北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33431号
原告（反诉被告）郑登宣，男，1968年10月10日出生。
委托代理人李岩，北京金钲律师事务所律师。
委托代理人夏晶，北京金钲律师事务所律师。
被告（反诉原告）李剑，男，1979年6月9日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生。
原告（反诉被告）郑登宣（以下简称姓名）与被告（反诉原告）李剑（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。郑登宣及其委托代理人李岩，李剑均到庭参加了诉讼，联合保险公司经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑登宣诉称：2014年12月27日6时10分，我驾驶车辆由东向西行驶至北京市朝阳区X路X北侧站牌西24米处时，李剑驾驶京QX车辆将我撞伤。经交通队认定，李剑负事故主要责任，我负次要责任。经鉴定，我的伤情构成九级伤残。京QX车辆在联合保险公司投保了交强险。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求李剑和联合保险公司赔偿：1、医疗费56677.62元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费4500元；4、护理费10800元；5、误工费11160元；6、残疾赔偿金175640元；7、鉴定费3150元；8、残疾辅助器具费2220元；9、交通费1000元；10、精神损害抚慰金20000元；11、财产损失2330元；12、二次手术费20000元。
联合保险公司未出庭应诉，但于诉讼中以书面形式辩称：京QX车辆在我公司投保了交强险，事故发生时间在保险期间内，出险后未向我公司报案。我公司同意在交强险的范围内对郑登宣合理的损失进行赔偿。医疗费同意赔付10000元；住院伙食补助费、二次手术费及营养费因为已经超过交强险限额，故不同意赔付；误工费，因误工时间鉴定结论为120-180日，应提供事发前三个月的收入证明、实际收入减少的财务证明、劳动合同、社保证明，并注明担任职务、休假天数及工资扣发情况，加盖公章及财务章或人事章；如月收入超过3500元还需提供完税证明，如果无法提供可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年职工的平均工资计算；护理费，护理期鉴定结论为60-90日，需提供正规的护理协议、护理费发票及护理人员收入减少，护理费标准不可超过护理行业一般收费标准，如无法提供收入证明，同意按照每天80元的标准赔付；交通费，应提供本人去医院就医的交通费票据，并与就医时间相吻合，不承担护理人员和探病人员的交通费；伤残赔偿金依照鉴定结论及国家相关规定和当地标准赔偿，如果户籍性质为农业家庭户口，按非农业主张应提供连续在北京城镇居住3年以上的暂住证或派出所出具的居住证明及社保证明；残疾辅助器具费应在有相应医嘱及发票的情况下同意赔付；精神损害抚慰金，我公司同意赔付合理的部分；财产损失，应在事故认定书载明确定有损失，同时提供车辆所有权证明、损失照片、维修照片、维修发票；鉴定费不属于保险公司赔付范围，不同意赔付。
李剑答辩并反诉称：我对事故发生情况及责任认定认可。我在联合保险公司投保了交强险。医疗费，票据中记载的年龄与郑登宣实际年龄不符的医疗费，不同意赔偿；住院伙食补助费、营养费、护理费没有相关票据，请法院依法认定；误工费，没有提供收入证明，不同意赔偿；伤残赔偿金应该按照农村标准赔偿；鉴定费及残疾辅助器具费，请法院依法认定；交通费，事故发生前的支出不同意赔偿，事发后从X到X医院也就是个起步价，金额过高的不同意赔偿；精神损害抚慰金、财产损失、二次手术费不同意赔偿。事发后，我为了维修自己的车辆支付了修车费6683元，故我提出反诉，要求郑登宣赔偿修车费6683元。
郑登宣对反诉辩称：我不同意李剑的反诉请求。事发后，李剑逃逸了，现场都被破坏了，无法认定他的车是否受损。逃逸的行为本身性质非常恶劣。
经审理查明：2014年12月27日6时10分，李剑驾驶京QX小轿车在北京市朝阳区X路X北侧站牌西24米处，与驾驶摩托车行驶的郑登宣相撞，造成郑登宣受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队X大队认定，李剑负事故的主要责任，郑登宣负次要责任。
事发当天，郑登宣被送往X总医院进行治疗，并于2014年12月31日至2015年1月19日在该院住院治疗，住院共计19天。X总医院于2015年1月19日出具的诊断证明书记载：“诊断及建议：T12椎体压缩性骨折，T12双侧椎弓根、上关节突骨折，T11椎体下关节突骨折。患者于2014年12月31日至2015年1月19日于我院住院手术治疗，住院期间行动不便，需要护理及加强营养。出院后加强护理及营养，避免骨折并发症。术后1年余再次入院手术取出内固定物。”郑登宣自行支付门诊及住院费共计55694.68元。
2015年3月30日，郑登宣自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其身体在交通事故中所受伤害是否构成伤残及伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。该鉴定中心于2015年4月30日出具鉴定结论：“郑登宣伤残等级为Ⅸ级，伤残赔偿指数为20%。建议误工期为120-180日，营养期为60-90日，护理期为60-90日。”郑登宣支付鉴定费3150元、鉴定检查费983.43元。
庭审中，郑登宣就其主张的残疾赔偿金提交了以下证据：1、其本人的户口簿，户口簿表明郑登宣为农村居民家庭户，出生日期为1968年10月10日；2、北京市朝阳区X社区居民委员会2015年1月29日出具的《居住证明》，记载郑登宣从2008年1月1日起至今暂住在北京市朝阳区X号X号；3、2015年3月20日《证明》一份，内容为“郑登宣从2008年4月12号住在X后街X号直到现在。特此证明。房东金龙。”；4、郑登宣本人的暂住证，记载其来本市时间为2008年1月1日，暂住地址为北京市朝阳区X号X号，有效期限为2015年3月25日至2016年3月24日。李剑对以上证据证明目的不予认可。郑登宣就其主张的残疾辅助器具费提交了购买腰椎外固定支具的发票一张，金额2200元；购买外科腹带的购物小票一张，金额20元。李剑对发票真实性予以认可，对购物小票不予认可。
郑登宣就其主张的交通费提交了救护车收据1张，金额150元；出租车发票7张，金额共计263元；公交车票据7张，金额共计14元；停车费发票1张，金额2.5元。郑登宣就其主张的财产损失提交了新日电动车销售专用票1张，金额为3500元，其称除电动车损失外，还有衣物损失300元，卫生床垫损失费30元，并提交了购买卫生床垫的购物小票一张，金额30元。郑登宣提交了病历复印费票据2张，金额共计9.2元。李剑对上述证据真实性均不予认可。郑登宣称其从事木工职业，主张因伤误工120日，产生误工费11160元；主张事发后由其爱人赵明英对其进行护理90天，产生护理费10800元；主张事发后产生营养费4500元。但未对上述主张提交证据。郑登宣称其对交警队作出的事故责任认定不服，曾向北京市公安局公安交通管理局提出复核申请，被公安交管部门驳回申请，并提交了《交通事故责任认定复核申请书》一份，李剑对该证据及郑登宣复核申请被驳回的情况予以认可。
李剑主张事故发生后京QX汽车受损，其支付修理费6683元，并提交了修车费发票、汽车维修施工单，郑登宣认为以上证据与本案无关。
另查，京QX汽车在联合保险公司投保了交强险。事故发生时间在保险期间内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、X总医院病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、鉴定结论、郑登宣户口簿、维修费发票等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，李剑驾驶京QX汽车与郑登宣驾驶的摩托车发生交通事故，造成郑登宣受伤，两车受损，经公安交管部门认定，李剑负主要责任，郑登宣负次要责任。京QX汽车在联合保险公司投保了交强险，故应先由联合保险公司在交强险责任限额范围内对郑登宣予以赔偿，不足部分，按事故责任比例由李剑承担70%的责任，郑登宣承担30%的责任。
对于郑登宣的各项诉讼请求：医疗费一项系合理要求，本院根据现有证据确定具体数额；住院伙食补助费一项，请求数额过高，本院酌情予以认定；营养费一项，其主张数额过高，本院根据其伤情及鉴定结论酌情认定；护理费一项，其主张的护理费标准过高，本院根据北京市护理行业一般收费标准予以认定；误工费一项系合理要求，但其未提供误工证明，本院根据鉴定结论酌情予以认定；残疾赔偿金系合理要求，郑登宣虽为农业户口，但其提交的证据可以证明其长期在北京工作、生活，故应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金；残疾辅助器具费系合理要求，本院对于有正规发票证明的金额予以支持；交通费一项，其主张数额过高，且其提供的证据不能证明其主张损失数额的合理性，本院结合其就医次数酌情认定；精神损害抚慰金一项，其主张数额过高，且自身对事故发生亦有一定过错，本院根据其伤情予以酌减；财产损失一项，郑登宣主张其驾驶的车辆在事故中受损，根据《道路交通事故认定书》记载其所驾驶车辆为摩托车，但其提供的票据为购买新日电动车的专用票，故对于损失数额本院酌情予以认定，郑登宣主张事故造成其衣物损失，但其未就损失数额进行举证，本院酌情予以认定；二次手术费，尚未实际发生，本院不予支持，郑登宣可待实际发生后另行主张。
对于李剑的反诉请求：修车费系合理要求，但因李剑在此次事故中负主要责任，故本院按事故责任比例由李剑承担70%的责任，郑登宣承担30%的责任。
联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告（反诉被告）郑登宣医疗费一万元、护理费六千四百元、误工费一万零八百元、残疾赔偿金八万三千零七十五元、残疾辅助器具费二千二百元、交通费五百二十五元、精神损害抚慰金七千元、财产损失二千元；
二、被告李剑（反诉原告）于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）郑登宣医疗费三万一千九百八十六元、住院伙食补助费六百六十五元、营养费一千四百七十元、残疾赔偿金六万四千七百九十六元；
三、原告（反诉被告）郑登宣于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）李剑修车费二千零五元；
四、驳回原告（反诉被告）郑登宣的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）李剑的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2970元，由原告（反诉被告）郑登宣负担832元（已交纳），由被告（反诉原告）李剑负担2138元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李剑负担（已交纳）。
鉴定费4133.43元，由原告（反诉被告）郑登宣负担1240元（已交纳），由被告（反诉原告）李剑负担2893.43元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贾月双