湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字437号
原告何细良，女，汉族，1954年10月15日出生。
原告朱勇，男，汉族，1980年4月15日出生。
原告朱华，男，汉族，1981年9月21日出生。
原告朱丽，女，汉族，1982年10月3日出生。
上列四原告委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡国斌，男，汉族，1971年5月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路18号。
负责人陈小周，该公司总经理。
委托代理人李丹，湖南福城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告何细良、朱勇、朱华、朱丽与被告胡国斌、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日本院受理后，依法由审判员刘四新担任审判长，与人民陪审员李四荣、王志成依法组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员王法担任记录。原告朱泽文、被告胡国斌、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司及双方委托代理人邱昌雄、李丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何细良、朱勇、朱华、朱丽诉称，2013年12月16日，原告亲属朱建成驾驶的湘L017**摩托车搭乘其孙子朱泽文从敖泉镇光路方向驶往敖泉墟方向，13时5分许，途径S214线桂阳敖泉镇汪塘村路口路段时，遇被告胡国斌驾驶的登记车主为胡国凯的湘L2FK**车相向驶来，会车时由于双方避让不及两车相撞，造成朱建成当场死亡，朱泽文受伤、两车受损的道路交通事故。湘L2FK**车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险。该事故经桂阳县交警队认定胡国斌与朱建成负同等责任，因赔偿存在差异，双方无法达成协议，现请求法院依法判令两被告赔偿原告丧葬费21990元、死亡赔偿金468280元、精神抚慰金50000元、车旅费1000元中的一半等共计32000元，诉讼费由被告承担。
原告朱泽文为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告身份；
证据2、被告的居民身份证复印件、工商登记资料，拟证明被告身份及工商登记；
证据3、交通事故责任认定书，拟证明朱建成与被告胡国斌承担同等责任；
证据4、鉴定书复印件，拟证明朱建成因交通事故死亡；
证据5保险单复印件，拟证明湘L2FK**车辆购买保险情况；
证据6、租房合同、出租户身份证、证明、责任书（均系复印件），拟证明朱建成从2009年就在桂阳县县城生活；
证据7、用工劳务合同、营业执照、证明，拟证明朱建成在桂阳县城打工情况；
证据8、事故现场图、驾驶证、行驶证、车辆登记情况，拟证明事故发生的情况及肇事车辆登记情况；
证据9、胡国斌、胡国林、杨文星的问话笔录复印件，拟证明肇事车辆的实际驾驶人和所有人的事实。
被告保险公司辩称，1、保险公司只在交强险、三者商业险内承担责任；2、死者的户籍地、居住地均在农村，应按农村居民标准计算相关的赔偿项目，车旅费不应当支持，因为朱建成是当场死亡不存在车旅费；3、保险公司对事故无任何过错，故不承担诉讼费。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告胡国斌辩称，同意按照交警队的处理意见进行处理。
被告胡国斌未向本院提交证据。
经本院主持质证，被告胡国斌经质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有意见。被告保险公司经质证认为，对证据1有异议，认为未提供原件，无法核实其真实性；对证据2、3、4、5、8、9无异议；对证据6、7有异议，认为租房合同不真实，对证明的证明方向不认可，责任书中的“朱建成”不是手写的，对其真实性不认可。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合本案的庭审情况，本院认证如下：
对证据2、3、4、5、9具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。证据1，原告有身份证及村委会的亲属关系证明，可以认定原告系死者的亲属，本院予以采信，可以作为定案依据。证据6、7，被告在质证时提出对其真实性有怀疑，但并未提供相关证据予以推翻该两证据，故本院对证据6、7予以采信，可以作为定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：
2013年12月16日，朱建成驾驶湘L017**摩托车搭乘其孙朱泽文，从敖泉镇光路方向驶往敖泉墟方向。13时5分许，途径S214线桂阳敖泉镇汪塘村路口路段时，被告胡国斌驾驶的登记车主为胡国凯的湘L2FK**车相向驶来，会车时由于双方避让不及两车相撞，造成朱建成当场死亡，朱泽文受伤、两车受损的道路交通事故。
另查明：1、被告胡国斌所驾驶湘L2FK**车辆属胡国凯所有，胡国斌驾驶时车况良好。2、朱建成所驾驶的湘L017**摩托车系其购买杨文星的，只是未办理过户手续。3、湘L2FK**车辆在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买了交强险及不计免赔率的第三者责任险500000元。4、朱建成于1954年7月10日出生，朱建成的妻子是何细良，生前有三个子女：长子原告朱勇、次子原告朱华、小女原告朱丽。5、朱建成从2009年就在桂阳县城租住，并在城里务工，主要收入来源靠务工收入。
本案争议焦点为：1、对死者朱建成进行赔偿时的适用何种标准进行计算的问题；2、本案赔偿的具体数额及赔偿责任承担的问题。
关于第一个问题，原告方提供了朱建成生前在桂阳县城的房屋租赁合同、社区及派出所的证明、房屋出租户计划生育社会治安责任书、用工劳务合同，证明朱建成从2009年就在桂阳县城居住了，且主要收入来源在城里。虽然保险公司不同意按城镇户口计算，但未提供相关证据予以推翻。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费可以按照城镇户口的相关标准计算。
关于第二个问题，本次交通事故中因朱建成死亡应赔偿的项目有：1、丧葬费21945元，43893÷12×6=21945元；2、死亡赔偿金468280元，23414×20=468280元；3、精神抚慰金50000元。三项共计540225元，均属交强险死亡伤残赔偿限额项下项目。本次事故造成朱建成死亡和朱泽文受伤，按各被侵权人的损失，本院酌定本案按84%的比例参与能分配的交强险。故保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告92400元。在交强险外，本案还有经济损失447825元（540225元-92400元）。按照事故责任的划分，被告胡国斌承担50%的赔偿责任，即应赔偿223912.50元，因湘L2FK**在被告保险公司购买了不计免赔率的第三者责任险500000元，故被告胡国斌应承担的赔偿责任由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。被告胡国斌应承担的赔偿责任，已由被告保险公司承担，被告胡国斌不再承担赔偿责任。故保险公司应承担的赔偿总额为316312.50元（92400元＋223912.50元）。原告主张交通费1000元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿原告何细良、朱勇、朱华、朱丽316312.50元，限在本判决书发生法律效力后十五日内履行完毕；
二、驳回原告何细良、朱勇、朱华、朱丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，由被告胡国斌承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘四新
人民陪审员 李四荣
人民陪审员 王志成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 法
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。