wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5558号
原告闫春荣，女，1960年7月13日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告刘瑞臣，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘振森，男，1969年5月8日出生，汉族，离岗职工，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2015年12月23日立案受理了原告闫春荣诉被告刘瑞臣饲养动物损害责任纠纷一案，于2016年1月18日上午9时依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春荣及其委托代理人孟宪军，被告刘瑞臣及其委托代理人刘振森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春荣诉称，2015年11月7日，被告刘瑞臣家羊进入原告家场院，原告闫春荣在赶羊过程中被被告刘瑞臣家的羊撞伤。次日，原告闫春荣打车到克什克腾旗医院住院治疗4天，支出医疗费3509.65元。原告多次找相关部门解决未果，无奈诉诸法院，请求人民法院判令被告刘瑞臣赔偿原告闫春荣医疗费3509.65元、误工费368元、陪护费440元、住院伙食补助费440元、交通费660元。
原告闫春荣为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、2015年11月10日刘营子村委会出具的书面证明一份，用以证明：2015年11月7日，刘瑞臣家羊进入闫春荣家场院，闫春荣往外赶羊时，被羊撞到，导致头部出血。
证据2、疾病诊断书、住院病历、费用汇总表、医疗费专用收据各一份，用以证明：2015年11月8日原告闫春荣到克什克腾旗医院住院治疗，伤情经克什克腾旗医院诊断为头皮挫裂伤、脑震荡，2015年11月12日原告闫春荣出院，支出医疗费3509.65元。
证据3、证人魏某某证言，证人魏某某证实：（1）2015年11月8日魏某某用自有载客汽车送原告闫春荣到克什克腾旗天鹅湖宾馆处，2015年11月12日从克什克腾旗医院送原告闫春荣回家到刘营子村西沟组，来回原告闫春荣支出交通费600元（单程300元）、道路通行费30元（单程15元）；（2）证人魏某某在送原告闫春荣去克什克腾旗医院时看到闫春荣头部出血、有包，听闫春荣说是被被告家的羊撞伤的。
被告刘瑞臣辩称，被告刘瑞臣对被告家的羊进入原告家的场院及原告赶羊的事实不持异议，对被告家的羊撞伤原告的事实有异议，按常理，绵羊最高不超1米且不具有攻击性，不应撞伤原告。对原告主张的住院及支出医疗费的事实不持异议，但与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘瑞臣未向本院提交证据。
本案双方无争议事实本院不再赘述。关于双方争议的被告原告闫春荣在赶羊过程中是否被被告家的羊撞伤、原告住院支出医疗费数额等事实，根据双方的庭审陈述和举证、质证意见，本院综合认证如下：
关于争议的原告闫春荣在赶羊过程中是否被被告刘瑞臣家的羊撞伤的问题。本院认为，2015年11月7日被告刘瑞臣家羊进入原告闫春荣家场院及原告闫春荣赶羊事实成立，2015年11月8日克什克腾旗医院疾病诊断书证明原告闫春荣受头皮挫裂伤、脑震荡，刘营子村委会证明、证人魏某某证言证实听闻原告闫春荣赶羊时被被告刘瑞臣家的羊撞伤，以上间接事实和间接证据相互印证，形成完整证据链条，依据上述间接事实、间接证据，原告闫春荣被被告刘瑞臣家的羊撞伤的事实具有高度盖然性，而被告刘瑞臣不能证实在2015年11月7日原告赶羊后至2015年11月8日入住克什克腾旗医院前原告闫春荣受其他伤害，因此，本院对原告闫春荣在赶羊过程中被被告刘瑞臣家的羊撞伤的事实予以认定。
关于争议的原告入院、出院支出的交通费的问题。本院认为，原告闫春荣庭审中申请证人魏某某出庭证明来回支出交通费630元（单程交通费300元、道路通行费15元），在庭审中，双方协商单程交通费按170元予以认定，本院予以确认。
综上，本院经审理查明，2015年11月7日，被告刘瑞臣家的羊进入原告闫春荣家的场院，原告闫春荣在往出赶羊过程中被羊撞伤。2015年11月8日下午，原告闫春荣到克什克腾旗医院住院治疗，经克什克腾旗医院诊断为头皮挫伤、脑震荡，2015年11月12日，原告闫春荣出院，支出医疗费3509.65元。原告闫春荣入院、出院交通费用双方协商按单程170元确定。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担无过错赔偿责任。本案中，被告刘瑞臣家庭饲养的羊将原告闫春荣撞伤，给原告闫春荣造成了医疗费等损失，被告刘瑞臣作为羊的所有人和饲养人，依法应当承担无过错的赔偿责任。
受害人对损害的发生有故意或重大过失的，可以减轻动物饲养人或管理人的赔偿责任。按常理绵羊并非禁止饲养的烈性犬等具有攻击性的动物，不具有主动攻击性，即便在驱赶等情形下亦避让驱赶人，一般不会主动攻击。本案中，在被告刘瑞臣家的羊进入原告闫春荣家的场院后，在封闭的空间内原告闫春荣驱赶被告家的羊，未采取妥当的驱赶方式，且在主动驱赶过程中未注意自身安全致使因自身行为被不具有攻击性的羊撞伤，不构成故意但具有重大过失，依法可以减轻被告刘瑞臣的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第五项、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告刘瑞臣赔偿原告闫春荣医疗费3509.65元、误工费360.52元、护理费447.2元、住院伙食补助费400元、交通费340元等各项损失合计5057.37元的60％，即3034.42元，于本判决生效后7日内给付；
驳回原告闫春荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘瑞臣负担，邮寄费40元，由原告闫春荣、被告刘瑞臣各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 磊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2695号
原告连云港市新浦区延南社区宏昶水果经营部，住所地连云港市海州区海昌南路直销市场水果区24号柜台。
经营者曹洪昶。
被告连云港花果山国际酒店有限公司，住所地连云港市海州区花果山大道98号。
法定代表人张猛，董事长。
原告连云港市新浦区延南社区宏昶水果经营部诉被告连云港花果山国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告连云港市新浦区延南社区宏昶水果经营部向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市新浦区延南社区宏昶水果经营部申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市新浦区延南社区宏昶水果经营部撤回起诉。
案件受理费9750元，减半收取4875元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一六年五月五日
书 记 员 姚 佳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执58号
申请执行人丁亚茹，女，汉族，退�职工，1963年5月15日出生，现住双辽市辽西街吉兴委*组。
被执行人张铁军，男，汉族，1969年10月20日出生，现住双辽市茂林镇三委**组。
被执行人张博，女，汉族，1970年9月16日出生，茂林镇卫生院职工，现住双辽市茂林镇三委**组。
丁亚茹与张铁军、张博民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月三日作出了（2015）双茂民初字第205号民事判决书，由被执行人张铁军、张博于判决生效后十日内一次性偿还丁亚茹欠款本金150000.00元、利息26400.00元，案件受理费4100元、保全费1400元由张铁军、张博负担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人张铁军去向不明，张博暂无执行能力。申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双茂民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 ： 张 平
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00481号
原告蒋瑞英。
委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人张曦。
被告车庆玉。
被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
法定代表人刘海春。
原告蒋瑞英与被告车庆玉、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序进行审判。原告蒋瑞英在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋瑞英撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告蒋瑞英负担。
代理审判员 王月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邵静
乾安县农村信用合作联社与孟召军借款合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2013）乾民初字2635号
原告：乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：吕永辉，女，汉族，通化市人。
被告：孟召军，男，汉族，乾安县人，现下落不明。
原告乾安县农村信用合作联社与被告孟召军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告孟召军经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2009年3月26日，孟召军在我单位贷款45000元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告孟召军偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交贷款凭证（复印件）一枚。
被告孟召军未答辩。
经审理查明，2009年3月26日，被告在原告处贷款人民币45000元，约定月利率为10.35‰，到期日为2012年2月28日，被告在原告的贷款凭证上签字捺印，并注明“已收到现金”字样。贷款到期后，经原告多次催要未果，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告向本院提交的贷款凭证（复印件）一枚。
本院认为：被告应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孟召军于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社贷款本金人民币45000元及自2009年3月26日起按照约定月利率10.35‰计算的利息并自2012年3月1日起按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元及公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 悦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第502号
罪犯朱国华，现在江苏省边城监狱服刑。
原姜堰市人民法院于2011年11月23日作出（2011）泰姜刑初字第0326号刑事判决，以被告人朱国华犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千五百元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月10日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年8月5日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱国华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱国华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱国华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国华减去有期徒刑六个月二日（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月三日
书 记 员 郇 瑀
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第564号
原告：王志有。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告王志有与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志有的委托代理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志有诉称，2014年6月29日我将自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），保险期间为2014年7月2日零时起至2015年7月1日二十四时止，原告足额缴纳了保费。2014年12月17日18时许，原告驾驶被保险车辆行至滦县八里桥村北与范玉涛驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队认定，原告承担此事故的全部责任。此事故给三者造成的损失为75215元，包括车损71115元、施救费2000元、公估费2100元。原告赔偿了三者的损失。根据原、被告的保险合同，被告应给付原告保险理赔款75215元。因原、被告协商未果，诉至法院，请依法判令被告赔付原告保险理赔款75215元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证合法有效的情况下，在没有双方保险条款约定的免责事由下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。原告提交的公估报告公估车损过高，且认为公估报告只是鉴定人员的主管判断，单凭该报告不能代表实际损失，也没有提供修理费发票，故我司对车损要求重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围。施救费应按河北道路事故车辆救援服务标准计算。因本次事故为两车相撞造成，应扣除无责限额100元。
经审理查明，2014年6月29日，原告王志有为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额500000元）及该险的不计免赔险，保险期间自2014年7月2日零时起至2015年7月1日二十四时止。被保险人为原告王志有。
2014年12月17日18时30分许，原告王志有驾驶上述被保险车辆行至滦县八里桥村北与范玉涛停放的冀B×××××号货车相撞，造成车辆受损的交通事故。滦县公安局交通警察大队响嘡中队对现场进行了勘查，认定原告王志有承担此事故的全部责任。
事故发生后，范玉涛委托河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号事故车辆损失进行公估，经公估，车损为71115元，支出公估费2100元。原告王志有因事故致车辆受损，产生部分施救费。
另查明，原告王志有于2015年1月20日赔偿三者范玉涛损失75215元。
上述事实，有当事人陈述、原告及范玉涛身份证复印件、司机驾驶证及从业资格证复印件，车辆行驶证及道路运输证、保单复印件，交通事故认定书，车损公估报告书及公估费、施救费票据，赔偿凭证等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告提交了冀B×××××号车车损公估报告书，证实三者车损71115元。被告提出车损过高，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，并对车损要求重新鉴定。因被告对其车损过高的主张没有提供任何证据加以证实，原告是否提供修车发票，并不能否认本次事故中车损的存在，同时车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，因此本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为71115元，对被告口头提出的重新鉴定申请予以驳回。
原告诉请了施救费2000元，有票据证实。根据原告施救距离及市场行情，本院酌定施救费1000元。原告诉请公估费2100元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此原告诉请的公估费本院依法予以支持，对被告辩称不予采纳。
综上，本院认定本次事故给三者造成的损失包括：车损71115元，公估费2100元，施救费1000元，合计74215元。因原告已经赔付三者损失，因此依法取得向被告主张赔偿的权利。被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先予赔偿，不足部分在不计免赔第三者责任保险内予以赔偿。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告王志有保险理赔款74215元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告王志有的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担828元，由原告王志有负担12元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年四月十三日
书记员 郑立媛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第564号
原告：陈某某。
委托代理人：杜国文，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：马某甲。
被告：马某乙。
被告：马某丙。
被告：马某丁。
被告：马某戊。
本院在审理原告陈某某与被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊赡养纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告陈某某负担。
审判员 关志新
二〇一五年三月三日
书记员 杨子静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00080号
申请人陈长征，
委托代理人李丽平（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人陈欢（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人柯海军，
申请人陈长征因民间借贷纠纷，于2015年2月10日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人柯海军银行存款人民币500000元或查封、扣押相应的财产。申请人陈长征的担保人陈瑾以其名下位于湖北省武汉市江岸区保成璐义成西里62号万宝住宅楼1层2室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人陈长征的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柯海军银行存款人民币500000元或查封、扣押相应的财产；
二、查封�请人陈长征的担保人陈瑾名下位于湖北省武汉市江岸区保成路义成西里62号万宝住宅楼1层2室房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积55.19平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年二月十日
书记员 陈丹青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民四终字第50号上诉人（一审原告）：梁旭，香港特别行政区居民。委托代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁植培。被上诉人（一审被告）：陈婉衬。上诉人梁旭因与被上诉人梁植培、陈婉衬民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民四初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁旭一审诉称：其与梁植培是叔侄关系。梁旭将其在广东省农村信用合作社开户的存折交给梁植培并口头告知密码，让梁植培去多次从存折中取款。2004年8月19日，梁植培从存折中取了港币20万元，并拒绝还款。为此，请求判梁旭向一审法院提出诉讼，请求判令：1.梁植培向梁旭返还借款本金港币20万元，折合人民币208160元（按2006年1月4日前的港币兑人民币的汇率计算）；2.梁植培向梁旭支付利息（利息自起诉之日起计至付清之日止）；3.陈婉衬应对梁植培上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由梁植培、陈婉衬负担。梁植培一审辩称:当时和梁旭一起去银行取款，取款后将该港币20万元交给梁旭。因为双方是叔侄关系，所以陪同梁旭取款并代替其在取款凭条上签名。陈婉衬一审未予答辩。一审法院审理查明：梁旭向一审申请调取2004年8月19日的《广东省农村信用合作社取款凭条》显示：“户名：梁旭账号：12×××08支取金额（大写）：贰拾万元整币别：港币。”上述《取款凭条》签名处有“梁旭”字样。另有一份2004年8月19日的《取款资料》上显示有梁旭、梁植培的签名以及相对应的身份证号码。《非居民个人外汇收支情况表》上显示：“代办人姓名：梁植培代办人身份证件号码为××填报人签字梁植培填报日期为2004年8月19日。”在庭审过程中，梁旭陈述取款系事实行为，梁植培取钱后没有将钱交给梁旭，梁旭有权要求梁植培返还。梁植培辩称因为梁旭身体不好确有陪同梁旭去银行取款，取款凭证上梁旭的签名也是梁植培代签的，但梁植培取款后即将港币20万元交给梁旭。双方对2004年8月19日梁植培代梁旭取款港币20万元的事实没有异议。梁植培与陈婉衬于1994年8月3日在东莞市民政局登记结婚，系夫妻关系。一审认定以上事实，有《广东省农村信用合作社取款凭条》（复印件）、2006年1月4日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告（打印件）、《结婚登记申请书》、2004年8月19日《广东省农村信用合作社取款凭条》、《取款资料》、《非居民个人外汇收支情况表》等以及一审的谈话笔录、开庭笔录等附卷为证。一审法院审理认为：梁旭系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷案件。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。梁旭称案涉借款发生在内地，并提交了在内地的取款凭证，应认为内地为与合同有最密切联系地，故应确定内地法律作为本案的准据法。陈婉衬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，一审视为其放弃对梁旭提交的证据进行质证及对梁旭陈述的事实进行抗辩的权利。梁旭主张本案系以民间借贷纠纷为由起诉梁植培。民间借贷是借贷合同的一种，双方应对借款行为达成合意，即梁植培向梁旭提出借款的要求和借款用途，梁旭亦同意借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，梁旭对本案借款事实负有举证责任，综合本案的证据梁旭仅能证明梁植培确用梁旭的存折支取了港币20万元。梁旭亦未提供其他证据予以佐证。梁旭未能提供充分证据予以证明双方确立民间借贷法律关系，故一审对梁旭要求梁植培返还借款港币20万元及利息不予支持。梁旭要求陈婉衬应对梁植培所负债务承担连带清偿责任亦无依据，一审予以驳回。综上所述，一审法院依照上述援引法律条文和《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回梁旭的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币4422.4元，由梁旭负担。梁旭不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，没有法律依据。梁植培确认从梁旭的账户中取款20万元港币的事实，但其没有证据证明已将钱交给梁旭，应承担举证不能的后果。二、梁植培在一审庭审中的说法违背逻辑及常理，有充分理由相信其取款后没有将钱交给梁旭。首先，从《广东省农村信用合作社取款凭条》、《非居民个人外汇收支情况表》等证据可以看出代取款需要填写户主名、代办人及两人的身份证号、电话等多项内容，手续繁杂且耗时。如果梁旭真的坐梁植培的车到银行门口，梁旭就可以自己进银行取款，无须各种委托手续由梁植培代取。其次，若由梁植培代取，梁旭大可不去银行。事实是2004年8月19日，梁植培到梁旭家中说需要资金周转，请梁旭出借20万元，出于信任，梁旭答应了出借，后梁植培自行拿着梁旭的存折和身份证去银行取款，在梁旭后来要求梁植培返还20万元港币时，梁植培却予以否认。三、即使双方没有书面的借据，但梁植培已经确认是从梁旭账户中取款的，取款却不用返还，于法于理不合。综上所述，梁旭请求：一、撤销一审判决，改判梁植培向梁旭返还港币20万元（折合人民币208160元）及利息（按人民银行同期贷款利率自起诉至日起计至付清之日止）；二、判令陈婉衬对梁植培的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由梁植培、陈婉衬承担。梁植培未予书面答辩，其于法庭调查中口头答辩称：服从一审判决。陈婉衬未进行答辩。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。一审法院对本案行使管辖权及适用内地法律处理涉案纠纷，符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据双方的上诉及答辩意见，本案争议的焦点在于梁植培是否向梁旭借款港币20万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”本案中，梁旭仅能证明梁植培代梁旭办理了港币20万元的存款支取手续，但双方当事人之间存在亲戚关系，且梁旭承认梁植培亦有其他代其办理存款支取手续的行为，梁旭主张案涉款项属于对梁植培的借款，证据不足，本院不予采纳。鉴于梁旭未能举证证明与梁植培成立借贷关系的有效证据，应当自行承担举证不利的后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。梁旭的上诉请求不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4422.4元，由梁旭负担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  郭婧儿审判员  何 飞二〇一五年九月十一日书记员  卢淑霞附法律条文(节选)：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第7页共8页
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第41号
申请执行人蒋春玉。
被执行人韦顺峰。
本院于2012年7月9日作出（2012）江民初字第966号民事裁定书，查封了韦顺峰所有的七台荣兴牌开式可倾压力机（其中型号为：J23-30A一台；型号为J23-25A一台；型号为J23-12A两台；型号为J23-16A三台），现因上述设备已经由被执行人韦顺峰自行变卖，变卖得款人民币7500.00元已存入柳江县人民法院账户用于履行债务，申请执行人蒋春玉同意对上述设备予以解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人韦顺峰所有的七台荣兴牌开式可倾压力机（其中型号为：J23-30A一台；型号为J23-25A一台；型号为J23-12A两台；型号为J23-16A三台）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴少江
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 覃海旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第55号
原告钱自霞。
委托代理人吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告钱自霞诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第47号原告董衡中诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告钱自霞诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第47号原告董衡中诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁 冬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5579号
原告浙江南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人吴天野、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告高翔，身份证号码33900519670208002X，女，1967年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道回澜南苑社区回澜南苑117幢东单元501室。
本院在审理原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告高翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高翔的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由浙江南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一六年四月二十五日
书记员 王海燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行初字第00021号
原告十堰市中建建筑劳务有限公司，住所地，湖北省十堰市江苏路8号。
法定代表人李清奎，男，系该公司总经理。
委托代理人王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师。事务所住址湖北省十堰市茅箭区人民北路47号鼎泽峰大厦5楼。代理权限：一般代理。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师。事务所住址湖北省十堰市茅箭区人民北路47号鼎泽峰大厦5楼。代理权限：一般代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市市府路*号。
法定代表人孙照军，男，该局局长。
委托代理人金立勋。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
委托代理人韦钦州。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
第三人张绍双。
委托代理人刘金科。代理权限：代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人罗全斌。代理权限：代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
原告十堰市中建建筑劳务有限公司不服被告十堰市人力资源和社会保障局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，经双方协商达成一致意见，现原告十堰市中建建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市中建建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市中建建筑劳务有限公司负担25元。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 曾新彩
代理审判员 黄 皓
二〇一四年七月三日
书 记 员 杜志勇
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一重字第3号
原告周XX，男，1971年9月7日出生，汉族。
被告曾X，女，1969年12月7日出生，汉族。
原告周XX诉被告曾X离婚纠纷一案，本院作出（2013）琼山民一初字第279号民事判决，被告不服判决提出上诉，海口市中级人民法院作出（2013）海中法民一终字第1068号民事裁定书裁定发回重审。本院于2014年5月7日重新立案受理后，依法另行组成合议庭进行审理。被告曾X向本院提出管辖异议，认为其从2012年底在湖南省涟源市水洞底镇禾花村七组居住至今，本案应由湖南省涟源市人民法院受理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告户籍所在地系湖南省娄底市娄星区长青办事处关家居委会7组，原告曾于2011年、2012年两次向被告户籍所在地法院提起离婚诉讼，后经被告提出管辖权异议，移送至本院管辖。本次诉讼中，因被告提供湖南省涟源市公安局水洞底派出所及水洞底镇禾花村委会出具的证明，证实被告因父亲病重照顾父母生活，从2012年底至今居住在湖南省涟源市水洞底镇，其经常居住地就为湖南省涟源市水洞底镇，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送湖南省涟源市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 袁艺畅
代理审判员 林玥希
人民陪审员 林尤敬
二〇一四年七月二日
书 记 员 许莹莹
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1151号
原告许贵宁，男，1973年10月30日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告郭本香，男，1968年1月7日生，汉族。
被告杨建华，男，1957年6月29日生，汉族。
委托�理人杨建雪，男，1961年7月29日生，汉族。
被告民安财产保险有限公司常州中心支公司，住所地在常州市西横街61号常柴大厦11楼。
负责人余侃，民安财产保险有限公司常州中心支公司总经理。
委托代理人郭潇潇，女，1990年9月13日生，汉族。
原告许贵宁诉被告郭本香、被告杨建华、被告民安财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称民安保险常州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许贵宁委托代理人李纲、被告郭本香、被告杨建华委托代理人杨建雪、被告民安保险常州中心支公司委托代理人郭潇潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许贵宁诉称，2013年11月3日7时30分许，被告郭本香驾驶苏D×××××号中型专项作业车由于漏油，致骑电动车的原告许贵宁滑到，造成原告许贵宁受伤的交通事�。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告郭本香负事故全部责任。事故发生后，原告在上海梅山医院接受治疗，经诊断确诊为左胫骨平台骨折。后经南京东南司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。经查，肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失102446.30元。
被告郭本香及被告杨建华辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆已投保，要求依法处理。
被告民安保险常州中心支公司辩称，对事故责任和认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2013年11月3日7时30分许，在205国道板桥段，郭本香驾驶苏D×××××号中型专项作业车油管漏油，许贵宁驾驶电动自行车遇油滑到，造成许贵宁受伤的交通事故。经交警八大队认定，郭本香负事故全部责任�
事故发生后，原告许贵宁被送至上海梅山医院救治，诊断为“左胫骨平台骨折、左膝前后交叉韧带损伤、左膝内侧半月板损伤”，予石膏固定、脱水消肿、止痛等对症治疗后于2013年12月27日出院。
2014年5月19日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告许贵宁左膝部损伤遗留左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。
另查明，郭本香驾驶的苏D×××××号中型专项作业车属被告杨建华所有，在被告民安保险常州中心支公司投保了交强险和商业三责险（保额20万元，无不计免赔），保险期间自2012年12月13日-2013年12月12日止。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费405元（不包含被告杨建华垫付医疗费6737.34元）、营养费900元、住院伙食补助费972元，上述费用合计2277元。
护理费本院按60元／天计算90天即5400元、误工费20933.30元、交通费本院酌定300元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计96709.30元。
以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、误工证明、工资发放清单、营业执照、鉴定书、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，被告郭本香承担事故的全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在保险限额范围内承担赔付责任。经审核，原告许贵宁的各项损失在交强险各项限额项下未超额，应由保险公司全额赔付。原告主张的误工费，按其前三个月平均工资计算至定残前一日并扣除实际已经发放的数额，计算并未不当，实际减少收入明确，本院依法予以认定。被告杨建华垫付的医疗费，可持相关票据在保险公司处理赔，本案不一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告民安保险常州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告许贵宁各项损失98986.30元。
二、驳回原告许贵宁对被告郭本香及被告杨建华的诉讼请求。
三、驳回原告许贵宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，鉴定费2360元，合计3272元由被告郭本香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费912元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年一月七日
见习书记员 池 艳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第208号
原告：池九珍。
被告：武洪兵，系峰峰矿区职教中心教师。
原告池九珍与被告武洪兵为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告池九珍到庭参加诉讼，被告武洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告池九珍诉称，2000年5月17日，被告武洪兵以做生意为由从原告处借走现金1万元，后原告多次找被告要钱，被告一直推脱不还，最后被告避而不见，原告只好诉请法院判决被告武洪兵清偿原告池九珍借款本金1万元及利息5000元，被告承担本案的案件受理费用。
原告池九珍向法院提交2000年5月17日被告武洪兵给原告池九珍出具的借据1份，证明被告武洪兵向原告池九珍借款1万元的事实。
被告武洪兵未答辩，未提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》的相关规定，原告池九珍提交的证据系书证且符合法律规定，予以确认。
经审理查明，2000年5月17日被告武洪兵向原告池九珍借款1万元，并出具的了借据，借据上明确书写“今借到池九珍现金壹万元整，借款人武洪兵，时间为2000年5月17日”，后经原告池九珍多次找被告武洪兵催要无果，遂导致本案诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，该合同自贷款人提供借款时生效，双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告武洪兵给原告池九珍出具的借据应视为自然人之间的借款合同，原告池九珍提供借款时原、被告之间的借款合同生效。原告池九珍与被告武洪兵之间的借款合同对借款期限没有约定，故被告武洪兵可以随时返还借款，原告池九珍可以催告借款人在合理期限内返还，且双方对支付利息没有约定应视为不支付利息，故原告池九珍主张被告武洪兵偿还借款利息5000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告池九珍主张被告武洪兵偿还借款1万元的诉讼请求，证据确实，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告武洪兵自本判决生效之日起十日内清偿原告池九珍借款本金10000元。
二、驳回原告池九珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告池九珍负担17元，被告武洪兵负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 严玉梅
代理审判员 谢卫强
人民陪审员 靳贵军
二〇一四年八月四日
书 记 员 郝红艳
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行初10号
原告杨玉墙，男，1992年1月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道。
法定代表人高美峰，该县县长。
本院在审理原告杨玉墙与被告东海县人民政府履行法定职责一案中，原告杨玉墙于2017年3月16日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉墙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉墙负担。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 李 季
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1928号
原告钱建华。
委托代理人张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告大丰市三鼎工艺品厂,住江苏省盐城市大丰区新丰镇方强伍龙路。
法定代表人王成军，该厂厂长。
被告王成军。
被告卞秀梅。
原告钱建华诉被告大丰市三鼎工艺品厂（以下简称三鼎工艺品厂）、王成军、卞秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱建华的委托代理人张亚敏到庭参加诉讼，被告三鼎工艺品厂、王成军、卞秀梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱建华诉称，被告王成军系三鼎公司投资人。2015年7月29日，被告三鼎公司结欠我线款45260元，由被告王成军向我出具欠条一张。同时被告王成军口头承诺年底付清此款。另查被告卞秀梅与被告王成军系夫妻关系，应对上述债务负连带偿还义务。经我多次催要，被告未清偿债务。现请求法院依法判令三名被告立即给付我货款人民币45260元，并承担此款自2016年1月1日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告三鼎工艺品厂、王成军、卞秀梅均未举证、未答辩。
经审理查明，原告钱建华系销售绣花线的个体经营户，被告卞秀梅系被告王成军之妻，被告三鼎工艺品厂系被告王成军投资的个人独资企业。2015年7月29日，被告王成军并向原告出具欠条一份，载明“今欠到钱建华线款肆万伍仟贰佰陆拾元正￥45260.00。今欠人：王成军，2015.7.29”。欠条出具后，被告未清偿债务，原告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条原件、结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。案涉欠条载明的款项为“线款”，此款用途非个人生活所需，应是被告三鼎工艺品厂生产需要，且被告三鼎工艺品厂系被告王成军经营的个人独资企业，故本院认定被告王成军向原告出具欠条应是其职务行为，案涉欠条的债务人应为被告三鼎工艺品厂。被告三鼎工艺品厂未给付货款，故对原告要求被告三鼎工艺品厂给付人民币45260元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告三鼎工艺品厂未及时给付货款，应当承担违约责任，因原告未举证证明其与被告口头约定于2015年年底给付货款，故对原告要求被告三鼎工艺品厂承担45260元自2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院支持由被告三鼎工艺品厂承担45260元自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿，故对被告三鼎工艺品厂的上述债务中不足以清偿的部分，被告王成军应以其个人财产予以清偿。原告要求被告卞秀梅承担法律责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告三鼎工艺品厂、王成军、卞秀梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。由于被告三鼎工艺品厂、王成军、卞秀梅未到庭质证，原告应当对自己的单方陈述负法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大丰市三鼎工艺品厂于本判决生效之日起30日内给付原告钱建华人民币45260元，并承付此款自2016年3月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告王成军对被告大丰市三鼎工艺品厂的上述债务中不足以清偿的部分，应以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告钱建华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告大丰市三鼎工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年六月十三日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 孙 朝 辉 诉 被 告 松 原 市 恒 信 建 设 工 程 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2688号
原告孙朝辉，男
被告松原市恒信建设工程有限公司
法定代表人韩晶，系经理。
地址：前郭县育才街农经小区天泓地产。
本院在审理原告孙朝辉诉被告松原市恒信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告孙朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙立清
二〇一五年八月三日
书记员 张 庆
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）烟牟执字第1126号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人初曰明，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张本英，女，汉族，住址同上。
被执行人谭先发，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟商初字第209号民事调解书，于2010年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人初曰明、张本英、谭先发有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人初曰明、张本英、谭先发的银行存款160000元。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年三月二十日
书记员 薛采东
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）烟牟执字第1126号之一
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人初曰明，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张本英，女，汉族，住址同上。
被执行人谭先发，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟商初字第209号民事调解书，于2010年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人初曰明、张本英、谭先发有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人初曰明、张本英、谭先发的银行存款160000元。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年三月二十日
书记员 薛采东
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1658号
原告：营口正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区山水文苑小区13＃6-1-2。
法定代表人:李营斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚宁，女，该公司职员。
被告：张青龙，男，现住营口市老边区×小区。
原告营口正一物业服务有限公司与被告张青龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口正一物业服务有限公司委托诉讼代理人陈亚宁到庭参加诉讼；被告张青龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口正一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张青龙给付物业费1463.54元。事实和理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告实施物业服务，由业主按建筑面积，以每平方米每月0.5元的价格支�物业费。被告住所的建筑面积为64.25平方米。被告接受服务后，自2013年9月1日起至2017年6月30日止，没有向原告交付物业服务费，经原告多次上门催讨并书面催交，被告拒绝缴纳。
被告张青龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了前期物业服务委托合同、×社区居民委员会出具的证明、催交物业服务费通知书，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张青龙系营口市老边区×小区业主，其住所面积为64.25平方米。2012年8月20日，营口市老边区城市建设综合开发办公室与原告营口正一物业服务有限公司签订前期物业服务委托合同，将×小�委托给原告营口正一物业服务有限公司实行物业管理，确定物业服务管理费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为步梯楼0.5元/月/平方米；电梯楼0.7元/月/平方米。被告张青龙接受物业服务后，自2013年9月1日起至2017年6月30日止，没有交纳物业服务管理费，拖欠物业服务管理费金额为1463.54元。经原告营口正一物业服务有限公司多次催要及以催交物业服务费通知书催交，被告张青龙至今未交付拖欠物业服务管理费。
本院认为，原告营口正一物业服务有限公司与营口市老边区城市建设综合开发办公室签订前期物业服务委托合同合法有效，本院予以确认，其效力及于包括本案被告张青龙在内的×小区全体业主。原告营口正一物业服务有限公司为×小区提供了物业服务，被告张青龙应当按照前期物业服务委托合同所确定的标准支付物业服务管理费。
综上所述，原告营口正一物业服务有限公司要求被告张青龙给付物业服务管理费1463.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告张青龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《物业管理条例》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告张青龙给付原告营口正一物业服务有限公司物业服务管理费1463.54元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 娄家允
人民陪审员 史万有
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 欢
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2570号
原告：万辉。
被告：陈明高。
被告：ＸＸ。
原告万辉为与被告陈明高、ＸＸ民间借贷纠纷一案于2015年10月28日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万辉到庭参加诉讼，被告陈明高、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告万辉起诉称：被告陈明高因业务需要，于2015年8月8日向原告借款20000元，言明2015年10月9日归还，并支付利息800元，由被告ＸＸ作为担保方。还款日到期时，被告陈明高不予归还，被告ＸＸ也不予理会，后经原告多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告陈明高归还借款20000元，并支付利息800元（利息按月利率2%自2015年8月8日计算至2015年10月9日，之后的利息按该利率标准计算）；2、被告陈明高承担违约金800元；3、被告ＸＸ对上述款项承担连带担保责任；4本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：借据一份，证明被告陈明高于2015年8月8日向原告借款20000元，该借款由被告ＸＸ提供连带责任担保的事实。
被告陈明高、ＸＸ未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈明高向原告万辉借款人民币20000元的事实清楚，有借据为证，被告陈明高未及时归还该笔借款应承担相应的民事责任。双方在借据中约定了利息及违约金，约定的标准过高，现原告只主张按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告ＸＸ在借据上作为担保人签字，自愿为本案借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告陈明高、ＸＸ未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明高应于本判决生效之日起十日内归还原告万辉借款人民币20000元，并支付利息800元（自2015年8月8日计算至2015年10月9日，此后至本判决确定履行日止的利息仍按月利率2%计算）。
二、被告ＸＸ应对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元（原告预交340元），减半收取160元，由被告陈明高、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费320元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22698号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：林建春，男，45岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告林建春物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月13日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十三日
书记员 隗美娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3326号
原告邵晓峥
委托代理人刘杰
被告杨洪岩
原告邵晓峥与被告杨洪岩离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵晓峥及其委托代理人刘杰、被告杨洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵晓峥诉称，2015年11月2日，我与被告在网络上相识后确立恋爱关系，2016年3月29日在民政机关登记结婚。我二人均系再婚，没有子女。由于双方认识时间较短，对彼此缺乏必要的了，二人很草率的在一起，导致二人婚后生活上及其他琐事无法沟通，常常为一些琐事发生争执，感情日渐淡漠。2016年5月初二人再次发生口角后我与被告分居一直至今。我与被告结婚时间非常短，双方根本没有建立真正感情，已经无法与被告共同生活在一起。在我与被告认识期间，被告还陆续向我借款人民币70000元。现起诉来法院，要求与被告离婚；被告偿还我欠款人民币70000元；诉讼费由被告承担。
被告杨洪岩辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情。
经审理查明，原、被告于2016年3月29日登记结婚，婚后无子女，婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚；被告偿还其欠款人民币70000元；诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚登记复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵晓峥的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一六年八月四日
书记员 吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d3420f2-0e52-48ed-b277-0aa8fe1c5bd7&imgId=XEltYWdlXDlkMzQyMGYyLTBlNTItNDhlZC1iMjc3LTBhYThmZTFjNWJkNzAuanBlZw==01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初3326号原告邵晓峥委托代理人刘杰被告杨洪岩原告邵晓峥与被告杨洪岩离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵晓峥及其委托代理人刘杰、被告杨洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵晓峥诉称，2015年11月2日，我与被告在网络上相识后确立恋爱关系，2016年3月29日在民政机关登记结婚。我二人均系再婚，没有子女。由于双方认识时间较短，对彼此缺乏必要的了，二人很草率的在一起，导致二人婚后生活上及其他琐事无法沟通，常常为一些琐事发生争执，感情日渐淡漠。2016年5月初二人再次发生口角后我与被告分居一直至今。我与被告结婚时间非常短，双方根本没有建立真正感情，已经无法与被告共同生活在一起。在我与被告认识期间，被告还陆续向我借款人民币70000元。现起诉来法院，要求与被告离婚；被告偿还我欠款人民币70000元；诉讼费由被告承担。被告杨洪岩辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情。经审理查明，原、被告于2016年3月29日登记结婚，婚后无子女，婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚；被告偿还其欠款人民币70000元；诉讼费由被告负担。上述事实，有双方当事人陈述，结婚登记复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邵晓峥的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一六年八月四日书记员  吴姝
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01551号
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区星湖大道1088号。
法定代表人唐煌琪，总经理。
委托代理人肖炎华（特别授权），江苏炜赋集团南通物业发展有限公司职员。
被告杨惠聪。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告杨惠聪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾婷婷独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的委托代理人肖炎华到庭参加诉讼，被告杨惠聪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司诉称，其与被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所居住的小区承担物业管理工作，被告应定期缴纳物业费。自2007年1月1日起，被告开始拒交物业费。经原告多次催要，被告置之不理，截至2012年12月31日止，被告欠缴物业费计人民币9059.76元。原告诉至法院请求依法判令被告支付所欠物业费人民币9059.76元，并按拖欠额的每日万分之五支付滞纳金。
原告为证明其主张，提供以下证据：《物业管理合同》、工商登记资料。
被告杨惠聪未应诉答辩。
经审理查明，原告原名江苏炜赋集团南通星湖物业发展有限公司，2005年11月24日经工商行政机关核准变更为现名。2003年4月28日，江苏炜赋集团南通星湖物业发展有限公司与江苏炜赋集团建设开发有限公司签订《物业管理合同》一份，约定由原告二层以上的民用住宅物业费单价为1元／月／㎡。2004年12月27日，原告与被告杨惠聪签订《物业管理合同》一份，约定了为坐落于南通市都市华城13幢403室房屋提供物业服务。合同约定的委托管理服务事项及服务标准包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护和管理，共用配套附属设施的维修、养护和管理，绿化管理和服务，清洁管理和服务，公共秩序的管理和服务，安全防范的管理和服务等。合同有效期至业主管理委员会成立后订立新的物业管理委托协议止。合同同时约定了双方的权利义务。合同约定的物业管理服务费用为：业主按其拥为建筑面积每月每平方米1元交纳，每月为125.83元。2009年4月24日，原告与南通市都市华城业主委员会签订《南通市都市华城物业管理服务合同》一份，约定了如下事项：一、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司为都市华城小区提供物业服务；二、合同期限暂定三年，第一年自2009年1月1日至2009年12月31日，第二、三年至年底续签，合同期满自然终止，双方如续订合同，应在本合同期满前三个月内提出书面意见，合同期满前三个月双方协商未果，江苏炜赋集团南通物业发展有限公司应在本合同期满后一个月内继续履行合同，业委会应在此期间内选聘新的物业服务企业；三、居住房屋物业费按年收缴，收费标准按前期物业服务合同执行；四、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司有义务督促都市华城的开发商对以下公共设施进行维修和调整：毁损道路、景灯的修复，景观水池漏水的修复，部分公用设施刷漆见新，其他毁损公用设施的修复等。该合同的第一年合同期届满后，原告与都市华城业主委员会未再续订合同，业委会也未在一个月之内选聘新的物业服务企业，原告一直服务至2012年12月31日才正式退出都市华城小区。
被告杨惠聪系南通市崇川区都市华城13幢403室业主，该房屋建筑面积为125.83㎡。被告自2007年1月1日起，未向原告支付过物业管理服务费。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，仅要求被告支付2007年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费人民币9059.76元。
本院认为，江苏炜赋集团南通星湖物业发展有限公司与江苏炜赋集团建设开发有限公司于2003年签订的物业服务合同属于前期物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告于2004年签订的物业服务合同内容于法不悖，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告与都市华城业主委员会于2009年签订的物业服务合同系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，亦为合法有效，对包括被告在内的都市华城小区全体业主具有约束力。2010年1月1日之后虽没有签订物业服务合同，但原告继续为都市华城提供物业服务，被告事实上接受了原告提供的物业服务，且没有证据表明专有部分建筑面积占建筑区划内总建筑面积过半数且人数占全体业主过半数的业主曾提出异议，故应认定原告与都市华城业委会之间成立了不定期的物业服务合同，双方于2009年订立的《南通市都市华城物业管理服务合同》在任何一方行使解除权之前仍对双方具有约束力。被告应如数支付原告2007年1月1日至2012年12月31日的物业服务费。按物业服务合同约定的价格，在此期间被告应付物业服务费9059.76元（1125.8372），本院对原告的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告承担逾期付款的违约责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，与法不悖，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其对原告的主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨惠聪于本判决生效起十日内，一次性支付原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司2007年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费人民币9059.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告杨惠聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4939号
原告：夏玉兰，女，1954年6月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告：朱才军，男，1979年5月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
原告夏玉兰与被告朱才军、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告夏玉兰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏玉兰撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由夏玉兰负担。
审判员 穆艳
二〇一七年九月三十日
书记员 钱颖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初168号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人林某，男。因本案，于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]140号起诉书指控被告人林某涉嫌走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市人民检察院指控，2016年1月14日，被告人林某持《港澳居民来往内地通行证》(H0968439806)，携带红酒（PENFOLDSBIN、750ML/瓶）18瓶，从罗湖口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。
2015年10月27日，被告人林某携带红酒20瓶，从罗湖口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。罗湖海关对其作出没收上述物品的行政处罚。
2015年10月29日，被告人林某携带红酒10瓶，从罗湖口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。罗湖海关对其作出没收上述物品的行政处罚。
针对上述指控事实，公诉机关向本院移交了抓获经过、查获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、旅检现场查验记录、被告人供述和辩解、税款计核证明书、检验证书等证据材料，认为被告人林某违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物、物品罪。诉请本院依法判处。
被告人林某认罪，对公诉机关的指控内容无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年1月14日，被告人林某持《港澳居民来往内地通行证》(H0968439806)，携带红酒（PENFOLDSBIN、750ML/瓶）18瓶，从罗湖口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获，上述涉嫌走私的货物应缴纳税额计1271.3元人民币。
2015年10月27日，被告人林某携带红酒20瓶，从罗湖口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。罗湖海关对其作出没收上述物品的行政处罚。
2015年10月29日，被告人林某携带红酒10瓶，从罗湖口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。罗湖海关对其作出没收上述物品的行政处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：1．书证：抓获经过、查获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、旅检现场查验记录等；2.被告人供述和辩解；3．鉴定结论：税款计核证明书、检验证书。
以上所列证据均于庭审期间当庭宣读、出示及由控辩双方质证，本院予以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，违反海关法律法规，逃避海关监管，在一年内因走私被处以二次行政处罚后再次实施走私，其行为已构成走私普通货物罪。广东省深圳市人民检察院的指控有事实依据和证据支持，应予采纳。被告人在侦查阶段及本院庭审中对走私事实均供认不讳，且有查获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人林某受他人雇请，携带逃税货物入境，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。本院依据被告人林某在本案中的有关犯罪情节、认罪态度等因素予以量刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案的走私货物予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白鉴波
审 判 员 姜君伟
代理审判员 黎 峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄恩南
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保126之十二号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市。
代表人：房居超，行长。
被申请人：山东泰嘉门业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：鲍占栋，总经理。
被申请人：郓城县华杰玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：刘崇文，总经理。
被申请人：菏泽市博恒印刷有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：董福利，总经理。
被申请人：山东大运汽车有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：陈新省，总经理。
被申请人：鲍占栋，男，1966年4月15日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：徐春艳，女，1974年3月25日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人山东泰嘉门业有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、山东大运汽车有限公司、鲍占栋、徐春艳金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东泰嘉门业有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、山东大运汽车有限公司、鲍占栋、徐春艳的银行存款274万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍占栋中国银行账户6××××*5存款274万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十二月三日
书记员 王秋平
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初456号
原告：程某，男，1972年9月3日生，现住黑山县。
被告：张某某，男，1982年8月1日生，现住黑山县。
被告：王某，男，1982年3月26日生，现住黑山县。
原告程某与被告张某某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某，被告王某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某偿还原告借款本金27万元，利息125000元；2、判令被告王某承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张某某是经被告王某介绍相识的。2012年被告张某某在某某镇某某村养殖奶牛，其源泉奶牛场因生产经营资金不足，于2012年10月向原告借款36万元，保证借款于两个月内还清，并答应给原告月利息2%作为回报。被告到期未还款，经原告多次讨要，被告于2014年12月偿还原告本金9万元，外加利息11万元。因被告迟迟还不清借款，2015年3月9日，被告王某做保证人，原告与被告张某某就尚欠的27万元重新签订了《借款合同》，约定月利息为2%，不按期还款，逾期部分月利息加一倍，并约定一个月内还款。合同签订后，被告张某某没有按时履行还款义务，经原告向二被告催要，二被告一拖再拖，无奈，诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告张某某在法定期限内未提交答辩状及证据。
被告王某陈述，原告所述借款及担保情况属实。
本院经审理认定事实如下：原告所述被告张某某借款情况、还款情况、尚欠借款数额及所欠利息情况属实。被告王某担保情况属实。同时查明，被告张某某借款用途为经营奶牛场。借款期限为一个月，自2015年3月9日至2015年4月9日。约定利率为月息2分。
本院认为，原被告之间的借款及担保事实清楚，证据确实充分，原告主张被告张某某给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，原告主张被告王某承担保证责任的诉讼请求亦于法有据，依法均应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告程
东借款本金27万元。并按月利率2分给付利息，从2015年3月9日起至实际给付完毕之日止。
二、被告王某对被告张某某的本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，减半收取3613元，由被告张某某承担，被告王某承担连带保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 孙化义
二〇一七年五月十日
书记员 王思懿
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第106号
被执行人邹建军，男，生于1986年4月28日，汉族，农村居民。
本院在执行（2013）仁刑初字第9号罚金一案中，被执行人邹建军已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿刑初字第9号刑事判决书对邹建军罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一四年一月八日
书记员 刘阳春
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初661号
原告：邱兆祥，男，1957年12月31日出生，汉族，住清原满族自治县。
委托代理人：郭峰，辽宁宝石律师事务所律师。
委托代理人：李光有，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：孙凤丽，女，1955年6月30日出生，汉族，住清原满族自治县。
原告邱兆祥诉被告孙凤丽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刁妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱兆祥及其委托代理人郭峰、李光有，被告孙凤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兆祥诉称：2009年11月28日，原告通过被告认识了借款人李向臣、曹咏梅（二人系夫妻关系），因其二人需要资金，向原告借款50,000.00元，原告考虑到与被告的关系，被告极力斡旋担保，原告遂与李向臣、曹咏梅签订了《抵押借款协议书》。协议约定：原告借给李向臣、曹咏梅二人人民币50,000.00元（伍万元），期限自2009年11月28日起至2010年5月28日，月利率2%。同时还约定了抵押方式：借款人以住宅楼，房屋坐落在抚顺市顺城区施南路4-1号楼3单元103室，建筑面积46.38平方米（抚房权证顺字第4001386**号），另以县庚源民用废品收购站经营执照（注册号：2104233100276）一本予以抵押担保。协议经三方四人签字确认后，原告将现金伍万元交付给借款人。借款到期后，借款人未履行还款义务。原告多次找借款人要求还款，但借款人至今未还。原告认为，被告作为担保人，应承担还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金44,000.00元及6,000.00的利息共计50,000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告孙凤丽辩称：我不承担保证责任，借款时，我只是中间人，借款人不知去向，我不应该偿还这笔钱，原告应当起诉借款人。
经审理查明：2009年11月28日，李向臣、曹咏梅在被告孙凤丽的介绍下向原告邱兆祥借款人民币50,000.00元。出借人邱兆祥作为甲方，李向臣、曹咏梅作为乙方签订了借款协议，约定借款金额50,000.00元，借款期限六个月（自2009年11月28日起至2010年5月28日止），月利率2分。邱兆祥在甲方处签名，李向臣、曹咏梅在乙方处签名，孙凤丽在中间人处签名。协议签订当日，原告邱兆祥给付李向臣人民币44,000.00元。借款到期后，李向臣、曹咏梅未按约定偿还借款及利息。邱兆祥多次找李向臣、曹咏梅索要借款，李向臣、曹咏梅分两次共偿还邱兆祥利息5,000.00元。2015年2月9日，由孙凤丽丈夫代笔为邱兆祥出具字据一份：李相臣、曹永梅欠邱兆祥人民币50,000.00元，保人孙凤丽。本人一直要求偿还本金，不见其人。现已经三年多了。多次打电话无法接通。特立此据。孙凤丽、邱兆祥在字据上签名。现原告邱兆祥诉至法院，要求被告孙凤丽偿还本金44,000.00元及利息6,000.00元，共计人民币50,000.00元。
本院确认的上述事实，有抵押借款协议书、字据和当事人的陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孙凤丽于2015年2月9日为原告邱兆祥出具字据，李相臣、曹永梅欠邱兆祥人民币50,000.00元，保人孙凤丽。孙凤丽、邱兆祥未就保证方式进行约定，孙凤丽的保证责任为连带保证，邱兆祥可以要求孙凤丽在其承诺的保证范围内承担保证责任。孙凤丽承担保证责任后，有权向李向臣、曹咏梅追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
被告孙凤丽于判决生效后十日内偿还原告邱兆祥借款本金44,000.00元及利息6,000.00元。孙凤丽承担保证责任后，有权向李向臣、曹咏梅追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告孙凤丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刁妍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1522号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王成归还信用卡透支款126,942.45元。事实和理由：被告王成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,942.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3426号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告李云平，女，39岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李云平物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 凌 越
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1368号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人崔某，男，1971年10月28日出生，朝鲜族，出生地吉林省集安市，文化程度初中，住吉林省集安市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月18日被广州市公安局取保候审，同年5月16日被本院继续取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月10日22时许，被告人崔某饮酒后驾驶粤XXXX**号小型普通客车，途经本市白云区机场高速平沙入口匝道时，碰撞陈某云驾驶的粤YLW0**号小型越野客车的车尾。经鉴定，崔某的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为138.2mg／100mL。经认定，崔某不按规定与前车保持必要的安全距离而造成事故，承担事故的全部责任，陈某云无责任。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人崔某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。崔某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人崔某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年4月10日22时许，被告人崔某饮酒后驾驶粤XXXX**号小型普通客车，途经本市白云区机场高速平沙入口匝道时，碰撞陈某云驾驶的粤YLW0**号小型越野客车的车尾，后被执勤民警查获。经检验，崔某的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为138.2mg／100mL。事故发生后，陈某云报警，崔某留在事故现场等待处理。
经交警部门认定，崔某不按规定与前车保持必要的安全距离而造成事故，事故由崔某承担全部责任，陈某云无责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告书，道路交通事故认定书，协议书，血样提取登记表，现场照片，驾驶证、身份证、机动车驾驶证查询结果，被害人陈某云的陈述及辨认材料，证人罗某、彭某庚的证言，查获经过，被告人崔某的供述。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人崔某明知他人报案而留在事故现场等待处理，到案后又如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年七月三日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第1082号
原告：ＸＸ刚，男，1965年2月7日出生，回族，系沈阳市皇姑区五彩五金建材经销处负责人。
委托代理人：朱宏，男，1978年3月5日出生，汉族，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告：辽宁尚义物流有限公司。
法定代表人：王华巍，职务：董事长。
委托代理人：马宝忠，男，1970年4月26日出生，回族，系辽宁尚义物流有限公司职工。
原告ＸＸ刚诉被告辽宁尚义物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ刚自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ刚撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告承担。
审判员 张 鑫
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕晨曦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00074号
原告全国峰。
被告韦兆春。
原告全国峰诉被告韦兆春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日受理后，依法由审判员董士玲独任，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告全国峰到庭参加诉讼，被告韦兆春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全国峰诉称：2012年10月24日，被告韦兆春因水产养殖需要立据向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了92500元，约定2013年元月23日前偿还，后双方约定续期到2013年4月23日，到期后被告仍无还款能力，于2013年9月14日向原告立还款计划一份，但至今仍未偿还。2013年3月初，被告韦兆春因购车需要再次立据向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了50000元，约定2013年4月3日前归还，到期后，被告未能偿还，双方又约定续期至2013年7月3日，至2013年7月16日，被告偿还了本金10000元，余款至今未还。故请求法院依法判令被告偿还本金100000元及自2013年4月23日起至偿清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失；偿还本金40000元及自2013年7月16日起至偿清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失；诉讼费用由被告承担。
原告全国峰为支持其主张向本院提交以下证据：1、2012年10月24日，被告韦兆春所立借条一份，载明：因经营水产养殖急需资金周转，特向全国峰借到现金人民币壹拾万元正，￥100000，借款期限自2012年10月24日至2013年元月23日，超期按银行贷款利息的四倍计算。2、2013年9月14日，被告韦兆春所立还款计划一份，载明分期偿还100000元借款的相关内容。3、2013年3月3日，被告韦兆春所立借条一份，载明借到全国峰50000元，还款时间为2013年4月3日，到期不还按照银行贷款利息的四倍计息等内容。
被告韦兆春未作答辩。
被告无证据提交。
本院认为，原告全国峰提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月24日，被告韦兆春立据向原告借款100000元，约定2013年元月23日前归还，超期按照银行贷款利息的四倍计息。借款到期后，被告未能偿还，双方约定续期至2013年4月23日，因被告未能偿还，被告于2013年9月14日向原告立下还款计划。2013年3月3日，被告韦兆春立据向原告借款50000元，约定2013年4月3日归还，借款到期后，被告未能偿还，双方约定续期至2013年7月3日，被告于2013年7月16日偿还了本金10000元，余款未能偿还。
另查明，2012年10月24日，被告立据向原告借款100000元，原告按照月息2.5%的标准预扣了3个月的利息7500元，并通过银行转账的方式向被告韦兆春实际转账92500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告全国峰与被告韦兆春之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效。被告韦兆春未依约定期限还款应承担返还借款并依约支付逾期利息的民事责任。原告实际向被告出借金额为142500（92500＋50000）元，被告于2013年7月16日偿还了本金10000元。故原告要求被告韦兆春偿还借款92500元及自2013年4月24日起至偿清之日止以92500元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计得的利息损失；要求被告韦兆春偿还借款40000元及自2013年7月16日起至偿清之日止以40000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计得的利息损失部分的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦兆春在本判决生效后十日内偿还原告全国峰借款本金132500元及利息（自2013年4月24日起至实际给付之日止以92500元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；自2013年7月16日起至实际给付之日止以40000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
驳回原告全国峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告韦兆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一五年一月六日
书记员 蔡倩云
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4367号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人（特别授权代理）：张士海、蔡秀娣。
被告：汪君标。
被告：郑鑫鑫。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告汪君标、郑鑫鑫金融借款合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张士海到庭参加诉讼，被告汪君标、郑鑫鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年1月19日，原告与被告汪君标、郑鑫鑫签订了了编号为33020120120006829的“三农”个人自助可循环《农户贷款借款合同》，约定借款金额／可循环�款额度人民币伍万元。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年1月19日至2015年1月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款人约定的银行卡作为借款提取与偿还的计算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体实现，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相�设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保为最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告汪君标于2013年1月20日向原告借款人民币5万元，到期日为2014年1月19日。被告汪君标没有按约还款，贷款已发生逾期，被告郑鑫鑫也没有履行担保责任，截至2014年9月30日，被告汪君标共欠原告贷款本金30000.58元，利息1832.32元，经原告向被告催讨未果。现原告要求判令被告汪君标偿还原告截至2014年9月30日本金人民币30000.58元及利息1832.32元，并支付原告至借款归还日止相应的利息（自2014年10月1日起至清偿之日止按照合同约定和中国人民银行有关规定计算利息）；要求被告汪君标承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用；判令被告郑鑫鑫对上述诉讼请求负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、应用系统打印凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。
被告汪君标、郑鑫鑫未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向被告送达，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为�已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告汪君标尚欠原告借款本金人民币30000.58元及相应的利息，被告郑鑫鑫亦未履行相应的保证责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪君标于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行截至2014年9月30日的借款本金人民币30000.58元、利息1832.32元，并支付自2014年10月1日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告郑鑫鑫对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告汪君标负担，被告郑鑫鑫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 胡 霞
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城法刑初字第00082号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人谭某某，男，1982年5月14日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月13日被取保候审。
辩护人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪一案，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员周绍万出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人赵建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日16时52分，被告人谭某某驾驶一辆牌起亚牌小客车搭乘被害人彭某某，沿南德线从城口县双河乡往庙坝镇方向行驶，行至白芷山隧道庙坝镇出口时，撞上因车辆故障而临时停靠在路边的大货车，造成彭某某当场死亡，谭某某受伤，两车受损的交通事故。同年6月29日，经重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，案发时谭某某车速约98km／h。同年7月7日，经城口县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人谭某某承担本次事故的主要责任。
同时查明，2015年8月13日，被告人谭某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谭某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人谭某某的供述和辩解，证人杜某某、高某、杨某某的证言，抓获经过，户口证明，死亡注销户口证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车速鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验分析意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致被害人彭某某死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人谭某某到案后能如实供述犯罪行为，且取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月量刑，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对被告人谭某某及其辩护人提出的，谭某某到案后能如实供述犯罪行为，且取得被害人家属的谅解的意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳，但对其提出的建议对其判处拘役的意见，与其罪责刑不相符，本院不予采纳。被告人谭某某到案后能如实供述犯罪行为，且已取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。
综上，本院为保护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠强
二〇一五年九月十日
书记员 周其英
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民监字第1号
韦万新、陆秀英与李德全、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、钟达钦、周家秀、甘精兰、钟曦钰、钟小均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）横民一初字第1864号民事判决已经发生法律效力，经当事人申请，此案正在执行中。本案经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 施善兵
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈己军
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审449号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：杜金生，男，汉族。身份证号：1328271956********。
地址：河北省霸州市岔河集乡曹庄村126号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】3129号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】3129行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年八月十五日
书记员 王 磊
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1837号
原告：曾某，女，1968年11月5日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
被告：黄某，男，1973年6月12日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
原告曾某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告曾某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曾某。
审判员 罗天勇
二〇一七年六月六日
书记员 张 茜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1888号
原告：郑建忠，男，1956年9月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：张秋芬，女，1958年7月13日出生，汉族，住仙居县。
原告郑建忠与被告张秋芬合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建忠、被告张秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还属于原告的房屋契约、房产证和土地使用证（至少提供复印件一份）。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告因感情不合在县民政婚姻登记处办理了离婚手续，当时双方自愿签订了财产分割协议书，离婚后被告拒不执行自己承诺的条件，把属于原告的房屋契约、房产证和土地使用证扣留、不归还原告。原告多次讨要无效，无奈之下，起诉于人民法院。
被告张秋芬答辩称，该房产证为1××间房屋7户人家的集体证，并非原告郑建忠个人房产证；证件包括离婚证目前找不到，答辩人认为是原告郑建忠拿走了。如果原告确实没有拿走，应该可以找到，答辩人愿意提供复印件给原告，但离婚时分割给答辩人的西炉村房屋要求原告配合答辩人办理转户手续后提供。
本院经审理认定事实如下：原告郑建忠与被告张秋芬原系夫妻。2016年4月7日，原、被告在仙居县民政部门协议离婚，双方对财产进行了分割处理，其中位于安洲街道炉兴中路28座18号四间地到天房屋东边两间归原告郑建忠，西边两间归被告张秋芬。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书复印件在案所证实，予以确认。
本院认为，本案为离婚协议中财产分割后附属义务的履行，并非对离婚后尚未处理的财产进行再次处理诉讼。原、被告争议的焦点为有关涉案房屋的契约、证件下落。根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，原告郑建忠应提供证据证明该材料在被告张秋芬处。原告郑建忠认为被告张秋芬表示在办理西炉村房屋转户手续后提供有关证件等复印件，从而推断被告张秋芬占有了有关证件，拒不提供，但其在庭审中也陈述到在协议离婚时也主张过本案诉求，被告张秋芬就表示该材料不知去向；庭审中，被告张秋芬也明确在找到上述材料的情况下可以提供复印件，故原告郑建忠诉讼请求无法支持。退一步来说，房屋的契约、证件的遗失，只要合法取得，可以通过有关部门再次确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑建忠的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取1××0元，由原告郑建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一八年五月十七日
代书记员 赵梦影
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。