四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1490号
原告四川省德阳市新园建筑有限公司，住所地四川省德阳市东海路东段1号（天元段家坝）。
法定代表人李思德，总经理。
委托代理人谭虎，该公司工作人员。
委托代理人徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被告杨根，男，汉族，生于1985年10月18日，住所地四川省绵竹市西南镇安国社区*组G-3-6，身份证号5106221985********。
委托代理人杨兴平，男，汉族，生于1956年12月15日，住所地四川省绵竹市汉旺镇金龙西街**号，身份证号5106021956********，系被告之父。
原告四川省德阳市新园建筑有限公司诉被告杨根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员张小波适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭虎、徐勇，被告的委托代理人杨兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年3月签订《建设工程总承包施工合同》，约定被告将其位于绵竹市西南镇安国社区四组住房重建工程发包给原告，工期为180天，单价为700元／平方米，以施工图建筑面积结算。全部工程款在内墙仿瓷完工交付使用时扣除1%的质保金后支付完毕。现工程已于2011年12月28日竣工验收合格，工程总价为229859元，被告支付了大部分工程款，扣除质量保证金后，尚欠工程款67890元未付，经原告多次催收，被告以种种理由拒付。请求判决被告立即支付原告工程款67890元，并支付资金利息10625元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《建设工程总承包施工合同》1份、《西南镇安国社区四组住房重建点规划图》复印件1份、绵阳市北川建筑设计所《绵竹市西南镇安国社区四组重建点G1户型施工图设计》复印件1份，以证明原、被告双方签订建设工程施工合同的情况以及原告为被告修建的住房的户型和面积；
2、绵竹市西南镇安国社区四组统规自建房屋竣工验收签到表1份、绵阳市宏昇建设工程监理有限公司和绵竹市西南镇安国社区居民委员会出具的证明1份，以证明工程已经验收合格；
3、清单1份，以证明工程价款结算明细，被告尚欠原告工程款70189元。
被告辩称：原、被告签订施工合同的情况属实，但原告没有按图纸施工，也没有在合同约定的时间内修建完工。被告自建部分还有27000余元。房屋没有经过验收。现在住房存在渗水、裂缝等多处质量瑕疵问题。被告要求原告对房屋进行修复，修复后被告再支付原告剩余工程款。
被告为支付其辩解，向本院提供了如下证据：
1、照片7张，以证明房屋存在渗水、裂缝等多处质量瑕疵问题；
2、收款收据7张、照片1张，以证明被告向原告支付了工程款166000元；
3、收条1张、安国社区《通知》复印件1张、向绵竹市人民政府复查复核委员会的书面材料1份，以证明被告在2012年6月自行对房屋刮仿瓷，当时房屋尚未竣工；
4、自制清单4张，以证明被告自行修建的项目及费用为27000元；
5、《建设工程总承包施工合同》1份，以证明约定工期为180元，原告未按时完工，原告违约。
为查明案情，本院对绵竹市西南镇安国社区4组G-3-6号住房即本案所涉住房进行现场勘察，制作勘察笔录1份，就选举业主代表、参与验收等相关情况，对绵竹市西南镇安国社区四组组长陈阳琴进行了调查询问，制作调查笔录1份。
对本院制作的勘察笔录，原、被告无异议，予以认定。对调查笔录，被告无异议，原告认为该组长不是原告承建被告住房时的组长，对当时的情况不了解；本院认为，作为基层小组组长及成员，对本小组有关选举业主代表参与本组重建住房验收等重大事项应是清楚和知悉的，原告异议不能成立，对调查笔录予以认定。
关于原告提供的证据：被告对证据1无异议，本院予以认定。对证据2，被告提出异议，认为对房屋没有进行竣工验收；经审查，该两份证据显示的验收时间不一致，无发包方即被告参与验收的内容，无法达到原告的证明目的，故对证据2不予认定。对证据3，被告提出异议，认为双方没有进行结算；经审查，该清单是原告自制，被告未予认可，无法达到原告的证明目的，故对证据3不予认定。
关于被告提供的证据：对证据2、4、5，原告无异议，本院予以认定。对证据1，被告认为不能达到原告的证明目的，经审查，该照片与本院现场勘察的情况基本一致，能够证实住房存在渗水、裂缝等质量瑕疵问题，本院予以认定。对证据3，原告提出异议，认为不能达到被告的证明目的；经审查，收条的出具人未出庭作证，其真实性无法查证，不予认定；通知及书面材料中记载的内容，与被告的证明目的无关联，不予认定。
结合原、被告陈述，举证质证意见，以及本院对证据的分析认定，对本案事实认定如下：
2010年3月，原、被告签订《建设工程总承包施工合同》，约定被告将其位于绵竹市西南镇安国社区四组住房重建工程发包给原告，工期为180天，依照施工图纸内容施工，单价为700元／平方米，以施工图载明的建筑面积结算；付款方式为：1、基础工程完成至正负零支付20%，2、一楼现浇完成支付20%，3、二楼现浇完成支付20%，4、主体完成，窗框安好支付10%，5、临街外墙贴砖完工后支付20%，6、内墙刮两次仿瓷完工交付使用支付9%，7、扣留1%质量保证金。施工图纸为绵阳市北川建筑设计所《绵竹市西南镇安国社区四组重建点G1户型施工图设计》，图纸载明：户型为“绵竹市西南镇安国社区四组重建点G1”户型，工程为三层，采用底框砖混结构，建筑面积为262.17平方米。
合同签订后，原告于2010年4月开始施工。2011年5月，因过渡板房撤除，被告入住正在施工的住房一楼，被告入住时，工程处于三楼现浇阶段。2011年10月底主体完工，主体完工后原告撤离施工现场，由被告自行继续施工。
被告支付工程款的情况为：2010年12月16日支付35000元、2011年4月9日支付20000元、2011年4月13日支付10000元、2011年6月22日支付20000元、2011年9月18日支付10000元、2011年10月19日支付10000元、2012年4月21日支付200元，此外，原告在绵竹市西南镇安国社区居民委员会领取了被告的拆迁补偿等费用作为工程款，分别为2011年10月18000元、2012年6月31020元。
庭审中，原、被告均认可事项：1、房屋建筑面积为290平方米，单价为700元／平方米；2、施工图纸外增加部分有楼堡18.60平方米，单价为700元／平方米，楼顶坡屋面为82平方米，单价为70元／平方米，后墙雨棚三处；3、被告自行修建部分的价款为27000元。
诉讼过程中，原告于2014年9月28日就工程造价向本院申请司法鉴定，2015年7月30日，鉴定程序因原告撤回鉴定申请而终结。
庭审中，本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为：一、关于合同问题。原、被告签订的《建设工程总承包施工合同》，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。但合同签订后，原告未按合同约定如期完工并交付，被告也未按工程进度支付相应工程款，双方均存在违约行为。
二、关于工程款的确定。（一）庭审中，双方均认可房屋建筑面积为290平方米，单价为700元／平方米，因此，房屋修建的工程款为203000元。（二）增加工程量的价款：1、双方均认可楼堡18.60平方米，单价为700元／平方米，楼顶坡屋面为82平方米，单价为70元／平方米，因此楼堡和楼顶坡屋面的价款为18760元。2、双方均认可的后墙雨棚三处，但原告主张按4.8平方米×400元／平方米=1920元计算，被告认为应按200元／处计算；本院认为，因双方未对后墙雨棚价款计算方式进行约定，又不能协商一致，本院参照双方签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法和标准，将后墙雨棚价款确定为1100元为宜。3、关于原告主张的屋面增高和增加的水泥沙子款，因被告否认，原告也未能举证证实其主张成立，故不予支持。因此，工程总价款为203000元＋18760元＋1100元=222860元。
三、关于已付工程款的确定。（一）、根据已查明的事实，被告分七次向原告分别支付了35000元、20000元、10000元、20000元、10000元、10000元、200元，合计105200元。被告认为，原告向被告出具的2011年6月22日的收款收据上注明有135000的内容，证明被告截止当天，已向原告支付了135000元，原告认为，备注的意思是一个对被告付款的要求，不是表示已收到被告135000元；本院认为，该收款收据上备注的内容为“收钱之日起动工，打完现浇付到135000”，意思表示明确，是对被告付款要求，而不是对此前收款金额的总结，被告的理由不能成立。（二）根据已查明的事实，原告分两次在绵竹市西南镇安国社区居民委员会领取了被告的拆迁补偿费用18000元、31020元作为工程款，合计49020元。因此，被告已付工程款为105200元＋49020元=154220元。
三、被告自建部分费用的确定。庭审中，双方均认可原告撤离后，被告自建至工程完工，被告自建部分工程款为27000元，本院予以确认。
四、尚欠工程款的确定。根据前面的阐述，被告尚欠工程款应为工程总价款222860元-已付工程款154220元-被告自建部分工程款27000元=41640元。
五、关于原告的诉讼请求。（一）关于原告要求被告支付原告工程款67890元的请求。根据已查明的事实，本案所涉工程已经完工，被告也实际占有使用，结算条件成就，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，应按双方的约定进行工程价款结算，被告应当向原告支付剩余工程款；被告辩解认为工程质量不合格，但未提供相应证据证实，故对被告的辩解意见不予采信。根据前面的阐述，被告尚欠工程款为41640元，根据双方的约定，应扣除工程总价款的1%即2228.60元（工程总价款222860元×1%）作为质量保证金，因此，被告应向原告支付的工程款为41640元-2228.60元=39411.40元。原告请求过高，不能全部满足，对超出部分，本院不予支持。庭审中，被告要求原告为其修复，在修复后支付剩余款项，原告拒绝修复，经本院释明，被告明确表示不予反诉，因被告未提出反诉，故在本案中不予处理。（二）、关于原告请求的资金利息10625元。原告要求被告从2011年12月28日起支付利息，被告认为双方没有结算，不应支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求应予以支持。虽然被告已实际占有使用该房屋，但双方未对工程价款进行结算，因此，未付工程款利息应从原告起诉之日起计付（自2014年7月28起至工程款实际付清之日止），按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告请求过高，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和第二款、第十七条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨根应于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省德阳市新园建筑有限公司工程款39411.40元；
二、被告杨根于本判决生效之日起十五日内向原告四川省德阳市新园建筑有限公司支付利息，计算方法为：以本金39411.40元为基数，从2014年7月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告四川省德阳市新园建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1780元，由原告四川省德阳市新园建筑有限公司负担890元、被告杨根负担890元，被告杨根应负担的890元应于收到本判决后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 胡万兴
代理审判员 尚梦雪
人民陪审员 周 密
二〇一六年三月八日
书 记 员 王高喜
附法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。