江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第622号
原告宋小江，男，汉族，吉水县人，现住吉水县城。
委托代理人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师（一般代理）。
被告王冬苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县城。
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师（全权代理）。
第三人宋小勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告宋小江、第三人宋小勇诉被告王冬苟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告宋小江及其委托代理人周鹏业、第三人宋小勇、被告王冬苟及委托代理人郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小江诉称：原告急需在吉水县城购买一套商品房，因原告常年在外开冷冻车跑运输，委托第三人宋小勇（系原告胞兄）代为办理，但相关费用全部由原告支付。
2009年4月1日，第三人宋小勇受原告委托与被告签订购房合同一份，原告向被告购买位于吉水县城北拆迁安置小区商品房一套及柴间一间（八楼东面）。商品房及柴间总价款为16万元。被告负责办到独立房产证，办理费用一切由被告负担。原告事先扣除2万元购房款，其余购房款分二次支付给被告，原告拿到被告办理的房产权证后，交清余款2万元，该合同还就房屋质量及水电等事项作出了约定。
合同签订后，原告于2009年4月1日支付购房款5万元，同年9月1日支付6万元，2010年2月14日支付2万元，2011年2月2日支付1万元，共支付购房款14万元。
2009年9月，被告向原告交付房屋，原告对该房屋装修后入住。2014年，被告为整栋房屋办理了房屋所有权证，且其他购房户均办理了独立房屋所有权证。原告多次要求被告为原告办理房屋所有权证，但被告拒绝办理。为此，向法院起诉，请求法院判令位于吉水县城吉阳大道590号801室原告享有所有权，办证费用由被告负担，并承担本案诉讼费。
被告王冬苟辩称：原告的诉讼请求没有法律和事实依据。原、被告双方在2009年4月4日签订了补充合同，约定所有办证费用都由原告负担。另外，其他购房户也和原告同样情况，其办证费用都是购房户自己承担，我方已按合同约定履行了自己的义务，为原告办理了独立的房屋产权证，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体资格。
2、2009年4月1日，原、被告签订的购房合同一份，证实原、被告建立了房屋买卖关系。合同约定了该商品房面积、总房款、付款方式、办证费用负担等。
3、被告出具收条三份，证实原告已付14万元房款给被告的事实。
4、办理房屋产权变更手续的费用票据9份，合计金额为74877元，证实此款由原告支付的事实。
5、原告宋小江的房屋所有权证复印件一份，证实吉水县城吉阳大道59号801室，该房的所有权人宋小江、袁裕香共同所有的事实。
6、产权交易审批表复印件一份，证实被告的在2014年4月17日办理了整栋房产登记。
7、转帐凭证2份，证实原告向吉安市司法鉴定中心交纳鉴定费3000元，向江西神州司法鉴定中心交纳鉴定费4000元的事实。
8、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证实2009年4月4日的合同中左下乙方宋小勇签名笔迹与样本宋小勇签名，笔迹不是同一人书写。
9、江西神州司法鉴定中心鉴定书1份，证实2009年4月4日，合同中如时间长久内容：是被告添加变造形成。
被告王冬苟的质证意见：
对证据1-6其“三性”没有异议，对证据7不予认可，属于原告单方委托的，我方不予承认，对证据8有异议，2009年4月4日签订的合同是对2009年4月1日签订的合同进行了变更，应以2009年4月4日签订的合同为准。对证据9中第1-2项没有异议，对第3项有异议，神州司法鉴定中心没有经过原、被告双方对鉴定机构的选择，而是绕开我方进行补充鉴定。
被告为支持其辩称意见，提供以下证据：
1、2009年4月4日第三人与被告双方签订的购房合同1份，证实原告委托第三人向被告购买涉案房屋的事实，办证费用由原告自己承担。
2、被告办理整栋房产证和办证费用发票。证实已办理整栋房屋产权，其费用由被告支付的事实。
3、江西神州司法鉴定中心于2015年11月30日的司法鉴定意见书，证实第三人宋小勇的签名是同一人书写的。
4、7份购房合同书，证实被告与其他7户签订的购房合同其办证独立房产证费用都是由买受人自己承担，购房总面积160.24平方米（含公摊面积19.8平方米）的事实。
5、重新鉴定费用票据1份，证实其费用由被告支付的事实。
原告的质证意见：对证据2、5其“三性”没有异议，对1、4其“三性”有异议，对证据3的鉴定意见第1、2项有异议，对第3项没有异议。
第三人的质证意见，同意原告的质证意见。
本院认为，原、被告提供的证据，经原、被告及第三人质证，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
第三人宋小勇受原告宋小江的委托，分别于2009年4月1日、4月4日与被告王冬苟签订了《购房合同》，被告王冬苟将位于吉水县城吉阳大道59号801室商品房一套（含柴间）出售给原告宋小江，合同就房屋面积146平方米，总房款16万元，付款方式，办证费用的承担等都作出了明确的约定，合同签订后，原告先后四次给付房款合计人民币14万元，还尚欠房款2，原告宋小江于2009年9月间入住至今。2014年期间被告王冬苟已办理吉阳大道59号整栋房屋产权证。其他购房户均已办理独立房屋产权证。至此，原告宋小江所购买的801室未办理独立房产权，为此，原告于2015年5月6日诉诸来院。起诉后，经房地产机构评估，该套房产值为435271元，原告于2015年6月间按评估房价43万余元，垫付办理独立房产证各种税费共计人民币74877元，并取得801室房屋产权证。审理中，原告对2009年4月4日签订的合同中受托人即本案中第三人宋小勇签名笔迹要求进行笔迹鉴定，于2015年7月1日提出申请，2015年9月17日江西吉安司法鉴定中心作出了吉安司法鉴定中心（2015）文检字第011号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为2009年4月4日《合同》左下乙方“宋小勇”签名笔迹与样本“宋小勇”签名笔迹不是同一人书写。被告不服其鉴定结论意见，于2015年9月10日提出重新鉴定申请书，同时2015年11月23日原告提出补充鉴定申请书，对“注：如时间长久，乙方办证所有的一切费用都和下面（7-3楼）一样，自己负责解决”与2009年4月4日合同前主文内容及其宋小勇书写时间是否一致的书写时间前后进行司法鉴定，2015年11月30日江西神州司法鉴定中心作出了《江西SZ司法中心（2015）文鉴字第11146号文检鉴定意见书》，鉴定意见结论为：1、2009年4月4日的《合同》落款处留有的“宋小勇”签名是宋小勇本人笔迹。2、2009年4月4日《合同》中“注如时间长久，乙方办证所有的一切费用都和下面（7-3楼）一样，自己负责解决”等字迹是添加变造形成的。本案争执的焦点为801室办理独立房产权证的费用由谁承担。本案主持原、被告调解时，被告王冬苟向本院提出要求，原告宋小江所购房屋公摊面积19.8平方米，按原房价每平方米1096元计算，由原告宋小江给付。因此，原、被告各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告房屋买卖关系依法成立，原告宋小江已取得吉水县城吉阳大道59号801室商品房所有权。该套商品房（含柴间）在购买时双方约定其总房款16万元，经评估现该套商品房的房值为435271元。原告按现评估增值的房价垫付交纳各种税费74877元，原、被告应按合同的约定履行各自的义务，该税费款中，被告应按当时房款16万元先行应承担办证税费74877元中27523外，剩余税费47354元。为了体现公正、公平原则，权利和义务对等，根据该套商品房的增值，受益具体情况，原告应适当部分办证费用。在剩余税费4735元中被告王冬苟应负担23677元，加上原告房款16万元中应承担税费27523元，合计人民币51200元，其余税费23677元由原告宋小江负担。
本案在本院主持调解过程中，被告王冬苟要求原告宋小江应承担公摊面积19.8平方米，按购房时房价每平方米1096元计算，因原、被告各执己见，调解未果，按照房地产交易习惯，公摊面积应计算房价给予出卖方。被告要求原告承担公摊面积19.8平方米，按房价1096元计算理由正当，本院予以支持。为了减少诉讼资源和诉累，应予并案处理。原告宋小江应承担公摊面积房款21700元给付被告王冬苟，原告尚欠房款2万元，应给付被告王名，被告王冬苟应负办证税费品除尚欠房款2万元，公摊面积21700元，合计人民币41700元后，还应承担办证税费9500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告王冬苟在本判决生效之日起十日内返还办证税费9500元给原告宋小江。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王冬苟承担，司法鉴定费用由原、被告各自承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 易宗禄
审 判 员 刘声长
代理审判员 熊 毅
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈玉兰