四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1380号
原告周武华，男，1947年10月14日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。
委托代理人张明，四川路石律师事务所律师。
被告罗加敏，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告钟树祥，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
委托代理人王召琼，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
被告李显才，男，1955年2月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告周武华诉被告罗加敏、钟树祥、李显才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告周武华及其委托代理人张明，被告罗加敏的委托代理人余槟，被告钟树祥的委托代理人王召琼，被告李显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周武华诉称，2015年3月，被告罗加敏承包了被告李显才的住房修建工程，并将该工程部分分包给被告钟树祥。原告周武华自2015年8月起在该住房工程从事外架工作，于2015年11月3日在工作中受伤。原告周武华受伤后，进行了治疗，经鉴定伤残等级为九级伤残，被告除支付医疗费45212.52元外，未作其他赔偿。请求判令被告罗加敏、钟树祥、李显才赔偿医疗费11080元、住院伙食补助费1250元、营养费2300元、残疾赔偿金58514.4元、护理费2000元、误工费14598元、交通费1000元、鉴定费1000元、精神抚慰金6000元，并请求损失按城镇标准计算。
被告罗加敏辩称，被告罗加敏承包被告李显才的住房修建工程后，将房屋的外架搭建分包给了被告钟树祥，原告周武华无证据证明为被告罗加敏提供了劳务，二者无雇佣关系。原告周武华提供的病历资料可看出是自行摔伤而不是因劳务受伤，被告罗加敏取得了工匠证，具有相应资质，且被告罗加敏与被告李显才、钟树祥已对承包、分包工程分别于2015年10月17日、2015年11月1日进行了验收、结算，故被告罗加敏不应承担赔偿责任。
被告钟树祥辩称，被告钟树祥从被告罗加敏处分包了被告李显才的住房修建外架工程，叫原告周武华来从事外架搭建和拆除工作，原告周武华系在拆除外架工作中受伤。原告周武华治疗期间，被告钟树祥已垫付医疗费45212.52元，请求依法判决。
被告李显才辩称,被告李显才的发包行为合法，且与被告罗加敏于2015年10月17日对房屋修建进行了验收并付清了工程款，原告周武华受伤与被告李显才无关，被告李显才不应承担赔偿责任。请求驳回原告周武华的诉讼请求。
原告周武华提供了如下证据：
1、身份证复印件四份，证明原、被告双方的主体资格适格。
2、《申请备案表一份》、《建筑工程施工协议书》一份、建筑施工安全承诺书一份、工匠证一份，证明被告李显才的住房修建工程由被告罗加敏承包，被告罗加敏承诺全权负责安全事故，该工程已在彭州市天彭镇人民政府备案。
3、王召兵、袁定帮、王文保等人的书面证明一份，证明原告周武华于2015年8月起在被告李显才的住房修建工程从事外架工作，2015年11月3日，其在工作中受伤。
4、缴费收据四份、欠条一份，证明被告钟树祥垫付了医疗费。
5、彭州市人民医院的院前急救病历一份，证明原告周武华的受伤地点位于被告李显才修建的房屋处。
6、医疗费费票据六份、费用清单一份、出院病情证明书一份、病历资料三十二份。证明原告周武华在彭州市人民医院住院治疗25天，产生医疗费56292.62元，出院医嘱：加强营养，休息三个月。
7、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明经四川华大司法鉴定所于2016年3月10日鉴定，原告周武华的伤残等级评定为九级伤残，原告周武华支付鉴定费1000元。
8、金堂县三溪镇玉堂村村民委员会的书面证明二份、金堂县淮口镇瑞光社区居民委员会的书面证明一份、房屋所有权证一份，证明原告周武华长期务工，并自2013年2月起随子周敏建居住于四川省金堂县×镇×街×号×栋×单元×层×号。
被告罗加敏提供了如下证据：
住房收方记录、搭外架结算清单各一份，证明被告罗加敏与被告李显才、钟树祥已对承包、分包工程分别于2015年10月17日、2015年11月1日进行了验收、结算。
上列证据，经庭审质证，对原告周武华提供的证据，被告罗加敏对王召兵、袁定帮、王文保的书面证明、金堂县三溪镇玉堂村村民委员会出具的务工证明的真实性提出异议，对其他证据不持异议，但提出病历资料证明原告周武华系自行摔伤的质证意见；被告钟树祥、李显才不持异议。对被告罗加敏提供的证据，原告周武华以均系单方签字为由，对真实性提出异议；被告钟树祥、李显才不持异议。
上述当事人不持异议的证据，因具有合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、关于病历资料，虽然入院记录载明周武华下车后自行摔伤，但被告钟树祥已说明系工友推卸责任向医院作的陈述，故病历资料并不能证明被告罗加敏提出的“原告周武华系自行摔伤”的事实主张；2、关于王召兵、袁定帮、王文保的书面证明，金堂县三溪镇玉堂村村民委员会出具的务工证明，被告罗加敏对真实性提出异议，但其未提供足以推翻的反驳证据支持其主张，且这些证据与被告钟树祥陈述的事实能相互印证，本院认定这些证据具有合法性、真实性、关联性和证明力，予以采信；3、关于住房收方记录、搭外架结算清单，该二份证据材料被告钟树祥、李显才当庭予以认可，本院认定这些证据具有合法性、真实性、关联性和证明力，予以采信。
根据采信的证据，认定如下案件事实:
2015年3月，被告罗加敏承包了被告李显才的住房修建工程，双方签订了《建筑工程施工协议书》并进行了备案，被告罗加敏承诺全权负责安全事故。在房屋修建中，被告罗加敏将搭建外架工程分包给被告钟树祥，被告钟树祥雇用原告周武华自2015年8月起在该工程从事外架搭建、拆除工作，2015年11月3日，原告周武华在拆除外架工作中受伤。原告周武华受伤后，在彭州市人民医院住院治疗25天，于2015年11月28日出院，出院医嘱：加强营养，休息三个月。治疗期间，共产生医疗费56292.62元，其中被告钟树祥垫付45212.52元，其余为原告周武华支付。治疗终结后，经四川华大司法鉴定所于2016年3月10日鉴定，原告周武华的伤残等级评定为九级伤残，原告周武华支付鉴定费1000元。
另查明，原告周武华长期务工，并自2013年2月起随子周敏建居住于四川省金堂县×镇×街×号×栋×单元×层×号。被告罗加敏与被告李显才、钟树祥已对承包、分包工程分别于2015年10月17日、2015年11月1日进行了验收、结算。被告罗加敏取得了工匠证，被告钟树祥无相关资质。
本院认为，原告周武华在提供劳务中受伤是事实，其受被告钟树祥的雇用从事外架搭建、拆除工作，双方已形成事实上的劳务关系，被告钟树祥是雇主，原告周武华是雇员。对被告罗加敏主张的“原告周武华系自行摔伤”的事实，本院不予认定。根据诉、辩意见，本案争执的焦点是如何确定责任主体和责任方式。
关于责任主体和责任方式的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，本案应适用过错原则。原告周武华应当知道被告钟树祥不具相关资质仍向其提供劳务，在工作中未尽到安全注意义务，对损害发生具有过错，应承担相应的责任；被告钟树祥不具有相关资质而承包外架工程，对本案损害的发生具有过错，应承担相应责任，被告罗加敏应当知道被告钟树祥不具有相关资质而不予审查，具有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任的规定”，被告罗加敏与被告钟树祥应承担连带责任。由于被告罗加敏取得了工匠证，且被告李显才的房屋修建工程进行了备案，故被告李显才在本案中不应承担赔偿责任。根据本案损害发生的原因及各方当事人的过错程度，本院确定原告周武华对损失承担30%的责任，其余损失由被告罗加敏、钟树祥承担连带责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条关于“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，连带责任人内部之间以责任大小确定赔偿数额为原则，据此，本院确定在连带责任人内部，被告罗加敏承担40%的责任，被告钟树祥承担60%的责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。关于被告罗加敏以已对外架分包进行了结算为由提出不应承担赔偿责任的意见，本院认为，虽然被告罗加敏、钟树祥对外架分包进行了结算，但在结算时外架的拆除并未完成，外架工程事实上并未完工，故对被告罗加敏的该辩称意见，本院不予采纳。对被告李显才辩称不应承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。
关于损失的审核确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2014年度统计数据，结合在案证据，本院对原告周武华主张的损失项目和数额审核如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，确认为56292.62元；2、住院伙食补助费，根据原告周武华住院治疗25天的事实，确认为750元（30元×25天），超过部分，本院不予支持；3、营养费，根据加强营养的医嘱建议和原告周武华住院治疗25天的事实，确认为750元（30元×25天），超过部分，本院不予支持；4、残疾赔偿金，原告周武华虽为农村居民，但长期居住于城镇，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应适用城镇标准计算。根据原告周武华于1947年10月14日出生的事实和九级伤残的损害后果，残疾赔偿金确认为58514.4元（24381元×12年×20%）；5、误工费，根据休息三个月的医嘱建议和原告周武华住院治疗25天的事实，误工天数额确定为115天，因原告周武华未提供最近三年的平均收入状况，参照建筑业就业人员平均工资，确认为12068.07元（38303元÷365天×115天），超过部分，本院不予支持；6、护理费，根据原告周武华住院治疗25天的事实，确认为1500元（60元×25天），超过部分，本院不予支持；7、交通费，原告周武华未提供交通实际发生的票据，根据其就医状况，确认为200元，超过部分，本院不予支持；8、鉴定费，根据鉴定机构出具的发票，确认为1000元；9、精神抚慰金，根据本案的损害后果、侵权人的过错程度并结合本地生活水平，确认为5000元，超过部分，本院不予支持。
综上，本案的损失共计为136075.09元，按本院确定的责任比例，由原告周武华自行承担30%为40822.53元，其余损失95252.56元，由被告罗加敏赔偿给原告周武华40%为38101.02元，由被告钟树祥赔偿给原告周武华60%为57151.54元，二被告相互承担连带责任。扣除被告钟树祥垫付的医疗费45212.52元，其还应向原告周武华支付赔偿款11939.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告罗加敏在本判决生效之日起十日内向原告周武华支付赔偿款38101.02元，被告钟树祥承担连带责任。被告钟树祥承担连带责任后，有权向被告罗加敏追偿；
二、被告钟树祥在本判决生效之日起十日内向原告周武华支付赔偿款11939.02元，被告罗加敏承担连带责任。被告罗加敏承担连带责任后，有权向被告钟树祥追偿；
三、驳回原告周武华对被告李显才的诉讼请求；
四、驳回原告周武华的其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告周武华负担150元，被告罗加敏担140元，被告钟树祥负担210元（此款原告周武华已缴纳，被告罗加敏、钟树祥在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告周武华）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱谜