wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初422号
原告：赖忠土。
被告：陈金贵。
被告：童凤梅。
本院在审理原告赖忠土与被告陈金贵、童凤梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖忠土撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告赖忠土负担。（已交纳）
审判员 汪志灵
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙 健
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2045号
罪犯林书均，男，1969年09月25日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年06月21日作出（2012）宜中刑一初字第26号刑事判决，以被告人林书均犯故意杀人，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林书均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林书均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分64分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯林书均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林书均减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月19日起至2025年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅民商初字第10号
原告淅川县毛堂乡人民政府。
法定代表人王振清，乡长。
委托代理人齐建洲，淅川县毛堂乡司法所法律工作者。
委托代理人董忠煜，河南德高律师事务所律师。
被告：李政阳，女，汉族，生于1987年。
被告：全华杰，男，汉族，生于1933年。
被告：张梅英，女，汉族，生于1933年。
原告淅川县毛堂乡人民政府诉被告李政阳、全华杰、张梅英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淅川县毛堂乡人民政府委托代理人齐建洲、特别授权代理人董忠煜到庭参加了诉讼，被告李政阳、全华杰、张梅英经本院依法传唤，到期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011月12月5日12时许，王焕青驾驶刘雪松所有的套牌混凝土搅拌运输车在S332线淅川县毛堂乡闫家沟村路段，与一辆面包车相撞，造成面包车乘坐人韩春阁、李建武、全小女、张运龙、侯雨兵五人死亡的重大交通事故。事故发生后，原告积极施救，先行垫付了死者李建武、全小女的家属赔偿款28万元。2011年12月14日，原告与死者李建武、全小女的家属签订赔偿协议书及委托授权书，授权原告全权向赔偿义务人追偿。原告在支付了相关诉讼费用后，进行了诉讼事宜，在二审判决生效后，三被告又从赔偿义务人处自行领取148779.08元赔偿款。原告多次给三被告做工作，要求退还多领款项，被告拒不返还，为此诉至法院，请求判令三被告返还多领取的148779.08元，并由三被告支付本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、委托书一份，收款收据一份，道路交通事故赔偿协议书一份，证明交通事故发生后，原告作为非赔偿义务主体就李建武、全小女的死亡向三被告先行垫付赔偿款28万元，原告取得向相关责任主体进行诉讼的委托授权。
2、民事起诉状一份、（2012）淅民初字第7-11、41号民事判决书一份，（2013）南民三终字第295-300号民事判决书一份，南阳市中级人民法院法律文书生效证明一份，强制执行申请书一份，证明原告取得授权后，依法进行了民事诉讼，现该案已经审理终结。
3、中国平安财产保险股份有限公司理赔资料14页，证明三被告重复领取的赔偿款148779.08元，应当返还给原告。
被告李政阳、全华杰、张梅英缺席无答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的三组证据，因三被告缺席未能发表对证据的质证意见，但该三组证据内容真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：
2011年12月5日12时许，王焕青驾驶刘雪松所有的套牌混凝土搅拌运输车在淅川县毛堂乡闫家沟村路段与一辆面包车相撞，造成面包车乘坐人李建武、全小女等五人死亡，李耀武、张青青等人受伤的重大交通事故。2011年12月14日，李政阳、案外人全军成与原告达成协议并出具委托书，约定李建武、全小女家属放弃对肇事方的追偿，全权委托原告淅川县毛堂乡政府代为追偿。若追偿数额高于垫付款项28万元，高于部分返还受害人；若低于垫付款项，缺口有原告淅川县毛堂乡人民政府承担。该协议履行后，受害方不得另行向人民法院提起民事诉讼等诉求。受害人家属不得就此事故向其他单位和个人提出其他任何要求。协议签订后，原告支付了李政阳死者李建武、全小女的死亡赔偿费用共计28万元。李政阳事后分给外祖父母全华杰、张梅英1万元。2012年原告以死者李建武、全小女的亲属即本案被告李政阳、全华杰、张梅英的名义进行了民事诉讼，请求相关责任主体进行民事赔偿。2012年9月3日，淅川县人民法院作出（2012）淅民初字第7-11、41号民事判决书，认定：对李建武、全小女的死亡，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、王焕青、刘雪松应当赔偿李政阳（死者李建武的赔偿款）147232.1元，应当赔偿李政阳、全华杰、张梅英（死者全小女的赔偿款）158031.98元。其中中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应支付李政阳71757.73元，王焕青、刘雪松应支付李政阳75474.37元。中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应支付李政阳、全华杰、张梅英77021.35元，王焕青、刘雪松应支付李政阳、全华杰、张梅英81010.63元。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服提出上诉，该案经南阳市中级人民法院审理后，做出（2013）南民一终字第295-300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决书生效后，被告李政阳在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司领取了保险理赔款项148779.08元。2013年7月24日原告依据协议和生效判决申请执行时发现保险公司的理赔款项已被领走，认为三被告应当返还多收取的148779.08元，遂诉至法院。
另查明，死者李建武、全小女系夫妻，生育有李政阳一个女儿。全华杰、张梅英系全小女父母，二人生育全小女和全军成（系案外人）两个子女。
本院认为，2011年12月14日原告与李政阳、案外人全军成之间的赔偿协议书及委托书，是双方在平等自愿，公平协商的基础上签订的，符合法律的规定为有效的合同，当事人应当按照协议的约定全面诚信地履行合同。对李建武、全小女死亡请求获得赔偿款的权利人应当有李政阳、全华杰、张梅英三人。虽然赔偿协议书中被告全华杰、张梅英并未签字，但全军成系全华杰、张梅英的儿子，事故中死者全小女的兄弟，被告全华杰、张梅英对原告与李政阳协商先行垫付赔偿款并签订赔偿协议及委托书的全部过程应当知情。在本院调查过程中，被告全军成、张梅英对协议的签订及赔偿款的领取中全军成的签名也予以认可。故该合同对本案三被告均有法律的约束力。双方签订的赔偿协议书约定：毛堂乡人民政府……先行垫付赔偿款项，家属放弃对肇事方的追偿，全权委托淅川县毛堂乡人民政府代为追偿……。协议中约定家属放弃追偿及诉权，又全权委托原告追偿，内容上前后文义不通顺，结合本案实际情况，应当理解为三被告接受原告28万元垫付款后，与原告共同追偿，追偿款中高于28万元的部分归三被告，追偿款28万元以内的部分，归原告；如有不足，原告自愿负担。本案被告李政阳在领取28万元赔偿款后，又从保险公司领取共计148779.08元赔偿款，其中韩洪业、石桂芬二人仅获得赔偿款1万元，均在判决书确定的赔偿标准范围内，无不当之处。而李政阳共获得赔偿款418779.08元，明显超过判决书确定的赔偿范围，其应当依据赔偿协议书的约定对重复领取的赔偿款148779.08元返还给原告。根据我国《民法通则》的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告请求被告李政阳返还不当取得的赔偿款148779.08元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李政阳于本判决生效之日起十日内返还原告淅川县毛堂乡人民政府赔偿款148779.08元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告李政阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 井金侠
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第10号
原告：淅川县毛堂乡人民政府。
法定代表人：王振清，该乡乡长。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
被告：李政阳，女，生于1987年。
被告：全华杰，男，生于1933年。
被告：张梅英，女，生于1933年。
本院在审理原告淅川县毛堂乡人民政府诉被告李政阳、全华杰、张梅英追偿权纠纷一案中，因出现其他需要中止诉讼的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20039号
原告叶亮，男，1974年2月3日出生。
被告李旭，男，1976年1月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街32号。
负责人张存凤，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告叶亮与被告李旭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部（以下简称人保空港营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶亮、被告人保空港营业部之委托代理人高铮铮到庭参加诉讼。被告李旭经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶亮诉称：2015年10月27日，在北京市东城区东四十条桥北辅进主口，被告李旭驾驶的车辆（车牌号为京××××××1）与陈宝海驾驶的出租车（车牌号为京××××××2）发生交通事故，造成陈宝海和原告叶亮共同承包从事运营的出租车损坏。事故经公安交通管理部门认定，被告李旭负全部责任，陈宝海无责。事故发生后，陈宝海将车辆送至修理厂修理。车辆修理期间共造成原告叶亮4天未运营。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故起诉要求二被告赔偿4天的运营承包金及误工损失1233元。诉讼费由被告负担。
被告李旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人保空港营业部辩称：被告李旭驾驶的车辆（车牌号为京××××××1）在人保空港营业部投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限范围内。被告人保空港营业部对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。对于原告合理合法的诉讼请求，被告人保空港营业部同意赔偿。关于运营承包金、误工费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年10月27日16时12分，陈宝海驾驶出租汽车（车牌号为京××××××2，该车辆由陈宝海和原告叶亮共同承包从事运营，按约定，该二人每人每月应向所在单位交纳承包金4125元，每人每月岗位补贴545元，每人每月油补906元）行驶至北京市东城区东四十条桥北辅进主口，与被告李旭驾驶小客车（车牌号为京××××××1）发生交通事故，造成陈宝海与原告叶亮共同承包的车辆损坏。事故经公安交通管理部门认定，被告李旭负全部责任，陈宝海无责。陈宝海将车辆送至修理厂修理，修车代结算单显示出厂日期为2015年10月30日。原告叶亮主张单位每月发放岗位补贴545元，其余为自余收入，自余收入为5122元／月。为证明其主张，原告陈宝海向本院提交首汽五分人力资源部出具的证明、2015年7月至2015年9月叶亮营运可支配收入列表。被告人保空港营业部对上述证据的真实性不予认可。
另查，被告李旭驾驶的车辆（车牌号为京××××××1）在人保空港营业部投保交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限范围内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、车辆修理费发票、代结算单、劳动合同书、承包营运合同书、证明、证明、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车保险车辆损失情况确认书、营运可支配收入列表等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。陈宝海与被告李旭发生交通事故造成陈宝海与原告叶亮共同承包的车辆损坏，经交通管理部门认定，李旭承担事故的全部责任，故应由李旭承担民事责任，赔偿原告叶亮合理的经济损失。原告叶亮提交的修车代结算单显示该车自事发之日至修理完毕共造成原告3天未运营，该损失应由被告李旭予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李旭于本判决生效后十日内赔偿原告叶亮运营承包金、误工费六百四十七元四角；
三、驳回原告叶亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 张意浓
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1501号
原告：周建龙，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈以坚，男，于2013年12月29日死亡。
被告：郑春英，女，1964年10月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：陈荣，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告周建龙与被告陈以坚、郑春英、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告周建龙到庭参加诉讼，被告郑春英、陈荣经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依原告周建龙申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告周建龙诉称：2006年5月12日，被告陈以坚（已故）、郑春英、陈荣以急需周转资金为由，共同向原告借款人民币182280元，被告借款后，长期外出。现原告急需用款，为了能尽快收回债权，维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币182280元，并自2006年5月12日起至还清款项之日止按约定的月利率2%计算利息。
被告郑春英、陈荣未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈以坚（已故）、郑春英、陈荣以做工程需要资金为由向原告周建龙借款，至2006年5月12日，原告与被告陈以坚、郑春英、陈荣经结算，被告尚欠原告借款及利息人民币182280元，并重新出具一张借条交原告周建龙收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。嗣后，经原告催讨，被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告陈以坚已于2013年12月29日死亡。原告周建龙在得知被告陈以坚死亡后，向本院申请撤回对被告陈以坚的起诉，并变更诉讼请求为：请求判决被告郑春英、陈荣偿还借款人民币182280元，并自2006年5月12日起至还清款项之日止按约定的月利率2%计算利息。
以上事实有原告提供的身份证、被告户籍查询回执、被告出具的借据、福建省永安市公安局火化证明等予以证实，结合当事人陈述，经本院审查核实后予以确认。
本院认为：本案原告周建龙起诉时，被告陈以坚已死亡，其诉讼主体就不存在，现原告周建龙主动请求撤回对被告陈以坚的起诉，只起诉被告郑春英、陈荣，符合法律规定，本院予以准许。被告陈以坚（已故）、郑春英、陈荣与原告周建龙于2006年5月12日对之前的借款及利息进行结算，重新出具一张借条交原告收执，应认定为双方重新达成借款合意，双方没有约定借款期限，原告可随时主张还款，在原告催讨后，被告应当及时还款。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，原告请求按该约定支付利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑春英、陈荣应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告周建龙借款人民币182280元及利息，利息自2006年5月12日起按月利率2%计算至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9032元，财产保全费3135元，由被告郑春英、陈荣各负担6083.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 锜兴辉
代理审判员 陈明武
人民陪审员 林新华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王小洪
附注：
一、本判决引用的法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1501号
原告：周建龙，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈以坚，男，1954年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑春英，女，1964年10月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：陈荣，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告周建龙与被告陈以坚、郑春英、陈荣民间借贷纠纷一案中，原告周建龙向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告的银行存款人民币523143元。原告周建龙以其所有的坐落于福建省福清市融城镇小桥街环球商业中心D座9层607单元C号楼4层D55附属间为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告周建龙申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈以坚、郑春英、陈荣在银行帐户上的存款人民币523143元。
二、查封原告周建龙所有的坐落于福建省福清市融城镇小桥街环球商业中心D座9层607单元及C号楼4层D55附属间（房屋所有权证号为：融房权证R字第1303548号）。
上述查封的房屋在查封期间由所有权人自己看管，但不得以任何形式转让所有权及设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 锜兴辉
代理审判员 陈明武
代理审判员 翁春珠
二〇一四年三月五日
书 记 员 王小洪
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执63-2号
申请执行人张素艳，女，1949年2月7日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人张俊良，男，1976年6月21日出生，住所地辽宁�盘锦市兴隆台区。
被执行人张岩，女，1976年11月28日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）盘民一初字第00382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张素艳据此向本院申请强制执行被执行人张俊良、张岩民间借贷合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币72000元、案件受理费800元、执行费980元、迟延履行期间的债务利息(以本金72000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年8月22日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘民一初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间�限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
执行员 于志刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁建文
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00187号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人曾浩，又名曾佳，无业。因犯盗窃罪于2010年5月被京山县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2013年12月被京山县人民法院判处有期徒刑1年；2015年4月24日，因吸食毒品的违法行为被京山县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被京山县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人曾浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派员韩龙玲出庭支持公诉，被告人曾浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至3月期间，被告人曾浩多次入室盗窃他人财物，共计2851元。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月6日下午，被告人曾浩窜至京山县新市镇京源大道四巷，通过周转拆迁房屋翻入被害人李某乙家二楼，将一部联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值2451元。
2、2015年3月17日下午，被告人曾浩窜至京山县新市镇交通南路，从“兄弟宾馆”院内翻墙进入老卫生防疫站家属楼，后沿防盗网爬到三楼被害人何某家进行盗窃。未发现有价值的物品后，被告人曾浩原路返回时，将二楼防盗网推开，进入被害人陈治安家中进行盗窃，在床头柜抽屉内盗得现金400余元。
本院另查明，2015年4月23日，公安机关将被告人曾浩抓获，被告人归案后始终能如实供述相应的犯罪事实。
上述事实，被告人曾浩在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙、何某、陈治安的陈述；证人秦某、鲁某、李某甲的证言；现场勘查笔录；指认现场录像视频及照片；价格鉴证意见书；抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾浩以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曾浩犯盗窃罪罪名成立。被告人曾浩被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾浩的刑期自2015年4月23日起至2016年4月22日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 肖
二〇一五年九月十八日
书记员 王海燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00054号
申请人马军。
申请人陈卫。
本院在审理申请人马军与申请人陈卫申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人马军、陈卫向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人马军、陈卫撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人马军、陈卫撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2604号
原告：李德友。
被告：王海赣。
原告李德友与被告王海赣民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告王海赣归还原告借款70000元，并支付自2015年10月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金。本院于2016年3月4日立案受理后，因被告王海赣外出下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李德友到庭参加诉讼。被告王海赣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王海赣因需于2015年10月25日向原告借款人民币70000元，约定到2016年1月1日还清，到期不还清的，逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金，由被告出具的借条为凭。此后，被告未履行还款义务。
上述事实由原告的陈述及由被告出具的借条等予以证实，被告未到庭视为放弃对证据进行质证的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海赣于本判决生效后十日内归还原告李德友借款人民币70000元，并支付自2016年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的违约金；
二、驳回原告李德友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告王海赣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1690元。逾期按自动撤回上诉处理］。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 骆未腾
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2192号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：杭玉磊，男，1985年11月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴从卫诉被告杭玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告杭玉磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金6万元及其利息(从2015年12月11日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告杭玉磊因经营需要立据向原告借款6万元，约定月利率为2%，借款期限3个月，至2016年3月11日止。后被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告杭玉磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告杭玉磊向原告吴从卫出具借条一张，主要内容为：借到吴从卫人民币6万元，借款期限自2015年12月11日起至2016年3月11日止，月利率20‰，如到期不还清全部借款本息，债权人可向法院申请强制执行。双方还约定了其他事项。被告杭玉磊在借条中借款人一栏后签名并捺印。后被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杭玉磊向原告吴从卫借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告吴从卫与被告杭玉磊之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为20‰，现原告要求被告承担借款按双方约定的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭玉磊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴从卫借款本金6万元及其利息（从2015年12月11日起至给付之日止，月利率按20‰标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告杭玉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年五月十六日
书记员 冯莲莲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第359号
原告：黄某甲。
被告：叶某。
原告黄某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员范建平于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲和被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育长子，取名黄某乙；××××年××月××日生育次子，取名黄某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。因沟通困难，双方经常为家庭琐事发生争执，逐渐导致夫妻感情冷淡。2013年4月双方开始分居生活。由于双方夫妻感情已难以愈合，原告于2014年6月16日诉至法院要求离婚，法院于2014年7月4日开庭审理，驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，被告只身外出打工，将儿子黄某丙放在她人家中寄养。原、被告双方自开庭后至今互不通音讯，原告一直在外做工地，双方继续分居一年以上，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。为此，原告再次诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生子黄某丙随谁共同生活由法院根据有利于其成长的原则决定，抚养费各半承担。
被告叶某答辩称：1、答辩人不同意离婚，答辩人现在只能自己养活自己，没有能力抚养小孩。2、被答辩人用房子抵押贷款答辩人是不同意的，是被答辩人叫儿子来做答辩人工作，还说答辩人不去银行签字，被答辩人就要和答辩人离婚，答辩人才去银行签字。3、被答辩人从2014年6月开始就不给答辩人生活费。4、被答辩人将其他女子带到工地上，正月里被答辩人还带着其他女子去亲戚家拜年。综上，答辩人不同意离婚。
原告黄某甲为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，××××年××月××日生育一子，取名黄某丙的事实
3、（2014）衢常民初字第264号民事判决书一份，用以证明原告于2014年6月16日向法院起诉，法院于2014年7月4日驳回原告的诉讼请求的事实。
4、房屋租赁合同一份，用以证明2014年5月2日，原告与潘丽红签订房屋租赁合同，租期一年，原告租住在衢州市衢江区府东苑39幢1单元501室的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，对证据4表示不清楚。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3，内容真实、来源合法，本院予以确认，可以证明原告所主张的事实。原告提供的证据4因无其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，故本院不予确认。
被告叶某未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
1989年上半年原、被告经原告姑妈介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。双方于××××年××月××日生育长子，取名黄某乙；××××年××月××日生育次子，取名黄某丙。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事偶有争执。2014年6月16日原告诉至法院要求与被告离婚，本院经审理于2014年7月4日判决驳回原告的诉讼请求。2015年7月7日原告再次诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告经人介绍相识至登记结婚，历经近一年，对彼此应有较深的了解，婚姻基础较好。婚后双方共同生活二十几年且生育二子，应已建立较为深厚的夫妻感情。后双方因家庭琐事偶有争执，致夫妻感情出现裂痕。在本院于2014年7月4日判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，仍互不履行夫妻义务，分居生活至今，可见夫妻感情确已破裂；故对原告的离婚请求本院予以支持。在庭审中被告表示没有能力抚养儿子黄某丙，同意儿子随原告生活，被告每月支付儿子抚养费400元，原告对此表示同意，故本院确定儿子黄某丙随原告共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告叶某离婚。
二、原、被告婚生儿子黄某丙随原告黄某甲共同生活；由被告叶某每月支付儿子抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）400元；上述费用被告自2015年8月份开始支付至儿子黄某丙18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范建平
二〇一四年八月五日
代书 记员 吴晓林
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初386号
原告：彭泽县鸿诚物业服务有限公司
住所：彭泽县龙城镇永兴商厦
组织机构代码：09782292-3
委托诉讼代理人：张敏，系该公司法律顾问。
被告：许小保，男，汉族。
原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司与被告许小保物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告许小保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠的物业费868元、违约金260.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系接受原告服务的业主，原告为业主提供的物业管理服务是有偿服务，原告与业主委员会的物业服务合同约定了物业服务费的缴纳数额和缴纳期限即业主须在每年首月1-15日前到物业服务处缴纳物业服务费，否则，延期缴纳物业服务费的业主要支付违约金，违约金以欠缴物业服务费的千分之三计算。被告房屋建筑面积120.65平方米，每平方米每年收服务费3.6元，每年物业服务费为434元，被告从应当缴纳物业服务费的2014年1月1日至2015年12月31日共有2年的物业服务费868元未缴纳，因被告逾期缴纳，还应向原告支付违约金260.4元，合计1128.4元。故向法院起诉。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区原物业服务公司撤离后，2014年3月20日原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司入该小区进行物业服务，与潘长根以业主管理委员会主任的名义签订《渊明湖住宅小区服务合同》。合同约定物业服务期限自2014年3月至2017年底止，原告按照双方约定的物业服务标准提供服务，业主按其拥有物业的地上建筑面积缴纳物业服务费用，多层住宅的为0.35元／平方米／月，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日百分之三的标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为120.65平方米。原告提供物业服务后，被告未缴纳2014年至今两年度的物业费，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即清偿拖欠的物业费868元和违约金260.4元共计1128.4元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告自2014年3月20日始入驻小区进行物业服务，现原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告应当按《渊明湖住宅小区服务合同》约定支付物业服务费，未支付的应当承担违约责任支付违约金。因原告提交的《渊明湖住宅小区服务合同》系2014年3月20日签订，且约定从2014年3月份始物业服务，故原告要求2014年1月始收取物业费不合理，被告应自2014年3月20日始支付物业服务费。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小保于本判决生效之日起二日内向原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付2014年3月21日至2016年3月20日止物业服务费868元和违约金260.4元共计1128.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告1128.4承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 唐春翔
审判员 张江舟
二〇一六年九月八日
书记员 李 茜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第748号
原告：浙江嘉善农村合作银行。住所地：嘉善县罗星街�晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：王志明。
被告：罗龙兴。
原告浙江嘉善农村合作银行与被告王志明、罗龙兴金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕云适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼。被告王志明、罗龙兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村合作银行起诉称：2012年2月22日，原告之分支机构罗星支行（下称“罗星支行”）与被告王志明签订一份《个人保证借款合同》，约定如下：罗星支行同意向被告王志明发放贷款人民币60000元，借款期限自2012年2月22日至2013年2月10日止；借款利率为月利率8.2‰，还款方式为按年付息（每年末�的20日为结息日），到期还本；如被告王志明未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告罗龙兴自愿为上述合同项下罗星支行的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订当日，罗星支行即依约向被告王志明发放贷款人民币60000元，上述借款的到期日为2013年2月10日。但上述借款归还期限届满后，被告王志明至今未依约还本付息。被告罗龙兴也未按合同约定履行保证责任。现请求法院判令：1、被告王志明立即归还原告借款本金60000元及诉前利息8820.89元（暂计息至2013年6月18日，自2013年6月19日起，以全部借款本金60000元为基数，按《个人保证借款合同》约定支付罚息、复息至实际清偿日止）；2、被告罗龙兴对被告王志明所涉上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款申请书原件一份，证明被告王志明向原告借款6万元，并由被告罗龙兴提供担保的事实；
3、个人保证借款合同原件一份，证明双方对担保的合同约定。
4、借款借据原件一份，证明原告的分支机构向被告王志明发放借款60000元，直接打入其账号内，原告已履行了付款义务的事实；
5、利息清单原件一份，证明截止2013年6月18日，被告王志明尚欠原告诉前利息8820.89元的事实；
6、贷款资金提款申请书原件一份，证明被告王志明当天从账上领出了60000元的事实。
被告王志明、罗龙兴未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提交的证据，被告王志明、罗龙兴未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并未违法法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告按合同约定发放贷款后，被告王志明未按合同约定履行还本付息义务，被告罗龙兴也未履行担保责任，致产生本案纠纷，故应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告王志明依约归还借款本金60000元、支付原告利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告罗龙兴作为保证人，按照保证借款合同的约定，对上述债务应当承担连带清�责任，其承担责任后有权向被告王志明追偿。被告王志明、罗龙兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明应归还原告浙江嘉善农村合作银行借款本金60000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告王志明应支付借款诉前利息8820.89元（以借款本金60000元暂计息至2013年6月18日止，自2013年6月19日起，按《个人保证借款合同》约定的利息、罚息、复息计算至本判决确定付款之日�），于本判决生效后五日内付清；
三、被告罗龙兴对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王志明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元减半收取786元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
二〇一三年七月三十一日
书记员 顾妍婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1171号
上诉人（原审被告）：耿长春，男，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：吉林益民堂制药有限公司。
法定代表人：徐有章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪军，男，1980年1月10日生，汉族，该公司职工。
原审被告：张印龙，男，汉族，住河北省廊坊市固安县。
上诉人耿长春因与被上诉人吉林益民堂制药有限公司及原审被告张印龙合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人耿长春、被上诉人吉林益民堂制药有限公司的委托诉讼代理人李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿长春上诉请求：1、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初361号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审案由失当，且程序严重违法。在一审诉讼期间，上诉人给原审法院寄出包括民事反诉状、延期审理申请书和退货清单在内的邮政特快专递，一审是在开庭前收到，对反诉“可另案处理”，而对延期审理申请书未做任何答复，提交的退货单足以证明上诉人处有药品存在，应在款项中折减这是基本原则，一审却要求另案处理，对申请人合理的申请请求不作答复，程序严重违法。
吉林益民堂制药有限公司辩称：上诉人与被上诉人之间是销售合作关系，被上诉人与上诉人之间签订了承包协议书，明确约定了产品损失责任分担。请二审法院驳回上诉请求，维持原判。
吉林益民堂制药有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告欠款57968元及本金的逾期利息。诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月15日被告耿长春与原告吉林益民堂制药有限公司签订销售任务合同书，成为原告吉林益民堂制药有限公司销售人员，负责北京市的医药销售，账期约定自发货之日起90日内被告陆续将货款汇至原告吉林益民堂制药有限公司指定账户。被告张印龙作为被告耿长春和原告公司合作的担保人。原告吉林益民堂制药有限公司从2015年5月15日至2015年12月份经过被告耿长春的要货申请，总共给被告耿长春发货118493元。2016年10月27日经吉林益民堂制药有限公司与被告耿长春对账，被告耿长春总共欠吉林益民堂制药有限公司67968元，经双方确认签订还款计划书，约定2016年12月10日之前还清全部债务。但被告耿长春没按还款计划还款，被告耿长春在吉林益民堂制药有限公司有10000元保证金给予冲账抵消后，现被告耿长春共欠原告吉林益民堂制药有限公司货款59768元，至今未还。一审法院认为：原告吉林益民堂制药有限公司已经按照合同约定以及被告耿长春的申请给被告耿长春发货，被告耿长春就应按照约定给付原告吉林益民堂制药有限公司货款，现双方已经签订了《还款计划》，被告耿长春就应按照《还款计划》的约定偿还货款，被告张印龙在原告吉林益民堂制药有限公司与被告耿长春签订合同中系连带责任保证人，故被告张印龙亦应承担偿还责任。原告吉林益民堂制药有限公司要求二被告偿还货款57968元的诉讼请求，本院予以支持；原告吉林益民堂制药有限公司要求被告给付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院对此不予保护。关于被告耿长春提交的反诉状中的反诉请求，可另案处理。判决：一、被告耿长春于本判决生效后3日内一次性偿还原告吉林益民堂制药有限公司货款57968元。二、被告张印龙负连带偿还责任。三、驳回原告吉林益民堂制药有限公司的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：耿长春欠吉林益民堂制药有限公司货款59768元事实清楚，证据充分，理应予以偿还。针对耿长春在一审中提出的反诉，由于其未交纳反诉费，一审法院释明可另案处理并无不妥。一审法院对于耿长春提出的延期开庭的申请虽未作出处理，审判程序存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。
综上所述：耿长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由耿长春负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 王国峰
二〇一七年九月六日
书记员 孙 蕾
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1661号
原告：许华（反诉被告），男，汉族，1971年1月22日出生，现住张家口市宣化区。
委托代理人：张建华，女，汉族，1976年2月12日出生，现住张家口市宣化区，系原告妻子。
委托代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。
被告：焦凤金（反诉原告），男，汉族，1967年2月16日出生，现住张家口市宣化区。
委托代理人：张宝荣，女，汉族，1966年11月17日出生，现住宣化区，系被告之妻。
原告许华与被告焦凤金卖买合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告提起反诉，经审查，被告反诉成立，故本院决定本诉与反诉合并审理。原告许华（反诉被告）和其委托代理人张建华、王燕及被告焦凤金（反诉原告）及其委托代理人张宝荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许华诉称，2011年4月起，原告给被告供应猪饲料，后双方一直存在供货关系直至2016年12月25日。迄今为此，被告尚欠原告未结清的饲料款共计45677元，双方多次协商欠款给付事宜未果。为此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款45677元，本案诉讼费用由被告承担。同时，许华针对被告焦凤金（反诉原告）的反诉请求辩称，反诉原告的反诉与事实不符，其猪的死亡与反诉被告的饲料没有因果关系，反诉被告所提供的饲料是符合标准的，并不存在质量问题。
被告焦凤金（反诉原告）针对本诉请求辩称，许华所述欠款金额与事实不符，实际是2015年欠13291元，2016年欠21695元，共计34986元。我方欠款是因为许华供给我的饲料不合格，造成我所喂养的猪肝、脾、肾中毒死亡，为此事我与许华多次协商，后向县、市畜牧局反映情况，畜牧局也提取了饲料样品，但是最后也没有结果。在猪生病期间，许华也出钱给治病，但死亡率仍很高，共死42头猪。为此，提起反诉，对于因许华提供的饲料不合格造成我猪死亡的后果由反诉被告予以赔偿，相互抵顶后，请求反诉被告赔偿我经济损失35000元。
原告许华（反诉被告）为支持其本诉请求及反诉的抗辩观点，向本院提交如下证据：1、标明饲料数量及款数的收据8张；2、北京特驱希望饲料有限公司饲料生产许可证复印件、关于变更公司名称的报告；3、谱尼测试集团有限公司对北京特驱希望饲料有限公司送检的猪肉所作的检测报告一份；4、2016年10月28日北京特驱希望饲料有限公司产品检验报告单一份；5、加盖有北京市密云区动物卫生监督所公章的北京市饲料产品质量监督抽样工作单四份。
被告焦凤金（反诉原告）为支持其本诉抗辩观点及反诉主张，向本院提交经宣化区畜牧局封存的饲料样品一袋。
上述证据经双方当事人举证、质证，被告焦凤金（反诉原告）对于原告许华（反诉被告）提交的证据1的真实性无异议，同时提出截止至2015年5月28日欠款为15382元，依约定应赠8袋半饲料，应予以扣除。对此事实许华予以认可，对该证据本院确认为有效证据予以采信；对于原告许华（反诉被告）提交的证据2、3、4、5，就其真实性、关联性均提出异议；原告许华（反诉被告）对于被告焦凤金（反诉原告）提交的封存饲料的真实性无异议，但就其证明目的提出异议，认为不能证明饲料存在质量问题。
本院认为，被告焦凤金（反诉原告）提交的封存饲料并不能证明该饲料存在质量问题，对此证据本院不予以采信；对于原告许华（反诉被告）提交的证据2、3、4、5，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，故确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人一致陈述，可查明下列事实：从2011年起，原、被告双方就存在卖买合同关系，由原告许华（反诉被告）为被告焦凤金（反诉原告）提供猪饲料。2015年被告焦凤金（反诉原告）共计欠原告许华（反诉被告）饲料款15382元（共计71袋料），2016年共欠饲料款30295元，合计45677元。2015年双方约定由原告许华（反诉被告）返赠饲料，共计应该赠8袋半饲料，每袋252元，因尚未付款，故该饲料未赠。2016年因调整了饲料价格，不再赠饲料。
在庭审中，被告焦凤金（反诉原告）提出申请，请求对原告许华（反诉被告）所提供的饲料是否符合国家标准或部门标准、是否存在质量问题、饲料中元素是否超标及对猪是否会造成危害以及是否会引起猪死亡进行鉴定，本院依法委托河北农业司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定，2017年8月11日，该司法鉴定中心回函本院，称因鉴定要求超出本机构现有技术检测条件，故对该鉴定不予受理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告许华（反诉被告）与被告焦凤金（反诉原告）之间多年存在买卖合同关系，该饲料买卖并不违反法律强制性规定，本院予以确认。现原告许华（反诉被告）已履行了供货义务，被告焦凤金（反诉原告）应依约履行付款义务。双方未约定付款时间，应依交易习惯在供货结束后即时给付，现双方供货已结束，故被告焦凤金（反诉原告）应即时给付货款。对于2015年原告许华（反诉被告）应赠的8袋半饲料（每袋252元），应折价从所欠款中扣除，故被告焦凤金（反诉原告）应给付原告许华（反诉被告）饲料款为43535元。被告焦凤金（反诉原告）称原告许华（反诉被告）许诺就剩余的饲料可以退回，应当从所欠款中扣除的观点，原告许华（反诉被告）予以否认，被告焦凤金（反诉原告）亦未能提供证据证实双方存在约定，故对其抗辩观点本院不予支持；反诉原告焦凤金（本诉被告）对饲料存在质量问题，从而导致猪死亡，要求赔偿的主张负有举证责任，其应当提供证据予以证实。反诉原告焦凤金（本诉被告）虽申请对诉争的饲料进行鉴定，但因鉴定部门技术问题，未予受理，因其承担相该反诉请求的举证责任，故对于因其申请不能鉴定所导致的后果应由反诉原告焦凤金（本诉被告）承担。现反诉原告焦凤金不能提供证据证实反诉被告许华所提供的饲料存在质量问题，从而导致猪死亡，故对于其反诉请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告焦凤金（反诉原告）于本判决生效之日起十日内一次性给付原告许华（反诉被告）饲料款43535元。
二、驳回原告许华（反诉被告）其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告焦凤金（本诉被告）在反诉中要求反诉被告许华（本诉原告）赔偿经济损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费942元，由被告焦凤金（反诉原告）承担（限于判决生效后五日内给付）；反诉案件受理费减半收取为338元由反诉原告焦凤金（本诉被告）承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 张贵明
人民陪审员 田秀琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张素洁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑一终字第18号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥涛，男，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月11日被广东省深圳市公安局福民派出所抓获，同月20日被刑事拘留，同年7月18日由北海市公安局海城分局决定取保候审，同年12月11日北海市海城区人民法院决定逮捕，同月15日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人孟祥涛犯故意伤害罪一案，于二〇一四年十二月二十五日作出（2014）海刑初字第552号刑事判决。被告人孟祥涛不服，提出上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月7日18时许，在北海市海城区某小区门口，因怀疑孟某甲（被告人孟祥涛之妹）的小孩折断自家的铁栏杆，邹某甲抓住小孩进行询问。被告人孟祥涛知悉后以小孩被打为由，到小区大门口与邹某甲发生言语、肢体冲突。继而，被告人孟祥涛挥右拳击中邹某甲左脸部，并且推倒邹某甲，致邹倒地碰撞头部受伤。经法医鉴定，邹某甲头面部外伤致颅底骨折，损伤程度为轻伤。
作案后，被告人孟祥涛被列为网上逃犯。2014年6月11日，公安机关在广东省深圳市将被告人孟祥涛抓获，后移送北海市公安局海城分局。被告人孟祥涛归案后如实供述自己的罪行，其亲属与邹某甲达成和解协议，并且代赔偿邹某甲人民币五万元，取得邹某甲的谅解。
原判认定上述事实有如下证据证实：户籍证明，抓获经过，和解协议书，谅解书，证人施某甲、廖某甲、石某甲、孟某甲、邹某乙证言，被害人邹某甲陈述，被告人孟祥涛的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定结论通知书等。
原判认为，被告人孟祥涛故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人孟祥涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人孟祥涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人孟祥涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人孟祥涛上诉称，原判未考虑其与被害人发生矛盾的过程，及其赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解并保证不予追究其法律责任的实际案情，其有法定从轻情节，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻或减轻处罚，予以改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟祥涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孟祥涛能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，认罪、悔罪表现好，依法可以从轻处罚，上诉人的上述犯罪事实和情节，原判已予以认定，并对孟祥涛依法作出了从轻处罚。因此，孟祥涛以此理由上诉请求从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 陶心进
审判员 蔡青青
二〇一五年二月十一日
书记员 谭永虹
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审560号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李盼江，农村居民。
被执行人袁翠红，农村居民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B4－173号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月28日作出河计育征字第（2015）B4－173号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年6月15日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费32180元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费32180元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－173号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－173号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月五日
书记员 任建河
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第214号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1983年4月5日出生，汉族，本科文化。因本案于2013年9月2日被羁押，次日被行政拘留，同年9月7日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月17日作出（2013）深福法刑初字第1741号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月26日凌晨，被告人孙某某在深圳市福田区下沙×坊×栋×楼麻将店与被害人何某等人打牌时，因摸错牌与被害人何某发生争吵，后被害人何某打了被告人孙某某胸部几拳。被告人孙某某便离开麻将店来到隔壁的×××超市，购买了一把菜刀后返回该麻将店内，持菜刀将被害人何某的左上臂砍伤（经鉴定，伤情评定为轻伤）。被害人凌某巧在劝阻被害人孙某某时，右手背不慎被孙某某的菜刀划伤（经鉴定，伤情评定为轻微伤）。2013年9月2日，被告人孙某某在深圳市福田区××村××宾馆×房被民警抓获。2013年9月22日，被告人孙某某的家属与被害人何某、凌某巧达成和解，赔偿被害人医疗费等损失人民币4万元，被害人何某、凌某巧出具了谅解书。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、被害人伤情照片、行政处罚决定书、被告人的身份材料、和解协议书、收条、谅解书、被害人放弃伤情复评说明等书证，证人金某山、甘某锦、庄某爱的证言及辨认笔录，被害人何某、凌某巧的陈述及辨认笔录，被告人孙某某的供述和辩解及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人孙某某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某某归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人孙某某有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人孙某某上诉提出，事情起因是被害人对其胸部殴打十几拳，其一时冲动到附近超市购买一把菜刀，本意是想吓被害人让他道歉，结果对方看其拿菜刀回来便举起椅子准备砸他，其才下意识舞动菜刀无意将被害人手臂划伤；其被抓获后，家属积极赔偿被害人经济损失，其已取得被害人的谅解；其系初犯，认罪态度诚恳。请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某某的近亲属代其赔偿二被害人的经济损失，其已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。
对于上诉人孙某某的上诉理由，经查，第一，孙某某因纠纷被被害人何某打了胸部几拳，遂前往超市购买菜刀，随即返回麻将店；被害人何某、现场目击证人金某和甘某均指认，孙某某进入麻将店即持刀砍击何某；被害人何某的陈述、现场目击证人金某的证言还证实，何某在被砍过程中才拿起凳子抵挡，孙某某伤害何某的主观故意明显。故法律事实并非如孙某某所辩称系对方先拿凳子动手，由此可见孙某某仍未能真正悔罪。虽其母亲代其赔偿并恳切求情，但母亲的关爱与金钱代替不了本人的觉醒和悔悟。第二，原判根据孙某某的故意伤害犯罪事实，考虑其如实供述、积极赔偿被害人损失并取得谅解等法定和酌定从轻处罚情节，对其量刑并无不当。而悔罪表现是判处缓刑的法定条件，综合考虑全部情节，不能让关爱害了失足，孙某某不宜被判处缓刑，其应认真反思，真诚改造，以诫己往，用成熟向上，勤奋工作报答慈母恩情。上诉人孙某某请求对其再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 俊 峰
审判员 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
二〇一四年二月十四日
书记员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0075号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市工商行政管理局南开分局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人赵维生，局长。
委托代理人赵谊，天津市工商行政管理局南开分局法制科干部。
原告尚庆风要求撤销被告天津市工商行政管理局南开分局针对原告举报“西麦牌即食有机燕麦片”不符合法定要求作出的行政行为一案，于2014年8月28日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 酒 源
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 姜淑珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 时振铎
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第15号
原告中国建设银行股份有限公司新乡分行。
负责人赵海涛，行长。
委托代理人张文涛、梁永军，该行职员。特别授权。
被告李风杰。
被告张敬。
原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告李风杰、张敬借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文涛到庭参加了诉讼，被告李风杰、张敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月15日，被告以购房为由与原告签订了个人消费贷款合同，合同金额为人民币9.7万元，期限为2005年7月15日至2015年7月15日。我行按约向被告发放了贷款9.7万元。贷款发放后，李风杰最近还款时间为2015年1月13日还款2万元。被告未按约归还我行贷款本息，经多次催收，被告均未按约归还。故诉至法院请求：1、判令被告李风杰、张敬立即偿还原告借款本金56610.86元及发生的利息、罚息等；2、判令原告对被告李风杰、张敬名下位于新乡市南干道南华小区10座中单元2层东户的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、受理费、拍卖费及律师费等原告因实现权利产生的费用由被告承担。
原告向本院所举证据材料有：1、被告李风杰、张敬身份证、户口本、结婚证，证明被告的身份情况；2、被告李风杰的购房合同，证明被告李风杰实际购房；3、个人住房借款合同，证明被告李风杰向原告借款的事实及抵押人是被告李风杰、张敬；4、被告李风杰、张敬的房产证及房屋他项权证和房屋他项权证收妥通知书，证明被告李风杰、张敬以其购买的位于新乡市南干道东段南华小区10号楼东2单元2层东户房屋作抵押并办理了房屋他项权证，原告为房屋他项权人；5、开立贷款账户通知书、借款凭证、被告李风杰开户信息卡及个人贷款委托扣款账户表，证明被告李风杰向原告借款97000元；6、贷款对账单一份，证明被告最后一次还款即2015年1月13日还款记录。
被告李风杰、张敬在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据均真实可信，合法有效，故对上述证据均作为有效证据予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2005年7月15日，建行新乡分行与借款人、抵押人李风杰、张敬共同签订编号2005-252《个人住房借款合同》一份，约定借款人李风杰、张敬向建行新乡分行借款人民币97000元，借款用途为购买房产，借款期限自2005年7月15日起至2015年7月15日止，共120个月。贷款利率为月利率，具体为在基准贷款利率水平上下浮9.95%；罚息利率为月利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%，基准利率是指贷款划转之日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率。还款方式为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1053.24元，从贷款发放的次月起按月偿还借款本息，按月计息和结息，借款人可以采用委托扣款或柜面还款方式还款。李风杰、张敬以其购买的本合同项下新乡市南干道东段南华小区10号楼东2单元2层东户的房产（房产所有权证号为05110813）为该借款设定抵押，合同还约定了其他各项权利义务。签订合同后，建行新乡分行向李风杰、张敬发放了贷款97000元，李风杰、张敬以其名下位于新乡市南干道东段南华小区10号楼东2单元2层东户的房产为建行新乡分行办理了房他字第05001639号他项权利证书。李风杰、张敬陆续偿还了部分本息，但自2015年1月14日起未再偿还，尚余本金56610.86元及相应利息未还。
另查明：李风杰、张敬系夫妻关系。
本院认为：建行新乡分行与李风杰、张敬所签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。建行新乡分行依约发放了贷款，事实清楚，证据充分，李风杰、张敬理应依约按期还款。但李风杰、张敬自发放贷款起至2015年1月13日偿还部分本息后，剩余本金56610.86元及相应利息不再偿还，其行为违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故建行新乡分行要求李风杰、张敬偿还本金56610.86元及相应利息、罚息，本院予以支持。因在合同中明确约定，李风杰、张敬将合同项下所购房屋作为抵押财产向建行新乡分行提供抵押担保，且为建行新乡分行办理了他项权利证书，债权人建行新乡分行有权依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定对抵押房产享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李风杰、张敬在本判决生效后十日内一次性支付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金56610.86元及利息（自2015年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率标准计算）。
二、李风杰、张敬如未能还款，以李风杰、张敬抵押的位于新乡市南干道东段南华小区10号楼东2单元2层东户房产进行变卖、拍卖或折价，以拍卖、变卖或折价的价款优先偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行。
如果李风杰、张敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告李风杰、张敬承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 杜敬安
二〇一五年八月二十八日
书记员 穆玉斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第252号
原告刘广东。
委托代理人孙传祥。
被告仝玲玲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司分公司。
委托代理人张楠，女。
原告刘广东与被告仝玲玲、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东及其委托代理人孙传祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告仝玲玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，徐飞驾驶被告仝玲玲所有的鲁G×××××号轻型货车沿健康街由西向东行驶至文化路东200米处时，将沿健康街由南向北横过人行横道的原告撞倒，发生交通事故，致使原告受伤住院。事故认定徐飞承担事故全部责任。被告仝玲玲所有的鲁G×××××号轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市分寿光支公司处投有交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失12，000元。
被告仝玲玲未到庭，亦未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司辩称，事故属实，投保属实，损失数额在同一份交强险分项限额内对本次事故中两位伤者进行赔付，医疗费在医保用药范围内承担，诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年10月18日7时50分许，徐飞驾驶鲁G×××××号轻型货车沿健康街由西向东行驶至文化路东200米时，遇案外人马某某沿健康街由南向北横过人行横道时相撞，后徐飞驾驶鲁G×××××号轻型货车向右打方向又遇原告沿健康街由南向北横过人行横道时相撞，至马桂梅、原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，徐飞承担事故的全部责任，马某某与原告不承担事故责任。原告受伤后，在潍坊市人民医院门诊治疗。2013年6月7日原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项损失合计12，000元，后原告在庭审时变更赔偿数额为8，907.3元。
另查明，鲁G×××××号轻型货车的车主系被告仝玲玲，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。原告陈述徐飞系被告仝玲玲雇员。原告起诉后，于2013年11月27日向本院申请撤回对徐飞的诉讼。
本次交通事故造成的另一伤者马某某表示，同意本案原告的损失在肇事车辆所入的机动车交通事故责任强制保险限额内优先受偿。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、马某某出具的说明及双方当事人陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于医疗费用问题
原告主张医疗费6，771.1元，为此提供潍坊市人民医院门诊病历一份、门诊收费票据十份。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司对以上证据真实性没有异议，但认为原告未提交购买西药及中药的用药明细清单，对此不予认可。
二、关于误工费问题
原告主张误工费损失为1，725元。为此提供原告身份证复印件一份、工资停发证明一份、休息证明一份、劳动合同一份、单位营业执照一份、组织机构代码证一份、工资表三份，证明原告月平均工资3，450元，误工15天，误工费计1，725元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司对原告提供的工资表、停发工资证明真实性不予认可；认为劳动合同未经劳动部门备案，真实性不予认可；未提交交纳保险的相关记录；应按照户籍性质进行计算。
三、关于交通费问题
原告主张交通费319.2元。为此原告提供交通费单据一宗。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司认为交通费数额过高，不予认可。
本院认为，原告与徐飞发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐飞承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。徐飞驾驶的鲁G×××××号轻型货车车主被告仝玲玲未到庭参加诉讼，对于驾驶员徐飞与车主被告仝玲玲的关系无法查清，但因原告申请撤回对徐飞的诉讼，故本次事故侵权人徐飞应承担的相应责任由原告自担。
关于原告主张的医疗费6，771.1元，原告提供的门诊病历及门诊单据，足以证明原告的医疗费支出。故原告主张的医疗费6，771.1元，本院依法予以支持。
关于原告主张的误工费1，725元。原告提供的停发工资证明、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、身份证复印件，足以证明原告月收入为3，450元；原告提供的休息证明，依据原告因本次事故造成的伤情，其误工时间应予以确认为15天。故原告主张的误工费1，725元，依法应予以支持。
关于原告主张的交通费319.2元，虽然原告提供的交通费单据，但根据原告的伤情，本院酌情支持原告交通费200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费6，777.1元、误工费1，725元、交通费200元等损失共计8，702.1元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制执行的法定险种。徐飞驾驶的鲁G×××××号轻型货车车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险人车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。本次事故虽然造成两位伤者，但因另一伤者马桂梅明确表示，同意本案原告在肇事车辆所入的机动车交通事故责任强制保险限额内优先受偿。因此本案原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120，000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、交通费等损失共计8，702.1元承担限额赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广东医疗费、误工费、交通费等损失共计8，702.1元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 宫清波
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0515号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告沈久冲，男，48岁。
被告宋正秀，男，44岁。
被告沈一飞，男，56岁。
被告孟祥成，男，58岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告沈久冲、宋正秀、沈一飞、孟祥成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙、被告沈一飞、被告孟祥成到庭参加诉讼，被告沈久冲、宋正秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，借款人沈久冲、宋正秀向原告下属单位滨淮支行（原滨淮信用社）借款20000元，约定月利率为9‰，2013年10月10日贷款到期。被告沈一飞、孟祥成自愿为借款人提供担保，并与原告下属单位滨淮支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，截止2014年7月7日尚欠本金20000元及利息4296元，被告沈一飞、孟祥成作为保证人也未主动履行代为还款义务。现具状诉至法院，要求：1、判令被告沈久冲、宋正秀归还贷款本金20000元及截止2014年7月7日结欠利息4296元（含2013年10月10日至2014年7月7日的罚息），以及2014年7月7日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告沈一飞、孟祥成对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件，该证据为四被告到原告处办理贷款时提供，证明四被告的身份信息；
2、2012年11月22日的最高额个人担保借款合同一份，该证据为四被告到原告处办理贷款前签订，证明被告沈久冲到原告处办理贷款，被告宋正秀作为共同借款人，被告沈一飞、孟祥成自愿为贷款提供担保，保证期间为借款到期之日起两年，贷款逾期后增加罚息50%；
3、2012年12月3日的借款借据一份，该证据为被告沈久冲到原告处办理贷款时出具，证明被告沈久冲到原告处办理贷款的事实。
被告沈久冲、宋正秀未答辩、未举证、未质证。
被告沈一飞辩称：借款和担保情况属实，催借款人还钱。
被告孟祥成辩称：借款和担保情况属实，催借款人还钱。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2012年11月22日，被告沈久冲、宋正秀作为借款人，被告沈一飞、孟祥成作为被告沈久冲、宋正秀的担保人，与原告滨海农商行签订了最高额个人担保借款合同，在2012年11月22日起至2014年11月10日期间，由被告沈一飞、孟祥成在被告沈久冲、宋正秀借款限额20000元内提供担保，保证期限为2年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2012年12月3日，被告沈久冲因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款20000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2013年10月10日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告沈久冲发放了上述20000元贷款。借款到期后，被告沈久冲、宋正秀未能向原告滨海农商行归还借款本息，被告沈一飞、孟祥成作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向四被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告沈久冲、宋正秀因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告沈一飞、孟祥成自愿为被告沈久冲、宋正秀的借款提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同，应对被告沈久冲、宋正秀的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人沈久冲、宋正秀承担还款责任，并由被告沈一飞、孟祥成对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告沈久冲、宋正秀按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告沈久冲、宋正秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈久冲、宋正秀自本判决生效之日起10日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按约定承担利息（其中自2012年12月3日起至2013年10月10日止按年利率10.8%承担利息，自2013年10月11日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；
二、被告沈一飞、孟祥成对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告沈久冲、宋正秀、沈一飞、孟祥成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费488元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00043号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人郜某某，男，1988年7月15日出生于沁阳市，汉族，初中文化，某汽车贸易有限公司员工。因未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，于2010年9月1日被博爱县公安交警大队行政拘留15日。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆，于2013年11月21日被沁阳市公安局交警大队行政拘留15日，罚款500元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月28日被沁阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于同年12月9日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年12月10日由沁阳市公安局执行逮捕。2014年1月27日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2014）4号起�书指控被告人郜某某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员张道旗、代理检察员吴超、被告人郜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁阳市人民检察院指控：2013年11月8日18时20分许，被告人郜某某持D证驾驶车牌号为豫HXXX**“捷达”牌小轿车沿常付线由南向北行驶至18KM＋400m处时，与由东向西横过公路的行人王某某相撞，造成王某某受伤、小轿车损坏的交通事故，王某某经抢救无效死亡。经沁阳市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人郜某某承担此次事故的主要责任。
另查明：1、2013年11月8日，被告人郜某某到沁阳市公安局交通警察大队事故科投案。
2、案发后，经沁阳市交通事故人民调解委员会调解，被告人郜某某的家属与被害人王某某的家属就民�赔偿达成协议，被告人郜某某一次性赔偿被害人家属抢救费、丧葬费、死亡补偿费及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、被害人家属的精神损害抚慰金等一切费用共计人民币180000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、投案证明、发破案经过、机动车驾驶证、行车证、诊断证明、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、博爱县交通警察大队出具的证明材料、交通事故现场勘验笔录及照片、焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故检验报告及尸检照片以及沁阳市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某违反交通�输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沁阳市人民检察院指控被告人郜某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，被告人郜某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郜某某的家属在案发后代其赔偿了被害人家属的各项经济损失，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一四年二月二十日
书记员 郭玉山
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初952号
原告田仲德，男，1950年6月1日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告贾光梅，女，59岁，汉族，居民，住河北省蔚县。
被告侯登富，男，62岁，汉族，退休工人，住河北省蔚县。
本院在审理原告田仲德诉被告贾光梅、侯登富民间借贷纠纷一案中，原告田仲德以双方已达成和解协议，向本院提出申请，要求对本案撤销诉讼。
本院认为，原告田仲德的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田仲德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 孙 岩
审 判 员 武立森
人民陪审员 赵莎莎
二〇一七年十一月二十九
书 记 员 邢亚林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14509号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长
委托诉讼代理人：方小妹、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：吴红卫，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道莲花山社区吴山。
被告：金群英，女，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道清溪西路**号。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吴红卫、金群英金融借款纠纷一案，于2016年8月29日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告吴红卫、金群英归还原告贷款本金人民币224291.72元；2、被告吴红卫、金群英支付利息人民币3725.83元、逾期利息594.48元（截至2016年8月12日止），并支付自2016年8月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币228612.03元；3、判令原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为27695030068946的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹；被告金群英到庭参加诉讼。被告吴红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月30日，两被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定两被告向原告贷款人民币50万元；贷款期限为36个月，自2014年7月31日起至2017年7月31日止；现贷款年利率为13.9024%，为固定利率；贷款用于被告支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙G×××××，发动机号为27695030068946的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
2014年7月31日，原、被告办理了抵押登记手续。当日，原告按约发放了贷款，月利率为15‰，借款期限自2014年7月31日至2017年7月31日止。被告自2016年6月30日起未按约还本付息，被告尚欠原告借款本金人民币224291.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红卫、金群英于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币224291.72元及利息、逾期利息（计算至2016年8月12日的利息为3725.83元、逾期利息594.48元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告吴红卫名下的车牌号为浙G×××××，发动机号为27695030068946的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告吴红卫、金群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月十七日
代书记员 黄 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第128-2号
申请执行人盐城市润盐环保建材有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇西建材工业园区2号。
法定代表人费祝建，董事长。
被执行人江苏隆生源建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区盐马路2号太极大厦1003室。
法定代表人瞿星春，董事长。
申请执行人盐城市润盐环保建材有限公司与被执行人江苏隆生源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第396号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 磊
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第593号
原告曾国雄，居民。
被告黄世甫，居民。现下落不明。
原告曾国雄诉被告黄世甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员玉军峰和人民陪审员李品飞参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。书记员许啸源担任记录。原告曾国雄到庭参加诉讼，被告黄世甫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾国雄诉称，被告于2013年11月2日以资金困难为由，向原告借款25000元，并写下借条给原告收执。借期届满，经原告多次催收，但被告以种种理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款25000元及利息8000元，共33000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款事实；2、居民身份证，证明原告身份情况。
被告黄世甫没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告黄世甫不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄世甫以经营网箱养鱼资金困难为由，于2013年11月2日向原告曾国雄借款25000元，定于2014年6月2日还清，并写下借据给原告收执。还款期限届满后，经原告多次追偿，但被告一直拖欠未还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金25000元，支付利息8000元（按原告向信贷公司贷款的利率计算）。本案在审理过程中，由于被告不到庭参加诉讼也没有答辩意见，调解无法进行。
本院认为，被告黄世甫向原告曾国雄借款25000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金25000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息没有约定，原告要求被告按其向信贷公司贷款的利率计付利息8000元，而没有具体的比率和计算期限，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。但被告未按约定的期限偿还借款，依法应当按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期偿还借款期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄世甫偿还原告曾国雄借款本金25000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年6月3日计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
案件受理费625元，公告费700元，两项合计1325元，由被告黄世甫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 玉军峰
人民陪审员 李品飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许啸源
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第593号
原告林某。
被告张某。
本院在审理原告林某与被告张某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林某提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉结案减半缴纳123元，由原告林某负担。
审判员 王建通
二〇一五年二月十三日
书记员 黄吴刚
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第214号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人王某明，男，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。因本案于2014年3月29日被金沙县公安局刑事拘留，同年4月28日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第170号起诉书指控被告人王某明犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法实用适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人王某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月28日15时许，群众举报，被告人王某明在贩卖毒品。当日16时许，金沙县公安局民警在金沙县鼓场街道（原城关镇）新车站保险公司门口将正在与毒品买家进行毒品交易的王某明抓获，当场从王某明身上搜出其用于贩卖的毒品疑似物零包9个、贩卖毒品所得的毒资100元及联系贩卖毒品的手机一部，从毒品买家身上搜出其向被告人王某明购买的毒品疑似物零包1个。经金沙县质量技术监督检测所称量，从王某明身上查获的毒品疑似物零包9个净重0.77克。从毒品买家身上查获的毒品疑似物零包1个净重0.07克。经贵州省毕节市司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品疑似物零包10个均检出二乙酰吗啡（海洛因）成分。
上述事实，被告人王某明在庭审中亦无异议。且有公诉机关向本院提供的以下经庭审举证、质证的被告人王某明的户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单；打样款和指认照片；毒品疑似物称量笔录、称重证明；金沙县公安局禁毒大队收据；通话清单；情况说明；毕节市司法鉴定中心鉴定文书；证人刘老二的证言；被告人王某明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某明违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某明贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人王某明贩卖毒品海洛因0.84克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在侦从法徒刑的手提包内身上审中，被告人王某明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人王某明的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日至2014年9月28日止）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一四年六月二十日
书记员 胡鹏（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00181号
原告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
委托代理人：祖恩燕，公司员工。
委托代理人：周蓉，公司员工。
被告：合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队，住所地合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告安徽水安建设集团股份有限公司诉被告合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队行政确认一案中，经本院审查，被告合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队在合肥市高新技术产业开发区，故本院对本案无管辖权，本案应由合肥市高新技术产业开发区法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款，第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送合肥市高新技术产业开发区法院处理。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 黄影秋
人民陪审员 邓苏建
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书(2015)包行初字第00181号原告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，组织机构代码：73733001-2。委托代理人：祖恩燕，女，公司员工。委托代理人：周蓉，女，公司员工。被告：合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队，住所地合肥市经济技术开发区佛掌路39号。本院在审理原告安徽水安建设集团股份有限公司诉被告合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队行政确认一案中，经本院审查，被告合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队在合肥市高新技术产业开发区，故本院对本案无管辖权，本案应由合肥市高新技术产业开发区法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款，第二十二条之规定，裁定如下：本案移送合肥市高新技术产业开发区法院处理。审 判 长  史 芸人民陪审员  黄影秋人民陪审员  邓苏建二〇一五年十二月三日书 记 员  李 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1417号
原告：献县宏业矿山机械有限公司，住所地献县。
法定代表人：朱之华，经理。
委托诉讼代理人：史秀荣，河北有界律师事务所律师。
被告：无锡鸿纳矿山机械设备有限公司，住所地无锡市新吴区。
法定代表人：安志义，经理。
原告献县宏业矿山机械有限公司与被告无锡鸿纳矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史秀荣到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
献县宏业矿山机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款63888.6元及延期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告有多年的业务往来，被告从原告处购买货物。截止到2015年12月12日，被告尚欠原告货款63888.6元。
原告为支持自己的主张提供了增值税发票一张。
无锡鸿纳矿山机械设备有限公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期的业务往来，被告从原告处购买货物。2015年12月12日，原告从国家税务局开具了河北增值税专用发票一张，该发票记载销售方献县宏业矿山机械有限公司，购买方为无锡鸿纳矿山机械设备有限公司，票面金额为63888.60元。原告将发票给付了被告、但被告一直没有付款。
本院认为，原、被告存在长期的业务往来，形成了事实上的买卖合同关系，原告给被告开具了金额为63888.60元的增值税专用发票，被告应按发票记载的金额给付原告。原告要求被告支付逾期付款的利息，但原告并没有提供被告付款具体时间的证据，所以对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告无锡鸿纳矿山机械设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告献县宏业矿山机械有限公司货款63888.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、财产保全费672元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏会利
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑二终字第52号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1970年4月25日出生，蒙古族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，小学文化，无职业，捕前住乌兰浩特市。1992年因犯盗窃罪被乌兰浩特市人民法院院判处有期徒刑一年，1996年因犯盗窃罪被乌兰浩特市人民法院院判处有期徒刑三年六个月，现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民法院审理的乌兰浩特市人民检察院起诉的被告人白某某犯盗窃罪一案于二〇一四年七月三日作出（2014）乌刑初字第270号刑事判决，以被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000.00元。原审被告人白某某不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查相关证据材料、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月10日晚，被告人白某某来到乌兰浩特市爱国街被害人段某某经营的彩票站，用铁棍撬开窗户，进入室内，盗走8000余元刮刮奖彩票和现金1000余元。
认定上述事实的证据有被害人段某某的陈述，常住人口基本信息，到案经过，乌兰浩特市人民法院（1996）乌刑初字第133号刑事判决书，彩票销售追踪表，扣押物品清单，证人张某、白风某、朱某某、白秀某、白春某的证言，被告人白某某供述等证据证实，足以认定。
上诉人白某某以自己有高血压，请求二审法院适用缓刑为由提出上诉。
二审审理查明原审法院判决认定的事实清楚，证据充分，上诉人白某某对盗窃事实无异议，足以认定。
本院认为：上诉人（原审被告人）白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原审判决定罪准确。上诉人白某某以自己有高血压，请求适用缓刑的上诉理由没有法律依据，且其本人有盗窃罪前科，不宜适用缓刑，其上诉理由不予支持。原审法院在量刑时充分考虑了白某某如实供述自己的罪行等情节，已对其从轻处罚，量刑适当。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍凯
审 判 员 张 健
代理审判员 申智勇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王丽文
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2926号
原告：曹某。
被告：徐某。
原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。2016年8月30日，曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹某负担。
审判员 刘春红
二〇一六年八月三十日
书记员 宫 芳