北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初10347号原告马×，女，1980年12月4日出生。被告杨×，男，1937年2月15日出生。被告汪×，女，1936年1月4日出生。委托代理人杨卫国（杨×、汪×之子），1963年5月11日出生，北京蓝之星环境技术有限公司职员，住北京市丰台区。原告马×与被告杨×、汪×被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告马×、被告杨×及汪×委托代理人杨卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马×诉称：原告马×于2012年12月15日在北京市海淀区民政局与杨为民签订离婚协议并办理了离婚手续。杨为民于2014年12月突发疾病去世，且由于其在去世时无子女、无配偶，两被告杨×、汪×为杨为民父母即法定继承人。依据原告与杨为民之前签订的已生效离婚协议中的第二条，杨为民同意其个人名下的位于北京市朝阳区将台路乙2号海润国际公寓C座2803号房产一套在离婚后归原告完全所有。由于当时该房产已被杨为民担保抵押给渣打银行，杨为民承诺将所欠银行贷款在双方办理离婚手续后的一年内还清并无条件将房屋过户到原告名下。由于杨为民未按时履行约定，原告仅针对离婚协议中的本条款，将其诉至北京市海淀区人民法院，并于2014年1月21日由海淀区人民法院下达了民事调解书[（2014）海民初字第2004号]，约定杨为民在2014年6月30日前将所欠相关抵押担保贷款还清，并协助原告办理完成过户手续。由于杨为民仍未能按生效的民事调解书履行约定，原告将其诉至北京市海淀区人民法院，由海淀区人民法院下达了强制执行裁定书[（2015）海民执字第9149号]。所涉及的渣打银行抵押贷款，实际借款方为北京三夫天越体育管理有限公司，杨为民以该公司时任法定代表人和大股东的身份为该笔公司贷款提供了个人房产（即本诉讼中涉及的北京市朝阳区将台路乙2号海润国际公寓C座2803号房产）的连带抵押担保。2015年3月期间，原告从渣打银行处获悉，自杨为民生病住院时（2014年12月）起，北京三夫天越体育管理有限公司就拒绝履行偿还义务（证据请详见由渣打银行出具的贷款本息结算表）。银行工作人员多次联系公司负责人杨卫国（自2015年1月起担任该公司法定代表人，是杨为民的哥哥，同时也是两被告的大儿子），均被置之不理。银行多次催缴未果后，已于2015年4月底聘请律师针对提供抵押担保的房产（即本起诉书中涉及的海润国际公寓C座2803室）准备申请法律强制执行程序。原告获悉此信息后，多次与杨卫国联系确认，均被告知该笔贷款一切正常无需担心，但实际故意拖欠银行贷款不还，造成银行准备诉至法院申请强制拍卖抵押房产的恶劣后果。原告出于保护自身合法权益的目的，与渣打银行及其律师团队多次沟通，以避免该房产被法院强制拍卖，于2015年6月通过银行汇款形式代还贷款本息及罚金合计567512.64元，代杨为民支付银行相关律师费30000元，相关汇款手续费40元，共计人民币伍拾玖万柒仟伍佰伍拾贰元陆角肆分。依原告与杨为民间已生效离婚协议第三条规定，杨为民应在2015年3月1日前分期支付原告离婚补偿费合计人民币柒拾万元整。其中，杨为民分别于2013年1月银行转账人民币壹拾万元整，2013年5月银行转账人民币捌万元整，2013年9月银行转账人民币柒万元整，2014年9月银行转账人民币贰万元整，2014年12月银行转账壹万伍仟元整，累计向原告支付人民币贰拾捌万伍仟元整，逾期未付金额为人民币肆拾壹万伍仟元整。依原告与杨为民间已生效离婚协议第六条规定，双方对原告所持有的天越公关百分之五十的股份转让达成协议，即原告将所持股份无偿转让给杨为民或其指定人。在此离婚协议生效时，原告和杨为民各持有天越公关50%的股份。2014年8月，杨为民提出增资并认缴全部增资份额，原告与杨为民签署了股东会决议，并已完成相关工商登记。自此，杨为民持有天越公关95%股份，原告持有剩余5%股份尚未办理股权变更登记。由于相关离婚协议一直未能全部履行，原告曾于2014年11月委托北京市翔鹰律师事务所向杨为民发出律师函，催促办理相关事项。在2014年12月杨为民突然去世后，原告也多次以电话和短信的方式联系杨为民的继承人即两被告及其家人，催促履行相关事项，至今无结果。现由于杨为民已去世，请求两被告作为其继承人履行相关离婚协议规定的事项。诉讼请求：1.依据已生效离婚协议第二条、相关民事调解书及强制执行裁定书，二被告偿还原告代为偿还的房屋抵押贷款余额及相关银行律师费共计597552.64元；2.依据已生效离婚协议第三条，二被告支付逾期未付的离婚补偿费用共计415000元。被告杨×、汪×辩称：诉争房屋是杨为民的婚前财产，是杨为民与马×结婚前买的。根据离婚协议，杨为民自愿将房屋给原告。渣打银行的贷款，借款人是三夫公司，是杨卫国和杨为民的，2007年成立，现在仍在经营。2010年以后，这个公司的实际经营人是杨为民和原告，因此这笔贷款不知情。杨为民在2014年12月2日昏迷后，三夫公司财务人员告知杨卫国还有50多万未还，才知道这个事情。12月杨卫国去找渣打银行，以实际贷款人病危，请求渣打银行停止对这笔钱的追讨，待法定代表人好了以后再追讨，渣打银行同意3个月的治疗时间。2015年3月，渣打银行再次追讨，最初找的公司，公司的法人已经过世，因此公司向渣打提出债务重组，并委托律师与其接洽，渣打表示无论重组或减免，都需经过法律程序，于是双方准备法律文件手续，杨卫国接到原告电话，向原告表示无须担心，我们在走法律程序，但是后来没有得到渣打银行手续，揣测是原告将50万元还了，因为原告想过户。法定继承人不等于继承人，杨为民在过世前是完全行为能力，他的行为是有效的，与二被告无关，二被告仅是法定继承人，不是事实继承人，现在遗产没有确定，我们需要时间去核实，我们不放弃继承权，但不代表事实上继承。关于第一项诉讼请求，房屋抵押贷款听原告说她还了，具体不清楚，渣打银行也没有找过我们。关于第二项诉讼请求，离婚协议上这项约定知道，给了285000元不知道，还有415000元是原告和杨为民之间的法律义务，不是债务，杨为民去世，这项法律义务应当取消。不同意原告诉讼请求。经审理查明：2005年1月6日，杨为民与李雅铮登记结婚，婚后无子女。2008年11月28日，双方协议离婚，离婚协议约定位于北京市通州区东果园BOBO自由城64号楼711号房屋一套归李雅铮所有。2010年9月9日，借款人北京三夫天越体育管理有限公司（法定代表人杨为民）与贷款人渣打银行（中国）有限公司[北京]分行签订《信贷融资合同》，主要约定：贷款金额2385000元，融资期限自2010年10月9日至2015年10月8日，还款为按月等额本息还款方式，在5年中分60期偿还。同日，抵押权人渣打银行（中国）有限公司[北京]分行与抵押人杨为民签订《房地产抵押合同》，抵押房地产坐落于朝阳区将台路乙2号院2号楼28层C座2803，抵押房地产价值3670000元，抵押担保的债权金额为2385000元，抵押担保的范围为债权确定期间（无论抵押权是否设立），融资申请人根据与抵押权人所签订的主合同约定获得且未偿还的融资本金及该等融资本金所产生之利息、罚息、违约金、及实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等），如抵押人未按照本合同约定支付应由其承担的任何款项而导致抵押权人催收，或通过任何途径或方式追索（包括聘用第三方），抵押权人由此产生的任何费用和支出应由抵押人承担。2011年8月8日，杨为民与马×登记结婚，婚后无子女。2012年12月15日，双方协议离婚，离婚协议第二项约定：“男方名下、婚前个人所有的位于北京市朝阳区将台路乙2号海润国际公寓C座2803号房产一套及屋内一切家具家电等生活设施离婚后归女方所有，男方不得主张任何权利。该房产目前已经抵押给渣打银行，男方应将所欠银行贷款于男女双方办理离婚手续后一年内还清，同时男方应无条件立即将房屋过户到女方名下，相关过户产生的一切费用由男方支付。在办理过户手续前，此房产发生的一切费用（除冷水费用、热水费用、电费、燃气费、电话费、宽带费及停车费以外）由男方承担。如果男方未能在离婚手续办理后一年内将贷款还清或未立即将房屋过户到女方名下，女方有权要求男方支付房屋折价款人民币伍佰万元整，同时女方放弃该房屋所有权，男方不得以任何理由拒付。如由于除了不可抗力之外的任何其他原因造成女方无法获得该房屋时，女方有权随时要求男方支付房屋折价款人民币伍佰万元整。在办理房屋过户手续之前，女方对该房屋拥有完全使用权，并应对该房屋合理使用，不得将该房屋出租，如因女方将该房屋出租而造成房屋损毁和/或贬值，则男方对此不承担任何责任，女方无权要求男方支付伍佰万元房屋折价款。”第三项约定：“男方自2013年3月1日起24个月内按每月人民币贰万玖仟壹佰陆拾柒元整分期支付给女方共计人民币柒拾万元整（最后一个月实际支付金额以累计达到人民币柒拾万元整为准）。”2014年1月21日，北京市海淀区人民法院出具（2014）海民初字第2004号民事调解书，经法院调解，马×与杨为民协议如下：一、杨为民于二〇一四年六月三十日前将设定在北京市朝阳区将台路乙二号院二号楼二十八层C座二八〇三号房屋上的抵押担保贷款还清。二、杨为民于二〇一四年六月三十日前协助马×将位于朝阳区将台路乙二号院二号楼二十八层C座二八〇三号（房产证号X京房权证朝字第7951**号）房屋过户至马×名下，相关过户费用由杨为民负担。三、上述房屋过户前的相关物业费、供暖费由杨为民负担。2014年11月26日，北京市翔鹰律师事务所向杨为民通过邮政特快专递向杨为民寄送律师函，要求杨为民按照离婚协议的约定如期完全履行义务。2014年12月28日，杨为民因颅内出血死亡,未留遗嘱。2015年6月8日，马×向渣打银行（中国）有限公司上海浦西支行转账567512.64元、手续费25元，备注为“代三夫天越还抵押贷款”；同日，马×向北京市中银律师事务所汇入30000元、手续费15元，备注为“渣打律师费”。2015年6月10日，渣打银行（中国）有限公司[北京]分行分别向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、北京市朝阳区房屋管理局出具书面材料，其上载明北京三夫天越体育管理有限公司（抵押人：杨为民）已于2015年6月9日与其结清贷款2385000元，房屋所有权证号X京房权证朝字第7951**号。2015年6月17日，北京市海淀区人民法院出具（2015）海民执字第9149号裁定书，裁定将杨为民名下位于北京市朝阳区将台路乙二号院二号楼二十八层C座二八〇三号（房产证号X京房权证朝字第7951**号）房屋过户至马×名下。2015年6月23日，朝阳区将台路乙2号院2号楼28层C座2803房屋的房屋所有权证下发，房产证号X京房权证朝字第15018**号，房屋所有权人马×，单独所有。另查：杨为民与马×离婚后未再婚，杨×、汪×系杨为民之父母。上述事实，有档案材料、信贷融资合同、房地产抵押合同、结婚证、离婚证、离婚协议书、北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2004号民事调解书、居民死亡医学证明书、中国工商银行股份有限公司个人业务凭证、发票、借记卡账户历史明细清单、逾期贷款利息计算表、渣打银行（中国）有限公司[北京]分行贷款结清书面材料、邮政特快专递单据、律师函、北京市海淀区人民法院（2015）海民执字第9149号强制执行裁定书及（2015）海民执字第9149号协助执行通知书、房屋所有权证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：继承自被继承人死亡时开始。继承人未放弃继承的，应当在其继承遗产的实际价值范围内，对被继承人依法应当清偿的债务负责偿还。本案中，杨为民与马×签署的《离婚协议书》对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自义务。根据《离婚协议书》第三项约定，杨为民应自2013年3月1日起24个月内每月支付马×29167元共计70万元，现马×认可杨为民已经给付285000元，本院对此不持异议，剩余款项415000元应为杨为民的债务。根据《信贷融资合同》与《房地产抵押合同》的约定，杨为民将位于朝阳区将台路乙2号院2号楼28层C座2803房屋设定抵押，用于担保其当时作为法定代表人的北京三夫天越体育管理有限公司向渣打银行（中国）有限公司[北京]分行的借款。根据杨为民与马×《离婚协议书》第二项的约定，该处房屋归马×所有，杨为民于双方办理离婚手续后一年内还清贷款。根据北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2004号民事调解书，杨为民应于2014年6月30日前将设定在该处房屋上的抵押担保贷款还清并协助马×过户。但根据马×提交的证据，剩余贷款567512.64元系马×归还并支出手续费25元，渣打银行（中国）有限公司[北京]分行因追索贷款聘用律师的费用30000元亦由马×支付并支出手续费15元，该剩余贷款、律师费、手续费亦为杨为民的债务。因杨为民生前未留遗嘱，无子女，其与马×离婚后未再婚，故杨×、汪×系其第一顺序法定继承人。因二人未放弃继承权，故负有在继承杨为民遗产的范围内偿还杨为民生前所负债务的义务。因此，对马×的诉讼请求，本院予以支持。杨×、汪×的辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告杨×、汪×于本判决生效之日起十日内在继承杨为民遗产的范围内给付原告马×代偿贷款、律师费、手续费共计五十九万七千五百五十二元六角四分。二、被告杨×、汪×于本判决生效之日起十日内在继承杨为民遗产的范围内给付原告马×离婚补偿费四十一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百五十七元，由被告杨×、汪×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一六年八月十二日书记员  陈志博