wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初337号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张伟杰，男，1979年2月8日出生，汉族，初中文化，捕前无业，暂住本市吴中区，户籍所在地河南省卫辉市。被告人张伟杰曾因犯盗窃罪，分别于2009年3月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2011年10月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2012年10月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年8月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元；2016年10月11日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金一千元，2016年10月28日刑满释放。2017年3月25日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2017年5月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人张伟杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月2日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲（通过远程视频）出庭支持公诉，被告人张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月25日3时许，被告人张伟杰至本市姑苏区苏医新村XX幢东单元门口，采用撬锁、搭线的手段，窃得被害人褚某的台铃牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币3304元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，其归案后如实供述罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定。
被告人张伟杰对指控事实没有异议,表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月25日3时许，被告人张伟杰携带作案工具至本市姑苏区苏医新村XX幢东单元门口，采用撬锁、搭线的手段，窃得被害人褚某的台铃牌TDR538Z-7-E型电动自行车1辆（价值人民币3304元）。
窃后，被告人张伟杰骑该电动车至乌鹊桥路附近时被巡逻民警盘查，其主动供述了上述盗窃事实，民警在被告人张伟杰随身处查获盗窃工具。案发后被窃电动车已发还被害人。作案工具暂扣于公安机关。
对上述事实，被告人张伟杰当庭予以供认，并有被告人张伟杰的供述笔录、辨认笔录，被害人褚某的陈述笔录，电动车销售保修凭证、售后服务保修卡，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，苏州市价格认定局出具的价格认定意见书，苏州市公安局姑苏分局双塔派出所出具的案发报告，苏州市相城区人民法院刑事判决书、苏州市第一看守所释放证明，被告人常住人口信息数据等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人张伟杰没有提出异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人张伟杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为3304元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人被查获归案后如实供述自己罪行，属坦白罪行，依法从轻处罚。被告人张伟杰有多次盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年3月25日至4月7日被羁押的14日折抵计入刑期，刑期自2017年5月3日起至2017年8月19日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、暂扣押的作案工具撬锁工具一套、尖咀钳一把、手电筒一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年五月九日
书记员 张绍松
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8434号
原告：何银美，女，1967年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：金伟庆，男，1967年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告何银美与被告金伟庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告何银美于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何银美申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何银美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 石亚男
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵梦娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03291号
原告：徐建根。
原告：潘爱英。
委托代理人：徐建根，身份同上。
被告：徐雪冬，男，1973年10月8日，汉族，住江苏省如东县丰利镇南宁村**组**号。公民身份号码320623197310083192
委托代理人：刘松波、童本华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：如东县江河纺织有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇肖桥村二十九组。
法定代表人：钱勤勤。
被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地：江苏省盐城市亭潮区人民中路36号九洲大厦103、104室（5）。
代表人：徐大林，该公司总经理。
委托代理人：徐峰峰，该公司职员。
原告徐建根、潘爱英诉被告徐雪冬、如东县江河纺织有限公司（以下简称江河公司）、太平财产保险有限公司盐城中心支公司（以下简称太平盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：损失共计636375.44元，由太平盐城公司在保险责任范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）；不足部分，由徐雪冬和江河公司赔偿。
本院经审理查明：
2015年5月11日0时53分许，徐东岩（1992年4月8日出生）驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道二环北路由东往西行驶至二环北路稻乐路地方时，与前方停车等待交通信号灯放行的由徐雪冬驾驶的苏F×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成徐东岩受伤经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，徐东岩负事故主要责任，徐雪冬负事故次要责任。苏F×××××号车载物超过核定载重质量，但与事故发生无因果关系。徐东岩抢救医疗费10427.31元。原告支付施救费650元，浙F×××××号车损231164元。
另查明，苏F×××××号车登记为江河公司所有，投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险于太平盐城公司，商业三者险保险金额为500000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定原告损失共计1159753.81元。包括：医疗费10427.31元、死亡赔偿金874280元、施救费650元，计算有据；丧葬费28673元，应计算为25859.50元；误工费4713元，确定为2373元（113元/天×3人×7天）；住院伙食补助费15元、营养费30元、护理费106元、殡仪服务费5440元，缺乏依据；精神损害抚慰金50000元，结合事故责任等因素，确定为15000元，原告请求在交强险范围内赔偿，理由正当；车损268664元，应计算为231164元。上述损失，由太平盐城公司在交强险范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金）。余款1037753.81元的30%计311326.14元，由太平盐城公司在商业三者险范围内赔偿。上述合计，太平盐城公司应赔偿433326.14元。原告称，徐雪冬驾驶车辆进行改装，加重损害后果，应提高赔偿比例，本院认为，原告对事故责任认定并无异议，而该责任认定已对该情形进行考虑，故其理由缺乏依据，不予支持。太平盐城公司称，应扣除非医保费用、车损不认可及事故车辆超载应加扣10%，本院认为，对非医保费用进行扣除该公司并未对免责事由举证，车损已经保险公司核定，而超载与事故无因果关系，上述理由不能成立，对其理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司赔偿原告徐建根、潘爱英433326.14元；
二、驳回原告徐建根、潘爱英其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3532元，减半收取1766元，由原告徐建根、潘爱英负担544元，由被告徐雪冬负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年六月十五日
书记员 朱 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1166号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈兵，男，1965年12月20日出生，1984年因犯流氓罪被判处拘役六个月；2015年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月。刑期至2015年12月7日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1179号起诉书指控被告人陈兵犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，公安机关接报案线索于2017年5月8日22时许，在被告人陈兵位于本市江汉区统一街210号6楼顶楼私房的住处内，查获被告人陈兵持有的毒品甲基苯丙胺共34.63克，并将被告人陈兵当场抓获，上述毒品已扣押。公诉机关认为，被告人陈兵具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人陈兵有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币六千元。
被告人陈兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈兵犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈兵具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、毒品再犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年5月8日起至2019年4月7日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
二、公安机关扣押的上述毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年九月七日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2415号
申请执行人北京九利XX公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂村南路8号。
法定代表人崔X，经理。
被执行人北京XX玻璃有限公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村村委会西1000米。
法定代表人赵XX，经理。
本院在执行北京九利XX公司与北京XX玻璃有限公司买卖合同纠纷（2015）通民初字第02532号民事判决书一案中，经查，被执行人北京XX玻璃有限公司无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十月二十七日
书记员 李春雨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0804执304号
石某：
本院执行被执行人石某罚金一案，经被执行人石某自动履行，执行金额5000已经上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十八日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1434号
原告：曹璐瑶。
委托代理人：甄传宝、俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告:六安大别山房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会一楼。
法定代表人：闫正好，董事长。
诉讼代表人：六安大别山房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
原告曹璐瑶与被告六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员方铁适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄传宝、俞晓龙，被告大别山房地产公司委托代理人吴晓源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于六安市裕安区城南自来水厂北侧、裕丰大道西侧城南.滨河家园小区1栋202室、302室商品房两套，房屋建筑面积为195.29平方米，单价3325元，房屋总价款649340元，双方采取一次性付款方式支付房款。原告依合同约定在签订合同当日支付全部购房款，被告向原告出具了收款收据，并承诺会尽快向房产管理部门办理《商品房买卖合同》登记备案手续。签订合同至今已有数月，被告一直以各种理由搪塞、拖延，未予办理。为此原告诉诸法院，请求判令：依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，且原告已履行付款义务。
被告大别山房地产公司辩称：本案应驳回原告的诉讼请求。原告为证明已履行合同付款义务，仅向法庭提供了房款收据。原告在债权申报时，经破产管理人核对破产企业的财务资料，审核债权情况，对债权人即原告提供的收据真实性、合法性、关联性均不予认可，已在债权初审结论中阐明。被告大别山房地产公司作为房地产开发企业，在建房屋销售都是委托第三方，即使购房户以现金付款，也需要到被告指定的银行交款。原告一次性支付房款64万余元，不符合常理，原告并没有提供购房付款的有效凭证。本案商品房买卖合同未生效。鉴于房屋买卖合同是双务合同，原告在约定期限内没有支付购房款，本案合同自行解除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的观点，原告提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告工商登记信息及法人营业执照，证明被告诉讼主体适格；
3、商品房买卖合同、收据、取款记录，证明①原、被告存在商品房买卖合同关系且合同合法、有效，②合同约定事项，③原告已经按照合同约定支付全部购房款。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：
对证据1、2无异议；对证据3商品房买卖合同真实性无异议，但原告作为买受人没有履行付款义务，合同未生效；对房款收据不予认可；对取款记录真实性无异议，但与本案没有关联性，达不到原告证明目的。
被告为证明自己的主张，提供下列证据：
1、两份现金购房户资料，证明现金购房流程；
2、银行现金缴款单，证明现金购房户银行交款流程。
原告质证意见如下：对证据1、2认为与本案没有关联性，达不到被告证明目的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据1、2无异议，本院予以认可，对证据3认为原告未交付房款，本院将结合案件事实予以考虑。对被告提供的证据1、2，原告认为达不到被告的证明目的，本院将结合案件事实予以考虑。
经审理查明：2014年1月20日，原告与被告大别山房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告大别山房地产公司开发的城南.滨河家园小区1栋202室、302室商品房两套，房屋建筑面积为195.29平方米，单价3325元，房屋总价款649340元，一次性支付房款。同日被告向原告出具了收款收据，金额为649340元，该收据加盖被告财务专用章,但无经手人签名。2015年9月，原告向被告破产管理人申报债权。2016年3月8日，被告大别山房地产公司破产管理人对原告申报的债权，作出初审结论：1、本案破产债权人主体不适格；2、初审认定有效破产债权总额0元；3、若债权人在收到本初审结论通知书之日起三十日内按照《商品房买卖合同》支付全部房款，或提供购房款有效凭证，该《商品房买卖合同》继续履行，否则期限届满，与债权人签订的有关滨河家园1#202、1#302《商品房买卖合同》自行解除。如对初审结论有异议，应在收到本通知之日起十五日内向受理本案破产申请的安徽省六安市裕安区人民法院依法提起诉讼，重新确定破产债权。为此原告诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点为原告购买商品房的付款义务是否履行完毕。原告为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同，房款收据及银行流水。被告对原告的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为被告财务未收到该款，也不符合被告收取房款规定。从该房款收据看，仅有被告财务专用章，没有经手人签名，且原告未提供该售房行为的经办人，房款收取的经手人，显然与商业交易习惯不符。从原告提供的银行流水看，其内容仅为取款记录，不是汇款记录，取款时间与房款收据时间不符。本案原告未提供足够的证据证明其主张，故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹璐瑶的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹璐瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 铁
二〇一六年五月三日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张银河，男，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：董穗聪，广东天胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大埔县城镇建设工程公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇虎山路建设大厦*楼。
法定代表人：汪进淼，职务：总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市裕邦实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市南城区体育横路景泰轩之一。
委托代理人：余伦、廖志男，均系广东莞信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县城镇建设工程公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东纵大道光辉大厦*层***室。
负责人：赵捷如。
一审第三人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：广东省东莞市万江区东福商业街*栋**号。
法定代表人：李振航。
再审申请人张银河因与被申请人大埔县城镇建设工程公司（以下称大埔公司）、东莞市裕邦实业发展有限公司（以下称裕邦公司）、大埔县城镇建设工程公司东莞分公司（以下称大埔东莞公司），一审第三人东莞市万江宏达花园建造有限公司（以下称宏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张银河申请再审称：1、我与大埔公司没有义务支付工程款抵作为介绍的费用给被申请人裕邦公司。依据裕邦公司与大埔东莞公司在2007年5月13日签订的协议书，裕邦公司是介绍行为，并不实际参与施工，其获利系附条件的。裕邦公司应当向第三人宏达公司追偿，不能向大埔东莞公司与我追偿；2、裕邦公司要求支付工程款作为介绍的费用的条件未成就。至今涉案工程项目未综合验收，且第三人宏达公司并未进行最终综合验收后的结算，也未履行支付综合验收后的工程款。请求撤销二审判决，裁定再审本案。
裕邦公司答辩称：二审判决的事实认定清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据裕邦公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于裕邦公司能否依照协议从张银河及大埔公司处取得约定的分配款项。
经查，张银河、大埔公司签订的《协议书》、《补充协议书》、《补充协议》，系关于合作承建案涉工程的内部协议，因系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。其中《补充协议书》中明确载明案涉工程总价3003万元，其中裕邦公司应得762万元、大埔东莞公司应得2241万元，并明确约定了具体工程款的分配方法，故一、二审法院认定裕邦公司有权依照协议约定取得相应的价款，并据此支持裕邦公司要求张银河、大埔公司、大埔东莞公司支付因合作而取得的工程款，于法有据，并无不当。张银河申请再审称裕邦公司未成就所附条件，与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，再审申请人张银河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张银河的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钟惠仪
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1914号
原告：程思才，男，×年×月×日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：黄少波，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告程思才与被告黄少波劳务合同纠纷一案。本院于2016年9月26日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告程思才到庭参加诉讼，被告黄少波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程思才向本院提出诉讼请求：1.被告黄少波归还欠款人民币（下同）20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月在被告开设的工厂打工，截止2016年1月被告共拖欠原告工资20000元，被告立下欠条1份交原告存执，经原告多次催讨及大南山街道的协助，被告于2016年4月21日承诺在2016年5月8日至10日先付还原告5000元，尚欠部分待贷款后一次性还清，但至今分文未还。据此，原告提出上述诉请。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告居民身份证复印件1份，证明原告程思才的民事主体资格。2.被告黄少波户籍证明1份，证明被告的民事主体资格。3.欠条1份，证明被告拖欠原告工资款20000元。4.《承诺书》1份，证明被告承诺在2016年5月8日至10日先付还原告5000元，尚欠部分待贷款后一次性还清。
被告没有答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，于2015年3月至2016年1月在被告开办的服装厂从事服装包装工作，双方口头约定：工作报酬按计件结算工钱，平时可预支生活费，年终一次性结清。工作期间，原告只从被告支取6000元生活费，尚欠部分被告于2016年元宵节前立欠条1份交原告存执，内容为：我黄少波工厂欠你工资20000（两万正）。经原告多次催讨未果，原告遂向大南山街道劳动监察所请求协助解决，被告于2016年4月21日在大南山街道办立下《承诺书》1份交原告存执，承诺分期付款，内容为：我黄少波于2016年5月8日至10日先付还程思才工资5000元（伍仟元），剩下我贷款下来一次性付清。至庭审结束，被告仍未付还原告工资款。
本院认为，原告程思才为被告黄少波开办的服装厂提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付相应劳动报酬。原告主张被告归还工资款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄少波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少波应于本判决生效之日起10日内付还原告程思才工资款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由被告负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 赖达鸿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张楠杰
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1397号
原告玉某，女。
委托代理人杨政嶓。
被告张某，男。
原告玉某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员曾独任审判。2016年7月6日，本院公开开庭审理了本案，原告玉某及其委托代理人杨政嶓到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉某诉称，1992年12月23日，原、被告相识不久便在景洪市小街乡人民政府登记结婚。原、被告分别于1993年6月29�、1997年12月14日生育长女玉某某、长子岩某某。婚后夫妻感情长期不和，被告外出打工很少归家，并沾染赌博陋习，对原告和子女不闻不问。原告在家承担养育子女的重担。因被告不负责任，双方多次协议离婚未果。原、被告无共同财产、债权、债务。原告认为夫妻感情已无和好可能，符合解除婚姻关系的情形，故具文起诉，要求解除原、被告婚姻；长子岩某某随原告共同生活，被告享有探视权，不承担抚养费。
庭审中，原告表示子女抚养的诉请予以撤回。
被告张某未发表答辩意见。
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、玉某的居民身份证1份，玉某、玉某某、岩某某的常住人口登记卡各1份，欲证明原告及婚生子女身份信息，原告与婚生子女共同生活，同一户籍的事实。
2、玉某与张某的结婚证2份，欲证明�、被告于1992年12月23日登记结婚。
被告未发表质证意见，亦未进行举证。
经审查，本院认为，原告证据1、2，来源合法，内容真实，可以分别证实原告及子女的身份信息和原、被告结婚情况，本院予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
玉某与张某自由认识恋爱后，于1992年12月23日在景洪市小街乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。玉某与张某分别于1993年6月29日、1997年12月14日共同生育女儿玉某某、儿子岩某某，现玉某起诉，要求与张某离婚，因张某未到庭应诉，本院未能主持调解。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告属自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，虽双方性格存在差异，缺乏足够的沟通交流，但是否分居缺乏证据印证，尚不能认定为夫妻感情破裂，原告也未提交�据证实具有准予离婚的法定情形存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应相互尊重，增进了解，互谅互让，维持正常的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告玉某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告玉某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 曾
二〇一六年七月八日
书记员 岩叫
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初79号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人蔡神龙，男，1981年5月30日生，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，无业，有前科。2006年8月因犯窝藏罪被梅州市中级人民法院判处有期徒刑一年。2013年6月25日因犯非法持有枪支罪被梅江区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月6日释放。2015年11月17日因涉嫌故意伤害罪经蕉岭县人民检察院批准逮捕，2017年5月25日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人蔡神龙犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人蔡神龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月间,被告人蔡神龙因与刘某威等人有矛盾,纠集杨某1、李某1、蓝某1（以上三人均已判决）商量伺机报复。2015年8月8日上午，蔡神龙向徐某1（已判决）借了一辆白色现代牌商务车，并交待杨某1将事前从蔡神龙住家拿到的5把砍刀放到该车上。当晚22时许，由李某1驾驶该车，载着蔡神龙、杨某1、蓝某1在蕉岭县蕉城镇寻找刘某威等人，意图报复。23时许，蔡神龙等人在蕉城镇长兴路发现被害人阮某1等几人，误以为是刘某威的“小弟”，遂驾车尾随。行至蕉城镇瀚荣桥附近时，阮某1等人停下来，蔡神龙、杨某1、蓝某1三人遂戴上帽子、口罩，手持砍刀下车。下车后，蔡神龙用砍刀将被害人阮某1的左前臂砍伤，杨某1则对阮某1的同伴徐某2明拳打脚踢。后蔡神龙等人返回李某1驾驶的车上逃离现场。经蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定，阮某1的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人蔡神龙伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡神龙在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡神龙有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡神龙赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。建议对被告人蔡神龙判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人蔡神龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、户籍证明，到案经过，谅解书，情况说明，前科材料，刑事判决书；证人杨某1、蓝某1、李某1、徐某1的证言；被害人阮某1的陈述；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录；人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡神龙伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡神龙在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蔡神龙犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡神龙积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡神龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年八月三十日
书记员 周慧荣
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执136号
申请执行人侯海斌，男。
被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司。
侯海斌与郴州汇源中小企业信用担保有限公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案,桂阳县人民法院2014年桂阳法民初字第00492号已经发生法律效力。由于被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯海斌于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯海斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司新的财产线索，申请执行人侯海斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖中元
二〇一六年九月二十日
书记员 张剑雄
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4976号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。组织机构代码证：57770609-1。
诉讼代表人：项光庆,行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行职工。
被告：李长委，男，1980年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周丽梅，女，1986年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李慧斌，男，1982年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郭小琴，女，1982年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行为与被告李长委、周丽梅、李慧斌、郭小琴金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。诉请：1、提前解除被告李长委与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行所签订的（330606160314）浙泰商银（小保借）字第（0072130012）号借款合同；2、被告李长委、周丽梅归还原告借款本金人民币196000元，利息1867.01元（利息计算至2016年8月2日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；3、被告李慧斌、郭小琴对上述款项承担连带清偿责任；4、�被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告李长委、周丽梅、李慧斌、郭小琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2016年3月14日，被告周丽梅向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告李长委自2016年3月14日至2017年3月14日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，并以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。2016年3月16日，原告与被告李长委、李慧斌、郭小琴签订浙泰商银（小保借）字第（0072130012）号借款合同，约定：被告李长委向原告借款196000元；借款期限自2016年3月14日起至2017年3�13日；月利率为9.0‰，按季结息，结息为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式为2017年3月13日一次性偿还全部借款本金；被告李长委不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告李长委未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。上述合同签订后，原告于2016年3月16日通过银行转账的方式向被告李长委发放了借款本金人民币196000元。截至2016年8月2日止，被告李长委尚欠原告借款本息人民币197867.01元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告李长委与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行所签订的（330606160314）浙泰商银（小保借）字第（0072130012）号借款合同；
二、被告李长委、周丽梅于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行借款本金人民币196000元并支付利息、罚息（截至2016年8月2日止的利息、罚息合计为1867.01元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
三、被告李慧斌、郭小琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4257元，由被告李长委、周丽梅、李�斌、郭小琴负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈丹丹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初75号
原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：张庆，该公司的董事长。
委托代理人：杨玉冰。
被告：潘叶和，女，汉族，住广东省佛山市石湾区，公民身份号码：×××3021。
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉被告潘叶和物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李子平担任审判长，审判员何建通、易钊锋组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司的委托代理人杨玉冰到庭参加诉讼，被告潘叶和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉称：被告潘叶和与原告于2008年9月1日签订《银业·雁山城前期物业管理服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2013年9月至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达26401.70元，为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告潘叶和向原告支付物业服务费19142.46元；2、判令被告支付滞纳金7259.24元，两项合计26401.70元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告庭审中表示诉讼请求2的滞纳金是指违约金。
被告潘叶和无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。
综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实：
2008年9月1日，原、被告双方签订《银业·雁山城前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告购买的沙坪银业·雁山城山水居三街50号商品房提供物业服务，合同约定房屋建筑面积：267.19平方米，其中套内面积258.02平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.17平方米，花园（绿化）面积172平方米。合同约定的面积与实测面积有发生变化，经房管部门测绘房屋建筑面积：269.20平方米，其中套内面积260.21平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.99平方米，花园（绿化）面积233.47平方米。又约定从商品房买卖合同规定交楼期间的下一月开始即2008年9月1日起收取物业管理服务费，每月8日前缴纳当月物业管理与服务费和上月公共分摊费用（例如楼梯灯、电梯分摊费等相应的分摊费用），从2008年9月1日至2013年8月31日产生的物业管理费由开发商代缴，从2013年9月1日开始产生的物业管理费由业主自行依时缴交。管理与服务收费标准：低层住宅按建筑面积计算：2.50元／平方米／月，花园（天台）按建筑面积计算：0.50元／平方米／月，因此被告每月应交管理费为708.98元。被告违反该协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每天1‰交纳违约金，当月不交物业服务费是从当月16日开始收取违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠原告2013年9月至2015年11月共27个月的物业服务费19142.46元及违约金7259.24元（违约金计算从2013年9月16日至2015年11月30日止），合计26401.70元，原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，涉案房屋未办理房产证，现在涉案房屋预售登记权人为潘叶和。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《银业•雁山城前期物业管理服务协议》合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约履行。被告拖欠原告物业服务费，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付2013年9月至2015年11月的物业服务费19142.46元及违约金7259.24元（暂计至2015年11月30日），理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤而拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告潘叶和于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费19142.46元（从2013年9月至2015年11月止）给原告鹤山市康居物业管理服务有限公司；
二、被告潘叶和于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金7259.24元（暂计至2015年11月30日违约金为7259.24元）给原告鹤山市康居物业管理服务有限公司。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，由被告潘叶和负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在本判决生效后直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长
李子平
审判员
何建通
审判员
易钊锋
二〇一六年五月三日
书记员
吕美珊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2320号
原告：全建胜，男，汉族，生于1964年2月9日，住邓州市。
被告：邓州市红立面业有限公司，统一社会信用代码：91411381582889603D。
负责人：郝红立。
被告：郝红立，男，汉族，生于1963年3月10日，住邓州市。
原告全建胜与被告邓州市红立面业有限公司、郝红立为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全建胜、被告邓州市红立面业有限公司、郝红立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全建胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款20000元本金及利息（利息按月息1分自2017年1月11日开始计算至款付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月份，其在被告处售麦，经结算，被告郝红立向其出具收据，但麦款至今未予支付。无奈诉至法院，请求依法判决。
被告郝红立承认原告全建胜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邓州市红立面业有限公司、郝红立于本判决书生效后十日内偿付原告全建胜货款20000元及利息（利息按月息1分自2017年1月11日开始计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郝红立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 潘清富
二〇一八年六月一日
书记员 周 帅
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初500号
原告：焦东，男，1989年11月28日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。
被告：宋娟娟，女，1991年3月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：任世萍，女，1966年2月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告焦东诉被告宋娟娟、任世萍民间借贷纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为，原告焦东不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告焦东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一八年二月一日
书记员 杨林青
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金骎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：基丰（南京）化工机械有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市溧水区白马镇集镇。
法定代表人：何耀煌，该公司总经理。
一审被告：张俊，现定居澳大利亚。
再审申请人金骎因与被申请人基丰（南京）化工机械有限公司、一审被告张俊不当得利纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，金骎于2014年6月3日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，金骎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许金骎撤回再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终404号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹文明，男，公民身份号码：×××6316，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省梅州市五华县。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月16日被羁押并刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于东莞市第三看守所。
原审被告人邹某，男，公民身份号码：×××6318，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省梅州市五华县。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于东莞市第三看守所。
原审被告人王某，男，公民身份号码：×××3312，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省揭阳市揭西县。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现已被取保候审。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人邹文明犯开设赌场罪，指控被告人邹某、王某犯赌博罪一案，于2016年5月18日作出（2016）粤1973刑初491号刑事判决，以犯开设赌场罪，判处邹文明有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元；以犯赌博罪，判处邹某有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，判处王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，邹文明不服并提出上诉。本院受理后，邹文明向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人邹文明撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邹�明撤回上诉。
广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1973刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 宋坤鹤
代理审判员 胡炳辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁诗韵
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1099号
原告：曾艳萍
被告：张世江
原告曾艳萍与被告张世江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，由审判员张金玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾艳萍到庭参加了诉讼，被告张世江经传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾艳萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2012年被告急需用钱向原告借款10000元，并约定月利率5%，到2014年被告仍然未还清借款，就重新出具了借条，借款后被告清偿了部分利息，但在2014年重新出具借条后再没有清偿过利息。
张世江缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日张世江向曾艳萍借款10000元，约定月利率5%，出具借条后未清偿借款本金及利息。
上述事实有原告的当庭陈述及提交的借条在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告借款后负有积极清偿的义务。原、被告在借条中约定的借款利率超出了法律规定的范围，对超出部分不予保护，借款利率以月2%计算，利息从借款之日起计算至2016年7月28日为21个月共4200元。被告张世江经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告支付借款及利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张世江清偿原告曾艳萍借款本金10000元，利息4200元，合计14200元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张世江负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 万萍萍
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初125号
原告王继芬。
委托代理人杨明才，系原告王继芬的丈夫。代理权限：特别授权。
被告孙瑞阳。
原告王继芬诉被告孙瑞阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序审理。2016年3月18日，本院依据原告王继芬的保全申请和担保，对被告孙瑞阳名下价值4万元的财产予以查封。2016年3月25日，本案在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告王继芬及其委托代理人杨明才到庭参加诉讼，被告孙瑞阳经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继芬诉称，其与被告孙瑞阳系朋友。2015年7月间，被告向其借款4万元并写下借条，当时被告承诺用几天就还，故未约定借款期限和利息。2016年2月19日，其与被告经协商后约定了借期和利息。因多次向被告催讨无果，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金4万元，并支付自2016年1月1日起至款项付清之日止的利息（按月利率7.5‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王继芬为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。
3、补充说明一份，证明双方约定还款时间和利息的事实。
被告孙瑞阳未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院认为，原告提交的借条、补充说明，能够证明借贷双方的借款合意、借款内容，证据的来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采纳。
根据采信的证据及原告陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月3日，被告孙瑞阳向原告王继芬借款4万元并写下借条，未约定借期和利息。2016年2月19日，被告孙瑞阳与原告王继芬协商约定，被告孙瑞阳于2016年4月底前归还本金和利息，自2016年1月1日起按月利率7.5‰计算利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告主张的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。故，原告诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙瑞阳于判决生效之日起十日内向原告王继芬归还借款4万元，并支付自2016年1月1日起至款项付清之日止的利息（按月利率7.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取）、保全费420元，由被告孙瑞阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 康国辉
二〇一六年五月三日
书记员 杜天星
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2570号
原告：林光锦，男，汉族，1973年12月21日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人陈学龙、张燕玉，福建八闽律师事务所律师，特别授权。
被告：林升孟，男，汉族，1973年1月10日出生，住福建省闽侯县。
被告：王海燕，女，汉族，住福建省闽侯县。
原告林光锦与被告林升孟、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告林光锦委托代理人陈学龙到庭参加诉讼，被告林升孟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林光锦向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金180000元人民币以及利息（利息按照法律规定的年利率24%，每月利息为3600元，从2015年10月15日开始算至实际还清借款之日止。算至2016年6月15日为8个月利息28800元）；
二、请求被告承担本案诉讼费用。2016年8月22日，原告林光锦向本院提出撤回对被告王海燕的起诉。
事实与理由：被告林升孟因生活需要资金，先后向原告借款合计18万元，约定月息3分。但是从2015年10月15日起被告时至今日，被告未向原告支付本金或利息。被告王海燕和被告林升孟是夫妻关系，本案债务是共同债务。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
林光锦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条两张及转账凭证，证明原被告之间存在借贷关系；证据二、被告的身份复印件，证明被告的身份信息；证据三、婚姻登记证明材料，证明两被告的婚姻情况。
林升孟在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对林光锦提交的证据认定如下：林光锦提供的借条有原件支持，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月15日，林升孟向林光锦出具借条一份，借条载明“兹向林光锦借人民币壹拾伍万元正，月利息3分。”2015年6月27日，林升孟向林光锦出具借条一份，借条载明“兹向林光锦借人民币叁万元正，月利息3分。”
审理中，林光锦申请撤回对王海燕的起诉，本院予以确认。
本院认为，林光锦与林升孟之间借贷关系有林升孟出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，现林光锦请求判令林升孟偿还借款本金人民币180000元，本院予以支持。关于支付利息问题，双方在借条中约定月息3分，根据法律规定借款人应当按照约定的期限支付利息，虽然双方约定利息违反法律规定，但林光锦主张要求林升孟支付的利息符合法律规定，本院予以支持。
审理中，被告林升孟经公告期满无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林升孟自本判决生效之日起十日内偿还原告林光锦借款本金180000元及自2015年10月15日起按照年利率24%的标准计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4432元，公告费300元，由被告林升孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 胡秀锦
人民陪审员 程天池
人民陪审员 程丽华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2570号
原告：林光锦，男，汉族，1973年12月21日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人陈学龙、张燕玉，福建八闽律师事务所律师，特别授权。
被告：林升孟，男，汉族，1973年1月10日出生，住福建省闽侯县。
被告：王海燕，女，汉族，住福建省闽侯县。
原告林光锦与被告林升孟、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告林光锦于2016年8月2日向本院提出撤回对被告王海燕起诉的申请。
本院认为，原告以发现林升孟与王海燕于2013年7月16日登记离婚，本案借款发生在离婚之后，与王海燕无关为由向本院提出撤回对王海燕起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林光锦撤回对被告王海燕的起诉。
审 判 员 胡秀锦
人民陪审员 程天池
人民陪审员 程丽华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初269号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人邹晓涛，男，1995年10月12日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住四川省南充市营山县。因盗窃，于2016年8月4日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被刑事拘留，同年1月12日被执行逮捕。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人邹晓涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月21日凌晨0时许，被告人邹晓涛在福州市鼓楼区东街92号中福广场，攀爬窗户进入二楼“婆一手”餐厅，盗走收银台现金几十元，以及收银台下一个保险箱，内有现金人民币3500元左右，后逃逸。
被告人邹晓涛于2016年12月28日被公安民警抓获，公安民警当场缴获人民币1850元。
公诉机关认为被告人邹晓涛如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人邹晓涛在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人邹晓涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹晓涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹晓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月27日止，罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人邹晓涛应于本判决生效即日退赔被害单位“婆一手”餐厅人民币1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林敏
二〇一七年四月一日
书记员 周钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民诉保字第2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省临武县舜峰镇舜峰广场。
法定代表人雷恒星，男，系该行行长。
委托代理人王当富，男，1967年5月21日出生，汉族，临武县人，系该行职员。
被申请人肖云，男，1986年11月17日出生，汉族，湖南省临武县人。
被申请人彭红娟，女，1986年12月22日出生，汉族，湖南省临武县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行因与被申请人肖云、彭红娟金融借款合同纠纷，于2015年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人肖云、彭红娟进行诉前财产保全。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行不能提供可供保全的财产线索，以致无标的可实施保全，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
代理审判员 周圣华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邓绚丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12425号
原告：颜秉名。
被告：李诚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人：白桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢家新，该公司员工。
原告颜秉名与被告李诚、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜秉名撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜秉名负担。
审判员 卑英超
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 萌
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更995号
罪犯杨超，男，汉族，初中文化，1991年10月11日出生于湖北省襄阳市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2015年6月9日作出（2015）未刑初字第00159号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年6月25日止），并处罚金10000元（已缴纳）。2015年7月14日送陕西汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励10个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨超江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 路
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6771号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：郑少玲，女，汉族，1984年8月9日出生，身份证住址广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑少玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金228518.29元、分期手续费15765.2元、计至2016年12月31日止滞纳金49468.82元、暂计至2017年1月5日利息30994.43元。自2017年1月1日起的违约金、自2017年1月6日起的利息按《广发银行信用卡协议》计至债务清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2014年10月30日被告签署广发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡，并表示愿意接受信用卡客户协议的约束。申请表所附信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等进行了约定。其中利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算；手续费包含取现手续费、分期手续费等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××55）。被告在使用该卡的过程中出现透支，截至2017年1月5日，被告尚欠原告本金228518.29元、利息30994.43元、滞纳金49468.82元、分期手续费15765.2元。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑少玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金228518.29元、滞纳金49468.82元、分期手续费15765.2元及利息（利息计至2017年1月5日为30994.43元，自2017年1月6日起按信用卡客户协议订明的标准计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6171元，由被告郑少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初252号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人毕某甲，男，汉族。2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人毕某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人毕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年3月23日16时03分许，被告人毕某甲在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未依法登记注册且尾部悬挂晋A0***2号牌的跃进牌二轮摩托车，在太原市万柏林区西外环路由西向南行驶至九院小区纬三路路口时，与韦某某驾驶的晋AT***8号东风雪铁龙牌轿车发生碰撞，造成被告人毕某甲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后驾驶人韦某某报案。交警到达事故现场后发现被告人毕某甲有饮酒嫌疑，遂提取其血液进行酒精浓度含量检测，结果为205.99mg/100ml。
上述事实，被告人毕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人韦某某、徐某某、李某某、毕某乙的证言，道路交通事故现场图及道路交通事故照片，强制措施凭证，被害人韦某某驾驶证及所开车辆行车证复印件，驾驶人信息查询结果单，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书，太原市公安局交通警察支队万柏林二大队行政处罚告知书，户籍证明，被告人毕某甲的供述等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;被告人毕某甲无证驾驶无牌照摩托车，且造成两车损坏的交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于判决生效之日起两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 牛玉萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭慧琴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4422号
上诉人（原审被告）：北京大旺食品有限公司天津分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场13号610-614，624-626。
主要负责人：郑文琦，经理。
委托诉讼代理人：时潇，北京大旺食品有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）：董思洋。
委托诉讼代理人：董林（董思洋之父）。
原审被告：北京大旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济技术开发区8号东侧。
法定代表人：廖清圳，董事长。
委托诉讼代理人：时潇，北京大旺食品有限公司天津分公司职员。
上诉人北京大旺食品有限公司天津分公司因与被上诉人董思洋�原审被告北京大旺食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京大旺食品有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回董思洋的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由董思洋承担。事实和理由：一审法院判决北京大旺食品有限公司天津分公司赔偿医疗费、交通费及驳回医疗终结期鉴定申请及误工期、护理期、营养期鉴定申请，严重缺乏合理性并有失公允。
董思洋辩称，目前董思洋左距骨和左踝骨肿胀、疼痛，从病情及医嘱看还需要治疗和复查，骨折部位内固定尚未取出，尚不能终结治疗。
北京大旺食品有限公司述称，同意北京大旺食品有限公司�津分公司的上诉请求和上诉理由。
董思洋向一审法院起诉请求：1、判令北京大旺食品有限公司天津分公司与北京大旺食品有限公司连带赔偿董思洋医疗费21263.50元、交通费620元；2、董思洋保留后续治疗及赔偿的权利。
一审法院认定事实：北京大旺食品有限公司与北京大旺食品有限公司天津分公司系上下级隶属关系，其司机高春亮于2005年5月19日晚驾驶北京大旺食品有限公司天津分公司所有的小客车与董思洋发生交通事故，造成董思洋受伤。经天津市公安交通管理局和平支队认定，高春亮负事故全部责任。董思洋的伤情经天津市天津医院诊断为：左距骨粉碎性骨折、左足外踝骨折、右肘软组织损伤。因该起交通事故造成了董思洋一定的经济损失，为此董思洋曾于2005年11月14日、2007年5月8日、2009年9月25日、2011年6月28日、2012年4月28日、2013年6月28日、2014年8月4日共七次起诉北京大旺食品有限公司天津分公司、北京大旺食品有限公司及高春亮赔偿相关损失，经一审法院分别判决，由北京大旺食品有限公司天津分公司赔偿董思洋相关损失，北京大旺食品有限公司承担连带责任。对董思洋要求赔偿今后治疗的相关费用应另行解决。现董思洋又起诉至一审法院，要求北京大旺食品有限公司天津分公司与北京大旺食品有限公司赔偿2014年11月5日至2016年1月6日期间发生的医疗费及交通费。一审法院认为，北京大旺食品有限公司天津分公司与北京大旺食品有限公司的司机高春亮驾驶车辆造成董思洋受伤，已经生效判决由北京大旺食品有限公司天津分公司与北京大旺食品有限公司连带赔偿董思洋各项经济损失，并明确董思洋后续治疗费等损失另行解决。故对于董思洋本次合理的诉讼请求，应由北京大旺食品有限公司天津分公司与北京大旺食品有限公司连带赔偿董思洋的损失。对于误工期、护理期、营养期鉴定和医疗终结期鉴定申请，可通过双方提交的现有证据予以认定，无需通过鉴定完成，故不予支持。关于董思洋主张的医疗费21263.50元，董思洋提供的医疗费票据、门诊病历、处方笺等证据，可证明系治疗左距骨、左踝骨的费用，故予以支持。但其中有261.32元为医保支付，应予扣除，故医疗费应为21002.18元。关于董思洋主张的交通费620元，考虑董思洋就医确需产生交通费用，根据董思洋提供的挂号条显示，董思洋共就医35次，其主张数额并不为过，故予以支持。以上费用截止日期为2016年1月6日。关于董思洋今后因医疗产生的费用及保留继续追诉赔偿的权利，应另行解决。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，北京大旺食品有限公司天津分公司赔偿董思洋医疗费21002.18元、交通费620元，以上共计21622.18元。北京大旺食品有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回董思洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由北京大旺食品有限公司天津分公司与北京大旺食品有限公司连带负担。本院二审期间，北京大旺食品有限公司天津分公司向本院提交了《积水潭实用骨科学》一书部分章节，证明：足部骨折部位空心钛钉固定，愈合后无需取出。�思洋的质证意见为：目前取出内固定存在风险，需要保守治疗。二审中，董思洋没有提交新证据，北京大旺食品有限公司亦没有提交新证据及发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：董思洋在2014年11月5日至2016年1月6日期间仍存在左足骨关节肿胀、疼痛的病情，骨折部位内固定没有取出，目前治疗尚未终结。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于北京大旺食品有限公司天津分公司提出的误工期、护理期、营养期鉴定申请及医疗终结期鉴定申请问题，董思洋在本次诉讼中并未提起误工费、护理费、营养费的相关诉讼请求，没有必要进行该三期鉴定，故对其该三期鉴定申请不予支持；目前董思洋的病情尚需进行治疗，其主张医疗费、交通费符合法律规定。北京大旺食品有限公司天津分公司二审中提供的证据不足以证明董思洋的病情不再需要继续治疗，其要求进行医疗终结期鉴定的申请，本院不予支持。关于董思洋一审中主张保留后续治疗及赔偿的权利一节，因其发生交通事故受伤至今已十余年，其医疗费有上升趋势，在今后的治疗过程中，董思洋须保存好医疗机构的诊断病历资料，并定期进行影像等相关检查、复查，以证明其需要继续进行治疗的必要性及合理性，在另行诉讼主张后续治疗费用时备查。综上所述，北京大旺食品有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由北京大旺食品有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1082号
上诉人(原审被告)：杭州艺藏文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张强，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海艺瑾文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘杰，总经理。上诉人杭州艺藏文化艺术有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10337号民事裁定，向本院提出上诉。杭州艺藏文化艺术有限公司上诉称，合同中明确约定发生争议提交委托方所在地法院裁定，委托方即上诉人，故请求撤销原裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案《雕塑委托制作合同》中约定“双方均可向其所在地人民法院起诉”，该约定合法有效。上诉人主张双方合同中约定争议提交委托方所在地法院裁定，本案未发现上诉人主张的合同存在，对上诉人主张本院不予采信。被上诉人向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初643号
原告：大城县鑫美商砼有限公司，住所：大城县大祥连村北，统一社会信用代码：91131025567399315T。
法定代表人：苏同泽，该公司经理。
被告：刘国用，男，汉族，成人，住河北省大城县。
被告：徐世辉，男，汉族，1961年6月20日生，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县鑫美商砼有限公司与被告刘国用、徐世辉买卖合同纠纷一案中，原告大城县鑫美商砼有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县鑫美商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费5324元，减半收取2662元，由原告大城县鑫美商砼有限公司负担。
审判员 马方伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭建树
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更628号
罪犯高营，男，1981年12月11日出生，汉族，长垣县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2010年10月9日作出（2010）长刑初字第182号刑事判决，认定被告人高营犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1.5万元。一审宣判后，被告人不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2010年11月17日作出（2011）新刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月31日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减刑十一个月。2015年7月20日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高营入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年12月中旬，罪犯高营伙同他人驾车将被害人韩某劫持，向其家人索要200万元。该犯到案后，协助公安机关抓获了同案犯。
罪犯高营在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。罚金一万五千元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、缴款票据、罪犯个体质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯高营自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯高营减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年2月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾晓楠
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初3089号
原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：徐洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵曙升，该公司职员。
被告：魏永春，男，1977年2月14日出生，汉族，，住镇江市。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司（以下简称仙霞物业公司）与被告魏永春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵曙升到庭参加诉讼，被告魏永春经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仙霞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2009年9月27日至2016年12月31日期间的物业管理费21453元，滞纳金64元；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告仙霞物业公司为被告所在小区提供物业服务，被告目前尚欠2009年9月27日至2016年12月31日期间的物业费21453元。
被告魏永春未作答辩。
经审理查明：被告魏永春是镇江市丁卯沃得花园15幢第11至12层1105室业主，该房屋建筑面积为216.33平米。2008年12月29日，江苏沃得房地产开发有限公司与上海新长宁集团仙霞物业有限公司于签订《前期物业管理委托合同》，根据合同约定，原告仙霞物业公司为镇江市丁卯沃得花园小区提供物业服务，业主按照物业服务费每月每平方米1.15元，电梯运行费每月每平方米0.4元向原告支付物业费，但原告仅主张每月每平方米0.9元物管费及每月每平方米0.24元电梯费，即每月每平方米1.14元物业费。庭审中，原告自愿放弃对滞纳金的主张，目前，被告未缴纳2009年9月27日至2016年12月31日物业费共计21455.6元（216.33平米×1.14元/平米/月×87个月），原告在庭审中只主张21453元。
以上事实，有不动产登记信息查询结果、《前期物业管理委托合同》及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：江苏沃得房地产开发有限公司与原告母公司签订的前期物业管理服务合同不违反法律强制性规定，应确认合法有效。原告要求被告给付物业费21453元的诉讼请求，依据充分，标准合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第二十一条、第四十一条第一款、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏永春在本判决生效之日起十日内给付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司物业费21453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费606元，共计944元，由被告魏永春负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一七年四月六日
书 记 员 范裕颖
附：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00474号
原告：张存文，男，1962年9月出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：彭运龙，男，1963年7月出生，汉族，住。
被告：王显英，女，1959年10月出生，汉族，住址同上。系被告彭运龙之妻。
原告张存文与被告彭运龙、被告王显英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告张存文及被告彭运龙均到庭参加了诉讼，被告王显英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告张存文诉称：被告彭运龙因缺乏资金周转，于2012年至2014年份四次向原告借款共计46万元，约定借款利率为月息15‰、20‰，并出具了借条四张，此款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求两被告偿还原告借款本金46万元及利息。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、2012年7月2日的借条一份，证明被告彭运龙向原告借款160000元，约定月息20‰的事实。2、2013年11月21日的借条一份，证明被告彭运龙向原告借款150000元，约定月息20‰的事实。3、2013年12月7日的借条一份，证明被告彭运龙向原告借款80000元，约定月息20‰的事实。4、2014年8月26日的借条一份，证明被告彭运龙向原告借款70000元，约定月息15‰的事实。
被告彭运龙辩称：借款是事实，我尽快处理资产偿还原告借款。
被告彭运龙就其抗辩及其陈述的事实和理由未向法庭提供相关证据材料。
被告王显英未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告彭运龙对原告所举证据无异议，故对该组证据的效力予以认定。
根据上述证据材料的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：被告彭运龙与被告王显英系夫妻关系。被告彭运龙因经营缺乏资金周转，于2012年7月2日，向原告张存文借款16万元，约定利率为月息20‰；2013年11月21日借款15万元，约定利率为月息20‰；2013年12月7日借款8万元，约定月息为20‰；2014年8月26日借款7万元，约定月息为15‰，四次借款本金共计46万元，被告彭运龙出具了借条四张，此款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求两被告偿还原告借款本金46万元及利息。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭运龙向原告张存文借款460000元，有其出具的借条相佐证，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还。该笔债务是在被告彭运龙夫妻关系存续期间以个人名义所借，因被告未提供相关证据证明该债务为彭运龙个人所负债务，该笔债务应属夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。原告要求被告彭运龙、王显英共同偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告王显英经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩和提供相关证据材料，应视为其自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭运龙、王显英应于本判决生效后十日内共同偿还原告张存文借款本金46万元及利息，（其中本金160000元的利息从2012年7月2日起计算，150000元的利息从2013年11月21日起计算；80000元的利息从2013年12月7日起计算，均按照约定月利率20‰至付清款之日止；本金70000元的利息从2014年8月26日起至付清款之日止按约定月利率15‰计算）。两被告对上述款项相互承担连带清偿责任。
案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2820元，合计6920元，由两被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00474号
原告：张存文，男，1962年9月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：彭运龙，男，1963年7月出生，汉族，居民，住。
被告：王显英，女，1959年10出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告张存文与被告彭运龙、被告王显英民间借贷纠纷一案中，原告张存文于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告彭运龙所有的座落在萧县龙城镇龙山路东侧的房产两处（房屋产权证号为：萧龙权字××号、01××02号），并提供原告所有的座落在萧县黄口镇顺河路中段北侧的房产两处作担保（房屋产权证号为：房地权萧黄口字第00228号、00229号）。
本院认为：原告张存文的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告彭运龙所有的座落在萧县龙城镇龙山路东侧的房产两处（房屋产权证号为：萧龙权字第××号、第××号）
二、查封原告张存文所有的座落在萧县黄口镇顺河路中段北侧的房产两处（房屋产权证号为：房地权萧黄口字第00228号、第002**号）。
上述财产查封期间，允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 欧阳燕
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 芬
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0211民初342号
原告郑某某，汉族，住所地大同市矿区。
被告中国某财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部。住所地大同市恒安街。
负责人罗某，该服务部经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告郑某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员李学勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告委托代理人苏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2015年4月5日，原告驾驶晋B**汽车行驶在国道109线佛字湾路段时，与陈某某驾驶的晋BR号小轿车碰撞，导致原告车辆受损。2015年4月8日，大同市公安局交警支队作出责任认定，认定司机负事故全部责任，原告无责任。陈某某驾驶的陈某所有肇事车辆晋BR号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险及商业三者险。现请求法院判令被告理赔原告车辆财产损失3082元。
被告中国某财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部对事故发生及交警部门责任认定无异议，愿在交强险及商业三者险合理范围内承担赔付责任，不承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国某财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部于本协议签字之日起三十日内理赔原告车辆财产损失2556.1元。
案件受理费25元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李学勤
二〇一六年四月十二日
书记员 冯燕春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5994号
原告：何国平，男，1966年7月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市万国汽车修理厂。住所地：诸暨市暨阳街道丰南路*号。统一社会信用代码：330681000051425。
负责人：沈宝堂。
委托诉讼代理人：沈园园，系该厂员工。
原告何国平为与被告诸暨市万国汽车修理厂修理合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后依法组成合议庭，于2016年5月18日、10月11日公开开庭进行了审理，原告何国平的委托诉讼代理人王立忠、被告诸暨市万国汽车修理厂的负责人沈宝堂（参加第二次庭审）、委托诉讼代理人沈园园（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还修理费19000元；2、判令被告赔偿经济损失24359元。事实和理由：2015年2月7日，原告所有的浙Ｄ×××××号奥迪Q7轿车因故障需要维修，经人介绍被告承接了该车的修理业务，原告花去修理费19000元，被告承诺一年内对其修理范围进行保修（见承诺书）。交付使用后不到一个月，该车故障复出且较修理前更甚，无奈原告又另行委托诸暨市德奥汽车服务有限公司检修发现原故障没有排除，且未征得车主同意擅自更换零配件，为此原告又花去修理费17500元。2016年2月24日，原告因重要商务活动驾车去嘉兴，途中再次发生故障无法正常运行，求救附近4S店修理发现根本原因是更换零配件不合格导致，这样又花费6000余元，且影响重要商务活动，导致原告精神上和经济上的重大损失。原告认为被告作为车辆维修承揽人，未将车辆故障排除而交付原告使用的行为是违法的，应承担违约责任，赔偿原告的损失。
被告诸暨市万国汽车修理厂辩称，原告诉请缺乏事实与法律依据，具体理由如下：
1、原告无权要求退还修理费。被告仅承诺一年内就天窗渗水造成故障承担保修责任，对于发动机漏油、车辆异响等并未作出一年的质量保证，根据交通部规定此类修理质量保证期为10日。原告所有车辆在被告处修理完毕并经确认无质量问题后出厂，被告已按约提供维修服务完毕，2015年3月30日再次出现问题进入诸暨市德奥修理厂维修，从时间上来说已经超过被告应承担的质量保证期，原告无权要求被告退还修理费。
2、原告无权要求被告赔偿其经济损失24359元。首先，原告后续因汽车故障在德奥汽修厂及嘉兴4S店的维修已脱离被告的质量保证期；其次，原告也未曾要求被告返修，而是直接自行委托第三方德奥汽修厂进行维修；最后，原告直接委托第三方修理导致责任无法认定。另外从实际情况来看，原告所有车辆已使用近10年，发动机等配件基本已老化，出现小故障在所难免。故本案中原告汽车再次发生故障的原因及责任、损失已无法认定，且该错误系因原告的行为造成，相关不利后果应由原告自行承担。
原告何国平为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、行驶证一份，用以证明浙Ｄ×××××号奥迪Q7车的车主是原告的事实。
2、诸暨市万国汽车修理厂负责保修范围说明一份，用以证明涉案车辆曾经在被告处维修，被告于2015年2月7日承诺在一年内对车辆负责保修的事实。
3、2015年3月30日的承诺书、汽车修理合同、报价单各一份，用以证明涉案车辆在2015年3月30日再次发生故障，原告委托诸暨市德奥汽车服务有限公司维修，花去修理费17500元的事实。
4、嘉兴市金奥兰汽车销售服务有限公司结算单及修理费发票各一份，用以证明涉案车辆在2016年2月24日再次发生故障，花了修理费6000元的事实。
经质证，被告对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，不能达到原告的证明目的，被告仅承诺一年内就天窗渗水造成故障承担保修责任；对证据3、4的真实性有异议，在法庭确认其真实性的情况下汽车再次发生故障的原因及责任、损失已无法认定，不能确定故障产生是否系被告未能完成维修而导致。
本院认为，原告提供的证据材料，其真实性应予以认定。
综上，本院认定以下事实：
2015年2月7日，原告所有的浙Ｄ×××××号奥迪Q7轿车因发动机漏油、车辆异响、天窗渗水故障交由被告进行维修，为此原告花去修理费19000元，被告书面承诺一年内对因天窗渗水造成故障负责保修。同年3月30日，该车因发动机等故障又在诸暨市德奥汽车服务有限公司维修，原告花去修理费17500元。2016年2月24日，原告驾车去嘉兴，途中再次发生故障，车辆在嘉兴市金奥兰汽车销售服务有限公司进行修理，花去修理费3859元。原告以被告作为承揽人，未将车辆故障排除而交付使用，应承担违约责任为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的车辆修理合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告已将维修车辆交付原告，原告亦支付了相应维修费用，双方已履行了合同义务。现原告以被告作为承揽人，未将车辆故障排除而交付使用，应承担违约责任为由要求被告返还修理费、赔偿损失，虽然提供了诸暨市德奥汽车服务有限公司维修合同、结算单等证据，证明涉案车辆在被告维修后使用过程中再次发生故障，但这些证据不足以证明此后车辆发生故障系被告维修不当或更换的零配件质量问题等所导致，故本院无法支持其诉请。被告关于其不应承担责任的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何国平的诉讼请求。
案件受理费884元，由原告何国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡瑜洁
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初279号
原告湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人雷慕为，该公司董事长。
被告炎陵和一置业有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇。
法定代表人尹德和，该公司董事长。
原告湖南万力建设集团有限公司与被告炎陵和一置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，并于当日向其发出受理案件通知书，通知其于7日内向本院交案件诉讼费113111元，但原告至今仍未办理诉讼费缴纳手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 黄小平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 叶颖慧
附本案适用的法条：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初409号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人李硕，女，1998年出生于辽宁省新民市，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月12日被新民市公安局取保候审。
辩护人陈晓范，女，住址辽宁省新民市，系被告人李硕的母亲。
被告人钱桂红，女，1987年出生于辽宁省新民市，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月12日被新民市公安局取保候审。
辩护人钱某某，男，1999年出生，住址辽宁省新民市，系被告人钱桂红的弟弟。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人李硕、被告人钱桂红犯妨害公务罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉。因被告人李硕、被告人钱桂红分别在审查起诉阶段，在辩护人的见证下均签署了具结书，故本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人李硕及其辩护人陈晓范、被告人钱桂红及其辩护人钱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日凌晨，新民市公安局三道岗子派出所警察郑某某、田某某和新民市交警大队辅警郑某某1、王某将涉嫌酒驾的犯罪嫌疑人钱某某送往新民市中医院进行酒精检测，钱某某趁机逃跑至新民市中医院十字路口东南侧，被郑某某、田某某、郑某某1、王某抓住并控制，钱某某的姐姐钱桂红、女友李硕发现警察对钱某某正在控制，立即上前对郑某某、郑某某1进行殴打，撕扯，阻碍其执行公务，造成郑某某右手手指、手臂及头部受伤，郑某某1的警服被扯坏。
被告人李硕及其辩护人、被告人钱桂红及其辩护人对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
公诉机关新检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人李硕、钱桂红犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名均成立，量刑建议均合理。被告人李硕、钱桂红在妨害公务过程中均具体实施了阻碍及撕扯的实行行为，在共同犯罪中均系主犯。被告人李硕、钱桂红均系初犯，且案发后均取得了郑某某及郑某某1的谅解，故酌情予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从轻制度审理，故比照其它审理程序对被告人李硕、钱桂红予以相应的从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李硕犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人钱桂红犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一七年十月三十日
书记员 郭芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称邮政银行仙居县支行），住所地：仙居县城区环城南路2、4、6、8号。
负责人：石德明，系行长。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴军，男，汉族，住仙居县。
被告：张央红，女，汉族，住址同上。
被告：张焕选，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告邮政银行仙居县�行与被告吴军、张央红、张焕选为金融借款合同纠纷一案，因原告邮政银行仙居县支行未在规定的时间内向本院预交诉讼费用。依照《诉讼收费交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年四月六日
代书记员 周燕静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初1033号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称邮政银行仙居县支行），住所地：仙居县城区环城南路2、4、6、8号。负责人：石德明，系行长。委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。被告：吴军，男，汉族，住仙居县。被告：张央红，女，汉族，住址同上。被告：张焕选，男，汉族，住仙居县。本院在审理原告邮政银行仙居县�行与被告吴军、张央红、张焕选为金融借款合同纠纷一案，因原告邮政银行仙居县支行未在规定的时间内向本院预交诉讼费用。依照《诉讼收费交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞韶蓉二〇一六年四月六日代书记员 周燕静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21234号
原告：王啸宇。
被告：深圳市宝安区松岗顺兴达通讯。
主要负责人：杜庆寿。
原告王啸宇与被告深圳市宝安区松岗顺兴达通讯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、买卖合同的成立：原告提交质量保证单和手机实物显示，于2016年8月4日向被告购买3台手机，价款2100元；
二、手机质量：原告主张所购手机存在质量问题，因原告不能证明手机出现质量问题的时间，对原告的主张不予认定；
三、手机进网许可证号的真假：原告提交的网页信息显示，所购手机进网许可证号是假的，本院已核实网页信息内容的真实性，认定原告所购手机进网许可证号为假；
四、被告的违约责任：被告应当退还原告购机款2100元；
五、被告的赔偿责任：被告应当加赔原告6300元；
六、原告诉讼请求：被告赔偿6300元并退还2100元购物款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《电信设备进网管理办法》第三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区松岗顺兴达通讯应于本判决生效之日起五日内向原告王啸宇退还手机款2100元；
二、被告深圳市宝安区松岗顺兴达通讯应于本判决生效之日起五日内向原告王啸宇赔偿6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市宝安区松岗顺兴达通讯承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《电信设备进网管理办法》
第三条国家对接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度。
实行进网许可制度的电信设备必须获得工业和信息化部颁发的进网许可证；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
第1页共3页
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执362号
申请执行人单夫贵。
被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：周建红。
申请执行人单夫贵与被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂劳动争议仲裁纠纷一案，仑劳仲案字（2015）第995号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执362号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年二月二日
代书 记员 胡杰杰