鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2294号
原告郭改凤，女，1966年3月12日出生，汉族。
委托代理人李书全。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行立案、和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人李书德。代理权限为一般代理。
被告王垒，男，1987年8月28日，汉族。
被告蔡莹莹，女，1986年7月7日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，该公司总经理。
委托代理人张慧卿，该公司员工。代理权限为代为调查取证，提起诉讼，提出答辩，代为变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行调解或和解，提起上诉，签署、送达、接受法律文书，代选鉴定机构。
委托代理人芦璐，该公司员工。代理权限为代为调查取证，提起诉讼，提出答辩，代为变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行调解或和解，提起上诉，签署、送达、接受法律文书，代选鉴定机构。
原告郭改凤与被告王垒、蔡莹莹、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告郭改凤委托代理人李书全、李书德到庭，被告王垒、太平洋财险鹤壁支公司委托代理人张慧卿到庭参加诉讼，被告蔡莹莹未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年5月16日第二次公开开庭进行审理，原告郭改凤委托代理人李书德、李书全，被告王垒、太平洋财险鹤壁支公司委托代理人芦璐到庭参加诉讼。被告蔡莹莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭改凤诉称：2014年12月16日17时53分许，被告王垒驾驶豫F×××××号车沿鹤壁市淇滨区华夏南路由北向南行驶至二支渠路口时与骑自行车的原告郭改凤发生交通事故，致使双方辆车受损，其受伤。事故发生后其被送往鹤壁市人民医院住院治疗。后经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告王垒承担本次事故的全部责任，其无责任。被告王垒的行为对原告构成侵权，涉案豫F×××××号轿车的实际车主为蔡莹莹，该车在被告被告太平洋财险鹤壁支公司投有保险，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：三被告赔偿其治疗费35466.02元、住院伙食补助费4830元、营养费1610元、误工费16039.2元、护理费21920.81元、交通费803.4元、住宿费564元、修车费20元、停车费20元、复印费12元、鉴定费3100元、鉴定照相费140元共计84525.43元。
被告太平洋财险鹤壁支公司辩称：其公司未接到报案，对案情不了解，申请对原告郭改凤用药是否合理以及与本次事故的因果关系申请鉴定。
被告王垒辩称：当时其将车倒出来后将车停在原地接打电话时，原告郭改凤骑自行车撞到其车辆后摔倒。其询问原告郭改凤是否需要就医检查，原告郭改凤称没事不用，有谈话录音留存。其准备驾车离开，原告郭改凤称自行车损坏需要维修。其称天太晚明天给修。原告郭改凤给家人联系后向其索要200元钱，并称此事往后不再追究。双方协商不成后报警，其驾驶的豫F×××××号机动车被交警扣押。其对交警出具的事故认定书有异议。
被告蔡莹莹�到庭，未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为1、该事故责任应如何划分；2、原告要求三被告赔偿各项损失共计84525.43有无事实和法律依据。
围绕本案第一个争议焦点，原告郭改凤提交证据交通事故认定书1份，证明交警队划分的责任是正确的。
经庭审质证，被告太平洋财险鹤壁支公司对原告郭改凤提交的交通事故认定书无异议，有交警队的盖章，但当事人未向其公司报案，对该案件其公司不清楚。
被告王垒对原告郭改凤提交的交通事故认定书真实性无异议，承认事故认定书上是本人的签字，但是对事故责任认定书内容有异议，签字时没有在意责任划分内容，交警部门责任认定是对弱势群体的保护，并不客观。
围绕本案第一个争议焦点，被告王垒、太平洋财险鹤壁支公司未提交证据。
本院认为：原告郭改凤提交的交通事故认定书系交警部门出具，来源合法，内容客观，被告王垒虽对事故的责任划分有异议，但并未提供证据予以证明，故本院对该证据予以采信。
围绕本案第二个争议焦点，原告郭改凤提交如下证据：
1、住院费发票11张，出院证1张，诊断证明1张，用药总清单2张、病历一套，证明：原告受伤情况，住院时间及支出医疗费35466.02元。
2、陪住证3张，陪护人员李仪、李书德、李书全身份证复印件各一份，证明：原告在医院住院的陪护情况。
3、交通费票14张，证明：原告住院期间支出交通费共计803.4元。
4、住宿费票据一张，金额564元。
5、票据两张，证明：车辆保管费票20元，自行车修理费20元。
6、复印费票据1张，证明医院复印病历支出12元。
7、鉴定�见书一份，支出鉴定费3100，鉴定照相费4张，支出140元，证明：原告的伤残情况、护理情况及医疗终结期限。
8、王垒的驾驶证、车辆的行驶证及涉案车辆的交强险及商业险保险单，证明：事故责任应当有三被告共同承担。
另陈述赔偿清单。
经庭审质证，被告太平洋财险鹤壁支公司对原告郭改凤提交的证据1用药清单有异议，对本次事故是否用药以及用药关联性有异议，如有关系对非医保用药不予承担。对出院证无异议，对诊断证明有异议，不确定是否本案事故造成的。对病历有异议，不确定是否本案事故所产生的。对证据2，该病情护理人数应为1人，对身份证明无异议。对证据3，认为交通费不应该产生，属不必要费用。对证据4，认为不应该产生。对证据5，停车费属惩罚性质的，其公司不予承担，对修车费无异议。对证据6，其公司不�承担。对证据7，鉴定报告中的伤情无异议，对护理人数及医疗终结期限有异议，对用药情况有异议，非医保用药我公司不承担。对证据8，无异议。
对原告郭改凤陈述的赔偿清单中误工费按2015年城镇居民平均收入标准计算无异议，对护理费认为应按2015年城镇居民平均数收入标准计算，对住院天数有异议。原告未构成伤残，营养费不予承认。伙食补助费无异议。
被告王磊对原告提交的证据1、对鹤壁市人民医院的医疗费票据无异议，对北京医院的治疗费票据及用药清单有异议，认为不必要，对与该事故的关联性有异议。对出院证、诊断证明、病历没有异议。证据2的真实性无异议，对护理人数有异议。对证据3，没有必要产生外地交通费，对本地的交通费票日期有异议。对证据4，没有产生的必要。对证据5，修车费无异议，对停车费有异议，自行车�原告拉走，并未被交警队扣留。对证据6无异议。对证据7，对鉴定报告的真实性无异议，鉴定与本次事故的关联性有异议，对鉴定费及照相费真实性无异议，但对与该次事故的关联性有异议。对赔偿项目同保险公司质证意见。
围绕本案的第二个争议焦点，被告王垒未提交证据。
被告太平洋财险鹤壁支公司提交关于原告郭改凤本次交通事故中住院用药与本次交通事故是否有因果关系及因果参与度的鉴定意见书一份。
经庭审质证，原告郭改凤，被告王垒对该鉴定意见书均无异议。
本院认为：原告郭改凤提交的证据1中11张医疗费、检查费票据，鹤壁市人民医院的3张医疗费票据与病历相印证，本院予以采信；其他8张北京天坛医院的检查、诊察费票据，原告郭改凤未提供其病情确需去北京就医相关证据，无法证明与本案的关联性，对此本院不予采信；对证据1中的出院证、诊断证明、用药总清单、病历，系医疗机构出具，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2中的陪护证，系医疗机构出具，本院将结合相关鉴定意见综合酌定陪护人员情况；二被告对护理人员身份证无异议，本院予以采信。证据3，交通费系正规发票，本院将结合本案相关情况予以酌定支持该费用。证据4原告郭改凤没有提供证据证明其病情确需到北京就医的必要性，无法证明与本案的关联性，对此本院不予采信。证据5车辆修理费20元为车辆损坏后必要的修复费用，二被告均无异议，对此本院予以采信；对车辆保管费票据没有显示时间，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。证据6复印费不属于正规票据，且不属于交通事故赔偿项目，对此本院不予采信。证据7鉴定书系交警部门委托有相应资质的鉴定部�出具的，来源合法，内容客观，本案予以采信；鉴定费、照相票据与鉴定意见书相印证，对此本院予以采信。证据8二被告无异议，本院予以采信。被告太平洋财险鹤壁支公司提交的鹤天鹤司鉴所（2015）临鉴字第286号鉴定意见书，系诉讼中双方共同委托的鉴定机构作出的，双方对该鉴定书均无异议，对此本院予以采信。
根据上述本院确认的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年12月16日17时53分许，在鹤壁市淇××区华夏南路与××支渠路交叉口东，被告王垒驾驶登记所有人为被告蔡莹莹的豫F×××××号车与骑自行车的原告郭改凤发生交通事故，致使两车损坏，原告郭改凤受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡警大队认定，被告王垒负本次事故的全部责任，原告郭改凤无责任。
同日，原告郭改凤入住鹤壁市人民�院治疗，2015年5月26日出院，共住院161天，支出医疗费31997.96元，自行车修理费20元。2015年6月9日，鹤壁市公安局九洲分局交管巡防大队就原告郭改凤所受伤情委托鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年7月20日，该鉴定所出具鹤天鹤司鉴所（2015）临鉴字第147号鉴定意见书，鉴定意见为：郭改凤右膝内侧半月板后角撕裂伤；右膝关节积液；髌前软组织损伤伤情不构成伤残；住院期间前2个月需要生活护理2-3人，其他住院期间需要生活护理1人；住院期间医疗费用考虑应为合理；医疗终结期限需6-8个月。原告郭改凤支出鉴定费3100元，鉴定照相费140元。诉讼中，被告太平洋财险鹤壁支公司就原告郭改凤在本次事故中住院用药与本次事故是否有因果关系以及因果关系参与度申请鉴定，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所（2015）临鉴字第286号鉴定意见书，鉴定�见为：被鉴定人郭改凤在本次交通事故中受伤后住院治疗，住院期间的用药合理，与本次交通事故有直接因果关系，参与度100%。
被告蔡莹莹为其所有的豫F×××××机动车在被告太平洋财险鹤壁支公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2014年6月20日0时起至2015年6月10日24时止，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为200000元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。被告王垒驾驶豫F×××××号车与骑自行车的原告郭改凤发生交通事故，造成原告郭改凤受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告王垒承担事故全部责任，郭改凤无责任。原告郭改凤所遭受的各项损失，被告�垒应根据其过错程度予以赔偿。因事故发生时，豫F×××××号车在被告太平洋财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告郭改凤的损失首先应由被告太平洋财险鹤壁支公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险赔偿限额的部分由被告太平洋财险鹤壁支公司按保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔付，不足部分由侵权人予以赔付。
关于原告郭改凤的各项诉讼请求：1、医疗费35466.02元，对其中31997.96元有相关医疗费票据予以佐证，本院予以支持。外出到北京的治疗费3468.06元，原告郭改凤并没有证据证明外出就医的必要性，本院不予支持；2、住院伙食补助费4830元（161天×30元／天=4830元）本院予以支持；3、营养费1610元，由于在本次事故中并未造成原告伤残的结果，本院对此不予以支持；4、误工费16039.2元，根据原告郭改凤提交的司法鉴定意见书中关于医疗终结期限的评定意见，原告郭改凤的医疗终结期限本院酌定为7个月，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算，误工费为14714.96元（25576元／年÷365天×210天=14714.96元］，对此本院予以支持，超出部分不�支持；5、护理费21920.81元，根据原告郭改凤提交的司法鉴定意见书中关于住院期间护理人数以及期限的评定意见，本院酌定原告郭改凤住院期间前两个月需要生活护理2人，其他住院期间需要生活护理人数1人，参照2015年度河南省居民服务和其他服务业平均工资30482元计算，护理费为18456.22元（30482元／年÷365天×（60天×2人＋101天×1人）=18456.22元］，对此本院予以支持，超出部分不予支持；6、交通费803.4元，结合原告就医治疗及护理的情况，本院酌定为500元，超出部分不予支持；7、住宿费564元，由于原告没有证据证明外出就医的必要性，外出就医产生的住宿费用，对此本院不予以支持；8、修车费20元，修车费为车辆损坏后必要修复费用，对此本院予以支持；9、停车费20元，原告未提供有效证据，对此本院不予以支持；10、复印费12元不属于交通事故赔偿项目，对此本院�予支持；11、鉴定费3100元、鉴定照相费140元应作为诉讼费用由法院决定双方负担，原告作为损失主张，不予支持。
综上，原告郭改凤各项损失共计70519.14元，因该费用未超出被告太平洋财险鹤壁支公司保险赔偿限额，应由被告太平洋财险鹤壁支公司在保险范围内予以赔付，被告王垒、蔡莹莹不再承担赔偿责任。案经调解无效，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭改凤各项损失70519.14元；
二、驳回原告郭改凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，鉴定、照相费3240元，共计5153元，由原告郭改凤负担853元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭丙乾