wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第286号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1963年10月20日出生于哈尔滨市，小学文化，农民，住哈尔滨市阿城区。1986年12月1日因犯盗窃罪被黑龙江省阿城县人民法院判处有期徒刑10个月；1991年3月22日因犯抢劫罪被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑4年；1996年5月9日因寻衅滋事被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养3年；1996年11月7日因犯盗窃罪被阿城市人民法院判处有期徒刑5年；2002年3月18日因犯故意伤害罪被阿城市人民法院判处有期徒刑3年；2005年2月3日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养3年；2009年1月21日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；2013年4月27日因犯盗窃罪被哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑1年，2014年1月25日刑满释放。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月30日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
被告人王某某，男，满族，1975年5月5日出生于黑龙江省双城市，小学文化，农民，住双城市。2001年7月27日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑5年；2008年8月1日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；2009年7月30日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；2013年6月13日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑8个月，2013年10月3日刑满释放。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月30日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人徐某、王某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派代理检察员辛宇出庭支持公诉，被告人徐某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2014年5月28日8时许，被告人徐某、王某某在哈尔滨市阿城区新华镇集市预谋实施盗窃，王某某站在被害人张某某身边用身体掩护，徐某趁张某某在摊床前买鞋之机，将张某某上衣右侧兜内现金163元盗走，二被告人被公安人员现行抓获，赃物被扣押并发还失主。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某、王某某扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。此案系共同犯罪，二被告人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。二被告人均系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其从重处罚。
被告人徐某、王某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年5月28日8时许，被告人徐某、王某某在哈尔滨市阿城区新华镇集市预谋实施盗窃，王某某发现目标后用眼神告诉徐某，二人迅速靠近被害人张某某（女，63岁），王某某站在张某某身边用身体掩护，徐某趁张某某在摊床前弯腰买鞋之机，将张某某上衣右侧兜内现金163元盗走，二被告人被公安人员现行抓获，赃款被扣押并返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人张某某陈述：其在买鞋的摊床前准备买鞋时，看见警察抓住两名男子，警察告诉其钱被偷了，其看见自己的钱在一个男子手中。
2、证人李某某证言：王某某乘坐其驾驶的出租车，并用其手机给一个人打电话，称自己已经上车了，让那人在新华等，因为没给付车费，其打电话打到徐某的手机里，得知电话在警察手里。
3、被告人徐某供述：其与王某某约好一起到哈尔滨市阿城区新华集市干活（偷），二人在集市寻找了一个小时左右的目标，王某某给其使个眼色，其看见张某某正在弯腰买东西，王某某上前遮挡，其用右手伸进张某某右侧上衣兜，将一卷钱偷出，二人转身时被警察抓住。
4、被告人王某某供述：其与徐某在电话中约好到阿城区新华集市偷钱，发现目标后其用身体掩护，徐某从被害人兜中掏出163元，二人被警察抓住。
5、案件来源及到案经过、搜查笔录、赃款照片、扣押发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明、犯罪档案资料、劳动教养决定书户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人徐某伙同王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。徐某、王某某供认犯罪，可对其从轻处罚。徐某、王某某系累犯，且因违法被行政处罚，其不思悔改，应对二被告人从重处罚。此案系共同犯罪，二被告人均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 孙艳英
审判员 魏景芳
二〇一四年十月十五日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城生刑初字第0002号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人刘某某犯盗掘古墓葬罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2007年12月的一天夜间，被告人刘某某与任某某、王某某、陈某某（均另案处理已判刑）等人携带铁锹、绳子、探针等作案工具，到江苏省泗阳县三庄乡黄徐村，对位于黄徐村境内的三庄墓群的组成部分的徐墩汉墓进行挖掘，后因未挖掘到墓葬内财物而离开现场。2002年10月，江苏省人民政府将泗阳县三庄乡墓群列为省级文物保护单位。
对于上述指控，公诉机关移送了犯罪嫌疑人照片、户籍信息证明、发破案经过及嫌疑人归案、前科证明材料、泗洪县人民法院刑事判决书、证人任某某、陈某某、王某某、李某某、王某和等人证言、照片辨认笔录、手印检验鉴定书、江苏省政府苏政发（2002）130号《省政府关于公布第五批省级文物保护单位的通知》等证据。认为，被告人刘某某以非法占有古墓葬中文物为目的，违反文物保护法律法规，私自挖掘省级文物保护单位的古墓葬，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗掘古墓葬罪追究刑事责任。
被告人刘某某辩称，其未参与起诉书指控的盗掘古墓葬的犯罪行为，所有证据都是伪造的，应当宣告其无罪。
经审理查明，2007年12月，被告人刘某某与王某某、任某某、陈某某等人携带探针、铁锹等工具，到泗阳县三庄乡徐黄村，对位于徐黄村境内三庄墓群的组成部分徐墩古汉墓进行挖掘，后因未挖掘到墓葬内财物而离开现场。2002年10月，江苏省人民政府将泗阳县三庄乡墓群列为省级文物保护单位。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）证人任某某的供述笔录及辨认笔录，证实2007年12月，其与王德发、陈伟伟、老刘等人来到泗阳县盗挖古墓，其与老刘以及其他人挖洞挑土，老刘可能是徐州沛县人，现在有五十多岁了的事实。辨认笔录证实，一起盗墓的老刘即为刘某某；
（2）证人王德发的供述笔录及辨认笔录，证实2007年12月，其伙同任某某、张新华、陈厚怀、刘稀毛（也叫他老刘）还有几个不太熟悉的人，由当地“韩队长”带路来到泗阳县三庄乡境内挖掘一座古墓的事实。刘稀毛是徐州沛县人，头发少，四五十岁的样子。在古墓附近，任某某和刘稀毛放过炮后，当晚准备挖的。天黑之后，其与刘稀毛、陈厚怀、张新华几个人轮流挖土、担土、放风。辨认笔录证实，一起盗墓的刘稀毛即为刘某某；
（3）证人陈伟伟的供述笔录及辨认笔录，证实2007年12月，其与任某某、小三子、王六、徐州的老刘等几人来到泗阳县一个大土堆上，老刘和王六两人挖土、其在旁边用蛇皮袋子、塑料桶负责收土。挖了大概四米左右，王六说下面是“死土”，然后其找了棍子挡在洞口，用蛇皮口袋灌了半下土，又在上面覆土，随手将工具锹扔到附近的沟渠里，天快亮时回旅社睡觉的事实。辨认笔录证实，一起盗墓的徐州老刘即为刘某某；
（4）户籍证明，证实被告人刘某某的身份情况；
（5）现场勘察检查提取痕迹、物品登记表、（泗）公（痕）鉴（手）字（2013）051号鉴定文书，证实2007年12月29日，被盗掘古墓葬现场遗留的矿泉水瓶上提取的指纹手印与刘某某左手食指手印样本，经鉴定系同一人。
（6）宿迁市公安局宿公局（2013）152号函，证实刘某某因涉嫌盗掘古墓葬罪，从南通监狱被押回泗阳县公安局重新侦查起诉的事实。
（7）发破案经过及嫌疑人归案情况说明，证实李训田于2007年12月29日报案至泗阳县公安局，刘某某被泗阳县公安局从南通监狱押回侦查。
（8）前科证明材料，证实被告人刘某某曾因犯出售假币罪，于1998年12月16日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年，并于2004年8月18日被刑满释放的事实；被告人刘某某曾因犯盗掘古墓葬罪，于2012年9月12日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在南通监狱服刑的事实。
（9）原泗阳县人民法院刑事判决书，证实任某某、陈某某、王某某被判处刑罚的情况。
（10）江苏省人民政府苏政发（2002）130号文件、泗阳县文广新局文件，证实泗阳县三庄乡黄徐村被盗墓葬系第五批江苏省文物保护单位“三庄墓群”的组成部分。
被告人刘某某在到案后及庭审过程中始终否认其参与起诉书指控的盗掘古墓葬的犯罪事实，认为应当宣告其无罪。经查，认定被告人刘某某参与起诉书指控的盗掘古墓葬的犯罪行为，不仅有同案犯任某某、陈某某、王某某的多次稳定的供述笔录，且有上述人员对被告人刘某某的辨认笔录。鉴定文书亦证实被盗掘古墓葬现场的矿泉水瓶上提取的手印与被告人刘某某左手食指手印系同一人所留。证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定本案事实，故对被告人刘某某的辩解意见不予采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有古墓葬中文物为目的，违反文物保护法规，私自挖掘省级文物保护单位的古墓葬，侵害国家对古墓葬的管理制度，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗掘古墓葬罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第第一项，第二十五条第一款、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、二款、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；与原犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元合并，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月24日起至2026年4月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张前进
代理审判员 柴新月
人民陪审员 邱海云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 叶晓群
第6页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城生刑初字第0002号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘广金，男，1965年10月21日生，汉族，小学文化，无业。曾因犯出售假币罪，于1998年12月16日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元；又曾因犯盗掘古墓葬罪，于2012年9月12日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9万元，刑期自2012年4月24日起执行，现在江苏省南通监狱服刑。现因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2013年10月15日被泗阳县公安局押回重新侦查。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人刘广金犯盗掘古墓葬罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人刘广金到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2007年12月的一天夜间，被告人刘广金与任某、王某甲、陈某（均另案处理已判刑）等人携带铁锹、绳子、探针等作案工具，到江苏省泗阳县三庄乡黄徐村，对位于黄徐村境内的三庄墓群的组成部分的徐墩汉墓进行挖掘，后因未挖掘到墓葬内财物而离开现场。2002年10月，江苏省人民政府将泗阳县三庄乡墓群列为省级文物保护单位。
对于上述指控，公诉机关移送了犯罪嫌疑人照片、户籍信息证明、发破案经过及嫌疑人归案、前科证明材料、泗洪县人民法院刑事判决书、证人任某、陈某、王某甲、李某、王某乙和等人证言、照片辨认笔录、手印检验鉴定书、江苏省政府苏政发（2002）130号《省政府关于公布第五批省级文物保护单位的通知》等证据。认为，被告人刘广金以非法占有古墓葬中文物为目的，违反文物保护法律法规，私自挖掘省级文物保护单位的古墓葬，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗掘古墓葬罪追究刑事责任。
被告人刘广金辩称，其未参与起诉书指控的盗掘古墓葬的犯罪行为，所有证据都是伪造的，应当宣告其无罪。
经审理查明，2007年12月，被告人刘广金与王某甲、任某、陈某等人携带探针、铁锹等工具，到泗阳县三庄乡徐黄村，对位于徐黄村境内三庄墓群的组成部分徐墩古汉墓进行挖掘，后因未挖掘到墓葬内财物而离开现场。2002年10月，江苏省人民政府将泗阳县三庄乡墓群列为省级文物保护单位。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）证人任某的供述笔录及辨认笔录，证实2007年12月，其与王某甲、陈某、老刘等人来到泗阳县盗挖古墓，其与老刘以及其他人挖洞挑土，老刘可能是徐州沛县人，现在有五十多岁了的事实。辨认笔录证实，一起盗墓的老刘即为刘广金；
（2）证人王某甲的供述笔录及辨认笔录，证实2007年12月，其伙同任某、张新华、陈厚怀、刘稀毛（也叫他老刘）还有几个不太熟悉的人，由当地“韩队长”带路来到泗阳县三庄乡境内挖掘一座古墓的事实。刘稀毛是徐州沛县人，头发少，四五十岁的样子。在古墓附近，任某和刘稀毛放过炮后，当晚准备挖的。天黑之后，其与刘稀毛、陈厚怀、张新华几个人轮流挖土、担土、放风。辨认笔录证实，一起盗墓的刘稀毛即为刘广金；
（3）证人陈某的供述笔录及辨认笔录，证实2007年12月，其与任某、小三子、王六、徐州的老刘等几人来到泗阳县一个大土堆上，�刘和王六两人挖土、其在旁边用蛇皮袋子、塑料桶负责收土。挖了大概四米左右，王六说下面是“死土”，然后其找了棍子挡在洞口，用蛇皮口袋灌了半下土，又在上面覆土，随手将工具锹扔到附近的沟渠里，天快亮时回旅社睡觉的事实。辨认笔录证实，一起盗墓的徐州老刘即为刘广金；
（4）户籍证明，证实被告人刘广金的身份情况；
（5）现场勘察检查提取痕迹、物品登记表、（泗）公（痕）鉴（手）字（2013）051号鉴定文书，证实2007年12月29日，被盗掘古墓葬现场遗留的矿泉水瓶上提取的指纹手印与刘广金左手食指手印样本，经鉴定系同一人。
（6）宿迁市公安局宿公局（2013）152号函，证实刘广金因涉嫌盗掘古墓葬罪，从南通监狱被押回泗阳县公安局重新侦查起诉的事实。
（7）发破案经过及嫌疑人归案情况说明，证实李某于2007年12月29日报案至泗阳县�安局，刘广金被泗阳县公安局从南通监狱押回侦查。
（8）前科证明材料，证实被告人刘广金曾因犯出售假币罪，于1998年12月16日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年，并于2004年8月18日被刑满释放的事实；被告人刘广金曾因犯盗掘古墓葬罪，于2012年9月12日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在南通监狱服刑的事实。
（9）原泗阳县人民法院刑事判决书，证实任某、陈某、王某甲被判处刑罚的情况。
（10）江苏省人民政府苏政发（2002）130号文件、泗阳县文广新局文件，证实泗阳县三庄乡黄徐村被盗墓葬系第五批江苏省文物保护单位“三庄墓群”的组成部分。
被告人刘广金在到案后及庭审过程中始终否认其参与起诉书指控的盗掘古墓葬的犯罪事实，认为应当宣告其无罪。经查，认定被告人刘广金参与起诉书指控的盗掘古墓葬的犯罪行为�不仅有同案犯任某、陈某、王某甲的多次稳定的供述笔录，且有上述人员对被告人刘广金的辨认笔录。鉴定文书亦证实被盗掘古墓葬现场的矿泉水瓶上提取的手印与被告人刘广金左手食指手印系同一人所留。证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定本案事实，故对被告人刘广金的辩解意见不予采信。
本院认为，被告人刘广金以非法占有古墓葬中文物为目的，违反文物保护法规，私自挖掘省级文物保护单位的古墓葬，侵害国家对古墓葬的管理制度，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控被告人刘广金犯盗掘古墓葬罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘广金与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人刘广金曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘广金在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第第一项，第二十五条第一款、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、二款、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘广金犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；与原犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元合并，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月24日起至2026年4月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张前进
代理审判员 柴新月
人民陪审员 邱海云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 叶晓群
第1页／共6页
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1680号
�告余文会，女，生于1970年11月8日，回族，司机，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告同心兰英机砖厂。
法定代表人杨自立，系该厂厂长。
被告马俊海，男，32岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告余文会诉被告同心兰英机砖厂、马俊海买卖合同纠纷一案过程中，原告余文会以起诉的主体不适格为由向本院申请撤诉。经审查，原告余文会的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余文会撤回起诉。
案件受理费1417.5元，减半收取708.75元，由原告余文会负担。
审判长 周 海
审判员 丁翠翠
审判员 马 丽
二〇一五年十一月十日
书记员 杨彩虹
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款
宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第475号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行，住所地：莱西市马连庄镇驻地。
负责人张宏斌，系该支行行长。
委托代理人吴彬。
被告王新江，农民。
被告王焕民，农民。
被告王新成，农民。
被告孔祥雷，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与被告王新江、王焕民、王新成、孔祥雷金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员方希春担任审判长，并担任本案主审，与代理审判员林兆远、人民陪审员初玉照共同组成合议庭。本院于2014年5月14日向四被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴彬到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王新江于2011年5月31日在我支行担保贷款30000元，由被告王焕民、王新成、孔祥雷担保，贷款于2012年5月20日到期。贷款到期后经我支行多次催收，被告以种种理由拒不还贷，为维护原告的合法权益，具状法院，请求判令被告偿还贷款本金30000元及利息，并负担诉讼费用。
原告提交以下证据：
借款借据原件及复印件各1份、借款合同原件及复印件各1份、保证合同原件及复印件各2份，证实借款及担保情况。前述证据原件经本院核对后退回原告.
四被告均未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2011年4月29日，原告（贷款人）与被告王新江（借款人）签订（2011）年第xxxx号《个人借款合同》，合同约定：借款种类短期借款，借款用途：借新还旧，金额人民币30000元，期限自2011年5月30日起至2012年5月20日，借款方式采用非循环方式，在本合同约定的期限和借款金额内一次性发放，借款利率采用固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法采用利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。违约责任：因贷款人的原因未按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延长天数付给借款人违约金，违约金额的计算与同期的逾期借款利息计算方式相同；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。贷款人、借款人均在借款合同上签章。
同日，原告（债权人）分别与被告王焕民、王新成、孔祥雷（保证人）签订了（2011）年第xxxx号《保证合同》，合同约定：为确保王新江（债务人）与债权人签订的编号（2011）年第xxxx号《个人借款合同》的履行，经各方当事人协商一致，签订本合同。第一条被担保的主债权种类为短期贷款，金额人民币30000元整。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第八条保证责任的承担，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2011年5月31日，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行为被告王新江办理贷款发放手续，借款金额人民币30000元，期限自2011年5月31日起至2012年5月20日止，月息10.5166‰。贷款发放后，被告王新江未偿还借款本金及利息，被告王焕民、王新成、孔祥雷亦未履行担保责任。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款借据复印件1份、借款合同复印件1份、保证合同复印件2份及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向被告王新江发放了贷款，被告王新江依法应按合同约定还本付息，其未按合同约定偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王新江承担还本付息责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王焕民、王新成、孔祥雷为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告王焕民、王新成、孔祥雷承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。被告王焕民、王新成、孔祥雷承担保证责任后，有权向被告王新江追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新江偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行借款本金人民币30000元。
二、被告王新江支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行自2011年5月31日起至2012年5月20日止，以30000元为本金按月利率10.5166‰计算的贷款利息。
三、被告王新江支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行自2012年5月21日起至判决生效之日止以30000元为本金按月利率15.7749‰（10.5166‰×150%）计算的逾期还款利息。
四、被告王焕民、王新成、孔祥雷对上述款项承担连带责任。
五、被告王焕民、王新成、孔祥雷承担保证责任后，有权向被告王新江追偿。
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，速递费240元，由四被告负担。因原告已预交，由四被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方希春
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 利
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第41号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人赖小三，男，傣族，1978年3月12日生，小学二年级文化，务农，云南省陇川县人。被告人因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2014年12月11日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2015年1月14日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人赖小三犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、代理检察员杨安娜出庭支持公诉。被告人赖小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年12月11日，民警在被告人赖小三家中将其抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺5.2克，从其家中查获自制枪支一支。同时查明，2014年12月9日，被告人赖小三向老某某贩卖人民币10元的毒品海洛因一包，计0.01克；2014年11月下旬，被告人赖小三向滚某某贩卖人民币10元的毒品海洛因一包，计0.01克；2014年12月8日，被告人赖小三向滚某某贩卖人民币10元的毒品海洛因一包，计0.01克；2014年12月下旬，被告人赖小三向周某某贩卖人民币10元的毒品甲基苯丙胺一粒，计0.1克；2014年12月下旬，被告人赖小三向周某某贩卖人民币10元的毒品海洛因一包，计0.01克。综上，被告人赖小三贩卖毒品海洛因0.04克，毒品甲基苯丙胺5.3克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赖小三的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪、非法持有枪支罪数罪并罚追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑四年至五年，并处罚金。
被告人赖小三当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年12月11日7时许，民警在被告人赖小三家中将其抓获，并当场从其身上所穿衣服的口袋内查获毒品甲基苯丙胺，净重5.2克。经查，被告人赖小三系吸毒人员，并多次向他人零星贩卖毒品海洛因以及毒品甲基苯丙胺，其中，被告人赖小三于2014年11月的一天，向滚某某贩卖人民币10元的毒品海洛因一包，计0.01克；于2014年12月8日，向滚某某贩卖人民币10元的毒品海洛因一包，计0.01克；于2014年12月9日，向老某某贩卖人民币10元的毒品海洛因一包，计0.01克；于2014年12月的一天，向周某某贩卖人民币10元的毒品甲基苯丙胺一粒，计0.1克；于2014年12月的一天，向周某某贩卖人民币10元的毒品海洛因一包计0.01克。综上，被告人赖小三贩卖毒品海洛因0.04克，毒品甲基苯丙胺5.3克。
同时，在抓获被告人赖小三时，民警当场在其家中卧室内查获以火药为动力进行发射的自制枪支一支。经查，该枪支系被告人赖小三非法持有。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人赖小三的出生日期，案发时其已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
2、抓获经过。证实2014年12月11日7时许，陇川县公安局民警在赖小三家中，将涉嫌吸毒、贩卖毒品的被告人赖小三抓获，当场在其身上查获毒品冰毒可疑物两袋共53颗，从其卧室内查获一支改造过的射钉枪，期间，还抓获了前来购买毒品的吸毒人员老某某、滚某某。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关经对被告人的人身及住宅进行搜查，查获毒品冰毒可疑物两袋，共计53颗；查获改造过的射钉枪一支、射钉枪子弹9发、铅坨7颗、钢珠1颗，公安机关将以上物品及被告人的手机一部进行了扣押。
4、现场照片、物证照片。证实被告人赖小三贩卖毒品的地点、藏匿毒品、枪支的位置、以及查获涉案物品的情况，被告人赖小三、吸毒人员老某某、滚某某分别进行了指认。
5、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品冰毒可疑物进行称量，净重5.2克的情况。
6、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、鉴定指派书、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）1354号检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品冰毒可疑物抽样进行检验，系毒品甲基苯丙胺的情况。该鉴定意见已告知被告人赖小三。
7、鉴定委托书、（德）公（司）鉴（痕）字（2014）125号枪弹检验报告书。证实经鉴定，送检的疑似枪支系自制枪支，以火药为动力进行发射。
8、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖价格为10元人民币的毒品海洛因，净重0.01克，贩卖价格为10元人民币的毒品甲基苯丙胺，净重0.1克的情况。
9、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人赖小三辨认，向其购买毒品的人为周某某、老某某、滚某某；经周某某、老某某、滚某某分别辨认，被告人赖小三就是向其贩卖毒品的人。
10、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实赖小三、周某某、老某某、滚某某均系吸毒人员的情况。
11、证人证言。证人周某某、老某某、滚某某的证言，分别证实各自吸食毒品，并向被告人赖小三购买毒品的时间、地点、数量、价格等情况。
12、被告人供述。被告人赖小三供述了其向吸毒人员贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。
13、同步录音录像。证实了公安机关对被告人赖小三的审讯情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赖小三无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人向多人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内进行量刑；同时，被告人赖小三非法持有以火药为动力进行发射的枪支一支，其行为亦已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应对其数罪并罚。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人赖小三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺5.2克，自制枪支一支、射钉枪子弹9发、铅坨7颗、钢珠1颗依法予以没收，扣押的其余财物由陇川县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴兴香
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1345号
申请执行人：刘志法。
被执行人：朱奎。
被执行人：张春华。
本院在执行申请执行人刘志法与被执行人朱奎、张春华民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱奎、张春华暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年十一月二十日
书记员 赵晓明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执596号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：菏泽市泰菏纺织品厂。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇工业园。组织机构代码证：74898034-4。
法定代表人：李凡平，经理。
被执行人：李崇，男，1984年11月05日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李凡平，男，1964年03月09日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李凡涛，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人菏泽市泰菏纺织品厂、李崇、李凡平、李凡涛金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第816号民事判决书确定的执行标的人民币为1791832.99元及利息和案件受理费20926元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人菏泽市泰菏纺织品厂、李崇、李凡平、李凡涛有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人菏泽市泰菏纺织品厂、李崇、李凡平、李凡涛有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第816号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人菏泽市泰菏纺织品厂、李崇、李凡平、李凡涛具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年九月十日
书记员 欧位岚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初233号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈倩，女，1989年6月6日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人陈倩曾因吸食毒品，于2015年5月25日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日（不予执行）。被告人陈倩因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月25日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。同年5月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被执行取保候审。2016年6月1日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人陈倩犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人陈倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年2月25日凌晨，被告人陈倩在盐城市亭湖区文港路与农民街交界处，以人民币300元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小袋，计0.6克，后被公安人员当场抓获。
被告人陈倩被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、发破案经过、抓获经过、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人陈倩违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈倩虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈倩对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。其提出其有检举揭发其他人犯罪的情况。
经审理查明，2016年2月25日凌晨，被告人陈倩在盐城市亭湖区文港路与农民街交界处，以人民币300元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小袋，计0.6克，后被公安人员当场抓获。
被告人陈倩被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈倩当庭无异议，并有证人周某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过和抓获经过、盐城市公安局禁毒支队出具的江苏省公安机关收缴毒品专用收据、盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈倩违反国家毒品管理规定，非法出售甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈倩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。对于被告人陈倩提出其有检举揭发其他人犯罪的情况，尚未查证属实，故不予认定为立功。被告人陈倩被抓获归案后如实供述自己的贩卖毒品罪行，依法予以从轻处罚。本案系侦查活动引发，亦可对被告人陈倩酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日(羁押之日)起至2016年12月31日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
审 判 员 罗 真
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执36号
申请执行人赵某某，男，生于1978年4月28日，初中文化。
被执行人金昌某某生产资料有限责任公司。
法定代表人李某，职务经理。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人金昌某某生产资料有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月27日自愿协商达成执行和解协议，即申请执行人于2018年5月20日前将30亩西葫芦籽交付被执行人金昌某某生产资料有限责任公司法定代表人李某家中，交付地点八一农垦公司小井子分厂一连，交付之日，被执行人一次性付清申请执行人保底款54000元、诉讼费631.50元，合计54631.50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚坤文
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2150号
原告萍乡市港萍混凝土有限公司，住所地：萍乡市经济技术开发区西区，组织机构代码：778829565。
法定代表人王庆发，执行董事。
委托代理人刘波，江西振武律师事务所律师。
被告萍乡市湘东区白竺乡上村开发采石场，住所地：萍乡市湘东区白竺乡上村村，组织机构代码：L496009258。
经营者李绍祥，男，汉族，1966年6月14日生，住江西省。
委托代理人陈永福，江西宏正律师事务所律师。
原告萍乡市港萍混凝土有限公司与萍乡市湘东区白竺乡上村开发采石场买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波、被告委托代理人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，原、被告签订了《预拌混凝土供需合同书》。合同约定原告为被告的路面工程提供1600立方米的预拌混凝土，至2012年3月底经双方结算，原告共向被告供货1806立方米，货款总计631738.8元。经原告多次催讨，至2015年9月26日止被告仍拖欠货款53035元。另外合同第七条约定了违约责任，同时第九条约定了协商不成向供方所在地人民法院起诉。因被告在原告起诉后已支付剩余53035元货款，现请求法院判令被告支付违约金34764元（以53035元按日万分之五从2012年4月1日计算至2015年11月3日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、双方的《预拌混凝土供需合同书》实际供货1806立方米，单价330元，合计货款595980元。2、被告实际已实际支付原告631738.80元，超付35758.8元。被告在原告起诉时已经支付了45867元及支付给陈俊7168.5元，该两项合计53035元，已经支付了全部货款，被告不再拖欠原告货款。3、超付的35758.8元，是原告依法应该向国家缴纳的税收，原告却通过对被告采取阻止生产堵路的方式逼迫被告承担，被告依法提出反诉，要求原告将该35758.8元予以返还。4、被告没有违约，不承担违约责任。合同约定被告以碎石冲抵货款，被告在路面硬化能够通行后依约向原告提供碎石，2012年原告将萍乡市港萍混泥土有限公司承包给中材萍乡混泥土有限公司经营，中材公司收到了被告供应的碎石，中材公司将相应的款项转付给了原告。综上，被告不欠原告一分钱，实际超付了35758.8元，应由原告返还。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
双方签订的2012年2月24日《预拌混凝土供需合同书》一份、2012年3月30日双方的对账单一份、2015年4月20日双方对账单一份、2015年5月25日被告出具的承诺书一份、2015年9月20日被告出具的承诺书一份，证明1、原告起诉前被告拖欠货款53035元；2、被告严重违约，应按照双方签订的合同第7条承担违约责任，违约金的计算方法：53035元×万分之五×1311天＝34764元，从2012年4月1日计算至2015年11月3日止，后期违约金计算至判决之日止。被告质证后对合同的真实性没有异议，认为根据合同第8条第3款，原告没有开具发票，但其已收被告税金35758.8元，该款原告方没有权利收取；对对账单及承诺书的真实性均没有异议，根据对账单显示被告付的税款为35917.2元，另承诺书是因原告方把我公司的车子扣押了，并把车子的气都放掉了，造成了我公司的损失。被告质证后对上述证据真实性均未持异议，该组证据能够证明本案事实，本院予以采信。
2、税收发票七张、萍乡经济技术开发区国家税务局的证明一份及财税（2014）57号文件一份，证明原告是按百分之六的税率申报和缴纳了3万余元的税款，因税收政策调整，税务部门现只能开具百分之三的税票。被告质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，该税票上实际发生的税款共18400.13元，原告还是多收了相应的税金应退还。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2012年2月24日，双方签订的《预拌混凝土供需合同书》一份，根据合同约定原告开具发票后，是由被告付的税费。原告质证后无异议。本院予以采信。
对账单一份、承诺书一份，证明被告已付税金35917.2元，在起诉时被告已向原告付款631738.8元，且原告未向被告开具发票。原告质证后认为对账单因无原始件，不予质证，对承诺书真实性没有异议，对证明目的有异议，税票已开具。本院对承诺书予以采信，对帐单需结合其他证据再行采信。
委托书一份、证明3份、转账凭证4份、证明中材公司收到碎石后将货款转给王勤抵做货款的事实。原告质证后对真实性及关联性均有异议，认为被告未提供原件。本院不予采信。
被告在庭审时向本院提出反诉，但在法定的期限内未缴纳反诉费，经本院向其释明，被告撤回了反诉。
经审理查明，原告萍乡市港萍混凝土有限公司与被告萍乡市湘东区白竺乡上村开发采石场于2012年2月24日签订了《预拌混凝土供需合同书》，合同约定：由原告向被告提供约1600平方米的C30砼用于路面工程，砼单价为330元/方；本合同签订后，需方于每次浇捣混凝土之前需缴清此次所需混凝土砼款，浇捣完毕应无条件付清所有砼款；到约定付款时间后，供方凭需方签收的送货验收单和收款收据向需方要求付款（不以发票为结算依据），需方逾期支付货款的，供方有权停止供货；除不可抗力外，双方均不得随意终止合同，违约方应支付违约金给另一方，违约金按合同总款的3％（或支付现金壹拾万元），拖欠货款则按国家有关规定按日加收总金额6％的延付金等条款。原告按约向被告供货后，被告自2012年至2015年11月5日向原告共计支付了631738.8元，其中货款595980元，缴纳税款35758.8元。原告就该货款按6％税率于2012年向萍乡经济技术开发区国家税务局申报纳税，但未开具发票，后因国家税收政策调整，原告于2015年12月3日仅从萍乡经济技术开发区国家税务局开具了税率3％的增值税发票7张，并将该7张发票交付给了被告。
另查明，被告在原告起诉的2015年11月5日当日支付了剩余的53035元货款。
本院认为，原、被告形成了合法、有效的买卖合同关系，双方均应秉承诚实信用的原则依约履行合同义务。被告在原告履行完供货义务后，经长时间多次支付才履行完付款义务，已然构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金34764元，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称原告未按约向被告交付税票，应返还税款，原告已在2012年按约定申报了纳税，在庭审后将税票交付给了被告，故本院对该辩解意见不予采纳，但原告却未及时从税务部门开出发票，致使于2015年12月3日才开具了一半税率的发票，虽是国家税收政策调整，确因原告怠于履行该义务所造成，故对被告的违约责任可适当减轻，本院予以适当裁量。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告萍乡市湘东区白竺乡上村开发采石场于本判决生效之日起七日内向原告萍乡市港萍混凝土有限公司支付违约金17382元。
驳回原告萍乡市港萍混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由原告萍乡市港萍混凝土有限公司承担997.5元，被告萍乡市湘东区白竺乡上村开发采石场承担997.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 叶 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘清泉
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2150号
原告邢淑芹。
委托代理人吴会君，河北祁都律师事务所律师。
被告安国市农村信用合作联社，住所地安国市药华大路***号。
法定代表人王建义，该社理事长。
委托代理人王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。
被告刁梦龙。
被告刘占欣。
原告邢淑芹诉被告安国市农村信用合作联社、刁梦龙、刘占欣为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢淑芹及其委托代理人吴会君、被告安国市农村信用合作联社委托代理人王雅峥到庭参加诉讼，被告刁梦龙、被告刘占欣经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢淑芹诉称，1994年中国人民财产保险有限公司安国支公司让公司职工集资建房，原告出资建造了二层楼房，当时中国人民财产保险有限公司安国支公司承诺为集资建房的职工统一办理土地使用权证和房屋所有权证。后原告到产权登记部门查询产权办理情况时得知上述产权证已经被刁梦龙取走并为被告刘占欣在原安国市石佛镇农村合作基金会进行了借款抵押。被告刁梦龙在办理并领取了原告的国有土地使用证和房屋所有权证后，擅自持原告的两证在原安国市石佛镇农村合作基金会办理了抵押贷款，对此原告毫不知情，原告也未到场签字。原安国市石佛镇农村合作基金会在为被告刘占欣办理抵押手续时，没有严格审查和按程序操作，应属无效。被告安国市农村信用合作联社在接受原安国市石佛镇农村合作基金会债权时，未严格审查贷款手续。因此三被告应承担合同无效的责任，故请求法院确认该抵押担保借款合同无效，请求判决被告安国市农村信用合作联社返还原告国有土地使用权证及房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告安国市农村信用合作联社辩称，本案争议的抵押担保借款合同系1999年安国市农村信用合作联社接受原安国市石佛镇农村合作基金会而来，真实有效；房地产抵押手续均是原基金会按照当时的规定办理的，但安国市农村信用合作联社并未收到原告诉称的权利证书，故无法返还。
被告刁梦龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交文字答辩。
被告刘占欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交文字答辩。
经审理查明，1998年6月6日被告刘占欣（借款人）与原安国市石佛镇农村合作基金会（贷款人）签订编号为98.40的《借款合同》，《借款合同》约定借款金额为30万元，借款时间为1998年6月6日，还款日期为1998年9月6日。担保单位、个人签章栏有田国江签字（没有原告邢淑芹签字），担保单位或个人作为保证的财产名称及价值栏由河北省保定东方工业水泵厂的签章并注明以该厂全部财产作抵押，法定代表人刘占欣，另田国江担保。被告安国市农村信用合作联社接受上述债权后，于1999年9月20日以安国市石佛镇农村信用合作社名义与被告刘占欣签订了《抵押担保借款合同》（抵押人处没有原告邢淑芹的签字），并接收了原借款抵押相关手续。
另，根据被告安国市农村信用合作联社提供的证据（即被告刘占欣与原安国市石佛镇农村合作基金会借款合同的抵押担保手续）：安国市房地产抵押登记申请表、安国市房地产抵押确认书、国有土地使用权抵押认证书显示原告邢淑芹作为抵押人、原安国市石佛镇农村合作基金会作为抵押权人、被告刘占欣作为借款人，用原告邢淑芹名下的房地产（房屋所有权证为0011539号、土地使用权证号为安97字第477号）分别在安国市房地产交易所、安国市土地管理局办理了抵押登记。但，庭审中原告邢淑芹称被告刁梦龙擅自持自己的国有土地使用权证及房屋所有权证为被告刘占欣贷款在原安国市石佛镇农村合作基金会作的抵押担保，其未到相关部门办理过抵押登记手续，安国市房地产抵押登记申请表、安国市房地产抵押确认书、国有土地使用权抵押认证书上的“邢淑芹”字样均非本人所签，手印也非本人所捺。因安国市石佛镇农村合作基金会在办理上述抵押登记手续时未经原告同意存在严重过错，且安国市农村信用合作联社在接受上述债权时亦为尽到严格审查义务存在过错，故诉至本院，要求确认《抵押担保借款合同》无效并判决被告安国市农村信用合作联社返还原告的国有土地使用权证及房屋所有权证。
上述事实有编号为98.40的《借款合同》、安国市房地产抵押登记申请表、安国市房地产抵押确认书、国有土地使用权抵押认证书、《抵押担保借款合同》及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，1998年6月6日被告刘占欣与原安国市石佛镇农村合作基金会签订编号为98.40的《借款合同》和被告安国市农村信用合作联社接受上述债权及借款抵押担保手续后，于1999年9月20日以安国市石佛镇农村信用合作社名义与被告刘占欣签订的《抵押担保借款合同》上抵押人处均没有原告邢淑芹的签字，足以证实原告与被告安国市农村信用合作联社之间不成立抵押担保关系，且原告亦否认其为被告刘占欣的贷款提供了抵押担保，故《抵押担保借款合同》中涉及用原告名下房地产作抵押担保的部分无效，被告安国市农村信用合作联社应负返还原告国有土地使用权证及房屋所有权证的义务。被告刁梦龙、刘占欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证和答辩，依现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、1999年9月20日被告安国市农村信用合作联社以安国市石佛镇农村信用合作社与被告刘占欣签订的《抵押担保借款合同》中涉及用原告名下房地产作抵押担保的部分无效；
二、被告安国市农村信用合作联社于判决生效后七日内返还原告邢淑芹的房屋所有权（证号0011539号）、土地使用权证（证号安97字第477号）。
三、驳回原告邢淑芹其他诉讼请求。
案件受理费80元由被告安国市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
代理审判员 董晓春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王梦永
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2150号
原告：周换兴，农民。
委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。
负责人：李培义，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告周换兴与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周换兴委托代理人秦慧玲，被告保险公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周换兴诉称：我为我所有的冀B×××××车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额为315000元，附加不计免赔条款，保险期间自2014年3月28日起至2015年3月27日止。
2014年9月19日10时40分，司机王磊驾驶上述车辆由南向北行驶时，遇情况时采取措施不当，驶入非机动车道与行人石春荣受伤，双方车辆、绿化带及公路设施损坏的交通事故。迁安市交警大队做出事故认定：王磊负事故的全部责任。此次事故给我造成的损失有：车损95810元，公估费2874元，施救费7500元，路产损失8000元，合计114184元。请求法院判令被告保险公司赔偿我损失112184元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告的车损单方评估价格过高，在不提交修车发票的情况下，扣除17%的增值税款，施救费过高，按照河北省物价局规定不允许超过500元，赔偿的路产损失应扣除强制险2000元，公估费、诉讼费属于间接损失我司不予承担，因本案原告车辆超载，故此对原告的诉请我司应赔偿的部分按照保险条款加免10%。
经审理查明：原告周换兴为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额
315000元，附加不计免赔条款，保险期间自2014年3月28日起至2015年3月27日止。原告已足额缴纳了保费。
2014年9月19日10时40分，司机王磊驾驶冀B×××××号车由南向北行驶时，遇情况时采取措施不当，驶入非机动车道与行人石春荣受伤，造成车辆、绿化带及公路设施损坏的交通事故。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定王磊负事故的全部责任。
此次事故给原告周换兴造成的损失有：车损95810元，公估费2874元，施救费7500元，路产损失8000元，合计114184元。原告已足额赔偿了路产损失。
原告周换兴庭审中自愿放弃交强险赔偿额2000元。
被告保险公司主张事故车辆存在超载应加免10%，未提交相关证据。
上述事实有原被告陈述、原告提交的交警事故认定书、公估报告书、公估费票据、赔偿凭证等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告周换兴所有的冀B×××××号车在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告已赔偿三者损失，且未超出保险限额，被告保险公司应予以赔偿。被告保险公司主张超载免赔10%未提交相关证据，本院不予支持。原告周换兴自愿放弃交强险赔偿额2000元，本院予以准许。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告周换兴损失112184元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费减半收取1292元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年六月三十日
书记员 刘谌旭
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初250号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人毛小东，曾用名毛壮壮，男，1988年2月13日出生于山东省临沭县，公民身份号码3713291988********，汉族，初中文化，农民，住临沭县临沭街道毛桃园村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被临沭县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，10月20日被取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]250号起诉书指控被告人毛小东犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉。被告人毛小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人毛庆林因超生罚款一事与当时负责计划生育工作的同村村民毛灯密产生矛盾，积怨已久。2015年5月8日下午，二人再次发生口角。当日17时许，毛庆林到临沭街道毛桃园村村民毛庆磊的超市买煎饼，在该超市门口，�告人毛小东与其父亲毛灯密、叔叔毛伟、哥哥毛小山辱骂毛庆林，后毛小山持木棍对毛庆林背部实施殴打，毛小东、毛伟、毛灯密对毛庆林拳打脚踢。期间，毛庆林多次爬起欲逃跑均又被四人追回按倒，尔后，被告人毛小东又手持木棍砸至毛庆林腰背部，木棍被砸断。毛庆林的损伤为左侧腰部软组织损伤，左侧第2、3、4腰椎横突骨折并相应区软组织肿胀，构成轻伤一级。民事部分双方已和解。
上述事实，被告人毛小东在庭审中亦无异议，并有被告人毛小东的原供述，被害人毛庆林的陈述，证人毛灯密、毛伟、毛小山、李秀行、毛庆磊的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、指定管辖函、调解协议书等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人毛小东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构�故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人毛小东自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人毛小东积极赔偿被害人毛庆林的经济损失，与被害人达成和解，可对其从轻处罚。对其适用缓刑并到临沭县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人毛小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 梁 蕴
二〇一七年八月二日
书 记 员 王亚兰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8248号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告:李鑫，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告李鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加诉讼，被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金139977.32元;2.判令被告支付原告维权费用5000元;3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金28995.46元。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求金额为131743.36元；第3项诉讼请求金额为27348.67元。
事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定由原告根据被告的需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：大众，车架号：LSVCB2BM9GN057911，发动机号：299067，车牌号：川RTC×××），并出租给被告使用。车辆融资总额115668元，月租金为4116.98元，租期36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。
合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告现擅自处分上述车辆，损害原告对该车辆的相关权利，被告的行为已经构成合同违约。原告有权依照法律规定和合同条款第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。
被告李鑫辩称，对双方签订融资租赁合同并已实际使用车辆的事实予以认可，但对原告诉称其擅自处置车辆，已构成违约的事实不予认可，其按合同约定按期归还了租金，对于车辆已另行抵押给中国工商银行一事并不知情。
本院经审理认定事实如下：原告系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁，金融咨询服务等业务的有限责任公司。2016年7月21日，原告与被告签订SC990-1607-668844号《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同约定出租人为原告，承租人为被告。同时合同还对租赁车辆、融资项目、租赁期限、租金和付款方式、车辆购买、违约处理等事项均有约定。在合同中双方约定租赁车辆为大众汽车一辆（车辆品牌：大众，车架号：LSVCB2BM9GN057911，发动机号：299067，车牌号：川RTC×××），车辆融资总额115668元，租赁期限36个月，被告应从2016年8月起每月支付租金4116.98元；本合同项下租金是以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于汽车的价款、保险、购置税、保险费、车辆装潢费、GPS相关费用、融资利息、银行费用和管理费用等；自被告签署《车辆交接单》起，租赁汽车的风险责任转移至被告；被告不得在租期内对租赁汽车进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其它任何涉及租赁汽车所有权处置的行为；如被告未履行本合同其他任何义务或同原告签订的其他合同项下任何义务的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费用等。合同签订后，原告便从成都金凯龙汽车销售有限公司处购得上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下约定的租赁车辆，该车已通过成都金凯龙汽车销售有限公司交付于被告。2016年7月26日，该车办理了汽车抵押登记，抵押权人为原告。截止本案开庭时，被告支付了4期租金，合同期内剩余租金共计131743.36元。
另查明，被告在租赁期间内于2016年7月28日将案涉车辆抵押给中国工商银行股份有限公司南充分行并办理了抵押登记手续。
又查明，原告与上海汇业（成都）律师事务所律师建立了委托服务关系，律师服务费为3000元。
上述事实，有原被告身份信息、汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同、车辆登记信息、车辆交接单、车辆融资款支付凭证、中国工商银行股份有限公司达州通川支行的借记卡账户历史明细单、车管所单项查询结果单、中国工商银行南充分行组织机构代码证、中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同；委托代理合同、律师费发票在案佐证，上述证据来源合法，具备真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告已履行了合同约定的义务，被告擅自处分车辆的行为已经构成违约。根据双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第五条第1项及第十条关于违反合同的处理的相关约定，原告诉请要求被告支付剩余全部租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在举证期限内提交了相应证据证明其为实现债权已实际发生律师费3000元，故对原告诉请的维权费5000元，本院支持3000元，超出部分不予支持。
关于被告抗辩其并未擅自处分案涉车辆，没有违约行为，其主要理由系除抵押物清单、抵押合同最后一页是本人的签字外，办理变更抵押的其他材料均不是本人签字，其对于办理变更抵押一事毫不知情。本院认为，被告是完全民事行为能力人，其在从事相应民事行为时，应尽到相应的审慎义务，被告自认抵押合同和抵押物清单最后落款处的签字为其本人所签，即应承担相应的法律后果。关于被告抗辩其对于办理变更抵押一事完全不知情，被告在举证期限内也并未举出充分证据，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。
关于原告主张被告按所有应付款项20%的标准支付违约金。本院认为，原告依据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第十条第3款第（4）项的约定“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……且其中部分费用的标准不低于：……（4）甲方委托第三方机构催讨的，自委托日起乙方所有未付款项的10%-20%。”，原告所依据的上述合同条款并非双方对违约金的明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付剩余租金131743.36元及律师费3000元；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年一月十九日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初8248号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告:李鑫，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告李鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加诉讼，被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金139977.32元;2.判令被告支付原告维权费用5000元;3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金28995.46元。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求金额为131743.36元；第3项诉讼请求金额为27348.67元。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定由原告根据被告的需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：大众，车架号：LSVCB2BM9GN057911，发动机号：299067，车牌号：川RTC×××），并出租给被告使用。车辆融资总额115668元，月租金为4116.98元，租期36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告现擅自处分上述车辆，损害原告对该车辆的相关权利，被告的行为已经构成合同违约。原告有权依照法律规定和合同条款第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。被告李鑫辩称，对双方签订融资租赁合同并已实际使用车辆的事实予以认可，但对原告诉称其擅自处置车辆，已构成违约的事实不予认可，其按合同约定按期归还了租金，对于车辆已另行抵押给中国工商银行一事并不知情。本院经审理认定事实如下：原告系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁，金融咨询服务等业务的有限责任公司。2016年7月21日，原告与被告签订SC990-1607-668844号《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同约定出租人为原告，承租人为被告。同时合同还对租赁车辆、融资项目、租赁期限、租金和付款方式、车辆购买、违约处理等事项均有约定。在合同中双方约定租赁车辆为大众汽车一辆（车辆品牌：大众，车架号：LSVCB2BM9GN057911，发动机号：299067，车牌号：川RTC×××），车辆融资总额115668元，租赁期限36个月，被告应从2016年8月起每月支付租金4116.98元；本合同项下租金是以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于汽车的价款、保险、购置税、保险费、车辆装潢费、GPS相关费用、融资利息、银行费用和管理费用等；自被告签署《车辆交接单》起，租赁汽车的风险责任转移至被告；被告不得在租期内对租赁汽车进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其它任何涉及租赁汽车所有权处置的行为；如被告未履行本合同其他任何义务或同原告签订的其他合同项下任何义务的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费用等。合同签订后，原告便从成都金凯龙汽车销售有限公司处购得上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下约定的租赁车辆，该车已通过成都金凯龙汽车销售有限公司交付于被告。2016年7月26日，该车办理了汽车抵押登记，抵押权人为原告。截止本案开庭时，被告支付了4期租金，合同期内剩余租金共计131743.36元。另查明，被告在租赁期间内于2016年7月28日将案涉车辆抵押给中国工商银行股份有限公司南充分行并办理了抵押登记手续。又查明，原告与上海汇业（成都）律师事务所律师建立了委托服务关系，律师服务费为3000元。上述事实，有原被告身份信息、汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同、车辆登记信息、车辆交接单、车辆融资款支付凭证、中国工商银行股份有限公司达州通川支行的借记卡账户历史明细单、车管所单项查询结果单、中国工商银行南充分行组织机构代码证、中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同；委托代理合同、律师费发票在案佐证，上述证据来源合法，具备真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，可以作为本案定案证据。本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告已履行了合同约定的义务，被告擅自处分车辆的行为已经构成违约。根据双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第五条第1项及第十条关于违反合同的处理的相关约定，原告诉请要求被告支付剩余全部租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在举证期限内提交了相应证据证明其为实现债权已实际发生律师费3000元，故对原告诉请的维权费5000元，本院支持3000元，超出部分不予支持。关于被告抗辩其并未擅自处分案涉车辆，没有违约行为，其主要理由系除抵押物清单、抵押合同最后一页是本人的签字外，办理变更抵押的其他材料均不是本人签字，其对于办理变更抵押一事毫不知情。本院认为，被告是完全民事行为能力人，其在从事相应民事行为时，应尽到相应的审慎义务，被告自认抵押合同和抵押物清单最后落款处的签字为其本人所签，即应承担相应的法律后果。关于被告抗辩其对于办理变更抵押一事完全不知情，被告在举证期限内也并未举出充分证据，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。关于原告主张被告按所有应付款项20%的标准支付违约金。本院认为，原告依据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第十条第3款第（4）项的约定“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……且其中部分费用的标准不低于：……（4）甲方委托第三方机构催讨的，自委托日起乙方所有未付款项的10%-20%。”，原告所依据的上述合同条款并非双方对违约金的明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付剩余租金131743.36元及律师费3000元；二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一七年一月十九日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11203号
上诉人（原审被告）：王久奎，男，1979年7月28日出生，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：陈浩，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙文理，男，1977年2月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。
上诉人王久奎因与被上诉人孙文理买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初16251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王久奎的委托诉讼代理人陈浩，被上诉人孙文理的委托诉讼代理人张立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王久奎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由孙文理承担。事实和理由：1.一审判决认定双方形成买卖合同关系事实不清，证据不足。涉案工程系案外人王某承包，而不是王久奎，本案买卖合同双方当事人是王某与孙文理，王久奎只是代王某签收货物。2.一审判决认定有余款未予给付与事实不符。孙文理所提交的送货单只能证明收货事实，并不能证明欠款事实和双方的结算方式。王某与孙文理形成事实上买卖合同关系，且根据双方交易习惯为先付款后发货。因此，孙文理称所欠货款事实上在发货前均已结清。3.一审判决程序违法。一审法院邮寄的应诉手续、开庭传票及诉讼文书，王久奎都未收到，且邮单上并非王久奎本人签字，王久奎亦未委托诉讼代理人代为签收法律文书，故一审法院剥夺了王久奎应诉答辩等诉讼权利。另，一审适用简易程序、缺席审理，程序违法。
孙文理辩称：同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王久奎的上诉请求。1.王久奎与王某是亲兄弟关系，系共同承包金钻之星歌厅，王久奎主张买卖合同主体是王某，但王某没有出具任何授权，王某亦未出庭对此作出陈述，对于王某与王久奎的内部关系孙文理不清楚，且王某和王久奎的内部关系亦不能对外产生效力。2.送货单上有王久奎签字确认，王久奎如认为不存在欠付货款的事实，应承担举证责任，证明货款已支付完毕。3.一审法院送达方式合法，王久奎签收了传票和判决书，应当对其签收行为承担法律责任。
孙文理向一审法院起诉请求：1.王久奎给付孙文理货款149391.33元；2.诉讼费由王久奎负担。诉讼过程中，孙文理撤回对王某的起诉，故诉讼请求由182837.13元变更为149391.33元。
一审法院认定事实：2015年5月至2015年7月，孙文理向王久奎供应造型饰面板、石膏线、设备柜等装修材料共计259391.33元，有送货单为证。后王久奎给付货款11万元，余款149391.33元未付。
一审法院认为：孙文理向王久奎供货，双方形成事实上的买卖合同关系，王久奎应履行给付货款的义务。供货后，王久奎仅付款11万元，尚欠149391.33元未付，其已构成违约，故孙文理要求王久奎给付货款149391.33元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故法院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王久奎经该院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
判决：王久奎于判决生效之日起7日内给付孙文理货款149391.33元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，王久奎向本院提交以下证据：《室内装饰装修工程施工合同》一份，证明孙文理供货地点的装修工程系王某承包，故本买卖合同的主体应当是孙文理与王某，王久奎不应当承担给付货款的责任。孙文理未向本院提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，孙文理针对王久奎提交的证据发表质证意见如下：真实性、关联性均不予认可，且不属于二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为：孙文理与王久奎之间是否存在买卖合同关系。
王久奎对于孙文理提交的送货单的真实性予以确认、对于送货单所载明的货款数额亦不持异议，其虽然抗辩称买卖合同的主体应为孙文理和王某、其系代王某收货，但其既未能提交充分证据证明孙文理与王某之间存在买卖合同关系，亦未能提交证据证明王某委托其代为收货，本院对其主张难以采信。一审法院依据孙文理供货、王久奎签收的事实认定孙文理与王久奎之间存在事实上的买卖合同关系并无不当。
王久奎上诉称王某与孙文理的交易习惯是先付款后供货，故货款已经全部结清，但对此未能提交证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。
王久奎上诉称一审判决程序错误，违法缺席审理，经本院审查，一审法院向王久奎邮寄送达了应诉材料和传票，显示王久奎本人签收，王久奎虽称不是其本人签字，但未提交充分证据予以证明。在王久奎认可邮寄送达的地址系其身份证地址、其家人在该地址居住，且认可收到一审法院依据该地址邮寄的判决书的情况下，本院对其未收到传票的主张不予采信。王久奎经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理符合法律规定。
综上所述，王久奎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3288元，由王久奎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0604行初48号
原告佛山市顺德区思进制衣有限公司，住址：广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈建良，董事长。
委托代理人徐爽，是广东卓信律师事务所律师。
委托代理人翁俊永，是广东卓信律师事务所律师。
被告佛山市住房公积金管理中心，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人冯灏，主任。
委托代理人卢敏杰。
委托代理人苟晟，广东迅衡律师事务所律师。
第三人李虎，男，汉族，户籍所在地：四川省西充县。
原告佛山市顺德区思进制衣有限公司不服被告佛山市住房公积金管理中心行政处理决定，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以自身情况为由。于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间，以自身情况为由向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区思进制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告佛山市顺德区思进制衣有限公司按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 苏毅清
代理审判员 丁保国
人民陪审员 林苑梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韦健吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0604行初48号原告佛山市顺德区思进制衣有限公司，住址：广东省佛山市顺德区。法定代表人陈建良，董事长。委托代理人徐爽，是广东卓信律师事务所律师。委托代理人翁俊永，是广东卓信律师事务所律师。被告佛山市住房公积金管理中心，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人冯灏，主任。委托代理人卢敏杰。委托代理人苟晟，广东迅衡律师事务所律师。第三人李虎，男，汉族，户籍所在地：四川省西充县。原告佛山市顺德区思进制衣有限公司不服被告佛山市住房公积金管理中心行政处理决定，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以自身情况为由。于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼期间，以自身情况为由向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区思进制衣有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告佛山市顺德区思进制衣有限公司按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长  苏毅清代理审判员  丁保国人民陪审员  林苑梅二〇一六年四月十八日书 记 员  韦健吉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第730号
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社。住所地：山东省临清市金郝庄镇驻地。
负责人牛保仑，该社主任。
委托代理人孙绪森，临清市农村信用合作联社职工。
委托代理人康金程，临清市农村信用合作联社职工。
被告李学武，农民。
被告吕喜兰，农民。
被告李文贞，农民。
被告李吉涛，农民。
被告李文才，农民。
被告李学福，农民，
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告李学武、吕喜兰、李文贞、李吉涛、李文才、李学福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程到庭参加诉讼，被告李学武、吕喜兰、李文贞、李吉涛、李文才、李学福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社诉称：2006年11月8日，原告与被告李学武等人签订了借款合同，约定借款本金3万元，借款期限自2006年11月8日至2007年11月8日，并对借款用途、利率及其他权利义务作出明确约定。被告李文贞、李吉涛、李文才、李学福承诺对上述债务承担连带责任保证。被告吕喜兰作为李学武的妻子应对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告李学武发放了贷款。贷款到期后，被告李学武未按合同约定还款付息，各保证人未承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告李学武依法偿还借款本金3万元及利息；被告吕喜兰、李文贞、李吉涛、李文才、李学福对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李学武未答辩。
被告吕喜兰未答辩。
被告李文贞辩称：借款属实。我因收购棉花需要资金，用李学武的身份证贷款，实际用款人是我，同意偿还借款。
被告李吉涛未答辩。
被告李文才未答辩。
被告李学福未答辩。
经审理查明：被告李学武与被告吕喜兰系夫妻关系。2006年11月8日，原告与被告李学武、李文贞、李吉涛、李文才、李学福签订（肖）农信联保借字（保）第田-06-205号最高额联合保证借款合同，约定被告李学武在原告处借款3万元，借款期限为2006年11月8日至2007年11月8日，借款人可循环使用信贷资金，被告李学武、李文贞、李吉涛、李文才、李学福自愿组成联保小组，对借款共同承担连带责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时约定如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，并允许计收复利。2006年11月8日，原告依约向被告李学武发放贷款3万元，借款凭证载明借款金额3万元，借款日期2006年11月8日，到期日期2007年11月8日，月利率9.69‰。贷款到期后，被告李学武未偿还借款本金及利息，其他被告也未履行连带保证责任。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的最高额联合保证借款合同一份；2、原告提供借款凭证一份；3、原告的陈述。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告李学武、李文贞、李吉涛、李文才、李学福签订的最高额联合保证借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告李学武向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告吕喜兰与被告李学武系夫妻关系，应当与被告李学武共同承担偿还责任。
被告李文贞虽辩称上述借款实际用款人为其本人，且同意偿还，但该法律关系为其和李学武间的债权债务关系，与本案系不同法律关系，其答辩意见本院不予采纳。
原告未提供证据证明其在贷款逾期后二年内向被告李文贞、李吉涛、李文才、李学福主张连带保证责任，被告李文贞、李吉涛、李文才、李学福的连带保证责任应当免除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李学武、吕喜兰于判决生效后五日内偿还原告临清市农村信用合作联社肖寨分社借款本金3万元及自2006年11月8日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、驳回原告临清市农村信用合作联社肖寨分社的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费550元，由被告李学武、吕喜兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 赵福利
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田园诗
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第730号
原告山东旭光得瑞高新材料股份有限公司（原临邑县旭光铸造材料有限公司）。
法定代表人李庆松，职务：经理。
住所地临邑县经济开发区华兴路中段。
委托代理人孟祥圣，临邑东城法律服务所法律顾问，代理权限：特别授权。
被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司。
法定代表人马永森。
被告李庆双。
原告山东旭光得瑞高新材料股份有限公司与被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司、李庆双买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于同年8月6日作出驳回管辖权异议的裁定，被告不服本院裁定提出上诉，德州市中级人民法院于2016年5月13日作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。本院依法组成合议庭，2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告山东旭光得瑞高新材料股份有限公司的委托代理人孟祥圣到庭参加了诉讼。被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司、李庆双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东旭光得瑞高新材料股份有限公司诉称：2011年8月5日至2013年11月13日，原告给被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司送货共计货款1468344.00元，被告分多次支付给原告932000.00元，余款536344.00元一直由被告李庆双负责运作并负责回款，被告李庆双已于2015年3月31日在原告处辞职，但余款一直未回，原告为维护自身合法权益，请求法院判决被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司清偿原告货款536344元及相应利息，被告李庆双承担连带责任。
被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司及被告李庆双未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.山东增值税专用发票39份，证明原、被告之间的业务往来以及原告交付给被告的货物名称、数量、价格，并且证明被告对此无异议；
2.与业务员李庆双签订的回款协议书一份，证明被告李庆双有责任负责货款的追回；
3.被告李庆双辞职申请书一份，证明其在原告方辞职时间。
经审理查明：2015年5月21日，原告变更法定代表人为李庆松；2011年8月5日至2013年11月13日，原告给被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司送货共计货款1468344.00元，被告分多次支付给原告932000.00元，余款536344.00元未付，利息计算时间为原告给被告开具的增值税发票六个月以后，计算方式按银行同期利率；被告李庆双与原告在2012年8月5日签订业务员回款协议书，双方约定：被告李庆双销售原告方生产的产品并负责产品的应收回款事宜，若未在规定回款时间内回款，被告李庆双自愿承担对该款追讨的一切事宜，若离职时未能追回款项，该款由其自愿承担；被告李庆双已于2015年3月31日在原告处辞职。
以上事实，由原告陈述、增值税专用发票、回款协议书以及辞职申请书证明。
本院认为，原告提供的山东增值税专用发票合法有效，并且能够证明原、被告之间的业务往来，根据当事人通常交易方式，认定双方买卖合同关系成立，被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司欠原告的货款应及时清偿。被告李庆双与原告签订的业务员回款协议书符合法律规定，应依协议履行其在原告公司任职期间追回款项的义务，其在2015年3月31日离职，应承担在离职前未能追回的货款清偿责任。对于原告的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司于本判决生效后立即偿还原告欠款536344.00元及利息。（利率按中国人民银行同期利率计算，从2015年5月14日起至欠款全部清偿之日止）
二、被告李庆双对该笔欠款承担连带清偿责任，履行连带清偿责任后可向被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司追偿。
案件受理费9163.00元，由被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智勇
审 判 员 孟宇珩
人民陪审员 崔怀利
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第730号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：贺志云，行长。
委托代理人：杨永泉，齐商银行股份有限公司临淄支行员工。
被告：路孝恒。
被告：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路孝恒，经理。
被告：淄博鑫利金属制品有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路林，经理。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告路孝恒、淄博市乾成板纸有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行的委托代理人杨永泉到庭参加诉讼，被告路孝恒、淄博市乾成板纸有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉称，2015年6月30日，原告与被告路孝恒签订借款合同一份，约定被告路孝恒向原告借款100万元，期限自2015年6月30日至2016年6月1日，利率为年息7.275%，逾期归还借款本金，加收30%逾期利息。借款人未按合同约定履行支付和清偿义务，原告有权宣布尚未偿还的贷款提前到期。同日，被告淄博市乾成板纸有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司为上述借款提供连带保证责任。2015年6月30日，原告按合同约定向被告路孝恒发放借款。至2015年6月20日，被告路孝恒欠原告借款本金100万元，利息12091.97元未付，其他被告也未履行担保义务。为此，要求被告归还借款本金100万元，并支付截至2015年6月20日的利息12091.97元。
被告路孝恒未作答辩。
被告淄博市乾成板纸有限公司未作答辩。
被告淄博鑫利金属制品有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2015年6月30日，原告与被告路孝恒签订借款合同一份，约定被告路孝恒向原告借款100万元，期限自2015年6月30日至2016年6月1日，利率为年息7.275%，逾期归还借款本金，加收30%逾期利息。借款合同约定，若借款人未按合同约定履行支付和清偿义务，原告有权宣布尚未偿还的贷款提前到期。同日，被告淄博市乾成板纸有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司为上述借款提供连带保证责任。至2015年6月20日，被告路孝恒欠原告借款本金100万元，利息12091.97元未付，其他被告也未履行担保义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同两份、借款借据一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告路孝恒未按合同约定及时归还借款利息，应承担相应违约责任。被告淄博市乾成板纸有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司也未按合同约定履行保证义务，应付连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路孝恒向原告齐商银行股份有限公司临淄支行偿还借款本金100万元及利息（至2015年6月20日利息为12091.97元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市乾成板纸有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司对上述款项负连带清偿责任。
三、被告淄博市乾成板纸有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司承担保证责任后，有权向被告路孝恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13909元，诉讼保全费5000元，由被告路孝恒、淄博市乾成板纸有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十一月九日
代理书记员 郭珠珠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3318号
原告：林福海，男，1986年12月11日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告：黄金福，男，1984年10月2日出生，汉族，住永春县。
被告：苏丽琼，女，1985年10月28日出生，汉族，住永春县。
原告林福海与被告黄金福、苏丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福海的委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告黄金福、苏丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福海向本院提出诉讼请求：1.黄金福、苏丽琼共同偿还林福海借款本金90000元及其从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由黄金福、苏丽琼承担。事实和理由：因经营需要，2013年12月30日，黄金福向林福海借款人民币40000元整并当场向林福海出具借条一张。因经营需要，2014年5月20日，黄金福向林福海借款人民币50000元整并当场向林福海出具借条一张。黄金福与苏丽琼系夫妻关系，黄金福向林福海借款两笔共计90000元发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄金福、苏丽琼应共同偿还。借款后至今，黄金福、苏丽琼分文未还。
黄金福、苏丽琼均未作答辩。
林福海围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件一张，欲证明林福海身份情况；2.常住人口信息表复印件两张，欲证明黄金福、苏丽琼身份情况；3.借条原件两份，欲证明黄金福分别于2013年12月30日向林福海借款40000元整、于2014年5月20日向林福海借款50000元整的事实；4.结婚登记审查处理表复制件一张，证明黄金福与苏丽琼系夫妻关系，该两笔借款都发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。黄金福、苏丽琼未到庭参加诉讼，对林福海的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。林福海提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金福与苏丽琼系夫妻关系，双方于2006年10月16日办理结婚登记手续。2013年12月30日，黄金福因经营需要向林福海借款40000元，并出具借条一份给林福海收执。2014年5月20日，黄金福因经营需要向林福海借款50000元，并出具借条一份给林福海收执。借款后至今，黄金福、苏丽琼分文未还。
本院认为，林福海主张黄金福向其借款两笔共计90000元且借款尚未偿还的事实有林福海提供的两份借条及庭审陈述在案佐证。此外，林福海提供结婚登记审查处理表来证明黄金福与苏丽琼系夫妻关系，主张本案两笔借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，黄金福与苏丽琼对该主张未进行抗辩且未提供相关证据进行反驳，因此林福海主张黄金福、苏丽琼共同偿还借款90000元的诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，本院予以支持。关于本案借款利息，林福海主张从起诉之日即2016年8月4日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院认为利息从2016年8月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算为宜。黄金福、苏丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄金福、苏丽琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还林福海借款90000元及其从2016年8月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由黄金福、苏丽琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一六年十月九日
书 记 员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3318号原告：林福海，男，1986年12月11日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。被告：黄金福，男，1984年10月2日出生，汉族，住永春县。被告：苏丽琼，女，1985年10月28日出生，汉族，住永春县。原告林福海与被告黄金福、苏丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福海的委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告黄金福、苏丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林福海向本院提出诉讼请求：1.黄金福、苏丽琼共同偿还林福海借款本金90000元及其从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由黄金福、苏丽琼承担。事实和理由：因经营需要，2013年12月30日，黄金福向林福海借款人民币40000元整并当场向林福海出具借条一张。因经营需要，2014年5月20日，黄金福向林福海借款人民币50000元整并当场向林福海出具借条一张。黄金福与苏丽琼系夫妻关系，黄金福向林福海借款两笔共计90000元发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄金福、苏丽琼应共同偿还。借款后至今，黄金福、苏丽琼分文未还。黄金福、苏丽琼均未作答辩。林福海围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件一张，欲证明林福海身份情况；2.常住人口信息表复印件两张，欲证明黄金福、苏丽琼身份情况；3.借条原件两份，欲证明黄金福分别于2013年12月30日向林福海借款40000元整、于2014年5月20日向林福海借款50000元整的事实；4.结婚登记审查处理表复制件一张，证明黄金福与苏丽琼系夫妻关系，该两笔借款都发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。黄金福、苏丽琼未到庭参加诉讼，对林福海的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。林福海提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金福与苏丽琼系夫妻关系，双方于2006年10月16日办理结婚登记手续。2013年12月30日，黄金福因经营需要向林福海借款40000元，并出具借条一份给林福海收执。2014年5月20日，黄金福因经营需要向林福海借款50000元，并出具借条一份给林福海收执。借款后至今，黄金福、苏丽琼分文未还。本院认为，林福海主张黄金福向其借款两笔共计90000元且借款尚未偿还的事实有林福海提供的两份借条及庭审陈述在案佐证。此外，林福海提供结婚登记审查处理表来证明黄金福与苏丽琼系夫妻关系，主张本案两笔借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，黄金福与苏丽琼对该主张未进行抗辩且未提供相关证据进行反驳，因此林福海主张黄金福、苏丽琼共同偿还借款90000元的诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，本院予以支持。关于本案借款利息，林福海主张从起诉之日即2016年8月4日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院认为利息从2016年8月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算为宜。黄金福、苏丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄金福、苏丽琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还林福海借款90000元及其从2016年8月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由黄金福、苏丽琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  郭福星二〇一六年十月九日书 记 员  周晓思附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。