广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第414号
原告：廖秋平，女，住广西壮族自治区平乐县。
委托代理人：许谨瑜、李菊，广东国晖律师事务所律师及律师助理。
被告：何锦堂，男，住广东省中山市古镇镇。
被告：中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司。
法定代表人：胡永钜，系该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人：叶青，系该公司总经理。
原告廖秋平诉被告何锦堂、中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司（以下简称中山巨辉公司）、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安财保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖秋平的委托代理人许谨瑜到庭参加诉讼。被告何锦堂、中山巨辉公司、永安财保中山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖秋平诉称：2013年5月1日，陈宏建驾驶粤J／646**号普通二轮摩托车（搭载原告廖秋平）由三沙三队往古神公路方向行驶，途经中山市横栏镇三沙三队祥安路口左转时，遇到被告何锦堂驾驶的粤T／A96**号重型专项作业车由三沙一队往三沙三队方向直行驶至，双方发生碰撞。中山市公安局交通警察支队横栏大队作出了山公交认字（2013）第B00205号道路交通事故认定书，认定被告何锦堂应对此次事故负同等责任，原告廖秋平不承担责任。事故发生后，原告廖秋平2013年5月1日被送往中山市古镇医院进行治疗；2013年5月2日转至江门市中心医院；2013年6月5日出院转至中山市古镇医院，2013年7月9日出院；2013年8月13日原告廖秋平再次住院接受手术并于2013年9月1日出院。期间原告廖秋平自付医疗费25515.10元，同时原告廖秋平主张住院伙食补助4450元、营养费3000元、护理费17206.67元、交通费2000元。2013年11月18日广东新会法医精神病司法鉴定所鉴定原告廖秋平存在器质性智能损害；2013年11月25日广东宏力司法鉴定中心针对原告廖秋平的伤残情况出具鉴定结论，认定原告廖秋平的伤残等级为一处七级伤残、一处十级伤残。原告廖秋平支付了鉴定费用3599.10元，产生残疾赔偿金247859.02元，此次事故导致原告廖秋平共误工255天，因此产生误工费用29750元，此次事故不仅给原告廖秋平带来身体上的伤害，还给原告廖秋平造成了精神上的伤害，故请求精神损害抚慰金32800元。被告何锦堂作为此次事故肇事车辆的司机，被告中山巨辉公司作为此次事故肇事车辆粤T／A96**重型专项作业车的注册登记人和被告何锦堂的用人单位，被告永安财保中山公司作为此次事故肇事车辆粤T／A96**重型专项作业车的保险人，理应对原告廖秋平的上述损失在责任范围内承担赔偿责任。故原告廖秋平诉至法院，请求判令：一、被告何锦堂、中山巨辉公司、永安财保中山公司赔偿原告廖秋平因本次交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计243089.95元；二、以上损失由被告永安财保中山公司在交强险责任限额内优先赔偿原告廖秋平精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由被告永安财保中山公司在商业第三者险内赔偿；仍有不足的，由被告何锦堂、中山巨辉公司赔偿；三、本案的诉讼费由被告何锦堂、中山巨辉公司、永安财保中山公司承担。
被告永安财保中山公司书面辩称：一、被告永安财保中山公司依合同约定承担事故责任。二、本事故中造成两人受伤，对于限额请法庭依法处理。三、对被告永安财保中山公司具体诉求答辩如下：1、医疗费、住院伙食、营养费请法庭依法处理。2、护理费，护理天数及人员，以出院小结为准；标准就参照住院当地标准给付。3、误工费，应补充提供相应的劳动合同，社保记录，工资签收明细等资料；误工时间以医嘱及住院天数为准。4、交通费，未能提供相应的票据。5、鉴定费，不属保险责任。6、残疾赔偿金，其提供的资料不足以证明可按城镇户籍标准计算，应按其户籍性质标准计算。7、精神抚慰金过高。四、关于诉讼费，被告永安财保中山公司不是此次事故的侵权人，又根据交强险条款第十条第四款规定被告永安财保中山公司不负担本次诉讼费用。
被告何锦堂、中山巨辉公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月1日8时50分，陈宏建驾驶粤J／646**号普通二轮摩托车（搭载廖秋平）由三沙三队往古神公路方向行驶，途经中山市横栏镇三沙三队祥安路口左转弯时，遇何锦堂驾驶的粤T／A96**号重型专项作业车由三沙一队往三沙三队方向直行驶至，双方车辆发生碰撞造成陈宏建、廖秋平受伤以及车辆损坏的道路交通事故。2013年5月31日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2013）第B00205号道路交通事故认定书，认定陈宏建驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，是导致此事故发生的一方面过错；何锦堂驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二第一款规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，陈宏建承担此事故的同等责任，何锦堂承担此事故的同等责任，廖秋平不承担此事故的责任。2014年1月24日，廖秋平诉至本院，提出前述诉求。
廖秋平在事故发生中受伤，于事故当天被送往中山市古镇医院住院治疗，至2013年5月2日出院，住院时间1天，出院医嘱：转上级医院继续治疗。其后分别于2013年5月2日至2013年6月5日入江门市中心医院住院治疗35天，于2013年6月5日至2013年7月9日入中山市古镇医院住院治疗34天，于2013年8月13日至2013年9月1日入中山市古镇医院住院治疗19天。中山市古镇医院于2013年7月9日、2013年9月1日出具住院期间陪护1人，加强营养，建议休息陆个月、建议休息叁个月的诊断证明书。2013年11月18日，广东省新会法医精神病司法鉴定所出具粤新精司（2013）精鉴字第0159号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人目前的精神（智力）状态诊断为：器质性智能损害（轻度偏重）”。2013年11月25日，广东宏力法医临床司法鉴定所出具广东宏力司鉴（2013）临鉴字第565号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人廖秋平的损伤分别构成Ⅶ级（七级）、X级（十级）伤残”。此次交通事故造成廖秋平的损失如下：1、医疗费25391.3元（凭票）；2、住院伙食补助费4450元（住院89天，按50元／天计算）；3、营养费2000元（酌情）；4、护理费9523元（需1人陪护89天，按107元／天计算）；5、误工费19802.74元（误工天数208天，按2013年广东省国有同行业在岗职工年平均工资中“其他制造业”34750元／年计算）；6、残疾赔偿金247859.02元（以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准计算20年，一个七级伤残，一个十级伤残计41%）；7、伤残鉴定费3599.1元（凭票）；8、交通费酌定1800元；9、精神损害抚慰金20500元（按伤残等级酌定）；以上合计334925.16元。
另查明：肇事车辆粤T／A96**号重型专项作业车在车辆管理部门登记的车主为中山巨辉公司，该车在永安财保中山公司投保了保险期限自2012年7月1日零时起至2013年6月30日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，同时投保了保险期限自2012年11月25日零时起至2013年11月24日二十四时止、责任限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期间内。机动车第三者责任强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定陈宏建承担此事故的同等责任，何锦堂承担此事故的同等责任，廖秋平不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，永安财保中山公司承保了肇事车辆粤T／A96**号重型专项作业车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对廖秋平的损失承担赔偿责任；但因本次交通事故还造成粤J／646**号普通二轮摩托车的司机陈宏建受伤，故本院认定交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额各预留1／2给陈宏建。不足部分，由何锦堂承担50%的民事赔偿责任。因何锦堂驾驶的肇事车辆粤T／A96**号重型专项作业车在永安财保中山公司同时投保了商业第三者责任保险及不计免赔，故何锦堂对廖秋平超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额部分的损失由永安财保中山公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况及庭审情况，本院确认本次交通事故造成廖秋平的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计334925.16元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费25391.3元、住院伙食补助费4450元、营养费2000元，合计31841.3元，属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额，其中永安财保中山公司在该项限额内赔偿5000元，超出部分26841.5元，由永安财保中山公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担50%的赔偿责任即13420.75元；
2.护理费9523元、误工费19802.74元、残疾赔偿金247859.02元、伤残鉴定费3599.1元、精神损害抚慰金20500元、交通费1800元，共计303083.86元，属于机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额，其中永安财保中山公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿55000元，超出部分248083.86元由永安财保中山公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任即124041.93元。
综上，永安财保中山公司应赔偿廖秋平的损失为197462.68元。关于廖秋平诉求营养费的问题，因廖秋平已提交中山市古镇医院诊断证明书证实其出院后需加强营养，故本院根据其伤情酌情计算营养费2000元。关于廖秋平诉求护理费的问题，廖秋平未提交医疗机构相关证据证实其住院期间的具体护理人员为陈宏成，故廖秋平诉求按陈宏成的工资标准计算护理费缺乏事实依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，故本院认定以广东省2013年度其他服务业平均工资38989元／年即107元／天为标准计算廖秋平的护理费。关于廖秋平误工时间的问题，根据医疗机构出具的医嘱及诊断证明书，廖秋平的误工时间应从事故发生当天住院计算至定残日前一天，即从2013年5月1日至计算至2013年11月25日计为208天；关于廖秋平误工费计算标准的问题，廖秋平提交中山市小榄镇法拉利木制品厂出具的证明拟证实其受伤前月工资为3500元／月，但未提交纳税证明、社保缴费证明以及劳动合同等予以佐证，本院对廖秋平主张按3500元／月计算其误工费不予采信；庭审中廖秋平确认其从事灯饰生产制造业，故本院认定以2013年广东省国有同行业在岗职工年平均工资中“其他制造业”34750元／年计算为标准计算廖秋平的误工费。关于残疾赔偿金的计算标准问题，因廖秋平已举证证明事故发生前其已在城镇居住一年以上且有固定收入，永安财保中山公司对此不予确认但未举证予以反驳，故本院认定以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算廖秋平的残疾赔偿金。关于廖秋平诉求精神损害抚慰金32800元的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成廖秋平一个七级伤残、一个十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，但廖秋平诉求精神损害抚慰金32800元过高，本院认为应计算20500元为宜。永安财保中山公司主张其不承担伤残鉴定费，缺乏法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日支付交通事故赔偿款197462.68元给原告廖秋平；
二、驳回原告廖秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由原告廖秋平负担464元，被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2009元（该款被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司应在支付上述赔偿款时迳付给原告廖秋平，法院无需另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴子殷