wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0962号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年10月10日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。经征得被告人丁某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日17时许，被告人丁某驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，沿沭阳县七雄街道宋庄路由东向西行驶至与某某村田某山家西侧砂石路交叉路口处，因对路面情况观察不周，在进入路口前未能停车瞭望，让右方道路的来车先行，撞沿砂石路由北向南行驶被害人王某驾驶的电动三轮车，致王某当场死亡。经法医鉴定，王某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经沭阳县公安局交警大队认定，被告人丁某负此次事故的主要责任。
被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行；已就民事赔偿部分与被害人亲属达成和解协议并实际履行，且取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人丁某供述其驾驶机动车肇事后致一人死亡的时间、地点、归案情况等事实。该供述得到证人沈某春证言、驾驶证复印件、道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过及归案情况说明”证实了本案案发及被告人归案情况。和解协议及收条证明了案发后被告人丁某已与被害人亲属达成和解并取得谅解的事实。
本院认为，被告人丁某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁某已与被害人亲属达成和解并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人丁某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人丁某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年十月三十日
书记员 徐卫梅
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨波，男，1978年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨波信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,766.59元。原告诉称,被告杨波系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,766.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第326号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人郭文义，河南国丰律师事务所律师。
被告鲁乐乐，女，1985年2月19日出生，汉族。
被告孙俊强，男，1987年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告鲁乐乐、孙俊强金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第277号
原告建德市金新商贸有限责任公司。
法定代表人宋献红。
委托代理人（特别授权）李国莲。
被告吕顺发。
被告项岁凤。
原告建德市金新商贸有限责任公司（以下简称金新商贸公司）与被告吕顺发、项岁凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告金新商贸公司的委托代理人李国莲到庭参加了诉讼。被告吕顺发、项岁凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告金新商贸公司诉称，2012年11月24日，原、被告达成口头协议，原告向两被告经营的野风情休闲山庄提供酒水饮料。具体送货情况为：2012年11月送货23818元，2012年12月送货36854元，2013年1月份送货4223元，2013年3月份送货1312元。具体退货情况：2013年2月份退货13292元，4月份退货1943元，8月份退货11585.33元。另有部分包装让利2161元，退空箱210元。两被告至今尚欠原告货款37015.67元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告支付货款共计37015.67元，支付自2014年3月6日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、判令被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、销售单一组，证明原告向两被告供货的事实。
2、退货单一组，证明两被告退货的情况。
3、对账单一组，证明两被告尚欠原告货款的事实。
被告吕顺发、项岁凤未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告与两被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的证据及原告的陈述可以确认双方间建立了买卖关系；双方的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。两被告经催讨未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕顺发、项岁凤于本判决生效后十日内支付原告建德市金新商贸有限责任公司货款人民币37015.67元，支付自2014年3月6日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币725元，由被告吕顺发、项岁凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初06205号
原告：黄虹，女，1984年10月23日出生，汉族，宁波市砼达工程设备有限公司会计，户籍所在地浙江省安吉县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：朱利国，男，1974年9月12日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市雨花区。
原告黄虹与被告朱利国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2016年7月22日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年10月13日依法公开开庭进行了审理，原告黄虹到庭参加诉讼，被告朱利国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄虹以被告朱利国未向其偿还借款为由，请求判令：一、被告偿还原告借款本金210000元；二、被告支付借款利息37800元。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告朱利国未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2010年至2011年期间，被告朱利国以公司经营需资金周转为由多次向原告借款，原告以现金或银行转账方式向被告交付借款。被告借款后陆续归还部分款项。2013年12月17日，经双方结算，被告向原告出具借款及利息明细一份，确认截至2013年12月31日，被告应付原告借款本金为262200元。2016年1月4日，被告向原告的中国农业银行账户汇付50000元后向原告出具欠条一份，载明：今欠到黄虹现金贰拾壹万元整。但被告至今未返还上述210000元借款。
以上事实由原告提供的欠条、借款及利息明细、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告朱利国因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还剩余借款210000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利国向原告黄虹返还借款210000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4450元，公告费400元，均由被告朱利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王立华
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年十一月一日
代书 记员 俞 霜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执772号
申请执行人：瑞丁凯思（北京）文化传播有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街26、28、30号2幢3层03室。
法定代表人刘明明。
被执行人：北京京西绮美服装中心，住所地北京市海淀区远大西路29号一至五层。
法定代表人李淑华。
被执行人：北京京西乾成商贸有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号一层。
法定代表人李淑华。
本院在执行瑞丁凯思（北京）文化传播有限公司与北京京西绮美服装中心、北京京西乾成商贸有限公司纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月六日
书记员 孙 慧
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3896号
原告：镇江市江岛电器制造有限公司，统一社会信用代码91321100722250001G，住所地扬中市新坝镇新治村华威工业区1号。
法定代表人：戴跃明，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：王沁文，女，该分公司工作人员。
原告镇江市江岛电器制造有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑和被告委托诉讼代理人王沁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费54300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告的两辆小型轿车苏Ｌ×××××和苏Ｌ×××××发生交通事故，致使苏Ｌ×××××小型轿车受损，花费修理费54300元。经扬中市公安交通警察大队认定：苏Ｌ×××××车辆驾驶员不负事故责任。根据2017年3月21日原告在被告处购买的机动车损失险及车损不计免赔险，原告要求被告支付车辆维修费，未果，故诉至法院。
被告辩称，其对于事故发生事实存在异议，认为不能排除故意行为。苏Ｌ×××××小型轿车虽投保了车损险（含不计免赔），但根据事故认定书，驾驶员不负事故责任，故无责免赔。另该起事故，两辆机动车的所有人系同一人，即使代位赔偿，后期仍将向原告进行赔款的追偿，为避免诉累，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告机动车行驶证、神行车保机动车保险单、道路交通事故认定书、维修账单及发票、定损单等证据。被告围绕其抗辩理由向本院提交了机动车损失保险责任的保险条款等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告委托代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年3月21日，原告在被告处为其所有的苏Ｌ×××××小型轿车投保了机动车损失险及车损不计免赔险，保险期限为2017年3月21日起至2018年3月20日止。保险合同条款载明：第九条（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。第十八条因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
2017年9月18日12时20分左右，戴文婷持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车与本案投保车辆相撞，发生车损事故。当日，扬中市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：“事故时间2017年9月18日12时20分左右；苏Ｌ×××××小型轿车保险凭证号为PDZA201732004000045135，苏Ｌ×××××小型轿车保险凭证号为ANAJB20CTP17B000256F；交通事故经过及责任：2017年9月18日12时20分左右，戴文婷持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿新坝镇新坝小区内道路倒车时，与张小燕持C1E证驾驶的停放在路边的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，车辆受损。责任：戴文婷负事故全部责任，张小燕不负事故责任。”
另查明，苏Ｌ×××××小型轿车系原告车辆，向中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）投保了车损险、三责险等险种。事故发生后，被告及人保公司均派员到达事故现场，原告向本院提供的人保公司机动车保险车辆损失情况确认书载明：被保险人镇江市江岛电器制造有限公司；投保的号牌号码为苏Ｌ×××××的小型轿车；2017年9月21日扣残值后定损金额54300元。原告即将该受损车辆送往镇江鹏龙星徽汽车销售服务有限公司修理，花费修理费54300元。被告未赔偿，故引起本案诉讼。
本院认为，原告为其所有的苏Ｌ×××××小型轿车在被告处投保，被告向原告出具了神行车保机动车保险单，系双方当事人之间的真实意思表示，保险合同关系合法有效，依法应予确认。
原告就其所有的苏Ｌ×××××小型轿车在被告处投保后，在保险期间内发生事故，被告理应按保险合同约定履行理赔义务。根据保险合同条款约定，因第三人对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人除了可向第三方索赔，也可直接向保险人索赔。现原告选择要求被告赔偿，系原告的合法权益，符合合同约定，依法应予支持。被告以其非最终赔偿责任人而要求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。
审理中，被告抗辩根据交通事故责任认定书，苏Ｌ×××××小型轿车驾驶员不负事故责任，而原告投保的车损险（含不计免赔），系有责赔偿，对于无责的情况保险公司不赔。本院认为，原告为案涉车辆投保车损险，目的在于当被保险车辆出现保险事故时，该被保险车辆的损失可以得到赔偿。而车损险本身也相当于为投保人的车辆损失提供连带责任担保，只要出现保险事故，保险公司便先行赔付。若理赔需区分有责无责，便失去了保险的意义，对投保人显失公平。再言，保险合同条款系格式条款，被告亦未证明其在原告投保前已经特别提示过车损险系有责赔偿。因此，对保险合同中格式条款的解释应作出对被告（保险人）不利的解释。综上，被告的抗辩理由明显违背保险的目的，亦有限制投保人获赔权利的嫌疑，本院不予采纳。审理中，被告以不能排除交通事故中驾驶人员的故意行为，无据证实。因此，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔付原告镇江市江岛电器制造有限公司车辆修理费54300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受
理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)
审判员 曹顺贵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡菁菁
附录相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00699号
原告：朱龙泉，男。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
被告：魏明清，男。
本院在审理原告朱龙泉诉被告魏明清民间借贷纠纷一案中，原告朱龙泉于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱龙泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱龙泉撤回起诉。
本案受理费13400元（已减半收取），财产保全申请费5000元，合计18400元，由原告朱龙泉负担。
审判员 袁传文
二〇一三年四月三日
书记员 丁 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4898号
原告：胡俊毅。
被告：西安市长安区郭杜街道杜回村村民委员会。
法定代表人：王文柱。
被告：西安市长安区郭杜街道杜回村第二村民小组。
诉讼代表人：胡小方。
本院在审理原告胡俊毅诉西安市长安区郭杜街道杜回村村民委员会、西安市长安区郭杜街道杜回村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告胡俊毅于2018年5月21日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡俊毅撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年五月二十一日
书记员 王晓东
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第4号
原告：于宁。
被告：黄东茂，未到庭。
原告于宁与被告黄东茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宁到庭参加了诉讼，被告黄东茂经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2013年9月份，被告以做生意为由，向我借款40000元，我通过招商银行转账给了被告，现在我急需用钱，向被告索要未果，因此，原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款40000元，并自起诉之日起至判决生效止负担同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄东茂未到庭，也没提交书面的答辩意见及相关的证据。
经审理查明：原、被告系同学关系，2013年9月份，被告向原告借款40000元，原告通过招商银行转账给了被告，现在原告向被告索要未果，因此起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款并支付利息。
因被告经公告传唤未到庭，致使本案调解不成。
上述事实，有原告庭审陈述、银行转账凭证等在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，借款人应当按照约定及时的偿还借款。本案中，原告起诉被告归还借款40000元，并提供了招商银行的存款回单为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付同期贷款利息（自起诉之日起至判决生效止），于法有据，本院予以支持；被告黄东茂经本庭传票传唤，未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告黄东茂于本判决生效后十日内偿还原告于宁借款人民币40000元，并负担以40000元为基数，按照同期贷款利率支付利息（自起诉之日起至判决生效止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费690元，均由被告黄东茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 姚 志
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3291号
原告天津市商发物业管理有限公司。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告徐连生。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告徐连生物业管理费纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市商发物业管理有限公司撤回对被告徐连生的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市商发物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年七月十六日
书记员 张兰兰
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第535号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人陈澄孟。
被执行人张星燕。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年8月18日向本院申请强制执行乐柳人口计生征决字（2014）第8102号行政决定确定的征收被执行人陈澄孟、张星燕社会抚养费152752元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月30日作出乐柳人口计生征决字（2014）第8102号行政征收决定，并于2014年3月30日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2014年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月30日作出的乐柳人口计生征决字（2014）第8102号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄海丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4648号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈友才。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈友才偿还信用卡透支本金43454.47元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年8月1日为15922.45元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年8月1日为9656.06元）；前述本金、利息、滞纳金合计为69032.98元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月28日，被告陈友才向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××78），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等的相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告陈友才从2013年7月16日开始透支，截止2015年8月1日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计69032.98元（其中本金43454.47元，利息15922.45元，滞纳金9656.06元）。
本院认为：被告陈友才向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告陈友才透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金43454.47元及利息15922.45元、滞纳金9656.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，公告费420元，由被告陈友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈炬炬
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第462号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段254号。
代表人王人赤，职务行长。
委托代理人孙洋，男。
被告矫真奎，男。
被告王淑玲，女。
被告王立彬，男。
被告孙萨日那，女。
被告李晶，男。
被告申红光，女。
被告乔万礼，男。
被告崔凤兰，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人孙洋到庭参加诉讼，被告矫真奎、王淑玲、乔万礼、崔凤兰经本院公告送达开庭传票，被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告矫真奎、王淑玲夫妇与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000.00元，并约定年利率14.58%，借款期限14个月，被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告按约足额向被告矫真奎、王淑玲发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告矫真奎、王淑玲仅履行部份还款义务，对余欠款项以各种理由拒不履行还款义务，后外出去向不明，被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告矫真奎、王淑玲立即偿还贷款本金20241.53元，利息8623.16元，合计28864.69元；案件受理费522.00元及公告费607.80元由被告负矫真奎、王淑玲负担；被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告是否应履行还款及担保义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明借款人矫真奎、王淑玲向原告借款40000.00元，双方于2013年1月4日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告矫真奎、王淑玲同王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰互为保证人；
证据4、借据复印件一份，证明被告矫真奎从原告处贷款
40000.00元，是其本人办理的贷款手续；
证据5、个人贷款放款单复印件一份，证明原告为被告矫真奎发放贷款的信息情况；
证据6、邮储个人信贷管理系统网页一份，证明原告主张被告矫真奎应付的利息及还贷的情况；
证据7、身份证及户口簿复印件八份，证明被告的主体身份。
证据8、派出所证明两份，证明被告矫真奎、王淑玲、乔万礼、崔凤兰四人去向不明的情况。
被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰未向法庭提供证据。
被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰没有出庭无质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月4日，被告矫真奎、王淑玲与原告签订一份《小额联保借款合同》，同时与被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰组成联保小组共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，矫真奎、王淑玲从原告处贷款40000.00元，贷款利率为年利率14.58%，还款时间为2014年3月4日；被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告矫真奎、王淑玲偿还了部分借款，对余欠款项拒不履行还款义务，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令矫真奎、王淑玲立即偿还贷款本金20241.53元及利息8623.16元（利息计算截止至2015年5月11日），合计28864.69元；案件受理费522.00元及公告费607.80元由被告矫真奎、王淑玲负担；被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，被告矫真奎、王淑玲、王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰共同与原告签订的借款合同及担保合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借据证明了矫真奎向原告借款40000.00元，原告要求被告矫真奎、王淑玲偿还所欠的借款，被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年5月11日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告矫真奎、王淑玲、乔万礼、崔凤兰经公告传唤，被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告矫真奎、王淑玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金20241.53元，利息8623.16元（利息计算截止至2015年5月11日），合计28864.69元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰对上述款项的给付承担连带清偿责任；在其履行完还款义务后，有权利向矫真奎、王淑玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.00元，公告费607.80元，合计1129.80元，由被告矫真奎、王淑玲负担。被告王立彬、孙萨日那、李晶、申红光、乔万礼、崔凤兰对上述款项的给付承担连带清偿责任。于法律文书生效后七日内交纳。在其履行完还款义务后，有权利向矫真奎、王淑玲追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
人民陪审员 孙文生
人民陪审员 汪景生
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王蒙单
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27043号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：包静，女，1972年8月13日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县小市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告包静信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,785.75元。原告诉称,被告包静系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,785.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2864号
原告：南宁乔顿电气成套设备有限公司。住所地：南宁市良庆区玉洞工业园建业二街*号。
法定代表人：施瑞明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨纯忠，该公司员工。
被告：南宁市英派尔电气有限公司。住所地：南宁市青秀区园湖路**号新源大厦***室。
法定代表人：邹正亮。
原告南宁乔顿电气成套设备有限公司与被告南宁市英派尔电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告南宁乔顿电气成套设备有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，南宁乔顿电气成套设备有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南宁乔顿电气成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3714元，减半收取计1857元，由南宁乔顿电气成套设备有限公司负担。
审判员 何宣江
二〇一七年十月三十日
书记员 陆 露
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1635号
申请执行人：姚运侠。
委托诉讼代理人：钱耀祥，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人：邓发展。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人姚运侠与被执行人邓发展道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，依法对被执行人邓发展的房产、车辆及银行存款等情况进行了调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到位158770.4元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00062号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1635号申请执行人：姚运侠。委托诉讼代理人：钱耀祥，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人：邓发展。委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人姚运侠与被执行人邓发展道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，依法对被执行人邓发展的房产、车辆及银行存款等情况进行了调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到位158770.4元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初字第00062号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  赵云凤二〇一六年八月二十九日书记员  沈志峰
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民督字第1915号
申请人闫重寿，男，汉族，1966年7月出生，农民，住高台县。
被申请人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社。
法定代表人陈克毅，该合作社经理。
机构代码：06061884-9。
地址：高台县。
申请人闫重寿与被申请人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。
经审查，就本案事实，双方当事人无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条（一）项之规定，本案转入督促程序。
本院认为，申请人提供的事实清楚，被申请人对申请人提交的证据无异议，双方当事人之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
由被申请人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社自收到支付令之日起15日内给付申请人闫重寿马铃薯款7271元。
本案受理费17元，由被申请人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社承担，并连同案件款一并给付申请人闫重寿。本院预收申请人受理费25元，退还其8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人若在本支付令指定的期限内未履行给付义务，申请人可依据本支付令向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 靳玉峰
二〇一五年十月十三日
书记员 朱红霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：
（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；
（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；
（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；
（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5236号
罪犯齐名笑，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年9月22日作出（2011）台温刑初字第843号刑事判决，以被告人齐名笑犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年2月14日以（2012）浙台刑一终字第16号刑事裁定书准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐名笑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯齐名笑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币100000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功，2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯齐名笑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐名笑准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十月二十一日
代书记员 姚 晖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南北桥杂志社。住所地：吉林省长春市义和路4号。
法定代表人：吴白，该社社长。
再审申请人王永涛与被申请人南北桥杂志社侵害著作权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民三知终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永涛申请再审称：（一）应判决全部销毁刊载有涉案侵权作品的当期杂志，以停止侵犯著作权的行为。二审判决不判令销毁当期杂志存在错误。（二）被诉侵权作品构成抄袭，二审判决不判令南北桥杂志社赔礼道歉，存在错误。（三）本案属于剽窃性质，应当根据国家的现行法律规定以文字稿酬上限5倍判决，并判决赔偿本案的合理支出费用。综上，请求撤销一、二审判决，判令销毁涉诉当期杂志、在《中国青年报》公开赔礼道歉，赔偿经济损失（稿酬）、支付公证费和其他合理支出损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据一、二审审理查明的事实，王永涛于2006年4月在《中华建筑报》上刊发《论施工项目的质量控制》，系该文章的作者。南北桥杂志社于2009年1月份出版的《南北桥杂志》中刊登了作者沈维虎发表的《建筑工程施工质量管理研究》一文。本案中，王永涛起诉南北桥杂志社刊载《建筑工程施工质量管理研究》侵害其著作权，案涉利益为王永涛的民事权益，并不涉及公共利益的损害，一、二审法院均未判决销毁侵权复制品，并无不当。王永涛关于支持其销毁当期杂志的申请再审理由，本院不予支持。
本案中，南北桥杂志社刊载的《建筑工程施工质量管理研究》第一自然段与王永涛在《中华建筑报》上发表的《论施工项目的质量控制》一文中的第一自然段，除第一句“企业生存发展，质量是基础，品牌是关键”外，其余文字一致，共计73个字。沈维虎在两千余字的《建筑工程施工质量管理研究》中，为说明质量与企业的关系，仅引用了王永涛作品中的73个字，一、二审法院认定南北桥杂志社作为该作品的出版者，未能举证证明其已尽审查义务，认定应依法承担侵权责任，已充分考虑到了沈维虎在《建筑工程施工质量管理研究》一文中未指明作者姓名及作品名称，侵害了王永涛的署名权的事实；此外，二审考虑到被诉侵权作品对王永涛作品的引用数量较少，且不属王永涛作品中具有较高独创性的表达方式，故二审法院综合本案侵权的具体情况，未予支持王永涛赔礼道歉的诉讼请求，同时考虑到南北桥杂志社虽未举证证明其已尽到必要的审查义务，负有过错，但其过错程度轻微，损害后果并不严重，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款之规定，判决赔偿王永涛经济损失，均无不当之处。本案王永涛因公证被诉侵权行为的费用支出，一、二审也均予以了支持，对于损害赔偿的计算，一、二审判决均无不当之处。王永涛关于赔偿计算错误的申请再审理由，本院不予支持。
综上所述，王永涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王永涛的再审申请。
审 判 长 周翔
代理审判员 罗霞
代理审判员 佟姝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张博
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南北桥杂志社。住所地：吉林省长春市义和路4号。法定代表人：吴白，该社社长。再审申请人王永涛与被申请人南北桥杂志社侵害著作权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民三知终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永涛申请再审称：（一）应判决全部销毁刊载有涉案侵权作品的当期杂志，以停止侵犯著作权的行为。二审判决不判令销毁当期杂志存在错误。（二）被诉侵权作品构成抄袭，二审判决不判令南北桥杂志社赔礼道歉，存在错误。（三）本案属于剽窃性质，应当根据国家的现行法律规定以文字稿酬上限5倍判决，并判决赔偿本案的合理支出费用。综上，请求撤销一、二审判决，判令销毁涉诉当期杂志、在《中国青年报》公开赔礼道歉，赔偿经济损失（稿酬）、支付公证费和其他合理支出损失10000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，根据一、二审审理查明的事实，王永涛于2006年4月在《中华建筑报》上刊发《论施工项目的质量控制》，系该文章的作者。南北桥杂志社于2009年1月份出版的《南北桥杂志》中刊登了作者沈维虎发表的《建筑工程施工质量管理研究》一文。本案中，王永涛起诉南北桥杂志社刊载《建筑工程施工质量管理研究》侵害其著作权，案涉利益为王永涛的民事权益，并不涉及公共利益的损害，一、二审法院均未判决销毁侵权复制品，并无不当。王永涛关于支持其销毁当期杂志的申请再审理由，本院不予支持。本案中，南北桥杂志社刊载的《建筑工程施工质量管理研究》第一自然段与王永涛在《中华建筑报》上发表的《论施工项目的质量控制》一文中的第一自然段，除第一句“企业生存发展，质量是基础，品牌是关键”外，其余文字一致，共计73个字。沈维虎在两千余字的《建筑工程施工质量管理研究》中，为说明质量与企业的关系，仅引用了王永涛作品中的73个字，一、二审法院认定南北桥杂志社作为该作品的出版者，未能举证证明其已尽审查义务，认定应依法承担侵权责任，已充分考虑到了沈维虎在《建筑工程施工质量管理研究》一文中未指明作者姓名及作品名称，侵害了王永涛的署名权的事实；此外，二审考虑到被诉侵权作品对王永涛作品的引用数量较少，且不属王永涛作品中具有较高独创性的表达方式，故二审法院综合本案侵权的具体情况，未予支持王永涛赔礼道歉的诉讼请求，同时考虑到南北桥杂志社虽未举证证明其已尽到必要的审查义务，负有过错，但其过错程度轻微，损害后果并不严重，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款之规定，判决赔偿王永涛经济损失，均无不当之处。本案王永涛因公证被诉侵权行为的费用支出，一、二审也均予以了支持，对于损害赔偿的计算，一、二审判决均无不当之处。王永涛关于赔偿计算错误的申请再审理由，本院不予支持。综上所述，王永涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王永涛的再审申请。审 判 长  周翔代理审判员  罗霞代理审判员  佟姝二〇一六年四月十一日书 记 员  张博
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6234号
原告:甘肃景佳商贸有限责任公司，地址甘肃省兰州市西固区环行东路200号。
法定代表人：赵励，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓红，女，汉族，甘肃景佳商贸有限责任公司职工，住址甘肃省兰州市城关区。
被告：兰州黄河风情线管理办公室，地址兰州市城关区南滨河东路***号。
法定代表人：冯杰，该单位主任。
委托诉讼代理人：程子桐，女，汉族，兰州黄河风情线管理办公室科员，住址甘肃省兰州市七里河区。
原告甘肃景佳商贸有限责任公司与被告兰州黄河风情线管理办公室合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃景佳商贸有限责任公司的法定代表人赵励、委托诉讼代理人崔晓红，被告兰州黄河风情线管理办公室的委托诉讼代理人程子桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃景佳商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告货款及安装费共计16000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原、被告达成园林椅销售安装合同，约定原告为被告提供并安装园林椅10把，销售安装价格为1600元每个，销售安装费共计16000元。后原告按约完成了园林椅安装工作，但时至今日，被告仍未向原告支付该笔款项。被告的行为违反双方的合同约定，原告因此依法起诉。
兰州黄河风情线管理办公室承认甘肃景佳商贸有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告兰州黄河风情线管理办公室于判决生效后10日内向原告甘肃景佳商贸有限责任公司支付货款及安装费共计16000元。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告兰州黄河风情线管理办公室负担，于判决生效后7日内缴纳，拒不缴纳，本院依法强制执行。原告甘肃景佳商贸有限责任公司预交的案件受理费398元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 王婕玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健琪
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01155号
原告刘大贵，女，1969年出生。
原告刘冬需，男，1969年出生。
被告吴发动，男，1969年出生。
被告吴鹏，男，1987年出生。
原告刘大贵、刘冬需诉被告吴发动、吴鹏健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘大贵、刘冬需以及被告吴发动、吴鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告刘大贵、刘冬需诉称，二原告在汝南县三门闸街上做粮食生意。2015年5月23日，二被告吴发动、吴鹏到原告的门店处无故对二原告进行殴打，导致原告刘大贵、刘冬需不同程度受伤。二原告受伤后，二被告一直未予赔偿。请求：（1）二被告赔偿原告刘大贵医疗费3540.7元、误工费2400元、护理费500元、伙食补助费500元、营养费160元、交通费100元、精神损失费1000元，共计8200.7元；（2）二被告赔偿原告刘冬需医疗费959.3元、交通费100元，共计1059.3元。
被告吴发动辩称：2015年5月23日，货主找本被告的车到原告经营的门店处运输玉米，但原告不让本被告的车运输，因为本被告的车在那儿，本被告上原告的门店处，双方言语不和发生争执，先相互辱骂，后来原告殴打了本被告，本被告也打原告，同时本被告在争执中也受伤了。不同意原告的诉讼请求。
被告吴鹏辩称：原告刘冬需让其妻子躺在地上讹二被告，原告刘大贵受伤与二被告无关；二原告和其子殴打了本被告，本被告煽了原告刘大贵一巴掌。同时，本被告在纠纷中也受伤了。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：二原告在汝南县三门闸街做粮食收购生意。2015年5月23日15时许，在原告的粮食收购门店外，因运输二原告的玉米用谁的货车问题，原告刘冬需与被告吴发动发生争执，原告刘冬需与被告吴发动先相互辱骂并继而相互撕打，原告刘大贵、被告吴鹏也先后参与进来，被告吴鹏与二原告刘大贵、刘冬需相互撕打，原告刘大贵与二被告吴发动、吴鹏相互撕打，撕打中，二原告不同程度受伤。原告刘大贵于当天16时许入住汝南县第二人民医院治疗，经诊断为：颅脑损伤、右前臂皮肤擦伤、右下肢软组织损伤，住院治疗8天，二级护理，护理人员为原告的侄媳妇，其侄媳妇为农民，支付医疗费3323.37元，同年5月31日出院，出院医嘱：注意休息、不适随时就医。同年6月3日，原告刘大贵又在汝南县三门闸医院继续治疗，支付医药费122元。同年5月23日、5月24日和5月29日，原告刘冬需分别在汝南县第二人民医院门诊部和汝南县三门闸医院检查、医疗，花费782.2元。同年6月3日和4日，原告刘冬需在汝南县三门闸医院因治疗高血压、冠心病支付医疗费177.1元。
上述事实有当事人陈述、原告提交的书证以及本院调取的卷宗材料等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，本院据此认定。
本院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原、被告因用车问题发生争执，被告吴发动没有采取冷静的态度对待，而是与原告刘冬需对骂并继而与二原告刘大贵、刘冬需撕打，被告吴鹏见此情形没有劝阻而是参与，与二原告刘大贵、刘冬需撕打，在撕打过程中，二原告刘大贵、刘冬需受伤。二被告吴发动、吴鹏对此存在共同过错，且二原告所受伤害与二被告吴发动、吴鹏的侵权行为具有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因此，二原告所产生的损失应由二被告承担连带赔偿责任。二原告在与二被告发生争执时，与二被告相互辱骂、撕打，对此也具有一定过错，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据二原告与二被告均存在过错的情况，结合本案具体情况，酌定减轻二被告的赔偿责任（50%）。
关于原告刘大贵的损失数额及赔偿标准为：1、医疗费。医疗费以核对的票据为准，即3445.37元；2、误工费。原告做粮食收购生意，住院8天，参照2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年计算，误工费为556.76元（25402元÷365天×8天）；3、护理费。原告护理人员为农民，住院期间原则上有护理人员一名，住院8天，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算，护理费为206.38元（9416.10元÷365天×8天）；4、住院伙食补助费。原告住院治疗8天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按30元计算，计款240元；5、交通费，根据受害人以及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，结合本案具体情况，酌定为40元。以上合计为4488.51元，由二被告负责赔偿50%，即2244.26元。关于原告刘大贵主张的营养费，因原告刘大贵所受伤轻微且没有医院的医嘱证明需要加强营养，对该主张本院不予支持。关于原告刘大贵主张的精神损失费。虽然原告刘大贵身体受到一定伤害，但对其精神损害并未造成严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，对原告刘大贵该项主张本院不予支持。原告刘大贵请求超出的部分，本院不予支持。
关于原告刘冬需的损失数额及赔偿标准为：1、医疗费，医疗费以核对的票据为准，即782.2元；原告刘冬需在三门闸医院所花医疗费用177.1元是用于治疗其高血压、冠心病，上述病症与二被告的致害行为没有因果关系，因此，原告刘冬需所产生的该笔费用应由原告刘冬需自己承担。2、交通费，根据受害人以及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，结合本案具体情况，酌定为40元。以上合计为822.2元，由二被告负责赔偿50%即411.1元。原告刘冬需请求超出的部分，本院不予支持。
依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、二被告吴发动、吴鹏赔偿原告刘大贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2244.26元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、二被告吴发动、吴鹏赔偿原告刘冬需医疗费、交通费共计411.1元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回二原告刘大贵、刘冬需的其他诉讼请求；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二原告刘大贵、刘冬需负担25元，二被告吴发动、吴鹏负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 崔得义
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑二终字第372号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
辩护人陆汉明，浙江和义观达律师事务所律师。
辩护人许春香，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人周某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序并采用独任审判方式，于2015年5月19日作出（2015）甬仑刑初字第456号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年7月23日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄铭宇、代理检察员李凤玉出庭执行职务，上诉人周某及辩护人陆汉明、许春香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年11月26日凌晨，被告人周某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人周某呼吸酒精含量为161mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人周某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为183mg／100ml，达到醉酒标准。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）周某上诉称，其向公安机关提供了涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人的信息，公安机关根据其提供的信息，抓获了涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人，有立功表现。并能如实供述自己的罪行，请求�审法院依法予以从轻处罚并适用缓刑。
上诉人周某的辩护人辩护称,周某协助公安机关抓获涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人，有立功表现，并系初犯、偶犯，自愿认罪的情节。请求二审法院依法予以从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某在上诉期间协助公安机关抓获涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法予以从轻处罚，但根据有关规定及上诉人周某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，建议二审法院依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周某犯危险驾驶罪的事实有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、机动车驾驶证、身份证复印件、车辆信息、到�经过等证据证实。上诉人周某在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
二审期间，上诉人周某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实经查证属实。该事实有经二审庭审质证、认证的犯罪嫌疑人杨志强的供述、拘留证、逮捕证、抓获经过、上诉人周某的陈述等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人周某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，依法可以从轻处罚，二审对其量刑予以改判。上诉人周某及其辩护人要求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑的上诉请求及辩护意见，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的相关意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第456号刑事判决，即被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；
二、上诉人（原审被告人）周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决宣判后十日内缴纳至宁波市北仑区�民法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一五年七月二十三日
代书记员 曹灵婵
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01840号
原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区大港御都花园内。
负责人宗静，该公司经理。
委托代理人樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告孙苏红。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司与被告孙苏红物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
审判员 魏 震
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱萍香
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执异4号
案外人田超荣，女，1971年7月21日出生，汉族，居民，隆回县人，现住隆回县。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
申请执行人陈英，女，1973年1月16日出生，汉族，居民，隆回县人，住隆回县。
被执行人卢红，女，1967年3月13日出生，汉族，居民，隆回县人，住隆回县。
被执行人田旭春，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，隆回县人，住隆回县。
利害关系人湖南隆回农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许光，该公司董事长。
委托代理人王本善，湖南普利律师事务所律师。
本院在执行陈英等人与田旭春、卢红民间借贷纠纷系列案中，于2016年6月12日作出（2015）隆执字第1616--
9号执行裁定，拍卖卢红、田旭春名下位于隆回县桃洪镇城西商贸小区Ｅ区的房屋一栋，案外人田超荣不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田超荣异议称，不动产权登记在卢红、田旭春名下、座落于隆回县桃洪镇城西商贸小区Ｅ区的一栋商住楼系案外人田超荣及哥哥田旭春、弟弟田旭日三人于2003年出资合修，分房时还签订了《协议书》，其中约定，第五层全部、第六层靠楼梯间处的一间房屋所有权归案外人田超荣所有，第四层全部、第六层圆角处一间房屋归田旭日所有，第一、二、三层全部及第六层剩余部分归田旭春所有，楼梯、过道三人共有。房屋建成后，案外人也是根据协议约定实际占有和使用其应有部分房屋，后因魏源温泉开发公司的彭南林、黄雅文要到中国银行贷款，需借用其房产证、土地使用证到银行抵押贷款，田旭春将整栋房屋的产权全部登记在其一方名下。为此，请求法院中止对登记于卢红、田旭春名下的房屋第五层、第六层靠楼梯一间房屋及案外人所占土地使用权的拍卖执行，并提供了2003年10月28日签订的分房《协议书》、隆回县规划局备案的田旭日铺房施工图纸、合作开发协议书、田成林户口注销证明、彭南林的证言等证据材料予以佐证。
申请执行人陈英辩称，案外人田超荣、田旭日与被执行人田旭春是同胞兄妹关系，与案件有利害关系，对于房屋产权，只能以登记为准，对案外人提供的证据不予认可，请求驳回案外人的异议，并提供建设工程规划许可证、隆回县房产局房地产档案（编号XXXX）首页等复印件材料予以佐证。
被执行人卢红辩称，田旭春、卢红在办理银行贷款抵押时提供的身份证件和资料是真实的，但案外人田超荣提供的证据也是真实的，她也实际占有该房屋的部分产权。
利害关系人隆回农村商业银行股份有限公司辩称，被执行人在办理房产证时没有与案外人合伙修房的事实，被执行人在办理该栋房屋银行贷款抵押手续时的承诺与对异议的答辩相矛盾，案外人与本案被执行人具有利害关系，其提供的依据不能采信，所涉房屋的所有权归田旭春、卢红所有。请求法院驳回案外人的异议，并提供了被执行人田旭春、卢红在隆回农村商业银行股份有限公司的抵押贷款资料（包括田旭春、卢红的承诺书和对其面谈资料）予以佐证。
本院查明，被执行人田旭春、卢红于2003年在隆回县桃洪镇城西商贸小区E区修建房屋一座，于2003年12月16日在隆回县国土资源局办理了隆国用（XXXX）字第XXXX号国有土地使用权证，用地面积为124.875㎡，土地使用权登记薄上的土地使用权人为田旭春；于2004年8月12日在隆回县房产局办理了隆房权证私字第XX**号房产证，房屋共6层，建筑面积为807.58㎡，房屋所有权人登记为田旭春、卢红。2012年7月13日被执行人田旭春以该房作抵押与隆回农村商业银行股份有限公司（时称隆回县农村信用合作联社）签订了《最高额抵押借款合同》，借款人为田旭春，抵押人为田旭春、卢红，借款最高额180万元，借款期间为2012年6月27日至2022年6月27日，并于当日在隆回县房产局办理了抵押登记手续，隆回县房产局颁发了隆房他证私字第XX**号他项权证。田旭春于2015年8月11日向隆回县农村商业银行股份有限公司借款180万元。被执行人田旭春、卢红分别在2012年6月26日、2015年8月1日向隆回农村商业银行股份有限公司提交的承诺书和面谈资料中均以自己所有的该套房屋产权作抵押，并保证提交抵押的材料真实可靠。本院在执行陈英与田旭春、卢红民间借贷纠纷一案中，于2015年11月25日作出（2015）隆执字第1616-2号执行裁定书，查封了该房屋。因被执行人田旭春、卢红未在规定期限内履行生效法律文书义务，本院于2016年6月12日作出（2015）隆执字第1616-9号执行裁定书，拍卖该房屋。
本院认为，本案争议的焦点是案外人田超荣对于被本院裁定拍卖的房屋是否享有所有权。《中华人民共和国城市房地产管理法》（1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过）第五十九条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”、第六十条规定“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院裁定拍卖的房屋已经法定机关依法登记并给被执行人田旭春、卢红夫妇颁发了土地使用权证、房产证，确认了被执行人田旭春、卢红对该房屋享有所有权。案外人田超荣既不是该房屋产权登记权利人，也未能提供有关该房屋的土地出让合同、规划许可、产权办证、税费缴纳等系列产权登记资料中用以证明其作为土地使用权人和房屋所有权人之一的内容，其提供的分房《协议书》不能作为直接认定该房屋所有权的依据。况且，案外人田超荣在被执行人办理房产权属手续和贷款抵押时均未提出过异议。综上，案外人田超荣对该房屋的权利主张缺乏事实根据和法律依据，其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人田超荣的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗金华
审判员 刘任平
审判员 郭兵凡
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0524执异4号案外人田超荣，女，1971年7月21日出生，汉族，居民，隆回县人，现住隆回县。委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。申请执行人陈英，女，1973年1月16日出生，汉族，居民，隆回县人，住隆回县。被执行人卢红，女，1967年3月13日出生，汉族，居民，隆回县人，住隆回县。被执行人田旭春，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，隆回县人，住隆回县。利害关系人湖南隆回农村商业银行股份有限公司。法定代表人许光，该公司董事长。委托代理人王本善，湖南普利律师事务所律师。本院在执行陈英等人与田旭春、卢红民间借贷纠纷系列案中，于2016年6月12日作出（2015）隆执字第1616—9号执行裁定，拍卖卢红、田旭春名下位于隆回县桃洪镇城西商贸小区Ｅ区的房屋一栋，案外人田超荣不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人田超荣异议称，不动产权登记在卢红、田旭春名下、座落于隆回县桃洪镇城西商贸小区Ｅ区的一栋商住楼系案外人田超荣及哥哥田旭春、弟弟田旭日三人于2003年出资合修，分房时还签订了《协议书》，其中约定，第五层全部、第六层靠楼梯间处的一间房屋所有权归案外人田超荣所有，第四层全部、第六层圆角处一间房屋归田旭日所有，第一、二、三层全部及第六层剩余部分归田旭春所有，楼梯、过道三人共有。房屋建成后，案外人也是根据协议约定实际占有和使用其应有部分房屋，后因魏源温泉开发公司的彭南林、黄雅文要到中国银行贷款，需借用其房产证、土地使用证到银行抵押贷款，田旭春将整栋房屋的产权全部登记在其一方名下。为此，请求法院中止对登记于卢红、田旭春名下的房屋第五层、第六层靠楼梯一间房屋及案外人所占土地使用权的拍卖执行，并提供了2003年10月28日签订的分房《协议书》、隆回县规划局备案的田旭日铺房施工图纸、合作开发协议书、田成林户口注销证明、彭南林的证言等证据材料予以佐证。申请执行人陈英辩称，案外人田超荣、田旭日与被执行人田旭春是同胞兄妹关系，与案件有利害关系，对于房屋产权，只能以登记为准，对案外人提供的证据不予认可，请求驳回案外人的异议，并提供建设工程规划许可证、隆回县房产局房地产档案（编号XXXX）首页等复印件材料予以佐证。被执行人卢红辩称，田旭春、卢红在办理银行贷款抵押时提供的身份证件和资料是真实的，但案外人田超荣提供的证据也是真实的，她也实际占有该房屋的部分产权。利害关系人隆回农村商业银行股份有限公司辩称，被执行人在办理房产证时没有与案外人合伙修房的事实，被执行人在办理该栋房屋银行贷款抵押手续时的承诺与对异议的答辩相矛盾，案外人与本案被执行人具有利害关系，其提供的依据不能采信，所涉房屋的所有权归田旭春、卢红所有。请求法院驳回案外人的异议，并提供了被执行人田旭春、卢红在隆回农村商业银行股份有限公司的抵押贷款资料（包括田旭春、卢红的承诺书和对其面谈资料）予以佐证。本院查明，被执行人田旭春、卢红于2003年在隆回县桃洪镇城西商贸小区E区修建房屋一座，于2003年12月16日在隆回县国土资源局办理了隆国用（XXXX）字第XXXX号国有土地使用权证，用地面积为124.875㎡，土地使用权登记薄上的土地使用权人为田旭春；于2004年8月12日在隆回县房产局办理了隆房权证私字第XX**号房产证，房屋共6层，建筑面积为807.58㎡，房屋所有权人登记为田旭春、卢红。2012年7月13日被执行人田旭春以该房作抵押与隆回农村商业银行股份有限公司（时称隆回县农村信用合作联社）签订了《最高额抵押借款合同》，借款人为田旭春，抵押人为田旭春、卢红，借款最高额180万元，借款期间为2012年6月27日至2022年6月27日，并于当日在隆回县房产局办理了抵押登记手续，隆回县房产局颁发了隆房他证私字第XX**号他项权证。田旭春于2015年8月11日向隆回县农村商业银行股份有限公司借款180万元。被执行人田旭春、卢红分别在2012年6月26日、2015年8月1日向隆回农村商业银行股份有限公司提交的承诺书和面谈资料中均以自己所有的该套房屋产权作抵押，并保证提交抵押的材料真实可靠。本院在执行陈英与田旭春、卢红民间借贷纠纷一案中，于2015年11月25日作出（2015）隆执字第1616-2号执行裁定书，查封了该房屋。因被执行人田旭春、卢红未在规定期限内履行生效法律文书义务，本院于2016年6月12日作出（2015）隆执字第1616-9号执行裁定书，拍卖该房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人田超荣对于被本院裁定拍卖的房屋是否享有所有权。《中华人民共和国城市房地产管理法》（1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过）第五十九条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”、第六十条规定“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院裁定拍卖的房屋已经法定机关依法登记并给被执行人田旭春、卢红夫妇颁发了土地使用权证、房产证，确认了被执行人田旭春、卢红对该房屋享有所有权。案外人田超荣既不是该房屋产权登记权利人，也未能提供有关该房屋的土地出让合同、规划许可、产权办证、税费缴纳等系列产权登记资料中用以证明其作为土地使用权人和房屋所有权人之一的内容，其提供的分房《协议书》不能作为直接认定该房屋所有权的依据。况且，案外人田超荣在被执行人办理房产权属手续和贷款抵押时均未提出过异议。综上，案外人田超荣对该房屋的权利主张缺乏事实根据和法律依据，其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人田超荣的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  罗金华审判员  刘任平审判员  郭兵凡二〇一六年十一月十四日书记员  刘国良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初465号
原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501，组织机构代码58641988-7。
法定代表人：熊智辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓艳，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：张天琪，女，该公司法务。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
被告：青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新。
原告�来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司、青岛海信电器股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。后原告未来电视有限公司称原、被告之间存在和解意愿，为节约司法资源且高效快速解决双方纠纷，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 孙长华
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 殷 新
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵占华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更355号
罪犯唐建业，男，1979年11月15日出生，汉族，大学文化，原籍所在地河北省唐山市，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2014年11月6日作出（2014）藁刑初字第00290号刑事判决，以被告人唐建业犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯唐建业自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励2次；考核记功2次；
经审理查明，罪犯唐建业在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐建业在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐建业减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年2月25日起至2020年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00097号
原告：马仕斌，男，1966年8月2日出生。汉族，农民，现住铁岭县平顶堡镇椴木岭村*组*号。身份证号：
被告：檀永生，男，1962年3月1日出生，汉族（未出庭，身份未核对）。
原告马仕斌与被告檀永生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员章丽娜担任审判长，人民陪审员焦健、付伟参加评议，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告马仕斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马仕斌诉称：原告于2009至2011年一直在被告工地做工长，一直拖欠工资，经多次催要无果，现要求被告给付拖欠工资240000元整。
被告檀永生未出庭参加诉讼，也未递交答辩状及证据。
经审理查明：原告马仕斌于2009年至2011年受雇被告檀永生，从事工地工长工作，一直在被告工地打工，被告一直未给原告结清人工费。被告檀永生给原告马仕斌出具欠条一份，载明欠原告马仕斌人工费240000元。
本院所确认的上述事实，有原告马仕斌提供的欠条及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告檀永生雇佣原告马仕斌从事工地工长工作，即应及时足额支付劳动报酬，被告出具欠条认可欠原告人工费，故对原告马仕斌要求被告檀永生支付工资的诉讼请求，应予支持。被告檀永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告檀永生于本判决生效后3日内给付原告马仕斌人工费240000元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费4900元（原告预交），由被告檀永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费4900元，逾期交纳按撤回上诉处
审 判 长 ：章丽娜
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ： 杨 航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16229号
原告夏国瑞，男，1951年9月16日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告夏国瑞诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4000元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4000元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告夏国瑞劳务费4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第680号
原告代元凡（又名代凡）。
委托代理人尚铁军、彭雪峰（实习律师），河南栗城律师事务所律师。
被告杨永峰。
原告代元凡诉被告杨永峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金景利独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨永峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月4日被告向原告借款4841元，并写下欠条为据。原告多次催要该笔欠款，被告拒不偿还。原告要求被告偿还欠款4841元，诉讼费由被告负担。
被告杨永峰未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2013年3月26日方城县杨集乡尤庄村村民委员会与方城县公安局杨集派出所联合出具的证明一份。主要内容：兹证明杨集乡尤庄村村民代元凡，男，汉族，1962年2月9日出生，身份证使用名字与代凡同属一人。
原告用以证明代元凡与代凡系同一人的事实。
2、2011年6月4日杨永峰出具的欠条一份。内容为：“欠条，杨永峰欠代凡4841元整，2011.6.4，欠款人：杨永峰”。
原告用以证明被告欠其4841元的事实。
被告杨永峰未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据，与本案有关联，形式、来源合法，本院予以确认。原告提交的欠条系书证，形式合法，在无相反证据证明其虚假的情况下，可作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人陈述、及有效证据确认以下案件事实：
被告杨永峰曾在原告曾元凡处借钱。后经结算，2011年6月4日被告杨永峰为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，杨永峰欠代凡4841元整，2011.6.4，欠款人：杨永峰”。原告催要，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告杨永峰欠原告代元凡4841元的事实，由被告出具的欠条为证，事实清楚，原告诉称此欠款系借款，被告未答辩，是其对自己权利的处分。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永峰给付原告代元凡4841元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告杨永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一三年四月九日
书记员 乔战坡
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人李鸿广，男，1958年10月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告李鸿广信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）东民（商）初字第04462号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李鸿广给付人民币98213.21元及利息。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务并于2016年1月21日依法登记查封了被执行人李鸿广名下牌照号为京P×××的机动车一辆，但未实际控制车辆。经查询，被执行人李鸿广名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人李鸿广纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第04462号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李江南
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，该行法律顾问。
被告张彦林，农民。
被告刘云，农民，系被告张彦林之妻。
被告张国柱，农民。
被告周巧玲，农民，系张国柱之妻。
被告李星辰，农民。
被告马军华，农民，系李星辰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告张彦林、刘云、张国柱、周巧玲、李星辰、马军华借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳、被告张国柱到庭参加了诉讼，被告张彦林、刘云、周巧玲、李星辰、马军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2013年4月9日，被告张彦林、刘云、张国柱、周巧玲、李星辰、马军华六人组成联保小组，与原告签订小额联保借款协议书。2013年4月11日，张彦林与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款4万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，张彦林未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。刘云作为张彦林的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告张彦林、刘云立即偿还贷款本金39999.97元，利息及罚息8296.19元，被告张国柱、周巧玲、李星辰、马军华承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费。
被告张国柱辩称：原告所诉属实。
其余五被告均未答辩。
经审理查明：2013年4月9日张国柱、周巧玲、李星辰、马军华、张彦林、刘云六人组成联保小组签订了编号为370299733002022013040100157771的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2013年4月2日张彦林与刘云向原告申请借款，2013年4月11日原告与其签订小额联保借款合同，借款4万元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如张彦林违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向张彦林发放贷款4万元。张彦林于2013年5月11日偿还利息528元、6月11日偿还利息545.6元、7月11日偿还利息528元、8月11日偿还利息545.6元、9月11日偿还利息545.6元、11月11日偿还利息64.95元、12月21日偿还本金0.03元，偿还本金合计0.03元，偿还利息合计2757.75元。截止到2014年9月18日尚欠本金39999.97元及2014年9月18日前的利息、罚息8296.19元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2013年4月2日张彦林、刘云向原告递交的小额贷款申请表一份，证明张彦林、刘云于2013年4月2日向原告申请贷款4万元。
证据2、2013年4月11日原告与张彦林签订的小额联保借款合同一份，证明张彦林在原告处于2013年4月11日与原告签订借款合同，向原告借款4万元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年4月11日至2014年4月11日，用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。
证据3、借据一份，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2013年4月9日张国柱、周巧玲、李星辰、马军华、张彦林、刘云六人组成联保小组签订了编号为370299733002022013040100157771的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告张彦林亦应按时偿还借款。刘云作为张彦林的妻子应共同承担还款责任。担保人张国柱、周巧玲、李星辰、马军华对该笔借款应承担连带责任。由于被告张彦林没有依约定按时还款，因此，原告要求被告张彦林、刘云偿还本息，担保人张国柱、周巧玲、李星辰、马军华承担连带责任的诉求应予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告张彦林、刘云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金39999.97元，利息及罚息8296.19元，并从2014年9月19日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至判决确定还款之日止；
二、被告张国柱、周巧玲、李星辰、马军华对上述款项承担连带责任；
三、被告张国柱、周巧玲、李星辰、马军华承担连带责任后有权向被告张彦林、刘云追偿。
案件受理费1007元由被告张彦林、刘云、张国柱、周巧玲、李星辰、马军华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 郭 勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 温志强
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保68号
申请人：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，住所地上海市嘉定区塔城路XXX号
负责人：许建华，行长。
委托代理人：李晓凤，该行员工。
被申请人：上海威万实业发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：吴旭翔。
被申请人：吴旭翔，男，1962年4月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
因申请人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行与被申请人上海威万实业发展有限公司、吴旭翔借款合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2017年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人上海威万实业发展有限公司名下的位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX-
XXX室的房产及被申请人吴旭翔名下的位于上海市杨浦区国定东路XXX-XXX号XXX室的房产。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海威万实业发展有限公司名下的位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX-XXX室的房产；
二、查封被申请人吴旭翔名下的位于上海市杨浦区国定东路XXX-XXX号XXX室的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 伟
审判员 居勇敏
审判员 孙 杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐 绒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3391号
申请执行人钱思群。
被执行人苏朝永。
钱思群与苏朝永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第18号民事调解书已生效。因义务人苏朝永拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人钱思群向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第18号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薛 璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8815号
原告：董琪斌，男，1967年5月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司，住所地南京市鼓楼区上海路6号303-311室，组织机构代码78380763-5。
法定代表人陈勇。
原告董琪斌与被告江苏融翔担保有限公司（以下简称江苏融翔公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告董琪斌委托诉讼代理人张晓宁到庭参加诉讼，被告江苏融翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董琪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还反担保合同保证金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月，董琪斌因购房需要向银行贷款，约定由江苏融翔公司为董琪斌的银行贷款提供连带责任保证，同时董琪斌向江苏融翔公司交纳25000元作为反担保保证金。借款合同签订后，董琪斌按时还款并取得款项结清证明，江苏融翔公司无需承担该贷款的保证责任，其已向原告收取的反担保保证金，应予退还。董琪斌多次催要未果，故提起诉讼。
被告江苏融翔公司未答辩亦未提供证据。
原告董琪斌为支持其诉求，提供反担保合同、保证金交纳收据、个人贷款结清证明各1份。
原告提供的反担保合同、保证金交纳收据及款项结清证明，符合证据的形式要件，江苏融翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间对原告举证提出异议的权利，本院对原告提供的上述证据予以采纳。
经审理查明：江苏融翔公司原名称为南京融翔担保有限公司，2008年9月3日变更为现名称。2008年1月8日，董琪斌因购房需要向中国工商银行股份有限公司南京下关支行（以下简称工行下关支行）申请贷款50万元，由江苏融翔公司为董琪斌的贷款提供连带责任保证。同日，江苏融翔公司向董琪斌出具收款收据，载明交款人为董琪斌、金额为25000元、收款方式为现金、收款事由“董琪斌抵押保证金”。
2016年9月2日，工行下关支行向董琪斌出具个人贷款结清证明，证明所借50万元贷款已于2013年2月26日向工行下关支行结清本息。
本院认为：董琪斌与江苏融翔公司之间的反担保合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。江苏融翔公司出具的收款收据，可以认定江苏融翔公司向董琪斌收取了反担保保证金25000元。现董琪斌已还清银行贷款本息并取得银行出具的还款完结证明后，江苏融翔公司的保证责任已经完全解除，其依据保证合同关系收取的反担保保证金应予退还。故原告董琪斌要求江苏融翔公司返还反担保合同保证金25000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告董琪斌保证金25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告江苏融翔担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李蕊
人民陪审员 刘洁
人民陪审员 杨莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陆晓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1354号
原告刘慧秋，女，1966年6月1日生，汉族，唐山市人，无业。
被告贾刚，男，1962年7月2日生，汉族，唐山市人，无业。
被告李荣，女，1963年8月26日生，汉族，唐山市人，无业。
原告刘慧秋诉被告贾刚、李荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，经本院合法传唤二被告拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧秋诉称，被告贾刚做陶瓷生意多年，原告与被告李荣在一起打工相识多年。二被告系夫妻关系。被告贾刚多次打电话对原告称自己手里有客户订单没钱进白瓷，要求与原告合伙卖陶瓷。最初原告拒绝，后贾刚多次打电话，原告同意试着做做。合伙过程中所有资金均由原告出资，二被告没有出资。被告发出的货款不能及时返还，即使回一部分货款被告也让客户将钱打到其母周继英的银行卡上，原告不同意。被告一直不让原告与客户联系。原告认为不能再与被告合作下去就要求终止合作。终止时被告称客户要求退货，不知是真是假。被告说他要货，这样被告就应该给原告货款。终止合作时被告应给付原告货款43800元，另发给郑州的货由被告要回钱或货，且这笔货款早已回款，早已经被被告花掉，被告没有按时付清货款。经原告多次催要，被告虽还一部分款尚欠原告20390元，其中包括郑州回款钱。因被告没有及时还款给原告造成一定损失，原告有权向被告索要利息、电话费、交通费2000元。为此原告起诉至法院要求二被告给付原告货款20390元及原告电话费、交通费、利息2000元，及由被告承担本案的诉讼费。
被告贾刚、李荣辩称，原告诉二被告不符合事实真相，是原告编造的并且有欺诈行为。被告李荣与原告是工友关系，原告主动来被告家中询问陶瓷生意情况，原告主动要求与贾刚做陶瓷生意。原告索要的活动、交通费、利息纯属欺诈行为。被告与原告合作期间每次发货均是与原告协商，货款也及时返回给原告，每次发货均是原告写发货单。在合作期间因产品不合格，有二批货款未能返回，如原告不信可以自己去要。原告还自行发货，并且多次挑动是非打电话、发短信给被告李荣，致使二被告多次打架影响夫妻感情，造成李荣精神、身体伤害.昼夜难眠使其入院，造成巨大财产损失，已花费医药费6万多元原告应承担责任，原被告已经不能继续合作下去，请法院公正处理。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告李荣系工友关系。原告与二被告合伙经营陶瓷。2011年1月16日被告贾刚为原告出具书面材料一份“郑州发货餐具共计6箱18套乘以255元。由贾刚承担要回，要不回钱就要回餐具。50头套餐。2011年3月30日为限付清。”2011年6月30日原告书写书面材料一份，被告李荣代被告贾刚签字，内容为“贾刚欠刘慧秋货款19800元，今还2000元，还差17800元。加郑州货款约定在2011年6月30日前还清。”此后二被告又给付原告2000元货款。原告来院起诉要求二被告给付货款20390元及原告电话费、交通费、利息2000元。原告对其主张的电话费、交通费、利息未向本院提交证据予以证实。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间曾经合伙经营陶瓷生意，原告提交的二张书证能证明被告贾刚欠原告郑州发货餐具4590元货款及其他货款17800元，此后又偿还2000元，尚欠20390元。原被告之间有书面约定应由二被告向原告支付上述货款，但本案中原告主张的的活动、交通费、利息2000元未能向本院提供证据予以证实，该项诉请本院不予支持。二被告系夫妻关系对该债务应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五、八十四、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾刚、李荣于本判决生效后十日内给付原告刘慧秋货款20390元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费360元，由原告负担60元，二被告负的300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 杨爱华
二〇一三年五月三十日
书 记 员 杨 娜
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执458号
廖雪萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的廖雪萍申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1084号
罪犯吴涛，男，1989年7月18日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2014年10月21日作出（2014）汀刑初字第281号刑事判决，以被告人吴涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十一月至二0一五年四月累计获得达标分为一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯吴涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈晓燏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第987号
原告：吴承生。
被告：高亦林。
原告吴承生为与被告高亦林民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案需采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告吴承生到庭参加诉讼，被告高亦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴承生起诉称：2012年8月，被告分三次向原告借款合计350000元，被告于8月20日向原告出具借款借据一份，约定按月利率2%计息。被告未归还上述款项，现原告起诉请求：1、判令被告高亦林归还原告吴承生借款本金350000元及相应利息（从2012年8月20日起按月利率2%计算至实际履行还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、借款收据一份，欲证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告高亦林未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告高亦林向原告借款人民币350000元，原告吴承生分别于2012年8月11日、12日、15日通过建行向被告银行账户（帐号：×××6164）转账60000元、200000元、90000元。被告于8月20日向原告出具借款借据一份，确认向原告共计借款人民币350000元，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。至庭前，被告未归还上述款项本息。
本院认为：被告高亦林向原告吴承生共计借款人民币350000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，被告应当予以归还。双方虽约定按月利率2%计息，但利率的约定依法不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亦林于本判决生效之日起十日内归还原告吴承生借款本金人民币350000元及相应利息（自2012年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止，若按此利率计算超出月利率2%的，则按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元，由被告高亦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一四年二月十一日
代书 记员 洪东鑫