北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08602号
原告北京龙源顺景房地产开发有限公司（反诉被告），住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹付强。
被告赵连峰，住北京市朝阳区。
被告闫彦绯，住北京市朝阳区。
二被告共同的委托代理人陆雁，北京知仁律师事务所律师。
二被告共同的委托代理人万平，北京知仁律师事务所律师。
原告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）与被告赵连峰、闫彦绯商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙源顺景房地产公司的委托代理人曹付强，被告赵连峰、闫彦绯及其共同的委托代理人陆雁、万平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告龙源顺景房地产公司诉称：2014年5月11日，我公司与被告签订《北京市商品房预售合同》，被告向我公司购买位于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼10层1006号房屋。按合同约定房屋总价款为1253603元，被告应于2014年5月4日前向我公司缴付房款633603元；剩余房款620000元由被告向银行申请商品房担保贷款的方式支付，合同签订后赵连峰、闫彦绯仅支付633603元，贷款部分未按合同约定支付。我公司多次催促，赵连峰、闫彦绯仍未履行合同，给我公司造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1604624）；2、被告协助我公司解除网签手续；3、被告支付我公司违约金250720.6元；4、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵连峰、闫彦绯辩称：我们认为原告龙源顺景房地产公司的诉讼请求不成立，其主张的合同不是我们本人签署。龙源顺景房地产公司存在欺诈行为，我方一直没有接到催款通知书等文件，无法向龙源顺景房地产公司指定的渤海银行贷款，导致龙源顺景房地产公司造成的违约行为。我们认为合同是不成立的，应认定无效，龙源顺景房地产公司应承担本案的赔偿责任，现提出反诉要求确认双方签订的《北京市商品房预售合同》及《室内装修协议》无效，龙源顺景公司返还购房款633603元及利息32313元、装修费175500元及利息，支付违约金250720.6元，并承担本案诉讼费用。
针对被告赵连峰、闫彦绯的反诉请求，原告龙源顺景房地产公司辩称：双方签订的合同有被告赵连峰、闫彦绯的签字，赵连峰、闫彦绯也交了房款。双方签订的合同是真实意思表示，是合法有效的。赵连峰、闫彦绯所称的装修协议是其与案外人签订的，与我公司没有关系。
经审理查明：2014年5月11日，原告龙源顺景房地产公司与“赵连峰”、“闫彦绯”签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告赵连峰、闫彦绯购买原告龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼10层1006号房屋，约定房屋总价款为1253603元，被告采取商业贷款的方式支付购房款，被告于2014年5月4日前与出卖人签订商品房预售合同并同时向出卖人缴付总房款的50.54%作为首期房款，即633603元。其余房款620000元由买受人向银行申请商品房担保贷款的方式支付。买受人与出卖人就贷款的取得按以下第②种方式进行约定：②出卖人与买受人确认本合同签订时双方均不存在任何阻却贷款的事由，买受人于本合同签订起60天内，非因出卖人原因，买受人申请的银行商品房担保贷款仍然未能到达出卖人帐户的，视为买受人不能取得银行的商品房担保贷款。买受人应自期满之日起15天内一次性付清全部房款，并按每日支付应付款总额万分之五的比例向出卖人支付违约金，且出卖人有权解除商品房预售合同，出卖人解除商品房预售合同的，出卖人可收取商品房预售合同约定总房款的百分之二十作为违约金。
合同附件十补充协议约定，买受人应按交楼通知书确定的交楼时间办理收楼手续，收楼前应依约定交清所有购房款、税费，否则本合同第十二条约定的交房日期和第二十二条约定的办理房屋所有权证书的期限相应顺延，出卖人不承担任何违约责任。此外，上述合同还约定了其他内容。合同签订后，双方按约履行。被告赵连峰、闫彦绯已向龙源顺景房地产公司支付首期购房款633603元。
2014年5月11日，“赵连峰”、“闫彦绯”（甲方）与广东珠江建筑装饰工程有限公司北京分公司（乙方，以下简称装饰公司）签订《室内装修协议》（以下简称协议），约定应甲方要求，在北京龙源顺景房地产开发有限公司取得该商品房建筑工程竣工验收备案表达到预售合同约定的交付条件后，由乙方与北京龙源顺景房地产开发有限公司办理该商品房的交付手续，由乙方对该商品房进行室内精装修后，将该商品房交付甲方。甲乙双方确认，本协议约定室内装修价款按预售建筑面积计算，每建筑平米3000元，合计175500元。
庭审中，原告龙源顺景房地产公司诉称，赵连峰、闫彦绯未按合同约定办理贷款，故要求解除双方签订的合同，并要求赵连峰、闫彦绯依据合同约定支付违约金。赵连峰、闫彦绯对此不予认可，辩称合同及协议均非其本人签订，故主张双方签订的合同、协议无效，且前往龙源顺景房地产公司指定的银行办理贷款时，银行告知合同非本人签订，不能办理贷款，故不同意龙源顺景房地产公司的全部诉讼请求，并提出反诉，要求返还已付购房款、装修款等费用。为证明其主张，赵连峰、闫彦绯提供收据及发票予以证明，收据及发票显示其向龙源顺景房地产公司支付购房款633603元，向广东珠江建筑装饰工程有限公司北京分公司支付装修款175500元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《室内装修协议》、工程竣工验收备案表、联机备案表、收据、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：我国法律规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据本案查明的事实，被告赵连峰、闫彦绯已按《北京市商品房预售合同》的约定向原告龙源顺景房地产公司支付了该合同约定的房屋的首付款，而龙源顺景房地产公司亦已接受上述款项，故即使赵连峰、闫彦绯未在合同及装修协议中签字确认，签字为他人书写，双方的合同及装修协议亦已经成立。故赵连峰、闫彦绯要求确认双方签订的合同及协议无效的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守履行。赵连峰、闫彦绯支付首付款后，未按合同约定在60天内申请的银行贷款到达出卖人帐户，又未能在之后的15天内一次性付清全部房款，其虽主张因合同签字非本人所签，银行不予办理贷款，但其未能提供证据予以证明，且其完全可以补签合同或按合同约定全款支付剩余购房款，但至今仍未办理贷款亦未全款支付剩余购房款，故龙源顺景房地产公司可以依据合同约定解除双方签订的合同，并要求支付违约金。合同约定的总房款20%的违约金明显过高，龙源顺景房地产公司未能提供证据证明因合同解除造成的损失，故违约金的具体数额本院酌情减少。合同解除后，网签备案手续应予解除，龙源顺景房地产公司收取的购房款应予以退还。因此，龙源顺景房地产公司要求赵连峰、闫彦绯协助办理网签撤销手续及赵连峰、闫彦绯要求龙源顺景房地产公司退还购房款的反诉请求证据充分，本院予以支持。赵连峰、闫彦绯要求龙源顺景房地产公司支付利息的诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持。房屋并未交付，合同解除后，房屋及装修均归龙源顺景房地产公司所有，故龙源顺景房地产公司应将赵连峰、闫彦绯已支付装修款返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、三十七条及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告北京龙源顺景房地产开发有限公司与被告赵连峰、闫彦绯于二零一四年五月十一日订立的《北京市商品房预售合同》予以解除；
二、被告赵连峰、闫彦绯支付原告北京龙源顺景房地产开发有限公司违约金共计一十二万五千三百六十元三角，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告赵连峰、闫彦绯协助原告北京龙源顺景房地产开发有限公司办理涉案房屋（通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼10层1006号房屋）的网签备案撤销手续，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、原告北京龙源顺景房地产开发有限公司退还被告赵连峰、闫彦绯已付购房款共计六十三万三千六百零三元，于本判决生效之日起七日内付清；
五、原告北京龙源顺景房地产开发有限公司退还被告赵连峰、闫彦绯已付装修款共计一十七万五千五百元，于本判决生效之日起七日内付清；
六、驳回原告北京龙源顺景房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告赵连峰、闫彦绯的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千零八十二元，由原告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担八千零四十一元（已交纳）；由被告赵连峰、闫彦绯负担八千零四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳；
反诉费一万二千九百六十六元，由被告赵连峰、闫彦绯负担六千四百八十三元（已交纳）；由原告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担六千四百八十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 魏庆好
人民陪审员 王长林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 付 岩