河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第537号
原告：邸桂兰，农民。
�告：郑兆峰，农民。
原告：郑春艳，农民。
原告：郑春霞，农民。
原告委托代理人郑兆江，农民。代理权限为特别授权代理。
四原告委托代理人董平，代理权限为特别授权代理。
被告：滦南县水务局。
法定代表人：吴桂学，系该局局长。
被告委托代理人张宇声、李凤川，河北扬清律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邸桂兰、郑兆峰、郑春艳、郑春霞与被告滦南县水利局建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员王彦军担任审判长，与审判员刘起、王兴盛依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告邸桂兰的丈夫郑万勤，也是原告郑兆峰、郑春艳、郑春霞的父亲，在2012年11月11日晚9时左右，从地里干完活推独轮车回家，途径郑各庄村东的一座小桥，由于该桥两侧的护栏破坏，致郑万勤掉下小桥身亡。郑各庄村东的这座小桥是被告滦南县水利局于1985年11月份出资兴建，产权归属被告滦南县水利局。被告对该桥长期疏于管理，桥体护栏破损没有得到及时修复，郑万勤从桥上摔下身亡与被告滦南县水利局的怠于维修疏于管理有因果关系，被告滦南县水利局应承担责任，要求被告滦南县水利局赔偿原告经济损失256870元（包括死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人的抚养费25479元、精神抚慰金50000元）的80%，即205496元。
在本院指定的举证期间内原告向本院提交了以下证据用以支持其主张：
1、2012年12月6日滦南县胡各庄镇郑各庄村村民委员会出具的证明一份，内容为：“位于郑各庄村东，有水利局出资修建的小桥一座，始建于1985年11月份，产权归属滦南县水利局在胡各庄水利站辖区，特此证�。上面盖有滦南县胡各庄镇郑各庄村村民委员会印章，村委会公章下面写有“属实”二字，并盖有滦南县胡各庄镇人民政府印章；”
2、滦南县公安局胡各庄派出所出具的证明一份，内容为：“2012年11月11日18点20份，我所接到报警称：在郑各庄村东有人掉到桥下。经处警查实：掉到桥下者系郑万勤（男，1947年2月26日出生，身份证号码为：××，滦南县胡各庄镇郑各庄村人），该被发现时已经死亡，特此证明；”
3、滦南县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书一份，鉴定意见为：“死者郑万勤系生前溺水合并颈椎骨折死亡；”
4、高某、郝某、郑某的证明一份，内容为：“位于胡各庄镇郑各庄村东一小桥，始建于1982年10月份，经胡各庄水利站薛树义批示（不准建大桥，建能过行人的小桥），胡各庄井管厂出水泥钢筋、沙子、石粒等所需物资，水利委派姚宝成、贾俊凌等技术人员，负责桥的质量进度，郑各庄大队出人工、建地此桥。”
被告滦南县水利局委托代理人辩称，被告滦南县水利局没有赔偿责任，该小桥并非被告方所建，也不属于被告方管理，郑万勤摔伤的原因事实不清，故被告不应承担赔偿责任。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提供以下证据用以支持其主张：
1、1984年11月18日滦南县胡各庄镇郑各庄村委会为被告方出具的现金收入单据一张，内容为：“我村庄东修桥你处拨水利款1000元，队长郑万和、经手人郝顺一，盖有滦南县胡各庄镇郑各庄村委会印章；”
2、滦南县胡各庄镇人民政府于2014年2月26日出具的关于“2012年12月6日郑各庄村《证明》上公章的证明，内容为：你院审理邸桂兰等诉滦南县水务局赔偿损失一案，案中有呈有我镇公章的郑各庄村《证明》一份，应水务局要求，我镇进行辨认，现就其作�下证明：“1、该《证明》经与胡各庄镇相关工作人员核实，我镇未曾在该证明上通过正规手续盖章；2、经与郑各庄村有关人员了解，该证明的内容与实际不符，以上情况，特此证明。盖有胡各庄镇人民政府印章，镇长李新峰签字；”
3、滦南县胡各庄镇郑各庄村民委员会于2014年2月26日出具的关于2012年12月6日证明的证明，证明内容为：“你院审理的邸桂兰等诉滦南县水务局赔偿损失一案，有盖有我村公章的证明一份，应水务局的律师要求，我们进行辨认，现做如下证明：该证明并非我村出据，管公章的会计并不知情，该证明的内容与实际不符，盖有胡各庄镇郑各庄村委会印章；”
经本院庭审质证，被告方对原告方提交的1号证据质证意见为：村委会出具的证明材料应由村委会主任签字，内容与实际不相符，该证明材料并非郑各庄村会计所书写，该村书记及村长并�知情，对胡各庄镇政府公章的真实性有异议，胡各庄镇政府领导对公章的使用并不知情，且证明材料是先盖章后写的内容，要求对盖章与写字先后顺序及笔迹进行鉴定；对原告提交的2号、3号证据无异议；对4号证据质证意见为：该证明材料属于证人证言，证人应出庭作证，证明的内容也不属实。原告方对被告提交的1号证据的真实性无异议，认为该桥是被告方出资，且该桥座落于二排干，由滦南县水务局出资，郑各庄村委会出人建的；对被告提交的2号、3号证据质证意见为：证明内容不属实，因为镇、村政府公章有专人管理，不经镇、村政府领导同意不能随便盖章。
经审理查明，原告邸桂兰系郑万芹妻子，原告郑兆峰、郑春艳、郑春霞系郑万芹子女。1984年11月18日通过原滦南县胡各庄工委、被告滦南县水利局为滦南县胡各庄镇郑各庄村拨水利款1000元，用于该村在二排干上面修建便于村民行走的小桥，滦南县胡各庄镇郑各庄村为被告出具了现金单据。2012年11月11日18时20分左右，郑万勤推手推车从该桥回家时摔入桥下，导致郑万勤溺水合并颈椎骨折身亡。庭审中，原告称该桥由被告方出资修建，产权归被告滦南县水利局，并向本院提供了滦南县胡各庄镇郑各庄村委会和滦南县胡各庄镇政府及证人高某、郝某、郑某的证明材料，被告方否认。第一次庭审中原告代理人郑万江称，村镇的证明材料内容系村干部高殿风所写，写完后盖的村委会公章，经镇政府工作人员确认证明内容属实后，盖的滦南县胡各庄镇人民政府的公章，被告方否认，称该证明材料并非该村村干部所出具，且证明材料系先盖的村、镇公章，后写的内容。并向本院提出申请，要求对证明材料中“滦南县胡各庄镇郑各庄村村民委员会”和“滦南县胡各庄镇人民政府”�枚印章印文与其文字交叉顺序进行鉴定，即是先盖章还是先写字，同时对证明内容的笔迹进行鉴定，第二次庭审时，原告代理人郑万江在庭审中承认证明材料中的笔迹均是其本人所写，包括滦南县胡各庄镇人民政府公章下面“属实”两字，被告便放弃对笔迹进行鉴定，本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室对证明下面的“滦南县胡各庄镇郑各庄村村民委员会”和“滦南县胡各庄镇人民政府”印章印文与其文字交叉顺序进行鉴定，即是否为先盖章还是先写字，河北省唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：“滦南县胡各庄镇郑各庄村村民委员会”和“滦南县胡各庄镇人民政府”两枚印章印文于文字的交叉顺序为先朱后墨，即先盖印后写字，滦南县胡各庄镇郑各庄村委会及滦南县胡各庄镇政府也证实，原告方提�的村、镇的证明材料，证明内容与实际不符。原告方要求被告赔偿经济损失256870元（包括死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人的抚养费25479元、精神抚慰金50000元）的80%，即205496元。
另查，该桥系危桥，没有设置警示标志，该桥南边有一新建桥。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据和证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告方提供的1984年11月18日滦南县胡各庄镇郑各庄村委会现金收据中已注明：“我村庄东修桥，你处拨水利款1000元”，证明郑万勤当时推手推车行驶的小桥系滦南县胡各庄镇郑各庄村委会所修，被告方出资1000元，该证据原告方无异议，本院予以确认。原告庭审中称，该桥系被告出资修建，产权归被告滦南县水务局，并向本院提供了“滦南县胡各庄镇郑各�村村民委员会”和“滦南县胡各庄镇人民政府”的证明材料，但该证明材料系原告代理人郑万江所写，且《证明》上面两枚公章印文与文字的交叉顺序为先朱后墨，即先盖章后写字，滦南县胡各庄镇郑各庄村委会证实该证据并非该村出具，证明内容与实际不符，滦南县胡各庄镇人民政府证实该镇工作人员未曾在该证明上通过正规手续盖章，该证明内容与实际不符合，故原告向本院提供的盖有村、镇公章的证明应认定为原告代理人郑万江个人所为，没有法律效力，本院不予认定。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邸桂兰、郑兆峰、郑春艳、郑春霞的诉讼请求。
案件受理费4390元，由四原告负担（已交纳），鉴定费8000�由四原告负担。此款已由被告滦南县水利局预交，待执行中由四原告一并给付被告滦南县水利局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
审 判 员 刘 起
代理审判员 王兴盛
二〇一四年九月五日
书 记 员 王振之