浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第31号
原告：宁波市xxxx有限公司。
法定代表人：王xx。
委托代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：肖xx。
被告：奉化市xx有限公司。
法定代表人：竺xx。
委托代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。
原告宁波市xx有限公司（以下简称水龙表公司）为与被告奉化市xx有限公司（以下简称xx公司）加工合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员殷其伟适用简易程序于2015年3月4日公开开庭审理了本案，后由审判员戴金柱适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。审理期间，本案因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告水龙表公司的委托代理人何琳、肖亚琴，被告xx公司的委托代理人雷琪到庭参加了三次庭审，被告希世特公司的法定代表人竺召君参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告水龙表公司起诉称：原告水龙表公司与原奉化市xx料机械厂素有业务往来，由原告为该厂产品进行喷涂加工。2014年4月底以前产生的加工费，原奉化市溪口xx机械厂至2014年6月19日已全部付清。2014年5月至6月，原告又为原奉化市xx机械厂和被告希世特公司的产品进行加工，共计加工费153570元。2014年6月3日，被告希世特公司的法定代表人竺xx申请注销了原奉化市溪口xx机械厂，并投资设立被告希世特公司。原奉化市溪口xx机械厂和被告希世特公司尚欠原告加工费，经原告多次催要未果，现起诉至法院，要求被告希世特公司迅速清偿加工费153570元。审理期间，原告水龙表公司表示放弃对货物结算表上280个已喷涂未丝印的库存产品主张加工费。
被告希世特公司未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：1.被告已付清2014年4月底以前的加工费，但最后付款时间并非2014年6月19日；2.被告对原告提出2014年5月至6月期间产生加工费153570元不予认可，该款未经双方对账确认；3.被告已于2014年6月18日、6月19日共向原告支付加工费45000元，该款应从原告起诉的加工费中予以扣除；4.原告加工产品因质量问题导致被告相应损失79863.05元以及被告尚有机器设备等物品在原告处，应折抵加工费。另提出，原奉化市溪口xx机械厂和被告希世特公司是变更关系，投资人竺召君在原奉化市溪口xx机械厂注销后申请设立了被告希世特公司。审理期间，被告确认承受原奉化市溪口xx机械厂的债权、债务。
针对本案争议的焦点问题，原、被告向本院提交了以下证据，当事人质证意见及本院认证意见如下：
一、加工的产品类型、数量。
1.原告水龙表公司提供货物结算表三份、送货单十六份，拟证明2014年5月6日至2014年6月25日期间，原告为被告希世特公司加工产品的类型、数量的事实。经质证，被告认为：货物结算表是原告单方计算行为，不具有真实性、关联性、合法性；送货单记载的产品被告已收到，但部分存在退货。
本院认为：原告水龙表公司提供的货物结算表虽是原告单方行为，未得到被告认可，但系原告根据送货单核算做出，送货单经被告核对已确认签收，根据原告针对送货单制作的货物结算表，已列明的退货产品并未计算加工数量，被告希世特公司提出送货单记载的加工产品部分存在退货的抗辩未能提供相应证据予以证实，本院不予采信；原告在审理期间确认放弃对货物结算表上280个已喷涂未丝印的库存产品主张加工费，本院对此予以确认，故2014年5月6日至2014年6月25日期间加工的产品类型、数量应按送货单记载确定。
二、加工产品单价及加工费金额。
1.原告水龙表公司提供原告2014年5月28日的报价单一份，2014年1月26日、2014年3月26日开具给原奉化市溪口xx机械厂的增值税发票各一份，2013年8月开具给宁波欧莱科机电制造有限公司的增值税发票一份，拟证明原告提供的报价单中水处理器（一代）二色、三色、四色单价分别为11.5元、13元、14.5元，水处理器（二代）二色、三色、四色单价分别为33元、34.5元、36元，并已通过短信发送给被告希世特公司的事实，2014年1月26日、2014年3月26日的增值税发票中水处理器（方水丝印）即水处理器（一代）二色单价为11.5元、热转印单价为24元，2013年8月的增值税发票中水处理器（二代）二色单价为33元的事实。经质证，被告认为：报价单是原告单方报价，虽通过短信发送，但未经双方确认，不能作为价格依据；对2014年1月26日、2014年3月26日的增值税发票真实性无异议，但对关联性有异议，认为该发票是对2014年1月、3月以前的加工事实对账后确定的加工费，不能作为2014年5月至6月期间产生加工费的依据；2013年8月的增值税发票是原告与案外人结算的依据，与本案不具有关联性。
2.被告希世特公司提供被告2014年6月3日的报价单一份，拟证明水处理器（一代）二色、三色、热转印单价分别为7元、7.5元、12元，水处理器（二代）二色、三色、四色单价分别为21元、21.5元、22元。经质证，原告水龙表公司认为：报价单与原、被告之前交易过的价格不符，水处理器（一代）二色、热转印单价应按2014年1月26日、2014年3月26日的增值税发票记载的金额11.5元、24元计算，水处理器（一代）三色，被告报价比二色高0.5元，水处理器（一代）三色的单价至少应在水处理器（一代）二色单价11.5元基础上增加0.5元确定为12元；水处理器（二代）产品，因原、被告双方无交易记录，如原告提供的2013年8月开具给宁波欧莱科机电制造有限公司的增值税发票记载的单价不能作为本案的价格依据，则按照被告报价单中关于水处理器（二代）产品的报价作为计算本案加工费的依据。
本院认为：原告水龙表公司提供的报价单是原告单方行为，未经被告希世特公司确认，2013年8月开具给宁波xx科机电制造有限公司的增值税发票与本案不具有关联性，均不能直接作为认定本案价格的依据；但原告提供的2014年1月26日、2014年3月26日开具给原奉化市溪口xx机械厂的增值税发票载明水处理器（方水丝印）、热转印单价分别为11.5元、24元，被告对增值税发票的真实性予以认可，故本案中水处理器（一代）二色、热转印单价可以分别按11.5元、24元确定，因被告认可水处理器（一代）三色通常比二色贵，同时在被告的报价单中显示水处理器（一代）三色比二色贵0.5元，原告提出将水处理器（一代）三色在水处理器（一代）二色的单价基础上增加0.5元确定单价为12元并无不当。水处理器（二代）产品的单价，因原告同意按照被告的报价确定单价，本院对此予以确认。被告认为不能按照2014年1月26日、2014年3月26日开具的增值税发票记载的价格确定本案加工产品单价以及水处理器（一代）二色与增值税发票载明的水处理器（方水丝印）虽属同一产品但加工工艺、报价不同，仅提供了被告自行出具的报价单，未能提供其他证据予以证实，本院不予采信。
三、被告xx特公司以原奉化市溪口xx机械厂名义于2014年6月18日、19日支付给原告水龙表公司的45000元应否从原告起诉的加工款中予以扣除。
1.原告水龙表公司提供2014年3-4月货物结算表一份、2014年4月送货单七份、2014年5月4日送货单一份结合原告已提交的2014年5月20日、2014年5月24日、2014年6月10日、2014年6月25日的送货单，拟证明原告与被告希世特公司对2014年4月以前的加工费存在争议，通过宁波欧莱科机电制造有限公司进行协调，并由该公司采购部经理张佳丽签字确认被告于2014年6月18日、6月19日支付的45000元是2014年4月底以前产生的加工费，且当时因被告公司名称变更，原告未开具相应金额的增值税发票。2014年4月14日至4月30日，原告为被告加工产品，原告只对2014年4月14日编号为0015343的送货单上的357只厨房水处理器（丝印黑边）、252只厨房水处理器（无丝印黑边）在2014年5月19日开具增值税发票，被告于2014年6月18日、6月19日共支付的45000元是2014年4月底以前的加工费。原告针对需要返修的产品已在返修后送给被告，并未计算加工费。经质证，被告认为：该货物结算表是原告单方制作，对真实性有异议，张xx签字并不能代表被告确认支付的45000元是2014年4月底以前的货款；七份送货单确已签收，但大部分存在质量问题，是被告退给原告加工返修后再交给被告，未开票部分不能向被告主张加工费；被告认可已收到原告返修的产品，但原告返修的产品不能向被告主张加工费，且原告提供的返修数量少于被告退给原告的数量。
2.被告希世特公司提供增值税发票三份、银行客户业务回单六份，宁波欧莱科机电制造有限公司张佳丽出具的情况说明一份，短信打印件一份（3页），拟证明被告已全额支付了原告水龙表公司已开具增值税发票的加工费，另多支付加工费45000元；张佳丽证实原告认为被告货款未清不肯发货给宁波欧莱科机电制造有限公司，被告支付45000元后，张佳丽提货时在原告要求下在原告提供的2014年3-4月货物结算表上签字，对原、被告货款问题并不知情；原告委托代理人肖亚琴发短信提出2014年4月份相关产品没有结算，同时承认加工存在质量问题导致被告损失。经质证，原告认为：对增值税发票和银行客户业务回单的真实性无异议，但认为该组证据并不足以证明被告向原告多支付了加工费45000元；张佳丽作为证人应当出庭作证，自书情况说明并不能作为认定事实的依据；对短信真实性无异议，但提出该短信同时能够反映被告于2014年6月18日、19日支付的45000元系2014年4月的加工款。
本院认为：原告水龙表公司提供的货物结算表虽是原告单方行为，未得到被告认可，但原告提供了2014年4月的送货单，且被告希世特公司已确认签收，被告认为45000元不是支付2014年4月底以前的加工款，应作为2014年5月至6月期间的预付款以及2014年4月的送货单载明的产品为退货产品不应计算加工费，虽提供了宁波欧莱科机电制造有限公司张佳丽的情况说明，但未能提供足够证据予以证实，本院不予采信。
四、被告xx特公司提出因原告水龙表公司加工造成的损失以及存放在原告处的机器设备等物品应否一并折抵加工费。
1.被告提供宁波xx科机电制造有限公司证明、退货证明、情况说明各一份，宁波欧莱科机电制造有限公司采购入库单十一份、素材送货单九份，拟证明被告将部分素材送给原告加工，并在原告加工完毕后供应给宁波xx科机电制造有限公司，该公司以产品存在质量问题为由退货给被告，导致被告损失79863.05元应在加工费中扣除，被告将存在质量问题的产品退给原告返修，原告不应收取加工费。经质证，原告认为：三份证明盖章并非公司公章，也无法定代表人或经办人签字，不符合证明的法定形式，送货单系复印件，字迹不清，对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，证明和入库单均不足以证明原告加工存在质量问题，且原告已对存在质量问题的产品进行了返修并已交给被告，宁波欧莱科机电制造有限公司与被告发生业务往来与本案没有关联性，产品好坏是根据双方合同认定，并不能以此约束原告，原告为被告加工如存在质量问题，在交货时已进行了验收，对不合格应进行返修的也做出了说明，上述证据并不足以证明原告为被告加工的产品存在质量问题。
本院认为：被告xx特公司提供的该组证据，并不足以证明经原告水龙表公司加工的产品存在加工质量问题，也不足以证明原告提供的送货单中存在退货返修的情况，被告将加工产品质量问题作为折抵加工费的抗辩主张，因未能提供充分证据予以证实，也未得到原告认可，本院难以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告水龙表公司多次为原奉化市溪口xx机械厂、被告希世特公司提供的产品进行喷涂、丝印加工。原奉化市溪口xx机械厂投资人与被告希世特公司法定代表人均为竺召君。2014年6月3日，竺召君申请注销了原奉化市溪口xx机械厂，并同时投资设立被告希世特公司。2014年1月26日，原告向原奉化市溪口xx机械厂开具金额为41447元的增值税发票，其中水处理器（方水丝印）单价为11.5元，水处理器（热转印）单价为24元。2014年2月27日，原奉化市溪口xx机械厂向原告支付加工款41447元。2014年3月26日，原告向原奉化市溪口xx机械厂开具金额为33534元的增值税发票，其中水处理器（方水丝印）单价为11.5元。2014年4月9日、2014年4月30日，原奉化市溪口xx机械厂共向原告支付加工款33534元。2014年5月19日，原告向原奉化市溪口xx机械厂开具金额为33778.5元的增值税发票。2014年6月6日，被告以原奉化市溪口xx机械厂名义向原告支付加工款33778.5元。2014年6月18日，被告以原奉化市溪口xx机械厂名义向原告支付加工款30000元，2014年6月19日，被告以原奉化市溪口xx机械厂名义向原告支付加工款15000元。2014年5月6日至2014年6月25日期间，原告为原奉化市溪口xx机械厂、被告提供的产品加工，已交付的产品类型、数量及加工费如下：1.水处理器（一代）丝印二色2594只×11.5元=”29”831元；2.水处理器（一代）丝印三色4821只×12元=”57”852元；3.水处理器（一代）热转印1019只×24元=”24”456元；4.水处理器（二代）二色250只×21元=”5”250元；5.水处理器（二代）四色710只×22元=”15”620元。上述加工费共计133009元，被告至今未付。
本院认为：原告水龙表公司为原奉化市溪口xx机械厂、被告希世特公司提供的产品进行加工，被告确认承受原奉化市溪口xx机械厂的债权、债务，被告应向原告支付加工费。被告尚欠原告加工费133009元，原、被告双方未约定付款期限，原告有权要求被告在合理期限内支付加工费。故原告要求被告支付加工费153570元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。被告提出2014年6月18日、2014年6月19日支付给原告的45000元应从原告起诉的加工款中予以扣除的抗辩，原告予以否认且被告未能提供足够证据予以证实，本院不予支持。被告提出因原告加工造成的损失以及存放在原告处的机器设备等物品应一并折抵加工费的抗辩，经本院依法向被告释明后，被告未在本案中提起反诉要求原告赔偿损失，仅作为折抵加工费的抗辩主张，因被告未能提供充分证据予以证实，也未得到原告认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告奉化市xxxx有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波市鄞州xxxxx有限公司加工费133009元；
二、驳回原告宁波市鄞州xxxxx有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3371元，由原告宁波市鄞州xxxxx有限公司负担451元，被告奉化市xxxx有限公司负担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
5.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。