湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02452号
原告廖创。
原告罗颖。
两原告共同委托代理人陈利军，湖南人和人律师事务所律师。
被告廖达。
委托代理人杨杰林，湖南湘晟律师事务所律师。
原告廖创、罗颖诉被告廖达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日予以受理。本院受理后，依法由审判员李益芳适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告廖创及与原告罗颖的共同委托代理人陈利军，被告廖达及委托代理人杨杰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖创、罗颖共同诉称，原告罗颖于2011年3月20日同被告廖达签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于长沙市开福区四方坪四方小区D8栋601号房屋（权证号码：70××40）以70万元的价格卖于原告罗颖，并于2011年8月20日办理产权过户。原告罗颖与原告廖创系夫妻关系。从2011年至2012年间两原告陆续支付购房款174900元，但是被告迟迟未能将房屋过户到原告的名下。后经查明，被告所出售的房屋已分别被长沙市开福区法院和长沙市芙蓉区法院冻结，无法实现原告罗颖与被告所签订的《房屋买卖合同》约定之目的。被告将被抵押的房产卖于原告，且在约定的期限内无法保证原告取得该房屋产权，同时原告基于对被告的信任已将上述诉争房屋进行装修，共花费装修费用人民币13万元。被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，现《房屋买卖合同》的目的已难以实现，故依法诉至法院，请求：1、判令解除原告罗颖与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款共计174900元；3、判令被告赔偿原告房屋装修款13万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告廖达辩称，原告与被告之间并没有签订书面《房屋买卖合同》，所以不存在解除房屋买卖合同，被告实际只收到原告的款项134900元，本案因不存在房屋买卖关系，被告也从未同意原告对房屋进行装修，而且房屋在被告手上已经进行了装修，原告的装修行为没有告诉过被告，所以对装修及价值被告不知情，不存在赔偿。诉讼费也应由原告承担。
经审理查明：原告廖创与原告罗颖系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2011年3月20日，被告廖达（甲方）与原告罗颖（乙方）签订《房屋买卖合同》，双方约定：1、甲方自愿将坐落于开福区四方坪四方小区D8栋601号的房屋（房屋建筑面积168平方米，产权证号：70××40）出售给乙方。乙方对甲方所出生的房屋已进行充分的了解，自愿购买该房屋；2、甲乙双方议定上述房屋成交价格为人民币柒拾万元（700000元），乙方在签订本契约合同时支付甲方购房款定金壹万元整；3、具体付款方式：房产过户后，余款一次性付清；4、在乙方按合同履行前提下，甲方同意于2011年8月20日前将上述房屋正式交付给乙方；5、合同签订后日内，甲、乙双方应到长沙市房地产交易管理所办理房屋过户手续（双方均应到交易所验证、签字），具体由乙方承办，甲方应协助，过户税费由乙方承担；6、违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，如果甲方还有其他经济损失，乙方应予以赔偿。甲方中途悔约，应于悔约之日起三日内将定金双倍退还给乙方，且双方在解决纠纷时，乙方必须无条件协助甲方办理产权退还手续。合同签订当日，原告罗颖支付定金10000元，由案外人孙海泉向其出具了一张10000元定金的收条，内容为：“今收到罗颖购四方坪四方小区D8栋601室定金壹万元整”。被告廖创将房门钥匙交付给了两原告。后两原告陆续向被告支付了一定的购房款。双方经过清算后，于2011年7月7日，被告廖达向原告廖创出具收取购房款30000元的收条一张，内容为：“今收到廖创购四方小区D8栋601室房款叁万元整”。2012年3月8日，被告廖达向原告廖创出具收到购房款100000元的收条一张，内容为：“今收到廖创房款拾万元正”。2012年7月30日，原告廖创向被告廖达支付购房款34900元，被告廖达向其出具了收条一张，内容为：“今收到廖创房屋款叁万肆仟玖佰元正”。
2011年7月18日，原告罗颖与湖南点石装饰设计工程有限公司签订《房屋装修合同》，约定由湖南点石装饰设计工程有限公司对长沙市开福区四方坪四方小区D8栋601房以包工包料方式进行装修，工程期限为60天，自2011年8月15日起至2011年10月14日止，装修合同总价130000元。2011年8月10日，原告罗颖向湖南点石装饰设计工程有限公司支付装修预付款78000元；2011年10月15日，原告罗颖向湖南点石装饰设计工程有限公司支付装修工程款45000元。2011年底，两原告正式搬入长沙市开福区四方坪四方小区D8栋601房居住。
另查明，2010年8月6日，被告廖达因涉其他民事诉讼，本院对长沙市开福区四方坪四方小区D8栋601号房进行了冻结。2013年6月21日，长沙市芙蓉区人民法院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与廖达、卢莎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第499号民事判决书，对被告廖达所有的位于长沙市开福区四方坪四方小区D8栋601号房进行了查封。2014年2月20日，长沙市芙蓉区人民法院对长沙市开福区四方坪四方小区D8栋601号房拍卖流拍中，竞得该房屋；并于2014年7月7日已办理过户手续。
庭审中，被告廖达对上述《房屋买卖合同》的真实性提出异议，称该合同系伪造，不是有其本人签字的。经法庭释明如原告对该合同签字有异议，可向本院申请笔记鉴定，但原告未在指定期限内提出笔迹鉴定申请。同时，被告廖达称对两原告主张的支付的定金10000元不予认可，表示其未收到该笔购房定金，且向原告出具收条的是孙海泉。对于2011年7月7日其向原告廖创出具30000元收条的金额亦包含在2012年3月8日100000元的收条中。原告当时承诺将那张30000的收条返还给被告，但至今未归还，因此两原告支付的购房款共计134900元。
原告对上述被告关于定金10000元提出的异议，当庭表示对该10000元定金暂不主张权利。对被告主张的2011年7月7日向原告廖创出具30000元收条的金额包含在2012年3月8日的100000元的收条中的事实，不予认可。
上述事实，有结婚证、《房屋买卖合同》、收条、《房屋装修合同》、收据、长沙市芙蓉区人民法院《执行裁定书》和《限期履行通知书》、房屋产权情况、拍卖公告、证人证言、银行存折及原、被告身份信息等证据予以证实。
本院认为，一、依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告廖达与原告罗颖签订了《房屋买卖合同》，被告廖达虽对该《房屋买卖合同》的真实性提出异议，称该合同系伪造，但经法庭释明后未在规定期限内提出笔迹鉴定申请亦未提交其他相关证据予以证明，因此对被告廖达主张的其未与原告罗颖签订过房屋买卖合同的事实不予采信。故本院确认该《房屋买卖合同》合法有效。根据相关法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因法律规定的情形致使合同履行不能或不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，因原、被告之间签订的《房屋买卖合同》的标的物被司法冻结、拍卖，被告廖达已丧失对该房屋的所有权，客观上其已无法对长沙市开福区四方坪四方小区D8栋601房进行产权过户处理，故对两原告主张解除与被告廖达所签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求予以支持；
二、关于两原告要求被告廖达返还购房款的诉讼请求。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，两原告在与被告签订《房屋买卖合同》后，向被告廖达陆续支付了一定数额的购房款，现因房屋被司法拍卖，致使双方房屋买卖合同予以解除，两原告要求被告返还购房款的请求符合法律规定。但原、被告双方对支付购房款的具体数额持一定分歧，两原告主张共向被告廖达共支付了174900元购房款。庭审中，被告廖达只认可收到两原告134900元购房款。对两原告主张的定金10000元不予认可，另主张对2011年7月7日其向原告廖创出具30000元收条的金额亦包含在2012年3月8日100000元的收条中。两原告对被告关于定金10000元提出的异议，原告当庭表示对该10000元定金在本案中不予主张。但对被告主张的2011年7月7日向原告廖创出具30000元收条的金额亦包含在2012年3月8日100000元的收条中的事实，不予认可。当事人对自己的主张负有举证义务。从现有证据来看，被告主张的2011年7月7日向原告廖创出具30000元收条的金额亦包含在2012年3月8日100000元的收条中，在两原告否认的情况下，未能提供其他证据证实，故对被告廖达的该项主张，本院予以采信。综上，本院确认被告廖达共收到两原告购房款为164900元。故被告廖达应向两原告返还购房款共计164900元。
三、关于两原告请求被告赔偿房屋装修款130000元的诉讼请求。该项诉请在被告否认的情况下，两原告未能举证证明其装修行为征得了被告廖达的同意或有对房屋有进行装修权利。因此房屋装修的支出也不是两原告与被告《房屋买卖合同》解除后的必然经济损失。故对两原告要求被告赔偿房屋装修款130000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告罗颖与被告廖达签订的《房屋买卖合同》；
二、被告廖达自本判决生效之日起十五日内返还原告廖创、罗颖购房款共计164900元；
三、驳回原告廖创、罗颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5974元，适用简易程序减半收取2987元，由原告廖创、罗颖承担897元，被告廖达承担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一四年十月十四日
代理书记员 彭小波