北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第301号
原告赵娟惠，女，1980年9月14日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人曹艳，女，北京市朝阳区人民政府信息公开办公室干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告赵娟惠不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2015）第15号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵娟惠及其委托代理人马涛、张洪昌，被告朝阳区政府的委托代理人曹艳、孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月13日，朝阳区政府作出《告知书》，主要内容为：“您申请获取的‘北京市垂杨柳医院改扩建项目的社会稳定风险评估报告’涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，告知您申请公开的政府信息属于不予公开范围。”
原告赵娟惠诉称：原告赵娟惠合法所有的房屋位于征收决定范围内。2015年1月23日其向被告朝阳区政府申请获取“北京市垂杨柳医院改扩建项目的社会稳定风险评估报告”。2015年2月13日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知该信息涉及国家秘密不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，行政机关应当主动公开，被告朝阳区政府的答复与相关法律规定相悖，请求法院撤销《告知书》并责令其重新作出答复。
原告在法定举证期限内向本院提供下列证据：证据1、《房屋所有权证》，证明原告申请的政府信息与原告有法律上的利害关系；证据2、北京市政府信息公开申请表，证据3、朝信息公开（2015）第19号-回《登记回执》；证据2、3证明原告于2015年1月23日向被告申请政府信息公开，申请内容为：北京市垂杨柳医院改扩建项目的社会稳定风险评估报告；证据4、京政复字[2015]375号北京市人民政府行政复议决定书，证明本案经过复议，且原告系在法定期限内提起行政诉讼；证据5、《告知书》，证明被告作出了被诉具体行政行为；证据6、朝阳区垂杨柳医院改扩建项目征收补偿工作社会稳定风险评估报告、北京市垂杨柳医院改扩建项目征收补偿工作社会稳定风险评估报告，证明本案涉及《告知书》的内容与客观事实不符。
被告朝阳区政府辩称：其具有向赵娟惠作出《告知书》的法定职责。经查，北京市垂杨柳医院改扩建项目的社会稳定风险评估报告涉及国家秘密，根据《政府信息公开条例》第十四条第四款和第二十一条第（二）项的规定，其向赵娟惠作出《告知书》，告知赵娟惠申请公开的政府信息属于不予公开范围，依据充分，适用法律正确。其作出《告知书》的程序亦符合规定。综上，请求法院依法驳回原告赵娟惠的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供下列证据：1、北京市政府信息公开申请表；2、朝信息公开（2015）第19号-回《登记回执》；3、送达回证（回）；4、《告知书》；5、送达回证（答）。以上证据证明其收到赵娟惠提出的政府信息公开申请后履行了法定程序并依法作出了答复。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告赵娟惠、被告朝阳区政府提供的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性和合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以采信。
本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：朝阳区政府收到赵娟惠提出申请获取“北京市垂杨柳医院改扩建项目的社会稳定风险评估报告”的政府信息公开申请，于2015年1月27日出具《登记回执》,后邮寄送达赵娟惠。该《登记回执》载明，朝阳区政府将按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限，将另行告知。同年2月13日，朝阳区政府作出《告知书》并送达。赵娟惠不服，向北京市人民政府申请行政复议，同年4月10日，北京市人民政府作出维持《告知书》的行政复议决定书。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会生活的服务作用，国务院颁布了《政府信息公开条例》。该条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定了行政机关应当主动公开政府信息的情形，并在第十三条中规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例亦对政府信息公开的方式、程序等事项作出明确规定。本案中，原告赵娟惠认可朝阳区政府具有作出《告知书》的行政职权，亦认可朝阳区政府收到其政府信息公开申请后履行了登记、作出答复、送达等相关程序。本案争议焦点在于赵娟惠申请获取的“北京市垂杨柳医院改扩建项目的社会稳定风险评估报告”是否涉及国家秘密以及朝阳区政府认定该信息涉及国家秘密是否具有相应依据。
根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第二条、第三条的规定，国家秘密是关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项；国家秘密受法律保护；一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保守国家秘密的义务。《政府信息公开条例》在规定行政机关应当主动公开相关政府信息和公民、法人、其他组织可以基于其生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息的同时，也在第十四条中明确规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，在公开政府信息前应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查，不能确定是否可以公开时应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定，不得公开涉及国家秘密的政府信息。因此，朝阳区政府在接到赵娟惠提出的政府信息公开申请后，应对该政府信息是否涉及国家秘密进行审查，在此基础上依法确定是否可以公开。
行政机关作出行政行为，应当具有相应的事实根据和法律依据。公民、法人或者其他组织针对行政行为提起行政诉讼的，人民法院对该行政行为的合法性进行审理，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，朝阳区政府以赵娟惠申请获取的政府信息涉及国家秘密为由，告知赵娟惠该政府信息不属于公开范围。在赵娟惠针对该行政行为提起行政诉讼后，朝阳区政府依法应当在法定期限内提供证据证明赵娟惠申请获取的政府信息涉及国家秘密。然而，朝阳区政府虽在法定期限内提供了一些证据，但并无证据能够证明赵娟惠申请获取的政府信息涉及国家秘密，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定，应当视为没有相应证据。因此，朝阳区政府作出被诉《告知书》的主要证据不足，对于本案被诉行政行为，依法应予撤销。原告赵娟惠要求撤销朝阳区政府所作《告知书》的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。本案中，赵娟惠申请获取的政府信息是否涉及国家秘密以及是否应予公开，尚需朝阳区政府依法进行审查、认定，并在此基础上依法重新作出行政行为。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市朝阳区人民政府作出的朝信息公开（2015）第15号-答《政府信息公开申请答复告知书》；
二、被告北京市朝阳区人民政府于本判决生效后在法定期限内针对原告赵娟惠的政府信息公开申请重新作出答复；
案件受理费五十元，由被告北京市朝阳区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一五年七月十七日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 赵迎争