wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初5001号
原告:王安洲，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，贵州他山律师事务所实习律师。
被告刘洪，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告王安洲诉被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安洲到庭参加诉讼、被告刘洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币40万元；并支付从2015年4月9日起至实际归还借款之日的违约金（按合同约定的每日2‰）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4�9日，被告向原告借款人民币40万元，约定在2015年4月9日前归还。双方约定：“如借款人到期不能按时归还，借款人同意每日0.2％向债权人支付违约金。”，合同签订后，原告按约向被告支付了借款，但借款到期后，被告却不按期履行还款义务。为此，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条原件一份；中国工商银行电子银行回单一份；借记卡账户历史明细清单一份。本院组织当事人开庭进行了质证。因被告刘洪未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告刘洪向原告出具了借条一份，载明今借到王安洲现金人民币肆拾万元整（�400000.00），将于2015年4月9日前归还，如到时不能按时归还，借款人同意每日0.2％向债权人支付违约金。并注明原告将该笔借款汇入被告刘洪指定的其在遵义市招商银行的账号为62×××99的账户内，视为被告已收到借款。同日，原告王安洲通过中国工商银行以电子银行转账方式向被告刘洪交付人民币400000元，因被告未按期履行还款义务，原告诉至本院，诉如所请。
诉讼中，原告自愿将其主张的违约金调整为按月利率2%计算。
本院认为：被告刘洪向原告王安洲借款400000元的事实，有被告出具给原告的借条及原告出示的证据为凭，足以认定，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告刘洪应偿还原告王安洲借款本金人民币400000元。庭审中，原告自愿将其主张的违约金调整为按月利率2%计算，系对其权利的处分，且符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告的这一主张，本院予以支持。被告刘洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告刘洪于本判决生效之日起十日内偿还原告王安洲借款本金人民币400000元及支付相应的利息（利息以400000元为基数，从2015年4月9日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费400元，共计7700元，由被告刘洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 李 贵 珍
人民陪审员 成 逸 薇
二〇一�年二月六日
书 记 员 刘丹丹（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第525号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人李某因与被上诉人王某法定继承纠纷一案不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1885号民事裁定向本院提起上诉称：上诉人经常居住地在郑州市金水区，请求依法将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或或主要遗产所在地人民法院管辖，本案主要遗产所在地在原审法院辖区，因此，原审法院有管辖权，原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年七月九日
书记员 闫沛沛
山某省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初122号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2018年1月17日被依法逮捕。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2018］117号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年10月7日15时许，被告人于某在淄博市周村区南郊镇某村“某饭店”内吃饭时，因琐事同被害人王某发生争执，后同刘军（在逃）对被害人王某进行殴打，致使王某身体多处受伤，经鉴定，被害人王某之损伤为轻伤二级。2017年12月26日，被告人于某被抓获归案。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人于某被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人于某亲属赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某伙同他人故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在故意伤害共同犯罪中，被告人于某及他人均积极参与，不宜区分主从犯。被告人于某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人于某亲属赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山某省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 吕厥莲
人民陪审员 王 春
二〇一八年五月十日
代理书记员 陈慧琳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第515号
申请执行人叶万秀，农民。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，遂昌县法律事务所律师。
被执行人许爱仁，农民。因本案于2014年9月25日被遂昌县公安局监视居住，2015年3月26日被本院依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
辩护人（兼附带民事诉讼委托代理人，特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
申请执行人叶万秀与被执行人许爱仁故意伤害罪一案，本院于2015年4月3日作出（2015）丽遂商初字第18号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶万秀于2015年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人许爱仁应赔偿执行人叶万秀各项经济损失：医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计人民币56089.53元。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第515号案本案执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第515号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年六月一日
代书记员 毛 颖
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执15号
申请执行人：田立萍，，住承�市鹰手营子矿区。
委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。
被执行人：鞠连生，住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人田立萍与被执行人鞠连生借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第732号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付欠款及利息4265000.00元及延期付款的违约金；2、案件受理费20460.00元由被执行人承担；3、执行费用由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，现已执行了被执行人851700.00元。通过银行查询系统查询、房产国土资源管理部门调查、车辆管理部门调查和工商管理部门调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，且本院已对被执行人限制消费，本案可以以终结本次执行程序方式结案。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0804执15号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 明
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初4号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年3月12日生，汉族，文盲，忻府区人，务农。该因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月8日被忻府区公安局决定刑事拘留，同年11月18日太原铁路公安局太原公安处太原站派出所干警抓获并羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所，2015年11月27日被忻府区公安局执行刑事拘留，于2015年12月9日被逮捕,现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日晚，被告人张某某与同村人张某某（已判决）、温某某（另案处理）、崔某某（另案处理）预谋盗窃，当日深夜由张某某驾驶晋HA50**起亚千里马轿车载张某某、温某某、崔某某至忻府区合索乡小尖村地里，盗窃边建东圈养的绒山羊5只。后将所盗绒山羊以1500元的价格卖给王某某，得款全部挥霍。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗绒山羊价值为2840元。破案后赃物已追退失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有立案登记表、户籍信息、归案情况说明、通话清单、购车协议、扣押、发还物品清单、报案材料及陈述材料、证人王某某、刘某某、李某某、常某某证言、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、起赃笔录、赃物估价鉴定意见、购车协议等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得1500元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张凤鸣
审判员 吕秀丽
审判员 徐晋源
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵 静
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1399号
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
法定代表人龙永炎，总经理。
被告杨华海。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告杨华海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司的法定代表人龙永炎到庭参加诉讼，被告杨华海经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告杨华海支付原告物业管理费741元。事实与理由：2015年7月8日，原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准为步梯房按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为154.45平方米，2015年被告应交物业管理费741元。原告多次张贴催交物业费通知，但被告一直未交。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告2015年物业管理费741元。
被告杨华海未提出答辩。
经审理查明：被告杨华海购买了天柱县凤城镇锦绣花园x栋xx号商品房并已入住。2015年7月8日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》及《补充协议》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务�期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准步梯房按按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为154.45平方米，2015年被告应交物业管理费741元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。
上述事实有原告陈述、营业执照、《小区物业管理委托合同》、《小区物业管理委托合同补充协议》在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业�理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费741元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告杨华海在本判决生效之日起10日内交纳物业管理服务费741元给原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨华海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜大楼
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执567号
申请执行人安宁，男，1978年7月12日出生，汉族，住安平县。
被执行人王恒涛，男，1976年2月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在执行安宁与王恒涛民间借贷纠纷一案中，安平县人民法院作出的（2017）冀1125民初1057号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，快递无人签收，被执行人下落不明。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
3、已经对被执行人王恒涛作出了限制高消费。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执567号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 李 垂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 祝鹏程
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1510号之二
原告：华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人：王良财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：红巨（宁波）置业有限公司，住所地：宁波市鄞州区新城区华裕路66号商贸大厦501-502室。
法定代表人：史进福。
原告华太建设集团有限公司与被告红巨（宁波）置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华太建设集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华太建设集团有限公司撤诉。
案件受理费104272元，减半收取计52136元，财产保全费5000元，合计57136元，由原告华太建设集团有限公司负担。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 戴琴飞
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 陈 琪
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异21号
案外人：山东海源建筑工程有限公司，住所地：烟台市福山区明珠路59号。
法定代表人：鲍强之，总经理。
委托诉讼代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。
申请执行人：烟台良润建材有限公司，住所地：烟台市福山区东厅工业园规划路南。
法定代表人：姜德兰，董事长。
委托诉讼代理人：王宗昊、于雪，山东福阳律师事务所律师。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地：烟台市福山区金凤路49号。
法定代表人：乔仁范，董事长。
委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。
在本院执行烟台良润建材有限公司（以下简称良润公司）与山东深海实业开发集团有限公司（以下简称深海公司）买卖合同纠纷一案中，案外人山东海源建筑工程有限公司（以下简称海源公司）对执行深海公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月14日举行了听证。海源公司委托诉讼代理人肖家强、良润公司委托诉讼代理人王宗昊、于雪、深海公司委托诉讼代理人娄华涛参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人海源公司称，其与被执行人深海公司分别于2011年1月和2014年4月签订了《建设工程施工合同》，约定由海源公司承建福山区颐景园小区一、二、三期工程，双方就工期、工程款的支付做了约定。由于深海公司拖欠巨额工程款，无力支付，遂双方于2016年3月27日签订《房屋抵顶工程款协议书》，协议确定了深海公司抵顶海源公司工程款的房屋明细，并约定了违约责任。因此，法院正在评估拍卖的20套房产已不属于被执行人深海公司所有，自2016年3月27日双方签订抵房协议后，包含涉案房产在内的26套房屋所有权就转移至海源公司名下，若继续执行拍卖上述房产，将严重损害案外人的合法权益，故请求法院立即终止对该房产的执行。
申请执行人良润公司答辩称，一、案外人与被执行人深海公司之间的《房屋抵顶工程款协议书》不是真实的，存在造假、恶意串通的嫌疑。良润公司与被执行人深海公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，2016年9月23日，执行法官依法对被执行人法定代表人许宝玉做了执行笔录，要求其如实向法院申报财产报告。许宝玉明确讲明将属于被执行人的房源递交给法院，同意法院依法处理，并向法院提供了房源表并加盖了公章。法院依据被执行人提供的房源依法查封了20套房产，并已进入拍卖程序。现案外人又称其与被执行人于2016年3月27日签订《房屋抵顶工程款协议书》，被执行人将上述房屋抵顶给了案外人，上述房屋所有权已经归案外人所有。而被执行人的法人代表向法院如实申报的财产报告已经明确了上述房产属于被执行人所有，根本未提及抵顶事宜，由此可以看出直至2016年9月份时，被执行人对涉案房产并未有任何处置，现案外人提出执行异议，完全是其双方恶意串通一致，伪造抵顶协议，以达到拖延执行的目的。另外，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案的涉案房产一直登记在被执行人名下，所有权根本未发生转移，因此，案外人所提异议没有事实依据，同时也能够印证其双方签订的抵顶协议书是虚假的。
二、案外人与被执行人两公司系关联公司，双方恶意串通，拖延执行。本案的案外人与被执行人两公司之间系关联公司，两公司的控股股东均为韩笑，其在被执行人公司出资比例为84%，在案外人公司出资比例为75%，均为绝对控股大股东；被执行人现法定代表人乔仁范同时又是海源公司第三分公司的法人代表，更是印证了两公司之间具有绝对关联性。另，根据社会所公认的，案外人与被执行人二公司的实际控制人均为鲍盛之，鲍盛之也是二公司的发起人。在良润公司与海源公司的另一执行案件中，法官就查明，海源公司的帐户资金均打到鲍盛之儿子鲍隆名下，后再进行流转，法院也据此冻结了鲍隆名下银行帐户资金，这些都在良润公司与海源公司执行案卷中予以体现。因此，案外人与被执行人实际上是一家公司，其双方恶意串通，虚造《房屋抵顶工程款协议书》，并以此提出异议，以达到拖延执行的目的。
综上，答辩人认为，案外人的异议请求没有事实和法律依据，法院采取的查封措施正确，程序合法，请求法庭查明事实，驳回案外人的异议请求。
被执行人未提交书面答辩意见，但认为案外人所述的事实与理由是真实的，其与案外人之间不是关联公司，双方不存在恶意串通。而且，因上述涉案房产手续不全，目前还不能办理房产手续，所以仍登记在被执行人深海公司名下，尚未变更为海源公司。
本院查明，申请执行人良润公司与被执行人深海公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出（2016）鲁0611民初852号民事调解书，约定深海公司于2016年7月25日前偿还良润公司人民币3,059,266元,良润公司自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，深海公司逾期未履行法定义务，良润公司于2016年9月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依据被执行人深海公司申报的财产，于2016年9月26日依法查封了深海公司名下的位于烟台市福山区颐景园小区的房产一宗。2017年2月20日，本院向深海公司送达了上述涉案房产的评估报告，被执行人未提出异议。2017年3月10日，本院作出（2016）鲁0611执774之一号执行裁定书，拟对上述涉案房产进行拍卖。在拍卖过程中，案外人海源公司对拍卖位于烟台市福山区颐景园小区的房产一宗提出异议。
另查明，2016年3月27日，海源公司与深海公司签订《房屋抵偿工程款协议书》，协议约定深海公司欠海源公司进度工程款人民币1450万元左右，深海公司以其开发的福山区颐景园小区三期26套房屋抵偿（含涉案房产20套），并约定了违约责任。
本院认为，案外人海源公司与被执行人深海公司签订的《房屋抵偿工程款协议书》，在未完成商品房的权属转移登记或办理预告登记之前，不具有排除执行及对抗第三人权利行使的权利。本案中，虽然案外人与被执行人在法院查封之前，双方签订《房屋抵偿工程款协议书》，但是尚未办理产权过户手续，此时执行标的的所有权仍属于被执行人，案外人只是取得要求转移标的物所有权的权利，此种权利仍属于债权，并无排他性，不能排除对标的物的执行，所以案外人不享有足以排除强制执行的民事权益。故案外人海源公司所提异议，无充足理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人海源公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执异21号案外人：山东海源建筑工程有限公司，住所地：烟台市福山区明珠路59号。法定代表人：鲍强之，总经理。委托诉讼代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。申请执行人：烟台良润建材有限公司，住所地：烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，董事长。委托诉讼代理人：王宗昊、于雪，山东福阳律师事务所律师。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地：烟台市福山区金凤路49号。法定代表人：乔仁范，董事长。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。在本院执行烟台良润建材有限公司（以下简称良润公司）与山东深海实业开发集团有限公司（以下简称深海公司）买卖合同纠纷一案中，案外人山东海源建筑工程有限公司（以下简称海源公司）对执行深海公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月14日举行了听证。海源公司委托诉讼代理人肖家强、良润公司委托诉讼代理人王宗昊、于雪、深海公司委托诉讼代理人娄华涛参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。案外人海源公司称，其与被执行人深海公司分别于2011年1月和2014年4月签订了《建设工程施工合同》，约定由海源公司承建福山区颐景园小区一、二、三期工程，双方就工期、工程款的支付做了约定。由于深海公司拖欠巨额工程款，无力支付，遂双方于2016年3月27日签订《房屋抵顶工程款协议书》，协议确定了深海公司抵顶海源公司工程款的房屋明细，并约定了违约责任。因此，法院正在评估拍卖的20套房产已不属于被执行人深海公司所有，自2016年3月27日双方签订抵房协议后，包含涉案房产在内的26套房屋所有权就转移至海源公司名下，若继续执行拍卖上述房产，将严重损害案外人的合法权益，故请求法院立即终止对该房产的执行。申请执行人良润公司答辩称，一、案外人与被执行人深海公司之间的《房屋抵顶工程款协议书》不是真实的，存在造假、恶意串通的嫌疑。良润公司与被执行人深海公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，2016年9月23日，执行法官依法对被执行人法定代表人许宝玉做了执行笔录，要求其如实向法院申报财产报告。许宝玉明确讲明将属于被执行人的房源递交给法院，同意法院依法处理，并向法院提供了房源表并加盖了公章。法院依据被执行人提供的房源依法查封了20套房产，并已进入拍卖程序。现案外人又称其与被执行人于2016年3月27日签订《房屋抵顶工程款协议书》，被执行人将上述房屋抵顶给了案外人，上述房屋所有权已经归案外人所有。而被执行人的法人代表向法院如实申报的财产报告已经明确了上述房产属于被执行人所有，根本未提及抵顶事宜，由此可以看出直至2016年9月份时，被执行人对涉案房产并未有任何处置，现案外人提出执行异议，完全是其双方恶意串通一致，伪造抵顶协议，以达到拖延执行的目的。另外，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案的涉案房产一直登记在被执行人名下，所有权根本未发生转移，因此，案外人所提异议没有事实依据，同时也能够印证其双方签订的抵顶协议书是虚假的。二、案外人与被执行人两公司系关联公司，双方恶意串通，拖延执行。本案的案外人与被执行人两公司之间系关联公司，两公司的控股股东均为韩笑，其在被执行人公司出资比例为84%，在案外人公司出资比例为75%，均为绝对控股大股东；被执行人现法定代表人乔仁范同时又是海源公司第三分公司的法人代表，更是印证了两公司之间具有绝对关联性。另，根据社会所公认的，案外人与被执行人二公司的实际控制人均为鲍盛之，鲍盛之也是二公司的发起人。在良润公司与海源公司的另一执行案件中，法官就查明，海源公司的帐户资金均打到鲍盛之儿子鲍隆名下，后再进行流转，法院也据此冻结了鲍隆名下银行帐户资金，这些都在良润公司与海源公司执行案卷中予以体现。因此，案外人与被执行人实际上是一家公司，其双方恶意串通，虚造《房屋抵顶工程款协议书》，并以此提出异议，以达到拖延执行的目的。综上，答辩人认为，案外人的异议请求没有事实和法律依据，法院采取的查封措施正确，程序合法，请求法庭查明事实，驳回案外人的异议请求。被执行人未提交书面答辩意见，但认为案外人所述的事实与理由是真实的，其与案外人之间不是关联公司，双方不存在恶意串通。而且，因上述涉案房产手续不全，目前还不能办理房产手续，所以仍登记在被执行人深海公司名下，尚未变更为海源公司。本院查明，申请执行人良润公司与被执行人深海公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出（2016）鲁0611民初852号民事调解书，约定深海公司于2016年7月25日前偿还良润公司人民币3,059,266元,良润公司自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，深海公司逾期未履行法定义务，良润公司于2016年9月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依据被执行人深海公司申报的财产，于2016年9月26日依法查封了深海公司名下的位于烟台市福山区颐景园小区的房产一宗。2017年2月20日，本院向深海公司送达了上述涉案房产的评估报告，被执行人未提出异议。2017年3月10日，本院作出（2016）鲁0611执774之一号执行裁定书，拟对上述涉案房产进行拍卖。在拍卖过程中，案外人海源公司对拍卖位于烟台市福山区颐景园小区的房产一宗提出异议。另查明，2016年3月27日，海源公司与深海公司签订《房屋抵偿工程款协议书》，协议约定深海公司欠海源公司进度工程款人民币1450万元左右，深海公司以其开发的福山区颐景园小区三期26套房屋抵偿（含涉案房产20套），并约定了违约责任。本院认为，案外人海源公司与被执行人深海公司签订的《房屋抵偿工程款协议书》，在未完成商品房的权属转移登记或办理预告登记之前，不具有排除执行及对抗第三人权利行使的权利。本案中，虽然案外人与被执行人在法院查封之前，双方签订《房屋抵偿工程款协议书》，但是尚未办理产权过户手续，此时执行标的的所有权仍属于被执行人，案外人只是取得要求转移标的物所有权的权利，此种权利仍属于债权，并无排他性，不能排除对标的物的执行，所以案外人不享有足以排除强制执行的民事权益。故案外人海源公司所提异议，无充足理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人海源公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王旭孟人民陪审员  姜秋颜二〇一七年六月十九日书 记 员  郝 芳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初18号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孔令伟，男，汉族，初中文化，无业，曾因犯寻衅滋事罪于2007年3月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌制造毒品罪于2017年10月25日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2018年1月5日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人孔令伟犯制造毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双、陈晓霞出庭支持公诉，被告人孔令伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2017年3、4月份，被告人孔令伟对制造毒品产生兴趣，遂上网搜索制造毒品的方法，预谋制造毒品。2017年7月，被告人孔令伟从微信名为“东莞亿鑫化工”的人手中购买制毒物品甲苯、乙醚、盐酸、硫酸，7月至8月间，孔令伟又在淘宝网上购买抽滤瓶、循环水式真空泵、蛇形精馏头等制毒化学工具。被告人孔令伟利用上述材料及工具制造毒品，但是尚未制造成功。
公诉机关认为，被告人孔令伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成制造毒品罪，请依法判处。
被告人孔令伟辩称其确实是有制造毒品的想法，但是还没有开始去试验就因吸毒被抓了。
经审理查明，2017年3、4月份，被告人孔令伟对制造毒品产生兴趣，遂上网搜索制造毒品的方法，预谋制造毒品。2017年7月，被告人孔令伟从微信名称为“东莞市亿鑫化工有限公司”的人手中购买甲苯、乙醚、盐酸、硫酸等制毒原材料。同年7-8月，孔令伟又借用朋友的银行卡、电话号码注册支付宝账号，在淘宝网上购买抽滤瓶、循环水式真空泵、蛇形精馏头等制毒设备。被告人孔令伟利用上述原材料及设备制造毒品，但是未成功。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、物证照片、证人证言、户籍证明、被告人前科查证确认表、刑事判决书、行政处罚决定书、现场勘验检查工作笔录、入所健康检查表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令伟购买制毒原材料和设备，意欲制造毒品，其行为已构成制造毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张玲惠、邱焕国的证言结合聊天记录，可以认定孔令伟有制造毒品的行为，孔令伟的辩解不成立，不予采纳。被告人孔令伟在实施上述犯罪行为时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。根据孔令伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔令伟犯制造毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘瑜瑾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2962号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：陈绍元，男，1957年10月10日出生，汉族，住所地：广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈绍元信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告陈绍元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××24）本金、利息、滞纳金等共计人民币123927.48元（暂计至2016年12月19日，其中本金102666.95元，利息10596.5元、滞纳金10664.03元，从2016年12月20日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2014年4月11日被告向原告申领长城环球通系列信用卡（卡号为：62×××24）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月19日，累计透支本息合计123927.48元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告陈绍元未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月19日，被告尚欠本金102666.95元、利息10596.5元，原告主张滞纳金为10664.03元。
本院认为：原告与被告陈绍元存在信用卡合同关系，被告陈绍元在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告陈绍元偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金10664.03元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：102666.95元×5%≈5133.35元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈绍元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××24）欠款本金102666.95元及利息10596.5元、滞纳金5133.35元（上述利息暂计至2016年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元、财产保全费1140元，共计2529元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担113元，被告陈绍元负担2416元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2962号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：陈绍元，男，汉族，1957年10月10日出生，住所地广州市荔湾区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈绍元信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈绍元的财产在价值123927.48元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人陈绍元的财产在价值123927.48元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十一日 书记员  曹淑娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3063号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行。
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人崔学东。
被告：邢建城。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告刑建城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人崔学东到庭参加诉讼，被告刑建城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，原告与被告签订借款合同一份，被告刑建城向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年3月26日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告刑建城未到庭答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给被告。
被告刑建城未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月30日，被告刑建城与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告刑建城在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年3月30日起至2015年3月26日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告刑建城给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告刑建城于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 贾冬梅
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初906号
原告：冯玉明，男，1953年11月20日出生，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：张映斌，男，1964年7月30日出生，汉族，大专文化，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：陈晓玲（系被告张映斌妻子），1963年4月18日出生，汉族，中师文化，城镇居民，住四川省武胜县。
原告冯玉明与被告张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。被告陈晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案其余当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉明向本院提出诉讼请求：判令被告张映斌、陈晓玲归还借款5万元和利息（从2015年4月起至还清之日止，按年利率24%计算）。事实及理由：2014年9月4日，被告因工程需要资金为由向原告借款，原告通过曹均珍借给被告现金5万元，约定月息3分，期限半年。利息付至2015年3月。继后，原告多次向被告催收未果。
被告张映斌辩称，承认原告主张的事实和请求，原告在给付借款时预扣了当月的利息。因被告在工程上遇到一些困难，一时无法归还原告的借款。
被告陈晓玲未作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案原告冯玉明围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借条原件，拟证明被告向原告借款5万元和月息3分的事实；2.本院（2016）川1622民初89号民事裁定书，拟证明在时效内原告向法院提起过诉讼，被法院驳回起诉；3.武公（经）撤案字[2017]7号撤销案件决定书，拟证明武胜县公安局对张映斌刑事案件的撤销。被告张映斌对原告提交的证据质证无异议。
被告张映斌依法提交了冯玉明在武胜县公安局的询问笔录，拟证明向原告借款的事实，原告对被告张映斌提交的证据质证无异议。
本院对当事人的证据作如下分析：被告张映斌对原告提交的证据质证无异议；被告陈晓玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告对被告张映斌提交的证据质证无异议。原、被告双方提交的证据客观、真实，来源合法，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告张映斌、陈晓玲向原告冯玉明借款，并书写借条一张，内容是“今借到冯玉明伍万元正（¥50000.00元），月息叁分，按季付息，借款期限半年。以打款凭据为准。借款人：陈晓玲、张映斌。2014.9.4”原告冯玉明在向被告给付借款时，按照约定的月息3分，扣除了当月利息，实际向被告陈晓玲、张映斌提供借款4.85万元。被告张映斌、陈晓玲借款后，向原告冯玉明支付利息至2015年3月。2016年1月5日，原告冯玉明曾向本院提起对被告张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷案的诉讼[（2016）川1622民初89号]，因武胜县公安局对张映斌以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本院于2016年4月6日作出驳回起诉的裁定。2017年3月20日武胜县公安局作出武公（经）撤案字[2017]7号撤销案件决定书，决定撤销张映斌等人非法吸收公众存款案。2017年3月21日，原告冯玉明再次向本院提起诉讼，要求被告张映斌、陈晓玲归还借款和利息。
本院认为，原告冯玉明要求被告张映斌、陈晓玲归还借款，提供了借条原件，本院（2016）川1622民初89号民事裁定书，武公（经）撤案字[2017]7号撤销案件决定书，被告张映斌对原告提交的证据质证无异议，被告陈晓玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对被告张映斌、陈晓玲向原告冯玉明的借款事实予以确认；原告要求被告张映斌、陈晓玲归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告张映斌、陈晓玲应当按照原告冯玉明实际提供的4.85万元借款予以返还并计算利息。原告冯玉明要求被告张映斌、陈晓玲从2015年4月起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，被告张映斌无异议，被告陈晓玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，同意原告的该项诉讼请求，本院对原告冯玉明利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张映斌、陈晓玲归还原告冯玉明借款4.85万元和利息（利息从2015年4月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告冯玉明的其他诉讼请求。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，由原告冯玉明负担37元，被告张映斌、陈晓玲负担1013元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 余建华
审 判 员 张 博
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵芯艺
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执161号
申请执行人胡丙生，男，1946年2月27日出生，汉族，苏仙区人，农民，住郴州市苏仙区。
被执行人郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组。
代表人胡耀元，系该组组长。
第三人胡石胜，汉族，苏仙区人，系郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组组委会成员，住该组。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于2017年1月17日制作的（2016）湘1003民初1683号民事判决书于2017年3月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的交款义务。现因被执行人的集体经济组织款项存入第三人胡石胜名义的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组的银行存款98440元（含执行费1340元），或者扣留、提取其98440元的收入。
二、或冻结、划拨被执行人以第三人胡石胜的名义在华融湘江银行郴州东城支行账户71×××66的银行存款98440元；或冻结、划拨被执行人以第三人胡石胜的名义在交通银行郴州高新支行账户437971830000300625202的银行存款98440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一七年四月六日
书记员 陈奇伟
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执688号
申请执行人王玉辉，男，1967年6月5日出生，汉族，住曲阳县。
申请执行人王术明，男，1956年10月6日出生，汉族，住曲阳县。
申请执行人王平信，男，1961年9月14日出生，汉族，住曲阳县。
申请执行人王玉宝，男，1973年7月10日出生，汉族，住曲阳县。
申请执行人王立锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住曲阳县。
申请执行人王国奇，男，1956年7月20日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人王志辉，男,1973年6月16日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行王玉辉、王术明、王平信、王玉宝、王立锋、王国奇与王志辉劳务合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0634执688号申请执行人王玉辉，男，1967年6月5日出生，汉族，住曲阳县。申请执行人王术明，男，1956年10月6日出生，汉族，住曲阳县。申请执行人王平信，男，1961年9月14日出生，汉族，住曲阳县。申请执行人王玉宝，男，1973年7月10日出生，汉族，住曲阳县。申请执行人王立锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住曲阳县。申请执行人王国奇，男，1956年7月20日出生，汉族，住曲阳县。被执行人王志辉，男,1973年6月16日生，汉族，住曲阳县。本院在执行王玉辉、王术明、王平信、王玉宝、王立锋、王国奇与王志辉劳务合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升二〇一七年六月十四日书记员  杨 刊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1202执恢253号
申请执行人：邢建山、被执行人：王大顺
邢建山与王大顺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元，案件受理费300元。经本院立案执行，现已自动履行到位20000.00元，其中，本金20000.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2017年12月2日将该款转付给申请执行人邢建山。至此，申请执行人邢建山向本院申请执行的（2012）绥北西民初字第92号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3544号
原告李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告张磊，男，1981年11月18日生，汉族，住河南省中牟县。
原告李增强与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增强及其委托代理人杨志国到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份至2015年8月份期间，被告张磊以做生意为由向原告多次借款，共计232万元。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条15份，证明被告分15次向原告借款共计232万元。
被告张磊未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：被告张磊于2014年10月10日、2014年10月18日、2014年12月4日、2015年1月24日、2015年1月27日、2015年2月9日、2015年2月10日、2015年2月18日、2015年3月13日、2015年4月14日、2015年4月28日、2015年5月4日、2015年5月8日、2015年7月29日、2015年8月16日分别借原告李增强10万元、10万元、5万元、10万元、10万元、10万元、10万元、14万元、20万元、20万元、10万元、25万元、20万元、30万元、28万元，并于当日向原告张磊出具借条。经原告催要，被告至今未还，原告诉至法院。
庭审过程中，原告不再主张利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告借款232万元给被告，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告至今未偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款本金232万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于判决生效之日起十日内返还原告李增强借款本金二百三十二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千三百六十元、公告费二百六十元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋安宁
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执692号
申请执行人:代天兰，女，汉族，1974年10月7日生，住攀枝花市西区。
被执行人：米易县晨翔农业开发有限责任公司，住所地：四川省米易县白马镇田坝村三社，组织机构代码：553453990。
法定代表人：刘军，总经理。
申请执行人代天兰依据已生效的攀劳人仲案（2017）14号向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执692号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 周渝浩
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3998号
原告：程传太，男，汉族，生于1948年4月27日，农民，住邓州市。
原告：刘书华，女，汉族，生于1939年6月15日，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：史德贤，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。执业证号：A3770410。
被告：程爽，女，生于1993年4月6日，汉族，农民，住邓州市。
被告：程某。
法定代理人：曾静，女，生于1968年1月8日，汉族，农民，住邓州市。系程爽、程某母亲。
原告程传太、刘书华与被告程爽、程某为排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程传太、刘书华及其委托诉讼代理人史德贤，被告程爽、被告程某及其法定代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传太、刘书华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将其所有物品搬出自己房屋之外，并停止对二原告修整房屋、搬迁入住的非法阻拦，并由法定监护人承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告程爽、程某系二原告程传太、刘书华次子程红斌之子女。程红斌于2002年携一家人搬进二原告所有的位于元庄街××路东侧的房屋内居住。2011年12月，××逝。2015年3月，二原告因所居住的老房屋破漏不能居住，要求搬进利民路楼房居住，遭到程红斌之妻曾静的拒绝后，于2015年3月30日向邓州市人民法院提起诉讼，经审理，2015年9月28日法院作出腾房判决。曾静不服向南阳市中级人民法院提起上诉，二审法院于2016年1月18日作出驳回上诉，维持原判的判决。二原告于2016年9月26日聘请水泥工对楼房进行修缮整理，遭被告程爽阻拦。2016年10月2日，二原告请求搬迁入住，遭二被告非法阻拦。
被告程爽辩称：自己并没有阻拦二原告搬迁入住，是二原告搬进去后又自动搬出的。同时表示自己现不愿搬出现住房屋。
被告程某辩称：现自己居住的房屋并非二原告所有，是其母亲曾静所有，不愿意搬出房屋。自己没有阻拦二原告搬迁入住。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
依据确认证据，结合庭审中原被告的陈述，本院经审理认定案件事实如下：被告程爽、程某系原告程传太、刘书华次子程红斌之子女。1992年程红斌与二被告母亲曾静结婚后即居住在邓州市汲滩镇元庄街××路东侧居于二原告所有的房屋内。2011年12月程红斌因病去世后，曾静及二被告继续在此居住。2015年3月30日二原告向本院提起诉讼，要求曾静搬出涉案房屋，在本院作出曾静限期搬出房屋并腾空屋内物品的判决后，曾静向南阳市中级人民法院提起上诉，该院于2016年1月18日作出驳回上诉，维持原判的判决后，二原告于9月26日请工人欲修缮整理并搬入案涉房屋时，遭到二被告阻拦，二原告遂于2016年10月18日诉至本院，经调解，不获成立。
本院认为，本案案涉房产登记所有权人为原告程传太、刘书华，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条的规定，该房产所有权人对房产享有直接支配和排他的权利，权利人可以请求排除妨害。被告程爽、程某在二原告对案涉房屋进行修缮时予以阻拦，并明确表示不愿搬出居住及腾空房屋内物品，系对二原告权利的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任，二被告拒不搬出于法无据，应予纠正。被告程某辩解案涉房产所有权应属其母曾静，因系另一法律关系，本案不予理涉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告程爽、程某在本判决书生效后10日内搬出案涉房屋并腾空屋内所有物品。
案件受理费100元，由被告程爽、程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 詹 宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1274号
原告：张博。
被告：辽宁国际友好建筑装修工程有限公司。
法定代表人：王传付。
委托代理人：张明生。
委托代理人：赵思文。
原告张博与被告辽宁国际友好建筑装修工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王嘉独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张博，被告辽宁国际友好建筑装修工程有限公司的委托代理人张明生、赵思文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张博诉称，2013年11月1日，原告到被告处就职，工作内容为现场项目经理助理，实习期三个月，实习期间月工资1500元，转正后工资每月3500元，每月15日发放工资。被告未与原告签订正规劳动合同，未缴纳五险一金。2014年9月，原告工资调整为每月6000元。2015年4月开始，被告不及时发放原告工资并拖欠2015年8、9月工资，故请求法院判令被告支付工资和补贴16500元；支付2013年11月至2015年9月双倍工资103500元；支付经济补偿金14625元，由被告承担诉讼费用。
被告辽宁国际友好建筑装修工程有限公司辩称，原告诉讼请求不存在，是原告诬告被告公司。被告从未拖欠原告报酬，而是原告2015年10月放假期间不辞而别，公司多次催原告到公司交接，退回原告承诺的多采购的货物，而至今原告没有到公司。因为原告的失误，被告单位有多笔款项无法结算。原告不是我公司招聘员工，是通过私人关系介绍到公司来培训学习的，原告主张双倍工资没有事实依据。原告主张经济补偿金没有资格，原告违反公司劳动纪律及规章制度，给公司造成重大经济损失。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，原告到被告单位工作。双方未签订书面劳动合同，被告单位也未给原告缴纳社会保险。原告2013年11月至2014年3月的月工资为1500元，2014年4月至2014年8月的月工资为3500元，2014年9月起月工资为6000元。被告未支付原告2015年8月及9月份工资共计12000元。2015年10月5日起，原告未到被告单位上班。双方未解除劳动关系。
2015年1月4日，原告就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具沈皇劳人仲不字［2016］1号不予受理通知书，原告不服，故起诉来院。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、当事人陈述等证据附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告主张原告系通过私人介绍来被告单位培训学习，但并未提供证据加以证明，且原告接受被告单位考勤管理，按被告单位指示工作，被告单位按月发放其工资，故双方形成劳动关系，本院对被告单位的抗辩意见不予采纳。原、被告双方的劳动关系应自2013年11月建立。
关于原告主张的双倍工资103500元。根据《劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2013年11月入职，2013年12月被告应与原告签订书面劳动合同，故原告的双倍工资差额应从2013年12月起计算至2014年10月止。因被告未按该法履行支付原告双倍工资的义务，故被告应当支付原告少获得的工资报酬35500元（1500×4+3500×5+6000×2）。
关于原告主张的拖欠工资和补贴16500元。法律规定，用人单位不得以任何方式拖欠工资。被告在庭审中承认未发放原告2015年8月及9月工资，每月6000元，故被告应当支付原告2015年8月及9月工资12000元。原告对其主张的油补因没有提供书面证据，且被告不予认可，故本院不予支持。
关于原告主张的经济补偿金问题。因原、被告双方在庭审中均认为双方劳动关系没有解除，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁国际友好建筑装修工程有限公司支付原告张博2015年8月、9月工资共12000元；
二、被告辽宁国际友好建筑装修工程有限公司支付原告张博双倍工资差额35500元；
上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元（原告垫付），由被告辽宁国际友好建筑装修工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一六年七月八日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初118号
原告：施友农，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：蒋光亮，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区新建南路43号。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖聪，男，1981年6月29日出生，汉族，该公司员工，住河南省商丘市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：路忠杰，男，1978年8月21日出生，汉族，该公司员工，住河南省商丘市，代理权限为特别授权。
原告施友农与被告河南省路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2016）湘1230民初118号民事裁定书，裁定“驳回被告的管辖权异议”，被告不服提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）湘12民辖终38号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告施友农及其委托诉讼代理人蒋光亮、被告河南省路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人肖聪、路忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施友农向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告工程质保金1107223元及电费押金70000元；2.判令被告按《还款协议书》约定偿付原告逾期付款违约金440000元（截止2016年3月30日）及至还清欠款之日的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月15日，原、被告双方签订《施工承包合同》，约定被告将怀通高速公路34合同段的隧道工程承包给原告施工。工程竣工经验收合格后，双方进行结算并于2012年11月30日签订了《还款协议书》，但被告未按协议向原告付款，原告经多次催促，被告仍未履行付款义务。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法解决。
被告河南省路桥建设集团有限公司承认原告施友农主张的事实，但认为双方对违约金的约定过高，请求降低。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、《施工承包合同》复印件1份，已与原件核对无异，拟证明原、被告双方之间签订的施工承包合同约定甲方（被告方）在付给乙方（原告方）工程款的时候扣留了5%的工程款作为质保金，一直到工程验收后这笔款项都在甲方（被告方）账户上。
2、《怀通34标陇城隧道施友农施工队伍协调会会议纪要》复印件1份，已与原件核对无异，拟证明会议就质保金、垫付押金等相关事项进行了协商，双方有关分歧在会议中达成一致的事实。
3、《还款协议书》复印件1份，已与原件核对无异，拟证明双方根据会议纪要达成的决议签订了还款协议书，被告方应当在2014年12月内将质保金及电费押金付清，如果违约，应当按照2.5%的月息向原告支付违约金的约定。
4、（2014）榕民初字第2017号《民事判决书》复印件1份、（2015）闽民终字第1422号《民事判决书》复印件1份，均与原件核对无异，拟证明原、被告双方所签的承包合同、还款协议、会议纪要均属双方真实意思表示，合法有效，被告方拖欠原告的款项应当予以偿付。
被告河南省路桥建设集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的1-4号证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月15日原、被告双方签订了一份《施工承包合同》，被告将其中标承建的“怀通高速公路34合同段的陇城隧道施工工程”以分包形式发包给原告施工。工程竣工经验收合格后，原、被告双方对工程进行了结算，双方于2012年11月30日签订了《还款协议书》就被告所欠原告的工程款分批归还达成了协议，协议第三条约定“陇城隧道工程质保金1107223元和电费押金70000元，在责任期两年满后即2014年12月内甲方（被告）一次性还清”；协议第四条约定“若有违以上协议条款，甲方（被告）必须承担违约责任，须以所欠款金额按2.5%的月息交违约金给乙方（原告）”。双方约定的付款期限届满，但被告未按协议履行付款义务，至今尚欠原告工程质保金1107223元和电费押金70000元，原告经催收未果，遂诉至本院，请求依法维护其合法权益。
本院认为，原、被告双方签订的《还款协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的规定，该协议合法有效，应予维护，被告未依约履行付款义务，其行为违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿付原告工程质量保证金1107223元及电费押金70000元（合计1177223元），并依约按照月利率2.5%的标准支付违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条的规定，判决如下：
限被告河南省路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告施友农工程质量保证金及电费押金共计1177223元，并支付逾期付款违约金（违约金以欠款金额按照月利率2.5%的标准计算，从2015年1月1日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19355元，由被告河南省路桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 潘 勇
人民陪审员 王尚文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第55号
原告兰州东风工程配件有限责任公司。
法定代表人马小龙，经理。
委托代理人陈小亮，男。
被告阿克塞县清泉石棉矿。
法定代表人张心相，矿长。
原告兰州东风工程配件有限责任公司诉被告阿克塞县清泉石棉矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告阿克塞县清泉石棉矿公告送达了民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州东风工程配件有限责任公司委托代理人陈小亮到庭参加诉讼，被告阿克塞县清泉石棉矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰州东风工程配件有限责任公司诉称，2011年8月16日，被告向我公司出具欠我公司配件款63700元的欠条；2011年11月11日又久我公司配件款3960元；2012年3月至5月再欠我公司配件款6162元。经我公司多次索要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付配件款73822元、利息21172．36元并负担本案全部诉讼费用。
被告阿克塞县清泉石棉矿未作答辩
为证明其诉求主张，原告兰州东风工程配件有限责任公司向法庭提供了如下证据：
欠条1张、出库单10份，拟证明被告阿克塞县清泉石棉矿欠原告兰州东风工程配件有限责任公司配件款73822元。
被告阿克塞县清泉石棉矿未向法庭提供证据。
对原告所举证据，法庭认证如下：
对原告所举欠条，因该欠条上加盖有被告阿克塞县清泉石棉矿合同专用章，且欠条所载内容与本案具有关联性，故应予采信。作为本案定案依据。
对原告所举10份出库单，因该10份出库单中仅有2012年3月13日、2012年3月26日的出库单载明的客户名称为清泉石棉矿，与本案具有关联性，应予采信，作为本案定案依据。其与8张出库单载明的客户名称均为银达石棉矿。与本案不具有关联性，不能作为本案定案依据。
据原告陈述、提供的证据及庭审查明，法庭确认如下事实：原、被告之间未签订买卖合同，长期以原告向被告供货，被告给原告结算的方式进行机械配件买卖。2011年8月16日，被告给原告出具欠条，载明2011年7月30日以前欠款为63700元，2011年8月至11月欠款为3960元。2012年3月13日、26日，原告又分2次给被告供应2280元的配件。上述配件款共计69940元。
本院认为，原、被告之间虽未以书面形式签订买卖合同，但原告给被告供货，被告给原告付款，双方以行为方式签订了买卖合同。该买卖合同依法成立且有效。现被告未向原告给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告所提被告应给付配件款73822元的诉求，经计算应为69940元，多原告诉求合理部分应予支持，对多诉求部分不予支持。所提被告应偿付利息21172.36元的诉求，因原告不能举证证明索要欠款的具体时间瀛接萨定利息的起算点，故不予支持
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阿克塞县清泉石棉矿给付原告兰州东风工程配件有限责任公司配件款69940元。限于本判决生效后30日内给付。
二、驳回原告要求被告阿克塞县清泉石棉矿给付利息21172.36元的诉讼请求。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告阿克塞县清泉石棉矿负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行的期限为本调解书确定的履行期限的最后一日起两年内。
审 判 长 冯多洋
审 判 员 哈再拉
人民审判员 张志英
二〇一五年五月六日
书 记 员 火 蕊
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阿民初字第55号 原告兰州东风工程配件有限责任公司。 法定代表人马小龙，经理。 委托代理人陈小亮，男。 被告阿克塞县清泉石棉矿。 法定代表人张心相，矿长。 原告兰州东风工程配件有限责任公司诉被告阿克塞县清泉石棉矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告阿克塞县清泉石棉矿公告送达了民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州东风工程配件有限责任公司委托代理人陈小亮到庭参加诉讼，被告阿克塞县清泉石棉矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告兰州东风工程配件有限责任公司诉称，2011年8月16日，被告向我公司出具欠我公司配件款63700元的欠条；2011年11月11日又久我公司配件款3960元；2012年3月至5月再欠我公司配件款6162元。经我公司多次索要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付配件款73822元、利息21172．36元并负担本案全部诉讼费用。 被告阿克塞县清泉石棉矿未作答辩。 为证明其诉求主张，原告兰州东风工程配件有限责任公司向法庭提供了如下证据： 欠条1张、出库单10份，拟证明被告阿克塞县清泉石棉矿欠原告兰州东风工程配件有限责任公司配件款73822元。 被告阿克塞县清泉石棉矿未向法庭提供证据。 对原告所举证据，法庭认证如下： 对原告所举欠条，因该欠条上加盖有被告阿克塞县清泉石棉矿合同专用章，且欠条所载内容与本案具有关联性，故应予采信。作为本案定案依据。 对原告所举10份出库单，因该10份出库单中仅有2012年3月13日、2012年3月26日的出库单载明的客户名称为清泉石棉矿，与本案具有关联性，应予采信，作为本案定案依据。其与8张出库单载明的客户名称均为银达石棉矿。与本案不具有关联性，不能作为本案定案依据。 据原告陈述、提供的证据及庭审查明，法庭确认如下事实：原、被告之间未签订买卖合同，长期以原告向被告供货，被告给原告结算的方式进行机械配件买卖。2011年8月16日，被告给原告出具欠条，载明2011年7月30日以前欠款为63700元，2011年8月至11月欠款为3960元。2012年3月13日、26日，原告又分2次给被告供应2280元的配件。上述配件款共计69940元。 本院认为，原、被告之间虽未以书面形式签订买卖合同，但原告给被告供货，被告给原告付款，双方以行为方式签订了买卖合同。该买卖合同依法成立且有效。现被告未向原告给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告所提被告应给付配件款73822元的诉求，经计算应为69940元，多原告诉求合理部分应予支持，对多诉求部分不予支持。所提被告应偿付利息21172.36元的诉求，因原告不能举证证明索要欠款的具体时间瀛接萨定利息的起算点，故不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告阿克塞县清泉石棉矿给付原告兰州东风工程配件有限责任公司配件款69940元。限于本判决生效后30日内给付。 二、驳回原告要求被告阿克塞县清泉石棉矿给付利息21172.36元的诉讼请求。 如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告阿克塞县清泉石棉矿负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 申请执行的期限为本调解书确定的履行期限的最后一日起两年内。 审 判 长  冯多洋 审 判 员  哈再拉 人民陪审员  张志英 二〇一五年五月六日 书 记 员  火 蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4497号
上诉人（原审原告）重庆润昇财务咨询有限公司。
法定代表人胡桂英。
委托代理人邹刚，系该公司员工。
委托代理人袁敏，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）蒋琴。
委托代理人周玉梅，重庆点博律师事务所律师。
委托代理人张伟，重庆点博律师事务所律师。
上诉人重庆润昇财务咨询有限公司因与被上诉人蒋琴劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月19日作出（2016）渝0107民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月26日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告支付被告2015年9月21日至2015年11月12日的工资10296元。二、退还所扣质保金3600元。三、支付拖欠工资的经济补偿金2574元。四、支付工作3年3个月的经济补偿金15000元。2016年2月3日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3379号仲裁裁决书，裁决：一、由原告支付被告工资8833元、经济补偿金2208元、质保金3600元。二、驳回被告的其他仲裁请求。裁决后，被告未起诉，原告不服，诉至本院。审理中，双方均陈述，质保金是原告从被告的应发工资中扣取的金额，并非直接向被告收取的款项。
重庆润昇财务咨询有限公司向一审法院诉称，原被告之间的劳动争议纠纷经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告不服。原告认为，仲裁裁决要求原告支付2015年9月21日至11月12日的工资及25%的经济补偿金没有事实及法律依据。原告现诉至法院，请求：一、撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第3379号仲裁裁决。二、判令原告无须向被告支付工资8833元。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2015）第3379号仲裁裁决书裁决被告支付工资8833元、经济补偿金2208元、质保金3600元。虽然裁决含质保金的内容，但原被告双方均陈述质保金是原告公司在被告的应发工资中扣取的金额，故双方所称的质保金应是原告以质保金名义克扣的工资。仲裁裁决原告支付被告质保金，实质上系要求原告支付克扣的工资。因此，仲裁裁决的内容均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项。又因裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额18000元，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回重庆润昇财务咨询有限公司的起诉。
宣判后，重庆润昇财务咨询有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：质保金不属于本案工资范畴，请求本院撤销一审裁定，判令重庆润昇财务咨询有限公司不支付蒋琴工资8833元、经济补偿金2208元、质保金3600元。
蒋琴认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出渝九劳人仲案字（2015）第3379号仲裁裁决书，裁决由由重庆润昇财务咨询有限公司支付蒋琴工资8833元、经济补偿金2208元、质保金3600元，驳回蒋琴的其他仲裁请求。蒋琴在本案仲裁中请求的质保金属于重庆润昇财务咨询有限公司以质保金名义克扣的工资，其请求的劳动报酬、经济补偿金均属于适用终局裁决的范围，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就劳动报酬及经济补偿的裁决金额均未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元，故渝九劳人仲案字（2015）第3379号仲裁裁决书应为终局裁决。重庆润昇财务咨询有限公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
代理审判员 周媛媛
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋彦君
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执保26号
申请人夏家旭，男，汉族，1975年7月30日出生，
被申请人江西省粤昌装饰设计工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩区春晖路A幢47楼。
法定代表人：查贵勇
夏家旭申请江西省粤昌装饰设计工程有限承揽合同纠纷一案，德安县人民法院作出的(2018)赣0426民初745号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，冻结了执行人等值的银行存款，申请执行人夏家旭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的(2018)赣0426民初745号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 简正波
二〇一八年六月六日
（江西）
书记员 吴 欢
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执435号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人：李文欣，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：毕国祥，董事长。
被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园。
法定代表人：高振宏，董事长。
被执行人：天津恩彼蛋白质有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（10）号。
法定代表人：程榆茗，董事长。
被执行人：天津宝迪食品科技有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇示范园区内（津围公路东侧）。
法定代表人：程榆茗，总经理。
被执行人：南京国宁投资管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：毕国祥，董事长。
被执行人：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，南京国宁投资管理有限公司董事长，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、天津恩彼蛋白质有限公司、天津宝迪食品科技有限公司、南京国宁投资管理有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该和解协议尚在履行中。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1956号
原告：艾建军，男，汉族，1959年11月2日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陈惠娟，女，汉族，1959年7月15日出生，住河南省许昌市魏都区，系艾建军妻子。
委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
被告：宋丽平（曾用名宋丽萍），女，汉族，1967年1月24日出生，住许昌市魏都区。
被告：钟兴海，男，汉族，1957年9月2日出生，住许昌市魏都区。
被告：钟云鹏，男，汉族，1989年4月23日出生，住许昌市魏都区，系被告宋丽平、钟兴海的儿子。
三被告共同委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告艾建军与被告宋丽平、钟兴海、钟云鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾建军的委托诉讼代理人陈惠娟、刘虎到庭参加诉讼。被告宋丽平、钟兴海、钟云鹏的共同委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾建军向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告之间的房屋赠与合同（许昌市魏都区文化路宇华名郡11号楼西单元6楼西户）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋丽平、钟兴海曾向原告借款70万元（现实际下欠63万元），迟迟未予偿还。现经原告查证，被告宋丽平、钟兴海为逃避债务，于2013年12月将其所有的位于许昌市魏都区文化路宇华名郡11号楼西单元6楼西户（房屋所有权证号为：许房权证市字第××号）赠与给被告钟云鹏。现已过户登记在钟云鹏名下（证号为：许房权证市字第××号）。据此，原告认为，被告为逃避债务，在负债期间将自有的财产赠与给子女的行为是对原告债权的侵害，为此，原告按照我国《合同法》及《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼。
三被告共同辩称，原被告之间民间借贷纠纷尚不明确，原告无权提起撤销权之诉；即便存在民间借贷纠纷，债权人无权申请撤销经过公证的赠与合同，况且该房屋已实际过户并且交付，被告钟云鹏的房屋也是因其岳父出了大部分的购房款为钟云鹏夫妻二人购买，与宋丽平夫妻没有关系，应当驳回原告的诉讼请求。
原告艾建军围绕诉讼请求依法提交了：第一组证据，借条两份及银行取款凭证、银行存折、录音光盘、通话清单、录音整理资料各一份。证明被告宋丽平共计向原告借款70万元，现仍下欠借款本金63万元及利息的事实。证明被告表示一直没有偿债能力，愿意在有能力的情况下及时归还。
第二组证据，被告宋丽平、钟兴海的结婚登记申请书一份。证明被告宋丽平曾用名宋丽萍，与被告钟兴海系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
第三组证据，房产所有权变更登记档案一套，共13页。1、证明经原告诉讼后查证被告仅有一套登记住房，涉案房产（许昌市魏都区文化路宇华名郡11号楼西单元6楼西户）的产权登记情况，该房产原产权人系被告宋丽平购买，产权证号为10041549，系被告宋丽平与钟兴海的夫妻共同财产。2、证明被告宋丽平与钟兴海在未清偿所欠原告债务的情况下，于2013年12月将该房产无偿赠与给其儿子即被告钟云鹏所有的事实，变更后的产权证号为10043239，证实被告为逃避债务转移资产的事实，其转移行为明显侵害原告债权人的合法权益。
三被告的质证意见为：对于第一组证据，二被告与原告之间是否存在借款关系尚不明确，所以不能认定原、被告之间存在借款关系。对于第二组，无异议；对于第三组，证据是复印件，根据房产登记变更档案，证明2013年12月，该房屋已经由被告钟云鹏所有，况且引起该房屋的变动是经过公证的赠与合同。根据2013年9月，原告尚欠被告50000元的事实，被告将房产赠与儿子不存在恶意逃避债务的情形，且经过公证的合同也是合法有效的。
被告提供了证人邹某、高某的证言用于证明被告钟云鹏的岳父邹某于2010年5月交给被告宋丽平30万元用于购买其女与被告钟云鹏的婚房。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据不足以证明被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋丽平分别于2012年6月15日向原告艾建军借款40万元、于2012年9月20日向原告艾建军借款30万元，共计借款本金70万元。被告宋丽平分别给原告出具借条两份，均未注明借款利率及借款期限。诉讼中，原告认可经原告催要，被告归还借款本金2万元，并自认被告已按月利率3分支付借款利息92000元。另，原告于2013年9月2日收到被告现金5万元，给被告宋丽平出具借条一份。被告宋丽平、钟兴海系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告艾建军已于2017年3月7日就上述债权向被告宋丽平、钟兴海依法提起了诉讼。
另查明，被告宋丽平、钟兴海、钟云鹏于2013年11月27日签订赠与合同，将被告宋丽平所有的位于许昌市魏都区文化路宇华名郡二期11幢东起2单元6楼西户的房屋（房屋所有权证号为：许房权证市字第××号，面积139.99㎡）无偿赠与给被告钟云鹏。同日，许昌市天平公证处对该赠与合同进行了公证。该房产现已过户登记在被告钟云鹏名下（证号为：许房权证市字第××号）。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告宋丽平分别于2012年6月15日、2012年9月20日向原告艾建军借款70万元，现仍下欠原告63万元未还。在该债务未清偿之前，被告宋丽平、钟兴海将其所有的房屋无偿赠与给被告钟云鹏，导致原告的权利客观上难以实现，从而对原告造成损害。故原告请求撤销被告宋丽平、钟云鹏之间的房屋赠与合同的请求合法，本院予以支持。被告宋丽平向原告借款的事实，有其出具的借条及其他相关证据予以证明，双方债权债务关系明确，足以认定。被告关于涉案房屋系被告钟云鹏岳父购买的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告宋丽平、钟兴海与被告钟云鹏之间2013年11月27日签订的关于许昌市魏都区文化路宇华名郡二期11幢东起2单元6楼西户房屋的赠与合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋丽平、钟兴海、钟云鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一七年五月九日
书记员 陈攀
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26079号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张环琪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张环琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张环琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,709.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,709.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终867号
上诉人（原审被告）：凌燕艳，女，1965年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区延安西路895号。
负责人：王卫政，行长。
上诉人凌燕艳因金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初6425号民事裁定，向本院提起上诉。
凌燕艳上诉称，上诉人与工商银行签订的《个人购房借款/担保合同(商业)》中争议解决条款是被上诉人预先拟好的，未与上诉人公平协商的情况下订立的格式条款，应当认定无效条款。本案应由上诉人住所地即上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在已签订的《个人购房借款/担保合同(商业)》中约定“协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，且贷款人即本案被上诉人位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2631号
原告:霍均平，男，汉族，1968年5月9日生，住汝州市。
被告:宋志钢，男，汉族，1973年9月8日生，住汝州市。
被告:靳素品，女，汉族，1973年10月22日生，住汝州市。
原告霍均平与被告宋志钢、靳素品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告霍均平到庭参加了诉讼,被告宋志钢、靳素品经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告霍均平诉称，我是经营鸡苗、饲料的个体户，被告是饲养肉鸡的个体户。在十六七年前，两被告在杨楼镇饲养肉鸡期间，多次赊欠我的饲料，饲养肉鸡。后来在肉鸡快出卖时不幸一场大火把他的鸡子全部烧死，我的饲料款也分文没给。我也想着被告挺可怜的也没有说什么，就让他们给我打了欠条，当时杨楼镇政府、市政府也都给了他们补偿，我也分文未要。快二十年了，被告早已翻身，可是我的帐他只字不提，近年来我多次讨要，被告以多种原因推脱不还我的钱，我在万般无奈的情况下，具状起诉，要求二被告立即归还所欠我的饲料款壹万叁仟元及利息，诉讼费由被告承担。
被告宋志钢、靳素品未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告霍均平系经营鸡苗、饲料的个体户，多年前，被告宋志钢在养鸡期间，赊欠原告饲料款。经结算，被告支付了部分款项，截止2014年1月28日，被告宋志钢尚欠原告饲料款13000元，并于当日向原告霍均平出具欠条一张。欠条内容为：“今欠霍均平现金壹万叁仟零佰零拾零元，自欠款之日起，按月息2分付息。欠款人：宋志刚，2014年1月28日”。欠条出具后，被告至今未予清偿。现原告具状起诉，要求二被告立即归还所欠我的饲料款壹万叁仟元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实由欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋志钢拖欠原告霍均平的饲料款13000元，有欠条为凭，证据充分，足以认定，被告宋志钢应当偿还。关于利息，对此双方已有明确约定，原告请求被告支付利息理由正当，本院依法予以支持。原告起诉要求被告靳素品偿还欠款的要求，因其无法证实二被告系夫妻关系，证据不足，本院不予支持。被告宋志钢、靳素品经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋志钢于本判决生效后十日内偿还原告霍均平饲料款13000元及利息（自2014年1月28日起按月息2分计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止）。
驳回原告霍均平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告宋志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一七年八月四日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执恢447号
方荣东、施侠：
关于你们申请执行被执行人张和谦、江西省九江市远东汽车销售服务中心道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行。住所地�湖州市体育场路***号。
代表人：罗强，该支行行长。
委托代理人：杨钦，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
被告：湖州富客莱纺织有限公司。住所地：湖州市杨家埠街道塘口。
法定代表人：王炳法，该公司总经理。
被告：浙江振伟纺织科技有限公司。住所地：湖州市千金镇朝阳村邱介坝。
法定代表人：宋战良，该公司总经理。
被告：浙江蓝鸽实业有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇工贸新区（轧村）。
法定代表人：姚会木，该公司总经理。
被告：浙江富客莱化纤有限公司。住所地：长兴经济开发区D区经三路以东、陆汇路以北。
法定代表人：王炳法，该公司总经理。
被告：王水林。
被告：徐利平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行与被告湖州富客莱纺织有限公司、浙江振伟纺织科技有限公司、浙江蓝鸽实业有限公司、浙江富客莱化纤有限公司、王水林、徐利平金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告湖州富客莱纺织有限公司立即返还原告借款本金人民币5469441.37元，支付利息及逾期利息至实际清偿之日止（暂计算至2016年3月21日为人民币1234530.13元，此后利息及逾期利息仍按照合同约定计算），暂合计为人民币6703971.5元；2、请求判令被告湖州富客莱纺织有限公司立即向原告支付律师费4万元；3、请求判令被告浙江振伟纺织科技有限公司在最高额550万元范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告浙江蓝鸽实业有限公司在最高额1100万元范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告浙江富客莱化纤有限公司在最高额900万元范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；6、请求判令被告王水林、徐利平在最高额1100万元范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月3日，被告王水林、徐利平与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高1100万元范围内为原告与被告湖州富客莱纺织有限公司自2013年6月3日至2016年6月3日止的债权提供连带保证担保。
2013年6月3日，被告浙江蓝鸽实业有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高1100万元范围内为原告与被告湖州富客莱纺织有限公司自2013年6月3日至2016年6月3日止的债权提供连带保证担保。
2013年12月2日，被告浙江振伟纺织科技有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高550万元范围内为原告与被告湖州富客莱纺织有限公司自2013年12月2日至2015年12月2日止的债权提供连带保证担保。
2014年1月7日，被告浙江富客莱化纤有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高900万元范围内为原告与被告湖州富客莱纺织有限公司自2014年1月7日至2016年1月7日止的债权提供连带保证担保。
以上保证合同的范围均包括主债权，还及于由此产生的一切利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。
2014年6月27日，被告湖州富客莱纺织有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，原告向其发�贷款人民币140万元，借款期限自2014年6月27日至2015年1月2日，月利率6‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%。
2014年6月27日，被告湖州富客莱纺织有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，原告向其发放贷款人民币135万元，借款期限自2014年6月27日至2015年1月2日，月利率6‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%。
2014年6月30日，被告湖州富客莱纺织有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，原告向其发放贷款人民币135万元，借款期限自2014年6月30日至2015年1月2日，月利率6‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%。
2014年6月30日，被告湖州富客莱纺织有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，原�向其发放贷款人民币137万元，借款期限自2014年6月30日至2015年1月2日，月利率6‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%。
2014年7月8日，被告湖州富客莱纺织有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，原告向其发放贷款人民币250万元，借款期限自2014年7月8日至2015年1月2日，月利率5.6‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%。上述借款原告于签约当日即将借款打入被告湖州富客莱纺织有限公司指定账户，履行了付款义务。借款合同到期后，被告湖州富客莱纺织有限公司仅归还了部分借款，经催讨被告湖州富客莱纺织有限公司未能归还全部本息，担保人也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年3月21日，被告湖州富客莱纺织有限公司尚欠原告借款5469441.37元，利息及逾期利息1234530.13元。
又查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行为本次诉讼已支付律师服务费40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州富客莱纺织有限公司返还原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行借款本金5469441.37元，支付利息及逾期利息（暂计算至2016年3月21日为1234530.13元，自2016年3月22日起至本判决确定的履行之日止的利息按照合同约定利率计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州富客莱纺织有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行实现债权费用40000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告浙江振伟纺织科技有限公司在最高550万元范围内对被告湖州富客莱纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告浙江蓝鸽实业有限公司在最高1100万元范围内对被告湖州富客莱纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任
五、被告浙江富客莱化纤有限公司在最高900万元范围内对被告湖州富客莱纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
六、被告王水林、徐利平在最高1100万元范围内对被告湖州富客莱纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59008元，减半收取29504元，由被告湖州富客莱纺织有限公司负担，被告浙江振伟纺织科技有限公司、浙江蓝鸽实业有限公司、浙江富客莱化纤有限公司、王水林、徐利平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年六月十四日
书记员 毛鸿美
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字4570号
原告陈爱民，男，汉族，1958年12月12日出生，住徐水县。
委托代理人祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告中国石油集团东方地球物理勘探有限公司。
法定代表人苟量，董事长。
委托代理人客永常、车宪章河北客永常律师事务所律师。
原告陈爱民与中国石油集团东方地球物理勘探有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
陈爱民向本院提出诉讼请求：1、裁决被申请人恢复申请人的劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付15年的退养工资540000元；3、裁决被申请人向申请人支付15年的企业年金75000元；4、裁决被申请人补缴申请人的住房公积金。事实和理由：原告自1988年在被告处工作，2000年被告进行改制，原告属于被改制人员，按照被告的文件，原告应先与被告签订有偿解除劳动合同，再整体出资购买原单位资产或实行租赁资产经营的改制方式；但在原告与被告签订有偿解除劳动合同后，出资购买原单位资产的改制方式并未实施，后被告又将该资产出售，最终造成改制无法实施，为此原告多次找到单位，要求解决改制事宜，可时至今日该事项未能解决。现原告的解除合同补偿款至今未领取，其又因多年奔波要求解决此事，因此原告身心均疲惫。2016年原告无奈向河北省仲裁院提出仲裁，但仲裁院在未开庭审理，也未对双方当事人询问，便主动适用诉讼时效作出了不予受理的通知，原告的合法权益未得到保障，为此原告依据法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护当事人的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。在审理中，被告提供用以证明其主体资格的企业法人营业执照和法定代表人身份证明及企业公章与本案被告的企业名称不符。证据显示被告正确名称为“中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司”，原告起诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈爱民的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 莹