昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5286号
原告张家云，男，1973年4月20日生，汉族。
委托代理人李贵红、戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨旗，男，1971年7月3日生，汉族。
委托代理人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
原告张家云诉被告杨旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张家云的委托代理人李贵红、被告杨旗的委托代理人陈志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家云起诉称，2014年3月5日被告与原告签订《借款合同》，约定由原告向被告提供4480000元人民币的借款，借期一年，自2014年3月5日至2015年3月5日止，年利息为24%，逾期还款的罚息为约定借款利率水平加收50%，并约定被告为主张权利而发生的包括律师费等费用均由被告承担。借款到期后，被告在原告多次催收后均以种种理由拒绝支付利息、罚息及归还本金。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金4480000元人民币；被告归还原告借款本金4480000元人民币自2014年3月5日起至还清之日止的利息（从2014年3月5日起至2015年7月31日止的利息为1514117.26元）；被告承担原告为主张权利而发生的律师费200000元人民币。
被告杨旗答辩称，周天、张家云、李艳华均为昆明市西山区银润小额贷款有限公司（法人代表：李亚伟）员工。2012年，被告向该公司借款10000000元，实际借款合同是以周天的名义签署。合同约定为固定利率：年利率9.6%。但是合同外实际收取的利息远远超过国家允许利息的上限。该公司为了逃避国家税收和金融监管，又以其另一个员工也就是本案原告的名义将高利息作成借款，以周天离职为由欺骗被告，要求被告出具一个开设银行账户委托手续给其员工李艳华，由李艳华以被告名义开设账户进行资金空转，达到违法收取高息的目的。但事实上账户密码掌握在原告一方，被告从未实际掌握该账户及相关资金。综上，原告及其公司为了将合同外收取高利息做实，逃避税收和金融监管，通过自己控制的账户利用账户的资金走假账，以诉讼的合法形式掩盖其收取高利及逃避国家税收的目的，故请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告是否向原告借款4480000元及被告是否应向原告归还借款4480000元并支付相应利息。
针对以上争议，原告张家云向本院提交以下证据：
一、借款合同1份，欲证明被告与原告签订借款合同，向原告借款4480000元，借款期限自2014年3月5日至2015年3月5日；借款合同对被告逾期还款利息、违约责任的承担问题作出了明确的约定。
二、借款借据1份及银行汇款凭证2份，欲证明原告通过银行转账的方式依约向被告提供借款4480000元，原告合同义务履行完毕。
三、委托代理协议及律师费收据各1份，欲证明原告为主张权利支出的律师费为200000元。
经质证，被告对原告提交证据一、证据二的关联性无异议，但对其真实性、合法性以及证明内容均不认可，认为证据一的借款合同是被告签的，但是为了原告账外支付高息制作的。被告对原告提交的证据三的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可，认为该收费的票据已经超过了云南省律师的收费标准。
被告杨旗对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、居民身份证1份，欲证明被告的身份情况。
二、个人经营投资贷款合同（合同编号：银润2012年个贷字08号）、借款借据、明细及银行卡明细账各1份，欲证明被告向原告公司借款10000000元，固定利率年利率9.6%；被告实际共偿还本息12666000元。
三、借款合同1份，欲证明被告以周天离职为由要求被告签订虚假合同以做实高利息账目的事实。
四、账号X户名杨旗的中国银行本外币活期一本通1份及授权委托书2份，欲证明原告虚列账目以逃避税收监管的事实；本案实属虚假借贷的事实。
五、内资企业登记基本情况表1份，欲证明李艳华是昆明市西山区银润小额贷款有限公司的员工和股东。
经质证，原告对被告提交的证据一、证据三无异议，但认为证据三中被告要证明的内容不予认可，该证据是证明原告向被告汇款的依据。对于证据二，原告认为个人经营投资贷款合同因为与本案无关，所以三性不予评价；借款借据三性不予认可；银行卡明细账单的真实性、合法性无异议，但对其关联性以及证明内容不予认可，与本案无关。原告对被告提交证据四中存折的真实性、合法性无异议，但对其关联性以及证明内容不予认可，认为该证据是被告的，所以该账户应该是由被告控制的，原告有对被告提供借款的义务，借款到被告账户后被告如何支付借款原告是不知道的。原告对证据四中的委托书不予认可，认为是被告单方面出具的。对于被告提交的证据五，原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不予认可，认为被告在庭审中提交的证明表明李艳华有被告的授权，李艳华是否是银润公司员工与本案没有关联性，该证据不能证明被告主张账户由原告掌握进行资金空转。
被告杨旗申请本院向中国银行股份有限公司昆明市民族村支行调取了6份个人业务交易单，欲证明该账户是在原告的控制下，资金转入、转出都由原告掌握，原告是用该账户进行资金空转，没有事实上产生借贷，都是由李艳华在办理的。
经质证，原告对原告转账给被告的2份凭证没有异议，认为更加印证了本案借款事实的发生。原告对4份被告转出款项的凭证的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明内容不予认可，认为是被告转给3个案外人的资金往来，不能排除被告与他们之间有其他债权、债务关系，本案受理的是原、被告之间的借贷纠纷，被告与案外人的资金往来与本案无关，被告没有提交证据证明账户由原告控制及资金是空转。被告对上述证据无异议。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据三的真实性无异议，本院对原告提交的证据三的真实性予以确认。被告对原告提交的证据一及证据二虽不予认可，但对其在借款合同及借据上签名及原告向被告账户转账的事实无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据一、证据三无异议，本院对被告提交的上述证据予以确认。原告对被告提交证据二中银行卡明细账单、证据四中存折、证据五的真实性无异议，本院对被告提交上述证据的真实性予以确认。被告提交证据二中的个人经营投资贷款合同及借款借据的内容与本案不具有关联性，原告对此不予认可，且被告也未提交其他证据相互印证，本院对上述证据与本案的关联性不予确认。被告提交证据四中的委托书与其他证据能够相互印证，本院对该份证据的真实性予以确认。对于被告申请本院调取的证据，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告于2014年3月5日签订了1份《借款合同》，双方约定：借款人为被告、贷款人为原告；借款金额人民币4480000元；借款期限自2014年3月5日至2015年3月5日止；借款按24%的年利率计息，被告每月向原告支付一次利息，每月利息为89600元；若被告逾期还款，则被告应从逾期之日起按照本合同约定贷款利息加算50%逾期罚息直至被告完全清偿本息为止，被告并应承担原告为主张权利而发生的律师费（律师费按案件涉诉标的的10%计算）等内容。原告于同日向被告的银行账户中分别转账存入了人民币3500000元及980000元，共计人民币4480000元。原告于2015年8月6日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金4480000元人民币；被告归还原告借款本金4480000元人民币自2014年3月5日起至还清之日止的利息（从2014年3月5日起至2015年7月31日止的利息为1514117.26元）；被告承担原告为主张权利而发生的律师费200000元人民币。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了《借款合同》，双方约定被告向原告借款4480000元，借款期限自2014年3月5日至2015年3月5日止，借款按24%的年利率计息等。后原告于同日向被告的银行账户中转账存入了共计4480000元。现被告对上述事实不持异议，但认为双方签订的《借款合同》是为了在账外支付高息制作的，而被告的收款账户也系由原告及其公司控制用于资金空转，被告并未实际收到原告支付的借款。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告对其反驳原告的诉讼请求所依据的上述事实负有相应的举证证明责任。但被告在本案中仅举证证明了案外人李艳华为昆明市西山区银润小额贷款有限公司股东，被告委托李艳华开立账户及办理个人账户的支付事宜及原告的上述款项也系由李艳华代理原告转入被告的账户，并由其代理被告将该款转账给案外人周天等3人的相应事实。而被告也未能提交确实的证据证明双方签订的《借款合同》是为了支付被告向昆明市西山区银润小额贷款有限公司借款所产生的高额利息及被告委托李艳华开立账户所收取的款项均是由于上述原因才由原告转账付至被告账户，后又由原告实际控制并转账支付给了他人的相应事实。并且，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，案外人李艳华在被告委托代理的授权内以被告的名义实施的开立账户收取原告转账支付的款项并对该款进行转账支取的行为应由被代理人即被告承担相应的民事责任。故被告对其反驳原告的诉讼请求所依据的事实未能提交确实、有效的证据加以证明，被告提出的上述抗辩主张依法不能成立。现借款期限已经届满，被告未向原告支付利息并返还借款，故原告主张被告偿还原告借款本金4480000元并自2014年3月5日起依约按年利率24%支付利息的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付律师费200000元的诉讼请求，原告提出由被告承担原告为主张权利而发生的律师费的这一诉讼请求符合双方当事人的约定，但原告在本案中提交的正式发票中仅载明了律师费的金额为50000元，故本院对此予以确认。原告主张的其余律师费未能提交发票加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨旗于本判决生效之日起十五日内向原告张家云返还借款人民币4480000元，并自2014年3月5日起按年利率24%向原告张家云支付借款人民币4480000的利息至本判决确定的还款期限届满为止。
二、被告杨旗于本判决生效之日起十五日内支付原告张家云律师费人民币50000元。
三、驳回原告张家云的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币55159元（原告张家云已预交），减半收取人民币27579.5元，由被告杨旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 杨文静
二〇一五年十一月五日
书记员 邓芝琼