上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9281号
原告李漫红，女，1968年9月6日生，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人吴勇，北京长安(上海)律师事务所律师。被告李体莉，女，1977年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托代理人肖毅，德恒上海律师事务所律师。原告李漫红诉被告李体莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年3月1日、4月5日、4月21日公开开庭进行了审理，原告李漫红及其委托代理人吴勇到庭参加诉讼。被告李体莉的原委托代理人国靓参加第一、二次庭审，被告李体莉及其委托代理人王娅然参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告李漫红诉称，2014年3月，被告因急需资金周转，向原告提出借款需求，同意每月按照月息3%支付利息。同月14日，原告以银行转账方式支付被告人民币34万元。同年7月8日，被告返还原告4万元本金。后支付了2014年7月、8月、9月的利息，此后再未支付利息。2014年12月17日，应原告一再请求，被告返还原告15万元。原告要求被告补办借条，被告不同意出具。时至今日，被告仍未还款付息，且与原告失联。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告归还原告借款本金15万元；2、被告支付原告以30万元为基数，自2014年10月5日起至2014年12月17日止，按照年利率24%计算的利息；3、被告支付原告以15万元为基数，自2014年12月17日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的利息；4、被告承担本案诉讼费。被告李体莉辩称，被告在2013年9月30日至2014年9月30日之间有充足银行存款和盈收能力，不需要借款。原、被告之间有互相转账，但均因原告为了申请贷款时体现稳定的资金流动和资金来源以证明资信能力。因此，本案款项并非借款，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告原系朋友。2014年3月14日，原告李漫红自其账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账34万元至被告李体莉账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2014年4月3日，原告上述银行账户内他行转入6,800元。2014年5月3日，被告李体莉账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账10,200元至原告李漫红的上述账户。2014年6月3日，原告上述银行账户内他行转入10,540元。2014年7月8日，被告李体莉通过微信向原告表示：“……今天上午陈某和刘畅老婆去体检了，刚到家没多久，他直接给你转四万，晚上我到家把利息结给你，从今天算起，算我借你30万，搞个整头，行吗？”原告表示同意。当日，被告李体莉账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及案外人陈某自其账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)各转账5,000元、35,000元至原告李漫红的上述账户。2014年7月10日，原告通过微信向被告确认其账户入账240元的情况，被告确认该笔钱款为“7月3日到9日4万的息”。2014年7月9日，被告李体莉账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账240元至原告李漫红的上述账户。2014年9月2日，被告李体莉账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账9,000元至原告李漫红的上述账户。2014年8月2日，原告上述银行账户内他行转入9,000元。2014年9月2日，自被告李体莉账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入原告上述银行账户9,000元。2014年10月4日，自被告李体莉账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入原告上述银行账户9,000元。2014年12月17日，案外人陈某自其账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账原告李漫红账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)15万元。2015年1月8日，原、被告因为债务纠纷发生争执并报警，在公安机关对被告李体莉所作的询问笔录中，其称：“2013年9月，李漫红向我推荐投资矿业并让我投资15万，我当天就投资了。2014年3月，李漫红给了我30万让我帮她投资债券，2014年9月，我的这笔15万投资款到期了，但是本金和利息都没有拿到。2014年12月我还给李漫红15万，还有15万没有给她。之后，李漫红一直找人上门问我要钱，我在2015年1月8日找到了李漫红，想和她把事情说清楚，但是没说几句就发生了口角……”审理过程中，原告主张被告于2014年4月3日向原告转账支付6,800元，为自借款之日起计算至4月3日止(共计20天)，按照34万元为本金，月利率3%计算的利息。2014年5月3日，被告向原告转账支付2014年4月4日至5月3日的利息10,200元，计算方式同前。2014年6月3日，被告转账支付原告2014年5月4日至6月3日的利息10,540元，计算方式同前。2014年7月2日，被告转账支付原告2014年6月4日至7月2日的利息10,200元，计算方式同前。2014年7月8日，案外人陈某即被告朋友，向原告返还借款本金3.50万元。同日，被告向原告返还本金5,000元。2014年7月9日，被告转账支付前述原告已归还的4万元、2014年7月3日至7月9日按照月利率3%计算的利息240元。2014年8月2日，被告向原告转账支付2014年7月3日至8月2日的利息9,000元，以30万元为本金按月利率3%计算。2014年9月2日，被告转账支付原告2014年8月2日至9月2日的利息9,000元，计算方式同前。2014年10月4日，被告转账支付原告2014年9月3日至10月4日的利息9,000元，计算方式同前。原告认为，被告确认的借款数额为30万元，利息为每月3%，归还利息至2014年10月4日。之后，案外人陈某于2014年12月17日向原告归还15万元，尚余15万元未归还。被告在第一、二次庭审中，坚称上述钱款往来均为走流水，并非还款，双方不存在借贷关系。据此，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金30万元；2、被告支付原告以30万元为基数，自2014年10月5日起至2016年4月5日止，按照年利率24%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。被告李体莉在第三次庭审中则辩称，不同意原告变更后的诉讼请求。原、被告之间有频繁往来资金，依据原、被告之间的往来银行交易流水，其中涉及原告诉状中提及的归还本金4万元和15万元均为往来款项中的部分。现在原告还拖欠被告1,105,251元，故不存在被告拖欠原告钱款的情况。在本案中，原、被告之间有较为频繁的往来资金，关系较好，每次转账金额额度较小，双方没有利息约定，希望本案中一并审理双方账目情况。双方为好朋友，双方之间从2013年5、6月开始的存在频繁小额拆借。由于关系好，互相信任，均未出具借条。因属于短期拆借，未约定过利息。从未互相支付过任何利息，双方亦从未结算过。原、被告之间的资金往来均属于拆借，即金额很小的款项。其曾向原告借款30万元，但已通过案外人陈某转帐归还15万元，现尚有本金15万元未归还。审理过程中，案外人陈某到庭陈述，称其与被告虽未登记结婚，但为事实夫妻关系。2014年12月17日其转账15万元至原告账户，系其接到被告指令所为，该笔款项是被告作为归还原告的借款。其转账后还曾发送短信与原告确认。原、被告对陈某的陈述均无异议。以上事实有原告提供的工商银行电子回单、银行账户交易流水、网上截屏打印件、微信记录打印件、询问笔录、微信记录截屏、通话录音，被告李体莉提供的银行账户交易流水等证据以及双方当事人的当庭陈述，案外人陈某的谈话笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的原、被告之间存在借贷关系，被告在第一、二次庭审过程中均予以否认，在第三次庭审过程中确认为双方存在拆借情况，结合被告在公安机关所作的陈述，本院可以确认双方之间存在30万元的借贷关系。争议焦点在于被告是否已归还了15万元、借款是否计息及以何标准计息。对于归还情况，原告原主张被告已归还15万元，被告坚称双方之间不存在借贷关系后，变更其主张为被告未归还借款。之后，被告承认双方存在拆借情况，主张已通过案外人陈某归还15万元。对于双方对归还情况均出现了前后陈述不一致的情况，原告在起诉时曾主张被告已归还15万元，这与被告在公安机关所作的陈述，能够相互对应。结合案外人陈某到庭陈述称该15万元为其受被告委托还款，本院可以确认该15万元应属还款，尚余15万元未归还。双方未约定还款期限，现原告请求还款并无不当。至于利息，原告提供的转账记录可以显示，被告按照月利率3%支付利息，这与被告微信中向原告表示支付利息的情况相对应，对此本院予以采信。原告现主张被告归还利息至2014年10月4日，要求被告自2015年10月5日起按年利息24%支付利息的诉讼请求并无不当，但应按照被告还款情况分别计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李体莉应于本判决生效之日起十五日内归还原告李漫红借款15万元；二、被告李体莉应于本判决生效之日起十五日内支付原告李漫红以30万元本金为基数，按照年利率24%计算自2015年10月5日起至2015年12月17日止的利息；三、被告李体莉应于本判决生效之日起十五日内支付原告李漫红以15万元本金为基数，按照年利率24%计算自2015年12月18日起至实际归还之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,222元，减半收取计3,611元，由原告李漫红负担1,805.50元，由被告李体莉负担1,805.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年六月十三日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。