安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00160号
上诉人（原审原告）：卢彦，男，1968年2月2日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡汉国，男，1959年9月17日出生，汉族。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市金城汽车运输有限责任公司。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：赵明，该分公司总经理。
委托代理人：韩志娟，该分公司员工。
委托代理人：唐伟，该分公司员工。
上诉人卢彦、胡汉国因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）南民一初字第01426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人卢彦及其委托代理人王飞、上诉人胡汉国及其委托代理人丁楠祥、被上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财保安徽分公司）的委托代理人韩志娟到庭参加诉讼。被上诉人六安市金城汽车运输有限责任公司（以下简称六安金城运输公司）在庭审期间向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月1日，卢彦驾驶皖N×××××／皖N×××××挂号车由北向南行驶至渝昆高速公路K639﹢900M处时与路边挡墙相撞，造成卢彦受伤、车辆受损的交通事故。该事故经曲靖市公安局交通警察支队功阳高速公路交巡警大队认定，卢彦驾驶车辆未按照安全畅通的原则下通行是造成此事故的根本原因，卢彦负事故的全部责任。
事故发生后，卢彦即被送往会泽县人民医院住院治疗，并于2013年1月13日转院治疗，入、出院诊断均为：右侧第4、5肋骨骨折、双侧胸膜腔少量积液、心包腔内积液。卢彦在会泽县人民医院共花去医疗费7689.87元。2013年1月15日，卢彦转往滁州市第一人民医院入院治疗，入院诊断为：闭合性胸外伤、右侧第4、5、6肋骨骨折、右肩部及右下肢外伤；于2013年2月7日出院，出院诊断为：右肩部及右下肢外伤、右肩肩袖损伤、右腓骨头骨折、右膝内副韧带损伤、闭合性胸外伤、右侧第4、5、6肋骨骨折。2013年3月1日，卢彦因右肩部外伤后疼痛伴活动受限2月余进入滁州市第一人民医院治疗，并于2013年3月14日出院，入、出院诊断均为：右肩袖损伤、高血压。卢彦在滁州市第一人民医院共花去医疗费30784.3元。2013年1月30日、7月1日，卢彦因在南京市第一医院、滁州市康复医院（皖东人民医院）检查分别支付医疗费706.5元、236元。以上医疗费合计39416.67元，胡汉国垫付了2万元。
2013年7月1日，卢彦委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行法医学鉴定，安徽金盾司法鉴定所的鉴定意见为：卢彦右上肢功能丧失25%以上，伤残等级为Ⅸ（九）级；误工期为180日、营养期为60日、护理期为90日。卢彦支付鉴定费1600元。
另查明，皖N×××××号重型半挂牵引车、皖N×××××挂号重型罐式半挂车的实际车主系胡汉国，该车挂靠于六安金城运输公司名下，卢彦系胡汉国雇佣的驾驶员，事故发生时卢彦属履行职务行为。
皖N×××××号车在浙商财保安徽分公司投保了50万元的商业第三者责任险、5万元的车上人员责任险（司机），均投保了不计免赔，保险期限均自2012年5月16日至2013年5月15日。
原审法院认为：公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。卢彦与六安金城运输公司之间不存在雇佣关系，六安金城运输公司不应承担赔偿责任。虽然卢彦要求浙商财保安徽分公司在车上人员责任险（司机）范围内赔付其5万元、浙商财保安徽分公司亦认可在车上人员责任险（司机）责任限额内赔付，但该认可对车上人员责任险保险合同的投保人及被保险人不具有约束力，浙商财保安徽分公司在本事故中应承担的责任，可由皖N×××××号车所投保的保险合同的被保险人或受益人另行向浙商财保安徽分公司主张。卢彦受伤致Ⅸ（九）级伤残是因受胡汉国雇佣驾驶皖N×××××／皖N×××××挂号车发生单方事故导致的，卢彦因该事故产生的损失应由胡汉国承担。因卢彦负事故的全部责任，存在重大过失，应相应减轻胡汉国的责任，该院酌情认定胡汉国对卢彦的损失承担70%的赔偿责任，由卢彦自行承担30%的损失。因胡汉国对卢彦诉请的损失项目及数额无异议，该院确认卢彦的损失为：医疗费39302.1元、误工费18162元、护理费5400元、营养费1800元、住院伙食补助费1440元、交通费食宿费5000元、伤残赔偿金84096元、精神损害赔偿金16000元、鉴定费1600元，合计172800.1元。胡汉国应承担172800.1元×70%＝120960.07元，扣除其已垫付的20000元，仍应赔偿卢彦100960.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、胡汉国于判决生效后十日内赔偿卢彦损失100960.07元；二、驳回卢彦的其它诉讼请求。案件受理费3360元，减半收取1680元，由卢彦负担570元，胡汉国负担1110元。
卢彦上诉称：1、浙商财保安徽分公司既然认可该车辆已在其公司投保了车上人员责任险（司机），请求二审法院依法改判浙商财保安徽分公司在保险责任范围内先行承担50000元；2、请求改判胡汉国对卢彦的损失承担80%的责任即应当承担68240元；3、一、二审诉讼费用全部由三被上诉人承担。
胡汉国答辩称：卢彦的上诉理由不能成立，其没有证据证明天气不好、道路不好，也没有证据其是怎样撞到路边挡墙的。胡汉国不应承担赔偿责任，对卢彦要求浙商财保安徽分公司在责任险范围内赔偿50000元没有异议。
六安金城运输公司提交书面意见答辩称：本案中，事故的发生是卢彦大意造成，应当由其自己承担主要责任；该车辆在浙商财保安徽分公司投保了相关保险，请求二审法院判决浙商财保安徽分公司在保险范围内承担民事赔偿责任；卢彦是胡汉国雇佣的驾驶员，本公司只是事故车辆的挂靠单位，其不应当对卢彦承担赔偿责任。
浙商财保安徽分公司辩称：卢彦与浙商财保安徽分公司并非保险合同的双方，卢彦没有直接权利诉讼浙商财保安徽分公司，浙商财保安徽分公司不是适格的诉讼主体，浙商财保安徽分公司与六安金城运输公司达成的保险合同仅针对车辆座位，并不针对卢彦本人，故卢彦不是直接受益人，本案中浙商财保安徽分公司服从一审判决，卢彦要求浙商财保安徽分公司在保险范围内直接赔偿50000元不成立。
胡汉国上诉称：1、一审程序违法，并且判决适用法律错误，该起事故系卢彦自己故意违法违规造成的，应当由卢彦自己承担全部责任；2、浙商财保安徽分公司应当在保险责任范围承担赔偿责任。综上，请求依法改判胡汉国不承担赔偿责任或发回重审，一、二审诉讼费由卢彦承担。
卢彦答辩称：胡汉国认为卢彦是故意损害自己应该举证证明，胡汉国没有证据证明卢彦当时驾驶情况，一审法院程序合法。
六安金城运输公司提交书面意见答辩称：六安金城运输公司只是事故车辆的挂靠单位，其不应当对卢彦承担赔偿责任。
浙商财保安徽分公司答辩称：对卢彦发生交通事故的事实，浙商财保安徽分公司只认可事故责任认定书，因卢彦不是直接受益人，本案中，浙商财保安徽分公司服从一审判决，卢彦要求浙商财保安徽分公司在保险范围内直接赔偿50000元不成立。
二审中，胡汉国提供了汇款凭证和银行交易记录各一份，证明胡汉国因卢彦交通事故受伤，其已垫付了医疗费30500元。
卢彦对胡汉国提供两份证据的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可，卢彦是收到30500元，但其中有6000元是支付给其工资，3000元是支付给另一个司机苏广宜处理相关交通事故的费用，另外1500元是支付给卢彦从昆明回滁州的交通费。
浙商财保安徽分公司对胡汉国提供两份证据的质证意见为：两份证据与浙商财保安徽分公司无关，不发表质证意见。
因六安金城运输公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院视其自动放弃举证权、质证权。
本院对胡汉国提供两份证据的认证意见为：因卢彦对两份证据真实性无异议，本院予以确认。
卢彦、六安金城运输公司、浙商财保安徽分公司在二审中均未提供新证据。
经二审审理查明：胡汉国自2013年1月1日至2013年2月5日期间，共向卢彦的卡号汇入人民币30500元。
二审中，查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、胡汉国是否应当对卢彦的人身损害承担赔偿责任，若承担比例应如何划分？2、浙商财保公司安徽分公司是否应当在车上人员责任险范围内对卢彦承担赔偿责任？
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢彦作为胡汉国雇佣的驾驶员，卢彦在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务一方的胡汉国应当根据双方各自的过错承担相应的责任，一审法院根据卢彦负事故的全部责任，存在重大过失，酌定卢彦自行承担30%赔偿责任，胡汉国承担70%的赔偿责任，本院认为一审法院对双方责任比例划分并无不当，予以确认。对卢彦上诉称胡汉国应承担其损失的80%的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对胡汉国上诉称，该起交通事故是卢彦故意造成的，应由卢彦自身承担全部责任的意见，因胡汉国未能提供相应的证据证明，本院对其该上诉意见不予采纳。
对胡汉国提出一审法院程序违法的问题，经本院审查，一审法院对胡汉国送达的民事起诉状、应诉通知书、告知诉讼权利义务通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等材料程序合法，不存在程序违法，故本院对胡汉国的该项上诉意见不予采信。
对卢彦提出浙商财保安徽分公司在责任保险范围内先行给付50000元的意见，因本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，与浙商财保安徽分公司在责任保险范围内先行赔付属不同法律关系，卢彦提出应由保险人浙商财保安徽分公司在涉案车辆所投保的责任保险范围内承担赔偿责任的意见及胡汉国同意由浙商财保安徽分公司在责任保险范围内先行给付的意见因无法律依据，故本院对卢彦与胡汉国的该项上诉意见不予采信。
自卢彦发生交通事故后，胡汉国共计向卢彦的银行卡中汇入30500元，并非一审判决所确认的20000元，对超过一审判决所确认的10500元，胡汉国认可其中有6000元系支付给卢彦的工资，其余4500元，胡汉国主张系支付给卢彦的医疗费。而卢彦主张其中3000元是支付另一驾驶员苏广谊处理发生交通事故后相关事宜费用的意见，因卢彦未提供该3000元用于处理事故事宜相关票据的证据，且胡汉国不认可，故本院对卢彦该项主张不予采信。卢彦提出下剩1500元系胡汉国支付其和妻子王家芳从云南回滁州交通费用，因该笔交通费用已主张过，含在5000元之内，不应重复计算，理应从赔偿款中予以扣除。
综上所述，上诉人卢彦、胡汉国提出的上诉理由均不能成立，本院不予采信；上诉人胡汉国提出其已支付24500元赔偿款的事实应予确认，原审赔偿数额计算有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01426号民事判决中第二项，即：驳回卢彦的其他诉讼请求；
二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01426号民事判决中第一项，即“一、胡汉国于判决生效后十日内赔偿卢彦损失100960.07元”为：上诉人胡汉国于判决生效后十日内一次性赔偿上诉人卢彦损失96460.07元（100960.07元-4500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3360元，减半收取1680元，由卢彦负担570元，胡汉国负担1110元；二审案件受理费2300元，由卢彦负担700元，胡汉国负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 刘先勇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 余 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……