广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第364号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人夏某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月24日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年4月28由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第�看守所。
被告人何某甲，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年10月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人何棋平，男，1990年7月11日生，系被告人何某甲儿子。
被告人夏某乙，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月2日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人夏连富，男，1980年11月10日生，系被告人夏某乙哥哥。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人夏某甲、何某甲、夏某乙犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，2014年2月8日建议本院延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人夏某甲、何某甲、夏某乙、辩护人何棋平、夏连富到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年9月10日22时许，在桂林市象山区二塘乡桂林市园艺场处，被害人何某乙、何某丙及何某丁、陈某某、赵某某在自建的房屋睡觉时，听见有人用石头砸其房顶，被害人何某乙、何某丙及何某丁即出门查看，当发现被告人夏某甲正站在屋外的路上时，被害人何某乙、何某丙及何某丁即认为是被告人夏某甲所为，何某丁即持一根自来水管击打中被告人夏某甲的左肩部位，被告人夏某甲即呼叫，正在附近西瓜地的被告人何某甲及夏某丙（夏某甲之弟）、何某弟、何七某等人听到呼叫声后赶到现场。见状，被害人何某乙、何某丙及何某丁即退回房屋里，被告人夏某甲与夏某丙随即冲至该房屋前，被告人夏�甲用脚踹开门欲冲进屋时，被害人何某乙等人持自来水管捅中正在房屋前的夏某丙的脸部，致夏某丙受伤倒地。
被告人夏某甲见状，即电话联系被告人夏某乙，告知夏某丙被打伤并要求被告人夏某乙帮助携带工具到现场，被告人夏某乙接到电话后表示同意，并携带一根撬棍到达现场，被告人夏某甲即持该撬棍通过窗户，朝房屋里的被害人何某乙、何某丙及何某丁等人捅去，其中捅中被害人何某乙的腹部等处。尔后，被告人夏某甲又伙同正用石块砸该房屋的被告人何某甲及何某弟等何家村村民20人左右，多次用石块朝被害人何某乙、何某丙及何某丁等人的房屋的窗、屋顶上打砸，致被害人何某乙、何某丙及何某丁的身体多处不同程度受伤。22时50分许，公安干警到达现场，要求何某乙、何某丙等人从房间出来，被告人何某甲嫌被害人何某乙从房屋出来时动作缓慢，即�一根竹竿朝被害人何某乙的头部击打去，击中被害人何某乙的头部，致被害人何某乙当场受伤倒地。
经中国人民解放军第一八一中心医院诊断：（一）何某乙的伤情为：1、腹部外伤：1.1腹壁软组织挫裂伤；1.2小肠贯通伤；1.3结肠破裂；2、头皮挫裂伤；3、鼻背部软组织挫裂伤；4、左侧鼻骨、左侧眼眶内侧壁骨折；5、左侧上颌窦炎症；6、左侧耻骨不完全性骨折。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定：何某乙人体损伤程度评定为重伤，其中腹部损伤评定为重伤；头部、面部、左眼眶损伤均评为定为轻伤；右腰臀部、右臀部、左鼻骨骨折均评定为轻微伤。（二）何某丙的伤情为：1、口腔颌面部软组织挫裂伤；2、脑震荡；3、右侧上颌窦壁多发骨折；4、右足软组织挫裂伤。桂林市正兴司法鉴定所鉴定：何某丙人体损伤程度评定为轻伤，其中颜面部损伤、颜面部损伤致右上颌窦骨折均评定为轻伤；左足软组织挫裂伤评定轻微伤。
为证实其指控主张，公诉机关出示、宣读了被害人的报案及陈述；现场辨认笔录及照片；医院病历；司法鉴定意见书；证人证言；审讯录像资料；被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人夏某甲、何某甲、夏某乙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人夏某甲、夏某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人夏某乙的辩护人对公诉机关指控被告人夏某乙构成犯罪有异议，认为被告人夏某乙根据被告人夏某甲的电话要求携带一根撬棍到现场，但并没有直接实施伤害他人的行为，被告人夏某乙的行为不构成犯罪。被告人何某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认为被告人何某甲只是在现场，但没有参与打人，不构成犯罪。
经审理查明，2012年9月10日22时许，在桂林市象山区二塘乡桂林市园艺场处，被害人何某乙、何某丙及何某丁、陈某某、赵某某在自建的房屋睡觉时，听见有人用石头砸其房顶，被害人何某乙、何某丙及何某丁父子三人即出门查看，当发现被告人夏某甲正站在屋外的路上时，被害人何某乙、何某丙及何某丁即认为是被告人夏某甲所为，何某丁即持一根自来水管击打中被告人夏某甲的左肩部位，被告人夏某甲当即呼叫，正在附近西瓜地浇水的村民夏某丙（夏某甲之弟）、何某弟、何七某及被告人何某甲等人听到呼叫声后赶到现场。见状，被害人何某乙、何某丙及何某丁即退回自己的房屋内，被告人夏某甲与夏某丙随即冲至该房屋前，用脚踹门欲冲进屋内，被害人何某乙等人持自来水管等在室内抵抗打算冲进来的人，结果捅�了准备冲进屋内的夏某丙的脸部，致夏某丙受伤倒地。被告人夏某甲见状，即电话联系被告人夏某乙，告知夏某丙被打伤并要求被告人夏某乙帮助携带工具到现场，被告人夏某乙接到电话后表示同意，并携带一根撬棍到达现场，被告人夏某甲即持该撬棍通过窗户，朝房屋里的被害人何某乙、何某丙及何某丁等人捅去，其中捅中被害人何某乙的腹部等处。尔后，被告人夏某甲又伙同正用石块打砸该房屋的何家村村民，用砖头、石块等朝被害人房屋的窗户、屋顶上打砸，致使房屋内的被害人何某乙、何某丙及何某丁的身体多处不同程度受伤。22时50分许，公安干警到达现场，要求被害人何某乙、何某丙等人从房间出来，被告人何某甲嫌被害人何某乙从房屋出来时动作缓慢，即用手中持有的竹棍朝跪在地上的被害人何某乙打了一下，致被害人何某乙当场受伤倒地。
经中国人民解放军第一八一中心医院诊断：（一）被害人何某乙的伤情为：1、腹部外伤：（1）腹壁软组织挫裂伤；（2）小肠贯通伤；（3）结肠破裂；2、头皮挫裂伤；3、鼻背部软组织挫裂伤；4、左侧鼻骨、左侧眼眶内侧壁骨折；5、左侧上颌窦炎症；6、左侧耻骨不完全性骨折。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定：被害人何某乙人体损伤程度评定为重伤，其中腹部损伤评定为重伤；头部、面部、左眼眶损伤均评为定为轻伤；右腰臀部、右臀部、左鼻骨骨折均评定为轻微伤。经桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书认定，被害人何某乙的人身伤害致残程度属九级伤残。（二）被害人何某丙的伤情为：1、口腔颌面部软组织挫裂伤；2、脑震荡；3、右侧上颌窦壁多发骨折；4、右足软组织挫裂伤。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定：被害人何某丙人体损伤程度评定为轻伤，其中颜面部损伤、颜面部损伤致右上颌窦骨折均评定为轻伤；左足软组织挫裂伤评定轻微伤。
在本院审理过程中，被告人夏某甲通过其亲属赔偿被害人何某乙、何某丙各项经济损失共计人民币60000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人何某乙、何某丙的报案及陈述证实其被被告人夏某甲等人伤害的事实；
2、现场图、现场勘查笔录、现场辨认笔录及现场照片组证实被告人实施故意伤害的地点及现场被打砸的情况；
3、桂林正兴司法鉴定所司法鉴定意见书证实被害人何某乙的伤情构成重伤、被害人何某丙的伤情构成轻伤的事实；
4、桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书证实被害人何某乙的伤情构成九级伤残；
5、证人何某弟、何七某、夏某丙等人的证言证实被告人夏某甲等人故意伤害被害人的事实经过；
6、证人何某丁、赵洪彬�陈运伍的证言证实二被害人被被告人伤害的事实及损害后果；
7、中国人民解放军第一八一医院诊断证明及医疗费发票证实被害人因受伤害住院治疗情况；
8、抓获经过和破案报告证实三被告人因涉嫌犯故意伤害罪被抓获的经过；
9、影像资料证实对被告人何某甲的审讯过程；
10、接处警记录登记表证实公安机关事发当晚的现场处置情况；
11、户籍证明证实三被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
12、被告人的供述证实其故意伤害他人身体的事实；
13、赔偿协议、收条、谅解书证实被告人夏某甲通过家属对被害人进行赔偿并取得谅解的事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某甲、何某甲、夏某乙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人夏某甲在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，本院按其参与的全部犯罪处罚。被告人何某甲、夏某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院对被告人何某甲、夏某乙予以减轻处罚。被告人夏某甲、夏某乙归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人夏某甲、夏某乙予以从轻处罚。被告人夏某乙的辩护人辩称被告人夏某乙只是按被告人夏某甲的电话要求携带撬棍到现场，没有直接实施伤害行为，不构成犯罪，本院认为，被告人夏某乙明知被告人夏某甲欲实施伤害行为，仍为其提�作案工具，应当以故意伤害罪的共犯论处，故对其辩护人的辩护意见不予采信。被告人何某甲及其辩护人辩称被告人何某甲不构成犯罪，其在公安机关的供述是刑讯逼供所致，根据公安机关提供的审讯影像资料，未显示有刑讯逼供的内容，且被告人何某甲所供述的内容与被害人何某乙及证人何某丁的陈述相吻合，被告人何某甲在公诉机关对其讯问时亦作过相同的供述，故对其辩护意见不予采纳。被告人夏某甲归案后通过其亲属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）；
二、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年12月16日止。）；
三、被告人夏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年10月1日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋文静
代理审判员 吴 矾
人民陪审员 宋铁玲
二〇一四年五月二十日
兼书 记员 李 清