广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第59号
原告邱桂英
委托代理人邱亚刘
原告黄现华
原告黄艳萍
原告黄少仙
原告黄容
被告张金辉
被告张春礼
委托代理人张春明
被告刘付以有
委托代理人李剑钊、王静雅，化州兰山法律服务所法律工作者。
被告冯志良
委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
原告邱桂英、黄现华、黄艳萍、�少仙、黄容诉被告张金辉、张春礼、刘付以有机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告刘付以有的申请依法追加冯志良为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱桂英的委托代理人邱亚刘，原告黄现华、黄艳萍、黄少仙、黄容，被告张春礼的委托代理人张春明，被告刘付以有的委托代理人李剑钊、王静雅，被告冯志良的委托代理人李建立到庭参加诉讼。被告张金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日16时30分，张金辉驾驶一辆无牌125C两轮摩托车搭载其堂兄张德俊由官桥往中垌方向飞速行驶，当行驶至S284线68KM＋800M路段时，撞上同方向由黄伟德骑行的简易电动自行车，将黄伟德连人带车向前抛出20.8米（可查交警当时现场图，现在化州交警大队保管�。此事故造成黄伟德严重受伤，当即昏迷不省人事，经120急救中心送往化州人民医院抢救无效于次日下午身亡（见抢救“住院诊断证明”及“死亡证明书”）。在不到一天的时间里为抢救黄德伟其家属已支付抢救费16250.00元；张金辉当时也有轻伤，也连同送往化州市人民医院救治。但他为逃避责任于次日凌晨逃离化州市人民医院。死者黄伟德家属得知时即报警肇事者已逃逸，去向不明。事故发生到黄伟德宣告死亡，至张金辉及其监护人尚未与受害者家属见上一面或打个电话说声对不起。受害者家属（即子女）数人天天到交警大队要求查找元凶及争取死者埋葬费均无果。而黄伟德在人民医院太平间存尸一搁即是32天，直至今元月14日才得以火化。期间花去尸体防腐费2320.00元（见化州殡仪管理所发票1）；尸体处理费（解冻整容费730.00元2）；护理费3人轮转换班每人每天�钱250.00元、伙食费80元即250元×3人×2天＋80元×3人×2天，共计1980.00元另人身损害死亡赔偿金，黄伟德尚有10年才满80岁，按有关规定每年一万元计10000元×10年得100000.00元；安葬费30000.00元，另受害者家属（子女四人）为此此事故远在深圳（2人），海南三亚（2人）赶回，直到今年元月15日才能将死者埋葬直接误工33天（按250元／天一个人）得250元×4人×33天=33000.00元，伙食费50元／日计子女死人33天，得50元×4人×33天=6600.00元。交通费、租私人专车3天（玉林一天、兰山中垌一天、茂名一天），每天800.00元（无发票），800元×3天=2400.00元，其他深圳、海南4人来回300元／人×4=1200元。该事故主要原因是张金辉不具驾驶机动车资格，不保安全车速行驶。张金辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第十一条、第八条、第三十八条、第四十二条规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，黄伟德无责任，张金辉负全部责任。见（化公交认字2012第0145号）道路交通事故认定书）。被告张春礼本对其未满14岁的儿子张金辉负有监管责任而放之不管，对此次张金辉非法驾驶机动车上路行驶而致他人死亡负有不可推卸责任应依法追诉。被告刘付以有将机动车交与未满14岁的张金辉上路驾驶也应追究其连带责任，更何况该车在事故当天尚属其所有（见机动车销售统一发票），事故发生后刘付以有为推卸责任才在次日急将发票开出以示转户。我不同意被告刘付以有追加冯志良为共同被告参加诉讼及与被告张金辉、张春礼承担连带赔偿责任。
被告张金辉、张春礼辩称，1、原告诉张金辉承担赔偿责任，主体不当。刘付以有将肇事摩托车卖给张金辉驾驶，在2012年12月14日驾车发生事故时，均未满15周岁，属限制民事行为能力人，根据《侵权责任法》第32条：“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，该责任应由张春礼承担，因而，原告即诉张春礼，又诉张金辉，显属主体错误。法院应驳回原告诉张金辉的诉讼请求。2、原告的损失只能认定为103038.32元，主张赔偿金额194480元是不能全部支持的。依原告所诉和法定标准计算，可认定原告的赔偿项目和损失应为103038.32元：丧葬费27842元、死亡赔偿金9371.70元／年×8年=74973.6元、误工费30.68元／天×2天=61.36元、护理费30.68元／天×2天=61.36元、住院伙食费50元／天×2天=100元。至于原告主张的尸体防腐费2320元、尸体处理费730元、护理费和伙食费1980元、死亡赔偿金100000元、安葬费30000元、亲属处理后事的误工费33000元、伙食费6600元、交通费3600元，以上各项赔偿金额共194480元是不能全部支持的，因有的属重复计算，有的超过法定标准，有的缺乏事实依据。3、原告方应承担事故的同等责任，交警认定张金辉负事故的全部责任错误，法院不应采信并依法改变。因此：《道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶：在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”第五十八条规定：“残疾人机动轮椅车、电动车自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”事因，死者黄伟德当时驾驶电动自行车时速远远超过15公里，且没有靠道路的右侧行驶，突然往左调头从而与张金辉的摩托车发生碰撞，也是造成事故的另一个原因。依法，死者黄伟德应负事故的同等责任。而张金辉不戴头盔、未取得驾驶证等并不是造成事故的原因，交警以此作为认定张金辉负全责的理由之一，是错误的。因此，关于张金辉负事故全部责任，黄伟德无责任的认定是不可采信的，不能作为定案依据的。综上所述，原告方的损失只能认定为103038.32元且由原告方自负50%为51519.66元。另50%即51519.66元含已付25000元由张春礼承担，原告请求被告方赔偿194480元，不能全部支持，部分诉讼请求应驳回。
被告刘付以有辩称，一、答辩人作为个体工商户，经营摩托车买卖生意，该肇事摩托车已于2011年销售冯志良。答辩人作为个体工商户，字号名称：化州市中垌镇兰山以有摩托车配件部，经营摩托车买卖、配件、单车、五金交电，2011年冯志良（与张金辉系亲戚关系）到答辩人处购买一辆摩托车（发动机号：BXXXXXXX：车架号：LXXXXXXXXXXXXXXXX）。2012年12月14日，张金辉驾驶该摩托车发生交通事故，发生交通事故后冯志良为了逃避责任，在答辩人不知该车在2012年12月14日发生交通事故的情况下，要求答辩人开具购车发票，并要求将购车人写成张金辉。但事实上该车已于2011年交付与冯志良，并且已经由冯志良使用了1年多的时间，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，2011年该摩托车的所有权已经归冯志良所有，答辩人不是该车的所有人，对此案不承担任何法律责任。答辩人作为摩托车经销商，本案不是因产品质量引起的纠纷，而是交通事故引发的纠纷，因此答辩人不应承担任何责任。根据《侵权责任法》第四十三条：“因产品存在质量缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，答辩人作为摩托车的经销商，只有在产品存在质量缺陷导致造成损害�才能承担相应责任，在本案不是因产品质量引起的纠纷，因此答辩人不应承包任何责任。三、答辩人从来没有将该摩托车交给张金辉使用。被答辩人出具的《机动车销售统一发票》开票时间为2012年12月15日，但是根据答辩人起诉状描述张金辉在2012年12月14日肇事后于次日逃逸，在此期间张金辉找到答辩人开具发票是不合符逻辑的，而冯志良在答辩人不知该车发生交通事故的情况下，要求答辩人开具销售发票，动机是为逃避责任。再说《机动车销售统一发票》说明的是买卖关系，不是经销商所有权凭证。从发票上可以看出，其所有权人应为张金辉。本案应由张金辉与冯志良承担法律责任，答辩人不应承担任何责任。
被告冯志良辩称，答辩人2012年12月15日到刘付以有处购买了一辆（车架号：LUXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号：B1XXXXXX）的摩托车是事实。但是，答辩人2011年从没有�刘付以有处购买任何的摩托车，不存在欠刘付以有2620元。2012年12月15日，答辩人也没有叫刘付以有将肇事摩托车的发票写成购车人张金辉。很明显，肇事摩托车属张金辉所有，与答辩人无光，刘付以有《追加被告申请书》所述的“事实和理由”完全是捏造的，逃避责任的，不可采信。
可见，答辩人与本案没有任何的利害关系，不应为共同被告，刘付以有主张答辩人承担本案的连带责任是不能支持的。
经审理查明，2012年12月14日16时30分，被告张金辉驾驶无号牌两轮摩托车（发动机号：BXXXXXXX）搭载张德俊由官桥往中垌方向行驶，当行至S284线68KM＋800M路段时，碰撞上同方向由受害人黄伟德驾驶的电动自行车（车架号：48XXXXXXXXX），造成人员受伤、其中受害人黄伟德经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。
事故发生后，受害人黄伟德被送到化州市人民�院抢救，经医院诊断为：特重型颅脑外伤。经抢救无效，于2012年12月15日23时05分死亡。用去医疗费用16255元。2013年1月11日，被告张金辉赔偿了24900元给原告。2013年1月14日，受害人黄伟德被送往茂名市殡仪馆火化。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人的陈述、证人证言、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、尸体检验报告等证据分析，于2012年12月31日作出化公交认字（2012）第01451号《道路交通事故认定书》，认定：被告张金辉未依法取得机动车驾驶证、不戴安全头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车不确保安全行驶，不确保安全车速行驶，是造成事故的全部原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第十九条、第五十一条、第八条、第三十八条、第四十二条的规定，在事故中存在全部过错。根据《�通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告张金辉应负事故的全部责任，受害人黄伟德无责任，摩托车乘客张金俊无责任。
受害人黄伟德出生于1941年1月6日，其与原告邱桂英共生育有四个子女，分别是原告黄现华、黄艳萍、黄少仙、黄容。
另查明，被告张金辉于1998年4月29日出生，是被告张春礼的儿子。被告张金辉驾驶的无号牌肇事两轮摩托车（发动机号：BXXXXXXX）是2011年被告张春礼从被告刘付以有开办的“化州市中垌镇兰山以有摩托车配件部”购买而来，购买时尚欠2620元，当时同去帮被告张春礼买车的还有被告冯志良（是被告张春礼的外甥）和陈某福。因被告张春礼生活困难，在写“欠条”时，被告刘付以有不同意写被告张春礼为“欠款人”，要求被告冯志良在“欠款人”处签名，还要求与被告冯志良同去买车的陈某福在“担保人”栏签名。事故发生后的第二天（即2012年12月15日）上午，被告张春礼打电话给被告冯志良，叫被告冯志良到外婆（即被告张春礼的母亲）处取款去交车款。被告冯志良取到款后，与陈某福一起拿了2620元车款给被告刘付以有，并按被告张春礼的意思，要求被告刘付以有开具了一张“购货人”为被告张金辉的发票（发票号码为：02XXXXXX，发动机号码为：BXXXXXXX）。
因被告张金辉在赔偿24900元后，其余款项不再赔偿，原告遂于2013年1月24日向本院起诉，请求判决：1、三被告连带赔偿抢救费、护理费、尸体防腐及处理费、死亡赔偿金、安葬费、交通费、误工费、伙食费，合计194480元；2、查清被告张金辉的事实年龄，绳之以法；3、本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告同意暂放弃“查清被告张金辉的事实年龄，绳之以法”的诉讼请求，表示若需追究被告张金辉的刑事责任，将另案主张。
依照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，本次交通事故造成受害人黄伟德死亡的损失如下：1、医疗费16255元；2、住院伙食补助费50元（50元／天×1天）；3、护理费240元（120元／天×1天×2人）；4、死亡赔偿金84345.57元（9371.73元／年×（20年-11年）］；5、丧葬费25352.50元（50705元／年×6个月）；6、办理丧葬事宜人员误工费323.91元（13138元／年×3人×3次）；7、交通费1000元，合计人民币127566.98元。
以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、医疗费单据、死亡医学证明书、火化证明书、交通费发票、营业执照、机动车发票、调查笔录、交通事故损害赔偿凭证及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告张金辉应负事故全部责任，受害人黄伟德无责任的责任认定是正确的，因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2012）第01451号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；受害人黄伟德的死亡原因经化州市人民医院鉴定为：特重型颅脑外伤死亡，对化州市人民医院出具的《居民死亡医学证明书》，本院亦予以采信。原告请求被告赔偿损失合理，但请求的项目及数额应以本院依照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定核定的为准。原告请求医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，有证据证实，对原告的上述请求，本院予以支持；原告请求处理丧葬事宜的误工费按4人误工33天、250元／天计算，没有法律依据，因原告是农业家庭人口，故处理丧葬事宜的误工费只能按3人3次13138元／年的标准计算；原告请求交通费3600元，不符合实情，但本院根据原告从外地回来处理丧葬事宜确实需要支出交通费的实际情况，酌情支持交通费1000元；原告请求为处理交通事故支出的伙食费，没有法律依据，但可支持受害人黄伟德在医院住院一天时间的伙食费；原告请求护理费按3人护理250元／天／人计算没有法律依据，根据受害人受伤的严重程度，可按2人护理，120元／天／人的医院护工标准计算；因本院支持原告的丧葬费已包括处理尸体的一切费用，故原告再请求尸体防腐费、尸体处理费没有法律依据，对原告此请求，本院不予支持。被告刘付以有作为摩托车经销商，其已于2011年将发动机号码为BXXXXXXX的肇事摩托车出售给被告张春礼，虽然被告张春礼尚未付够车款，但被告刘付以有对该摩托车已没有实际控制权。因此，被告刘付以有无需对本案承担赔偿责任。所以，被告刘付以有提出的“我不是该车的所有人，对此案不承担赔偿责任”抗辩理由成立，本院予以采纳。被告冯志良与被告张春礼一同到被告刘付以�开办的“化州市中垌镇兰山以有摩托车配件部”购买摩托车，其行为完全是出于帮助被告张春礼挑选摩托车。在写“欠条”时，被告刘付以有不同意写被告张春礼为“欠款人”，是由于被告张春礼生活困难和对被告冯志良的信任，才要求被告冯志良在“欠款人”处签名。发生交通事故后，被告张春礼打电话叫被告冯志良取款去交摩托车欠款，并叫被告冯志良要求被告刘付以有在开发票时将“购货人”栏写为被告张金辉的名字，是出于逃避承担责任的目的。因此，对被告冯志良提出的“我与本案没有任何利害关系，不应承担本案的连带责任”的抗辩理由充分，本院予以采纳。经核定，原告因亲属黄伟德在该交通事故中死亡的损失为127566.98元。根据化州市公安局交警大队的责任认定，被告张金辉应负事故的全部责任，因此，被告张金辉承担该交通事故的全部赔偿责任。交通事故发生时，因被告张金辉尚未满18周岁，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第159条“被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任……”的规定，本案中，被告张春礼作为被告张金辉的监护人，应对被告张金辉在本案中承担的赔偿责任承担赔偿责任。减除被告已赔偿的24900元后，被告张春礼尚应赔偿102666.98元（127566.98元-24900元）给原告。被告张金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金辉的法定监护人张春礼在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等合计人民币102666.98元给原告邱桂英、黄现华、黄艳萍、黄少仙、黄容；
二、驳回原告邱桂英、黄现华、黄艳萍、黄少仙、黄容的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2094.8元，由被告张春礼负担1176.5元，原告邱桂英、黄现华、黄艳萍、黄少仙、黄容负担918.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法�。
审判员 李东帅
二〇一三年四月十五日
书记员 钟林艳