wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01768号
原告延安市食品总公司。（以下简称食品公司）住所地：陕西省延安市宝塔区中心街附院巷。
法定代表人刘亚文，该公司经理。
委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵万斌，男，1966年12月24日出生，汉族，延安市食品公司副总经理。代理权限：特别授权。
被告高红艳，女，36岁，汉族，个体户。
原告延安市食品总公司诉被告高红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黑振燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告延安市食品总公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告高红艳经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告延安市食品总公司诉称：2011年1月1日，原、被告签订了《承包经营合同》，合同约定由被告承包经营原告位于柳林桥南侧的三层办公楼带楼梯间，承包费每年72000元，承包期限从2011年1月1日起至2013年12月31日止；合同第四条约定被告应遵守物业管理规定，缴纳水电、卫生等费用；合同第九条约定任何一方违约，另一方有权终止合同。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告未能按期缴纳租赁费，后为了解决问题，原告同意减免被告2012年租赁费52000元，被告打下欠条一张，承诺2012年4月30日前付清该款。然而时至今日，被告非但未付该款，还拒绝支付2012年4月至今的水电费及物业管理费，被告的行为已构成严重违约，原告有权单方解除合同，经双方多次未果，故诉至法院请求：1、判令解除原、被告签订的《承包经营合同》；2、判令被告支付拖欠原告2012年的租赁费20000元；3、判令被告支付拖欠原告2012年的水电费及物业管理费3000元；、4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条规定：个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案原告食品公司与被告高红艳签订了《承包经营合同》，经营“金鹰住宿城”，为个体工商户，而营业执照上登记的业主为高红卫，原告在起诉时未列高红卫为本案被告，也未在法庭辩论终结前要求追加高红卫为被告，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告延安市食品总公司的起诉。
案件受理费475元，原告延安市食品总公司已预交，减半收取，实际由被告高红艳负担237.50元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一二年十二月二十日
书记员 王 兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民二初字第00131号
原告：宿州市诚信农业机械有限公司，地址：宿州市。
法定代理人：姜素丽，该公司董事长。
委托代理人：梅卫民，安徽律师事务所律师。
被告：宿州市京田农业机械有限公司，住址：宿州市。
法定代表人：沈勋来，该公司董事长。
原告宿州市诚信农业机械有限公司与宿州市京田农业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲伟好适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿州市诚信农业机械有限公司的委托代理人梅卫民到庭参加诉讼、被告宿州市京田农业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市诚信农业机械有限公司诉称：被告因经营需要，为建设房屋向原告借款，经2015年3月16日对账确认，截止2015年3月9日，被告共欠原告本息合计3921242.97元，之后被告每天支付原告利息为846.80元。经催要，被告一直未能偿还原告借款。原告提起诉讼，要求判令被告偿还借款及利息并承担本案全部诉讼费用。
被告宿州市京田农业机械有限公司未作答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告宿州市诚信农业机械有限公司与宿州市京田农业机械有限公司2015年3月16日对账，双方达成“借款本金利息确认书”，该借款本金利息确认书确认：因经营需要，宿州市京田农业机械有限公司向宿州市诚信农业机械有限公司借款，经双方2015年3月9日对账确认截止2013年6月30日宿州市京田农业机械有限公司欠宿州市诚信农业机械有限公司4087195.64元，宿州市京田农业机械有限公司2013年10月9日还宿州市诚信农业机械有限公司700000元，2013年10月9日至2015年3月9日宿州市京田农业机械有限公司欠宿州市诚信农业机械有限公司3387195.64元。双方一致确认，至2015年3月9日宿州市京田农业机械有限公司欠宿州市诚信农业机械有限公司3387195.64元，按月利率0.0075计息，2013年7月1日至2013年10月9日应计利息102179.89元；2013年10月10日至2015年3月9日应计利息431867.44元，合计宿州市京田农业机械有限公司欠宿州市诚信农业机械有限公司利息534047.33元。2015年3月9日以后宿州市京田农业机械有限公司每日应支付宿州市诚信农业机械有限公司利息846.80元。该“借款本金利息确认书”加盖原、被告双方的印章。原告宿州市诚信农业机械有限公司向被告宿州市京田农业机械有限公司索要该借款本息未果，原告宿州市诚信农业机械有限公司提起诉讼，要求判令被告宿州市京田农业机械有限公司偿还借款本金及利息并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应按照合同的约定全面履行合同。被告宿州市京田农业机械有限公司借原告被告宿州市京田农业机械有限公司款事实清楚，有原、被告“借款本金利息确认书”在卷，该“借款本金利息确认书”是双方真实意思的表示，真实有效，依法应予以保护。原告宿州市诚信农业机械有限公司要求被告宿州市京田农业机械有限公司偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告宿州市诚信农业机械有限公司结算利息的部分计入本金，要求被告宿州市京田农业机械有限公司支付利息部分的利息违反相关的法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告宿州市京田农业机械有限公司于本判决生效后三十日内给付原告宿州市诚信农业机械有限公司借款3387195.64元及利息（利息自2013年7月1日起计算至生效判决给付之日止，利率按月息7.5‰计算）；
二、驳回原告宿州市诚信农业机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19500元，由被告宿州市京田农业机械有限公司承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 仲伟好
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨小翠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应担依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第279号
原告刘廷伊，男，1976年8月23日生，汉族，农民。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告侯进省，男，1960年5月26日生，汉族，农民。
被告侯雪存，男，1978年1月7日生，汉族，农民。
原告刘廷伊诉被告侯进省、侯雪存民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘廷伊的委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告侯进省、侯雪存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告刘廷伊诉称：2015年2月4日，被告借原告现金10000元和20000元，还款期分别为2015年2月17日和2015年4月份。还款期至后，原告多次向被告催要该借款，二被告均以没钱为由迟迟不予偿还。原告诉请二被告偿还借款30000元及利息，并负担本案涉诉费用。
被告侯进省、侯雪存缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月4日，被告侯进省、侯雪存向原告刘廷伊借款30000元，还款期限分别定于2015年2月17日和2015年4月份。还款期至后经原告多次催要，二被告未偿还该款。
以上事实有原告的部分陈述，原告提交的滑县留古镇小寨村民委员会证明一份及借据二份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告侯进省、侯雪存向原告刘廷伊借款后，应当及时偿还借款。现原告主张被告偿还借款30000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告诉请二被告支付利息，因该借据并未约定利息，原告主张的利息可自起诉之日起按照中国人民银行的同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告侯进省、侯雪存于本判决生效后十日内偿还原告刘廷伊借款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年9月22日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告侯进省、侯雪存负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李建磊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李振辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第279号
原告刘廷伊，男，1976年8月23日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告侯进省，男，1960年5月26日生。
被告侯雪存，男，1978年1月7日生。
原告刘廷伊诉被告侯进省、侯雪存民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘廷伊的委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告侯进省、侯雪存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告刘廷伊诉称：2015年2月4日，被告借原告现金10000元和20000元，还款期分别为2015年2月17日和2015年4月份。还款期至后，原告多次向被告催要该借款，二被告均以没钱为由迟迟不予偿还。原告诉请二被告偿还借款30000元及利息，并负担本案涉诉费用。
被告侯进省、侯雪存缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月4日，被告侯进省、侯雪存向原告刘廷伊借款30000元，还款期限分别定于2015年2月17日和2015年4月份。还款期至后经原告多次催要，二被告未偿还该款。
以上事实有原告的部分陈述，原告提交的滑县留古镇小寨村民委员会证明一份及借据二份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告侯进省、侯雪存向原告刘廷伊借款后，应当及时偿还借款。现原告主张被告偿还借款30000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告诉请二被告支付利息，因该借据并未约定利息，原告主张的利息可自起诉之日起按照中国人民银行的同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告侯进省、侯雪存于本判决生效后十日内偿还原告刘廷伊借款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年9月22日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告侯进省、侯雪存负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李建磊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李振辉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2791号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：巩凤坤，男，1974年7月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：庞夫芳，女，1983年10月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：巩加永，男，1948年11月5日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告巩凤坤、庞夫芳、巩加永金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自愿提出，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取413元，鉴定费4800元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第1236号
申请人王甲。
委托代理人鲍某、金某。
被申请人叶某某。
委托代理人刘某某。
被申请人王乙。
本院在审理申请人王甲诉被申请人叶某某、王乙婚姻无效纠纷一案中，因申请人王甲到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由申请人王甲负担。
审 判 长 吴敬清
审 判 员 骆巧梅
人民陪审员 胡亚男
二〇一一年三月七日
书 记 员 张莉莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2169号
原告：韩建兵，男，汉族，1979年5月10日生。
被告：张飞翔，男，汉族，1982年3月19日生。
本院在审理上列原告韩建兵诉被告张飞翔为追偿权纠纷一案中，该案定于2016年3月25日上午9时公开开庭审理，原告韩建兵经合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费525元，由原告韩建兵负担。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 明
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初146号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人冯敬虎，男，1987年7月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，系河北省广平县胜营镇冯营村人，捕前住广平县。2008年2月4日因犯盗窃罪被广平县人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月15日刑满释放。2015年9月16日被广平县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪于2016年7月9日被广平县公安局刑事拘留，同年8月15日经广平县人民检察院批准逮捕，同日由广平县公安局执行逮捕。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人冯敬虎犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员闫丽敏、张珍珍出庭支持公诉，被告人冯敬虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控：
1.2016年6月5日凌晨，被告人冯敬虎窜至广平县长春大道中段路东的世纪华联超市，使用暴力手段将卷帘门破坏后进入超市内。从该超市盗走350余元现金、36条香烟、5包玉溪烟和3包中华烟（经鉴定香烟的总价格为5823元）。后被告人冯敬虎将所盗香烟卖出，并将赃款挥霍。
2.2016年7月4日凌晨，被告人冯敬虎窜至广平县文化广场东南角的广场冷饮门市，使用暴力手段将卷帘门破坏后进入门市内。从该门市盗走1000余元现金及35条香烟（经鉴定香烟的总价格为3423元）。后被告人冯敬虎将所盗香烟卖出，并将赃款挥霍。
3.2016年7月7日凌晨，被告人冯敬虎窜至广平县东城路北段路东的名烟名酒行，使用暴力手段将卷帘门破坏后进入门市内，将在该门市内屋居住的秦某、赵某惊醒。后冯敬虎拿出一把黑色折叠刀威胁二人将卷帘门钥匙拿出，该二人将钥匙给了冯敬虎后回到内屋。冯敬虎从该门市内抢走1000余元现金及3盒芙蓉王牌香烟（经鉴定香烟的总价格为69元）。
被告人冯敬虎于2016年7月8日被广平县公安局民警在广平县广源路东段抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯敬虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条之规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人冯敬虎判处有期徒刑四至六年，提请依法判处。
上述事实，被告人冯敬虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、商某证言；被害人郑某、刘某、柴某、秦某、赵某陈述；案件来源、受案登记表、立案决定书、被盗物品清单、烟草专卖零售许可证复印件、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明、前科证明；广平县价格认证中心广价认字（2016）第33号价格鉴定结论书；现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片。
本院认为，被告人冯敬虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案两起，涉案价值人民币10596元，数额较大，行为已构成盗窃罪。被告人冯敬虎在盗窃价值1069元的财物的过程中，因被发现而当场对被害人使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人冯敬虎犯盗窃罪、抢劫罪的指控成立。被告人冯敬虎系累犯，本院依法从重处罚。被告人冯敬虎认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人冯敬虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币18000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定合并执行有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2021年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 任诗君
人民陪审员 王俊超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘晶晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3294号
罪犯刘雷，男，1982年12月5日出生，汉族，出生地北京市朝阳区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2010年12月20日作出（2010）从刑初字第516号刑事判决，以被告人刘雷犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月25日作出（2011）穗中法刑一终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯刘雷在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年4月获得表扬；2013年5月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定，累计扣4分，其中2013年10月因违反车间安全生产一次性被扣3分。罚金人民币七千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雷予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2028年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00082号
申请人：中国银行股份有限公司武汉中北支行，住所地武汉市武昌岳家嘴1号。
负责人：漆亮，行长。
被申请人：范立峰。
被申请人：阮芳。
被申请人：范树平。
被申请人：武汉聚富投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区开明路5号金冠大厦附楼4楼。
法定代表人：张冬云。
被申请人：湖北梅格通信工程有限公司，住所地武汉市武昌区南湖名都13栋2单元601室。
法定代表人：范立峰，总经理。
申请人中国银行股份有限公司武汉中北支行与被申请人范立峰、阮芳、范树平、武汉聚富投资担保有限公司、湖北梅格通信工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司武汉中北支行于2014年10月29日向我院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人范立峰、阮芳、范树平、武汉聚富投资担保有限公司、湖北梅格通信工程有限公司名下价值280万元的财产，并以其资产提供信用担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司武汉中北支行提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人范立峰、阮芳、范树平、武汉聚富投资担保有限公司、湖北梅格通信工程有限公司名下价值280万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新明
二〇一四年十月二十九日
书记员 王星戈
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初702号
原告李洪千，男，1963年1月9日生，汉族，农民，住尚义县。
委托代理人张果（系李洪千妻子），女，1969年12月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告曹进先，女，1967年12月5日生，汉族，农民，住尚义县。
被告李洪财，男，1937年12月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告张建彪，男，1988年10月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告李洪千与被告曹进先、李洪财、张建彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪千委托代理人张果，被告张建彪到庭参加诉讼，被告曹进先、李洪财经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日18时50分许，赵万军驾驶登记为山东滨州航远物流有限公司的重型半挂车（鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××）在尚义县××省××200米处路段，与李果驾驶登记为被告张建彪的五菱牌小型面包车（冀Ｇ×××××）发生碰撞，造成乘坐面包车的李洪千等3人受伤及其他6人死亡一重大交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵万军应负事故的主要责任，李果应负事故次要责任，原告无责任。事故给原告造成身体伤害及经济损失，依照相关法律规定，被告应当在继承李果财产范围内承担债务清偿责任。故要求三被告依法赔偿原告因交通事故所造成剩余的医疗费、交通费、住宿费、法医鉴定及出诊费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费，合计249270元，并负担案件的诉讼费用。
三被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，李果系被告曹进先的丈夫，系被告李洪财的儿子，系被告张建彪的继父。事故发生前，李果与妻子即被告曹进先及继子女张建彪、张建风共同生活。被告张建彪名下的小型面包车（冀Ｇ×××××），由家庭共同使用，除此之外，李果无其他共同财产。
2016年9月29日18时50分许，赵万军驾驶重型半挂牵引车（鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××）在尚义县××省××200米处路段由东向西行驶时，与相对方向行驶的李果驾驶张建彪的小型面包车（冀Ｇ×××××）发生碰撞，造成乘坐面包车的李洪千等3人受伤、6人死亡，小型面包车报废、重型半挂车及村民罗艳霞甜菜地的甜菜受损一重大交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵万军应负事故的主要责任，李果应负事故次要责任，乘坐面包车的李洪千等人无责任。
2017年8月17日本院在审理李洪千与赵万军、山东滨州航远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2017）冀0725民初225号民事判决书，认定李果应承担李洪千受伤所造成的医疗费、交通费、住宿费、法医鉴定及出诊费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费20%的责任，即249270元。
本院认为，尚义县人民法院（2017）冀0725民初225号民事判决书已发生法律效力，其认定的事实和判决的结果可以作为本案的证据使用，因此原告以本院（2017）冀0725民初225号民事判决书为依据，有权向三被告主张权利，三被告应在继承遗产实际价值范围内承担继承责任，但因李果交通事故死亡后无遗产可供继承，故对原告的诉讼请求，不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李洪千要求被告曹进先、李洪财、张建彪赔偿其因交通事故所造成的剩余各项损失计249270元的诉讼请求。
案件受理费5039元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘正忠
审 判 员 杨继城
人民陪审员 褚朝利
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 温艳花
附相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督62号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：吴远江，男，1957年06月18日出生，土家族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年4月7日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人吴远江于2007年12月24日向申请人所属的许家坊支行借款人民币28000元，借款已于2008年12月10日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人吴远江给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴远江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28000元及利息。
申请费人民币166元，由被申请人吴远江负担。
被申请人吴远江如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年四月十一日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六终字第705号
上诉人（原审被告）：中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁丽明，该公司经理。
委托代理人：曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市捷晟市政公用工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：程定霭，该公司总经理。
委托代理人：张春峰、冼洪枝，均系广东保信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李世群，女，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××0282。
委托代理人：李丽丽，广东德疆律师事务所律师。
上诉人中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司（以下简称捷晟公司第一分公司）因与上诉人中山市捷晟市政公用工程有限公司、李世群劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民五初字第142号民事判决，向本院提起上诉，本院已予受理。
经查，按照捷晟公司第一分公司提交的诉讼文书送达地址确认书中所留邮寄地址，原审法院将原审判决书邮寄送达捷晟公司第一分公司，该邮件于2015年9月24日签收。2015年10月13日，捷晟公司第一分公司向原审法院寄出上诉状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人有权在判决书送达之日起十五日内提起上诉。因捷晟公司第一分公司邮寄上诉状的日期已经超过原审判决书送达之日起十五天，故对其上诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉人中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司的上诉。
二审案件受理费10元，上诉人中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司已预交，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李爱婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1474号
原告：晋江市京利达鞋材有限公司，住晋江市。
法定代表人：葛天轶。
法定代表人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：晋江陈埭龙波鞋业有限公司，住晋江市。
法定代表人：林高洋，系公司执行董事。
原告晋江市京利达鞋材有限公司与被告晋江陈埭龙波鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晋江市京利达鞋材有限公司的委托诉讼代理人丁小明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款40000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由如下：被告因需向原告购买鞋底，原告均依约交付。2012年1月16日，双方对2011年10月1日至2012年1月16日期间的往来货款核对结算，被告结欠原告货款50000元，并由其出具盖章确认的龙波公司（欠款凭证）一张予以原告收执，此后被告支付部分货款10000元，至今，尚欠原告货款40000元未清偿。
被告晋江陈埭龙波鞋业有限公司未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.营业执照副本复印件一份，以证明原告的诉讼主体适格；2.内资企业登记基本情况表一份，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠款凭证一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告晋江陈埭龙波鞋业有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，具有证明效力，本院依法予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告尚欠原告货款40000元。因被告未能支付上述欠款，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。被告在原告起诉催讨后仍未支付上述货款，依法应承担相应的民事责任。故对原告主张被告支付尚欠的货款及逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江陈埭龙波鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市京利达鞋材有限公司货款40000元并支付自2017年2月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800，减半收取400元，由被告晋江陈埭龙波鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一七年四月十日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00058号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人于保杰、程飞，盱眙县铁佛镇人民政府工作人员。
被执行人韩叶尧，农民。
被执行人冯荣荣，农民。
申请执行人县计生委于2015年1月2日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人韩叶尧、冯荣荣作出盱人计征决字（2014）第1079号《社会抚养费征收决定书》，决定对韩叶尧征收社会抚养费51452元，对冯荣荣征收社会抚养费51452元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人韩叶尧、冯荣荣未经批准于2014年10月19日多生育一个孩子。申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对韩叶尧征收社会抚养费51452元，对冯荣荣征收社会抚养费51452元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人韩叶尧、冯荣荣收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对韩叶尧征收社会抚养费51452元，对冯荣荣征收社会抚养费51452元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年六月九日
书记员 刘 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初774号
原告吴剑锋。
委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告国信证券股份有限公司无锡梁溪路证券营业部。
负责人周京，该营业部总经理。
委托代理人冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。
委托代理人高甜，江苏冯骏律师事务所律师。
原告吴剑锋诉被告国信证券股份有限公司无锡梁溪路证券营业部（以下简称梁溪营业部）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郁松公开开庭进行了审理。原告吴剑锋及其委托代理人陆林峰，被告梁溪营业部的委托代理人冯骏、高甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑锋诉称：其2010年11月入职梁溪营业部工作，2015年10月4日，梁溪营业部违法解除劳动合同，现要求梁溪营业部支付违法解除劳动合同赔偿金104063.33元并支付克扣的工资差额4620元。
被告梁溪营业部辩称：原告采用虚假通话的方式伪造客户通话时长，骗取绩效工资，原告的行为违反《国信证券股份有限公司经纪业务人员执业行为规范》、《国信证券股份有限公司员工处罚规定》、《员工手册》的相关规定，梁溪营业部依据劳动合同法第39条第2款、第3款解除劳动合同，不存在违法解除的情形。梁溪营业部在2014年8月1日发文要求所有员工取得基金及期货业务资格，并自文件公布之日起给予每位员工2次考试机会。在原告未取得相应资格的情况下，梁溪营业部依照文件扣减了工资，原告对文件内容及扣减的情况均知情，故不存在克扣工资的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年吴剑锋入职梁溪营业部，双方最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。2010年11月8日，吴剑锋签署了国信证券股份有限公司经纪业务员工职业道德自律承诺书；2014年6月23日，吴剑锋签署了国信证券经纪业务从业人员职业道德自律承诺书；在上述承诺书中，吴剑锋均承诺“恪守证券从业人员职业操守……在任何时候都以诚实、公正、谨慎、勤勉的态度开展工作”。2010年8月20日，国信证劵股份有限公司办公室印发了“国信证券股份有限公司员工处罚规定”。该文件规定：如员工有违反公司内部规章制度和操作流程、违反行业规范和自律规则的情形，公司可以给予警告、降级或者开除的处罚。另证券业从业人员执业行为准则中规定：从业人员应自觉遵守法律、行政法规，接受并配合中国证监会的监督与管理，接受并配合协会的自律管理，遵守交易场所有关规则、所在机构的规章制度以及行业公认的职业道德和行为准则。从业人员在执业过程中应当维护客户和其他相关方的合法利益，诚实守信，勤勉尽责，维护行业声誉。中国证券业协会诚信管理办法中规定：会员应建立诚信管理制度，开展诚信建设活动，约束员工诚信执业情况，倡导行业诚信。2012年6月4日，梁溪营业部召开会议对上述规定进行传达，吴剑锋亦到会签字。2013年11月11日，梁溪营业部组织全体人员对“国信证券无锡梁溪路营业部员工手册”进行培训，员工手册规定“客户经理如对薪酬发放中的数额、项目有异议，可填写工作联系单，在10个工作日内交人力资源部”。
2015年2月25日，吴剑锋调任理财中心理财顾问，岗位职责为：运用公司分配的资源，熟练操作客户管理系统，从事老客户服务和再开发；工作内容包括与客户电话联系沟通；如每月日均完成通话时长2小时，则对应获得基础服务绩效工资的上限2000元。2015年3月至10月，吴剑锋采用与其妻子的电话保持通话状态的方式，虚构与客户电话联系的时长，其虚构的客户通话时长占该时段考核通话时长的50%以上。梁溪营业部发现上述情况后，拟与吴剑锋解除劳动合同，并于2015年11月向国信证券有限公司苏南分公司工会征求意见。后于同年11月中旬向吴剑锋寄送了解除劳动关系通知书，并于同年12月办理了退工手续。
另查明：2014年8月1日，梁溪营业部发布通知，要求营业部全体员工应取得基金销售资格和期货从业资格，并给与每人二次考试机会，如其中一项资格未取得则降低基本工资的10%，二项资格均未取得的员工，则降低基本工资20%。后吴剑锋未取得期货从业资格，梁溪营业部即对其工资进行了相应扣减，但梁溪营业部每月均通过电子邮件的方式将上月工资条发送至吴剑锋的电子邮箱中，并注明收到工资条后如有异议可以向财务部反映，吴剑锋在劳动关系存续期间未提出过异议。
2015年12月，吴剑锋向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求梁溪营业部支付违法解除赔偿金及工资差额。2015年12月30日，该仲裁委员会作出裁决，对吴剑锋的申请不予支持。
以上事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、电话统计表、人事调整的通知、理财顾问绩效考核与薪酬福利管理实施细则、国信证券经纪业务从业人员职业道德自律承诺书、国信证券股份有限公司经纪业务员工职业道德自律承诺书、国信证券股份有限公司经纪业务人员执行业务规范、证券业从业人员执业行为准则、中国证券业协会诚信管理办法，国信证券股份有限公司员工处罚规定、全员培训确认表、解除劳动合同的通知书、员工手册以及关于取得执业资格的要求、绩效核对、工资条核对的邮件、当事人陈述等证据证实。
本院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度，或者严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。梁溪营业部系分支机构，其员工在已经学习知晓上级公司即国信证券股份有限公司的规章制度后，应予遵守。此外，吴剑锋作为证券业从业人员还理应遵守“证券业从业人员执业行为准则”和“中国证券业协会诚信管理办法”等行业规定，并受自己签字承诺的“员工职业道德自律承诺”、“证券经纪业务从业人员职业道德自律承诺”的约束。吴剑锋虚构通话时长的舞弊行为已经违反了“诚实守信、勤勉尽责”的员工基本原则和证券从业人员基本守则，对梁溪营业部的诚信制度建设和实际经营活动造成重大损害；故梁溪营业部解除与吴剑锋的劳动合同符合法律规定，且无需支付赔偿金。对吴剑锋主张赔偿金的诉请，本院不予支持。对于工资差额事宜，梁溪营业部的考核通知及工资扣减情况吴剑锋早已知悉，但吴剑锋并未及时提出异议，视为认可变更，故吴剑锋主张工资差额的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定,判决如下:
驳回原告吴剑锋的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由吴剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郁 松
二〇一六年五月十日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更301号
罪犯张立波，男，1969年10月9日生，汉族，小学文化，吉林省舒兰市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年11月27日作出（2013）舒刑初字第282号刑事判决，以被告人张立波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5千元，与前罪所处的刑罚（被告人张立波犯非法采伐国家重点保护植物，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元）数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳人民币1万元）。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张立波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张立波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张立波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路其会
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第881号
原告赵学美，女，1966年10月20日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人王剑峰，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人孙芸，山东平正大律师事务所律师。
被告蔡华东，男，1977年11月27日出生，汉族，职业不详，住江苏省启东市。
原告赵学美与被告蔡华东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵学美及其委托代理人王剑峰、孙芸到庭参加诉讼。被告蔡华东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学美诉称，2012年10月30日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告赵学美将电动吊篮16台租赁给被告蔡华东使用，租赁期限为30天，不足30天按照30天计算，租赁价格为40元／天，如超出30天，按照实际天数计算。合同签订后，原告赵学美依约履行了合同义务，但被告蔡华东并未按照约定支付租赁费，为此，原告赵学美诉至法院，请求：1、判令被告蔡华东向原告赵学美支付租赁费78500元及丢失材料费28270元；2、判令被告蔡华东向原告赵学美支付利息（以106770元为基数，自2013年6月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告蔡华东承担。
原告赵学美为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2012年10月30日，原、被告签订的租赁合同1份，证明原告赵学美按照合同约定自2012年10月30日起将16台电动吊栏租赁给被告蔡华东使用，每日租赁费40元，每月支付一次租金。
2、2013年6月16日，被告蔡华东向原告赵学美出具的欠条1份，证明经原、被告对账，被告认可共欠原告吊栏租赁费用78500元，其中不包括丢失损坏的配件费用。
3、2013年6月19日，被告蔡华东签名认可的清单1份，证明被告蔡华东认可丢失吊栏配件费用共计28270元。
被告蔡华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月30日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定原告赵学美将16台电动吊篮租赁给被告蔡华东使用，租赁期限为30天，不足30天按照30天计算；租赁价格为40元／天，如超出30天，按照实际天数计算。合同签订后，原告赵学美依约履行了合同义务，但被告蔡华东并未依约支付租赁费和赔偿相应损失。2013年6月16日，被告蔡华东向原告赵学美出具“欠条”一份，内容显示：“蔡华东欠赵学美吊篮租赁费合计78500元（不包括损害的配件）。落款：蔡华东。”2013年6月19日，被告蔡华东签字认可其租赁原告赵学美电动吊篮期间造成吊篮部分物件损坏，损失费用共计28270元。
本院认为，被告蔡华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告赵学美提交的“租赁合同”系原告赵学美与被告蔡华东真实意思的表示，形式合法、内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法作为有效证据予以采纳。2013年6月16日，被告蔡华东向原告赵学美出具的“欠条”明确载明其共欠原告赵学美吊篮租赁费78500元，故本院认为原告赵学美有权以此为据要求被告蔡华东支付租赁费78500元。2013年6月19日，被告蔡华东签字认可其租赁原告赵学美电动吊篮期间造成吊篮部分物件损坏，损坏物件费用合计28270元，故本院认为，原告赵学美亦有权以此为据要求被告蔡华东支付吊篮物件损失费28270元。原告赵学美要求被告蔡华东按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，对此，本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》并未明确约定逾期付款的后果，“欠条”及“吊篮物件损失清单”中也未明确约定付款时间，据此，本院对于原告赵学美的该项诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡华东于本判决生效之日起10日内向原告赵学美支付电动吊篮租赁费78500元。
二、被告蔡华东于本判决生效之日起10日内向原告赵学美支付电动吊篮物件损失费28270元。
三、驳回原告赵学美的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2560元由被告蔡华东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董立强
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 王 萍
二〇一四年八月七日
书 记 员 冉珍丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04614号
原告陈贵兵，男，1970年2月24日出生，汉族。
委托代理人王毅，重庆钧善律师事务所律师，一般代理。
被告谭光沛，男，1970年9月2日出生，汉族。
被告王家凤，女，1973年11月18日出生，汉族。
二被告共同委托代理人史昆伦，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
原告陈贵兵与被告谭光沛、王家凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈贵兵的委托代理人王毅，被告谭光沛、王家凤的共同委托代理人史昆伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贵兵诉称，2013年10月28日，谭光沛向陈贵兵借款60万元，并出具金额为120万元的借条，还款期限为一个月。谭光沛在出具借条时，陈贵兵给付谭光沛现金10万元，然后原告妻子徐媛通过中信银行向谭光沛转账五十万元。因为原告资金不足，所以只出借给谭光沛60万元。借款到期后，原告数次催要，被告至今仍未还款。因借款时二被告系夫妻，所以二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，诉请判令：被告立即归还原告借款60万元并从2013年11月28日开始按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；被告承担本案诉讼费用。
被告谭光沛、王家凤辩称，2013年10月28日，原告陈贵兵实际给被告借款50万元，是通过银行转账，并没有另外交付10万元现金，故被告谭光沛只应偿还原告50万元；欠条上没有约定利息，原告不应当主张利息；被告王家凤对谭光沛借款并不知情，谭光沛没有将借款用于公司经营和家庭开支，而且谭光沛与王家凤已经离婚，双方在离婚协议中约定债务全部由谭光沛偿还，该笔借款与王家凤无关。
经审理查明，2013年10月28日，被告谭光沛给原告陈贵兵出具借条一张，载明：“今借到陈贵兵现金人民币壹佰贰拾万元正（￥1200000.00元）期限一个月（2013.10.28-2013.11.27）中国农业银行王牌路支行帐号62284904700＊＊＊＊3810名字谭光沛借款人谭光沛2013.10.28”。谭光沛在借条上签名并捺印以示确认，借条中没有约定支付利息，借款期限一个月。借条出具后，原告妻子徐媛通过中信银行给被告谭光沛指定的银行账户汇款50万元。借款期限届满后，被告未按期归还借款。
另查明，被告谭光沛与被告王家凤原系夫妻关系，双方于1994年8月7日登记结婚，于2014年4月24日在开县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定全部债务归男方谭光沛偿还。
上述事实，有原告提供的借条、中信银行个人电子转账凭证、陈贵兵与徐媛的结婚证明；被告提供的离婚证、离婚协议书及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭光沛向原告陈贵兵借款50万元，事实清楚，证据充分，被告谭光沛应予偿还。原告主张60万元借款中有10万元是通过现金方式支付，被告谭光沛予以否认。原告举示的证据一是银行特种转账借方凭证，该凭证是供银行记帐使用，无法证明原告取现并交付被告；原告举示的另一证据为陈贵兵的企业法人营业执照，该证据亦无法达到原告向被告交付现金10万元的证明目的，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的支付，按照法律的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人逾期未返还借款应当按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告从2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于被告辩称的双方已离婚，王家凤对该笔借款不知情不应偿还，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王家凤未提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，其抗辩理由不成立，被告王家凤应对上述债务承担清偿责任。被告王家凤承担共同清偿责任后，基于离婚协议的约定，可以向被告谭光沛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告谭光沛、王家凤在本判决生效后三日内共同偿还原告陈贵兵借款500000元。
二、被告谭光沛、王家凤在本判决生效后三日内共同支付原告陈贵兵资金利息（以借款500000元为本金，从2013年11月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限之日止）。
三、驳回原告陈贵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告谭光沛、王家凤共同负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴虹霞
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第7号
原告李响，男，汉族，1984年10月27日生，住中国山东省枣庄市薛城区。
委托代理人陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人陈伟杰，福建明嘉律师事务所实习律师。
被告厦门海隆对外劳务合作有限公司，住所地中国福建省厦门市湖滨西路9号大西洋海景城A座13层。
被告信荣海陆运输股份有限公司（TMTCO.，LTD），住所地中国台湾地区11071台北市信义区基隆路一段***号**楼。
被告西达克凌公司（CDUCKLINGCORP.），送达地址中国台湾地区11071台北市信义区基隆路一段200号16楼。
本院于2014年12月24日受理原告李响与被告厦门海隆对外劳务合作有限公司、信荣海陆运输股份有限公司及西达克凌公司船员劳务合同纠纷一案后，经审查，原告系以三被告拖欠其在西达克凌公司所属巴拿马籍“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）工作期间的劳务报酬、社会保险费用等为由起诉，请求判令三被告支付上述款项及相应利息，并确认原告的上述债权对该轮享有船舶优先权。青岛海事法院因原告威海华东修船股份有限公司与被告西达克凌公司船舶修理合同纠纷一案，对停泊于中华人民共和国石岛港的被告西达克凌公司所属“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）予以扣押，并于2015年1月7日裁定拍卖该轮。同年2月15日，青岛海事法院发布拍卖公告，要求与该轮有关债权人自公告之日起60日内向该院申请债权登记。
本院认为，案涉船员劳务报酬、社会保险费用等债权属于与“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）有关的债权。鉴于青岛海事法院已裁定强制拍卖该轮，并发布拍卖公告，故本案依法应移送至登记债权的青岛海事法院一并审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院审理。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 黄 毅
审 判 员 俞建林
二〇一五年三月二日
代书记员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》
第八十九条在债权登记前，债权人已向受理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7402号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人郭宝森，该单位员工。
被告孙广庆，农民。
被告孙福成，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行（以下简称农商银行大白庄支行）与被告孙广庆、孙福成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高瑞东适用小额诉讼程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭宝森到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社（以下简称大白庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。2010年4月29日，被告孙广庆向原大白庄信用社借款20000元，借款月利率为7.30125‰，期限至2011年4月21日，借款用途为养鱼。被告孙广庆与原大白庄信用社签订了借款合同，被告孙福成提供担保。合同订立后，原大白庄信用社依约履行了给付被告孙广庆借款本金的义务。借款到期后，被告仅偿还借款本金5400元，未能按约定期限还清其余借款本金14600元，故原告诉请法院判令被告孙广庆立即偿还原告借款本金14600元，利息2076.44元（截止到2013年12月31日），本息合计16676.44元；诉讼费由被告孙广庆承担；被告孙福成承担连带责任。
经审理查明，2010年4月29日天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社与二被告订立农合借字第0216号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月21日。被告孙广庆系此笔借款的借款人，被告孙福成系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社依约向被告孙广庆提供了20000元借款。合同到期后，被告孙广庆偿还原告借款本金5400元，余款经原告催要未果，现被告孙广庆欠原告借款本金14600元及截止到2013年12月31日借款利息2076.44元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、个人保证担保借款合同、逾期贷款催收函、担保责任履行通知书、授信业务逾期催收函、担保责任履行通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告孙广庆提供借款后，被告孙广庆应依约偿还借款本息。被告孙广庆未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告孙福成为被告孙广庆所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告孙福成向原告清偿后，有权向被告孙广庆追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告孙广庆、孙福成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙广庆于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行借款14600元及借款利息2076.44元。被告孙福成对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元（原告预交），由被告孙广庆承担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 高瑞东
二〇一五年九月十四日
书记员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂黄陂法执第00848号
申请执行人陈某。
被执行人彭某。
申请执行人陈某与被执行人彭某故意伤害一案，本院在执行过程中查明：被执行人彭某银行无存款，房产机构无房产登记，现暂无履行能力。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定。裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂刑初字第00349号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一三年九月十日
书记员 成 涛
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第140号
原告王定乾，男，汉族，1981年9月14日生，湖南省衡南县人。
委托代理人刘兰柱，云南圆和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告北流市丰顺汽车运输有限公司。
住所地：广西壮族苗族自治区北流市源美地小区铺面26--07。
原告王定乾与被告北流市丰顺汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日进行了公开开庭审理，原告王定乾的委托代理人刘兰柱到庭参加诉讼，被告北流市丰顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定乾诉称，被告在原告的富宁汽车配件店购买轮胎等货物，拖欠原告货款11，531.00元。2013年10月6日，被告写下欠条给原告收执，欠条约定2014年1月30日付清货款，但还款期限届满后被告却未支付拖欠的货款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款11，531.00元、利息552.89元（11，531.00元×7.2%÷12月×8月），共计12，083.89元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告北流市丰顺汽车运输有限公司未向本院提交任何书面答辩及证据材料。
为支持自己的诉讼主张，原告王定乾向本院提交了如下书面证据：
1号证据个体工商户营业执照复印件，用以证明原告是富宁汽车配件店的经营者；
2号证据欠条，用以证明被告欠原告货款11，531.00元，定于2014年1月30日之前还清，但至今未归还，欠条还约定如逾期不还按照银行利息进行计算。
本院认为，原告提交的1-2证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：
被告北流市丰顺汽车运输有限公司的职员陈广成在原告王定乾经营的富宁汽车配件店购买轮胎等货物，原告交付货物后，陈广成未支付货款11，531.00元。2013年10月6日陈广成在被告公司办公室内写下欠条给原告收执，欠条约定2014年1月30日还清货款，超期不还按银行利息计算，欠条上还加盖了被告北流市丰顺汽车运输有限公司的印章，但还款期限届满后被告却拒绝支付货款。为此，原告向本院提起诉讼要求被告支付拖欠的货款。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告与被告以口头形式订立了购买轮胎等货物的买卖合同，合同成立后原告将轮胎等货物交付给被告的员工陈广成，故原告与被告之间的买卖合同成立，被告应当履行支付货物价款的义务。因被告未及时支付价款，于2013年10月6日写了欠条给原告收执，并约定了支付货款的时间为2014年1月30日，但期限届满后被告却拒绝支付货款给原告，故对于原告起诉要求被告支付货款11，531.00元的诉讼请求，本院予以支持。其次，欠条已经明确约定被告超期不还款则按银行利率计算利息给原告，但双方对利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，故按照6%的贷款利率进行计算，计算为461.24元（11，531.00元×6%÷12月×8月＝461.24元），超出部分不予支持。综上，被告应当支付给原告货款11，531.00元，利息461.24元。依照《中华人民共和合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告北流市丰顺汽车运输有限公司支付给原告王定乾货款11，531.00元、利息461.24元，两项共计11，992.24元，限于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告王定乾的其他诉讼请求。
案件受理费102.00元，减半收取51.00元，由被告北流市丰顺汽车运输有限公司承担。被告承担的部分原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文佳
二〇一四年九月二十二日
书记员 陆 娥
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民二初字第140号原告王定乾，男，汉族，1981年9月14日生，湖南省衡南县人。委托代理人刘兰柱，云南圆和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告北流市丰顺汽车运输有限公司。住所地：广西壮族苗族自治区北流市源美地小区铺面26—07。原告王定乾与被告北流市丰顺汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日进行了公开开庭审理，原告王定乾的委托代理人刘兰柱到庭参加诉讼，被告北流市丰顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定乾诉称，被告在原告的富宁汽车配件店购买轮胎等货物，拖欠原告货款11，531.00元。2013年10月6日，被告写下欠条给原告收执，欠条约定2014年1月30日付清货款，但还款期限届满后被告却未支付拖欠的货款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款11，531.00元、利息552.89元（11，531.00元×7.2%÷12月×8月），共计12，083.89元；2、由被告承担本案诉讼费。被告北流市丰顺汽车运输有限公司未向本院提交任何书面答辩及证据材料。为支持自己的诉讼主张，原告王定乾向本院提交了如下书面证据：1号证据个体工商户营业执照复印件，用以证明原告是富宁汽车配件店的经营者；2号证据欠条，用以证明被告欠原告货款11，531.00元，定于2014年1月30日之前还清，但至今未归还，欠条还约定如逾期不还按照银行利息进行计算。本院认为，原告提交的1-2证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：被告北流市丰顺汽车运输有限公司的职员陈广成在原告王定乾经营的富宁汽车配件店购买轮胎等货物，原告交付货物后，陈广成未支付货款11，531.00元。2013年10月6日陈广成在被告公司办公室内写下欠条给原告收执，欠条约定2014年1月30日还清货款，超期不还按银行利息计算，欠条上还加盖了被告北流市丰顺汽车运输有限公司的印章，但还款期限届满后被告却拒绝支付货款。为此，原告向本院提起诉讼要求被告支付拖欠的货款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告与被告以口头形式订立了购买轮胎等货物的买卖合同，合同成立后原告将轮胎等货物交付给被告的员工陈广成，故原告与被告之间的买卖合同成立，被告应当履行支付货物价款的义务。因被告未及时支付价款，于2013年10月6日写了欠条给原告收执，并约定了支付货款的时间为2014年1月30日，但期限届满后被告却拒绝支付货款给原告，故对于原告起诉要求被告支付货款11，531.00元的诉讼请求，本院予以支持。其次，欠条已经明确约定被告超期不还款则按银行利率计算利息给原告，但双方对利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，故按照6%的贷款利率进行计算，计算为461.24元（11，531.00元×6%÷12月×8月＝461.24元），超出部分不予支持。综上，被告应当支付给原告货款11，531.00元，利息461.24元。依照《中华人民共和合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告北流市丰顺汽车运输有限公司支付给原告王定乾货款11，531.00元、利息461.24元，两项共计11，992.24元，限于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王定乾的其他诉讼请求。案件受理费102.00元，减半收取51.00元，由被告北流市丰顺汽车运输有限公司承担。被告承担的部分原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杜文佳二〇一四年九月二十二日书记员  陆 娥
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民二初字第140号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人陈权，行长。委托代理人张浩，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告殷勇，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告刘勇梅，女，1983年8月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告殷勇、刘勇梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告殷勇、刘勇梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行富顺县支行诉称：被告殷勇于2012年10月18日与原告邮政银行富顺县支行签订了《个人最高额度借款合同》、《个人借款授信合同》，约定授信贷款额度为180000元，借款额度有效期间为10年，担保方式为抵押。同日，被告殷勇、刘勇梅与原告邮政银行富顺县支行签订了《个人最高额度借款抵押合同》四份，被告殷勇、刘勇梅分别将共同共有的坐落于富顺县富世镇富义街447号、449号、451号、453号营业用房四间用于该借款抵押。合同签订后，原告邮政银行富顺县支行按约向被告殷勇发放了贷款180000元。在借款期内，被告殷勇未按约还本付息，违反了合同约定。现要求解除原、被告签订的《个人最高额度借款合同》；被告殷勇、刘勇梅立即偿还所欠借款本金179682.29元及应付利息和罚息；原告对被告殷勇、刘勇梅的抵押物享有优先受偿权；受理费、执行费及实现债权的费用由被告殷勇、刘勇梅负担。被告殷勇、刘勇梅未提出答辩意见。原告邮政银行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组贷款申请表；第2组居民身份证、户口簿、结婚证；第3组《个人最高额度借款合同》；第4组《个人最高额度借款抵押合同》、《房屋他项权证》；第5组贷款（手工）借据、放款单；第6组欠款本息说明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、抵押、违约及欠款本息情况。被告殷勇、刘勇梅未到庭参加诉讼，对原告邮政银行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。经审查，本院认为，原告邮政银行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5、6组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告邮政银行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：被告殷勇与被告刘勇梅系夫妻关系。2012年10月，被告殷勇作为借款人，被告刘勇梅作为借款人配偶向原告邮政银行富顺县支行提交了《“好借好还”个人商务贷款额度申请表》一份，填写了借款人基本资料，借款人配偶及家庭经济状况，企业主要经营状况。2012年10月18日，被告殷勇与原告邮政银行富顺县支行签订了《个人最高额度借款合同》一份，约定原告邮政银行富顺县支行向被告殷勇提供可以循环使用的借款额度人民币180000元，借款额度有效期间为10年，自2011年2月20日至2021年2月19日，担保方式为抵押。根据该合同，被告殷勇、刘勇梅又与原告邮政银行富顺县支行签订了《个人最高额度借款抵押合同》四份，被告殷勇、刘勇梅分别将共同共有的坐落于富顺县的营业用房四间用于该借款抵押。该营业用房四间均于之前的2011年2月21日由富顺县房地产管理局办理房屋他项权证，房屋他项权人均为原告邮政银行富顺县支行，权利种类均为最高额抵押，权利价值均为45000元，约定期限均为2011年2月20日至2021年2月19日。合同签订当日，原告邮政银行富顺县支行按合同约定向被告殷勇发放了贷款180000元，约定借款期限为12个月，即从2012年10月18日至2013年10月18日，年利率为7.8%，借款用途为新开店面，还款方式为阶段性等额本息还款法。在借款期内，被告殷勇未按约还本付息，违反了合同约定。现借款已逾期，截止2014年4月17日，被告殷勇尚欠原告借款179682.29元及利息、罚息10569.72未付。本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告殷勇、刘勇梅签订的《个人最高额度借款合同》、《个人最高额度借款抵押合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告殷勇提供贷款后，被告殷勇应当按照约定的方式还本付息。因被告殷勇未按照约定还款，且在原告催收后仍未按约履行还款义务，原告邮政银行富顺县支行有权按合同约定加收罚息。故本院对原告邮政银行富顺县支行要求被告殷勇还本付息的请求予以支持。被告殷勇与被告刘勇梅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应当属于夫妻共同债务，故该笔借款本息应当由被告殷勇与被告刘勇梅共同偿还。被告被告殷勇、刘勇梅用于抵押的抵押物属于个人合法财产，符合抵押条件，并进行了抵押登记，且与原告签订了抵押合同，该抵押为合法有效，原告在该抵押物的权利价值范围内享有优先受偿权。对原告请求解除其与被告之间签订的《个人最高额度借款合同》，因该合同约定的期限是自2011年2月20日至2021年2月19日，最高借款额度为180000元。即在此期间被告可以多次贷款，但额度不能超过180000元。但被告现已经借款180000元，已达最高额度，故此合同自然终止，无须再解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告殷勇、刘勇梅在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款179682.29元及相应利息和逾期罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行对抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，本案受理费4105元，公告费600元，合计4705元，由被告殷勇、刘勇梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖伯荣代理审判员  卢玉丹人民陪审员  郭学淑二〇一四年四月二十四日书 记 员  罗晓英
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1456号
原告徐州重型机械有限公司，住所地位于徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人郭英超，女，1987年10月10日生，汉族。
委托代理人王文芳，女，1986年8月15日生，汉族。
被告徐留保。
被告盐城市新宝起重运输服务有限公司，住所地位于江苏省盐城市盐都区新都街道娱乐村三组综合楼。
法定代表徐中宝，总经理。
原告徐州重型机械有限公司与被告徐留保、被告盐城市新宝起重运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州重型机械有限公司委托代理人王文芳，被告徐留保到庭参加诉讼，被告盐城市新宝起重运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型机械有限公司诉称：2004年12月24日，原告与第一被告签订工矿产品购销合同一份，约定第一被告购买原告生产的QY25A-1汽车起重机一台，合同总金额为60万元，双方约定的付款方式为分期付款，第一被告先付30万元，余款10个月付清。原告如约履行了合同义务，第一被告未按照合同约定履行付款义务，后经原告催要，第一被告仍欠原告本息合计86752.5元。第二被告对上述款项承担连带保证责任。现起诉要求两被告支付欠款本金60000元，并支付利息26752.5元（按同期银行贷款利率自2005年10月24日计算至2013年1月30日）。
被告被告徐留保辩称：我和原告之间存在25吨吊车的买卖合同关系，但是货款我已经全部付清了。如果没有付清款项，原告是不会把合格证、发票开具给我的。
被告盐城市新宝起重运输服务有限公司辩称：被告不拖欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年12月24日，原告与被告徐留宝签订工矿产品购销合同一份，约定被告徐留宝购买原告生产的QY25A-1型汽车起重机一台，货款总额为60万元，合同签订时先付购车款30万元，余款在10个月付清。
原告主张被告尚欠货款6万元未支付，但原告举证的还款明细及转账凭证并非被告方所经办。且，原、被告间存在多笔买卖合同关系。
被告主张其已支付清涉案合同所欠货款，并举证了原告方在签订合同时的经办人员孙志民与被告间的通话录音，孙志民在录音中确认被告已付清货款，且双方进行过对账。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的购销合同、付款凭证，被告举证的录音等综合证实。
本院认为，原、被告间存在数笔买卖合同关系，原告举证的还款明细及转账凭证不能明确为涉案单笔货款，且，原告方工作人员孙志民经手签订合同并收取相关款项，该行为系履行职务行为，孙志民就被告已付清货款的陈述对原告具有约束力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州重型机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费1980元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 珊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1194号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年10月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2092号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦、余志军出庭支持公诉，被告人杨某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月29日19时30许，被告人杨某和老乡在金华市宾虹西路的乡村大院吃晚饭。期间，杨某喝了一两“泸州醇”牌白酒和一瓶“哈尔滨”牌啤酒。同日20日30分许，杨某在驾驶证逾期未换证的情况下驾驶浙G×××××号小型轿车将一起吃饭的部分老乡送到秋滨街道姜山头村；之后，杨某欲返回乡村大院接上其余老乡。当日20时45分许，杨某驾驶轿车自西向东行驶至金华市区宾虹西路308号处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华交警直属一大队执勤民警查获。经现场口腔呼气测试酒精含量为100mg／100ml，后被带至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，杨某体内的血液酒精含量为93mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有强制措施凭证及呼气酒精含量检验单，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息，违法犯罪记录和酒后驾驶记录查询，血样提取登记表，人口信息，查获现场和酒精呼气及提取血液照片，视频光盘及其制作说明，物证检验报告。被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人杨某的驾驶证过期后未审验换证，却仍然醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈雅珍
辽宁省营口市老�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第306号
原告营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区边城镇西台村。
法定代表人ＸＸ，系该处主任。
被告张维庚，男，1947年12月15日出生，汉族，现住大石桥市石佛镇淮子村。
本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告张维庚供用水合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一四年六月十七日
书记员 刘长清
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第111号
原告李殿宇，女，1960年2月26日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告孙志强，男，1980年4月17日出生，汉族，湖南省南县人，无业。
被告刘粲，女，1980年11月9日出生，汉族，湘潭市人。
两被告委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
原告李殿宇诉被告孙志强、刘粲民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请。本院于2015年1月22日作出（2015）雨法民一初字第111-1号民事裁定书，裁定冻结被告孙志强、刘粲的银行存款1600000元或查封同等价值的财产。本院依法适用简易程序，由审判员刘爱民独任审理，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告李殿宇及其委托代理人邓梁、被告孙志强及刘粲的委托代理人谢华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿宇诉称：原告与被告孙志强原系华融湘江银行同事。从2011年12月1日起，由于被告和他人合伙做生意资金紧张，多次向原告借款，原告按被告要求通过银行转账的方式借款给被告及被告指定的人，借款期间被告向原告口头约定借款利息为2分，且被告在2014年12月份前每月将借款利息支付给了原告。借款期间原、被告之间多次发生借还，双方经核对，被告尚欠原告160万元。现因原告急于用钱，多次催促被告归还借款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金人民币160万元及利息（按月息2分计算，从起诉之日计算至实际归还之日止�。
被告孙志强、刘粲共同辩称：对借款160万元金额属实。实际借款都转到了其他收款人，被告没有直接收到借款，其他收款人涉嫌刑事犯罪处理中。愿意与原告协调处理。
经审理查明：原告李殿宇与被告孙志强原系华融湘江银行湘潭市分行同事关系。2011年12月1日，被告孙志强向原告李殿宇借款人民币400000元，并出具一张借条。借条写到：“今借到李殿宇人民币400000元是实。借款人孙志强。”。2012年7月10日，被告孙志强向原告李殿宇借款人民币600000元，并出具一张借条。借条写到：“今借到李殿宇人民币600000元是实。借款人孙志强。”2012年9月26日，被告孙志强向原告李殿宇借款人民币450000元，并出具一张借条。借条写到：“今借到李殿宇人民币450000元是实。借款人孙志强。”2012年11月8日，被告孙志强向原告李殿宇借款人民币100000元，并出具一张借条。借条写到：“今借到李殿宇人民币100000元是实。借款人孙志强。”2014年2月27日，被告孙志强向原告李殿宇借款人民币50000元，并出具一张借条。借条写到：“今借到李殿宇人民币50000元是实。借款人孙志强。”以上五次借款原告都是由银行转账至被告或被告指定的人的账户，在开庭时原、被告双方对该借款事实予以确认。原告要求被告归还借款，被告以种种理由予以推脱，为此，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金人民币1600000元及利息。
另查明，被告孙志强与被告刘粲系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、银行流水等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙志强向原告李殿宇分多次借款累计1600000元，事实清楚，证据充分。被告孙志强未能及时归还借款，违反诚实信用原则，是形成本案纠纷的根本原因，在本案中应负全部责任。原告要求被告立即偿还借款本金人民币1600000元的诉请，本院予以支持。被告提出该借款都转到了其他收款人，因借款人是被告孙志强，且被告孙志强出具了借条，对于该借款是谁用，出借人无法掌握，且出借人是按照借款人的指示将借款转到其他收款人，为此，被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告李殿宇要求借款利息按月息2分计算从起诉之日计算至实际归还之日止，因原、被告之间无书面利息约定，也无证据证明双方曾口头约定利息2分，庭审中被告孙志强承认有利息，未承认曾口头约定利息2分，故该请求本院不予支持，但借款利息应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，从起诉之日起，接中国人民银行同类贷款利率计算至实际归还之日止。原告李殿宇请求被告刘粲承担还款责任的诉讼请求，因该借款发生在被告孙志强、刘粲夫妻关系存续期间，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志强、刘粲于本判决生效之日起五日内偿还原告李殿宇借款1600000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2015年1月22日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告李殿宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，共计14600元，由被告孙志强、刘粲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 喻晓希
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫�一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第161号
申请执行人李满珍。
被执行人韩玉珊。
（2012）深宝法民一初字第6430号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人韩玉珊于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月二十六日
书记员 唐 强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第825号
罪犯吴晓东，男，1980年6月23日出生，蒙古族，内蒙古喀喇沁旗人，初中文化。二〇〇〇年三月十日因犯盗窃罪被红山区人民法院判处有期徒刑七年。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇〇八年四月二十八日作出（2008）赤刑二初字第5号刑事判决，以被告人吴晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200000元（未缴纳）。刑期自2007年7月20日起至2022年7月19日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年七月、二〇一三年一月二次作出刑事裁定，共对罪犯吴晓东减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年7月20日起至2021年9月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴晓东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴晓东在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩平均90分。该犯在从事毛衣编织的劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年9月26日至2013年12月25日，累计创产值7418.62元，获奖金635.8元，累计考核分226.1分，记功3次，结余考核分46.1分。
本院认为，罪犯吴晓东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓东减去有期徒刑七个月，刑期改为自2007年7月20日起至2021年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2123号
原告：李贵，男，1954年7月出生，汉族，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，经理。
委托诉讼代理人：赵平，男，1962年1月出生，汉族，住大庆让胡路区。
被告：江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，董事长。
委托诉讼代理人：黄海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建军，黑龙江智胜律师事务所律师。
被告：依海，男，1961年8月出生，汉族
委托诉讼代理人：依刚，男，1954年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）、江苏兴厦建筑安装有限公司（以下简称兴厦公司）、依海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘荣涛，被告房开公司委托诉讼代理人赵平，兴厦公司委托诉讼代理人黄海龙、徐建军，依海委托诉讼代理人依刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、要求被告给付劳务费15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月30日被告房开公司将创业城项目发包给兴厦公司施工，兴厦公司与依海签订工程项目目标管理承包责任书，约定将创业城XXX标段由依海组建项目部施工，依海取得该项目后雇佣原告作为保管员进行工作。截止2012年8月5日尚欠原告劳务费15000元。
被告房开公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，第一，原告索要的是劳务费，按照合同法和劳动法的规定，劳务费用应当向雇佣才索要；第二，房开公司与兴厦公司签订有劳动合同并在政府有关部门备案，合同合法有效，合同经定了禁止转包、分包；第三，兴厦公司拒不上交决算报告致使我公司无法进行结算。现房开公司己超过合同约定支付了工程款；第四，原告的请求不应适用最高人民法院关于实际施工人索要工程款的有关司法解释，请求驳回原告对房开公司的诉讼请求。
被告兴厦公司辩称，对原告请求不认可，第一，兴厦公司并非劳务合同的相对人，兴厦公司款与原告签订劳务合同；第二，被告依海是本案实际施工人，原告系依海雇佣人员，原告只能向依海主张劳务费；第三，依海以个人名义出具欠据，并且欠据上依海本人证实与原告的雇佣关系，与兴厦公司无任何关联。根据合同相对性的原则，原告要求兴厦公司承担责任无法律依据且超过诉讼时效。请求驳回原告对兴厦公司的诉讼请求。
被告依海辩称，对欠款事实予以认可，依海同意给付。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年5月21日，房开公司与兴厦公司签订了建设工程施工合同，约定XXX标段由兴厦公司承包施工。2011年4月30日，兴厦公司与依海签订了工程项目承包责任收，约定XXX标段由依海负责任施工。依海承包后雇佣原告作为保管员在项目部进行工作，2014年10月13日，被告依海出具欠条一份，内容为“现欠2011年5月－2012年8月5日前创业城XXX标段，兴厦建设集团的工程项目，应付的劳务费大写：壹佰零捌万伍仟肆佰陆拾伍元整（1085465.00元整）。具体人员款数附明细表一份”。依海作为欠款人在欠条上签字。欠款明细中记载欠李贵150**元，被告依海签字确认。
以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同、依海出具的欠条及欠款明细为证，足以认定。
本院认为：被告依海雇佣原告从事劳务，因依海无用工主体资格，双方之间形成了劳务合同法律关系。根据合同相对性原则，被告依海应当承担给付劳务费的责任。欠款明细由依海签字确认，故对欠款数额15000元予以确认。根据最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释的有关规定，只有实际施工人起诉转包方要求给付工程款的，发包人可在欠付工程款范围内承担责任，而本案原告不属于实际施工人，原告要求房开公司承担给付责任没有法律依据，不予支持；原告陈述中认可系被告依海雇佣自己从事劳务，且庭审中也没有提供证据证实依海系履行职务行为，故原告要求兴厦公司承担责任亦没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告依海于判决生效后五日内给付原告李贵劳务费15000元；
二、驳回原告李贵对大庆油田房地产开发有限责任公司及江苏兴厦建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元由被告依海承担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年五月十一日
书记员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法白民初字第306号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行，住所地：高要市。
负责人：邓能强，该行行长。
委托代理人：谭国成，该行副行长。
委托代理人：邓建全，该行职员。
被告梁小瑜，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份证号×××092X。
被告江志杰，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份证号×××0910。
本院在审理原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行诉被告梁小瑜、江志杰金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已经庭外协商达成和解协议为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉�请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行撤回起诉。
本案受理费10147元，减半收取5074元，由原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行负担。
审 判 长 张仁贵
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱贤志
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00458号
原告：李某某，女，1972年1月22日出生，汉族，小学文化，住芜湖市鸠江区。
被告：江某某，男，1967年4月3日出生，汉族，小学文化，自由职业，现住芜湖市鸠江区。
原告李某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年6月举行结婚仪式，双方以夫妻名义生活，1992年11月18日生育一子，取名江某甲，现已成年。由于婚前双方了解不够，婚后发现被告赌博成瘾，不顾家庭，原告多次规劝被告，但被告不思悔改。为此原、被告自2012年6月开始分居。现原告认为原、被告夫妻感情确已完全破裂，故诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告辩称：原告所述不属实，被告只是打小麻将，输赢不大，被告打小麻将责任在原告。原、被告目前分居属实，但被告认为原、被告夫妻感情确尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年1月经人介绍相识、恋爱，1992年6月22日按习俗举行仪式，并以夫妻名义同居生活，1992年11月18日生育一子，取名江某甲，现已成年。原、被告婚后因�庭琐事经常争吵，2012年6月原、被告分居，致夫妻感情受到一定影响。为此原告于2014年3月21日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明：原、被告至今未办理结婚登记，双方无共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告及婚生子的身份证、常住人口登记卡，大闸社区及万春社区证明及原、被告的当庭陈述等证据加以证明。
本院认为：婚姻以感情为基础，本案原、被告于1992年6月22日未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，并生育一子，依法可认定为事实婚姻。原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，2012年6月后分居至今，夫妻感情受到一定影响。依据法律规定，审理事实婚姻的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，且原告不同意调解和好，依法可认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第6条之的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告江某某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告李某某负担50元，被告江某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一四年五月二十七日
书记员 音 乐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第6条审理事实婚姻的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
第2页共3页
贵州省遵义市中级人民法院
指 令 执 行 决 定 书
（2014）遵市法执字第46-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）遵市法少刑初字第2号刑事附带民事判决书，依法受理向波等人申请执行覃文伦等人身损害赔偿纠纷一案。因本案被执行人覃文伦等人正在服刑。现因被执行人覃文伦等人系务川县人，在务川县法院辖区。为了方便发现被执行人财产线索，提高案件的执行效率，根据本案的实际，本院决定该案全部交由务川县人民法院执行，现决定如下：
本院（2013）遵市法少刑初字第2号刑事附带民事判决书中的民事赔偿内容全部交由务川县人民法院执行。
二〇一四年十二月十八日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1042号
原告曹保华，城镇居民。
委托代理人王昌谊。
被告李猛，城镇居民。
原告曹保华诉被告李猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹保华及委托代理人王昌谊到庭参加诉讼，被告李猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹保华诉称，2014年4月26日被告李猛向其借款120000元用于经营，并约定利息每月2400元，2014年5月16日被告李猛又以发工资为由，再次向原告借款50000元，上述款项被告至今未还；现要求被告李猛偿还借款170000元、利息10000元。
被告李猛未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告李猛向原告曹保华借款120000元用于经营，并约定利息每月2400元，2014年5月16日被告李猛又向原告借款50000元，上述款项未归还；原告向法庭提交借条两张，用以证明该事实，内容分别为：“借条今借曹保华现金￥120000.00元整（壹拾贰万元正）每月利息2400元正借款人：李猛2014年4月26日”；“借条今借曹保华现金￥50000.00元整大写：伍万元整借款人：李猛2014年5月16日如到期不能还钱用阳光家园8号楼3单元502室住房当抵债务”；上述证据能够证明案件事实，并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告李猛出具借据向原告曹保华借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告李猛负有归还该借款的义务；原、被告在借款时明确约定了借款利息，且不违反法律规定，被告应当按照约定支付利息，原告仅主张10000元，应予支持；原、被告在2014年5月16日的借条中有关“如到期不能还钱用阳光家园8号楼3单元502室住房当抵债务”的约定，违反法律规定，本院不予采信；被告李猛既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李猛自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹保华借款170000元；
二、被告李猛自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹保华借款利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，保全费1420元，由被告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 咪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 佳