上海市闵行区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27351号
原告：齐中国，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：张佐，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告齐中国和与被告张佐、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序�开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邱俊豪，被告张佐到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院传票传唤未不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告齐中国向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(以下币种相同)9,273.40元、营养费2,400元(按每月1,200元计算2个月)、交通费500元、残疾赔偿金46,410元、误工费8,760元(按每月2,190元计算4个月)、护理费3,600元(按每月1,800元计算2个月)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，由被告人保上海市分公司在保险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告张佐赔偿；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日4时22分许，被告张佐驾驶牌号为皖KZXX**小型面包车(该车辆在人保上海市分公司处投保交强险�商业险)行驶至上海市闵行区苏召路立跃路往北100米处时，与骑电动三轮车的原告相撞，致使原告受伤、车辆受损。本起事故经公安机关交通部门处理，认定被告张佐承担全部责任，原告无责。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张佐辩称，对事故内容、责任认定无异议，其驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。对超出及不属于保险限额部分其同意依法承担赔偿责任，事发后其没有垫付过钱款。律师费同意承担2,000元，因原告其余请求金额均在保险赔偿范围之内，故对原告其余请求金额意见以被告人保上海市分公司的意见为准。
被告人保上海市分公司提交书面答辩意见称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆皖KZXX**由其承保交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事�发生在保险期间内，故同意在保险范围内依法承担合理的赔偿责任。对原告请求金额：医疗费凭医疗费发票原件据实核算，其中分类自负、自费费用等不属于上海市医保报销范围内的医疗费用不予认可；营养费认可按每天30元计算60天即1,800元，护理费认可按每天30元计算60天即1,800元，残疾赔偿金认可46,410元，精神损害抚慰金认可5,000元，误工费认可8,760元，交通费酌情认可300元，衣物损酌情认可200元；鉴定费认可2,000元，且属于商业险理赔范围；律师费、诉讼费均不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为胸部外伤、左下肢外伤等伤情，原告经门急诊治疗已发生医疗费9,273.40元。
后原告的伤情经司法鉴定，结论为左侧多发肋骨骨折(达四根)构成XXX伤残；伤后�给予休息120天，营养60天，护理60天。为此鉴定，原告已付鉴定费2,000元。另原告因本次诉讼已支付律师服务费4,000元。
另查明，牌号为皖KZXX**小型面包车登记的所有人为张佐，该车的交强险、商业三者险均投保于人保上海市分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、放射诊断报告、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保皖KZXX**小型面包车交强险与商业三者险的被告人保上海市分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告张佐负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费9,273.40元，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、营养费、护理费，本院根据原告伤情及司法鉴定意见书确定的营养期和护理期，酌定该两项分别为1,800元、3,000元；3、残疾赔偿金，被告予以认可，且原告之主张与其伤情及法律规定相符，故本院亦予以确认，此项即46,410元；4、精神损害抚慰金，被告予以认可，且原告之主张与其伤情及法律规定相符，故本院亦予以确认，此项即5,000元；5、误工费，鉴于被告对此项无异议，故本院亦予以确认，此项即8,760元；6、交通费，由本院结合原告伤情及治疗情形，酌定400元；7、衣物损，由本院结合原告伤情及治疗情形，酌定200元；8、鉴定费，被告予以认可，且被告人保上海市分公司同意在商业三者险限额内赔偿，本院亦予以确认，此项即2,000元；9、律师费，酌情认可3,000元。
综上，原告的损失为医疗费9,273.40元、营养费1,800元、护理费3,000元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、误工费8,760元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，上述损失合计79,843.40元。以上损失由被告人保上海市分公司在交强险责任限�内赔偿原告73,770元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)、在商业三者险范围内赔偿原告3,073.40元，合计76,843.40元；律师费3,000元由被告张佐承担。被告人保上海市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告齐中国各项损失合计76,843.40元(�神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；
二、被告张佐应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告齐中国律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计878.05元，由原告齐中国负担17.56元，被告张佐负担860.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一六年十二月十三日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。