吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民特字第2号
申请人：李荣郁，住吉林市。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被申请人：程建国，住吉林市。
委托代理人：刘海平，吉林齐略律师事务所律师。
申请人李荣郁不服指定监护一案，本院适用特别程序依法公开开庭进行了审理。申请人李荣郁及其委托代理人伊红杰、被申请人程建国及其委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李荣郁诉称：申请人是被监护人李晓郁的哥哥。李晓郁自小就智力缺陷，但生活能够自理。李晓郁在其父母去世后，一直由申请人照顾，李晓郁结婚后，申请人也经常照顾其生活。1997年李晓郁丈夫去世，此时被申请人刚13岁，尚未成年，李晓郁及被申请人生活均由申请人照顾。被申请人到南方打工5年，长期不与其母亲李晓郁生活，从来没有照顾、赡养过李晓郁。2012年4月，经人民法院判决确认李晓郁为限制民事行为能力人，但没有对李晓郁监护人作出认定。现被申请人将其母李晓郁工资卡拿走，不给其母亲李晓郁交纳养老费用。申请人为保护李晓郁的利益，诉至人民法院，请求人民法院裁判：依法撤销被申请人对李晓郁的监护人资格，变更由申请人担任其监护人。
被申请人程建国辩称：程建国是其母亲李晓郁的法定监护人，申请人请求变更他为监护人没有事实和法律依据。首先，我国《民法通则》和《民通意见》等法律都明确规定了成年子女是限制民事行为能力人的第一顺序监护人，这些年来，原告李晓郁之子程建国之所以没能更好地尽到其法定监护人的职责，原因是申请人李荣郁的问题。由于他掌控着李晓郁和程建国一家人的一切财产，包括李晓郁本人从1998年以来至2012年3月的工资、退休金、供热费和李晓郁、程建国母子俩房屋拆迁款。其次，程建国的姥姥、姥爷在（1991年）去世前，将位于吉林市和龙街某号，面积50平方米左右的公产房变更过户给其母亲李晓郁，李晓郁一家一直在该房屋居住到1997年底。1998年初，该房屋被市政府下属的吉林市某公司拆迁，这时，恰逢李晓郁有残疾的丈夫病逝，儿子程建国未成年，再加上李晓郁本身智力有缺陷，申请人李荣郁主动介入被申请人程建国家中，替被申请人一家领取了拆迁补偿款，之后用其中的一部分钱购买了船营区越山西路某号公产房，并将被申请人及其母亲户口同时落在该房屋所在地，被申请人程建国现在的户口可以证明这一点。本来是用被申请人程建国一家人的拆迁补偿款买的房，申请人李荣郁却利用自己在吉林市某房产处工作的便利条件，私自将该房屋落在自己名下。在2012年年初，由于李晓郁的法定监护人程建国与申请人李荣郁矛盾不断加大，申请人李荣郁便趁被申请人程建国不在家的时候，于2012年2月25日先将限制民事行为能力人李晓郁送往龙潭区托老所，之后就开始变卖了被申请人母子多年来一直居住着的房子，使母子俩至今无家可归。李荣郁拿着李晓郁的工资、退休金和供热费，不但不给当时正在上学的程建国交学费，迫使其中途辍学，而且还拆掉了李晓郁家中的暖气，让他们改烧炉子取暖，造成李晓郁一家多次煤气中毒。申请人为了一己私利来法院请求撤销被申请人程建国对其母亲李晓郁的监护人资格，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，是不会得到法律支持的。另外，作为申请人李荣郁今年已经72岁了，无论从情理上还是法理上都不应该作为限制行为能力人李晓郁的监护人。
申请人李荣郁为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、（2012）船民特字第1号民事判决书1份，证明被申请人自认从1998年11月起其母亲李晓郁是由申请人进行监护，同时证明李晓郁于2012年4月6日被宣告为限制民事行为能力人，并且没有指定监护人；
2、吉林银行缴费凭证2张、吉林省医疗保险基金缴费票据2张，证明自2009年至2011年间李晓郁的医疗保险费用是由申请人缴纳的；
3、2012年3月24日至2013年5月2日吉林市丰满区某爱老院票据10张，证明李晓郁的养老生活费用是由申请人缴纳的；
4、2013年1月28日吉林市船营区致和街道某社区情况说明1份，证明社区指定李晓郁的监护人为申请人；
5、证人王某某证实：我和李晓郁原来是邻居，李晓郁母亲去世之后，让我给她介绍对象，后来李荣郁妻子给李晓郁介绍的对象，李晓郁夫妻过得挺好。1997年李晓郁的丈夫去世了，李荣郁和他妻子照顾李晓郁母子生活，平时和过年过节一直都照顾，这些年李晓郁母子的棉袄棉裤、被褥等都是李荣郁和他妻子给买的。李荣郁妻子有病时，李荣郁妻子就委托我给李晓郁买东西，这些年来李荣郁一直照顾李晓郁。李晓郁丈夫去世时程建国还是小孩呢；
6、证人杨某某证实：我和李荣郁在一起工作，李晓郁经常找李荣郁要钱买东西。李晓郁一直由李荣郁照顾，李晓郁精神不太好，但不太严重，李晓郁一有事就找李荣郁，李荣郁就请假走了，领着李晓郁看病什么的；
7、证人刘某某证实：我原是万寿养老院院长，2012年2月25日，李荣郁将李晓郁送到万寿养老院，现在李晓郁还在万寿养老院。李晓郁在万寿养老院一直都是我照顾，李晓郁精神状态不算太正常。至2013年4月我离开万寿养老院。李晓郁入院时我知道她有个儿子，但听李晓郁说她不知道儿子在哪，后来程建国来看李晓郁，有两三次吧，具体时间记不太清了。在养老院李晓郁经常和程建国吵架，李晓郁不要程建国买的东西。李晓郁在养老院所有的花费都是李荣郁交的，程建国一次也没交过李晓郁养老费用，李晓郁每月交纳900元，李荣郁每月给200元不等的零花钱。李晓郁有工资，每月1000元左右。我是2012年12月30日有病住院离开养老院的，我在养老院时没看到过李晓郁的监护手续。李晓郁也不傻，说李荣郁是她亲哥，她也不懂什么叫监护人，只是说他哥和他嫂子管她，说她丈夫打他，她儿子从来没有管过她。
被申请人程建国对上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性没异议，对证明的问题有异议。该份证据恰恰能证明李晓郁从3岁起患脑膜炎穿刺后留有后遗症至今，虽然法院在2012年4月才宣告李晓郁为限制行为能力人，实际上李晓郁一直都是法律上规定的限制行为能力人；同时也可以证明李晓郁结婚后，李晓郁的丈夫是李晓郁的监护人。自李晓郁的丈夫于1997年11月去世后，李晓郁没有设定监护人，由于其儿子程建国未成年，作为李晓郁的哥哥李荣郁代为照顾李晓郁母子一家人而已，没有任何证据能够证明李荣郁是李晓郁的监护人；对证据2真实性、合法性没异议，对证明问题有异议。由于在2011年9月22日之前李晓郁的工资、退休金都在申请人手中保管，因此这部分退休金足以能够支付李晓郁的医疗保险，不能证明这份养老保险是由李荣郁个人支付的；对证据3的真实性、合法性没异议，对证明问题有异议。这10张票据只能证明李荣郁缴纳了李晓郁在万寿托老所的费用，不能证明由李荣郁用自己的钱给李晓郁交纳的托老费用；对证据4真实性、合法性没异议，对证明问题有异议。据了解社区一共出具3份情况说明，分别指定了李荣郁、程建国为李荣郁的监护人，最后一次情况说明社区倾向于由程建国担任李晓郁的监护人。事实上李晓郁的监护人无需社区指定，法律已经规定程建国为李晓郁的法定监护人；对证人王某某、杨某某的证言有异议。两名证人均与李荣郁有利害关系，李晓郁本人有工作单位，有工资，工资一直由李荣郁保管，李晓郁的哥哥李荣郁拿着李晓郁的工资给其买点吃的、喝的也是应该的；另一位证人刘某某是养老院院长，负有管理职责，他不向送托人李荣郁了解情况，向限制行为能力人李晓郁了解情况，说话前后矛盾，没有真实性。
被申请人程建国针对自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、吉林市船营区某基督教会证明1份，证明李荣郁是怎么照顾被申请人程建国、李晓郁的，李荣郁侵占了李晓郁的财产；
2、2013年2月5日吉林市船营区某社区证明1份，证明李晓郁是越山西路居民，对于李晓郁的监护权社区无权指定，并不倾向于任何人监护；
3、证人马某某证实：我和程建国是在1999年认识，我们一起工作，1999年-2002年我们经常在程建国家居住，在此期间从未见过李荣郁本人。2002年以后我们就分开了，但经常联系。程建国去深圳打工时，也经常打电话让我去越山路他家去看他妈。
申请人李荣郁对上述证据质证认为：对证据1的真实性有异议，出证的主体不合法，其不是国家机关、单位或团体。李晓郁、许友、李荣郁均是该教会会员，教会收精神有问题的李晓郁是不合法的。教会对李晓郁的事不清楚，是听被申请人陈述才知晓的。2012年8月1日搬家的事，派出所的人都去了，有摄像。不是像被申请人出示的证据中所陈述的那样，并不是乱哄哄的。位于越山西路某号的公产房屋承租人是李荣郁，2012年李荣郁将房屋出售给王某某，王某某又卖给李某某。李某某入住时，因房屋有其他物品，李某某报警，警察来摄像搬的家；对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，根据被申请人的陈述，社区一共出具3份完全不同的说明，这些证明前后矛盾，没有实际意义。对证人证言真实性有异议，其证实内容不真实，不能作为证据使用。
因被申请人程建国对申请人李荣郁向本院提供的上述证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，本院予以确认；对申请人李荣郁的证人证言，因自1997年李晓郁丈夫去世时，被申请人程建国刚13岁，无经济来源，在程建国长大后，其又到深圳打工，此间，程建国并未亲自照顾其母日常生活。该三位证人证言能够反映出当时李晓郁真实生活状况，证人证言又可与2012年4月程建国在申请宣告其母为限制民事行为能力一案判决中的自诉相互印证，因此证人证言具有可信性，客观真实，本院予以采信。
对被申请人程建国提供的证据1，其为基督教会出具，申请人李荣郁对其有异议，教会并非基层社区组织，对李晓郁的生活情况只是片面了解，且无其他证据佐证，其不具有客观性，本院不予采信；对证据2，其为李晓郁社区出具，其与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信；对证人证言，无其他证据印证，不予采信
经审理查明，申请人李荣郁为被监护人李晓郁哥哥，被申请人程建国为被监护人之子。李晓郁自幼患有脑膜炎，留有后遗症。2012年4月，经程建国申请，判决宣告李晓郁为限制民事行为能力人。李晓郁在其父母去世后，其日常生活一直由申请人李荣郁进行照顾并监护；李晓郁结婚后，申请人也经常照顾其生活；1997年李晓郁丈夫去世时，被申请人13岁，尚未成年，无任何经济来源，李晓郁的日常生活均由申请人李荣郁照顾、监护；被申请人成年后，到南方打工近5年，此间，没有照顾、赡养、监护过李晓郁（源自2012年4月程建国在申请宣告其母为限制民事行为能力一案判决中的自诉）。2013年1月28日，吉林市船营区某路社区居民委员会出具情况说明：李晓郁系吉林市船营区某号居民，其智力发育不全，2012年2月由其兄李荣郁将其送至吉林市某养老院居住。李荣郁和程建国在李晓郁养老院居住费用及监护问题发生争议，社区无法调解。从保护李晓郁的实际情况出发，由其哥哥李荣郁监护李晓郁，能够更好的保障李晓郁的生活。若李荣郁和程建国对李晓郁养老院居住费用及监护问题发生争议，可依法向人民法院提起诉讼解决。2013年2月5日，该社区出具证明：李晓郁是越山西路居民（户口所在地），关于程建国与李荣郁对李晓郁的监护问题，社区无权指定李晓郁监护人，并不倾向于任何人监护。2013年3月21日，该社区又证明：程建国是李晓郁的唯一儿子，现已成年，具备劳动能力，程建国有义务有责任监护母亲李晓郁的生活。为维护李晓郁的个人利益，社区倾向于程建国做为李晓郁监护人，照顾其生活。
另查明，在李晓郁被送往养老院生活期间，李荣郁为其交纳了养老院的各项费用。2009年至2011年间，李荣郁为李晓郁交纳了医疗保险费用。
现李荣郁与程建国因对李晓郁监护权发生纠纷，诉至人民法院，请求人民法院裁判：依法撤销被申请人对李晓郁的监护人资格，变更由申请人担任其监护人。庭审后，李荣郁明确表示其是申请确定监护人，且未超过30日的期限，并明确表示，同意由程建国作为李晓郁的监护人。
本院认为：对无民事行为能力、限制民事行为能力人监护人有争议的，由其所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服的，由人民法院裁决。2013年3月21日被监护人李晓郁居住社区（居民委员会）对其监护人进行了说明，在监护人指定问题上该社区已出具意见。从本案诉因上看，虽社区指定被申请人为被监护人李晓郁的监护人不太明确，但申请人对该意见不服已向本院提起了诉讼，这说明申请人对被监护人李晓郁居住社区指定其监护人为被申请人的事实并无异议，只是对被申请人作为被监护人李晓郁的监护人资格不服，持有异议，因此，本案可视为被监护人李晓郁居住社区已对其监护人做出了指定，社区为被监护人李晓郁指定监护人法定义务已经履行完毕，申请人对监护人的指定不服，可以向人民法院提起诉讼，申请人具有本案申请人主体资格。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”被监护人李晓郁的父母及其配偶现均已去世，被申请人又已成年，且自愿承担被监护人李晓郁监护职责，其已具备监护人法定条件。依据上述规定，被申请人可作为李晓郁前一顺位监护人。本案中，申请人七十有余，年岁以高，申请人现已是被监护对象，对被监护人不能很好地进行照顾、教育和管理，其已不具备作为被监护人李晓郁监护人的资格、条件，且庭审后明确表示同意由程建国作为李晓郁的监护人，故应确定程建国为李晓郁的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
维持吉林市船营区致和街道越山路社区居民委员会指定程建国为李晓郁监护人的指定。
本判决为终审判决。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一三年五月十四日
代理书记员 张笑男