wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第707号
原告张伟，男，汉族，1977年11月9日出生，无业。
委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人王波，江苏苏砝律师事务所律师。
被告屠慧琴，女，汉族，1955年2月6日出生。
被告南京加捷生物科技有限公司，住所地在南京市江宁区滨江开发区地秀路779号。
法定代表人杨晓东。
本院于2013年4月17日立案受理了原告张伟诉被告屠慧琴、被告南京加捷生物科技有限公司（以下简称加捷公司）债权转让合同纠纷一案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告张伟的委托代理人王波到庭参加了诉讼；被告屠慧琴、被告加捷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2012年12月20日，原告从洪波、高强处受让了其对于被告屠慧琴的债权410万元。后原告向债务人屠慧琴及担保人加捷公司发出债权转让通知书。因未获得还款，原告诉至法院，要求被告屠慧琴归还借款本金410万元及违约金（暂计算至2013年8月23日为902900元，自2013年8月23日起按每天千分之五计算至付款之日）；被告加捷公司对被告屠慧琴的还款义务承担连带责任。
被告屠慧琴、被告加捷公司均未提出答辩意见。
经审理查明：洪波与高强系夫妻关系。在2012年3月至5月间，两人多次借款给被告屠慧琴，并由被告加捷公司提供连带保证。因被告屠慧琴未归还借款，被告加捷公司也未承担担保责任。洪波、高强诉至本院，要求被告屠慧琴、被告加捷公司还款。2012年12月20日，洪波、高强与本案原告张伟签订债权转让协议书，将到期债权410万元转让给本案原告张伟。后洪波、高强撤回对被告屠慧琴、被告加捷公司的起诉。2013年1月18日，洪波、高强通过EMS将债权转让通知书寄送给屠慧琴、加捷公司。2013年4月17日，本案原告张伟诉至本院，要求被告屠慧琴、被告加捷公司还款。
本案审理中，原告张伟提供以下证据证明洪波、高强对被告屠慧琴、被告加捷公司享有410万元债权。
第一笔100万元：2012年3月22日，高强通过中国工商银行网上银行转账160万元给屠慧琴。同年3月23日，洪波与被告屠慧琴签订一份借款合同。合同约定：甲方（洪波）同意出借100万元给乙方（屠慧琴），借款期限自2012年3月23日起至2012年4月23日止；乙方未按时足额归还借款的，应向甲方支付违约金，逾期违约金=逾期借款＊5‰＊逾期天数等。同日，屠慧琴向洪波出具了100万元借条。被告加捷公司出具担保函为屠慧琴的100万元借款提供连带责任担保，保证期限为两年。
第二笔50万元：2012年4月10日，高强与被告屠慧琴签订一份借款合同。合同约定：甲方（高强）同意出借50万元给乙方（屠慧琴），借款期限自2012年4月10日起至2012年4月30日止；乙方未按时足额归还借款的，应向甲方支付违约金，逾期违约金=逾期借款＊5‰＊逾期天数等。合同订立后，由高强通过个人网上银行转给被告屠慧琴的个人银行卡50万元。同日，屠慧琴向洪波出具了50万元借条。被告加捷公司出具担保函为屠慧琴的50万元借款提供连带责任担保，保证期限为两年。
第三笔200万元：2012年4月16日，洪波与被告屠慧琴签订一份借款合同。合同约定：甲方（洪波）同意出借200万元给乙方（屠慧琴），借款期限自2012年4月17日起至2012年5月16日止；乙方未按时足额归还借款的，应向甲方支付违约金，逾期违约金=逾期借款＊5‰＊逾期天数等。同日，由高强通过中国工商银行网上银行转账100万元给屠慧琴。同年4月20日，由高强通过网上银行转账52万元给屠慧琴。另，2012年3月22日多支付给屠慧琴60万元，三笔合计212万元，因屠慧琴归还了12万元，尚欠200万元。被告加捷公司出具担保函为屠慧琴的200万元借款提供连带责任担保，保证期限为两年。
第四笔60万元：2012年9月6日，洪波与被告屠慧琴签订一份借款合同。合同约定：甲方（洪波）同意出借60万元给乙方（屠慧琴），借款期限自2012年9月6日起至2012年10月5日止；乙方未按时足额归还借款的，应向甲方支付违约金，逾期违约金=逾期借款＊5‰＊逾期天数等。同日，洪波办理了一张招商银行的60万元本票交付屠慧琴。被告加捷公司出具担保函为屠慧琴的60万元借款提供连带责任担保，保证期限为两年。
以上事实由借款合同、收条、转账明细、银行本票、担保函、债权转让协议、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：洪波、高强与被告屠慧琴之间签订了借款合同，并有实际的款项交接手续，故系真实的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受到法律的保护，但双方之间的借款利率及逾期利率的约定不得超过法律规定，超出部分，本院不予支持。被告屠慧琴在借款到期后未归还洪波、高强借款，应当承担还款付息的违约责任。洪波、高强与被告屠慧琴签订的借款合同未约定借款期内利息，但关于逾期利息的约定明显过高，其超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告加捷公司向洪波、高强出具担保函，应当对被告屠慧琴的还款义务承担连带还款责任。
洪波、高强将其对于被告屠慧琴、被告加捷公司的债权转让给原告张伟，并通知了两被告，故该债权转让合法有效，本院应予支持。被告屠慧琴应当向张伟归还欠款，被告加捷公司承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠慧琴于本判决生效之日起十日内归还原告张伟410万元并支付逾期利息（第一笔自2012年4月23日起至本判决确定的付款之日，以100万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准；第二笔自2012年4月30日起至本判决确定的付款之日，以50万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准；第三笔自2012年5月16日起至本判决确定的付款之日，以200万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准；第四笔自2013年10月5日起至本判决确定的付款之日，以60万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准）。
二、被告加捷公司对被告屠慧琴的以上还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费39600元、保全费5000元、公告费520元，合计45120元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 荀秋宁
二〇一三年十二月九日
见习书记员 梁 晨
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第47号
上诉人（原审第三人）中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司。
负责人李国彬，经理。
委托代理人马维。
被上诉人（原审原告）赵庆元，原中国第二十二冶医院退休职工。
委托代理人赵杰，女，l954年6月12日生，满族，系赵庆元之女。
原审被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人王立东。
赵世贤（赵庆元之子，已故）因唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2007年4月5日向路北区人民法院提起行政诉讼。该院于2008年1月4日作出（2008）北行初字第1号行政判决书。赵世贤不服提起上诉，2008年6月5日本院作出（2008）唐行终字第64号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后赵庆元申请再审，2013年3月20日本院作出（2013）唐行再终字第l号行政裁定书，撤销唐山市中级人民法院（2008）唐行终字第64号行政判决书和唐山市路北区人民法院（2008）北行初字第1号行政判决书，发回路北区人民法院重审。路北区人民法院于2013年11月26日作出（2013）北行重字第2号行政判决，中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，赵世贤于l981年在二十二冶金四公司参加工作，1984年调入第三人处工作，l988年在施工中因工负伤，且未对赵世贤之伤进行伤残鉴定，2003年12月赵世贤被第三人除名。2004年9月9日唐山市劳动争议仲裁委员会作出劳裁书（2004）54号仲裁裁决书，裁决原告请求工伤认定不属于受理范围，予以驳回；维持第三人对赵世贤的除名处理决定。赵世贤起诉至唐山市丰润区人民法院，要求对其工伤予以认定并对工伤做伤残鉴定，撤销二十二冶公司人力字（2013）61号文件，2006年3月20日，唐山市丰润区人民法院作出（2004）丰民初字第2375号民事判决书，驳回赵世贤诉讼请求。赵世贤上诉至唐山市中级人民法院，2006年9月11日，唐山市中级人民法院作出（2006）唐民一终字386号民事判决书，维持原判。2004年赵世贤曾向被告提交工伤认定申请，2006年12月4日，赵庆元（赵世贤之父）再次向被告提出工伤认定申请，被告于2006年12月9日作出（2006）0003号工伤认定申请不予受理通知书。原告不服，申请复议，2007年3月l9日，唐山市人民政府作出唐政复决字（2007）16号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，2008年1月4日，本院作出（2008）北行初字第1号行政判决书，维持了被告作出的工伤认定不予受理通知书。原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，2008年6月5日，唐山市中级人民法院作出（2008）唐行终字第64号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服申请再审，2013年3月20日，唐山市中级人民法院作出（2013）唐行再终字第l号行政裁定书，裁定撤销（2008）唐行终字第64号行政判决书和（2008）北行初字第1号行政判决书，发回本院重审。原审认为，赵世贤曾于2004年向被告提出工伤认定申请，被告仅仅依据赵庆元（赵世贤之父）2006年12月4日再次向被告提出的工伤认定申请作出（2006）0003号工伤认定不予受理通知书，认定事实不清，适用法律不当。故判决撤销被告唐山市人力资源和社会保障局2006年12月9日作出的（2006）0003号工伤认定申请不予受理通知书。中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司不服，提出上诉。理由是：被上诉人没有当时的诊断证明，且上诉人处的工伤档案中并没有任何关于赵世贤受伤的记载，如果存在工伤纠纷的话也应该依据1996年的《企业职工工伤保险试行办法》提出工伤认定申请，依据此办法第十条：工伤职工或其亲属应当自工伤发生之日15内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请。被上诉人称赵世贤1988年负伤，根据该试行办法的规定其超过了申请工伤的时限。被上诉人及原审被告未作书面答辩。
经审理查明，赵世贤于l988年在中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司施工中负伤。2003年12月赵世贤被上诉人除名。2004年9月9日唐山市劳动争议仲裁委员会作出劳裁书（2004）54号仲裁裁决书，裁决赵世贤请求工伤认定不属于受理范围，予以驳回；维持上诉人对赵世贤的除名处理决定。赵世贤起诉至唐山市丰润区人民法院，要求对其工伤予以认定并对工伤做致残鉴定，撤销二十二冶公司人力字（2013）61号文件，2006年3月20日，唐山市丰润区人民法院作出（2004）丰民初字第2375号民事判决书，驳回赵世贤诉讼请求。赵世贤上诉至唐山市中级人民法院，2006年9月11日，唐山市中级人民法院作出（2006）唐民一终字386号民事判决书，维持原判。2004年赵世贤曾向原审被告提交工伤认定申请，2006年12月4日，再次向被告提出工伤认定申请，原审被告于2006年12月9日作出（2006）0003号工伤认定申请不予受理通知书。赵世贤不服，申请复议，2007年3月l9日，唐山市人民政府作出唐政复决字（2007）16号行政复议决定书，维持了原审被告作出的工伤认定不予受理通知书。赵世贤仍不服，向法院提起诉讼，路北区人民法院2008年1月4日作出（2008）北行初字第1号行政判决书，维持了原审被告作出的工伤认定不予受理通知书。赵世贤不服，上诉至本院，2008年6月5日，本院作出（2008）唐行终字第64号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被上诉人申请再审，2013年3月20日，本院作出（2013）唐行再终字第l号行政裁定书，裁定撤销（2008）唐行终字第64号行政判决书和（2008）北行初字第1号行政判决书，发回路北区人民法院重审。路北区人民法院于2013年11月26日作出（2013）北行重字第2号行政裁定，撤销原审被告2006年12月9日作出的（2006）0003号工伤认定申请不予受理通知书。中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司不服，提起上诉。上述事实有仲裁裁决书，民事判决书，工伤认定申请书，不予受理通知书，行政判决书及裁定书予以证实。
本院认为，赵世贤曾于2004年向被告提出过工伤认定申请，根据国务院法制办公室《关于对《工伤保险条例》第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请求》的复函（国法秘函（2005）39号）的规定，其工伤认定申请并未超过时限。原审被告作出的（2006）0003号工伤认定不予受理通知书认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。上诉人上诉称根据《企业职工工伤保险试行办法》的规定，工伤职工或其亲属应当自工伤发生之日15内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请，其工伤认定申请超过了申请工伤的时限。经查，《企业职工工伤保险试行办法》并没有此规定。故其上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 赵庆义
审判员 刘天永
二〇一四年二月二十六日
书记员 于 欣
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第169号
原告苏明发，男，1968年8月14日出生，汉族，住双流县。
委托代理人徐桂华，女，1967年12月25日出生，汉族，住双流县。
被告陈勇林，男，1987年10月5日出生，汉族，住双流县。
原告苏明发诉被告陈勇林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏明发到庭参加诉讼，被告陈勇林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明发诉称，被告以经营煤炭生意需周转资金为由，于2013年5月2日向原告借款100000元，并于当日向原告亲笔出具了借条1份，且口头承诺使用6个月归还。事后，经原告多次催收无果，现原告诉请法院依法判令被告立即向原告偿还借款100000元。
被告陈勇林未作答辩。
经审理查明，被告陈勇林与原告苏明发系朋友关系，长时间双方都有经济往来，2013年5月2日被告以其经营煤炭生意需周转资金为由，向原告借款人民币100000元，并于当日向原告书面出具了借条1份。该借条载明“今借到苏明发人民币现金100000元！合计大写壹拾万元正！此据！借款人：陈勇林。”事后，经原告多次催收借款未果，故诉讼来院，请求依法判令：被告立即向原告偿还借款100000元。
上述事实，有原、被告双方的身份证复印件、被告陈勇林于2013年5月2日向原告出具的借条1份、2013年12月17日双流县某社区居民委员会出具的证明以及原告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为：被告陈勇林欠原告苏明发借款人民币100000元事实清楚，且有被告陈勇林向原告苏明发出具的借条在案佐证，原告苏明发要求被告陈勇林偿还借款，理由正当，故对原告苏明发的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇林于本判决生效后十日内向原告苏明发偿还借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈勇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 李付兴
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 汤炳清
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 韩志伟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04062号
原告魏军旺。
委托代理人李恩科，男，1958年1月12日出生，汉族。
被告张跃军，山西省水利建筑工程局修造厂员工。
原告魏军旺与被告张跃军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏军旺及委托代理人李恩科、被告张跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军旺诉称，2015年10月10日19时许，在太原市小店区北畔村黄陵路少管所西200米，原告由东向西行走，被告驾驶两轮电动车由东向西从原告身后快速撞到原告，原告被撞出2米多远后倒地，造成原告左腿剧痛、左脚踝迅速肿起馒头大的包，无法行走。随后，被告将原告送到山西省大医院治疗，被医院诊断为：左下肢及左足软组织损伤，建议卧床休息、加强营养，不适随诊。当晚，太原市交警支队小店一大队作出第0028089号《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。由于未能与被告达成调解意见，因此诉至人民法院。原告现在林州市昌弘建筑工程有限公司作技工，从事土建维修工作，按日支付工资，日工资200元。原告家有5口人，妻子无工作，子女无固定工作，还需赡养83岁的父亲，原告打工工资为主要家庭收入来源，生活拮据。伤筋动骨100天，此次事故造成原告需养病3个多月，无法正常工作，严重影响家庭收入和正常生活，养病期间还需支付房租700元／月，生活起居需要家人照顾。事故发生当日，被告不仅不沟通协调解决，反而恶语相向，使原告身心受到严重伤害。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付人身赔偿损害金32100元，其中误工费200元×100元／天=20000元、医疗费1000元、交通费1000元、护理费3000元、营养费5000元、租房费2100元；2、被告支付原告精神损失费3000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告张跃军辩称，2015年10月10日19时左右，本人骑电动车去城西接人，因天黑车多，骑行速度极慢，在小店区黄陵路少管所200米处看不清的情况下，感到车子受阻不能前行，下车一看，前面有一个人当着我的面自己慢慢躺倒在地，然后说我撞倒了他。和其相随的女人给他的家人打电话。我由于走得匆忙没带手机，无法报警，只能听从他们的要求，由我出钱打车将倒地者（魏军旺）送到山西大医院。到医院经急诊大夫诊断后，说是左脚扭伤，回家休息几天就会痊愈，没有大问题。他家人要求住院被大夫拒绝，回家买点药即可。这时，魏军旺的家人要求我一次性赔偿6000元进行私了，我没同意，选择了报警。第二天，我和爱人买了营养品和药去魏家看望原告，他们又说2500元进行私了，我还是没有同意。因为有一些疑问需要澄清。第一，如果说我是将原告撞出了2米远，怎么会只扭伤了脚，本人身上一点其他划痕都没有？第二，第二天晚上我和爱人去他家门前观看，看出他本人在正常行走做生意，根本不像受伤的样子，且当时他老婆一直在门口进行监视、防范。我爱人当时要进去质问，我担心因打闹会惹出其他意外，阻拦住了。这时我们就知道是遇到碰瓷了，之后第2天我们去交警队将情况进行了说明，并希望法院调取事发路段监控还原当时的事实情况，还原事实的真相，对这种碰瓷事件予以坚决的谴责，坚决否认，还社会一份安宁，还百姓一份公道。综上所述，被告对于原告的诉讼请求全部予以否认，恳请法院依法保护被告的合法权益。
经审理查明，2015年10月10日19时许，在太原市小店区北畔村黄陵路少管所西200米处，被告驾驶电动车由东向西行驶时碰撞了原告，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生当日，被告将原告送往山西大医院就诊治疗，经诊断为：左下肢及左足软组织损伤。医嘱为：建议卧床休息，加强营养，不适随诊（未住院）。治疗当日产生的治疗费均由被告支付，原告仅支付1元用于购买诊断书。2015年10月17日，原告诉来本院，要求被告赔偿其误工费20000元、医疗费1000元、交通费1000元、护理费3000元、营养费5000元、租房费2100元、精神损失费3000元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的道路交通事故认定书、山西大医院治疗建议书、医疗门诊收费票据，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故经交警部门认定由被告负事故全部责任，原告无责任，对该认定书本院予以采纳。根据原告的证据及双方的庭审陈述，原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费，事故发生后原告治疗产生的医疗费均由被告垫付，原告仅支出1元费用，故对于原告要求1000元的医疗费的请求，本院仅支持1元；误工费，原告仅提供了一份林州市昌弘建筑工程有限公司加盖公章的证明，无法定代表人及制作证明人员的签字，也无银行流水及相关纳税证明佐证，本院对该证据不予采信。结合原告伤情，本院酌情给予原告7天误工费，每日收入参照山西省上一年度居民服务业日平均工资83元计算，共计581元；交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原告未住院，也未证明发生过后续治疗，故对原告此主张，本院不予支持；营养费，根据原告伤情，本院酌定给予原告10天营养费，每日营养费标准为50元，共计500元；护理费，因医院并未明确原告需要专人进行护理，故对原告主张3000元护理费的请求，本院不予支持；租房费，此项不属于交通事故给原告造成的直接损失，本院不予支持；精神损失费，因原告伤情并未构成伤残等级，故原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计1082元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张跃军于本判决生效后五日内赔偿原告魏军旺医疗费1元、误工费581元、营养费500元，共计1082元。
二、驳回原告魏军旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告魏军旺负担242元，被告张跃军负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一六年一月六日
书记员 武朝霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8297号
罪犯杨玉春，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一一年五月二十六日作出�2011）舟岱刑初字第44号刑事判决，以罪犯杨玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨玉春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨玉春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨玉春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨玉春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉春准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,125.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,125.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第932号
原告：新疆华海房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：孟晓辉，新疆源智律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人；马康辉，新疆源智律师事务所律师，一般授权代理。
被告：曹会玲。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师，特别授权代理。
本院审理的原告新疆华海房地产开发有限公司与被告曹会玲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆华海房地产开发有限公司撤回对被告曹会玲的起诉。
本案减半收取案件受理费70元，原告已预交，由原告自行承担。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 陶占花
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李庄博
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01901号
罪犯吴江炎，男，生于1984年1月3日，汉族，小学文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年9月25日作出（2012）鄂武昌刑初字第00655号刑事判决，以被告人吴江炎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯吴江炎在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴江炎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年7月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴江炎在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴江炎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月二日
书记员 龚志娥
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第224号
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司，。
法定代表人黄某，职务总经理。
委托代理人王骏、汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
被告徐房新，男。
被告张玲燕，女。
被告徐建鑫，男。
被告余江县天蓬担保有限责任公司。
法定代表人徐建鑫。
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司诉被告徐房新、张玲燕、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江县惠民小额贷款股份有限公司委托代理人王骏到庭参加诉讼，被告徐房新、张玲燕、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐房新因资金周转向原告借款50万元。双方于2013年9月4日签订《个人借款及担保合同》。合同约定：1、被告徐房新向原告借款50万元，借期为4个月，时间从2013年9月5日至2014年1月4日；2、借款月利率为13‰。被告张玲燕作为被告徐房新的妻子，承诺共同还款。被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限公司为被告徐房新的该笔借款提供了保证担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了50万元借款。但该笔借款发放后，被告一直未支付相关利息，借款到期后，各被告经原告多次催告，也未归还借款本金。原告认为，被告徐房新、张玲燕的行为已经构成了违约，严重损害了原告的合法利益。被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限公司作为担保人也有义务偿还该笔债务。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《合同法》、《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求：1、判令被告徐房新、张玲燕归还原告借款本金50万元；2、判令被告徐房新、张玲燕承担原告律师费1万元；3、判令被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司对被告徐房新、张玲燕所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐房新、张玲燕、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未提出答辩。
根据原告的诉讼请求及理由，本案的争议焦点为：1、被告徐房新、张玲燕是否应当向原告支付借款本金50万元及律师费1万元？2、被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司是否应对被告徐房新、张玲燕的债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的身份；
2、被告营业执照、身份证复印件、徐房新与张玲燕结婚证复印件，证明被告的身份；
3、个人借款及担保合同、共同还款承诺书、保证担保承诺书，证明被告徐房新向原告借款，被告张玲燕承诺共同还款，被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司提供担保的事实。
4、委托付款授权书、付款通知书、借款凭证，证明原告根据被告徐房新的委托将借款50万元转入徐进新账户的事实。
被告徐房新、张玲燕、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未提交证据。
经庭审，原告提供的证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告徐房新、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司于2013年9月4日与原告签订《个人借款及担保合同》，合同约定被告徐房新向原告借款50万元，借款期限为2013年9月5日至2014年1月4日，借款利率为月利率13‰，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等均由借款人、担保人全额承担。被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司为被告徐房新的上述借款提供担保，担保方式为连带责任担保。同日，被告张玲燕向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告徐房新的借款承担共同还款责任，被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司出具保证担保承诺书。合同签订后，被告徐房新出具委托付款授权书，授权原告将借款50万元转入徐进新的账户。2013年9月5日，原告将借款50万元汇入徐进新的账户。
另查明，被告徐房新与被告张玲燕系夫妻关系。
本院认为，原告与被告徐房新、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司签订的《个人借款及担保合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律规定，系合法有效的合同，当事人应依据合同约定全面履行合同所确定的义务，原告依约向被告徐房新支付了借款，被告徐房新应当按照合同约定履行偿还借款的义务，被告徐房新逾期未向原告偿还借款，违反合同约定，原告诉请被告徐房新偿还借款本金50万元，符合法律规定，应予以支持。被告张玲燕向原告出具了共同还款承诺书，应按照承诺书的约定承担共同还款责任，现被告拖欠原告借款至今未偿还，原告诉请被告吴玲燕偿还借款本金50万元，符合法律规定，应予以支持。被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司为被告徐房新的借款提供的担保为连带责任担保，被告徐房新、张玲燕至今未偿还原告借款，原告诉请被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司对被告徐房新的债务承担连带责任，符合法律规定，应予以支持。《个人借款及担保合同》约定贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用均由借款人、担保人全额承担，但原告并未提供证据证明原告为实现债权而支付律师费1万元的事实，原告诉请被告徐房新、张玲燕承担原告律师费1万元，证据不足，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐房新、张玲燕于本判决生效之日起五日内偿付原告余江县惠民小额贷款股份有限公司借款人民币50万元；
二、被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司对被告徐房新、张玲燕的上述借款承担连带责任；
三、驳回原告余江县惠民小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、保全费5000元，合计人民币13900元，由原告江县惠民小额贷款股份有限公司负担272.55元，由被徐房新、张玲燕、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司负担13627.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 庄小琴
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 伟
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01154号
原告陈某某，男，生于1967年4月20日，汉族，陕西省汉台区人，无业。
委托代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告赵某甲（曾用名赵某乙），男，生于1975年5月17日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告陈某某诉被告赵某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人景兰江到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年上半年原告陈某某经朋友介绍认识被告赵某甲，同年12月被告赵某甲因做生意需要周转资金，向原告陈某某借款500000元，原告陈某某当时只有460000元，就答应借给被告赵某甲，被告赵某甲表示如果原告陈某某需要用钱时就及时偿还借款，同年12月14日原告陈某某到被告赵某甲位于南郑县大河坎镇的国宾馆办公室里，将460000元借给被告赵某甲，被告赵某甲给原告陈某某出具了借条，双方口头约定月利率为2%。2014年3月原告陈某某向被告赵某甲催要借款，但被告赵某甲一直没有偿还借款，此后给被告赵某甲打电话时，无法接通，原告陈某某曾两次找被告赵某甲，但均没有找到。为维护原告陈某某的合法权利，起诉至法院要求被告赵某甲偿还借款本金460000元，利息147200元。
被告赵某甲未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方相互认识，2012年12月14日被告赵某甲向原告陈某某借款460000元，被告赵某甲给原告陈某某出具借条一张载明：借到陈某某人民币肆拾陆万元整（￥460000.00元）。被告赵某甲借款后一直没有给原告陈某某偿还借款，经原告陈某某催要借款无果后，原告陈某某于2014年8月14日起诉至本院提出前述请求。
上述事实，有原告陈某某的陈述，原告陈某某的身份证复印件，被告赵某甲的户籍证明，南郑县梁山派出所的证明，欠条等证据载卷，均为有效证据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某甲向原告陈某某借款460000元，并出具了借条，在该借条中双方没有约定借款期限，现原告陈某某要求被告赵某甲偿还借款，被告赵某甲理应偿还给原告陈某某借款460000元。对原告陈某某主张的利息147200元，因在借条中没有约定利率，应当视为不支付利息，但是在2014年8月14日原告陈某某向法院起诉主张其权利后的利息应当支持，利息按照银行同期贷款率计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由赵某甲偿还给陈某某借款460000元，并按照2014年8月14日中国人民银行公布的同期贷款利率，向陈某某支付自2014年8月14日起至实际给付之日止的利息。限本判决生效后10日内付清。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王俊汉
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 易虹秀
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更120号
罪犯罗培东，男，1984年7月5日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年7月9日作出（2013）黔水刑初字第00132号刑事判决，认定被告人罗培东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。刑期从2012年9月13日起至2016年9月12日止，判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗培东在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗培东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗培东减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第358号
申请执行人：王其武。
被执行人：刘述菊。
王其武与刘述菊承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）旌民初字第2845号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人王其武于2015年1月26日向本院申请执行。
本案执行标的75000.00元、垫付诉讼费575.00元。权利人至2015年4月尚未受偿75000.00元、垫付诉讼费575.00元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第2845号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年五月二十七日
书记员 覃 勇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第58号
原告于某，女，现住大连市旅顺口区。
被告于某某，男，现住瓦房店市。
原告于某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被�于2011年07月28日登记结婚，婚后被告家庭责任感缺失，不努力工作，导致双方经常吵架导致原、被告夫妻感情破裂，原告认为与被告已无和好可能，故起诉至法院请求与被告离婚，婚生男孩由原告于某抚养。
被告辩称，不同意离婚，原、被告双方夫妻感情没有破裂，并承诺改正缺点，努力工作，共同创造美好生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年07月28日登记结婚，婚后生有一男孩名叫于小某，于2012年02月01日出生。现原告起诉至法院请求与被告离婚，婚生男孩由原告于某抚养。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍复印件、以及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相扶助，共同营造一个幸福、美满、平等、和睦、文明的婚姻家庭生活环境。�案当中，原告请求与被告离婚，被告在庭审时明确表示不同意离婚，双方感情还未破裂，被告也有积极修复婚姻的愿望，并承诺努力工作，改正缺点，共同创造美好生活，希望原告再给一次机会，故请求法院判决不予离婚。原、被告双方婚生男孩于小某现年龄尚小，原、被告双方应慎重考虑离婚会对孩子产生多大的伤害，原告未提供证据证明其感情已经破裂。结合以上情形本院认为，原、被告双方之间夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于�彬
代理审判员 王 叶 辉
人民陪审员 卫 元 龙
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 沈 洁
第1页共2页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第58号
原告于某，女。
被告于某甲，男。
原告于某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后被告家庭责任感缺失，不努力工作，导致双方经常吵架导致原、被告夫妻感情破裂，原告认为与被告已无和好可能，故起诉至法院请求与被告离婚，婚生男孩由原告于某抚养。
被告辩称，不同意离婚，原、被告双方夫妻感情没有破裂，并承诺改正缺点，努力工作，共同创造美好生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生有一男孩名叫于某乙，于XXXX年XX月XX日出生。现原告起诉至法院请求与被告离婚，婚生男孩由原告于某抚养。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍复印件、以及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相扶助，共同营造一个幸福、美满、平等、和睦、文明的婚姻家庭生活环境。本案当中，原告请求与被告离婚，被告在庭审时明确表示不同意离婚，双方感情还未破裂，被告也有积极修复婚姻的愿望，并承诺努力工作，改正缺点，共同创造美好生活，希望原告再给一次机会，故请求法院判决不予离婚。原、被告双方婚生男孩于某乙现年龄尚小，原、被告双方应慎重考虑离婚会对孩子产生多大的伤害，原告未提供证据证明其感情已经破裂。结合以上情形本院认为，原、被告双方之间夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 卫元龙
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 沈 洁
第页共页
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初127号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人刘某甲，务工。2016年3月14日因本案被天台县公安局刑事拘留。同月20日被本院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月14日1时41分许，被告人刘某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途径天台县赤城街道天桐路x号前路段时被公安机关查获。经检测，被告人刘某甲血液中的酒精含量为187mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人刘某甲被传唤到案后，如实交代了其罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人刘某乙的证言，《血样提取登记表》、《电动车备案证》、《查询情况说明》、《物证检验报告》、《行政强制措施》、《返还物品凭证》、《呼气酒精检测单》、《归案经过》、《前科处理情况查询说明》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘某甲到案后认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年三月二十二日
代书记员 王 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01082号
申请执行人张升堂，男，1966年3月12日生，汉族。
被执行人阳志成，男，1967年9月20日生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2012）未民桥初字第00772号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阳志成银行存款4445元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 种 强
执行员 朱江平
二〇一三年十月十八日
书记员 张俊峰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第133号
原告刘元兵，司机。
被告杜建国。
本院在审理原告刘元兵与被告杜建国机动车交通事故责任纠纷一�中，原告不能提供杜建国准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定杜建国的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回刘元兵的起诉。
案件受理费504元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一五年三月四日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（�）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣区民初字第133号原告刘元兵，男，1970年4月23日出生，汉族，司机，住河北省蔚县。被告杜建国，男，1987年6月27日出生，汉族，现住址不祥。本院在审理原告刘元兵与被告杜建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供杜建国准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定杜建国的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回刘元兵的起诉。案件受理费504元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 旺二〇一五年三月四日书记员 刘海芬
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第269号
原告何某某，男。
被告殷某某，男。
原告何某某诉被告殷某某担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告殷某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2014年10月20日，杨春山向原告何某某借款120000元，由被告殷某某担保，还款日为2015年4月19日，多次催要未果。现原告起诉：1、依法判令被告偿还本金120000元及利息17280元，利息暂计至起诉之日，按月利息1.8﹪计算。上门催要费、本案诉讼费及产生的合理费用（电话费、车费、食宿费、误工费等）由被告承担
被告殷某某未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，杨春山向原告何某某借款120000元，借款利息为月息18‰，还款日为2015年4月19日。同日，被告殷某某就该款向原告出具担保。
另查明，原告庭审中表示利息上至2015年1月20日。
上述事实，有借据一份、借款合同一份、（2014）郑黄证民字第29835号公证书、保证函、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，杨春山向原告何某某借款120000元，约定借款利息为月息18‰，被告殷某某就该款向原告出具担保，原告要求被告殷某某偿还本金及算至起诉之日的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求的其他诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款120000元及利息（自2015年1月21日起至2015年9月14日止按月息18‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁国东
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4918号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人林某某，男，户籍地广东省揭阳市揭西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4898号起诉书，指控被告人林某某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人林某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月7日起至2016年11月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨芷（兼）
书记员 张 思 乔
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1977号
罪犯周泽彦，男，1987年4月1日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2012年10月19日作出了（2012）永刑初字第273号刑事判决，以被告人周泽彦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月27日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币4000元，责令单独退赔违法所得人民币5000元，与同案犯共同退赔违法所得人民币37400元（已退赔人民币15000元）。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周泽彦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2013年1月至2014年5月考核达标累计8分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周泽彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周泽彦减去有期徒刑三个月，刑期自2012年4月27日起至2016年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异30号
申请执行人张治田，男，1951年5月出生，汉族，神木县人，无业，住神木县神木镇大兴庄干河南路东。
被执行人白玉秀，男1971年4月出生，汉族，神木县人，农民，住神木县解家堡乡。
被执行人张飞，男，1986年6月出生，汉族，神木县人，司机，住神木县吴家塔村。
被追加人薛香琴，女，1972年9月出生，汉族，神木县人，农民，住神木县解家堡乡，系被执行人白玉秀之妻。
本院依据（2015）神民初字第03725号民事调解书，在执行张治田申请执行白玉秀、张飞民间借贷纠纷一案中。申请执行人张治田向本院提出书面申请，要求追加薛香琴为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张治田述称，被执行人白玉秀向申请执行人张治田的借款发生在被执行人白玉秀与薛香琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被执行人白玉秀所负债务应为夫妻共同债务，薛香琴作为被执行人白玉秀之妻，应对债务承担连带偿还责任。申请执行人张治田向法院提交白玉秀及薛香琴常住人口查户一份。
经审查查明，被执行人白玉秀与被追加人薛香琴系夫妻关系。2011年8月27日，由张飞担保，被执行人白玉秀向申请执行人张治田借款10万元。2015年6月11日，本院作出（2015）神民初字第03725号民事调解，调解由白玉秀偿还张治田借款10万元及利息，张飞承担连带责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人薛香琴未提交该笔债务系被执行人白玉秀的个人债务的相应证据，亦未提交有关其与白玉秀对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张治田知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。申请执行人张治田的追加请求成立，本院依法予以支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加薛香琴为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年一月八日
书记员 贺海军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01205号
原告寇建设，居民。
被告夏尧恒，居民。
原告寇建设与被告夏尧恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告寇建设到庭参加了诉讼。被告夏尧恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇建设诉称，2013年8月19日，被告夏尧恒向原告借款80000元，被告已还款30000元，尚欠50000元拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告夏尧恒未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告夏尧恒向原告寇建设借款80000元，约定每月20日前还款5000元，未约定利息。被告夏尧恒已向原告寇建设还款30000元，尚欠50000元未还。经原告催要未果，故提起诉讼。要求判令被告夏尧恒偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏尧恒向原告寇建设借款80000元，被告已还款30000元，尚欠50000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定利息，可从借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。故对原告寇建设要求被告夏尧恒偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏尧恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏尧恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告寇建设支付借款本金50000元及利息（自2014年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
案件受理费1050元，由被告夏尧恒负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年五月四日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第839号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：郭正岭，男，1960年6月15日生，汉族，住桓台县。
被告：郭传翌，男，1984年2月2日生，汉族，住桓台县。
被告：巩守学，男，1962年7月5生，汉族，住桓台县。
被告：巩宜行，男，1977年4月17日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告郭正岭、郭传翌、巩守学、巩宜行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军、被告郭正岭到庭参加诉讼。被告郭传翌、巩守学、巩宜行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告郭正岭于2013年4月15日至2014年4月14日从原告处借款150000元，由巩守学、巩宜行为其提供担保，郭传翌作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告郭正岭、郭传翌归还原告借款本金147534.32元、利息21121.95元及至实际还清之日的利息，被告巩守学、巩宜行承担连带清偿责任。
被告郭正岭辩称：原告所诉属实，对借款没有异议,挣钱慢慢还。
被告郭传翌未提出答辩。
被告巩守学未提出答辩。
被告巩宜行未提出答辩。
经审理查明：2013年4月15日，原告桓台县农村信用合作联社与被告郭正岭签订借款合同，合同约定郭正岭借现金150000元，借款期限自2013年4月15日至2015年4月11日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年4月15日至2014年4月14日，月利率为9.75‰。同日，被告巩守学、巩宜行与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告巩守学、巩宜行为被告郭正岭提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾贰万伍仟元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分借款本金及利息，剩余借款本金147534.32元及剩余利息21121.95元（自2014年6月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告巩守学、巩宜行也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告郭传翌与被告郭正岭系父子关系，2013年4月15日，被告郭传翌、郭正岭与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定郭传翌作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，郭传翌对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告郭正岭所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告郭正岭从原告处借款150000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告郭正岭在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告郭正岭归还原告借款147534.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭正岭未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告郭正岭承担自2014年6月21日至2015年3月20日的利息21121.95元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告郭传翌与被告郭正岭系父子关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张郭传翌对被告郭正岭应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告巩守学、巩宜行签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩守学、巩宜行与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告巩守学、巩宜行对被告郭正岭应承担的上述借款147534.32元、利息21121.95元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额225000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩守学、巩宜行在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人郭正岭、郭传翌追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭正岭、郭传翌欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金147534.32元及自2014年6月21日至2015年3月20日期间的利息21121.95元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭正岭、郭传翌按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告巩守学、巩宜行对上述判决第一、二项支付内容在最高额225000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告巩守学、巩宜行承担保证责任后，有权向被告郭正岭、郭传翌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告郭正岭、郭传翌承担，被告巩守学、巩宜行承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年八月十日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第839号原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。被告：郭正岭，男，1960年6月15日生，汉族，住桓台县。被告：郭传翌，男，1984年2月2日生，汉族，住桓台县。被告：巩守学，男，1962年7月5生，汉族，住桓台县。被告：巩宜行，男，1977年4月17日生，汉族，住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社诉被告郭正岭、郭传翌、巩守学、巩宜行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军、被告郭正岭到庭参加诉讼。被告郭传翌、巩守学、巩宜行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告郭正岭于2013年4月15日至2014年4月14日从原告处借款150000元，由巩守学、巩宜行为其提供担保，郭传翌作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告郭正岭、郭传翌归还原告借款本金147534.32元、利息21121.95元及至实际还清之日的利息，被告巩守学、巩宜行承担连带清偿责任。被告郭正岭辩称：原告所诉属实，对借款没有异议,挣钱慢慢还。被告郭传翌未提出答辩。被告巩守学未提出答辩。被告巩宜行未提出答辩。经审理查明：2013年4月15日，原告桓台县农村信用合作联社与被告郭正岭签订借款合同，合同约定郭正岭借现金150000元，借款期限自2013年4月15日至2015年4月11日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年4月15日至2014年4月14日，月利率为9.75‰。同日，被告巩守学、巩宜行与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告巩守学、巩宜行为被告郭正岭提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾贰万伍仟元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分借款本金及利息，剩余借款本金147534.32元及剩余利息21121.95元（自2014年6月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告巩守学、巩宜行也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告郭传翌与被告郭正岭系父子关系，2013年4月15日，被告郭传翌、郭正岭与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定郭传翌作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，郭传翌对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。本院认为：原告与被告郭正岭所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告郭正岭从原告处借款150000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告郭正岭在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告郭正岭归还原告借款147534.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭正岭未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告郭正岭承担自2014年6月21日至2015年3月20日的利息21121.95元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郭传翌与被告郭正岭系父子关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张郭传翌对被告郭正岭应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告巩守学、巩宜行签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩守学、巩宜行与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告巩守学、巩宜行对被告郭正岭应承担的上述借款147534.32元、利息21121.95元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额225000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩守学、巩宜行在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人郭正岭、郭传翌追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭正岭、郭传翌欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金147534.32元及自2014年6月21日至2015年3月20日期间的利息21121.95元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郭正岭、郭传翌按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。三、被告巩守学、巩宜行对上述判决第一、二项支付内容在最高额225000元范围内承担连带清偿责任。四、被告巩守学、巩宜行承担保证责任后，有权向被告郭正岭、郭传翌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告郭正岭、郭传翌承担，被告巩守学、巩宜行承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一五年八月十日书记员  巩琳贤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00145号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人罗海。
被执行人张滢，与被执行人罗海系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2013）第1220号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2013年12月21日作出的陂卫计委征字（2013）第1220号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月二日
书 记 员 晏 晶
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初530号
原告：刘艳宾，女。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。组织机构代码证：56461733-X。
法定代表人：刘岸，系该公司总经理（未到庭）。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
原告刘艳宾诉被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员曹永光适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘艳宾、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳宾诉称：原告于2013年9月1日到被告处工作，每月工资1200元，被告从2015年2月起至2016年1月15日止一直未向原告支付工资，所欠工资共计为13776元，被告于2016年3月1日给原告出具了欠薪明细。今原告诉至法院，要求被告给付2015年2月至2016年1月15日工资款13776元并承担本案诉讼费用。
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司辩称：本案的案由是劳务合同，但是双方没有签订劳务合同，应属劳动纠纷，首先应该进行劳动仲裁，不应诉讼。欠工资数额以欠薪明细为准。
经审理查明：2013年9月1日，原告刘艳宾入职被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司工作，每月工资1200元。被告公司自2015年2月起未支付原告工资，被告公司于2016年2月29日下发停薪待岗的通知。被告公司自2015年2月至2016年1月间共拖欠原告工资人民币13776元，被告于2016年3月1日给原告出具一份欠薪明细。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠薪明细、（证明被告拖欠原告的工资情况）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告刘艳宾作为被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的员工，为被告公司工作，理应得到相应的劳动报酬，被告已为原告出具了欠薪明细，故被告应将所欠的工资给付原告，故对原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的原、被告之间的争议属劳动争议，应先进行劳动仲裁一节，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件相关司法解释的规定，本案原告以被告单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故对被告的此项主张不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第三条之规定，判决如下：
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘艳宾工资款人民币13776元。若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费140元（原告预交），由被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费140元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕爱华
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初530号原告：刘艳宾，女。被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。组织机构代码证：56461733-X。法定代表人：刘岸，系该公司总经理（未到庭）。委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。原告刘艳宾诉被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员曹永光适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘艳宾、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳宾诉称：原告于2013年9月1日到被告处工作，每月工资1200元，被告从2015年2月起至2016年1月15日止一直未向原告支付工资，所欠工资共计为13776元，被告于2016年3月1日给原告出具了欠薪明细。今原告诉至法院，要求被告给付2015年2月至2016年1月15日工资款13776元并承担本案诉讼费用。被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司辩称：本案的案由是劳务合同，但是双方没有签订劳务合同，应属劳动纠纷，首先应该进行劳动仲裁，不应诉讼。欠工资数额以欠薪明细为准。经审理查明：2013年9月1日，原告刘艳宾入职被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司工作，每月工资1200元。被告公司自2015年2月起未支付原告工资，被告公司于2016年2月29日下发停薪待岗的通知。被告公司自2015年2月至2016年1月间共拖欠原告工资人民币13776元，被告于2016年3月1日给原告出具一份欠薪明细。本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠薪明细、（证明被告拖欠原告的工资情况）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告刘艳宾作为被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的员工，为被告公司工作，理应得到相应的劳动报酬，被告已为原告出具了欠薪明细，故被告应将所欠的工资给付原告，故对原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的原、被告之间的争议属劳动争议，应先进行劳动仲裁一节，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件相关司法解释的规定，本案原告以被告单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故对被告的此项主张不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《最高人民法院（二）》第三条之规定，判决如下：被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘艳宾工资款人民币13776元。若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费140元（原告预交），由被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费140元，逾期交纳按撤回上诉处理。审判员  曹永光二〇一六年四月二十五日书记员  吕爱华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5641号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陶敏，执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：夏芳，女，1978年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐锋(系被告丈夫)，男，1977年11月8日生，汉族，住址同上。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告夏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业管理有限公司委托诉讼代理人余志平、被告夏芳委托诉讼代理人徐锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年4月至2017年9月的物业管理费人民币(以下币种同)7,182元及滞纳金人民币700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区海川路XXX号XXX室店铺业主，依据合同约定，商业用房按每月每平方米4元标准收取物业管理费，逾期缴费的应从逾期之日起按每天欠缴金额的千分之三支付滞纳金。被告拖欠自2015年4月至2017年9月止物业管理费7,182元，虽经原告多次催讨，被告迄今未付。
被告夏芳辩称，确实没有支付该段时间的物业费，原因如下：1、入住期间电瓶车被偷一辆、电瓶丢失两个、机动车停小区里被刮蹭数次；2、房屋四壁漏水，有人上门查看，但无人维修；3、相邻业主将烟道堵塞致油烟气倒灌造成厨房油烟机无法使用与物业公司多次沟通，一直未予解决；4、小区环境脏乱差，地下车库随意堆放油漆，造成安全隐患。综上问题原告只要解决好，立即支付物业费本金，滞纳金不愿意支付。
针对被告的答辩，原告认为车辆偷盗及刮蹭问题应向侵权人主张权利，与物业公司无关；房屋漏水系开发商质量问题，原告上门查看过，应由开发商维修，我方近期会积极联系开发商帮业主维修；烟道问题，我们需要庭后查看；小区环境问题，原告依据合同约定，基本履行了包括公共部位的维护、公共区域的清洁卫生、公共绿化的养护、安保等合同义务，被告应支付物业费及滞纳金。
经审理查明，被告夏芳系原告所管理的上海市嘉定区海川路XXX号XXX室店铺的业主，被告所有的房屋建筑面积为59.85平方米。2010年7月30日，原告与上海华江建设发展有限公司签订前期物业合同约定，原告为上海市嘉定区海川路XXX号小区提供物业服务，业主根据约定按每月每平方米4元标准支付物业管理费。物业管理费按季缴纳，业主应在每季度第一个月5日前履行交纳义务，逾期缴纳的，自逾期之日起按欠费总额的日千分之三计算滞纳金。自2015年4月至2017年9月止，被告应交纳物业管理费7,182元。
本院认为，原告与上海华江建设发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按前期物业合同约定向被告房屋所在的小区提供了相应的物业服务后，被告理应依据合同约定按时支付物业管理费。原告提出要求被告支付物业管理费的请求依法有据，本院予以支持。关于被告提出车辆偷盗及刮蹭的问题，系侵权纠纷，被告应向侵权人主张权利。关于被告提出的房屋漏水问题，如系房屋质量问题，被告应与开发商协调或通过诉讼途径解决，原告也应积极与开发商联系维修事宜。关于被告提出相邻业主堵塞烟道问题，系相邻权纠纷，被告应与相邻业主协调解决。关于被告提出小区公共卫生问题，应及时向物业公司反映和沟通，物业公司应对业主提出服务管理中存在的不足进行及时整改，不断提高自己的服务水平，形成物业公司与业主共管共治的良好氛围。但业主并不能以此为由拖欠物业费，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。因被告拖欠物业管理费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司自2015年4月至2017年9月止物业管理费人民币7,182元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告夏芳负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱炜锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第1091号
申请执行人孙东全。
被执行人方裕生。
申请执行人孙东全诉被执行人方裕生保证合同纠纷一案，本院依法立案强制执行。现查明，执行了方裕生公积金40000元后，被执行人方裕生暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）大民初字第0261号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 韦翔龙
执行员 徐恒山
执行员 许继东
二〇一三年十二月二十六日
书记员 严梓慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1288号
原告：周名军。
被告：黄雪荷。
原告周名军与被告黄雪荷、陈新豹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告周名军到庭参加了诉讼，被告黄雪荷、陈新豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：俩被告系夫妻关系，2007年1月20日（农历2006年12月2日）俩被告因生活经营所需向原告借款5万元，原告向被告交付了现金，被告黄雪荷出具了欠款欠据一份。2007年4月16日（农历2007年2月29日）俩被告再次向原告借款5万元，原告向被告交付了现金，被告黄雪荷向原告出具欠条一份。原告多次要求被告偿还借款，俩被告或避而不见或拒绝推诿，借款10万元至今分文未还。现原告起诉请求判令：1、被告黄雪荷、陈新豹共同偿还原告借款本金10万元而及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告周名军为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、俩被告的户籍证明复印件，以证明俩被告的身份情况。
3、欠款欠据复印件二份，以证明被告于2007年1月20日及2007年4月有16日分别向原告借款5万元的事实。
被告黄雪荷、陈新豹未作答辩，也未提供证据。
原告周名军提供的证据原件在庭审中出示，被告黄雪荷、陈新豹未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均为有效证据，对该证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：农历2006年12月2日被告黄雪荷向原告借款5万元，被告黄雪荷向原告周名军出具了一份借款借据为据，借款借据未约定借款利息及借款期限。农历2007年2月29日被告黄雪荷再次向原告借款5万元，被告黄雪荷再向原告周名军出具了一份借款借据为据，借款借据也未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，借款至今未还。庭审后原告申请撤回了对陈新豹的起诉。
本院认为，被告黄雪荷向原告周名军借款的事实，有被告黄雪荷出具的借款借据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还，原告周名军起诉要求被告黄雪荷偿还借款本金及利息，利息从起诉催告之日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算，有事实、法律依据，本院予以支持。原、被告因未约定借款期限，借款期限可视为原告可随时主张债权的六个月以下短期借款，故利息按中国人民银行发布的同期六个月以下短期银行贷款基准利率计算。审理中，原告撤回了对陈新豹的起诉，不违反法律规定，本院另作民事裁定予以准许。被告黄雪荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9.条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄雪荷在本判决生效之日起三日内偿付原告周名军借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数、按中国人民银行发布的同期六个月以下短期银行贷款基准利率从2013年12月17日起算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费400元，均由被告黄雪荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蔡 艳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01302号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘秀红（聋哑人），1966年11月26日出生。因犯盗窃罪，于1993年11月被鞍山市铁西区人民法院判处拘役三个月；因盗窃，分别于1994年12月、1998年11月、1999年4月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2001年4月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2001年5月被行政拘留五日，分别于2005年1月、2005年1月、2005年6月被行政拘留十五日、十四日、十五日；因盗窃，分别于2005年11月、2007年10月被劳动教养一年三个月、一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被羁押，同年9月29日被逮捕，现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。
哑语翻译赵丽，北京市第一聋人学校退休教师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人刘秀红犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢、代理检察员李周桓出庭支持公诉。被告人刘秀红及其辩护人郝宽庆、哑语翻译赵丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月17日9时20分许，被告人刘秀红在本市348路公交车（大柳树站至窑洼湖桥东站）上中门口处，盗窃乘客刘×裤兜内人民币300元，后被抓获。赃款已起获发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：人民币等物证的照片，扣押清单等书证，证人张×等人的证言，被害人刘×的陈述，被告人刘秀红的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘秀红目无国法，为满足个人私利，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘秀红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘秀红系聋哑人，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘秀红对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人郝宽庆认为，被告人刘秀红系聋哑人；到案后认罪态度较好有一定的悔罪表现，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月17日9时20分许，被告人刘秀红在本市348路公交车上（大柳树站至窑洼湖桥东站）中门门口处，盗窃乘客刘×裤兜内人民币300元，后被抓获。赃款已起获发还。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核属实的如下证据证实：
1、被告人刘秀红的供述，证实2014年9月17日上午，其在百子湾火车站乘坐一辆348路公共汽车，在车中门附近，用右手从一名男乘客的右后裤兜内偷出了三张百元人民币，将其中的200元放进自己的左侧裤兜，另外100元放进自己的右侧裤兜。当车快到窑洼湖站时被警察抓获了。
2、被害人刘×的陈述，证实在上述时间，其乘坐348路公交车，在车上有个女青年问其是否丢了东西，经检查发现自己放在裤兜里的300元现金丢失。其跟随女青年下车后，在车站旁边看见一个女子被抓住了，从该女子身上起获了部分现金人民币，其中有自己丢失的300元，三张都是新票，其中两张连号。
3、证人郭×、张×的证言，证实其二人是便衣侦查总队的侦查员，在上述时间二人在垡头公交车站开展反扒工作，在站台上发现被告人刘秀红形迹可疑后对其进行跟踪控制，刘秀红先是上了一辆561路公交车，在百子湾火车站下车后又上了一辆348路公交车，在车中门处刘秀红用手在一名男乘客身后有偷摸的动作，当车行至窑洼湖站时，刘秀红下车，经询问确认男乘客放在后裤兜内的钱丢失后，二人将刘秀红抓获并从刘两侧裤兜内起获了人民币，其中的三张符合被害人表述的票面较新且有两张连号的特征。
4、到案经过，证实被告人刘秀红被反扒民警当场抓获归案的情况。
5、被盗物品等照片，证实被盗的现金外观及被盗部位的情况。
6、扣押、发还清单，证实涉案赃款的扣押、发还情况。
7、工作说明，证实侦查员从被告人刘秀红两侧裤兜内共起获702元，其中的三张符合被害人表述的较新且有两张连号的特征，民警将该三张百元人民币扣押，其余现金发还刘秀红及现场无监控设备、出勤侦查员未配备执法仪的情况。
8、户籍及前科劣迹材料证实，被告人刘秀红的身份及前科劣迹情况。
本院认为，被告人刘秀红目无国法，虽因盗窃行为多次被处罚，但仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人刘秀红犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人刘秀红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘秀红系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，未给被害人造成实际损失，故本院对其酌情科处刑罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘秀红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年6月16日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 欣
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第166号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系公司职员。
被告陈庆寿，男，1981年11月1日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告陈庆寿物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建永安物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元人民币，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 林 青
二〇一四年三月五日
书记员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第166号
原告罗某，男，汉族，1985年2月27日生，住连城县。
被告揭某，女，汉族，1984年3月20日出生，住连城县。。
本院在审理原告罗某与被告揭某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，该处分未违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某负担。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 吴功生
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1233号
原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区五接镇王北圩中心路88号。
法定代表人黄兴。
委托代理人顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告严仙。
被告南通华崎起重机有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业集中区龙海路1020号。
法定代表人凌井秀。
委托代理人王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与被告严仙、南通华崎起重机有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾微微，被告严仙，被告南通华崎起重机有限公司委托代理人王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告一与原告签订《借款合同》，约定由被告一向原告借款160万元，借款期限从2013年4月19日至2014年4月19日，月息15‰，每月15日结息，逾期还款，按约定利率加收20%的利息，逾期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告二与原告签订《保证合同》，为被告一的借款作连带责任担保，担保期限为借款期满之日两年。合同签订后，原告按约向被告一发放160万元，但被告自2014年1月31日起未再付利息，至2015年12月31日已欠息55.9万元。请求法院判令：1、被告一偿还原告借款本金人民币160万元；2、被告一支付原告贷款利息（以月利率15‰计算，自2014年1月31日起计算至被告实际履行之日止，至2015年12月31日为55.9万元）；3、被告一支付原告复利（以月利率15‰的20%计算，自2014年1月31日起计算至被告实际履行之日止，至2015年12月31日为11.18万元）；4、被告一支付原告律师费人民币10000元；5、被告二对上述借款本金、利息、复利、律师费承担连带清偿责任；6、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、担保单位董事会（股东）决议，证明被告二董事会（股东）同意为被告一借款担保；4、江苏农贷借款借据、电子银行交易回单，证明原告已经按约定向被告一发放160万元贷款；5、委托代理合同，证明原告为实现债权支付10000元律师费的事实。
被告严仙对借款的事实无异议，但辩称所借之款是凌春雷用的，利息也是凌春雷付的，凌春雷在原告处有股份，当时其在凌春雷处打工，是凌春雷叫借的，为此提供了银行流水明细。
被告南通华崎起重机有限公司陈述，涉案借款实际上是被告公司所借用，用于收购原告原股东霍培国在原告处的股份，公司愿以在原告处的股份（股东登记的名字田叶）冲抵被告一在原告处的借款，该借款是原告内部股东之间转股行为而产生的借贷关系，借款行为不合法，不应主张利息和费用。
原告认可田叶有1683万元的股本金。
经审理查明，2013年4月19日，原告与被告严仙签订了160万元的借款合同，月息15‰，每月15日结息，逾期还款利息上浮20%，由南通华崎起重机有限公司提供担保，借款到期时间为2014年4月19日。被告严仙收到原告的160万元后，当即转到了凌春雷的个人账户。被告方按月支付了2014年1月30日前的利息，但之后，未再付息，借款期满后，也未偿还本金。
本院认为，被告严仙作为完全民事行为能力人，以自己的名义向他人借款，对借款行为的后果应是明知的，故原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告严仙应按约支付利息，在借款届满后，应一次性偿还全部本息，对逾期的借款，应按月息15‰上浮20%加付利息，并按约承担原告为实现债权产生的费用。但对合同期内未支付的利息，不应加收罚息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告严仙于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司借款本金160万元，按月息15‰支付160万元本金自2014年1月31日至2014年4月19日的利息，按月息15‰上浮20%支付160万元本金自2014年4月20日起至实际还款之日的利息，并支付律师费用1万元；
二、被告南通华崎起重机有限公司对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12523元，由原告承担523元，其余由两被告负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年五月十八日
书记员 邱伶俐
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第399号
申请执行人徐忠江，男，汉族，无职业，住址白山市浑江区。
委托代理人单渊，系吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住址白山市江源区石人镇。
法定代表人张永峰，系经理。
申请执行人徐忠江与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，江源区人民法院于2015年5月4日作出（2015）江民一初字第364号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第399号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年六月二十九日
书记员 侯森瀚
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第134号
原告：董钦周，男，1964年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：刘雅豪，男，1979年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：左艳丽，女，1979年生，汉族，住伊川县城关镇。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告董钦周与被告刘雅豪、左艳丽民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告刘雅豪、左艳丽达成和解为由，向本院申请撤回对被告刘雅豪、左艳丽的起诉。
本院认为，原告董钦周的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董钦周撤回对被告刘雅豪、左艳丽的起诉。
案件受理费5481元，诉前财产保全费5000元，共计10481元，由原告董钦周负担。
审 判 长 刘东亮
代理审判员 李佳楠
人民陪审员 曹军令
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赛 楠
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2346号
原告长乐安捷渣土运输有限公司，住所地长乐市。
法定代表人郑瑞春。
被告郑剑，男，1985年12月14日出生，汉族，住所地广东省封开县。
原告长乐安捷渣土运输有限公司（下称安捷公司）与被告郑剑运输合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员邢颖晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安捷公司法定代表人郑瑞春到庭参加诉讼，被告郑剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安捷公司诉称，原告长期从事运输渣土、土方、挖掘机台班等生意。2015年7月初原告应被告要求多次为其运送土方，被告向原告支付相应的费用。2015年7月12日至2015年7月18日期间，被告拖欠原告运费67560元，由被告郑剑签名确认的三张欠条为证。嗣后，被告未偿还上述运费。为此，请求判令被告支付原告运费67560元。
被告郑剑未应诉答辩。
经审理查明，原告安捷公司从事普通货运业务，曾为被告郑剑运输土方前往被告指定地点，期间未即时结清运费。2015年7月12日、7月18日，被告在原告制作的三份收款收据上的“欠款人签字”或“欠款人签名”处签名，确认被告分别结欠原告运费35760元、23500元、8300元，共计运费为67560元。嗣后，被告未结清上述运费。原告因讨款未果，于2016年3月1日诉至本院。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的收款收据，以及原告方的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告安捷公司将被告郑剑委托运输的货物运到被告指定的地点，被告结欠原告安捷公司运费67560元的事实，有被告签字确认的收款收据为凭，本院予以确认，被告应当向原告支付相应的运费。原、被告在收款收据中对运费的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时向被告提起主张。因此，原告请求被告偿还运费67560元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑剑于本判决生效之日起十日内偿还原告长乐安捷渣土运输有限公司运费67560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告郑剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 邢颖晶
二〇一六年四月九日
书 记 员 唐可君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。