wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11336号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付秀真，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人付秀真合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人付秀真的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6066号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由付秀真承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是付秀真对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
付秀真辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定付秀真的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
付秀真向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿付秀真损失9262.5元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，原被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定原告以114000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-208号，被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2012年12月1日，原告向被告支付车位款114000元。2014年7月1日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，被告将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付原告专有使用。被告于2015年10月1日交付车位，逾期457天，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款114000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失，由此计算被告应支付原告经济损失7136.71元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告付秀真损失7136.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定付秀真的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以付秀真交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿付秀真的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20674号
申请人：钱建华，男，1962年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被申请人：江苏华盛联投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：席修建，董事长。
被申请人：沈维华，女，1965年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市。
申请人钱建华与被申请人江苏华盛联投资管理有限公司、沈维华委托合同纠纷一案，申请人钱建华于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏华盛联投资管理有限公司、沈维华的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人钱建华以其名下位于上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX室及车库2地下1层车位284室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人钱建华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏华盛联投资管理有限公司、沈维华的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人钱建华名下位于上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX室及车库2地下1层车位284室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人钱建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年八月二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20674号申请人：钱建华，男，1962年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被申请人：江苏华盛联投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：席修建，董事长。被申请人：沈维华，女，1965年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请人钱建华与被申请人江苏华盛联投资管理有限公司、沈维华委托合同纠纷一案，申请人钱建华于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏华盛联投资管理有限公司、沈维华的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人钱建华以其名下位于上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX室及车库2地下1层车位284室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人钱建华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏华盛联投资管理有限公司、沈维华的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人钱建华名下位于上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX室及车库2地下1层车位284室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人钱建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月二日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初554号
原告：苏州新能送变电工程合作公司,住所地苏州高新区浒关工业园内。
法定代表人：姚福平。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建国，公司员工。
被告：吴成友,男,1973年2月3日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。
原告苏州新能送变电工程合作公司与被告吴成友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告苏州新能送变电工程合作公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州新能送变电工程合作公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州新能送变电工程合作公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州新能送变电工程合作公司负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年二月九日
书记员 张 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄调确字第25号
申请人：生玉桂.
委托代理人：高进绪。
申请人：中荷高效农业（青岛）有限公司。
法定代表人：魏希成，该公司董事长。
委托代理人：刘洪良，公司职工。
本院于2015年1月28日受理了申请人生玉桂、中荷高效农业（青岛）有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人生玉桂与申请人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷，于2015年1月27日经青岛市黄岛区六汪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中荷高效农业（青岛）有限公司拖欠生玉桂劳务费3040元（大写叁仟零肆拾圆），于2015年2月8日前一次性付清。
二、双方再无任何争议。
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 靖
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3075号
原告陶术全，男，
被告即墨市交通运输局，
委托代理人张孝峰
被告山东省即墨经济开发区管理委员会，
委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。
原告陶术全与被告即墨市交通运输局、被告山东省即墨经济开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告陶术�诉称，2015年被告为扩建204与309公路立交桥时，需占用原告栽植的树木。2015年5月28日，两被告派员找到原告，将原告所有的各种树，进行清点登记，并于同年9月13日给原告树木的价格评估明细表一份，被告在没有给原告补偿费的情况下，擅自将原告的所有树木毁掉，为此，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告树木补偿费733410元。2、被告给原告毁林赔偿132550元。3、诉讼费用由被告负担。
被告即墨市交通运输局辩称，该工程是蓝色硅谷建设的工程，与交通局无关。
被告山东省即墨经济开发区管理委员会辩称，对原告的诉讼请求与事实理由均不认可，要求原告举证证明。
经审查，本院认为，该次纠纷系因原告陶术全所租土地被征用补偿而引发，不属人民法院民事案件主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶术全的起诉。
案件受理费12460元（原告预交），退还原告陶术全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 谭长学
人民陪审员 李 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 江婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47216号
原告:翟立荣，女，1949年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵一妹（系原告之女），女，1978年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张嘉生，女，1973年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告翟立荣与被告张嘉生饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟立荣的委托诉讼代理人赵一妹到庭参加诉讼，被告张嘉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟立荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费600元、营养费800元、精神损害抚慰金1500元、后续医药费1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日晚6时左右，原告准备走出小区遛弯时，被告在原告前方牵着狗也往外走，被告的狗突然转身将原告扑倒，被告见状不闻不问，牵着狗逃离。原告受伤后到汉沽医院检查，被诊断为末节骶骨骨折，右侧头顶部头皮血肿。后经民警协调，被告承认上述事实，并同意承担原告的一切治疗费用，但此后被告手机一直处于关机状态，至今无法取得联系。望判如所请。
被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日晚6时许，原告在汉沽星海新苑小区门口处被被告饲养的金毛犬扑倒在地。原告被送往医院，被诊断为末节骶骨骨折、头皮血肿等症。原告支出医疗费用517.91元。
以上事实有公安机关制作的视频资料、汉沽医院门诊病历及医疗费票据等证据在案作证。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，饲养人应当承担侵权责任。本案被告饲养的狗将原告扑倒，被告应对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费于法有据，本院予以支持，但数额应以医疗费票据记载的517.91元为准。原告主张的营养费，本院酌定为500元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告人身损害程度尚不足以造成严重精神损害，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费，因尚未发生，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告张嘉生于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟立荣医疗费517.91元、营养费500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担30元（已预交），被告负担120元，并于本判决生效之日起十日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘明婧
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=375d60f2-224b-4e80-a022-a54b47b0fb63&imgId=Mzc1ZDYwZjItMjI0Yi00ZTgwLWEwMjItYTU0YjQ3YjBmYjYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终792号
上诉人（原审被告）孙洪艳。
委托代理人孙东生。（与上诉人孙洪艳系姐弟关系）
被上诉人（原审原告）刘井林（曾用名刘景林）。
委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原审被告丛凤霞。
原审被告劳凤华。
上诉人孙洪艳与被上诉人刘井林农村房屋买卖合同纠纷一案，孙洪艳不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1998年12月28日，孙洪艳与劳凤华经赤峰市松山区人民法院判决离婚，同时判决共同财产登记在劳凤华名下的坐落于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村三组的砖瓦结构正房三间、西厢房三间归孙洪艳所有。1999年4月16日，丛凤霞与刘井林签订房地产买卖契约，约定将上述房屋出售给刘井林，房款人民币27000元。同时，刘井林一次性将购房款人民币27000元交付给丛凤霞，丛凤霞将上述房屋交付给刘井林。孙洪艳和丛凤霞于2000年1月17日将户籍迁入振兴街道，并在赤峰市松山区振兴小区东里居住至今。另查明，孙洪艳与“孙红艳”系同一人。又查明，孙洪艳于2014年8月15日向松山区法院提起诉讼，要求确认丛凤霞与刘井林签订的房屋买卖合同无效，松山区法院于2014年10月13日作出（2014）松民初字第4639号民事判决书，判决驳回孙洪艳的诉讼请求。孙洪艳不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）赤民一终字第33号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，丛凤霞代理孙洪艳将争议房屋出售给刘井林的行为构成表见代理，已被一、二审法院生效判决确认，且孙洪艳要求确认丛凤霞与刘井林签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求已经被依法驳回，故刘井林与孙洪艳之间的房地产买卖契约合法有效，孙洪艳应该履行协助刘井林办理房屋所有权变更登记手续并承担相关费用。劳凤华作为争议房屋的登记所有权人有义务协助刘井林办理房屋所有权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十五条之规定，判决：一、孙洪艳、劳凤华于本判决生效之日起十日内协助刘井林办理赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村三组的砖瓦结构正房三间、西厢房三间的所有权变更登记手续；二、孙洪艳承担办理房屋所有权变更登记的费用；三、驳回刘井林对丛凤霞的诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费2520元，由孙洪艳、劳凤华负担。
宣判后，孙洪艳不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。其从未委托任何人代自己出售房屋，涉案房屋也从未出售过。请求二审改判或发回重审。
刘井林二审表示服判。
原审被告丛凤霞二审未作答辩。
原审被告劳风华二审未作答辩。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，刘井林与丛凤霞签订的房屋买卖合同已经人民法院生效判决确认为合法、有效，且生效判决还确认丛凤霞出售涉案房屋的行为构成表见代理，故孙洪艳、劳风华应承担协助过户的义务。孙洪艳提出的“其从未委托任何人代自己出售房屋，涉案房屋也从未出售过的”主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年四月十日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终792号上诉人（原审被告）孙洪艳。委托代理人孙东生。（与上诉人孙洪艳系姐弟关系）被上诉人（原审原告）刘井林（曾用名刘景林）。委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原审被告丛凤霞。原审被告劳凤华。上诉人孙洪艳与被上诉人刘井林农村房屋买卖合同纠纷一案，孙洪艳不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1998年12月28日，孙洪艳与劳凤华经赤峰市松山区人民法院判决离婚，同时判决共同财产登记在劳凤华名下的坐落于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村三组的砖瓦结构正房三间、西厢房三间归孙洪艳所有。1999年4月16日，丛凤霞与刘井林签订房地产买卖契约，约定将上述房屋出售给刘井林，房款人民币27000元。同时，刘井林一次性将购房款人民币27000元交付给丛凤霞，丛凤霞将上述房屋交付给刘井林。孙洪艳和丛凤霞于2000年1月17日将户籍迁入振兴街道，并在赤峰市松山区振兴小区东里居住至今。另查明，孙洪艳与“孙红艳”系同一人。又查明，孙洪艳于2014年8月15日向松山区法院提起诉讼，要求确认丛凤霞与刘井林签订的房屋买卖合同无效，松山区法院于2014年10月13日作出（2014）松民初字第4639号民事判决书，判决驳回孙洪艳的诉讼请求。孙洪艳不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）赤民一终字第33号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审认为，丛凤霞代理孙洪艳将争议房屋出售给刘井林的行为构成表见代理，已被一、二审法院生效判决确认，且孙洪艳要求确认丛凤霞与刘井林签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求已经被依法驳回，故刘井林与孙洪艳之间的房地产买卖契约合法有效，孙洪艳应该履行协助刘井林办理房屋所有权变更登记手续并承担相关费用。劳凤华作为争议房屋的登记所有权人有义务协助刘井林办理房屋所有权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十五条之规定，判决：一、孙洪艳、劳凤华于本判决生效之日起十日内协助刘井林办理赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村三组的砖瓦结构正房三间、西厢房三间的所有权变更登记手续；二、孙洪艳承担办理房屋所有权变更登记的费用；三、驳回刘井林对丛凤霞的诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费2520元，由孙洪艳、劳凤华负担。宣判后，孙洪艳不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。其从未委托任何人代自己出售房屋，涉案房屋也从未出售过。请求二审改判或发回重审。刘井林二审表示服判。原审被告丛凤霞二审未作答辩。原审被告劳风华二审未作答辩。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，刘井林与丛凤霞签订的房屋买卖合同已经人民法院生效判决确认为合法、有效，且生效判决还确认丛凤霞出售涉案房屋的行为构成表见代理，故孙洪艳、劳风华应承担协助过户的义务。孙洪艳提出的“其从未委托任何人代自己出售房屋，涉案房屋也从未出售过的”主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年四月十日书记员  吴保佳
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执283号之一
申请执行人韩玉玲，女，1982年6月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人尹国君，男，1985年5月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人魏佳鹏，男，1984年12月6日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
韩玉玲申请执行尹国君魏佳鹏借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初2043号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2017年5月份开始每月在被执行人魏佳鹏的工资中扣留3000元，余额不足全额扣留，扣至解除裁定为止；
二、将被执行人魏佳鹏2017年至2021年终奖金及绩效工资全额扣留；
三、扣款均由申请执行人韩玉玲支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一七年五月十六日
书记员 霍 亮
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执283号
申请执行人韩玉玲，女，1982年6月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人尹国君，男，1985年5月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人魏佳鹏，男，1984年12月6日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
韩玉玲申请执行尹国君、魏佳鹏借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已强制扣留魏佳鹏的工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初2043号民事调解书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年五月十六日
书记员 王 骞
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初111号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人潘某,个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日15时10分许，被告人潘某醉酒驾驶鲁R×××××号小型轿车在菏泽市人民路行驶，被执勤交警查获。经检验，被告人潘某血液酒精含量为169.2mg∕100ml。
被告人潘某被查获后如实供述了自己的罪行。审理期间，被告人潘某主动缴纳罚金人民币一万五千元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控被告人潘某的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某被查获后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人潘某主动缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。被告人潘某系初犯，且认罪、悔罪，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王召庆
二〇一六年五月二十七日
书记员 董国华
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3744号
原告：王辉，男，1978年11月12日生，汉族，个体户，住本市。
被告：王向阳，男，1982年10月10日生，汉族，个体户，住山东省宁津县。
被告：孙小玲，女，1980年2月20日生，汉族，个体户，住址同上。
原告王辉与被告王向阳、孙小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告王向阳、孙小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款60000元，并支付自2015年12月16日至借款给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告于2015年10月16日向原告借款60000元，借款期限两个月，同时用杨山路东贺北村1号楼1单元301室作为抵押。后被告一直未还款，用于抵押的房产也系别人所有，原告经多次催要未果。
被告王向阳、孙小玲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告王辉为支持其诉讼主张，提交了借条一张，内容为：今借王辉现金60000元（陆万圆整），用杨山路东贺北村1号楼一单元301室做为抵押，用款期限两个月，特此证明。王向阳137××××5276，身份证，2015.10.16日。孙小玲，180××××5008。
原告主张被告王向阳与被告孙小玲系夫妻关系，其出借给被告的款项是在中国矿业大学南门十里工业园AXX号以现金交付，被告王向阳书写完借条后被告孙小玲直接在该借条后面书写了名字及身份证号码和电话号码。
被告王向阳、孙小玲未到庭对上述证据进行质证。
根据原告举证及其当庭陈述，本院确认如下事实：
原告王辉与被告王向阳系朋友关系。2015年10月16日，被告王向阳以做生意急需用钱为由并以其持有钥匙的杨山路东贺北村1号楼1单元301室作为抵押向原告借款，原告王辉在中国矿业大学南门十里工业园A22号将现金60000元交给被告，被告王向阳为原告出具了内容为“今借王辉现金60000元（陆万圆整），用杨山路东贺北村X号楼X单元XXX室做为抵押，用款期限两个月，特此证明”的借条一张，被告孙小玲随后在该借条中签名并留下身份证号及手机号。
借款期限届满后，被告王向阳、孙小玲未向原告归还借款，而被告用于抵押的杨山路东贺北村X号楼X单元XXX室房屋也非被告所有，其持有的钥匙是帮他人装修后所留。
原告王辉索款未果遂诉讼来院，被告王向阳、孙小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借60000元的事实有原告提交的由两被告出具的借条予以证实，双方之间因此形成特定的债权债务关系；被告未按借条载明的期限归还借款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。
被告向原告出具的借条中未体现利息的约定，该借款应视为无息借贷，故原告主张借款期内利息的主张本院不予支持；但被告在借条中载明用款期限两个月，借款期限届满后被告没有还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的主张本院予以支持。
原告在庭审中虽未对其关于被告王向阳与被告孙小玲系夫妻关系的主张提交证据证明导致不能直接认定涉案债务为夫妻共同债务，但被告孙小玲在被告王向阳为原告出具的借条中签名并留下了身份证号及联系电话，被告亦未到庭对该行为的性质进行抗辩，故可认定被告孙小玲与被告王向阳为本案的共同借款人，据此两被告应共同向原告承担清偿涉案债务的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告王向阳、孙小玲于本判决生效后十日内向原告王辉偿还借款本金60000元；
二、被告王向阳、孙小玲于本判决生效后十日内向原告支付借款本金60000元的利息（利息自2016年2月16日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，财产保全费720元，合计1460元由被告王向阳、孙小玲负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年七月三日
书记员 王 恺
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保323号
申请人：刘亚。
被申请人：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路338号。
法定代表人：袁兵，执行董事兼总经理。
申请人刘亚因与被申请人江苏中凯海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年6月25日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“中凯旺”轮。
本院经审查认为，申请人刘亚的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十八条、第七十�条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘亚的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏中凯海运有限公司所属的“中凯旺”轮；
三、责令被申请人江苏中凯海运有限公司向本院或申请人刘亚提供人民币80200元的担保，或与申请人刘亚协商确定担保的数额和方式，并承担“中凯旺”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人刘亚应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓�毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 一 景
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1066号
申请执行人宾志荣，女，汉族，1979年10月28日生，住广西阳朔县。
被执行人桂林永新港餐饮有限公司，住所地桂林市七星区穿山乡穿山村委会下关村17组。
法定代表人梁旭，该公司董事长。
本院在执行宾志荣与桂林永新港餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出的桂林市劳人仲案字[2017]244号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5044号
罪犯周灶，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月23日作出了(2012)甬慈刑初字第336号刑事判决，以被告人周灶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周灶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周灶在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年10月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周灶在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定�下：
对罪犯周灶减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十一日
代书记员 何锦霞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2051号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：董菁，总经理。
被告：罗世全，男，1973年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司诉被告罗世全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司以双方已自行和解为由申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 陈忠新
二〇一八年三月七日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7118号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁洪飞，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁洪飞信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告梁洪飞拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告梁洪飞向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金36296.15元、利息3563.97元、违约金6936.22元（暂计至2016年12月19日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案信用卡已被核销，自2017年6月20日起不再计收利息、违约金；被告于诉讼期间还款881.11元，截至2017年6月19日止，被告梁洪飞尚欠信用卡透支本金35415.04元、利息7284.07元、违约金6936.22元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告梁洪飞尚欠滞纳金6936.22元。
被告梁洪飞在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：梁洪飞。
信用卡卡号：62×××83。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：梁洪飞向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁洪飞持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年6月19日，梁洪飞拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金35415.04元、利息7284.07元、违约金6936.22元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金6936.22元，及自2017年1月1日起至2017年6月19日止的违约金0元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,梁洪飞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容�有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁洪飞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁洪飞应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。梁洪飞欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且梁洪飞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，梁洪飞经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁洪飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计49635.33元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，诉讼保全费488元，合计1458元，由被告梁洪飞负担（该款原告已预交，被告梁洪飞应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邵超群
程慕桦
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1889号
申请执行人卜业能。
被执行人李井权。
被执行人李菊。
申请执行人卜业能与被执行人李井权、李菊买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初189号民事判决书发生法律效力后，申请执行人卜业能于2016年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据法院判决，被执行人李井权、李菊应给付申请执行人卜业能执行款3.79万元及利息，案件受理费500元。
本院在执行中查明，被执行人李井权、李菊银行无存款，且无其他财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1889号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年五月九日
书记员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1889号申请执行人卜业能。被执行人李井权。被执行人李菊。申请执行人卜业能与被执行人李井权、李菊买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初189号民事判决书发生法律效力后，申请执行人卜业能于2016年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据法院判决，被执行人李井权、李菊应给付申请执行人卜业能执行款3.79万元及利息，案件受理费500元。本院在执行中查明，被执行人李井权、李菊银行无存款，且无其他财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1889号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子刚审判员  王福君审判员  高金辉二〇一七年五月九日书记员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6321号之二
原告：温鹏，女，1979年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：高德信，男，1968年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：北京中建海外装饰工程有限公司天津分公司，住所天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧晋丰大厦6-1-208。
负责人：褚平余，总经理。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告温鹏与被告高德信、第三人北京中建海外装饰工程有限公司天津分公司所有权确认纠纷一案，本院�2017年6月2日立案。原告温鹏于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温鹏自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温鹏撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5000元，由原告温鹏负担。
审 判 长 薛瑞虹
代理审判员 程 宇
人民陪审员 刘 平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 晓
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6321号
申请人：温鹏，女，1979年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：高德信，男，1968年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原告温鹏与被告高德信所有权确认纠纷一案，申请人温鹏于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人高德信名下位于天津市南开区房屋的交易手续进行查封。申请人温鹏以紫金财产保险股份有限公司天津分公司《保全损害责任保函》（保证书）提供担保。
本院经审查认为，温鹏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被�请人高德信名下坐落天津市南开区房屋的所有权变更及他项权设立手续，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人温鹏预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程宇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张晓
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初740号
原告：姚文清，男，生于1956年12月26日，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人（特别授权）:杜渝，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）:田勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川华腾工程技术有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王坤
被告:华润三九（雅安）药业有限公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：赵炳祥
本院受理原告姚文清与被告四川华腾工程技术有限公司、华润三九（雅安）药业有限公司劳务合同纠纷一案后，被告四川华腾工程技术有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院，即四川省成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉装饰装修工程属建设工程，本案案由为建设施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由不动产所在地人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉装饰装修工程所在地为四川省雅安市雨城区，故依前述法律规定本院对本案具有专属管辖权，被告四川华腾工程技术有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：
驳回被告四川华腾工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张曦二O一六年五月二十六日
书记员 樊 凌 莎
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初740号原告：姚文清，男，生于1956年12月26日，汉族，住成都市锦江区。委托代理人（特别授权）:杜渝，四川公生明律师事务所律师。委托代理人（特别授权）:田勇，四川公生明律师事务所律师。被告：四川华腾工程技术有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：王坤被告:华润三九（雅安）药业有限公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：赵炳祥本院受理原告姚文清与被告四川华腾工程技术有限公司、华润三九（雅安）药业有限公司劳务合同纠纷一案后，被告四川华腾工程技术有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院，即四川省成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉装饰装修工程属建设工程，本案案由为建设施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由不动产所在地人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉装饰装修工程所在地为四川省雅安市雨城区，故依前述法律规定本院对本案具有专属管辖权，被告四川华腾工程技术有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：驳回被告四川华腾工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张曦二O一六年五月二十六日书记员 樊     凌     莎
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执441号
申请执行人李雪飞，男，成年，雄县。
被执行人王卫生，男，成年，徐水县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人李雪飞申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2016）冀0638民初123号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 陈 锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0638执441号申请执行人李雪飞，男，成年，雄县。被执行人王卫生，男，成年，徐水县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人李雪飞申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院（2016）冀0638民初123号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。执行员 陈 锋二〇一六年十一月十七日书记员 刘泽涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1537号
上诉人(原审原告)曹茂廷，男，1955年12月19日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人曹茂廷因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹茂廷的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹茂廷上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、曹茂廷曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
曹茂廷向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为曹茂廷补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付曹茂廷经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，曹茂廷起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回曹茂廷的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回曹茂廷起诉正确，应予维持。曹茂廷就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6364号
原告：赵某，男，1982年10月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：梅某，男，1981年8月12日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。
原告赵某与被告梅某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告梅某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即我替其偿还的借款13866元（41600元÷3人）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，我与被告及刘艳茹共同向赵永明借款40000元，约定还款日期为2015年11月26日。还款期满后，因未能及时偿还，赵永明将我们三人诉至阿旗人民法院，法院判决由我们三人共同偿还赵永明40000元。案件进入执行程序后，由我偿还赵永明41600元。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、（2016）内0421民初7524号民事判决书一份、法律文书生效证明一份，证明2015年10月26日，原、被告与刘艳茹共同向赵永明借款40000元，约定还款日期为2015年11月26日，因未能及时偿还借款，赵永明诉至法院，法院判决由原、被告等三人偿还赵永明借款40000元，承担案件受理费400元，邮寄费88元，该判决已经生效；2、赵永明出具的收条一枚，证明2017年2月3日，原告偿还赵永明11600元；3、执行案款收据一枚，证明2017年3月8日，原告经阿旗人民法院执行局偿还赵永明30000元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的（2016）内0421民初7524号民事判决书、法律文�生效证明、收条、执行案款收据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原、被告与刘艳茹共同向赵永明借款40000元，约定还款日期为2015年11月26日。2016年8月9日，赵永明将原、被告与刘艳茹诉至本院。2016年9月20日，本院作出（2016）内0421民初7524号民事判决书，判决由原、被告与刘艳茹偿还赵永明借款40000元，并承担案件受理费400元，邮寄费88元。判决生效后，案件进入执行程序。2017年2月3日，原告向赵永明偿还11600元，2017年3月8日，原告经阿旗人民法院执行局向赵永明偿还30000元，该案执行完毕。
本院认为，原、被告及刘艳茹与赵永明之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、本院作出的（2016）内0421民初7524号民事判决书在卷佐证，足以认定。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者�事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现原告作为连带义务的债务人，替被告与刘艳茹偿还了全部债务，被告应当向原告偿付其应当承担的份额。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅某于本判决生效后三日内给付原告赵某为其垫付的借款13866元（41600元÷3人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告梅某承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 林
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第184号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人罗某，无业。2014年10月29日因盗窃被行政拘留五日。2015年11月20日被抓获，当日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某于2014年9月9日左右的一天15时许，在无锡市崇安区二泉停车场员工宿舍，从四楼平台爬窗进入黄某夫妇居住的450室内，窃得现金人民币2000元。
被告人罗某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、刑事摄影照片、房租费收据，证人华某的证言，被害人黄某的陈述，被告人罗某的供述，物证鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、行政处罚决定书证实了被告人罗某的身份事项及劣迹情况。
本院认为，被告人罗某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年2月19日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人罗某退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初88号
原告郝建文。
被告曹振德。
原告郝建文诉被告曹振德侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建文、被告曹振德到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
原告郝建文诉称：该在左权县裴家沟村大石江承包有耕地0.43亩，承包年限为50年，自1995始至2045年止。2015年8月，被告未经该同意私自占用该耕地0.22亩用来修建羊场，被告将该的0.43亩耕地从中切断分为两块，一块为被告现在占用的0.22亩耕地，另一块为被告给该留下的0.21亩，由于被告将该耕地切割成两块，致使该剩余的0.21亩耕地随时面临塌方的危险。为此，该于2015年12月向左权县辽阳镇人民政府反映此事，辽阳镇人民政府对该耕地进行确权后，就此事进行调解，但调解无果。故该起诉，要求被告支付该耕地补偿款17329元，补偿标准根据左权县七里河村耕地补偿标准40300/亩*0.43亩计算。
被告曹振德辩称：1、该成立了左权县广茂泰养殖农民专业合作社，有5、6个合作人，该系合作社的法定代表人，原告起诉的主体错误。2、原告应当证明该占了其多少土地，然后再确定如何赔偿。3、该是在后阳坡修建的羊圈，原告陈述的是大石江。该没有占用原告的土地。
经审理查明：1995年3月21日，原告郝建文与左权县城关镇裴家沟村村民委员会签订《左权县农村土地承包合同书》，约定原告郝建文承包左权县辽阳镇裴家沟村大石江耕地0.43亩。之后，原告郝建文领取了《土地承包经营权证书》，确认其承包左权县辽阳镇裴家沟村大石江耕地0.43亩，承包期50年，自1995年3月20日至2045年3月20日止。
2015年11月2日，左权县广茂泰养殖农民专业合作社注册成立，被告曹振德任法定代表人，左权县广茂泰养殖农民专业合作社的业务范围系养羊。
针对自己的主张，原告郝建文向本院提供了以下证据：（一）、《土地承包经营权证书》、《左权县农村土地承包合同书》各1份；（二）、《信访事项处理意见书》1份。经当庭质证，被告曹振德对原告郝建文提供的第（一）组证据认可，但其是否占用了原告的土地不清楚，对原告提供的第（二）组证据不认可，认为测量的土地不明确，不能说明测量的土地就是原告的。
针对自己的主张，被告曹振德向本院提供了以下证据：（一）、左权县广茂泰养殖农民专业合作社营业执照、《左权县广茂泰养羊合作社项目用地协议》、《左权县发展和改革局企业投资项目备案证》、《设施农业用地备案表》、《建设项目环境影响登记表》各1份；（二）、《左权县农村土地承包经营权租赁合同》2份。经当庭质证，原告郝建文对被告提供的第（一）、（二）组证据均无异议，但该不认为是左权县广茂泰养殖农民专业合作社占用了该的耕地，左权县辽阳镇人民政府组织调解、测量时通知的都是被告曹振德，而不是通知的左权县广茂泰养殖农民专业合作社，该没有起诉错误，被告提供的第（二）组证据与该没有关系。
本院认为：原、被告双方对被告曹振德所举证据和原告郝建文提供的第（一）组证据均未提出异议，本院予以确认。原告郝建文提供的《信访事项处理意见书》是否认定，不影响本案的处理结果，故不作认证。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了起诉必须符合的条件，其中包括原、被告应为发生争议的民事法律关系主体，且与案件有直接的利害关系。本案中，被告曹振德提供的证据可以证明其系左权县广茂泰养殖农民专业合作社的法定代表人，如果原告郝建文陈述的其承包地被侵占的情况属实，那么，侵权主体也并非被告曹振德个人，被告曹振德不是本案适格的被告，原告郝建文起诉的被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝建文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王风祥
人民陪审员 张和建
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 石永青
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初264号
原告：于浩，男，1987年9月16日出生，汉族，住津市市。
委托诉讼代理人：董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
被告：管桂珍，女，1981年6月16日出生，汉族，住津市市。
被告：津市星胜公交有限责任公司，住所地津市市。
法定代表人：周忠，该公司总经理。
第三人：李平林，男，1959年10月10日出生，汉族，住津市市。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
负责人：宋维君，该公司总经理。
原告于浩与被告管桂珍、津市星胜公交有限责任公司、第三人李平林、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于浩于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于浩撤回对管桂珍、津市星胜公交有限责任公司、第三人李平林、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉系其对自身权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于浩撤回起诉。
本案案件受理费236元，减半收取118元，由于浩负担。
代理审判员 王健清
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张前乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第249号
原告：王跳，住贵州省正安县。
委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所实习律师。
被告：陈龙，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李辉龙，国信信扬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：刘伟，公司员工。
原告王跳诉被告陈龙、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跳的委托代理人王水燕，被告陈龙的委托代理人李辉龙到庭参加诉讼，被告太保广州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王跳诉称：2014年7月6日，被告陈龙驾驶自有的号牌为粤A×××××小型客车（以下简称粤A×××××车）行驶至南沙区市南路东涌镇三沙村交通灯路口时与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定原告、陈龙分别承担事故主要责任、次要责任。原告受伤后入院治疗共19天，其伤情经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残。请求法院判令：两被告赔偿原告各项损失共计132882.44元（具体项目：医疗费31956.39元及后续治疗费10000元、护理费1520元、住院伙食补助费1900元、误工费26700元、残疾赔偿金130394.8元、鉴定费1760元、精神损害抚慰金20000元、营养费2000元、交通费2000元），太保广州分公司在保险范围内承担责任；被告承担诉讼费。
被告陈龙辩称：原告主张的诉求可在我方车辆投保的保险限额内获得赔偿，即由太平洋保险赔偿；我方已经垫付了原告的医疗费10983元，请求法院在本案中一并处理。
被告太保广州分公司辩称：1.粤A×××××车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（以下分别简称交强险、商业险），商业险保险数额200000元含不计免赔，事故发生在保险期内。对超出的交强险部分，我司承担不超过30%的责任，被保险人应当提供车辆行驶证、驾驶证等以供核实，我司已经垫付医疗费10000元。2.原告的诉求中，医疗费应扣除非医保用药，后续治疗费未实际发生，不同意支付；护理费按照每天50元计算；残疾赔偿金，若法院认定原告为城镇标准也应按新标准计算；误工费，原告的误工情况与事故后我司查勘时不一致，请法院核实其工作及收入情况，误工期我司只认可199天；精神损害抚慰金、鉴定费不应由我司承担；交通费、营养费应当提交相应证据，否则我司不予认可。我司不负担诉讼费。
经审理查明：当事人对各方所主张的交通事故及事故责任情况、粤A×××××车的权属及投保情况、王跳的住院治疗及伤残情况、陈龙及太保广州分公司垫付费用情况等事实均无异议或未提出异议。王跳受伤后入广州市番禺区中心医院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折、左股骨外侧髁骨折、左胫骨平台骨折等。王跳治疗至2015年7月25日出院，医嘱建议其全休三个月、住院期留陪人壹名、内固定拆除费用约需壹万元等。王跳住院19天，共花费医疗费31956.39元。2015年3月20日，王跳支付伤残鉴定费用1760元。
诉讼过程中，王跳向本院提交了1.南沙区黄阁镇大井村民委员会出具的居住证明，载明王跳自2011年10月份开始即在南沙区黄阁镇居住；2.广州市南沙区黄阁中兴五金店出具的证明及该店的个体工商户信息，载明王跳自2013年6月在该店任店员，每月收入3000元，事发后因其未上班故没有发放工资。
本院认为：本院对于各方无异议或未提出异议的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，王跳的损失应由太保广州分公司在交强险内予以赔偿，不足部分由该公司在商业险内承担30%的责任，剩余部分由王跳自行承担。
对于王跳的各项损失，本院结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》依法对其主张的住院伙食补助费1900元、护理费1520元、鉴定费1760元予以支持；交通费依法酌定为400元；营养费，虽无明确医嘱但鉴于王跳因伤构成九级伤残，酌情支持300元；精神抚慰金依法酌定为6000元（交强险内优先支付）；医疗费，太保广州分公司扣除医保用药费用系其单方主张，缺乏法律依据，不予采信，因王跳后期需拆除内固定必然会发生一定的医疗费，对其根据医嘱建议主张的10000元予以支持，医疗费共计41956.39元（31956.39元＋10000元）；残疾赔偿金，王跳提交的证据可以证明事故前一年其在城镇居住生活，应按照城镇标准计算为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）；误工费，王跳提交的证明能够证明其收入情况，其在庭审时关于工资情况的陈述、工资水平符合常理及本地区同行业工资水平，本院予以采信，误工时间，本院结合双方的意见并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》相关规定确定为199天，为19900元（3000元÷30天×199天）。上述共计194507.99元，扣除陈龙及太保广州分公司垫付的部分后，太保广州分公司还应向王跳赔偿121369.39元（120000元＋（194507.99元-120000元）×30%-10000元-10983元］。陈龙垫付的10983元，由其向人保广州分公司另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付121369.39元给原告王跳；
2、驳回原告王跳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元（原告王跳已预交），由原告王跳负担125元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 邵 华
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执335号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人：华伟，女，1976年7月18日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
江苏银行股份有限公司为与华伟信用卡纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2016）苏0102民初617号民事判决书，依该判决，被告华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金共计42628.47元等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2017年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人华伟名下无房产、银行存款，其名下苏Ａ×××××奥迪牌小型汽车已被本院轮候查封，但未实际控制，暂不具备执行条件，无其他可供执行的财产，本院上门查找被执行人无果，并已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封其名下苏Ａ×××××奥迪牌小型汽车，但未实际控制外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执335号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。被执行人：华伟，女，1976年7月18日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。江苏银行股份有限公司为与华伟信用卡纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2016）苏0102民初617号民事判决书，依该判决，被告华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金共计42628.47元等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2017年2月21日立案受理。执行过程中，本院依法查明，被执行人华伟名下无房产、银行存款，其名下苏Ａ×××××奥迪牌小型汽车已被本院轮候查封，但未实际控制，暂不具备执行条件，无其他可供执行的财产，本院上门查找被执行人无果，并已将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封其名下苏Ａ×××××奥迪牌小型汽车，但未实际控制外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年五月二十五日书记员 马嘉文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初66号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人刘某某，2010年5月20日因犯抢劫罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，2012年7月31日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2015年10月17日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人刘某某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2015年8月底的一天，被告人刘某某在嘉峪关市某某网咖，盗得失主李某某价值1080元的魅族手机一部。破案后赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
失主李某某的陈述笔录，证明其放于某某网吧桌子上充电的魅族手机被盗。
现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
辨认笔录及照片，证明被告人刘某某对盗窃地点进行了指认。
4、价格鉴定结论书，证明被盗手机的价格。
5、刑事判决书及释放证明书，证明被告人刘某某曾因犯抢
劫罪被判处刑罚。
6、被告人刘某某的供述笔录，证明其在某某网咖盗窃手机的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（二）2015年9月12日6时许，被告人刘某某在嘉峪关市某某网咖，盗得失主伏某某现金300元。破案后赃款未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主伏某某的陈述笔录，证明其装有现金的钱包在某某网吧上网时被盗。
2、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基
本情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人刘某某对盗窃地点进行了
指认。
4、被告人刘某某的供述笔录，证明其在某某网咖盗窃现金的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（三）2015年9月19日6时许，被告人刘某某在嘉峪关市某某网咖吧台抽屉内盗得现金2143元。破案后赃款未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人冉某某的陈述笔录，证明放于某某网吧吧台抽屉内的2143元现金被盗。
2、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基
本情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人刘某某对盗窃地点进行了指认。
4、被告人刘某某的供述笔录，证明其在某某网咖盗窃现金的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
综上，被告人刘某某实施盗窃作案三起，盗得现金和物品价
值共计3523元。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人刘某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年6月16日止；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一六年一月二十六日
书记员 张焕雯
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执282号
申请执行人：枣庄联达轻钢工程有限公司，住所地：枣庄市高新区民营经济园，机构代码证号：73577666-X。
法定代表人：刘春雷，经理。
被执行人：山东昊森建筑安装工程有限公司，住所地：滕州市益康大道南路1158号，机构代码证号：77101704-6。
法定代表人：朱绪国，经理。
本院在执行申请执行人枣庄联达轻钢工程有限公司与被执行人山东昊森建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第614号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月五日
书 记 员 任 义
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执364号
申请执行人：廖海英。
被执行人：陈君山。
本院在执行申请执行人廖海英与被执行人陈君山民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人陈君山确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彦平
审判员 骆华超
审判员 胡 骥
二〇一七年十月十七日
书记员 唐泽权
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1128执364号申请执行人：廖海英。被执行人：陈君山。本院在执行申请执行人廖海英与被执行人陈君山民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人陈君山确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彦平审判员  骆华超审判员  胡 骥二〇一七年十月十七日书记员  唐泽权
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初2515号
原告：刘畅玲，女，1972年11月24日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：邓灿东，岑溪市。
被告：梁昌恒，男，1980年3月1日出生，汉族，住岑溪市。
原告刘畅玲与被告梁昌恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘畅玲于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘畅玲与被告梁昌恒在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘畅玲基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘畅玲撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘畅玲负担。
审判员 李先明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李泳江
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执182号
高枫云：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
高枫云申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1979号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：5331.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第127号
原告钟寿光，男，1963年6月出生
被告曾庆荣，男，1976年7月出生
原告钟寿光诉被告曾庆荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟寿光到庭参加诉讼。被告曾庆荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟寿光诉称，2013年9月13日被告曾庆荣与原告商定：共同以消费（购买五羊本田摩托车WH10T-3型号）向广东捷信融资担保有限公司共同申请贷款9600元，以原告名义贷款各人为4500元（其中600元给该公司业务员作酬金），共同承担偿还责任，每月8至13日准时各自还本息405元共810元（通过邮政储蓄账户划拨还贷）。2013年9月16日双方到广东捷信融资担保公司办理获得此笔贷款，被告在此笔贷款中借贷了4500元，并向原告立下4500元借条。2013年10月13日被告按约还了405元本息后，自2013年11月份至2014年6月8日止，九个月违约没有还本息，原告每月电话向被告催要，但被告不接电话，发信息也不回。按广东捷信融资担保有限公司贷款规定，超期十天收取滞纳金15元（按月405元计），九个月滞纳金为405元（45元／月计）；九个月利息为676.35元（按借贷4500元月利率1.67%计）；消费贷款相关费用为①月客服服务费356.40元（费率按0.88%）、②月担保服务费153.90元（费率按0.38%计）、③月手续费301.50元（67元减半计），相关费用三项共计811.8元。按广东捷信融资担保有限公司贷款规定，已由原告垫付偿还。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告曾庆荣偿还借款本金4500元整、原告代被告垫付的利息676.35元、滞纳金405元、相关费用811.8元，四项共计6393.15元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾庆荣未作答辩。
经审理查明，原告钟寿光与被告曾庆荣是朋友关系。原告认为，2013年9月13日，被告称其购买WH10T—3型号五羊本田摩托车，欲向广东捷信融资担保有限公司贷款9600元，但因被告个人信誉度问题无法申请该笔贷款，故与原告商定以原告名义向捷信融资担保公司贷款，原告予以同意。同年9月16日，双方到广东捷信融资担保有限公司办理贷款事宜，原告办得该笔贷款后，被告曾庆荣向其借了4500元，当天被告亲笔立下借条一份给原告收执。借条注明：“今借到光叔人民币4500元，大写肆仟伍佰元。此据。曾庆荣。2013.9.16。”原告称由于原、被告彼此较熟悉，借条上才写“光叔”而未写原告全名。被告向原告借款后，于2013年10月归还了405元，余款至今未付。为此原告于2014年6月10日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、个人消费贷款申请表及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告曾庆荣于2013年9月16日向原告钟寿光借款4500元的事实，有被告亲笔立给原告收执的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，因此被告应当如数偿还借款给原告。但被告只在2013年10月份偿还405元，剩下4095元，被告应当偿还原告。原告主张被告支付代其垫付的利息676.35元、滞纳金405元及相关费用811.8元，因原告未提供相关证据证实，理由不充分，本院不予支持。但被告应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告，直至还清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆荣应当在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币4095元给原告钟寿光；并从2014年6月10日起，以借款本金4095元为基数，按银行同期贷款利率计付利息直至还清款项之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担18元，被告负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 周春岸
二〇一四年七月三十日
书 记 员 叶枫虹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初02270号
原告杜益民。
被告刘晓燕。
原告杜益民为与被告刘晓燕民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杜益民到庭参加诉讼，被告刘晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜益民诉称，原告在永康经营早餐店，被告在永康上班，租住在附近，经常到原告处吃早餐，慢慢双方就熟悉了。2013年12月19日至2014年7月1日，被告以老公包工地需要钱买机器、老公买车、老公开车撞人了、××、妹妹领养小孩交罚款等理由，陆续向原告借款人民币99800元。被告后于2014年8月1日搬离原住处，2014年9月28日原告在武义桐琴找到被告，要求被告还款，双方发生冲突，后在派出所由被告写下欠条，但之后被告始终联系不上。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币99800元，由被告承担本案诉讼费用。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告刘晓燕人员基本信息复印件一份，证明原告、被告的主体资格；2、欠条原件一份，证明借款的事实。
被告刘晓燕未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告杜益民在永工康经营早餐店，被告刘晓燕经常在该早餐店吃早餐，双方由此熟悉。2013年12月19日至2014年7月1日期间，被告以××、包工地需要资金等为由，多次向原告借款共计人民币99800元。2014年9月28日，被告向原告出具欠条一份，表示欠原告借款99800元，于2015年年底还清。借款到期后，被告并未还款，故原告向本院起诉。
本院认为，原告杜益民与被告刘晓燕之间民间借贷关系合法有效，被告刘晓燕应当按约及时归还借款，未及时还款应当承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓燕于本判决生效后十日内归还原告杜益民借款本金人民币99800元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2295元，由被告刘晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 严婉青
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初字1893号
原告仇裕进。
委托诉讼代理人仇树泉。
被告许秀明。
委托诉讼代理人夏庆英。
原告仇裕进与被告许秀明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告仇裕进的委托代理人仇树泉、被告许秀明的委托代理人夏庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇裕进向本院提出诉讼请求：1.被告不阻拦原告全额负担两户住房中点到村东西大路两户承包田界址中心线西侧1米的路面（混凝土路面，砂浆砖块砌路基）；2.要求被告负担阻拦原告做路的误工费223元。事实和理由：原、被告系东西邻居，双方曾因两户之间的公用通道发生过纠纷并经法院处理过。由于当时的公用通道系土路，凹凸不平，遇雨、雪天气无法通行，为了方便生活，原告多次向所在村要求协调并愿意自备材料、负担两户住房中点到村东西大路两户承包田界址中心线西侧1米的混凝土路面的施工。经过村干部协调，原告和被告同意每人各做1米路面；被告要求原告先做，后按原告所做路的样式完成自己的义务。当原告做好路面后，被告却以原告所做路面不平、路面做高为由要求原告把水泥路面降低重做，原告只好将做好的路扒掉重新做。原告重做后，村干部通知被告做路，但被告无动于衷。现在原告从巷道出行，巷道口一半对着路，一半对着农田；路、田高低相差约80厘米，对生产、生活的安全造成极大的影响。2016年6月25日，原告请人做路时遭到被告的阻拦。
被告许秀明辩称：我们两户人家之间的公用通道预留2米是事实。村民调组织调处双方矛盾时，表示通道由每家各做1米，原告应该做的路面已经做了。前段时间，原告做我家一侧1米路的时候是遭到了我们的阻拦，应该我家做的路面由我家做，不需要原告来做。
经审理查明：原、被告系东西邻居，素来不睦。1997年土地二轮承包时，村经济合作社按两户生产和生活的需要，留有一条2米宽的道路（两户住房之间巷道中心线向东西各1米），由南向北延伸至北端村东西大路。2003年12月，原告在维修路面时与被告发生了争执，被告许秀明遂将路西己方一侧的部分路面损坏，给原告生产、生活带来诸多不便。后经村干部协调未果，原告向本院提起了诉讼。经本院审理于2004年3月5日作出（2004）安曲民一初字第0081号民事判决：被告许秀明于本判决发生法律效力后5日内恢复路西一侧1米的道路原状。
因案涉道路路面原为土路，2014年7月，原告商请村经济合作社出面与许秀明之夫王圣文商量，欲共同将土路面改为水泥路面。王圣文要求双方各做一半路面，但必须原告方先做，然后按照原告所做标准由他再做剩下的一半。原告先做完一半的路面后，村干部通知被告做路时，被告要求原告把路面做平且把路面降低后才做。2014年8月14日，原告再次到村里要求协调未果。同年8月21日，海安镇原青萍街道连港村人民调解委员会出具《关于20组陈桂芳（系原告仇裕进之母）与王圣文两户交界路发生矛盾情况说明》一份，称“根据前几次的调解，村调解委员会本着实事求是的原则作出如下处理意见：1、双方派人出力出材料各承担总工程（路宽两米）百分之五十的费用以及人力。2、双方筹款按工程（路宽两米）总造价各出资百分之五十，由村派人监督实施。以上处理意见限在2014年8月30日前落实到位，如有不服从，村对此事不再调解，通过法律渠道解决。此调解意见送达陈桂芳、王圣文，村留一份”。
2015年夏，原告为通行方便从原道路中心线向东往自家承包田内扩建了3米（将两户之间的案涉道路拓宽成4米）。对于两户住房中心线向西被告方一侧的1米路面，王圣文认为讼争路面等其有钱后再做，不需要由原告做。原告于2016年3月28日以王圣文为被告诉至本院，因王圣文未曾有阻碍行为，原告遂于2016年6月23日向本院申请撤诉，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0621民初1893号民事裁定：准许仇裕进撤回对王圣文的诉讼。
2016年6月25日，原告之父仇树泉请村干部到场，欲对案涉路面进行改造，遭被告许秀明的阻拦，仇树泉报警，110亦到场处警未果。原告遂再次诉至法院。
由于案涉路面的所有权系集体所有，对于村经济合作社是否同意由原告方改造讼争路面，本院征询了村经济合作社的意见。村经济合作社认为，原、被告两户之间预留2米的公共通道原是土路，现在原、被告无论哪一方做水泥路面或砂石路面，村对此都没有意见，村里也不出一分钱。
以上事实，有照片、海安镇青萍街道连港村人民调解委员会的情况说明、调查笔录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，海安镇青萍街道连港村于1997年土地二轮承包时在原、被告承包田之间预留的2米公共通道（两户住房之间巷道中心线向东西各1米向北延伸至村东西路）原先为土路，现因生产、生活条件的改善，原告要求将泥土路面改造成水泥路面并无不妥。对于讼争路面的改造原、被告均认可原海安镇青萍街道连港村民调委员会提出“双方派人出力出材料各承担总工程（路宽两米）百分之五十的费用以及人力”的调解意见。原告已按村调解意见将一半的路面改造完毕，被告虽认可村里的调解意见却怠于按调解意见履行，导致原、被告之间的巷道口一半对着路，一半对着农田，路田高低落差较大，给生产、生活带来了安全隐患。被告的行为显然违反了双方的约定，鉴于讼争路面的所有权系集体所有，村经济合作社对于由谁改造路面、是改造水泥路面还是砂石路面并没有异议，故原告在被告主观拒绝履行，客观上不能履行的情况下，自愿由其自行改造讼争路面并负担相应的改造费用并不违反法律规定，本院应予准许。原告在被告未明确拒绝履行义务的情况下擅自做路所造成的损失要求被告赔偿的诉讼请求与法无据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、从原告仇裕进与被告许秀明两户房屋中心线至被告方一侧1米范围内路南北路，由原告仇裕进于本判决发生法律效力后30日内自备材料并施工（施工标准同原告方一侧已做路面一致），被告许秀明不得妨碍。
二、驳回原告仇裕进要求被告许秀明赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告仇裕进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 孙翠燕
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 严 杨
附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第149号
上诉人（原审被告）：吕淑娟（吕妞），女，1955年4月6日生，汉族。
上诉人（原审被告）：兰羲亮（兰西亮），男，1953年8月31日生，汉族。系吕淑娟之夫。
委托代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师。系吕淑娟、兰羲亮共同委托代理人。
被上诉人（原审原告）：徐从召，男，1953年12月11日生，汉族。
委托代理人：杨培源，河南成昊律师事务所律师。
上诉人吕淑娟、兰羲亮因与被上诉人徐从召民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人吕淑娟、兰羲亮及其委托代理人余祥东，被上诉人徐从召的委托代理人杨培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月17日，吕淑娟向徐从召借款，并出具借条一张，载明“借条，今借到徐从召现金200000元，大写贰拾万元整。吕妞，2014年9月17日”。2014年11月2日，吕淑娟再次向徐从召借款，又出具借条一张，载明“借条，借到徐从召现金200000元，大写贰拾万元整。吕淑娟，2014年11月2日”。借款后吕淑娟曾归还徐从召62000元。原审另查明，吕妞和吕淑娟系同一人，兰羲亮曾用名兰西亮，吕淑娟和兰羲亮系夫妻关系。
原审法院认为：债务应当清偿。双方之间借贷关系明确，有吕淑娟给徐从召出具的借条、收据为证。吕淑娟已归还62000元，剩余借款338000元吕淑娟应当偿还。利息双方没有明确约定，现徐从召要求吕淑娟支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。由于兰羲亮和吕淑娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻的共同债务，故兰羲亮对该债务应和吕淑娟共同偿还。吕淑娟、兰羲亮辩称徐从召是通过吕淑娟将款借给了担保公司，应由担保公司偿还借款，但该说法与吕淑娟出具的借条内容相矛盾，也缺乏相关证据加以支持，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、吕淑娟、兰羲亮于判决生效后三十日内偿还徐从召借款338000元及利息（利息按本金338000元从2015年3月25日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日）；二、驳回徐从召其他诉讼请求。一审案件受理费6900元，保全费2520元，共计9420元，由徐从召承担500元，吕淑娟、兰羲亮共同承担8920元。
吕淑娟、兰羲亮不服该判决上诉称：一、原审法院仅凭借条、虚假收据认定双方存在直接借贷关系错误，该借条是吕淑娟写的，但徐从召从未给吕淑娟分文现金，其没有履行给付金钱的义务，借款事实不存在，吕淑娟、兰羲亮不应当偿还。原审庭审中徐从召女儿出示的收据吕淑娟当场就说不是自己写的，要求看原件，法庭置之不理，至今也没看到过原件，原审仅凭虚假又是复印件的收据来查明和认定事实，是对证据规则的无视，对法律的无视。二、吕淑娟一审将部分证据交给了法院，法院根本没组织质证，且徐从召也认可将本案所涉款项放到了中浩担保公司。徐从召当初只提供了12万和11万的现金，后经过半年一计息，反复计息（月息1.5%）后又添加了一万多元，才最后形成了这两个20万元。该款一直是以徐从召的名义放在担保公司（有合同为证），徐从召一共从担保公司领了9.666万元的利息。吕淑娟仅仅是介绍徐从召将款放到担保公司，并没有从中赚取分文差额利息。给徐从召打借条是因为徐从召怕把他的合同弄脏、弄丢到期不好退理，将合同叫吕淑娟替他保管并写个字据。徐从召自己也承认钱是在担保公司放着，并叫其女儿2015年3月5日到公司咨询过。如果不是上述情况，借条上根本没有约定利息，徐从召在诉状中为何称约定月息千分之十五。徐从召本人也认可该事实，原审法院以缺乏证据不予采信，实属错误。三、原审法院认定6.2万元是吕淑娟归还徐从召的借款也是错误的，吕淑娟根本没有借过徐从召一分钱，不存在归还本息。该款是徐从召说家里要买新房，钱不够借吕淑娟的，吕淑娟为此跑了好几家亲朋好友家为其借的。另，兰羲亮认为，吕淑娟经济上、单位的事与兰羲亮无关，借款不存在，就没有还款的义务。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
徐从召答辩称：一、原审法院认定徐从召与吕淑娟、兰羲亮之间借贷关系成立，于法有据。徐从召出示的借条、收据以及视听资料等相关证据能够予以充分证明。吕淑娟向徐从召出具了借条、收据，且徐从召出示的证据均为原件，不存在虚假证据和复印件的问题。原审法院明确告知其有权申请对借条、收据上的名字进行笔迹鉴定，但其答复为不鉴定，由此可以说明徐从召所出示的证据的真实性。二、原审庭审程序严谨正确，对双方出示的相关证据均组织了质证，双方也充分发表了质证意见。吕淑娟出示的担保合同没有徐从召签字，且并不完整，应当承担对其不利的法律后果，原审法院没有采纳其抗辩理由是正确的。关于利息，是双方口头约定的，且通过双方对话录音也能够证明这一事实。其以利息约定为由把双方之间的借贷与担保公司混为一谈，与基本事实不符。三、原审庭审中，吕淑娟抗辩称62000元系徐从召向其借款用于购置房屋，但法庭询问其徐从召向其出具什么手续没有，其答复为没有，与其声称该款系借款的理由相互矛盾，也不符合双方之前的借款习惯。四、吕淑娟、兰羲亮系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由二人对徐从召承担共同还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。另，二审审理中吕淑娟、兰羲亮以本案中的两张《收据》不是吕淑娟所写为由申请笔迹鉴定，徐从召认为两张《收据》中“吕淑娟”签名确系吕淑娟本人所签，同意对此进行鉴定。本院就该两张《收据》中“吕淑娟”签名是否本人所写委托鉴定后，吕淑娟、兰羲亮又以吕淑娟给过徐从召女儿写有“吕淑娟”的白条子为由，要求对《收据》内容进行鉴定。因吕淑娟、兰羲亮未按期缴纳鉴定费，本院技术处于2016年5月23日将鉴定退回。
本院认为，吕淑娟与徐从召之间的借款关系有《借条》为证，事实清楚，证据充分，可以认定。吕淑娟在两张《借条》中均明确写明“借到徐从召现金20万元”，其辩称双方不存在借款关系，与借条内容不符。吕淑娟上诉称其仅仅是介绍徐从召将款放到担保公司，是徐从召让其保管合同并写下此字据，没有事实依据，亦与情理不符，本院对其抗辩理由不予支持。吕淑娟、兰羲亮上诉称徐从召提交的两张《收据》系伪造，原审据此认定的事实错误，导致判决错误。吕淑娟、兰羲亮二审审理中申请对两份《收据》进行司法鉴定，经征求双方当事人意见，本院依法就该两份《收据》中吕淑娟的签名委托进行笔迹鉴定。因吕淑娟、兰羲亮拒交鉴定费，导致移送后又被鉴定部门退回，应由吕淑娟、兰羲亮对此承担不利后果，对其上诉所称两张《收据》系伪造的主张，本院不予支持。关于吕淑娟、兰羲亮上诉称6.2万元并非还款，而是其向徐从召出借的借款的主张，没有事实依据，不能成立，原审对其该项主张不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6370元，由上诉人吕淑娟、兰羲亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张艳君