wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第151号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陈水连，女，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
被告人丘佛保，男，汉族，初中文化，住广东省连平县。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
英德市人民检察院以2014年4月23日英检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人陈水连、丘佛保犯放火罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人陈水连及其辩护人黄定球、被告人丘佛保及其辩护人张国恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日凌晨零时许，被告人陈水连因感情问题对前男友刘某球产生怨恨，为了报复刘某球，便和被告人丘佛保商量后窜到青塘镇，意图放火烧毁刘某球的轿车。由于没有找到刘某球的轿车，为了达到吓唬刘某球的目的，被告人陈水连、丘佛保决定到刘某球家的门口，将事前准备好的汽油放到刘某球家的门前点燃，造成刘某球家的大门被熏黑及损坏。同月27日凌晨3时许，被告人陈水连、丘佛保得知刘某球的轿车停放地点之后，再次带上事先准备的汽油、木梯、白色卷纸等窜到青塘镇湖滨商务宾馆停车场北侧刘某球轿车停放地点的围墙边，架好木梯后，由被告人丘佛保爬上木梯，被告人陈水连则将汽油、卷纸等递给被告人丘佛保，被告人丘佛保即将渗有汽油的白色卷纸点燃掷向刘某球的轿车车头进行燃烧，后被群众发现并及时将火扑灭。经英德市价格认证中心鉴定，被害人刘某球的汽车损失价值为人民币80630元。
另查明，案发后两被告人与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某球的陈述，证人温某媚、曾某新、曾某山、陈某燕的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，作案工具照片，指认现场及作案工具照片，湖滨商务宾馆停车场周围照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，户籍证明，无前科证明，说明材料，中国移动英德分公司的手机通话清单，EMS全球邮政特快专递，信件及QQ聊天记录，记事簿及内页照片，手机号码及信息照片，中国农业银行卡及客户通知书，机动车行驶证，机动车登记证书，英德市价格认证中心的鉴定结论书，赔偿协议书，收款收条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水连、丘佛保无视国家法律，为泄愤报复，在公共场所故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为均已构成了放火罪。鉴于被告人陈水连、丘佛保归案后均能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，同时被害人明知被告人陈水连为已婚，却与其发生不正当性关系而产生感情纠纷，导致引发本案，被害人存在一定过错，依法对两被告人从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。关于辩护人黄定球提出被告人陈水连积极赔偿受害人的损失，得到受害人的谅解，归案后如实交代犯罪事实并自愿认罪，同时受害人也存在过错，且没有犯罪前科等，请求对被告人陈水连从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。关于辩护人张国恩提出被害人有过错，被告人丘佛保积极赔偿受害人的损失，得到受害人的谅解，归案后认罪态度好，有悔罪表现，且没有犯罪前科等，请求对被告人丘佛保从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。关于辩护人均提出对被告人陈水连、丘佛保适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据两被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，综观全案，不符合适用缓刑的法律规定，因此该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈水连犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2017年11月8日止）
二、被告人丘佛保犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2017年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭大甫
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 徐思蝶
二〇一四年六月六日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第456号
原告：徐的火。
委托代理人：郑玉琴。
被告：张新忠。
原告徐的火为与被告张新忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序进行审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告徐的火及其委托代理人郑玉琴到庭参加诉讼，被告张新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐的火起诉称：原、被告系同村村民关系，2012年10月29日，被告向原告借款50000元，出具了借条，未约定借款利率及还款日期，但口头约定如原告要用钱时可通知被告，被告应及时归还。2013年10月15日，原告因自家建造房屋，要求被告归还借款，被告归还了借款15000元，并承诺原告建房的水泥款10000元由被告代为支付。2014年，因被告承诺的水泥款尚有4900元未支付，水泥卖家找到原告，要求原告支付货款4900元，经法院判决后，原告需支付给水泥卖家水泥款4900元，故现起诉要求被告归还借款29900元，并自起诉之日按银行同期同档次贷款利率计算利息至清偿之日，诉讼费用由被告承担。
被告张新忠未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2012年10月29日被告出具的借条一份，注明借到原告人民币50000元，该借条未约定借款利率及期限。
2、2013年10月15日被告重新出具的借条一份，写明欠款50000元，已在2013年10月15日归还25000元，其中包括水泥款10000元，还有25000元于同年11月30日还清。
3、（2014）衢开商初字第418号判决书一份，证明被告承诺的水泥款10000元中尚有4900元未支付，法院判决原告支付上述水泥款。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
被告未在举证期限内向本院提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，与原告在庭审中的陈述一致，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月29日，被告向原告借款50000元，出具了借条，未约定还款日期及借款利率。2013年10月15日，因原告建房需要资金，被告归还了借款15000元，并承诺代原告支付水泥款10000元，其余借款于2013年11月30日前还清。但被告实际仅代付了水泥款5100元，还有4900元未能支付。2014年卖家起诉原告，要求原告支付上述水泥款，经本院判决由原告支付上述水泥款。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条，虽未约定还款日期，但在2013年10月15日双方重新协商后确定了还款日期，被告应及时归还，现被告未能如约归还，原告的诉请应予支持。被告在2013年10月15日出具的借条中承诺代原告支付水泥款10000元，但实际只支付了5100元，本院判决原告自行支付4900元，该4900元应由被告返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告张新忠归还原告徐的火借款本金29900元，并支付利息自2014年6月4日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元由被告张新忠负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年七月二十四日
书记员 吾崇正
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3632号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭秀成，董事长。
委托代理人：刘邦峰，系该司员工。
被告：广州市润达纸业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁梵。
被告：梁梵，住广州市天河区。
原告广州启润纸业有限公司诉被告广州市润达纸业贸易有限公司（下简称润达公司）、梁梵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广州启润纸业有限公司的委托代理人刘邦峰，被告润达公司的法定代表人梁梵（同为被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州启润纸业有限公司诉称：原告与被告自2010年12月16日订立纸张购销合同，原告依合同约定陆续向被告发出合同项下的货物，但截止2014年6月10日仍有983952.7元货款未付。为此原告曾多次催促被告付款，但被告至今未能支付。原告合法权益受到损害。综上，被告未按合同规定履行合同履约义务，已构成合同违约并事实清楚，原告为维护正当的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付纸款983952.70元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告润达公司及梁梵辩称：被告认为双方已签订《抵偿协议》，明确协议履行完后上述的债权已经全部清偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月23日，被告润达公司签具《购销总协议》约定由被告润达公司向原告购货，双方在业务往来中，每单笔购销合同的品种、规格、价格、数量、金额、包装标准、供货期限、交货地点、结算方式等规定以传真方式确定为准等条款。自始，被告润达公司均以传真方式向原告定购各类纸张，双方签订《纸张买卖合同》确定购货数量、单价及合同货款。双方最终以送货单确定已交货物。2013年9月18日，被告梁梵出具担保书确定其自愿为润达公司向原告订立的所有合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部义务，包括本息、违约金及原告为实现债权的费用等，保证期间两年，自主债务履行期届满之日起计算等条款。2014年5月13日，被告润达公司在原告发出的对账明细上签章确认经核对截止到4月26日，其公司应付货款102130.60元，请原告核对并开具增值税发票。2014年6月10日，被告润达公司再次与原告对账，确定经核对截止6月10日，其公司应付原告货款821732.43元，由于未确定暂未扣客诉款，请原告核对。2014年6月10日，原告与被告润达公司签订《抵债协议书》确定双方共同确认截止2014年6月10日，润达公司欠原告货款923862.02元，润达公司同意以6月10日支票一张金额102129.59元并保证于2014年6月14日前以现金形式支付给原告；货物一批（共12单，具体见明细）金额486448.71元，该批货物于6月11日前交付给原告；叉车三台，柴油机编号分别为C49xxxG＊11180426＊、49xxxG＊10xx630＊、C4xxxPG＊11069903＊金额15万元，该三辆叉车于6月18日前交付给原告。债权债务的消灭，原告收到润达公司上述的抵债物后，润达公司必须无条件配合原告办理该批货物的货权转移手续，包括但不限于开发票、办理过户手续等，所有手续办理完毕后，润达公司欠原告的货款才视为全部清偿完毕，银货两清等条款。上述协议签订后，被告润达公司依约按上述抵债协议履行其交付支票并予付款，按明细交付货物及叉车给原告，原告表示被告润达公司已按上述协议履行其交付货物及款项、机械设备的义务，但由于润达公司未开具货物（包括纸款486448.71元及15万元叉车）的发票，造成其损失185283.72元（并在庭审时以此作为诉讼请求的数额），被告则认为因原告未开具总欠款923862.02元的销售发票，故其无法为其开具折抵发票。
本院认为：原告与被告润达公司、梁梵分别签订的《购销总协议》、《担保书》，均为各方当事人的真实意思表示，属有效合同，原、被告间的买卖及担保关系成立，各方均应依约履行。
在上述合同履行过程中，原告依约向被告润达公司交付货物并由润达公司出具《对账单》确认欠款，且由原告与润达公司签订《抵债协议书》确定润达公司以货款支付、货物及叉车抵偿被告润达公司所欠原告货款923862.02元。上述货款及货物、机械设备已交付完毕，原、被告双方均对此未提出异议。该协议约定原告收取上述货款、货物及机械设备后，润达公司无条件配合原告办理该批货物的货权转移手续，包括但不限于开发票、办理过户手续等，所有手续办理完毕后，润达公司所欠原告货款才视为全部清理完毕，银货两清。对此约定，基于货物及机械设备（三辆叉车）均未在相关部门登记或声明其物权，润达公司将货物交付原告并无案外人提出异议，据此该批货物及设备的物权以转移给原告时转移，并不需办理相关物权转移手续。对于发票的开具，由于原告未开具被告欠款总额的发票，故润达公司抗辩不能为抵债货物开具发票属于合理抗辩，原告认为被告未开具发票造成其税费损失，未提供相关证据予以证实，本院不予支持，依法应予驳回。原、被告间的债权债务关系因润达公司交付协议约定的货款、货物及机械设备而终结。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广州启润纸业有限公司的诉讼请求。
本案受理费13640元、财产保全费5000元，均由原告广州启润纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 张伟华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张志威
罗舜锦
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第131号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工。特别授权代理。
被告李真光，男，1963年6月15日生。
被告李云龙，男，1985年6月18日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告李真光、李云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财，被告李真光、李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告李真光于2013年7月28日向原告申请办理了借款44000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.75‰，借款到期日为2014年7月28日。被告李云龙为李真光之子，与原告签订了共同还款承诺书，自愿为上述借款承担连带还款责任。借款逾期后，经催收，二被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告李真光、李云龙连带偿还原告借款本金44000元及利息4701.97元（利息计算至2015年1月31日止，之后的利息随本清）。
被告李真光、李云龙辩称，借款是事实，对原告的陈述无异议。
被告李真光、李云龙对原告诉称的事实无异议，承认原告提出的全部诉讼请求，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李真光签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李真光、李云龙于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款44000元及利息4701.97元（利息计算至2015年1月31日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告李真光、李云龙负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 李凤萍
-1-
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3885号
原告：朱永水。
委托代理人：黄君君，浦江众信法律服务所法律工作者。
被告：盛兆裕。
被告：童霞先。
原告朱永水为与被告盛兆裕、童霞先民间借贷纠纷一案，原告朱永水于2015年11月6日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱永水的委托代理人到庭参加诉讼，被告盛兆裕、童霞先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永水诉称：2014年10月18日，被告盛兆裕因资金周转需要，向原告借得现金人民币7000元，该款定于2014年10月22日前还清，并由被告出具借条一张为凭。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。上述债务为两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现为维护自身合法权益，原告朱永水提出如下诉讼请求：1、判令被告盛兆裕、童霞先共同归还原告借款本金7000元，并支付利息420元（利息按银行同期贷款基准利率自2014年10月23日起算至2015年10月22日，以后利息另计至实际还清之日止），合计人民币7420元；2、判令由两被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告朱永水变更利息诉请。对利息的主张，变更为从2014年10月23日起按年利息6%计算至实际归还之日为止。
为证明其主张，原告朱永水向本院提交了如下证据：
1、借条（原件）一份，证明2014年10月18日被告盛兆裕向原告朱永水借款7000元并约定还款日期的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告盛兆裕、童霞先于1997年1月16日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告盛兆裕、童霞先未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告朱永水提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院认定事实如下：
2014年10月18日，被告盛兆裕向原告朱永水借款，被告盛兆裕出具借条一份，写明：“借条今借到朱永水人民币7000元整、柒仟元整。借款人盛兆裕还款日期为2014年10月22日前还清。2014年10月18日”。经原告朱永水多次催讨，被告盛兆裕、童霞先至今未归还借款本金。
另查明，被告盛兆裕、童霞先系夫妻关系，于1997年1月16日登记结婚。
本院认为：据庭审查明，被告盛兆裕向原告朱永水借款7000元系事实，有被告盛兆裕出具的借条为证，本院予以认定。对原告朱永水变更诉请后主张的利息计算标准与起止时间，本院认为，因被告盛兆裕出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告朱永水可主张自被告盛兆裕逾期还款之日起按年利率6%支付利息，该利息计算起始时间为被告盛兆裕逾期还款之日，即2014年10月23日。被告盛兆裕与被告童霞先系夫妻关系，且原告朱永水与被告盛兆裕之间的借贷关系发生于两被告夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告童霞先理应承担共同偿还责任。对上述7000元借款，被告盛兆裕、童霞先应按原告朱永水的要求及时归还本金，逾期不归还，应承担相应的民事责任。被告盛兆裕、童霞先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，本院认为原告朱永水的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告盛兆裕、童霞先于本判决生效后十日内共同归还原告朱永水借款本金7000元，并支付从2014年10月23日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告盛兆裕、童霞先承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33001677427053006847。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审判员 楼竟伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 童美环
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第96号
申请执行人深圳市市场监督管理局福田分局，住所广东省深圳市福田区新沙路7号福田工商物价大厦。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人陈剑鸣，该分局工作人员。
委托代理人卢芳，该分局工作人员。
被执行人上海八方电缆有限公司，住所上海市浦东新金桥路828号A幢二楼B区12座。
法定代表人李长山。
申请执行人深圳市市场监督管理局福田分局申请执行被执行人上海八方电缆有限公司行政处罚决定一案，因被执行人不履行申请执行人于2014年9月29日作出的深市监福罚字（2014）10637号《行政处罚决定书》的义务，申请执行人遂于2015年2月5日向本院申请强制执行。
现查明，2014年9月29日，申请执行人作出深市监福罚字（2014）10637号《行政处罚决定书》，认定被执行人销售冒用他人厂名辐照电缆的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条的规定，决定对被执行人给予如下行政处罚：1、处违法销售冒用他人厂名辐照电缆货值金额百分之二十的罚款，罚款金额为2154517.69元；2、没收违法所得555447.33元，罚没款共计2709965.02元。申请执行人于2014年9月30日向被执行人直接送达了该决定书。被执行人收到该决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定的内容。2014年12月24日，申请执行人向被执行人直接送达深市监福催字（2014）10002号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行上述义务。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的深市监福罚字（2014）10637号《行政处罚决定书》符合法律、法规的规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，亦履行了催告程序，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市市场监督管理局福田分局局申请强制执行其于2014年9月29日作出的深市监福罚字（2014）10637号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 欧献根
二〇一五年三月五日
书 记 员 雷艳明
第3页，共3页
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3210号
原告宋志飞。
委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告曹建春。
原告宋志飞与被告曹建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告宋志飞及其委托代理人朱永明均到庭参加诉讼，被告曹建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋志飞诉称：2014年12月份及2015年1月、6月、7月被告向原告借款39000元。被告书面承诺分别于2015年5月20日、8月19日还清，但至今未还。现原告起诉至法院请求判令：被告向原告归还借款及利息46050元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为仅要求被告归还15000元。
被告曹建春未作答辩。
经审理查明：2015年5月20日，曹建春出具字据，内容为“5月28日给夏飞贰万元整，如果不给，车给夏飞开走，余下利息到下个月20号一起给”。2015年8月19日，曹建春再次出具字据，内容为“2015.9.8给夏飞壹万玖仟元整，结清后，余款壹拾肆万到那天商议（注此壹拾肆万借条在孙向忠那里）如果到期壹万玖仟元不能给，名下厂封掉，自己不使用交通工具”。
另查明：2014年12月22日、2015年1月13日、2015年6月9日，孙向忠通过银行转账的方式分别将8000元、2000元、5000元转账给曹建春。
以上事实，有字据、转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，对于借款的经过宋志飞陈述，其是通过孙向忠认识的曹建春，曹建春说是为了资金周转，就借给曹建春39000元。2015年5月20日的20000元，分别是在2014年12月22日、2015年1月13日，宋志飞给孙向忠现金8000元、2000元，通过孙向忠转账给曹建春，当时曹建春在外面，借给曹建春钱时没有见面。2015年8月19日的19000元，其中5000元也是通过上述方式在2015年6月9日借给曹建春，还有14000元也是通过拿现金给孙向忠，不知道孙向忠是通过现金还是转账给曹建春。而后，孙向忠到庭后陈述39000元都是宋志飞将现金给孙向忠，再由孙向忠将钱转账给曹建春。因宋志飞未能在举证时间内提供全部转账凭证，其变更诉讼请求仅为要求曹建春归还15000元，但保留以后向曹建春追讨的权利。另，在(2016)苏0582民初1947号孙向忠诉曹建春民间借贷纠纷一案中，曹建春确认夏飞即为宋志飞。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹建春向原告宋志飞借款，有出具的字据、转账凭证等为证，被告理应按约归还借款，故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。审理中，原告变更诉讼请求，系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹建春应归还原告宋志飞借款15000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告曹建春负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
代理审判员 陈 新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄荣飞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3897号
原告:李勇芳。
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。
被告：江西盈盛装饰工程有限公司。
法定代表人：周翔，该公司总经理。
被告：周翔。
原告李勇芳（下称原告）与被告江西盈盛装饰工程有限公司（下称第一被告）、周翔（下称第二被告）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李春红、第一被告法定代表人周翔、第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4万元及从2018年4月1日起按年息6%按本金4万元计算逾期付款违约金至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在两被告处从事工程监理工作，至2018年2月15日，第一被告拖欠原告工资及提成4万元，其法定代表人即第二被告向原告出具欠条一份，承诺3月份付清。原告多次向两被告催讨，两被告以种种理由拒付。第二被告是第一被告的主要控股股东和法定代表人，其行为代表公司，且出具欠条，也代表其个人愿意承担共同还款责任，故两被告应承担共同还款责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望法院依法判决。
两被告辩称，欠款属实，但原告所负责的事情没有做好，使被告产生了损失，望原告扣减部分劳务费。
经审理查明，原告为第二被告和第一被告从事监理工作。2018年2月15日，第一被告法定代表人即第二被告向原告出具欠条一份，欠原告4万元，承诺3月份付清。原告向两被告催讨未果，向本院起诉并提出前列诉请。
上述事实有原告提交的欠条一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告为第二被告和第一被告从事工程监理工作，原告与两被告之间成立劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。第二被告向原告出具欠条，第二被告为第一被告的法定代表人，其既代表个人又代表第二被告，故两被告共同欠原告劳务费，应共同向原告承担还款责任。故对原告要求两被告支付欠款4万元的诉请，本院予以支持。两被告辩解无证据证实，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付按年息6%自2018年4月1日起计算至上述款项还清时止的利息的诉请，本院认为，被告于2018年2月15日出具欠条，承诺3月份付清，但未付清，被告自4月1日始占用原告资金，使得原告产生了利息损失，被告应自该日始按照中国人民银行同期贷款年利率6%向原告支付利息，故对原告该诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西盈盛装饰工程有限公司、周翔应于本判决生效之日起十日内，向原告李勇芳支付工资人民币4万元,及支付以4万元为基数、按年利率6%、自2018年4月1日起至该款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（已减半），由被告江西盈盛装饰工程有限公司、周翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 陈润根
二〇一八年六月十九日
书记员 郭嘉慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4551-1号
原告：吕海宁，女，1989年1月9日出生，汉族，现住松原市前郭县。
原告：南施彤，女，2009年4月27日出生，汉族，现住址同上。
原告：南浩松，男，2012年4月27日出生，汉族，现住址同上。
原告：南振伍，男，1961年3月15日出生，汉族，现住址同上。
原告：梁艳梅，女，1965年2月24日出生，汉族，现住址同上。
被告：唐立明，男，1972年1月18日出生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院于2015年11月16日作出（2015）农民初字第4551号保全裁定，现因原告申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
解除对被告唐立明驾驶的吉J068**号重型仓栅式货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张彦龙
二〇一六年三月十一日
书记员 石玉冰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初266号
原告邱秀芬，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告徐爱娟，女，1960年10月24日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
原告邱秀芬与被告徐爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告邱秀芬到庭参加诉讼，被告徐爱娟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱秀芬诉称，原告与被告系朋友关系，2013年10月1日，被告向原告借款人民币5万元并出具一份借条，约定月利率为3%。被告按月支付利息支付至2014年12月份止，并偿还原告借款1万元。2015年1月1日起，原告多次向被告催讨无果。请求法院判令：1、要求判决被告立即归还借款人民币4万元及利息（自2015年1月1日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭且未提交答辩状。
原告邱秀芬向本院提供如下证据：
证据、借条一份，证明被告徐爱娟于2013年10月1日向原告借款人民币5万元，约定月利率为3%的事实。
被告未到庭且未提交答辩状，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2013年10月1日，被告向原告借款人民币5万元并出具一份借条，约定月利率为3%。被告按月支付利息至2014年12月份止，并偿还向原告借款1万元。2015年1月1日起，经原告多次催讨未果引发本案纠纷。
本院认为，原告与被告徐爱娟4万元之间的民间借贷关系有原告提供的借条一份，足以认定双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告邱秀芬向被告徐爱娟出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告徐爱娟作为债务人有依约偿还借款的义务。故本院对原告要求被告徐爱娟偿还借款本金4万元的主张予以支持。同时，原告主张利息应按自2015年1月1日起至借款清偿之日止月利率按2%计算，本院认为，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第�百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告徐爱娟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱秀芬借款人民币4万元及利息（自2015年1月1日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。
如果被告徐爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费400元，均由被告徐爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 胡苾芩
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年七月八日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但�出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初266号原告邱秀芬，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被告徐爱娟，女，1960年10月24日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。原告邱秀芬与被告徐爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告邱秀芬到庭参加诉讼，被告徐爱娟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邱秀芬诉称，原告与被告系朋友关系，2013年10月1日，被告向原告借款人民币5万元并出具一份借条，约定月利率为3%。被告按月支付利息支付至2014年12月份止，并偿还原告借款1万元。2015年1月1日起，原告多次向被告催讨无果。请求法院判令：1、要求判决被告立即归还借款人民币4万元及利息（自2015年1月1日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭且未提交答辩状。原告邱秀芬向本院提供如下证据：证据、借条一份，证明被告徐爱娟于2013年10月1日向原告借款人民币5万元，约定月利率为3%的事实。被告未到庭且未提交答辩状，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。经审理查明，2013年10月1日，被告向原告借款人民币5万元并出具一份借条，约定月利率为3%。被告按月支付利息至2014年12月份止，并偿还向原告借款1万元。2015年1月1日起，经原告多次催讨未果引发本案纠纷。本院认为，原告与被告徐爱娟4万元之间的民间借贷关系有原告提供的借条一份，足以认定双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告邱秀芬向被告徐爱娟出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告徐爱娟作为债务人有依约偿还借款的义务。故本院对原告要求被告徐爱娟偿还借款本金4万元的主张予以支持。同时，原告主张利息应按自2015年1月1日起至借款清偿之日止月利率按2%计算，本院认为，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第�百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决被告徐爱娟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱秀芬借款人民币4万元及利息（自2015年1月1日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。如果被告徐爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，公告费400元，均由被告徐爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  许庆征人民陪审员  胡苾芩人民陪审员  郑学烜二〇一六年七月八日书 记 员  周善勇本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但�出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4131号
申请执行人张秀玲，女，1963年3月21日生，住所地滦县。
申请执行人王云凯，男，1965年9月21日生，住所地同上。
申请执行人王东民，男，1990年8月29日生，住所地同上。
被执行人张清清，男，1984年4月28日出生，住所地同上。
被执行人张桂生，男，1959年2月11日出生，住所地同上。
被执行人张小龙，男，1988年1月12日出生，住所地同上。
张秀玲等申请张清清等人格权纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第00590号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第00590号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一六年十一月二日
书记员 韩亚希
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4131号
申请执行人张秀玲。
申请执行人王云凯。
申请执行人王东民。
被执行人张清清。
被执行人张桂生，1959年，2月11日生。
被执行人张小龙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第00590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张清清、张桂生、张小龙在银行的存款2万元或查封被执行人张清清张桂生张小龙相当于2万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张清清、张桂生、张小龙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一六年三月十日
书记员 王 杭
青海省刚察县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）刚刑初字第8号
公诉机关刚察县人民检察院。
被告人毛某某。2014年11月10因涉嫌犯职务侵占罪被刚察县公安局依法取保候审，2015年5月22日经本院决定依法取保候审。
刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派检察�王韶山、代理检察员王小婷出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月3日被告人毛某某与中国石化销售公司青海海西石油分公司签订劳务合同，期限由2012年8月3日至2014年8月2日。2014年6月1日被告人毛某某由天峻加油站调动至刚察县城西加油站，担任加油员职务。2014年7月18日18时许被告人毛某某利用工作知晓加油站系统密码、加油站监控无法监控到柜台等熟悉环境的便利，在未有任何业务办理以及未向站长汇报的情况下，趁加油站工作区无人之机，私自秘密登陆加油充值系统给自己所持的加油卡虚充1万元。2014年7月19日12时许在天峻县中石化加油站一站将该1万元面值的加油卡分四次兑换，即从楼某某手中兑换两张面值2000元的油卡和2000元现金；同年7月21日在中国石化加油站天峻分站二站，从龙某某、吉某某处，将4张面值1000元的加油卡兑换成4000元现金。案发后所获赃款用于还账及个人消费。
经审理查明，2014年7月18日18时许，被告人毛某某利用其在中国石化销售有限公司青海海西石油分公司刚察城西加油站从事加油员工作、掌握加油充值系统登录密码、加油站内无人且监控设施无法监控的便利，秘密登陆加油充值系统将自己所持的加油卡虚充1万元。后将该面值1万元的加油卡分别于2014年7月19日、21日在天峻县中石化加油一站、二站兑换成两张面值2000元的油卡和2000元现金。所获赃款用于偿还债务及个人消费。
案发后，被告人毛某某在家人的陪同下，主动到刚察县公安局投案自首，并将赃款全部退赔。
上述事实，被告人毛某某亦无异议，并有受案登记表及被害单位中国石化销售有限公司青海海西石油分公司刚察城西加油站的站长李某某的陈述；中国石化销售有限公司青海石油分公司�峻加油站单卡充值消费查询报表、证人楼某某、李某某、龙某某等人的证言；赔偿协议及收条、谅解书；投案自首的说明材料等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，采取秘密手段从加油站油卡充值系统虚充1万元，并兑换成现金及偿还个人债务，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人毛某某犯罪后能够主动到公安机关投案自首，并将赃款全部退赔给被害单位，已取得被害单位的谅解，量刑时应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 艳
审 判 员 李 守 花
人民陪审员 尕旦扎西
二〇一五年七月二日
书 记 员 宋 永 存
法律链条
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《中华人民共和国刑法》第七十二条一款：对于被判处拘役，3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确定不改再危害社会的，可以宣告缓刑。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更103号
罪犯任锡锋，男，1981年4月11日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年8月24日作出（2010）深龙法刑初字第2303号刑事判决，以被告人任锡锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯任锡锋在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年12月3日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年10月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年8月5日。
执行机关因罪犯任锡锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任锡锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任锡锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任锡锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更125号
罪犯宜三毛，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2013年5月10日作出（2013）子刑初字第00026号刑事判决，以被告人宜三毛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年4月23日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宜三毛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯宜三毛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宜三毛准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初2743号
原告：岳明富，男，1969年11月4日出生，汉族，无固定职业。
原告：杨华，女，1976年11月14日出生，汉族，现无固定职业。
被告：梁敏，男，40岁，汉族，无固定职业，住库车县。
被告：阿不力克木·克然木，男，40岁，维吾尔族，无固定职业，住沙雅县
原告岳明富、杨华诉被告梁敏、阿不力克木·克然木劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告岳明富、杨华于2017年2月6日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳明富、杨华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳明富、杨华撤回起诉。
本案受理费1492.10元，减半收取为746.05元，由原告负担。
审判员
康秀丽
二〇一七年二月十日
书记员 王树聚
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第483号
原告刘某。
委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人宫延顺，与被告王某甲及委托代理人刘瑞军均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年5月8日生一女孩，取名“王某乙”，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。原告曾于2012年诉至法院，要求与被告离婚，2012年6月28日法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善。为此原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辨称，我同意离婚，要求抚养孩子，不用原告承担抚养费，债务双方共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年5月8日生一女孩，取名“王某乙”。原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻关系不和。原告曾于2012年5月份向本院起诉，要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未得到改善，导致原告再次提起离婚诉讼。原、被告自2012年5月分居至今，分居后女孩王某乙随原告生活。原、被告均要求抚养孩子。原告提出要求由其抚养孩子，被告承担抚养费。被告表示自行抚养孩子。
另查，原告婚前个人财产海尔洗衣机一台、联想电脑一台、海尔电冰箱一台，上述财产在被告处。
原、被告共同财产：倒线用车、东风小康面包车一辆、大约棉纱2吨、恒信水温空调一台、新代净水器一台、格兰式微波炉一台、索尼数码相机一台。被告提出上述财产已出卖偿还贷款，原告未提出异议。
原、被告无银行存款、无债权，共同债务有：欠信用社贷款50000元，农行贷款40000元，共计90000元。
上述事实，有结婚证、（2012）昌民初字第1147号民事判决书，及当事人陈述�案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中，经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻关系不和。原告曾于2012年5月份向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂。原、被告均同意离婚，本院予以照准。对于孩子抚养问题，从有利于儿童健康成长角度出发，女孩王某乙由原告抚养为宜。原、被告夫妻共同财产，被告提出已出卖用于偿还债务，对此原告未提出异议，因此不再进行分割。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费每年3000元，于每年的十二月三十日前过付，至孩子年满十八周岁。
三、原�个人财产：海尔洗衣机一台、联想电脑一台、海尔电冰箱一台，归原告所有，于本判决生效之日起三日内过付。
四、原、被告共同债务借款90000元，每人偿还45000元。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年四月二十七日
书记员 王美云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第483号
原告刘某。
委托代理人宫延顺。
被告王某。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人宫延顺，与被告王某及委托代理人刘瑞军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“王某甲”，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。原告曾于2012年诉至法院，要求与被告离婚，2012年6月28日法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善。为此原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辨称，我同意离婚，要求抚养孩子，不用原告承担抚养费，债务双方共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“王某甲”。原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻关系不和。原告曾于2012年5月份向本院起诉，要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未得到改善，导致原告再次提起离婚诉讼。原、被告自2012年5月分居至今，分居后女孩王某甲随原告生活。原、被告均要求抚养孩子。原告提出要求由其抚养孩子，被告承担抚养费。被告表示自行抚养孩子。
另查，原告婚前个人财产海尔洗衣机一台、联想电脑一台、海尔电冰箱一台，上述财产在被告处。
原、被告共同财产：倒线用车、东风小康面包车一辆、大约棉纱2吨、恒信水温空调一台、新代净水器一台、格兰式微波炉一台、索尼数码相机一台。被告提出上述财产已出卖偿还贷款，原告未提出异议。
原、被告无银行存款、无债权，共同债务有：欠信用社贷款50000元，农行贷款40000元，共计90000元。
上述事实，有结婚证、（2012）昌民初字第1147号民事判决书，及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中，经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻关系不和。原告曾于2012年5月份向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂。原、被告均同意离婚，本院予以照准。对于孩子抚养问题，从有利于儿童健康成长角度出发，女孩王某甲由原告抚养为宜。原、被告夫妻共同财产，被告提出已出卖用于偿还债务，对此原告未提出异议，因此不再进行分割。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生女孩王某甲由原告抚养，被告承担抚养费每年3000元，于每年的十二月三十日前过付，至孩子年满十八周岁。
三、原告个人财产：海尔洗衣机一台、联想电脑一台、海尔电冰箱一台，归原告所有，于本判决生效之日起三日内过付。
四、原、被告共同债务借款90000元，每人偿还45000元。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年四月二十七日
书记员 王美云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2799号
上诉人（原审被告）：郭某，女，1977年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1973年12月31日出生，汉族。
委托代理人：陈梓全，广东金日律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服广州市增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理本案过程中，上诉人郭某于2014年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，郭某自愿撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年七月八日
书 记 员 沈豪彦
浙江�三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2002号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社。住所地：三门县浦坝港镇泗淋村定向路。
负责人：陈道富，该信用社主任。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：高洪银。
被告：林英省。
被告：陈祖撑。
本院于2015年6月1日立案受理了原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社诉被告高洪银、林英省、陈祖撑金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉�费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一六年六月十二日
代书记员 卢青青
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第74号
原告王某某，女，出生于1971年，汉族，住潢川县魏岗乡。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告彭某某，男，出生于1967年，汉族，住址同上。
原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法实行独任制，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨金锐、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告彭某某经人介绍于1986年腊月初八同居生活，1991年12月11日补办结婚登记。婚后被告生性多疑，对我经常殴打，我于1998年5月离家出走，双方分居十余年，感情确已破裂，为此，请求法院判决我与被告彭某某离婚。
被告彭某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告王某某与被告彭某某经人介绍于1986年腊月十二同居生活，1991年12月1日，双方在潢川县牛岗乡民政所补办结婚登记。1987年12月18日，双方生育长子，取名彭某甲，1990年9月21日，双方生育次子，取名彭某乙。婚后双方夫妻感情一般。后因生活琐事发生纠纷，原告王某某于1999年10月外出打工至今未归。为此原告王某某起诉来院，请求离婚。庭审中，被告彭某某不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告王某某与被告彭某某二人系登记结婚，其婚姻合法有效。婚后二人因生活琐事发生争吵，并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。原告王某某外出打工并不能代表夫妻感情确已破裂，其请求与被告彭某某离婚未向法庭举出夫妻感情确已破裂的相关证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告彭某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 邬志江
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审27号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市后宅街道叶宅村民委员会。
法定代表人陈继民。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月12日作出义土资罚字（2015）第74号行政处罚决定。认定：2013年12月，被执行人未经依法批准，擅自在叶宅村“里公塘下”地块的集体土地上动工建设道路，至调查勘测时，已完成占地面积5061.7平方米的土地平整和路基建设。具体四至：东靠道路，南靠何界村旧改房屋，西靠军工路，北靠溪。该地块土地类别为水田3133平方米、旱地1120.5平方米、交通运输用地517.2平方米、其他土地291平方米；土地规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌市后宅街道叶宅村民委员会退还非法占用的5061.7平方米土地给原土地权属单位；二、没收义乌市后宅街道叶宅村民委员会在非法占用的5061.7平方米土地上新建的道路；三、对义乌市后宅街道叶宅村民委员会非法占用5061.7平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币101234元。申请执行人于2015年6月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2015年12月31日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月12日作出的义土资罚字（2015）第74号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 赵国超
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第135号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人熊ＸＸ，男，生于1986年3月12日，汉族，中专文化，农民，云南省彝良县人。因本案于2015年8月3日被彝良县公安局取保候审，同年8月28日被彝良县人民检察院决定继续取保候审依。
公诉机关彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人熊ＸＸ犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派代理检察员何希、杨磊出庭支持公诉，被告人熊ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月16日凌晨，被害人熊ＸＸ酒后到彝良县洛泽河镇仓盈村熊沟组熊ＸＸ家找熊ＸＸ商谈二人之间土地等纠纷一事，期间被告人熊入Ｘ及其父亲熊ＸＸ在与被害人熊ＸＸ商谈过程中，因语言不和，被告人熊ＸＸ便上前踢打被害人熊ＸＸ胸部、腰部等部位致其受伤。经司法鉴定，被害人熊ＸＸ的损伤程度属轻伤一级。
根据上述认定的事实，公诉机关认为被告人熊ＸＸ无视国法，故意非法伤害他人身体并致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。但具有自首情节，且案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，建议对被告人熊ＸＸ轻处罚，科处一年六个月以下有期徒刑。
被告人熊ＸＸ对起诉书认定的事实和指控罪名不持异议。
针对指控，公诉机关提供了由公安机关在侦查期间收集的下列证据，分别拟证明相应事实成立：
1、受案登记表、立案决定书，证明了案件线索的来源和立案依据及立案时间；
2、被告人熊ＸＸ的正、侧面照片、户口证明，证明了被告人熊ＸＸ的体貌特征及其已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力及被告人的户籍所在地和居所地等情况；
3、抓获经过、取保候审决定书，证明了被告人熊ＸＸ在案发后主动到公安机关投案的归案经过及被依法采取强制措施的情况；
4、被害人陈述，证明了其于2015年6月16日凌晨酒后一人去其兄熊ＸＸ家，与熊ＸＸ及其子熊ＸＸ因土地等纠纷发生争执，被熊ＸＸ用脚踢了自己的胸部和腰部几脚，熊ＸＸ拦住熊ＸＸ后自己就一人回家的事实；
5、证人熊ＸＸ的证言，证明了于案发当天凌晨两点左右，被害人熊ＸＸ酒后来到其家将自己及儿子熊ＸＸ叫起来谈土地和打架等事情，当熊ＸＸ问熊凤相打了人的医药费怎么办时，熊ＸＸ就乱骂熊万云，熊ＸＸ将熊凤相踢倒地后又用拳头打了熊ＸＸ的腰部，自己将熊ＸＸ拦住后叫熊ＸＸ赶紧离开，熊ＸＸ就一人走了的过程；
6、证人金ＸＸ的证言，证明了听他人讲过熊ＸＸ被人打的事，但不知是谁打的。同时证实熊ＸＸ平时爱喝酒，酒后爱乱说，在当地“不逗人想”，还证实了熊ＸＸ与熊ＸＸ是亲兄弟，但因土地等原因两家有矛盾的情况；
7、证人朱ＸＸ（被告人熊ＸＸ之母）的证言，证明了案发当晚听到其家堂屋内有响动的声音，但自己未起床看就不知发生了什么事的情况；
8、证人彭ＸＸ的证言，证明了于2015年6月15日晚23时左右自己已经睡觉了，熊ＸＸ来到其家自己又起床来和熊ＸＸ说话，并倒了两杯共约3.4两白酒给熊喝，到次日凌晨约1点左右熊说要回家就一个人走了，后听金ＸＸ说熊ＸＸ被打了的情况；
9、被告人供述，供认了在案发当天凌晨1时许，自己在家已经睡觉了，被害人熊ＸＸ酒后来到其家屋外将喊起来称要谈事情，其与父亲熊ＸＸ起床后就在客厅里与熊ＸＸ谈关于因土地等原因产生的矛盾及打架的事，当谈到其父熊ＸＸ被熊ＸＸ打后产生的医疗费时，熊凤相就开口乱骂，自己冒火了就一拳打在熊ＸＸ的腰部将其打倒在地，随即又打了熊ＸＸ的胸部3拳，父亲熊ＸＸ将自己抱住就叫熊ＸＸ赶快走了，熊凤相自己站起来就回去了的事实。被告人的供述与被害人陈述、证人熊ＸＸ的证实内容基本一致。
10、辩认笔录及照片，证明了被害人与被告人分别带领公安人员指认的案发现场为同一现场；
11、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证明了被害人熊ＸＸ的伤情经司法鉴定，其损伤程为轻伤一级。该鉴定结论已依法通知了双方当事人，双方当事人对鉴定结论不持异议的事实；
12、悔过书、调解申请书、调解笔录、收据，证明了被告人熊ＸＸ于2015年8月3日主动到公安机关投案时，向公安机关递交了自己认罪悔罪悔过书。案发后，经当事人双方申请，在公安机关的主持下，双方达成了调解协议，被告人熊ＸＸ已赔偿了被害人熊ＸＸ因治伤造成的经济损失，熊凤相对被告人熊ＸＸ表示谅解，并请求司法机关给予从轻处罚等事实。
以上证据经当庭质证，被告人熊ＸＸ对证据不持异议。
合议庭评议认为，上列证据系公安机兴在侦查过程中依法获取，证据内容客观真实，证据之间相互联系，相互印证，与本案事实具有关联性，已经形成证据锁链，能够证明指控的事实成立。合议庭确认证据有效并采信，作为本案的定案证据，因而认定下列事实：
被害人熊ＸＸ与被告人熊万云之父熊ＸＸ系亲兄弟，两家因土地等原因积怨已久并发生过肢体冲突。2015年6月16日凌晨2时左右，被害人熊ＸＸ酒后单独来到位于彝良县洛泽河镇仓盈村熊沟组13号的熊ＸＸ家，以要同熊ＸＸ父子“谈判”为由将已经入睡的被告人熊ＸＸ及其父熊ＸＸ叫起，三人在客厅内就两家的土地及以前打架的事相互理论，因熊ＸＸ出言不逊引发争执，被告人熊ＸＸ便将被害人熊ＸＸ踢倒地后，又用拳头击打了熊ＸＸ的胸部等部位将其致伤。经司法鉴定，被害人熊凤相的损伤程度为轻伤一级。案发后，经公安机关主持调解，被告人熊ＸＸ赔偿了被害人熊ＸＸ经济损失并取得了被害人熊ＸＸ的谅解。2015年8月3日，被告人熊ＸＸ主动到彝良县公安局洛泽河派出所投案接受调查。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人熊ＸＸ故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当在有期徒刑三年以下科处刑罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。但鉴于被害人对引发本案有一定过错，应当承担相应的过错责任。被告人熊ＸＸ作案后主动投案，审理中坦白认罪，自首成立，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可给予从轻处罚。根据被告人熊ＸＸ的犯罪事实、情节、社会危害程度及其犯罪后的认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑没有再犯罪的危险，决定依法对被告人熊ＸＸ给予从轻处罚并宣告缓刑。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐代琼
审 判 员 刘高云
人民陪审员 陈诗琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱启艳
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初12126号
原告：沈阳格瑞诚电气有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路56-12号（3-3-9），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘中正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高凤，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：大连泽亿电气设备有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路67号-1603，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王丽。
原告沈阳格瑞诚电气有限公司诉被告大连泽亿电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高凤到庭参加诉讼，被告大连泽亿电气设备有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳格瑞诚电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款206,200元；2、判令被告支付2015年7月2日起至实际还款日止的利息15,800元（按同期人民银行贷款基准利率计算），合计222,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原、被告共签订了8次产品购销合同，合同签订后原告都按合同约定交付了货物。原告于2015年7月2日至于被告进行了帐务核对。后经双方确认被告共计拖欠货款206200元。原告多次找到被告索要货款，被告总以各种理由不支付货款。被告拒绝履行付款义务给原告资金周转带来困难，原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求依法判决。
被告大连泽亿电气设备有限公司既未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了：购销合同、对帐单，虽为传真件，但根据原被告交易习惯，双方往来均采取传真形式，结合原告提供你的中国铁通发票及中国铁通官网查询截屏、电子普通发票，故本院对上述证据的真实性予以采信；辽宁省增值税专用发票，销售货物发票明细、银行汇款凭证，本院对真实性予以采信；短信截屏及2016年被告信用报告本院予以采信；大连国兴新能源技术股份有限公司在国家企业信用信息与本案不具备关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2012年起发生业务往来。被告在原告处购买电器产品。2014年5月至2015年3月，共签订八份《工矿产品购销合同》。2015年7月2日，双方经对账，被告尚欠原告货款206,200元。因被告一直未付款，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对
对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对相关案件事实予以认定。
原、被告已形成买卖合同关系，双方应依约定全面履行合同。原告供货后，被告未及时给付原告货款，已经违约，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张从2015年7月2日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连泽亿电气设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳格瑞诚电气有限公司货款206,200元；
二、被告大连泽亿电气设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳格瑞诚电气有限公司货款206,200元的利息，从2015年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,630元，公告费800元，由被告大连泽亿电气设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长程惠华
人民陪审员吴晓东
人民陪审员温丽娟
二○一八年二月二十六日
书记员王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12126号原告：沈阳格瑞诚电气有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路56-12号（3-3-9），统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘中正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高凤，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：大连泽亿电气设备有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路67号-1603，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王丽。原告沈阳格瑞诚电气有限公司诉被告大连泽亿电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高凤到庭参加诉讼，被告大连泽亿电气设备有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳格瑞诚电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款206,200元；2、判令被告支付2015年7月2日起至实际还款日止的利息15,800元（按同期人民银行贷款基准利率计算），合计222,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原、被告共签订了8次产品购销合同，合同签订后原告都按合同约定交付了货物。原告于2015年7月2日至于被告进行了帐务核对。后经双方确认被告共计拖欠货款206200元。原告多次找到被告索要货款，被告总以各种理由不支付货款。被告拒绝履行付款义务给原告资金周转带来困难，原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求依法判决。被告大连泽亿电气设备有限公司既未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了：购销合同、对帐单，虽为传真件，但根据原被告交易习惯，双方往来均采取传真形式，结合原告提供你的中国铁通发票及中国铁通官网查询截屏、电子普通发票，故本院对上述证据的真实性予以采信；辽宁省增值税专用发票，销售货物发票明细、银行汇款凭证，本院对真实性予以采信；短信截屏及2016年被告信用报告本院予以采信；大连国兴新能源技术股份有限公司在国家企业信用信息与本案不具备关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2012年起发生业务往来。被告在原告处购买电器产品。2014年5月至2015年3月，共签订八份《工矿产品购销合同》。2015年7月2日，双方经对账，被告尚欠原告货款206,200元。因被告一直未付款，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对相关案件事实予以认定。原、被告已形成买卖合同关系，双方应依约定全面履行合同。原告供货后，被告未及时给付原告货款，已经违约，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张从2015年7月2日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连泽亿电气设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳格瑞诚电气有限公司货款206,200元；二、被告大连泽亿电气设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳格瑞诚电气有限公司货款206,200元的利息，从2015年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,630元，公告费800元，由被告大连泽亿电气设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长程惠华人民陪审员吴晓东人民陪审员温丽娟二○一八年二月二十六日书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽市新兴支行，住所地通辽市科尔沁区建国路40号。
负责人李岚，行长。
委托代理人白巍、李明杰，中国农业银行股份有限公司通辽市新兴支行员工。
被执行人张廷和，男，51岁，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人张春荣，女，47岁，汉族，个体，现住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽市新兴支行与被执行人张廷和、张春荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）科民初字第1145号民事调解书，已向被执行人张廷和、张春荣发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张廷和名下座落于通辽市胡力海农场一分场房屋101间，建筑面积987.3平方米，房证号蒙G20110**＊＊＊号的房产，查封期间充许使用，但不得抵押、过户、变卖、抵债等权利设定，查封期限3年。
二、查封登记在被执行人张廷和名下座落于通辽市胡力海原种繁殖场，地号902-0＊＊，土地面积26600平方米，土地证号通科国用2005字第00**号土地，查封期间充许使用，但不得抵押、过户、变卖、抵债等权利设定，查封期限3年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 浩
二〇一五年六月九日
书记员 佟志平
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员赵峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年5月27日凌晨3时许，被告人李某伙同龙某（未成年，另案处理）窜至桂林市平山大村4号，用钥匙打开楼道大门后，采取剪断机头锁及推行的方式，将被害人黄某停放此处的一部大阳牌摩托车（价值6754元）和一部雅迪牌电动车（价值3316元）盗走。破案后，被盗摩托车已缴获退还被害人。其余赃物无法追缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、同案供述、辨认笔录及照片、扣押清单、、赃物照片、发还清单、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值10070元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
二、继续追缴赃物雅迪牌电动车一部退还被害人黄有创。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一五年十月十九日
代书记员 彭王莹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第603号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人袁某，男，1989年2月19日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年5月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）350号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月1日22时许，被告人袁某同他人在滕州市火车站出站口附近，采取拳打脚踢等手段，无故对刘某某进行殴打，致刘某某受伤。随后，刘某某被送往滕州市中医医院治疗，于同月12日出院。同月22日，刘某某因双肺严重感染致呼吸功能衰竭，继发多脏器功能衰竭，经抢救无效死亡。经法医学鉴定，刘某某被人打伤的损伤程度构成轻伤二级；死亡原因可排除因外伤致死。
另查明，案发后，被告人袁某主动向公安机关报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人王某某、黄某、刘某甲证言，鉴定意见，公安机关的办案说明、抓获经过及案件侦破情况说明，被告人袁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某犯罪以后主动向公安机关报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
审 判 员 杜以标
代理审判员 付仰刚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 奚传梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1473号
原告：赖小平，男，1972年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：胡绍红，男，1974年2月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：赖木苟，男，1966年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
三原告委托代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告：赖欠根，男，1968年5月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市东风三路23号。
法定代表人：梁荣照，该公司总经理。
委托代理人：梁予庆，江西经炜律师事务所律师。
原告赖小平、胡绍红、赖木苟与被告赖欠根、广东省阳江市建安集团有限公司（下称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人黄阳惠、被告委托代理人梁予庆到庭参加诉讼，被告赖欠根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工程款320万元；2、两被告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按本金320万元，年化利率6%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：三原告系合伙关系，于2012年分包了被告建安公司承建的清宜公司延伸段C标（K10+969.3—K14+500）内所有未完成部分的路基边沟、排水沟、截水沟、边坡防护等附属工程。被告赖欠根是被告建安公司新余分公司的负责人。2014年清宜公司建设完成，2015年6月7日被告赖欠根确认原告完成的工程量属实，工程款为11653226.9元。其中320万元的工程款至今未支付，经原告多次催促，被告一直未予支付。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告建安公司辩称，被告建安公司没有设立新余分公司及新余市公路项目部。也没有与原告签过合同及付过工程款。被告赖欠根是新余市分公司公路项目部负责人均与事实不符。赖欠根涉及私刻被告建安公司公章的嫌疑，已经属于刑事犯罪，我公司已经对相关事宜报警。
被告赖欠根未答辩。
因被告赖欠根未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告赖欠根承担。原告围绕诉讼请求提交《清宜公司西延伸段C2标边沟护坡等工程承包协议书》、被告建安公司新余分公司负责人登记审核表2份、新余市工商管理局任命决定书、工程款统计表等证据，被告建安公司不予认可，认为被告从未设立过项目部、也从来没有成立过新余市分公司，工商登记部门的被告公章为虚假公章，本院认为，《清宜公司西延伸段C2标边沟护坡等工程承包协议书》中首页甲方名称与最后盖章名称不一致，工程内容也与盖章项目部不符，且未有骑缝章，本院难以核实该证据的真实性，经本院询问，原告也无法对上述情况进行说明，本院对《清宜公司西延伸段C2标边沟护坡等工程承包协议书》不予认可，至于被告建安公司新余分公司负责人登记审核表2份、新余市工商管理局任命决定书，系从工商部门调取，本院对真实性予以确认，对于工程款统计表，因被告赖欠根已签名，故本院对该组证据予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
三原告系合伙人，2015年6月7日，被告赖欠根与原告赖小平进行工程结算，双方制作了一份《工程款统计表》，被告赖欠根确认了三原告的工程款为11653226.9元。三原告认为，其承包的工程系从被告建安公司分包，被告赖欠根系被告建安公司新余分公司负责人，截至目前，三原告施工工程尚有320万元工程款未支付，为此，三原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。虽然三原告为非具有施工资质的自然人，但被告赖欠根与三原告已经结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，原告可以要求被告赖欠根支付剩余的工程款320万元并按年利率6%支付自起诉之日即2016年4月26日起至付清之日止的利息。关于原告要求被告建安公司承担责任的诉讼请求，虽然被告赖欠根系被告建安公司新余分公司的负责人，但并不能证明该工程与被告建安公司新余分公司有关，三原告未提供足够证据证明其承包的工程与被告建安公司或被告建安公司新余分公司有关，故对于原告要求被告建安公司承担责任的诉讼请求，本院不予认可。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖欠根于本判决生效之日起十日内向原告赖小平、胡绍红、赖木苟支付工程款3200000元并按年利率6%支付自2016年4月26日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告赖小平、胡绍红、赖木苟的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元（已由原告赖小平、胡绍红、赖木苟预交），由被告赖欠根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 龚建美
人民陪审员 胡香平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 凡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年昌民初字第12871号
本院在审理原告金科物业服务有限公司北京分公司诉被告宁汉悦物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 姚小锋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 尧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15221号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告李雪静，女，1979年6月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李雪静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员颜秉新、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李雪静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李雪静向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2007年10月12日经交通银行签发，卡号为×××。李雪静开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月23日，已经累计欠款本息共计20263.35元。经交通银行多次催收，李雪静仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李雪静立即支付交通银行信用卡欠款本息共20263.35元（截至2014年10月23日，本金10898.70元、利息8450.83元、费用913.82元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李雪静身份证复印件、信用卡交易明细。
被告李雪静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李雪静未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年9月27日，李雪静填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李雪静应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李雪静同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李雪静的资信状况有权决定是否批准李雪静的领卡申请；交通银行可以根据李雪静的书面申请决定是否同意向李雪静的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李雪静的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李雪静账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李雪静在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李雪静到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李雪静在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李雪静有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李雪静累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李雪静太平洋卡的使用；李雪静如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李雪静所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李雪静未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李雪静除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李雪静如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李雪静使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了李雪静的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李雪静使用。李雪静开卡使用后，截至2014年10月23日，欠款本息共计20263.35元（本金10898.70元、利息8450.83元、费用913.82元）。
本院认为：李雪静与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李雪静与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李雪静自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李雪静在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李雪静逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李雪静催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李雪静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万零二百六十三元三角五分，并按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李雪静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元，由被告李雪静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 颜秉新
人民陪审员 郝之涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 月
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终86号
上诉人（原审原告）黄曼，男。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。地址：贵州省安顺市东山路*号。
法定代表人程华恩，局长。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府。地址：贵州省贵阳市中华北路***号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人黄曼因与被上诉人安顺市国土资源局（以下简称安顺市国土局）、贵州省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初110号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告的诉讼请求：一、确认被告安顺市国土局未履行查处土地违法行为职责违法；二、判令被告安顺市国土局依法履行土地违法查处职责并向原告作出书面答复；三、依法确认被告省政府作出的黔府行复驳字[2017]20号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销。诉讼种类分别为确认之诉、履行之诉和撤销之诉，其诉讼请求不具体。经该院释明，原告仍坚持其诉讼请求，故原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄曼的起诉。案件受理费50元，退还原告黄曼。
裁定书送达后，上诉人黄曼不服，上诉称：一、一审法院以学术中对诉之种类的划分作为认定上诉人一审诉讼请求不具体的理由显然是对法律规定的理解出现偏差。《中华人民共和国行政诉讼法》条款中不存在诉讼种类的分类，该分类为学术界对诉讼的分类，一审法院以诉讼种类存在学术分类而认定上诉人一审诉讼请求不具体，是不当的;二、上诉人提起一审诉讼是因被上诉人安顺市国土局未履行法定职责，对于其未履行法定职责的行政行为，上诉人向被上诉人省政府提起行政复议，该诉是因一个行政行为而产生的，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”对于被上诉人安顺市国土局未履行法定职责的行为，首先诉讼请求应当是确认其违法，在审查认定其是否构成不作为的前提下，请求判决其履行职责也是该诉的应有之义，而针对复议机关的复议决定，因其维持了安顺市国土局的不作为，在该案中经复议的案件应当列复议机关为共同被告，其复议决定也有权一并要求审查。一审法院以上诉人诉讼请求行文中存在“确认”、“履行”、“撤销”而认定上诉人诉讼分别为确认之诉、履行之诉、撤销之诉，显然是对案件事实认定不清、对行政诉讼法条款理解不到位；三、一审法院作出的驳回起诉行政裁定程序不当。一审法院并未对案件进行开庭审理，也未进行合理释明，迳行裁定驳回起诉是不符合法律规定的。综上，请求撤销一审裁定，依法指令其他法院审理。
被上诉人安顺市国土局二审未提交答辩状。
被上诉人省政府二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；……。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人的一审诉讼请求为：一、确认被上诉人安顺市国土局未履行查处土地违法行为职责违法；二、判令被上诉人安顺市国土局依法履行土地违法查处职责并向上诉人作出书面答复；三、依法确认被上诉人省政府作出的黔府行复驳字[2017]20号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销。分别属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、第（二）项、第（一）项规定的诉讼请求。故上诉人将三种不同性质的诉讼请求并案起诉，不符合法定的起诉条件。上诉人诉称一审法院作出的驳回起诉行政裁定程序不当。一审法院并未对案件进行开庭审理，也未进行合理释明，即裁定驳回起诉不符合法律规定，本案中，一审法院已经依法向当事人释明，且一审法院作出驳回起诉的裁定也符合法律的规定，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 江
审 判 员 肖帮华
审 判 员 洪 云
二〇一七年十二月四日
法官助理 郭芮男
书 记 员 汤晓燕
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终86号上诉人（原审原告）黄曼，男。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。地址：贵州省安顺市东山路*号。法定代表人程华恩，局长。被上诉人（原审被告）贵州省人民政府。地址：贵州省贵阳市中华北路***号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人黄曼因与被上诉人安顺市国土资源局（以下简称安顺市国土局）、贵州省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初110号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告的诉讼请求：一、确认被告安顺市国土局未履行查处土地违法行为职责违法；二、判令被告安顺市国土局依法履行土地违法查处职责并向原告作出书面答复；三、依法确认被告省政府作出的黔府行复驳字[2017]20号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销。诉讼种类分别为确认之诉、履行之诉和撤销之诉，其诉讼请求不具体。经该院释明，原告仍坚持其诉讼请求，故原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄曼的起诉。案件受理费50元，退还原告黄曼。裁定书送达后，上诉人黄曼不服，上诉称：一、一审法院以学术中对诉之种类的划分作为认定上诉人一审诉讼请求不具体的理由显然是对法律规定的理解出现偏差。《中华人民共和国行政诉讼法》条款中不存在诉讼种类的分类，该分类为学术界对诉讼的分类，一审法院以诉讼种类存在学术分类而认定上诉人一审诉讼请求不具体，是不当的;二、上诉人提起一审诉讼是因被上诉人安顺市国土局未履行法定职责，对于其未履行法定职责的行政行为，上诉人向被上诉人省政府提起行政复议，该诉是因一个行政行为而产生的，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”对于被上诉人安顺市国土局未履行法定职责的行为，首先诉讼请求应当是确认其违法，在审查认定其是否构成不作为的前提下，请求判决其履行职责也是该诉的应有之义，而针对复议机关的复议决定，因其维持了安顺市国土局的不作为，在该案中经复议的案件应当列复议机关为共同被告，其复议决定也有权一并要求审查。一审法院以上诉人诉讼请求行文中存在“确认”、“履行”、“撤销”而认定上诉人诉讼分别为确认之诉、履行之诉、撤销之诉，显然是对案件事实认定不清、对行政诉讼法条款理解不到位；三、一审法院作出的驳回起诉行政裁定程序不当。一审法院并未对案件进行开庭审理，也未进行合理释明，迳行裁定驳回起诉是不符合法律规定的。综上，请求撤销一审裁定，依法指令其他法院审理。被上诉人安顺市国土局二审未提交答辩状。被上诉人省政府二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；……。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人的一审诉讼请求为：一、确认被上诉人安顺市国土局未履行查处土地违法行为职责违法；二、判令被上诉人安顺市国土局依法履行土地违法查处职责并向上诉人作出书面答复；三、依法确认被上诉人省政府作出的黔府行复驳字[2017]20号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销。分别属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、第（二）项、第（一）项规定的诉讼请求。故上诉人将三种不同性质的诉讼请求并案起诉，不符合法定的起诉条件。上诉人诉称一审法院作出的驳回起诉行政裁定程序不当。一审法院并未对案件进行开庭审理，也未进行合理释明，即裁定驳回起诉不符合法律规定，本案中，一审法院已经依法向当事人释明，且一审法院作出驳回起诉的裁定也符合法律的规定，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 江审 判 员  肖帮华审 判 员  洪 云二〇一七年十二月四日法官助理  郭芮男书 记 员  汤晓燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00250号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人王德平。
本院于2014年5月9日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、王德平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、王德平财产保险合同纠纷，2014年5月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年5月9日前支付王德平保险赔偿金4980.81元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人王德平于2014年5月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月九日
书记员 杨 敏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1259号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人章某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人章某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人章某经事先电话联系，于2014年8月14日凌晨4时许，至本市四平路、物华路路口处，以人民币400元的价格将1包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给林某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检林某的0.2克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人章某在庭审中无异议，并有证人林某、徐某某、洪某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及相关毒品毒资的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人章某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人章某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2014年11月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。