湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1023民初990号原告：谢煌珍。委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：王祥祥。被告：中华联合财产保险股份有限公司监利支公司，公司住所地：监利县容城镇华容路71号。（以下简称中华联合财保监利支公司）诉讼代表人董吉春，中华联合财保险监利支公司经理。委托诉讼代理人张晗，男，中华联合财保险监利支公司职员。委托诉讼代理人罗金玮，女，中华联合财保险监利支公司职员�原告谢煌珍诉被告王祥祥、被告中华联合财保险监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员朱斌担任审判长，与审判员易片红和人民陪审员瞿云姣组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢煌珍及其委托诉讼代理人胡金龙、被告王祥祥和被告中华联合财保险监利支公司委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢煌珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祥祥赔偿其各项损失共计118574元；2.判令被告中华联合财保险监利支公司在其保险责任限额范围内对原告直接赔偿；3.由被告王祥祥承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，被告王祥祥驾驶鄂DGP5**小型轿车沿玉沙大道由东向西途经二环路十字路口时，遇原告骑电动车途经二环路十字路口�因双方疏忽大意，导致两车相撞，造成原告受伤、电动车受损失的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王祥祥负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因伤在监利县中医院住院治疗101天，支出医疗费25402元。出院医嘱：注意休息、加强营养。原告经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残、后续医疗费用为15000元。被告王祥祥驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故事发生在保险期间。被告王祥祥辩称：原告所述交通事故属实；其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担赔偿；其为原告垫付了25402元，要求保险公司直接向其返还。被告中华联合财保险监利支公司辩称：原告诉请过高，请求法院依法核算，其公司不承担诉讼费和鉴定费；此次事故其公司承保的标的车负主要责任，根据商业险的保险条款约定赔付比例为70%；其公司对司法鉴定结论有异议并申请进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一、二、三、六、十、十一、十二、被告王祥祥提交的证据一，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四（监利县中医院医务科出具的证明），原告手术住院期间确有陪护需要，因该“证明”非正规发票亦无出证人署名，鉴于原告住院时间较长，手术后期采取的是针灸理疗，对于支出的陪护人员租床费，本院在处理时予酌情认定。原告提交的证据五（司法鉴定意见书），两被告对该鉴定结论中的后期医疗费无异议，对该�法鉴定中关于后期医疗费的鉴定结论，本院依法予以采信；本院依被告中华联合财保险监利支公司的申请核准对原告的伤残等级进行重新鉴定，原、被告均表示原告的伤残等级以重新鉴定的结论为准，本院依重新鉴定的结论认定原告的伤残等级为十级。原告提交的证据七（有滋有味家常菜馆出具的证明），原告肱骨骨折造成其不能劳动从事产生误工损失，原告在小型餐馆务工，不能提供工资发放流水亦属情理之中，鉴于其主张的月收入标准低于地区行业收入标准，对原告主张证明对象，本院酌情予以采信。原告提交的证据八（交通费发票），交通费票据连号，证据的真实性存疑，考虑事故确会导致原告方产生一定交通费支出的客观事实，本院在处理时，予酌情认定交通费。原告提交的证据九，因原告未提供电动车受损状况的相应证据以佐证，仅凭该修理费发票不�以证明该修理费支出金额即为本次交通事故所致财产损失。被告中华联合财保险监利支公司提交的证据一（交强险和商业第三者责任险保险合同），因被告王祥祥作为保险合同的相对方对被告中华联合财保险监利支公司主张证明对象无异议，本院对该证据予以采信。经审理本院认定如下事实：2015年12月21日，被告王祥祥驾驶鄂DGP5**小型轿车与原告骑行的电动车在监利县玉沙大道与二环路交叉十字路口发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损失的交通事故。该事故经交警部门认定：王祥祥负此事故的主要责任，谢煌珍负事故的次要责任。原告因伤在监利县中医院住院治疗101天，支出医疗费25402元（被告王祥祥垫付）。出院医嘱：注意休息、加强营养。原告身体损伤经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定后续医疗费用为15000元；伤残程度经湖北中真司�鉴定所重新鉴定为十级伤残。被告王祥祥为肇事车辆在被告中华联合财保险监利支公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险（责任限额为300000元），故事发生在两保险期间。本案交通事故发生前，原告在有滋有味家常菜馆务工。有滋有味家常菜馆合伙人朱剑勇证明原告的务工工资为每月2000元。本院认为，本案争议的焦点即：一、如何确定原告因本案交通事故造成的经济损失；二、依事故责任如何确定商业第三者责任险的赔付比例。关于第一个焦点，依审判实践，原告主张的营养费和精神抚慰金过高，本院依法应予适当酌减；原告主张的租床费和交通费证据存在瑕疵、财产（电动车）损失不充分，考虑事故确会导致其产生一定交通费支出和事故确造成其电动车损害的事实，本院依法予酌定交通费和财产损失；原告主张的残疾赔偿金的赔偿标准有误，本院依法应予调整。根据当事人的诉请，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，本院确定原告因本案交通事故造成的经济损失有医疗费25402元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费5050元（50元/天×101天）、护理费7958.8元(当事人主张78.8元/天×101天）、误工费7504元（当事人主张67元/天×112天）、残疾赔偿金51396.9元（27051元/年×19年×10%）；酌定有租床费600元、交通费600元、财产损失1000元、营养费600元、精神抚慰金3000元，合计118111.7元。关于第二个焦点，原告主张事故损失在交强险赔付不足的部分，按主次责任由被告中华联合财保险监利支公司在商业第三者责任险中按80%的比例赔付。本院认为，一般情形下的主次责任的赔付比例以7:3为宜，依本案事故情形，事故损失在交强险赔付不足的部分，在商业第三者责任险中按70%的比例赔付较为适当。综上所述，公民的人身健康权依法受法律保护。原告因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的民事赔偿。原告诉请合理部分，本院予以支持，其诉请主张赔偿金额超出本院认定或酌定金额的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案事故造成的损失，即由被告中华联合财保险监利支公司在交强险的责任限额内赔偿82059.7元（医疗费10000元＋护理费7958.8元＋误工费7504元＋残疾赔偿金51396.9元＋租床费600元＋交通费600元＋财产损失1000元＋精神抚慰金3000元），交强险赔付后剩余的36052元（118111.7元－82059.7元），由被告中华联合财保险监利支公司在商业第三者责任险中按70%的比例赔付25236.4元（36052元×70%），原告自行承担事故损失10815.6元(36052元×30%)。被告王祥祥请求垫付费用予以返还，为方便当事人结算，即由被告中华联合财保险监利支公司在合计应赔付的107296.1元（82059.7元＋25236.4元）中，直接赔付原告81894.1元（107296.1元－25402元），返还被告王祥祥垫付费用25402元。为维护当事人合法权益，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司监利支公�赔付原告谢煌珍经济损失81894.1元。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司监利支公司返还被告王祥祥垫付费用25402元。上述两款赔付义务限在本判决书生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告谢煌珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2671元，鉴定费1350元，重新鉴定费用2800元（其中鉴定费2000元、原告交通费500元、住宿费300元），合计6821元，由原告谢煌珍承担100元，被告王祥祥承担3921元，由被告中华联合财产保险股份有限公司监利支公司承担2800元。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币2671元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号17260401040005030，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱    斌审 判 员 易  片  红人民陪审员 瞿  云  姣二〇一六年十一月十日书 记 员 吴应红（兼）