山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1707号
原告安徽宏源石粉有限公司，住所地安徽省宜城市旌德县。
法定代表人王根生，经理。
委托代理人张洪发，男，1967年10月7日生，汉族，该公司副经理，住安徽省宜城市旌德县。
委托代理人刘路军，男，1965年11月3日生，汉族，该公司业务员，住山东省博兴县。
被告山东万和建工有限公司，住所地山东省恒台县。
法定代表人徐书忠，董事长。
委托代理人荣坤，桓台兴桓法律服务所律师。
委托代理人田宜爱，男，1957年8月3日生，汉族，该公司经理，住山东省桓台县。
原告安徽宏源石粉有限公司与被告山东万和建工有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽宏源石粉有限公司法定代表人王根生的委托代理人刘路军，被告山东万和建工有限公司法定代表人徐书忠的委托代理人荣坤、田宜爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宏源石粉有限公司诉称，原告与博兴县振峰新材料包装有限公司存有长期原料供应业务，2013年5月，该公司向原告转让支付中国光大银行济南分行承兑汇票30万元。2013年10月29日，原告向该承兑汇票出票行办理委托收款时，得知该承兑汇票已由被告山东万和建工有限公司向济南市市中区人民法院申请公示催告，作出（2013）市民催字第42号除权判决书，导致上述票据失效。原告票据权利受到侵害，故诉至法院，请求1、撤销济南市市中区人民法院作出的（2013）市民催字第42号除权判决书，确认承兑汇票为原告所有。2、判令被赔偿原告票据损失30万元。3、判令被告承担案件受理费、保全费。
被告山东万和建工有限公司辩称，1、原告安徽宏源石粉有限公司前手并没有合法取得票据的所有权，与出票单位不存在真实的交易，原告不对该票据合法持有。2、出票单位是支付给被告的建设工程款，被告是该承兑汇票的合法持有人，应享有票据权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有银行承兑汇票一张，该票据出票人为山东华康食品有限公司，收款人为博兴县养鸭协会，出票金额为叁拾万元整，付款行为中国光大银行济南分行，承兑日期为2013年5月7日。被背书人为安徽宏源石粉有限公司、徽商银行芜湖新芜支行委托收款。收款人博兴县养鸭协会及被背书人均加盖了公司财务专用章。
原告主张，原告与博兴县振峰新材料包装有限公司存有长期原料供应业务。2013年5月14日，博兴县振峰新材料包装有限公司向原告转让涉案票据，票面金额为30万元。原告于2013年5月14日收到涉案票据。为证实其为票据的持有人，原告提交博兴县振峰新材料包装有限公司于2012年11月2日出具的证明，其上载明：“我公司于2013年5月14将依法持有的中国光大银行济南分行银行承兑汇票300000元，作为货款转让支付给安徽宏源石粉有限公司。”原告另提交合同编号NO2012第36号产品购销合同一份，合同供方为安徽宏源石粉有限公司，需方为博兴县振峰新材料包装有限公司，合同签订时间为2012年12月7日，有效期一年，产品为皖星牌萤石粉1500吨，单价1100元，总金额165万元，结算方式为现金、或承兑汇票，款到发货。原告另提交收据一张，其上载明:“交款单位博兴振峰材料厂，收款方式为承兑叁拾万元整，日期为2013年5月22日。”
被告主张，2012年5月16日，被告与山东华康食品有限公司签订工程建设合同，承包种鸭孵化车间建设工程。2013年5月8日，山东华康食品有限公司将涉案票据交给被告公司内勤人员孙振涛，用于支付部分工程款。被告收到涉案票据后，在山东华康食品有限公司财务室内与庞某等人发生争执后，该涉案票据被庞某等人抢走。孙某向公安机关报案后，博兴县公安局庞家派出所，于2013年5月17日对庞某殴打他人一案进行了处理，处理意见中载明：2013年5月8日15时许，因债务纠纷，博兴县庞家镇玮康建筑材料有限公司庞某与淄博市桓台县起凤镇乌南村孙某在山东省华康食品有限公司办公楼二楼财务室内发生争执，在夺承兑汇票的过程中，庞某用手打了孙某。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予庞某罚款四百元的处罚。
另查明，被告于2013年5月15日向本院申请公示催告，称2013年5月8日将涉案承兑汇票丢失。本院于2013年5月15日立案后，于2013年5月29日在人民日报刊登公告。公告期限内无利害关系人申报权利，公告期满后，经山东万和建工有限公司申请，本院于2013年8月6日作出（2013）市民催字第42号民事判决书，宣告上述票据无效，自本判决公告之日起，山东万和建工有限公司有权向支付人请求支付。2013年10月20日，原告凭票据委托徽商银行芜湖支行收款，中国光大银行济南分行于2013年10月30日向原告出具了拒绝付款理由书，以“凭证已挂失止付”为由拒绝支付。博兴县振峰新材料包装有限公司出具2013年5月24日记账凭证一份，载明：“5月14号张洪发拿走承兑30万元。”
庭审中，原告放弃要求被告赔偿原告票据损失30万元的诉讼请求。
上述事实，由银行承兑汇票、证明、产品购销合同、记账凭证、本院（2013）市民催字第42号民事判决书、拒绝付款理由书、庞某殴打他人一案卷宗材料及当事人的陈述予以证实。
本院认为，票据系要式性、文义性、无因性证券，票据的文义性决定票据上的权利义务完全依据票据上记载的文义而确定，不能以票据记载以外的事项作为认定票据权利的依据。票据的要式性决定票据权利依票据而行使，票据权利人要行使票据权利，就应当依照法定程序在票据上签字或盖章，没有在票据上签章的，均不为票据法上的权利义务。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证实其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”本案中原告所持票据的粘单上被背书人为安徽宏源石粉有限公司，上述背书人与被背书人之间的签章前后衔接，背书具有连续性，故原告持有形式上背书连续的票据。原告所持票据虽非经背书转让，据原告提交的博兴县振峰新材料包装有限公司出具的证明、记账凭证及原告与其签订的莹石粉销售合同证实，原告与博兴县振峰新材料包装有限公司存在销售关系，并以给付对价的方式而取得了涉案票据。原告前手博兴县振峰新材料包装有限公司出具2013年5月24日记账凭证一份，载明：“5月14号张洪发拿走承兑30万元”，能够证实其取得票据的时间是在被告申请公示催告之前，故本院认定原告为票据的最后合法持有人，原告依法应为票据的权利人，该票据的利益应归原告所有。被告山东万和建工有限公司虽也提供了曾合法持有涉案汇票的证据，但其在庭审中陈述涉案票据系被庞某所抢夺，且根据本院调取的庞家派出所卷宗材料可以证实，被告在申请公示催告时对涉案票据的去向是明知的，该票据并没有丢失，不符合法律规定的申请公示催告的条件，被告虚构了丢失票据的事实，错误地对该票据进行了公示催告，故本院（2013）市民催字第42号民事判决书应予以撤销。原告要求确认票号3030005121196866承兑汇票为原告所有的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告赔偿原告票据损失30万元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第二十七条、第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）市民催字第42号民事判决书。
二、票据出票人为山东华康食品有限公司，收款人为博兴县养鸭协会，出票金额为叁拾万元整，付款行为中国光大银行济南分行的承兑汇票为原告安徽宏源石粉有限公司所有。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告山东万和建工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 赵 勇
代理审判员 赵同庆
二〇一四年二月十日
代理书记员 安 琪