广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第942号
原告：陈焕芬，女，汉族，1977年6月2日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：刘庆霖，男，汉族，1960年10月21日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
被告：东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号。组织机构代码为78949865-0。
法定代表人：刘庆霖。
被告：刘泽华，男，汉族，1990年6月18日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
原告陈焕芬诉被告刘庆霖、东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司(以下简称：华盛铭威公司)、刘泽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任进行审判，后转换为普通程序，由审判长胡植彬、代理审判员陈波和人民陪审员李慧霞组成合议庭，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告陈焕芬到庭，被告刘庆霖、华盛铭威公司、刘泽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕芬诉称：2013年6月19日，陈焕芬与刘庆霖签订合同号为S（2013）中正贷字第06007的《借款合同》，约定刘庆霖向陈焕芬借款1000000元，借期为2013年6月19日至2015年2月18日，每月利率为25‰，2014年2月25日，陈焕芬与刘庆霖签订合同号为S（2014）中正贷字第02011的《借款合同》，约定刘庆霖向陈焕芬借款2000000元，借期为2014年2月25日至2015年2月24日，每月利率为25‰。上述两份《借款合同》均约定刘庆霖逾期还款的，应自逾期之日起，按月利率25‰的双倍（即50‰）向陈焕芬支付逾期违约金，致使陈焕芬采取诉讼方式实现债权的，刘庆霖应承担陈焕芬为此支付的诉讼费、保全费等实现债权的费用。华盛铭威公司、刘泽华分别于2013年12月19日和2014年2月25日与陈焕芬签订《保证合同》，为刘庆霖的上述债务提供连带担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。陈焕芬依约向刘庆霖发放贷款后，刘庆霖从2014年8月19日起一直拖欠陈焕芬1000000元借款的利息，刘庆霖从2014年8月25日起一直拖欠陈焕芬2000000元借款的利息，上述借款期限届满后也没有向陈焕芬偿还本金。陈焕芬多次向刘庆霖、华盛铭威公司、刘泽华追讨款项，均予以推诿。为维护自身合法权益，陈焕芬特起诉至法院，请求判令：1.刘庆霖立即向陈焕芬偿还借款本金2000000元及利息（从2014年8月25日起计算至实际清偿之日止，按合同利率25‰计算），向陈焕芬偿还借款本金1000000元及利息（从2014年8月19日起计算至实际清偿之日止，按合同利率25‰计算）；2.华盛铭威公司、刘泽华对上述款项承担连带还款责任；3.刘庆霖、华盛铭威公司、刘泽华支付保全资产评估费12000元；4.刘庆霖、华盛铭威公司、刘泽华承担本案的诉讼费用。
被告刘庆霖、华盛铭威公司、刘泽华未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：2013年6月19日，陈焕芬与刘庆霖签订一份合同号为S（2013）中正贷字第06007《借款合同》（以下简称“借款合同1”），约定由刘庆霖向陈焕芬借款1000000元用于经营流动资金，借款期限自2013年6月19日起至2015年6月18日止，借款利息为月利率25‰，每月19日为付息日，贷款到期日为最后一次付息日，利随本清；因刘庆霖违约致使陈焕芬采取诉讼方式实现债权的，刘庆霖应承担陈焕芬为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、担保费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，陈焕芬分五次共向刘庆霖汇款1000000元，刘庆霖向陈焕芬出具收款确认书确认收到前述借款。2013年12月19日，陈焕芬作为债权人分别与作为保证人的华盛铭威公司、刘泽华签订合同号为S（2013）中正保字第06007A《保证合同》及S（2013）中正保字第06007B《保证合同》,上述保证合同显示华盛铭威公司、刘泽华分别同意就“借款合同1”项下的债权提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金1000000元及利息、逾期利息、违约金、陈焕芬为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。
2014年2月25日，陈焕芬与刘庆霖签订一份合同号为S（2014）中正贷字第02011《借款合同》（以下简称“借款合同2”），约定由刘庆霖向陈焕芬借款2000000元用于经营流动资金，借款期限自2014年2月25日起至2015年2月24日止，借款利息为月利率25‰，每月25日为付息日，贷款到期日为最后一次付息日，利随本清；因刘庆霖违约致使陈焕芬采取诉讼方式实现债权的，刘庆霖应承担陈焕芬为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、担保费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，陈焕芬向刘庆霖汇款1916000元并在网上转账受理回单上注明（借款200万元，扣利息84000元），刘庆霖向陈焕芬出具收款确认书确认收到陈焕芬转账1916000元，现金84000元，合计2000000元。2014年2月25日，陈焕芬作为债权人分别与作为保证人的华盛铭威公司、刘泽华签订合同号为S（2014）中正保字第02011A《保证合同》及S（2014）中正保字第02011B《保证合同》,上述保证合同显示华盛铭威公司、刘泽华分别同意就“借款合同2”项下的债权提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金2000000元及利息、逾期利息、违约金、陈焕芬为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。
以上事实，有S（2013）中正贷字第06007《借款合同》、S（2014）中正贷字第02011《借款合同》、（2013）中正保字第06007A《保证合同》、S（2013）中正保字第06007B《保证合同》、S（2014）中正保字第02011A《保证合同》、S（2014）中正保字第02011B《保证合同》、《借款凭证》、《收款确认书》、《东莞农村商业银行客户汇出入款明细》、《兴业银行网上转账受理回单》、《证明》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，刘庆霖、华盛铭威公司、刘泽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。
本案中，陈焕芬主张其与刘庆霖共发生两笔借款交易，而华盛铭威公司、刘泽华则分别为上述两笔借款提供保证担保。对此，本院分析如下：关于第一笔借款认定问题，陈焕芬与刘庆霖签有“借款合同1”，并有《东莞农村商业银行客户汇出入款明细》显示陈焕芬已向刘庆霖交付借款1000000元，故本院认定陈焕芬与刘庆霖存在借款合同关系，刘庆霖未举证其已按合同约定于2015年6月18日前还款付息，陈焕芬要求刘庆霖立即归还借款1000000元并自2014年8月19日计付利息合法有据，本院予以支持。由于双方约定利息计付标准高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，案涉利息的计算应当以年利率24%为限。对于超出前述标准的利息部分本院不予支持。作为保证人的华盛铭威公司、刘泽华与陈焕芬签订合同号为S（2013）中正保字第06007A《保证合同》及S（2013）中正保字第06007B《保证合同》,同意分别就“借款合同1”项下的债权提供连带责任保证，故陈焕芬要求华盛铭威公司、刘泽华就刘庆霖前述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。华盛铭威公司、刘泽华承担保证责任后，有权向刘庆霖追偿。第二，关于第二笔借款认定问题。陈焕芬与刘庆霖签有“借款合同2”，并有《兴业银行网上转账受理回单》显示陈焕芬已向刘庆霖交付借款1914000元，故本院认定陈焕芬与刘庆霖存在借款合同关系，虽然陈焕芬提供了收款确认书拟证明除了案涉转款1914000元，其还向刘庆霖提供了借款现金84000元，但陈焕芬提供的《兴业银行网上转账受理回单》中的“转账用途”备注有“借款200万元，扣利息84000元”由此可得知案涉实际借款本金为1914000元。对于刘庆霖超出此金额的借款本金主张，本院不予采信。刘庆霖未举证其已按合同约定于2015年2月24日前还款付息，陈焕芬要求刘庆霖立即归还借款1914000元并自2014年8月25日计付利息合法有据，本院予以支持。由于双方约定利息计付标准高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，案涉利息的计算应当以年利率24%为限。对于超出前述标准的利息部分本院不予支持。同理，作为保证人的华盛铭威公司、刘泽华与陈焕芬签订合同号为S（2014）中正保字第02011A《保证合同》及S（2014）中正保字第02011B《保证合同》,同意分别就“借款合同2”项下的债权提供连带责任保证，故陈焕芬要求华盛铭威公司、刘泽华就刘庆霖前述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。华盛铭威公司、刘泽华承担保证责任后，有权向刘庆霖追偿。第三，虽然陈焕芬在本案审理过程中申请财产保全，但未提供有效证据证明因财产保全问题支出资产评估费12000元，而且该笔费用并非诉讼必然支出的费用，双方就诉讼或其他实现债权的费用并未明确涵盖该笔费用，故本院对于陈焕芬关于保全资产评估费的诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘庆霖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈焕芬返还借款1000000元及利息（以1000000元为本金，按年利率24%自2014年8月19日起计算至借款还清之日止）；
二、限被告刘庆霖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈焕芬返还借款1914000元及利息（以1914000元为本金，按年利率24%自2014年8月25日起计算至借款还清之日止）；
三、被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司、刘泽华对判项一、二确定的债权承担连带清偿责任，东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司、刘泽华承担保证责任后，有权向被告刘庆霖追偿；
四、驳回原告陈焕芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36896元，保全费5000元，合计41896元，由原告陈焕芬负担1201元，被告刘庆霖、东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司、刘泽华共同负担40695元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 香建霞
第页/共页
第页/共页