wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第81号
异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司
法定代表人郭学良，系单位董事长。
委托代理人夏明友，邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师特别授权代理。
异议人（被执行人）云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司
法定代表人郭学良，系单位董事长。
委托代理人夏明友，邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师特别授权代理。
申请执行人邱学伦。
被执行人郭学良。
被执行人云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司
法定代表人郭学良，系董事长。
被执行人云南大地风景园艺绿化设计有限公司
法定代表人郭学良，系董事长。
被执行人云南大地木本油脂开发有限公司
法定代表人郭学良，系董事长。
被执行人云南大地市政工程有限公司
法定代表人郭学良，系董事长。
被执行人云南大地建筑工程有限公司
法定代表人郭学良，系董事长。
被执行人云南大地房地产开发有限公司
法定代表人郭学良，系董事长。
被执行人云南大地林产业开发有限公司
法定代表人郭学良，系董事长。
本院在执行申请人执行人邱学伦与被执行人云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司、郭学良、云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司、云南大地风景园艺绿化设计有限公司、云南大地木本油脂开发有限公司、云南大地市政工程有限公司、云南大地建筑工程有限公司、云南大地房地产开发有限公司、云南大地林产业开发有限公司，利害关系人昆明紫微商贸有限公司其他合同纠纷一案中，被执行人云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司于2015年5月29日向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司称：2015年5月20日昆明市中级人法院发出《公告》要求将位于昆明市春城路204号红河宾馆第二、三层异议人使用的八间办公室予以腾房，异议人认为根据异议人与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥于2014年1月18日签订的《资产转让协议书》及与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥、昆明紫薇商贸有限公司于2015年1月9日签订的《资产转让补充协议》的约定：昆明紫薇商贸有限公司是代饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥持有红河宾馆的1-3层及第九层房产，并且昆明紫薇商贸有限公司参与竞拍红河宾馆1-3层及第九层房产，实际上就是在履行异议人与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥于2014年1月18日签订的《资产转让协议书》。昆明紫薇商贸有限公司通过竞买分别于2014年5月、2014年8月取得红河宾馆1-3层及第九层房产所有权后，于2015年1月9日异议人与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥、昆明紫薇商贸有限公司签订《资产转让补充协议》，该补充协议第六条约定，“甲方（饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥）必须以丙方（昆明紫薇商贸有限公司）名义参与红河宾馆附楼的竞买”，但《补充协议》签订后，对方明确告诉异议人不参与红河宾馆附楼的竞买，异议人认为：双方签订的《资产转让协议书》及《资产转让补充协议》合法有效，现昆明紫薇商贸有限公司单方违约，仅以其通过拍卖竞买所得为由，申请强制腾房理由不成立。昆明市中级人民法院发出《公告》要求将位于昆明市春城路204号红河宾馆第二、三层异议人使用的八间办公室予以腾房的执行行为没有事实和法律依据，执行行为违法。请求不予采取相应强制措施，维护异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司的合法权益。
审查查明：依据发生法律效力的（2012）昆民四初字第251号民事判决书所确定的，一、云南大地石集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还邱学伦借款本金2000万元及利息……；二、郭学良、云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司……对云南大地石业集团有限公司上述债务承担连带责任。本院依法公开分别对异议人（被执行人）云南大地石业集团有限公司名下所有的位于昆明市204号红河宾馆1-3层和异议人（被执行人）云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司名下所有的位于昆明市春城路204号红河宾馆主楼第9层进行拍卖，通过公开竞价拍卖买受人昆明紫薇商贸有限公司分别于2014年5月21日和2014年8月5日以最高应价50946.628万元和750.6717万元竞得昆明市春城路204号红河宾馆1-3层和第九层房屋，并于2014年8月7日和2014年11月3日取得昆明市春城路204号红河宾馆1-3层和第九层房屋产权所有证。2015年3月23日本院向异议人（被执行人）云南大地石业集团有限公司发出执行通知，责令异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司将其名下所有的位于昆明市204号红河宾馆1-3层和红河宾馆主楼第9层移交给买受人昆明紫薇商贸有限公司。2015年5月20日本院发出腾房公告，责令被异议人（执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司将红河宾馆第二、三层属上述两异议人（被执行人）使用的共计八间办公室自公告之日起十五日内予以腾房，到期不履行的，本院将依法强制执行。异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司以案外人饶玲、肖书、舒文、吕宏坤、王峥和买受人昆明紫薇商贸有限公司违反与其签订的《资产转让协议书》和《资产转让补充协议》中的约定为由拒不腾房。
本院认为：本院依据发生法律效力的（2012）昆民四初字第251号民事判决书所确定的法律义务，依法对异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司名下的财产进行公开拍卖后责令其限期腾房的执行行为于法有据，程序合法，没有违反法律规定。异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司以案外人饶玲、肖书、舒文、吕宏坤、王峥和买受人昆明紫薇商贸有限公司违反与其签订的《资产转让协议书》和《资产转让补充协议》中的约定为由拒不腾房的理由，不属于执行阶段审查的内容，本院不予支持，可通过其他诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 张浩林
人民陪审员 吴素萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 董欣星
-- --
-- --
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第81号异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司法定代表人郭学良，系单位董事长。委托代理人夏明友，邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师特别授权代理。异议人（被执行人）云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司法定代表人郭学良，系单位董事长。委托代理人夏明友，邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师特别授权代理。申请执行人邱学伦。被执行人郭学良。被执行人云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司法定代表人郭学良，系董事长。被执行人云南大地风景园艺绿化设计有限公司法定代表人郭学良，系董事长。被执行人云南大地木本油脂开发有限公司法定代表人郭学良，系董事长。被执行人云南大地市政工程有限公司法定代表人郭学良，系董事长。被执行人云南大地建筑工程有限公司法定代表人郭学良，系董事长。被执行人云南大地房地产开发有限公司法定代表人郭学良，系董事长。被执行人云南大地林产业开发有限公司法定代表人郭学良，系董事长。本院在执行申请人执行人邱学伦与被执行人云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司、郭学良、云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司、云南大地风景园艺绿化设计有限公司、云南大地木本油脂开发有限公司、云南大地市政工程有限公司、云南大地建筑工程有限公司、云南大地房地产开发有限公司、云南大地林产业开发有限公司，利害关系人昆明紫微商贸有限公司其他合同纠纷一案中，被执行人云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司于2015年5月29日向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司称：2015年5月20日昆明市中级人法院发出《公告》要求将位于昆明市春城路204号红河宾馆第二、三层异议人使用的八间办公室予以腾房，异议人认为根据异议人与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥于2014年1月18日签订的《资产转让协议书》及与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥、昆明紫薇商贸有限公司于2015年1月9日签订的《资产转让补充协议》的约定：昆明紫薇商贸有限公司是代饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥持有红河宾馆的1-3层及第九层房产，并且昆明紫薇商贸有限公司参与竞拍红河宾馆1-3层及第九层房产，实际上就是在履行异议人与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥于2014年1月18日签订的《资产转让协议书》。昆明紫薇商贸有限公司通过竞买分别于2014年5月、2014年8月取得红河宾馆1-3层及第九层房产所有权后，于2015年1月9日异议人与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥、昆明紫薇商贸有限公司签订《资产转让补充协议》，该补充协议第六条约定，“甲方（饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥）必须以丙方（昆明紫薇商贸有限公司）名义参与红河宾馆附楼的竞买”，但《补充协议》签订后，对方明确告诉异议人不参与红河宾馆附楼的竞买，异议人认为：双方签订的《资产转让协议书》及《资产转让补充协议》合法有效，现昆明紫薇商贸有限公司单方违约，仅以其通过拍卖竞买所得为由，申请强制腾房理由不成立。昆明市中级人民法院发出《公告》要求将位于昆明市春城路204号红河宾馆第二、三层异议人使用的八间办公室予以腾房的执行行为没有事实和法律依据，执行行为违法。请求不予采取相应强制措施，维护异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司的合法权益。审查查明：依据发生法律效力的（2012）昆民四初字第251号民事判决书所确定的，一、云南大地石集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还邱学伦借款本金2000万元及利息……；二、郭学良、云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司……对云南大地石业集团有限公司上述债务承担连带责任。本院依法公开分别对异议人（被执行人）云南大地石业集团有限公司名下所有的位于昆明市204号红河宾馆1-3层和异议人（被执行人）云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司名下所有的位于昆明市春城路204号红河宾馆主楼第9层进行拍卖，通过公开竞价拍卖买受人昆明紫薇商贸有限公司分别于2014年5月21日和2014年8月5日以最高应价50946.628万元和750.6717万元竞得昆明市春城路204号红河宾馆1-3层和第九层房屋，并于2014年8月7日和2014年11月3日取得昆明市春城路204号红河宾馆1-3层和第九层房屋产权所有证。2015年3月23日本院向异议人（被执行人）云南大地石业集团有限公司发出执行通知，责令异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司将其名下所有的位于昆明市204号红河宾馆1-3层和红河宾馆主楼第9层移交给买受人昆明紫薇商贸有限公司。2015年5月20日本院发出腾房公告，责令被异议人（执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司将红河宾馆第二、三层属上述两异议人（被执行人）使用的共计八间办公室自公告之日起十五日内予以腾房，到期不履行的，本院将依法强制执行。异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司以案外人饶玲、肖书、舒文、吕宏坤、王峥和买受人昆明紫薇商贸有限公司违反与其签订的《资产转让协议书》和《资产转让补充协议》中的约定为由拒不腾房。本院认为：本院依据发生法律效力的（2012）昆民四初字第251号民事判决书所确定的法律义务，依法对异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司名下的财产进行公开拍卖后责令其限期腾房的执行行为于法有据，程序合法，没有违反法律规定。异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司以案外人饶玲、肖书、舒文、吕宏坤、王峥和买受人昆明紫薇商贸有限公司违反与其签订的《资产转让协议书》和《资产转让补充协议》中的约定为由拒不腾房的理由，不属于执行阶段审查的内容，本院不予支持，可通过其他诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）云南大地实业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  谢海玲审 判 员  张浩林人民陪审员  吴素萍二〇一五年九月十四日书 记 员  董欣星—  ——  —
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0287号
申请执行人徐掌才。
被执行人张小奎。
被执行人朱凤英。
原告徐掌才与被告张小奎、朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）吴江汾民初字第0086号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告张小奎、朱凤英于本判决生效之日起十日内共同向原告徐掌才归还借款本金156000元，并支付利息（以156000元为本金，按年利率10%，自2011年2月10日起计算至2013年6月13日止）。案件受理费3936元，由被告张小奎、朱凤英负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐掌才。原告徐掌才预交的案件受理费本院不再退还。至期，因两被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐掌才于2014年1月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为196336元，执行费2845元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人张小奎、朱凤英发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人徐掌才发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人徐掌才反映被执行人张小奎在黎里青平公路红旗化工厂西侧经营有吴江市汾湖镇黎里乌桥小奎码头。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人张小奎、朱凤英银行存款90241.62元，其中，87396.62元已退还申请执行人徐掌才，2845元转入执行费。债权未受清偿部分为108939.38元，经本院向各银行、吴江车辆管理所、吴江区房产管理处、联丰村委会等单位调查核实，除申请执行人提供的关于小奎码头的线索外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人张小奎、朱凤英所在村调查，村干部表示张小奎以前是做包工头的，起初经济条件还行，现在也不好了。据说以前有一个码头，现在好像卖掉了。张小奎和朱凤英有一个儿子和一个女儿，都已30岁了，均尚未结婚。2014年4月15日，申请执行人徐掌才与被执行人张小奎、朱凤英达成和解协议，协议约定：被执行人张小奎、朱凤英尚结欠申请执行人徐掌才109000元，张小奎、朱凤英于2014年11月底前给付徐掌才40000元，于2015年11月底前给付徐掌才69000元，上述款项自行交付。若张小奎、朱凤英任有一期违约，徐掌才有权就两被执行人未履行部分一并申请执行。和解协议签订后，申请执行人徐掌才以书面形式同意本院终结本次执行程序，若被执行人张小奎、朱凤英未按和解协议履行，申请执行人徐掌才再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、和解协议书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。本案中两被执行人与申请执行人自行协商达成分期履行和解协议。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人徐掌才书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾民初字第0086号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人张小奎和朱凤英不履行和解协议且发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人徐掌才可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马 晶
广东省开平市人民法院
执行裁�书
（2014）江开法执字第810号
申请人：黄秀珍，女，1963年8月13日出生。
被执行人：广东泰宝聚合物有限公司，住所地：开平市水口镇美华路1号。
法定代表人：SURESHPADMANABHAN
本院在执行黄秀珍与广东泰宝聚合物有限公司仲裁纠纷一案的过程中，依法扣划被执行人广东泰宝聚合物有限公司的银行存款21840.25元，其中21616.25用于支付给申请人黄秀珍、224元用于缴纳本案的申请执行费，申请人自愿放弃逾期履行利息的追偿，并请求本院对开劳人仲案终字（2014）第029号仲裁裁决书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开平市人事劳动争议仲裁委员会的开劳人仲终字（2014）第029号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 伍锦燕
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第394号
原告：潘西财，男，汉族，1957年2月16日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告潘西财诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员陈锦源适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1982年10月1日至1995年12月30日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1982年10月1日至1995年12月30日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2014年4月8日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1982年10月1日至1995年12月30日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告潘西财与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1982年10月1日至1995年12月30日之间存在劳动关系，原告潘西财在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 陈锦源
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 裕
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第136号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人蔡某某，女，1965年3月18日出生，因涉嫌犯失火罪于2014年3月17日被灵宝市森林公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人蔡某某犯失火罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年3月15日17时许，被告人蔡某某在朱阳镇两岔河村薛家沟组“阳坡帮”自己地里干活时，用随身携带的一次性打火机点地里玉米秸秆时，引燃与其耕地相邻的位于“阳坡帮”的林坡，引发森林火灾。经林业工程师鉴定，过火面积折合3.21公顷，地类为有林地。认定上述事实的证据如下：被告人蔡某某的供述和辩解；被害人南某某、车某某的陈述；证人蔡某甲、陈某某等人证言；森林案件林地、动物、植物鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单等。公诉机关认为，被告人蔡某某过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人蔡某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年3月15日17时许，被告人蔡某某在灵宝市朱阳镇两岔河村薛家沟组“阳坡帮”自己的玉米地里干活，用随身携带的一次性打火机点燃地里的玉米秸秆时，不慎引燃与其耕地相邻的“阳坡帮”的林坡，引发森林火灾。因本次火灾致被告人蔡某某及其同村村民车某某、王某某、南某某的林木不同程度损毁。经林业工程师鉴定，过火面积折合3.21公顷，地类为有林地。
审理中，王某某、南某某认为被告人蔡某某家庭经济困难，没有要求其赔偿。被告人蔡某某家属与车某某达成赔偿协议，赔偿车某某损失1500元。车某某、王某某、南某某均对被告人蔡某某表示谅解，请求对被告人蔡某某从宽处理。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、到案经过，证实了被告人蔡某某在火灾发生时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、现场勘验检查笔录、辨认笔录，物证打火机，书证扣押物品清单、证明等，被害人南某某、车某某、王某某的陈述，证人蔡某甲、陈某某等人的证言，证实了被告人蔡某某过失引发森林火灾的事实；
3、森林案件林地、动物、植物鉴定意见，证实了本次火灾的过火面积、被毁林种、树种；
4、被告人蔡某某的供述与上述证据能够相互印证；
5、书证协议书、谅解书，被害人南某某、车某某、王某某的陈述，证实了案发后赔偿及谅解的事实。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某过失引起森林火灾，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，但属情节较轻，应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某某取得被害人南某某、车某某、王某某的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何肖飞
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第362号
罪犯彭秋德（绰号驼子），农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）德中刑二初字第3号刑事判决，以被告人彭秋德犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年6月8日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年6月8日起至2029年12月7日止。2012年8月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2028年12月7日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭秋德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2027年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第74号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人柴某某，男，汉族，初中文化，宁夏彭阳县红阳实业有限公司员工，住甘肃省平凉市崆峒区安国乡党庄村下关庄社12号。2015年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪经彭阳县公安局决定被刑事拘留，2015年1月21日经彭阳县公安局决定被取保候审，2015年9月10日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2015年10月10日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院于2015年10月8日以彭检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人柴某某犯交通肇事罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员高春琴出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日9时许，被告人柴某某驾驶甘L·G＊＊**号“起亚”牌小轿车，沿彭阳县城栖凤街由东向西行驶至银洞沟煤矿家属院路段时，与在该路段的行人李某甲相撞，致李某甲颅脑损伤后送往医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人柴某某积极将被害人李某甲送往医院救治。后在侦查机关询问时如实供述了自己的犯罪事实。经彭阳县公安局交通警察大队认定，被告人柴某某负本起交通事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人柴某某能够与被害人李某甲家属就民事赔偿部分达成协议并全部履行，取得了被害人李某甲家属的谅解。
上述事实，被告人柴某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的被告人柴某某户籍信息、被害人李某甲户籍信息及注销死亡证明、受案登记表、机动车查询信息、驾驶人查询信息、道路交通事故车辆技术检验报告及道路交通事故责任认定书、人民调解协议书、谅解书、尸检报告、现场勘查笔录及照片、到案经过说明、证人魏某、李某乙、张某甲、张某乙、张某丙的证言、被告人柴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某违反交通运输管理法律法规，发生交通事故致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人柴某某判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人柴某某在事故发生后，能够积极抢救被害人，在侦查机关询问时如实供述了犯罪事实。根据《最高人民法院最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》之规定，应当视为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人柴某某还能够主动与被害人家属就民事赔偿部分达成协议并全部履行，取得了被害人家属的谅解，可以从宽处罚。根据本案被告人柴某某的犯罪性质、情节、社会危害性以及宣告缓刑对其所居住社区的影响，本院决定对被告人柴某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨占川
审 判 员 王福海
人民陪审员 姬治杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第00833号
上诉人（原审被告）周莉萍。
被上诉人（原审原告）江苏省地质矿产局第三地质大队，住所地镇江市中山东路64号。
法定代表人陆益成，该队大队长。
上诉人周莉萍因租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周莉萍于2014年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周莉萍自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周莉萍撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由周莉萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年七月十五日
�记员宜芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第956号
罪犯侯西洋，男，1954年6月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月20日作出了（2012）南刑初字第204号刑事判决，以被告人侯西洋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年10月22日起至2017年10月21日止），并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）泉刑终字第575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月6日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯西洋在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。2012年8月至2015年1月考核累计达标分15.8分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯西洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯西洋减去有期徒刑八个月，刑期自2011年10月22日起至2017年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第690号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人杨某某，女，1972年2月1日生，汉族，云南省富源县人，文盲，农民。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员赵花出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘县人民检察院指控，2014年8月1日12时许，被告人杨某某在盘县平关镇农贸市场对董某某实施扒窃，盗得现金人民币280元。案发后，被告人杨某某的违法所得已退还被害人。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议在拘役六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，证人王某某、刘某某的证言，现场勘验笔录、指认笔录及照片，前科证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币280元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其所盗现金已归还失主，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日至2014年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶乙申
二〇一四年九月三十日
书记员 陈家艳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1717号
原告姜文秘。
被告姜自伟。
原告姜文秘与被告姜自伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜文秘、被告姜自伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文秘诉称，2014年3月其与张显忠、姜文金及被告姜自伟共同约定，在孟坝镇王地庄行政村姜洼边自然村修建集体农庄。姜自伟负责修建住宅的材料管理工作，在房屋修建过程中，其向姜自伟预付工程款200000元。在建修中，被告私自将修建房屋的钢管拉走。2014年9月该住宅工程主体完工，但后续附属工程未按其要求修建，被告也不进行清算，且该工程已搁置一年有余，给其造成损失。现要求被告按约定完成住宅工程及附属工程，赔偿损失80000元，清算修建住宅账务。
被告姜自伟辩称，原告所诉共同在孟坝镇王地庄行政村姜洼边自然村修建集体农庄属实，但集资的当事人是7人非4人。原告只预付了工程款180000元（含姜文秘借其款100000元），且其并未私自拉走工程钢管。该工程按照与工程队约定已完工，且已经进行清算。故应驳回原告的全部诉讼请求。另有主体工程于2014年8月23日竣工后，经清算原告总欠工程款21008元，算至2015年11月23日，按月息2分，计15个月，利息6302.4元，从2014年6月1日到6月15日，由于原告过错造成窝工15天，损失7500元（其与张显忠为工程管理人，每人每天工资100元，看门人工资每天80元，工程队设备租赁费每天140元，炊工工资每天80元）。现要求原告支付拖欠工程款、利息27310.4元及工程窝工损失7500元。
经审理查明，原、被告同村居住，系叔侄关系。2014年3月，原、被告与其他5户村民在孟坝镇王地庄行政村姜洼边自然村集资修建集体农庄，修建集体农庄占用的土地系同村村民张显忠承包的土地。楼房每平方米按1000元计算，每户约180平方米，需预交资金180000元，该楼由该村村民张等会承包修建，开工前每户预交了80000元。工程主体不含大门、门窗、楼梯扶手、刷白、防护栏、滴水，墙体为毛面墙，主体封顶，顶子为彩钢瓦，二楼地板砖材料由集资户购买，工程队负责铺设。工程约定姜自伟负责材料管理工作，在具体施工过程中张显忠和姜自伟负责材料购买、账务管理。在工程款的收取过程中，姜文喜、秦文社、席志银预交工程款由张显忠收取并保管，姜文秘、姜文金的预交工程款由姜自伟收取并保管。2014年7月，每户需再交100000元工程款，原告姜文秘因缺少资金，向姜自伟借款100000元用于工程预交款。同年9月工程按约定标准完工，张显忠等进行验收并清算账务，除原告姜文秘外，其余6户均对工程质量及账务予以认可。因楼房由原来的彩钢瓦顶改为楼板顶及后续增加的防水处理、粉刷、贴地板砖，每户共需投入约210000元，除姜文秘外，其余6户均补交约30000元（含姜文秘拖欠的工程变更后增加的费用）。原告姜文秘以工程未交付、未清算，向本院提起诉讼。
另查明，2015年9月21日姜自伟把姜文秘诉至本院，要求姜文秘归还其前述借款100000元。本院作出（2015）镇民初字第1497号民事判决书（该判决书已发生法律效力），由姜文秘清偿姜自伟借款本金30000元，利息7126元，本息合计37126元。案件受理费370元，由姜文秘负担。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原、被告陈述，《承包土地转让协议》，证人张等会、张显忠、席志银、姜文金、秦文社证言，（2015）镇民初字第1497号民事判决书复印件在卷证实，予以认定。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，应承担不利的法律后果。本案原告姜文秘称其给付被告姜自伟200000元，姜自伟自认180000元，其余20000元应由姜文秘提供证据予以证明，但姜文秘未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，原告交付的工程款应认定为180000元。因工程主体按约定已完成且已清算，原告要求被告按约定完成住宅工程及附属工程、赔偿损失，依据不足，应予驳回。被告提出反诉，因未交纳诉讼费用，本院不予审理。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜文秘的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告姜文秘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 张建军
人民陪审员 刘邦兴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘彦雄
附页：
本案主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1717号
原告：李书奇，男，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。
被告：薛明航，男，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告李书奇与被告薛明航为买卖合同纠纷一案中，原告李书奇于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书奇撤回起诉。
案件受理费1560元，减半收取为780元，由原告负担。
审判员 刘文岗
二〇一五年九月九日
书记员 周 迅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1821号
原告杜文献，男，1967年7月18日出生，汉族。
被告河南省亚通物流有限公司。
法定代表人李风彬。
本院在审理原告杜文献诉被告河南省亚通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告杜文献经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告杜文献负担。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年一月九日
书 记 员 蒋 欣
-2-
-1-
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1250号
原告：李丽云。
委托代理人：将金央。
被告：朱建平。
被告：永康市三德工贸有限公司。
法定代表人：朱建平。
被告：楼康康。
被告：浙江铭品工贸有限公司。
法定代表人：楼康康。
原告李丽云为与被告朱建平、永康市三德工贸有限公司、楼康康、浙江铭品工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李丽云的委托代理人蒋金央到庭参加诉讼。被告朱建平、永康市三德工贸有限公司、楼康康、浙江铭品工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李丽云起诉称：2013年2月8日，被告朱建平、被告永康市三德工贸有限公司向原告借款150万元，约定借款期限为45天，同时约定逾期还款的相关责任，并由被告楼康康、浙江铭品工贸有限公司承担连带担保责任。借款逾期后，四被告未还。为此，请求：1、判令被告朱建平、被告永康市三德工贸有限公司归还原告借款150万元并支付利息（利息从2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告朱建平、被告永康市三德工贸有限公司支付原告为实现债权所支付的律师代理费20000元；3、由被告楼康康、被告浙江铭品工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱建平、永康市三德工贸有限公司、楼康康、浙江铭品工贸有限公司均未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告朱建平、楼康康的人口基本信息查询表，被告永康市三德工贸有限公司、浙江铭品工贸有限公司的工商登记材料各一份，欲证明被告身份情况。
2、2013年2月8日的借条原件一份，用以证明被告朱建平、永康市三德工贸有限公司向原告借款150万元，约定2013年3月24日归还。逾期则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息并承担实现债权的所有费用。指定借款汇入朱建平的帐户。同时由被告楼康康、浙江铭品工贸有限公司提供连带责任担保，担保期限为主债务届满后的二年的事实。
3、农业银行交易流水清单二份，用以证明2013年2月8日原告汇入朱建平帐户75万元，2013年2月8日通过张杰进帐户代原告汇入朱建平帐户50万元，2013年2月9日，原告汇入朱建平帐户25万元、归还张杰进代其交付的50万元的事实。
4、委托代理合同原件、代理费发票原件各一份，证明原告为本案诉讼支付了律师代理费20000元的事实。
本院认证如下：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
本院认定事实如下：2013年2月8日，被告朱建平、永康市三德工贸有限公司向原告借款150万元，约定于2013年3月24日前归还。逾期则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息并承担实现债权费用。指定借款汇入朱建平帐户。上述借款由被告楼康康、浙江铭品工贸有限公司提供连带责任担保，担保期限为主债务届满后的二年。同日，原告汇入朱建平帐户75万元、通过张杰进汇入朱建平帐户50万元。次日，原告又汇入朱建平帐户25万元、并归还了张杰进代其支付的50万元。上述借款四被告未还。原告为本案诉讼而支付了律师代理费20000元。
本院认为，原告李丽云与被告朱建平、永康市三德工贸有限公司、楼康康、浙江铭品工贸有限公司之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。借款期限届满后，主债务人朱建平、永康市三德工贸有限公司未归还借款，担保人楼康康、浙江铭品工贸有限公司也未尽担保义务，均已构成违约。因此，原告要求被告归还上述借款并支付逾期还款利息、实现债权的费用，以及由两担保人承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱建平、永康市三德工贸有限公司归还原告李丽云借款150万元并支付逾期利息（逾期利息从2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告朱建平、永康市三德工贸有限公司支付原告李丽云为实现债权所支付的律师代理费20000元。
上述一、二款项限判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告楼康康、浙江铭品工贸有限公司对上述款项及本案诉讼费用19400元承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，公告费650元，合计19400元，由被告朱建平、永康市三德工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
人民陪审员 王安军
助理审判员 许凌云
二〇一三年十月十四日
代书 记员 陈珩俐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1253号
原告：林贤笋。
委托代理人：林正俊、林圣鑫、浙江浙信律师事务所律师。
被告：林体会。
被告：陈爱弟。
原告林贤笋与被告林体会、陈爱弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判。于2014年8月13日公开开庭审理了本案，原告林贤笋的委托代理人林圣鑫到庭参加诉讼，被告林体会、陈爱弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林贤笋起诉称：2012年2月6日被告林体会以需资金周转为由，向原告林贤笋借款10万元，被告林体会出具借条一份。同日，后经原告催讨，被告未归还。二被告为夫妻关系，借款在夫妻存续期间应认定为夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼，要求：1、判决被告林体会、陈爱弟偿还原告欠款10万元及利息（自起诉之日开始至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告林贤笋在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息、结婚证明，用于证明二被告的身份及婚姻情况；3.借条，用于证明被告借款的事实。
被告林体会、陈爱弟未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月内（含）短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告林体会、陈爱弟向原告林贤笋借款10万元，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告林贤笋要求被告林体会偿还借款，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。因此原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率赔偿原告利息损失。涉案债务虽然系以林体会个人名义所借，但债务发生于其夫妻关系存续期间，被告陈爱弟未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告要求被告偿还债务及利息的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林体会、陈爱弟于判决生效后十日内偿还林贤笋借款10万元及赔偿利息损失（自2014年7月15日起至判决确定履行之日止，按年利率5.6%计算）；
二、驳回林贤笋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由林体会、陈爱弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3737号
原告韩兆友。
原告韩天笑。
二原告共同委托代理人朱少华，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告曲广平。
委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。
委托代理人姜海波，山东平澜律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人许仙凤，山东易知律师事务所。
原告韩兆友、韩天笑与被告曲广平、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆友、韩天笑及其共同委托代理人朱少华，被告曲广平的委托代理人张奇，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人许仙凤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2015年4月1日8时30分，被告曲广平驾驶鲁Q×××××号“雪佛莱”轿车沿沂州路由北向南行驶至沂州路与陵园前街交汇处北路段时将原告亲属于桂芳撞伤，经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，死者于桂芳承担要次事故的主要责任，被告曲广平承担次要责任。被告曲广平所驾车辆鲁Q×××××号在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车损等各种损失350000元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，根据质证核实如事故车辆确系我公司承保车辆，在被告提供有效驾驶证、行驶证、保单原件的情况下，对于原告合法合理损失，同意在交强险和商业险限额内依法赔偿。对于鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告曲广平辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月1日8时30分，被告曲广平驾驶鲁Q×××××号“雪佛莱”轿车沿沂州路由北向南行驶，与沿沂州路由东南向西北斜行过路的于桂芳骑行的电动自行车相撞，造成于桂芳受伤后经医院抢救无效死亡以及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察大队直属一大队作出的临公交直三认字（2015）第201504010418号事故认定书认定于桂芳负事故的主要责任，被告曲广平负事故的次要责任。临沂市公安局兰山分局于2015年4月8日出具交通事故尸体检验报告，确定于桂芳为颅脑损伤死亡。公安机关出具死亡注销证明，证实丁立军因交通事故于2015年4月2日死亡。原告韩兆友出生于1953年11月27日，系于桂芳的丈夫；原告韩天笑出生于1978年8月12日系于桂芳的儿子。事故发生后，被告曲广平为抢救受害人于桂芳垫付医疗费6068.53元，并先行垫付赔偿款30000元。
另查明，被告曲广平驾驶的鲁Q×××××号微型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔），事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告曲广平驾驶的鲁Q×××××号微型轿车与于桂芳驾驶的电动自行车相撞，造成于桂芳受伤后经医院抢救无效死亡、两车辆部分损坏，于桂芳负事故主要责任，被告曲广平负事故次要责任的道路交通事故，有公安交警部门出具的事故认定书、公安法医鉴定意见、火化证明等为证，本院对上述事实予以确认。二原告作为于桂芳的法定继承人，有权要求被告对于桂芳因此交通事故死亡进行合理赔偿。被告曲广平所有的肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔），该车在保险期限内发生交通事故致原告近亲属死亡，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险合同约定范围内根据承保车辆方的过错程度进行赔偿。对原告的具体主张，本院将依照有关法律规定、事故当事人的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对其不符合有关法律规定的请求，本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、电动车损失、评估费不违反有关法律规定，本院予以认可。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情予以支持6000元。原告主张的交通费未提供相关单据予以证实，且被告有异议，本院不予支持。原告主张的殡仪服务费、解剖服务费等计2912元已包含在丧葬费中，系重复主张，本院不予支持。被告曲广平主张的因于桂芳交通事故死亡先行垫付的费用，为减少讼累，本案一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告曲广平因于桂芳交通事故死亡先行垫付的抢救医疗费6068.53元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告韩兆友、韩天笑因于桂芳交通事故死亡应得的死亡赔偿金496740元、丧葬费26320元、精神抚慰金6000、误工费720元，计529780元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（含精神抚慰金6000）；在商业险限额内赔偿419780元×40%=167912元，余款由原告自行承担；
三、原告韩兆友、韩天笑因于桂芳交通事故造成的车辆损失1200元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
四、原告韩兆友、韩天笑因于桂芳交通事故支出的评估费100元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内承担；
五、原告韩兆友、韩天笑返还被告曲广平垫付的赔偿款30000元；
六、驳回原告韩兆友、韩天笑的其他诉讼请求。
上述第一至五项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费6550元，由原告韩兆友、韩天笑负担1062元，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5488元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年九月八日
代书记员 王维慧
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第259-1号
申请执行人曹洪伟，男，汉族，1954年12月22日出生。
被执行人王忠仁，男，汉族，1946年9月13日出生。
被执行人威海天马食品有限公司。
申请执行人曹洪伟与被执行人王忠仁、威海天马食品有限公司民间借贷纠纷，本院于2014年8月6日作出的（2014）威环民初字第1249号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1249号民事调解书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘大海
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1259号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周继财，男，汉族，高中文化，生于1959年12月12日，住大竹县。
委托代理人田文茂，四川星源律师事务所律师。
委托代理人詹中玉，女，汉族，生于1961年6月8日，住四川省大竹县。系周继财之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）四川金利多房地产集团建筑安装有限公司。住所地大竹县。
法定代表人王善成，董事长。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）四川金利多房地产集团有限公司。住所地大竹县。
法定代表人王典戈，该公司董事长。
再审申请人周继财因与被申请人四川金利多房地产集团建筑安装有限公司、四川金利多房地产集团有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周继财申请再审称：原二审判决认定的事实缺乏证据，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的相关规定再审本案，依法判决二被申请人按照双方一致同意的鉴定机构作出的鉴定结论支付工程款及其利息。
本院认为，周继财的再审申请�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐光明
代理审判员 洪 路
代理审判员 唐 明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 罗 英
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初142号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人邵某，因涉嫌犯盗窃罪2016年5月9日被阳城县公安局刑事拘留，当月18日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员王清队出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年4月26日9时许，被告人邵某在阳城县凤城镇东关村延某家聊天过程中，趁人不备，偷窃延某挎包里的银行卡一张，并持该卡于4月26日至5月2日间在ATM机上取款13500元。
公诉机关认为，被告人邵某以非法占有为目的，偷盗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对其在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年4月26日9时许，被告人邵某在阳城县凤城镇东关村其朋友延某家中上网玩手机过程中，发现延某蓝色女式挎包放在旁边，遂临时起意，趁延某不备，偷窃挎包里钱包内的银行卡一张，并于4月26日至5月2日期间，持该卡使用原先得知的密码在ATM机上取款13500元，供自己花销。
本案审理过程中，被告人邵某亲属代其退缴全部赃款。2016年7月14日，被害人延某出具谅解书，表示对被告人邵某的行为予以谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有自被告人邵某随身携带的物品中扣押的被盗银行卡一张，现已发还被害人延某，附扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片说明、发还清单；被告人邵某户籍证明，阳城县公安局凤城派出所出具的抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，中国农业银行阳城支行ATM机自助业务流水表，延某银行账户交易明细，延某出具的谅解书，阳城县人民法院案件往来专用票据；被害人延某陈述；被告人邵某供述；被告人邵某辨认盗窃作案现场、取款具体位置的辨认笔录及照片；中国农业银行阳城支行监控视频资料，及视听资料制作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人邵某到案后如实供述犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃款已全部退还，并取得了被害人谅解，对被告人邵某可酌情从轻处罚。被告人邵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一六年七月二十五日
书记员 乔彩霞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1872号
罪犯赵艾良，男，1982年10月9日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年9月11日作出（2013）邵东刑初字第322号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯赵艾良有期徒刑二年，并处罚金3000元（已交纳1000�）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯赵艾良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵艾良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务和干警下达的各项任务，表现较好，并能积极交纳部分罚金，目前考核得分43.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯赵艾良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵艾良减刑四个月（刑期自2013年6月8日至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第221号
罪犯曹军武，男，出生于1984年4月23日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2011年10月12日作出（2011）泾刑初字第78号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹军武减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月24日起至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00778号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告林长基，男，1975年2月7日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林长基金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判�，与法官叶衍瑛、人民陪审员陈生组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年7月5日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款350000元，贷款期限自2012年7月5日至2015年7月5日，贷款利率为固定利率，即以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变；被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如发生合同约定的违约情况，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、�估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告承担。2012年7月5日，原告依约向被告发放了借款，但在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金156391.54元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月17日的利息9545.58元、罚息1198.99元、复利186.82元，自2014年11月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人信用贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年7月5日，原、被告签订个人信用贷款合同（以下简称贷款合同）一份，贷款合同约定被告向原告借款350000元，借款期限为36个月，自2012年7月5日至2015年7月5日止；借款利率为以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；贷款资金为自主支付，将借款金额划入被告在原告开立的贷款发放银行账户（户名：林长基，账号：×××）；被告采取等额本息偿还法偿还贷款本息，还款日为放款日的对应日；被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，此时原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；合同项下的相关费用包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师�及有关税费等，由被告承担。贷款合同签订后，原告依约于2012年7月5日向约定账户发放贷款350000元，但被告在贷款合同履行过程中未能依约按期还款。截止至2014年11月17日，被告已欠借款本金为156391.54元，利息9545.58元、罚息1198.99元、复利186.82元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单与原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依贷款合同约定，被告出现违约情形时，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被�立即归还借款本息及相关费用，故原告要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长基于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十五万六千三百九十一元五角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一四年十一月十七日的利息为九千五百四十五元五角八分、罚息为一千一百九十八元九角九分、复利为一百八十六元八角二分；自二○一四年十一月十八日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利，按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千五百六十三元（含保全费一千三百五十七元、公告费五百六十元），由被告林长基负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判�康洪代理审判员叶衍瑛人民陪审员陈生
二〇一五年八月十七日
书记员 荣慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第00778号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。被告林长基，男，1975年2月7日出生，职业不详。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林长基金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林长基在其开户银行内的存款167322.93元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告林长基在其开户银行内的存款十六万七千三百二十二元九角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  叶衍瑛二〇一五年三月二十六日书 记 员  张婷婷
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2969号
原告南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县。
法定代表人肖毅伟，理事长。
委托代理人张建成，男，系该社职员，住该社宿舍。
委托代理人柯荆伟，男，系该社职员，住该社宿舍。
被告张正金，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告张正龙，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院于2015年9月24日立案受理了原告南靖县农村信用合作联社诉被告张正金、张正龙借款合同纠纷一案，因原告南靖县农村信用合作联社在接到本院受理费预交通知书后，未在指定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴西金
二〇一五年十月二十日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2487号
罪犯张术友，原住河南省固始县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2003年4月26日作出（2003）信中法刑初字第202号刑事附带民事判决，认定被告人张术友犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张术友、陈学友共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年11月23日作出了（2003）豫法刑一终字第464号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年1月15日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年3月6日减为有期徒刑19年6个月，2009年5月19日减刑1年6个月，2012年1月12日减刑1年10个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张术友减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张术友自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人陈学友因与被害人冯某承包建筑工程发生矛盾，便要求其好友张术友寻机报复冯某，并先后为张指认了冯的住室及冯本人。2000年10月2日，被告人张术友在陈家找裤子与球鞋换上，携刀跟踪被害人冯某到家门口，翻墙入院，板弯小客厅窗户钢筋棍钻进屋内，进入冯的二楼卧室，用刀朝冯的头部，手部，腿部连砍七刀。同时认定被告人张术友系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯张术友自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月、2013年9月、2015年4月累计表扬3次，2013年4月、2014年7月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张术友在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张术友准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年3月6日至2021年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第79号
起诉人徐某某，女，汉族，1951年1月27日出生，甘肃省渭源县人，农民。
原告杜某某，女，汉族，1957年7月15日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告赵某甲，男，汉族，1975年1月6日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告杨某某，女，汉族，1976年12月26日出生，甘肃省临洮县人，农民。
原告杜某某诉被告赵某甲、杨某某分家析产纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开进行审理。本案现已审查终结。
原告杜某某诉称，被告赵某甲父亲赵某乙丧偶。2002年，原告经人介绍与赵某乙以夫妻名义同居生活。2013年8月，赵某乙去世。二被告虐待原告，原告无奈离家出走。要求分割共有财产。
经审查，原告杜某某系被告赵某甲生母，于2000年3月6日去世。徐某某持有杜某某的身份证和户口本，以杜某某为原告提起诉讼。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告杜某某已在起诉前死亡，丧失了民事权利能力，作为案件当事人不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项，第一百五十四条一款（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回起诉人徐某某的起诉。
案件受理费4525元，退回起诉人徐某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 马天柱
审 判 员 包继智
人民陪审员 吴成兰
二〇一四年四月九日
书 记 员 侯喜贵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第345号
原告杨东方。
被告沈苗。
委托代理人王志春。
原告杨东方诉被告沈苗民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，由于原告逾期不预交诉讼费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年七月三日
书 记 员 周俊梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1171号
原告：八方建设集团有限公司。
法定代表人：楼冲。
委托代理人（特别授权）：卢秀莉。
被告：赵兴权。
委托代理人（特别授权）：赵绪强。
原告八方建设集团有限公司为与被告赵兴权工伤保险待遇纠纷一案，于2013年5月24日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告八方建设集团有限公司的委托代理人卢秀莉，被告赵兴权及其委托代理人赵绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八方建设集团有限公司起诉称，被告向诸暨市劳动争议仲裁委员会提起追索工伤待遇劳动仲裁，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出诸劳仲案字（2013）第243号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、陪护费、住院伙食补助费、鉴定费共计39497.57元。原告认为，诸暨市劳动争议仲裁委员会认定与事实不符，认定被告工资过高。现原告起诉要求判令：原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、陪护费、住院伙食补助费、鉴定费共计26492.57元。
被告赵兴权答辩称，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的裁决具有相应的事实和法律依据，被告同意仲裁结论；原告向劳动争议仲裁仲裁委员会提交的考勤表系单方制作，有多处修改，其主张的关于被告的工资待遇没有提供相应的证据。
经审理查明，被告赵兴权于2011年7月开始在原告八方建设集团有限公司承建的银湖花园工地工作，工种为木工。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险费。2011年12月5日9时左右，被告在工地工作时不慎被电锯锯伤左手食指、中指，后被送往诸暨市人民医院治疗，当天转至杭州萧山恒福医院，住院二次，共计25天。医疗费已由原告支付，被告收到原告支付的生活费3000元。2012年12月5日，诸暨市人力资源和社会保障局认定被告所受的本次事故伤害为工伤。2013年1月23日，绍兴市劳动能力鉴定委员会评定被告为十级伤残。2013年2月1日，被告向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受相应的工伤待遇。同年4月20日，该委作出诸劳仲案字（2013）第243号仲裁裁决，裁决如下：一、由被申请人八方建设集团有限公司支付申请人赵兴权一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、陪护费、住院伙食补助费、鉴定费共计39497.57元。二、驳回申请人赵兴权的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院起诉，要求判如所请。
上述事实除双方当事人的陈述外，由被告申请出示的诸暨市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、职工工伤与职业病致残程度鉴定申报表、杭州萧山恒福医院出院小结及本院出示的诸劳仲案字（2013）第243号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据证实，原、被告对上述证据无异议，本院予以确认。审理中，被告明确要求解除与原告之间的劳动关系。
本案事实争议的焦点是关于被告的“本人工资”如何确定。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，原告作为用人单位未提交相关工资凭证，其提供的考勤表未经被告确认，其中关于被告工作时间的记载部分进行了涂改，即使真实，也不能证实被告的工资报酬情况。因用人单位负有二年内保存员工工资支付凭证的义务，故关于被告“本人工资”的举证责任在于原告方，现原告举证不能，应承担相应的后果。本院按照被告陈述的其工资约定140元／天，折算月工资为3045元。
本院认为，被告赵兴权在原告八方建设集团有限公司工作时受伤的事实清楚，证据充分。被告系在工作期间因工伤残，故依法应获得医疗救助和经济赔偿。原告未为被告缴纳工伤保险费，现被告要求原告支付工伤保险待遇，理由正当，本院依法予以支持。具体项目及金额，根据被告的仲裁申请，本院依法认定如下：1、一次性伤残补助金为7个月本人工资，即3045元／月×7个月＝21315元；2、一次性工伤医疗补助金5955.16元；3、一次性伤残就业补助金5955.16元；4、停工留薪期工资，按被告人体损伤及治疗情况酌定为2个月本人工资6090元；5、护理费2447.25元；6、住院伙食补助费375元；7、鉴定费360元，以上总计42497.57元，扣除已支付的3000元，原告尚应支付被告39497.57元。因被告未提供支出交通费的相关证据，其请求原告支付交通费的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，浙政发（2003）52号《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》之规定精神，判决如下：
一、原告八方建设集团有限公司应支付被告赵兴权一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等工伤待遇共计人民币42497.57元，扣除原告已支付给被告的3000元，尚应支付39497.57元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回被告赵兴权的其余仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告八方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年六月二十五日
书记员 齐海平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民三终字第324号
上诉人（原审原告）梅庚升，男，汉族。
委托代理人罗春露、李慧，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）蒋发祥，男，汉族。
被上诉人（原审被告）蒋玉莲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。
地址：昆明市国贸中心万兴印象G幢4楼1号。
负责人方淳，总经理。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人梅庚升与被上诉人蒋发祥、蒋玉莲及中国太平洋财产保险股份有限公司官渡支公司（以下简称“太保官渡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审原告诉称：2010年10月28日下午，原告的雇工黄成义、庄正龙、孙顺华、余加开、宁功培、宁伯明、李兴荣七人乘坐被告蒋玉莲驾驶的云DF96**号微型面包车回工地，在经过昆明市大板桥镇新机场停机坪时，与被告蒋发祥驾驶的牌号为云F315**号中型普通货车相撞发生交通事故，致黄成义等七人不同程度受伤。经交警部门认定，被告蒋发祥、蒋玉莲在此次事故中承担同等责任，原告的雇工黄成义等人无责任。因两被告一直拒绝支付医药费及相关赔偿费用，故原告代为支付了医疗费等费用共计680239.11元。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告代为支付的医疗费及相关赔偿费用共计680239.11元，并承担本案的诉讼费用。同时，原告认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。”因此，原告梅庚升基于雇佣关系承担了雇员的赔偿后，有权向造成损害的第三人即蒋发祥、蒋玉莲进行追偿。
一审法院审理认为：梅庚升不属于本案的适格原告。根据《人损解释》第一条之规定：“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。”本案案由虽为机动车交通事故责任纠纷案件，但法律性质为交通事故中人身损害赔偿的案件，只有直接遭受人身损害的受害人，或者依法由受害人承担抚养义务的被扶养人才有权利向致害人要求损害赔偿，法律并未赋予其他主体在各种债权中的请求权。本案涉及的债权为侵权之债，而非合同之债，相关的法律只规定了合同之债可以转让，而并未规定侵权之债可以转让。即使人民法院认可参照合同之债权转让的相关法律规定来处理侵权之债，则根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让。”同时最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十二条明确规定：“专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身损害赔偿请求权等权利。”原告主张的人身损害赔偿请求权也是专属权利，属于不能转让之债。况且梅庚升的雇员庄正龙、孙顺华、余加开、宁功培、宁伯明、李兴荣的相关人身损害赔偿的项目、费用和责任并未经过人民法院生效判决确认，因此梅庚升不是法律规定的赔偿权利人，本案中不具有适格的原告诉讼主体资格，梅庚升与本案没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告梅庚升的起诉。
宣判后，上诉人梅庚升不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是基于雇主承担替代责任后向雇佣关系以外的造成其雇员损失的第三人提起的追偿之诉，并不是作为赔偿权利人提起的损害赔偿之诉。根据最高人民法院《人损解释》第十一条之规定，上诉人梅庚升作为雇主在承担赔偿责任后有向第三人追偿的权利。二、一审法院认定梅庚升不属适格赔偿权利主体错误。上诉人并不是基于赔偿权利人的身份提起的诉讼，而是基于承担雇主责任之后的追偿之诉。三、被上诉人蒋发祥和蒋玉莲系本案的直接责任人，应当承担最终的赔偿责任。综上，请求二审法院：一、撤销一审裁定并依法将本案发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人太保官渡支公司答辩称：1、保险公司并不否认雇主承担责任后对此案有追偿权，但其应当遵守诉讼程序的相关法律规定；2、人损赔偿系专属权，依法不得转让，即使上诉人取得了受害人的委托，也只能是代理人身份，而不能直接获得其诉讼地位；3、雇员受损责任纠纷与机动车交通事故责任纠纷系两个不同的法律关系，本案中，在上诉人主张的责任内容未经生效法律文书确定的情况下，依法不应成立，故上诉人不具备诉讼主体资格。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人蒋发祥答辩称：同保险公司的答辩意见一致。
被上诉人蒋玉莲经本院依法传唤未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中上诉人系以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条赋予雇主的追偿权作为法律基础提起的以财产权利为标的的民事诉讼。上诉人作为与本案有直接利害关系的民事主体，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故一审裁定驳回上诉人的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2715号民事裁定；
二、指令昆明市官渡区人民法院对本案进行实体审理。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何海燕
审 判 员 彭 韬
代理审判员 沈 男
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 江 娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第199号
原告庄德海，男，1975年5月19日出生，汉族，居民。
委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告韩克新，男，1971年2月18日出生，汉族，居民。
原告庄德海诉被告韩克新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄德海、被告韩克新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩克新于2014年8月14日向原告借款100000元，用于钢材生意，双方约定期限一个月。但到期后，被告未还款。后经原告多次追要，被告以种种理由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还所借原告现金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自起诉之日即自2015年2月4日开始，按同期银行贷款利率计算至确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告韩克新辩称，原告所述与事实不符，被告与原告原来素不相识，是通过债务人临朐县太平建筑公司的经理高腾介绍原告借给被告100000元，双方对利息及借期均未约定。
经审理查明，被告韩克新于2014年8月14日向原告借款100000元。被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今借现金壹拾万元整韩克新20**、8、14”。上述借款100000元，原告通过其在山东临朐农村商业银行城管支行账户卡号为907081800010101377678转入被告韩克新的账户上。该款经原告追要，被告未付，形成诉讼。
同时查明，原、被告双方对利息未作约定。原告主张借期一个月，未在借款合同上约定，被告对此不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据一份、银行付款明细清单一份及当事人陈述等在案为凭，并已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人韩克新向其借款100000元，提交了借款借据一份，银行付款明细清单，已完成了基本的举证义务，可以证实韩克新向原告借款100000元的事实。因此，对原告主张韩克新借其现金100000元的事实，本院予以认定。原、被告双方对未约定利息均予认可，本院予以认定。借款经原告追要，被告未付，已构成违约，原告主张以借款本金100000元为基数，自起诉之日即自2015年2月4日开始，按同期银行贷款利率计算利息损失支确定的给付之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告韩克新于本判决生效后十日内偿付原告庄德海借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率，自2015年2月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，均由被告韩克新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一五年四月十五日
书记员 秦 洋
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第643号
罪犯杨文勋，男，1956年12月8日出生，彝族，中专文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年10月22日作出（2007）黔毕中刑初字第84号刑事判决，认定杨文勋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿5.5万元。判决后杨文勋不服，提起上诉。2008年3月17日贵州省高人民法院以（2008）黔高刑一终字第13号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2010年11月1日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第853号刑事裁定，将杨文勋减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨文勋在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨文勋减刑一年零七个月，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明：罪犯杨文勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨文勋在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文勋减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年11月1日起至2028年6月30日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2599号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
被告石德云，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告石德云金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 王文义
人民陪审员 申清旗
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗丹丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字120号
原告瞿金荣，居民。
委托代理人王友龙，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告韩立东，居民。
原告瞿金荣与被告韩立东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序由审判员彭大岳审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告瞿金荣及其委托代理人王友龙到庭参加诉讼，被告韩立东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿金荣诉称，2012年6月，被告韩立东挂靠江苏省千和建设工程有限公司，承建射阳县陈洋镇清逸商品建设工作。原告在被告工地上工作7个月，应支付工资款18200元（2013年1月5日工资结算清单“证明”）。经原告多次催要，被告在“证明”上保证2014年6月底前结欠款项。到期后，被告未能按期给付，故诉至本院请求法院判决被告给付工资款18200元。
被告韩立东未答辩。
经审理查明：2013年1月5日，案外人祈峰、金义付向原告瞿金荣出具“证明”一份，载明：“兹有瞿金荣同志去陈洋清逸花园工程工作上班时间为2012年6月13日开始至2012年12月31日止。历时壹佰捌拾贰天（具体6月份18天.7月份31天.8月份28天.9月份28天10月份29天11月份24天12月份14天）考勤簿附后。特此证明”。2014年1月18日，被告韩立东在“证明”复印件上承诺“准结算壹万捌仟贰佰元整18200元（2014年6月底结清）。后原告瞿金荣催要上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为：原告瞿金荣向被告韩立东提供劳务，未违反法律规定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告差欠原告劳务报酬，有“证明”为证。被告未按约给付劳务费，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩立东应于本判决生效之日起十日内给付原告瞿金荣18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，依法减半收取64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 彭大岳
二〇一五年三月六日
书记员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00157号
上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司
被上诉人（原审原告）：方幼琴
原审被告：蒋伟涛
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司因与被上诉人方幼琴、原审被告蒋伟涛债权转让合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00889号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司的上诉请求和理由：武汉市新联伟业置业有限公司原住所地武汉市武昌区XX路XX号XX大厦X栋X单元XXX室，现办公场所在武汉市洪山区XXXX，本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
经查，2013年6月24日，武汉市新联伟业置业有限公司与XXX签订一份《合作投资合同》，方幼琴诉称，武汉市新联伟业置业有限公司以合作投资名义对外借款，武汉市新联伟业置业有限公司向XXX借款人民币40万元，并出具收据。上述合同约定，甲、乙双方因履行本投资合同发生争议时，应首先进行协商解决。无法协商解决的，可向乙方所在地人民法院提交诉讼解决。
另查，2013年12月17日，XXX与方幼琴签订一份《债权转让协议书》，XXX将武汉市新联伟业置业有限公司拖欠款35万元债权转让给方幼琴。
本院认为，本案系因债权转让引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定武汉市新联伟业置业有限公司住所地的武昌区人民法院管辖，且方幼琴选择向武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人称其办公场所在武汉市洪山区XXXX，没有提供相应证据予以证实，故上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 曹 琳
二〇一四年五月十二日
书记员 彭 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2024号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，职务总经理。
委托代理人谢民侠，该公司工作人员。
被告沈月仙，女，1951年1月15日出生，汉族。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告沈月仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2007年4月至2010年12月的物业服务费人民币1251元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人谢民侠到庭参加诉讼。被告沈月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋权利人之一，该房屋建筑面积65.57平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2011年1月1日撤出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告每月应向原告支付物业服务费27.30元，其中，管理费每月8元，保洁费每月5元，保安费每月5元，2009年1月至2010年12月电梯水泵运费按每月每建筑平方米0.15元的标准支付。被告自2007年4月至2010年12月拖欠物业费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈月仙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司2007年4月至2010年12月的物业服务费人民币1251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告沈月仙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第262号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告孟强，男，1969年6月22日生，。
被告王校培，男，1979年9月12日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孟强、王校培借款合同纠纷一案中。原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对被告孟强在信用社的存款7000元限额内予以冻结；对被告王校培在信用社的存款3000元限额内予以冻结。并本院提供了堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孟强在信用社的存款7000元限额内予以冻结。
对被告王校培在信用社的存款3000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一四年九月二日
书记员 赵永生
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初973号
原告：太原市鼎派贸易有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街25号。
法定代表人：辛立，总经理。
被告：张军，男，1974年1月27日出生，汉族住太原市。
委托诉讼代理人：裴世卫，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者，住太原市。
原告太原市鼎派贸易有限公司与被告张军劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年7月19日，原告太原市鼎派贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告太原市鼎派贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由原告太原市鼎派贸易有限公司负担。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 要 滨
人民陪审员 韩媛媛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 勤
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0468号
原告杨某。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告施某。
本院在审理原告杨某与被告施某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 曜