河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终937号
上诉人（原审被告）：陈敬飞，男，1983年10月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。
负责人：刘清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海涛，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左明环，女，1940年3月17日生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：武会斌，男，1999年8月4日生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：武肖娟，女，1992年6月27日生，汉族，住内黄县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：左英杰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武勇军，男，1970年10月25日生，汉族，住内黄县。
原审被告：国网河南省电力公司内黄县供电公司，住所地：内黄县朝阳路200号。
负责人：郭晓方，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人陈敬飞、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）因与被上诉人左明环、武会斌、武肖娟、武勇军、原审被告国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈敬飞及其委托诉讼代理人刘战强、张蓉蓉、上诉人英大泰和财险河南分公司的委托诉讼代理人陈海涛、被上诉人左明环、武会斌、武肖娟的共同委托诉讼代理人左英杰、被上诉人武勇军、原审被告内黄供电公司的委托诉讼代理人郭霄鸣、张俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敬飞上诉请求：依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人武勇军、王光松是承揽合同关系，武林英与被上诉人武勇军是雇佣合同关系，根据法律规定，上诉人不应承担本案的赔偿责任；2、原审法院以未申请停电且明知存在安全隐患为由判决上诉人与被上诉人武勇军承担同样的赔偿责任，明显于法无据；3、武林英作为完全民事行为能力人，在建房时，没有尽到合理的安全注意义务，判决武林英承担百分之十的责任，明显不公。
英大泰和财险河南分公司上诉请求：依法改判驳回原审原告的诉讼请求（不服金额159901元），本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、武林英的尸体分析意见结论是不排除电击死亡，不能证明系触电身亡，我公司不应承担责任；2、如果武林英系电击死亡，被告武勇军、陈敬飞及武林英在电力设施保护期内违法施工，应对原告的损失承担全部的责任；3、原审被告内黄供电公司对涉案线路的架设符合相关规定，对事故的发生没有过错，不应承担责任。根据《电网供电责任险》约定，本案事故不属于供电责任险责任，我公司不应对原审原告承担赔偿责任。
陈敬飞针对英大泰和财险河南分公司上诉请求辩称，1、上诉人陈敬飞与武勇军之间是承揽合同法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，应由承揽人承担赔偿责任；2、上诉人陈敬飞的宅基地是内黄县张龙乡中流河村村委会分给陈敬飞的爷爷陈金田的老宅基地，涉案的高压线是2001年9月份农网改造时架设的，时间在分宅基地之后；3、内黄县张龙乡中流河村供电公司电工明知是高压线下的工程建设却没有告知陈敬飞及被上诉人武勇军不能再次作业，内黄供电公司有责任，我们认为保险公司的上诉请求不能成立。
英大泰和财险河南分公司针对陈敬飞上诉请求辩称，英大泰和财险河南分公司没有过错，不应承担本案的责任。根据保险合同约定，我公司也不应承担责任，原被告之间的法律关系是提供劳务者受害责任纠纷，原审原告起诉事实不清，本案的基本事实受害者死亡原因没有查清。
左明环、武会斌、武肖娟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，通过原审原告一审时提交的证据均证明受害人武林英的死亡事实，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
武勇军辩称，我应该承担的责任已经完成了，有协议，我给原告方钱了。
内黄供电公司述称，1、内黄供电公司没有过错；2、本案是提供劳务者受害责任纠纷，一审被告武勇军等八人作为雇主，已经赔偿了原告方损失，一审原告不应起诉内黄供电公司；3、受害人死亡是受害人以及其他人员在供电公司电力保护设施范围内作业，事发与供电公司无关，一审判决遗漏了当事人，武勇军与其他人是合伙的，一审仅仅判决了武勇军承担责任，没有判决其他人，是遗漏了本案的当事人。
左明环、武会斌、武肖娟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、殡棺使用费、精神抚慰金等共计352827.75元。在诉讼中，三原告申请增加治疗费2878.74元和停尸运尸费1900元。
一审法院认定事实：被告陈敬飞与被告武勇军、王光松于2017年2月19日签订了建房安全合同书，由武勇军、王光松的建筑队为陈敬飞承揽建房，所建房屋为二层平房，武林英系武勇军建筑队雇佣的工人。2017年5月17日上午，建筑队在二楼楼顶南部准备砌栏杆时，武林英在房屋西南角因手中竖着拿的水平尺触到房屋南侧东西走向的高压线致使触电身亡。陈敬飞房屋南侧外线杆上架设的电线为东西走向，架有两趟线路，上面为三根高压线，下面为四根低压线，其中最北一根高压线位于二层房顶南房檐北38cm正上方2.3m处。事发当天，被告陈敬飞让本村电工将低压线路上的电停掉，建筑队在最北边的低压线上套上了塑料管，高压线未停电。国网河南省电力公司在英大泰和财险河南分公司投保有电网供电责任保险，保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止，累计赔偿限额为228500万元，被保险人包含被告内黄供电公司。武林英被电击后，被送到内黄县人民医院急救，支出医疗费2878.74元，于2017年5月17日9：50宣布死亡。左明环系武林英母亲，武会斌、武肖娟系武林英子女，左明环共有五个儿子，武林英于1965年3月29日出生，武林英妻子于2013年已去世。事发后，原告方与武勇军等八人签订了伤亡协议书，约定：由武勇军等八人一次性给原告方160000元，其中包含保险费50000元，原告方共得够160000元，包括所有费用，不得以任何理由提其他任何要求。
一审法院认为，武林英受被告武勇军的建筑队雇佣，在为被告陈敬飞建房时，触电身亡。武林英在工作中疏忽大意，存在过错；武勇军的建筑队对其工作的危险性认识不足，安全防范措施不到位，对武林英在提供劳务时触电身亡，应承担赔偿责任；被告陈敬飞在高压线下建造房屋，使得建房施工具有高度的危险性，同时明知施工存在风险，作为房主既未要求停电，亦未向供电公司申请采取其他相应措施，对事故的发生亦存在过错，对原告应承担相应的赔偿责任；被告内黄供电公司作为涉案高压线的产权人，属于高度危险作业，对因高压线造成的损害，应承担赔偿责任，同时在施工时，电工将低压线的电停掉，可认定供电公司对高压线附近建房的事实明知，作为电力管理的专业机构，对其危险性应有较强的认知能力和回避能力，对其输送的高压电流危险性负有特殊注意义务，内黄电力公司未采取相应的安全措施，对武林英的死亡具有重大过失，故其应承担相应的赔偿责任。综合归责原则及侵权人、受害人的过失轻重等因素，法院酌情认定由武林英、武勇军、陈敬飞、内黄供电公司分别按照1：2：2：5的比例分担责任，其中因被告英大泰和财险河南分公司承保有电网供电责任险，故对内黄供电公司承担的50%责任，应由被告英大泰和财险河南分公司在责任范围内承担。
三原告的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。法院认定如下：医疗费2878.74元、死亡赔偿金243963.94元（死亡赔偿金233934.8元，加入被抚养人生活费10029.14元）、丧葬费22960元、精神损害抚慰金50000元，计319802.68元。关于原告主张的运尸费、殡棺使用费属于丧葬费项目，故不应再另行计算。
根据上述责任承担方式，三原告的上述损失319802.68元，应由被告武勇军赔偿63960.5元、被告陈敬飞赔偿63960.5元、被告英大泰和财险河南分公司赔偿159901元，下余部分，由原告自己负担。另外因原告方已与武勇军等人达成调解协议，故对武勇军应承担的责任部分，法院不再处理。三原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈敬飞赔偿原告左明环、武会斌、武肖娟物质及精神性损失共计63960.5元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告左明环、武会斌、武肖娟物质及精神性损失共计159901元；三、驳回原告左明环、武会斌、武肖娟的其他诉讼请求；四、上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，由原告左明环、武会斌、武肖娟负担1164元，被告陈敬飞负担1500元，被告国网河南省电力公司内黄县供电公司负担4000元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，陈敬飞与武勇军、王光松于2017年2月19日签订了建房安全合同书，由武勇军、王光松的建筑队为陈敬飞承揽建房，所建房屋为二层平房，武林英系武勇军建筑队雇佣的工人。2017年5月17日上午，建筑队在二楼楼顶南部准备砌栏杆时，武林英在房屋西南角因手中竖着拿的水平尺触到房屋南侧东西走向的高压线致使触电身亡。原审认定上述事实清楚，证据充分。英大泰和财险河南分公司对武林英死亡原因所提异议不能成立，本院不予支持。
武林英受武勇军的建筑队雇佣，在为陈敬飞建房时，触电身亡。武林英在工作中疏忽大意，自身存在过错，应承担10%的责任；武勇军的建筑队对其工作的危险性认识不足，安全防范措施不到位，应承担雇主的赔偿责任，综合全案，应承担30%的责任；虽然陈敬飞将建造房屋的工程承揽给武勇军的建筑队，发生事故后应承揽人承担责任，但陈敬飞作为房主，应提供安全的施工环境，在高压线下建造房屋，使得建房施工具有高度的危险性，对事故的发生亦存在过错，应承担10%的责任；内黄供电公司作为涉案高压线的产权人，在施工时电工将低压线的电停掉，可认定供电公司对高压线附近建房的事实明知，作为电力管理的专业机构，对其危险性应有较强的认知能力和回避能力，对其输送的高压电流危险性负有特殊注意义务，内黄供电公司未采取相应的安全措施，对武林英的死亡具有重大过失，应承担50%的责任。内黄供电公司的责任相应的由英大泰和财险河南分公司在责任范围内承担。
被上诉人左明环、武会斌、武肖娟总的损失319802.68元，应由武勇军赔偿95940.80元、陈敬飞赔偿31980.27元、英大泰和财险河南分公司赔偿159901元，下余部分自己负担。另外因被上诉人左明环、武会斌、武肖娟方已与武勇军等人达成调解协议，故对武勇军应承担的责任部分，法院不再处理。
综上所述，上诉人陈敬飞的上诉理由部分成立。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2575号民事判决第（二）项、第（三）项，即：（二）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿左明环、武会斌、武肖娟物质及精神性损失共计159901元；（三）驳回左明环、武会斌、武肖娟的其他诉讼请求。
二、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2575号民事判决第（一）项、第（四）项。
三、陈敬飞赔偿左明环、武会斌、武肖娟物质及精神性损失共计31980.27元。
四、上述第（一）、（三）项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6664元，由左明环、武会斌、武肖娟负担1164元，陈敬飞负担1500元，国网河南省电力公司内黄县供电公司负担4000元；二审案件受理费4897元，由陈敬飞负担1399元、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担3498元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十日
书记员 芈方方