湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00132号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人王国全，该支公司总经理。
委托代理人田军，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡凤莲。
被上诉人（原审被告）刘宗政。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为与被上诉人胡凤�、刘宗政机动车交通事故责任纠纷一案，不服远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第00962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月30日10时40分，刘宗政驾驶鄂E734**号轻型自卸货车，沿远安县鸣凤镇鸣凤大道行驶至鸣凤大道与凤翔路交叉路口（绿化碑红绿灯处）时，与胡凤莲驾驶的鄂EVV8**号轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经远安县公安局交通警察大队认定，刘宗政负事故的全部责任，胡凤莲无责任。鄂EVV8**号轿车受损后修理花费6412元。鄂E734**号轻型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司投保了交强险和100000元的商业第三者责任险（不计免赔）。
原审法院同时查明：1、鄂E734**�轻型自卸货车实际车主为刘宗政，系其2011年7月从远安县德中茧丝有限责任公司购得，因未办理过户手续，行驶证上的所有人仍记载为远安县德中茧丝有限责任公司，并以远安县德中茧丝有限责任公司的名义购买的保险。2、刘宗政驾驶证上的准驾车型为C3，C3的驾驶范围为低速载货汽车和三轮汽车；3、低速载货汽车是以柴油机为动力，最大设计车速小于70km／h，总质量小于等于4500kg，长小于等于6000mm，宽小于等于2000mm，高小于等于2500mm，具有四个车轮的货车；轻型汽车是车长小于6000mm，总质量小于4500kg的载货汽车，但不包括微型载货汽车、三轮汽车和低速载货汽车。鄂E734**号货车系轻型货车。
胡凤莲提起诉讼，请求判令：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿6412元，刘宗政共同承担赔偿责任。
原审法院认为：�、关于是否是准驾不符。刘宗政驾驶的鄂E734**号车辆系轻型货车，轻型货车不包含低速载货汽车。其持有的C3驾驶证准予驾驶车辆为低速载货汽车和三轮车，不包含轻型货车，故其持C3驾驶证驾驶鄂E734**号轻型自卸货车属准驾不符。二、关于中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应否在商业第三者责任险限额内对胡凤莲的车辆损失承担赔偿责任。鄂E734**号货车在中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司作为当阳支公司的上级业务部门，自愿承担保险责任，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应�交强险财产限额内赔偿胡凤莲车辆损失2000元，赔偿后其有权向刘宗政追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保有交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险赔偿后，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鄂E734**号轻型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司投保有商业第三者责任险（不计免赔），中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。对于其保险合同中商业第三者责任保险保险责任第四条约定的，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任，该条款属于保险公司提供的格式条款中的责任免除条款。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第十二条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司交付给刘宗政的保险凭证即机动车辆保险单（正本）上，未对该责任免除条款作任何载明，未尽到必要的提示义务，该条款对投保人刘宗政不产生效力。故中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应当按照商业险的约定对胡凤莲的车辆损失承担赔偿责任。本案中，刘宗政负事故的全部责任，交强险赔偿之外的车辆损失4412元（6412元-2000元）应全部由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险分项限额和商业第三者责任险限额内赔偿原告胡凤莲车辆维修损失6412元，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告胡凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘宗政负担。原告胡凤莲已预交，被告刘宗政直接给付给原告胡凤莲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决赔付交强险不当。被上诉人刘宗政证驾不符，应认定为未取得驾驶资格，性质上属于无证驾驶，依照相关法律规定，保险人只垫付抢救费用，保险人不承担交强险下的财产损失赔�责任。二、一审判决保险上赔付商业险不当。依照相关法律规定，保险人对保险条款以黑体字加粗进行提示，就视为尽到了明确说明义务，保险人对于无证驾驶的不应承担商业第三者责任险的赔付责任。综上，请求二审驳回被上诉人胡观莲对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人胡凤莲二审没有提交答辩意见。
被上诉人刘宗政答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”。本案被上诉人刘宗政未取得相应驾驶资格，受害人胡凤莲请求承保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，原审判决由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险财产限额内赔偿被上诉人胡观莲车辆损失2000元，符合上述法律规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司关于被上诉人刘宗政无证驾驶不应承担交强险项下的财产损失的上诉理由不能成立，不予支持。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产�效力。”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司提交的格式条款对于保险人的免责条款采用加黑、加粗的特别标识，依照上述规定，本案保险人已履行了提示义务。但格式合同的提示义务是明确说明义务的前置义务，即本案保险人除需履行免责条款的提示义务外，还需向被保险人履行明确说明义务，本案上诉人没有提交证据证明其对免责条款已向被保险人履行了明确说明义务，保险条款中关于被保险人无证驾驶保险人不负赔偿责任的条款不产生效力。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司关于被上诉人无证驾驶其不应赔付商业第三者责任险的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 为 民
审判员 唐 兆 勇
审判员 �陈继雄
二〇一五年三月三十日
书记员 汪 晨