wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2002号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人郑志明，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告崔长勇，男，1979年3月2日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔长勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心代表人郑志明的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告崔长勇经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔长勇向原告申请办理了兴业银行悠逸商旅银联人民币白金信用卡。截至2015年7月7日止累计欠款本息共计173785.27元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计173785.27元（截止2015年7月7日，欠款本金107151元，利息7138.94元，滞纳金60575.33元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告崔长勇未答辩。
经审理本院认定，2011年5月19日被告崔长勇向原告申请办理兴业银行悠逸商旅银联人民币白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明申请表填写的内容完全属实，同意原告采取必要方式核实。已阅读和了解《兴业银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的各项规定。领用合约约定：甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度，乙方与其附属卡持卡人共享信用额度。若乙方同时持有多张甲方发行的信用卡，各卡实际使用额度的总和不得超过乙方的信用额度。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度，无需另行事先通知乙方。对于非现金交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将从记帐日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利。免息还款期为乙方及其附属卡持卡人的非现金交易从记帐日起至月结帐单的到期还款日止。对于预借现金交易，乙方及其附属卡持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时甲方从交易记帐日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。对于超过信用额度的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应�付未偿还部分从记帐之日按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现费、透支消费款。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应邀金额的10%，前期所有最低还款未还部分，当期全部费用和利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。《兴业银行信用卡收费标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。超现�为消费超限金额的5%，最低为RMB20元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元。预借现金手续费为预借现金额的2%，最低为RMB20元。
原告审查后，核准了被告崔长勇的申请，向其核发了兴业银行悠逸商旅银联人民币白金信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告崔长勇于2015年6月29日还款1000元后再无还款。截止至2015年7月7日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告崔长勇使用上述信用卡欠款本息共计173785.27元（其中欠款本金107151元，利息7138.94元，滞纳金60575.33元）。
另查明，因被告崔长勇上述欠款，自2015年7月1日起已不再计收利息和滞纳金。
庭审中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计173785.27元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金�变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计173785.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告崔长勇的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告崔长勇向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告崔长勇每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确�。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔长勇于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107151元。
二、被告崔长勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息7138.94元（含罚息、复利）、滞纳金60575.33元。
案件受理费3780元，由被告崔长勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 邓明艳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执异23号
申请人：上海今韬汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张大伟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐韬峰、王潇溪，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
申请执行人：范晓磊，男，汉族，1991年1月13日出生，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钟灵。
本院在执行范晓磊与上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司(以下简称“高瞻公司”)(2016)沪0114执1751号买卖合同纠纷一案中，申请人上海今韬汽车销售服务有限公司(以下简称“今韬公司”)向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等相关证据。
本院查明，(2015)嘉民一(民)初字第3571号范晓磊诉高瞻公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出民事判决，判决确认：一、范晓磊与高瞻公司于2014年11月9日签订的汽车销售合同解除；二、高瞻公司应于判决生效之日起十日内双倍返还范晓磊定金人民币(以下币种同)40000元。上述判决生效后，因高瞻公司未履行付款义务，范晓磊向本院申请执行，本院以(2016)沪0114执1751号立案受理。2017年5月4日，范晓磊等20人与今韬公司签订《债权转让协议》，约定范晓磊等20人将其各自对高瞻公司享有的债权本金转让给今韬公司，债权转让价款共计XXXXXXX元。其中，范晓磊将(2015)嘉民一(民)初字第3571号案件高瞻公司应向其支付40000元的债权转让给了今韬公司。2017年5月15日，范晓磊等20人将上述转让协议通知了债务人高瞻公司，高瞻公司盖章确认签收。
本院认为，本院受理的(2016)沪0114执1751号执行案件，申请执行人为范晓磊。现范晓磊已将生效法律文书所涉债权转让给今韬公司且书面认可今韬公司取得该债权，今韬公司即具有申请执行的主体资格，故申请人今韬公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更上海今韬汽车销售服务有限公司为(2016)沪0114执1751号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
审 判 员 马 丹
人民陪审员 范彩琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终122号
上诉人（原审原告）金红霞，女，汉族，1981年8月7日出生，住江西省，
被上诉人（原审原告）景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
原审第三人江西省景德镇市医药公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山中路41号。
法定代表人丁百川。
原审第三人朱静梅，女，1960年9月11日出生，汉族，原住址江西省.
原审第三人谭秋生，男，1959年8月22日出生，汉族，原住址江西省.
上诉人金红霞因诉景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）房屋拆迁行政补偿一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
金红霞诉称，其系第三人朱静梅与第三人江西省景德镇市医药公司（以下简称医药公司）原员工金新英的女儿。1986年，其5岁时，其父金新英因病逝世。在其父逝世之前，其一家居住在第三人医药公司给员工安排的宿舍福利住房内，福利住房位于中华××号。其父亲去世后，其父方亲属便与第三人朱静梅平等协商口头达成一致：一是确认其父名下分得的福利住房所有的权益归属金红霞；二是第三人朱静梅在改嫁之前可以居住，改嫁后如需居住则属借住。第三人朱静梅对此一直不持异议。朱静梅于1988年与第三人谭秋生再婚，并借住在金红霞的福利住房内。2003年5月30日，因景德镇市古街项目建设，金红霞的福利住房因临近街面被政府征收，金红霞及朱静梅与不属征收范围的同栋福利住房内的第三人医药公司的员工鄢姓一家签订了一份《关于住房使用权互相调换协议》。2008年朱静梅出具了一份《确权证明》给金红霞，证明内容是：换购的福利住房朱静梅只可居住，不能进行买卖，且该房屋所属的其他权益归金红霞一人所有。综上可知，金红霞是中华××号福利住房的实际受益人，是御窑厂地带棚户区改造（公房征收）房屋征收补偿方案中依法得到补偿款的被补偿人。而珠山区政府却把该房屋的征收补偿款补偿给了第三人朱静梅、谭秋生，属明显的事实认定错误。其次，金红霞在知道该征收事宜后，就立即向第三人医药公司负责其福利住房的房屋征收部门出示了有关第三人朱静梅、谭秋生所住房屋是原告所享有的福利住房原件证明材料，并将相应的证明材料复印件交给了负责房屋征收的第12组第三人医药公司代表经办人陈镇华，在场人还有该部门符管、高姓女士等人。珠山区政府于2016年6月10日仅凭朱静梅、谭秋生伪造的证据材料分别与其签订了房屋征收补偿协议，朱静梅获得征收补偿款共计238624.94元，谭秋生获得征收补偿费共计265163.76元。珠山区政府与第三人朱静梅、谭秋生之间签订的房屋征收补偿协议，严重侵害了原告依法享有的征收补偿权利。金红霞为了维护自己的合法权利，向一审法院提起诉讼，请求一审法院：1、依法判令撤销珠山区政府与朱静梅、谭秋生签订的关于景德镇市珠山区中华××号房屋征收补偿协议；2、依法判令珠山区政府重新确认中山北路59号房屋拆迁面积；3、依法判令珠山区政府与金红霞签订房屋征收补偿协议，支付金红霞房屋征收补偿款；4、本案诉讼费由珠山区政府承担。
珠山区政府一审答辩称：1、涉案被征收房屋所有权人是医药公司，而不属于金红霞。虽然金红霞系医药公司原员工金新英的女儿，但金新英对房屋没有所有权，只有居住使用权。2、金红霞与朱静梅约定诉争房屋权属系无效行为。医药公司原员工金新英对房屋只享有居住权，其亡故后，居住使用权依法不能继承。3、医药公司将朱静梅、谭秋生认定为房屋使用权人并无不当。医药公司作为本案诉争房屋的所有权人，其有权决定该房屋由朱静梅居住，朱静梅与谭秋生再婚至该房屋被征收前一直在该房屋居住，两人为诉争房屋使用权人没有争议。4、珠山区政府与朱静梅、谭秋生签订房屋征收补偿协议合法有效。珠山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定对房屋依法征收并发放补偿款是依法行政，应认定合法有效。珠山区政府同时提供了医药公司出具的关于朱静梅、谭秋生为涉案被征收房屋使用人的证明材料。
一审法院审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，第三人医药公司为被征收房屋的所有权人，其有权对房屋进行处分，包括确认居住使用人，珠山区政府根据其确认与居住使用人朱静梅、谭秋生征收房屋、签订补偿协议，该行政行为符合法律规定。金红霞如对拆迁利益分配不服，其可通过民事诉讼主张，但针对珠山区政府征收行为，其不属被征收主体，不具有原告主体资格，依法应予驳回其起诉。就本案审理方式，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款规定，原告主体不适格的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭，可以迳行裁定驳回起诉。本案从当事人起诉、答辩及提交证据即可认定原告不属房屋被征收主体，适用书面方式审理迳行裁判可节约诉讼资源、减轻当事人诉累。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告金红霞的起诉。
金红霞上诉称：上诉人从出生至长大成人一直随父母生活在承租的市医药公司的福利公房内，按照我国继承法的有关规定和司法实践，虽然其父病逝，但其居住房的拆迁款理应属于与被拆迁房屋有利害关系的家庭成员可继承承租的合法财产范围，这与我国继承法的相关规定并无矛盾，按照一般民法理论，房屋的承租权属于依附于所有权的用益物权。但原审法院却对上诉人与拆迁行为有利害关系的事实视而不见，否定了上诉人的起诉资格，侵犯上诉人合法权益。据此，请二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理。
珠山区政府未作书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条之规定，提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，并提供相应的事实根据。本案中，金红霞不服珠山区人民政府对征收位于中山北路59-6号、59-8号房屋而作出的补偿行为，而提起行政诉讼，必须向法院提交其属于法定补偿对象的初步证据材料，但综合金红霞的诉状内容及其提供的相关材料，无任何证据反映金红霞是被征收房屋的所有权人或公房承租权人，或房屋现实际居住人，即金红霞属于法定补偿对象缺乏充分证据支持，提起补偿之诉没有客观事实根据。金红霞提出其通过继承获得父亲公房承租权，但根据《江西省城市公有房屋管理办法》第三十条第二款之规定，公房承租权不是依靠民事继承事实取得，而是通过房屋管理单位在本案即医药公司确定并办理更名手续方可获得，因此金红霞仅凭继承要求获得承租权不符合法律规定，不能认定其与被诉行政行为与利害关系。一审法院认定其没有原告主体资格并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江怀玉
审判员 林贤瑛
审判员 郑红葛
二〇一七年六月二十七日
书记员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终122号上诉人（原审原告）金红霞，女，汉族，1981年8月7日出生，住江西省，被上诉人（原审原告）景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号。法定代表人罗文军，该区区长。原审第三人江西省景德镇市医药公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山中路41号。法定代表人丁百川。原审第三人朱静梅，女，1960年9月11日出生，汉族，原住址江西省.原审第三人谭秋生，男，1959年8月22日出生，汉族，原住址江西省.上诉人金红霞因诉景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）房屋拆迁行政补偿一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。金红霞诉称，其系第三人朱静梅与第三人江西省景德镇市医药公司（以下简称医药公司）原员工金新英的女儿。1986年，其5岁时，其父金新英因病逝世。在其父逝世之前，其一家居住在第三人医药公司给员工安排的宿舍福利住房内，福利住房位于中华××号。其父亲去世后，其父方亲属便与第三人朱静梅平等协商口头达成一致：一是确认其父名下分得的福利住房所有的权益归属金红霞；二是第三人朱静梅在改嫁之前可以居住，改嫁后如需居住则属借住。第三人朱静梅对此一直不持异议。朱静梅于1988年与第三人谭秋生再婚，并借住在金红霞的福利住房内。2003年5月30日，因景德镇市古街项目建设，金红霞的福利住房因临近街面被政府征收，金红霞及朱静梅与不属征收范围的同栋福利住房内的第三人医药公司的员工鄢姓一家签订了一份《关于住房使用权互相调换协议》。2008年朱静梅出具了一份《确权证明》给金红霞，证明内容是：换购的福利住房朱静梅只可居住，不能进行买卖，且该房屋所属的其他权益归金红霞一人所有。综上可知，金红霞是中华××号福利住房的实际受益人，是御窑厂地带棚户区改造（公房征收）房屋征收补偿方案中依法得到补偿款的被补偿人。而珠山区政府却把该房屋的征收补偿款补偿给了第三人朱静梅、谭秋生，属明显的事实认定错误。其次，金红霞在知道该征收事宜后，就立即向第三人医药公司负责其福利住房的房屋征收部门出示了有关第三人朱静梅、谭秋生所住房屋是原告所享有的福利住房原件证明材料，并将相应的证明材料复印件交给了负责房屋征收的第12组第三人医药公司代表经办人陈镇华，在场人还有该部门符管、高姓女士等人。珠山区政府于2016年6月10日仅凭朱静梅、谭秋生伪造的证据材料分别与其签订了房屋征收补偿协议，朱静梅获得征收补偿款共计238624.94元，谭秋生获得征收补偿费共计265163.76元。珠山区政府与第三人朱静梅、谭秋生之间签订的房屋征收补偿协议，严重侵害了原告依法享有的征收补偿权利。金红霞为了维护自己的合法权利，向一审法院提起诉讼，请求一审法院：1、依法判令撤销珠山区政府与朱静梅、谭秋生签订的关于景德镇市珠山区中华××号房屋征收补偿协议；2、依法判令珠山区政府重新确认中山北路59号房屋拆迁面积；3、依法判令珠山区政府与金红霞签订房屋征收补偿协议，支付金红霞房屋征收补偿款；4、本案诉讼费由珠山区政府承担。珠山区政府一审答辩称：1、涉案被征收房屋所有权人是医药公司，而不属于金红霞。虽然金红霞系医药公司原员工金新英的女儿，但金新英对房屋没有所有权，只有居住使用权。2、金红霞与朱静梅约定诉争房屋权属系无效行为。医药公司原员工金新英对房屋只享有居住权，其亡故后，居住使用权依法不能继承。3、医药公司将朱静梅、谭秋生认定为房屋使用权人并无不当。医药公司作为本案诉争房屋的所有权人，其有权决定该房屋由朱静梅居住，朱静梅与谭秋生再婚至该房屋被征收前一直在该房屋居住，两人为诉争房屋使用权人没有争议。4、珠山区政府与朱静梅、谭秋生签订房屋征收补偿协议合法有效。珠山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定对房屋依法征收并发放补偿款是依法行政，应认定合法有效。珠山区政府同时提供了医药公司出具的关于朱静梅、谭秋生为涉案被征收房屋使用人的证明材料。一审法院审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，第三人医药公司为被征收房屋的所有权人，其有权对房屋进行处分，包括确认居住使用人，珠山区政府根据其确认与居住使用人朱静梅、谭秋生征收房屋、签订补偿协议，该行政行为符合法律规定。金红霞如对拆迁利益分配不服，其可通过民事诉讼主张，但针对珠山区政府征收行为，其不属被征收主体，不具有原告主体资格，依法应予驳回其起诉。就本案审理方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款规定，原告主体不适格的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭，可以迳行裁定驳回起诉。本案从当事人起诉、答辩及提交证据即可认定原告不属房屋被征收主体，适用书面方式审理迳行裁判可节约诉讼资源、减轻当事人诉累。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告金红霞的起诉。金红霞上诉称：上诉人从出生至长大成人一直随父母生活在承租的市医药公司的福利公房内，按照我国继承法的有关规定和司法实践，虽然其父病逝，但其居住房的拆迁款理应属于与被拆迁房屋有利害关系的家庭成员可继承承租的合法财产范围，这与我国继承法的相关规定并无矛盾，按照一般民法理论，房屋的承租权属于依附于所有权的用益物权。但原审法院却对上诉人与拆迁行为有利害关系的事实视而不见，否定了上诉人的起诉资格，侵犯上诉人合法权益。据此，请二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理。珠山区政府未作书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条之规定，提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，并提供相应的事实根据。本案中，金红霞不服珠山区人民政府对征收位于中山北路59-6号、59-8号房屋而作出的补偿行为，而提起行政诉讼，必须向法院提交其属于法定补偿对象的初步证据材料，但综合金红霞的诉状内容及其提供的相关材料，无任何证据反映金红霞是被征收房屋的所有权人或公房承租权人，或房屋现实际居住人，即金红霞属于法定补偿对象缺乏充分证据支持，提起补偿之诉没有客观事实根据。金红霞提出其通过继承获得父亲公房承租权，但根据《江西省城市公有房屋管理办法》第三十条第二款之规定，公房承租权不是依靠民事继承事实取得，而是通过房屋管理单位在本案即医药公司确定并办理更名手续方可获得，因此金红霞仅凭继承要求获得承租权不符合法律规定，不能认定其与被诉行政行为与利害关系。一审法院认定其没有原告主体资格并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江怀玉审判员  林贤瑛审判员  郑红葛二〇一七年六月二十七日书记员  张建平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1637号
原告张某。
委托代理人全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告徐某。
本院于2015年3月19日立案受理了原告张某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、徐某民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告张某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，诉讼保全费3020元，均由原告张某负担。
审 判 长 王 期 枫
人民陪审员 崔 宝 彬
人民陪审员 崔 晓 森
法官 助理 董 国 飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶敏存在
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1号
上诉人(原审被告)旷伟志，男。
委托代理人曾伟，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)衡阳市嘉图商贸有限公司，住所地衡阳市高新区解放大道1号雁城世家三楼302室。
法定代表人罗敏，该公司经理。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
原审第三人刘建国，男。
原审第三人谢文生，男。
原审第三人罗国庆，男。
上诉人旷伟志因与被上诉人衡阳市嘉图商贸有限公司(以下简称嘉图公司)、原审第三人刘建国、谢文生、罗国庆房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民一初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月25日组织进行了庭前证据交换，并于同月26日公开开庭审理了本案。
上诉人旷伟志及其委托代理人曾伟、被上诉人嘉图公司的法定代表人罗敏及该公司的委托代理人何晓波到庭参加诉讼。原审第三人刘建国、谢文生、罗国庆、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月18日，第三人刘建国与被告旷伟志签订《门面租赁合同》，合同约定：被告旷伟志承租位于衡阳市立新大道金碧华庭综合楼的一至二层商业门面（总面积约3331.3平方米），自2010年12月1日开始，被告旷伟志每月向第三人刘建国缴纳租金59963元，从第四年开始每年递增5%，2014年10月15日，第三人刘建国、谢文生、罗国庆与原告签订《门面买卖协议》，约定将该综合楼一楼的107、108号门面（共计面积为375.06平方米）转让给原告，原告于2014年12月4日取得门面的所有权。原告于2015年3月17日将房屋所有权变更情况及租金直接交付原告一事通知被告旷伟志，但被告旷伟志未将租金交予原告。原告于2015年7月16日将《解除合同通知书》送达给被告旷伟志，要求解除租赁合同。
原审认为，原告在取得衡阳市立新大道金碧华庭综合楼一楼的107、108号门面所有权后，被告旷伟志原签订的《门面租赁合同》对原告依然有效，双方应按该租赁合同各自履行义务，原告于2015年3月17日将房屋所有权变更情况，及租金交付原告一事已告知被告旷伟志，被告旷伟志应在接到通知后将门面租金交予原告，至原告起诉时被告旷伟志己超过4个月末交纳租金，原告于2015年7月16日将《解除合同通知书》送达给被告旷伟志至原告起诉时，被告旷伟志并未对此提出异议，原告可依《门面租赁合同》第十一条之约定收回租赁物，故对原告要求解除《门面租赁合同》的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第二百一十二条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告衡阳市嘉图商贸有限公司与被告旷伟志之间关于坐落于衡阳市立新大道金碧华庭综合楼一楼的107、108号门面的门面租赁合同。本案一审案件受理费1150元，由被告旷伟志负担。
宣判后，原审被告旷伟志不服，向本院提起上诉称：原审判决解除上诉人与被上诉人的门面租赁合同，无事实和法律依据。被上诉人取得涉案门面所有权后，从未要求上诉人支付门面租金，而原审第三人刘建国要求上诉人继续向其支付租金，上诉人按期向原审第三人支付了租金，上诉人没有逾期支付租金。请求撤销原判，改判上诉人与原审第三人刘建国签订的门面租赁合同继续有效。
被上诉人嘉图公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
为支持其上诉主张，在本院组织的证据交换期间，上诉人旷伟志向本院提供了三组证据，证据1、银行客户交易查询，拟证明上诉人支付了租金义务；证据2、短信，拟证明上诉人应原审第三人刘建国的要求，将租金转入刘桂英的帐户上；证据3、湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2015)衡蒸民一初字第122号民事判决，拟证明被上诉人与原审第三人刘建国有债权债务争议。经庭审质证，被上诉人嘉图公司对证据1的真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议，上诉人没有一笔款项支付给上诉人；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明上诉人已履行了支付租金的义务；对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关联，该判决书也证明上诉人系刘建国的债权人。本院认为，上诉人提供的证据1、2、3来源合法、内容真实，但达不到上诉人的举证目的，故，对上诉人提供的证据1、2、3均不予采信。
经审理查明，涉案门面上诉人承租后，即转租给案外人。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，涉案的衡阳市立新大道金碧华庭综合楼一楼的107、108号门面所有权于2014年12月4日变更为被上诉人嘉图公司后，原审第三人刘建国与上诉人旷伟志于2010年11月8日签订的《门面租赁合同》对嘉图公司具有法律约束力，该合同中刘建国的权利和义务均由嘉图公司享有和承担，嘉图公司取得涉案107、108号门面所有权后，于2015年3月17日将涉案门面所有权变更及联系方式等有关情况已书面告知上诉人旷伟志，旷伟志应按照其与刘建国签订的《门面租赁合同》的约定，向嘉图公司交纳租金，至2015年7月16日止，上诉人旷伟志已超过4个月未交纳租金给嘉图公司，被上诉人嘉图公司于于2015年7月16日将《解除合同通知书》送达给被告旷伟志，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”和《门面租赁合同》第十一条“…逾期3个月乙方(刘建国)未交纳租金，甲方(刘建国)有权收回租赁物，押金不退还”的规定，嘉图公司有权收回租赁物，解除租赁合同。上诉人旷伟志是否将涉案门面租金交给原审第三人刘建国不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，上诉人旷伟志提出的上诉主张，均无事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人旷伟志负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢倩茜
校对责任人：王洪峰 打印责任人：谢倩茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1号上诉人(原审被告)旷伟志，男。委托代理人曾伟，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)衡阳市嘉图商贸有限公司，住所地衡阳市高新区解放大道1号雁城世家三楼302室。法定代表人罗敏，该公司经理。委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。原审第三人刘建国，男。原审第三人谢文生，男。原审第三人罗国庆，男。上诉人旷伟志因与被上诉人衡阳市嘉图商贸有限公司(以下简称嘉图公司)、原审第三人刘建国、谢文生、罗国庆房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民一初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月25日组织进行了庭前证据交换，并于同月26日公开开庭审理了本案。上诉人旷伟志及其委托代理人曾伟、被上诉人嘉图公司的法定代表人罗敏及该公司的委托代理人何晓波到庭参加诉讼。原审第三人刘建国、谢文生、罗国庆、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年11月18日，第三人刘建国与被告旷伟志签订《门面租赁合同》，合同约定：被告旷伟志承租位于衡阳市立新大道金碧华庭综合楼的一至二层商业门面（总面积约3331.3平方米），自2010年12月1日开始，被告旷伟志每月向第三人刘建国缴纳租金59963元，从第四年开始每年递增5%，2014年10月15日，第三人刘建国、谢文生、罗国庆与原告签订《门面买卖协议》，约定将该综合楼一楼的107、108号门面（共计面积为375.06平方米）转让给原告，原告于2014年12月4日取得门面的所有权。原告于2015年3月17日将房屋所有权变更情况及租金直接交付原告一事通知被告旷伟志，但被告旷伟志未将租金交予原告。原告于2015年7月16日将《解除合同通知书》送达给被告旷伟志，要求解除租赁合同。原审认为，原告在取得衡阳市立新大道金碧华庭综合楼一楼的107、108号门面所有权后，被告旷伟志原签订的《门面租赁合同》对原告依然有效，双方应按该租赁合同各自履行义务，原告于2015年3月17日将房屋所有权变更情况，及租金交付原告一事已告知被告旷伟志，被告旷伟志应在接到通知后将门面租金交予原告，至原告起诉时被告旷伟志己超过4个月末交纳租金，原告于2015年7月16日将《解除合同通知书》送达给被告旷伟志至原告起诉时，被告旷伟志并未对此提出异议，原告可依《门面租赁合同》第十一条之约定收回租赁物，故对原告要求解除《门面租赁合同》的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第二百一十二条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告衡阳市嘉图商贸有限公司与被告旷伟志之间关于坐落于衡阳市立新大道金碧华庭综合楼一楼的107、108号门面的门面租赁合同。本案一审案件受理费1150元，由被告旷伟志负担。宣判后，原审被告旷伟志不服，向本院提起上诉称：原审判决解除上诉人与被上诉人的门面租赁合同，无事实和法律依据。被上诉人取得涉案门面所有权后，从未要求上诉人支付门面租金，而原审第三人刘建国要求上诉人继续向其支付租金，上诉人按期向原审第三人支付了租金，上诉人没有逾期支付租金。请求撤销原判，改判上诉人与原审第三人刘建国签订的门面租赁合同继续有效。被上诉人嘉图公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为支持其上诉主张，在本院组织的证据交换期间，上诉人旷伟志向本院提供了三组证据，证据1、银行客户交易查询，拟证明上诉人支付了租金义务；证据2、短信，拟证明上诉人应原审第三人刘建国的要求，将租金转入刘桂英的帐户上；证据3、湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2015)衡蒸民一初字第122号民事判决，拟证明被上诉人与原审第三人刘建国有债权债务争议。经庭审质证，被上诉人嘉图公司对证据1的真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议，上诉人没有一笔款项支付给上诉人；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明上诉人已履行了支付租金的义务；对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关联，该判决书也证明上诉人系刘建国的债权人。本院认为，上诉人提供的证据1、2、3来源合法、内容真实，但达不到上诉人的举证目的，故，对上诉人提供的证据1、2、3均不予采信。经审理查明，涉案门面上诉人承租后，即转租给案外人。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，涉案的衡阳市立新大道金碧华庭综合楼一楼的107、108号门面所有权于2014年12月4日变更为被上诉人嘉图公司后，原审第三人刘建国与上诉人旷伟志于2010年11月8日签订的《门面租赁合同》对嘉图公司具有法律约束力，该合同中刘建国的权利和义务均由嘉图公司享有和承担，嘉图公司取得涉案107、108号门面所有权后，于2015年3月17日将涉案门面所有权变更及联系方式等有关情况已书面告知上诉人旷伟志，旷伟志应按照其与刘建国签订的《门面租赁合同》的约定，向嘉图公司交纳租金，至2015年7月16日止，上诉人旷伟志已超过4个月未交纳租金给嘉图公司，被上诉人嘉图公司于于2015年7月16日将《解除合同通知书》送达给被告旷伟志，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”和《门面租赁合同》第十一条“…逾期3个月乙方(刘建国)未交纳租金，甲方(刘建国)有权收回租赁物，押金不退还”的规定，嘉图公司有权收回租赁物，解除租赁合同。上诉人旷伟志是否将涉案门面租金交给原审第三人刘建国不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，上诉人旷伟志提出的上诉主张，均无事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1150元，由上诉人旷伟志负担。本判决为终审判决。审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一六年三月三十一日书记员  谢倩茜 校对责任人：王洪峰          打印责任人：谢倩茜      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执1185号
申请执行人王晓亮，男，1958年7月27日出生。
被执行人刘斌，男，1971年4月25日出生。
本院在执行申请人王晓亮与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0822民初2375号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘斌的住房公积金账户。冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 闫自强
二〇一七年十月四日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执1185号申请执行人王晓亮，男，1958年7月27日出生。被执行人刘斌，男，1971年4月25日出生。本院在执行申请人王晓亮与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0822民初2375号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘斌的住房公积金账户。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇一七年十月四日书记员  葛琳琳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4341号
申请执行人上海安盛物业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈勤帮，经理。委托代理人沈洋，上海众华律师事务所律师。被执行人朱芬妹，女，1948年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区，户籍所在地广东省中山市。原告上海安盛物业有限公司与被告朱芬妹物业服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年6月17日作出的(2014)虹民三(民)初字第327号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海安盛物业有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，要求义务人朱芬妹支付拖欠物业管理费8，006.3元，滞纳金16，765.1元及案件受理费99.23元，公告费560元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱芬妹发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。经调查被执行人朱芬妹共有上海市虹口区柳营路XXX号XXX、XXX室房产，本院除依法查封被执行人名下的上海市虹口区柳营路XXX号XXX室房产外，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人名下的上海市柳营路XXX号XXX室房产外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第327号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4341号申请执行人上海安盛物业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈勤帮，经理。委托代理人沈洋，上海众华律师事务所律师。被执行人朱芬妹，女，1948年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区，户籍所在地广东省中山市。原告上海安盛物业有限公司与被告朱芬妹物业服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年6月17日作出的(2014)虹民三(民)初字第327号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海安盛物业有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，要求义务人朱芬妹支付拖欠物业管理费8，006.3元，滞纳金16，765.1元及案件受理费99.23元，公告费560元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱芬妹发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。经调查被执行人朱芬妹共有上海市虹口区柳营路XXX号XXX、XXX室房产，本院除依法查封被执行人名下的上海市虹口区柳营路XXX号XXX室房产外，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人名下的上海市柳营路XXX号XXX室房产外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第327号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年十二月十六日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初750号
原告：曾鸣凤，女，1952年4月10日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：林浪，男，1975年8月12日出生，汉族，住洞口县。
原告曾鸣凤与被告林浪合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾鸣凤的特别授权委托诉讼代理人许焱、被告林浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鸣凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金70万元，利息567000元（自2013年11月1日至2018年5月1日共54个月月息1.5分）以及直至还清日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告在洞口县林浪包装纸厂入股160万元，占股13.383%的股份。2009年12月6日该厂向原告出具了股权证。2013年11月1日原告与被告达成股权转让协议，原告将该厂入股的160万元股权以70万元转让给被告。协议签字后，原告退出该厂。经多次催收，被告于2016年3月29日向原告出具了关于股权转让金70万元并约定自2013年11月1日起按1.5分月息计息的欠条，但至今未付。
被告林浪辩称：对70万元的欠条无异议，该70万元属于股权转让款，本金应该偿还，利息现在没有能力偿还。2014年已经偿还了股本金6万元左右。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系合同纠纷。2013年11月1日，原、被告自愿签订股权转让协议，约定原告将洞口县林浪包装纸厂入股的160万元股权以70万元转让给被告，该协议依法成立并生效。协议签订后，被告并没有按照约定支付转让款并于2016年3月29日向原告出具了关于股权转让款70万元的欠条并约定利息，出具欠条后，被告也没有履行偿还义务，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告辩称已经偿还了6万元左右，但没有提供相应的证据且原告主张被告偿还的6万元左右与该案中的70万元没有关系，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金70万元的诉讼请求应予以支持。原、被告双方约定按照月利率1.5分计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告林浪于本判决书生效后九十日内偿还原告曾鸣凤欠款本金70万元及利息（利息按照月利率1.5%自2013年11月1日计算至还清日止）
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16203元，减半收取8102元，由被告林浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨爱国
二〇一八年七月五日
法官助理 肖 玲
书 记 员 肖 婷
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执17号之一
申请执行人：曾跃琴，女，1958年7月5日生，汉族，所在地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：蔡建莺，女，1971年9月28日生，汉族，所在地：江西省南昌市青云谱区。
本院于2017年1月12日立案执行曾跃琴申请蔡建莺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人蔡建莺应支付申请人曾跃琴案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.010000.0元未执行,现因被执行人蔡建莺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执17号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月十五日
书 记 员 杨浩文
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执17号
申请执行人：曾跃琴，女，1958年7月5日生，汉族，所在地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：蔡建莺，女，1971年9月28日生，汉族，所在地：江西省南昌市青云谱区。
本院于2017年1月12日立案执行曾跃琴申请蔡建莺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人蔡建莺应支付申请人曾跃琴案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有10000.0元未执行,现因被执行人蔡建莺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执17号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨浩文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初189号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人唐照华，男，1957年8月22日出生，公民身份号码5221261957********，土家族，贵州省务川自治县人，小学文化，农民，住务川自治县都濡镇喻家村龙泉组。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月2日被务川自治县公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
辩护人阚德荣，男，1943年10月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇环城北路1小区*号。系被告人唐照华之亲戚。
被告人唐迎邺，曾用名唐广，男，1993年10月8日出生，公民身份号码5221261993********，土家族，贵州省务川自治县人，初中文化，农民，住务川自治县都濡镇喻家村龙泉组。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月2日被务川自治县公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人唐照华、唐迎邺犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员李丹艳出庭支持公诉，被告人唐照华及其辩护人阚德荣、被告人唐迎邺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日12时许，在务川自治县都濡镇喻家村乡村公路北侧唐迎邺家，被告人唐迎邺、唐照华与被害人唐小朋发生纠纷。期间被害人唐小朋抓住唐碧锋下身，并拿出随身携带的刀挥舞，被告人唐迎邺见状将刀夺过来扔掉后，与其父被告人唐照华一起用拳头殴打被害人唐小朋，将被害人唐小朋身体多处打伤。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：唐某朋头部、面部、右胸部、腰部、左手之损伤综合评定为轻伤二级。据此认为，被告人唐照华、唐迎邺的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人唐照华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。其辩护人提出“本案被害人存在严重过错，建议对其判处缓刑”的辩护意见。
被告人唐迎邺对诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2016年6月26日12时许，被告人唐照华、唐迎邺在其家门口处与被害人唐小朋发生纠纷。被害人唐某朋上前抓住唐碧锋下身，并拿出随身携带的刀挥舞，被告人唐迎邺见状将刀夺过来扔掉后，与其父亲被告人唐照华一起用拳头殴打被害人唐某朋，致其身体多处受伤。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：唐某朋头部、面部、右胸部、腰部、左手之损伤综合评定为轻伤二级。
另查明，作案后，被告人唐迎邺委托熊爱江报警，并与被告人唐照华在现场等待抓捕。
经本院组织调解，被告人唐照华、唐迎邺与被害人唐小朋达成赔偿协议，赔偿28000元人民币。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明，前科证明，拘留证、逮捕证，到案经过、传唤证，报案情况说明，收条，调解书，证人唐某锋、肖某英、文某松、付某、熊某江、唐某明的证言，被害人唐某朋的陈述，被告人唐照华、唐迎邺的供述，务川自治县公安司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人唐照华、唐迎邺因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对二被告人所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，被告人唐照华、唐迎邺在作案过程中所起作用相当，互不分主从；作案后，被告人唐迎邺委托他人报警，并与被告人唐照华在现场等待抓捕，到案后二被告人如实供述罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人存在过错，可酌情从轻处罚。综合考虑，可对二被告人从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人唐照华、唐迎邺一年以下有期徒刑或者拘役”的量刑建议，予以采纳。被告人唐照华的辩护人所提“本案被害人存在严重过错，建议对被告人判处缓刑”的辩护意见，虽本案的被害人有过错，但不宜认定为严重过错，故不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐照华犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止。）
二、被告人唐迎邺犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹劲松
审 判 员 王友飞
人民陪审员 吴定国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初895号
原告：武陵区华林钢材经营部，经营场所为常德市武陵区东郊乡赵家碈社区10组钢材大市场二期1号门面。
经营者：李德云，男，1961年11月23日出生，回族，住湖南省常德市武陵区德山仙桥路**号**组。
委托代理人：王柯，湖南和讯律师事务所执业律师。
委托代理人：许凤，湖南和讯律师事务所执业律师。
被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根。
原告武陵区华林钢材经营部（以下简称华林钢材）与被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，本案依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告华林钢材委托代理人许凤到庭参加了诉讼。被告长沙建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华林钢材向本院提出如下诉讼请求，判令：1、被告立即支付原告钢材款1832000元及利息57240元（按月利率1.5%的标准自2016年2月6日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
长沙建筑公司未予答辩和提交证据材料。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：长沙建筑公司因承建常德市国际陶瓷交易中心一期1标段工程，需购进钢材，2013年12月3日，长沙市建筑工程有限责任公司常德国际陶瓷交易中心一期1标段项目部（甲方）与常德市华林钢材经营部（乙方）签订了《钢材购销合同》，合同约定，由乙方向甲方供应工程所需钢材，并约定了价格、供货方式等，合同第六条结算与付款条款约定，乙方为甲方垫资1000吨，钢材款垫资期间，甲方收到钢材每15天结算1次，进入计息程序到垫资结束日按每月1.5%分别计算利息。垫资时间从第一次送货开始计算知道甲方本项目全部主体封顶，一个月以内结清。付清实际垫资货款及利息，甲方付款的顺序为先付利息，再付垫资货款；垫资额度满后，双方采取现款现货的方式交易，即乙方每次送货后，甲方应在3日内付清该次货款。后华林钢材向长沙建筑公司因承建常德市国际陶瓷交易中心一期1标段项目部供应钢材款，项目部未按约足额付款。2016年2月6日，经双方结算，项目部尚欠华林钢材钢材款1832000元，项目部出具了结算单，加盖了项目部印章。出具结算单后，长沙建筑公司于2016年10月28日、2017年1月26日向华林钢材支付20万元、10万元，共计30万元后未再支付款项，华林钢材诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实有《钢材购销合同》、结算单作为证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点为法人的项目部对外签订合同的效力。法人项目部是由工程承包人专为某一项建设工程而设置的，属于法人一个职能部门，不具有独立的法人资格，因此，其对外签订合同代表法人的行为，如产生民事责任，应由企业法人承担。本案中，华林钢材向法院提交了《钢材购销合同》和结算单，合同已经履行完毕，结算单加盖了项目部的财务专用章，可以证明双方之间存在债权债务关系，长沙市建筑工程有限责任公司常德国际陶瓷交易中心一期1标段项目部作为被告单位的一个部门，其签订的《钢材购销合同》代表法人的行为，据此产生的民事责任应由长沙建筑公司承担。虽签订合同的公司名称为常德市华林钢材经营部，与原告名称不一致，但结合原告经营范围、结算单由原告持有、被告未对原告的债权人资格提出抗辩、签订合同或履行合同时并无登记为常德市华林钢材经营部的组织等情况，本院认定原告具有债权人资格。因结算后长沙建筑公司向华林钢材支付的30万元，不足以支付当期应付利息，故该30万元应视为偿还的利息，长沙建筑公司应当向华林钢材支付钢材款1832000。利息计算上，华林钢材认可已支付至2017年1月6日，之后的利息按合同约定的月利率1.5%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。长沙建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向武陵区华林钢材经营部支付1832000元钢材款及利息（按本金1832000元，按月利息1.5%标准从2017年1月7日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21810元，减半收取10905，由长沙市建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘彩云
二〇一七年五月十二日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3001号
原告张恒杰。
被告何丽青。
被告周朝国。
被告周莹莹。
原告张恒杰与被告何丽青、周朝国、周莹莹房屋买卖合同纠纷一案，原告张恒杰于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员张凯军适用简易程序，于2016年8月5日、8月31日公开开庭进行了审理。原告张恒杰到庭参加诉讼，被告何丽青、周朝国、周莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恒杰诉称：2016年1月20日，原告与三被告签订房屋买卖合同，三被告同意将位于哈尔滨市双城区丽景人家住宅小区房屋卖给原告，原告于当日将房款200000元交给被告何丽青，但三被告迟迟不履行买卖合同，即不向原告交房，又不协助过户。原告多次与三被告协商此事，均没有得到解决，故原告诉至法院。诉讼请求：1、解除合同，三被告返还房价款200000元；2、三被告按同期银行最高贷款利率向原告支付自2016年1月20日起至判决确定的自动履行期限届满之日的200000元房价款利息；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告何丽青、周朝国、周莹莹均未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告张恒杰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告张恒杰举示证据情况如下：
证据1、买卖合同一份，拟证明：被告自愿将其所有的坐落于双城区丽景人家的房屋以200000元的价格卖给原告，签订合同当日原告将购房价款一次性给付被告方。
证据2、《丽景人家住宅小区》购房协议书一份、涉案房屋进户交费票据五张、证明一份，拟证明：涉案房屋被告方有合法的产权手续，并已实际入住，可以自由对涉案房屋进行处分。
被告何丽青、周朝国、周莹莹均未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院确认：原告举示的证据1、2能够证明待证事实，为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年1月20日，原告与被告何丽青、周朝国签订房屋买卖合同，被告周莹莹在该合同上以证明人身份签字。合同约定，被告何丽青、周朝国以200000元的价格将位于哈尔滨市双城区丽景人家住宅小区自有房屋一套卖给原告，当日，原告将购房款200000元交付给被告何丽青，被告何丽青将该房屋原始购房合同、物业费收据、电费收据、进户费收据、取暖费收据等交付给原告。后被告何丽青、周朝国未向原告交付房屋，故原告诉至本院。
本院认为：被告何丽青、周朝国向原告出售房屋，原告向被告何丽青、周朝国支付价款，系双方真实意思表示，已形成合法有效的买卖合同关系，该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在诉状中明确诉称已于合同签订当日将购房款200000元交付被告何丽青，本院已依法向三被告送达诉状，三被告即未答辩且本院两次开庭亦未到庭提出异议，且原告举示了该房屋原始购房合同、物业费收据、电费收据、进户费收据、取暖费收据等证据，故应认定原告已向被告何丽青、周朝国支付购房款200000元。现被告何丽青、周朝国未按合同约定履行交付房屋的义务，已构成违约，且该违约行为致使原告不能实现合同目的，故本院对原告解除合同，要求被告何丽青、周朝国返还购房款并支付利息的诉请予以支持。被告何丽青、周朝国应自2016年1月20日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付以200000元购房款为本金的利息。对原告要求被告周莹莹返还购房款并支付利息的诉请，本院认为，被告周莹莹系以证明人的身份在买卖合同上签字，并非买卖合同的当事人，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告张恒杰与被告何丽青、周朝国于2016年1月20日就哈尔滨市双城区丽景人家住宅小区的房屋签订的买卖合同，合同终止履行；
二、被告何丽青、周朝国自本判决生效之日起十日内返还原告张恒杰购房款200000元；
三、被告何丽青、周朝国自本判决生效之日起十日内支付原告张恒杰以200000元购房款为本金的利息（利息自2016年1月20日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
四、驳回原告张恒杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何丽青、周朝国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张凯军
二〇一六年九月十二日
书记员 马莉娅
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01323号
原告:赵炯，男，1976年12月15日出生，住安徽省肥西县。
被告:刘刚，男，1986年9月7日出生，住安徽省肥西县。
原告赵炯与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵炯到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告赵炯诉称：2015年4月11日，被告向原告借款伍仟玖佰元人民币，约好第二天归还，结果未还，后原告多次向被告追讨，均遭到被告回绝。故诉至法院，请求判决被告刘刚支付原告借款伍仟玖佰元。
被告刘刚未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。
原告赵炯为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方身份情况；2、借条，证明被告向原告借款5900元的事实。
刘刚未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后，对赵炯提供证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2015年4月11日，被告刘刚向原告赵炯出具借条一张，上书“今借到王拐岗彩票点赵炯人民币伍仟玖佰元（5900元），借款人刘刚。”后原告赵炯多次追讨，被告未能及时还款，以致成讼。
本院认为：赵炯主张刘刚向其借款5900元，并提供借条。根据赵炯提供的证据，可以证明刘刚欠其5900元的事实，对赵炯要求刘刚偿还借款5900元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵炯借款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
代理审判员 吴丁蔷
人民陪审员 王朝能
二〇一五年十一月六日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1154号
原告张明，男，1985年8月1日生，汉族，河北省邯郸县康庄乡张庄村人，现住邯郸市成安县。
委托代理人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。
被告刘志涛，男，1982年4月28日生，汉族，现住河北省邯郸市高开区。
被告李红，女，1985年7月5日生，汉族，住址同上。
原告张明诉被告刘志涛、李红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明委托代理人侯雪飞到庭参加诉讼，被告刘志涛、李红经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明提出诉讼请求：1、判令被告连带支付借原告本金114000元，并支付约定利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘志涛与李红系夫妻。原告与被告刘志涛从小相识，在2015年元月份被告找到原告称做生意需要点钱，陆续从原告处共拿走现金11.4万元，被告在2016年5月10日书写借款手续两张。后原告多次向被告催要，被告一直以无款为由拒付，依据我国法律的相关规定，两被告系夫妻，该借款用于夫妻生活，恳请法院判决两被告承担连带责任，偿还原告借款。
被告刘志涛、李红未作答辩，亦未质证和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张明与被告刘志涛、被告李红系朋友关系，相互认识。在2015年元月份被告刘志涛因做电脑生意从原告张明处分两次借走现金11.4万元。2016年5月10日借走现金14000元，写了借条未约定利息，同日又借走现金100000元写了借条并约定利息为2厘每月，当时未约定还款期限。直至起诉前被告也未归还借款。原告在庭审中向我院提交了2016年5月10日被告刘志涛借条两份。借条内容：２０１６年5月10日刘志涛借张明现金14000元；2016年5月10日刘志涛借张明现金100000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款及支付利息的法律依据、事实及理由。公民之间合法的借贷关系受法律保护，在本案中原告张明向我庭提交了刘志涛的借条两份，以此证明被告刘志涛与原告张明之间合法的债权债务关系，法院依法予以支持。在2016年5月10日被告刘志涛借张明14000元的借款合同中并未约定利息，对于原告要求被告刘志涛、被告李红支付自借款之日起至本案立案之日（２０１６年５月２０日）相应利息的请求法院不予以支持，而原告要求被告刘志涛、被告李红支付自本案立案之日２０１６年５月２０日开始按银行同期贷款利率计算利息至欠款还清日止的诉求不违反法律规定，本院予以支持。在2016年5月10日被告借张明100000元的借款合同中约定月利息为2厘，原告要求被告归还100000元及其利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系且借款发生在婚姻存续期间，原告要求两被告刘志涛、李红承担连带责任，法院予以支持。
综上所述，原告张明向我院提交了两份2016年5月10日刘志涛借条为证，要求被告刘志涛归还借款本金及自立案之日起至借款还清日止利息的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志涛、李红偿还原告张明14000元本金，并按中国人民银行同期贷款基准利率计支付利息自本案立案之日（２０１６年５月２０日）起，息随本清。
二、被告刘志涛、李红偿还原告100000元本金并按借款合同约定月息2%计算利息（自2016年5月10日起至履行完毕之日止）。
三、驳回原告张明其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告刘志涛、李红共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 高亚光
审判员 刘 雁
二〇一六年十二月十三日
书记员 王竞男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3751号
原告高帅章。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高帅章诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告高帅章、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金21810.9元（2014年6月9日至2016年5月12日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积81.53平方米，以下简称诉争房），总房价款309814元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票，水电费、装修垃圾清运费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月18日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年6月9日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年5月12日止共计704天，违约金应为21810.9元（309814×0.0001×704），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高帅章逾期办证违约金21810.9元。（计算至2016年5月12日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年七月四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5835号
原告：王子翔，男，1994年4月4日生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：耿乾，男，1995年3月23日生，汉族，住安徽省太和县。
原告王子翔与被告耿乾网络购物合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告耿乾归还剩余货款10000元及利息350元，诉讼中原告变更为由被告耿乾退还剩余货款9988元；2.诉讼费由被告耿乾承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告系淘宝网昵称“tb96869771”的注册卖家。2016年3月16日，原告在被告注册的淘宝网店购买HTCvive虚拟现实设备2台，每台价格为6794元。交易合同成交后，因被告急需资金，要求原告先确认收货以便被告可以支取货款，货物之后再实际交付，原告相信淘宝交易平台的可靠性遂同意见了被告的意见。之后，被告未按约交付原告所购买的货物。经原告多次催讨，被告于2016年7月4日、7月19日分别退还1000元、2600元，余款9988元至今未退还。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告在淘宝网上达成买卖合同后，原告按约支付了货款，被告未按约交付货物属违约行为。之后，原、被告通过协商解除买卖合同，由被告退还原告相应的货款，但被告仅向原告退还3600元，尚余9988元未退还。现原告要求被告退还货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告耿乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿乾于本判决生效之日起十日内归退还原告王子翔货款9988元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿乾负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一七年一月十一日
书记员 严高鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第602号
原告吕某甲，农民。
委托代理人张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告方某，农民。
原告吕某甲与被告方某离婚纠纷一案，原告于2004年9月2日向本院起诉，本院当日受理后，因被告下落不明，本院曾于2004年9月10日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原定于同年12月10日开庭，但被告发现公告后，于9月27日来院应诉。经原、被告双方同意，本案以简易程序审理。2004年9月30日，依法由审判员洪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，后登记结婚�婚后初期夫妻感情尚好，但后来因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，现又分居两地，无法共同生活，夫妻感情已彻底恶化，故起诉要求离婚。儿子随原告生活，女儿随被告生活，抚养费由双方各半承担。
被告辩称，我没有做对不起原告的事情，夫妻感情是好的，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自1995年起经人介绍相识，××××年××月××日在当地歙县办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名吕某乙，××××年××月××日又生育一女名吕某丙。婚后一段时间夫妻关系尚可，但后来因双方脾气性格差异及为家庭琐事等时有争执。期间，原、被告先后于1995年、1996年来嘉善打工，2004年7月双方分居生活。现原告以夫妻感情破裂等为由，起诉要求离婚，庭审中被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的双方身份证明、结婚�记证书，本院调查及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽然为家庭生活琐事时有争吵，但感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互关心和体贴，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吕某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇四年十月八日
书记员 沈红霞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3003号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：李庆龙，男，1983年4月9日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：李忠，男，1957年2月2日出生，汉族，农户，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告李庆龙、李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告李庆龙、李忠经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李庆龙偿还借款本金53840.89元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年12月19日，被告李庆龙在原告处贷款8万元，二被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定贷款年利率14.5800%，还款期限为2013年12月19日，被告李忠负连带责任。逾期被告李庆龙尚欠本金53840.89元及相应的利息罚息未能清偿。
被告李庆龙、李忠均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告李庆龙与原告签订的小额联保借款合同书、被告李庆龙、李忠共同与原告签订的小额贷款联保协议书、被告李庆龙给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有二被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2011年12月19日，被告李庆龙因农业生产经营需要，在原告处贷款8万元，还款期限为2013年12月19日，双方均约定贷款年利率14.58%，被告李忠负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述被告李庆龙所欠余款本金及约定的利息属实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向被告李庆龙提供了借款，被告李庆龙应按合同约定期限及时偿还借款。被告李庆龙逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求被告李庆龙按约偿还借款本金及利息，并要求李忠承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李庆龙于本判决生效后十日内给付原告借款本金53840.89元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告李忠承担负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 崔可心
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初402号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年5月20日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日由铜仁市公安局碧江分局决定对其取保候审，同年12月15日由本院决定对其继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日00时13分，被告人杨某酒后无驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车在铜仁市碧江区东太大道103灯控路口100米处时，被民警当场查获。经现场酒精测试结果为114mg/100ml，后被民警带到铜仁市中医院抽取血样并送检。经怀化市正兴司法鉴定所鉴定：被告人杨某血样中的乙醇含量为157.82mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的铜仁市公安局碧江分局出具到案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，被告人杨某的户籍证明，怀化市正兴司法鉴定所[2016]毒检字第409号法医毒物检验报告书，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本院决定对被告人杨某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人杨某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 吴春林
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告王作民。
被告王生福。
被告王慧勇。
被告蔡永亮。
被告刘金宝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告王作民、王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告王作民、王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月21日，原告与王作民及四被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月21日起至2015年4月21日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月21日，王作民与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月，被告王作民偿还之前的借款本金及利息，余欠借款本金及利息未还。原告诉至法院，要求被告王作民偿还借款本金40241.53元、利息罚息18559.41元，本息合计人民币58800.94元,承担案件受理费，被告王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝承担连带保证责任。
被告王作民、王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告王作民2013年4月21日在原告处借款80000元，由被告王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝承担连带保证责任，约定的年利率14.58%，借款期限12个月。
被告王作民、王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告王作民于2013年4月21日在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月，由被告王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年8月9日，被告王作民欠原告借款本金40241.53元、利息罚息18559.41元，本息合计人民币58800.94元。
被告王作民、王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年8月9日，被告王作民欠原告借款本金40241.53元、利息罚息18559.41元，本息合计人民币58800.94元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇红建村证明一份，证明被告王作民、王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝不在该村居住，无法联系。
被告王作民、王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告王作民、王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝不在同江市三村镇红建村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月21日，被告王作民在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告王作民偿还部分借款本金及利息，余欠借款本金40241.53元及利息未还。
本院认为：王作民在原告处借款并由被告王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝承担连带保证责任的事实清楚，被告王作民未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告王作民应当承担还款责任，被告王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王作民于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金40241.53元、利息罚息18559.41元，本息合计人民币58800.94元。被告王作民按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元由被告王作民负担。被告王生福、王慧勇、蔡永亮、刘金宝承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月九日
书 记 员 李小雨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1876号
申请执行人许彩华，女，1964年10月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李凤刚，男，1971年6月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人许彩华与被执行人李凤刚民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人李凤刚无财产可供执行，经申请人许彩华同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第4572号民事判决书的本次执行程序
申请人许彩华发现被执行人李凤刚有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 宇
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初124号
原告邓井日，男，汉族，江西信丰人。
被告刘庭亮，男，汉族，江西信丰人。
被告刘航旭，男，汉族，江西信丰人。
上列当事人之间的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程旺钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓井日、被告刘庭亮到庭参加了诉讼，被告刘航旭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓井日诉称，2013年3月19日被告刘庭亮、刘航旭因砖厂资金周转困难从原告邓井日处借走人民币200000元，并向原告立下借条一份，约定了还款期限为农历2013年年底，月利息5000元。原告通过银行转账的方式将该款转至被告账户，两被告向原告立具借条一份。还款期限到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告刘庭亮、刘航旭归还原告邓井日借款本金200000元及利息98600元（截止2015年12月底）及实际付款日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了2013年3月19日被告刘庭亮、刘航旭立具的借条，江西省农村信用社回单。
被告刘庭亮辩称，对于借款20万元没有异议，借款是用于砖厂经营，然因竞争激烈导致砖厂倒闭，借款时约定每个月利息5000元，借款后付了3.5万元利息。现答辩人没有偿还能力，利息没有能力支付，之前支付的利息希望能冲抵本金。
被告刘庭亮未向法庭提供证据。
被告刘航旭未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告邓井日与被告刘庭亮系朋友关系，两被告系父子关系。2013年3月19日被告刘庭亮、刘航旭以砖厂经营需资金周转为由向原告邓井日借款本金20万元整，当天被告刘庭亮、刘航旭向原告立具借条，原告通过银行转账的方式转账20万元至被告刘庭亮账上。借条约定该款于2013年年底归还，利息按每月5000元计算。借款后，被告共计支付了四次利息3.5万元。借款到期后，两被告未按约定归还借款本金，也未支付剩余利息。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其提供的相关证据予以证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告向法庭提供的证据予以证实，其债权债务关系合法，应受法律保护。被告刘庭亮、刘航旭未按约定履行还款义务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告刘庭亮、刘航旭归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息按月利率2%计算，扣除已付的3.5万元利息，该请求符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告刘航旭经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庭亮、刘航旭应于本判决生效之日起十五日内归还原告邓井日借款本金200000元，并支付利息（利息自2013年3月19日起按月利率2%计算至还清借款本金为止，剔除已付的利息35000元，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘庭亮、刘航旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程旺钦
二〇一六年三月七日
书记员 张 文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第307号
原告：嘉兴市骏驰电镀有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇曹庄黎明路38号。
法定代表人：李红菊，董事长。
委托代理人：陈荣庆、毛伟军，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。
被告：平湖市人基标准件有限公司，住所地：平湖市林埭镇虹霓村。
法定代表人：徐红喜。
原告嘉兴市骏驰电镀有限公司（以下简称骏驰公司）因与被告平湖市人基标准件有限公司（以下简称人基公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告骏驰公司委托代理人陈荣庆到庭参加诉讼。被告人基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，自2013年下半年起原、被告建立了电镀加工合同关系，并口头约定每月的25日为结算日，然后按结算开票，给付加工费。期间合作加工关系良好。2014年7月原告为被告进行电镀加工。原告于2014年7月25日完成加工额65316.38元并于7月29日出具了相应的增值税发票。被告于2015年2月3日支付了这笔加工款项。但自2014年7月26日至2014年8月1日（已经被告对账确认）尚有电镀加工款19327.65元。原告已于2014年10月9日出具了增值税发票。时至今日，被告不但停止了电镀加工业务，而且没有履行加工款支付义务。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告人基标准件公司立即支付原告电镀加工费19327.63元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告人基标准件公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.电镀加工期间已经发生的电镀加工费增值税专用发票、农村信用社入账通知书各一份，证明双方之前有业务往来；原告于2014年7月29日开具金额为65316.38元的增值税发票给被告，被告已于2015年2月3日支付该笔款项。
2.对账单一份，证明原、被告就2014年7月26日至8月1日期间的电镀加工款经对账，被告于2014年10月9日确认结欠原告加工款共计19327.65元。
3.增值税专用发票一份，证明原告于2014年10月9日向被告开具了金额为19327.63元的增值税发票。
4.送货单八份，证明在2014年7月26日至2014年8月1日期间，原告为被告进行电镀加工，送货单载明送货时间、产品名称、规格、数量等内容；其中三份送货单由被告公司业务员签收，其余由被告公司仓库经办人签收。
被告人基公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据2、3、4系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。证据1印证原、被告之间业务关系，本院对其真实性予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：自2013年下半年以来，原告骏驰公司与被告人基公司建立电镀加工合同关系，原告按结算开票，被告给付加工费。2014年7月26日至2014年8月1日期间，原告陆续为被告提供电镀加工业务，原告送货后经与被告对账，被告确认欠原告电镀加工款19327.65元，原告于2014年10月9日向被告开具了金额为19327.63元的增值税发票。后经原告多次催讨，被告均未予支付，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本院认为，本案系一起承揽合同纠纷，被告人基公司结欠原告骏驰公司电镀加工款19327.63元，由送货单、对账单、增值税专用发票予以证实，事实清楚，证据充分，被告未按约支付原告电镀加工款，故应承担清偿债务的民事责任。原告诉请其立即支付上述款项，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告人基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市人基标准件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市骏驰电镀有限公司电镀加工款19327.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142元，由被告平湖市人基标准件有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初7088号
原告：陆永磷，男，1962年1月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：魏莉莉，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：郭庆松，男，1971年1月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告陆永磷与被告郭庆松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告陆永磷于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告陆永磷的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆永磷撤诉。
案件受理费1050�，减半收取计525元，由原告陆永磷负担。
审 判 员 高宏伟
二〇一七年九月十九日
见习书记员 陈禹屹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4115号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
被告：张某丙，农民。
被告：张某丁，农民。
被告：张某戊，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
审判员 徐俊月
二〇一四年十月三十日
书记员 苏湘婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一终字第5号
原公诉机关辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴爱德，男，1960年5月15日出生，汉族，大专文化，辉县市建设局副主任科员，住新乡市卫滨区新原路20号。因涉嫌滥用职权犯罪，于2013年3月22日被辉县市公安局刑事拘留，因涉嫌滥用职权、挪用公款犯罪，于2013年4月8日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
辩护人刘国辉、刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人吴爱德犯挪用公款罪、贪污罪一案，于2013年11月28日作出辉刑初字（2013）第242号刑事判决书，以被告人吴爱德犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑六年；被告人吴爱德违法所得二万元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人吴爱德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人吴爱德犯挪用公款罪、贪污罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辉县市人民法院（2013）辉刑初字第242号刑事判决；
二、发回辉县市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高海燕
审 判 员 吕晓东
审 判 员 孟德广
二〇一四年四月十七日
代理书记员 任彦旭
河南省新乡市中级人民法院函
辉县市人民法院：
被告人吴爱德挪用公款、贪污上诉一案，经我院审查认为部分事实不清，决定发回你院重审。请你院重审时，注意以下问题：
1、辉县市建设局领导张合泉、张国利在证言中称收取的农民工工资保障金，实行局财务统一征收和保管，没有动用农民工工资保障金直接垫付农民工工资。该局出具的书面证明显示吴爱德在负责双清欠工作期间，曾经采取过备存一部分应急资金的方法；工作人员王佳佳提到收取的农民工工资保障金有的交局财务，有的以存折形式个人保存。上述矛盾之处及应急资金的来源及使用情况应予核实。
2、吴爱德挪用公款的用途，能否排除用于支付农民工工资等公务活动，从而认定其行为属于挪用公款“归个人使用”的情形。
二○一四年四月十七日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一终字第5号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申洁，女，1986年12月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地新疆石河子市，租住乌鲁木齐市。2013年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市水磨沟看守所。
辩护人朱英、李雪莲，新疆迪哲律师事务所律师。
乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人申洁贩卖、运输毒品一案，于二○一三年十二月四日作出（2013）乌中刑一初字第154号刑事判决，认定被告人申洁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人申洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）申洁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申洁申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）申洁撤回上诉。
乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中刑一初字第154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯向民
代理审判员 黄 强
代理审判员 贾 刚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蔡 婷
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第268号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人严文芳，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人丁茶娣，女，1972年2月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月21日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第105169号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年10月21日以被执行人严文芳、丁茶娣违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第105169号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人严文芳、丁茶娣征收社会抚养费42000元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人严文芳、丁茶娣作出的征收社会抚养费决定，于2013年10月21日送达给被执行人严文芳、丁茶娣，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年2月23日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人严文芳、丁茶娣作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人严文芳、丁茶娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人严文芳、丁茶娣必须立即将欠缴的社会抚养费42000元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人严文芳、丁茶娣如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年五月四日
书记员 廖小妹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第20号
原告：山东德信建设集团股份有限公司租赁分公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑西路*号。
负责人：范昌军，该公司经理。
委托代理人：王成荣、万华，山东鲁信律师事务所律师。
被告：济南四建（集团）有限责任公司。住所地：济南市天桥区济洛路***号。
法定代表人：曹晓岩，该公司经理。
本院受理的原告山东德信建设集团股份有限公司租赁分公司与被告济南四建（集团）有限责任公司为租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东德信建设集团股份有限公司租赁分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东德信建设集团股份有限公司租赁分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1224元，由原告山东德信建设集团股份有限公司租赁分公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 杨帆
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝商初字第20号原告：山东德信建设集团股份有限公司租赁分公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑西路4号。负责人：范昌军，该公司经理。委托代理人：王成荣、万华，山东鲁信律师事务所律师。被告：济南四建（集团）有限责任公司。住所地：济南市天桥区济洛路163号。法定代表人：曹晓岩，该公司经理。本院受理的原告山东德信建设集团股份有限公司租赁分公司与被告济南四建（集团）有限责任公司为租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月23日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东德信建设集团股份有限公司租赁分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东德信建设集团股份有限公司租赁分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1224元，由原告山东德信建设集团股份有限公司租赁分公司自行负担（已交纳）。代理审判员  杨帆二〇一五年一月二十三日书 记 员  李晨