宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1958号
原告黄文革，男，生于1966年10月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告黄文和，男，生于1968年1月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告黄文花，女，生于1971年5月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告黄文红，女，生于1976年8月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
以上四原告的共同委托代理人拓静，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告冯淑梅，女，生于1952年7月14日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人史学艳，女，生于1978年8月3日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，导游，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告冯淑梅的儿媳，代理权限为特别授权。
原告黄文革、黄文和、黄文花、黄文红诉被告冯淑梅共有纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员杨璐畅适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄文革、黄文和、黄文花、黄文红及其四人的共同委托代理人拓静，被告冯淑梅及其委托代理人史学艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：黄守忠生于1940年7月15日，于2015年8月9日因肺部感染死亡。四原告系黄守忠与其原配妻子沈学芳（1993年病故）生育的子女。四原告的母亲沈学芳病故后，其父亲黄守忠与被告结婚，是夫妻关系。当时黄守忠与被告结婚的时候自己有三个子女，一个未成年（17岁）。黄守忠生前，被告限制黄守忠人身自由，经常将黄守忠反锁在家中，并且阻止黄守忠与各原告及其他亲属见面。被告自己有养老保险，且在外面摆摊做小生意（卖面条）。
黄守忠死亡后，四原告支付了办理黄守忠丧葬事宜的所有费用共64863元，具体为：购买公墓的费用11200元，买棺材7000元，殡仪馆的服务费4000元，二次下葬费300元，请阴阳吹鼓的乐队等7150元，还有其他一些杂费（是指在处理丧葬过程中在殡仪馆招待亲朋的餐费8647.5元，烟酒费用大概3000元，礼花、鞭炮大概1600元，念经支付阴阳的费用1300元，抬重的费用除了证据中所有的还有4000元，买红布、被面、白布大概1000元，往返殡仪馆的交通费、油费共2000元等。）
黄守忠生前系某公司退休职工，黄守忠死亡后，中卫市社会保险事业管理局核定黄守忠死亡待遇中一次性抚恤金为43683.33元，丧葬费为14202.75元。由于原被告双方对黄守忠死亡待遇的分配未达成一致意见，故中卫市社会保险事业管理局尚未支付该款。
综上，实际上各原告所支出的丧葬费远远大于社保基金支付的死亡待遇总款，故在分配此款时，应首先扣除四原告支付的丧葬费用，所以黄守忠死亡待遇的全部费用应判归各原告所有。此外，被告退休后有养老金，有收入来源，即使一次性抚恤金要进行分配，也不应考虑照顾被告。为维护各原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求：1.判决黄守忠死亡待遇（含一次性抚恤金43683.33元，丧葬费14202.75元，合计57886.08元）归四原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
四原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.证明1份（原件），证明：黄守忠与沈学芳系原配夫妻关系，生育黄文革、黄文和、黄文花、黄文红四个子女，四原告是黄守忠死亡待遇分配权利人的事实；
2.居民死亡证明书1份（原件），证明黄守忠于2015年8月9日因病去世的事实；
3.宁夏基本养老保险职工死亡待遇支付审批表1份（原件），证明：中卫市社会保险事业管理局核定黄守忠死亡待遇包含一次性抚恤金43683.33元，丧葬费14202.75元，合计57886.08元的事实；
4.中卫市社保局养老金收入证明1份（原件），证明被告退休后由中卫市社会保险事业管理局发放养老金，2015年8月实发养老金1639.94元，被告有收入来源，并不依靠黄守忠生前退休工资生活的事实；
5.收据4份、证明1份（均原件），证明四原告处理黄守忠丧葬事宜支出丧葬费用29650元（购买公墓的费用11200元，买棺材7000元，殡仪馆的服务费4000元，二次下葬费300元，请阴阳吹鼓的乐队等7150元）的事实。
被告对原告提交证据的质证意见是：对以上证据均无异议。
被告辨称：自1993年6月28日，被告与黄守忠结婚至今，夫妻二人一直相濡以沫，相互扶养。被告一直没有工作，自己与黄守忠再婚时，黄守忠有四个子女，即四原告。当时有三个已经成年，只有黄文红未成年。被告再婚时有三个孩子，两个已经成年（赵某甲、赵某乙），赵某丙未成年（17岁）。再婚的时候，赵某甲、赵某乙、赵某丙、黄文红和父母一起生活，后来孩子们成家之后就剩被告和黄守忠在一起生活。黄守忠生病时是被告照顾的，黄守忠住院的费用是由被告支付的。黄守忠去世后的丧葬事宜是由四原告办理的，具体花费多少被告不知道。
黄守忠过世后的一次性抚恤金43683.33元、丧葬费14202.75元，均属实。一次性抚恤金和丧葬费应该分开算，如果丧葬费不够，也不能用一次性抚恤金补丧葬费。四原告所说的办理丧葬事宜的费用，被告只认可其中有票据的，没票据的不认可。被告同意放弃丧葬费，但是要求分割一次性抚恤金，同时请法庭考虑多分一些抚恤金。因为现被告年事已高，无劳动能力与生活来源，同时黄守忠的死亡给被告造成严重的精神创伤；而四原告均成年且健康，有稳定的收入来源，分割抚恤金应考虑被告的实际情况，予以多分。
被告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
结婚证（复印件）、户口本（原件）各1份，证明被告冯淑梅与黄守忠系夫妻关系的事实。
四原告对被告提交证据的质证意见是：无异议。
本院对四原告提交的证据认证如下：
因被告对四原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院对被告提交的证据认证如下：
因四原告对被告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，黄守忠生于1940年7月15日，于2015年8月9日去世。四原告系黄守忠与其原配妻子沈学芳生育的子女。四原告的母亲沈学芳去世后，其父亲黄守忠与被告结婚。
黄守忠死亡后，四原告支付了黄守忠办理丧葬事宜的费用。四原告自述共花费64863元，其中有票据的有29650元（购买公墓的费用11200元，买棺材7000元，殡仪馆的服务费4000元，二次下葬费300元，请阴阳吹鼓的乐队等7150元），剩余无票据的是指（在处理丧葬过程中在殡仪馆招待亲朋的餐费8647.5元，烟酒费用大概3000元，礼花、鞭炮大概1600元，念经支付阴阳的费用1300元，抬重的费用除了证据中所有的还有4000元，买红布、被面、白布大概1000元，往返殡仪馆的交通费、油费共2000元等）。
黄守忠系某公司退休职工，黄守忠死亡后，中卫市社会保险事业管理局核定黄守忠死亡待遇中一次性抚恤金为43683.33元，丧葬费为14202.75元。由于原被告双方对黄守忠死亡待遇的分配未达成一致意见，故中卫市社会保险事业管理局尚未支付该款。为维护其合法权益，四原告诉至本院。
另查明，被告现由中卫市社会保险事业管理局发放养老金。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五条“?公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，因一次性抚恤金、丧葬费属于国家对黄守忠家属处理丧葬及抚恤性质的费用，故作为直系亲属的四原告和被告是一次性抚恤金、丧葬费的所有权人。现四原告均已成年，被告现也有自己的养老金，故应平均分割该财产。
黄守忠死亡后，四原告支付了办理黄守忠丧葬事宜的费用。据四原告提交的有效票据为29650元，属于办理丧葬事宜的正常花费，本院予以支持。对于四原告自述但无票据的花费，虽未提供有效票据，但参照中卫市办理丧葬事宜的风俗习惯和当地的物价水平，本院酌情核定支持8000元，其他费用不予支持。故四原告办理丧葬事宜费用共计37650元（29650元＋8000元）。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款“共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”之规定，四原告和被告对一次性抚恤金、丧葬费既享受权利，同时也要承担办理黄守忠丧葬事宜的义务。因黄守忠的丧葬事宜由四原告办理，故应先从一次性抚恤金43683.33元和丧葬费14202.75元中先支付给四原告办理丧葬事宜费用37650元，还剩20236.08元【（43683.33元＋14202.75元）-37650元=20236.08元】，剩余的20236.08元由四原告和被告平均分配。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、从黄守忠死亡待遇的一次性抚恤金43683.33元和丧葬费14202.75元中先支付给原告黄文革、黄文和、黄文花、黄文红办理丧葬事宜费用37650元；剩余的20236.08元由原告黄文革、黄文和、黄文花、黄文红和被告冯淑梅平均分配，即原告黄文革、黄文和、黄文花、黄文红共得16188.84元；被告冯淑梅分得4047.21元；
二、原告黄文革、黄文和、黄文花、黄文红和被告冯淑梅于本判决生效后二十日内到中卫市社会保险事业管理局申请办理领款事宜；
三、驳回原告黄文革、黄文和、黄文花、黄文红的其他诉讼请求。
案件受理费1247元，减半收取623.50元，由原告黄文革、黄文和、黄文花、黄文红负担573.50元，由被告冯淑梅负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨璐畅
二〇一五年十一月十一日
书记员 任冠璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条??财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。