湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00891号
原告李研生，、。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告万君娥，、。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告李莉，、。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告李万思，、。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告吴良清，、。
原告李研生、万君娥、李莉、李万思（以下简称四原告）诉被告吴良清（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人徐攀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年10月4日在长沙市雨花区黎托街道盛世华章后大桥社区陈家巷组购买了陈国辉的厂房，并雇请李景会负责拆房。李景会在拆房过程中摔下，随后送至长沙市第八医院治疗，2013年11月20日因病重医治无效死亡。随后被告吴良清躲避李景会的家属，拒绝支付任何医疗费用及赔偿。李景会系被告雇请的人员，被告理应尽到合理的安全防范注意义务。而被告在李景会拆房过程中即未履行安全注意义务，也未给李景会配套必要的安全设备
--
保障措施。因此，被告应对原告亲属李景会的死亡承担责任。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费用117210.21元、丧葬费15240元、死亡赔偿金248000元、抚养费用73045元、交通及住宿费7317元、精神抚慰金30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
经审理查明，原告李研生系李景会父亲，原告万群娥系李景会妻子，原告李莉系李景会长女，原告李万思系李景会次女。
2013年10月4日，被告购买了在长沙市雨花区黎托街道盛世华章后大桥社区陈家巷组的案外人陈国辉即将拆除的厂房废料，并雇请李景会负责拆房。李景会在拆房过程中摔下，随后送至长沙市中医医院（长沙市第八医院）治疗。2013年11月20日因病重医治无效死亡。李景会死亡后，被告吴良清躲避李景会的家属，拒绝支付任何医疗费用及赔偿。
2013年11月19日，长沙市雨花区黎托街道人民调解委员会组织原告万群娥、李莉、李万思与案外人陈国辉进行调解，双方达成如下调解协议：一、由陈国辉一次性赔偿李景会及家属各项费用69000元，包括前期抢救时支付的12000元；2、协议内容系双方真实意思表示，李景会家属就此事放弃向陈国辉主张任何其他权利。双方当事人不得就此事另起纠纷；三、李景会家属与雇主吴良清之间的赔偿纠纷另案处理。随后，案外人陈国辉如期支付了各项费用。
因被告躲避四原告，拒绝承担民事责任，原告遂于2014年2月10日诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有报警记录、死亡证明、土葬证明、调解协议、诊疗报告、公证书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：
一、关于本案的损失认定
（一）原告主张医疗费用117210.21元，有长沙市中医医院（长沙市第八医院）的住院催款通知单为凭，该通知单记明，受害人李景会的总费用为117210.21元，原告已预交医疗费用87500元，欠交29710.21元，原告虽欠交费用29710.21元，系原告所欠医院的债务，仍应计算为原告的损失，故本院对原告主张医疗费用117210.21元的主张予支持。
（二）原告主张丧葬费15240元，湖南省职工上一年度平均工资为35520元，半年为17760元，原告的主张未超过上述标准，本院予以支持。
（三）、原告主张死亡赔偿金248000元，受害人李景会为农村户口，原告未提供证据证明其在城镇居住一年以上并以城镇收入为主要生活来源，按照2013年农村居民人均纯收入8372元，计算20年，死亡赔偿金应为167440元，对于原告主张的超额部分，本院不予支持。
（四）原告主张被抚养人生活费用73045元，受害人李景会生前的被扶养人只有原告李研生1人，李研生有四个成年儿子，且李研生已满75周岁，应按2013年农村居民人均消费支出6609元的标准计算5年，计37200元，由4人分担，原告的被抚养人生活费用为8261.25元，超额部分本院不予支持。
（五）交通及住宿费，本院酌定为3000元。
（六）原告主张精神抚慰金30000元，本院予以支持。
以上六项，共计341151.46元。
关于本案民事责任的承担
被告购买了案外人陈国辉即将拆除的厂房废料，并雇请李景会负责拆房，双方之间构成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告在李景会拆房过程中即未履行安全注意义务，也未给李景会配套必要的安全设备和保障措施，应当承担百分之八十的责任，计272921.17元。案外人陈国辉一次性赔偿李景会及家属各项费用69000元，应当视为对被告所垫付的赔偿费用从被告应当承担的费用中扣除，相减后，被告应当支付的赔偿款为203921.17元。李景会在拆除房屋的过程中未尽安全注意义务，存在一定的过错，应当自行承担百分之二十的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴良清在在本判决生效后7日内向原告李研生、万君娥、李莉、李万思支付赔偿款203921.17元。
二、驳回原告李研生、万君娥、李莉、李万思的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758元，由原告李研生、万君娥、李莉、李万思承担758元，被告吴良清承担2000元；公告费560元，由被告吴良清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 唐 曲
人民陪审员 岳 林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林思慧
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。