wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2046号
原告马宏伟，男，1967年8月18日出生，汉族。
被告青海汇通物业管理有限责任公司，以下简称汇通物业。
法定代表人曾克剑，该公司总经理。
委托代理人马会军，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人田军，青海乾润律师事务所律师。
原告马宏伟与被告青海汇通物业管理有限责任公司（以下简称“汇通物业”）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘云适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告马宏伟、被告青海汇通物业管理有限责任公司委托代理人马会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏伟诉称，被告于2004年4月整体租用西宁市城西区五四大街汇通商业广场商铺，该商业广场分别由百十户业主拥有，被告也分别与所有业主签订了《租赁经营协议》，协议约定由被告将自己所有的位于西宁市城西区五四大街汇通商业广场的商铺两间，面积35.502㎡，出租给被告用以经营使用。协议约定了商铺出租使用期限、租金数额、租金支付方式和期限及违约责任等。2015年4月30日合同期满后，按协议约定被告本应享有优先与原告续签租赁合同的条件，而租赁期届满一个月前原告等上百户商户向被告询问是否续租时，被告以各商户等待通知为由既不续签合同又不腾退商铺而继续使用至今。租赁期满后，原告等诸多商户多次通知被告告知若不续签合同则视不再续租商铺。被告理应及时腾退商铺，但被告至今不作任何表态，仍继续使用原告租赁物。现要求被告立即归还原告所有的位于西宁市城西区五四大街汇通商业广场的商铺两间，面积35.502平方米商铺，要求被告赔偿逾期使用原告商铺六个月两倍租金16614.94元，并承担本案诉讼费用。
被告汇通物业辩称，被告与原告之间是委托经营合同关系，被告在委托期限内履行了合同义务。合同履行期满后，被告以电话、现场会的形式�系原告不再续租该商铺，尽到了通知原告的义务，租赁到期后被告就将商铺退还原告了，是原告自己管理不当造成的损失和被告没有关系，原告所诉合同到期后被告拒不返还商铺的事实是不成立的。被告没有过错，原告的损失应该由原告自己承担。本案业主的商铺面积在平面上紧密相连，在空间上没有分割墙体，所以，应该从商铺的使用空间意义与个体独立性方面综合考虑本案。希望法院驳回原告诉求。
经审理查明，2004年2月5日，原告马宏伟与被告汇通物业签订了《汇通商业广场委托经营协议》，协议约定原告将自己购买的位于西宁市五四大街汇通商业广场（建筑面积分别为17.75平方米，共计35.5平方米）的商铺两间租赁给被告，约定每平方米租金为39元，月租金1384.57元。由被告统一管理、统一招租、整体经营，被告有转租权。该协议有效期自2004年2月5日�至2015年4月30日止，期限为10年。租赁经营期满后，在同等条件下，被告可优先与原告签订续约协议。期间，原告办理取得该铺所有权证，房号确定为城西区五四大街3035、3036室。2015年4月30日，原被告之间签订的《汇通商业广场委托经营协议》到期，原被告对是否续签协议，未达成一致意见。原告以双方协议履行已到期为由要求被告返还商铺房，并支付后期三倍租金，导致纠纷产生。
另查，自2015年4月30日《汇通商业广场委托经营协议》履行期限届满后，原被告之间未续签租赁协议，该商铺现处于空置状态。
以上事实有《汇通商业广场委托经营协议》、《房产证》、《土地证》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《汇通商业广场委托经营协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双�当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。2015年4月30日《汇通商业广场委托经营协议》履行期已经届满，原被告之间未续签协议，被告也未将该商铺及时返还给原告，至今该商铺仍处于被告的实际控制之中，原告的诉求合理部分应予支持。关于原告要求被告汇通物业依照原合同约定租金标准两倍赔偿自2015年5月1日起六个月占有使用费16614.94元的诉求过高，无法律依据，其该诉求应当按照原合同约定租金标准每月租金人民币1384.57元予以支持，故原告该诉求应按照月租÷30×实际控制天数=租金，即1384.57÷30×180=8307.42元。被告所述已向原告通知终止原告与被告租赁协议，已经将商铺退回原告，是原告自己管理当造成的损失由原告自己承担的主张，无相关证据证实，不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告青海汇通物业管理有限责任公司归还原告马宏伟位于西宁市五四大街3035室（建筑面积为17.75平方米）、3036室（建筑面积为17.75平方米）商铺。判决生效后十五日内履行。
二、被告青海汇通物业管理有限责任公司支付原告马宏伟商铺使用费8307.42元。判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告马宏伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案诉讼费234元，减半收取117元，由原告马宏伟承担50元，被告青海汇通物业管理有限责任公司承担67元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘芳
附：
《中华人民共和国物权法》第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2046号
原告马宏伟，男，1967年8月18日出生，汉族。
被告青海汇通物业管理有限责任公司。
法定代表人曾克剑，该公司总经理。
委托代理人马会军，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人田军，青海乾润律师事务所律师。
原告马宏伟与被告青海汇通物业管理有限责任公司（以下简称“汇通物业”）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘云适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告马宏伟、被告青海汇通物业管理有限责任公司委托代理人马会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏伟诉称，被告于2004年4月整体租用西宁市城西区五四大街汇通商业广场商铺，该商业广场分别由百十户业主拥有，被告也分别与所有业主签订了《租赁经营协议》，协议约定由被告将自己所有的位于西宁市城西区五四大街汇通商业广场60号商铺两间，面积35.502㎡，出租给被告用以经营使用。协议约定了商铺出租使用期限、租金数额、租金支付方式和期限及违约责任等。2015年4月30日合同期满后，按协议约定被告本应享有优先与原告续签租赁合同的条件，而租赁期届满一个月前原告等上百户商户向被告询问是否续租时，被告以各商户等待通知为由既不续签合同又不腾退商铺而继续使用至今。租赁期满后，原告等诸多商户多次通知被告告知若不续签合同则视不再续租商铺。被告理应及时腾退商铺，但被告至今不作任何表态，仍继续使用原告租赁物。现要求被告立即归还原告所有的位于西宁市城西区五四大街汇通商业广场60号商铺两间，面积35.502平方米商铺，要求被告赔偿逾期使用原告商铺六个月两倍租金16614.94元，并承担本案诉讼费用。
被告汇通物业辩称，被告与原告之间是委托经营合同关系，被告在委托期限内履行了合同义务。合同履行期满后，被告以电话、现场会的形式联系原告不再续租该商铺，尽到了通知原告的义务，租赁到期后被告就将商铺退还原告了，是原告自己管理不当造成的损失和被告没有关系，原告所诉合同到期后被告拒不返还商铺的事实是不成立的。被告没有过错，原告的损失应该由原告自己承担。本案业主的商铺面积在平面上紧密相连，在空间上没有分割墙体，所以，应该从商铺的使用空间意义与个体独立性方面综合考虑本案。希望法院驳回原告诉求。
经审理查明，2004年2月5日，原告马宏伟与被告汇通物业签订了《汇通商业广场委托经营协议》，协议约定原告将自己购买的位于西宁市五四大街汇通商业广场60号1号楼3层（建筑面积分别为17.75平方米，共计35.5平方米）的商铺两间租赁给被告，约定每平方米租金为39元，月租金1384.57元。由被告统一管理、统一招租、整体经营，被告有转租权。该协议有效期自2004年2月5日起至2015年4月30日止，期限为10年。租赁经营期满后，在同等条件下，被告可优先与原告签订续约协议。期间，原告办理取得该铺房宁房权证西（私）字第320070527**（1-1）号所有权证，房号确定为城西区五四大街60号。2015年4月30日，原被告之间签订的《汇通商业广场委托经营协议》到期，原被告对是否续签协议，未达成一致意见。原告以双方协议履行已到期为由要求被告返还商铺房，并支付后期三倍租金，导致纠纷产生。
另查，自2015年4月30日《汇通商业广场委托经营协议》履行期限届满后，原被告之间未续签租赁协议，该商铺现处于空置状态。
以上事实有《汇通商业广场委托经营协议》、《房产证》、《土地证》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《汇通商业广场委托经营协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。2015年4月30日《汇通商业广场委托经营协议》履行期已经届满，原被告之间未续签协议，被告也未将该商铺及时返还给原告，至今该商铺仍处于被告的实际控制之中，原告的诉求合理部分应予支持。关于原告要求被告汇通物业依照原合同约定租金标准两倍赔偿自2015年5月1日起六个月占有使用费16614.94元的诉求过高，无法律依据，其该诉求应当按照原合同约定租金标准每月租金人民币1384.57元予以支持，故原告该诉求应按照月租÷30×实际控制天数=租金，即1384.57÷30×180=8307.42元。被告所述已向原告通知终止原告与被告租赁协议，已经将商铺退回原告，是原告自己管理当造成的损失由原告自己承担的主张，无相关证据证实，不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告青海汇通物业管理有限责任公司归还原告马宏伟位于西宁市五四大街60号1号楼3层3035室（建筑面积为17.75平方米）、3036室（建筑面积为17.75平方米）商铺。判决生效后十五日内履行。
二、被告青海汇通物业管理有限责任公司支付原告马宏伟商铺使用费8307.42元。判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告马宏伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费234元，减半收取117元，由原告马宏伟承担50元，被告青海汇通物业管理有限责任公司承担67元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘芳
附：
《中华人民共和国物权法》第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2723号
原告谈世操。
委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
委托代理人程小品，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被告张建兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人柳盛祥，该公司总经理。
委托代理人曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
原告谈世操诉被告张建兵、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称人保财险武汉市分公司车商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告谈世操的委托代理人李长城、被告张建兵、被告人保财险武汉市分公司车商营业部的委托代理人曾鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈世操诉称：2016年4月20日19时许，被告张建兵驾驶鄂A×××××号汽车，沿本区盘龙城经济开发区腾龙大道由东向西方向行驶，行至腾龙大道与××路路口时，遇汤卫红驾驶武汉CE1508号二轮电动车，车上乘坐原告谈世操，沿腾龙大道由南向北方向行驶，被告张建兵所驾车辆与汤卫红所驾车辆发生碰撞，造成汤卫红、原告谈世操二人受伤及两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定书认定，被告张建兵负此事故的全部责任，汤卫红及原告谈世操不负此事故的责任。因双方就赔偿事宜协商不成，原告谈世操诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告医疗费及残疾器具辅助费共计134164.3元，并由各被告承担本案的诉讼费用。
原告谈世操为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告的身份信息。
证据二、交通事故认定书，证明事故事实及责任划分。
证据三、驾驶证、行驶证、保单，证明肇事车辆鄂A×××××系被告张建兵所有，被告张建兵具备该车辆的准驾资格，该车在被告人保财险武汉市分公司车商营业部处投有保险。
证据四、病历、出院记录、医疗费发票，证明原告受伤治疗经过及花费费用。
证据五、残疾辅助器具费发票，证明原告购买轮椅的费用。
被告张建兵辩称：1、事故属实；2、我为原告垫付了医疗费69211.5元。
被告张建兵向本院提交如下证据：
证据一、医疗费预缴单、发票，证明其为原告垫付医疗费用69211.5元。
被告人保财险武汉市分公司车商营业部辩称：1、对事故事实及责任划分无异议；2、对原告合理合法的诉请在承保范围内，按合同约定赔偿；3、我公司为原告先行垫付10000元医疗费，应当在本案中予以抵扣；4、我公司不承担诉讼费鉴定费。
被告人保财险武汉市分公司车商营业部未向本院提交证据。
经审理查明：2016年4月20日19时许，被告张建兵驾驶鄂A×××××号汽车，沿本区盘龙城经济开发区腾龙大道由东向西方向行驶，行至腾龙大道与××路路口时，遇汤卫红驾驶武汉CE1508号二轮电动车，车上乘坐原告谈世操，沿腾龙大道由南向北方向行驶，被告张建兵所驾车辆与汤卫红所驾车辆发生碰撞，造成汤卫红及原告谈世操受伤及两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定书认定，被告张建兵负此事故的全部责任，汤卫红及原告谈世操不负此事故的责任。原告谈世操于2016年4月20日受伤后，在武汉市中心医院住院治疗23天，至本案庭审辩论终结前，支出医疗费133184.25元，并购买轮椅一架，支出980元，费用总计134164.25元。在此期间，被告张建兵为原告垫付费用69211.5元，被告人保财险武汉市分公司车商营业部为原告垫付费用10000元。鄂A×××××号车事故发生时的驾驶人为被告张建兵，该车系其所有，在被告人保财险武汉市分公司车商营业部投保了交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，保险期限均为自2015年8月7日0时至2016年8月6日24时。
本院认为：本案原告谈世操因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告张建兵驾驶鄂A×××××号车发生交通事故致原告谈世操受伤，其应对原告谈世操的经济损失承担赔偿责任，因其驾驶的鄂A×××××号车辆在被告人保财险武汉市分公司车商营业部投保了交强险，故被告人保财险武汉市分公司车商营业部依法应在交强险限额内赔偿原告10980元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿原告谈世操10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾辅助器具费980元。因被告人保财险武汉市分公司车商营业部先行垫付原告谈世操10000元，此款可扣减，故被告人保财险武汉市分公司车商营业部在交强险限额内还应赔偿原告980元。被告张建兵负此事故的全部责任，原告谈世操不负此事故的责任，故超出交强险部分的损失123184.25元（134164.25元－10980元）全部由被告张建兵承担。因鄂A×××××号车在被告人保财险武汉市分公司车商营业部投保了限额为1000000元的不计免赔商业三者险，故根据法律规定和合同约定，应当由被告人保财险武汉市分公司车商营业部在商业三者险限额1000000元内承担被告张建兵的赔偿责任，即赔偿原告谈世操123184.25元。被告张建兵为原告谈世操垫付的费用69211.5元依法应予返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在交强险限额内赔偿原告谈世操各项经济损失980元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在商业三者险限额内赔偿原告谈世操各项损失123184.25元；
三、原告谈世操返还被告张建兵垫付款69211.5元。
以上给付内容于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一六年七月八日
书记员 王国耀
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第00046号
申请人郝三三，男，1972年5月8日出生，汉族，身份证号1401021972********，住山西省太原市迎泽区海子边西街*号楼*座****号。
申请人王美芳，女，1974年8月29日出生，汉族，身份证号1401021974********，住山西省太原市迎泽区海子边西街*号楼*座****号。
被申请人吴建功，男，1962年7月3日出生，汉族，身份证号1401021962********，住山西省太原市迎泽区青年东街*号*****号。
被申请人山西同至人物贸集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号同至人大厦。
法定代表人吴建成，总经理。
被申请人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号8层。
法定代表人吴建功，总经理。
被申请人山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心。
法定代表人王雷生，总经理。
被申请人山西天干地支航空货运有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号（同至人大厦）。
法定代表人吴建成，总经理。
被申请人山西富百家购物广场有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放路云路街15号。
法定代表人吴建功，总经理。
被申请人吕梁市离石同至人购物中心有限公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤南大街与贺昌路交汇处。
法定代表人姚文军，执行董事。
被申请人孝义市同至人购物中心有限公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街292号。
法定代表人宋文静，执行董事。
被申请人汾阳市同至人购物中心有限公司，住所地山西省汾阳市鼓楼西大街联盛新地商场。
法定代表人潘冰，执行董事。
被申请人阳泉市富百家购物广场有限公司，住所地山西省阳泉市城区泉中路68号。
法定代表人高福成，执行董事。
被申请人阳泉市同至人购物中心有限公司，住所地山西省阳泉市城区泉中路68号。
法定代表人陈万楼，执行董事。
被申请人山西德丰保房地产开发有限公司。住所地太原市迎泽区新建南路***号。
法定代表人张佃青，总经理。
申请人郝三三、王美芳因与被申请人吴建功、山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离市同至人购物中心有限公司、孝义市同至人购物中心有限公司、汾阳市同至人购物中心有限公司、阳泉市富百家购物广场有限公司、阳泉市同至人购物中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司借款合同纠纷一案向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吴建功、山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离市同至人购物中心有限公司、孝义市同至人购物中心有限公司、汾阳市同至人购物中心有限公司、阳泉市富百家购物广场有限公司、阳泉市同至人购物中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司银行账户内存款66379469元或查封被告等值财产，申请人已向本院提供担保。
申请人郝三三、王美芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人吴建功、山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离市同至人购物中心有限公司、孝义市同至人购物中心有限公司、汾阳市同至人购物中心有限公司、阳泉市富百家购物广场有限公司、阳泉市同至人购物中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司银行账户内存款66379469元或查封被告等值财产；
二、冻结申请人郝三三、王美芳为申请财产保全提供的担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵涛涛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第00046号
申请人郝三三。
申请人王美芳。
被申请人吴建功。
被申请人山西同至人物贸集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号同至人大厦。
法定代表人吴建成，总经理。
被申请人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号8层。
法定代表人吴建功，总经理。
被申请人山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心。
法定代表人王雷生，总经理。
被申请人山西天干地支航空货运有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号（同至人大厦）。
法定代表人吴建成，总经理。
被申请人山西富百家购物广场有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放路云路街15号。
法定代表人吴建功，总经理。
被申请人吕梁市离石同至人购物中心有限公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤南大街与贺昌路交汇处。
法定代表人姚文军，执行董事。
被申请人孝义市同至人购物中心有限公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街292号。
法定代表人宋文静，执行董事。
被申请人汾阳市同至人购物中心有限公司，住所地山西省汾阳市鼓楼西大街联盛新地商场。
法定代表人潘冰，执行董事。
被申请人阳泉市富百家购物广场有限公司，住所地山西省阳泉市城区泉中路68号。
法定代表人高福成，执行董事。
被申请人阳泉市同至人购物中心有限公司，住所地山西省阳泉市城区泉中路68号。
法定代表人陈万楼，执行董事。
被申请人山西德丰保房地产开发有限公司。住所地太原市迎泽区新建南路***号。
法定代表人张佃青，总经理。
申请人郝三三、王美芳因与被申请人吴建功、山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离市同至人购物中心有限公司、孝义市同至人购物中心有限公司、汾阳市同至人购物中心有限公司、阳泉市富百家购物广场有限公司、阳泉市同至人购物中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司借款合同纠纷一案向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吴建功、山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离市同至人购物中心有限公司、孝义市同至人购物中心有限公司、汾阳市同至人购物中心有限公司、阳泉市富百家购物广场有限公司、阳泉市同至人购物中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司银行账户内存款66379469元或查封被告等值财产，申请人已向本院提供担保。
申请人郝三三、王美芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人吴建功、山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离市同至人购物中心有限公司、孝义市同至人购物中心有限公司、汾阳市同至人购物中心有限公司、阳泉市富百家购物广场有限公司、阳泉市同至人购物中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司银行账户内存款66379469元或查封被告等值财产；
二、冻结申请人郝三三、王美芳为申请财产保全提供的担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵涛涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1373号
原告：吉林省水利水电勘测设计研究院，住所：吉林省长春市解放大路2382号。
代表人：宋继林，院长。
委托代理人：孙立新，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：于平，男，住吉林省长春市。
被告：褚兵，女，住吉林省长春市南关区。
原告吉林省水利水电勘测设计研究院（以下简称“水利水电研究院”）诉被告于平、褚兵房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
水利水电研究院诉称：水利水电研究院与于平、褚兵在2013年9月15日签订了《房屋租赁合同》，约定水利水电研究院将坐落于长春市朝阳区房屋租赁给于平、褚兵用于开设古唐茶楼，租期自2013年9月19日至2014年9月19日，租金为124800元，付款方式为每半年一次，如超过交租期限十天，水利水电研究院即收回房屋。合同签订后，水利水电研究院履行了义务，但于平、褚兵多次违约，不按时交纳租金。2015年7月2日双方又签订了一份《房屋租赁合同》，租期为一年，自2014年9月20日至2015年9月20日，房屋租金为124800元。租赁期满，水利水电研究院有权收回出租房屋。合同签订后，于平、褚兵仍未按约定交纳租金，也不返还租赁房屋，经水利水电研究院多次催要未果，故诉讼来院，要求：1、于平、褚兵立即腾出租赁的房屋；2、于平、褚兵向水利水电研究院支付2014年3月19日至2014年9月19日期间的房屋租金62400元，并支付违约金18720元；3、于平、褚兵向水利水电研究院支付2014年12月20日至2015年9月19日期间的房屋租金93600元，并支付违约金28080元；4、于平、褚兵向水利水电研究院支付2015年9月20日至2016年1月19日期间的房屋租金41600元，并支付违约金12480元。
本院认为：水利水电研究院向本院提交的2013年9月25日的《房屋租赁协议书》及2015年7月2日的《房屋租赁合同》，承租方均为古唐茶楼，古唐茶楼在营业执照上登记的字号为“长春市朝阳区古唐茶艺馆”，褚兵系经营者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案适格的被告应为长春市朝阳区古唐茶艺馆，于平、褚兵不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省水利水电勘测设计研究院的起诉。
案件受理费5,310.00元不予收取，退与原告吉林省水利水电勘测设计研究院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 王一茗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1373号原告：吉林省水利水电勘测设计研究院，住所：吉林省长春市解放大路2382号。代表人：宋继林，院长。委托代理人：孙立新，吉林天德厚律师事务所律师。被告：于平，男，住吉林省长春市。被告：褚兵，女，住吉林省长春市南关区。原告吉林省水利水电勘测设计研究院（以下简称“水利水电研究院”）诉被告于平、褚兵房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。水利水电研究院诉称：水利水电研究院与于平、褚兵在2013年9月15日签订了《房屋租赁合同》，约定水利水电研究院将坐落于长春市朝阳区房屋租赁给于平、褚兵用于开设古唐茶楼，租期自2013年9月19日至2014年9月19日，租金为124800元，付款方式为每半年一次，如超过交租期限十天，水利水电研究院即收回房屋。合同签订后，水利水电研究院履行了义务，但于平、褚兵多次违约，不按时交纳租金。2015年7月2日双方又签订了一份《房屋租赁合同》，租期为一年，自2014年9月20日至2015年9月20日，房屋租金为124800元。租赁期满，水利水电研究院有权收回出租房屋。合同签订后，于平、褚兵仍未按约定交纳租金，也不返还租赁房屋，经水利水电研究院多次催要未果，故诉讼来院，要求：1、于平、褚兵立即腾出租赁的房屋；2、于平、褚兵向水利水电研究院支付2014年3月19日至2014年9月19日期间的房屋租金62400元，并支付违约金18720元；3、于平、褚兵向水利水电研究院支付2014年12月20日至2015年9月19日期间的房屋租金93600元，并支付违约金28080元；4、于平、褚兵向水利水电研究院支付2015年9月20日至2016年1月19日期间的房屋租金41600元，并支付违约金12480元。本院认为：水利水电研究院向本院提交的2013年9月25日的《房屋租赁协议书》及2015年7月2日的《房屋租赁合同》，承租方均为古唐茶楼，古唐茶楼在营业执照上登记的字号为“长春市朝阳区古唐茶艺馆”，褚兵系经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案适格的被告应为长春市朝阳区古唐茶艺馆，于平、褚兵不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告吉林省水利水电勘测设计研究院的起诉。案件受理费5,310.00元不予收取，退与原告吉林省水利水电勘测设计研究院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  魏 睿人民陪审员  王一茗二〇一六年六月十五日书 记 员  吴佳音
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第391号
原告：宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（注册
号：330206000012131）。住所地：宁波市北仑区××街道×
×街××路。
诉讼代表人：陈某某。
委托代理人：曹某某、孙某某。
被告：刘甲。
被告：刘乙。
被告：刘丙。
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社诉被告刘
甲、刘乙、刘丙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月30
日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年5月10日
公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹某某
到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭应诉。
原告起诉称：原告与被告刘甲、刘丙于2007年4月28日签
订了一份《保证借款合同》，约定由被告刘甲向原告借款1000
00元，由被告刘丙对债务承担连带担保责任。合同签订后，原
告依约提供了借款。但被告刘甲在借款到期后只归还50000元
。此债务发生于被告刘乙与被告刘甲夫妻关系存续期间。现起
诉，要求被告刘甲、刘乙共同归还借款50000元，并支付利息
、罚息合计17898.45元（计算至2010年3月20日，此后利息按照月息13.9875‰计算至实际归还之日）。
原告提供《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款
借据》、等证据，用以证明上述事实。
被告刘甲、刘乙、刘丙均未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2007年4月28日，原告与被告刘甲、刘
丙签订《保证借款合同》一份，约定：被告刘甲向原告借款10
0000元，借款期限自2007年4月28日至2008年3月31日，月利率
9.325‰，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日
，本金到期一次性归还，利随本清，如不按期归还贷款本金，
则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如
不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，等等。被告刘
丙对借款提供连带责任保证。同日，原告向被告刘甲发放贷款
100000元。借款到期后，被告刘甲仅归还50000元，余款至今
未还。截至2010年3月20日尚欠利息17898.46元。另查明，被
告刘甲与被告刘乙于2000年7月6日登记结婚。
本院认为：原告与被告刘甲、刘丙签订的保证借款合同
合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后，被告刘甲理
应按约还本付息，原告要求被告刘甲归还借款并支付利息的诉
讼请求，本院予以支持；由于涉讼借款发生于被告刘乙与被告
刘甲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告刘乙
共同还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被
告刘丙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规
定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚
姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘甲、刘乙应于本判决生效之日起七日内共同
归还原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社借款50000
元，并支付利息17898.45元（计算至2010年3月20日，此后利
息按照合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告刘丙应对上述借款本息承担连带清偿责任。在
其承担连带责任后，有权在承担责任的范围内向被告刘甲、刘
乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1498元，减半收取749元，由被告刘甲、刘乙
、刘丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年五月十日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第391号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（注册号：330206000012131）。住所地:宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。诉讼代表人:陈俏伟，主任。委托代理人：曹海江、孙国庆，浙江和义律师事务所律师。被告：刘亚珠（公民身份号码：3302111963********），女，1963年7月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：刘伦洪（公民身份号码：3302061958********），男，1958年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：刘世态（公民身份号码：3302061959********），男，1959年8月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社诉被告刘亚珠、刘伦洪、刘世态金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹海江到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭应诉。原告起诉称：原告与被告刘亚珠、刘世态于2007年4月28日签订了一份《保证借款合同》，约定由被告刘亚珠向原告借款100000元，由被告刘世态对债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约提供了借款。但被告刘亚珠在借款到期后只归还50000元。此债务发生于被告刘伦洪与被告刘亚珠夫妻关系存续期间。现起诉，要求被告刘亚珠、刘伦洪共同归还借款50000元，并支付利息、罚息合计17898.45元（计算至2010年3月20日，此后利息按照月息13.9875‰计算至实际归还之日）。原告提供《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、等证据，用以证明上述事实。被告刘亚珠、刘伦洪、刘世态均未答辩，亦未有证据提供。经审理本院查明：2007年4月28日，原告与被告刘亚珠、刘世态签订《保证借款合同》一份，约定：被告刘亚珠向原告借款100000元，借款期限自2007年4月28日至2008年3月31日，月利率9.325‰，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清,如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，等等。被告刘世态对借款提供连带责任保证。同日，原告向被告刘亚珠发放贷款100000元。借款到期后，被告刘亚珠仅归还50000元，余款至今未还。截至2010年3月20日尚欠利息17898.46元。另查明，被告刘亚珠与被告刘伦洪于2000年7月6日登记结婚。本院认为：原告与被告刘亚珠、刘世态签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后，被告刘亚珠理应按约还本付息，原告要求被告刘亚珠归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；由于涉讼借款发生于被告刘伦洪与被告刘亚珠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告刘伦洪共同还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘世态承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘亚珠、刘伦洪应于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款50000元，并支付利息17898.45元（计算至2010年3月20日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定履行之日）。二、被告刘世态应对上述借款本息承担连带清偿责任。在其承担连带责任后，有权在承担责任的范围内向被告刘亚珠、刘伦洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元,减半收取749元，由被告刘亚珠、刘伦洪、刘世态负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  卞 杰二〇一〇年五月十日代书记员  王韶辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第271号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，注册地上海市闵行区。负责人姚明。委托代理人陈建萍。被告阮思荣，男，1960年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市闵行区。被告李赛春，女，1964年3月8日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告李孙迎，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告陈丽平，女，1974年1月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告陈益生，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告张桂英，女，1976年5月28日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告阮思荣、李赛春、李孙迎、陈丽平、陈益生、张桂英金融借款合同纠纷一案期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告阮思荣、李赛春、李孙迎、陈丽平、陈益生、张桂英的银行存款人民币237,124.87元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告阮思荣、李赛春、李孙迎、陈丽平、陈益生、张桂英的银行存款人民币237,124.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一五年五月十九日书 记 员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初814号
原告计小青，男，1971年2月24日生，汉族，住彭泽县。
被告曹三江，男，1965年7月24日生，汉族，住彭泽县。
原告计小青诉被告曹三江民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计小青到庭参加了诉讼，被告曹三江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计小青诉称，2014年9月16日，被告向原告借款，原告分两笔共借款给被告100000元。其中80000元借款借期为一年，20000元借款借期为两个月；约定月息一分。2015年7月8日，被告还款10000元。余款经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息2900元（按10000元自2014年9月16日起按月利率1%计算至2015年7月8日止为900元，另10000元自2014年9月16日起按月利率1%计算至起诉时止为2000元）
原告计小青为支持其诉请，向法庭提交了借条二张，证明被告向原告借款的事实。
被告曹三江经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告因做生意资金周转需要向原告借款80000元，原告通过其妻子刘世美的中国农业银行账户将该笔借款转账至被告账户。中途被告还利息20000元。2014年9月16日，在原告的要求下，被告重新出具一张借条（借款本金为80000元，约定借期为一年），并同时就该80000元借款算出的20000元利息出具了另一张借条（约定借期为两个月，月利率1%）。2015年7月8日，被告支付利息10000元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息2900元（按10000元自2014年9月16日起按月利率1%计算至2015年7月8日止为900元，另10000元自2014年9月16日起按月利率1%计算至起诉时止为2000元）
上述事实有借条二张及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告出具给原告的借条，足以证实双方间形成的合法有效的借款合同关系。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。2014年9月16日出具的20000元借条虽实际为80000元借款利息，但加上中途所还20000元利息，所得之和并未超过借款本金按年利率24%（即月利率2%）计算的利息（80000元×26个月×2%=41600元），故该20000元借条可认定为后期借款本金，原告要求就该20000元计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告已就该20000元借条还款10000元，故应以10000元本金按月利率1%计算自2014年9月16日起至偿清之日止的利息。被告曹三江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告曹三江于本判决发生法律效力后五日内偿还原告计小青借款人民币90000元及借款10000元的利息（以借款10000元自2014年9月16日起至偿清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一六年七月八日
书记员 魏 文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6541号
原告：冉雪，女，1993年11月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：微咖科技发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号54-1#，统一社会信用代码91500103MA5UGC1ROF。
法定代表人：黄冠儒。
原告冉雪与被告微咖科技发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年3月21日，原告冉雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冉雪撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冉雪负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月二十一日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初217号
原告：刘鑫，男，汉族，住吴起县。
委托诉讼代理人：朱军利（原告妻子），住住吴起县。
被告：吴起县卫生和计划生育局。住所地：吴起县。
法定代表人：宗力平，系该局局长。
委托诉讼代理人：张海琴，女，住吴起县。
被告：马金鸿，男，汉族，住吴起县。
原告刘鑫与被告吴起县卫生和计划生育局、马金鸿修理合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人朱军利与被告吴起县卫生和计划生育局的委托诉讼代理人张海琴、被告马金鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告修理费48300元；2.依法判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是吴起县方圆汽配维修服务中心经营者，主要营业范围是汽车修理、维护、装潢等。从2009年12月26日起吴起县爱国卫生运动委员会在原告处修理单位所有的陕J223**号车辆。截止2010年6月9日，吴起县爱国卫生运动委员会下欠原告修理费48300元。当时修理车辆时吴起县爱国卫生运动委员会的领导是马光雄(现己退休)，经办人是司机马金鸿。上述事实有修理费票据可以证实。2011年1月19日，吴起县爱国卫生运动委员会合并到被告吴起县卫生和计划生育局。现原告因资金周转困难，多次找二被告索要，二被告拒绝给付，故诉至法院请求依法判决。
被告马金鸿辩称，原告诉称的修理费是单位修理车产生的费用，应该由单位承担。
被告吴起县卫生和计划生育局承认原告在本案中所主张的事实，请求原告宽限些时日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴起县爱国卫生运动委员会在原告刘鑫处修理车辆，原告刘鑫履行了维修义务，故双方之间形成修理合同法律关系。吴起县爱国卫生运动委员会应当按照合同约定支付相关费用，因吴起县爱国卫生运动委员会已并入吴起县卫生和计划生育局，其给付义务应当由被告吴起县卫生和计划生育局承担。故对原告要求被告吴起县卫生和计划生育局支付修理费48300元的诉讼请求，本院予以支持。被告马金鸿作为司机不承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告吴起县卫生和计划生育局支付原告刘鑫修理费48300元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告吴起县卫生和计划生育局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏 盼
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执345号
申请执行人：赵立新，男，1973年4月21日出生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人：山东淄建集团有限公司工业设备安装分公司，住所地，淄博市张店区西二路35号。组织机构代码76099769-1。
负责人：路明，总经理。
本院在执行赵立新与山东淄建集团有限公司工业设备安装分公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人山东淄建集团有限公司工业设备安装分公司发出执行通知书，责令被执行人山东淄建集团有限公司工业设备安装分公司履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人山东淄建集团有限公司工业设备安装分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东淄建集团有限公司工业设备安装分公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东淄建集团有限公司工业设备安装分公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年五月二十六日
书记员 李硕楠
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3133号
原告：魏忠贤，男，1946年7月29日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：韩波，男，1969年9月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：申加亮，男，1985年9月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告魏忠贤与被告韩波、申加亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏忠贤诉称，被告韩波于2012年4日21日向我给其亲属申加亮借款3万元，曾先后3次偿还部分利息，尚欠本金3万元，利息9580元，共计39580元。我多次索要被告不予还款，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款39580元。
被告韩波辩称，向原告借款数额属实，利息没计算，钱是申加亮用的，现在没有能力还款。
被告申加亮辩称，我认为这笔钱已过期，不生效，但同意还款，请求给我点时间。
经审理查明，2012年4月21日，被告韩波从原告处给其亲属被告申加亮借款3万元，立有借据，二被告均在借据上签名，约定月息1分8厘。后二被告多次偿付原告借款利息计1.8万元，本金未还。现原告因索款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、借据，二被告付利息收条在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效,应受法律保护，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩波、申加亮于本判决生效后10日内连带偿还原告魏忠贤借款本金3万元，并从2012年4月21日起至本判决确定的还款之日止按月息1分8厘计付利息。
二、被告韩波、申加亮在偿还原告魏忠贤借款本息时应扣除已付利息1.8万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一六年九月十四日
书记员 马群英
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5848号
罪犯张怀道，男，1981年1月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年10月8日作出（2011）甬鄞刑初字第1008号刑事判决，认定被告人张怀道犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑一年；2015年7月31日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张怀道减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张怀道在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张怀道在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年1季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张怀道在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张怀道的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行初46号
原告张新利。
被告阜南县公安局。
法定代表人洪武，局长。
委托代理人刘峰，该局XX大队民警。
委托代理人尹敏娣，该局XX大队民警。
被告阜南县人民政府。
法定代表人李云川，县长。
委托代理人金鑫，该县XX办工作人员。
委托代理人马航天，该县XX办工作人员。
第三人孟凡锋。
原告张新利诉被告阜南县公安局、阜南县人民政府、第�人孟凡锋治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与第三人纠纷达成协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告张新利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张新利负担。
审 判 长 姚孝琴
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 陈皖苏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初453号
原告:路宝宝，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告:徐三合，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住正宁县。
原告路宝宝与被告徐三合民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告路宝宝于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许路宝宝撤诉。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由路宝宝负担。
审判员 杨会刚
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 巍
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审55号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人苏永刚，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人苏永刚非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人苏永刚于2015年9月初擅自占用日照市岚山区安东卫街道车庄村村集体土地1485平方米建设钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出日国土资执罚[2015]2084号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占用的林地1485平方米，按每平方米25元标准处罚，罚款人民币37125元（叁万柒仟壹佰贰拾伍元整）。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年11月17日依法送达给被执行人苏永刚，被执行人苏永刚在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人苏永刚履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2015]2084号土地违法案件行政处罚决定书，要求被执行人：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人苏永刚在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2015]2084号行政处罚决定，本院准予执行。
二、责令被执行人苏永刚十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、责令被执行人苏永刚十五日内向本院缴纳罚款37125元。
执行费457元，由被执行人苏永刚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟立华
审判员 周 慧
审判员 孙 玮
二〇一六年七月十日
书记员 任晓蕾
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00190号
原告：柴发友，男，汉族，1947年6月18日出生，陕西省华阴市制桶厂退休职工，住陕西省华阴市云台路华山供销社。
被告：陕西省社会保障局。住所地：西安市建设东路*号。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：杨晓萌，女，华阴市养老保险经办中心副主任，住华阴市粮食局院内。
委托代理人：李凡，女，华阴市养老保险经办中心员工，住华阴市粮食局院内。
原告柴发友诉被告陕西省社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告柴发友诉称，其在华阴制桶厂工作至退休，合计37年工作年限。但养老经办部门只计算了29年，少算了8年缴费年限。被告行政不作为，使原告无法补缴养老保险费，下岗就业期间不能计算为个人补缴年限，导致原告不能足额领取养老金造成经济损失。现起诉请求：1、依法纠正被告下属的华阴市养老经办中心给原告少算八年退休年限又拒绝参加统筹缴费的决定；2、依法判令被告下属的华阴市养老经办中心自原告足额补交少算八年统筹年限的保险费之日起，重新计发原告的养老金；3、依法判令被告下属的华阴市养老经办中心赔偿原告少算八年因拒绝缴费年限所造成的养老金损失。
本院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条规定：“各级劳动行政部门负责本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具体业务”。本案中，华阴市养老经办中心是办理原告养老保险的经办机构，作为其上级单位的渭南市养老保险经办处具有诉讼主体资格。因此，陕西省社会保障局不是本案适格的被告，原告的起诉应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告柴发友的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈刚
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初388号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张碧锜，男，1959年11月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省长乐市，现住福建省福州市台江区。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年2月26日转取保候审。2017年5月9日经本院决定，于同年5月19日执行逮捕。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2017］404号起诉书指控被告人张碧锜犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人张碧锜到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年2月22日15时许，被告人张碧锜酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿福州市鼓楼区六一路由北往南方向行驶至六一路新闻大厦门口路段时，与前方行驶的闽Ａ×××××小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故，后被民警当场查获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人张碧锜负本交通事故的全部责任。经抽血鉴定：被告人张碧锜血液中乙醇含量为161.32mg/100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人张碧锜的行为已构成危险驾驶罪且具有如实供述自己罪行、造成交通事故并负事故全部责任等量刑情节，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
另查明，案发后被告人张碧锜已积极赔偿闽Ａ×××××号车主蔡某的损失，并取得被害人蔡某的谅解。
上述事实，被告人张碧锜在庭审中供认不讳，并有被告人张碧锜的血样提取登记表、公安机关出具的被告人张碧锜驾驶证信息、闽Ａ×××××机动车车辆信息、证人蔡某驾驶证信息、闽Ａ×××××机动车车辆信息、公安机关出具的110接警单、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书等书证；证人蔡某、王某的证言；被告人张碧锜的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；被害人蔡某出具的谅解书；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场勘查笔录、被告人张碧锜对被抓获时的现场照片及在医院抽血照片的辨认笔录；公安机关出具的被告人张碧锜户籍证明、到案经过等其他证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张碧锜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张碧锜犯危险驾驶罪的罪名成立，被告人张碧锜酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人张碧锜如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张碧锜已赔偿被害人蔡某损失并取得被害人蔡某的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张碧锜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年五月十七日
书记员 姚雯君
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初388号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人张碧锜，男，1959年11月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省长乐市，现住福建省福州市台江区。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年2月26日转取保候审。2017年5月9日经本院决定，于同年5月19日执行逮捕。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2017］404号起诉书指控被告人张碧锜犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人张碧锜到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年2月22日15时许，被告人张碧锜酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿福州市鼓楼区六一路由北往南方向行驶至六一路新闻大厦门口路段时，与前方行驶的闽Ａ×××××小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故，后被民警当场查获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人张碧锜负本交通事故的全部责任。经抽血鉴定：被告人张碧锜血液中乙醇含量为161.32mg/100ml。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人张碧锜的行为已构成危险驾驶罪且具有如实供述自己罪行、造成交通事故并负事故全部责任等量刑情节，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。另查明，案发后被告人张碧锜已积极赔偿闽Ａ×××××号车主蔡某的损失，并取得被害人蔡某的谅解。上述事实，被告人张碧锜在庭审中供认不讳，并有被告人张碧锜的血样提取登记表、公安机关出具的被告人张碧锜驾驶证信息、闽Ａ×××××机动车车辆信息、证人蔡某驾驶证信息、闽Ａ×××××机动车车辆信息、公安机关出具的110接警单、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书等书证；证人蔡某、王某的证言；被告人张碧锜的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；被害人蔡某出具的谅解书；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场勘查笔录、被告人张碧锜对被抓获时的现场照片及在医院抽血照片的辨认笔录；公安机关出具的被告人张碧锜户籍证明、到案经过等其他证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人张碧锜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张碧锜犯危险驾驶罪的罪名成立，被告人张碧锜酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人张碧锜如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张碧锜已赔偿被害人蔡某损失并取得被害人蔡某的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张碧锜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年6月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年五月十七日书记员 姚雯君附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第89号
申请人山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市解放南路87号山西投资大厦6层。
法定代表人李命雄，董事长。
被申请人山西宝洁卫生用品有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路36号。
法定代表人程腊生，总经理。
被申请人山西宝洁房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段298号宝洁地产101室。
法定代表人程腊生，总经理。
被申请人太原荣利贸易有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾苑院小区D区流碧园13号。
法定代表人冯步武，总经理。
被申请人山西新流行前线商贸有限公司，住所地太原市迎泽区海边街1号。
法定代表人曹建忠，总经理。
被申请人山西紫利仑煤焦有限公司，住所地太原市迎泽区南沙河沿岸295号。
法定代表人王军，总经理。
被申请人程腊生。
被申请人吴言。
被申请人翟封振。
被申请人陈芬。
被申请人冯步武。
被申请人赵利荣。
被申请人王军。
被申请人魏海梅。
被申请人曹建忠。
被申请人张秀梅。
申请人山西青创融资担保股份有限公司因与被申请人山西宝洁卫生用品有限公司、山西宝洁房地产开发有限公司、太原荣利贸易有限公司、山西新流行前线商贸有限公司、山西紫利仑煤焦有限公司、程腊生、吴言、翟封振、陈芬、冯步武、赵利荣、王军、魏海梅、曹建忠、张秀梅追偿权纠纷一案，于二〇一五年二月二十六日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人山西宝洁卫生用品有限公司、山西宝洁房地产开发有限公司、太原荣利贸易有限公司、山西新流行前线商贸有限公司、山西紫利仑煤焦有限公司、程腊生、吴言、翟封振、陈芬、冯步武、赵利荣、王军、魏海梅、曹建忠、张秀梅2100万元的财产或查封冻结被申请人同等价值的其它财产，并以山西青创融资担保股份有限公司210万元的银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人山西青创融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西宝洁卫生用品有限公司、山西宝洁房地产开发有限公司、太原荣利贸易有限公司、山西新流行前线商贸有限公司、山西紫利仑煤焦有限公司、程腊生、吴言、翟封振、陈芬、冯步武、赵利荣、王军、魏海梅、曹建忠、张秀梅2100万元银行存款；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、冻结山西青创融资担保股份有限公司210万元银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内不依法提起提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢江波
审 判 员 郭雄心
代理审判员 张云逸
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郜 茜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吕碧，男，1977年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕碧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕碧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,188.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,188.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2873号
原告贾兰英，女，1960年3月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人赵广成，男，1986年3月出生，汉族，住址同上。
被告杨元涛，男，1987年2月出生，汉族，住长垣县。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人郭伟，任经理。
住所地：新乡市解放大道南317号惠民鑫苑沿街商业区B区103、104室。
组织机构代码：91410700663448420M（1-1）。
委托代理人樊斌，该公司员工。
原告贾兰英因与被告杨元涛、中国大地财产�险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贾兰英于2017年6月19提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2017年6月21日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给杨元涛、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。于2017年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贾兰英委托代理人赵广成，杨元涛，中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人樊斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贾兰英诉称，2017年5月23日19时许，杨元涛驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣县213省道由南向北行驶至213省道与董寨村公路交叉路口处时，尾随撞住贾兰英驾驶的电动自行车，造成贾兰英受伤、车辆损坏的交通事故。经长垣县公安交通警察大队认定，杨元涛承担事故的全部责任。贾兰英要求杨元涛、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿医疗费、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、车损、停车费等共17026.31元；保留出院后误工费与伤残赔偿金的权利。
杨元涛辩称，同意在保险公司赔偿后承担贾兰英的合理合法损失。
中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，同意赔偿合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于外购药的认定，因贾兰英的外购药发票与长垣县人民医院的病历和诊断证明相印证，本院予以认定。贾兰英提供的售药单不是正规发票，本院不予认定；2、关于对交通费的认定，因贾兰英发生交通事故住院治疗属实，其本人及护理人员花费交通费合理，根据其住院的时间、地点，本院酌定为200元。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年5月23日19时许，杨元涛驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣县213省道由南向北行驶至长垣县213省道与董寨村公路交叉路口处，尾随撞住贾兰英驾驶的电动自行车，造成贾兰英受伤、双方车辆车辆不同程度损坏的交通事故。2017年5月26日，长垣县公安交通警察大队作出第201705028号道路交通事故认定书，认定杨元涛驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全距离，应承担事故的全部责任；贾兰英无事故责任。贾兰英受伤后入住长垣县人民医院住院治疗10天（自2017年5月23日至2017年6月2日），花费医疗费3940.96元。出院医嘱为：院外继续药物治疗，注意休息；避免受凉受累及胸部�烈运动；合理膳食，适度运动；定期复查，不适随诊。出院后，贾兰英外购药物花费300元。因本次交通事故，贾兰英花费交通费酌定200元。
另查明，杨元涛驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间为2016年7月17日至2017年7月16日，交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险期间为2016年7月19日至2017年7月18日，责任限额为200000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本案中，杨元涛驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全距离，应承担事故的全部责任；贾兰英无事故责任。故本案杨元涛对贾兰英造成的损害，应由中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任和按照过错比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。贾兰英的损失有：医疗费4240.96元；护理费按2016年度河南省居民服务业和其他服务业年收入33857元计算，计款927.58元（33857元÷365天×10天×1人）；误工费按河南省2016年度河南省上年度农村居民人均纯收入11696.74元计算，计款320.45元（11696.74元÷365天×10天）；住院伙食补助费计款150元（15元×10天）；营养费计款150元[（15元×10天）；交通费酌定200元。以上包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5988.99元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等。因此中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿贾兰英医疗费、住院伙食补助费、营养费4540.96元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿贾兰英护理费、误工费、交通费共计1448.03元。贾兰英请求赔偿的精神抚慰金、车损、停车费，证据不足，本院不予支持。贾兰英请求赔偿的后续治疗费未实际发生，可待实际发生时另行主张。贾兰英请求保留出院后误工费与伤残赔偿金的诉权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿贾兰英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5988.99元；
二、驳回贾兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，诉前保全费520元，由杨元涛承担500元，由贾兰英承担246元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 华江浩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 钟 豪
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1251号
原告：包头市富力房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区新都市区建园路西、沙河西街北富力城E区7D-508号。
法定代表人：杨培军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马瑞，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：秦一非，女，1972年3月10日出生，汉族，包头市昆都仑区运输管理处职工，住包头市。
原告包头市富力房地产开发有限公司与被告秦一非商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市富力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。被告秦一非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市富力房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的2016-0029536号《包头市商品房买卖合同》；2.判令被告秦一非向原告支付违约金74373.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原被告双方签订了XXX号《包头市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），被告购买原告开发的位于富力城XX号房屋一套，总价款为743731元。双方约定，合同签订后支付首付款153731元，剩余的590000元办理贷款。同时，《买卖合同》附件五《补充合同》第一条约定被告办理银行按揭贷款的期限为《买卖合同》签订之日起7日内，同时约定如被告未在约定期限内办理贷款，且逾期超过90日，则原告可以解除合同，并要求被告按照房屋逾期应付款的10%向出卖人支付违约金。双方签订《买卖合同》后，被告仅支付了首付款，经原告多次催促通知被告履行付款义务，被告至今未办理贷款手续也未一次性付清剩余款项，已构成违约。
被告秦一非未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告秦一非与原告包头市富力房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：XXX），购买了原告开发的位于九原区赛汗街道办事处沙河西街包头富力城XXX普通住宅一套，总价款为743731元。该《包头市商品房买卖合同》第四条约定：乙方（秦一非）按下列第2种形式付款，贷款付款的，乙方应于2016年9月13日前，一次性存入商品房首付款153731元，其余价款办理贷款。该《包头市商品房买卖合同》《附件五：补充合同》约定：乙方应于签署本合同之日起7日内，提供合同备案所需全部资料及贷款所需全部资料和费用，签妥贷款所需的全部文件。否则，视为乙方逾期付款，乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算；此外乙方每逾期一日须承担应付款总额日万分之一的违约金。甲方有权解除合同，甲方要求解除合同的，乙方应按商品房价款的10%向甲方支付违约金。如果由于乙方的原因导致银行未批准乙方的贷款申请，则乙方应于收到甲方通知之日起10日内一次性向甲方付清全部房款，否则自第11日起视为乙方逾期付款，乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算；此外，乙方每逾期一日须承担应付款总额日万分之一的违约金。甲方要求解除合同的，乙方应按照商品房价款的10%向甲方支付违约金。合同签订后，被告秦一非依约支付了首付款153731元。2016年12月13日、2017年4月10日、2017年4月14日，原告包头市富力房地产开发有限公司分别向被告秦一非发出《借款、逾期则解除合同的通知》、《律师函》、《解除合同通知书》。本院认为，原告包头市富力房地产开发有限公司与被告秦一非签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告秦一非交付购房首付款后，未在合同约定的期限内办理贷款或一次性支付剩余房款，构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的《包头市商品房买卖合同》，并由被告秦一非承担违约责任支付违约金74373.1元的请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的，判决如下：
一、解除原告包头市富力房地产开发有限公司与被告秦一非签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2016-0029536）；
二、被告秦一非向原告包头市富力房地产开发有限公司支付违约金74373.1元（743731×10%）。
以上执行款项，于本判决生效后十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告秦一非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年八月二十四日
书记员 张智勇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执840号
申请执行人宁启龙，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人邱镛灵，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
建宁县人民法院作出的(2015)建民初字第1269号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执840号
申请执行人宁启龙，男，1973年3月6日出生，汉族。
被执行人邱镛灵，男，1990年8月28日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的(2015)建民初字第1269号民事调解书已经发生法律效力，本院�据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初851号
原告：台山市恒丰汽车租赁有限公司，住所地广东省台山市台城长兴路56号二楼第1卡，统一社会信用代码：914407816924360073。
法定代表人：黄毅龙,职务总经理。
委托代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。
被告：广州市交通委员会，住所地广东省广州市天河区天河南二路1号，统一社会信用代码,11440100007482639F。
法定代表人：陈小钢，职务主任。
原告台山市恒丰汽车租赁有限公司（以下简称恒丰公司）不服被告广州市交通委员会（以下简称市交委）违法行为通知书一案，原告恒丰公司于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：台山市华侨中学学生因须到广州体育学院参加体育测试，台山市华侨中学于2016年8月28日与原告签订了两份《台山市恒丰汽车租赁有限公司租车合同》。合同约定台山市华侨中学向原告租赁车牌号为粤Ｊ×××××号客车和粤Ｊ×××××号客车用于去广州体育学院，租赁时间为8月28日一天。后台山市华侨中学向台山市恒安汽车代驾有限公司聘请了司机曹凤君和林兆添驾驶租赁客车。两客车行驶至广州体育学院前路段时被被告以涉嫌未取得道路客运经营许可为由查处。2016年9月2日市交委向原告出具了编号为粤穗交违通〔2016〕Y20160828003号和粤穗交违通〔2016〕Y20160828004号两份《违法行为通知书》，对两客车的违法行为做出了各处罚30000元的决定。原告是具有汽车租赁资格的公司，其出租的客运车辆使用性质为租赁而非营运，并且原告也并未为租赁车辆配备司机（车辆司机是台山市华侨中学自己聘请的），因此原告无须办理道路客运经营许可，被告认定的两司机为原告的员工，该认定也是错误的。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.依法撤销被告作出的《违法行为通知书》（粤穗交违通〔2016〕Y20160828003号）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，恒丰公司请求撤销市交委作出的粤穗交违通〔2016〕Y20160828003号《违法行为通知书》，该通知书仅是通知恒丰公司违法事实、拟作出的处罚、相应依据以及其享有陈述、申辩权利，仅是程序性告知，并未对恒丰公司作出行政处罚，对恒丰公司的权利义务未产生实质影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告台山市恒丰汽车租赁有限公司的起诉。
原告台山市恒丰汽车租赁有限公司已预交的诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初851号原告：台山市恒丰汽车租赁有限公司，住所地广东省台山市台城长兴路56号二楼第1卡，统一社会信用代码：914407816924360073。法定代表人：黄毅龙,职务总经理。委托代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。被告：广州市交通委员会，住所地广东省广州市天河区天河南二路1号，统一社会信用代码,11440100007482639F。法定代表人：陈小钢，职务主任。原告台山市恒丰汽车租赁有限公司（以下简称恒丰公司）不服被告广州市交通委员会（以下简称市交委）违法行为通知书一案，原告恒丰公司于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告恒丰公司诉称：台山市华侨中学学生因须到广州体育学院参加体育测试，台山市华侨中学于2016年8月28日与原告签订了两份《台山市恒丰汽车租赁有限公司租车合同》。合同约定台山市华侨中学向原告租赁车牌号为粤Ｊ×××××号客车和粤Ｊ×××××号客车用于去广州体育学院，租赁时间为8月28日一天。后台山市华侨中学向台山市恒安汽车代驾有限公司聘请了司机曹凤君和林兆添驾驶租赁客车。两客车行驶至广州体育学院前路段时被被告以涉嫌未取得道路客运经营许可为由查处。2016年9月2日市交委向原告出具了编号为粤穗交违通〔2016〕Y20160828003号和粤穗交违通〔2016〕Y20160828004号两份《违法行为通知书》，对两客车的违法行为做出了各处罚30000元的决定。原告是具有汽车租赁资格的公司，其出租的客运车辆使用性质为租赁而非营运，并且原告也并未为租赁车辆配备司机（车辆司机是台山市华侨中学自己聘请的），因此原告无须办理道路客运经营许可，被告认定的两司机为原告的员工，该认定也是错误的。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.依法撤销被告作出的《违法行为通知书》（粤穗交违通〔2016〕Y20160828003号）；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，恒丰公司请求撤销市交委作出的粤穗交违通〔2016〕Y20160828003号《违法行为通知书》，该通知书仅是通知恒丰公司违法事实、拟作出的处罚、相应依据以及其享有陈述、申辩权利，仅是程序性告知，并未对恒丰公司作出行政处罚，对恒丰公司的权利义务未产生实质影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告台山市恒丰汽车租赁有限公司的起诉。原告台山市恒丰汽车租赁有限公司已预交的诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  曹丽萌二〇一七年三月七日书 记 员  黄颖杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初398号
原告：吕永胜，男，1973年1月4日出生，汉族，现住浙江省仙居县。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：潘太清，男，1970年8月29日出生，汉族，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告吕永胜与被告潘太清、方季琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月17日本院作出（2018）浙1024民初398号民事裁定书，本案转为普通程序，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回对被告方季琼的起诉，本院口头裁定予以准许。原告吕永胜到庭参加诉讼，被告潘太清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕永胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘太清立即归还原告借款本金人民币24000元及利息（利息从2016年10月20日起按月利率2%计算至付清之日止算至付清之日止，至起诉日利息为5760元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告潘太清因周转缺资，向原告借款人民币24000元，约定同年11月8日归还，月利率按2%计算。借款到期后被告未归还借款。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判决。
被告潘太清未作答辩。
经审理本院查明事实和原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘太清在判决生效之日起十日内归还原告吕永胜借款24000元及利息（利息从2016年10月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.0元，由被告潘太清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 张定余
二〇一八年四月四日
代书 记员 陈燕霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初110号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某，男，1963年3月29日出生，汉族，初中文化，个体户,户籍地广东省佛山市顺德区。因本案，于2016年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]118号起诉书指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人罗某某与欧某1（另案处理）受人所托，多次采用泼红色油漆等方式恐吓他人，以促成追收欠款。
2016年5月25日凌晨，被告人罗某某驾驶粤Ｘ×××××号牌摩托车搭载欧某1去到佛山市顺德区大良街道某住宅外面，二人将红色油漆泼到该房屋墙边后离开。
2016年7月4日凌晨，被告人罗某某驾驶粤Ｘ×××××号牌摩托车搭载欧某1去到佛山市顺德区大良街道某住宅外面，二人将事先准备好的四、五瓶鸡肠鸡粪、红色油漆泼到该房屋墙边后离开。
2016年8月3日凌晨，欧某1事先找了四、五块石头用红色塑料袋装好，被告人罗某某驾驶粤Ｘ×××××号牌摩托车搭载欧某1去到佛山市顺德区大良街道某住宅外面，二人将四、五块石头丢到该房屋二楼玻璃窗上，当时屋主的朋友见状遂抓住被告人罗某某并移交公安机关处理，欧某1乘乱逃走，现场留下粤Ｘ×××××号牌摩托车和一块石头。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人周某1、周某2的陈述；被害人周某1的指认、辨认笔录；被告人罗某某的供述及指认、辨认笔录；证人麦某、欧某1、郭某、蔡某、刘某、欧某2、何某的证言；证人麦某、欧某1、郭某、蔡某的指认、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、处理物品清单；手机通话清单；被告人罗某某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人罗某某无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人罗某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，侵犯公民财物的所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，与被告人罗某某的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四千元。
(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年三月三日
书 记 员 谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2118号
原告：熊永诚，男，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山水晶国际酒店管理有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：董继明，该公司员工。
委托代理人：罗义，该公司员工。
本院于2016年6月17日立案受理原告熊永诚诉被告峨眉山水晶国际酒店管理有限公司（以下简称水晶酒店）买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘美凤独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告熊永诚、被告委托代理人董继明、罗义到庭参加了诉讼。本案于9月5日再次公开开庭进行了审理，原告熊永诚到庭参加了诉讼，被告水晶酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告熊永诚诉称：被告因经营需要，从2014年9月开始向原告购买猪肉等货物，原告均已经按照被告要求完成供货并已签收。双方于2016年1月1日进行结算，确认被告尚欠原告货款85500元。结算后，被告向原告支付过货款3500元，尚欠货款82000元。原告多次向被告催要余款，被告以种种理由，一再推诿，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款82000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告水晶酒店辩称：1、水晶酒店前期的管理者经营不善，欠下了不下于二千多万的债务，我们作为债权人不得已以股权的方式来收取债务，成为了水晶酒店的管理人；2、我们接手水晶国际管理酒店后，前期的管理人员基本都已经离职，我们核实借款的确有困难，现在无法确定原告对账单中借款的数额和真实性；3、合同上写明的价格，是成都价格的上浮5%，成都价格是多少没有明确的标准，而且价格高出了市场很多。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月25日签订《购销合同》，开始建立合作关系。原告按要求为被告提供猪肉等货物，货物价格按市场价以成都市场标准上浮5%定价，双方每月月底对账，原告向被告开具相应数额的发票，被告通过转账或者现金方式付款。双方于2015年12月31日就双方往来账目进行核实，被告水晶酒店财务人员尧良伟根据前期单据及付款单确认截止2015年12月31日被告尚欠原告货款85500元，并在对账单上签字。2016年1月1日，被告采购部人员确认欠款属实，截止2015年12月31日前所有单据已交财务部，已核实交于财务部单据与实际金额一致，并在该对账单上签字。之后，被告向原告支付货款3500元。
上述事实，有原告提交的起诉状、个体工商户营业执照、购销合同、对账单和情况说明以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告应当按约定履行支付货款的义务。被告辩称无法确定原告对账单中借款的数额和真实性，没有提供证据予以支持，其辩称意见没有事实依据，不予采纳。原告要求被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。被告水晶酒店经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告峨眉山水晶国际酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告熊永诚货款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(已减半收取)925元，由被告峨眉山水晶国际酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一六年九月五日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初11020号
原告：徐东浩，男，汉族，1991年5月1日出生，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人辛聪明、侯悦（实习），河南宇法律师事务所律师。
被告：薛克海，男，汉族，1972年5月21日出生，住郑州市二七区。
原告徐东浩诉被告薛克海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告徐东浩于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐东浩在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许徐东浩撤诉。
案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由徐东浩负担。
审判员 邢 燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付熠玮