wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终657号
上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂。
经营者：闫龙凤，女，1974年1月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海波，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂（简称新艺塑钢门窗厂）与被上诉人王海波劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人新艺塑钢门窗厂的委托诉讼代理人王燕飞，被上诉人王海波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人新艺塑钢门窗厂不服原审判决上诉称，上诉人新艺塑钢门窗厂与被上诉人王海波无任何法律关系，本案的基本事实是，案外人王军从上诉人新艺塑钢门窗厂处承揽了财政局临河区国库集中收付中心办公楼的铝合金窗安装工作，并在完成窗户安装过程中，雇佣了被上诉人王海波，根据相关法律规定，被上诉人王海波在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应由雇主王军承担赔偿责任，该责任属民事责任，不应作为劳动法律关系调整。
被上诉人王海波答辩称，上诉人巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂上诉理由无事实及法律依据，请求维持原判决。
原审法院经审理查明，2014年4月，被告王海波在原告巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂承包的临河区财政局铝合金窗玻璃幕墙制作安装工地从事玻璃安装工作，双方未签订劳动合同，未给被告王海波缴纳工伤保险。014年6月26日，被告王海波在工地安装玻璃过程中，从脚手架上摔下受伤。事故发生后，被告王海波被送往巴彦淖尔市中医医院住院治疗，经医院诊断为“肋骨骨折等”住院治疗4天。后又转入巴彦淖尔市医院住院治疗44天。住院期间的医疗费由原告支付。原告支出检查费121元。2014年12月1日，经被告王海波申请，巴彦淖尔市人力资源和社会保障局认定，用人单位为巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂，认定王海波为工伤。2015年5月25日经巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会确认，王海波为九级伤残，停工留薪期5.5个月。巴彦淖尔市上年度职工月平均工资，2014年上年度统筹地区的月平均工资为3689元。2014年11月，被告王海波申诉至巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会要求按照工伤待遇赔偿，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会于2015年9月26日作出临劳人仲字（2015）41号仲裁裁决书裁决：一、由被申请人巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂支付申请人王海波医疗费121元，伙食补助费1920元，护理费4131.36元，停工留薪期工资20289.5元，一次性伤残补助金33201元，一次性工伤医疗补助金36890元，一次性伤残就业补助金36890元，鉴定费200元，合计133642.86元。原告收到仲裁裁决书后，在法定期限内诉至原审法院。
原审法院经审理认为，原告巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂作为用人单位，其属个体工商户，被告王海波在工作过程中摔伤。经巴彦淖尔市劳动和社会保障局认定为工伤，原告未给被告王海波办理工伤保险，被告王海波应享受的工伤保险待遇应由巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂的业主负担。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第二十九条、第三十条、第三十七条之规定，判决：一、驳回原告巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂的诉讼请求。二、原告巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂的业主闫龙凤赔偿被告王海波医疗费、护理费、伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等损失共计133642.86元。款于判决生效后二十日内付清。三、原告巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂与被告王海波解除劳动关系。案件受理费10元，由原告巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人新艺塑钢门窗厂的上诉事实和理由及被上诉人王海波的答辩意见，本案主要争议的焦点是上诉人新艺塑钢门窗厂与被上诉人王海波是否形成劳动法律关系，上诉人新艺塑钢门窗厂是否应当承担被上诉人王海波的工伤赔偿责任。被上诉人王海波虽未与上诉人新艺塑钢门窗厂签订书面劳动合同，但经劳动行政主管部门依法认定王海波为工伤，双方之间事实上形成劳动合同关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，上诉人新艺塑钢门窗厂未依法给被上诉人王海波缴纳工伤保险，发生工伤事故后，应由用人单位新艺塑钢门窗厂支付工伤保险待遇，故原审判决由上诉人新艺塑钢门窗厂支付被上诉人王海波各项工伤待遇正确，上诉人新艺塑钢门窗厂的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巴彦淖尔市临河区新艺铝合金塑钢门窗厂。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 李秀娥
审判员 陈志杰
二〇一七年七月十八日
书记员 田易鑫
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422财保13号
申请人：杨春华，男，汉族，1968年12月10日出生，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人（特别授权）蔡有联，女，四川三才（盐边）律师事务所专职律师，执业证号：15104201011794259。
委托诉讼代理人（特别授权）江东，男，四川三才（盐边）律师事务所专职律师，执业证号：15104201710510375。
被申请人：刘定华，男，汉族，1976年9月9日出生，住四川省盐边县。
被申请人：杨成会，女，汉族，1968年7月25日出生，住四川省攀枝花市。
申请人杨春华因与被申请人刘定华、杨成会房屋租赁合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘定华、杨成会共同共有的位于四川省盐边县桐子林镇月潭小区35栋1单元701号房屋一套予以保全。担保人杨春华自愿以本人所有的位于盐边县桐子林镇中环北路124-1房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人杨春华的申请符合法律规定，予以准许。对申请人杨春华提供担保的财产，本院依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
一、对被申请人刘定华、杨成会共同共有的权证号为0009616的位于四川省盐边县桐子林镇月潭小区35栋1单元701号房屋一套予以查封，查封期限为一年。
二、对担保人杨春华自有的权证号为0005350的位于盐边县桐子林镇中环北路124-1房屋一套予以查封，查封期限为一年。
案件申请费1131元，由杨春华负担。
本裁定送达后立即执行。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李阳勇
二〇一八年八月三日
书记员 凌梦霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初753号
原告郑永祥，男，1974年8月10日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人廖建国，男，系老河口市李楼法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层，组织机构代码58184075-2。
代表人张青山，男，系该公司总经理。
委托代理人张磊，男，系湖北安格律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
原告郑永祥诉被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑永祥诉称：原告自有的一辆越野客车于2014年1月底在被告处（老河口网点）投保交强险，期限自2014年2月1日至2015年1月31日。此保险到期后，原告再次续保交强险并交纳了保费，期限自2015年2月1日至2016年1月31日。2015年4月24日原告将此车转让出售给妻弟陈冬，因陈冬在武汉市居住，通过武汉市公安局车管所将原号牌变更但交强险的保险一直在原告名下。2015年5月6日21时20分左右，原告的岳父陈继红驾驶越野客车由南往北沿老河口市光化大道行至李楼镇××路段将一行人哑巴（女，约40岁左右，系李楼镇王营村一组村民谢文海收养的流浪女）撞伤致死，此事故经老河口市公安局交警大队认定，陈继红在事故中负全部责任、哑巴女在事故中无责任；同年6月9日经交警部门调解，由陈继红一次性赔偿谢文海各项损失共计8万元并支付公安部门尸检费2000元和火葬场冷冻等费用3970元，上述合计85970元，均由原告代表陈继红予以垫付。之后原告向被告提出核保要求，但被告拒不向原告支付保险理赔费，为此原告提起诉讼，请求一、判令被告履行保险合同，根据交强险有关规定依法支付原告垫付的交通事故赔偿款85970元；二、诉讼费由被告承担。
经审查，原告提交的湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所注册登记摘要信息和道路交通事故认定书已载明：本案中的肇事车辆，已于2015年4月24日由原告郑永祥名下转让到了陈冬名下；2015年5月6日事故发生时，车辆驾驶员为陈继红。
本院认为：根据保险法规定，被保险人在保险事故发生时对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金；保险标的转让的，由保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。同时根据民事诉讼法规定，起诉必须符合的条件之一是原告与本案有直接利害关系。本案原告既不是肇事车辆所有人、对保险标的不具有保险利益，也不是保险标的受让人、更不是肇事车辆驾驶人，与本案没有直接利害关系，不是符合条件的当事人即非本案诉讼的适格主体、无权提起诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑永祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈中
二〇一六年七月二十日
书记员 付浩
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初753号
原告郑永祥，男，1974年8月10日生，汉族，湖北省老河口市人。
委托代理人廖建国，男，系老河口市李楼法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层，组织机构代码58184075-2。
代表人张青山，男，系该公司总经理。
委托代理人张磊，男，系湖北安格律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
原告郑永祥诉被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑永祥诉称：原告自有的一辆丰田小型越野客车于2014年1月底在被告处（老河口网点）投保交强险，期限自2014年2月1日至2015年1月31日。此保险到期后，原告再次续保交强险并交纳了保费，期限自2015年2月1日至2016年1月31日。2015年4月24日原告将此车转让出售给妻弟陈冬，因陈冬在武汉市居住，通过武汉市公安局车管所将原号牌变更，但交强险的保险一直在原告名下。2015年5月6日21时20分左右，原告的岳父陈继红驾驶丰田越野客车由南往北沿老河口市光化大道行至李楼镇王营村一组路段将一行人哑巴（女，约40岁左右，系李楼镇王营村一组村民谢文海收养的流浪女）撞伤致死，此事故经老河口市公安局交警大队认定，陈继红在事故中负全部责任、哑巴女在事故中无责任；同年6月9日经交警部门调解，由陈继红一次性赔偿谢文海各项损失共计8万元并支付公安部门尸检费2000元和火葬场冷冻等费用3970元，上述合计85970元，均由原告代表陈继红予以垫付。之后原告向被告提出核保要求，但被告拒不向原告支付保险理赔费，为此原告提起诉讼，请求一、判令被告履行保险合同，根据交强险有关规定依法支付原告垫付的交通事故赔偿款85970元；二、诉讼费由被告承担。
经审查，原告提交的湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所注册登记摘要信息和道路交通事故认定书已载明：本案中的肇事车辆丰田牌小型越野客车，已于2015年4月24日由原告郑永祥名下转让到了陈冬名下；2015年5月6日事故发生时，车辆驾驶员为陈继红。
本院认为：根据保险法规定，被保险人在保险事故发生时对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金；保险标的转让的，由保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。同时根据民事诉讼法规定，起诉必须符合的条件之一是原告与本案有直接利害关系。本案原告既不是肇事车辆所有人、对保险标的不具有保险利益，也不是保险标的受让人、更不是肇事车辆驾驶人，与本案没有直接利害关系，不是符合条件的当事人即非本案诉讼的适格主体、无权提起诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑永祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈中
二〇一六年七月二十日
书记员 付浩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7381号
原告成都红硕果展览展示有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘建，总经理。
被告四川领域装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人唐志和，职务不详。
本院在审理原告成都红硕果展览展示有限公司与被告四川领域装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回对被告四川领域装饰工程有限公司的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告四川领域装饰工程有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都红硕果展览展示有限公司撤回起诉。
案件受理费375元（减半收取187.5元），由原告成都红硕果展览展示有限公司负担。
审判员 张化全
二〇一五年十二月八日
书记员 任红梅
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第00368号
原告江建卫。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告黄斌。
被告陈红花。
两被告委托代理人宋锦石。
两被告委托代理人季松涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。
原告江建卫与被告黄斌、陈红花保证追偿纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于7月6日公开开庭进行了审理。原告江建卫、被告黄斌及两被告的委托代理人宋锦石、季松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江建卫诉称，2013年11月15日，被告黄斌因工程资金周转需要，向原告借款50万元，后黄斌称收款困难至今分文未付。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现要求两被告归还借款50万元，并自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率标准支付利息。
被告黄斌、陈红花辩称，被告黄斌出具借条后，未收到原告借款，故没有借款事实，两被告不同意承担还款责任。
经审理查明，原告与被告黄斌系同乡，又同在上海某建筑公司工作。2012年11月，被告黄斌因经营需要，由原告联系并提供担保，向案外人茅春华借款100万元。2013年11月6日，因茅春华向黄斌、江建卫催款，原告江建卫乘坐被告黄斌驾驶的汽车从上海至本市悦来农行，江建卫通过银行转账给茅春华50万元，由被告黄斌向原告江建卫出具了50万元的借条一份，借条落款时间黄斌误写为2013年11月15日。黄斌原出具给茅春华的100万元借条由黄斌收回，黄斌重新向茅春华出具了50万元的借条，江建卫仍作为担保人在借条上签名。办完手续后，江建卫继续乘坐黄斌驾驶的汽车回到了上海。后因江建卫向黄斌追要50万元未果，为此诉至本院。
另查明，被告黄斌、陈红花系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的被告黄斌出具的借条一份，原告转账给茅春华50万元的银行凭证一份，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄斌向案外人茅春华借款，由原告江建卫提供担保。2013年11月15日，在被告黄斌未能还款的情况下，原告江建卫向茅春华转账50万元，系江建卫履行保证义务的行为。事后，被告黄斌向原告江建卫出具了借条，黄斌收回了原出具给茅春华100万元的借条，重新出具了50万元的借条，并由原告江建卫继续提供担保，在办完转账手续、出具借条后，江建卫与黄斌又一同回到了上海，上述情况印证了江建卫支付给茅春华50万元被告黄斌是清楚的，而且是同意的。退一步讲，即使黄斌当时不同意江建卫支付茅春华50万元，因江建卫是借款担保人，在茅春华催款时，江建卫支付茅春华借款也是符合法律规定的，且之后黄斌将出具给茅春华的借条进行了更换，江建卫履行保证义务的行为也未侵害债务人黄斌的权益。本案被告黄斌虽向原告江建卫出具了借条，但双方未有钱款交付行为，江建卫直接将钱款转账给了茅春华，故本案系保证追偿纠纷。原告江建卫为被告黄斌代偿后，有权向被告黄斌追偿。原告同时要求自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率的标准支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务发生在被告黄斌、陈红花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国担保法》
第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄斌、陈红花支付原告江建卫代偿款本金50万元及利息（自2015年5月7日起，至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告黄斌、陈红花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 鲁建春
二〇一五年七月三十日
书记员 徐珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03969号
原告王汝忠，男，1973年1月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被告吴光其，男，1970年4月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告王瑛，女，1975年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告蒋德辉，女，1969年2月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告蒋礼，男，1975年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理王汝忠蒋礼，王瑛，吴光其，蒋德辉民间借贷纠纷一案中，因原告王汝忠申请缓交诉讼费未获批准，未在规定期限内预交诉讼费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘雨
二〇一五年八月五日
书 记 员 李鸣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃某某，男，出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，柳州某造型店老板，家住来宾市兴宾区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月4日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人赖某某，男，出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，小学文化，无职业，家住柳江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月4日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人覃某某、赖某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人覃某某、赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年12月3日21时许，购毒人员联系被告人赖某某欲购买毒品，被告人赖某某遂将此事告知被告人覃某某。次日凌晨0时许，被告人覃某某、赖某某携带一袋重8.0克的毒品氯胺酮（俗称“k粉”），在本市城中区连塘路某酒店一楼楼道处，以人民币700元的价格贩卖给购毒人员熊某某。交易完毕，被告人覃某某、赖某某即被公安机关抓获归案。被告人覃某某、赖某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃某某、赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、毒品称量照片、辨认笔录及照片、证人熊某某、杨某、杨某某的证言、毒品鉴定结论书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某、赖某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而出卖给他人，其行为均触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。二被告人归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年4月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年4月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一五年三月三日
书记员 梁慧妮
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审44号
申请人保康县国土资源局，住所地保康县。
法定代表人冯祖成，保康县××资源局局长。
被申请人周培根。
保康县国土资源局申请执行周培根土地行政处罚一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2016年4月20日，申请人保康县国土资源局作出保国土资处字（2016）第019号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人周培根2014年3月未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县城关镇孙家湾村集体土地兴建住房。经现场勘测，共占用保康县城关镇孙家湾村集体土地83.85平方米。被申请人周培根的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，已构成了非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人周培根作出如下行政处罚：“责令退还非法占用的保康县城关镇孙家湾村一组83.85平方米集体土地；限十五日内拆除在非法占用的83.85平方米土地上新建的房屋”。被申请人周培根收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2016年7月20日，申请人保康县国土资源局向被申请人周培根送达了催告书。2016年8月11日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2016年4月20日作出的保国土资处字（2016）第019号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年八月十五日
书记员 潘大红
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第128号
原告李某某，女，1985年1月7日生，汉族，黎城县人，农民。
被告申某某，男，1982年3月22日生，汉族，黎城县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。经本院依法审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 韩立红
代理审判员 王琳丽
代理审判员 段慧玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第582号
申请执行人：王树岩，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：王敬国，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人王树岩与被执行人王敬国赡养费纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2011年3月14日作出（2011）昌民一初字第42号民事判决书。被告不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）吉中民一终字第440号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江承办。本案的执行标的为1，040.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
在执行过程中，本院于2014年8月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院核查财产，未查到任何可供执行的财产。后经本院工作，被执行人自动将赡养费1040.00元交到法院，并及时给付申请执行人。申请执行费50元由申请执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第440号民事调解书关于2013年6月至2014年7月的赡养费执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：王洪江
二〇一五年一月十四日
代理书记员 ： 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第582号
申请执行人：王树岩，男，1933年7月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王敬国，男，1970年10月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人王树岩与被执行人王敬国赡养费纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2011年3月14日作出（2011）昌民一初字第42号民事判决书。被告不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）吉中民一终字第440号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江承办。本案的执行标的为1，040.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
在执行过程中，本院于2014年8月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院核查财产，未查到任何可供执行的财产。后经本院工作，被执行人自动将赡养费1040.00元交到法院，并及时给付申请执行人。申请执行费50元由申请执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第440号民事调解书关于2013年6月至2014年7月的赡养费执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：王洪江
二〇一五年一月十四日
代理书记员 ： 隋 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8791号
原告成都武侯区复欣小额贷款有限公司。
法定代表人杨慧。
委托代理人李武超。
委托代理人崔雨鹃。
被告周桂蓉。
本院在审理原告成都武侯区复欣小额贷款有限公司诉被告周桂蓉借款合同纠纷一案中，因原告成都武侯区复欣小额贷款有限公司未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 滕燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 王丹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2667号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：宋志勇。
被告：李国林。
被告：李洪刚。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李国林、李洪刚融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告李国林、李洪刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月22日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告李国林签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告李国林从我原告方承租解放／路飞车一辆，被告李洪刚提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告李国林未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金185012.62元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告李国林给付我原告租金185012.62元及违约金55503.79元。被告李洪刚承担连带还款责任。
被告李国林未作答辩。
被告李洪刚未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年7月22日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、朔州市庞大汽车销售服务有限公司大同分公司作为出卖方，李国林作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李国林的指定和要求从朔州市庞大汽车销售服务有限公司大同分公司手中购买了解放／路飞车一辆并出租给乙方李国林；
2、乙方李国林需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为368448.31元，履约保证金为33900元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年8月20日至2013年7月20日），乙方李国林具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李国林有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李国林有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方李洪刚愿为乙方李国林履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金185012.62元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金33900元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年7月22日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李国林（乙方）、担保方李洪刚（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告李国林向原告交纳了履约保证金33900元，并先行预付了留购款1000元。但被告李国林自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金149535.69元。截至2013年7月20日（合同期满日），被告李国林拖欠租金218912.62元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告李国林应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为218912.62元（拖欠租金）-33900元（履约保证金）=185012.62元（应付租金）。
本案中被告李国林未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金55503.79元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告李洪刚为被告李国林履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李国林于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金185012.62元；
二、由被告李国林于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金55503.79元；
三、被告李洪刚对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，由被告李国林负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4908元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘姗姗
二〇一四年十月九日
书记员 李 然
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初33号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人蒋建辉，男，1973年10月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2015年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月3日由丰城市公安局决定取保候审，2016年1月14日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人蒋建辉犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员李林、被告人蒋建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日21时许，被告人蒋建辉驾驶中华小型汽车（赣Ｃ×××××），由丰城市老城区沿105国道往新城区方向行驶，行至电视塔附近路段时越过双黄线超车，与由陈某驾驶的奥迪小型汽车（赣Ｃ×××××）迎面相撞，并造成在陈某后方向驾驶桑塔纳小型汽车（赣Ｃ×××××）的雷某来不及刹车而撞上陈某的车辆，乘车人白某因此次事故受伤。经酒精检测，被告人蒋建辉的血液中乙醇含量为215.812mg/100ml。经法医鉴定，白某伤势为轻伤二级。经事故责任认定，被告人蒋建辉负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人蒋建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某、谢某、陈某等人的陈述，证人于某、雷某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，驾驶人、机动车辆查询，交通事故车辆技术检验报告，赣中正司鉴[2015]毒鉴字55号、54号法医毒物鉴定意见书，丰安司法鉴定中心[2015]法活检字第0801号司法鉴定书，陈某、白某的收条、谅解书，受案登记表，到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建辉醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输管理秩序，保护公民的身财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人蒋建辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（限本判决生效后十日内付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初33号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1973年10月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2015年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8�3日由丰城市公安局决定取保候审，2016年1月14日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员李林、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日21时许，被告人蒋某某驾驶中华小型汽车，由丰城市老城区沿105国道往新城区方向行驶，行至电视塔附近路段时越过双黄线超车，与由陈某驾驶的奥迪小型汽车迎面相撞，并造成在陈某后方向驾驶桑塔纳小型汽车的雷某来不及刹车而撞上陈某的车辆，乘车人白某某因此次事故受伤。经酒精检测，被告人蒋某某的血液中乙醇含量为215.812mg/100ml。经法医鉴定，白某某伤势为轻伤二级。经事故责任认定，被告人蒋某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某某、谢某、陈某等人的陈述，证人于某某、雷某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，驾驶人、机动车辆查询，交通事故车辆技术检验报告，赣中正司鉴[2015]毒鉴字55号、54号法医毒物鉴定意见书，丰安司法鉴定中心[2015]法活检字第0801号司法鉴定书，陈某、白某某的收条、谅解书，受案登记表，到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输管理秩序，保护公民的身财产权利不受�犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（限本判决生效后十日内付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一�在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3580号
原告史某，女，汉族，1989年10月12日生。
被告肖某，男，汉族，1990年2月2日生。
本院在审理原告史某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一五年十一月十三日
书记员 张石烨
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00191-1号
申请执行人武卫国，男，1971年7月15日生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人任云旭，男，1976年10月5日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被执行人武卫红，女，1977年9月7日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
本院在执行武卫国与任云旭、武卫红民间借贷纠纷一案，即（2014）矿民一初字第00125号民事判决书中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第00125号民事调解书终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月十九日
书记员 李小平
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）矿执字第00191-1号申请执行人武卫国。被执行人任云旭。被执行人武卫红。本院在执行武卫国与任云旭、武卫红民间借贷纠纷一案，即（2014）矿民一初字第00125号民事判决书中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）矿民一初字第00125号民事判决书终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  杨矿元二〇一五年十一月十九日书记员  李小平
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第570号
原告李海云，男，1952年1月7日生，汉族，住庆云县。
委托代理人李建生，男，1972年9月22日生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告庆云新政出租客运有限公司。
住所地庆云县。
法定代表人孙学滨，总经理。
委托代理人张鹏，男，1981年5月10日生，汉族，住庆云县。
被告姜成志，男，1972年1月12日生，汉族，住庆云县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
住所地德州市。
负责人侯波。
委托代理人邓连超，男，1989年4月18日生，汉族，住庆云县。
原告李海云诉被告庆云新政出租客运有限公司（以下简称新政公司）、姜成志、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理，被告姜成志以事故车辆鲁NPD6**在被告人寿公司处投保乘客险为由申请追加该公司为本案的被告参加诉讼。原告李海云委托代理人李建生、被告姜成志、被告新政公司委托代理人张鹏、被告人寿公司委托代理人邓连超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日7时，原告李海云乘坐由被告姜成志驾驶的被告新政公司的出租车在庆云县徐园子乡政府西侧丁字路口发生交通事故，原告入住庆云县人民医院住院治疗。后经庆云县交警大队认定，姜成志承担本次事故的全部责任。双方多次调解未果后诉来法院，请求判令被告支付原告医药费、误工费、护理费等各项损失共计5456.6元。
被告新政公司辩称，我公司不承担赔偿责任，因为姜成志系事故车辆鲁NPD5**车的实际车主，该车登记车主为我公司，我公司与姜成志之间存在长期车辆租赁关系。
被告姜成志辩称，对于事故发的事实无异议，鲁NPD5**车辆在人寿公司投保有乘客险与不计免赔险，原告损失应当由保险公司承担赔偿责任。车辆系由新政公司购买，我方与公司之间存在租赁关系。
被告人寿公司辩称，对于事故的事实无异议，我方同意作为本案的被告参加诉讼，对于原告合理、合法的损失，我方同意赔偿。
经审理查明，2013年11月14日7时，原告李海云乘坐由被告姜成志驾驶的鲁NPD5**号出租车在庆云县徐园子乡政府西侧丁字路口发生交通事故，造成原告李海云受伤。经庆云县人民医院门诊治疗，花费医药费共计354.6元。后经诊断为：右拇指近节指骨骨折；治疗或建议为：1、手法复位外固定，2、休养两个月，3、需要陪护一个月。本次事故经庆云县交警大队简易程序认定为被告姜成志承担本次事故的全部责任，并经交警大队调解，由姜成志承担原告医药费、误工费、护理费等各项损失，凭单据支付欠款。但是该调解协议最终并未实际履行。
另查明，鲁NPD5**号事故车辆登记车主为被告新政公司，新政公司与姜成志之间就鲁NPD5**号车辆签订有长期租赁合同。
再查明，鲁NPD5**号车辆在被告人寿公司处投保乘客险，责任限额为100000／座×4座。
以上事实，由原被告的陈述以及出具事故认定书一份、门诊病历一份、门诊药费单据五份、诊断证明一份、护理人员身份证复印件一份佐证在卷。
本院认为，鲁NPD5**号出租车登记车主为被告新政公司，而作为本案被告姜成志与被告新政公司之间存在有长期的租赁合同关系，对外以新政公司的名义实施法律行为，乘客乘坐该车，是基于对新政公司的信任而非是对被告姜成志个人的信任，所以在乘坐出租车期间发生事故，法律责任应当由被告新政公司承担。本案中，原告李海云乘坐鲁NPD5**号新政出租车，双方已经形成了公路旅客运输合同关系，鲁NPD5**号车的驾驶员有合同义务将其安全送达指定地点，原告在运输途中因事故受伤，其损失应当由被告新政公司赔偿。另外，鲁NPD5**号汽车在被告人寿公司处投保乘客险，且人寿公司也同意在法律规定的范围内予以赔偿，则应当由被告新政公司承担的赔偿责任在本案中可以由被告人寿公司承担。
对于原告主张的损失，医药费354.6元系实际花费且有庆云县人民医院的门诊票据加以佐证，本院予以保护。对于原告主张的误工费，依据相关的规定，误工费系指“赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入”，但是综合相关法律来分析，受害人年满60周岁不应当主张误工费并无相关法律依据，且被告人寿公司也未提交相应证据证明原告无权利主张误工费，所以对于原告主张的误工费本院予以支持。但是该费用计算有误，应当以25.88元／天×60天=1552.8元为宜；对于原告主张的护理费1586元，因在原告提交的诊断证明中“3、需要陪护一个月”的诊断并非系其主治医生所写，所以原告对于护理费主张证据不足，本院不予支持。对于原告主张的交通费、营养费无证据加以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李海云医药费354.6元、护理费1552.8元。被告庆云新政出租车客运有限公司、被告姜成志不承担赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告庆云新政出租客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 勾德超
二〇一四年一月十六日
书记员 马云倩
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第1728号
申请执行人潘春淋，男，1968年3月11日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司，住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码：73057623-9。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
申请执行人潘春淋与被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司）买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2012）宁商终字第1078号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，协力公司确认欠潘春淋诚意金767692元，该款于2013年11月30日前一次性返还给潘春淋。案件受理费12680元，由协力公司负担。逾期协力公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力公司早已停产歇业，法定代表人因其它案件被刑事拘留，其全部财产已被其它案件查封、冻结下一步整体处置，现本案暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2012）宁商终字第1078号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 史久娣
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第52号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人崔××。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月5日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年1月9日被变更强制措施为取保候审。2015年3月27日，被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2015年4月8日，本院继续对其取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人崔××犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院于2015年4月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人崔××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月13日凌晨，被告人崔××通过攀爬窗户方式进入天鸿公寓6号楼143宿舍内，趁�害人熟睡之机，盗取了被害人孙××的渤海银行卡一张、现金人民币100元整，盗取了被害人陈××的白色联想手机一部，后在天鸿公寓12号楼下农业银行ATM机上通过输入初始密码盗取卡内人民币4500元。取款后崔××将该银行卡通过窗户扔回143宿舍洗手间内后逃逸。逃逸途中，崔××将所盗白色联想牌手机丢失，所获赃款人民币4600元被其挥霍。
案发后，被害人孙××拨打110电话报警，公安机关立案侦查后，于2015年1月5日在河北省邢台市清河县火车站南侧79号保庆网吧内将崔××抓获。2015年1月9日，崔××亲属赔偿被害人孙××经济损失人民币4500元，赔偿被害人陈××经济损失人民币700元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人崔××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙××、陈××的陈述；证人高××、杨××、崔××的证言；公安机关调取的卡号为62×××26的渤海银行卡账户明细对账单一份、谅解协议书二份等书证；公安机关移送的钥匙一串、厂牌两个等物证；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等勘验笔录；公安机关制作的录像光盘等视听资料；天津市滨海新区公安局开发分局出具的立案决定书、110接警单、案件来源、抓获经过、证明材料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔××以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，并使用窃得的银行卡取现，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人崔××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人崔××到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其在亲属的协助下赔偿了二被害人的经济损失，并且取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人崔××的犯罪情节较轻，又系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人崔××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人崔××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人崔××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算�罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款：盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的�形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第57号
罪犯李永国，男，1971年3月25日出生，汉族，文盲，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年8月29日作出（2005）黔毕中刑初字第135号刑事判决，认定李永国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2005年2月6日起至2020年2月5日止。宣判后李永国不服提起上诉。2005年11月2日贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑二终字第146号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年7月3日李永国获减刑三次，减刑三年零二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李永国在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李永国减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯李永国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.4期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李永国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李永国减去有期徒刑五个月的刑罚执行（减刑后刑期自2005年2月6日起至2016年7月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1289号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。住所地同江市内。
负责人：孔繁强，男，该行行长。
被执行人：李福生，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：赵荣海，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：李世仁，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：刘玉林，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：司厚军，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人李福生、赵荣海、李世仁、刘玉林、司厚军金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王子铭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任商初字第817号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行。
被告纪金华、谢亚辉、济宁市金佰利商贸有限公司、宋德东、侯丹丹、杨德光、鞠颖、李旭卉、史作强。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行诉被告纪金华、谢亚辉、济宁市金佰利商贸有限公司、宋德东、侯丹丹、杨德光、鞠颖、李旭卉、史作强金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
�件受理费14830元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审判长 曾兆新
审判员 刘艳文
审判员 王代生
二〇一四年七月一日
书记员 陈 宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第963号
申请执行人赵京刚。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本案在执行赵京刚诉淄博晨旭工程机械厂劳动合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第963号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王 宜 宝
审判员 �李钊
审判员 何 双 全
二〇一六年六月十五日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第963号申请执行人赵京刚。被执行人淄博晨旭工程机械厂。本案在执行赵京刚诉淄博晨旭工程机械厂劳动合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第963号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长 王 宜 宝审判员 �李钊审判员 何 双 全二〇一六年六月十五日书记员 李   俏
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第922号
原告李梅珍，女，1978年12月8日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市时代广场。
委托代理人陈亮、蔡白露，均系福建元天和律师事务所律师。
被告深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山锦龙大道。
法定代表人王赟，董事长。
原告李梅珍与被告深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司（以下简称深圳鑫玉龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅珍及其委托代理人陈亮、蔡白露到庭参加诉讼，被告深圳市鑫玉龙公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结
原告李梅珍诉称，2013年5月1日，原告与深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司建瓯分公司（以下简称鑫玉龙建瓯分公司）签订了《装修协议书》，协议约定，原告将房屋装修以包工包料的形式承包给鑫玉龙建瓯分公司，装修款为608000元；装修工程应于2013年5月1日至2013年9月28日完成。2013年8月16日，原告通过中国工商银行建瓯支行将住房装修贷款400000元汇至鑫玉龙建瓯分公司的账户。但在协议约定的装修期限内，鑫玉龙建瓯分公司并未对原告的房屋进行任何装修，亦未退还原告预付的装修款。为此诉请法院判令1、解除原、被告之间于2013年5月1日签订的《装修协议书》；2、判令被告返还原告预付的装修款400000元。
被告深圳鑫玉龙公司未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。
审理过程中，原告就其诉讼主张提交证据材料五组：一、被告深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表、任命书。证明被告公司的基本情况以及鑫玉龙建瓯分公司是其下属的分支机构。二、1、装修预算表。2、装修协议书。共同证明原告与鑫玉龙建瓯分公司签订装修协议的事实。三、个人借款／担保合同。证明原告与中国工商银行建瓯支行签订住房装修贷款合同的事实。四、中国工商银行贷款发放表。证明原告委托中国工商银行将40万元贷款汇入鑫玉龙建瓯分公司账户的事实。五、中国工商银行银行发放贷款流水。证明中国工商银行建瓯支行已经将装修工程款400000元直接汇入鑫玉龙建瓯分公司的账户。
本院认为，被告深圳鑫玉龙公司经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的五组证据材料，经审查，符合证据形式要件，且与本案具有关联性。本院对原告所提供的五组证据材料予以采信。
经庭审举证，结合当事人陈述及本院认证，对本案事实认定如下：
鑫玉龙建瓯分公司系被告深圳鑫玉龙公司设立在建瓯的分公司。
2013年4月，原告李梅珍拟对其所有的座落于建瓯市时代广场1号楼6单元513室房屋进行装修。2013年5月1日，原告与鑫玉龙建瓯分公司签订了《装修协议书》，协议约定，原告将房屋装修以包工包料的形式承包给鑫玉龙建瓯分公司，装修款为608000元，首付208000元，余款400000元通过中国工商银行建瓯支行住房装修消费贷款支付。装修工程应于2013年5月1日至2013年9月28日完成。2013年8月16日，原告通过中国工商银行建瓯支行将住房装修贷款400000元汇至鑫玉龙建瓯分公司的账户。但在协议约定的装修期限内，鑫玉龙建瓯分公司并未对原告的房屋进行任何装修，亦未退还原告预付的装修款。原告为此诉至本院。
本院认为，原告李梅珍与被告下属的鑫玉龙建瓯分公司签订的《装修协议书》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当依约履行各自的义务。现鑫玉龙建瓯分公司在接收原告的装修款后，却未在协议约定的装修期限内，对原告的房屋进行任何装修，其行为已构成违约，并使原告期望在合同约定的期限内完成房屋装修的订约目的不能实现。因此，原告主张解除与鑫玉龙建瓯分公司签订的《装修协议书》并返还预付的装修款的诉讼请求，本院予以支持。鑫玉龙建瓯分公司系被告设立的分公司，该分公司不具备法人资格，其所负有的民事责任，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李梅珍与被告深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司建瓯分公司于2013年5月1日签订的《装修协议书》。
二、被告深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李梅珍预付的装修款人民币400000元。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7400元，减半收取3700元，由被告深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一四年五月十六日
书记员 饶祥莺
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2267号
原告：谭绍恩，男，1963年5月9日出生，汉族，中国邮政速递物流股份有限公司职工，住吉林省通化市东昌区。
被告：周胜华，男，1970年2月4日出生，汉族，个体，住吉林省通化县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：吉林省通化市东昌区滨江东路泰和乾元小区第一幢1-13、1-14。
负责人：刘鑫，总经理。
委托代理人：赵璐，女，1988年4月21日，汉族，中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司职工，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为起诉、参与诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请，代收法律文书。
原告谭绍恩与被告周胜华、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谭绍恩、被告周胜华、被告平安公司委托代理人赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭绍恩向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项费用50000.00元；2、由二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年5月16日，被告驾驶吉XX**号轻型厢式货车，行驶至江北大街一二八大桥东侧时与骑自行车的原告相撞。通化市东昌交警大队以《道路交通事故认定书》认定被告负全责，原告无责任。原告经市骨伤医院住院治疗，诊断为：双腕挠骨远端骨折，住院29天，阶段性治疗终结，随诊。原告已经支出医疗费等各项费用30000.00余元。第二被告口头应允给与保险赔偿15000.00元（尚未给付）。为保护原告合法权益，原告依法提起诉讼。以上请求望予以支持。
周胜华辩称，事故发生当天，其带原告到市医院检查并无骨折告诉回家休息，其去宁式骨科医院交了600.00元，又给原告600.00元的药钱，给原告买了400.00元大骨头补养，其一共花费1800.00元，之后原告自己去检查其没有陪同原告一起去。
平安公司辩称，周胜华在其公司投保交强险，其公司在保险限额内合理合法进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告周胜华驾驶吉XX**号轻型厢式货车，行驶至江北大街一二八大桥东侧时，与骑自行车的原告谭绍恩发生碰撞，造成车辆损坏、谭绍恩受伤及衣物损坏的交通事故。当日，原告到通化市人民医院门诊治疗，花销门诊费304.80元（周胜华垫付），第二天到通化宁式骨科医院门诊治疗，花销门诊费640.00元（周胜华垫付）。2017年5月28日原告到通化市骨伤医院住院治疗29天，出院诊断为：双桡骨远端骨折，建议休息1个月零2周。二级护理29天，好转出院，花销住院费6847.20元、门诊费240.00元。原告住院伙食补助费为29天×100元∕天＝2900.00元，其误工3个月零2天，因其收入不固定，误工费应参照2016年度国民经济各行业职工平均工资的“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算为2733.08元／月×3月＋125.66元∕天×2天＝8450.56元。其住院期间由非护理人员护理，护理费应参照2016年度国民经济各行业职工平均工资的“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算为125.66元∕天×29天＝3644.14元。上述原告各项合理费用合计23026.70元。此事故，经通化市东昌交警大队道路交通事故认定书认定被告周胜华负全责，原告谭绍恩无责任。事故发生时，该车辆已在平安公司投保了第三者责任强制保险，该保险合同已生效，属保险责任。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书一份、医疗费票据一张、门诊票据四张、原告住院病历一份、护理证明一份、门诊诊断书两份、出院诊断书一份等。
本院认为：周胜华驾驶吉XX**号轻型厢式货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，给原告造成损害，应负事故的全部责任；原告无责任。在此次交通事故中，作为该车辆的驾驶人周胜华应当承担赔偿责任。因该车在平安财险被投保了第三者责任强制保险，该事故发生在保险期间，且属保险责任。故作为保险人的平安公司首先应对原告损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿原告医疗费9987.20元（含住院费6847.20元、门诊费240.00元、住院伙食补助费2900.00元）、误工费8450.56元、护理费3644.14元，合计22081.90元。鉴于原告主张的各项费用，均在保险责任限额内，不存在不足的部分，故对原告主张由被告周胜华赔偿原告医疗费等，本院不予支持。原告主张的自行车及衣物财产损失2000.00元，证据不足，不予支持。原告主张的营养费，因无医疗机构意见，不予支持。原告主张的交通费、鉴定费，无相关票据，不予支持。有关周胜华为原告垫付的门诊费944.80元，属另一法律关系，其可与平安公司协商解决，协商不成可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司自本判决生效后，立即赔偿原告谭绍恩各项合理费用22081.90元。
二、驳回原告谭绍恩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（系减半收取），由原告谭绍恩负担349.00元，被告周胜华负担176.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毛德义
二〇一七年十一月二日
书记员 徐慧丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02662号
原告曾忠莉，女，汉族，1955年5月出生，住重庆市南岸区。
被告被告房铃娟，女，汉族，1979年4月出生，住重庆市南岸区。
被告曾楷晶，男，汉族，1981年1月出生，住重庆市南岸区。
被告重庆远朋汽车零部件有限公司，住所地重庆市南岸区金盏路5号，组织机构代码74748510-6。
法定代表人曾忠莉。
本院在审理原告曾忠莉诉被告房铃娟、曾楷晶、重庆远朋汽车零部件有限公司股权转让纠纷一案中，原告曾忠莉自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾忠莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾忠莉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾忠莉负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗 艳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第86号
申请人王泽英，女，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇斗峰村8组。
法定代表人：李宜兵，总经理。
本院在审理申请人王泽英与被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人王泽英在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司的银行存款或财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司价值8842元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万兴
二〇一五年四月二日
书记员 王高喜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1951号
原告郭瑜，男，1973年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张付杰，上海众华律师事务所律师。
委托代理人韩文超，上海众华律师事务所律师。
被告郭美英，女，1943年6月9日出生，汉族，住上海市。
被告郭久康，男，1948年8月27日出生，汉族，住上海市。
被告郭美琴，女，1954年7月30日出生，汉族，住上海市。
被告郭美兰，女，1957年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告郭美月，女，1961年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海卫百辛（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人施建平，董事长。
委托代理人胡芸。
被告上海殷行物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王承华，董事长。
委托代理人胡芸。
原告郭瑜诉被告郭美英、郭久康、郭美琴、郭美兰、郭美月、上海卫百辛（集团）有限公司（以下简称卫百辛公司）、上海殷行物业管理有限公司（以下殷行公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭瑜及其委托代理人张付杰、韩文超、被告郭美英、郭久康、郭美琴、郭美月、被告卫百辛公司、殷行公司的共同委托代理人胡芸到庭参加了诉讼。被告郭美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭瑜诉称，上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系由原告及其祖父母郭永璋、罗阿香共同居住的上海市昆山路XXX号房屋拆迁安置分配而来，由原告与郭永璋、罗阿香共同居住。2003年1月30日，郭永璋与被告卫百辛公司、殷行公司在原告不知情的情况下，就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋产权人确定为郭永璋所有。郭永璋、罗阿香先后于2010年11月12日、2012年9月27日过世，他们生前生育五个子女，分别为被告郭美英、郭久康、郭美琴、郭美兰、郭美月，在他们向法院诉讼要求处理系争房屋时，原告方得知系争房屋已为产权房，且登记在祖父郭永璋一人名下，自己的权益受到了损害。在郭永璋、罗阿香相继去世后，原告一直以为系争房屋是公有住房，但没有申请变更系争房屋的承租人，也没有缴纳房租。原告认为，郭永璋假冒原告签名，与被告卫百辛公司签订的《上海市公有住房出售合同》应属无效合同。现诉至法院，要求判令：确认郭永璋与被告卫百辛公司于2003年1月30日就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。
被告郭久康辩称，同意原告的诉请。确是郭永璋冒充原告签名。
被告郭美琴、郭美月、郭美英共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系父亲郭永璋原承租的昆山路房屋动迁而得，且郭永璋还出资购买了3个平方米，原告虽然户籍在系争房屋内，但其在他处已获得了动迁利益。2003年购买系争房屋时，原告是知道系争房屋买在郭永璋名下，当时他称工作忙没法来，故把身份证、图章交给其父亲郭久康，由郭久康转交给郭永璋。对购买系争房屋一事，家里兄弟姐妹都是知道的，之后那么多年原告从未提出异议，在继承案件中，原告和其父亲郭久康均到庭，且提供了该份职工家庭购买公有住房协议，当时他们坚持认为该协议是有效的。
被告郭美兰未到庭，未作辩称。
经审理查明，原告系被告郭久康之子。被告郭美英、郭久康、郭美琴、郭美兰、郭美月系兄弟姐妹，他们的父亲名郭永璋（2010年11月12日报死亡），母亲名罗阿香（于2012年9月27日报死亡）。
系争房屋原系郭永璋承租的公有住房，由原告与郭永璋、罗阿香共同居住。2001年，原告搬离系争房屋，在他处居住至今。
2003，郭永璋向被告卫百辛公司出具《职工家庭购买公有住房协议书》，内容为系争房屋承租人或受配人为郭永璋，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，所购房屋的房地产权利确定为郭永璋。该协议书尾部承租人或受配人一栏签有“郭永璋”名字，同住成年人一栏签有“罗阿香、郭瑜”名字。当时，系争房屋内有3人户籍，即原告、郭永璋、罗阿香。
2003年1月30日，郭永璋作为购房人与被告卫百辛公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定郭永璋购买系争房屋。后郭永璋用了自己的工龄，出资购买了系争房屋。2003年9月，系争房屋产权登记至郭永璋名下。
2015年2月15日，就郭美英、郭久康、郭美兰、郭美月诉郭美琴法定继承纠纷一案，上海市杨浦区人民法院出具（2015）杨民一（民）初字第1245号民事调解书，明确经本院审核，双方当事人自愿达成如下协议：1、上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋产权归郭美英、郭久康、郭美兰、郭美月、郭美琴各五分之一按份共有；2、双方无其他争执。
2015年5月，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，原告申请对系争房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》上落款“同住成年人”处的“郭瑜”签名进行笔迹鉴定。2015年8月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，明确上述材料上“郭瑜”签名不是原告所写。
以上事实，由原告提供的房屋拆迁安置协议、住房调配单、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、上海市房地产权证、上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第1245号民事调解书、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告虽未在系争房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》上签名，但根据本院查明的事实、原、被告的陈述，双方当事人的身份关系，考虑到原告未提供其曾就系争房屋产权提出过异议的证据，特别是结合原告称在郭永璋、罗阿香相继去世后，其既没有申请变更系争房屋承租人，也没有缴纳房租的陈述，原告称其直至2015年才知晓系争房屋已买为郭永璋的产权房的陈述，于情于理均不符，故本院认为，原告对系争房屋于2003年由郭永璋买为其名下的产权房是知晓的，认可的。现原告要求确认郭永璋与被告卫百辛公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效的请求，本院难以支持。被告郭美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭瑜要求确认郭永璋与被告上海卫百辛（集团）有限公司于2003年1月30日就上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求。
本案受理费人民币15，600元，由原告郭瑜负担；鉴定费人民币2，000元（由原告郭瑜垫付），由被告郭美英、郭久康、郭美琴、郭美兰、郭美月各负担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蒋杨锋饶馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初2028号
原告王某某，男，1973年6月14日出生，汉族，某某县人，现住本村。
被告张某（曾用名张某某），男，1990年4月1日出生，汉族，某某县人，现住本村。
原告王某某与被告张某为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法由审判员李静适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失11000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月5日8时许，在某某县××村××水厂二车间内因琐事被告用方木将原告打伤，致原告头皮裂伤、头皮血肿、周身多处软组织损伤、脑震荡在某某县中医院住院治疗，给原告造成损失共计11000元，经调解，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权利，诉至法院。
被告张某辩称，原告有错在先，原告和我们的客户说：不让客户去我们那（加工皮革），我和原告理论，原告找社会人员找我们，我才下手。原告诉状上写的�一个人，实际是七八个人，每个人都拿着武器，有的拿着铁棍，有的拿着三角带，我看到原告正要攻击我，我才拿着方木轮了两下，无意中碰到了原告头部。事情发生后我报了警，警察就把我抓了，我只赔付原告医药费，不同意赔付原告主张的11000元。
原告王某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、某某县公安局无公（张）行罚决字【2017】0394号行政处罚决定书，用以证明某某县公安局对被告张某行政拘留。
2、某某县中医院住院病历一份、原告住院费用清单一份、某某县中医院住院收费票据一份，用以证明被告将原告打伤住院花去医药费3056.16元。
3、某某县中医院诊断证明书一份，用以证明原告经医生诊断为头皮裂�，头皮肿，周身多出软组织损伤、脑震荡，医生建议休息一周。
4、某某润金轻钢彩板有限公司营业执照副本复印件、工资表三份原件、误工证明复印件一份，用以证明原告日工资150元。
以上证据经被告质证，被告认为证据1无异议，证据2、3自
己没有查证，不清楚，住院伙食补助费100元过高，证据4不真实，没有完税证明，护理费、误工费150元过高。
本院出示了对某某润金轻钢彩板有限公司法定代表人贾某某的调查笔录，证明原告在该公司上班，但工资不是由该公司发放，原告提供的工资表不是该公司的。经质证，原告对真实性无异议，认可其工资不是该公司发放，由他人发放；被告对真实性无异议，认为该调查笔录可以证明原告提供的工资表不真实。
本院依法向某某县公安局调取了公安机关向王某某、张某、王某1、王某2的询问笔录，经质证，原告无异议，被告对真实性无异议，但对王某某、王某2所说内容有异议，认为当时不是两人，且王某某始终拿着武器，故自己是正当防卫。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据：2017年9月5日某1村王某2与某2村翟某3父子为皮革挤水事宜，在挤水车间发生争吵，被人拉开后，王某2电话通知其弟弟王某某、王某3帮其打架，在打斗过程中，原告王某某当时手持三角带，被告张某见其姐夫翟某3与人争吵，捡了一根方木棍将原告王某某打伤。原告王某4受伤后于2017年9月5日9时许在某某县中医药住院治疗，经某某县中医院诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、周身多处软组织损伤、脑震荡�同年9月18日9时出院，共住院13天，花费医疗费3056.16元，原告出院后医院建议休息一周。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，其合法权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人财产人身权的，均应承担相应民事责任。本案中在原被告双方的亲属发生矛盾的情况下，被告不是积极劝解，而是拿着方木将原告头部打伤，致使本该能避免的事故发生，故被告应承担主要民事责任；原告在其哥哥和他人发生矛盾的情况下，帮忙打架，在打斗过程中致使自己受伤，故此原告对损害的发生亦应承担一定的民事责任，以原告承担10%、被告承担90%为宜。被告应赔偿原告因就医治疗支出的各项费用，其中包括：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。本案�告提供了某某县中医院住院病历、住院收费票据、住院费用清单，可证实原告花去医药费3056.16元；2、误工费和护理费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院13天，出院后休息一周，故误工时间应按20天计算。庭审中，原告提供了其在某某润金轻钢彩板有限公司三个月的工资表原件、该单位的营业执照复印件及该单位出具的误工证明，被告有异议，经本院调查，该公司法定代表人对此不予认可，故本院对原告提供的工资表和误工证明不予采信，对其要求按日工资150元的标准计算误工费不予支持。应参照某某省统计局公布的2016年农林牧渔行业职工年工资21987元为宜，误工费为21987÷365×20=1204.8元；护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照�工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。本案原告受伤住院治疗，应需专人护理，但对护理人数医疗机构未有明确意见，故应按一人护理，护理期限应以原告住院时间为限。应参照河北省统计局公布的2016年农林牧渔行业职工年工资21987元，护理费为21987÷365×13=783.1元；3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费为100X13=1300元。以上款项共计6344.06元。根据原被告承担的比例，被告应赔偿原告5709.65元。原告要求被告赔偿交通费，因未提供相关证据证书，故本院不予支持；原告自愿放弃营养费，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后三日内赔偿原告王某4医疗费、误工费、护理费共计5709.65元。
二、驳回原告王某4的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，原告王某某负担13元，被告张某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭雪
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1348号
原告：闫某某
委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：张某某
原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员王学敏独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年5月4日登记结婚，于2005年6月20日生育一子，取名张某瑞。原、被告婚前认识时间很短，彼此不是很了解，感情一般。婚后因脾气性格不合，经常吵架，被告经常辱骂、殴打原告。双方矛盾激化，被告不尽夫妻义务与家庭义务。夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡，夫妻双方无和好可能。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子张某瑞由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，请求判令依法分割共同财产，婚前财产归个人所有，全部诉讼费用由被告承担。
被告向本院提交答辩状，称原、被告两人结婚后从来没有吵过架，不存在被告辱骂、殴打原告的情况，一直是被告在外打工赚钱养家，夫妻两人共同生活已逾十余年，且有爱情结晶，夫妻感情深厚，因此不同意离婚。
经审理查明，2004年5月4日，原、被告登记结婚，2005年6月20日生育一名男孩，取名张某瑞，现跟随被告生活。原、被告两人认可不存在夫妻共同债务，但关于夫妻共同财产、共同债权、分居时间、原告陪嫁物品等事实的叙述均有所出入，且两人均未向本院提交相关证据。
以上事实有原告起诉状、被告答辩状、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚已经多年，且育有一名儿子，虽因琐事确有家庭矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度，原、被告均应珍惜双方的夫妻感情，相互扶持，共同为孩子的健康成长创造良好环境，故对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告闫某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 王泽坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第265号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人高某。2014年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王忠民出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人高某于2014年6月18日0时许，醉酒驾驶鲁F×××××号轿车，沿烟台开发区泰山路由北向南行驶至泰山路与沭河路交叉路口处时，被孙某驾驶的鲁F×××××号小型轿车追尾相撞。经检验，高某的血液中乙醇含量为90.28mg／100ml。经烟台开发区公安分局交警大队认定，高某不负事故责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人高某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月18日0时许，被告人高某醉酒驾驶鲁F×××××号轿车，沿烟台经济技术开发区泰山路由北向南行驶至泰山路与沭河路交叉路口处时，被孙某驾驶的鲁F×××××号小型轿车追尾相撞。被告人高某不负事故责任。经检验，高某的血液中乙醇含量为90.28mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，现场照片、理化检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。事故发生后，被告人高某明知孙某报案而在现场等待，无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。鉴于被告人高某自愿认罪、悔罪，同时考虑其血液中乙醇含量、危害后果等影响其行为危险程度认定的各项因素，依法决定对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 戴立赟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第304号
申请执行人：臧永泉，男，1987年4月4日生，汉族，住招远市夏甸镇臧述庄村。
被执行人：王飞，男，1973年4月14日生，汉族，住莱阳市谭格庄村。
本院在执行申请执行人臧永泉与被执行人王飞其他民事纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第304号申请执行人：臧永泉，男，1987年4月4日生，汉族，住招远市夏甸镇臧述庄村。被执行人：王飞，男，1973年4月14日生，汉族，住莱阳市谭格庄村。本院在执行申请执行人臧永泉与被执行人王飞其他民事纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年八月二十四日书记员  孙玉刚
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第538号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。组织机构代码10914001—5。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告王振刚
被告王英
被告何安
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王振刚、王英、何安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭�行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军及被告王振刚、王英到庭参加了诉讼。被告何安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振刚于2010年6月30日向我单位所属八卦岭信用社借款200，000.00元，由被告王英、何安进行连带责任保证。后被告归还了贷款本金380.58元，其余借款至今未予偿还。据此，要求被告王振刚偿还我社贷款本金199，619.42元及相应利息，被告王英、何安承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告王振刚辩称，与原告之间的保证担保借款合同是我签的，但是信用社并没有把贷款发放给我不同意原告的诉讼请求。
被告王英辩称，与原告之间的保证担保合同是我签的，但当时信用社的工作人员称与我没有关系。因此，不同意承担连带还款责任。
被告何安未答辩。
原告为支持其诉讼主�，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告王振刚于2010年6月30日向原告申请借款200，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2010年6月30签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间都进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2010年6月30日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社已将借款本金200，000.00元发放给被告王振刚。2013年6月1日归还本金380.58元、利息119.42元。
4号证，贷款催收通知书。证明原告于2012年10月11日向被告王振刚催收该笔贷款。
5号证，继续履行担保承诺书复印件两份。证明保证人王英、何安分别于2013年5月15日及2013年5月17日承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。
6号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告王振刚对原告提供的证据质证认为，其在相关文书上签字属实，但签字时，均为空白文书，也没有使用过该笔贷款。
被告王英对原告提供的证据质证认为，保证担保合同是其所签，但信用社的工作人员称签完字即与其没有关系了。对其他证据未发表质证意见。
被告何安未发表质证意见。
被告王振刚、王英、何安未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，被告虽有异议，但对异议均未提供证据证明，本院予以采信。
经审理查明，被告王振刚于2010年6月30日向原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社提出书面申请，主要内容为申请向原告借款200，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告王振刚、王英、何安签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社，借款人为王振刚。合同约定借款金额为200，000.00元，借款期限至2011年6月29日止，贷款月利率为9.381‰，并约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率12.1953‰计算利息。被告王英、何安承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2012年10月11日对贷款向被告王振刚进行了催收。2013年5月15日及2013年5月17日被告王英、何安向原告出具承诺书，承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。后被告于2013年6月1日归还贷款本金380.58元，利息119.42元。截至2014年1月9日，被告共拖欠原告贷款本金199，619.42元及利息84，758.39元。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明原�被告之间签订了保证担保借款合同，且合同的内容不违反有关法律的规定，为有效合同。同时，原告提供的借款借据亦能充分证明原告已将约定的贷款发放给了被告王振刚。因此被告王振刚未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告王英、何安亦应按约定承担连带保证责任。被告王振刚对其所述其签字的文书为空白文书以及原告未向其发放贷款的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。被告王英对其所述签订合同时原告的工作人员承诺保证合同与其无关的主张亦无证据证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告王振刚于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款199，619.42元及利息（2014年1月9日以前的利息为84，758.39元，2014年1月10日以后的利息按月利率12.1953‰计算）
二、被告王英、何安对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，560.00元由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年四月十八日
书 记 员 段立欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第538号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告王振刚，住河北省兴隆县。
被告王英，住河北省兴隆。
被告何安，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王振刚、王英、何安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军及被告王振刚、王英到庭参加了诉讼。被告何安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振刚于2010年6月30日向我单位所属八卦岭信用社借款200，000.00元，由被告王英、何安进行连带责任保证。后被告归还了贷款本金380.58元，其余借款至今未予偿还。据此，要求被告王振刚偿还我社贷款本金199，619.42元及相应利息，被告王英、何安承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告王振刚辩称，与原告之间的保证担保借款合同是我签的，但是信用社并没有把贷款发放给我不同意原告的诉讼请求。
被告王英辩称，与原告之间的保证担保合同是我签的，但当时信用社的工作人员称与我没有关系。因此，不同意承担连带还款责任。
被告何安未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告王振刚于2010年6月30日向原告申请借款200，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2010年6月30签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间都进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2010年6月30日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社已将借款本金200，000.00元发放给被告王振刚。2013年6月1日归还本金380.58元、利息119.42元。
4号证，贷款催收通知书。证明原告于2012年10月11日向被告王振刚催收该笔贷款。
5号证，继续履行担保承诺书复印件两份。证明保证人王英、何安分别于2013年5月15日及2013年5月17日承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。
6号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告王振刚对原告提供的证据质证认为，其在相关文书上签字属实，但签字时，均为空白文书，也没有使用过该笔贷款。
被告王英对原告提供的证据质证认为，保证担保合同是其所签，但信用社的工作人员称签完字即与其没有关系了。对其他证据未发表质证意见。
被告何安未发表质证意见。
被告王振刚、王英、何安未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，被告虽有异议，但对异议均未提供证据证明，本院予以采信。
经审理查明，被告王振刚于2010年6月30日向原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社提出书面申请，主要内容为申请向原告借款200，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告王振刚、王英、何安签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社，借款人为王振刚。合同约定借款金额为200，000.00元，借款期限至2011年6月29日止，贷款月利率为9.381‰，并约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率12.1953‰计算利息。被告王英、何安承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2012年10月11日对贷款向被告王振刚进行了催收。2013年5月15日及2013年5月17日被告王英、何安向原告出具承诺书，承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。后被告于2013年6月1日归还贷款本金380.58元，利息119.42元。截至2014年1月9日，被告共拖欠原告贷款本金199，619.42元及利息84，758.39元。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明原、被告之间签订了保证担保借款合同，且合同的内容不违反有关法律的规定，为有效合同。同时，原告提供的借款借据亦能充分证明原告已将约定的贷款发放给了被告王振刚。因此被告王振刚未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告王英、何安亦应按约定承担连带保证责任。被告王振刚对其所述其签字的文书为空白文书以及原告未向其发放贷款的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。被告王英对其所述签订合同时原告的工作人员承诺保证合同与其无关的主张亦无证据证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告王振刚于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款199，619.42元及利息（2014年1月9日以前的利息为84，758.39元，2014年1月10日以后的利息按月利率12.1953‰计算）
二、被告王英、何安对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，560.00元由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年四月十八日
书 记 员 段立欣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1368号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年7月6日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，经商，住福清市。曾因犯合同诈骗罪于2003年10月24日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年6月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1747号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2011年7月27日，被告人陈某某以福清市龙山好舒洁纸品加工厂（以下简称好舒洁加工厂）的名义与石狮市某某日用品有限公司（以下简称某某公司）签订授权经销协议，由某某公司授权好舒洁加工厂在福清市经销其纸巾产品，授权期限自2011年8月1日起至2011年12月31日止。2011年8月16日，被告人陈某某因资金周转不灵遂产生诈骗意图，遂向某某公司购买一批纸巾（价值人民币64542.4元）准备用于变卖牟利，某某公司按约将货物送交被告人陈某某后，被告人陈某某谎称次日再向某某公司付款，随后即采用不接电话、注销手机号码、逃匿等方式逃避宝丽珑公司人员索取货款，后将部分货物出售、赠送给他人。2014年6月5日，公安人员在福建省福清市音西街道惠民小区3号楼508房间内抓获被告人陈某某。案发后，被告人陈某某的家属代为退出部分赃物，并退赔某某公司人民币70000元，取得某某公司的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某陈述，证人姚某某、俞某某、陈某证言，书证被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明书、授权经销协议、出货单、收据、欠条、收条、收货清单、营业执照、个体工商户登记基本信息表、组织机构代码证，价格鉴定结论意见书及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，案发后其家属已代为向被害人退出部分赃物及退赔损失，取得被害人的谅解，依法对被告人陈某某予以从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年12月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一四年十月二十日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终946号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴晓剑。
上诉人浙江元通建设股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1208号民事判决，于2016年4月14日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江元通建设股份有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1208号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 君 慧