湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第693号
原告曾得清，男，1938年1月14日出生。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告姚菊芳，女，1967年4月13日出生。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告曾春华，男，1973年5月2日出生。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告何智娟，女，1974年5月20日出生。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告曾春桃，男，1966年4月9日出生。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告曾新国，男，1970年4月26日出生。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告曾益清，男，1934年10月8日出生。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告曾绍清，男，1947年8月15日出生。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告曾宽心，男，1955年7月14日出生。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告谢红梅，女，1970年1月29日出生。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告李静，女，1968年4月1日出生。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被告汪青路，男，1972年1月10日出生。
被告阳新县顺发运输有限责任公司，住所地湖北省黄石市阳新县陶港镇陶港街。
法定代表人贾贤仁，系该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地湖北省黄石市阳新县阳新大道24号。
负责人喻名明，系该支公司经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告曾得清、姚菊芳、曾春华、何智娟、曾春桃、曾新国、曾益清、曾绍清、曾宽心、谢红梅、李静与被告汪青路、阳新县顺发运输有限责任公司（以下简称顺发公司）、中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称平安财险阳新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾得清、姚菊芳、曾春华、何智娟、曾春桃、曾新国、曾益清、曾绍清、曾宽心、谢红梅、李静委托代理人陈超，被告平安财险阳新支公司委托代理人覃淑娟到庭参加诉讼。被告汪青路、顺发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾得清、姚菊芳、曾春华、何智娟、曾春桃、曾新国、曾益清、曾绍清、曾宽心、谢红梅、李静诉称，2014年9月1日5时35分许，被告汪青路驾驶鄂B693**号重型半挂牵引车（半挂车车牌：鄂B12**挂），沿邵阳市双清区战备路行驶至邵阳市双清区资江农药厂地段时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致鄂B693**号重型半挂牵引车侧翻在207国道北侧，造成鄂B693**号重型半挂牵引车、207国道北侧原告曾新国所有的湘EH98**号正三轮摩托车、原告曾得清、曾益清等人房屋不同程度受损的交通事故。因此，请求依法判令被告共同赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计144900元；本案诉讼费由被告承担。
原告曾得清、姚菊芳、曾春华、何智娟、曾春桃、曾新国、曾益清、曾绍清、曾宽心、谢红梅、李静提交了以下证据：
1、事故认定书，拟证明事故经过及责任划分情况。
2、身份查询信息、驾驶证，拟被告汪青路主体资格。
3、行驶证，拟证明顺发公司主体资格。
4、保险单，拟证明肇事车辆投保情况。
5、曾得清、姚菊芳、曾春华、何智娟身份证、集体土地建设用地使用证、邵阳市双清区城东乡金台社区居民委员会证明、邵价鉴字第2014-63号道路交通事故车物损失价格鉴定书、评估费发票，拟证明原告曾得清、姚菊芳、曾春华、何智娟诉讼主体资格及交通事故造成其经济损失情况。
6、曾春桃身份证、邵价鉴字第2014-64号道路交通事故车物损失价格鉴定书、评估费发票、烟花爆竹经营许可证，拟证明原告曾春桃诉讼主体资格、交通事故造成其经济损失情况及经营损失。
7、曾益清、曾绍清、曾宽心、谢红梅身份证、集体土地建设用地使用证、邵阳市双清区城东乡金台社区居民委员会证明、邵价鉴字第2014-62号道路交通事故车物损失价格鉴定书、评估费发票，拟证明原告曾益清、曾绍清、曾宽心、谢红梅诉讼主体资格及交通事故造成其经济损失情况。
8、李静身份证、个体工商户营业执照、烟花爆竹经营许可证、房屋租赁合同，拟证明原告李静租赁谢红梅房屋经营烟花爆竹。
9、照片，拟证明交通事故造成原告财产损失情况。
10、曾新国身份证、行驶证、购车协议、何利民身份证及证明、邵价鉴字第2014-68号道路交通事故车物损失价格鉴定书、评估费发票，拟证明原告曾新国诉讼主体资格、交通事故造成其经济损失情况及经营损失。
11、邵阳市双清区城东乡金台社区居民委员会证明、黄光华、刘华成等人证明及身份证、个体工商房营业执照，拟证明原告姚菊芳因交通事故造成房屋、门面损坏造成停业30天，经济损失情况。
12、邵阳市双清区城东乡金台社区居民委员会证明，拟证明原告曾春桃因交通事故造成停业2天。
13、邵阳市双清区城东乡金台社区居民委员会证明、黄迎春证明，拟证明原告曾宽心夫妇因交通事故造成停业5天。
14、曾巧玲、曾顺莲、阳碧玉证明及身份证，拟证明原告谢红梅支付垃圾清理费540元。
15、吴香云证明及身份证，拟证明原告曾绍清支付垃圾清理费180元。
16、胡举贤身份证、邵阳市双清区城东乡金台社区居民委员会证明、曾宽心和黄迎春证明及身份证，拟证明胡举贤租赁原告曾绍清门面经营棉被加工，因交通事故造成停业5天。
17、邵阳市双清区城东乡金台社区居民委员会证明、曾来新和谢红梅证明及身份证、李方中和曾利雄证明及身份证，拟证明原告李静租赁谢红梅房屋绿经营烟花爆竹，因交通事故停业5天，车辆被堵5天。
18、邵阳市振鸿化工有限公司证明、邵阳市海图福利塑料编织有限公司证明，拟证明原告曾新国因交通事故造成车辆停运的经济情况情况。
19、曾志证明及身份证、黄迎春证明，拟证明原告谢红梅、曾宽心、李静、曾绍清因交通事故造成误工损失情况。
被告汪青路、顺发公司未答辩，亦未提交证据。
被告平安财险阳新支公司辩称，1、该事故车在我司投保相应保险，但是据证据显示该案事故车没有年检，根据保险合同特别约定，我司商业险部分不予赔偿，如果驾驶员为合法驾驶，我司愿意在交强险限额内承担替代赔偿责任；2、该案各原告的诉讼请求过高，各项间接损失（含停业损失）我司不予赔偿，具体以庭审质证及辩论意见为准；3、我司并非侵权人，不承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告平安财险阳新支公司未提交证据。
对原、被告提交的证据，经庭审质证：被告平安财险阳新支公司对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10没有异议，但证据5、6、7、10中的鉴定费保险公司不予承担，对证据3真实性没有异议，但是该证据不能证明该车在发生交通事故时已经年检，证据11、12、13、14、15、16、17、18、19均为停业间接损失，保险公司不予承担。
本院认证如下：上述双方均无异议的证据，本院经审查认为具备证据效力，可以作为定案的依据。对原告提交的证据3，本院经审查认为，该证据具备真实性、关联性，故该证据本院予以采信。对原告提交的证据11、12、13、14、15、16、17、18、19，本院经审查认为，被告平安财险阳新支公司提出的异议部分成立，该证据中关于因交通事故造成房屋、门面损坏导致原告姚菊芳停业30天、曾春桃停业2天、曾宽心停业5天、李静停业5天、谢红梅支付垃圾清理费540元、曾绍清支付垃圾清理费180元的事实，本院予以采信，但对原告姚菊芳、曾春桃、曾宽心、李静的停业损失金额不予采信，只能参照批发和零售业标准107.5元／天计算；因胡举贤不是本案当事人，故对胡举贤的经济损失本院不予审理；对原告李静因车辆被堵5天的损失费用酌情认定代步交通费100元；对原告曾新国因交通事故造成的停运损失参照交通运输业标准138.35元／天认定5天；对原告谢红梅、曾宽心、李静、曾绍清因处理交通事故造成的误工费参照批发和零售业标准107.5元／天按每人3日计算。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月1日5时35分许，被告汪青路驾驶鄂B693**号重型半挂牵引车（半挂车车牌：鄂B12**挂），沿邵阳市双清区战备路行驶至邵阳市双清区资江农药厂地段时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致鄂B693**号重型半挂牵引车侧翻在207国道北侧，造成鄂B693**号重型半挂牵引车、207国道北侧原告曾新国所有的湘EH98**号正三轮摩托车、原告姚菊芳的房屋、何智娟的房屋、曾春桃的房屋、谢红梅屋前棚子、曾宽心屋前棚子、雷建英屋前棚子、曾绍清屋前棚子等财物不同程度受损的交通事故。2014年9月3日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队对本次交通事故依法作出第4305025201400788号道路交通事故认定书，认定“汪青路承担此次事故的全部责任”。2014年9月5日，邵阳市价格认证中心对原告姚菊芳家房屋损失依法作出邵价鉴字第2014-63号价格鉴定书，结论为“1、更换木质棚子费用估定为1000元；2、更换卷闸门估定价格为1400元；3、更换修复麻将机及货柜等估定价格为600元；4、塑料扣材吊顶红砖房修复价格估定为17000元，以上合计该车此次事故车撞姚菊芳家房屋损失费用为20000元”，鉴定费700元，由原告姚菊芳支付。同日，邵阳市价格认证中心对原告曾春桃家房屋损失依法作出邵价鉴字第2014-64号价格鉴定书，结论为“修复该房屋南面筋墙及加固赔偿费用为22000元，以上合计该车此次事故车撞曾春桃家房屋损失费用为22000元”，鉴定费700元，由原告曾春桃支付；对原告谢红梅家房屋损失依法作出邵价鉴字第2014-62号价格鉴定书，结论为“1、更换木质棚子费用估定为8000元；2、更换制作玻璃桌、修复下水道、房屋门前坪、房屋修复估定价格为26000元，以上合计该车此次事故车撞谢红梅家房屋损失费用为34000元”，鉴定费1100元，由原告谢红梅支付；对原告曾新国所有的湘EH98**号正三轮摩托车损失依法作出邵价鉴字第2014-68号价格鉴定书，结论为“该车实际受损情况已无修复意义，建议报废处理，合计该车此次事故结合邵阳市二手车市场价格报废价值估定价格为10000元”，鉴定费400元，由原告曾新国支付。被告顺发公司系鄂B693**号重型半挂牵引车（半挂车车牌：鄂B12**挂）法定车主，该车在被告平安财险阳新支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额为150000元，特别约定本案免赔率10%，没有免赔额），保险期限自2013年7月7日起至2014年7月6日止。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安机关交管部门对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告平安财险阳新支公司应在本案肇事车辆投保的法定交强险限额122000元内承担保险赔偿责任，对于超过交强险赔偿限额部分的损失，依据交管部门作出的事故认定书，由被告汪青路、顺发公司承担全部赔偿责任，被告平安财险阳新支公司还应在三责险赔偿责任限额范围内对被告汪青路、顺发公司的赔偿责任承担代位赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本院对被告平安财险阳新支公司提出原告误工费、交通费、车辆停运损失费用不应由其承担的抗辩理由不予支持，但对其提出原告鉴定费、垃圾清运费、门面经营损失不在保险赔偿责任范围内的抗辩意见予以支持。本案原告姚菊芳损失的赔偿范围包括：房屋损失费用20000元、鉴定费700元、门面停业期间损失费3225元（30天×107.5元／天），共计23925元；原告曾春桃损失的赔偿范围包括：房屋损失费用22000元、鉴定费700元、门面停业期间损失费215元（2天×107.5元／天），共计22915元；原告曾新国损失的赔偿范围包括：车辆损失费用10000元、鉴定费400元、车辆停运损失费692元（5天×138.35元／天），共计11092元；原告曾绍清的赔偿范围包括：垃圾清运费180元、误工费322元（3天×107.5元／天），共计502元；原告曾宽心的赔偿范围包括：门面停业期间损失费538元（5天×107.5元／天）、误工费322元（3天×107.5元／天），共计860元；原告谢红梅损失的赔偿范围包括：房屋损失费用34000元、鉴定费1100元、垃圾清运费540元、误工费322元（3天×107.5元／天），共计35962元；原告李静损失的赔偿范围包括：门面停业期间损失费538元（5天×107.5元／天）、误工费322元（3天×107.5元／天）、交通费100元，共计960元，以上合计96216元。被告平安财险阳新支公司在交强险限额内赔偿原告3388元（2000＋322＋322＋322＋322＋100），在三责险限额内赔偿76223元［（96216-3388-700-3225-700-215-400-180-538-1100-540-538）×90%］，合计赔偿79611元。被告汪青路、顺发公司应赔偿原告16605元［（96216-3388-700-3225-700-215-400-180-538-1100-540-538）×10%＋700＋3225＋700＋215＋400＋180＋538＋1100＋540＋538］。对原告提出超过法定赔偿标准和赔偿范围的部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司赔偿原告曾得清、姚菊芳、曾春华、何智娟、曾春桃、曾新国、曾益清、曾绍清、曾宽心、谢红梅、李静79611元。
二、被告汪青路、阳新县顺发运输有限责任公司赔偿原告曾得清、姚菊芳、曾春华、何智娟、曾春桃、曾新国、曾益清、曾绍清、曾宽心、谢红梅、李静16605元。
三、驳回原告曾得清、姚菊芳、曾春华、何智娟、曾春桃、曾新国、曾益清、曾绍清、曾宽心、谢红梅、李静的其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告汪青路、阳新县顺发运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘 明
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 杨春兰