重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00819号
原告：陈琳。
委托代理人：彭熊焰，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆泰鹏物资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村645号。
法定代表人：王家，总经理。
被告：王家。
被告：周丽。
原告陈琳与被告重庆泰鹏物资有限公司（以下简称泰鹏公司）、王家、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员严永鸿担任审判长，与代理审判员邓筱茜、人民陪审员丁庆生组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托代理人彭熊焰到庭参加了诉讼。被告泰鹏公司、王家、周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，2014年3月22日，原告陈琳与被告泰鹏公司签订了《钢材购销合同》，合同约定原告陈琳垫资借款800万元给被告泰鹏公司用于购买钢材，并约定了被告泰鹏公司还款的时间以及相应的资金利息、滞纳金、管理费等，被告泰鹏公司还将位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道3号26-1号的房屋作为借款的抵押物并办理了抵押登记。截止2014年8月10日，原告陈琳共垫资借款了9232161元给被告泰鹏公司，双方进行了相应的结算并签署了结算单，确认了利息为367839元，以上共计960万元。原告陈琳要求被告泰鹏公司遵照合同的约定支付欠款，但被告泰鹏公司拒绝支付。原告陈琳认为，原告陈琳与被告泰鹏公司之间以购销合同之名行民间借贷之实，原告陈琳已经实际支付了款项，而被告泰鹏公司却拒绝还款。被告周丽系被告泰鹏公司股东、被告王家配偶，其应与被告王家以共同财产对债务承担连带清偿责任。原告陈琳特起诉请求：一、判令被告泰鹏公司支付欠款本金9232161元、利息367839元，合计960万元；二、被告王家、周丽对被告泰鹏公司上述债务承担连带清偿责任；三、原告陈琳对被告周丽所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道X号X号的房屋享有优先受偿权。审理中，原告陈琳将诉讼请求变更为：一、判令被告泰鹏公司支付欠款本金9232161元、自2014年7月15日起以9232161元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止的利息；二、被告王家对被告泰鹏公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告周丽对被告王家上述债务承担共同清偿责任；四、原告陈琳对被告周丽所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道3号26-1号的房屋享有优先受偿权。
被告泰鹏公司、王家、周丽未作答辩。
原告陈琳为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1、《钢材购销合同》，欲证明：原告陈琳借给被告泰鹏公司800万元，并约定了利息；
2、个人活期明细结果，欲证明：截止2014年8月10日，原告陈琳向被告王家转账支付9232161元；
3、《结算单》，欲证明：双方对借款本金和利息进行了确认；
4、《重庆市房地产抵押合同》，欲证明：被告周丽为本案被告泰鹏公司借款提供了抵押担保；
5、周丽、王家婚姻登记资料，欲证明：被告周丽与被告王家的夫妻关系，被告周丽应对被告王家的债务承担连带责任。
被告泰鹏公司、王家、周丽未发表质证意见，亦未提交证据。
上述证据经本院审核后认为，对原告举示的上述证据真实性、合法性均予以确认，对其关联性及证明力将结合案件事实综合予以认定。
通过对上述证据的认证，本院审理查明以下事实：
2014年3月22日，甲方陈琳与乙方泰鹏公司签订《钢材购销合同》，约定：根据购销协议及合同相关规定，陈琳与泰鹏公司法人王家，经甲乙双方共同协商，签订钢材购销合同，甲方为乙方垫资800万元人民币购建筑用钢材，为明确双方责权利，双方达成共识，特定以下合同条款：一、乙方所需规格、厂家、数量由乙方自行购买。所需货款由甲方审定核实后汇入乙方账户作为乙方购买钢材的款项支付。二、乙方人员将单价注明到钢材提货单上，甲方在单价上每吨上浮20元，乙方每购一批次钢材，必须依原始出库单的复印件为依据，乙方和甲方委托资金监管人庞国容双方在购钢材原始出库单的复印件上签字确认，并加盖乙方公司的鲜章，明确购买钢材真实数量，价格由甲方委托资金监管人庞国容提前两小时以手机信息的方式告知甲方，甲方确认市场价格后予以支付钢材款。乙方付款甲方时间从提货之日起一个月内付清。三、因乙方所购钢材款由甲方支付，甲方需要大量的人力、财力进行管理工作，乙方自愿对甲方管理工作给予每天每吨钢材4元的劳务费，该款项时间从每一批次的提货当天计算，按月不足30日按30日计算，30日内随钢材款一并支付给甲方。如果乙方未按合同要求按时付清款项，乙方自愿从提货之日的第35天起按每天每吨5元支付甲方劳务费，直到所有款项付清为止。四、劳务补偿款未能同钢材款一并支付的按每日千分之一计收取滞纳金。……七、为确保甲方资金安全，乙方王家主动将自己与妻子周丽在重庆市九龙坡区杨家坪直港大道购买的一套建筑面积为77.19平方米，套内面积62.37平方米的3号26-1住宅，通过九龙坡区国土局房产交易中心办理抵押手续，将该住宅抵押给甲方。陈琳在甲方处签名捺印，泰鹏公司在乙方处加盖公章，王家在乙方代表处签名捺印。
2014年6月17日，陈琳向王家转账949695元。2014年6月21日，陈琳向王家转账850858元。2014年6月22日，陈琳向王家转账1148611元。2014年7月4日，陈琳向王家转账1301061元。2014年7月8日，陈琳向王家转账1010176元。2014年7月9日，陈琳向王家转账1240058元。2014年7月12日，陈琳向王家转账2029954元。2014年7月15日，陈琳向王家转账701748元。
2014年8月10日，泰鹏公司出具《结算单》，载明：泰鹏公司与陈琳于2014年3月22日签订《钢材购销合同》，以该合同名义向陈琳借款，截止2014年8月10日，泰鹏公司欠陈琳借款（依据双方合同约定计算），本金9232161元，利息367839元，对于以上债权债务双方予以确认。泰鹏公司法定代表人王家承诺对以上债务承担连带清偿责任。泰鹏公司在该《结算单》上加盖印章，王家以泰鹏公司法定代表人名义签名捺印。
另查明，2013年5月13日，甲方（抵押人）周丽与乙方（抵押权人）陈琳签订（2013）抵押第05131050140号《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以下列房地产设定抵押权作为周丽向乙方履行债务的担保，房产座落为九龙坡区杨家坪直港大道X号X号，所有权人为周丽；贷款金额为60万元；贷款期限为2013年5月13日贷款期至2014年5月13日；债权人为陈琳；债务人为周丽。该合同经重庆市国土房管局登记。
陈琳陈述，王家与陈琳之间存在多笔借款，边借边还，循环借款，双方口头协议同意延续抵押合同的效力，《钢材购销合同》中有相关约定，周丽是泰鹏公司股东，也是王家的妻子，债务是其共同的，周丽对此是明知并且认可的，上述房产一直未办理解除抵押手续，双方当事人均认为没必要签订新的抵押合同，故一直沿用原有的抵押合同。陈琳另陈述，泰鹏公司向陈琳借款用以购买钢材，自2014年3月23日起开始提货，最后一次提货时间是2014年7月11日。
再查明，王家与周丽于2001年6月6日登记结婚。
本院认为，陈琳与泰鹏公司签订的《钢材购销合同》名为钢材购销合同，但双方实际并无钢材购销关系，合同中亦约定泰鹏公司所需钢材由其自行购买，所需货款由陈琳提供，因此双方当事人实际为民间借贷关系，即陈琳向泰鹏公司出借款项供泰鹏公司用以购买钢材。合法的民间借贷关系应受法律保护，按照《钢材购销合同》约定，泰鹏公司收到陈琳借款后应于提货之日起一个月内还清。根据陈琳陈述，泰鹏公司最后一次提货时间为2014年7月11日，即泰鹏公司应于2014年8月11日还款，现泰鹏公司逾期未付，应承担相应的还款责任。本案的争议焦点为：一、泰鹏公司的借款金额及利息；二、泰鹏公司对抵押物是否享有优先受偿权；三、王家是否应对泰鹏公司债务承担连带清偿责任；四、周丽是否应对王家债务承担共同清偿责任。现分述如下：
一、泰鹏公司的借款金额及利息的问题。首先，关于借款金额的问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然《钢材购销合同》约定借款金额为800万元，但陈琳向王家转账共计9232161元，且该金额经泰鹏公司出具《结算单》予以确认，因此本案借款金额为9232161元。其次，关于借款利息的问题。《钢材购销合同》中约定泰鹏公司应向陈琳支付每天每吨钢材4元或者5元的劳务费，该条款实际为双方当事人对借款利息的约定，且泰鹏公司在《结算单》中也对此予以了确认。但该利息计算标准超过法律相关规定，现陈琳请求自最后一次转账之日即2014年7月15日起以9232161元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本金付清之日止，该利息计算标准未超过双方合同约定及法律相关规定，本院予以支持。
二、泰鹏公司对抵押物是否享有优先受偿权的问题。《钢材购销合同》约定王家将其与周丽在重庆市九龙坡区杨家坪直港大道X号X住宅，通过九龙坡区国土局房产交易中心办理抵押手续，将该住宅抵押给陈琳。但陈琳所提供的《重庆市房地产抵押合同》签订于本案《钢材购销合同》之前，且载明贷款金额为60万元，贷款期限为2013年5月13日至2014年5月13日，债务人为周丽，与本案的借款金额、借款期限及债务人均不相同。陈琳陈述，该抵押合同系双方因以前的借款而签订，双方当事人一直有借款关系，且该抵押物并未解除抵押，故并未办理新的抵押登记手续，周丽对此明知且认可。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。因此，周丽为自己欠付陈琳债务所提供的抵押物不能与原债务分离而作为本案泰鹏公司欠付陈琳债务的抵押物。现陈琳并未举示证据证明周丽与陈琳形成了新的抵押合同关系且办理了登记，因此本案抵押权并未设立，故陈琳要求对该房产享有优先受偿权的请求并无事实与法律依据，本院不予支持。
三、王家是否应对泰鹏公司债务承担连带清偿责任的问题。《结算单》载明截止2014年8月10日，泰鹏公司欠陈琳借款9232161元、利息367839元，泰鹏公司法定代表人王家承诺对以上债务承担连带清偿责任。因此，王家应按照自己的承诺对《结算单》中载明的泰鹏公司所负债务承担连带清偿责任。本院认定泰鹏公司应向陈琳归还借款9232161元，并支付以9232161元为基数自2014年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清时止的利息，因此王家应对泰鹏公司的上述债务承担连带清偿责任，但对利息的连带清偿责任以367839元为限。
四、周丽是否应对王家债务承担共同清偿责任的问题。因王家承诺对泰鹏公司债务承担连带清偿责任系在与周丽的婚姻关系存续期间，因此周丽应对王家所负债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆泰鹏物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈琳返还借款9232161元，并支付利息（利息自2014年7月15日起以9232161元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告王家对被告重庆泰鹏物资有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任（其中对利息的连带清偿责任以367839元为限）；
三、被告周丽对被告王家的上述第二项债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79000元、诉讼保全费5000元，合计84000元，由原告陈琳负担4000元，由被告重庆泰鹏物资有限公司、王家、周丽共同负担80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈黎黎