高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1409号
原告苏式建，男，汉族，高州市人，文盲，住高州市。
委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。
被告李静，男，汉族，高州市人，系广东××药业有限公司职员，住高州市。
被告广东荣康药业有限公司，住所地：高州市。
法定代表人唐永强，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市。
负责人曾凯飞，总经理。
委托代理人黄俊钧，男，汉族，化州市人，住化州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市。
负责人谭剑锋，总经理。
委托代理人陈祖锋，男，汉族，茂名市人，大学文化，住茂名市。
委托代理人龙凤鸣，女，汉族，茂名市人，大学文化，住茂名市。
原告苏式建诉被告李静、广东荣康药业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员巫晓霜独任审理，于2016年5月6日、2016年5月20日组织双方进行证据交换，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告苏式建的委托代理人林雄，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人陈祖锋到庭参加诉讼。被告李静、广东荣康药业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏式建诉称，2015年9月26日，原告苏式建驾驶无号牌二轮摩托车从泗水圩往谢鸡方向行驶，于13时50分途经高州市泗水六匝村路段时，超载前面同方向由被告李静驾驶的粤K×××××号轻型厢式货车时，由于没有保持必要安全距离，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤当天，被送往高州市中医院住院治疗，共住院37天，住院期间1人陪护，出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另外，高州市交通警察大队就本事故作出高公交认字（2015）第674号《道路交通事故认定书》，认定原告苏式建负事故的主要责任，被告李静负事故的次要责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及2015年广东省道路交通事故赔偿标准计算，原告的损失项目如下：1、医疗费33497元；2、误工费3729.96元；3、护理费3700元；4、住院伙食补助费3700元；5、残疾赔偿金8571.92元；6、精神损害赔偿金3000元；7、评残费1900元，以上共计58098.88元。由于肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了强制险及第三者商业险，根据《道路交通安全法》第76条之规定和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，原告的损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费3729.96元、护理费3700元、残疾赔偿金8571.92元、精神损害赔偿金3000元、评残费1900元，共赔偿30901.88元，不足部分的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险限额范围内承担30%赔偿责任，即该公司应赔偿8159.1元给原告。两项合计被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司共应赔偿原告39060.98元。为此请求法院判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在强制险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、评残费共30901.88元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共8159.1元，被告李静、广东荣康药业有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司书面辩称，一、粤K×××××号轻型厢式货车在本公司购买了商业第三者责任险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内；二、对原告主张的赔偿项目和金额有如下异议：1、医疗费过高，请求剔除10%自费药；2、误工费，原告已到退休年龄，没有收入证明，不应支持；3、护理费过高，应以76元每天计算为宜，住院天数应为36天；4、住院伙食补助费过高，住院天数应为36天；5、残疾赔偿金过高，应计算6年8个月，应为8163.73元；6、精神损害抚慰金过高，因为不是直接侵权人，也不应由本公司承担；7、评残费是伤者的间接损失，应由原告自行承担；8、本公司不是侵权人，不应承担案件受理费。请求法院在计算赔偿项目时，应先扣减被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任内承担的赔偿限额后，再按商业第三者责任险按责任计算本公司依法承担的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，肇事车辆在本公司只购买了交强险，本公司只在交强险限额内予以赔偿；医疗费、误工费、护理费、住院伙食补偿费、残疾赔偿金、诉讼费，按人寿公司的答辩意见；精神抚慰金，酌情2000元为宜；评残费，700元为宜。
经审理查明，2015年9月26日，原告苏式建驾驶无号牌二轮摩托车从泗水圩往谢鸡方向行驶，于13时50分途经高州市泗水六匝村路段时，超载前面同方向由被告李静驾驶的粤K×××××号轻型厢式货车时，由于没有保持必要安全距离，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2015年10月19日，高州市交通警察大队就本事故作出高公交认字（2015）第674号《道路交通事故认定书》，认定原告苏式建负事故的主要责任，被告李静负事故的次要责任。
事故发生当天，原告苏式建先被送到高州市人民医院住院治疗一天，用去医疗费1285元，后转到高州市中医院住院治疗，共住院36天，用去医疗费32212元。原告住院期间由护工何选胜护理，护理人是农业人口，没有固定收入，医院诊断原告右股骨下段粉碎性骨折。2016年2月28日，经广东国泰法医临床司法鉴定所作出（2016）临鉴字第169号鉴定意见书，认为原告之伤系因车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残，用去鉴定费1900元。
另查明，原告苏式建1942年5月27日出生，属农业户口。被告广东荣康药业有限公司是粤K×××××号轻型厢式货车的登记车主，被告李静是该车的驾驶司机，有合法的驾驶资格，为该公司职员，事故时驾驶车辆为其职务行为。被告广东荣康药业有限公司为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险，交强险的保险期间为2015年1月8日0时至2016年1月7日24时止；被告广东荣康药业有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买商业第三者责任险50万元，并购买了不计免赔，商业三者险的保险期间为2015年8月22日0时起至2016年8月21日24时止，事故发生保险有效期限内。事故发生后，全部被告均未对原告的损失进行赔偿。
本院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2015）第674号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，核实原告损失的项目及数额如下：
1、医疗费33497元，包括高州市人民医院医疗费1285元和高州市中医院医疗费32212元（庭审中双方当事人均已认可）。
2、住院伙食补助费3700元（100元／天×37天），从2015年9月25日至2015年11月2日，在高州市人民医院共住院1天，在高州市中医院共住院36天。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费2960元（80元／天×37天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间由何选胜一人护理，护理人为农业户口，无固定收入，应按每天80元计算。
4、残疾赔偿金8571.92元，伤残时原告已满73周岁，评为十级伤残，计算7年，按2015年全省农村居民人均纯收入的标准计算，12245.6元／年×7年×10%=8571.92元。
5、精神抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，原告主张3000元符合法律规定，应予认定。
6、鉴定费1900元（按实际票据）。
以上六项合计53628.92元。
对于原告主张的误工费，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为原告已到退休年龄，没有收入证明，对原告主张误工费有异议，其抗辩理由成立，本院予以采纳。
对于被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的赔偿责任问题，本院认为，被告李静（广东荣康药业有限公司的职员）驾驶粤K×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成原告苏式建伤残，被告李静负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告广东荣康药业有限公司为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险，并且事故发生在保险期限内，所以被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费共37197元中的10000元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内予以赔偿原告的损失共16431.92元（护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内共应赔偿26431.92元（10000元＋16431.92元）给原告。
至于交强险不足部分，应为27197元（53628.92元-10000元-16431.92元），由于被告广东荣康药业有限公司为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了商业第三者责任险50万元，并购买了不计免赔，而被告李静在事故中负次要责任，其应承担原告损失的30%，故被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿8159.1元（27197元×30%）给原告。
至于原告要求被告李静、广东荣康药业有限公司对其损失承担连带赔偿责任的请求，原告的请求缺乏依据，本院不予支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司均认为自己不应承担案件诉讼费用，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，保险公司该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李静、广东荣康药业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、精神抚慰金等共26431.92元给原告苏式建。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生效力之日起十日内在商业第三者责任险50万元限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等共8159.1元给原告苏式建。
三、驳回原告苏式建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告苏式建负担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担263元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担81元。该费用已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 巫晓霜
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄剑锋
速录员 张荣娣