汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民二初字第2号
原告汕头市明达纺织有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人吴洪亮，职务总经理。
委托代理人陈权，广东乐众律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人吕成道，职务总经理。
委托代理人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人佘泳楸，广东遵道律师事务所律师助理。
原告汕头市明达纺织有限公司（简称“明达公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员吕德金适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈权、被告委托代理人ＸＸ通、佘泳楸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明达公司诉称，原告于2002年4月22日成立，经营范围为货物进出口、技术进出口，生产、销售：棉纱、化纤纱、针纺织品、服装、袜，批发、零售、代购、代销：工艺美术品、纺织原料、塑料原料及制品、日用百货、旅游用品。2013年7月3日，原告向被告投保了财产综合险，其中固定资产的保险金额为500万，机器设备的保险金额为2950万，库存设备及半成品保险金额为1200万，原材料的保险金额为1580万。总保险金额为6230万元。保险期限为2013年7月4日至2014年7月3日。原告依约交足了保险费46725元。
2013年9月22日，因受台风“天兔”的袭击，致原告厂房、原材料和成品均受损，其中厂房瓦面被掀开破损，原材料及成品受淋、受浸而发霉变色，受损品种多、数量大，损失惨重。标的物出险后，原告便立即告知被告，被告也有派员进行查勘，于2013年9月24日由被告委托的佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称公估公司）对原告受损的情况进行清点，后被告提出的理赔数额远不能满足补偿原告的损失。原告现向法院起诉，请求：1.判决被告立即向原告赔付财产综合险保险金200万（具体金额以司法鉴定结论为准）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用和鉴定费。
被告保险公司辩称，本案的保险合同已成立并生效，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。原告在2013年7月3日向被告要求续保财产综合险，被告作为保险人已向原告作为投保人说明了合同的内容，特别对免除保险人责任条款作出明确说明，原告作为投保人也确认完全理解财产综合险的条款，完全同意投保。原告向被告投保的投保单以及财产清单明确载明了投保项目、金额、保额确定的依据、费率等，财产综合险保单明细表第十条特别约定被告根据原告的投保单及财产清单进行核保后同意承保，被告还认为投保单中各项载明的约定内容是经原告提出投保要约后被告同意承保，对双方均有约束力。被告同意承保后出具的保险明细表、原告签章确认的财产清单的内容与原告投保单所载明内容一致，投保单所载明的内容应作为定案的依据。出险后原、被告一致同意委托佛山兴禅公估公司所出具的公估报告，对本次出险所造成的损失以及对保险合同所约定的内容进行全面公估，公估报告的结论为：原告本次出险事故造成的损失存在不足额投保以及按保险合同约定的赔偿限额、免赔额、残值等，认为本次的最终赔偿限额为25万元。被告还认为公估报告所作出的结论客观公正，具有证明力，应作为定案依据。本案被告赔偿原告的损失为25万元，原告的诉讼请求超出25万元部分无法律事实依据，应予以驳回。
原告提交的证据材料有：1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业基本登记信息查询、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3.保险单、财产综合险保单明细表、企业财产保险财产清单、财产综合险条款，证明：2013年7月3日，原告向被告投保了财产综合险，其中固定资产的保险金额为500万，机器设备的保险金额为2950万，库存产品及半成品保险金额为1200万，原材料的保险金额为1580万。总保险金额为6230万元。保险期限为2013年7月4日至2014年7月3日。原告依约交足了保险费46725元；4.公估公司文件，证明：2013年9月22日，因受台风“天兔”的袭击，致使原告厂房、原材料和成品均受损，向被告报案，被告委派公估公司到现场进行查勘，本案属于保险责任；5.涉案保险合同经办人郑某某的证人证言。
被告提交的证据材料有：1.被告营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；2.财产综合险投保单、企业财产保险财产清单、财产综合险条款、保险销售事项确认书、财产综合险保单明细表，证明：（1）2013年7月3日，原告向被告要求续保财产综合险，被告向原告说明了合同的内容，特别对有关免除保险人责任的条款、特别约定作出提示并明确，原告向被告提交了财产综合险投保单、企业财产保险财产清单。原告确认已收到财产综合险条款及附加条款，且被告已向原告详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款做了明确说明，原告已完全理解并同意投保；（2）原告向被告提交的财产综合险投保单、企业财产保险财产清单，要求对其在汕头市潮阳区和平新龙工业区的固定资产、机器设备、库存产品及半成品、原材料向被告投保财产综合险，保险期限自2013年7月4日0时起至2014年7月3日24时止，本保险对每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的20%，两者以高者为准；特别约定：本保单保险价值是出险时的市场价值；一楼（含地下室）室内财产必须放置在高于地面15CM的地板上，对发生台风、暴风、暴雨、洪水事故时未按要求放置的财产，保险公司只负责赔偿离地面15CM以上的财产所遭受的损失；屋顶为轻钢等非钢筋水泥预制板的建筑及存放在其下的财产，因台风、暴雨、龙卷风、暴风所造成的损失每次事故赔偿限额25万元；（3）被告同意承保。投保单中绝对免赔额及特别约定内容与保险单明细表中绝对额及特别约定内容一致，绝对额及特别约定内容系原、被告双方协商达成的意思表示，对原、被告有约束力；3.公估报告，证明：（1）被告委托公估公司会同原告一同对本次事故出险财产的损失进行评估；（2）原告投保的仓库的屋顶为双层彩钢，为轻钢等非钢筋水泥预制板，根据保险合同的约定，经保险公估公司理算，被告因台风事故的最终赔偿额为25万元；4.保险公估机构委托合同，证明原、被告共同委托公估机构对本次事故出险财产的损失进行评估；5.2012年财产综合险投保单、企业财产保险财产清单，证明：2013年保险合同的特别约定中第4项“屋顶为轻钢等非钢筋水泥预制板的建筑及存放在其下的财产，因台风、暴雨、龙卷风、暴风造成的损失每次事故赔偿限额25万”，系在2013年原告与被告共同协商约定的条款，被告为此也调整了保险费率，属于原告同意并订入合同的条款，合法有效，对双方有约束力。
经原告申请，本院依法向公估公司调查涉案保险财产的全部损失，公估公司向本院提供了公估报告及一份复函。另外，经本院要求，公估公司向本院出具更正公估报告中存在错误的函件。
经审理查明，2013年7月3日，原告明达公司在被告保险公司出具的“财产综合险投保单”上盖章，向被告投保了财产综合险。同日，被告同意承保，保险单号：10409741900104881798，保险财产为：钢筋混凝土结构楼房（铁皮屋顶）和水泥钢架仓库（铁皮屋顶）、清花设备、梳棉设备、井条机、粗纱机、细纱机、络筒机、变压机、控制屏、除尘机、空压机、梳棉机辅机、试验测试仪器、废棉打包机、精梳机、空调设备、成品纱、半成品纱、原料、原料（棉花、化纤）、混凝土仓库库存（纱），总保险金额62300000元，保险期间：自2013年7月4日0时至2014年7月3日24时共12个月，受益人为原告明达公司，保险费率0.075%，保险费46725元。
投保单和财产综合险保单明细表中均载明特别约定：“1.因火灾事故造成的损失每次事故绝对免赔率为25%；2.本保单保险价值是出险时的市场价值；3.一楼（含地下室）室内财产必须放置在高于地面15CM的地板上，对发生台风、暴风、暴雨、洪水事故时未按要求放置的财产，本公司只负责赔偿离地面15CM以上的财产所遭受的损失；4.屋顶为轻钢等非钢筋水泥预制板的建筑及存放在其下的财产，因台风、暴雨、龙卷风、暴风造成的损失每次事故赔偿限额25万”。投保单中特别约定内容字号比其他打印内容字号小，财产综合险保单明细表中特别约定内容字号与其他内容字号相同。另外，投保单中还载明投保人声明：“1.本人兹申明上述各项内容填写属实；2.本人确认已收到《财产综合险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，财产综合险保单明细表中还载明免赔说明：“本保险对每次事故绝对免赔额为3000元人民币或损失金额的20%，两者以高者为准”。
2013年9月22日，因“天兔”台风事故，投保的建筑物屋顶被掀起，导致存在建筑物内的其他保险财产受淋受浸。原、被告共同委托公估公司进行现场查勘、损因鉴定、损失鉴定、估损、理算，并出具公估报告。2014年1月8日，公估公司就受损保险财产中建筑物及15CM以上其他财产受损情况进行鉴定并出具公估报告，2014年4月4日，公估公司向本院出具更正公估报告中存在错误的函件。公估报告及更正函件显示出险标的名称、评估损失金额、残值、投保比例、保险责任内的损失金额等内容详见下表：
出险标的
名称评估损失
金额（元）残值
（元）投保
比例保险责任内的损失金额（元）建筑物8553.60855.36100.00%7698.24原材料875965.4976.9377.33%677348.93成品25641.6005.74%1471.83合计910160.69932.29686519.00备注建筑物为钢筋混凝土结构楼房（铁皮屋顶）；原材料包括棉花、氨纶丝、竹纤维、涤纶短纤、莫代尔、粘胶短纤、芳纶；成品指成品纱。残值在原告处。另外，公估报告及更正函件还根据保险合同中免赔说明条款认定保险责任内的理算金额为549215.20元，根据特别约定条款认定被告应赔偿原告25万元。
2014年3月11日，公估公司向本院出具函件，15CM以下受损保险财产只有原料（棉花、化纤），评估损失金额为24847.58元，残值0元，投保比例77.33%，保险责任内的损失金额19215.32元。
被告跟单销售人员郑某某当庭陈述：被告跟单销售人员拿原告2012年的原投保单到保险公司重新打印2013年新保险单，把新的投保单、财产保险财产清单、保险销售事项确认书拿给原告盖章，再把盖完章的上述材料拿回保险公司并缴费，再从保险公司拿财产综合险保单明细表、财产保险财产清单以及财产综合险条款给原告。原告投保没有协商过程。对保险合同的免责条款及特别约定条款，原告工作人员没有问，被告跟单销售人员也没有说。
另查明，原告于2012年5月18日以与本案相同的财产向被告投保财产综合险，财产综合险投保单特别约定的条款与2013年投保单特别约定条款1-3条相同，特别约定的条款的字号与其他内容字号相同。投保人声明条款与2013年投保单投保人声明条款相同。
本院认为，本案争议的焦点有二个，一是2013年投保单和财产综合险保单明细表的免除保险人责任条款（包括免赔说明和特别约定中的免责条款）是否有效，二是被告应赔偿原告的保险金额。
关于第一个争议焦点，本案是原告以与2012年相同的保险标的，就同一险种再次向被告投保，2012年的投保单及2013年投保单和财产综合险保单明细表的免除保险人责任条款均是被告提供的格式条款。根据《保险法》第十七条的规定，保险合同关系中，保险人履行提示义务和明确说明义务是保险合同免除保险人责任条款生效的法定要件。保险人对是否履行提示义务和明确说明义务承担举证责任。虽然原告在2012年和2013年的投保单上加盖公章，但2012年的投保单和2013年投保单和财产综合险保单明细表的免除保险人责任条款并没有作出足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，被告也未能提供其他证据证明已对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向原告作出常人能够理解的解释说明。困此，不能认定被告已经尽到了提示和明确说明义务。故免除保险人责任条款对原告不发生法律效力。保险合同其他条款合法有效，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，公估报告根据不生效的免除责任条款认定的理算金额以及赔偿数额，本院不予采纳。本案的保险金额低于保险价值，公估公司依据保险金额与保险价值的比例确定保险责任内的损失金额，符合《保险法》第五十五条的规定，本院予以支持。因此，被告应赔偿原告保险责任内的全部损失705734.32元。
原告提出原材料单价不应扣除增值税，增值税是“非正常损失”，属原告直接损失的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
原告提出公估报告确定受损保险财产保险价值依据不足，从而得出错误的保险价值数额，导致投保比例确定错误的主张，但未能提供充分的证据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第五十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决确定之日起15日内赔偿原告汕头市明达纺织有限公司保险金705734.32元。
二、驳回原告汕头市明达纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担6840元，被告负担4560元，原告多预交4560元不退，由被告在履行上述义务中一并归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕德金
二〇一四年四月十七日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。