wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第145号
原告：王聪文，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县涂寨镇大厅村小厅*号。
委托代理人：陈启光，系广东壮达律师事务所律师。
委托代理人：方文喜，系广东海马律师事务所律师。
被告：李立群，男，1968年2月17日出生，汉族，住普宁市里湖镇里湖居委宿舍*号。
原告王聪文诉被告李立群借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王聪文的委托代理人方文喜到庭参加诉讼，被告李立群经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金周转需要，于2013年3月20日提供担保人，与原告三方一起签订《担保借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币（下同）10万元整，借款期限自2013年3月20日至2013年6月20日，到期一次性以现金方式还清借款本金；合同还约定担保条款、违约责任等内容。
《担保借款合同》签订后，原告按照约定向被告提供借款，被告在合同上确认收到。但是，借款到期后，被告并没有按合同的约定，归还原告借款本金。后经原告多次追讨，被告也没有履行合同约定的还款义务。
原告认为，原告与被告双方在平等、自愿的情况下签订的合同，是双方的真实意思表示，为合法、有效的借款合同。原告已根据双方的约定履行了出借义务，但是，被告却没有按约定履行还款义务，已严重侵害了原告的合法利益。据此，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金壹拾万元（￥100000）整及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至还清借款本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告王聪文的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告李立群的《居民身份证》复印件1份，证明被告李立群的民事主体资格。3.《担保借款合同》1份，证明被告向原告借款10万元，借款期限自2013年3月20日至2013年6月20日，并约定还款方式、担保、违约责任等，被告在《担保借款合同》确认收到借款本金10万元。4.《转账凭证》2份，证明被告确认收到借款10万元。
被告李立群没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告李立群无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及事实予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告王聪文与被告李立群签订的《担保借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定为有效合同，对合同当事人具有约束力。被告李立群在借款期限届满后，未能按约定期限归还借款，已构成违约。原告请求被告李立群归还借款本金10万元，理由充分，予以支持。原告请求被告支付利息，虽双方没有书面约定，但被告已违约，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止。被告李立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立群应于本判决生效之日起10日内付还原告王聪文借款本金10万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日起至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 秦瑞雪
人民陪审员 周敬茂
人民陪审员 林泽鑫
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3205号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
主要负责人于宝明，该委员会党组书记。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被执行人何树杰，男，汉族，1973年6月28日出生，地址广东省高州市。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年11月8日向本院申请强制执行其于2016年4月1日作出的深交罚决第B0017417号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人何树杰未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0017417号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
审 判 员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3205号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。主要负责人于宝明，该委员会党组书记。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人黄锐，该委员会工作人员。被执行人何树杰，男，汉族，1973年6月28日出生，地址广东省高州市。申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年11月8日向本院申请强制执行其于2016年4月1日作出的深交罚决第B0017417号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人何树杰未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0017417号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋审 判 员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年十一月十五日书 记 员 葛中旺（兼）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2029号
原告朱琪光。
被告董长勇。
原告朱琪光与被告董长勇追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员陆帆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱琪光到庭参加了诉讼。被告董长勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琪光的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款4000元整，并由被告承担诉讼费用。
被告董长勇未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告董长勇经原告朱琪光介绍，到案外人张年良的渔船上劳务，约定月工资10000元，并从张年良处预支工资10000元，由原告朱琪光提供担保。被告董长勇向案外人张年良出具制式借据一张，内容为“借到人民币（大写）壹万圆整￥10000，借款事由：工资预支；出借单位负责人审签：张年良担保人：朱琪光借款人签名盖章：董长勇”，原告朱琪光在担保人处签字按印，被告董长勇在借款人签名盖章处签字按印。预支工资后，被告董长勇仅在案外人张年良处劳务一天，后不再继续提供劳务。被告董长勇退还张年良5000元，余款4700元（被告董长勇劳务一天的工资为300元）由原告朱琪光代被告董长勇归还张年良。张年良出具书面证明一份交原告朱琪光，内容为“董长勇经朱琪光介绍到张年良船上做工，月工资壹万元整（￥10000），董长勇于2014年7月25日在张年良处拿现金壹万元整（有借条，现在朱琪光手中），后董长勇未来张年良船上做工。经朱琪光找到董长勇追回伍仟元整（￥5000），余款有朱琪光于2014年8月15日帮董长勇归还余款肆仟柒佰元整（￥4700）。此证明证明人：张年良2016.2.16”。后被告董长勇仅归还原告朱琪光700元，余款4000元至今未付，双方因此产生诉争，
本院认为，被告董长勇经原告朱琪光介绍到案外人张年良的渔船上劳务，并在张年良处预支工资10000元，由原告朱琪光提供担保，则被告董长勇应当按约提供劳务，其未按约提供劳务，已构成违约，应当将预支的工资退还给案外人张年良。原告朱琪光为被告董长勇预支的10000元工资向案外人张年良提供担保，但未约定担保方式及担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告朱琪光的担保方式应为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内。原告朱琪光作为保证人代被告董长勇向张年良偿还4700元后，原告朱琪光有权向被告董长勇进行追偿，被告应当及时偿还该笔债务。被告董长勇仅归还原告朱琪光700元，剩余4000元至今未付，被告董长勇的行为有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告朱琪光要求被告董长勇归还4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董长勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董长勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱琪光人民币4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告董长勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆帆
二〇一六年五月十一日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第694号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：尹世莲，女。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行尹世莲计划生育行政征收一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2014年02月28日在莒县妇幼保健院生育二胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）115-0285号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对尹世莲违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元整）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）115-0285号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2015年04月15日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2015年7月17日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征字（2015）115-0285号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱秀霞
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1722号
原告董兵钧，男，保山市隆阳区人。
委托代理人濮永端，金曦律师事务所律师。
被告胡俊美，女，保山市隆阳区人。
原告董兵钧诉被告胡俊美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员张云喜适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告董兵钧及其委托代理人濮永端到庭参加诉讼，被告胡俊美经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董兵钧起诉称，2015年6月28日，王娟娟、李涛共同向原告借款10万元，被告与王雪、梅建磊为借款人王娟娟、李涛提供担保，并于当日签订《借款合同》，被告及王雪、梅建磊作为担保人在《借款合同》上自行签字确认担保，未约定担保方式，借款期限3个月（2015年6月28日至9月28日）。王娟娟、李涛未按期归还原告借款，并且失去联系，下落不明。担保人王雪、梅建磊同样下落不明，原告多方寻找无果。借款期限早已届满，被告作为借款担保人，应承担连带责任。在《借款合同》中约定借款月利息1角，原告放弃该约定，要求借款人及担保人承担2%的月利息。借款人王娟娟、李涛曾支付给原告2015年7月份的利息，至原告起诉时，拖欠8个月的利息，按2%计算月利息，共计1.6万元。该利息同样属于被告担保的范围，应偿还给原告该利息。为此，请求法院判令：由被告胡俊美承担担保责任，偿还原告借款10万元、利息1.6万元，计11.6万元。
被告胡俊美未提交答辩状。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，以证实王娟、李涛作为借款人因生意周转向原告借款10万元，期限三个（2015年6月28日至9月28日），月利息1角，被告胡俊美及王雪、梅建磊作为担保人进行担保。担保人虽然在协议上承诺用房子、车辆做抵押，没有签订抵押合同，三个担保人应对担保承担本金、利息及其他违约性质的连带责任。
2、社区证明一份，以证实借款人王娟娟、李涛下落不明的事实。
3、原告当庭提交微信聊天记录二份（10页），以证实借款人王娟娟与协议书中的见证人张雁（又名张燕）聊天，想通过张雁向其朋友借款；张雁向被告催要担保借款，被告认可担保的事实。
被告未到庭进行质证，视为对其享有质证权利的放弃。对于原告提交的证据1、3能够相互印证，证实被告在借款中进行担保的事实，本院予以采信。证据2，系汉庄社区出具，并加盖公章，本院予以采信。
被告胡俊美未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年6月28日，王娟娟、李涛向原告借款10万元，被告与王雪、梅建磊当日签订的《借款合同》中进行担保，并在《借款合同》上签字，未约定担保方式，借款期限3个月，月利息1角。王娟娟、李涛未按期归还原告借款，现下落不明。原告起诉后放弃约定月利息1角，要求借款人及担保人承担2%的月利息。借款人王娟娟、李涛曾支付给原告利息1万元，经原告向被告催要担保借款未果，为此，请求法院判令：由被告胡俊美承担担保责任，偿还原告借款10万元、利息（2015年8月至2016年3月）1.6万元，计11.6万元。
本院认为，原告与被告之间形成了合法有效的保证合同关系，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告之间的保证责任为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告应当在保证期间内承担保证责任，原告有权直接要求被告承担清偿责任。但在借款合同上，原告与被告未约定保证期限，根据法律规定，此种情况下，保证期视为6个月，故原告应当在借款期限届满后6个月内向担保人主张权利，否则担保人免除责任。本案中，借款期限至2015年9月28日，原告已在2016年3月28日起诉担保人，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本院予以确认。
对于原告要求被告胡俊美承担担保责任偿还原告借款10万元的诉讼请求，本院予支持。对于原告要求被告按2%计算月利息1.6万元，因借款人曾给原告按月利息1角支付1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项：“借贷双方约定的利率超过年息率36%，超过部分的利息约定无效。”故原告收取超过部分0.7万元属无效，应在原告要求被告支付利息1.6万元中扣除，本院对原告要求被告支付利息部分予以支持0.9万元。被告胡俊美经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡俊美偿还原告董兵钧借款10万元，利息0.9万元，合计10.9万元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告董兵钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半征收1310元，由原告董兵钧负担223元，被告胡俊美负担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张云喜
二〇一六年六月十七日
书记员 李 珊
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终字第25号
上诉人（原审被告）：铜陵众联机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：徐泽军，该公司董事长。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽国立消防设备工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：熊佐兰，该公司经理。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
上诉人铜陵众联机械制造有限公司（以下简称众联公司）因与被上诉人安徽国立消防设备工程有限公司铜陵分公司（以下简称国立公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2015）狮民二初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。受理案件后，本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人众联公司委托代理人张绪贵、被上诉人国立公司委托代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告国立公司在一审诉请法院判令被告众联公司立即支付国立公司工程款170200元，并承担本案诉讼费。
原审被告众联公司在一审庭审中辩称：消防工程施工内容属实，但是国立公司未将相应票据开给众联公司，且众联公司已将所有款项全部支付完毕，请求法院驳回国立公司的诉讼请求。
一审审理查明：2012年6月6日，国立公司与铜陵众联汽车科技有限公司签订一份《消防工程承包合同》，主要约定：1、国立公司承包铜陵众联汽车科技有限公司1#、3#厂房室内外消火栓及1#、3#厂房钢结构刷防火涂料工程，总包价格为60万元，该价格为包干价；2、工程款支付：合同签订3日内，铜陵众联汽车科技有限公司支付合同总价的30%，即18万元；所有设备到铜陵众联汽车科技有限公司施工现场并经铜陵众联汽车科技有限公司验收后，铜陵众联汽车科技有限公司3日内支付至合同总价的70%；施工完毕后，国立公司及时提供该工程的相关资料给铜陵众联汽车科技有限公司报相关部门验收。该工程经消防部门验收合格后一周内支付至合同总价的95%，余款3万元作为质保金，质保期（12个月）满后一周内付清。2012年6月8日，铜陵众联汽车科技有限公司向国立公司支付18万元。2012年8月24日，铜陵众联汽车科技有限公司向国立公司支付249800元，合计付款429800元。
2013年7月24日，铜陵众联汽车科技有限公司更名为众联公司。2013年3月22日，铜陵众联汽车科技有限公司1#、3#厂房消防验收合格。2012年7月6日，中国人民银行规定期限一年至三年（含）贷款年利率为6.15%。
一审法院审理认为：国立公司与铜陵众联汽车科技有限公司签订的《消防工程承包合同》是双方真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，内容未违反法律的效力性强制规定系有效合同。双方均应按合同内容履行各自义务。国立公司依据合同约定完成了消防工程，并经验收合格，众联公司未能支付全部工程款，显系违约，国立公司要求众联公司支付工程款170200元的诉讼请求，本院予以支持。众联公司辩称已向国立公司支付了全部工程款，其提交的证据仅能反映众联公司与周晓霞之间的资金往来，双方合同约定了国立公司的收款账号、开户银行，国立公司并未委托众联公司将该款支付给周晓霞，周晓霞亦非是为国立公司履行职务行为，对众联公司的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告铜陵众联机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽国立消防设备工程有限公司铜陵分公司工程款170200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3704元，减半收取1852元，由被告铜陵众联机械制造有限公司负担。
上诉人众联公司不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的《消防工程承包合同》约定的包干价60万元，质保金为总价的5%，即3万元，质保金需在该工程验收合格一年后支付。一审中，被上诉人未就工程验收举证证明，上诉人明确提出质保金的付款条件未成就，不应支付，一审法院查明该工程已验收合格没有依据，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人应支付被上诉人工程款140200元（减判金额3万元）。
被上诉人国立公司在二审辩称：涉案工程于2013年2月22日消防验收合格，国立公司在一审起诉时距离工程验收合格已经超过1年，不存在质保期未到问题。一审判决正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均未提交新证据，对一审提交的证据仍坚持一审的质证意见。本院认证意见同于一审。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本案争议的焦点：对于质保金3万元，上诉人付款条件是否成就？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据被上诉人国立公司与铜陵众联汽车科技有限公司（后变更为上诉人众联公司）签订的《消防工程承包合同》“。工程经消防部门验收合格后一周内支付至合同总价的95%，余款3万元作为质保金，质保期（12个月）满后一周内付清”的约定，被上诉人国立公司在一审提交了铜陵众联汽车科技有限公司1#、3#厂房消防工程于2013年3月22日验收合格的书证，能够证明3万元质保金上诉人众联公司付款条件已经成就，但上诉人众联公司在质保期（12个月）满后一周内未向被上诉人国立公司付清3万元质保金，被上诉人国立公司于2015年8月31日向一审法院主张拖欠的工程余款170200元，一审法院据实判决上诉人众联公司归还拖欠工程余款170200元（其中含3万元质保金），本院认为并无不当。上诉人众联公司上诉称其支付质保金的条件未成就，与事实不符。上诉人众联公司的上诉请求，无据证实，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人铜陵众联机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 柳乐安
代理审判员 王 淼
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陶 志
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第162号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人吴位西，男，汉族，1956年11月26日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年7月23日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人吴位西未经相关行政主管部门批准，在湖里区进行扩建（建筑物为单层，呈砖墙铁皮顶结构，建筑面积为10平方米）的行为系违法为由，于2014年8月14日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）41号责令改正违法行为决定书，并于同年9月29日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人吴位西的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）41号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人吴位西应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物。
三、被执行人吴位西在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年八月三日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9251号
原告：张东彬。
委托代理人：王玉燕，山东润涛律师事务所律师。
被告：姜善秋。
原告张东彬与被告姜善秋保证合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告张东彬及其委托代理人王玉燕到庭参加诉讼，被告姜善秋经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东彬诉称，2014年1月28日，邢飞向原告借款50000元，并出具借据一份，被告姜善秋作为担保人承担连带保证责任。原告与借款人邢飞、被告在借据上约定2014年2月末还款，同时约定如未按期支付全部款项，视为违约，借款人愿承担每天按本金1%支付违约金，由此产生的诉讼费、律师费、追缴费、执行费及交通住宿费等一切费用由违约者承担，担保人自愿为借款协议项下借款本息、违约金及其他相关费用提供连带责任担保。借款期满后，原告多次向借款人邢飞及被告催要，邢飞及被告一直没有还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款50000元及违约金30000元；2、被告支付原告律师代理费3400元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将其主张被告支付违约金30000元的诉讼请求变更为要求被告支付逾期利息（从逾期付款之日按本金50000元，年利率24%计算至借款清偿之日止）。
被告姜善秋既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年1月28日，借款人邢飞因做工程资金紧张向原告张东彬借款50000元，邢飞向原告出具借据一份，借据上约定还款日期为2014年2月28日，同时约定如未按期支付全额借款，视为违约，借款人愿承担每天按本金的1%支付违约金，由此产生的诉讼费、律师费、追缴费、执行费等一切费用均由违约者承担。借据上约定担保人自愿对借款协议项下借款本息、违约金及其他相关费用提供连带责任保证，若借款人到期不能偿还，由担保人代为偿还借款协议项下借款人应付的所有费用，并保证此笔借款全部付清后才取消担保责任。借款人邢飞在借款人处签名并捺印，被告姜善秋在共同还款人（担保人）处签名捺印。借款到期后，原告自2014年10月14日起多次向本院起诉借款人邢飞及被告以催要借款，因无法提供借款人邢飞准确送达地址而撤回起诉。因借款人邢飞及被告一直没有偿还借款，原告再次诉至本院，要求担保人即本案被告偿还借款本金50000元及逾期利�（从逾期付款之日按本金50000元，年利率24%计算至借款清偿之日止）；支付原告律师代理费3400元并承担办案诉讼费。
上述事实，有原告提交的借据一份、山东润涛律师事务所出具的律师代理费收据一份及原告的陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的借据属于担保借款合同，该借据来源真实合法，与本案有关联，能够证明邢飞向原告借款50000元的事实，本院予以认定。原、被告在借据上约定借款人邢飞到期不能偿还，由被告代为偿还借款人应付的所有费用，保证借款全部付清后才取消担保责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原告于2014年10月14日首次诉借款人邢飞和担保人姜善秋，被告的保证期间中断，其保证责任没有消灭。承担连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案原、被告在借据上约定被告承担连带保证责任，原告依照上述规定自主选择保证人即被告姜善秋在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从逾期付款之日按本金50000元，年利率24%计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。原、被告在借据上约定了律师费由借款人承担，被告对此承担连带责任，该律师费有正规票据佐证，且收费标准未超出《山东省律师服务收费标准》的�定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身民事权利的处分，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告张东彬在承担保证责任后，有权向借款人邢飞追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜善秋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张东彬借款本金50000元及相应利息（从2014年2月28日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、被告姜善秋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张东彬律师代理费3400元；
三、被告姜善秋在承担还款责任后，有权向借款人邢飞追偿。
如果被告姜善秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告姜善秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一六年七月十四日
书记员 尹珊珊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初294号
原告：香寿，女，1991年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝成，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告香寿诉被告宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，由审判员项秀华依法适用简易程序，于2018年1月30日公开进行了审理。原告香寿到庭参加诉讼，被告宝成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告香寿向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款30000元及利息，（利息自2018年1月1日起以30000元为基数，利率按2分计算至偿清止）。2、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告宝成因装修向原告香寿借款30000元，由被告为原告出具了一枚借据，写明了欠款金额，被告宝成签名摁印。约定还款日期为2017年12月30日，欠款到期后原告多次找被告索要该借款，但是被告以各种理由推脱拒不履行给付义务。
被告宝成未作答辩。
经审理查明：2017年2月20日，被告宝成以装修为由向原告香寿借款30000元，原被告双方签订了一份还款协议，写明了欠款金额，约定还款日期为2017年12月30日并由被告宝成签名摁印。该借款到期后原告多次找被告索要，但是被告一直能未偿还。
以上事实有原告陈述及其向本院举出还款协议一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。故对原告香寿要求被告宝成偿还借款30000元的诉请予以支持。关于原告要求被告宝成承担自2018年1月1日起，以30000元为基数，利率按2分计算至清偿为止利息的诉请，因原被告双方在还款协议上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但超过借款期限的逾期利息应予支持，故对原告支付逾期利息合法部分的诉请予以支持。被告宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宝成于本判决生效后立即偿还原告香寿30000元并自2018年1月1日起以本金30000元为基数，按年利率6%支付利息至清偿日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告宝成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 项秀华
二〇一八年一月三十日
书记员 胡日查
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第200号
原告刘晓涛。
法定代表人刘惠良，系原告刘晓涛母亲。
委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李凌，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李嘉。
法定代表人李志林系被告李嘉父亲。
被告欧涵。
法定代理人欧勇仔，系被告欧涵父亲。
被告吴茂林。
法定代理人吴文英，系被告吴茂林母亲。
原告刘晓涛与被告李嘉、欧涵、吴茂林身体权、健康权纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员邓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓毅平、李凌和被告李嘉的法定代理人李志林、被告欧涵的法定代理人欧勇仔到庭参加诉讼。被告吴茂林及其法定代理人吴文英经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓涛诉称，2014年4月2日下午课间休息时间，被告李嘉纠集欧涵、吴茂林来到原告刘晓涛的教室，借口对原告拳打脚踢，导致原告受伤住院治疗，花医疗费数千元，医疗费已由被告亲属垫付。原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告对事件发生无异议，但对赔偿数额，经学校调解未达成一致意见，现起诉，要求三被告连带赔偿原告的经济损失、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币25849.10元。
为支持其诉讼请求，原告方提供了下列证据：
1、原告刘晓涛及其法定代理人刘惠良的身份证复印件。拟证明原告及其法定代理人身份的事实。
2、被告李嘉、欧涵、吴茂林亲笔书写的证言，拟证明事件发生的过程及原告没有过错的事实。
3、原告的住院病历及医疗费发票，拟证明受伤住院治疗23天的事实。
4、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残并花鉴定费700元的事实。
被告李嘉、欧涵辩称，对事件的发生过程未提出异议，但提出已赔偿了医疗费，并同意适当赔偿营养费，请法院依法酌情处理，二被告未提供证据。
被告吴茂林未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，各方当事人均未提出异议，经本院审查，上述证据来源合法，符合本案发生的事实，且相互间有关联性，具备证据效力，可以作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据和各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘晓涛与被告李嘉、欧涵、吴茂林均系嘉禾县广发镇中学的学生。2014年4月2日下午课间休息时，被告李嘉召集被告欧涵、吴茂林一起找到原告刘晓涛后，三被告对原告实施了殴打，导致原告受伤。事后原告到嘉禾县住院治疗22天，其医疗费由三被告的亲属垫付。原告伤情经医院诊断屡：左尺骨牛段骨折左尺骨中段骨折，经郴州市嘉民司法鉴定所鉴定，伤残程度评定为十级伤残，鉴定费700元由原告交纳。案经广发中学调解，因当事人对赔偿金额未达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年农业平均年收入为21836元，实际每天收入60元，原告刘晓涛住院22天，护理费核算为1320元，住院伙食补助费按出差标准每天12元计算为264元，2013年农村居民人均纯收入为7440元，原告的残疾赔偿金核算为14880元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案被告李嘉、欧涵、吴茂林无故将原告刘晓涛打伤，三被告的行为具有过错，应承担相应的民事责任，鉴于案发时，三被告均系限制民事行为能力人，其造成的损害，应由监护人承担侵权责任，故对于原告提出由三被告的法定监护人赔偿护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合理部分的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持；对于原告提出由三被告赔偿交通费、营养费的诉讼请求，因原告对此未提供相应的证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告刘晓涛的护理费1320元、住院伙食补助费264元、鉴定费700元、残疾赔偿金14880元、精神损害抚慰金5000元等共计人民币22164元，由李志林、欧勇仔、吴文英共同各赔偿7388元，李志林、欧勇仔、吴文英相互承担连带责任。赔偿款限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘晓涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由李志林、欧勇仔、吴文英各负担3100元，其余146元由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓 军
二〇一四年九月十五日
书记员 谢思宇
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1539号
原告：邓爱真，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北。组织机构代码证号661957539。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告邓爱真与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兆永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱真委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱真诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资2，288元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资2，288元。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告的工资2，288元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系以及被告欠原告劳动报酬的事实，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告邓爱真工资款2，288元，于本判决生效之日起7日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费43元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一五年十月八日
书记员 薛 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4287号
原告周永秀，女，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告张小平，男，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告陈勤，女，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周永秀与被告张小平、陈勤委托合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员姜全芬、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告周永秀及其委托代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告张小平、陈勤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周永秀诉称：被告张小平、陈勤系夫妻关系，共同经营二手房中介，2014年8月，原告因为资金周转困难，欲用自有的位于重庆市渝北区XX街道XX街XX号XX幢XX的房屋贷款。因该房屋系抵押房屋，原告缺乏资金解除抵押再贷款，遂找到被告张小平、陈勤。被告张小平、陈勤承诺可以由其先行垫付资金将原告房屋解除抵押，再将房屋过户到原告亲戚或朋友名下去办理贷款，贷款办理后，扣除被告垫资的解押款后，剩余的款项支付给原告，原告支付被告一定的服务费。2015年3月，被告张小平、陈勤以上述房屋在银行贷款40万元，由被告张小平领取，2015年7月23日，被告张小平向原告出具欠条一张，载明了欠款的事实，并约定归还时间及利息，被告张小平未按期归还。原告多次催收无果，诉至法院，请求：1、被告张小平、陈勤支付原告代为领取的房屋款项23.5万元及资金占用损失（以23.5万元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张小平、陈勤未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2015年1月28日，原告与被告张小平到重庆市公证处公证委托书一份，主要载明：周永秀委托张小平为其代理人，并以周永秀的名义全权办理位于重庆市渝北区XX街道XX街XX号XX幢XX房屋如下事宜：一、代为查档并提取相关资料；二、办理归还上述房屋借款的手续；三、办理解除抵押登记手续；四、代为领取上述房屋的房地产权证等相关的资料；五、代为申请抵押贷款、签署借款合同、抵押合同等相关一切文件并领取贷款；六、办理抵押登记手续；七、领取抵押登记后的房地产权证等一切相关资料。受托人在周永秀授权范围内签署的有关文件，周永秀均予以承认，并承担相应的法律责任；委托期限至上述委托事项办完为止，委托权限受托人有权转委托。
2015年2月15日，原告与案外人秦扬签订《重庆市房屋买卖合同》约定原告将其名下位于重庆市渝北区XX街道XX街XX号XX幢XX房屋出卖给秦扬。为了支付购房款，秦扬与中国工商银行重庆南坪支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定秦扬向中国工商银行重庆南坪支行借款40万元用于支付购房款，上述借款40万元委托支付至张小平的银行账户。
2015年7月23日，被告张小平向原告出具欠条一份，载明：今欠到周永秀人民币23.5万元整（大写贰拾叁万元伍仟元整），此款系我代理周永秀出售房屋后，我私自挪用的应当属于周永秀的房款，还款定于2015年7月24日前返还，如果到期不还，我将承担向周永秀支付资金占用损失的责任，其资金占用损失以23.5万元为基数，从2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付，直至付清时止（备注以前所有借条作废）。此条，欠款人张小平，日期2015年7月23日。双方约定该款张小平承诺通过转账支付工行，户名周永秀，以打款凭条为准。
另查明：被告张小平、陈勤系夫妻关系，于2013年4月11日登记结婚，于2015年8月24日登记离婚。
认定以上事实的依据有原告的当庭陈述，公证委托书、重庆市房屋买卖合同、重庆市房地产抵押合同、个人购房借款/担保合同、欠条、离婚登记审查处理材料等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张小平签订委托合同，原告委托被告张小平出售房屋并收取售房款，原、被告之间的委托合同关系系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，被告张小平因处理售房事宜所取得的售房款应当支付给原告，被告张小平出具欠条明确欠原告的售房款为23.5万元，故原告请求被告张小平支付购房款23.5万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，被告张小平在欠条中明确承诺“还款定于2015年7月24日前返还，如果到期不还，我将承担向周永秀支付资金占用损失的责任，其资金占用损失以23.5万元为基数，从2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付，直至付清时止”，该承诺系张小平真实意思表示，本院予以确认，故原告请求被告张小平支付资金占用损失的诉讼请求，符合欠条约定，本院予以支持。本案中，原告请求被告陈勤承担还款责任，本院认为，委托合同的当事人为原告与被告张小平，且原告未能举示证据证明被告陈勤收取了原告的委托费用，根据合同的相对性原理，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张小平、陈勤无正当理由拒不到庭，依法承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平在本判决生效之日起十日内支付原告周永秀售房款23.5万元及资金占用损失（以23.5万元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；
二、驳回原告周永秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5430元，诉讼保全措施费1695元，合计7125元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李爱芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3332号
原告：顾付民，男，1987年11月4日出生，汉族，住兴化市。
原告：刘小丽，女，1989年11月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市华远置业有限公司，住所地兴化市英武中路101号。
法定代表人：吴春宏，职务不详。
原告顾付民、刘小丽与被告兴化市华远置业有限公司（以下简称华远置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小丽到庭参加诉讼，被告华远置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾付民、刘小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理海德花园7幢2单元1403号房屋的不动产产权证；2.判令被告支付违约金4685元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月9日签订了一份商品房买卖合同，原告履行付款义务后，被告未能按照合同约定在交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机构备案，致原告至今未能办理房屋产权证，被告的行为已构成违约，被告应按合同约定，即按已付房价款的0.5%支付违约金。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告华远置业未答辩。
原告围绕诉请，向本院提供了以下证据：编号为GF-2000-0171商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票2张，上述证据证明其购买涉案房屋，房款已全部付清。经审核，上述证据真实合法，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同义务。2014年9月9日，原、被告签订了位于兴化市海德花园7幢2单元1403号的商品房买卖合同，2014年9月9日、20日，被告分别向原告出具了数额为337000元、600000元的销售不动产统一发票，上述证据可证实原告已履行了给付购房款的义务，被告于2015年下半年将该房屋交付原告使用，现被告未按合同约定履行在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，理应承担违约责任，同时，该合同还约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，故原告主张937000元×0.5%=4685元的违约金本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市华远置业有限公司于本判决生效后立即给付原告顾付民、刘小丽违约金4685元；
二、被告兴化市华远置业有限公司于本判决生效后五日内协助原告顾付民、刘小丽办理海德花园7幢2单元1403号房屋的不动产产权证。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告兴化市华远置业有限公司负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 张建刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐 萍
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0758号
原告翟银杰，男，1975年10月5日生，汉族，现住乌海市乌达区。
被告邱晓明，男，1982年2月7日生，汉族，现住乌海市海勃湾区。
原告翟银杰诉被告邱晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟银杰及被告邱晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟银杰诉称，被告先后五次向原告借款12万元，后还款2万元，于2012年9月1日出具了借条一张，当时双方约定借款于2012年10月1日前还清10万元借款，但是被告并未按约定期限偿还原告借款，原告多次向被告催要，被告以无款为由推托至今。故原告诉至法院，请求被告邱晓明还借款10万元。
被告辩称，我和翟银杰是朋友，我通过翟银杰认识的王伟，然后王伟通过翟银杰找我办事，2012年3、4月份分三次因办事从翟银杰与王伟手中一共拿了10万元，2012年10月份我给翟银杰打了一张收条，后来事情没办成，到2014年1月我通过银行卡还了王伟的媳妇8万多，（农行卡，户名是李月英），现在还剩下1万多没有还清。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
借条1张。用以证明被告邱晓明借原告现金10万元。
被告对原告提供的证据持有异议，条子是我打的，但我没从翟银杰手里拿钱，是王伟给我拿的钱，拿了三次，3、4月份拿的钱，10月份打的条子，钱到2014年1月我通过银行卡还了王伟的媳妇8万多，（农行卡，户名是李月英），现在还剩下1万多没有还清。
经审理查明，2012年3、4月间，被告邱晓明从原告翟银杰手中多次借款计10万元，后于2012年9月1日出具了借条一张，借条中双方约定于2012年10月1日前还清借款。
本院认为，原告翟银杰与被告邱晓明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款10万元，有原告提供的借据为凭，本院予以支持。对被告提出已归还8万多元的理由，因无证据加以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邱晓明于本判决生效之日起10日内偿还原告翟银杰借款10万元。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告承担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 姜 梅
二〇一四年十一月五日
书记员 金玉美
附：“本案所适用法律法规条文解释”
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2825号
罪犯谢富国，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月4日作出了(2011)甬鄞刑初字第52号刑事判决，以被告人谢富国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢富国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢富国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢富国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢富国减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第196号
罪犯梁超朗，男，1991年7月13日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
阳江市江城区人民法院于2010年11月11日作出（2010）城法刑初字第321号刑事判决，以被告人梁超朗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2015年11月17日。执行中，根据执行机关提请，本院于2013年1月30日以（2013）茂中法刑执字第62号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年，减刑后，刑期执行至2014年11月17日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁超朗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁超朗在服刑考核期间，获得2013年4月和2013年10月表扬2次，2013年11和2013年12月嘉奖2次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁超朗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁超朗予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1037号
原告彭小卫。
被告邹秋良。
被告李瑛。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
原告彭小卫与被告邹秋良、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员彭欣、赵灵芝组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告彭小卫、被告李瑛及李瑛的委托代理人朱志梅到庭参加诉讼，被告邹秋良经本院公告传唤后没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告彭小卫诉称，2009年4月24日，被告邹秋良向原告借款26000元，约定于2009年6月30归还；2012年11月15日，被告邹秋良又向原告借款14000元，约定于2012年12月16前归还，并承诺如未按期归还则按银行最高利率支付利息。现两笔借款被告均未归还，李瑛系邹秋良之妻，应共同偿还此债务。故诉至法院要求二被告归还所借原告本金4万元并按银行最高利率承担利息。
原告彭小卫为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份证资料，用于证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，用于证明2009年4月24日原告借款2.6万元给邹秋良的事实。
证据3、欠条一张，用于证明2012年11月15日原告借给被告1.4万元，承诺一月后还清，如未还清，则按银行最高利率计算。
被告邹秋良没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。
被告李瑛辩称，李瑛不应当承担偿还责任。1、2009年4月24日的借款已超过诉讼时效，原告是2014年7月7日起诉的，已超过二年的诉讼时效，故二被告均不应承担偿还责任。2、2012年11月15日的借款是二被告离婚之后，邹秋良的个人债务，与被告李瑛无关。3、2009年4月24日的债务是经人民法院判决的债务，是之后产生的利息，不是重新借款，所以原告属于重复起诉。法院不应予以支持，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李瑛向本院提交了以下证据：
证据1、（2009）娄星民一初字第92号民事判决书及该案的庭审笔录。
证据2、2008年6月3日、2008年3月28日借据复印件等，用于证明原告于2009年2月19日起诉过二被告，并证明李瑛对借款不知情，现在原告起诉的26000元是包括在上述判决内容之中的，是判决之后的利息。
证据3、离婚证复印件，用于证明二被告于2009年5月5日离婚。
在庭审质证过程中，被告李瑛对原告提交的证1没有异议。证据2李瑛不知情，上面也没有约定利息，即使真实，也超过了诉讼时效。证据3有异议，2009年5月5日，李瑛与邹秋良已离婚，所以该借款与李瑛无关。
原告对被告李瑛提交的证据1没有异议，证据2有异议，认为该借款李瑛知情，给的是现金，根本不是利息。证据3有异议，因为被告邹秋良的工资已停发，他拿金谷市场的房屋作抵押，原告一直向被告追讨，不可能过了诉讼时效，并且二被告是假离婚。
本院依据民事诉讼证据规则的规定和原被告的质证意见，对原告提交的证据1被告没有异议，本院予以认定，对证据2真实性予以认定，只是没有约定利息，本院不认定利息，由于原告一直占用了被告抵押的房屋，所以没有超过诉讼时效。证据3本院予以认定，由于在这借款之前，李瑛已与邹秋良离婚，所以该借款与李瑛无关。被告李瑛提交的证据1原告没有异议，本院予以认定，对被告证据2、3的真实性本院予以认定，但对被告的证明目的，本院不予认定。
根据庭审调查和认定的证据，本院确认以下案件事实：
原告彭小卫经朋友介绍与被告邹秋良相识，相识之时，被告邹秋良与李瑛系夫妻，（二人于1988年结婚，2009年5月5日离婚）。2009年4月24日，被告邹秋良向原告借款26000元，原告将款借给被告邹秋良后，由被告邹秋良向原告出具了借条：“今借到彭小卫人民币贰万陆仟元整，于2009年6月30号还清，于（如）未还清，自愿承担法律责任。”2012年11月15日，邹秋良又向原告借款14000元，并向原告出具了欠条：“欠到彭小卫人民币壹万肆仟元整是实，如未还清，金谷市场××栋××号由彭小卫居住至还清（水电费由本人负责）”。后面又注明“如2012年12月16日之前未还清，欠款按银行最高利率计算。”2009年开始，原告一直居住在被告所说的金谷市场房屋内。由于被告一直没有归还此二笔借款，原告遂于2014年7月7日诉至本院。
本院认为：借款应当归还，原告将26000元借给被告邹秋良后，邹秋良向原告出具了借条，并约定了归还日期，被告邹秋良就应在此期限内归还。现被告邹秋良没有归还，构成违约，在此借款期间，由于李瑛与邹秋良系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务，应视为共同债务，李瑛与邹秋良均有偿还的义务。由于原告一直占居了邹秋良提供担保的房屋，所以对自己身的权利没有放弃，因此，被告辩解的该款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。至于原告占用被告房屋的租金等问题，双方可通过协商解决此事。2012年11月15日，邹秋良向原告所借的14000元，由于李瑛在2009年已与邹秋良离婚，所以该债务属于邹秋良的个人债务，与李瑛无关。其中约定了利息，以同期银行贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹秋良、李瑛在本判决生效后10日内偿还原告彭小卫借款本金人民币26000元；
二、由被告邹秋良在本判决生效后10日内偿还原告彭小卫借款本金人民币14000元，并按银行同期贷款利率从2012年12月17日开始计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邹秋良负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 赵灵芝
二〇一五年四月十五日
代理书记员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1942号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军，职务：。
委托代理人曾瑞胜、熊岳（特别授权代理）。
被执行人柳献忠。
被执行人丁爱珍。
被执行人朱启明。
被执行人姜爱民。
被执行人唐小花。
被执行人蒋建明。
被执行人李小平。
被执行人吴荷珍。
被执行人李念东。
被执行人朱小凤。
被执行人丁金水。
被执行人浙江小凤农业发展有限公司。
法定代表人：朱小凤，职务：执行董事。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行柳献忠、丁爱珍、朱启明、姜爱民、唐小花、蒋建明、李小平、吴荷珍、李念东、朱小凤、丁金水、浙江小凤农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币590916.16元，执行费人民币8309元。本院于2015年3月16日作出的（2014）杭江商初字第1344号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院于2014年8月21日首轮查封了被执行人朱小凤位于新安江街道健康南路60号、62号房产及位于新安江街道嘉苑路58号3-4幢房产。另于2014年9月12日首轮查封了被执行人朱小凤、丁金水共同共有的位于建德市下城区永清路242号房屋，因上述房屋已设定抵押权，后因建德市人民法院于2015年8月6日请求我院移交上述房屋的处置权，我院于2015年8月28日将上述房屋的处置权移交给建德市人民法院。后本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1942号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 杜学科
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6168号
原告：于文光，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：方蓉、汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：赵巧珍，女，1994年11月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告于文光与被告赵巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文光委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵巧珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告于文光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10000元；2、支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（利息按中国人民银行同类同档贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活所需于2016年12月11日向原告借款人民币10000元，并亲笔出具借条一张，借期二个月。借期届满后，该笔借款被告分文未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告赵巧珍未做答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告赵巧珍向原告于文光借款10000元之事实清楚，证据充分，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。关于借款利息，借条约定借期两个月，但原告仅诉请要求被告归还自起诉之日起起至实际履行之日止按中国人民银行同类同档贷款利率计算的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但利率以年利率6%为限。被告赵巧珍理应按约及时归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。被告赵巧珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵巧珍于本判决生效后十日内归还原告于文光借款本金10000元，并支付从2017年8月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率以年利率6%为限计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告赵巧珍负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅缴费窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄忆江
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年九月十四日
代书记员 蒋 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4347号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人:马依尔江
被上诉人（原审原告）：宣霞
被上诉人（原审第三人）：赵浩明
原审被告：马依尔江
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人宣霞、马依尔江、赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐�中帕出租车有限公司未在指定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 李 艳
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜中晟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5948号
原告：姜新秋，女，1976年9月12日出生，汉族，住荣成市。
被告：张光辉，男，1972年11月5日出生，汉族，籍贯荣成市斥山街道办事处启明路**号，现住荣成市。
原告姜新秋与被告张光辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告姜新秋于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜新秋撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 常婷婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第329号
原告张希范，男，满族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告姜子元，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告张希范与被告姜子元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张希范及其委托代理人关长涛，被告姜子元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张希范诉称：2001年8月23日，被告向原告借款4千元，约定年利20%。被告未能偿还该借款，并于2012年4月17日给原告重新出具了借据，约定还款日期为2013年元月1日，如到期不还，按原借据应给付原告本金4千元及利息5.6千元。逾期，被告未能偿还借款。现原告起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金4千元及利息5.6千元，诉讼费由被告承担。
被告姜子元辩称：借款属实，但借款时被告在永吉县金家乡任家村村民委员会任职，该款用于永吉县金家乡任家村村民委员会交纳税费，并非被告个人使用。如果村上偿还被告该借款，被告立即偿还原告。
经本院审查认为，本案的争议焦点是：
原告要求被告偿还借款本金及利息共计9.6千元是否有事实及法律依据？原告诉讼请求应否支持？
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借据2份（2001年8月23日、2012年4月17日），证明被告向原告借款本金4千元及利息5.6千元。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．永吉县金家乡农村经济管理站及永吉县金家乡任家村村民委员会联合出具证明1份，证明被告借款用于村委会交纳税费，并非被告个人使用。
2．证人钮某某出庭作证，证明2001年时，被告在村委会任职，因当时交纳税费，被告向原告借款用于村委会交纳税费。
根据原、被告提供的证据及对证据的质证，结合庭审情况，本院对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据【借据2份（2001年8月23日、2012年4月17日）】，被告质证对真实性、合法性、关联性无异议，予以采信。被告提供的证据1（永吉县金家乡农村经济管理站及永吉县金家乡任家村村民委员会联合出具证明）、证据2（证人钮某某），原告质证对关联性提出异议。经本院审查认为，该组证据被告均证明被告向原告借款后将该款借给案外人，与本案属另一法律关系，与本案无关联性，不予采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2001年8月23日，被告向原告借款4千元，约定年利20%。2012年4月17日，被告给原告重新出具了借据，约定还款日期为2013年元月1日，如到期不还，按原借据给付原告本金4千元及利息5.6千元，共计9.6千元。逾期，被告未能偿还借款。
本院认为，被告向原告借款有借据为凭，且不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定。被告重新给原告出具了借据，并约定如到期不能给付借款本金4千元，仍按原借据给付借款利息5.6千元，是其真实意思表示，应视为原、被告双方关于借款事宜的重新约定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告主张其借款用于村委会交纳税费，经本院审查认为，根据合同相对性原则，被告该主张与本案属另一法律关系，与本案无关，故对被告该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜子元于本判决生效后立即偿还原告张希范借款本金4000.00元及利息5600.00元，共计9600.00元。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年六月十三日
书记员 郭艳丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第329号
原告张希范。
委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告姜子元。
原告张希范与被告姜子元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张希范及其委托代理人关长涛，被告姜子元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张希范诉称：2001年8月23日，被告向原告借款4千元，约定年利20%。被告未能偿还该借款，并于2012年4月17日给原告重新出具了借据，约定还款日期为2013年元月1日，如到期不还，按原借据应给付原告本金4千元及利息5.6千元。逾期，被告未能偿还借款，现原告起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金4千元及利息5.6千元，诉讼费由被告承担。
被告姜子元辩称：借款属实，但借款时被告在永吉县金家乡任家村村民委员会任职，该款用于永吉县金家乡任家村村民委员会交纳税费，并非被告个人使用。如果村上偿还被告该借款，被告立即偿还原告。
经本院审查认为，本案的争议焦点是：
原告要求被告偿还借款本金及利息共计9.6千元是否有事实及法律依据？原告诉讼请求应否支持？
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借据2份（2001年8月23日、2012年4月17日），证明被告向原告借款本金4千元及利息5.6千元。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．永吉县金家乡农村经济管理站及永吉县金家乡任家村村民委员会联合出具证明1份，证明被告借款用于村委会交纳税费，并非被告个人使用。
2．证人钮某某出庭作证，证明2001年时，被告在村委会任职，因当时交纳税费，被告向原告借款用于村委会交纳税费。
根据原、被告提供的证据及对证据的质证，结合庭审情况，本院对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据【借据2份（2001年8月23日、2012年4月17日）】，被告质证对真实性、合法性、关联性无异议，予以采信。被告提供的证据1（永吉县金家乡农村经济管理站及永吉县金家乡任家村村民委员会联合出具证明）、证据2（证人钮某某），原告质证对关联性提出异议。经本院审查认为，该组证据被告均证明被告向原告借款后将该款借给案外人，与本案属另一法律关系，与本案无关联性，不予采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2001年8月23日，被告向原告借款4千元，约定年利20%。2012年4月17日，被告给原告重新出具了借据，约定还款日期为2013年元月1日，如到期不还，按原借据给付原告本金4千元及利息5.6千元，共计9.6千元。逾期，被告未能偿还借款。
本院认为，被告向原告借款有借据为凭，且不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定。被告重新给原告出具了借据，并约定如到期不能给付借款本金4千元，仍按原借据给付借款利息5.6千元，是其真实意思表示，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告主张其借款用于村委会交纳税费，经本院审查认为，根据合同相对性原则，被告该主张与本案属另一法律关系，与本案无关，故对被告该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜子元于本判决生效后立即偿还原告张希范借款本金4千元及利息5.6千元，共计9.6千元。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年六月十三日
书记员 郭艳丽
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第689号
原告：张某某某，女，生于1977年4月8日，汉族，住邓州市。
委托代理人：宋相安。
被告：张某某，男，生于1979年10月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张永安。
本院在审理原告张某某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告张某某某于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某某申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张某某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年八月十日
书 记 员 喻其政
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2944号
原告：黄纪武（又名黄继武），男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：黄庆秋，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：李伟，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告黄纪武与被告黄庆秋、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄纪武的委托诉讼代理人张继铭、被告李伟到庭参加诉讼，被告黄庆秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄纪武向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金5万元及利息6000元。事实和理由：被告黄庆秋欠原告借款本金5万元逾期未还，被告李伟系借款担保人。
被告黄庆秋无答辩。
被告李伟辩称，本人签字担保属实，借款月利率为5%，未约定借款期限。原告并未足额放款，而是扣除了几个月的利息。
经审理查明，2014年9月11日，被告黄庆秋出具借条向原告借款，借条内容为：“今借到黄继武现金人民币伍万元正，借款人黄庆秋，2014年9月11号，一个月还清”，双方口头约定借款月利率5%，被告李伟在借条末尾处签署：“担保人：李伟”。原告当日预先扣除了一个月的利息2500元，实际发放原告借款本金为47500元。借款后，被告黄庆秋至今仅支付了原告部分利息2500元。因多次催款未果，原告于2017年4月28日向本院起诉。以上事实，有原告陈述、借条等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。2014年9月11日被告黄庆秋出具的借条金额虽为5万元，但原告放款时预先扣除了利息2500元，故借款本金应认定为47500元。借款双方口头约定月利率5%虽超过了法律允许的民间借贷最高月利率2%的标准，但被告黄庆秋仅在借款后支付了利息2500元，且原告起诉主张的6000元远低于按月利率2%计算的利息额，故对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息6000元的诉讼请求，本院予以支持借款本金47500元及利息6000元。被告李伟为原告债权提供连带责任保证，故原告要求被告李伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆秋偿还原告黄纪武借款本金47500元及利息6000元，限本判决发生法律效力后3日内履行清楚。被告李伟对被告黄庆秋上述应支付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄纪武其余诉讼请求。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告黄纪武负担25元，被告黄庆秋负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执恢35号
申请执行人宋晓兵（又名宋晓斌），男
被执行人王彦勤，男
宋晓兵与王彦勤民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年3月14日作出（2016）陕0829民初157号民事调解书，确定被执行人清偿借款30万元，其中宋海涛、刘小东共计清偿172500元，王彦勤清偿38000元，剩余借款89500元，由被执行人王彦勤负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未按期限主动履行义务，王彦勤向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年5月17日依法立案。
本案在执行过程中，申请人宋晓兵于2017年5月25日向本院申请撤回执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执恢35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 周学宝
审判员 张探成
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 锋
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初3207号
原�：张怀江，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张文韬，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈刚贵，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告张怀江与被告陈刚贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，原告张怀江及委托诉讼代理人张文韬到庭参加诉讼。被告陈刚贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张怀江向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款7900元，并按约定的2分利息从2016年4月7日起计算至付清为止的利息；2．由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2016年2月6日，因材料费、人工费等费用欠原告款项7900元，并打下欠条，还款日期定于2016年2月6日至4月6日之间全部还清，但被告逾期未还。故诉至法院，要求判如所诉。
被告陈刚贵未予答辩。
原告围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，对原告提出的符合证据“三性”的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：
2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，其上主要内容载明：今欠到张怀江材料费4870元，人工费3050元，共合计7900元，限期从2月6日到4月6日还清，如到期不还清，按百分之二（2分利息计算）。后被告未还本付息，故诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告陈刚贵差欠原告材料费、人工费的事实，有原告的当庭陈述及被告出具的欠条在案证实，本�予以确认。双方在欠条上约定了还款期限，该借款期限现届满，被告未按期支付欠款的行为已构成违约，故原告要求被告归还欠款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条虽只载明按百分之二（2分利息计算），未表明系月利率百分之二，依据民间借贷交易习惯，应当推定为约定月利率百分之二。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈刚贵于本判决发生法律效力之日起1个月内支付原告张怀江欠款7900元，并支付从2016年4月7日起按月利率2%计算至付清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈刚贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 明 勇
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 余德惠
二〇一八年二月五日
书 记 员 蒲 娟
附相关法律条文及执行条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00836号
原告韦银霞，女，1967年9月29日出生，汉族，高中文化，住韩城市新城区，系韩禹建材有限责任公司职工。
委托代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师。
被告罗朝阳，男，1968年6月17日出生，汉族，高中文化，住同上，系陕西龙钢集团炼钢分厂动力科职工。
本院在审理韦银霞诉罗朝阳离婚纠纷一案中，原告韦银霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦银霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦银霞撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告韦银霞负担。
审判员 薛万宁
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 旭
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异12号
案外人张明娇，女，1967年08月09出生，汉族，住柳州市。
案外人张锦坤，男，1965年08月07出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人张明娇、张锦坤对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张明娇、张锦坤称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人张明娇、张锦坤为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案张明娇、张锦坤是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明张明娇、张锦坤已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人张明娇、张锦坤所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人张明娇、张锦坤称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人张明娇、张锦坤等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人张明娇、张锦坤等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人张明娇、张锦坤提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张明娇、张锦坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 树 强
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初221号
原告：李吉同，男，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告：利津县盐窝镇后左村村民委员会。
法定代表人：王新海，村主任。
被告：张玉华，男，汉族，现住利津县。
被告：李仁昌，男，汉族，现住利津县。
原告李吉同与被告利津县盐窝镇后左村村民委员会、张玉华、李仁昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉同及其委托诉讼代理人左名涛、被告张玉华、李仁昌到庭参加诉讼，被告利津县盐窝镇后左村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李吉同向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50000元、利息28800元（自2013年2月12月至2017年2月11日止），总计78800元；2017年2月12日之后的利息，按月利率1.2%计算至判决确定付款之日；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月12日，被告向原告借款50000元，月利率为1.2%，未约定还款日期，各被告均在借据上签字按章。借款发生后被告未偿还本金及利息。现原告诉至法院以维护自己的合法权益。
被告张玉华辩称，被告确实向原告借款50000元，但该款用于后左村修筑村路，并非被告张玉华个人使用，故该款应由后左村偿还。
被告李仁昌辩称，该款李仁昌并未使用，应由后左村偿还，其只是借款的经办人。
被告利津县盐窝镇后左村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张玉华、李仁昌曾到原告李吉同处借款50000元，2013年2月12日向原告出具借条一张，内容为“借到李吉同现金伍万元50000元，月息12‰”，借条加盖后左村村民委员会的公章，被告张玉华、李仁昌签字确认。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的借条一张在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告利津县盐窝镇后左村村民委员会、张玉华、李吉同向其借款50000元，有三被告出具的借条予以证明。被告张玉华、李吉同虽辩称该款由后左村筑路使用，其不承担还款责任，但二被告在借条上签字的行为视为承担共同还款责任的意思表示，故对原告的主张予以支持。原告主张自2013年2月12日至2017年2月11日利息共计28800元，并按月利率1.2%支付自2017年2月12日起至判决生效之日的利息，不违反法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县盐窝镇后左村村民委员会、张玉华、李仁昌于本判决生效之日起十日内支付原告李吉同借款本息78800元，并支付自2017年2月12日至判决生效之日的利息（以50000元本金为基数，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告利津县盐窝镇后左村村民委员会、张玉华、李仁昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一七年三月二十七日
书记员 程玉姣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2923号
申请执行人巫光顺
被执行人何进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3116号，依法向被执行人何进发出执行通知书，责令被执行人何进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何进（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2923号
申请执行人巫光顺
被执行人何进,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3116号，依法向被执行人何进发出执行通知书，责令被执行人何进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何进(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（）)O
二〇一六年十一月十九日
书记员 方 芳
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1380号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城x路*号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：姚林红，男，1973年5月30日生，汉族，山西芮城农村商业银行股份有限公司x支行客户经理。
被告：李创朝，男，1965年9月16日生，汉族，芮城县x镇x村x居民。
被告：赵跃萍（系李创朝之妻），女，1967年2月21日生，汉族，芮城县x镇x村x居民。
被告：兰江波，男，1971年12月4日生，汉族，芮城县x镇x村*组居民。
被告：赵跃琴（系兰江波之妻），女，1973年2月6日生，汉族，芮城县x镇x村*组居民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告李创朝、赵跃萍、兰江波、赵跃琴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚林红峰、被告李创朝、赵跃萍、兰江波、赵跃琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李创朝、赵跃萍偿还原告借款本金50000元及利息。二、判令被告兰江波、赵跃琴对借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月3日，被告李创朝与原芮城县农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，约定借款50000元，月利率9‰,2015年3月20日到期。同日被告兰江波与原芮城县农村信用合作联社城关信用社又签订了保证合同，承担连带责任保证。芮城县农村信用合作联社城关信用社如约支付借款后，被告李创朝未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同、保证合同复印件各一份。
2、办理贷款影像资料复印件一份。
3、四被告的身份证及户口登记卡复印件各一份。
4、借款申请书复印件一份。
5、借款借据复印件一份。
6、客户交易明细对账单复印件一份；
7、借款结息记录复印件一份；
8、办理贷款影像资料。
9、借款人、担保人共有人承诺函。
四被告对以上证据均无异议。
被告李创朝辩称：我与原告签订借款合同属实，原告将钱交付我后，我将款交由王某1使用，利息也是王某1一直结算，原告单位经办人x、韩艳对此是明知的。我也向清财组反应过此事，清财组落实时，王某1承认自己用钱，当时还款1600元，款交给了清财组王某，并保证每月还款2000元，逐步还清贷款。我不同意还款，应由王某1还款。
被告李创朝针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、2015年5月9日收据一张，以证明王某收款1600元。
2、碟片1张，以证明他向王某1催款，王某1承认自己将钱用了。王某承认收到王某1还款1600元。
被告赵跃萍辩称：当时是王某1与原告单位信贷员x到我家，让借名贷款，钱给了王某1，应由王某1偿还。
被告兰江波、赵跃琴辩称：自愿为被告李创朝、赵跃萍贷款提供担保属实，但王某1给我出具条据，载明本次贷款50000元本息与担保人无没有关系，不用担保人偿还。
被告兰江波针对其主张，向法庭提供如下证据：协议一份，以证明本次贷款5万元本息与担保人赵跃琴、兰江波无任何责任和关系。
经审理查明：2014年3月3日，被告李创朝以装修房子为由与原芮城县农村信用合作联社城关信用社签订《贷款合同》，约定借款50000元，月利率9‰,2015年3月2日到期。被告兰江波、赵跃琴为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告赵跃琴向原告出具了《共有人承诺函（担保人）》。逾期后，被告李创朝未能按约定归还借款本金，先后11次结息6130元。被告兰江波、赵跃琴未履行保证责任。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告李创朝签订的《贷款合同》，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告李创朝款项，履行了合同确定的义务，被告李创朝取得了借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，被告李创朝、赵跃萍系在婚姻关系存续期间“为夫妻共同利益”借款，属夫妻共同债务，应共同偿还，在扣除已付利息6130元后，对原告要求被告李创朝、赵跃萍偿还借款本金及剩余利息的请求，本院予以支持。被告李创朝、赵跃萍辩称借款由王某1使用等为由拒绝还款，理据不足，不予采信。被告兰江波、赵跃琴为被告李创朝、赵跃萍借款提供担保，有原告提供保证合同及担保共有人承诺函等证据为凭，被告兰江波、赵跃琴不持异议，现二被告提出王某1不让其还款，王某1并非债权人，亦未出庭，该证言与本案不具有关联性，不予采信。被告兰江波、赵跃琴自愿为被告李创朝、赵跃萍借款提供连带责任保证，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李创朝、赵跃萍在判决书生效后十日内共同偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按月利率9‰从2014年3月3日起算至款还清之日止，扣除已付利息6130元）。
二、被告兰江波、赵跃琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘国玉