上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2030号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈尊武。
辩护人张学敏、黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1981号起诉书指控被告人陈尊武犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员冯某某、韩某某出庭支持公诉，被告人陈尊武及其辩护人黄蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月25日10时许，被告人陈尊武伙同他人驾驶摩托车至本区银泽路近龙马路的工地附近，采用砸坏车窗玻璃等方式，窃得被害人傅某某停放于该处的牌号为沪FHXX**的轿车内的一个公文包（内有人民币45，701元）和五条中华牌香烟（经鉴定，价值人民币3，250元）。
被告人陈尊武伙同他人窃得财物后逃逸时被抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人傅某某的陈述，证人李某某、蒋某某、封某某的证言，相关辨认笔录，清点记录，相关照片，调取证据清单、发还清单，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书等，证明被告人陈尊武伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大。公诉机关认为，被告人陈尊武的行为已构成盗窃罪，被告人陈尊武系累犯，应依法从重处罚，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人陈尊武予以处罚。
被告人陈尊武对起诉指控所认定的金额有异议，辩称该认定的钱款是事后被害人放进去的，被害人也没有证据证明钱款的来源，但其当庭确认其确实参与了这件事情，其认罪，不过不是存心去盗窃的，是突发被迫参与的。其辩护人对公诉机关指控被告人陈尊武犯盗窃罪的定性没有意见，就盗窃金额和量刑提出如下辩护意见：1、从现有证据来看，被害人在财物找回以后，没有先检查包，警察来后只是将被告人带走，财物也是被害人自己拿的，证人及被害人的说法有栽赃的可能，故目前仅凭被害人的陈述并不足以证明被告人盗窃的现金金额；2、被告人没有直接实施盗窃，仅是予以配合，损失不是被告人直接造成的，且财物已被追回，希望法庭能对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年5月25日10时许，被告人陈尊武与他人驾驶摩托车至本区银泽路近龙马路的工地附近，采用砸坏车窗玻璃等方式，窃得被害人傅某某停放于该处的牌号为沪FHXX**的轿车内的一个公文包（内有人民币45，701元）和五条中华牌香烟（经鉴定，价值人民币3，250元）。
被告人陈尊武与他人在窃得财物后逃逸时被抓获。
上述事实有下列证据证明：（1）被害人傅某某的陈述及辨认笔录证实，2014年5月25日10时许，其将一辆牌号为沪FHXX**的轿车停放于本区龙马路以东、银泽路上的道路北侧，其下车后将车锁好后进入工地办公室，十分钟左右其在办公室里听到“砰砰”声，再往自己的车旁看去，其发现有一名骑摩托车的男子，在其车子的南侧，戴着口罩和头盔，另一男子在其车子的北侧，正在通过敲破的副驾驶车窗拿其放在副驾驶座位上的一个公文包和5条中华牌香烟，公文包内有4万多元现金和钥匙等物，其见后就直接冲出去，该男子窃得财物后准备乘坐摩托车逃跑，由于启动速度慢，其就包抄过去推了一下后座男子，摩托车失去平衡，从银泽路北侧摇晃开到路南侧后撞到上街沿翻倒在地，后座男子在摩托车摔倒前丢下偷的东西跳车向东南方向逃走了，摩托车驾驶员摔倒后爬起来向东北方向逃跑，其就追摩托车驾驶员，后在工地同事的帮助下将摩托车驾驶员抓住并报警，其让同事将被扔掉的财物找回来以及在将摩托车驾驶员带至工地办公室的时候公文包从未离开过他的视线直至警察过来将他带走，同时也把失窃的财物带到了派出所，后经辨认指认出被告人陈尊武即系当天被抓获的那个人的事实。（2）证人李某某的证言及辨认笔录证实，2014年5月25日上午，其正在本区银泽路龙马幼儿园工地上班，突然听到砰砰的声响，其就出来看，看到傅某某在追一辆摩托车，摩托车上有两名男子，后座男子手里拎着一个黑色的包和一个红色的袋子，摩托车摇晃的往东开，傅某某在后面追赶，开摩托车的男子不停回头看，后来后座男子把手里的东西丢在路边，跳车向东南方向逃跑，摩托车驾驶员又开了约20米左右摔倒在银泽路南侧路边，爬起来继续往东北方向逃跑，傅某某继续追那个驾驶员，后傅某某将摩托车驾驶员扑倒在地，其赶到帮助傅某某把开摩托车的男子抓住并报了警，后将那男子和找回来的财物都带至办公室，财物没有离开过那男子的视线，以及傅某某的轿车右驾驶位置的车玻璃窗被敲碎，后经辨认指认出被告人陈尊武即系被抓获的男子的事实。（3）证人蒋某某的证言及辨认笔录证实，2014年5月25日10时许，其在本区银泽路龙马路口的龙马幼儿园工地上班时，听到外面有人叫喊的声音，其从办公室出来看到单位的老板傅某某沿着马路往前追一辆摩托车，车上有两名男子，摩托车后座上的男子还往外扔了两样东西，其和工友当时也一同去追他们，后傅某某把那个骑摩托车的男子追到并控制住了，坐在摩托车后座的男子趁机跑走了，后傅某某告知那两人偷他车子里的东西，偷的东西被坐在摩托车后座的男子扔掉了，让其去找找看，其就沿马路往回走，在路边看到有个纸袋子里面装的5条中华香烟，纸袋子的不远处捡到一个黑色的包，其把找到的纸袋和黑色的包给傅某某看下，傅某某说这些东西都是他轿车上的，以及找回来的失窃财物未离开过被抓住男子的视线，后经其辨认指认出被告人陈尊武即系被抓获的男子的事实。（4）公安机关出具的调取证据清单、清点记录、发还清单证实，从被害人傅某某处调取的涉案物品，经清点，公文包内有现金共计人民币45，701元、红色纸袋内有中华牌香烟共计5条，以及上述财物已经发还被害人傅某某的事实。（5）相关照片证实，涉案轿车、摩托车的特征。（6）上海市烟草质量监督监测站出具的鉴别检验报告书、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书证实，涉案的5条中华牌卷烟系真品卷烟，价值人民币3，250元的事实。（7）证人封某某的证言及公安机关出具的案发及抓获经过证实，本案案发及被告人到案的经过。（8）刑事判决书证实，被告人陈尊武的前科情况且系累犯的事实。上述证据均经庭审质证属实，且证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，足以证实本案经审理查明的犯罪事实，本院予以确认，故对被告人陈尊武的辩护人所提的关于目前仅凭被害人的陈述并不足以证明被告人盗窃的现金金额的相关辩护意见，本院不予采纳。关于被告人陈尊武的相关辩解，经查，被告人陈尊武从到案至庭审对相关事实的供述前后不一（先辩解是开黑摩的客人不认识的、后又讲是带表妹夫出去玩逛的、当庭又辩称是突发被迫参与，不是存心去盗窃的以及钱款是被害人事后放进去的等），存在较多矛盾，且无法提供相应的证据予以佐证，亦与经审理查明的事实不符，故本院不予采信。
本院认为：被告人陈尊武与他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈尊武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈尊武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 单国强
二〇一五年二月四日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。