广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民二终字第9号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司惠来营销服务部。住所地：惠来县。
负责人：黄彦泽，经理。
委托代理人：张宇光，广东粤剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡佳勇，男，1990年7月10日出生，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县。
委托代理人：蔡吴武，系蔡佳勇父亲。
委托代理人：严明通。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司惠来营销服务部（以下简称平安保险公司）因与被上诉人蔡佳勇财产保险合同纠纷一案，不服惠来县人民法院（2013）揭惠法靖民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人张宇光，被上诉人蔡佳勇及其委托代理人蔡吴武、严明通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月15日，蔡佳勇将其所有的粤VFW***轿车在平安保险公司投保交强险、商业三者险及车辆损失险等险种。双方签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《综合保障计划保险单》。保险单号各为：10444051900039400251和10444051900039400257。保险期间均为:2012年4月16日0时至2013年4月15日24时止。商业三者险和车辆损失险的责任限额分别为人民币（下同）300000元和60000元，且投保了不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。
2013年2月23日23时40分，蔡佳勇驾驶粤VFW***轿车从隆江镇井美村往惠城镇方向行驶，途径S337线92K+100M处，为避开从路右行出路面的行人，向左打方向并采取刹车，致车辆失控碰撞到行人曾猴经，造成车辆受损及曾猴经受伤送医院治疗的交通事故。2013年3月8日惠来交警大队经过现场勘查和调查取证作出揭（公）交[惠来]认字[2013]第4452282013B00056号《道路交通事故认定书》，认定蔡佳勇承担此事故的全部责任，曾猴经不承担此事故的责任。
事故发生后曾猴经先被送到惠来县人民医院抢救，检查后因伤情严重，立即转送汕头市中心医院抢救治疗，入院诊断：右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；神经、血管损伤待排；右小腿、踝部皮肤软组织撕脱伤；头外伤：头皮挫裂伤，脑震荡；双眼白内障。2013年3月8日转院到中国人民解放军广州军区总医院作进一步治疗，至2013年4月15日治疗出院。出院诊断：1.右胫腓骨开放性骨折术后并伤口感染；2.右第5跖骨基底部骨折；3.右足舟状骨骨折；4.脑挫伤；5.蛛网膜下腔出血；6.头皮挫裂伤；7.左侧基底节区腔隙性脑梗塞；8.双眼白内障。出院医嘱：1.床上活动髋关节、膝关节、踝关节，防止关节挛缩；2.患肢避免负重，逐步下地负重行走锻炼；3.1月后专家门诊复查；4.不适随诊。曾猴经在惠来县人民医院付出医疗费845.84元，在汕头市中心医院付出医疗费44725.01元。曾猴经转院到中国人民解放军广州军区广州总医院，雇用汕头大学医学院第一附属医院救护车付出医疗费3600元。曾猴经在中国人民解放军广州军区广州总医院付出医疗费62510元，出院继续在该医院检查治疗，付出636元。另外，在汕头市中心医院曾猴经经主治医生建议到外面购药付出6812元。
2013年7月17日，蔡佳勇与曾猴经的儿子曾水波在惠来交警大队主持下达成如下赔偿协议：一、伤者曾猴经在汕头市中心医院、广州军区广州总医院住院期间的医疗费凭单据由粤VFW***号轿车方负责。二、曾猴经住院期间的伙食补助费、护理费以及出院后续治疗费等由粤VFW***号轿车方一次性补偿壹拾壹万伍仟元整（115000元）。三、交通拯救费凭单据由粤VFW***号轿车方负责。以上作一次性了结，日后双方互不追究，永不反悔。当日，蔡佳勇将一次性赔偿款115000元交付给曾水波。
惠来交警大队为明确曾猴经涉诉交通事故造成的损失，于2013年10月10日委托广东韩江法医临床司法鉴定所对曾猴经伤残程度、后期医疗费、医疗护理依赖程度、护理、营养时限（含护理人数及营养费用建议）进行评定，2013年10月17日该所作出韩江司鉴所[2013]临鉴字第101005号《司法鉴定意见书》（下简称《意见书》），鉴定意见为：1.被鉴定人曾猴经的伤残程度评定为九级伤残；2、被鉴定人曾猴经的后续治疗费评定为5000元、康复费评定为1000元；3、被鉴定人曾猴经的护理依赖程度评定为两次住院期间需要大部分护理依赖，出院后康复前期及二期手术住院期间需要部分护理依赖；4、被鉴定人曾猴经的营养期评定为90天，建议营养费1350元。护理期评定为235天，建议护理期前期60天每天配护理人员2名、之后160天每天配护理人员1名。
原审法院另查明：伤者曾猴经，男，1942年8月9日出生，广东省惠来县人，农村居民。
原审法院认为：本案属于保险合同纠纷。蔡佳勇、平安保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《综合保障计划保险单》系双方意思表示真实，内容合法，应认定有效，当事人应当依照法律的规定和合同的约定全面履行自己的义务。
蔡佳勇与涉案伤者曾猴经达成的赔偿协议，因平安保险公司没有参加签订，事后也不予认可，故该协议对平安保险公司没有约束力，不能作为平安保险公司赔偿保险金的依据。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，《中国平安财产保险股份有限公司商业第三者责任保险条款》第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”由此可见，交强险和商业三者险均以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。蔡佳勇作为保险车辆粤VFW***号轿车的所有人和驾驶人，对保险车辆具有保险利益，在法律上存在利害关系，因伤者曾猴经在本案交通事故没有过错，故作为肇事车辆粤VFW***号轿车所有人和驾驶人的蔡佳勇应依法承担伤者曾猴经人身遭受损害的赔偿责任。现蔡佳勇已对伤者曾猴经履行赔偿义务，取得了代位追偿权，按照合同的相对性原则以被保险人的名义要求平安保险公司按照保险合同约定赔偿保险金，不违反交强险和商业三者险二保险合同关于保险责任的约定，故平安保险公司应予承担赔偿责任。
平安保险公司赔偿交强险和商业三者险保险金的多少，依蔡佳勇应赔偿伤者曾猴经的人身损害的多少而定。再者，蔡佳勇投保了车辆损失险，因此，平安保险公司对保险车辆因本次交通事故造成的损失，也应予以赔偿。原审法院参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释一》）《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《意见书》以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（下简称《广东计算标准》）等进行核定。平安保险公司应当负责赔偿的各项数额为：
一、曾猴经的人身损害赔偿金203075.08元。1.医疗费119128.85元。平安保险公司认为医疗费应按照国家基本医疗保险标准核定，参照《解释一》第十九条第二款的规定，以及广东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第20条“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门的医疗报销标准确定。因医疗确需使用标准以外的药品，被保险人主张列入保险赔付范围的，人民法院应予支持，但保险人能够举证证明上述药品不属于治疗必须药品的除外”的规定，因平安保险公司无法向原审法院提供证明曾猴经的医疗费不属于治疗必须药品的证据，故不予支持。曾猴经在外购买的6812元药品，虽无具体写明名称，但从2单发票的出票日期看，结合汕头中心医院出具的《院外购药证明》可知，曾猴经所购买的药品应系医疗必须的白蛋白，因此予以认定。根据《解释一》第十九条第一款的规定，结合蔡佳勇提供的曾猴经相关住院收费收据、证明书、病历等，曾猴经的医疗费为119128.85元。平安保险公司称蔡佳勇提供的中国人民解放军广州军区广州总医院《卫生医疗收费专用票据》（门急诊类）时间分别为2013年4月16日、25日、5月9日，3单费用636元应属于后续治疗费，因3单产生在伤残评定前，从《意见书》中后期医疗费评定分析意见看，3单费用不列入后续治疗费，属于出院后的门诊治疗费用，应予赔偿。2.住院伙食补助费2550元。曾猴经住院51天，参照《广东计算标准》确定的每人每天50元标准，即住院伙食补助费为51天×50元=2550元。3.营养费1350元。曾猴经受伤住院，加强营养是身体恢复健康所必需，《意见书》建议其营养费为1350元，考虑到曾猴经的伤情，参照《意见书》的意见，确定曾猴经的营养费为1350元。4.后续治疗费5000元。根据《解释一》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，从曾猴经的出院医嘱上看，曾猴经出院后确需后续治疗，参照《意见书》的鉴定意见，确定曾猴经的后续治疗费为5000元。5.康复费1000元。根据《解释一》第十九条第二款的规定，曾猴经因本次交通事故受伤住院，确需康复治疗，参照《意见书》的鉴定意见，确定曾猴经的康复费为1000元。6.护理费36760.55元。根据《解释一》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，参照《意见书》的鉴定意见，曾猴经的护理期限及人数为：护理期评定为235天，护理期前期60天每天配护理人员2名，之后160天每天配护理人员1名。蔡佳勇没有提供护理人员的收入，因此，对曾猴经护理费的计算，本院参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“居民服务业47920元/年”的标准计算，为：47920元/年÷365天×60天×2人＋47920元/年÷365天×160天×1人=36760.55元。蔡佳勇主张曾猴经的护理费每天以180元计算，没有依据，且标准过高，不予支持。平安保险公司认为护理费应按其他服务业标准计算，也没有依据，不予支持。蔡佳勇请求的护理费为55800元，超出19039.45元，对此不予支持。7.残疾赔偿金21085.68元。参照《意见书》，曾猴经的损伤构成九级伤残。曾猴经为农村居民，发生交通事故时70周岁，因此，残疾赔偿金应当按照《广东计算标准》中的“2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元/年”标准计算10年，共计10542.84元/年×10年×20%=21085.68元。蔡佳勇请求的残疾赔偿金数额为21085.68元，数额合理，予以确认。8.交通费3000元。根据《解释一》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。蔡佳勇无向原审法院提交曾猴经的任何车票，但考虑到曾猴经发生交通事故后前往汕头、广州住院治疗，其本人及陪护家人必然发生交通费用，酌定支持3000元。蔡佳勇诉请交通费5000元，数额偏高，对超出的2000元，不予支持。9.鉴定费3200元。该费用系曾猴经因本案交通事故造成身体残疾为评残所付出的费用，也是本案交通事故所造成的损失，且有广东韩江法医临床司法鉴定所出具的3200元的《发票》为凭，理应得到赔偿，故予以确认。10.精神损害抚慰金10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故造成曾猴经九级伤残，无疑在肉体和精神上给其带来严重的痛苦和伤害，现蔡佳勇主ＸＸ安保险公司赔偿精神损害抚慰金，于法有据，于情于理，应予支持。而赔偿数额应该根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，本次事故受害者曾猴经不承担责任，因此，蔡佳勇诉请15000元的数额过高，酌定支持10000元。前10项费用的总额为203075.08元。蔡佳勇要求平安保险公司赔偿其再交警部门主持下自行与受害人曾猴经达成以上协议并支付其229164.53元，超出部分不予支持。
二、车辆维修费及交通拯救费共计12103元。粤VFW***号轿车在平安保险公司投保了车辆损失险，责任限额为60000元，蔡佳勇提供了肇事车辆维修费、交通拯救费的发票，故对该损失，应由平安保险公司赔偿。
上述一、二项目费用总额为215178.08元，此为平安保险公司应当赔偿的保险金。一项费用的总额为203075.08元，该款属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿的为75046.23元（包括康复费1000元、护理费36760.55元、残疾赔偿金21085.68元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元），属于交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿的为128028.85元中的10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项目应当获赔数额）。即平安保险公司应当在交强险120000元责任限额范围内赔偿蔡佳勇75046.23元+10000元=85046.23元。超过交强险部分费用数额为118028.85元，本次交通事故曾猴经无责任，故平安保险公司须在商业三者险300000元赔偿限额内赔偿蔡佳勇118028.85元。另外，平安保险公司应在车辆损失险60000元责任限额内赔偿蔡佳勇车辆维修费11619元、交通拯救费484元，共计12103元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司惠来营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡佳勇机动车第三者责任强制保险金85046.23元、第三者责任商业保险金118028.85元、车辆损失险保险金12103元，合计215178.08元。二、驳回蔡佳勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，减半收取为2460元，由蔡佳勇负担266元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司惠来营销服务部负担2194元。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、对一审原告蔡佳勇代理人严明通的代理资格进行审查。二、撤销原审判决并发回重审。三、由蔡佳勇承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由如下：根据民事诉讼法第五十八条第二款“当事人的近亲属或工作人员可以作为诉讼代理人”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定“民事诉讼中的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。本案一审中蔡佳勇代理人严明通作为蔡佳勇的诉讼代理人出庭应诉明显违反了法律的强制性规定。一审判决严重违反法定程序，请求将本案发回重审。另外，平安保险公司庭审时提出一审法院认定曾猴经残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿、鉴定费明显超出平安保险公司赔偿的范围。
蔡佳勇当庭口头答辩称：严明通是蔡佳勇所在村委会推荐的公民，符合民事诉讼法第五十八条第三款的规定，是合法有效的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回平安保险公司的上诉，维持原判。
本院查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2013年10月30日，惠来县隆江镇井美村民委员会出具《证明》，证明严明通是蔡佳勇的亲戚，特推荐其在一审诉讼中作为蔡佳勇的特别授权委托代理人。
二审诉讼期间，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原审判决认定本案双方当事人所签订的保险合同合法有效正确，本院予以维持。对原审判决认定的赔偿数额，双方当事人也没有提出异议，本院不再审查。针对平安保险公司的上诉理由和蔡佳勇的答辩意见，本案二审争议的焦点为:一、严明通作为原审诉讼蔡佳勇的委托代理人是否适格；二、原审判决认定的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿、鉴定费是否超出平安保险公司赔偿的范围。
关于严明通作为原审诉讼蔡佳勇的委托代理人是否适格的问题。经查，严明通是蔡佳勇所在村民委员会推荐的公民，其作为本案一审蔡佳勇的诉讼代理人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款关于“下列人员可以被委托为诉讼代理人：…（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，是适格的诉讼代理人。平安保险公司上诉主张严明通作为本案原审蔡佳勇的诉讼代理人违反法律的强制性规定，请求将本案发回重审，于法无据，本院不予采纳。
关于原审判决认定的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿、鉴定费是否超出平安保险公司赔偿的范围的问题。首先，平安保险公司上诉主张原审判决认定的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿、鉴定费超出赔偿的范围，但未能提出相应证据予以证明，缺乏认定依据。其次，原审判决根据蔡佳勇所投保的交强险、商业三者险、车辆损失险等险种，结合伤者曾猴经的伤残程度，确定上述等赔偿范围，事实和法律依据充分。再次，平安保险公司对原审判决确定的各项赔偿数额并无提出异议。因此，平安保险公司上诉主张原审判决认定的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿、鉴定费超出其赔偿的范围，与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当，本院予以维持。平安保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4920元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司惠来营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树城
审 判 员 洪如玉
审 判 员 陈爱萍
二〇一四年三月二十日
代书记员 杨勉锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。