wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11626号
原告：宁波良工电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫五洞闸村。统一社会信用代码：91330282742199688P（1/1）。
法定代表人：诸为训，该公司总经理。
被告：平顶山市中龙商贸有限公司。住所地：河南省平顶山市贸易广场中心街**号。
法定代表人：周文芳，该公司执行董事兼经理。
原告宁波良工电器有限公司（以下简称良工电器）诉被告平顶山市中龙商贸有限公司（以下简称中龙商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告良工电器的法定代表人诸为训到庭参加诉讼，被告中龙商贸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告良工电器向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告货款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告授权被告为良工电器排插系列产品在平顶山区域范围的代理商。双方于2011年5月30日签订代理合同一份，合同期限为12个月。同年8月16日，经双方对账，被告尚欠原告15000元。后经原告多次催讨，被告至今未付款。
被告中龙商贸未答辩。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当及时支付货款。被告未及时付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市中龙商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波良工电器有限公司货款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取计110.50元，由被告平顶山市中龙商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙群美
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 吴科丹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执553号
胡友栋诉博山区白塔镇因阜村村民委员会民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）鲁0304民初1675号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的169177.80元。
在执行过程中，经查被执行人博山区白塔镇因阜村村民委员会无可供执行财产，且申请执行人胡友栋不能提供被执行人博山区白塔镇因阜村村民委员会的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执553号执行案件本次执行程序。
申请执行人胡友栋如发现博山区白塔镇因阜村村民委员会有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年八月九日
书记员 张 琦
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第192号
申请执行人黄品权。
申请执行人王辉举。
申请执行人王辉丽。
申请执行人王耀宝。
被执行人陈彩芬。
申请执行人王耀行、王耀宝依据已经发生法律效力的本院（）上民初字第808号民事判决，于2015年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿金104639元，预付的案件受理费200元，并负担本案执行费1473元，共计106312元。本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈彩芬的工资每月500元。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上民初字第808号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）上民初字第808号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 叶小鹏
审判员 何深琛
二〇一五年九月十八日
书记员 雷 航
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2667号
申请执行人：李景良，男，1961年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：吴红军，男，1967年3月22日出生，汉族，现住兰溪市。
被执行人：徐素玲，女，1977年10月25日出生，汉族，现住兰溪市。
被执行人：徐甦，男，1962年5月1日出生，汉族，现住兰溪市。
原告李景良与被告吴红军、徐素玲、徐甦民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年7月14日作出（2016）浙0781民初1670号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年8月29日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金10万元、利息（按判决书规定计算）、受理费1255元、执行费1588元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在十日内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2667号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年十月二十六日
代书记员 郑 腾
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1544号
原告：刘强，个体户。
被告：覃功信，农民。
原告刘强诉被告覃功信租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐黎明担任审判长、代理审判员张敏、代理审判员覃家兴参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，书记员侯韬姿担任法庭记录。原告刘强到庭参加诉讼，被告覃功信经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，被告从2011年下半年开始至2013年9月期间，多次承租原告的钢模、搅拌机等机械设备，经结算，被告覃功信分四次出具欠条给原告并约定还款期限，但被告覃功信没有按时履行还款义务，故提起诉讼，请依法判令被告覃功信偿还欠款本金81276。
原告刘强为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：证据1、欠条原件四份共3页，证实被告覃功信多次承租原告刘强建筑工程用的钢模、搅拌机等机械设备，被告覃功信分四次出据欠条给原告刘强的事实；证据2、柳城县六塘镇拉燕村民委证明复印件一份共柳城县××××村民委证明复印件一份共1页，证实被告覃功信2013年5月外出至今住址不明的事实。
被告覃功信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，被告覃功信自2011年下半年开始至2013年9月期间，多次承租原告刘强建筑工程用的钢模、搅拌机等机械设备，经结算，被告覃功信分四次出据欠条给原告刘强，分别为2012年3月1日22032元、2012年10月18日36720元、2013年9月12日16524元、6000元，欠条上均写有还款期限，其中，2012年3月1日的22032元“定于2012年4月底结清”，2012年10月18日的36720元“定于1年内还清”，2013年9月12日的16524元及6000元均“定于1年内还清”，现还款期限全部届满，经原告多次催还欠款未果，原告遂诉至本院，提出请求法院判令被告覃功信偿还欠款本金81276及利息诉请，在诉讼过程中，原告自愿放弃请求被告支付欠款利息的诉讼请求。
本院认为，原告刘强与被告覃功信就租赁原告钢模、搅拌机等机械设备虽未签订书面合同，但形成了实际的租赁合同关系，该合同受法律保护，原告履行了交付租赁物的义务，被告则应当按照约定支付租金，被告未依约支付租金，但以“欠条”的形式确认所欠租金四笔共为81276元，故原告关于请求法院判令被告支付租金81276元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告覃功信于本判决生效之日起十日内支付租金81276元给原告刘强。
案件受理费1832元，公告费700元，共计2532元，由被告覃功信负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
代理审判员 张 敏
代理审判员 覃家兴
二〇一六年五月三日
书 记 员 覃贵和
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书(2015)柳城民一初字第1544号原告：刘强,现住广西柳城县。被告：覃功信，户籍地广西柳城县，现住址不详。原告刘强诉被告覃功信租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐黎明担任审判长、代理审判员张敏、代理审判员覃家兴参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，书记员侯韬姿担任法庭记录。原告刘强到庭参加诉讼，被告覃功信经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘强诉称，被告从2011年下半年开始至2013年9月期间，多次承租原告的钢模、搅拌机等机械设备，经结算，被告覃功信分四次出具欠条给原告并约定还款期限，但被告覃功信没有按时履行还款义务，故提起诉讼，请依法判令被告覃功信偿还欠款本金81276。原告刘强为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：证据1、欠条原件四份共3页，证实被告覃功信多次承租原告刘强建筑工程用的钢模、搅拌机等机械设备，被告覃功信分四次出据欠条给原告刘强的事实；证据2、柳城县××镇×村民委证明复印件一份共1页，证实被告覃功信2013年5月外出至今住址不明的事实。被告覃功信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，被告覃功信自2011年下半年开始至2013年9月期间，多次承租原告刘强建筑工程用的钢模、搅拌机等机械设备，经结算，被告覃功信分四次出据欠条给原告刘强，分别为2012年3月1日22032元、2012年10月18日36720元、2013年9月12日16524元、6000元，欠条上均写有还款期限，其中，2012年3月1日的22032元“定于2012年4月底结清”，2012年10月18日的36720元“定于1年内还清”，2013年9月12日的16524元及6000元均“定于1年内还清”，现还款期限全部届满，经原告多次催还欠款未果，原告遂诉至本院，提出请求法院判令被告覃功信偿还欠款本金81276及利息诉请，在诉讼过程中，原告自愿放弃请求被告支付欠款利息的诉讼请求。本院认为，原告刘强与被告覃功信就租赁原告钢模、搅拌机等机械设备虽未签订书面合同，但形成了实际的租赁合同关系，该合同受法律保护，原告履行了交付租赁物的义务，被告则应当按照约定支付租金，被告未依约支付租金，但以“欠条”的形式确认所欠租金四笔共为81276元，故原告关于请求法院判令被告支付租金81276元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告覃功信于本判决生效之日起十日内支付租金81276元给原告刘强。案件受理费1832元，公告费700元，共计2532元，由被告覃功信负担。上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  唐黎明代理审判员  张 敏代理审判员  覃家兴二〇一六年五月三日书 记 员  覃贵和
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03047号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人顾介光，居民。
被执行人卜祥兰，居民。
被执行人顾延成，居民。
被执行人赵中思，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人顾介光、卜祥兰、顾延成、赵中思金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）赣商初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年7月15日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年8月20日到赣榆区赣马镇赵官河村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。2015年9月19日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月19日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月七日
书记员 王 硕
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7846号
原告刘石全，男，1954年11月8日出生。
委托代理人陈驰，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李晓健，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
被告于佳佳，女，1987年1月24日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘石全与被告于佳佳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘石全及其委托代理人李晓健、陈驰，被告平安北京分公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告于佳佳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘石全诉称，2014年9月25日18时30分，在延庆县八达岭联线东杏园路口处，被告于佳佳驾驶小轿车（车号：×××）由南向北行驶，原告骑自行车由东向西骑行，被告于佳佳车前部与原告车左侧相撞，致使两车损坏，原告受伤，经延庆县公安局交通大队认定，被告于佳佳负此次事故的全部责任。原告因二次手术赔偿问题，诉至法院，要求判令二被告赔偿医疗费18004.97元、住院伙食补助费200元、营养费120元、护理费12800元、误工费9600元、交通费2000元，以上共计42724.97元。
被告于佳佳未答辩。
被告平安北京分公司辩称，原告所述事故经过及责任认定属实，被告于佳佳驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任保险（保险限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，不同意承担本案诉讼费。另外，在事发后原告第一次诉讼中，我公司已赔偿原告医疗费等共计276769.2元，交强险医疗、死亡伤残限额已经用尽。
经审理查明，2014年9月25日18时30分，在延庆县八达岭联线东杏园路口处，被告于佳佳驾驶小轿车（车号：×××）由南向北行驶，原告骑自行车由东向西骑行，于佳佳车前部与原告车左侧相撞，致使两车损坏，原告受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定，于佳佳承担事故的全部责任，原告无责任。原告刘石全曾于2015年3月2日诉至法院，要求二被告赔偿医疗费等共计444706.41元。2015年7月13日，我院作出（2015）延民初字第02166号判决书，判令被告平安北京分公司赔偿原告刘石全医疗费等共计266916.2元。现原告因二次手术赔偿问题，于2016年10月14日诉至法院，要求二被告赔偿医疗费18004.97元、误工费9600元、护理费12800元、住院伙食补助费200元、营养费120元、交通费2000元，以上共计42724.97元。
另查明，被告于佳佳驾驶的车辆在被告平安北京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额30万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、（2015）延民初字第02166号判决书等证据在案佐证。
本院认为，刘石全与被告于佳佳之间发生的交通事故，经公安机关认定，被告于佳佳对此次事故负全部责任，对此本院予以确认。于佳佳所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于刘石全超出交强险的损失，因于佳佳所驾驶车辆在保险公司投保30万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在于佳佳承担民事责任的范围内在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算，原告的损失如下：医疗费18004.97元、营养费80元、住院伙食补助费200元、护理费2100元（70元/天*30天）、误工费6400元（100元/天*64天）、交通费1300元，以上共计28084.97元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘石全医疗费一万八千零四元九角七分、营养费八十元、住院伙食补助费二百元、护理费二千一百元、误工费六千四百元、交通费一千三百元，以上共计二万八千零八十四元九角七分，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告刘石全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十四元，由原告刘石全负担一百八十三元，已交纳；由被告于佳佳负担二百五十一元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙 瑶
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02764号
原告张某。
被告朱某。
原告张某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参�诉讼，被告朱某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年9月，被告以做生意为由向原告借款120000元，后经原告多次催要，被告于2013年6月11日向原告出具欠条，欠原告本金120000元、利息59998元。原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还，为此，诉至法院，请求被告偿还欠款120000及利息59998元，诉讼费由被告负担。
被告朱某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告朱某向原告张方借款120000元，2013年6月11日被告向原告出具欠条一份。2013年7月20日，被告在欠条上书写了加利息40000元，并签上名字。后被告一直未偿还借款本息，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还欠款120000及利息59998元，诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，另请求被告支付2015年1月19日至今的利息。
以上事实由原告提交证据身份证、欠条；及庭审笔录在卷佐证。
本案认为，被告向原告借款120000元，由被告出具的欠条为证，双方之间的民间借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款120000元，理由正当，证据充分，本院予以支持；但原告请求被告偿还借款利息59998元及2015年1月19日至今的利息，由于原告未提交证据证明借款时双方约定了利息，而被告认可的利息是40000元，应当以被告予以认可的数额为准，本院予以支持被告偿还原告借款利息40000元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某偿还原告张某借款120000元及利息40000元。于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，原告张某负担400元，被告朱某负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 赵小珂
审 判 员 凡宇铭
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 红
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1850号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人田荣，男，1972年4月16日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初69号刑事判决书，于2017年2月22日受理本院移送执行田荣所得一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6163号
原告：荣凤海，男，1955年4月28日出生，满族，赤峰汽车运输公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘建强，男，1970年11月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。
被告：陈国信，男，1962年7月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。
原告荣凤海与被告刘建强、陈国信民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，因被告陈国信、刘建强下落不明需向被告刘建强、陈国信公告送达，2016年12月23日本案由简易程序转为普通程序。2017年3月29日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣凤海到庭参加诉讼。被告刘建强、陈国信经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
荣凤海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款25万元并支付自2014年3月15日起按月息5分计算至本息付清之日止的利息;2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日二被告向原告借款人民币25万元，二被告给原告出具借条一枚，并承诺尽快还款。后经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还。原告无奈，诉至法院。
被告刘建强、陈国信在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告荣凤海为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交下列证据;
1、借条一枚，证明二被告在原告处借款25万元。
2、二被告的身份证二份（复印件），证明二被告的自然情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，二被告向原告借款25万元，二被告为原告出具借条一枚，二被告在借款人处签字。同日原告以现金方式向二被告提供借款本金25万元。后二被告未偿还欠款，现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明原告与二被告达成借款合意，存在民间借贷的法律关系。原告作为出借人已履行了交付借款的义务，二被告作为借款人应履行还款付息的义务。对原告要求二被告偿还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2014年3月15日起按月息5分计算至本息付清之日止的利息，因双方在借条中未对借款利息及还款期限进行约定，原告主张双方口头约定借款利息按月息5分计算，原告对该主张未举证证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其主张不予采纳。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应自原告主张权利之日即起诉之日2016年11月18日起按照年利率6%计算支付利息至本息还清时止。
综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告刘建强、陈国信拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告刘建强、陈国信于本判决生效后十日内偿还原告荣凤海借款本金25万元并支付自2016年11月18日起以借款本金25万元为基数年利率6%为标准计算至本息还清时止的利息；
二、驳回原告荣凤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费2020元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计7430元（原告已预交），由被告刘建强、陈国信负担，于判决生效后十日内给付原告荣凤海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6163号原告：荣凤海，男，1955年4月28日出生，满族，赤峰汽车运输公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘建强，男，1970年11月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。被告：陈国信，男，1962年7月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。原告荣凤海与被告刘建强、陈国信民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，因被告陈国信、刘建强下落不明需向被告刘建强、陈国信公告送达，2016年12月23日本案由简易程序转为普通程序。2017年3月29日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣凤海到庭参加诉讼。被告刘建强、陈国信经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。荣凤海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款25万元并支付自2014年3月15日起按月息5分计算至本息付清之日止的利息;2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日二被告向原告借款人民币25万元，二被告给原告出具借条一枚，并承诺尽快还款。后经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还。原告无奈，诉至法院。被告刘建强、陈国信在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告荣凤海为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交下列证据;1、借条一枚，证明二被告在原告处借款25万元。2、二被告的身份证二份（复印件），证明二被告的自然情况。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，二被告向原告借款25万元，二被告为原告出具借条一枚，二被告在借款人处签字。同日原告以现金方式向二被告提供借款本金25万元。后二被告未偿还欠款，现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明原告与二被告达成借款合意，存在民间借贷的法律关系。原告作为出借人已履行了交付借款的义务，二被告作为借款人应履行还款付息的义务。对原告要求二被告偿还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2014年3月15日起按月息5分计算至本息付清之日止的利息，因双方在借条中未对借款利息及还款期限进行约定，原告主张双方口头约定借款利息按月息5分计算，原告对该主张未举证证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其主张不予采纳。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应自原告主张权利之日即起诉之日2016年11月18日起按照年利率6%计算支付利息至本息还清时止。综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告刘建强、陈国信拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告刘建强、陈国信于本判决生效后十日内偿还原告荣凤海借款本金25万元并支付自2016年11月18日起以借款本金25万元为基数年利率6%为标准计算至本息还清时止的利息；二、驳回原告荣凤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费2020元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计7430元（原告已预交），由被告刘建强、陈国信负担，于判决生效后十日内给付原告荣凤海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于立忠人民陪审员  孙玉华人民陪审员  冯恩珍二〇一七年四月五日书 记 员  张 波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1478号
原告：周顺理。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：陈久和。
被告：缪恩华。
原告周顺理与被告陈久和、缪恩华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王翰丹到庭参加诉讼，被告陈久和、缪恩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周顺理诉称：俩被告系夫妻关系。2013年间，被告因需陆续向原告购买铝材材料。2014年1月7日经结算，被告共欠原告货款69390元，由被告缪恩华出具欠据一份为凭，并代签了被告陈久和名字。后被告推诿搪塞，拒不偿还货款。原告故此起诉，请求法院判令：1、被告陈久和、缪恩华立即偿还货款69390元及利息损失赔偿金（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告陈久和、缪恩华未作答辩。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2014年1月27日，被告缪恩华代被告陈久和亲笔出具欠款收据一份交原告周顺理收执，确认尚欠原告周顺理69390元，后经原告催讨，俩被告至今未付，遂成诉讼。
以上事实由原告的身份证、被告的户籍证明、结婚登记档案、欠款收据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告陈久和拖欠原告周顺理货款69390元的事实由被告缪恩华代为出具的欠款收据为凭，本院予以认定。货款应当及时支付，被告陈久和久拖不付，构成违约，现原告要求被告陈久和支付货款及从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈久和、缪恩华系夫妻关系，本案货款发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告缪恩华应共同偿还本案货款。被告陈久和、缪恩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈久和、缪恩华应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周顺理货款69390元及利息损失（以69390元基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费1569元，公告费200元，由被告陈久和、缪恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1569元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年八月三日
代书 记员 金瑶瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1478号
原告：李雷。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：徐晓磊。
被告：杨令英。
原告李雷与被告徐晓磊、杨令英买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄正周到庭参加诉讼，被告徐晓磊、杨令英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李雷诉称：俩被告系夫妻关系。2011年6月开始，原、被告开始有业务往来，被告向原告购买高压中置柜，被告自提货物。2011年7月24日，原、被告就货款进行结算，被告尚欠原告货款58000元。截止起诉之日，被告欠原告42400元。原告故此起诉，请求法院判令：1、俩被告归还欠款42400元及利息损失（自起诉之日起至按银行同期利率计算实际支付之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告徐晓磊、杨令英未作答辩。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2011年7月24日，被告徐晓磊亲笔出具欠条一份交原告李雷收执，确认尚欠原告李雷货款58000元，约定15日内付清。后被告徐晓磊支付了15600元货款，剩余42400元货款至今未付，遂成诉讼。
以上事实由原告的身份证、被告的户籍证明、结婚登记申请书、欠条及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告徐晓磊拖欠原告李雷货款58000元的事实由被告徐晓磊出具的欠条为凭，本院予以认定。原告自认被告徐晓磊在出具欠条后支付了15600元，本院予以确认。本案货款约定了付款期限，被告徐晓磊逾期不付，构成违约，现原告要求被告徐晓磊支付货款及从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告徐晓磊、杨令英系夫妻关系，本案货款发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告杨令英应共同偿还本案货款。被告徐晓磊、杨令英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓磊、杨令英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李雷货款42400元及利息损失（以42400元基数，自2016年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费875元，公告费200元，由被告徐晓磊、杨令英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费875元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 程良生
人民陪审员 张 皓
二〇一六年六月十五日
代书 记员 金瑶瑶
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初2248号
原告：卢年生（曾用名卢元生），男，1971年1月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：吴观辉，男，1989年7月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：钟德娣，女，1990年10月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：陈坤，男，1966年1月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在审理原告卢年生与被告吴观辉、钟德娣、陈坤追偿权纠纷一案过程中，原告卢年生以双方已经协商处理为由，向本院提出申请，要求撤回对被告吴观辉、钟德娣、陈坤的起诉。
本院认为：原告卢年生的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢年生撤回对被告吴观辉、钟德娣、陈坤的起诉。
案件受理费减半收取525元，原告卢年生已预交，由其承担。
审判员 刘春发
二〇一七年九月十八日
书记员 雷 毅
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执异3号
异议人娄底市三环建筑工程有限公司。
法定代表人徐四方。
委托代理人刘洪爱，男。
申请执行人刘秀蓉，女。
申请执行人刘秀芳，女。
申请执行人阳庆明，男。
申请执行人唐燕，女。
被执行人刘少华，男。
被执行人罗姣姣，女。
本院在执行申请执行人刘秀蓉、刘秀芳与被执行人刘少华民间借贷纠纷案、申请执行人阳庆明与被执行人刘少华、罗姣姣民间借贷纠纷案、申请执行人唐燕与被执行人刘少华、罗姣姣民间借贷纠纷案等三案中，异议人娄底市三环建筑工程有限公司（以下简称三环建筑公司）于2016年4月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人三环建筑公司称，被执行人刘少华不是三环建筑公司的法定代表人，三环建筑公司与被执行人刘少华没有法律上的关系，也没有业务上的来往，安仁县人民法院冻结三环建筑公司及其它两家公司（祁东县XX有限责任公司、耒阳市XX有限公司）在永兴县国土资源局的工程款（含质保金）170万元是错误的。且该工程款（含质保金）是农民工工资款，因此，请求法院解除冻结三环建筑公司及其它两家公司在永兴县国土资源局的工程款（含质保金）170万元。
本院查明，刘秀蓉、刘秀芳与刘少华民间借贷纠纷案、阳庆明与刘少华、罗姣姣民间借贷纠纷案、唐燕与刘少华、罗姣姣民间借贷纠纷案等三案，本院分别于2015年3月8日、2015年6月1日、2015年6月1日作出（2015）安民初字第157号民事调解书、（2015）安民初字第173号民事判决书、（2015）安民初字第172号民事判决书，法律文书生效后，因被执行人拒不履行生效的法律文书，三案的申请执行人分别向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院于2016年1月21日作出（2015）安执字第176号执行裁定书、（2015）安执字第238号执行裁定书、（2015）安执字第239号执行裁定书，并向永兴县国土资源局发出协助执行通知书，依法扣留被执行人刘少华以三环建筑公司及其它两家公司在永兴县国土资源局的工程款（质保金）170万元。就上述扣留的工程款（含质保金），本院在执行过程中查明：被执行人刘少华借用他人的名字挂靠三环建筑公司及其它两家公司与永兴县国土资源局土地开发整理中心签订了《永兴县柏林镇等十八个村土地整治项目》第八标段、第一标段、第二标段等三个标段的土地开发整理项目工程建设承包合同。从对周帮明的谈话笔录、被执行人刘少华押在申请执行人阳庆明处的柏林镇土地开发整理项目第二标段、第八标段履约保证金收据原件及被执行人刘少华写给永兴县国土资源局的请示报告，可以证实，《永兴县柏林镇等十八个村土地整治项目》第一标段、第二标段、第三标段的实际承包人就是被执行人刘少华，三个标段前期拨付的工程款几百万已被被执行人刘少华领取，致使三个标段停工了几个月，后被执行人刘少华委托刘洪爱对三个标段进行施工管理。且被执行人刘少华用邓鹏飞的名字在中国建设银行股份有限公司临武晴岗支行开设了一个账户，实际该账户一直是被执行人刘少华在用，该账户大额资金的存入与支取都是被执行人刘少华，交至永兴县国土资源局的履约保证金也是从该账户汇入三环建筑公司，三环建筑公司再把钱汇入永兴县国土资源局项目资金专户，三个标段前期的工程款由永兴县国土资源局拨付给三环建筑公司及其它两家公司，三环建筑公司及其它两家公司分别将工程款汇入该账户，被执行人刘少华再从该账户上支取。
另查明：《永兴县柏林镇等十八个村土地整治项目》第一标段、第二标段、第八标段的工程总造价1700余万元，永兴县国土资源局已支付工程款达1530余万元，本院所冻结的工程款实际上就是永兴县国土资源局留取《永兴县柏林镇等十八个村土地整治项目》第一标段、第二标段、第八标段的质保金。
本院认为，异议人三环建筑公司提出该公司与被执行人刘少华没有业务上的往来，认为本院冻结三环建筑公司及其它两家公司在永兴县国土资源局的工程款（含质保金）170万元是错误的，本院从对周帮明的谈话笔录对周帮明的谈话笔录、被执行人刘少华押在申请执行人阳庆明处的履约保证金收据原件、被执行人刘少华写给永兴县国土资源局的请示报告及在银行所调取的交易明细账单，可以认定《永兴县柏林镇等十八个村土地整治项目》第一标段、第二标段、第八标段的实际承包人是被执行人刘少华，本院冻结该三个标段的工程款（含质保金）是正确的。对三环建筑公司提出本院所冻结的工程款（含质保金）是农民工工资款，从永兴县国土资源局财务股调取的账目明细单可以证实，《永兴县柏林镇等十八个村土地整治项目》第一标段、第二标段、第八标段的工程总造价1700余万元，永兴县国土资源局已支付工程款达1530余万元，本院冻结三环建筑公司及其它两家公司在永兴县国土资源局的工程款170万元是永兴县国土资源局留取《永兴县柏林镇等十八个村土地整治项目》第八标段、第一标段、第二标段的质保金。综上所述，对三环建筑公司所提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人娄底市三环建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 丁永安
二〇一六年五月四日
书记员 凡洁瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初109号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人何某某，男，1969年12月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2016年1月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审，同年4月12日经本院决定逮捕，次日由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人何某某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员马艳君出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日下午，被告人何某某在本县青岗镇贵州大道127号茶馆内饮酒，后于18时40分许无证驾驶自有的川J6F0**普通二轮摩托车向家中行驶，至青岗镇车家沟村3组路段时与王某驾驶的川J119**中型自卸货车尾部相撞，致被告人何某某倒地受伤。随即，王某拨打电话报警，射洪县公安局民警赶至现场，发现被告人何某某涉嫌醉酒驾驶，即将其带至本县青岗镇中心卫生院进行血样提取备检，后又对其进行呼气酒精测试，其结果为208.0mg/100ml。
2015年12月17日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人何某某血液样品乙醇浓度为263.4mg/100ml。
上述事实，被告人何某某在庭审中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、归案说明、取保候审决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及通知书、指认笔录及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，身份信息，证人王某、覃某某、赵某某的证言，被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为263.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人何某某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4237号
罪犯刘敏，男，1986年5月2日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一二年十二月二十七日作出（2012）南法刑初字第186号刑事判决，认定罪犯刘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提起上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二O一五年四月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘敏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘敏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期执行至2025年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2021号
原告：南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂，住所地江西省赣州市南康区凤岗镇横岭村。
经营者：刘荣萍。
委托诉讼代理人：吴群，系江西南芳律师事务所律师。
被告：赵本龙，男，1974年3月11日出生，住江西省赣州市南康区。
原告南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂与被告赵本龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂的经营者刘荣萍及其委托诉讼代理人吴群到庭参加诉讼，被告赵本龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款62640元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失，从逾期之日起，以所欠货款为基数，按月利率1%计算直至被告付清钱款之日止；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求第2项为：判令被告向原告支付逾期付款利息（以所欠货款62640元为基数按月利率2%从2015年7月5日起计算至还清之日止）。事实及理由：被告于2014年7月11日因购买页岩红砖与原告签订了《购销合同》，合同对双方权利义务以及结算方式和付款期限都做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告工地供应了砖块，而被告一直未按照合同约定履行付款义务，被告至今仍欠货款62640元。
被告赵本龙未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告并未到庭举证、质证。本院对于原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照复印件1份、原告企业公示信息打印件1份，本院经审查予以认定；2、《购销合同》1份，该合同“甲方代表”处有被告赵本龙的签名，“乙方代表”处加盖有原告南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂的印章，故本院对该证据予以认定；3、2015年6月19日欠款金额为77640元的《欠条》1张，该证据“欠款人”处有被告赵本龙的签名，故本院对该证据予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据，对本案事实认定如下：2014年7月11日，原、被告双方签订了《购销合同》一份，合同约定原告将页岩多孔砖运送至被告的工地，以每10车砖结清砖款，逾期拖欠货款超过15天按月息2%计取资金占用费。2015年6月19日，双方对所欠货款进行结算，由被告向原告出具了一张欠款金额为77640元的《欠条》。庭审中，原告陈述称被告已归还15000元，仍欠货款62640元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款给出卖人，履行合同时一方违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间签订了《购销合同》，双方之间具有买卖合同关系，被告所欠原告的货款有被告向原告出具的《欠条》为证，双方债权债务关系明确，原告主张被告仍欠货款62640元，被告未到庭提出抗辩或相反证据，故本院依据证据规则对原告主张的货款予以认定。被告未及时支付货款构成违约应当承担违约责任，即支付逾期付款利息，因原、被告在《购销合同》中约定了拖欠货款超过15天按月息2%计取资金占用费，该约定的利息计算方式不违反法律规定，故本院予以确认，又因被告系于2015年6月19日向原告出具《欠条》确认欠付的货款的，故应从《欠条》出具之日起第十五日的次日即2015年7月5日开始起算逾期付款利息。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持，即被告应向原告支付货款62640元，并支付逾期付款利息（以62640元为基数按月利率2%从2015年7月5日起算至款清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵本龙于本判决生效后十五日内向原告南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂支付货款62640元。
二、被告赵本龙于本判决生效后十五内向原告南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂支付逾期付款利息（以62640元为基数按月利率2%从2015年7月5日起算至款清之日止，利遂本清）。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告赵本龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年九月十四日
代理书记员 吕思勰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4608号
原告：武汉鑫诚曦建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场梅教街1-3层。
法定代表人:殷曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
被告：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。
法定代表人:李长海，该公司董事长。
被告：武汉大全景置业有限公司，住所地：黄陂区前川黄陂大道。
法定代表人：乐道文，该公司执行董事。
第三人：武汉新欣建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区凤凰镇新凤大道38号。
法定代表人：郑若良，该公司董事长。
本院在审理原告武汉鑫诚曦建筑工程有限公司与被告武汉市第八建工集团有限公司、武汉大全景置业有限公司、第三人武汉新欣建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告武汉鑫诚曦建筑工程有限公司向本院提出保全申请，请求依法对武汉市第八建工集团有限公司、武汉大全景置业有限公司的银行存款162万元或价值相当的财产采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告武汉鑫诚曦建筑工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结武汉市第八建工集团有限公司、武汉大全景置业有限公司的银行存款162万元或价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭文珍
二○二○一七年十月九日
书记员 宋颖颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字532号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁继强，菏泽市牡丹区农村信用合作联社安兴信用社主任。
被告：黄兴国，农民。
被告：吕爱珍，农民。
被告：黄兴广，农民。
被告：黄保顺，农民。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告黄兴国、吕爱珍、黄兴广、黄保顺金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2013年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
审判员 张志博
二〇一三年七月十七日
书记员 赵 立
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1971号
原告五常市兴晟房地产开发有限公司，住所地五常市五常镇前进街1委。
法定代表人李文军，职务经理。
委托代理人徐立宏，该公司职员。
被告五常市山河镇人民政府，住所地五常市山河镇。
法定代表人杨巍，职务镇长。
委托代理人孟令波，五常市天钟律师事务所律师。
原告五常市兴晟房地产开发有限公司诉被告五常市山河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告五常市兴晟房地产开发有限公司委托代理人徐立宏，被告五常市山河镇人民政府委托代理人孟令波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，山河镇锦绣花园建设项目因动迁原因迟迟未能开工，后经山河镇党委、镇政府协调由我公司进场施工，以保障回迁户早日入户。2014年5月14日，我公司取得相关开工手续，并开始筹备组织开工。按照原被告双方约定，原告进入锦绣花园工地施工，后因部分回迁户对回迁安置方案反悔，进入工地阻止乙方正常施工，导致乙方无法正常施工，于2014年9月末撤出工地。撤出工地后，我公司形成下列损失：一、由黑龙江省城市规划勘测设计研究院对五常市山河镇A地块控制性详细规划进行调整，乙方支付规划设计费100000元整；二、一号楼施工图纸重新设计，乙方支付设计费60000元；三、工地施工临时用电支付施工费、电费20000元；四、工地施工用工用料78250元，上述四项合计258250元。故请求法院判令被告五常市山河镇政府履行协议，支付本金及利息，利息按月利率1%自2014年10月4日起给付至付清全部工程款为止。案件受理费由被告承担。
被告辩称，我山河镇锦绣花园建设工程一直没能如期进行，导致回迁户多次到上级机关上访，为了协调该工程顺利进展，并保障回迁户早日入户，我山河镇政府与原告进行协商，进场施工承建回迁楼房，保障回迁户的合法权益，同时，我们报请五常市政府办公会研究通过后才正式实施，但在原告正常施工期间遭遇原部分回迁户反悔，并提出苛刻要求，再次导致工程无法进展，2014年9月份原告被迫撤出工地，但这种情况并非是我山河镇政府所造成的，其过错不在我山河镇人民政府，请法院依法明察，依法裁决。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、营业执照复印件1张，拟证明原告的主体身份情况。
二、黑龙江省城市规划勘察设计研究院出具的五常市山河镇A地块控制性详细规划调整报告1份，拟证明该工程经黑龙江省城市规划勘察设计研究院对五常市山河镇A地块控制性详细规划进行调整，并出具了该报告，原告支付规划设计费10万元。
三、设计费票据1张，拟证明原告对1号楼施工图纸进行重新设计支付设计费6万元。
四、电费收据1张，拟证明原告进入工地之后因临时用电支付电费2万元。
五、锦绣花园交接清单1张，拟证明原告撤出工地时，经与被告结算，原告撤出工地前用工用料支出费用共计78250元，双方签订了该清单。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2014年5月，经原、被告协议，由原告为被告承建山河镇锦绣花园动迁回迁安置建设项目。原告进入建设工地施工期间，投入工程款为，黑龙江省城市规划勘测设计研究院对五常市山河镇A地块进行重新规划设计原告支付规划设计费10万元；一号楼施工图纸重新设计费6万元；施工期间临时用电费2万元；施工期间用工用料78250元，合计258250元。后因部分回迁户对回迁安置方案反悔，进入工地阻止原告施工，导致原告不能正常施工。经双方协议，原告于2014年9月撤出施工工地，并于2014年10月3日进行了结算。上述工程款，经原告索要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告协议由原告为被告动迁回迁安置建设工程，双方形成建设工程施工合同关系。原告施工期间因回迁户阻止施工，经原、被告协商原告撤出施工工地，并对原告施工期间发生的工程款数额进行了核算，被告应对原告投入的工程款承担给付责任，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告撤出工地的结果虽非被告本意，但对动迁户安置方案确定属于被告应当承担的责任，因回迁户反悔造成原告撤出施工工地的后果责任，应由被告承担。双方虽对逾期付款利息未进行约定，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告应自结算之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告工程款利息，故原告要求被告给付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的利率过高，应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告五常市山河镇人民政府给付原告五常市兴晟房地产开发有限公司工程款人民币258250元；此款于本判决书生效后立即履行。
二、被告五常市山河镇人民政府自2014年10月4日起至工程款给付完毕时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告五常市兴晟房地产开发有限公司逾期付款利息；此款于本判决书生效后立即履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元减半收取2587元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一六年六月十五日
书记员 王忠良
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终01号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某路，别名姚某，无业。2016年5月12日因本案被阳新县公安局上街派出所抓获。因涉嫌犯强奸罪于2016年5月13日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
辩护人成诚，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人姚某路犯强奸罪一案，于2016年11月29日作出（2016）鄂0222刑初233号刑事判决。原审被告人姚某路不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人姚某路，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定原审被告人姚某路伙同他人强奸妇女的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省阳新县人民法院[2016]鄂02**刑初233号刑事判决；
二、发回湖北省阳新县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 林
审判员 李立新
审判员 田刚华
二〇一七年二月十日
书记员 李 武
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4111号
原告贺体建。
被告秦海波。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
原告贺体建与被告秦海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告贺体建、被告秦海波委托代理人柴有林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告贺体建诉称，被告秦海波将其所有的位于大新镇新东社区9号汽车库作价60000元出卖给原告，原告支付60000元后，被告将车库交付原告。2015年6月该车库即可领取房产权证，原告多次催办过户手续，被告均以种种理由推诿。请求法院判决履行过户义务，将位于大新镇新东社区9号汽车库的房地产产权登记至原告名下并负担诉讼费用。
被告秦海波辩称，被告同意为原告办理过户登记手续，因被告尚在补办土地分割证，需要二到三个月时间，领取产权证的费用由法院依法判决。
经审理查明，2015年5月28日，秦海波出具主要内容为：“今收贺体建购车库预付款60000元（陆万元整）”的收条一份并按了手印。2015年9月30日，秦海波（甲方、出卖方）与贺体建（乙方、买受方）签订《车库买卖合同》，约定：甲方将位于新东社区D区9号车库出卖于乙方，车库的交易总价为人民币60000元整（大写：陆万元整）；乙方已向甲方支付的定金转为房款，乙方先付给甲方定金55000元，其余款项于过户手续完结付清；甲方将房地产过户至乙方名下所花费的交易税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由乙方承担；自付清车库全款之日起，该车库的所有权归乙方所有，甲方将该车库及所有手续交付乙方，并协助乙方办理先关过户手续；在车库转移前产生的相关费用由甲方承担，转移后产生的费用由乙方承担。秦海波、贺体建分别在车库买卖合同下方的甲方、乙方处签名。随后，秦海波将车库交付给贺体建，贺体建实际占有并使用该车库。现涉案车库已经可以办理产权登记手续，但秦海波迟迟未能办理，导致贺体建亦无法办理车库产权过户事宜，引起本案诉讼。
以上事实，有收条、车库买卖合同、张家港市房屋拆迁产权调换协�书、销售不动产统一发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的车库买卖合同系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行相应义务。现涉案汽车库已经具备办理产权证的条件，被告不协助原告办理过户手续，违反双方约定。原告要求被告履行过户义务，将大新镇新东社区D区9号汽车库的产权登记过户至原告名下，理由正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告秦海波协助原告贺体建办理坐落于张家港市大新镇新东社区D区9号汽车库的产权过户手续，将新东社区D区9号汽车库过户到原告贺体建名下，限判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告秦海波负担。该款原告贺体建已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜 雪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁亚韬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3119号
原告：桑鱼华，女，1981年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：王平，女，1986年1月21日出生，汉族，山东省费县人，居民，住所地沭阳县。
原告桑鱼华诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桑鱼华委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑鱼华向本院提出诉讼请求：请求判令被告王平给付原告桑鱼华劳动报酬款1020元。事实与理由：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工工作。后经双方结算，被告拖欠原告劳动报酬款1020元，经原告多次索要未果，特提起诉讼。
被告王平未作答辩。
经审理查明：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办服装加工厂，雇佣原告为其从事服装加工工作。2017年7月1日，经结算，被告王平共欠原告桑鱼华劳动报酬款1020元，并由被告王平于结算当日在工资清单上签字确认。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、工资清单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告欠原告劳动报酬款1020元，由经其签字确认的工资清单为证，权利义务关系明确，被告王平理应向原告桑鱼华履行付款义务。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告桑鱼华劳动报酬款1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。
审判员 于在会
二〇一八年五月九日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执453号
申请执行人席宇平。
被执行人连云港振兴压力容器有限公司，住所地连云港市海州开发区。
申请执行人席宇平与被执行人连云港振兴压力容器有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）连劳人仲案字第391号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人连云港振兴压力容器有限公司应给付申请执行人席宇平人民币10000元及利息。因被执行人连云港振兴压力容器有限公司未能履行义务,根据申请人席宇平的申请,本院2016年1月25日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连劳人仲案字第391号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年七月九日
书记员 许晓娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5839号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：孙艳华，巴林左旗农村信用合作联社十三敖包信用社主任。
被告：邱宝臣，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：路久海，男，1964年2月23日出生，汉族，农民。
被告：马金山，男，1964年10月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：王桂芳，女，1967年1月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告:屈文亮，男，1983年3月12日出生，满族，农民。
被告：任俊青，男，1969年6月2日出生，汉族。
被告：马金鹏，男，1979年8月19日出生，蒙古族，农民。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告邱宝臣、路久海、马金山、王桂芳、屈文亮、任俊青、马金鹏之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后。根据原告巴林左旗农村信用合作联社提供的被告邱宝臣、路久海、马金山、王桂芳、屈文亮、任俊青、马金鹏的地址向送达应诉手续时，路久海、马金山、邱宝臣已不在该地址居住，无法送达。
本院经审查认为，原告巴林左旗农村信用合作联社不能提供被告路久海、马金山、邱宝臣准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告路久海、马金山、邱宝臣送达地址，并且原告巴林左旗农村信用合作联社不愿意撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回巴林左旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3014.87元，退回原告巴林左旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年十二月三十日
书记员 王一博
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4189号
原告：朱瑞江，男，1976年3月2日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：麻秀芬，女，1962年2月13日出生汉族，住象山县。
被告：楼才莲，女，1970年6月18日出生汉族，住象山县。
被告：方素方，男，1960年4月3日出生汉族，住象山县。
原告朱瑞江与被告麻秀芬、楼才莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告麻秀芬名下坐落于象山县石浦镇兴港路183号五层的房地产（房产证号：2009-××1，土地证号：象国用2009第052**号），本院于同日作出保全裁定，并采取相应措施。审理过程中，原告以案涉借款发生在被告麻秀芬和方素方婚姻存续期间应属夫妻共同债务为由于2017年6月28日申请追加方素方为本案共同被告，本院经审查予以准许。因被告麻秀芬下落不明，本院于2017年7月18日裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱瑞江的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告麻秀芬、楼才莲、方素方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱瑞江向本院提起诉讼请求：1.被告麻秀芬、方素方共同归还原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告楼才莲对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告麻秀芬以投资所需向原告朱瑞江借得人民币20000元，约定月利率按2%计，由被告楼才莲为其提供担保，并出具借条一份。借款后经多次催讨无果。
被告麻秀芬提供书面答辩称：1.案涉借款未交付于本被告，而是由原告交付给担保人楼才莲使用，且楼才莲表示款项已还清，但未收回借条；2.案涉借款系高利借贷，口头约定月利率为15%，利息系担保人楼才莲每10天支付；综上，请求查明事实后予以驳回。
被告楼才莲、方素方未作答辩。
原告朱瑞江围绕诉讼请求向本院提供借条、方素方和麻秀芬结婚申请书各一份。因被告麻秀芬、楼才莲、方素方经本院合法传唤未不到庭，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据结合原告的庭上陈述，认定原告诉称的事实为本案基本事实，并同时认定被告麻秀芬、方素方系夫妻关系，于1983年12月30日登记结婚。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付的直接证据。原告持有被告麻秀芬、楼才莲出具的借条诉请麻秀芬归还借款并自起诉日起按约定计算的利息，依法有据，应予支持。案涉借款发生于借款人麻秀芬与被告方素方婚姻关系存续期间，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告方素方应承担共同偿还责任。被告楼才莲作为连带责任担保人，依法应对案涉债务承担连带清偿责任；被告楼才莲承担保证责任后，有权向被告麻秀芬、方素方追偿。至于被告麻秀芬之辩称，无相关证据予以证明，本院难以采纳。综上，原告之诉请，本院依法予以支持。被告麻秀芬、方素方、楼才莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻秀芬、方素方于本判决生效后五日内归还原告朱瑞江借款20000元，并支付逾期利息（自2017年5月18日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告楼才莲对上述款项承担连带清偿责任，被告楼才莲承担保证责任后，有权向被告麻秀芬、方素方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告麻秀芬、方素方、楼才莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 池月娥
二〇一七年十月十八日
代书 记员 苏诗雨
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第75号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张文川，绰号：“老鲁”，男，成年，汉族，文化程度初中，2013年4月17日因吸食毒品被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月12日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张文川犯容留他人吸毒罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人张文川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年4月2日晚，被告人张文川容留吸毒人员张雄傑（另案处理）在其位于澄海区莲华镇隆华村后港前8巷24号家中二楼房间内吸食盐酸曲马多，两人各吸食盐酸曲马多五粒。
2、2013年4月4日晚，被告人张文川容留吸毒人员张雄傑在其位于澄海区莲华镇隆华村后港前8巷24号家中二楼房间内吸食盐酸曲马多，两人各吸食盐酸曲马多五粒。
上述事实，被告人张文川在开庭审理过程中无异议，并有证人张某傑的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人张文川无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张文川被强制隔离戒毒后主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人张文川犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一四年三月十二日
书记员 金柳淳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1233号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某，捕前无业。曾因犯非法拘禁罪于1997年4月15日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
援助辩护人张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1172号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人林某、援助辩护人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年3月18日，被告人林某向中国银行温州市南城支行申领了卡号为40×××17的中银威士白金卡精英版信用卡。同年4月至2014年8月间，被告人林某持该卡刷卡消费，共透支本金人民币55746.16元，经中国银行多次催收（超过3个月）仍不归还。
2014年3月10日，被告人林某向中信银行温州分行申领了卡号为62×××86的中信银行白金信用卡。同年3月至2015年2月间，被告人林某持该卡刷卡消费，共透支本金人民币23472元，经中信银行多次催收（超过3个月）仍不归还。
2015年5月10日晚11时许，公安人员通过信息研判在本区双屿镇垟田路6号客家旅馆内抓获被告人林某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某的证言、信用卡申领表、信用卡历史明细查询单、催收记录、情况说明、电话录音情况说明、相关光盘、调取证据清单、扣押清单、民事裁定书、刑事判决书、抓捕经过、户籍证明及被告人林某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某有前科，应酌情从重处罚；但考虑到其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。援助辩护人张婷婷就被告人林某上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人林某有期徒刑三年至四年、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月10日起至2018年5月9日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林某退赔违法所得人民币55746.16元，返还给被害单位中国银行温州市南城支行；退赔违法所得人民币23472元，返还给被害单位中信银行温州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严永乐
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02454号
原告：徐长升，男，汉族，1951年12月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：沈明龙，男，汉族，1979年7月22日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告徐长升诉被告沈明龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐长升到庭参加诉讼，被告沈明龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐长升诉称：沈明龙以资金周转为由，于2014年3月31日向我借款3.4万元，约定到2015年2月18日前付清，逾期自借款之日按月利率2分计算利息，沈明龙出具借条一份，且有证人沈某在借据上签字。因我急需用钱治病，多次找沈明龙要求偿还借款，沈明龙总是以各种理由搪塞我，拒不给付借款。为此，请求判令沈明龙偿还我借款3.4万元及利息（按月利率2分自2014年3月31日起计算至实际付清之日止）。
沈明龙未提供答辩，亦未提交证据。
徐长升为支持自己的主张成立提交了如下证据：
徐长升居民身份证复印件一份。用以证明徐长升的身份情况。
2014年3月31日借条一张。用以证明沈明龙向徐长升借款3.4万元，双方约定到2015年2月18日前付清，如不付清，按2分利计算，沈明龙没有按期还款，在催要下，沈明龙于2015年8月付给徐长升儿子徐友志1万元利息，下欠的借款本金3.4万元及以后利息至今未付。
上述证据本院经审查认为：徐长升提交的证据一、二，能够证实徐长升的身份和沈明龙向徐长升借款及沈明龙已还1万元利息等事实，且与本案有关联性，沈明龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：徐长升的儿子徐友志与沈明龙系朋友关系。2014年3月31日，沈明龙向徐长升借款3.4万元，双方约定到2015年2月18日前付清，如不付清，按2分利计算，由沈明龙出具借条给徐长升，沈某作为证明人在借条上签名。届期，沈明龙未付款。2015年8月，沈明龙付给徐长升儿子徐友志1万元利息。2015年10月23日，徐长升诉讼来院，要求判如所请。在庭后的调解中，沈明龙认可在还款期限届满前其未还款，并认可当时双方约定在2015年2月18日前如不还清借款，从借款之日按照2分利息计算，同时确认其于2015年8月付给徐长升儿子徐友志1万元利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈明龙借徐长升3.4万元的事实，由沈明龙出具给徐长升的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。关于利息问题，因双方约定如2015年2月18日前不付清借款，从借款之日起按2分利息计算，由于沈明龙未按期还款，因此，利息应从借款之日计算，且双方约定的利息不违反法律规定。故对徐长升要求沈明龙偿还借款3.4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除沈明龙已给付的1万元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈明龙于本判决生效后十日内偿还给原告徐长升借款本金3.4万元及利息（利息自2014年3月31日起，按月利率2%计算，但应扣除沈明龙已支付的1万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告沈明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年十二月二日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行。
负责人王东，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）谭波，湖北力效律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）杨先波，湖北力效律师事务所律师。
被告王汉生。
被告奂军。
被告候成富。
被告陈丽菊。
被告侯成富、陈丽菊的委托代理人（特别授权委托）王汉生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行诉被告王汉生、奂军、侯成富、陈丽菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行的委托代理人谭波、被告王汉生、奂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行诉称，2009年9月29日，被告王汉生为经营需要，找原告签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，被告奂军、侯成富、陈丽菊为此款提供房屋抵押后，向原告借款58万元。借款期限自2009年9月29日至2019年9月29日。被告借款后按银行约定的利息付至2015年5月17日后，被告王汉生没有再按期还息，原告找被告多次催要，被告不同意再支付原告的借款本息。现原告诉至本院，请求：1、解除原告与被告王汉生、奂军签订编号为420525200320900028的《个人额度借款合同》；2、判令被告王汉生立即向原告偿还借款本息516199.54元（其中本金501021.4元，利息及罚息15178.14元，暂计算至2015年9月9日）；3、判令原告有权对拍卖、变卖被告提供的抵押物房产的价款优先受偿，被告侯成富、陈丽菊对原告的借款本息承担连带责任；4、判令被告王汉生、奂军承担本案律师代理费1万元并承担本案诉讼费。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的主体身份；
证据三、借款合同、抵押合同、放贷借据，房产证及土地使用证复印件，证明被告王汉生、奂军向原告借款的事实，及被告侯成富提供抵押的事实。
证据四、律师委托代理合同及代理费发票，证明主张律师代理费的依据。
被告王汉生、候成富、陈丽菊辩称，对借款及还本付息及房屋抵押的事实无异议，利率以借款合同为准。该笔借款用于五叶岗煤矿，目前矿里不景气，没有偿还能力，原告能否宽限一段时间，等煤矿生产后还款。
被告奂军辩称，借款及房屋抵押是属实的，对还款没有意见。
被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年9月29日，被告王汉生因经营需要，向原告借款，双方于当日签订编号为420525200320900028《个人额度借款合同》，合同约定：“王汉生向中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行借款58万元，借款期限自2009年9月29日至2019年9月29日，年利率为8.32%，逾期利率为12.48%，逾期后利息加收罚息为18.72%（12.48%×1.5倍）。借款人不按期归还借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用包含但不限于诉讼费、律师费等由王汉生承担”。该合同由王汉生及共同借款人奂军与原告共同签字。借款合同签订后，原告向被告王汉生发放借款58万元。同时，奂军、王汉生提供其鸣凤镇凤德路个人房产（房权证X-
XX-X-XXX、X-XX-X-XXX、X-XX-
X-X**）抵押担保，该抵押物评估价值765000元。侯成富、陈丽菊提供远安县鸣凤镇凤德路的个人房产（房权证X-XX-
X-X**）抵押担保，抵押物评估价值248000元，分别与原告签订个人额度借款抵押合同，为王汉生该笔借款提供抵押担保。借款发放后，被告王汉生支付银行本金及利息至2015年5月17日，之后的利息及本金一直未偿还。
本院认为，被告王汉生、奂军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行借款，双方签订个人借款合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定向被告发放借款，被告应按照合同约定，按时履行还款义务，现被告王汉生、奂军未按照合同约定还本付息，已构成违约行为，原告要求与被告王汉生、奂军解除借款合同及要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王汉生、奂军，侯成富、陈丽菊为该笔借款的保证人，提供房屋抵押，与原告签订书面的抵押合同，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应承担抵押担保责任。关于原告请求的律师代理费，因双方合同明确约定此内容，原告也提供证据予以证明，本院予以支持。原告主张被告逾期还款利率按照合同约定利息并加收罚息为18.72%，系被告应承担的违约责任，本院予以支持。关于原告请求的律师代理费，因双方合同约定，原告也提供相关证据证明，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行与被告王汉生、奂军于2009年9月29日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告王汉生、奂军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行借款本金及截止2015年9月9日的利息合计516199.54元（其中本金501021.4元，利息及罚息15178.14元），自2015年9月10日起按照利率并加收罚息合计为18.72%计算利息至该笔借款清偿之日止；
三、如果被告王汉生、奂军未能按照上述时间偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行借款本金及利息，原告有权依法拍卖、变卖被告王汉生、奂军、侯成富、陈丽菊提供的抵押房产，对变卖的房产价款优先受偿；
四、被告王汉生、奂军于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4631元，由被告王汉生、奂军负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行已预交，被告王汉生、奂军在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 茜
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00365号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王某甲，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月2被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审，同年11月27日经宣城市宣州区人民检察院决定继续被取保候审，同年12月24日经本院决定逮捕，同月28日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人张世强，安徽南宣律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员刘亚平出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王某甲无视社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定惩处，并建议对被告人王某甲在拘役刑量刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人王某甲的辩护人张世强对事实及罪名不持异议，对被告人的量刑情节发表如下意见：1、被告人系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人王某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，请法庭予以考虑，建议对被告人判处五个月以下拘役。
经审理查明：
2015年8月14日23时许，被告人王某甲和朋友酒后至宣城市狸桥镇云山宾馆KTV8008包厢娱乐，后因不满意收费，觉得KTV业主王某乙没有给面子，被告人王某甲打砸包厢内电视、装饰玻璃等物品。经鉴定，被损毁物品价值共计3260元。
2015年9月2日，被告人王某甲在其住处被带至公安机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。
被告人王某甲于2015年10月26日赔偿了被害人王某乙经济损失3300元，被害人王某乙对被告人王某甲行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、收条、谅解书、接受证据清单、营业执照复印件，鉴定聘请书、委托书、鉴定意见通知书、宣城市宣州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，现场检查笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、视听光盘一张及制作说明书，证人张某某、邓某某、潘某某、李某某的证言，被害人王某乙陈述，被告人王某甲的供述与辩解，足以认定。
本院认为：被告人王某甲无视社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王某甲赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一六年一月八日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01417号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告熊建林。
被告汪捷。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告熊建林、汪捷物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯诗琪
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1264号
申请执行人蔡静，女，1981年11月7日生，汉族，无业。
被执行人夏业根，男，1973年1月27日生，汉族。
被执行人张春红，女，1976年2月6日生，汉族。
被执行人杨忠香，男，1976年8月26日生，汉族，
被执行人南京磐石机械制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。
申请执行人蔡静与被执行人夏业根、张春红、杨忠香、南京磐石机械制造有限公司（以下简称磐石公司）民间借贷纠纷一案，�苏省南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第1611号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏业根、张春红、杨忠香、磐石公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，依法查控了四被执行人的财产。现因被执行人夏业根、张春红、磐石公司暂无财产可供执行，被执行人杨忠香的房产被另案首轮查封不宜处分，申请执行人也提供不出四被执行人其他可供执行财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民终字第1611号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人蔡静发现被执行人夏业根、张春红、杨忠香、磐石公司有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一五年十二月五日
书 记 员 田飞虎
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第137号
原告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。
法定代表人：徐建煜。
委托代理人：马洪培、宋佳屹。
被告：海盐峰享物资有限公司。
法定代表人：汤妙玲。
被告：海盐凯华仓储物流有限公司。
法定代表人：朱凯黎。
原告中国工商银行股份有限公司海盐支行诉二被告海盐峰享物资有限公司（以下简称峰享公司）、海盐凯华仓储物流有限公司（以下简称凯华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员沈建良担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员俞校林组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼，二被告的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年4月26日，被告峰享公司和原告签订了《网贷通循环借款合同》，合同约定：因购原材料需要，被告峰享公司自2012年4月26日即合同生效之日至2013年4月22日期间，可向原告循环借款，额度为200万元，在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮45%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期后的对应日，其他各期以此类推；还款方式为按月还息一次还本，其中日利率=年利率／360；未按合同约定日期还款的，按逾期罚息利率（在原借款利率基础上加收50%确定）计收利息。被告凯华公司以自有的位于海盐县于城镇盐嘉塘西38251平方米土地使用权对被告峰享公司的债务向原告提供最高额抵押担保，并与原告在2012年4月17日签订了《最高额抵押合同》。合同约定：被告凯华公司所担保的主债权为自2012年4月17日至2014年9月1日期间，在人民币2857700元的最高余额内，原告享有对被告峰享公司的的债权。2012年4月17日，被告凯华公司协助原告办理了土地使用权抵押登记手续，原告成为抵押权人。2012年4月26日，被告峰享公司按照《网贷通循环借款合同》约定，向原告申请提取200万元的借款，借款期限自2012年4月26日至2013年4月15日。当日，原告依约向被告峰享公司发放了200万元的借款，但是，借款期限届满之后，至今被告峰享公司仍没有还清借款本息。截至2013年5月2日，被告峰享公司尚欠原告借款本金200万元，利息68163.52元。故原告向法院，请求依法判令：1、被告峰享公司归还原告借款本金2000000元，按合同约定支付利息至本金清偿完毕之日止（暂计算至2013年5月2日为68163.52元），并偿付原告律师代理费99726元，合计2167889.52元；2、原告在被告峰享公司的债务范围内有权以被告凯华公司提供抵押担保的位于海盐县于城镇盐嘉塘西38251平方米土地使用权拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告提供了下列证据：
一、《网贷通循环借款合同》一份，用以证明原告与被告峰享公司之间由被告峰享公司向原告贷款以及提供担保、承担原告因诉讼产生的各项损失、双方协议管辖等的相关约定。
二、《最高额抵押合同》一份，用以证明被告凯华公司为被告峰享公司的贷款提供最高余额为2857700元的土地使用权抵押担保的事实。
三、抵押权证一份，用以证明2012年4月17日起原告对被告凯华公司的位于海盐县于城镇嘉塘西38251平方米的国有土地使用权享有抵押权，抵押金额为285.77万元，抵押期限自2012年4月17日至2014年9月1日。
四、国有土地使用权证一份，用以证明被告凯华公司提供抵押的国有土地使用权的信息情况。
五、借款借据及贷款处理台帐各一份，用以证明原告于2012年4月26日向被告峰享公司发放贷款200万元。
六、欠款明细一份，用以证明被告峰享公司向原告所借的200万元贷款，至2013年4月15日已经到期。截至2013年5月2日，被告峰享公司尚欠借款本金200万元、利息68163.52元。
七、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告垫付的律师代理费用损失。
二被告均未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，也未提供任何证据。
本院认证意见：原告提供的证据一至证据七，均具有证据真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院均予以认定。
根据以上认证，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与二被告分别签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故合法、有效，双方当事人应依约履行。被告峰享公司在向原告借得款项后，未按合同约定及时归还借款利息和本金，被告凯华公司也未能按合同约定履行担保义务，故被告峰享公司应承担立即归还借款本息并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费的责任，被告凯华公司应以其享有的位于海盐县于城镇盐嘉塘西38251平方米土地使用权对被告峰享公司的上述还款义务承担保证责任，被告凯华公司在承担保证责任后，有权向被告峰享公司追偿。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。二被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐峰享物资有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司海盐支行借款本金200万元和相应利息（自2012年12月20日起至2013年4月15日按年利率6%再上浮45%后执行计算，自2013年4月16日起至2013年5月2日按年利率8.7%再上浮50%后执行计算，共计利息应为68613.52元，以后利息自2013年5月3日起至本院判决确定的给付之日按年利率8.7%再上浮50%后执行计算），偿付原告为实现债权所支付的律师代理费99726元，上述款项由被告海盐峰享物资有限公司于本判决生效之日起十日内清结；
二、原告中国工商银行股份有限公司海盐支行在被告海盐峰享物资有限公司的上述债务范围内有权以被告海盐凯华仓储物流有限公司提供抵押担保的位于海盐县于城镇盐嘉塘西38251平方米土地使用权拍卖、变卖的价款有优先受偿；
三、被告海盐凯华仓储物流有限公司在承担上述担保责任后有权向被告海盐峰享物资有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24143元，公告费650元，合计24793元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一三年十月十日
书 记 员 马亚军
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1331号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被查获，次日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1906号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月23日晚8时45分许，被告人周某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车途经平阳县萧江镇江边萧村前路段，见前方公安人员设卡检查，遂弃车逃跑，后被公安人员当场查获。经鉴定，被告人周某案发时血液中乙醇含量为88mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，理化检验报告，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有逃避检查的情节，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十一月十三日
代书记员 温从剑
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1534号
原告：武朋飞。
被告：倪庆祥。
本院在审理原告武朋飞诉被告倪庆祥民间借贷纠纷一案中，原告武朋飞于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武朋飞撤诉。
本案案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告武朋飞负担。
代理审判员 赵 超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 倪凯杰