wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3157号
原告黄子斌，男，1956年11月28日生，汉族，住罗山县。
被告胡功强，男，1967年10月18日生，汉族，住信阳市浉河区。
原告黄子斌（以下简称原告）诉被告胡功强（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄子斌，被告胡功强到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：我与被告关系不错，被告称自己有关系可以办理驾驶证，我便接受他人委托，将20多人的办证费用交与被告，但是被告没有依约办理全部驾驶证。2014年11月28日，我们经结算，被告应当退还123000元。后被告陆续退还50000元，至今尚欠73000元未还。现要求被告偿还欠款73000元及按照月息1分的标准支付利息，从2014年11月28日起计算至实际还款之日止，并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款73000元是事实，但是现在没有能力，明年6月30日前可以还清。
经审理查明：原告与被告比较熟悉，先后委托被告办理机动车驾驶证，并向被告支付了办证费用。因被告没有办理原告委托的全部机动车驾驶证，双方于2014年11月28日进行结算，被告应退还123000元，当日被告向原告出具欠条一份，注明欠原告120000元，一个星期还清。另3000元没有出具欠条，但被告庭审时仍可。到期后，后原告多次向被告催要未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告在与原告结算后，未能按期偿还欠款，应承担偿还欠款本金的民事责任。原、被告双方未约定欠款的利率，现原告主张被告自逾期还款之日起支付利息，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡功强于本判决生效后十日内一次性向原告黄子斌偿还欠款73000元，自2014年12月5日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告胡功强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡少波
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执75号
申请执行人邱华亮
被执行人廖地新
本院于2016年1月15日立案执行邱华亮申请廖地新买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人廖地新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执75号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一六年八月二十四日
书记员 毛海林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8386号
原告安桦芳，女，1987年10月17日出生，汉族，住址黑龙江省庆安县。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告安桦芳诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告安桦芳及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金XXX元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，陆续已于2016年开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2014年6月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区肇工北街“美好愿景”小区X甲X号XXX房屋一套。合同第八条约定：出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将房屋全部购房款XXX元付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2016年8月27日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收款收据（发票）、物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期至2016年8月27日才向原告交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告安桦芳逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×违约天数723天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第546号
申请执行人张良忠。
被执行人林纪国。
本院在执行张良忠与林纪国（2015）舟定执民字第546号民间借贷纠纷一案，查明被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第546号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年五月十五日
书记员 俞鼎楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45114号
原告：中冶大地工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：冯京跃，执行董事。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文龙，北京市盈科律师事务所律师。
被告：葫芦岛市天通电力设备厂，住所地葫芦岛市连山区兴工街**号。
投资人：丁蒙蒙。
原告中冶大地工程咨询有限公司(以下简称中冶公司)与被告葫芦岛市天通电力设备厂(以下简称天通设备厂)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中冶公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告天通设备厂公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
中冶公司向本院提出诉讼请求：1.天通设备厂支付货款54250.8元；2.天通设备厂支付自2014年6月15日至实际给付之日止的违约金，以54250.8元为基数，按照每日万分之五计算；3.诉讼费用由天通设备厂承担。事实与理由：中冶公司与天通设备厂于2014年5月14日签订《产品购销合同》。根据合同约定，天通设备厂共向中冶公司订购钢材5.118吨，钢材单价为10600元/吨，总货款为54250.8元。合同签订后，中冶公司已经依约向天通设备厂交付了货物。根据合同约定，天通设备厂应于货到后6月14日之前付清全款，如未按期付款，按照万分之五日息支付利息。但至今天通设备厂仍拖欠54250.8元货款未付。
天通设备厂未做答辩，亦未向本院提交证据。
中冶公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，中冶公司（供方）与天通设备厂（需方）通过传真形式订立《产品购销合同》，产品名称为取向硅钢，数量5.118吨，单价10600元/吨，货物总金额54250.8元。结算方式为银行汇款或承兑汇票，货到后6月14日前付清全款。如未按期付款，按照万分之五日息支付利息。合同在2日内经双方代表签字、盖章（传真合同同等有效）及定金或货款到账生效。天通设备厂经理丁伟在合同落款委托代表处签字。合同签订后，2014年5月15日，中冶公司通过代办运输的方式向天通设备厂发送涉案货物。
2015年10月22日，中冶公司工作人员付国缘与天通设备厂经理丁伟电话沟通钢材质量问题、催款函及付款问题，付国缘称“丁总，那个就是前段时间中冶给你发了一个催款函，到现在你那边有质量问题什么的你到现在还没有以书面形式往我这里反馈呀…你要不反馈的话，中冶到现在还认为是你没给货款，然后是现在已经给你们发了催款函，下一步他准备起诉你们，那我说没有那个必要是不是”，丁伟称“你那东西怎么不行你还不知道啊，还让我给你发”“你这个材料是哪年发过来的，你是14年还是13年啊”，付国缘称“14年啊，我给你发货是14年5月份，发了5吨多，6万元的货款不到，去年，5月份…”。
2014年11月27日、2015年11月30日、2016年11月30日中冶公司以传真形式向天通设备厂发送《往来对账函》，2017年11月30日，中冶公司以快递方式向天通设备厂发送往来对账单，但均未得到天通设备厂的回传确认。
以上事实，有《产品购销合同》、销售出库单、往来对账函、电话录音、快递投递记录及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为,中冶公司与天通设备厂签订的合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，中冶公司主张其已完成合同的供货义务。本院认为，结合本案出库单及电话录音的通话内容，可以判断天通设备厂已经收到涉案货物，本院确认中冶公司的供货义务已经履行完毕。天通设备厂未按约定履行付款义务，已经构成违约，其除应支付相应货款外，还应承担相应的违约责任。故对中冶公司要求支付货款54250.8元及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。天通设备厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告葫芦岛市天通电力设备厂于本判决生效后十日内向原告中冶大地工程咨询有限公司支付货款54250.8元及违约金(以54250.8元为基数，自二Ｏ一四年六月十五日起按每日万分之五计算至实际给付之日止)。
如果被告葫芦岛市天通电力设备厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，原告中冶大地工程咨询有限公司已预交，由被告葫芦岛市天通电力设备厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方 洁
二〇一八年二月五日
书记员 崔鑫怡
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第188号
申请执行人吴道华。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第188号
申请执行人吴道华。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第188号
申请执行人吴道华。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特40号
申请人：天津市七里海生态旅游发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路33号。
法定代表人：王宇，总经理。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人：ＸＸ雪。
申请人天津市七里海生态旅游发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市七里海生态旅游发展有限公司称，撤销天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2017）第0038号仲裁裁决。主要理由：仲裁裁决认定事实错误，双方当事人不存在劳动关系。
ＸＸ雪辩称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年3月7日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2017）第0038号仲裁裁决：l、天津市七里海生态旅游发展有限公司支付给ＸＸ雪解除劳动关系经济补偿金4875元，于裁决书生效之日起五日内一次性付清；2、驳回ＸＸ雪其他仲裁请求。
经查，天津市七里海生态旅游发展有限公司按月以银行转账的方式支付ＸＸ雪工资，天津市七里海生态旅游发展有限公司未与ＸＸ雪签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年6月，天津市七里海生态旅游发展有限公司开会通知ＸＸ雪回家，未出具书面解除劳动关系相关手续。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明津宁劳人仲裁字（2017）第0038号仲裁裁决裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:
驳回天津市七里海生态旅游发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市七里海生态旅游发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何日升
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1163号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄琼花，女，1973年11月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
原审被告人许建财，男，1970年9月16日出生于安溪县，汉族，高中文化，农民，住安溪县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，同年12月28日被取保候审，2016年7月12日继续被取保候审。现在家。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人黄琼花、许建财犯诈骗罪一案，于2016年8月2日作出（2016）闽0524刑初552刑事判决，以诈骗罪对被告人黄琼花判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元；对被告人许建财判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金一千元；被告人黄琼花退缴的违法所得款33000元，因该款属非法款项，予以没收并上交国库；没收二被告人被扣押的作案工具。原审被告人黄琼花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄琼花提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄琼花、原审被告人许建财犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄琼花申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄琼花撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 蔡凌轩
二○二○一六年十月十日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终1163号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人(原审被告人)黄琼花，女，1973年11月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。原审被告人许建财，男，1970年9月16日出生于安溪县，汉族，高中文化，农民，住安溪县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，同年12月28日被取保候审，2016年7月12日继续被取保候审。现在家。安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人黄琼花、许建财犯诈骗罪一案，于2016年8月2日作出（2016）闽0524刑初552刑事判决，以诈骗罪对被告人黄琼花判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元；对被告人许建财判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金一千元；被告人黄琼花退缴的违法所得款33000元，因该款属非法款项，予以没收并上交国库；没收二被告人被扣押的作案工具。原审被告人黄琼花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄琼花提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄琼花、原审被告人许建财犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄琼花申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄琼花撤回上诉。福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  蔡凌轩二〇一六年十月十日书 记 员  许萍萍附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6605号之一
原告：李醒，男，1982年2月1日出生，汉族，住温岭市，
被告：陆美清，男，1963年9月5日出生，汉族，住温岭市，
原告李醒与被告陆美清民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告李醒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费1965元，减半收取982.5元，由原告李醒负担。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王香莲
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 张明高
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第431号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告张万选，男，39岁。
被告韩朝军，男，50岁。
被告陈红侠，女，43岁。
被告薛秋玲，女，36岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张万选、韩朝军、陈红侠、薛秋玲金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵晨博
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1650号
原告龚某。
被告尹某。
委托代理人（一般代理）杨世云，湖北施州律师事务所律师。
原告龚某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由助理审判员朱甜适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告龚某、被告尹某及其委托代理人杨世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告居住在原告处。××××年××月××日生育长女龚晓莉，××××年××月××日生育次女龚晓林。双方婚后性格不合，夫妻感情一般。2013年2月，被告不辞而别至今未归。2014年9月原告曾诉至法院要求离婚，后以证据不足为由于10月14日撤回起诉。现再次诉至法院，请求判准原、被告离婚，婚生女龚晓林随原告生活，并平均分割夫妻共同财产。
被告尹某辩称，双方结婚生子情况属实，但是现在被告年纪也大了，次女又尚未成家，故不同意离婚。同时原告并未举证证明双方感情确已破裂。每年过年全家人都在一起团年，并未达到感情破裂的程度，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在原恩施市白杨坪区公所办理结婚登记手续，婚后被告在原告家生活。××××年××月××日生育长女龚晓莉，现已结婚。××××年××月××日生育次女龚晓林，现在重庆读书。双方婚后感情较好。2013年，被告外出务工。2014年，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后以证据不足为由于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。此后，双方各自在外务工，每逢春节回家团聚。2016年4月28日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼请求提供充分的证据加以证明。庭审中，原告龚某并未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，同时，原、被告共同生活近三十年，并育有二女，每逢春节全家团聚，应认定双方有较深厚的夫妻感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在生活中，只要双方相互信任，互谅互让，共同承担家庭责任，夫妻感情是能够维系的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告龚某与被告尹某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 甜
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋翔宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初45号
原告江灵福，男，汉族，1968年4月26日生，江西省赣州开发区人，住赣州开发区。
被告曾建明，男，汉族，1972年11月15日生，江西省赣州开发区人，住赣州开发区。
�告江灵福诉被告曾建明买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告江灵福到庭参加了诉讼，被告曾建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江灵福诉称：2014年上半年，被告在原告处赊购家具门窗材料，共欠原告货款为29316元，并向原告书写一份欠条，后于2014年11月5日向原告支付3000元，尚欠货款26316元经原告多次催收未果，特诉至法院要求依法判令：1、被告归还原告的货款26316元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾建明未作答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：2014年上半年，被告在原告处赊购家具门窗材料，2014年6月8日经结算，被告共欠原告货款人民币29136元，被告向原告书写欠条一张，欠条言明“今欠到江灵福材料款人民币29136元。2014年11月5日，被告向原告支付3000元，尚欠原告货款26136元经原告催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、欠条证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告所欠原告货款26136元有被告书写的欠条证据证实，欠款事实清楚，原告要求被告支付货款26136元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求有事实依据，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建明应当在本判决生效后十日内向原告江灵福支付货款人民币26136元，并从2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（已减半收取），由被告曾建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 宋 煊
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初691号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人孔令萍，男，1978年8月7日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2000年1月被判处有期徒刑七年；2013年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2015年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年4月26日因犯盗窃罪被西固区人民法院判处有期徒刑六个月、罚金1000元，于2016年7月24日刑满释放。2016年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人孔令萍犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人孔令萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
�州市西固区人民检察院指控：2016年10月21日16时许，被告人孔令萍窜至兰州市西固区中心市场，趁机扒窃被害人朱某某上衣右侧口袋内的VIVO牌X5SL型白色直板手机一部后逃离。被告人孔令萍于2016年11月9日再次在该市场寻机作案时，被公安反扒民警抓获，并在其身上查获被盗的VIVO牌X5SL型手机一部、作案工具镊子一把。公安人员于当日将被盗手机发还给被害人朱某某。经西固区价格认证中心鉴定，被盗手机鉴证价格为人民币1558元。公诉机关认为被告人孔令萍的上述行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孔令萍在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通治安分局岸门派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、扣押清单及发还清单、鉴证意见、被害人朱燕燕�述、被告人孔令萍的供述、户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔令萍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人身上财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孔令萍曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应被判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人孔令萍此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔令萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李泳霖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终525号
上诉人（原审原告）：王春石，女，1986年4月28日生，汉族，无职业，住永吉县。
被上诉人（原审被告）：永吉县第三十中学。住所：永吉县。
法定代表人：关键，该校校长。
委托代理人：付俊峰，该校副校长。
委托代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
原审第三人：闫国君，男，1961年1月10日生，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人：闫石，男，1961年1月10日生，汉族，农民，住永吉县双河镇蔬菜村一社。
上诉人王春石因合同纠纷一案，不服永吉县人民法院（2015）永民二初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王春石在原审时诉称：2009年5月29日，原告与第三人闫国君签订了购房协议，购买了被告永吉县第三十中学开发的，由第三人闫国君处分的位于永吉县双河镇三十中综合楼北数第五门一、二层商品楼，面积235.52平方米，现该楼已交付原告占有使用。但该楼至今未能将产权证办至原告名下，影响了原告抵押贷款。为此原告找到被告，要求办理房屋过籍手续。2015年3月30日，被告为原告出具证明材料，同意为原告办理手续，但至今该房屋产权仍在被告名下。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告为原告办理房屋落籍手续，第三人配合原告办理房屋落籍手续，由被告承担本案诉讼费。
永吉县第三十中学在原审时辩称：本案原告属于重复诉讼，在永吉县人民法院（2013）永民二初字第28号民事判决中，王春石作为反诉原告要求第三人闫国君办理房屋过籍手续并承担更名过户的全部手续，法院已经驳回了王春石的反诉请求。同时本案王春石与闫国君是买卖合同的相对方，根据合同的相对性原则，本案与被告无关，原告错列诉讼主体，请法院驳回原告的诉讼请求。
闫国君在原审时述称：2009年5月29日，原告与第三人闫国君签订购房合同书，但原告一直拖欠购房款，原告交付全额购房款后就办理房屋产权更名过户手续。但即使第三人协助原告办理房屋产权更名过户手续，也仅仅是协助义务，其它答辩意见同被告意见。
原判决认定：2009年6月30日，被告与第三人闫国君签订了《关于修建使用永吉三十中综合楼协议书》，协议书第11条约定：“综合楼建完后，甲方只承担乙方返还面积的责任，其余建筑面积的出租、出售、转让等均与学校无关，学校不负责办理任何手续（包括房照等）”。2009年5月29日，原告王春石与第三人闫国君签订了购房协议，约定闫国君将其从被告处抵顶修建双河镇三十中综合楼工程款得来的商品楼（位于永吉县双河镇三十中综合楼北数第五门一、二层，面积235.52平方米），以每平方米1800元的价格出售给王春石，总房款423936元。双方约定付款方式为以木材抵顶。合同履行过程中，王春石以该房屋不能办理个人名下产权为由停止向原告交付木材，2009年末，第三人闫国君将该房屋交付原告王春石占有使用，原告王春石承认尚欠第三人闫国君房款。另查明，永吉县人民法院（2013）永民二初字第28号民事判决中，王春石作为反诉原告要求第三人闫国君办理房屋过籍手续并承担更名过户的全部费用，法院驳回了王春石的反诉请求，王春石上诉后，吉林市中级人民法院以（2013）吉中民三终字第246号判决维持原判。
原判决认为：本案中虽然诉争标的的房屋产权包含在被告永吉县第三十中学整体综合楼的产权中，但本案王春石与闫国君是房屋买卖合同的相对方，根据合同的相对性原则，本案原告要求法院判令被告永吉县第三十中学为原告办理房屋落籍手续，缺少法律依据，本院不予支持。同时，原告要求第三人闫国君办理房屋落籍手续的相关诉讼已经永吉县人民法院（2013）永民二初字第28号民事判决，该判决已经生效，原告王春石的再次诉讼不符合相关法律规定。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出如下判决：驳回原告王春石的诉讼请求。案件受理费100元由原告王春石负担。
原审判决后上诉人王春石不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：上诉人要求被上诉人办理房屋更名手续是基于被上诉人是该房屋的开发人及所有权人。原审法院认为上诉人要求原审第三人办理房屋过户手续的相关诉讼已经法院判决错误。在该起案件中，上诉人是要求原审第三人办理房屋产权手续，并没有要求被上诉人办理房屋产权过户手续，因此与本案不是同一诉讼，不存在重复告诉的情形。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
永吉县第三十中学在二审时辩称：本案上诉人起诉属于重复告诉，不符合法律规定。同时被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，上诉人要求被上诉人协助办理房屋产权过户手续，没有事实及法律依据。
闫国君在二审时未发表答辩意见。
二审期间，上诉人向本院提供了2011年1月27日永国土资监罚（201101）行政处罚决定书复印件及永吉县人民法院（2011）永行审执字第2号行政裁定书复印件一份，证明综合楼属于违章建筑，应拆除，同时证明学校与闫国君签订的协议书无效。对该证据被上诉人对其真实性没有异议，但认为该证据不属于新证据，不予质证。原审第三人对其真实性没有异议，但对其证明问题有异议，认为综合楼审批程序合法，不是违章建筑。本院认为，因上诉人提供的证据不是新证据且与本案不具有关联性，故本院不予采信。被上诉人及原审第三人二审未向本院提供证据。
经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：经永吉县人民法院（2013）永民二初字第28号已生效的民事判决确认，闫国君将其合法取得的本案诉争房屋出售给王春石的行为，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方形成买卖合同法律关系。作为买受人，王春石应按双方约定足额支付房款。因其并未足额支付，故其要求闫国君办理更名过户手续并承担更名费用缺乏事实依据。依据该判决，王春石现又起诉要求闫国君办理更名过户手续，因其并未实际履行给付剩余房屋价款的义务，故其起诉属于重复告诉，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。另，王春石与永吉县第三十中学之间并不存在房屋买卖合同关系，故其要求永吉县第三十中学为其办理房屋过户手续缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王春石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙 洋
（此件共5页，印15份）
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行初197号
原告：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，
被告：珠海市金湾区食品药品监督管理局，住所地：珠海市金湾区航空新城德城路8号。
法定代表人：黄建恩，局长。
被告：珠海市金湾区人民政府，住所地：珠海市金湾区红旗镇白藤头。
法定代表人：阳化冰，区长。
第三人：汤臣倍健股份有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路19号。
法定代表人：梁允超。
本院在审理原告冯长顺诉被告珠海市金湾区食品药品监督管理局、珠海市金湾区人民政府，第三人汤臣倍健股份有限公司食品监督管理行政纠纷一案中，因原告冯长顺未按规定的期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照原告冯长顺撤诉处理。
审 判 长 吴作栋
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 林千章
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨皓程
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0404行初197号原告：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，被告：珠海市金湾区食品药品监督管理局，住所地：珠海市金湾区航空新城德城路8号。法定代表人：黄建恩，局长。被告：珠海市金湾区人民政府，住所地：珠海市金湾区红旗镇白藤头。法定代表人：阳化冰，区长。第三人：汤臣倍健股份有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路19号。法定代表人：梁允超。本院在审理原告冯长顺诉被告珠海市金湾区食品药品监督管理局、珠海市金湾区人民政府，第三人汤臣倍健股份有限公司食品监督管理行政纠纷一案中，因原告冯长顺未按规定的期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照原告冯长顺撤诉处理。审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  林千章二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨皓程
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1158号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：陈诚，该局黄圃分局工作人员。
被执行人：中山市黄圃镇欧泉五金加工厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区滨江路18号之五。
本院在审查中山市环境保护局申请强制执行中（黄）环罚字［2017］3号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市环境保护局于2017年9月20日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市环境保护局撤回对中（黄）环罚字［2017］3号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 禹
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申17号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：柯根友，男，汉族，1965年11月12日出生，小学文化，个体工商户,原住浙江省温岭市，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鲍小仓，男，汉族，1965年11月25日出生，小学文化，个体工商户，原住浙江省乐清市，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。
再审申请人柯根友因与被申请人鲍小仓追偿权纠纷一案,不服本院（2017）云08民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯根友申请再审称，本案一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。理由是：鲍小仓提供的证据《江城三江商会融资承诺书》证明鲍小仓的账户为三江商会基金会账户，鲍小仓、柯根友、周铁军系股东、合伙人。三人共同向何绍伟借款1500000元，并约定利息，三人共同承担清偿责任，事实上是不正确的。该笔借款系何绍伟向三江商会股东基金会的融资款，款汇到鲍小仓个人账户，由鲍小仓个人使用，鲍小仓没有提供任何证据证明柯根友使用过该笔资金。柯根友当时在借条上签字是因为双方系老乡，又有合作关系，且《欠条》明确说明柯根友的欠款由鲍小仓以好声音KTV四分之一股份作为抵押,最后由鲍小仓自己偿还。因此，鲍小仓与柯根友之间根本不存在追偿权问题，本案双方之间是明显的合伙关系纠纷。一、二审判决没有全面审理清楚案件事实，只是片面审查，断章取义，就认定鲍小仓的追偿权成立属于认定事实不清，判决错误。故请求本院再审本案，撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院(2017)云0826民初370号民事判决及本院（2017)云08民终951号民事判决，改判驳回鲍小仓的诉讼请求。
本院经审查认为，鲍小仓、柯根友、周铁军三人于2015年12月3日共同署名的《欠条》载明：“兹有鲍小仓、柯根友、周铁军欠何绍伟1,971,600元，由三人共同承担……”，何绍伟认可鲍小仓于2016年2月3日偿还了该笔欠款。鲍小仓偿还该笔欠款后，有权向连带义务人柯根友、周铁军行使追偿权。故本案一审判决柯根友偿付鲍小仓追偿款656,666.67元人民币，二审维持一审判决并无不当。柯根友认为该笔欠款是鲍小仓、柯根友、周铁军三人的合伙融资款问题属另一法律关系，因本案一、二审对该问题未作审理，本院不予审查。柯根友认为本案一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当的再审理由不成立，本院不予支持，原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处得当，应予维持。
柯根友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回柯根友的再审申请。
审判长 李国权
审判员 邹春林
审判员 雷斯祺
二〇一八年三月三十日
书记员 杨晓青
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终1400号
上诉人（原审原告）金忠良，男，1963年3月8日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）刘海燕，女，1963年10月6日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）观山湖区观山社区服务中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路金阳观山小区*****号楼。
法定代表人：谢伟伟。
委托诉讼代理人：邓永莉，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201201311230312，
上诉人金忠良、刘海燕与被上诉人观山湖区观山社区服务中心财产损害赔偿纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔0115民初3300号民事判决，上诉人金忠良、刘海燕不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序违法，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3300号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人金忠良、刘海燕。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年五月二十二日
书记员 冷冬莉
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初99号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人黄某，男，1994年5月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住江西省瑞金市。因犯盗窃罪，2015年7月30日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月15日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年2月21日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月28日被瑞金市公安局刑事拘留，2017年12月2日经瑞金市人民检察院批准，由瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
被告人谢某某，男，1996年1月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住江西省瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月28日被瑞金市公安局刑事拘留，同年12月1日被瑞金市公安局取保候审。2018年5月28日经本院决定，由瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄某、谢某某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，被告人黄某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月27日15时许，被告人黄某伙同谢某某、钟某4（另案处理）骑乘赣Ｂ×××××橙色隆鑫牌太子款摩托车来到瑞金市叶坪乡马山村石板塘小组钟某1家附近，由钟某4骑摩托车在村道望风，黄某、谢某某窜至钟某1家后面，用事先准备好的老虎钳剪断钟某1家一楼东侧房间窗户不锈钢防盗网后进入屋内一楼、二楼房间翻找财物。十余分钟后，黄某、谢某某都称没有盗得财物，谢某某又称二楼还有一个房间门反锁。于是黄某、谢某某商量后决定再次返回钟某1家盗窃。两被告人返回钟某1家后，进入二楼，两人用脚踹二楼西侧房门反锁的防盗门，又在钟某1家找来一把柴刀撬防盗门，将防盗门撬开后发现该房间内只堆放一些杂物，未发现财物。此时村民钟某2、刘某3听到声响后来到钟某1家屋外查看，并呼喊。被告人黄某、谢某某听到屋外喊声，知道被村民发现，便从钟某1家窜出试图逃跑，被随后赶到的民警和村民抓获。2015年7月30日，被告人黄某因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月15日刑满释放；2017年2月21日，因犯盗窃罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年一个月。
上述事实，被告人黄某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，处警情况说明，“犯罪嫌疑人基本情况表”，常住人口信息、常住人口登记表，现场勘验检查工作记录，现场照片，证人刘某1、刘某2、钟某2、钟某3的证言，指认笔录，被害人钟某1的陈述，被告人黄某、谢某某、同案人钟某4的供述及指认笔录，搜查笔录、扣押清单，章贡区人民法院（2015）章刑初字第167号刑事判决书、江西省赣州监狱狱政管理科证明，广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602刑初421号刑事判决书，瑞金市公安局刑事侦查大队情况说明等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某、谢某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，且多次犯盗窃罪，应从重处罚；被告人黄某、谢某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2017年10月28日起至2018年6月27日止；被告人谢某某的刑期自2018年5月28日至2018年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 跃 春
人民陪审员 杨建玲人民陪审员钟赞群
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 肖 文 录
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1138号
原告李树波，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄启发，男，1973年8月21日出生，汉族，教师，住上杭县。
原告李树波与被告黄启发名誉权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树波、被告黄启发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树波诉称，2016年3月12日原告在庐丰安乡商业街玩时，在彭老板店中拿到一份由被告书写的题为“好心人做公益事业却遭恶势力阻拦”的公开信，看后才得知，被告已将原告列为恶势力。之后原告了解被告不仅将公开信散发到安乡商业街，还散发到村委会、乡包村干部等多人手中，原告多次去找相关部门，但至今未得到解决。被告散发的公开信已造成原告名誉一定程度的损害，是对原告诽谤和散发虚假事实。现起诉请求判决被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响。
被告黄启发辩称，被告没有公然贬低他人人格，也没有用下流、肮脏的言语辱骂原告，没有捏造有损他人名誉的事实，更没有公开张扬散布，没有在公共场合张贴，也没有在网络上散布，给彭姓老板店是的公开信是给其个人看的，给村文任和包村干部的，是表达被告的诉求，寻求解决问题的正常途径，被告并没有给对方的名誉造成损害。原告请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供以下证据证实：
1公开信一份，证明被告捏造事实，损害原告名誉权。
被告质证认为真实性没有异议，但被告没有张贴。
被告为证明其主张提供以下证据证实：
照片四张，证明原告阻拦被告砌路基，原告没有动手撬石头，但原告有阻拦。
原告质证认为没有异议。
本院依法调取证据：
彭振勋的询问笔录。
被告质证认为没有异议。
原告质证认为当时被告拿了一叠的公开信，要求彭振勋帮助散发，彭振勋不同意，所以只拿一张给彭振勋。
本院经审查认为，原、被告提供的证据真实性本院予以认定，但能否证实当事人的主张，需结合其他案件事实予以认定。本院调取的证据具有证据效力。
经审理查明，2016年3月12日原告到上杭县庐丰安乡商业街游玩时，在彭振勋店中拿到一份题为“好心做公益事业却遭恶势力阻拦”的公开信。当时除原告与彭振勋外，没有其他人在场。被告将公开信另交一份给村主任。原告得知上述情况后向中坊村委会和上杭县公安局庐丰派出所投诉。原告于2016年3月31日诉至本院。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权，应根据受害人存在名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间的因果关系、行为人主观过错进行认定。在本案中，被告因与原告建房开设道路用于运载建筑材料发生纠纷，被告印制公开信，其中向彭振勋发放一份，要求彭振勋评理，发放时没有其他人在场，被告亦没有在其他公开场合进行张贴，相关的公开信的内容也未为不特定的人所知悉，因此公开信的内容并不当然影响其他人对原告的人格的评价，原告的名誉并未受到实质性的影响，被告向村主任发放公开信一份，是被告寻求纠纷解决的途径。现原告起诉要求被告承担侵权责任，事实依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李树波的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告李树波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一六年六月十四日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5696号
原告：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司,住所地宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
法定代表人：PAULFREDERICK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡金凤，该公司员工。
被告：徐某某，男，1992年12月14日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：颜某，男，1990年7月5日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被告徐某某、颜某借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人蔡金凤到庭参加诉讼，被告徐某某、颜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐某某支付本金15329元、利息774元及逾期付款违约金（以15329元为本金自2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至给付之日止）；2、被告颜某对上述债务承担连带清偿责任。3、被告徐某某、颜某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告徐某某因生产经营需要与原告签订借款合同一份，约定借款人向原告借款20000元，借款利息额为2004元。借款期限自2016年2月5日至2017年2月7日。借款人应按月等额还本付息1843元。如逾期还贷，从逾期之日起按日万分之五计收逾期罚息，且贷款人可以提前收回尚未到期的贷款本息并承担借款总额20%的违约金。被告颜某为借款人提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款，借款人已按期偿还3期借款利息，剩余9期借款未还，原告多次催收未果。
被告徐某某庭后来我院陈述：借款属实，但目前没有偿还能力，请求在2016年10月7日前归还逾期借款本息，之后继续按合同履行。
被告颜某未作答辩也未提供证据。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交借款合同1份、保证担保合同1份、国内支付业务付款回单1份、法律文书送达地址确认书2份，证明：原告与被告徐某某订立20000元的借款合同并出借该款项，被告颜某提供保证。被告陈登先、颜某未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利；原告提供的证据应当客观真实来源合法，亦是本案主张权利的依据；本院对该部分证据予以采信，结合原告的当庭陈述，据以认定事实如下：
2016年2月5日，原告与被告徐某某（借款人）订立借款合同，主要约定：被告徐某某向原告借款20000元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月7日，利息总额为2008元，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息及贷款总款的20%的违约金，并承担催款所引起的所有费用；原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，提前行使债权。
同日，原告与被告颜某签订保证担保合同，主要约定：被告颜某为被告徐某某向原告借款20000元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款人在主合同项下的全部合同义务以及原告为实现权利而支出的诉讼费等必要合理费用。
2016年2月5日，原告出借给被告徐某某20000元。
截至2016年5月9日，被告徐某某已归还本金4674元，利息831元。2016年6月7日，被告徐某某应还而未还的本金为1604元，利息为230元；2016年7月7日，被告应还而未还的本金为1628元，利息为206元；2016年8月7日，被告应还而未还的本金为1653元，利息为181元。原告于2016年9月8日提起本案诉讼。
2016年2月5日，被告徐某某（乙方）、颜某（乙方）分别签署送达地址确认书。主要内容：本送达地址适用于诉前以及诉中的各个诉讼阶段，因乙方提供或确认的地址不准确、送达地址有变更未及时通知原告和法院、乙方指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书为未被双方实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告徐某某提供了XXXX为送达地址；被告颜某提供了XXXX室为送达地址。本院按照被告徐某某、颜某的送达地址以邮政特快专递向他们寄送了起诉状副本以及原告提供的证据复印件、开庭传票等，被告徐某某的邮件因要求自取，多次催取未取被退回；被告颜某的邮件由其本人签收。
本院认为，原告与被告徐某某订立借款合同，与被告颜某订立保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该部分合同应属有效，双方均应依约履行义务。原告依约履行出借20000元款项的义务后，被告徐某某作为借款人应当依约归还借款本息，逾期还款还应承担相应的违约责任。被告未按时按期归还借款本息，原告有权自其有证据证明向被告主张权利之日（即本案起诉之日）要求被告提前偿还全部尚余贷款本息，并要求被告承担违约责任。因双方约定的违约责任过高，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，系其自由处分自身民事权利的真实意思表示，且对借款人及被告有利，本院予以准许。综上，本院对原告要求被告徐某某应归还原告尚欠借款本金15329元及利息、逾期付款违约金（分为五部分：一是截止2016年6月7日的利息为230元；二是自2016年6月8日起至2016年7月7日止，以1604元为基数；三是自2016年7月8日起至2016年8月7日止，以1604元+1628元为基数；四是自2016年8月8日起至2016年9月7日止，以1604元+1628元+1653元为基数；五是自2016年9月8日起至还清款之日止，以15329元为基数。以上二、三、四、五部分利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。）的主张予以支持，对超出该部分主张不予支持。
被告颜某作为完全民事行为能力人，其应对做出的民事法律行为承担相应的后果，其为被告徐某某向原告借款提供连带责任保证，应当依约对被告徐某某应当偿还的涉案债务承担连带偿还责任。被告颜某在承担责任后，依法有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金15329元及利息、逾期付款违约金（分为五部分：一是截止2016年6月7日的利息为230元；二是自2016年6月8日起至2016年7月7日止，以1604元为基数；三是自2016年7月8日起至2016年8月7日止，以3232元为基数；四是自2016年8月8日起至2016年9月7日止，以4885元为基数；五是自2016年9月8日起至还清款之日止，以15329元为基数。以上二、三、四、五部分均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍是计算。）。
二、被告颜某对本判决主文第一项确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元减半收取152元，由被告徐某某、颜某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何伟成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 昱
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3042号
申请执行人张健，男，1990年2月16日生，汉族。
被执行人曹光明，男，1985年10月16日生，汉族。
申请人张健与被执行人曹光明民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年7月31日作出（2015）六民初字第558号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明，被执行人因经营不善，通过本院查询，未发现被执行人有可供执行的财物，权利人也未能提供相关的执行线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财物，权利人也未能提供相关的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3042号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年三月三十日
书记员 于晓娣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4764号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路*号。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。现住：成都市锦江区。
原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。
审判员 何理
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘茜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民初字第772号
原告毕全胜，男，汉族，1974年出生，住禹城市。
被告山东兴润建设有限公司。
被告胡兴河，男，汉族，47岁，住山东省肥城市。
被告胡兴宝，男，汉族，42岁，住址同上，系胡兴河之弟。
本院受理原告毕全胜诉被告山东兴润建设有限公司、胡兴河、胡兴宝租赁合同纠纷一案。被告胡兴宝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告之间不存在合同关系。异议人的住所地在肥城市。将该案移送山东省肥城市人民法院。
经审查，本院认为，本案原、被告建筑周转材料租赁合同的签订地、履行地均在禹城市，合同约定争议解决方式由甲方户籍所在地人民法院管辖，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十三、第三十四条之规定：
驳回被告胡兴宝对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 昝建民
二〇一三年七月十日
书记员 路 京
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1092号
原告雷州市建筑工程公司。
法定代表人高阳，系�公司总经理。
驻所地雷州市西湖大道39号。
委托代理人吴某，系该公司副总经理。
委托代理人邓南方，系雷州市南兴镇司法所法律工作者。
被告黄某，男，汉族，1957年3月7日出生。广东省雷州市人，住雷州市。
原告雷州市建筑工程公司诉被告黄某社会保险纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告雷州市建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告为其垫付的社会保险金1523元及利息（利息按月利率2%计算，从2002年10月1日起至还清之日止）。事实和理由：被告黄某曾将档案寄放在原告单位，未办理过调动手续。1988年1月开始，原告陆续代被告缴交了社会保险金。至2002年9月，一共代被告缴交了1523元，但被告一直没有将该部份资金退还原告。
本院经审查认为，本案�社会保险纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”及第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解或达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，在本案中，原、被告是否存在劳动关系及应缴纳的社会保险费份额问题，应首先申请劳动争议仲裁部门进行仲裁，不属于人民法院受理范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雷州市建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 儒
二〇一七年九月二十二日
书记员 王雪英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其它机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、第一百五十四条第一款第三项“驳回起诉”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法�许可中途退庭的，可以缺席审判”
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。
《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”、第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解或达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14558号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭建辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭建辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭建辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149，909.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149，909.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初346号
原告：黄俊彦，男，1984年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。
被告：恩平市佳能陶瓷原料有限公司。
法定代表人：余泽华。
原告黄俊彦与被告恩平市佳能陶瓷原料有限公司（以下简称佳能陶瓷公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄俊彦及其委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼、被告佳能陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告完整提供公司自成立至今的会计帐簿、财务会计报告供原告查阅。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与余泽华于2015年10月26日签订《股东合作协议书》，约定由双方共同投资成立恩平市佳能陶瓷原料有限公司（即被告），公司不设董事会，由余泽华（即被告法定代表人）担任执行董事兼总经理、由原告担任监事。其中，双方确认由恩平市鸡山陶瓷原料加工厂全部资产转化的公司启动资金为余泽华61.7万元，原告1370834元。公司注册资本金为10万元，由余泽华出资5.1万元，占注册资本的51%；由原告出资4.9万元，占注册资本的49%。在两股东履行10万元注册资本金的出资义务后，被告佳能陶瓷公司于2015年11月19日经恩平市市场监督管理局核准登记注册。根据订立的《恩平市佳能陶瓷原料有限公司章程》（以下简称《公司章程》）第十三条：“股东享有以下权利：…（三）按照本章程规定的方式分取红利。…（六）…有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和会计财务报告。有权查阅公司会计帐簿，公司拒绝提供查询的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”，原告作为公司的股东，依法拥有股东知情权和收益权。但自公司成立至今，被告佳能陶瓷公司从未向原告公布公司财务会计报告，也未曾向原告分配红利。因无法得知公司财务现状，原告多次要求被告佳能陶瓷公司提供公司财务资料用作查阅，但被告佳能陶瓷公司均拒绝提供。被告佳能陶瓷公司的行为已侵犯原告的股东知情权，为维护股东自身的合法权益遂起诉到法院。
被告佳能陶瓷公司没有出庭应诉和答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与余泽华于2015年10月26日签订《股东合作协议书》，约定共同投资设立被告恩平市佳能陶瓷原料有限公司，注册资本为10万元，由余泽华认缴出资5.1万元，占注册资本的51%，原告黄俊彦认缴出资4.9万元，占注册资本49%，余泽华系被告佳能陶瓷公司的执行董事兼总经理，负责被告佳能陶瓷公司的日常运营与管理，原告系被告佳能陶瓷公司的监事，负责监督公司产品的生产销售情况。2015年11月1日，原告与余泽华签订了《恩平市佳能陶瓷原料有限公司章程》，其中公司章程第十三条规定“股东享有下列权利：……（六）……有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。有权要求查阅公司会计帐簿……”；第四十七条规定“监事行使下列职权：（一）检查公司财务……”；第五十三条规定“公司应当在下一会计年度开始之后三个月前将公司财务会计报告送交各股东”。被告佳能陶瓷公司于2015年11月19日经核准成立，法定代表人是余泽华，经营范围为销售及来料加工陶瓷原材料、石泥料。2016年6月,原告与被告佳能陶瓷公司法定代表人余泽华因公司财务问题发生矛盾，原告多次与被告佳能陶瓷公司协商要求查阅会计帐簿、财务会计报告等资料，但被告佳能陶瓷公司均拒绝。
本院认为，本案是股东知情权纠纷。股东知情权是股东获取公司信息、了解公司状况之权利，是股东参与公司重大事项决策之前提。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”和被告佳能陶瓷公司章程的规定，原告作为被告公司股东兼监事对公司相关财务信息有查阅权、复制权和检查财务资料的职责。因此，原告请求被告佳能陶瓷公司提供自成立至今的会计帐簿、财务会计报告给原告查阅，理由充分，本院予以支持。被告佳能陶瓷公司没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。关于原告主张查阅会计帐簿、财务会计报告所包含内容的问题。《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定“……会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”、第二十条第二款规定“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。……”和《企业财务会计报告条例》第七条第二款规定“会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表”，被告佳能陶瓷公司提供的会计帐簿应当包含总帐、明细帐、日记帐、其他辅助性帐簿；提供的财务会计报告应当包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书；会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。
被告佳能陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、第二十条第二款，《企业财务会计报告条例》第七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市佳能陶瓷原料有限公司于本判决发生法律效力后十日内提供本公司自2015年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的会计账簿供原告黄俊彦查阅。
二、被告恩平市佳能陶瓷原料有限公司于本判决发生法律效力后十日内提供本公司自2015年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的财务会计报告供原告黄俊彦查阅。
本案受理费50元，由被告恩平市佳能陶瓷原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁日稳
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁晓敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初字384号
原告詹昌海。
委托代理人殷正升（代理权限：特别授权即代为诉讼、调解，代签收各类法律文书及与诉讼有关的法律事务），湖北五合律师事务所律师。
委托代理人詹涛，男，1994年9月27日出生，汉族，系原告詹昌海之子。代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求。
被告孙爱国。
被告庹忠付。
以上二被告委托代理人付俊杰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
原告詹昌海与被告孙爱国、庹忠付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹昌海及其委托代理人殷正升、詹涛，被告孙爱国、庹忠付及二被告的委托代理人付俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，被告孙爱国、庹忠付两人雇请我与徐立山二人到曾都区何店镇天星村新农村对面山坡上砍伐树木，双方约定我的工资按照每天200元支付。当日上午10点左右，我在为二被告伐木期间，因被告指挥不当，树木突然倾倒，将我砸伤。我受伤后即被送往医院治疗。我在治疗期间，二被告仅垫付部分医疗费，对于我的其余损失，双方多次协商不能达成一致意见。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我们的各项经济损失10万元，并承担诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求变更为284120.15元。
被告孙爱国、庹忠付辩称，1、我们与原告詹昌海之间系劳务关系，而非雇佣关系；2、原告被树木砸伤完全是因为自身的重大过失造成的；3、原告在为我们提供劳务中，因其自己的过失对自身造成伤害，原告应自行承担全部责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月，二被告合伙购买位于何店镇天星村新农村对面的树木4棵。2015年8月30日晚，被告庹忠付打电话给原告詹昌海，让其第二天上午帮助锯伐他和被告孙爱国合伙购买的位于曾都区何店镇天星村新农村对面山上四棵树。8月31日早上，原告詹昌海喊徐立山一起骑摩托车到被告庹忠付家里，随后乘坐庹忠付运树的车到伐树现场进行伐树，上午10时许，在伐第二棵树时，为防止树木倾倒砸坏房屋，原、被告商议后，由原告爬上树干上端系上二根绳索，其中一根绳索的未端缠绕在一棵桑树上，绳头由被告庹忠付控制，另一根绳索未端由徐立山及被告孙爱国二人站在房屋右侧方位拉住，以便树木倾倒时，二人用力拉扯让树木倾倒在房屋右侧。而后，原告即用油锯（被告提供）在树木倾倒方向的根部锯了一个V形口子，然后面向房屋站立开始锯树，当锯到树木根部直径五分之三左右时，树木开始向预定方位倾倒，原告随即快速地将树木完全锯断，因树木根部失去支点，瞬间向房屋右侧倾倒，受缠绕在桑树上绳索的拉力影响，树木在倾倒的同时，树干又向倾倒的反方向冲撞，原告避让不及被撞倒，同时缠绕在桑树上的绳索经受不住树木倾倒时惯性产生的拉力而瞬间折断，树木倒地后将原告砸伤。原告受伤后，二被告将原告詹昌海送往随州市中心医院住院治疗148天。2016年3月10日，湖北随州中意法医司法鉴定所接受委托对原告詹昌海的伤情进行鉴定。同月18日，该中心作出随中司鉴所（2016）法鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、詹昌海因外伤致全身多处损伤构成伍级残疾；2、伤后误工365日，1人护理150天；3、后期促进骨质生长、复查、取内固定物及康复治疗费用拟定为壹万玖仟元。
另查明，原告詹昌海系做木料生意（无经营执照），农业户口，农闲时伐木为副业（已从业13年，无相应资质）。二被告购买树木后即通知原告砍伐，由原告依工作量大小，安排辅助人员，原告为“大工”，人工费每日200元；其他辅助人员为“小工”，人工费每日170元。该费用均由二被告支付。原告詹昌海之母张金英（现年81岁），系随州市曾都区何店镇王店村一组村民。张金英育有四子。据湖北省统计局统计，2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入11844元／年，农、林、牧、渔业为28305元／年、居民服务和其他服务业31138元／年。此次事故给原告詹昌海造成的经济损失有：医疗费：102056元、住院伙食补助费7400元（148天×50元／天）、后期治疗费19000元、护理费12795元（31138元／年÷365天×150天）、误工费15510元（28305元／年÷365天×受伤之日起至定残前一日200天）、残疾赔偿金142128元（11844元／年×20年×60%）、被扶养人张金英生活费7352元（9803元／年×5年×60%÷4人）、法医鉴定费1650元、交通费1500元（酌定）、残疾用具费2400元、精神损害抚慰金18000元（酌定），计329791元。原告住院期间，二被告垫付原告詹昌海费用100200元。
本院认为，二被告合伙购买生长的棵树后，由被告庹忠付通知原告詹昌海帮其伐树，二被告按照约定支付原告的工资，提供了伐木工具油锯。原告按照二被告的要求对二被告购买的树木进行锯伐的行为，是从事二被告指示范围内的劳务活动，双方形成雇佣关系。原告詹昌海在其雇佣活动中的受害，被告孙爱国、庹忠付应当承担主要赔偿责任。但原告在其雇佣活动中，其作为完全民事行为能力人未尽到应有的安全注意义务，对事故的发生也有一定的过失。原告詹昌海诉请赔偿医疗费中的1093.4元自购药品费用，系非正规医疗收费票据，本院不予支持。原告诉请营养费7400元，因未提供医疗机构意见证明，本院亦不予支持。原告诉请的误工损失日为365天，不符合法律规定，本院依法核定为200天。被告辩称原告的交通费过高，本院认为，原告受伤必定要产生一定的交通费用，但其提供的交通费票据，与原告就医的地点、时间、人数及次数不相符，本院酌定为1500元。被告还辩称原告受伤不属侵权行为，不应计算精神损害抚慰金。原告在雇佣过程中，身体损害致残，给其身体造成一定的痛苦，应给予一定的精神损害抚慰金，但原告诉请赔偿5万元的明显过高，根据原告的伤残等级及当地人均生活标准，本院酌定为18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告詹昌海因本次事故所造成的各项经济损失329791元，由被告孙爱国、庹忠付赔偿70%即款230854元，扣减已支付100200元，还应支付130654元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告詹昌海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562元，由被告孙爱国、庹忠付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一六年七月八日
书 记 员 王定业
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终370号
上诉人（原审起诉人）赵延根。
上诉人（原审起诉人）：孙玉兰。
赵延根、孙玉兰因诉泰州市人民政府、泰州市住房和城乡建设局、泰州市第四人民医院为第三人其他行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院2016年2月1日作出的（2016）苏12行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
2016年1月26日，赵延根、孙玉兰以泰州市人民政府、泰州市住房和城乡建设局为被告，以泰州市第四人民医院为第三人向泰州市中级人民原审法院提起行政诉讼称：1、新证据泰国土资信（2015）第35号信息公开告知书足以推翻否定泰建拆许字（2007）第10号《房屋拆迁许可证》的合法性。颁发该房屋拆迁许可证主要证据不足，缺乏批准文件，该房屋拆迁许可证无公定力、无确定力、无拘束力、无执行力，自始无效。2、新证据揭露出泰州市第四人民医院不具备拆迁人主体资格的真相。泰州市第四人民医院不具备拆迁申请人主体资格事实清楚，无法否认。3、未征先拆违背《土地管理法》，改变土地用途，需要经过批准，许可征收之后方可使用的法律规定，无视政府服从法律的规定。4、以无公定力的房屋拆迁许可证为前提所实施的后续暴力拆迁起诉人工人路14号房屋行为无合法性。行政违法侵权，抵制违法行政行为是公民的宪法权利，违法行政行为无论多晚被发现，受害公民有权向有权机关提出，请求有权国家机关宣布违法无效，而不受法定复议或诉讼期限的限制，也不因复议或诉讼期限的经过，无效转为合法有效。请求：1、确认政府2008年7月8日暴力强拆工人路14号房屋的行为违法；2、依据《民法通则》第117条第（二）款损坏他人财产的应当恢复原状的规定，判令侵害人泰州市人民政府依法承担恢复原状赔偿责任；3、依据《民法通则》第117条第（三）款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失的规定，判令侵害人强拆时对房屋内所有的服装、百货等商品（不知去向）物品、租房费、停业损失、上访、诉讼费等损失一并赔偿。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据赵延根、孙玉兰提供的证据材料，拆迁行为系2008年7月8日作出，故赵延根、孙玉兰于2016年1月26日提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定对赵延根、孙玉兰的起诉不予立案。
赵延根、孙玉兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、赵延根因不知道泰州住房和城乡建设局颁发给泰州市第四人民医院的房屋拆迁许可证内容，即是否具备合法的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准书等五证齐全而提起诉讼；2、本案涉及不动产被强拆，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限，第一款规定的六个月期限是目的，只是督促当事人及时启动权利救济程序，而不是丧失诉权。故请求撤销原审裁定，指令泰州市中级人民法院立案受理或者由江苏省高级人民法院提审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，从赵延根、孙玉兰提供的材料显示来看，房屋拆迁的行为发生在2008年7月，按照常理，赵延根、孙玉兰对自己的房屋被拆这一事实，在拆迁时就应当知晓，但赵延根、孙玉兰于直至2016年1月才向原审法院提起行政诉讼，赵延根、孙玉兰的起诉已超过法定的起诉期限。赵延根、孙玉兰主张本案应适用二十年起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限，是以而二十年的起诉期限系以公民行政行为相对人不知道行政机关作出的具体行政行为内容为前提的，而本案中赵延根、孙玉兰对房屋拆迁行为的发生是明知的，故本案不应适用20二十年的起诉期限规定，赵延根、孙玉兰主张应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定涉及不动产二十年起诉期限的观点的该项主张，属于对适用法律上的理解错误，本院不予支持。综上，原审法院裁定对赵延根、孙玉兰的起诉不予立案并无不当，赵延根、孙玉兰的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终370号上诉人（原审起诉人）赵延根。上诉人（原审起诉人）：孙玉兰。赵延根、孙玉兰因诉泰州市人民政府、泰州市住房和城乡建设局、泰州市第四人民医院为第三人其他行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院2016年2月1日作出的（2016）苏12行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。2016年1月26日，赵延根、孙玉兰以泰州市人民政府、泰州市住房和城乡建设局为被告，以泰州市第四人民医院为第三人向泰州市中级人民原审法院提起行政诉讼称：1、新证据泰国土资信（2015）第35号信息公开告知书足以推翻否定泰建拆许字（2007）第10号《房屋拆迁许可证》的合法性。颁发该房屋拆迁许可证主要证据不足，缺乏批准文件，该房屋拆迁许可证无公定力、无确定力、无拘束力、无执行力，自始无效。2、新证据揭露出泰州市第四人民医院不具备拆迁人主体资格的真相。泰州市第四人民医院不具备拆迁申请人主体资格事实清楚，无法否认。3、未征先拆违背《土地管理法》，改变土地用途，需要经过批准，许可征收之后方可使用的法律规定，无视政府服从法律的规定。4、以无公定力的房屋拆迁许可证为前提所实施的后续暴力拆迁起诉人工人路14号房屋行为无合法性。行政违法侵权，抵制违法行政行为是公民的宪法权利，违法行政行为无论多晚被发现，受害公民有权向有权机关提出，请求有权国家机关宣布违法无效，而不受法定复议或诉讼期限的限制，也不因复议或诉讼期限的经过，无效转为合法有效。请求：1、确认政府2008年7月8日暴力强拆工人路14号房屋的行为违法；2、依据《民法通则》第117条第（二）款损坏他人财产的应当恢复原状的规定，判令侵害人泰州市人民政府依法承担恢复原状赔偿责任；3、依据《民法通则》第117条第（三）款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失的规定，判令侵害人强拆时对房屋内所有的服装、百货等商品（不知去向）物品、租房费、停业损失、上访、诉讼费等损失一并赔偿。原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据赵延根、孙玉兰提供的证据材料，拆迁行为系2008年7月8日作出，故赵延根、孙玉兰于2016年1月26日提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定对赵延根、孙玉兰的起诉不予立案。赵延根、孙玉兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、赵延根因不知道泰州住房和城乡建设局颁发给泰州市第四人民医院的房屋拆迁许可证内容，即是否具备合法的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准书等五证齐全而提起诉讼；2、本案涉及不动产被强拆，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限，第一款规定的六个月期限是目的，只是督促当事人及时启动权利救济程序，而不是丧失诉权。故请求撤销原审裁定，指令泰州市中级人民法院立案受理或者由江苏省高级人民法院提审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，从赵延根、孙玉兰提供的材料显示来看，房屋拆迁的行为发生在2008年7月，按照常理，赵延根、孙玉兰对自己的房屋被拆这一事实，在拆迁时就应当知晓，但赵延根、孙玉兰于直至2016年1月才向原审法院提起行政诉讼，赵延根、孙玉兰的起诉已超过法定的起诉期限。赵延根、孙玉兰主张本案应适用二十年起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限，是以而二十年的起诉期限系以公民行政行为相对人不知道行政机关作出的具体行政行为内容为前提的，而本案中赵延根、孙玉兰对房屋拆迁行为的发生是明知的，故本案不应适用20二十年的起诉期限规定，赵延根、孙玉兰主张应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定涉及不动产二十年起诉期限的观点的该项主张，属于对适用法律上的理解错误，本院不予支持。综上，原审法院裁定对赵延根、孙玉兰的起诉不予立案并无不当，赵延根、孙玉兰的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年六月十四日书 记 员  李云洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华扬联众数字技术股份有限公司，地址北京市东城区贡院西街6号E座15层。
法定代表人：苏同，董事长。
委托诉讼代理人：朱奇敏，北京市汉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中粮广场发展有限公司，地址北京市东城区建国门内大街8号。
法定代表人：韩石，董事长。
再审申请人华扬联众数字技术股份有限公司（以下简称华扬联众公司）因与被申请人北京中粮广场发展有限公司（以下简称中粮广场）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华扬联众公司申请再审称，（一）本案租金及装修差价损失，是因中粮广场公司违约而产生的、有充分证据证明的实际损失。（二）租金及装修差价损失依法应当予以赔偿，原审法院不予支持租金差价损失赔偿的理由，缺乏事实依据。本案中是由于中粮广场公司单方面撕毁《写字间租赁合同》，华扬联众公司为避免经营活动受损，万般无奈之下才不得不在原租赁场所附近另行寻找承租房屋。在此过程中，华扬联众公司绝没有故意扩大租赁场所面积、提高租赁场所档次等扩大违约损失的任何动机和行为。对于守约方华扬联众公司因寻找替代租赁场所而产生的合理的租金差价及装修差价损失，不论依据违约责任的明确规定，还是依据公平合理原则，违约方均应当予以赔偿，而原审法院却错误的未予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。……”基于上述事实及理由，并根据相关法律规定，申请人特提出再审申请，恳请贵院依法审查后裁定再审，在查明事实的基础上改判支持申请人全部诉讼请求。
本院经审查认为，华扬联众公司本案中主张的租金差价及装修差价，要求中粮广场承担赔偿责任，理由依据是否充分，要结合案情及合同约定评定。
涉案的《写字间租赁合同》约定，中粮广场提前30日书面通知华扬联众公司，可以解除合同。在此情况下，中粮广场虽然具有单方解除权，但并不免除中粮广场之违约责任。原审法院判令中粮广场赔偿华扬联众公司装修残值及搬家费正确，但对于租金差价及装修差价，因华扬联众公司新承租房屋与原承租房屋分属不同场所，存在诸多客观差异，且涉案合同亦对后续租金可进行调整进行了约定，故华扬联众公司主张的租金差价损失，缺乏依据。鉴于华扬联众公司与中粮广场签订的《装修残值确认函》确定相关装修残值归属华扬联众公司，且华扬联众公司对新办公场所的装修正在实际使用，华扬联众公司在已获得原装修损失的情况下再行主张装修差价损失依据不足。一、二审法院查明的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，华扬联众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华扬联众数字技术股份有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华扬联众数字技术股份有限公司，地址北京市东城区贡院西街6号E座15层。法定代表人：苏同，董事长。委托诉讼代理人：朱奇敏，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中粮广场发展有限公司，地址北京市东城区建国门内大街8号。法定代表人：韩石，董事长。再审申请人华扬联众数字技术股份有限公司（以下简称华扬联众公司）因与被申请人北京中粮广场发展有限公司（以下简称中粮广场）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华扬联众公司申请再审称，（一）本案租金及装修差价损失，是因中粮广场公司违约而产生的、有充分证据证明的实际损失。（二）租金及装修差价损失依法应当予以赔偿，原审法院不予支持租金差价损失赔偿的理由，缺乏事实依据。本案中是由于中粮广场公司单方面撕毁《写字间租赁合同》，华扬联众公司为避免经营活动受损，万般无奈之下才不得不在原租赁场所附近另行寻找承租房屋。在此过程中，华扬联众公司绝没有故意扩大租赁场所面积、提高租赁场所档次等扩大违约损失的任何动机和行为。对于守约方华扬联众公司因寻找替代租赁场所而产生的合理的租金差价及装修差价损失，不论依据违约责任的明确规定，还是依据公平合理原则，违约方均应当予以赔偿，而原审法院却错误的未予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。……”基于上述事实及理由，并根据相关法律规定，申请人特提出再审申请，恳请贵院依法审查后裁定再审，在查明事实的基础上改判支持申请人全部诉讼请求。本院经审查认为，华扬联众公司本案中主张的租金差价及装修差价，要求中粮广场承担赔偿责任，理由依据是否充分，要结合案情及合同约定评定。涉案的《写字间租赁合同》约定，中粮广场提前30日书面通知华扬联众公司，可以解除合同。在此情况下，中粮广场虽然具有单方解除权，但并不免除中粮广场之违约责任。原审法院判令中粮广场赔偿华扬联众公司装修残值及搬家费正确，但对于租金差价及装修差价，因华扬联众公司新承租房屋与原承租房屋分属不同场所，存在诸多客观差异，且涉案合同亦对后续租金可进行调整进行了约定，故华扬联众公司主张的租金差价损失，缺乏依据。鉴于华扬联众公司与中粮广场签订的《装修残值确认函》确定相关装修残值归属华扬联众公司，且华扬联众公司对新办公场所的装修正在实际使用，华扬联众公司在已获得原装修损失的情况下再行主张装修差价损失依据不足。一、二审法院查明的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，华扬联众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华扬联众数字技术股份有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民再1号
申请再审人（原审原告）唐开元，男，汉族，生于1954年10月13日。
委托代理人易世平，四川风行律师事务所律师。
委托代理人刘玉川，四川风行律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）罗宗舒，男，汉族，生于1968年9月14日。
申请再审人唐开元因与被申请人罗宗舒买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）绵高新民初字第851号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月5日作出（2016）川0792民申字第1号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人唐开元及其委托代理人易世平、刘玉川到庭参加诉讼。被申请人罗宗舒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
2015年5月25日，原审原告唐开元起诉至本院称，被告罗宗舒长期向原告购买饲料。2015年3月27日，双方经过结算，罗宗舒向原审原告出具欠条一张，载明：“截至2015年3月27日，共欠唐开元饲料款302320.00元。”后经原告多次催收，被告至今未支付下欠饲料款。故起诉，请求人民法院依法判令：1、由被告罗宗舒立即向原告唐开元支付饲料货款302320元，并自2015年3月27日起按商业银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由罗宗舒承担。原审被告罗宗舒未作答辩。
本院原审查明，原审原告唐开元系从事“正大”饲料销售业务的经营者，原审被告罗宗舒因开办养猪场需要，长期与唐开元之间有饲料购销往来。2014年10月至2015年3月期间，唐开元共计从正大公司购进饲料94.96吨（开票总金额为367824元）供应给罗宗舒，双方口头约定在正大公司开票价格的基础上每吨加价100元为结算价格。根据上述期间的《销售清单》载明，罗宗舒应付唐开元价款为377320元（367824元+94.96吨×100元/吨），其中已付75000元。2015年3月27日，罗宗舒向唐开元出具《欠条》一张，确认其尚欠唐开元饲料款人民币302320元。后经多次催收，罗宗舒一直未支付。
本院原审认为，被告罗宗舒自2014年10月起从原告唐开元处购买饲料，经双方结算后，被告罗宗舒于2015年3月27日向原告唐开元出具了《欠条》，据此双方之间形成了买卖合同法律关系。罗宗舒未按照欠条约定向唐开元履行支付货款的民事义务，其行为构成违约，依法应向唐开元承担违约责任。原告唐开元所提要求被告罗宗舒支付所欠饲料款302320元并支付逾期付款资金利息之诉请，符合法律规定，予以支持。本院作出（2015）绵高新民初字第851号民事判决：一、被告罗宗舒应于本判决生效后十日内支付原告唐开元饲料款共计人民币302320元及资金利息（利息计算方法为：以302320元为本金基数，从2015年3月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告唐开元的其他诉讼请求。
唐开元申请再审称，案涉饲料买卖合同由申请人于2014年11月8日与绵阳佳旺农业开发公司所签订，饲料买受人及付款义务人是绵阳佳旺农业开发公司。被申请人罗宗舒系该公司股东，其出具的欠条系代表公司对所欠饲料款进行确认。申请人向法院起诉时因未找到当初所签订的买卖合同，故依据欠条请求罗宗舒承担付款义务，而罗宗舒也未到庭参加诉讼，导致原审判决认定事实和适用法律均出现错误。故申请再审，请求法院依法撤销（2015）绵高新民初字第851号民事判决。被申请人罗宗舒未作答辩。
本院再审查明，原审原告唐开元系“正大”饲料经销者，原审被告罗宗舒系绵阳佳旺农业开发有限公司（简称“佳旺农业公司”）股东。因佳旺农业公司开办养猪场需要，罗宗舒作为该公司管理人员长期与唐开元开展饲料购销业务。2014年11月8日，罗宗舒与唐开元协商签订一份《饲料买卖合同》，约定罗宗舒（乙方）向唐开元（甲方）购买其经销的“正大”饲料系列产品，数量以乙方在合同期内的具体需要量经甲方同意后确定；单价以甲方从正大公司购饲料开票价格基础上每吨增加100元作为结算价格；付款时间：甲方先行向乙方赊销15万吨货物，乙方以猪场作抵押，在乙方使用甲方货物金额达15万后，乙方后续购料必须以现金方式交易；交货方式及地点：由甲方配送至乙方指定仓库；运输方式及费用：甲方负责运输并承担相关费用；乙方指定罗忠辉为收货人。此外，双方还对质量标准与验收、包装标准及包装物供应与回收、货物所有权转移、违约责任等事项作了约定。罗宗舒与唐开元在该合同上签名，同时佳旺农业公司在合同乙方（即买受人）栏加盖了公章。订立合同后，唐开元按约定向佳旺农业公司养猪场供应“正大”系列饲料数批，并经合同指定的收货人罗忠辉在唐开元提供的《绵阳正大有限公司销售清单》签字确认。2015年3月27日，罗宗舒向唐开元出具《欠条》一张，载明“切址（截止）2015年3月27日止，共欠唐开元饲料款302320元整，大写叁拾万贰仟叁佰贰拾元整。欠款人：罗宗舒。”后经唐开元多次催收，罗宗舒及佳旺农业公司均未支付。
上述事实，有申请再审人提供的唐开元的身份证、佳旺农业公司工商登记信息资料、《饲料买卖合同》、《绵阳正大有限公司销售清单》、罗宗舒书写的欠条及当事人陈述、庭审笔录等载卷佐证。
本院再审认为，罗宗舒与唐开元于2014年11月8日签订《饲料买卖合同》，向唐开元购买饲料，并于2015年3月27日以其个人名义向唐开元出具欠条，确认欠唐开元饲料款302320元。但罗宗舒系佳旺农业公司股东及公司管理人员，其所购饲料用于佳旺农业公司所开办养猪场，且佳旺农业公司在《饲料买卖合同》买受人栏加盖了公章，表明公司对罗宗舒签订该买卖合同行为予以认可，罗宗舒与唐开元签订饲料买卖合同、向唐开元购买饲料并向唐开元出具欠条，系其作为公司管理人员的职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，该欠款应当由佳旺农业公司负责清偿，而不应由罗宗舒个人清偿。原审判决依据罗宗舒向唐开元出具的欠条而认定罗宗舒与唐开元建立了买卖合同关系，罗宗舒未按合同约定履行付款义务构成违约，并判令罗宗舒支付唐开元饲料款302320元及资金利息，在认定事实和适用法律方面均有误。申请再审人唐开元请求撤销原审判决，理由成立。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律存在错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）绵高新民初字第851号民事判决；
二、驳回原审原告唐开元对原审被告罗宗舒的诉讼请求。
原审案件受理费2920元，由审原告唐开元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 斌
审 判 员 帅跃飞
人民审判员 赵德志
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王珍珍
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2843号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，职务不详。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
本院受理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京思源赫兹互感器有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费用，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一六年一月二十九日
书记员 周明明
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终948号
上诉人（原审原告）：丘某1。
委托诉讼代理人：李法军、吴雯雯，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丘某2。
委托诉讼代理人：吴云英。系丘某2之妻。
原审被告：丘某3。
原审被告：丘某4。
上诉人丘某1因与被上诉人丘某2、原审被告丘某3、丘某4继承纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属继承纠纷。本案诉争的房屋第一层是由被继承人即原、被告的父母丘某5、涂某婚姻关系存续期间向案外人购买而来，之后又加建了两层。丘某5、涂某去世后，其所遗留的个人合法财产可以由继承人继承。本案当事人丘某1、丘某2、丘某3、丘某4均为被继承人的子女，属于第一顺序继承人，依法有权要求继承父母的遗产。因诉争房屋未办理房屋权属登记，故应先行查明诉争房产中属于被继承人遗产的部分，再行确定继承人的具体份额以及继承方式。现丘某1作为丘某5、涂某的继承人之一起诉要求继承遗产，而一审法院以诉争房屋未办理房产证件、继承人不享有物权为由，判决驳回丘某1的诉讼请求，实际上剥夺了各继承人的法定权利。因一审法院未查清遗产范围及各继承人份额等基本事实，适用法律亦不当，故依法应撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初202号民事判决；
二、本案发回广东省蕉岭县人民法院重审。
上诉人丘某1预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 肖庆浪
审判员 周展明
审判员 曾柳青
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 棋