重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝四中法行初字第00009号
原告：何承兰，女，土家族，1955年12月24日出生。
委托代理人：李维乾，男，土家族，1955年12月13日出生。
委托代理人：李伦华，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。
法定代表人：陈文森，该县县长。
委托代理人：李华学，酉阳土家族苗族自治县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：杨刚，酉阳土家族苗族自治县人民政府法制办公室工作人员。
原告何承兰诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，次日向被告酉阳县政府发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告何承兰的委托代理人李维乾、李伦华，被告酉阳县政府的委托代理人李华学、杨刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是酉阳县政府于2014年12月6日作出的酉阳府复（2014）12号《酉阳土家族苗族自治县人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》）。《复议决定》主要内容为：申请人何承兰提出的行政复议事项不属于行政复议受案范围，酉阳县政府决定不予受理行政复议申请。
何承兰诉称，（一）《复议决定》对事实认定错误。1.酉委发（1990）73号文件是当时地方政府为促进计划生育工作而作出的临时性地方政策条款。原酉阳县卫生局于1998年作出的酉卫（1998）18号《酉阳土家族苗族自治县卫生局关于对何承兰违反计划生育政策处分决定的通知》（以下简称酉卫（1998）18号处分决定），是在重庆市1997年直辖后，而被告不执行重庆市的相关政策规定，仍以过时的临时性地方条款为处理依据，是典型的程序违法。2.何承兰是人民医院职工，根据人事管理权限，对其处理决定应由人民医院提出处理意见报被告批复既可，所以原酉阳县卫生局对本案的处理程序违法，超越职权范围。被告应依法受理本案。（二）《复议决定》适用法律错误。重庆市于1997年11月24日施行了《重庆市监察局关于国家行政机关工作人员违反计划生育法规的行政处分的暂行规定》。因此酉卫（1998）18号处分决定应当依照该规定的内容实施处理，而原酉阳县卫生局仍以过时的酉委发（1990）73号临时性地方条款为处理依据，实属有法不依，适用法律错误。案件的处理应适用处理案件时的法律依据，不得以事故发生时的依据处理。原酉阳县卫生局以及复议机关仍以过时文件为依据作出答复，系有法不依，有错不纠。请求撤销酉阳县政府作出的《复议决定》。
酉阳县政府辩称，（一）《复议决定》事实清楚，不存在事实认定错误。何承兰向酉阳县政府提出行政复议申请，请求酉阳县政府撤销原酉阳县卫生局于1998年作出的酉卫（1998）18号处分决定。经审查，酉卫（1998）18号处分决定系因何承兰夫妇违反计划生育政策收养孩子，而对何承兰作出的开除公职的行政处分。酉阳县政府审查查明的事实清楚，与何承兰申请行政复议陈述的基本事实相符，故酉阳县政府不存在事实认定错误。（二）《复议决定》适用法律正确，结果适当。何承兰不服行政机关作出的行政处分提起行政复议，该事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，何承兰应依照有关规定提出申诉，而不是向酉阳县政府提出行政复议。酉阳县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第八条第一款、第十七条第一款作出《复议决定》并送达原告，适用法律正确，结果适当。请求维持酉阳县政府作出的《复议决定》。
酉阳县政府在法定期限内向本院提交了以下证据和法律依据：
1.何承兰的行政复议申请书。旨在证明何承兰向酉阳县政府提出行政复议申请；请求事项是撤销酉卫（1998）18号处分决定；酉阳县政府依据何承兰的申请启动行政复议审查程序符合法律规定。
2.酉阳县政府送达回证。旨在证明酉阳县政府将《复议决定》送达给何承兰，酉阳县政府作出决定程序正确。
3.何承兰的常住人口登记卡。旨在证明何承兰的身份信息。
4.酉卫（1998）18号《酉阳土家族苗族自治县卫生局关于对何承兰违反计划生育政策处分决定的通知》。旨在证明何承兰违反计划生育的事实；作出酉卫（1998）18号处分决定的时间是1998年；何承兰所受处分性质为人事行政处分。
5．2014年10月10日酉阳县卫生局关于对何承兰申请恢复公职的答复意见。旨在证明何承兰对1998年所受处分不服，向酉阳县卫生局申请恢复公职，酉阳县卫生局进行了答复。
6.《重庆市监察局关于国家行政机关工作人员违反计划生育法规的行政处分的暂行规定》。旨在证明该文件与何承兰所提事项是否属于行政复议受案范围无关。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第八条、第十七条。
本院要求酉阳县政府补充提供了酉委发（1990）73号《关于对违反计划生育政策进行处理的暂行规定》。酉阳县政府认为该文件不属于酉阳县政府作出行政复议的依据。
何承兰质证认为，对证据1－3无异议；对证据4、5的关联性、真实性无异议，对合法性有异议；对证据6无异议；对酉阳县政府举示的法律依据有异议，属于适用法律错误；对酉委发（1990）73号文件真实性不持异议，但该文件与当时的相关法律法规相抵触，没有法律效力，应当以四川省、重庆市的计划生育文件规定为准。
何承兰向本院提交了以下证据和法规依据：
1.酉阳府复（2014）12号《酉阳土家族苗族自治县人民政府不予受理行政复议申请决定书》。旨在证明酉阳县政府的行政行为违法。
2.2014年10月10日酉阳县卫生局关于对何承兰申请恢复公职的答复意见。旨在证明酉阳县政府的行政行为违法，何承兰一直在主张权利，酉阳县卫生局滥用职权。
3.酉阳府函（2005）22号《酉阳土家族苗族自治县人民政府关于撤销开除李维乾公职的决定》。旨在证明酉阳县政府对何承兰夫妻双方的处理显失公平。
4.2005年11月25日中共酉阳土家族苗族自治县委常委会议纪要第六期。旨在证明何承兰一直在主张自己的权利。
5.经本院要求，何承兰补充提供了其人事档案材料复印件11页，旨在证明何承兰属于人事安排，干部身份。
法规依据：《四川省计划生育条例》、《重庆市计划生育条例》。
酉阳县政府质证认为，证据1真实、合法、与本案有关联，达不到何承兰的证明目的；证据2不能达到证明目的，与本案没有关联；证据3与本案有一定的关联，但与本案何承兰性质不同，处理程序不同，不能达到证明目的；证据4达不到何承兰的证明目的。证据5的真实性无异议，但是与行政复议无关，不管何承兰是什么身份，酉阳县政府只是审查是否属于行政复议受案范围，该证据与本案无关联性。法规依据与行政复议无关。
根据当事人的举证、质证，对证据作如下审核认定：
酉阳县政府提交的证据和法律依据：证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案有关联。证据6《重庆市监察局关于国家行政机关工作人员违反计划生育法规的行政处分的暂行规定》和酉委发（1990）73号《关于对违反计划生育政策进行处理的暂行规定》与本案争议的行政复议申请是否应予受理的法律适用无关联。《中华人民共和国行政复议法》第六条、第八条、第十七条是行政复议申请是否应予受理的法律适用依据。
何承兰提交的证据和法规依据：证据1系本案被诉行政行为，内容真实，与本案有关联，但达不到酉阳县政府行政行为违法的证明目的；证据2内容真实，与本案有关联，但达不到酉阳县政府行政行为违法的证明目的；证据3、4与本案待证事实无关联。证据5来源合法，内容真实，证明了何承兰的身份情况。《四川省计划生育条例》、《重庆市计划生育条例》与本案争议的行政复议申请是否应予受理的法律适用无关联。
经审理查明，何承兰1977年1月参加工作，中专文化，原系酉阳土家族苗族自治县人民医院主管护师，干部。原酉阳县卫生局以何承兰夫妇违反计划生育政策收养孩子为由，于1998年作出酉卫（1998）18号处分决定，开除何承兰的公职。2014年10月10日，酉阳县卫生局对何承兰恢复公职的申请作出了不能撤销酉卫（1998）18号处分决定，无法恢复其公职的答复意见。2014年10月24日何承兰向酉阳县政府提出行政复议申请，请求撤销原酉阳县卫生局作出的酉卫（1998）18号处分决定。酉阳县政府经审查认为，原酉阳县卫生局作出的酉卫（1998）18号处分决定系何承兰夫妇违反计划生育政策收养孩子，对何承兰作出开除公职的行政处分，何承兰提出的行政复议事项不属于行政复议受案范围，遂作出酉阳府复（2014）12号《复议决定》，对何承兰的行政复议申请不予受理。何承兰对该《复议决定》不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销酉阳府复（2014）12号《复议决定》。
_______________________________________________________________________________________________________________________________本院认为，本案争议的焦点是何承兰的行政复议申请是否属于行政复议范围，应否受理，酉阳县政府作出的《复议决定》适用法律是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第八条规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”该条明确了所列事项不属于行政复议受案范围，而应通过其他程序予以处理。原酉阳县卫生局作出的酉卫（1998）18号处分决定，系对何承兰违反计划生育政策作出的开除公职的行政处分，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的规定，酉卫（1998）18号处分决定不属于行政复议受案范围，何承兰对该处分决定不服提出行政复议，酉阳县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定对其复议申请不予受理适用法律正确。综上，何承兰起诉的理由不成立，其请求本院碍难支持，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何承兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何承兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 黄 瑶
人民陪审员 刘维声
二〇一五年三月九日
书 记 员 王丽君