?
?
?
?
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第140号原告徐仁德。原告夏丽华。原告徐志海。原告徐志文。被告程通。被告宋春景。被告程康。被告程伟。四被告委托代理人邱守凡。原告徐仁德、夏丽华、徐志海、徐志文与被告程通、宋春景、程康、程伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐仁德、夏丽华、徐志海、徐志文、被告程通及被告程通、宋春景、程康、程伟的委托代理人邱守凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐仁德、夏丽华、徐志海、徐志文诉称：原告四人与被告程通系朋友关系，2012年11月26日，被告因造林需资金周转，遂向原告徐仁德、夏丽华借款450000元并出具借条一张，口头约定利息按月息2%计算，借款后一年内还清，逾期按月息按3%计算，支付违约金60000元，并将通山县通羊镇羊楼宾馆四楼和原太平洋保险公司职场二楼房屋产权抵押给原告徐仁德和夏丽华。2013年1月15日，四被告为偿还银行贷款，向原告借款390000元并向四原告出具借条一张，口头约定利息按月息2%计算，借款后半年内还清，逾期按月息3%计算，支付违约金80000元，被告程伟将其位于咸宁市咸安区马桥镇马桥村十八组的105㎡土地使用权作为抵押。借款到期后，四被告未向四原告偿还任何借款，且以各种理由拒绝还款，为此，四原告诉至法院，要求四被告共同偿还原告借款本金840000元及利息274500元（利息已计算至2014年4月21日，要求计算至还清之日止），共计1114500元；本案诉讼费用由四被告共同负担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、四被告向原告徐仁德、夏丽华出具的借条一张，被告程通、宋春景向原告徐仁德、夏丽华出具的民间借款协议书一份。用以证明四被告向原告徐仁德、夏丽华借款450000元，并约定借款后一年内（从2012年11月26日始至2013年11月25日止）还清，逾期未还从借款之日起利息按3%计算利息，支付违约金60000元，并将通山县通羊镇羊楼宾馆四楼和原太平洋保险公司职场二楼房屋产权抵押给原告徐仁德和夏丽华的事实。证据二、四被告向四原告出具的借条一张，被告程通、程伟向原告徐仁德出具的地基抵押借款协议一份、地基转让协议一份。用以证明四被告向四原告借款390000元，约定借款期限为2013年1月15日至2013年7月14日，逾期按月息3%计算，支付违约金80000元，被告程伟将其位于咸宁市咸安区马桥镇马桥村十八组的105㎡土地使用权作为抵押并转让给原告徐仁德的事实。被告程通、宋春景、程康、程伟辩称：我向四原告借款的事实属实，但借款本金840000元中已计算了利息，现我因投资造林工程欠下许多债务，暂无能力偿还四原告的借款，且四原告起诉主体有误，不应将我儿子程康、程伟列为本案被告。同时，借款利率超过银行同期贷款利率四倍以上的，则应当按同期借款利率的四倍计算。四被告未在举证期间向本院提交相关证据。经庭审质证，四被告对四原告提交的证据一的真实性无异议，但认为借款450000元的借条中已包含部分利息，且借款协议书上仅只有被告程通、宋春景的签名，没有被告程康、程伟的签名，不应将程康、程伟列为本案被告；对于证据二的真实性无异议，认为借款390000元的借条中已包含部分利息，且不应将程康、程伟列为本案被告。本院认为，四被告对四原告提交的证据一、二虽持有异议，但二份证据能反映原、被告之间借款合同关系形成的过程，且四被告的反驳理由无相关证据予以证明，应认定该二份证据具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院确认其为有效证据予以采信。依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：2012年11月26日，四被告向原告徐仁德、夏丽华借得款450000元并出具借条一张，约定借款期限为2012年11月26日至2013年11月25日，逾期未还从借款之日起利息按月利率3%计算利息，并支付违约金60000元。同日，原告徐仁德与被告程通、宋春景签订民间借款协议书一份，并将通山县通羊镇羊楼宾馆四楼和原太平洋保险公司职场二楼房屋产权抵押给原告徐仁德，但双方未办理抵押权登记手续。2013年1月15日，四被告向原告徐仁德、夏丽华、徐志海、徐志文借得款390000元并向四原告出具借条一张，约定借款期限为2013年1月15日至2013年7月14日，逾期不还则从借款之日起按月利率3%计算利息并支付违约金80000元，如到期未还或未还清，将程伟的地基作价10万元以抵偿借款，地基转让给徐仁德。同日，原告徐仁德与被告程通、程伟签订了一份地基转让协议，约定：被告程伟、程通将位于咸宁市咸安区马桥镇马桥村十八组的105㎡土地使用权作价10万元转让给原告徐仁德，过户费用由原告负责等。同日，双方又签订了一份地基抵押借款协议，约定：被告程通、程伟将上述土地使用权作抵押向原告徐仁德借款10万元，期限从2013年1月15日至2013年7月14日止，逾期未还或未还清，则所签订的上述地基转让协议即生效，上述地基归原告所有，若在期限前还清，则上述地基转让协议自动作废等。借款到期后，四被告未向四原告偿还借款，为此，四原告诉至法院。原告当庭表示利息若超过银行同期贷款基准利率的4倍，则要求按银行同期贷款基准利率的4倍计算至原告还清之日止。本院认为，原告徐仁德、夏丽华与四被告及四原告与四被告之间的借款合同关系成立，四被告应按合同的约定偿还借款本金及利息，因双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，而四原告当庭要求该利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。故其中借款450000元的利息为人民币168300元（450000×20‰×18月＋450000×20‰÷30×21天，利息已计算至2014年6月17日止）；390000元的借款利息为人民币133120元（390000×20‰×17月＋390000×20‰÷30×2天，利息已计算至2014年6月17日止）。四被告主张上述两笔借款本金中已包含利息的抗辩理由，因未提供相关证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。被告程康、程伟均在2012年11月26日和2013年1月15日出具的借条上署名签字，应认定其为本案的适格被告，故四被告以此作为抗辩的理由亦不成立。综上所述，四被告还应向原告徐仁德、夏丽华偿还借款本金450000元及利息168300元，向四原告偿还借款本金390000元及利息133120元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限四被告于本判决生效后7日内偿还原告徐仁德、夏丽华借款人民币450000元及利息168300元；向原告徐仁德、夏丽华、徐志海、徐志文偿还借款本金390000元及利息133120元（以上借款利息按月利率20‰已计算至2014年6月17日止，并应按该利率计算至本判决确定履行期限之日止），共计人民币1141420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15070元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长华强人民陪审员田伟人民陪审员阮文忠二〇一四年七月二十三日书记员熊苑苑附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。