wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5927号
原告魏继楠。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十�经路六十一号人保大厦。
代表人高健，经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
原告魏继楠与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。本院依法由审判员周梅适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告魏继楠，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人刘晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系。2014年7月28日10时35分，原告驾驶牌照号为津J×××××号轿车搭载案外人王学立行驶至天津市东丽区津塘公路与三经路交口时，在转弯过程中，与案外人赵扣驾驶的津N×××××车辆相撞，造成原告车辆搭乘人王学立受伤、赵扣车辆搭乘人王顺菊受伤及双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队定责，原告与案外人赵扣负同等责任，两位搭乘人无责任。经调解，原告赔偿王顺菊医疗费11175元、伙食费175元、营养费200元、误工费9600元、交通费400元、护理费5100元，合计26650元。同时，原告赔偿赵扣车损13605元、施救费400元、鉴定费750元，合计14755元。原告车辆经鉴定车损为47546元、支出拖车费500元、鉴定费2300元、拆解费4700元，合计55046元。现原告要求被告在商业险理赔范围内赔偿原告保险金41604元（商业第三者责任保险限额内向原告支付理赔款15081元（第三者车辆损失12605元、施救费400元、鉴定费650元、王顺菊医疗费1151元，住院伙食补助费175元、营养费100元）、在机动车损失保险限额内向原告支付理赔款26523元（津J×××××车辆损失22773元、施救费250元、鉴定费1150元、拆解费2350元，合计41604元）。
被告辩称，双方存在保险合同关系；对原告要求给付其车上人员的医药费、补助费、营养费，原告车辆的修理费、施救费认可，对原告及三者车辆的鉴定费、拆解费不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月21日，原告为其所有的津J×××××号福克斯CAF7180A48小型轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险。保险期间均为：自2013年8月22日0时起至2014年8月21日24时止。机动车辆保险承保险别及保险金额为：车辆损失险100000元、商业第三者责任保险30万元、全车盗抢险86200元、自燃损失险86200元等，不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）、不计免赔率（全车盗抢险）。
2014年7月28日17时15分，原告驾驶津J×××××号轿车搭载案外人王学立行驶至天津市东丽区津塘公路与三经路交口时，在转弯过程中，与案外人赵扣驾驶的津N×××××车辆相撞，造成原告车辆搭乘人王学立受伤、赵扣车辆搭乘人王顺菊受伤及双方车辆受损的交通事故。
经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队定责，原告与案外人赵扣负同等责任，两位搭乘人无责任。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队调解，原告赔偿王顺菊医疗费11175元、伙食费175元、营养费200元、误工费9600元、交通费400元、护理费5100元，合计27000元。同时，原告赔偿赵扣车损13800元，赵扣赔偿原告车损24200元。
原告车辆经鉴定车损为47546元、支出拖车费500元、鉴定费2300元、拆解费4700元，合计55046元。
原告要求被告在交强险范围内，赔偿原告保险金27100元，原、被告双方已在2014丽民初字第5926号案件中，达成调解协议，被告同意于2014年11月30日前，赔偿原告保险金27100元（三者津N×××××车辆损失险2000元、三者车上乘客王顺菊医疗费10000元、误工费9600元、护理费5100元、交通费400元）
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告认可原告赔偿三者车损12605元、施救费400元，原告车辆损失22773元、施救费250元，三者车上人员王顺菊住院伙食补助175元、医疗费1151元、营养费100元的事实，本院对此予以支持。
原告支付三者车辆的鉴定费、及其本车的鉴定费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且客观存在，本院认定上述费用为合理费用，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的�定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内赔付原告魏继楠保险金41604元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取425.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一四年十二月二日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2012号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
法定代表人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，职员。
被告：邢和虎，成年人，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告邢和虎电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 王恩宽
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘 烨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01102号
原告：张训东，男，1966年7月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：张广才，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：肖翠玲，女，1972年6月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市烈山区。
原告张训东与被告张广才、肖翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张训东到庭参加诉讼，被告张广才、肖翠玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张训东诉称：2013年10月25日，张广才以家庭急用钱为由向我借款2万元并出具借条一份，借款期限一个月，并约定了借款利率，肖翠玲为借款担保人。借款到期后，张广才、肖翠玲未偿还借款本息与利息，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令张广才偿还我借款本金2万元及利息1800元，肖翠玲承担连带担保责任；案件诉讼费由张广才、肖翠玲负担。
张训东为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明张广才向张训东借款2万元，肖翠玲为担保人。
张广才、肖翠玲未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
经举证，本院对张训东所举的证据认证如下：上述借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年10月25日，张广才向张训东借款2万元并出具借条一份，约定月利率3%，借款期限一个月，担保人为肖翠玲。因借款本金及利息至今未付，张训东诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。张广才向张训东借款2万元，并出具借条一份，该借条系双方当事人真实意思表示，双方债权债务关系成立，张训东应依法全面履行自己的义务，按约及时偿还借款。故张训东要求张广才偿还借款2万元诉讼请求，予以支持。
关于请求的利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案双方约定借款利息为月利率3%超过该意见规定的上限，诉讼中，张训东要求张广才支付自借款之日至起诉之日（2014年4月14日）的利息1800元，该利息计算数额未超过法律规定的上限，符合有关规定，本院予以支持。
关于担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方未约定保证方式，肖翠玲依法应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案双方未约定保证的范围，因此张训东要求肖翠玲偿还借款本金及利息诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广才于本判决生效之日起十日内偿还原告张训东借款本金2万元及利息1800元；被告肖翠玲对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告张广才追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告张广才、肖翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 张传奇
人民陪审员 毛团结
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第846号
原告翟某。
被告张某。
原告翟某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原告与被告于2010年6月24日在西峰区民政局登记结婚，双方均系再婚，于2010年11月11日因被告与前妻纠缠不清，和原告发生纠纷，将原告打伤，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。婚后所建厦房5间归原告所有。
被告张某辩称：原告说的结婚时间合适。我与原告是初恋，我们婚姻关系很好，虽然发生了小摩擦，但最终都能相互谅解，我不同意离婚。
经审理查明：原告翟某与被告张某于2011年6月24日在庆阳市西峰区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，在共同生活中，双方常因生活琐事发生纠纷并撕拉，致使夫妻感情不合分居生活已两年之久，为此，原告向法院提起离婚诉讼。夫妻双方无共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的夫妻感情，在共同生活中双方常因生活琐事发生矛盾并撕拉，且分居生活已两年之久，致使夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，理由正当，应予以准许。关于原告主张分割西峰区专属巷24号院内5间厦房的诉讼请求，因无证据证实且该房屋的土地使用权系被告母亲所有，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还婚前被告替其收回的借款38000元的诉讼请求，虽然原告出具了被告书写的收条，但是被告称此笔借款替原告收回后就交由原告，且此项请求系原、被告双方婚前个人债务纠纷，故本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告翟某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告翟某负担150元，被告张某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一四年六月九日
书记员 王亚东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11356号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：焦兵，行长。
委托诉讼代理人：姚海彬（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：李冬玲，女，汉族，住济宁市。
被告：杨卫国，男，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：李冬玲（特别授权），身份情况同上。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行（以下简称建行济宁分行）与被告李冬玲、杨卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行济宁分行的委托诉讼代理人姚海彬，被告李冬玲及被告杨卫国的委托诉讼代理人李冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行济宁分行提出如下诉讼请求：要求被告李冬玲、杨卫国偿还借款本金341890.78元及利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等暂计算至2016年8月4日共计43289.87元，2016年8月5日至清偿之日的按照合同约定计算至清偿之日止）；对坐落于新天地花园小区1号楼2单元5层东户(房屋所有权证号：济字025609号)、阜桥辖区明珠花园小区茂林商贸北数第9户1-2层营业房（房屋所有权证号：济021636）享有优先受偿权；本案的律师费、差旅费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2011年4月6日，原告与被告李冬玲签订《个人额度借款合同》，合同约定被告李冬玲向原告借款150万元，借款期限自2011年4月21日起至2016年4月21日止。同日，二被告分别与原告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，同意以新天地花园小区1号楼2单元5层东户、阜桥辖区明珠花园小区茂林商贸北数第9户1-2层营业房为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2011年4月21日，原告按照合同约定向被告足额发放贷款。现借款已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请！
被告李冬玲、杨卫国辩称，原、被告之间存在借款关系，欠款数额属实。因我这边经济出现了问题，所以没有按时还款。对原告的诉讼请求没有异议，想办法还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因被告李冬玲、杨卫国系夫妻关系，故对借款应承担共同还款责任。原告建行济宁分行主张的律师费、差旅费等实现债权的费用未提供合法有效证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李冬玲、杨卫国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁分行借款本金341890.78元及利息等43289.87元（截止至2016年8月4日）。
二、被告李冬玲、杨卫国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁分行自2016年8月5日起至本判决书履行期限届满止的银行利息等（按合同约定计算）。
三、原告中国建设银行股份有限公司济宁分行对坐落于新天地花园小区1号楼2单元5层东户(房屋所有权证号：济字025609号)、阜桥辖区明珠花园小区茂林商贸北数第9户1-2层营业房（房屋所有权证号：济021636）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539元，由被告李冬玲、杨卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 芳
二〇一七年一月六日
书记员 李倩倩
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2254号
原告：汝南县农村信用合作社，住所地汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码17615228-6。
法定代表人：张磊职务：理事长
委托代理人：商留成，男，汝南县农村信用合作社职员。
被告：郭志义，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：胡东，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：李保玉，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住汝南县。
案由：金融借款纠纷
原告汝南县农村信用合作社与被告郭志义、胡东、李保玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告汝南县农村信用合作社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝南县农村信用合作社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作社撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汝南县农村信用合作社负担。
审判员 冯原
二○一六年九月二十五日书记员张勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1376号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流园西三道158号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人徐宝荣。
被执行人徐丽。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宝荣、徐丽金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第4403号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行中本院依法查询被执行人徐宝荣、徐丽财产，现查明被执行人徐宝荣、徐丽暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司向本院提交终结本次执行程序申请，依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4403号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李合权
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00842号
原告伍尊利，男，1957年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王牛，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告支永平，男，1973年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告伍尊利诉被告支永平劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王军权独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍尊利及其委托代理人王牛、被告支永平的委托代理人张攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍尊利诉称，因被告所开办的砂石厂急需机械维修工，便托人找到原告为其干活，当时双方约定原告每月工资为4000元。初始原告工资尚能当月支付，后因沙场劳动强度过大，原告患病需住院治疗，便提前告知被告找人接替。2013年5月8日，被告找到新的修理工到场，在结算工资手续时，沙场会计告知原告工资结算至5月8日。但此后原告多次寻找被告清算工资，被告均以各种理由拖而不付。故请求法院判令被告支付原告工资款5064元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告支永平辩称，原告所说与事实不符，被告也未拖欠原告工资。原告在沙场上班期间，消极怠工，敷衍了事，不服管理，由于原告不及时维修设备和违反操作规程，导致沙场经济损失巨大，所以被告才辞退了原告。被告扣除了原告一个月的工资，作为对被告沙场经济损失的弥补，但所扣工资远远不够折抵沙场的经济损失。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月16日，原告经人介绍到被告个人开办的无营业执照的沙厂维修机械，双方约定原告工资每月为4000元，沙场为原告提供食宿。最初原告工资尚能当月支付，后来在工作过程中，被告认为原告自恃有些技术，没有责任心，操作不规范，不服从管理，还经常闹情绪，导致沙场颚式破碎机上的推拉座子等设备损坏严重，给沙场造成巨大的经济损失，故辞退了原告，并将原告离开沙场前一个月零七天的工资共计4931元作为罚款予以扣除。2013年5月8日上午，原告离开沙场。此后原告催要上述被扣工资，被告未予支付。2013年6月26日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告承认，拖欠原告工资应当为4931元，原告的主张多算了一天的工资，如不罚款，就应当给原告发4931元，因为原告损坏了机器，这些工资被作为罚款扣了。经调解，双方当事人各执己见，未有结果。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，调查笔录，谈话笔录等相关证据及庭审笔录在卷作证。
本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。经人介绍，原告到被告沙厂维修机器，原、被告间形成劳务关系。原告为被告提供了劳务，被告就应当依约向原告支付相应的劳务报酬，现原告诉请被告支付其被拖欠的工资之诉请，依法应予支持。被告拖欠原告的工资数额，结合原、被告双方的陈述及证人证言综合可以认定为4931元。被告主张的原告不服从管理致机器设备损坏给沙场造成经济损失一节，系另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限自本判决生效后十日内，由被告支永平支付原告伍尊利工资4931元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王军权
二〇一三年九月六日
书记员 张海龙
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00724号
上诉人（原审被告人）申×危险驾驶一案，本院于2014年10月10日作出刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第一页第三行（2014）三中刑终字第00670号，现更正为（2014）三中刑终字第00724号。
审 判 长 王 奕
代理审判员 汤笑然
代理审判员 程靖翔
二〇一四年十月十日
书 记 员 杜海旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3170号
申请执行人民一庭。
被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区B座二门201室。
法定代表人曹嵘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第2948号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行存款人民币20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月二十一日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3170号
民一庭：
原原告赵荣臣诉被告天津津滨雅都置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第2948号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3170号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月十日
书记员 李合权
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第471号
原告：叶玉枝。
被告：林秀蓉。
被告：吴学辉。
原告叶玉枝为与被告林秀蓉、吴学辉民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本案受理后，依法适用简易程序审理，并依原告及（2014）温泰商初字第470、472、473号案件原告林斯宜、叶秀玲、赖美莲的共同申请并提供担保，本院于2014年7月3日、8月7日分别裁定查封了登记林秀蓉、吴学辉名下的坐落于浙江省泰顺县罗阳镇云寿路76号201、301、701室、78号，坐落于江苏省扬州市邗江区江阳西路117号a8幢123、125、129、130、131号、b1幢511号房产各一套，查封、冻结了被告吴学辉在杭州亿丰亿盛置业有限公司所持的7.5%股权（诉讼保全申请费的处理在第470号案件中统一陈述）。因需向两被告公告送达诉讼法律文书，本案裁定转为普通程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶玉枝起诉称：被告吴学辉与林秀蓉系夫妻关系。两被告以投资商城资金周转困难为由，于2014年2月5日、2月15日向原告提出借款要求。原告先后借给两被告借款共计300000元。2014年5月底，两被告致电原告，告知其资金链已断裂，将不予清偿原告的本金和利息。现原告请求判令：1、两被告偿还其借款本金300000元及相应利息（从2014年2月15日起按双方约定的利率计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理过程中，原告变更利率的主张为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍。
原告叶玉枝为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告及两被告身份证复印件、被告吴学辉户籍证明、两被告结婚证复印件各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条2份，欲证明被告林秀蓉分别于2014年2月5日、2月15日向原告出具借条，分别确认向原告借款200000元、100000元，及分别约定按月利率2.5%、3%计算利息的事实；3、浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证1份，欲证明原告于2014年2月6日通过林斯（原告配偶）向被告林秀蓉银行账户转账200000元的事实。
被告吴学辉、林秀蓉均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭出示。两被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告林秀蓉、吴学辉于2002年12月23日登记结婚。被告林秀蓉以资金周转需要为由，先后于2014年2月5日、2月15日向原告叶玉枝出具借条各一份，分别确定借款人民币200000元、100000元，分别约定按月利率2.5%、3%计算利息，均未约定还款期限。原告依约交付了以上借款。因两被告未还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告林秀蓉向原告叶玉枝借款共计人民币300000元的事实清楚，证据确凿充分，应予以归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍。原告变更后的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告吴学辉和林秀蓉系夫妻关系，诉争借款发生于该两被告夫妻关系存续期间，因吴学辉未举证证明该借款系林秀蓉的个人债务，且无证据表明原被告曾约定本案债务为林秀蓉个人债务，故应承担共同归还的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀蓉、吴学辉于本判决生效之日起十日内归还原告叶玉枝借款本金人民币300000元并支付相应利息（自2014年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6180元，由被告林秀蓉、吴学辉负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 董斌贵
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 博
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2704号
原告刘海燕，女，1978年2月24日生，居民身份证号码321083197802244380，汉族，住兴化市昭阳镇严家村五组17号。
被告徐小冬，男，1976年8月3日生，居民身份证号码321011197608301915，汉族，住兴化市国际公寓5号楼501室。
本院在审理原告刘海燕诉被告徐小冬离婚纠纷一案中，原告刘海燕于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤回起诉。
案件受理费120元，已减半收取由原告负担。
代理审判员 唐昌国
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1547号
原告郭耀华，男，1981年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告上官磊，男，1986年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈涛，男，1984年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告郭耀华与被告上官磊、陈涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告上官磊所有的鲁QSXX**号雪弗莱轿车、被告陈涛所有的鲁Q9XX**奇瑞瑞虎轿车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告上官磊所有的鲁QSXX**号雪弗莱轿车一辆。
二、查封被告陈涛所有的鲁Q9XX**奇瑞瑞虎轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年九月六日
书记员 刘金峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00084号
上诉人（原审被告）陈加农。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市城东中心小学，住所地泰州市海陵区鼓楼路***号。
法定代表人陈岚，该校校长。
委托代理人王鹏、蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人陈加农与被上诉人泰州市城东中心小学（以下简称城东小学）房屋租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院已于2014年12月19日作出（2014）泰海民初字第2604号民事判决。上诉人陈加农不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2012年6月11日城东小学与陈加农签订房屋租赁合同一份，载明双方经协商达成协议：一、房屋坐落泰州市鼓楼北路16号朝南由东向西第1间店面房，二、租赁期限两年，自2012年7月1日至2014年6月30日止，三、租金及给付期限，租金第一年为45000元，第二年为54000元，租金逐年递增，每年涨幅不低于上年的20%，前述租金不含税，所产生的租金税由出租人与承租人各半负担。租金先交后租，租金于承租首日一次性缴纳。六、其他约定…。5、承租人在承租期内对房屋进行的装潢、装修、添附在合同提前终止及租赁期满终止时，可移动物承租人撤离，不可移动物无偿归附出租人，合同终止后，承租人如逾期搬离，每日支付违约金200元，并按实支付房屋使用费。7、承租人欲续租房屋，应在合同租赁期届满前三个月书面向出租人提出，续租谈判截止日为本合同租赁期届满前两个月。如不能就续租达成一致，出租人不受续租要约的约束。合同签订后，陈加农使用了租赁房屋，按约交付了房租及水电费用。2014年6月上述租赁合同届满，双方就续租未达成协议。2014年9月2日城东小学委托律师致函陈加农，要求其在收函后三日内搬离，并按实给付租赁期满后的房屋使用费，承担违约金。此间，陈加农亦曾向有关单位反映租赁事宜要求续租未果。2014年10月16日城东小学涉讼，要求法院判令陈加农搬离涉案房屋，并据实支付从租赁期届满至实际搬离之日按147.95元／天标准计算的房屋使用费及水电费用（至2014年10月31日止为16774.50元），按200元／日支付至搬离之日的违约金。截止涉讼时，陈加农尚欠水电费1240.25元。
原审认为：合法的租赁关系受法律保护。城东小学与陈加农对2012年6月11日签订的租赁协议无异议，且按约定进行了履行。合同期满时双方就续租事宜进行了协商，未达成新的协议。现城东小学依据2012年租赁协议要求陈加农搬离并交还租赁房屋的请求应予支持。关于城东小学主张的房屋使用费一节，因陈加农到期未交还房屋继续占用房屋，城东小学参照2012年房租标准计算房屋使用费与法无悖，应予采纳。关于城东小学主张的水电费系陈加农经营所用，应按实给付。关于城东小学主张的每日支付200元违约金，该违约金虽系双方当事人约定，约定数额明显过高，且陈加农因租金数额过高提出异议，故可按合同期满后应给付的房屋使用费30%计算违约金。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百零七条规定，判决：一、陈加农在判决生效之日起十日内从租赁使用的泰州市鼓楼北路16号朝南由东向西第1间店面房中搬出，将该房交城东小学收回。二、陈加农在判决生效之日起十日内一次性给付城东小学房屋使用费（该费用从2014年7月1日起至陈加农实际搬离止按每日147.95元计算），同时给付水电费（截止2014年10月为1240.25元，其余费用至陈加农实际搬离之日止按实结算）及违约金（该违约金从2014年7月1日起至陈加农实际搬离之日止按陈加农应付房屋使用费的30%计算）。三、驳回城东小学其他诉讼请求。如债务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币324元，减半收取人民币162元，由陈加龙负担（城东小学已预交，陈加龙于判决生效之日起十日内迳交城东小学）。
上诉人陈加农不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。1.原审认定租期届满后，未达成续租协议，判决上诉人搬离并交还租赁费房屋，理由不充分。双方自2002年9月1日起就发生租赁关系，租赁期间长达10年，上诉人一直按租赁合同履行义务，缴纳房租，每次租期届满前都积极与被上诉人协商并签订续租合同。2012年6月11日签订的租赁合同约定承租人续租房屋应在合同期满前三个月书面提出，上诉人于2014年3月向被上诉人提出了续租请求，系在规定时间提出，并积极与被上诉人协商续租事宜，充分说明上诉人是真心想继续租赁房屋。造成续租合同未能签订的责任，是由于被上诉人的行为造成的。被上诉人根据合同约定有权提高租金，但被上诉人的出租房屋作为国有资产，在出租过程中应当遵循公平、公正的原则，在八个承租人中，被上诉人要求其中七户增加租金，却大幅度递减承租户海鑫超市的租金，明显不公。同时，上诉人因市场竞争经营状况有所下降，再提高租金，无利可赚；上诉人在内的其余七户承租人一起向被上诉人提出请求降低房租，但被上诉人无视上诉人的困难及一直以来的诚信，要求增加租金致续租未成。根据法律规定，房屋所有人出租房屋，应向税务机关缴纳租金税，但被上诉人却要求上诉人承担租金税，毫无道理。2.原审对租赁房屋内的装修、物品未予理涉，违反房屋租赁合同纠纷的处理原则。上诉人首次租赁的是毛坯房，经营近十年，装修及添置物品共计约23万余元，不处理将造成上诉人重大损失。原审判决被上诉人收回房屋，应同时判决被上诉人补偿该部分损失，而原审未予处理，显失公平。
被上诉人城东小学答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：城东小学将自有房屋交付给陈加龙使用、收益，陈加龙支付租金，双方签订的租赁合同符合法律规定，应为有效。双方在合同中明确约定了承租人续租房屋的条件为“在合同租赁期届满前三个月书面向出租人提出”，由双方进行协商，上诉人虽依照合同约定在期满前三个月提出续租申请，但事实上，双方就续租事宜并未能达成一致意见。当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同条款是双方协商一致的结果。合同当事人亦享有平等的法律地位，一方不得将自己的意志强加给另一方。上诉人所述其承租房屋期长达10年、积极履行合同期内的义务、诚心租赁房屋以及经营困难应参照其他租赁户确定租金标准等，不能成为城东小学应当与其续订租赁合同的理由。因双方并未就续租达成一致意见，在合同约定的租赁期间届满后，陈加龙应当及时向城东小学返还租赁房屋。关于上诉人所述房屋内的装修、物品问题，双方就此在合同中也有明确的约定，“租赁期满终止时，可移动物承租人撤离，不可移动物无偿归附出租人”，上诉人要求法院判决被上诉人补偿该部分损失，没有事实和法律依据。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人陈加龙负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杭 君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10045号
原告刘×1，女，1955年10月14日出生。
被告白×，女，1928年1月3日出生。
被告刘×2，男，1952年7月25日出生。
被告刘×3，男，1947年10月8日出生。
原告刘×1（以下称姓名）与被告白×、被告刘×3、被告刘×2（以下分称姓名、合称三被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告白×、被告刘×3、被告刘×2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：白×与刘×4系夫妻，两人育有二子一女，刘×3、刘×2与刘×1。刘×4于2015年1月24日去世，留有一套房屋北京市朝阳区向军南里5楼602号（以下简称涉案房屋）。刘×4生前留有公证遗嘱。现起诉至法院，请求法院判决由我继承涉案房屋。
被告白×辩称：同意刘×1的诉讼请求，但前提是我死后涉案房屋中我的份额才能给她，现在我还活着，需要在涉案房屋居住。
被告刘×3辩称：由法院依法判决。
被告刘×2辩称：由法院依法判决，我也不在涉案房屋居住。
经审理查明：被继承人刘×4与白×系夫妻关系，二人育有二子一女，分别是刘×3、刘×2、刘×1。2015年1月24日刘×4死亡。涉案房屋登记在刘×4名下，系刘×4与白×的夫妻共同财产。
2001年5月11日，刘×4立下遗嘱，内容为：“我与老伴白×共有楼房一居室一套（建筑面积：41.98平方米），房产座落于北京市朝阳区向军南里×号楼×号。因我现在年世已高，为防止以后子女因房产发生纠纷，故特立遗嘱如下：在我死后，将上述房产中属于我的份额遗留给我的女儿刘×1。”2001年5月14日，北京市朝阳区公证处出具（2001）朝证字第××号公证书，证明刘×4于2001年5月11日在公证员面前于上述遗嘱上签名。三被告对遗嘱内容及公证书均表示认可。
2001年5月11日，白×立下遗嘱，内容为：“我与老伴刘×4共有楼房一居室一套（建筑面积：41.98平方米），房产座落于北京市朝阳区向军南里×号楼×号。因我现在年世已高，为防止以后子女因房产发生纠纷，故特立遗嘱如下：在我死后，将上述房产中属于我的份额遗留给我的女儿刘×1。”2001年5月14日，北京市朝阳区公证处出具（2001）朝证字第××号公证书，证明白×于2001年5月11日在公证员面前于上述遗嘱上签名。三被告对遗嘱内容及公证书均表示认可。
上述事实，有各方当事人提交的房屋产权登记书、公证书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。涉案房屋系刘玉麟与白×的共同财产，刘×4以遗嘱的方式处分属于其个人的财产，合法有据。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。由于涉案房屋系刘×4与白×的夫妻共同财产，因此分割遗产时，应当先将其中的一半分出为白×所有，剩余的为刘×4的遗产。因此，刘×1有权继承属于刘×4所有的涉案房屋二分之一的份额。至于白×对涉案房屋的份额，并非刘×4的遗产，且白×亦表示其对涉案房屋的份额需待其死亡后再行处置，现尚需在涉案房屋居住，故刘×1主张继承涉案房屋的全部份额、主张涉案房屋归其所有，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、原告刘×1继承位于北京市朝阳区向军南里×楼×号房屋二分之一的份额。
二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告刘×1负担525元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘月
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第422号
原告郭某某，女，1989年8月28日出生。
委托代理人陈勇，男，冷水滩区法律援助中心律师。委托权限：一般委托代理。
被告高某某，男，1988年9月23日出生。
委托代理人黄红，女，江永县法律援助中心工作人员。委托权限：一般委托代理。
原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月30日向冷水滩区人民法院提出诉讼，原告提出管辖权异议，冷水滩区人民法院于2015年5月18日移送本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。代理书记员文青担任记录。原告郭某某及其委托代理人陈勇、被告高某某及其委托代理人黄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，相恋后同居。2014年11月7日在冷水滩区登记结婚，同月30日生育一男孩。由于双方认识时间较短，没有真正建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵。尤其是被告有家庭暴力行为，在同居期间，婚后和生育小孩坐月子期间，被告屡次殴打原告。原告无生活来源，生育小孩后，被告不管原告生活，致原告只能回娘家与娘家人一起生活。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故在哺乳期间起诉离婚，请求法院判令原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养；被告每月负担抚养费1000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提出了如下证据：
结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2014年11月7日登记结婚。
保证书2份，拟证实被告于2014年5月21日、8月16日因殴打原告，向原告写了保证。
调解登记表1份，拟证实原、被告因感情不和，于2014年10月15日向冷水滩区仁湾镇人民调解委员会申请调解。
照片3张，拟证实原告被殴打后的伤情情况。
借条9张，拟证实原告从2014年5月至2015年6月因无生活来源向他人借款11800元用于生活。
被告辩称：被告与原告感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚。自2013年原、被告同居以来，双方确有多次争吵和打闹，但这与家庭暴力是有本质区别的，也远远没有到感情破裂的程度。被告珍惜与原告的缘纷，也疼爱嗷嗷待哺的儿子，愿用实际行动体贴、疼爱妻子，愿意承担本案的诉讼费用，请求法院给原本幸福的婚姻一次挽救的机会，给刚满半岁儿子一个圆满的家。
被告提出了如下证据：
1、身份证、结婚证、出生证、户籍卡复印件各1份，拟证实被告身份，被告与原告系合法婚姻，原、被告婚生儿子出生日期及相关信息。
2、收入证明，拟证实被告的月工资收入为1503元。
3、银行卡交易查询，拟证实2015年2月24日以后，被告分6次汇款4220元给原告作生活费。
4、公积金贷款抵押证1张，拟证实被告贷款13万元用于买房。
5、任天发证言1份，拟证实原告曾经当众打过被告耳光。
6、借条1份，拟证实被告为生活开支向任天发借款1万元。
7、被告自书1份，拟证实被告家人关心了原告及儿子。
双方当事人对证据的质证意见如下：
被告对原告提出的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性提出的异议是，这种打架行为是夫妻间吵闹，不是家庭暴力行为；对证据3的异议是，该登记表无双方当事人签字，不能确认其真实性，对此证据不予认可；对证据4的异议是，照片无时间、地点及相关参照物，对其真实性不予认可；对证据5的异议是，借条用途不明，不具有真实性，被告在原告离开江永期间已向原告汇过生活费4220元。
原告对被告提出的证据1、3、5无异议；对证据2的异议是，这不是被告的全部工资金收入；对证据4的异议是，这是买房款，与原告没有关系，如果被告愿意分一半房子原告的话原告愿意承担一半贷款；对证据6的异议是，借条不真实，被告每月有固定收入，不可能另外借钱来作家庭开支；对证据7的异议是，那些关心与原告无关，原告既没管办酒席的开支，也没管收礼的事。
对原、被告提出的证据，本院作如下认证：
原告提出的证据1，被告提出的1、3、5，对方当事人没有提出异议，本院采信效证据。原告提出证据2、3，被告认可了该证据中的基本事实，本院采信为有效证据。原告提出的证据4，由于缺乏相应的参照物，不能准确说明是否是事发当时的情况，本院不予采信。原告提出的证据5，没有说明借款的合理用途用，没有原告的合理开支参照，且与被告在原告离开江永县住所后的2月至6月间已给付的生活费情况不相符，本院不予采信。被告提出的证据2，系被告单位出具的工资证明，本院采信为有效证据。但该工资证明的不是被告的所在岗位的全年工资收入。被告提出的证据4、6，与本案无关联，本院不予采信。被告提出的证据7，系被告自书，原告不认可，本院不予采信。
根据当事人的陈述，庭审记录、庭审中质证认证的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2013年经人介绍认识后同居，于2014年11月7日在冷水滩区登记结婚，同月30日生育一男孩。婚后双方常因生活琐事发生争吵。被告于2014年5月21日殴打原告后，向原告写了保证书，保证不再殴打原告；同年8月16日再次殴打原告，又向原告写了保证书，保证不再殴打原告；同年10月15日，原、被告到冷水滩区仁湾镇司法所申请调解。后因双方意见不一致，2014年11月7日，原告在江永县人民医院生育男孩高某。生育小孩后，原告认为得不到被告关心反而被打，在自己母亲照顾不来而被告母亲又不愿意照顾其生活情况下，于2015年2月24日回冷水滩娘家居住；同时认为，被告多次无缘无故殴打原告，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故于2015年3月30日原告向冷水滩区法院起诉离婚，请求判令原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养；被告每月负担抚养费1000元；本案诉讼费用由被告负担。被告提出管辖权异议，冷水滩区法院裁定异议成立，遂移送本院审理。
本院认为：原、被告经人介绍认识后同居并结婚，婚后双方经常为家庭锁事发生争吵打斗。原告在哺乳期间提出离婚，没有违反法律规定。被告虽有殴打原告的行为，但其主观恶性不深，情节尚轻微，不应视为家庭暴力，但此行为给原告造成的身心伤害是很深的，对此，被告应当主动向原告承认错误。鉴于被告提出“请求给原本幸福的婚姻一次挽救的机会，给刚满半岁儿子一个圆满的家”的要求，愿意诚心悔过，且原、被告之间确实没有达到感情确已破裂的法定离婚条件，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告高某某离婚。
本案件受理费200元，减半收取100元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈朝云
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 文 青
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第78号
上诉人（原审原告）：刘其煌，男，身份证地址：江西省赣州市。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：黄允鑫、胡晓坚，均系该府工作人员。
上诉人刘其煌因诉被上诉人广东省人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法行初字第230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘其煌不服珠海市物价局未干预珠海市九洲港水路客运高收费，向珠海市人民政府申请行政复议。在行政复议期间，原告要求对计价格［2001］315号《国家计委、交通部关于全面放开水运价格有关问题的通知》（下称计价格［2001］315号文件）进行附带审查。珠海市人民政府据此于2013年4月2日决定中止对该行政复议案件的审查。珠海市人民政府将原告的附带审查申请通过被告转交国务院法制办过程中，被告认为原告申请审查的计价格［2001］315号文件虽以国家计委、交通部名义发布，但其发布经国务院批准，具有行政法规效力，不同于一般的部委规范性文件，不适用《中华人民共和国行政复议法》第七条规定，据此未进一步向国务院呈送。被告广东省人民政府并于2013年7月22日作出粤府法函［2013］687号《广东省人民政府法制办公室关于答复公民刘其煌上访信的函》答复原告。原告不服，于2013年9月26日以被告为被申请人，向被告申请行政复议。行政复议申请请求为，“请求广东省人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定，将国家计委、交通部计价格［2001］315号文件的合法性提交国务院予以审查。”被告于2013年9月27日作出粤府行复［2013］738号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告未对具体行政行为提起行政复议而径直要求将计价格［2001］315号文件提请国务院审查不符合该条规定，原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围为理由，不予受理原告的行政复议申请。原告仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告将计价格［2001］315号文件交国务院审查。
原审法院认为：本案被告针对原告关于将计价格［2001］315号文件交国务院审查的申请决定不予转送，已作出粤府法函［2013］687号《广东省人民政府法制办公室关于答复公民刘其煌上访信的函》予以答复，已履行相应的法定职责。原告关于其未履行法定职责的诉讼请求缺乏事实依据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告刘其煌的诉讼请求。
刘其煌不服一审判决，向本院提起上诉称：根据最高人民法院2004年第96号《纪要》有关“在立法法施行以后，经国务院批准、由国务院部门公布的规范性文件，不再属于行政法规”的规定，计价格［2001］315号文件不属于行政法规，被上诉人拒绝向国务院提交审查没有法律依据。一审判决错误，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人履行将上述文件呈送有权机关审查的职责。
被上诉人广东省人民政府答辩称：1、上诉人要求我府将规范性文件提交国务院审查的行为，不属于我府承担的保护人身权和财产权的法定职责，没有其他法律法规规定我府在规范性文件审查过程中有“转送”义务，将计价格［2001］315号文件的合法性提交国务院审查的“转送”行为并非具体行政行为，我府是否“转送”不属于法院可以审查的具体行政行为。2、计价格［2001］315号文件具有行政法规的效力，不适用《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定。3、上诉人已经在珠海市人民政府受理的行政复议案件中申请对计价格［2001］315号文件的审查，在行政复议过程中直接要求我府将该文件提交国务院审查不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院根据各方当事人提供的证据材料情况，确认原审判决查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。”《中华人民共和国行政复议法》第二十七条规定：“行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。”本案上诉人刘其煌认为珠海市物价局未干预珠海市九洲港水路客运高收费，向珠海市人民政府申请行政复议，复议机关是珠海市人民政府，并非被上诉人广东省人民政府。在行政复议期间，上诉人要求对计价格［2001］315号文件进行附带审查，根据《中华人民共和国行政复议法》的上述规定，复议机关珠海市人民政府如认为其无权处理，应当由其转交对该文件有权处理的行政机关处理，据此应认为复议机关已履行了职责。广东省人民政府不是复议机关，其接受珠海市人民政府的转办后应该如何处理，不属行政复议的范围。广东省人民政府接受珠海市人民政府的提请转交国务院法制办的材料后，有权对材料进行审查并作出是否转交国务院法制办的决定，上诉人无权要求被上诉人广东省人民政府必须将该文件提交国务院进行审查，广东省人民政府以信访答复的方式对上诉人作出回复并无不当。广东省人民政府不将计价格［2001］315号文件提交国务院审查的行为，是直接针对珠海市人民政府的转交行为作出的，属于上、下级人民政府间的内部行政行为，依法不属于人民法院的受案范围，原审法院受理本案并判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院依法予以纠正。上诉人刘其煌的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市中级人民法院（2013）穗中法行初字第230号行政判决；
二、驳回上诉人刘其煌的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 捷
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6826号
原告：袁胜德，男，1962年4月4日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：管斌，男，1963年5月4日生，布依族，户籍所在地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市，
被告：管建兴（曾用名管剑飞），男，1989年1月6日生，布依族，住贵州省盘州市，
原告袁胜德与被告管斌、管建兴追偿�纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁胜德，被告管斌到庭参加诉讼，被告管建兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁胜德向本院提出诉讼请求：1.判令管斌、管建兴连带偿付原告88075元（借款本金50000元、利息35000元、案件受理费1900元、执行费1175元）；2.判令管斌、管建兴承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月21日，原告给管斌、管建兴向张道芬借款50000元。后管斌、管建兴拒不向张道芬履行还款义务。2016年9月6日，张道芬向原盘县人民法院提起诉讼，主张借款本金50000元，利息35875元。2016年10月14日，原盘县人民法院作出（2016）黔0222民初4405号民事判决书，判决管斌、管建兴偿还张道芬借款本金人民币50000元，利息35000元，案件受理费1900元，合计86900元，袁胜德对上述债务承担连带偿还责任。该判决发生法律效力后，管斌、管建兴拒不履行判决确定的还款义务。2017年4月7日，张道芬向原盘县人民法院申请强制执行。2017年9月12日，盘州市人民法院作出（2017）黔0222执771号执行裁定，执行款项合计88075元。2017年9月29日，盘州市人民法院已对原告强制执行了（2016）黔0222民初4505号民事判决确定的义务合计88075元。原告认为，原告是案涉借款的担保人，而非实际使用人，没有义务代管斌、管建兴还款。
被告管斌辩称，2013年9月21日，原告给管斌、管建兴担保向张道芬借款50000元属实，但款项借到后，走离张道芬家没多远，此款便被原告拿走了，借款的实际使用人是原告，为此，管斌与管建兴（父子关系）反目。2017年10月25日，管斌、管建兴发现自己被法院纳入失信人名单，后管斌托朋友从微信上转账1200元给张道芬，并叫张道芬去盘州市人民法院将执行案件取消。管斌认为，向张道芬所借的50000元实际是原告使用，借款本息应当由原告偿还，原告的诉讼请求，依法应予驳回。
被告管建兴未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年9月21日，管斌、管建兴向张道芬借款50000元，原告为此笔借款提供连带责任保证。因管斌、管建兴未偿还借款本息，张道芬向本院提起诉讼，本院经审理后于2016年10月14日作出判决，判决内容为管斌、管建兴偿还张道芬借款本息85000元，由原告承担连带偿还责任等。判决生效后，管斌、管建兴及原告均未履行判决确定的义务，张道芬遂向本院申请强制执行，在执行过程中，张道芬于2017年9月29日向本院提供收款说明，承认�胜德已付其执行款50000元，放弃其余款项，袁胜德于同日向本院交纳了执行费1175元，后本院对张道芬申请执行管斌、管建兴、袁胜德民间借贷纠纷一案作结案处理。
上述事实，有（2016）黔0222民初4405号民事判决书、强制执行申请书、（2017）黔0222执771号民事裁定书、No00067162号人民法院诉讼费专用票据（结算）、（2017）黔0222执恢48号结案通知书、短信记录在卷佐证，予以认定。原告提供的汇款明细，其向管斌汇款50000元的时间是2013年9月22日，该款与向张道芬所借的款项非同一笔，故本院对其关联性不予采信。
本院认为，保证人对保证债务承担偿还责任后，有权向借款人进行追偿。本案中，管斌、管建兴向张道芬借款，原告提供连带责任保证，在执行过程中，原告代管斌、管建兴进行偿还借款本�50000元，原先的债权债务关系已经消灭，原告有权向管斌、管建兴追偿，但原告追偿的范围应限于代履行的部分即借款本金50000元。执行费1175元是因原告及管斌、管建兴均未主动履行生效判决确定的义务，对生效判决置若罔闻，张道芬申请强制执行而导致该笔费用实际发生，倘若原告在判决生效后，主动履行判决所确定的义务，执行费便不会产生，故该笔费用不属于追偿的范围。管斌关于原告是借款的实际使用人的辩解，因其未提供证据予以证实，且与生效判决认定的事实相悖，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管斌、管建兴于本判决发生法律效力后十日内偿付原告袁胜德代为�还的借款本金50000元；
二、驳回原告袁胜德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由原告袁胜德负担952元，被告管斌、管建兴负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一八年一月九日
书 记 员 孔令海
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第26246号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告陈刚。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2012年12月4日，陈刚向北京银行申请通信代预约取现分期业务。基于此，陈刚与北京银行签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》（以下简称“《信用卡合约》”）。北京银行将核准的取现金额一次性发放至陈刚在合约中指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为20000元。北京银行将取现款发放至陈刚账户后，于2014年7月起即开始未按期偿还到期应还款，虽北京银行多次催款。但陈刚未予还款，故诉至法院，要求判令：1、陈刚偿还信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金7792.49元，利息266.77元、滞纳金及费用7293.29元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计15352.55元；2、陈刚向北京银行支付自2015年7月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；3、陈刚承担本案诉讼费。
本院认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到陈刚，另北京银行亦未能向本院提交陈刚的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵秋菊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2044号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告戴金增，男，1955年1月24日出生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告戴金增物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费31元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月二十日
书 记 员 祁 源
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00281号
原告李自良，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告马开江，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人岳鸿杰，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。
原告李自良与被告马开江建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日对本案公开开庭进行了审理。原告李自良、委托代理人马传领及被告马开江、委托代理人岳鸿杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自良诉称，原告所有的华夏型塔式起重机租给被告在杜集工地使用，双方签有书面租赁合同，每月租金6000元。原告按合同约定将该塔机租给被告使用后，被告支付原告租赁费用10000元。被告在租赁期间没有尽到看管的义务，致使该塔机被他人卸走，无法归还原告。关于塔机的归还及租赁费的交付双方发生争议，原告诉至法院请求判令被告返还原告华夏型塔式起重机一台或8万元人民币，被告支付原告塔机租赁费共计42000元。
被告马开江辩称，原、被告没有签订租赁合同，原告仅要求被告交纳6000元的塔吊租赁定金，一直没有将塔吊交付给被告。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还华夏型塔式起重机一台及被告支付原告塔机租赁费的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告签订的塔吊租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，租金每月6000元。2、原、被告通话笔录光盘一份，王海兵、江卫峰证言材料各一份，证明原告已按合同约定的义务将租赁物交付给被告。3、崔其峰收到条一份，塔机合格证书、特种设备制造许可明细表、产品生产许可证、特种设备制造许可证、监督检验证书、备案证明各一份，证明该塔归原告所有及塔机的规格。
被告向本院提交的证据有：证人梅保卫、李曾光出庭作证，证明本案被告租赁的塔吊所有权归梅保卫，本案的被告与本案的原告不存在租赁合同关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议。对于原告的第一份证据，被告认为，本案的租赁合同被告没有签字，租赁合同不能成立，原告没有将塔吊交付给被告。对于原告的第二份证据，被告认为，是因为原告李自良与梅保卫对塔吊有争议，原告将被告起诉到法院后，与被告通话录音，实际租的塔吊是梅保卫的，也是梅保卫安装的，塔吊梅保卫也卸走了，租金交给梅保卫了。对证据证言材料，作为证人证言，证人应当出庭作证，无正当理由不出庭作证，其证言不能作为认定有效证据的事实依据，不具有法律依据。对于原告的第三份证据，被告对收条的真实性无异议，但是收条所指的塔吊与原告租赁的塔吊不是同一个塔吊，这个收条与本案租赁塔吊没有关联性。对塔机合格证、特种设备制造许可证、监督检验证书、备案证明真实性无异议，但对证明目的有异议，上述这些证据不能证明塔吊的所有人属于谁，因塔吊属于动产，动产以交付为原则。
原告对被告提供的证据有异议。原告认为证人梅保卫是本案的利害关系人，且没有作为有独立请求权的第三人参加诉讼，证言不真实，该塔吊并非梅保卫安装，梅保卫的证言不能作为本案的定案依据。原告认为证人李曾光的证言前后矛盾，也不能证明被告马开江所租赁的塔吊归梅保卫所有。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1，因被告没有在合同落款处签字，且被告也不认可，该租赁合同不具有法律效力，不能作为本案的定案依据。原告提交的证据2，录音光盘通话内容较短，证明不了通话人的身份，该证据不作为本案的定案依据。原告提交的证人证言应当出庭作证，接受当事人的质问，证人无正当理由未出庭作证，其证言不能作为本案的定案依据。原告提交的证据3，不能证明与原、被告所争议的塔吊具有关联性，不能作为本案的定案依据。被告申请证人出庭作证，证人证言形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2013年6月，被告马开江向原告交纳定金后，由原告的亲戚梅保卫到马开江工地安装塔吊，被告使用完毕后，将租金交给了梅保卫，梅保卫将塔吊卸走。证人李曾光证实被告马开江租用的塔吊就是本人与梅保卫共同出资让原告李自良帮助购买的塔吊，平时都由李自良对外联系出租。原告没有提交对被告所租赁的塔吊拥有所有权的证据。
本院认为，原、被告租赁关系不成立，当事人对自己的主张应付举证责任，原告没有提交有效证据证明塔吊的所有权属于自己，原告的主张没有事实依据，其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李自良的诉讼请求。
一审案件受理费2740元，由原告李自良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 刘 丰
审判员 耿伟亚
二〇一四年四月二日
书记员 王娜娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第30号
上诉人（原审被告）贾清克，住讷河市。
上诉人（原审被告）贾清兵，住讷河市。
上诉人（原审被告）郑培秀，住讷河市，身份证号码：×××
上诉人（原审被告）贾春艳，女，1995年8月26日生，汉族，农民，住讷河市通南镇康宁村*组。
被上诉人（原审原告）于晓辉，住讷河市。
被上诉人（原审原告）赵月平，住讷河市。
上诉人贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳为与被上诉人于晓
辉、赵月平健康权纠纷一案，不服讷河市人民法院（2013）讷民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员许璐璐担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月6日下午4时许，于晓辉、赵月平与贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳因放水发生争执，贾清克、贾清兵与于晓辉发生厮打致于晓辉头面部软组织挫伤，郑培秀、贾春艳与赵月平发生厮打致赵月平头面部软组织挫伤。于晓辉、赵月平于2013年4月6日在讷河市通南镇中心卫生院住院治疗，于2013年4月10日转入讷河市同安医院住院治疗，于2013年4月20日出院。经齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定为：“被鉴定人赵月平头、颜面损伤，误工期为7日；被鉴定人于晓辉误工期为7日”。于晓辉在本案中所受的合理损失为：医疗费2，723.53元，误工费406.00元（21，355.00元÷365天×7天），护理费833.00元（43，695.00元÷365天×7天），住院伙食补助费50.00×7日=350.00元，复印费50.00元，鉴定费900.00元，鉴定交通费33.50元。于晓辉的就医交通费票据形式不规范，但考虑就医应有实际交通费支出，故酌情支持就医交通费200.00元，共计5，496.03元。赵月平在本案中所受的合理损失为：医疗费3，248.20元，误工费406.00元（21，355.00元÷365天×7天），护理费833.00元（43，695.00元÷365天×7天），住院伙食补助费50.00×7日=350.00元，鉴定费900.00元，鉴定交通费33.50元，共计5，770.70元。
2013年10月11日，于晓辉、赵月平向原审法院提起诉讼，
要求贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳赔偿医疗费等费用共计13，163.53元。
原审法院经审理认为：贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳与
于晓辉、赵月平因琐事发生争执，进而发生厮打，致赵月平受
伤，贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳应承担赔偿责任，因双方均有过错，应适当减轻贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳的赔偿责任。于晓辉的损伤系贾清克、贾清兵造成，故贾清克、贾清兵应赔偿于晓辉3，847.22元（5，496.03元×70%）。赵月平的损伤系郑培秀、贾春艳造成，故郑培秀、贾春艳应赔偿赵月平4，039.49元（5，770.70元×70%）。贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳辩称于晓辉、赵月平超过7天的医疗费用不合理，不予认可，但未对医疗合理性申请鉴定，故应承担举证不能的不利后果，其抗辩主张不予采信。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、贾清克、贾清兵赔偿于晓辉合理损失3，847.22元，此款于判决生效后十日内一次付清。二、郑培秀、贾春艳赔偿赵月平合理损失4，039.49元，此款于判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳负担。
贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。于晓辉、赵月平皮外伤在讷河市通南中心卫生院治疗本可治愈，但于晓辉、赵月平通过各种关系到讷河市同安医院治疗，在各项生命体征全部正常的情况下住院14天。贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳对于晓辉、赵月平主张14天医疗费等费用不予认可。为此，贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳在一审时申请对于晓辉、赵月平误工费进行鉴定，司法鉴定结论为7天。原判支持14天住院期及医疗费属认定事实错误。二、原审适用法律错误。1、判决全部支持于晓辉、赵月平护理费没有鉴定依据。2、法院让贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳对于晓辉、赵月平住院14天时间是否合理申请鉴定属举证责任分配错误。请求二审法院依法改判。
针对贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳的上诉请求及理由，于晓辉、赵月平答辩称：原审认定事实清楚，于晓辉、赵月平住院14天是事实，对鉴定是否是认可的。原判适用法律正确，责任划分合理。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，在于晓辉、赵月平住院病案中记载，经医院同意于晓辉、赵月平转院治疗。
本院认为，贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳与于晓辉、赵月平因琐事发生争执，双方均不能冷静处置，进而发生厮打，贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳致于晓辉、赵月平受伤。贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳对于晓辉、赵月平受伤事实不持异议，故本院予以认定。原判根据双方过错责任，由贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳承担主要责任，由于晓辉、赵月平承担次要责任并无不当。关于贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳提出于晓辉、赵月平不应转院治疗问题。于晓辉、赵月平转院治疗，有医疗机构的转院手续，故于晓辉、赵月平转院治疗合理。原审时贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳对鉴定没有异议，未对于晓辉、赵月平的医疗费提出异议。原审时贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳虽对于晓辉、赵月平医疗措施及用药合理性提出过鉴定，但其后放弃申请，应视为对医疗措施及用药合理性的认可。故贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳认为医疗费用不合理的主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由贾清克、贾清兵、郑培秀、贾春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 许璐璐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1773号
原告赵淑霞，女，1970年10月20日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。
被告王文生，男，汉族，现住承德市。
原告赵淑霞与被告王文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告王文生的准确送达地址，无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵淑霞的起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓�
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 子 新
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第716号
原告株洲丰泰国际家居广场有限公司，住株洲市荷塘区公园路79号。
法定代表人彭达义，系该公司总经理。
特别授权委托代理人殷辉，株洲市东盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，株洲市荷塘区法律援助中心指派援助律师。
被告廖文明，男，汉族，1967年10月27日出生。
本院在审理原告株洲丰泰国际家居广场有限公司与被告廖文明租赁合同纠纷一案过程中，原告株洲丰泰国际家居广场有限公司于2015年6�9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告株洲丰泰国际家居广场有限公司向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲丰泰国际家居广场有限公司撤回起诉。
本案案件受理费876元，减半收取438元，由原告株洲丰泰国际家居广场有限公司承担。
代理审判员 童建荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第198号
原告姜某某，女，现住四平市铁西区。
被告高某某，男，原住址四平市铁西区。
原告姜某某诉被告高某某离婚纠纷一案。本院受理后，根据原告姜某某立案时，向法院提供的四平市公安局铁西区分局北沟街派出所的报警回执显示，本案被告高某某下落不明。故根据相关规定本院于2015年12月10日按照原告姜某某起诉时在《当事人送达地址确认书》中自行填写并签字的送达地址和联系电话向原告姜某某邮寄送达了书面通知书，告知原告姜某某收到通知之日起3日内到本院办理公告手续并缴纳公告费，超期未办理自行承担相应法律后果。2015年12月14日，原告姜某某签收后，至今已超过规定期限未来我院办理手续，应视为自动放弃公告等相关权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费300元，全部退还给原告姜某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开商初字第0084号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人匡泉生、孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告李军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告李军金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5166元，由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
审判员 龚伟亚
二〇一四年五月十二日
书记员 沈 歆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第755号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区南堤路45号之一三楼A室。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：黄佑昌，男，汉族，1963年6月9日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告黄佑昌物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告黄佑昌的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 乐振华
二〇一五年八月七日
书记员 李洁文
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第572号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人牛某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日19时许，被告人牛某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，沿徐州市铜山区张集镇景观路由东向西行驶至该镇范湖大桥东侧100M处时，因未确保安全行驶，致使所骑车辆倒地发生事故，造成被告人牛某及乘车人陈某不同程度受伤。经公安机关交巡警部门认定，被告人牛某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人牛某血液中的乙醇含量为161.6mg／100ml，系醉酒状态。
案发后，被告人牛某经电话传唤至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人牛某与陈某已达成一致协议。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、卜某的证言，物证：事故现场照片、普通二轮摩托车（照片），医院诊断证明书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、道路交通事故现场图及照片、抽血时照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故损害赔偿调解书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人牛某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人牛某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 鹏
二〇一四年八月八日
书记员 李丹丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1736号
原告：高某，女，汉族。
委托代理人：邓华锋，广东明门律师事务所律师。
委托代理人：杨雷，广东明门律师事务所律师。
被告：谭某甲，男，汉族。
原告高某诉被告谭某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人邓华锋、杨雷到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告二人于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个女儿。2013年，因双方感情破裂，原告向珠海市香洲区人民法院起诉离婚［案号：（2013）珠香法民一初字第2084号］，双方在法院的主持调解下同意解除婚姻关系，调解书于2013年7月22日生效。因当时原、被告双方未就分割夫妻财产达成协议，故原告提起本案诉讼。原告高某诉讼请求：请求平均分割原、被告共有的位于广东省中山市坦洲镇嘉利路13号201房。
原告高某向本院提交以下证据：1.民事调解书一份；2.生效证明书一份；3.房地产权证一份；4.共同购地共同建房合同书复印件一份；5.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表一份。
被告谭某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
依原告申请，本院依法委托珠海荣正土地房地产与资产评估有限公司对广东省中山市坦洲镇嘉利路13号201房（以下简称诉争房产）的市场价值进行评估，该公司于2015年11月18日出具珠荣正（2015）估字第A021号《房地产估价报告》一份。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年6月17日，原告向本院提起离婚诉讼，本院予以立案受理［案号：（2013）珠香法民一初字第2084号］，后本院就该案出具民事调解书，原、被告在调解书中约定：双方自愿离婚；原、被告婚生女儿谭玉婷、谭某乙由被告抚养，原告无须支付抚养费；等。该调解书于2013年7月22日发生法律效力。
原告称，2011年4月26日，原告与案外人签订《共同购地共同建房合同书》一份，向案外人购买诉争房产，房屋总价为人民币351260元，当时为一次性付款，原、被告为男女朋友关系，已在一起共同生活。原告为此提交《共同购地共同建房合同书》复印件一份。2011年10月21日，该房产权登记在原、被告名下（权证号码分别为：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号），由原、被告按份共有，各占二分之一产权份额。该房建筑面积为101.02平方米。经原告申请，本院依法委托珠海荣正土地房地产与资产评估有限公司对该房的市场价值进行评估，该公司出具珠荣正（2015）估字第A021号《房地产估价报告》一份，该报告评估意见为：诉争房产在2015年11月9日的房地产市场价值为人民币383876元。原告对该鉴定意见无异议。原告称，离婚后该房一直由被告居住使用。本案审理过程中，被告曾到庭就诉争房产评估事宜接受本院询问，被告称，诉争房屋系被告父亲出钱购买，被告父亲出资了人民币20万元，原告没有出多少钱。
本院认为：诉争房产产权登记在原、被告二人名下，由原、被告按份共有，各占有二分之一产权，应属原、被告共有财产，现原、被告已离婚，原告有权要求按照各自所占有的产权份额平均分割该房产。被告称该房产由其父亲出资购买，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。
珠海荣正土地房地产与资产评估有限公司出具的《房地产估价报告》的评估意见，程序合法，依据充分，原告予以认可，被告亦未到庭提出异议，本院予以采纳，据以认定该房市场价值为人民币383876元。鉴于原、被告所生育的两名子女均由被告抚养，考虑优先照顾子女利益的原则，本院认定该房应归被告所有为宜，被告应补偿相当于该房市场价值一半的款项即人民币383876元÷2=191938元给原告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于广东省中山市坦洲镇嘉利路13号201房全部产权归被告谭某甲所有；
二、被告谭某甲于本判决发生法律效力之日起十日补偿原告高某人民币191938元，原告高某于收到该款之日起十日内协助被告谭某甲办理将原告高某名下在上述房产的全部产权份额过户至被告谭某甲名下的产权过户登记手续。
本案受理费人民币8118元（已由原告高某向本院预缴），由原、被告各负担人民币4059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈 荣
人民陪审员 孙智群
人民陪审员 古丽珊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴丰宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第232号
原告泰州市宏伟鬃刷有限公司。
法定代表人谢冬兰，该公司总经理。
委托代理人曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告淮安易天贸易有限公司。
法定代表人胡小胜，该公司总经理。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告泰州市宏伟鬃刷有限公司（以下简称宏伟公司）诉被告淮安易天贸易有限公司（以下简称易天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托代理人曹宏平，被告易天公司委托代理人张良山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏伟公司诉称：2014年5月，被告向原告订购源头刷，并签订了合同，总货款为295503.62元，2014年7月，原告按约交付产品，被告仅支付货款150000元，余款145503.62元没有按约支付，经催要无果，现起诉要求被告给付原告货款145503.62元，并承担诉讼费用。
被告易天公司辩称：合同签订是事实，原告的货物不符合合同约定的规格和标准及质量要求，后原、被告双方口头协商以实际价格15万元进行了了结，所以本公司已不欠原告任何款项。如果原告坚持按原合同诉求，原告应当承担相关质量问题的责任，被告方保留另案诉讼的权利。
经审理查明：2014年5月20日，原、被告签订《采购合同》一份，合同约定被告向原告订购一批圆头刷，并明确了规格、数量、金额等，货款总额为295503.6元，产品质量保质期为一年，如因质量或数量问题引起客户索赔由原告承担，货款结算由被告预付50000元，发货前付100000元。原告发货后凭工厂增值税发票、产品出库单向被告结算，被告收到发票后20天付余款；被告方验货时如发现质量问题，有权拒收货物，原告承担由此造成的一切损失，此外，合同中明确了双方单位传真等相关内容。合同签订后，双方当事人依约履行，原告向被告提供产品，被告支付货款150000元。2014年8月8日，被告发传真给原告，对其提供的6号漆刷及其他规格产品提出质量异议，认为产品质量与合同严重不符，并于2014年9月2日再次发传真给原告，告知经检验其提供产品质量存在严重欺诈行为，该两份传真同时通过邮箱通知原告工作人员。后原告向被告索款不着，现向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告提供必维毕法克检验（上海）有限公司出具检测报告，报告载明16号、18号、20号刷猪鬃含量不足，在62.8%-70.5%之间；同时陈述该批产品出口到欧洲以后，买方向其提出赔偿申请。原告对被告提供的检测报告不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《采购合同》、产品出库单、发票、法律服务所函，被告提供的传真件、检测报告等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。本案中，双方当事人签订合同后，被告依约履行了给付货款义务，在质量异议期内，对原告提供货物及时提出质量异议，符合法律规定。原告在被告提出质量异议后，没有对产品进行处理而影响标的物价值，根据法律规定，被告可以要求减少价款；被告对原告提供的6号、16号、18号、20号圆头刷的猪鬃含量不足，该四项货物货款总额为184670.38元，结合猪鬃含量不足的比率和货物实际价值，确定被告再支付该货款的60%即110802.23元，少付货款73868.15元，因被告已实际支付原告150000元，应付货款71635.47元。对于被告要求原告承担相关质量问题的责任，并保留另案诉讼的权利，是其处分自身诉讼权利的行为，本院不予理涉。被告辩解称双方口头协商以实际价格15万元进行了了结，未提供事实依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告淮安易天贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰州市宏伟鬃刷有限公司货款71635.47元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张大鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 琳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）郯执字第1686号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘奉超金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘奉超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘奉超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）郯执字第1686号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘奉金金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘奉金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘奉金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2010）郯执字第1686号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘景刚金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘景刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘景刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十一日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第225号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人颜中良，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省衡东县人，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省衡东县莫井乡莫井村*组（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月9日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人颜中良犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人颜中良及其辩护人文丰兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日1时30分许，被告人颜中良驾驶车牌号为皖S·587**的中型厢式货车从万江桥往石碣方向行驶，后行至东莞市莞城区东江大道粮所宿舍对出路段时，该车车头左侧与行人无名氏发生碰撞，造成行人无名氏当场死亡的交通事故。肇事后，颜中良驾车逃离现场。2013年11月9日，颜中良主动向公安机关投案。经交警部门认定，被告人颜中良负事故的全部责任。肇事后，被告人颜中良的家属为无名氏支付了遗体火化费7180元。
上述事实，被告人颜中良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某龙、何彪、牟光明、曾庆庆、阳燕、李宋华、张大林、颜金民的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频，物证机动车一辆、驾驶证一本（照片），交通事故尸体检验报告，痕迹鉴定书，法医物证司法鉴定意见，车辆检验鉴定报告，交通事故认定书，到案经过，扣押、发还物品清单，医学死亡证明及火化证明，回函，驾驶人、机动车信息查询结果，网上人口信息，东莞市殡仪馆火化费的票据，被告人颜中良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜中良无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜中良犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜中良主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人颜中良的辩护人在法庭上提出本案的被害人无名氏存在过错的辩护意见，经查无据，本院不予采纳。辩护人提出被告人颜中良的家属已支付受害人的火化费，颜中良有自首情节，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。辩护人请求法院对被告人颜中良适用缓刑的辩护意见，经查，被告人颜中良的行为不符合缓刑条件，本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人颜中良在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人颜中良的身份问题，根据被告人颜中良归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人颜中良以其自报身份予以判决。
视被告人颜中良的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人颜中良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 缨
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 赖美元
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3052号
原告承德市紫晶花园业主委员会。
委托代理人黄建军，河北承天律师事务所律师。
委托代理人付承武，男，住承德市双桥区。
被告承德市诚建物业服务有限公司。
原告承德市紫晶花园业主委员会与被告承德市诚建物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，承德市紫晶花园小区2002年入住，由被告承担物业管理并与业主签订管理合同，后业主成立了业主委员会，2015年7月，被告单方面退出小区物业管理，但被告曾将小区内平房初组，因此诉至法院，要求确认被告与王某，被告与王某华，被告与杨某华，被告与杨某明，被告与袁某军签订的租赁协议无效并返还租赁费。
本院认为，原告所诉案件不属于可合并的诉讼案件，应分别立案受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市紫晶花园业主委员会的起诉。
案件受理费4662.00元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一六年六月二十日
书记员 曲直
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第00079号
原告重庆市茂森建筑工程有限公司，组织机构代码20370524-6，所在地址重庆市铜梁区太平镇新街47号。
法定代表人程琼，该公司董事长。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（组织机构代码50432089-2），所在地址重庆市铜梁区巴川街道龙都路50号。
法定代表人陈治民，男，该局局长。
第三人刘安伦，男，1972年10月23日出生，汉族。
原告重庆市茂森建筑工程有限公司不服被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年6月30日向被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告重庆市茂森建筑工程有限公司于2015年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市茂森建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告重庆市茂森建筑工程有限公司负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王振华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第770号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：梁骏淑
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行梁骏淑借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1532号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁骏淑在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人梁骏淑名下的银行存款、车辆、房产、地产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1532号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1532号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十一日
书记员 周春燕
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1403号
原告刘长生（公民身份号码XXXXXXX），住延寿县。
被告捷能热力电站有限公司延寿县分公司（组织机构代码XXXXXX），住所地延寿县。
法定代表人薛海涛，负责人。
本院在审理原告刘长生与被告捷能热力电站有限公司延寿县分公司供用热力合同纠纷一案中，原告刘长生于2016年5月26日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘长生的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告捷能热力电站有限公司延寿县分公司承担。
审判员 王 洋
二〇一六年五月二十六日
书记员 任雪微
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第916号
申请执行人普有，男，汉族，1964年8月15日出生，云南省富民县人，住云南省富民县。身份证号码：×××。
委托代理人唐世云，男，汉族，1971年4月20日出生，云南省富民县人，住云南省富民县。身份证号码：×××。
被申请执行人李德亮，男，汉族，1983年2月17日从出生，云南省昭通市人，现住云南省鲁甸县，身份证号码：×××。
被申请执行人张才清，男，汉族，1986年9月11日出生，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市，现住云南省安宁市。身份证号码：×××
关于普有诉杨诚贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2012）安民初字第1271号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年11月4日向本院申请执行，执行标的为7446元。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成协议，该执行案的7446元执行款于本院2013年2月24日终结执行的（2013）安执字第534号执行案件执行款相互抵消，至此该案和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2014）安民初字第1271号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 罗梅佳
人民陪审员 周启荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金传胜
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执356号
申请人龙某，男，1963年9月11日生，云南省武定县人，住云南省大理州宾川县。
被执行人太平财产保险有限公司宾川支公司。
法定代表人金某，系该公司经理。
住所地:大理州宾川县金牛镇鑫福路***室。
本院执行的龙某申请执行太平财产保险有限公司宾川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）云2329民初186号民事判决书，生效法律文书确定被执行人太平财产保险有限公司宾川支公司给付申请人龙某执行款5664.34元，本院于2017年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务并兑付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执356号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘利俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 李明衡
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行初字第46号
原告李平。
被告菏泽市公安局交通警察支队成武大队（以下简称成武交警大队），住所地山东省菏泽市成武县永昌路37号。
法定代表人周永刚，成武交警大队大队长。
被告菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府），住所地菏泽市中华东路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
本院在审理原告李平诉被告成武交警大队、菏泽市政府公安交通行政处罚一案中，原告李平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的撤诉申请是其处分自己诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李平负担。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 范 萌
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第406号
申请执行人王小彦（曾用名王燕），女，汉族，生于1966年3月24日，汉族，住河南省卢氏县。
申请执行人吴倩，女，生于1993年7月1日，汉族，住址同上。
被执行人王永刚，男，汉族，生于1975年12月18日，汉族，住河南省渑池县。
被执行人李会涛，男，汉族，生于1987年3月19日，住河南省武陟县。
本院在执行申请执行人王小彦、吴倩与被执行人王永刚、李会涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王永刚因犯交通肇事罪被判刑后正在豫西监狱服刑。经调查被执行人王永刚和李会涛尚无可供执行的财产。申请执行人王小彦、吴倩亦书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1622号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年九月十五日
书记员 徐瑞龙