wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第284号
原告顾甲。
法定代理人周某某。
委托代理人邱海霞，上海元才律师事务所律师。
被告顾乙。
原告顾甲诉被告顾乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告顾甲的委托代理人邱海霞，被告顾乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，被告与原告母亲周某某于2008年5月27日经法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）700元。2011年7月原告起诉至法院要求增加抚养费，经调解抚养费从每月700元调整为每月900元。现物价上涨迅速，原告正处生长发育阶段，各项费用支出巨大。而原告母亲收入不高，原告母亲再婚后，又生育一女需某某。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告自2011年7月起至2014年6月止的医疗费2，020.30元、教育费18，820元的50%；2、被告自2014年6月起每月支付原告抚养费2，000元。
被告顾乙辩称，原告主张的医疗费、教育费已包括在被告每月支付的抚养费内，不应额外支付，且有些课外辅导不是必须的，应根据自己的能力和兴趣爱好量力而行。现被告工资并没有增加，且被告工资收入的增长也非抚养费增长的唯一因素，应根据孩子的实际需要，现被告没有能力增加过高的抚养费。
经审理查明，原、被告系父子关系，2002年3月22日原告法定代理人周某某与被告生育一子即某某。2008年5月27日，周某某与被告经法院调解离婚，约定原告随周某某共同生活，被告每月支付抚养费700元。2011年7月14日原告起诉至法院要求调整抚养费，经本院调解被告自2011年8月起每月支付原告抚养费900元。现原告诉至本院，诉请如前。
另查明，被告未再婚，被告在上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXX工作，2013年8月至2014年7月的工资收入为89，755.15元。
上述事实，由原、被告提供的出生医学证明、（2008）普民一（民）初字第2579号民事调解书、（2011）浦少民初字第304号民事调解书、教育费发票、医疗费发票、银行卡客户交易查询、活期历史明细清单及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母在离婚后对原告抚养费作出了约定，是双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，对当事人均有约束力。根据相关规定抚养费包括生活费、教育费、医疗费，现原告并未举证证明存在需被告另行支付教育费、医疗费的法定情形，亦无其他需被告另行分担该费的合理必需事由。况且原告提供的教育费票据均为课外辅导费用，而孩子的课外辅导应根据孩子的实际情况、个人的负担能力等情况统筹安排，量力而行，更应由父母双方本着以孩子利益为原则协商处理。故原告要求被告另行支付教育费、医疗费的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。现随着社会生活水平的不断提高，原告的自然生长，原告的各项费用确有所增长，且被告的收入也有提高，能为原告的生活和学习提供更好的物质帮助。原告要求增加抚养费的诉讼请求本院应予支持。至于抚养费的数额，本院结合原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平酌定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告顾乙于2014年6月起每月支付原告顾甲抚养费1，500元，至原告顾甲18周岁止；
二、驳回原告顾甲其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告顾乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年八月十四日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第503-1号
申请执行人叶桂华，男，1985年9月3日出生，汉族。
被执行人温生发，男，1972年11月30日出生，汉族。
叶桂华与温生发民间借贷纠纷一案，本院2014年9月6日作出的（2014）清民初字第745号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币17，400元。
本案在执行过程中，因被执行人温生发在本院还有其他执行案件，本院已每月提取其工资收入1，200元，按债权比例分配给其他债权人和本案申请执行人，申请执行人已分得人民币1，692元。本院于2014年9月30日依法冻结被执行人的住房公积金17，516元。经本院依法查明，被执行人暂无银行存款，在清流县房屋交易管理所无房屋登记信息，在三明市车辆管理所无车辆登记信息，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2015年1月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年9月6日作出的（2014）清民初字第745号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一五年三月十九日
书记员 叶庆民
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1209号
原告贾军花，女，汉族，1964年8月1日生，住石家庄长安区广安大街**号**栋*单元***号。
委托代理人高平，河北新业律师事务所律师。
被告王惠琴，女，汉族，1934年12月26日生，住正定县临济路青园巷*号。
原告贾军花诉被告王惠琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾军花及其委托代理人高平到庭参加诉讼，被告王惠琴经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾军花诉称，原被告系邻居关系，2000年左右，被告的丈夫张玉民患病没有钱，于是被告和其丈夫找到原告商议，将其棉三宿舍房屋出售给原告，原告同意。2000年4月30日被告的丈夫和原告签订协议一份，原告将房屋价款43500元交给被告，被告将房屋交付给原告，因为当时房屋还未办理产权证，被告及其丈夫连同购房款票据一起交给原告，原告居住房屋至今。被告丈夫于2000年11月5日去世，被告回原籍居住。2002年原告办理房产证时，因缴纳房款票据上写的是张玉民的名字，房产证石房权证长字第1330592**号只能登记在张玉民名下。原告多次要求被告将房屋产权过户到原告名下，被告一直推脱未予办理。原告要求被告将房屋石房权证长字第1330592**号房屋产权过户到原告名下；诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告为了证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、常住人口登记表及死亡证明；2、协议；3、缴纳购房房款凭证；4、石家庄市长安区棉三社区居民委员会和石家庄常山纺织集团第三实业有限公司物业管理处出具证明；5、房产证；6、收据及缴纳电费燃气费凭证。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告王惠琴于张玉民系夫妻关系。2000年4月30日，原告与被告王惠琴之夫张玉民签订协议，双方约定：张玉民将棉三宿舍50-1-202房屋赠给原告贾军花，贾军花为张玉民看病赠与人民币43500元。协议签订后，被告将购房款凭证交给原告，原告一直在此房居住至今。张玉民于2000年11月5日因病死亡。2002年3月11日，该房屋办理了石房权证长字第1330592**号房产证，该房屋登记在张玉民名下。2008年3月7日石家庄市长安区棉三社区居民委员会和石家庄常山纺织集团第三实业有限公司物业管理处出具证明，显示张玉民于2000年将该房屋出售给原告贾军花。2002年3月至2013年7月原告缴纳该房屋的电费和燃气费。
本院认为，原被告签订的协议是双方真实意思表示合法有效，该房屋名为赠与，实为买卖，房屋所在地居委会及原房屋产权单位，也出具证明证实原告已买卖了该房屋，且原告已在此房屋居住十余年，并交纳电费和燃气费，原告要求确认该房屋被告已经出售给原告，应予以支持。现房屋购房款是张玉民缴纳，办理房产证时登记在张玉民名下，由于该房屋张玉民已经出售给原告，已经属于原告的财产，理应过户给原告。被告被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告王惠琴于本判决生效之日起十日内将位于长安区广安街1号棉三宿舍50-1-202房屋过户到原告贾军花名下。
案件受理费80元，由被告王惠琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 周雪霞
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 薛一慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第1208号
原告：沈阳市中兴防爆电器总厂。
法定代表人：李炎，职务：厂长。
委托代理人：张忠元，男，1967年6月2日出生，汉族，系该单位法务部负责人。
被告：沈阳天富中达科技有限公司。
法定代表人：李富，职务：经理。
委托代理人：吴庚瑾，男，1979年2月5日出生，满族，系该单位销售部经理。
被告：沈阳通拓天祥商贸有限公司。
法定代表人：李忠凤，职务：经理。
委托代理人：吴庚瑾，男，1979年2月5日出生，满族。
原告沈阳市中兴防爆电器总厂与被告沈阳天富中达科技有限公司、沈阳通拓天祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠元，二被告委托代理人吴庚瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市中兴防爆电器总厂诉称：2012年6月至9月间，原告与被告沈阳天富中达科技有限公司多次签订工业品买卖合同。合同均约定，被告天富中达科技有限公司购买原告生产的防爆电器产品，总计货款1161656元。合同约定结算方式为货到付款。合同签订后，原告按约定将货物全部送到被告指定地点，并按照被告的要求全部开具了名称为二被告的增值税发票。但被告收货后，货款至今未付。原告于2013年7月22日书面向被告发出催款函，要求被告支付货款，但被告拒绝给付，故起诉至法院，1、请求判令二被告给付拖欠货款1161656元及违约金（从2013年4月2日起按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。
被告沈阳天富中达科技有限公司辩称：我们确实与原告发生业务往来，原告起诉的货款金额大致对，其中有一批60万元防爆接线箱的货，约定8月20日交货，原告直到11月份才将货交齐，造成我方损失，我的客户因为延期交货要求我给付日5%的违约金、停工损失。我认为原、被告双方均应承担责任。
被告沈阳通拓天祥商贸有限公司辩称：我单位与天富中达公司是合作、竞争关系，天富中达公司从原告处购的货，将其中的14万元的货又卖给了我公司，我公司与原告没有买卖关系，不同意给付原告货款，我公司的货，是从天富中达公司买的，所以同意将货款给付天富中达公司。
经审理查明：原告沈阳市中兴防爆电器总厂与被告沈阳天富中达科技有限公司于2012年6月至9月先后签订5份书面买卖合同，由原告向被告沈阳天富中达科技有限公司供应防爆电器器材，合同中仅约定了价款，未约定交货时间及结算货款时间。合同订立后，自2012年6月至2013年4月原告向被告沈阳天富中达科技有限公司供货的货款总金额1161656元。现被告沈阳天富中达科技有限公司尚欠原告货款1161656元未给付。
上述事实，有工业品买卖合同、订单详情表、增值税专用发票、催款函、复函、产品运输报销单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告沈阳市中兴防爆电器总厂与被告沈阳天富中达科技有限公司于2012年6月至9月签订5份书面买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告沈阳天富中达科技有限公司履行了供货义务，而被告沈阳天富中达科技有限公司未向原告履行付款义务属于违约行为，应承担给付原告货款的违约责任。因被告沈阳天富中达科技有限公司从原告处购货后，又将部分货物转卖给被告沈阳通拓天祥商贸有限公司，被告沈阳通拓天祥商贸有限公司与原告不存在买卖关系，故不应承担给付货款的违约责任。关于被告沈阳天富中达科技有限公司提出因原告逾期交货，致使其向第三方迟延交货，给第三方造成损失，原告应承担一部分损失问题。因双方在合同中未约定交货时间，不存在逾期交货的问题，被告沈阳天富中达科技有限公司的抗辩主张，不能成立。因双方在买卖合同中未约定给付货款时间，故对原告主张违约金的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天富中达科技有限公司于本判决书生效后七日内给付原告沈阳市中兴防爆电器总厂货款1161656元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15255元，减半收取7627.5元，由被告沈阳天富中达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一三年十月三十日
书记员 穆丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民三初字第1208号原告：沈阳市中兴防爆电器总厂，住所地：沈阳市大东区联合路***号。法定代表人：李炎，职务：厂长。委托代理人：张忠元，男，1967年6月2日出生，汉族，系该单位法务部负责人。被告：沈阳天富中达科技有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街88—1号413室。法定代表人：李富，职务：经理。委托代理人：吴庚瑾，男，1979年2月5日出生，满族，系该单位销售部经理。被告：沈阳通拓天祥商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路190—1号208室。法定代表人：李忠凤，职务：经理。委托代理人：吴庚瑾，男，1979年2月5日出生，满族。原告沈阳市中兴防爆电器总厂与被告沈阳天富中达科技有限公司、沈阳通拓天祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠元，二被告委托代理人吴庚瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市中兴防爆电器总厂诉称：2012年6月至9月间，原告与被告沈阳天富中达科技有限公司多次签订工业品买卖合同。合同均约定，被告天富中达科技有限公司购买原告生产的防爆电器产品，总计货款1161656元。合同约定结算方式为货到付款。合同签订后，原告按约定将货物全部送到被告指定地点，并按照被告的要求全部开具了名称为二被告的增值税发票。但被告收货后，货款至今未付。原告于2013年7月22日书面向被告发出催款函，要求被告支付货款，但被告拒绝给付，故起诉至法院，1、请求判令二被告给付拖欠货款1161656元及违约金（从2013年4月2日起按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。被告沈阳天富中达科技有限公司辩称：我们确实与原告发生业务往来，原告起诉的货款金额大致对，其中有一批60万元防爆接线箱的货，约定8月20日交货，原告直到11月份才将货交齐，造成我方损失，我的客户因为延期交货要求我给付日5%的违约金、停工损失。我认为原、被告双方均应承担责任。被告沈阳通拓天祥商贸有限公司辩称：我单位与天富中达公司是合作、竞争关系，天富中达公司从原告处购的货，将其中的14万元的货又卖给了我公司，我公司与原告没有买卖关系，不同意给付原告货款，我公司的货，是从天富中达公司买的，所以同意将货款给付天富中达公司。经审理查明：原告沈阳市中兴防爆电器总厂与被告沈阳天富中达科技有限公司于2012年6月至9月先后签订5份书面买卖合同，由原告向被告沈阳天富中达科技有限公司供应防爆电器器材，合同中仅约定了价款，未约定交货时间及结算货款时间。合同订立后，自2012年6月至2013年4月原告向被告沈阳天富中达科技有限公司供货的货款总金额1161656元。现被告沈阳天富中达科技有限公司尚欠原告货款1161656元未给付。上述事实，有工业品买卖合同、订单详情表、增值税专用发票、催款函、复函、产品运输报销单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告沈阳市中兴防爆电器总厂与被告沈阳天富中达科技有限公司于2012年6月至9月签订5份书面买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告沈阳天富中达科技有限公司履行了供货义务，而被告沈阳天富中达科技有限公司未向原告履行付款义务属于违约行为，应承担给付原告货款的违约责任。因被告沈阳天富中达科技有限公司从原告处购货后，又将部分货物转卖给被告沈阳通拓天祥商贸有限公司，被告沈阳通拓天祥商贸有限公司与原告不存在买卖关系，故不应承担给付货款的违约责任。关于被告沈阳天富中达科技有限公司提出因原告逾期交货，致使其向第三方迟延交货，给第三方造成损失，原告应承担一部分损失问题。因双方在合同中未约定交货时间，不存在逾期交货的问题，被告沈阳天富中达科技有限公司的抗辩主张，不能成立。因双方在买卖合同中未约定给付货款时间，故对原告主张违约金的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳天富中达科技有限公司于本判决书生效后七日内给付原告沈阳市中兴防爆电器总厂货款1161656元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15255元，减半收取7627.5元，由被告沈阳天富中达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一三年十月三十日书记员  穆丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第522号
原告：侯美琴
委托代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。
被告：薛杰
本院在受理原告侯美琴诉被告薛杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯美琴撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯美琴撤回起诉。
本案案件受理费4420元（原告已预交），现减半收取2210元，由原告侯美琴自行负担，剩余2210元退回原告。
代理审判员 高居村
二〇一五年六月三十日
书 记 员 常蓉亮
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第763号
申请执行人孙金井，男，汉族。
被执行人杨建寿，男，汉族。
被执行人何世梅，女，汉族。
被执行人厦门河洋工贸有限公司
法定代表人杨建寿。
厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2648号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙金井向本院申请执行，请求强制被执行人杨建寿、何世梅、厦门河洋工贸有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年4月22日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 俞 鹏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第65号
罪犯刘吉师，男，1972年3月17日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2009年9月25日河南省邓州市人民法院作出（2009）邓刑初字第444号刑事判决，以被告人刘吉师犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2010年1月12日作出（2009）南刑一终字第202号刑事判决，维持对刘吉师的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月25日起，至2016年12月24日止。本院于2013年1月17日作出（2013）南刑执字第85号刑事裁定，对罪犯刘吉师的刑罚减去有期徒刑9个月。减刑后刑期自2008年12月25日起，至2016年3月24日止。执行机关河南省南阳市监狱又于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯刘吉师入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年7月15日夜，杨锋、陈土当、张勤学、刘吉师、杨伟等人到淅川县九重乡将代振牛的一辆东方红四轮车头盗走，价值7650元。案发后，被盗四轮车头退还代振牛。2008年12月23日凌晨，杨锋、刘吉师、赵振付、李小水到内乡县湍东镇梨园山庄北，将王见的一辆东风小霸王厢式货车（价值27360元）盗走，车内装有太子奶等货物，价值16505元。2008年12月24日晚，杨锋、刘吉师、赵振付、李小水到河南省通冠工程公司西峡分公司回车镇办事处门前，将黄红淼的五菱之光面包车（价值20160元）盗走，车内有照相机等物品（价值1190元）。案发后，赃车起出退还黄红淼。
罪犯刘吉师在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬4次，记功1次。罚金15000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘吉师服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但财产刑未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉师的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一五年二月三日
书记员 张 鹏
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第333号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人袁某，男，1971年7月11日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年7月17日被习水县公安局刑事拘留，同年8月19日被习水县公安局依法执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
被告人袁某尧，男，1975年3月6日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年7月17日被习水县公安局刑事拘留，同年8月19日被习水县公安局依法执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2014）第246号起诉书指控被告人袁某犯诬告陷害罪、盗窃罪，被告人袁某尧犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人袁某、袁某尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年5月10日晚，被告人袁某对被告人袁某尧谎称其亲戚为其解决的救助粮堆放在习水县三岔河乡原计生办办公室内，让被告人袁某尧找人帮其运输，并承诺在运输后分一半给袁某尧。随后，被告人袁某尧在明知实施盗窃作案的情况下联系李某升（另案处理），让其驾驶A9718X号商务车到习水县三岔河乡民政办，被告人袁某、袁某尧将存放在原计生办办公室内的2014年冬春救助粮87袋盗走。被告人袁某分得38袋，被告人袁某尧分得49袋。经习水县价格认证中心鉴定，被告人袁某、袁某尧盗窃的救助粮价值人民币5220元。
另查明：被告人袁某因琐事对袁某春不满，被告人袁某被公安机关抓获后，为实现报复袁某春的目的，捏造了袁某春驾驶长安货车与其一起盗走习水县三岔河乡民政办救助粮的事实，致使袁某春被习水县公安局刑事拘留二十四日。
公诉机关认为，被告人袁某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定；被告人袁某、袁某尧盗窃他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以诬告陷害罪、盗窃罪追究被告人袁某的刑事责任，以盗窃罪追究被告人袁某尧的刑事责任，建议对被告人袁某犯诬告陷害罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，建议对被告人袁某、袁某尧犯盗窃罪在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人袁某、袁某尧均不持异议，并有经当庭举证、质证的被告人袁某、袁某尧的供述、价格认证中心的鉴定意见、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某为实现报复袁某春的目的，捏造了袁某春驾驶长安货车与其一起盗走习水县三岔河乡民政办救助粮的事实，致使袁某春被习水县公安局刑事拘留二十四日，其行为已经构成犯罪，公诉机关指控袁某犯诬告陷害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，依法予以惩处。被告人袁某、袁某尧以非法占有为目的，窃取救助粮价值5220元，数额较大，其行为已构成犯罪，公诉机关指控被告人袁某、袁某尧犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，依法予以惩处。被告人袁某、袁某尧在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人袁某、袁某尧的犯罪事实、情节、性质，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。数罪并罚，合并执行刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年7月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人袁某尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 夏同艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗彬彬
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01718号
原告：徐某甲，男，1969年9月7日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：葛某某，女，1966年2月15日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告徐某甲因与被告葛某某离婚纠纷一案，于2014年7月9日，向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员王竞担任审判长，与审判员张彦、人民陪审员卢飞依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了�案。原告徐某甲到庭参加诉讼。被告葛某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：原、被告系自由恋爱，1986年举行结婚仪式并同居生活。1988年2月17日生女儿徐某乙，1989年12月3日生儿子徐某丙。婚后原、被告因性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷。双方自2009年分居至今，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚。家中楼房3间2层、平房3间等财产归儿子所有。
葛某某未提供任何答辩意见。
徐某甲向本院提交了以下证据：
一、徐某甲的身份证、户口本。证明原告徐某甲诉讼主体资格及其家庭成员情况。
二、2014年7月2日徐营村委会证明。证明葛某某长期外出不在家，无音讯。
三、2014年12月20日徐营村委会证明。徐某甲和葛某某是按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，至今没有领结婚证。双方已经分居多年。
四、徐某�申请的证人魏某甲、魏某乙出庭作证。证明徐某甲和葛某某平时关系不好，双方已分居多年。
徐某甲发表质证意见为：徐某甲对证人魏某甲、魏某乙证言无异议。
葛某某未到庭参加诉讼，视为自己对其举证、质证权利的放弃。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
对徐某甲提供的证据一系法定证据，本院经审查予以确认；证据二、三、四能够相互佐证结合原告的陈述，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告系自由恋爱，1986年举行结婚仪式并同居生活，至今没有领取结婚证。1988年2月17日生女儿徐某乙，现在已经出嫁，1989年12月3日生儿子徐某丙，现在外地打工。原、被告自2009年分居至今。
因葛某某下落不明，本院于2014年9月22日向葛某某公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，公告期届满后葛某某仍未到庭参加诉讼。
本院认为：综合当事人举证、质证、及本院认证意见，本案的焦点是：徐某甲要求和葛某某离婚是否符合离婚的条件。
徐某甲和葛某某结婚虽已二十余年，由于原、被告长期分居，应认定为夫妻感情确已破裂。徐某甲要求离婚，本院予以支持。徐某甲称家中有楼房3间2层、平房3间未提供证据证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告葛某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 竞
审 判 员 张 彦
人民陪审员 卢 飞
二〇一五年一月六日
书 记 员 王春雨
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣布失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1296号
原告：夏斌。
委托代理人：徐航。
被告：东阳市百盛实业发展有限公司。
法定代表人：杨爱平。
委托代理人：孙超亚。
原告夏斌为与被告东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）商品房预约合同纠纷一案，于2014年6月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员王姝平独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏斌的委托代理人徐航，被告的委托代理人孙超亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏斌诉称：2011年3月15日，原、被告签订了《金罗马中央商业广场选房确认书》，约定原告一次性支付选房诚意金688045元后取得金罗马中央商业广场公馆＊号楼＊单元＊＊＊＊室（以下简称涉案房产）的签约确认权，交房时间大约在2012年7月左右。双方还约定任何一方违约，另一方可提出终止协议，并要求对方偿付已交选房诚意金5%的违约金。原告依约支付了“选房诚意金”688045元。涉案房产至今仍不具备交房条件，被告也没有就逾期交房原因、何时能交房等问题向原告进行过任何沟通和协商。请求：一、解除原、被告间的《金罗马中央商业广场选房确认书》；二、判令被告返还原告选房诚意金人民币688045元及支付违约金34402.25元和利息132449元（已自2014年3月15日起计算至2014年5月30日，此后利息仍按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告百盛公司未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2011年3月17日原告与被告签订确认书约定的交房时间大约是2012年7月左右，因本工程量相当巨大，所以交房的时间才有变化，这种情况在房地产业也是常见的，所以我公司没有违约行为，原告要求我方赔偿5%的违约金是不合理的，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月15日，夏斌（即乙方）与被告百盛公司（即甲方）签订了《金罗马中央商业广场》选房确认书，主要内容为：由夏斌交纳选房确认款作为选房优先权，选定了金罗马中央商业广场公馆＊号楼＊单元＊＊＊＊室（以下简称涉案房屋），面积为：149平方米，总房价为人民币1419970元，并由夏斌一次性支付选房诚意金688045元后取得该物业的签约确认权；三、4、交房时间大约在2012年7月左右。5、甲、乙任何一方违约，另一方可提出终止协议，并要求对方偿付已交选房诚意金5%的违约金。夏斌与百盛公司均在上述确认书上盖章或签字确认。夏斌分别于2011年1月6日、2011年1月18日、2011年3月15日支付百盛公司10万元、412374元、175671元，合计688045元。夏斌与百盛公司至今未签订商品房销售合同。因涉案房屋至今未能交房，夏斌诉至本院。在本案审理过程中，被告表示同意解除上述确认书。
以上事实，有原告提交的《金罗马中央商业广场选房确认书》，收款收据3张及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：夏斌与百盛公司签订了《金罗马中央商业广场》选房确认书，后支付百盛公司选房诚意金688045元的事实清楚，现因涉案房屋至今无法交房，被告也同意解除上述选房确认书，本院确认解除《金罗马中央商业广场》选房确认书。选房确认书解除后，百盛公司应返还夏斌已支付的款项688045元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2011年3月15日起算至实际履行之日止。原告要求百盛公司承担已交选房诚意金5%的违约金34402.25元的诉讼请求，因其已经主张了利息损失，且该利息损失明显高于违约金，从保护原告利益出发，对利息损失予以支持，对违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏斌与被告东阳市百盛实业发展有限公司于2011年3月15日签订的《金罗马中央商业广场选房确认书》。
二、被告东阳市百盛实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏斌人民币688045元并支付利息（利息自2011年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止〈若被告提前履行，则计算至实际履行完毕之日止〉）。
三、驳回原告夏斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12348元，减半收取6174元，由被告东阳市百盛实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一四年六月三十日
代书 记员 蒋露蓓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1296号
原告赵某某，女，1978年10月25日出生，汉族，大学文化，工人，现住邢台市桥东区。
委托代理人霍艳亮，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某某，男，1975年9月7日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案后，原告赵某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郎 芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01034号
原告郭某某，女，1985年11月11日出生，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告郭某甲，男，1984年3月8日出生，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告郭某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告郭某某负担75元。
代理审判员 杜丹丹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孟 瑶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1448号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：莱芜市汇丰商贸有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区口镇工业园。
法定代表人：魏兰波，经理。
委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日照联贸物资有限公司。住所地：山东省日照市经济技术开发区北京路***号航贸中心*座****室。
法定代表人：徐淑云，总经理。
再审申请人莱芜市汇丰商贸有限公司因与被申请人日照联贸物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，莱芜市汇丰商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 俐
审判员 郝万莹
审判员 董运平
二〇一七年十月十二日
书记员 徐倩倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8666号
上诉人（原审起诉人）黄雪阳，男，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人黄雪阳因不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108民初6621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，黄雪阳与杭州六归网络科技有限公司（以下简称六归公司）于2015年12月29日签订《VIP型网店托管合同》，黄在合同签订后支付了19200元，而六归公司也在合同签订后初期履行了合同约定内容，由此说明该合同系双方当事人真实意思表示，双方均认可该合同的效力。合同约定“执行本合同双方发生争议，由双方协商解决，协商不能达成一致时，由甲方所在地仲裁委员会仲裁解决。”上述合同对发生争议后的处理已约定为仲裁解决，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条第一款规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”合同中甲方为六归公司，其所在地仲裁委员会即杭州市仲裁委员会。故该院对本案无管辖权，黄雪阳应向杭州市仲裁委员会提起仲裁。遂裁定对黄雪阳的起诉不予受理。
上诉人黄雪阳上诉称，其于2017年10月到杭州市仲裁委萧山分会立案，被建议去被告所在地人民法院立案。因六归公司已欺诈和严重违反合同约定，损害了其切身利益。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，上诉人黄雪阳与六归公司在签订的《合同（VIP型）》中明确约定，合同双方发生争议，由甲方所在地仲裁委员会仲裁解决。合同中甲方为六归公司，该公司的住所地位于杭州市滨江区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条第一款规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因杭州地区仅有一个仲裁机构，即杭州市仲裁委员会，故本案应由杭州市仲裁委员会仲裁解决。杭州市滨江区人民法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人黄雪阳的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8666号上诉人（原审起诉人）黄雪阳，男，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人黄雪阳因不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108民初6621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，黄雪阳与杭州六归网络科技有限公司（以下简称六归公司）于2015年12月29日签订《VIP型网店托管合同》，黄在合同签订后支付了19200元，而六归公司也在合同签订后初期履行了合同约定内容，由此说明该合同系双方当事人真实意思表示，双方均认可该合同的效力。合同约定“执行本合同双方发生争议，由双方协商解决，协商不能达成一致时，由甲方所在地仲裁委员会仲裁解决。”上述合同对发生争议后的处理已约定为仲裁解决，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”合同中甲方为六归公司，其所在地仲裁委员会即杭州市仲裁委员会。故该院对本案无管辖权，黄雪阳应向杭州市仲裁委员会提起仲裁。遂裁定对黄雪阳的起诉不予受理。上诉人黄雪阳上诉称，其于2017年10月到杭州市仲裁委萧山分会立案，被建议去被告所在地人民法院立案。因六归公司已欺诈和严重违反合同约定，损害了其切身利益。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，上诉人黄雪阳与六归公司在签订的《合同（VIP型）》中明确约定，合同双方发生争议，由甲方所在地仲裁委员会仲裁解决。合同中甲方为六归公司，该公司的住所地位于杭州市滨江区。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因杭州地区仅有一个仲裁机构，即杭州市仲裁委员会，故本案应由杭州市仲裁委员会仲裁解决。杭州市滨江区人民法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人黄雪阳的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一七年十二月十二日书记员 王喜民
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初233号
原告：强杰，男，1990年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张文强，男，1980年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
原告强杰与被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日对本案公开开庭进行了审理。原告强杰到庭参加诉讼，被告张文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强杰诉称，2015年6月11日，被告张文强以急需资金周转为由向原告借款20000元，并约定利息按江南农村商业银行一年期贷款利率四倍计算。后被告未能归还上述借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元，承担借款利息（借款20000元自2015年6月11日起按中国人民银行同期�款基准利率的四倍计算至借款实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张文强未作答辩。
经审理查明，2015年6月11日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，双方约定利息按照江南农村商业银行一年期贷款利率之四倍计算并由借款人在还款时一并付清，借款人确认在签订借据之日已收到出借人交付的上述借款。原、被告于借款当日签订借据，原告以现金方式给付被告上述借款。后被告未能归还上述借款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的借据，原告庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款凭证是证明当事人双方存在借贷关系的重要证据，原、被告双方间的借贷关系真实有�，被告未能按照借据约定履行义务，引起本案讼争，责任在于被告，现原告要求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告承担借款利息的请求，因双方在借条中对借款利率已有明确约定，且原告主张的计算方式并无不当，本院依法予以支持。被告张文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告张文强于本判决生效之日起10日内归还原告强杰借款20000元，并承担借款利息（借款20000元自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元（已由原告预交），由被告张文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费376元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动�弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 王春伟
二〇一七年二月十四日
书记员 王 芳
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初922号之一
原告：安徽和盛建设有限公司。住所地金寨县梅山镇梅江路新桥头。
法定代表人：王童兵，总经理。
被告：安徽唯信智慧城投资发展有限公司。住所地金寨县梅山镇新城区县财政局*楼。
法定代表人：刘亮，总经理。
安徽和盛建设有限公司与安徽唯信智慧城投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）皖1524民初922号民事裁定，查封了安徽唯信智慧城投资发展有限公司位于万汇广场1#楼负一层商铺和一层内商铺6171.56M2；2#楼三层商铺1484.62M2；3#楼一、二层商铺378M2；4#楼除六层外9405.64M2。
本院经审查认为，上述查封的财产远大于本案诉讼标的额，属超标的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对安徽唯信智慧城投资发展有限公司位于万汇广场1#楼、4#楼房产（房号、面积附后）8017.04M2的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋 迎
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 张菊如
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杜 超
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初922号之五
原告：安徽和盛建设有限公司。住所地金寨县梅山镇梅江路新桥头。
法定代表人：王童兵，总经理。
被告：安徽唯信智慧城投资发展有限公司。住所地金寨县梅山镇新城区县财政局*楼。
法定代表人：刘亮，总经理。
原告安徽和盛建设有限公司与被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。现被告支付了部分工程款，且案涉工程正在施工过程中。原告安徽和盛建设有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和盛建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽和盛建设有限公司撤诉。
案件受理费191300元，减半收取95650元，由原告安徽和盛建设有限公司负担。
审 判 长 宋 迎
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 张菊如
二〇一七年十月九日
书 记 员 杜 超
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1524民初922号申请人：安徽和盛建设有限公司。住所地金寨县梅山镇梅江路新桥头。法定代表人：王童兵，总经理。被申请人：安徽唯信智慧城投资发展有限公司。住所地金寨县梅山镇新城区县财政局*楼。法定代表人：刘亮，总经理。安徽和盛建设有限公司与安徽唯信智慧城投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽和盛建设有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽唯信智慧城投资发展有限公司位于万汇广场1#楼负一层商铺和一层内商铺6171.56M2；2#楼三层商铺1484.62M2；3#楼一、二层商铺378M2；4#楼除六层外9405.64M2。申请人安徽和盛建设有限公司已提供保险担保。本院经审查认为：安徽和盛建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即查封安徽唯信智慧城投资发展有限公司位于万汇广场1#楼负一层商铺和一层内商铺6171.56M2；2#楼三层商铺1484.62M2；3#楼一、二层商铺378M2；4#楼除六层外9405.64M2。案件申请费5000元，由申请人安徽和盛建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋 迎人民陪审员  方运俭人民陪审员  张菊如二〇一七年四月十日书 记 员  杜 超
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3253号
原告王某某，女，1988年4月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张海，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，户籍地为内蒙古自治区根河市。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张海到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2007年经自由恋爱相识并开始同居生活，2008年2月16日生育一男孩郑某乙，2009年12月7日，双方在遵化市民政局登记结婚。原、被告从相识到结婚一直在女方娘家生活。原、被告结婚前缺乏了解，在性格、生活理念等方面未能充分了解，被告的诸多行为造成双方感情破裂。2011年7月，原、被告发生争吵，被告离家出走，至今下落不明。为维护原告的合法权益，故起诉要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告郑某某未作答辩。
经审理查明：2007年，原、被告经自由恋爱相识并开始同居生活，2008年2月16日，双方共同生育一男孩郑某乙，2009年12月7日，原、被告在遵化市民政局登记结婚。2011年7月，被告离家出走，至今未归。
本案在审理过程中，原告王某某诉称：原告系初婚，被告系再婚，结婚时被告未带子女。2007年两人相识后，双方便一直在女方父母家生活。被告郑某某是内蒙古自治区根河市人，结婚后，因被告与原告生气吵架，被告就离家出走了。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务、存款。婚生男孩郑某乙现随原告共同生活，子女抚养费先由原告负担，等被告出现后原告再另行起诉。
原告王某某为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份、原告及郑某乙的常住人口登记卡各一份，用以证明原告及原、被告婚生男孩郑某乙的身份情况。
2、结婚证一份，用以证明原、被告已办理婚姻登记，是合法夫妻。
3、2013年8月21日，遵化市平安城镇某村村民委员会证明一份，证明内容为：我村村民王某某与郑某某（内蒙古根河市人）于2007年恋爱，2008年2月16日生育一男孩，取名郑某乙，户口登记在我村。2009年12月7日，王某某与郑某某在遵化市民政局登记结婚。2007年以来，郑某某与王某某长期居住在我村王某乙（郑某某岳父）家中。2011年7月，郑某某离家出走，至今下落不明。用以证明2007年以来，原、被告长期居住在平安城镇某村王某乙（原告父亲）家中，2011年7月份被告离家出走，至今没有音信。
4、北京市顺义区高丽营派出所签发的郑某某的暂住证一份，用以证明被告郑某某的户籍所在地为内蒙古自治区根河市。
经对证据1－4质证，原告方未提出异议。
本院认为：原、被告作为夫妻，在产生矛盾后，应妥善处理，共同维护婚姻家庭关系。被告郑某某于2011年7月离家出走，至今下落不明，被告的行为伤害了夫妻感情，原、被告之间的夫妻感情已达到确已破裂的程度，应准予原告王某某与被告郑某某离婚。原、被告婚生男孩郑某乙一直由原告抚养，被告郑某某又下落不明，原告要求郑某乙随原告共同生活，理据充分，本院予以支持。因被告郑某某现在下落不明，郑某乙的抚养费用，应先由原告王某某负担。关于原、被告夫妻共同财产、债权、债务、存款，以被告出现后另案处理为宜。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告郑某某离婚。
二、原、被告婚生男孩郑某乙随原告王某某共同生活，郑某乙的抚养费用由原告王某某负担。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 葛志国
审判员 孙申惠
审判员 张志强
二〇一三年十二月六日
书记员 马立艳
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第0031号
申请执行人李凡江。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
李凡江申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2010）连仲裁字第0385号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人李凡江违约金70241.91元，因被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人颜士红的申请，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）连仲裁字第0385号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十二月二日
书记员 成 斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1230号
申请执行人张月红。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人钱汉江。
被执行人申佩红。
原告张月红诉被告钱汉江、申佩红民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛民初字第0976号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告钱汉江、申佩红于本判决生效之日起十日内归还原告张月红借款人民币141500元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3130元，由被告钱汉江、申佩红负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人张月红向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币144630元，申请执行费2069元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，经双方当事人自行协商，已达成和解协议。由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，申请执行人张月红亦对被执行人目前履行能力表示确认，故本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录、和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示确认，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第0976号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，被执行人如不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一六年二月十八日
书记员 袁志刚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00759-1号
原告：张功保，男，汉族，1964年11月22日出生，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：邓宝河，男，汉族，1974年3月9日出生，住芜湖市弋江区，芜湖市润融投资担保有限公司经理、法定代表人。
原告张功保诉被告邓宝河民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式均无法向被告芜湖柏庄置业有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，现本院依法向被告邓宝河公告送达上述诉讼文书。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。
本院认为，本案原定简易程序进行审理，现根据本案之实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方向明
人民陪审员 胡光发
人民陪审员 陶金娟
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）离民一初字第59号
原告郭某，吕梁市离石区。
被告薛某。
本院在审理原告郭某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已和好，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 李连
二〇一六年一月二十日
书记员 秦丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2147号
原告秦岭。
原告秦川。
原告秦裕容。
上述三原告的委托代理人陈婷婷。
上述三原告的委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
被告李志伟。
委托代理人潘伟颖。
被告潘伟颖。
第三人孙建保。
原告秦岭、秦川、秦裕容与被告李志伟、潘伟颖财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间经被告申请，本院依法追加孙建保为本案第三人参加诉讼。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告秦岭、秦川、秦裕容的委托代理人陈婷婷，被告李志伟的委托代理人潘伟颖暨被告到庭参加诉讼。第三人孙建保因下落不明，经本院依法公告传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦岭、秦川、秦裕容诉称，原告系本市永康路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。该房装修后尚未入住，原告方基本隔段时间派人到103室进行清扫。2013年8月7日左右原告方至103室时，发觉客厅靠近顶部的墙面有水渍、走道镜面发花、地板起壳等，明显是漏水造成，当时因楼上203室无人，原告向物业公司等部门反映，物业公司与被告取得联系后至203室查看，认为系楼上漏水所致。而被告则提出可能是租客使用不当造成，因此对原告提出的赔偿要求予以拒绝。故起诉要求被告赔偿其房屋因漏水造成装潢受损的修复费29，100元；同时赔偿原告房屋修复期间的空置费10，000元。审理中，原告调整其赔偿数额，要求被告赔偿其因漏水造成的各项经济损失共计10，000元。
被告李志伟、潘伟颖辩称，被告的房屋是出租他人，2013年7、8月其房屋都是租给他人使用。而2013年8月4日被告与租客孙建保进行了房屋交接，故原告提出其8月7日发觉漏水，应该是租客使用不当造成，理应由租客参加诉讼共同解决纠纷。被告是在接到原告方电话后至现场查看，当时看到原告家中的客厅镜面边上有点锈迹，墙面起壳，未发现其他损坏部位，租客孙建保亦到场查看。由于被告并未在房屋内实际居住使用，而物业公司的检查也排除了管道漏水，故应当是租客使用不当所致，相关的民事责任应由实际使用人承担。
第三人孙建保未作述称。
经审理查明，本市永康路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系韩某某（已死亡），其与丈夫秦甲（解放前牺牲）生育一子秦乙（于1990年10月4日死亡）、一女秦裕容（原告）。原告秦岭、秦川系秦乙与其妻李某某（已死亡）之子，两人户籍在上述房屋内。被告李志伟、潘伟颖则为同号203室房屋共有产权人，原、被告双方系毗邻房屋的不动产所有人及相关继承人。被告的房屋长期出租他人。原告于二、三年前对103室房屋装修后基本空关，日常定时派人清扫。2013年8月7日左右，原告方发觉其房屋的客厅墙体有水渍，墙面已起壳、走道镜子发花起霉等，明显有漏水痕迹，为此原告向居委会、物业公司等反映。经物业公司联系被告并至现场查看后认为系被告203室漏水所致，故原告向被告提出赔偿请求，而被告以房屋于2013年8月4日通过办理交接手续已交付租客孙建保使用，系租客使用不当为由，不同意承担赔偿责任。双方虽经相关部门协调，但未果。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，经被告申请，本院依法追加孙建保为本案第三人，但因其下落不明，经本院公告传唤仍未到庭应诉。对此原告坚持其诉讼请求，同时表示在诉讼前双方协调过程中，第三人曾明确表示虽然是8月4日办理的交接手续，但第三人实际入住是在9月2日，而且原告虽然是8月7日发觉漏水状况，但从漏水痕迹等显示并非8月7日或8月4日之后发生的漏水，也有可能是之前甚至或者是7月份发生的，因此坚持要求作为房屋产权人的两被告承担相应的赔偿责任。
以上事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、被告房屋的产权登记资料、照片、韩某某的死亡证明及相关的户籍资料、维修预算单，被告提供的租赁合同、房屋交接书、第三人的身份证等证据证实，经庭审质证，被告对原告提供的维修预算单提出异议，不予认可。因该预算单系原告自行委托他人估算，缺乏法律效力，本院不予认可。对其余真实性均无异议的证据本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告至现场查看。原告房屋客厅部分墙面、门套存在起壳、开裂；走道镜面发花脱落；地板部分受损开裂。而被告房屋靠近卫生间门槛处的客厅地板有发黑、拱起现象。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为上海市徐汇区永康路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。当其房屋及其附属设施不慎发生渗水，对楼下住户的财产造成了损害时，被告理应及时处理并承担相关的民事责任。根据原、被告双方各自的陈述及提供的相应证据，结合现场查看情况，本案原告房屋装潢受损显然是楼上被告房屋发生渗漏所致，故两被告作为房屋权利人，理应承担民事赔偿责任。被告提出其并未实际居住203室房屋，该房屋已出租第三人并办理了交接手续，故应由第三人承担相关责任。对此主张本院认为因被告未能提供充分证据证明系第三人使用不当造成房屋渗漏，而现第三人因下落不明未到庭应诉，对漏水是否系第三人之责这一节事实无法确定。而被告作为房屋的权利人，在获取租金收益享受权利之时，亦有义务保障其房屋的安全合理使用，避免给相邻方造成妨碍，故被告的辩称理由本院难以采信。诚然被告今后如有新的证据证明该漏水系第三人不当使用所致，可依据双方的租赁合同另行诉讼。至于原告主张的具体赔偿金额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实及原告房屋的实际受损状况，酌情予以判处。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告李志伟、潘伟颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦岭、秦川、秦裕容因漏水造成的各项经济损失4，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志伟、潘伟颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 严国华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1777号
原告重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人杨其斌，总经理。
委托代理人罗钊，男，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告柳学雄，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。
被告赵静，女，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张文洁，女，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告柳学雄、赵静、张文洁物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年五月五日
书记员 温 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2611号
原告赵某。
委托代理人陈颖，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告朱某甲。
委托代理人周超超，浙江丰原律师事务所律师。
原告赵某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年6月6日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人陈颖、被告朱某甲及其委托代理人周超超均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告双方于2010年三、四月份的时候认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名朱某乙。因原被告双方婚前了解不够，没有经过磨合就仓促结婚。婚后，原告发现，被告毫无家庭责任心，基本就是白天上班，晚上出去玩。随着时间推移，双方矛盾日益加深，经常吵架，且被告脾气非常差，伴有暴力倾向。在原告坐月子期间，被告也丝毫不体谅原告体弱，不但没有尽到照顾义务，还经常挑事端与原告吵架，使原告在月子期间无法安静休养，被迫搬去外面居住。被告不但与原告关系恶化，还经常与原告父母吵架，甚至打架。自2012年11月份起，原告不堪忍受这种不安宁的生活，回到娘家居住，从此与被告分居。原告认为，与被告的婚前感情本就不深，婚后也无法和睦相处，无法与其共同生活，夫妻感情已完全破裂。原告现起诉要求：一、与被告解除婚姻关系；二、婚生子朱某乙由原告抚养。
被告辩称：原、被告是基于自由恋爱，而且恋爱期间长达半年之久，所以感情基础比较好，婚前比较了解。原告认为结婚后被告没有家庭责任心，经常出去玩，这不是事实。结婚以后被告承担起丈夫的责任，每天上班养家，晚上偶尔出去，只是因为工作原因。不管对原告还是儿子，被告已经起到了丈夫和父亲的责任。原、被告之间的争吵只是一些小吵，并没有影响到夫妻感情。综上所述，被告认为原、被告之间感情基础较好，感情比较深厚，故不同意离婚。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2010年3月相识，于××××年××月××日登记结婚。后于××××年××月××日生育儿子，取名朱某乙。婚后初期夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，原告于2012年11月回娘家居住。现原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚证及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后初期感情一般，后虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能够多加沟通，互相谅解，夫妻感情尚有可能得到改善。视目前情形，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回赵某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判长 孔海琪
二〇一三年六月六日
书记员 韩燕华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第797号
原告王吉。
委托代理人白静森，甘肃泽兰律师事务所律师。
被告甘肃成富商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人朱燕，该公司总经理。
委托代理人苏金华。
本院在审理原告王吉诉被告甘肃成富商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。
代理审判员 张亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘莉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1120号
原告:山东沂源农村商业银行股份有有限公司，统一社会信用代码:91370323168613126Y1-1，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：任安锋，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告:陈守亮,男，1988年6月25日出生,汉族，住沂源县。
被告:郭宝飞,女,1983年12月5日出生，汉族,住沂源县。
被告:宋成刚,男,1978年12月28日出生，汉族,住沂源县。
被告:唐斌,男,1979年1月2日出生，汉族,住沂源县。
被告：王晓平，男，1978年10月23日出生，汉族，住沂源县城西山新区。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告陈守亮、郭宝飞、宋成刚、唐斌、王晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任安锋、刘成玉，到庭参加诉讼。被告陈守亮、郭宝飞、宋成刚、唐斌、王晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告陈守亮、郭宝飞归还贷款本金299900元,截至2017年12月21日利息209517.06元,共计509417.06元及以后发生的利息按合同约定计算到全部还清时止。2、要求其他被告宋成刚、唐斌、王晓平承担连带贵任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月原告与被告借款人陈守亮签订借款合同一份,约定由原告向被告借款人提供借款29.99万元整,借款期限为2014年4月20日至2016年4月14日止,借款借据实际日期2014年4月20日至2016年4月14日,约定执行贷款利率12.3%,并约定了其他权利义务,与被告郭宝飞签订了共同还款责任书,承诺当借款人不按期偿还贷款本息时,本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日,原告与被告宋成刚、唐斌、王晓平签订了保证合同一份,被告担保人自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证,并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款,履行了合同规定的义务。借款到期后,原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款,但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失,维护国家财产不受损失,为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1号证据借款合同一份，证实被告陈守亮向原告借款，合同约定了借款金额、期限以及其他相关权利义务。
2号证据保证合同一份，证实宋成刚、唐斌、王晓平自愿为陈守亮的借款提供担保，在合同中约定了保证担保的范围、期间、担保方式。
3号证据借款借据一份，证实原告已经将29.99万元打到被告陈守亮账户，有陈守亮的签字确认。
4号证据共同还款责任承诺书，证实被告郭宝飞与陈守亮是夫妻关系，郭宝飞自愿为陈守亮的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
5号证据利息明细一份，证实2017年12月21日共欠息209517.06元。
6号证据企业改制信息，证实原告由原先的沂源农村信用联社改为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
被告陈守亮、郭宝飞、宋成刚、唐斌、王晓平未答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，由上列证据和原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。上列被告未按照合同约定及法律规定履行的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求借款人归还借款本金及利息，保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭宝飞在共同还款责任承诺书中虽对借款本息偿还承诺承担连带清偿责任，但其与借款人陈守亮系夫妻关系，该笔借款应视为夫妻共同债务，应负共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守亮、郭宝飞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金299900元；
二、被告陈守亮、郭宝飞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年12月21日利息209517.06元及以后发生的利息(以实际欠款数额为基数，按照合同约定的利息计算至实际付清之日止）；
三、被告宋成刚、唐斌、王晓平对上述一、二判项确定的被告陈守亮、郭宝飞的债务承担连带清偿责任，上列保证人履行债务后，有权向被告陈守亮、郭宝飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王兴堂
二〇一八年五月十四日
书记员 武广超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3841号
上诉人（原审原告）：简国明，男，1969年12月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人简国明因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金4648元给简国明；二、驳回简国明的其他诉讼请求。案件受理费10元由简国明负担。
简国明上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额78608.9元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，简国明向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时简国明要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于简国明申请调查取证的问题。简国明申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，简国明申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，简国明提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与简国明未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知简国明解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向简国明支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及简国明签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向简国明支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。简国明主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向简国明预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了简国明已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，简国明确认已经收到该补差款。因此，简国明现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人简国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第132号
原告曾某某，女。
委托代理人熊雪梅，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告万某某，男。
本院在审理原告曾某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告曾某某负担。
代理审判员 宋 议
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张强强
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00207号
原告李某。
法定代理人孙某，系原告之母。
委托代理人张军仁。代理权限：一般代理。
被告刘某。系原告之祖母。
原告李某与被告刘某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其法定代理人孙某、委托代理人张军仁、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我现居住的一套住房位于随州市曾都区南郊办事处柳树淌居委会二组，房屋登记所有权人为我父亲李明勇。2009年10月13日我父亲因交通事故死亡，该住房作为遗产由我、我的母亲和我的祖母三名法定继承人继承。2010年4月22日我母亲和祖母都主动放弃了继承权，还办理了《继承权公证》，明确了这套住房属于我一人所有。我母亲还将属于她所有的那一半产权赠与给我，并办理了《赠与公证》。现在我到房管局办理过户登记手续，但因缺少被告的协助等多种原因导致无法过户。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告口头辩称，这两间屋的确是我小儿子李明勇的，我小儿子因交通事故死亡后，我和儿媳孙某都同意放弃继承由我孙女李某一人继承。对房屋的过户手续，我同意协助，只是我年纪大了，行动不便。
经审理查明，原告所主张的房屋位于随州市曾都区南郊办事处柳树淌居委会二组，房屋使用权证号为随州市房权证南郊字第××号，房屋所有权人为李明勇，该房屋由李明勇结婚后自建。房屋所占用的宅地基系李明勇的父母亲分配的宅基地，因当时李明勇未婚，故该两间宅基地仍然以其父亲李光耀的名字登记，之后一直没有办理土地使用权变更手续。2009年10月13日李明勇因交通事故意外身亡。该房屋的一半属于李明勇的遗产由其继承人继承。
另查明，李明勇××××年××月××日与孙某登记结婚，××××年××月××日生育一女儿李某。其父亲李光耀先与其死亡，母亲刘某健在。李明勇死亡后，其配偶孙某、女儿李某、母亲刘某为其法定继承人。2010年4月22日，其法定继承人孙某、刘某均表示放弃继承李明勇的遗产，原告的母亲孙某还自愿将属于自己所有的另一半房屋产权赠与给原告，并在随州市曾都区公证处申请办理了《继承权公证》和《赠与公证》。该套住房的所有权由原告李某一人享有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告主张继承的房屋，已经依法经随州市房产管理局办理登记，登记所有权人为原告的父亲李明勇，由李明勇夫妻在婚姻存续期间所建，故该房屋依法属于李明勇夫妻共同所有。2009年10月13日李明勇因交通事故死亡，该房屋的一半属于李明勇的遗产由其妻子孙某及原告、被告三名法定继承人共同继承。在继承过程中，原告的母亲孙某和被告刘某均表示放弃对李明勇遗产的继承，原告的母亲孙某还将该房屋中属于自己的一半房产自愿赠与给原告，并于2010年4月22日在曾都区公证处办理了《继承权公证》和《赠与公证》，故该房屋的所有权依法由原告李某一人享有。虽然该房屋的土地使用权证登记没有变更为原告的父亲李明勇，但该土地系原告的祖父母在分家析产时分配给李明勇的宅基地，李明勇占用该宅基地建房属于合法、合理使用，且李明勇对所建设的房屋依法进行了登记。故根据“房地一体”原则，该房屋的土地使用权依法也由原告李某继承并享有。既然被告已通过公证方式放弃了所诉房屋的继承权，在原告为该房屋办理所有权过户手续时，被告应依法予以协助。因此，对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第（一）项之规定，判决如下：
一、位于随州市曾都区南郊办事处柳树淌居委会二组房产证号为随州市房权证南郊字第××号房屋一套归原告李某所有。
二、被告刘某于本判决书生效之日起十五日内协助原告李某办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费1000元，由原告李某负担500元，被告刘某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：78×××80上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第060号
罪犯冯丽伟，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯冯丽伟因犯抢劫罪被山西省大宁县人民法院于2010年4月15日以（2010）大刑重字第1号刑事判决书判处有期徒刑七年（刑期自2009年7月7日起至2016年7月6日止），并处罚金1500元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了�理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯冯丽伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖1次，余0.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯丽伟减去有期徒刑一年三个月。
（刑期从2009年7月7日起至2015年4月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第703号
原告卢某甲，农民。
委托代理人钱兴宝、郑杰（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告卢某乙，个体户，（系原告二儿子）。
被告卢某丙，教师，（系原告大儿子）。
被告卢某丁，农民，（系原告三儿子）。
被告卢某戊，下岗工人。
原告卢某甲与被告卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊赡养纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人郑杰，被告卢某丙、卢某丁、卢某戊到庭参加了诉讼；被告卢某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原告卢某甲与四名被告系父子（女）关系。原告年岁已高，缺乏生活自理能力，且因病需长期服药。为此，原、被告曾在村委会及乡镇有关部门协调下达成协议，由原告的三个儿子抽签决定次序，轮流照顾原告。原告依次到三个儿子家居住生活，但轮到次子（即被告卢某乙）照顾原告时，其不尽抚养义务，导致协议无法履行。原告因不能尽享天伦之乐而深感悲痛。为保护原告的合法权益，更为维护百善孝为先的优良传统。诉请调解或判决四名被告立即给付原告赡养费，履行赡养义务，诉讼费由被告承担。
被告卢某丙辩称，被告卢某丙一直在赡养父亲，每年给钱（原告对此认可）。如果根据实际情况或者法律规定，需要增加赡养金额，自已也没有意见，可以增加。
被告卢某乙未答辩。
被告卢某戊辩称，被告卢某戊一直尽到了赡养义务，还超过口头约定的赡养义务（原告对此认可）。
被告卢某丁辩称，被告卢某丁一直尽到了赡养的义务，老父亲一直在被告卢某丁处生活（原告对此认可）。父母亲的田一共是3亩，是被告卢某丁在负责管理，现在给别人开蟹塘，每年租金3300元。
经审理查明：原告卢某甲（其妻郭某2004年去世）有4名子女：1、长子卢某丙，1957年出生，教师；2、女儿卢某戊，1964年出生，下岗工人；3、次子卢某乙，1967年出生，个体户；4、三子卢某丁，1970年出生，农民。
2007年原告的子女达成赡养原告的口头协议，约定：3个儿子轮流赡养原告，首先是三子卢某丁赡养2个月，然后是次子卢某乙赡养2个月，最后是长子卢某丙赡养2个月；另外每人每年给原告300元零花钱；女儿卢某戊负责穿衣鞋帽；大病大家出钱，小病住在哪家就是哪家负责。2007年三子卢某丁赡养2个月后，轮到次子卢某乙赡养，被告卢某乙以没有时间为由拒绝赡养，致原告一直在三子卢某丁家生活至今。数年来，被告卢某乙仅于2007年、2008年这2年各付300元零花钱；被告卢某丙、被告卢某丁一直给付300元零花钱到2014年；被告卢某戊也一直尽到了赡养义务。因被告卢某乙自2009年起，一直未尽赡养义务，原告遂提起本案诉讼。
另查明，原告（和妻子）1998年分田3亩，2012年全部出租开蟹塘，现在每亩每年1100元（原告生活在卢某丁家，就由卢某丁管理每年3300元租金）。
诉讼中被告卢某乙辩称，自已对国家规定的养老规定和养老金额没有意见，按照国家的规定办理。因为原告栽的树，不肯为卢某乙拉电线而砍掉，所以产生矛盾，卢某乙就不给赡养费了。原告在家里帮卢某丁家开商店，这个店有个烟草证，一年有6千元收入；原告做了三十多年的村支部书记，有退休工资和养老保险金。
就被告卢某乙的上述意见，原告卢某甲诉称，原告栽的白果树是卢某丁的，卢某乙做电工要拉三相电而砍掉，原告不同意，卢某乙就破口大骂，产生矛盾，所以卢某乙一年300元钱就不给了。原告在家里开商店，这个店没有生意，准备关门了；有个烟草证，马上到期了，没有人要，弄不到钱。原告做过村支部书记，从2007年起每年1000元，现在每年有4000多元；养老保险金每月90元。
庭审中原告卢某甲表示，要求被告卢某乙从2009年开始给付赡养费；被告卢某丙、卢某丁从2014年开始给付赡养费；被告卢某戊不付赡养费，继续负责原告的衣服鞋帽。
以上事实，有兴化市公安局老圩派出所的证明，及原、被告的陈述，附卷佐证。
本案虽经本院调解，终因原、被告难以达成一致意见，而调解未果。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告卢某甲年老体弱，理应得到子女的赡养。四名被告作为原告的成年子女，应当对原告尽到赡养扶助的义务。原告要求被告给付赡养费、履行赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。
庭审中原告卢某甲要求，被告卢某乙从2009年开始给付赡养费；被告卢某丙、卢某丁从2014年开始给付赡养费。考虑到原告卢某甲自己有田亩租金、村支部书记退休工资、养老保险金，根据本案案情，被告卢某乙给付原告的赡养费，2009年至2013年共五年为300元/年×5年＝1500元。从2014年开始，参照江苏省农村居民人均生活消费支出11820元（2013年度）的标准，原告有4个子女，被告卢某乙、卢某丙、卢某丁每年应当给付原告赡养费为［11820元-（3300元+4000元+90元/月×12个月）］÷4＝860元。庭审中原告卢某甲要求，被告卢某戊不付赡养费，继续负责原告的衣服鞋帽。该要求不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢某乙给付原告卢某甲的赡养费，2009年至2013年五年为1500元；从2014年开始，被告卢某乙每年应当给付原告赡养费860元。此款，2014年12月31日以前的赡养费，于本判决生效时即给付；2015年1月1日以后的赡养费，于每年的7月1日前给付。
二、被告卢某丙、卢某丁从2014年开始，每年应当给付原告卢某甲赡养费860元。此款，2014年12月31日以前的赡养费，于本判决生效时即给付；2015年1月1日以后的赡养费，于每年的7月1日前给付。
三、被告卢某戊继续负责原告卢某甲的衣服鞋帽。
案件受理费100元，由被告卢某乙负担50元，被告卢某丙、卢某丁各负担25元。此款，被告卢某乙、卢某丙、卢某丁在本判决生效时向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费100元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 均
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 戚怀美
二〇一五年三月十日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2026-3号
申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行。
被执行人吴永文，男，汉族，户籍地威海市环翠区金线顶路。
申请执行人与被执行人金融借款、担保合同纠纷一案，申请人依据（2016）鲁1002民初2728号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人给付欠款245万元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、查询并扣划了被执行人单卫、王祖奎、吴永文、岳恒城部分银行存款；
二、经核查，申请执行人对被执行人威海本家电气有限公司房产享有第二顺位的优先受偿权。该房产本院其他案件正在进行处置。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执2026号执行案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 刘建涛
助理审判员 江 涛
助理审判员 刘大海
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘晓军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6777号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司。
法定代表人：李曙成，董事长。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：王小刚。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人王小刚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 松
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执400号
申请执行人：易敏，女，生于1968年12月16日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：ＸＸ，男，生于1978年2月24日，苗族，住贵州省余庆县。
被执行人：李正林，男，生于1978年10月14日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初504号民事调解书，受理了易敏申请执行ＸＸ、李正林民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人ＸＸ、李正林偿还申请人借款本金50万元及利息，案件受理费4400元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人ＸＸ、李正林于2019年12月25日前偿还申请执行人10万元(申请执行前已偿还10万元)，2020年12月25日前偿还申请执行人15万元，2021年12月25日前偿还申请执行人15万元，现申请执行人易敏自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执400号案件的执行。
若被执行人ＸＸ、李正林未按和解协议履行，申请执行人易敏享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年三月十六日
书记员 王波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执400号申请执行人：易敏，女，生于1968年12月16日出生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：ＸＸ，男，生于1978年2月24日，苗族，住贵州省余庆县。被执行人：李正林，男，生于1978年10月14日，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初504号民事调解书，受理了易敏申请执行ＸＸ、李正林民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人ＸＸ、李正林偿还申请人借款本金50万元及利息，案件受理费4400元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人ＸＸ、李正林于2019年12月25日前偿还申请执行人10万元(申请执行前已偿还10万元)，2020年12月25日前偿还申请执行人15万元，2021年12月25日前偿还申请执行人15万元，现申请执行人易敏自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执400号案件的执行。若被执行人ＸＸ、李正林未按和解协议履行，申请执行人易敏享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一八年三月十六日书记员  王波
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01831号
原告：吴素舫，女，1966年3月7日出生，汉族。
委托代理人：张忠强，辽阳县兴隆镇法律服务所法律工作者。
被告：张士忠，男，1964年2月21日出生，汉族。
原告吴素舫与被告张士忠民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告吴素舫的委托代理人张忠强、被告张士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素舫诉称：被告张士忠陆续向原告借款，2013年10月21日，经双方结算，被告共欠原告79975元，被告承诺于2015年10月21日还清，并给原告出具欠条一张。因被告未如约还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告张士忠偿还欠款79975元。
被告张士忠辩称：2011年，原告吴素舫夫妇与我合伙购买并经营罐车，在车辆运营过程中，我与原告按1:1的比例担负车辆所产生的费用。79975元是原告多负担的部分，该部分应由我承担，故我给原告出具欠条一张。
经本院审理查明：2013年10月21日，被告张士忠给原告吴素舫出具欠条一张，写明“今欠吴素舫现金柒万玖仟玖佰柒拾伍元整”，由被告张士忠签名并按盖手印，借款期限从2013年10月21日起至2015年10月21日止。还款期限届满，被告张士忠未按约定期限偿还欠款。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告双方发生的债权债务关系系双方真实意思表示，且款项用途合法，故合法的债权受法律保护。被告张士忠应该按约定履行偿还欠款的义务，逾期不还属违约行为，违反了诚实信用原则。因此，对于原告吴素舫要求被告张士忠偿还欠款76675元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决入下：
被告张士忠于本判决生效之日起五日内偿还原告吴素舫欠款79975元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张士忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 赵东升
审判员 辛绍富
审判员 金海洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘晓晴
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第304-2号
申请执行人成都民正建设有限公司。
法定代表人ＸＸ中，总经理。
被执行人广元市旺安房地产开发有限责任公司。
法定代表人鲜齐帆，董事长。
本院在执行成都民正建设有限公司与广元市旺安房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年四月十日
书 记 员 何 驰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1673号
原告：怀化市大家企业管理服务有限公司，住所地湖南省怀化市经开区天星西路浙闽物资城A栋205号，统一社会信用代码91431200329433282G。
法定代表人：杨霜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恕明，男，1971年8月1日出生，汉族，住所地四川省华蓥市。
被告：黄有珍，女，1976年8月14日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化市大家企业管理服务有限公司与被告黄有珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。本案在审理过程中，原告怀化市大家企业管理服务有限公司于2018年6月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的自主处分，且该行为未损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化市大家企业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化市大家企业管理服务有限公司负担。
审 判 员 向好英
二〇一八年六月十五日
代理书记员 何 灵
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1897号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：孙玉平，1965年5月25日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙玉平借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1897号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：孙玉平，1965年5月25日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙玉平借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  翟晓蒙二〇一七年五月九日书 记 员  王 翠
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执293号
申请执行人：张美继，男，1988年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：谢福生，男，1987年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行张美继与谢福生买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0732执293号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈海波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终91号
上诉人（原审被告）：上海傲雅精密工具有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄1幢402室-2。
法定代表人：余兆阳，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都恒成工具股份有限公司，住所地四川省成都市高新区科园南二路6号附1号。
法定代表人：陈康夫，总经理。
原审被告：崇州市固锐特刀具经营部，住所地四川省崇州市三江镇顺金社区顺金路237号。
经营者：吕正东。
上诉人上海傲雅精密工具有限公司（以下简称傲雅公司）因与被上诉人成都恒成工具股份有限公司（以下简称恒成公司）、原审被告崇州市固锐特刀具经营部（以下简称固锐特经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。
傲雅公司上诉称，本案诉争的专利侵权产品，不能证明是上诉人生产、销售，上诉人也从未向固锐特经营部销售过产品，案涉专利侵权产品与上诉人无关，被上诉人不能以固锐特经营部的侵权行为地起诉上诉人。被上诉人在固锐特经营部购买的刀具，其标识为“台湾雅登”而非上诉人名称。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地在上海市，从未向固锐特经营部销售过产品，被上诉人也无证据证明上诉人在成都销售案涉侵权品，因此，成都市既不是被告住所地，也不是上诉人的侵权行为地，原审法院对本案没有管辖权。原审法院认为案涉侵权品是否是上诉人生产、销售属于实体审查范围，但是被上诉人至少应提交可能来源于上诉人的证据，被上诉人却未提供，因此，这属于管辖权审查的范围。综上，原审裁定错误，请求予以撤销，将本案应移送至上海知识产权法院审理。
被上诉人恒成公司、原审被告固锐特经营部未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人恒诚公司以原审被告固锐特经营部、上诉人傲雅公司的行为侵犯了恒成公司的实用新型专利权向原审法院提起诉讼，案由为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案原审被告之一固锐特经营部住所地的四川省人民政府所在地的中级人民法院为原审法院。根据上述法律和司法解释的规定，原审法院系对本案有管辖权的法院之一。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人恒诚公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院予以立案受理均符合法律规定。傲雅公司从未向固锐特经营部销售过产品的上诉理由，不是管辖权异议审查的范围，本院不予审查。原审法院裁定驳回傲雅公司提出的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。傲雅公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗佳琴
山东省临沂市罗庄区人�法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗民一初字第736号
原告朱丙忠，农民。
委托代理人杜建华，临沂高新马厂湖法律服务所法律工作者。
被告孙兰涛，个体工商户。
委托代理人孙鹏。
本院在审理原告朱丙忠与被告孙兰涛土地承包经营权纠纷一案中，原告朱丙忠于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丙忠自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱丙忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱丙忠负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 张 凯
二〇一四年八月十八日
书 记 员 隋 嫱
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1045号
申请执行人赵二妮，女，1956年3月12日生，汉族。
被执行人王豪，男，1978年11月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中民二初字第871号民事调解书。于2014年11月3日向被执行人王豪发出执行通知书，责令被执行人王豪于2014年11月5日前按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人王豪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王豪名下位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区XX号楼1单元13层南F号房产一套（房产证号：xx××xx）；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一五年二月九日
书记员 李 飞