江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7276号上诉人（原审被告）：陶益,男,1981年8月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：温宏蕾，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈茂康,男,1992年10月9日生，汉族,住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：吴如江，江苏赛杰律师事务所律师。原审被告：沈椰瑾,女,1982年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人陶益因与被上诉人陈茂康、原审被告沈椰瑾民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陶益上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回对陶益的全部诉讼请求，诉讼费用由陈茂康承担。事实与理由：陶益没有向陈茂康借款，对沈椰瑾向陈茂康借款一事毫不知情，沈椰瑾所借款项并非用于夫妻共同生活，陶益与沈椰瑾长期分居感情早已破裂，故本案借款与陶益无关，陶益不应该承担还款责任。被上诉人陈茂康辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审被告沈椰瑾未作答辩。陈茂康向一审法院起诉请求：请求判令沈椰瑾、陶益共同偿还陈茂康借款40000元、逾期还款利息1000元（暂算至起诉之日）；沈椰瑾、陶益承担陈茂康实现债权所支付的律师费4000元；本案诉讼费用由沈椰瑾、陶益承担。一审庭审中陈茂康明确利息的诉讼请求为：要求沈椰瑾、陶益偿还逾期还款利息1000元。一审法院认定事实：2016年8月5日，甲方沈椰瑾与乙方陈茂康签订借款协议一份，约定甲方向乙方借款40000元，借款期限从2016年8月5日起至2016年9月4日止。借款方如逾期不还款，贷款方有权追回借款，并由借款方承担在催讨本金期间时间发生的劳务费、差旅费、律师费、公证费等相关费用。约定罚息每天5%，本息照算。沈椰瑾在借款协议中明确借款汇入其名下尾号为3073农业银行账户内。当天，陈茂康通过其名下尾号为3603招商银行账户向沈椰瑾名下尾号为3073中国农业银行账户转账40000元。一审另查明：为本案诉讼，陈茂康委托了江苏赛杰律师事务所进行诉讼，支付了代理费4000元。一审再查明:沈椰瑾与陶益于2012年12月12日登记结婚。以上事实，有陈茂康提供的借款协议、转账记录查询单、招商银行户口交易明细表、聘请律师协议、江苏省律师服务收费标准表、江苏增值税普通发票、证明、结婚登记审查处理表及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据在卷证实。一审法院认为：陈茂康与沈椰瑾之间的借贷关系依法成立并生效，对双方具有法律约束力。沈椰瑾在收到借款后，应按期归还借款，但沈椰瑾至今未归还过任何借款本金，显属不当。故陈茂康要求沈椰瑾归还借款本金40000元，不违反相关法律规定，一审法院予以支持。关于逾期付款利息，陈茂康主张1000元，该金额并未超过双方对逾期付款利息的约定，亦未违反相关法律规定，一审法院予以认可。对陈茂康主张沈椰瑾、陶益赔偿律师费损失4000元的请求，符合双方的约定且在合理范围内，一审法院予以支持。因本案借款发生在沈椰瑾、陶益夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该债务属个人债务的情况下，应按照沈椰瑾、陶益夫妻共同债务处理，陶益应承担共同还款责任。沈椰瑾、陶益经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由沈椰瑾、陶益自行承担，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、沈椰瑾、陶益于判决生效之日起十日内归还陈茂康借款40000元，并支付利息1000元。二、沈椰瑾、陶益于判决生效之日起十日内赔偿陈茂康律师费损失4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由沈椰瑾、陶益负担。二审中，陶益提交如下证据材料：1、苏州发布会纺织服饰有限公司出具的证明1份及该公司出具的工资收入证明1份，证明陶益自2013年起一直在该公司担任经理一职，2016年每月工资在5000元左右。2、不动产查询结果证明1份、宅基地申报表1份、户口本复印件1份，证明陶益名下没有购置商品房，没有结欠银行房贷。陶益和其儿子陶宇辰及母亲王奇英长期居住在自家的宅基地房屋内，没有在外租房，无需支付租金。3、陶益儿子陶宇辰户口本复印件1份，证明陶宇辰2013年6月15日出生至沈椰瑾出具借条的2016年8月5日才3周岁，是学龄前儿童，无需支付任何学杂费。以上三组证据可以证明陶益财产情况和工资收入完全可以承担家庭开支，根本无需向他人借款。沈椰瑾个人出面的借款并非用于夫妻共同生活，陶益应不承担还款责任。4、（2016）苏0509民初11720号民事裁定书1份、离婚起诉状1份、（2017）苏0509民初6129号民事裁定书1份，证明上诉人于2016年9月12日已经因夫妻感情破裂向吴江法院提起离婚诉讼，并于2017年5月16日第二次提起与沈椰瑾的离婚诉讼，证明沈椰瑾一直是下落不明的状态，夫妻感情早已彻底破裂。5、证人张某的证言。张某陈述,其是陶益的朋友，经常去他家里玩，经常听到陶益与沈椰瑾吵架，有时当着我的面也在吵架，2016年过年后，陶益说沈椰瑾不在家住了，后来好像联系不上了。陶益认为证人证言可以证明陶益与沈椰瑾夫妻关系不好，沈椰瑾在2016年2月以后与陶益分居。陈茂康对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，关联性不予认可，据陈茂康了解当初借钱给沈椰瑾时，沈椰瑾处于没有工作状态，借钱是用于家庭生活，仅凭陶益每月5000元工资维持家庭开销不一定足够，所以我方认为陶益的收入不一定能排除沈椰瑾借钱的用途。对证据2真实性无异议，但关联性不予认可，只能证明陶益与沈椰瑾没有房贷的事实，但我方不排除有其他的用途和经营。对证据3真实性认可，关联性不予认可。对证据4合法性无异议，但陶益与沈椰瑾夫妻感情是否破裂没有经过生效法律文书确认，不能认定夫妻感情已经彻底破裂，同时也证实陶益与沈椰瑾到目前为止仍然是夫妻关系。对证据5，陈茂康认为证人证言无法证实陶益与沈椰瑾具体的分居时间。本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据陈茂康提供的借款协议、银行转账凭证等证据材料，结合当事人陈述，可以认定沈椰瑾向陈茂康借款40000元的事实成立。本案的争议焦点在于本案所涉借款是否属于陶益、沈椰瑾夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，沈椰瑾向陈茂康借款的事实发生在沈椰瑾、陶益婚姻关系存续期间，陶益虽上诉认为本案所涉借款并非用于夫妻共同生活且夫妻感情早已破裂，但陶益二审中所提交的证据并不能充分证明其上诉主张成立，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，沈椰瑾、陶益依法应当共同偿还。综上所述，陶益上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币926元，公告费人民币300元，共计人民币1226元，由上诉人陶益负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年九月十三日书记员 王 蕾