wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初172号
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人何小军，总经理。
委托代理人钟少华，男，系公司员工。
委托代理人何列兴，男，系公司员工。
被告杨其英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1023。
本院在审理原告广州时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告杨其英物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广州时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。
审判员 徐 有
二〇一六年三月三十日
书记员 黄秋燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第4号
原告：嘉善华阳木业植绒有限公司。
法定代表人：周明。
委托代理人：黄玉弟。
被告：嘉善鼎新家具有限公司。
法定代表人：刘天杰。
委托代理人：宫秀芳。
原告嘉善华阳木业植绒有限公司与被告嘉善鼎新家具有限公司买卖合同纠纷、债权转让合同纠纷一案，原告于2013年1月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员刘艳容适用简易程序于2013年2月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄玉弟，被告委托代理人宫秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善华阳木业植绒有限公司诉称：原、被告素有业务往来，至2012年12月24日止，被告尚欠原告货款313432.20元。2012年12月25日，海宁海纳皮业有限公司将其对被告享有的债权492140.55元全部转让给原告。原告于2012年12月26日通知被告将上述两笔款项共计805572.75元于2012年12月30日前付清，但被告至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，现原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付款项805572.75元（货款313432.20元，转让款492140.55元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉善鼎新家具有限公司答辩称：欠原告方的货款313432.20元情况属实，但是具体付款时间到了没有被告也不清楚。但是被告对债权转让不认可，如果海宁海纳皮业有限公司欠原告的，那原告去找海宁海纳皮业有限公司去，不应该找被告。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下，被告质证、本院认证如下：
1、原告营业执照、被告工商登记信息复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、应收货款对账单原件一份，证明：被告尚欠原告货款313432.20元的事实。
3、债权转让协议、对账单原件各一份，证明：海宁海纳皮业有限公司已将其对被告享有的债权492140.55元转让给原告。
4、通知、快递回单原件各一份，证明：债权转让后，原告依法履行通知义务。
对原告提供的上述四组证据，被告均无异议。本院认为，原告的证据符合其形式及实质要件，本院均予认定。
被告为证明其主张的成立，向本院提供证据如下，原告质证、本院认证如下：
1、2013年1月23日材料采购单打印件、材料进仓单复印件二份、海宁海纳皮业有限公司发货单复印件、增值税发票复印件各一份，证明：材料采购单是被告发给海宁海纳皮业有限公司的传真，发票最后一张开具时间是2012年12月24日，被告与海宁海纳皮业有限公司之间货款结算时间一般是在收到发票之后2个月再付款。
原告质证意见：材料采购单无海宁海纳皮业有限公司盖章，仅有被告盖章，并不是一份合同，仅是单方书证，不能证明双方存在书面的买卖合同关系。即便如被告所述，这份证据传真给海宁海纳皮业有限公司主张成立的话，海宁海纳皮业有限公司对这份合同是否认可也应有相应的回传合同给被告，是否已经得到海宁海纳皮业有限公司的认可无从知晓，即便被告举证证明海宁海纳皮业有限公司认可了这份材料采购单，这份材料采购单上的写“月结60天”，按照通常理解应该是送货之后60天，并不是开票之后的60天，这份合同的时间是12月23日，且是否与本案所涉及的货款有关无从考证。材料进仓单是被告单方制作，不能作为书证使用。增值税发票的真实性由法庭予以确认，如与原件无异的，原告予以认可。送货单是一份复印件，原件没有拿过来，没有办法质证。
本院认为，被告提交的上述证据，被告均未能提交原件进行核对，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买材料，双方经2012年11月23日对账确认，被告尚欠原告货款313432.20元，该款项至今分文未付。
被告向海宁海纳皮业有限公司购买材料，双方经2012年12月24日对账确认，被告尚欠海宁海纳皮业有限公司货款492140.55元。当日，原告与海宁海纳皮业有限公司签订债权转让协议一份，约定将海宁海纳皮业有限公司的债权492140.55元转让给原告。原告于2012年12月27日将债权转让书面通知快递给被告，被告予以签收。该款项至今亦分文未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告嘉善鼎新家具有限公司在向原告嘉善华阳木业植绒有限公司购买货物后，未及时付清货款，违反诚实信用原则，造成本案纠纷，应当承担全部民事责任，故对原告要求被告支付尚欠其货款313432.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉善鼎新家具有限公司在向海宁海纳皮业有限公司购买货物后，也应及时支付货款，现因该债权已依法自愿转让给原告，且债权转让协议也已通知被告，该债权转让协议对被告产生效力，被告对欠款金额予以认可，但认为转让与其无关，被告的该主张依法不能成立，被告理应向原告清偿该笔款项，被告认为该笔款项付款时间应为2012年12月24日开具最后一张增值税专用发票后60天，现被告逾期仍未付，本院认为，原告要求被告向其支付转让款492140.55元的诉讼请求，依法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉善鼎新家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善华阳木业植绒有限公司偿付货款313432.20元、债权转让款492140.55元，合计805572.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11856元，减半收取5928元，财产保全费4620元，合计诉讼费10548元，由被告嘉善鼎新家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘艳容
判
二〇一三年四月三日
书 记 员 周 剑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00238号
原告：安徽和县农村合作银行沈巷支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
代表人：钟金富，该行行长。
被告：凌光贵，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告钱广富，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行沈巷支行诉被告凌光贵、被告钱广富借款合同纠纷一案中，原告沈巷支行既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷宝林
二〇一一年十二月十九日
书记员 吴正刚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第135号
原告李定记（又名李定纪、李小元），男，生于1971年1月25日，汉族，居民，住广安市前锋区。
被告唐奇国，男，生于1952年3月22日，汉族，居民，住广安市广安区。
原告李定记诉被告唐奇国合伙欠款纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序。2015年1月26日、2月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李定记诉称：原、被告之前合伙修建龙林公司育肥猪舍，被告欠原告款项55800元，2014年5月25日，被告向原告出具欠条一张，约定于2014年8月底归还。后经原告多次催收，被告以种种理由至今拒付。现起诉要求被告支付欠款55800元以及从2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日。
被告唐奇国辩称：他与原告等人合伙是实，结算时他不在场，不知道怎么结算的，现原告的款项及利息不应由他支付。
经审理查明：2012年8月29日，原、被告以及李洪荣、张良学、白天明、刘永东签订《合伙协定书》，主要约定：合伙人共同修建河南省龙森农业科技有限公司育肥猪舍、种猪舍工程项目，共同管理、分工合作、风险共担、利益共享、同等分配等等。合同签订后，原告投资约23万元，被告投资3000元。2013年8月，合伙人对工程动工修建，同年10月底因故停止修建。2014年1月28日，合伙人进行结算后确认：李洪荣应补81217元，陈良学应补58000元、唐奇国应补55645元、白天明应补63000元、李小元应归183247元、刘永东应归74611元。2014年5月25日，被告唐奇国对工程结算情况签字确认，同日向李定记出具“今欠到李定纪因河南完山合伙承建龙林分司育肥猪舍工程亏欠款55800元（大写伍万伍仟捌佰），并定期2014年8月底归还。”的欠条，时至今日，被告未向原告支付欠款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《合伙协定书》、工程结算情况、欠条、证人证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告及其他合伙人签订《合伙协定书》修建工程，形成个人合伙关系，合伙事务结束并清算后，合伙关系终止。被告在合伙人就工程结算所作出的结算情况上签字确认后，还向原告出具欠条的事实，表明被告认可了合伙结算内容，被告辩称其结算时没有在场，不知怎么结算的意见，与客观事实不符，不能成立。被告向原告出具欠条后，双方形成新的欠款债权债务关系，应当按照欠条约定的期限，向原告支付欠款，被告至今不支付欠款的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告约定于2014年8月底前归还欠款而未按约归还，应承担逾期付款期间的利息，利息从2014年9月1日起至欠款付清之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告唐奇国向原告李定记支付欠款55800元，并承担该款从2014年9月1日起至付款之日止的资金利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
本案案件受理费1195元，减半收取597元，由被告唐奇国承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一五年二月十六日
书记员 阳 柳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初266号
原告：朱鸿坦，男，1976年12月10日出生，汉族，农场职工，住五大连池市。
被告：李杨，男，1978年5月1日出生，汉族，无业，住五大连池市。
被告佟明星，女，汉族，个体，住五大连池市。
原告朱鸿坦与被告李杨、佟明星占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱鸿坦诉称，2016年11月19日朱鸿坦与李杨结算粮款时，李杨欠朱鸿坦25，000元，要求偿还。
本院认为，朱鸿坦不能提供李杨、佟明星的准确地址，经法院查证后仍不能确定其的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱鸿坦的起诉。
案件受理费213元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陈真义
二〇一八年四月四日
书记员 杨 明
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第9号
申请人遇春，1956年5月20日生，住四平市。
被申请人尹进，住四平市梨树县，系吉C055**号临时号牌小型轿车实际所有人和驾驶人。
申请人遇春因与被申请人尹进机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人尹进实际所有并驾驶的吉C055**号临时号牌小型轿车，并已提供担保。
本院认为，申请人遇春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人尹进实际所有的吉C055**号临时号牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 平
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄拥政
四平市铁东区人民法院
协助执行通知书
（2015）东民一保字第9号
：
申请人遇春因与被申请人尹进机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）东民一保字第9号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人尹进实际所有的吉C055**号临时号牌小型轿车。
附：（2015）东民一保字第9号民事裁定书1份。
二〇一五年一月二十九日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第9号
申请人通化市鑫阳光建筑装饰材料有限公司。
法定代表人马浚峰，经理。
被申请人通化市泰和房地产开发有限公司。
法定代表人白双福，董事长。
本院在审理申请人通化市鑫阳光建筑装饰材料有限公司与被申请人通化市泰和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人通化市鑫阳光建筑装饰材料有限公司撤回诉前保全申请。
申请诉前财产保全费3，360.00元，返还给申请人通化市鑫阳光建筑装饰材料有限公司3，360.00元。
审判长 陈炳杰
审判员 梁 峰
审判员 毛德义
二〇一五年十二月一日
书记员 王 毓
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有达，男，汉族，住辽宁省辽阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县供销合作社联合社。住所地：辽宁省辽阳县。
法定代表人：金先文，该联合社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县下达河供销合作社。住所地：辽宁省辽阳县。
负责人：张殿库，该合作社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县煤炭供销公司。住所地：辽宁省辽阳县。
法定代表人：闵柯峰，该公司经理。
再审申请人王有达因与被申请人辽阳县供销合作社联合社（以下简称县联社）、辽阳县下达河供销合作社（以下简称供销社）、辽阳县煤炭供销公司（以下简称煤炭公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王有达申请再审称：王有达对涉案房屋享有优先购买权，供销社与煤炭公司签订的房屋买卖协议是伪造的，该协议无效。原审认定事实和适用法律错误。王有达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，供销社将其所有的房屋整体转让，而王有达仅承租了其中部分房屋，故其主张优先购买权无法支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权的情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。因此，王有达要求确认供销社与煤炭公司签订的房屋买卖协议无效，亦不应支持，原审驳回其诉讼请求是正确的。
综上，王有达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王有达的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 吴 昊
代理审判员 李 华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 崔 涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3767号
申请执行人车红霞
被执行人娄启宽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5604号，依法向被执行人娄启宽发出执行通知书，责令被执行人娄启宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄启宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄启宽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 柴晓龙
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执357号
申请执行人郑永成，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人王志刚，男，45岁，汉族，农民，现住梨树县。
郑永成与王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）吉0322民初880号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月25日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人所欠化肥款10000.00元。现被执行人已经履行法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第(一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初880号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一八年五月十八日
书记员 邱 琳
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初304号
原告：郭先俊，男，汉族，1974年10月7日生，住四川省石棉县。
被告：石棉县爱美家装饰部。
经营场所：石棉县滨河路一段26号。
经营者：周雪松，男，汉族，1983年1月25日生，住四川省资中县。
被告：何福珍，女，汉族，1982年6月25日生，住四川省石棉县。
原告郭先俊与被告石棉县爱美家装饰部、何福珍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭先俊、被告何福珍到庭参加诉讼，被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭先俊诉称：被告石棉县爱美家装饰部与石棉县雅西风情主题酒店签订酒店装修合同后,被告石棉县爱美家装饰部聘用原告于2015年11月至2016年2月在石棉县雅西风情主题酒店装修工程中从事窗户安装工作,现工程完工酒店已开张,被告石棉县爱美家装饰部以未收到石棉县雅西风情主题酒店工程款为由,未支付民工工资,现尚欠原告民工工资14470元。2016年3月16日被告出具欠条—份给原告,承诺于2016年3月18日付清。但至今未付,原告多次催促被告无果,为维护原告合法权益,请求法院判决：1、被告支付原告人工费14470元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告何福珍辩称：对原告诉求的事实、理由及金额没有异议。
被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告郭先俊为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《欠条》一份，拟证明被告欠原告在雅西风情主题酒店从事卫生间改造工作劳务费14470元。
被告何福珍发表质证意见如下：
对《欠条》真实性没有异议。
被告石棉县爱美家装饰部、何福珍未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月5日至2016年2月5日，原告郭先俊在被告石棉县爱美家装饰部承建的石棉县雅西风情主题酒店工程中从事窗户安装工作，工程完工后，被告石棉县爱美家装饰部、何福珍于2016年3月16日向原告郭先俊出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今爱美家装饰部在欠郭先俊在雅西风情主题酒店安装窗子人工工资14470元整(大写壹万肆仟肆佰柒拾元整)。注：2016年3月18日以前付清”。后被告石棉县爱美家装饰部、何福珍未按照约定支付劳务费，原告诉讼来院，要求处理。
另查，被告石棉县爱美家装饰部与被告何福珍系合伙关系。
以上事实有被告出具的《欠条》、当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告石棉县爱美家装饰部、何福珍欠原告郭先俊劳务费14470元，有被告石棉县爱美家装饰部、何福珍向原告出具的《欠条》予以佐证，本院予以确认。被告石棉县爱美家装饰部、何福珍出具欠条后，应按照约定的期限给付原告郭先俊劳务费，但被告石棉县爱美家装饰部、何福珍至今拖欠原告郭先俊劳务费14470元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故对原告郭先俊请求被告石棉县爱美家装饰部、何福珍支付劳务费14470元的诉讼请求，本院予以支持。
被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石棉县爱美家装饰部、何福珍于本判决生效之日起十日内支付原告郭先俊劳务费14470元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，减半收取81元，由被告石棉县爱美家装饰部、何福珍负担。该费已由原告预交，在执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一六年四月十五日
书记员 周丽媛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保51号
申请人谭某标，男，汉族，1977年9月22日出生，身份证住址广州市白云区。
被申请人文某晖，男，汉族，1973年10月1日出生，身份证住址湖南省衡东县。
申请人谭某标与被申请人文某晖因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷。申请人谭某标于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人文某晖的财产在价值30000元以内予以查封。申请人谭某标提供现金作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币30000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
本院认为，申请人谭某标的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人文某晖的财产在价值30000元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王 鲁
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保51号申请人谭某标，男，汉族，1977年9月22日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人文某晖，男，汉族，1973年10月1日出生，身份证住址湖南省衡东县。申请人谭某标与被申请人文某晖因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷。申请人谭某标于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人文某晖的财产在价值30000元以内予以查封。申请人谭某标提供现金作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币30000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人谭某标的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人文某晖的财产在价值30000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 王 鲁二〇一八年四月二十四日书记员 陈海阳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初903号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行，住所地商城县。
法定代表人刘洁，系该行行长。
委托代理人涂传付，系该支行法律专干。
被告蔡祥银，男，汉族，1968年10月18日生，农民。
被告田永霞，女，汉族，1974年9月10日生，教师。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告蔡祥银、田永霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托代理人涂传付到庭参加诉讼，被告蔡祥银、田永霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：2013年1月31日，被告蔡祥银经被告田永霞担保，在原告处办理借款50000元，期限3年，用于做生意，用款方式为自助循环方式。该笔借款经原告多次催要无着，为此，现请求法院判决被告蔡祥银及时归还原告贷款50000元本金及利息并承担本案诉讼费，被告田永霞承担连带清偿责任。
为支持诉请原告举交如下证据：1、被告蔡祥银的贷款申请书复印件1份，拟证明被告向原告贷款的事实；2、农户借款合同复印件1份，拟证明原告向被告蔡祥银发放贷款50000元的事实以及被告田永霞为其保证担保贷款的事实；3、身份证、户口本复印件1份，拟证明二被告的身份信息.
被告蔡祥银、田永霞未到庭、未举证，未答辩。
本院经审理查明：2013年1月31日，被告蔡祥银经被告田永霞担保，在原告处办理借款50000元，期限3年，用于做生意，用款方式为自助循环方式。后该笔借款经原告多次催要无着，故原告诉至法院如诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告蔡祥银、田永霞签订的农户贷款借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告蔡祥银应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告蔡祥银偿还借款50000元本金及相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告田永霞签订了担保承诺书，保证担保关系成立，在保证期限内，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡祥银于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定结算）；
二、被告田永霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告田永霞在承担连带责任后，有权向被告蔡祥银追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蔡祥银、田永霞负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一六年六月二十九日
书记员 张德政
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2420号
原告：韦炜，男，1970年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：吴奴仔，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，现在广西壮族自治区南宁市江南区。
原告韦炜与被告吴奴仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告韦炜到庭参加诉讼，被告吴奴仔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦炜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币100000元；2.被告向原告偿还逾期还款之银行利息36000元(至2017年7月4日止，之后利息按照月利率2％计算至债务清偿之日止)；3.由被告承担本案件所有诉讼及保全费用。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告经协商一致，签订《抵押借款合同》一份。合同约定，被告因生意需要资金周转向原告借款，被告自愿将位于南宁市江南区××大道××号××庄园××号楼××单元××号的房产全部抵押给原告，(房产证号：邕房权证字第××)，借款金额10万元，约定借款利息为月息2％，借款期为6个月，从2016年1月5日至2016年7月4日止，并约定了逾期还款及付息和承担所有违约责任，同时还约定了到期不能归还借款用抵押房屋折价或拍卖还款的条件款，被告于签订《抵押借款合同》的当日收到原告的借款10万元，并向原告出具《借条》一份。于2015年12月30日办理了房屋抵押手续，邕房他证字第××号，但是被告借到原告的款项后未能按合同约定履行给付利息的义务，自2016年1月6日起至今，被告未能向原告偿还借款及偿付的银行利息。经原告多次催促，被告均以无款支付为由进行推诿，至原告起诉之日止，被告仍未向原告偿还借款和约定的银行利息。
被告吴奴仔未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告吴奴仔放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押借款合同、房屋他项权证、银行转款凭证等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2016年1月5日，原告与被告吴奴仔签订《抵押借款合同》（以下简称合同），约定被告吴奴仔以其位于广西壮族自治区南宁市江南区××大道××号××庄园××号楼××单元××号的房产作为抵押，向原告韦炜借款100000元，借期从2016年1月5日至2016年7月4日，月利率为2%。2016年1月5日，原告韦炜通过其银行账户向被告吴奴仔转款80000元；2016年1月8日，原告韦炜通过其银行账户向被告吴奴仔转款20000元。2016年1月5日，被告吴奴仔向原告韦炜出具借条一张，载明“今借到韦炜人民币壹拾万元整，此款项转入吴奴仔农行账户，具体事项按抵押借款合同执行。借款人：吴奴仔”。2015年12月30日，双方就上述房产在当地房屋主管机关办理了抵押登记。后因被告吴奴仔未支付利息，借款到期后亦未归还本金，原告催索未果遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告吴奴仔向原告韦炜借款之事实有原告提供之合同、借条、银行转账凭证等证据予以佐证，故原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。是以原告主张被告吴奴仔偿还借款100000元及支付利息36000元（利息以本金100000元为基数，按月利率2%从2016年1月5日起计至2017年7月4日，之后利息以本金100000元未归还部分为基数，按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴奴仔向原告韦炜归还借款本金100000元；
二、被告吴奴仔向原告韦炜支付利息36000元（利息以本金100000元为基数，按月利率2%从2016年1月5日起计至2017年7月4日，之后利息以本金100000元未归还部分为基数，按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1510元（原告已预交），由被告吴奴仔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年十月二十四日
代书记员 赵 振
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申522号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴敏，女，1963年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人吴敏因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终114行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：吴敏原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为吴敏向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对吴敏作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，吴敏向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向吴敏作出答复(以下简称被诉答复)，认定吴敏的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，吴敏向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，吴敏表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知吴敏，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。吴敏不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对吴敏作出养老金核定发放行为，吴敏于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故吴敏因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自吴敏于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而吴敏之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，吴敏以该答复提起诉讼，不能构成吴敏对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回吴敏的诉讼请求。吴敏不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：吴敏虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，吴敏至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现吴敏提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回吴敏的起诉正确，应予维持。吴敏的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
吴敏申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，吴敏在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定吴敏应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。吴敏认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。吴敏在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。吴敏称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在吴敏所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。吴敏亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。吴敏提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴敏的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申522号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴敏，女，1963年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人吴敏因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终114行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：吴敏原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为吴敏向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对吴敏作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，吴敏向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向吴敏作出答复(以下简称被诉答复)，认定吴敏的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，吴敏向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，吴敏表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知吴敏，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。吴敏不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对吴敏作出养老金核定发放行为，吴敏于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故吴敏因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自吴敏于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而吴敏之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，吴敏以该答复提起诉讼，不能构成吴敏对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回吴敏的诉讼请求。吴敏不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：吴敏虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，吴敏至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现吴敏提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回吴敏的起诉正确，应予维持。吴敏的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。吴敏申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，吴敏在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定吴敏应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。吴敏认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。吴敏在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。吴敏称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在吴敏所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。吴敏亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。吴敏提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，吴敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴敏的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初755号
原告：程某，男，1969年3月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：于某，男，1969年2月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告程某与被告于某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告程某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某自愿撤回对被告于某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，财产保全费310元，由原告程某负担。
审判员 张洪波
二〇一七年三月二十一日
书记员 刁兴荣
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初565号
原告：沈灿廷，男，1967年8月6日生，汉族，住伊川县。
被告：伊川县诚源商贸有限公司，住所地：伊川县振兴路东段。
法定代表人：葛译潞。
被告：百草扶元健康产业有限公司，住所地：伊川县文化南路城关派出所对面。
法定代表人：吴战涛。
被告：王灿娟，女，住伊川县。
原告沈灿廷诉被告伊川县诚源商贸有限公司、百草扶元健康产业有限公司、王灿娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。本院受理该案后，按照原告提供的三被告送达地址均无法通知被告，经法院多次释明，原告仍未在指定期间提供三被告的住所详址及联系方式，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈灿廷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年六月七日
书 记 员 焦艺昊
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初565号原告：沈灿廷，男，1967年8月6日生，汉族，住伊川县。被告：伊川县诚源商贸有限公司，住所地：伊川县振兴路东段。法定代表人：葛译潞。被告：百草扶元健康产业有限公司，住所地：伊川县文化南路城关派出所对面。法定代表人：吴战涛。被告：王灿娟，女，住伊川县。原告沈灿廷诉被告伊川县诚源商贸有限公司、百草扶元健康产业有限公司、王灿娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。本院受理该案后，按照原告提供的三被告送达地址均无法通知被告，经法院多次释明，原告仍未在指定期间提供三被告的住所详址及联系方式，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈灿廷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  姜军芳人民陪审员  李红军人民陪审员  岳星星二〇一七年六月七日书 记 员  焦艺昊
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1832号
申请执行人：南京市江宁区金鲜食品销售中心(个体工商户字号，经营者为黄玉凸),经营地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心肉类市场B区*栋****号。
被执行人：南京天恒餐饮管理有限公司,住所地南京市玄武区杨将军巷9号1号楼4层。
法定代表人：高博。
关于南京市江宁区金鲜食品销售中心申请执行南京天恒餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏01民初2024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。案件执行标的为货款246948元及案件受理费等
本案执行过程中，双方达成和解协议并已开始履行。2017年10月27日南京市金鲜食品销售中心经营人黄玉凸到庭撤回执行申请，并申请解除对被执行人南京天恒餐饮管理有限公司实施的司法限制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102执1832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈筱杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1832号本院在执行南京市江宁区金鲜食品销售中心与南京天恒餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京天恒餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16172号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈家源。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈家源信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,180.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,318.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈家源系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,498.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16172号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈家源。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈家源信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,180.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,318.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈家源系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,498.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1887号
再审申请人：刘志俭，男，1986年8月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：�钰，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚楠，北京高文律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人任亚男于2017年3月25日死亡，刘志俭系任亚男之夫。再审申请人刘志俭因与被申请人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终11056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志俭申请再审称，（一）一审时，链家公司并未对任亚男提交的证据当庭质证；（二）一审时，任亚男的律师发表辩论意见时，法官无故阻挠，猛烈敲击法槌，违反庭审规定；（三）一审庭审时，法官并未归纳本案争议焦点，但是却在判决书写出了本案的庭审焦点；（四）一审第二次开庭后，法官说案件因为复杂还得延期审理，但是没有一周时间，却通知任亚男的律师领取判决书；（五）二审时，二审法院电话通知任亚男的律师开庭，但是二审法院作出的判决书却写着“不开庭进行审理”。该判决书有三名审判员署名，但是庭审时，只有一名审判员出庭审理；（六）二审判决认为任亚男居住在涉案房间时可以开窗通风，所以即使污染物超标也能通过开窗排出，这是严重不符合事实的；（七）二审判决认为涉案房间污染物超标只是轻微的，所以链家公司不用承担责任。我认为即使轻微超标仍然一定会损坏人体健康，更何况涉案房间超标的污染物有甲醛和TVO两项，多达两项杀伤力超强的污染物超标，绝对不是轻微超标；（八）任亚男入住涉案房间到被确诊为白血病，差不多是三个月的时间，任亚男在入住涉案房间一个多月后出现血液方面的问题，绝对不能排除与涉案房间污染物超标的因果关系。二审判决却认为任亚男入住时间短，所以任亚男所患白血病与涉案房间污染物超标的因果关系极低，我认为这种观点是严重错误的；（九）二审判决认为其他房间的人员没有患病，所以任亚男患病与涉案房间有毒有害物质因果关系极低。我认为二审法院的这种判断是错误的；（十）本案必须由链家公司举证证明其侵权行为与任亚男身体健康受损并罹患白血病没有任何关系；（十一）涉案因果关系的鉴定虽然超出鉴定机构的能力范围，但是绝不能排除链家公司的侵权行为与任亚男健康受损之间的因果关系。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
链家公司提交意见称，（一）本案原审判决认定事实清楚，任亚男及刘志俭向我方提出赔偿请求于法无据。本案一审、二审期间，任亚男并未提交有效证据证明其系在入住涉诉房屋后才出现患病症状，而现有载卷证据却恰恰可以证明任亚男在出现患病症状之前并未在涉诉房屋实际居住。本案现有载卷证据无法证明我方在代理出租涉诉房屋过程中，对任亚男实施了损害其身体健康的侵权行为。本案现有载卷证据无法证明任亚男所患的疾病与涉诉房屋空气质量中甲醛及TVOC的轻微超标具有因果关系；（二）原审判决正确适用法律，合理分配举证责任，任亚男提供的证据不足以证明其主张，理应承担不利后果；（三）本案一审、二审审判程序合法，不存在违反法定程序的情形，刘志俭提出再审申请所述与事实不符，亦无法律依据。综上所述，我方认为本案原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，刘志俭的再审申请有悖事实且无法律依据，我方申请法院依法驳回刘志俭的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。任亚男主张因链家公司提供的出租房屋存在甲醛、总挥发性有机化合物TVOC浓度超标问题，导致其患上白血病，任亚男应当就污染行为与损害结果之间具有关联性承担相应的举证证明责任。一审期间，法院曾先后委托两家鉴定机构进行鉴定，上述鉴定机构均以鉴定事项超出其鉴定机构鉴定能力为由决定不予受理。任亚男亦未能提交充分证据证明链家公司提供的房屋甲醛、总挥发性有机化合物TVOC浓度超标与其患白血病具有关联，因此二审判决未支持任亚男的诉讼请求，适用法律正确，处理并无不当。刘志俭申请再审的理由不能成立。综上，刘志俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志俭的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 常雨竹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初337号
原告郑某某，男。
被告程某某，女。
原告郑某某与被告程某某相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将损害我的房子予以修复或者予以相应价值的赔偿（以鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告家中自来水管破裂，导致原告家中三件平房地基下沉，墙体裂缝，家中无法居住。2016年1月3日被告签订协议承诺于2016年9月之前给原告维修房屋，协议到期后被告多次以各种理由推脱，不履行协议，经多次调解未果。故原告诉至法院。
原告郑某某当庭未举证。
经审理查明，原告郑某某系咸阳市秦都区马庄街道办事处直堡村六组村民。2016年11月9日原告郑某某以相邻关系案由将程某某诉至秦都区法院，2016年12月12日郑某某撤诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告请求判令被告将损害自己的房子予以修复或者予以相应价值的赔偿的主张，因原告未提举证据支持其请求，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘勃勃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16685号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告姜杉，男，汉族，1979年7月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姜杉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告姜杉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，姜杉与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定姜杉申请以信用卡透支方式支付购车款348000元，并分期支付手续费42838.80元。嗣后，工行建新北路支行按约向姜杉指定的账户发放贷款。但姜杉未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告姜杉立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金129233.59元、手续费16792.38元、透支利息3340元、滞纳金2048.64元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金51905.59元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告姜杉承担。
被告姜杉未答辩。
经审理查明，2014年，姜杉与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：姜杉申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为348000元，分期36期，首期偿还的金额为10913.80元，以后每期偿还金额为10855元；并按照约定的方式支付手续费42838.80元；如姜杉没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对姜杉收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，姜杉通过信用卡透支的方式支付购车款348000元，但姜杉未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，姜杉尚欠本金129233.59元、手续费16792.38元、透支利息3340元、滞纳金2048.64元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜杉与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向姜杉发放了信用卡，姜杉通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。姜杉应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向姜杉主张权利。现工行重庆市分行要求姜杉偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告姜杉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜杉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金129233.59元、手续费16792.38元、透支利息3340元、滞纳金2048.64元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金51905.59元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1664元，由被告姜杉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初608号
原告：和平县和美混凝土有限公司，组织机构代码：59896073-4，住所地：广东省河源市和平县阳明镇福和产业转移园D-3-2号。
法定代表人：赖俊辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，组织机构代码：76704853-6，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。
法定代表人：夏菁潞。
被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司河源分公司，统一社会信用代码：9144160206848809XA，住所地：广东省河源市新市区长安路南边大同路西边鑫源名苑304B。
负责人：黎少勇。
原告和平县和美混凝土有限公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、江西省福潞祥建筑集团有限公司河源分公司（以下简称为福潞祥公司河源分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平县和美混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈沐碧到庭参加诉讼，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、福潞祥公司河源分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平县和美混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告福潞祥公司河源分公司支付原告混凝土款人民币320010元，并支付原告滞纳金（滞纳金按欠款本金的每日万分之八计算），被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对该款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告福潞祥公司河源分公司因承建了广东欣园矿业发展有限公司位于连平县绣缎镇红星村雷公坑厂房工程的需要，而提出向原告购买混凝土。2014年6月30日，原告与被告福潞祥公司河源分公司经协商，在和平县城签订了一份《和美预拌混凝土购销合同》，该合同约定，由原告向被告福潞祥公司河源分公司供应商品混凝土，用于被告福潞祥河源分公司承建的欣园矿业主体工程，合同还约定确认各标号、混凝土价格、结算方式及期限等等。合同签订后，原告按照合同条款的约定履行，先后向被告福潞祥公司河源分公司承建的项目工程供应了总方量3829立方米的混凝土，价值总货款1401510元，除被告福潞祥公司河源分公司支付了1081500元外，现仍尚欠原告混凝土款人民币320010元。对被告福潞祥公司河源分公司所欠款项并经被告福潞祥公司河源分公司在该送货清单中签名、盖章确认，而被告福潞祥公司河源分公司并未按合同约定依时支付原告混凝土款。后原告曾多次向被告福潞祥公司河源分公司追讨，均未果。据此，被告福潞祥公司河源分公司的行为已构成违约。由于被告福潞祥公司河源分公司的违约行为，根据合同约定，被告福潞祥公司河源分公司应支付原告滞纳金。另被告福潞祥公司河源分公司属被告江西省福潞祥建筑集团有限公司下属企业，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司应对其下属企业承担相应的民事责任，故被告江西省福潞祥建筑集团有限公司应对被告福潞祥公司河源分公司的款项承担连带责任。综上，原告与被告福潞祥公司河源分公司签订的《和美预拌混凝土购销合同》合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经履行了供货义务，而被告福潞祥公司河源分公司接收货物后，未按合同约定支付原告混凝土款，至今尚欠原告混凝土款320010元，属严重违约行为，应承担违约责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、福潞祥公司河源分公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年6月30日，原告和平县和美混凝土有限公司与被告福潞祥公司河源分公司签订《和美预拌混凝土购销合同》，双方约定由原告和平县和美混凝土有限公司提供商品混凝土给被告福潞祥公司河源分公司，混凝土工程名称为欣园矿业，混凝土工程使用部位为主体工程。该合同第七条第（三）项约定主体工程完工后一个月内结清全款；第八条第（二）项约定甲方（福潞祥公司河源分公司）按约定付款方式付款，否则乙方（和平县和美混凝土有限公司）有权停止供货并按每日万分之八计收滞纳金，并用法律手段直至收回货款。2014年7月3日始，原告陆续向被告福潞祥公司河源分公司提供混凝土，被告福潞祥公司河源分公司承建的欣园矿业工程于2015年4月完工。根据原告提供的《送货清单》，从2014年7月3日至2015年4月26止，原告共提供3829方量的混凝土给被告福潞祥公司河源分公司，总货款为1401510元，被告福潞祥公司河源分公司已支付原告货款1081500元，仍欠原告货款320010元，该《送货清单》分别有原告与被告福潞祥公司河源分公司的盖章及经手人签名确认。被告福潞祥公司河源分公司在欣园矿业主体工程完工后至今未结清原告货款，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告和平县和美混凝土有限公司与被告福潞祥公司河源分公司签订的《和美预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告福潞祥公司河源分公司支付其仍欠的混凝土款320010元，有原告提供的《送货清单》予以证实，且双方在《送货清单》上盖章并签名确认，被告福潞祥公司河源分公司应当支付原告仍欠的货款320010元，故对于原告这一主张，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告福潞祥公司河源分公司支付其按照欠款本金的每日万分之八计算滞纳金，根据双方签订的《和美预拌混凝土购销合同》第八条第（二）项约定，被告福潞祥公司河源分公司应按约定付款方式付款，否则原告有权停止供货并按每日万分之八计收滞纳金，被告福潞祥公司河源分公司没有按约定时间结清货款，故原告要求被告福潞祥公司河源分公司支付其滞纳金，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对上述款项承担连带责任的问题，因被告福潞祥公司河源分公司具有独立的营业执照及独立的经营能力，根据合同相对性原则，应由被告福潞祥公司河源分公司承担清偿责任，但由于被告福潞祥公司河源分公司不具有法人资格，在被告福潞祥公司河源分公司的财产不足以清偿上述款项时，应由被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担补充清偿责任。故原告要求被告江西省福潞祥建筑集团有限公司上述款项承担连带责任，理由不充分，本院不予支持。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、福潞祥公司河源分公司经本院传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为其自动放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西省福潞祥建筑集团有限公司河源分公司应于本判决生效后十日内支付原告和平县和美混凝土有限公司仍欠的货款人民币320010元及滞纳金（滞纳金以320010元为本金从2016年9月9日起按每日万分之八计至还清款之日止），被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告江西省福潞祥建筑集团有限公司河源分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 王春青
代理审判员 袁稳定
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹海岸
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初644号
原告：鲁某，男，汉族，住临泽县。
被告：褚某，男，出生年月不祥，住临泽县。
原告鲁某与被告褚某健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，原告于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告承担。
审判员 李荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9452号
原告：李国超。
被告：宋媛媛。
本院在审理原告李国超与被告宋媛媛民间借贷纠纷一案中，原告李国超于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国超撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，其余由本院退回原告。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月十一日
书记员 沈 倩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4277号
原告：曹县桃源集镇人民政府。
法定代表人：李涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。
被告：张红勤，农民。
原告曹县桃源集镇人民政府与被告张红勤债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县桃源集镇人民政府（以下简称桃源集镇政府）的委托代理人宋瑜和被告张红勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃源集镇政府向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还楼房款41012元。事实与理由，2011年初，原告辖区东三张行政村进行新农村建设。因开发商刘勇信承建的楼房款一直未全部收回，2016年3月16日，开发商刘勇信与原告达成债权转让协议，约定刘勇信将全部剩余债权1004315元购房款（其中包括被告所欠房款63012元）转让给原告所有，由原告主张权利，并向被告送达了债权转让通知书。被告的楼房价款为137000元。交房前被告交纳房款73988元。原告于2016年3月26日向被告下达了催款通知书，被告签收，因配合原告的工作，为被告减免22000元的房款，剩余41012房款被告未还。
被告张红勤辩称，在拆迁房屋时，村委会干部口头许诺不再补款，故不欠原告房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2011年起，原告辖区曹县桃源集镇东三张行政村进行新农村建设。因开发商刘勇信承建的楼房款一直未全部收回，2016年3月16日，开发商刘勇信与原告达成债权转让协议，约定刘勇信将全部剩余债权1004315元购房款（其中包括被告所欠房款63012元）转让给原告所有，由原告主张权利，并向被告送达了债权转让通知书。被告的楼房价款为137000元。交房前被告交纳房款73988元。2016年3月26日，原告向被告下达了催款通知书，被告签收，因配合原告的工作，为被告减免楼房款22000元，剩余41012房款被告仍未归还。被告主张原村委会干部许诺不再补款，没有提供相关证据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原债权人刘勇信与被告之间因买卖合同关系而形成的债权债务合法有效，基于该有效债权，刘勇信与原告之间达成的债权转让协议亦合法有效。双方达成债权转让协议后，债权人刘勇信向被告送达了债权转让通知书，该债权转让协议已发生法律效力，原告即为债权人。故原告要求被告张红勤支付楼房款41012元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以被告配合工作，自愿减免被告楼房款22000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告主张东三张村委会干部许诺不再交楼房款，没有提供相关证据，对该主张，本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张红勤支付原告曹县桃源集镇人民政府楼房款41012元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费825元，减半收取计412元，由被告张红勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一六年九月二十八日
书记员 李胜龙
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1075号
申请执行人高锋与被执行人李坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）杭萧商初字第1664号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高锋于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1075号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱剑英
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2667号
原告：李菁。
被告：上海金品计算机科技有限公司。
原告李菁与被告上海金品计算机科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李菁的委托诉讼代理人余忠斌，被告上海金品计算机科技有限公司的委托诉讼代理人夏冰星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李菁向本院提出诉讼请求：要求查阅2014年11月1日以来公司各年度(2014年、2015年、2016年、2017年3月14日)的会计账簿。事实和理由：2014年10月27日，原告开始与彭雪锋共同合伙投资上海金品计算科技有限公司，拥有35%股份，彭雪锋拥有65%股份，其全权负责公司日常经营管理，也是公司的法人代表。原告多次和被告沟通，需要进一步了解公司财务状况，了解公司运营情况，请其配合查阅公司账簿请求函，被告多次拒绝。2017年1月13日，现场送达查阅公司会计账簿请求函，2017年1月20日邮政EMS快递查阅公司会计账簿请求函，均遭拒绝。
被告上海金品计算机科技有限公司辩称，公司目前处于停止营业状态，只能提供2015年、2016年度的公司资产负债表、现金流量表和利润表。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告向本院提供了请求函、现场查阅账簿照片、查阅公司会计账簿EMS件、2016年2月照片、公司章程、股东会决议等证据，被告质证后，对2016年2月的照片有异议，认为不能反映是被告的住所及名称，对其余证据无异议。为证明其只能提供部分材料，被告向本院提供了2015年、2016年度公司资产负债表、现金流量表和利润表，原告质证后，对真实性有异议，认为原告要看更全面的材料。本院审查后认为，原告提供的2016年2月照片，无法确定真实性，也与本案缺乏关联，本院不予认定，被告提供的材料，与本案最终处理缺乏关联，本院不予认定，原告提供的其余证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告公司系一家有限责任公司，注册成立于2003年4月7日，2014年10月27日，原告与彭雪锋订立被告公司章程，确定原告出资额为105万元，彭雪锋出资额为195万元，章程第二十八条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每个会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告。2017年1月13日，原告向被告现场送达查阅公司会计账簿请求函，该函称：“李菁是贵公司登记股东，拥有35%股份，依据《公司法》，特向公司发函对下列材料进行查阅，查阅理由，全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权。查阅范围：1.2014年11月以来公司各年度的会计财务报告；2.2014年11月以来公司各年度的会计账簿。请公司于接到本函之日起15日内对查阅理由进行审查，并将审查结果进行书面通知，同意查阅请随通知告知查阅地点及时间，如果公司拒绝查阅，股东将请求人民法院要求公司提供查阅，同时追究公司相应的法律责任”。2017年1月20日，原告还通过邮寄方式向被告寄发了上述请求函。
本院认为，公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现原告作为被告公司的股东，有权向被告要求查阅公司会计账簿。被告辩称，其只能提供2015年、2016年度的公司资产负债表、现金流量表和利润表。但被告公司作为一家有限责任公司，依照相关的法律、法规应当建立公司的财务、会计制度，会计账簿不应仅包括2015年、2016年度的公司资产负债表、现金流量表和利润表，且被告也未提供证据证明公司只有上述会计材料，故被告的这一抗辩不以成立。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海金品计算机科技有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2014年11月1日起至2017年3月14日止的会计账簿，供原告李菁查阅。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海金品计算机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 哲
二〇一七年四月十八日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款：
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初298号
原告：清水河县公玉源物业管理有限责任公司。
住所地：清水河县城关镇滨江花园小区。
法定代表人：彭三良，该公司董事长。
被告：吕成锁，个体，住清水河县。
原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司与被告吕成锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司法定代表人彭三良、被告吕成锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务费8494元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日原告与内蒙古日晟�地产开发有限公司《签订的前期物业管理委托协议》，原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼及商业楼房提供物业服务。被告购买了清水河县城关镇滨江花园小区23号楼9号、10号商铺经商。建筑面积为442.44平方米，物业费按用户建筑面积每平方米1.3元/月收取，收费时间为2016年1月1日起计算至2016年12月31日，共计12个月，计收物业费6902元（442.44×1.3×12=6902元）。垃圾转运费按建筑面积每平方米0.3元/月收取，收费时间2016年1月1日至2016年12月31日，12个月计收1592元（442.44×0.3×12）。两项共计8494元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务并履行了自己应尽的义务，被告应按照规定缴纳物业服务费。
原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难，请求人民法院查明事实，依法公正裁决，以维护正当的商业安全，维护原告的合法权益。
被告吕成锁辩称：对原告起诉的金额不认可，对物业服务不予认可。
本院认为，本案属于原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同，原告负责从事滨江花园的住宅、商业物业服务。本案的争议焦点是：被告吕成锁是否应当支付原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业费8494元。关于被告是否应当给付物业费及二次垃圾转运金额问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主依其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持�”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”据此，原告于2013年12月接手滨江花园前期物业以来，虽然提供的服务有瑕疵，但不构成重大缺陷和违约，针对物业服务上的瑕疵，服务企业和业主应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高，故被告提出的抗辩理由不能成立，应当按照前期物业服务合同约定被告吕成锁应当交纳物业费及二次垃圾转运费。原告以被告经营的商铺每平方米每月1.30元，垃圾转运费每月每平方米0.3元计收物业费，虽然在前期物业合同中未约定金额，但不违�国家法律以及行政法规的规定，本院予以支持。根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告吕成锁应当交纳2016年12个月物业费及二次垃圾转运费共计8494元。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕成锁于本判决生效后十日内一次性给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司从2016年1月1日起计算至2016年12月31日止的物业费6902元及二次垃圾转运费1592元，共计8494元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕成锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 范 明
二〇一七年六月十六日
书记员 韩翔宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1589号
原告：刘光有，男，1962年3月12日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：曹振峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：邯郸市维纵贸易有限公司，住所：邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓3单元14层303号。
法定代表人：赵昆，公司经理。
原告刘光有诉被告邯郸市维纵贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光有的委托诉讼代理人曹振峰到庭参加诉讼，被告邯郸市维纵贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘光有向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金13万元；2.判决被告支付逾期利息按月息2%支付至本息付清之日止，截止2016年6月19日为42100元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年4月16日、2014年7月3日、2014年8月19日三次在原告处借款共计13万元，并约定借款利息为月息2%，双方签订了借款合同，原告以现金形式履行了合同义务，被告支付利息至2015年2月18日，以后不再支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催要未果，为维护本人合法财产权利不受侵害，诉诸法律。
被告邯郸市维纵贸易有限公司未作答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邯郸市维纵贸易有限公司于2014年4月16日、2014年7月3日、2014年8月19日三次借原告刘光有款共计130000元，均约定期限为一年，月息2分。之后被告支付利息至2015年2月18日，本金未还过。
本院认为，被告邯郸市维纵贸易有限公司借原告刘光有款，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方约定月息2分，系民间俗称，实际系月利率2%。上述借款均已到期，被告未按约定期限还款属被告违约，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市维纵贸易有限公司自判决书生效之日起七日内给付原告刘光有借款本金130000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年2月18日起，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，由被告邯郸市维纵贸易有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申丽华
审判员 刘金凤
审判员 朱艳涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 牛纪云
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初49号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈华青，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地本市闵行区。
辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人陈华青犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年12月10日2时许，被告人陈华青酒后驾驶牌号为沪HJXX**的小型汽车，行驶至本市延安西路虹井路路口附近时，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人陈华青血液中乙醇含量为1.78mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人陈华青有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈华青拘役三个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人陈华青对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈华青构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，根据本案的犯罪情节和被告人在犯罪后的表现，可适用缓刑。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈华青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
陈华青回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一八年一月十六日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02624号
上诉人（原审原告）：高兴平，住重庆市北碚区。
委托代理人：刘洪利。
被上诉人（原审被告）：重庆市嘉陵一矿，住所地重庆市北碚区东阳镇街道明家沟。
法定代表人：杨家荣，矿长。
上诉人高兴平与被上诉人重庆市嘉陵一矿（以下简称嘉陵一矿）工伤保险待遇纠纷一案被告辩称：，依照的规定，判决：案件受理费元，由
高兴平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判嘉陵一矿支付高兴平两次工伤复查费用3380元，按工伤标准每月支付津贴2208元，并为高兴平完善工伤保险手续，本案二审诉讼费用由嘉陵一矿承担。其主要的事实和理由：1.一审法院认定事实和适用法律错误；2.高兴平的伤残等级复查鉴定是嘉陵一矿申请的，故相应的检查费和鉴定费应由嘉陵一矿承担。
被上诉人嘉陵一矿答辩称：高兴平的伤残等级复查鉴定是高兴平申请的，重庆市北碚区劳动鉴定委员会复查鉴定结论为伤残等级捌级，后高兴平申请再次鉴定，经重庆市劳动鉴定委员会鉴定仍为伤残捌级，因高兴平复查后的伤残等级并未发生变化，高兴平应自行承担两次鉴定的费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：一审中高兴平举示的劳动能力鉴定、确认申请表中，申请人一栏载明为高兴平，用人单位一栏载明为嘉陵一矿，申请事由一栏载明为申请复查及劳动能力鉴定，该栏中高兴平在申请人处签字，落款日期为2011年11月23日。一审庭审中高兴平陈述在2011年的时候自己认为病情加重，就给单位提出再次鉴定。
另查明：一审中，高兴平对要求嘉陵一矿按工伤标准每月支付其津贴2208元，并为其完善工伤保险手续的请求明确为，要求嘉陵一矿从2011年1月开始至起诉之日每月支付高兴平工资2208元，并要求嘉陵一矿给高兴平办理工伤保险并交纳工伤保险费用。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，高兴平为嘉陵一矿职工，其受伤为工伤，嘉陵一矿应向高兴平履行支付工伤保险待遇的义务。《重庆市工伤保险实施办法》第二十三条规定：“自生效的劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工及其近亲属、工伤职工所在单位或经办机构认为其伤残情况发生变化的，可以向负责首次鉴定的劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。”第二十四条第一、二款规定：“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担。鉴定（确认）结果为与工伤无关联的疾病、供养亲属未完全丧失劳动能力以及再次鉴定（确认）或复查鉴定的结论没有变化，所产生的鉴定（确认）费及鉴定检查费用由申请者承担。”本案中，虽重庆市北碚区劳动鉴定委员会是受嘉陵一矿委托对高兴平的伤残等级进行复查鉴定，但从一审中高兴平的陈述以及其举示的劳动能力鉴定、确认申请表可以证实，该次复查鉴定系高兴平认为其病情加重，申请再次复查及劳动能力鉴定而启动，故该次鉴定的申请人应为高兴平，而重庆市劳动鉴定委员会也是应高兴平的申请再次进行鉴定，故本案中两次鉴定的申请人均为高兴平。加之重庆市北碚区劳动鉴定委员会及重庆市劳动鉴定委员会对高兴平的伤残等级鉴定结论均为捌级，高兴平复查后的伤残等级并未发生变化，故应由申请人高兴平自行承担两次鉴定的费用。
高兴平从1999年一直待岗至今，其待岗期间也未在嘉陵一矿上班，高兴平的伤残等级为捌级，也不属于《工伤保险条例》所规定的按月领取伤残津贴的情形，故高兴平要求嘉陵一矿按工伤标准每月支付其津贴2208元的请求于法无据，本院不予支持。关于高兴平要求嘉陵一矿完善工伤保险手续，为其办理工伤保险并交纳工伤保险费用的请求，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故本院不予处理。
综上所述，上诉人高兴平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人高兴平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年七月十八日
书 记 员 程译莹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2027号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2069号
上诉人（原审被告）：宁方霞，女，1970年1月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人（原审被告）：张克玉，男，1970年4月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：刘琴容，女，1956年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人宁方霞、张克玉因与被上诉人刘琴容民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁方霞、张克玉申请缓交诉讼费用，因不符合司法救助条件未获批准后，两上诉人在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁方霞、张克玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年八月十九日
书记员 李潇男
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2069号上诉人（原审被告）：宁方霞，女，1970年1月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人（原审被告）：张克玉，男，1970年4月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：刘琴容，女，1956年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人宁方霞、张克玉因与被上诉人刘琴容民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁方霞、张克玉申请缓交诉讼费用，因不符合司法救助条件未获批准后，两上诉人在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁方霞、张克玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 唐 娜审判员 邢晗晗二〇一六年八月十九日书记员 李潇男
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1906号
原告唐梅峰，男，汉族，山东普康药业业务员，
被告盛瑞国（曾用名盛瑞光），男，汉族，莘县畜牧局朝城检疫站职工。
原告唐梅峰诉被告盛瑞国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐梅峰到庭参加了诉讼，被告盛瑞国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐梅峰诉称，我是山东普康药业的业务员，被告于2013年初从我处购买兽药，前期合作良好，从2013年末被告从我处购买兽药产品出现拖欠货款情况，尚欠我39199元至今未还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告兽药款39199元。
被告盛瑞国未出庭答辩。
经审理查明，原告是山东普康药业的业务员，被告于2013年初从原告处购买兽药产品，此兽药产品是原告从山东普康药业公司购买后又销售给被告的，从2013年末被告出现拖欠货款情况，2014年6月份开始货款一直未还，2015年9月10日经结算，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到药款叁万玖仟壹佰玖拾玖元，欠款人：盛瑞光，2015年9月10日。”后经原告多次催要，被告一直未还，2015年12月18日，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还兽药款39199元。
上述事实，有当事人陈述，欠据一份、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告从原告处购买兽药，双方成立兽药买卖合同法律关系，合同合法有效，受法律保护。原告向被告履行了交货义务，被告亦应依约向原告支付相应货款，故原告要求被告偿还兽药款39199元的诉讼请求依法予以支持。被告盛瑞国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛瑞国给付原告唐梅峰兽药款39199元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告盛瑞国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年四月八日
书记员 张小涵
湖北省石首市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初701号
原告：王燕雄，男，1977年12月26日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：周承忠，系石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告：湖北长兴中天建材有限公司，住所地为石首市经济开发区金平工业园石首大道。
法定代表人：潘新德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，系湖北楚望律师事务所律师。
原告王燕雄与被告湖北长兴中天建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告王燕雄于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕雄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕雄撤诉。
案件受理费1553元，减�收取计776.5元，由原告王燕雄负担。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 唐海林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04136号
原告张登文，男，汉族，单位、职务不详，住重庆市合川区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，组织机构代码不详。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码不详。
法定代表人李勇，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
被告庞国治，男，汉族，单位、职务不详，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告张登文与被告庞国治、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张登文撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张登文负担。
审判员 魏德鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 袁守琴
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申891号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：殷宁。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：敦煌市医院，住所地敦煌市阳关东路20号。
法定代表人：何健宏，该医院院长。
再审申请人殷宁因与被申请人敦煌市医院劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
殷宁申请再审称，1.原判决没有对被申请人提供的休假请假规定、劳动纪律管理制度是否经过民主制定程序就认定其效力并拘束申请人错误，5月1日后续假手续的相关证据应由被申请人提供，且未向申请人发出任何通知就解除劳动关系错误；2.被申请人提供的会议记录、排班表及休假请假规定、劳动纪律管理制度有虚假、伪造的可能；3.原判决认定对履行请假手续、对规章制度知情的证明均由申请人负举证责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。
敦煌市医院提交书面意见称，申请人请假期满后再没有到医院上班，也没有按照医院的规定履行续假手续，医院依法与其解除劳动关系并送达了证明书，所依据的规章制度在颁布后组织包括申请人在内的所有工作人员进行了学习，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据殷宁提起诉讼、申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是敦煌市医院是否就解除与殷宁的劳动关系支付经济赔偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反该法规定解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，敦煌市医院认为殷宁严重违反了单位规章制度及《事业单位人事管理条例》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除了与殷宁的劳动关系，提供有殷宁签字的“申请”、“员工待岗通知书”及解除劳动关系证明书、送达解除劳动关系证明书的情况说明等证据证明，故一、二审认定敦煌市医院依法解除与殷宁的劳动关系并无不当，本案一、二审不存在分配举证责任错误的情形。至于殷宁认为敦煌市医院制定的休假请假规定、劳动纪律管理制度对自己无约束力的问题。审查认为，按照劳动法律、相关政策及相关司法解释的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，该规章制度如能体现劳动者参与且不违反国家法律、行政法规及政策规定并向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。鉴于殷宁并不能提供证据证明敦煌市医院的会议记录、排班表及休假请假规定、劳动纪律管理制度是虚假、伪造的，故从休假请假规定、劳动纪律管理制度的内容及殷宁在请2015年4月16日至4月30日事假时已履行用人单位请假制度的情况，并结合敦煌市医院提交的会议记录、排班表及证人证言等情况分析，再考量殷宁自2015年5月1日事假到期之日起至6月29日收到“解除劳动关系证明书”之日止认可没有为敦煌市医院提供劳动，也未向科室、人力资源部、分管院长、院长提交完整的续假手续等情形，一、二审将规章制度作为审理案件的依据并作出判决亦无不当，殷宁申请再审的事实理由不能成立，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回殷宁的再审申请。
审判长 钟伟平
代理审判员魏淑梅
代理审判员高华
二〇一七年八月十七日
书记员 秦 春 蕊