wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第212号
上诉人（原审被告）顾桂贤，女，汉族，61岁，住洮北区。
被上诉人（原审原告）邓永发，男，汉族，1985年9月18日生，住洮北区。
委托代理人张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。
上诉人顾桂贤与被上诉人邓永发因劳务合同纠纷，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第62号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人顾桂贤。被上诉人邓永发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
�审查明：2011年7月至9月间，被告顾桂贤雇佣原告邓永发为其所承包的土木工程干瓦匠活，当时每进行完一项工作，就由被告为原告出具一张工票，工票载明了工作项目和时间，双方口头约定了每天的工资为150元。待整个工程结束后，被告共欠原告35.5天的工资共计5325.00元。而在工程进行中，原告曾经从被告处借款2000元，庭审中原告亦承认上述借款事实。现被告尚欠原告3325.00元未给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的工资款。
原审认定：原告为被告工作，被告理应按照双方约定给付工资，被告拒不给付所欠工资的行为导致双方形成了实质上的债权、债务关系，原告要求被告给付所拖欠的工资款的请求本院依法予以保护，庭审中原、被告均认可原告从被告处借款2000元的事实，故应从所欠工资款5325.00元中扣除上述2000元。对于庭审中被告主张原告从被告处借款5000元，因其并未能提供相关证据予以证实，故本院对被告的上述主张不予保护。
原审判决：被告顾桂贤于本判决生效后立即给付原告工资款3325.00元并支付利息，利息从原告主张权利即本院立案之日2014年2月26日开始计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
宣判后顾桂贤不服，以原审认定事实不清为由向本院提起上诉。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：上诉人的上诉请求是否成立。
被上诉人答辩服从原审判决。
本院查明与原审查明一致。庭审中当事人双方未向本院提供新的证据。
针对合议庭归纳的争议焦点，本院评议如下：上诉人的上诉理由不成立，上诉人与被上诉人对应结算工资总额虽然均无异议，但对已付工资数额分歧较大，上诉人称被上诉人已支取了5000元，但被上诉人只承认支取了2000元，尚欠3325元，由于上诉人不能向法庭提供有效证据支持自己的主张，应负举证不能的法律后果。
综上，本院认为，原审判决上诉人给付被上诉人劳务费3325.00元并支付利息符合相关法律规定，由于上诉人没有有效证据支持自己主张，其上诉请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人顾桂贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年十一月二十日
书记员 李立群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03098号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告陈慧，女，汉族，1991年2月10日出生，住重庆市铜梁县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告陈慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告陈慧经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年6月2日，陈慧向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向陈慧办理了信用卡一张，并核准信用卡额度为6000元。2011年7月16日陈慧开始使用该卡取现、消费。截至2013年8月8日共透支本金5966.8元、利息2419元及费用428.85元，共计8814.65元。交通银行认为陈慧在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈慧立即偿还信用卡透支本金5966.8元，支付截至2013年8月8日的利息2419元及费用428.85元，以上合计8814.65元，并支付自2013年8月9日起至还清本金之日止以本金5966.8元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈慧承担。
被告陈慧未答辩。
经审理查明，2011年6月2日，陈慧向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为陈慧办理了信用卡一张，2011年7月16日陈慧开始使用该卡。在2011年7月至2011年8月期间，陈惠以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，陈慧一直未能还清欠款。截至2013年8月8日，陈慧尚欠交通银行信用卡透支本金5966.8元，利息2419元、费用428.85元，共计8814.65元。
上述事实，有交通银行卜蜂莲花信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、挂失截屏等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与陈慧签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向陈慧核发信用卡，陈慧在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
陈慧经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈慧应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金5966.8元，截至2013年8月8日的利息2419元、费用428.85元；并支付自2013年8月9日起至付清时止以本金5966.8元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 娅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2689号
原告：中山市康居物业服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：麦影媛，职务经理。
委托代理人：陈艺金、梁添福，广东正日律师事务所律师。
被告：萧健禧，男，1981年10月26日出生，汉族，住中山市，现住中山市。
被告：黄瑞群，女，1960年6月20日出生，汉族，住中山市，现住中山市。
原告中山市康居物业服务有限公司（以下简称康居物业公司）诉被告萧健禧、黄瑞群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄凤坤独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告康居物业公司委托代理人梁添福到庭参加诉讼，被告萧健禧、黄瑞群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康居物业公司诉称：原告受托为中山市东区富湾东路康逸豪园小区提供物业服务管理服务，被告萧健禧、黄瑞群是中山市东区富湾东路康逸豪园＊幢＊＊＊房的业主，两被告房屋建筑面积为108.58平方米。根据原、被告的约定以及有关规定，2012年11月起至2013年3月及2013年4月至今的每月10日前，两被告分别应以每平方米1元和1.2元的标准向原告支付当月物业管理费，逾期应按日向原告支付逾期金额1‰的违约金。从2012年11月起至2014年6月止两被告共欠物业管理费本金2497.40元。经原告多次催告，两被告仍拒不清偿，两被告的行为已构成严重违约，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告从2012年11月起至2013年3月按每月108.58元的标准向原告支付物业管理费542.90元；从2013年4月起按每月130.30元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日（暂计至2014年6月为1954.50元）；2.两被告从逾期之日起按逾期金额每天1‰的标准向原告支付逾期付款违约金至该欠费付清之日止（暂计至2014年6月共820.89元），二项合计3318.29；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中原告变更第2项诉求，判令两被告从逾期之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍向原告支付违约金。
原告为支持其诉求及事实和理由在举证期限内提交的证据有：1.中山市土地房产产权档案资料证明表；2.物业服务委托合同；3.楼宇交接书；4.律师函及邮寄回执。
被告萧健禧、黄瑞群在答辩期内没有提出答辩意见；在举证期限内无提交证据。
经审理查明：原告与康逸豪园小区第一届业主委员会签订物业服务委托合同，受托为中山市东区富湾东路康逸豪园小区提供物业服务管理服务。被告萧健禧、黄瑞群是中山市东区富湾东路康逸豪园＊幢＊＊＊房的业主，该房建筑面积为108.58平方米。根据物业服务委托合同的约定，2012年11月起至2013年3月止及2013年4月至今的每月10日前，被告分别应以每月每平方米1元和1.2元的标准向原告支付当月物业管理费，逾期应按日向原告支付逾期金额1‰的违约金。从2012年11月起至2014年6月止两被告共欠物业管理费本金2497.34元，其中2012年11月起至2013年3月止按每月每平方米1元标准计算，5个月共542.90元，2013年4月起至2014年6月止按每月每平方米1.2元标准计算，15个月共1954.44元。经原告多次催告，两被告仍拒不清偿，原告遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告未按规定交纳管理服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担相应的违约责任。关于违约金问题，本院认为，原告请求违约金以每月欠费金额按每日1‰计算，已超过银行贷款年利率最高标准，超过部分本院不予支持，应按银行同期贷款利率计算违约金。关于调价问题，自2013年4月1日起物业管理费由原来的每月每平方米1元调整为每月每平方米1.2元，在物业服务委托合同第三条中约定，合同没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以支持。原告请求涉案房屋按建筑面积108.58平方米计算每月的物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。被告萧健禧、黄瑞群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告萧健禧、黄瑞群于本判决生效之日起七日内向原告中山市康居物业服务有限公司支付物业管理费2497.34元及违约金（违约金以每月欠物业管理费为基数，按银行同期贷款利率计算，自2012年11月1日起至清偿之日止）；
驳回原告中山市康居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担9元，被告萧健禧、黄瑞群负担16元（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一四年十二月十日
书记员 阮秉智
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第233号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
代表人刘来忠，该支行行长。
委托代理人王雪冰，该支行职工。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告路美国，居民。
被告杨兴梅，居民。与被告路美国系夫妻关系。
被告姚朋朋，居民。
被告宋波，居民。
被告刘砚清，居民。与被告宋波系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告路美国、杨兴梅、姚朋朋、宋波、刘砚清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪冰、杨美玲到庭参加了诉讼，被告路美国、杨兴梅、姚朋朋、宋波、刘砚清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2012年8月30日，原告与五被告签订《个人借款／担保合同》及相关附件，约定被告路美国、杨兴梅共同向原告贷款500000元，被告姚朋朋、宋波、刘砚清对该笔贷款的本金、利息等承担连带保证责任，并约定贷款期限为一年，贷款利率为8.82%，按月付息，按一次性还本法偿还本息，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼及违约情况和违约责任等内容。原告依约履行了全部合同义务，但各被告至今仍未能全部清偿本金及利息，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告路美国、杨兴梅偿还原告借款本金500000元、利息72143.20元（暂计算至2014年4月21日），共计572143.20元，以及2014年4月22日至实际偿还之日的利息（按合同约定利率）；2、被告姚朋朋、宋波、刘砚清对上述借款本金及利息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。
被告路美国、杨兴梅、姚朋朋、宋波、刘砚清均未提出答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告与被告姚朋朋、宋波、刘砚清签订《个人贷款业务商户联保协议》、与五被告签订《个人借款／担保合同》、《补充协议》、《个人贷款委托支付协议》，约定原告向被告路美国、杨兴梅发放个人助业贷款500000元，贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮47%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。被告姚朋朋、宋波、刘砚清自愿向原告提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。2012年8月30日，原告依约将借款500000元发放至被告路美国指定的收款人吴昊账户（账号：62×××29，借款凭证载明的借款期限为2012年8月30日至2013年8月30日。根据原告提交的被告路美国还款账户历史明细列表显示，被告路美国、杨兴梅借款后，截至2013年9月27日共偿还原告借款利息19745.46元，此后未再还过款；截至2014年4月21日，被告尚欠原告借款本金500000元及到期利息72143.20元未付，按合同约定，2014年4月22日之后应按罚息利率计算逾期利息。
上述事实，有原告提交的个人贷款业务商户联保协议，个人借款／担保合同、补充协议、个人贷款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、个人贷款提款通知书、借款凭证、还款账户历史明细列表、被告结婚证、婚姻登记记录证明、身份证复印件等及到庭原被告陈述在案为凭，经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约交付借款后，被告路美国、杨兴梅未按期还款的行为构成违约，应偿还原告借款本金并按约定支付借款利息。被告姚朋朋、宋波、刘砚清作为连带责任保证人，应向原告承担连带清偿责任。五被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路美国、杨兴梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金500000元及利息（利息计算方式：截至2014年4月21日应付利息72143.20元；自2014年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮47%基础上加收50%计算）；
二、被告姚朋朋、宋波、刘砚清在以上应付款范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9521元、诉讼保全费3381元，共计12902元，由被告路美国、杨兴梅、姚朋朋、宋波、刘砚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 沙贝贝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8399号
上诉人（原审被告）陕西奥星制药有限公司
法定代表人王荣华，该公司董事长。
委托代理人杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海旆
原审被告西安汇盈投资管理有限公司
法定代表人王小琳，该公司总经理。
上诉人陕西奥星制药有限公司（以下简称奥星公司）因与被上诉人刘海斾、原审被告西安汇盈投资管理有限公司（以下简称汇盈公司）借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奥星公司之委托代理人杨娟、被上诉人刘海斾、原审被告汇盈公司之法定代表人王小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥星公司二审上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：1.刘海斾主张的借款与其公司无关。其公司并未与刘海斾签订项目投资管理合同，未收取刘海斾任何款项，未支付过利息，涉案的还款计划也不是和其公司签订的；2.一审法院认为其公司经合法传唤无正当理由不到庭有误，且对其公司提出的对涉案项目投资管理合同和借款借据上的公章和私章进行鉴定申请，未予准许亦有误；3.其公司与汇盈公司未签订任何投资合同，汇盈公司也未向其公司汇过涉案款项。一审法院认定其公司对外借贷涉嫌非法集资犯罪，无事实和法律依据。
刘海斾答辩称，1.其与奥星公司、汇盈公司签订《项目投资管理合同》，将借款汇给奥星公司，奥星公司称合同上加盖的奥星公司公章和法定代表人印鉴虚假，但经了解，奥星公司有好几枚公章和法定代表人印鉴，奥星公司以其公司其他公章和法定代表人印鉴否定涉案的公章和私人印鉴，奥星公司该上诉理由不能成立。2、其将钱借给奥星公司，汇盈公司称奥星公司有35亩地作为借款抵押，后经了解，所谓的35亩地抵押不存在，一审法院认定奥星公司涉嫌非法集资犯罪正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
汇盈公司称，奥星公司的上诉没有针对其公司，其公司对一审裁定没有异议。
刘海斾向一审法院起诉请求：奥星公司归还借款40万元及8个月利息，共计451200元；汇盈公司负连带责任。
一审法院经审查认为，奥星公司无金融业务经营资格，其以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，同时经审查，刘海斾与奥星公司、汇盈公司双方签订的《项目投资管理合同》内容均一致，并有统一编号,故奥星公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告刘海斾的起诉。本案案件受理费8086元，本裁定生效后由法院退回刘海斾。
本院二审庭审中，汇盈公司提供王小琳与奥星公司的劳动合同，证明奥星公司聘用王小琳为奥星公司战略投资部总监，涉案个人的借款，是王小琳在奥星公司工作期间，奥星公司让王小琳实施的奥星公司行为。刘海斾对该证据予以认可，奥星公司对该证据不予认可。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案对奥星公司的上述主张综合评判如下：
关于奥星公司是否向刘海斾等人实施借贷的问题。本案中，根据刘海斾在一审中提交的《项目投资管理合同》、借款借据、保证函、项目借款人付息还款计划书等证据，以及汇盈公司在一、二审中提交的代收款委托书、王小琳民生银行个人账户对账单、奥星公司借款明细表、王小琳与奥星公司的劳动合同书等证据，能够证明王小琳在担任奥星公司战略投资部总监及汇盈公司法定代表人期间，奥星公司委托王小琳为涉案款项代收人，刘海斾等出借人向王小琳个人账户付款视为向奥星公司的付款，汇入王小琳个人账户的借款已按照奥星公司要求，转账给奥星公司法定代表人王荣华账户内的事实。上述证据能相互印证，已经形成证据链条，能够证明刘海斾给奥星公司借款400000元的事实。
关于奥星公司上诉认为一审法院存在的审判程序问题。奥星公司上诉认为刘海斾提交的涉案《项目投资管理合同》以及借条上的公章并非其公司真实印章，并对其公司向出借人刘海斾等人借款的事实予以否认。本案中，奥星公司称其公司在一审中对涉案合同及借条上的印章申请鉴定，经审查，一审法院已向奥星公司释明提交书面鉴定申请及逾期不提交的法律后果，奥星公司并未在规定期限内向一审法院提交书面鉴定申请，故奥星公司应承担举证不能的法律后果。且涉案合同及借条上的奥星公司印章并非刘海斾等出借人提供并加盖，故无论涉案合同及借条上的印章是否系奥星公司的真实印章，均不影响对刘海斾等人的出借款项最终由奥星公司或奥星公司法定代表人王荣华控制和使用事实的认定。另，本案一审法院向奥星公司合法送达开庭传票等诉讼材料，奥星公司无正当理由未在规定时间到庭应诉，一审法院对奥星公司进行缺席审理，审判程序并无不当，且奥星公司在一审中对此并无异议。
关于本案能否以涉嫌非法集资犯罪驳回刘海斾起诉的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，奥星公司在未取得金融许可证、无金融业务经营资格的情况下，向社会公众吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，一审法院认为奥星公司的行为已涉嫌非法集资犯罪，并依法驳回刘海斾的起诉，并无不妥。
综上，奥星公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘丽娜
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00136号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年1月16日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月16日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）709号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月的一天，被告人张某某与认识的足浴技师赵某某，共同到了位于本市未央区凤城三路凤鸣华府小区赵某某的家中，在该赵家的卧室抽屉发现了房门备用钥匙后，被告人趁赵不备盗走钥匙。同年7月6日22时许，被告人用所盗钥匙进入赵某某家中，盗走“戴尔”牌笔记本电脑一台，“美的”牌单开门冰箱一台，销赃得赃款1270元，已挥霍。被害人赵某某发现被盗后报案。2013年8月16日，被告人张某某被西安市公安局未央分局大明宫派出所抓获。2013年8月27日，西安市未央区价格认证中心未价鉴字（2013）267号，关于涉案财物的价格鉴定结论书鉴定结论，被盗“戴尔”牌笔记本电脑一台价值1500元，“美的”牌单开门冰箱一台，价值1100元。被告人对鉴定结论无异议，且被告人家属已经退赔了被害人的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、前科证明、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、现场示意图、被害人陈述、被告人的供述及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用与被害人认识之便，用所盗的被害人家备用钥匙，秘密窃取被害人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年3月15日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月十日
书 记 员 田爱芳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0555号
申请执行人邹广苗。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被执行人陈玉桂。
被执行人任爱平。
申请执行人邹广苗与被执行人陈玉桂、任爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴西民初字第0470号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈玉桂、任爱平应偿还申请执行人借款32650元及利息、垫付的诉讼费用820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第0470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 鹏
遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初103号
原告方全威，男，汉族，。
委托代理人于海军，河南展志律师事务所律师。
被告王龙飞，男，汉族。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方全威诉被告王龙飞买卖合同纠纷一案中，原告方全威于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方全威撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告方全威负担。
审判员 赵学广
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 勇
遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初103号
原告方全威。
委托代理人于海军，河南展志律师事务所律师。
被告王龙飞。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方全威诉被告王龙飞买卖合同纠纷一案中，原告方全威于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方全威撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告方全威负担。
审判员 赵学广
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6405号
罪犯倪小均，男，1971年5月24日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2009年8月11日作出（2009）崇州刑初字第141号刑事判决，以被告人倪小均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已履行），刑期止于2019年5月20日。在刑罚执行过程中，于2012年6月15日经本院作出（2012）成刑执字第3975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年5月20日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯倪小均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯倪小均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪小均减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二○一七年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第1273-2号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
负责人颜怡，该行行长。
委托代理人张惟明，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨新登，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人薛坤，男，1981年10月28日出生。
被执行人丁冬梅，女，1981年8月17日生。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人薛坤、丁冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）虎商初字第0628号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告薛坤、丁冬梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金300000元，支付利息10254.29元、罚息12619.78元（暂计算至2013年11月18日，之后的罚息按每日万分之三点一二五的利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告薛坤、丁冬梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行偿付律师费11213元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元、公告费600元，合计6530元，由两被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案受理，申请执行标的344543.76元。
执行过程中，本院依法向银行、车辆、房产管理部门查询被执行人薛坤、丁冬梅名下财产，未发现两被执行人名下有银行存款；被执行人薛坤名下的苏E86N**的小汽车被其他法院查封且下落不明；被执行人薛坤名下的苏E3XG**的小汽车已经被强制注销；两被执行人名下的位于苏州市仲雅苑北区9幢XXX室（所有权证号：0010329298、0010329299）的房产已经被其他法院强制过户。两被执行人在苏州其他法院所涉案件较多，且下落不明。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2013）虎商初字第0628号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产管理部门查询回单、关联案件信息表和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）虎商初字第0628号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张新阶
执行员 张 弛
执行员 嵇建平
二〇一五年四月二十三日
书记员 魏 微
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2020号
原告郭时元。
委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告李世平。
被告任培良。
被告费海荣。
被告陈忠良。
本院在审理原告郭时元与被告李世平、任培良、费海荣、陈忠良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭时元于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭时元自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭时元撤回起诉。
案件受理费减半收取634元，由原告郭时元负担。
审判员 吴建中
二〇一四年九月五日
书记员 王 俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01667号
罪犯张厚法，男，1975年1月13日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2008年6月20日作出（2008）定刑初字第132号刑事判决，以被告人张厚法犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。2012年7月27日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张厚法在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张厚法在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次，记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张厚法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张厚法减去自本裁定送达之日起至2016年4月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00249号
申请执行人：巢湖市新巢水泥有限公司
被执行人：合肥中强混凝土有限公司
本院依据已经发生法律效力（2013）巢民二初字第00569号判决书于2014年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人合肥中强混凝土有限公司价值953833.1元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一四年一月十四日
书记员 王 娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3366号
上诉人（原审被告）：胡榕霞，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）：张学先，男，1959年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：鲍灯，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人胡榕霞因与被上诉人张学先、原审被告鲍灯民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡榕霞在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡榕霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3366号上诉人（原审被告）：胡榕霞，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：张学先，男，1959年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：鲍灯，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省永泰县。上诉人胡榕霞因与被上诉人张学先、原审被告鲍灯民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡榕霞在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡榕霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年七月二十五日书记员  叶 丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第49号
罪犯秦娟，女，1977年12月9日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2009年12月9日作出（2009）礼刑初字第087号刑事判决，以被告人秦娟犯诈骗罪判处有期徒刑三年又六个月（刑期执行至．2012年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011．年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯秦娟在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦娟准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年12月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01203号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告王鹏虎，男，1983年9月10日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王鹏虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告王鹏虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年6月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月6日，被告累计拖欠原告本金人民币12249.86元、利息及费用5126.02元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠�之日所产生的利息和费用。
被告王鹏虎未到庭答辩。
经审理查明，被告王鹏虎于2010年6月17日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2014年6月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12249.86元、利息及费用5126.02元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王鹏虎申请并办理领取了交通银行信用卡，就应�遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏虎于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12249.86元、利息及费用5126.02元（利息、费用暂计算至2014年6月6日）及自2014年6月7日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费156元、公告费400元由被告王鹏虎承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈妙妙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01203号
原告刘某，男。
被告王某，男。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员安礼奇独任审判，适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告系朋友关系，2011年10月21日被告因经营需要向原告借款15000元，约定借款期限4个月，如到期不还按息结算，利息10%。此款经多次催要，被告始终未还。为此起诉要求被告归还欠款本金15000元，并承担本案诉讼费用，庭审中要求追加利息，按月息2分计息。
被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月21日被告王某出具借据给原告，借原告款15000元，使用期4个月，借据上写明“如到期不还按息结算，利息10%”。借款到期后，被告未还。
以上事实，有原告举证的被告王某出具给原告的借条一张及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：被告王某欠原告刘某借款本金15000元是事实，有原告提供的借条为证。原告主张按月息2分计息，未超过双方约定的利率，也未超过法定最高标准，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起三十日内返还原告刘某借款15000元及利息（以15000元为基数，按月息2分计算，自2012年2月21日起至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安礼奇
二〇一五年六月十二日
书记员 刘敬铮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3151号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该公司职工。
被告：张军。
被告：魏行梅。
被告：魏行航。
被告：魏行亮。
被告：魏玉波。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张军、魏行梅、魏行航、魏行亮、魏玉波金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告张军、魏行航、魏行亮、魏玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，被告张军、魏行梅（借款人配偶）经被告魏行航、魏行亮、魏玉波作担保，向我行贷款300000元，还款期限为2014年9月12日。贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截至2015年7月20日，尚欠我行借款本金160000元，利息23143.11元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告张军、魏行梅（借款人配偶）偿还原告借款本金160000元及利息23143.11元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告魏行航、魏行亮、魏玉波承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告魏行梅辩称：借款属实，要求法庭主持调解，我尽力筹钱还清欠款。
被告张军、魏行航、魏行亮、魏玉波未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告魏行亮、张军、魏玉波、魏行航签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月12日至2015年7月11日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）4650000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；魏行亮的授信额度为500000元、张军的授信额度为700000元、魏玉波的授信额度为1300000元、魏行航的授信额度为600000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；对违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。合同同时约定了其他事项。
2013年9月17日，原告与被告张军签订借款借据一份，约定：借款金额为300000元，借款贷出日为2013年9月17日，到期日为2014年9月12日，借款月利率为8.75000‰。当日，原告将300000元转入被告张军账户。借款后，被告张军依约支付利息至2014年3月20日，之后利息未付。截至2015年7月20日，被告张军尚欠原告借款本金160000元及利息23143.11元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告魏行航、魏行亮、魏玉波亦未履行保证责任。
另查明，2012年7月9日，被告魏行梅作为借款人张军的妻子，为原告出具共同清偿及连带保证担保书，同意以夫妻共有财产和本人财产对涉案借款承担连带清偿责任
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、结婚证复印件、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告魏行亮、张军、魏玉波、魏行航签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告张军作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告魏行梅与被告张军系夫妻，且出具了共同清偿及连带保证担保书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告魏行航、魏行亮、魏玉波在借款保证合同上签字，作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张军、魏行航、魏行亮、魏玉波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、魏行梅于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息23143.11元（利息计算至2015年7月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告魏行航、魏行亮、魏玉波在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张军、魏行梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，减半收取1982元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨艳青
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第3151号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：蔡博，男，1984年9月24日生，该公司职工。 被告：张军，男，1976年7月29日生，汉族，住寿光市。 被告：魏行梅，女，1978年12月30日生，汉族，住寿光市。 被告：魏行航，男，1972年10月12日生，汉族，住寿光市。 被告：魏行亮，男，1971年4月5日生，汉族，住寿光市。 被告：魏玉波，男，1983年9月20日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张军、魏行梅、魏行航、魏行亮、魏玉波金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告张军、魏行航、魏行亮、魏玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月17日，被告张军、魏行梅（借款人配偶）经被告魏行航、魏行亮、魏玉波作担保，向我行贷款300000元，还款期限为2014年9月12日。贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截至2015年7月20日，尚欠我行借款本金160000元，利息23143.11元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告张军、魏行梅（借款人配偶）偿还原告借款本金160000元及利息23143.11元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告魏行航、魏行亮、魏玉波承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。 被告魏行梅辩称：借款属实，要求法庭主持调解，我尽力筹钱还清欠款。 被告张军、魏行航、魏行亮、魏玉波未提交答辩意见。 经审理查明：2012年7月12日，原告与被告魏行亮、张军、魏玉波、魏行航签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月12日至2015年7月11日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）4650000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；魏行亮的授信额度为500000元、张军的授信额度为700000元、魏玉波的授信额度为1300000元、魏行航的授信额度为600000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；对违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。合同同时约定了其他事项。 2013年9月17日，原告与被告张军签订借款借据一份，约定：借款金额为300000元，借款贷出日为2013年9月17日，到期日为2014年9月12日，借款月利率为8.75000‰。当日，原告将300000元转入被告张军账户。借款后，被告张军依约支付利息至2014年3月20日，之后利息未付。截至2015年7月20日，被告张军尚欠原告借款本金160000元及利息23143.11元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告魏行航、魏行亮、魏玉波亦未履行保证责任。 另查明，2012年7月9日，被告魏行梅作为借款人张军的妻子，为原告出具共同清偿及连带保证担保书，同意以夫妻共有财产和本人财产对涉案借款承担连带清偿责任 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、结婚证复印件、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与被告魏行亮、张军、魏玉波、魏行航签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告张军作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告魏行梅与被告张军系夫妻，且出具了共同清偿及连带保证担保书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告魏行航、魏行亮、魏玉波在借款保证合同上签字，作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张军、魏行航、魏行亮、魏玉波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军、魏行梅于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息23143.11元（利息计算至2015年7月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）； 二、被告魏行航、魏行亮、魏玉波在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张军、魏行梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3963元，减半收取1982元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一五年十二月二十八日 书记员  杨艳青
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执413号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人张立印。
被执行人张忠臣。
本院在执行承德县农村信用合作联社与张立印等二人借款合同纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字2835民事调解书一案中，申请人向本院撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字2835民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年五月二十三日
书记员 李春杰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更330号
罪犯陈耀得，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2002年12月11日作出（2002）宜刑初字第83号刑事附带民事判决，认定陈耀得犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2003年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2003年7月2日将罪犯陈耀得交付执行。2005年12月8日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑执字第771号刑事裁定，将罪犯陈耀得的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2007年10月12日，本院作出（2007）宜刑执字第247号刑事裁定，对罪犯陈耀得减去有期徒刑一年六个月。2009年7月6日，本院作出（2009）宜刑执字第73号刑事裁定，对罪犯陈耀得减去有期徒刑一年二个月。2011年1月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第9号刑事裁定，对罪犯陈耀得减去有期徒刑一年四个月。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第12号刑事裁定，对罪犯陈耀得减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第140号刑事裁定，对罪犯陈耀得减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年12月8日起至2018年2月7日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第0687号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈耀得能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈耀得予以减刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，罪犯陈耀得2014年8月22日获减去有期徒刑一年二个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第四季度3次表扬奖励，2014年第二季度、2015年第二季度、2015年第三季度3次记功奖励，2014年度、2015年度2次被评为监狱改造积极分子，并于2016年3月4日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈耀得在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯陈耀得的余刑不足申报的减刑刑期一年五个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈耀得减去剩余刑期的刑罚执行；剥夺政治权利减为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2459号
原告：辽宁国际商务旅行社有限公司。
法定代表人：姚静娴，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司员工。
被告：姜文彬。
原告辽宁国际商务旅行社有限公司诉被告姜文彬挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员马利适用简易程序独任审理。
原告诉称，原、被告于2013年5月18日签订营业部经营协议，被告作为辽宁国际商务旅行社有限公司三好街营业部负责人经营第67特许加盟店，实行统一管理、单独核算、自主经营、自盈亏的经营方针。并明确约定经营期间姜文彬的一切债权债务及因该营业部工作人员自身过错造成的其他经济损失均由该营业部负责人承担。在被告经营期间，于2013年8月私自组织两名游客胡皓、王星月去马尔代夫拍摄婚纱照，收取客人20，000元，因被告姜文彬无故取消婚纱摄影安排，导致原告被胡皓起诉至沈阳市和平区人民法院及沈阳市中级人民法院。现终审判决原告返还胡皓20，000元、退票损失1，240元及诉讼费850元，原告并无婚纱摄影业务，被告姜文彬私自超越原告授权范围经营，给原告造成重大经济损失与名誉损害，应由其承担全部损失与违约责任。原、被告的经营协议中第八条约定，营业部不得使用自用名称对外宣传；第十一条约定，营业部业务印章由总部保管，发生相关业务，需到总部办理；第二十七条违约责任第二款约定：营业部负责人所管理的营业部必须在甲方授权范围内开展业务经营活动。甲方授权以外的其他经营行为及民事法律责任均由乙方负责承担。因营业部违约造成重大经济损失或者造成社会不良影响的情形，甲方有权单方面中止协议，不退还管理费，并要求该营业部责任人赔偿经济损失，承担相应法律责任。导致甲方被投诉或被索赔的，由乙方按理赔金额3倍的标准向甲方支付违约金，计63，720元。根据原、被告双方约定及《合同法》规定，维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告违反经营协议，并要求被告赔偿原告经济损失21，240元，诉讼费850元，违约金63，720元，共计85，810元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告辽宁国际商务旅行社有限公司诉被告姜文彬挂靠经营合同纠纷一案，经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁国际商务旅行社有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取973元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马 利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蔡玉玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11358号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周戈，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号，组织机构代码69120276-X。
法定代表人曾山，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2835号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，均系该公司员工。
被执行人：梁杏元，户籍地址：广东省怀集县。
申请执行人广发银行股份�限公司与被执行人梁杏元信用卡纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）穗越法金民初字第547号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁杏元应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28222.04元及利息、滞纳金、其他费用等，并负担受理费896元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年5月4日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认�，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2835号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁健辉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更94号
罪犯侯迎春，现在河南省豫东监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）商刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人侯迎春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币56000元。附带民事诉讼原告人及被告人侯迎春均不服，分别提起上诉。本院于2013年9月5日作出（2013）豫法刑二终字第00160号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，于2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱提出，罪犯侯迎春在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯侯迎春所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯迎春在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯侯迎春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年九月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第94-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人张向军，农民。
被执行人常男男，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0830号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0830号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年六月十一日
书记员 王静亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1403号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第356号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某。2015年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年7月14日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某于2015年6月9日21时45分许，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未按规定登记且制动不符合技术标准的“隆鑫”牌二轮摩托车沿淄博市淄川区某村内南北路由南向北行驶至某村以南处时，与沿路由北向南行驶至此李某驾驶的“速派奇”牌电动自行车相撞，李某受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，王某血样中检出乙醇成份，其含量为139.71mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，道路事故责任认定书认定，王某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，被告人王某于2015年6月9日23时许，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未按规定登记且制动不符合技术标准的“隆鑫”牌二轮摩托车沿淄博市淄川区某村内南北路由南向北行驶至某村，与沿路由北向南行驶至此李某驾驶的“速派奇”牌电动自行车相撞，李某受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，王某血样中检出乙醇成份，其含量为139.71mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，道路事故责任认定书认定，王某承担事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人李某的证言、鉴定意见、诊断证明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、被告人供述和辩解等证据证实，被告人王某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某到案后如实交代所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人赔偿了李某的经济损失，取得了李某的谅解，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2015年7月28日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余宝珠
二〇一五年七月一日
书记员 李 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3932号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告陈君斌。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈君斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5129号
原告：龚凡华，男，汉族，住湖南省安化县，公民身份号码：×××7377。
委托代理人：莫异虎，系广东连通律师事务所律师。
委托代理人：曹兴旋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：×××委托代理人：梁键庭，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系公司职员。
被告：黄子林，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××151x。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令两被告向原告支付赔偿款145448.78元。2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：1.粤e×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及50万的第三者商业责任险及不计免赔，被告太平洋保险公司垫付了医疗费10000元，应作相应扣减。2.了保洋保险公司1对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.被告太平洋保险公司不应承担本案诉讼费用。
被告黄子林辩称：与被告太平洋保险公司意见一致。
本院经审理查明：2015年10月1日10时00分许，黄子林驾驶粤e×××××号小型轿车行驶至南海区罗村大道兴塱大桥路段时，与龚凡华驾驶的湘h×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成龚凡华受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄子林承担事故的全部责任，龚凡华不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗，同月19日出院，出院后再到该医院进行适当的门诊治疗，为此共产生了医疗费25003.7元。
治疗终结后，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费8000元。原告支付了鉴定费2500元。
事故造成属原告驾驶的属于龚保华所有的湘h×××××号二轮摩托车损坏，为此产生了维修费900元。龚保华出具书面的声明，同意将该费用的索赔权转给原告龚凡华主张。
事故发生后，被告太平洋保险公司向原告垫付了医疗费10000元，被告黄子林没有向原告垫付过款项。
原告属农村户籍，事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，事故发生前原告的工资收入为每月3450元。原告的父亲龚某和母亲杜某（出生日期分别为：×××年×××月×××日、×××年×××月×××日）生育了原告等五个儿子。龚某（出生日期为×××年×××月×××日）是原告的儿子。
肇事车辆粤e×××××号轻型普通货车的登记权人是被告黄子林。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为500000的第三者商业责任险含不计免赔，本起事故发生保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的在本案中的损失为：第1-4项35603.7元；第5-10项107706.61元；第11项900元（具体详见附表）。
原告上述损失合共144210.31元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用、死亡伤残及财产损失限额内赔偿108606.61元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分的25603.7元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担赔偿责任。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告黄子林不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿134210.31元予原告龚凡华。
二、驳回原告龚凡华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1604.49元（原告已预交），由原告龚凡华负担135.49元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1469元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年五月十三日
书记员 麦换弟
损失
项目
原告
主张
被告太平洋保险公司、黄子林辩称
本院认定及理由
1
医疗费
25006.7元
非医保费用及无关费用不承担
25003.7元（含被告太平洋保险公司垫付的部分）
2
后续治疗费.
8000元
无具体治疗方案，不予认可
8000元
3
住院伙食补助费
2000元
应按实际住院天数计算
1800元（住院18天x100元／天）
4
营养费
2000元
未提异议
酌定800元
5
护理费
2400元
应按当地护理标准及实际住院天数计算
1260元（住院18天x70元／天）
6
残疾赔偿金
86992.08元
原告主张的城镇标准的证据不足，应按农村标准计算
84996.61元（定额残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%＋被扶养人生活费24610.81元（22171.9元／年×10%×7÷5＋22171.9元／年×10%×11÷5＋22171.9元／年×10%×15÷2））
7
鉴定费
2500元
不属于保险赔偿范围
2500元
8
误工费
12650元
工作证明没有劳动合同、工资条、银行流水等佐证，我司不予认可，应按最低工资标准计算
12650元（3450元／月÷30×111天（计算2016年1月19日）；原告主张的12650是原告对其权利的自由处分，本院予以准许）
9
交通费
1000元
未提交发票
酌定300元
10
精神损害抚慰金
12000元
主张不合理
酌定6000元
11
财产损失
900元
以我司核定的金额为准
900元
合计
147448.78元
——
144210.31
元
附表：
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第68号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人车某，无业，住德州经济技术开发区小辛庄小区**号楼*单元***室（自报）。2010年6月28日因盗窃被济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李云涛、许辉出庭支持公诉，车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年6月9日上午9时许，被告人车某在德州市人民医院住院部电梯内，扒窃被害人白某口袋内现金1700元，后被公安机关抓获，被盗现金已发还被害人白某。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为车某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人车某认罪态度较好，被盗赃款已被追回返还被害人。
被告人车某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2014年6月9日上午9时许，被告人车某在德州市人民医院住院二部2号电梯内，扒窃到医院探望病人的河北省景县景安大街334号居民白某裤兜内人民币1700元，后被接白某报警后赶到德州市人民医院的公安人员抓获，被盗现金被追回返还白某。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控车某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应惩处。车某认罪态度较好，有劣迹，被盗赃款已被追回返还被害人。公诉人在庭审中所发表的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据车某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一之规定，判决如下：
被告人车某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千四百元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘印江
二〇一五年三月五日
书记员 时全新
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02049号
原告：杨磊，男，回族，1967年8月11日出生。
委托代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被告：李文森，男，汉族，1988年1月15日出生。
被告：天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司
负责人：宁建国，系该公司经理。
住所地：昌吉市长宁路8号。
委托代理人：胡未志，系该公司职员。
本院在审理原告杨磊与被告李文森、天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨磊于2015年9月30日以被告天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司已向原告赔偿全部修理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨磊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回起诉。
本案受理费减半收取533元，由原告杨磊负担。
代理审判员 张睿
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李岩
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00121号
原告张慧。
委托代理人周永健，北京市炜衡（上海）律师事务所律师。
被告顾年新。
委托代理人马红娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告张慧与被告顾年新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币2050元，由原告承担。
审 判 长 沈忠华
代理审判员 陈青艳
人民陪审员 陈海清
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈明华
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第525号
上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，1957年4月18日出生，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人温克珩，公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人张某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第101号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告张某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，张某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 党 容
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1038号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人田某某，男，18岁，户籍地贵州省思南县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）934号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月至3月间，被告人田某某在其暂住处本市湖里区塘边社97号209室多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1.2月13日左右的一天晚上，被告人田某某其暂住处容留简某、黄某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺；
2.2月17日左右的一天晚上，被告人田某某容留简某在其暂住处吸食毒品甲基苯丙胺；
3.2月21日左右的一天晚上，被告人田某某在其暂住处容留简某吸食毒品甲基苯丙胺；
4.3月6日晚上，被告人田某某在其暂住处容留简某吸食毒品甲基苯丙胺。
同年3月13日13时许，被告人田某某在本市湖里区塘边社97号209室被公安机关抓获。
另查明，经对黄某、简某、田某某等人现场甲基安非他明尿液检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人田某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、简某的证言、辨认笔录、提取笔录、公安机关现场检测意见、作案现场照片、现场检测照片、户籍信息、到案经过及公安机关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年11月13日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铁行终字第00001号
上诉人（原审原告）王x，男，1956年8月2日出生，汉族，中航长城大地建设集团有限公司国道xxx线清水河县第九项目部经理，住铁岭市银州区光荣街银达小区x栋。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市清水河县公安局。
法定代表人刘xx，系该局局长。
委托代理人于xx，系内蒙古东日律师事务所律师。
原审原告因王x不服呼和浩特市清水河县公安局治安行政处罚决定,在其所地人民法院提起行政诉讼。因本辖区试行一审行政诉讼案件相对集中管辖，昌图县人民法院立案受理此案并作出[2013]昌行初字第00023号行政判决。原审原告王x不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第十八条之规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或原告所在地人民法院管辖。”本案中，原审被告呼和浩特市清水河县公安局作出的是治安行政处罚决定而非行政强制措施，不适用特殊地域管辖的规定，只能由最初作出具体行政行为的清水河县公安局所在地人民法院管辖。原审昌图县人民法院立案受理此案并作出实体判决不当，应当将此案移送有管辖权的人民法院。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2013）昌行初字第00023号行政判决；
发回昌图县人民法院重审。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈晓晨
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）铁行终字第00001号上诉人（原审原告）王x，男，1956年8月2日出生，汉族，中航长城大地建设集团有限公司国道xxx线清水河县第九项目部经理，住铁岭市银州区光荣街银达小区x栋。被上诉人（原审被告）呼和浩特市清水河县公安局。法定代表人刘xx，系该局局长。委托代理人于xx，系内蒙古东日律师事务所律师。原审原告因王x不服呼和浩特市清水河县公安局治安行政处罚决定,在其所地人民法院提起行政诉讼。因本辖区试行一审行政诉讼案件相对集中管辖，昌图县人民法院立案受理此案并作出[2013]昌行初字第00023号行政判决。原审原告王x不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第十八条之规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或原告所在地人民法院管辖。”本案中，原审被告呼和浩特市清水河县公安局作出的是治安行政处罚决定而非行政强制措施，不适用特殊地域管辖的规定，只能由最初作出具体行政行为的清水河县公安局所在地人民法院管辖。原审昌图县人民法院立案受理此案并作出实体判决不当，应当将此案移送有管辖权的人民法院。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院（2013）昌行初字第00023号行政判决；发回昌图县人民法院重审。审 判 长  赵继楠代理审判员  周 彤代理审判员  李喜岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈晓晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第955号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘振勇，男，1975年5月6日出生，汉族。
被告潘庆进。
被告寇运江。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告潘庆进、寇运江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇与被告潘庆进到庭参加诉讼，被告寇运江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告潘庆进于2011年6月29日向原告借款76000元，于2012年6月28日到期，由被告寇运江为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告潘庆进未依约偿还借款本息，被告寇运江亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告潘庆进、寇运江返还原告借款本金76000元并支付利息。
被告潘庆进应诉后未答辩。
被告寇运江应诉后未答辩。
经审理查明，2011年6月29日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告潘庆进签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告潘庆进向原告的沙沟分社借款76000元，用于借新还旧，约定借款期限自2011年6月29日至2012年6月28日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告寇运江签订了《保证合同》，该合同约定被告寇运江作为保证人，对被告潘庆进的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告潘庆进发放借款76000元，2011年6月29日出具的《借款凭证》载明：借款月利率为12.0941‰。借款到期后，被告潘庆进未按合同约定履行还款义务，被告寇运江亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告潘庆进、寇运江签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款76000元给被告潘庆进用于借新还旧，被告潘庆进在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告依《个人借款合同》的约定诉请被告潘庆进返还借款本金76000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《保证合同》的约定诉请被告寇运江对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告寇运江承担保证责任后，有权向被告潘庆进追偿。被告寇运江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘庆进返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币76000元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告寇运江对被告潘庆进的上述还款义务承担连带清偿责任；被告寇运江承担保证责任后，有权向被告潘庆进追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告潘庆进、寇运江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年六月二十六日
书记员 孔 庆 会
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法调确字第12号
申请人：黄XX（患者曾XX的丈夫），男，19XX年XX月XX日出生，住广东省XX市XX路**号。
申请人：黄X（患者曾XX的儿子），男，19XX年XX月XX日出生，住广东省XX市XX镇XX村委会XX村**号。
申请人：黄XX（患者曾XX的女儿），女，19XX年XX月XX日出生，住广东省XX市XX区XX大道XX居**栋**座**号。
申请人：黄X（患者曾XX的女儿），女，19XX年XX月XX日出生，住广东省XX市XX镇XX村委会XX村**号。
申请人：广东省XX医院。地址：广州市XX区XX路**号。
法定代表人：田XX，职务：院长。
委托代理人：徐XX，女，19XX年XX月XX日出生，系广东省XX医院职员，联系地址系广州市XX区XX路XX号。
本院于2014年1月15日受理了申请人黄XX、黄X、黄XX、黄X（以下简称甲方）与申请人广东省XX医院（以下简称乙方）关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李东辉审查此案，现已审查完毕。
申请人黄XX、黄X、黄XX、黄X与申请人广东省XX医院的医疗损害赔偿纠纷，双方于2014年1月15日经广东和谐医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方广东省XX医院在2014年2月14日前通过银行转帐方式支付补偿金人民币60916元给甲方黄XX、黄X、黄XX、黄X。乙方应将补偿金转入甲方指定曾XX名下的银行帐户内（开户行：广东省XX市农村信用合作联社XX信用社营业部，账号：8001XXXXXXXXXXXXX）。双方自愿接受此调解方案，确认本调解协议为双方之间的医疗纠纷的最终解决结果，此后双方互不追究。
二、本协议生效后，甲方不得再以任何理由、任何方式向乙方及其医务人员有任何新的主张及请求，不得有干扰乙方医疗秩序、妨害乙方工作人员工作或生活的行为，否则视为违约。乙方拒绝履行或未全部履行约定的补偿义务的，构成违约。
三、任何一方构成违约，应支付给对方违约金人民币20000元。
四、甲方黄X保证本协议所列甲方当事人是患者曾XX的全部赔偿权利人，其已获得其他赔偿权利人的委托授权，有权代表签订本协议及收取本协议约定的补（赔）偿款项。本协议是甲方的真实意思表示，本协议内容给甲方其他当事人及他人造成损害的，由其承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李东辉
二〇一四年一月十五日
书记员 曾可欣
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2746号
原告张玉花，农民。
委托代理人赵建军，个体。与原告关系。
被告唐立军，个体。
委托代理人田树磊。阳信信诚法律服务所法律工作者。
被告田吉亭，个体。
原告张玉花与被告唐立军、田吉亭保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉花之委托代理人赵建军，被告唐立军之委托代理人田树磊到庭参加诉讼，被告田吉亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉花诉称，2012年1月15日，王希春向原告借款196846元，并出具了借条，双方约定了利息及违约金，并约定了还款日期。但该款到期后，王希春并未归还。各被告作为上述借款的保证人，应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特具状法院，请依法判令：1、各被告立即偿还借款本金196846元，并承担利息及违约金；2、本案诉讼费用均由各被告承担。
被告唐立军答辩称，原告起诉已经超过保证期间，故被告不应承担保证责任。
被告田吉亭未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，借条一张，证明2012年1月15日借款人王希春向原告出具借款210285元借条一张，这里面包含了预付利息，实际借款金额为196846元，借款期限为2012年1月15日至2013年11月15日，并约定如不按约定还款，则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并由田吉亭、唐立军、庄小伟作为保证人承担连带保证责任，保证期限为借款还款之日起两年。
2号证据，原告张玉花陈述，证明借款人王希春于去年秋天死亡。
3号证据，转账明细一张，证明赵建军于2012年1月13日分两次向借款人王希春转账196846元。
原告提供的以上证据经被告唐立军质证，对1号证据真实性无异议，对其证明内容也无异议，但质证称此笔借款约定的担保期限为应还款之日起两年，故已超担保期限，被告不应承担担保责任；对2、3号证据均无异议。
经审查，对1号证据，被告质证称，其约定的担保期限为“该笔借款应还款之日后两年”，即应当从第一次应还款日起即计算担保期限，故此已过担保期限。本院经审查认为，按照通常我们对担保期限约定的思维及习惯，此处应理解为担保期限从最后一次还款日，即还款期限届满之日起计算担保期限为宜，因此本院对被告唐立军的质证意见不予采纳；原告提供的2、3号证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告唐立军、田吉亭均未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2012年1月15日，借款人王希春从原告张玉花处借款196846元，并出具借条一张。借条上约定于2013年11月15日前还清，并约定如不按时还款，利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，并按借款金额的30%承担违约金。同日唐立军、田吉亭、庄小伟作为担保人在借条上签字，自愿为王希春的借款本息、违约金及一切费用提供担保，并约定担保人负连带还款责任，担保期限为该笔欠款应还款日之后两年。另查明，借款人王希春于2014年死亡。原告张玉花于庭前撤回对担保人庄小伟的起诉。借款到期后，借款人王希春及被告唐立军、田吉亭一直未予偿还该笔借款。
本院认为，借款人王希春从原告张玉花处借款196846元，被告唐立军、田吉亭自愿为原告张玉花的借款提供连带责任保证，该借条以及保证条款应为原被告的真实意思的表示。原告张玉花和借款人王希春之间形成了借款合同关系，和被告唐立军、田吉亭之间形成了保证合同关系，保证的方式为连带责任保证，保证期限为应还款之日起两年。原告张玉花向借款人王希春提供了借款，王希春出具了借条，该借款合同生效，担保合同亦相应生效。借款人王希春欠原告张玉花借款196846元及利息，被告唐立军、田吉亭为其借款本金及利息提供担保，事实清楚，证据充分。原告张玉花要求被告唐立军、田吉亭偿还借款债务及利息，符合法律规定，其诉讼请求本院应予以支持。因原被告在借款合同中既约定了借款利息又约定了违约金，其利息的请求足以弥补被告因违约给原告所造成的损失，故原告要求被告承担30％违约金的诉讼请求本院不予支持。被告田吉亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐立军、田吉亭偿还原告张玉花借款本金196846元及利息（利息自2012年1月15日起至判决生效之日起止，按年利率24%计算，并扣除已支付利息2000元），于判决生效后五日内付清；
二、被告唐立军、田吉亭互负连带清偿责任；
三、驳回原告张玉花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4237元，减半收取2118.5元，由被告唐立军、田吉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙守亮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李新东
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2746号
原告周世煌，男，1966年3月21日出生，住惠安县。
被告陈国荣，男，1984年10月15日出生，住惠安县。
本院于2015年3月30日立案受理原告周世煌与被告陈国荣民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李玲玲