wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00109号
申请复议人（利害关系人）：红旗渠建设集团有限公司（原河南红旗渠建设集团有限公司）。住所地：河南省林州市振林区龙山路。
法定代表人：李安林，该公司董事长。
委托代理人：王洪敏，该公司项目经理。
委托代理人：沙勇，河南炳东律师事务所律师。
申请执行人：魏红伟，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人：谢书耀，住河南省宝丰县周庄镇。
被执行人：平顶山新型耐材股份有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区民营企业工业创业园。
法定代表人：黄谦章，该公司董事长。
申请复议人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设公司）不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2015）平执异字第17号裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏红伟诉平顶山新型耐材股份有限公司（以下简称新型耐材公司）民间借贷纠纷一案，平顶山中院于2015年5月12日作出（2015）平民初字第56号民事判决，判令：新型耐材公司于本判决生效之日起十日内偿还魏红伟借款本金1500万元及相应利息。在审理期间，该院于2015年2月12日作出（2015）平民保字第9号裁定，查封了新型耐材公司3＃楼一、二层商业用房、6＃楼一、二层商业用房。
案件进入执行程序后，该院于2015年6月25日作出（2015）平执字第181号裁定，对新型耐材公司的财产进行评估、拍卖，并于2015年9月6日发出拍卖通知，决定对3＃楼一、二层商业用房、6＃楼一、二层商业用房进行拍卖。对此，红旗渠建设公司向平顶山中院提出执行异议，称其承包了新型耐材公司发包的该工程项目，工程至今尚未竣工交付使用，目前尚欠工程款及损失约3800万元，承包人在清偿工程款之前对所建楼房享有留置权。平顶山中院对该财产进行拍卖，侵犯了承包人的留置权。请求立即停止对3＃、6＃楼的4193.94㎡底商房屋的拍卖。
平顶山中院审查查明，红旗渠建设公司于2012年1月10日与新型耐材公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由红旗渠建设公司承包新型耐材公司发包的平顶山市长青路北段西侧宏冠佳苑2＃、3＃、6＃楼及地下车库项目施工，工程总造价92146100元，至目前工程尚未完工。
平顶山中院认为，新型耐材公司未按生效法律文书确定的义务履行，该院裁定对新型耐材公司的财产进行评估、拍卖，符合法律规定。红旗渠建设公司称新型耐材公司拖欠工程款，该项目尚未完工并未交付，红旗渠建设公司对承建工程主张留置权于法无据，不予支持。遂于2015年10月8日作出（2015）平执异字第17号裁定，驳回了红旗渠建设公司的异议。
红旗渠建设公司向本院申请复议称，其承包了被执行人新型耐材公司发包的平顶山市长青路北段西侧宏冠佳苑2＃、3＃、6＃楼及地下车库工程项目施工，至今工程仍未竣工交付使用。新型耐材公司尚欠工程款及损失约3800余万元，该公司依法对所建工程享有建设工程价款优先受偿权和留置权。平顶山中院对3＃、6＃楼一、二层的4193.94㎡底商房屋进行拍卖，侵害了该公司的合法权益。请求：撤销（2015）平执异字第17号裁定和（2015）平执字第181号裁定，立即停止对3＃、6＃楼一、二层的4193.94㎡底商房�的拍卖措施。
本院认为，关于承包人建设工程价款优先受偿权能否阻止执行的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的承包人建设工程价款优先受偿权，是指在发包人逾期不支付工程价款时，承包人的工程价款就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。该权利不属于依法可以阻止执行标的物转让、交付的实体权利，不能以享有建设工程价款优先受偿权为由，提出异议阻止对建设工程的拍卖。但承包人对建设工程变现价款可以向执行法院提出申请，主张其建设工程价款优先受偿权。故红旗渠建设公司对建设工程是否享有优先受偿权不能阻止对建设工程的拍卖。
关于申请复议人是否享有留置权的问题。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》等法律规定和有关司法解释的精神可以看出，债权人仅对已�合法占有债务人的动产享有留置权，并未规定对不动产可以留置。本案中，拍卖标的物为不动产。故红旗渠建设公司不能以对建设工程享有留置权对抗法院的执行。
综上，红旗渠建设公司的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人红旗渠建设集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王永亮
河南省高级人民法院
执行裁定书
（2015）豫法执字第00014�
申请执行人：洛阳恒源隧物资有限公司。住所地：洛阳市西工区金谷园西路26号207-210室，组织机构代码：55317106-1。
法定代表人：李永红，该公司总经理。
被执行人：内蒙古聚能矿业股份有限公司。住所地：呼和浩特市赛罕区昭乌达路南口天野化工集团宿舍1号楼1单元6号。
法定代表人：周春华，该公司总经理。
本院（2013）豫法民一初字第8号民事调解书已发生法律效力，2015年7月29日已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔内蒙古聚能矿业股份有限公司在银行的存款15956万元及利、罚息，如上述银行存款不足则查封、扣押、冻结评估、拍卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员张彦峰
二○一五年七月二十九日
书记员王朝阳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申3039号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：崔统一，男，汉族，1976年11月1日出生，住河南省郑州市管城回族自治区。
再审申请人（一审被告）：开封华领房地产开发有限公司。住所地：河南省杞县金城大道西段。
法定代表人：崔统一，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：河南省华领投资控股有限公司。住所地：郑州市郑东新区众意西路南、商务外环路**幢**层****号。
法定代表人：崔统一，该公司经理。
以上再审申请人委托诉讼代理人：唐军，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙敦涛，男，1972年10月24日出生，住江苏省丰县。
再审申请人崔统一、开封华领房地产开发有限公司、河南省华领投资控股有限公司因与被申请人孙敦涛股权转让纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔统一、开封华领房地产开发有限公司、河南省华领投资控股有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申3039号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：崔统一，男，汉族，1976年11月1日出生，住河南省郑州市管城回族自治区。再审申请人（一审被告）：开封华领房地产开发有限公司。住所地：河南省杞县金城大道西段。法定代表人：崔统一，该公司经理。再审申请人（一审被告）：河南省华领投资控股有限公司。住所地：郑州市郑东新区众意西路南、商务外环路**幢**层****号。法定代表人：崔统一，该公司经理。以上再审申请人委托诉讼代理人：唐军，大沧海律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙敦涛，男，1972年10月24日出生，住江苏省丰县。再审申请人崔统一、开封华领房地产开发有限公司、河南省华领投资控股有限公司因与被申请人孙敦涛股权转让纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔统一、开封华领房地产开发有限公司、河南省华领投资控股有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年一月十三日书 记 员  谷丽娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2470号
原告：姜振德。系德清县禹越镇振德衬子加工厂经营者。
被告：杭州锦华纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道五杭庙河路3号。
法定代表人：尤生华。
原告姜振德为与被告杭州锦华纺织品有限公司（以下简称锦华纺织品公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告姜振德到庭参加诉讼，被告锦华纺织品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜振德起诉称：2014年5月，姜振德为锦华纺织品公司加工一批衬子，总加工费31500元，结账日期为2014年9月25日。结账后，姜振德多次催讨，锦华纺织品公司仍不履行付款义务。为此，姜振德起诉至法院，请求判令：一、被告锦华纺织品公司支付原告姜振德衬子加工款31500元；二、被告锦华纺织品公司承担本案诉讼费。
原告姜振德为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
清单一份，用以证明被告锦华纺织品公司尚欠原告姜振德加工费31500元的事实。
被告锦华纺织品公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告姜振德提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告姜振德提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告姜振德起诉主张的事实一致。
本院认为：原告姜振德与被告锦华纺织品公司之间的加工关系合法有效。原告姜振德履行了加工义务，被告锦华纺织品公司应承担支付加工费的民事责任。综上，原告姜振德的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州锦华纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜振德加工费31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告杭州锦华纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费588元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1162号
罪犯兰大钊。
天津市蓟县人民法院于2011年7月12日作出（2011）蓟刑初字第187号刑事判决，以被告人兰大钊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯兰大钊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励3次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯兰大钊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯兰大钊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯兰大钊减去有期徒刑八个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2011年4月14日起至2014年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第720号
申请执行人湖南农业信用担保有限公司，住所地。
法定代表人易跃进，董事长。
被执行人湖南省富运生态科技发展有限公司，住所地。
法定代表人何运军，董事长。
被执行人何运军，男，1966年3月20日出生，汉族，住。
被执行人叶纯，女，1967年10月3日出生，汉族，住。
被执行人王新民。男，1957年6月23日出生，汉族，住。
被执行人童成友，女，1960年4月29日出生，汉族，住。
被执行人李勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住。
被执行人曾静，女，1972年6月18日出生，汉族，住。
被执行人刘跃进，男，1958年12月4日出生，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年10月23日审结，该案（2014）天民初字第306号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第720号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月二十日
代理书记员 童 然
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第206号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某，男，1987年3月7日生，汉族，初中文化，无业，现租住聊城市东昌府区。2005年7月19日因寻衅滋事被聊城市公安局东昌府分局劳动教养一年。2014年3月4日因本案被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月6日凌晨，被告人李某伙同宋某、陈某等人在聊城市东昌府区“堂邑镇皇朝”KTV206房间消费时，宋某、陈某因琐事与201房间消费的顾客发生争执，后双方发生殴斗。被告人李某伙同宋某、陈某将被害人郭某、骆某、刘某、张某打伤，经鉴定经郭某、张某的伤情均为轻伤，骆某、刘某的伤情均为轻微伤；将KTV二楼的茶几、电脑，一楼的玻璃门及停在KTV门口的店内员工的一辆现代轿车和一辆昌河爱迪尔轿车的车玻璃砸烂，经鉴定，被毁坏物品价值7810元。
另查明，2014年7月7日，被告人李某、宋某自行与被害人骆某、刘某、张某、郭某达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计11000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人安某、雷某、胡某、尚某、许某的证言，证实案发当日被告人寻衅滋事的事实；被害人骆某、刘某、张某、郭某的陈述，证实被告人将被害人打伤及损毁财物的事实；现场勘察笔录，证实案发现场情况；鉴定意见山东省物品价格鉴定（认证）结论书，证实被损毁财物的价值，法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人某、刘某、张某、郭某伤情情况；书证聊城市公安局东昌府分局出具的发破案经过，证实本案发破案情况；和解协议、收到条，证实被告人对被害人民事赔偿并得到谅解的事实；被告人的户籍证明，证实被告人的身份信息情况，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人在公共场所随意殴打他人，任意损毁他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立。对被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。鉴于被告人李某认罪态度较好，积极赔偿并已取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
助理审判员 李泽辉
人民陪审员 王清杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3056号
上诉人（原审原告）富奥汽车零部件股份有限公司（原广东盛润集团股份有限公司），住所地吉林省××开发区××街××号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邓见智，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址上海市××路××号，身份证号码×××0261，该公司职员。
委托代理人李碧芳，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址北京市海淀区××路××号，身份证号码×××3246，该公司职员。
被上诉人（原审被告）林华伟，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××区××路××号，身份证号码×××2717。
上诉人富奥汽车零部件股份有限公司（以下简称富奥公司）因与被上诉人林华伟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于富奥公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于2012年8月1日至2012年8月21日停工工资问题。根据本院已经生效的（2011）深中法民六终字第4174号民事判决认定，1993年4月1日至2010年12月31日期间林华伟处于非因职工本身过失造成停工，并以同期深圳市社会职工平均工资60%的标准补发其停工期间工资。故本案林华伟停工期间（2012年8月1日至2012年8月21日）工资亦应当以同期深圳市社会职工平均工资60%作为认定标准。富奥公司主张曾于2012年6月29日通知林华伟上班而林华伟无正当理由拒不上班，因此不应当向林华伟支付工资。本院认为，根据富奥公司当庭确认，其通知林华伟回去上班所确定的工资标准为2523元／月，该劳动报酬标准明显少于法院生效判决所认定的工资标准。因此，林华伟拒绝按照通知要求到公司上班，存在合理理由。富奥公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。原审判决认定富奥公司应当按照同期深圳市社会职工平均工资60%的标准向林华伟支付停工工资1901.38元（4595元÷21.75天×15天×60%），符合法律规定，计算正确，本院依法予以维持。
关于2012年8月1日至8月21日期间未签劳动合同双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位违反本法规定不与劳动者签订无固定期限的劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案富奥公司虽然主动提供了合同草案给予林华伟，但如前所述，该合同存在明显不合理之处，林华伟拒绝签订该合同存有合理理由。因此，富奥公司仍应当按照法律规定向林华伟支付未签订劳动合同二倍工资差额，即1901.38元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人富奥汽车零部件股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 钟 旭 峰
二〇一三年八月十四日
书记员 徐玉婵（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执864号
申请执行人：易南平，女，1970年4月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：严士昌，男，1957年10月8日出生，汉族，新余市分宜县人，住分宜县。
被执行人：江西山川生物有限公司，住所地：宜春市环城南路569号。组织机构代码：73197698X。
法定代表人：严士昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人易南平与被执行人严士昌、江西山川生物有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人严士昌、江西山川生物有限公司虽有财产，但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 吴 俊
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1180号
马晓鹏申请执行房伟延、房安国、武明芮借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初1576号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人房伟延、房安国、武明芮无银行存款，无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初1576号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋书林
书记员 ：张胜利
二〇一六年十二月十五日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0381执1180号马晓鹏申请执行房伟延、房安国、武明芮借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初1576号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人房伟延、房安国、武明芮无银行存款，无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、（2016）豫0381民初1576号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宋书林书记员 ：张胜利二〇一六年十二月十五日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23655号
原告罗象，住址云南省普洱市。
被告深圳市某物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
本院在审理上列原告罗某诉被告深圳市某物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告罗某于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费10元（已由原告预缴），本院收取5元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十月十八日
书记员 刘珊谦（代)
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第607号
申请执行人臧路，住所地：安徽省阜南县。
被执行人周用敏，住所地：浙江省临海市。
被执行人郑蛟龙，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人臧路与被执行人周用敏、郑蛟龙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑柴商初字第325号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人周用敏、郑蛟龙现无其他适当财产可供执行，故申请执行人臧路向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第607号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 胡杰杰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保124号
申请人：齐河县鸿建钢管租赁站。位于齐河县。
经营者：刘青，女，汉族，位于齐河县。
被执行人：夏钢想（又名夏同想），男，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人：李玉英，女，汉族，住址同上。
申请人齐河县鸿建钢管租赁站与被执行人夏钢想（又名夏同想）、李玉英租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保149号民事裁定书，冻结被执行人夏钢想（又名夏同想）、李玉英的银行存款15000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏钢想（又名夏同想）、李玉英的银行存款15000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年三月三日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保124号申请人：齐河县鸿建钢管租赁站。位于齐河县。经营者：刘青，女，汉族，位于齐河县。被执行人：夏钢想（又名夏同想），男，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：李玉英，女，汉族，住址同上。申请人齐河县鸿建钢管租赁站与被执行人夏钢想（又名夏同想）、李玉英租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保149号民事裁定书，冻结被执行人夏钢想（又名夏同想）、李玉英的银行存款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏钢想（又名夏同想）、李玉英的银行存款15000元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年三月三日书记员  刘磊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01686号
原告苏州米回贸易有限公司，住所地苏州市相城区元和街道娄北村312国道旁。
法定代表人徐钰伟，该公司董事长。
委托代理人张聚龙。
被告马士伟。
原告苏州米回贸易有限公司（以下简称“米回公司”）与被告马士伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员吴婕独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告米回公司委托代理人张聚龙到庭参加诉讼，被告马士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米回公司诉称：被告购买原告汽车轮胎，结欠原告货款58810元，于2014年11月6日出具欠条予以确认。2014年11月19日又购买了4条轮胎，欠款3600元，两笔款项合计为59410元。经过原告多次催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判决被告归还货款59410元，支付货款利息（从出具欠条之日2014年11月6日起至法院判决之日止，按银行同期贷款利率计算），起诉的时候利息1782元（暂按6%计算至起诉日）；并由被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确利息主张为1782元。
被告马士伟未作答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
1、应收款汇总表及欠条，证明被告马士伟结欠原告米回公司汽车轮胎的货款55810元整。
2、送货单，证明在2014.11.19被告马士伟在原告处购买轮胎4条，结欠货款3600元。
3、函告一份及邮寄凭证，证明因被告马士伟结欠货款不付，在原告多次口头催讨无果的情况下，原告出具函件向被告催款。
经审理查明：原告米回公司与被告马士伟之间存在业务往来关系。被告马士伟于2014年11月6日向原告米回公司出具欠条一份，载明“今欠米回贸易有限公司货款合计伍万伍仟捌佰壹拾元（￥55810元）。归还日期：2014年11月底前付清欠款人：马士伟2014年11月6日”。另原告米回公司提供2014年11月14日送货单一份，送货金额为3600元，收货单位处未有被告的签字或盖章。欠条与送货单上款项合计为59410元。原告米回公司于2015年4月24日发函给被告马士伟，就被告所拖欠的59410元款项进行催讨，被告马士伟未予答复。
上述事实，有原告提供的欠条、送货单、函告、邮寄凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：合法有效的买卖关系受法律保护。原被告之间存在买卖关系，被告马士伟出具欠条给原告米回公司确认结欠货款的金额为55180元，故原告主张支付货款55180元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于2014年11月14日的送货单因没有收货单位的签收，且原告也没有证据证明被告马士伟已经实际收到该送货单上载明的货物，故原告关于3600元货款的主张，缺少相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告应按约定日期在2014年11月底之前支付相应货款，逾期不付应依法承担因逾期付款导致的相对方损失，原告要求被告承担利息1782元在法律允许的范围内，本院予以支持。
被告马士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士伟应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州米回贸易有限公司货款55810元及利息1782元，合计57592元；
二、驳回原告苏州米回贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半收取），由被告马士伟负担，被告在履行本判决时支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴 婕
二〇一五年七月八日
书记员 顾大庆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1209号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人朱×，男，1979年2月5日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2016年8月1日被羁押，同年8月9日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检刑诉[2016]1254号起诉书指控被告人朱×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月1日11时许，被告人朱×在本市丰台区青塔村80号的“丰青佳选”超市内向他人销售“金伟哥”1粒，后被民警查获，当场起获“金伟哥”5盒。经鉴定，上述“金伟哥”含有西地那非成分。被告人朱×在案发后被北京市公安局丰台分局方庄派出所查获。
公诉机关认为被告人朱×具有销售有毒、有害食品的犯罪事实，建议判处被告人朱×有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑，并处罚金，同时宣告禁止令。
被告人朱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、禁止被告人朱×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送性保健品金伟哥五盒，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 侯亚
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永西民初字第222号
原告丁文俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告邢永祯，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告丁文俊与被告邢永祯买卖合同纠纷一案中，原告丁文俊以与被告达成和解协议为由于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁文俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁文俊负担。
审判员 赵永东
二〇一五年十二月十五日
书记员 王哲元
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00704号
原告：石某玲，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃行政村余家组**号。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：于某顺，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃行政村余家组****号。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告石某玲与被告于某顺离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告石某玲及其委托代理人王兆新、被告于某顺的委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告于某顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年年初经人介绍相识，1995年8月18日办理结婚登记，1996年6月20日生一女余某萍，2000年10月18日生一子余某泉。现双方感情已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚育费500元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、原告身份证复印件、被告的人口基本信息查询表复印件各1份。
2、原告的常住人口登记卡复印件1份。
上述证据1-2用以证明原、被告的主体资格。
3、结婚证复印件1份，用以证明原、被告是合法夫妻关系。
被告在庭审中辩称：双方夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：因被告对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年8月18日登记结婚，1996年6月20日生一女余某萍，2000年10月18日生一子余某泉。
本院认为：我国婚姻法以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的法定标准。被告不同意离婚，而原告所提供的证据亦不足以证明双方之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告石某玲与被告于某顺离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告石某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吕侠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00271号
原告张建社，系西安市沣东新城长明建筑设备租赁站业主。
委托代理人潘静，系北京市中兆律师事务所律师。
被告陕西省外经贸实业集团有限公司。
住所地：西安市碑林区长安北路**号中陕国际大厦***层。
法定代表人肖玉龙，系该公司董事长。
委托代理人代正亚。
原告张建社诉被告陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称外经贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告租用原告液压自动塔式起重机一台用于御景水岸花园项目1#廉租房项目建设，拖欠原告租金21100元，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判决：1、请求判令被告支付原告剩余租赁费21100元；2、请求判令被告承担因拖欠租赁费产生的违约金49168元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意支付原告租金21100元，因2013年6月17日被告要求原告拆除设备，但原告未予拆除，被告自行拆除产生费用，故对原告主张的违约金不同意支付。关于拆除费用及因原告未按时拆除设备对被告造成的损失，被告保留另案诉讼的权利。
经审理查明：原告张建社系西安市长安区明威建筑设备租赁站业主，2012年8月22日该租赁站名称变更为西安市沣东新城长明建筑设备租赁站。2012年7月14日原告与被告外经贸公司签订液压自动塔式起重机合同一份，约定被告承租原告塔式起重机用于御景水岸花园1号廉租房项目施工。并对租赁方式、付款办法及违约责任等事项进行了约定。截止2012年12月10日经双方结算租赁费为71835元，在租赁期间被告已支付租赁费38000元，尚欠租赁费33935元。2013年6月18日原告设备进场工作5天，产生租赁费2165元，被告于2013年6月17日支付原告租赁费15000元，下欠租赁费共计21100元一直未付。2013年12月原告以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，并具体释明其诉讼请求第二项违约金计算自2012年12月21日-2013年6月17日期间按照日千分之五计算违约金为29852.3元，2013年6月17日至起诉时违约金共计为47797.5元，对2013年12月10日以后的违约金不再主张。为证明其主张，原告提交的证据有：1、合同书一份。证明原、被告在租赁合同中明确约定违约责任，应按合同约定计算违约金；2、开工通知、停工令及结算单。证明租赁费数额；3、个体工商户营业执照、基本信息一份。证明原告主体资格。被告对原告提交的上述证据均予以认可，承认拖欠原告租赁费21100元，坚持答辩意见。本案经本院主持调解，未能达成调解协议。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，被告外经贸公司租用原告液压塔式起重机之事实有原告当庭提交的合同相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。关于租赁费金额，原、被告对截止2013年6月23日租赁费为21100元之事实均无异议，本院依法予以确认，故对原告要求被告支付租赁费21100元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，因被告未及时支付原告租赁费，应承担违约责任，原告主张按合同约定应按日千分之五计算违约金，其违约金计算过高，应予调整，宜由被告酌情支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西省外经贸实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建社租赁费21100元。
二、被告陕西省外经贸实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建社违约金6330元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率家内支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，原告已预交，由原告承担567元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 刘小东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨宛月
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第192号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地:禹城市。
负责人郭爱民,系该行行长。
委托代理人王其东，男，52岁，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告相永，男，1978年出生，汉族，住址禹城市。
被告程晶，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
被告张靖明，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
被告张建民，男，1983年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告相永、张靖明、程晶、张建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月16日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2010年11月16日至2013年11月15日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年1月25日，借款人从原告处取得贷款3万元，到期日为2014年1月23日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，四被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令四被告偿还原告3万元的借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
四被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2010年11月16日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2010年11月16日至2013年11月15日，期间借款人相永可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年1月25日，借款人从原告处取得贷款3万元，到期日为2014年1月23日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，四被告拒不还款，原告于2015年3月11日诉来本院，请求法院依法判令四被告偿还原告3万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告相永签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告相永在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。其它三被告与相永组成联保小组，对被告相永借款应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相永给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款3万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准。）。
二、被告张靖明、程晶、张建民对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告张靖明、程晶、张建民承担连带清偿责任后，有权向被告相永追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 胡 杨
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第167号
罪犯袁开鹅，男，生于1987年7月29日，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2013年5月27日作出（2013）鲁刑初字第27号刑事判决，以被告人袁开鹅犯抢劫罪，判处有期徒刑12年4个月，并处罚金人民币20000元。刑期执行至2025年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁开鹅在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年6月至2015年11月的考核中获记表扬4次。该犯系主犯、暴力性犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯袁开鹅的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁开鹅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。但仍应加强思想改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁开鹅准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年二月二十三日
书记员 霍晨宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民二初字第246号
原告陈洛雷，男，1955年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人李寿芳，云南道成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民解放军77251部队。
住所地：云南省开远市***号。
负责人：马洪昌，该部队部队长。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘小林，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈洛雷诉被告中国人民解放军77251部队租赁合同纠纷一案，原告陈洛雷于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洛雷撤回起诉。
本案案件受理费81837元予以免收。
审判长 何玉琼
审判员 李 吉
审判员 王建华
二〇一六年一月四日
书记员 杨小绘
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00241号
上诉人（原审被告）杨佰长，男，1950年9月19日出生，汉族，陕西易通人才资源开发公司退休职工。
委托代理人赵明，男，1961年5月22日出生，汉族，陕西省第五医院退休干部。
上诉人（原审被告）邓广奇，男，1958年12月22日出生，汉族，中国石油蓝田销售分公司职工。
上诉人（原审被告）张养锋，男，1968年9月22日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘红民，男，1962年4月4日出生，汉族，无业。
委托代理人邓广奇，男，1958年12月22日出生，汉族，中国石油蓝田销售分公司职工。
被上诉人（原审原告）胡光伟，男，1959年10月4日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）张养宽，男，1963年5月28日出生，汉族，陕西省蓝田县蓝关镇张寨村*组村民。
上诉人杨佰长、邓广奇、张养锋、刘红民与被上诉人胡光伟、张养宽因买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2012）蓝民初字第01176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人杨佰长、邓广奇、张养锋、刘红民于2013年2月20日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人杨佰长、邓广奇、张养锋、刘红民自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨佰长、邓广奇、张养锋、刘红民撤回上诉。
二审案件受理费50元（杨佰长、邓广奇、张养锋、刘红民已预交），减半收取25元，由上诉人杨佰长、邓广奇、张养锋、刘红民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马春哲
代理审判员 宋 亮
代理审判员 吉英鸽
二〇一三年二月二十日
书 记 员 杜涤非
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执3115号
申请人邱冬生，男，1978年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人邱锦华，女，1980年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人北京兴房汇森商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道兴房大街33号。
法定代理人ＸＸ，经理。
李士英，女，1971年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。
邱冬生、邱锦华诉被执行人北京兴房汇森商贸有限公司劳务纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9299号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人ＸＸ已向申请人邱冬生、邱锦华履行案款1000元整，现被执行人暂无财产可供执行，申请人邱冬生、邱锦华和被申请执行人达成和解协议，内容为，被执行人ＸＸ于2019年春节之前一次性给付申请人邱冬生、邱锦华借款6000元，2018年6月29日，申请人邱冬生、邱锦华向本院提出撤回执行申请，本院准许。据此，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9299号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人未按照约定履行完毕的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩江雪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3014号
原告：潘坚。
被告：陈永兴。
原告潘坚诉被告陈永兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序进行审理。后因被告陈永兴下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘坚到庭参加诉讼，被告陈永兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告潘坚起诉称：原被告之间有节能灯灯丝销售业务。到2011年底双方业务终止，原告一直向被告催讨货款，期间被告支付了一部分。到2013年9月11日，被告还欠原告货款135410元，并当场出具一份欠条给原告。原告认为，被告购货后理应付款，但至2013年11月5日止仍未付，已损害原告的合法权益，因此原告依据有关法律规定起诉，被告期间出具一份承诺书给原告，为此，原告撤回起诉，但被告至今未履行承诺，未还任何货款。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、被告支付货款135410元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、欠条1份，欲证明2013年9月11日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款135410元的事实。
证据二、承诺书1份，欲证明被告向原告承诺将涉案的部分款项于2014年1月28日前支付，从而证明原告曾向被告就涉案款项进行催讨的事实。
被告陈永兴未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈永兴无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的两组证据，本院审查后认为该两证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对该两组证据的证明效力予以确认。
经审理，根据原告的陈述及对上述证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告陈永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告间存在买卖合同关系，被告应按约及时支付货款，未按约及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，有其提供的欠条、承诺书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永兴应于本判决生效之日起十日内归还原告潘坚借款人民币135410元。
如果被告陈永兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3008元，由被告陈永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3008元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 魏 娈
人民陪审员 盛 杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张应琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04083号
原告龙某某，女，1980年5月29日出生，汉族，西安市未央区东柏梁村村民。
被告程某，男，1981年11月21日出生，汉族，西安市未央区东柏梁村村民。
本院在审理原告龙某某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一四年七月十五日
书记员 钟华
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00069号
原告：高某某，女，1980年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省。
原告高某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高良富、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称：我与孙某甲经人介绍相识，2003年6月1日举行结婚仪式。2002年3月9生育一女，取名孙某乙，2008年9月20日生育一子，取名孙某丙。婚初夫妻感情尚好，后因我与婆婆关系不睦，孙某甲不顾夫妻情谊，无原则的与我争吵，2012年正月初九又因琐事孙某甲的父母及姐姐对我进行殴打，后我只身一人外出打工，与孙某甲分居生活至今，夫妻感情破裂，故起诉要求与孙某甲离婚；要求抚养一个婚生子女，抚养费依法判决。
孙某甲辩称：高某某陈述不实，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：高某某提交的身份证复印件1张、结婚登记档案材料一组、育龄妇女卡片1张、证人高导知证言一份，证明：原、被告的自然人身份、子女情况、高某某已做绝育手术、原、被告系合法婚姻及2012年高某某因家庭纠纷与孙某甲分居的事实。经审查高某某所举证据为行政机关颁发的有效证件、两份书证原件及一份证人接受当庭质证的证言，其中该份证言与原告陈述相一致且被告方无异议，以上证据均真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2001年2月高某某与孙某甲经人介绍相识，后同居生活，2002年3月9日生育一女，取名孙某乙，2007年2月26日办理结婚登记，2008年9月20日生育一子，取名孙某丙。婚后夫妻感情尚好，2012年正月因高某某与公婆和孙某甲的姐姐发生纠纷，未得到解决，高某某负气外出务工，从此与孙某甲分居生活至今。2014年12月22日高某某向本院起诉要求与孙某甲离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有一台全自动洗衣机、一个太阳能、一个冰箱、一套木质家具、一间房屋，未提供证据证明其有债权、债务。
本院认为：离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除
婚姻关系的关键在于双方当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高某某起诉要求与孙某甲离婚，虽举证证明了双方分居已年满二年的事实，但其分居的原因不是“夫妻感情不和”故其提供的证据不能达到其证明目的，本院对高某某要求离婚的诉讼请求不予支持。对高某某的其他诉讼请求本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜传芳
二〇一五年三月十一日
书记员 李仁龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第117号
原告王某某，女，1975年6月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告程某甲，男，1971年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告王某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员马阿宁适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年11月26日原、被告举行婚礼开始同居生活，后在西吉县原城郊乡人民政府补办结婚登记手续。1997年农历3月生长子程某乙、1998年农历12月生长女程某丙。原、被告结婚前被告与前妻离异，后被告带着与前妻的女儿与原告一起生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告因各种琐事对原告实施家庭暴力。2013年至2014年由于家庭困难，原告遂到县城打零工，被告就说原告跟着别的男人乱转，为此双方发生争吵，被告殴打原告。原告为了生活一直忍让，但被告非但没有认识到自己的过错还变本加厉，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生长子、长女由原告抚养，抚养费原告自行承担；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明原、被告于1999年4月24日在西吉县原城郊乡人民政府补办结婚登记的事实。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告辩称，我和原告婚后生有两个孩子，在一起共同生活期间夫妻感情较好，现原告要求离婚，我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了户口簿复印件一份，欲证明婚生子女的基本情况。
对被告提交的证据，原告质证后无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为认定本案事实
的证据予以采信。
经审理查明，1995年11月26日原告王某某与被告程某甲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，1999年4月24日原、被告在西吉县原城郊乡人民政府补办登记结婚手续并领取结婚证书。婚后夫妻感情一般，1997年生长子程某乙、1999年生长女程某丙。2014年12月22日原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂回娘家生活至今。2014年12月22日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告登记结婚并领取结婚证，属合法婚姻，
其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，共同抚育子女成长，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，维护和谐、美满的婚姻家庭生活。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马阿宁
二〇一五年一月十五日
书记员 雷亚斌
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第117号
原告王忠秀，住辽宁省鞍山市。
被告王忠义，住大连市。
本院在审理原告王忠秀与被告王忠义民间借贷纠纷一案中，原告王忠秀于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠秀撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由原告王忠秀负担。
代理审判员 李世华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 林校琦
西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第117号原告田闯闯，男，汉族，2000年1月9日出生。法定代理人田广义，男，汉族，1947年1月10日出生，农民。系原告田闯闯祖父。原告田琼琼，女，汉族，1995年4月23日出生，农民。二原告委托代理人宋梦兰，西华县法律援助中心律师。被告许四动，男，汉族，1969年9月23日出生，农民。被告许向前，男，汉族，1985年7月18日出生，农民。二被告委托代理人牛福海，牛晓博，系河南颖滨律师事务所律师。原告田闯闯、田琼琼诉被告许四动、许向前机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告田闯闯法定代理人田广义，二原告委托代理人宋梦兰，被告许向前，二被告委托代理人牛福海，牛晓博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年9月17日，许四动驾驶豫PMN6**号货车行驶至西华营镇大石路段，与停靠在公路东侧王留顺驾驶的三轮车相撞，造成行人张某死亡，三轮车乘坐人王留顺、石翠红，何菊花受伤，三轮车损坏的交通事故，西华县交警队认定许四动负事故的全部责任。该车实际车主系许向前。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告许四动赔偿二原告各项损失292008元，被告许向前负连带赔偿责任。诉讼中，二原告变更诉讼请求数额为315074元。被告许四动辩称，事故车辆在2012年2月转卖给我后，该车一直由我驾驶、使用，与许向前无关；事故认定书认定的责任明显不妥，其他事故当事人都有不同程度的过错行为，依法应承担各自的责任；原告诉请过高，依法不应支持。被告许向前辩称，本案事故车辆已于2012年2月22日卖给了许四动，当时已车、款两清，车辆已交付许四动。该事故许向前不知道、不在场，与其没有关系，许向前不应承担任何责任，应驳回原告对许向前的诉讼请求。二原告提交证据材料有：1、户口本及村委证明、西华县人民医院死亡证明各1份。证明原告身份及主体资格。二被告均无异议，予以认定。2、交通事故责任认定书。证明事故的发生及被告的责任。二被告共同质证意见：事故车辆所有人许向前只是名义车主，该车已于2012年卖给了许四动，并已当场交付。车辆实际所有人是许四动；该事故认定书认定事实不客观，责任划分明显不妥，本事故中存在诸多过错方，许四动不应负全责，该认定书依法不应采信。经审查，二被告虽对责任划分提出异议，但没有提供相反证据予以推翻，对事故责任的划分予以采信。被告许四动提交证据材料有：检察院的起诉书、取保候审决定书、周口市中心医院诊断证明书各1份。证明许四动的交通肇事刑事案件已起诉到西华县人民法院；许四动因本案交通事故至今重症致残。二原告共同质证意见：对起诉书的真实性无异议，对证明目的有异议，起诉书只能证明许四动在本案中负全部责任，并已构成交通肇事罪；诊断证明书明确说明许四动已好转出院，并不是重症致残；取保候审决定书与本案无关。被告许向前无异议。经审查，对该组证据的真实性予以认定，但该证据不能证明被告许四动的病情是因该交通事故所致，被告证明目的不能成立。被告许向前提交证据材料有：1、本案道路交通事故公安刑事卷宗材料中许向前询问笔录、许顺利询问笔录、西华县公安交通警察大队的发破案报告各1份。证明事故车辆不是许向前的而是许四动的，该车于2012年2月22日卖给许四动，车、款已两清。二原告共同质证意见：对笔录的真实性无异议，但许四动和许顺利是父子关系，和许向前是叔侄关系，他们之间的证言不能达到证明目的。且车辆归谁所有应以登记为准，事故证明书上明确说明该车所有人是许向前。被告许四动无异议。2、证人徐某某、邱某某、许某某书面证言及出庭证词各1份。证明事故车辆卖给许四动的情况，该车的使用、管理、营运均与许向前无关。二原告共同质证意见：三个证人所作证言不真实，证人与被告许向前都有关系，其证言不能采信。被告许四动无异议。对被告许向前提供证据，公安机关的询问笔录等和证人证言之间能够相互印证，证明车辆交易情况，对其证明力予以认定。依据上述有效证据及原、被告陈述，本院能够确认以下案件事实，2014年9月17日13时30分许，许四动驾驶豫PMN6**号小型普通货车沿公路由南向北行驶至西华县西华营镇大石路段，与停靠在公路东侧王留顺驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成行人张某当场死亡，三轮摩托车乘坐人王留顺、石翠红，何菊花受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后许四动驾车逃逸。经西华县公安交通警察大队处理，认定许四动承担该事故的全部责任。豫PMN6**号小型普通货车登记车主系许向前，许向前在2012年将该车转让给了其叔许四动，但没有办理所有权转移登记。该车没有参加机动车第三者责任强制保险。事故发生后，许四动支付田闯闯、田琼琼赔偿款10000元。张芬系农业户口，其子田闯闯2000年1月9日出生，田闯闯父亲已先于张芬死亡。本院认为，被告许四动未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未确保安全下通行、发生事故后逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，应负事故的全部责任，对给原告造成的损失应承担民事赔偿责任。被告许向前虽然是事故车辆豫PMN6**号小型普通货车的登记车主，但该车辆已转让给了被告许四动，被告许向前既不能支配该车辆的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故被告许向前不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、丧葬费。参照河南省2014年在岗职工年平均工资38804元的标准，以六个月总额计算，丧葬费为19402元。2、死亡赔偿金。参照河南省2014年农村居民人均纯收入标准9416.10元／年计算20年，计款188322元。3、精神损害抚慰金。考虑被告的过错程度，原告所遭受的精神痛苦程度，本地的经济生活水平等因素，酌定为70000元。4、被扶养人生活费。参照河南省2014年农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的标准，原告田闯闯被抚养至十八周岁还有三年零四个月，因其父已先于其母死亡，该费用为21460元。综上，原告的各项损失共计299184元，由被告许四动予以赔偿，扣除许四动已支付的10000元，被告许四动还应支付289184元。对二原告过高的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第五十条的规定，判决如下：一、被告许四动于本判决生效之日起10日内支付原告田闯闯、田琼琼赔偿款289184元。二、被告许向前不承担赔偿责任。三、驳回原告田闯闯、田琼琼的其他诉讼请求。案件受理费6026元，二原告负担226元，被告许四动负担5800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 ：邓春玲审 判 员 ：黄运动人民陪审员 ：张建强二〇一五年六月十五日书 记 员 ： 李 敏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第117号原告吴XX，女，汉族。被告陈X，男，汉族。委托代理人赵琨，黑龙江法大律师事务所律师。原告吴XX与被告陈X离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员车飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX，被告陈X的委托代理人赵琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明莉诉称：原、被告于1998年12月26日登记结婚，婚生子陈XX于2000年X月XX日出生。结婚后原告发现双方彼此价值取向与生活方式大相径庭，数十年来徒有婚姻之名，没有尊重与沟通，致使夫妻感情破裂，再继续共同生活下去已没有�义，为此要求与被告离婚；婚生子由原告抚养；被告每月承担婚生子抚养费5000元，并由被告承担诉讼费用。被告陈X辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。综合原、被告的诉、辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告吴XX在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：证据一、结婚证复印件一份，意在证明原、被告于1998年10月15日登记结婚。被告陈X对此证据无异议，本院予以确认。证据二、户口复印件一份，意在证明原、被告婚生子陈XX于2000年X月XX日出生。被告陈X对此证据无异议，本院予以确认。证据三、短信复印件一组，意在证明原、被告感情破裂，已分居生活。被告陈X对该组证据有异议，认为证据为复印件，并且信息是通过移动的一个信息平台转发的，这个平台本身就不具有百分之百准确性，该组�据证明不了双方分居的事实。本院认为，该组证据为复印件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”因原告无法提供记录证据中信息的原始载体，故本院对该组证据不予采信。证据四、黑龙江移动牡丹江分公司通话记录详单复印件一组，意在证明被告与他人自2007年开始存在不正当男女关系。被告陈X对该组证据有异议，认为该组证据为复印件，来源不合法，同时该组证据证明不了被告与案外人有不正当男女关系，也证明不了原、被告夫妻感情破裂。本院认为，该组证据为复印件，原告无法提供该组证据的原件，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，本院对该组证据不予采信。被告陈X未向法庭提供证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告吴XX与被告陈X于1996年经人介绍相识，于1998年10月15日登记结婚，于2000年X月XX日婚生一子陈XX。婚后初期双方夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚。本院认为：原、被告婚姻关系存续多年，双方理应珍惜夫妻感情，现原告以被告对其实施家庭暴力，并且与他人有不正当男女关系导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但在庭审中未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告对此不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。故此，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告吴XX与被告陈X离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告吴XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 车 飞二〇一五年四月二十八日书记员 孙晓颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终140号
上诉人（原审原告）：濮阳县林祥化工有限公司，住所地：河南省濮阳县子岸乡岳辛庄村。
清算组负责人：娄梅英，女，汉族，1956年3月2日出生，现住河南省濮阳市金堤路粮食局家属院，身份证号码：4109011956********。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申守攻，男，汉族，1974年3月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳县德润化工有限公司，住所地：河南省濮阳县子岸乡岳辛庄村西。
法定代表人：薛新喜，任经理职务。
委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。
上诉人濮阳县林祥化工有限公司（以下简称林祥公司）因与被上诉人申守攻、濮阳县德润化工有限公司（以下简称德润公司）合作协议纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林祥公司上诉请求：1、依法撤销（2015）濮中法民二初字第00001号裁定，并依法审理此案；2、依法查清案件历时一年又驳回起诉的“事实真相”；3、依法追究原审法院的渎职责任；4、本案的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：林祥公司成立于2004年9月，当时法定代表人为任伦祥。现任伦祥的全部股金已经转让给娄梅英，娄梅英就是林祥公司的负责人和拟定的法定代表人。2005年任伦祥与申守攻签订合作经营协议，把林祥公司的一切手续及厂房、设备交给申守攻。申守攻用林祥公司的厂房和设备到濮阳县工商局违法登记注册了德润公司，至此林祥公司的资产被申守攻和德润公司强行霸占已达10年之久。林祥公司因资产被侵占而提起诉讼，其主体资格完全合法，一审法院裁定驳回起诉认定事实错误、程序违法。
申守攻、德润公司辩称,二被上诉人没有侵占林祥公司的资产，一审法院适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼。法定代表人任伦祥已经将林祥公司的股权转让，在没有选出新的法定代表人之前，娄梅英不能代表林祥公司起诉。
林祥公司向一审法院起诉请求：1、解除2005年5月8日签订的合作协议；2、判令被告返还资产180万元及2005年5月8日起到还款之日的相应利息；3、判令被告赔偿因其强行破坏原告与他人租赁协议不能实现而造成的年租金损失200万元；4、判令被告赔偿保值60万元，赔偿违约金60万元；5、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为，公司系法律拟制的主体，其意志的形成包括但不限于诉讼活动应由公司机关或其委托的代理人进行。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，法定代表人依照法律或者法人组织章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。因此公司法定代表人系代表公司意志的机关之一，对外代表公司作出意思表示是其法定职权。现林祥公司法定代表人是任伦祥，所以该公司的诉讼活动应由任伦祥或其委托的人执行。其次，林祥公司现已经被吊销营业执照，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼，故涉及林祥公司的诉讼应由其法定代表人任伦祥代表公司参加诉讼。再次，由于工商登记不显示娄梅英系林祥公司的股东，且其声称转让给其股份的股东均未参加诉讼，所以其是否林祥公司股东无法确认。所以娄梅英代理林祥公司参加诉讼既未获得林祥公司机关或其法定代表人的委托，亦不能证实其系林祥公司的法定代表，所以其代表林祥公司参加诉讼的资格无法确认。同理，林祥公司的另一代理人付艳国也没有得到有效授权，故两被告申守攻、德润公司称娄梅英、付艳国无权代理林祥公司参加诉讼的答辩意见予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回林祥公司的起诉。
二审审理时林祥公司提交一份新证据：林祥公司2015年12月8日股东会决议，主要内容为“根据《公司法》及本公司章程的规定，本次会议由公司执行董事召集，应到股东4人，实到股东4人，代表公司100%表决权。经全体股东同意，通过以下事项：1、因公司经营不善，无法继续经营，全体股东决定解散林祥公司。2、公司成立清算组，其成员由娄梅英、陈红林、娄金贵、马庆林组成，其中娄梅英担任清算组负责人。3、清算组成立后应按《公司法》的要求开展工作，履行职责。股东签字：马庆林、陈红林、娄金贵、娄梅英，2015年12月8日”。申守攻、德润公司对该证据有异议，认为即使股东会决议内容真实，也应由林祥公司清算组提起诉讼。
本院审理查明，娄梅英诉濮阳市林祥化工有限公司民间借贷一案，濮阳县人民法院于2008年11月18日作出（2008）濮民初字第1383号民事裁定，主要内容为“原告娄梅英诉状上的被告系濮阳市林祥化工有限公司，而应诉人却是濮阳县林祥化工有限公司的法定代表人任伦祥，在案件审理中，原告娄梅英和任伦祥一致承认，任伦祥将其在林祥公司的股权已转让给娄梅英，开庭前，任伦祥以其股权已转让，丧失法定代表人资格为由，不出庭参加诉讼，致使案件无法继续审理”。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案中，林祥公司的经营期限已经届满，但其并未在工商行政管理部门办理注销登记，其具有诉讼主体资格。林祥公司章程记载的股东为任伦祥、陈红林、娄金贵、马庆林，任伦祥已经将股份转让给娄梅英，二审过程中娄梅英提供了林祥公司股东会推举其为清算组负责人的股东会决议，故娄梅英代表林祥公司提起诉讼，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二初字第00001号民事裁定。
二、本案指令濮阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 崔乃元
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终871号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司。
负责人：黄祖尧，总经理。
委托代理人：黄玉星，该公司员工。
委托代理人：吴历帆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李丽萍，女，1973年11月5日出生，汉族。
委托代理人：赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人：杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。
负责人：孙晓燕，经理。
委托代理人：郑周琦，该公司员工。
委托代理人：龚丽娟，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司因与被上诉人李丽萍、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司责任保险合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2015）清英法民二初字第849号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李丽萍与其丈夫陈卫洪经营吊车。2014年10月14日，李丽萍夫妻接到生意后，指派其雇请的司机案外人邓雄文驾驶一辆吨位为20吨的吊车前往吴开华的石场吊装大黄石。在作业过程中，吊车在吊起铁筒三角架离地面10公分时，需要三人各扛一条铁筒往外支撑，在其中一位工作人员曾房有扛的铁筒往外支撑未到位时，邓雄文便操作吊车下放铁筒三角架且下放速度未控制好导致铁筒三角架失去平衡压伤曾房有。2015年3月26日英德市人民法院作出（2014）清英法望民初字第251号民事判决：1、原告李丽萍、案外人陈卫洪赔偿曾房有损失146060.74元；2、驳回曾房有的其他诉讼请求。曾房有的损失包括：1、医疗费55155.74元，2、住院伙食补助费1400元，3、误工费9288.24元，4、护理费1250.34元，5、残疾赔偿金65197.40元，6、抚养费24808.68元赡养费3504.27元，7、交通费1580元，8、精神损害抚慰5000元，8、鉴定费2000元，上述合计170060.74元。该款扣减案外人已支付的款项14000元，剩余156060.74元。因李丽萍的丈夫陈卫洪已垫付10000元，扣减后陈卫洪、李丽萍还应向曾房有赔偿146060.74元。李丽萍已于1015年10月29日向案外人曾房有支付赔偿金113661.53元。
原审法院另查明，案外人曾房有的损失属于交强险医疗费用赔偿限额的数额为56555.74元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的数额为113505元，案外人垫付金额为24000元，按比例扣减后，属于交强险医疗费用赔偿限额（10000元）的数额为49355.74元，属于交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）的数额为96705元。
原审法院再查明，李丽萍为涉案吊车(粤RQ63**)在被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司投保了第三者商业责任险及不计免赔险，限额为50万元。
原审法院认为，本案的焦点是涉案事故（案外人曾房有被压伤的事故）是否属于交强险和第三者商业责任险的赔偿范围。本院作如下分析：本案事故是因司机操作被承保车辆不当而发生，且发生地点在案外人石场，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”及参照中国保险监督管理委员会于2008年12月5日作出的《关于交强险条例使用问题的复函》：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例”，华安保险清远支公司应当在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款，剩余部分由太平洋保险黄埔支公司赔偿，即华安保险清远支公司在交强险范围内支付的款项共113705元（10000元+103705元），剩余42355.74元由被告洋保险黄埔支公司支付。由于太平洋保险黄埔支公司已支付35467.52元，该部分扣减后，仍应向李丽萍支付剩余的6888.22元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
限被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李丽萍支付113705元赔偿款；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李丽萍支付6888.22元赔偿款。本案受理费1355.93元，由被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，并判定我司不承担赔付责任;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要的事实和理由:一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应予以撤销，具体事实及理由如下:根据(2014)清英法望民初第251号判决书意见:本案系因吊装作业事故引起的身体权、健康权受侵害而产生的侵权责任纠纷。本案事故中的伤者为标的吊装操作过程中所造成的意外事故，应为侵权案件，非道路交通事故造成。而一审法院强行根据某单位复函就强行套用交强险条例，判决我司本案依照道路交通事故处理，于法不符于理不合。一审法院程序违法认定的事实不当，请求二审法院予以纠正并予以改判。
被上诉人李丽萍及原审原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司答辩表示对原判没有意见，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人应否承担交强险责任。
本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在其投保时保险公司对此应当明知。该车辆在道路以外的地方因过错或意外造成了他人的人身伤害，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。
中国保险监督管理委员会于2008年12月5日作出的《关于交强险条例使用问题的复函》：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例”。中国保险监督管理委员会作为上诉人的管理机关，其同样认为可比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，因此原审法院的判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2601元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林健欢
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第636号
上诉人（原审原告）祖福全，农民。
委托代理人石庚寅，河北全友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑玉山，曾用名郑大忠，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，住河北省徐水县高林村镇高林村。
委托代理人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人祖福全因物权保护纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祖福全及其委托代理人石庚寅、被上诉人郑玉山及其委托代理人陈文贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告祖福全与被告郑玉山同为高林村的村民，原、被告各为同一生产队第三小组、第一小组的村民，1999年农村第二轮土地承包时，在重新调整村南的承包地时，原、被告调整为东西毗邻。在高林村村南原、被告均有两块面积不等的承包地，分布在自南向北呈三块条形的地貌上，该三块土地北边均靠近本村东西走向的一条柏油路。西侧的一整块条形土地即被告涉诉的土地宽约15.1米，自南向北长约100多米由被告郑玉山承包经营，2002年郑玉山将该涉诉土地下挖约1米深，取土填垫了自家的宅基地。中间的一块条形地东西宽约16.3米，自北向南依次为郑玉山、郑福和、祖福全（涉诉土地）承包经营，该块土地西边有一自南向北宽约1.8米的龙沟与郑玉山的涉诉土地相隔。该龙沟和中间的条形地块均比郑玉山的涉诉土地高出约1米。东侧的一块条形地东西宽约19米，自北向南依次为宋宝军、祖福全承包经营。该条形地块东边有一自北向南的庄稼道和龙沟与东侧他人的承包地相隔。原告祖福全的两块承包地在中间和东侧条形地的南端并相连，被告郑玉山的两块承包地均在西侧和中间条形地的北端，靠近北面东西走向的柏油路。
本案在审理过程中，被告要求按照原、被告各自的承包经营权证书上所标明的土地亩数进行实地丈量，原告则当庭表示不同意。2015年2月10日，审判人员组织双方当事人到现场进行了实地勘验，并形成了现场勘验草图，但原告以该草图未标明和显示通道为由拒绝签字。
原审法院认为，原告祖福全与被告郑玉山在高林村村南的承包地之间是否有一条共同走道，其原貌是怎样的，原告提交的承包经营权证书、照片及高林村村委会的证明内容均不能证实原、被告涉诉土地之间有一条2米多宽的南北通道，且盖有高林村村委会及高林村镇司法所公章的证明没有村委会和司法所负责人及制作证明材料人员的签名或盖章。原告申请出庭的三位证人证言，被告质疑与原告均有利害关系，且证言之间相互矛盾。现原、被告涉诉土地之间只有一条南北走向，东西宽约1.8米的水渠，并不存在通道。故原告请求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百二十五条之规定，判决驳回原告祖福全的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告祖福全负担。
上诉人祖福全不服一审判决，上诉称，一、一审判决仅凭被上诉人单方陈述便作出认定，具有明显的片面性和倾向性。被上诉人称“经向村镇两级申请，同意我在自己的承包地里取土。”这是被上诉人单方陈述，没有村镇同意取土的任何证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定证据必须查证属实，才能作为认定案件事实的依据，一审判决片面性和倾向性显而易见。二、被上诉人向下取土一米深的违法行为，违反《中华人民共和国土地管理法》规定，损害了上诉人合法权益。众所周知，农村土地属集体经济组织所有，被上诉人系无权取土。由于被上诉人违法取土一米深，比东邻上诉人的地低了一米，使上诉人无法灌溉和耕种。对上诉人的诉讼请求，一审不予保护，违反《中华人民共和国民法通则》第五条规定。三、关于通道问题。由于被上诉人已经将通道和水渠人为破坏，向下深挖一米，一审判决不存在通道，忽略了国土资源部航拍图均有通道和水渠的客观事实。综上所述，请求撤销一审判决书，依法改判。
被上诉人郑玉山答辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理恰当。上诉人上诉理由不成立，与本案没有实质关联性。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人祖福全提交一张图片，主张该图片系从保定市国土资源局信息服务中心调取的1999年航拍图，名称为591900，拟证明该图上B29－53地块有通道。
被上诉人郑玉山质证称，不认可该证据，该证据不能证实上诉人主张。该图没有出处，也没有加盖相关部门的印章。该图没有采集时间和形成时间，不能证明是否是当事人诉争的土地。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人祖福全主张其与被上诉人郑玉山承包地之间有一条2米多宽的南北通道，对此被上诉人郑玉山予以否认。上诉人祖福全一审时提交的土地承包经营权证书、照片及高林村村委会证明均不能证实通道的存在，其提交的证人证言因与其存在利害关系，且无其他证据相佐证，一审判决未予采信并无不当。二审中上诉人祖福全提交的名称为591900的图片，无保定市国土资源局信息服务中心印章，不能证明其合法来源，且该图片无文字说明，不能证明图中标示的B29－53地块即为本案所涉地块，亦不能证明双方承包地之间存在通道。综上，上诉人祖福全的上诉理据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人祖福全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙 韵
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第513号
原告陈翠容，女，1976年1月9日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人陈翠英，女，1974年7月12日出生，汉族，干部，现住寿宁县，系原告陈翠容姐姐。
被告何振生，男，1971年12月1日出生，汉族，住寿宁县。
被告周连，女，1975年6月13日出生，汉族，住寿宁县。
原告陈翠容诉被告何振生、周连民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员许志锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人陈翠英、被告何振生到庭参加诉讼，被告周连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠容诉称，被告何振生曾于2011年向原告借款人民币300000元。经原告多次催讨，被告何振生向原告偿还借款本金人民币10万元，因剩余部分无法支付，被告何振生于2014年8月31日向原告出具了一张金额为人民币200000元的借条，双方约定按照3%的利息计算。被告于借款之日至今利息分文未付，后经原告多次向被告何振生催讨，但是被告何振生均以各种理由拖欠未还。被告周连与被告何振生系夫妻关系，对以上债务应当承担连带责任。原告诉至法院请求判令两被告归还原告借款本金200000元及利息（利息按借款之日起至还款之日止，每月以本金的2.5%计算）。
被告何振生辩称，对借款事实没有异议。该笔借款是2011年借的，2014年8月31日之前的利息已结清，已付利息达300000元。2014年8月31日，被告何振生向原告出具借款本金为人民币200000元的借条。之后，被告何振生支付利息20000元给原告。现在被告有经济困难，暂时无偿还能力，请求原告给予宽限的还款时间。
被告周连未到庭参加诉讼，亦未作答辩、未提供证据。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了：1、原告身份证及二被告的身份信息证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告何振生向原告借款200000元的事实，约定月利率按3%；3、原告的建行流水帐及存款凭条，证实原告分别于2011年6月29日、同年9月19日向被告何振生汇款人民币200000元、100000元。上述证据，因被告周连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为被告周连对其质证权利的放弃，且上述证据与原告及被告何振生庭审陈述相一致，同时与原件核对无异，本院对其真实性予以采信，可作为本案的证据使用。
根据本院采信的证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：被告何振生分别于2011年6月29日、同年9月19日向原告陈翠容借款人民币200000元、100000元。被告何振生于2013年5月21日偿还借款本金人民币100000元。被告何振生于2014年8月31日出具一张借款本金为人民币200000元的借条给原告。2014年8月31日之前的利息双方已结清，被告何振生2014年8月31日之后偿还利息20000元。原告于2015年10月9日诉至本院，请求判令俩被告偿还借款本金人民币200000元及利息（月利率按2.5%计算，从借款之日起至还款之日止）。
另查明，被告何振生与被告周连系夫妻关系。
本院认为，被告何振生向原告陈翠容借款人民币200000元的事实存在，有被告何振生出具的借条为据。该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何振生借款后至今未偿还借款本金是不对的，其应予以偿还，同时该债务系发生在被告何振生与被告周连婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周连应承担连带清偿责任，原告要求被告何振生与被告周连共同偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息按月利率2.5%计算，该主张过高，应予以适当下调。被告周连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何振生、周连应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈翠容借款本金人民币200000元及利息（月利率2%，从2014年8月31日起计算至还款之日止，应扣除已偿还利息20000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何振生、周连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 雷凯龄
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1226号
申请执行人章某，男，1963年10月5日出生，住松阳县。
被执行人叶某，女，1910年7月6日出生，住松阳县。
本院在执行章某与叶某（2017）浙1124执1226号被继承人债务清偿纠纷一案中，查明涉及遗产的房产现有第三人潘松青主张权利，现正与潘松青通过法律途径解决，现章某提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1124执1226号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月六日
书记员 周丽芬
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执787号
申请执行人梁金辉，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
被执行人张仁德，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人张小兵（被执行人张仁德之妻），1967年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年8月28日作出（2014）涟民保字第164号民事裁定，查封了被执行人张仁德名下的位于涟源市××路涟水名城20栋负一层101号、产权证号为涟房权证2011字第××号的车库。现因申请执行人梁金辉申请解除对该车库的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张仁德名下的位于涟源市环北路涟水名城20栋负一层101号、产权证号为涟房权证2011字第××号车库的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3011号
原告：尧冬兰，女，1946年11月11日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告：徐宦发，男，1970年12月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
原告尧冬兰诉被告徐宦发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尧冬兰到庭参加诉讼，被告徐宦发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧冬兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还10万元及逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利息计算。2.诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更其第一项诉请：要求被告偿还本金10万元，不要求被告承担逾期利息。事实和理由：原告与被告属朋友关系，因被告搞建筑无资金周转。于2015年2月3日向原告借款本金拾万元并口头约定利息2分，且于当日向原告出具了借条一张，口头约定借款在一年内归还。借款到期后，被告
未及时还款，事后经原告多次索要追问，被告仍至今分文未还。现在也无法联系。据此，为维护原告的合法权益，故依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的如前诉请。
原告尧冬兰为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原告的身份证复印件及被告的常住人口信息复印件，证明原、被告的主体资格。
2、借条复印件一份，证明被告向我借款拾万元的事实。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源、形式合法，内容客观真实，被告徐宦发拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
被告徐宦发未到庭亦未答辩。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：被告徐宦发因项目建设缺乏资金周转，向原告尧冬兰丈夫邓勇华（已死亡）借款10万元。后因原告尧冬兰丈夫邓勇华中风，2015年2月3日，被告徐宦发将出具给原告尧冬兰丈夫邓勇华的借条收回，另行向原告尧冬兰出具借条，内容为：“今本借到尧冬兰人民币壹拾万元整（100000元），借款人：徐宦发。”但被告徐宦发一直未履行偿还借款的义务，在原告无法联系被告的情况下，原告便向本院起诉。
本院认为，原告尧冬兰的丈夫邓勇华将资金出借给被告徐宦发，双方已形成合法的借贷合同关系，应受法律保护。后经协商，将该债权100000元由原告尧冬兰的丈夫邓勇华转让给原告尧冬兰，由被告徐宦发向原告尧冬兰偿还，从本案被告徐宦发出具的借条中可以看出双方已做确认，故该债权转让已经生效，被告徐宦发应向原告尧冬兰偿还借款本金100000元。庭审中，原告本人表示自愿放弃要求被告承担逾期利息，系其对自身合法权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告徐宦发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，判决如下：
被告徐宦发于本判决生效后十日内偿还原告尧冬兰借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐宦发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 黄军华
审判员 何金平
审判员 张 耀
二〇一七年六月十二日
书记员 孙月月
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初301号
原告：覃太敬，男，1967年7月15日出生，汉族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗柳青，广西华尚律师事务所实习律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡忠伟，公司董事长。
原告覃太敬与被告广西五鸿建设集团有限公司(以下简称五鸿公司)承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告覃太敬及其委托诉讼代理人黄琳、罗柳青到庭参加诉讼，被告五鸿公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃太敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的农民工工资273050元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告覃太敬增加诉讼请求：要求被告自2016年10月28日起至法院判决确定之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。事实与理由：2014年，广西五鸿建设集团有限公司南宁北部湾分公司承建象州县人民医院业务综合大楼和象州县中学智远楼工程，将工程的挂网、刮腻子、刷油漆的工作，交由原告组织施工。原告组织民工进场施工，并按要求完成全部工程内容。2016年10月，经双方最终核算，工程款总计373050元，被告已预付100000元，尚欠273050元，被告承诺于2016年春节前付清该款，至今未付。原告多次催讨欠款，均无果。原告覃太敬为维护自己的合法权益，故诉至法院。
本案审理过程中，被告五鸿公司没有提供任何书面答辩意见及书面证据、质证意见。
经审理查明：广西五鸿建设集团有限公司南宁北部湾分公司是广西五鸿建设集团有限公司在南宁的分公司，2014年，广西五鸿建设集团有限公司南宁北部湾分公司承建象州县人民医院业务综合大楼和象州县中学智远楼工程，将工程的挂网、刮腻子、刷油漆的工作，交由原告覃太敬组织施工。原告按要求完成承揽的工程内容。2014年8月15日，双方结算后出具“验收计量单”，确认广西五鸿建设集团有限公司南宁北部湾分公司在象州县中学智远楼工程中应付原告覃太敬劳务人员工资176238元。2014年10月21日，经双方核算，在“象州县人民医院业务综合大楼室内和通道刮腻子的工人工资结算单”确认广西五鸿建设集团有限公司南宁北部湾分公司应付原告覃太敬工人劳务工资196812元。2016年10月，双方最终核算后在“最后结算欠条”确认被告广西五鸿建设集团有限公司南宁北部湾分公司应付原告工程款总计373050元，已支付100000元，尚欠273050元。谢卫福作为负责人在上述凭据上签字确认。
另查明，谢卫福任广西五鸿建设集团有限公司南宁北部湾分公司总经理职务。
上述事实，有原告的陈述，验收计量单、工人工资结算单、最后结算欠条各一份在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告按照要求为被告完成了刮腻子、刷油漆等工作，且经验收合格，向被告交付了工作成果。而被告未按约定给付施工报酬，已构成违约。依照法律规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具备有法人资格，其民事责任由公司承担。广西五鸿建设集团有限公司南宁北部湾分公司是广西五鸿建设集团有限公司的分公司，故，广西五鸿建设集团有限公司南宁北部湾分公司的民事责任由广西五鸿建设集团有限公司承担。原告现要求被告五鸿公司立即支付劳务工资款合计273050元，理由充分，依法予以支持。关于原告主张自2016年10月28日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因原告与广西五鸿建设集团有限公司南宁北部湾分公司在“最后结算欠条”中约定：待县中学工程和县人民医院工程结算偿还清。该约定为双方对付款期限的约定，但在本院作出判决前，原告未能提供证据证明工程的结算时间，即不能证明该款逾期付款的起算日，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告广西五鸿建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告覃太敬欠款273050元。
二、驳回原告覃太敬的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5396元，减半收取2698元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担。
上述义务，被告应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期偿还则原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判长 覃语春
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 璇
附适用法律规定：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。