浙江省建德市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0182行初00051号
原告江春荣。
原告邵四木。
原告王连清。
原告廖文华。
委托代理人（特别授权代理）储彪、董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告建德市发展和改革局。
法定代表人徐俊。
委托代理人（特别授权代理）吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
原告江春荣、邵四木、王连清、廖文华诉被告建德市发展和改革局（以下简称建德发改局）不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月30日立案后，于同年6月1日向被告建德发改局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告江春荣、邵四木、王连清、廖文华及其委托代理人储彪、董再国，被告建德发改局的负责人胡敏及委托代理人吴志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春荣、邵四木、王连清、廖文华诉称，为核实杭州市第二工业固废处置中心项目（以下简称“二固”项目）建设的合法性，原告于2016年1月19日向被告递交书面申请，要求公开“二固”项目的建设项目立项文件及其申报材料。同年3月3日，原告收到被告寄交的几份文件材料，但未收到被告的书面答复。被告未作书面答复，致使原告无法确知收到的文件是否属于立项文件，更无法确定申报材料是否完整。原告认为，被告未依法履行政府信息公开答复职责，侵害了原告的合法权益，现原告依法提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告未向原告作出政府信息公开答复的行政行为违法，责令被告向原告作出答复，并向原告完整提供所申请公开的政府信息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告江春荣、邵四木、王连清、廖文华向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的内容。2.《建设项目选址意见书》（浙规选字第[2014]010号）、《关于杭州市第二工业固废处置中心项目建设用地的预审意见》（杭土资预[2014]198号）、《关于杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）环境影响报告书审批意见的函》（浙环许批[2014]A017号）、《杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）可行性研究报告》（报批稿）、《省发改委关于杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）可行性研究报告的批复》（浙发改投资[2014]1094号），证明原告收到被告邮寄的材料情况。3.快递单，证明原告收到被告邮寄的《延期答复通知书》。
被告建德发改局辩称，一、根据《浙江省政府投资项目管理办法》第四条的规定，被告系政府投资综合管理部门，是项目规划和计划编制方面的信息公开义务主体。二、根据《转发国家发展改革委关于印发审批地方政府投资项目有关规定（暂行）的通知》（浙发改投资[2006]7号）、《浙江省人民政府关于发布浙江省企业投资项目核准目录（2014年本）的通知》（浙发[2014]24号）的规定，“二固”项目为“垃圾焚烧、危险废物、医疗废物和放射性废物处置项目”，另系政府投资项目，故属于省级审批的项目。案涉可行性研究报告由浙江省发展和改革委员会批复。被告在项目报送过程中持有相关材料，为方便社会公众，向原告公开持有的相关信息，合理合法。三、被告向原告公开了案涉项目的选址意见书、用地预审意见、环境影响报告书审批意见和可行性研究报告及批复等材料，与原告申请公开的内容相吻合，已满足原告申请所需，原告诉称被告未向其答复缺乏依据。综上，被告已履行政府信息公开法定职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告建德发改局向本院提交了以下证据：1.《建设项目选址意见书》（浙规选字第[2014]010号），证明项目选址符合规划要求。2.《关于杭州市第二工业固废处置中心项目建设用地的预审意见》（杭土资预[2014]198号），证明杭州市国土资源局核准项目用地预审。3.《关于杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）环境影响报告书审批意见的函》（浙环许批[2014]A017号），证明环评批复原则同意项目实施。4.《杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）可行性研究报告》（报批稿），证明项目的可行性研究报告。5.《省发改委关于杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）可行性研究报告的批复》（浙发改投资[2014]1094号），证明可行性研究报告批复。6.政府信息公开申请表，证明原告在2016年1月19日向被告申请公开建设项目立项文件及其申报材料。7.信息公开案件延期答复审批表、信息公开答复延期通知书、快递单，证明被告于2016年2月5日告知原告对政府信息公开申请延期答复。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，提出不能证明其行政行为合法。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告经质证无异议，符合证据要求，能够证明待证事实，本院予以采信。被告提供的证据，原告对真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信；对被诉行政行为是否合法，本院将作综合论证。
经审理查明，2016年1月19日，原告向被告递交《政府信息公开申请表》一份，要求公开“二固”项目（建德市梅城镇秋家坞）的建设项目立项文件及其申报材料，所需信息的形式为纸质，获取信息的方式为邮寄。被告于2016年1月20日收到《政府信息公开申请表》，同年2月5日，被告作出《信息公开答复延期通知书》并寄送原告。2016年3月3日，原告收到被告以复印件的形式提供的《建设项目选址意见书》、《关于杭州市第二工业固废处置中心项目建设用地的预审意见》、《关于杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）环境影响报告书审批意见的函》、《杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）可行性研究报告》（报批稿）、《省发改委关于杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）可行性研究报告的批复》等材料。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（一）项的规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；能够在答复时提供具体内容的，应当同时提供。上述法律法规条款强调行政机关应当履行告知义务，即行政机关在提供政府信息的过程中，还应作出书面答复。本案中，被告根据原告申请提供了《杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）可行性研究报告》（报批稿）、《省发改委关于杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）可行性研究报告的批复》等政府信息，但未作出书面答复，虽存在瑕疵，但并不影响原告获取政府信息的实质性权利，故本院对此予以指正。根据《转发国家发展改革委关于印发审批地方政府投资项目有关规定（暂行）的通知》和《浙江省人民政府关于发布浙江省企业投资项目核准目录（2014年本）的通知》的规定，“二固”项目由省级发展改革部门即浙江省发展和改革委员会负责审批，被告自认负责接收、转送材料。被告在法定期限内向原告提供了《杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）可行性研究报告》（报批稿）、《省发改委关于杭州市第二工业固废处置中心项目（一期）可行性研究报告的批复》等政府信息，在答辩、庭审中辩称已将其持有的所有政府信息提供给原告，原告也未能举证证明被告还存有其他材料，考虑到被告对案涉项目并不具有审批权限的实际，本院对原告提出的被告提供政府信息不完整的异议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告江春荣、邵四木、王连清、廖文华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告江春荣、邵四木、王连清、廖文华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱秋燕