wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8276号
上诉人(原审原告)：陆尧，男，1986年9月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海胥隆投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐一君，董事长。委托诉讼代理人：陈奇，该公司员工。上诉人陆尧与被上诉人上海胥隆投资管理有限公司(以下简称“胥隆公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆尧及其委托诉讼代理人曾炼、被上诉人胥隆公司的委托诉讼代理人陈奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆尧上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判。事实与理由：一、陆尧和胥隆公司是平等的法律关系主体，胥隆公司缩小陆尧享有的权利应充分让其知晓。劳动手册系胥隆公司单方且事后制作的，明显缩小了陆尧作为劳动者的合法权利，不应以此不合理方式事后对陆尧进行约束，陆尧若知晓则完全不会同意与胥隆公司签订劳动合同。二、胥隆公司在诉讼中提供的员工手册并不符合法律规定的规章制度制定的相关程序，不能作为案件的审理依据。三、胥隆公司考勤机经常发生故障，故胥隆公司的考勤记录本身就是不完整的，且即使有考勤记录也并不一定表示就有考勤管理制度，双方在劳动合同履行过程中亦从未按照员工手册对员工进行过管理。胥隆公司违法解除陆尧的劳动关系，应支付陆尧违法解除劳动关系赔偿金。胥隆公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。陆尧向一审法院起诉请求：1、判令胥隆公司支付其2015年11月1日至2015年11月26日的税前工资人民币5,800元(以下币种均为人民币)；2、判令胥隆公司支付其2015年11月26日违法解除劳动关系赔偿金11,600元。一审法院认定事实：陆尧于2015年5月5日进入胥隆公司工作，双方签订期限自2015年5月5日至2018年5月4日的劳动合同，合同约定陆尧每月税前基本工资3,000元、岗位津贴2,000元、车贴500元、餐贴200元、通讯补贴100元；陆尧的岗位为区域经理。工作期间，陆尧因公外出均填写“外出人员办事申请表”或“外出登记记录”。2015年11月26日，胥隆公司以陆尧严重违纪为由与其解除劳动合同，2015年12月8日，陆尧向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求胥隆公司支付：1、2015年11月1�至2015年11月26日的税前工资5,800元；2、违法解除劳动关系赔偿金11,600元。2016年1月28日仲裁委员会裁决：1、胥隆公司支付陆尧2015年11月1日至2015年11月26日期间工资2,643.40；2、陆尧的其他请求不予支持。陆尧不服，起诉至一审法院。一审法院经审理后认为，胥隆公司提供的考勤记录与“外出人员办事申请表”或“外出登记记录”所记载的内容相吻合，陆尧也未提供其他证据予以反驳，故一审法院确认考勤记录的真实性。结合胥隆提供的考勤记录、病历记录及双方的陈述，一审法院认定陆尧2015年11月25日及26日为病假，陆尧2015年11月正常出勤7天、旷工2天、病假10天，迟到3次，胥隆公司应支付陆尧2015年11月税前工资3,316.71元(已扣除3次迟到150元)。本案陆尧作为区域经理，负有一定的管理职责，对于公司的相关规章制度，应当了解明了。且其工作期间，因公外出均填写“外出人员办事申请表”或“外出登记记录”，患病时向胥隆公司提交病假证明单或通过其他方式向相关人员请假，说明陆尧知晓胥隆公司的考勤制度。同时，按时出勤也是劳动者的应尽义务。陆尧在职期间多次上下班无打卡记录，对此，陆尧未作出合理解释。胥隆公司以陆尧在职期间旷工已累计超过3天为由与其解除劳动合同，并无不当。陆尧要求胥隆公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、胥隆公司支付陆尧2015年11月1日至26日期间工资、病假工资共计3,316.71元(税费前)；二、陆尧的其他诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，遵守企业规章制度，准时到岗出勤是劳动者应尽的义务。关于陆尧提出的胥隆�司没有规章制度，但根据考勤记录、“外出人员办事申请表”、“外出登记记录”、陆尧提交的病假证明等证据显示，胥隆公司有管理制度，且陆尧亦执行了规章制度，现陆尧以企业事后制定相关规定，其不知晓亦未被告知等为由进行抗辩，本院不予采信。陆尧提出胥隆公司考勤机经常发生故障，但未提供证据加以证实，本院不予采信。陆尧作为成年人，理应知晓与企业建立劳动关系后应遵守企业的管理制度，受企业管理制度的约束，其多次旷工明显有违劳动者对企业应尽的义务，故胥隆公司以陆尧在职期间旷工累计超过3天为由与其解除劳动关系并无不当。综上所述，陆尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陆尧负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17426号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张伟，男，汉族，1981年8月6日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月，张伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张伟从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金25747.61元、利息1897.23元、滞纳金1239.96元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张伟立即偿还信用卡透支本金25747.61元，及截至2016年6月30日的利息1897.23元、滞纳金1239.96元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金25747.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1897.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张伟承担。
被告张伟未答辩。
经审理查明，2011年12月，张伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张伟发放了信用卡。张伟从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，张伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25747.61元、利息1897.23元、滞纳金1239.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张伟发放了信用卡，张伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25747.61元，截至2016年6月30日的利息1897.23元、滞纳金1239.96元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金25747.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1897.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取261元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第526号
原告：陈某甲，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄某，女，1982年7月16日出生，住美国。
原告陈某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1997年在连江相识，经过短时间相处就同居生活，1997年11月8日生下女儿陈某乙，由原告母亲抚养长大、上学，后于2009年底出境前往美国。被告于2002年7月出境前往荷兰务工，2002年8月初回国，十几天后又出国。2010年5月份，被告从美国回国探亲，几天后，双方于2010年5月18日在福州市民政局登记结婚，领取结婚证。婚后仅短暂相聚，被告于2010年6月返回美国，从此失去联系，被告就再无回国探望原告及生活。原、被告分开已有十几年时间，双方无任何财产，也没有任何夫妻感情，两地分居的婚姻早已名存实亡。原告为了尽早结束这段不幸的婚姻。请求法院判令准予原、被告离婚；女儿陈某乙已定居美国由被告黄某抚养。
被告黄某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、居民户口簿、公证书复印件各一份，证明原告及女儿陈某乙身份情况；
2、结婚证一本，证明原、被告于2010年5月18日经登记结婚，系夫妻关系；
3、结婚登记审查处理表等结婚登记材料复印件一份，证明被告的身份情况。
被告黄某未提交证据。
本院依职权调取的证据：原、被告及陈某乙的出入境记录一份。
经质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于1997年在连江相识后同居生活，1997年11月8日生育女儿陈某乙，陈某乙于2009年12月1日出境前往美国，现与被告共同生活。被告于2002年7月30日出境前往荷兰务工，于2002年8月3日回国。2002年8月16日又出境前往古巴，后到美国。2010年5月13日被告回国探亲，双方于2010年5月18日在福州市民政局登记结婚，领取结婚证。婚后被告于2010年6月8日返回美国。2014年2月18日，原告以夫妻感情已完全破裂等诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告相识后同居生活，虽生育一女，但长期分居两地。婚后，被告于2010年6月8日离开原告返回美国，原、被告双方分居至今已近5年，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，依法予以支持。原告诉求女儿陈某乙由被告抚养，因原、被告之女陈某乙已出境前往美国，跟随被告生活，为了有利于其身心，保障其合法权益，可由被告抚养，但原告应支付适当的抚养费。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告黄某离婚。
二、原、被告之女陈某乙由被告黄某抚养，原告陈某甲每月支付被告子女抚养费人民币700元至其成年止。
本案受理费人民币245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内、被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 郑梅英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7001号
原告：吴俊，男，1980年4月21日生，汉族。
被告：李金，男，1987年9月2日生，汉族。
被告：李有龙，男，1965年12月30日生，汉族。
原告吴俊与被告李金、李有龙民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加了诉讼。被告李金、李有龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称，2015年11月30日，被告李金因生意经营周转困难，向原告吴俊借款180000元，并约定支付利息每月按贷款总数1%支付利息随本清，若逾期不履行还款义务，除归还本金外，还应按银行同期贷款利率4倍支付利息直至还清贷款时止，并支付贷款总额的10%赔偿金和违约金。被告李有龙为本次贷款提供了担保。嗣后，被告未能归还借款。现要求被告归还借款180000元，按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，并支付借款总额的10%赔偿金和违约金，并承担本案诉讼费用。
被告李金、李有龙均未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年11月30日，被告李金向原告吴俊借款180000元，并出具借条一份，载明：本人李金因生意经营周转特向吴俊借款180000元，借款期限自2015年11月30日起至2016年3月20日止，每月按贷款总额1%计息，息随本清。被告李有龙在该借条上签字提供担保。借款到期后，被告李金未能归还上述借款，被告李有龙也未能履行担保责任。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份、中国工商银行的汇款凭条二份、借记卡账户明细清单等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李金向原告吴俊借款180000元、被告李有龙为此借款提供担保，有借条及中国工商银行的汇款凭条、借记卡账户明细清单等主所为证，本院予以确认。被告李金应按借条约定及时归还所借款项，现其久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告李有龙为被告李金的上述借款提供担保，应承担担保责任。原告吴俊主张的利息，有借条约定，且没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告李金、李有龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告李金于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊借款180000元、并支付利息（以180000元为计算本金，自2016年3月21日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
二、被告李有龙为被告李金的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费3900元减半收取1950元，由被告李金、李有龙共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费3900元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 滕 清
二〇一六年十月二十五日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
山�省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终169号
上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1953年7月23日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。
委托代理人：杜方勇，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：高唐县房地产管理局。住所地：山东省高唐县时风东路中段北侧。
法定代表人：刘成忠，该局局长。
委托代理人：杨占强，该局房屋产权管理中心主任。
委托代理人：高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高唐县房屋征收与补偿安置办公室。住所地：山东省高唐县时风东路中段北侧。
法定代表人：王斌，该单位主任。
委托代理人：臧宜振，该单位征收一科�长。
本院在审理上诉人张玉凤诉被上诉人高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室房屋征收补偿协议一案中，因上诉人不补交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张玉凤撤回上诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金昌
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年三月二日
书记员 路普光
山�省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行终169号上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1953年7月23日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。委托代理人：杜方勇，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：高唐县房地产管理局。住所地：山东省高唐县时风东路中段北侧。法定代表人：刘成忠，该局局长。委托代理人：杨占强，该局房屋产权管理中心主任。委托代理人：高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高唐县房屋征收与补偿安置办公室。住所地：山东省高唐县时风东路中段北侧。法定代表人：王斌，该单位主任。委托代理人：臧宜振，该单位征收一科�长。本院在审理上诉人张玉凤诉被上诉人高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室房屋征收补偿协议一案中，因上诉人不补交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张玉凤撤回上诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。本裁定为终审裁定。审判长  孙金昌审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年三月二日书记员  路普光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2013号
原告：杜孝芳，女，汉族，1976年1月11日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。
被告：重庆沁园餐饮管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润广场A座第27层1-12号，统一社会信用代码915001075567705375。
法定代表人：刘永亮。
本院于2018年1月12日立案受理了原告杜孝芳与被告重庆沁园餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，杜孝芳于2017年7月11日以重庆沁园餐饮管理有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月10日作出裁决。仲裁裁决后，重庆沁园餐饮管理有限公司向本院提起诉讼，本院已于2018年1月10日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
将本案并入本院（2018）渝0107民初1490号重庆沁园餐饮管理有限公司诉杜孝芳劳动争议纠纷一案审理，终结本案诉讼。
审判员 陈小刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘宏伟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂温克民初字第00626号
原告张敏清，女，1966年1月7日出生，汉族。
委托代理人王洪哲，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被告关丽华，女，1955年12月12日出生，汉族。
被告于礼杰，男，1954年3月16日出生，汉族。
被告彭成，男，1970年2月25日出生，汉族。
被告呼伦贝尔市佳信物业公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇政府家属平房。
法定代表人包俊杰，职务：经理。
本院在审理原告张敏清诉被告关丽华、于礼杰、彭成、呼伦贝尔市佳信物业公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张敏清以需补充新证据为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张敏清提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张敏清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏清负担。
审 判 长 包 英
审 判 员 多俊杰
人民陪审员 包明峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 张晓瑜
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）种植或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年十一月三十日
核
稿
人
请邓院审批
卢东明2013年11月29日
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
2013年11月28日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法溪保字第5号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪保字第5号
申请人：陈国志，男，1971年11月18日出生，汉族，住址：广东省博罗县。
诉讼代理人：叶浩文、张海如，均为广东人为律师事务所律师。
被申请人：黄雪球，男，1971年1月1日出生，汉族，住址：广东省博罗县。442526197101016017。
申请人陈国志因与被申请人黄雪球民间借贷纠纷，于2013年11月28日向本院提出申请，要求查封被申请人黄雪球经营的博罗县园洲镇盈顺玩具制品厂内的生产设备。并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈国志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄雪球经营的博罗县园洲镇盈顺玩具制品厂内的价值200000元的生产设备（详见查封清单）。查封期限为一年，从2013年11月28日至2014年11月27日止，查封期间，该生产设备等由申请人负责保管。如需继续查封，申请人应在查封期限届满前10日向本院提出续封申请。
二、查封申请人提供的担保物：申请人陈国志所有的粤Ｓ×××××号小型越野客车。查封期限为1年，从2013年11月28日至2014年11月27日止。该车在查封期间由申请人陈国志负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、抵押或毁损等。如需继续查封，申请人应在查封期届满前10日向本院提出申请。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长卢东明
审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二0一三年十一月二十八日
书记员童春梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第01228号
原告：中国人民解放军95028部队司令部后勤处，住所地：武汉市洪山区卓刀泉特一号。
负责人：李洪生，该处处长。
委托代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师，一般授权代理。
被告：包金英，女，1952年10月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在受理原告中国人民解放军95028部队司令部后勤处诉被告包金英房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军95028部队司令部后勤处于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告包金英银行存款100556元或查封相同价值的其他财产，并提供财产进行担保，担保财产为鄢来君名下位于武汉市东湖高新技术开发区光谷大道21号光谷陆景苑小区6栋2单元101室房屋一套。
经审查，本院认为，原告中国人民解放军95028部队司令部后勤处的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告包金英的银行存款100556元或查封、冻结其他等值财产；
二、查封原告提供的担保财产即鄢来君名下位于武汉市东湖高新技术开发区光谷大道21号光谷陆景苑小区6栋2单元101室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑萍
审判员 陈红
审判员 杨珊
二〇一五年六月二十六日
书记员 李路
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1779号
原告卢富华。
委托代理人江斌、杨君辉（特别授权代理）。
被告黎殿。
被告黎新红。
委托代理人黎殿（特别授权代理）。
原告卢富华与被告黎殿、黎新红买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年4月19日、6月8日二次公开开庭进行了审理。2016年4月19日，原告卢富华的委托代理人江斌、杨君辉、被告黎殿及其作为黎新红的委托代理人到庭参加诉讼，2016年6月8日，原告卢富华的委托代理人杨君辉、被告黎殿及其作为黎新红的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢富华诉称：被告黎殿系杭州旅行者汽车销售服务有限公司二手车部经理，2014年12月21日，原告向被告黎殿购买上海大众牌途安小型普通客车一辆，双方口头约定购买车辆的价款为145000元，随后，原告向被告黎殿支付了该购车款。但事后被告黎殿并未将车辆交付给原告，为此，原告要求被告黎殿返还购车款，但被告黎殿一直拖延不还。2015年1月24日，被告黎新红向原告承诺，上述欠款于2015年2月5日前付清。后经原告多次催讨，二被告至今尚未将上述欠款返还给原告。为此，原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、二被告立即向原告返还购车款145000元；2、二被告立即向原告支付利息损失8700元（以145000元为基数，按年利率6%计算，暂自2015年2月6日计算至2016年2月5日止，共计8700元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告卢富华向本院提交以下证据：
1、银行转账凭证，证明原告向被告黎殿支付购车款人民币145000元，被告黎新红承诺共同于2015年2月5日前付清，被告黎新红主动加入债务的事实；
2、浙A×××××机动车行驶证；
3、机动车注册登记摘要；
4、发票；
5、税收缴款书；
6、浙A×××××机动车行驶证，证据2－6共同证明被告黎殿未将案涉车辆交付给原告，且已经出售给他人的事实；
7、银行转账凭证，证明原告交付给被告126000元，且其上被告黎新红签名备注于2015年1月26日前付清，故被告辩称的已经归还125000元是针对该笔款项的，并非本案涉案的145000元；
8、电话录音光盘、文字摘要，证明涉案途安车辆的车款被告并未归还给原告的事实。
被告黎殿、黎新红辩称：涉案事实是在被告黎殿不在的时候发生的，黎殿当时委托他父亲黎新红去办理的。2015年1月24日，被告黎新红在原告的汇款单上签署于2015年2月5日前付清，2015年1月28日转账支付王海涛125000元，还有一部分现金支付的款项，但是无凭证，黎殿的妻子于2015年2月10日在POS机上交付20000元，该款项已经交给原告，该POS机是否是原告的被告方不清楚，但是该款项已经交给原告。对原告诉讼请求的145000元，被告方已经全部返还给原告。
为证明其主张被告黎殿、黎新红向本院提交125000元打款凭证、对账单查询、中国建设银行账户明细、综合账户历史明细，证明涉案途安车辆的款项，被告已经支付给原告的事实。
经庭审质证，被告黎殿、黎新红对原告卢富华提交的证据1，上面的签字是黎新红本人所签，属实，但是这是在黎殿不知情的情况下签署的，黎新红也是在不了解黎殿与原告之间的事情的情况下签署的；对证据2－6均无异议，但是该笔款项被告已经归还给原告；对证据7，其上黎新红的签字是属实的，但是在黎殿不知情的情况下对方让黎新红签署的，黎新红的签字不能证明什么，对原告的证明对象有异议，被告方打款的125000元并非针对该笔126000元；对证据8没有异议，但是对原告的证明事实有异议，被告方已经将涉案途安车辆的款项全部归还给原告，据黎殿向黎新红了解，该款项已经还清，接听电话时，因为黎新红签过字，所以黎殿需要向他去核实款项是否已经还清。原告对被告提交的125000元的打款凭证的真实性没有异议，原告确实收到过125000元的款项，该凭证上无法显示付款人，该款项与本案也无关，即使被告能够证明该款项是支付给原告的，该款项针对的也是被告向原告返还的另一辆朗逸车的车款，并非案涉车辆的车款，2016年2月17日，原告的经办人王海涛向被告催讨涉案车款时，被告黎殿当时并未告知车款已经还清；对对账单查询的三性均有异议，该证据系网页打印件，看不出打款人与收款人，原告也未收到该笔款项；对中国建设银行账户明细，其中2015年9月30日、10月30日的两笔2500元，共计5000元的款项我方均是收到的，但我方对该证据的形式有异议，被告未提交该证据原件，此外，该两笔2500元的款项是用于归还朗逸车的余款1000元及该车辆的利息、损失；对综合账户历史明细的三性均有异议，首先该证据中无法看出收款人，原告也没有收到该笔款项。
本院认证如下：对原告卢富华提交的证据1－8的真实性均予以确认。对被告黎殿、黎新红提交的证据中125000元的打款凭证的真实性予以确认；对对账单查询不予确认；对中国建行银行账户明细，由于原告认可收到交易明细载明的款项，故本院对其真实性予以确认；对综合账户历史明细的关联性不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述一致外，另查明：2015年9月30日，被告通过建设银行转账支付原告2500元；2015年10月30日，被告通过银行转账交付原告2500元。
本院认为：本案争议的焦点是被告黎殿、黎新红是否将案涉145000元归还原告。对于被告提交的125000元的打款凭证，原告质证时称该款项是针对其他车辆的还款，并非是归还案涉车款，原告对其主张提供了证据，故本院对其主张予以采信。对于建设银行的5000元还款，原告质证时称该款项是支付其他车辆的剩余车款及其利息损失，因未对其主张提供依据，故本院不予采信。原告卢富华要求被告黎殿、黎新红返还购车款及赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。利息损失应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎殿、黎新红于本判决生效后十日内归还原告卢富华购车款人民币140000元。
二、被告黎殿、黎新红于本判决生效后十日内赔偿原告卢富华利息损失6958元（暂计算至2016年2月5日，自2016年2月6日至本判决确定履行之日的利息损失按中国人民银行同期贷款利率的标准另行计付）。
三、驳回原告卢富华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1687元，由原告卢富华承担50元，被告黎殿、黎新红承担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年六月十三日
代书记员 何颖洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初63355号
原告：佟海星。
被告：利顺塑业（天津）股份有限公司。
本院于2017年8月10日对佟海星与利顺塑业（天津）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）津0116民初63355号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初63355号民事判决书中第一页第十三行“原告李树艳”补正为“原告佟海星”。
审判员 高俊利
二〇一七年八月十五日
书记员 吕佳琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初63355号原告：佟海星。被告：利顺塑业（天津）股份有限公司。本院于2017年8月10日对佟海星与利顺塑业（天津）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）津0116民初63355号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0116民初63355号民事判决书中第一页第十三行“原告李树艳”补正为“原告佟海星”。审判员  高俊利二〇一七年八月十五日书记员  吕佳琪
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5536号
原告：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：严文俊，董事长。
委托诉讼代理人：李克宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：贵阳德银汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：赵兴强，总经理。
被告：赵兴强，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住贵州省余庆县。
两被告委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。
原告中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽济南公司）与被告贵阳德银汽车服务有限公司（以下简称贵阳德银公司）、赵兴强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
重汽济南公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付购车款2213547元及违约金442709.4元；2.判令第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告与原告存在汽车销售业务，原告向第一被告交付车辆后，第一被告未付清购车款。原、被告签订了还款协议，截止2014年6月30日，第一被告欠原告购车款3574390元，于2014年8月30日前付清，第二被告提供连带保证。但两被告未按约定还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审理发现，当事人提交的《汽车买卖合同》、《还款协议》、《调车销售协议》等证据上贵阳德银公司公章的印痕并非出自同一枚公章，贵阳德银公司称其公司仅有一枚公章，赵兴强也否认《调车销售协议》上“赵兴强”的签字为其所签。另外，《调车销售协议》上加盖了贵州鲁诚汽车销售服务有限公司（以下简称贵州鲁诚公司）的公章，并有“桂加得”的签字字样。贵州鲁诚公司提交了盖有其公司公章的材料，称其公司仅有一枚公章，《调车销售协议》上的公章并非其公司公章。经审查，《调车销售协议》上贵州鲁诚公司公章印痕与贵州鲁诚公司提交的材料上的公司公章印痕并非出自同一枚公章。桂加得本人也否认《调车销售协议》上“桂加得”的签字为其所签。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑而不属经济纠纷案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国重汽集团济南商用车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 张思森
人民陪审员 王加英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 术洪静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49861号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
被告：王建全，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：徐学凤，女，1963年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：孟献国，男，1964年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陶国敏，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告王建全、徐学凤、孟献国、陶国敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告王建全、孟献国、陶国敏到庭参加诉讼，被告徐学凤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建全、徐学凤共同偿还原告借款本金人民币950,000元，截止至2016年7月19日的利息4992.13元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告孟献国、陶国敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告王建全、徐学凤签订了《个人经营创业借款合同》，与被告孟献国、陶国敏签订了《个人借款保证合同》，被告王建全、徐学凤共同借款960,000元用于借新还旧，借款期限自2015年8月5日至2016年7月19日，借款年利率为6.79%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告孟献国、陶国敏提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王建全、徐学凤在借款期间内偿还借款本金10,000元，利息偿还至2016年6月20日，剩余借款本息未能依约偿还，被告孟献国、陶国敏作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告王建全、徐学凤所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告王建全发放贷款的事实；
3.《个人借款保证合同》，证明被告孟献国、陶国敏自愿为被告王建全该笔贷款提供连带保证责任的事实；
4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止至2016年7月19日结欠利息为4992.13元。
被告王建全对借款事实无异议。
被告孟献国、陶国敏对担保事实无异议。
被告徐学凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
四被告未向院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告王建全、徐学凤签订的《个人经营创业借款合同》，与被告孟献国、陶国敏签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王建全作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告徐学凤在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐学凤应当依照合同约定与被告王建全共同承担还本付息的义务。被告孟献国在被告王建全、徐学凤未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告陶国敏在保证合同中共同保证人处签字，对该笔借款担保的事实予以认可，应当与被告孟献国承担共同连带保证责任。被告徐学凤经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王建全、徐学凤于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币950,000元，自2016年6月21日起至2016年7月19日止的利息4992.13元及自2016年7月20日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金950,000元为基数，在合同约定的借款利率6.79%的基础上上浮30%计付；
二、被告孟献国、陶国敏对上述还款义务承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6674元，由被告王建全、徐学凤共同负担，被告孟献国、陶国敏共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49861号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。被告：王建全，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐学凤，女，1963年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孟献国，男，1964年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陶国敏，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告王建全、徐学凤、孟献国、陶国敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告王建全、孟献国、陶国敏到庭参加诉讼，被告徐学凤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建全、徐学凤共同偿还原告借款本金人民币950,000元，截止至2016年7月19日的利息4992.13元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告孟献国、陶国敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告王建全、徐学凤签订了《个人经营创业借款合同》，与被告孟献国、陶国敏签订了《个人借款保证合同》，被告王建全、徐学凤共同借款960,000元用于借新还旧，借款期限自2015年8月5日至2016年7月19日，借款年利率为6.79%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告孟献国、陶国敏提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王建全、徐学凤在借款期间内偿还借款本金10,000元，利息偿还至2016年6月20日，剩余借款本息未能依约偿还，被告孟献国、陶国敏作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告王建全、徐学凤所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告王建全发放贷款的事实；3.《个人借款保证合同》，证明被告孟献国、陶国敏自愿为被告王建全该笔贷款提供连带保证责任的事实；4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止至2016年7月19日结欠利息为4992.13元。被告王建全对借款事实无异议。被告孟献国、陶国敏对担保事实无异议。被告徐学凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。四被告未向院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告王建全、徐学凤签订的《个人经营创业借款合同》，与被告孟献国、陶国敏签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王建全作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告徐学凤在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐学凤应当依照合同约定与被告王建全共同承担还本付息的义务。被告孟献国在被告王建全、徐学凤未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告陶国敏在保证合同中共同保证人处签字，对该笔借款担保的事实予以认可，应当与被告孟献国承担共同连带保证责任。被告徐学凤经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王建全、徐学凤于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币950,000元，自2016年6月21日起至2016年7月19日止的利息4992.13元及自2016年7月20日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金950,000元为基数，在合同约定的借款利率6.79%的基础上上浮30%计付；二、被告孟献国、陶国敏对上述还款义务承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6674元，由被告王建全、徐学凤共同负担，被告孟献国、陶国敏共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保129号
申请人：孙晴，女，汉族，2003年9月30日出生。
法定代理人：王二丽，女，汉族，1975年8月1日出生。
被申请人：孙军，男，汉族，1959年10月1日出生。
本院在受理申请人孙晴与被申请人孙军物权确认纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初6961号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙军银行存款200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 靳晨阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5986号
原告：冀某，男，1949年7月23日出生，汉族，北京市宣武区房管局牛街房管所退休职工，住北京市大兴区。
被告：宫某，女，1946年4月10日出生，汉族，北京长城印花厂退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
原告冀某与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚；2.依法分割财产；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于1993年11月相识，都是再婚。2001年2月14日登记结婚。原告已经多次起诉离婚，被告五年没有回家，无法再生活一起。婚姻期间收入都归被告管，直至2010年4月把银行卡挂失后，工资才由原告自行控制。被告因与原告的儿子发生矛盾，之后就没再回过家，儿子结婚时，钱都在被告手里，当时借钱结的婚，在孙子出生后，因为一直未能摇中号，我名下有一辆夏利车，就用我的夏利车置换了一款尼桑车，钱是儿媳妇出的。现双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，判如所请。
被告宫某辩称，同意离婚。现在双方有一套承租的房屋，由我来居住使用，希望离婚后房屋由我来承租，并居住使用，在大兴还有一套房子，是我、原告还有原告儿子共同所有的，因为无法居住，所以想用大兴房屋的份额来换承租的房屋。屋内还有婚后共同购买的家具、家电，原告名下还有一辆车，要求分割。
经审理查明：冀某与宫某1993年冬天经人介绍相识，2001年2月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。冀某曾于2010年、2011年在北京市大兴区人民法院起诉离婚，后主动撤诉，2015年，冀某诉至法院要求离婚，宫某不同意离婚，法院驳回冀某的诉讼请求。2016年，冀某再次诉至法院要求离婚，宫某同意离婚。
位于北京市大兴区黄村镇新居里14号楼5单元402室房屋，经北京市大兴区人民法院调解，由冀某、宫某和案外人冀哲贤共有，共有份额为各三分之一，三人对该房屋均享有居住、使用的权利。此后，三人办理的房屋的所有权证书，为房屋的共有权人。
位于北京市丰台区海慧寺37号（原58号）银行宿舍平房第一间房屋为冀某婚前承租，系其将单位承租的房屋交回从银行置换的房屋。北京市丰台区人民法院于2014年12月12日判决宫某有权居住丰台区海慧寺37（原58号）后院平房第一间。但判决书中显示该处理结果系因当时双方为夫妻关系，宫某无处居住的情形下的处理，仅系在双方婚姻存续期间，不影响因实施状况发生变化如两人离婚等情形发生时另行处理。
庭审中，宫某向本院提交家具、家电清单一份，表示双方婚姻存续期间购买了家具、家电，冀某表示平房内的财产早已不存在，其他财产在大兴的房屋内。宫某亦表示平房内只有其个人物品。
2012年7月2日，冀某购买一辆车牌号为×××的东风日产轿车，冀某表示该车由其儿媳妇出全资购买，只是借用了其车牌指标，并向法庭提交了车辆购买发票和银行记录，显示购车时间为2012年6月7日，购买价格为93800元，同日，案外人赵静的名下账户内刷卡消费100117元，冀某据此认为车辆不是双方的共同财产，不同意分割。
诉讼中，双方对于车辆的现价值无法达成一致意见，宫某提出车辆价值评估，本院委托北京国府嘉瑞资产评估有限公司对涉诉车辆进行了评估，该车现价值为5.06万元。
上述事实，有结婚证、判决书、调解书、房屋所有权证书、购车发票、车辆行驶证、银行明细单证明及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为，冀某与宫某经人介绍相识，虽然均为再婚，但结婚已逾二十年，双方本应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流，但二人因性格不合、家庭矛盾等原因导致感情破裂，冀某多次诉至法院要求离婚，宫某同意离婚，因此本院认定双方感情确已破裂，准予双方离婚。
关于双方的共同财产，主要为购置的车辆，虽然冀某表示实际买车人为其儿子、儿媳，只是借用其车辆牌照指标购车，并提交了银行明细证明实际出资人为赵静，但出资并不代表取得了车辆的所有权，就出资款可另案主张，不在本案的处理范围内。双方婚姻存续期间购置的车辆，应为夫妻共同财产，现登记在冀某名下，且由冀某使用，因此归其所有为宜，车辆的现价值经评估进行确定，冀某应给付宫某车辆折价款。关于本案涉诉的位于大兴的房屋，已经法院另案进行解决，且涉及案外第三人的合法权益，故本院不宜再行处理。关于丰台区海慧寺37号的平房，因系冀某婚前承租的房屋，故应为其个人财产，法院此前判决宫某居住、使用基于双方的夫妻关系，双方离婚后，宫某再享有冀某个人财产的行为，于法无据，故本院不予支持。关于宫某提出分割房屋内的共同财产，因平房内的财产已经不存在，可能为双方共同财产的物品均放在大兴的房屋内，而大兴的房屋的财产可能涉及案外人的合法权益，因此本院不宜一并进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告冀某与被告宫某离婚。
二、车牌号为×××的东风日产轿车，归原告冀某所有，冀某于本判决生效后五日内，给付被告宫某车辆补偿款二万五千三百元。
三、驳回原告冀某的其他诉讼请求。
四、驳回宫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告冀某负担75元（已交纳），由被告宫某负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费1000元，由原告冀某负担500元（被告宫某已预交，冀某于本判决生效后七日内给付宫某），由被告宫某负担500元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 白璆琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张燕玲
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1015号
原告：于艳梅，女，1966年4月4日生，汉族，住吉林省扶余市长春岭镇。
委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司，地址宁江区沿江街。
负责人：陈岩，经理。
委托代理人：朱爱兰，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告于艳梅诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于艳梅及其委托代理人杨杰，被告的委托代理人朱爱兰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
于艳梅诉称：2015年2月14日原告乘坐吉J958**号金龙大客车从松原回长春岭购买车票时购买吉林省公路客运班车乘客人身意外伤害保险一份。客运站给原告出具保险单，约定意外伤害保险金额为5万元，意外伤害医疗保险金额为2万元。原告乘坐的吉J958**号客车落入沟内，致使原告受伤，经鉴定原告的伤为10级伤残。原被告之间存在保险合同关系，故被告应支付给原告保险理赔款5万元。
太平洋保险公司辩称：原、被告之间存在保险合同关系，医疗保险金已经给付完毕。原告的伤残评定标准应按中保协人身保险伤残评定标准进行评残，而原告的伤残是按照交通事故的鉴定标准鉴定的，因此不应按照原告主张给付保险金。
经审理查明：2015年2月14日原告购买被告吉林省公路客运班车乘客人身意外伤害保险单，约定意外伤害保险金额5万元。保险单记载：“若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”。原告乘坐的吉J958**号金龙客车翻入沟内，致使原告受伤。经吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定，原告损伤达十级伤残，原告系城镇户籍，原告的伤残赔偿金为46435.64元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险单、鉴定意见书、民事判决书、理赔领款通知书。
本院认为：原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告的保险单上保险责任简介虽然记载“若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应改标准规定的比例乘以保险金额给付残疾保险金”，但是被告未提供证据证明在原告购买保险时对保险责任简介中适用评定标准及给付保险理赔金比例进行解释，故保险责任简介中适用评定标准及给付保险理赔金比例对原告不具有约束力。本院对吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。原告损伤达十级伤残，原告系城镇户籍，原告的伤残赔偿金为46435.64元，故被告支付给付原告保险理赔金46435.64元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告于艳梅保险理赔款46435.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 隋凤书
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1015号
原告：于艳梅，女，1966年4月4日生，汉族，住吉林省扶余市。
委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司，地址宁江区沿江街。
负责人：陈岩，经理。
委托代理人：朱爱兰，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告于艳梅诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于艳梅及其委托代理人杨杰，被告的委托代理人朱爱兰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
于艳梅诉称：2015年2月14日原告乘坐吉J958**号金龙大客车从松原回长春岭购买车票时购买吉林省公路客运班车乘客人身意外伤害保险一份。客运站给原告出具保险单，约定意外伤害保险金额为5万元，意外伤害医疗保险金额为2万元。原告乘坐的吉J958**号客车落入沟内，致使原告受伤，经鉴定原告的伤为10级伤残。原被告之间存在保险合同关系，故被告应支付给原告保险理赔款5万元。
太平洋保险公司辩称：原、被告之间存在保险合同关系，医疗保险金已经给付完毕。原告的伤残评定标准应按中保协人身保险伤残评定标准进行评残，而原告的伤残是按照交通事故的鉴定标准鉴定的，因此不应按照原告主张给付保险金。
经审理查明：2015年2月14日原告购买被告吉林省公路客运班车乘客人身意外伤害保险单，约定意外伤害保险金额5万元。保险单记载：“若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”。原告乘坐的吉J958**号金龙客车翻入沟内，致使原告受伤。经吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定，原告损伤达十级伤残，原告系城镇户籍，原告的伤残赔偿金为46435.64元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险单、鉴定意见书、民事判决书、理赔领款通知书。
本院认为：原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告的保险单上保险责任简介虽然记载“若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应改标准规定的比例乘以保险金额给付残疾保险金”，但是被告未提供证据证明在原告购买保险时对保险责任简介中适用评定标准及给付保险理赔金比例进行解释，故保险责任简介中适用评定标准及给付保险理赔金比例对原告不具有约束力。本院对吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。原告损伤达十级伤残，原告系城镇户籍，原告的伤残赔偿金为46435.64元，故被告支付给付原告保险理赔金46435.64元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告于艳梅保险理赔款46435.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 隋凤书
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姜丽娜
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2088号
原告：焦忠君，男，汉族，1968年4月27日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被告：王中元，男，汉族，1992年10月3日出生，住河南省虞城县。
被告：王文福（王文书），男，汉族，1971年5月4日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告焦忠君诉被告王中元、王文福买卖合同纠纷一案中，原、被告庭外和解，原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告焦忠君撤回起诉。
案件受理费1407元，减半收取703.5元，由原告焦忠君负担。
审判员 胡长聚
二〇一七年六月二十一日
书记员 申春玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10507号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王仁朝，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王仁朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王仁朝系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,223.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1271号
被执行人李某某。
本院在执行被执行人李某某执行刑罚金一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢57号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人吴锋、谷蜜
本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人吴锋等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢57号申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局被执行人吴锋、谷蜜本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人吴锋等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初131号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘昆鹏，男，1995年1月8日生，汉族，初中文化，浙江省余姚市云山工业区丁一包装有限公司员工，户籍所在地河南省新安县，住河南省新安县，暂住浙江省余姚市。被告人刘昆鹏因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月10日被如皋市公安局决定刑事拘留并上网追逃，当日被浙江省宁波市公安局鄞州分局抓获，2016年12月11日被如皋市公安局执行刑事拘留，于2016年12月18日转取保候审；于2017年2月21日经如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。经本院决定，于2017年3月27日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人刘昆鹏犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人刘昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘昆鹏于2016年10月15日7时许，在如皋市如城街道鸿翔网吧内，乘隙窃得被害人田某的OPPO牌R9plus手机1部，价值人民币2345元。
案发后，被告人刘昆鹏能如实供述自己的罪行；如皋市公安局自被告人刘昆鹏处扣押OPPO牌R9plus手机1部，已发还给被害人田某。
上述事实，被告人刘昆鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、调取的监控录像、被告人刘昆鹏的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心关于手机的价格鉴定结论书，浙江省宁波市公安局鄞州分局出具的抓获经过，河南省洛阳市涧西区人民法院刑事判决书，洛阳市看守所释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昆鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人刘昆鹏能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘昆鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘昆鹏自愿认罪，赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘昆鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十七日起至二○一七年五月十七日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十七日
书记员 王海珊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10430号
原告东莞市南油化工科技有限公司，住所地东莞市樟木头镇官仓社区飞达工业区飞达路3号二楼。
法定代表人蒋能瑞。
委托代理人黎海波，系京园（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市宝利鑫精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料杭第三工业区1号厂房一第一层右侧及第四层。
法定代表人罗铮。
原告东莞市南油化工科技有限公司诉被告深圳市宝利鑫精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市南油化工科技有限公司的委托代理人黎海波到庭参加诉讼。被告深圳市宝利鑫精密技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市南油化工科技有限公司诉称，2014年8月份，原告与被告素有业务往来。原、被告的交易方式是，传真或者QQ下达订单或者对账单，原告送货到被告处，货到后月结90天，被告向原告支付货款。2014年12月至2015年6月，该期间，经原被告对账，被告尚有1065200元未向原告支付。被告未向原告支付货款分别是：2014年12月为228425元；2015年1月为327825元；2015年3月为179575元；2015年4月30000元；2015年5月为99875元；2015年6月为199500元。另2015年1月24日，原告为被告开出增值税发票241800元，现因被告经营不善，公司已经倒闭。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款1065200元；2、被告自原告起诉之日起，以1065200元为计算基础，按照中国人民银行规定商业银行的同期贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、增值税发票。2、2014年12月对账单、订购合同、送货单。3、2015年1月对账单、订购合同、送货单。4、2015年3月对账单、采购订单、送货单。5、2015年4月对账单、订购合同、送货单。6、2015年5月对账单、订购合同、送货单。7、2015年6月对账单、订购合同、送货单。
被告深圳市宝利鑫精密技术有限公司未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合；被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院确认原告的事实主张。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告深圳市宝利鑫精密技术有限公司应付原告货款1065200元的事实，有送货单、增值税发票证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，现原告要求被告深圳市宝利鑫精密技术有限公司支付货款1065200元，本院予以支持。被告深圳市宝利鑫精密技术有限公司逾期支付货款的行为造成原告可预期利益的损失，现原告要求从起诉之日即2016年8月22日起，按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告清偿货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告深圳市宝利鑫精密技术有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市南油化工科技有限公司货款1065200元及利息（从2016年8月22日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告清偿货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14387元，由被告深圳市宝利鑫精密技术有限公司负担。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初699号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告熊定达。
被告张荣华。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告熊定达、张荣华融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 崔怀臣
二〇一六年五月三十日
书记员 赵秀珍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第212号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，；因犯盗窃罪于2001年12月6日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2003年12月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因盗窃于2004年11月19日被劳动教养一年九个月；因盗窃于2007年1月12日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2009年1月21日被劳动教养一年九个月；因盗窃于2010年8月30日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2012年5月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年9月11日刑满释放；因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月4日上午，被告人周某至杭州市萧山区瓜沥镇坎山卫生院，在该医院门诊挂号窗口处，扒窃被害人钟某衣服口袋内的iphone4手机1部，后在该医院门口处被抓获。经鉴定，该手机价值人民币1584元，案发后，涉案赃物手机已追回并发还给被害人。
被告人周某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，证人陆某、蔡某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，门诊收费收据、检查报告单，劳动教养决定书，浙江省义乌市人民法院（2001）义刑初字第1479号刑事判决书，本院（2004）萧刑初字第0019号刑事判决书，本院（2012）杭萧刑初字第832号刑事判决书，释放证明，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一四年一月二十七日
书记员 王丹飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第151号
案外人：张姝璘，女，1988年7月1日出生，汉族。
申请执行人：沈阳市铁西区国有资产监督管理局。
法定代表人张伟，该单位局长。
委托代理人：陈发兵，男，1974年10月25日出生，汉族，该单位房产管理科科长。
委托代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：沈阳万和顺景房地产开发有限公司。
法定代表人：叶文北。
本院在执行申请执行人沈阳市铁西区国有资产监督管理局与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张姝璘对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出了（2011）年沈中民三初字第102号民事调解书，且已经发生法律效力。申请执行人沈阳市铁西区国有资产监督管理局于2013年6月19日向沈阳市中级法院申请执行，要求被执行人按调解书确认的义务，给付申请执行人借款1250万元及利息。在执行中，因被执行人已无给付能力，申请执行人申请，要求对被执行人名下所有的位于铁西区兴华北街27－1，27－2，29－2号等共21套房产进行评估、拍卖，以清偿执行人的上述欠款。
本院于2011年11月28日查封的房产：铁西区兴华北街万和郦景小区××号楼2－9－1号，已在法院查封前出售。案外人张姝璘于2007年8月28日购买并有相关合同及购房收据。现案外人张姝璘申请要求解除本院对铁西区兴华北街万和郦景小区××号楼2－9－1号查封的房产。
案外人请求解除对上述房产的查封。理由为：其为万和郦景小区××号楼2单元9楼1号房主，购房时间为2007年8月28日，办理入住时间为2010年10月19日；于2013年11月6日接到法院执行局通知，此房处于查封状态，该房应为案外人所有，应予解除查封。
案外人向本院提供了商品房买卖合同、收款收据、入住缴款通知单、入住收楼记录表等证据材料。
本院查明，案外人张姝璘与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市铁西区兴华北街“万和郦景”小区××号楼2－9－1号，建筑面积114.74平方米的房屋（住宅），合同价款为527804元，付款方式为合同签订之日一次性交付。同时，该合同落款处未标明签订日期。被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司于2007年11月28日就该房屋为案外人开具金额为527804元的《收款收据》。依据双方的“入住缴款通知单”内容显示，该房屋于2010年8月23日交付使用。因建设工程及房屋处于查封状态等原因，现无法办理房屋产权证。
本院认为，根据案外人张姝璘与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》及付清全部房款的收款收据所载明的时间，可以认定，案外人张姝璘于本院查封涉案房产之前已经与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司签订买卖合同，购买了位于沈阳市铁西区兴华北街“万和郦景”小区××号楼2－9－1号的房屋，并已交付了全部购房款且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此并没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故案外人张姝璘所提异议请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区兴华北街“万和郦景”小区××号楼2－9－1号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00536号
原告：柴军，女，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：崔嵬，经理。
委托代理人：马晓峰，男，安徽省加烨置业集团有限公司办公室主任。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告柴军诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告柴军到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴军诉称：2012年9月28日，原告与第一被告签订商铺经营管理委托合同书，经营租金按年度支付，每年应支付租金35034元，其中387#商铺租金17689元、388#商铺租金17345元，合同约定租金于每年10月1日前支付，2013年10月1日租金到期后，被告无故提起至今未付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠的2013年租金35034元；2、被告一立即向原告支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率，以35034元为基数，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、被告二承担连带担保责任；4、诉讼费用由两被告共同承担。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年9月28日，原告柴军作为委托方与受托方即被告华熠管理公司签订了两份《经营管理委托合同书》，合同约定：柴军将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼387、388号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。上述商铺委托经营期间前三年经营受益金分别为53067元和52034元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年分别为17689元、17345元，合计每年为35034元。第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。因被告华熠管理公司未支付柴军2013年度商铺经营租金35034元，柴军诉至本院，提出如上诉请。
另查明，2013年12月4日，被告华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、委托经营管理合同、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告柴军与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据华熠管理公司、加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴军2013年度商铺经营租金35034元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴军逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以35034元为基数，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年二月二十日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第6号
原告高孟，男，1982年出生，住泰安市泰山区。
原告于海朋，女，1982年出生，住泰安市泰山区。
被告于光圣，男，1966年出生，住泰安市泰山区。
原告高孟、于海朋与被告于光圣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高孟、于海朋到庭参加了诉讼，被告于光圣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高孟、于海朋诉称，2009年5月18日，原、被告签订二手房买卖合同一份，双方约定被告将位于泰山区某村的房屋（房产证号为：**号）出售给原告。该合同签订后，被告却未按合同约定腾空房屋将房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即腾空位于泰安市某村的房屋（房产证号为：**号），并将其交付给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告于光圣未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2009年5月18日，原告高孟、于海朋与被告于光圣签订二手房买卖合同书一份，合同的主要内容为：“甲方：于光圣，乙方：高孟、于海朋，第一条各方承诺及保证：甲方承诺并保证：拥有座落于某村自建院落、砖木（房屋产权证号：第××号）房屋的所有权，该项所有权是完整的，不存在共有权、抵押权、承租权等权利瑕疵或负担。将诚信履行本合同书项下的合同义务。乙方承诺并保证：将诚信履行本合同书项下的合同义务。第二条标的物：甲方自愿转让的房屋座落于某村自建砖木房屋一处建筑面积73.29平方米，房屋内现有装修及物品全部随房屋转让并不再另行计价。第三条价款：本合同书第二条项下标的物全部计价13.5万元人民币。各方确认，在甲方及时履行本合同书第六条义务的前提下，本条第一款的价款为甲方转让标的物的净价，即本合同书履行过程中产生的税费由乙方承担。第四条交付与支付：1、本合同书签订时，甲方向乙方交付房屋所有权、土地使用证书和全部门锁钥匙、电费、自来水费、有线电视、电话等所有相关交费证件。2、本合同书签订（并由双方履行了第1款义务）后，并由甲方负责办理完善危房反建手续，乙方方可向甲方支付房款余额1.4万元人民币…”。2009年5月19日，被告出具收到条一份，该收到条内容为：“今收到出售某村院落壹处款八万伍仟元正85000.00元正，收到人：于光圣，2009、5、19号”。现原告以被告未按合同约定腾空房屋并将房屋交付给原告为由，诉来本院，要求被告将房屋腾空并交付给原告。
庭审中，原告称被告位于泰前办事处某村自建的房屋卖给了两原告，该房屋应归原告所有，且原告也交付了房款，同时原告提交二手房买卖合同书一份、房产证一份、收到条一份、收据一份予以证实。
原告自认涉案房屋被告于2009年5月19日已经交付，但是在2012年年底房子被被告的其他债主更换了门锁致使其无法使用。
另查明，两原告双方系夫妻关系，两原告与被告系同一集体组织成员。本案涉及房产的房产证号：**号，现仍登记在被告于光圣名下。
因被告未到庭，致使调解无法进行。
上述事实有二手房买卖合同书一份、房产证一份、收到条一份、收据一份、结婚证书一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告在庭审中自认被告于光圣于2009年5月19日已经将涉案房屋交付给了两原告，2012年年底涉案房屋被被告的其他债主更换了门锁致使原告没法使用，根据原告的该自认，被告于光圣已经将房屋交付给了原告，现在造成原告房屋不能使用的不是原告而是更换房屋门锁的人，故原告起诉被告要求腾空涉案房屋并交付的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告高孟、于海朋对被告于光圣的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 李 建
代理审判员 张同祯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨麦娟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4699号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告牛维林，男，1964年8月16日出生，汉族，现住辽中县老大房镇未家村。
被告王会来，男，1965年9月30日出生，汉族，现住辽中县老大房镇未家村。
被告艾国，男，1959年10月15日出生，汉族，现住辽中县老大房镇未家村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告牛维林、王会来、艾国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第221号
原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人陈学仁，该分社社长。
委托代理人朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告刘廷福，男，1956年2月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告叶攀桂，女，1955年8月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。
本院在审理原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社诉被告刘廷福、叶攀桂借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社撤回起诉。
案件受理费2667元，减半收取1333.5元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李沛璐
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审244号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县东城创业大厦。
法定代表人王玉军，局长。
被执行人临朐县光颜食品厂。
法定代表人马光群，厂长。
申请执行人临朐县环境保护局向我院申请执行临朐县光颜食品厂环保行政处罚一案，本院受理后，因被执行人法定代表人外出，不能委托代理人出庭，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条之规定，裁定如下：
本案中止审查。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年八月十四日
书记员 赵清香
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0724行审244号申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县东城创业大厦。法定代表人王玉军，局长。被执行人临朐县光颜食品厂。法定代表人马光群，厂长。申请执行人临朐县环境保护局向我院申请执行临朐县光颜食品厂环保行政处罚一案，本院受理后，因被执行人法定代表人外出，不能委托代理人出庭，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条之规定，裁定如下：本案中止审查。审判长  于德华审判员  李学东审判员  秦宝峰二〇一六年八月十四日书记员  赵清香
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第626号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人罗某某，因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2015]447号起诉书指控被告人杨某某、罗某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月11日9时许，被告人罗某某在六盘水市钟山区官寨搬迁街租住的房屋将七包海洛因拿给其妻子杨某某贩卖。当日15时许，被告人杨某某在钟山区官寨搬迁街租住的房屋处以100元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因0.1克时，被公安机关人赃俱获。当场收缴杨某某向刘某贩卖的海洛因0.1克及杨某某用于贩卖的海洛因0.65克、毒资100元、贩卖毒品联系工具白色直板手机一部。
公诉机关认为被告人杨某某、罗某某具有如实供述其罪行的量刑情节。认定的证据有：证人证言，抓获经过，扣押物品清单，辨认笔录，毒品称量笔录、毒品收据及毒品鉴定文书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，评估报告，情况说明，审讯视频光盘，被告人杨某某、罗某某的户籍证明及供述与辩解等证�证实。建议以贩卖毒品罪对被告人杨某某、罗某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑及并处罚金。
审理查明，被告人杨某某、罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某、罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯，二被告人归案后如实供述其罪行，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2015年5月12日起至2016年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人罗某某军犯贩卖�品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2015年5月12日起至2016年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、涉案毒品海洛因0.75克及作案工具白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年八月二十日
书 记 员 保 鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第93号
申请执行人姚文明。
被执行人秦彬彬。
关于姚文明与秦彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第960号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第960号民事调解书所确定的内容已和解，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 立 军
审判员 曹 义
审判员 许 晶 晶
二〇一五年四月二十七日
书记员 �德志
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第65号
罪犯沈进福，男，1974年1月10日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化，农民。系累犯。现在福建省龙岩监狱服刑。
2006年12月28日漳州市中级人民法院作出（2006）漳刑初字第79号刑事附带民事判决，认定沈进福犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失97560.2元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2007年5月15日作出（2007）闽刑复字第137号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处沈进福死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2007年6月18日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2009年12月17日作出（2012）闽刑执字第698号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯沈进福在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯沈进福的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈进福在死刑缓期执行期间，曾因10次违反监规被扣11.5分。减为无期徒刑以来，仍有9次违反监规被扣12分，并受记过处分一次，经教育后予以改正，近三年四个月改造表现稳定。能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年、2012年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯沈进福服刑期间月平均消费143元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，能履行部分民事赔偿款700元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯沈进福减刑的异议。
本院认为，罪犯沈进福在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯沈进福的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年2月26日起至2035年2月25日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一五年二月二十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执29号
申请执行人张志九，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木前召斯冷嘎查XX号，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区XX街道XX小区X号楼X单元X室，公民身份号码1523221****XXXXXXX。
委托代理人丁某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市XX区XX社区X组，公民身份号码23020219XXXXXXXXXX。
被执行人张世军，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX镇XX村，公民身份号码1523221****XXXXXXX。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪人民法院（2015）昂商初字第259号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张世军履行了基于法律文书确定的全部义务，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区（2015）昂商初字第259号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 张翀
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初244号
原告白某某。
被告屈某某。
被告王某某。
本院在审理原告白某某与被告屈某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2016年01月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费2150元，免收2125元，收取25元，由原告白某某负担。
审判员 卜潇潇
二〇一六年一月十九日
书记员 张 荣
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01755号
原告王某某，女，1989年6月4日生，汉族，农民。
委托代理人杨某某，白水县司法局法律服务中心法律工作者。
被告王某，男，1986年1月25日生，汉族，农民。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨某某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告婚后常因琐事发生争执，现又分居生活，夫妻关系无法维持，故诉至法院，要求：1、与被告王某离婚；2、女儿王某甲由原告抚养，被告依法承担孩子的抚养费；3、原告的个人财产归原告所有；4、共同存款60000元及共同债务12000元依法处理；5、诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，女儿必须由被告抚养，原告应依法承担孩子的抚养费。
原告王某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结婚证。用于证明原、被告的婚姻关系合法有效及双方登记结婚的时间。
2、孟某某的证言材料。用于证明原、被告两年没有在一块生活，经常听到原、被告在电话中争吵的事实。
3、付某某的证言材料。用以证明原、被告分居两年的事实。
4、杨某甲的证言材料。用以证明原、被告经常在电话中争吵的事实。
5、照片一张。用以证明被告打伤原告的事实。
被告王某未向本院提交证据。
经合议庭评议，对原告提交的证据认定如下：
原告的证据1系婚姻登记管理部门颁发的证明给公民婚姻状况的有效证件，来源合法，予以确认。
原告的证据2、3、4系证人的证言材料，证人均未出庭作证，且被告否认证明的内容，不予确认。
原告的证据5系本人腿部受伤的照片，但证明不了该伤系被告打伤，且被告否认，不予认定。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告王某某与被告王某于2009年正月初9订婚，订婚后双方即同居生活，同年6月11日补办了结婚登记手续。2009年12月3日生育一女，取名王某甲，现在被告家生活。原、被告于2014年5月发生矛盾后协商离婚未果，原告即诉至本院要求与被告离婚。原告的个人财产有被子六床。共同债务有600元。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后不能正确处理夫妻间的矛盾，导致夫妻关系恶化，感情破裂，原告提出离婚，应予准许。女儿现随被告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，由被告抚养较妥，原告应依法承担孩子的生活、教育费用。原告的个人财产应归其所有。共同债务600元共同承担。原告主张被告处有存款60000元及共同债务有12000元，未提供证据证明，且被告否认，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条三款、第三十七条一款、第四十一条、第十八条（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某离婚；
二、婚生女王某甲由被告王某抚养，原告王某某于本判决生效之日起每月承担孩子的抚养费238元至孩子年满十八周岁止；每年的12月31日前付清当年的抚养费；
三、原告的个人财产被子六床归原告所有；
四、共同债务600元由原、被告各半承担；
五、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张建军
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第780号
申请执行人：南京邦泰克斯贸易有限公司，住南京市雨花台区郁金香路17号。
法定代表人：张季珩，该公司董事长。
被执行人：南通云楚针织服饰有限公司，住所地在南通市如东县河口镇天池北路186号。
南京邦泰克斯贸易有限公司诉南通云楚针织服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）雨商初字第28号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨商初字第28号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年九月十一日
书记员 范 俊
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第36号
申请人李杜军，男，35岁。
被申请人席利，女，汉族，35岁。
原告李杜军因与被告席利、吴洪波民间借贷纠纷一案，原告李杜军于2014年3月12日向本院提出申请，要求对被告席利所有的营业房屋予以查封，并已提供曾春红、李杜军所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人李杜军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对席利所有的营业房屋予以查封。查封期间为两年，即自2014年3月13日起至2016年3月12日止。查封期间不得转让、抵押、损毁等；
二、对曾春红、李杜军提供的担保财产即房屋予以查封。查封期间为两年，即自2014年3月13日起至2016年3月12日止。查封期间不得转让、抵押、损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡朝斌
二〇一四年三月十三日
书记员 冯 亮
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第38号
原告张凤荣，女，汉族，1967年10月29日出生，住山东省夏津县东李官屯镇西街村**号。
被告夏津县住房和城乡建设局。
法定代表人王玉武，局长。
委托代理人刘万信，夏津县住房和城乡建设局法规股股长。
委托代理人张泽新，夏津县住房和城乡建设局规划股股长。
本院在审理原告张凤荣诉被告夏津县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告张凤荣以被告夏津县住房和城乡建设局在案件审理过程中向其公开了其所要求的政府信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张凤荣撤回起诉。
案件受理费50元由被告夏津县住房和城乡建设局承担。
审判员 张艳君
二〇一五年七月三十一日
书记员 霍文慧