wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3579号
原告：罗南会，女，1976年2月12日出生，苗族，住贵州省黄平县。
委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码91441200782022449N。
负责人：张云鹏。
被告：陈业华，男，1981年3月24日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县，
原告罗南会与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）、被告陈业华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗南会的委托代理人苏锦浓及被告陈业华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
医疗费
原告主张：200611.20元[（260764元－10000元）×80%]。
保险公司书面答辩称：涉案车辆鲁RHJ**号自卸低速货车只在我司投保了交强险，我司已垫付医疗费10000元。
陈业华意见：按交通事故认定书的责任认定由法院依法作出判决。
本院认定：260764元。理由：截至2017年8月4日，原告因本次交通事故入院治疗共支出医疗费260764元，有交通事故认定书、住院证明书、等证据予以证实，应予以确认。
交强险及理赔情况
保险公司承保鲁RHX**号自卸低速货车的交强险，事故发生后保险公司向原告垫付了医疗费10000元。
垫付情况
陈业华向原告垫付了医疗费33000元。
交通事故责任认定
原告驾驶自行车横过公路借道通行时，没有让道路内正常行驶的优先通行，是导致本次交通事故的主要过错；陈业华驾驶经检验制动不符合技术标准的车辆、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致本次交通事故的次要过错，故原告承担此事故的主要责任，陈业华承担此事故的次要责任。
裁判理由与结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然原告认为陈业华应承担本次事故的主要责任，但其提交的证据并不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予认可。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的原告承担此事故的主要责任，陈业华承担此事故的次要责任的认定，并无不妥，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据拟证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”涉案肇事车辆在保险公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，其在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，保险公司应在强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。结合本案实际情况，是非机动车与机动车之间发生的事故，原告承担此事故的主要责任，陈业华承担此事故的次要责任，因此本院酌定陈业华应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担40%的民事赔偿责任。
原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费260764元。因保险公司已向原告垫付了医疗费10000元，故其无需再在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付。
对于超出交强险赔偿限额的损失250764元（260764元－10000元），应由陈业华承担40%的赔偿责任，即陈业华应向原告赔偿100305.60元（250764元×40%）。因陈业华已向原告垫付医疗费33000元，故其还应向原告赔偿67305.60元（100305.60元－33000元）。至于陈业华主张其通过林某娟向原告垫付了医疗费4000元，但因其只提交了广东银联持卡人存根，并没有其它证据予以佐证，无法确定林某娟在江门市新会区人民医院刷卡消费的4000元为垫付原告的医疗费，故对陈业华的该主张，本院不予支持。
被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈业华应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿67305.60元给原告罗南会；
二、驳回原告罗南会的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154.58元（已按简易程序减半收取）、保全费1036.52元，合共3191.10元，由原告罗南会负担2120.48元，由被告陈业华负担1070.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一七年十二月五日
书记员 苏丽珍
文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3579号原告：罗南会，女，1976年2月12日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码91441200782022449N。负责人：张云鹏。被告：陈业华，男，1981年3月24日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县，原告罗南会与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）、被告陈业华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗南会的委托代理人苏锦浓及被告陈业华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定医疗费原告主张：200611.20元[（260764元－10000元）×80%]。保险公司书面答辩称：涉案车辆鲁RHJ**号自卸低速货车只在我司投保了交强险，我司已垫付医疗费10000元。陈业华意见：按交通事故认定书的责任认定由法院依法作出判决。本院认定：260764元。理由：截至2017年8月4日，原告因本次交通事故入院治疗共支出医疗费260764元，有交通事故认定书、住院证明书、等证据予以证实，应予以确认。交强险及理赔情况保险公司承保鲁RHX**号自卸低速货车的交强险，事故发生后保险公司向原告垫付了医疗费10000元。垫付情况陈业华向原告垫付了医疗费33000元。交通事故责任认定原告驾驶自行车横过公路借道通行时，没有让道路内正常行驶的优先通行，是导致本次交通事故的主要过错；陈业华驾驶经检验制动不符合技术标准的车辆、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致本次交通事故的次要过错，故原告承担此事故的主要责任，陈业华承担此事故的次要责任。裁判理由与结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然原告认为陈业华应承担本次事故的主要责任，但其提交的证据并不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予认可。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的原告承担此事故的主要责任，陈业华承担此事故的次要责任的认定，并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国侵权法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据拟证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”涉案肇事车辆在保险公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，其在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，保险公司应在强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。结合本案实际情况，是非机动车与机动车之间发生的事故，原告承担此事故的主要责任，陈业华承担此事故的次要责任，因此本院酌定陈业华应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担40%的民事赔偿责任。原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费260764元。因保险公司已向原告垫付了医疗费10000元，故其无需再在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付。对于超出交强险赔偿限额的损失250764元（260764元－10000元），应由陈业华承担40%的赔偿责任，即陈业华应向原告赔偿100305.60元（250764元×40%）。因陈业华已向原告垫付医疗费33000元，故其还应向原告赔偿67305.60元（100305.60元－33000元）。至于陈业华主张其通过林某娟向原告垫付了医疗费4000元，但因其只提交了广东银联持卡人存根，并没有其它证据予以佐证，无法确定林某娟在江门市新会区人民医院刷卡消费的4000元为垫付原告的医疗费，故对陈业华的该主张，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈业华应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿67305.60元给原告罗南会；二、驳回原告罗南会的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154.58元（已按简易程序减半收取）、保全费1036.52元，合共3191.10元，由原告罗南会负担2120.48元，由被告陈业华负担1070.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一七年十二月五日书记员  苏丽珍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5524号
原告：董庆国。
被告：邓玉金。
原告董庆国与被告邓玉金买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董庆国向本院提出诉讼请求：邓玉金支付轮胎款8400元，并支付自2015年1月2日始至款清之日止，每月按全款总额2%计算的违约金。事实和理由：董庆国经营轮胎修理店，邓玉金从事运输业，邓玉金长期在董庆国修理店修理轮胎。截至2014年11月30日，邓玉金尚欠董庆国轮胎款8400元，双方约定2015年1月1日前付清，若未付清则每月按全款金额的2%支付违约金，并承担主张债权所支出的费用。付款期限到后，邓玉金拒不支付轮胎款。
邓玉金辩称：欠轮胎款属实，但暂无经济能力支付，请求分期分批支付，每月支付轮胎款100元，三年内付清。
经审理查明：2014年11月30日，经董庆国与邓玉金结算，邓玉金尚欠董庆国轮胎款8400元，双方约定2015年1月1日前付清，若未付清则邓玉金每月按全款金额的2%支付违约金，并承担董庆国主张轮胎款所支出的律师费、差旅费、误工费、诉讼费等一切费用。
以上事实，有董庆国提供的欠条一张及董庆国、邓玉金的庭审陈述为证。
本院认为：董庆国与邓玉金之间形成的买卖合同关系明确，欠条内容不违反法律与行政法规规定，合法有效。邓玉金向董庆国出具欠条后，负有按约定及时付款的义务，邓玉金未及时履行该义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。董庆国要求邓玉金支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百三十条规定，判决如下：
邓玉金应于本判决生效之日起十日内支付董庆国轮胎款8400元，并支付自2015年1月2日始至款清之日止，以8400元为基数，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由邓玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏 国 才
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初663号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈颖（绰号：“陈八”），男，1983年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，捕前暂住北海市海城区。因本案，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于北海市看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]577号起诉书指控被告人陈颖犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：事前，林某（绰号：“二十七”）电话联系向被告人陈颖购买毒品海洛因事宜。2017年5月29日18时许，被告人陈颖按事前商定在北海市海城区鑫丰汽车维修中心门口附近贩卖0.11克毒品海洛因给林某，收取毒资100元。交易结束后，被告人陈颖及林某即被公安人员抓获。公安人员从被告人陈颖身上缴获毒资100元及作案工具手机一台，从林某身上缴获其刚向被告人陈颖购买的毒品海洛因0.11克。经检验，从上述被告人陈颖贩卖的毒品中检验出毒品海洛因。
归案后，被告人陈颖如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈颖因吸食毒品，于2017年5月30日被北海市公安局银海分局以北公银行罚决字【2017】00415号行政处罚决定书处以行政拘留14日，自2017年5月30日至2017年6月13日执行上述决定。2017年5月30日该局以北公银立字【2017】0529号立案决定书决定对被告人陈颖贩卖毒品案立案侦查。
还查明，被告人陈颖于2017年6月13日被北海市公安局银海分局以北公银强戒决字【2017】第00044号强制隔离戒毒决定书，决定对被告人陈颖强制隔离戒毒二年，自2017年6月13日至2019年6月12日执行上述决定。
上述事实，被告人陈颖在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，称量笔录，扣押清单，通话记录、办案说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人林某证言，被告人陈颖供述，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈颖违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈颖虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈颖的羁押时间从刑事立案之日起计算，即自2017年5月30日起。根据被告人陈颖犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年3月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)；
对被告人陈颖犯罪所用的一台金色VIVO手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初935号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。
法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，盘锦瀚新物业管理有限公司员工。
被告：李伟，男，1969年2月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠的物业服务费（2016年7月6日-2018年12月31日）3103元、电梯费（2016年7月6日-2017年12月31日）1194元、滞纳金300元，合计4597元；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告作为物业服务企业，一直为天元蓝城小区域提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据物业服务合同第七条约定，现已拖欠原告物业费3103元，电梯费1194元，滞纳金300元。为维护合法利益，原告无奈诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告盘锦瀚新物业管理有限公司向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系。另，无证据证明被告现下落不明。致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙海南
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民初935号原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，盘锦瀚新物业管理有限公司员工。被告：李伟，男，1969年2月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。原告盘锦瀚新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠的物业服务费（2016年7月6日-2018年12月31日）3103元、电梯费（2016年7月6日-2017年12月31日）1194元、滞纳金300元，合计4597元；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告作为物业服务企业，一直为天元蓝城小区域提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据物业服务合同第七条约定，现已拖欠原告物业费3103元，电梯费1194元，滞纳金300元。为维护合法利益，原告无奈诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告盘锦瀚新物业管理有限公司向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系。另，无证据证明被告现下落不明。致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一八年五月二十五日书记员 孙海南
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2181号
原告包头市博爱物业服务有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人张占宏，系该公司董事长。
委托代理人赵娟，女，1971年4月12日出生，汉族，包头市昆区前进法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告孙俊林，男，50岁，汉族，住包头市昆都仑区。
原告包头市博爱物业服务有限责任公司诉被告孙俊林物业服务合同纠纷一案。原告诉请：1、请求被告给付原告物业费1236元（2012年10月30日至2014年10月30日，计算方式24个月×0.6元每月每平米×85.8平方米）；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年5月14日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜庆兰独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵娟到庭参加诉讼，被告孙俊林经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告孙俊林是原告包头市博爱物业服务有限责任公司提供服务所在小区业主。原、被告双方签订了《物业管理委托合同》。按照合同约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.6元的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2012年10月30日至2014年10月30日，被告共欠缴物业费1236元。经原告多次催促，被告至今仍未支付。故提起诉讼，以上事实，有原告提供证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告按照合同为被告所在小区提供了物业服务，被告应当缴纳物业费，原告请求物业费的主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙俊林于本判决生效后十五日内支付原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司物业服务费1263元（计算方式：0.6元×85.8平方米×24个月，期间自2012年10月30日起至2014年10月30日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告孙俊林负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜庆兰
二〇一五年六月十日
书记员 杜 勐
附：本判决适用法律条文的内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初295号
原告郭访强，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省蕉岭县，
被告余锦江，男，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告郭访强诉被告余锦江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄伟强独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭访强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款6000元，被告立下借条，承诺当月月底归还借款，但经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还借款6000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难为由向原告借款。2014年8月8日，被告向原告借款6000元，原告主张其于当日将上述借款6000元以现金形式交付给被告，被告向原告出具借条，内容：今借郭访强6000元，月底一定归还。原告主张被告至今未归还上述借款。
以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告归还借款6000元，为此提供了借条予以证明，借条上有被告的签名，本院予以确认，据此认定被告向原告借款6000元。上述借款已届清偿期，由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还借款6000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余锦江于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭访强借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一六年三月三日
书记员 揭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2468号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报周某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2326号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日1时25分许，被告人周某酒后驾驶牌号为“浙A3XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区沪闵路东川路北侧约100米处时被民警查获。经检验，被告人周某血液中乙醇含量为0.94mg／ml。被告人周某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、吴某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初251号
原告：吴永清，男，1961年7月21日出生，水族，住都匀市。
委托诉讼代理人：陆可，系贵州黔匀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州黔匀律师事务所实习律师。
被告：黄勇，男，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告吴永清诉被告黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆可、刘祖桃到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告伤残赔偿金37880.99元，医疗费42560.88元，伙食补助费1820元，误工费8946元，营养费3360元，护理费3936.8元；精神抚慰金5000元，鉴定费910元。以上费用共计104414.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月18日17时30分，被告黄勇驾驶无号牌装载机在都匀市××大道××处由××向北左转调头时，该装载机左前部与沿黔南大道由西向东行驶由原告吴永清驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车右侧前部发生碰撞，致使原告吴永清及同车乘车人蒙跃兰、熊玉珍受伤，贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车受损；2016年6月29日，都匀市公安交警大队做出交通事故责任认定书认定，被告黄勇承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。在该次事故中，造成原告的伤残损害，经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定得出：“右侧第1-7肋骨骨折，构成道路交通事故伤残十级；右上臂软组织挫裂伤，右肩关节活动受限，构成劳动能力伤残十级；双侧胸膜增厚，粘连，构成道路交通事故伤残十级；三期（误工期、护理期、营养期）鉴定为：误工期评定为60-120日，护理期30-6-日，营养期30-60日。”医疗费用达60801.26元。根据《侵权责任法》的归责原则，原被告在该次交通事故中主次责任划分，原告主张按3：7承担责任，即由被告承担70%赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告诉请。
被告黄勇未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年6月18日17时30分，被告黄勇驾驶无号牌装载机在都匀市××大道××处由××向北左转调头时，该装载机左前部与沿黔南大道由西向东行驶由原告吴永清驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车右侧前部发生碰撞，致使原告吴永清及乘坐贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车乘车人蒙跃兰、熊玉珍受伤，贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车受损，造成致人受伤、财产损失的道路交通事故；原告受伤后即被送往贵州医科大学第三附属医院治疗，经检查诊断为：1、闭合性胸外伤：①右侧血气胸；②右侧第1-7肋骨骨折；2、左肾包膜下血肿;3、右上臂软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫裂伤；5、甲状腺肿大；6、肝功能损害；7、××小三阳；8、右上肺不张。原告在贵州医科大学第三附属医院住院治疗26天，花费医疗费用60801.26元，该事故后经都匀市公安交警大队做出匀公交认字【2016】第00045号交通事故责任认定书认定，被告黄勇承担此次事故的主要责任，原告吴永清承担此次事故的次要责任，蒙跃兰与熊玉珍不承担此次事故的责任。原告的伤经黔南州人民医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定为：（一）伤残等级鉴定：1、右侧第1-7肋骨骨折，构成道路交通事故伤残十级；2、右上臂软组织挫裂伤，右肩关节活动受限，构成劳动能力伤残十级；3、双侧胸膜增厚、粘连，构成道路交通事故伤残十级；（二）三期（误工期、护理期、营养期）鉴定，综合评定为：误工期限评定为60-120日，护理期30-60日、营养期为30-60日。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，侵权人依法应赔偿相应损失，本次交通事故经贵州省都匀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告黄勇的违法行为与事故有因果关系，且作用较大，应承担70%的赔偿责任，原告吴永清的违法行为与事故有因果关系，且作用较小，应承担30%的责任；对于赔偿金额，本院作如下认定：1、残疾赔偿金，原告虽主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，但其未能提供证据证明其在城镇居住生活或者收入来源为城镇，且原告户籍登记地为都匀××××乡奉合村，故本案应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金，核定为：8090.28元/年×（10%+1%）×20年=17798.62元；2、住院医疗费60801.26元，有医疗机构出具的收费票据为凭，本院予以采信；3、住院伙食补助费按100元/天×26天=2600予以支持；4、关于误工费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉地法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，在本案中，参照医疗鉴定机构的意见，误工期限按90日计算，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照贵州省2016年农业从业人员的平均工资计算，48077元÷365天×90天=11854.60元；5、护理费，按80元×45天=3600元予以支持；6、营养费按45天×30元/天=1350元予以支持；7、鉴定费用1300元，原告未能提供证据证明,本院不予支持;8、关于精神抚慰金，鉴于原告因本次交通事故构成两个个十级伤残，对其今后的生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，本院酌定为3000元。综上所述，原告吴永清以上损失共计101004.48元，被告黄勇按照70%的比例承担赔偿责任，具体为70703.14元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一、二款、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，缺席判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起十日内赔付原告吴永清各项损失共计70703.14元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，原告吴永清负担331元，由被告黄勇负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 淑 和
人民陪审员 武 智
人民陪审员 蒙 付 荣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨飞（代）
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初677号
原告刘恩艳，女，1983年4月23日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，无业，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人肖天赐，女，贵州泽富律师事务所律师，一般代理。
被告胡胜和，男，1979年12月17日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
本院于2016年3月18日立案受理的原告刘恩艳诉被告胡胜和离婚纠纷一案，已依法由审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩艳及其代理人肖天赐、被告胡胜和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年1月经人介绍认识，2007年5月9日办理结婚登记，2007年4月1日生育一女胡如意，2010年10月5日生育一子胡海涛。由于原、被告系经人介绍认识，在短暂接触后草率登记结婚，婚前了解很少，婚姻感情基础非常薄弱。被告在婚后不久常因家庭琐事对原告言语侮辱，原告为了子女家庭健全，对被告忍气吞声，但被告不知悔改，稍有不快就对原告拳打脚踢，2015年5月份，被告又无故殴打原告，原告无法忍受便独自带着小孩搬出居住至今。被告长期的家庭暴力使原告在精神上、身体上饱受创伤，应当向原告支付精神抚慰金。原告无法忍受与被告的婚姻生活，夫妻感情完全破裂，为此诉至本院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女儿胡如意归原告抚养，婚生子胡海涛归被告抚养，抚养费各自承担，并要求分割位于碧江区川硐镇小江口村新隆组的三层房屋一套，被告向原告支付精神抚慰金五万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告的结婚证，拟证明原、被告于2007年5月9日办理结婚登记的事实；2、申请证人符寻、王召奇出庭作证，拟共同证明：被告对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情确已破裂的事实。经本院同意，上述证人分别出庭进行了作证，其证言已记录在卷。经审查，本院认为，证人符寻的证言仅能证明被告曾经动手打过原告一次，证人王召奇的证言仅能证明系其听符寻及原告的陈述被告殴打原告，其并不能直接证明被告殴打原告，综上，证人符寻、王召奇的证言并不能达到被告对原告实施长期的、持续性的暴力行为，不能达到原告的证明目的。
被告胡胜和辩称：1、对原告诉称双方系夫妻关系、共同生育儿女胡如意、胡海涛的事实没有异议；2、被告并没有经常殴打原告，不同意离婚；3、位于碧江区川硐镇小江口村新隆组的三层房屋不属于夫妻共同财产，有一半系被告父母所有。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍认识，于2007年4月1日生育一女胡如意，后于2007年5月9日补办结婚登记。2010年10月5日，双方又共同生育一子胡海涛。另查明，婚后，原、被告双方共同外出务工，婚姻关系存续期间，双方为生活琐事时有争吵。
以上事实，有原告提供的结婚证、证人符寻、王召奇的证言、及庭审笔录记录在卷佐证，足以认定。
争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否判决离婚；2、如原、被告夫妻感情确已破裂，婚生子女如何抚养，夫妻共同财产有哪些，应如何分割。
本院认为：原、被告结婚至今已近十年，并先后生育了两个孩子，膝下儿女双全，有感情基础。原、被告双方在共同生活期间难免会因家庭琐事产生分歧，但原、被告之间并无原则性矛盾，只要双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻感情还有和好可能。双方对已建立的夫妻感情应好好珍惜，正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，妥善相处，共建和谐美好的家庭。现原告要求离婚，被告不同意离婚并向本院表明态度，可见被告有与原告和好的愿望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将“夫妻感情确已破裂”作为我国离婚制度中判决离婚的法定条件。本案中，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。对夫妻共同财产的分割问题因判决不准离婚，本案中不再作出处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘恩艳的离婚诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告刘恩艳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或贵州省铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 刘鑫
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118破申6号
申请人：上海钧凯工业炉厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈海俊，总经理。
委托代理人：陈雨亭，男，在上海钧凯工业炉厂工作。
本院于2017年6月21日立案对申请人上海钧凯工业炉厂的破产清算一案进行审查。审查期间，申请人以与债权人协商解决为由，向本院申请撤回破产清算申请。
本院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。因此，在本案审查期间，申请人撤回破产清算申请并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许上海钧凯工业炉厂撤回破产清算申请。
审 判 长 ＸＸ晶
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 邹惠贤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律文书
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以撤回申请。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更618号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王守丰。2012年7月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2012年6月7日以（2012）大刑初字第102号刑事判决，以故意杀人罪判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年11月22日起至2024年11月21日止）。本院于2015年2月11日裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第381号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）660号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获狱级改造积极分子一次、记功二次、表扬一次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其减刑频次、幅度，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王守丰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月22日起至2022年12月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐丽茜
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0253号
申请执行人张翠平。
被执行人吴伏军。
申请执行人张翠平与被执行人吴伏军民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）锡法北民初字第0600号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，吴伏军应于该判决生效后10日内归还张翠平借款50000元及利息（自2012年7月2日至2014年1月11日按同期银行贷款利率计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费450元，合计诉讼费用1500元，由张翠平负担5元，由吴伏军负担1495元。经张翠平向本院申请，本院已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人吴伏军发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，扣划被执行人吴伏军名下银行存款1475元，其中开具执行费770元，余款705元退申请执行人张翠平。
经向车辆管理部门查询，被执行人吴伏军名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人吴伏军名下无房屋登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人吴伏军没有缴纳信息。
本院至无锡市东亭街道东街社区居民委员会调查，查得被执行人吴伏军现居住在东亭街道铁墙门公寓28号201室，无财产线索提供给法院。
本院已将被执行人吴伏军纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位705元及执行款770元，尚有执行款50790元、相应利息及迟延履行金未执行到位。上述执行情况向申请执行人张翠平通报后，张翠平表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人吴伏军可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴伏军是否有履行能力。本案中被执行人吴伏军暂无可供执行的财产，申请执行人张翠平亦不能提供吴伏军可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0600号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人吴伏军确有可供执行的财产，申请执行人张翠平可以再次申请立案执行。
被执行人吴伏军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 谢 妍
执行员 邹吟冰
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 明
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初479号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人李某，于浙江省诸暨市，诸暨市第三人民医院医生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月25日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月25日立案受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2015年12月6日，被告人李某驾驶其本人的浙D×××××号小型轿车，从绍兴市驶往诸暨市枫桥镇钟山村方向。17时32分许，途经绍大线30KM+800M诸暨市枫桥镇农贸市场地方时，因遇相对方向来车交会过程中，未随时注意前方路面情况，行经人行横道时未减速行驶，与自右往左通过人行横道的被害人宣某发生碰撞，造成被害人宣某受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。
经诸暨市公安局交通警察大队对该起事故认定：李某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动报警，并在现场等候交警处理，在归案后又如实供述了自己的犯罪事实，已与被害人宣某的亲属就民事赔偿事宜达成和解，约定由被告人一次性赔偿被害人亲属经济损失135万元，且被告人已履行完毕，并取得被害人家属的谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人李某的供述和辩解，证人赵某、孟某的证言、查某，道路交通事故认定书、事故车辆鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告，提取笔录及视频监控，受案登记表、案件信息列表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、道路交通事故死者及家庭情况登记表、保险单、人民调解协议书、谅解书等证据，认为被告人李某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后能自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关提请本院对被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提供的证据无异议，本院对公诉机关移交的证据查证属实。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后能自首，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2149-1号
原告程晶，男，汉族，1982年8月24日出生，住福州市晋安区。
委托代理人程浩、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告刘奇斌，男，汉族，1955年5月10日出生，住福建省周宁县。
被告杨金莲，女，汉族，1953年12月21日出生，住福建省周宁县。
被告福建省顺捷物流有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。
法定代表人刘奇斌，总经理。
委托代理人田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人林锋，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告福建中祥融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路。
法定代表人刘雪琴。
本院受理原告程晶诉被告刘奇斌、杨金莲、福建省顺捷物流有限公司、福建中祥融资担保有限公司民间借贷合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回对被告刘奇斌、杨金莲、福建省顺捷物流有限公司、福建中祥融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院可予准许。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程晶撤回对被告刘奇斌、杨金莲、福建省顺捷物流有限公司、福建中祥融资担保有限公司的起诉。
本案诉讼费25360元，撤诉减半收费12680元，由原告程晶负担。
审判长 黄玲芬
审判员 赵 毳
审判员 蔡华峻
二〇一五年一月二十日
书记员 金雪芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初11号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，女，住三门峡市湖滨区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月12日被三门峡市公安局经济开发区分局取保候审，2017年1月4日经本院决定，于同日被三门峡市公安局湖滨分局取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕408号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年11月18日23时许，雷某通过手机微信“附近的人”联系到被告人王某某。2016年11月19日凌晨2时许，王某某到三门峡市经济开发区黄河路九鼎宾馆215房间与雷某见面，后两人发生性关系。之后王某某趁雷某熟睡之际将其放在床头柜上的一部苹果6Plus手机及放在沙发上的钱包内的300元现金盗走。经估价鉴定，被盗手机价值1840元。案发后被盗手机已追回并发还被害人。
另查明：被害人雷某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人雷某的陈述；破案报告、扣押和发还物品清单、谅解书等；辨认笔录；鉴定意见价格认定结论书及被告人王某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，并且取得了被害人雷某的谅解，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 李 健
人民陪审员 陆 军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29772号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴主荣，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴主荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴主荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,620.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,620.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1380号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人李申（特别授权），巨野农商行大义支行客户经理。
被告刘尊领，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王海江，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王显诗，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告刘尊领、王海江、王显诗借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李申到庭参加了诉讼，被告刘尊领、王海江、王显诗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日、2014年3月17日被告刘尊领由被告王海江、王显诗担保从原告所属大义信用社借款43000元和7000元，分别于2015年2月10日和2015年3月15日到期。逾期后，经多次催要至今仍欠37000元未还，请求依法判令被告刘尊领归还借款本金及利息，并由保证人王海江、王显诗负连带清偿责任。
被告刘尊领、王海江、王显诗未答辩。
经审理查明，2014年2月12日三被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告刘尊领的借款用途为“蔬菜批发”，最高贷款额为5万元。有效借款期限为2014年2月12日至2016年2月11日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2014年2月15日，向被告刘尊领支付贷款43000元，贷款种类为短期农户保证贷款，利率为10.65‰，到期日2015年2月10日，截至2016年6月17日，被告刘尊领仍欠原告所属大义信用社该笔借款29328.3元及利息未还；2014年3月17日，被告刘尊领向原告借款7000元，贷款种类均为短期农户保证贷款，利率均为10.65‰，到期日2015年3月15日，截至2016年4月28日，被告刘尊领仍欠原告所属大义信用社该笔借款6507.46元及利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告刘尊领归还借款37000元并支付利息及其罚息，被告王海江、王显诗承担连带保证责任。因三被告外出、地址不详，本院于2016年4月5日向三被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期三被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、最高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）、还款手续等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：三被告签订的联户联保小组协议书、原告与三被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告刘尊领签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告刘尊领履行了支付贷款的义务，被告刘尊领在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告刘尊领在上述两笔借款到期后只归还了部分借款，被告刘尊领仍欠原告上述两笔借款分别为：本金29328.3元及利息（利息自2016年6月17日计算）、本金6507.45元及利息（利息自2016年4月28日计算），共计35835.75本金及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告刘尊领应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘尊领归还上述借款35835.75元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王海江、王显诗为被告刘尊领向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王海江、王显诗依法应当承担连带清偿责任。被告王海江、王显诗在承担保证责任后，有权向被告刘尊领追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘尊领、王海江、王显诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘尊领于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金35835.75元及利息（其中6507.45元自2016年4月28日起，29328.3元自2016年6月17日起，按合同约定支付利息，计算至还款之日止）；
二、被告王海江、王显诗负连带偿还责任；
三、被告王海江、王显诗承担连带清偿责任后，有权向被告刘尊领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘尊领负担，被告王海江、王显诗负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚 倩
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初918号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人倪某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人狄青、邢立人，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告人周某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告人张某乙，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市徐汇区。辩护人娄有军，上海市光明律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)915号起诉书指控被告人倪某、周某、张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。�院于同年10月20日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人狄青、被告人周某及其辩护人徐斌、被告人张某乙及其辩护人娄有军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月25日4时许，被告人倪某、周某、张某乙与李某某在本市徐汇区天钥桥路辛耕路口烧烤摊吃饭期间，被告人倪某因琐事与临桌被害人方某某(系未成年人)发生争执进而相互推搡，倪某即伙同被告人周某、张某乙共同对方某某进行殴打，致方某某枕部头皮裂创，经鉴定已构成轻微伤。2016年7月11日、20日，被告人倪某、周某、张某乙先后主动至派出所，均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人倪某、周某、张某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究三名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人倪某、周某、张某乙系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，均可以从轻处罚。建议对被告人倪某、周某、张某乙均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人倪某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人倪某有自首情节，到案后积极赔偿，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。被告人周某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人周某系初犯，有自首情节，到案后积极赔偿，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。被告人张某乙及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人张某乙系初犯，有自首情节，到案后积极赔偿，取得被害人谅解，建议对其从轻处�。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人方某某的陈述，证人唐某某、张某甲的证言及辨认笔录，调取证据清单、监控录像截图、验伤通知书、法鉴定意见书、受案登记表及被告人倪某、周某、张某乙的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。另查，在本案审理过程中，三名被告人共同向被害人进行了赔偿，并取得了谅解。本院认为，被告人倪某、周某、张某乙结伙随意殴打未成年人并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人倪某、周某、张某乙系自首，到案后积极赔偿，取得被害人谅解，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年12月10日止。)二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年12月10日止。)三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年12月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 吴国妹
人民陪审员 郑誉华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1019号
原告李某某，女，1978年10月17日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1982年10月12日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后，于2003年12月份举行婚礼，后生育两个小孩，长女李某丙（2004年8月26日出生）、长子李某丁（2007年11月30日出生）。由于双方共同生活期间被告不务正业，对家庭不负责任，双方经常生气吵架，无法共同生活。为此原告诉至法院要求原、被告解除同居关系，要求长女李某丙由原告抚养、长子李某丁由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告是婚姻关系，不同意离婚。关于小孩的抚养，两个孩子都由被告抚养或者两个孩子都由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、夏邑县档案馆证明一份。内容为原告李某某，女，出生日期1978年10月17日，户口所在地夏邑县北镇乡。经查，在我馆所存民政局1998年10月17日至2012年6月30日的婚姻档案中，未发现当事人有结婚登记记录。用以证明原、被告未办理结婚登记手续，不是合法的婚姻关系，而是同居关系。
2、户口本复印件二张。用以证明原、被告子女的基本情况。
被告对上述证据材料质证认为：对证据1、2均无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院依职权对李用勤（系李某甲之父）调查笔录一份。内容为原、被告于2003年12月份举行婚礼并同居生活。
原告对上述笔录内容无异议。
被告对上述笔录内容无异议。
本院对原告提交的上述证据材料综合分析判断认为：原告提交的第1、2份证据来源合法，内容客观真实，且被告没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据、当事人陈述及本院调取的证据，本院确认如下案件事实：
原告李某某与被告李某甲经人介绍后，于2003年12月份举行婚礼并同居生活，后原告生育两个小孩长女李某丙（2004年8月26日出生）、长子李某丁（2007年11月30日出生），现两个子女随原告父母生活。现原告以被告不务正业为由，诉至本院。
本院认为，原告李某某与被告李某甲至今未依法办理结婚登记手续，其同居关系依法不予保护。原、被告所生育的两个子女虽系非婚生子女，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。故关于原、被告之长女李某丙、长子李某丁的抚养问题，本院遵照有利于子女健康成长的原则，结合原、被告经济情况及抚养能力，长女李某丙应由原告抚养，长子李某丁应由被告抚养为宜。关于抚养费问题，因长女李某丙、长子李某丁的年龄相差为3年，结合原告无固定收入，原告应支付长子李某丁抚养费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入8475.34元的标准计算为8475.34元×25%×3年=6357元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告李某甲之长女李某丙由原告李某某抚养，长子李某丁由被告李某甲抚养，原告李某某一次性支付长子李某丁三年抚养费共6357元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一四年六月六日
书记员 刘 宁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第459号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 孙兴文
二〇一五年七月二十七日
书记员 王颖超
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非审字第00060号
申请执行人广水市城市管理综合执法局。
法定代表人陈炜涛。
被执行人李利，系个体经营户。
申请执行人广水市城市管理综合执法局于2015年3月24日对被执行人李利作出的广城管罚字（2015）第1408号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年7月6日向被执行人下达广城管执字（2015）第003号行政执行通知书，限被执行人3日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广城管罚字（2015）第1408号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市城市管理综合执法局作出的广城管罚字（2015）第1408号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 黄克凌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐 冰
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂广水行非审字第00060号申请执行人广水市城市管理综合执法局。法定代表人陈炜涛，系该局局长。被执行人李利，男，1980年9月13日出生，汉族，湖北省广水市人，系个体经营户。申请执行人广水市城市管理综合执法局于2015年3月24日对被执行人李利作出的广城管罚字（2015）第1408号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年7月6日向被执行人下达广城管执字（2015）第003号行政执行通知书，限被执行人3日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广城管罚字（2015）第1408号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予执行广水市城市管理综合执法局作出的广城管罚字（2015）第1408号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 翔审 判 员  袁军明人民陪审员  黄克凌二〇一五年十二月十六日书 记 员  唐 冰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第442号
上诉人（原审被告）王国辉，男，1981年10月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）邓秀兰，女，1959年6月21日出生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告王旭方之子）王立勇，男，1980年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人王国辉、邓秀兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日�开开庭审理了本案。上诉人邓秀兰及二上诉人委托代理人石玉龙，被上诉人王立勇及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，案外人王树民与被告邓秀兰系夫妻关系，与被告王国辉系父子关系。案外人王树民与原告因琐事发生争吵，致原告轻伤。案发后，二被告为了取得原告的谅解、减轻案外人王树民的刑事责任，与原告达成协议，赔付原告各项费用总计6万元，且已经支付4万元，余款2万元未付，二被告为原告出具了欠据一枚。后翁牛特旗人民法院判决案外人王树民犯故意伤害罪，判处拘役二个月，现已刑满释放。
原审法院认为，二被告为减轻案外人王树民的刑事责任，取得原告的谅解，与原告达成了调解协议，为原告出具了2万元的欠据。此欠据是原告获得民事赔偿的一部分，亦是二被告自愿为案外人王树民承担民事责任的表现，�二被告的自认行为。现法院依据原告的谅解已酌情减轻了案外人王树民的刑事责任，二被告应积极履行给付此欠款的义务，故原告的诉讼请求，原审法院予以支持。二被告为欠据的书写人，依据合同的相对性原则，二被告为本案的适格主体。二被告认为已支付的数额已经远远超过原告所花费的医疗费，欠据显失公平，因欠据为二被告自愿书写，二被告的主张原审法院不予支持。二被告称涉案2万元已经履行完毕，与其显示公平的辩解相矛盾，又无证据佐证，此辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：被告王国辉、邓秀兰于判决生效后十日内给付原告欠款2万元。
宣判后，王国辉、邓秀兰不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、本案实质为健康权纠纷案件，而一审法院没有依据相关损害赔偿及法律规定予以审理，仅依据被上诉人持有的欠据即认定上诉人负有偿还责任错误。2、原审被告王旭方实际支出医疗费为24122.19元，上诉人已支付4万元，因此被上诉人再要求上诉人给付2万元显失公平。3、上诉人于2013年10月6日出具的欠据，而被上诉人在2013年12月10日作出的谅解书中已明确表明上诉人进行了全部赔偿，故上诉人已经给付完被上诉人所主张的2万元。被上诉人答辩服判。
二审庭审中，被上诉人王立勇提交翁牛特旗紫城街道办事处东甸子村民委员会作出的《证明信》及翁牛特旗公安局乌丹派出所出具的《死亡证明》各一份，用以证明原审原告王旭方死亡，王立勇为其唯一继承人。《证明信》内容为：“我村村民王旭方与我村村民王立勇是父子关系，现父母已经去世，只有王立勇一个儿子，特此证明。”，死亡证明内容为：“兹有我辖区内蒙古赤峰市翁牛特旗紫城街道办事处东甸子村六组王旭方（×××）同志于2014年4月15日由于肺癌去世，此人户口已注销”。二上诉人质证认为对上述证据无异议，因二上诉人对上述证明的真实性均无异议，本院对被上诉人提交的《证明信》及死亡证明予以采信。本院经审理查明，王旭方于2014年5月13日去世，其法定继承人为其子王立勇，经询问王立勇意见，王立勇作为王旭方的法定继承人参加本案诉讼。本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，因案外人王树民致王旭方轻伤后，在王旭方所受损失尚未确定的情形下，二上诉人为请求人民法院对案外人王树民予以从宽处理而对王旭方所受损失进行积极赔偿，并出具欠据以能获取王旭方谅解之行为可以认定是其真实意思表示，故二上诉人现以给付数额超出被上诉人实际损失而显失公平之上诉请求，本院不予支持。同时，在被上诉人尚持有二上诉人所出具的欠据的情形下，二上诉人提出对王旭方损害赔偿的款项已经支付完毕的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王国辉、邓秀兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王国辉、邓秀兰承担。邮寄送达费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 威
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00186号
申请执行人王某某。
被执行人孟某某。
本院在执行王菲与孟某某婚姻继承纠纷一案，因被执行人外出打工，下落不明，且无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民三初字第01234号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年六月十二日
书记员 王阿娉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2373号
申请执行人：冯玉莲。
被执行人：郑刚。
被执行人：丁雪敏。
申请执行人冯玉莲与被执行人郑刚、丁雪敏申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）甬象商特字第15号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人郑刚、丁雪敏未按民事裁定书确定的期限履行，申请执行人冯玉莲于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人郑刚、丁雪敏支付执行款739570元及延迟履行期间利息，并承担案件执行费9795.70元。2015年6月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人郑刚、丁雪敏发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款739570元及延迟履行期间利息，承担案件执行费9795.70元。经执行查明，被执行人郑刚、丁雪敏名下的坐落在象山县丹西街道海城阳光苑3幢1单元702室的房产已提交司法评估、拍卖程序，被执行人郑刚、丁雪敏无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人冯玉莲申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2373号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月八日
代书记员 李世进
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1949号
被执行人：陈光栋，男，1962年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人陈光栋罚金一案，执行依据为（2017）津0106民初25号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一七年八月三十一日
书记员 董 锴
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00083号
原告崔某甲，女，汉族，住杨陵区某某路。
法定代理人李某某，女，汉族，护士，住杨陵区某某路，系原告之母。
被告崔某乙，男，住住杨陵区某某路，系原告之父。
本院在审理原告崔某甲与被告崔某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 段蔚娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐 云
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初418号
原告石某某，男，汉族，村民。
委托代理人彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告石某某依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告石某某承担。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭晓伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第351号
原告佛山市高明三联化工有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道（三洲）高明大道东816号办公室（四楼一室）。
法定代表人钟善平。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人冷立勋，广东利衡律师事务所律师。
被告佛山市金塑家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流裕涌唐家路3号。
法定代表人马永彩。
原告佛山市高明三联化工有限公司（以下简称三联公司）诉被告佛山市金塑家居用品有限公司（以下简称金塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告三联公司的法定代表人钟善平及委托代理人周国红到庭参加诉讼。被告金塑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三联公司诉称，2013年11月期间，被告金塑公司购进原告三联公司工厂大豆油及其他原料，原告分三次送货至被告工厂，由被告仓库管理员签收，货款共计89400元，但是被告至今没有支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告立即向原告支付货款89400元；2.被告向原告支付从起诉之日起至支付货款之日止的利息（按同期中国人民银行基准贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告三联公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告企业基本登记信息查询复印件1份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2.送货单原件3份，证明截至2013年12月26日被告金塑公司尚欠原告货款89400元。
经本院合法传唤，被告金塑公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的意见。经审查，原告提交的证据，来源形式合法，能够证明原告的待证主张，本院对原告的两组证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告三联公司与被告金塑公司之间存在业务往来，由原告向被告供应大豆油及其他原料。原告三联公司三次向被告金塑公司送货共计89400元，但被告至今未支付货款。原告经多次催收未果后，遂提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告三联公司与被告金塑公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告金塑公司尚欠原告三联公司货款89400元，应负偿还责任。原告三联公司要求被告金塑公司支付货款89400元及从起诉之日（即2014年4月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市金塑家居用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市高明三联化工有限公司支付货款89400元及利息（利息以89400元为本金，从2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
本案受理费减半收取为1017.5元（原告已预交），由被告佛山市金塑家居用品有限公司负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一四年六月十六日
书记员 陈伟锋
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第146号
再审申请人（一审原告、二审上�人）：天水市凌云科技林业开发有限公司
法定代表人：张偿偿，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王八牛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清水县交通运输局。
法定代表人：王怀珍，该局局长。
再审申请人天水市凌云科技林业开发有限公司因与被申请人王八牛、清水县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2012）天民一终字第162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天水市凌云科技林业开发有限公司申请再审称：二审法院未按照《最高人民法院司法部关于印发﹤关于民事诉讼法律援助工作的规定﹥的通知》第八条的规定，错误裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为�二审法院准许申请人延期缴费，既是依照《诉讼费用交纳办法》的规定亦不违反《最高人民法院司法部关于印发﹤关于民事诉讼法律援助工作的规定﹥的通知》第八条的规定，是人民法院进行司法救助的体现，因到期后申请人仍未缴费，且不属于免缴费的情形，故裁定并无错误。
综上，天水市凌云科技林业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天水市凌云科技林业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 奇
代理审判员 陈小君
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 倪孝刚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民辖初字第00024号
原告：王陶亮。
委托代理人：王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。
法定代表人：陈传凯，该公司总经理。
被告：江苏超一装璜工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路317号。
法定代表人：谢峰，该公司总经理。
本院于2015年4月15日受理原告王陶亮诉被告安徽�银建筑工程有限责任公司（以下简称义银公司）、江苏超一装璜工程有限公司（以下简称超一公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告义银公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告王陶亮诉称，2011年3月9日，贺宇（无锡）五金制品有限公司（以下简称贺宇公司）就其位于无锡市锡山开发区内的新厂建设工程项目与义银公司签订了建设工程施工合同。2012年1月4日，贺宇公司为方便超一公司开发票与超一公司签订了一份建设工程施工合同，该份合同并不需要实际履行，相关工程的实际施工仍为义银公司。超一公司将上述工程中的办公楼木工工程发包给王陶亮。因涉案工程未全部完工，无锡市中级人民法院判决贺宇公司向义银公司、超一公司支付已经完成的工程价款，义银公司、超一公司已全部收到，现尚欠王陶�工程款38000元未付，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令义银公司、超一公司支付该工程款38000元和相应利息。
被告义银公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告住所地在安徽省合肥市高新区，依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至安徽省合肥市高新区人民法院审理。
原告王陶亮对被告义银公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明：一、2012年4月15日，甲方宜兴市超一装璜工程有限公司项目部与乙方王陶亮签订《分包工程协议书》一份，约定甲方将贺宇公司新建厂基建工程中的办公楼木工工程发包给王陶亮施工。义银公司驻贺宇公司新建厂房工地代表为钱开齐，莫小光。
二、2015年2月2日，义银公司驻贺宇公司工地代表钱开齐证明，王陶亮在贺宇公司新厂基建工程中担任木工工种，尚有38000元工程余款未付。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，王陶亮施工的贺宇公司新厂基建工程所在地即不动产所在地在无锡市锡山经济开发区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽义银建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告安徽义银建筑工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承�经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡法民辖初字第00024号原告：王陶亮。委托代理人：王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。被告：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。法定代表人：陈传凯，该公司总经理。被告：江苏超一装璜工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路317号。法定代表人：谢峰，该公司总经理。本院于2015年4月15日受理原告王陶亮诉被告安徽�银建筑工程有限责任公司（以下简称义银公司）、江苏超一装璜工程有限公司（以下简称超一公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告义银公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。原告王陶亮诉称，2011年3月9日，贺宇（无锡）五金制品有限公司（以下简称贺宇公司）就其位于无锡市锡山开发区内的新厂建设工程项目与义银公司签订了建设工程施工合同。2012年1月4日，贺宇公司为方便超一公司开发票与超一公司签订了一份建设工程施工合同，该份合同并不需要实际履行，相关工程的实际施工仍为义银公司。超一公司将上述工程中的办公楼木工工程发包给王陶亮。因涉案工程未全部完工，无锡市中级人民法院判决贺宇公司向义银公司、超一公司支付已经完成的工程价款，义银公司、超一公司已全部收到，现尚欠王陶�工程款38000元未付，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令义银公司、超一公司支付该工程款38000元和相应利息。被告义银公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告住所地在安徽省合肥市高新区，依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至安徽省合肥市高新区人民法院审理。原告王陶亮对被告义银公司提出的管辖权异议未作书面答辩。本院审查查明：一、2012年4月15日，甲方宜兴市超一装璜工程有限公司项目部与乙方王陶亮签订《分包工程协议书》一份，约定甲方将贺宇公司新建厂基建工程中的办公楼木工工程发包给王陶亮施工。义银公司驻贺宇公司新建厂房工地代表为钱开齐，莫小光。二、2015年2月2日，义银公司驻贺宇公司工地代表钱开齐证明，王陶亮在贺宇公司新厂基建工程中担任木工工种，尚有38000元工程余款未付。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，王陶亮施工的贺宇公司新厂基建工程所在地即不动产所在地在无锡市锡山经济开发区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告安徽义银建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告安徽义银建筑工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  华永林二〇一五年五月十八日书记员  陈 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承�经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第173号
原告：耿剑。
被告：孙卫。
原告耿剑与被告孙卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院�理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿剑到庭参加诉讼，被告孙卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿剑诉称，2010年1月份被告孙卫利用原告在双杨信用社贷款20万元，协商各用10万元，利息及本金各自负担。在2012年底原告将10万元本金和利息归还，被告不能偿还，再次以原告的名义办理借新还旧重新贷款10万元，孙卫给原告于2013年1月26日写下收据一份并留汽车登记证作抵押。到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，导致原告银行信用进入黑名单。为此原告诉至法院，请求被告偿还借款100000元，支付借款利息47339.18元。
被告孙卫未答辩。
经审理本院认定，原、被告系同学关系，因被告在银行内有不良记录，不能从银行办理贷款，原、被告双方协商由原告从银行贷款200000元，由双方各自使用100000元，并各自�责偿还利息。2010年2月13日，原告从银行申请的200000元贷款发放后，原告依约于2010年2月17日从淄川农村信用联社宝塔分社、杨寨信用社提取现金95000元，连同自有的现金5000元，共计100000元交付给被告。2010年3月10日，被告孙卫给原告出具借条一份，借条内容为：“今孙卫向耿剑借款拾万元（100000）并每月支付应缴利息，特此证明。”被告孙卫在该借条上签名。之后，双方约定由原告支付双月的利息，被告支付单月的利息。2011年1月22日该笔贷款到期后，原告出资30000元，被告出资170000元共同归还了贷款。后原告又于2011年2月17日重新申请了贷款200000元，该笔贷款原告又从银行直接将170000元转给被告。之后双方还是按照以前协议的方法使用贷款并偿还利息。但是自2012年5月24日之后，被告即不再支付利息，并且贷款到期后也不偿还本金。2013年1月26日，被告给原告出具了证�一份，证明的内容是：“今证明于2013年1月30日归还耿剑双沟农信贷款壹拾万元整，并结清利息，如有违约，将车号为鲁C×××××君威车辆做为抵押”，被告孙卫在证明上签名捺印。原告于2013年8月31日、9月1日、9月30日偿还了银行贷款5万元后，原、被告共同使用的银行贷款还有150000元未偿还。原、被告便协商以原告的名义重新从银行贷款150000元，用新贷的款项将银行贷款还清。以原告的名义申请的贷款150000元到帐后，原告用该款偿还了上一笔银行贷款。2013年9月30日原告又偿还贷款50000元，还有银行贷款100000元尚未偿还，自2013年9月30日至2014年12月21日的贷款利息47339.18元被告也未支付，原告诉至法院。
确认上述事实有原告提供的借条一份、证明一份、存折一份、账户明细一份、贷款证一份、信用社证明一份以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，被告孙卫欠原告耿剑借款100000元，事实清楚，证据确实充分，并且原告提供证据证实了借款的经过和由来，因此对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2013年9月30日至2014年12月21日贷款利息47339.18元的主张，本院认为，原、被告已经口头约定对各自使用的100000元贷款承担还本付息的责任，并且在使用贷款过程中也曾如约归还本金和利息，在贷款到期重新发放后，原告归还了自己实际使用的100000元贷款，被告应当承担没有归还实际使用的100000元贷款导致自2013年9月30日至2014年12月21日产生的贷款利息47339.18元。所以，对于原告要求被告支付利息47339.18元诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八�，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙卫偿还原告耿剑借款100000元；
二、被告孙卫支付原告耿剑利息47339.18元；
上述一、二项，共计147339.18元于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元，由被告孙卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一五年四月七日
代理书记员 岳金霞
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第94号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某，无业。被告人张某某曾因犯拐卖儿童罪于2011年12月7日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年6月4日刑满释放。被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第57号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日14时许，被告人张某某利用其在徐州市鼓楼区朱庄中巷13号院里捡到的一把摩托车钥匙，趁无人之际，将王某乙停放在该院内的一辆车牌号为苏C×××××的黑色铃木牌QS100T-A踏板式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6270元。
2014年12月19日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述；证人王某甲、张某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被告人指认作案地点照片、被盗车辆照片、辨认笔录、扣押及发还清单、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后能够如实供述犯罪事实，具备坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一五年四月二十日
书记员 贾彭
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1402号
原告朱强。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系青岛跃龙升置业有限公司职员。
原告朱强与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月17日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱强，被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱强诉称，原告与被告于2011年9月6日签订经济适用房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼1单元703户房屋，总购房款302386.96元。后被告一直未提供房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付，故诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金2479.572元（自2014年1月16日至2014年2月6日，按支付房价款日万分之三计算14天，按支付房价款日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背事实依据，被告已于合同约定履行了违约责任。并于2014年1月14日取得合同约定第十条交付条件应具备的单体竣工验收证。
经审理查明，原告与被告于2011年8月30日签订商品房预售合同一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼1单元703户房屋，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3620元，暂测房屋建筑面积为65.50平方米，房屋总房价款暂定为302386.96元；合同约定：房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案且原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告；合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日；合同约定如被告逾期交房，应按照两原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的按日万分之五计算。
合同签订后，原告一次性支付房屋总价款302386.96元，被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。原告朱强于2013年12月20日办理房屋交付验收手续，领取房屋钥匙等物品，并签署房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2013年12月5日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证；2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目2#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证。
上述事实有原告提交的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、领取违约金签收表、EMS回执、房屋交接验收单、钥匙交接表、商品房预售合同、建设工程竣工规划验收合格证以及庭审笔录在卷佐证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间（2013年10月31日）交付房屋，故其应当承担自逾期之日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。合同约定，房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日，本案中，原告于2013年12月20日办理房屋交付手续，并签署交付验收单领取相应物品，房屋已经交付；同时涉案房屋于2013年12月5日已经取得建设工程竣工规划验收合格证，于2014年1月14日取得青岛市建设工程竣工验收备案证，确定涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，涉案房屋所在楼座取得竣工验收备案证后，涉案房屋即符合交付条件。本案中，被告已经支付原告自逾期交房之日（2013年11月1日）至房屋交付之日（2014年1月15日）期间的逾期交房违约金，对于原告主张被告支付2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，原告认为被告不提供相关配套验收手续导致房屋不具备使用条件无法如期交付的诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱强的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王晓艳