wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01640号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市高新区科园六路295号郡都彩舍。
法定代表人：陈刚，总经理。
被告：胡松，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告胡松物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨凌燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01640号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市高新区科园六路295号郡都彩舍。
法定代表人陈刚，总经理。
被告胡松，男，住重庆市。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告胡松物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨凌燕
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第236号
原告：蔡万军。
委托代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢兰招，广东大洲律师事务所律师助理。
被告：古广泽。
被告：刘能贤。
两被告共同委托代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：李勇勇，广东提德律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称“人寿财险肇庆公司”）。
负责人：唐予翔，该公司总经理。
委托代理人：邱志强，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下称“人保财险顺德公司”）。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人：李博，该公司员工。
被告：吴宏开（死者吴忠万的父亲）。
被告：马祥珍（死者吴忠万的母亲）。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭燕霞、被告古广泽和刘能贤的共同委托代理人彭丽珍出庭应诉，被告人寿财险肇庆公司、人保财险顺德公司、吴某、马某经合法传唤无到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、各被告赔偿原告医疗费142300元（暂计）；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告古广泽和刘能贤共同辩称：两人为蔡万军支付了共计31180.30元，其中住院押金27000元，门诊医疗费1380.30元，生活费2800元。
被告人寿财险肇庆公司辩称：粤H×××××号车只在该司投保了交强险，该司已经垫付桂进学医疗费5000元，垫付了蔡万军医疗费5000元，交强险医疗费用限额已经赔偿完毕。
被告人保财险顺德公司辩称：粤H×××××号车在该司投保了商业三者险100万元（含不计免赔）。原告损失应先在交强险限额内处理，超出部分按60%的责任比例计算，该司已经先予执行赔偿了蔡万军医疗费73229.72元，该金额大于该司应依法承担的金额，故该司在本案中无需再承担赔偿责任。
其他被告无答辩。
经审理查明如下事实：
一、2015年7月11日20时45分许，古广泽驾驶粤H×××××号重型厢式货车，沿G325线由广州往湛江方向行驶，行至线××（鹤山市××镇联塑厂）路段时，向右侧驶入非机动车道再左转弯借道横过公路时，与沿G325线由广州往湛江方向行驶的由吴忠万驾驶的粤J×××××普通二轮摩托车（搭乘蔡万军和桂进学）发生碰撞，造成吴忠万当场死亡，蔡万军、桂进学受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定古广泽承担此事故主要责任，吴忠万承担此事故次要责任，蔡万军、桂进学不承担此事故责任。
二、粤H×××××号重型厢式货车在被告人寿财险肇庆公司投保了交强险，在人保财险顺德公司投保了赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
三、至2015年10月21日止，原告产生的医疗费为：门诊医疗费1380.30元，住院医疗费118800.70元（见鹤山市人民医院于2015年10月22日出具的《证明》），合共120181元。由于原告仍在鹤山市人民医院住院治疗，因此最终的医疗费金额未能确定。
四、桂进学获得的赔偿有：人寿财险肇庆公司在交强险限额内垫付了住院医疗费5000元，人保财险顺德公司在商业三者险内先予执行垫付了住院医疗费68179.30元，刘能贤垫付了住院医疗费6000元，古广泽赔偿了伙食费和生活费700元。蔡万军获得的赔偿有：人寿财险肇庆公司在交强险限额内垫付了住院医疗费5000元，人保财险顺德公司在商业三者险内先予执行垫付了住院医疗费73229.72元，刘能贤垫付了住院医疗费27000元，古广泽垫付了门诊医疗费1380.30元及赔偿了生活费2800元。
五、粤H×××××号重型厢式货车登记车主是霍肇群，实际车主是刘能贤。交警部门在对古广泽和刘能贤进行询问时，古广泽陈述其与刘能贤是雇员和雇主的关系，但刘能贤陈述两人是合伙运输关系。
本院认为，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告主张的医疗费，应先由人寿财险肇庆公司在交强险医疗费用限额内作出赔偿，超出部分再按责承担，即粤H×××××号重型厢式货车一方由人保财险顺德公司在商业三者险内限额内承担70%的责任，粤J×××××普通二轮摩托车一方由死者吴忠万的继承人在继承吴忠万遗产份额内承担30%的责任。由于人寿财险肇庆公司已经在交强险医疗费用限额内赔偿了桂进学5000元及赔偿了蔡万军5000元，故交强险医疗费用限额10000元已经使用完毕。蔡万军超出交强险限额的医疗费115181元（120181-5000），应由人保财险顺德公司赔偿80626.70元（115181×70%），减除刘能贤垫付的住院医疗费27000元及古广泽垫付的门诊医疗费1380.30元，人保财险顺德公司尚应赔偿52246.40元。虽然人保财险顺德公司已经先予执行垫付的住院医疗费73229.72元比其尚应赔偿的52246.40元超出了20983.32元，但考虑到蔡万军尚未治疗终结，余下医疗费及其他损失尚未主张，故可待蔡万军另行主张时予以扣减，无需蔡万军在本案中返还给人保财险顺德公司。被告吴某和马某作为死者吴忠万的继承人，应在继承吴忠万遗产份额内赔偿原告34554.30元（115181×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴某、马某于本判决发生法律效力之日起十日内在继承死者吴忠万的遗产份额内赔偿34554.30元给原告蔡万军。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1573元（已减半收取），由原告蔡万军负担1191元，被告吴某、马某在继承死者吴忠万的遗产份额内负担382元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑海珠
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00248号
原告：郭焕青，男，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
委托代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：管帅，男，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省淮南市八公山区。
原告郭焕青诉被告管帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，因被告下落不明本案于2015年3月18日转为普通程序审理，并由审判员李明辉、审判员王伟、人民陪审员夏淑玲组成合议庭于2015年7月13日公开开庭审理了本案，原告郭焕青的委托代理人徐军出庭参加诉讼，被告管帅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年9月2日，被告因为做生意需要资金为由向原告借款20000元，并出具借条，原告在借钱后发现被告并未从事生意，向被告索要借款，但多次索要无果而诉至法院，要求判决被告归还借款20000元。
被告未应诉答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格和基本情况。
证据2、被告的身份证（复印件）一份，户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格和基本情况。
证据3、借条一份，内容是“今借到郭焕青现金人民币贰万元整（20000），用于资金周转，立此为据，借款人：管帅，2014年9月2日。证明：原、被告借款的事实及原、被告债权债务关系明确。
证据4、证人江兵证言：管帅向原告借款时候在场，地点是谢家集区XXXX宾馆416室，管帅向原告借钱20000元，并当场写借条给原告郭焕青。证明了原告借钱给被告的真实情况，原、被告债权债务关系明确。
审理期间，本院依职权向公安机关调取了被告管帅的户籍信息，以证明管帅的基本情况，原告对上述证据材料无意见。
被告管帅经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
对原告提交的上述证据及本院依职权调取的证据材料，本院经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：被告管帅以做生意为由于2014年9月2日向原告郭焕青借款20000元，借款无利息约定，也无还款期限的约定，对该笔借款被告一直未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，现被告从原告处借款20000元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，在原告要求还款后被告至今未还，其行为侵害了原告的合法权益。原告诉求被告偿还借款20000元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告管帅在本判决生效后十日内一次性偿还原告郭焕青200**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告管帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李明辉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 夏淑玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第195号
上诉人（原审被告）：浙江格林兰印染有限公司。
法定代表人：张国林。
被上诉人（原审原告）：海宁市裕祥经编有限公司。
法定代表人：张秋苑。
上诉人浙江格林兰印染有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海商初字第1264号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过《货物购销合同》，更未在合同中约定双方发生争议由“供方”所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至温州市龙湾区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《货物购销合同》载明上诉人为“需方”，被上诉人为“供方”，且有双方公章确认。该合同第七条约定：“……如涉及诉讼双方可向供方所在地法院提起诉讼。”故原审法院作为供方所在地法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一三年十一月一日
书 记 员 谢金侃
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华民初字第00153号
原告雍辉，女，汉族，住陕西华山化工集团公司生活区。
被告崔文宪，男，汉族，居民，住金堆。
被告雷卫华，女，汉族，金堆城钼业集团公司三十亩地选矿厂监测站职工，住金堆。
本院在审理原告雍辉与被告崔文宪、雷卫华买卖合同纠纷一案中，因被告雷卫华因病住院治疗，暂无法出庭应诉。因此本案需待被告雷卫华治疗好转后方可审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 李 凌
代理审判员 张湘媛
二〇一二年五月三十日
书 记 员 王晓彦
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04127号
原告邱菊，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告赖冬林，男，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告委托代理人樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
原告邱菊、赖冬林诉被告重庆华伦房地产开发有限公司（下文简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴红梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱菊、赖冬林的委托代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告华伦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱菊、赖冬林诉称，原、被告于2013年3月5日签订了重庆市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于重庆市潼南区XX街道XX路XX号XX住宅小区XX幢XX号房屋出售给原告，房屋总价款293297元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年6月30日前，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金于商品房实际交付之日起30日内支付。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告却存在逾期交付房屋的违约行为，应当承担相应的违约责任。请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金20501元（自2014年6月30日起，以原告已付房款为基数，按日万分之三计算至2015年2月18日）；2、被告立即给原告办理房产证。
被告华伦公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月5日签订了重庆市商品房买卖合同（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区XX街道办事处XX路XX号XX住宅小区XX幢XX号房屋出售给乙方，房屋总价款293297元，合同约定交房时间为2014年6月30日前，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。双方签订该合同后，原告按照合同约定在约定的交房时间前给付了全部购房款293297元，被告于2015年2月10日发出接房通知，通知原告于2015年2月14日办理接房。原告虽然主张于2015年2月14日接房，但主张逾期交房违约金计算至2015年2月18日。原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，XX住宅小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备案登记证。
另外，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回要求被告立即给原告办理房产证的诉讼请求，经本院审查，不违反法律规定，予以准许。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、建设工程竣工验收意见书、建设工程消防验收意见书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、接房通知、收据以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效。
依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。本案中，涉案房屋于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，但被告2015年2月10日才发出接房通知，通知原告于2015年2月14日接房，但该日未通过消防验收，也未取得建设工程竣工验收备案登记证，仍未达到双方约定和相关法律规定的商品房交付使用条件，原告有权主张将同时符合通过竣工验收、消防验收、取得备案登记证之日即2015年2月18日作为被告完成交房义务之日。根据双方当事人合同约定，被告应于2014年6月30日前完成交房义务，故被告存在逾期交房的违约行为，违约期间为2014年7月1日至2015年2月18日（共计233天）。依照双方当事人的约定，逾期交房的，被告应当按日按照原告已付房价款万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金，故被告应当承担的逾期交房违约金为293297元×233天×0.0003=20501元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邱菊、赖冬林支付逾期交房违约金20501元。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴红梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕雪松
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第48号
原告清流县农村信用合作联社灵地信用社。住所地：福建省清流县灵地镇群英街。
负责人巫永朗，该信用社主任。
被告黄新华，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住福建省清流县灵地镇大坪村122号，公民身份号码350423195210014515。
本院在审理原告清流县农村信用合作联社灵地信用社与被告黄新华借款合同纠纷一案中，原告以双方自愿协商解决为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈十一〉项的规定，裁定如下：
准许原告清流县农村信用合作联社灵地信用社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗应鹏
二〇一五年元月十九日
书记员 巫启荣
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第48号
原告：李进有，男，1951年8月4日出生，汉族，住清丰县大屯乡。
原告：李贵杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李贵军，男，1972年11月25日出生，汉族，住清丰县大屯乡。
被告：吕素玲，女，1971年7月10日出生，汉族，住清丰县大屯乡。
原告李进有、李贵杰诉被告李贵军、吕素玲民间借贷纠纷一案，原告李进有、李贵杰于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告李进有、李贵杰，被告李贵军、吕素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进有、李贵杰诉称：二被告的儿子结婚缺钱，于2014年2月23日前后向原告借款共计6万元，言明有钱即还，被告打工回来没有还钱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还二原告借款共计6万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李贵军辩称：借6万元是事实，是因为二被告孩子结婚借的钱，但已经还了原告李进有3000元，还欠二原告5.7万元。
被告吕素玲辩称：被告吕素玲家里孩子结婚有钱，是攒的钱，原告说的欠款不是事实，被告吕素玲不知道借钱的事儿。
二原告向本院提交的证据有：借条2张，证明被告李贵军借钱的事实，且被告李贵军借钱的时候说孩子结婚缺钱。
被告李贵军质证称：原告说的对，借条是被告李贵军写的。
被告吕素玲质证称：孩子结婚的钱都是被告吕素玲攒的，被告李贵军没有拿钱。被告李贵军借钱被告吕素玲不知道，被告吕素玲也不知道被告李贵军拿这6万元干什么了。
二被告未向本院提交证据。
本院依法调查清丰县大屯乡李纪庄村村长李双文笔录一份，证明二被告向二原告借款6万余元用于二被告孩子结婚。
根据原告的起诉状、被告的答辩意见，本院对本案事实认定如下：2014年2月23日，被告李贵军向原告李进有、李贵杰分别借款3万元，后被告李贵军偿还原告李进有3000元，尚欠原告李贵杰3万元，尚欠原告李进有2.7万元未偿还。
本院认为：因夫妻共同生活所负的债务应由夫妻双方共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方存在财产约定且债权人知道该约定的除外。本案事实清楚，证据确凿，被告李贵军与二原告之间形成了借款合同关系。该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，被告吕素玲虽称自己不知情但未能证明该借款为被告李贵军个人债务，也未能证明二被告之间存在财产约定且二原告知道该约定。因此，被告李贵军所欠二原告的借款为二被告夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李贵军、吕素玲于本判决生效后十日内偿还原告李贵杰借款30000元；
被告李贵军、吕素玲于本判决生效后十日内偿还原告李进有借款27000元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李贵军、吕素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 刘海峰
二〇一五年三月十一日
书记员 郝 宁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初字375号
原告曹某某，女，汉族，1980年8月13日出生，农民。
被告左某某，男，汉族，1976年5月6日出生，农民。
原告曹某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曹某某向本院递交申请，自愿申请撤诉。
本院认为：原告曹某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告曹某某50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭军民
二〇一六年三月十五日
书记员 胡国庆
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初1025号
原告：李老三，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住武山县。
被告：郭调成，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住武山县。
被告：李应来，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住武山县。
原告李老三与被告郭调、李应来成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李老三在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李老三撤回起诉处理。
审判员 姚静龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 林 萍
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0524民初1025号原告：李老三，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住武山县。被告：郭调成，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住武山县。被告：李应来，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住武山县。原告李老三与被告郭调、李应来成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李老三在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李老三撤回起诉处理。审判员  姚静龙二〇一七年十月二十七日书记员  林 萍
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1249号
原告邹某某，女，1973年12月25日出生，汉族，农民。
被告罗某某，男，1971年5月1日出生，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告邹某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年7月18日以已与被告罗某某和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告罗某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告邹某某负担。
审 判 员 何亦鹏
二〇一五年七月二十日
代理书记员 李艳芝
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法仲执字第11号
申请人：顾非非，女，汉族，住齐河县。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司。
法定代表人：徐天中，董事长。
本案在执行申请执行人陈福军申请执行被执行人山东三洋输送机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，因申请人同意放弃部分债权结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐劳仲案字（2014）第99号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年三月三日
书记员 吴 震
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终37号
上诉人（原审原告）罗飞。
被上诉人（原审被告）经健。
上诉人罗飞因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第0845号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年2月5日，罗飞向经健借款30万元，双方约定利息为每年4万元。借款后，罗飞于2009年给付经健利息4万元，至2010年2月9日，罗飞还清经健借款本金30万元，并于当日向经健出具欠条一张，载明“欠利息四万元整”。2014年1月29日，罗飞儿子罗伟华归还经健利息2000元，余款38000元至今未付。此款经经健多次催要无果后，经健于2015年8月6日向原审法院提起诉讼。
上述事实，有经健提交的欠条以及到庭当事人相关当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷受法律保护。罗飞向经健借款30万元，双方约定利息为每年4万元，罗飞应当按该约定偿还借款本息。经健主张借款为两年，利息为8万元，罗飞仅归还利息4.2万元，尚有利息3.8万元没有归还，罗飞辩称借款期限为一年，本息均已还清，关于本案借款期限，双方在借款时并未明确约定，而是以借款实际归还时间来确定借款期限，根据双方在庭审中的陈述，至2010年2月9日，罗飞还清全部30万借款本金，并撤回借条，故可以认定本案借款期限为2年。罗飞在欠条上确认欠利息四万元，亦可以证实在还款当日，双方均认可尚有4万元利息未支付，此款后经经健催要，罗飞归还利息0.2万元，故尚有3.8万元利息未归还。
原审法院判决，罗飞于判决生效后十日内给付经健3.8万元。
上诉人罗飞不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其在2009年向被上诉人借款30万元，于2010年本息全部还清。被上诉人说是2008年借款，与事实不符。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人经健辩称：上诉人没有证据证明其主张，被上诉人起诉有充分证据。请求驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明，2008年2月5日，罗飞向经健借款30万元，双方约定利息为每年4万元。借款后，罗飞于2009年给付经健利息4万元，至2010年2月9日，罗飞还清经健借款本金30万元，并于当日向经健出具欠条一张，载明“欠利息四万元整”。2014年1月29日，罗飞儿子罗伟华在欠条上载明：2013年付2000元。余款38000元至今未付。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人认为其借款30万元的本金和利息均已付清，但上诉人未能提供证据证明其主张，被上诉人亦不予认可。从被上诉人提供的欠条来看，借款的本金部分已被涂划，说明本金已归还，而欠利息四万元整部分未被涂划。如上诉人利息已还清，则被上诉人应将欠条归还上诉人或者销毁，或者欠利息四万元整部分也被涂划，但事实则与此相反，此外，2014年1月29日，上诉人儿子罗伟华还在欠条上添注：2013年付2000元，更加印证了上诉人利息未还清。故应当是2008年发生的借款行为，原审法院判决上诉人给付被上诉人3.8万元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人罗飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周旻晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第562号
原告：朱银权，个体工商户。
委托代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
被告：孙文华，余姚市奥邦建设有限公司法定代表人。
被告：范萍萍，职业不明。
被告：余姚市奥邦建设有限公司。住所地：余姚市三七市镇魏家桥村严方**号。
法定代表人：孙文华，职务不明。
原告朱银权与被告孙文华、范萍萍、余姚市奥邦建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，请求判令：一、被告孙文华、范萍萍、余姚市奥邦建设有限公司连带返还原告借款153000元，并支付自2015年11月3日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息（暂计算1个月为3060元，以上合计人民币156060元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：一、�告孙文华、范萍萍共同返还原告借款153000元，并支付自2015年11月3日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息（暂计算1个月为3060元，以上合计人民币156060元）；二、被告余姚市奥邦建设有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
本院查明的事实如下：
2015年10月30日，被告孙文华向原告借款153000元，并出具借条一份，约定于2015年11月2日归还，如逾期未能归还，按每月利息2分支付。被告范萍萍、余姚市奥邦建设有限公司为上述借款承担担保责任。后被告孙文华至今未归还上述借款，也未支付利息。被告范萍萍、余姚市奥邦建设有限公司也未承担担保责任。另查明，被告孙文华与被告范萍萍系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。
以上事实由原告提供的借条�份予以证明。
本院认为：原告与被告孙文华之间的借贷关系合法有效。被告孙文华未按约向原告归还借款，已构成违约，应当按约支付逾期利息，被告范萍萍作为被告孙文华的妻子，在婚姻存续期间明知被告孙文华向原告借款，并为该笔借款承担担保责任，上述借款应视为夫妻共同借款。被告余姚市奥邦建设有限公司作为担保人没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担相应的保证责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙文华、范萍萍共同归还原告朱银权借款153000元，并支付从2015年11月3日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告余姚市奥邦建设有限公司对上述第一项款项承担连带担保责任，在承担连带担保责任后，有权向被告孙文华、范萍萍追偿。
上述第一项款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利�=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3421元，减半收取1710.50元，财产保全费1420元，合计3130.50元，由被告孙文华、范萍萍、余姚市奥邦建设有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 朱黎英
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初960号
原告达州市炬撼物资有限公司。
法定代表人杨晓兵，董事长。
委托代理人彭成瑜，女，生于1953年12月29日，汉族，小学文化，达州市开江县人，系达州市炬撼物资有限公司总经理。
被告四川国丰建设集团有限公司。
法定代表人伍望，总经理。
委托代理人孙传建，四川虹信律师事务所律师。
原告达州市炬撼物资有限公司与被告四川国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于胜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告承建的通江县华府首座项目需钢材与原告协商签订了钢材买卖合同，合同签订后，原告按约向被告提供了钢材，但被告购货后，未按照合同约定支付货款，经原告多次催收，被告仍下欠原告钢材款3080245元，被告已严重违约，故起诉至法院请求判令被告支付原告钢材款3080245元及资金利息（计算至2016年2月底，被告下欠利息3338310元，以后据实计算）。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、钢材买卖合同，加盖了被告公司华府首座工程项目部的印章，证明了双方签订的买卖合同，国丰公司是知晓并同意的；
2、建筑工程施工总承包合同，证明了该工程系被告公司承建；
3、委托书，证明被告委托郑彭元、邱明琼、肖荣刚为购买钢材的收货人，并出具欠条；
4、出库单，证明了原告向被告供钢材的数量、单价及金额；
5、欠条（共33张），加盖了被告公司华府首座项目部的印章，证明了被告下欠原告钢材款共计3080245.00元；
6、资金占用费计算清单，证明截止2016年2月底，利息为3338310元；
7、巴中市天柱房地产开发有限公司的回复，证明了华府首座工程项目系被告承建；
8、准予变更通知书，证明被告公司名称由原四川国丰建筑总承包有限责任公司变更为四川国丰建设集团有限公司。
被告辩称，1、国丰公司不是适格主体，被告没有与原告签订钢材买卖合同，合同上的印章真实性被告有异议；
2、项目的实际投资人是郑入武，国丰公司与郑入武签订承包合同时约定所有责任均由郑入武承担，与公司无关，据实际投资人表示原意用房屋来抵偿钢材款，至于价格双方可以商量；
3、钢材买卖合同约定的资金占用费过高，不应当计算或按银行贷款利率计算。
综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年9月11日，原、被告签订《钢材买卖合同》，约定被告承建的通江县华府首座项目所需钢材由原告独家供应，被告所需钢材由原告按实际需求的20%陆续垫供，必须垫够1600吨，原告所垫钢材款，被告应在货款满6个月时一次性付清已到期的全部货款及利息，自第一批钢材供货之日起，所垫钢材货款按照月息3%计算资金利息至付清为止，被告后期所需钢材全部以现金或当天转帐的方式购买。双方约定合同履约违约金10万元人民币……。合同加盖了原告公司及四川国丰建筑总承包有限责任公司华府首座工程项目部的印章。合同签订后，原告于2013年10月9日起按约向被告提供了各类钢材，共计价值8659916元。被告已付货款5579671元及利息419285元。2013年11月2日至2014年7月30日期间的下欠货款被告向原告分别出具了欠条并加盖了四川国丰建筑总承包有限责任公司华府首座工程项目部的印章，截止2016年2月底，被告下欠原告货款3080245元，按合同约定利率月息3%计算至2016年2月底，被告下欠利息3338310元，原告催收无果，引发纠纷。
同时查明，四川国丰建筑总承包有限责任公司现已更名为四川国丰建设集团有限公司。
本院认为，1．原、被告签订的钢材买卖合同，加盖了原告及被告项目部的印章，虽被告对印章有异议，但未申请鉴定，故对钢材买卖合同本院予以确认，原告按约向被告提供了各类钢材，但被告未按照合同约定及时支付货款本息，违背了诚实守信原则，理应承担偿付责任，因项目部不具有法人资格，其责任应由被告公司承担；
2．被告辩称本案所涉工程项目实际投资人系郑入武，与被告签订承包合同时约定责任均由郑入武承担，与被告无关，该约定系被告与实际投资人之间的约定，不能对抗本案原告，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持；
3．被告作为购货方，支付货款的举证责任在被告，本案中被告未提供其付款的依据，应承担举证不能的法律后果。原告承认已收取部分货款及利息的事实，对被告有利，本院予以采信，被告辩称双方约定的资金占用费过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的月息3%已超过年利率24%，超出部分本院不予支持，双方应按年利率24%计算利息，截止2016年2月底按月息3分计算利息为3338310元，现按年利率24%计算利息应为2225540元。
综上，原告请求被告支付钢材款3080245元及利息的理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告四川国丰建设集团有限公司于本判决生效后次日偿付原告达州市炬撼物资有限公司货款3080245元及利息（2016年2月底以前利息为2225540元，2016年3月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56730元，减半收取28365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 于 胜
二〇一六年五月三十日
书记员 杨寒露
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1284号
原告赵某某，男。
委托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告郭某某，女。
原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员张浩洁适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原、被告经他人介绍相识，于2014年1月22日登记结婚。因双方均在外打工，联系较少，婚前未建立良好的感情基础；婚后2014年2月5日双方外出务工，因性格不合经常生气，导致夫妻感情破裂。2014年6月21日，被告在未告知原告的情况下出走，至今未与原告联系，原告多次给被告打电话，被告拒不接听。由于原、被告婚前感情基础一般，婚后未建立良好的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求依法判决原被告离婚，被告返还原告部分彩礼25000元。
被告郭某某未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年2月份经人介绍相识，相识后双方均在外打工，联系较少。2014年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月5日，原、被告双方外出打工，期间经常以琐事发生矛盾，被告于2014年6月31日在没告知原告去向的情况下外出。原告以婚后未建立良好的夫妻感情，被告不履行夫妻义务为由诉至法院，要求与原告离婚。
另查明，本案受理后，原告母亲称可以与被告联系，本院依法向被告的母亲送达了应诉通知，开庭传票、起诉状等相关法律手续，之后经调查被告母亲，其已将原告诉称的事实及开庭时间告知被告。庭审中原告自愿放弃要求被告返还彩礼的诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，共同履行夫妻之间的义务。本案中，原，被告婚前相识时间较短，婚后又因琐事经常发生矛盾，致使双方未能建立良好的感情基础，2014年6月21日，被告不辞而别，原、被告失去联系，已无共同生活的基础。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，对原告提出离婚的请求持放任的态度，原、被告已无和好的可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。原告自愿放弃要求被告返还彩礼的请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 浩 洁
二〇一五年一月十四日
书记员 张鹏举（兼）
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第453号
申请执行人舒高宏，男，1968年10月17日出生，汉族，现住上海市。
被执行人冯少华，男，1976年12月29日出生，汉族，现住桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1007号民事判决书，于2013年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所明确的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人冯少华拥有位于邢台市桥西区新八一路胜利小区10号楼4单元601房产（产权证号：邢房权证桥西字第2579**号）一套（已抵押）。依照《中华人民共和国民事法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人冯少华位于桥西区新八一路胜利小区10号楼4单元601房产（产权证号：邢房权证桥西字第2579**号）。查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 博
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第453号
申请执行人郝兴山，男，1956年12月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘延志，男，1970年11月2日出生，汉族，莱西市人。
本院在立案执行申请执行人郝兴山与被执行人刘延志机动车交通事故责任纠纷一案。莱西市人民法院（2011）西民初字第2837号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年1月23日向本院申请立案执行，请求被执行人赔偿经济损失1022.07元。本院于2013年1月23日立案执行，于2013年1月30日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年3月5日刘延志向法院支付案款1022.07元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第2837号民事判决书终结执行。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年三月五日
书记员 刘忠杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1193号
原告：牟红明，住山东省烟台市莱山区。
被告：广州市西来实业发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵汉洲。
原告牟红明诉被告广州市西来实业发展有限公司委托合同纠纷一案，原告诉称：被告于2014年10月16日与原告签订了委托招租合同，由原告负责帮忙招商并在合同中约定了支付原告劳动费用的标准。原告依照双方约定开始了招商工作，并带了两百多家商户到西湾路141号被告开办的市场直接与被告签订商铺租赁合同。被告收了订金的两天后，电话告知原告市场可能因国企房东规划有变，停止招商。直到2014年11月8日又打电话告知继续委托原告招租，并于当日重新签订了合同（对原合同进行了修改和补充）。双方在合同中约定，由原告负责招商约100个铺位，另外30多个铺位被告称他们自己已租给别人，租出的价格是原告的两倍，对这30多个铺位，如果他们当中不来的也由原告招商，并保证这30多个铺位每平方米的租金是原告的将近两倍，在合同中也约定如果这30多家商户没有比原告的高出80%，照样支付原告佣金，当时这30多家双方也拍照留影保存。招商过程中，原告发现这30多家其实很多都没有和被告正式签订合同，有的只是交了订金。这些商户向原告表态，愿意相信原告并愿意跟原告带来的这七八十家商户一起进场租铺位。按照合同约定，原告一丝不苟地履行了招商合同，并将招商工作进行得非常成功，提前超额完成招商任务。本来可以将市场全部招满，但因被告一直没有做好市场管理，例如市场消防许可证一直不过关，商户不装修等。2015年2月10日原告将应该结算的账目以书面形式给被告，被告表示一定会在春节前支付给原告，结果没有支付；春节后又称用其人格担保正月16日以后结清，原告现场也进行了录音，但被告直到现在也没有支付，并多次来骗原告。鉴于上述情形，原告提起诉讼请求法院判令被告按照双方签订的《委托招租合同》向原告支付佣金208000元。
经审查查明，原告与被告于2014年10月16日、11月8日先后签订两份《委托招租合同》，均约定“因履行本协议所发生的一切争议，双方应友好协商解决。若协商不能解决，可在合同履行地提起诉讼。”上述合同约定委托招租项目为“西来集”，地址在广州市荔湾区西湾路141号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地等人民法院管辖。本案中，原、被告在书面合同中约定双方发生争议由合同履行地人民法院管辖。该合同履行地在广州市荔湾区，故本案依法应由广州市荔湾区人民法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 任 红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓鸿明
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00191号
原告胡长松，男，生于1966年3月8日，汉族。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告魏其万，男，现年约40岁。
原告胡长松诉被告魏其万建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡长松及其委托代理人易善良到庭参加了诉讼，被告魏其万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长松诉称，2010年3月，被告在承建斛山永丰粮油中心粮仓工程期间，将所承建粮仓的附属工程转包与原告施工建设。双方于2010年3月签订了书面施工合同，并对工期、工程价款、支付方式及其他权责条款作出明确约定。合同订立后，原告如期完成工程并交付。后经双方结算，原告所完成的工程量工程价款共计472710元，并由被告出具了结算凭证。期间，被告除陆续支付工程款39万元，尚欠82710元经原告多次催要至今未付，现依法提起诉讼，要求被告立即支付所欠工程款82710元并自结算之日起以同期银行借款利率支付延期付款利息。
被告未到庭应诉和提出书面答辩。
经审理查明，2010期间，被告魏其万在承建光山县斛山永丰粮油中心粮仓工程期间，将该工程的部分附属工程转包与原告胡长松进行施工建设，双方于2010年3月24日签订了施工合同，约定工程单价为220元／平方米，并对工期付款方式及其它相应的权责作出明确约定。合同订立后，原告组织人员进场施工，并于同年9月底竣工交付，2013年该工程正式投入使用，期间，原被告双方经共同结算，胡长松所完成的工程共计价款为472710元，被告魏其万除支付39万元工程款外，尚欠82710元，经原告多次催要，至今未能支付，从而引起诉争。
上述事实，有原告提交的施工合同、结算凭证，投入使用证明及其法庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，本案中，原告胡长松因不具备建筑施工相应资质，其与被告魏其万所签订的施工合同应属无效，但原告方所承建的工程业交付发包方并投入使用，故其要求参照合同约定支付所欠的工程款，本院应予支付，被告所欠原告胡长松工程款82710元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告所主张的要求被告支付所欠工程款之延期利息的诉讼请求，因双方工程结算的具体时间不够明确，但工程的投入使用时间明确，所欠工程款支付之利息可以工程投入使用后的时间予以确定（即自2014年1月1日起计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷一案适用法律的问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告魏其万于本判决生效之日起十日内付齐所欠原告胡长松工程款82710元，并自2014年1月1日起以同期银行借款利率承担延期支付之利息，直至偿清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王骁励
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 黄 健
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 玮
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初100号
原告王和芝，女，1975年10月30日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告王和中，男，1960年5月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托代理人陈香（系王和中的妻子），代理权限为特别授权。
原告王和芝诉被告王和中相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员潘登、审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭，2016年2月3日由潘登担任审判长、钟继雄担任书记员对该案进行了公开开庭审理，原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：祖父王绍清有祖业正房三间、碉楼一栋、猪圈两间，其中三间正房分给王志芬，碉楼及正房北山墙处猪圈一间分给王志怀，大门及院坝由王志怀、王志芬兄弟二人共用。王志怀去猪圈必须从王志芬正房门前过，有村组证明及二十年前老干部证明。由于王志芬和王志怀已经死亡，王和芝（王志怀之女）于2012年3月份把碉楼拆除，重新建房。王和中（王志芬之子）就把大门及院坝占为己有，现已两年多了。王和中全家不准王和芝使用及过路，更可恶的是连碉楼门前都用木头拦了，不准过路，经村组调解多次都无效。现特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告王和中把碉楼门前大门和院墙拆除；二、判令被告王和中把王和芝家去猪圈的道路让出来；三、判令王和中把南边水泥墙拆除及碉楼门前的木头搬走，拆除一切妨害。
本院认为:本案涉及的是相邻关系的通行权纠纷。原告原分得的碉楼已被原告拆除，分得的猪圈已经垮塌，原告主张的通行是基于现在在其它土地上修建的住宅，但通行权属于房屋主权利的延伸权利，是从属权利。原告为农村村民，农村村民建房依法应当办理相关建房用地审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，原告未向本院提交修建房屋的合法手续，本院向有关行政审批部门调查了解到原告修建的房屋只有报审手续，而无批复手续，并未得到行政部门的许可，因此原告是否属于违法建房目前尚无定论，在主权利的合法性待定的情况下，法院不应对从属权利进行裁判，故本案原、被告的纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告王和芝的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，有权在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 钟继雄
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17030号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林洁敏，女，1969年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林洁敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林洁敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,055.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,055.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终697号
上诉人（原审第三人）：大连翌城建设集团有限公司。住所地：大连市甘井子区千山路***号*号公建。
法定代表人：李海平，系该公司总经理。
委托代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连万盛达轻钢彩板有限公司。住所地：大连市金州区站前街道民和村五里台子**号。
法定代表人：孙长君，系该公司总经理。
委托代理人：王大宁，男，1958年1月5日生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马宝山，男，1957年9月23日生，汉族。
上诉人大连翌城建设集团有限公司因与被上诉人大连万盛达轻钢彩板有限公司、马宝山买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院作出的(2015)金民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在审理期间，上诉人大连翌城建设集团有限公司向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人大连翌城建设集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人大连翌城建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1550元（上诉人已预交），减半收取775元，由上诉人大连翌城建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 吴义军
代理审判员 姜云峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 波
广东省珠海香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1311号
原告梁艳婷，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××3329。
被告陈瑶，男，汉族，户籍地重庆市武隆县，身份证号码：×××3454。
原告梁艳婷诉被告陈瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁艳婷到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院公告送达应诉文件及开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁艳婷诉称：被告于2014年8月29日因需要资金周转向原告借款人民币10000元，期限为一个月，并将粤C×××××中型普通客车作为抵押。因车辆为被告工作用车，被告与原告商定车给被告暂时使用，把车辆登记证给原告作证据。现还款期限届满，被告不仅没有将借款还给原告，并连车带人一并消失，无法与被告取得任何联系。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币10000元；2、被告向原告支付延期偿还借款的利息人民币4000元（利息从2014年12月开始计算，每月500元，暂算8个月利息为4000元，利息支付至还清所有欠款之日止）。
原告提交了以下证据：1.《借条》，证明2014年8月29日原告向被告支付借款10000元，借款期限一个月，被告将粤C×××××车作抵押，约定不按时还款则车交由原告；2.注册登记机动车信息，证明被抵押车辆信息；3.商事登记簿，证明被告公司的工商登记信息。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：被告于2014年8月29日向原告出具一份《借条》，《借条》载明“现借到梁艳婷现金人民币壹万元正（10000元），期限为壹个月，特立此据。另陈瑶将粤C×××××作抵押，车由陈瑶暂使用，如不按时还款.陈瑶将车交由梁艳婷。借款人：陈瑶，2014年8月29日”。落款“陈瑶”二字上方按捺指模。
原告在庭审中陈述：被告按照约定，已经向原告支付2014年9月、10月、11月三个月的利息，每月500元，共计支付1500元；原告诉讼请求的利息是从2014年12月开始计算；抵押的粤C×××××车辆未办理抵押登记。
本院认为：一、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告提交的《借条》，内容表述清楚，形式完整，应作为认定事实的证据，本院予以采纳。原告与被告的民间借贷法律关系成立，被告应按照借条中载明的借款金额还款。还款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告请求被告偿还借款本金人民币10000元，理据充分，本院予以支持。二、关于利息，《借条》没有约定借款期限内及逾期还款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告每月支付利息500元，一年的利息为6000元，即年利率为60%，超过法律保护的利率范围，本院不予采纳。根据原告庭审陈述，被告利息已支付至2014年11月29日，故被告逾期还款日应从2014年11月30日起算，本院认定被告从2014年11月30日起，以借款本金人民币10000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，直至清偿所有借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑶于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁艳婷返还借款本金人民币10000元及支付从2014年11月30日起，以人民币10000元为基数，按照年利率6%计算，直至清偿所有借款本金之日止的利息。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告陈瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李文汇
人民陪审员 王建军
人民陪审员 李佩霖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴华强
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2158号
原告谢某某，女，1989年3月4日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，农民，住西吉县。
被告南某甲，男，1988年1月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告谢某某诉被告南某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告谢某某及被告南某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告系自由恋爱，2011年11月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，2012年4月24日在西吉县平峰镇人民政府补办了结婚登记手续，领取结婚证。2012年5月15日生长子南某乙，现随被告父母一起生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2013年7月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告对原告进行殴打，为了结束这段婚姻，原告曾于2014年8月起诉与被告离婚。在庭审过程中，被告主动认错，原告为了孩子给被告一次机会，与被告和好。但后来被告依然因为家庭琐事殴打原告。故原告具状来院，请求解除原、被告的婚姻关系；婚生长子由被告抚养，抚养费由其自行承担；本案诉讼费由被告承担。
原告谢某某为证明自己的主张，向法庭提交了结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原、被告婚姻系合法婚姻的事实。
被告南某甲对原告谢某某提交的证据质证后无异议。
被告南某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚，如果离婚，孩子由被告抚养，抚养费共同承担，案件受理费被告不愿意承担。
被告南某甲没有证据向法庭提交。
经庭审举证、质证，原告提交的证据经被告质证后无异议，因上述证据均来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，以彩礼78000元，金戒指一枚为条件订婚。于2011年11月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，2012年4月24日在西吉县平峰镇人民政府补办了结婚登记手续，领取结婚证。2012年5月15日生长子南某乙，现随被告父母一起生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原告曾于2014年8月起诉与被告离婚，经本院调解原、被告和好，期间原、被告仍因家庭琐事发生矛盾。2015年8月20日，原告再次具状来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告陪嫁物为“海尔”牌电视机一台。原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告于2013年6月向本院提起诉讼后，本院认为原、被告婚姻基础好，尚有和好的可能，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告亦未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子南某乙长期跟随被告南某甲一起生活，改变孩子的生活环境不利于其健康成长，故婚生子南某乙由被告南某甲继续抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告南某甲离婚；
二、婚生子南某乙由被告南某甲抚养，原告谢某某于本判决生效后五日内一次性给付被告南某甲孩子抚养费12000元。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案案件受理费200元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
代理审判员 马效宗
人民陪审员 魏树生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩玉玉
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2158号
原告金某甲，女，汉族，1983年4月25日出生，村民。
委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，汉族，1982年1月1日出生，汉族，村民。
委托代理人来芳，西华县法律援助中心法律工作者。
原告金某甲诉被告朱某甲婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人金建国，被告朱某甲及其委托代理人来芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年在西华县民政局登记结婚，由于夫妻感情已经破裂，于2015年10月20日在西华县民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，离婚时原告不仅未分得共同财产，还要承担大部分债务。离婚后被告又向原告索要抚养费30万元。被告的行为严重损害了原告及其女儿的合法权益。要求撤销2015年10月20日双方所签订的离婚协议书；重新分割夫妻共同财产和共同债务，归还原告婚前财产；婚生女儿朱某戊由原告抚养。
被告辩称，1、原、被告女儿朱某戊年龄较小，跟随其母生活有利于女儿的成长，被告同意女儿朱某戊由原告抚养。2、离婚时被告承担了大部分债务，原告仅承担一小部分债务。3、原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，也不存在欺诈、胁迫情形，应当驳回原告要求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条五份，证明原、被告婚后因开鞋店借原告父亲金某乙、大舅张良、三舅张辉利共计130000元。2、协议书一份，证明该协议不是原告真实意思表示，协议显失公平，属于可撤销协议。
被告向本院提供的证据材料有：1、身份证、户口本各一份，证明被告及其子女的身份信息。2、离婚证、离婚协议各一份，证明原、被告已办理离婚登记，并且对财产和子女抚养都有约定。3、借据三份，证明原、被告婚后被告在银行的贷款情况，这些贷款现在仍由被告还款。4、证人朱某乙、朱某丙、宋某甲、宋某乙、王某、方某出庭作证，证明原、被告所欠共同债务。
庭审中，被告对原告提供的证据1的质证意见是，条是后来打的，借款属实。对证据2的质证意见是，协议是双方真实意思表示，是在西华县民政局工作人员的见证下签订的，不存在欺诈胁迫的情形，协议合法有效，原告作为成年人根据其认知能力，应当明白自己签字的后果。
原告对被告提供的证据1无异议。对被告提供的证据2的质证意见是，协议不是原告真实意思表示，协议显失公平，属于可撤销协议。对证据3的质证意见是，复印件不能作为证据使用，信用社的借款以信用社出具的现有的贷款数额为准，邮政银行的借款是逐月还本息，实际欠款数额应当以邮政银行的下余贷款的数额为准。对证据4的质证意见是，对证人朱某乙证明欠款已还的证言无异议，对被告的证明目的有异议，不能达到其证明目的。对于其余证人所证的借款原告均不知道，均没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，属于被告个人债务。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2和被告提供的证据1、2、3客观真实，与本案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。原告提供的证据4不足以证明被告主张的原、被告夫妻关系存续期的共同债务，对该证据本院不予采信。
依据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间××××年××月××日生育一子朱某丁，××××年××月××日生育一女朱某戊。2015年10月20日原、被告达成离婚协议，在西华县民政局办理离婚登记。原、被告在离婚协议中约定原、被告婚生子女朱某丁、朱某己由被告抚养，子女生活费、教育费、医疗费共同承担；原、被告共同财产西华营鞋店归被告所有，原、被告在西华县龙池头新区住房一套归原、被告之子朱某丁所有；鞋店相关债务由被告偿还，原告父亲、大舅、三舅的债务由原告偿还，其余债务由男方偿还。
原告个人财产有：海信牌电视机一台、鸭鸭牌洗衣机一台、三组合柜一套、柜子一个、被子十双、被单十条、木质沙发一套。被告无个人财产。原、被告未在离婚协议中分割的共同财产有：北京现代牌汽车一辆、电脑一台、美的牌挂机空调一台、海尔牌冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、木制床一张、白金吊坠项链一条、金镯子一个、300多车土（原、被告认可价值12000元左右）。原、被告共同债权有：华龙菜市场欠砖款53000元。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书是双方真实意思表示，原告未提供证据证明协议书的签订存在欺诈行为，因此，对于原告要求撤销离婚协议书的请求，本院不予支持。原、被告婚生女儿朱某戊现不满两周岁，原告对朱某戊进行抚养更有利于朱某戊的成长，因此原告要求变更女儿朱某戊抚养权的请求本院予以支持，被告每月支付抚养费500元。原告的个人财产：海信牌电视机一台、鸭鸭牌洗衣机一台、三组合柜一套、柜子一个、被子十双、被单十条、木质沙发一套归原告所有。原、被告在离婚协议中已作约定的共同财产、共同债务本院不再予以处理。原、被告离婚协议中未分割的共同财产中的白金吊坠项链一条、金镯子一个归原告所有，原、被告的其他未分割共同财产北京现代牌汽车一辆、电脑一台、美的牌挂机空调一台、海尔牌冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、木制床一张、300多车土及共同债权53000元均归被告所有，被告一次性折价补偿原告50000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告金某甲与被告朱某甲的婚生女儿朱某戊变更由原告金某甲抚养，被告朱某甲每月支付抚养费500元，至朱某戊年满18周岁止。
二、原告金某甲的个人财产及原、被告共同财产白金吊坠项链一条、金镯子一个归原告金某甲所有。
三、原、被告共同财产北京现代牌汽车一辆、电脑一台、美的牌挂机空调一台、海尔牌冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、木制床一张、300多车土及共同债权53000元均归被告朱某甲所有，被告朱某甲一次性折价补偿原告金某甲50000元，折价补偿款于本判决书生效后十日内支付。
四、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 黄运动
审判员 李 敏
二〇一六年五月十日
书记员 郭白雪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第2158号原告：雷维群，男，1954年6月21日出生，汉族，现住南昌市西湖区。委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师，执业证号：特别授权。被告：鹰潭市南站装卸储运公司，住所地：江西省鹰潭市南站货场北门外，组织机构代码：16007063-0。法定代表人：桂服金，该公司董事长。委托代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律服务所法律工作者，执业证号：31411011100638。原告雷维群诉被告鹰潭市南站装卸储运公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷维群及其委托代理人欧阳承惟、被告鹰潭市南站装卸储运公司法定代表人桂服金及委托代理人桂柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月，被告与原告签订了一年期的劳动合同，双方约定劳动合同期限自2013年11月1日起至2014年10月31日。2014年9月20日，被告书面通知因与南昌车站没有续签合同，于2014年10月1日与原告等解除劳动合同，但是没有依法支付解除劳动合同关系的经济补偿金和未提前30日通知解除劳动合同关系的一个月的工资，被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，侵害了原告劳动权益，为了维护原告的合法劳动权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金1950元；2、判决被告向原告额外支付未提前30日通知原告解除劳动合同关系的一个月的工资2248元。原告提交了如下证据：证据一、南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明各原告已经向仲裁委员申请仲裁，且经过了仲裁前置程序。证据二、被告及其下属南昌分公司营业执照及工商登记信息，证明鹰潭市南站装卸储运公司南昌分公司于2014年9月18日向工商局申请解散注销，其权利义务由设立分公司的被告承担。证据三、原告与被告下属分公司签订的劳动合同，证明原告与被告下属分公司签订了书面劳动合同，双方形成劳动合同关系，劳动合同期限为2013年11月1日—2014年10月31日。证据四、终止劳动合同的告知函，证明被告在2014年9月20日通知原告于2014年10月1日终止履行劳动合同权利义务。证据五、中国邮政储蓄银行南昌分行工资卡交易明细，证明原告2014年9月的工资金额和月平均工资数额。证据六、劳动仲裁申请书，证明原告的诉求与仲裁申请一致。本院认为：南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是以原、被告的争议不属于其管辖范围为由而不予受理的，该不予受理通知书附注载明原告可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告迳行向法院提起诉讼，致使原告的仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告雷维群的起诉。案件受理费10元，退回原告雷维群。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐晓霞审 判 员  聂文吝代理审判员  陈 敏二○一六年元月二十六日书 记 员  龚剑玻速 录 员  黄前琴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00318号
原告郑某，男，汉族。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族。
原告郑某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日受理后，依原告申请，本院于2015年1月26日对被告刘某名下商房权证（2014）字第01420**号房产进行了财产保全。本院依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员尹秀华参加合议，于2015年3月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人李廉颇，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑某诉称：2014年1月10日，王现伟向原告借款50万元月息3分，期限一个月。原告按照约定向被告支付了借款。被告即借款人之妻刘某在2014年9月25日向原告出具了担保书即“王现伟逾期未偿还，现我对该笔借款本息提供连带责任担保，如王现伟三个月内不能偿还本息，我自愿偿还”。现王现伟未在三个月内偿还本息，被告刘某应履行担保人的担保责任即偿还其担保的本息，但担保人一直未履行担保责任。请求1、判令被告偿还担保的50万元借款及利息；2、判令被告承担本案所有费用。
被告刘某辩称：当时是王现伟借的款，是50万元，是向杜振民借的款，是在担保公司出借的款；当时王现伟以一辆宝马车做的抵押，不认识郑某。
本院归纳双方争议焦点：原告的诉讼请求是否具有事实根据和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、王现伟的借条，2、汇款凭证，3、刘某出具的担保书，证明王现伟向原告借款50万元，王现伟未按期归还，刘某在该笔借款到期后自愿承担连带担保责任。刘某应该承担偿还50万元借款本金及利息。
被告刘某向本院提交承诺书一份，据此佐证其担保书的真实性。
被告刘某对原告提交的证据的质证意见是1、对王现伟借条有异议，认为需要向王现伟核实其真实性；2、对汇款凭证的真实性无异议；3、对担保书真实性无异议。
原告对被告提交的承诺书无异议。
本院对证据的分析与认证：王现伟的借条其上清楚的载明了王现伟向郑某借款50万元的真实性以及杜振民仅系担保人且担保期限已过，而非被告刘某所言王现伟系向杜振民借款；至于被告刘某认识郑某与否，不影响王现伟向郑某借款的事实；且被告刘某出具的担保书也明确的佐证了该借款属实及该担保书的来由，刘某也认可该担保书的真实性；被告对原告提交的银行汇款凭证无异议，该凭证说明了该笔借款的发生和原告已经实际向王现伟出借了50万元的款项，该凭证上载明转到刘某名下40万元，刘某本人也认可其收到40万元的银行转帐款，王现伟收取现金10万元，故原告提交的证据足以认定其主张的事实，本院予以采信。被告刘某提交的承诺书与本案没有关联性，故对被告刘某的辩称不予采纳。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年1月10日，王现伟向原告郑某借款50万元并约定月利率千分之三十，期限一个月，2014年1月10日至2014年2月9日止，连带担保人杜振民。当日，原告郑某委托程岩通过中国银行向王现伟指定的被告刘某名下银行帐户汇款40万元，王现伟收取现金10万元。逾期，王现伟未能偿还原告借款。2014年9月25日，被告刘某就王现伟与郑某的该笔借款出具了担保书认定：“刘某收到银行转帐40万元，王现伟收到现金10万元。王现伟逾期未偿还，我对该笔借款本息提供连带担保。如王现伟三个月内不能偿还本息，我自愿偿还”。
本院认为，被告刘某为王现伟向原告郑某出借50万元借款出具连带责任担保书，系其真实意思表示且不违反法律规定，其担保行为合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。债务人王现伟未在刘某出具担保书约定的时间内偿还借款，故原告郑某主张被告刘某对王现伟50万元借款承担连带担保责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告主张月利率千分之三十的诉求过高，本院按同期银行贷款利率4倍予以支持。被告刘某辩称王现伟没有向郑某借款50万元而系向杜振民借款的异议，证据不足，理由不能成立；至于被告刘某是否认识郑某，不影响本案王现伟向原告郑某出借50万元民间借贷的法律事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十条第一款：一方当事人提出的下列证据对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十三条、第六十四条第一款、第六十五条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告郑某50万元借款及利息，（利息自2014年2月10日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依造《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年四月九日
书 记 员 万雪山
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初239号
原告刘广东，住长春市双阳区。
被告邢宝金，住长春市双阳区。
委托代理人高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告罗金玲，住长春市双阳区。
委托代理人高杰，吉林星恒律师事务所律师。
原告刘广东诉被告邢宝金、罗金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东、被告邢宝金、罗金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东诉称，邢宝金、罗金玲系夫妻关系，二人以做生意为由，于2014年11月4日在刘广东处借款105000元，约定利息为年利3分，并用坐落于富乔花园二期A区3栋303室、建筑面积为49.15平方米的房产作为抵押。借款到期后，经刘广东催要，邢宝金、罗金玲以各种理由拖欠未予偿还。故刘广东诉至法院，要求判令邢宝金、罗金玲立即偿还借款本金105000元及利息，利息从2014年11月4日按年利3分计算至给付之日。诉讼费由邢宝金、罗金玲负担。
邢宝金、罗金玲辩称，1，在刘广东处实际借款为8.8万元，且于欠款到期日支付利息6000元，庭审前返还5000元，刘广东主张的数额与事实不符。10万元欠条上所写借款数额包括本金及利息，依据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款金额及利息予以计算，即邢宝金、罗金玲实际应返还金额为8.8万元，其余1.2万元应计算到刘广东主张的利息中；2，欠条上双方未就借款利息做出明确的约定，邢宝金、罗金玲所偿还利息应为同期银行贷款利率；3，双方未就借款担保事宜作出任何约定，刘广东所述邢宝金、罗金玲以房屋作抵押，无事实及法律依据，不应予以保护。
经审理查明，邢宝金、罗金玲系夫妻关系，2014年11月4日，邢宝金、罗金玲在刘广东处借款100000元，刘广东将100000元交付邢宝金、罗金玲，约定2015年1月3日还款，邢宝金、罗金玲为刘广出具欠据1枚，双方口头约定借款利息为月率6%。借款交付后，张秀萍于当日向刘广东支付了此笔借款的利息12000元。借款到期后，经刘广东催要，邢宝金、罗金玲除两次分别支付6000元和5000元外，未再给付刘广东借款本金及利息。
上记事实，有原、被告双方当事人陈述、原告刘广东提交的欠据1枚等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，刘广东与邢宝金、罗金玲之间存在合法的借贷关系，刘广东虽向邢宝金、罗金玲交付了100000元，但刘广东于借款当日取得借款利息12000元，此种情况等同于预先从本金中扣除利息，该12000元应从本金100000元中扣除，刘广东实际出借本金认定为88000元。关于邢宝金、罗金玲辩解其支付的12000元从本金中扣除外，还应计入刘广东主张的利息中，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息，双方约定的月利率6%及刘广东诉请的月利率3%的利率标准，均超出法律规定，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。二被告已经向刘广东给付的6000元和5000元，双方未约定还款的性质，该11000元应充抵借款利息。因刘广东在本案中未要求实现抵押权或由邢宝金、罗金玲承担抵押合同的违约责任，对双方间的抵押合同，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邢宝金、罗金玲于本判决生效后立即给付原告刘广东借款本金88000元及利息（利息自2015年1月4日起按年利率24%计算至给付之日止，其中扣除已支付的11000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告邢宝金、罗金玲负担，于本判决生效后立即给付原告刘广东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一六年四月二十日
书记员 张宇飞
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执350号
申请人:内江市璟尚物业有限责任公司
被执行人:周云志
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2860号民事判决书，依法受理内江市璟尚物业有限责任公司申请执行周云志物业服务合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）内中民初字第2860号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 黄之福
审判员 李德霖
二〇一六年七月十八日
书记员 李 一
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4399号
原告:黄贵枝,女,1971年4月11日出生,汉族,住。
被告：柯永胜，男，1980年9月15日出生，汉族，住。
被告：柯善斌（曾用名柯善彬），男，1960年8月6日出生，汉族，住。
本院在审理原告黄贵枝诉被告柯永胜、柯善斌民间借贷纠纷一案中，原告黄贵枝于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贵枝在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贵枝撤回起诉。
本案诉讼费1350元，由原告黄贵枝负担。
审判长 陈 中
二〇一七年十一月七日
书记员 邓伊辰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初319号
原告蔚俊佳。
被告张德胜。
原告蔚俊佳诉被告张德胜不当得利纠纷一案，本院于2016年5月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔚俊佳，被告张德胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是个体户，2014年9月20日起从事收售煤炭，期间煤款由被告掌握，截止2014年11月30日停止生意，经原、被告结算，被告欠原告共计80000元，当时被告给原告写下欠条，口头承诺尽快还清。现因原告家中有事急需用钱，多次找被告追要该欠款，被告一直推脱至今未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款80000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所说不是事实，我不是欠他8万元，是欠他6万元，我曾还过原告2万元，由原告父亲接收。我现在没有钱，如果有钱会还给原告的。
经审理查明，原告蔚俊佳与被告张德胜2014年9月20日起合伙从事煤炭收售业务，双方合伙期间煤款由被告张德胜保管，截止2014年11月30日双方停止煤炭收售业务生意时，经原、被告结算，被告欠原告共计80000元，2015年1月29日被告给原告书写欠条一支，载明被告欠原告8万元。庭审中被告辩称其曾归还原告2万元，由原告父亲接收，原告对此不予认可，被告未提供相应证据证明该答辩主张属实。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提供的原告身份证复印件，欠条一支等证据材料在案为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中被告对给原告书写的欠条真实性无异议，认可在2015年1月29日时欠原告8万元，被告辩称其之后曾归还原告2万元由原告父亲接收，因被告未就该答辩主张提供证据，本院对该答辩主张不予支持，被告张德胜应返还原告蔚俊佳8万元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张德胜给付原告蔚俊佳8万元；
上述给付内容限本判决生效后一个月内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预付），减半收取900元，由被告张德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 卢英杰
二〇一六年六月二日
书记员 陈 红
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第175号
原告（反诉被告）：何磊，男，1978年3月22日生，汉族，长白山保护开发区池北区社会事务局干部，住吉林省长白山保护开发区池北区。
被告（反诉原告）：长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：顾广礼，公司经理。
委托代理人：王晓军，公司职员。
委托代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
原告（反诉被告）何磊与被告（反诉原告）长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何磊，被告（反诉原告）宏丰公司的委托代理人王晓军、李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何磊诉称，位于场区天池街112号房屋其拥有所有权，该房屋用于经营，面积为75.5平方米。2012年8月23日，与宏丰公司达成拆迁调换协议，协议约定，原告于2012年8月31日搬迁，被告提供金域名筑西侧一楼24号，面积为75.5平方米的商业房给原告置换。房屋如果在2013年8月末未竣工，将双倍支付临时安置补助费；所置换的房屋大于75.5平方米，大于的部分，按4500元每平方米付款。并口头约定赔偿1万元。双方签订协议后，被告拒不履行产权调换协议也不支付赔偿款，于2012年8月27日将房屋拆除，现要求被告给付赔偿金1万元，停业损失197055元，采暖费2000元，共计20.9055万元。
宏丰公司辩称，诉争房屋系原告自行拆除，与被告无关。不清楚是否达成协议，其主张营业损失是其违约行为造成被告无法按时交付回迁房屋的期间，所造成的损失由其本人承担。因原告未能履行与被告于2010年5月30日达成的调换协议，被告将原告起诉，并于2014年8月18日由法院强制拆除，被告于2015年5月才开始施工，2016年才交付房屋，交付房屋比正常施工晚了三年，被告不应承担赔偿责任。原告主张停业损失按45元每平方米赔偿无依据。
宏丰公司反诉称，2010年，反诉人在池北区开发建设，被反诉人与反诉人已签订了拆迁调换协议却拒绝履行，阻止反诉人正常施工，不让反诉人拆除房屋，导致反诉人无法按原施工进度完成小区的开发建设，被反诉人的行为致使反诉人向其他被拆迁户承担了逾期交房的违约责任，给反诉人造成了重大损失，现已确定向被拆迁户吴晓刚赔偿人民币16万元应由何磊承担。
反诉被告何磊辩称，因宏丰公司没有对我所有的39平方米仓房和地下酒窖作出补偿，所以我父亲才阻止施工，不同意赔偿。
经审理查明，2012年8月，何磊位于二道镇白林东区天池街112号的房屋被拆除，被宏丰公司用于开发建设金域名筑小区。何磊在该房屋相邻还有一座104平方米房屋，2010年5月3日，何磊与宏丰公司就该房屋达成拆迁补偿协议，后何磊未能履行拆迁补偿协议，经本院及延边林业中级法院判决后，2014年8月18日，本院将何磊104平方米的房屋强制拆除，宏丰公司于2015年5月开始施工建设。庭审中宏丰公司承认应回迁给何磊一座75.5平方米的商业房，否认与何磊就二道镇白林东区天池街112号房屋达成拆迁补偿协议。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、房屋产权证书、拆迁通知书、产权调换协议、延边林业中级法院民事判决书、池北区信访办公室文件等。
宏丰公司提供（2014）白林民初字131号民事调解书与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，何磊主张其位于二道镇白林东区天池街112号的房屋与宏丰公司签订了拆迁补偿协议，未提供证据证实。该争议房屋已拆除，被宏丰公司用于开发建设金域名筑小区，在庭审中宏丰公司承认应当回迁给何磊75.5平方米的商业房，并且宏丰公司在池北区信访部门自认“2012年何磊与我公司达成了住宅该商业回迁协议并签订了《产权调换协议书》”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定主张成立。宏丰公司无正当理由拒绝提该拆迁补偿协议，何磊主张与宏丰公司签订了拆迁补偿协议的主张成立。因何磊未履行2010年5月3日与宏丰公司签订的拆迁补偿协议，致使宏丰公司逾期交房，该损失是由何磊违约造成，其主张停业损失、取暖补助费，本院不予支持。宏丰公司反诉要求何磊赔偿损失16万元，其提供的证据不能证实该损失是由何磊造成，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告何磊的诉讼请求。
二、驳回反诉原告长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4430元，原告何磊已预交，现由原告何磊负担。反诉费3500元，由被告长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 付立刚
审判员 陈琳清
审判员 高永伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 庄丽娟
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第175号
原告（反诉被告）：何磊，男，1978年3月22日生，汉族，长白山保护开发区池北区社会事务局干部，住吉林省。
被告（反诉原告）：长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：顾广礼，公司经理。
委托代理人：王晓军，公司职员，住吉林省延吉市。
委托代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
原告（反诉被告）何磊与被告（反诉原告）长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何磊，被告（反诉原告）宏丰公司的委托代理人王晓军、李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何磊诉称，位于场区天池街112号房屋其拥有所有权，该房屋用于经营，面积为75.5平方米。2012年8月23日，与宏丰公司达成拆迁调换协议，协议约定，原告于2012年8月31日搬迁，被告提供金域名筑西侧一楼24号，面积为75.5平方米的商业房给原告置换。房屋如果在2013年8月末未竣工，将双倍支付临时安置补助费；所置换的房屋大于75.5平方米，大于的部分，按4500元每平方米付款。并口头约定赔偿1万元。双方签订协议后，被告拒不履行产权调换协议也不支付赔偿款，于2012年8月27日将房屋拆除，现要求被告给付赔偿金1万元，停业损失197055元，采暖费2000元，共计20.9055万元。
宏丰公司辩称，诉争房屋系原告自行拆除，与被告无关。不清楚是否达成协议，其主张营业损失是其违约行为造成被告无法按时交付回迁房屋的期间，所造成的损失由其本人承担。因原告未能履行与被告于2010年5月30日达成的调换协议，被告将原告起诉，并于2014年8月18日由法院强制拆除，被告于2015年5月才开始施工，2016年才交付房屋，交付房屋比正常施工晚了三年，被告不应承担赔偿责任。原告主张停业损失按45元每平方米赔偿无依据。
宏丰公司反诉称，2010年，反诉人在池北区开发建设，被反诉人与反诉人已签订了拆迁调换协议却拒绝履行，阻止反诉人正常施工，不让反诉人拆除房屋，导致反诉人无法按原施工进度完成小区的开发建设，被反诉人的行为致使反诉人向其他被拆迁户承担了逾期交房的违约责任，给反诉人造成了重大损失，现已确定向被拆迁户吴晓刚赔偿人民币16万元应由何磊承担。
反诉被告何磊辩称，因宏丰公司没有对我所有的39平方米仓房和地下酒窖作出补偿，所以我父亲才阻止施工，不同意赔偿。
经审理查明，2012年8月，何磊位于二道镇白林东区天池街112号的房屋被拆除，被宏丰公司用于开发建设金域名筑小区。何磊在该房屋相邻还有一座104平方米房屋，2010年5月3日，何磊与宏丰公司就该房屋达成拆迁补偿协议，后何磊未能履行拆迁补偿协议，经本院及延边林业中级法院判决后，2014年8月18日，本院将何磊104平方米的房屋强制拆除，宏丰公司于2015年5月开始施工建设。庭审中宏丰公司承认应回迁给何磊一座75.5平方米的商业房，否认与何磊就二道镇白林东区天池街112号房屋达成拆迁补偿协议。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、房屋产权证书、拆迁通知书、产权调换协议、延边林业中级法院民事判决书、池北区信访办公室文件等。
宏丰公司提供（2014）白林民初字131号民事调解书与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，何磊主张其位于二道镇白林东区天池街112号的房屋与宏丰公司签订了拆迁补偿协议，未提供证据证实。该争议房屋已拆除，被宏丰公司用于开发建设金域名筑小区，在庭审中宏丰公司承认应当回迁给何磊75.5平方米的商业房，并且宏丰公司在池北区信访部门自认“2012年何磊与我公司达成了住宅该商业回迁协议并签订了《产权调换协议书》”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定主张成立。宏丰公司无正当理由拒绝提该拆迁补偿协议，何磊主张与宏丰公司签订了拆迁补偿协议的主张成立。因何磊未履行2010年5月3日与宏丰公司签订的拆迁补偿协议，致使宏丰公司逾期交房，该损失是由何磊违约造成，其主张停业损失、取暖补助费，本院不予支持。宏丰公司反诉要求何磊赔偿损失16万元，其提供的证据不能证实该损失是由何磊造成，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告何磊的诉讼请求。
二、驳回反诉原告长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4430元，原告何磊已预交，现由原告何磊负担。反诉费3500元，由被告长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 付立刚
审判员 陈琳清
审判员 高永伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 庄丽娟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2478号
原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。统一社会信用代码91512021709003436Q。
负责人:刘革,行长。
委托诉讼代理人:荣胜,男,系原告职工。
被告:李治祥,男,1963年3月28日出生,汉族,农民，住四川省资阳市安岳县。
被告：王清伦,男,1973年9月16日出生,汉族,农民，住四川省资阳市安岳县。
被告：黄弟维,男,1977年7月24日出生,汉族,农民，住四川省资阳市安岳县。
被告：ＸＸ，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称农行安岳支行）与被告李治祥、王清伦、黄弟维、ＸＸ金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行委托诉讼代理人荣胜到庭参加了诉讼；被告王清伦、李治祥、黄弟维、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行安岳支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决李治祥偿还借款29644.67元本金及其利息，王清伦、黄弟维、ＸＸ承担连带保证责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月27日原告与于四被告签订《农户贷款借款合同》，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。2013年3月12日，原告向李治祥发放贷款3万元，贷款到期时间为2013年4月11日，借款逾期后，被告归还借款本金355.33元，剩余本金及利息原告多次催收未果。
李治祥、王清伦、黄弟维、ＸＸ因下落不明未作答辩。
本院认定如下：被告李治祥、王清伦、以及黄弟维、ＸＸ于2010年3月14日以养鱼为由以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款,2010年4月27日原告农行安岳支行与该四人签定了《农户贷款借款合同》,合同约定李治祥可在自2010年4月27日起至2013年4月26日止期间向原告农行安岳支行在3万元本金限额内借款,利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。2013年3月12日原告农行安岳支行向被告李治祥发放贷款3万元,约定贷款到期日为2013年4月11日,被告王清伦、黄弟维、ＸＸ为该笔贷款提供连带责任保证。该借款逾期后,经原告农行安岳支行多次催收被告仅归还了355.33元本金，剩余本金及利息一直未归还。致引起本次诉讼。
上述事实,有原告农行安岳支行营业执照、负责人身份证明书、刘革身份证复印件、被告李治祥、王清伦、黄弟维、ＸＸ身份证复印件,个人借款凭证信息表,中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、原告陈述等证据予以证实。上列证据,其来源合法、内容真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。被告李治祥向原告农行安岳支行借款,原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。被告王清伦、黄弟维、ＸＸ对被告李治祥此次贷款承担连带清偿责任的法律关系明确,《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息;《中华人民共和国担保法》第十八条规定,当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李治祥向原告农行安岳支行借款后,未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告李治祥应及时偿还借款本息、逾期利息;被告王清伦、黄弟维、ＸＸ对上述事项承担连带清偿责任。被告李治祥、王清伦、黄弟维、ＸＸ经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李治祥在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金29644.67元及自2013年3月12日起至此借款还清之日止所产生的利息（利息按双方签订的《农户贷款借款合同》计算）；
二、被告王清伦、黄弟维、ＸＸ对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，公告费300元，共计841元,由被告王清伦、李治祥、黄弟维、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏霖（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初164号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区�
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：朱浩然，男，巴林左旗农村信用合作联社工作人员。
被告：张永，男，1975年5月13日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗。现下落不明。
被告：许有慧，女，1975年11月19日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告：张文友，男，1973年6月21日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告：李青，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告：郭宝生，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗信用社）与被告张永、许有慧、张文友、李青、郭宝生之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告张永、许有慧、张文友、李青、郭宝生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左旗信用社向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金30000元，利息14642.13元（计算至2016年10月11日），本息合计44642.13元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告张永于2012年12月19日由被告张文友、李青、郭宝生担保在左旗信用社白音敖包信用社借款30000元，约定月利率11.53‰，2015年1月5日还款。借款已经到期，被告未偿还。故诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告左旗信用社的诉讼请求。
被告张永未作答辩。
被告许有慧未作答辩。
被告张文友未作答辩。
被告李青未作答辩。
被告郭宝生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的最高额保证贷款合同、内蒙古农村信用社借款借据，能够证明2012年12月19日被告张永由被告张文友、李青、郭宝生签字保证与原告签订了最高额保证贷款合同，约定保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。同日，被告张永在巴林左旗农村信用合作联社借款30000元，约定月息11.53‰，并于2015年1月5日还款付息。被告已经给付利息7419.90元，其余利息及本金经原告催要未果，对此本院予以采信。本院调取隆昌镇古北口村民委员会出具的证明，能够证明被告张永、许有慧、张文友、李青、郭宝生现下落不明的事实，对此本院予以采信。
本院认为，原告与被告张永、张文友、李青、郭宝生之间签订的最高额保证贷款合同合法有效，被�张永应当按照合同约定履行还本付息义务，被告张文友、李青、郭宝生应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告以被告许有慧是被告张永的妻子为由，要求被告许有慧承担给付责任，但没有提供充分证明被告许有慧是被告张永的妻子的证据，因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告张永、张文友、李青、郭宝生给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许有慧给付借款本息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息14642.13元（计算至2016年10月11日），本息合计44642.13元。
二、被告张文友、李青、郭宝生、对上述款项承担连带给付义务。
三、被告许有慧不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916.06元，由被告张永、张文友、李青、郭宝生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市�级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨彬彬