河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1302行初82号
原告何红涛，男，1978年2月7日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队。住所地南阳市新华东路***号。
负责人李泽荷，任教导员。
委托代理人邢立绪，该单位工作人员。
委托代理人田新清，河南新律律师事务所律师。
原告何红涛诉被告南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队公安行政处罚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红涛、被告南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队委托代理人邢立绪、田新清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为为：2017年6月7日，被告南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队以原告何红涛驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车于2017年5月22日16时21分在南阳市中州路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，作出编号为411309-1915731503《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告何红涛罚款200元。
原告诉称：2017年5月25日22时21分，原告人豫Ｒ×××××的车辆在南阳市朝山街停放，而且没有在人行道上停放，也没有影响通行，被南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队贴了一张违法停车告知单，告知单上停车地点是在中州路停放，后来又被南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队开了处罚决定书罚款200元。我认为他们的处罚不合法，具体理由如下：1、我的车辆的停车点错误，没有在中州路停放。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队的违法停车告知单上违反第五十六条第一款机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。可是我的车辆没有在人行道上停放。而且交警的违法停车告知单移动终端机也没有南阳市朝山街的代码，说明朝山街可以停放车辆，也没有设置禁止停车标志。我认为行政行为严重错误，法律条款使用错误。2、违法停车告知单是南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队开具，处罚也应该是第一勤务大队。但是处罚决定书是交通秩序管理大队。上面也没有交警的签名，驴头不对马嘴，执法随意，乱用职权。3、简易程序处罚决定书上无交警签字或者盖章，违反了《行政处罚法》第三十四条、《道路交通安全法》第一百零七条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第四十三条之规定，也属于程序违法，行政处罚无效。4、简易程序处罚决定书适用错误，200元罚款应该适用一般程序。违反了《行政处罚法》第33条规定：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下……可以当场作出行政处罚决定。”交警当场罚款200元违反《行政处罚法》上述规定，根据《行政处罚法》第3条第2款规定，超出50元的部分无效。《行政处罚法》是全国人民代表大会制定的，属“基本法律”，是上位法，而《道路交通安全法》是全国人大常务委员会制定的，属“基本法律以外的法律”，是下位法。上位法的法律效力应该高于下位法，按照宪法原则，当两部法律内容冲突时，应遵循下位法服从上位法的规定，即公安机关在适用简易程序实施行政处罚时，应依据《行政处罚法》有关规定，对公民最高处以50元的罚款。5、不区分情节轻重、全部按照最高限额处罚，违反立法精神和法律规定。道路的存在意义是为了公众通行，以提高通行效率为首要目的，以交通安全为前提。交通行为的主体是人(包括行人和驾驶人)，任何法律和交通执法人员都不能否认他们的当场判断能力。根据《行政处罚法》第一条、第三条、第四条、第五条，《道路交通安全法》第一条、第三条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条、第八条、第十五条、第十六条之规定，不区分情节轻重，一律顶格从重处罚是错误的，是违法的。综上所述，被告人的具体行政行为违法，请求法院依法撤销。
原告向法庭提交的证据为：1、南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2017年5月22日出具的《违法停车告知单》；2、南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队于2017年6月7日作出的编号为411309-1915731503《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3、原告拍摄的违法停车现场照片；4、原告何红涛于2017年6月7日在交通违法自助系统缴纳200元罚款的通知单。
被告辩称：一、南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队做出的编号为411309-1915731503号处罚决定事实清楚、证据确凿。经查询公安交通管理综合应用平台，豫Ｒ×××××号昌河铃木牌小型汽车，车辆所有人为何红涛。豫Ｒ×××××小型客车于2017年5月22日16时21分在南阳市中州路与朝山街交叉口停放，影响其它行人、车辆通行。违反了相关法律法规的规定。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队执勤人员用移动警务终端PDA拍照后上传至公安交通管理综合平台作为证据保存。以上事实有南阳市交通管理支队第一勤务大队一中队采集并上传至公安交通管理综合应用平台上的违法证据图片为证。二、南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队做出的处罚决定有法律依据。根据南阳市机构编制委员会宛编[2012]48号文件的规定，南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队为南阳市公安局交通管理支队下设科级机构，对市区内的交通违法行为有行政处罚权。《中华人民共和国道路交通安全法法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第(二)项规定：“(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；”豫Ｒ×××××小型客车于2017年5月22日16时21分在南阳市中州路与朝山街交叉口停放，影响其它行人、车辆通行。违反了上述法律法规的规定。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队执勤人员用移动警务终端PDA拍照后上传公安交通管理综合平台作为证据保存，因PDA系统设置道路代码备选项中仅有中州路，没有中州路与朝山街交叉口，因此录入该车的违法地点为南阳市中州路，符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第(二)项：“(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。”和《河南省道路交通安全条例》第五十八条第(六)项之规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：(六)违反规定停放车辆，影响其他车辆、行人通行的；”对何红涛作出的处罚决定有法律依据。三、南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队做出的处罚决定程序合法有效。中华人民共和国公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；(二)听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；(三)制作简易程序处罚决定书；(四)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；(五)处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达”；第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元(不含)以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序”。依照上述之规定，当事人到行政审批服务中心交通违法处罚窗口接受对自己交通违法行为的处理，处理人员口头告知了违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，违法行为人未表示对此有异议，未进行陈述和申辩，处理人员为其制作了简易程序处罚决定书，在被处罚人签名后当场交付被处罚人。因此该处罚决定程序合法。四、对于何红涛不执行具有普遍约束力的规章之违法行为，恳请法院不予支持，驳回原告的一切诉讼请求。为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，公安机关交通管理部门应当依据事实和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定对道路交通安全违法行为予以打击和处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车应当在规定地点停放。此规定具有普遍的约束力，对于何红涛不执行具有普遍的约束力的规定之违法行为，恳请人民法院驳回何红涛的一切诉讼请求。
被告向法庭提交的证据为：1、南阳市机构编制委员会于2012年6月12日印发的《南阳市机构编制委员会关于印发南阳市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[宛编（2012）48号]；2、南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队于2017年6月7日作出的编号为411309-1915731503《公安交通管理简易程序处罚决定书》存档联；3、自公安交通管理综合应用平台查询的豫Ｒ×××××小型轿车基本信息及该车电子监控记录、违法现场照片。
原被告所举证据的真实性，各方均无异议，原被告所举证据真实性本院予以认定。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2017年5月22日16时21分，原告何红涛将车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车停放于南阳市中州路与朝山街交叉口南朝山街路西。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队民警（代码078463）作出编号为4113347000127746的《违法停车告知单》，告知单记载：车辆牌号豫Ｒ×××××、车辆类型为小型轿车、车身颜色为蓝、违法停车时间为2017年5月22日16时21分、违法停车地点为南阳市中州路。2017年6月7日，原告何红涛接受了处罚，被告南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队以原告何红涛驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车于2017年5月22日16时21分在南阳市中州路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，作出编号为411309-1915731503《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告何红涛罚款200元。当日，何红涛通过南阳市交通违法自助办理系统缴纳了罚款。
编号为411309-1915731503《公安交通管理简易程序处罚决定书》显示，被告在作出本案被诉行政行为时适用的是简易程序，交通警察签名处没有执法人员签名；适用的法律依据中，适用的是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，没有具体的款项。
本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人在道路上通行时应当依法遵守交通法规，文明出行。公安交通管理部门在履行道路交通管理法定职责过程中也应当依法行使法定职权，履行法定程序，既要依法维护道路交通秩序，提高道路通行效率，又要严格依法行政，维护当事人合法权益。本案中，被诉行政行为经本院审查认定其行政程序违法，依法应予撤销，具体理由如下：《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下，对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。当事人应当依照本法第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定履行行政处罚决定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定:对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款,交通警察可以当场作出行政处罚决定,并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。为准确适用法律，最高人民法院于2009年12月2日作出（2009）行他字第9号答复，该答复的主要内容为，山东省高级人民法院，你院《关于郭玉文诉烟台市公安局交通警察支队第二大队道路交通行政处罚案适用法律问题的请示》收悉。经研究，答复如下：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的,由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定，如果烟台市公安局交通警察支队下设的大队相当于县级公安机关交通管理部门，其可以以自己的名义作出处罚决定。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定与《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定不一致。前者属于特别规定，后者属于一般规定。根据《立法法》第八十三条的规定，可以适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定的简易程序作出行政处罚决定；三、本案的行政处罚行为作出时间是在违法行为发生后将近一年，地点并不在违法行为发生地，故不属于当场处罚。本案中，原告何红涛实施违法行为的时间为2017年5月22日，地点在南阳市朝山街，交通警察发现原告实施违法行为时没有在当时当地依法适用简易处罚程序作出处罚决定并当场将处罚决定书交付原告，而是仅将违法行为予以告知，于2017年6月7日作出处罚决定，该处罚不属于当场作出处罚，不能依据上述法律规定适用简易处罚程序作出处罚决定，即被告适用简易程序作出处罚决定不符合法律规定。同时，根据原告提交给法庭的处罚决定书原本可以认定，该处罚决定无执法人员签名或盖章，被告该行为也违反了法律规定。据此，本院认为被告在作出本案被诉行政行为时行政程序违法，同时侵害原告依法享有的陈述、申辩权利。行政处罚法规定，行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关违背上述规定，作出的行政处罚决定不能成立。
关于原告提出的律师费等问题，因原告未向法庭提供证据，因此，该部分诉请，本院不予支持。
综上，被告南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队在作出本案被诉行政行为时行政程序违法，依法该行政行为应予撤销。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款、第三十三条、第三十四条第一款、第二款、第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销被告南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队于2017年6月7日作出的编号为411309-1915731503的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
案件受理费减半收取为25元，由被告南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马彦彬
二〇一七年八月十七日
书记员 康 彦