wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初622号
原告：黎炳龙，男，生于1954年1月4日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李海生，男，生于1969年2月6日，汉族，经商，宜城市郑集镇璞河街道。
被告：宜城市兴禾米业有限公司（下称兴禾米业公司），住所地：宜城市孔湾镇台子岗村。
原告黎炳龙与被告李海生、宜城市兴禾米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告黎炳龙委托诉讼代理人杜宇到庭参加了诉讼，被告李海生、宜城市兴禾米业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黎炳龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款600000元及利息（从借款之日起计算至全部本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日和2013年4月4日，被告李海生向我借款600000元，并由被告宜城市丰平粮油有限公司提供担保，2014年11月7日丰平粮油有限公司更名为兴禾米业公司。借款到期后，我多次要求被告偿还借款及利息，被告拒不偿还。
被告李海生、宜城市兴禾米业有限公司未答辩。
经审理查明：2013年2月5日，原告黎炳龙与被告李海生、保证人宜城市丰平粮油有限公司签订了一份借款合同，约定借款金额300000元，借款利息为月息5%，宜城市丰平粮油有限公司提供连带责任担保，对债务承担连带责任。李海生并出具了借据；当天黎炳龙从其民生银行50×××31账户将285000元转入了李海生指定的农村信用社李高龙62241231XXXXX936账户。2014年4月3日，被告李海生又向黎炳龙借款300000元，双方签订了借款合同，宜城市丰平粮油有限公司仍为担保人，并出具了借据，约定的利息同前述合同；当天黎炳龙又从其民生银行尾号为131账户将300000元转入了李海生指定的农村信用社李高龙的账户。2014年11月7日，宜城市丰平粮油有限公司更名为兴禾米业公司。借款期限届满后，二被告未偿还借款本息，导致纠纷发生。
上述事实，有原告黎炳龙的诉讼委托代理人杜宇提供的两份借款合同、两张借据、民生银行个人账户对账单、企业信用信息公示报告及其在庭审中的陈述形成了证据链条，本院予以确认并在卷作证。
本院认为：被告李海生向原告黎炳龙借款签订了借款合同并出具了借据，原告黎炳龙通过银行转账的方式履行了给付义务，债权债务关系明确。但预先在本金扣减利息的，应将实际出借金额认定为本金。且原被告之间约定的利息超出了法律规定部分的利息约定无效，只能按年利率24%计算利息。被告兴禾米业公司作为连带责任保证人，应对债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李海生在本判决生效后十日内一次性偿还原告黎炳龙借款585000元及利息（其中，285000元从2013年2月5日起，300000元从2014年4月3日起，均至给付之日止，按年利率24%计算）；被告宜城市兴禾米业有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告黎炳龙的其他诉讼请求。
如果被告李海生、兴禾米业公司未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14410元，公告费700元，共计15110元，由被告李海生、宜城市兴禾米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 朱 俊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 娇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初747号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）696号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2015年11月，被告人胡某某潜入本市宝山区漠河路1100弄院内，趁无人之机，窃得晾晒在该址的被害人王蒙林的白色卡通猴长袖卫衣1件、被害人陈小清的黑色保暖裤1条及被害人李改平的白底黑圆点长袖卫衣1件。经鉴定，共计价值人民币22元。
2、同年12月，被告人胡某某再次潜入上址，趁无人之机，窃得被害人黎科军晾晒在该址的蓝色运动鞋1双（经鉴定，价值人民币1元）及白色运动鞋1双。
3、2016年1月7日，被告人胡某某再次潜入上址，趁无人之机，窃得被害人李改平晾晒在该址的黑色保暖裤1条。
同年1月14日2时许，被告人胡某某再次潜入上址欲行窃时被扭获，后被接警赶至现场的民警抓获。被告人胡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
该院认为被告人胡某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人胡某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人胡某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人胡某某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一六年四月二十二日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执376号
申请执行人：李海满，女，1968年11月24日出生，汉族，住河津市铝基地朝霞区55栋2门10号。
被执行人：临汾市尧都区中翔投资咨询有限公司。
法定代表人：马连军，总经理。
被执行人：临汾市中德农牧科技发展有限公司。
法定代表人：王中，总经理。
被执行人：王中，男，48岁，汉族。
本院在执行申请执行人李海满与被执行人临汾市尧都区中翔投资咨询有限公司、临汾市中德农牧科技发展有限公司、王中民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临汾市尧都区中翔投资咨询有限公司、临汾市中德农牧科技发展有限公司、王中名下银行存款452925元或其他资金，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 乔随学
执行员 张朝青
执行员 侯国庆
二〇一七年五月十六日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执376号之一
申请执行人：李海满，女，1968年11月24日出生，汉族。
被执行人：临汾市尧都区中翔投资咨询有限公司。
法定代表人：马连军，总经理。
被执行人：临汾市中德农牧科技发展有限公司。
法定代表人：王中，总经理。
被执行人：王中，男，48岁，汉族。
本院在执行申请执行人李海满与被执行人临汾市尧都区中翔投资咨询有限公司、临汾市中德农牧科技发展有限公司、王中民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人临汾市尧都区中翔投资咨询有限公司、临汾市中德农牧科技发展有限公司、王中名下银行存款452925元或其他资金。
本裁定立即执行。
执行员 乔随学
执行员 张朝青
执行员 侯国庆
二〇一七年五月十六日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执376号申请执行人：李海满，女，1968年11月24日出生，汉族，住河津市铝基地朝霞区55栋2门10号。被执行人：临汾市尧都区中翔投资咨询有限公司。法定代表人：马连军，总经理。被执行人：临汾市中德农牧科技发展有限公司。法定代表人：王中，总经理。被执行人：王中，男，48岁，汉族。本院在执行申请执行人李海满与被执行人临汾市尧都区中翔投资咨询有限公司、临汾市中德农牧科技发展有限公司、王中民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人临汾市尧都区中翔投资咨询有限公司、临汾市中德农牧科技发展有限公司、王中名下银行存款452925元或其他资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  乔随学执行员  张朝青执行员  侯国庆二〇一七年五月十六日书记员  王笑笑
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更886号
罪犯侯亮，男，1986年4月13日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）石刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人侯亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人40280.46元。罪犯本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年8月10日以（2007）冀刑一终字第184号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月14日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年7月8日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯侯亮自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次,单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯侯亮在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月23日起至2024年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 田家鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初756号
原告：杜某。
委托诉讼代理人：黄勇飞，广西永维律师事务所律师。
被告：林某。
被告：陈某。
原告杜某与被告林某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人黄勇飞到庭参加诉讼。被告林某、陈某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林某归还原告借款本金贰佰伍拾万元（小写¥2500000）元及利息357500元，共计人民币2857500元。从起诉之日起的借款利息以借款本金250万元为基数，按银行同期贷款利率计算至判决生效确定的履行期限的最后一日止；2.被告陈某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。
原告当庭变更诉讼请求第1项为：要求被告林某、陈某共同归还原告借款本金2500000元及利息357500元，共计人民币2857500元。从起诉之日起的借款利息以借款本金250万元为基数，按年利率6%计算从2017年3月2日至判决生效确定的履行期限的最后一日止。同时撤销诉讼请求第2项。原告同时明确利息的计算方式为：以50万为本金，从2014年5月1日计算至2017年3月1日，按年利率6%计算，为82500元；以100万元为本金，从2014年9月1日至2017年3月1日，按年利率6%，为140000元；另一笔100万元，从2014年11月1日计算至2017年3月1日，按年利率6%，为135000元。之后利息按年利率6%另计。
事实和理由：被告林某以投资购房为由，分别于2014年4月向原告借款50万元，于2014年9月1日向原告借款100万元，于2014年10月17日又向原告借款100万元，均未还款。后于2015年8月27日由被告林某、担保人陈某向原告出具借条，确认向原告借款250万元，并已收到全部款项，约定上述借款期限从2014年6月23日至2015年8月31日止，被告林某承诺于2015年12月30日之前一次性归还本金250万元，并由借款人林某、担保人陈某在借条上亲笔签名确认。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告林某、陈某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、转款凭证、婚姻状况证明等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2014年9月1日，原告向被告转款100万元；10月17日，原告向被告林某转款100万元。2014年8月27日，被告林某向原告出具《借条》一份，载明，“本人林某（身份证号码：）于2014年10月23日前在深圳向杜某（身份证号码：）借款人民币贰佰伍拾万元正，￥2500000元，并已收到全部款项，借款期限从2014年6月23日至2015年8月31日，现本人林某承诺于2015年12月30日之前一次性归还本金人民币贰佰伍拾万元正，并于2015年8月27日补充出具本借条作为凭证，由陈某（身份证号码：）作为债务连带责任保证人。本人林某同意上述借款的利息数额及支付方式由出借人杜某、借款人林某双方另定时间确认。本借条一式三份。借款人：林某联系电话：150××××7168连带保证责任人：陈某联系电话：137××××7168出借人：杜某2015年8月27日”。原告称，第一笔伍拾万元借款是于2014年4月分多笔支付，后通过本案借条确认借款。原告还称，其与被告未就借款约定过利息，被告也没有向原告支付过利息或归还过借款本金。
另查明，被告陈某与被告林某于1994年2月22日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林某向原告借款的事实由原告提供的《借条》及转款凭证予以证实，故原告与被告林某之间的债权债务关系成立，原告要求被告林某清偿借款本金250万元有事实依据，本院予以支持。关于利息。原告称其与被告未约定过借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案中，原被告双方在《借条》中载明还款期限为2015年8月31日，故原告可主张被告向其支付按照年利率6%，自2015年9月1日开始的利息，经计算，该利息为225000元（该利息计算至2017年3月1日），超出该计算部分本院不予支持，之后的利息按照年利率6%，从2017年3月2日开始计算至至本金还清之日止。
关于被告陈某的责任问题。被告陈某与被告林某系夫妻关系，涉案债务发生与二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈某应对被告林某的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告杜某偿还借款本金250万元并支付利息225000元（该利息从2015年9月1日开始计算至2017年3月1日，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率6%，自2017年3月2日开始计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告杜某的部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费29660元，公告费560元，两项共计30220元（原告已预交），由被告林某、陈某共同负担29160元，由原告杜某负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年八月九日
代书 记员 彭艺君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初756号原告：杜某。委托诉讼代理人：黄勇飞，广西永维律师事务所律师。被告：林某。被告：陈某。原告杜某与被告林某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人黄勇飞到庭参加诉讼。被告林某、陈某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林某归还原告借款本金贰佰伍拾万元（小写¥2500000）元及利息357500元，共计人民币2857500元。从起诉之日起的借款利息以借款本金250万元为基数，按银行同期贷款利率计算至判决生效确定的履行期限的最后一日止；2.被告陈某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第1项为：要求被告林某、陈某共同归还原告借款本金2500000元及利息357500元，共计人民币2857500元。从起诉之日起的借款利息以借款本金250万元为基数，按年利率6%计算从2017年3月2日至判决生效确定的履行期限的最后一日止。同时撤销诉讼请求第2项。原告同时明确利息的计算方式为：以50万为本金，从2014年5月1日计算至2017年3月1日，按年利率6%计算，为82500元；以100万元为本金，从2014年9月1日至2017年3月1日，按年利率6%，为140000元；另一笔100万元，从2014年11月1日计算至2017年3月1日，按年利率6%，为135000元。之后利息按年利率6%另计。事实和理由：被告林某以投资购房为由，分别于2014年4月向原告借款50万元，于2014年9月1日向原告借款100万元，于2014年10月17日又向原告借款100万元，均未还款。后于2015年8月27日由被告林某、担保人陈某向原告出具借条，确认向原告借款250万元，并已收到全部款项，约定上述借款期限从2014年6月23日至2015年8月31日止，被告林某承诺于2015年12月30日之前一次性归还本金250万元，并由借款人林某、担保人陈某在借条上亲笔签名确认。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒付。故原告诉至法院，望判如所请。被告林某、陈某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、转款凭证、婚姻状况证明等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：2014年9月1日，原告向被告转款100万元；10月17日，原告向被告林某转款100万元。2014年8月27日，被告林某向原告出具《借条》一份，载明，“本人林某（身份证号码：）于2014年10月23日前在深圳向杜某（身份证号码：）借款人民币贰佰伍拾万元正，￥2500000元，并已收到全部款项，借款期限从2014年6月23日至2015年8月31日，现本人林某承诺于2015年12月30日之前一次性归还本金人民币贰佰伍拾万元正，并于2015年8月27日补充出具本借条作为凭证，由陈某（身份证号码：）作为债务连带责任保证人。本人林某同意上述借款的利息数额及支付方式由出借人杜某、借款人林某双方另定时间确认。本借条一式三份。借款人：林某联系电话：150××××7168连带保证责任人：陈某联系电话：137××××7168出借人：杜某2015年8月27日”。原告称，第一笔伍拾万元借款是于2014年4月分多笔支付，后通过本案借条确认借款。原告还称，其与被告未就借款约定过利息，被告也没有向原告支付过利息或归还过借款本金。另查明，被告陈某与被告林某于1994年2月22日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林某向原告借款的事实由原告提供的《借条》及转款凭证予以证实，故原告与被告林某之间的债权债务关系成立，原告要求被告林某清偿借款本金250万元有事实依据，本院予以支持。关于利息。原告称其与被告未约定过借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案中，原被告双方在《借条》中载明还款期限为2015年8月31日，故原告可主张被告向其支付按照年利率6%，自2015年9月1日开始的利息，经计算，该利息为225000元（该利息计算至2017年3月1日），超出该计算部分本院不予支持，之后的利息按照年利率6%，从2017年3月2日开始计算至至本金还清之日止。关于被告陈某的责任问题。被告陈某与被告林某系夫妻关系，涉案债务发生与二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈某应对被告林某的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告杜某偿还借款本金250万元并支付利息225000元（该利息从2015年9月1日开始计算至2017年3月1日，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率6%，自2017年3月2日开始计算至本金还清之日止）；二、驳回原告杜某的部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费29660元，公告费560元，两项共计30220元（原告已预交），由被告林某、陈某共同负担29160元，由原告杜某负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 沈 昊人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨春鸿二〇一七年八月九日代书 记员 彭艺君
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执641号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人薛大奎，男，1979年10月4日出生，汉族，住随县。
被执行人江小林，女，1983年4月13日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2017）1321行审28号行政裁定书，在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人薛大奎、江小林行政非诉执行一案中,多次未能查找到被执行人薛大奎、江小林下落，现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执641号对被执行人薛大奎、江小林的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一七年十一月二七日
书记员 陈祥超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4025号
罪犯苏海澳，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）百中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人苏海澳犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人苏海澳不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月19日作出（2009）桂刑二终字第70号刑事附带民事判决，维持对被告人苏海澳的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。2010年8月13日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯苏海澳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年7月起至2015年7月止共获奖励分128分。2012年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏海澳予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏海澳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏海澳减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2031年1月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1595号
原告：衡欣，男，1971年04月11日生，住四川省盐亭县；
委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：刘斌，男，1971年01月04日生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所：成都市金牛区金府路799号2栋7层17号，统一社会信用代码9151000068042392XC;
法定代表人：杨春平；
委托诉讼代理人：黄立伟，公司员工，代理权限：一般代理。
原告衡欣与被告刘斌、被告四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称“鼎恒公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡欣及其委托诉讼代理人任仲军，被告鼎恒公司委托诉讼代理人黄立伟到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌偿还借款人民币40万元及利息（借期内及逾期利息均按24%年利率计算）；2、判令二被告承担连带责任。事实及理由：2014年11月09日，借款人刘斌出具借条，约定向出借人衡欣借款40万元，借款期限2014年11月09日至2016年11月08日，约定借款年利率24%，逾期按年利率36%计算。同时，借条注明，该借款用于四川省绵阳市北川县2013年墩青路水毁工程二标段工程项目。鼎恒公司提供担保，并在借条上盖章。按照约定，出借人衡欣分批通过转账和现金方式共计支付给刘斌40万元。借款到期后，借款人以各种理由拖延，经多次协商未果。
被告刘斌未作答辩，也未提交书面意见。
被告鼎恒公司辩称，我公司对借款担保属实，我公司愿意承担担保责任，享有追偿权。这个款项是用于墩青路工程，还款应当在工程款中扣。
经审理查明：被告刘斌于2014年11月09日向原告衡欣出具借条一张，载明“今借到衡欣人民币400000.00元（大写：肆拾万元整）借款期限：2014年11月9号至2016年11月8号止，该借款用于《四川省绵阳市北川县》2013年墩青路水毁工程二标段工程项目使用。双方约定借款年利率为24%，超过约定还款时间，年利率为36%。”借条下方，载明“四川鼎恒建设工程有限公司担保”，并盖公司印章。
庭审中，原告衡欣提供的中国建设银行个人活期查询信息显示，原告衡欣通过自己名下623XXX361XXX011XXX3账号分别于2014年11月03日、2014年11月06日、2015年02月10日，向被告刘斌名下622XXX361XXX019XXX账号转账支付190000元、95000元、100000元。另，2017年02月13日，原告衡欣向被告鼎恒公司书面催告，因刘斌未履行到期还款义务，要求该公司履行担保义务。催告函由被告鼎恒公司于2017年02月15日签收。原告衡欣陈述，借款40万元中有385000元是通过转账支付，另外15000元是现金方式支付。原告对于借款利息要求对借期内及逾期利息均按年24%利率主张。
以上事实，有原、被告陈述，身份信息、借条、银行个人活期查询信息单、催告函、施工合同文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘斌向原告出具的借条及原告银行转账记录足以确认双方借贷关系事实，但从转账记录看，其中190000、95000元两笔借款在约定借款起始时间即“2014年11月09日”前已支付，但借条中约定的借款起始时间应视为双方共同意思表示，故此两笔利息应当按约定借款起始日“2014年11月09日”开始计算；对于约定借款起始时间之后即“2015年02月10日”支付的借款100000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，相应100000元款项的借款生效时间应以原告实际提供借款时生效；关于借条中余额15000元，原告陈述以现金方式支付，视为约定的借款起始日支付。原告主张支付的相应实际借款生效后借款期限内利息符合法律规定，予以支持，借期内利息计算为：（190000＋95000元＋15000元）×2年×24%/年=144000元；100000元×20月×（24%/年÷12月）＋100000元×28天×（24%/年÷12月÷30天）=41866.67元，以上借期内利息合计144000元＋41866.67元=185866.67元。被告刘斌应当按照约定期限偿还借款本金及利息，因未按期偿还，应当承担违约责任，即承担逾期还款期间的债务利息，原告主张逾期后按借期内利息即年利率24%计算资金占用期间利息符合法律规定，予以支持。关于担保责任，被告鼎恒公司在借条上以公司名义盖章并载明该公司作为保证人，其对本案借款应当承担保证责任，对于保证方式没有约定，应当依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，视为连带责任保证。本案原告在借款到期到6个月内已经向保证人即被告鼎恒公司主张承担保证责任，故保证人不能免除保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。被告鼎恒公司承担保证责任后，有权向被告刘斌追偿。被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告衡欣偿还借款本金人民币400000元及借期内的利息185866.67元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金400000元为基数，从2016年11月09日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告四川鼎恒建设工程有限公司对第一项判决义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费5400元、诉讼保全费4020元，由被告刘斌、四川鼎恒建设工程有限公司负担（此款原告已支付，二被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一八年七月十六日
书记员 梁任文
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1595号
申请人：衡欣，男，1971年04月11日生，住四川省盐亭县；
委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：刘斌，男，1971年01月04日生，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所：成都市金牛区金府路799号2栋7层17号，统一社会信用代码9151000068042392XC；
法定代表人：杨春平
委托诉讼代理人：黄立伟，公司员工，代理权限：一般代理。
申请人衡欣与被申请人刘斌、四川鼎恒建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人衡欣于2018年06月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘斌、四川鼎恒建设工程有限公司价值70万元的财产或应收工程款等予以查封、冻结。担保人衡思和、赵德琼以二人共同共有的位于XX县XX镇XXX（XXXX）X#楼X-
X-X号成套住宅（房权证号：X房权证X房监字第0004XX**号、X房权证X房监字第0004XXXX-X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人衡欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对担保人衡思和、赵德琼二人共有的位于XX县XX镇XXX（XXXX）X#楼X-X-
X号成套住宅（房权证号：X房权证X房监字第0004XX**号、X房权证X房监字第0004XXXX-X号）成套住宅予以查封。
二、对被申请人刘斌、四川鼎恒建设工程有限公司价值人民币700000元的财产或应收工程款予以查封、扣押或冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 奉 兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁任文
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初1595号申请人：衡欣，男，1971年04月11日生，住四川省盐亭县；委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：刘斌，男，1971年01月04日生，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所：成都市金牛区金府路799号2栋7层17号，统一社会信用代码9151000068042392XC；法定代表人：杨春平委托诉讼代理人：黄立伟，公司员工，代理权限：一般代理。申请人衡欣与被申请人刘斌、四川鼎恒建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人衡欣于2018年06月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘斌、四川鼎恒建设工程有限公司价值70万元的财产或应收工程款等予以查封、冻结。担保人衡思和、赵德琼以二人共同共有的位于XX县XX镇XXX（XXXX）X#楼X-X-X号成套住宅（房权证号：X房权证X房监字第0004XX**号、X房权证X房监字第0004XXXX-X号）提供担保。本院经审查认为，申请人衡欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对担保人衡思和、赵德琼二人共有的位于XX县XX镇XXX（XXXX）X#楼X-X-X号成套住宅（房权证号：X房权证X房监字第0004XX**号、X房权证X房监字第0004XXXX-X号）成套住宅予以查封。二、对被申请人刘斌、四川鼎恒建设工程有限公司价值人民币700000元的财产或应收工程款予以查封、扣押或冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 奉 兴二〇一八年六月二十八日书记员 梁任文
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2903号
原告：蔡朝平。
委托代理人（特别授权）：董笑娣，山东××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：孙洪健。
被告：王思文。
委托代理人（特别授权）：杨连迎，山东××功律师事务所律师。
原告蔡朝平诉被告王思文买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院受理后，于2015年10月12日作出（2015）梁某字第606号民事判决。原告蔡朝平不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2016年4月8日济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终1003号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡朝平的委托代理人董笑娣、孙洪健，被告王思文及其委托代理人杨连迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡朝平诉称，2014年12月1日，原、被告签订锅炉转让协议，双方约定被告将其购买的隆尧县山口镇彭村玉珠淀粉厂的锅炉两台及其附属设备转让给原告。合同签订后原告支付了相应价款，但是原告取回设备时遭到玉珠淀粉厂无理阻挠。请求法院依法判令解除原、被告2014年12月1日签订的《锅炉转让协议》，被告返还原告锅炉款245000元，诉讼费由被告承担。
被告王思文辩称，原、被告签订的《锅炉转让协议》合法有效，被告拥有合同标的物的所有权和处分权，协议条款系双方真实意思表示，被告对标的物有权处分，被告依约履行了合同义务，原告在明知违约后果的情况下依然逾期拆运设备，由此导致的不利后果应由原告自行承担。原告诉请解除合同无事实依据和法律依据。请驳回原告诉请。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
1、原、被告双方签订的《锅炉转让协议》一份，证明2014年12月1日原、被告双方签订《锅炉转让协议》，被告将隆尧县山口镇彭村玉珠淀粉厂的涉案设备出卖给原告，双方约定了相应的权利和义务。
2、被告王思文出具的收到条一份，证明原告已经按照合同的约定将锅炉款245000元支付给被告王思文，全面履行了合同约定的义务。
3、在玉珠淀粉厂的录音一份，证明原告在取回玉珠淀粉厂设备时，受到淀粉厂无理阻挠，导致无权处置涉案设备。
被告为反驳原告诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、《二手设备买卖协议》一份，证明王思文等人与李某、张某签订的协议，其中约定了王思文拆运设备的违约责任。
2、情况说明一份，证明因蔡朝平逾期拆运设备，导致设备不能出厂。
3、网络截图一份，证明蔡朝平的从业情况及其熟悉行业规定和交易习惯，对违约后果应当明知。
4、电话清单一份，证明蔡朝平对王思文等人与李某、张某签订的《二手设备买卖协议》约定的违约内容是明知的，孙某曾三次打电话给蔡朝平，催促其拆运设备并告知其逾期后果。
5、当事人（王思文）陈述，证明内容同证据4证明事项。
6、申请法院调取的王某与李某、张某合同履行情况、付款凭证及证人王某出庭作证的证人证言，证明被告已经履行了《二手设备买卖协议》的义务，拥有涉案设备的所有权和处分权。
应被告申请，本院依法对案外人张某进行了调查，制作了调查笔录一份，其证实《二手设备买卖协议》签订后，被告王思文付清了货款，原告蔡朝平到2015年2月8日才来拆运锅炉，因其违约超时，案外人李某、张某未让原告蔡朝平拆运。
经庭审质证，被告王思文对原告蔡朝平提交的证据1无异议，认为手写部分全是蔡朝平所写；对证据2有异议，认为缺少打款凭证，无法证实原告履行了付款义务；对证据3不予认可。
原告蔡朝平对被告王思文提交的证据1有异议，认为协议是债权的证明，不是物权的证明，同时还能证明孙某与本案有利害关系；对证据2有异议，认为证人没有出庭作证，不能作为本案定案依据；对证据3有异议，认为该截图与本案无关，不能证明被告的辩解主张；对证据4有异议，认为孙某是该设备的合伙人，与本案有利害关系，不能作为定案依据，且通话记录不能显示通话内容；对证据5有异议，认为该被告的陈述不能作为定案依据，对证据6有异议，该证据只能证明被告履行了《二手设备买卖协议》的付款情况，并不能证明被告在与原告签订《锅炉转让协议》时其拥有所有权。
原告对案外人张某的调查笔录有异议，认为该证据程序违法，证明内容与本案无关联性，《二手设备买卖协议》只能约束合同当事人，协议签订时被告王思文并未取得物权所有权;原告蔡朝平即便存在逾期提货，也不应当承担不能提货的不利后果;导致原告不能提货的根本原因系被告王思文未能取得该锅炉的所有权。被告对案外人张某的调查笔录无异议。
经审查，原告蔡朝平提交的证据1、2能够证明原、被告双方签订《锅炉转让协议》，并约定了双方权利义务，原告蔡朝平把款项245000元已经支付给被告王思文；原告蔡朝平提交的证据1、3、被告王思文提交的证据及本院对张某的调查笔录均能够证实原告蔡朝平没有按照原、被告约定的时间去拆迁设备，导致设备无法拆除。对其符合法律规定的部分，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月10日，被告王思文等从李某、张某处购买全套淀粉生产设备，支付了对方定金和货款，约定被告王思文等人在开始拆装后60日内将设备拆运出厂。2014年12月1日，原告蔡朝平与被告王思文签订锅炉转让协议，约定将被告王思文已经购下的锅炉转让给原告蔡朝平，价格为245000元，并约定设备转让给原告后，由原告自行拆除、装车、运输，在拆除过程中如有障碍物，由原告蔡朝平拆除，12月21日前将设备款结清，29日完工。2014年12月21日，原告蔡朝平将货款245000元支付给被告王思文后，未按约定时间拆除所购装备。2015年2月8日原告蔡朝平去拆运锅炉时，案外人李某以其违约超时为由，未让原告蔡朝平拆运。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是原告诉请解除协议理由是否成立。首先，涉案锅炉是被告王思文与案外人李某、张某签订《二手设备买卖协议》所得。被告王思文与李某、张某签订的《二手设备买卖协议》合法有效，被告已将设备款交付李某、张某，双方约定在开始拆装后60日内将设备全部拆运出，实际上是约定了占有改定，即2014年11月10日，被告王思文已经取得该设备的所有权和处分权。在此基础上，原、被告于2014年12月1日签订的《锅炉转让协议》亦合法有效。原、被告约定的原告负责拆迁锅炉，29日完工，亦是一种占有改定，锅炉所有权从2014年12月1日转为原告蔡朝平所有，双方均履行了《锅炉转让协议》所约定的义务。原告未能拆除设备的原因是案外人李某以违约超时为由阻止其拆运。原告蔡朝平未按约定将锅炉拆迁，导致物权受损，被告无过错责任。对原告诉请依法判决解除双方签订的《锅炉转让协议》，返还锅炉款245000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告蔡朝平的诉讼请求。
案件受理费人民币4975元、诉讼保全费人民币1795元，共计人民币6770元，由原告蔡朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕晓霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执恢117号
申请执行人杨宝祥，男，1963年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人王桂英，女，1951年出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人胡尊艳，女，1988年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人胡尊伟，男，1976年出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人刘洪启，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人杨宝祥与被执行人王桂英、胡尊艳、胡尊伟、刘洪启借款合同纠纷一案中，查明被执行人王桂英、胡尊艳、胡尊伟、刘洪启暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚未偿还借款25000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月一日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执恢117号申请执行人杨宝祥，男，1963年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人王桂英，女，1951年出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人胡尊艳，女，1988年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人胡尊伟，男，1976年出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人刘洪启，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人杨宝祥与被执行人王桂英、胡尊艳、胡尊伟、刘洪启借款合同纠纷一案中，查明被执行人王桂英、胡尊艳、胡尊伟、刘洪启暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚未偿还借款25000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月一日书记员  倪训强
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民一初字第397号
原告齐铭宇，男，2010年8月9日生。
法定代理人齐忠义，男，1985年7月8日生。
法定代理人李静，女，1987年2月26日生。
被告寿业飞，男，1975年2月5日生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人崔哲，职务：总经理。
委托代理人连浩，系该公司法律顾问。
本院在审理原告齐铭宇诉被告寿业飞、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告齐铭宇于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐铭宇申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告齐铭宇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告齐铭宇承担。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 景素祯
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李志攀
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1781刑初282号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈德，男，1963年7月20日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地：阳春市。曾因犯开设赌场罪于2008年12月16日被判处有期徒刑七个月，于2009年3月6日刑满释放。因本案于2017年9月25日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人陈德犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人陈德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年9月25日9时许，被告人陈德酒后驾驶无号牌（车架号：760124）的二轮摩托车行驶至阳春市东沿江路二桥底路段时，被执勤民警当场查获。后执勤民警对陈德进行吹气测试并对其进行抽血送检。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，陈德驾车时血液中的乙醇含量为155.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场方位图，酒精吹气检测结果、血样提取登记表及检测照片，阳某（司）鉴（化）字[2017]09061号检验报告、鉴定意见通知书，交通事故涉案车辆勘验报告，刑事判决书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，常住人口信息表等证据予以证实，被告人陈德亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈德无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈德犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人陈德判处一个月以上二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年10月24日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王 浩
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘舒婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4245号
原告宋令铎，男，汉族，1960年8月3日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳工业大学通益科技有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58号。
法定代表人：孙兴革，系该公司总经理。
委托代理人：喻少君，系该公司员工。
原告宋令铎诉被告沈阳工业大学通益科技有限公司（以下简称通益公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、审判员尹学敏（主审）及人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行审理，原告宋令铎、被告沈阳工业大学通益科技有限公司的委托代理人喻少君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋令铎诉称，原告自2012年4月起在被告处从事钳工工作，被告一直未缴纳保险金，2015年11月原告达到退休年龄，无奈自己补缴了73336.28元办理了退休。原告认为，被告应依照法律规定为原告缴纳保险，现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告给付个人垫付的养老保险统筹保险金73336.28元；二、诉讼费用被告承担。
被告沈阳工业大学通益科技有限公司辩称，我公司承认宋令铎自2012年4月份至2015年11月份退休，期间为我公司员工，也承认期间没有为原告上过保险，2016年3月1日由于公司订单下降，原告已与我司签订了离职手续，我司严格遵守法律规定，对于应当赔偿的保险部分我们同意为原告补缴保险。
经审理查明，原告于2012年3月22日入职通益公司，2016年3月1日离职，原告在被告单位工作期间，被告单位未为原告缴纳社会保险，庭审中，被告单位主张要求按照社平工资的60%为原告缴纳社会保险，原告庭后表示同意。
另查明，原告于2016年4月18日因要求被告给付个人垫付的养老保险统筹部分等事宜一案向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈西劳人仲字（2016）81号不予受理通知书，原告不服来院起诉。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的沈西劳人仲字（2016）81号不予受理通知书、员工离职结算通知单、劳动合同、辽宁省社会保险费专用缴款收据复印件、辽宁省沈阳市从业人员个人补缴基本养老保险费核定表复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告为能够顺利办理退休，代替单位垫付养老保险费，之后凭缴费票据向人民法院提起诉讼，被告单位通益公司主张按照社平工资的60%为原告缴纳养老保险，原告认可，本院认为，原、被告所作出的意见系双方真实意思表示，本院对此予以确认，根据不同年度的社平工资标准，由被告通益公司支付原告养老保险费21391元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳工业大学通益科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋令铎养老保险费21391元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告沈阳工业大学通益科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 尹学敏
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 石玲玲
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1593号
原告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区蔡家岭村。
法定代表人于涛，该公司总经理。
委托代理人孔慧娟，女，汉族，1989年1月8日出生，十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司办公室主任，住湖北省十堰。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收、代签法律文书。
被告钱明诚，男，汉族，1965年4月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收、代签法律文书。
被告湖北汇星置业有限公司。住所地：湖北省十堰市珠海街*号。
法定代表人钱明诚，该公司董事长。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收、代签法律文书。
原告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司诉被告钱明诚、湖北汇星置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司的委托代理人孔慧娟与两被告的委托代理人庞美刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告钱明诚、湖北汇星置业有限公司向我公司偿还借款本金144万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款120万元，我公司于2015年1月26日向被告湖北汇星置业有限公司转账50万元，于2015年1月30日向被告湖北汇星置业有限公司转账70万元。2015年8月31日，被告钱明诚向我公司出具144万元借条一份，约定月息3%，借款期限三个月，并备注120万元于2015年1月26日转账50万元，于2015年1月30日转账70万元，合计120万元。借款到期后，被告拒不偿还借款。
被告钱明诚、湖北汇星置业有限公司承认原告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司在本案中所主张的事实，但认为：1、2015年8月31日被告钱明诚借款144万元不属实，该借款是公司的120万元借款，被告钱明诚出具借条系职务行为，个人不应承担还款责任；2、被告湖北汇星置业有限公司借款120万元属实，应按2015年1月19日签订的《借款协议》执行，利息按月利率2%计算。
本院认为，被告钱明诚、湖北汇星置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司主张的事实予以确认。被告钱明诚辩称其个人不承担责任，但被告湖北汇星置业有限公司借款120万元，被告钱明诚于2015年8月31日以自己的名义出具借条，依法应与被告湖北汇星置业有限公司承担共同清偿责任。原告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司按144万元本金主张权利，实际借款为120万元，本院以实际出借金额支持其诉请。原告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司主张的借款利息超出司法保护上限，超出部分，本院不予保护。
综上所述，原告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司与被告钱明诚、湖北汇星置业有限公司之间债权债务关系明确，被告钱明诚、湖北汇星置业有限公司应共同偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告钱明诚、湖北汇星置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司借款120万元及利息（其中50万元本金自2015年1月26日起，70万元本金自2015年1月30日起，均至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17,760元（原告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司已预交），由被告钱明诚、湖北汇星置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账17×××011。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
代理审判员 杜 蔚
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 新
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第231号
原告李春玲。
被告祝瑞明。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告祝瑞明名下的鲁V×××××号车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被告祝瑞明名下的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年四月二十四日
代书记员 牛晓燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1164号
原告：杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处。
法定代表人：柴闻乐。
委托代理人：张轶群。
被告：金华泉。
原告杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处诉被告金华泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处的委托代理人张轶群、被告金华泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处起诉称：被告于2008年与原告下属的紫阳街道公有资产管理中心签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的南星公寓13幢2单元202室面积为56.85平方米的房屋，租赁期限为2008年11月1日至2011年12月31日止，租金标准为9600元／年。租赁到期后，原告根据上级政府统一安排，收回该房屋用于公益用途，同时多次通知被告不再续约并要求限期腾空房屋交还原告。但被告对原告的多次函告置若罔闻，在没有租赁关系也不交纳租金的情况下一直实际占有、使用南星公寓13幢2单元202室至今，极大地侵害了原告的合法权益和辖区人民群众的利益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、判令被告立即腾退南星公寓13-2-202室房屋返还给原告；2、判令被告向原告支付自2008年2月1日起的房屋使用费至实际腾退之日止（按800元／月标准计算，暂计算至2013年6月为52000元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告金华泉答辩称：对原告陈述的事实无异议，对被告欠付租金的事实无异议。但这个房屋的产权并不是被告的。由于被告无其他房屋可以居住，故无法腾退房屋，被告要求继续在该房屋中居住。
原告杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同，证明被告与原告下属的紫阳街道公有资产管理中心签订租赁合同及租金标准和租赁期限的约定；
2、房屋所有权证，证明原告是房屋的所有权人以及房屋情况；
3、分期还款计划，证明被告确认欠租情况以及分期还款计划，但被告至今未付；
4、情况说明；
5、上编委［2012］33号文件；
上述证据4、5共同证明合同中的出租方紫阳街道公有资产管理中心与原告的关系，其是原告的下属单位，该单位根据文件已经被撤销，相应的权利义务由原告承担和享有。
被告金华泉未向本院提交证据。
被告金华泉对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无法确认，认为其缴纳电费的户名是陈水娟，故被告认为房屋产权人不是原告；对证据3的真实性无异议，对欠租金额无异议，但认为被告是在原告的哄骗下出具的；对证据4、5无异议。本院认为，上述证据1至5均真实、合法，且对本案事实有证明力，予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2008年10月20日，原告杭州市上城区紫阳街道公有资产管理中心（作为甲方）与被告金华泉（作为乙方）就坐落于本市上城区南星公寓13幢2单元202室（合同中误写为“13-1-202号”）的房屋（建筑面积56.85平方米）签订租赁合同一份。合同约定，甲方将上述房产出租给乙方，租赁期限为三年（38个月），甲方从2008年11月1日起将出租房交付乙方使用，至2011年12月31日止；乙方支付甲方租金9600元／年，全年租金分四期付清；乙方逾期缴纳租金超过10天的构成违约，甲方有权终止合同。合同签订之前，被告金华泉已开始实际使用该房屋，且自2008年2月起未支付租金，拖欠至今。
另查明，杭州市上城区紫阳街道公有资产管理中心原系原告杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处的下属单位，于2012年7月被撤销。坐落于本市上城区南星公寓13幢2单元202室的房屋登记在原告杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处名下。
本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，杭州市上城区紫阳街道公有资产管理中心与被告金华泉就坐落于本市上城区南星公寓13幢2单元202室的房屋（建筑面积56.85平方米）订立的租赁合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。被告金华泉作为承租人应该依约履行支付租金的义务。2011年12月31日租赁期满后，被告金华泉继续使用房屋，原告未提供证据证明杭州市上城区紫阳街道公有资产管理中心就此及时提出异议，可视为不定期租赁合同。现原告起诉明确表示要求终止双方的租赁关系，符合法律规定，本院认定双方的租赁合同于本案开庭之日2013年9月17日起解除。自2008年2月1日起，被告金华泉再未缴纳租金，故原告诉请被告金华泉按800元／月标准支付自2008年2月1日至2013年9月17日止的房屋使用费实为租金，本院对此予以支持，计为54047元。被告金华泉现仍实际占有、使用上述房产已属无权占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。故原告作为所有权人要求被告金华泉腾退涉案房产，同时参照租赁合同按800元／月标准支付自2013年9月18日起至实际腾退之日止的房屋使用费的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告金华泉于本判决生效之日起一个月内腾退位于本市上城区南星公寓13幢2单元202室房屋（建筑面积56.85平方米）并返还给原告杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处；
二、被告金华泉于本判决生效之日起10日内支付原告杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处租金54047元（按800元／月标准自2008年2月1日计算至2013年9月17日），自2013年9月18日起的使用费按800元／月标准另行计付至房屋实际腾退之日。
被告金华泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告金华泉负担，退还原告杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 徐 婷
二〇一三年九月二十六日
书记员 袁翠玉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四终字第00122号
上诉人（原审被告）：芜湖市天瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：操守国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王宏霞，女，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
本院在审理上诉人芜湖市天瑞房地产开发有限公司与被上诉人操守国、王宏霞房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人芜湖市天瑞房地产开发有限公司于2014年4月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人芜湖市天瑞房地产开发有限公司撤回对操守国、王宏霞的上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖市天瑞房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人芜湖市天瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁晓丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行审字第12号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被执行人李景英、李爱枝、李明新、李普选、李爱娣、郭小红、李景爱、李爱勤、李爱华。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2015年1月30日向开封市鼓楼区人民法院申请强制执行鼓政征补决（2014）052号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年3月25日作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人李景英、李爱枝、李明新、李普选、李爱娣、郭小红、李景爱、李爱勤、李爱华在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据鼓楼区房屋征收部门的申请，申请人于2014年7月29日作出鼓政征补决（2014）052号《房屋征收补偿决定书》，并于2014年8月1日进行了送达。被征收人李景英、李爱枝、李明新、李普选、李爱娣、郭小红、李景爱、李爱勤、李爱华在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年12月10日向李景英、李爱枝、李明新、李普选、李爱娣、郭小红、李景爱、李爱勤、李爱华送达了《催告通知书》，上述被执行人仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市鼓楼区人民政府作出的鼓政征补决（2014）052号《房屋征收补偿决定书》违反程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行鼓政征补决（2014）052号《房屋征收补偿决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省开封市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王振玲
审 判 员 肖立新
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 邱林松
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2084号
原告：杨伟宏。
委托代理人：刘炯辉。
被告：新疆天发西山矿业有限责任公司。
法定代表人：宁福祥。
委托代理人：李俊杰。
委托代理人：许耀元。
本院受理原告杨伟宏诉被告新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议一案后，被告新疆天发西山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在乌鲁木齐县行政区域内，要求将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告新疆天发西山矿业有限责任公司提交的乌鲁木齐县萨尔达坂派出所出具的证明，能够证明被告新疆天发西山矿业责任有限公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡境内，属乌鲁木齐县行政区域管辖。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均属乌鲁木齐县行政区域，本案应由乌鲁木齐县人民法院管辖，被告新疆天发西山矿业有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款的规定，裁定如下；
被告新疆天发西山矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 墨
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执170号
申请执行人：王赟，女，1990年5月26日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被执行人：王海龙，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区，现暂住无锡市梁溪区。
申请执行人王赟与被执行人王海龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0205民初3114号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王海龙于本判决生效后10日内支付王赟借款44350元及利息（自2017年3月26日起至2017年5月10日止按年利率24%计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由王海龙给付王赟垫付诉讼费用570元。因王海龙未按判决书所确认的义务自觉履行付款义务，根据申请执行人王赟的申请，本院于2018年1月15日立案执行。
执行过程中，申请执行人王赟与被执行人王海龙经自行协商，达成执行和解协议：一、确认王海龙应归还款王赟46261.44元。二、付款方式：王海龙于2018年6月21日还款2061.44元，2018年7月份开始每月30前支付2500元直至还清全部欠款，还款最后期限为2019年12月30日。双方约定如王海龙未按照还款协议履行，王海龙则支付违约金5000元给王赟。三、本案执行费594元，由王海龙负担。如未按和解协议履行，则恢复对民事判决书主文执行。达成执行和解后，王赟于2018年6月21日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人王海龙的执行请求。
本院认为，申请执行人王赟在双方达成执行和解协议后申请撤回对被执行人王海龙的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3114号民事判决书的执行。
如王海龙未按执行和解协议履行，申请执行人王赟可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华 伟
审判员 陆凌云
审判员 邹吟冰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 麟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第14号
原告：邹城市博盛食品有限公司。
法定代表人：孙思秋，经理。
委托代理人：张光明。
被告：临沂市成吉食品有限公司。
法定代表人：王彬。
原告邹城市博盛食品有限公司与被告临沂市成吉食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告邹城市博盛食品有限公司的委托代理人张光明到庭参加诉讼，被告临沂市成吉食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月1日，原、被告签订冷库租赁协议一份，被告租赁原告厂房、冷库、车间、食堂、宿舍及设备，租赁期限5年，自2007年11月1日至2012年10月31日，租金共计50万元，付款方式，第一年付10万元，2007年10月31日前交清。第二年至第五年每年付10万元，分5月31日和10月31前各交五万元。合同订立后，原告将厂房、冷库等交付被告使用，第一年被告依约向原告交付了租金，但自第二年起，被告即以经营困难、资金紧张等为由要求缓交租金，时至2012年10月31日，被告仍未向原告交付租金，经多次催要，被告拒付，请求法院判令被告向原告支付租金40万元。并按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告自2012年10月31日起至实际给付之日的损失。诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2007年11月1日，原告邹城市博盛食品有限公司（甲方）与被告临沂市成吉食品有限公司（乙方）订立厂房冷库租赁协议，约定：一、经甲乙双方协商达成一致，甲方同意将现有厂房、冷库、车间、食堂、宿舍及现有设备租赁给乙方使用，附厂房平面图、设备清单，作为乙方租赁范围。二、甲乙双方商定，乙方租期五年，从2007年11月1日-2012年10月31日止。租金共计五十万元。该费用包含厂房、冷库、车间、宿舍及设备租金及委托加工期间应交的国税、地税、工商、质检、环保、水资源等费用，如出现重大问题，一方不能解决的由甲乙双方共同妥善解决。三、付款方式，第一年付十万元，2007年10月31日前交清。第二年至第五年每年付十万元，分5月31日和10月31前各交五万元。……六、在合同期内如甲方违约，终止乙方的租赁协议，造成经济损失，甲方应赔偿乙方的所有厂房、设备投资改造的损失（包括速冻机、锅炉等）。乙方在租赁期不得随意终止合同，如出现违约所交的租金不予退还。所造成的损失，乙方应赔偿甲方的全部损失。七、合同期限自2007年11月1日-2012年10月31日止，租期五年，合同期满乙方有优先续签的权利，如乙方到期后不再续签，应保证甲方的厂房、冷库、设备完好交付给甲方。原、被告在合同上盖章。原告的法定代表人孙思科在合同上签字，被告的职工陶立山在合同上签名。
合同订立后，原告将厂房、冷库等交付被告使用，被告依合同约定向原告交付了第一年的租金10万元后未再按合同约定交付租金，至2012年10月31日，被告欠原告租金40万元。经原告催要，被告拒付。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定，其证据已收录在卷。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应承担对其不利的法律后果。原告与被告签订的固定期限的租赁协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后，原告已按约定将租赁物交付被告，被告在支付1年的租金后未再支付，违反了合同约定，原告请求被告支付租金40万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告赔偿损失的请求，因合同中未予约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告临沂市成吉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹城市博盛食品有限公司租金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一三年四月二十九日
书记员 李艳灵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初15号
原告梁某，自述现无职业。
委托代理人宋金萍，武汉市国棉二厂退休职工。一般授权代理。
委托代理人梁秋生，武汉市轮渡造船厂退休职工。一般授权代理。
被告郭某甲。
原告梁某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员赵春琳独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人宋金萍、梁秋生、被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2013年2月17日，原、被告经人介绍初次见面，开始恋爱，××××年××月××日登记结婚。2014年3月8日举行婚礼后，原、被告开始与被告之母共同生活，××××年××月××日生育一女郭某乙。由于婚前了解不够，婚后双方因性格不合，感情不好。被告脾气暴躁，双方经常争吵。原告多次忍让无果，认为双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，遂起诉要求法院判决原、被告离婚，婚生女郭某乙由被告郭某甲抚养，原告同意按法院判决支付女儿抚养费。
被告郭某甲辩称：不同意离婚。原、被告双方婚前感情良好，婚后两年尚在磨合期，并没有吵过架。双方发生矛盾的主要原因是原告及其父母嫌被告的收入低，但被告还是希望与原告和好，给孩子一个完整的家。
经审理查明：原、被告2013年2月经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2014年3月8日举行婚礼后，双方开始共同生活，并于××××年××月××日生育一女郭某乙。同年8月5日，原告因与被告之母发生分歧，自行返回娘家与其父母共同居住至今，分居期间婚生女郭某乙与被告共同生活。2015年底，被告前往探望原告时，与原告之母发生争执。原、被告夫妻共同财产尚有海信彩电一台、伊莱克斯洗衣机一台、吉祥雨太阳能热水器一台、床上用品四件套两个、被子两床、枕头一对及床罩一个，均在被告处。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、郭某乙出生医学证明、独生子女证予以证明，可以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初二人感情较好，有较好的婚姻基础，婚后并无原则性矛盾。二人产生争执的直接原因是与对方长辈关系的处理问题，但不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。现被告有意改正自己的不足、与原告和好，只要双方正确处理家庭矛盾，彼此尊重，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够向好的方向发展的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告郭某甲离婚。
本案诉讼费减半收取为人民币100元由原告梁某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵春琳
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 刚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民四执仲字第3号
申请人（原仲裁被申请人）：聂忠銮，男，1967年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：关海棠，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄烈、黄燕芳，均系广东千里行律师事务所律师。
申请人聂忠銮申请不予执行广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）（2014）穗仲中案字第5227号仲裁裁决一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审查。申请人聂忠銮的委托代理人陈甫书，被申请人关海棠的委托代理人黄烈、黄燕芳到庭接受了审查。本案现已审查终结。
申请人聂忠銮诉称：1.该裁决书认定事实的主要证据不足。股权转让合同中关于因股权转让而产生的税、费全部由双方各承担50%的约定中的税系指印花税，不包括转让方应付的个人所得税。裁决书以此约定为依据，认定聂忠銮应支付关海棠应缴的个人所得税，违反法律的强制性规定及双方的约定。关海棠表示两份股权转让合同应收税款一致，但并未举证证明，聂忠銮对此不予确认，而裁决书却据此认定本案值所涉股权转让合同的应收税款金额，明显依据不足。2.该裁决书适用法律确有错误。个人所得税以所得人为纳税义务人，依法不得转嫁他人，否则会严重损害国家利益及社会公共利益，导致国家税收流失。股权转让合同第三条第2点的约定合法有效，但其中的“税”不包括个人所得税，裁决认定其中的“税”包括个人所得税违反法律的规定，属于适用法律错误。3.执行该裁决违背社会公共利益。关海棠交付的股权不符合约定，应按合同约定退还多收的款项。关海棠在税务部门下达有关通知书及有关媒体曝光后，自行申报缴纳个人所得税。该款未经聂忠銮结算及确认，应由关海棠自行支付。该裁决书裁决由聂忠銮分担，明显损害社会公共利益。3.关海棠的委托代理人黄烈系广州仲裁委员会的在册仲裁员，其与本案的审理有利害关系，其参加案件的仲裁审理，对聂忠銮明显不利，本案仲裁程序涉嫌违法。综上，请求不予执行广州仲裁委作出的（2014）穗种中案字第5227号仲裁裁决。
申请人聂忠銮为其请求向本院提交证据如下：1.仲裁裁决书；2.执行通知书。
被申请人关海棠答辩称：首先，股权转让合同第三条约定的因股权转让而产生的税、费全部由双方各承担50%，此处的税包含了涉案的个人所得税，合同约定的税、费是一种概括性的表述，该表述已经包含了双方当事人在当时能够确定以及合同履行中可能出现的税、费。其次，涉案仲裁裁决适用法律正确，双方当事人约定税款的最终承担并没有违反法律的强制性或禁止性规定，国家税法确定的纳税义务人或者实际支付单位都是行政管理的需要，只要国家能够收回相应的税款，保证国家的财产以及社会公共利益即可，至于税款最终由哪方承担并不影响国家利益的实现，国家也没有禁止他人承担税款的相关法律规定。第三，本案的税款承担问题是双方当事人对自己民事权利和财产的自由处分，不牵涉社会公共利益的问题，聂忠銮以执行仲裁裁决会违背社会公共利益为由申请不予执行仲裁裁决的主张不成立。第四，聂忠銮认为关海棠的代理人是广州仲裁委的在册仲裁员，就推定其与本案的审理有利害关系，该推定没有事实和法律依据。综上，聂忠銮提出的不予执行仲裁裁决的申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人关海棠未就其抗辩意见向本院提交证据。
经审理查明：2007年12月18日，关海棠与聂忠銮签订《股权转让合同》，约定关海棠将其所占中山市黄圃国际食品贸易流通有限公司10%的股权转让给聂忠銮，转让款为4750000元，聂忠銮应于合同签订当天一次性向关海棠支付股权转让款，因股权转让而产生的税、费全部由双方各承担50%。双方同意如发生争议将提交广州仲裁委中山分会进行仲裁，合同自双方签名后，从中山市工商行政管理部门批准之日起生效。因双方在履行过程中发生争议，关海棠向广州仲裁委中山分会提出关于股权转让合同纠纷的仲裁申请，请求裁决如下：一、聂忠銮向关海棠返还代付款项512120.44元及利息（利息从2012年12月13日起以实际拖欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、聂忠銮承担关海棠已经支付的律师费34000元；三、仲裁费用由聂忠銮承担。后聂忠銮提出仲裁管辖权异议，广州仲裁委中山分会于2014年12月29日作出（2014）穗仲中案字第5227号决定书，驳回聂忠銮的仲裁管辖权异议申请。经审理，广州仲裁委于2015年3月6日作出（2014）穗仲中案字第5227号仲裁裁决，裁决如下：一、聂忠銮向关海棠返还代垫款项512120.44元及利息（利息以512120.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年12月13日起算至实际清偿之日止）；二、聂忠銮补偿关海棠因办理本案支出的律师费34000元；三、仲裁费18992元由聂忠銮承担。
该仲裁裁决生效后，关海棠向广东省中山市中级人民法院（以下称本院）申请执行，本院于2015年4月17日立案执行后向聂忠銮发出（2015）中中法执字第192号执行通知书，2015年5月5日聂忠銮向本院提出申请，请求不予执行（2014）穗仲中案字第5227号仲裁裁决。
本院认为：本案属不予执行仲裁裁决案件。本案争议的焦点是：广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲中案字第5227号裁决是否存在申请人聂忠銮所主张不予执行的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有书面达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”
第一，对于仲裁程序是否合法的问题。经查，根据《中华人民共和国仲裁法》第十三条的规定，律师可以被选任为仲裁员，关海棠的委托代理人广东千里行律师事务所律师黄烈系广州仲裁委的在册仲裁员符合法律规定。聂忠銮提出黄烈与本案有利害关系，其参加案件的仲裁审理，对聂忠銮明显不利，本案仲裁程序涉嫌违法，但未提交证据予以证实。聂忠銮所提该点意见于法无据，本院不予采纳。
第二，对于执行该裁决是否违背社会公共利益的问题。经查，聂忠銮与关海棠签订的股权转让合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的禁止性或强制性规定，亦未违背社会公共利益，聂忠銮所提执行该裁决违背社会公共利益缺乏法律与事实依据，本院不予采纳。
第三，关于聂忠銮所提出涉案仲裁裁决书认定事实的主要证据不足问题。经审查，并不属于裁决所根据的证据是伪造或对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。
综上所述，申请人聂忠銮申请不予执行仲裁裁决的理由均不符合我国仲裁法关于不予执行仲裁裁决的法定情形，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正版）第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人聂忠銮提出的不予执行广州仲裁委员会（2014）穗仲中案字第5227号仲裁裁决的申请。
申请执行费400元，由申请人聂忠銮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢文婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀泾民初字第248号
原告：马某。
被告：王某。
委托代理人：徐金荣。
原告马某为与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2011年8月30
日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员李国明适用
简易程序，于2011年10月9日及同年11月23日两次公开开庭进行了
审理。原告马某的委托代理人ＸＸ宇及被告王某的委托代理人徐
金荣均到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案于201
1年11月28日转为普通程序，由审判员李国明担任审判长，与代理
审判员 沈羽石、周如庆组成合议庭进行审理，并于2012年2月24日
延长审限六个月。原、被告于2012年6月24日、12月24日及2013年
6月24日三次申请庭外和解，期限合计15个月。审理中，原告马某
解除与其委托代理人ＸＸ宇的委托代理关系。本案于2013年7月31
日再次公开开庭进行了审理。原告马某及被告王某的委托代理人
徐金荣到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年1月
4日协议离婚。离婚时原、被告双方对夫妻共同财产作出分割，即
嘉兴市中山花园3幢501室房屋及现金450万元归被告所有，其余财
产归原告所有。后被告一直未将其名下的位于嘉兴市秀洲区王江
泾镇塘口45号房屋所有权及北虹大桥东、王荷公路北侧u2地块的
使用权交付原告，亦未办理产权更名手续。故原告依法起诉，请
求确认位于嘉兴市秀洲区王江泾镇塘口45号房屋所有权及北虹大桥东、王荷公路北侧u2地块的使用权，并责令被告协助办理变更
登记手续；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告离
婚是为躲避债务的假离婚，涉及的财产在协议签订后均没有履行
，包括原告应给付被告的450万元现金，且原告的诉讼请求已过诉
讼时效。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年登记结婚。2
008年1月4日，双方签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。
《离婚协议书》中关于财产的约定如下：“1、王某现金450万元
（肆佰伍拾万元正）、秀洲区中山花园商品房一套（无须过户）
。上述房屋归王某所有。2、其余一切财产归马某所有（包括房屋
、公司股权等）。”其中秀洲区中山花园房屋即嘉兴市中山花园3
幢501室房屋。事后，被告未能将其名下的位于嘉兴市秀洲区王江
泾镇塘口45号房屋所有权及北虹大桥东，王荷公路北侧u2地块的
使用权更名至原告名下，遂成讼。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《离婚证》、《离
婚协议书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据
予以证实。
本院认为：原、被告在离婚时所签订的《离婚协议书》，没
有违反法律规定，亦无证据显示侵犯他人权益，应属有效，双方
均应按协议履行。原、被告在婚姻关系存续期间所取得的财产，
在原、被告双方无其他约定的情况下，应属于双方的夫妻共同财
产。原告主张的嘉兴市秀洲区王江泾镇塘口45号房屋，产权初始
登记日期为1991年5月4日；位于嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹大桥
东、王荷公路北侧u2地块的土地使用权证，初始登记日期为1995年7月14日；上述财产的取得时间均在原、被告夫妻关系存续期间
，在双方对上述财产没有特别约定的情况下，应属原、被告的夫
妻共同财产。根据《离婚协议书》的约定，上述财产在离婚时已
归原告所有。现被告久拖未能协助原告办理产权更名手续，显属
不当，应及时协助原告办理更名手续。被告辩称原、被告系假离
婚，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下
：
被告王某于本判决生效后一个月内，将位于嘉兴市秀洲区王
江泾镇塘口45号房屋及北虹大桥东、王荷公路北侧u2地块交付给
原告马某，并协助原告马某办理产权及土地使用权更名手续。
案件受理费4100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判长李国明
代理审判员沈羽石
代理审判员周如庆
二〇一三年十月二十一日
书记员黄晓琴
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀泾民初字第248号
原告：马某。
被告：王某。
委托代理人：徐金荣。
原告马某为与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2011年8月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员李国明适用简易程序，于2011年10月9日及同年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人ＸＸ宇及被告王某的委托代理人徐金荣均到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案于2011年11月28日转为普通程序，由审判员李国明担任审判长，与代理审判员沈羽石、周如庆组成合议庭进行审理，并于2012年2月24日延长审限六个月。原、被告于2012年6月24日、12月24日及2013年6月24日三次申请庭外和解，期限合计15个月。审理中，原告马某解除与其委托代理人ＸＸ宇的委托代理关系。本案于2013年7月31日再次公开开庭进行了审理。原告马某及被告王某的委托代理人徐金荣到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年1月4日协议离婚。离婚时原、被告双方对夫妻共同财产作出分割，即嘉兴市中山花园3幢501室房屋及现金450万元归被告所有，其余财产归原告所有。后被告一直未将其名下的位于嘉兴市秀洲区王江泾镇塘口45号房屋所有权及北虹大桥东、王荷公路北侧U2地块的使用权交付原告，亦未办理产权更名手续。故原告依法起诉，请求确认位于嘉兴市秀洲区王江泾镇塘口45号房屋所有权及北虹大桥东、王荷公路北侧U2地块的使用权，并责令被告协助办理变更登记手续；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告离婚是为躲避债务的假离婚，涉及的财产在协议签订后均没有履行，包括原告应给付被告的450万元现金，且原告的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于1985年登记结婚。2008年1月4日，双方签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》中关于财产的约定如下：“1、王某现金450万元（肆佰伍拾万元正）、秀洲区中山花园商品房一套（无须过户）。上述房屋归王某所有。2、其余一切财产归马某所有（包括房屋、公司股权等）。”其中秀洲区中山花园房屋即嘉兴市中山花园3幢501室房屋。事后，被告未能将其名下的位于嘉兴市秀洲区王江泾镇塘口45号房屋所有权及北虹大桥东，王荷公路北侧U2地块的使用权更名至原告名下，遂成讼。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《离婚证》、《离婚协议书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：原、被告在离婚时所签订的《离婚协议书》，没有违反法律规定，亦无证据显示侵犯他人权益，应属有效，双方均应按协议履行。原、被告在婚姻关系存续期间所取得的财产，在原、被告双方无其他约定的情况下，应属于双方的夫妻共同财产。原告主张的嘉兴市秀洲区王江泾镇塘口45号房屋，产权初始登记日期为1991年5月4日；位于嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹大桥东、王荷公路北侧U2地块的土地使用权证，初始登记日期为1995年7月14日；上述财产的取得时间均在原、被告夫妻关系存续期间，在双方对上述财产没有特别约定的情况下，应属原、被告的夫妻共同财产。根据《离婚协议书》的约定，上述财产在离婚时已归原告所有。现被告久拖未能协助原告办理产权更名手续，显属不当，应及时协助原告办理更名手续。被告辩称原、被告系假离婚，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后一个月内，将位于嘉兴市秀洲区王江泾镇塘口45号房屋及北虹大桥东、王荷公路北侧U2地块交付给原告马某，并协助原告马某办理产权及土地使用权更名手续。
案件受理费4100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 沈羽石
代理审判员 周如庆
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 黄晓琴
长春汽车经济技术开发区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第716号
申请执行人辛海亮，男，1983年8月12日生，汉族，住长春汽车产业开发区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住所地：长春汽车产业开发区。
法定代表人曹军华，经理。
被执行人吉林省天邦建设开发有限公司，住所地：长春汽车产业开发区。
法定代表人陈淑江，总经理。
申请执行人辛海亮与被执行人长春新亚百货有限公司、吉林省天邦建设开发有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人辛海亮于2014年8月11日到本院立案申请执行。在执行过程中，经查被执行人长春新亚百货有限公司、吉林省天邦建设开发有限公司暂无可供执行的财产。如申请执行人辛海亮发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长汽开民初字第751号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴艳民
二〇一四年十二月十一日
书记员 左 亮
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第198号
申请执行人吕鹏飞，男，汉族，农民。
申请执行人王晓峰，男，汉族，农民。
被执行人荣繁林，男，汉族，农民，。
申请执行人吕鹏飞、王晓峰与被执行人荣繁林追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2012年4月25日作出（2012）磐民二初字第25号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吕鹏飞、王晓峰于2013年3月11日向本院申请执行，本院于2013年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第25号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第368号
申请执行人夏红梅
被执行人杨晓福
夏红梅申请执行杨晓福民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年1月16日作出的（2014）乌民初字第2509号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。申请执行夏红梅于2015年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人杨晓福存款、房屋、车辆，现无财产可供执行。申请执行人杨晓福未受偿金额为37800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第368号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审�员汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年四月二十日
书记员 赵青山
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5119号
原告：王龙，男，汉族。
原告：王晓青，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：张青奇。
被告：太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人：年强。
委托诉讼代理人：张鹏。
原告王龙、王晓青与被告太平财产保险有限公司安阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙、王晓青的共同委托诉讼代理人张青奇、被告太平财产保险有限公司安阳分公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险金、评估费、交通费、医疗费等共计176643元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日12时许，原告王龙驾驶登记在原告王晓青名下的豫Ｅ×××××号小型轿车，沿胡韦线由南向北行驶至七里营大道十字路口处，由于未遵守让行规定，与由东向西行驶的苗瑞芬驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成苗瑞芬及其乘车人袁艳梅和郭小强受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故，新乡县公安交通警察大队认定王龙负此事故的主要责任、苗瑞芬负此事故的次要责任，豫Ｇ×××××号小型轿车乘车人袁艳梅和郭小强无事故责任。原告于2016年6月14日在太平财产保险有限公司安阳分公司处投保，太平保险公司出具了保单，双方合意达成保险合同。其中，原告为豫Ｅ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险（保险限额423102元）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险等险种。事故发生后，原告多次找被告要求按合同理赔，但被告以种种理由推诿，致使原告的损失无法获得赔偿。
被告辩称，一、本次事故中，豫Ｅ×××××号车负事故主要责任，豫Ｇ×××××号车负事故次要责任。豫Ｅ×××××号车的车损，应首先由豫Ｇ×××××号车保险承保公司（永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司）在交强险内承担2000元，超出部分由永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司和答辩人按照3：7比例承担。为了减少诉累，本案应当追加永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司参加诉讼，并在交强险和商业第三者责任保险内承担责任，如法院判决我公司在机动车损失险内全额承担，则应在同一判决中赋予我公司追偿权；二、事故发生后，豫Ｅ×××××号车在新乡和德宝汽车销售有限公司进行维修，花费14.5万元，即本案中，豫Ｅ×××××号车实际损失为14.5万元，原告主张的评估金额明显过高，且不符合实际损失，答辩人不认可，且不应承担评估费用；三、原告主张的豫Ｅ×××××号车车上人员的人身损害赔偿费用，应由豫Ｇ×××××号车交强险保险承保公司在交强险内承担，答辩人不应承担责任；四、按照保险合同的约定：诉讼费、鉴定费、评估费等费用我公司不承担；五、原告诉讼请求过高，不合理部分及无证据部分不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失评估意见书、评估费发票五十张、维修发票三张、机动车综合商业保险保险单、太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日12时许，原告王龙驾驶登记在原告王晓青名下的豫Ｅ×××××号小型轿车，在河南省新乡县沿胡韦线由南向北行驶至七里营大道十字路口处，由于未遵守让行规定，与由东向西行驶的苗瑞芬驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成苗瑞芬及其乘车人袁艳梅和郭小强受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。新乡县公安交通警察大队认定王龙负此事故的主要责任、苗瑞芬负此事故的次要责任，豫Ｇ×××××号小型轿车乘车人袁艳梅和郭小强无事故责任。事故发生后，经新乡县公安交通警察大队委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估EBM933号小型轿车因该交通事故造成的损失价值为168863元，原告王龙支付车辆评估费5000元。后原告王龙实际维修车辆支付车辆维修费用145900元。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保有包含机动车损失保险（保险金额423102元）、主险不计免赔率险等商业保险，被保险人为原告王龙，保险期间自2016年7月20日起至2017年7月19日止。太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第十八条第一款约定：“因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”
本院认为,因EBM933号小型轿车与豫Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故造成EBM933号小型轿车的损坏，应当先有豫Ｇ×××××号小型轿车机动车第三者责任强制保险承保公司在责任限额范围内予以赔偿2000元。不足部分，原告王龙作为被保险人有权按照机动车损失保险、不计免赔率险保险条款的约定请求承保的被告在保险金额范围内对EBM933号小型轿车遭受的损失予以赔偿。被告履行上述赔偿义务后，有权代位行使原告对上述交通事故承担次要责任的豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶人或其他赔偿义务人请求赔偿的权利。EBM933号小型轿车的实际修复费用145900元，故该车的损失应当按此确定。原告支付的评估费用5000元系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应由被告承担。原告未举证证明其主张的医疗费、交通费与本案具有关联性，且医疗费应当先向豫Ｇ×××××号车机动车第三者责任强制保险承保公司索赔，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王龙机动车损失赔款143900元、评估费5000元，合计148900元；
驳回原告王龙、王晓青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，由原告王龙、王晓青负担600元，被告太平财产保险有限公司安阳分公司负担3233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李哲青
人民陪审员 郝海周
人民陪审员 马栋玉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭钇汎
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1802号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告均系再婚。2006年经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，同年举办结婚仪式，双方开始共同生活。由于原、被告婚前相识时间较短，双方在未能充分了解的情况下便仓促结婚，结婚后发现双方性格不合，生活中缺乏共同语言，经常因家庭琐事产生纠纷，吵架打闹，致使夫妻感情破裂，无法共同生活下去。2011年向法院起诉，法院以（2011）曲民初字第3635号民事判决书，判决不准离婚，从判决到现在，双方也未和好，也未履行夫妻义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应准予双方离婚，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚并返还婚前个人财产。诉讼中，原告自愿放弃留在被告处的婚前个人财产。
被告张某辩称，原告把拿走他的3万元还他，还有电视卫星接收器一个、DVD一个、电缆120米还给他，他就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活，婚后无子女。××××年××月××日到曲周县民政局登记领取结婚证。2010年农历5月2日双方因家庭琐事吵架，原告回娘家居住开始分居生活。2011年12月7日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院以（2011）曲民初字第3635号民事判决书，判决不准离婚判决后双方也未和好。2012年12月9日，原告李某诉至法院，要求与被告张某离婚，2013年3月6日本院以（2012）曲民初字第2157号民事裁定书，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，此案按撤诉处理。原告李某于××××年××月××日再次诉至法院，要求与被告张某离婚，返还结婚时带到原告家的个人财产。
上述事实有原告的陈述和结婚证在卷佐证。
另，原、被告在诉讼中均未提交有关财产的证据。
本院认为，原、被告均系再婚，经人介绍相识后办理结婚登记手续，婚后2011年农历5月2日因琐事双方产生纠纷开始分居生活，原告于2011年12月7日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院以（2011）曲民初字第3635号民事判决书，判决不准原告李某与被告张某离婚。判决后双方仍未和好，原告于××××年××月××日再次诉至法院，要求与被告离婚，经本院调解也未和好，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚应予准许。诉讼中原告自愿放弃留在被告处婚前个人财产的的诉讼请求，是其对自己权利的处分，且不与法相违悖，应予准许。被告张某辩称给付原告李某3万元，原告拿走他电视卫星接收器一个、DVD一个、电缆120米未提交证据加以证明，且原告也不认可，对其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐永峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张庆利
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。