浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2306号
原告绍兴xx有限公司。
法定代表人胡云明。
委托代理人（特别授权代理）胡勇苗。
被告包头xx印染有限公司。
法定代表人李富珍。
委托代理人（特别授权代理）闻玉兰。
委托代理人（特别授权代理）朱伟。
原告绍兴xx有限公司（以下简称xx公司）诉被告包头xx印染有限公司（以下简称xx公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇苗、被告委托代理人闻玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx公司诉称：xx公司以xx公司尚欠货款余额91830.1元为由，于2013年11月21日起诉至法院，于同年12月11日对xx公司进行了财产保全，冻结了xx公司在建行绍兴市分行龙山支行10万元流动资金。后xx公司积极应诉，一审、二审法院均依法驳回xx公司诉请，认定xx公司诉称不成立。该法律文书现已生效。原告认为xx公司弄虚作假，以不存在的交易诉讼xx公司，致使xx公司银行账户被冻结，信誉受损，给xx公司生产经营活动带来影响，造成直接经济损失3850元。为此原告向法院起诉，请求判令：一、被告因财产保全错误，赔偿原告经济损失3850元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告xx公司辩称：之前xx公司提起的诉讼，事实上xx公司是向xx公司交了货，只是由于xx公司将其原绍兴办事处的职员寇宝华开除后，寇宝华将所有的单据扔掉，才导致xx公司担负了一审、二审败诉的法律后果。xx公司在该案中辩称是多开的发票，为何还用以抵扣税款。三年后xx公司主张该笔货款，xx公司才称虚开，xx公司既然不承认提货，为何不将发票退回。xx公司没有将发票退回，而是用以抵扣并偷逃税款，导致xx公司缴纳了13342.84元的税款，也就是说xx公司非法得利13342.84元及相应利息。现xx公司反而要求xx公司赔偿因财产保全查封10万元的损失，是得理不让人。故xx公司要求xx公司赔偿3850元损失没有依据，其在款项被冻结期间没有向银行贷款，即使贷款也应按银行半年期贷款利息主张。如没有贷款的证据，其所谓损失也只能是银行半年期的活期存款利息。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、民事诉状复印件1份，要求证明被告恶意起诉的事实。被告对该证据没有异议，确是被告当时提起的民事诉状。
证据2、判决书2份，要求证明一、二审法院对前案的诉讼请求均不予支持的事实。被告对该证据没有异议。
证据3、财保裁定书2份，要求证明被告进行错误的财保，导致原告10万元被冻结的事实。被告对该证据没有异议。
证据4、对账单打印件1份，要求证明原、被告之间的业务往来情况。被告质证认为，对该证据被告不清楚。
证据5、新闻打印件1份，要求证明被告单位董事长任成因挪用资金、虚开增值税发票被判8年的事实。被告质证认为，对该证据被告不清楚。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证如下：原告提供的证据1，本院予以认定，可以证明xx公司起诉xx公司要求支付货款的事实；证据2，本院予以认定，可以证明xx公司诉xx公司买卖合同纠纷一案，已经一审、二审判决，最终驳回xx公司诉讼请求的事实；证据3，本院予以认定，可以证明xx公司申请对xx公司进行财产保全，xx公司的10万元银行存款被查封的事实；证据4，因该证据系原告单方制作，被告亦不予认可，故本院不予认定；证据5，本院认为该证据与本案无关联性，故在本案中不予认定。
经审理本院认定如下事实：<；2013年11月21日>；，xx公司向本院起诉xx公司买卖合同纠纷一案，案号为（2013）绍越商初字第3019号。该案中，xx公司诉称双方存在业务往来，至2012年5月11日，xx公司共向xx公司供应全棉坯布共计10万余米，计货款695650.18元，并开具相同金额的增值税发票，但xx公司仅支付货款603720.08元，剩余91830元未支付。为此要求xx公司支付上述货款及相应利息。2013年12月9日，xx公司向本院提出财产保全申请，要求冻结xx公司银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。本院依据xx公司申请于2013年12月11日作出（2013）绍越商初字第3019号民事裁定书，并于2013年12月18日依法查封了xx公司10万元银行存款。2014年2月13日，本院作出（2013）绍越商初字第3019号民事判决书，该判决认为：“本案的争议焦点系原、被告之间发生的货物交易金额。原告主张以其开具的10份增值税发票的金额为准。被告抗辩认为编号为00598937增值税发票系虚开，不应计算在总的货款中。本院认为，虽然原告提供的10份增值税发票被告均已抵扣，但是根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第八条第一款的规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。……在编号00598937发票开具的前后，均无一笔或几笔款项之和与该发票金额相对应的付款。结合前后几笔原、被告之间的交易习惯，本院认为若编号00598937发票上的交易真实发生，原告不可能在尚有十万来元货款未付清的情况下，继续向被告发货并开具增值税发票，故被告的抗辩具有较高的盖然性，本院予以采信”，由此驳回xx公司的诉讼请求。
xx公司不服上述判决，上诉至绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）浙绍商终字第322号判决书，该判决认为：“虽然在买受人抵扣增值税发票的情况下，出卖人对于货物交付事实的证明标准可以适当降低，但上诉人关于00598937发票对应2011年2月24日出库单的主张不具有证据优势，且其主张与双方交易习惯也有所不符”，由此驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院于2014年6月3日出具（2013）绍越商初字第3019号民事裁定书，并于2014年6月5日解除对xx公司10万元银行存款的查封。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中涉及的诉讼前案即xx公司诉xx公司买卖合同纠纷一案，xx公司在诉讼中提起财产保全申请，其目的本身是为了保证将来生效判决的执行，其诉请的合法性和合理性是财产保全的前提和基础，因该案经本院及绍兴市中级人民法院一审、二审判决确认，全部驳回了xx公司的诉讼请求，故xx公司在前案中申请财产保全，存在一定的过错。因xx公司申请冻结xx公司的银行存款，导致xx公司无法使用被冻结的存款，一定程度上影响了xx公司资金的正常运转，由此造成的损失应由财产保全申请方即xx公司承担。本案中，原告主张按银行贷款利率上浮30%计算其利息损失，缺乏相应的依据，本院不予支持。同时，考虑到原告遭到冻结的10万元款项在冻结期间，银行仍支付利息，本院认为原告的损失赔偿额应参照中国人民银行发布的同期基准贷款利率减除活期存款利率计算的相应利息，经核算为2464.58元，对于原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告包头xx印染有限公司应赔偿原告绍兴xx有限公司损失2464.58元；
二、驳回原告绍兴xx有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包头xx印染有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一四年九月五日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。