wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1665号
原告:范文荣，男，1944年10月1日出生，汉族，住余姚市。未到庭
委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥，浙江舜联律师事务所律师。
被告：周国良，男，1969年4月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈菊娣，女，1969年10月16日出生，汉族，住余姚市。
原告范文荣与被告周国良、陈菊娣民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院起诉，本院根据民诉法的相关规定，进行诉前调解，因调解未果，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，因无法向被告周国良、陈菊娣送达相关诉讼文书，本院依法进行了公告送达。本案于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告范文荣的委托诉讼代理人王祥到庭参加�讼，被告周国良、陈菊娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金1000000元，支付利息120000元，合计1120000元；2.请求判令被告支付自2017年11月13日起至被告实际履行完毕之日止以1000000元为基数的按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的借款利息；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，被告向原告借款1500000元，并出具借条1份，约定借期3个月，月息2分。还款期限届满后，被告于2016年1月13日重新出具借条1份，约定借期3个月，月息2分。还款期限再次届满后，被告仅归还借款本金500000元及部分利息之外，又于2017年11月12日，出具利息欠条1份。此后，上述款项经原告多次催讨，被告均认账不还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.3份借条、银行汇款单2份，拟证明被告向其借款1500000元及所欠利息120000元的事实；2.欠条1份，拟证明被告欠原告利息120000元的事实。
被告周国良、陈菊娣未作答辩，也未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告所举的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，即真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。俩�告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国良、陈菊娣归还原告范文荣借款1000000元，支付利息120000元，合计1120000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告周国良、陈菊娣支付原告范文荣自2017年11月13日起至被告实际履行完毕之日止以1000000元为基数的按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14880元，由被告周国良、陈菊娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 余国英
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 张亚青
二〇一八年五月十日
代书 记员 黄 芳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00121号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某。2014年12月27日因本案被抓获，2015年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月30日提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人苑玉领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日18时30分许，被告人李某某驾驶渝XXXX**号“长安牌“小型普通客车沿半引路由北向南行驶至二圣宫村段，将醉酒后倒卧在路上的李甲碾压，致李甲当场死亡，李某某驾车离开现场。经法医鉴定：李甲系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔器损伤而死亡。事故认定书认定：李某某负此事故主要责任，李甲负事故的次要责任。事故发生后，双方就民事赔偿自行协商处理，已履行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；证人证言；辨认现场笔录；事故现场勘查笔录及照片；肇事车辆痕迹检验表；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、行驶证复印件；民事赔偿协议、收条、谅解书；被告人李某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶车辆操作不当且超速行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立。李某某的辩护人关于李某某在事故发生后积极抢救被害人，归案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节；李某某家属自愿赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一五年五月五日
书记员 焦克琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00200号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人郑某，男，因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员王贵超出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年10月28日18时许，被告人郑某与邵某通过电话约定以人民币1500元的价格向邵某销售甲基苯丙胺（冰毒）1克，当日20时许，被告人郑某在沈阳市苏家屯区雪莲街74号4-5-2房间内，以人民币1500元的价格向受邵某之托前来购买毒品的李某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）一袋。经鉴定，被扣押的甲基苯丙胺（冰毒）重0.44克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场及现场称重照片，证人周某某、李某、邵某证言，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，又系毒品再犯，故予以从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、扣押甲基苯丙胺0.44克、人民币500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一五年六月一日
书记员 尹金金
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3054号
上诉人（原审被告）：成都拓利化工实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：张先银，总经理。
委托代理人：梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州天沅橡胶制品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：林焕东，总经理。
委托代理人：王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人成都拓利化工实业有限公司因定作合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法楼民初字第380-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、从双方签订的合同性质及交易往来记录可确认，本案案由是买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。二、上诉人与被上诉签订的《设备采购合同书》约定管辖无效。上述合同约定“双方协商解决，否则乙方违约在甲方所在地起诉，甲方违约在乙方所在地起诉”，该管辖约定中约定了两个以上的管辖法院，违反“对管辖必须做出确定、单一的管辖选择”的原则，该协议管辖无效。且合同履行过程中谁违约谁守约，往往是双方争议或法院认定的焦点，交叉违约的情形较常见。立案审查限于形式审查，是针对单方面诉讼材料的审查，故管辖约定只有满足立案审查认定上的明确性时，约定内容才符合明确性要求。而法院需进行守约与违约的事实判断后才能确定，超出立案审查的范畴，故该约定内容不明确。三、真实情况为上诉人向被上诉人购买一批机器设备，但收货后，所有机器设备均出现严重质量问题，导致合同目的无法实现。本案争议焦点是被上诉人向上诉人提供的机器设备质量是否符合合同约定，而该事实的查明，完全依赖于对设备的质量认定。本案所涉机器设备均在上诉人所在地即成都市龙泉驿区。根据《民事诉讼法》规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地、标的物所在地、与案件有实际联系的地点均在成都市龙泉驿区。为查明案件事实，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为：根据上诉人与被上诉人签订的《设备采购合同书》、《合同补充附件1》、《定作合同》证实，被上诉人根据上诉人的要求，以自己的技能、设备和劳力，为其制作机器设备，上诉人接受该成品并给付报酬。本案是定作合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《设备采购合同书》第十一条约定“双方协商解决，否则乙方违约在甲方所在地起诉，甲方违约在乙方所在地起诉”，双方选择了民事诉讼法规定的两个以上人民法院管辖，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，该选择管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地位于被上诉人所在地，即广州市番禺区石楼镇石清路赤岗工业区2横路2号之二，在原审法院辖区内，原审法院有管辖权。综上所述，原审事实认定有误，本院予以纠正，原审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴菲菲
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1223执6号
申请执行人：陈锦，男，1974年11月1日出生，壮族，初中文化，农民，住广西凤山县。
被执行人：凤山县荣新制能有限公司，住所地凤山县凤城镇巴旁村（三岗岭）。
法定代表人：韦平山，该公司董事长。
申请执行人陈锦与被执行人凤山县荣新制能有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1223民初351民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院同月8日依法予以立案执行，立案号为（2018）桂1223执6号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付申请执行人退股金51000元；2、承担（2017）桂1223民初351号案件受理费545元，本案执行费673元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经做工作，被执行人于2018年3月21日已按生效法律文书及执行通知书的要求主动履行完毕。
本院认为，本案中对被执行人应承担的义务，被执行人已主动履行完毕，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1223民初351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 焘
二〇一八年五月四日
书记员 黄尚辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1595号
罪犯冯佐卿，男，1961年5月23日出生于青海省西宁市城东区，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
兰州铁路运输中级法院于2012年4月25日作出（2012）兰铁中刑初字第11号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2，000元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冯佐卿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯佐卿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯佐卿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯佐卿减刑六个月（刑期至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第16号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人张义平，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人陈霞，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X1889号征收社会抚养费决定，要求被执行人张义平、陈霞履行缴纳社会抚养费37620元，本院于2015年3月17日依法受理。
经审查，申请执行人汩罗市人口和计划生育局作出的汩罗市征决（2014）第X1889号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X1889号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人张义平、陈霞须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 霞
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初614号
原告李贝贝，男。
被告榆林市常乐堡矿业有限公。
委托代理人程清波，男。
本院在审理原告李贝贝诉被告榆林市常乐堡矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李贝贝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告李贝贝负担。
审判员 黄利梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 婧
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初614号原告李贝贝，男。被告榆林市常乐堡矿业有限公。委托代理人程清波，男。本院在审理原告李贝贝诉被告榆林市常乐堡矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李贝贝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告李贝贝负担。审判员  黄利梅二〇一六年四月二十五日书记员  高 婧
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初367号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人徐某，于湖南省绥宁县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被青田县公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人贾殿军到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：自2015年夏天开始，被告人徐某从上家“阿华”与朱某（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后在青田县温溪镇港头村多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某与季某等人，具体犯罪事实如下：
1.2015年夏天的一天晚上，被告人徐某在青田县温溪镇港头村华都东街20号房屋的后间厨房以100元人民币的价格将少量毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员季某；
2.2016年2月份左右的一天晚上，被告人徐某在青田县温溪镇港头村民生大药房附近以100元人民币的价格将少量毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某；
3.2016年3月5日晚上，被告人徐某在青田县温溪镇港头村民生大药房附近以200元人民币的价格将少量毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某。
2016年3月10日，被告人徐某在温溪镇港头村华都东街20号的住处被民警抓获归案。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人徐某明知甲基苯丙胺是毒品的情况下，仍多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。
被告人徐某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示现已认识到自己的错误，希望法庭能对其从轻处罚。
指定辩护人贾殿军的辩护意见是，对起诉书指控被告人徐某的犯罪事实及罪名均无异议，希望法庭鉴于被告人具有正当职业，系初犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实等情节，对被告人徐某从轻处罚。
经审理查明，自2015年夏天至2016年3月份，被告人徐某（绰号“猴子”）在青田县温溪镇港头村多次将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员季某、陈某等人，其中：2015年夏天，被告人徐某在青田县温溪镇港头村华都东街20号房屋的后间厨房向吸毒人员季某贩卖少量甲基苯丙胺一次，收取毒资人民币100元；2015年9月至2016年3月期间，被告人徐某在青田县温溪镇港头村民生大药房附近向吸毒人员陈某贩卖少量甲基苯丙胺二次，分别收取毒资人民币100元、200元。
2016年3月10日，被告人徐某在温溪镇港头村华都东街20号的住处被民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的一个冰壶、一根吸管，被告人徐某的身份信息、侦查报告、抓获经过、扣押清单、通话清单及光盘，证人朱某、陈某、孙某、季某的证言，被告人徐某的供述与辩解，辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知甲基苯丙胺是国家禁止贩卖的毒品，仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐某归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。为保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2019年3月10日止)，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人徐某的违法所得人民币400元予以追缴，扣押在案的冰壶一个、吸管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 舒勤芬
二〇一六年九月二日
代书 记员 潘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第0414号
上诉人（原审被告）徐州飞虹网架（集团）有限公司，住所地，江苏省徐州市少华街115号中联大厦。（以下简称飞虹集团公司）。
法定代表人李宝全，该公司总经理
委托代理人张全立，江苏凯旋门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志，男，1970年7月17日出生，汉族，自由职业，现住湖北省浠水县团陂镇下河湾村*组。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州飞虹网架建设有限公司。住所地，徐州工业园区江苏省迈达重钢结构有限公司院内。
法定代表人高洪，该公司董事长
委托代理人蒋德才，该公司职工。
原审被告河南省广厦建设工程有限公司（以下简称河南广厦公司）。
住所地：河南省沈正县城闸北街*号。
法定代表人李丙申，该公司总经理。
原审被告王军，男，1970年6月5日生，汉族，徐州飞虹集团公司职工，现住江苏省徐州市泉山区春雨花园35号楼1单元501室。
上诉人徐州飞虹网架（集团）有限公司因建设工程合同纠纷一案不服长子县人民法院（2011）长民初字第519号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐州飞虹网架（集团）有限公司的委托代理人张全立、被上诉人张志及其代理人孔忠良、被上诉人徐州飞虹网架建设有限公司的委托代理人蒋德才到庭参加了庭审。原审被告河南省广厦建设工程有限公司，原审被告王军经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审认定，2008年10月8日，原告与被告飞虹集团签订了《工程分包协议》，协议由被告王军代理被告飞虹集团签字。协议约定，由原告承建被告飞虹集团从被告河南广厦承包的长子县文体中心体育馆钢网架工程。被告飞虹集团全额将承包来的378万元工程款转交给原告，除去河南广厦费用95万，加上上交被告飞虹集团管理费20万，原告实际得到的工程承包费为263万元。原告依据合同约定，按时保质保量于2009年8月完成工程，并交付使用。由于被告飞虹集团没有及时与被告河南广厦结算，形成三角债务，致使被告飞虹集团拖欠原告部分工程款不能及时清偿。原被告在庭审中将拖欠工程款的数字，经过双方协商对账，最后敲定为被告飞虹集团欠原告工程款为37.5万元。但对证人张学军从被告飞虹集团取走的22.8万元，双方说法不一。原告认为证人的行为属个人行为，不代表原告。被告飞虹集团认为证人是代表原告取钱，应视为归还工程款。本案在审理过程中，原告于2011年6月21日向一审法院提出财产保全申请并提供担保，要求对被告河南广厦欠飞虹集团37万元予以保全（暂缓支付）。一审法院于2011年8月18日作出裁定，对被告河南广厦欠被告飞虹集团37万工程款进行了财产保全。另外，在庭审中，被告飞虹集团认可被告王军在合同上签字属职务行为，原告同意撤销对其诉讼。
原审认为，原告与被告飞虹集团签订的长子县体育中心体育馆钢网架工程合同，是双方真实意思表示。原告按照合同约定于2009年8月完成工程并交付使用，被告应及时清偿工程款。但被告飞虹集团接受已完工程后，只支付了部分工程款，剩余的37.5万元，至今仍不予清偿，给原告造成了一定的经济损失。被告飞虹集团应按照双方对账确定的欠款数额继续履行合同，清偿工程款，并赔偿2009年8月交工至今拖欠工程款的利息损失。被告飞虹集团提供的证人张学军从被告飞虹集团取走的22.8万元的证据，原告对此不予认可，而且被告也未提供有效的书面结算凭证子以证实。因此，被告飞虹集团所主张的证人张学军已将该22.8万元领取，并予以冲抵所欠原告工程款的辩解，一审法院不予采信。被告飞虹集团原先是飞虹建设的股东，后来撤股，飞虹建设已无义务承担飞虹集团债务。故，原告要求飞虹建设承担连带责任的请求，一审法院不予支持。被告河南广厦与原告非合同的直接当事人，不存在法定的利益关系，故，原告要求被告河南广厦承担责任的请求，一审法院不予支持。原告与被告河南广厦合同外工程属另外法律关系，当另案处理。原告提供的差旅费证据，其证据的本身并无异议，但与讨要工程款的行为并无必然联系，于法无据。故，原告要求被告承担差旅费的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》之相关规定，判决，一、被告徐州飞虹网架（集团）有限公司在本判决生效后十日内，支付原告张志工程款37.5万元，一并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（起止时间：自2009年9月1日至还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。
判后，徐州飞虹网架（集团）有限公司不服提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人张志14.7万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定张学军的借款22.8万元不属于张志的收款是错误的。一审庭审中上诉人提交了张志委托张学军进行工程决算的书证以及张学军与上诉人的结算单据，充分证明张学军在工程实施中所起的作用，应当认定张学军的借款行为对张志有法律效力，应从支付37.5万元中扣除。
被上诉人张志答辩称，答辩人没有委托张学军去结算、收取工程款，答辩人只是让张学军代为“结核，”是核实数据，并不是结账领款。另外，从时间上看，张学军在上诉人处取钱在前，我方委托张学军核实数据在后。答辩人向上诉人出具的手续是收条，而张学军出具的全部是借条。答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人徐州飞虹网架建设有限公司答辩称，本案与我们没有关系，我们和上诉人是两个公司，也不认识被上诉人张志。
原审被告河南省广厦建设工程有限公司、原审被告王军经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦无答辩意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的相同。双方均未向法庭提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点即张学军所取的22.8万元是否应当从上诉人徐州飞虹网架（集团）有限公司支付被上诉人张志的37.5万元中扣除。其他关于37.5万元的数额及各当事人之间的关系各方并无异议。张学军出具的借条有六支的时间为2009年4月4日-2009年10月22日，有一支5000元的借条时间为2011年1月15日，而张志委托张学军的时间为2010年1月10日，且委托内容为“特委托张学军前来结核”。双方对于“结核”的真实意思有很大的争议，且双方都无有利证据证明“结核”是否包括取款的意思，但是根据该委托手续上载明的时间可以看出该委托手续出具的时间与张学军出具借条的时间均不吻合。由于上诉人未能提供有效的书面结算凭证子以支持其请求，故一审判决的内容并无不妥之处。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人徐州飞虹网架（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晶
审 判 员 李明德
代理审判员 郭庆菊
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 李 聪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13238号
原告:汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室。住所地:汝州市煤山街道办事处。
法定代表人：李帅军，男，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：李群柱，男，成年，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
被告:申诗周，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告申诗周借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，本案在审理过程中，原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十二月十三日
书记员 张艳艳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第33号
原告黄武，男，1957年8月2日出生，汉族，住高州市。
被告邹福伟，男，1969年11月22日出生，汉族，住高州市。
被告邹允，男，1995年3月9日出生，汉族，住高州市。
本院在审理原告黄武诉被告邹福伟、邹允被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄武以双方协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄武撤回起诉。
案件受理费减半收取2413元，由原告黄武负担。
审 判 长 苏永平
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 关玉婵
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1765号
原告王志秋。
被告闵哲哲。
被告河北祺昇液压机械科技有限公司。
法定代表人闵哲哲。
原告王志秋与被告闵哲哲、河北祺昇液压机械科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志秋、被告闵哲哲、河北祺昇液压机械科技有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志秋诉称，2014年10月14日，被告闵哲哲从原告处借款1073000元。按当时的约定借款期限6个月，此事实有被告亲笔写的借条为证。现还款期限已过，经催要被告拒不给付尚欠的1073000元借款，其行为已侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，请求依法责令被告偿还原告1073000元借款及利息100000元共计1173000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1号证据：原告身份证复印件；2号证据：借条一份和证明一份，内容是被告闵哲哲借原告款1073000元；3号证据：被告身份证复印件1份；4号证据：营业执照复印件一份和企业组织机构代码证复印件。上述证据欲证明被告闵哲哲借原告款1073000元和河北祺昇液压机械科技有限公司用设备抵押给原告的事实。
被告闵哲哲辩称，我欠原告王志秋1073000元事实，但这1073000元包括有借款本金及利息，并且双方约定的利息过高，应按照国家有关利息的规定计算利息。
被告河北祺昇液压机械科技有限公司答辩意见同被告闵哲哲答辩意见。
被告闵哲哲、河北祺昇液压机械科技有限公司未向本院提供证明材料。
经审理查明，2014年9月始，原告王志秋与被告闵哲哲发生债权债务关系。被告闵哲哲从原告处借款130000元，约定月利息3分。原告通过转账方式予以交付。2014年9月5日，被告闵哲哲从原告处借银行承兑170000元，约定月利息5分；2014年9月10日，从原告处借银行承兑50000元，约定月利息5分；2014年9月17日，从原告处借银行承兑200000元，约定月利息5分；2014年9月22日，从原告处借银行承兑200000元，约定月利息5分；2014年10月5日，从原告处借银行承兑97932元，约定月利息5分，从原告处借银行承兑承兑共717932元。被告从原告处的借款用于河北祺昇液压机械科技有限公司建设和购买设备。约定借款时间从2014年10月14日算起，借款使用期限为6个月。截止至2015年4月14日被告闵哲哲向原告王志秋出具借条一份，内容为“今借王志秋现金1073000元（壹佰零柒万叁仟元整）借款人：闵哲哲落款时间为2014年10月14日”。双方在借条中列明的1073000元包含了借款本金及约定的利息。同时，原告与被告闵哲哲约定用被告闵哲哲经营的被告河北祺昇液压机械科技有限公司所有设备做抵押担保。后经原告催要，被告未偿还原告的借款本金及利息。
另查明，被告河北祺昇液压机械科技有限公司系被告闵哲哲经营的自然人独资公司。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告身份证复印件、2015年4月14日签订的借条和证明复印件，被告身份证复印件、营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件等证据在卷佐证，上述证据来源合法、客观真实，被告均予以认可，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告闵哲哲向原告借现金130000元及银行承兑承兑717932元（共计847932元）的事实存在，双方形成民间借贷关系，被告闵哲哲应当按照约定偿还原告的847932元借款本金。自然人之间的借款约定支付利息的，借款人应当按照约定期限支付利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。双方约定的年利率超过了24%，本案被告闵哲哲主张双方约定的利息过高，应按照国家有关利息的规定计算利息，本院应予支持。故在整个借款期间的利息应以年利率24%计算。原告向被告最初借款本金为847932元。结合原告的请求，整个借款期间截止至2015年6月14日的利息应为135669.12元。原告主张从2015年4月14日到2015年6月14日以借款本金1073000元为基数，以月利息5分计算逾期后的利息，不符合法律规定。原告请求被告闵哲哲支付原告从2015年4月14日到2015年6月14日的100000元利息，本院不予支持。被告闵哲哲应偿还原告借款847932元及借款利息135669.12元。原告与被告闵哲哲经营的河北祺昇液压机械科技有限公司签订抵押合同，但合同中的抵押财产约定不明。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条的规定，抵押不成立，但被告闵哲哲从原告王志秋的借款均用于被告河北祺昇液压机械科技有限公司建设和生产经营。原告请求被告河北祺昇液压机械科技有限公司与被告闵哲哲共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告闵哲哲偿还原告王志秋借款本金847932元，并向原告王志秋支付从2014年10月14日到2015年6月14日的债务利息135669.12元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告河北祺昇液压机械科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王志秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15357元，由被告闵哲哲、河北祺昇液压机械科技有限公司共同承担12899元，原告王志秋承担2458元。保全申请费5000元，由被告闵哲哲、河北祺昇液压机械科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 冶朋哲
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1765号
原告刘某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告付某某，又名付某甲，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
原告刘某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告付某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告均系再婚，2013年3月经人介绍相识，当月22日举行结婚仪式共同生活。2013年4月25日在宁县民政局办理了结婚登记手续。结婚时，被告家人向原告索取彩礼68800元，被告向原告索取价值12000元的三金（金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对），举行结婚仪式当天，原告家人给被告添岁数钱20000元。2013年12月原告在兰州因工伤住院，当天下午被告将原告一人留在医院离开。无奈之下，原告只得出院返回家中。2014年春节后，原告在兰州多方寻找被告未果，遂诉至法院要求判决双方离婚，后撤诉。2015年1月，原告再次提起离婚诉讼，被告经传唤未到庭，法院判决不准离婚。原告即外出打工。原被告再未有任何联系，至今双方分居达两年之久，夫妻感情彻底破裂，难以继续共同生活。原告现起诉请求法院判决原被告离婚，被告返还彩礼68800元、岁数钱20000元、价值12000元的“三金”（金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对），双方婚后共同财产7600元应判归原告所有。
被告付某某辩称：原被告夫妻感情尚未破裂，双方矛盾主要因为原告家人参与所致。婚后，被告将彩礼68000元及自己打工所挣的5000元全部投入建成商铺十间。原告在兰州受伤住院后，被告刷自己的信用卡6000元支付医疗费。后给原告家人打电话，原告家人说没有钱，被告对原告家人的无情无义伤透了心，哭着离开了医院。如果法院强行判决离婚，被告要求原告返还建房时原告投入的118000元或依法分割婚后共同建造的新商铺一栋并依法分割其它夫妻共同财产。根据相关法律规定，彩礼不应返还。
经审理查明：原被告均系再婚，2013年3月经人介绍相识，2013年3月22日举行结婚仪式共同生活。2013年4月25日在宁县民政局办理了结婚登记手续，婚后无子女。婚后，原被告同去兰州打工，2013年12月被告离开原告，双方分居。2014年2月，原告起诉离婚，后撤诉。2015年4月原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、（2015）宁民初字第386号民事判决书在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原被告进行结婚登记领取结婚证，系合法婚姻。2013年12月原被告分居后，双方家人发生争吵厮打。原被告分居已达两年之久，夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告返还“三金”及夫妻共同财产，因其举证不能，不予支持。原告要求被告返还彩礼，因主体不适格，应另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
一、准予刘某某与付某某离婚。
二、驳回刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由刘某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卞鹏飞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01417号
原告铜陵市建设投资控股有限责任公司，地址安徽省铜陵市。
法定代表人：叶根林。
被告陈小中，男，汉族，1974年2月28日生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵市建设投资控股有限责任公司诉被告陈小中房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵市建设投资控股有限责任公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市建设投资控股有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告铜陵市建设投资控股有限责任公司承担。
审判员 王 宁
二〇一四年十二月三十一日
书记员 章俊伟
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初35号
原告：福建省三明市旻宇广告有限公司，住所地三明市梅列区上河城上德园11幢1804室。统一社会信用代码：913504023154433592。
法定代表人：宁辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：三明若九天瓦岱勒酒店有限公司，住所地三明市泰宁县杉城镇南会村库湾西侧1号。统一社会信用代码：91350429MA3470DK0M。
法定代表人：黄万平，该公司执行董事。
原告福建省三明市旻宇广告有限公司与被告三明若九天瓦岱勒酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告福建省三明市旻宇广告有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明市旻宇广告有限公司以其与三明若九天瓦岱勒酒店有限公司自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省三明市旻宇广告有限公司撤诉。
案件受理费219元，减半收取计109.50元，由福建省三明市旻宇广告有限公司负担。
审判员 郑中飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 江 炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初35号原告：福建省三明市旻宇广告有限公司，住所地三明市梅列区上河城上德园11幢1804室。统一社会信用代码：913504023154433592。法定代表人：宁辉，该公司执行董事兼总经理。被告：三明若九天瓦岱勒酒店有限公司，住所地三明市泰宁县杉城镇南会村库湾西侧1号。统一社会信用代码：91350429MA3470DK0M。法定代表人：黄万平，该公司执行董事。原告福建省三明市旻宇广告有限公司与被告三明若九天瓦岱勒酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告福建省三明市旻宇广告有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省三明市旻宇广告有限公司以其与三明若九天瓦岱勒酒店有限公司自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省三明市旻宇广告有限公司撤诉。案件受理费219元，减半收取计109.50元，由福建省三明市旻宇广告有限公司负担。审判员  郑中飞二〇一七年二月二十四日书记员  江 炜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第403号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人傅某，无固定职业。2014年8月4日因犯盗窃罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）444号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜、黎志超，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日凌晨，被告人傅某在滨城区黄河三路交通局宿舍一号楼一单元楼道内，用随身携带的“T”型锥撬开车锁，将王某停放在此处的一辆价值2560元的百事利牌神鹿4号电动三轮车盗走。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，搜查笔录、扣押清单及扣押的作案工具照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、图侦信息、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人傅某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人傅某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关请求对其在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑的建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年2月28日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具“T”型锥一把予以没收。
三、责令被告人傅某退赔被害人王某2560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 李艳霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 孟利华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第835号
原告纪圣民，男，汉族，居民，住聊城市莘县。
委托代理人程振月，山东舜泽律师事务所律师。
被告刘广庆，男，汉族，某某公司职工，住聊城市东昌府区。
原告纪圣民诉被告刘广庆合同纠纷一案，原告于2014年3月7日诉至本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日被告以为原告孩子找工作为由，向原告收取中间费33000元，并给原告出具收条一份，内容为：“今收到纪圣民为孩子办理银行工作款叁万叁仟元（33000）”。但被告收到钱后，并没有办成原告孩子银行工作事情，为此原告向被告索要中间费33000元，后被告仅向原告退还了3000元。请求法院判令被告退还原告30000元，承担本案诉讼费用。
本院认为：原告的诉状及所提交的证据明确写明被告所收原告33000元是为纪培绪私下约定安排工作的款项，该款项性质为非法利益，且双方的这种花钱通过关系找工作的行为，助长了社会不正之风，不属民法所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告纪圣民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 金晓彬
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第455号
原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人安晋清，总经理。
委托代理人孙伟，山东黄河律师事务所律师。
被告郭林林。
委托代理人张云岩，无棣秉政法律服务所法律工作者。
原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州中心支公司）诉被告郭林林追偿权纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，由无棣县人民法院审判员陈真真独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告阳光财险滨州中心支公司的委托代理人孙伟、被告郭林林的委托代理人张云岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险滨州中心支公司诉称，2013年7月21日14时50分，被告郭林林无证驾驶鲁M×××××号三轮汽车沿蔡河路由北向南行驶至蔡河路水湾镇鞠家村南生产路路口处时，与前方顺行左转的案外人王宝香驾驶的电动自行车发生事故，造成王宝香受伤、电动车损坏，事故发生后被告驾车逃离现场，经无棣县交警大队认定被告承担事故的全部责任。依据无棣县人民法院（2013）棣民初字第1462号民事判决书、（2014）棣民初字第183号民事调解书原告先后代被告垫付保险赔款共计47000元，且该款项已实际付清。根据相关法律法规规定，为维护原告合法权益原告依法对被告行使垫付费用的追偿权，特具状诉至贵院。原告诉请人民法院依法判令被告返还原告代为垫付的保险赔款47000元；诉讼费由被告承担。
被告郭林林辩称，原告主张被告返还其代为垫付的47000元缺乏事实依据和法律依据。根据法律规定，交强险保险公司在交强险限额内对车辆外第三人造成的损失承担法定的赔偿义务，原告主张垫付缺少法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案鲁M×××××号三轮汽车系被告郭林林所有，该车辆在原告阳光财险滨州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。保险期间自2012年8月13日起至2013年8月13日止。
2013年7月21日14时50分，被告郭林林驾驶鲁M×××××号三轮汽车沿蔡河路由北向南行驶至蔡河路水湾镇鞠家村南生产路路口处时，与前方顺行左转弯的案外人王宝香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王宝香受伤、电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告郭林林驾车逃离事故现场。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告郭林林承担事故的全部责任。
事故发生后，案外人王宝香诉至本院，诉请本案原告阳光财险滨州中心支公司、被告郭林林赔偿其因本次道路交通事故造成的损失。本院于2013年10月30日作出（2013）棣民初字第1462号民事判决书，确定本案原告阳光财险滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿案外人王宝香医疗费10000元，2014年3月18日本院又作出（2014）棣民初字第183号民事调解书，确定本案原告阳光财险滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿案外人王宝香残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计37000元。以上两法律文书生效后，本案原告阳光财险滨州中心支公司根据判决内容及协议内容将赔偿款47000元经本院向案外人王宝香过付。
另经查明，事故发生时，被告郭林林未取得机动车驾驶证，系无证驾驶机动车。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、民事判决书、民事调解书、支付凭证等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告郭林林无证驾驶其所有的鲁M×××××号三轮汽车与案外人王宝香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王宝香受伤及其车辆损坏的交通事故。在本次事故中，被告郭林林承担全部责任，事实清楚，本院予以确认。故被告郭林林作为鲁M×××××号三轮汽车的所有人，对该车进行使用、管理和支配，因此应依法对案外人王宝香的损失承担赔偿责任。
被告郭林林为鲁M×××××号三轮汽车在原告阳光财险滨州中心支公司投保了机动车交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因原告阳光财险滨州中心支公司对于案外人王宝香的损失依法在机动车交强险的责任限额内履行了赔偿义务，则原告阳光财险滨州中心支公司可就其赔偿部分向被告郭林林行使追偿权。故原告阳光财险滨州中心支公司要求被告郭林林返还其先行垫付的道路交通事故赔偿款47000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告郭林林于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司为其先行垫付的道路交通事故赔偿款47000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告郭林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一五年七月七日
书记员 王 群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第7号
罪犯汪全东，男，汉族，1975年12月29日出生，陕西省紫阳县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年3月13日作出（2000）新刑复字第10号刑事裁定，认定汪全东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年裁定减刑为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年、2009年、2012年、2014年四次裁定减刑五年九个月。现刑期止日2018年12月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年月6日提出对罪汪全东的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯汪全东在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯汪全东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出.经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯汪全东在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪全东予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民征终字第01655号
上诉人（原审被告）宁乡县双江口镇长兴村刘家老屋组
负责人刘甲，该组组长。
委托代理人刘乙，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某
委托代理人文某某，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人周某某系被上诉人陈某某之子。
上诉人宁乡县双江口镇长兴村刘家老屋组（以下简称刘××老屋组）因与被上诉人陈某某承包地征收补偿费用分配纠纷，不服湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈某某于1965年1月26日出生，其户口自出生以来一直登记在刘家老屋组。1986年，陈某某外嫁益阳市赫山区欧家岔镇，其所嫁之夫的户口性质为非农业家庭户口，陈某某户口一直未迁出刘家老屋组。2011年4月因国家建设需要，刘××老屋组部分土地征收，人均分得补偿款24000元并已到位，但未对陈某某进行分配，遂酿成此次纠纷。
原审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用、或占用所获得的土地补偿款以及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权某。陈某某的自出生以来一直登记在刘家老屋组，后虽结婚到外地，但户口一直未迁出该组，在没有证据证明陈某某已取得其他集体经济组织成员资格或者享受了城镇职工社会保险待遇的情况下，不应认定其已丧失了原集体经济政治成员资格，故陈某某应当与本组其他村民享受同等的分配征地补偿款的权某。刘××老屋组应按分配其他成员的标准将上述款项补发给陈某某。刘××老屋组提出的陈某某的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张，虽刘××老屋组于2011年10月24日将征地补偿款的分配方案在当地予以公某，但陈某某居住生活××益阳，不能确认在征地补偿款分配方案公某时陈某某应当知道其权某受到侵害。陈某某自认其知道没有被分配承包地补偿款的时间为2012年的春节期间，刘××老屋组也未提供证据证明陈某某于2011年11月8日之前就已知其权某被侵害，故陈某某主张权某的诉讼时效在法律规定的二年之内。刘××老屋组提出的已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、第二十四条之规定，判决：由宁乡县双江口镇长兴村刘家老屋组在判决书生效之日起五日内向陈某某支某某包地征收补偿款24000元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由宁乡县双江口镇长兴村刘家老屋组负担。
刘××老屋组对该判决不服，上诉称：1.一审判决确认被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格是错误的。被上诉人于1986年外嫁至益阳，虽其户口仍在上诉人处，但自其出嫁后，双方并未形成事实上的权某某务关系，也未在上诉人处生产、生活，尤其是1995年全国性的“农村承包责任制”的调整，被上诉人未在上诉人处分配承包相应的责任某某，故对相关的土地征收款，被上诉人当然不能主张分割，而一审判决简单地凭借被上诉人的户口关系，而支持其诉讼请求，显然违反了有关政策规定。2.一审判决确认被上诉人的诉讼请求未超过法定的诉讼时效是错误的。一审中，上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，一审判决在被上诉人毫无证据证明其诉讼时效已中止、中断的情况下，仅凭其未得到上诉人认可的当庭陈述，就确认其请求未超过诉讼时效，显然违反了《证据规则》的有关规定。综上，一审判决认定基本事实错误，请求二审法院：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈某某辩称：1.被上诉人具有集体经济组织成员资格，陈某某于1965年1月26日在刘××老屋组出生，户籍亦随其父母落在刘××老屋组，原始取得上诉人集体经济组织成员资格，多年来户籍一直在刘家××组，即使在1986年外嫁益阳，户口并未迁出，以陈某某之兄的名义承包了组上的田地，在陈某某之夫所在的益阳市赫山区欧江岔镇未分得田地。且陈某某一直在刘家××组缴纳新型农村合作医疗，享受了该村集体经济成员资格待遇，同时陈某某没有取得其他集体经济组织成员资格，亦未享受过城镇职工社会保险待遇，一审法院判决正确。2.陈某某一审的诉讼请求没有超过法定的诉讼时效。刘××老屋组虽然于2011年10月24日将征地补偿款的分配方案在当地予以公某，但陈某某大部分时间生活××益阳，刘××老屋组没有任何证据证实在公某之时将该方案内容通知陈某某。即使不按陈某某所陈述的2012年春节的时间知晓的事实，就是按照该分配方案公某所确定的分配公某之日起有效期六十日之内，那么该时间可以计算至2011年12月24日，而陈某某是在2013年11月8日一审立案的，陈某某的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院二审与一审查明的事实一致。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。本案中，陈某某与其丈夫周建辉（非农业家庭户口）结婚后，没有将户口迁入其丈夫的户口所在地，且没有证据证明其获得了其他集体经济组织成员资格的事实，故陈某某仍然具有刘××老屋组集体经济组织成员资格，与其他刘××老屋组集体经济组织成员享受同等待遇。关于诉讼时效问题，刘××老屋组主张诉讼时效应从2011年10月24日起算，本院认为，刘××老屋组没有提供相关证据证实2011年10月24日进行公某的内容已为陈某某所知晓，本院对刘××老屋组的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费400元，减半收取200元，二审受理费400元，共计600元，由上诉人宁乡县双江口镇长兴村刘家老屋组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 谢 岚
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0249号
申请执行人河北普津投资有限公司，住所地河北省廊坊市大成县新华东街。
法定代表人邢敬华，董事长。
委托代理人孙国屹，天津银河律师事务所律师。
委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。
被执行人天津市天门投资管理有限公司，住所地天津市河北区靖江路义江路36号309号。
法定代表人任多默，董事长。
委托代理人马××，公司财务总监。
本院在执行河北普津投资有限公司与天津市天门投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的天津市高级人民法院（2015）津高民一初字第0007号民事调解书，被执行人天津市天门投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人暂无财产可供执行。河北普津投资有限公司发现天津市天门投资管理有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0249号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 张志国
代理审判员 解翠敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初59号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月8日15时许，被告人王某至江苏省宝应县安宜镇丽人街“某店”内，趁被害人李某不备，窃得被害人李某放于外套口袋内的苹果4S手机1部，赃物价值人民币1498.5元。
2、2015年8月15日17时许，被告人王某至江苏省宝应县佰富华商场南门对面的“某”童装店内，趁被害人马某不备，窃得被害人马某放于童车袋子内的钱包1只，内有人民币60余元。
本案系被害人报案而案发。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某供述，被害人李某、马某陈述，证人侯某证言，辨认笔录及照片，指认盗窃现场笔录及照片，视听资料，价格鉴证结论书，购物发票，发破案经过及抓获经过，受案登记表，情况说明，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某因犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第三款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；与被告人王某所犯前罪盗窃罪，判处拘役三个月、并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年3月24日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人王某尚未退出的涉案赃款及赃物折价款计人民币一千五百五十八元五角，继续予以追缴后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一六年三月九日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金
的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第三款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第224号
原告：吴宜杉。
被告：丽水市金丰房屋开发有限公司。
法定代表人：杨国庭。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
原告吴宜杉与被告丽水市金丰房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宜杉、被告丽水市金丰房屋开发有限公司的委托代理人陈君巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宜杉诉称：2010年10月29日，原、被告经协商一致签订《浙江省商品房买卖合同》（编号：030199957）及商品房买卖合同补充协议。约定：被告将位于丽水市水阁开发区金丰花苑14幢1单元201室房屋及2#地下车库1016号出售给原告，房屋建筑面积为121.55㎡，车库面积21.78㎡，房屋售价551806元，车库售价119790元，共计购房款671596元。被告应于2011年12月30日前将符合合同要求的房屋交付原告。然直至2015年2月26日，被告才通知原告正式交房。根据合同约定，逾期交房超过30日，出卖人需按日向买受人支付已交付房屋价款万分之三的违约金。原告认为，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款后，被告应当按约定的期限交房并办理房屋产权证。根据相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。被告应当立即支付原告违约金158609.481元。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付逾期交房的违约金（每日按万分之二，从2012年1月1日起至2015年2月26日止，暂算违约金158609.481元）。
被告丽水市金丰房屋开发有限公司答辩称：1、原告诉请每日按万分之二支付违约金过高，请求法院予以调整。2、原告诉称要求被告支付逾期交房违约金至2015年2月26日止，但被告已于2013年1月1日向原告实际交房，故违约金应计算至2013年1月1日止。综上，恳请法院作出公正判决。
经审理，本院查明：2010年10月29日，原告吴宜杉与被告丽水市金丰房屋开发有限公司签订了关于丽水市水阁开发区金丰华苑14幢1单元201室房屋及2#地下车库《商品房买卖合同》，约定：该商品房单价为每平方米4539.74元，金额551806元；2#地下车库1016号价格为119790元，总计购房款671596元。出卖人（被告）应在2011年12月30日前将经验收合格的上述房屋交付给原告。出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房屋价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行了相应的付款义务，但被告公司直至2013年1月7日才将案涉房屋交付给原告。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的身份证（复印件）、被告公司的企业基本情况、组织机构代码证、销售不动产统一发票、收据、《浙江省商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议、被告公司提供的购房者交房情况表及到庭人员庭审陈述。
本院认为：原告吴宜杉与被告丽水市金丰房屋开发有限公司签订房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。合同约定2011年12月30日为交房截止日，被告未能按约交房，构成延迟交付，应承担相应的违约责任。被告公司辩称违约金约定过高，本院结合原告的实际损失，对原告的诉请依法进行调整，合理合法部分本院予以支持，每日违约金从2012年1月1日起以被占用资金671596元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至房屋实际交付之日止即2013年1月7日。庭审中，原告称虽然被告公司已于2013年1月7日实际交房，但直至2015年2月才办理房产证，逾期交房违约金应计算至2015年2月26日。但原告在本案中仅主张被告逾期交房的违约责任，并未主张逾期办理房屋产权证的违约责任。本院认为，原告主张的自2013年1月8日起至2015年2月26日止的逾期交房违约金，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金丰房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴宜杉逾期交房违约金（每日违约金以671596元为基数自2012年1月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至2013年1月7日止）；
二、驳回原告吴宜杉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3470元，减半收取1735元，由原告吴宜杉负担865元。由被告丽水市金丰房屋开发有限公司负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 冯丽燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 颜冰峰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3687号
原告天津永诺物流有限公司，住所地天津市静海县唐官屯加工物流区团唐路1号A座203。
组织机构代码：05528251-9。
法定代表人王云腾，经理。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路38号。
组织机构代码：73870451-4。
法定代表人高力斌，总经理。
委托代理人康涛，河北合明律师事务所律师。
原告天津永诺物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员崔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春园、被告委托代理人康涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为津AS80**车所有人，2014年5月3日，原、被告签订机动车商业保险合同，被告承保津AS80**车的机动车损失险，保险金额290000元；第三者责任保险，保险金额500000元；保险期间自2014年5月3日起至2015年5月2日止。
2014年5月28日，原告驾驶员斗春辉驾驶投保车辆行驶至静海县新7**国道与李洋驾驶的冀JN85**、冀JUA**发生碰撞，经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队事故认定斗春辉负事故全部责任。原告车损经天津市静海县价格认证中心鉴定为49700元，原告支付拆解费4970元、评估费2000元，施救费6500元，就上述损失共计63170元，原告诉至法院，请求判令被告赔付原告损失63170元，案件受理费由被告承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，对原、被告之间具有保险合同关系和原告车发生交通事故致损害的事实没有异议，对于原告的合理合法损失，被告同意赔偿。三者车辆交强险无责财产限额应赔偿的100元，剩余部分才应被告公司在保险限额赔偿。评估费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，原告为津AS80**车所有人，2014年5月3日，原、被告签订机动车商业保险合同，被告承保津AS80**车的机动车损失险，保险金额290000元；第三者责任保险，保险金额500000元；保险期间自2014年5月3日起至2015年5月2日止。
2014年5月28日，原告驾驶员斗春辉驾驶投保车辆行驶至静海县新7**国道与李洋驾驶的冀JN85**、冀JUA**发生碰撞，经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队事故认定斗春辉负事故全部责任。原告车损经天津市静海县价格认证中心鉴定为49700元，原告支付拆解费4970元、评估费2000元，施救费6500元，就上述损失共计63170元，原告要求被告赔偿，被告未付，为此成讼。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、驾驶证、施救费、评估费票据、拆解费票据、拆解车辆配件维修明细单以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间具有机动车商业保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生交通事故造成投保车车损，属于机动车损失险的赔偿范围，被告应予赔偿，但应扣除三者车辆交强险无责财产限额应赔偿的100元。原告的车损是经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队委托具备鉴定资质的天津市静海县价格认证中心做出的认定，本院予以认定。施救费属于保险理赔范围，被告应予理赔。拆解费、评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，对原告要求被告赔偿车损49700元，扣除三者车辆交强险无责财产限额应赔偿的100元后，本院支持49600元，拆解费4970元、评估费2000元，施救费6500元，上述损失共计63070元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在津AS80**车商业险限额内给付原告天津永诺物流有限公司保险赔偿金63070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年九月二十八日
书记员 李金铭
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第8081号
申请执行人韩乐权，男，汉族，1981年2月24日出生。
被执行人陈海云，男，汉族，1974年7月16日出生。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第1975号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起10日内向申请执行人支付租金134046.67元、物业管理费26434.3元、本体维修基金410元、电费4250.82元、水费675.06元、维修服务费74元。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第8081号
申请执行人韩乐权，男，汉族。
被执行人陈海云，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第1975号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起10日内向申请执行人支付租金134046.67元、物业管理费26434.3元、本体维修基金410元、电费4250.82元、水费675.06元、维修服务费74元。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 超
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第094号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人李胜花，女，迓驾镇计生办主任。
被申请人谌X刚，男，苗族，农业户口，1979年08月12日出生。
被申请人黄X雄，女，汉族，农业户口，1988年06月30日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2014年12月12日对被申请人谌X刚、黄X雄作出松人口征决（2015）110004号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人谌X刚与黄X雄于2008年10月17日登记结婚，于2008年1月28日、2010年6月2日、2014年3月12日分别生育子女谌X彤（女）、谌X宇（女）、谌X腾（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年12月19日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年1月21日送达催告书。申请执行人于2015年4月1日以被申请人未在催告书确定的2015年3月23日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决（2015）110004号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 斌
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第484号
原告李文东，男，蒙古族，1992年1月22日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告曹磊磊，男，其他自然情况不详。
被告田海霞，女，其他自然情况不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
负责人任国军，职务经理。
委托代理人侯晓风，内蒙古义源律师事务所律师。
原告李文东诉被告曹磊磊、田海霞、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文东及被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托代理人侯晓风到庭参加诉讼，被告曹磊磊、田海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文东诉称，2013年5月17日23时15分，海鸿鹏驾驶豫A536**号皮卡车，沿园区北路由西向东行驶至立中车轮西侧时，与前方同向被告曹磊磊驾驶的被告田海霞所有的在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保交强险的蒙GL10**号越野车追尾相撞，导致豫A536**号乘坐人即原告李文东受伤。此起事故经霍林郭勒市公安局以“霍公交认字（2013）第0000048号”《道路交通事故认定书》认定，海鸿鹏负本起事故的全部责任。李文东当即被送往医院救治，经诊断为：右肋骨干远端粉碎性骨折合并桡神经损伤；面部多发性皮肤擦伤。原告受伤后住院治疗16天，发生医疗费24699.99元、住院伙食补助费640元（40元×16天）、陪护费3664元（91.60元×16天）、误工费19695元（91.60元×195天），依据交强险保险条款，被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司应赔付12000元，而仅赔付原告7686.80元，尚有4313.20元未赔付，请求被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险限额内再赔偿4313.20元。诉讼费由三被告承担。
被告曹磊磊未作答辩。
被告田海霞未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：内蒙古民族大学司法鉴定中心“内民大司鉴定中心（2014）临鉴字第114号”司法鉴定意见书一份、霍林郭勒市人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、门诊收据两份、住院费专用收据一份、霍林郭勒市人民医院住院病人费用清单一份、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具的车险人伤初核清单一份，意在证明原告李文东受伤期间住院治疗，以及发生各种费用的事实。
对原告提举的证据中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司质证后认为：由于被告前期已经对上述赔偿项目中的一部分进行了赔偿，所以对原告所要证明的问题没有异议。
上述证据经双方当事人质证后本院认为：内蒙古民族大学司法鉴定中心“内民大司鉴定中心（2014）临鉴字第114号”司法鉴定意见书、霍林郭勒市人民医院住院病历、诊断证明书、门诊收据、住院费专用收据、霍林郭勒市人民医院住院病人费用清单、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具的车险人伤初核清单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告不持异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年5月17日23时15分，海鸿鹏驾驶豫A536**号皮卡车，沿园区北路由西向东行驶至立中车轮西侧时，与前方同向被告曹磊磊驾驶的被告田海霞所有的在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保交强险的蒙GL10**号越野车追尾相撞，致使豫A536**号乘坐人即原告李文东受伤。原告在事故发生当天到霍林郭勒市人民医院进行冶疗，共住院治疗16天，伤情被诊断为右肋骨干远端粉碎性骨折合并桡神经损伤；面部多发性皮肤擦伤，发生医疗费24699.99元、陪护费3664元（91.60元×16天）、误工费19695元（91.60元×195天），内蒙古民族大学司法鉴定中心于2014年7月28日作出“内民大司鉴中心（2014临鉴字第114号”司法鉴定意见书，认定李文东，右肋骨干远端粉碎性骨折合并桡神经损伤；面部多发性皮肤擦伤，综合评定其务工损失日以90-300日为宜。
另查明，被告曹磊磊系被告田海霞之子。被告田海霞的蒙GL10**号越野车在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且此次事故发生在保险期内。
再查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险无责赔付限额内已赔偿了原告李文东伤残赔偿金6686.80元，医疗费1000元，合计7686.80元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人或赔偿义务人应当进行赔偿。经内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定为：原告李文东，右肋骨干远端粉碎性骨折合并桡神经损伤，面部多发性皮肤擦伤，综合评定其务工损失日以90-300日为宜。因被告曹磊磊驾驶的蒙GL10**号越野车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险无责赔付限额内赔偿责任范围内予以赔偿，即在交强险无责任伤残赔偿11000元限额内赔偿原告伤残赔偿金11000元；在无责任医疗费用1000元限额内赔偿原告医疗费1000元。原告主张误工费4313.20元，符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告李文东4313.40元；
二、被告曹磊磊、田海霞不承担给付责任；
案件受理费50元，减半收取25元（原告李文东已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈吐
二〇一五年四月二十二日
书记员 闫宏义
注：若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第484号
原告田莉莉，女，汉族，1983年10月23日生。
委托代理人申张记，男，山西星硕律师事务所律师。
被告任淑华，男，汉族，1975年9月16日生。
委托代理人任会斌，男，汉族，系霍州市辛置法律服务所法律工作者。
被告原鹏，男，汉族，1978年10月5日生。
被告任占华，男，汉族，1984年6月23日（系被告任淑华之弟）。
原告田莉莉诉被告任淑华、原鹏、任占华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申张记，被告任淑华、原鹏、任占华及被告任淑华委托代理人任会斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田莉莉诉称：被告任淑华因经营霍州市金典纯K量贩式KTV向原告田莉莉借款，并于2014年1月19日签订借款协议，借款金额为70万元整，月息为3.5%，借款期限为6个月，同时由任占华、原鹏二人共同承担担保。任占华将位于霍州市新华小区03-5-574字第6185号房屋一套作为抵押，任淑华将其爱人李昭名下的晋LSA1**本田雅阁车作为抵押，原鹏将位于太原市体育南路世纪花苑北区2003室，面积114.83平米住宅楼一套作为抵押。如到期不能归还，任占华、原鹏将其抵押资产作为偿还。现借款期限已到，被告任淑华只偿还15万元本金，原告多次催要，剩余55万元及利息一直没有支付。特诉至法院，请求法院判令：1、三被告偿还原告借款55万元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提供的证据：1、借款协议；2、证人证言。
被告任淑华辩称：我与原告田莉莉并不认识。借款一事，是被告原鹏事先和原告协商一致后，电话叫我作为担保人去的。因我和被告原鹏是朋友关系，出于帮助朋友的心里就去了。见面后，被告原鹏提出让以我的名义借款，原鹏本人作为担保人，并承诺利息和本金均由他偿还，与我无关。碍于朋友面子，我也不好推辞，就在借款人处签了我的名字。借款70万元，也是原告田莉莉付给被告原鹏的，我本人并未收到任何借款。帮被告原鹏办完事后，至于被告原鹏付的利息和偿还的本金，我一概不知。
被告原鹏辩称：任淑华与田莉莉之间的借款纠纷，事实上是我和田莉莉之间将借款事宜协商一致后，电话联系由任淑华出具的手续，所借款项70万元也是田莉莉的丈夫韩小成汇付给我，我是借款事实中的实际借款人和使用人。任淑华并不认识田莉莉和韩小成，也没有收到任何钱款。当时韩小成与我签订的借款利率是3.5%，到现在为止已付18个月，付息共计约44万元，按当时规定超于银行利率的4倍不受法律保护，本人申请超于部分用于偿还本金。
被告任占华辩称：我是任淑华的弟弟，我与原告根本不认识。关于借款一事，是我哥任淑华打电话叫我去的。见面后，他们几人已经商量好，只让我作为担保人签个字，但事后我才得知，被告原鹏是实际借款人，所借款项也是原告田莉莉付给被告原鹏的。我哥并未收到借款，于是我多次催促任淑华找被告原鹏和原告见面，把借据变更一下，另找人担保，把我的房产证归还于我。多次催促未果之下，被告原鹏给我哥任淑华口头保证所借款项全部由他负责偿还，与我兄弟两无关。
在庭审举证、质证过程中，原告提供了2014年1月19日三被告借款时的借款协议一份。协议上借款人为任淑华，担保人为原鹏、任占华，三被告并各自用自己的财产为该笔借款提供担保，证明三被告从原告处借款70万元，三被告对借款协议的真实性无异议，但任淑华称他与被告原鹏为好朋友，借款协议是原鹏写的，原告田莉莉他没有见过，借款70万元也是原告付给了原鹏，还款也是原鹏还的，自己并不知道，只是为了朋友在借款协议上签了字。被告原鹏称，借款协议是其本人所写的，原告与本人达成借款协议便把70万元汇到本人名下账户内，借款后每月按约定支付利息24500元，连本带息共计付给原告44万余元，其中15万元还了本金，其余均付的是利息。任占华称自己是任淑华的弟弟，对于该笔借款的情况根本不清楚，只是在协议书上签了个名。原告提供的证人杨越淇称，该笔借款一直都是由他负责和原鹏联系，借款70万元是2014年1月19日付给了原鹏，后他每月向原鹏联系付利息。2015年3月20号左右，原鹏一次性还本付息25万元，其中15万元还了本金，10万元付了利息，原鹏共计付利息为29.6万元，利息借款应该是到了2015年1月20日。被告原鹏对证人陈述无异议，当庭表示认可。其余二被告任淑华、任占华表示不知情。
经庭审举证、质证、认证可以确认如下事实：
2014年1月19日原告与三被告签订了一份借款协议，协议签订后原告将70万元人民币即时付到了被告原鹏账户名下。被告原鹏于2015年3月下旬偿还了原告本金15万元，按月息3.5分计算，利息给付到了2015年1月20日，共计付息29.6万元，为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷行为为有效的民事法律行为。借款协议上，借款人署名为任淑华，担保人署名为原鹏、任占华，但实际借款还本付息均为被告原鹏一人所为，理应认定实际借款人为被告原鹏，被告任淑华、任占华在协议书上签名作为保证人，并用自己的财产为该笔借款提供担保（三被告所列财产担保均未在相关部门办理抵押登记），其性质应认定为该笔借款的担保人。原告主张要求三被告偿还本金55万元，并按约定的月息3.5%支付利息。从2015年1月20日起算，被告原鹏认为利息过高，要求按国家规定的利息计算，并将其超过规定的多付的利息计算为本金，本院认为被告原鹏的抗辩主张符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持，故原告所诉超过月息3%的约定利息所得为4.2万元，所以本院认为被告应欠原告借款本金为55万元-4.2万元=50.8万元，起息日从2015年1月21日起，利息按月息2%计算，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告原鹏在本判决生效后二十日内偿还原告田莉莉借款本金50.8万元及利息（利息按月息2%计算，起算时间为2015年1月21日，至本息还清之日止）。
二、被告任淑华、任占华对本判决上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费9300元，由被告原鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 冯秀荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 葛 丽
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第484号
原告田莉莉，女，汉族，1983年10月23日生，住霍州市滨河北路**号。
委托代理人申张记，男，山西星硕律师事务所律师。
被告任淑华，男，汉族，1975年9月16日生，住霍州市新华小区。
委托代理人任会斌，男，汉族，系霍州市辛置法律服务所法律工作者。
被告原鹏，男，汉族，1978年10月5日生，住霍州市北环路党校。
被告任占华，男，汉族，1984年6月23日，住霍州市北环路新华小区,系被告任淑华之弟。
原告田莉莉诉被告任淑华、原鹏、任占华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申张记，被告任淑华、原鹏、任占华及被告任淑华委托代理人任会斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田莉莉诉称：被告任淑华因经营霍州市金典纯K量贩式KTV向原告田莉莉借款，并于2014年1月19日签订借款协议，借款金额为70万元整，月息为3.5%，借款期限为6个月，同时由任占华、原鹏二人共同承担担保。任占华将位于霍州市新华小区03-5-574字第6185号房屋一套作为抵押，任淑华将其爱人李昭名下的晋LSA1**本田雅阁车作为抵押，原鹏将位于太原市体育南路世纪花苑北区2003室，面积114.83平米住宅楼一套作为抵押。如到期不能归还，任占华、原鹏将其抵押资产作为偿还。现借款期限已到，被告任淑华只偿还15万元本金，原告多次催要，剩余55万元及利息一直没有支付。特诉至法院，请求法院判令：1、三被告偿还原告借款55万元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提供的证据：1、借款协议；2、证人证言。
被告任淑华辩称：我与原告田莉莉并不认识。借款一事，是被告原鹏事先和原告协商一致后，电话叫我作为担保人去的。因我和被告原鹏是朋友关系，出于帮助朋友的心里就去了。见面后，被告原鹏提出让以我的名义借款，原鹏本人作为担保人，并承诺利息和本金均由他偿还，与我无关。碍于朋友面子，我也不好推辞，就在借款人处签了我的名字。借款70万元，也是原告田莉莉付给被告原鹏的，我本人并未收到任何借款。帮被告原鹏办完事后，至于被告原鹏付的利息和偿还的本金，我一概不知。
被告�鹏辩称：任淑华与田莉莉之间的借款纠纷，事实上是我和田莉莉之间将借款事宜协商一致后，电话联系由任淑华出具的手续，所借款项70万元也是田莉莉的丈夫韩小成汇付给我，我是借款事实中的实际借款人和使用人。任淑华并不认识田莉莉和韩小成，也没有收到任何钱款。当时韩小成与我签订的借款利率是3.5%，到现在为止已付18个月，付息共计约44万元，按当时规定超于银行利率的4倍不受法律保护，本人申请超于部分用于偿还本金。
被告任占华辩称：我是任淑华的弟弟，我与原告根本不认识。关于借款一事，是我哥任淑华打电话叫我去的。见面后，他们几人已经商量好，只让我作为担保人签个字，但事后我才得知，被告原鹏是实际借款人，所借款项也是原告田莉莉付给被告原鹏的。我哥并未收到借款，于是我多次催促任淑华找�告原鹏和原告见面，把借据变更一下，另找人担保，把我的房产证归还于我。多次催促未果之下，被告原鹏给我哥任淑华口头保证所借款项全部由他负责偿还，与我兄弟两无关。
在庭审举证、质证过程中，原告提供了2014年1月19日三被告借款时的借款协议一份。协议上借款人为任淑华，担保人为原鹏、任占华，三被告并各自用自己的财产为该笔借款提供担保，证明三被告从原告处借款70万元，三被告对借款协议的真实性无异议，但任淑华称他与被告原鹏为好朋友，借款协议是原鹏写的，原告田莉莉他没有见过，借款70万元也是原告付给了原鹏，还款也是原鹏还的，自己并不知道，只是为了朋友在借款协议上签了字。被告原鹏称，借款协议是其本人所写的，原告与本人达成借款协议便把70万元汇到本人名下账户内，借款后每月按约定支付�息24500元，连本带息共计付给原告44万余元，其中15万元还了本金，其余均付的是利息。任占华称自己是任淑华的弟弟，对于该笔借款的情况根本不清楚，只是在协议书上签了个名。原告提供的证人杨越淇称，该笔借款一直都是由他负责和原鹏联系，借款70万元是2014年1月19日付给了原鹏，后他每月向原鹏联系付利息。2015年3月20号左右，原鹏一次性还本付息25万元，其中15万元还了本金，10万元付了利息，原鹏共计付利息为29.6万元，利息借款应该是到了2015年1月20日。被告原鹏对证人陈述无异议，当庭表示认可。其余二被告任淑华、任占华表示不知情。
经庭审举证、质证、认证可以确认如下事实：
2014年1月19日原告与三被告签订了一份借款协议，协议签订后原告将70万元人民币即时付到了被告原鹏账户名下。被告原鹏于2015年3月下旬偿还了原告本金15万元，按月息3.5分计算，利息给付到了2015年1月20日，共计付息29.6万元，为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷行为为有效的民事法律行为。借款协议上，借款人署名为任淑华，担保人署名为原鹏、任占华，但实际借款还本付息均为被告原鹏一人所为，理应认定实际借款人为被告原鹏，被告任淑华、任占华在协议书上签名作为保证人，并用自己的财产为该笔借款提供担保（三被告所列财产担保均未在相关部门办理抵押登记），其性质应认定为该笔借款的担保人。原告主张要求三被告偿还本金55万元，并按约定的月息3.5%支付利息。从2015年1月20日起算，被告原鹏认为利息过高，要求按国家规定的利息计算，并将其超过规定的多付的利息计算为本金，本院认为被告原鹏的抗辩主张符合法�规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持，故原告所诉超过月息3%的约定利息所得为4.2万元，所以本院认为被告应欠原告借款本金为55万元-4.2万元=50.8万元，起息日从2015年1月21日起，利息按月息2%计算，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告原鹏在本判决生效后二十日内偿还原告田莉莉借款本金50.8万元及利息（利息按月息2%计算，起算时间为2015年1月21日，至本息还清之日止）。
二、被告任�华、任占华对本判决上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费9300元，由被告原鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 冯秀荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 葛 丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第147号
原告浙江金华市天河工程机械有限公司。
法定代表人朱文军。
委托代理人丰理权。
被告张英桢，
原告浙江金华市天河工程机械有限公司诉被告张英桢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞宣义独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江金华市天河工程机械有限公司的委托代理人丰理权到庭参加诉讼。被告张英桢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金华市天河工程机械有限公司诉称，2009年4月24日，被告与中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行签订个人贷款合同，贷款55.1万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，原告为保证人。因被告未按约履行还款义务，基于保证责任，在2009年9月至2012年4月间，原告代为归还银行贷款23笔共计571404.33元，被告未偿还给原告。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告代偿款571404.33元，并自代偿日始按年利率5.94%计算利息至款项实际偿还日止；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
1、个人贷款合同1份，证明被告向银行借款，并由原告为其担保的事实。
2、银行凭证1份及银行单据23页，证明原告为被告偿还银行贷款的事实。
被告张英桢未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告为被告偿还银行贷款的事实清楚，原告承担保证责任后，有权向作为借款人的被告进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张英桢于本判决生效后十日内归还原告浙江金华市天河工程机械有限公司为其支付的代偿款人民币571404.33元并支付逾期付款的利息损失69517.8元（利息已自原告垫付之日起按年利率5.94%计算至2013年1月30日，此后仍按此利率计算至生效判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元（已减半收取），由被告张英桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 虞宣义
二〇一三年三月二十六日
申请执行时效两年
书记员 夏 赛
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第56号
申请执行人：乐山市沙湾区峨山顺兴矿业有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇顺河村二组。
法定代表人：邓江，经理。
委托代理人：谢可，四川益华律师事务所律师。
被执行人：峨眉山市宏浩炉料厂，住所地：峨眉山市乐都镇顺江村二组。
投资人：张霖，经理。
被执行人：张霖（曾用名：张林），男，汉族，1974年3月10日出生，峨眉山市人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙湾民初字第52号民事判决书，在执行乐山市沙湾区峨山顺兴矿业有限公司申请执行峨眉山市宏浩炉料厂、张霖纠纷一案中，对被执行人张霖的车辆和房屋继续（轮候）查封。因尚不具备处置被执行人的财产的条件，现申请执行人乐山市沙湾区峨山顺兴矿业有限公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第03520号
申请执行人：董立国，男，1980年2月11日生，汉族。
被执行人：孙殿营，男，1981年1月14日生，汉族。
依据本院（2015）开民初字第1146号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
执行标的65614.11元。
本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信名单，在此间申请执行人同意终结本次执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第03520号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一六年四月七日
书记员 裴月文（代）