吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3410号
原告王超，男，汉族。
委托代理人，吉林林海律师事务所律师。
被告董明，男，汉族，司机。
被告郎宏俊，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人董成龙，经理。
委托代理人，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告周明，男，汉族。
被告敦化市昌通运输有限责任公司。住所地敦化市翰章北大街**号。
法定代表人王玉生，董事长。
委托代理人姜美义，职员。
原告王超诉被告董明、郎宏俊、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、周明、敦化市昌通运输有限责任公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫独任审理，公开开庭进行了审理。原告王超委托代理人，被告董明、郎宏俊、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司委托代理人周明、敦化市昌通运输有限责任公司委托代理人姜美义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年7月5日乘坐被告周明驾驶的吉HT34**出租车与被告董明驾驶的吉HT32**出租车相撞，致使原告王超受伤，因被告郎宏俊所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司处投保交强险，现请求人民法院依法判令：1、各被告连带赔偿原告医疗费6968.27元、交通费56元、法院鉴定费2400元、误工费3622.2元（30天×120.74元）、护理费845.18元（7天×120.74元）、营养费350元（7天×50元）、住院伙食补助费1300元（26天×50元）、后续治疗费300元，合计15841.25元；2、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董明辩称，我的车辆有保险，原告的损失应由保险公司理赔，我是司机，被告郎宏俊是我的雇主，对事故责任认定没有意见。
被告郎宏俊称，事发时被告董明驾驶的车辆，我对事故认定没有意见。我与被告董明是雇佣关系，该车在被告保险公司处投保的交强险以及商业险（20万元计免陪）。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司敦化支公司（以下简称中保敦化支公司）辩称，在交强险限额范围内对原告请求的合理部分承担赔偿责任，对事故责任认定书没有意见，鉴定费我不承担，营养费原告计算标准过高，其他项目待质证时发表意见。
被告周明辩称，对事故认定书没有意见，王超当时是我车上的乘客，车的实际所有人是贾海高，我是受贾海高雇佣。
被告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输）辩称，1、被告周明驾驶的吉HT34**号夏利出租车实际车主是贾海高，出租车线路经营权属于昌通运输公司，双方形成挂靠关系；2、其他意见同被告中保敦化支公司的答辩意见。
本案争议的焦点是：1、各被告在本起纠纷应承担何种责任及应承担的责任份额；2、原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，交通事故责任认定书一份。
证明本起事故发生的时间、地点以及原告在本起事故中无过错。
被告董明、郎宏俊、中保敦化支公司、周明、昌通运输质证无异议。
证据2，敦化市医院住院病历二十五页。
证明原告因本起事故入住敦化市医院治疗26天，伤情是额部皮肤挫列伤、右肩、右肘及腰部软组织胸壁挫伤。
被告董明、郎宏俊、中保敦化支公司、周明、昌通运输质证无异议。
证据3，敦化市医院出院诊断书一份、敦化市医院住院收据票据一张、敦化市医院门诊票据六张、敦化市医院病人费用清单七张。
证明1、原告在敦化市医院住院治疗花费医疗费6968.27元；2、原告住院天数为26天，住院伤情是额部皮肤挫裂伤等。
被告郎宏俊、周明、昌通运输质证无异议。
被告中保敦化支公司质证认为，对证据的真实性无异议，但是对医疗费用药部分，超过交强险限额部分，我方要请求法院依照国家基本医疗保险的标准进行核定，丙类药保险公司不承担，乙类药我方按80%承担，其中1763.5元按照国家基本医疗保险目录，不属于保险公司商业险理赔的部分。
证据4，吉林延平司法鉴定所司法鉴定费票据一张、交通费票据三张、延平司法鉴定所司法鉴定书一份。
证明1、司法鉴定费用2400元；2、去延吉司法鉴定产生的交通费56元；3、原告误工损失日30日、原告需一人护理一周、营养期限一周、原告后续治疗费300元。
被告郎宏俊、周明、昌通运输质证无异议。
被告中保敦化支公司质证认为，对鉴定费、交通费收据真实性无异议，但是鉴定费和交通费我方不承担，因为交通费并非治疗产生的，而是鉴定产生的。对司法鉴定书无异议。
被告中保敦化支公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：机动车第三者责任保险条款一份。
证明条款第二十七条第二项，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
原告王超质证无异议。
被告郎宏俊、周明、昌通运输质证无异议。
被告董明、郎宏俊、周明、昌通运输未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：
证据1、2，各被告对以上证据无异议，本院对以上证据的真实性、客观性、关联性均予以采信。
证据3，证据真实有效，本院对该证据的真实性予以采信。被告中保敦化支公司抗辩认为原告的部分用药（费用为1519元）依据保险合同不属于保险公司理赔范围，且原告与其他被告均无异议，本院对被告中保敦化支公司的抗辩主张予以采信。对原告的其他证明问题予以采信。
证据4，该组证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院对该组证据以及原告的证明问题予以采信。
被告中保敦化支公司提供的保险条款，各方均无异议，本院对该证据的真实性以及被告中保敦化支公司的证明问题予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年7月5日23时20分许，被告周明驾驶吉HT34**号夏利出租车承载原告王超沿华康大街由东向西行驶至市政路口处时，与由北向南被告董明驾驶的吉HT32**号夏利牌出租车相撞，造成原告王超额部皮肤挫裂伤、右肩、右肘及腰部软组织挫伤、胸壁挫裂伤。事发后原告王超入住敦化市医院治疗26日，支付住院费5220.47元、门诊费1747.48元。本起事故经敦化市交通警察大队认定，被告周明驾驶机动车通过无信号灯路口时未按规定让行是造成本起事故的主要原因；被告董明驾驶机动车通过路口时未减速是造成本起事故的次要原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定被告周明负本起事故的主要责任；被告董明负本起事故的次要责任。原告的伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告误工损失日为30日、需一人护理一周、营养期限一周、后续治疗费（额面部皮肤疤痕修复费）300元。
另查明，被告董明受雇于被告郎宏俊从事出租车运输，被告郎宏俊为吉HT32**号夏利牌出租车的实际车主。该车在被告中保敦化支公司投保交强险以及商业三者险（限额为20万元，计免赔）。因本起事故造成案外人周明受伤支付医疗费9416.9元、住院伙食补助费700元。
本院认为，被告周明驾驶机动车通过无信号灯路口时未按规定让行是造成本起事故的主要原因，被告董明驾驶机动车在通过路口时未减速行驶是造成本起事故的次要原因。因双方具有过错行为，依据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，二被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据本案的实际情况，本院认定由被告周明对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，被告董明对原告的合理损失承担承担30%的赔偿责任。被告董明受雇于被告郎宏俊，依据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，原告王超的合理损失应由被告郎宏俊承担30%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的合理损失，在交强险以及商业三者险的赔偿限额内的，由被告中保敦化支公司承担，不足部分由被告周明承担70%的赔偿责任，被告郎宏俊承担30%的赔偿责任。被告周明驾驶的吉HT34**号夏利车与被告昌通公司为挂靠关系，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，被告昌通公司与被告周明对原告的合理损失负连带赔偿责任。
原告主张医疗费6968.27元，经本院核查医疗费实为6967.95元。原告主张鉴定费2400元、护理费845.18元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费300元、营养费350元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张误工费，未向本院提供其误工收入的证据，故本院参照国民经济居民服务行业的日平均工资（120.74元）支持原告的日误工工资，原告的误工费为3622.20元（120.74元×30日）。原告主张交通费56元，结合本案案情与当地的实际情况，本院予以支持。原告的合理损失为医疗费6967.95元、住院伙食补助费1300元、护理费845.18元、误工费3622.20元、交通费56元、营养费350元、后续治疗费300元、鉴定费2400元，合计为15841.33元，因原告仅主张15841.25元，本院予以支持。因本起事故造成案外人周明受伤支付医疗费9416.9元、住院伙食补助费700元，二人的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费已经超过保险公司的理赔限额1万元，依据法律规定，应由保险公司按比例赔偿，故被告中保敦化支公司应在交强险限额内赔偿原告王超医疗费等相关损失4685.06元［（6967.95元＋1300元＋350元＋300元）÷（9416.9元＋700元＋6967.95元＋1300元＋350元＋300元）×1万］，原告主张的护理费845.18元、误工费3622.20元、交通费56元，均在交强险限额范围内，故被告中保敦化支公司在交强险限额内赔偿原告9208.44元。不足部分6632.81元（15841.25元-9208.44元），由被告周明赔偿4642.96元（6632.81元×70%），被告郎宏俊赔偿1989.84元（6632.81元×30%）。因被告郎宏俊所有的肇事车辆在被告中保敦化支公司处投保商业险，剩余在保险公司理赔范围内的部分4034.89元（6967.95元＋1300元＋350元＋300-4685.06元），由被告中保敦化支公司按照商业三者险的保险合同予以理赔，依据中保敦化支公司在商业险限额内按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用应扣除原告王超医疗费1763.50元的证据，各方均无异议，本院予以支持，即被告中保敦化支公司应在商业险限额内赔偿原告医疗费为647.35元［（4034.89元-1763.50元）×30%×95%］，故被告中保敦化支公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王超9855.79元，不足部分由被告周明、昌通公司连带赔偿4642.96元，被告郎宏俊承担1342.49元（6632.81元×30%-647.35元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王超人民币9855.79元元；
二、被告郎宏俊于本判决生效之日起五日内赔偿原告王超人民币1342.49元；
三、被告周明于本判决生效之日起五日内赔偿原告王超人民币4642.96元；
四、被告敦化市昌通运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、郎宏俊、周明、敦化市昌通运输有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费196元，减半收取98元，邮寄费50元，合计148元，由被告郎宏俊负担44.4元，被告周明负担103.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 明