山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第220号
原告王贵荣，女，汉族，员工，现住大同市城区。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告大同盾石混凝土有限公司，住所地大同县党留庄乡马连庄村北500米。
法定代表人吴新建，该公司执行董事。
委托代理人李光珍，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区南环路319号山煤集团办公楼四层。
负责人王正义，该公司经理。
委托代理人马学春，山西瑜亮律师事务所律师。
被告魏宇涛，男，汉族，无业，现住大同市矿区。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人，陈世珍，该公司经理。
委托代理人王丰，该公司员工。
原告王贵荣与被告大同盾石混凝土有限公司（以下简称盾石公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、魏宇涛、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理后，依法由审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵荣及其委托代理人薛向东、被告盾石公司委托代理人李光珍、太平洋财保公司的委托代理人马学春、魏宇涛的委托代理人杜云飞、人寿财保公司的委托代理人王丰到庭参加诉讼。期间，本案中止诉讼，在相关原因消除后恢复诉讼，现已审理终结。
原告王贵荣诉称，2013年4月13日9时30分许，被告盾石公司员工王晓佃驾驶晋B554**号中联牌水泥罐车，沿文瀛南路由北向南行驶至有交通信号灯控制的南环路与文瀛路相交的十字路时，与沿南环路由东向西行使的被告魏宇涛驾驶晋BAA4**号东风雪铁龙轿车（车上乘有李洋、王贵荣、郝锐）发生碰撞，造成李洋死亡，原告王贵荣受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由于该路口没有监控，也未发现有目击证人，事故原因和责任无法认定。事故发生后，原告被送往大同市第三医院抢救治疗，被告盾石公司垫付医疗费1万元。原告认为因被告过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告应予以赔偿。同时，被告盾石公司肇事车辆在财保太平洋公司投保，且事故发生在保期内，被告太平洋财保公司应在保险限额内赔偿。被告魏宇涛驾驶的肇事车辆在人寿财保公司投保了车上人员险，且事故发生在保期内，被告人寿财保公司应在保险限额内赔偿。原告起诉要求被告赔偿各项费用12121元；诉讼费由被告负担。
被告盾石公司辩称，对事故发生经过、责任认定，车辆投保情况无异议，同意按照法律规定进行赔偿。事故发生后，我方垫付了医疗费10000元，应由保险公司直接支付给我方。
被告太平洋财保公司辩称，对事故发生经过没有异议，盾石公司肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，金额分别为12万和50万。本次事故中多人受伤，一人死亡，赔偿范围不能超过保险限额，对原告主张的赔偿项目没有异议。诉讼费和鉴定费不在我公司赔偿范围，我方不予支付。
被告魏宇涛辩称，对事故发生经过，车辆投保情况无异议。本次事故被告大同盾石混凝土有限公司混凝土罐车的司机王晓佃没有尽到谨慎驾驶的义务，相比较而言混凝土罐车的危险程度更高，应承担更多的责任。混凝土罐车驾驶员手续不完备，事故处理大队没有提供驾驶人符合法律规定的信息，故晋B554**号车的驾驶人应对事故承担主要责任。魏宇涛与原告之间属帮工行为，不应承担赔偿责任。
被告人寿财保公司辩称，对事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况均无异议。我公司愿意对车上人员险进行赔付，以1万元为限。
原告王贵荣针对其主张，向本院提交下列证据：
证据一、交通事故证明一份，欲证实事故发生的经过；
证据二、太平洋保险单、人寿保险单各一份，欲证实被告盾石公司的肇事车辆向太平洋财保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险；被告魏宇涛肇事车辆向人寿财保公司投保了车上人员险的事实；
证据三、大同市第三人民医院诊断证明、医药费票据、病历；
证据四、山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据，欲证实原告鉴定未达成伤残，花费1400元鉴定费的事实；
证据五、证明一份，欲证实原告王贵荣系该公司员工，月工资收入元，从2013年4月13日发生交通事故后，未能上班，停发工资的事实。
证据六、交通费票据，欲证实原告及家人为原告治疗乘车花费。
证据七、户籍证明一份，欲证实原告属城镇居民的情况；
被告魏宇涛向本院提交下列证据：
证据一、道路交通事故证明，证实事故发生的过程及交警队应当对事故作出责任认定，而不应行政不作为；
证据二、大同市公安局交警支队事故处理大队调取的材料，证实事故现场勘验情况及问话笔录等，其中调查笔录中对王贵荣的询问明确了被告驾车去事发地是被李洋叫去的，从而说明原、被告系帮工关系；
证据三、交警队和消防队提供的事故现场照片（光盘），证实交通事故现场情况；
证据四、保险单，证实被告魏宇涛车辆投保情况；
证据五、机动车行驶证、驾驶证，证实被告车辆登记情况及被告合法驾驶。
被告太平洋财保公司、人寿财保公司未向本院提交相应的证据。
庭审质证中，被告魏宇涛、被告太平洋财保、人寿财保公司对原告提供的道路交通事故证明、医疗费、误工费证明有异议，认为道路交通事故证明应由交警部门出具，办案民警盖章和签名，还应查明事故车辆车速，该起事故责任完全可以认定。误工费证明出具单位应提供劳动用工合同，工资表。医疗费应提供用药明细，原告的该三组证据形式上不符合规定。交通费请法院酌定支持。被告魏宇涛、被告太平洋财保、中国人寿财保公司对原告的其他证据不持异议。被告大同盾石混凝土有限公司认可原告提供的证据。本院审查后认为，原告的证据客观合法，相互关联，本院予以采信。庭审质证中，被告人寿财保公司、被告大同盾石公司对被告魏宇涛的证据不持异议。被告太平洋财保公司对被告魏宇涛的证据的真实性没有异议，但是认为不能证明待证事实。原告对被告魏宇涛的证据真实性没有异议，但认为，道路交通事故证明不能证明待证事实，事故处理大队的材料能够证明交警部门没有证据证明谁应当负多大责任，也无法证明被告魏宇涛属帮工行为。本案事故现场照片，证明本案事故的发生双方均有责任，本案被告魏宇涛驾驶的轿车车速相对于混凝土车辆要快，从事故现场照片看出，十字路口特别宽敞，车辆又不多的情况下发生事故，说明两车互不相让，都负有责任，两车相撞是道路中心线，无法认定是谁先超过停车线，应该确定双方具有责任。本院对被告魏宇涛的证据予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年4月13日9时40分许，王晓佃驾驶被告大同盾石混凝土有限公司所有的晋B554**号中联牌水泥罐车，沿文瀛南路由北向南行驶至有交通信号灯控制的南环路与文瀛南路相交的十字路口，在驶离该十字路口路段斑马线2.36米处时，原告王贵荣乘坐被告魏宇涛驾驶的晋BAA4**号东风雪铁龙牌轿车沿南环路由东向西即将驶离该十字路口，因王晓佃采取制动措施不及，晋B554**号中联牌水泥罐车撞到晋BAA4**号东风雪铁龙牌轿车右侧，造成原告受伤的交通事故。晋B554**号中联牌水泥罐车随车的GPS记录仪显示，发生交通事故时时速为55-62公里。2013年5月16日，大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故证明》，因无法查证哪一方车辆违反交通信号灯行驶，事故原因和责任无法认定。事故发生后，原告王贵荣被送往大同市第三人民医院住院治疗23天，花费医疗费9734.82元，被告盾石公司垫付1万元，原告经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定达不到伤残标准。
又查，晋BAA4**号东风雪铁龙牌轿车在被告人寿财保公司投保交强险、限额为10000元的车上人员责任险，保险期间为2012年12月29日至2013年12月28日。晋B554**号中联牌水泥罐车在被告太平洋财保公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，交通事故发生时尚在保险期内。乘坐被告魏宇涛驾驶的晋BAA4**号东风雪铁龙轿车除原告王贵荣，还有郝锐、经抢救无效死亡的李洋。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，按过错原则确定赔偿责任的承担。法律规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车行经人行横道时，应当减速行驶。机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本案中，王晓佃、被告魏宇涛驾驶机动车应当谨慎驾驶，途径交叉路口时保持高度注意，按照交通信号灯指挥通行。因不能查证哪方闯信号灯行驶，交警部门出具了对本次交通事故原因和责任无法认定的证明。本院认定王晓佃、被告魏宇涛对发生交通事故造成乘车人原告受伤的损害后果均应承担责任，被告应对原告造成的经济损失予以赔偿。根据相关民事法律原理，结合此次交通事故发生的客观情况，综合考虑肇事双方对道路交通法规注意义务的轻重、机动车危险性大小、危险回避能力的优劣，确定肇事双方赔偿责任的承担比例。王晓佃驾驶的晋B554**号中联牌水泥罐车硬度、重量优于被告魏宇涛驾驶的晋BAA4**号东风雪铁龙牌轿车，危险性更大，在城市道路行驶特别是通过交叉路口时更应尽到特别注意义务，谨慎驾驶，保持足以采取紧急制动措施的安全距离。王晓佃驾驶的水泥罐车行车时速超过50公里，在距离8米就看到被告魏宇涛驾驶的晋BAA4**号东风雪铁龙牌轿车，其应当及时采取措施减速慢行，让即将驶离交叉路口的被告魏宇涛驾驶的车辆先行通过。但由于水泥罐车速度快，王晓佃采取制动不及，与被告魏宇涛驾驶的轿车相撞，造成交通事故。原告的合理损失，本院依法确定王晓佃承担70%的赔偿责任，被告魏宇涛承担30%的赔偿责任。王晓佃驾驶的晋B554**号中联牌水泥罐车所有人是被告大同盾石混凝土有限公司，王晓佃是该公司的一名司机，在执行工作任务时发生交通事故造成他人损害，应由被告大同盾石混凝土有限公司承担相应的赔偿责任。被告魏宇涛驾驶的晋BAA4**号东风雪铁龙牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保限额为10000元的车上人员责任险（乘客），被告大同盾石混凝土有限公司的晋B554**号中联牌水泥罐车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生时均在保险期内。根据相关法律规定，原告的合理损失应首先由承保交强险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险限额内按照70%予以赔偿。承保车上人员责任险的被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在责任限额内，对应当由被告魏宇涛承担的赔偿份额进行赔付。因该起交通事故中的另两位受害人的赔偿纠纷已经诉讼，本院按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔付数额。原告各项损失的项目及数额的确定：1、医疗费9734.82元；2、营养费345元（23天×15元／天）；3、住院伙食补助费345元（23天×15元／天）；4、误工费4000元（每月2000元×2个月）；5、护理费1441.64元（2012年度山西省城镇居民服务业）；6、交通费200元；7、鉴定费1400元；以上共计17466.46元。被告中国太平洋保险股份有限公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费3111.5元，在第三者责任险限额内赔付10048.50元（其中含被告盾石公司垫付款10000元）。被告中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员险责任限额内赔付原告4306.50元。当事人的其他主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告王贵荣三千一百六十元；赔付被告大同盾石混凝土有限公司垫付款一万元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告王贵荣四千三百零六元五角；
（上列两项于本判决生效之日起三日内给付。）
三、驳回原告王贵荣的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元（原告已预交），由被告魏宇涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一四年八月十八日
书记员 马晓娟