wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审348号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇裕民社区居民委员会，住所地广东省中山市东升镇裕民社区裕民大道80号，组织机构代码72598383-3。
主要负责人：欧满成。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月14日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］493号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月12出中土执法决字［2016］493号行政处罚决定，认定中山市东升镇裕民社区居民委员会（以下简称裕民社区居委会）未经依法批准，于2015年3月始，占用位于中山市××镇××十一小组地段处面积为600.5平方米的土地（其中，建设用地2.4平方米、一般农用地598.1平方米）实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对裕民社区居委会作出如下处罚：1.责令退还非法占用的600.5平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的598.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的2.4平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款24元；对非法占用598.1平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款11962元。以上两项罚款共计11986元。市国土资源局于2016年7月25日向裕民社区居委会送达了中土执法决字［2016］493号行政处罚决定书。裕民社区居委会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，裕民社区居委会逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令裕民社区居委会履行行政处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］493号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］493号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。责令裕民社区居委会缴纳罚款11986元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 畅
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住吉林省长春市西新开发区。
负责人：许广岩，行长。
委托代理人：张洪艳，系该行职员。
被执行人朱凤云，住吉林省吉林市磐石县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行与被执行人朱凤云合同纠纷一案，执行依据为（2016）吉0192民初717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行于2018年2月2日向本院提出执行申请，要求被执行人朱凤云偿还合同款人民币161771.95元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱凤云送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，查明被执行人张振波在银行没有可供执行的存款，不动产登记机关、车辆机关并无登记信息。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况,申请执行人同意并提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192执138号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 原 航
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0192执138号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住吉林省长春市西新开发区。负责人：许广岩，行长。委托代理人：张洪艳，系该行职员。被执行人朱凤云，住吉林省吉林市磐石县。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行与被执行人朱凤云合同纠纷一案，执行依据为（2016）吉0192民初717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行于2018年2月2日向本院提出执行申请，要求被执行人朱凤云偿还合同款人民币161771.95元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人朱凤云送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，查明被执行人张振波在银行没有可供执行的存款，不动产登记机关、车辆机关并无登记信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况,申请执行人同意并提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192执138号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  庄永森审判员  刘世平审判员  孟 珍二〇一八年六月二十九日书记员  原 航
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初247号
原告李桃君，女，1960年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告李培，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告李七有，女，1957年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告李新，男，1952年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告李森，女，1966年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
五原告的共同委托代理人陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
被告黄金堂，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告李桃君、李培、李七有、李新、李森诉被告黄金堂相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭美玲独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人陈少华、被告黄金堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲李保在广益村一队有自建房一套，土地面积为336平方米，建筑占地面积为155平方米。李保于2009年去世。被告系邻居，趁原告的自建房无人居住时，擅自超越其自己的红线图建房，侵占了原告的红线图范围。经原告反映，被告拒不承认其错误，无法达成调解。原告遂起诉，请求判令被告：被告拆除侵害原告土地使用权的建筑物，保留相邻的建筑物通道。
原告提交以下证据材料：1、广益村委会的证明；2、集体土地建设用地使用证；3、照片；4、关于印发《金湾区旧村村民宅基地房屋拆建报建办法（试行）》的通知。
被告当庭口头答辩称，被告用地范围宽是16.4米，被告的房子没有超过红线图。
被告提交以下证据材料：土地使用证两份。
本院在庭前依原告的申请调取了国有、集体（××）建设用地许可证存根，并到涉案现场拍摄的相关照片。
经审理查明，被告黄金堂及其兄长黄金福在小林广益村享有两幅相邻的住宅用地使用权。据两份《集体土地建设用地使用证》上载的宗地图所示，两地块合并后往北靠近公路处共宽16.4米。经二人协商一致，被告黄金堂于2014年7月在其自有地块及黄金福部分地块上兴建房屋。经本院现场所视，被告所建房屋往北靠近公路处宽未超过16.4米。被告自称，该房屋因建筑面积过大，未获得国土部门批准报建的手续。
又查明，案外人李保于2009年去世。广益村民委员会出具《证明》证实李保的合法继承人分别为原告五人。珠府集建总字第0403号及字（1989）第140300195号《集体土地建设用地使用证》显示李保在广益村享有自有使用权面积为336平方米的土地使用权。该土地上建有房屋。据原告称该房屋是在1980年左右兴建的。李保去世后，其继承人之间对土地使用权、地上房屋并无进行分割，亦未有对房屋进行使用。
现时，被告黄金堂所建房屋与李保地块上的房屋相邻（东西向），中间相隔一条宽小于2米的窄巷。
原告主张，被告自建之房屋超过了其红线图用地范围，侵害了原告的相邻权。原告又出示一份《金湾区旧村村民宅基地房屋拆建报建办法（试行）》（下简称“《办法》”）。《办法》自2014年12月1日起执行。第二条载明，本办法适用于金湾区全部行政旧村范围内村民宅基地房屋的拆建。第十一条（一）2.载明，宗地界线东西向之间距离大于2米的，围墙位置不变；若小于2米，不足部分围墙各退一半。之后，本院发函至金湾区住房和城乡建设局（下简称“区住建局”），调查上述《办法》是否适用被告所自建之房屋及有否办理报建手续。区住建局复函称“不属于其职责范围”。
此外，原告曾申请要求国土测绘部门对涉案房屋及用地红线进行现场测绘、勘查。本院组织听证后向原告出具调查令。原告反馈因国土及规划部门答复称历史用地没有坐标，无法确定具体测量点，无法进行现场勘察。原告撤回该申请。
以上事实有原、被告提交的证据，本院调取的证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，相邻关系指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。所有人或使用人在行使权利时应有所节制，不能损害邻方的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
现原告主张被告自建房屋超过其红线范围，侵占了原告的红线图范围。对此，本院认为，根据被告提交的《集体土地建设用地使用证》上载的宗地图所示，被告可使用的地块合并后往北靠近公路处共宽16.4米。而经本院现场所视，被告所建房屋往北靠近公路处宽未超过16.4米。另外，亦未有证据证明被告的自建房屋侵占了原告的红线图范围；及未有证据证明原告提交的《办法》适用于本案中被告自建房屋的行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，本院对原告的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告李桃君、李培、李七有、李新、李森的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李桃君、李培、李七有、李新、李森负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵思远
第1页5页，
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保112号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：王敏，女，1976年2月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：孙开祥，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：朱耿峰，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：吴士东，男，1979年12月22日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱耿峰在微山县夏镇一中的工资187892.53元予以冻结，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱耿峰在微山县夏镇一中的工资187892.53元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年九月十四日
书记员 周珍如
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终763号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾义，男，1963年12月5日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。2016年1月30日因涉嫌非法持有毒品罪被双流县公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
上诉人（原审被告人）江紫林，女，1996年5月19日出生，汉族，初中文化，住四川省郫县。2016年2月3日因涉嫌非法持有毒品罪被双流县公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人曾义、江紫林犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年七月二十五日作出（2016）川0116刑初字548号刑事判决。宣判后，原审被告人曾义、江紫林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月29日凌晨，被告人曾义、江紫林在居住地空港首座小区1号房间里容留黄某、李某、王某某吸食毒品。当天17时许民警从空港首座小区1号曾义、江紫林的房间内查获疑似毒品红色粉末224.3克；疑似毒品红色颗粒六颗0.6克和疑似毒品透明晶体0.1克，并现场抓获曾义、江紫林。经鉴定，以上查获的疑似毒品中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有经原公诉机关举证，被告人、辩护人质证的以下证据证实，立案决定书；到案经过；被告人曾义供述；证人王某某证言及辨认笔录；称量笔录及称量照片；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录及现场勘验照片、检查笔录及现场检查照片；成公鉴（理化）字[2016]2263号检验报告；被告人江紫林、曾义的人口信息表等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人曾义、江紫林非法持有毒品（甲基苯丙胺）225克的行为，已构成非法持有毒品罪；被告人曾义、江紫林在住所容留他人吸食毒品的行为，构成容留他人吸毒罪。被告人曾义、江紫林分别系既犯非法持有毒品罪又犯容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定:一、被告人曾义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万三千元。二、被告人江紫林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万三千元。三、对扣押在案的毒品、仿制式手枪一把予以没收。
宣判后，原审被告人曾义、江紫林不服，提出上诉。
上诉人曾义的主要上诉理由如下：在其租住房中查获的毒品是其从李飞处搬回到他和江紫林的租住房中，该物品并非是他所有，是他和江紫林，以及朋友王志坚等人为检举李飞而事前收集的证据，并在事前已向派出所的民警进行说明，上诉人是不得已才将该物品存放在自己和江紫林租住房中，原判认定属他非法持有错误。请求法院综合考虑上述因素，依法改判。
上诉人江紫林的主要上诉理由如下：1、她和曾义只是有暧昧关系，并不在一起居住，她只是偶尔才去曾义租住房吸食一下毒品，她事前对曾义租住房中存放有毒品并不知情。她之前的供述是为了感谢曾义在她和前男友李飞感情问题上给予的帮助而作伪证。2、她没有曾义租住房的钥匙，没有容留他人在该房吸毒，案发时在该房吸毒的人她都不认识，原判认定她和曾义容留他人吸毒错误。请求二审法院充分考虑上述因素，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾义、江紫林违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，且属共同犯罪，非法持有毒品数量大。此外，上诉人曾义、江紫林还在租住地容留多人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，且属共同犯罪。上诉人曾义、江紫林一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，上诉人曾义、江紫林相互配合，实施毒品犯罪，不宜区分主从，应根据各自犯罪事实及情节量刑处罚。
对上诉人曾义所提在其租住房中查获的毒品是其从李飞处搬回到他和江紫林的租住房中，该物品并非是他所有，是他和江紫林，以及朋友王志坚等人为检举李飞涉毒犯罪而事前收集的证据，并在事前已向派出所的民警进行说明，上诉人是不得已才将该物品存放在自己和江紫林租住房中，原判认定属他非法持有错误的上诉理由。本院经审查认为，首先，上诉人曾义检举李飞涉及毒品犯罪的说法仅是其一人说法，没有其他证据予以印证；其次，上诉人曾义如果检举过李飞涉毒，显然应由公安机关对李飞涉毒现场进行勘验取证，而非由上诉人曾义伙同上诉人江紫林等人将李飞屋内的毒品搬离，进行其所谓为检举李飞而自行“收集证据”；第三，上诉人曾义、江紫林就曾义案发前欲将持有的毒品加入香精贩卖牟利相互吻合的供述，以及扣押物品证实的在曾义、江紫林租住房查获香精等物品事实，还进一步证实曾义、江紫林不仅有将二人持有的毒品用于自己和他人吸食，而且还有将持有的毒品加入香精进行贩卖牟利的动机。以上在案证据充分表明，二人将李飞住处的毒品搬离并非为配合公安机关查证犯罪，实属假借“收集他人犯罪证据”名义而将涉案毒品控制用以自用的非法持有犯罪目的，此上诉理由与在案证据所证事实不符，本院不予采纳。
对上诉人江紫林她对曾义房中查获的毒品并不知情，也没有曾义租住房门钥匙，她原判认定她和曾义非法持有毒品、容留他人吸毒错误的上诉理由，本院经审查认为，上诉人江紫林就其和曾义在租住房共同居住，二人将其前男友李飞租住房中的毒品搬入涉案房屋，并在涉案房屋容留他人吸食毒品的供述均予以供认，其供述与上诉人曾义就二人同居、毒品来源、二人一起在租住房容留他人吸食毒品的供述均相吻合，且有挡获经过证实的案发时在租住房一起挡获曾义、江紫林及其他吸毒人员的事实在案印证，足以证实原判认定上诉人江紫林与曾义非法持有毒品还容留他人吸毒的事实，其二审上诉否认对曾义非法持有的毒品不知情，没有和曾义容留他人吸毒的上诉理由无去其他证据证实，此上诉理由与在案证据所证事实不符而不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 曹余曦
代理审判员 聂婷婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何 芳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审750号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人卢永辉。
被申请人陈国素。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08060号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08060号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08060号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人卢永辉、陈国素缴纳社会抚养费93000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审750号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人卢永辉。被申请人陈国素。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08060号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08060号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08060号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人卢永辉、陈国素缴纳社会抚养费93000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年六月二十八日代理书记员  金 清
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6986号
原告：刘健，女，1974年11月10日生，汉族，户籍地在本市建邺区。
被告：南京装饰联合有限公司，住所地在本市建邺区南湖路58号。
法定代表人：杨帆。
原告刘健与被告南京装饰联合有限公司（以下简称“南装联公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼。被告南装联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年6月-10月共计5个月的实际到账工资21000元（4200元/月×5）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司的员工，岗位为一级建造师。自2016年6月至今原告均未收到工资，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。
被告南装联公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月20日入职被告南装联公司，双方签订有书面劳动合同，约定有：合同期限自2014年6月20日至2019年6月19日；原告岗位为项目部一级建造师；每月10日为工资发放日等内容。原告陈述每月10日左右发放上一个月工资，为此原告提供其招商银行户口历史交易明细表（2015年1月-2016年11月），从明细表中可以看出被告向原告发放工资至2016年5月份，其后工资未再发放，最后几个月实际到账工资（扣除社保、公积金等）为4179.89元/月。
原告于2016年9月16日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于9月27日作出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动者合法的权益受法律保护。工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者工资。
关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付2016年6月-10月份实际到账工资21000元。根据原告提供的银行流水，原告最后几个月每月实发工资为4179.89元，故原告该部分主张，本院确认为4179.89元×5=20899.45元。
被告南装联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法可以缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京装饰联合有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘健2016年6月-10月份工资20899.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程隽秀
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 童
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初114号
原告：郑淑香，女，1951年7月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李瑞岐，男，汉族，现住莱西市。
被告：孙桂玲，女，汉族，现住莱西市。
原告郑淑香与被告李瑞岐、孙桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑香到庭参加了诉讼，被告李瑞岐、孙桂玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款49000元并按年利率24%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年8月29日，被告李瑞岐因资金周转向原告借款49000元，并约定月息2000元，被告李瑞岐给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告无正当理由至今拒不归还。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李瑞岐、孙桂玲系夫妻关系。被告李瑞岐于2010年8月29日向原告郑淑香借款49000元，并出具借条1份，载明：“今借郑淑香人民币肆万玖仟元整（49000），用途：加工石英砂资（金）周转，借款人李瑞岐，2010年8月29号，每月付2000利息”。原告给付被告李瑞岐上述借款后，经原告多次催要，二被告未归还借款。
本院认为：原告与被告李瑞岐之间民间借贷关系成立，且合法有效。被告李瑞岐应及时返还借款，长期拖欠不还是错误的。原告要求被告李瑞岐返还借款49000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定每月借款利息2000元，超出法律规定，原告请求按年利率24%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务，故被告孙桂玲对上述借款应承担共同清偿义务。二被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李瑞岐、孙桂玲返还原告郑淑香借款49000元；
二、被告李瑞岐、孙桂玲给付原告郑淑香上述借款自2010年8月29日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告李瑞岐、孙桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晓菲
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初91号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人马某，男，1979年4月17日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年6月29、2016年3月8日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人马某同意，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员王彬出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年6月9日21时许，被告人马某酒后驾驶豫H×××××号小型汽车行驶至�作市古城路化二东门口时被查获。经鉴定，马某血液中酒精含量102mg／100ml。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有证人李某、员某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、查获证明、行驶证、驾驶证复印件、检验结论报告书、视频资料，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，被告人马某的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对马某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年三月二十三日
书记员 王亚嫱
第2页
第1页
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇少民初字第20号
原告周甲。
法定代理人周乙。
被告沈某某。
原告周甲为与被告沈某某抚养费纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员樊形锋独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告周甲之法定代理人周乙到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，原告系被告之子。2007年10月16日，被告沈某某与原告之父周乙登记离婚，当时双方约定原告周甲随周乙共同生活，由被告沈某某每月给付周甲生活费300元（人民币，下同）。之后，被告沈某某未支付过分文生活费。现周乙已再婚，随着物价的提高，原告仅靠父亲的收入，难以维持正常的生活水准。且被告目前收入较高，却多年未支付过生活费，故原告起诉来院，请求判令：由被告自2014年3月起每月支付原告抚养费1，000元。
审理中，原告变更其诉请为：判令被告自2014年3月起每月支付原告生活费1，000元。
被告沈某某未应诉答辩。
经审理查明，被告沈某某系原告周甲之母。2007年10月16日，被告沈某某与原告之父周乙经上海市宝山区民政局登记离婚，当时双方在自愿离婚协议书第一条约定：儿子周甲生于2002年4月1日，离婚后由男方抚养，女方每月贴孩子生活费300元，教育费、医疗费由男方承担。之后，被告沈某某未支付过约定的生活费。现原告在XXX中学就读预备班，该校为公立学校。2014年3月，原告提出上述诉请。
本院另查明，原告之父周乙已再婚，未生育。原告现居住于周乙婚前所有的坐落于上海市宝山区的产权房内。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告法定代理人与被告在协议离婚时，已经对原告随哪一方生活及抚养费的负担做了约定，该协议系双方真实意思表示，内容未违反有关法律的规定，故本院对此效力予以确认。原告法定代理人要求按照离婚协议书之约定，仍由其负担儿子的教育费、医疗费，可予准许。对于原告生活费数额，首先应依照双方当事人的约定，现本院考察原告的实际需要、其居住地的生活水平、其父母的经济收入、居住等情况，双方于2007年约定的每月300元数额，确实已无法满足原告的实际需要，然原告主张的生活费每月1，000元，显属过高，本院予以部分支持。对于生活费的开始给付日期，自2014年4月起进行计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2014年4月起，被告沈某某每月给付原告周甲生活费人民币600元，至原告周甲十八周岁时止。给付方式：2014年4月至6月的生活费于本判决生效之日起十日内付清；自2014年7月起的生活费于每季度集中于首月上旬支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告沈某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊形锋
二〇一四年四月十七日
书记员 满 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4467号
申请执行人河南八达空调有限公司，住所地河南省郑州高新开发区白杨路北头。
法定代表人苗秀萍，该公司董事长。
被执行常州新力纤维科技有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇吴潭渡路6号。组织机构代码××。
法定代表人钱洪星。
河南八达空调有限公司与常州新力纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）开民初字第309号民事判决书已发生法律效力，依该判决，常州新力纤维科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付河南八达空调有限公司货款368720元及逾期利息（自2012年9月起至2013年12月10日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，由常州新力纤维科技有限公司负担。因常州新力纤维科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，河南八达空调有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人常州新力纤维科技有限公司负债较大，并有多案正在被本院执行，其厂房和设备正在另案拍卖处理中。本院通过有关协助执行单位，依法调查了被执行人常州新力纤维科技有限公司的其它财产状况，但未能查到其有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的厂房屋和设备进行了评估，且正在依法拍卖中，本院依职权对被执行人的其它财产进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年四月九日
书记员 王鹏超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08312号
原告王某某，女，1978年11月13日出生。
委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。
被告北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人王乾，男，1984年6月26日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人谭松，男，1975年6月17日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
原告王某某（以下简称原告）与被告北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称被告）建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文书、被告委托代理人王乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月19日，我和赵丽花签订了一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定赵丽花将位于北京市朝阳区某商铺出售给我。该商铺系由被告开发，我于2010年3月23日取得了该商铺的所有权证。我收房后发现，被告并未按照赵丽花与其签订的合同约定、相关法律、法规的规定以及相关规划，在某号楼内安装中央空调，也没有完成某号楼东侧卫生间排污管道的建设。我多次向被告主张要求安装中央空调，并完成排污管道的建设，均被被告搪塞推诿。至今被告仍未给涉案商铺所在楼房安装中央空调，导致我所购买的商铺在冬天极其寒冷，根本无法正常使用。楼房东侧卫生间的排污管道未建成，导致卫生间环境极差，商铺无法出租使用。此后被告不但不完成卫生间排污管道的建设，反而将卫生间封死，致使卫生间无法正常使用。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，中央空调和东侧卫生间的排污管道并非属于业主专有部分，也非市政公用部分和其他权利人所有部分，应当属于某号楼的共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第二款的规定，我和某号楼的其他业主一样，均对中央空调和排污管道享有同等权利。被告拒绝安装中央空调、完成排污管道建设的行为严重侵害了业主的共有权。现我诉至法院，请求判决：1、被告给某号楼安装中央空调；2、被告完成某号楼东侧卫生间排污管道的建设；3、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告购买的是二手房，与我公司没有任何合同关系，根据合同相对性原则，原告如果对房屋设施、设备不满意，应当向出卖方主张权利。第二，根据原告和出卖人签订的《北京市存量房屋买卖合同》第五条的约定，原告在购房时，对出卖人出售的房屋具体状况已经充分了解，并接受了该房屋的现状，因此不应再向我公司主张任何权利。第三，原告未能在法律规定的期限内行使诉讼权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与赵丽花于2010年3月19日签订了一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定赵丽花将位于北京市朝阳区某商铺出售给原告。2010年3月23日，原告取得了涉案房屋的所有权证。在原告取得上述房屋时，该房屋所在的楼栋并未安装中央空调，但已经安装了分体空调，房屋所在楼栋东侧卫生间尚未投入使用。
案件审理过程中，本案承办人到涉案房屋所在楼栋进行了现场勘验，经勘验查明，涉案房屋目前的供暖方式为分体空调供暖，没有中央空调，楼栋东侧的公共卫生间未投入使用，楼栋西侧的公共卫生间已投入使用。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、现场勘验笔录及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：业主对建筑物内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，原告通过转让方式取得涉案房屋的所有权，在转让时，涉案的房屋所在楼栋内并未安装中央空调，在涉案房屋的楼栋内没有中央空调的情况下，原告亦无法对其享有共有的任何权利，关于原告要求被告给涉案房屋安装中央空调的诉讼请求，没有法律、法规的强制性规定，故原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据。关于原告要求被告完成涉案房屋所在楼栋东侧卫生间排污管道建设的诉讼请求，本院认为，现原告并不能代表全体业主对小区建筑物专有部分以外的共有部分行使公共管理的权利，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王某某负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在递交上诉状并接到本院预交上诉案件受理费的通知后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 张 勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0783民初3900号
原告：朱有尧，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告朱有尧为与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，于2018年4月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告朱有尧的委托代理人陈磊、三被告的共同委托代理人葛莉俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年4月30日，朱有尧与万豪公司签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心B4206-2商铺，购买价款为529675元。原告向万豪公司支付了首付款后，余款通过向银行办理按揭贷款方式付清。2011年5月10日，根据万豪公司要求，朱有尧就上述商铺与红动公司签订了《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》，约定：①原告B4206-2商铺委托给被告经营，委托经营管理期限为12年，自2011年9月1日起至2023年8月31日止；②委托经营期间，该商铺第一年至第三年每年经营回报收益不低于合同价款的7%，上不封顶；第四年经营回报收益不低于合同价款的9%，上不封顶；第五年经营回报收益不低于合同价款的10%，上不封顶；第六年经营回报收益不低于合同价款的11%，上不封顶。第一年至第十二年经营回报收益四楼珍藏馆门票及每次拍卖红木家具底价超出部分总收入的40%÷四楼商铺销售面积×该方合同面积（17.45平方米）=该房每年经营回报收益；③原告每半年向被告收取一次涉案商铺的固定经营回报收益，即2011年12月10日按实到款向红动公司收取2011年9月1日至2012年2月28日半年的该房固定经营回报收益，2012年6月10日按实到款向红动公司收取2012年3月1日至2012年8月31日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；每年的3月10日支付上一年度下半年的实际经营分红所超出的固定收益部分，每年的9月10日支付本年度上半年的实际经营分红所超出的固定收益部分；④被告逾期向原告支付涉案商铺经营回报收益，原告有权要求被告实际履行；逾期支付的，根据逾期付款时间，每日按逾期支�金额的0.2‰向被告计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。委托经营管理协议签订后，商铺经营回报收益已由红动公司向原告支付至2014年8月31日。
另根据本院已作出的其他业主诉红动公司、万豪公司、张志权委托合同纠纷生效判决查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。在横店红木家具中心商铺业主与万豪公司、红动公司、张志权的系列案件中查明部分业主根据万豪公司在销售时提供的万豪公司、张志权的账号信息，将购买商铺的部分款项汇入张志权的银行账号。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、委托�营管理协议、产权证等证据及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告与红动公司签订的《委托经营协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同真实、有效。红动公司应支付原告B4206-2商铺的经营回报收益158902元，具体如下：①2014年12月10日应支付的2014年9月1日至2015年2月28日期间的经营回报收益23835元；②2015年6月10日应支付的2015年3月1日至2015年8月31日期间的经营回报收益23835元；③2015年12月10日应支付的2015年9月1日至2016年2月29日期间的经营回报收益26484元；④2016年6月10日应支付的2016年3月1日至2016年8月31日期间的经营回报收益26484元；⑤2016年12月10日应支付的2016年9月1日至2017年2月28日期间的经营回报收益29132元；⑥2017年6月10日应支付的2017年3月1日至2017年8月31日期间的经营回报收益29132元。红动公司未�据协议按时支付原告涉案商铺经营回报收益，应承担违约责任。三被告认可原告要求被告万豪公司、张志权对被告红动公司的债务承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内共同支付原告朱有尧横店红木家具中心B4206-2商铺的经营回报收益158902元及逾期付款违约金（以23835元为基数从2014年12月11日起、以23835元为基数从2015年6月11日起、以26484元为基数从2015年12月11日起、以26484元为基数从2016年6月11日起，以29132元为基数从2016年12月11日起、以29132元为基数从2017年6月11日起，分别按每天0.3‰标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
三、驳回原告朱有尧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元（已减半收取），由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜聪聪
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）0783民初3900号原告：朱有尧，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。法定代表人：张志庆，执行董事。委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。法定代表人：廖松，执行董事。被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住东阳市。原告朱有尧为与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，于2018年4月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告朱有尧的委托代理人陈磊、三被告的共同委托代理人葛莉俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明的事实如下：2011年4月30日，朱有尧与万豪公司签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心B4206-2商铺，购买价款为529675元。原告向万豪公司支付了首付款后，余款通过向银行办理按揭贷款方式付清。2011年5月10日，根据万豪公司要求，朱有尧就上述商铺与红动公司签订了《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》，约定：①原告B4206-2商铺委托给被告经营，委托经营管理期限为12年，自2011年9月1日起至2023年8月31日止；②委托经营期间，该商铺第一年至第三年每年经营回报收益不低于合同价款的7%，上不封顶；第四年经营回报收益不低于合同价款的9%，上不封顶；第五年经营回报收益不低于合同价款的10%，上不封顶；第六年经营回报收益不低于合同价款的11%，上不封顶。第一年至第十二年经营回报收益四楼珍藏馆门票及每次拍卖红木家具底价超出部分总收入的40%÷四楼商铺销售面积×该方合同面积（17.45平方米）=该房每年经营回报收益；③原告每半年向被告收取一次涉案商铺的固定经营回报收益，即2011年12月10日按实到款向红动公司收取2011年9月1日至2012年2月28日半年的该房固定经营回报收益，2012年6月10日按实到款向红动公司收取2012年3月1日至2012年8月31日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；每年的3月10日支付上一年度下半年的实际经营分红所超出的固定收益部分，每年的9月10日支付本年度上半年的实际经营分红所超出的固定收益部分；④被告逾期向原告支付涉案商铺经营回报收益，原告有权要求被告实际履行；逾期支付的，根据逾期付款时间，每日按逾期支�金额的0.2‰向被告计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。委托经营管理协议签订后，商铺经营回报收益已由红动公司向原告支付至2014年8月31日。另根据本院已作出的其他业主诉红动公司、万豪公司、张志权委托合同纠纷生效判决查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。在横店红木家具中心商铺业主与万豪公司、红动公司、张志权的系列案件中查明部分业主根据万豪公司在销售时提供的万豪公司、张志权的账号信息，将购买商铺的部分款项汇入张志权的银行账号。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、委托�营管理协议、产权证等证据及双方庭审陈述等予以证实。本院认为：原告与红动公司签订的《委托经营协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同真实、有效。红动公司应支付原告B4206-2商铺的经营回报收益158902元，具体如下：①2014年12月10日应支付的2014年9月1日至2015年2月28日期间的经营回报收益23835元；②2015年6月10日应支付的2015年3月1日至2015年8月31日期间的经营回报收益23835元；③2015年12月10日应支付的2015年9月1日至2016年2月29日期间的经营回报收益26484元；④2016年6月10日应支付的2016年3月1日至2016年8月31日期间的经营回报收益26484元；⑤2016年12月10日应支付的2016年9月1日至2017年2月28日期间的经营回报收益29132元；⑥2017年6月10日应支付的2017年3月1日至2017年8月31日期间的经营回报收益29132元。红动公司未�据协议按时支付原告涉案商铺经营回报收益，应承担违约责任。三被告认可原告要求被告万豪公司、张志权对被告红动公司的债务承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内共同支付原告朱有尧横店红木家具中心B4206-2商铺的经营回报收益158902元及逾期付款违约金（以23835元为基数从2014年12月11日起、以23835元为基数从2015年6月11日起、以26484元为基数从2015年12月11日起、以26484元为基数从2016年6月11日起，以29132元为基数从2016年12月11日起、以29132元为基数从2017年6月11日起，分别按每天0.3‰标准计算至实际履行之日止）。二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。三、驳回原告朱有尧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元（已减半收取），由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  徐文龙二〇一八年四月二十五日书记员  杜聪聪·??4?··??3?·
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00101号
原告曹某某。
委托代理人杜斌武。
被告李某某。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告祖籍四川成都。1983年经人介绍从四川来到河北元氏与被告相识，不久即结为夫妻开始共同生活。1983年和1987年先后生育一双儿女，孩子们现已成年。由于开始共同生活之前双方缺乏了解，婚后发现彼此脾气性格相差很多，为家庭琐事经常发生争执吵打，被告不思劳作，懒惰成性，家庭生活的负担全靠原告打零工来维持，被告稍有不顺对原告非打即骂，致使双方于2002年分居生活至今达十二年之久。原、被告的夫妻感情已彻底破裂。2014年5月原告曾向贵院提起离婚诉讼，法院考虑到原、被告的实际情况在多次做调解工作不成的情况下判决不准离婚。然而被告并不珍惜这个机会仍然我行我素。半年多来，双方并无和好迹象，故原告再次起诉要求离婚，恳望贵院查明事实支持原告的诉讼及早予以公断！
被告李某某未作答辩。
经审理查明，1982年腊月29日，原告曹某某经人介绍从四川省成都来到元氏县泉村与被告李某某共同生活，未办理结婚登记。婚后于1983年生育一女李某甲；于1987年生一子李某乙，现均已成年单独生活。原、被告因感情不和于2002年冬天开始分居至今。原告曾于2014年5月19日向本院起诉，要求与被告离婚，本院曾于2014年6月13日作出（2014）元民一初字第00572号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。上述事实有：本院（2014）元民一初字第00572号民事判决书、户籍证明和庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，没有感情的夫妻生活对双方来说均是一种痛苦。在本案中，虽然原、被告共同生活长达三十多年，但已分居长达十几年，且在本院判决不准原、被告离婚后，原告再次向本院提出离婚之诉，要求与被告离婚，由此可以看出，原、被告的夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，故以判决准予原、被告离婚为宜。因被告在第一次离婚案件开庭时，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决结案。这次开庭被告李某某又是无正当理由拒不到庭参加诉讼，故亦应适用缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 贾竹林
二〇一五年二月十日
代书记员 张正夫
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初277号
原告：曲晓光，男，1973年3月11日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
被告：胡元旗，男，1972年7月1日生，汉族，现住址不详。
被告：庞秀梅，女，1974年9月10日生，汉族，现住址不详。
原告曲晓光诉被告胡元旗、庞秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲晓光到庭参加诉讼，被告胡元旗、庞秀梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告曲晓光诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月至2015年8月间，二被告在原告处借款23万元，期间偿还过8万元，尚余15万元未还清。原告曲晓光曾向二被告多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告胡元旗、庞秀梅立即偿还原告曲晓光借款15万元。
被告胡元旗未出庭、未答辩。
被告庞秀梅未出庭、未答辩。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，2015年4月14日，二被告经民政部门解除婚姻关系。2014年1月27日、2014年3月7日、2014年4月22日及2014年10月7日，二被告分别自原告曲晓光借款4万元、4万元、4万元及3万元，并为原告出具借据四枚。上述四笔借款均书面约定借款期限一个月，未书面约定利息。2014年4月11日，被告庞秀梅在原告处借款3万元，并为原告出具书面借款单一枚，约定还款日期为2014年5月11日，未书面约定利息。借款期限届满后，原告曲晓光多次向二被告索要借款，二被告曾偿还部分借款，现尚余15万元借款未偿还。因而成诉。
上述事实，有曲晓光的当庭陈述、借据原件四枚、借款单原件一枚、兴原乡努很格勒村证明信复印件一枚、�被告离婚证复印件二枚在卷为证，被告胡元旗、庞秀梅未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，被告胡元旗、庞秀梅分四次自原告曲晓光处借款，借款金额合计15万元一事事实清楚，有借据四枚为凭，被告胡元旗、庞秀梅应承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告提供的被告庞秀梅个人出具的借款单载明，该笔借款发生于被告胡元旗、庞秀梅婚姻关系存续期间，且被告胡元旗未到庭参与诉讼，亦�对于该债务提出异议，故应认定为夫妻共同债务，被告胡元旗对该债务亦应承担清偿责任。依据原告提供的五枚债权凭证，二被告应偿还的借款金额合计为18万元，但原告主张二被告偿还过部分借款，现余15万元尚未偿还，要求二被告对于15万元借款承担清偿责任，对于原告的该项诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡元旗、庞秀梅于本判决生效后立即偿还原告曲晓光借款15万元。
案件受理费3300元，公告费600元，由二被告负担。原告已经预缴，本院不予退还，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 哲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08508号
原告重庆普华物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号。组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，系该公司董事长。
委托代理人曾祥荣，系该公司员工。
被告谷林全，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告谷林全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3374号之一
原告：张蕾，男，1983年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐杰，男，1985年1月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张蕾为与被告徐杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日诉至本院，本院于同日立案受理。因张蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张蕾负担。
本页无正文
审 判 长 缪忠海
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 赵哲凤
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3374号之一原告：张蕾，男，1983年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：徐杰，男，1985年1月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告张蕾为与被告徐杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日诉至本院，本院于同日立案受理。因张蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张蕾负担。本页无正文审 判 长  缪忠海人民陪审员  黄和平人民陪审员  薛洪民二〇一七年十二月二十七日代书 记员  赵哲凤??
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01128号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：祝铁南，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告祝铁南房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈�君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王 淑 菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡 婷 婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第70号
上诉人（原审被告）孟祥红，女，1968年7月22日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人林保国，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李长羽，女，1974年8月20日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人解智新，双辽市辽西街道法律服务所法律工作者。
上诉人孟祥红因与被上诉人李长羽健康权纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双郊民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟祥红及其委托代理人林保国、被上诉人李长羽及其委托代理人解智新到庭参加诉讼。
原审查明：2013年7月27日早，原、被告发生争吵继而厮打，原告受伤住院9天，二级护理，支付医疗费3780.35元，交通费100元。李长羽在一审的诉讼请求为：被告赔偿医疗费3780.35元，误工费924.93元、护理费924.66元（102.74X9）、住院期间伙食费450元、交通费100元，共计6503.67元。
原审认为：被告孟祥红在尚未确定原告是否存在侵犯其财产权益的情况下将原告打伤，侵犯了原告的身体健康权。被告不能证明自己没有过错，亦未能证明原告存在过错，故应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的医疗费及交通费系合理支出，予以保护；原告的住院伙食补助费、护理费、误工费符合法律规定的标准，予以保护。遂判决：被告孟祥红于判决生效后立即赔偿原告李长羽医疗费3780.35元、住院伙食补助费450元（50X9）、护理费1086.66元（120.74X9）、误工费1086.66元（120.74X9）、就医交通费100元，共计6503.32元。案件受理费50元由被告负担。上述款项于判决生效后即给付。
上诉人孟祥红不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判。理由：原审法院受理被上诉人与上诉人健康权纠纷一案后，于2013年9月9日确定开庭时间是2013年10月30日上午9时。法庭未按时开庭，而是于2013年10月30日下午开庭。上诉人未接到再开庭传票以及再开庭的准确时间，故未到庭参加庭审。
被上诉人李长羽辩称：原审法院认定的事实清楚、证据充分、程序合法。
本院二审查明：孟祥红收到的传票上确定的开庭时间为2013年10月30日9时0分，原审法院开庭公告上的开庭时间为2013年10月30日上午13时，实际开庭时间为2013年10月30日13时30分，孟祥红未参加庭审，原审法院缺席审理该案。
本院认为：原审法院的实际开庭时间与孟祥红收到的开庭传票上的开庭时间不一致，原审在变更开庭时间后未向孟祥红送达开庭传票，致使孟祥红未能参加一审庭审，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2013）双郊民初字第211号民事判决；
二、发回双辽市人民法院重审。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第33581-1号
申请人山东德科电器有限公司，住所地山东省济宁市济宁高新区第七工业园（黄屯镇政府东）。
负责人宗秀芳，总经理。
委托代理人赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人房小栋，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人北京京仪椿树整流器有限责任公司，住所地北京市西城区北新华街68号。
法定代表人刘执中，职务不详。
本院受理申请人山东德科电器有限公司与被申请人北京京仪椿树整流器有限责任公司，买卖合同纠纷一案后，申请人山东德科电器有限公司于2015年10月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人北京京仪椿树整流器有限责任公司名下银行账户存款5.3万元，现申请人山东德科电器有限公司法定代表人宗秀芳愿意以其个人名下银行存款作为担保。
本院认为，申请人山东德科电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结宗秀芳名下银行账户存款五万三千元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蕾
二〇一五年十月二十六日
书记员 侯旭
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第8号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人吕某甲，男，1963年4月14日出生于福建省建阳市，汉族，初中肄业，农民，住福建省建阳市。2002年11月7日因犯非法持有弹药罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年12月23日经本院决定继续取保候审。现在家。
被告人吕某甲被控故意伤害一案，福建省建阳市人民检察院于2014年12月22日以潭检公诉刑诉（2014）1135号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，福建省建阳市人民检察院指派代理检察员黄璧坚出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月19日上午，被告人吕某甲带人清理建阳市潭城街道某荷花池时，工人将一部分淤泥堆放在被害人吕某乙的地瓜地里。次日13时30分许，被害人吕某乙因此事与被告人吕某甲在荷花池旁发生争执，被害人吕某乙先打了被告人吕某甲嘴角一拳，被告人吕某甲亦用拳头击打了被害人吕某乙鼻子一拳，后被害人吕某乙捡起塑料管朝被告人吕某甲身上打去，被告人吕某甲随后将吕某乙推倒后避开。经法医鉴定，吕某乙因外伤致双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。吕某甲左上臂、右上臂多处皮下出血伴表皮剥脱，左肩胛背皮下出血，属轻微伤。
案发后，被告人吕某甲因伤到某医院治疗，后民警到医院将其传唤到公安机关接受调查。归案后，被告人吕某甲如实供述其犯罪事实。2014年11月5日，被告人吕某甲与被害人吕某乙达成协议并赔偿被害人经济损失人民币46000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的被告人的户籍证明、受案登记表、到案经过、违法人员信息查询记录、刑事判决书、赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明、调查评估意见书；证人郑某某、吕某丙、许某某的证言；被害人吕某乙的陈述；人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某甲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人吕某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某甲自愿认罪、已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，且本案系因民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人吕某甲符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人吕某甲依法适用缓刑。被告人吕某甲请求适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一五年一月六日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2785号
原告王爱民。
委托代理人贺洋、沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江香逸渔港餐饮娱乐发展有限公司，住所地镇江市长江路29号。
法定代表人毛向阳，该公司董事长。
委托代理人王学剑、黄佳，江苏王学剑律师事务所律师。
原告王爱民与被告镇江香逸渔港餐饮娱乐发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李俊独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托代理人贺洋、被告镇江香逸渔港餐饮娱乐发展有限公司的委托代理人王学剑、黄佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月进入被告处工作，担任洗碗工，月平均工资1750元。原、被告间一直未订立劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2013年3月被告口头解除双方之间的劳动关系。原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、被告因未签订劳动合同向原告支付双倍工资16280元；2、被告缴纳企业应缴纳部分社会保险费用合计16063.1元；3、被告支付原告经济补偿金4500元；4、被告支付原告一个月“代通知金”1800元。
被告辩称，原告进入被告处担任洗碗工时已超过50周岁，原、被告间是雇佣关系，而非劳动关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2010年10月起至2013年3月在被告处担任洗碗工。2013年9月原告向镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在招用原告担任洗碗工时，原告其时已超过法定退休年龄，双方形成的是雇佣关系，而非劳动关系；原告的诉讼请求均建立在双方形成劳动关系的前提下，因原、被告间不存在劳动关系，故原告的各项诉讼请求均不属于法院劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王爱民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一四年一月十三日
书记员 李慧
（附：上诉须知、法律条款）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第102号
原告徐福康。
被告金华市婺城区福昌精制米厂。
负责人徐军浜。
被告徐福昌。
原告徐福康为与被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐福康、被告金华市婺城区福昌精制米厂负责人徐军浜到庭参加诉讼。被告徐福昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福康起诉称：2012年3月18日，被告徐福昌以其经营的金华市婺城区福昌精制米厂资金紧张需要周转为由，向原告借款50000元，约定年息1分，于一年后归还，欠款到期后，被告以没钱为由拒不还款，至今共欠原告本金及利息共计人民币55500元整。现原告诉至法院，要求：1.判令被告归还原告本金人民币50000元，利息5500元，合计55500元。2.本案诉讼费由被告方承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份（经核实与原件无异），证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金华市婺城区福昌精制米厂答辩称：我不清楚借款情况，都是我父亲出面借的，米厂的公章都是在我父亲那的，这张借条上也没有米厂的盖章，与我无关。
被告徐福昌未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年3月18日，被告徐福昌向原告徐福康借款人民币50000元，约定年利息一分，借期一年。2012年3月18日，徐福昌支付2011年3月18日至2012年3月18日利息5000元，并约定借条转借。之后本金、利息均未支付。
本院认为：原告与被告徐福昌之间的民间借贷关系成立。被告未按约归还原告借款属违约行为，应承担归还借款及并按约定支付利息的民事责任。双方约定年利息1分，按照民间借贷的习俗，即利息以10%按年度计算，不足一年的对应月息为8.33‰，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告徐福昌拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。原告要求金华市婺城区福昌精制米厂承担还款责任并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐福昌应当于本判决生效之日起十日内归还给原告徐福康借款本金50000元并支付利息5500元。
二、驳回原告徐福康其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元（已减半收取），由被告徐福昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费1188元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐 敏
二〇一三年五月八日
书记员 盛云扬
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第27号
原告余姚市新城食堂管理服务有限公司，住所地浙江省余姚市凤山街道剑江村狮墩头村上河江10号。
法定代表人方国君。
被告余姚市人力资源和社会保障局，住所地余姚市兰江街道保庆路128号。
法定代表人周坚。
本院在审理原告余姚市新城食堂管理服务有限公司诉被告余姚市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告余姚市新城食堂管理服务有限公司以与受伤人徐春林就工伤一事达成协议为由，于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告余姚市新城食堂管理服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余姚市新城食堂管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市新城食堂管理服务有限公司负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄林萍
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第314号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
负责人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，该行信贷营业部主任。
被告范海艳，女，1975年4月11日出生，汉族，农民。
被告张景生，男，1973年11月24日出生，汉族，农民。
被告刘天福，男，1977年9月2日出生，汉族，农民。
被告高秀云，女，1981年4月3日出生，汉族，农民。
被告石铁东，男，1971年1月2日出生，汉族，农民。
被告李广艳，女，1969年7月8日出生，汉族，农民。
被告石永平，男，1966年8月11日出生，汉族，农民。
被告马桂英，女，1971年1月5日出生，汉族，农民。
被告宋振军，男，1965年1月5日出生，汉族，农民。
被告石艳华，女，1970年5月30日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉被告范海艳、张景生、刘天福、高秀云、石铁东、李广艳、石永平、马桂英、宋振军、石艳华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继宏，被告石铁东、石永平、宋振军到庭参加诉讼，被告范海艳、张景生、刘天福、高秀云、李广艳、马桂英、石艳华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉称：
2013年3月14日被告范海艳、张景生向原告提出小额贷款联保申请，2013年3月16日原告与被告范海艳、张景生、刘天福、高秀云、石铁东、李广艳、石永平、马桂英、宋振军、石艳华签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组。同日原告与被告范海艳、张景生签订了小额联保借款合同，并向被告范海艳、张景生发放贷款100，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年3月至2014年3月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告范海艳、张景生自2014年2月16日未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年4月15日被告范海艳、张景生拖欠本息合计68，610.45元。经原告工作人员催收，被告范海艳、张景生亦未还款。为此，诉至法院，要求被告范海艳、张景生共同偿还借款本息合计68，610.45元。被告刘天福、高秀云、石铁东、李广艳、石永平、马桂英、宋振军、石艳华承担连带偿付责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告范海艳、张景生于2013年3月16日在原告处借款本金100，000.00元，约定利率14.58%。被告刘天福、高秀云、石铁东、李广艳、石永平、马桂英、宋振军、石艳华对此贷款承担连带责任保证。
证据3：范海艳、张景生常住人口登记卡及结婚证复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据4：桃山镇福兴村村委会证明二份，证实范海艳、张景生在该村有一座126平方米砖房，建于2004年，及有土地9亩和承包地560亩，证实被告有还款能力。
证据5：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2013年3月16日将100，000.00元贷款存在范海艳存折上。
被告石铁东、宋振军、石永平辩称：被告范海艳、张景生是在原告处贷款了，我们担保了，但我们不同意承担连带担保责任。
被告范海艳、张景生、刘天福、高秀云、李广艳、马桂英、石艳华未出庭，亦未答辩。
被告石铁东、宋振军、石永平对原告提供的证据均无异议。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告石铁东、宋振军、石永平未有异议，其他各被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年3月14日被告范海艳、张景生（夫妻）向原告提出小额贷款联保申请，2013年3月16日原告与被告范海艳、张景生、刘天福、高秀云、石铁东、李广艳、石永平、马桂英、宋振军、石艳华签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组。同日原告与被告范海艳、张景生签订了小额联保借款合同，并向被告范海艳、张景生发放贷款100，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年3月至2014年3月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告范海艳、张景生自2014年2月16日未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年4月15日，被告范海艳、张景生拖欠本息合计68，610.45元。经原告工作人员催收，被告范海艳、张景生亦未还款。为此，原告诉至法院，要求被告范海艳、张景生共同偿还借款本息合计68，610.45元。被告刘天福、高秀云、石铁东、李广艳、石永平、马桂英、宋振军、石艳华承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告范海艳、张景生签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告刘天福、高秀云、石铁东、李广艳、石永平、马桂英、宋振军、石艳华等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，保证担保成立。故应对被告范海艳、张景生借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告范海艳、张景生于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计68，610.45元（利息计算至2014年4月15日）。
被告刘天福、高秀云、石铁东、李广艳、石永平、马桂英、宋振军、石艳华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，515.00元由被告范海艳、张景生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 吴彦青
人民陪审员 郑桂芹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 耿欣薇
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第392-2号
申请执行人刘卫德，男，生于1965年2月，汉族，住成都市锦江区。
被执行人王海波，男，生于1975年5月，汉族，住巴州区。
被执行人何红梅（王海波之妻），女，生于1975年9月，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川巴江南证字第1967号执行证书，在执行中，双方当事人协议且达成和解协议，申请执行人表示同意迟延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）川巴江南证字第1967号执行证书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一五年六月二十六日
书记员 何远发
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1457号
罪犯马跃，男，1958年10月12日出生，汉族，大专文化，福建省漳州市人，捕前系报社编辑，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年12月16日作出（2010）芗刑初字第262号刑事判决，认定被告人马跃犯贪污罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年11月8日起至2017年11月7日止）；并处没收财产人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2011年2月28日作出（2011）漳刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月6日交付执行。服刑期间，本院于2013年3月1日作出（2013）漳刑执字第517号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月8日起至2017年1月7日止）。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马跃自2013年3月1日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2015年7月累计达标分20分，2013年获得监狱表扬，2014年获得监狱改造积极分子。
另查明，罪犯马跃原判并处没收财产人民币30000元，在上次减刑时已缴交。
还查明，罪犯马跃居住地漳州市芗城司法局出具了芗司矫评估（2015）216号《调查评估意见书》认为该犯适用社区矫正，其妻傅琳美与执行机关漳州监狱订立了帮教协议，同意在假释期间对该犯进行帮教。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、漳州市芗城司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯马跃假释的异议。
本院认为，罪犯马跃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马跃予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期（假释考验期限自2015年9月30日起至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2225号
原告起学康。
委托代理人田利。
被告彭水县博瑞达矿业有限公司。
被告徐虎。
原告起学康与被告彭水县博瑞达矿业有限公司（以下简称博瑞达矿业公司）、徐虎建筑设备租赁纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、陈远发组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告起学康及其委托代理人田利到庭参加了诉讼，被告彭水县博瑞达矿业有限公司、徐虎经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告起学康诉称，2012年5月27日，原告与被告博瑞达矿业公司签订《挖掘机租赁合同》，合同约定，被告为挖掘发箐门村矿石而租用原告的挖掘机，租赁费每月22000元。合同签订后，原告按约定将挖掘机交付给被告使用，被告一直使用到2014年4月份，但未支付租金。2014年4月13日，被告徐虎向原告出具承诺书，承诺其代博瑞达矿业公司承担13万元的债务，在2015年1月底支付完毕。至原告起诉之日，二被告均未支付原告租赁费。请求判决被告博瑞达矿业公司支付租赁费484000元及利息；被告徐虎对被告博碳达矿业公司债务承担13万元的连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告博瑞达矿业公司、徐虎未答辩。
经审理查明，2012年5月27日，原告起学康（甲方）与被告彭水县博瑞达矿业有限公司（乙方），签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定：1、设备配置，甲方将其配备有操作人员的挖掘机一台，租赁给乙方用于发箐乡箐门村矿石挖掘工作。2、租金由乙方在每月二十七日结算，租赁价格为每月人民币贰万贰仟元整（¥22000.00），备注：费用内已包含操作人员工。3、乙方承担挖掘机施工时所产生的烯油费用，甲方承担施工期间挖掘机正常的检查和维护。合同同时，对挖掘机损坏或丢失，以及挖掘机操作人员的管理等作了相关约定。合同签订当日，原告按约定将挖掘机运至被告博瑞达公司箐门村矿场，被告博瑞达公司使用挖掘机至2014年4月15日退场。
另查明，由于被告博瑞达公司未按双方约定支付租赁费，2014年4月13日，被告徐虎向原告出具承诺一份，承诺书载明：彭水县博瑞达公司在2012年5月至2014年4月期间开发会东县菁门村矿点。在此期间雇佣起学康挖机，现共欠挖机使用费人民币壹拾叁万元正（¥130000.00元）。由于博瑞达公司因故不能付清欠款，现由徐虎承诺在2015年1月底之前还清该欠款。注：从2014年5月15日开始，按月分期偿还，每月金额不低于1万元。承诺人：徐虎，2014.4.13。
同时查明，被告博瑞达矿业公司退场后，将菁门村矿点转让给他人，原告起学康遂将挖掘机收回。
以上事实，原告提交了原、被告双方身份信息、挖掘机租赁合同、承诺等证据证明；
审理中，原告起学康主动将租赁费由484000元，变更为130000元，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告与被告博瑞达矿业公司签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告在按合同约定提供挖掘机给被告博瑞达矿业公司使用，被告博瑞达矿业公司未按约定履行支付义务，已构成违约；按照法律规定，租赁费本应由承租人博瑞达矿业公司支付，因博瑞达矿业公司无力支付原告欠款，被告徐虎向原告作出承诺，同意向原告支付被告博瑞达公司所欠租赁费，被告徐虎向原告出具的承诺具有保证性质，其应对博瑞达矿业公司该项债务承担连带清偿责任；因被告博瑞达矿业公司未按约支付原告租赁费已构成违约，本院对原告要求被告支付租赁费及从2014年4月13日起按人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条；《中华人民共和国担保法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博瑞达矿业公司应于本判决生效之日起十日内向原告起学康支付租赁费130000元及利息，利息从2015年4月13日起至欠款付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
二、被告徐虎对彭水县博瑞达矿业有限公司以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告起学康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，公告费600元，由被告彭水县博瑞达矿业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 陈远发
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尹 曾
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16614号
上诉人（原审被告）王×，男，1972年6月10日出生。
被上诉人（原审原告）白×，女，1984年6月18日出生。
上诉人王×因与被上诉人白×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第46392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年8月，白×起诉至原审法院称：2014年3月31日我与王×协议离婚，协议中约定我们有位于北京市朝阳区百子湾东里×号楼的×室的房屋（以下简称涉案房屋）归王××所有，我再婚前涉案房屋收益归我，我再婚后涉案房屋收益归王×。现涉案房屋一直处于租赁状态，但房屋收益一直由王×掌握。故诉至法院，请求判令王×将涉案房屋自2014年3月31日至2015年7月31日的房屋收益，共计32万元返还给我。
王×在原审法院辩称：不同意白×的诉讼请求。我们是协议离婚，但约定孩子是我们共同抚养，现在我也可以抚养孩子。由于《协议书》没有经过公证，没有法律效力，且王××没有随白×一起生活，白×没有履行约定，故我也不能按协议履行，房屋收益不能给白×。
原审法院经审理查明：白×与王×原为夫妻关系，婚后育有一子王××，2014年4月1日白×与王×离婚。2014年3月31日白×与王×曾签订《离婚协议》，约定白×与王×自愿离婚；婚生子王××跟白×一起生活，由双方共同抚养，王×每月支付抚养费400元，享有对小孩的探视权，白×不得干涉和阻挠；涉案房屋归王××所有；双方自愿达成以上协议，自双方签字奈手印后，协议即为生效。当日，白×与王×还签订《协议书》，约定白×、王×有涉案房屋一套归王××所有，该房的收入在白×再婚前享有支配权，白×如有再婚，该房屋收入由王×支配，白×、王×双方无任何异议，此协议一式三份，双方各执一份，公证单位存留一份，签字后生效。
庭审中，王×未提交任何证据。经询，白×表示尚未再婚，王×不予认可。王×表示自2014年3月31日至2015年7月31日出租涉案房屋的收益大概有17万元至18万元，白×表示可以按17万元计算。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案件中，根据《协议书》的约定，涉案房屋的收入在白×再婚前享有支配权，王×虽认为白×已经再婚，但未提供证据证明。王×表示《协议书》没有经过公证，王××没有随白×一起生活，故不能履行约定，但从《协议书》的内容无法看出该协议需要经过公证才具有法律效力，也没有约定王××需要和白×一起生活，故王×的主张法院不予采信。王×自认2014年3月31日至2015年7月31日出租涉案房屋的收益大概有17万元至18万元，白×表示可以按17万元计算，法院予以确认。
据此，原审法院于2015年10月作出判决：一、王×于判决生效后七日内给付白×北京市朝阳区百子湾东里×号楼×室自二○一四年三月三十一日至二○一五年七月三十一日的房屋收益十七万元；二、驳回白×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，王×不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判驳回白×原审的全部诉讼请求。其事实及理由为：双方协议离婚时约定婚后孩子跟白×一起生活，但离婚后孩子在河南老家生活，白×在北京生活，白×没有尽到抚养孩子的义务，因此涉案房屋收入不能归白×支配，再说涉案房屋收入也没有判决中那么多，从离婚后到现在只有5万元。白×同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述、离婚证、《离婚协议》、《协议书》等证据在案佐证。
本院认为：王×与白×签订的《协议书》合法有效，双方均应依约履行。根据《协议书》的约定，白×再婚前对涉案房屋收入享有支配权，原审过程中，王×自认2014年3月31日至2015年7月31日期间出租涉案房屋的收益大概有17万元至18万元，白×表示可以按17万元计算，原审法院判决王×支付白×该段时期的房屋出租收益17万元，有事实及法律依据。王×表示白×没有按照《离婚协议》的约定与孩子共同生活、没有对孩子尽到抚养义务，但从双方签订《离婚协议》及《协议书》的内容来看，白×取得涉案房屋的出租收益不以白×与孩子共同生活等为前提条件，故王×该上诉主张，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费375元，由白×负担275元（已交纳），由王×负担100元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费200元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨俊逸
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第60号
原告：朱某甲，女，汉族，广元市人，现暂住绵阳市游仙区。
委托代理人：张克永，昭化区虎跳法律服务所法律工作者。
被告：薛某甲，男，汉族，四川省剑阁县人，农民，住广元市昭化区。
原告朱某甲与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宁勇公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人张克永到庭参加了诉讼，被告薛某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，与被告经人介绍相识后结婚，2006年生育一子朱某乙，婚后共同生活初期感情较好，但在日后的共同生活中，双方在性格、志向方面存在重大差异，并常因此引发纠纷，原、被告均已在外务工多年，分多聚少，加之被告因犯罪被判缓刑4年，双方更无沟通和交流，夫妻感情已完全，请求解除与被告的婚姻关系，婚生子朱某乙随原告生活。
被告薛某甲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张提交了下列证据：�、被告及其婚生子朱某乙的身份信息（复印件）、结婚证2份、雀巢（中国）有限公司绵阳分公司出具的证明一份，上述证据复印件与原件核对无异，结婚证及雀巢（中国）有限公司绵阳分公司证明加盖有证明单位印章，本院对其真实性予以采信；原告另提交有刘某某、唐某、黄某出具的书证各一份，该3位证人未出庭作证，其中2位证人关于原、被告夫妻感情方面的表述均为听原告本人所述，故其证言不能单独作为认定事实的依据。
根据本案有效证据以及原告当庭陈述，本院确认以下事实：
原告朱某甲与被告薛某甲于2005年1月登记结婚，2006年6月生育一子朱某乙（曾用名薛某乙），被告于2008年3月21日将其户口迁入原告娘家。原告于1999年加入雀巢第三方公司，2010年正式转入雀巢（中国）有限公司绵阳分公司从事销售工作至今。
本院认为，原告朱某甲虽离婚态度坚�，但未能充分证明夫妻感情确已破裂以及具备其他应当准予离婚的情形。对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宁勇
二〇一四年三月三日
书记员 梁才
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保132号
申请人：刘洋，男，汉族，1975年10月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：万波，女，汉族，1962年10月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人刘洋于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万波价值8万元财产予以查封、扣押、冻结。担保人刘习兵以其所有的房产为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘洋的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人万波价值8万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0399号
原告孔祥胜。
被告闻广海。
被告蒋沁。
原告孔祥胜与被告闻广海、蒋沁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，根据原告的申请，依法查封了被告所有的位于扬州市双桥王庄保安宿舍楼4幢404室房屋一套和轮候查封了被告所有的位于扬州市美琪园藕塘苑22幢501室房屋一套，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告孔祥胜到庭参加诉讼。被告闻广海、蒋沁经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告孔祥胜诉称，原告与被告闻广海系朋友，2012年5月9日双方约定，原告出借100万元给被告闻广海，期限一个月，月利息2.5%。同日原告汇100万元给被告，被告出具收条。双方于同日签订抵押合同，被告闻广海将其所有的位于扬州市双桥王庄保安宿舍楼4幢404室房屋作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告请求法院判决被告闻广海、蒋沁立即偿还借款100万元及支付从2012年5月10日至实际还款之日按同期银行贷款利率四倍的利息。
原告提供的证据有：被告闻广海出具的借条一份、中国农行银行卡取款业务回单一张、抵押合同一份、房屋他项权证、扬州市邗江区民政局婚姻登记信息表一份。
被告闻广海未答辩。
被告蒋沁未答辩。
经审理查明，2012年5月9日，闻广海向孔祥胜出具借条，借条内容为“今借到孔祥胜先生人民币壹佰万整，期限一个月，月利息2.5%，借款人：闻广海2012.5.9”。同日，孔祥胜通过中国农行向闻广海汇款100万元。双方签订抵押合同一份，主要内容是：闻广海将其与蒋沁共有的位于扬州市美琪藕塘苑22幢501室房屋抵押给孔祥胜，后因蒋沁未签字，未能办理抵押登记。另，闻广海蒋其名下位于扬州市双桥王庄保安宿舍楼4幢404房屋以40万元抵押给孔祥胜，双方于2012年7月16日办理抵押登记，扬州市房管局为孔祥胜办理了“扬房他证维字第20120026**号房屋他项权证”。
借款期限到期后，闻广海未能还款，且下落不明，因双方约定的利息超过法律的规定，孔祥胜自愿将利率标准调低至中国人民银行同期贷款利率的四倍。闻广海与蒋沁于1994年3月15日登记结婚，双方于2012年7月23日登记离婚，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、银行卡取款业务回单、抵押合同、房屋他项权证、扬州市邗江区民政局关于两被告婚姻登记信息表、原告陈述等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法借款关系受法律保护。孔祥胜提供的闻广海的借条及银行卡取款业务回单，能够证明孔祥胜出借100万元给闻广海，孔祥胜要求闻广海立即归还借款100万元，事实清楚，证据确凿，本院依法应予支持。双方约定的利率超过法律的规定，孔祥胜自愿将利率调低至中国人民银行同期贷款利率的四倍，亦符合法律规定，本院依法亦应予支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。两被告没有举证证明该债务系闻广海个人债务或并未用于家庭共同生活，故孔祥胜要求蒋沁承担共同偿还责任，本院依法予以采信。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻广海、蒋沁于本判决生效之日起十日内归还原告孔祥胜借款100万元并支付利息（以100万元为本金，从2012年5月10日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计19400元，由被告闻广海、蒋沁共同负担，并在给付借款时一并给付原告孔祥胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费13800元。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱晓红