广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第264号
上诉人（原审被告）：广州市速讯尔货运代理有限公司，住所地。
法定代表人：李玉兰，该公司总经理。
委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：武英华，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁季新，男，1992年3月12日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。
委托代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁金荣，男，1990年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省。
上诉人广州市速讯尔货运代理有限公司因与被上诉人袁季新、袁金荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）年度穗番法民六初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、袁金荣于该判决发生法律效力之日起五日内赔偿146489.92元给袁季新；二、广州市速讯尔货运代理有限公司对上述第一项袁金荣承担的赔偿责任在58595.97元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回袁季新的其他诉讼请求。如果未按该判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3597元，由袁季新负担401元，袁金荣负担2557元，广州市速讯尔货运代理有限公司负担639元。
上诉人广州市速讯尔货运代理有限公司（以下简称速讯尔公司）上诉请求：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第158号民事判决；二、改判速讯尔公司不需要向袁季新承担赔偿责任；三、两审案件受理费由袁季新和袁金荣承担。理由如下：一、案涉事故发生时，袁金荣并非在为速讯尔公司工作，故袁金荣个人行为造成的损害赔偿责任不应由速讯尔公司承担；二、原审法院对事发现场和速讯尔公司营业时间的调查违反法定程序，缺乏合法性和关联性，不应作为判决依据；三、关于误工费问题，袁季新提交的广州市铁冰建筑劳务分包有限公司出具的《证明》不具有真实性、合法性和关联性，又无劳动合同、工资发放证明等予以佐证，故不应采信，而应按农村生活标准计算误工费；四、关于残疾赔偿金问题，袁季新提交的证据无法证明其在广州居住满一年，故不应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，而应适用农村居民标准计算；五、关于精神损害抚慰金问题，案涉事故只是造成袁季新九级伤残，原审法院认定2万元精神损害抚慰金过高，不应超过1万元；六、后续治疗费应以实际发票为准，故应等后续治疗费确定后在另行起诉要求赔偿；七、关于护理费问题，因无医嘱显示需要陪护，故不应支持护理费的赔偿请求；八、关于交通费问题，根据法律规定，交通费的诉讼请求应以正式发票为依据，袁季新没有提供发票，故不应支持交通费的诉请；九、关于营养费问题，因袁季新没有提供证据证明有该费用产生，故不应赔偿；十、关于住院伙食补助费和鉴定费问题，因速讯尔公司不是侵权人，袁季新不应向其主张该费用的赔偿请求。
被上诉人袁季新二审答辩意见：一、袁金荣是速讯尔公司的临时工，以速讯尔公司名义开展业务，并由速讯尔公司按日支付工资，故二者间存在劳动关系；二、因为事发时袁金荣驾驶的车辆上载有速讯尔公司的货物，且该车辆车身喷有速讯尔公司的名称，加上一审法院的查明的事实也显示速讯尔公司有在晚上10点营业的情况，事发地点离速讯尔公司的营业地点不到100米，故可认定袁金荣在事发时正在运送快递。
被上诉人袁金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于袁金荣与速讯尔公司的关系以及事故的赔偿主体问题，根据一审法院查明的事实，袁金荣是自带车辆以速讯尔公司的名义从事快递业务，再同速讯尔公司依快递件数按日结算报酬，但二者间并无严格的管理与被管理的关系，故原审法院认定袁金荣和速讯尔公司之间是承揽合同关系而非劳动关系并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因袁金荣为速讯尔公司开展快递业务时，无证驾驶，故速讯尔公司在选任承揽人方面具有过错。原审判令速讯尔公司对袁金荣造成袁季新损失在40%的范围内承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持，速讯尔公司上诉请求不予承担责任无事实依据，本院予以驳回。
二、关于原审法院调查问题，原审法院分别于2013年7月4日17时15分和2013年7月5日22时在速讯尔公司门口拍照，以及拍摄视频资料的行为，是对速讯尔公司存在过错、应当承责的证据补强，速讯尔公司认为原审法院违反法定程序的上诉理由不成立，本院予以驳回。
三、关于误工费问题，鉴于速讯尔公司两审期间均未提供证据对袁季新的误工时间和误工费标准进行反驳，故原审法院根据袁季新一审时提交的广州市番禺区沙湾人民医院出具的《出院记录》、《疾病证明书》、广州市铁冰建筑劳务分包有限公司出具的《证明》等，以及公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定误工费为7000元并无不当，本院予以维持，速讯尔公司的上诉请求缺乏事实依据，本院予以驳回。
三、关于残疾赔偿金问题，袁季新一审提交的广州市铁冰建筑劳务分包有限公司出具的《证明》和《广东省居住证》可以证明其事发前在广州生活、居住满一年，且有固定收入，故原审法院据此以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持，速讯尔公司的上诉请求无事实依据，本院予以驳回。
四、关于精神损害抚慰金问题，案涉事故造成袁季新九级伤残，且其在该事故中无责任，故原审法院据此认定精神损害抚慰金20000元并无不当，本院予以维持，速讯尔公司的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。
五、关于后续治疗费问题，袁季新在一审期间提交的广州市番禺区中心医院出具的《疾病证明书》，可以证明取内固定费用是必然发生的费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，故原审法院支持袁季新80**元后续治疗费的诉讼请求并无不当，本院予以维持，速讯尔公司的上诉请求无法律依据，本院予以驳回。
六、关于护理费问题，袁季新一审时提交的证据可以证明其住院期间进行了内固定手术，故原审法院根据其伤情认定袁季新住院14天的护理费1120元并无不当，本院予以维持，速讯尔公司上诉请求不承担护理费无法律依据，本院予以驳回。
七、关于交通费问题，袁季新一审时提交的证据显示其因案涉事故住院治疗，且需要复诊，还对其伤情做了司法鉴定，故原审法院据此酌情认定交通费500元并无不当，本院予以维持，速讯尔公司的上诉请求无法律依据，本院予以驳回。
八、关于营养费问题，袁季新一审时提交的证据可以证明有医嘱需加强营养，故原审法院据此酌情认定营养费600元，并无不当，本院予以维持，速讯尔上诉请求不承担营养费无法律依据，本院予以驳回。
九、关于住院伙食补助费和鉴定费问题，速讯尔公司认为其非侵权人而不应承担责任，但上文已论述了速讯尔公司对选任袁金荣开展快递承揽业务具有过错，故速讯尔公司对案涉事故要承担一定责任。袁季新在一审时提交的证据可以证明其因案涉事故住院14天，且对伤情做了司法鉴定，故原审法院认定住院伙食补助费700元和鉴定费980并无不当，本院予以维持，速讯尔公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1264.9元，由上诉人广州市速讯尔货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曹 文
麦蔼平