wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兆略，男，1984年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付璐，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号。
法定代表人：刘明静，该公司总经理。
再审申请人陈兆略、付璐因与被申请人四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈兆略、付璐申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院仅凭付璐是简阳市人民医院的职工，就认定陈兆略、付璐购买的房屋为简阳市人民医院的职工团购房，没有事实依据。陈兆略、付璐与红塔房产公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买的是商品房。红塔房产公司与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》，购买的也是商品房，二者没有关联，价格也不相同，是两个完全独立的合同。2.原判决对红塔房产公司逾期交房的违约时间计算错误。《商品房买卖合同》及补充协议明确约定了交房时间，红塔房产公司未按合同履行，应承担逾期交房的违约责任。如果简阳市人民医院因增加或变更装饰装修而导致房屋延期交付，应按《认购商品房协议书》追究简阳市人民医院的相关责任。原判决将简阳市人民医院因外墙装饰变更和室外小区总平变更而延误的工期从红塔房产公司逾期交房的违约天数中扣除，没有事实和法律依据。简阳市住房和城乡规划建设局向红塔房产公司发出停工通知书，是因红塔房产公司涉案工程发生施工伤亡事故，完全是红塔房产公司的过错导致，不是不可抗力因素，违约责任应当由红塔房产公司承担，8天停工期不应从逾期交房的违约天数中扣除。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。在庭审过程中再审申请人没有看到过四川省四维高建工程监理咨询有限公司的说明和“室外小区总装饰方案”以及“室外小区总平方案”，原审法院也未组织双方当事人对上述证据进行质证。简阳市住房和城乡规划建设局、四川省四维高建工程监理咨询有限公司和简阳市人民医院负责人ＸＸ都没有出庭作证，再审申请人无法质证。此外，二审判决书将陈兆略的出生日期及住址写错，还有多处文字错误。陈兆略、付璐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。
1.原审法院并非仅凭付璐是简阳市人民医院的职工，就认定陈兆略、付璐购买的房屋为简阳市人民医院的职工团购房。一审庭审中，陈兆略、付璐对于案涉房屋属于团购房的事实作了明确自认，申请再审时又对此提出异议，有违诚实信用原则。
2.陈兆略、付璐与红塔房产公司签订《商品房买卖合同》，所购买的商品房属于简阳市人民医院的职工团购房。因此，《商品房买卖合同》的订立和履行必然受到红塔房产公司与简阳市人民医院之间的《认购商品房协议书》的约束。简阳市人民医院根据《认购商品房协议书》作出的变更设计停工通知，代表了包括陈兆略、付璐在内的全体购房人的意志，因此导致工期延误的法律后果，应由全体购房人承担。原审法院将简阳市人民医院因外墙装饰变更和室外小区总平变更通知停工而延误的工期从红塔房产公司逾期交房的违约天数中扣除，并无不当。此外，简阳市住房和城乡规划建设局向红塔房产公司发出停工通知书，是由于相邻的建筑工地发生安全事故，导致红塔房产公司工地人员受伤，不可归责于红塔房产公司，原审法院将停工时间从逾期交房时间中扣除，亦无不当。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。
根据一审庭审记录，红塔房产公司出示了四川简阳创新建筑设计有限责任公司的施工图和发文簿，以及四川省四维高建工程监理咨询有限公司对“河韵南苑”工程施工情况的说明，以证明因设计变更导致工期延误的事实。陈兆略、付璐表示对红塔房产公司出示证据的真实性无异议。陈兆略、付璐关于原审法院未组织双方当事人对上述证据进行质证的申请再审理由不成立。
此外，二审判决书确有多处文字错误，二审法院应当依法予以补正，但不属于法定的再审事由。
综上，陈兆略、付璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈兆略、付璐的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋良骥
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异58号
异议人（案外人）邯郸产权交易中心。
法定代表人张宏涛，系该中心主任。
委托代理人谢娅琦，系邯郸产权交易中心员工。
申请执行人常君武。
被执行人河北大宇物流有限公司。
法定代表人刘素珍，该公司经理。
本院在执行常君武与河北大宇物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人邯郸产权交易中心于2016年10月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邯郸产权交易中心称，常君武申请执行河北大宇物流有限公司在其单位的保证金XX元一案，因该款项系收购邯郸市对外贸易经济合作储运公司的报名保证金，并非是到期债权，特申请法院停止对（2016）冀0403执1438号执行裁定书的执行。其未提供相关证据材料。
本院查明，常君武与河北大宇物流有限公司民间借贷纠纷一案，2015年11月18日我院作出（2015）丛民初字第1753号民事判决书，判决：一、被告河北大宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常君武借款本金XX元及利息。
2016年7月27日，权利人常君武向本院申请执行。
2016年9月14日，我院作出（2016）冀0403执1438号执行裁定书，裁定提取扣划被执行人河北大宇物流有限公司在邯郸产权交易中心银行账户上的保证金XX元。
本院认为，针对异议人所提，上述保证金系被执行人河北大宇物流有限公司收购XX公司的报名保证金，属河北大宇物流有限公司所有。法院依法裁定扣划被执行人河北大宇物流有限公司所有的该笔款项符合法律规定，并无不妥，故异议人邯郸产权交易中心所提异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邯郸产权交易中心提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 刘冠军
审判员 王继军
审判员 张宝丽
二〇一六年十月十一日
书记员 杜梦超
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1943号
原告：邹平金钰磨料有限公司，住所地邹平县好生工业园白云六路209号,组织机构代码78232917-6。
法定代表人：杜凤云，公司经理。
委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。
被告：张家港长生金属有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰大道与飞翔路路口南200米路西（大一汽配对面）,组织机构代码06018757-5。
法定代表人：高成俊，公司经理。
原告邹平金钰磨料有限公司（以下简称金钰磨料公司）与被告张家港长生金属有限公司（以下简称长生金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告金钰磨料公司委托诉讼代理人张森到庭参加了诉讼，被告长生金属公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钰磨料公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款90200元并赔偿原告利息损失8118元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付原告货款90200元、赔偿利息损失8118元（以90200元为基数，按照年利率12%，自2015年10月16日计算至2016年7月15日）。事实与理由：2013年12月至2015年5月，被告多次从原告处购买钢丸、钢丝切丸。截至2015年10月16日，被告共拖欠原告货款90200元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告长生金属公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告金钰磨料公司围绕诉讼请求依法提交两组证据，包括：证据1.《购销合同》八份、增值税专用发票十份、发货单七份；证据2.《企业对账函》一份。被告长生金属公司未提交证据，亦未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利。本院认为，原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，对该两组证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日至2015年5月21日期间，原告金钰磨料公司与被告长生金属公司签订八份《购销合同》，约定被告从原告处购买钢丸、钢丝切丸。合同签订后，原告向被告供应了价值共计382200元的货物，并开具了相应数额的增值税专用发票，但被告仅支付部分货款。2015年10月16日，原告向被告发出《企业对账函》，载明截至2015年10月16日被告尚欠原告货款90200元未支付，被告于2015年11月5日在“信息证明无误”栏处加盖印章予以确认。现为追索该货款，原告诉至本院，并明确诉讼请求为：一、被告支付原告货款90200元、赔偿利息损失8118元（以90200元为基数，按照年利率12%，自2015年10月16日计算至2016年7月15日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告金钰磨料公司与被告长生金属公司签订的《购销合同》是原被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告向被告履行了供货、开具增值税专用发票等义务，但被告并未履行全部付款义务。经双方对账，被告确认尚欠原告货款90200元，原告要求被告支付该货款，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告未履行全部付款义务，构成违约，故原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持。但该利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率即年利率9%、自2015年11月5日被告确认欠款数额之日开始计算，原告要求按照年利率12%、自2015年10月16日开始计算，于法无据，本院不予支持。经计算，截至原告主张的2016年7月15日的利息损失应为5638元。原告诉求中超出该数额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告金钰磨料公司要求被告长生金属公司支付货款90200元、赔偿利息损失5638元的诉讼请求本院予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港长生金属有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平金钰磨料有限公司货款90200元及利息损失5638元，合计95838元；
二、驳回原告邹平金钰磨料有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，保全费1003元，合计3261元，由原告邹平金钰磨料有限公司负担85元，被告张家港长生金属有限公司负担3176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 何秀芹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 辛金凤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盱眙县盱宁专线客运有限公司。住所地：江苏省盱眙县盱城镇大桥路***号。
法定代表人：沈定富，该公司执行董事。
委托代理人：陈秋柱，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林春荣。
委托代理人：陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
再审申请人盱眙县盱宁专线客运有限公司（以下简称盱宁客运公司）因与被申请人林春荣劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盱宁客运公司申请再审称：1.盱宁客运公司的全体职工均参与了《盱眙县盱宁专线客运有限公司运行纪律管理规定（补充规定）》（以下简称《补充规定》）的制定，该补充规定的制定程序合法，且向全体职工进行了公示，林春荣本人亦签字认可。故该《补充规定》依法应当成为解除林春荣劳动合同的依据，亦应当作为人民法院的判决依据。2.林春荣在车辆营运中，私自带客、私收票款、弄虚作假，严重违反了《盱眙县盱宁专线客运有限公司运纪管理规定》（以下简称《运纪规定》）及《补充规定》，损害了客运公司的利益，盱宁客运公司对林春荣作出解除劳动关系的决定，符合法律规定。3.盱宁客运公司根据《补充规定》解除与林春荣劳动合同，得到了全体职工的支持，有职工签字为凭。4.盱眙县总工会出具的书面《证明》明确表明盱宁客运公司在解除林春荣劳动合同前，已将解除事由事先告知了盱眙县总工会。4.要求林春荣退还非法侵占车票款420元、行车补助款89.9元及油耗补贴198.72元。综上，请求对本案依法再审。
林春荣提交意见称：1.盱宁客运公司做出的《关于对林春荣同志严重违反公司<运行纪律管理规定>（补充规定）的处理决定》(以下简称处理决定)所列的三项违纪事实均不存在，林春荣并没有私吞票款，案涉1410元票款系其受人委托代为上交公司的，其并未侵占该笔款项。盱宁客运公司主张林春荣侵占了420元票款，但除蒋广超的证言外并无其他证据予以证明。2.盱宁客运公司《运纪规定》及《补充规定》的制定未经全体员工参与讨论、通过，而是在制定之后告知了公司的员工。上述规定的制定程序违法，不能作为处罚林春荣的依据。3.盱宁客运公司单方解除与林春荣的劳动合同之前，并未事先将解除事由通知当地工会，应属违法解除劳动合同。4.盱宁客运公司要求林春荣退还非法侵占车票款420元、行车补助款89.9元及油耗补贴198.72元的诉求，与本案的劳动争议不属于同一法律关系。综上，请求驳回盱宁客运公司的再审申请。
本院认为：盱宁客运公司的再审申请及其理由不能成立。
（一）盱宁客运公司解除与林春荣劳动关系没有合法依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。盱宁客运公司主张《补充规定》已经林春荣在内的19名劳动者的签字认可，但该签字行为仅仅表明了盱宁客运公司将《补充规定》对劳动者进行了告知以及林春荣作为劳动者对《补充规定》的知晓，并不能反映出该规定的制定系经全体职工参与讨论、提出方案和意见、平等协商后确定的结果，而盱宁客运公司亦未提供制定该规定系经职工代表大会或全体职工讨论协商确定的证据。因此，二审判决认定该《补充规定》的制定程序违法，不能作为盱宁客运公司解除与林春荣劳动关系的合法依据，并无不当。
（二）盱宁客运公司解除与林春荣劳动关系的程序违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。盱宁客运公司在一审中仅提交了一份情况说明，证明其在处理决定作出后曾到盱眙县总工会征询意见、2014年12月4日再次书面告知盱眙县总工会并征询意见及回复。二审中，盱宁客运公司补充提交了告知书、征询意见函，证明其于2014年11月4日已将单方解除林春荣劳动合同的理由通知了盱眙县总工会。现有证据无法证明盱宁客运公司在2014年8月14日对林春荣作出处理决定之前，已事先将单方解除与林春荣劳动合同的理由通知盱眙县总工会。因此，二审判决认定盱宁客运公司单方解除与林春荣的劳动关系程序违法，并无不当。
（三）盱宁客运公司要求林春荣退还非法侵占车票款420元、行车补助款89.9元及油耗补贴198.72元的请求，不属于劳动争议纠纷审理范围，一、二审法院不予理涉，并无不当。
综上，盱宁客运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回盱眙县盱宁专线客运有限公司的再审申请。
审 判 长 李后龙
代理审判员 史承豪
代理审判员 潘 雁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第01375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盱眙县盱宁专线客运有限公司。住所地：江苏省盱眙县盱城镇大桥路***号。法定代表人：沈定富，该公司执行董事。委托代理人：陈秋柱，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林春荣。委托代理人：陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。再审申请人盱眙县盱宁专线客运有限公司（以下简称盱宁客运公司）因与被申请人林春荣劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盱宁客运公司申请再审称：1.盱宁客运公司的全体职工均参与了《盱眙县盱宁专线客运有限公司运行纪律管理规定（补充规定）》（以下简称《补充规定》）的制定，该补充规定的制定程序合法，且向全体职工进行了公示，林春荣本人亦签字认可。故该《补充规定》依法应当成为解除林春荣劳动合同的依据，亦应当作为人民法院的判决依据。2.林春荣在车辆营运中，私自带客、私收票款、弄虚作假，严重违反了《盱眙县盱宁专线客运有限公司运纪管理规定》（以下简称《运纪规定》）及《补充规定》，损害了客运公司的利益，盱宁客运公司对林春荣作出解除劳动关系的决定，符合法律规定。3.盱宁客运公司根据《补充规定》解除与林春荣劳动合同，得到了全体职工的支持，有职工签字为凭。4.盱眙县总工会出具的书面《证明》明确表明盱宁客运公司在解除林春荣劳动合同前，已将解除事由事先告知了盱眙县总工会。4.要求林春荣退还非法侵占车票款420元、行车补助款89.9元及油耗补贴198.72元。综上，请求对本案依法再审。林春荣提交意见称：1.盱宁客运公司做出的《关于对林春荣同志严重违反公司（补充规定）的处理决定》(以下简称处理决定)所列的三项违纪事实均不存在，林春荣并没有私吞票款，案涉1410元票款系其受人委托代为上交公司的，其并未侵占该笔款项。盱宁客运公司主张林春荣侵占了420元票款，但除蒋广超的证言外并无其他证据予以证明。2.盱宁客运公司《运纪规定》及《补充规定》的制定未经全体员工参与讨论、通过，而是在制定之后告知了公司的员工。上述规定的制定程序违法，不能作为处罚林春荣的依据。3.盱宁客运公司单方解除与林春荣的劳动合同之前，并未事先将解除事由通知当地工会，应属违法解除劳动合同。4.盱宁客运公司要求林春荣退还非法侵占车票款420元、行车补助款89.9元及油耗补贴198.72元的诉求，与本案的劳动争议不属于同一法律关系。综上，请求驳回盱宁客运公司的再审申请。本院认为：盱宁客运公司的再审申请及其理由不能成立。（一）盱宁客运公司解除与林春荣劳动关系没有合法依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。盱宁客运公司主张《补充规定》已经林春荣在内的19名劳动者的签字认可，但该签字行为仅仅表明了盱宁客运公司将《补充规定》对劳动者进行了告知以及林春荣作为劳动者对《补充规定》的知晓，并不能反映出该规定的制定系经全体职工参与讨论、提出方案和意见、平等协商后确定的结果，而盱宁客运公司亦未提供制定该规定系经职工代表大会或全体职工讨论协商确定的证据。因此，二审判决认定该《补充规定》的制定程序违法，不能作为盱宁客运公司解除与林春荣劳动关系的合法依据，并无不当。（二）盱宁客运公司解除与林春荣劳动关系的程序违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。盱宁客运公司在一审中仅提交了一份情况说明，证明其在处理决定作出后曾到盱眙县总工会征询意见、2014年12月4日再次书面告知盱眙县总工会并征询意见及回复。二审中，盱宁客运公司补充提交了告知书、征询意见函，证明其于2014年11月4日已将单方解除林春荣劳动合同的理由通知了盱眙县总工会。现有证据无法证明盱宁客运公司在2014年8月14日对林春荣作出处理决定之前，已事先将单方解除与林春荣劳动合同的理由通知盱眙县总工会。因此，二审判决认定盱宁客运公司单方解除与林春荣的劳动关系程序违法，并无不当。（三）盱宁客运公司要求林春荣退还非法侵占车票款420元、行车补助款89.9元及油耗补贴198.72元的请求，不属于劳动争议纠纷审理范围，一、二审法院不予理涉，并无不当。综上，盱宁客运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回盱眙县盱宁专线客运有限公司的再审申请。审 判 长  李后龙代理审判员  史承豪代理审判员  潘 雁二〇一六年六月二十九日书 记 员  张璠倩
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1809号
原告郑仙女，女，1964年4月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告吕芳慧，女，1978年9月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国大地财产财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市带湖路86号。
负责人刘智浩，该公司总经理。
委托代理人高为超，该公司员工。
原告郑仙女诉被告吕芳慧、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仙女，被告吕芳慧、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人高为超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仙女诉称：2016年3月1日，被告吕芳慧驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区丰溪路吴小华医院路口路段时，车辆开门时，与原告郑仙女驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告吕芳慧承担事故全部责任。原告受伤后在广丰骨伤科医院治疗24天，花了医疗费7257.93元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，营养期90天，护理期90天，误工期150天。现原告要求各被告赔偿原告医疗费7257.93元，住院伙食补助费720元，营养费2700元，护理费7920元，误工费17,700元，交通费240元，鉴定费700元，合计37,237.93元，扣除被告吕芳慧已支付6841.93元，应当再赔偿30,396元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕芳慧辩称，一是已经支付医疗费6841.93元和现金2500元，请依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称：原告诉请的各项赔偿款均过高，同意赔偿误工费10,560元，护理费5280元，交通费240元，营养费1800元。
经审理查明：2016年3月1日，被告吕芳慧驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区丰溪路吴小华医院路口路段时，车辆开门时，与原告郑仙女驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告吕芳慧承担事故全部责任。原告受伤后在广丰骨伤科医院治疗24天，花了医疗费7257.93元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，营养期90天，护理期90天，误工期150天。事故处理期间，被告吕芳慧支付了赔偿款9341.93元。
另查明，被告吕芳慧的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告吕芳慧承担事故全部责任，被告吕芳慧应当承担全部赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费7257.93元，住院伙食补助费480元，营养费1800元，护理费7920元，误工费17,700元，交通费240元，鉴定费700元，合计36,097.93元。上述赔偿款中由保险公司赔偿34,309.93元，余款1788元（医疗费非医保部分1088元，鉴定费700元），由被告吕芳慧承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告郑仙女医疗费、护理费等经济损失共计36,097.93元，由中国大地财产保险股份有限公司上饶市中心支公司赔偿34,309.93元，余款1788元，由被告吕芳慧承担（吕芳慧已支付9341.93元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费560元，简易程序减半收取280元，由被告吕芳慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年六月二十二日
书记员 叶丽玲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第643号
罪犯张肖锋，男，1983年1月8日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2009年7月16日作出（2009）巩刑初字第641号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张肖锋有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。被告人张肖锋不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2009年10月27日作出了（2009）郑刑一终字第489号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月19日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯张肖锋上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张肖锋于2009年4月10日，伙同他人经预谋后，到巩义市鲁庄镇郑州市神牛铸造有限公司仓库将50块镍板盗走，价值共计50850元。根据上述事实，河南省巩义市人民法院以盗窃罪判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。罪犯张肖锋系主犯。罪犯张肖锋自上次减刑后获连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张肖锋在本次减刑间隔期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯张肖锋系主犯且未履行附加刑，对其本次减刑应严格掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张肖锋减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年5月6日起至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初763号
原告：杨某，男，1987年3月12日出生，汉族，住深圳市高山区。
委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。
被告：齐某，女，1987年12月8日出生，汉族，住淮阳县。
原告杨某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告杨某及其委托诉讼代理人张绍全到庭参加了诉讼。被告齐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、请求分割青岛市李沧区重庆中路881号中南世纪城2期1栋1单元1606室房产，其中该房产首付37万元归原告所有，婚后双方共同支付的房屋贷款及装修、家具家电等依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年在大学校园相识，相处至2013年9月时，为了结婚原告给被告转账37万元用于支付房屋首付款，所购买的房屋位于青岛市李沧区××世纪城××单元××室，因原告一直在国外工作，无法回国自行办理购房一事，所以，购买该房屋的手续均由被告帮助办理，代为交付购房首付款及签订的购房合同，至××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，婚后无子女。
在原被告婚前相处时，两人就经常发生小的争执，结婚后双方也是因家庭事情矛盾重重，再加上原告长年出差海外，聚少离多，导致夫妻感情破裂，原告曾于2017年3月向淮阳县人民法院起诉，淮阳县人民法院驳回了原告的诉讼请求。但原告认为原被告之间的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，为此特起诉，望判如所请。
被告齐某在法定的期限内未提供陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：××××年原告杨某与被告齐某在大学自由恋爱相识，2014年6日23日原、被告办理结婚登记手续。2017年3月原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由起诉来院，本院驳回了原告诉讼请求。2018年2月22日原告再次起诉，原告对自己的主张，并未向法庭提供夫妻感情破裂有效证据。
本院认为：××××年原、被告在大学相识并自由恋爱，相互了解后自愿结婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，说明原、被告婚后感情基础较好。虽然原、被告性格不同，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互谅解、以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系仍有和好的可能。而且原告也未提供夫妻感情破裂的证据。
综上所述，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱帮军
二〇一八年三月八日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3573号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人张周全。
被告任文模。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告任文模金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任文模于2011年12月26日向原告申请农户小额信用借款人民币16，300元，借款期限一年，于2012年12月25日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币16，300元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金16，300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日被告任文模与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告任文模在原告处借款人民币16，300元，借款期限一年，自2011年12月26日起至2012年12月25日止，利率为月息10.1133‰，不批量结息，借款用途为建房。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2011年12月28日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币16，300元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2013年3月25日，被告尚结欠原告借款本金人民币16，300元及利息2301.95元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月16日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、贷款催收公告复印件及原告陈述等为据。
本院认为，被告任文模与原告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任文模在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币16，300元及截止2013年3月25日所欠利息2301.95元；并从2013年3月26日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率15.1699‰计付借款本金16，300元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王莉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0188号
原告叶芝山。
委托代理人周敬平。
委托代理人陈文才。
被告邵杰。
原告叶芝山与被告邵杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：2013年10月11日上午，原告遇到被告时双方开玩笑，被告不慎将原告摔伤，后送至高邮市人民医院治疗，花费医药费33004.7元，被告事后已支付10000元，但不愿再支付其他费用，原告遂诉至法院。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告叶芝山的起诉。
案件受理费200元（已减半收取），本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一四年四月十八日
书记员 陆佳佳
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6767号
原告：岳焕清，女，1971年10月31日生，汉族，希杰荣庆物流文员，住济南市。
委托诉讼代理人：卢成龙、陈秀霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：上海鹏飞物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘鹏飞，董事长。
原告岳焕清与被告上海鹏飞物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案。原告岳焕清于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许岳焕清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由岳焕清负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 王倩倩
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第762号
申请执行人曹嘉和。
被执行人王敬富。
申请执行人曹嘉和与被执行人王敬富民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日作出的（2012）润南民初字第299号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王敬富欠原告曹嘉和借款120000元，并承担自2010年12月11日起至款付清之日止以50000元为基数、自2011年4月13日起至款付清之日止以70000元为基数按中国人民银行核定同期银行贷款利率计算的利息损失，由被告王敬富于本判决生效后十日内给付原告曹嘉和。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹嘉和向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王敬富的个人银行卡进行查询。由于被执行人王敬富下落不明，申请人也无法提供人被执行人王敬富的具体财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的个人银行卡进行查询外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2012）润南民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 辉
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初108号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王可群，男，1981年9月16日出生，汉族。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王可群犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人王可群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月8日0时许，被告人王可群至本市浦口区天润城街区，采用螺丝刀拆卸店铺门把手的方式，先后进入“重庆小面”、“古贝发艺”、“青青园花艺”、“云谨缘花艺”四家店铺进行盗窃，其中在“重庆小面”窃得被害人杨某甲人民币500余元，在“古贝发艺”窃得被害人梁某人民币100余元，在“云谨缘花艺”窃得被害人刘某甲人民币250余元。
2、2015年11月16日23时许，被告人王可群至本市建邺区万达西地商业区，采用螺丝刀拆卸店铺门把手的方式先后进入“西安饺子馆”、“小米辣量贩麻辣烫”、“韦伯国际英语”三家店铺进行盗窃。其中在“西安饺子馆”窃得被害人蔡某人民币1350余元；在“小米辣量贩麻辣烫”窃得被害人刘某乙人民币1000余元。
2015年12月13日，被告人王可群在上海市徐汇区被公安机关抓获归案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王可群在庭审中亦无异议，并有螺丝刀、扳手等物证照片，被告人户籍资料、既往刑事判决书、刑满释放证明、案发及抓获经过、扣押清单等书证，被害人刘某丙、蔡某、刘某乙、杨某乙、梁某、刘某丁、刘某甲的陈述，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王可群以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王可群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王可群曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王可群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月13日起至2016年8月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王可群退赔各被害人经济损失，扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一六年五月三日
书记员 黄冰雪
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终63号
上诉人（原审原告）黎岳名，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××081X。
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
上诉人黎岳名因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人黎岳名上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市××白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市××白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市××白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在××茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市××白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建辉
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4784号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：林东辉、吕健，该公司员工。
被告：姚玉程，男，汉族，1979年8月15日出生，住安徽省宁国市。
被告：徐礼燕，女，汉族，1982年10月18日出生，住安徽省宁国市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告姚玉程、徐礼燕追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林东辉到庭参加了诉讼，被告姚玉程、徐礼燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司的诉讼请求：1、被告姚玉程返还原告代垫款项本金23009.05元，并支付违约金2385.85元（该款计算至2017年5月15日，之后按垫付金额的每日万分之六计算至款项付清之日止）；2、被告徐礼燕承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告姚玉程、徐礼燕未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2015年12月22日，腾铭公司（甲方）与姚玉程（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务。透支贷款金额为78400元，期限为36个月。因乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时归还垫付款，并按垫付金额每日千分之四向甲方支付资金占用费和违约金。徐礼燕作为共同还款人在合同上签字捺印。
同日，姚玉程与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：姚玉程因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为78400元；分期还款期数为36期，并将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，为姚玉程的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但姚玉程未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，于2016年9月24日和2017年2月4日向工行艮山支行垫付了款项12597.84元和10411.21元。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、公证书、代偿证明、转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，腾铭公司与姚玉程签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因姚玉程未按约向银行支付每期应付款，原告代姚玉程向银行归还贷款后有权依约向姚玉程追偿。姚玉程未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。徐礼燕作为共同还款人，现腾铭公司要求徐礼燕承担共同还款责任，本院予以支持。各被告未作答辩，未提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
姚玉程、徐礼燕于本判决生效之日起十日内返还浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金计23009.05元，并支付违约金2385.85元（该款计算至2017年5月15日，之后的违约金以未付垫付款为基数，按每日万分之六继续计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取218元，由姚玉程、徐礼燕负担。
浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一七年八月十一日
书记员 李 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3515号
原告王琳。
被告王雪。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人马原，该公司职工。
原告王琳诉被告王雪、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人马原到庭参加诉讼。被告王雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳诉称，2015年5月17日18时5分许，被告王雪驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区临沂大学城滨河路段，与原告王琳驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计3767.15元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交险属实，我公司于出险后次日将赔款打入被告王雪的账户，我公司赔偿责任已终止，程序性费用不予承担。
被告王雪未答辩。
经审理查明，2015年5月17日18时5分许，被告王雪驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区临沂大学城滨河路段，与原告王琳驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的第201505171463号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告王雪负事故全部责任。临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司作出的临正车鉴评字（2015）第3095号评估报告书载明，鲁Q×××××号小型汽车的车辆损失总额2528元。
另查明，被告王雪驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王雪驾驶小型汽车与原告王琳驾驶的小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告王雪负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告王雪根据事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆损失费、施救费、评估费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告王琳因交通事故产生的车辆损失费2528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告王雪赔偿528元；
二、原告王琳因交通事故产生的施救费400元、评估费300元、交通费19.5元，计719.5元，由被告王雪赔偿719.5元；
三、驳回原告王琳的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费50元减半收取25，保全费70元，计95元，被告王雪承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王 维 慧
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00313号
原告邹少喜，男，汉族，农民。
委托代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告山阳县天元生物技术有限公司（以下简称天元公司）。住所地：山阳县城关镇邹家湾村。
被告杨兴华，男，汉族，系天元公司股东。
被告王福良，男，汉族，系天元公司股东。
被告赵福全，男，汉族，系天元公司股东。
第三人惠继毛，男，汉族，农民。
本院在审理原告邹少喜诉被告天元公司、杨兴华、王福良、赵福全及第三人惠继毛土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告邹少喜于2015年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告邹少喜撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
审判员 李传宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 烨
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）交刑初字第177号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人靳某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被交城县公安局取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人靳某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派代检察员宋艳萍、王璐出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2014年3月18日上午9时许，石侯村人闫某甲在本村供销社往北100米处和高某因琐事闹架，后闫某甲的女儿闫某乙与闫某乙的婆婆武某来到现场后，与高某互相撕扯在一起，之后被告人靳某（系高某的儿子）来到现场，用手掰扯了闫某乙的左手腕处，致使闫某乙左手腕处受伤。经交城县公安局司法鉴定中心鉴定为：闫某乙左手外伤致第五掌骨完全性骨折构成轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人靳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。并建议判处被告人靳某一年二个月以下有期徒刑，建议适用缓刑。
被告人靳某辩称，他构不成故意伤害罪，是闫某乙先动手的，他属于正当防卫。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年3月18日上午9时许，石侯村人闫某甲在本村供销社往北100米处和高某因琐事闹架，后闫某甲的女儿闫某乙与闫某乙的婆婆武某来到现场后，与高某相互撕扯在一起，之后被告人靳某（系高某的儿子）来到现场，用手撕扯了闫某乙的左手腕处，致使闫某乙左手腕处受伤。经交城县公安局司法鉴定中心鉴定为：闫某乙左手外伤致第五掌骨完全性骨折构成轻伤二级。案发后，被告人靳某对造成被害人的经济损失已调解处理，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人靳某的基本情况。
2、民事判决书，证明2013年6月15日交城县人民法院判决由被告高某将争讼的王某3.2亩土地退还给原告闫某甲（2013年秋收后退还）。
3、调解协议书、谅解书及领条，证明靳某与闫某乙就民事部分已经调解处理。闫某乙对被告人靳某的行为做出谅解。
4、鉴定意见书，证明闫某乙左手外伤致第五掌骨完全性骨折构成轻伤二级。
5、询问刘某笔录，证明2014年3月18日9点多，他吃完饭后路过卢某甲门口看见高某拽着闫某甲的自行车用头撞闫某甲了，还用手打闫某甲的脸，不一会儿闫某甲的亲家母武某与女儿闫某乙也来了，与高某就争吵打斗起来了，高某的二儿子靳某看见后，就过去掰住闫某乙的左手腕，使劲朝左手外侧掰了一下，之后将手腕扭了一下，后闫某乙朝后退了几步。
6、询问闫某甲笔录，证明2014年3月18日9点左右他感冒了，出去买药的时候，高某在路上就拦住他，骂他，还用头撞他，他一直招架，高某就出手打他。后他亲家武某过来看见高某与他争吵了，过来就也插上话与高某理论，后她俩就打起来了，他女儿闫某乙也过来与高某打起来。后高某的二儿子靳某，还有高某的孙子也来了要打他，他女儿和海海（靳某）争执起，海海（靳某）就将他女儿的手腕打伤了，后就被人们拉开了。
7、询问高某的笔录，证明2014年3月18日上午9时左右，她准备去李某家，正好碰见闫某甲，她和闫某甲因土地问题发生口角争执，后来闫某甲亲家和闫某甲家女儿就跑过来拽住她头发把她打了一顿，后来周围的人打电话把她儿子叫过来，闫某甲家女儿就扑向她儿子靳某，然后周围的人就把他们给拉开了。
8、询问武某的笔录，证明2014年3月18日9时左右，她骑上车准备去狗仙家时，在供销社北六子门口看见高某打她亲家闫某甲，她也没有说什么就回家了，正好碰见她儿媳闫某乙，她就告诉闫某乙说高某打你爸了，她俩就相跟的出去了，正好碰见高某，高某扔掉她的自行车，扑起来用头撞她抓她，她就和高某打了起来，她儿媳闫某乙也和高某闹起来，人们就拉开了。这时高某家的儿子靳某和孙子出来准备打闫某甲，被人们拉开了，后高某的儿子和孙子就又扑过来打闫某乙，这时闫某甲就报了110。
9、报案材料及询问闫某乙笔录，证明2014年3月18日上午9点多，她从她家去她娘家，路径石侯村委时碰见她婆婆武某，她婆婆告诉她说她爸爸在供销社往北的100米和高某闹架了。她就赶紧跑过去，看见高某正用脑袋撞她爸爸闫某甲的胸部，她就上前拉高某，并对高某说：“你别闹了。”这时高某顺手朝她脸上打了一耳光。她就生气了。就和高某相互扭打起来了，后她婆婆过来拉她，高某就打她婆婆，她和她婆婆就与高某相互扭打在一起了。后来就被旁边的人们拉开了。过了一分多钟，高某的儿子靳某出来了，出来后就朝她爸爸破口大骂，边骂还边往她爸爸跟前扑，她就挡在了她爸爸前方，靳某过来就掰住她的左手，朝她左手的外侧使劲掰，后又扭了一下，她当时就觉得手腕很疼痛，后她爸爸就报案了。
10、讯问靳某的笔录，证明2014年3月18日上午10时左右，他接到他村卢某乙的电话，说他妈妈和他村闫某甲、闫某甲的两个家人闹架了。他赶紧出来就找他妈，走到供销社北，看见他妈在供销社北路西站着，身上都是土，闫某甲、闫某甲的女儿、闫某甲的亲家在路东站着，他妈和对方还在互相谩骂，后有人让他拉他妈回家，他正准备拉他妈时，闫某甲的女儿扑到他跟前抬起手准备挠他脸上，他就顺手用他的手掰住闫某甲女儿的手，他将闫某乙手的外侧掰的扭了一下后，就使劲推开了。后被跟前的人们拉开了。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人靳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。案发后，被告人靳某能积极赔偿给被害人造成的损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 潇
代审判员 司丽霞
代审判员 周晓华
二〇一四年十月九日
书 记 员 马 盼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第14号
原告：魏莹莹，女，1987年7月6日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区龙翔路**号楼。
被告：沈阳飞格广告传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区肇工南街。
法定代表人：黄晓菲。
委托代理人：苏英。
委托代理人：黄杰。
原告魏莹莹诉被告沈阳飞格广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员刘雪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏莹莹、被告沈阳飞格广告传媒有限公司委托代理人苏英、黄杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，原告在车展上看到被告在销售汽车，认为被告销售人员为4S店工作人员，因此与被告方工作人员商定在被告处购买铃木雨燕汽车一辆，2014年11月11日，原告向被告交付了3000元订金，被告为其开具了收款收据。次日，原告发现被告并非4S店，且被告营业执照中注明的经营范围并无9座以下汽车这一项，因此原告要求解除合同并退款，但被告不同意，因此原告起诉来院，请求判令被告返还订金3000元。
被告辩称，原告系自愿购车，双方签订了新车定单，且原告交付了定金，双方签订的新车定单中约定，因原告原因不能履行合同的，所交定金不退还。原告所交的3000元是购车定金而不是原告主张的订金，且其有汽车销售资质，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月9日，原告在车展上看到被告销售汽车进而认为被告系4S店，因此与被告约定购买铃木雨燕小型汽车一辆。2014年11月11日，原告向被告交付了3000元订金，被告向原告出具了收款收据一张，载明收款事由为购车订金，收款单位为被告，且有被告公司的汽车收款专用章。后原、被告又签订了新车定单，该定单中写明收取3000元定金，并写明如因原告原因导致合同不能履行，则定金不退。
2014年11月12日，原告以被告不是4S店为由要求被告退款，被告不同意，双方因此发生争执，报警至沈阳市公安局铁西分局七路公安派出所，但最终未能协商一致。后消费者协会为双方进行调解，亦未能成。
被告营业执照经营范围中不含九座以下汽车。
上述事实，有当事人的陈述、沈阳飞格广告传媒有限公司营业执照一份、专用收款收据一张、新车订单一份、报警情况登记表及消费争议调查／调解通知书一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告间签订的新车定单系双方真实意思表示，该合同依法成立并受法律保护，现原告以被告超范围经营为由主张解除合同并退款，但超范围经营并非双方约定的合同解除事由，也并非法定的合同解除事由，且即使被告超范围经营，也并不一定损害原告利益，因此原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏莹莹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张燕
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民化初字第117号
原告：吴吉胜，男，1944年10月19日出生，汉族，农民，住河津市。
原告：李克让，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住河津市。
原告：周双吉，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，住河津市
原告：马梦锁，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住河津市
原告：姚高梦，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，住河津市。
原告：刘晋元，男，1948年11月29日出生，汉族，农民，住河津市。
原告：辛立娥，女，1961年5月15日出生，汉族，农民，住河津市。
原告：马喜科，男，1951年5月22日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告：刘因科，男，1948年11月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告：任新立，男，1947年11月5日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告：刘想忘，男，1941年11月2日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告：刘旭方，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告：马军科，男，1990年1月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告：朱志永，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告：任占尔，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告：马占子，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
诉讼代理人：马喜科，男，1951年5月22日出生，汉族，农民，住稷山县。
诉讼代理人：朱志永，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：山西宇海机械化工程有限公司。
法定代表人：张永发，系公司经理。
地址：河津市樊村镇樊村。
被告：吴效堂，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住河津市。
本院于2014年8月27日受理原告马喜科、朱志永与被告山西宇海机械化工程有限公司、吴效堂劳务合同纠纷一案，原告马喜科、朱志永于2015年2月13日申请对被告山西宇海机械化工程有限公司账户上3.5万元予以冻结。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款的之规定，裁定如下：
对被告山西宇海机械化工程有限公司账户上3.5万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复印一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李安明
二〇一五年二月十三日
书记员 史国斌
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1127号
原告：江新德，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：徐伟强，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告江新德诉被告徐伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江新德，被告徐伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底，被告以做房子为由向我借款共计40000元，当时口头约定次年年底还清。逾期，被告分文未还。后经我多次催促被告还款，被告在2013年春立下《借条》给我收执。2014年3月15日、5月14日，被告分别重新立下《借条》给我收执，约定2014年10月底还清借款。逾期，被告以各种借口推脱还款。为维护我的合法权益，遂诉至法院，要求被告立即归还欠款本金40000元及利息（利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计至还清日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我只向原告借款10000元，因一直未归还原告借款，后原告要求我归还30000元，我便书写了30000元的借条给原告。现原告起诉我欠其40000元，不是事实，我只承认欠原告30000元。
经审理查明：2011年6、7月份，被告以做房子为由向原告借款共计40000元，当时口头约定2012年年底还清。逾期，被告分文未还，在2013年春，原告才叫被告立具《借条》。2014年3月15日、5月14日，被告重新书写30000元、10000元的《借条》给原告收执，约定2014年年底还清。逾期，经原告多次催收未果。遂向本院提起诉讼，要求解决其诉请。庭审中，原告放弃从2014年10月1日起开按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉请，要求被告从2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至本判决确定的履行之日止。
以上事实，有《借条》、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告借原告40000元，有《借条》为凭，证据确凿，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还40000元的诉请，本院予以支持。
关于借款利息计算问题。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从起诉之日起即2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止，诉请的利息未超过规定，符合法律的规定，本院予以支持。
被告辩称只借了原告10000元，并未借其40000元，未向本院提交相应证据予以证实，却书写了两张合计40000元的借条给原告收执，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的诉辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐伟强欠原告江新德借款本金40000元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告，并从2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告徐伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨文颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第505号
原告沈学金，男，生于1970年2月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周生华，男，生于1965年4月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告沈学金与被告周生华追偿权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。因原告对被告提交的证据银行卡业务存单提出异议，被告又提交证据原件于2015年5月19日进行了质证。原告沈学金及其委托代理人张学武到庭参加了诉讼，被告周生华经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学金诉称，2009年9月30日，被告向案外人袁淑芳借款40000元，约定借款期限自2009年9月30日至2009年10月30日，由原告为该笔借款提供担保。期满后，因被告无力偿还该笔借款，案外人袁淑芳向原告催要，要求原告承担保证责任。2009年11月，原告向案外人袁淑芳偿还了借款40000元。后原告多次向被告催要追偿，被告向原告仅偿还10000元，剩余30000元至今未付。原告起诉要求：1.依法判令被告立即清偿原告为其代偿的借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交下列证据证明其主张：
1.借条（原件）1份，证明2009年9月30日，被告向袁淑芳借款40000元，约定借款期限为2009年9月30日至2009年10月30日，如到期不归还，愿负法律责任并按每月3%支付滞纳金作为利息，由原告提供担保的事实；
2.证明（原件）1份，证明2009年11月10日，原告为被告担保的借款40000元，因被告无力还款，由原告代为偿还的事实。
被告周生华经合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。但在庭前向法庭提交收条及银行卡存款业务回单各1份，证明（1）2013年2月9日，原告收到被告支付现金2000元；（2）2010年7月17日，被告通过银行向原告的银行卡上转入款15000元的事实。
原告质证认为，对收条的三性均无异议；对银行卡存款业务回单无异议，认可该偿还的款项。
本院对以上双方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据1系被告向债权人袁淑芳出具的书证，能够证明被告向债权人袁淑芳借款的时间、数额，由原告提供担保的事实；证据2系债权人袁淑芳向原告出具的书证，能够证明原告代被告向债权人袁淑芳偿还借款数额的事实；以上证据客观真实，并相互关联，对其证明效力予以确认。
被告提交证据收条系书证，能够证明原告收到被告支付现金2000元的事实，虽属复印件，但原告无异议，对其证明效力予以确认；对银行卡存款业务回单系原件，因原告无异议，表示认可，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2009年9月30日，被告向案外人袁淑芳借款40000元，约定借款期限自2009年9月30日至2009年10月30日，如到期不归还，愿负法律责任并按每月3%支付滞纳金作为利息，由原告为该笔借款提供担保，给袁淑芳出具借条1张。借款期满后，因被告无力偿还该笔借款，案外人袁淑芳向原告催要，要求原告承担保证责任。2009年11月10日，原告为被告偿还了担保的借款40000元，履行了担保人的责任，袁淑芳给原告出具证明1份。后原告向被告催要追偿，被告向原告偿还10000元，又于2010年7月17日通过银行向原告的银行卡上转入款15000元；于2013年2月9日直接向原告支付现金2000元。对剩余款13000元至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告沈学金为被告周生华向债权人袁淑芳借款40000元提供保证担保，未明确约定保证方式，依法视为连带责任担保。后被告未能按照约定向债权人偿还借款，债权人要求原告承担连带清偿的保证责任，原告按约定承担了保证责任，为被告清偿了借款40000元，原告有向被告进行追偿的权利，被告仅向原告支付27000元，剩余代偿款13000元未付，依法应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付代偿的借款30000元的诉讼请求，经核：剩余代偿款13000元未付有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对其余部分17000元的请求属于原告计算有误，不予支持。被告周生华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生华于本判决生效后五日内向原告沈学金支付代偿款13000元；
二、驳回原告沈学金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告沈学金负担212元，被告周生华负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一五年五月二十九日
书记员 王淑秀
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第505号
原告郭慧，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
委托代理人姜玮，该医院职员。
本院在审理原告郭慧与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭慧撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 姜林子
代理审判员 于 颖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孟凡红
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第6114号
原告中国海天盛筵公司（CHINARENDEZ-VOUSLIMITED），住所地香港特别行政区德已立街38-44号好利商业大厦6楼D座。
法定代表人李雯雯（DelphineEdwigeLIGNIERES），董事。
委托代理人吴蒙，天册（上海）律师事务所律师。
委托代理人阮超，上海市嘉华律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告中国海天盛筵公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年12月16日作出的商评字（2013）第130321号关于第8083733号“海天盛筵”驳回复审决定（简称第130321号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月1日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年10月24日依法公开开庭审理了本案。原告中国海天盛筵公司的委托代理人阮超到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第130321号决定认为：第8083733号“海天盛筵”商标（简称申请商标）与第1324806号“海天HAITIAN及图”商标（简称引证商标一）、第6859017号“海天教育”商标（简称引证商标二）均含有显著识别文字“海天”，且指定使用在同一种或类似服务上，申请商标和引证商标一、二已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的情形。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告中国海天盛筵公司诉称：申请商标与引证商标一、二并不近似，申请商标已经具有相当的知名度，不会导致相关公众对申请商标与引证商标一、二产生混淆。综上，第130321号决定认定事实不清，请求人民法院予以撤销并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称，坚持第130321号决定中的意见，认为该裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标的申请日期为2010年2月25日，指定使用的服务为国际分类第35类“户外广告；电视广告；广告代理；广告策划；商业调查；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；民意测验；商业信息”
引证商标一的申请日期为1998年5月4日，经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准注册后，指定使用的服务为国际分类第35类“商业信息；贸易业务的专业咨询；工商管理辅助业；进出口代理；推销（替他人）；文秘服务；税务准备；职业介绍；市场研究”，商标专用权期限至2019年10月13日止。
引证商标二的申请日期为2008年7月24日，经商标局核准注册后，指定使用的服务为国际分类第35类“广告；商业场所搬迁；寻找赞助；数据通讯网络上的在线广告；广告设计”，商标专用权期限自2010年9月28日起至2020年9月27日止。（以上商标图样见本判决书附页）
2010年12月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一、二构成近似商标，驳回了申请商标的注册申请。
中国海天盛筵公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。并向商标评审委员会提交了一组用于证明申请商标知名度的宣传使用证据。
2013年12月16日，被告作出第130321号决定。
在本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了五份证据，包括展会手册、媒体宣传报道、网络搜索结果等，用于证明申请商标具有很高的知名度。
庭审中，原告表示对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务分别构成类似服务无异议。
以上事实有经庭审质证的申请商标和引证商标一、二档案、驳回复审申请书、证据材料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第130321号裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
根据当事人的诉辩主张，本案涉及的争议焦点为：申请商标是否与引证商标一、二分别构成了使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反了《商标法》第二十八条的规定。鉴于原告表示对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务分别构成类似服务无异议，本院予以确认，仅审查申请商标的标识与引证商标一、二的标识是否分别构成近似标识。
申请商标中的“盛筵”二字一般易理解为“盛大的筵席”等含义，用在指定的服务上，显著性较弱，因此申请商标的显著识别部分为“海天”，而引证商标一、二的显著识别部分亦为“海天”，因此两者的显著识别部分完全相同。故申请商标的标识与引证商标一、二的标识已分别构成了近似标识。
另外，原告在诉讼阶段补充提交的证据无正当理由未在行政阶段向被告提交，不是被告作出第130321号决定的依据，本院一般不予采纳；即便予以采纳，上述证据亦不足以证明申请商标经过宣传和使用已具有较高的知名度，可以与引证商标一、二相区分。
综上所述，申请商标与引证商标一、二分别构成了使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反了《商标法》第二十八条的规定。
综上，被告作出第130321号决定的主要证据充分、适用法律正确、审查程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第130321号关于第8083733号“海天盛筵”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告中国海天盛筵公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告中国海天盛筵公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 李来军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 亢 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00365号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号，组织机构代码57705043-2。
法定代表人：铁铮，该公司总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
被告：丁汉斌。
本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司诉被告丁汉斌物业服务合同纠纷一案中，原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 丁 娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第2522号
原告北京高盟新材料股份有限公司（组织机构代码10280250-6），住所地北京市丰台区科学城航丰路8号2层209室（园区）。
法定代表人王子平，董事长。
委托代理人陈慧杰，该公司职员。
被告天津天女化工集团股份有限公司（组织机构代码10306250-3），住所地天津市东丽区津赤路9号。
法定代表人邢连华，董事长。
委托代理人戴秀义，该公司副总经理。
委托代理人王得胜，该公司业务经理。
本院在审理原告北京高盟新材料股份有限公司与被告天津天女化工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京高盟新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2058元，保全费1474元，合计3532元，由原告北京高盟新材料股份有限公司负担。
审判员 杨富柱
二〇一四年六月二十四日
书记员 王远宝
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第377号
申请执行人王萍，女。
被执行人谢敏，女。
申请执行人王萍与被执行人谢敏劳务合同纠纷一案，由于谢敏没有履行生效法律文书确定的义务，刘桂芹于2015年3月16日向本院申请强制执行，要求王萍给付工资款4800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢敏的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现谢敏有可供执行财产，目前谢敏确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谢敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现谢敏新的线索，王萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 南
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第377号
申请执行人高云宪，1956年2月出生。
被执行人北京市密云县城市建设工程公司，北京市密云县密云镇育才路。
申请执行人高云宪依据北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1593号民事调解书所确定的内容，于2015年1月5日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书所确定的给付金钱之义务。本院已依法受理。
本院执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行之财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1593号民事调解书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王世营
代理审判员 马凌云
代理审判员 宿 航
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 盼
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第339号
申请执行人蔡燕峰，女，1988年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告蔡燕峰劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3862号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蔡燕峰于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币3118元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3862号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9678号
罪犯罗志东，男，1979年3月12日出生于云南省大关县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年十月十九日作出（2004）昆刑一初字第211号刑事判决，以被告人罗志东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○四年十二月十六日作出（2004）云高刑终字第2489号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2383号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。二○○九年十一月七日、二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗志东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李开平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗志东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗志东减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月10日起至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张电峰，男，汉族，1975年5月2日出生，住河南省南乐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何连洲，男，汉族，1958年6月6日出生，住河北省唐山市古冶区。
原审被告：袁彦利，女，汉族，1974年4月18日出生，住河南省南乐县。
再审申请人张电峰因与被申请人何连洲、原审被告袁彦利民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张电峰申请再审称，2016年6月20日申请人出具的欠100万本金的借条是无效的，双方的借贷关系应以2014年5月30日申请人出具的80万元的借据为依据。原审法院按照68万元支持本金，认定事实错误。
本院经审查认为，关于申请人应偿还的借款数额，原审中双方均认可借款实际本金为800000元，根据相关法律规定，截止借款还清之日，申请人应当支付的全部本息之和，不能超过最初借款本金800000元与以800000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原审经核算，认为该已还款项和未还款项之和并未超过800000元本金与以800000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和符合相关法律规定，原审判令申请人偿还本金620000元及利息并无不当，其申请理由本院不予采纳。综上，原审适用法律正确，裁定并无不当。故对申请人张电峰的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张电峰的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张电峰，男，汉族，1975年5月2日出生，住河南省南乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何连洲，男，汉族，1958年6月6日出生，住河北省唐山市古冶区。原审被告：袁彦利，女，汉族，1974年4月18日出生，住河南省南乐县。再审申请人张电峰因与被申请人何连洲、原审被告袁彦利民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张电峰申请再审称，2016年6月20日申请人出具的欠100万本金的借条是无效的，双方的借贷关系应以2014年5月30日申请人出具的80万元的借据为依据。原审法院按照68万元支持本金，认定事实错误。本院经审查认为，关于申请人应偿还的借款数额，原审中双方均认可借款实际本金为800000元，根据相关法律规定，截止借款还清之日，申请人应当支付的全部本息之和，不能超过最初借款本金800000元与以800000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原审经核算，认为该已还款项和未还款项之和并未超过800000元本金与以800000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和符合相关法律规定，原审判令申请人偿还本金620000元及利息并无不当，其申请理由本院不予采纳。综上，原审适用法律正确，裁定并无不当。故对申请人张电峰的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张电峰的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年六月二十七日书记员  杨晓静
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00073号
原告：李生，男，1967年12月10日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县，系新宾满族自治县南杂木镇诚信铅笔板厂个体业主。
被告：白山市江源区文元制笔有限责任公司，地址吉林省白山市江源区石人镇榆木桥子村。
法定代表人：汪才保，系该公司总经理。
被告：汪才灯，男，1963年10月7日出生，现住江西省乐平市，系白山市江源区文元制笔有限公司监事。
原告李生诉被告白山市江源区文元制笔有限责任公司（以下简称文元制笔公司）、汪才灯买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生到庭参加了诉讼，被告文元制笔公司、被告汪才灯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：原告系新宾满族自治县南杂木镇诚信铅笔板厂个体业主，被告汪才灯系被告文元制笔公司法定代表人。2011年11月5日，被告汪才灯到原告李生的铅笔板厂购买896袋铅笔板，合计价款156710元，汪才灯出具了收（货）条后将铅笔板运回到文元制笔公司。2012年8月15日，被告汪才灯为原告李生出具了还款协议，写明被告文元制笔公司欠李生铅笔板款计划于2012年10月15日前还一半，余款在当年11月15日前还清，但二被告至今未能给付铅笔板款，要求判令二被告共同给付铅笔板款156710元。
二被告未做答辩。
经审理查明：原告李生系新宾满族自治县南杂木镇诚信铅笔板厂个体业主。被告文元制笔公司原企业名称为白山市江源区文元制笔厂，该厂系合伙企业，厂长为汪才灯。2007年3月11日，文元铅笔板厂申请注销，企业名称变更为文元制笔公司，原文元制笔厂的债权、债务由文元制笔公司承担，该公司注册资金10万元，股东汪才灯占80%股份，股东汪才保占20%股份，公司法定代表人为汪才灯。2009年10月9日，被告文元制笔公司法定代表人变更为汪才保，汪才灯任该公司监事。2011年11月5日，被告汪才灯到原告李生经营的铅笔板厂购买了896袋铅笔板（B板），合价款156710元，当时未立即付款，汪才灯以文元制笔公司名义（未加盖公司公章）为李生出具了收到铅笔板的收条，该收条明确了铅笔板的数量和价款金额。之后，汪才灯将购买的铅笔板运回文元制笔公司。李生在向文元制笔公司催要货款过程中，汪才灯于2012年8月15日向李生出具了还款协议，书面承诺文元制笔公司（未加盖公司公章）欠李生铅笔板款于当年10月15日前给付一半，余款在当年11月15日前还清。因到期后文元制笔公司及汪才灯仍未能给付货款，李生诉至本院，要求二被告共同给付铅笔板款156710元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“收条”、还款协议、文元制笔公司工商登记档案等，这些证明材料，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告汪才灯是被告文元制笔公司的股东，任公司监事职务，其占公司80%股份，汪才灯以文元制笔公司名义为原告李生出具的收（货）条和还款协议虽没有加盖公司印章，但汪才灯履行的是公司职务行为，其是代表公司与李生履行买卖合同，文元制笔公司和李生之间存在买卖合同关系予以确认。该买卖合同不违反法律强制性规定，应为有效。文元制笔公司应按约定如期履行给付货款的义务，故对李生要求文元制笔公司给付货款的诉请予以支持。汪才灯系代表文元制笔公司履行合同，其个人没有与公司共同给付货款的法律义务，故对李生要求汪才灯与文元制笔公司共同给付货款的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白山市江源区文元制笔有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李生铅笔板款156710元。
如被告文元制笔公司逾期不履行本判决确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元（原告李生已预交），减半收取1717元由被告文元制笔公司负担，随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一四年二月二十日
书记员 孙海燕
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初579号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行,住所地，四川省营山县。
法定代表人：王财，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，系该公司员工。
委托代理人:饶磊，系四川品贤律师事务所律师。
被告：杨敏，男，汉族，生于1989年9月11日，四川省营山县。
被告：李志，男，汉族，生于1987年6月19日，四川省营山县。
被告：王波，男，汉族，生于1988年6月23日，四川省营山县人，住四川省营山县。
被告：罗志华，男，汉族，生于1979年10月20日，四川省营山县。
委托代理人：涂勇军，系营山县城南法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（以下简称邮政银行营山支行）与被告杨敏、李志、王波、罗志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后,依法由审判员唐红立适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强、饶磊，被告罗志华委托代理人涂勇军到庭参加了诉讼，被告杨敏、李志、王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告李志、王波、杨敏于2012年10月20日与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2012年10月20日至2014年10月20日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告罗志华与原告单位签订补充协议书，自愿作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
2014年8月20日，被告杨敏因门市装修向原告单位借款10万元，并签订了小额贷款借款合同，约定年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同同时约定若违反借款合同的约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。原告单位按照合同约定于2014年8月20日向被告杨敏提供了借款，被告杨敏从2015年1月20日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现下欠原告单位借款本金99999.98元，被告李志、王波、罗志华也未按照合同约定履行担保义务，故原告特诉至法院，请求：1、判令被告杨敏偿还原告单位借款本金99999.98元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息。2、判令被告李志、王波、罗志华对该借款本息承担连带偿还责任。3、本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告罗志华诉讼代理人涂勇军辩称：借款属实，被告杨敏是帮被告罗志华贷款，该笔借款系被告罗志华个人使用，与被告杨敏、李志、王波无关。担保人罗志华愿意全额还款及利息；对欠款罗志华愿意分期偿还；罚息过高恳请法院驳回；原告方主张的律师费用不符合主张恳请法院驳回。
被告杨敏、李志、王波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月20日，被告杨敏、李志、王波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行签订了《小额贷款联保协议书》（编号：511322212102076901），三被告形成联保小组，联保期限为2012年10月20日至2014年10月20日，并约定原告单位可以根据三被告任一方的申请，签订多次借款合同，在同一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且三被告共同借款不超过30万元内发放贷款，同时约定三被告未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组；联保小组成员对联保小组其他成员在原告单位的贷款承担连带保证责任。2014年6月11日被告罗志华签订了中国邮政储蓄银行营山县支行保证/联保补充协议书（编号：511322212102076901），自愿对被告杨敏、李志、王波的借款本息承担连带保证责任。
2014年8月20日，被告杨敏与原告单位签订了《小额贷款借款合同》（编号：5199927Q114087011386），约定借款本金10万元，年利率为15.66%，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日，用途为门市装修，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2014年8月20日向杨敏提供了借款。借款后，被告杨敏仅偿还了部分本、息，从2015年1月20日起未按照合同约定偿还本、息，现欠原告单位借款本金99999.98元及部分资金利息。
本院认为：2014年8月20日，被告杨敏与原告单位签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告杨敏也应按合同约定及时、全面的履行还款付息的义务，但被告杨敏未按照合同约定及时履行还款付息的义务，故原告起诉请求被告杨敏偿还下欠借款本、息的理由成立，本院予以支持。
被告杨敏、李志、王波与原告邮政银行营山支行于2012年10月20日签订的《小额贷款联保协议书》，及被告罗志华与原告单位签订的中国邮政储蓄银行营山县支行保证/联保补充协议，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，被告杨敏、李志、王波应当按照合同约定对任一方在原告单位的借款承担连带担保责任，被告罗志华应按照合同补充协议约定对被告杨敏的借款承担连带担保责任。故原告请求被告李志、王波、罗志华对被告杨敏的借款本金及利息承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持；被告李志、王波、罗志华对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行清偿后有权向被告杨敏追偿。被告罗志华辩称其系该笔借款的实际用款人，并愿意偿还该笔借款，该笔借款与被告杨敏、李志、王波无关，因四被告之间的用款约定系被告四人的约定，仅凭被告罗志华的辩称不能免除其余三被告应承担的法律责任，故被告罗志华的该主张本院不予支持。被告杨敏、李志、王波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨敏在本判决发生法律效力之日起三十日内返还在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的借款本金人民币99999.98元及利息。利息计算方式为：以所欠借款本金为基数，从2015年1月20日起至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿还之日止，按照合同约定的年利率15.66%计算利息。
二、被告李志、王波、罗志华对被告杨敏的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告李志、王波、罗志华对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行清偿后有权向被告杨敏追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一六年五月十九日
书记员 文 韬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5529号
原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：王彬，经理。
委托诉讼代理人：卜善涛，男，重庆融汇物业管理有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告：李慧，女，1972年6月13日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月十二日
代理书记员 苏 冉
金华市金东区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2015）金东调确字第90号
申请人方蒋科。
申请人楼铁坚。
本院于2015年3月5日受理了申请人方蒋科、楼铁坚关于劳务合同确认调解协议的申请。本院依法指定审判员严文明审查此案，现已审查完毕。
申请人方蒋科、楼铁坚劳务合同纠纷，于2015年1月30日经金东区诉调衔接人民调解委员会，达成如下调解协议：
由申请人楼铁坚支付申请人方蒋科工资23870元，款于2015年3月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 严文明
二〇一五年三月五日
代书记员 朱奥翎
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3384号
原告石家庄科林电气设备有限公司，住所地石家庄红旗大街南延路南降壁路段。
法定代表人张成锁，职务经理。
委托代理人郭剑锋，河北晟舜律师事务所律师。
被告承德远东建设集团有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟景泰静雅山庄210-A-3。
法定代表人郭阳，职务经理。
原告石家庄科林电气设备有限公司与被告承德远东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告石家庄科林电气设备有限公司的委托代理人郭剑锋到庭参加诉讼，被告承德远东建设集团有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月至2011年2月，被告先后与原告签订了总价款为1870800.00元的设备购销合同。约定由原告向被告提供电器设备产品。原告按照合同约定按时完成设备交付并经被告验收合格后使用至今。被告在收到原告的货物后自2009年至2014年间先后向原告支付1497800.00元，尚欠373000.00未付。诉请判令被告给付。
原告提交如下证据：证据一、《工矿产品购销合同》7份，证明双方2009年9月5日签订了货款为136000.00元的合同，2009年10月20日签订了货款为340000.00元的合同，2010年3月28日签订了货款为280000.00元的合同，2010年4月18日签订了货款为670000.00元的合同，2010年4月19日签订了货款为1800.00元的合同，2010年2月21日签订了货款为270000.00元的合同，2011年2月21日签订了货款为173000.00元的合同；证据二、交货清单7份，证明原告已经按照合同约定交货，被告接收；证据三、增值税发票4张，付款单7张，被告向原告付款总数1497800.00元；证据四、企业名称变更核准通知书，证明签订合同的主体为承德中远电力工程有限公司，该公司于2011年12月21日已经变更名称为承德远东建设集团有限公司。
被告未到庭，但向本院提交答辩状辩称，原、被告于2015年1月10日签订的《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供电气设备产品，并负责安装调试。被告已经于2015年1月16日向原告交付合同价款65000.00元，但原告至今未安装调试。给被告造成经济损失130000.00元。该数额应在原告请求的数额中扣除。另外该合同约定，在原来的合同的尾款中扣除质保金50000.00元，在2016年1月11日前付给原告，现该质保金的给付时间并未届至。故应在原告主张中扣减。
被告未提交证据。
经本院审核，原告提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案双方的诉争有关联，本院确认有证明力。
经审理查明，自2009年9月开始，被告先后与原告签订了总价款为1870800.00元的《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供电气设备产品。原告按照合同约定提供货物，被告接收签字。后被告陆续向原告支付货款1497800.00元，尚欠373000.00未付。2015年1月10日原、被告签订的《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供电气设备产品，并负责安装调试。被告已经于2015年1月16日向原告交付合同价款65000.00元，该合同约定，在原来的合同的尾款中扣除质保金50000.00元，在2016年1月11日前付给原告，现该质保金的给付时间并未届至。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制规定，双方均应按合同约定履行。原告已经按合同约定履行了提供货物的义务。被告理应及时支付货款。但在双方于2015年1月10日签订的《工矿产品购销合同》中约定质保金50000.00元应在原合同价款中扣除，在2016年1月11日前支付。故被告的此种抗辩本院予以支持。应将50000.00元在原告主张金额中扣减。被告主张扣减因原告未安装调试给其造成的经济损失130000.00元，因未提起反诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告承德远东建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告石家庄科林电气设备有限公司支付货款323000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6894.00元，由原告承担1894.00元，被告承担5000.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 佟海霞
人民陪审员 田杏灿
二〇一五年十一月三日
书 记 员 袁 依