湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1883号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹庭启，男，1951年10月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：曹树银，系曹庭启之侄。
委托诉讼代理人：瞿泽锋，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北省大冶市经济技术开发区下冯村第一村民小组，住所地湖北省大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾自然村。
代表人甘应平，该组组长。
委托诉讼代理人：甘兴本，湖北省大冶市经济技术开发区下冯村村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北省大冶市经济技术开发区下冯村第二村民小组，住所地湖北省大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾自然村。
代表人：甘建军，该组组长。
委托诉讼代理人：甘龙送，湖北省大冶市经济技术开发区下冯村村民。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘龙亮，男，1975年3月9日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘玉国，男，1966年1月18日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘应文，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘应虎，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘世忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘淘沙（又名甘细皮），男，1977年8月5日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘昌勇，男，1977年4月22日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘龙江（又名甘龙兵），男，1973年3月23日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘龙和，男，1967年1月9日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘应堂，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘国庆，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘兴宇，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘正家（又名甘正加），男，1969年6月1日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘四海，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘国荣，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘应平，男，1975年3月29出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘国辉，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘龙赐，男，1977年5月26日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘应喜，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘应日，男，1972年12月20日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘龙松，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘昌明，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春兰，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省大冶市经济技术开发区。
再审申请人曹庭启因与被申请人大治市经济技术开发区下冯村第一村民小组（以下简称下冯村一组）、大治市经济开发区下冯村第二村民小组（以下简称下冯村二组）、甘龙亮等23人房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终268号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹庭启申请再审称：（一）一、二审法院擅断划分《门面买卖协议》、《关于我湾马加山综合楼门面对外出让出卖报告》、《关于甘家湾综合楼商铺出售征询意见》三者为一体的属性，对其提交的证据定性错误，严重偏离证据真实目的，致使本案错判。希望依法查明本案中此三份证据的整体性，依法判决曹庭启与下冯村一组、下冯村二组签订的买卖合同有效。（二）关于诉争房屋评估问题，曹庭启向一、二审法院提交了诉争房屋同等地段且同时开发的房屋的买卖合同，一、二审法院未作为证据适用，反而在一审里应下冯村一组、下冯村二组的请求对诉争房屋进行评估，评估价与曹庭启提交的证据悬殊较大，希望再审法院能依法认定曹庭启提交证据的真实性及合法性。（三）本案判决中合议庭组成人员与实际判决署名的审判人员不一致，开庭时合议庭人员并非系判决署名的审判人员。审判人员更换需通知诉讼当事人，二审法院严重违反法律程序，审判结果依法应认定为无效。（四）本案中下冯村一组、下冯村二组提出对诉争房屋的评估，依照谁委托谁出费的原则，此评估费理应委托方下冯村一组、下冯村二组承担。二审法院在对方未反诉的情况下超范围判决要求曹庭启承担评估费没有任何法律依据。（六）2009年，由于曹庭启资金周转困难，将其中的一部分门面对外进行买卖，部分房产的收益权已经转让给了善意取得的第三人。法院应依法保护善意取得人及善意第三人的合法权益，维护公平诚实的交易规则。在本案复查过程中，曹庭启又补充提出一、二审法院将产权为案外人曹树银所有的130-24号门面错误认定为本案买卖合同项下的标的物，一二审法院在未查清涉案标的物基本事实，在曹庭启未实际取得该门面房屋的情况下，判决合同无效并要求曹庭启承担返还该门面的义务，属于认定事实不清、裁判错误。
下冯村一组和下冯村二组提交书面答辩意见称：（一）2008年10月15日《门面买卖协议书》签订时的甲方仅有甘龙亮、甘国玉等23人，而下冯村一组、下冯村二组共有99户，18周岁的村民包含甘龙亮、甘国玉等23人共有337人。一、二审法院依据《村民委员会组织法》相关规定，认定曹庭启与甘龙亮、甘国玉等23人签订的《门面买卖协议》不符合村民处理集体财产程序，适用法律正确。《关于甘家湾综合楼商铺出售征询意见》，村民签名的仅为51人，51人中一家父子关系签名的有18人，母子关系的有5人，同一个人重复签名的有3人，××签名的1人，一人代多人签名的有14人，曹庭启在申请书中称有60人签名无事实证据。《关于我湾马加山综合楼门面对外出让买卖报告》，是甘龙亮、甘国玉以时任组长的名义向下冯村支部、村委会的书面报告，下冯村对此的答复并没有确认准许出卖门面。《大冶市公安局关于甘龙亮、甘国玉涉嫌挪用资金一案侦查终结报告》中称甘家湾出卖门面达到70%以上户同意，从大冶市公安局多份询问笔录中并无事实证据予以确认。综上，2008年甘龙亮、甘国玉等23名村民与曹庭启达成的《门面买卖协议》属恶意串通，故意损害集体利益，该协议无效。（二）曹庭启在再审复查中提供房屋所有人为曹树银的房屋所有权证一份、国有土地使用权证一份，以证明诉争的门面房屋中的93.86平方米已过户给了案外人曹树银，以确定一、二审判决查明事实不清，判决部分错误，企图达到重审或改判的目的。曹树银又名曹良是曹庭启的特别授权委托代理人，他在一、二审中没有提供该证据，而在再审中提供该证据，可见有不可告人的目的。曹树银的房产权证办理时间是2005年8月29日，土地证办理时间是2005年8月9日，而诉争的房屋产权证办理时间是2006年8月17日，土地证办理时间是2005年11月18日，曹树银的房屋与诉争的房屋不是同一处房屋，不能形成曹庭启所诉的事实。（三）二审判决评估费24000元由曹庭启承担，未超诉讼请求，是对一审漏判的更正。湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司YXC房估字（2015）第616号房地产估价报告是由双方选择，湖北省黄石市中级人民法院在本案一审期间委托，是经客观、公正的专业分析而作出，其科学性、权威性不容置疑，充分证明甘龙亮、甘国玉等23名村民与曹庭启达成的《门面买卖协议书》存在恶意串通的情形。
本院经审查认为，因曹庭启申请再审提交了权利人为曹树银的房屋产权证和国有土地使用权证，证明130-24号门面不在双方争议的《门面买卖协议书》的标的物范围内，本院在再审复查过程冯村一组和下冯村二组进行了核实，下冯村一组、下冯村二组均承认该房屋确实不在上述买卖协议范围内，系门牌编号所造成的错误，故二审法院认定曹庭启对该房屋负有返还的义务，缺乏事实依据。曹庭启的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省黄石市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 羿 华