福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执异35号
案外人：章辉跃，男，汉族，1959年12月22日出生，住所地福建省建瓯市。
申请执行人：建阳市农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区。
代表人：徐宜斌，主任。
被执行人：郑志生，男，1973年11月24日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人：魏丽洪，女，1975年4月4日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人：李玲，女，1973年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：罗小怒，男，1962年9月29日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人：叶小琴，女，1962年3月20日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建阳市农村信用合作联社潭城信用社与被执行人郑志生、魏丽洪、李玲、罗小怒、叶小琴债权纠纷两案中，案外人于2016年11月8日对本院查封、拍卖被执行人郑志生、魏丽洪、李玲共有的坐落于厦门市思明区某某西路7、9、11、13号的商业营业用房要求其迁出房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人章辉跃称，本院在查封、拍卖被执行人魏丽洪、李玲共有的坐落于厦门市思明区某某西路7、9、11、13号的商业营业用房的过程中，要求案外人从上述拍卖的房屋中迁出财产并接收的通知，侵害了案外人的合法权益，要求中止该通知的执行。案外人认为，2013年6月16日案外人与被执行人郑志生、魏丽洪、李玲签订了《商业房屋租赁合同》，约定租赁被拍卖的上述房屋，租期至2028年6月30日，15年租金共705万元等内容，根据法律规定租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，即“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”故请求法院中止对案外人从被拍卖房屋迁出财产的执行。
申请执行人建阳市农村信用合作联社潭城信用社辩称，申请执行人对上述房屋享有合法的抵押权，在与被执行人签订抵押借款合同时，被执行人郑志生、魏丽洪、李玲已于2014年6月24日与戴均展签订上述房屋的租赁合同，租赁期限至2017年6月24日止，该合同经中介单位厦门万汇行房地产投资顾问有限公司盖章确认，承租人戴均展亦向申请执行人出具承诺书，承诺“房屋产权人以该处房屋作为抵押向申请执行人贷款，本人已知晓，承诺在申请执行人实现抵押权时，不受租赁权的制约”。房屋的共有人李玲也否认《商业房屋租赁合同》上的“李玲”是其本人所签的。故案外人所谓的租赁关系根本不存在，要求案外人从该拍卖房屋中迁出。
被执行人郑志生未作辩称。
被执行人魏丽洪未作辩称。
被执行人罗小怒辩称，案外人与被执行人郑志生、魏丽洪、李玲签订的租赁合同是虚假的，要求予以强制迁出后拍卖。
被执行人叶小琴未作辩称。
被执行人李玲书面辩称，侵占人黄国彬提供的租赁合同系伪造的，本人并未与他人签订租赁合同，并于2016年4月21日向厦门思明区中华派出所报警。
本院查明，坐落于厦门市思明区某某西路7、9、11、13商业营业用房（厦国地房证第某某741号、厦国地房证第某某726号、厦国地房证第某某735号、厦国地房证第某某728号）系被执行人魏丽洪、李玲共同所有。本院（2015）潭民初字第2049号、第2050号两份民事判决书确认，申请执行人有权对被执行人魏丽洪、李玲设定抵押的上述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决生效后，上述被告未履行判决所确定的义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年11月24日作出（2015）潭执字第1662、1663号执行裁定：查封、拍卖被执行人魏丽洪、李玲共有的上述房屋。2016年1月18日和25日评估单位对上述房屋进行现场查勘时，该房屋内是空的，无人占用。被执行人郑志生、魏丽洪在收到评估报告后未提出该房屋有租赁给他人。被执行人李玲分别于2016年4月22日和26日出具书面报告，否认有与他人签订上述房屋租赁合同。本院于2016年4月12日和5月23日上淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行第一次、第二次公开拍卖，在粘贴上述房屋的拍卖公告时，案外人未向本院提出异议。本院在决定进行第二次拍卖时，申请执行人反映上述房屋被他人侵占，要求予以迁出，对此，本院于2016年5月10日向被执行人魏丽洪核实该情况，但被执行人魏丽洪称“不知道”，为此，本院责令魏丽洪在一周内向本院提供租赁合同，同时通知承租人在15日内从上述店面迁出。因被执行人魏丽洪未向本院提供占用人的情况，且占用人未从店面迁出，2016年9月27日再向魏丽洪核实占用人的情况，但其仍称“什么都不知道”，为此，本院依法对其予以拘留处罚。2016年10月19日本院到上述房屋粘贴《接受财产通知书》，通知占用人于2016年11月5日前自行去接收上述房屋迁出财产时，黄国彬称“该房屋是他承租的，店内的货物也是他的”，并承诺在2016年10月25日前向本院提出执行异议。
另查明，在签订上述抵押借款合同时，被执行人郑志生、魏丽洪、李玲已于2014年6月24日与戴均展签订上述房屋的租赁合同，租赁期限至2017年6月24日止，该合同经中介单位厦门万汇行房地产投资顾问有限公司盖章确认，承租人戴均展向申请执行人出具书面承诺书，承诺“房屋产权人以该处房屋作为抵押向申请执行人贷款，本人已知晓，承诺在申请执行人实现抵押权时，不受租赁权的制约”。
本院认为，案外人与被执行人郑志生、魏丽洪、李玲之间是否存在租赁关系属另一法律关系，不属本案审查处理范围。在该房屋的共有人李玲及申请执行人和被执行人罗小怒均否认案外人与被执行人郑志生、魏丽洪、李玲存在租赁关系，且案外人的陈述与上述查明的事实存在明显不符的情况下，案外人主张其租赁上述房屋先于申请执行人与被执行人签订的抵押借款合同和本院的查封，要求中止执行对其租赁房屋迁出的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。