广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民三终字第38号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。
负责人：蔡锡钦，该公司总经理。
委托代理人：王正君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李万有，男，汉族，1977年12月16日生，住址：梅州市梅江区新洲路**号。
委托代理人：吴亦辉、曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人李万有财产保险合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民三初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托代理人王正君，被上诉人李万有的委托代理人吴亦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：李万有为其所有的粤M274**号车辆，于2013年3月5日在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中交强险责任限额保险额为12.2万元，包括死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。机动车保险包括车上人员责任险（司机）5万元、车辆损失险3万元、第三者商业责任险50万元等，均购买了不计免赔险，保险时间从2013年3月11日零时起至2014年3月10日24时止。李万有按约缴纳了保险费用。
2013年9月19日15时30分，李万有的司机古永昌驾驶粤M274**号小客车行驶至梅县白渡镇公珠路段时，与由李国煌驾驶的粤MK17**号轻型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。同日，梅县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定古永昌负此事故的全责，李国煌无责。事故造成李万有支付粤M274**号车拖吊费680元，由梅县扶大顺通交通拯救队出具发票一份。2013年10月8日，李万有出具委托书，委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤M274**号车损失进行鉴定。广州市华盟价格事务所有限公司于2013年12月12日出具一份粤M274**号车受损维修费用价格评估结论书和明细表，评估粤M274**号车损失为12660元，并出具一份鉴证服务费为770元的发票。事故后中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司定损确认粤MK17**号车损失为5230元，并由梅州市梅江区振鑫汽车维修服务中心出具的发票和收到李万有所交款项的收据证实。后李万有以事故造成的损失有粤M274**号车实际用去维修费13526元（有梅县程江乐诚汽车维修厂出具的发票证明）、粤MK17**号车维修费5230元、鉴证费770元、拖吊费680元，合计20206元，向中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司进行索赔，双方未能达成一致意见，李万有遂向法院起诉，请求判令：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司履行保险合同义务在交强险和商业险范围内赔偿原告损失20206元（粤M274**车维修费13526元、粤MK17**号轻型货车维修费5230元、拖吊费680元、评估费770元）及本案诉讼费由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司则认为是李万有单方委托，没有会同其公司确认损失，且其公司对事故车辆进行了定损，应按其公司的定损结果作为车辆维修的依据，对鉴定费也不予承担。
原审庭审中，双方对车辆投保情况、保险车辆发生事故的事实无异议。经质证，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司对李万有提交的评估结论书有异议，认为是李万有单方委托，没有会同中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司确认损失，且中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司对事故车辆进行了定损，应按中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的定损结果作为车辆维修的依据，对鉴定费也不予承担，对其他证据均无异议。李万有对中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司提交的粤M274**号车辆损失确认书、机动车保险报案记录、定损信息表有异议，认为该车损失确认书是李万有于2013年9月27日要求定损后，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司才于2014年2月12日出具的定损书，而李万有在2013年10月8日已委托第三方进行鉴定，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司未在合理期间内进行定损，且是中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司单方制作，对中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司提交的证据不予认可。
以上事实，有经过质证的李万有身份证、行驶证、驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司企业登记资料（以上均为复印件）、保险单、事故认定书、价格评估结论书、发票、保险车辆损失确认书、粤M274**号车的车辆损失确认书、机动车保险报案记录、粤M274**号车定损信息表等证据和庭审中当事人陈述予以证实。
案经原审法院审理认为：原告为其所有的粤M274**号车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车保险，双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。在保险期限内，双方对车辆投保的事实、保险车辆发生事故的事实无异议，本院予以确认。广州市华盟价格事务所有限公司出具的价格评估结论书和明细表，鉴定机构、人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，予以采纳。原告要求被告支付粤MK17**号车维修费5230元、拖吊费680元，有原告提交的由梅州市梅江区振鑫汽车维修服务中心出具的维修费收据发票、梅县扶大顺通交通拯救队出具拖吊费发票予以证实，双方无异议，对原告该请求本院予以支持。原告要求被告支付粤M274**号车辆实际维修费13526元，粤M274**号车经评估损失为12660元，故该车的损失应以评估结论所确定的损失为准，对原告的该请求，本院予以支持12660元。原告要求被告支付评估费770元，有广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。上述费用合计19340元，由被告在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿2000元，在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿12110元，在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿5230元给原告。对被告辩称其对保险车辆进行了定损，应以其定损金额确认损失的意见，因事故发生后，原告已请求被告进行定损，但被告并未在合理期间内作出定损结果，现也未提供充足证据推翻鉴定机构的定损结论，故对第三方的鉴定结论予以采纳，被告抗辩理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起5日内赔偿保险金19340元给原告李万有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，按规定减半收到153元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：事故发生后，我公司于2013年9月30日派定损员到梅县府前大道乐诚汽修厂对李万有车辆粤M274**号车进行定损，并于2013年10月9日定损完毕，定损金额为8693元，根据粤高法（2012）240号第45条：发生交通事故后，李万有应根据保险合同的约定，及时通知保险公司勘察现场，保险公司应在合理期间内提供车辆本身的修复方案。如保险公司未在合理期间提供修复方案，李万有自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已经修复的，对李万有的定损及修复可予认可，但保险人提供充足证据推翻鉴定机构的定损结论的除外，如保险公司已在合理期间提供修复方案，但李万有擅自委托第三方鉴定机构定损修复的，对被保险人的主张不予采信，我方认为李万有单方委托广州市华盟价格事务所鉴定的车辆损失无效。我方已在合理时间内对被上诉人的车辆进行定损，应参照我方的定损金额确定李万有的车辆损失，而且广州市华盟价格事务所出具的价格鉴定书中的两位价格鉴定师在定损事故车辆时未到现场确认车辆，我方认为该份鉴定结论不真实，应依照我公司的定损作为维修依据。综上，请求二审法院按照上诉人的定损金额确定本车损失及上诉费由被上诉人李万有承担。
被上诉人李万有辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。本案争议焦点主要是评估结论能否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案鉴定机构广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该价格事务所对事故车辆的鉴定程序合法，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司未在合理期间内进行定损，亦未能提供充分证据予以反驳。因此，广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆所作出的鉴定意见合法有效，可作为本案的定案依据。关于重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，本案中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司虽对该鉴定意见有异议，但未能提交证据证实该鉴定意见存在上述应予准许重新鉴定的情形之一，故其申请重新鉴定的理由不充分，原审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不妥。因此，原审法院采信上述鉴定单位对本案的鉴定意见符合法律规定；对中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
综上，上诉人上诉理由不足，依据不充分，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 孔宁清
审判员 梁凯明
二〇一四年五月二十七日
书记员 钟仪敏