wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执异9号
案外人：王丽杰，女，19xx年x月xx日出生，汉族，大连市金州区人，住辽宁省大连市开发区倚平里。
申请执行人：国网辽宁省电力有限公司长海县供电分公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山街。
法定代表人：李天宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，该公司工作人员。
被执行人：纪长文，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市开发区倚平里。
在本院执行申请执行人国网辽宁省电力有限公司长海县供电分公司（以下简称：供电公司）与被执行人纪长文渔业承包合同纠纷一案中，案外人王丽杰于2016年7月28日对执行位于大连市经济技术开发区倚平里17号楼1单元4-2房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王丽杰称，纪长文与王丽杰曾于2015年12月4日登记离婚，约定“位于大连市开发区倚平里17号楼1单元4-2的房屋归女方所有”，因上述房屋曾于2015年6月8日在大连开发区法院为纪长文诉纪殿清诉前保全案件提供担保，未能及时办理产权变更登记手续，案涉房屋仍在被执行人纪长文名下。该房屋系异议人王丽杰的唯一一处房，与纪长文无关。2016年7月7日，长海县法院在执行供电公司与纪长文渔业承包合同一案过程中，对上述房产予以查封，严重损害异议人王丽杰的合法权益。现请求依法撤销（2014）长执字第355号民事裁定书，解除对位于大连市开发区倚平里17号楼1单元4-2号房屋的查封。
申请执行人供电公司称，对申请人王丽杰提出的申请不认同，首先，纪长文对（2012）长民重初字第3号判决书不服提出上诉，2013年12月19日辽宁省大连市中级人民法院作出（2012）大民三终字第1290号判决书，驳回上诉维持原判。其次，我方与纪长文签订海区承包合同以及向法院提出执行申请和查封纪长文房屋，都是在纪长文与王丽杰存有婚姻关系期间形成的，纪长文与王丽杰2015年12月4日签订的离婚协议不能对抗第三人。我方认为王丽杰提出的解除查封申请书应认定恶意处分财产逃避债务，既不合法律，也不合情理，请长海县人民法院尽快执行，维护我方合法权益。
被执行人纪长文在法定期限内未提出答辩意见。
本院查明，供电公司与纪长文渔业承包合同纠纷一案，本院于2011年10月28日作出（2010）长民初字第164号民事判决书，原、被告均不服上诉，大连市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）大民三终字第291号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2012年9月20日，本院依法作出(2012)长民重初字第3号民事判决，判令：“被告（反诉原告）纪长文于本判决发生法律效力后10日内给付欠款原告（反诉被告）国网辽宁省电力有限公司长海县供电分公司承包金人民币70万元。”纪长文不服判决，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。辽宁省大连市中级人民法院于2013年12月19日作出（2012）大民三终字第1290号民事判决，判令：“驳回上诉，维持原判。”因纪长文未及时履行生效判决确定的给付义务，供电公司于2014年11月4日向本院申请执行。
2015年12月4日，异议人王丽杰与被执行人纪长文在大连金州新区民政局登记结婚，并签订《离婚协议书》一份，约定“位于大连市开发区倚平里17号楼1单元4-2的房屋归女方所有，债务由男方偿还。”经查询，上述房产未办理变更登记手续，仍登记在被执行人纪长文名下。
2016年7月7日，本院依法作出（2014）长执字第355号民事裁定书，将被执行人纪长文名下的位于大连经济技术开发区倚平里17栋1-4-2号住宅一套（房证号：143350，面积：90.14㎡）予以查封，查封期限自2016年7月7日至2019年7月6日。
另查，2015年6月8日，大连开发区法院受理纪长文与纪殿清诉前保全纠纷案件，为避免保全错误给纪殿清造成损失，纪长文特将案涉房产作为担保财产向法院提供担保。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，异议人王丽杰与被执行人纪长文签订的《离婚协议书》中虽明确约定“将位于开发区倚平里的房屋归女方所有”，但其二人在分割房产后并未及时到房屋登记部门办理产权变更登记手续，时至今日，案涉房屋仍登记在被执行人纪长文名下，所有权人为纪长文。在此前提下，本院在执行过程中，依法查封被执行人纪长文名下案涉房产，并无不当。王丽杰异议称，案涉房产已于2015年6月在纪长文与纪殿清诉前保全纠纷一案的诉前保全过程中向开发区法院提供财产担保。首先，仅凭案外人提交的担保书无法证明案涉房产是否被查封保全；其次，该案涉房产是否作为担保财产并不影响本案的执行。综上，对异议人王丽杰的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回王丽杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 銮
代理审判员 战庆雪
代理审判员 宋文军
二〇一六年八月十日
书 记 员 尹慧慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执656号
申请执行人：魏志娟，女，1984年10月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：刘君珍，女，1975年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人魏志娟与被执行人刘君珍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月31日作出的（2016）鄂0117民初2036号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月10日向被执行人刘君珍发出执行通知书，责令被执行人刘君珍偿还申请执行人魏志娟借款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费325元，公告费700元，承担执行费200元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人刘君珍有可供执行的财产。申请执行人魏志娟亦不能提供被执行人刘君珍有其它可供执行的财产线�，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人刘君珍积极履行义务，本院已将被执行人刘君珍纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月三十日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执656号申请执行人：魏志娟，女，1984年10月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：刘君珍，女，1975年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人魏志娟与被执行人刘君珍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月31日作出的（2016）鄂0117民初2036号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月10日向被执行人刘君珍发出执行通知书，责令被执行人刘君珍偿还申请执行人魏志娟借款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费325元，公告费700元，承担执行费200元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人刘君珍有可供执行的财产。申请执行人魏志娟亦不能提供被执行人刘君珍有其它可供执行的财产线�，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人刘君珍积极履行义务，本院已将被执行人刘君珍纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月三十日书记员  李明超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初502号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：张立明，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告张立明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一八年一月十八无
代书记员 沈丽香
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初551号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）:罗智鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，该行合规风险部职员。
被告：曾小林，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住祁阳县,系段顺秀之子。
被告：段顺秀，女，1954年2月14日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告曾小林、段顺秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗智鹏到庭参加了诉讼。被告曾小林、段顺秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾小林偿还贷款39.36万元人民币及利息（按约定利率月息9‰自2010年6月22日起计算至偿清止）；2、要求被告段顺秀偿还贷款8万元人民币及利息（按约定利率月息9‰自2010年7月7日起计算至偿清止）。事实和理由：二被告因做生意缺少资金，分别于2010年6月22日和2010年7月7日，在原告下属龚家坪支行贷款39.36万元和8万元人民币，借款期限三年，借款利率（月息）为9‰。贷款到期后两被告没有还本付息，原告催收未果，故提出如上诉请。
被告曾小林、段顺秀未予书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告祁阳农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、《贷款借据》两份;2、《贷款催收通书》两份。因二被告未到庭，本院依据证据规则认证如下，原告提供的证据均系原件的复印件，经本院与原件核对无异，客观真实，并与本案事实相关联，且来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告段顺秀、曾小林系母子关系。二被告因做生意缺少资金，被告曾小林于2010年6月22日在原告下属龚家坪支行贷款39.36万元人民币；被告段顺秀于2010年7月7日，在原告下属龚家坪支行贷款8万元人民币，上述贷款借款期限三年，借款利率（月息）为9‰。贷款到期后两被告没有还本付息，原告催收未果，故提出如上诉请。2014年9月26日经中国银监会湖南监管局批准：同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。原告祁阳农商银行与被告曾小林、段顺秀之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告未及时履行还款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任；祁阳县农村信用合作联社及所有的债权债务由原告承接。对原告要求被告曾小林、段顺秀偿还47.36万元的诉讼请求，因被告曾小林、段顺秀都是成年人，在各自的贷款中没有连带关系，应按各自借款金额承担偿还责任，故本院予以支持。被告曾小林、段顺秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小林在本判决发生法律效力后五日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的贷款39.36万元人民币及利息（按月利率9‰自2010年6月22日起计算至偿清止）；
二、被告段顺秀在本判决发生法律效力后五日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的贷款8万元人民币及利息（按月利率9‰自2010年7月7日起计算至偿清止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告曾小林负担3700元，被告段顺秀负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈圣华
二〇一七年四月六日
书记员 申 露
附证据清单：
1、《贷款借据》二份，拟证明二被告在原告贷款47.36万元的事实。
2、《贷款催收通知书》二份，拟证明原告于2017年2月27日至2017年2月28日向二被告催收贷款，二被告在《贷款催收通知书》上签名的事实。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初218号
原告：陈阳，男，1992年1月21日出生，汉族，住景德镇市。
被告：贝因美（宁波）电子商务有限公司，住所地：宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室，统一社会信用代码：91330201098249065U。
法定代表人：徐晓洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨吉，浙江五联律师事务所律师。
原告陈阳与被告贝因美（宁波）电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈阳、被告贝因美（宁波）电子商务有限公司委托诉讼代理人杨吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人民币9999元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，原告在天猫beingmate贝因美旗舰店购买了贝因美金装爱加+幼儿宝宝配方奶粉3段1000g*6罐装，共计花费1104元。当时商家网页宣传该产品原价为1835元，现促销活动6折，折合价款为1104元。因原告购买时是信用卡购买，原告收到信用卡账单明细后发现1835元打6折为1101元，并非1104元。此款奶粉价格精确到个位数元为单位不存在小数点后四舍五入，商家此行为系价格欺诈、虚假广告欺诈消费者。原告合法权益受到侵害，故诉至法院。
原告陈阳出示了天猫页面截图三张，分别是交易记录、收货地址、交易快照。交易记录证明原告于2017年2月4日购买了被告的奶粉，共花费1104元；收货地址证明奶粉系本人购买，交易快照证明原告购买的奶粉打折后是1101元，而实际花费1104元，被告涉嫌欺诈消费者。
被告贝因美（宁波）电子商务有限公司辩称，其公司在天猫销售的奶粉不存在价格欺诈，也不存在涉嫌虚假广告，是正常的商业行为。原告并非本案的适格主体，原告未提交相关有效证据证明其是本案的实际购买者。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告贝因美（宁波）电子商务有限公司未举证。
结合当事人陈述和举证情况，本院认定如下事实：原告陈阳以其在天猫beingmate贝因美旗舰店购买了贝因美奶粉时受到价格欺诈为由，将beingmate贝因美旗舰店经营者贝因美（宁波）电子商务有限公司诉至法院,要求其赔偿原告损失。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的截图证据系打印件，不能确定其内容的真实性，且原告未能证明其购买了被告公司的产品。因原告陈阳提交的证据不能证明其主张，应承担举证不利的后果，故对于原告陈阳的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈阳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一七年六月十六日
书 记 员 盛美君
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初248号
原告：杨玉莲，女，1964年12月7日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：玉征弼，男，1962年10月25日出生，汉族，住珲春市。
原告杨玉莲与被告玉征弼合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉莲及其委托诉讼代理人薛彦玲与被告玉征弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除2017年10月18日签订的《协议书》；2、请求人民法院判令玉征弼支付给杨玉莲82165元及利息（自起诉之日起至实际支付止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费用由玉征弼承担。事实与理由：2009年9月，我与玉征弼合资建房，面积为194平方米，其中我占50平方米，玉征弼占144平方米。建房时我向玉征弼支付建房款4万元，房照登记在玉征弼名下。2017年9月25日，我们合资所建房屋被政府拆迁，其中我应得的拆迁款为88665元，但该款由玉征弼领取，未支付给我。2017年10月18日，双方签订《协议书》，协议中约定，玉征弼以拆迁分得的位于珲春市光明小区1栋2单元506室住宅（面积67平方米）顶账给我。顶账房屋中7平方米的房屋价格与其他附属物补偿款差价为8265元，由玉征弼立即支付给我。同时约定玉征弼协助我共同办理顶账楼房的产权过户手续。双方协议签订后，我到拆迁办了解情况，玉征弼顶账给我的房屋因为是拆迁房屋不能办理产权过户手续。并且协议书中约定玉征弼支付给我的顶账房屋之外的差价款8265元，玉征弼仅支付了6500元。现因玉征弼用拆迁取得的房屋顶账给我的目的无法实现，双方签订协议应解除。玉征弼应依法将应支付给我的拆迁补偿款88665元（扣减6500元）支付给我。
玉征弼辩称，杨玉莲的房屋（50平方米），其实是我以4万元价格卖给她的。因房屋仍是我的名字，所以拆迁安置时，是以我的名义进行安置补偿的。我与杨玉莲于2017年10月18日签订的《协议书》有效，且已实际履行，签订协议当天我就将房屋钥匙及差价款、物业费票据、临时房产证明等物品交付给了杨玉莲。其中房屋差价款应为8265元，扣除物业管理费及押金后，我向杨玉莲实际交付了6500元。现因政府尚未给我们这批拆迁安置的房屋办理产权证，故我无法协助杨玉莲办理产权过户手续，并非我个人原因导致，我没有违约行为，故不同意解除合同。
本院认为，本案诉争的房屋，实为拆迁安置补偿财产，并非真正意义上的买卖或抵债房屋，杨玉莲与玉征弼所签订的《协议书》，亦是针对杨玉莲被拆迁房屋应获得安置补偿财产的处分约定，系双方真实意思表示，应为有效协议。庭审中，杨玉莲称虽收到玉征弼交付的钥匙，但不知道是哪个房子的钥匙。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（四）项规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，可推定玉征弼已将诉争房屋钥匙交付给杨玉莲。依照《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。玉征弼已按照约定，将房屋和差价款以及相关手续交付给杨玉莲，而其未能协助杨玉莲办理房屋产权过户手续的原因并非玉征弼造成，即协助杨玉莲办理房屋产权变更手续的条件尚未成就。现玉征弼并未违反约定，亦未表示拒不履行合同义务，故杨玉莲要求解除《协议书》并支付房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（四）项规定，判决如下：
驳回杨玉莲的诉讼请求。
案件受理费1854元，减半收取计927元，由杨玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年三月十二日
书记员 李冬雷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2265号
罪犯毛永胜，男，1991年10月16日出生于江西省瑞金市，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以重庆市高级人民法院对罪犯毛永胜作出的再审判决改变了原判决，原对罪犯毛永胜的减刑裁定自动失效为由，向本院提出减刑建议书，报请本院重新作出减刑裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年12月5日作出（2012）彭法刑初字第00241号刑事判决，认定毛永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月。刑期自2012年6月2日起至2023年2月1日止。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月29日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年3月1日刑满。2017年8月8日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑提字第00002号刑事判决，再审撤销原判决，认定毛永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年6月2日起至2022年6月1日止。
本院认为，重庆市高级人民法院对罪犯毛永胜作出的再审判决改变了原判决，原对罪犯毛永胜的减刑裁定自动失效。现执行机关报请本院对罪犯毛永胜重新作出减刑裁定，符合法律规定。综合考虑各方面因素，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯毛永胜减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月2日起至2021年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈思诗
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市供销合作总社，住所地兴化市兴化大厦*楼。
法定代表人张久银，该社主任。
再审申请人张永根因诉被申请人兴化市供销合作总社不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(以下简称泰州中院)(2015)泰中行终字第00167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永根申请再审称:兴化市供销合作总社的办公经费都由当地政府财政拨款，且参照公务员法管理，故兴化市供销合作总社属于参照公务员管理的事业单位。基层社改制后的剩余资产，由县联合社代为行使所有权和管理权，兴化市供销合作总社处理大垛鞭炮厂资产的行为，是受当地政府委托代为管理基层社资产的行为，本案属于行政诉讼受理范围。综上，请求撤销一、二审裁定，依法提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被申请人兴化市供销合作总社系农民合作经济组织，不属一级行政机关。各级供销合作社之间系自下而上的经济联合关系，兴化市供销合作总社作为联合社对基层社具有指导、协调、监督和教育培训的职责，由其代为行使基层社改制后的所有权和管理权并无不当。兴化市供销合作总社处理大垛鞭炮厂的资产系民事合同行为，不能认定为受当地政府委托代为管理基层社资产的行为。本案依法不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定驳回张永根的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张永根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张永根的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 扬
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2010号
原告：陈徐周，男，1980年9月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：黄乌果，男，1982年3月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈徐周与被告黄乌果民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈徐周、被告黄乌果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈徐周向本院提出诉讼请求：1.判令黄乌果偿还陈徐周借款80,000元及利息（自2017年11月1日起按月利率2%计算至还款之日止），暂计至2018年4月3日止的利息为8,000元；2.黄乌果承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄乌果于2017年11月1日向陈徐周借取现金80,000元，双方约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张交给陈徐周收执。后经陈徐周多次催讨，黄乌果未能偿还借款。
黄乌果辩称，黄乌果仅向陈徐周借30,000元，而实际拿到的钱只有27,000元，是用手机转账的。
本案在审理过程中，陈徐周在举证期限内向本院提供以下证据：
1.陈徐周居民身份证复印件，以此证明陈徐周的身份情况。
2.黄乌果居民身份证复印件，以此证明黄乌果的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明黄乌果向陈徐周借款80,000元，现金交付的事实。
黄乌果质证称，黄乌果没有向陈徐周借80,000元，只有借30,000元，而实际转账只有27,000元。
本案在审理过程中，黄乌果在举证期限内向本院提供以下证据：存款明细账二张，以此证明黄乌果找谢章兴借钱，谢章兴和陈徐周是一起放贷的，2017年11月14日谢章兴转给黄乌果10,000元，2017年11月15日又转给黄乌果17,000元。黄乌果只找谢章兴借30,000元，谢章兴实际只转账给黄乌果27,000元的事实。
陈徐周质证称，这是黄乌果与谢章兴两人之间的借贷关系，陈徐周手头的借条落款时间是2017年11月1日，而黄乌果提供的存款明细账的转账时间是2017年11月14日以后。陈徐周和谢章兴只是朋友关系。
本院一并认证如下：陈徐周向本院提供的证据3-借条，明确载明：“本人（黄乌果）确认签名时已收到上述借款现金80,000元”，庭审中黄乌果亦自认借条上的签名系其所书写。黄乌果向本院提供的证据-
存款明细账，记录了谢章兴于2017年11月14日转账给黄乌果10,000元以及于2017年11月15日转账给黄乌果17,000元的事实，但这仅能证明黄乌果与谢章兴之间存在经济往来。陈徐周持有的借条虽未载明债权人，但黄乌果提出的抗辩不足以推翻其向陈徐周借款80,000元的事实，故本院对陈徐周提供的证据3-借条依法予以采信。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案主要事实作如下认定：
2017年11月1日，黄乌果向陈徐周借款80,000元，约定月利率按2%计算，未约定还款期限，黄乌果出具借条一张交给陈徐周收执。后经陈徐周催讨，黄乌果未能偿还借款。陈徐周于2018年4月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，陈徐周与黄乌果之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄乌果未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还借款本金80,000元及利息。陈徐周请求自借款之日即2017年11月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。黄乌果称谢章兴于2017年11月14日转账给黄乌果10,000元以及于2017年11月15日转账给黄乌果17,000元，就是本案的借款，因其抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：
黄乌果应于本判决生效之日起十日内偿还陈徐周借款80,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年11月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由黄乌果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一八年五月十七日
书记员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初294号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人潘某，农民。2015年5月22日因犯贩卖毒品罪被莱阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、贩卖毒品罪
被告人潘某于2015年10月份的一天，在莱阳市龙门佳苑小区其租房楼下，向吸毒人员贾某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.42克。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、短信记录、前科查询、抓获记录、办案说明、刑事判决书等书证；证人贾某的证言；辨认笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒罪
1、被告人潘某于2014年11月的一天，在莱阳市康复医院对面毛巾厂小区其租房内，容留解某吸食甲基苯丙胺一次。
2、被告人潘某于2014年12月的一天，在莱阳市康复医院对面毛巾厂小区其租房内，容留解某吸食甲基苯丙胺一次。
3、被告人潘某于2016年2月的一天，在莱阳市龙门佳苑小区1号楼东数二单元二楼东户其租房内，容留解某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、前科查询、抓获记录、刑事判决书等书证；证人解某的证言；辨认笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
被告人潘某协助公安机关抓获网上逃犯于瑞兴。
上述事实，有被告人潘某的供述、关于潘某协助公安机关查破案件的情况说明、在逃人员登记表等证据证实。
本院认为，被告人潘某贩卖毒品；容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚，其协助公安机关抓获网上逃犯，构成立功，依法可从轻或减轻处罚，其归案后如实供述，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年12月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐慧珠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内04行终124号
上诉人（原审第三人）王某1，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王某2，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某3，男，1953年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人孟某，系市长。
委托代理人白某，赤峰市国土资源局红山区分局干部。
上诉人王某1与被上诉人王某3、原审被告赤峰市人民政府因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1及其委托代理人王某2，被上诉人王某3及其委托代理人寇某，原审被告赤峰市人民政府的委托代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告在赤峰市××区居住四十余年。2007年7月4日，经原告申请赤峰市国土资源局红山区分局为其颁发了红集用（2007）字第408号《集体土地使用证》，土地证载明：土地坐落文钟镇二道井子村；用途住宅；使用权面积880.0平方米。1994年11月份，赤峰市松山区人民政府受理了第三人王某1的土地登记申请，但未为第三人王某1颁发土地使用证。2015年2月份，被告根据第三人王某1的申请和松山区政府于1994年11月份为第三人王某1建立的赤峰市××区（102）号地籍档案记载及其提供的土地使用证遗失声明，为第三人王某1补发了赤红集用（2015）字第011号《集体土地使用证》。被告所依据的赤峰市××区（102）号地籍档案中的土地登记审批表记载王某1独自使用土地面积188.78平方米，而建筑占地却为377.57平方米，且档案中有数字更改痕迹等瑕疵。在诉讼过程中，经原告申请对档案中的地籍调查表四至中”王某3”的签名进行鉴定，结论非王某3本人签字。原告认为，被告为第三人王某1确权发证的土地坐落于原告具有使用权的土地上因此被告的行政行为认定事实错误，程序违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院查明事实，撤销被告为第三人颁发的赤红集用（2015）第011号集体土地使用证。
原审法院另查明，本院在审理王某1不服红山区人民政府为第三人王某3颁发的红集用（2007）字第408号集体土地使用证，因被告红山区人民政府未按法定期限提供作出行政行为的证据，本院作出（2015）红行初字第24号行政判决，依法撤销了被告红山区人民政府为王某3颁发的红集用（2007）字第408号《集体土地使用证》。在本次诉讼中原告得知被告为第三人王某1颁发了赤红集用（2015）第011号集体土地使用证。在本案审理过程中，原告提供了被告为其进行土地登记及颁发红集用（2007）字第408号集体土地使用证的全部证据材料。
原审法院认为，人民法院审理行政案件应当对被诉的行政行为合法性进行审查。根据《土地登记办法》第七十七条”土地权利证书灭失、遗失、土地权利人应当在指定媒体上刊登灭失、遗失声明后，方可申请补发。补发的土地权利证书应当注明\'\'补发\'\'字样。”被告在为第三人王某1补发土地权利证书以前，被告以及松山区人民政府未曾为第三人王某1颁发过该宗土地的土地权利证书，被告为第三人王某1补证，缺乏法定要件，且在补发土地权利证书时所依据的赤峰市××区（102）号地籍档案亦有重大瑕疵，因此，被告作出的行政行为事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条二款的规定，原告的起诉不超过诉讼时效。故，原告要求撤销被告为第三人王某1颁发的赤红集用（2015）第011号集体土地使用证的诉请成立，本院予以支持。原审法院判决：撤销被告赤峰市人民政府为第三人王某1补发的赤红集用（2015）第011号《集体土地使用证》。
宣判后，上诉人王某1不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人王某3的诉讼请求。上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决称”被告为第三人王某1补证，缺乏法定要件，且在补发土地权利证书时所依据的赤峰市××区（102）号地籍档案亦有重大瑕疵”，并以此为由，判令撤销一审被告为上诉人颁发的赤红集用（2015）第011号《集体土地使用证》。但上诉人认为，赤峰市人民政府为上诉人颁发的赤红集用（2015）第011号《集体土地使用证》程序合法，事实清楚。其出现的瑕疵，不影响实体内容，故应支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某3答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。第一，原审被告赤峰市人民政府不是适格的行政主体，无权批准农村村民住宅用地及颁发集体土地使用权证。第二，原审被告赤峰市人民政府为上诉人王某1补发集体土地使用权证的行为缺乏事实依据。第三，原审被告在补证过程中存在程序违法。第四，原审被告赤峰市人民政府为上诉人王某1补发土地证书的行为严重损害了答辩人的合法权益。综上，原审被告作出被诉具体行政行为，依据的主要事实不清，证据虚假，且严重违反了法定程序，损害了答辩人的合法权益，依法应予以撤销。
原审被告赤峰市人民政府答辩称，1994年11月，原松山区土地管理局就已经为上诉人王某1履行了宅基地登记、发证程序。2015年2月至3月，上诉人王某1因原土地使用证遗失，向登记机关申请补发，红山区国土分局按原登记面积及四至为其补发。答辩人为上诉人王某1颁发赤红集用（2015）第011号《集体土地使用证》的行为，符合法律规定，履行了相关程序，请人民法院维持该发证行为，撤销原审判决。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理行政案件依法应当对被诉的行政行为合法性进行审查，根据《土地登记办法》第七十七条”土地权利证书灭失、遗失的，土地权利人应当在指定媒体上刊登灭失、遗失声明后，方可申请补发。补发的土地权利证书应当注明\'\'补发\'\'字样”的规定，本案现没有证据证实，原审被告赤峰市人民政府或松山区人民政府曾为上诉人王某1颁发过该宗土地的土地权利证书，同时补发土地权利证书所依据的赤峰市××区（102）号地籍档案亦有重大瑕疵。原审法院认为原审被告作出的行政行为事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，将争议的赤红集用（2015）第011号《集体土地使用证》依法予以撤销符合法律规定。上诉人主张该补证行为程序合法、事实清楚、瑕疵不影响实体内容的上诉理由无事实及法律依据而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙艳红
审判员 王建华
审判员 刘淑波
二〇一七年七月十八日
书记员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内04行终124号上诉人（原审第三人）王某1，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王某2，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某3，男，1953年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人孟某，系市长。委托代理人白某，赤峰市国土资源局红山区分局干部。上诉人王某1与被上诉人王某3、原审被告赤峰市人民政府因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1及其委托代理人王某2，被上诉人王某3及其委托代理人寇某，原审被告赤峰市人民政府的委托代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告在赤峰市××区居住四十余年。2007年7月4日，经原告申请赤峰市国土资源局红山区分局为其颁发了红集用（2007）字第408号《集体土地使用证》，土地证载明：土地坐落文钟镇二道井子村；用途住宅；使用权面积880.0平方米。1994年11月份，赤峰市松山区人民政府受理了第三人王某1的土地登记申请，但未为第三人王某1颁发土地使用证。2015年2月份，被告根据第三人王某1的申请和松山区政府于1994年11月份为第三人王某1建立的赤峰市××区（102）号地籍档案记载及其提供的土地使用证遗失声明，为第三人王某1补发了赤红集用（2015）字第011号《集体土地使用证》。被告所依据的赤峰市××区（102）号地籍档案中的土地登记审批表记载王某1独自使用土地面积188.78平方米，而建筑占地却为377.57平方米，且档案中有数字更改痕迹等瑕疵。在诉讼过程中，经原告申请对档案中的地籍调查表四至中”王某3”的签名进行鉴定，结论非王某3本人签字。原告认为，被告为第三人王某1确权发证的土地坐落于原告具有使用权的土地上因此被告的行政行为认定事实错误，程序违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院查明事实，撤销被告为第三人颁发的赤红集用（2015）第011号集体土地使用证。原审法院另查明，本院在审理王某1不服红山区人民政府为第三人王某3颁发的红集用（2007）字第408号集体土地使用证，因被告红山区人民政府未按法定期限提供作出行政行为的证据，本院作出（2015）红行初字第24号行政判决，依法撤销了被告红山区人民政府为王某3颁发的红集用（2007）字第408号《集体土地使用证》。在本次诉讼中原告得知被告为第三人王某1颁发了赤红集用（2015）第011号集体土地使用证。在本案审理过程中，原告提供了被告为其进行土地登记及颁发红集用（2007）字第408号集体土地使用证的全部证据材料。原审法院认为，人民法院审理行政案件应当对被诉的行政行为合法性进行审查。根据《土地登记办法》第七十七条”土地权利证书灭失、遗失、土地权利人应当在指定媒体上刊登灭失、遗失声明后，方可申请补发。补发的土地权利证书应当注明''补发''字样。”被告在为第三人王某1补发土地权利证书以前，被告以及松山区人民政府未曾为第三人王某1颁发过该宗土地的土地权利证书，被告为第三人王某1补证，缺乏法定要件，且在补发土地权利证书时所依据的赤峰市××区（102）号地籍档案亦有重大瑕疵，因此，被告作出的行政行为事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条二款的规定，原告的起诉不超过诉讼时效。故，原告要求撤销被告为第三人王某1颁发的赤红集用（2015）第011号集体土地使用证的诉请成立，本院予以支持。原审法院判决：撤销被告赤峰市人民政府为第三人王某1补发的赤红集用（2015）第011号《集体土地使用证》。宣判后，上诉人王某1不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人王某3的诉讼请求。上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决称”被告为第三人王某1补证，缺乏法定要件，且在补发土地权利证书时所依据的赤峰市××区（102）号地籍档案亦有重大瑕疵”，并以此为由，判令撤销一审被告为上诉人颁发的赤红集用（2015）第011号《集体土地使用证》。但上诉人认为，赤峰市人民政府为上诉人颁发的赤红集用（2015）第011号《集体土地使用证》程序合法，事实清楚。其出现的瑕疵，不影响实体内容，故应支持上诉人的上诉请求。被上诉人王某3答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。第一，原审被告赤峰市人民政府不是适格的行政主体，无权批准农村村民住宅用地及颁发集体土地使用权证。第二，原审被告赤峰市人民政府为上诉人王某1补发集体土地使用权证的行为缺乏事实依据。第三，原审被告在补证过程中存在程序违法。第四，原审被告赤峰市人民政府为上诉人王某1补发土地证书的行为严重损害了答辩人的合法权益。综上，原审被告作出被诉具体行政行为，依据的主要事实不清，证据虚假，且严重违反了法定程序，损害了答辩人的合法权益，依法应予以撤销。原审被告赤峰市人民政府答辩称，1994年11月，原松山区土地管理局就已经为上诉人王某1履行了宅基地登记、发证程序。2015年2月至3月，上诉人王某1因原土地使用证遗失，向登记机关申请补发，红山区国土分局按原登记面积及四至为其补发。答辩人为上诉人王某1颁发赤红集用（2015）第011号《集体土地使用证》的行为，符合法律规定，履行了相关程序，请人民法院维持该发证行为，撤销原审判决。经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理行政案件依法应当对被诉的行政行为合法性进行审查，根据《土地登记办法》第七十七条”土地权利证书灭失、遗失的，土地权利人应当在指定媒体上刊登灭失、遗失声明后，方可申请补发。补发的土地权利证书应当注明''补发''字样”的规定，本案现没有证据证实，原审被告赤峰市人民政府或松山区人民政府曾为上诉人王某1颁发过该宗土地的土地权利证书，同时补发土地权利证书所依据的赤峰市××区（102）号地籍档案亦有重大瑕疵。原审法院认为原审被告作出的行政行为事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，将争议的赤红集用（2015）第011号《集体土地使用证》依法予以撤销符合法律规定。上诉人主张该补证行为程序合法、事实清楚、瑕疵不影响实体内容的上诉理由无事实及法律依据而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孙艳红审判员  王建华审判员  刘淑波二〇一七年七月十八日书记员  苏 赫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初497号
原告：李某，女，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：李某1，男，1989年3月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在审理原告李某与被告李某1法定继承纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，原告李某负担50元，退还原告李某50元。
审判员 张婷婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵娟林
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初373号
原告刘国珍，女，1970年12月15日出生，汉族。
被告姚冲林，男，1972年10月12日出生，汉族。
上列原被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告刘国珍到庭参加了诉讼，被告姚冲林经本院传票公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告刘国珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姚冲林偿还欠款50000元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，被告姚冲林因资金周转困难分别于2013年4月5日、4月17日向原告借款20000元和30000元，并分别出具了两张欠条。其中4月5日出具的20000元欠条无还款日期，4月17日出具的30000元欠条上约定一个月内偿还。事后原告多次找被告索要此款未果，故原告诉至来院。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠原告款50000元有被告出具的欠条为证，被告应该偿还该欠款。对原告要求被告偿还欠款的诉求本院予以支持。对原告要求被告给付欠款利息的诉求，因4月5日的20000元欠条上未约定利息和还款期限，对该笔欠款的利息不予支持。4月17日的30000元欠条还款期限一个月，还款期到后，被告未按约定还款，对该笔欠款应按同期贷款利率计息，利息算至还款之日。
综上所述，本院支持原告要求被告偿还欠款50000元。（其中30000元欠款从2013年5月17日起按同期贷款利率计息，算至还款之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告姚冲林偿还欠原告刘国珍款50000元（其中30000元欠款从2013年5月17日起按同期贷款利率计息，算至还款之日止），此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 晟
审判员 王爱霞
审判员 文 娇
二〇一六年十一月十七日
书记员 李丽华
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1122民初373号原告刘国珍，女，1970年12月15日出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县。被告姚冲林，男，1972年10月12日出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县。上列原被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告刘国珍到庭参加了诉讼，被告姚冲林经本院传票公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。原告刘国珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姚冲林偿还欠款50000元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姚冲林因资金周转困难分别于2013年4月5日、4月17日向原告借款20000元和30000元，并分别出具了两张欠条。其中4月5日出具的20000元欠条无还款日期，4月17日出具的30000元欠条上约定一个月内偿还。事后原告多次找被告索要此款未果，故原告诉至来院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1.2013年4月5日被告姚冲林出具的20000元欠条一张；2.2013年4月17日被告姚冲林出具的30000元欠条一张。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告款50000元有被告出具的欠条为证，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉答辩，本院相信其债权关系真实，故被告应该偿还该欠款。对原告要求被告给付欠款利息的诉求，因4月5日的20000元欠款未约定利息和还款期限，对该笔欠款的利息不予支持。4月17日的30000元欠条还款期限一个月，还款期到后，被告未按约定还款，对该笔欠款应按同期贷款利率计息，利息算至还款之日。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告姚冲林偿还欠原告刘国珍款50000元（其中30000元欠款从2013年5月17日起按同期贷款利率计息，算至还款之日止），此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 吴 晟审判员 王爱霞审判员 文 娇二〇一六年十一月十七日书记员 李丽华
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1676号
原告：中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路13号。
主要负责人：杜宏斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙全乐，该单位员工。
被告：薛科，男，汉族，住山西省天镇县。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被告薛科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙全乐到庭参加诉讼。被告薛科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告提前偿还原告贷款本金117312元、利息、滞纳金人民币41360.75元（暂计算至2015年12月6日，自2015年12月7日起的各项费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因分期购车在原告处开通卡号为XXXXX的牡丹信用卡，并与原告签订《分期付款还款合同》，合同金额17.6万元，分期付款期数36期；同时签订《抵押合同》以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告自2013年10月25日起多次逾期拖欠偿还贷款本金利息，截止2015年12月6日，扣除被告已还款的金额后尚欠贷款本金、透支利息、滞纳金合计158672.75元。根据上述合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，故为了维护原告的合法权益，依据法律规定及双方合同约定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。
被告薛科未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、借款人身份证、户口薄复印件，证明借款主体资格；2、工银信用卡申请表，证明原告已按客户申请办理汽车分期专用卡；3、借款凭证，证明原告已按约履行了放款义务；4、信用卡购车专项分期付款合同，证明原告与薛科之间存在借贷关系；5、抵押合同，证明原告与薛科之间存在抵押关系，原告对薛科抵押车辆享有抵押权；6、注册登记机动车信息，证明抵押车辆已办理了抵押登记手续及原告对抵押车辆享有优先受偿权。7、信用卡交易明细，证明欠款本金及利息的数额。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告薛科向原告申请工银信用卡。2012年10月18日，原告（甲方）与被告薛科（乙方）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，双方约定乙方向汽车销售商大同市银隆汽车公司购买汽车，车辆总价为人民币251800元，乙方自行支付首付款75800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币176000元。乙方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用与甲方签署《牡丹信用卡领用合同合约（个人卡）》，乙方不可撤销的授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户天镇县诚通汽车销售公司。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4920元，以后每期偿还的金额为人民币4888元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。乙方应按现金的方式及4%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费21120元。乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告薛科与原告签订抵押合同，被告薛科用所购车辆晋BX**号车辆向原告提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。截止2015年12月6日，被告欠原告贷款本金117312元，利息和滞纳金共计41360.75元，共计158672.75元。
本院认为，原、被告双方签订的购车专项分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放贷款，被告薛科未按照合同约定归还原告贷款，原告起诉要求被告薛科归还贷款本金117312元及利息和滞纳金41360.75元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛科在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行贷款本金117312元，利息及滞纳金41360.75元（截止2015年12月6日），合计158672.75元。之后利息利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏晓婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2630号
原告：张伟，男，1956年2月12日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：郭万隆，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
被告：福创控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号6层702。
法定代表人：张业强，该公司董事会主席。
原告张伟与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）、福创控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。
张伟向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告借款本金人民币472000元并支付原告以上述本金为基数，按照年利率18%的标准，自2014年3月26日起计算至被告一实际履行之日止的利息；2、被告一承担原告支付的律师费人民币146000元及本案全部诉讼费用；3、被告二对上述第1、第2项诉讼请求确认的被告一向原告负有的债务承担连带清偿责任；4、被告三对上述第1、第2项诉讼请求确认的被告一向原告负有的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月26日，安徽银瑞林大酒店因资金周转需要向张伟借款人民币472000元，并签订《借款合同》，合同载明，借款“币种：人民币”，“金额：肆拾柒万贰仟元整（￥：472000.00）”，“期限：自2014年3月26日至2015年3月26日（壹年）”，借款利率“按年18%执行”。合同亦约定“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方为实现债权而支付的相关费用。”2015年3月26日，喀什银瑞林大酒店向张伟出具担保合同，自愿为该笔借款承担连带担保责任，担保范围包括“主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”，“担保期限自2015年3月26日至实际还本付息之日止”。上述借款到期后，张伟多次向安徽银瑞林大酒店索要借款及利息，但安徽银瑞林大酒店均以各种理由推脱，上述款项至今未付。《借款合同》约定的年利率标准并未超过法律允许范围，故安徽银瑞林大酒店应向张伟返还上述借款并支付自2014年3月26日起的利息。张伟向安徽银瑞林大酒店主张的律师费并未超过法律规定的收费标准，系张伟实现债权发生的合理费用,安徽银瑞林大酒店应支付张伟。喀什银瑞林大酒店自愿对安徽银瑞林大酒店拖欠张伟的上述借款、利息及张伟实现债权的费用提供连带担保，故其应对安徽银瑞林大酒店向张伟负有的上述债务承担连带清偿责任。2016年9月4日，福创控股有限公司名称变更为福创控股集团有限公司。喀什银瑞林大酒店系一人有限公司，福创控股集团有限公司系喀什银瑞林大酒店唯一法人股东（喀什银瑞林大酒店股东在2015年12月30日由唐邦勤、安徽银瑞林投资有限公司变更为福创控股集团有限公司，公司性质相应变更为一人有限公司），在福创控股集团有限公司未能证明其与唐邦勤、安徽银瑞林投资有限公司在股权变更时就喀什银瑞林大酒店的资产进行过清算，且未能证明其作为股东的财产独立于喀什银瑞林大酒店的财产的情况下，其应对喀什银瑞林大酒店向张伟负有的上述债务承担连带责任。为维护张伟的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年四月十日
书记员 丁 瑶
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7788号
原告：吴宇华，男，1971年5月30日出生，住杭州市。
被告：欧阳晶，女，1990年8月17日出生，住江西省抚州市宜黄县。
原告吴宇华与被告欧阳晶民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告欧阳晶返还借款本金3600元并支付利息、违约金（按年利率24%从2015年10月1日计算至判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费用由被告欧阳晶承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告吴宇华到庭参加诉讼，被告欧阳晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月29日，原告吴宇华与被告欧阳晶签订了编号为FullVast*D171R5的电子借款合同一份，合同约定：被告欧阳晶因资金周转需要向原告吴宇华借款3600元，借款期限为12个月，自2015年8月29日起至2016年8月30日止；借款利率为固定月利率1.0%，还款方式为等额本息还款，每月固定还款本息为319.86元，结息日为每月30日；被告欧阳晶必须在每月结息日或之前将还款本息319.86元足额存入原告吴宇华专用账号（户名：吴宇华；开户行：招商银行股份有限公司杭州解放支行；账号：62×××88），否则视为违约，被告欧阳晶需额外支付逾期违约金及罚息（逾期违约金为借款本金的10%），逾期违约金每逾期一次产生一次；罚息按日累计，计算方法为按照借款本金以每日千分之二的标准计算从结息日起至实际还款之日止；自被告欧阳晶发生违约行为之日起，原告吴宇华有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求被告欧阳晶立即归还全部借款本金、利息、逾期违约金、罚息、催讨费用及甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、调查费、公证费、保全费、诉讼费、差旅费等）。合同落款处的出借人、借款人处分别有原告吴宇华、被告欧阳晶的电子签名。同日，被告欧阳晶向原告出具了电子借款收据一份，收据载明：今收到吴宇华借款人民币3600元整，特立此据，以作凭证。收据的收款人处有被告欧阳晶的电子签名。借款发生后，被告欧阳晶未能按约归还借款本息。
本院认为，原告吴宇华与被告欧阳晶之间的借贷关系合法有效，被告欧阳晶未能按约履行支付借款本息的义务，已构成违约，应承担违约。双方对借期内利率、逾期利率及违约金均作了约定，双方对借期内利率、逾期利率及违约金均作了约定，现原告吴宇华在总计按年利率24%的范围内一并主张利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳晶于判决生效之日起十日内返还原告吴宇华借款本金3600元及利息、违约金（按年利率24%从2015年10月1日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告欧阳晶负担。
原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧阳晶于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 贾昱泓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9435号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：罗兰，浙江衡言律师事务所律师。
被告：高红，女，1980年8月23日出生，汉族，住龙泉市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告高红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金46058.11元，支付罚息9859.74元（罚息暂计至2016年7月6日，之后至实际清偿之日止的罚息按合同约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：高红。
2、贷款本金：人民币25000元和25000元。
3、借款期限：2015年4月19日至2015年7月19日；2015年4月22日至2015年7月22日。
4、借款利率：执行年利率15.12%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
5、违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况：截止2016年7月6日，被告尚欠原告本金46058.11元，罚息9859.74元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金46058.11元，支付罚息9859.74元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高红于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金46058.11元，支付罚息9859.74元（罚息暂计至2016年7月6日止，之后起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取599元，由高红负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨静姝
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执593-1号
申请执行人：孙某，男
被执行人：河南翼升汽车租赁有限公司
法定代表人：冯某，该公司经理。
申请人孙某依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第216号民事判决书申请执行与河南翼升汽车租赁有限公司合同纠纷一案，我院于2017年7月19日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅民商初字第216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：卢晓娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：李晓东
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执593-1号申请执行人：孙某，男被执行人：河南翼升汽车租赁有限公司法定代表人：冯某，该公司经理。申请人孙某依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第216号民事判决书申请执行与河南翼升汽车租赁有限公司合同纠纷一案，我院于2017年7月19日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）淅民商初字第216号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：陈冠仰执行员 ： 黄 鹏执行员 ：卢晓娜二〇一七年十二月二十七日书记员 ：李晓东
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1203号
原告：袁某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：陈某某。
原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事争吵。原告曾起诉离婚未果，现仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。请求判决：1、离婚；2、婚生女陈思楠、陈慧楠、婚生子陈思龙由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告给予原告损害赔偿30000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告袁某某向人民法院起诉，应正确提供被告陈某某的基本信息及住所。本案中，原告起诉状中所记载的被告地址错误，案件受理后原告又未能提供准确地址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
案件受理费200元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行初9号
原告启东市富士达纺织有限公司，住所地启东市王鲍镇建群村。
法定代表人黄建刚，总经理。
委托代理人黄剑钟，男，1962年4月21日生，住启东市。
被告启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇花园中路842号。
法定代表人杨新超，局长。
原告启东市富士达纺织有限公司诉被告启东市住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院于2017年1月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告启东市富士达纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告启东市富士达纺织有限公司负担。
审判员 徐 红
二〇一七年二月十三日
书记员 舒天予
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3202号
申请执行人：陆伟华，女，1972年4月4日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：海宁市金鹏纺织有限公司，住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区红旗大道6号。组织机构代码74702975-X。
法定代表人：范金祥。
陆伟华依据已经发生法律效力的海劳仲案字（2017）第0093号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人海宁市金鹏纺织有限公司在（2017）浙0481执3202号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市金鹏纺织有限公司存款人民币45382.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费1408元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年八月三十日
书记员 李冬叶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4999号
原告：翁阿琴，女，1982年11月4日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：周光国，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：陈雯蓓，女，1978年3月6日出生，汉族，住玉环县。
原告翁阿琴与被告陈雯蓓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁阿琴的委托诉讼代理人周光国到�参加诉讼；被告陈雯蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告翁阿琴诉称：被告于2014年12月27日以资金周转困难为由共同向原告借款共计人民币92000元，约定月利率1.3%计算利息，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金92000元，利息22484.80元（按月利率1.3%计算自2014年12月27日起暂算至2016年7月20日止），合计人民币114484.80元，并继续支付原告利息至原告本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告陈雯蓓未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条原件�一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雯蓓于本判决生效后十日内偿还原告翁阿琴借款本
金92000元，利息22484.80元，合计人民币114484.80元，并继续支付自2016年7月21日起按月利率1.3%计算利息至本判决确定履行完毕之日�。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元（原告已预交），由被告陈雯蓓负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 周钦斌
二�一六年十一月二十三日
代理书记员 黄艳治
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2627号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李国保，男，1989年4月13日出生于江西省余干县,汉族，小学文化,农民,家住余干县。2008年9月29日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年8月20日因销售赃物被慈溪市公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月29日被传唤到案，同月30日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2972号起诉书指控被告人李国保犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人李国保到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月17日15时许，被告人李国保至慈溪市龙山镇达蓬村黄山路被害人乔某的暂住房，采用撬锁的手段进入室内，窃得台式组装电脑1台（价值人民币560元）、“IPNCNE”牌手机1部（价值人民币300元）、金属打火机1只（无法估价）。
被告人李国保到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李国保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某的陈述、辨认笔录及照片、证明、价格鉴定报告书、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人李国保的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李国保的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人李国保以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国保到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2013年1月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初808号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
注册号532800。
住所地景洪市。
法定代表人：黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南XXX**师事务所律师，特别授权代理。
被告罗燕，女，住址。
被告徐军，男，住址。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称“水仙花公司”）与被告罗燕、徐军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水仙花公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。被告罗燕、徐军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水仙花公司诉称，2013年3月7日，原告与被告授权的业主委员会签订了一�“花伴里小区物业管理服务委托合同”，合同中详细约定了双方的合同权利义务关系，合同签订后，原告严格按照双方的约定履行合同，为被告提供物业的相关服务，被告起初能按照约定履行交付物业管理费的义务，但被告自2013年3月1日至2014年2月28日以及2015年9月1日至2016年2月29日期间无正当理由未交纳各项物业管理费2295.8元，经公司多次催缴未果，故诉至法院，请求：1、被告立即支付自2013年3月1日至2014年2月28日以及2015年9月1日至2016年2月29日期间的各项物业管理费2295.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗燕、徐军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗燕、徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告水仙花公司提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。�案中，原告与花伴里小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为花伴里小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，但原告按照每月1.1元/㎡收费，缺乏依据，故本院仅对原告要求被告支付物业服务费1258.416元（116.52㎡×每月0.9元/㎡×12个月）的诉讼请求，予以支持，对超出的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告罗燕、徐军于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳水仙花物业管理有限公司各项物业服务费1258.416元；
二、驳回原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗燕、徐军负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，并由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申�强制执行。
审判员 陈德明
二〇一七年六月十八日
书记员 刀启娜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2501刑初22号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人田雪冰，男，1963年2月26日出生于内蒙古自治区乌某察布市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：乌某察布市，捕前住乌某察布市集宁区，2016年10月20日至2016年10月26日被乌某察布市公安局民警抓获后羁押在乌某察布市看守所，2016年10月26日，因涉嫌犯运输毒品罪被二连海关缉私分局刑事拘留，经锡林郭勒盟检察分院批准，2016年12月1日被逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人田雪冰犯运输毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人田雪冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年4月6日，蒙古国公民格某（已判刑）从中国二连公路口岸入境，同年4月26日凌晨，格某和其朋友乌某从二连浩特市乘车到乌兰察布市集宁区与被告人田雪冰见面，要求田雪冰帮忙弄点冰毒。同年4月28日，田雪冰从乌兰察布市丰镇市的程某处购买冰毒后，将冰毒放到掏空的杂志内，再将杂志卷起后用胶带缠住，交由集宁至二连浩特市的长途客车司机将毒品运输至二连浩特市，当日17时许，格某到二连浩特市客运站接到藏有4克左右冰毒的包裹后，将装有冰毒的1个塑料包取出藏在自己化妆包内的化妆品下。同年4月29日16时许，格某从二连公路口岸旅客出境通道出境，二连边防检查站工作人员在对其随身携带的行李检查时，在其化妆包内查获白色晶体1包及其他计量毒品、吸食毒品工具。经鉴定，涉案的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重3.64克。
上述事实，被告人田雪冰在开庭审理过程中无异议，且有中华人民共和国二连海关缉私分局公函、乌某察布市公安局关于田雪冰涉嫌走私、运输毒品罪管辖的复函、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、临时羁押证明，到案情况说明、抓获经过、刑事判决书等书证，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及查获物品照片、辨认笔录和呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书、扎门乌徳警察局函、证人乌某询问笔录及翻译件、证人程某、王某、郭某询问笔录、格某讯问笔录、被告人田雪冰讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田雪冰违反我国对毒品的管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关对被告人田雪冰的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田雪冰犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长陈学伟
审判员刘良士
人民陪审员宝祥
二〇一七年五月十八日
书记员乌日根
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2501刑初22号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人田雪冰，男，1963年2月26日出生于内蒙古自治区乌某察布市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：乌某察布市，捕前住乌某察布市集宁区，2016年10月20日至2016年10月26日被乌某察布市公安局民警抓获后羁押在乌某察布市看守所，2016年10月26日，因涉嫌犯运输毒品罪被二连海关缉私分局刑事拘留，经锡林郭勒盟检察分院批准，2016年12月1日被逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人田雪冰犯运输毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人田雪冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年4月6日，蒙古国公民格某（已判刑）从中国二连公路口岸入境，同年4月26日凌晨，格某和其朋友乌某从二连浩特市乘车到乌兰察布市集宁区与被告人田雪冰见面，要求田雪冰帮忙弄点冰毒。同年4月28日，田雪冰从乌兰察布市丰镇市的程某处购买冰毒后，将冰毒放到掏空的杂志内，再将杂志卷起后用胶带缠住，交由集宁至二连浩特市的长途客车司机将毒品运输至二连浩特市，当日17时许，格某到二连浩特市客运站接到藏有4克左右冰毒的包裹后，将装有冰毒的1个塑料包取出藏在自己化妆包内的化妆品下。同年4月29日16时许，格某从二连公路口岸旅客出境通道出境，二连边防检查站工作人员在对其随身携带的行李检查时，在其化妆包内查获白色晶体1包及其他计量毒品、吸食毒品工具。经鉴定，涉案的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重3.64克。上述事实，被告人田雪冰在开庭审理过程中无异议，且有中华人民共和国二连海关缉私分局公函、乌某察布市公安局关于田雪冰涉嫌走私、运输毒品罪管辖的复函、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、临时羁押证明，到案情况说明、抓获经过、刑事判决书等书证，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及查获物品照片、辨认笔录和呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书、扎门乌徳警察局函、证人乌某询问笔录及翻译件、证人程某、王某、郭某询问笔录、格某讯问笔录、被告人田雪冰讯问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田雪冰违反我国对毒品的管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关对被告人田雪冰的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田雪冰犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长陈学伟审判员刘良士人民陪审员宝祥二〇一七年五月十八日书记员乌日根
衡阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）湘04委赔11号
赔偿请求人：刘庚生，男，1947年6月7日出生，汉族。
赔偿义务机关：祁东县人民检察院。
法定代表人：蔡艺。
复议机关：衡阳市人民检察院。
法定代表人：刘孙承。
赔偿请求人刘庚生于2017年2月26日，以祁东县检察院无罪逮捕赔偿侵犯其人身自由435天，应赔偿105400.5元并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿精神损失抚慰金200000元等为由，申请国家赔偿。祁东县人民检察院在规定的时间内未作出处理决定。2016年6月8日刘庚生向衡阳市人民检察院申请复议，2017年7月18日衡阳市人民检察院作出衡检控申赔复决[2017]2号刑事赔偿复议决定书，决定赔偿刘庚生人身自由损失121937.19元，精神损害抚慰金4万元及在侵权行为影响范围内为刘庚生消除影响、恢复名誉。刘庚生仍不服，认为还应在报刊上为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。精神损失抚慰金应赔偿20万元，故向本院赔偿委员会提出申请。
经审理查明：2015年7月9日刘庚生因涉嫌聚众扰乱社会秩序被祁东县公安局刑事拘留，同年8月13日经祁东县人民检察院批准逮捕，在祁东县人民检察院审查起诉时，10月9日经衡阳市人民检察院指定由耒阳市人民检察院审查起诉。2016年7月1日耒阳市人民检察院向耒阳市人民法院提起公诉，同年10月21日耒阳市人民法院对其取保候审，12月22日耒阳市人民检察院以事实不清，证据不足撤回起诉，耒阳市人民法院裁定准许。2017年1月19日耒阳市人民检察院经衡阳市人民检察院批准，对刘庚生作出不起诉决定，刘庚生共计羁押471天。
上述事实：1、有赔偿请求人的赔偿请求申请书；2、耒阳市人民法院取保候审决定书3、；耒阳市看守所释放证明书；4、耒阳市人民检察院不起诉决定书；5、刘庚生的身份证明等证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人刘庚生因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪而被祁东县人民检察院批准逮捕，后由衡阳市人民检察院指定耒阳市人民检察院审查起诉，该案因审查事实不清，证据不足，被耒阳市人民检察院作出不起诉决定。但按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（二）“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”的规定，赔偿请求人有取得赔偿的权利。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。”的规定，祁东县人民检察院为赔偿义务机关。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。2017年作出国家赔偿对侵犯人身自由权每日的赔偿金应为258.89元，刘庚生共被羁押471天，赔偿金额为121937.19元。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，有本法第三条或者第一十七条规定之一，致人精神损害，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。根据最高人民法院关于《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》规定，人民法院赔偿委员会酌定“精神损害抚慰金”的具体数额，应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过人身自由赔偿金总额的百分之三十五，由于无罪逮捕，在一定程度上给赔偿请求人造成了心理上的痛苦，祁东县公安局应当在侵权行为影响范围内，为赔偿请求人消除影响、恢复名誉并支付相应的精神损害抚慰金，根据本案情况，衡阳市人民检察院酌定祁东县人民检察院赔偿精神损害抚慰金40000元合理。其刘庚生要求赔偿精神损害抚慰金20万元的请求不予支持。其另要求在报刊上以登报方式的请求不予支持。
综上，衡阳市人民检察院作出衡检控申赔复决（2017）2号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第一十七条第（二）项、第二十一条第三款、第三十三条、第三十五条最高人民法院关于《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七项及最高人民法院关于《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定：
维持衡阳市人民检察院作出的衡检控申赔复决[2017]2号刑事赔偿复议决定。
驳回赔偿请求人刘庚生的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二(一七年九月十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》有关条款
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院关于《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》
第七项综合酌定“精神损害抚慰金”的具体数额
人民法院赔偿委员会适用精神损害条款，决定采用“支付相应的精神损害抚慰金“方式的，应当综合考虑以下因素确定精神损害抚慰金的具体数额；精神损害事实和严重后果的具体情况；侵权机关极其工作人员的违法、过错程度；侵权的手段、方式等具体情节；罪名、刑法的轻重；纠错的环境及过程；赔偿请求人住所地或者经常居住地平均生活水平；赔偿义务机关所在地平均生活水平；其他应当考虑的因素。
人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当体现法律规定的“抚慰“性质原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。
最高人民法院关于《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1135号
原告龙凯，男，1984年8月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人龙金生，男，1952年4月18日出生，住吉安市吉州区，系原告龙凯之父。
委托代理人吴建，江西派诺律师事务所律师。
被告吉安市城市建设投资开发公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码：723903449。
法定代表人肖鑫，董事长。
委托代理人汤清善，男，1958年9月29日出生，汉族，吉安市房地产管理局房屋征收二科科长，住吉安市吉州区。
委托代理人罗敏，江西共创律师事务所律师。
原告龙凯与被告吉安市城市建设投资开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员白为平适用程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙金生、吴建，被告吉安市城市建设投资开发公司委托代理人汤清善、罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凯诉称：2010年10月25日，与被告签订房屋拆迁安置协议书一份，双方就原告所有的吉州区军民西路105国道旁房屋（产权证编号：000060030）拆迁事宜达成协议，约定：门面面积为120.34平米，按每平米4661.96元补偿，门面补偿款为561020元，因原告系带头支持被告拆迁工作，为防止将来拆迁补偿标准提高，要求在协议书中注明应与同地段的其他拆迁户的补偿标准相同，时任军民西路拆迁工作领导小组组长的汤清善向原告出具承诺书一份，承诺该地段后期拆迁中如拆迁政策有调整，按新调整政策补偿。2013年同地段的黄少华、肖建生、易长斌、胡德维等与吉安市房地产管理局签订的门面拆迁补偿价格为每平方米6939.40元，加10%的奖励为每平米7633.34元。另外同地段的曾莹与原告在同期与被告签订拆迁协议，与原告的补偿标准相同，2014年曾莹向吉州区人民法院对被告提起诉讼，经吉州区人民法院及吉安市中级人民法院判决，被告应按每平米7633.34元对门面进行补偿，原告认为被告对原告的门面拆迁补偿有失公平，故诉请判令被告支付门面拆迁补偿款357567元。
被告吉安市城市建设投资开发公司辩称：房屋拆迁时间、地点不同，补偿价格则不同，与原告签订房屋拆迁协议的时间在2010年10月，按当时的评估，拆迁补偿价为每平方米为4661.96元，已支付给了原告，合同已履行完毕，而原告诉称同地段的黄少华、肖建生、易长斌、胡德维等拆迁时间在后，补偿价格不同属常理，两次拆迁不属同一拆迁主体及拆迁工程，原告拆迁为井冈山大道二期改造工程，后者为金腰带工程，故原告诉请无理，应予驳回。
经审理查明：2010年10月25日，原、被告签订房屋拆迁安置协议书一份，约定经吉安市人民政府及有关部门批准，需拆除原告房屋，该房屋座落吉安市吉州区长丰村105国道旁，属营业门面，面积为120.34平米，评估价为每平米4661.96元，作价补偿费为561020.27元。2011年5月20日，时任吉安市人民政府军民西路拆迁工作小组组长汤清善向原告出具承诺书：座落在长丰村105国道旁产权人龙凯，为支持吉安市人民政府拆迁工作，已带头签字，先期进行了安置补偿，为了进一步体现公平、公开、公正的原则，如在后期拆迁工作中，在同一地段，如拆迁政策有调整，本拆迁工作小组承诺应按新调整政策进行偿。2013年后，与原告相邻的黄少华、肖建生、易长斌、胡德维等与吉安市房地产管理局签订的国有土地上房屋征收与补偿协议中，门面的补偿价格为每平米6939.40元，另加10%奖励即每平米7633.34元。按上述标准计算，原告房屋门面补偿款为918596.14元，扣除原告原已领取补偿款561020.27元，还应得补偿款357575.87元。
另查明，原告拆迁房屋与同一路段的黄少华、肖建生、易长斌、胡德维等的拆迁房屋，同属吉安市后河二期改造“金腰带”工程。
本院认为：原、被告签订的房屋拆迁安置协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同一经签订，即具有法律效力，当事人应严格履行。拆迁工作小组组长汤清善向原告承诺如该地段后期拆迁政策有调整，按新调整政策进行补偿，该承诺属合同组成部分，对双方均有约束力，被告理应按同路段的其他拆迁户的价格对原告重新进行补偿。原告要求被告支付门面拆迁补偿款357567元有理，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
被告吉安市城市建设投资开发公司给付原告龙凯店面拆迁补偿款357567元，限判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一六年七月六日
书记员 雷 敏
附：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1054号
原告吴云林，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市顺祥运输有限公司，住所地商丘市梁园区中州办事处孙庄村。统一社会信用代码：91411400589711656F。
法定代表人朱乃强，职务总经理。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：9141140070670055IY。
代表人赵国，职务总经理。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师，特别授权。
原告吴云林与被告王圣勇、商丘市顺祥运输有限公司（以下简称顺祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财保商丘公司）不当得利纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理。1月20日，原告撤回对被告王圣勇的起诉。3月7日，本案依法由审判员韩明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王纪伟、被告顺祥公司委托代理人张建博、被告人民财保商丘公司委托代理人赵晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年3月22日21时10分，王圣勇驾驶豫Ｎ×××××、豫NM5**挂重型半挂车沿宁洛高速由西向东行驶至界蚌埠段下行线243KM+500M处时，追撞前方同方向原告所有赵建庆驾驶的浙Ｇ×××××号车尾部，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，王圣勇承担此次事故的全部责任。经查，豫Ｎ×××××、豫NM5**挂重型半挂车在被告人民财险商丘公司投保了保险，被保险人为被告顺祥公司。经中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司定损、原告维修，浙Ｇ×××××号车实际车损为57600元。之后，原告将相关材料交给被告人民财险商丘公司索赔，被告人民财险商丘公司将赔偿款支付给了被告顺祥公司。经多次催要，被告顺祥公司仅给原告5000元。综上，请求法院判决两被告赔偿原告车辆损失52600元。
被告顺祥公司辩称：1、实际车主王圣勇已将原告损失赔偿完毕；2、被告人民财险商丘公司已将57600元打到被告顺祥公司账户上，但被告顺祥公司仅是替王圣勇领取，该款已全部由王圣勇领走。因此应当驳回原告对被告顺祥公司的诉讼请求。
被告人民财险商丘公司辩称：保险公司经被告顺祥公司申请，依据事故认定书、定损清单、维修发票，在与原告核实后，得知原告已得到赔偿款的情况下，保险公司已向被告顺祥公司给付保险金57600元，因此应当驳回原告对被告人民财险商丘公司的诉讼请求。
本案争议的焦点为：原告要求两被告承担赔偿责任是否有事实及法律依据。
经审理查明：2015年3月22日21时10分，王圣勇驾驶豫Ｎ×××××、豫NM5**挂重型半挂车沿宁洛高速由西向东行驶至界蚌埠段下行线243KM+500M处时，追撞前方同方向赵建庆驾驶的浙Ｇ×××××号车尾部，造成两车损坏的交通事故。23日，经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队认定，王圣勇承担此次事故的全部责任。浙Ｇ×××××号车为原告所有。3月26日，经中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司确认，浙Ｇ×××××号定损金额为57600元，该车在兰溪市日通瑞达汽车修理厂维修完毕。2015年9月2日，被告人民财险商丘公司分三次将57600元赔偿款支付给被告顺祥公司。2016年7月25日，被告人民财险商丘公司向原告支付5000元。
上述事实由当事人提交的交通事故责任认定书、户口本、行车证、车损确认书、零部件更换项目清单、修车发票、收据、报案记录、索赔申请书、维修发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告顺祥公司不是本案交通事故的受害人，其在获得被告人民财险商丘公司57600的赔偿款后仅向原告支付5000元，并对剩余的52600元进行了占有和处分，被告顺祥公司的行为侵害了原告的合法权益，对该52600元已形成不当得利，故原告要求被告顺祥公司返还该款，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告商丘市顺祥运输有限公司返还原告吴云林车辆赔偿款52600元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告吴云林的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1120元减半收取560元，由被告商丘市顺祥运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一七年三月十日
书记员 刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1054号
原告吴云林，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师，特别授权。
被告王圣勇，男，1975年5月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告商丘市顺祥运输有限公司，住所地商丘市梁园区中州办事处孙庄村。统一社会信用代码：91411400589711656F。
法定代表人朱乃强，职务总经理。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：9141140070670055IY。
代表人赵国，职务总经理。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师，特别授权。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院撤回对被告王圣勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云林撤回对被告王圣勇的起诉。
审判员 韩 明
二〇一七年一月二十日
书记员 刘炎裕