黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第163号
原告高柏华，男，1959年12月20日出生，汉族，住伊春市伊春区红升街卫星委*组。
委托代理人魏淑杰（原告妻子），女，1958年10月4日出生，汉族，住伊春市伊春区红升街卫星委*组。
被告王丹，女，1982年11月28日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区红升街山林委*组。
委托代理人张国平，系黑龙江联合律师事务所律师。
被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司，地址黑龙江省伊春市伊春区前进办前卫社区新卫街，组织机构代码证69264653-0。
法定代表人刘众，职务总经理。
委托代理人张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告黑龙江名人龙湾物业管理有限公司，地址黑龙江省伊春市伊春区前进办回龙湾大街（龙湾假日8号楼），组织机构代码67747266-7。
法定代表人郭亚光，职务总经理。
委托代理人张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告黑龙江省伊春林业发电厂，地址黑龙江省伊春市乌马河区锦山街，组织机构代码12954765-6。
法定代表人米聚斌，职务厂长。
委托代理人杨晓光，该厂翠湖供热站站长。
委托代理人姜芳芳，系黑龙江合玄律师事务所律师。
原告高柏华诉被告王丹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告王丹申请追加黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人公司）、黑龙江名人龙湾物业管理有限公司（以下简称龙湾物业公司）、黑龙江省伊春林业发电厂（以下简称林业发电厂）为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高柏华及委托代理人魏淑杰、被告名人公司和被告龙湾物业公司的委托代理人张庆伟、被告林业发电厂的委托代理人杨晓光、姜芳芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日下午3时，原告接到邻居电话得知原告家楼上名人水岸公馆15号楼5单元401室漏水，原告立刻前往查看，看到401室窗户大量往下淌水，已经4楼外墙淌到了二楼和一楼。原告打开301室的家门，发现新装修的房屋已被黄色污水浸泡，欧式吊棚均已湿透，窗户和墙面的装饰层脱落，地面装修购买的材料也被损坏。原告为给儿子准备结婚新房，装修投入了626810.00元，耗时四个多月，被告的过失给原告精神和经济上造成了巨大损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王丹辩称，原告将王丹作为被告属于错告主体。一、被告家漏水导致原告家被水浸泡、房屋内新装修的吊棚湿透等损失是事实，但漏水是因地热的热水管严重漏水，被告家自2012年至2014年11月已向被告林业发电厂连续三年申请暖气报停并获得批准，被告每年交停热费630.00元。二、被告龙湾物业公司与被告王丹签订了物业服务协议和业主公约，王丹每年都缴纳物业费，根据协议和公约，对业主室内外上下水管道的维修和管理是龙湾物业公司应尽的义务。被告没有在家居住，暖气已报停，不存在使用不当的现象，被告无过错又无违约行为，不应承担赔偿义务，漏水的责任应该由物业公司承担。
被告名人公司与被告龙湾物业公司辩称，一、原告室内被水浸泡，是被告林业发电厂暖气跑水造成的，王丹报停供热，王丹应该把室内水放掉，热力公司应该关闭锁闭阀门，如果王丹和热力公司任何一方履行关闭义务，都不能造成跑水后果。本案是混合过错，我公司不应该承担责任。二、根据物业合同，室内应该由王丹维护，对于王丹疏于维护造成的后果，我公司不应该承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林业发电厂辩称，林业发电厂不是本案适格被告主体，不应承担民事赔偿责任。一、原告家财产损失是由于被告王丹家室内过滤网爆裂后暖气管道水流出来导致的，王丹进户时间为2012年9月29日，过滤网使用年限不长，又没有人为破坏，可以认定过滤网为不合格产品，原告的损失应由水岸公馆的开发企业被告名人公司承担。二、林业发电厂与王丹签订的《停热协议书》约定，停热后跑水，由王丹承担民事赔偿责任。王丹办理停热手续后，林业发电厂派工作人员杨晓光、蔡勇将王丹申请停热房屋的进户供热管道锁闭阀关闭。关闭锁闭阀后，王丹家室内暖气不再进行循环供热。王丹家室内阀门应自行关闭而未关闭，是王丹没有履行停热协议导致的漏水。三、名人水岸公馆小区的建设单位没有与林业发电厂签订供热工程交接协议书，林业发电厂没有验收，无法对该小区的供暖设施进行维修和养护。根据《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第五款、第六款规定：在供热工程保修期内的更新、改造、维修和养护费用由建设单位承担。供热工程保修期满后，建设单位应当与供热单位签订供热工程交接协议书。供热设施存在质量问题尚未解决的，建设单位应当继续履行保修责任。
原告为证明其主张向本院举示了以下证据：
证据1、房屋产权证（复印件），证明原告是受损房屋的业主。
被告王丹、被告名人公司、被告龙湾物业公司、被告林业发电厂均对该证据无异议。
证据2、照片，证明房屋的受损情况。
被告王丹、被告名人公司、被告龙湾物业公司、被告林业发电厂均对该证据无异议。
证据3、孙振仁出具的证明，证明受损事实。
被告王丹对该证据无异议，认为能够证明是暖气阀门没有关闭，与王丹无关；被告名人公司、被告龙湾物业公司对该证据无异议；被告林业发电厂对该证据真实性无异议，认为该证据上的张晓娟证实是物业的工作人员到现场关闭阀门，不是林业发电厂的工作人员，林业发电厂不应承担民事责任。
证据4、资产评估报告书，证明原告受损的评估情况。
被告王丹对该证据无异议，但认为与其无关；被告名人公司、被告龙湾物业公司对该证据无异议；被告林业发电厂认为该证据与其无关，未发表质证意见。
被告王丹为证明其主张向本院举示了以下证据：
证据1、证人赵喆证言，证明401室是暖气漏水。
原告、被告名人公司、被告龙湾物业公司对该证据无异议；被告林业发电厂对该证据有异议，认为证人应该出庭作证，否则不具备法律效力。
证据2、物业费票据，证明被告王丹按时缴纳物业费，从2012年9月29到2013年12月31。
原告及被告林业发电厂对该证据无异议；被告名人公司、被告龙湾物业公司对该证据真实性无异议，但认为物业服务是有偿服务，从票据上看被告王丹交纳物业费的截止时间是2013年12月31日，本案跑水是在2014年12月22日，此期间王丹没有交纳物业费，物业公司没有义务提供相应的物业服务，由此造成的后果，应由王丹承担。
证据3、服务协议和业主公约（与原件核对无异议的复印件），证明服务协议中约定自用和共用部位使用不当给他人造成损失，应该由乙方承担。业主公约约定，如因人为原因造成共用部分损坏，王丹才承担责任。但是没有证据证明是王丹人为造成。
原告对该证据真实性无异议，但认为被告王丹家漏水应由王丹承担责任；被告名人公司、龙湾物业公司、林业发电厂对该证据中的业主公约无异议，但认为物业公司只管理共用部分，水暖属于室内自用部分。对该证据中的服务协议真实性无异议，但认为协议约定乙方对室内部位和自用部位有维修义务，供暖部分包含在其中，同时漏水期间王丹没有交纳物业费，应该由王丹承担责任。
证据4、票据3张，证明被告王丹已经向林业发电厂申请关闭阀门并缴纳了停止供热的费用。停止供热，应该把阀门关闭，林业发电厂应该承担责任。
原告、被告名人公司、龙湾物业公司对该证据无异议；被告林业发电厂对该证据真实性无异议，但签订停热协议后，林业发电厂已履行义务派工作人员关闭了室外公共阀门，不再往室内注水，室内锁闭阀门应由王丹自行关闭。王丹家漏水是分水阀门爆裂，管内存水漏水导致的。
被告林业发电厂为证明其主张向本院举示了以下证据：
证据1、停热协议书，证明2014年11月5日林业发电厂与王丹签订停热协议，按照协议约定，原告损失应该由被告王丹承担，和林业发电厂无关。
原告、被告名人公司、被告龙湾物业公司对该证据无异议；被告王丹对该证据真实性无异议，但认为其未收到通知关闭水阀，仅是水管存水不能造成那么大的损失。该协议不是公平协议，是无效的。
证据2、用户报修处理登记表，证明2014年12月22日水岸公馆12号楼5单元401漏水，2014年12月27日林业发电厂接到通知，漏水与林业发电厂没有关系。
原告对该证据无异议；被告王丹对该证据有异议，认为未及时报案是因发电厂领导说是物业公司管理此事，依据物业服务协议，业主居住过程中有问题物业公司应负责协调，所以责任归物业；被告名人公司与被告龙湾物业公司对该证据有异议，认为物业合同约定非常明确，并非发电厂说归物业就是物业负责。
被告名人公司、被告龙湾物业公司未向本院举示证据。
本院经审查，认定证据如下：
原告举示证据：证据1、2，四被告无异议，本院予以确认；证据3原告、被告名人公司、被告龙湾物业公司无异议，被告林业发电厂对真实性无异议，能够证明原告家受损的事实，予以确认；证据4来源合法，能够证明原告损失情况，予以确认。
被告王丹举示证据：证据1证人未出庭作证，无法核实证言真实性，本院不予确认；证据2原告无异议，被告名人公司、被告龙湾物业公司、被告林业发电厂对真实性无异议，能够证明被告王丹缴纳了物业费，予以确认；证据3原告无异议，被告名人公司、龙湾物业公司、林业发电厂对真实性无异议，本院予以确认；证据4原告、被告名人公司、龙湾物业公司无异议，被告林业发电厂对真实性无异议，本院予以确认；
被告林业发电厂举示证据：证据1原告、被告名人公司、龙湾物业公司无异议，被告王丹对真实性无异议，本院予以确认；证据2能够证明被告王丹家漏水时间及报案时间，本院予以确认。
根据以上确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告高柏华是伊春区名人水岸公馆小区15号楼5单元301室房屋的业主，被告王丹住在原告楼上401室，被告名人公司是该小区的开发单位、被告龙湾物业公司是物业服务单位、被告林业发电厂是供热单位。2014年12月22日被告王丹家室内暖气漏水，造成原告家被水浸泡、吊棚湿透等财产损失。经原告申请，本院依法委托黑龙江中林资产评估有限公司对伊春区名人水岸公馆15号楼5单元301室装饰装修工程进行资产评估，评估结论为：该室装饰装修工程评估净值合计8402.96元，其中棚面吊顶评估净值5590.72元，大亚板顶角线、客厅大亚板棚顶造型评估净值1762.24元，窗口、门口、壁柜、吊柜修复评估净值1050.00元。另查明，2014年11月5日被告王丹与伊春市兴安热力有限公司签订了停热协议书，并向被告林业发电厂缴纳了停热费630.00元。另查明伊春市兴安热力有限公司是黑龙江省伊春林业发电厂的下属单位，林业发电厂同意作为诉讼主体参加诉讼。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王丹家室内暖气发生漏水给原告家造成损失，被告王丹未尽到管理责任，对原告家造成损失存在过错，应当承担赔偿责任。原、被告双方均未提供漏水是因为名人公司过错造成的证据，故名人公司不承担责任。被告王丹与龙湾物业公司签订了物业服务协议和业主公约，但漏水位置在室内，且已经超过协议约定的保修期限，故龙湾物业公司不承担责任。被告王丹虽对供热报停，但根据被告与热力公司签订的停热协议，原告有义务对室内设施进行监护，因停热造成的损失由王丹负责，故被告热力公司不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告王丹于判决生效之日起十日内赔偿原告高柏华财产损失8402.96元；
二、黑龙江名人房地产开发集团有限公司不承担责任；
三、黑龙江名人龙湾物业管理有限公司不承担责任；
四、黑龙江省伊春林业发电厂不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、鉴定费2000.00，由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王殿生
代理审判员 李业成
人民陪审员 邹焕军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋晓棠