wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第491号
原告刘春华
被告陈文坚
被告刘红
委托代理人曹珺
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春华、被告刘红委托代理人曹珺到庭参加诉讼，被告陈文坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日被告陈文坚因生意周转需要资金向原告借款2万元，约定在10日内（2013年8月15日前）归还原告。借款时由被告刘红签字担保，负连带还款责任，借款到期后，被告拒不还款，为此，诉至法院请求：判决被告立即归还原告借款本息计22800元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供被告陈文坚立具的《借据》原件一份。
被告陈文坚未答辩，也未向法庭提供证据材料。
被告刘红辩称，我方已帮陈文坚还款3000元，从法律程序上讲，我方对此借款已过担保期间，我方不承担责任，这笔借款应由陈文坚本人偿还，我方可以提供线索。
经审理查明，2013年8月5日，被告陈文坚向原告借款20000元，约定月利率为2%，借款期间为2013年8月5日至2013年8月15日，逾期未还按10%违约费收取，并当日立具《借据》，被告刘红作为担保人在《借据》上签字并按捺手印。被告刘红承认担保此借款的事实，并已代被告陈文坚偿还原告3000元。后原告多次向两被告催收，两被告均拒不还款，导致本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借据》予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
被告刘红辩称其担保的此笔借款已过担保期间，不应承担还款责任。经审核，原、被告双方在《借据》中未对担保方式进行约定，也未对保证期间进行约定，依照法律规定，被告刘红承担连带责任保证，连带责任的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内，即2013年8月16日至2014年2月15日为被告刘红的保证期间。在该保证期间，原告有权要求被告刘红承担还款责任。事实上，被告刘红作为保证人在此期间代被告陈文坚偿还原告3000元，原告在此期间也要求了被告刘红偿还剩余款项，被告刘红拒不还款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”保证债务的诉讼时效为2年，在原告要求被告刘红还款之日起2年内有权向法院起诉请求保护其权利。原告的起诉在诉讼时效之内，被告刘红应承担连带保证责任，故本院对其已过担保期间不承担责任的抗辩意见不予支持。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，借款事实清楚、明确，未违反法律的强制性规定，依法受法律保护。原告依约向被告提供借款，且双方明确了归还日期，现被告陈文坚没有依约按时归还全部借款，被告刘红也未完全履行自己的担保责任，显属违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月息按利率2%计算，未违反法律规定，原告要求被告承担借款利息，于法有据，本院予以支持。截止原告起诉日（2014年3月17日），借款本金20000元，按月利率2%计算，利息为2800元，本息合计22800元，扣除被告刘红已偿还的3000元，两被告尚应偿还原告19800元。原告未要求被告承担起诉后的借款利息，也未要求被告承担10%的违约费，本院对此不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文坚应于判决生效之日起支付原告刘春华借款本金及利息共计人民币19800元。
二、被告刘红对上列第一项借款本息承担连带偿付责任，被告刘红承担保证责任后，有权向被告陈文坚追偿。
三、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，被告陈文坚、刘红共同承担320元，原告刘春华承担50元。
审 判 长 钱园春
审 判 员 兰雨虹
代理审判员 袁 晴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈沛璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4932号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街甲27号投资广场。
负责人郭党怀，负责人。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘伟，男，1982年6月11日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官徐楠担任审判长，人民陪审员任玉良、刘志远参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告刘伟于2007年1月24日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为XXX。被告刘伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告支付截至2013年7月10日的信用卡欠款本息合计5619.54元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《国航知音中信信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、刘伟身份证复印件；3、交易明细。
被告刘伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘伟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2006年12月28日，刘伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；刘伟超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；刘伟每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；刘伟可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；刘伟如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了刘伟的办卡申请，将卡号为XXX的中信信用卡交付刘伟使用。截至2013年7月10日，刘伟因透支产生的欠款共计5619.54元。
本院认为：中信银行与刘伟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与刘伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘伟在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款五千六百一十九元五角四分。
如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 任玉良
人民陪审员 刘志远
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵 月
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长保字第74号
申请人周莉萍。
申请人徐美琪。
被申请人蔡辉。
申请人周莉萍、徐美琪与被申请人蔡辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年7月3日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡辉银行存款30000元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 献
二〇一三年七月三日
书记员 林李敏
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第19号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人张XX，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月16日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
辩护人周志勇，广西中心律师事务所律师。
被告人邹XX，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月16日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
被告人阳XX，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月16日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人张XX、邹XX、阳XX犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员唐秀凤出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人周志勇、邹XX、阳XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月15日上午，被告人张XX、邹XX、阳XX三人受公司委派，由司机阳XX开单位的皮卡车（车牌号为CCS8**）搭乘技术员张XX、邹XX到临桂县黄沙乡检修中国移动公司的线路及帮基站扩容。下午18时，三人从黄沙返回，当车子行至黄沙乡黄沙村委上朝塘村旁时，看见中国电信股份有限公司的电缆线，张XX提议偷电缆线回去卖，并经邹XX、阳XX同意后，阳XX将车停好，张XX从皮卡车上扛下人字梯，邹XX从车上拿下大剪钳，由张XX扶住人字梯，邹XX站上梯子用大剪钳剪断两根电线杆之间的电缆线后，邹XX叫阳XX从车上下来，三人将电缆线捆绑好，并一起装上车。然后三人将电缆线装上车后开车往黄沙乡政府所在地出来，当车行至陈家村河旁时，又看到有电缆线横过河流，张XX又提出把这节电缆线偷走，其他两人表示同意，于是张XX和邹XX利用同样方法，后三人将电缆线装上车，然后往宛田方向出来，当车子行至宛田中江村委会黄沙路口时被公安机关民警抓获，现场将赃物（型号为HYAC50＊2＊0.4的50对自承式电缆线85米，型号为HYAC30＊2＊0.4的30对自承式电缆线140米）缴获并发还给失主。经临桂县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币1465元，修复电缆线人工费1399元，损失共计人民币2864元。
上述事实，被告人张XX、邹XX、阳XX在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的户籍证明，失主的员工秦某某的报案陈述，证人覃某某、李某某、赵某某的证言，公安机关出具接受刑事案件登记表、接受刑事案件回执单、立案决定书、抓获经过，临桂县公安局扣押物品物品、文件清单、发还物品、文件清单随案移交物品、文件清单，中国电信股份有限公司临桂分公司出具的证明、建筑安装工程量预算表（表三）甲、现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃物、作案工具照片，辨认笔录、照片，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2012）96号价格鉴定结论书，三被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张XX、邹XX、阳XX秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人张XX、邹XX、阳XX在共同盗窃过程中，被告人张XX提出实施盗窃，且与被告人邹XX积极参与实施盗窃，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人阳XX起辅助、帮助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于三被告人归案后，如实供述自己盗窃的罪行，且当庭自愿认罪，故对被告人张XX、邹XX、阳XX依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第二十六条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2013年2月15日止），并处罚金人民币贰仟玖佰叁拾元（已交纳）。
二、被告人邹XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2013年2月15日止），并处罚金人民币贰仟玖佰叁拾元（已交纳）。
三、被告人阳XX犯盗窃罪，判处罚金人民币贰仟玖佰元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一三年一月二十二日
书记员 唐玉梅
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第19号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月25日被安阳县公安局刑事拘留，同月31日转由临漳县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人罗某冒称张某某，于2012年10月20日在贵州省六盘水市，通过倪某甲（另案处理）等人介绍，以与何某某儿子结婚为由，骗取何某某现金20000元。罗某随何某某夫妇回到临漳县家中后，于2012年10月24日逃走，当日被河南省安阳县公安局抓获。案发后，倪某甲已赔偿了受害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某某、王某甲、王某乙等人证言、被害人何某某、张某某陈述、同案人倪某甲供述、抓获证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2013年10月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一三年四月二十五日
书记员 王艳敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3036号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。所在地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告刘晓梅，农民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告刘晓梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵晓芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢482号
申请执行人李健。
被执行人韩幸罡。
被执行人张建军。
申请执行人李健与被执行人韩幸罡、张建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢482号申请执行人李健。被执行人韩幸罡。被执行人张建军。申请执行人李健与被执行人韩幸罡、张建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第174号
原告周杨辉，男，1967年6月25日生，汉族，农民。
被告曹长鹏，男，1971年10月17日生，汉族。
原告周杨辉与被告曹长鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杨辉到庭参加诉讼。被告曹长鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周杨辉诉称，2013年6月19日、6月22日、7月1日，被告分三次向原告购买毛竹，货款共计36700元。被告于2014年付款10000元，余欠26700元被告至今不付。特诉请法院判决被告给付货款26700元，并赔偿原告利息损失7870元。
被告曹长鹏未答辩。
经审理查明，被告曹长鹏多次向原告周杨辉购买毛竹。2013年7月1日，双方经结算，被告欠原告毛竹款36700元，被告因此向原告出具了一张36700元的欠条。之后被告支付了10000元，尚欠26700元至今未付。
上述事实，有被告出具的欠条、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告周杨辉与被告曹长鹏之间的买卖关系依法成立并有效。被告向原告购买了毛竹，应及时给付货款，拖欠不给已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付货款及利息损失的诉讼请求，应予支持。因被告在欠条中未言明还款时间，故利息从原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹长鹏于本判决生效之日起十日内，一次性向原告周杨辉支付货款人民币26700元及逾期支付利息损失（以26700元为基数，从2015年5月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周杨辉的其他诉讼请求。
本诉案件受理费664元，减半收取332元，由被告曹长鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费664元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年六月十日
见习书记员 方 霞
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第488号
原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区1号。
法定代表人：郝俊杰，任公司总裁。
委托代理人耿凯莎，系公司职员。
被告张美英。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司诉被告张美英劳动争议纠纷一案中，原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司于二0一四年九月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 闫凯彬
四川省马尔康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3201民初35号
原告许春红，女，出生于1966年3月6日，藏族，现住四川省马尔康县。
委托代理人刘晓林，四川恒河信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒河信律师事务所律师。
被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号K区23栋。
法定代表人谢应文，系该公司董事长。
本院受理原告许春红诉被告成都华川公路建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告成都华川公路建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为四川省成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应依法移送至被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地位于马尔康县马尔康镇菜农一村，本院依法具有管辖权，故对被告的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 赵明喜
二〇一六年三月十日
书记员 马世燕
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1993号
原告王烽火，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人陈连生，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李德群，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告李伟强，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告王烽火与被告李德群、李伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈连生到庭参加诉讼，被告李德群、李伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王烽火诉称，2012年3月17日，李德群因经商需要向王烽火借款人民币30000元，由李伟强作担保，担保范围为：借款本金及利息、违约金及实现债权的全部费用等；担保期限为：借款期限届满之日起二年。双方约定月利率5%计付利息；借款期限自2012年3月17日起至2012年5月16日止；同时还约定如逾期还款，每逾期一天，按借款金额的3‰支付违约金。借款期限届满后，经多次催讨，李德群至今未能偿还。为此，王烽火请求：1.判令李德群偿还借款人民币30000元及其自2012年3月17日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息；2.判令李德群支付因追讨本案债款的律师费人民币3000元；3.判令�伟强对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由李德群承担。
李伟强提供书面答辩称，1.主合同自始至终无效。法律虽保护正常的民间借贷，但未纵容高利贷（月息5分）；2.债权人为发放高利贷赚取非法收入与借款人事先合谋骗取担保，并非出于本人自愿；3.本人多次帮助王烽火对李德群进行催讨，并在李德群出售房产时第一时间告知王烽火，但王烽火未采取任何保全措施。
李德群未作答辩。
本案在审理过程中，王烽火在举证期限内向本院提供以下证据：
1.王烽火身份证复印件1份，以此证明王烽火的身份情况。
2.李德群、李伟强户籍证明各1份，以此证明李德群、李伟强的身份情况。
3.借条及借款利率约定各1份，以此证明李德群向王烽火借款人民币30000元及诉讼费、律师费由李德群承担的事实。
本案在审理过程中，李德群、李伟强在举证期限内未向本�提供证据。
本院认为，李伟强书面辩称合同无效、担保并非自愿、多次帮助王烽火对李德群进行催讨等意见，因末能提供有效证据，本院不予采信；李德群、李伟强拒不到庭参加诉讼，且李德群未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。王烽火提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合王烽火委托代理人陈连生的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月17日，李德群由李伟强作担保向王烽火借款人民币30000元，双方约定利息按月利率5%计算，借款期限2个月，担保期限为借款期限届满之日起2年，并由李德群、李伟强出具1份借条以及由李德群出具1份借款利率约定分别交给王烽火收执。借款期限届满后，李德群至今未能偿还。为此，王烽火于2013年5月30日向本院提起诉讼。审理中，�烽火变更诉讼请求为：1.判令李德群偿还借款人民币30000元及利息（利息自2012年3月17日起至还清款项之日止，利率按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.判令李伟强对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由李德群承担。
综上所述，本院认为，王烽火与李德群、李伟强之间设立的借款保证合同，系当事人的真实意思表示，双方约定利息5％虽超过法律禁止性规定，但王烽火在本案审理期间己自愿将利息变更为按银行同期同类贷款利率的4倍计算，应为合法有效；李德群未按约定的期限偿还借款及其利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款30000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年3月17日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）的违约责任；王烽火在保证期间内向本院提起诉讼，李伟强对上述款项应承担连带清偿责任�李伟强在承担保证责任后，有权向李德群追偿；王烽火的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；李伟强辩称合同无效、担保并非自愿、多次帮助王烽火对李德群进行催讨等书面意见，因末能提供有效证据，本院不予采信。李德群、李伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.李德群应于本判决生效后十日内偿还王烽火借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年3月17日起计至本判决生效确定履行期限�满之日止）；
2.李伟强对上述款项承担连带清偿责任；
3.李伟强在承担保证责任后，有权向李德群追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由李德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一三年八月二十日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执恢70号
申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行，住所地安徽省霍邱县城关镇。
被告：刘国威，男，1977年出生，住安徽省霍邱县。
被告：张海燕，女，1979年出生，住安徽省霍邱县。
被告：张立，男，1954年出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行与刘国威、张海燕、张立金融借款合同纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00957号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘国威、张海燕、张立拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国威、张海燕、张立的银行存款70000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘帅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执恢70号之一
申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行，住所地安徽省霍邱县城关镇。
被告：刘国威，男，1977年出生，住安徽省霍邱县。
被告：张海燕，女，1979年出生，住安徽省霍邱县。
被告：张立，男，1954年出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行与刘国威、张海燕、张立金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月22日向刘国威、张海燕、张立发出恢复执行通知书，责令上述三被执行人偿还申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行下余借款本金36000.00元及利息，但上述三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘国威、张海燕、张立银行存款70000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 郑斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘帅
安徽省霍邱县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2017）皖1522执恢70号张立：本院于2016年6月6日以（2016）皖1522执445号之一执行裁定书对安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行与刘国威、张海燕、张立金融借款合同纠纷一案终结执行。现因被执行人刘国威、张海燕、张立不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，本院决定恢复安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行与刘国威、张海燕、张立金融借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇一七年五月二十二日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0201号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年12月26日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月25日被羁押），2014年1月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年3月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人陶奎川到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年12月25日晚，被告人张某甲为发泄情绪，在途经昆山市玉山镇民新路128号“浦那城”羽毛球馆门前附近时，无故使用随身携带的十字钥匙划伤被害人刘某停放在此处的车牌号为苏E×××××的红色奔驰轿车、被害人曹某停放在此处的车牌号为苏E×××××的银灰色大众朗逸轿车、被害人王某停放在此处的车牌号为苏A×××××的银灰色别克凯越轿车、被害人张某乙停放在该处的车牌为苏E×××××的白色别克君威轿车，造成经济损失计人民币14670元。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某甲任意损毁他人财物，价值人民币14000余元，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲对被指控的寻衅滋事犯罪事实未提出异议。其辩护人提出的辩护意见是：对本案定性没有异议。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，已对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解。综上，请求对被告人张某甲从轻处罚。
经审理查明：2013年12月25日晚，被告人张某甲为发泄情绪，在途经昆山市玉山镇民新路128号“浦那城”羽毛球馆门前附近时，无故使用随身携带的十字钥匙划伤被害人刘某停放在此处的车牌号为苏E×××××的红色奔驰轿车、被害人曹某停放在此处的车牌号为苏E×××××的银灰色大众朗逸轿车、被害人王某停放在此处的车牌号为苏A×××××的银灰色别克凯越轿车、被害人张某乙停放在该处的车牌为苏E×××××的白色别克君威轿车，造成经济损失计人民币14670元。
另查明，被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人家属已对四被害人进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、曹某、王某、张某乙的陈述、证人韩某的证言、辨认笔录、收条、谅解书、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、昆山市公安局制作的检查笔录、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲任意损毁他人财物，价值人民币14000余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某甲已对四被害人进行了赔偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人张某甲的辩护人关于被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，已对四被害人进行了赔偿，并取得了谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 汤永兴
二〇一四年六月六日
书 记 员 熊 鹰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第363号
申请人王丽萍。
被执行人韩清莲。
王丽萍申请执行韩清莲民间借贷纠纷一案，申请人王丽萍依据生效的（2014）辉民初字第194号民事判决书，于2014年6月3日立案执行，本院依法向被执行人韩清莲送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王丽萍借款14万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3100元、执行费2046.5元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人韩清莲工资予以扣留。因申请人王丽萍申请再审，本院于2015年7月7日作出（2015）辉民再字第1号民事判决书，判决撤销（2014）辉民初字第194号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 琦
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第595号
原告：冯宇。
被告：李军刚。
被告：戴王萍。
本院在审理原告冯宇诉被告李军刚、戴王萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯宇的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯宇撤回对被告李军刚、戴王萍的起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告冯宇负担。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 丁理荣
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 陈 丹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第352号
原告南京新洋铁合金有限公司（以下简称新洋公司），住所地南京市六合区东沟镇张庄路1号。
法定代表人杨念虎，总经理。
委托代理人童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告俞强（仪征市青山镇南洋建材经营部业主），男，1969年4月10日生。
被告俞刚，男，1962年5月4日生，汉族。
第三人南京新强胜机制砂有限公司（以下简称新强胜公司），住所地南京市六合区东沟孙赵路1号102－2室。
法定代表人钱伟，总经理。
委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。
原告新洋公司诉被告俞刚、俞强、新强胜公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员屠本俊、人民陪审员侯裕华、人民陪审员徐克模组成合议庭，且于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告新洋公司的委托代理人童建明到庭参加诉讼，被告俞刚、俞强、新强胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新洋公司诉称：被告俞强系仪征市青山镇南洋建材经营部的登记业主，被告俞刚为实际经营业主。2010年1月28日，原告与二被告签订租赁合同一份，原告将位于六合区张庄路的自有厂房及场地租赁给二被告使用，二被告应于每年的1月15日前支付当年租金。合同签订后，二被告未经原告同意，擅自将租赁厂房及场地转租给第三人新强胜公司。2013年1月，原告多次发函通知二被告及第三人支付租金，但二被告及第三人均以各种理由拒不支付。为此，原告曾于2013年3月7日诉至法院，诉讼过程中二被告将6.8万元租金交至法院，原告于2013年5月9日在法院领取了该款。根据合同约定，逾期支付租金应按日3‰的标准给付滞纳金。请求判令二被告及第三人给付滞纳金22848元（6.8万元×3‰×112天）。
原告新洋公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、租赁合同，证明租赁期限和租金支付时间。
2、催缴函、EMS邮件单和查询记录，证明原告向被告及第三人催要过租金。
3、银行进帐单，证明被告实际支付租金的时间。
被告俞强、俞刚未答辩。
第三人新强胜公司陈述：1、原告目前的企业状态为吊销，只能从事与清算有关的事宜，不能进行经营活动，原告三番五次起诉，实际是进行经营活动。2、南京市白下区人民法院曾向本公司送达过裁定书和协助执行通知书，要求本公司不要向原告的法定代表人杨念虎支付租金，后经贵院调解，本公司将租金交至贵院，因此本公司并非恶意拖欠租金。
经审理查明：2010年1月28日，原告与仪征市青山镇南洋建材经营部（以下简称南洋建材经营部，业主系被告俞强）签订租赁合同一份，约定原告将位于六合区东沟镇张庄路本厂内全部厂房、场地出租给南洋建材部使用。租赁时间：五年，自2010年1月28日起至2015年1月27日止。租金：前二年每年5.8万元，后三年每年6.8万元。付款方式：每年支付一次，第一年的租金于订立合同时付清，以后每年在1月15日前付清，如逾期收取每日3‰的滞纳金。合同对其他事项一并作出了约定。合同落款处盖有南洋建材经营部印章，并有被告俞刚签名。合同签订后，南洋建材经营部将上述房屋转租给第三人使用。2013年1月，原告多次发函给二被告和第三人催要2013年度租金，但二被告和第三人迟迟未付。为此，原告曾于2013年3月7日诉讼来院，诉讼过程中，第三人将6.8万元租金交至本院，后原告撤回起诉，本院于2013年5月9日将该款支付给原告。因原告认为被告和第三人支付租金逾期，应当按照合同约定承担违约金，故再次诉讼来院。
另查明，原告目前的企业状态为吊销后未注销，法定代表人系杨念虎。
还查明，南京市白下区人民法院于2012年10月30日裁定提取杨念虎名下租金13.6万元，并向被告俞强和第三人送达了执行裁定书和协助执行通知书。
上述事实，有原告、第三人的陈述，原告提供的租赁合同、催缴函、EMS邮件单、EMS查询记录、银行进帐单，第三人提供的（2012）白执第1312号民事裁定书和协助执行通知书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告目前企业状态为吊销未注销，吊销只是工商行政管理机关对企业法人作出的一种行政处罚，原告主体资格在未被注销的情况下仍然存续，继续享有债权和须承担债务，并可以进行诉讼活动，因此本院对第三人的陈述不予采纳。
根据法律规定，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告与南洋建材经营部签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。南洋建材经营部将租赁房屋转租给第三人，原告知晓后向第三人发函催要租金，这表明其对南洋建材经营部的转租行为不持异议，视为同意转租。租赁房屋转租的，原租赁合同继续有效，原告应当向南洋建材经营部索要租金，第三人不负有直接向原告支付租金的义务。被告俞强系南洋建材经营部的业主，应当直接承担给付租金的义务。原告主张被告俞刚系南洋建材经营部的实际经营者，仅凭被告俞刚在租赁合同上签字不足为证，故本院不予认定。根据租赁合同的约定，承租人逾期支付租金应当承担违约金，虽然白下区人民法院曾经裁定提取杨念虎名下租金，但因该裁定执行的是杨念虎个人财产，并未限制被告俞强向原告履行支付租金的义务，且被告俞强或第三人亦未将租金交至白下区人民法院，故不能免除被告俞强的违约责任。租赁合同约定的违约金标准过高，本院酌定按同期银行贷款利率的1.3倍计算，被告俞强应向原告支付违约金1650元（68000元×112天×（0.06×1.3÷360）］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞强于本判决生效之日起十日内给付原告南京新洋铁合金有限公司违约金1650元。
二、驳回原告南京新洋铁合金有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，公告费560元，合计931元，由原告南京新洋铁合金有限公司负担344元，被告俞强负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费371元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐克模
二〇一四年二月十九日
见习书记员 李 良
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初674号
原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号（泓鑫城市花园1栋）。
负责人：张先军，该行行长。
委托诉讼代理人：徐紫俊。
被告：颜杰强。
被告：唐晚荣。
原告广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）与被告颜杰强、唐晚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
广发银行常德分行向本院提出诉讼请求：1.颜杰强、唐晚荣共同偿还贷款本金299364.59元；2.颜杰强、唐晚荣共同偿还贷款利息、逾期利息及复利计算至实际清偿之日止（截止2017年2月10日共计30215.33元）；3.颜杰强、唐晚荣共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，颜杰强与广发银行常德分行签订个人信用贷款合同（合同编号14114900****），合同约定贷款期限为36个月，月利率为1.5%。广发银行常德分行于2014年11月11日至2016年7月29日期间分17次向颜杰强指定的账户（账号为：621462413800002****）支付贷款共计483000元。颜杰强应于每月28日向广发银行常德分行指定账户（账号为：621462413800002****）存入当月应还的本金及利息。颜杰强自2016年8月28日起逾期偿还贷款本金79371.25元、利息24018.05元。根据颜杰强与广发银行常德分行签订的贷款合同，逾期贷款罚息月利率为1.95%，对不能按时支付的利息，按罚息利率加收复利。颜杰强因未按约定归还贷款本息，广发银行常德分行有权要求颜杰强立即归还全部借款本息及相关费用。广发银行股份有限公司常德分行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院经审查认为：本院受理广发银行股份有限公司常德分行与颜杰强、唐晚荣金融借款合同纠纷一案后，广发银行股份有限公司常德分行不能提供颜杰强、唐晚荣的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且广发银行股份有限公司常德分行也没有向本院提供颜杰强、唐晚荣户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实颜杰强、唐晚荣现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向颜杰强、唐晚荣送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司常德分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年四月十八日
代理书记员 唐华敏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民二初字第35号
原告黎福才，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安，身份证号码：×××0535。
被告佛山市高明区荷城顾明润滑油店，住所地：佛山市高明区。
经营者徐伟明，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××571X。
原告黎福才诉被告佛山市高明区荷城顾明润滑油店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年至2014年期间送货到佛山市高明区荷城顾明润滑油店，每次送货都有签收。徐伟明口头承诺在2014年底结清货款。被告至今尚欠货款15000元。为此，请求法院判令：1、被告支付原告货款15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证、被告的个体户机读档案登记资料及被告经营者的身份证、驾驶证各1份，证明原、被告的主体资格；
2、送货单7张，证明被告欠原告货款的事实。
由于被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告保证所举证据的真实性，经审查，上述证据符合证据的基本特征，故本院予以确认。
被告佛山市高明区荷城顾明润滑油店没有答辩及举证。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
被告的经营者是徐伟明。原告于2011年12月1日至2014年11月26日期间供应润滑油给被告，每次送货均有徐伟明签收，总货款19766元。扣减已支付的货款，被告尚欠货款15126元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告应依法承担清偿货款给原告的民事责任。被告尚欠原告货款15126元，原告仅要求被告支付货款15000元，是原告对自己诉讼权利的处分，其主张合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市高明区荷城顾明润滑油店应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款15000元给原告黎福才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告佛山市高明区荷城顾明润滑油店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
代理审判员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈俊杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6847号
申请保全人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320902346182630Y，住所地在江苏省盐城市建军中路59号。
负责人徐斌，该行行长。
被保全人谭建兰，女，1985年2月1日生，住所地在江苏省盐城市。
被保全人盐城市林锋建材有限公司，组织机构代码78559457-3，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处东升村三组288号。
被保全人王广东，男，1981年12月22日生，住所地在江苏省盐城市。
被保全人张书兵，男，1967年9月20日生，住所地在江苏省建湖县。
被保全人王书巧，女，1965年8月21日生，住所地在江苏省建湖县。
本院审理申请保全人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被保全人谭建兰、盐城市林锋建材有限公司、王广东、张书兵、王书巧金融借款合同纠纷一案中，申请保全人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人谭建兰、盐城市林锋建材有限公司、王广东、张书兵、王书巧的财产在价值25万元以内予以查封、冻结。
本院认为，申请保全人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人谭建兰、盐城市林锋建材有限公司、王广东、张书兵、王书巧的房产或银行存款在价值25万元以内予以查封、冻结。查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
审判员 方玲玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 江红艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4034号
原告蒋玉珍，女，1964年12月6日出生，汉族，个体。
被告红莲，女，30岁，蒙古族，农民。
被告包海山，男，38岁，蒙古族，农民。
原告蒋玉珍与被告红莲、包海山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋玉珍到庭参加诉讼，被告红莲、包海山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、要求二被告共同偿还欠款本息共计32000.00元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月21日二被告从我处借款20000.00元，约定利息0.025元，并出具欠据一枚，原告多次向二被告索要此款无果，故诉至法院要求被告偿还借款本息共计32000.00元。
红莲、包海山未答辩。
本院审理认定事实如下，2014年1月21日被告红莲、包海山从原告蒋玉珍处借款20000.00元，双方约定利息0.025元，现原告主张按0.02元利息计算，计算到2016年6月21日，原告多次向被告索要此款无果，故诉至法院要求被告偿还借款本息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告红莲、包海山签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告蒋玉珍与被告红莲、包海山之间的债权债务关系成立，二被告拒不给付借款的行为属违约行为，故本院对原告蒋玉珍要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.02计息符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下，
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告红莲、包海山给付原告蒋玉珍借款本金20000.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告红莲、包海山给付原告蒋玉珍借款利息11600.00元（2014年1月21日—2016年6月21日20000.00元×0.02元×29个月）。
案件受理费600.00元由被告红莲、包海山负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王志强二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁 奇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3160号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城街道西桥登高西路82-2号。
法定代表人廖莉芳，行长。
被执行人林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杜宇攀，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人林景荣、杜宇攀金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林景荣、杜宇攀所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林景荣、杜宇攀所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林景荣、杜宇攀所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林景荣、杜宇攀所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄敏（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3160号之一
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城街道西桥登高西路82-2号，组织机构代码：05034922-7。
法定代表人廖莉芳，行长。
委托代理人饶满连，女，1977年12月10日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杜宇攀，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人林景荣、杜宇攀金融借款合同纠纷一案。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行以双方已达成执行和解协议为由，申请撤回对本案的执行申请。经审查，其申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结新罗区人民法院（2016）闽0802执3160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一六年十一月九日
书记员 江加龙（代）
PAGE
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2552号
上诉人（原审被告）韩春美。
委托代理人徐明京。
被上诉人（原审原告）李秀为。
委托代理人徐文国。
上诉人韩春美因与被上诉人李秀为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长，与审判员冷杰、代理审判员唐伟柏依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李秀为诉称，原、被告系同村村民，2015年5月24日4时许，因被告侵占原告承包地三年之久，原告与被告理论，两人发生争执，被告将原告眼睛、嘴唇及头部打伤，原告报警后，经公安机关鉴定，原告之伤构成轻微伤，平度市公安局对被告处以行政拘留五日。原告当日被送往平度市中医院治疗，住院12天，支付医疗费6769.3元，出院后医生建议休息30天。现请求法院判令：被告立即支付原告各项损失共计14139.72元。
被告韩春美辩称，1、原告所诉与事实不符，原、被告只发生过争吵，没有发生身体接触及厮打，原告提供的监控资料可以证实；2、原告所诉数额过高，且本次事故发生，主要过错在于原告，原告无故诽谤被告撕坏原告家薄膜，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年5月24日4时许，被告韩春美在李秀为家街门口处，与李秀为因花生薄膜被毁坏一事发生争执并相互撕扯，致原告面部损伤。原告报警后，公安机关对李秀为的损伤进行法医伤情鉴定，结论为左眼外眦部略肿胀，见擦伤三处，分别为0.5cm、1.5cm、1.6cm，上唇左侧见擦伤3cm，构成轻微伤，原告支付鉴定费200元，平度市公安局依据上述事实及伤害结果，对被告韩春美处以行政拘留五日的行政处罚。原告李秀受伤后到平度市中医医院住院治疗12天，花医疗费6769.3元。2015年6月10日，平度市中医医院为原告护理和休息期限出具证明，载明：李秀为住院期间需一人护理，受伤后需休息30天。2015年7月23日，原告诉来法院，请求判令：被告立即赔偿原告各项损失共计14139.72元。具体明细为：医疗费6769.3元、误工费4923.66元（117.23元/天×42天）、护理费1406.76元（117.23元/天×12天）、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、交通费600元、鉴定费200元。庭审中，被告提出住院病历中的长期医嘱最后日期为5月31日，与原告住院12日不符，经法院核实，原告主张的日期为用药起始日，用药结束日期为6月5日。
上述事实，有原告提交的身份证明、住院病历、医疗费单据、用药明细、中医院证明、村委证明、法医鉴定书及收费票据、交通费证明、行政处罚决定书，原审法院调取的公安机关的案卷一宗，当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
原审法院认为，邻里之间应和睦相处，遇有纠纷亦应冷静对待，妥善解决。本案中，原、被告近几年来因承包土地问题关系处理不妥，被告因原告几句猜测之语便至原告家门口与原告发生口角继而对原告厮打并致伤原告，对此，应承担主要的过错责任；原告在无证据的情况下猜测被告毁坏其薄膜，从而导致本案的发生，亦有一定过错，综合全案情况，原、被告的责任划分为3：7处理为宜，故被告应承担原告合理损失的70%。关于原告主张的损失是否合理，法院分析确认如下：1、误工费4923.66元，根据平度市中医院的证明，原告休息时间为伤后，而非出院后，原告主张误工时间过长，应以30天为宜，法院依法调整为3516.9元（117.23元/天×30天）并予以支持；2、交通费600元，原告主张过高，结合原告就医情况，法院酌情支持400元；3、医疗费6769.3元、护理费1406.76元、住院伙食补助费240元、鉴定费200元，证据充分，计算有据，法院予以确认。综上，原告的合理损失如下：医疗费6769.3元、误工费3516.9元、护理费1406.76元、住院伙食补助费240元、交通费400元、鉴定费200元，以上共计12532.96元，被告韩春美应当承担70%的责任，即8773.07元（12532.96元×70%）。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告韩春美赔偿原告李秀为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计8773.07元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费153元，由原告李秀为负担58元，由被告韩春美负担95元。
原审宣判后，被告韩春美不服，向本院提起上诉请求撤销原判，重新判决。其上诉理由主要为：一、原审法院认定事实错误，本案起因是被上诉人在没有任何依据的情况下侮辱上诉人破坏了塑料膜，双方没有因侵占承包地争吵。双方在理论的过程中是被上诉人先拿酒瓶打上诉人，因此被上诉人应承担全部和主要责任；二、原审法院在视频与法医鉴定完全不符，视频现场有人不做调查的情况下做出的判决是错误的，被上诉人的伤如何造成的上诉人不知道。被上诉人曾在两起案件中提供假证据：牙是自己拿去的称是被人打的、儿子的彩礼钱女方已退还称没有退还；三、鉴定书上的签名是在派出所诱导签的，村两委的证明与本案无关。
被上诉人李秀为答辩称上诉人上诉请求是错误的。
二审中双方均无新证据提交。本院组织双方就原审视频证据再次质证，经反复播放，上诉人认为被上诉人脸上的手是拉仗邻居的手，被上诉人认为视频上双方撕扒起来，被上诉人头巾都掉了。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人均不同意调解未达成调解协议。
本院认为，本案的焦点问题是：一、被上诉人的伤是否由上诉人韩春美造成。二、上诉人与被上诉人的责任划分是否正确。
关于焦点问题一，案发监控视频显示，上诉人韩春美着深色衣服，拉仗邻居着浅色衣服，两人区别十分明显。在上诉人韩春美与被上诉人李秀为厮打的过程中，上诉人具有抓扯被上诉人脸部的行为，而拉仗邻居是用胳膊勒住韩春美，未触及李秀为脸部。同时，上诉人韩春美在公安机关2015年7月13日的询问笔录中，也自述抓了被上诉人的脸，虽然韩春美对公安询问笔录有异议，但是询问笔录的内容可以得到监控视频的佐证，两份证据显示的案发过程能够互相印证，足以证实被上诉人的伤系上诉人造成，故本院对上诉人该项上诉理由不予支持。
关于焦点问题二，案发监控视频显示，在双方争吵过程中，上诉人韩春美首先从地上捡起酒瓶，这一行为造成事态扩大，对双方从争吵升级到厮打具有主要的过错，应对厮打的损害结果承担主要责任，原审法院认定韩春美承担70%的责任并无不当，故本院对上诉人该项上诉理由不予支持。
综上，上诉人韩春美的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩春美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2846号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张运刚，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张运刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,739.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,739.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年二月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初44号
原告：李永耀，男，汉族，住仙居县。
被告：赵焕荣，男，汉族，住仙居县。
被告：陈爱利，女，汉族，住仙居县。
被告：陈乾华，男，汉族，住仙居县。
原告李永耀为与被告赵焕荣、陈爱利、陈乾华民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李永耀到庭参加诉讼，被告赵焕荣、陈爱利、陈乾华未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵焕荣、陈爱利归还原告借款90000元及利息（其中2017年9月16日到11月15日按月利率1.5%计算，自2017年11月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告陈乾华承担连带责任。事实与理由：2016年10月15日，被告赵焕荣、陈爱利向原告借款90000元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年10月15日，月利率1.5%，逾期还款承担借款金额20%违约金及其他费用等内容，由被告陈乾华担保。借款后，被告赵焕荣、陈爱利仅支付利息至2017年9月15日，尚欠借款本金90000元及其余利息，原告多次催讨，三被告均未归还，故起诉。
被告赵焕荣、陈爱利、陈乾华未作答辩与举证。
本院经审理查明事实与原告起诉陈述一致，有借条及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告赵焕荣、陈爱利之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告赵焕荣、陈爱利未及时还本付息，应承担相应的民事责任。被告陈乾华作为保证人，依法应承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵焕荣、陈爱利自判决生效之日起十日内归还原告李永耀借款本金90000元及利息（其中2017年9月16日到11月15日按月利率1.5%计算，自2017年11月16日起按月利率2%计算至本判决履行完毕止）；
二、被告陈乾华对被告赵焕荣、陈爱利的上述应付款项承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告陈爱利、赵焕荣、陈乾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年二月十三日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民一初字1222号
原告：戴甩月。
委托代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：邬贤锋，宁海县天河法律服务所法律工作者。
被告：浙江沈氏建设有限公司，组织机构代码证号为××，住所地：象山县丹西街道蓬莱路129号。
法定代表人：沈财兴，系公司董事长。
委托代理人：赵伟丰，系该公司职员。
本院在审理原告戴甩月诉被告浙江沈氏建设有限公司地面施工损害责任纠纷一案中，因被告浙江沈氏建设有限公司的主体不符，故原告戴甩月于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告戴甩月提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴甩月撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴甩月负担。
代理审判员 李水正
二〇一三年九月十七日
书 记 员 汪 洁
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳�起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终176号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）刘鸿山。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第191-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，刘鸿山作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仝向娟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更703号
罪犯自绍峰，男，现年27岁，彝族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年6月18日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2014）巍刑初字第70号刑事判决书，确认罪犯自绍峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年1月31日起至2019年1月30日止。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯自绍峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯自绍峰入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯自绍峰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯自绍峰准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1109号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗才富，男，1988年4月18日出生，布依族，户籍所在地贵州省。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人罗才富犯破坏电力设备罪一案，于2016年9月19日作出(2016)沪0109刑初616号刑事判决。罗才富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人罗才富到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据证人栾某某、蒋某某、陈某某、刘某某、褚某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》，现场监控视频及有关照片，国网上海市电力公司市区供电公司出具的《关于虹口区水电路XXX号杆-
XXX号杆电力设施被盗的价值证明》及《供电责任险家电赔偿概预算汇总表》等书证，上海市虹口区发展和改革委员会《价格认定结论书》，罗才富的供述及辨认笔录等证据判决认定，2016年6月24日凌晨，被告人罗才富伙同他人，合骑1辆轻便摩托车至本市虹口区水电路、万安路路口北侧处，使用大力钳剪断并窃得该处19号至21号电线杆上的在用电缆线，致使该地区193户居民家中停电。被告人罗才富被民警当场抓获，并缴获被窃电缆线1捆，案发后经鉴定：被窃电缆线价值人民币1,490元。案发后，上述电缆线已由公安机关发还被害单位。该院认为，被告人罗才富的行为构成破坏电力设备罪。本案系共同犯罪，罗才富如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，对被告人罗才富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。上诉人罗才富辩称其于2016年6月23日凌晨作案并被抓获；其行为系盗窃，不构成破坏电力设备罪；其还协助公安机关抓捕同案犯，构成立功。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。现有证据表明上诉人作案时间是2016年6月24日凌晨；根据相关司法解释，上诉人的行为构成破坏电力设备罪；上诉人虽带领公安人员前去抓捕同案犯，因同案犯已逃逸未能将其抓获归案，不符合立功的要件，故对上诉人的上诉理由均不予采纳。建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人罗才富的行为已构成破坏电力设备罪。罗才富于2016年6月24日凌晨实施破坏电力设备的行为，不仅有多名证人的证言、相关监控录像予以证实，且有罗才富在侦查阶段的供述笔录对此也予以供认。根据最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，盗窃电力设备，危害公共安全，但不构成盗窃罪的，以破坏电力设备罪定罪处罚；同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。故原判以破坏电力设备罪对罗才富定罪处罚，符合法律规定。上诉人辩称其带领公安人员去抓捕同案犯，系立功，经查，同案犯并未被抓获，罗才富的行为不构成立功。上诉人的上诉理由均不能成立。原判决根据罗才富的犯罪事实、性质、情节，所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 韩 杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1830号
原告河南省神州重型机械有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区。
组织机构代码：796771213。
法定代表人：徐廷立，任公司董事长。
委托代理人姚池，河南剑锐律师事务所律师。
被告贾瑞祥，男，1963年9月10日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告河南省神州重型机械有限公司因与被告贾瑞祥买卖合同纠纷一案，河南省神州重型机械有限公司于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于2016年5月12日作出受理决定，后向贾瑞祥公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书。本院于2016年10月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，河南省神州重型机械有限公司特别授权委托代理人姚池到庭参加了诉讼，贾瑞祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省神州重型机械有限公司诉称，2012年，贾瑞祥先后四次从河南省神州重型机械有限公司处订购起重机，共欠下货款64500元，经多次催要，贾瑞祥于2013年3月21日为河南省神州重型机械有限公司打了一份欠条，承诺于2013年5月1日还清，逾期按每月10%支付利息。经多次催要拒不支付，故起诉来院，请求依法判令贾瑞祥支付河南省神州重型机械有限公司货款64500元，利息46440元（按月息2%计算），合计110940元。
贾瑞祥未到庭，亦未提供答辩。
依据河南省神州重型机械有限公司的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：河南省神州重型机械有限公司要求贾瑞祥给付货款64500元，利息46440元（按月息2%计算），合计110940元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，河南省神州重型机械有限公司向本院提供的证据有：1、订货协议四份；2、借据一张；证明贾瑞祥从河南省神州重型机械有限公司处购买起重机配件，共欠下货款64500元，另贾瑞祥承诺于2013年5月1日前还清，逾期不还每月按月息10%计算利息。贾瑞祥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。河南省神州重型机械有限公司向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年，贾瑞祥先后四次从河南省神州重型机械有限公司处订购起重机配件，经结算货款共计118000元，已支付53500元，剩余64500元未支付。后经多次催要，贾瑞祥于2013年3月21日为河南省神州重型机械有限公司出具借据一份，内容为“借据今借到河南省神州重型机械有限公司现金人民币陆万肆仟伍佰X拾X元X角分（￥64500.）。定于2013年5月1日还清。到期不还每月按照欠款金额支付10%罚款，交长垣县公安局经侦大队处理，并交长垣县法院审理，一切费用由借款人承担。担保人：借款人：贾瑞祥电话：电话：137××××5888手机：手机：住址：住址：2013年3月21日”。贾瑞祥承诺于2013年5月1日还清，到期不还每月按照欠款金额的10%支付逾期违约金。后经河南省神州重型机械有限公司多次催要贾瑞祥仍拒不支付。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。贾瑞祥从河南省神州重型机械有限公司处购买起重机配件并支付了部分货款，双方已经形成买卖合同关系，河南省神州重型机械有限公司与贾瑞祥间买卖起重机配件合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，贾瑞祥从河南省神州重型机械有限公司处买走货物后，未完全履行全部付款义务，贾瑞祥仅向河南省神州重型机械有限公司支付53500元，剩余64500元至今未付，贾瑞祥并给公司出具了借据一份，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。河南省神州重型机械有限公司要求贾瑞祥支付货款64500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
河南省神州重型机械有限公司要求贾瑞祥支付逾期违约金46440元，因双方在借据中约定有逾期违约金，且贾瑞祥在约定还款期限内未履行偿还欠款义务，其应承担违约责任并支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。双方约定逾期利率每月10%过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失”。庭审中，河南省神州重型机械有限公司自愿按月息2分计算损失，符合法律规定，河南省神州重型机械有限公司要求违约金应从还款期限届满即2013年5月1日起计算至起诉之日2016年5月1日止。根据上述条款规定，经计算，河南省神州重型机械有限公司要求的违约金应为所欠货款在贾瑞祥占有使用期间损失利息的30%，即13932元（64500元×2%×36个月×30%），本院予以支持。河南省神州重型机械有限公司起诉超出部分，本院不予支持。贾瑞祥经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃质证等诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、贾瑞祥于本判决生效之日起十日内支付河南省神州重型机械有限公司借款64500元，利息13932元（自2013年5月1日至2016年5月1日止），合计78432元。
二、驳回贾瑞祥其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由贾瑞祥承担1760.8元，河南省神州重型机械有限公司承担757.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘兴仁
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第875号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人孙某，无业。2013年7月1日因吸毒被行政拘留五日；2013年12月6日因犯盗窃罪南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月3日刑满释放；2015年9月15日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日，同日被南昌市公安局青云谱分局强制隔离戒毒二年。2015年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）894号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日6时许，被告人孙某步行至本市民德路公园门口，伺机寻找作案对象，见在路边摊买菜的被害人郑某停在身旁的一辆TDR322Z型台铃牌电动车（鉴定价值2313元）未拔钥匙，遂坐上电动车发动后骑走。同日被告人孙某以900元的价格将电动车向吁某（身份不详）销赃，赃款用于挥霍。
2015年9月15日，被告人孙某因涉嫌吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留并强制隔离戒毒，同年9月25日其主动供述盗窃电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某的陈述、鉴定意见、被告人孙某的身份信息及前科材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某因吸毒被行政拘留期间主动供述了本案盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚，但其有前科劣迹，又可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款，最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日至2016年3月29日止），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一五年十二月三十日
书记员 张梦晨
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（刑法修正案（八）增加）
最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不罪行的，以自首论。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初865号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告潘振国，男，1963年1月29日出生，汉族，农工，住黑龙江省宝山农场。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告潘振国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董京到庭参加诉讼，被告潘振国经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行诉称，2009年11月20日，被告潘振国以缺少资金为由向原告申请住房贷款，被告提供贷款所需的材料，于2009年11月20日与原告签订了《个人购房借款合同》，原告于2009年11月20日向被告发放住房按揭贷款7万元，贷款期限8年，约定于贷款次月按等额本息还款法偿还贷款。被告开始按合同约定偿还本息，但至2015年3月21日未能及时偿还，经多次催收，被告仍不偿还，按合同约定符合合同解除的条件，原告提出解除合同，要求被告立即偿还贷款本金28027.64元，利息及罚息1667.42元（利息计算至起诉止），案件受理费由被告承担。
被告潘振国未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方《个人购房借款及担保合同》档案一册，证明被告贷款，约定了还款日期、还款方式、违约责任。
证据二、个人贷款信息还款记录一份，证明被告在合同履行期间内，截止2015年3月21日以后没有还款，被告已违约。
被告潘振国未到庭质证。
本院经审查认为，被告潘振国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合原告的陈述，对《个人购房借款及担保合同》、记录单的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2009年11月20日被告潘振国向原告申请住房贷款，原告审查后，双方于当日签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告为被告发放个人住房贷款7万元，期限8年，自2009年11月20日至2017年11月20日，年利率5.643％，还款方式为按月等额本息还款，约定如有连续三个月或六次不能还款，原告可以解除合同。合同签订后，原告依约履行了付款义务，如期发放贷款，而被告在合同约定的还款期间内，至2015年3月21日后已连续多期不能按照约定的数额偿还应付的本息。截止2016年3月6日，欠本息合计29695.06元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《个人购房借款担保合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告潘振国接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。现被告潘振国已经连续多期不能偿还本息，双方约定解除合同的条件已经成就，原告向本院提出与被告解除合同的诉讼请求，自本院向被告送达应诉通知时即视为原告有明确的解除合同的通知，而被告潘振国未提出异议，该通知已经发生法律效力。因被告不能偿还借款本息，原告要求其还款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条（二）款、第九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行提出的
与被告潘振国于2009年11月20日签订的《个人住房借款担保合同》解除通知有效，该合同自本判决发生法律效力后解除；
二、被告潘振国于本判决生效后立即偿还原告贷款本金28027.64元自2015年3月21日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、公告费566元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 张星云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘皆成
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更741号
罪犯王青海，男，1993年12月27日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2012年7月25日作出（2012）鄂谷城刑初字第00086号刑事判决，认定被告人王青海犯抢劫罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金500元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年10月、2016年8月二次经本院裁定减刑计一年六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王青海在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王青海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王青海减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2682号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路怡华大厦东座907B室。
法定代表人：陈达仁。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：曲永珍，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市威信物业管理有限公司诉被告曲永珍物业服务合同纠纷一案中,原告中山市威信物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市威信物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告中山市威信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市威信物业管理有限公司已预交）,由原告中山市威信物业管理有限公司负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁心然
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初286号
原告：梁国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：柯桂兰，女，1973年6月17日出生，汉族，现住广东省茂名市茂南区。
被告：唐水光，男，1973年7月19日出生，汉族，现住广东省茂名市茂南区。
原告梁国庆诉被告柯桂兰、唐水光民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。由审判员杨美安、人民陪审员黎娜、程伟雄依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。
原告梁国庆到庭参加诉讼，被告柯桂兰、唐水光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁国庆诉称：被告柯桂兰以因做生意周转的资金不足为由，于2014年9月11日向原告柯国庆借款100000元，该款项的担保人为唐水光。双方在借据约定按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，并且被告保证按出借人提出的还款时间一次性还清全部款本息，担保人自愿对借款本息负担连带偿还责任，还有在场人柯得里在场见证。原告当天按照约定将该款项通过银行转付给被告，有被告当天所写的借据及银行凭条为凭，同时被告约定在2015年3月前还清，但被告在约定的还款期限过后却没有及时偿还，现原告为维护自身的合法权利，特具状诉至法院，由于被告柯桂兰、唐水光又是夫妻关系，该债务属于他们夫妻关系存续期间的共同债务，故此该债务应由他们共同偿还。请求判令：1、请求判令被告柯桂兰、唐水光共同偿还借款100000元给原告梁国庆；2、请求判令被告柯桂兰、唐水光共同支付借款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年9月11日止为26133元，实际利息计算至还清借款本息之日止）；3、请求两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告柯桂兰、唐水光不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告柯桂兰以因做生意周转的资金不足为由，于2014年9月11日向原告梁国庆借款100000元，该款项的担保人为唐水光。借据的内容为“我本人柯桂兰因生意周转的资金不足，现向梁国庆借到人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，我愿意以本人的一切有价资产作为借款抵押，借款人保证按出借人提出的还款时间一次性还清全部款本息，担保人自愿对借款人的上述借款本息负担连带偿还责任。借款人：柯桂兰。身份证号码：。身份证地址：茂名市双山四路18号大院1号702房。担保人：唐水光。身份证号码：。身份证地址：茂名市双山四路18号大院1号702房。见证人：柯德里。身份证号码：。借款日期：2014年9月11日”出具借据后，原告当天按照约定将该借款通过银行转付给被告，同时被告约定在2015年3月前还清，但被告在约定的还款期限过后却没有及时偿还，原告遂于2016年2月3日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告柯桂兰、唐水光为夫妻关系，本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告梁国庆主张被告唐水光与被告柯桂兰作为共同债务人起诉要求其偿还债务。
上述事实，有原告梁国庆提供的书证，以及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为：被告柯桂兰于2014年9月11日向原告出具的借据是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告柯桂兰归还欠款100000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告柯桂兰于2014年9月11日向原告梁国庆借款100000元，约定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，该约定已经超过了法律的规定。因此该笔借款的利息应按年利率24%计算，从2014年9月12日起计算至还清欠款之日止。
被告柯桂兰、唐水光为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明上述尚欠的本金和利息属被告柯桂兰个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告柯桂兰、唐水光共同偿还上述尚欠的借款本金和利息，依法有据，予以支持。
被告柯桂兰、唐水光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯桂兰、唐水光应于本判决生效之日起十日内向原告梁国庆偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年9月12日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元（原告梁国庆已预付），由被告柯桂兰、唐水光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 程伟雄
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初286号
原告：梁国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：柯桂兰，女，1973年6月17日出生，汉族，现住广东省茂名市茂南区。
被告：唐水光，男，1973年7月19日出生，汉族，现住广东省茂名市茂南区。
原告梁国庆诉被告柯桂兰、唐水光民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。由审判员杨美安、人民陪审员黎娜、程伟雄依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。
原告梁国庆到庭参加诉讼，被告柯桂兰、唐水光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁国庆诉称：被告柯桂兰以因做生意周转的资金不足为由，于2014年9月11日向原告柯国庆借款100000元，该款项的担保人为唐水光。双方在借据约定按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，并且被告保证按出借人提出的还款时间一次性还清全部款本息，担保人自愿对借款本息负担连带偿还责任，还有在场人柯得里在场见证。原告当天按照约定将该款项通过银行转付给被告，有被告当天所写的借据及银行凭条为凭，同时被告约定在2015年3月前还清，但被告在约定的还款期限过后却没有及时偿还，现原告为维护自身的合法权利，特具状诉至法院，由于被告柯桂兰、唐水光又是夫妻关系，该债务属于他们夫妻关系存续期间的共同债务，故此该债务应由他们共同偿还。请求判令：1、请求判令被告柯桂兰、唐水光共同偿还借款100000元给原告梁国庆；2、请求判令被告柯桂兰、唐水光共同支付借款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年9月11日止为26133元，实际利息计算至还清借款本息之日止）；3、请求两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告柯桂兰、唐水光不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告柯桂兰以因做生意周转的资金不足为由，于2014年9月11日向原告梁国庆借款100000元，该款项的担保人为唐水光。借据的内容为“我本人柯桂兰因生意周转的资金不足，现向梁国庆借到人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，我愿意以本人的一切有价资产作为借款抵押，借款人保证按出借人提出的还款时间一次性还清全部款本息，担保人自愿对借款人的上述借款本息负担连带偿还责任。借款人：柯桂兰。身份证号码：。身份证地址：茂名市双山四路18号大院1号702房。担保人：唐水光。身份证号码：。身份证地址：茂名市双山四路18号大院1号702房。见证人：柯德里。身份证号码：。借款日期：2014年9月11日”出具借据后，原告当天按照约定将该借款通过银行转付给被告，同时被告约定在2015年3月前还清，但被告在约定的还款期限过后却没有及时偿还，原告遂于2016年2月3日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告柯桂兰、唐水光为夫妻关系，本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告梁国庆主张被告唐水光与被告柯桂兰作为共同债务人起诉要求其偿还债务。
上述事实，有原告梁国庆提供的书证，以及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为：被告柯桂兰于2014年9月11日向原告出具的借据是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告柯桂兰归还欠款100000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告柯桂兰于2014年9月11日向原告梁国庆借款100000元，约定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，该约定已经超过了法律的规定。因此该笔借款的利息应按年利率24%计算，从2014年9月12日起计算至还清欠款之日止。
被告柯桂兰、唐水光为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明上述尚欠的本金和利息属被告柯桂兰个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告柯桂兰、唐水光共同偿还上述尚欠的借款本金和利息，依法有据，予以支持。
被告柯桂兰、唐水光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯桂兰、唐水光应于本判决生效之日起十日内向原告梁国庆偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年9月12日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元（原告梁国庆已预付），由被告柯桂兰、唐水光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 程伟雄
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王敏智