wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06758号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年2月14日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹金”（金铜色）染发品1盒，价格为26.60元／盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26.60元，并赔偿500元，合计526.60元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹金”（金铜色）染发品1盒，价格为26.60元／盒，小票号：27333。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹金”（金铜色）产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十二条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补充商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十二条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26.60元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第1008-1号
原告：何春林，男，汉族，1968年1月19日出生，个体户，住陕西省靖边县。
原告：张治忠，男，汉族，1963年1月11日出生，个体户，住陕西省靖边县。
二原告共同委托代理人：郭丽君，女，汉族，1967年7月26日出生，乌鲁木齐永康商会法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆现代混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴克林，该公司董事长。
委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告何春林、张治忠与被告新疆现代混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的160960.93元变更为5000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何春林、张治忠撤回起诉标的155960.93元。
审判员 郭晓云
二〇一四年十二月九日
书记员 白 杰
-1-
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1759号
原告：蔡小松。
被告：徐群。
被告：孙樟玉。
原告蔡小松与被告徐群、孙樟玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡小松到庭参加诉讼。被告徐群、孙樟玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告蔡小松起诉称：2014年1月14日，原告以现金方式将借款50万元交付给被告徐群，并由被告徐群出具借条。同年1月15日，原、被告签订借款抵押合同一份，约定被告徐群、孙樟玉向原告蔡小松借款50万元，借款期限为六个月，从2014年1月15日起至2014年7月14日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，按月支付，本金到期一次性还清。为了保障原告债权的实现，二被告将登记在徐群名下位于桐庐县城南街道春江花园9幢101室、002号房产作为抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息和实现抵押权的费用。上述借款抵押合同，经浙江省桐庐县公证处公证。同时，办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为桐房他证2014字第1110**号。上述借款到期后，二被告未按约支付借款本金及利息。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐群、孙樟玉立即归还借款50万元，并支付利息180500元（从2014年1月14日起至2015年8月14日止按每月利息9500元计算，即为月利率1.9%计算，后续利息从2015年8月15日起至借款还清之日止按月利率1.9%计算）。2、判令原告对二被告提供抵押的位于桐庐县城南街道春江花园9幢101室、002号的房地产（房屋所有权证号为桐房权证城转字第××号，他项权证号为桐房他证2014字第1110**号），在依法处置后的价款内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告蔡小松为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、借款抵押合同一份、公证书一份、房屋所有权证一本、国有土地使用证一本、房屋他项权证一本，证明被告徐群、孙樟玉向原告蔡小松借款50万元，并用房产作抵押担保，同时办理了抵押登记手续等事实。
被告徐群、孙樟玉均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告蔡小松提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证据三性，本院均予以确认。被告徐群、孙樟玉未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年1月14日，原告以现金方式将借款50万元交付给被告徐群，并由被告徐群出具借条，该借条约定每月利息为9500元，利息每月支付一次。同年1月15日，原、被告签订借款抵押合同一份，约定被告徐群、孙樟玉向原告蔡小松借款50万元，借款期限为六个月，从2014年1月15日起至2014年7月14日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，按月支付，本金到期一次性还清。为了保障原告债权的实现，二被告将登记在徐群名下位于桐庐县城南街道春江花园9幢101室、002号房产作为抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息和实现抵押权的费用。上述借款抵押合同，经浙江省桐庐县公证处公证。同时，办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为桐房他证2014字第1110**号。上述借款到期后，二被告未按约支付借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间所签订的借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应确认合法有效。被告徐群、孙樟玉借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告徐群、孙樟玉为本案借款设定了抵押物，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告对抵押物依法享有优先受偿权。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐群、孙樟玉未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐群、孙樟玉于本判决生效之日起十日内归还原告蔡小松借款500000元，并支付2015年8月14日前的利息180500元及后续利息（从2014年8月15日起至本判决确定履行之日止按月利率1.9%计算）。
二、原告蔡小松对被告徐群、孙樟玉提供抵押的位于桐庐县城南街道春江花园9幢101室、002号的房地产（房屋所有权证号为桐房权证城转字第××号，他项权证号为桐房他证2014字第1110**号），在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10605元，减半收取5302.5元，由被告徐群、孙樟玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10605元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵银娟
月
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3626号
原告：白雪刚，男，1983年3月16日出生，汉族，律师，公民身份号码:×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：内蒙古准格尔热力有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地准格尔旗薛家湾镇准格尔路。
法定代表人丁文祥，系该公司董事长。
委托代理人王建国，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告白雪刚诉被告内蒙古准格尔热力有限责任公司（以下简称准格尔热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由代理审判员高启明适用小额诉讼程序独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告白雪刚，被告准格尔热力公司的委托代理人王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理热用户名更名手续；2、判令被告立即恢复对原告的供热服务；3、判令被告立即返还原告在2016年-2017年多缴纳的取暖费用699元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告白雪刚向法庭出示了房产证一份、准格尔热力公司供暖收款收据一支，拟证明其主张。
被告辩称：1、针对原告第一条诉讼请求，原告提供房产证和身份证即可办理变更手续；2、只要被告缴纳了费用，即可恢复供热服务，但是如果之前有欠费的情况，就拒绝收取费用，需缴纳了欠费；3、如果原告主动报了停暖即只收取基本费用，但是在整个采暖期间，只有一个采暖期，费用是按年度计算。
被告准格尔热力公司向法庭出示了准格尔旗人民法院竞买公告一份、内蒙古自治区城镇供热条例，拟证明其抗辩主张。
经审理查明,2016年10月20日原告白雪刚通过准格尔旗人民法院淘宝司法拍卖从李欢女处成功拍得了准格尔旗薛家湾镇银泽区J地块明泰阳光家园6号楼一单元1002室的房屋所有权。该房因欠缴准格尔热力公司2014年、2015年度的取暖费，被告准格尔热力公司在李欢女搬离该房屋后对该房屋暖气进管道安装了智能锁闭阀，后原告白雪刚与被告准格尔热力公司协商，原告白雪刚于2016年12月14日缴纳了2016年10月11日至2017年4月15日的取暖费后，被告准格尔热力公司恢复了供热。2017年9月份，原告白雪刚到被告准格尔热力公司处缴纳2017-2018年度的取暖费用，被告准格尔热力公司以有欠缴费用为由不予收取，并拒不为原告白雪刚供暖，要求原告白雪刚缴纳以前的全部欠缴费用。以上事实有原告、被告双方陈述及出示的证据在案予以证实。
本院认为，供热服务不同于一般的商业服务，公用服务的性质要求供应人有强制缔约义务。原告白雪刚、被告准格尔热力公司之间存在供暖合同关系，原告向被告交纳取暖费，系正常履行其供暖合同义务的行为，被告以欠缴热费为由，不提供热力服务拒收取暖费无法律依据，不予支持。如被告准格尔热力公司认为白雪刚通过准格尔旗人民法院淘宝司法拍卖从李欢女处成功拍得了准格尔旗薛家湾镇银泽区J地块明泰阳光家园6号楼一单元1002室的房屋存在欠缴热费，可另案主张，本案不予审理。在本案的诉讼过程中，被告准格尔热力公司已给原告白雪刚办理了热用户名更名手续，后原告白雪刚向本院递交了撤销诉讼请求申请，请求撤回第一、第三项诉讼请求，本院予以准许。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告内蒙古准格尔热力有限责任公司在判决生效后立即向原告白雪刚提供供热服务。
案件受理费20元（原告白雪刚已预交），由被告内蒙古准格尔热力有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高启明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 霞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民二初字第514号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
被告刘发明，男，1970年11月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告田曙光，男，1966年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告刘发明、田曙光借款合同纠纷一案中，原告以被告已经偿还借款为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回对被告刘发明、田曙光的起诉。
案件受理费3964元，减半收取1982元，由原告负担。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 陈晚娇
人民陪审员 刘普清
二〇一五年三月九日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初597号
原告：襄阳奥士达数码科技有限公司（以下简称奥士达公司），住所地：襄阳高新区新华北路。
法定代表人：向天营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼要求；代为进行和解）。
被告：张郧峰，男，1978年12月13日出生，现羁押于黄冈市看守所。
原告奥士达公司诉被告张郧峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告奥士达公司到庭参加诉讼，被告张郧峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告奥士达公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款130000元并自2014年9月5日起按同期银行贷款利率支付原告欠款期间的利息至还清欠款时止；2、本案诉讼产生一切费用由被告承担。事实与理由：自2007年5月起被告先后从原告处提取电脑耗材等供给襄阳烟草专卖局、襄阳供电局系统，累计拖欠原告货款183622元没有支付给原告。此后经原告多次催要，被告偿付原告部分欠款，2014年8月19日原、被告经对账被告尚欠原告欠款130000元，被告承诺于2014年9月5日前还清。此后被告并未按照承诺偿还原告欠款，故诉至法院。
被告张郧峰未提出答辩。
经审理查明，自2007年5月起至2008年底，被告张郧峰先后从原告奥士达公司处提取电脑耗材等材料对外销售，原告奥士达公司经核对载明：三项应收欠款明细共计为183622元；已回款业务应付张郧峰业务提成计：41436元（其中输变电10800元，培训中心室内监控30636元）；张郧峰从公司已领提成68440元，因此张郧峰应退还公司27004元，加上三项应收欠款应归还公司货款合计210626元。
2009年4月3日，被告张郧峰在欠款明细下方载明：以上欠款210626元，清明过后还30000元，4月底前还100000元，剩余在2009年10月1日前还清。2011年12月5日，被告张郧峰又在下方载明，此款未结，2011年底结一部分，余款2012年6月底结清。现该部分内容有划掉的痕迹。
2014年8月19日，被�张郧峰再次在应收欠款明细下方载明：“此款于2014年9月5日前付清，如不付愿付一切法律责任，欠款共计13万（壹拾叁万）”。
诉讼中原告奥士达公司陈述，被告张郧峰在支付了部分货款，确认欠款为130000元后，自己划掉了此前于2009年4月3日及2011年12月5日在欠款明细上载明的内容。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠款明细予以证明。
本院认为，被告张郧峰从原告奥士达公司赊购材料，经原告奥士达公司核对，被告在欠款明细下方载明了欠款数额及付款方式，被告负有支付货款的义务，其在最后一次约定的付款期限前仍未支付，已构成违约。故原告奥士达公司要求被告张郧峰支付拖欠货款130000元，本院予以支持。原告奥士达公司还主张被告张郧峰支付自2014年9月5日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付欠款期间的利息损失的请求，虽然双方在对账的欠款明细上未约定逾期付款的违约责任，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告奥士达公司的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张郧峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告张郧峰于本判决生效后三日内向原告奥士达公司偿还欠款130000元及利息（以尚欠货款130000元基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算自2014年9月5日起至债务清偿之日止的利息）。
案件受理费2900元，保全费1120元，共计4020元，由被告张郧峰承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或�接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 刘 桢
审判员 王海清
审判员 臧玉红
二〇一七年十月二十三日
书记员 云 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初597号原告：襄阳奥士达数码科技有限公司（以下简称奥士达公司），住所地：襄阳高新区新华北路。法定代表人：向天营，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼要求；代为进行和解）。被告：张郧峰，男，1978年12月13日出生，现羁押于黄冈市看守所。原告奥士达公司诉被告张郧峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告奥士达公司到庭参加诉讼，被告张郧峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告奥士达公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款130000元并自2014年9月5日起按同期银行贷款利率支付原告欠款期间的利息至还清欠款时止；2、本案诉讼产生一切费用由被告承担。事实与理由：自2007年5月起被告先后从原告处提取电脑耗材等供给襄阳烟草专卖局、襄阳供电局系统，累计拖欠原告货款183622元没有支付给原告。此后经原告多次催要，被告偿付原告部分欠款，2014年8月19日原、被告经对账被告尚欠原告欠款130000元，被告承诺于2014年9月5日前还清。此后被告并未按照承诺偿还原告欠款，故诉至法院。被告张郧峰未提出答辩。经审理查明，自2007年5月起至2008年底，被告张郧峰先后从原告奥士达公司处提取电脑耗材等材料对外销售，原告奥士达公司经核对载明：三项应收欠款明细共计为183622元；已回款业务应付张郧峰业务提成计：41436元（其中输变电10800元，培训中心室内监控30636元）；张郧峰从公司已领提成68440元，因此张郧峰应退还公司27004元，加上三项应收欠款应归还公司货款合计210626元。2009年4月3日，被告张郧峰在欠款明细下方载明：以上欠款210626元，清明过后还30000元，4月底前还100000元，剩余在2009年10月1日前还清。2011年12月5日，被告张郧峰又在下方载明，此款未结，2011年底结一部分，余款2012年6月底结清。现该部分内容有划掉的痕迹。2014年8月19日，被�张郧峰再次在应收欠款明细下方载明：“此款于2014年9月5日前付清，如不付愿付一切法律责任，欠款共计13万（壹拾叁万）”。诉讼中原告奥士达公司陈述，被告张郧峰在支付了部分货款，确认欠款为130000元后，自己划掉了此前于2009年4月3日及2011年12月5日在欠款明细上载明的内容。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠款明细予以证明。本院认为，被告张郧峰从原告奥士达公司赊购材料，经原告奥士达公司核对，被告在欠款明细下方载明了欠款数额及付款方式，被告负有支付货款的义务，其在最后一次约定的付款期限前仍未支付，已构成违约。故原告奥士达公司要求被告张郧峰支付拖欠货款130000元，本院予以支持。原告奥士达公司还主张被告张郧峰支付自2014年9月5日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付欠款期间的利息损失的请求，虽然双方在对账的欠款明细上未约定逾期付款的违约责任，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告奥士达公司的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张郧峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的�释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：被告张郧峰于本判决生效后三日内向原告奥士达公司偿还欠款130000元及利息（以尚欠货款130000元基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算自2014年9月5日起至债务清偿之日止的利息）。案件受理费2900元，保全费1120元，共计4020元，由被告张郧峰承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或�接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长 刘 桢审判员 王海清审判员 臧玉红二〇一七年十月二十三日书记员 云 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第122号
原告许雪梦。
委托代理人吴彩虹、骆艳。
被告ＸＸ晨。
原告许雪梦诉被告ＸＸ晨、薛奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。后因被告ＸＸ晨、薛奇下落不明，本案转为普通程序审理。2014年4月29日，原告申请撤回对被告薛奇的起诉，本院已裁定准予。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告许雪梦的委托代理人骆艳到庭参加诉讼，被告ＸＸ晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雪梦诉称，被告在义乌市经商多年。在经商中因缺少资金经常向原告借款，以往借款都基本能按时归还。2013年2月23日向原告借款20万元，约定2013年3月23日归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2013年5月7日借款5万元，约定2013年6月7日前归还。2013年5月14日借款共35万元，分别约定同年6月21日前归还5万元、7月7日前归还20万元、7月28日前归还10万元。但对上述借款被告均没有按约归还，经原告多次催讨被告仍长期拖延不还。现请求依法判令：被告归还借款本金65万元，并支付利息（其中本金20万元自2013年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，其中本金45万元自2013年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，计算到起诉之日止的利息约5万元）。原告于开庭前明确，被告归还借款本金为60万元，利息计付至实际归还之日止。
被告ＸＸ晨未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年2月23日，被告ＸＸ晨向原告借款20万元，约定于2013年3月23日归还，利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，被告确认收到借款现金20万元。2013年5月7日，被告向原告出具借条一份，载明“今向许雪梦借款伍万元整￥50000.00元。期限至2013年6月7日”。2013年5月14日，被告共向原告出具借条三份，分别载明“今向许雪梦借款人民币伍万元整，￥50000.00期限：至2013年6月21日止”、“今向许雪梦借款人民币壹拾万元整，￥100000.00元期限至2013年7月28日止”、“今向许雪梦借款贰拾万元整，￥200000.00元。期限至2013年7月7日止”。上述借款被告至今未归还，也未支付利息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借款合同（含收条）一份、借条四份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告ＸＸ晨尚欠原告借款60万元，有借款合同及借条为凭，本院予以确认。对2013年2月23日的借款合同，虽然出借人处为空白，但该借款合同原件在原告处，原告应为该债权的合法享有者。原告应当归还借款并按合同约定支付利息。被告未按照借条约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以四张借条中的最后还款期限作为支付利息的起算点，但四张借条中被告的最后还款期限为2013年7月28日，故支付利息的起算点应为2013年7月29日。综上，原告诉请中于法有据部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ晨于本判决生效之日起十日内归还原告许雪梦借款本金600000元并支付利息（其中200000元从2013年2月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，另400000元从2013年7月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告许雪梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告许雪梦负担500元，被告ＸＸ晨负担10300元。公告费650元，由被告ＸＸ晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费10800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年四月三十日
书 记 员 沈 颖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00443号
启东市恒安物业管理有限公司，住所地：启东市汇龙镇紫薇三村南侧。
法定代表人茅雪群。
被告朱洪华。
被告汤勤俭。
两被告委托代理人朱黄飞。
原告启东市恒安物业管理有限公司与被告朱洪华、汤勤俭物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易诉讼程序，由代理审判员董忠义独任审判，于2014年10月31日、11月20日公开开庭进行了审理。原告、两被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告启东市恒安物业管理有限公司诉称，2010年6月26日，启东市汇龙镇申港城业主委员会代表全体业主与原告签订了物业管理委托合同，原告具有从事物业服务的资质，自2010年7月1日起，原告开始为两被告等业主提供物业管理服务。但两被告一直无理拒交2010年7月1日至2013年9月10日的物业管理费10599元，要求两被告支付该段时间的物业管理费10599元及滞纳金，每日按万分之五计算，计算时间自2011年5月24日起至生效判决所确定的还款之日止，诉讼费用由两被告承担。
被告朱洪华、汤勤俭辩称，一、两被告的主体不适格，理由如下：1、被告汤勤俭与启东申龙泰富置业有限公司签订商品房买卖合同时，在合同的第11条明确约定物业管理费自交接该物业之日始计收。2、原告提供的物业服务合同第15条第二款也明确了物业交付业主前物业服务费由建设单位承担，交付后由业主承担。3、按照国务院的物业管理条例和江苏省物业管理条例以及相关的司法解释也明确了虽然已经出售给业主但未交付物业买受人的，物业费应当由建设单位缴纳。4、被告汤勤俭在购买物业之后，建设单位在汤勤俭转售之前，至今没有办理过物业交接手续，建设单位从未将物业交付给汤勤俭，因此，原告方应当按照物业合同的规定向建设单位主张物业管理费。二、原告虽然提供了催交物业费的通知（照片打印件），但并不能证明，原告方按照法律规定向两被告方个人主张催交了物业费，原告方所主张的物业管理费诉讼已经超过法定的诉讼时效，三、原告方主张的滞纳金无合同依据，且主张的滞纳金标准已超过银行的贷款利率。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2007年2月26日，被告汤勤俭与启东申龙泰富置业有限公司签订商品房买卖合同，购买启东市汇龙镇申港城58号别墅，并于2007年6月6日办理了产权证。2010年6月26日，启东市汇龙镇申港城业主委员会与原告签订物业服务合同，约定原告为启东市汇龙镇申港城的两被告等业主提供保洁、绿化、公共部位维修等物业管理服务，业主在物业公司公示收费之日起三个月内缴清物业管理费，业主逾期交纳物业管理费的，原告按每日千分之三的标准加收滞纳金，合同期限为2010年7月1日至2013年6月30日。2013年6月19日，启东市汇龙镇申港城业主委员会与原告签订物业服务合同，约定原告为启东市汇龙镇申港城的两被告等业主提供保洁、绿化、公共部位维修等物业管理服务，业主应于每年的12月31日之前缴清物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理费的，从次年的1月1日起，按每日千分之三的标准加收滞纳金，合同期限为2013年7月1日至2014年12月31日。合同签订以后，原告已按合同约定履行了垃圾清理、绿化等基本服务义务，原告在2011年至2014年每年的2月23日公告催缴了物业费，但两被告未缴纳在2010年7月1日至2013年9月10日期间的物业费，故原告诉讼来院，要求两被告支付物业服务费及滞纳金。
另查明，原属被告朱洪华、汤勤俭所有的启东市汇龙镇申港城58号别墅，为多拼别墅，面积为212.72平方米。
上述事实，由物业服务合同、催缴通知、房屋产权证商品房买卖合同等证据以及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为，对于启东市汇龙镇申港城58号别墅在2010年7月1日至2013年9月10日期间的物业费是否应当由两被告来承担的问题，被告汤勤俭于2007年6月6日已经办理了产权证，该房此时已经属于两被告所有，而且2013年9月10日两被告出售该房屋事实也能说明，该房屋实际已经由两被告支配，因此该房屋在2010年7月1日至2013年9月10日期间的物业费应当由两被告来承担，两被告以办理产权证后开发商并未实际与两被告办理物业交接手续为由拒绝承担物业费，本院不予支持。原告与两被告原物业所在的启东市申港城的业主委员会分别于2010年6月26日、2013年6月19日签订物业服务合同，约定自2010年7月1日起至2014年12月31日为包括两被告在内的启东市申港城业主提供物业管理服务，原告已经基本按约履行了物业管理义务，两被告应当按时交纳物业管理服务费。按照合同约定，两被告应当支付的2010年7月1日至2013年9月10日期间的物业费为10691.72元，原告自愿主张10599元，本院予以支持。对于两被告是否应当支付滞纳金，原告于2011年至2014年的每年2月23日公告催交了物业费，但是两被告未按照2010年6月26日的合同约定在公示催告以后三个月内缴纳物业费，因此，对于2010年7月1日至2013年6月30日的物业费原告主张自2011年至2013年每年5月24日开始计算滞纳金，本院予以支持。对于2013年7月1日至2013年9月10的物业费，按照2013年6月19日物业合同的约定，两被告应当于2013年12月31日前缴纳物业费，但两被告至今未缴纳物业费，应当按照合同约定于2014年1月1日开始计算滞纳金。对于滞纳金的计算标准，合同约定以及原告起诉时所主张的计算标准过高，但庭审中原告同意由法院酌定，本院认为按年利率10%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告朱洪华、汤勤俭于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司2010年7月1日至2013年9月10日的物业管理费10599.00元及滞纳金（2010年7月1日至2011年6月30日的物业管理费3318.43元，于2011年5月24日起至判决确定的还款日止，按年利率10%计算；2011年7月1日至2012年6月30日的物业管理费3318.43元，于2012年5月24日起至判决确定的还款日止，按年利率10%计算；2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理费3318.43元，于2013年5月24日起至判决确定的还款日止，按年利率10%计算；2013年7月1日至2013年9月10日的物业管理费736.42元，于2014年1月1日起至判决确定的还款日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，依法减半收取83元（原告已预交），由被告朱洪华、汤勤俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用166元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
代理审判员 董忠义
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡 迪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保180号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人张欢琳。
被申请人邓向云。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人张欢琳、邓向云金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款180000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张欢琳、邓向云银行存款180000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费1420元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 桥
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第49号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人何能。2005年4月19日因寻衅滋事被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年4月29日因吸毒被新昌县公安局决定强制戒毒六个月；2009年7月27日因吸毒被新昌县公安局决定强制戒毒二年；2010年10月27日因犯故意伤害罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年11月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人何能犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人何能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月17日晚，被告人何能在其工作的新昌县毛纺织有限公司传达室内，提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）并容留石某（系未成年人）、王某甲、吴清锋一起吸食。
次日下午，被告人何能仍在上述地点容留王某甲、吴清锋吸食由王某甲购买的甲基苯丙胺。
2014年9月18日，被告人何能和石某、王某甲、吴清锋被公安机关查获。同日，经甲基安非他明检测试剂盒检测，上述四人的尿样结果均呈阳性。
归案后，被告人何能提供重要线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。2014年9月19日被告人何能因吸毒、携带管制刀具被新昌县公安局决定行政拘留二十日（未执行）；2014年9月29日因吸毒成瘾严重被决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人何能在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲、吴清锋、石某、王某乙证言，归案经过，尿样提取笔录，新昌县公安局现场检测报告书，社区戒毒决定书，收缴物品清单，新昌县公安局行政处罚决定书，浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊刑初字第358-1号刑事判决书，罪犯档案资料，犯罪嫌疑人俞小宝讯问笔录、拘留证、逮捕证，新昌县公安局澄潭派出所情况说明，起诉意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何能为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何能被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后能协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人何能有劣迹，可酌情从重处罚；当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人何能犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一五年二月四日
书记员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1385-1号
申请执行人张淑敏。
被执行人山东笙歌公司。
法定代表人冯春梅，经理。
本院在执行张淑敏与山东笙歌公司劳动争议纠纷一案中，经传唤，被执行人将本案应执行本金交齐，现执行款已返还，申请执行人主动放弃对此案剩余款项的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2012）乳民初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一五年二月五日
书记员 宋 晓
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1355号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：傅家强，男，1972年10月23日出生，汉族。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年11月22日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］339号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2016年4月18日，市国土资源局作出中土执法告字［2016］339号行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市小榄镇绩西社区流板小组违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒签收本文书，在中山市小榄镇绩西社区居民委员会基建站工作人员的见证下，张贴在违法用地现场作留置送达”。市国土资源局提交的照片反映该行政处罚告知书张贴在墙柱上，并无当事人在现场。2016年4月28日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］339号行政处罚决定，认为傅家强于2015年10月始，非法占用位于中山市小榄镇绩西社区流板小组地段处面积为165.3平方米的土地实施建设，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的165.3平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的165.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用165.3平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款4959元。该行政处罚决定书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市小榄镇绩西社区流板小组违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒签收本文书，在中山市小榄镇绩西社区居民委员会基建站工作人员的见证下，张贴在违法用地现场作留置送达”。市国土资源局提交的照片反映上述文书张贴在墙柱上，并无当事人在现场。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令傅家强履行上述行政处罚决定书中的第1、2项行政处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述规定，因市国土资源局送达涉案行政处罚决定书的地址是违法用地现场，在无证据证明违法用地现场是傅家强住所的情况下，并不能证明市国土资源局依法向傅家强送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了傅家强的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］339号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］339号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 禹
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00319号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年6月8日出生于安徽省巢湖市，汉族，无业，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。被告人蒋某因犯盗窃罪，于2006年10月25日被原巢湖市居巢区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯寻衅滋事罪，于2007年9月11日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑两年，2009年7月10日刑满释放。被告人蒋某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月3日被巢湖市公安局刑事拘留，7月7日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2015]288号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：1、2015年5月14日凌晨3时许，被告人蒋某至巢湖市**网吧，谎称购买500元盛大网络-
盛付通游戏充值卡，并趁被害人陆某不注意，将该卡账号密码用手机偷拍后借口离开网吧，将500元游戏卡充值至自己的游戏账号中使用。经巢湖市价格认证检测中心鉴定，涉案游戏充值卡价值人民币500元。
2、2015年5月26日凌晨5时许，被告人蒋某至巢湖市**网吧，谎称购买400元盛大网络-
盛付通游戏充值卡，并趁被害人荚某不注意，将该卡账号密码用手机偷拍后借口离开网吧，将400元游戏卡充值至自己的游戏账号中使用。经巢湖市价格认证检测中心鉴定，涉案游戏充值卡价值人民币400元。
3、2015年5月29日凌晨1时许，被告人蒋某至巢湖市城市之光小区**网吧，谎称购买600元盛大网络-
盛付通游戏充值卡，并趁被害人杨某不注意，将该卡账号密码用手机偷拍后借口离开网吧，将600元游戏卡充值至自己的游戏账号中使用。经巢湖市价格认证检测中心鉴定，涉案游戏充值卡价值人民币600元。
被告人蒋某于2015年6月3日在巢湖市天湖商城**网吧时被巢湖市公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后被告人蒋某亲属代为退赃1500元，该款已由公安机关发还受害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中不持异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、受害人陆某等人的陈述、鉴定意见书、指认笔录、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，价值人民币1500元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某到案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋某亲属代为退赔受害人全部损失，可对被告人蒋某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张敬元
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 静
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1241号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆某天，曾用名陆某生，男。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）794号起诉书指控被告人陆某天犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍、代理检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人陆某天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2013年11月20日起，被告人陆某天在其经营的佛山市顺德区杏坛镇某某蔬饮吧内，用一台存有淫秽视频的电脑、一个读卡器和一本淫秽视频画册为他人复制淫秽视频，每复制1个视频收取对方1元费用。至2013年12月19日为止，共为他人复制视频30个，获利30元。其中，于2013年12月16日，为刘某某复制淫秽视频9个，获利9元；于2013年12月19日，为梁某欣复制淫秽视频8个，获利7元；为梁某斌复制淫秽视频6个，获利5元。（经鉴定，上述视频均属淫秽物品。）
2013年12月19日16时许，公安民警在上述地点抓获被告人陆某天，并在其店内查获了用于复制淫秽视频的一台电脑，电脑硬盘内存有980个视频文件（经鉴定，其中482个视频文件属淫秽物品）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陆某天的供述及对涉案现场、非法所得、作案用电脑及目录册的指认笔录；证人刘某某、梁某欣、梁某斌的证言及对被告人陆某天的辨认笔录，对涉案现场的指认笔录；淫秽物品审查认定意见书及通知书；现场勘查笔录；搜查笔录；扣押清单；被告人陆某天的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人陆某天无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。并建议对被告人陆某天判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆某天对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆某天犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某天无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆某天犯复制淫秽物品牟利罪，罪名成立。被告人陆某天归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。扣押的赃款应予以没收并上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆某天犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的赃款人民币12元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年四月三十日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6777号
原告：上海东升焊接集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡成平，总经理。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。
被告：上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶春娒。
被告：萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：叶春扬。
被告：叶众道，男，1964年4月11日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：胡赛英，女，1962年4月18日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海东升焊接集团有限公司诉被告上海上力叉车有限公司，萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司，叶众道，胡赛英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丹婷，曹宇佳到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东升焊接集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告上海上力叉车有限公司向原告归还借款本金人民币7,505,750元(以下币种同)；2、请求法院判令被告上海上力叉车有限公司向原告支付截止至2017年3月31日之前的利息651,454.19元；3、请求法院判令被告上海上力叉车有限公司支付原告支付以7,505,750元为基数，按每月2%的标准支付自2017年4月1日至实际付款之日止的利息；4、请求法院判令被告上海上力叉车有限公司向原告支付为实现债权的律师费50,000元；5、请求法院判令被告萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司，叶众道，胡赛英对被告上海上力叉车有限公司的上述债务承担连带清偿责任；6、请求法院判令由四被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年5月11日，原告与被告上海上力叉车有限公司签订借款合同，借期为一年，由原告将借款付至上海徐汇大众小额贷款股份有限公司，月息为2%,利息的计算方式为每月15日支付至原告账户，被告萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司，叶众道，胡赛英为连带担保人，借款到期后，被告未按约归还，故原告诉请法院。
四被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同1份(2016年5月11日)；2、保证函1份；3、付款凭证8组；4、律师费发票1份；5、利息计算清单1份；6、被告工商及身份信息资料加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2016年5月11日，原告与被告上海上力叉车有限公司签订借款合同，约定由上海上力叉车有限公司向原告借款7,000,000元，借款由原告直接付至上海徐汇大众小额贷款股份有限公司。借款期限为一年，月息2%，利息起始日期按付至上海徐汇大众小额贷款股份有限公司起算，利息支付方式为每月15日支付至原告账户。被告上海上力叉车有限公司应按合同约定还本付息，否则原告有权要求提前还本付息，并加收50%的罚息及实现债权的所有费用，包括但不限于本金及利息，诉讼费，保全费，律师费等等。被告萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司，叶众道，胡赛英作为连带担保人在借款合同上盖章、签字，同日，被告叶众道，胡赛英向原告出具个人不可撤销连带责任保证函。后原告分别于2016年8月16日汇入3,005,750元。9月18日汇入500,000元，10月18日汇入500,000元，11月18日汇入300,000元，12月20日汇入200,000元，12月29日汇入300,000元，2017年3月1日汇入700,000元，3月22日汇入2,000,000元至上海徐汇大众小额贷款股份有限公司，共计7,505,750元。经原告多次催讨，被告未能付息，原告遂涉诉。
本院认为，原告与被告上海上力叉车有限公司间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告履行了出借义务，但被告上海上力叉车有限公司未能按约支付利息，显属违约，原告有权按照借款合同约定要求提前还本付息。被告萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司，叶众道，胡赛英作为连带担保人，理应承担连带担保责任。另四被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海上力叉车有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海东升焊接集团有限公司借款7,505,750元；
二、被告上海上力叉车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东升焊接集团有限公司截止至2017年3月31日的利息651,454.19元；
三、被告上海上力叉车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东升焊接集团有限公司以7,505,750为本金，自2017年4月1日起至实际清偿日止，按每月2%计算的利息；
四、被告上海上力叉车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海东升焊接集团有限公司律师费50,000元；
五、被告萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司，叶众道，胡赛英对被告上海上力叉车有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司，叶众道，胡赛英承担连带清偿责任后，有权向被告上海上力叉车有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73,686元，保全费5,000元，公告费690元，共计79,376元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6777号
原告：上海东升焊接集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡成平。
被告：上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶春梅。
被告：萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：叶春扬。
被告：叶众道，男，1964年4月11日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：胡赛英，女，1962年4月18日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海东升焊接集团有限公司诉被告上海上力叉车有限公司，萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司，叶众道，胡赛英借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第527号
原告张某，农民。
委托代理人王荣田，山东王田律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王荣田、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告孙某甲经人介绍相识，婚前认识时间短，没有感情基础，婚后共同生活中常因琐事发生矛盾，而且因为打工劳累，导致身体多处有病，但被告拒绝为我治病，导致夫妻感情恶化，自2015年年初分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求依法判决我与被告孙某甲离婚；婚生女孙某乙随我生活，被告承担子女抚养费；我带回我的婚前个人财产；依法分割夫妻共同财产；要求被告孙某甲给付我医疗费10000元；诉讼费用由被告孙某甲承担。
被告孙某甲辩称，我们现在夫妻感情没有破裂，而且分居期间�接过原告多次，我们之间存在和好的可能性，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告孙某甲经人介绍相识后，于年月日在阳信县民政局登记结婚，婚后于年月日生有一女孙某乙，现随被告孙某甲生活。因婚前基础差，婚后共同生活中常因琐事发生矛盾，自2015年年初起分居至今。
以上事实有婚姻登记查询信息、户籍证明及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自相识、相知至结婚生女，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免会有磕磕碰碰，不能就此认定双方感情确已破裂，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好如初还是可能的，加之分居期间被告孙某甲和好意愿强烈，�本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告张某要求离婚的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 敏
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）龙执字第78-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口龙怡建筑配套工程有限公司纠纷一案中查明，被执行人龙口龙怡建筑配套工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口龙怡建筑配套工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33239号
原告北京中建华威机电设备安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里15号楼。
法定代表人王景和，董事长。
委托代理人王海青，上海市段和段（北京）律师事务所律师。
被告刘英么，男，1954年3月27日出生，自述无业。
委托代理人熊元，北�市隆昌律师事务所律师。
原告北京中建华威机电设备安装工程有限公司（下称原告）与被告刘英么（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海青，被告委托代理人熊元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告没有劳动关系。因不服仲裁裁决，故原告诉至法院请求判决：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告工资差额6030元。
被告辩称：原告所述无事实和法律依据，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张与被告没有劳动关系。被告否认原告所述，称其自2012年2月13日由原告员工宋贺军（职务为工长）招聘入职原告公司，在地铁10号线樊家村项目中工作，双方未签订劳动合同，入职时负责安装通风管道，后负责做饭和其他杂活。工长宋贺军负责手记考勤�工资按100元／天计算，以现金形式发放，2012年5月20日发放过一次工资，2012年10月15日借支200元、12月9日借支500元、2013年1月3日借支2000元，以后再未发放，工作到2012年5月20日放假，后2012年6月24日上班，2012年12月11日切割工件时发生工伤，切割片破裂将被告眼睛打伤，此后被告未再上班。庭审中被告提交工作证、胸卡、工作记录2页、证人证言，原告对上述证据的真实性不予认可。被告另提交收据三张，显示交款人为宋贺军，收款人为被告，原告对该收据的真实性认可，但对证明目的不予认可。被告认可原告曾预支工资10500元，并同意从请求中扣除。
被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第02560号裁决书，裁决：1、确认原告自2012年2月13日至2012年12月11日与被告存在劳动关系；2原�一次性支付被告工资差额6030元。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交了胸卡、工作证等证据证明与原告存在劳动关系，原告虽主张双方不存在劳动关系，但其提交的证据不足以反驳被告提交的证据。
综上，本院对被告主张的双方存在劳动关系予以采信。原告未举证证明被告的入职时间，本院对被告主张的2012年2月13日入职、实际工作到2012年12月11日及日工资标准予以采信。原告应当支付被告2012年6月25日至2012年12月11日期间的工资差额6030元（100＊165.3-10500）。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京中建华威机电设备安装工程有限公司与被告刘英么自二○一二年二月十三日至二○一二年十二月十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京中建华威机电设备安装工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘英么工资差额六千零三十元；
三、驳回原告北京中建华威机电设备安装工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京中建华威机电设备安装工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年二月十一日
书 记 员 臧百挺
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9501号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市永和镇尽娇烟杂店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：郑尽妙。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市永和镇尽娇烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第19号
上诉人（原审原告）张佳旭，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人陈红权。
被上诉人（原审被告）王键，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人张佳旭因占有物返还请求权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第1076号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原、被告诉争的机动车已登记在案外人李XX名下，而且李XX以该诉争车辆已抵押贷款，即对该诉争车辆而言，原、被告双方均系债权关系，原告主张被告返还原物，主体不适格，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了原告张佳旭的起诉。张佳旭不服，向本院提起上诉，上诉人张佳旭上诉称，上诉人对本案争议的黑BU43**号揽胜小型越野客车享有所有权，具备原告主体资格，原审李XX出庭证实，上诉人是涉案车辆的买车人，2013年10月12日涉案的车辆登记在上诉人名下，2013年11月28日，上诉人将涉案车辆更名过户至李百超名下，其目的是以李XX的名义作车辆抵押贷款，从2013年11月起至2015年1月止，上诉人已偿还借款234，765.00元，李XX也证实上诉人是涉案车辆的所有权人，车辆一直由上诉人占有、使用、保养、维修，缴纳各种费用；被上诉人在公安机关的调查笔录中也承认上诉人是涉案车辆的所有权人，原审裁定认定事实错误，程序违法，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，2013年9月23日，上诉人张佳旭通过网络与李XX联系，预购买李XX所有的路虎揽胜汽车，2013年9月24日，上诉人与被上诉人王键共同约李XX见面看车，被上诉人与李XX签订的购车协议，通过被上诉人的银行卡向李XX转账了车款69万元。2013年10月12日该车登记在张佳旭名下，2013年11月28日张佳旭将该车过户至李XX名下，李XX以该车申请了抵押贷款，李XX证明该车虽然落户在其名下，但实际出资人和所有权人是上诉人张佳旭，且该车一直由上诉人占有使用，上诉人提供的证据可以证明上诉人与该车有法律上的利害关系，现上诉人认为被上诉人以借车的名义将车开走，请求予以归还，属于民事平等主体之间的占有物返还请求权纠纷，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。原审裁定确定案由返还原物纠纷错误，更正为占有物返还请求权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第1076号民事裁定；
二、指令黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年三月二十六日
书记员 郝冬雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1342号
原告顾勤军。
被告王水旺。
原告顾勤军诉被告王水旺劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告顾勤军，被告王水旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告经朋友介绍到被告位于嘉峪关市佳苑小区1号楼的工地打工，工作内容为在钢架上挂大理石，约定劳务费160元／日。2013年8月至11月，原告在被告处工作72日，劳务费共计11520元。被告已向原告支付6240元，下欠5280元未付。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2014年4月起每月支付200元利息。至起诉时，被告仍未偿还拖欠劳务费。据此，请求判令被告王水旺偿还劳务费5280元，并承担800元的利息。原告顾勤军当庭撤回关于利息800元的诉讼请求。
被告辩称，欠条确实属其向原告出具，但其已支付原告在嘉峪关市佳苑小区1号楼工地工作而产生的劳务费6940元，劳务费已全部付清，故不存在拖欠劳务费及利息的问题。由于被告将劳务转包给案外人张开诚，故原告实际在被告工地工作两三天后，由被告指派至张开诚处继续工作。因此，原告应向张开诚主张劳务费，具体付多少，与被告无关。2014年3月，原、被告及张开诚在张开诚家核对工时、工资时，张开诚拿出了记载原告工时的工单，原告应出具该证据来证实其实际的工作天数和日工资。
经审理查明，2013年9月，原告顾勤军至被告王水旺位于嘉峪关市佳苑小区1号楼的工地务工。2014年1月29日，被告王水旺向原告顾勤军出具欠条一张，载明：今欠顾勤军工资6740元（陆仟柒佰肆拾）。原告顾勤军当庭自述，2013年9月至10月，原告在被告工地务工时，被告向其支付劳务费3500元；2013年11月，被告在工业园区向其支付劳务费500元；2014年2月至5月期间，被告陆续向原告支付劳务费2740元。
上述事实有原、被告陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告顾勤军主张劳务费的依据是2014年1月29日被告王水旺向其出具的欠条。被告王水旺辩称欠条载明的金额已全部付清，但无证据证实该主张。原告自认被告于2013年9月至10月、2013年11月共计向其支付劳务费4000元，系欠条出具之前所支付。同时，原告当庭自认，欠条出具后，被告于2014年2月至5月又陆续给付2740元，故被告王水旺拖欠原告顾勤军劳务费应为4000元。被告王水旺无反驳证据证实其抗辩，故其抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
被告王水旺支付原告顾勤军劳务费4000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王水旺承担。被告王水旺应于本判决生效后10日内径付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹静
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙慧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00752号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇河口街道。
负责人：张成家,系安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行行长。
被告：操连水，男，1969年2月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告操连水金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行关于撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5395号
申请执行人沈钰，男，1972年11月3日出生。
委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。
被执行人高扬，男，1987年5月2日出生。
原告沈钰与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院（2015）东民（商）初字第12249号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人高扬未履行法律文书所确定的义务，权利人沈钰于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人高扬给付人民币20万元及相应的利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东民（商）初字第12249号民事调解书主文第一项的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 岳志坚
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 津
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第937号
原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：唐健，该分行行长。
委托代理人：朱兴伟、李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：王少杰。
原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告王少杰为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李珣到庭参加了诉讼；被告王少杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月7日在我分行申请办理了卡号为62×××33的光大乐惠金卡信用卡1张，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年9月11日，被告共欠本息人民币51574.21元，经我行多次催收，被告仍不归还，故请求判令被告立即偿还欠款本息共计人民币51574.21元（利息暂计算至2013年9月11日）及自2013年9月12日至判决确定的给付之日止，仍按《领用合约》约定的利率及结息方式计收的利息。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告于2013年4月7日向原告申请办理了卡号为62×××33的光大乐惠金卡1张。原、被告双方签订的中国光大银行信用卡领用合约约定：一经原告审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费，被告未激活信用卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外，被告不得以未收到卡片、未收到对账单、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告处开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款待遇，被告同意原告对催收过程录音。若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。被告在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。被告未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，被告超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。被告须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，被告接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。被告开卡消费后，对该信用卡用款一直未予清偿，截至2013年9月11日，被告共欠本金49900元、利息1674.21元，合计51574.21元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的光大乐惠金卡申请表、领用合约、交易明细、收入证明、房产所有权证复印件、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的光大乐惠金卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了光大乐惠金卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年9月11日，被告欠付原告信用卡用款本息共计51574.21元之事实清楚，现原告主张被告偿付截至2013年9月11日的信用卡用款本息合计51574.21元（本金49900元、利息1674.21元）及自2013年9月12日起至判决确定的给付之日止利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王少杰于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行透支本金49900元、利息1674.21元，合计51574.21元（利息计算至2013年9月11日）及自2013年9月12日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定的利率及结息方式计付的利息。
如果被告王少杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1089元，由被告王少杰负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付原告1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 苑福鹏
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 毕重建
二〇一四年七月十五日
书 记 员 毛庆军
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第393号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李某。因犯寻衅滋事罪于2008年12月17日被本院判处有期徒刑一年，2009年8月4日刑满释放；2012年8月23日因吸毒被武义县公安局行政拘留十五日；2013年3月8日因吸毒被武义县公安局行政拘留十五日。因本案于2013年4月17日被武义县公安局刑事拘留，于同年5月10日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月，被告人李某两次容留何某（另案处理）在自己居住的武义县熟溪街道庆同路3号1单元401室内吸食冰毒。
2013年4月17日，被告人李某到武义县公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、释放证明、拘留证、刑事判决书、抓获经过；证人何某证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其�为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。被告人李某有犯罪前科，鉴于其主动投案，归案后和庭审中如实认罪，系自首，本院综合以上情节衡平处罚。为维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年9月16日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 �裘陈权
二〇一三年七月二十九日
代书记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第393号刑事判决书
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5342号
上诉人（原审原告）：石革伟，男，1973年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁全友，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1958年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南新封园林绿化工程有限公司。
法定代表人：潘丙勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王启才，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：许昌锦绣北方园林绿化有限公司。
法定代表人：杨香莲。
委托诉讼代理人：王海领，男，系该公司员工。
上诉人石革伟因与被上诉人李勇、河南新封园林绿化工程有限公司（以下简称新封公司）、许昌锦绣北方园林绿化有限公司（以下简称锦绣北方公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人石革伟的委托诉讼代理人梁全友，被上诉人李勇，被上诉人新封公司的委托诉讼代理人王启才，被上诉人锦绣北方公司的委托诉讼代理人王海领到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
石革伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判李勇、新封公司、锦绣北方公司连带支付石革伟应得业务分成1312000元。事实和理由：一、一审认定事实错误。石革伟与李勇协商合作郑民高速绿化工程，双方对中标后的利益分成进行了约定，后李勇利用挂靠的新封公司和锦绣北方公司分别中标，但李勇在工程完工后，至今不兑现利益分成。二、一审法院分配举证责任及法律适用错误。一审中对于石革伟提交的关键证据《关于郑民高速（开封段LH-1、郑州段LH-2）绿化工程建设施工合作协议》，李勇提出异议，并申请对协议的公章进行鉴定。根据举证责任分配原则，石革伟已完成了举证义务，只要李勇没有证据证明该协议虚假或不能推翻该协议，就应当认定该协议的真实性。本案中鉴定机构不能得出客观准确的鉴定意见，应当视为李勇举证不能，对该协议的真实性应予以认定。三、一审法院程序错误。在一审法院委托的鉴定中心将材料退回后，双方均要求重新鉴定，一审法院未进行重新鉴定。对于石革伟的调查取证申请不予调查和回复，审理超期。
李勇辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。石革伟对其诉求没有证据证明，一审法院驳回其诉讼请求是正确的。二、一审法院程序方面没有错误。一审时，石革伟提供的《关于郑民高速（开封段LH-1、郑州段LH-2）绿化工程建设施工合作协议》，李勇从没有与石革伟签过该协议，明显是石革伟编造的，目的是取得二七法院对该案的管辖权。对其他证据，一审法院已查明无法证明石革伟的主张。一审法院在程序方面并无不妥。
新封公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。石革伟对其诉求没有证据证明，一审法院驳回其诉讼请求是正确的。二、一审法院程序方面没有错误。一审时，石革伟提供的《关于郑民高速（开封段LH-1、郑州段LH-2）绿化工程建设施工合作协议》，我公司从没有与石革伟签过该协议，明显是石革伟编造的，目的是取得二七法院对该案的管辖权。对其他证据，一审法院已查明无法证明石革伟的主张。一审法院在程序方面并无不妥。
锦绣北方公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。石革伟对其诉求没有证据证明，一审法院驳回其诉讼请求是正确的。二、一审法院程序方面没有错误。一审时，石革伟提供的《关于郑民高速（开封段LH-1、郑州段LH-2）绿化工程建设施工合作协议》，我公司从没有与石革伟签过该协议，明显是石革伟编造的，目的是取得二七法院对该案的管辖权。对其他证据，一审法院已查明无法证明石革伟的主张。一审法院在程序方面并无不妥。
石革伟向一审法院起诉请求：要求李勇、新封公司、锦绣北方公司支付业务分成1312000元。
一审法院认定事实：石革伟称其与李勇协商合作郑民高速绿化工程，双方对中标后的利益分成进行了约定，后李勇挂靠的新封公司和锦绣北方公司分别中标，但李勇在工程完工后，至今不兑现分成利益，故其诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石革伟称其与李勇约定了利益分成，但庭审中，石革伟提交的证据不能证明其主张的事实，且也不能证明李勇因工程取得的利益，故石革伟的诉讼请求，证据不充分，一审法院不予认定。根据《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回石革伟的诉讼请求。案件受理费12120元，由石革伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石革伟申请证人杜某出庭作证，杜某出庭陈述其2012年初受石革伟的指派，参与李勇、新封公司、锦绣北方公司郑民高速开封段的绿化工程，负责与发包方的沟通和协调，新封公司给其出具了一份授权委托书，其在工程中全权代表新封公司，在工程上工作了一年多，工程没结束就走了。石革伟称证人的证言能够证实石革伟履行了合作协议的义务，指派人员协助李勇、新封公司完成一定的工作。李勇发表质证意见称，证人所说虚假，我们只是有时候见面认识，证人是受石革伟的指派来作证的，对工程的情况并不知道，证人没有在工地上干过。新封公司发表质证意见称，授权委托书是他自己打的，上面的章不知道什么时候盖的，就本案的项目公司让他去跑过几趟，其他的没有给过他任何授权，证人没有参加过工程上的任何会议。锦绣北方公司发表质证意见称，证人所说与我公司无关，我公司也不认识他。
本院经审理查明的内容与一审判决认定的内容一致。
本院认为：本案中石革伟主张其与李勇之间就郑民高速绿化工程存在合作关系并要求分得利益，对于石革伟提交的《关于郑民高速（开封段LH-1、郑州段LH-2）绿化工程建设施工合作协议》，李勇对其真实性不予认可并在一审中申请鉴定，但鉴定机构以不能得出客观准确的鉴定意见为由退回鉴定，根据当事人提交的证据并结合本案具体情况，因石革伟提交的证据不足以证明其主张的事实，也不能证明李勇因工程取得的利益，故一审法院驳回其诉请并无不当。
综上所述，石革伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12120元，由石革伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年六月一日
书记员 佟欣玮
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第92号
原告张某某，女，汉族，交城县人。
被告王某某，男，汉族，交城县人，
委托代理人孙某，山西某某律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市。
负责人董某某，公司总经理。
委托代理人刘某，该公司核赔岗。
原告张某某诉被告王某某、某某财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告王某某委托代理人、被告某某财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日23时30分许，被告王某某驾驶晋AGL0**号小型轿车沿交城县南街由北向南行驶中与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，电动车严重损坏的结果。经山西省文水县司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。据查，晋AGL0**号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年1月31日起至2014年1月30日止，保险人为被告某某财产保险股份有限公司山西分公司。事发后，被告王某某支付了原告住院期间的医疗费，然而，原告出院后，就未再进行赔偿。无奈，为了维护原告合法权益，现依法起诉，要求二被告赔偿原告残疾赔偿金12713.2元、误工费8000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、护理费1368元、住院伙食补助费850、营养费1500元、财产损失2580元，共计33611.2元。
被告王某某辩称，我在事故发生后垫付原告医疗费8996.2元，垫付的资金由保险公司直接赔付我。由于该起事故双方负同等责任，保险公司在交强险限额内赔付后的应由原被告各承担一半。
被告某某财产保险股份有限公司山西分公司辩称，晋AGL0**比亚迪轿车在我公司只投有交强险，我公司在事实清楚、责任明确的情况下积极履行赔偿义务。我公司在2013年9月8日接到报案称该车在8月31日发生事故，由于客户未在第一现场向我公司报案，导致我公司未能在第一时间查看现场，了解事故情况，请法院查明事故事实。
经审理查明，2013年8月31日23时30分许，被告王某某驾驶自己的晋AGL0**号小型轿车沿交城县南街由北向南行驶至南街宽街南路口路段处临时停车时，与后方向同方向骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交城县交警大队事故认定，被告王某某与原告负同等责任。事故发生后，原告在交城县人民医院住院治疗，于2013年9月18日出院，共住院18天，经医院诊断为“急性闭合性颅脑损伤：1、蛛网膜下腔出血，2、左颞骨骨折，3、颜面部皮肤裂伤，4、左侧上颌窦壁骨折”，共花费医疗费8996.2元，被告王某某垫付医疗费8996.2元。2013年12月27日，原告经文水县司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支鉴定费1600元，原告系农户，主张伤残赔偿金12713.2元。原告系饭店服务员，主张定残前的误工费每月2000元，共8000元，但未提供误工证明。原告主张住院期间的护理费每日按76元计算，住院伙食补助费每日按50元／18天计算，营养费按50元／30天计算。原告主张电动车损失费2580元，并提供了购车收据一张，主张精神抚慰金5000元。被告王某某对精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费赔偿主张无异议，但认为伙食补助费与营养费应均按15元／天计算。电动车损失费考虑有折旧费，应酌情考虑2000元。被告保险公司对伤残赔偿金无异议。对误工费的计算时间无异议，但认为标准偏高，饭店服务员考虑工资为每日50元。对护理费因无护理证明，法院酌情判决。伙食补助费按15元／天计算，营养费应有医院证明。对精神抚慰金不予认可。对电动车损失费在不超过2000元的范围内予以赔偿。鉴定费不属于赔偿范围，不承担。另查明，原告系农户，被告王某某的车在被告某某财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险。
庭审中，被告王某某要求被告某某财产保险股份有限公司山西分公司支付其垫付的医疗费共计8996.2元，并提供了相关票据，原告及某某财产保险股份有限公司山西分公司对此无异议，但保险公司只承担医保范围外的医疗费。
本院认为，被告王某某驾驶自己的车与骑电动车的原告相撞，发生交通事故，经交警部门事故认定，原、被告负同等责任，本院予以认可。被告王某某作为肇事车主应当承担事故的赔偿责任，因被告王某某的车在被告某某财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，原告的经济损失应由被告某某财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由原告与被告王某某按事故责任比例各承担50％。原告主张误工费每月2000元，因未提供相关证据，不支持该标准，应按服务业标准计算。住院期间的护理费应按居民服务业标准计算，住院伙食补助费与营养费均应按住院时间计算，每日15元。电动车损失费2580元，酌情考虑2000元。原告主张精神抚慰金5000元，酌情考虑3000元。鉴定费是原告实际支出的费用，应由原告与被告王某某按事故责任比例承担。原告的经济损失：住院伙食补助费270元（18天×15元／天）、营养费270元（18天×15元／天）、护理费1116元（62元／天×18天）、误工费7520元（22565元÷12月×4）、伤残赔偿金12713.2元（6356.6×20年×10％］、电动车损失费2000元、精神损失费3000元，共计26889.2元，未超出被告某某财产保险股份有限公司山西分公司交强险的理赔限额范围，故应由保险公司全额赔偿。鉴定费1600元，由被告王某某承担50%，即750元。被告王某某主张由被告某某财产保险股份有限公司山西分公司赔偿其支付的医疗费8996.2元，因不属于本案的审理范围，可另案处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告某某财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告经济损失：住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费1116元、误工费7520元、伤残赔偿金12713.2元、自行车损失费2000元、精神损失费3000元，共计26889.2元，由被告王某某赔偿原告鉴定费750元，于本判决生效后十五日内付清。
诉讼费640元，减半后由原告张某某与被告王某某各承担160元，原告已预交640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 高亚萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨 晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜友国，男，1962年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住广东省惠州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠阳祥耀灯饰有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：吴丽卿，总经理。
再审申请人姜友国因与被申请人惠阳祥耀灯饰有限公司（下称祥耀公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2013)惠中法民三终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜友国申请再审称：1、被申请人以公司《员工手册》的第8.2.2条的规定为由开出员工，于法无据。2、被申请人在2011年10月12日开具的开除处理并终止《解除》劳动合同，没有通知工会，没有经工会同意，违反《劳动合同法》第43条的规定。3、二审法院认为申请人未提供证据证明其符合领取城镇居民失业保险待遇的条件是认定事实不清。为此，请求依法再审本案，请求判令被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金22400元，支付申请人2007年5月1日至2011年3月24日医疗期间工资差额43440元及2011年8月1日至2011年10月12日工资2280元及少买的失业保险损失7173元。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。
关于祥耀公司是否应当向姜友国支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据一、二审法院查明的事实，本案姜友国于2011年10月24日签收祥耀公司发出的《终止（解除）劳动合同关系通知书》、《终止（解除）劳动合同情况说明》，姜友国在签收上述两文书时，均在文书上加署“同意”二字，故应认定姜友国知悉并认可两份文书的内容。从《终止（解除）劳动合同情况说明》记载内容来看，用人单位祥耀公司在姜友国的医疗终结期后，数次通知姜友国回公司上班，但姜友国未能在通知的时间回公司上班，其行为已经构成旷工，祥耀公司依据《员工手册》第8.2.2条的规定，决定解除其与姜友国的劳动合同，并没有违反法律、法规的规定。姜友国要求祥耀公司支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉请缺乏事实依据，二审不予支持并无不妥。
关于姜友国停工留薪期工资差额应当如何计算问题。本案姜友国并未提交经相关部门确认延长停工留薪期的证明，二审依法支持姜友国12个月（2010年3月25日至2011年3月24日）的停工留薪期差额9170元，而对姜友国要求祥耀公司支付的2007年5月1日至2010年3月24日期间停工留薪期工资差额，因无事实依据而不予支持正确。
关于姜友国的失业保险待遇应如何计算问题。本案惠州市社会保障基金管理局惠城分局是以农民工标准核发了姜友国参保期间的失业保险待遇的，且姜友国并未提交证据证明其符合领取城镇居民失业保险待遇的条件，姜友国主张应以城镇居民标准计算其失业保险待遇无理，二审因此不予支持正确，本院予以维持。姜友国提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，姜友国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜友国的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈慧峰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2824号
申请执行人江苏剑强物业服务有限公司
法定代表人刘树祥，该公司总经理。
被执行人薛玉华，女，汉族，1965年12月13日出生，住涟水县。
江苏剑强物业服务有限公司与薛玉华物业合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2016）苏0826民初3831号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛玉华于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司从被告从2012年7月至2016年6月30日期间的物业管理服务费及共用水电费合计1965元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭,申请人向本院陈述被执行人薛玉华夫妻长期在外打工，地址不详。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，家中无人，没有发现被执行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初3831号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年五月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2824号申请执行人江苏剑强物业服务有限公司法定代表人刘树祥，该公司总经理。被执行人薛玉华，女，汉族，1965年12月13日出生，住涟水县。江苏剑强物业服务有限公司与薛玉华物业合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2016）苏0826民初3831号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛玉华于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司从被告从2012年7月至2016年6月30日期间的物业管理服务费及共用水电费合计1965元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭,申请人向本院陈述被执行人薛玉华夫妻长期在外打工，地址不详。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，家中无人，没有发现被执行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初3831号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年五月十日书 记 员  万金龙
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第477号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林青华，男，1987年6月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林晓玲，女，1990年12月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日向我院申请执行被执行人林青华、林晓玲违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月27日认定被执行人林青华、林晓玲于2010年7月28日生育第一胎（男），于2011年11月22日办理结婚登记手�，于2012年2月3日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第11090号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林青华、林晓玲征收社会抚养费86224元，被执行人林青华、林晓玲必须在送达之日起一个月内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第11090号征收社会�养费决定书于2013年12月27日依法送达给被执行人林青华、林晓玲，被执行人林青华、林晓玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月10日作出安计生征催（2014）10078号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月10日依法送达给被执行人林青华、林晓玲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第11090号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林青华、林晓玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十�条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林青华、林晓玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人林青华、林晓玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十五日
书记员 施路云
路云