湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初178号
原告：全永民，农民。
委托代理人：段茂齐（系全永民之连襟）。
被告：全永堂，农民。
原告全永民诉被告全永堂健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王传平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全永民及其委托代理人段茂齐、被告全永堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全永民诉称：2015年7月，被告因自家房屋陈旧，由我组织雇佣多名农村瓦匠工为其修缮，双方约定日薪240元。同年7月6日13时许，我在屋顶揭瓦时，因脚踏一根突然断裂的横梁，不慎从约3米高处坠落受伤。我受伤后，入住武汉市汉南区人民医院诊断治疗24天。出院诊断：右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；多处软组织损伤。2015年11月30日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：全永民之损伤评定为X（十）伤残；建议给予后期医疗费15000元；误工时间为伤后110天；护理时间为50天。我与被告系雇佣关系，事故发生时，我在工作时间和工作场所内所进行操作所受伤应认定为从事雇佣活动受伤。故，请求法院判令：一、被告全永堂赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残补助金、交通费、法医鉴定费和精神抚慰金共计89828.89元；二、本案诉讼费用由被告全永堂承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告户口本、身份证复印件，拟证明原告主体适格，赔偿标准应按农村居民标准计算。
证据二、武汉市汉南区人民医院门诊病历、武汉市汉南区人民医院出院小结、武汉市汉南区人民医院门诊收费票据两张共计260.74元、武汉市汉南区人民医院住院收费票据一张28664.88元，拟证明事故发生后原告入住武汉市汉南区人民医院治疗24天及所花医疗费用。
证据三、湖北明鉴法医司法鉴定所法医鉴定意见书，拟证明被鉴定人全永民之损伤评定为X（十）级伤残，建议给予后期医疗费15000元左右，误工时间为伤后110天，护理时间为50天。
证据四、全光新、王桂香身份证及户口本、武汉经济技术开发区（汉南区）解放村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告的父母全光新、王桂香的身份信息，被告需赔偿原告被扶养人生活费。
证据五、法医鉴定费票据，拟证明原告花费法医鉴定费1500元。
证据六、证人周某证言，拟证明原告在被告为修缮房屋时不慎从屋顶上摔下来受伤的事实。
被告全永堂辩称：我的房屋漏雨，请了我的熟人李刚（邓南街邓西村村民）帮忙修缮，李刚没有时间，就由李刚介绍全永民来做，虽然房屋是全永民组织人员维修的，但我不承认原告，只承认李刚。我给的价格是大工240元／天、小工140元／天。做这行的都有脚手架，原告却连脚手架都没有，而且是原告自己踩破石棉瓦摔下来。出事后，我去医院看望原告，并给了原告1000元抵扣工钱，原告不乐意。经街道调解，但调解不成，每次调解原告就开车带很多人，原告母亲还到我家乱摔东西，我儿子是开洗车行的，原告方私自找人去找我儿子，不让我儿子正常营业。总之，我没有责任，不需要赔偿原告损失。
被告全永堂未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告全永民提交的证据作如下认定：被告全永堂对原告提交的证据一、证据四、证据五、证据六无异议，本院依法予以认定。被告全永堂对原告提交的证据二中武汉市汉南区人民医院门诊病历、武汉市汉南区人民医院出院小结无异议，本院依法予以认定。被告全永堂对原告提交的证据二中武汉市汉南区人民医院门诊收费票据两张（共计260.74元）、武汉市汉南区人民医院住院收费票据一张（28664.88元）不发表质证意见，由于该收费票据为医院正式票据，被告全永堂亦未提交证据对该证据予以反驳，故本院对该证据依法予以认定。被告全永堂对原告提交的证据三被告不发表质证意见，法医鉴定意见书为湖北明鉴法医司法鉴定所依法出具，被告全永堂未在法定期间内提出重新鉴定，亦未提交相应的证据推翻法医鉴定意见，故本院对原告提交的证据三依法予以认定。
经审理查明：2015年7月，被告全永堂因自家房屋陈旧，于是找到了汉南区邓南街邓西村村民李刚为其修缮，由于李刚没时间便由李刚介绍了原告全永民，被告全永堂因急于修缮便同意交由原告全永民修缮。双方口头约定，大工（工匠师傅）日薪240元／天、小工（工匠辅助工）日薪140元／天，维修工人由原告全永民负责组织。2015年7月6日13时许，原告全永民在房顶揭瓦时，因脚踏一根突然断裂的横梁，不慎从约3米高处坠落受伤。受伤后，原告全永民被送往武汉市汉南区人民医院诊断治疗24天，用去医疗费28925.6元。2015年11月30日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：全永民之损伤评定为X（十）伤残；建议给予后期医疗费15000元；误工时间为伤后110天；护理时间为50天。
另查明，全光新、王桂香系夫妻关系，二者均为武汉市汉南区邓南街解放村村民，育有三子二女，长子全永民，次子全永城、三子全永胜，长女全金秀、次女全银秀。
本案争议焦点：一、被告全永堂是否应该承担赔偿责任；二、原告全永民损失如何认定
本院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层建筑活动不适用建筑法的相关规定，在法律适用上，农村低层建筑活动属于农村建筑承揽施工关系，应按照一般承揽活动对待。被告全永堂将自家房屋承包给原告全永民修缮，虽未签订承包合同，但双方的法律关系是一般承揽合同关系，被告全永堂是承揽合同中的定作人，原告全永民是承揽合同中的承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。承揽人对承揽过程中的风险要自行承担，定作人只有在定作、指示、选任承揽人有过错的情况下才应承担相应的赔偿责任。本案中，作为定作人的全永堂明知修缮房屋存在人身安全隐患，在选择承揽人时没有选择具有相应资质的人，存在选任过失，应承担相应的民事责任（30%）。作为承揽人全永民在主观上一方面明知其没有相应房屋修缮资质，仍然主动接受修缮作业，另一方面凭借自己多年没有发生人身安全事故的工作经验，相信这一次同样也不会发生安全事故的侥幸心理，过于自信地相信自己能够轻易避免损害结果的发生。客观上在从事危险作业的过程中没有按照工作程序佩戴安全设备，如系安全绳、戴安全帽等。因此，原告自己的过错是造成自己伤害的主要原因，其本人对损害结果承担主要责任（70%）。
关于争议焦点二，对原告全永民的损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款予以核实，对原告造成的损失法定的赔偿项目如下：
一、伤残赔偿金项下：
1、伤残补偿金：10849元／年×20年×0.1＝21698元；
2、护理费：原告的诉讼请求是3950元。本院认为以50元／天为标准计算比较适宜。其护理费：50元／天×24天＝1200元；
3、误工损失：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定…”按照该法条规定误工费应算至定残日的前一天，其误工时间为144天，而原告主张的误工时间为伤后110天，应以原告主张的为准，原告从事农村房屋维修工作，因此，对原告误工损失，应参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对原告全永民的误工损失认定为：41754元÷365天×110天=12583.4元
4、被抚养人生活费：原告诉讼请求为2951.49元，原告被扶养人全光新19**年出生，其生活费补助计算为：8681元∕年×7年×0.1÷5=1215.34元，原告被抚养人王桂香1943年出生，其生活费补助计算为：8681元∕年×8年×0.1÷5=1388.8元，原告全永民被扶养人生活费共计2604.14元；
5、交通费：原告的诉讼请求是500元，本院酌情认定240元；
6、精神损害抚慰金：2000元；
以上合计：40325.54元
二、医疗费项下：
1、门诊、住院医疗费合计：原告的诉讼请求是28926元。从原告提供的证据来看，能够认定的医疗费为：28925.62元；
2、后期医疗费：15000元；
3、住院伙食补助费：15元／天×24天＝360元；
4、营养费：15元／天×24天＝360元；
以上合计：44645.62元。
三、其他损失
法医鉴定费：1500元。
上述三项费用合计：86471.16元。
原告全永民的损失共计86471.16元，由原告全永民、被告全永堂按责任比例承担。由于原告全永民对损害结果承担主要责任，对其损失承担70%赔偿责任。被告全永堂承担选任过失相应责任，对原告全永民的损失承担30%赔偿责任。因此，对原告全永民的损失被告全永堂承担25941.35元（86471.16元×30%），全永民自行承担60529.81元（210406.32元×70%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告全永堂于本判决生效之日起五日内赔偿原告全永民各项经济损失合计25941.35元。
二、驳回原告全永民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告全永民负担716.1元，被告全永堂负担306.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一六年五月三十一日
书记员 章 岚