绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4474号
原告：张民杰。
委托代理人：郭钢军。
被告：绍兴丰华织造绣印科技有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：赵惠娟。
委托代理人：申海洋。
原告张民杰为与被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司（以下简称丰华公司）劳动争议纠纷一案，于2014年11月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张民杰及其委托代理人郭钢军，被告丰华公司的委托代理人申海洋，证人王某清、徐某、邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民杰诉称：原告于2014年1月1日进入被告处工作，从事烫光、剪毛、梳毛、摇粒的领班师傅，当时约定工资为9000元／月，日常按7500元／月先予以发放，余下工资年底结清，未签订书面劳动合同。后被告从8月份开始一直拖欠工资，而且经常变相排挤原告，于同年10月16日通知原告不用上班，至今工资仍未发放。综上，要求法院判决：1.被告支付2014年8月1日-2014年10月16日拖欠的工资18750元，以及2014年1月1日-2014年10月16日拖欠的差额工资15750元，两项合计34500元；2.被告支付未签订书面劳动合同双倍差额工资85500元；3.被告支付经济补偿金9000元；4.要求被告按原告的实际工资补足相关社会保险；5.本案诉讼费由被告承担。
被告丰华公司答辩称：原告于2014年3月1日进入被告处工作，同年7月31日离开被告处。2014年3月，被告组织拉毛车间所有员工签订书面劳动合同，但原告拒绝签订，原告的工资是2500元／月，原告主张每月发放7500元的工资也不是事实。原告的社会保险被告亦为其缴纳。请求法院依法处理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、仲裁申请书，用以证明本案已经仲裁前置程序的事实。被告经质证无异议；
证据二，被告2014年6-8月的工资单（其中6月和8月系复印件，7月系打印件），用以证明原告的基本工资为7500元的事实；被告经质证认为，该工资单无被告盖章确认，也没有有关财务人员的签名，对其真实性不予认可；
证据三，2014年8、9月考勤表两份，用以证明原告在2014年8、9月均在被告处工作的事实。被告经质证认为，被告系指纹考勤，已不再制作手工考勤表；
证据四，立约一份（打印件），用以证明被告与原告曾进行协商，但因上述内容上与实际情况有出入，故原告拒绝与被告协商的事实。被告经质证认为，对其真实性不予认可；
证据五，证人王某清的证人证言及其书写的证明，用以证明原告在被告处的工作时间及工资标准情况。被告经质证认为，证人与本案有利害关系，对其证明目的存在异议。证人无法证明原告的工资为9000元／月的事实，且证人在接受质询时也陈述了当时被告要求与原告及证人等签订书面劳动合同，但他们拒�的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据六，《签订劳动合同汇总表》一份，劳动合同一组，用以证明被告拉毛车间其余员工均已签订书面劳动合同，但原告等人拒签，被告为此已在兰亭镇人力资源和社会保障服务所备案的事实。原告经质证认为，对汇总表的真实性没有异议，但对备案的时间有异议，该汇总表可能是在被告在诉讼过程中补开的。对劳动合同的真实性有异议，每份合同均有涂改及修正的情况，且该组证据与本案也并不存在关联性。
证据七，被告2014年1月-9月工资单一组，用以证明被告的工资发放情况，以及原告于同年7月后已不在被告处工作的事实。原告经质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但该份证据是原告向单位领取工资的工资付款凭证，有“收条”的性质。其次，从该组证明中可以看出原告系2014年1月入厂，基本工资为7500元／月的事实。而且，因为单位工资是押3个月发放的，所以到10月16日被告通知原告不用上班后，原告还没有领过8、9月的工资，被告也没有在上述月份的工资表中记录原告的工资情况。再次，被告直到2014年10月份还在为原告缴纳社会保险，也可以证明原告在被告处的实际工作时间；
证据八，考勤通知及每日考勤统计表，用以证明被告于2014年7月1日开始进行指纹考勤，进一步证明原告在2014年8月、9月已不在被告处工作的事实。原告经质证认为，该证据均系被告自行制作，被告确实于2014年7月份开始进行指纹考勤，但原告、厂长、另外一个师傅一直没有遵守该规定；
证据九，证人徐某、邵某的证人证言，用以证明原告的入职、离职时间，以及原告拒绝签订书面劳动合同的事实。原告经质证认为，对证人的身份没有异议，但该两名证人均不在拉�车间工作，对原告的情况并不清楚。证人徐某也认可原告于2014年1月入厂，也可以证明原告在被告处一直没有指纹打卡的事实。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据一，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据二，因其均为复印件，且原告对被告提交的工资表（即证据七）真实性亦无异议，故本院对该证据不予认可；证据三，该考勤表为手工制作的复制件，且记载员工与证据七中的员工无法相互印证，原、被告又对被告已于2014年7月1日开始进行指纹考勤予以认可，故本院对该证据，不予认可；证据四，该证据为打印件，又无当事人落款盖章，故本院对该证据的真实性不予认可；证据五，证人的身份经被告核实，本院予以认定；证据六，对《签订劳动合同汇总表》的真实性，经�院核实，予以认定。根据上述汇总表，结合劳动合同，可以认定被告曾于2014年3月18日组织其员工签订劳动合同，后于同年4月15日在兰亭镇人力资源和社会保障服务中心备案的事实；证据七，该证据的真实性经原告确认，本院予以认定，该证据可以证明原告已领取2014年1月-2014年7月工资的事实；证据八，对考勤通知的真实性，结合证人证言及原告庭审中的陈述，本院予以认定，并认定原告于2014年7月1日被告实行指纹打卡制度后，并未遵守该规定，未进行指纹考勤的事实。关于原告的离职时间，本院将在以下予以详细阐述；证据九，两证人的身份，经原告确认，本院予以认定，并以此认定被告曾组织原告等员工签订书面劳动合同，但原告拒签的事实。
经审理本院确认如下事实，原告曾系被告处员工，2014年3月18日，被告组织其拉毛车间全体员工签订书面劳动合同，原�因自身原因未签订。同年4月15日，被告将《签订劳动合同汇总表》向兰亭镇人力资源和社会保障局进行备案。2014年10月30日，原告为本案纠纷提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，遂诉至法院成讼。
同时查明，被告于2014年7月1日开始进行指纹考勤。被告为原告缴纳2014年2月-2014年10月的社会保险。2014年1月-2014年7月，被告分别按月向原告发放工资如下：7500元、7500元、7340元、7340元、7340元、7340元、7165元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告辩称与原告于2014年3月建立劳动关系，但根据其提交的工资单，可以证实被告自2014年1月便向原告发放工资的事实，现被告无有效证据予以证明双方建立劳动�系的具体时间，本院采信原告的主张，认定双方的劳动关系于2014年1月1日开始建立。关于原告的工资水平，其陈述双方约定9000元／月，但并无相关证据予以佐证，证人王某清系被告拉毛车间员工，亦未签订书面劳动合同，与本案具有利害关系，其证言的证明力相对较弱，故本院对其关于原告工资水平的陈述，不予认可。故本院根据原告实发工资，确定其工资水平为7361元／月。本案双方争议的焦点主要为：1.原告离职时间如何认定？2.双方未签订劳动合同的原因为何？
关于焦点一，原告离职的具体时间。劳动关系存在的情况下，主张劳动关系变更、解除、终止的一方当事人对于劳动关系发生变动的事实负有举证证明之义务，现被告主张原告自2014年8月开始便不再到被告处工作，应就该项事实主张予以举证证明。被告提供证人证言及每日考勤统计表欲证明其待证事实�然，原告自被告实行指纹考勤后便从未遵守该厂规，原告的考勤记录自始便未被记录在册，故被告提供的考勤表并不能反映原告工作的真实情况，故本院对该考勤表的证明力不予认可，证人徐某、邵某对原告离职情况的证言，前后矛盾，本院不以采信。据此，被告应当承担举证不能的不利后果，故认定原告于2014年10月16日离职。现被告无证据证明其以向原告发放2014年8月-2014年10月15日的工资，应当予以补足，具体为17091.06元（7361元／月×2个月＋7361元／月÷21.75天×7天）。
关于焦点二，双方未签订劳动合同的原因。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳�合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。可见，用人单位因未订立书面劳动合同而支付劳动者的差额工资，带有惩罚性赔偿性质，对用人单位与劳动者均存在较高的道德风险，故应当遵循双方当事人的原意。本案中，被告曾于2014年3月18日要求原告签订书面劳动合同，并将结果在相关部门备案，其已履行诚实磋商的义务，在双方劳动关系并未解除之情形下，被告无需承担相应的赔偿义务。原告主张双方未签订书面劳动合同的原因系被告过错所致，与本案查证事实不符，故本院不予认可。关于原告2014年1月1日-2014年3月18日期间未签订书面劳动合同的差额工资，被告应当予以赔偿，具体为11212.18元（2月工资7500元＋2月工资7340元÷21.75天×11天）。
关于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，原告自述被告工资为三月发放一次，其于2014年10月16日离职，于同月30日申请仲裁，未提前通知被告，且离职原因不明，不符合法律规定的条件，故本院对该项请求，不予支持。补缴保险并不是人民法院受案范围，故本院不再审及。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司应支付原告张民杰拖欠工资、未签订劳动合同差额工资合计28303.84元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张民杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张民杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐 芳