江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商外初字第0015号
原告无锡市梁溪典当有限责任公司，住所地江苏省无锡市五爱路34-9号。
法定代表人王绍琪，该公司董事长。
委托代理人吴蔚，江苏景丰律师事务所律师。
被告周萍，女，1928年5月18日生，香港特别行政区居民。
原告无锡市梁溪典当有限责任公司（以下简称梁溪公司）与被告周萍典当纠纷一案，梁溪公司于2013年9月10日向江苏省无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）起诉。2013年12月9日，南长法院以周萍系香港特别行政区居民为由，将案卷移送本院，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告梁溪公司的委托代理人吴蔚到庭参加诉讼。被告周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁溪公司诉称：2013年6月18日，周萍以自有房屋向梁溪公司抵押借款100万元，月综合费率2.4%，双方办妥了抵押登记等手续。合同履行到期后，周萍不能清偿全部借款及综合费用，梁溪公司经多次催讨无果，故请求判令周萍：一、立即偿还借款本金100万元及该款自2013年7月18日起至实际支付之日止的相应综合费（截止2013年9月9日为50880元，其后按每月2.88%计算）；二、支付梁溪公司的律师费30618元；三、梁溪公司有权以处理无锡市新区金色家园72-603室房屋所得价款对上述两项及本案诉讼费用优先受偿；四、承担本案诉讼费用。诉讼中，梁溪公司将第一项诉讼请求中的综合费明确为自2013年7月18日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算。
被告周萍辩称：其是文盲，受孙女婿张强和梁溪公司共同所欺骗，在以为是要将涉案房产过户给其孙女的情况下，才在各种材料上签署了自己的姓名，其从未收到过梁溪公司任何款项。
为证明其诉讼请求，梁溪公司向本院提交如下证据：1、当票、《最高额抵押合同》、周萍的身份证明、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、授权委托书，上述证据用于证明梁溪公司与周萍签署了《最高额抵押合同》等合同，周萍以房产作为抵押物向梁溪公司借款；2、综合费清单，用于证明梁溪公司应收取的综合费；3、律师委托合同、律师费发票，用于证明梁溪公司为本案所支出的律师费。
诉讼中，梁溪公司申请本院至中国建设银行无锡分行（以下简称建设银行）进行调查取证。本院于2014年4月25日至建设银行进行调查，并至招商银行股份有限公司无锡分行营业部调取本票一张。梁溪公司申请将本票作为证据4提交，用于证明周萍已经收取了涉案款项。
周萍对证据1-3未发表质证意见，对证据4的真实性有异议。
为证明其答辩意见，周萍向本院提交如下证据：1、《声明书》及张强的身份证；2、光盘，上述证据用于证明其对梁溪公司诉称的事项并不知情，其也未收到任何款项。
梁溪公司发表如下质证意见：对上述证据的真实性均有异议，虽然录像中的人的确是张强，但无法确认该声明是否是张强的真实意思表示。
综合当事人举证、质证，本院对上述举证作出如下认证：
对梁溪公司所举证据1、3的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据2的真实性予以确认，对关联性不予确认。
对周萍所提交的证据，因张强的《声明书》及光盘内容实质为证人证言，在张强本人未出庭接受质证，亦无其他证据证明该证人证言为张强的真实意思表示的情况下，对其真实性不予确认。
上述证据的证明力综合全案证据和事实予以确定。
经审理查明：
2013年6月18日，周萍作为甲方与乙方梁溪公司签订了一份编号为梁典抵字（13）020号的《最高额抵押合同》，约定周萍自愿以自有的房屋对自2013年6月18日至2015年6月17日期间向梁溪公司借款而连续发生的梁溪公司的债权提供最高额抵押担保。借款金额为人民币100万元；周萍以无锡市金色家园72-603的房产（房屋所有权证号：锡房权证字第XQ10007063**号）作为抵押，抵押物价值约为120万元；抵押担保的最高债权限额即为借款最高限额，担保范围为在本合同规定的期间内周萍和梁溪公司订立的借款合同（即当票）的主债权和利息、费用（包括借款期内和逾期期间的利息、综合费用）、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权梁溪公司垫付的执行费、诉讼费、委托评估费、拍卖费、律师代理费等相关费用；梁溪公司、周萍在本合同规定期间内订立的任一借款合同期限届满后达三个月，若周萍未全部归还借款本金和利息的，即认定已无偿还能力，梁溪公司有权行使抵押权；因周萍违约，梁溪公司通过诉讼或其他途径追索债权，由此引发的诉讼、执行、律师费等一切费用均由周萍承担，周萍在合同的甲方处签字。之后，上述房产办理了抵押登记，梁溪公司取得上述房产的他项权证，编号为锡房他证字第XQ10003526**号。
周萍出具给张强的授权委托书显示，2013年6月18日，周萍全权委托张强代表其办理金色家园72-603室房产的抵押、借款、还款、付息、领证等所有事项，委托期限为2013年6月18日至2015年6月17日，周萍、张强分别在授权委托人和受托人处签名。
2013年6月18日，梁溪公司出具编号为3201186376的当票，当户为周萍，受托人为张强，当物为金色家园72-603室房产，典当金额为100万元，典当期限为2013年6月18日至2013年7月3日，月费率为2.4%，综合费用为12000元。周萍在当户签章栏中签字。在备注栏中有“实收当金壹佰万整”的字样，其中“整”字为繁体字，在当票下方用不同的笔迹写有“收到本票玖拾捌万圆整及现金捌仟圆整”的字样。在梁溪公司同日办理的银行汇（本）票申请书中有周萍借款98万元的内容，客户签章栏中有周萍的签字和用不同笔迹写的“收到本票一张”的字样。典当期限届满后，上述当票办理了续当手续，续当至2013年7月18日，续当凭证上客户签章栏的签名人显示为周萍（徐雅燕代）。梁溪公司在诉讼中确认典当期间的综合费用由张强支付。
2013年6月18日，建设银行开具一张编号为21393833的本票，申请人为梁溪公司，收款人为周萍，金额为98万元。该本票背书人栏中有周萍的签字，被背书人栏中有张强的签字，上述款项已由张强收取。
2014年4月6日，张强出具一份《声明书》，声明2013年6月18日，其与梁溪公司商量好抵押借款合同涉及的所有条款和细节，商定由其向梁溪公司借款，用周萍的房产做抵押，其填写了合同中涉及借款人的相关内容（除签名外）。然后以办理房屋过户手续为借口在梁溪公司当着该公司办事人员的面让周萍在相关文件上签字。事先及过程中其及梁溪公司从未说明相关手续实际为抵押借款手续，事后也未将任何抵押借款所得资金转给周萍。在光盘中，张强将上述《声明书》的内容宣读了一遍。
另查明：2013年9月6日，梁溪公司与江苏景丰律师事务所（以下简称景丰所）签订一份委托代理合同，约定景丰所接受梁溪公司委托，指派律师为梁溪公司与周萍典当借款合同纠纷一案的诉讼代理人，代理费30618元等。9月29日，景丰所向梁溪公司开具了上述金额的律师费发票。
本院认为：本案为涉港商事纠纷，梁溪公司与周萍的最高额抵押借款合同法律关系的审理，存在法律适用的问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。梁溪公司与周萍未在上述合同中约定法律适用，上述合同在中国内地签订，抵押房产亦坐落于中国内地，故上述法律关系的审理应当适用中国内地法律。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：周萍是否要承担梁溪公司诉称的还款义务。
本院认为：周萍应承担梁溪公司诉称的还款义务。理由如下：
首先，《最高额抵押合同》上有周萍的签名和梁溪公司的印章，在无相反证据的情况下可以认定周萍与梁溪公司签订了上述合同；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周萍辩称其仅会书写自己的名字，但并未提供相关证据予以证明。退一步讲，即便周萍仅会书写自己的名字，作为一个具有完全民事行为能力的人，其也应当具备基本的社会常识，应当知晓单纯的房产过户无需去典当行办理业务，银行更无需向其出具本票。再退一步讲，即便这些基本常识其也不知晓，其也应当知晓其所处的场所是何处，周萍关于其不知去的是何部门，办理的是什么业务，不知晓合同内容的辩称明显与常理不符，本院不予采纳；第三，本票上周萍的签字可以证明其已收到涉案款项，否则其无法将本票背书转让给张强，至于其是拿到本票后立即背书转让还是留存一段时间再背书转让，并不影响其收到本票行为的成立，故对于周萍未收到任何款项的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，梁溪公司与周萍签订的《最高额抵押合同》、当票等合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经续当后，周萍仍未归还借款本金及支付相应的综合费用的行为，构成违约，依法应当返还借款本金，按照《典当管理办法》的规定支付相应综合费用，并按照合同约定支付本案律师代理费。涉案抵押房产已办理了抵押登记，梁溪公司的抵押权有效，有权按照合同约定对周萍的涉案抵押房产行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周萍于本判决生效之日起十日内返还梁溪公司借款本金100万元及综合费（以100万元为基数，自2013年7月18日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；
二、周萍于本判决生效之日起十日内给付梁溪公司律师费30618元；
三、梁溪公司在上述第一、二项周萍应付款项的范围内及本案诉讼费用对周萍的抵押房产（他项权证号：锡房他证字第XQ10003526**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14530元、保全费5000元，合计19530元，由周萍负担（该款已由梁溪公司预交，周萍应于本判决生效之日起十日内直接支付给梁溪公司）。
如不服本判决，梁溪公司在判决书送达之日起十五日内，周萍在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：南京市农行山西路支行，账号：03329113301040002475），上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆超
代理审判员 苏强
代理审判员 酆芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《《中华人民共和国担保法》：
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。