wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初88号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人何某某，男，生于19XX年X月X日，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县。2016年9月21日因涉嫌故意伤害罪被合水县公安局取保候审。2017年6月28日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）第83号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于6月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院代理检察员吕妮妮出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2017年2月28日11时许，被告人何某某与田某1、田某2因拉载乘客相互争吵，并厮打，何某某致田某1轻伤，何某某、田某2系轻微伤。被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，构成故意伤害罪。
被告人何某某辩解辩护：田某1右手掌骨骨折不是其打伤的，是他打其时打在路沿石上造成的。
经审理查明：被告人何某某系合水县运输公司驾驶员。2017年2月28日11时许，何某某驾驶合水发往西峰的客车行驶至吉岘街道南头时，发现一辆车牌号为×××白色英伦小轿车停在路边拉载乘客，其便将小轿车拦住，将乘客劝下车。小轿车驾驶员田某1因此与何某某发生口角，继而相互厮打。坐在小轿车后排的田某2看见其弟田某1与何某某厮打，便下车用拳头击打何某某，后三人厮打在一起。打至道路西侧排水渠时，田某2与何某某摔倒在地，二人继续厮打，田某1遂上前持右拳在何某某头部击打，后三人被石某、王某拉开。何某某起身后用左手抓住田某1的右手，用右拳在田某1面部击打一下，二人再次厮打在一起，后被人拉开，何某某向吉岘派出所报案。当日14时，田某1在合水县人民医院住院治疗6天，诊断为：1、外伤性头痛；2、胸壁软组织损伤；3、右手第5掌骨骨折；4、下口唇裂伤；5、多处皮肤擦伤。田某2在合水县人民医院住院治疗2天，诊断为：1、外伤性头痛；2、腹部损伤；3、多处皮肤擦伤。何某某在合水县中医医院住院治疗2天，诊断为：1、脑震荡；2、多次软组织损伤。经甘肃省合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字[2017]27号、28号、29号，庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（伤检）字[2017]223号鉴定文书鉴定：田某1所受损伤属轻伤二级；田某2、何某某所受损伤属轻微伤。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，已履行，被告人取得被害人谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表、立案决定书，证实2017年2月28日11时20分，何某某向合水县公安局吉岘派出所报案，公安机关于当日立案侦查。
2、现场勘验笔录、照片，证实案发现场概况。
3、住院病历、医疗费条据、出院诊断证明、人体损伤程度检验记录、鉴定文书，证实田某1、田某2、何某某的受伤情况、花费情况及损伤程度。
4、行政处罚决定书复印件，证实田某1、田某2因与何某某打架一事，于2017年5月24日被合水县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。
5、户籍证明证实何某某已达到完全负刑事责任年龄。
6、调解协议、收条、领条、谅解书，证实双方当事人就民事赔偿达成协议，已履行，被告人取得被害人谅解。
7、悔过书，证实被告人何某某犯罪后予以悔罪。
8、证人王某证言，证实2017年2月28日11时，其驾车途径合水县吉岘乡街道时，看见一个留平头男子和一个头发较长的男子在打班车司机，其将田某1拉开。何某某左手抓住田某1的右手，用右拳在田某1面部击打，被其和何某某妻子拉开。其离开时，看见何某某与田某2互相推搡、厮打。
9、证人石某证言，证实2017年2月28日11时，其丈夫何某某驾驶合水发往西峰的客车行驶至吉岘街道南头时，看见一辆车牌号为×××白色小轿车停在路边拉载乘客，便将小轿车拦住，将乘客劝下车。小轿车驾驶员田某1因此与何某某发生争吵，并厮打。坐在小轿车后排的田某2下车用拳头打何尚金，后三人厮打在一起。打至道路西侧排水渠时，田某2与何某某摔倒在地，二人继续厮打，田某1用右拳在何某某头部击打，后被王某拉开。何某某起身后用右拳在田某1面部击打一下，被其和王某拉开。
10、证人丑某某证言，证实2017年2月28日11时许，其听见门外路上有人争吵，看见在大门外不远处水渠边地上躺着一个胖男子，好像是开班车的司机，他身下压着一个长头发的男人，二人互相厮打，一个留平头的男人用右拳击打何某某，何某某倒地后，田某1继续用右拳击打何尚金，后被一年轻小伙和何某某的妻子拉开。何某某起身后，用左手抓住田某1的右手，用右拳在田某1面部击打一下，后被人拉开。
11、证人黄某证言，证实其系田某1的主治医生，田某1右手第5掌骨折是新伤，从片子上看损伤部位没有骨痂形成。
12、被害人田某1陈述，证实2017年2月28日11时许，其与何某某因拉载乘客发生争吵，并厮打，其兄田某2上前拉何某某时，被何某某在嘴部击打一下，其又上前厮打何某某，厮打时，何某某将其右手掰伤，田某2上前劝架时，三人厮打在一起，后被人拉开。被害人田某2陈述，证实2017年2月28日11时许，其和田某1因拉载乘客与客车司机发生争吵，客车司机将田某1的左手扭住，用另一只手在田某1头部、脸部击打，将田某1打倒在地，其上前拉劝时，客车司机用拳头在其嘴部击打，二人厮打在一起，后被人拉开。田某1抱着右手一直在呻吟。
13、被告人何某某在公安机关的第一次供述，证实2017年2月28日11时，其驾驶合水发往西峰的客车行驶至吉岘街道南头时，看见一辆车牌号为×××白色小轿车停在路边拉载乘客，便将小轿车拦住，将乘客劝下车。小轿车驾驶员田某1因此与其发生争吵，并厮打。坐在小轿车后排的田某2便下车用拳头打他，后三人厮打在一起。打至道路西侧排水渠时，田某2与其摔倒在地，二人继续厮打，田某1见状用右拳在何尚金头部击打，后被王某拉开。其起身后用右拳在田某1面部击打一下，被王某拉开。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。何某某犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。王某、丑某某证言、被害人田某1陈述及被告人何某某在公安机关第一次供述均证实何某某在与田某1厮打过程中，用左手抓过田某1的右手，被人拉开后，田某1的右手受伤，所以何某某辩解辩护田某1右手掌骨骨折不是其打伤的，是田某1打其时打在路沿石上造成的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 冯淑红
审判员 苟晓玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 任学振
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民申1号
再审申请人（原审原告）：倪一明，女，汉族，古田县人，住古田县城西街道。
委托代理人：叶建浩，男，汉族，古田县人，住古田县城西街道。
被申请人（原审被告）：古田县百合购物广场
法定代表人：蒋辉远，系该超市总经理。
被申请人（原审被告）：蒋辉远，男，汉族，古田县人，住古田县城西街道。
委托代理人：刘明辉，福建立胜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈玲，女，汉族，古田县人，住古田县城东街道。
被申请人（原审被告）：谢友斌，女，汉族，古田县人，住古田县城西街道。
被申请人（原审被告）：林文煊，男，汉族，古田县人，住古田县城东街道，
被申请人（原审被告）：曾韵强，男，汉族，古田县人，住古田县城东街道。
被申请人（原审被告）：陈武昌，男，汉族，古田县人，住古田县城东街道。
被申请人（原审被告）：李巧珍，女，汉族，古田县人，住古田县城东街道。
被申请人（原审被告）：魏惠娟，女，汉族，古田县人，住古田县城西街道。
被申请人（原审被告）：吴燕梅，女，汉族，古田县人，住古田县城西街道。
再审申请人倪一明因与被申请人古田县百合购物广场、蒋辉远、陈玲、谢友斌、吴燕梅、魏惠娟、林文煊、曾韵强、陈武昌、李巧珍等人买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）古民初字第26号民事判决书、（2014）古民初字第26-1号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，倪一明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈金花
审 判 员 卓致雄
人民陪审员 苏光弼
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄丽君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执317号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：林丽琼。
被执行人：黄良武。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林丽琼、黄良武借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）鄂武经开民初字第00149号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人林丽琼、黄良武名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽A抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执317号执行决定书，将被执行人林丽琼、黄良武纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林丽琼、黄良武名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00149号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林丽琼、黄良武应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00149号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林丽琼、黄良武有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初577号
原告常变英，女，1963年3月8日出生，汉族。
被告郭乔民，男，1963年12月11日出生，汉族。
委托代理人冯红光，河南长庚律师事务所律师。
被告刘温霞，女，1957年9月11日出生，汉族。
原告常变英与被告郭乔民、刘温霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常变英、被告郭乔民及委托代理人冯红光到庭参加诉讼，被告刘温霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常变英诉称，被告郭乔民自2014年10月至2015年3月先后多次向原告借款320000元，均约定月息一分五，每月支付利息一次，均约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金320000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭乔民辩称，原告和被告郭乔民之间不存在真实的借贷关系，原告向被告郭乔民主张的所谓借款其实是原告通过被告之手向第三人投资的关系，真实的借款人不是本案的被告，原告应向真实的借款人主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘温霞未做答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，被告出具借据五支，证明被告郭乔民五次分别向原告借款100000元、30000元、60000元、100000元、30000元，均约定月利息1.5分的事实。
被告郭乔民就其辩称提供的证据有，1、借款合同5份，银行转账凭证3份，收据2份，证明本案原告涉案款项的真实去向；2、被告郭乔民通过手机转账给原告的3000元的凭条一份，证明被告给付原告3000元的事实。
被告刘温霞未提供相关证据。
审理中，被告郭乔民对原告提供的证据的质证意见为，对证据的真实性均无异议，借据均是由其本人向原告出具的，原告将借款本金320000元交付被告郭乔民后，其再将借款汇至实际借款人郑州汇通天下投资有限公司的账户内，其只是介绍人，原告知道实际借款人为何人。原告对被告提交的证据的质证意见为，没有见过证据1，对证据1不知情，被告郭乔民陈述将其借给郭乔民的钱借给其他人，其不清楚。对证据2无异议，认可被告郭乔民偿还原告3000元利息。
本院认为，被告对原告提供的其向原告出具的借据五支无异议，原告对被告提供的证据2无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。被告提交的证据1中的借款合同上并无原告的签名，且原告不予认可，故对被告提交的证据1本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：
2014年10月9日被告郭乔民向原告借款100000元，约定借款期限为自2014年10月9日至2015年10月9日。
2014年10月14日被告郭乔民向原告借款30000元，约定借款期限为自2014年10月14日至2015年4月14日。
2014年12月1日被告郭乔民向原告借款60000元，约定借款期限自2014年12月1日至2015年6月1日。
2015年1月28日被告郭乔民向原告借款100000元，约定借款期限自2015年1月28日至2015年7月28日。
2015年3月4日被告郭乔民向原告借款30000元，约定借款期限自2015年3月4日至2015年9月4日。
被告郭乔民向原告出具借据五支，以上被告郭乔民向原告借款共计320000元，均约定月利率15‰，利息均付至2015年6月15日。2016年2月6日被告郭乔民付利息3000元。被告郭乔民与被告刘温霞系夫妻关系，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务。借款到期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金320000元及2015年6月15日后利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借据能够证明原告与被告郭乔民之间债权债务关系，被告郭乔民拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告郭乔民给付借款本金320000元的诉讼请求，本院应予支持；因被告郭乔民与被告刘温霞系夫妻关系，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，故二被告应共同偿还原告借款本息。原告请求被告支付利息，本院认为双方利息约定明确，且未超过法律规定上限，故二被告应自2015年6月15日起按照约定月利率15‰向原告支付利息（扣除被告郭乔民已支付利息3000元）。被告郭乔民主张其为介绍人，非借款人，但其向原告出具有借据，且被告郭乔民提交的证据亦不能证明其不是借款人，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭乔民、刘温霞于本判决生效后十日内偿还原告常变英借款本金320000元及利息（利息自2015年6月15日起按双方约定的月利率15‰计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，扣除二被告已付利息3000元）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费6676元，财产保全费2310元，共计8986元，由被告郭乔民、刘温霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王晓楠
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平新商初字第43号
原告：程建荣，1974年10月7日。
被告：张孝东。
被告：贾秀妹。
本院在审理原告程建荣与被告张孝东、贾秀妹民间借贷纠纷一案中，原告程建荣于2011年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建荣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告程建荣负担。
审判员 杨海伦
二〇一一年二月十四日
书记员 陆 飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3480号
原告：周春朋，住山东省。
委托诉讼代理人：汪慧，山东中立达律师事务所律师。
被告：于振波，住辽宁省大连市。
被告：潘龙哲，住吉林省。
被告：韩啸天，住吉林省。
被告：李粉女，住黑龙江省。
原告周春朋与被告于振波、潘龙哲、韩啸天、李粉女委托合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告共同返还原告248万元人民币。2012年7月原告的渔船被俄罗斯扣押，原告通过杨作晨认识了被告潘龙哲，潘龙哲承诺可以为原告办理放船事宜但需要150万元人民币的费用，原告委托杨作晨与潘龙哲签订委托代理合同，委托被告潘龙哲�理放船事宜。原告通过杨作晨给被告潘龙哲打第一笔款75万元人民币后，被告潘龙哲告诉原告快放船了要求原告打款10万美金，原告通过杨作晨给被告潘龙哲打款63万元人民币。在此期间，被告潘龙哲又说可以给原告办理到俄罗斯捕鱼的捕捞证需要80万元人民币，原告又通过杨作晨给潘龙哲打款80万元人民币。由于原告渔船一直未从俄罗斯领回，在原告催促下被告潘龙哲又提出需要30万元人民币放回所有渔船（包括中国其他被扣渔船4条船），原告再次通过杨作晨将钱打给被告潘龙哲。为此，原告共向被告潘龙哲打款约248万元人民币。后，被告潘龙哲又找到被告韩啸天、李粉女为原告办理放船事宜，被告潘龙哲将其收到原告的款项，又将部分款项分别打给被告韩啸天、李粉女，被告李粉女又将部分款项打给了被告于振波。原告多次催促放船事宜，被告均以各种理由推脱�终没有为原告办理。原告认为，被告没有按照约定为原告办理放船事宜应该讲所有款项退还给原告。
本院经审查认为，虽被告潘龙哲（甲方）与杨作晨（乙方）签订了内容为“1、乙方同意支付佣金人民币150万元(壹佰伍拾万元)给甲方，用以赎回已被俄罗斯边防扣押的（鲁荣渔80117）捕捞船。（俄方罚款除外）。在整个过程中，乙方只承担协议中的佣金费用。其它一切费用都由甲方承担。2、即签订协议，乙方预支付甲方佣金人民币75万元（柒拾伍万元）。3、甲方承诺在收到乙方预付佣金之日起，14日内务必放行此船。4、乙方得到放行通知后，即支付佣金余款人民币75万元（柒拾伍万元）。5、甲方如未履行在14日内放行此船，甲方必须在三日内退还乙方预付给甲方的佣金人民币75万元（柒拾伍万元）。6、乙方船放行俄港后，如不支付佣金余款75万元（柒拾伍�元），此船将归甲方所有。注：如遇特殊情况，可延误一周放行时间。”的《协议书》一份，但事后因原告周春朋被诈骗，威海市公安局环翠分局于2015年8月3日、12日将涉嫌诈骗罪的韩啸天、李粉女刑事拘留。后该公安分局于2015年9月2日对在正在侦查周春朋被诈骗案，因犯罪嫌疑人韩啸天、李粉女可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性而作出取保候审决定书。基于此，由于威海市公安局环翠分局已对原告被诈骗立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，所以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周春朋的起诉。
案件受理费26640元（原告已预付），退回原告26640元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一六年八月二日
书记员 柳 桢
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初154号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人许土言，绰号“四友”，男，1993年1月21日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省化州市，住广东省化州市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
指定辩护人杨华富，广东橘城律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人许土言犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人许土言及指定辩护人杨华富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人许土言陪同被害人许某1到银行取款时看到许某1的农村信用社银行卡（账号：62×××60，户名：许某2）密码，便起了盗窃该银行卡账户存款的念头。2018年1月6日，被告人许土言从被害人许某1的小汽车上盗窃到该银行卡，并分别于2018年1月7日14时许、2018年1月10日20时许、2018年1月11日3时，共三次到化州市东山街道办农村信用社下郭分社ATM取款机、化州市下郭街道办梅石路农村信用社下宝分社ATM取款机处，从许某2的银行卡账户内共计盗窃到人民币60000元。
另查明，被告人许土言的家属赔偿了人民币60000元给被害人许某1。为此，被害人许某1对被告人许土言予以谅解，表示不再追究被告人许土言的刑事及民事赔偿责任，并请求本院对被告人许土言从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人许土言在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、破案告知书、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、接受证据清单、账户明细查询、调取证据通知书材料、和解协议书、收款收据、谅解书及调查核实笔录、被害人许某1的陈述、化州市公安局的勘验、现场图、现场照片、指认照片、公安机关出具的证明、取款视频及侦查机关提供的审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许土言无视国家法律，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许土言犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人许土言已通过家属代其向被害人许某1予以赔偿，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。
辩护人辩称被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并且已取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。至于辩护人提出的被告人与被害人是近亲属的关系，在处罚上要从宽的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条和《刑事诉讼法》第一百零六条的规定，“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，故辩护人提出本案被告人与被害人是近亲属的辩护理由与法律不符，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人许土言犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2021年1月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑明海
审 判 员 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张晓筠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执604号
申请执行人:姜书娃,男,汉族,住铜川市耀州区。
被执行人:姜春芬,女,汉族,住铜川市耀州区。
本院在执行申请执行人姜书娃与被执行人姜春芬赡养费纠纷一案中，铜川市耀州区人民法院作出的（2010）耀法民初字第261号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜春芬在金融机构的存款2450元，或查封、扣押被执行人姜春芬同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 党军利
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1525号
原告：汪某，山西北方兴安化学科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：王凯，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。
被告：糜某，太原市杏花岭区居民。
原告汪某与被告糜某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人王凯，被告糜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割共同财产现金12万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2010年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，同年10月29日举办了婚礼，婚后未生育共同子女。由于原、被告双方脾气性格不合，日常生活遭到被告父母干涉，导致夫妻感情破裂，自2012年底至今原、被告处于分居状态。
被告糜某辩称，我同意离婚，没有现金12万元的共同财产，结婚时的冰箱、彩电、洗衣机是我的陪嫁，没有其他财产，没有共同子女，也没有共同债权债务。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女，无夫妻共同债权债务。庭审中被告认可原告婚前给付过9万元的彩礼，结婚时原告父母给付过1万元的改口钱，但现在已经全部消费完。被告结婚时的陪嫁有彩电、冰箱、洗衣机。原、被告于2012年年底分居至今。被告曾于2013年起诉至本院要求与原告离婚，法院判决不准予离婚。原告曾于2014年起诉至本院要求与被告离婚，之后在2015年1月20日撤诉。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已完全破裂是离婚的法定条件。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，且双方分居时间较长，认定夫妻感情破裂，应准予离婚。彩礼是按照我国民间婚俗，以结婚为目的由男方给付给女方的数额较大的财物。彩礼不能当然转化为夫妻共同财产，原告要求分割不符合法律规定，本院不予支持，原告主张有夫妻共同财产12万元现金，没有提供相关证据，本院不予支持。彩电、冰箱、洗衣机是原、被告结婚时被告的陪嫁，陪嫁是被告父母赠与原、被告双方的，是夫妻共同财产，应予分割。被告要求赔偿精神损失费2万元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某和被告糜某离婚。
二、夫妻共同财产冰箱、洗衣机归原告汪某所有，彩电归被告糜某所有。
诉讼费150元由原告汪某负担75元，被告糜某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 范温慧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘俊霞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2698号
申请执行人：于彩荣，女，1975年3月5日出生，汉族，住建平县。
被执行人：建平县太平庄人民政府，住所地建平县。
法定代表人：高维华，镇长。
关于申请执行人于彩荣与被执行人建平县太平庄人民政府劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日作出的建劳人仲裁字[244]号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，申请执行人已撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结建劳人仲裁字[244]号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年五月十六日
书记员 宋凯乐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7684号
原告：罗玉勇，男，1981年X月X日出生，汉族，住重庆市永川区红河大道***号*幢*单元27-2，公民身份号码XXXXXX。。
被告：陈磊，男，1987年X月X日出生，汉族，住重庆市永川区萱花路***号**幢2-10，公民身份号码XXXXXX。。
被告：陈荣清，男，1962年X月X日出生，汉族，住重庆市永川区萱花路***号**幢2-10，公民身份号码XXXXXX。。
原告罗玉勇与被告陈磊、陈荣清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗玉勇、被告陈荣清到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉勇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金40000元，并支付利息（以40000元为本金，从2016年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；2.二被告共同承担本案案件受理费500元。事实与理由：被告陈磊以做生意急需资金为由向原告罗玉勇借款50000元，原告表示同意。2013年11月30日，原告向被告陈磊支付现金50000元，同日陈磊向原告出具借条一张，并由被告陈荣清作为担保人在该借条上签字捺印。后二被告偿还了11000元（其中归还本金10000元、支付利息1000元）。至今二被告尚欠40000元本金及相应利息未支付。
被告陈磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈荣清承认原告罗玉勇在本案中所主张的事实。
经审理查明，原告罗玉勇与被告陈磊系朋友关系。被告陈磊以做生意急需资金为由，向罗玉勇借款，罗玉勇表示同意。2013年上半年，罗玉勇先后向被告陈磊出借资金100000元与50000元，共计150000元。2013年11月30日，二被告归还了100000元本金给原告罗玉勇，尚欠50000元本金未归还，遂又重新向罗玉勇出具借条一张。该借条载明“今陈磊，身份证号码XXXXXX。，借到罗玉勇现金50000.00元（伍万圆整）。备注：2013年12月至2014年4月31日，每月底归还现金￥10000.00（大写壹万圆整）。借款人陈磊，2013年11月30日，担保人陈荣清”。后二被告归还了10000元本金，同时支付了1000元利息，目前尚欠40000元本金。
上述事实，有借条、转账凭证以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗玉勇举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告陈磊之间已经形成了合法的借贷关系。被告陈磊作为债务人理应向原告归还借款，现被告陈磊经原告多次催收后仍未足额还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对于原告罗玉勇要求被告陈磊归还借款本金40000元的诉求，本院予以支持。关于原告罗玉勇主张的利息，鉴于本案中双方当事人并未明确约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法视为借款人不需支付利息。但出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，且年利率未超过6%，人民法院依法应予以支持，故对于原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息的诉求，本院予以支持。另针对被告陈荣清当庭陈述已向原告支付了1000元利息，罗玉勇对此亦予以认可，本院认为二被告所付1000元利息系其自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院对此予以确认，原告罗玉勇无需再予以退还。关于原告罗玉勇要求被告陈荣清连带清偿被告陈磊债务的诉求，从查明的事实来看，被告陈荣清作为被告陈磊50000元借款的担保人，亦即保证人，因对保证方式未明确约定，本院依法认定陈荣清为连带责任保证人。又因原告未与被告陈荣清约定保证期间，故作为债权人，原告罗玉勇依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人陈荣清承担保证责任。本案中的主债务履行期届满之日为2014年4月30日（借条上所载时间为2014年4月31日，不符合常情，应属笔误），再加上六个月即为2014年10月31日。在此法定保证期间内，原告罗玉勇未向法院起诉要求保证人陈荣清承担保证责任，本院视为其再不要求陈荣清承担保证责任。现原告罗玉勇起诉来院已超过法定保证期间，被告陈荣清因此应依法免除连带保证责任。据此，对原告的该诉求，本院不予以支持。此外，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起五日内偿还原告罗玉勇借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为本金，从2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7684号原告：罗玉勇，男，1981年X月X日出生，汉族，住重庆市永川区红河大道***号*幢*单元27-2，公民身份号码XXXXXX。。被告：陈磊，男，1987年X月X日出生，汉族，住重庆市永川区萱花路***号**幢2-10，公民身份号码XXXXXX。。被告：陈荣清，男，1962年X月X日出生，汉族，住重庆市永川区萱花路***号**幢2-10，公民身份号码XXXXXX。。原告罗玉勇与被告陈磊、陈荣清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗玉勇、被告陈荣清到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉勇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金40000元，并支付利息（以40000元为本金，从2016年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；2.二被告共同承担本案案件受理费500元。事实与理由：被告陈磊以做生意急需资金为由向原告罗玉勇借款50000元，原告表示同意。2013年11月30日，原告向被告陈磊支付现金50000元，同日陈磊向原告出具借条一张，并由被告陈荣清作为担保人在该借条上签字捺印。后二被告偿还了11000元（其中归还本金10000元、支付利息1000元）。至今二被告尚欠40000元本金及相应利息未支付。被告陈磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈荣清承认原告罗玉勇在本案中所主张的事实。经审理查明，原告罗玉勇与被告陈磊系朋友关系。被告陈磊以做生意急需资金为由，向罗玉勇借款，罗玉勇表示同意。2013年上半年，罗玉勇先后向被告陈磊出借资金100000元与50000元，共计150000元。2013年11月30日，二被告归还了100000元本金给原告罗玉勇，尚欠50000元本金未归还，遂又重新向罗玉勇出具借条一张。该借条载明“今陈磊，身份证号码XXXXXX。，借到罗玉勇现金50000.00元（伍万圆整）。备注：2013年12月至2014年4月31日，每月底归还现金￥10000.00（大写壹万圆整）。借款人陈磊，2013年11月30日，担保人陈荣清”。后二被告归还了10000元本金，同时支付了1000元利息，目前尚欠40000元本金。上述事实，有借条、转账凭证以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗玉勇举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告陈磊之间已经形成了合法的借贷关系。被告陈磊作为债务人理应向原告归还借款，现被告陈磊经原告多次催收后仍未足额还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对于原告罗玉勇要求被告陈磊归还借款本金40000元的诉求，本院予以支持。关于原告罗玉勇主张的利息，鉴于本案中双方当事人并未明确约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法视为借款人不需支付利息。但出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，且年利率未超过6%，人民法院依法应予以支持，故对于原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息的诉求，本院予以支持。另针对被告陈荣清当庭陈述已向原告支付了1000元利息，罗玉勇对此亦予以认可，本院认为二被告所付1000元利息系其自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院对此予以确认，原告罗玉勇无需再予以退还。关于原告罗玉勇要求被告陈荣清连带清偿被告陈磊债务的诉求，从查明的事实来看，被告陈荣清作为被告陈磊50000元借款的担保人，亦即保证人，因对保证方式未明确约定，本院依法认定陈荣清为连带责任保证人。又因原告未与被告陈荣清约定保证期间，故作为债权人，原告罗玉勇依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人陈荣清承担保证责任。本案中的主债务履行期届满之日为2014年4月30日（借条上所载时间为2014年4月31日，不符合常情，应属笔误），再加上六个月即为2014年10月31日。在此法定保证期间内，原告罗玉勇未向法院起诉要求保证人陈荣清承担保证责任，本院视为其再不要求陈荣清承担保证责任。现原告罗玉勇起诉来院已超过法定保证期间，被告陈荣清因此应依法免除连带保证责任。据此，对原告的该诉求，本院不予以支持。此外，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起五日内偿还原告罗玉勇借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为本金，从2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  欧阳毅二〇一六年九月二十日书 记 员  石长清
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522财保28号
申请人山东安泰建筑筑路工程有限公司。住所地：利津县陈庄镇商业街中心路口。
被申请人滨州市金圣岩商贸有限公司。住所地：滨州市高新区小营办事处朱乔路以南天泰商贸城。
被申请人上海舒上电梯装潢有限公司。住所地：上海市奉贤区奉浦大道518号6幢2层-7。
基于申请人山东安泰建筑筑路工程有限公司与被申请人滨州市金圣岩商贸有限公司、上海舒上电梯装潢有限公司之间票据权纠纷，申请人山东安泰建筑筑路工程有限公司于2016年6月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结银行承兑汇票两张（汇票号分别为××××、××××，出票日期均为2016年2月2日，票面金额均为150000元整，出票人均为山东柯林维尔化工股份有限公司，收款人均为利津赛尔化工科技有限公司），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结银行承兑汇票两张（汇票号分别为××××、××××，出票日期均为2016年2月2日，票面金额均为150000元整，出票人均为山东柯林维尔化工股份有限公司，收款人均为利津赛尔化工科技有限公司）的兑付，冻结期限为一年。
二、�结期间停止向任何持票人（包括被申请人）支付该款项，待人民法院对上述票据纠纷做出实体裁决之后依据实体裁决经申请方可解除冻结。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 忠
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈建文
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4775号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区杏花路188号。
负责人：钱斌，该支行行长。
委托代理人：陈明达，该支行员工。
被告：易爱萍，女，1962年11月1日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区。
被告：黄晓峰，男，1959年3月4日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被告易爱萍、黄晓峰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.被告易爱萍、黄晓峰共同偿付尚欠原告贷款本金185万元及相应利息、逾期罚息、复利（截止2017年4月19日，欠利息27481.01元、逾期罚息543437.5元、复利8276.52元，之后的逾期罚息、复利分别以185万元、27481.01元为基数、按年利率9%计算至本息全部清偿止）；2.被告若不立即偿付上述借款本息，则判令原告有权申请对登记在被告易爱萍名下与黄晓峰共同共有的抵押给原告的坐落于湖州长兴雉城的房产[房屋所有权证号：房权证长字第××号、00××68号、xx号、00××99号、xx号，土地使用证号：长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号]及的房产[房屋所有权证号：房权证长字第××号、00××96号、xx号、00××94号，土地使用证号：长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由原告优先受偿；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用涉外民事诉讼程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告易爱萍、黄晓峰系夫妻关系，二人于1985年登记结婚。2012年6月18日，易爱萍、黄晓峰与原告签订编号为01203000232012抵押0000458号的《个人借款最高额抵押合同。该合同约定：易爱萍以其名下坐落于浙江省湖州长兴雉城的房屋[房屋所有权证号：房权证长字第××号、00××68号、xx号、00××99号、xx号，土地使用证号：长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号]为抵押物，为原告与其自2012年6月18日至2015年6月18日期间签订的个人借款/担保合同等主合同项下债权在5282698元的最高额度内提供抵押担保。2012年7月20日，双方办理了抵押登记手续。
2013年1月29日，易爱萍、黄晓峰与原告签订编号为01203000232013抵押0000040号的《个人借款最高额抵押合同》。该合同约定：易爱萍以其名下坐落于浙江省湖州长兴雉城的房屋[房屋所有权证号：房权证长字第××号、00××96号、xx号、00××94号，土地使用权证号：长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号]为抵押物，为原告与其自2013年1月29日至2016年1月29日期间签订的个人借款/担保合同等主合同项下债权在315.8万元的最高额度内提供抵押担保。2013年1月30日，双方办理了抵押登记手续。
上述二份《个人借款最高额抵押合同》均约定：抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用。
2013年1月29日，易爱萍作为借款人，与原告签订编号为01203000232013经营贷0000082号的《个人借款/担保合同》。该借款合同约定：借款金额为185万元；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载的为准，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50％确定。双方还在借款凭证中约定：贷款基准利率为6%，贷款期限为2013年1月30日至2014年1月30日。原告于当日发放185万元贷款，后易爱萍未按约还本付息。截止2017年4月19日，易爱萍尚欠原告借款本金185万元、利息（期内利息）27481.01元、逾期利息（罚息）543437.5元、复利（期内利息的复利）8276.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告易爱萍、黄晓峰于本判决生效后十日内向共同向原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行偿付借款本金185万元、利息27481.01元及逾期利息、复利（截止2017年4月19日的逾期利息、复利分别为543437.5元、8276.52元；之后的逾期利息、复利分别以185万元、27481.01元为基数、各按月利率10.8‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告易爱萍、黄晓峰未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行有权以拍卖或变卖被告易爱萍、黄晓峰提供抵押的易爱萍名下坐落于浙江省湖州长兴雉城的房屋[房屋所有权证号：房权证长字第××号、00××68号、xx号、00××99号、xx号，土地使用证号：长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号]所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的01203000232012抵押0000458号的《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以5282698元为限；
三、若被告易爱萍、黄晓峰未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行有权以拍卖或变卖被告易爱萍、黄晓峰提供抵押的易爱萍名下坐落于浙江省湖州长兴雉城的房屋[房屋所有权证号：房权证长字第××号、00××96号、xx号、00××94号，土地使用权证号：长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号、长土国用（2008）第xx号]所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的01203000232013抵押0000040号的《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以315.8万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23088元，公告费520元，合计23608元，由被告易爱萍、黄晓峰共同负担。
如不服本判决，被告易爱萍、黄晓峰可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄诗诗
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第536号
原告熊炳强，男，1967年4月出生，汉族。
委托代理人汪永灿，男，1955年8月出生，汉族。
被告江勇，男。
原告熊炳强与被告江勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊炳强的委托代理人汪永灿到庭参加了诉讼，被告江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月至2011年1月，被告在原告处批发烟花炮竹，共欠其货款20748元，后经其多次催要未果，现要求被告偿付欠款并支付利息。
被告江勇未予答辩。
经审理查明，原告为罗山县潘新镇旭东花炮厂代理商，原告每年在该厂预交一部分货款。2010年3月至2011年1月，被告分两次在原告处购买烟花炮竹，但都没有支付货款。经原告协调，被告以原告的名义直接去罗山县潘新镇旭东花炮厂拉货，该厂将货物交给被告，并从原告的预交货款中扣除了被告应支付的货款。原、被告双方结算后被告向原告出具了两张欠条，欠款金额共计为23748元，未约定利息。被告于2011年1月19日偿还原告3000元，尚欠20748元，后此款经原告催要未果遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述笔录、被告出具的欠条在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，被告欠原告货款，有被告出具的欠条为凭，但被告不积极履行付款义务，损害了原告的合法权益，故原告凭欠条主张权利，理由正当，证据充分，本院予以支持。因欠条上未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江勇于本判决生效之日起五日内偿付欠原告熊炳强货款20748元；
驳回原告熊炳强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 罗 浩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执455号
申请执行人：李彬，男，1951年6月13日出生，汉族，住农安县。
被执行人：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人：曹小杰，总经理。
被执行人：王伟，男，1969年4月5日出生，汉族，住农安县。
被执行人：翟丽侠，女，1969年10月12日出生，汉族，住农安县。
申请执行人李彬与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司、王伟、翟丽侠民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人用法院正在冻结中的工资偿还，如被执行人不按和解履行，申请执行人李彬可再次向本院申请执行。申请执行人李彬撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执455号案件的执行。
如被执行人不按和解履行，申请执行人李彬可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁 荃
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4797号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：唐德兵，男，1971年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告唐德兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周红艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2622号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告郭勇，男，身份证住址：沈阳市沈河区。（未到庭）
被告孙玲，女，身份证住址：沈阳市和平区。（未到庭）
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告郭勇、孙玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司委托代理人赵忠良到庭参加了诉讼，被告郭勇、孙玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费3876元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告郭勇、孙玲系位于皇姑区“保利溪湖林语二期”小区（建筑面积为107.67平方米）的业主。2013年7月1日原告辽宁保利物业管理有限公司与沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同期限为自2013年7月1日起至本小区业主委员会与其选聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止，该合同第六章第二十一条中约定该小区的物业费的收费标准为“住宅：1.5元/月·平方米”。被告郭勇、孙玲在享受物业服务的同时未缴纳从2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年4月7日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、物业管理委托合同一份、被告人口信息一份、房屋电子登记（簿）查询证明一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2014年1月1日至2015年12月31日止，共计24个月)予以计算，即2014年1月1日至2015年12月31日的物业费为：24个月×107.67㎡×1.5元=3876元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇、孙玲给付原告辽宁保利物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3876元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告郭勇、孙玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11437号
申请执行人田国军，男，汉族，1977年10月6日出生，住所地。
被执行人田克生，男，汉族，1979年9月1日出生，住所地。
被执行人常文军，女，汉族，1963年7月30日出生，住所地。
田国军申请田克生等侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2073号已经发生法律效力。田国军于2016-7-15向本院申请执行。
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执11437号申请执行人田国军，男，汉族，1977年10月6日出生，住所地。被执行人田克生，男，汉族，1979年9月1日出生，住所地。被执行人常文军，女，汉族，1963年7月30日出生，住所地。田国军申请田克生等侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2073号已经发生法律效力。田国军于2016-7-15向本院申请执行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚执行员  李守贵执行员  闫秋玲二〇一六年十二月二十日书记员  翟海波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6363号
原告：车秋琳，女。
被告：陈青霞，女。
原告车秋琳与被告陈青霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车秋琳到庭参加诉讼，被告陈青霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告车秋琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈青霞立即归还借款20000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告陈青霞承担本案诉讼费用。诉讼中，车秋琳放弃要求陈青霞支付借款利息的诉讼请求。事实与理由：2013年12月10日，陈青霞因资金周转困难，向车秋琳借款20000元，出具借条一份。后经多次催要，车秋琳拒不归还。
陈青霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
车秋琳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，陈青霞未到庭质证。经本院审查，对车秋琳提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对车秋琳所诉称事实予以确认。
诉讼中，依据车秋琳申请，本院依法对陈青霞在宣城市某处的拆迁款2万元予以冻结。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。陈青霞向车秋琳借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认，双方未约定还款期限，陈青霞应按车秋琳的要求及时归还借款。被告陈青霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青霞于本判决生效之日起十日内归还原告车秋琳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），财产保全费220元，合计370元，由被告陈青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年六月二日
书记员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6363号
申请人：车秋琳，女。
被申请人：陈青霞，女。
申请人车秋琳与被申请人陈青霞民间借贷纠纷一案，申请人车秋琳于2016年12月28日向本院申请财产保全，要求保全被申请人陈青霞在宣城市某处的拆迁款2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，车秋琳的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈青霞在宣城市某处的拆迁款2万元，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 蓓
二〇一七年一月三日
书记员 胡雅慧
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终311号
上诉人（原审被告）：静乐县晋兴洗煤厂，住所地静乐县。
负责人：刘培军，厂长。
委托代理人：高宪文，山西汾河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团忻州保德有限公司，住所地保德县。
法定代表人：高文明，经理。
委托代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
原审被告：刘培军，男，1956年10月61日出生，汉族，静乐县人，系静乐县晋兴洗煤厂投资人，现居原籍。
上诉人静乐县晋兴洗煤厂（以下简称“晋兴洗煤厂”）因与被上诉人山西煤炭运销集团忻州保德有限公司（以下简称“保德有限公司”），原审被告刘培军买卖合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2014）保民初字第692号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋兴洗煤厂的负责人刘培军及其委托代理人高宪文，保德有限公司的委托代理人弓福生和原审被告刘培军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月6日保德有限公司与晋兴洗煤厂签订《煤炭销售合同》，约定保德有限公司向晋兴洗煤厂销售原煤10000吨，煤款每吨248元，总金额2480000元。双方签订合同一个月内，保德有限公司向晋兴洗煤厂供应原煤9999.82吨，合款金额为2479955.36元。经保德有限公司核减晋兴洗煤厂原往来账上的预收款67461.60元，晋兴洗煤厂仍拖欠保德有限公司2412493.76元。庭审中，晋兴洗煤厂对保德有限公司提供的证据表示认可，并对其所欠保德有限公司煤款金额2412493.76元表示认可。晋兴洗煤厂为由刘培军个人投资设立的个人独资企业，晋兴洗煤厂的财产为刘培军个人所有。在签订《煤炭销售合同》时，双方约定以银行汇兑、支票或电汇的方式在签订本合同后一周内付清煤款。
原审法院庭审中，晋兴洗煤厂口头陈述应追加静乐有限公司为本案被告，理由是静乐有限公司和晋兴洗煤厂之间有联合经营协议，可证明是否是联合经营关系，同时静乐有限公司出具了委托书，委派静乐有限公司员工王润堂向保德有限公司采购原煤。保德有限公司对晋兴洗煤厂追加静乐有限公司为被告的主张有异议，理由是静乐有限公司并非是本案合同的相对方，晋兴洗煤厂虽不具备法人资格，但可与投资人刘培军一起承担民事责任，并享有民事权利。静乐有限公司和晋兴洗煤厂之间即使有联营关系，但双方之间的联营关系只对内部具有约束力，对第三方保德有限公司没有任何效力。静乐有限公司和晋兴洗煤厂未以独立的企业参与合同订立，同时静乐有限公司也没有参与合同的订立，所以本案与静乐有限公司无关，涉及本案合同的债权债务也与静乐有限公司无关。本案审理期间，晋兴洗煤厂口头陈述追加静乐有限公司作为本案被告参加诉讼，未提交书面追加申请。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于卖买受人，买受人支付价款的合同。保德有限公司按合同约定向晋兴洗煤厂供应原煤9999.82吨，晋兴洗煤厂依约提取了原煤9999。82吨，煤款每吨248元，按合同约定晋兴洗煤厂应支付保德有限公司煤款2479955.36元。因保德有限公司原往来账上有晋兴洗煤厂的预收款67461.60元，故保德有限公司对晋兴洗煤厂应付煤款2479955.36元的范围内核减67461.60元，核减后晋兴洗煤厂需支付保德有限公司煤款2412493.76元。静乐有限公司和晋兴洗煤厂之间即使有联营关系，但双方之间是内部联营关系，对外晋兴洗煤厂的名义从事煤炭合同的签订及煤款往来账面的结算，故双方之间的联营协议对其内部具有约束力，对第三方保德有限公司没有任何效力。本案庭审期间，晋兴洗煤厂就追加静乐有限公司作为本案被告事宜，未提出书面追加申请，同时静乐有限公司并非本案必要共同诉讼的当事人，故晋兴洗煤厂口头陈述追加静乐有限公司作为本案被告的主张不予采纳。晋兴洗煤厂由刘培军个人投资设立的独资企业，企业财产为投资人刘培军个人所有，投资人刘培军以其个人财产对晋兴洗煤厂的债务无限责任的经营实体。保德有限公司和晋兴洗煤厂签订的《煤炭销售合同》中约定原煤款2479955.36元于合同签订后一周内付清，晋兴洗煤厂未能在约定的期限内付清全部煤款（即约定期限内已付煤款67461.60元），故晋兴洗煤厂对未付的煤款2412493.76元应承担逾期付款利息，晋兴洗煤厂对逾期付款利息应按照2012年中国人民银行人民币同类贷款基准利率6.15%计算2年的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决：一、静乐县晋兴洗煤厂在本判决生效之日起十日内支付山西煤炭运销集团忻州保德有限公司原煤款2412493.76元；二、静乐县晋兴洗煤厂在本判决生效之日起十日内向山西煤炭运销集团忻州保德有限公司支付逾期付款利息296736.73元（即逾期付款利息按照2012年中国人民银行人民币同类贷款基准利率6.15%计算2年的逾期付款利息，即6.15%/年×2年×2412493.76元）；三、刘培军对上述原煤款2412493.76元及逾期付款利息296736.73元承担连带给付责任。
判后，晋兴洗煤厂不服，以“一审未追加必要共同被告精乐有限公司程序违法，判决不公”为由提出上诉，请求撤销（2014）保民初字第692号民事判决，判令静乐有限公司与上诉人连带清偿保德有限公司的煤款。
保德有限公司答辩称，院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。本案争议焦点为，静乐有限公司是否为本案当事人。根据庭审情况及现有证据，静乐有限公司和晋兴洗煤厂之间即使有联合经营的关系，但双方之间是内部联营关系，对其内部有约束力。晋兴洗煤厂未书面申请追加静乐有限公司为本案被告，且静乐有限公司并非本案必要的共同诉讼当事人，故原审程序是正确的，上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28474元，由上诉人静乐县晋兴洗煤厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 梁晓峰
审判员 梁晓莉
二〇一六年六月十八日
书记员 刘 鑫
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初749号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：廖薇，女，1990年7月13日出生，汉族，住南昌县。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告廖薇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人吴玉萍到庭参加诉讼，被告廖薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区23栋3单元401室业主，该房屋建筑面积为127.3平方米。自2014年1月1日起至2016年4月30日止，被告共拖欠房屋物业管理费1730元，违约金242元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1730元及违约金242元；本案诉讼费由被告承担。
被告廖薇未答辩。
经审理查明，被告廖薇系莲塘镇澄湖左岸小区23栋3单元401室的业主。2012年8月19日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告廖薇（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为127.3平方米。……第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米；储藏间，车库按0.24元每月每平方米收取；……第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金。又查明，经小区业委会同意、物价局备案，住宅多层物业费自2016年1月1日起，由0.48元每月每平方米调整为0.52每月每平方米收取。自2014年1月1日起至2016年4月30日止，被告廖薇拖欠原告物业服务费计人民币1730元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的每日收取10元逾期交纳物业费的违约金，调整为按月千分之五计收逾期交纳物业费的违约金242元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己物业义务后，依法享有向被告收取物业服务费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业服务费之诉请，本院予以支持。被告应承担向原告支付物业服务费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按月千分之五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告廖薇于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费计人民币1730元；
二、被告廖薇于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费计人民币1730元的违约金242元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年六月一日
书记员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初749号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：廖薇，女，1990年7月13日出生，汉族，住南昌县莲塘镇斗柏路澄湖左岸小区**栋*单元***室。身份证号：3601211990********。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告廖薇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人吴玉萍到庭参加诉讼，被告廖薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区23栋3单元401室业主，该房屋建筑面积为127.3平方米。自2014年1月1日起至2016年4月30日止，被告共拖欠房屋物业管理费1730元，违约金242元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1730元及违约金242元；本案诉讼费由被告承担。
被告廖薇未答辩。
经审理查明，被告廖薇系莲塘镇澄湖左岸小区23栋3单元401室的业主。2012年8月19日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告廖薇（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为127.3平方米。……第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米；储藏间，车库按0.24元每月每平方米收取；……第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金。又查明，经小区业委会同意、物价局备案，住宅多层物业费自2016年1月1日起，由0.48元每月每平方米调整为0.52每月每平方米收取。自2014年1月1日起至2016年4月30日止，被告廖薇拖欠原告物业服务费计人民币1730元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的每日收取10元逾期交纳物业费的违约金，调整为按月千分之五计收逾期交纳物业费的违约金242元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己物业义务后，依法享有向被告收取物业服务费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业服务费之诉请，本院予以支持。被告应承担向原告支付物业服务费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按月千分之五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告廖薇于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费计人民币1730元；
二、被告廖薇于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费计人民币1730元的违约金242元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年六月一日
书记员 陈佳琦
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3123号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告ＸＸ无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈亚洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6472号
原告：潘小斌，男，1979年4月18日出生,汉族，住天台县。
被告：裴江，男，1978年9月21日出生，汉族，住天台县。
被告：沈启宝，男，1979年12月8日出生，汉族，住天台县。
原告潘小斌与被告裴江、沈启宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘小斌，被告裴江、沈启宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴江向原告归还借款本金7万元及利息（利息按月利率20‰自2014年5月23日起算至款项付清之日止）；2.被告沈启宝对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告裴江因缺少资金向原告借款7万元整，约定借款月利率为20‰，由被告沈启宝承担连带责任保证。借款后，现经催讨，被告裴江未归还借款本金。被告沈启宝也未承担保证责任。
被告裴江辩称：借款已经还清，于2014年12月4日现金归还，如果这笔未还，原告后面也不会再借钱给答辩人。
被告沈启宝辩称：该笔借款已过保证期间，答辩人不愿意承担保证责任。
为证明诉称的事实，原告潘小斌向本院提供了借条、对账单各一份。
被告裴军对原告提供的证据真实性无异议，但认为已归还借款。被告沈启宝认为时间长，已过保证期间，借款人已还款。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：2014年5月23日，被告裴江向原告借款7万元并出具借条一份，借条中约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。被告沈启宝在保证一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，借条中约定保证期间为借款到期后二年。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裴江向原告潘小斌借款事实清楚，有被告裴江出借的借条为证，被告裴江逾期未归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告裴江归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈启宝在借条中保证人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，故对原告要求被告沈启宝对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告裴江辩称已归还借款但未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。被告沈启宝辩称已过保证期间，但本案借款并未约定借款期限，应自债权人主张权利之日起计算保证期间，故对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告裴江在本判决生效之日起十日内归还原告潘小斌借款本金7万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2014年5月23日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告沈启宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1430元，由被告裴江、沈启宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2860元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十一月三十日
代书记员 杨敏敏
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执恢34号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段国贸大夏****楼。
负责人阳金明，总经理。
委托代理人刘洋，男，汉族，1992年10月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人唐平，湖南银联律师事务所律师。
被执行人慈利县毓春家具有限公司。住所地:慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人向毓春，经理。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人慈利县毓春家具有限公司金融借款合同纠纷一案,慈利县人民法院(2013)慈民二初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司于2017年5月12日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。
经查明：2016年12月9日，中国农业银行股份有限公司张家界分行与申请执行人签署了《债权转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司慈利县支行将其享有的对被执行人慈利县毓春家具有限公司的债权全部转让给申请执行人，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司取代中国农业银行股份有限公司慈利县支行行使作为债权人的各项权利。慈利县人民法院(2013)慈民二初字第49号民事判决书认定慈利县毓春家具有限公司以其房地产和机器设备为本案债务提供了抵押担保，且办理了抵押物登记，该抵押是合法有效的。在执行过程中，被执行人慈利县毓春家具有限公司于2017年5月28日向本院提交了申请减免慈利县毓春家具有限公司及向辉贷款利息的报告。
本院认为，本案被执行人慈利县毓春家具有限公司目前除抵押资产外没有其他可供执行的财产,且该抵押资产暂不便于处理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院(2013)慈民二初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 覃 飞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执恢34号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段国贸大夏****楼。负责人阳金明，总经理。委托代理人刘洋，男，汉族，1992年10月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人唐平，湖南银联律师事务所律师。被执行人慈利县毓春家具有限公司。住所地:慈利县零阳镇环城南路。法定代表人向毓春，经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人慈利县毓春家具有限公司金融借款合同纠纷一案,慈利县人民法院(2013)慈民二初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司于2017年5月12日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。经查明：2016年12月9日，中国农业银行股份有限公司张家界分行与申请执行人签署了《债权转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司慈利县支行将其享有的对被执行人慈利县毓春家具有限公司的债权全部转让给申请执行人，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司取代中国农业银行股份有限公司慈利县支行行使作为债权人的各项权利。慈利县人民法院(2013)慈民二初字第49号民事判决书认定慈利县毓春家具有限公司以其房地产和机器设备为本案债务提供了抵押担保，且办理了抵押物登记，该抵押是合法有效的。在执行过程中，被执行人慈利县毓春家具有限公司于2017年5月28日向本院提交了申请减免慈利县毓春家具有限公司及向辉贷款利息的报告。本院认为，本案被执行人慈利县毓春家具有限公司目前除抵押资产外没有其他可供执行的财产,且该抵押资产暂不便于处理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省慈利县人民法院(2013)慈民二初字第49号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  覃 飞二〇一七年十一月八日书 记 员  舒立燕
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初746号
原告：盘锦福升典当有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区翠南小区38号商网。
法定代表人：夏冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玲玉，该公司法务。
被告：陈洪国，男，1978年11月19日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦福升典当有限公司与被告陈洪国典当纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玲玉及被告陈洪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告典当金80,000.00元；判令被告给付原告逾期典当金利息及违约金；被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告签订《房地产抵押借款合同》一份，其中第四条房地产基本情况中约定：被告以其所拥有的坐落于兴隆台区泰山路西裕祥融城9号楼的住房进行抵押，向原告借款。同日签订当票一份，典当金额为80,000.00元，典当期限为三个月，自201年6月6日至2016年9月3日。2016年6月6日，原告按照被告的要求通过银行转账68,250.00元以及现金支付11,750.00元（当面付清）的方式向被告交付了80,000.00元整，典当期限届满后，被告未按照合同的约定偿还典当金额。经原告催要后，被告于2016年10月14日与原告签订了《续当凭证》一份，内容为被告在结清上期典当利息后，根据原典当内容进行续当。续当期限为2016年9月4日至2016年11月2日。续当期限届满后，被告未按照合同的约定偿还典当金额。经原告催要后，被告于2017年10月16日与原告签订了《续当凭证》一份，内容为被告在结清上期典当利息后，根据原典当内容进行续当，续当期限为2017年1月2日至2017年4月1日。续当期限届满后，被告既未赎当，仅将利息支付至2017年4月1日。综上，原告与被告签订《房地产抵押借款合同》，被告欠原告典金共计80,000.00元，原告在催讨未果后将被告诉至法院，望支持原告诉求。
被告辩称：确实借钱了，但是借款期限不是原告所说的三个月，他们当时说借一年都没事。
经审理查明：2016年6月6日，被告以其名下，坐落于盘锦市兴隆台区泰山路西裕祥融城19号楼（房屋所有权证号码C150338974、国有土地使用权证号码1-25-448-125），面积为18.57平方米仓房一座作为当物，向原告借款80,000.00元，典当期限由2016年6月6日起至2016年9月3日止，月费率为2%。当日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》（编号：20160606-1）作为对当票的补充。双方约定，该当物抵押担保范围包括借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金、财产损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用等，合同第九条违约责任中约定：乙方（即被告）未按当票及本合同的约定按期、足额支付利息及综合费用的，自逾期之日起，按借款余额（含未偿还的借款本金、利息及综合费用）每日1‰的标准向甲方（即原告）支付违约金，同时借款利息及综合费用仍应按照合同约定继续支付，直到结清全部款项为止（包括但不限于甲方行使抵押权期间、诉讼期间、执行期间等）；乙方未在当票及本合同约定的还款期限（包括提前到期）届满前偿还全部当金的，自逾期之日起，按借款余额（含未偿还的借款本、利息及综合费用）每日1‰的标准向甲方支付违约金，同时借款利息及综合费用仍应按照合同约定继续支付，知道结清全部款项为止（包括但不限于甲方行使抵押权期间、诉讼期间、执行期间等）。合同签订当日，双方又签订《付款指示协议》，随后原告以银行转账形式将68,250.00元借款支付到被告指定的银行账户上。合同签订后，被告向原告支付三笔利息，分别为2016年9月4日至2016年11月2日利息3200元、2016年11月3日至2017年1月1日利息3200元、2017年1月2日至2017年4月1日利息4800元，从2017年4月2日至今，被告未再支付利息且未偿还本金。
上述事实，有原、被告当庭陈述、当票一张、房地产抵押借款合同一份、银行转账记录一张、付款指示协议一份、房屋他项权证复印件、收据一份在卷为凭，经本院审查，予以采纳。
本院认为：当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证，双方之间的典当关系及抵押合同均合法有效。原告实际向被告交付当金80,000.00元中的68,250.00元，剩余11,750.00元典当金原告主张以现金形式交付被告，但从原告向本院提交的银行转账明细中可以看出，原告的银行账户余额足以全额拨付该款项，从交易习惯可以推断原告所称以现金形式交付被告的11,750.00元典当金作为利息预先予以扣除，故本院对该部分数额不予支持，被告在典当期限届满后未办理续当手续，亦未偿还借款本金、利息、综合费用，已构成违约，故被告应向原告偿还典当金68,250.00元。对原告主张额逾期典当金利息及违约金，因被告已实际支付利息至2017年4月1日，故应自2017年4月2日起，以本金68,250.00元为基数，按照月利率2%标准向原告支付利息，对原告主张的其他违约金、综合费用等，因超过年利率24%的标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告陈洪国于本判决生效后十日内一次性偿还原告盘锦福升典当有限公司典当金68,250.00元，并自2017年4月2日起至本判决确定的给付日止，以68,250.00元为基数，按照每月2%标准向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年五月十六日
书记员 孙海南
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执1353号
申请人张华，男，汉族，1967年10月20日生。
委托代理人滕冬。
被执行人尹宏明，男，汉族，1982年1月22日生。
申请人张华与被执行人尹宏明民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第7737号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告尹宏明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张华借款本金3000000元、利息2771506.85元，共计5771506.85元，并自2015年12月29日起至款项实际给付之日止以本金3000000元为基数，按年利率24%标准继续支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。尹宏明名下无房产、车辆、银行存款，申请人提供的原在其名下的徐州房产已被徐州市云龙区法院于2015年9月1日拍卖。被执行人有多个失信记录，已下落不明，本院已再次将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 伟 萍
执行员 吕 军
执行员 池仲旺二〇一六年九月十九日
书记员 张 天 尧
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0613行审55号
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局，地址，烟台市莱山区枫林路24号。
法定代表人逄孝峰，局长。
委托代理人耿聪、施成林，该局工作人员。
被执行人烟台大荣电子有限公司，地址，烟台市莱山经济开发区都兴路3号。
法定代表人成阳济，董事长。
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局向我院申请强制执行其作出的文号烟莱人社监罚字［2015］153号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院于2016年11月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监罚字［2015］153号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台大荣电子有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局申请强制执行文号烟莱人社监罚字［2015］153号《劳动保障监察行政处罚决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监罚字［2015］153号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
被执行人烟台大荣电子有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书一经送达立即发生法律效力。
审 判 长 陈 卓
代理审判员 肖 继
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 左津源
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5125号
原告：敖汉旗百佳物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇新建街东。
法定代表人：杨某，经理。
被告：刘某，男，1964年6月20日出生，身份号码×××，汉族，居民。
本院在审理原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案过程中，本院定于2017年7月24日10时在第四审判庭开庭审理本案，原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚 瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第352号
原告：东莞市星创鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘淦平，该公司总经理。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：郭金。
被告：佛山市南海祥里鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：文莉。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年以来，原、被告素有合作，原告为被告提供鞋底材料，双方通过电子订单、送货单和对账单等形式确认货物的数量和货款金额，并实行货款以30天月结的方式进行货物交易。合作初期较愉快，但自2014年4月以来，被告总是以资金周转困难为由迟延支付原告的货款。2015年5月12日，在多次承诺尽快安排付款但未果的情况下，被告确认其欠原告货款合计819921.20元。但该款一直没有支付。现起诉，请求判令被告支付原告货款819921.20元并支付该款从2015年8月12日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告提供对帐单、请款明细表、确认函等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，认定原告所诉属实。
本院认为：被告向原告购买鞋底材料，双方的买卖合同合法有效。被告没有按期支付货款构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付货款和欠款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判处。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海祥里鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市星创鞋业有限公司支付货款819921.20元并按同期商业银行贷款基准利率支付该款从2015年8月12日起至实际付款之日止的债务利息。
本案受理费12099.22元（原告已预交），由被告负担并应与货款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 李静芳
代理陪审员 林俊棉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 琼
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3163号
原告:罗某，女，1992年10月19日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告：阚某，男，1984年9月3日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告罗某诉被告阚某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告罗某于2017年7月21日撤回对被告阚某的起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 朱文才
审 判 员 王中华
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 瑜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3391号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）姜欣帆，该行客户经理。
被告毛增勇，男，1969年1月13日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市市区。
被告杨珠梅，女，1971年5月22日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告毛增勇、杨珠梅金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，诉请：1、判决被告毛增勇归还原告借款本金10万元及利息6377.71元和从2016年6月21日起至本金还清之日止按月利率9.228748‰计算的利息；2、被告杨珠梅承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人姜欣帆到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：被告毛增勇由被告杨珠梅连带保证于2015年3月16日向原告借款10万元，约定借期至2016年3月15日，月利率为6.152499‰，按季结息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告只支付了部分利息，后原告在系统中自动扣下了部分利息，至2016年6月20日止尚欠借款本金10万元及利息6377.71元，经原告多次催收未果。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，二被告应分别承担还款付息及连带保证的责任。原告诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛增勇归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息6377.71元和从2016年6月21日起至全部履行之日止按月利率9.228748‰计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告杨珠梅承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元（已减半），由被告毛增勇、杨珠梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年九月二十七日
代书记员 祝 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3975号
上诉人（原审被告）:涂彩红，住江西省。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司广州增城新塘支行，住所地广州市增城区。
负责人：顾海英。
委托诉讼代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文婷，广东致亮律师事务所实习律师。
原审被告：欧书忠，住江西省。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民二初字第2513-2号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，一审法院未考虑该管辖权约定条款的有效性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，而2014年3月15日修订实施的《消费者权益保护法》，己将接受一定金融服务的消费者纳入保护范围。本案中被上诉人未提交任何证据就其己采取合理的方式提请被告方就管辖约定的格式条款予以注意，未依法履行提示义务，故《购房抵押贷款合同》中关于管辖的约定依法应属无效，因此广州市增城区人民法院认定其对本案有管辖权明显存在错误，本案依法应由上诉人涂彩红户籍所在地人民法院即江西省南昌市东湖人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人涂彩红提到的根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定，及2014年3月15日修订实施的《消费者权益保护法》的上诉理由，由于本案并非消费者与经营者之间的法律关系，而是借款方与贷款方之间的法律关系，引用上述法条作为上诉理由，不能成立。同时，虽然被上诉人与原审被告欧书忠在《购房抵押贷款合同》第四十七条已通过书面协议方式约定了管辖法院，即被上诉人住所地人民法院管辖，但上诉人不是该合同的相对方，故该协议管辖对其不具有约束力。本案应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因中国银行股份有限公司广州增城新塘支行作为接收货币一方，其住所地属于广州市增城区人民法院辖区内，故广州市增城区人民法院依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3975号上诉人（原审被告）:涂彩红，住江西省。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司广州增城新塘支行，住所地广州市增城区。负责人：顾海英。委托诉讼代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文婷，广东致亮律师事务所实习律师。原审被告：欧书忠，住江西省。上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民二初字第2513-2号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院未考虑该管辖权约定条款的有效性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，而2014年3月15日修订实施的《消费者权益保护法》，己将接受一定金融服务的消费者纳入保护范围。本案中被上诉人未提交任何证据就其己采取合理的方式提请被告方就管辖约定的格式条款予以注意，未依法履行提示义务，故《购房抵押贷款合同》中关于管辖的约定依法应属无效，因此广州市增城区人民法院认定其对本案有管辖权明显存在错误，本案依法应由上诉人涂彩红户籍所在地人民法院即江西省南昌市东湖人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人涂彩红提到的根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，及2014年3月15日修订实施的《消费者权益保护法》的上诉理由，由于本案并非消费者与经营者之间的法律关系，而是借款方与贷款方之间的法律关系，引用上述法条作为上诉理由，不能成立。同时，虽然被上诉人与原审被告欧书忠在《购房抵押贷款合同》第四十七条已通过书面协议方式约定了管辖法院，即被上诉人住所地人民法院管辖，但上诉人不是该合同的相对方，故该协议管辖对其不具有约束力。本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因中国银行股份有限公司广州增城新塘支行作为接收货币一方，其住所地属于广州市增城区人民法院辖区内，故广州市增城区人民法院依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一六年十二月十二日书记员  胡玮瑶