江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初82号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人花某甲，原泰州市姜堰区某某镇人民政府民政助理。因本案于2015年7月2日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人花某甲犯滥用职权罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人花某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人花某甲于2008年至2013年间，利用担任泰州市姜堰区某某镇人民政府民政助理的职务便利，将某某镇分散供养五保人员冒充集中供养五保人员上报至区民政局，套取五保供养人员生活费差额存入某某镇老年公寓账户，造成公共财产损失计人民币409400元。被告人花某甲于2015年4月14日向泰州市姜堰区人民检察院主动投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关为证实其指控，提交了书证、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人花某甲身为国家机关工作人员，不正确履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人花某甲自动投案，如实交代自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人花某甲对被指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其上报集中供养五保人员汇总名单时得到相关领导同意，所套取五保人员生活费存放于某某镇老年公寓账户内，未归个人使用；平时表现较好、家庭困难，请求从轻处罚。未提交证据。
经审理查明，被告人花某甲于2008年至2013年间，利用担任泰州市姜堰区（原姜堰市）某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）民政助理的职务便利，不正确履行对申报集中供养五保人员名单审核的职责，将分散供养五保人员冒充集中供养五保人员上报泰州市姜堰区（原姜堰市）民政局（以下简称民政局），套取五保人员供养生活费差额存放于某某镇老年公寓账户，造成公共财产损失计人民币409400元。具体事实分述如下：
1、2008年度，被告人花某甲审核后向民政局上报集中供养五保人员126人，其中2008年下半年、2009年上半年实际分散供养五保人员109人，套取五保供养生活费差额计人民币65400元。
2、2009年度，被告人花某甲审核后向民政局上报集中供养五保人员131人，其中2009年下半年实际分散供养五保人员104人，套取五保供养生活费差额人民币31200元；2010年上半年实际分散供养五保人员103人，套取五保供养生活费差额人民币30900元，合计人民币62100元。
3、2010年度，被告人花某甲审核后向民政局上报集中供养五保人员137人，其中2010年下半年实际分散供养五保人员113人，套取五保供养生活费差额人民币45200元；2011年上半年实际分散供养五保人员111人，套取五保供养生活费差额人民币44400元，合计人民币89600元。
4、2011年度，被告人花某甲审核后向民政局上报集中供养五保人员141人，其中2011年下半年实际分散供养五保人员113人，套取五保供养生活费差额人民币452000元；2012年上半年实际分散供养五保人员109人，套取五保供养生活费差额人民币43600元，合计人民币88800元。
5、2012年度，被告人花某甲审核后向民政局上报集中供养五保人员138人，其中2012年下半年实际分散供养五保人员103人，套取五保供养生活费差额人民币51500元；2013年上半年实际分散供养五保人员104人，套取五保供养生活费差额人民币52000元，合计人民币103500元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人花某乙的证言，证实其自1995年10月至2013年春节前任某某镇敬老院（某某镇老年公寓）院长。在被告人任某某镇政府民政助理期间，某某镇老年公寓实际集中供养五保人员最多30人，但某某镇政府民政科为提高集中供养率，由被告人向民政局上报集中供养五保人员名单时人数达100多人，套取集中供养与分散供养五保人员生活费的差额达几十万元，存放于老年公寓账户内。集中供养五保人员生活费由民政局汇入老年公寓账户内后，其按照被告人的要求通过银行转账方式发放分散供养人员生活费；
（2）证人许某的证言，证实其自2005年至2010年兼任某某镇老年公寓总账会计。某某镇老年公寓原名某某镇敬老院，由某某镇政府兴办，系民办非盈利性机构；实际集中供养五保人员最多30人，但民政局拨付集中供养五保人员生活费远超实际集中供养人数。费用到账后，被告人制作挂靠供养五保人员（实际系分散供养上报为集中供养五保人员）名单，由花某乙通过银行转账方式发放，实际集中供养人员发放零用钱。某某镇政府民政科每年上报集中供养人员名单由被告人经办申报，将分散供养五保老人虚报为集中供养五保老人套取五保供养生活费有几十万元；
（3）证人周某的证言，证实某某镇敬老院于1992年由某某镇政府出资设立，系民办非盈利机构；于2010年更名为某某镇老年公寓。被告人于2003年下半年任某某镇政府民政助理，具体管理敬老院，并审批票据；曾告知其为提高五保人员集中供养率，将分散供养五保人员上报为集中供养五保人员；
（4）证人王某的证言，证实其于2007年任某某镇政府镇长，周某任分管民政的副镇长。某某镇敬老院于1992年由某某镇政府出资设立，系民办非盈利机构；于2010年更名为某某镇老年公寓，单独设立银行账户，由镇民政科监管。被告人自2003年11月至2013年2月任某某镇政府民政助理；
（5）证人刘某的证言，证实其系某某财政所所长。财政所于2012年对某某镇老年公寓负责人花某乙离任进行过审计并形成审计报告，但不监管老年公寓财务状况。某某镇政府民政科将集中供养五保人员名单报至财政所，主要用于财政所测算某某镇政府配套30%的民政局拨付集中供养五保人员生活费，将经费筹集后上报财政局社保资金专户内；
（6）证人李某的证言，证实其系区民政局社救科科长。五保老人分为集中供养和分散供养，各镇民政科在申报集中供养人员名单时，应到该镇敬老院进行核查；在申报分散供养人员名单时，应到五保老人所属的村进行调查核实，根据审核的结果列出分散供养及集中供养五保老人花名册报市（区）民政局审批；并对五保户进行动态管理，及时建立五保户的数据档案。原姜堰市人民政府要求各乡镇于2007年底五保人员集中供养率在45%以上，以后逐年上升，到2011年集中供养率需达到70%。农村五保供养经费的发放标准：2008年、2009年年度，集中、分散供养五保人员生活费的标准分别是2400元、1800元；2010年年度，两者标准分别是3000元、2200元,2011年年度，两者标准分别是3800元、3000元,2012年年度，两者标准分别是4800元、3800元；
（7）书证原姜堰市人民政府文件，证实原姜堰市民政局于2007年12月20日批复同意设立某某镇老龄（年）公寓，法定代表人花某乙，性质为民办非企业单位，资金由江苏省民政厅补助、姜堰市民政局补助、某某镇政府财政支出，住所产权为某某镇政府等；
（8）书证考核实施意见，证实原姜堰市民政局于2008年对各乡镇民政工作考核，要求集中供养率应在65%以上，每低一个百分点扣0.1分等；
（9）书证农村五保供养工作条例、农村五保供养服务机构管理办法及省、市、县相关通知、意见等，证实五保供养对象条件、申报程序、费用标准及资金来源、用途和供养方式、监督管理等；农村五保供养机构的性质（公益性机构，符合条件的应依法办理事业单位法人登记）、规模、服务对象、经费保障等；原姜堰市政府要求集中供养标准每年不低于1800元／人，其中市财政在村级三项资金中安排70%，镇财政安排30%，确保2007年底前集中供养率不低于45%等；
（10）书证农村五保供养情况汇总表、经费发放汇总表，证实泰州市姜堰区各乡镇民政科自2008年至2013年上报给民政局的五保供养人数及民政局于2008年至2014年向各乡镇敬老院拨付五保供养生活费的情况；
（11）书证集中供养人员名单表，证实某某镇政府民政科自2008年6月至2013年上报民政局集中供养五保人员明细；
（12）书证五保费用发放明细、零花钱发放表，证实某某镇老年公寓自2008年至2013年发放分散供养五保人员生活费及实际集中供养五保人员零花钱明细；
（13）书证审计报告，证实原姜堰市审计局某某审计所于2011年2月对某某镇老年公寓自2008年1月1日至2010年12月31日经济收支进行审计，审计结果是银行存款398746.41元、现金17765.21元，实际结余416511.62元；
（14）被告人花某甲的供述和辩解，证实被告人如实供述自己的犯罪事实；辩解其上报集中供养人员汇总名单时得到相关领导同意，所套取五保生活费存放于某某镇老年公寓账户内，未归个人使用。
二、被告人主体身份及其他事实
被告人花某甲于2003年11月至2013年1月任某某镇政府民政助理；于2015年4月14日向办案机关主动投案，如实供述自己的罪行。某某镇老年公寓于2014年12月15日向民政局退出人民币196000元，于2016年4月26日向泰州市姜堰区财政局退出人民币213400元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）书证常住人口登记表，证实被告人的自然状况，已达刑事责任年龄；
（2）书证干部任免文件等，证实被告人于2006年属公务员编制，于2003年10月被某某镇政府任命为民政助理；
（3）书证归案情况说明，证实被告人主动向办案机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；
（4）书证进账单、结算业务申请书，证实某某镇老年公寓退出全部赃款；
（5）书证报告，证实泰州市姜堰区人民检察院于2015年6月23日确定被告人为犯罪嫌疑人，并决定对其采取强制措施；
（6）书证情况反映，证实被告人平时表现较好；
（7）被告人的供述和辩解，证实被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实；提出其平时表现较好、家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人花某甲身为国家机关工作人员，滥用职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。被告人系初犯，案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且滥用职权所造成的损失超过追诉标准不大，已退赔全部损失，可以认定其犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。公诉机关指控被告人花某甲犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出免予刑事处罚的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人花某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代西华
人民陪审员 陆 雯
人民陪审员 韩 舜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。