wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2952号
原告：张国海。
被告：昌邑恺利经贸有限公司。住所地昌邑市。
法定代表人：刘冬，经理。
被告：李勃。
原告张国海与被告昌邑恺利经贸有限公司、李勃买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张国海、被告昌邑恺利经贸有限公司法定代表人刘冬、被告李勃到庭参加诉讼，第二次开庭原告张国海、被告昌邑恺利经贸有限公司法定代表人刘冬到庭参加诉讼，被告李勃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告押金1500元；2、责令被告赔偿原告误工费2000元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2016年10月，原告购买李勃车牌号为鲁V×××××的货车（挂靠于昌邑恺利经贸有限公司名下）。11月9日原告至昌邑恺利经贸有限公司办理过户手续时，被告昌邑恺利经贸有限公司收取原告过户押金1500元。手续办理完毕后刘冬拒绝归还原告押金1500元，其后经原告多次索要，刘冬仍拒不归还。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第1款、第117条第1款和第134条第1款第4项及第7项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告返还押金，并赔偿原告因索要押金而产生的误工费等一切经济损失。在审理过程中，原告明确要求被告昌邑恺利经贸有限公司承担偿还责任，不要求被告李勃承担责任。
被告昌邑恺利经贸有限公司辩称，收取原告1500元押金是事实，但李勃欠我们公司挂靠费，并且涉案车辆是2016年10月份买的，11月份过的户，收取的1500元是产生的挂靠费用，是原告应该交纳的费用，不应退还。原告过户完毕后从来没有到过我们公司，不存在误工费2000元的问题。
被告李勃辩称，我卖给原告的鲁V×××××货车是挂靠在昌邑恺利经贸有限公司名下，2016年10月份卖给原告车辆时，我不欠恺利公司2016年的挂靠费，我与原告之间车款两清，互不相欠，而且车辆已经过户完毕。不存在误工费的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的过户押金收据，经被告昌邑恺利经贸有限公司质证无异议，被告李勃质证后称不清楚，该收据系昌邑恺利经贸有限公司收取原告的押金，昌邑恺利经贸有限公司亦认可收到上述押金，故该收据真实、合法且与本案有关联，对本案事实具有证明力，确认为有效证据；原告提供的高速公路通行费、误工证明经被告质证有异议，原告提供的上述证据不能证明与本案具有关联性，且误工证明虽然是刘美玉与原告共同出具，但刘美玉只是车辆的名义登记者，车辆实际经营者为原告本人，故原告自己书写的证明不能作为认定案件事实的依据，原告提供的上述证据的效力本院不予认定；被告昌邑恺利经贸有限公司提交的过户发票经原告质证无异议，被告李勃称过户到谁名下不清楚，该过户发票能够证明涉案车辆由昌邑恺利经贸有限公司名下过户到刘美玉名下，对本案事实具有证明力，证明完成了过户手续，对其效力本院予以确认；被告昌邑恺利经贸有限公司提供的与李勃的短信，经原告质证后有异议，原告不认可昌邑恺利经贸有限公司与李勃关于用其押金抵李勃挂靠费短信记录，本院认为，上述短信系昌邑恺利经贸有限公司与李勃之间的短信往来，两者之间关于用原告押金抵扣李勃欠昌邑恺利经贸有限公司挂靠费未经过原告同意，损害了原告的利益，故本院对其效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，原告张国海购买被告李勃鲁V×××××重型普通货车，价款18750元，双方于当日交付车辆和货款。
2016年11月9日，鲁V×××××货车按原告要求将登记车主昌邑恺利经贸有限公司变更为刘美玉，原告为此于同日向被告昌邑恺利经贸有限公司缴纳过户押金1500元。
另查，被告李勃于2013年11月26日与被告昌邑恺利经贸有限公司签订车辆挂靠经营合同，合同约定，李勃所属的鲁V×××××与鲁V×××××车辆由李勃自行出资购买，车辆所有权归李勃，挂靠昌邑恺利经贸有限公司，挂靠期限11年，自2013年11月26日起至2024年10月10日止，如李勃中途将车辆过户、传籍或报废，合同自然终止，合同期内，李勃应及时上交昌邑恺利经贸有限公司代收代交规税费，车辆挂靠管理费用每年每辆车800元；李勃每年挂牌前一月交足下年所需的管理费等费用，逾期一天按应交费总额的5%收取滞纳金，逾期一个月，昌邑恺利经贸有限公司有权从李勃押金扣除，并限期李勃十天补交风险抵押金，逾期两个月不交，视为主观故意，欠缴费用按欠费时间计算滞纳金。合同还对其他方面作了约定。
本院认为，原告购买被告李勃车辆，因车辆挂靠昌邑恺利经贸有限公司，昌邑恺利经贸有限公司为协助完成过户登记手续，收取原告押金1500元，车辆过户完毕后，被告昌邑恺利经贸有限公司应返还原告押金1500元，被告昌邑恺利经贸有限公司辩称李勃欠其挂靠费，收取的1500元是产生的挂靠费用，本院认为，李勃与被告昌邑恺利经贸有限公司之间的挂靠关系及李勃是否欠昌邑恺利经贸有限公司费用与原告无关联，昌邑恺利经贸有限公司在押金收据上明确载明该1500元为过户押金，现昌邑恺利经贸有限公司以李勃欠其挂靠费为由要求从原告缴纳的1500元中予以扣抵，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告昌邑恺利经贸有限公司返还押金1500元本院应予支持,被告李勃不承担还款责任。原告要求被告昌邑恺利经贸有限公司赔偿误工费2000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑恺利经贸有限公司返还原告张国海押金1500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昌邑恺利经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本五份，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭海英
人民陪审员 郭光兰
二０一七年四月十八日
书 记 员 郭萌萌
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1535号
原告济南鲁联集团电炉制造有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王吉祯，该公司董事长。
被告济宁驰众机械有限公司，住所地济宁市鱼台县。
法定代表人张辉，该公司董事长。
原告济南鲁联集团电炉制造有限公司（以下简称鲁联公司）诉被告济宁驰众机械有限公司（以下简称驰众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王吉祯到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁联公司诉称，2013年1月9日，原、被告双方签订工业品买卖合同一份，合同约定由我单位为被告生产两台井式炉，其中一台为加热炉，一台为井式回炉，总价格为180000元。合同签订后，我单位按合同约定向被告送货并开具增值税发票，被告亦向我单位支付部分货款，现仍欠我单位货款20000元。因此，要求被告给付剩余货款20000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告济宁驰众机械有限公司未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年1月9日，原、被告双方签订工业品配件买卖合同一份。合同约定，由原告为被告加工制造井式加热炉、井式回火炉、温控柜一套，型号为RTW-Φ1500×2200、RTL-Φ1500×2200，合计180000元。第三条出卖人对质量负责的条件及期限：整体保质期壹年，发热元件7500小时。第五条运输方式及到达站（港）和运费负担：由供方送到买方指定地点。第六条检验标准、方法、地点及期限：按技术说明书。第七条交（提）货方式地点：首付订金30%，提货时付款60%，调试完后付5%，余款一年后5日内付。出卖人承担运费，买受人负责卸货就位。第八条违约责任：按合同法。合同并约定了其他条款。合同签订后，被告向原告支付订金20000元。原告于2015年1月16日向被告单位送货，并向被告出具增值税发票两份，共计180000元，被告亦向原告出具收到增值税发票证明一份。后被告又向原告支付货款140000元。现原告为要求被告给付剩余货款20000元及逾期利息诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工业品配件买卖合同一份、增值税发票两份、发货表一份、证明一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的工业品配件买卖合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告亦向原告支付订金及部分货款，现原告要求被告给付剩余货款20000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告要求被告自2014年1月20日按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，虽然双方对此没有约定，但因被告延迟付款的行为，给原告造成经济损失，故本院酌情调整为自原告向本院主张权利时起，由被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付利息。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告济宁驰众机械有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告济南鲁联集团电炉制造有限公司货款20000元；
二、由被告济宁驰众机械有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南鲁联集团电炉制造有限公司利息(自2016年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年六月一日
书记员 房 健
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1535号
原告济南鲁联集团电炉制造有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王吉祯，该公司董事长。
被告济宁驰众机械有限公司，住所地鱼台县。
法定代表人张辉。
本院在审理原告济南鲁联集团电炉制造有限公司诉被告济宁驰众机械有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告的银行存款2.5万元或相应价值的财产，并提供王吉祯所有的鲁A91D**桑塔纳轿车作为担保。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将王吉祯所有的鲁A91D**桑塔纳轿车一辆作为担保予以查封，查封期限为一年，查封期间只允许使用，不得转移、买卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨卫国
二〇一六年四月二十五日
书记员 房 健
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2645号
申请人董玲、何楚楚与被执行人富阳市文滔文体用品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁院于2016年3月18日作出的富劳人仲案字（2016）第036号仲裁调解协议已经发生法律效力。权利人董玲、何楚楚于2016年5月6日向本院申请执行。本院于2016年5月6日立案执行，执行标的为人民币17000元。另应向本院交纳执行费155元。
本案在执行过程中，查明被执行人富阳市文滔文体用品有限公司下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，本院进行上门入户执行，并依法将被执行人富阳市文滔文体用品有限公司纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年6月30日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人富阳市文滔文体用品有限公司目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2645号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 凌 芳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1070号
原告：马成英，女，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：全椒县儒林米业有限公司，住所地安徽省全椒县古河镇巢湖路154号。
法定代表人：胡继友，总经理。
原告马成英与被告全椒县儒林米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成英到庭参加了诉讼，被告全椒县儒林米业有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马成英向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款50000元，并自2015年3月23日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告的法定代表人胡继友因资金周转向原告借款50000元，并出具借条交原告收执。借条载明“今借到马成英人民币伍万元整，月息贰分，自二零一五年三月二十三日起，一年结清”，借条有胡继友签名并加盖了全椒县儒林米业有限公司的公章。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告全椒县儒林米业有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月23日，被告的法定代表人胡继友因资金周转向原告借款50000元，由胡继友签名出具借条并加盖了全椒县儒林米业有限公司的公章后交原告收执。借条载明“今借到马成英人民币伍万元整，月息贰分，自二零一五年三月二十三日起，一年结清”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付款，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及其提交的借条等证据材料经本院审查确认在卷佐证。
本院认为：被告全椒县儒林米业有限公司向原告马成英借款，有全椒县儒林米业有限公司法定代表人胡继友签名并加盖了全椒县儒林米业有限公司公章的借条在卷证实，双方之间由此形成的债权债务关系，本院依法予以认定。诉讼中，原告主张被告按借条约定自2013年3有23日起按月利率2%计算利息符合法律规定，故对原告要求被告给付借款本息的请求本院予以支持。被告全椒县儒林米业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全椒县儒林米业有限公司自本判决生效之日起十日给付原告马成英借款50000元本金及利息，其中利息自2013年3月23日起按月利率2%计算直至本息付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告全椒县儒林米业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣军
二〇一七年四月十八日
书记员 陆 鹏
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018。
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初618号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1965年4月18日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市建邺区。2002年7月因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2016年5月18日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]619号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年10月，被告人王某在位于南京市江宁区东山街道金箔路188号的动漫城游戏机室内，摆放24台具有赌博功能的电子游戏设施设备供人赌博，谋取利益，后被查获。2015年11月4日，被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己开设赌场的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、朱某、徐某、林某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、综合管理总合同书文本、行政处罚决定书、现场笔录及照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、具有赌博功能的电子游戏设施设备24台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张旭
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执155号
申请执行人：桂成财，男，生于1975年3月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：张春，男，生于1982年8月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：李进容，女，生于1980年6月2日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院作出的（2016）川1722民初3066号民事调解书，被执行人张春、李进容应返还申请执行人桂成财借款本金200000元及利息，并负担执行费2900元。被执行人张春、李进容未自觉履行民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张春、李进容所有的位于达川区一套予以查封。
二、被执行人张春、李进容负责保管被查封的财产。因被执行人张春、李进容的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张春、李进容不得转让被查封的房屋，不得对查封的房屋设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执155号之一
申请执行人：桂成财，男，生于1975年3月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：张春，男，生于1982年8月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：李进容，女，生于1980年6月2日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院作出的（2016）川1722民初3066号民事调解书，被执行人张春、李进容应返还申请执行人桂成财借款本金200000元及利息，并负担执行费2900元。被执行人张春、李进容未自觉履行民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年2月23日对被执行人张春、李进容所有的坐落进行了查封。现被执行人张春、李进容已履行完毕民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张春、李进容一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年四月月十三日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执155号申请执行人：桂成财，男，生于1975年3月25日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：张春，男，生于1982年8月12日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：李进容，女，生于1980年6月2日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院作出的（2016）川1722民初3066号民事调解书，被执行人张春、李进容应返还申请执行人桂成财借款本金200000元及利息，并负担执行费2900元。被执行人张春、李进容未自觉履行民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张春、李进容所有的位于达川区一套予以查封。二、被执行人张春、李进容负责保管被查封的财产。因被执行人张春、李进容的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张春、李进容不得转让被查封的房屋，不得对查封的房屋设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张义海二〇一七年二月二十三日书记员  杜鹏程
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初898号
原告李泽仁，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住昌黎县城郊区，。
被告卢玉红，女，1975年7月11日生，汉族，农民，住昌黎县，。
原告李泽仁与被告卢玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告李泽仁到庭参加诉讼，被告卢玉红经依法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李泽仁诉称，2014年9月8日被告因入保险在原告处借款10840元，按月息1%计息为3143元，当时说是短时间垫付，但至今未还。2014年11月3日被告因建草莓大棚从原告处借款10000元，借款期限一年，按月息1分计息为2700元。经原告多次催要至今未还。原告诉至本院要求被告偿还垫付的保险费10840元及利息3143元、借款10000元及利息2700元并承担本案诉讼费。
被告卢玉红在法定期间内未提交答辩状。
原告李泽仁为支持其主张提交如下证据：
欠条二份，分别记载了“今欠李泽仁化肥农药款计16196元2014年9月28日；今欠李泽仁为卢玉红垫付保险费10840元。2014年9月8日”；“今欠李泽仁人民币壹万元，按月息1分计息，欠款人卢玉红，2014年11月3日，借款期限1年”二份欠条下均有4月8日的字样及印制的“注：赊账期限为本年度或六个月，以后到为准超过期限不还款的按月息1分5厘计算”。原告用该证据证明借款金额、借款期限、借款利息分别为月息1%、月息1.5%及借款时间分别为2014年9月8日、2014年11月3日，欠条书写时间为2016年4月8日。
该证据经本院审核作如下确认:
原告提交的证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采纳，但对原告关于欠条备注中对利息及欠款期限的约定应适用于上述借款的主张，因该格式欠条明确表明是用于销售化肥农药款，但在书写时未按照该格式欠条的格式书写，故对该项证明内容本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：
2014年9月8日原告李泽仁因给被告卢玉红办理保险业务为其垫付保险费10840元，被告卢玉红就该笔借款及所欠化肥款为原告出具欠条一份。2014年11月3日被告卢玉红因建草莓大棚向原告借款1万元，并为原告出具欠条一份，约定借款金额为10000元，月息为1%，借款期限为1年。经原告多次催要，被告至今尚未归还上述两笔欠款，原告诉至本院要求被告偿还垫付的保险费10840元及利息3143元，偿还借款10000元及利息2700元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告卢玉红向原告借款交纳保险费、修建大棚并为原告出具欠条，双方形成民间借贷合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告卢玉红至今尚未履行偿还上述二笔借款的义务，尚欠20840元（10840元+10000元）借款的事实清楚，被告卢玉红应承担清偿上述二笔借款的民事责任，故本院对原告李泽仁主张被告卢玉红偿还借款10840元及1000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告对垫付的保险费按照月息1%支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方在垫付保险费10840元的欠条中对利息及借款期限均没有明确约定，故对原告要求被告对借款10840元支付利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告就10000元借款按照月息1%支付借款利息2700元的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中明确约定按照月息1%支付利息，且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告对借款10000元支付利息2700元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告李泽仁借款20840元（10000元+10840元）及利息2700元。
二、驳回原告李泽仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取234元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年四月十八日
书记员 冯松
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2201号
原告瑞昌市晶通数码科技有限公司，地址：江西省瑞昌市赤乌中路16号联盛购物广场1楼。统一社会信用代码：913604813092999951。
法定代表人夏刚，公司经理。
委托代理人黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告瑞昌市国有资产经营管理中心，地址：江西省瑞昌市财政局*楼。统一社会信用代码：12360481664792549G。
法定代表人：李腾刚，主任。
委托代理人王国平，男，汉族，1964年10月8日出生，江西省瑞昌市人，被告职工，住江西省瑞昌市。
原告瑞昌市晶通数码科技有限公司诉被告瑞昌市国有资产经营管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员吴柳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌市晶通数码科技有限公司法定代表人夏刚及委托代理人黄治贤、被告瑞昌市国有资产经营管理中心委托代理人王国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人卜某承租了被告瑞昌市国有资产经营管理中心所有的瑞昌市赤乌中路9号店面。2016年6月1日，原告与卜某协商，由原告转租该门面。2016年6月12日，原、被告及卜某就店面转让事宜达成一致意见。原、被告双方遂签订了《瑞昌市国有资产经营中心瑞昌市中小企业局铺面租赁合同》。原告依合同约定向被告缴纳了租金23200元。原告缴纳租金后，被告未按合同约定交付租赁物。为此，原告诉至本院，要求被告依约履行双方签订的租赁合同，交付租赁物，合同履行期自被告交付租赁物之日起计算，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《瑞昌市国有资产经营中心瑞昌市中小企业局铺面租赁合同》及承诺书各一份，证明案外人卜某同意将瑞昌市赤乌中路9号店面转租给原告，原、被告双方就瑞昌市赤乌中路9号店面重新签订租赁合同，被告同意原告承租该房产。
2、江西省政府非税收入票据，证明原告于2016年6月13日向被告交付了承租房屋2016年6月12日至2016年12月31日的租金（国有资产有偿使用收入）23200元。
3、证人卜某的证言，证明证人卜某向被告租赁了瑞昌市赤乌中路9号店面，2016年6月1日，卜某结束生意后将该店面转租给原告，并向被告出具了承诺书，解除与被告签订的未到期租赁合同，并将该店面转租给原告。被告同意该店面由原告承租后，原告将该店面的租金，通过证人转交至被告处。
被告辩称：租赁合同双方是签订了，但是由于种种原因所以
该租赁物一直没有交付给原告使用。现在租赁物是空置状态，被告将按照法院判决来履行合同。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、瑞国用（2008）第Q：100号赤乌中路9号土地证一份，证明赤乌中路9号的土地使用权人是瑞昌市投资有限责任公司。由于早期并没有房产证，所以赤乌中路9号只有土地证。
2、瑞府办字【2007】98号文件及申明各一份，证明瑞昌市行政事业单位经营性资产实行统一经营、委托管理，对已划转移交的经营性资产由国有资产经营管理中心代表国资局履行国有资产经营管理职能。瑞昌市赤乌中路9号店面就是属于上述经营性资产，所以该资产由被告管理，瑞昌市投资有限责任公司是国资局的下属企业，当时为统一管理，国资局将上述经营性资产全部登记在瑞昌市投资有限责任公司，但上述资产全部由被告管理，瑞昌市投资有限责任公司也向法院出具申明，瑞昌市赤乌中路9号店面委托被告经营管理，并收取租金。
对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院依法对上述证据予以认定。对被告提供的证据1、2，原告无异议，本院依法对上述证据予以认定。
经审理查明：2016年6月12日，原告通过案外人卜某转租了被告瑞昌市国有资产经营管理中心所有的瑞昌市赤乌中路9号店面。双方合同约定：“租赁期限共半年。自2016年6月12日至2016年12月31日止。半年租金为23200元。”合同签订后，原告于2016年6月13日依约向被告缴纳了半年租金23200元。原告缴纳租金后，被告因各种原因，一直空置租赁物但未向原告交付租赁物。原告遂诉至本院，要求被告依约履行双方签订的租赁合同，交付租赁物，合同履行期自被告交付租赁物之日起计算，并承担本案的诉讼费。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订了租赁合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定足额交付了租金，被告亦需按照合同约定交付租赁物。鉴于目前租赁物状态为空置状态，被告完全有能力交付租赁物，故对原告诉请要求被告交付租赁物，合同履行期自被告交付租赁物之日起计算的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告瑞昌市国有资产经营管理中心在本判决生效之日起五日内向原告交付租赁物，即交付位于瑞昌市赤乌中路9号房屋，合同履行期自被告瑞昌市国有资产经营管理中心交付租赁物之日开始计算。
案件受理费380元，减半收取190，由被告瑞昌市国有资产经营管理中心负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴柳华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 易
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执126号
申请执行人：谢菊英（XIE,JUYING），女，汉族，现住美国。
被执行人：游娟（YOU,JUAN），女，汉族，现住美国。
申请执行人谢菊英（XIE,JUYING）与被执行人游娟（YOU,JUAN）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年１月９日向本院申请执行,要求被执行人给付2.1万美元（暂计至2017年１月９日）,并承担本案执行申请费２０８９元。
执行过程中，1、本院于2017年２月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年２月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执126号申请执行人：谢菊英（XIE,JUYING），女，汉族，现住美国。被执行人：游娟（YOU,JUAN），女，汉族，现住美国。申请执行人谢菊英（XIE,JUYING）与被执行人游娟（YOU,JUAN）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年１月９日向本院申请执行,要求被执行人给付2.1万美元（暂计至2017年１月９日）,并承担本案执行申请费２０８９元。执行过程中，1、本院于2017年２月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年２月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十一日书 记 员  郑惠娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2322号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地，广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告东莞市常平钦发厨具店，住所地，广东省东莞市。
经营者徐晓芳。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告东莞市常平钦发厨具店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币87.50元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷立基
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谭志江
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢409号
申请执行人徐红。
被执行人李能刚。
被执行人唐莉。
申请执行人徐红与被执行人李能刚、唐莉债权人代位纠纷一案，申请执行人徐红依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2568号民事调解书，于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人李能刚、唐莉给付本金200000.00元及利息。
执行中查明，被执行人李能刚、唐莉无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人徐红同意终结该案的本次执行程序。申请执行人徐红本次申请执行本金200000.00元及利息。被执行人李能刚、唐莉尚欠申请执行人徐红本金200000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年三月二日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢409号申请执行人徐红。被执行人李能刚。被执行人唐莉。申请执行人徐红与被执行人李能刚、唐莉债权人代位纠纷一案，申请执行人徐红依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2568号民事调解书，于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人李能刚、唐莉给付本金200000.00元及利息。执行中查明，被执行人李能刚、唐莉无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人徐红同意终结该案的本次执行程序。申请执行人徐红本次申请执行本金200000.00元及利息。被执行人李能刚、唐莉尚欠申请执行人徐红本金200000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年三月二日书记员 蔡 娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3340号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汤碧珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤碧珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤碧珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，344.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，344.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2094号
原告：刘国凤，女，1958年11月13日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市，现住上海市松江区。
原告：杨晓昶，男，1985年8月9日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘国凤(系原告杨晓昶之母)。
委托诉讼代理人：吴娟(系原告杨晓昶之妻)。
原告：吴娟，女，1985年4月29日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘国凤(系原告吴娟之婆婆)。
被告：郭路达，男，1990年11月8日生，汉族，户籍所在地天津市，现住上海市松江区。
被告：陈梦宜，女，1990年8月23日生，汉族，户籍所在地四川省成都市，现住上海市松江区。
原告刘国凤、杨晓昶、吴娟与被告郭路达、陈梦宜相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘国凤暨原告杨晓昶、吴娟的共同委托诉讼代理人、原告吴娟，被告郭路达、陈梦宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国凤、杨晓昶、吴娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即拆除位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室搭建在南、北房间、北阳台及厨房的外墙立面栅栏；2、被告赔偿原告调取证据产生的费用人民币(以下币种同)300元及路费和精神烦恼损失200元。事实和理由：原告与被告系相邻关系。2016年10月29日，被告擅自在其房屋的南、北房间、北阳台及厨房的外墙搭建栅栏，距离原告只有几十厘米，且突出外墙面50厘米，便于犯罪分子攀爬进入原告室内，给原告的生命和财产安全构成极大威胁，经原告和物业公司、小区居委会多次沟通协调要求其整改，均遭到拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭路达、陈梦宜辩称，被告在安装防盗窗的时候是与原告进行过沟通的，后原告提出要求被告拆除防盗窗，经过居委会调解，被告自愿拆除阳台上凸出外墙立面的防盗窗，费用由原、被告各半承担，但原告不愿意承担费用，故提起诉讼，现被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原、被告系上下相邻关系，原告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。
2016年10月，被告在其房屋南、北房间、北阳台的外墙面上安装不锈钢防盗窗，该不锈钢防盗窗凸出外墙面约50厘米；庭审中，被告陈述其房屋厨房外墙面所安装的不锈钢防盗窗系被告在购买系争房屋时已经存在，该不锈钢防盗窗凸出外墙面约25厘米。
因原告要求被告拆除南、北房间、北阳台及厨房的不锈钢防盗窗未果，遂引起诉讼。
2017年4月7日，本院至现场进行了勘查，查明被告房屋的南、北房间、北阳台外墙面上所安装不锈钢防盗窗凸出外墙面约50厘米，厨房外墙面所安装的不锈钢防盗窗凸出外墙面约25厘米。
另查明，原告于2016年12月14日至上海市房地产登记处(松江)查阅房地产登记资料，产生查阅费20元。
以上事实，由上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、照片、查阅费收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
就本案原告主张被告侵犯其相邻权而言，本院认为，本案被告在其房屋南、北房间、北阳台、厨房外墙面上所安装的凸出外墙立面的不锈钢防盗窗，对原告及楼上居民的安全确实已经造成影响，给原告及楼上居民带来人身和财产方面的危害隐患和危险因素，应当予以拆除。其中，厨房外墙面上所安装的不锈钢防盗窗，即使如被告所述非其本人所安装，但因被告现为系争房屋的权利人，故被告亦负有相应的拆除义务。
被告关于因其家中被盗才安装了防盗窗，如果不安装防盗窗会造成被告家中的安全隐患的抗辩意见，本院认为，物权的行使，应当遵守法律，不得损坏他人的合法权益，故被告该抗辩意见，本院不予支持。
关于原告主张的调取证据所产生的费用300元及路费和精神烦恼损失200元，现仅提供了查阅费收据20元，本院认为，该费用系原告在诉讼过程中的合理支出，依法应予支持，对于其他主张的费用，缺乏相应依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告郭路达、陈梦宜于本判决生效之日起三十日内拆除位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋南、北房间、北阳台及厨房的外墙面上所安装的不锈钢防盗窗；
二、被告郭路达、陈梦宜于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国凤、杨晓昶、吴娟查阅费20元；
三、驳回原告刘国凤、杨晓昶、吴娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告郭路达、陈梦宜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一七年四月十九日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损坏公共利益和他人合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初875号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人孙浩，男，1976年2月6日出生于四川省南部县，汉族，大专文化，驾驶员，现住重庆市渝北区，户籍地重庆市江北区。因本案，于2016年1月20日被到案，次日被重庆市公安渝北区分局刑事拘留，同年1月29日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]778号起诉书指控被告人孙浩犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张广超出庭支持公诉，被告人孙浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日21时许，被告人孙浩与被害人李某某在重庆市渝北区XX街道一茶楼打麻将，期间孙浩与李某某因牌钱发生争吵，后经周围群众劝开。后二人在离开茶楼时又发生争吵，并在茶楼梯拐角处双方发生抓扯进而打斗，打斗过程中，孙浩持剪刀朝李某某的腹部捅刺，后孙浩逃离现场。后被告人孙浩得知被害人李某某伤情严重，在明知他人报警的情况下，在其居住的重庆市渝北区XX小区门口，等待公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人李某某损伤程度为重伤二级。
本案审理过程中，被告人孙浩已赔偿被害人李某某经济损失。
上述事实，被告人孙浩在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、手术记录及诊断说明书、住院病历、刑事谅解书；被害人李某某的陈述；证人黄某某的证言；被告人孙浩的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙浩故意伤害他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人孙浩犯罪后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人孙浩认罪态度好，有悔罪表现，无再犯罪危险性，具备监管条件，故可对被告人孙浩适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 李泽均
二〇一六年八月四日
书 记 员 付春梅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3223号
原告：詹两庆，男，1961年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹坚固，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹伟团，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹两庆与被告詹坚固、詹伟团民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹两庆到庭参加诉讼，被告詹坚固、詹伟团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹两庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹坚固偿还原告詹两庆借款人民币10000元及利息（按月利率2%自2014年3月12日起计至还款之日止）；2.被告詹伟团对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告詹坚固于2014年3月12日向詹两庆借款人民币10000元，被告出具1张借条给原告收执，双方约定月利息按4%计算，被告詹伟团自愿对上述借款担保。借款之后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
被告詹坚固、詹伟团未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。1.原告身份证复印件1张；2.两被告身份信息复印件各1张；3.借条1张。
对案件事实，本院认定如下：2014年3月12日，被告詹坚固向原告詹两庆借款人民币10000元，双方约定借款利率按月息4%计算，未约定借款期限，并由被告詹伟团作为保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还，致原告于2016年6月15日向本院提起诉讼。
本院认为：原告詹两庆与被告詹坚固之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹坚固未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率2%计算并自2014年3月12日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间未明确约定保证方式，依法应视为连带责任保证，被告詹坚固未能依约偿还借款，担保人即被告詹伟团在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告詹伟团在承担保证责任后，有权向被告詹坚固追偿。被告詹伟团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告詹坚固应于本判决生效后十日内偿还原告詹两庆借款人民币10000元及利息（按月利率2%计算，自2014年3月12日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告詹伟团对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告詹伟团在承担保证责任后，有权向被告詹坚固追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币185元，由被告詹坚固、詹伟团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 陈文飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏明坡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4180号
原告：刘某某，女，汉族，1980年9月2日出生，住合肥市。
被告：陶某某，男，汉族，1975年12月20日出生，住合肥市庐阳区。
原告刘某某诉被告陶某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告刘某某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费减半收取为164元，由原告刘某某负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年六月十五日
书记员 赵儒媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4014号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人邱新民，男，汉族，1962年7月11日出生，住新疆自治区乌鲁木齐市水磨沟区，
被执行人新疆天石力混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区燕尔窝路27号。
本院在执行中联重科股份有限公司与邱新民、新疆天石力混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人邱新民、新疆天石力混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱新民、新疆天石力混凝土有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执4014号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人邱新民，男，汉族，1962年7月11日出生，住新疆自治区乌鲁木齐市水磨沟区，被执行人新疆天石力混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区燕尔窝路27号。本院在执行中联重科股份有限公司与邱新民、新疆天石力混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人邱新民、新疆天石力混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱新民、新疆天石力混凝土有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年五月二十六日书记员  刘卓
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初143号
原告：王玉臣，住河北省承德市平泉县。
被告：王锋，住河北省承德市平泉县。
原告王玉臣与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王玉臣到庭参加了诉讼。被告王锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款1800.00元及利息，利息自2012年1月8日起至给付完毕之日止，利率按银行同期贷款利率的4%计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎生意，2012年1月8日，被告在原告处购买汽车配件，应给付货款1800.00元，被告为原告出具了欠款1800.00元的欠条一张。经原告多次催要，被告一直未还款。
被告王锋未作答辩。
本院认定事实如下：2012年1月8日，被告在原告处购买汽车配件，应给付货款1800.00元，被告为原告出具了欠款1800.00元的欠条一张。后未还款。
本院认为，被告王锋从原告王玉臣处购买货物，原告交付了货物，被告应及时给付货款，因被告未能及时履行给付义务，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任，原告要求被告给付利息不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2012年1月8日至本判决确定的履行完毕之日止，原告要求利率按中国人民银行同期同类贷款利率4%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王锋于本判决生效之日起十日内给付原告王玉臣货款1800.00元及利息（利息自2012年1月8日起至本判决确定的履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王锋负担。（限被告本判决生效之日起五日内交纳。）
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一七年二月十七日
书记员 李权威
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初645号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人朱顺，男，1995年８月26日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月29日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）682号起诉书，指控被告人朱顺犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人朱顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年8月3日凌晨，被告人朱顺酒后无证驾驶二轮摩托车搭乘被害人马某某从重庆市綦江区三江街道往綦江城区方向行驶，当车行至古南街道桥河工业园区路段时，其车撞在公路左侧的行道树上，造成马某某当场死亡、朱顺受伤、二轮摩托车受损的交通事故。重庆市綦江区公安局交巡警支队认定，被告人朱顺承担此次道路交通事故全部责任。
另查明：案发后，公安机关将被告人朱顺送往綦江区人民医院抽血送检，2013年8月8日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定朱顺血液样本中乙醇含量为73.1mg/100ml。
再查明：案发后，被告人朱顺父母与死者家属就交通事故达成赔偿协议，由被告方赔偿死者家属各项损失共计2０万元，现被告方已全部赔偿，并取得被害方的谅解。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人朱顺以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人朱顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周露、李兵、翁明均、任露等人的证言证实，到案经过，血液提取笔录，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，车辆信息查询结果，驾驶人信息查询结果，血液样本提取笔录，乙醇检验报告，法医学尸表检验报告及照片，车辆技术鉴定意见，现场勘验笔录和图片，收条，谅解书，户口信息以及被告人朱顺的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱顺违反交通运输管理法规，忽视交通安全，造成重大事故，致一人死亡，且负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人朱顺犯罪时系未成年人，且案发后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人朱顺家人与死者家属达成协议，现已赔偿了全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人朱顺适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人朱顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初645号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人朱顺，男，1995年８月26日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月29日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）682号起诉书，指控被告人朱顺犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人朱顺到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2013年8月3日凌晨，被告人朱顺酒后无证驾驶二轮摩托车搭乘被害人马某某从重庆市綦江区三江街道往綦江城区方向行驶，当车行至古南街道桥河工业园区路段时，其车撞在公路左侧的行道树上，造成马某某当场死亡、朱顺受伤、二轮摩托车受损的交通事故。重庆市綦江区公安局交巡警支队认定，被告人朱顺承担此次道路交通事故全部责任。另查明：案发后，公安机关将被告人朱顺送往綦江区人民医院抽血送检，2013年8月8日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定朱顺血液样本中乙醇含量为73.1mg/100ml。再查明：案发后，被告人朱顺父母与死者家属就交通事故达成赔偿协议，由被告方赔偿死者家属各项损失共计2０万元，现被告方已全部赔偿，并取得被害方的谅解。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人朱顺以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实，被告人朱顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周露、李兵、翁明均、任露等人的证言证实，到案经过，血液提取笔录，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，车辆信息查询结果，驾驶人信息查询结果，血液样本提取笔录，乙醇检验报告，法医学尸表检验报告及照片，车辆技术鉴定意见，现场勘验笔录和图片，收条，谅解书，户口信息以及被告人朱顺的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人朱顺违反交通运输管理法规，忽视交通安全，造成重大事故，致一人死亡，且负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人朱顺犯罪时系未成年人，且案发后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人朱顺家人与死者家属达成协议，现已赔偿了全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人朱顺适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人朱顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一六年十月二十八日书记员  胡 超
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第991号
原告张海波，住所地广州市海珠区。
原告许春燕，住所地广州市天河区。
两原告的共同委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
被告广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱克林。
委托代理人罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人郑志铠，该公司员工。
原告张海波、许春燕诉被告广东珠江投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人蒋月平，被告的委托代理人罗锦华、郑志铠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以2074546元向被告购买海珠区盛景家园房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告一直未办妥讼争房屋的房地产权证。被告的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故起诉要求：1、被告限期协助原告办理房屋产权证；2、被告向原告支付迟办证违约金（每天按已付房款×0.01%的标准计算，从2015年2月4日起计至核发房地产权证之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告办证的时间顺延是由于公建配套设施的建设过程中遭遇到购房业主的反对,属合同约定的不可抗力的原因,按合同的约定办证期间可以顺延，所以我司不存在违约行为;另一方面从合同的约定看,若要计算违约金也应当按《补充协议》第14条的约定计算。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区盛隆街盛景家园（自编E1栋）1503房（现地址：海珠区盛隆街2号（自编E1栋）1503房），总金额2074546元；被告应当在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后210个工作日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每日按总房价的0.05%支付违约金。
附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准”。第14条约定，被告应当在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执……，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向乙方支付违约金,等。
原告按合同约定的期限付清了房款。
之后，原、被告签订《补充协议》，约定：双方同意将原商品房买卖合同中第十三条的交房期限变更为2012年11月23日前，购房人同意在该期限前办理收楼手续，逾期视为已收楼；被告同意一次性补偿购房人物业管理费17388元，购房人不得再就该商品房交付事宜向被告提出权利要求等。
原告以业主身份于2013年1月1日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙等物品。
诉讼中原告与被告确认若按2013年1月1日交房的期限计算，商品房交付使用后550个工作日的截止时间为2015年3月17日;若按照2012年11月23日为交房期限计算，商品房交付使用后550个工作日的截止时间为2015年2月4日。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
根据被告提供的证据显示，原告以业主身份于2013年1月1日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙等物品，为原告实际接受讼争房屋的时间。但是，依双方签订的《补充协议》中“双方同意将原商品房买卖合同的交房期限变更为2012年11月23日前，购房人同意在该期限前办理收楼手续，逾期视为已收楼”的约定，应将2012年11月23日确定为原告方收楼的时间。根据补充协议的约定，被告应在原告收楼后的550个工作日内即2015年2月4日前向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执。现办证期限己过，原告要求被告为其办理讼争房屋的房地产权证，是可以的，本院予以采纳。
虽然附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准。”，但该《补偿协议》第14条同时也约定，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金等。由于第10条的约定和第14条的约定同时在附件七内，而第14条的约定在第10条之后，并单独对于某办证的违约问题进了特别的约定，应视为对第10条关于迟办证违约部分的约定进行了变更，因此关于迟办证的违约金的计算问题应适用第14条的约定。根据第14条的约定“从逾期之日起,每满一年被告按己付房款的1%向乙方支付违约金”，被告逾期办证之日是2015年2月5日，至2016年2月4日己满1年，所以被告应按合同的约定支付迟延办证违约金给原告。由于2016年2月5日至本案审结时未满一年，现房产证又尚未办理；所以，2016年2月5日之后的迟办证违约金尚未到支付期限，原告即要求被告支付该部份的迟办证违约金，依据不足，本院不予支持。待支付期限届满后，原告可另行依法向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东珠江投资股份有限公司在本判决生效之日起10日内为原告张海波、许春燕办理广州市海珠区盛景家园（自编E1栋）1503房＜现地址：广州市海珠区盛隆街2号（自编E1栋）1503房＞的房地产权证；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付从2015年2月5日起至2016年2月4日止的迟延办证违约金（每天按已付房款2074546元×1%÷365的标准计算）;
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 邱时迁
马智妍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执异70号
案外人：李智勇。
委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
案外人：刘燕。
委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
申请执行人：宋明学。
被执行人：肖志国。
被执行人：赵海颖。
本院在执行宋明学与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷一案中，于2016年6月30日作出（2016）黑0102执898号执行裁定，冻结被执行人肖志国在哈尔滨市公用汽车总公司（“汽车总公司”）的预期收益60万元。案外人李智勇、刘燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李智勇异议称，其与被执行人肖志国于2015年11月1日签订《合伙协议书》，约定案外人李智勇与被执行人肖志国共同出资对335路公交线路进行合伙经营，并约定所得全部利润及燃油补助款按两人各50%分配。因此法院查封的被执行人肖志国在公共汽车总公司预期收益60万元中，有50%收益为其所有，故要求中止对被执行人肖志国在汽车总公司的预期收益60万元中属于其份额部分的执行。
案外人李智勇、刘燕为证明其主张，向本院提交《合伙协议书》2份、335车队业务人员收据2份、银行回单、购气存单等证据。
本院认为，合同具有相对性原则，因合同产生的权利义务均应由合同一方独立承担。汽车总公司将335路太平线委托肖志国经营，双方签有书面委托经营合同，本院在办理宋明学与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷执行一案过程中，汽车总公司出具的说明中也表明肖志国是经营者，因此经营风险和收益均应由肖志国承担。案外人李智勇、刘燕与肖志国、赵海颖签订的《合伙协议书》系双方内部协议，不能对抗债权人。李智勇、刘燕如有损失可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李智勇、刘燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔振宇
代理审判员 张志斌
人民陪审员 赵柏荷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 薛茜予
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执异70号案外人：李智勇。委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。案外人：刘燕。委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。申请执行人：宋明学。被执行人：肖志国。被执行人：赵海颖。本院在执行宋明学与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷一案中，于2016年6月30日作出（2016）黑0102执898号执行裁定，冻结被执行人肖志国在哈尔滨市公用汽车总公司（“汽车总公司”）的预期收益60万元。案外人李智勇、刘燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李智勇异议称，其与被执行人肖志国于2015年11月1日签订《合伙协议书》，约定案外人李智勇与被执行人肖志国共同出资对335路公交线路进行合伙经营，并约定所得全部利润及燃油补助款按两人各50%分配。因此法院查封的被执行人肖志国在公共汽车总公司预期收益60万元中，有50%收益为其所有，故要求中止对被执行人肖志国在汽车总公司的预期收益60万元中属于其份额部分的执行。案外人李智勇、刘燕为证明其主张，向本院提交《合伙协议书》2份、335车队业务人员收据2份、银行回单、购气存单等证据。本院认为，合同具有相对性原则，因合同产生的权利义务均应由合同一方独立承担。汽车总公司将335路太平线委托肖志国经营，双方签有书面委托经营合同，本院在办理宋明学与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷执行一案过程中，汽车总公司出具的说明中也表明肖志国是经营者，因此经营风险和收益均应由肖志国承担。案外人李智勇、刘燕与肖志国、赵海颖签订的《合伙协议书》系双方内部协议，不能对抗债权人。李智勇、刘燕如有损失可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人李智勇、刘燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  崔振宇代理审判员  张志斌人民陪审员  赵柏荷二〇一六年十二月一日书 记 员  薛茜予
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3287号
申请执行人：陈建平，男，1956年10月15日出生，住惠安县。
被执行人：邓晓雄，男，1973年3月2日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈建平与被执行人邓晓雄民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 庄双龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民再241号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董登兵。
委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文祥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文娟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈士龙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李菊华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维思。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维曼。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维峰。
以上七被申请人共同委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
再审申请人董登兵因与被申请人李文祥、陈士龙、李菊华、陈文娟、陈维思、陈维曼、陈维峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01288号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月21日作出（2016）苏民申280号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董登兵申请再审称：1．董登兵与李文祥存在借贷关系，李文祥的借贷行为以及陈文志的债务加入行为不构成职务行为。2．李文祥、陈文娟为证明涉案款项交给房山财政所用于东海县房山镇双庄村民委员会（以下简称双庄村委会）道路建设，向二审法院提交非税收入缴款书复印件以及双庄村委会于2013年8月20日出具的证明。上述两份证据与本案没有关联性，属于李文祥、陈文志与双庄村委会之间的法律关系。同时，双庄村委会出具的证明涉嫌造假，该证据形成的时间应为本案起诉时，而非2013年8月20日。3．二审法院认为董登兵与双庄村委会之间形成借贷关系，但没有追加双庄村委会作为被告或第三人，剥夺了双庄村委会的答辩权利，程序违法。综上，二审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销二审判决，改判支持董登兵的诉讼请求。
李文祥、陈士龙、李菊华、陈文娟、陈维思、陈维曼、陈维峰答辩称：1．李文祥、陈文志与董登兵之间不存在借贷关系，李文祥、陈文志的借款行为系职务行为，真正的借款人和用款人都是双庄村委会，董登兵对此是明知的。2．双庄村委会于2013年8月20日出具的证明，已经写明李文祥、陈文志经手借款62000元及其用途，属于自认行为，无需追加其为当事人，当然不存在剥夺其答辩权利的情形。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回董登兵的诉讼请求。
本院再审认为，2011年8月，因东海县房山镇双庄村修建水泥路缺乏资金，李文祥以双庄村委会名义向董登兵借款遭到拒绝，董登兵明确要求李文祥以个人名义借款，李文祥遂以个人名义出具借条。2013年8月9日，经结算，李文祥、陈文志共同向董登兵重新出具借条。上述事实表明董登兵认可的借款人为李文祥、陈文志。同时，本案诉讼中，李文祥等人已举证证明所借款项系用于双庄村修建水泥路垫资，故双庄村委会应与李文祥、陈文志共同承担责任。因此，二审判决关于本案借贷双方是董登兵与双庄村委会的认定，确有不当，本院予以纠正。本案应当追加双庄村委会作为第三人参加诉讼，一、二审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01288号民事判决和江苏省东海县人民法院（2015）连东房民初字第00059号民事判决；
二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘云云
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢13号
申请执行人谢军元，男，汉族。
被执行人张汉贤，男，汉族。
关于谢军元与张汉贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初813号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应在调解书生效后偿还19714元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日恢复立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月11日向被执行人送达执行通知书，同时，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年12月20日，本院依法作出决定，将被执行人张汉贤列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院执行，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢13号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年四月二十七日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢13号申请执行人谢军元，男，汉族。被执行人张汉贤，男，汉族。关于谢军元与张汉贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初813号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应在调解书生效后偿还19714元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日恢复立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月11日向被执行人送达执行通知书，同时，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年12月20日，本院依法作出决定，将被执行人张汉贤列入失信被执行人名单。本院认为，经本院执行，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢13号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年四月二十七日书记员  张佳玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1111号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：庄壁贝，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告庄壁贝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告庄壁贝系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款394,693.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3223号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓1栋A012。
负责人许书美。
委托代理人唐刚，系该公司员工。
被告邹显添，户籍地址广东省。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被告邹显添车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还所欠租金26600元，滞纳金5320元（上述金额暂计至2015年5月，之后的费用付至被告实际返还车辆之日止）；2、解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤B×××××车辆；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未提交答辩状。
本案相关事实
2014年8月16日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订一份《汽车租赁合同》，双方约定原告将一辆车牌号为粤B×××××凯越1.5AT经典轿车租赁给被告，租赁期限为2014年8月14日至2016年8月14日，每月租金3800元。合同附件1约定了双方相关责任，乙方逾期不及时交纳租金，则每月承担应付款的5%作为滞纳金。2014年8月16日，被告在车辆交接表上签字，确认原告将车牌号为粤B×××××车辆交付被告。原告自认被告仅支付2014年8月16日至2014年11月16日期间的租金。
本案于2016年5月25日在《人民法院报》上向被告公告送达诉讼材料。
判决结果
原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。原告已按合同约定向被告交付粤B×××××车辆，被告亦应依约履行付款义务，即每月支付租金3800元。本案公告开庭后已过租赁期限，原告再诉解除合同已无必要，被告应当按约支付租金直至合同到期之日，并在合同租赁期限届满时返还租赁车辆。双方约定的逾期付款滞纳金标准不超出法律规定，被告逾期支付租赁应当向原告承担逾期付款违约责任，即每月向原告支付违约金190元（3800元×5%）。原告诉请被告支付租金及滞纳金至实际返还车辆之日，但该诉请实际系在被告未返还车辆，原告请求强制执行后仍未取回车辆的情况下，原告所产生的损失。该损失现未实际发生，故本院对该项诉请不予支持。被告被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告邹显添于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司粤B×××××车辆；
二、被告邹显添于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司租金（按3800元/月自2014年11月17日计至2016年8月14日止）；
三、被告邹显添于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司违约金（按190元/月自2014年11月17日计至2016年8月14日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费598元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第4页共4页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1520号
原告：曾鹏。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
被告：陈文海。
被告：陈有矿。
本院在审理原告曾鹏与被告陈文海、陈有矿股权转让纠纷一案的过程中，原告以双方当事人已自行解决纠纷为由，于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，当事人已自行协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾鹏撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曾鹏负担。
审判员 陈缓一
二〇一六年五月十八日
书记员 许国悠
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初599号
原告：姚天付，男，生于1965年7月21日，汉族，住四川省高县复兴镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伦，高县庆符法律服务所法律服务工作者。
被告：王功伟，男，生于1966年12月20日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所：四川省宜宾市南岸。
负责人王彦，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴素珍，四川酒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告姚天付与被告王功伟、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年8月17日第一次公开开庭进行审理，原告姚天付及其诉讼代理人王伦、被告王功伟、被告人保财险宜宾公司的诉讼代理人吴素珍到庭参加诉讼。因当事人申请重新鉴定，又于2016年11月24日第二次公开开庭进行审理，原告姚天付及其诉讼代理人王伦、被告人保财险宜宾公司的诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告王功伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚天付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、医疗费（含后续医疗）、护理依赖期间护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失、邮寄费共计259777.32元，由人保财险宜宾公司在交强险限额和第三者责任险限额内向原告直接赔付，超出部分由被告承担；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月25日9时50分，被告王功伟驾驶自己所有的川QBS53*号轻型厢式货车由高县来复镇街道方向沿来沙路往高县沙河方向行驶，当车行驶至来沙路0公里+400米（小地名：来复镇明星砖厂）处时，因被告王功伟操作不当，致使车辆失控后与迎面由原告驾驶的川QS842*号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告姚天付受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告经120救护车急送宜宾市第一人民医院住院治疗，住院35天病情好转后出院，住院期间医疗费全部由被告王功伟垫支。2016年1月5日，经高县公安局交通管理大队宜公交认字(2015)第00510号道路交通事故认定书认定：被告王功伟承担事故全部责任；原告姚天付不承担事故责任。同年4月20日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定：1.姚天付因交通事故受伤，致左下肢丧失功能60%，评定为Ⅷ（八）级伤残；右2-5肋骨折，评定为X（十）级伤残；2.姚天付护理依赖程度为部分护理依赖，自出院之日计算，护理时限两年；3.姚天付后续医疗费约需人民币壹万壹仟圆。另查明被告王功伟所有的川QBS53*号轻型厢式货车在人保财险宜宾公司投保了交强险、第三者商业责任险和不计免赔险，事故发生时在保险期内。法院立案后，原告新产生了门诊复查和鉴定等医疗和交通费用。
被告王功伟对此次事故的事实及责任划分无异议，但认为其所驾驶车辆在人保财险宜宾公司投保了交强险和商业险，原告诉求中的合理部分应由保险公司承担赔偿责任；对原告住院期间，其垫付的生活、陪护等费用3000元，应由保险公司直接支付给被告王功伟。
被告人保财险宜宾公司对本次事故的事实和责任认定无异议，但认为赔付金额应按保险合同的约定；保险公司不承担诉讼费；赔偿项目标准过高；误工费、营养费、财产损失、邮寄费无依据，不应支持；护理费以60元/天计算；住院伙食补助费以15元/天计算；伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准以32%的系数计算；交通费无依据，酌情考虑；复查费应包含在11000元的后续医疗费中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通费票据，不能证明系因本案就医所产生；购车发票，不能证明车辆受损后所支出的费用情况，不能达到原告的证明目的；白鹤村村民委员会的居住证明，无经办人签名；泥工考勤表，系原告自己填写，无其他证据佐证主要经济收入来源于城镇；住房出租协议、租金收条，出租房屋系其姐姐、姐夫所有，出租�系原告姐夫，且无其他证据佐证其租住情况；安全责任书，无经营人签名，且无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的。对上述证据本院均不予采信，并据此认定，原告在城镇连续居住一年以上且家庭主要经济收入来源于城镇的依据不足，不应按城镇居民标准进行赔付。2.鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书及回复，合法、真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并据此确认原告的伤残等级为八级、十级，原告的损伤不构成护理依赖。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。原告要求被告赔偿医疗费（含后续医疗）、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持，但误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金标准过高，本院依据查明的事实依法合理核定。交通�原告未提供与就医相关的正式票据，本院酌情考虑；误工费从住院时起算至第一次定残前一日止；伤残赔偿金、被抚养人生活费按农村居民标准计算并依法合理核定伤残系数。原告要求的营养费、邮寄费、财产损失、护理依赖期间护理费无证据证明或与本案查明的事实不符，本院不予支持。鉴定意见书所确定的后续医疗费已包含复查费用，故首次鉴定后产生的复查费用不应计入医疗费。
综上，对原告因该次交通事故所造成的经济损失，本院依法确定如下：医疗费（含后续医疗费）11088.8元、住院伙食补助525元、护理费2100元、误工费7020元、残疾赔偿金65580.8元、被抚养人生活费3700.4元、精神抚慰金9000元、交通费500元、鉴定费1900元，共计101415元。被告人保财险宜宾公司在本案中应赔偿原告损失98415元（101415元-被告王功伟垫付的生活、陪护等费用3000元），并支付被告王功伟垫付的费用3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚天付医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人�活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计98415元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王功伟3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许叶
二〇一六年十一月二十八日
书记员 旦其
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初599号
原告：姚天付，男，生于1965年7月21日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伦，高县庆符法律服务所法律服务工作者。
被告：王功伟，男，生于1966年12月20日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所：四川省宜宾市。
负责人王彦，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴素珍，四川酒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告姚天付与被告王功伟、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告姚天付及其诉讼代理人王伦、被告王功伟、被告人保财险宜宾公司的诉讼代理人吴素珍、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚天付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、医疗费（含后续医疗）、护理依赖期间护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失、邮寄费共计259777.32元，由人保财险宜宾公司在交强险限额和第三者责任险限额内向原告直接赔付，超出部分由被告承担；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月25日9时50分，被告王功伟驾驶自己所有的川QBS5**号轻型厢式货车由高县来复镇街道方向沿来沙路往高县沙河方向行驶，当车行驶至来沙路0公里+400米（小地名：来复镇明星砖厂）处时，因被告操作不当，致使车辆失控后与迎面由原告驾驶的川QS84**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告姚天付受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告经120救护车急送宜宾市第一人民医院住院治疗，住院35天病情好转后出院，住院期间医疗费全部由被告王功伟垫支。2016年1月5日，经高县公安局交通管理大队宜公交认字(2015)第00510号道路交通事故认定书认定：被告王功伟承担事故全部责任；原告姚天付不承担事故责任。同年4月20日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定：1.姚天付因交通事故受伤，致左下肢丧失功能60%，评定为Ⅷ（八）级伤残；右2-5肋骨折，评定为X（十）级伤残；2.姚天付护理依赖程度为部分护理依赖，自出院之日计算，护理时限两年；3.姚天付后续医疗费约需人民币壹万壹仟圆。另查明被告王功伟所有的川QBS5**号轻型厢式货车在人保财险宜宾公司投保了交强险、第三者商业责任险和不计免赔险，事故发生时在保险期内。综上，被告王功伟给原告造成各项损失共计237895.8元，侵犯了原告的生命健康权和合法财产权益，被告人保财险宜宾公司应在保险限额内承担赔付责任。
被告王功伟对此次事故的事实及责任划分无异议，但认为其所驾驶车辆在人保财险宜宾公司投保了交强险和商业险，原告诉求中的合理部分应由保险公司承担赔偿责任；对原告住院期间，其垫付的生活、陪护等费用3000元，应由保险公司直接支付给被告王功伟。
被告人保财险宜宾公司对本次事故的事实和责任认定无异议，但认为赔付金额应按保险合同的约定；保险公司不承担诉讼费；误工费、营养费、财产损失、邮寄费无依据，不应支持；护理费以60元/天计算；住院伙食补助费以15元/天计算；伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准以32%的系数计算；交通费无依据，酌情考虑；复查费应包含在11000的后续医疗费中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通费票据，不能证明系因本案就医所产生，购车发票，不能证明因车辆受损所支出的费用情况，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。2.白鹤村村民委员会的居住证明，无经办人签名；泥工考勤表，系原告自己填写，无其他证据佐证主要经济收入来源于城镇；住房出租协议、租金收条，出租房屋系其姐姐、姐夫所有，出租人系原告姐夫，且无其他证据佐证其租住情况；安全责任书，无经营人签名，且无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的。对上述证据本院均不予采信，并据此认定，原告在城镇连续居住一年以上且家庭主要经济收入来源于城镇的依据不足，不应按城镇标准进行赔付。3.鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书及回复，合法、真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并据此确认原告的伤残等级为八级、十级，原告的损伤不构成护理依赖。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。原告要求被告赔偿医疗费（含后续医疗）、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持，但误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金标准过高，本院依据查明的事实依法合理核定。交通费原告未提供与就医相关的正式票据，本院酌情考虑，误工费从住院时起算至第一次定残前一日止，伤残赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算并依法合理核定伤残系数。原告要求的营养费、护理依赖期间护理费、邮寄费、财产损失无证据证明，本院不予支持。鉴定意见书所确定的鉴定费已包含复查费用，故首次鉴定后产生的复查费用不应计入医疗费。
综上，对原告因该次交通事故所造成的经济损失，本院依法确定如下：医疗费（含后续医疗费）：11088.8元、住院伙食补助525元、护理费2100元、误工费5850元、残疾赔偿金65580.8元、被抚养人生活费3700.4元、精神抚慰金9000元、交通费800元、鉴定费1900元，被告人保财险宜宾公司在本案中应赔偿原告损失97545元（100545元-被告张应松垫付的医疗费3000元），并赔偿被告张应松垫付的费用3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚天付医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计97545元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王功伟3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许叶
二〇一六年十一月二十八日
书记员 旦其
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1525民初599号原告：姚天付，男，生于1965年7月21日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：王伦，高县庆符法律服务所法律服务工作者。被告：王功伟，男，生于1966年12月20日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所：四川省宜宾市。负责人王彦，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴素珍，四川酒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。原告姚天付与被告王功伟、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告姚天付及其诉讼代理人王伦、被告王功伟、被告人保财险宜宾公司的诉讼代理人吴素珍、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚天付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、医疗费（含后续医疗）、护理依赖期间护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失、邮寄费共计259777.32元，由人保财险宜宾公司在交强险限额和第三者责任险限额内向原告直接赔付，超出部分由被告承担；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月25日9时50分，被告王功伟驾驶自己所有的川QBS5**号轻型厢式货车由高县来复镇街道方向沿来沙路往高县沙河方向行驶，当车行驶至来沙路0公里+400米（小地名：来复镇明星砖厂）处时，因被告操作不当，致使车辆失控后与迎面由原告驾驶的川QS84**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告姚天付受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告经120救护车急送宜宾市第一人民医院住院治疗，住院35天病情好转后出院，住院期间医疗费全部由被告王功伟垫支。2016年1月5日，经高县公安局交通管理大队宜公交认字(2015)第00510号道路交通事故认定书认定：被告王功伟承担事故全部责任；原告姚天付不承担事故责任。同年4月20日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定：1.姚天付因交通事故受伤，致左下肢丧失功能60%，评定为Ⅷ（八）级伤残；右2-5肋骨折，评定为X（十）级伤残；2.姚天付护理依赖程度为部分护理依赖，自出院之日计算，护理时限两年；3.姚天付后续医疗费约需人民币壹万壹仟圆。另查明被告王功伟所有的川QBS5**号轻型厢式货车在人保财险宜宾公司投保了交强险、第三者商业责任险和不计免赔险，事故发生时在保险期内。综上，被告王功伟给原告造成各项损失共计237895.8元，侵犯了原告的生命健康权和合法财产权益，被告人保财险宜宾公司应在保险限额内承担赔付责任。被告王功伟对此次事故的事实及责任划分无异议，但认为其所驾驶车辆在人保财险宜宾公司投保了交强险和商业险，原告诉求中的合理部分应由保险公司承担赔偿责任；对原告住院期间，其垫付的生活、陪护等费用3000元，应由保险公司直接支付给被告王功伟。被告人保财险宜宾公司对本次事故的事实和责任认定无异议，但认为赔付金额应按保险合同的约定；保险公司不承担诉讼费；误工费、营养费、财产损失、邮寄费无依据，不应支持；护理费以60元/天计算；住院伙食补助费以15元/天计算；伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准以32%的系数计算；交通费无依据，酌情考虑；复查费应包含在11000的后续医疗费中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通费票据，不能证明系因本案就医所产生，购车发票，不能证明因车辆受损所支出的费用情况，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。2.白鹤村村民委员会的居住证明，无经办人签名；泥工考勤表，系原告自己填写，无其他证据佐证主要经济收入来源于城镇；住房出租协议、租金收条，出租房屋系其姐姐、姐夫所有，出租人系原告姐夫，且无其他证据佐证其租住情况；安全责任书，无经营人签名，且无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的。对上述证据本院均不予采信，并据此认定，原告在城镇连续居住一年以上且家庭主要经济收入来源于城镇的依据不足，不应按城镇标准进行赔付。3.鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书及回复，合法、真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并据此确认原告的伤残等级为八级、十级，原告的损伤不构成护理依赖。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。原告要求被告赔偿医疗费（含后续医疗）、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持，但误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金标准过高，本院依据查明的事实依法合理核定。交通费原告未提供与就医相关的正式票据，本院酌情考虑，误工费从住院时起算至第一次定残前一日止，伤残赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算并依法合理核定伤残系数。原告要求的营养费、护理依赖期间护理费、邮寄费、财产损失无证据证明，本院不予支持。鉴定意见书所确定的鉴定费已包含复查费用，故首次鉴定后产生的复查费用不应计入医疗费。综上，对原告因该次交通事故所造成的经济损失，本院依法确定如下：医疗费（含后续医疗费）：11088.8元、住院伙食补助525元、护理费2100元、误工费5850元、残疾赔偿金65580.8元、被抚养人生活费3700.4元、精神抚慰金9000元、交通费800元、鉴定费1900元，被告人保财险宜宾公司在本案中应赔偿原告损失97545元（100545元-被告张应松垫付的医疗费3000元），并赔偿被告张应松垫付的费用3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚天付医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计97545元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王功伟3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2434元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  许叶二〇一六年十一月二十八日书记员  旦其