wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6186号原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环城南路368-2号。负责人：徐珊，系支行行长。委托代理人：陈军，该行职工。被告：王新林，男，汉族，住仙居县。被告：项和娅，女，汉族，住仙居县。原告台州银行股份有限公司仙居支行与被告王新林、项和娅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王新林立即归还原告借款本金59696.72元及利息（至2017年10月25日为7731.31元,后按月利率1.197%另算）；2、被告项和娅负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司仙居支行的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告王新林、项和娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，被告王新林与被告项和娅于2009年6月17日依法登记结婚。2015年3月17日，被告王新林向原告申请村聚易贷.兴农卡，并签订申请合约书一份。约定：申请额度为人民币10万元，借款月利率1.197%，每笔借款的期限自借款支付日期一年或至当期兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准。本合同项下的借款利率为合约书上确认的利率，并可依贷款人设定的利率优惠条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，计息日为每月16日。贷款结清时借款人应同时结清贷款本息。借款人如未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。共同借款人对本合同项下的债务负连带还款责任。被告项和娅在合约书上作为共同申请人予以签字确认。后原告批准并给予被告王新林6万元的额度的村聚易贷.兴农卡。2016年4月12日，原告向被告王新林发放贷款60000元，借款期限自2016年4月12日至2017年4月3日，借款利率1.197%。借款到期后，被告王新林仅归还本金303.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新林于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司仙居支行借款本金59696.72元，并支付利息（至2017年10月25日为7731.31元，后按月利率1.197%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告项和娅对被告王新林应付的款项负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告王新林、项和娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  吴济华人民陪审员  张定余二〇一八年三月五日代理书记员  郭潇奕?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??1?·
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第10号
原告魏某某，男，汉族，某年某月某日生，居民身份证号：320122＊＊＊********，住某地。
被告林某某，女，汉族，某年某月某日生，居民身份证号：320122＊＊＊********，住某地。
原告魏某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于1994年10月17日登记结婚。1994年9月17日生育一子魏某某。婚后夫妻双方感情一直不好，无法共同生活，现要求离婚；儿子由原告抚养，无需被告给付子女抚养费；夫妻共同财产两上两下楼房一套各人一半。
被告林某某辩称，要求房子归被告所有，另外原告再补偿5万元给被告，才同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，1993年，原、被告举行结婚仪式，1994年10月17日补领结婚证，1994年9月17日生育一子魏某某。婚后夫妻感情尚可，近年来，经常为家庭琐事发生争吵。
以上事实有原、被告陈述，结婚登记申请书，户口薄在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽发生争吵，但均因琐事，若原、被告双方能经常相互沟通，互谅互让，为子女的健康成长考虑，还是有和好可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一三年一月二十八日
书记员 周 颖
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保10号
申请人：王娇，女，现住长春市二道区。
被申请人：敬志佳（曾用名：苟志佳），男，汉族，现住长春市南关区。
申请人王娇于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人敬志佳（曾用名：苟志佳）名下坐的房屋。同时云南昭商融资担保有限公司向法院出具担保函。自愿为王娇的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人敬志佳（曾用名：苟志佳）名下的房屋房籍。
查封期限为三年。
案件受理费1120元，由申请人王娇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔 凯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民一终字第423号
上诉人（原审被告）李德强，男。
上诉人（原审被告）温俊玲，女。
二上诉人委托代理人姜子林，魏都区北大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡青林，男。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人李德强、温俊玲因与被上诉人胡青林房屋租赁合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2012）长民初字第03796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。李德强、温俊玲及其委托代理人姜子林，胡青林及其委托代理人郭明旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月15日温俊玲与案外人楚喜凤签订房屋租赁协议，约定温俊玲承租长葛市香港步行街房屋，租赁期限为2011年11月20日至2014年11月20日，并约定租赁期间承租人不得以任何形式转租。2012年8月份，李德强、温俊玲将其二人承租的长葛市香港步行街房屋转租给胡青林，收取胡青林转让费55000元。因出租人楚喜凤不同意胡青林承租，致使胡青林无法使用该租赁房屋，因此，胡青林诉至该院，请求返还其转让费55000元。
原审法院认为，租赁合同中的承租人经出租人同意，承租人可以转租；未经出租人同意，承租人擅自转租，出租人不予追认的，转租合同无效。本案温俊玲与房屋出租人楚喜凤签订的房屋租赁协议已明确约定承租人在租赁期间不得以任何形式转租。李德强、温俊玲违反该协议约定，在承租期间未经出租人同意，将诉争房屋转租给胡青林，房屋出租人楚喜风不同意房屋转租，对转租合同不予追认，因此本案原被告之间的不定期租赁合同属无效合同，李德强、温俊玲收取胡青林的55000元房屋转让费，应予返还。胡青林请求被告承担诉讼费的理由正当，该院予以支持。温俊玲不到庭参加诉讼所产生的不利后果应由其承担。遂依法判决：一、确认原告胡青林与被告李德强、温俊玲之间的转租合同无效。二、被告李德强、温俊玲于本判决生效后十日内返还原告胡青林房屋转让费55000元。
李德强、温俊玲上诉称，一、一审认定事实不清，存在错误。1.被上诉人出具的收条违背常理和交易习惯是伪造的，该收条中的内容均是被上诉人自己书写，并模仿李德强的笔迹在所谓的“经手人”后签名，而且写上证明人的做法显然画蛇添足，暴漏其虚假性。一审将经手人认定为收款人牵强附会。2.上诉人在将所租房屋转交被上诉人使用后，收取了部分货款和装修费，给被上诉人出具有内容详细的收条，被上诉人不出示原始收条，一审未予查清。二、一审程序违法。1.被上诉人诉状中的诉讼请求为返还转让费50000元，一审法院却判决返还55000元，违背不告不理原则，判决错误。2.一审文字鉴定程序违法，剥夺上诉人重新鉴定的权利。上诉人在一审诉讼中认为字迹鉴定结果不客观，当即就要求重新鉴定，但一审法院没有充分向上诉人释法，就直接下了判决。上诉人要求重新鉴定。三、一审认定原被告之间的转让合同无效，判决返还属适用法律错误。被上诉人接店后使用了近三个月，房屋所有人也予以追认，应认定合同有效。故上诉请求，撤销原判，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。
胡青林答辩称，一、本案收据，被上诉人书写内容，上诉人签名，不违背任何规则、常理和交易习惯，是正常的民事行为。上诉人称自己是经手人不是收款人，却又实际收了款项，自相矛盾。而其所称收到是货款和装修款，没有任何证据支持。二、变更诉请是原审原告的诉讼权利，上诉人称原审超诉请判决是断章取义。上诉人所称鉴定程序违法没有事实根据。三、上诉人称房屋所有人予以追认，毫无事实根据。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点之一是李德强、温俊玲是否收取胡青林转让费55000元的问题。首先，李德强、温俊玲否认收据的真实性，称收据上“李德强”的名字不是其本人所签，并对原审的笔迹鉴定意见有异议，但其在一、二审过程中，均不能提供任何证据证明其所称的签名是胡青林模仿所签，也没有提出合法依据和合理理由证明鉴定意见不具备客观真实性。故原审采信该鉴定意见并据此认定收据上“李德强”的名字是其本人所签并无不当。
其次，关于李德强、温俊玲上诉所称收据内容是胡青林本人书写及李德强是“经手人”问题，胡青林提供的“收款收据”是一张普遍通用的印刷制品，其中最后一行依次分别印刷了“单位盖章、会计、出纳、经手人”的内容，李德强的名字签在右下角的经手人处，符合人们通常的签名位置习惯，并不代表该签名当然具有“经手人”的性质，而应理解为对收据内容的签名认可。因此，收据内容是胡青林书写，并不能成为否定该收据真实性的依据。而收据上有证明人签字，是当事人意思自治，目的是为双方之间的民事行为增加中间人的证明作用，是民间常见的做法，并不能成为作假嫌疑。该部分上诉理由不符合大众对通常行为习惯的认知及客观事实，本院不予支持。
第三，李德强、温俊玲上诉称其给胡青林出具有一张详细的收条，写明了所收胡青林50000元包含押金、货底款及装修补偿费及部分房屋租金等，但仅有李德强、温俊玲本人陈述，其不能提供其它相关证据证明自己的主张，胡青林亦不予认可，本院无法认定本案另有收条存在，无法认定其所述事实的真实性。故对该部分上诉理由本院无法支持。
因此，李德强、温俊玲虽称胡青林提供的收据是伪造的，但在其不能提供任何反驳证据推翻胡青林提供的证据，其又认可收取胡青林50000元款项的情况下，依据证据优势原则，原审认定胡青林提供证据的证明力，从而认定李德强、温俊玲收取胡青林转让费55000元并无不当。
本案争议焦点之二是双方当事人之间的房屋转租合同的效力问题，在温俊玲与案外出租人楚喜风签订的房屋租赁协议中，明确约定承租人不得以任何形式转租，而李德强、温俊玲不能提供证据证明楚喜风对转租合同予以追认，且双方均认可涉案租赁房屋楚喜风已将房屋收回另行出租的事实，印证了楚喜风并不同意转租的事实，也说明本案当事人之间的租赁合同不具备继续履行的可能性，故原审认定转租合同无效并无不当。
本案争议焦点之三是原审程序是否存在违法情形。李德强、温俊玲称原审超诉讼请求判决的上诉理由，不符合案件审理客观事实。虽然胡青林诉状中诉讼请求的标的为50000元，但在一审庭审时，胡青林已当庭变更诉讼请求为55000元，这是当事人的诉讼权利，符合法律规定。原审判决并不存在超诉讼请求问题。关于李德强、温俊玲要求重新鉴定问题，在一审对鉴定意见的质证笔录中，并未显示其要求重新鉴定的记录，庭后其也未提交重新鉴定申请，不存在其所称的原审释法不明，剥夺其诉讼权利的情形。李德强、温俊玲在二审中要求重新鉴定，没有提出证据证明原审鉴定意见存在法律规定的需要重新鉴定的情形，本院不予准许。
综上，李德强、温俊玲的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费1175元由上诉人李德强、温俊玲承担。
审判长 侯新梅
审判员 谢新旗
审判员 岳利花
二〇一四年一月十日
书记员 蔡 培
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2248号
原告曹某某，男，汉族，住常州市钟楼区�
被告戴某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
被告石某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
原告曹某某诉被告戴某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告戴某某、石某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年3月27日因资金周转向原告借款42000元，并签署编号为20120006的借款协议，协议约定：借款日期自2012年3月27日至2014年3月15日止，分期还款24个月，一个月为一期，每月的15日支付本息2036.43元。原告履行出借义务后，两被告却从2013年2月15日起开始欠款，逾期至今。原告多次向两被告催要未果后，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告本息28510.02元；2、两被告支付原告逾期违约金2851.8元；3、两被告支�原告罚息13833.04元；4、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原告与两被告签定借款协议，双方约定两被告向原告借款42000元，借款期限自2012年3月27日起至2014年3月15日止，按照等额本息方式分24期还款，每期偿还本息2036.43元。其中协议第三条约定，两被告授权原告将借款本金数额在扣除代替两被告应缴纳给常州某某投资咨询有限公司的咨询服务费后的剩余款项支付到协议规定的被告专用账号中。协议第六条规定，逾期违约金为当月应还本息的10%，且不低于100元，罚息按照当月应还本息的0.05%收取。
借款协议签订后，原告通过网银向被告戴某某账号为622700＊＊＊＊＊＊＊＊5961的中国建设银行账户中转账30000元，另按照借款协议中第三条的约定，由原告从借款中替两被告向常州某某投资咨询有限公司支付咨询费12000元。借款后，两�告按约还本付息至2013年1月15日，自2013年2月15日后，两被告未能按约履行，至2014年9月4日止，两被告结欠本息、违约金、罚息，合计45194.86元，其中本金26946.95元。原告索款未果，诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、个人网银转账记录等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款协议、个人网银转账记录等证据足以证明两被告向原告借款42000元的事实，本院予以确认。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能按约返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请中利息、罚息、违约金计算金额超过最高人民法院相关规定，本院作出相应调整。原告诉请中合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某某、石某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹某某支付借款本金26946.95元及利息（自2013年3月15日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元、公告费600元，合计1530元（原告已预交，本院不再退还），由被告戴某某、石某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘洪波
第4页共4页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2248号
原告曹某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
被告戴某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
被告石某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
原告曹某某诉被告戴某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告戴某某、石某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年3月27日因资金周转向原告借款42000元，并签署编号为20120006的借款协议，协议约定：借款日期自2012年3月27日至2014年3月15日止，分期还款24个月，一个月为一期，每月的15日支付本息2036.43元。原告履行出借义务后，两被告却从2013年2月15日起开始欠款，逾期至今。原告多次向两被告催要未果后，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告本息28510.02元；2、两被告支付原告逾期违约金2851.8元；3、两被告支付原告罚息13833.04元；4、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原告与两被告签定借款协议，双方约定两被告向原告借款42000元，借款期限自2012年3月27日起至2014年3月15日止，按照等额本息方式分24期还款，每期偿还本息2036.43元。其中协议第三条约定，两被告授权原告将借款本金数额在扣除代替两被告应缴纳给常州某某投资咨询有限公司的咨询服务费后的剩余款项支付到协议规定的被告专用账号中。协议第六条规定，逾期违约金为当月应还本息的10%,且不低于100元，罚息按照当月应还本息的0.05%收取。
借款协议签订后，原告通过网银向被告戴某某账号为622700********5961的中国建设银行账户中转账30000元，另按照借款协议中第三条的约定，由原告从借款中替两被告向常州某某投资咨询有限公司支付咨询费12000元。借款后，两被告按约还本付息至2013年1月15日，自2013年2月15日后，两被告未能按约履行，至2014年9月4日止，两被告结欠本息、违约金、罚息，合计45194.86元，其中本金26946.95元。原告索款未果，诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、个人网银转账记录等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款协议、个人网银转账记录等证据足以证明两被告向原告借款42000元的事实，本院予以确认。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能按约返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请中利息、罚息、违约金计算金额超过最高人民法院相关规定，本院作出相应调整。原告诉请中合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某某、石某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹某某支付借款本金26946.95元及利息（自2013年3月15日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元、公告费600元，合计1530元（原告已预交，本院不再退还），由被告戴某某、石某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘洪波
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初550号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨一某、杨二某，男，1970年9月16日出生。1995年3月20日因犯盗窃罪被霍州市人民法院判处有期徒刑六年，2000年刑满释放。2017年6月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）89号起诉书，指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员郭瑞华出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人杨某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年4月16日，被告人杨某某在临汾市尧都区农商行现代支行申请办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，信用卡额度为2万元。2014年5月21日，杨某某在临汾市尧都区某某鞋业消费5000元，2014年5月25日，杨某某在浮山县某某烟行消费5100元。2014年5月至2014年6月，杨某某先后取现7500元，后尧都农商行多次采取电话、短信、挂号信、上门等方式进行催收，杨某某拒不归还，截止2016年11月2日，杨某某共欠本金17600元。案发后，杨某某已将该贷记卡的本息全部还清。
上述事实，被告人当庭亦无异议，且有公诉机关提供的被告人杨某某的讯问笔录、张某某询问笔录、尧都农商银行报案材料、授权书、杨某某亲笔供词、尧都农商银行天河贷记卡客户申请资料、情况说明、杨某某前科刑事判决书、犯罪嫌疑人归案情况说明、在逃人员信息登记表、常住人口基本薪等经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已全部偿还透支息款，情节轻微，可以免除处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 崔爱新
人民陪审员 晋斌梅
二〇一七年十月三十日
代理书记员 郭 美
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第61-1号
申请执行人邓小隆，男，1969年12月15日出生，汉族，住荣县。
申请执行人蒋传寿，男，1983年10月4日出生，汉族，住荣县。
被执行人廖方平，男，1984年12月27日出生，汉族，住荣县。
被执行人荣县联平机动车检测有限公司，住所地荣县。
法定代表人廖联森，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民一初字第2071号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荣县联平机动车检测有限公司的厂房、机器设备等财产（详见扣押清单）。
二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期限内被执行人不得转移、出让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁有为
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第61-1号
申请执行人杨元波。
被执行人王茂毅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣商初字第751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。现被执行人已履行生效法律文书确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2014）荣商初字第751号民事裁定书对被执行人王茂毅名下鲁K×××××号汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一五年一月六日
书记员 唐永尧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1609号
原告刘丽娟，无职业。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。
法定代表人马鸣超，职务：总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告刘丽娟与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽娟与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽娟诉称，2011年9月15日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园12-1-1503室的商品房一套，总房款463735元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告于2013年6月30日通知原告办理入住手续，违约天数共计546天。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（自2013年1月1日至2014年6月30日的违约金25319.93元；2.被告向原告支付自2013年1月1日至2014年6月30日已付购房款利息42662.34元。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份；
证据2.销售不动产统一发票一张及新建商品房预售资金缴款通知书一份。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年6月30日，被告已履行了通知原告交房的义务，原告主张诉争房屋未达到交付条件拒不收房，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月14日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.（2014）滨港民初字第2722号民事判决书一份；
证据3.五方验收报告一份。
上述证据证明本案建设工程出现的高压线和输油管线属于政府应拆除的管线，同时证明诉争房屋产品质量合格可以交付。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园12-1-1503室房屋即位于该宗土地之上。
2011年9月15日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园12-1-1503室房屋，建筑面积94.06平方米，房屋总价款463735元，乙方于2011年9月22日前一次性存入房屋首付款203735元，其余价款办理贷款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区一期工程12号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年6月30日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年6月30日通知原告办理房屋入住手续，原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告刘丽娟自2013年1月1日起至2014年6月30日止的已购房款利息（以463735元为基数，按照中国人民银行同期6.15%贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告刘丽娟自2013年1月1日起至2014年6月30日止的违约金（以463735元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一五年五月四日
书记员 李 辰
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第4343号
原告张某某，男，生于1948年9月21日。
被告余某某，女，生于1949年7月14日。
委托代理人赵文轩，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告余某某及其委托代理人赵文轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告均系再婚。2012年双方相识恋爱，同年11月登记结婚。婚后双方性格不合，未建立起真正的夫妻感情，双方常为生活琐事发生纠纷，2014年10月双方分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。
原告张某某对其主张向本院提供了以下证据：
1．结婚证复印件。
2.证人罗某某、陈某某、陈某某、李某某共同书写的证词一份。
被告余某某辩称，原、被告夫妻感情很好。因此，被告不同意离婚。
被告余某某就其主张向本院提交了以下证据：
1.证人何某甲、何某乙的证词一份。
2.岳池县人民医院彩超检查报告。
本院对原、被告提供的证据分析、认证：
原告张某某向本院提供的结婚证复印件，被告对此无异议，本院予以采信。证人罗某某、陈某某、陈某某、李某某的证词系复印件，且无其他证据相互印证，对该证据本院不予采信。被告余某某向本院提供的证人何某甲、何某乙的证词能证明原、被告共同生活期间，夫妻感情较好，对该证词本院予以采信。岳池县人民医院彩超检查单，该证据客观、真实，本院予以采信。
通过原、被告的举证、质证，综合双方提供的证据，本院认定的事实：
原、被告均系再婚。2012年双方相识恋爱，同年11月5日双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记手续。婚后双方尚能相处生活。共同生活期间被告余某某患有慢性胃炎。2014年11月4日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活2年，双方已建立起一定的夫妻感情，现双方应珍惜夫妻感情，共同建立和睦的婚姻家庭。庭审中，原告未向本院提供充分证据证实原、被告的夫妻感情现已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3064号
原告：邢新村，男，汉族，1982年12月9日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：李萍，系河南明辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：辛小顺，男，汉族，1981年10月17日生，住河南省郸城县。
原告邢新村与被告辛小顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢新村、委托诉讼代理人李萍及被告辛小顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借现金200000元整，被告向原告出具了借条，口头约定利息二分�后因原告多次向被告催要未果。为此原告诉至法院。
被告辛小顺辩称，借原告200000元属实，当时双方口头约定月息2分，已支付给原告利息12000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月16日，被告向原告借款200000元，并向原告出具了借条，双方口头约定了利息（月息2分），后经原告多次向被告催要未果。为此原告诉至法院。
本院认为，被告辛小顺借原告邢新村现金200000元，事实清楚，证据充分，由被告向原告出具的借条为证。因双方口头约定利息月息2分，因此原告要求被告偿还借款200000元及约定利息的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告辛小顺偿还原告邢新村借款200000元及约定利息（利息自借款之日起至原告起诉之日止，按月息2分计算，扣除被告已支付给原告的利息12000元）。
案件受理费2150元，由被告辛小顺承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵莉淇
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初15号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人薛某，男，1976年7月7日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人姚付江，山东兰陵律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检未检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。××出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人姚付江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日10时40分许，被告人薛某持C1驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿兰陵县芦柞镇南头村村内路段，由东向西行驶至事发路口向左转弯时，将行人王某碾压致伤，事发后被告人驾驶肇事车辆将被害人王某送往兰陵县人民医院，经抢救无效死亡。此事故经兰陵交警大队认定，被告人薛某负事故的全部责任。王某无事故责任。被告人事后到兰陵县交警大队投案自首。
另查明，事故被害人王某及其近亲属的基本情况：王某，女，2015年4月20日出生，户籍地为兰陵县芦柞镇南头村。其父母为王超、周焕军。2017年1月16日被告人薛某的家人与被害人父母签订《交通事故赔偿协议书》一份，一次性赔偿王某父母90000元（已支付完毕，此款不包括肇事车辆所投保的保险公司应赔偿的部分），王某的父母于同日出具《刑事谅解书》一份，对被告人薛某的犯罪行为表求谅解，建议司法机关对被告人薛某从轻、减轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有兰陵县公安机关出具的发破案经过、户籍信息、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、调解协议、谅解书等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院于2016年12月18日向兰陵县司法局发出《调查评估委托函》，要求其对被告人王私雅对所居社区的影响进行调查评估，逾期未收到回复。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人事发后积极施救并主动投案自首，且事后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。综合考量被告人的犯罪性质、后果及社会危害程度等情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县芦柞镇社区接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 岳 锋
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 郑卫东
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马丽丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3269号
原告杜仲山，男，1957年4月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人陈奇志，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告答水平，男，1976年8月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人杨帆，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
负责人：张小松，该公司经理。
委托诉讼代理人何海东，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告杜仲山与被告答水平，被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称平安财保仙桃支公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜仲山及其委托诉讼代理人陈奇志、被告答水平及其委托诉讼代理人杨帆，被告平安财保仙桃支公司的委托诉讼代理人何海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜仲山向本院提出诉讼请求：1、判令被告答水平赔偿原告医疗费214682.8元，后续治疗费30000元，住院伙食补贴4250元，误工费65829.69元，护理费30711.45元，伤残赔偿金162306元，营养费5000元，司法鉴定费3000元，交通费3000元，精神损害抚慰金12000元，合计530779.94元。被告答水平已赔偿部分费用，被告平安财保仙桃支公司已赔偿医疗费10000元。被告答水平还应赔偿292467.96元。2、被告平安财保仙桃支公司在交强险保险责任限额内承担保险责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月23日13时许，原告杜仲山驾驶电动自行车由仙桃市玉沙街自东南向西北驶入沔街大道后左转弯时，遇被告答水平驾驶号牌为鄂M×××××的比亚迪牌小型轿车沿沔街大道由西向东行于此处，电动车的左侧与轿车的左前部相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经仙桃市公安局交通警察支队认定，杜仲山、答水平负此次事故的同等责任。鄂M×××××小型轿车在被告平安财保仙桃支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间。原告在仙桃市第一人民医院和武汉协和医院住院治疗85天，住院治疗费214682.8元，交通费3000元。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，原告杜仲山所受损伤为8级伤残，出院后继续治疗费30000元，自受伤之日起给予误工时间540天，护理360天。司法鉴定费3000元。
被告答水平承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告主张医疗费时，遗漏了2015年9月23日在仙桃市第一人民医院治疗时被告支付的17830.36元。2、被告还为原告垫付武汉协和医院医疗费44303.22元。3、给付原告方现金74000元。4、仙桃市第一人民医院医疗费中有7000元无票据，不能认可。5、误工损失65829.69元过高，应按农林牧业每年28305元计算。6、后期治疗费30000元、伤残赔偿金162306元、营养费5000元、精神抚慰金12000元、交通费3000元等过高。
被告平安财保仙桃支公司承认原告杜仲山在本案中所主张的事实，但认为其已赔偿原告医疗费10000元，并愿意在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。
本院认为，被告答水平、被告平安财保仙桃支公司承认原告杜仲山在本案中主张的事实，对原告杜仲山主张的事实予以确认。被告答水平负事故50%的责任，对原告杜仲山所遭受的损失，被告答水平应当承担相应的侵权赔偿责任。肇事车辆鄂M×××××比亚迪牌小型轿车在被告平安财保仙桃支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间，原告杜仲山所受的损失应当先由被告平安财保仙桃支公司在交强险保险责任限额内赔偿。剩余部分中的50%由被告答水平在责任范围内赔偿。原告杜仲山因本次交通事故产生的住院伙食补助费4250元、护理费30711.45元、法医鉴定费3000元等二被告无异议，本院予以确认。住院治疗费232513.16元中无票据支出的7000元，其“支出说明”不符合法律规定的证据合法性要件，本院不予确认。原告医疗费确定为225513.16元。后续治疗费30000元为法医鉴定确认，本院予以支持。原告住所地沙嘴办事处属仙桃城区范围，其诉请的伤残赔偿金162306元符合城镇标准，本院予以支持。原告误工日期只能自受伤之日（2015年9月23日）起计算至定残日（2016年6月3日）止，日期255天。原告从事建筑行业方面的工作，年平均收入按44496元计算，误工损失为31086.25元。原告诉请按540日计算误工费65829.69元不予支持。营养费5000元、精神抚慰金12000元、交通费3000元等均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。原告杜仲山各项损失合计506866.86元，由被告平安财保仙桃支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿120000元（扣减已赔付10000元，还应赔偿110000元），余下386866.86元由被告答水平赔偿50%计193433.43元（扣减已赔付136133.58元，还应赔偿57299.85元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告杜仲山机动车交通事故赔偿款120000元（扣减已赔付10000元，还应赔偿110000元）；
二、被告答水平赔偿原告杜仲山损失193433.43元（扣减已赔付136133.58元，还应赔偿57299.85元）。
三、驳回原告杜仲山的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5687元，减半收取2843.5元，由原告杜仲山、被告答水平各负担1421.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5687元。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田长青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑 艺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2732号
原告浙江国升典当有限责任公司，住所地兰溪市云山街道大阙路96、98号营业房。
法定代表人方向明，董事长。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告郑海明。
被告吴慧萍。
原告浙江国升典当有限责任公司（以下简称国升典当公司）为与被告郑海明、吴慧萍典当纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告国升典当公司的委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告郑海明、吴慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告国升典当公司诉称，被告郑海明、吴慧萍因经营周转需要，于2011年11月1日向原告借得人民币13万元，该笔借款由被告郑海明、吴慧萍提供吴慧萍所有的坐落于兰溪市兰江街道溪西村1幢3号的营业房（房屋产权证号兰房权证字第××号，地号101-106-40-1-2，建筑面积44.94平方米）及房屋所属土地使用权（国有土地使用权证号兰国用2003第101-695号，土地使用权面积7.8平方米，土地类型出让）抵押典当，双方就借款数额、借款期限、月综合费率和月利息、违约金等内容签订了《房地产典当合同》（具体内容详见《房地产典当合同》）。合同签订后，该笔借款原告以现金方式支付给被告吴慧萍。该笔借款按约定于2012年1月31日到期，原告即向二被告催讨借款本金和拖欠的费息，二被告只归还了2014年8月11日之前的利息，借款本金13万元及2014年8月11日之后的利息二被告均以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告郑海明、吴慧萍立即归还原告借款本金人民币130000元及利息47840元（利息从2014年8月12日暂算至2015年12月11日止，按月费息23‰计算）和直至实际给付之日止的费息；2、被告郑海明、吴慧萍赔偿原告因实现债权所支付的律师费5000元；3、原告对被告郑海明、吴慧萍提供的抵押物进行拍卖、变卖等方式变价后，原告就上述1、2项在被告郑海明、吴慧萍给付内容范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、二被告身份证及结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况。2、房地产典当合同、收条、取款凭证、情况说明各一份、房产证、土地证、房屋他项权证复印件各一份，证明原告与二被告签订房地产典当合同和典当抵押的房地产的具体情况及原告借款并交付的事实。3、民事案件委托代理合同一份、收费标准一份、建设银行客户专用回单一份、发票复印件一份，银行回单、发票的律师费金额是本次四个案子〔案号为（2015）金兰商初字第2729、2730、2731、2732号〕总价款，证明原告为实现本案债权支付5000元代理费的事实。
被告郑海明、吴慧萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告郑海明、吴慧萍未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查、核实，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告郑海明、吴慧萍系夫妻，于1987年1月18日办理结婚登记手续。2011年11月1日被告郑海明、吴慧萍与原告国升典当公司签订房地产典当合同一份，约定以位于兰溪市兰江街道溪西村1幢3号营业房（兰房权证兰江字第××号）的房屋及所属土地使用权【兰国用（2003）字第101-695】抵押典当给原告，典当价13万元，期限从2011年11月1日至2012年1月31日止，原告根据典当金额、期限收取综合服务费及利息，月费息率23‰。同日，双方办理了抵押登记手续，原告委托法定代表人方向明将13万元支付被告吴慧萍，并由被告吴慧萍向原告出具收条一张。被告于2014年7月31日、8月29日支付了截止2014年8月11日前的费息，本金及剩余费息至今未付。另，原告为实现债权支付了律师费5000元。
本院认为，原告浙江国升典当有限责任公司与被告郑海明、吴慧萍的房地产典当合同系双方真实意思表示、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告吴慧萍以其所有的房屋作为抵押物向原告借款，并签订抵押典当合同，且抵押登记依法成立，故在被告郑海明、吴慧萍不履行还款义务的情况下，原告要求对其提供的抵押财产享有优先受偿权符合法律规定。另外，原告主张二被告承担为本案支出的律师费，但因双方对此并无约定，原告该主张于法无据，本院对该诉请不予支持，故本院对原告的诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郑海明、吴慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江国升典当有限责任公司借款本金13万元、费息47840元（该费息按月费率2.3%暂自2014年8月11日算至2015年12月11日止，此后按月费率2.3%自2015年12月12日计算至被告实际清偿之日止）；
二、原告浙江国升典当有限责任公司对被告吴慧萍所有的位于兰溪市兰江街道溪西村1幢3号营业房（兰房权证兰江字第××号）及所属土地使用权【兰国用（2003）字第101-695】折价或者拍卖、变卖后所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回对原告浙江国升典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3957元，由被告郑海明、吴慧萍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 朱竹清
人民陪审员 朱正文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 爽
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执429号
申请执行人：申丕德，男，1947年3月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：张建录，男，1987年6月4日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
本院在执行申请执行人申丕德与被执行人张建录机动车交通事故责任纠纷执行一案，双方自愿达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初278号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 王卫东
二〇一七年七月三十一日
书记员 马自力
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初3645号
原告：龙裕威，男，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：欧大万，男，汉族，1968年12月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告龙裕威诉被告欧大万买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被告自愿履行了付款义务，原告申请撤回起诉，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告龙裕威撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告龙裕威负担。
审判员 叶 鸣
二〇一七年四月二十三日
书记员 吴宗亮
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3437民初第234号
原告缪通莲，女，生于1974年12月22日，汉族，村民，四川省雷波县人。
被告苏世江，男，生于1949年1月15日，汉族，村民，四川省雷波县人。
委托代理吕建国，四川德古律师事务所法律工作者。委托权限为特别授权。
原告缪通莲诉被告苏世江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员张小雪适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告缪通莲、被告苏世江的委托代理吕建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系公媳关系，2014年8月8日双方因其他纠纷，被告将原告位于雷波中学住宿住房的家具、墙面等故意损坏，造成价值损失达18,534.00元。经公安机关调解未能达成协议。故向法院起诉请求：1、被告赔偿原告财物损失18,534.00元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告在本案中存在过错。1、原告系答辩人的儿媳，答辩人之子于2006年7月去世后，原告已另嫁他人。因溪洛渡水电站的建设，答辩人的移民安置费被告原告占为已有多年，2014年8月8日答辩人因急需钱治病，再次找原告索要安置费，原告还是拒绝给付，答辩人才在原告墙上写的大字报；2、答辩人未损坏原告的家庭财产。
原告为支持其诉请提交了如下证据：
1、原告居民身份证一份，证明原告的身份信息；
2、雷波县公安局出示的受案回执、终止案件调查决定书复印件各一份，证明经公安机关了解、调查，原、被告间的纠纷确实存在；
3、询问笔录复印件二份，证明被告毁坏了原告的财产；
4、调解笔录复印件一份，证明被告毁坏原告财产的事实，但拒绝赔偿原告损失的事实。
5、销货清单等原件六份，证明被告给原告造成了18,534.00元的损失。
6、《申请》原件一份及营业执照复印件一份，证明原告在被告同意下向本院申请，由“雷波县阳光装饰部”的经营者先明立对原告受损房屋的面积和价格进行的测算。
被告为支持其诉请提交了如下证据：
1、生效法律文书证明复印件二份，证明原告未依法履行法律文书确定的义务，被告便要求原告履行；
2、病历复印件两份，证明原告叫其子打伤被告女婿；
3、出院记录复印件一份，证明原告未给被告购买新农村医保；
4、证人证言，证明被告于2014年8月到原告位于雷波中学住宿住房，用毛笔将油漆涂写在了客厅的四面墙上，沙发上也溅有油漆。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2、4无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的；对证据5有异议，认为该证据不真实、不客观；对证据6测算的面积无异议，认为测算价格过高。
原告对被告出示的证据1、2、3均有异议，认为与本案无关；对证据4有异议，认为该证人说的不是事实。
本院对原被告提供的证据作如下认证:
原告向法庭出示的证据1、2、3、4、6符合证据的三性原则，本院予以采信；证据5的财产不能证明是被告所损害，本院不予采信。被告向法庭出示的证据1、4符合证据的三性原则，本院予以采信；证据2、3与本案无关联性，本院不予采信。
综合上述证据本院查明如下事实：
原、被告系公媳关系，被告之子去世后，原告已另嫁他人。因溪洛渡水电站的建设，被告的移民安置费被原告占有，2014年8月8日被告因急需钱治病找原告索要安置费，遭到拒绝后，用毛笔将油漆涂写在了原告位于雷波中学住宿住房客厅的四周面积为60平方米的墙上，沙发上也溅有油漆。庭审中，原、被告均认可在法院主持下，由“雷波县阳光装饰部”的经营者先明立对原告住房客厅墙面损害面积和进行恢复的价格进行测算，经测算上述损害恢复价格为53.00元／平方米。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其权利受到侵害时，应当依法维权，不应采取非法的手段，因此，被告在本案中造成原告财产受到损害存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故原告就其客厅墙面损失的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告称其家具遭被告损害，但无证据证明，故该请求本院不予支持。因原告未依法履行生效法律文书确定的义务，被告于是要求其履行，因此，原告在本案中也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合原、被告在本案中的过错程度，本院依法认定原告对其损失承担20%的侵权责任、被告对原告损失承担80%的侵权责任。
结合本案事实和证据，本院依法核定原告缪通莲的损失为：
1、墙面损失53.00元／平方米×60平方米＝3,180.00元;
2、沙发损失200.00元;
以上款项合计3,380.00元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告苏世江于本判决生效之日起十内赔偿原告缪通莲财产损失2704.00元（3380.00元×80%）；
二、驳回原告缪通莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费25.00元，由被告苏世江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治洲中级人民法院。
审判员 张小雪
二〇一六年八月五日
书记员 聂 丹
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初357号
原告：苏某，男。
被告：尚某，男。
被告：尚某，男。
原告苏某诉被告尚某、尚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告尚某、尚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：一、判令被告尚某偿还借款现金70000元；2、判令被告尚某对上述债务承担保证责任；3、判令被告尚某、尚某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，在被告尚某的担保下，被告尚在忠向原告苏某借款本金70000元，双方约定月利率为3％。后被告尚某未向原告苏龙偿还借款本金及利息，原告苏某多次要求被告尚某偿还借款本金及利息，被告尚某至今未付。
被告尚某、尚某未进行答辩。
本院认为，2016年3月18日，被告尚某向原告苏某借款现金70000元，未约定还款期限及利息，并写下借条。被告尚某在借条上以担保人的身份签字、捺印。借条中未约定保证方式、保证范围及保证期限。故对原告苏某主张的事实，本院予以确认。债务应当清偿，原告苏某要求判令被告尚某偿还借款现金70000元的诉讼请求有被告尚某给原告苏某出具的借条为据，本院予以支持。借条中未约定保证方式及保证范围，被告尚某应当对全部债务承担连带保证责任。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案债权人与债务人未约定主债务履行期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告苏某主张被告尚某承担保证责任属在保证期间要求保证人承担保证责任，故原告苏龙要求判令被告尚某对上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚某偿还原告苏某借款现金70000元，于本判决生效之日一次性付清。
二、被告尚某对本判决第一项给付内容承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告尚某、尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年四月二十五日
书记员 图 雅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11630号
原告：天络行(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路。法定代表人：张丽华，总裁。委托代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：义乌纵翔电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道。法定代表人：张翔，总经理。委托代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告天络行(上海)品牌管理有限公司与被告义乌纵翔电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告天络行(上海)品牌管理有限公司以双方当事人达成和解为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天络行(上海)品牌管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初11630号原告：天络行(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路。法定代表人：张丽华，总裁。委托代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：义乌纵翔电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道。法定代表人：张翔，总经理。委托代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告天络行(上海)品牌管理有限公司与被告义乌纵翔电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告天络行(上海)品牌管理有限公司以双方当事人达成和解为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天络行(上海)品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  何 敏人民陪审员  吴奎丽二〇一六年八月五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9590号
原告：吴咏梅，女，汉族，住安徽省合肥市。
原告：吴咏华，女汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：吴咏红，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：吴咏华，身份情况同上。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告吴咏梅、吴咏华、吴咏红与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，由审判员张磊依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴咏梅、吴咏华到庭参加了诉讼，被告华府公司、大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴咏梅、吴咏华、吴咏红诉称：2010年12月23日，原告与华府公司签订一份《委托经营管理合同》，约定：原告将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11076（一）号铺位委托华府公司代经营，大唐公司为华府公司承担连带清偿责任。协议签订后，华府公司支付了2015年第一季度一半的租金，之后就再未支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、华府公司支付原告2015年第一季度租金7129.5元及2015年第二季度至2016年第四季度的租金，共计115155.68元；2、大唐公司承担连带责任；3、诉讼费由华府公司承担。
华府公司、大唐公司未予答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年12月23日，原告与华府公司签订一份《委托经营管理合同》，约定：原告将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11076（一）号铺位委托华府公司代经营，委托经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日止，共十一年；由华府公司支付经营收益款：第二阶段从2013年12月31日至2017年12月30日，每季度前5日支付，共支付16期，每期14259元；第三阶段从第2017年12月31日至2022年12月30日，每季度前5日支付，共支付20期，每期15556元；大唐公司为华府公司承担连带清偿责任。合同签订后，华府公司对于原告的涉案商铺依约代为经营管理。因华府公司未按约支付经营收益款，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任，故原告提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《委托经营管理合同》1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益款。华府公司拖欠原告的经营收益款106942.5元（2015年第一季度尚欠7129.5元，2015年第二季度至2016年第四季度尚欠99813元）应当支付。对原告主张的其他经营收益款，因无证据证明，本院不予支持。大唐公司自愿为华府公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，其应对华府公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴咏梅、吴咏华、吴咏红2016年12月31日之前所欠的经营收益款106942.5元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告吴咏梅、吴咏华、吴咏红承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1301.5元，由原告吴咏梅、吴咏华、吴咏红负担25元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担1276.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二○一七年元月十八日
书记员 刘姣姣
附本案所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更682号
罪犯尹超辉，男，1990年6月13日出生，汉族，初中文化，无业。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省凯里市人民法院于2012年8月3日作出（2012）凯刑初字第193号刑事判决，以被告人尹超辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金10000元。同案被告人不服提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）黔东刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2012年1月31日起至2017年12月30日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年11月28日提出减刑建议书报送本院审理，2016年11月30日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯尹超辉在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑十个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯尹超辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年4月至2015年6月、2015年7月至2016年6月分别被评为改造积极分子。2016年7月20日罪犯尹超辉向本院缴纳罚金3000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯尹超辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于须预留出监教育学习期，故需在减刑幅度范围内予以相应扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹超辉减去有期徒刑九个月，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年1月31日起至2017年3月30日止。罚金10000元不变（已缴3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田维旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11549号
原告：常熟市龙腾房地产开发有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人：姚金环，董事长。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告：吕志文，男，1976年4月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
关于原告常熟市龙腾房地产开发有限公司诉被告吕志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，原告于2017年12月28日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市龙腾房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费4020元，由原告常熟市龙腾房地产开发有限公司负担。
审判员 叶 惠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陶敬渊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审154号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆德康食品有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号23幢9号。
法定代表人舒正宇。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2014]123号《行政处罚决定书》中停止调味料加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年11月4日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人调味料加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年1月7日，申请执行人作出碚环罚[2014]123号《行政处罚决定书》，责令停止调味料加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2015年1月12日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人不服，提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。因案情复杂，本案于2016年6月24日中止审查。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人申请执行的碚环罚[2014]123号《行政处罚决定书》中停止调味料加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2014]123号《行政处罚决定书》中停止调味料加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审154号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆德康食品有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号23幢9号。法定代表人舒正宇。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2014]123号《行政处罚决定书》中停止调味料加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2014年11月4日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人调味料加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年1月7日，申请执行人作出碚环罚[2014]123号《行政处罚决定书》，责令停止调味料加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2015年1月12日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人不服，提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。因案情复杂，本案于2016年6月24日中止审查。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人申请执行的碚环罚[2014]123号《行政处罚决定书》中停止调味料加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2014]123号《行政处罚决定书》中停止调味料加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年七月十一日书 记 员  谯 漫
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初500号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人吴长宽吴某某，男，汉族，1982年6月14日出生于河南省泌阳县，初中文化程度，农民，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月14日被泌阳县公安局刑事拘留，于2016年8月24日被泌阳县公安局逮捕，2016年9月13日被泌阳县人民检察院取保候审，经泌阳县人民法院决定于2016年11月14日被执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2016）407号起诉书指控被告人吴长宽吴某某犯故意伤害罪一案，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人吴长宽吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日19时50分许，泌阳县盘古乡许庄村委陈洼村村民梁某和邻居简某1因琐事在简某1家门前发生吵闹继而发生厮打，后二人被邻居拉开。简某1的弟弟简某2、简某3、侄子简某4、简某5赶至梁某家门前，和梁某及其丈夫吴某1、弟弟吴长宽吴某某、近门侄子吴某4等人又发生厮打，在厮打过程中，吴长宽吴某某持打气筒将简某5的左手手臂、手背处打伤，后经法医鉴定简某5损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人吴长宽吴某某主动赔偿被害人简某5经济损失53000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人庭审中无异议，且有书证被告人户籍证明、到案经过、协议书、收条、谅解书，证人吴某1、梁某、简某1、陆某、陈某1、肖某1、肖某2、简某2、简某4、简某3、宋某、吴某2、陈某2、陈某3、宁某、王某1、吴某3、吴某4、禹某、陈某4、陈某5、肖某3、王某2、李某的证言，被害人简某5的陈述，被告人吴长宽吴某某供述、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长宽吴某某因琐事与他人发生争执，殴打他人身体，造成他人轻伤二级的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，应当予以支持。
案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解；本案被害人对案件的引发负有一定的责任；被告人系初犯，且庭审中自愿认罪。因此，被告人具有酌定从轻处罚情节，依法对被告人从轻处罚。
综上，结合被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴长宽吴某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王玉龙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初682号
原告钦州市大和物业管理有限公司，住所地广西钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，公司总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人黄鉴宗，广西源群律师事务所实习律师。
被告陈家合，男，1966年1月18日出生，汉族，钦州市人，经常居住地钦州市钦南区。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告陈家合物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告陈家合经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉称，2014年8月1日，由于原丽景天下小区物业公司撤出，为确保各业主的财产及人身安全。经钦州万春房地产开发有限公司依据《丽景天下住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同约定了小区住宅物业管理费按0.55元每平方米计，电梯维护费30月每月每户等内容。合同签订后原告即继续为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳相关的费用，且经多次催告仍未支付，严重损害了原告和小区其他缴费业主的合法权益。为此，原告特向法院起诉请求判令：1、被告支付原告钦州市大和物业管理有限公司物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金共2470.9元（自2014年8月计至2015年5月）；2、被告负担案件受理费。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证，证明原告的基本身份情况；
2、丽景天下住宅小区业主临时规约，证明按照房地产开发公司与被告的约定，被告应按照前期物业服务协议的约定按时足额缴纳物业服务费用；
3、前期物业管理服务协议水费发票和收据、电费发票、电梯维修保养合同书及发票，证明2014年8月11日原告与被告房屋所在的小区所属开发商签订了前期物业服务协议，原告依约提供了相应的物业服务，被告应按照临时规约等规定缴纳相关的物业费用；
4、钦州市大和物业管理有限公司（丽景天下小区）收费明细单，证明被告未依约向原告支付相关物业服务费用。
被告既没有提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，但从原告提交的缴纳水费、电费的发票及收据来看，原告缴纳水费只缴纳到2015年3月份，电费只缴纳到2015年4月份。故上述两项费用应在诉求中予以减除。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2014年8月1日，由于原丽景天下小区物业公司撤出。经钦州万春房地产开发有限公司依据《丽景天下住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同第十四条第1项约定了小区住宅物业管理服务费按0.55元每平方米计，第4项公用、公摊水电费、电梯费用（根据物业公司公布数据分摊到户），第5项电梯维护费30元每月每户计。第二十四条约定委托服务期限：自2014年8月1日起至业主委员会成立止。被告陈家合的住宅房号为：6号楼1单元1402室，应收费面积为：136.1平方米。合同签订后，原告为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳2014年8月1日起至2015年3、4、5月份相关的费用，且经多次催告仍未支付，后原告代为交付。在丽景天下小区业主委员会成立后，原告于2015年6月份撤离小区不再为该小区提供物业管理服务，为追讨被告所欠物业管理费用，原告特向法院起诉要求解决。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在2014年8月11日，丽景天下小区没有成立业主委员会，故原告与开发商钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律的规定，为合法有效的合同，合法有效的合同受法律保护。被告陈家合没有按合同约定支付相关费用，构成违约，原告主张被告支付2014年8月11日至2015年5月的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金等费用，但原告代为缴纳的水费只是缴纳到2015年3月份，电费只是缴纳到4月份，故本院只支持被告支付从2014年8月1日至2015年5月31日的物业管理费、电梯维护费及公共维修资金等费用，水费、公摊水电费自2014年8月1日计至2015年3月31日止。故被告陈家合应缴纳费用为：物业管理费（136.1平方米×0.55元／平方米／月×10个月＝748.66元）＋公共维修基金（13.6元／月×10个月＝136元）＋电梯维护费（30元／月×10个月＝300元）＋公摊水电费（12.9元＋13.7元＋13.1元＋14元＋11.7元＋13.4元＋13元＋13.7元＝105.5元）＋水费﹛［853（2015年3月份31日立方数）-599（2014年8月1日份立方数）］×3.7元＝939.8元﹜＝2223.96元。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告陈家合支付给原告钦州市大和物业管理有限公司2014年8月至2015年5月的物业管理费、电梯维护费、公共维修基金及2014年8月至2015年3月的水费、公摊水电费合计2223.96元。
案件受理费人民币50元，公告费700元，合计750元，由被告陈家合负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 阳
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 翁业琼
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终141号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张南南，男，1986年12月16日出生，汉族，中专肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月4日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人张南南犯交通肇事罪一案，于2017年5月4日作出（2017）豫1282刑初109号刑事判决:被告人张南南犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人张南南不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张南南申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人张南南犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）张南南申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张南南撤回上诉。
灵宝市人民法院（2017）豫1282刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘胜利
审判员 李立宏
审判员 杨凯民
二〇一七年六月十五日
书记员 王 婷
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑终141号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）张南南，男，1986年12月16日出生，汉族，中专肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月4日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人张南南犯交通肇事罪一案，于2017年5月4日作出（2017）豫1282刑初109号刑事判决:被告人张南南犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人张南南不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张南南申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人张南南犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）张南南申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张南南撤回上诉。灵宝市人民法院（2017）豫1282刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘胜利审判员  李立宏审判员  杨凯民二〇一七年六月十五日书记员  王 婷
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初647号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张某，出生地福建省安溪县，住福建省安溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]538号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日晚，购毒人员罗某在广州市黄埔区通过电话与被告人张某联系，约定在广州市黄埔区交易毒品，后变更交易地点为广州市荔湾区芳村大道西13号旁路口。同日21时45分许，被告人张某在上述约定地点收取毒资现金人民币200元后，将用利群香烟烟盒装着的2小包白色晶体毒品贩卖给罗某。交易完成后，公安人员将被告人张某现场抓获，从其身上缴获毒资现金人民币200元、作案工具手机1部；从罗某处缴获交易的白色晶体毒品2小包（经检验，共净重1.50克，均检出氯胺酮成分）。
公诉机关认为：被告人张某贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人张某在拘役一个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人罗某及辨认笔录、毒品（照片）、毒资（照片）、作案工具（照片）、《现场勘验笔录》及现场照片、手机号码为131××××1004、132××××2434的机主资料和手机通话清单、《搜查笔录》、《扣押清单》2份、穗公（司）鉴（化验）字[2016]1000号《化验检验报告》、穗公埔（鱼）现[2016]0324001号《现场检测报告书》、《情况说明》2份、《抓获经过》、户籍材料、被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某明知是毒品氯胺酮而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人张某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品氯胺酮1.50克及作案工具黑色iPhone4S手机（手机串号：013025000218257）1部、利群牌烟盒1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一六年七月十二日
书记员 石 妍
李日欢
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初152号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人赵继峰，男，1972年4月20日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。2007年3月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。因交通肇事于2016年8月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人赵继峰犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人赵继峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日19时50分许，被告人赵继峰酒后驾驶车牌照为冀Ｄ×××××福特福克斯黑色轿车沿本市光明大街由南向北行驶至和平路口时，将骑电动三轮车某向西行驶的李某1撞倒后，继续行驶至光明大街与向阳路交叉口时，将沿向阳路由东某骑自行车行驶的李某2撞倒，造成李某2经抢救无效死亡的交通事故。经认定，赵继峰承担事故的全部责任，李某2、李某1无事故责任。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、鉴定意见书等证据材料，认为被告人赵继峰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵继峰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出被告人系自首；积极赔偿，取得被害人亲属的谅解。
经审理查明，2016年8月13日19时50分许，被告人赵继峰酒后驾驶冀Ｄ×××××号福特福克斯黑色轿车沿本市光明大街由南向北行驶至和平路口时，将骑电动三轮车某向西行驶的被害人李某1撞倒后继续向北行驶，行驶至光明大街与向阳路交叉口时，将沿向阳路由东某骑自行车行驶的被害人李某2撞倒，造成李某2经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人赵继峰承担事故的全部责任，被害人李某2、李某1无事故责任。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李某1（李某3）陈述，2016年8月13日19时50分许，其骑三轮车沿光明大街西侧由北向南行驶至和平路路口向左拐弯时被一辆黑色小轿车撞到其三轮车右侧，其和三轮车被撞倒，小轿车没有停向北跑了。
2、证人李某4证明，2016年8月13日，其驾驶车辆在光明大街与和平路南口等红灯，刚换绿灯，一辆黑色福克斯轿车沿光明大街由南向北过和平路口时将一辆沿和平路由西向东行驶的三轮车撞倒，黑色轿车继续行驶到向阳路口时，又撞了一辆自行车，见司机下车，其打110电话报了警。
3、证人李某5证明，其父亲李某2发生车祸时其未在现场，听事故科民警说其父亲是2016年8月13日在本市丛台区向阳路和光明路口被一辆汽车撞后经医院抢救无效死亡。
4、邯郸市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书载明，赵继峰承担此事故的全部责任，李某2、李某1无事故责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片载明案发现场情况，经当庭向被告人出示，辨认无误。
6、邯郸科技事务司法鉴定中心邯科鉴[2016]汽鉴字第44号司法鉴定意见书载明，受鉴冀Ｄ×××××号福特牌轿车与电动三轮车发生碰撞后，冀Ｄ×××××号轿车再次与富士达牌自行车及自行车驾驶人发生碰撞后受损部位相吻合。
7、河北省邯郸县司法医学鉴定中心邯县司鉴[2016]尸鉴字第16036号司法检验意见书载明，李某2系胸腹腔脏器损伤、创伤性失血性休克死亡。
8、酒精检测报告载明，赵继峰酒精含量94mg/100ml。
9、邯郸市120指挥中心出车记录单载明，157××××1116的手机号曾打过120急救电话。
10、民警赵某、梁某证明，二人赶到事故现场，发现冀Ｄ×××××号肇事车辆及肇事司机赵继峰在现场。
11、被告人赵继峰供述，2016年8月13日20时许，其酒后驾驶冀Ｄ×××××黑色福克斯牌小客车沿光明大街由南向北行驶到向阳路交叉口时，与一辆自行车发生碰撞，骑自行车的人被撞到其车前挡风玻璃上，玻璃被撞碎，其紧急刹车，那人摔到车的左前方，其下车见一名男子躺在地上，马上用手机（手机号157××××1116）拨打120急救电话，在现场等候。又供，听民警说其在光明大街与和平路口还撞了一辆三轮车，其当时不知道，因为车上开的音乐声音大没注意。
本院认为，被告人赵继峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人赵继峰主动拨打120急救电话并在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。辩护人所提该辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵继峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
代理审判员 黄强强
人民陪审员 苑琳璐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李贝贝
山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
书
（2016）鲁10刑终165号
原公诉机关山东省荣成市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张德志，男，1951年10月14日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，农民，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
辩护人暨诉讼代理人张桂凤，女，1986年7月12日出生，汉族，住址同上。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1942年7月2日出生，汉族，农民，住山东省荣成市。系本案被害人。
诉讼代理人张权，男，1978年9月11日出生，汉族，住山东省荣成市冠岭西区。
山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人张德志犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十月二十日作出（2016）鲁1082刑初222号刑事附带民事判决。原审被告人张德志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员王衡、曾庆俊出庭履行职务，上诉人张德志及其辩护人暨诉讼代理人张桂凤、原审附带民事诉讼原告人张某1之诉讼代理人张权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月23日18时许，在荣成市宁津街道办事处桥上村，被告人张德志与张某1因张德志饲养的鸡啄食了张某1种的菜而发生争执，张德志用手推捅了张某1胸部，致张某1左侧第59肋骨骨折，符合新鲜外伤性骨折征象，其伤势构成轻伤二级。被告人张德志的行为给附带民事诉讼原告人张某1造成10002.59元的经济损失，其中医疗费9672.59元、住院伙食补助费330元。
原审判决认定上述事实有被告人张德志的供述,被害人张某1的陈述,证人张某3、毕某等人的证言、鉴定意见,身份信息,抓获经过,住院病历及医疗费单据等证据在案证实。
原审法院认为，被告人张德志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张德志对给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，以故意伤害罪判处被告人张德志有期徒刑一年三个月；被告人张德志赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币10002.59元。
宣判后，被告人张德志以“一审判决认定其故意伤害张某1的事实不清、证据不足，应改判其无罪；民事部分其不应承担赔偿责任”为由提出上诉。
二审开庭审理时，上诉人张德志及其辩护人暨诉讼代理人的当庭意见与上诉理由相同。威海市人民检察院的出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人认为，原判正确，建议维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。
本院认为，上诉人张德志故意伤害他人身体，致张某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于张德志所提“一审判决认定其故意伤害张某1的事实不清、证据不足，应改判其无罪”的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，被害人张某1证实张德志用手捅其胸部致其受伤,并当即拨打电话报警，随后即入院治疗；证人毕某证实张德志与张某1互相推搡，证人张某2、张某3、张某4等人均证实案发时仅有张德志与张某1凑在一起发生争执，与被害人的陈述相吻合；法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，张某1的肋骨骨折符合新鲜外伤性骨折征象，故上述证据之间相互印证，足以认定张德志故意伤害张某1的事实。上诉人该上诉理由及辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，本院不予支持。张德志因其犯罪行为给张某1造成的物质损失，依法应予赔偿，张德志所提“民事部分其不应承担赔偿责任”的上诉理由及诉讼代理人的相关代理意见，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王华胜
审 判 员 方 波
代理审判员 刘净瑜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 肖 翠