天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1463号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张巾，女，1981年7月24日出生，汉族，天津联众出租汽车服务中心河北分部司机，住天津市南开区。
原审被告：李瑶瑶，男，1994年1月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
原审被告：陈振东，男，1992年9月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦11层。
主要负责人：侯立峰，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿财险天津市分公司）因与被上诉人张巾，原审被告李瑶瑶、陈振东、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财险天津市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的证明之间显示事故车辆送修时间矛盾，且被上诉人均未提供出具证明公司营业执照等证据。�算报告显示车辆送维修的时间是2016年7月7日，该报告又与其他证据相矛盾。一审判决明显与法律、事实不符。一审法院判决两次停运损失，无相关法律规定，根据保险条款停运损失不属于保险责任。
张巾辩称，一审判决认定事实清楚，事故车辆于2016年5月30日，由李瑶瑶陪同送至天津华苑丰田汽车销售服务公司维修，停运损失应从2016年5月30日起算。被上诉人同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
李瑶瑶述称，同意一审判决，事故车辆于2016年5月30日由其陪同送至天津华苑丰田汽车销售服务公司维修。
陈振东、渤海财险石家庄中心支公司未发表陈述意见。
张巾向一审法院起诉请求：判令其他当事人赔偿其车辆损失费46000元、停运损失费37350元；诉讼费用由其他当事人承担。后变更诉讼请求停运损失主张24900元。
一审法院认定事实：2016年5月29日21时00分，李瑶瑶驾驶冀Ａ×××××号小客车沿红旗南路快速路辅路由东向西行驶至水滴南门前，遇案外人赵长才驾驶津Ｅ×××××号出租车在前方等信号灯，李瑶瑶用车前部撞赵长才车后部，造成双方车损的交通事故。该事故天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具《道路交通事故认定书》认定，李瑶瑶负事故全部责任，赵长才无责任。李瑶瑶驾驶的冀Ａ×××××号小轿车，登记所有人系陈振东。该车在渤海财险石家庄中心支公司投保了交强险，在中国人寿财险天津市分公司投保了商业三者险，保险限额为30万元，承保险种有不计免赔。事故发生在保险期间内。津Ｅ×××××号出租车登记所有人为天津市联众汽车服务中心河北分部（张巾），张巾取得个体工商户的营业执照，天津市联众汽车服务中心河北分部也出具证明，证明上述车辆系张巾个人所有，单位只提供服务。张巾及案外人赵长才具有出租汽车驾驶员客运资格，其中张巾系主业。2016年5月30日，张巾将其所有的车辆送天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2016年8月19日提车，维修共计82天，张巾支付维修费46000元。再查，机动车辆保险条款中商业三者险约定，被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿。对该免责条款，中国人寿财险天津市分公司承认未对陈振东作提示或明确说明。
一审法院认为，李瑶瑶驾驶的机动车与赵长才驾驶的机动车发生交通事故，该事故经交天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，李瑶瑶负事故的全部责任，赵长才不负事故责任。对事故责任认定，各方当�人均无异议，一审法院予以认定，故对张巾因此事故造成的损失由李瑶瑶承担赔偿责任。张巾的车辆维修损失费46000元，应由渤海财险石家庄中心支公司在交强险限额内依法承担2000元，不足部分，应由中国人寿财险天津市分公司在商业三者险范围内赔偿。本案涉案出租车属于经营车辆，因李瑶瑶的过错，以致张巾的车辆受损失进行维修，张巾无法从事经营活动，造成了停运损失，李瑶瑶应予赔偿。鉴于陈振东已在中国人寿财险天津市分公司投保了商业三者险，故张巾主张的运营损失应由中国人寿财险天津市分公司公司在商业三者险的限额内予以赔偿。关于中国人寿财险天津市分公司提出保险合同中约定保险人不负责赔偿第三者停产、停运等其他间接损失的抗辩主张，依据法律规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险人中国人寿财险天津市分公司未提供证据证明其已就免除保险人责任的条款尽到了书面或口头的告知义务，故该免责条款对陈振东不产生效力，中国人寿财险天津市分公司应依商业三者险合同赔偿张巾车辆维修期间的停运损失。关于赔偿数额,张巾的营运损失应参照按照天津市2015年度交通运输业在岗职工平均工资为标准计算，张巾的停运损失为20587（91640元/365天*82天）元。关于中国人寿财险天津市分公司主张的维修时间过长，因未提交证据，不予采信。一审法院判决:一、判决书生效后十五日内,渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险的限额内赔偿张巾车辆维修费2000元；二、判决书生效后十五日内,中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司商业三者险的限额内赔偿张巾车辆维修费余额44000元；三、判决书生效后十五日内,中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的限额内赔偿张巾营运损失20587元；四、驳回张巾其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，减半收取计786.5元，由张巾负担54.5元，李瑶瑶负担732元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的争议�点是被上诉人张巾停运损失认定问题。其一，上诉人中国人寿财险天津市分公司未提供证据证明其已就免除保险人责任的条款尽到了书面或口头的告知义务，故该免责条款不产生效力，中国人寿财险天津市分公司应依商业三者险合同赔偿被上诉人张巾车辆维修期间的停运损失。其二，被上诉人张巾为证明其事故车辆送修情况，在一审期间提交了天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的相关证明，该车辆于2016年5月30日进店维修，并于2016年8月19日提走该车。张巾提供的其他证据亦可以佐证以上期间存在停运情况，并不存在矛盾。一审法院据此计算被上诉人的停运损失，并无不当，本院予以确认。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……