wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2376号
原告：某公司。
法定代表人：史某，董事长。
委托代理人（特别授权）：方明辉，山东××和信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨洪晓，山东××和信律师事务所律师。
被告：李某。
�告：王某。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审理，公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人方明辉、杨洪晓到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年3月，被告因养殖经营需要，向原告借款，自2015年3月始陆续借给被告7笔款，共计1204456元，原告将自己的棚舍承包给被告用于养鸭，被告承诺陆续还款，但被告一笔款未还。所涉债务是发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿还原告借款1204456元；原告对位于梁山县城水泊东路104号2-3-601室（房权证梁字第××号）的房产享有优先受偿权。
被告李某、王某未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供以下证据：
1、2015年3月1日被告李某向原告出具的借条一份，证明原、被告达成协议，被告李某向原告借款1000000元，2015年3月1日向原告出具借款1000000元的借条一份；
2、原告通过网银向被告转账的银行凭证7份，证明原告通过自己财务会计刘某分7次向被告李某转款1204456元；
3、原告会计刘某的声明二份及其身份证复印件一份，证明公司会计刘某在农业银行东平县州城分理处的银行卡62×××11是由原告公司使用和管理，与刘某无关，所转给被告的7笔汇款也是原告委托刘某向被告转款；
4、二被告共同向原�提供的共同财产抵押担保承诺书一份、二被告结婚证原件、二被告共同所有的房产证原件、第二被告身份证复印件，证明二被告向原告借款时承诺以共同所有的房产做抵押为涉案借款提供担保。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，能够相互印证原、被告之间存在借款事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：二被告在夫妻关系存续期间，被告李某承包原告的鸭舍用于养殖经营，2015年3月1日，与原告达成借款协议，借原告1000000元用于养殖经营，并向原告出具借款1000000元的借条一份，同时，二被告自愿以其共同共有的房产一套（位于梁山县城水泊东路104号2-3-601，房权证为梁字第××号，建筑面积121.63平方米）为涉案借款提供担保。后由原告公司会计刘某分7次（2015年4月24日至2015年6月3日）向被告李某所有的银行账户（62×××14）名下汇入1204456元，原告主张因公司会计疏忽，未及时累计汇款数额，因此多汇了204456元，涉案借款至原告起诉时，二被告均未向原告清偿。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款1000000元，至原告起诉时，涉案借款未清偿，事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告亦应偿还的多汇的204456元的请求，因被告向原告出具的借条仅是1000000元，且被告未到庭，原告亦未有其他证据相佐证该款是否为借款，故本院对原告因疏忽多汇出的204456元不予审查，原告可提供相应证据另行主张。关于原告诉求对被告以房产为涉案借款提供担保应享有优先受偿权的问题，因原、被告虽达成了以房产为借款作抵押的一致意见，但并�到房管部门进行抵押登记，故本院对该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、王某于本判决生效之日起五日内给付原告某公司借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，诉讼保全费5000元，共计12820元，由原告某公司承担1500元，由被告李某、王某负担11320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 王洪亮
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第165号
原告王某某（又名王某甲），男，1970年7月29日出生，汉族。
被告胡某某（又名胡某乙），女，1971年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王 娜
二〇一五年二月十六日
书记员 师露霞
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1380号
原告柯木旺，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告柯木旺与被告魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯木旺到庭参加诉讼；被告魏利荣、魏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯木旺诉称，2014年9月22日和2015年4月8日，两被告分别向原告借款50000元和40000元，共计90000元。上述借款均约定利息按月利率为1.2%，借款期限为一年。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，拒不还款。故请求法院判令两被告立即偿还原告借款90000元及利息（按月利率1.2%，以本金40000元为基数，从2014年9月22日起算；以本金50000元为基数，从2015年4月8日起算均算至还清借款之日止）；并两被告承担本案诉讼费用。
被告魏利荣、魏建华均未作答辩。
经审理查明，被告魏利荣、魏建华以做生意资金周转困难为由，分别于2014年9月22日和2015年4月8日向原告柯木旺借款50000元和40000元，合计90000元，借款期限均为一年，月利率为1.2%，并口头约定每笔借款到期即还本付息。上述借款两被告向原告出具《利荣副食品批发部存单》二张作为借款凭证，并在存单的“收款经办人”处由被告魏建华签字、被告魏利荣盖章。借款到期后，两被告未予还本付息。原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其提供的《利荣副食品批发部存单》等证据证实。
本院认为，被告魏利荣、魏建华向原告柯木旺借款，有其向原告出具《利荣副食品批发部存单》为证。原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。借款期限届满后，被告均未予还本付息，显属违约，两被告依法应继续履行还款义务。双方约定的借款月利率为1.2%未违反法律规定，依法应予保护。故对原告的诉求本院予以支持。被告魏利荣、魏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏利荣、魏建华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柯木旺借款本金90000元及利息（按月利率1.2%，以本金40000元为基数，从2014年9月22日起算；以本金50000元为基数，从2015年4月8日起算均算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2359元，适用简易程序审理减半收取1180元，由被告魏利荣、魏建华共同负担。
本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈璐婷
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账户名称：顺昌县人民法院，账号：1390。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00348号
原告谈道平，女，1986年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告崔梦，女，1985年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市。
二原告共同委托代理人周德智，重庆万同律师事务所律师。
二原告共同委托代理人蔡璇，重庆万同律师事务所律师。
被告重庆玺凡町商贸有限公司渝中区分公司，住所地重庆市渝中区八一路，磁器街，中华路人防工程（八一路段）D88，组织机构代码09120535-0。
负责人经毅，经理。
委托代理人谭英，该公司员工。
原告谈道平、崔梦与被告重庆玺凡町商贸有限公司渝中区分公司（以下简称玺凡町公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告谈道平、崔梦的共同委托代理人周德智、蔡璇到庭参加诉讼。被告玺凡町公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈道平、崔梦诉称，2014年2月25日，谈道平、崔梦与玺凡町公司签订商铺租赁合同，约定将编号为D037号商铺租赁给谈道平、崔梦，合同约定谈道平、崔梦每月应交纳固定费用4860元，包括场地使用费1215元、设施设备使用费1701元、字号使用许可费1458元、宣传广告及合作费486元。合同签订当日，谈道平、崔梦即向玺凡町公司交纳保证金及押金共计12000元。因玺凡町公司未进行有效推广、未向谈道平、崔梦提供有权转租商铺的书面函件、未提供有权出租该商铺的书面材料、未提供有权经营凡玺町商场的经营许可、未提供人防工程用于商业经营的证明等义务，构成违约致使合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的法定解除条件，故谈道平、崔梦于2014年11月13日向玺凡町公司发出解除商铺租赁合同并要求退还相关费用的书面函件，通过EMS邮寄，于第二日送达给玺凡町公司，其后未收到玺凡町公司任何回复。故起诉至法院，请求判令玺凡町公司退还谈道平、崔梦保证金及押金12000元。
被告玺凡町公司未答辩。
经审理查明，2014年2月25日，谈道平、崔梦与玺凡町公司签订商铺租赁合同，约定将“凡玺町”商城内编号为D037号商铺出租给谈道平、崔梦，租赁期限：2014年3月1日至2016年12月31日，每月固定费用为4860元，包括商铺场地使用费、设施设备使用费、字号使用许可费和宣传广告及合作费四项，其中商铺场地使用费占25%、设施设备使用费占35%、字号使用许可费占30%、宣传广告及合作费占10%。从2014年3月1日至2014年12月31日的固定费用为48600元，享受免部分固定费用的优惠政策，实际应交纳固定费用为21870元。合同约定履约保证金7000元、质量保证金3000元、经营权购买费30000元，合同还约定电表押金500元、其他押金1500元，其他押金包括水电费押金、空调费押金、经营管理费押金。合同签订当日，承租人即向玺凡町公司交纳D037号商铺保证金及押金12000元。该商铺租赁合同未约定合同解除的情形。
2014年4月，重庆玺凡町商贸有限公司经营范围增加商场经营管理内容。
2014年11月，谈道平、崔梦向玺凡町公司发出解除商铺租赁合同并要求退还相关费用的通知，以合同目的根本无法实现为由，通知解除谈道平、崔梦与玺凡町公司于2014年2月25日签订的商铺租赁合同，请玺凡町公司在10日内将相关费用退还。并于2014年11月13日将通知寄送玺凡町公司，玺凡町公司于2014年11月14日签收。
上述事实，有商铺租赁合同、收据、工商档案、通知函件等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。玺凡町公司与谈道平、崔梦签订的商铺租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形；第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此，本院认为，当事人一方解除合同的理由，不符合双方合同关于解约条件的约定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条可行驶法定解除权的情形，其通知解除的行为，不发生解除合同的效力。谈道平、崔梦与玺凡町公司签订的商铺租赁合同未约定合同解除的情形，谈道平、崔梦诉称依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项发出解除商铺租赁合同的通知，但并未举示充分证据证明玺凡町公司一方迟延履行债务或者有其他违约行为，也无充分证据证明该商铺租赁合同符合法定解除的其他情形，故该解除商铺租赁合同的通知不发生解除合同的效力。因此，谈道平、崔梦据此要求玺凡町公司退还保证金及押金的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谈道平、崔梦的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取549元，由原告谈道平、崔梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒋仁兰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初817号
原告:范东升。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:金少峰。
被告:谢水明。
原告范东升与被告金少峰、谢水明民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金少峰归还原告借款本金80000元及利息（按月利率20‰自2016年3月9日计算至款项还清之日）；2.判令被告谢水明对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告范东升的委托代理人项晓弘、被告谢水明到庭参加诉讼，被告金少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月8日，被告金少峰因资金周转困难向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，但未约定借款期限。原告于借款当日通过转账方式交付了73000元本金，预扣7000的利息，由被告金少峰向原告出具收条一份。被告谢水明自愿为本案借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。借款发生后，两被告于2016年5月18日归还了30000元借款本金。但利息及剩余本金仍怠于偿还，经向两被告催收未果。遂涉诉。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金少峰于判决生效之日起十日内返还范东升借款本金43000元并支付利息（按本金73000元按月利率20‰自2016年1月8日计算至2016年5月17日，按本金43000元按月利率20‰自2016年5月18日计算至款项付清之日止）；
二、谢水明对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回范东升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由范东升负担200元，由金少峰、谢水明共同负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 潘黎雨
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00852号
原告张祥，曾用名张世祥。
委托代理人刘红，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张兴无。
委托代理人邓光曙，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张祥与被告张兴无合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员彭斌适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托代理人刘红、被告张兴无及其委托代理人邓光曙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄妹关系。1984年，原、被告父母亲在白石坳村老大桥路边建造二联二层楼房一栋。1990年，因楼房破旧不能居住，原告出资进行了重建。2000年，原告将该房屋的土地使用权证登记在其女儿名下。2011年10月，原、被告父母及原、被告同意改建该房屋，同时父母并就其财产处置与原、被告签订了协议书。后原告已按协议书约定义务履行完毕。父母过世后，原告在房管局办理改建后所有的房屋产权登记手续时，房管局要求被告到场签字同意，可被告拒绝签字，还提出了其他的要求，原告请亲戚朋友出面做被告工作未果。现原告�起诉讼，请求确认其父母财产一次性处置协议书有效；判令被告履行协议，协助原告办理房屋产权登记手续。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、张祥身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息及原告主体适格。
证据二、父母财产一次性处置协议书（复印件）1份，拟证明该协议书系当事人的真实意思表示，是合法有效协议。
证据三、被告出具的收条（复印件）1份，拟证明原告按协议约定支付被告房屋补偿款100000元，协议书已履行完毕。
证据四、土地使用权证（复印件）1份，拟证明改建后房屋的土地使用权人是张书，张书系原告之女。
被告辩称，2011年10月，原、被告父母及原告、被告签订的协议书中约定被告分得的房屋转让给原告的条款因违反了行政法规的强制性规定而无效，原告�退还房屋或折价赔偿被告的损失。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
父母财产一次性处置协议书（复印件）1份，证明该协议内容违法属无效协议，协议中的的房屋属于家庭共有财产。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据二协议内容违法，属无效协议；证据三不是被告的真实意思表示；对证据四有异议，认为该土地使用权证虽登记在张书名下，但使用权人应属家庭成员共有。
对上述双方无异议的证据，本院予以采信。
对上述双方有异议的证据，本院认为，原告证据二协议书系原、被告及其父母真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信；证据三与证据二协议书中第二条“新楼房建成后，由�兴无得第四层，改为补偿现金100000元”的条款相映证，本院予以采信；证据四土地使用权证书虽是复印件，但被告在答辩中认可土地使用权证登记在张书名下的事实，本院对真实性予以采信，但不能证明该土地使用权系张书个人所有，故不能达到原告的证明目的。被告提交的协议书证据与原告证据二相同，但证明目的相反，上述认证中，本院已认定该协议书合法有效，故不能达到被告的证明目的。
经审理查明，1984年，张文石、查茂兰夫妇及其子女张祥、张建飞、张兴无共同出资、出工在英山县温泉镇白石坳村建造三联二层楼房一栋。1990年，在该楼房上加层建造厨房一间，张兴无没有出资。2000年12月30日，张祥将该楼房的土地使用权证（土地使用面积189.75平方米）登记在其女儿张书名下。2011年10月，张文石、查茂兰夫妻及其子女张祥、张兴无经协商均同意改建房屋，并就张文石与查茂兰的共同财产一次性处理达成协议书，协议约定：1、张祥出资负责将原有的房屋改建为七层全框架结构楼房；2、新楼房建成后，张兴无分得第四层房屋，父母分得第三层房屋，其余的房屋归张祥所得；张兴无分得的房屋，由张祥补偿其现金10万元，该房屋归张祥所有；父母分得的房屋的建造、水电、装修等一切费用均由张祥支付，待父母双方去世后，该房屋归张祥所得；3、父母养老生活费由其工资、存款支配使用，其患病期间由张祥、张兴无主动照顾，不得推辞，应尽义务，共同养老；4、未尽事宜协商解决。该协议签字时，张兴无手写增加了第5条，其内容为父母财产一次性处理完毕，以后儿女无财产之争。同月25日，张祥按协议约定支付张兴无房屋补偿款10万元，并由张兴无出具收据手续。同时查明，张文石、查茂兰之�子张建飞于1991年5月17日因交通事故死亡。张建飞死亡时未婚、无子女。
张文石、查茂兰于2014年去世后，张祥到英山县房管局办理改建房屋的产权登记手续，房管局要求协议中的当事人张兴无到场签字同意，可张兴无拒绝签字，导致张祥不能办理房屋产权登记手续，张祥遂诉至本院。
本案争议焦点为：父母财产一次性处置协议书是有效协议，还是无效协议。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中的父母财产一次性处置协议书，均有（父母）张文石、查茂兰和（兄妹）张祥、张兴无的签名，符合《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，故该协议书（合同）成立。父母财产一次性处置协议书，其实质为家庭共同财产分割协议，签订协议时，当事人均具有相应的民�行为能力，协议内容是真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益。符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备的条件，故本院认定为有效协议。综上，本院认定本案中的父母财产一次性处置协议书合法有效。据此，本院对原告张祥的该项诉讼请求予以支持；因被告张兴无辩称该协议内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效的理由不成立，本院不予支持；原告张祥与被告张兴无在协议中约定的债务，双方已按照约定履行，协议的权利义务终止。另该协议属家庭财产分割协议，并非房屋买卖合同，协议中亦未约定张兴无协助张祥办理房屋登记的义务，故原告张祥要求被告张兴无协助办理房屋登记义务的请求无法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第�十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张祥、被告张兴无与其父母张文石、查茂兰签订的《父母财产一次性处置协议书》有效；
二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张兴无负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 彭斌
二〇一六年一月六日
书记员 蔡丽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初474号
原告王金栋，男，1952年09月16日出生，汉族，住雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
原告周金舫，女，1953年10月09日出生，汉族，住雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
原告王亚萍，女，1977年10月27日出生，汉族，住雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告雄县四联塑业有限公司。
法定代表人边红阁，经理。
地址：雄县雄州路南西侧。
原告王金栋、周金舫、王亚萍与被告雄县四联塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人张瑞香到庭参加了诉讼，被告雄县四联塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金栋、周金舫、王亚萍诉称，原告王金栋、周金舫夫妻与女儿王亚萍三人同在被告雄县四联塑业有限公司打工，至2015年03月26日，被告欠三原告工资合计34000元，被告向原告出具欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告向三原告支付了12000元，余款22000元至今未付，造成三原告较大经济损失。为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条等相关法律规定，请判令被告向三原告给付工资款22000元；请判令被告向三原告给付逾期付款利息，标准按人民银行逾期贷款利率计算，时间自起诉之日起至被告还清工资款时止；本案诉讼费用由被告负担。
被告雄县四联塑业有限公司在本院依法送达起诉书副本后未答辩、未应诉。
经审理查明，原告王金栋、周金舫夫妻与其女儿原告王亚萍三人同在被告雄县四联塑业有限公司打工，至2015年03月26日，被告欠三原告工资合计34000元，被告向原告出具欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告向三原告支付了12000元，余款22000元至今未付。
上述事实有欠据一份及庭审笔录等证实。
本院认为，被告雄县四联塑业有限公司拖欠三原告工资款有欠据为证事实清楚、证据充分，现原告主张被告支付所欠工资款22000元及自起诉之日起的逾期付款利息本院予以支持，利率按照银行同期贷款利率计算。被告雄县四联塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为其放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雄县四联塑业有限公司于本判决生效后七日内向三原告王金栋、周金舫、王亚萍支付工资款22000及利息（利息自起诉之日2016年03月10日始至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元由被告雄县四联塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一六年四月六日
书记员 郭智辉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2584号
原告方昌荣，男，1944年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告方昌荣与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方昌荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告方昌荣负担。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）融民初字第2584号 原告方昌荣，男，1944年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。 被告福清市粮食收储公司，住所地福清市融城田乾路49号，组织机构代码15491151－X。 法定代表人黄燕清。 被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市福塘路南段，组织机构代码85492182－3。 负责人陈圣腾，行长。 在本院审理原告方昌荣与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告方昌荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告方昌荣负担。 审判长  薛爱平 审判员  魏益钦 审判员  王统勇 二〇一四年六月五日 书记员  林华玲 附注： 一、本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终149号
上诉人（原审原告）彰武县丰田乡苏己村嘎海屯村民组。
负责人岳玉涛，该村民组组长。
委托代理人王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彰武县丰田乡苏己村村民委员会，住所地彰武县丰田乡苏己村。
负责人贾振龙，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）王海明，男，满族，1975年3月19日出生，现住辽宁省彰武县丰田乡宝山村后三姓屯。
被上诉人（原审被告）王文，男，汉族，1958年4月15日出生，现住辽宁省彰武县丰田乡丰田村后腰窝屯。
上诉人彰武县丰田乡苏己村嘎海屯村民组（简称嘎海村民组）因与被上诉人彰武县丰田乡苏己村村民委员会（简称苏己村委会）、王海明、王文确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初1971号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
嘎海村民组向原审法院起诉称，苏己村委会于2001年1月1日在未经嘎海村民组全体村民同意的情况下将位于嘎海组内的林地60亩以2000元承包给王文，承包期限20年。苏己村委会于2009年12月30日又私自将该林地为王文延包了16年。王文将该林地内的树木采伐后，于2014年7月20日私自将该林地转包给王海明，王海明受让后，改变了林地性质，进行耕种农作物。上述承包合同及转包合同均侵犯了原告的合法权益，违反了我国法律相关规定，应确认无效。故请求法院判令苏己村委会与王文于2001年1月1日、2009年12月30日签订的林权转让承包合同无效；请求法院判令王文与王海明于2014年7月20日签订的关于该林地转包合同无效。
苏己村委会原审时辩称，本案所涉及的林地属于苏己村委会经营管理，并不属于嘎海村民组。本案无论是2001年1月1日签订的林地合同，还是王文与王海明签订的协议，均与嘎海村民组无关，根据合同相对性，嘎海村民组无权起诉。
原审法院认为，农村土地属于集体所有。我国农村基层实行村民自治。法律规定涉及村民利益的重大事项必须坚持民主议定原则，土地的经营管理者必须依照所有权人的集体意思行事。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第四十八条等均对“民主议定程序”有明确规定，民主议定原则规定属于效力性强制性规定。发包方在将农村土地对外发包时，本应履行上述法律规定的义务，发包方如违反民主议定原则越权发包，将有可能损害本集体经济组织成员的利益，集体经济组织成员有权主张合同无效，集体经济组织成员提起民事诉讼，要求确认承包合同无效的，应予支持。故以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是符合法定人数的发包方集体经济组织成员。发包方、承包方以及第三人以违反民主议定原则为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，嘎海村民组作为原告主体不适格，应以符合法定人数的集体经济组织成员为原告提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告彰武县丰田乡苏己村嘎海屯村民组的起诉。案件受理费100元予以退回。
上诉人嘎海村民组上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均不正确，上诉人具有提起民事诉讼的原告主体资格。通过一审两次开庭审理，上诉人请求人民法院判令确认被上诉人王文与被上诉人苏己村委会于2001年1月1日和2009年12月30日签订的两份合同无效的理由除合同签订时违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定的“民主议定原则”外，还有下列三点事实和法定理由，一是合同所涉及的土地是上诉人所在村民组集体所有的土地，被上诉人苏己村委会在未取得上诉人村民组全体村民同意的情况下对外发包给被上诉人王文，侵犯了上诉人的合法权益；二是合同在承包费的约定上损害了集体利益。60多亩林地及林地上的林木前20年的承包费仅2000元，后17年的承包费8000元，这严重损害了集体利益；三是被上诉人王文为丰田乡林业站站长，身为国家行政机关工作人员，利用职权形成的便利条件与被上诉人苏己村委会签订林地承包合同牟取利益进行营利性经营活动，违反了《中华人民共和国公务员法》第五十三条第一款第（十四）项和第一百零六条的规定。一审人民法院两次开庭审理后，不顾上诉人以上三点事实和法定理由，仅以“违反民主议定原则”一个理由来认定上诉人不具备提起诉讼的主体资格，属片面的单一的认定案件事实，错误地适用了法律，纵容了被上诉人王文的违法行为和被上诉人苏己村委会越权和侵权行为。上诉人作为被上诉人苏己村委会内一个集体经济组织，人均土地面积与村内其他村民组是不同的，上诉人所在村民组的土地仅在本组集体成员之间进行分配和承包，有全组集体成员选举产生的村民组长，负责本组的事务，上诉人在诉讼主体上符合民事诉讼法规定的“其他组织”，有权提起诉讼。一审人民法院认定上诉人提起诉讼不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，能够作为民事诉讼当事人的“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。从一审卷宗材料来看，尚不能确定嘎海村民组符合“其他组织”的条件。退一步讲，即使嘎海村民组符合法律规定的“其他组织”的条件，那么，从其向原审人民法院递交的起诉状来看，其起诉以涉案的60多亩林地归嘎海村民组所有为由主张苏己村委会与王文签订的承包合同及王文与王海明签订的承包合同无效，首先就要对涉案60多亩林地归其所有承担举证责任。而实际上，在原审诉讼中，嘎海村民组并未提供相应证据，而苏己村委会答辩称涉案林地归村集体所有，对此土地权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，在争议双方协商不成的情况下，应由人民政府处理，在此情况下，嘎海村民组的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回嘎海村民组的起诉虽然理由不全面，但裁定结果正确，应予维持，对嘎海村民组的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿忠
审 判 员 赵荣志
代理审判员 王 玥
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 吴 洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终98号
上诉人（原审被告）：胡建华。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和，该支行行长。
上诉人胡建华不服宁波市江东区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）浙0204民初6611号之一民事裁定，向本院提起上诉称：涉案《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的管辖条款属于格式条款和霸王条款，侵害了公民应有的权利。请求撤销原审裁定，将案件移交至浙江省临海市人民法院处理。
被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人向原审法院提交的涉案《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中明确载明“乙方（额度授予人）：平安银行股份有限公司宁波分行”的注册地址为“宁波市江东区江东北路138号”；该合同中亦明确载明“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因涉案合同中“乙方所在地”为宁波市江东区江东北路138号，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案合同约定的“乙方所在地人民法院”对本案享有管辖权。涉案合同中明确载明“甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询”，因上诉人作为涉案合同的甲方在该合同上签字予以确认，故上诉人认为涉案合同约定的管辖条款属于格式条款和霸王条款并要求将案件移交至浙江省临海市人民法院处理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年二月十三日
代书 记员 卢秧淑
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初329号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人郑某某，曾因犯盗窃罪于2007年6月被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2014年8月被瓦房店市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一万元，2014年12月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年3月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年4月3日被瓦房店市公安局监视居住，2016年5月9日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年2月20日傍晚，在瓦房店市复州城镇永丰小区胜利旅社楼下，被告人郑某某盗走了丛某某停放在此处的一辆红色豪爵牌100型二轮摩托车（型号不详，无法估价）。
2015年2月27日晚，在瓦房店市复州城镇永丰小区春英超市外面，被告人郑某某盗走了罗某某停放在此处的一辆红色新大洲本田125型摩托车，经鉴定，该摩托车的市场零售价格为1800元人民币。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人郑某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
经审理查明：2015年2月20日傍晚，在瓦房店市复州城镇永丰小区胜利旅社楼下，被告人郑某某盗走了丛某某停放在此处的一辆红色豪爵牌100型二轮摩托车，销赃后，违法所得人民币70元。
2015年2月27日晚，在瓦房店市复州城镇永丰小区春英超市外面，被告人郑某某盗走了罗某某停放在此处的一辆红色新大洲本田125型摩托车，经鉴定，该摩托车的市场零售价格为人民币1800元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓获经过，证人李某证言，被害人丛某某、罗某某陈述，被告人郑某某供述与辩解，照片，刑事判决书，鉴定聘请书，价格鉴定委托书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，司法鉴定意见书，人口信息，情况说明等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。责令被告人郑某某退赔违法所得一辆豪爵牌100型二轮摩托车，返还被害人丛某某；退赔违法所得人民币1800元，返还被害人罗某某。追缴被告人郑某某违法所得人民币70元，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年10月9日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某某于判决生效后十日内退赔违法所得一辆豪爵牌100型二轮摩托车，返还被害人丛某某；退赔违法所得人民币1800元返还被害人罗某某。追缴被告人郑某某违法所得人民币70元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15054号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：练建伟，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省四会市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告练建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告练建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8922.21元、利息和复息5796.82元、滞纳金650.56元、其他费用55元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月8日，以上各项欠款总金额为15424.59元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告当庭明确起诉状诉讼请求、事实与理由中暂计至2016年11月8日存在笔误，实际为2016年12月8日。
被告练建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告练建伟于2011年9月29日向原告申办了卡号为52×××82的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月8日，被告尚欠原告本金8922.21元、利息和复息5796.82元、滞纳金650.56元、其他费用55元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告练建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告当庭明确诉讼请求截至2016月12月8日欠款总金额为15424.59元，没有损害被告的利益，本院予以确认。
被告练建伟没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练建伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8922.21元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月8日，利息和复息5796.82元、滞纳金650.56元、其他费用55元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185.62元（原告已预交），由被告练建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审47号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：刘延轻，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]382号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2015]382号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]382号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人刘延轻于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款8600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 亚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3287号
原告：赵伯雷。
委托代理人：仇伟旺、张春来，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：万献恩。
被告：周海华。
原告赵伯雷与被告万献恩、周海华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告万献恩、周海华共同偿还原告借款本金150000元并按月利率2分计算支利息至判决确定的履行之日止，暂计算至起诉之日的利息为227734元（其中50000元本金的利息，按月利率2分从2009年6月12日起计算，暂计算到起诉之日为76000元；100000元本金的利息，按月利率2分从2009年6月16日起计算，暂计算到起诉之日为151734元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求中的本金5万元的利息从2009年6月12日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，本金10万元的利息从2009年6月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告万献恩、周海华于1999年3月29日登记结婚。2009年6月12日，被告万献恩向原告借款50000元，并由被告万献恩作为借款人、案外人倪孟富作为担保人各自在《借款借据》上签名并按指印后交原告收执。《借款借据》载明借款利息按每月2%计算，未载明还款日期。该50000元借款本息，被告万献恩、周海华至今分文未还，案外人倪孟富亦未履行过担保责任。
2009年6月16日，被告万献恩向原告借款100000元，并由被告万献恩作为借款人在《借款借据》上签名并按指印后交原告收执，《借款借据》载明借款利息按每月2%计算，未载明还款日期。该借款100000元本息，被告万献恩、周海华至今亦分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万献恩、周海华应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伯雷借款本金150000元及利息（利息分别以本金50000元为基数从2009年6月12日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，以本金100000元为基数从2009年6月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6966元，由被告万献恩、周海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 余倩光
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 陈晓洁
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00487-1号
申请执行人：鲁继亮，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：夏陆红，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00235号民事调解书，于2015年8月21日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人夏陆红的银行存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 钱涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民抗2号
抗诉机关：银川市人民检察院。
申诉人（一审被告）：柴某某，男，1964年12月31日出生，汉族，国家开发银行宁夏回族自治区分行职工，住宁夏回族自治区银川市。
被申诉人（一审原告）：永某某。住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人：余某某，系该联社理事长。
被申诉人（一审被告）：褚某甲，男，1963年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申诉人（一审被告）：褚某乙，男，1965年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被申请人（一审被告）：王某某，男，1978年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申诉人柴某某因与被申诉人永某某、褚某甲、褚某乙、王某某金融借款合同纠纷一案，不服永宁县人民法院（2014）永民商初字第145号民事判决，向银川市人民检察院申诉。银川市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以银检民（行）监[2016]64010000112号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 永 杰
审判员 �苏红
审判员 俞 红 霞
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 璐
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终392号
原公诉机关岳阳市君山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴辉宇，男，1994年6月9日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省华容县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
岳阳市君山区人民法院审理岳阳市君山区人民检察院指控被告人戴辉宇犯故意伤害罪，于二0一六年十二月五日作出（2016）湘0611刑初77号刑事判决，以被告人戴辉宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。戴辉宇不服，提起上诉。本院审理过程中，戴辉宇申请撤回上诉。
本院认为，岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611刑初77号刑事判决认定上诉人戴辉宇犯故意伤害罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人戴辉宇的撤诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人戴辉宇撤回上诉。
岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 邓 怡
审判员 黄 昭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何 洋
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初150号
原告张明月，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住山东省即墨市。
被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人翟政，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告张明月不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的[2015]第294号《政府信息公开告知书》（以下简称294号告知书）及鲁政复决字〔2015〕649号《行政复议决定书》（以下简称649号行政复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告张明月，被告省政府的委托代理人刘金远、翟政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告张明月与案外人张共林等8人因对被告省政府作出的294号告知书不服向被告省政府申请政府复议，被告省政府作出649号行政复议决定并送达原告等8人。张共林因不服被告省政府作出的649号行政复议决定已向本院提起行政诉讼，案号为（2016）鲁01行初字148号。该案正在审理中。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，原告张明月与案外人张共林等8人因对被告省政府作出的294号告知书不服向被告省政府申请政府复议，被告省政府作出649号行政复议决定。案外人张共林不服294号告知书及649号复议决定已在本院提起行政诉讼且正在审理中[（2016）鲁01行初148号]，原告张明月作为第三人已参与该案诉讼。现原告张明月又以同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张明月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民审判员 王 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李志晓
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审9号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：李旭占，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ002号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ002号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 孟 亚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1336号
原告李玉双，男，1985年9月11日生，汉族，哈尔滨固泰电子有限公司工程师，住哈尔滨市平房区。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人郭月杰，该公司法务经理。
原告李玉双与被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立立适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告李玉双、被告绿洋公司的委托代理人郭月杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉双诉称：2014年12月30日，李玉双与绿洋公司签订商品房买卖合同，购买位于开发区XXX号房屋，并一次性交付全部房款373228元；合同约定绿洋公司于2015年10月30日前将约定的商品房交付李玉双使用；绿洋公司未按照合同规定期限将商品房交付使用，则自2015年10月31日起至实际交房之日止，按日向李玉双支付已付购房款万分之三的违约金。因上述房屋一直未动工，应绿洋公司要求将原房屋调换至开发区XXX号房屋，并于2016年12月25日签订新的商品房买卖合同，合同约定该商品房总金额365249元。李玉双实际进户日期为2017年1月17日，逾期445天。现诉请判令绿洋公司给付调换房屋差价款7979元、支付逾期交房违约金49826元，并承担本案诉讼费用。
被告绿洋公司辩称：同意返还房屋差价款7979元；同意按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定支付违约金，支付日期为2015年11月1日起至2016年12月25日止。
经本院审理查明：2014年12月30日，李玉双与绿洋公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号为141××××2175），该合同约定：李玉双购买绿洋公司开发建设的位于哈南工业新城XXX号房，建筑面积87.05平方米，单价为4287.51元/平方米，总房款373228元，于2014年12月30日全款付清。出卖人绿洋公司应在2015年10月30日前，按照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人李玉双使用。该合同第九条同时约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合�第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
2016年12月25日，李玉双与绿洋公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号为161XXX64），该合同约定：李玉双购买绿洋公司开发建设的位于哈南XXX号房，建筑面积86.47平方米，单价为4224元/平方米，总房款365249元，于2016年12月17日全款付清。出卖人绿洋公司应在2016年12月3日前，按照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人李玉双使用。该合同第九条同时约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约�，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
2016年12月25日，李玉双与绿洋公司签订《附件五：合同补充协议》，约定：买受人原购买房屋为A14-2-202，现调房至B38-2-201，原房屋2015年10月31日前的延期交房违约赔偿金已向买受人支付完毕。2015年11月1日至通知交房日2016年12月3日违约金暂未付，出卖人向买受人承诺的违约金按原合同约定计算，计算原则与支比例按实际已交房款的日万分之3计算。
另查明，审理中，绿洋公司对李玉双主张返还调换房屋差价款7979元无异议；双方当事人一致同意逾期交房违约金按已付购房款日万分之3计算至第二份买卖合同签订之日即2016年12月25日止。经调解，双方当事人对给付违约金的期限未能达成一致。
上述事实，有哈尔滨市商品房买卖合同书、合同补充协议、国际花都客户调房单以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人依法、自愿订立商品房买卖合同，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效；双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方签订的商品房买卖合同第九条已经明确约定出卖人逾期交房的违约责任，并且双方当事人一致同意按已付购房款日万分之3给付2015年11月1日至2016年12月25日期间逾期交房违约金，双方变更后的合同约定并已实际支付的总房款为365249元，故绿洋公司应向李玉双支付2015年11月1日至2016年12月25日期间（420天）的违约金，即46021.37元（365249元×3/10000×420天）。
关于李玉双诉请绿洋公司返还调换房屋差价款7979元，绿洋公司对此无异议并同意返还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉双2015年11月1日至2016年12月25日期间逾期交房违约金46021.37元；
二、被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉双调换房屋差价款7979元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元（原告李玉双已预交，已减半收取），由被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告李玉双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王立立
二〇一七年九月八日
书记员 李 萌
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初232号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被�：张中清，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：裴玉玲，女，1967年9月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：张建清，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：朱玉霞，女，1973年6月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：张士清，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：王子菊，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张中清、裴玉玲、张建清、朱玉霞、张士清、王子菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告张中清、裴玉玲、张建清、朱玉霞、张士清、王子菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张中清、裴玉玲夫妇清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年4月21日，被告张中清由张建清、张士清连带担保，在原告的松林支行借款10万元。原告与被告张中清签有个人借款合同，与张建清、张士清签有保证合同，被告裴玉玲、朱玉霞、王子菊向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2015年4月31日至2016年2月6日。当时约定：此贷款的月利率是11.5916‰，到期日为2016年2月6日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告张中清、裴玉玲夫妇从未履行还款付息义务，被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊也未承担连带清偿责任。
被告张中清未作答辩。
被告裴玉玲未作答辩。
被告张建清未作答辩。
被告朱玉霞未作答辩。
被告张士清未作答辩。
被告王子菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、保证合同一份、保证人承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告张中清与被告裴玉玲系夫妻关系，被告张建清与�告朱玉霞系夫妻关系，被告王子菊与被告张士清系夫妻关系。原告所属松林信用社与被告张中清签订了个人借款合同，合同约定被告张中清向原告借款10万元，借款种类为短期，借款用途为购石料，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告与张建清、张士清签订了保证合同，约定张建清、张士清为被告张中清在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告裴玉玲向松林信用社出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告张中清负有同等的偿还责任。被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊向原告出具保证人承诺函，承诺为被告张中清在原告处借款提供连带责任保证。2015年4月21日，松林信用社依约向被告�中清出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2016年2月6日，月利率11.5916‰。贷款到期后，被告张中清未偿还过借款本金及2016年2月6日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告张中清、裴玉玲应否共同偿还借款本息；2、被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告张中清签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告张中清向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告裴玉玲向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告负有同等的偿还责任，应当与被告张中清共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，�告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告张建清、张士清与原告签订了保证合同，被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊向原告出具保证人承诺函，承诺对被告张中清在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告张中清、裴玉玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张中清、裴玉玲于判决�效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2016年2月6日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告张中清、裴玉玲和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告张中清、裴玉玲、张建清、朱玉霞、张士清、王子菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一七年三月十五日
书记员 田园诗
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初345号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1995年10月1日，汉族，初中文化，无业，2015年5月6日因抢夺被宜良县公安局行政拘留十日。因本案于2016年6月11日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)330号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张洪美出庭支持公诉，被告人杜某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月9日下午，被告人杜某某在宜良县汤池街道办事处草甸村委会前所村郭某某家门前，将郭某某价值人民币4922元的云AMA2**号红色二轮弯梁摩托车一辆盗走。2016年6月11日16时，杜某某在草甸街被民警抓获，随后民警将杜某某盗窃的云AMA2**两轮摩托车缴获，现该车已发还被害人郭某某。
上述事实，被告人杜某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、前科劣迹、抓获经过、涉案车辆证明材料、被害人陈、被告人供述与辩解、价格鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杜某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人杜某某对公诉机关发表的量刑建议无异议。
本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被盗摩托车已被追缴发还给被害人，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月11日起至2016年12月10日止。罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐祥凤
人民陪审员 张仲平
人民陪审员 余先知
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱志伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10955号
原告刘×，女，2004年6月11日出生。
法定代理人李×（原告刘×之母）。
委托代理人杨松，北京劲翔律师事务所律师。
原告李×，女，1982年2月18日出生。
委托代理人杨松，北京劲翔律师事务所律师。
被告赵×，女，1953年5月12日出生。
第三人北×，住所地北京市通州区永顺路44号。
本院在审理原告刘×、李×诉被告赵×、第三人北×分家析产纠纷一案中，原告刘×、李×自愿申请撤回对被告赵×、第三人北×的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘×、李×撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告刘×、李×负担（已交纳）。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董盛楠
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更92号
罪犯明果，男，1991年5月17日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2010年9月30日作出（2010）蓬刑初字第90号刑事判决，以被告人明果犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；退赔被害人人民币6629元，共同退赔被害人人民币15800元。
在刑罚执行中，本院分别于2012年9月30日、2013年12月30日、2015年6月30日裁定对罪犯明果减去有期徒刑一年四个月、一年二个月、一年四个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯明果在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯明果服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬，2015年被评为监狱级罪犯改造积极分子。
同时查明，罪犯明果于2017年3月2日缴罚金2000元，考核期内消费总额6167.59元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯明果服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但考虑到罪犯明果在考核期内消费较高，罚金刑履行不积极，酌情降低其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯明果减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年9月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年六月三十日
书记员 辜 迅
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7503刑初12号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人赵海清，男，1979年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州安图县，住白河林业局，因涉嫌诈骗，于2017年7月21日被白河森林公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月29日被白河林区人民检察院取保候审。
白河林区人民检察院以白林检刑诉（2018）第7号起诉书，指控被告人赵海清因涉嫌诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员刘广会出庭支持公诉，被告人赵海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月，被告人赵海清因购买车辆急需用钱，虚构能够办理长白山公安局交警队事业编工作的事实，通过王某1联系被害人藏某，取得被害人及其家属信任后，以为被害人办理事业编工作为由，骗取被害人人民币150000.00元，用于支付其在抚松县松江河镇顺通汽车销售有限公司购买的白色广汽传祺牌GS4型SUV汽车车款及相关费用，被害人多次索要未果。
涉案赃款被告人已上缴公安机关，公安机关返还被害人。
上述事实，被告人赵海清在开庭审理过程中无异议，且有长白山农村商业银行个人储蓄凭证、存款明细账、购车手续、中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行卡交易明细清单、证人王某1、安某、孙某、王某2、马某的证言、被害人藏某的陈述、被告人赵海清供述与辩解、户籍信息、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、发还清单、搜查笔录等证据证实，足以认定.
本院认为，被告人赵海清以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了其犯罪事实，且全部退还了被害人的财产，认罪态度较好，本院酌定从轻处罚。综上,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人赵海清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任彦林
审判员 姜增民
审判员 徐丽萍
二〇一八年五月三日
书记员 庄晓敏
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初23号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人王某甲，农民，群众。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月25日被定州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
被告人王某乙，农民，群众。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月25日被定州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省定州市人民检察院指控，2015年8月4日20时许，被告人王某甲、王某乙在定州市大辛庄镇北旺村村南北旺村大酒店施工工地西侧平房内，采取拉扯推搡、锁门等手段，对正在依法对其父王某丙实施抓捕的定州市公安局民警张某等人进行阻拦，致使王某丙逃脱，严重阻碍公安民警依法执行公务。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人王某甲、王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
二被告人对指控的犯罪事实均全部供认，无辩解。
经审理查明，2015年8月4日20时许，被告人王某甲、王某乙在定州市大辛庄镇北旺村村南北旺村大酒店施工工地西侧平房内，采取拉扯推搡、锁门等手段，对正在依法抓捕其父王某丙的定州市公安局民警张某等人进行阻拦，致使王某丙逃脱，严重阻碍公安民警依法执行公务。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某、李某的证言，定州市公安局东亭刑警中队出具的证明，张某、李某的人民警察证，保定市接处警综合单及定州市公安局刑事警察大队出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为均构成妨害公务罪，系共同犯罪。定州市人民检察院指控二被告人的罪名均成立。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。）
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 白亚宾
人民陪审员 王 蓓
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 田航旗
附法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初2045号原告：李杰文，男，1981年2月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。被告：易景强，男，1982年11月10日出生，汉族，住广西玉林玉州区。委托代理人：谭晓，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律服务工作者。原告李杰文诉被告易景强民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰文的委托代理人陈燕飞，被告易景强的委托代理人谭晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰文诉称：被告以承建广西玉林市“盛世乾隆4#、5#、6#楼”资金不足，需要周转资金为由，2015年1月1日向原告借人民币50万元，并约定上述借款利率为月息5%。同时约定：“如发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院作管辖处理”。借款后，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未还款。根据法律规定，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金50万元；利息从借款之日起按月利率5%计算到付清借款时止；本案全部诉讼费用由被告承担。被告易景强辩称：我方要求追加陈如标为被告。原被告不存在借贷关系，两人是合作关系。原告所称的借款是工程中介费而不是借款，且是债务转移给陈如标，不是被告向原告借款，因此请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告易景强于2014年10月29日向原告李杰文借款人民币500000元，原告李杰文于借款当天通过银行转账500000元到被告易景强的账户。被告易景强于2015年1月1日出具《借据》给原告李杰文收执。该《借据》载明：“本人易景强（身份证号）现借到李杰文现金人民币伍拾万元整（¥500000.00），每月利息为5%，利息从借款之日起计至本人全部清偿借款之日止，如发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院作管辖处理。”之后，原告李杰文多次要求被告易景强偿还借款，被告易景强至今分文未还，双方因此致成纠纷。另查明，被告易景强与陈如标于2015年5月30日在被告易景强于2015年1月1日出具给原告李杰文《借据》背面写有一份《借条》，上面载明：“今从易景强手上转借到李杰文人民币伍拾伍万元正（其中50万元为借款本金，5万元为借款利息，共计55万元）。从2015年5月30日起，易景强与李杰文再无此55万元的任何债权债务。从即日起，我（陈如标）为此款的债务人。李杰文为此款的债权人。我负责按易景强原负息方案续上即从2015年5月30日起，按期付息给李杰文。借款期限到2015年9月30日止。说明：此款是易景强借李杰文的（见本借条之正面），并从借到之日起即被盛世乾隆4#、5#、6#楼建设使用，现我为该工程唯一建设投资人，从2015年5月30日起接续在该工程中使用，故无任何转账，现金进出的现象。”被告易景强在原借款人栏签名，陈如标在现借款人栏签名。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告易景强向原告李杰文借款500000元并出具借据给原告收讫为证，属民间借贷关系，被告与原告之间的债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认，债务应予清偿。至于被告易景强主张本案的债务已经转移给第三人陈如标，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。虽然被告易景强与陈如标在《借据》背面约定被告易景强将本案的债务转移给陈如标，但原告李杰文并未对此予以确认，故对被告易景强此项主张，本院不予支持。原告李杰文请求被告易景强偿还借款本金500000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求借款利息从2015年1月1日起按照月利率5%计算，超过法律规定，利息应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告易景强在本判决生效之日起十日内偿还借款本金500000元及支付该款的利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至还清借款本金时止）给原告李杰文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预付），由被告易景强负担。被告易景强应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李杰文，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  许 峰人民陪审员  廖玉章二〇一六年十一月七日书 记 员  李丹红速 录 员  陈丽君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4925号
原告：陈雨民，男，1954年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：罗友村，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告：邱炳练，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林云英，女，1965年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴庆森、沈萍，福建信厚律师事务所律师。
原告陈雨民与被告邱炳练、林云英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨民及其诉讼代理人罗友村、被告邱炳练、林云英及其委托诉讼代理人吴庆森、沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雨民向本院提出诉讼请求：判令邱炳练、林云英偿还陈雨民借款3万元，并支付该款自2015年12月21日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实与理由：邱炳练、林云英因资金周转需要于2015年12月20日向陈雨民借款3万元，双方口头约定借款月利率为2%。借款后，邱炳练、林云英未归还借款。现陈雨民诉至法院，请求判如所请。
邱炳练、林云英辩称，一、陈雨民不具本案诉讼主体资格。从陈雨民提供的欠条来看，邱炳练是向陈雨明借款，而非陈雨民，陈雨民显然不是本案的债权人，不具有本案诉讼主体资格。二、本案的借款并非邱炳练、林云英向�雨明所借，而是向案外人陈雨辉所借，且陈雨辉在明知邱炳练借款用于赌博的情况下为了谋取高额利息仍出借给邱炳练。陈雨明系案外人陈雨辉的弟弟。陈雨辉与邱炳练系邻居关系。自2012年起，邱炳练参与赌博，且为了赌博长期向他人借高利贷，并欠下巨额高利贷债务。陈雨辉是邱炳练的邻居，知晓邱炳练长期参与赌博，不但自己偶与邱炳练一起去龙门、西安等赌场赌博，而且从2013年起在明知邱炳练借款用于赌博的情况下为谋取高额利息仍陆续借款给邱炳练。邱炳练为赌博分别于2014年12月26日、27日以月利率5%的标准向陈雨辉借款4万元、1万元，并分别出具借条。2015年12月20日，应陈雨辉要求，邱炳练就上述借款分两笔向陈雨明、陈伟峰出具借条。二、陈雨辉未足额支付借款本金，且其收取的利息超过法律的规定。1．邱炳练于2014年12月26日、27日向陈雨辉借款时�预先扣除当月利息1500元，仅支付借款本金28500元。2．借款后，邱炳练以现金方式按月利率5%向陈雨辉支付借款利息，若当月无法支付利息时，邱炳练就向陈雨辉出具欠条。对于邱炳练支付的超过年利率36%部分的利息应予返还。三、本案借款是陈雨辉在明知邱炳练用于赌博的情况下出借给邱炳练的，该借贷关系不受法律保护，请求法院驳回陈雨民的诉讼请求。四、本案借贷关系系非法的借贷关系，陈雨民以此要求林云英承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回陈雨民的诉讼请求。
经审理查明：邱炳练与林云英系夫妻关系。2015年12月20日，邱炳练向陈雨民借款3万元，并出具欠条一份，该欠条主要载明：“向陈雨明借叁万元整。向陈伟峰借贰万元整。二条合计伍万元整。此据借款人：邱炳练2015年12月20日”。借款后，邱炳练未归还借款本金。现陈雨民诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有陈雨民提供的欠条、婚姻登记申请书各一份及当事人的庭审陈述在案佐证。邱炳练、林云英提供的中国电信股份有限公司龙岩分公司客户登记单、拘留通知书、社区矫正期满通知书、光盘及龙公新（西城）鉴通字（2016）00041号鉴定意见通知书各一份，借条、录音光盘二份，中国电信语音清单、民事裁定书各三份、欠条六份，与本案不具关联性，对其证明力本院不予确认。
本院认为，邱炳练向陈雨民借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。邱炳练未及时归还借款，显属违约，应限期归还。该笔借款系邱炳练与林云英在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由邱炳练与林云英共同偿还。现陈雨民要求邱炳练、林云英归还借款本金3万元，于法有据，本院予�支持。陈雨民主张其与邱炳练口头约定借款月利率为2%，但未提供证据予以证明，故对陈雨民的该项主张，本院不予采纳。邱炳练、林云英辩称本案款项系邱炳练、林云英向案外人陈雨辉所借，案外人陈雨辉在明知邱炳练用于赌博的情况下将款项借给邱炳练，但其提供的证据不足以证明该主张，故对邱炳练、林云英的该项主张本院不予采纳。邱炳练、林云英辩称主张案外人陈雨辉在支付借款本金时预先扣除利息，且邱炳练、林云英按月利率5%支付利息，但未提供证据予以证明，故对邱炳练、林云英的该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、邱炳练、林云英应于本判决生效之�起二十日内归还陈雨民借款本金3万元。
二、驳回陈雨民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元，减半收取327.5元，由陈雨民负担52.5元，邱炳练、林云英负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 莹
二〇一六年十月十九日
书记员 陈明燕（代）
附：一、相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐�：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3720号
原告：瑞伟机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）。
法定代表人：CHRISTIANPOTTHOFF-SEWING。
委托代理人：吴红亮、马超。
被告：沈阳爱利德科技有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：孙福元。
委托代理人：白晓峰。
原告瑞伟机械（上海）有限公司诉被告沈阳爱利德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞伟机械（上海）有限公司的委托代理人马超、被告沈阳爱利德科技有限公司的委托代理人白晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞伟机械（上海）有限公司诉称，原、被告签订一份购销合同，约定被告向原告购一批联轴器。合同签订后，原告依约将全部货物发出，并由被告签收。后经原、被告核对账目，至今被告尚欠原告货款187132.80元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付上述款项，原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告支付原告货款人民币187132.80元；2、被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至被告实际付款之日止的损失；3、诉讼费由被告承担
被告沈阳爱利德科技有限公司辩称，欠款属实，但暂时无力偿还。
经审理查明，原告瑞伟机械（上海）有限公司与被告沈阳爱利德科技有限公司自2013年初开始建立买卖合同关系，由原告向被告供应联轴器，被告给付货款，原告于2014年年底前全面履行了发货义务，但被告未能付清全部货款，故原告向被告发出询证函，确认截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款人民币187132.80元，询证函中载明该函为复核账目之用，并非催款结算，下方有原被告公司签章确认。双方对给付货款的履行期限没有约定，被告认可欠款属实，但暂无还款能力。
上述事实，有当事人的陈述、询证函复印件一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告提供了其向被告发出的询证函复印件，被告对该复印件的真实性没有异议，表明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，在原告履行了交付货物的合同义务后，被告应当依约履行给付货款的义务，被告对原告主张的欠款事实及欠款数额均没有异议，故对于原告所主张的给付货款187132.80元的诉求，本院予以支持；关于原告所主张的利息损失，双方并未约定利息或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张按照银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持，原、被告未约定给付货款的履行期限，询证函亦无催款之意思表示，故原告可以随时主张要求被告给付货款，只需给被告必要的准备时间，原告主张自起诉之日起计算利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳爱利德科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告瑞伟机械（上海）有限公司货款人民币187132.80元；
二、被告沈阳爱利德科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告瑞伟机械（上海）有限公司逾期付款的利息，以货款人民币187132.80元为基数，自2016年4月6日起至被告沈阳爱利德科技有限公司实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，减半收取2106元，由被告沈阳爱利德科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2056号
原告：平湖市当湖街道春夏秋冬服装店，经营场所：浙江省平湖市当湖街道中国服装城内。
经营者：张勤珍，女，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：徐道山，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院于2016年5月26日立案受理了原告平湖市当湖街道春夏秋冬服装店与被告徐道山买卖合同纠纷一案，原告请求判令：被告立即支付货款39488元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月9日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告曾发生买卖业务，由被告向原告购买服装。2015年11月10日，双方进行对账，被告确认结欠原告货款59488元。后被告支付原告货款20000元，余款39488元至今未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告徐道山于本判决生效后十日内支付原告平湖市当湖街道春夏秋冬服装店货款39488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告徐道山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐吉燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9241号
原告：赵培屯，男，1968年2月10日出生，汉族，住址：山东省辽阳县磁窑镇贺庄村赵家角*号。
被告：赵振龙，男，1955年11月29日出生，满族，住址：辽宁省沈阳市大东区草仓路10—**号。
原告赵培屯与被告赵振龙建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵培屯与被告赵振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还押金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日被告赵振龙以大连永泰建筑劳务有限公司负责人的名义与原告签订协议书一份，原告承包被告工程（工程名称沈阳到北京的高铁的护坡，朝阳段，工程款大约是30多万元，约定签完合同一个月进场，但是被告始终没有通知我进场），被告要求原告先交被告押金1万元。原告向被告交纳了1万元押金，被告于2016年3月19日为原告出具了收条一份，此后被告迟迟不通知原告进场，日复一日到今天，被告仍然不通知进场。无奈原告不得诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还押金，并承担本案诉讼费。
被告未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日被告赵振龙与原告签订协议书一份，约定被告将中铁四局京沈高铁护坡朝阳段由原告进行施工，合同签订后一个月内进场施工，但是被告一直未通知原告进场施工，原告已向被告支付押金1万元。截止庭审时，被告返还原告2000元押金，尚欠8000元押金未付。
上述事实，有协议书、收条及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现双方协议未履行，被告应将押金返还原告。故原告主张被告返还押金的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵振龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告赵培屯押金8000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告赵振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一六年十月二十七日
书记员 雷 旭
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初20号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人周来正，男，1970年11月27日生，汉族，小学文化，住江西省余江县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月26日被江西省贵溪市人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人周来正犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人周来正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月16日6时43分许，被告人周来正在本市火车站附近暴风网吧，趁朱某1熟睡，扒窃朱某1放在衣服口袋内的人民币7400元。
2017年10月8日10时30分许，被告人周来正在本市信江新区瀚宫尚城小区附近“江鹰特色小炒”快餐店内，趁店主董某进厨房之机，将董放在收银台上的一部OPPOA59S型手机偷走。经价格认定，被盗手机价值人民币1661元。
2017年10月13日，被告人周来正被公安机关抓获。归案后，被告人周来正如实供述了上述盗窃事实。案发后，被害人董某被盗手机已追缴发还；被害人朱某1被盗现金被周来正用完。
上述事实，被告人周来正在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人周来正的供述；被害人朱某1、董某的陈述；辨认笔录；购买手机凭据；扣押清单、发还清单；被告人归案经过证明；价格认定结论书；刑事判决书；网吧监控视频；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人周来正以非法占有为目的，秘密窃取、扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周来正归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周来正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年8月12日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周来正向被害人朱立宁退赔经济损失人民币七千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 吴建良
二〇一八年一月十一日
代理书记员 宋 飞
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初808号
申请人：袁某烈，男，1967年9月10日出生，汉族，岳阳县人，住湖北省监利县尺八镇陶市村*组。
被申请人：湖南某建设工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路211号路灯管理处办公楼4楼。
原告袁某烈诉被告赵某良、湖南某建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人袁某烈于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南某建设工程有限公司对岳阳县荣家湾镇人民政府所享有的债权中的60000元债权采取保全措施。
本院经审查认为，申请人袁某烈提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南某建设工程有限公司对岳阳县荣家湾镇人民政府所享有的债权中的60000元债权，期限至2017年12月16日。
案件申请费620元，由申请人袁某烈负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 涂大兵
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。