wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初600号
原告华容县海天物业有限公司，住所地华容县城关镇港东路碧水华庭小区。
法定代表人李海军，总经理。
委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
被告汪么姑，又名汪幺姑，居民。
委托代理人ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
原告华容县海天物业有限公司诉被告汪么姑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员陈思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李海军及其委托代理人李武卫，被告汪么姑及其委托代理人ＸＸ义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华容县海天物业有限公司诉称，被告自2013年5月20日入住以来，一直拖欠原告物业费，故诉至法院要求被告支付自2013年5月20日至2015年11月30日的物业服务费1003元（扣减1000元装修押金后）；被告承担诉讼费。原告庭审中，当庭变更诉讼请求，要求被告支付自2013年5月20日起至2016年4月19日的物业服务费1345元（扣减1000元装修押金后）、逾期违约金206.5元。
被告汪么姑辩称，原告没有按合同约定提供物业服务，主张同时履行抗辩权，在原告没有正确履行物业服务之前，被告拒绝支付物业服务费。原告物业管理费计算有误，应该按照每平方米每月0.5元计算，不应按0.6元计算，而且合同期限为两年，超过两年的部分不应计算在内。
经审理查明，被告汪么姑系华容县碧水华庭小区2栋104房的业主，房屋面积111.29平方米。2013年5月20日，被告入住华容县碧水华庭小区，与华容县环城物业管理有限公司签订了住宅室内装饰装修管理协议，并缴纳了1000元装修押金。2013年8月18日，原告与被告签订了《碧水华庭住宅小区物业服务合同》，约定原告为碧水华庭住宅小区提供物业管理服务；服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物、构筑物，公共区域的绿化养护与管理，公共环境卫生等的日常维修、养护、管理和清扫等；物业服务费按每平方米每月0.6元按半年收取；合同期限为两年，自2013年8月18日起至2015年8月18日止；合同期满后，被告没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。合同到期后，双方未续签合同，原告继续提供服务。2016年1月21日，原告与华容县碧水华庭业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定原告为华容县碧水华庭住宅小区提供物业管理服务；服务内容包括综合管理服务、公共区域清洁卫生、秩序维护、绿化日常养护服务，共用部位、共用设备设施日常运作、保养、维修服务；物业费按产权建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月15日前交当月的物业服务费；合同期限为四年，自2016年1月21日起至2020年1月21日止。被告一直未向原告缴纳物业费。庭审后，原告自愿放弃要求被告支付逾期违约金的诉讼请求。
上述事实有原告提交的《碧水华庭住宅小区物业服务合同》、《物业委托服务合同》、当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告华容县海天物业有限公司与被告汪么姑于2013年8月18日签订的《碧水华庭住宅小区物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，原、被告之间形成的物业服务合同关系，合法有效。至2016年1月20日止，双方应按照该合同约定履行义务、享受权利。2016年1月21日，原告与华容县碧水华庭小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对华容县碧水华庭小区全体业主具有约束力，原告向包括被告在内的全体业主继续提供物业服务。被告应自2013年8月18日起向原告支付物业服务费。原告要求被告支付2013年5月20日至2013年8月17日的物业服务费的诉讼请求，没有相关证据予以佐证，本院不予支持。由于被告未提交原告没有履行物业服务的证据，拒绝支付物业服务费不符合约定，故被告据此主张行使同时履行抗辩权的意见，本院不予采纳。本案中，原告与被告签订的《碧水华庭住宅小区物业服务合同》、与华容县碧水华庭业主委员会签订的《物业服务委托合同》中均约定，物业服务费按每平方米每月0.6元收取，被告应支付原告自2013年8月18日起至2016年4月19日期间的物业服务费为2136.77元（111.29平方米×0.6元/平方米×32个月）。扣除被告缴纳的装修押金1000元，被告尚欠原告物业服务费1136.77元。诉讼中，原告自愿放弃逾期违约金，系自主处分诉讼权利行为，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪么姑于本判决生效后十日内向原告华容县海天物业有限公司支付自2013年8月18日至2016年4月19日止的物业服务费1136.77元；
二、驳回原告华容县海天物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华容县海天物业有限公司负担5元，被告汪么姑负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 陈思
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗典
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初600号原告华容县海天物业有限公司，住所地华容县城关镇港东路碧水华庭小区。法定代表人李海军，总经理。委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。被告汪么姑，又名汪幺姑，居民。委托代理人ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。原告华容县海天物业有限公司诉被告汪么姑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员陈思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李海军及其委托代理人李武卫，被告汪么姑及其委托代理人ＸＸ义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华容县海天物业有限公司诉称，被告自2013年5月20日入住以来，一直拖欠原告物业费，故诉至法院要求被告支付自2013年5月20日至2015年11月30日的物业服务费1003元（扣减1000元装修押金后）；被告承担诉讼费。原告庭审中，当庭变更诉讼请求，要求被告支付自2013年5月20日起至2016年4月19日的物业服务费1345元（扣减1000元装修押金后）、逾期违约金206.5元。被告汪么姑辩称，原告没有按合同约定提供物业服务，主张同时履行抗辩权，在原告没有正确履行物业服务之前，被告拒绝支付物业服务费。原告物业管理费计算有误，应该按照每平方米每月0.5元计算，不应按0.6元计算，而且合同期限为两年，超过两年的部分不应计算在内。经审理查明，被告汪么姑系华容县碧水华庭小区2栋104房的业主，房屋面积111.29平方米。2013年5月20日，被告入住华容县碧水华庭小区，与华容县环城物业管理有限公司签订了住宅室内装饰装修管理协议，并缴纳了1000元装修押金。2013年8月18日，原告与被告签订了《碧水华庭住宅小区物业服务合同》，约定原告为碧水华庭住宅小区提供物业管理服务；服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物、构筑物，公共区域的绿化养护与管理，公共环境卫生等的日常维修、养护、管理和清扫等；物业服务费按每平方米每月0.6元按半年收取；合同期限为两年，自2013年8月18日起至2015年8月18日止；合同期满后，被告没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。合同到期后，双方未续签合同，原告继续提供服务。2016年1月21日，原告与华容县碧水华庭业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定原告为华容县碧水华庭住宅小区提供物业管理服务；服务内容包括综合管理服务、公共区域清洁卫生、秩序维护、绿化日常养护服务，共用部位、共用设备设施日常运作、保养、维修服务；物业费按产权建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月15日前交当月的物业服务费；合同期限为四年，自2016年1月21日起至2020年1月21日止。被告一直未向原告缴纳物业费。庭审后，原告自愿放弃要求被告支付逾期违约金的诉讼请求。上述事实有原告提交的《碧水华庭住宅小区物业服务合同》、《物业委托服务合同》、当事人的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告华容县海天物业有限公司与被告汪么姑于2013年8月18日签订的《碧水华庭住宅小区物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，原、被告之间形成的物业服务合同关系，合法有效。至2016年1月20日止，双方应按照该合同约定履行义务、享受权利。2016年1月21日，原告与华容县碧水华庭小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对华容县碧水华庭小区全体业主具有约束力，原告向包括被告在内的全体业主继续提供物业服务。被告应自2013年8月18日起向原告支付物业服务费。原告要求被告支付2013年5月20日至2013年8月17日的物业服务费的诉讼请求，没有相关证据予以佐证，本院不予支持。由于被告未提交原告没有履行物业服务的证据，拒绝支付物业服务费不符合约定，故被告据此主张行使同时履行抗辩权的意见，本院不予采纳。本案中，原告与被告签订的《碧水华庭住宅小区物业服务合同》、与华容县碧水华庭业主委员会签订的《物业服务委托合同》中均约定，物业服务费按每平方米每月0.6元收取，被告应支付原告自2013年8月18日起至2016年4月19日期间的物业服务费为2136.77元（111.29平方米×0.6元/平方米×32个月）。扣除被告缴纳的装修押金1000元，被告尚欠原告物业服务费1136.77元。诉讼中，原告自愿放弃逾期违约金，系自主处分诉讼权利行为，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告汪么姑于本判决生效后十日内向原告华容县海天物业有限公司支付自2013年8月18日至2016年4月19日止的物业服务费1136.77元；二、驳回原告华容县海天物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华容县海天物业有限公司负担5元，被告汪么姑负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  陈思二〇一六年七月十一日书 记 员  罗典
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第126号
原告冼桂东。
委托代理人黄建军、傅欣，律师。
被告莫秀峰。
被告陶燎文。
原告冼桂东与被告莫秀峰、陶燎文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员黎叶青适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员黄颖健出庭担任记录。原告冼桂东的委托代理人黄建军、傅欣，被告莫秀峰到庭参加了诉讼，被告陶燎文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冼桂东诉称，2011年12月8日，被告莫秀峰因生活所需向原告借款50000元，借款期限自2011年12月8日起至2012年6月7日止，月息为每月2500元。逾期还款每日支付违约金500元。被告莫秀峰即日立下借条一份，同时被告陶燎文作为担保人在该借条上签字确认。借款后，被告没有履行还款义务。为此特向人民法院提起诉讼，要求被告莫秀峰偿还借款50000元及利息（利息从2011年12月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告陶燎文承担连带偿还责任。
原告冼桂东对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告冼桂东的居民身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格；2、被告莫秀峰、陶燎文的居民身份证复印件，拟证明两被告的身份及主体资格；3、《借款申请书》、《借条》各一份，拟证明被告莫秀峰于2011年12月8向原告冼桂东借款50000元，被告陶燎文为该借款担保人的事实。
被告莫秀峰辩称，借款是事实，借款后，答辩人偿还了6个月的借款利息共15000元，另外，本案系高利贷借款。由法院依法判决。
被告莫秀峰为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告陶燎文没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶燎文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告莫秀峰对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月8日，被告莫秀峰向原告冼桂东借款50000元，借款期限自2011年12月8日起至2012年6月7日止，月息为每月2500元。逾期还款每日支付违约金500元。被告莫秀峰即日立下借条一份，同日，被告莫秀峰与被告陶燎文签订《借款申请书》，被告陶燎文作为该借款的担保人，并在借条上签字确认。借款后，两被告均没有履行还款义务，原告也没有提供证据证明其在借款期限届满之日起六个月内要求被告陶燎文承担保证责任。2014年2月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告莫秀峰偿还借款50000元及利息（利息从2011年12月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告陶燎文承担连带偿还责任。
本院认为，原告冼桂东依据被告莫秀峰出具的《收条》原件，向被告莫秀峰主张偿还借款，应认定原告冼桂东与被告莫秀峰之间的借贷关系成立，合法有效。被告莫秀峰没有依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。综上，原告冼桂东要求被告莫秀峰偿还借款本金50000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉请，合理合法，证据充分，本院依法予以支持。而根据《借款申请书》的约定，虽然被告陶燎文应对借款承担连带保证责任，但是未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期限债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而本案主债务届满时间为2012年6月7日，原告没有提供证据证明其在保证期间要求被告陶燎文承担保证责任，故应免除被告陶燎文的保证责任。被告莫秀峰辩称已偿还了本案借款利息15000元的抗辩理由，没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫秀峰应偿还原告冼桂东借款本金50000元及利息（利息计算：从2011年12月9日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告冼桂东要求被告陶燎文承担连带偿还责任的诉讼请求。
本案案件受理费1705元（原告已预交本院），减半收取为852.50元，由被告莫秀峰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎叶青
二〇一四年四月十六日
书记员 黄颖健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律的规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第126号
原告杨某。
委托代理人潘德庆，广西龙胜各族自治县龙胜镇法律事务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月29日以已经协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 杨秀兴
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨再沛
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第126号
原告林小吉，男，1974年10月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郑国强，福建元光律师事务所律师。
被告陈国勇，男，1964年4月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林小吉与被告陈国勇买卖合同纠纷一案中，原告林小吉于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已经和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林小吉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林小吉负担。
代理审判员 陈坤城
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄 琴
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2014)龙民初字第126号原告：周景乐，男，1958年10月13日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。被告：山东省龙口船厂有限公司（简称龙口船厂），地址：龙口开发区。法定代表人：张崇生，经理。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。原告周景乐诉被告龙口船厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周景乐及委托诉讼代理人宋士刚、被告龙口船厂的委托诉讼代理人吕宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周景乐向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款310464元及利息（自起诉之日至付清之日按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：自2011年7月，原、被告双方建立建筑工程承包合同关系。原告陆续为被告承建船体车间、船厂车库、挡浪墙等一系列工程。同时被告日常的修修补补工程也由原告完成。截止2013年4月底，原告为被告所承建的工程、零工、垫付的材料款等共计1217154元。截止2013年4月，被告已付906690元，尚欠310464元。该款经原告多次找被告交涉，被告以种种理由拒不支付剩余款项。被告龙口船厂辩称，一、原、被告签订的建筑工程施工合同无效。原告系以个人名义与被告签订的建筑工程施工合同，属无资质承包，应认定双方签订的工程施工合同无效，不能按合同约定取费标准计算。二、原告施工的工程竣工后至今尚未验收合格，不具备支付工程款条件。原告施工的工程完工后，并未申请验收，所有工程至今均未验收合格，未进行工程决算，达不到要求支付全部工程款的法定条件。三、原告所诉工程价款不实，被告已超付原告工程价款，虽然双方未最终决算，但根据被告的计算，在原告施工期间被告陆续支付的工程款已超过实际工程量，被告不欠原告工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月29日，原、被告签订协议书，约定被告将其造船厂船体车间工程发包给原告施工，主要内容为“1、工程名称：山东龙口船厂船体车间；2、地点：龙口市环海路23号；3、承包范围：2-9轴车间基础、基础梁、土方，2-27轴基础灌浆、墙体、抹灰、洒水、地脚螺栓埋设；4、工期：2011年8月1日至2011年9月30日（余略）。”合同签订后，原告进入工地进行施工，施工中双方协议对部分施工内容进行变更和增加，工程约于2013年4月完工，双方未进行竣工验收，亦未对工程进行决算。被告陆续向原告支付工程款共计921545元。工程完工后，被告向原告出具龙口船厂工程造价统计表一份，主要内容为“1、龙口船厂2012修缮工程预算186824元（原计算造价）134742元（复核后工程造价）；2、龙口船厂车间基础331051元（原计算造价）296283元（复核后工程造价）；3、龙口船厂车库19123元（原计算造价）16978元（复核后工程造价）；4、龙口船厂挡浪墙80703元（原计算造价）68103元（复核后工程造价）；5、大车间设备基础801元（原计算造价）595元（复核后工程造价）；6、龙口船厂及北路面、水表池13481元（原计算造价）11900元（复核后工程造价）；7、龙口船厂南院墙22699元（原计算造价）20326元（复核后工程造价）；8、龙口船厂设备基础（地牛）67583元（原计算造价）60686元（复核后工程造价）；9、零星用工94080元（784工日×120元/工日）；10、龙口船厂砼路面26451元；11、传达室后墙及车棚涂料2423元；12、大伙房仓库西山墙刷涂料1507元；13、办公楼外墙刮白水泥6606元；14、大厕所77808元；15、大厕所北院墙2.1M973元；16、传达室49007元；17、龙�船厂大门垛6612元；18、招待所小卫生间改造1200元；19、西院墙+小厕所+界墙+设备底座砼34044元；20、大伙房仓库改卫生间等9220元。”该统计表由被告工作人员制作，并由其工作人员颜卫丽签字确认，该表记录“表中原计算造价是工程施工完工后，甲方验收工程后由烟台于工程师所出决算表数，乙方提出异议项目，甲方均有回应（如挡浪墙）。”上述事实有当事人陈述、协议书、龙口船厂工程造价统计表等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，被告将其工程发包给无施工资质的原告个人施工，该建设工程施工合同无效，但针对原告向被告交付的已完工工程，被告应该参照合同约定支付工程价款。一、针对龙口船厂工程造价统计表中的工程款。1、1-8项工程款。该八项工程有两种工程定价，原告证人牛某（曾为被告工作人员）到庭证实“原计算造价”为被告聘请的于得水工程师出具，“复核后工程造价”为被告另委托他人出具。对此本院认为，被告向原告出具两种工程定价，原告对原计算造价认可，被告未提供证据证实复核后工程造价的合理性，故本院按原计算造价数额计算1-8项工程款。2、第9项零星用工工程款。证人牛某虽到庭对其签字的外施工队施工汇总表予以证实，但颜卫丽签字的施工表真实性本院无法确认，故本院按龙口船厂工程造价统计表工日数认定为784。对于零工价格，原告主张为150元/工日，但未提供证据，故本院按被告出具统计表120元/工日计算。3、对10-20项工程款原告认可，本院按此计算。综上，统计表可认定工程款共计1032196元。二、针对原告主张的条形基础。本院认为，该项工程款并非龙口船厂工程造价统计表原始记载的数据，而是牛某于2014年5月23日签字确认的数据，庭审中牛某自认工程定价和结算不属其工作职责，故对原告此项主张，本院不予支持。三、针对原告主张的物资款15311元。本院认为，原告提供的单据无被告单位印章及法定代表人签字，该表虽有签字人侯安义到庭作证，但该表并非原告施工时或者之后即时出具，而是事后原告找侯安义才出具，故该表与本案关联性无法达到高度盖然性的证明标准，本院不予支持。四、针对原告主张未结算工程款。本院认为，原告提供的未结算工程量单据，真实性无法确定，牛某虽事后对部分工程量和价款进行签字确认，但根据牛某自述其本人不对工程定价和结算负责，故该单据对待证事实如工程量、工程造价等均未达到高度盖然性证明标准，本院不予支持。五、针对挖掘机使用费、大铁门费用，原告提供证据不足，�院不予支持。综上，被告应付原告工程款1032196元，扣除已付工程款921545元，余款110651元，被告应当支付。被告应同时支付自起诉之日至判决生效之日的欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告山东省龙口船厂有限公司支付原告周景乐工程款110651元并同时支付自起诉之日至判决生效之日的欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告周景乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告山东省龙口船厂有限公司承担。案件受理费5957元，原告周景乐承担3834元，被告山东省龙口船厂有限公司承担2123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  于秀荣二〇一七年二月十三日书 记 员  朱春苗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初4217号
原告：季改芹，女，汉族，1979年9月7日出生，.住大名县西未庄乡杨未前村1组25号。
委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房地产公司）。统一社会信用代码证号：91130400796595838J.住所地：丛台区滏河北大街***号*****号。
法定代表人：方胜勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄满珍，女，汉族，1990年6月1日出生，.系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
季改芹诉润实房地产公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。季改芹及其委托诉讼代理人李杰民、润实房地产公司的委托诉讼代理人黄满珍、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
季改芹向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款678287元；2、请求判令被告按月利率24%支付自2017年9月8日起至购房款返还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与润实房地产公司于2014年8月8日签订了《月亮湾认购协议》。协议约定：1、润实房地产公司将其在邯郸市滏西北大街与××处，开发的月亮湾3号楼2单元6层2号，建筑面积99.02㎡，6850元/㎡，共计678287元房屋出售给原告。2、原告在缴纳定金10000元后7日内补齐所购住宅现暂定面积的全额房款。3、原告在一次性付清购房款后，润实房地产公司承诺满36个月将原告所缴纳房款全额返还，并签署《商品房买卖合同》，认购物业归原告所有。交款时间为2014年8月8日，返款时间为2017年8月8日(30天内)。2014年7月31日，原告向被告缴纳了10000元定金。2014年8月8日，原告与被告签订协议当日，将余下购房款668287元支付给润实房地产公司。协议约定的期限到期后至今，原告多次找到被告要求履行承诺，被告以种种理由予以拒绝。
原告认为，被告拒绝履约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定特向法院提起诉讼。请求依法维护原告的合法权益。
润实房地产公司辩称，从原、被告双方签订的协议内容，是以反本销售的形式融资，该协议不具有实际销售的目的。反本销售是指房地产开发企业定期向买受人返还放款的方式销售房屋的形式。《最高人民法院关于审理非法集资形式案件适用法律问题的若干解释》第二条第一款规定：“不具有房产销售的真实目的，以反本销售、售后包租、约定回购、约定房款份额等方式非法吸收资金的，应当按照刑法176条的规定以非法吸收公众存款罪并罪处罚。”原、被告双方在2014年8月8日签订的月亮湾认购协议符合上述特征，润实房地产公司于2017年5月22日被邯郸市公安局开发区分局以涉嫌吸收公共存款罪立案侦查。因此，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部以及若干意见第七条《关于在审理经济案件中涉及经济嫌疑的若干问题的规定》第十一条、《民事诉讼法》第一百五十四条规定。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2014年7月31日，季改芹欲认购润实房地产公司开发建设的位于邯郸市滏××大街与××月亮××小区××号房屋。当日向润实房地产公司交纳了定金10000元和购房款668287元。
2、2014年8月8日，原、被告双方签订了一份月亮湾认购协议。约定，季改芹认购润实房地产公司开发建设的位于邯郸市滏××大街与××月亮××小区××号房屋一处；建筑面积599.02㎡；单价6850元/㎡；总价款678287元；付款方法：一次性付款；润实房地产公司满36个月将季改芹所缴纳房款678287元一次性全额返还，并签署商品房买卖合同，认购物业归认购人所有；交款时间2014年8月8日，返款时间2017年8月8日；认购人若中途退房，自签约日起至申请解约日止不足六个月的，开发公司全额退还房款，房款不升值；自签约日起至申请解约日止超过六个月的，开发公司全额退还房款并按月利率1%结合实际天数计算升值额一并支付给认购人。自签约日起至申请解约日超过12个月的，开发公司全额退还房款并按照年利率24%结合实际天数计算升值额一并支付给认购人。
3、月亮湾认购协议签订后，润实房地产公司至今未实施该房屋建设。
本院认为，从原、被告双方签订的月亮湾认购协议分析，该认购协议应认定为商品房预售合同，季改芹于签订商品房认购协议之前交纳了购房款678287元。根据该认购协议约定，润实房地产公司应于2017年8月8日（30日内）将季改芹所缴纳房款678287元一次性全额返还。该认购协议系当事人之间真实意思表示，不违反公平原则和诚实信用原则，应当认定为有效协议。我国《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的业务。”故润实房地产公司应返还给季改芹交纳的678287元购房款。润实房地产公司以本案系反本销售的形式融资为由进行抗辩之理由不能成立，本院不予采信。
关于季改芹主张的购房款利息问题，月亮湾认购协议中约定，自签约日起至申请解约日超过12个月的，开发公司全额退还房款并按照年利率24%结合实际天数计算升值额一并支付给认购人。而季改芹并未主张解除双方认购协议，故季改芹主张的购房款利息本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、邯郸市润实房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，返还季改芹交纳的购房款678287元。
二、驳回季改芹其他诉讼请求。
案件受理费10582元减半收取5291元，由邯郸市润实房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石少杰
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执22号
申请执行人：赵连喜，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
申请执行人:何志强，男，蒙古族，无职业，现住现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人:初古拉，男，蒙古族，无职业，现住现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎旗右旗。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人韩云祥，该公司法务经理。
本院在执行申请执行人赵连喜申请执行被执行人何志强、初古拉中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司已全部履行赔偿款116592.60元，被执行人何志强给付申请人赵连喜赔偿款50000.00元，剩余181940.40元何志强与申请人赵连喜双方达成和解约定此款于2018年1月14日起每月偿还3000.00元直至给付完毕。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年一月十四日
书记员 李满达
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1736号
原告郑卫军与被告徐增城、陶建红民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第80号判决书已发生法律效力。申请执行人郑卫军于2015年05月11日向本院申请执行，要求被执行人徐增城、陶建红支付执行款646000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1736号案终结执行。申请执行人郑卫军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 叶建莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执812号
申请执行人李昌琼，女，1976年10月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码证号：62555287—6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人李昌琼与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第138号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昌琼向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款73317.98元（其中案件受理费72332.99元、案件执行费984.99元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋仁伟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第865号
申请执行人曾绘春。
被执行人童芬姣。
申请执行人曾绘春与被执行人童芬姣民间借贷纠纷一案，申请执行标的额61270元，未结标的额61270元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第865号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘合兵
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执245号
申请执行人钟小强，男，1986年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘瑞标，男，1991年2月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘小春，女，1991年2月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟小强与被执行人丘瑞标、刘小春(2016)闽0821民初2753号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请标的50000元，现暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴天水
审 判 员 吴许明
二〇一七年七月十三日
代理书记员 张靖悦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5046号
原告：刘大伟，男，1962年4月23出生，回族，住许昌市魏都区。
被告：阎建民（又名闫建民），男，1968年4月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：李玉霞，女，1968年7月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：李晓明（又名李明春），男，1974年2月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告刘大伟与被告阎建民、李玉霞、李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伟到庭参加诉讼。被告阎建民、李玉霞、李晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大伟向本院提出诉讼请求：1.被告阎建民、李玉霞偿还原告借款40万元并支付利息（自2014年11月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；2.被告李晓明对上述40万元借款及利息承担连带还款责任；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告向原告借款40万元，并约定月息2.5%，由被告李晓明提供担保。借款后，被告未还款。被告阎建民与李玉霞系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。李晓明作为担保人应承担连带还款责任。
阎建民、李玉霞、李晓明未作答辩。
原告刘大伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组，借条及银行流水。第二组，阎建民及李玉霞身份证户口本复印件。第三组，李晓明身份证复印件。
三被告未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告刘大伟提供的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告李晓明的担保下，被告阎建民于2014年10月31日向原告借款40万元，二人向原告出具借条一份，借条载明：“借款条今借刘大伟人民币肆拾万元整，月息贰分伍，期限半年付息壹次。借款人：闫建民（阎建民）2014年10月31号担保人：李晓明2014.10.31号”。
另查明，本案借款发生在被告闫建民、李玉霞夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阎建民向原告借款未还是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。本案借款发生在被告闫建民、李玉霞夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告李晓明为本案借款提供了担保，依法应当承担连带还款责任。故原告要求三被告归还借款40万元并自2014年11月1日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阎建民、李玉霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘大伟借款40万元并支付利息（按年利率24%计算，自2014年11月1日起至付清借款之日止）；
二、被告李晓明对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由被告阎建民、李玉霞、李晓明连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 程斐文
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2131号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡志军，男，1977年12月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省贵溪市。因本案于2017年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2142号起诉书指控被告人胡志军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月23日1时许，被告人胡志军醉酒（酒精含量为83.8毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至本区蔡三路迎星东路路段时被执勤民警查获。公诉机关认为被告人胡志军有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下，罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人胡志军对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人胡志军有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄秋霞
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复1号
复议申请人：宋晶，女，住安阳市。
申请执行人：张三喜，男，住安阳市文峰区。
被执行人：张春喜，男，住安阳市文峰区。
被执行人：朱海芹，女，住安阳市文峰区。
复议申请人宋晶不服安阳市文峰区人民法院（2016）文法执异字第99号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）在执行张三喜与张春喜、朱海芹民间借贷纠纷一案中，异议人宋晶提出书面异议。
文峰法院查明，原告张三喜诉被告张春喜、朱海芹民间借贷纠纷一案，文峰法院作出（2012）文民三初字第100号民事判决，判决被告张春喜、朱海芹偿还原告张三喜借款44万元及利息。在执行过程中，文峰法院依据生效的民事判决，依法评估拍卖了被执行人张春喜、朱海芹所有的位于安阳市弦歌大道468号华强城1.1期1-1号楼1单元19层1903室房屋，该房产为竞买人宋晶竞得。在办理房产过户登记过程中，买受人宋晶缴纳房屋转让个人所得税8551.28元。异议人宋晶认为该税款应由被执行人承担，向法院提出执行异议，请求法院从拍卖价款中扣除其替被执行人张春喜、朱海芹缴纳的税款8551.28元，退还异议人。
文峰法院认为，该院在网络司法拍卖公告第七条注明：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担”，该条文已明确告知异议人，只要由被执行人所负担的费用及欠费均由买受人承担，故异议人异议理由不成立。该院据此作出（2016）文法执异字第99号执行裁定，驳回异议人宋晶的异议。
复议申请人宋晶向本院申请复议称，文峰法院拍卖公告称“标的物涉及的一切税、费均由买受人承担”违反法律规定，请求撤销文峰法院（2016）文法执异字第99号执行裁定，从拍卖款中扣除复议申请人替被执行人张春喜、朱海芹缴纳的房屋转让个人所得税8551.28元，退还复议申请人。
本院查明的事实与文峰法院查明的事实一致。
本院认为，文峰法院在网络司法拍卖公告中载明：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担”，该公告对税费承担已有明确约定，应按约定办理。本案涉及的网络司法拍卖发生在2014年12月，2017年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中的相关规定对该次拍卖没有溯及力。宋晶的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回宋晶复议申请，维持安阳市文峰区人民法院（2016）文法执异字第99号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 王同军
审判员 刘 涛
二〇一七年六月六日
书记员 冯书健
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2624号
原告：江西泰耐克国际大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路28号，统一社会信用代码：91360000789707985P。
法定代表人：欧阳五一，系该公司总经理。
委托代理人:邓广能，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201110295015。
委托代理人:万婧，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：1360120111974465。
被告：张翠，男，1990年12月1日生，汉族，住江西省新余市分宜县，
原告江西泰耐克国际大酒店有限公司诉被告张翠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓广能、万婧、被告张翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月10日入职原告处工作，任餐饮部主管。双方约定试用期为2个月，试用期薪资为2500/月加提成及加班费，转正后薪资为2700/月加提成及加班费。被告入职后，多次推诿并拒绝与原告签订劳动合同，导致原、被告未签订劳动合同，且入职申请表应视为双方已签订劳动合同，故原告不需支付二倍工资差额。同时，因未签订劳动合同导致原告未能为被告办理相关社保，被告应自行承担未缴纳社保的后果。2016年2月1日至2月14日，被告恶意旷工，且已离职，故被告主张2月份的工资500元，于法无据。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付两倍工资差额9000元；2、原告无需为被告缴纳2015年10月10日至2016年2月14日的基本养老保险基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；3、原告无需向被告支付2016年2月份的工资500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告属正常离职，原告应支付被告工资；2、原告应为被告补缴社会保险；3、原告未与被告签订劳动合同，应向被告支付双倍工资差额；4、本案诉讼费应由原告承担；5、因原告违法未签订劳动合同，原告应支付经济补偿金。
经审理查明：2015年10月10日，被告入职原告处任传菜部主管，试用期工资为2500元/月加提成及加班费，转正后工资为2700元/月加提成及加班费。2016年2月5日，被告离职。期间，双方未签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，原告分别于2015年11月10日、12月10日、2016年1月11日、2月5日向被告支付工资1914.79元、2953.79元、2581.61元、3044.59元。因原、被告就工资、未签订劳动合同的二倍工资、社会保险等发生争议，被告遂向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、原告支付被告2015年11月至2016年2月未签订劳动合同的双倍工资9000元；2、原告为被告补缴2015年10月至2016年2月的社保（养老、工伤、失业、生育、医疗保险）；3、原告支付被告2016年2月份工资500元。2016年4月15日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲字第（2016）第88号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额9000元；二、原告为被告缴纳2015年10月10日至2016年2月14日的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，个人缴纳部分由被告承担；三、原告支付被告2016年2月份工资500元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的职位申请表、通知、2016年2月份考勤记录、赣劳人仲字第（2016）第88号仲裁裁决书、被告提供的原告企业信息、员工离职表、银行交易记录、仲裁受理通知书、赣劳人仲字第（2016）第88号仲裁裁决书等证据在案予以佐证。
本院认为：被告在原告处工作期间，按月取得工资报酬，符合劳动关系法律特征，双方之间劳动合同关系依法成立。原告未在法定期限内与被告签订书面劳动合同，违反相关法律规定，其应按被告离职前平均工资2623.70元/月〔（1914.79元+2953.79元+2581.61元+3044.59元）÷4个月〕，向被告支付2015年11月10日至2016年2月5日未签订劳动合同的二倍工资差额7660元（2623.70元/月×2个月+2615.45元/月÷21.75天/月×20天）。原告称被告故意拒签劳动合同，证据不足，本院不予采纳。由于职位申请表并不具备劳动合同的形式要件及全部必备条款，故原告称职位申请表可视为劳动合同，于法无据，本院不予采纳。原告拖欠被告2016年2月份的工资603.15元（2623.70元/月÷21.75天/月×5天），现被告要求原告支付2月份工资500元，本院予以支持。被告要求原告支付其经济补偿金，诉请不明确，且未经仲裁程序，本院不予支持。由于缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，应由劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构执行，故对被告要求原告为其补缴2015年10月至2016年2月的社保（养老、工伤、失业、生育、医疗保险），本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第八十二条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告江西泰耐克国际大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张翠未签订劳动合同的二倍工资差额7660元。
二、原告江西泰耐克国际大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张翠工资500元。
三、驳回原告江西泰耐克国际大酒店有限公司的诉讼请求。
本案由原告预缴的案件受理费10元，由原告承担，并随上述款一并支付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2624号
原告：江西泰耐克国际大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路28号，统一社会信用代码：91360000789707985P。
法定代表人：欧阳五一，系该公司总经理。
委托代理人:邓广能，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201110295015。
委托代理人:万婧，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：1360120111974465。
被告：张翠，男，生，汉族，住江西省新余市分宜县，身份证号：。
原告江西泰耐克国际大酒店有限公司诉被告张翠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓广能、万婧、被告张翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月10日入职原告处工作，任餐饮部主管。双方约定试用期为2个月，试用期薪资为2500/月加提成及加班费，转正后薪资为2700/月加提成及加班费。被告入职后，多次推诿并拒绝与原告签订劳动合同，导致原、被告未签订劳动合同，且入职申请表应视为双方已签订劳动合同，故原告不需支付二倍工资差额。同时，因未签订劳动合同导致原告未能为被告办理相关社保，被告应自行承担未缴纳社保的后果。2016年2月1日至2月14日，被告恶意旷工，且已离职，故被告主张2月份的工资500元，于法无据。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付两倍工资差额9000元；2、原告无需为被告缴纳2015年10月10日至2016年2月14日的基本养老保险基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；3、原告无需向被告支付2016年2月份的工资500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告属正常离职，原告应支付被告工资；2、原告应为被告补缴社会保险；3、原告未与被告签订劳动合同，应向被告支付双倍工资差额；4、本案诉讼费应由原告承担；5、因原告违法未签订劳动合同，原告应支付经济补偿金。
经审理查明：2015年10月10日，被告入职原告处任传菜部主管，试用期工资为2500元/月加提成及加班费，转正后工资为2700元/月加提成及加班费。2016年2月5日，被告离职。期间，双方未签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，原告分别于2015年11月10日、12月10日、2016年1月11日、2月5日向被告支付工资1914.79元、2953.79元、2581.61元、3044.59元。因原、被告就工资、未签订劳动合同的二倍工资、社会保险等发生争议，被告遂向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、原告支付被告2015年11月至2016年2月未签订劳动合同的双倍工资9000元；2、原告为被告补缴2015年10月至2016年2月的社保（养老、工伤、失业、生育、医疗保险）；3、原告支付被告2016年2月份工资500元。2016年4月15日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲字第（2016）第88号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额9000元；二、原告为被告缴纳2015年10月10日至2016年2月14日的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，个人缴纳部分由被告承担；三、原告支付被告2016年2月份工资500元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的职位申请表、通知、2016年2月份考勤记录、赣劳人仲字第（2016）第88号仲裁裁决书、被告提供的原告企业信息、员工离职表、银行交易记录、仲裁受理通知书、赣劳人仲字第（2016）第88号仲裁裁决书等证据在案予以佐证。
本院认为：被告在原告处工作期间，按月取得工资报酬，符合劳动关系法律特征，双方之间劳动合同关系依法成立。原告未在法定期限内与被告签订书面劳动合同，违反相关法律规定，其应按被告离职前平均工资2623.70元/月〔（1914.79元+2953.79元+2581.61元+3044.59元）÷4个月〕，向被告支付2015年11月10日至2016年2月5日未签订劳动合同的二倍工资差额7660元（2623.70元/月×2个月+2615.45元/月÷21.75天/月×20天）。原告称被告故意拒签劳动合同，证据不足，本院不予采纳。由于职位申请表并不具备劳动合同的形式要件及全部必备条款，故原告称职位申请表可视为劳动合同，于法无据，本院不予采纳。原告拖欠被告2016年2月份的工资603.15元（2623.70元/月÷21.75天/月×5天），现被告要求原告支付2月份工资500元，本院予以支持。被告要求原告支付其经济补偿金，诉请不明确，且未经仲裁程序，本院不予支持。由于缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，应由劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构执行，故对被告要求原告为其补缴2015年10月至2016年2月的社保（养老、工伤、失业、生育、医疗保险），本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第八十二条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告江西泰耐克国际大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张翠未签订劳动合同的二倍工资差额7660元。
二、原告江西泰耐克国际大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张翠工资500元。
三、驳回原告江西泰耐克国际大酒店有限公司的诉讼请求。
本案由原告预缴的案件受理费10元，由原告承担，并随上述款一并支付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执458号
申请执行人游须明，男，1962月9月21日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市相城镇善坊村洪石自然县。
申请执行人熊水英，女，1964年4月18日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市相城镇善坊村洪石自然县。
申请执行人范星木，男，1984年11月1日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人范某，女，2010年9月16日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人黄世恢，男，1967年6月9日生，汉族，广西平乐县人。本
本院在执行申请执行人范星木、范婼溪、游顺明、熊水英与被执行人黄世恢机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人范星木、范婼溪、游顺明、熊水英于2017年11月29日本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执458的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2714号
原告张广立，男，1962年3月6日出生，汉族，住西平县。
被告黄金山，男，1981年8月2日出生，汉族，住西平县。
原告张广立与被告黄金山民间借贷纠纷一案，原告张广立于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张广立到庭参加诉讼、被告黄金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广立诉称，2013年9月25日，被告黄金山因办厂急需用钱，向我借款50000元，借期一年，约定到期利息为10000元，被告给我出具了一份60000元的借条。经催要，被告已于2013年已归还一部分，下余本金及利息共计45000元，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
被告黄金山未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月25日，被告黄金山借原告现金50000元，借期一年，约定到期利息为10000元，被告黄金山给原告出具了一份60000元的借条，借条载明：借据今江海木业黄金山借张广立现款陆万元整（60000元）借期壹年。借款人黄金山2013.9.25。经原告催要，被告黄金山归还借款15000元，余款45000元被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、借据等证据存卷为证。
本院认为，被告黄金山向原告张广立借款，并为原告出具了借据一份，双方之间形成了民间借贷关系。被告黄金山拖欠原告张广立借款不还是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。被告黄金山应当及时偿还原告欠款45000元。原告张广立请求被告黄金山返还借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄金山自本判决生效之日起五日内偿还原告张广立借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由被告黄金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙莉芳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6246号
原告刘佳，女，1987年10月31日出生，汉族，教师，现住呼和浩特市玉泉区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
统一社会信用代码：91150000793626440Q。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告刘佳与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告时代中天公司的委托代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定合同有效，令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2、请求人民法院依法判令被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案登记；3、请求人民法院依法判令被告为原告出示正规的购房发票；4、请求人民法院依法判令被告支付6217.64元的违约金；5、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2012年8月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购置了被告位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天商铺，建筑面积13.95平方米、单价为44570.9元/平方米，总价合计621764元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定的期间内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清购房款621764元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理产权证，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的房产证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金6217.64元并继续履行合同。为此，原告诉至法院，维护原告的合法权益。
时代中天公司承认原告刘佳在本案中所主张的事实。对于原告请求被告开发票是行政行为，不是法院的审案范围，至于被告收取的购房资金的用途不属于本案的讨论范围，其次，房屋交付完毕即视为已经竣工。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认刘佳在本案中主张的事实，故对刘佳主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护，故对原告主张确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告办理产权证书的诉讼请求，依据《商品房买卖合同》第十五条，被告应在在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告要求被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原告与被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月23日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
对于原告要求被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
对于原告要求被告支付违约金6217.64元的诉讼请求，本院认为，原告与被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款621764元的1%向原告支付违约金6217.64元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘佳与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘佳支付逾期办理房屋权属证书的违约金6217.64元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
四、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 郭令怡
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张丽媛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9197号
上诉人（原审被告）：北京西曼国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院1号楼七层702室。
法定代表人：高金魁，董事长。
委托诉讼代理人：乔占祥，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛雅曼商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路298号。
法定代表人：徐慧，总经理。
委托诉讼代理人：贺为民，北京市连纵律师事务所律师。
上诉人北京西曼国际服饰有限公司（以下简称西曼公司）因与被上诉人秦皇岛雅曼商贸有限公司（以下简称雅曼公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
西曼公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判自起诉之日起支付银行活期利息。事实和理由：1、雅曼公司2015年11月25日申请退房，我方同意退房，但双方没有明确约定退款时间和利息；2、一审判决的75万元利息，没有合同依据和法律依据，也没有起息日和利率；3、雅曼公司是于起诉之日主张还款和利息的，故依法于起诉之日起息，按照银行活期存款利率计息是合理的。
雅曼公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
雅曼公司向一审法院起诉请求：1、请求确认双方之间的资产转让合同无效；2、判令西曼公司返还购房款950万元，赔偿利息损失75万元。
一审法院认定事实：2013年8月2日，雅曼公司（受让人）与西曼公司（出让人）签订资产转让合同，该合同第一条约定：出让人以出让方式取得坐落于北京经济技术开发区河西区X6M1地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证为京开国用（2012出）第00007号，土地使用权面积为147422.1平方米,受让人购买的房屋所在土地用途为工业用地；在上述地块上建设的项目为西曼亦庄国际高科技产业园。合同第二条约定：本合同中出让方同意向受让方转让的资产为第一条规定中的B区9栋房屋，该房屋地上4层，地下1层；该资产的用途为生产设计研发，预测建筑面积2500平方米。合同第三条约定：计价方式与价款为按预测建筑面积2500平方米/栋，房屋单价7600元/平方米，房屋总价款为1900万元。合同第四条约定：受让人于10月30日前共支付950万元，在受让人办理入住手续时付清剩余款项950万元。合同第九条约定：逾期交房责任，逾期超过60日后，受让人有权退房。合同签订后，雅曼公司于2013年8月16日支付购房款300万元，于2013年8月19日支付购房款200万元，于2013年10月14日支付购房款160万元，于2013年8月16日支付购房款190万元，于2014年1月13日支付购房款100万元，共计支付950万元。2015年11月25日，雅曼公司向西曼公司提交退房申请，内容为由于贵公司的原因不能按时交房，我公司资金紧张，故申请退房，双方互不追究违约责任。
一审法院认为，雅曼公司与西曼公司签订的资产转让合同所涉及的土地用途为工业用地，且涉案房屋所在项目未取得销售许可证或预售许可证，违反了法律、行政法规关于房地产转让的强制性规定，故双方签订的资产转让合同无效。合同无效后，西曼公司应将收取雅曼公司的购房款予以返还。对雅曼公司返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。雅曼公司与西曼公司对合同无效均有过错，对雅曼公司所造成的利息损失，双方均应承担相应的责任，雅曼公司要求赔偿利息损失75万元，在合理范围内，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、秦皇岛雅曼商贸有限公司与北京西曼国际服饰有限公司签订的资产转让合同无效；二、北京西曼国际服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还秦皇岛雅曼商贸有限公司购房款950万元；三、北京西曼国际服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿秦皇岛雅曼商贸有限公司利息损失75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明确认的案件事实，本院予以确认。
本院认为，合同无效后，西曼公司应将收取雅曼公司的购房款予以返还。雅曼公司与西曼公司对合同无效均有过错，对雅曼公司所造成的利息损失，双方均应承担相应的责任。一审法院判决西曼公司给付雅曼公司75万元，在合理范围内，并无不妥。
综上所述，西曼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由北京西曼国际服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 洁
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初218号
原告：李焕禄，男，1969年8月25日生，汉族，无业，住长春市九台区,公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人:张桂芬,长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：陈雄，男，1959年7月6日生，汉族，无业,住长春市九台区，公民身份号码：×××。
被告：姜有梅，女，1962年9月21日生，汉族，无业,住长春市九台区团结街前进村*组，公民身份号码：×××。
二被告的委托诉讼代理人：付井海，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
原告李焕禄与被告陈雄、姜有梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕禄及其委托诉讼代理人张桂芬、被告陈雄及其与姜有梅委托诉讼代理人付井海到庭参加诉讼。均本案现已审理终结。
李焕禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款30万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年，因做买卖急需用钱，在原告处借款30万元整，约定月利3分，并口头约定不久即还清。可是被告至今未履行义务，故诉至法院。
陈雄辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，真实的借贷关系是谭和平，而且原告将借出的现金亲自交给了被告谭和平，原告没有收到被告的金钱，依照合同法第二百一十条的规定，自然人的借款合同生效时间，应该以借款时生效，因此原、被告之间不存在借贷关系；2.原、被告在2017年4月份已经在九台法院提起民事诉讼，此案在九台法院执行庭正在强制执行中；3.二被告系夫妻关系，但被告姜有梅对此借款不知情，同时此借款未用在二被告共同生活或经营中，此款是原告直接借给谭和平，因此姜有梅不应承担借贷的给付义务。
姜有梅的答辩意见同陈雄。
本院经审理认定事实如下:陈雄与姜有梅系夫妻关系。2015年6月12日,陈雄向李焕禄借款30万元,并出具借条一枚,借条载明“今有陈雄做买卖急用现金特向九台市民李焕禄借款，借款人民币叁拾万元整300,000.00元月利息3份借款人陈雄2015年6月12日谭和平××××××”。借款后，陈雄共支付利息4.8万元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈雄向李焕禄出具金额为30万元的借条，可以证明李焕禄与陈雄关于30万元借款的民间借贷法律关系成立并生效。双方口头约定借款期限，陈雄应当在李焕禄催告后的合理期限内偿还借款本金及利息。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，李焕禄要求二被告按月利三分给付利息损失，于法无据，本院保护年利率24%。双方当事人约定的年利率24%-36%的民间借贷利率拥有债权的保持力但无执行力，即该部分约定的利息如当事人自愿履行完毕，法院不予干预，故陈雄已支付利息至2015年11月30日。关于姜有梅是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”本案中，陈雄与姜有梅系夫妻关系，陈雄所负债务30万元系陈雄与姜有梅婚姻关系存续期间所欠，姜有梅应对该笔借款承担共同还款的义务，并互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，的规定，判决如下：
一、被告陈雄、姜有梅于本判决生效之日立即偿还原告李焕禄借款30万元及利息，利息自2015年12月1日按年利率24%支付至履行完毕之日止
二、被告陈雄、姜有梅互负连带责任。
三、驳回原告李焕禄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，均由被告陈雄、姜有梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 李美琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1933号
原告：朱小俊（又名朱俊），男，1979年3月3日生，汉族，住兴化市开发区。
被告：马爱华，男，1974年8月31日生，汉族，；住兴化市。
原告朱小俊与被告马爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小俊到庭参加诉讼，被告马爱华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱小俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3万元及利息。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告向原告借款3万元，约定月息2%，2015年3月20日还清。借款到期后，被告至今未能履行还款义务。
马爱华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经原告的表哥朱坚介绍借款，2014年8月20日，被告出具借条一份给原告，载明：今借到朱俊人民币叁万元整（￥30000.00元）。此款在2015年3月20日还清，月息2分。今借人：马爱华。2014.8.20。
以上借款被告至今未偿还。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，有借条在卷佐证，事实清楚，合法有效，被告依法应及时偿还。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马爱华于本判决生效后立即偿还原告朱小俊借款3万元及利息（按月利率2%，从2014年8月20日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费676元、公告费560元合计1236元由被告马爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费676元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 王 磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨正松
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0829刑初66号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人王某，男，1984年4月3日出生于江西省安福县，汉族，文盲，农民，住安福县横龙镇。2013年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元；2015年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；2016年1月29日刑满释放。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。安福县人民检察院代理检察员胡博文、邵阳，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日15时许，被告人王某窜至安福县平都镇阁后路209号黄某家中，将关在院中鸡笼里的四只母鸡盗走。经鉴定，被盗母鸡价值480元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（归案说明、身份证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、相关照片），被害人黄某的陈述，价格鉴定结论书，勘验笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人因盗窃被两次判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，又因盗窃被�政处罚，可以从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年10月15日止。罚金限本判决生效后二十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚燧彪
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 燕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4258号
原告李新娜，女，汉族，住南阳市卧龙区。
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司。
法定代表人许云飞，任该公司执行董事兼总经理。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人尹得兴，任该公司执行董事兼总经理。
二被告委托代理人王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。
原告李新娜与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司（以下简称世奥国贸公司）、河南省惠裕房地产开发有限责任公司（以下简称惠裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新娜和二被告的委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新娜诉称，2012年1月1日原告李新娜与被告共同签订了《商业产权租赁合同》。合同规定：原告李新娜将自己位于河南省南阳市新华西路格林大酒店的“奥财富广场”二层XX号铺北出租给被告。租期为2012年6月1日至2021年5月31日。共同约定：租赁期间被告不论经营状况如何均按原告一间商铺购买合同总价203490元为基础按约定的回报率于每年6月1日按年支付租金，并且每逾期支付一日原告以月租金的千分之一收取逾期付款违约金。约定回报率为：前三年回报率为10%，后六年依次为：12%、14%、16%、17%、18%、19%。按以上计算2015、2016两个返租年度二被告应当支付原告租金52906元，到目前为止二被告已支付8552元，下欠租金44354元。被告一直以没钱为理由拒绝支付。故诉至贵院，请求1、确认原告与被告签订的《商业产权租赁合同》合法有效；2、判令被告向原告支付2015、2016年两个年度的合约下欠租金44354元；3、诉讼费用由被告承担。
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，租赁协议属实，但已支付原告租金8552元。
经审理查明，2012年1月1日，被告惠裕公司作为担保方与原告和被告世奥国贸公司三方签订了商业产权租赁合同，合同约定，“原告将位于世奥财富广场商业第二层铺号XX号铺北的房屋出租给世奥国贸公司，租赁期限为9年，自2012年6月1日至2021年5月31日。世奥国贸公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价向原告每年按约定的年回率支付现金年回报。第一至第三年年回报率为10%；第四年至第九年年回报率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。惠裕公司同意为世奥国贸公司履约并向原告支付租金提供经济担保，并承担连带责任保证。”2012年6月1日，原告将该房屋出租给世奥国贸公司使用至今，该公司按约定支付了三年的租金，第四年、第五年的租金未能及时支付。双方因此产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，该涉案房屋的合同总价为203490元，2015年6月1日至2017年5月31日被告世奥国贸公司应支付租金52906元。庭审时，原、被告均认可被告已支付租金8552元，故被告仍下欠44354元。
以上事实，有原告举证的商业产权租赁合同、收款收据以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，本案中，原告李新娜将其购买的房屋出租给被告世奥国贸公司，签订了书面合同，原告与被告之间已形成了租赁合同关系。原告作为出租人应当及时将出租物交付给被告使用，被告作为承租人应当按照合同约定及时足额向出租人支付租金。依照原、被告所签订的合同第九条的约定，被告应当在每年6月1日向原告支付租金，现被告在已支付三年租金的情况下，未能及时向原告支付第四年、第五年的租金的行为显属不当，故现原告诉请被告世奥国贸公司支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于租金金额问题，依照原、被告所签订的租赁合同第五条之约定，被告应向原告支付下欠的44354元租金。关于被告惠裕公司的责任问题，在原告与被告世奥国贸公司达成的租赁合同中，被告惠裕公司明确表示其愿意对世奥国贸公司履约及向原告支付租金提供经济担保并承担连带责任保证，故被告惠裕公司应当对被告世奥国贸公司向原告支付租金及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、2012年1月1日原告李新娜与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的商业产权租赁合同成立并有效。
二、本判决生效后十日内，被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司向原告李新娜支付租金44354元。
三、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费909元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩 冬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2021号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。
负责人吕秉武，系该行行长。
地址盖州市红旗大街华阳花园小区综合楼。
委托代理人鲍佳亮，男，1986年6月2日，汉族，辽宁省盖州市人，该公司职员，住盖州市。
第一被告潘忠毅，男，1957年12月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州。
第二被告滕丽芹，女，1958年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。
第三被告张永志，男，1955年12月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。
第四被告贾华，女，1955年1月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市九寨镇小马屯村*号65。
第五被告李井胜，男，1959年8月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。
第六被告吕素平，女，1959年6月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行与被告潘忠毅、滕丽芹、张永志、贾华、李景胜、吕素平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令一、二被告偿还借款本金51231.81元及到归还之日止的全部利息罚息；2、请求判令三、四被告偿还借款本金80000元及到归还之日止的全部利息罚息；3、要求五、六被告对借款本金及利息罚息承担连带保证责任；4、要求被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年5月20日，原告分别与被告签订了借款合同，合同约定原告向被告提供借款共计人民币240000元（其中一、二被告80000元，三、四被告80000元，五、六被告80000元），借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。六被告于2014年8月12日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告自愿建立联保小组，承诺相互承担连带保证责任。而一、二、三、四被告在得到借款后未按照借款合同约定及时足额偿还借款本息，至今一、二被告尚欠原告借款本金51231.81元及相应利息罚息，至今三、四被告尚欠原告借款本金80000元及相应利息罚息，已构成违约。
本院经审查认为，原告无法提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行的起诉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行已预交的案件受理费2925元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 于中洋
审 判 员 刘 巍
人民陪审员 肖 强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 潇
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0881民初2021号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。负责人吕秉武，系该行行长。地址盖州市红旗大街华阳花园小区综合楼。委托代理人鲍佳亮，男，1986年6月2日，汉族，辽宁省盖州市人，该公司职员，住盖州市。第一被告潘忠毅，男，1957年12月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州。第二被告滕丽芹，女，1958年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。第三被告张永志，男，1955年12月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。第四被告贾华，女，1955年1月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市九寨镇小马屯村*号65。第五被告李井胜，男，1959年8月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。第六被告吕素平，女，1959年6月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行与被告潘忠毅、滕丽芹、张永志、贾华、李景胜、吕素平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令一、二被告偿还借款本金51231.81元及到归还之日止的全部利息罚息；2、请求判令三、四被告偿还借款本金80000元及到归还之日止的全部利息罚息；3、要求五、六被告对借款本金及利息罚息承担连带保证责任；4、要求被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年5月20日，原告分别与被告签订了借款合同，合同约定原告向被告提供借款共计人民币240000元（其中一、二被告80000元，三、四被告80000元，五、六被告80000元），借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。六被告于2014年8月12日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告自愿建立联保小组，承诺相互承担连带保证责任。而一、二、三、四被告在得到借款后未按照借款合同约定及时足额偿还借款本息，至今一、二被告尚欠原告借款本金51231.81元及相应利息罚息，至今三、四被告尚欠原告借款本金80000元及相应利息罚息，已构成违约。本院经审查认为，原告无法提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行已预交的案件受理费2925元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  于中洋审 判 员  刘 巍人民陪审员  肖 强二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈 潇
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1716号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市兴归美术印刷组，住所地潮阳棉城镇东山社区。
法定代表人：马升伟。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市兴归美术印刷组金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十二月十二日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初277之1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。
负责人魏崇华，行长。
委托代理人张水平，该行资产保全管理。
委托代理人何强，该行资产保全管理。
被告余亮贤，男，1987年7月17日出生，汉族，住湘阴县。
被告周喻，女，1986年10月16日出生，汉族，住汨罗市。
被告孙虎，男，1988年6月3日出生，汉族，住湘阴县。
被告余令，女，1982年11月4日出生，汉族，住湘阴县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告余亮贤、周喻、孙虎、余令借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告余亮贤、周喻、孙虎、余令共计60900.03元的银行存款或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告余亮贤、周喻、孙虎、余令共计60900.03元银行存款或相应价值的其他财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖友良
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 熊安球
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李冰瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1216号
原告：张盆，女，1960年1月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张庆铭，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：�丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张盆诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张庆铭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盆向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款696.8元（小麦670斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦670斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张盆在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦670斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张盆提交�粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张盆将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张盆兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张盆请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张盆小麦折价款696.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初105号
原告：袁小冬（又名袁东的），男，1985年12月12日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李志强，男，1977年1月29日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：袁海芹，女，1977年8月20日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告袁小冬诉被告李志强、袁海芹民间借贷纠纷一案，2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小冬到庭参加诉讼，被告李志强、袁海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志强、袁海芹偿还原告袁小冬借款4万元，并按照银行同期贷款利率从2015年1月计算利息至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志强因做生意，于2010年7月19日从原告袁小冬处借款4万元。后袁小冬多次向李志强催要，其均以无钱为由，拒不偿还。被告袁海芹和李志强系夫妻关系，该笔借款是其两人的夫妻共同债务，故应当共同偿还。
被告李志强、袁海芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2010年7月19日，被告李志强从原告袁小冬处借款4万元，并出具书面借据，双方未约定借款期限和利息。本案借款发生时，被告袁海芹和李志强系夫妻关系。
本院认为，被告李志强从原告袁小冬处借款4万元，并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。因本案借款发生在被告李志强和袁海芹夫妻关系存续期间，故袁小冬主张李志强、袁海芹共同承担偿还义务，于法有据，应予支持。因双方未约定借款利息，故袁小冬主张的利息应从其起诉之日即2017年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。袁小冬主张从2015年1月起开始计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志强、袁海芹于本判决生效后十日内共同偿还原告袁小冬借款4万元并支付利息（利息从2017年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、驳回原告袁小冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李志强、袁海芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一七年三月一日
书记员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初105号原告：袁小冬（又名袁东的），男，1985年12月12日生，汉族，住安阳市北关区。被告：李志强，男，1977年1月29日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁海芹，女，1977年8月20日生，汉族，住安阳市文峰区。原告袁小冬诉被告李志强、袁海芹民间借贷纠纷一案，2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小冬到庭参加诉讼，被告李志强、袁海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志强、袁海芹偿还原告袁小冬借款4万元，并按照银行同期贷款利率从2015年1月计算利息至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志强因做生意，于2010年7月19日从原告袁小冬处借款4万元。后袁小冬多次向李志强催要，其均以无钱为由，拒不偿还。被告袁海芹和李志强系夫妻关系，该笔借款是其两人的夫妻共同债务，故应当共同偿还。被告李志强、袁海芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2010年7月19日，被告李志强从原告袁小冬处借款4万元，并出具书面借据，双方未约定借款期限和利息。本案借款发生时，被告袁海芹和李志强系夫妻关系。本院认为，被告李志强从原告袁小冬处借款4万元，并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。因本案借款发生在被告李志强和袁海芹夫妻关系存续期间，故袁小冬主张李志强、袁海芹共同承担偿还义务，于法有据，应予支持。因双方未约定借款利息，故袁小冬主张的利息应从其起诉之日即2017年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。袁小冬主张从2015年1月起开始计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志强、袁海芹于本判决生效后十日内共同偿还原告袁小冬借款4万元并支付利息（利息从2017年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、驳回原告袁小冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李志强、袁海芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一七年三月一日书记员 付文晋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2038号
本院于2018年1月3日对原告路瑶博与被告柳琴借款合同纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
裁定文书首部的案号“（2017）豫0305民初2038号”补正为“（2016）豫0305民初2038号”。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 周玉林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初2038号本院于2018年1月3日对原告路瑶博与被告柳琴借款合同纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：裁定文书首部的案号“（2017）豫0305民初2038号”补正为“（2016）豫0305民初2038号”。审 判 长  张金涛人民陪审员  何 萍人民陪审员  周玉林二〇一八年一月三十日书 记 员  师丽锋
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民督监10号
原申请人：张宝强，男，1962年3月11日出生，汉族，住XXX。
原委托诉讼代理人：高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。
原被申请人：秦永田，男，汉族，1965年3月23日出生，住天津市津南区。
申请人张宝强与被申请人秦永田申请支付令一案，本院于2013年6月5日以（2013）南民督字第12号立案，于2013年6月8日发出支付令：被申请人秦永田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张宝强借款人民币400000元，并承担支付令费用2433元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系明确、合法，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。关于本案借款事实，原申请人、原被申请人在天津市津南区人民检察院所做陈述与在本院支付令案件中所做陈述前后矛盾，双方借款本金及利息数额不明确。因此，（2013）南民督字第12号支付令不符合债权债务关系明确、合法的要求，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民督字第12号支付令；
二、驳回张宝强的支付令申请。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 闻桂平
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖