湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1202行初14号
原告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，地址怀化市鹤城区世纪花园主楼29层，企业组织机构代码证为18892803-7。
法定代表人钟生林，该公司董事长。
委托代理人刘智林，男，系该公司法务部总监。
被告怀化市人力资源和社会保障局，地址怀化市鹤城区迎丰东路2号，机构代码证为00663090-0。
法定代表人余建勇，该局局长。
委托代理人李明，男，该局工伤保险科科员。
被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1号。
法定代表人赵应云，该市人民政府市长。
委托代理人姚芳强，男，该市政府法制和经济研究室监督协调科科员。
第三人向长友，男，系受伤害职工。
第三人陈喜英，女，系受伤害职工妻子。
原告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司（以下均称武陵城公司）不服被告怀化市人力资源和社会保障局（以下均称市人社局）工伤认定决定及被告怀化市人民政府行政复议决定，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月3日立案后，于2016年2月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因向长友、陈喜英与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告武陵城公司的委托代理人刘智林，被告市人社局的委托代理人李明，被告怀化市人民政府的委托代理人姚芳强，第三人向长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年8月24日作出怀人社工认字（2015）783号《工伤认定决定书》（以下均称认定书），认定第三人向长友的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的之规定，属于工伤认定范围，且根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，认定由武陵城公司承担向长友的工伤保险责任。原告于2015年9月6日收到该认定书后，因不服该认定书于2015年11月3日向被告怀化市人民政府申请复议，怀化市人民政府于2015年12月25日作出怀府复决字（2015）93号《行政复议决定书》，维持被告市人社局的工伤认定。
原告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司诉称：一、被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足，是完全错误的。所谓认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。而本案第三人一没有劳动合同，二没有工作的打卡考勤记录，三没有在原告领取劳动报酬的任何证据；二、被告的劳动工伤认定，是混淆了劳动关系和雇佣关系的概念，在民事关系上的判断错误，导致工伤认定的错误。根据工伤认定书可以看出，原告与杨晓军是工程承包关系，而向长友和申永忠是雇佣关系，杨晓军是购买申永忠的材料，包工包料，那就算原告与杨晓军的承包合同存在瑕疵，导致承包合同的合法性存疑，但是第三人向长友与申永忠的雇佣关系怎么也不能转变为与原告存在“劳动关系”。劳动关系是指劳动者在劳动过程与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。而雇佣关系是指受雇人与雇用人约定，受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。
原告认为，被告作出认定书的事实采信有偏差，第三人向长友所遭受的伤害不能认定为工伤，请求撤销怀化市人力资源和社会保障局怀人社工认字（2015）783号《工伤认定决定书》。
原告武陵城公司提交了下列证据:1、怀化市人力资源和社会保障局于2015年8月24日作出怀人社工认字（2015）783号《工伤认定决定书》；2、怀化市人民政府于2015年12月25日作出怀府复决字（2015）93号《行政复议决定书》。
被告市人社局及怀化市人民政府辩称：一、市人社局认定事实清楚。原告所承建世纪花园主楼因消防要求需增加一层混凝土楼梯。2014年12月10日，原告将工程双包给自然人杨晓军，同日签订《增加楼梯工程施工合同》。后杨晓军又将消防楼梯工程部分转包给自然人申永忠，申永忠聘请向长友到工地做事，双方未签订劳动合同，约定工程完工后结算工资。2015年1月16日上午10点左右，向长友在施工过程中摔伤。受伤后，向长友被送怀化市第三人民医院抢救治疗，诊断为下颌骨颏部骨折，双侧下颌骨髁状突骨折伴颞颌关节脱位等。二、市人社局作出的认定书合法、正确，原告诉讼请求理由不成立。本案原告将涉案工程直接发包给不具备相应资质条件的自然人杨晓军，杨晓军又将其中部分工程转包给不具备相应资质条件的自然人申永忠，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定。市人社局依据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十二条第三款“用人单位将生产经营权，劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担”规定，认定应由申请人承担向长友的工伤保险责任，合法、正确，依法应予支持。原告提出市人社局认定事实不清、证据不足及适用法律依据错误等主张，没有证据支持，理由不成立。三、行政复议程序符合相关法律法规规定，原告因不服市人社局怀人社工认字[2015]783号《工伤认定决定书》向怀化市人民政府申请行政复议。根据行政复议法及其实施条例的规定，怀化市人民政府依法受理了该复议申请，并依法履行了通知、决定、送达等程序，程序合法。
综上，被告认为，市人社局怀人社工认字（2015）783号《认定工伤决定书》，认定程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，应予维持。另外，庭审中，二被告均提出，原告于2016年1月8日收到怀府复决字（2015）93号《行政复议决定书》，但是直到2016年1月27日才向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，违反了法律对行政复议决定不服的应当收到复议决定书之日起在15天之内向人民法院提起诉讼的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。
被告市人社局在法定举证期限内提交了以下证明其行政行为合法的证据、依据：1、怀化市工伤认定申请表，拟证明陈喜英就向长友受伤之事提出工伤认定申请；2、向长友、陈喜英身份证明及结婚证，拟证明当事人身份情况及向长友与陈喜英为夫妻关系的事实；3、湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司企业注册登记资料，拟证明该公司登记情况；4、向长友在怀化市第一人民医院病历材料，拟证明向长友受伤后在该院住院情况，最后诊断为：“、下颌骨颏部骨折；、双侧下颌骨髁状突骨折伴颞颌关节脱位；左髋臼骨折内固定术后；、左髌骨、胫骨平台粉碎性骨折；、左下尺桡关节脱位外固定术后。”；5、怀化市第三人民医院病历资料，拟证明向长友在该院住院治疗情况；6、向长友2015年6月26日书面申请，拟证明向长有受伤的具体经过；7、申永忠2015年3月25日、7月14日情况说明，拟证明向长友2015年1月16日10：30分左右，在武陵城世纪花园主楼的负一层做消防通道隔墙时受伤，以及申永忠与杨晓军口头协议进行轻质墙安装等事实；8、杨修华2015年3月30日《证明》，拟证明向长友在武陵城主楼做工时受伤的情况；9、2015年6月1日对杨晓军调查笔录，拟证明杨晓军承包一些工程，没有成立公司，没有施工资质。杨晓军承包武陵城房地产开发有限公司开发的世纪花园主楼的土建、维修、消防楼梯工程。因朋友介绍得知申永忠会做轻质隔墙工程，便联系申永忠，将消防工程转包给申永忠做。2015年3月29日，申永忠打电话告诉杨晓军，向长友在武陵城世纪花园主楼做事时受伤等；10、2015年4月28日对申永忠调查笔录，拟证明申永忠从事轻质隔墙工作，无营业执照。申永忠认识向长友，向长友主要从事泥工工作。2015年1月13日通过尹秀平叫向长友到武陵城世纪花园主楼做泥工。该工程是申永忠通过杨晓军承包武陵城世纪花园主楼轻质隔墙的，主要做消防通道。2015年1月16日上午10点半左右，向长友在武陵城世纪花园主楼负一楼做消防通道时摔倒受伤等事实；11、2015年5月11日对向长友调查笔录，拟证明向长友是通过尹秀平联系，到申永忠承包的武陵城世纪花园主楼做工，2015年1月16日上午10点左右，在去负一楼搬水泥时摔倒造成受伤等；12、湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司与杨晓军2014年12月10日的《楼梯工程施工合同》，拟证明湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司将世纪花园主楼楼梯扶手制作、负一层15轴与17轴消防前室等承包给杨晓军等事实；13、怀化市工商行政管理局信息中心查询杨晓军、申永忠、向长友三人身份证号码搜索报告单，拟证明通过怀化市工商行政管理局信息查询，杨晓军、申永忠、向长友三人均没有在工商行政管理部门进行工商信息登记，未涉及市场主体信息等；14、怀化大立建材有限公司2015年7月15的《证明》，拟证明申永忠不是怀化大立建材有限公司员工，但双方存在业务合作关系；15、2015年7月14日申永忠提供的《关于向武陵城房地产开发有限公司递交大立建材公司的资料的情况说明》，拟证明2015年2月份，申永忠和杨晓军达成口头协议，提供轻质墙并安装，申永忠与怀化大立建材有限公司只是供货关系，非大立建材公司的员工。因消防检查，杨晓军要求申永忠提供做墙体材料的生产厂家的合格证、企业代码等资料；15、《关于向长友申请工伤认定有关证据事项的通知》两份及送达回证，拟证明市人社局将《关于向长友申请工伤认定有关证据事项的通知》送达给了湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司和向长友；16、《怀化市工伤认定决定书》（怀人社工认字[2015]783号）及送达回证，拟证明市人社局将怀人社工认字[2015]783号《怀化市工伤认定决定书》分别送达给了陈喜英和湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司。
被告怀化市人民政府在法定举证期限内提交了证明其复议程序合法的以下证据、依据：1、行政复议申请书、申请人营业执照、授权委托书等，拟证明行政复议申请符合规定；2、《行政复议答辩通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证，拟证明依法通知复议被申请人、第三人参加行政复议；3、市人社局答复书、第三人答复书，拟证明复议被申请人依法答复；4、怀府复决字[2015]93号《行政复议决定书》及送达回证等，拟证明依法向原告送达行政复议决定书。
第三人向长友述、陈喜英述称，同意被告意见。
第三人没有向法庭提交证据。
本院调取的证据有：1、湖南省怀化市中级人民法院《当事人送达地址确认书》一份，2、湖南省非税收入一般缴款书一份，3、调查笔录一份，4、怀化市中级人民法院《关于湖南武陵城房地产开发有限公司以怀化市人力资源和社会保障局等为被告提起行政诉讼的有关情况说明》一份，证明原告委托代理人刘智林于2016年1月19日向怀化市中级法院因不服工伤认定起诉市人社局并缴纳50元行政案件受理费，怀化市中级人民法院立案庭经审查于2016年1月25日告知其应当到怀化市鹤城区人民法院起诉等的事实。
经庭审举证质证，原告对被告市人社局的12号证据的关联性有异议，认为该协议明显约定不得转包其他人的义务，但是杨晓军转包给其他人；对被告市人社局的其他证据没有异议；对被告怀化市人民政府的证据没有异议。第三人对二被告的证据没有异议。二被告及第三人对原告的两份证据没有异议。原告、二被告及第三人对本院调取的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据，市人社局工伤认定书和怀化市人民政府行政复议决定书系行政行为，本院不作证据评议，因其与原告主张的待证事实具有关联，且二被告及第三人无异议，可以作为定案依据予以确认。二被告提供的全部证据，均符合证据的“合法性、真实性、关联性”要求；原告关于对被告市人社局的12号证据的关联性有异议的质证理由不能成立，该证据可以证明被告拟证明的待证事实，且与本案具有直接关联，二被告的其他证据，原告及第三人均无异议，故二被告的全部证据可予以采信作为本案定案依据。
根据双方当事人提供的有效证据、本院调查核实的有关案件事实、结合庭审笔录，可以认定如下法律事实：
世纪花园主楼为武陵城公司所承建，该公司因消防要求对世纪花园主楼增加一层混凝土楼梯。2014年12月10日，武陵城公司将世纪花园主楼增加一层混凝土楼梯工程项目双包给自然人杨晓军，杨晓军又将该工程的消防楼梯工程转包给自然人申永忠，申永忠通过自然人尹秀平联系，聘请自然人向长友来该项目工程做事。2015年1月14日，第三人向长友应约来到武陵城世纪花园主楼负一楼、负二楼做事，同来的还有尹秀平，双方没有签订劳动合同，工资约定工程完工后结算。
2015年1月16日上午10时许，向长友在世纪花园主楼负一楼做完了事，到负二楼砌墙，后来去负一楼运水泥时，因楼梯没有护栏，在从负二楼到负一楼楼梯间摔倒受伤。向长友受伤后，申永忠等人将向长友送往怀化市第三人民医院抢救治疗、之后又转入怀化市第一人民医院继续住院治疗，最后诊断为下颌骨颏部骨折，双侧下颌骨髁状突骨折伴颞颌关节脱位等。2015年3月24日，向长友向怀化市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年8月24日，怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工认字[2015]783号工伤认定决定,对向长友2015年1月16日在世纪花园主楼负一楼楼梯间劳动过程中摔倒所受伤害认定为工伤，依法享受工伤保险待遇，其工伤保险责任由武陵城公司承担。武陵城公司不服提出行政复议，湖南省怀化市人民政府于2015年12月25日作出怀府复决字[2015]93号行政复议决定，维持了市人局作出的工伤认定决定。该复议决定书于2016年1月8日送达给原告武陵城公司，并由其工作人员李国强签收，2016年1月19日原告向怀化市中级人民法院就该案提起行政诉讼并缴纳诉讼费50元，怀化市中级人民法院立案庭经审查认为原告应当向有管辖权的怀化市鹤城区人民法院起诉，遂于2016年1月25日通知原告向怀化市鹤城区人民法院起诉，故原告于次日在怀化市中级人民法院领回相关诉讼文书，并于2016年1月27日向怀化市鹤城区法院人民起诉。
本院认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告执法主体予以认定。被告在办理工伤认定过程中具备立案、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关法律法规规定，对被告的办案程序予以认定。
本案争议的焦点问题在于第三人向长友所受伤害是否属于工伤，以及受伤责任由雇主自然人申永忠承担还是由原告武陵城公司承担的问题。其一、本案的相关证据能够证明第三人向长友在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，双方当事人均无异议。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定第三人向长友所受伤害认定为工伤，依法享受工伤保险待遇的事实清楚，证据充分，适用法律准确。其二，本案的相关证据能够证明原告将涉案工程直接发包给不具备相应资质条件的自然人杨晓军，杨晓军又将其中部分工程转包给不具备相应资质条件的自然人申永忠，申永忠再通过自然人尹秀平联系，聘请自然人向长友来该项目工程劳动的事实清楚。原告将涉案工程直接发包给不具备相应资质条件的自然人杨晓军的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条“…建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”的规定，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十二条第三款规定：“用人单位将生产经营权，劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担”，该条款规定的精神实质是，转包关系中的用人单位与聘用职工不存在真实的劳动关系，但应当从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，认定由违法转包的用工单位承担工伤保险责任，因此，被告市人社局认定武陵城公司承担第三人向长友的工伤保险责任符合法律规定。原告认为第三人向长友与其没有劳动关系，其所受伤害不应认定为工伤，其所受伤害应由其雇主申永忠承担的诉讼理由不能成立，因为第三人向长友与其雇主申永忠的法律关系，不妨碍第三人在原告所属的建筑工程工地上劳动中受伤的工伤认定。
关于二被告提出的原告的起诉违反法定期限的问题，湖南省怀化市人民政府作出的怀府复决字[2015]93号行政复议决定书于2016年1月8日送达给原告武陵城公司后，原告于2016年1月19日向怀化市中级人民法院就该案提起行政诉讼并缴纳诉讼费用，怀化市中级人民法院立案庭经审查于2016年1月25日告知原告应向有管辖权的怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，原告遂于次日领回相关诉讼材料的行为符合相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，原告起诉后在怀化市中级人民法院的立案审查期间即2016年1月19日至2016年1月25日，属于其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，依法应当不计算在其法定的15天起诉期限之内，因此，其起诉期限的截止日期应当顺延至2016年1月30日。原告于2016年1月27日向本院提起行政诉讼符合法律规定的起诉期限规定，故被告以原告起诉超过法定起诉期限，请求本院裁定驳回原告起诉的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告被诉行政行为主体适格、程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于湖南省省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 郑延辉
二〇一六年七月五日
代理书记员 邱 羽
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条
社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；
（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。