徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第455号
原告徐州市卢家木业有限公司。
法定代表人卢锐，该公司经理。
委托代理人卢振洪，男，1962年6月25日生，汉族。
委托代理人王栋，男，1974年9月25日生，汉族。
被告江苏海洋建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵勇，该公司董事长。
委托代理人曹英博，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人徐瑾，江苏金铎律师事务所律师。
原告徐州市卢家木业有限公司诉被告江苏海洋建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后由代理审判员朱培独任审判，分别于2015年6月26日、2015年8月5日公开开庭审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐州市卢家木业有限公司的委托代理人卢振洪、王栋，被告江苏海洋建筑装饰工程有限公司委托代理人徐瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市卢家木业有限公司（以下卢家木业公司）诉称，原告于2014年5月至2014年6月为被告承建的泉山森林公园茶馆进行木制品供料、加工、制作等，该工程于2014年6月完工，2014年10月刘金龙代表被告方验收。2014年12月25日，被告就117400元工程款的给付开票事宜出具证明，认可了工程款数额。该工程款已先期给付部分款项，尚欠72430元。原告多次索要，被告拒不支付，为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告江苏海洋建筑装饰工程有限公司归还欠款本金72430元，利息10000元（以72430元为本金，按银行同期贷款利率4倍，自2014年10月计算至2015年5月27日即本案起诉之日），本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告对其诉状所述“为泉山森林公园茶馆进行木制品供料、加工、制作”的事实作出变更，称双方系买卖合同关系，后将其诉请变更为要求被告支付货款49400元，利息自最后一次付款之日的次日起至2015年5月27日，按同期银行贷款利率1.95倍计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏海洋建筑装饰工程有限公司（以下简称海洋公司）辩称，原告诉称款项包括了开始测量、提供木料、制作木门、提供安装等费用，被告至今已支付款项68000元。因原告提供产品存在质量问题，双方口头约定扣减5万元货款。原、被告双方已无争议，原告关于利息的诉请亦无事实和法律依据。
原告卢家木业公司为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、购买证明一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告在原告处购买木门、木饰面一批，货款为117400元。
2、人民调解协议书一份，证明被告负责人刘某在原告处购买木花格总计14600元，已支付定金10000元，被告已付的款项中包含该款。
3、木制品清单一份，证明原告诉请金额的计算方式和依据。
被告质证意见如下：对购买证明的真实性、合法性、关联性均持异议，被告未向原告出具过该证明，原告也未向被告提供发票，该证据不能证明被告应向原告支付117400元的款项；对人民调解协议书的真实性无异议，但与本案无关；对木制品清单的真实性、合法性、关联性均持异议，117400元款项中应包含原告测量、加工、制作等费用。
被告海洋公司向法庭提供如下证据：
1、付款凭证及手机支付账单打印件共7张，证明被告已支付原告68000元，其中58000元付至卢某账户，10000元付至原告公司账户。
2、照片一组，证明原告提供的木制品存在质量问题；同时，被告提交鉴定申请，要求对原告提供的用于泉山森林公园的木制品的质量及其价值进行鉴定。
原告质证意见如下，对于付款凭证的真实性无异议，卢某是原告公司员工。但其中2014年9月15日支付的10000元是调解协议中确认的刘某支付的木花格款。关于10000元的已出账单详细查询，系手机截屏，仅有日期，没有年份，原、被告之间有多次业务往来，不能证明是支付本案款项；对于照片的真实性、关联性、合法性均不认可，该组照片不能证明所拍摄木料系原告提供，且拍摄时间与供货时间相差一年多，该工程早已投入使用，即使照片反映属实，造成损失的原因也不能认定为由原告供货造成。
本院审查认为，原告提供的证明加盖有被告公司印章，被告虽对此证据的真实性提出异议，但未提出相反证据予以推翻，故对此证据，本院予以确认；原告所举人民调解协议书载明的事项与本案缺乏关联性，本院不予确认；原告所举木制品清单系打印件，被告对此不予认可，且原告未能提供原件予以核对，故本院不予确认；对于被告举证的付款凭证，因原告对该组的真实性无异议，本院予以确认，对于手机支付账单打印件，收款人虽为原告，但因该笔款项的支付日期与双方陈述的交易时间不符，无法证明系用于支付本案货款，故本院不予确认；对于被告提供的照片，因其未提供其他证据予以佐证照片中存在问题的木制品系原告提供，故本院不予确认；关于被告要求对木制品的质量、价值进行鉴定的申请，自双方建立买卖关系至被告2014年12月25出具证明之日，无证据显示被告曾就产品的质量问题在合理期间内向原告提出过异议，故对此申请本院不予准许。
经审理查明，被告海洋公司向原告卢家木业公司购买木门、木饰面等材料一批。2014年12月25日，被告海洋公司出具证明一份，内容为“我公司于2014年8月5日在徐州市卢家木业有限公司购买材料（木门、木饰面）一批，计壹拾壹万柒仟肆佰元整（117400）。特此证明，请予以开票”。被告海洋公司通过案外人刘某的银行账户陆续向原告支付货款，因索要余款未果，原告以诉称理由来院。
庭审中，原告自认被告共向其付款68000元，并将其诉请金额变更为49400元。
本院认为，原告所举证明明确记载了被告向原告购买的商品种类、价款、交易日期等事实，并加盖有被告公司印章，能够证明双方存在买卖合同关系及货款总额为117400的事实，原告自认被告已付货款68000元，尚余货款49400元被告应当给付。关于被告提出产品存在质量问题，双方协商扣减50000元，余款不应给付的观点，因原告对此不予认可，被告未能提供证据予以证实，故该意见本院不予采纳。对因其违约行为给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。根据现有证据显示，被告最后一次付款之日为2014年9月15日，原告主张自2014年9月16日计算至2015年5月27日，按同期人民银行贷款利率1.95倍计算，未明显高于其实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏海洋建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市卢家木业有限公司货款49400元及利息（以49400元为本金，自2014年9月16日起至2015年5月27日止，按同期银行贷款利率的1.95倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告江苏海洋建筑装饰工程有限公司负担1269元，原告徐州市卢家木业有限公司负担591元（该款原告已预交，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
审 判 员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 秦 琴
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。