重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04788号
原告张静，男，汉族，1945年7月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张环，女，汉族，1970年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区，张静之女。
原告张发光，男，汉族，1948年11月11日出生，住重庆市江北区。
原告张友碧，女，汉族，1952年3月14日出生，住重庆市江北区。
原告张友桂，女，汉族，1954年3月11日出生，住重庆市江北区。
原告张渝，女，汉族，1959年1月12日出生，住广州市荔湾区。
五原告共同委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告袁春燕，女，汉族，1967年2月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
原告张静、张发光、张友桂、张友碧、张渝与被告袁春燕其他债务纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张发光、张友桂、张友碧、张渝及其委托代理人张环、孙世美，被告袁春燕的委托代理人张捍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静、张发光、张友桂、张友碧、张渝诉称，五原告为同胞兄弟姐妹关系，五原告的兄弟张治云独资开办了重庆江北区长安汽车附件厂。2005年因工商登记需要，张治云便将张友桂、袁春燕作为合伙人进行登记，登记张治云占53%股份、袁春燕占26%股份、张友桂占21%股份。此后，张治云因肺癌无法再经营管理该厂，将该厂转让给袁春燕经营。2012年5月25日，张治云鉴于该厂已全部转给袁春燕所有，便提出给张友桂的股份收回，折价20万元归五原告所有。袁春燕同意后，向五原告出具了一份欠条，内容为“欠条，由张治云股份挽（换）成现金贰拾万元整，归为张治云的5个兄弟姐妹所有，二年内还清，二年内支付，长安汽车附件厂张治云，欠款人袁春燕2012.5.25，郭萍（在场人签名）2012.5.25。”欠条由原告张友桂保存。2012年6月12日，袁春燕去变更了工商登记。2013年春节前夕，袁春燕支付了一万元给张友桂。原告多次催收余款，被告袁春燕都以无钱、厂亏损为由拒不支付。五原告诉至法院，要求被告袁春燕立即支付欠款19万元，诉讼费用由被告承担。
被告袁春燕辩称，原告提出的股权转让欠款没有成立，欠款不真实，请求法院驳回原告的诉讼请求。袁春燕与张治云有共同的小孩，只是没有结婚。长安附件厂是张治云一人出资，张治云当时是长安厂的职工，不能搞副业，所以就把其姊妹登记为合伙人，实际上长安附件厂是袁春燕和张治云共同经营的。欠条实际上是股权的转让。张治云生病的时候，情绪不稳定，厂已经入不敷出了，准备卖厂了，为了更好的卖厂就把股权转让给袁春燕，是说厂卖了才给几个原告钱，现在这个厂一直没有卖出去。欠条只是股权的转让，但不是最后的股权变动。原告出示的2012年5月24日的股份转让协议实际上应该是5月底6月初的。张友桂、袁春燕、张治云对股权进行了完整的分配。张治云的股权是全部转让作价100万元，转让给张治云前妻的小孩，经营权给袁春燕。这个企业没有进行财务评估，袁春燕接手了一个空架子，亏损200多万元。张治云对财产的处理是有几个方案的，他想把股权给两个小孩，最后的遗嘱对财产进行了分配，包括了原告所诉的21%的股权，最后张治云是表示要把全部股份转让金给小孩，所以给原告的欠条就不成立了。
经审理查明，重庆江北区长安汽车附件厂在2005年登记为合伙企业，登记的合伙人为张治云、张友桂、袁春燕，其中张治云为执行合伙事务的合伙人。2012年5月24日，张治云、张友桂、袁春燕签订了协议，约定重庆江北区长安汽车附件厂实际为张治云一人投资，该厂全部资产属于张治云所有。2012年5月25日，袁春燕书写了一张欠条，记载“由张治云股份21%挽成现金贰拾万元整归为张治云的5个兄弟姐妹所有（二年内还清二年内支付）”等内容，张治云在欠条上签字，袁春燕作为欠款人签字。袁春燕书写该欠条后，将欠条交给原告张友桂持有。庭审中，袁春燕确认欠条上记载的“张治云的5个兄弟姐妹”即为本案的五个原告。
2012年6月4日，张治云作为甲方、袁春燕作为乙方、张友桂作为丙方，三方再次签订了一份《股份转让协议》，约定重庆江北区长安汽车附件厂的投资资金和资产全部归张治云所有，张治云将重庆江北区长安汽车附件厂的资产全部转让给袁春燕；转让金为100万元，张治云股份所得转让金100万元由袁春燕和重庆江北区长安汽车附件厂直接支付给张治云的女儿张亚婷；张治云、袁春燕、张友桂再次表示三方仍认可2012年5月24日所签订的协议有效。
庭审中，袁春燕陈述，在2012年6月4日签订《股份转让协议》时忘记了2012年5月25日出具的欠条的相关事宜，故未向张友桂要求收回欠条。袁春燕要求证人张亚婷到庭作证，张亚婷证实，2012年6月4日签订《股份转让协议》没有提到2012年5月25日的欠条及相关的20万元。张亚婷出示了一份由张治云书写的《财产分配方案遗嘱》，表示张治云对其财产有两种分配方案，其中第二种是给张友桂的股份要收回。张亚婷证实该材料是张治云在2012年5月交给她的，但该材料的落款时间为2012年6月5日。
2012年6月12日，重庆江北长安汽车附件厂在工商登记机关进行了变更登记，投资人变更为袁春燕。
2013年春节前，袁春燕向张友桂支付了1万元。关于该笔1万元的付款用途，双方存在争议。袁春燕陈述向张友桂支付1万元是因为张友桂帮她照顾孩子，这1万元是给张友桂的辛苦费，张友桂收取这1万元后还给她出具了一张收条，但袁春燕在本院限定的举证期限内未举示该收条。本案五原告陈述，袁春燕支付的这个1万元实际就是部分履行2012年5月25日欠条中约定的付款义务，张友桂为此向袁春燕出具收条，五原告认可该笔1万元从袁春燕书写的欠条金额中扣除。
上述事实，有欠条、协议、《股份转让协议》、《财产分配方案遗嘱》、证人证言及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，结合本案中双方当事人的陈述及举示的相关协议、《股份转让协议》等证据，可以确定登记为合伙企业的重庆江北区长安汽车附件厂实际为张治云一人投资，全部资产由张治云一人享有。张治云将重庆江北区长安汽车附件厂的资产转让给袁春燕，2012年6月4日签订的《股份转让协议》实际是张治云对自己资产的处置。2012年6月12日，重庆江北区长安汽车附件厂在工商管理机构登记的投资人变更为袁春燕，故袁春燕实际已获得了张治云转让的重庆江北区长安汽车附件厂的资产，应按张治云的指示支付相应转让金。袁春燕辩称，在2012年6月4日签订的《股份转让协议》实际上已否定了2012年5月25日出具的欠条的效力，故拒绝向五原告付款。综合庭审中查明的事实及证人张亚婷到庭证实的情况，2012年6月4日签订的《股份转让协议》并未对欠条明确提及，可以确定2012年5月25日的欠条所记载的20万元并不包含在《股份转让协议》中。张亚婷当庭出示的《财产分配方案遗嘱》中提及张治云有意收回登记在张友桂名下的股份，但并未明确表示该收回是无偿或有偿。本院认为，袁春燕并未举示充分证据证明欠条的效力已遭到张治云、张友桂的一致否认，故欠条仍对袁春燕有约束力，五原告依据欠条要求袁春燕履行付款义务，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁春燕于本判决生效后二十日内支付原告张静、张发光、张友桂、张友碧、张渝欠款19万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2050元，由被告袁春燕负担。此款已由原告张静、张发光、张友桂、张友碧、张渝预交，被告袁春燕于本判决生效之日起二十日内向原告张静、张发光、张友桂、张友碧、张渝支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 文 莲
二〇一四年八月二十五日
书记员 钱星汝