广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初2185号原告：曾敏慧，女，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。被告：葛利娟，女，1982年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。委托诉讼代理人：张爱斌，广东迎福律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦亦寒，广东迎福律师事务所实习律师。第三人：珠海市君居房地产投资有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人：赵珮君，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。原告曾敏慧诉被告葛利娟、第三人珠海市君居房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日和2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告曾敏慧的委托诉讼代理人蒙晋伟、被告葛利娟的委托诉讼代理人张爱斌、秦亦寒、第三人珠海市君居房地产投资有限公司（以下简称：君居公司）的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾敏慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的购房定金70000元；2.判令被告赔偿原告双倍定金140000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月20日，原告在第三人君居公司的推荐下，看中了被告所有的坐落于珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号某房，约定被告实收1270000元，并约定在2016年6月3日签订三方买卖合同以及办理银行按揭合同等。原告在2016年5月25日向第三人君居公司的店长ＸＸ支付了定金70000元。次日，第三人君居公司法定代表人赵珮君向被告转账支付了70000元定金，同时被告向原告出具了收据，收据是被告打印签字摁手印后发微信图片给第三人君居公司。收据约定了房产总价，签订三方合同的期限以及关于定金的违约责任等内容。被告收取定金后，不知道出于何种原因而反悔，不愿意前来珠海签订正式的三方买卖合同，同时也不肯返还定金并双倍赔偿定金。第三人君居公司在电话联系等多方面努力无效的情况下，在2016年8月15日向被告发出书面《履约催告函》，要求被告按约定履行义务，但是被告置之不理，拒不履行义务。到起诉之日，被告已从开发商处收取案涉房屋，但尚未办理房产证。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。原告曾敏慧对其诉称提供如下证据：1.商品房买卖合同一份，拟证明被告对案涉房产拥有所有权；2.房产发票一份，拟证明被告对案涉房产拥有所有权；3.收据一份，拟证明2016年5月26日被告收取了第三人君居公司法定代表人赵珮君代原告支付的定金70000元，并约定如不卖，双倍赔偿定金；4.中国工商银行电子银行回单一份，拟证明第三人君居公司法定代表人赵珮君代原告向被告支付定金70000元；5.中国工商银行电子银行回单一份、手机转账截图一份，拟证明原告在2016年5月25日向第三人君居公司的经理ＸＸ支付了定金70000元；6.商事登记信息二份，拟证明第三人君居公司的法定代表人是赵珮君；7.履行催告函一份，拟证明被告超过约定时间签署正式三方买卖合约后，第三人向其发出书面催告；8.快递回执一份，拟证明被告超过约定时间签署正式三方买卖合约后，第三人向其发出书面催告；9.房屋认购协议一份，拟证明原告购买案涉房产，约定第三人转账给被告后，自动转为定金；10.收款收据一份，拟证明第三人向原告出具收据；11.民事判决书一份，拟证明同类案件的判例；12.转账记录一份，证明原告将60000元转给ＸＸ的账户；13.房产证明一份、商品房预购查询结果一份，拟证明案涉房产的的权利人是被告；14.民事判决书一份，拟证明同类似案件的判例，关于卖方主张微信并非其本人使用的说法，并未得到支持。被告葛利娟辩称，一、被告确认有个叫赵珮君的人向被告转账70000元，但被告不认为该笔款项是定金。二、被告没有向原告出具任何收据，经事后被告了解，原告所提交的这份收据是被告的朋友魏雅丽所写，以及按手印，被告并未对魏雅丽进行过任何形式的授权，魏雅丽属于无权代理，事后也未得到被告的追认，原告也没有尽到必要的审查义务，魏雅丽不具有任何具有代理权的权利外观，原告连魏雅丽的真实名字和身份信息都不清楚，因此，原告没有任何理由相信魏雅丽具有代理权。综上，原告与被告未形成任何的合同关系，被告也没有收到原告的任何款项，原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告没有法律依据、合同依据和事实依据，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告葛利娟对其辩称没有向本院提交证据证明。第三人君居公司诉称，第三人君居公司是通过被告收到其房屋资料的，定金转到被告的名下，对于被告的身份信息以及房屋信息已经过电话确认。第三人君居公司对其述称提供如下证据：1.微信聊天记录一组，拟证明原、被告存在买卖关系，第三人有核对被告的身份信息；2.业务受理单，拟证明与被告微信联系的是我司的业务员吴小玲。根据案件需要，本院依职权对案外人魏雅丽作了询问笔录。原告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明的内容应以本院认定为准；原告提交的证据11、13与本案无关，本院不予确认。对第三人提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明的内容应以本院认定为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告在在第三人君居公司的工作人员吴凌微（又名吴小玲）的推荐下看中案涉位于珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号某房。2016年5月23日，原告通过中国工商银行账户向第三人君居公司的工作人员ＸＸ转账10000元，备注为预付定金。2016年5月25日，第三人君居公司（甲方）与原告（乙方）签订房屋认购协议，约定甲方居间提供出售位于珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号某房出售信息一套，建筑面积136.75平方米，出售总房款127万元，经乙方实地查看并已对该套房做了充分了解后，乙方委托甲方居间购买该物业；签订本合同时，乙方向出售方付认购金7万元（由甲方代收），之后甲方负责落实确认该房产权能否合法、正常交易过户、付款方式等事宜能否与乙方要求相符，若出售方不同意此售房价和付款方式，则甲方如数退回乙方所交认购金，本合同自动终止；若甲方落实确认，则认购金即时自动转为购房定金的一部分；乙方于2016年6月3日前，向出售方交足购房定金7万元，甲、乙双方与出售方三方签订房地产买卖合同；甲方以按揭方式支付物业房款，首先向银行申请按揭贷款，贷款金额由银行审批为准，批准款项由银行直接放款给出售方，剩余房款为该房首期款，首期款在办理该物业交易过户手续当日由乙方付清给出售方；办理上述物业产权过户所产生税费及银行按揭费用由乙方负责。同日，原告通过中国工商银行账户向ＸＸ转账60000元。珠海市君居房地产投资有限公司斗门分公司开具收款收据，载明载明原告交来购买珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号某房认购金人民币柒万元整。2016年5月26日，第三人君居公司的法定代表人赵珮君向被告转账70000元，留言为购水郡三路1号某房定金。2016年8月15日，珠海市君居房地产投资有限公司斗门分公司向被告发出履约催告函，内容为：“葛利娟女士，君居地产公司代理销售你位于珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号某房，并在2016年5月20日找到意向的购房客户曾敏慧，并代你收取了购房定金人民币70000元整。君居地产公司在2016年5月26日向你的指定账户转账了定金，你并向君居地产出具了定金收据，同时买卖双方约定于2016年6月3日前来君居地产公司签署房地产三方买卖合同和签署银行按揭合同，逾期办理相关交易手续，需双倍赔偿客户定金等。至今你已经逾期未按约定来签署三方买卖合同，已经违约。故现在特别通知你，请求在本函发出的5日内，前来珠海市斗门区君居地产公司与购房方签订相关买卖合同。否则购房人将依法向你提出诉讼，追究你返还双倍定金等。”被告于2016年8月17日收到上述履约催告函。被告在庭审中陈述：被告拖欠朋友魏雅丽的钱没能力偿还，魏雅丽于2016年3、4月份将被告案涉房产的信息挂在“58同城网”出售，被告对此是知情的；被告不认可魏雅丽与第三人所作的关于房价、定金等约定，认为魏雅丽在市场价每平方米12000元的行情下将案涉房屋以9000元每平方米的价格出售，严重损害了被告的合法权利，被告对魏雅丽的处分行为不予追认。魏雅丽在询问笔录中陈述：被告拖欠魏雅丽的家人60万元无力偿还，被告向魏雅丽称其在珠海有套房子，卖了后可以还钱；2016年春节过后，被告口头委托魏雅丽出售案涉房产，魏雅丽在“58同城网”挂出案涉房产出售的信息，后第三人君居公司的工作人员吴凌微联系魏雅丽，双方商谈案涉房产出售的事宜，魏雅丽向吴凌微称其是被告本人，让吴凌微帮忙留意买主，并通过微信向吴凌微发送购房发票、被告的身份证等照片；随后魏雅丽告诉被告，其已与中介公司联系好，由中介公司帮忙寻找买家，被告表示没有意见；后第三人君居公司的工作人员联系魏雅丽，称有一个买家给出的房价是127万元，并同意先支付7万元定金，魏雅丽觉得合适便同意了，然后通过微信向第三人君居公司的工作人员发送被告的银行账户信息；后第三人君居公司的工作人员将7万元转至被告的银行账户，被告收到入账短信后，询问魏雅丽情况，魏雅丽告诉被告是中介公司支付案涉房产的部分款项，且需要被告亲自到珠海当面与客户签订合同，被告表示同意；第三人君居公司的工作人员将收据的版本通过微信传送给魏雅丽，要求被告签名按指印后发回去，魏雅丽将收据打印出来，代被告签下被告的名字，按下了自己的指印后拍照将收据发回给第三人君居公司的工作人员；后魏雅丽帮被告购买了到珠海的机票，2016年6月2日，魏雅丽和被告一同来到珠海，2016年6月3日，被告让魏雅丽先去第三人君居公司与客户商谈，其随后去签订合同即可，后被告和魏雅丽觉得当时案涉房产的价格不止127万元，便没有与原告签成合同，两人于2016年6月4日离开珠海。原告和第三人君居公司在庭审中陈述：2016年6月3日，被告本人亲自到第三人君居公司的门店与原告见面，第三人君居公司的工作人员有现场核对被告的身份信息，被告当场表示珠海房价大涨，拒绝与原告签订合同。第三人君居公司提供的微信聊天记录显示，一个自称系被告本人的人与第三人君居公司的工作人员吴凌微微信联系，委托吴凌微帮忙寻找买家，通过吴凌微与原告商谈房屋的价格，收取定金的数额等，向吴凌微发送案涉房产的购房发票、被告的身份证、银行卡信息、收据等照片。其中收据记载：君居地产代客交来购买珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号某房，现业主葛利娟收定金人民币柒万元整（￥：70000.00），该物业成交价格为业主实收人民币壹佰贰拾柒万元整（￥：1270000.00）。1、限定买卖双方于2016年6月3日前来君居地产签署房地产三方买卖合同和签署银行按揭合同。业主葛利娟收定金后，逾期未前来办理相关交易手续，则要双倍赔偿客户定金；如客户交定金后不购买，业主葛利娟没收定金，不予退还，并承担相应法律责任。2、过户前的物业费、水电费等一切相关费用由业主葛利娟承担，过户后的由买卖承担。落款方收款人处签署了被告的名字，名字上按有手印。根据原告的申请，本院于2016年9月9日作出民事裁定，查封预告登记在被告名下的位于珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号某房，查封限额为210，000元，并查封原告用于担保的粤Ｃ×××××号汽车（权属人为周东方）。被告于2016年11月1日向本院代管款账户（账号35×××57）存入210000元作为保全担保财产，申请解除上述房产的保全措施。本院经审查认为，被告存入本院代管款账户的210000元担保财产与案涉房产的查封限额等值，且有利于执行，本院于2016年11月11日作出民事裁定，解除对预告登记在被告名下的位于珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号某房的查封。本院认为，根据庭审调查的事实以及结合被告与魏雅丽的陈述，可以认定被告与魏雅丽之间存在委托代理关系，被告委托魏雅丽出售案涉房屋。故魏雅丽以被告的名义通过微信平台委托第三人君居公司提供居间服务寻找买家、商定成交价及定金数额、代被告出具定金收据，均属于其履行代理事项的范围，被告对此知情且未提出异议。根据《民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，被告对魏雅丽的代理行为应承担民事责任。被告收取7万元定金后，魏雅丽以被告的名义出具定金收据，承诺被告于2016年6月3日前往第三人处签署房地产三方买卖合同和银行按揭合同，并承诺被告逾期未办理相关交易手续需双倍赔偿定金，可见该定金交付目的是为了保证房屋交易事项进行，因此该定金性质应为履约定金。被告收取定金后，并未按照约定在规定时间内签署买卖合同及办理过户交易手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的乙方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告请求被告双倍返还定金140000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另原告在主张双倍返还定金140000元的基础上，再要求被告返还定金70000元，没有依据，本院不予支持。综上所述，原告请求被告双倍返还定金的请求，依法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告葛利娟于本判决生效之日起七日内向原告曾敏慧双倍返还定金140000元；二、驳回原告曾敏慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1570元，合计3795元（原告曾敏慧已预交），由原告曾敏慧负担1253元，被告葛利娟负担2542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇一六年十二月七日书记员 林东嫦