wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6000号
原告:郝桂云，女，1967年5月9日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：陆军，男，1966年10月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张家港市现代置业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇胜利新村14幢501室。
法定代表人:陆军，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人:许兴达，该公司总经理。
委托代理人:周游，该公司员工。
原告郝桂云诉被告陆军、张家港市现代置业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理。本案依法由审判员王春明适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告郝桂云及委托代理人翟耀华、被告陆军、被告张家港市现代置业有限公司法定代表人陆军及被告太平洋财保张家港公司委托代理人周游到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝桂云向本院提出诉讼请求：要求赔偿因事故造成的损失138377.51元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日09时10分许，陆军驾车与郝桂云的电动自行车相擦，致车损、郝桂云受伤。在该起事故中，陆军承担全部责任；郝桂云不承担责任。现原告治疗终结并定残。
被告陆军、被告张家港市现代置业有限公司辩称：1、原告要求赔偿的损失由法院确定；2、原告要求赔偿的损失首先在交强险范围范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿；3、已经垫付�8700元。
被告太平洋财保张家港公司辩称，1、依法在交强险范围内赔偿；2、医药费27298.17元（要求扣除10%非医保用药）、误工费认可9100元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金认可80304元、交通费认可200元、精神损害抚慰金认可4000元、被扶养人生活费认可13216.5元、车损施救费认可700元、鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2016年6月30日09时10分许，陆军驾车由北向南行驶至市区港城大厦朝阳弄路口右转弯时，与西侧非机动车道由南向北行驶的郝桂云的电动自行车相擦，致车损、郝桂云受伤。在该起事故中，陆军承担全部责任；郝桂云不承担责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审�录等证据予以证明。
郝桂云受伤后即被送往张家港市第一人民医院住院治疗17天，后又在张家港市第一人民医院、张家港朝阳五官科医院、上海华山医院多次门诊，共用去医药费27298.17元。2017年3月17日，张中医司鉴所【2017】临鉴字第110号司法鉴定意见为：郝桂云颅脑外伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残。建议误工时限为150日；护理时限为伤后60日以内1人护理；营养时限为60日。并提供2520元的司法鉴定费票据原件。
上述事实，有医药费发票、出院小结、病历、费用清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：陆军驾驶的苏Ｅ×××××车辆行驶证载明车辆所有人是张家港市现代置业有限公司。该车在太平洋财保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险，�业险保额100万元，投保了不计免赔，该起事故发生在保险期间内。陆军是张家港市现代置业有限公司总经理，驾驶苏Ｅ×××××车辆系职务行为。事故后，陆军垫付医药费8000元、垫付车损施救费700元。
上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费27298.17元。
二、住院伙食补助费850元。
三、营养费3000元。
四、护理费6000元。
五、误工费9100元。
六、残疾赔偿金80304元。
七、精神损害抚慰金5000元。
八、交通费300元。
九、被扶养人生活费13216.5元。
十、车损、施救费700元。
十一、鉴定费2520元。
原告的损失合计148288.67元（医疗损害赔偿部分31148.17元+死亡伤残部分113920.5元+车辆损失700元+其他损失2520元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人郝桂云在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并�不当之处，被告未有异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，陆军驾驶的苏Ｅ×××××车辆在太平洋财保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险，本起事故发生在保险期间内，被告太平洋财保张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行对原告承�赔偿责任，不足部分在商业险中依据保险合同承担赔偿责任，如果仍有不足由被告张家港市现代置业有限公司承担赔偿责任。被告陆军垫付的费用，应在赔偿款中返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关的法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内赔付120700元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金5000元）+财�部分700元]；在商业第三者责任险限额范围内直接赔付27588.67元[（总损失148288.67元-强制险赔付部分120700元）；合计赔付148288.67元。
二、驳回原告郝桂云的其他诉讼请求。
上述款项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告郝桂云1395**.67元，直接返还给被告陆军8700元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告郝桂云指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元减半收取571元，由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费1142元。
审判员 王春明
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 薇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）天民一初字第00463号
原告:崇如华（曾用名崇汝华），女，1966年5月10日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
被告:林桂柱，男，年龄不详，汉族，住安徽省天长市。
被告：王培铜，男，1979年8月11日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：曾庆文，男，1970年10月10日生，汉族，住安徽省天长市。
本院于2011年2月22日立案受理了上列原、被告民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崇如华及其委托代理人陈伟、被告王培铜及其委托代理人曾庆文到庭参加诉讼。被告林桂柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇如华诉称：2009年5月22日被告林桂柱因工程建设急需部分资金周转，即向其借款10万元，约定月息为3分，并立有借条一张，同时由被告王培铜在该份借条上签字担保；被告林桂柱后又于2009年10月19日向其借款10万元，约定月息为3分，立有借条一份，仍由被告王培铜在该份借条上签字担保。因被告林桂柱经营状况不佳大量负债并经常外出躲债，其曾就上述借款及利息向被告林桂柱提出给付请求，但被告林桂柱却以种种理由拖欠不还，被告王培铜作为上述借款的连带责任保证人，理应积极督促被告林桂柱及时履行还款义务，但其在明知被告林桂柱经济状况不佳时却没有尽到一个合理、谨慎的连带责任保证人应尽的责任，其也没有履行连带清偿责任。故其诉讼来院，要求被告林桂柱立即给付借款20万元和利息9.6万元及从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；被告王培铜对上述款项承担连带保证责任；两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告林桂柱未作答辩。
被告王培铜辩称：担保属实，两张借条上担保人的签名是其所签也事实。被告林桂柱已用金集农贸市场7号门面房清偿债务，并出具85000元收据，作为担保人仅在物的担保范围之外承担保证责任，说明该债务已经部分清偿；关于2009年10月19日其担保的100000元，此款林桂柱已用郑集新农村联建房两间门面房（1号楼23号、24号，75000元一间，一共是150000元）冲抵借款。林桂柱已经实际清偿了这笔债务，担保人不应承担此笔债务的担保责任。另外借款时没有约定利息，借条上“月息3分”三个字不是同一支笔书写的，借条的原件是黑笔写的，“月息3分”是蓝笔写的，不能证明“月息3分”是经担保人认可以后写上去的，2009年10月19日借条上债权人为“崇汝华”与本案原告“崇如华”不一致。综上所述，其作为担保人不应承担清偿债务的担保责任。
经审理查明：2009年5月22日，被告林桂柱经担保人王培铜担保向原告崇如华借款100000元，立有借条一份，条据中载明：压金集农贸市场柒号门面房票一张。同年10月19日，被告林桂柱经王培铜担保再次向原告崇如华借款人民币100000元，并立有借条一张。
另查明：2009年5月22日，原告崇如华与天长市金集镇综合市场建设管理办公室签订《房屋转让合同》一份，崇如华购买金集镇农贸市场壹栋柒号门面房一间，价款85000元，原告崇如华已经收到天长市金集镇综合市场建设管理办公室出具的购房收款收据一张。借款未还，致原告诉讼来院，要求被告林桂柱立即给付借款20万元和利息9.6万元及从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；被告王培铜对上述款项承担连带保证责任。
上述事实，有当事人的陈述、借条二张、天长市金集镇综合市场建设管理办公室房屋转让合同及收款收据等证据在卷佐证并经庭审质证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告持借条向被告索要借款，理由正当，证据充分，依法应予支持。条据中未注明担保形式，应视为连带责任保证。庭审中被告王培铜称：被告林桂柱已用金集农贸市场7号门面房冲抵部分债务，7号门面房价款85000元，其作为担保人仅在物的担保范围之外承担连带保证责任；借款时没有约定利息，借条上“月息3分”三个字不是同一支笔书写的，借条的原件是黑笔书写，“月息3分”是蓝笔书写，原告不能证明“月息3分”是经担保人认可以后写上去的，抗辩理由成立，本院予以采纳。原告要求被告承担“月息3分”的利息，主债务人林桂柱未到庭，担保人王培铜对此不予认可，原告没有提供证据证明蓝笔书写的月息3分是经林桂柱认可加上去的，故原告要求被告承担月息3分的请求本院不予支持。利息只能从原告主张权利之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王培铜抗辩：2009年10月19日经其担保的100000元，林桂柱已用郑集新农村联建房两间门面房，价值150000元冲抵借款，林桂柱已经实际清偿了债务，担保人不应承担此笔债务的担保责任，对此原告崇如华不予认可，其也没有提供相关证据证明，故对此抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林桂柱于本判决生效之日起十日内清偿原告崇如华借款115000元，（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年2月22日起算至被告还清欠款之日止）。
二、被告王培铜对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由原告崇如华承担2000元，被告林桂柱、王培铜承担3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许 霖
审 判 员 董茂军
人民陪审员 周开荣
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 赵桂永
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初501号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王猛，男，1993年1月5日出生，汉族，初中文化，住河南省太康县。因破坏计算机信息系统于2016年4月6日被太康县公安局行政拘留10日。因涉嫌破坏计算机信息系统犯罪于2016年5月5日被太康县公安局刑事拘留，同年5月18日被太康县公安局取保候审。2016年10月27日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人王猛犯破坏计算机信息系统罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭履行职务，被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月份以来，被告人王猛在其经营的太康县城关镇谢安路飞达网吧安装、使用万象OL免刷软件，并通过QQ先后向太康县城关镇光明路的千寻网咖、安居苑小区的流星雨网吧，太康县毛庄镇毛庄村的速龙网吧，太康县常营镇何常路的运杰网吧等四家网吧远程出售、安装OL免刷软件，使上网人员无需使用身份证实名认证即可在网吧的计算机上网，共涉及计算机346台，非法获利600元人民币。经山东计算机司法鉴定所鉴定，王猛为自己经营的网吧和其他四家网吧安装的万象OL免刷软件，改变了网吧管理系统对母卡身份证的正常实名识别功能，破坏了网吧管理系统的实名上网功能。
另查明，被告人王猛因本案被公安机关先行行政拘留10天。归案后，如实交代了向千寻网咖等四家网吧销售、安装万象OL免刷软件的犯罪事实。
上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证王猛的户籍证明，太康县公安局建设路派出所出具的王猛无前科证明、调取证据通知书及珠海网博信息科技股份有限公司驻郑州办事处出具的情况说明以及关于测试万象OL免刷软件对“过滤王”软件是否造成破坏的回复函，太康县公安局网警大队出具的王猛破坏计算机信息系统案光盘情况说明、手机取证报告，太康县公安局太公（网监）行罚决字〔2016〕0488号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、扣押清单、提取笔录、太公（网监）鉴聘字〔2016〕0021号鉴定聘请书，张慧平出具的领条；证人杨某、李某、张某1、徐某、张某2的证言；被告人王猛的供述和辩解；太康县公安局侦办人员制作的勘验现场笔录、检查笔录，周口市公安局网络安全和技术侦察支队出具的周公（网安）勘［2016］021、022、023、025、026号电子证据检查工作记录；山东计算机司法鉴定所出具的鲁计算机司鉴所［2016］计鉴字第2号司法鉴定意见书；电子数据光盘等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王猛违反国家规定，在本人经营的网吧安装、使用万象OL免刷软件，并通过QQ向其他网吧远程销售、安装该免刷软件，破坏公安机关安装在网吧的网络信息安全管理系统的实名上网功能，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王猛归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。审理期间，本院委托太康县司法局社区矫正机构进行调查评估，该局社区矫正机构的评估意见认为王猛符合社区矫正条件。鉴于被告人王猛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王猛犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人王猛的违法所得600元予以追缴,作案工具电脑主机1台、免刷卡母卡1张予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马光中
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦松亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802财保18号
申请人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层02号店），统一社会信用代码：91350800583147193X。
负责人：熊桂生，行长。
委托代理人：刘燕萍，女，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工，住福建省上杭县。
被申请人：罗佑福，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人罗佑福所有的坐落于福建省长汀县华龙城市花园8幢2梯101室房产。申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行自愿以其自有资产为本案提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人罗佑福所有的坐落于福建省长汀县华龙城市花园8幢2梯101室房产（产权证号：20××00），查封期限为三年。
案件申请费1620元，由申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行负担。
本裁定立即开始执行[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 莉 红
二〇一八年六月四日
书记员 吴书娴(代)
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更294号
罪犯殷庆海，男，1986年10月11日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2009年1月14日作出（2009）曲刑初字第13号刑事判决，以被告人殷庆海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2012年10月29日依(2012)济刑执字第7797号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年10月25日依(2013)济刑执字第8371号刑事裁定，对其减刑一年；2015年5月28日依(2015)济刑执字第3147号刑事裁定，对其减刑一年；山东省滨州市中级人民法院于2016年8月30日依(2016)鲁16刑更第637号刑事裁定，对其减刑五个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯殷庆海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯殷庆海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯殷庆海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷庆海确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯殷庆海因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十四年，足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，虽然执行机关已经从严掌握减刑，但不足以消除其犯罪造成的社会影响，本院对执行机关的减刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯殷庆海减去有期徒刑一个月（刑期自2008年8月18日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22229号
原告：罗俊岭，男，1965年12月11日出生。
委托诉讼代理人：王萍，北京广衡律师事务所律师。
被告：北京通力成劳务派遣中心，住所地北京市东城区天坛东路**号*层。
法定代表人：张庆森，无职务。
委托诉讼代理人：程起晨，男，1964年6月10日出生，北京通力成劳务派遣中心职工。
委托诉讼代理人：钱建平，男，1958年6月16日出生，北京通力成劳务派遣中心职工。
被告：北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
负责人：吴志辉，党组书记、局长。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
原告罗俊岭与被告北京通力成劳务派遣中心（以下简称通力成派遣中心）及北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管局）劳动争议一案，本院于2016年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊岭之委托诉讼代理人王萍，被告通力成派遣中心委托诉讼代理人程起晨、钱建平，东城城管局委托诉讼代理人樊志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊岭向本院提出诉讼请求：要求被告1.支付2008年4月至2013年5月工作日延时加班工资63
357.12元；2、支付2008年4月至2013年5月双休日加班工资29945.44元；3、支付2008年4月至2013年5月节假日加班工资6255.24元；4、支付2008年4月至2013年5月高温补贴1350元；5、支付2008年4月至2013年5月自采暖补贴6108元；6、支付2008年4月至2013年5月独生子女费165元；7、支付2008年4月至2013年5月未休年假工资9771元；8、支付2011年1月至12月北京市最低工资标准与实际支付工资之间的差额1920元。事实与理由：我于2008年4月入职东城城管局，经东城城管局安排我与通力成派遣中心签订了劳动合同，约定用工单位为东城城管局，岗位为专职司机，月薪1000元，执行标准工时，但一直没有拿到经过用人单位签署的劳动合同。2016年6月，我才得知派遣单位已经于2013年更换为北京恒通利物业管理有限公司。我在东城城管局工作期间每月工资均为东城城管局的人员负责发放，二被告从未按法律规定告知原告二被告之间的劳务派遣合同内容。自我入职东城城管局以来，与东城城管局在编驾驶员承担同样的工作，每天都有延时加班，从未休过双休日，节假日也要值班承担安保工作，但我从未获得过应有的加班工资和与在编驾驶员同样的津贴、福利。原告入职时工龄已满20年，每年应享有15天年假，但东城城管局从未安排原告休假。此外原告住房冬季采用自采暖方式，按照《北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》的规定，每个供暖季应当按照每平米15元获得补贴；原告在被告工作期间子女未成年，应享有国家的独生子女奖励。原告担任的执法车司机岗位，属于高温作业范畴。原告2011年收入低于北京市最低工资标准被告应补足；辞职报告是通常劳务合同关系下的劳动者申请终止劳动合同关系的文件，终止劳动合同关系还需要劳动者办理相关离职手续，用人单位出具终止劳动关系证明。而原告与通力成派遣中心既不是劳务合同关系，也不是通常意义的劳动合同关系，而是劳务派遣关系，原告从2008年开始一直在用工单位东城城管局上班至2016年6月1日，期间从未终止、中断过。故辞职报告的形式和内容不符合终止劳务派遣关系的特征和做法，没有发生终止的事实，原告提起劳动争议仲裁的时效没有超过一年。
通力成派遣中心辩称，不同意原告诉讼请求。2013年5月原告辞职，双方已解除劳动关系。之后工资、保险都不是由我们承担，原告的诉求都过诉讼时效。
东城城管局辩称，不同意原告诉讼请求。原告与我单位是劳务派遣关系，不是劳动关系。原告的起诉均已超过诉讼时效期间。原告所主张的加班、年假等情况均不存在。
本院经审理认定事实如下：北京市崇文区城市管理监察大队现名称变更为北京市东城区城市管理综合行政执法监察局�2010年4月9日罗俊岭（劳动合同乙方）与通力成派遣中心（劳动合同甲方）签订的劳动合同书内容，乙方在甲方工作起始时间2008年4月9日，合同期限2010年4月9日至2012年4月8日，甲方派遣乙方到北京市崇文区城市管理监察大队担任司机工作，执行标准工时制，月工资为1000元，对工资的其他约定按输入单位相关规定执行；合同到期后双方又续订2012年4月9日至2014年4月8日的劳动合同。
通力成派遣中心提交罗俊岭所写《辞职报告》内容，因家里有事，现提出与通力成派遣中心解除劳动合同关系，没有经济问题和劳务纠纷。申请人：罗俊岭,日期：2013年6月7日。
2016年8月罗俊岭向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，罗俊岭在劳动仲裁时主张，2013年5月其与通力成派遣中心终止劳动关系，但仍在东城城管局正常工作至2016年6月。
北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，驳回罗俊岭的仲裁申请。罗俊岭不服裁决，向本院提起诉讼。
在本院庭审中，罗俊岭称，2013年6月开始入职别的派遣公司，现在已向东城区劳动仲裁提出申请，告了另一家派遣公司和东城城管局。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。罗俊岭在劳动仲裁时主张2013年5月其与通力成派遣中心终止劳动关系；后罗俊岭向通力成派遣中心递交辞职报告；罗俊岭自称2013年6月又入职别的派遣公司。因此即使从2014年1月1日起算，罗俊岭向通力成派遣中心、东城城管局主张本案的诉讼请求，也已经超过了一年的仲裁时效期间。原告的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回罗俊岭的诉讼请求。
案件受理费5元，由罗俊岭负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程新桐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3237号
原告：王鑫，男，1988年7月1日生，汉族，个体，现住唐山市。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡法律服务所法律工作者。
被告：侍永刚，男，1973年9月17日生，汉族，农民，现住滦县。
被告：胡宝来，男，1973年7月9日生，汉族，农民，现住滦县。
原告王鑫与被告侍永刚、胡宝来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王鑫委托代理人史锦海到庭参加诉讼，被告侍永刚、胡宝来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称：原告合法经营唐山海港志英加油站。二被告系共同承包涵洞工程的合伙人。合伙期间，2014年5月至2015年1月，被告方陆续赊购原告汽油、柴油。给原告出具欠款票据114张，合计油款121924元。被告还在笔记本上签名88次，合计油款35706元。被告方共赊欠油款157630元，部分欠据由被告雇员签名，欠款应由被告承担。对上述油款，经原告多次催要，被告至今未付。原告故诉至法院，要求二被告给付欠款并互负连带责任。
被告侍永刚未提供答辩。
被告胡宝来未提供答辩。
经审理查明：2014年5月，被告侍永刚、胡宝来在承建唐山湾国际旅游岛至乐亭县闫各庄旅游专线位于唐山海港开发区王滩镇药王阁村至新开口村涵洞工程时，经他人介绍到原告王鑫开办的新开口志英加油站赊购汽油、柴油。2014年5月20日至2014年7月28日，二被告赊购柴油或汽油时分别由被告侍永刚、工地经手人张子泽为原告出具了用收据改写的欠条，共计114张，合计油款121924元；2014年7月27日至2015年1月27日有被告侍永刚、胡宝来及二被告工地工人先后加油后记账88笔，合计油款35706元；以上被告方共赊欠油款157630元。2016年9月12日，张子泽到法庭对二被告为原告出具的欠据情况进行了说明，证实被告赊购柴油或汽油时为原告出具的欠条是真实的。另经原告提供的证人韩玉昌、苗瑞余证实，原告父亲经常到被告承建的工地为被告送油，被告出具的票据与原告提供的票据相符。被告侍永刚、胡宝来从原告赊购柴油、汽油后至今未向原告付款，故原告诉至法院。
以上事实，由书证，韩玉昌、苗瑞余证人证言和原告委托代理人陈述可证实。
本院认为：被告侍永刚、胡宝来从原告处多次赊购柴油、汽油，分别为原告出具欠条或在原告提供的记账本上记账，原被告间买卖合同成立，债权债务法律关系明确，被告侍永刚、胡宝来应承担向原告付款的法律责任。原告要求二被告给付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。侍永刚、胡宝来经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍永刚、胡宝来给付原告王鑫货款人民币157530元，该款限被告侍永刚、胡宝来于本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460由被告侍永刚、胡宝来承担，该款原告已垫付，限二被告于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩小冉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3237号
原告：王鑫，男，1988年7月1日生，汉族，个体，现住唐山市，身份证号：1302251988********。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡法律服务所法律工作者。
被告：侍永刚，男，1973年9月17日生，汉族，农民，现住滦县，身份证号：1302231973********。
被告：胡宝来，男，1973年7月9日生，汉族，农民，现住滦县，身份证号：1302231973********。
原告王鑫与被告侍永刚、胡宝来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理，原告王鑫委托代理人史锦海到庭参加诉讼，被告侍永刚、胡宝来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称：原告合法经营唐山海港志英加油站。二被告系共同承包涵洞工程的合伙人。合伙期间，2014年5月至2015年1月，被告方陆续赊购原告汽油、柴油。给原告出具欠款票据114张，合计油款121924元。被告还在笔记本上签名88次，合计油款35706元。被告方共赊欠油款157630元，部分欠据由被告雇员签名，欠款应由被告承担。对上述油款，经原告多次催要，被告至今未付。原告故诉至法院，要求二被告给付欠款并互负连带责任。
被告侍永刚未提供答辩。
被告胡宝来未提供答辩。
经审理查明：2014年5月，被告侍永刚、胡宝来在承建唐山湾国际旅游岛至乐亭县闫各庄旅游专线位于唐山海港开发区王滩镇药王阁村至新开口村涵洞工程时，经他人介绍到原告王鑫开办的新开口志英加油站赊购汽油、柴油。2014年5月20日至2014年7月28日，二被告赊购柴油或汽油时分别由被告侍永刚、工地经手人张子泽为原告出具了用收据改写的欠条，共计114张，合计油款121924元；2014年7月27日至2015年1月27日有被告侍永刚、胡宝来及二被告工地工人先后加油后记账88笔，合计油款35706元；以上被告方共赊欠油款157630元。2016年9月12日，张子泽到法庭对二被告为原告出具的欠据情况进行了说明，证实被告赊购柴油或汽油时为原告出具的欠条是真实的。另经原告提供的证人韩玉昌、苗瑞余证实，原告父亲经常到被告承建的工地为被告送油，被告出具的票据与原告提供的票据相符。被告侍永刚、胡宝来从原告赊购柴油、汽油后至今未向原告付款，故原告诉至法院。
以上�实，由书证，韩玉昌、苗瑞余证人证言和原告委托代理人陈述可证实。
本院认为：被告侍永刚、胡宝来从原告处多次赊购柴油、汽油，分别为原告出具欠条或在原告提供的记账本上记账，原被告间买卖合同成立，债权债务法律关系明确，被告侍永刚、胡宝来应承担向原告付款的法律责任。原告要求二被告给付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。侍永刚、胡宝来经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍永刚、胡宝来给付原告王鑫货款人民币157530元，该款限被告侍永刚、胡宝来于本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460由被告侍永刚、胡宝来承担，该款原告已垫付，限二被告于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩小冉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0422行审2号
申请执行人西吉县城乡建设和环境保护局，住所地西吉县中街，组织机构代码01017009-7。
负责人李九定，男，该局局长。
委托代理人张旭恒，西吉县城乡建设和环境保护局工作人员，代理权限：特别授权。
委托代理人高国强，西吉县城乡建设和环境保护局工作人员，代理权限：特别授权。
被执行人西吉县吉源供热有限公司，住所地西吉县中街公园西路。
法定代表人马晓梅，该公司经理。
申请执行人西吉县城乡建设和环境保护局于2017年9月6日向本院申请强制执行（西环罚[2016]04号）行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年10月19日西吉县市场监督管理局配合宁夏回族自治区质量检验院对西吉县吉源供热有限公司使用的燃煤进行检测，发现其公司使用的燃煤为不合格产品。后西吉县市场监督管理于2016年12月5日将案件移送至西吉县城乡建设和环境保护局，西吉县城乡建设局于2016年12月12日立案后，于2016年12月21日通过调查，西吉县吉源供热有限公司燃用不符合质量标准的煤炭，西吉县城乡建设和环境保护局于当天向西吉县吉源供热有限公司作出了（西环责改字[2016]28号）责令改正违法行为决定书，要求西吉县吉源供热有限公司整改。后西吉县城乡建设和环境保护局于2016年12月28日以（西环罚告字[2016]04号）行政处罚事先（听证）告知书，责令西吉县吉源供热有限公司改正违法行为及罚款179200元，西吉县吉源供热有限公司也未提出申辩。至2017年1月4日，西吉县吉源供热有限公司未提出申辩。后于2017年1月6日，西吉县城乡建设和环境保护局作出（西环罚[2016]04号）行政处罚决定书。同日，向西吉县吉源供热有限公司送达了该决定书。在法定期间，西吉县吉源供热有限公司未提起行政复议、行政诉讼，不履行决定的内容。故该决定已发生法律效力，现西吉县城乡建设和环境保护局向本院申请强制执行（西环罚[2016]04号）行政处罚决定书。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，行政主体依法作出的具体行政行为受法律保护。西吉县城乡建设和环境保护通过调查取证，发现西吉县吉源供热有限公司使用的燃煤不符合质量标准，于2016年12月21日作出了（西环责改字[2016]28号）责令改正违法行为决定书。后西吉县吉源供热有限公司未提出申辩，西吉县城乡建设和环境保护于2017年1月6日作出了（西环罚[2016]04号）行政处罚决定书。在法定期限内西吉县吉源供热有限公司既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不进行整改和缴纳罚款。2017年8月11日西吉县城乡建设和环境保护局向西吉县吉源供热有限公司送达催告通知，其公司仍然不履行处罚决定书的内容。2017年9月6日西吉县城乡建设和环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院提出强制执行申请，并按法律规定提交了证据和依据。西吉县城乡建设和环境保护局作出的（西环罚[2016]04号）行政处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请强制执行条件，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西吉县城乡建设和环境保护局作出的（西环罚[2016]04号）行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向固原市中级人民法院申请复议，也可以直接向固原市中级人民法院申请复议。
审判长 马忠成
审判员 马 红
审判员 王 芳
二〇一七年九月十八日
书记员 韩玉玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1952号
原告：季汝强，男，1951年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告季汝强与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
季汝强向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还借款1578000元，并按20%年利率承担借款利息至还清之日止（暂计算至起诉时为61.68万元）。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。
事实和理由：2014年7月2日、2014年11月29日、2015年4月1日、2015年4月15日安徽银瑞林大酒店向季汝强借款1578000元，并签订了四份借款协议。借款到期后，安徽银瑞林大酒店与季汝强签订了担保合同，合同约定由喀什银瑞林大酒店对上述借款提供连带担保责任。后经原告多次催要，被告以资金出现问题为由无法归还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告各项诉请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告季汝强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十日
书记员 宋申亮
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初10号
原告林品才，男。
被告方燕云，女。
原告林品才与被告方燕云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林品才、被告方燕云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林品才诉称，原告与被告于2015年1月1日签订租赁合同，约定原告将百货大楼西侧底商出租给被告，租赁期限到2015年6月30日，租金17550元。被告经营手机业务。合同到期后，双方口头约定租赁期限至2015年12月31日，被告仍将租金17550元给付原告。现租赁期限已届满，被�未腾出房屋。故诉至人民法院，请求判令：1、被告立即腾出原告出租给被告的百货大楼底商（西侧门脸房）。2、被告给付从2016年1月1日至腾出房屋时的房屋占用费，以半年17550元租金标准计算。3、诉讼费由被告负担。
被告方燕云辩称，诉争房屋是我丈夫张腾飞和史淑英建造的，现在由张腾飞使用，从事修理手机业务，我只是张腾飞不在时看看店。原告不是该房屋的房主，此案与我无关。
经审理查明，本案诉争房屋即张家口百货大楼股份有限公司底商西侧门脸房原系张家口百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼）所有，被告与其丈夫张腾飞承租诉争房屋多年从事手机修理业务，2014年12月26日原告与百货大楼订立《房屋买卖协议》，双方约定百货大楼以90万元的价格将其西侧外开的30平方米门脸房卖于原告，该房屋没有相关手续和产权证。原告分多次将购房款交给百货大楼。该30平方米房屋中共有三户经营，其中一部分为被告原承租的本案诉争房屋。百货大楼通知包括被告在内的原承租户已将房屋出售给原告，承租户应向原告交纳租金。原、被告双方于2015年1月1日签订《租赁协议》，将被告原承租的本案诉争房屋出租于被告，租赁期限为2015年1月1日至2015年6月30日，租赁费为17550元。2015年6月30日后原、被告双方未订立书面合同，口头约定租赁期限截止于2015年12月31日。被告依约分多次将一年的房租35100元交给原告，仍在诉争房屋内经营手机修理业务。原告以口头约定租赁合同到期为由，多次找被告要求其腾房，并将《房屋租赁期满不再续租通知书》贴于被告经营的商铺大门上，告知其于2016年1月1日起不再出租给被告诉争房屋，请被告期满后立即搬离，同时将《房屋租赁期满不再续租通知书》发特快专递给被告。被告认为房屋是其丈夫建造，是租赁百货大楼的房屋，对原告不予理睬。原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即腾出原告出租给被告的百货大楼底商（西侧门脸房）2、被告给付从2016年1月1日至腾出房屋时的房屋占用费，以半年17550元租金标准计算。3、诉讼费由被告负担。
以上事实有双方当事人陈述、房屋买卖协议、百货大楼收据、2015年1月1日租赁协议、2015年11月9日房屋租赁期满不再续租通知书、国内特快专递邮件详情单、依法调取的（2016）冀0702民初9号案件中法院对证人李慧梅、张增民的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提交的与百货大楼订立的《房屋买卖协议》、交纳购房款票据及法院对李慧梅的证言，可以证实原告购买本案诉争房屋。原告提交的2015年1月1日租赁协议、2015年11月9日房屋租赁期满不再续租通知书�国内特快专递邮件详情单及张增民证人证言，结合被告给原告交纳了一年租金，仍在诉争房屋经营等事实，可以证实原、被告双方订立租赁合同，租赁期限为六个月，租金为17550元，到期后又口头约定租赁期限截止于2015年12月31日，被告依约交纳了租金。但因原告的门脸房没有相关手续和产权证，所以原、被告订立的租赁合同为无效合同。原告要求被告腾出房屋于法有据，本院予以支持。依照被告无异议的原、被告双方签订的租赁协议，双方约定租赁期间按年租金标准35100元履行合同，故根据有关法律及司法解释的规定支持原告主张的房屋占用费以每年35100元为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告林品才与被告方燕云之间的租赁合同无效。
二、被告方燕云于本判决生效之日起五日内从原告林品才出租给其的百货大楼西侧门脸房内腾出。
三、被告方燕云于本判决生效之日起五日内给付原告林品才从2016年1月1日至其腾出房屋交付原告时止的房屋占用费，以每年35100元为标准。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，依法减半收取219元，由被告方燕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一六年一月二十七日
书记员 武彩雯
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初10号
原告林品才，男，1967年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
被告方燕云，女，1969年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
原告林品才与被告方燕云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林品才、被告方燕云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林品才诉称，原告与被告于2015年1月1日签订租赁合同，约定原告将百货大楼西侧底商出租给被告，租赁期限到2015年6月30日，租金17550元。被告经营手机业务。合同到期后，双方口头约定租赁期限至2015年12月31日，被告仍将租金17550元给付原告。现租赁期限已届满，被告未腾出房屋。故诉至人民法院，请求判令：1、被告立即腾出原告出租给被告的百货大楼底商（西侧门脸房）。2、被告给付从2016年1月1日至腾出房屋时的房屋占用费，以半年17550元租金标准计算。3、诉讼费由被告负担。
被告方燕云辩称，诉争房屋是我丈夫张腾飞和史淑英建造的，现在由张腾飞使用，从事修理手机业务，我只是张腾飞不在时看看店。原告不是该房屋的房主，此案与我无关。
经审理查明，本案诉争房屋即张家口百货大楼股份有限公司底商西侧门脸房原系张家口百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼）所有，被告与其丈夫张腾飞承租诉争房屋多年从事手机修理业务，2014年12月26日原告与百货大楼订立《房屋买卖协议》，双方约定百货大楼以90万元的价格将其西侧外开的30平方米门脸房卖于原告，该房屋没有相关手续和产权证。原告分多次将购房款交给百货大楼。该30平方米房屋中共有三户经营，其中一部分为被告原承租的本案诉争房屋。百货大楼通知包括被告在内的原承租户已将房屋出售给原告，承租户应向原告交纳租金。原、被告双方于2015年1月1日签订《租赁协议》，将被告原承租的本案诉争房屋出租于被告，租赁期限为2015年1月1日至2015年6月30日，租赁费为17550元。2015年6月30日后原、被告双方未订立书面合同，口头约定租赁期限截止于2015年12月31日。被告依约分多次将一年的房租35100元交给原告，仍在诉争房屋内经营手机修理业务。原告以口头约定租赁合同到期为由，多次找被告要求其腾房，并将《房屋租赁期满不再续租通知书》贴于被告经营的商铺大门上，告知其于2016年1月1日起不再出租给被告诉争房屋，请被告期满后立即搬离，同时将《房屋租赁期满不再续租通知书》发特快专递给被告。被告认为房屋是其丈夫建造，是租赁百货大楼的房屋，对原告不予理睬。原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即腾出原告出租给被告的百货大楼底商（西侧门脸房）2、被告给付从2016年1月1日至腾出房屋时的房屋占用费，以半年17550元租金标准计算。3、诉讼费由被告负担。
以上事实有双方当事人陈述、房屋买卖协议、百货大楼收据、2015年1月1日租赁协议、2015年11月9日房屋租赁期满不再续租通知书、国内特快专递邮件详情单、依法调取的（2016）冀0702民初9号案件中法院对证人李某、张某的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提交的与百货大楼订立的《房屋买卖协议》、交纳购房款票据及法院对李某的证言，可以证实原告购买本案诉争房屋。原告提交的2015年1月1日租赁协议、2015年11月9日房屋租赁期满不再续租通知书、国内特快专递邮件详情单及张某证人证言，结合被告给原告交纳了一年租金，仍在诉争房屋经营等事实，可以证实原、被告双方订立租赁合同，租赁期限为六个月，租金为17550元，到期后又口头约定租赁期限截止于2015年12月31日，被告依约交纳了租金。但因原告的门脸房没有相关手续和产权证，所以原、被告订立的租赁合同为无效合同。原告要求被告腾出房屋于法有据，本院予以支持。依照被告无异议的原、被告双方签订的租赁协议，双方约定租赁期间按年租金标准35100元履行合同，故根据有关法律及司法解释的规定支持原告主张的房屋占用费以每年35100元为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告林品才与被告方燕云之间的租赁合同无效。
二、被告方燕云于本判决生效之日起五日内从原告林品才出租给其的百货大楼西侧门脸房内腾出。
三、被告方燕云于本判决生效之日起五日内给付原告林品才从2016年1月1日至其腾出房屋交付原告时止的房屋占用费，以每年35100元为标准。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，依法减半收取219元，由被告方燕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一六年一月二十七日
书记员 武彩雯
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初9号
原告：杨红，男，1966年12月24日出生，汉族。
委托诉代理人（特别授权）：赵鼎,五峰土家族自治县渔洋关镇法律服务所法律工作者。
被告：林学菊，女,1974年2月27日出生，土家族。
被告：田东风，男，1983年1月24日出生，土家族。
原告杨红诉被告林学菊、田东风民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告林学菊、田东风经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人赵鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还借款8.43万元，自2016年11月5日起按月利率2%支付利息，至偿还完毕止，由借款人承担诉讼代理费8430.00元。事实与理由：二被告于2015年12月向原告借款9万元，按约定支付了部分利息。2016年5月27日，二被告在未偿还借款的情况下协议离婚。同年10月25日，二被告给原告立下借条，由被告林学菊负责偿还本息11.43万元，约定在2016年11月5日前偿还。逾期按月利率2%支付利息。同时签订抵押协议，约定以被告林学菊分得的房产作为抵押。因被告将房屋产权证抵押给银行，不能办理抵押登记而搁置。事后，被告林学菊于2016年11月9日向原告偿还3万元，原告就再也无法与被告及担保人联系，被告及担保人也没有向原告偿还借款。
被告林学菊、田东风没有答辩。
本院经审理认定如下事实：二被告于2015年12月向原告借款9万元，原告通过银行转账给被告8.55万元。2016年5月27日，二被告在未偿还借款的情况下协议离婚。2016年10月25日，二被告立下借条，借款11.43万元，由被告田东风担保被告林学菊负责偿还，还款期限10天，逾期还款按月利率2%支付利息，如果诉讼，代理费由被告承担。同时与原告签订《抵押借款协议》，用房产证2015第XXX号第X**号房产、鄂EX**汽车抵押，（协议注明：房产证原件已抵押给银行）。事后，被告林学菊于2016年11月9日向原告偿还3万元，就再也没有向原告偿还借款，原告也无法与被告联系。
原告于2017年1月11日委托五峰土家族自治县渔洋关法律服务所向本院提起诉讼，交纳代理费8430.00元。
本院认为，被告向原告借款，书写有借条，签订有抵押担保协议书，其民间借贷关系和抵押担保关系成立。被告应当按照约定履行义务，清偿原告借款。被告没有按约定履行偿还借款义务，应当承担违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告要求被告承担自2016年11月5日起至偿还完毕止，月利率2%的利息，本院予以支持。原告要求被告承担代理费超过了法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林学菊在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告杨红借款8.43万元，支付2016年11月5日起至本院确定偿还之日止月利率2%的利息。
二、被告田东风对上述给付内容承担连带责任。被告田东风承担保证责任后，有权向原告林学菊追偿。
三、驳回原告杨红要求支付诉讼代理费8340.00元的请求。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定处理。
本案受理费1908.00元，减半收取954.00元，由原告杨红负担104.00元，被告林学菊、田东风负担850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一七年四月十日
书记员 程 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04149号
上诉人（原审被告）张亿茹，女，1956年9月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京天适德信物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区东潞苑小区21号楼322号。
法定代表人秦明礼，董事长。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人田乃平，女，1980年11月17日出生。
上诉人张亿茹因与被上诉人北京天适德信物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07627号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案，在本院二审审理期间，上诉人张亿茹申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张亿茹自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张亿茹撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由张亿茹负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 娈
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3038号
原告：王其燕，女，1983年5月6日出生，汉族，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所
法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住
所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告王其燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其燕的委托诉讼代理人安菊花及被告的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损150196元、施救费10000元、评估费7500元及原告为司机垫付的医疗费2665.4元，共计170361.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月23日，王树东驾驶原告所有的晋B8XX**/晋BDX**挂半挂车沿省道305线由西向东行驶至义井高速口右转弯由南向北行驶时，与前方同向行驶的由许占国驾驶的豫HGXX**/豫H1X**挂半挂车发生追尾碰撞，造成王树东受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省神池县交警大队出具的道路交通事故认定书认定为：王树东负生事故的全部责任。事故发生后，因原告车辆损失严重，经大同市弘毅价格评估有限公司评估车损为150196元，原告支出评估费7500元，原告又支出施救费10000元，因原告车辆驾驶人王树东在事故中受伤，原告又为其垫付了医疗费2665.4元，原告在此次事故中的损失共计170361.4元。因原告车在被告处投有车辆损失险（主车217000元、挂车82064元）、车上人员险500000元及不计免赔等，保险期间从2016年7月28日至2017年7月27日，本起事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告赔付，原告起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（车损险主车
限额217000元，挂车82064元，车上人员险司机限额500000元）无异议。对车损不予认可，原告单方委托鉴定，原告车损偏高，申请重新鉴定，我公司估损100000元，应先扣除对方交强险无责限额内2000元。施救费不认可，我公司认可3000元，医疗费不予认可，应由对方交强险限额内先予赔偿，应核减20%，需要出具垫付协议。评估费、诉讼费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。
对当事人有争议的证据和事实即原告主张的各项费用是否合
理，被告是否应当承担保险理赔责任，本院认定如下：
1、车辆损失费，原告主张主车车损150196元并提供大同市弘毅评估有限公司出具的评估意见书，被告对车损评估报告的真实性无异议，原告车损鉴定金额偏高，且原告单方委托鉴定，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书系具有相应资质的机构出具的，形式规范，内容合法，本院予以确认，被告申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认车辆损失为150196元；
2、评估费，原告主张7500元并提供评估费发票，被告认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费系原告为确定车辆损失所支出的必要的、合理的费用，被告抗辩没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认评估费为7500元；
3、施救费，原告主张现场施救费10000元，并提供施救费发票，被告对真实性无异议，认为施救费数额偏高，本院认为，原告提供的现场施救费发票系正规发票，与本案具有关联性，被告抗辩没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认施救费10000元；
4、医疗费，原告主张垫付司机王树东的医疗费2665.4元并提供诊断意见书、医疗费票据和王树东出具的证明及身份证复印件，被告无异议，本院认为，原告实际为王树东垫付医疗费，有票据和王树东出具的证明为证，且与本案具有关联性，应予确认。
以上损失共计170361.4元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险（限额217000元）、车上人员险（司机）（限额500000元），大同市兴旗汽贸有限公司作为名义投保人出具证明证实原告系车辆实际投保人和所有人，对事故车辆享有保险利益，故原告与被告的保险合同关系真实合法有效，本院予以确认。该事故属于保险事故，且事故发生在保险期间内，原告的损失在保险限额内，故原告的车辆损失应在车辆损失险限额内予以赔偿；原告为司机王树东垫付的医疗费应由被告在车上人员险（司机）限额内予以赔偿。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十五日内在机动车损失险限额内赔偿原告王其燕167696元，在车上人员险（司机）限额内赔偿原告王其燕2665.4元，共计170361.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，由被告负担（在本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王志云
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 窦建芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9955号
原告：陈军，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
被告：龚黎怡，男，汉族，住上海市闵行区。
原告陈军与被告龚黎怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人郁俊杰到庭参加诉讼。被告龚黎怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，原被告是朋友关系，原告是个体户。被告因生意周转需要于2015年6月29日向原告借款，原告通过银行转账两万元，其余三万元是被告到原告处拿的现金，被告书写借条一张，约定借期是一个月，未约定借款利息和逾期还款利息。现向法院提起诉讼，要求判令，一、被告归还原告借款5万元；二、被告支付原告从2015年7月29日起至判决生效之日止按6%计算的利息；三、案件受理费由被告承担。
被告龚黎怡未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原被告是朋友关系。被告因生意周转需要于2015年6月29日向原告借款，原告转账交付两万元，其余三万元现金交付，被告书写借条一张，约定借期是一个月。
以上事实，由借条、银行转账凭证及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条证实了被告向其借款的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龚黎怡应于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款50,000元，并支付以50,000元为本金自2015年7月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,167.96元，由被告龚黎怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9955号
原告：陈军，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
被告：龚黎怡，男，汉族，住上海市闵行区。
原告陈军被告龚黎怡民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年五月十八日
�记员王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1030号
原告张钊，农民。
委托代理人于爱民。代理权限为特别授权代理。
被告姜凤雷，农民。
被告刘俊有，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华，该公司经理。
委托代理人王海山。代理权限为特别授权代理。
原告张钊与被告姜凤雷、刘俊有、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钊的委托代理人于爱民、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人王海山到庭参加诉讼。被告姜凤雷、刘俊有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钊诉称，在2013年12月25日9时10分许，原告张钊雇佣的司机汪金涛驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城镇马城大桥处，与被告刘俊有雇佣的司机姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车相撞，致使两车受损、汪金涛受伤的交通事故。2014年1月3日本次事故经滦南县公安交通警察大队认定，汪金涛承担此次事故的主要责任，被告姜凤雷承担此次事故的次要责任。原告张钊的车辆经河北鑫广泰保险公估公司公估结论认定损失为215465元。事故发生后汪金涛被送往滦南县医院救治，全部医疗费用8848.52元已由原告张钊垫付。另据了解得知，属于被告刘俊有所有的无牌号车辆在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生保险期间。原告张钊损失如下：为汪金涛垫付的住院费8848.52元、车辆损失费215465元、公估费6464元、施救费4500元。为维护原告张钊的合法权益特此起诉，请判令被告方按其责任比例赔偿78177.22元。
被告中华联合财险唐山支公司辩称，1、姜凤雷驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，对于原告合理合法的损失我公司愿意在保险理赔范围内赔付。2、我公司不承担本案的诉讼费。
被告姜凤雷、刘俊有未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日9时10分许，原告张钊雇佣的司机汪金涛驾驶原告张钊所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城镇马城大桥处时，与被告姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车相撞，致使汪金涛受伤、两车受损。本次事故经滦南县公安交通警察大队认定，汪金涛承担主要责任，被告姜凤雷承担次要责任。汪金涛伤后在滦南县医院住院治疗，相关住院费8848.52元已由原告张钊垫付。原告张钊在事故发生后为施救其车辆支付了施救费4500元。原告张钊所有的冀B×××××牌号重型自卸货车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估损失为215465元。为做此公估，原告张钊支付了公估费6464元。原告张钊的以上损失中，医疗费用类损失为8848.52元（含为汪金涛垫付的住院费8848.52元），财产类损失为226429元（含车辆损失费215465元、公估费6464元、施救费4500元）。
另查明，被告姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车的登记车主为被告刘俊有。此车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单、滦南县医院的住院历、出院证、诊断证明书、用药明细单、原告张钊的行驶证、经营许可证、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书、汪金涛给原告张钊出具的收条、相关花费票据可以证实。
本院认为，汪金涛驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车与被告姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车相撞，致使汪金涛受伤、两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，应予确认。被告姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内，被告中华联合财险唐山支公司应该在交强险和商业第三者责任险限额内予以相应赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张钊医疗费用类损失8848.52元、财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张钊超出交强险限额的财产类损失224429元的30%，即67328.7元，合计78177.22元。此款由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告张钊自行提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告姜凤雷、刘俊有不赔偿原告汪金涛经济损失。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告中华联合财险唐山支公司负担。此款已由原告张钊预交，在执行中由被告中华联合财险唐山支公司一并打入原告张钊自行提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年五月十九日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1030号
原告张钊，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，现住滦县。
委托代理人于爱民，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告姜凤雷，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告刘俊有，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司所在地：唐山市路北区西山道18号。组织机构代码证：78080008-3。
负责人杨国华，该公司经理。
委托代理人王海山，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张钊与被告姜凤雷、刘俊有、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钊的委托代理人于爱民、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人王海山到庭参加诉讼。被告姜凤雷、刘俊有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钊诉称，在2013年12月25日9时10分许，原告张钊雇佣的司机汪金涛驾驶冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城镇马城大桥处，与被告刘俊有雇佣的司机姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车相撞，致使两车受损、汪金涛受伤的交通事故。2014年1月3日本次事故经滦南县公安交通警察大队认定，汪金涛承担此次事故的主要责任，被告姜凤雷承担此次事故的次要责任。原告张钊的车辆经河北鑫广泰保险公估公司公估结论认定损失为215465元。事故发生后汪金涛被送往滦南县医院救治，全部医疗费用8848.52元已由原告张钊垫付。另据了解得知，属于被告刘俊有所有的无牌号车辆在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生保险期间。原告张钊损失如下：为汪金涛垫付的住院费8848.52元、车辆损失费215465元、公估费6464元、施救费4500元。为维护原告张钊的合法权益特此起诉，请判令被告方按其责任比例赔偿78177.22元。
被告中华联合财险唐山支公司辩称，1、姜凤雷驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，对于原告合理合法的损失我公司愿意在保险理赔范围内赔付。2、我公司不承担本案的诉讼费。
被告姜凤雷、刘俊有未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日9时10分许，原告张钊雇佣的司机汪金涛驾驶原告张钊所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城镇马城大桥处时，与被告姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车相撞，致使汪金涛受伤、两车受损。本次事故经滦南县公安交通警察大队认定，汪金涛承担主要责任，被告姜凤雷承担次要责任。汪金涛伤后在滦南县医院住院治疗，相关住院费8848.52元已由原告张钊垫付。原告张钊在事故发生后为施救其车辆支付了施救费4500元。原告张钊所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估损失为215465元。为做此公估，原告张钊支付了公估费6464元。原告张钊的以上损失中，医疗费用类损失为8848.52元（含为汪金涛垫付的住院费8848.52元），财产类损失为226429元（含车辆损失费215465元、公估费6464元、施救费4500元）。
另查明，被告姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车的登记车主为被告刘俊有。此车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单、滦南县医院的住院历、出院证、诊断证明书、用药明细单、原告张钊的行驶证、经营许可证、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书、汪金涛给原告张钊出具的收条、相关花费票据可以证实。
本院认为，汪金涛驾驶冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车与被告姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车相撞，致使汪金涛受伤、两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，应予确认。被告姜凤雷驾驶的无牌号重型自卸货车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内，被告中华联合财险唐山支公司应该在交强险和商业第三者责任险限额内予以相应赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张钊医疗费用类损失8848.52元、财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张钊超出交强险限额的财产类损失224429元的30%，即67328.7元，合计78177.22元。此款由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告张钊自行提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告姜凤雷、刘俊有不赔偿原告汪金涛经济损失。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告中华联合财险唐山支公司负担。此款已由原告张钊预交，在执行中由被告中华联合财险唐山支公司一并打入原告张钊自行提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年五月十九日
书记员 李婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12413号
原告：何立永，男，1964年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市阮市镇何家山头村民委员会，住所地：诸暨市阮市镇何家山头村。
负责人：何国信。
委托代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
原告何立永与被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会（以下简称何家山头村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何立永的委托代理人陈利锋、被告何家山头村委会的委托代理人鲍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何立永诉称：2013年，被告因修筑环山公路雇佣原告及其拖拉机运输作业，并约定报酬按工时结算。后经双方结算，被告应支付原告报酬20000元。经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付运输工时费20000元。
被告何家山头村委会辩称：对原告诉称事实没有异议，但认为运输工时费计算标准偏高，请求法院予以适当减少。
经审理查明：2013年5月至7月期间，被告为修筑村环山公路雇佣原告及其拖拉机进行运输作业，并约定报酬按天结算，由村委员会委员何立光负责记工。经双方结算，被告应支付原告运输工时费20000元，被告方负责人何国信、具体经办人何立光在记工单上及汇总工资清单上签字确认。后经原告催讨，被告至今未付。
以上事实由原、被告庭审陈述及原告提交的记工单、汇总工资清单等证据证实，经质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原、被告约定由原告为被告提供运输劳务作业系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告运输劳务费20000元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付运输劳务费20000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩解运输劳务费计算标准偏高，但未提交证据证实，且原告不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会应支付原告何立永运输劳务费20000元，款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一六年十月二十五日
书记员 应 琪
`山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初528号
原告：郝艳艳，女，1990年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告：李宝生，男，1968年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
原告郝艳艳与被告李宝生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
郝艳艳向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款人民币20万元。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2015年5月11日借给被告人民币20万元，当时约定借期6个月，被告还给原告出具借条一支，借条中载明以本人玉苑小区5单元501室为抵押，到期如不能归还以房产作为还款处理。该借款到期后，原告多次上门催要未果。现诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告借款本金20万元（利息原告将保留诉权），维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据原告起诉状提供的被告地址无法送达相关法律文书。本院通知原告重新提交被告的详细地址，原告未予提交，亦未提供被告下落不明的相关证明材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项明确规定，起诉必须有明确的被告，即被告身份明确、住址明确。现原告提供不出被告的详细住址，致使本院无法送达，本案原告起诉的被告不明确，不符合民诉法规定的受案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郝艳艳的起诉。
案件受理费4300元，退还原告郝艳艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭 远
`山西省代县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0923民初528号原告：郝艳艳，女，1990年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。被告：李宝生，男，1968年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。原告郝艳艳与被告李宝生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。郝艳艳向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款人民币20万元。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2015年5月11日借给被告人民币20万元，当时约定借期6个月，被告还给原告出具借条一支，借条中载明以本人玉苑小区5单元501室为抵押，到期如不能归还以房产作为还款处理。该借款到期后，原告多次上门催要未果。现诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告借款本金20万元（利息原告将保留诉权），维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告起诉状提供的被告地址无法送达相关法律文书。本院通知原告重新提交被告的详细地址，原告未予提交，亦未提供被告下落不明的相关证明材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项明确规定，起诉必须有明确的被告，即被告身份明确、住址明确。现原告提供不出被告的详细住址，致使本院无法送达，本案原告起诉的被告不明确，不符合民诉法规定的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝艳艳的起诉。案件受理费4300元，退还原告郝艳艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  赵丽霞二〇一六年十一月二十三日书记员  郭 远
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初149号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年9月16日出生于湖南省耒阳市，居民身份证号码430419198409161239，汉族，初中文化，农民，住耒阳市大市乡芭蕉村12组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
被告人张某乙，男。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月2日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处拘役5个月，于2012年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，于同年3月31日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持公诉，被告人张某甲和张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日下午，被告人张某乙向被告人张某甲提议一起去行窃。次日凌晨3时许，张某乙携带作案工具塑料卡片与张某甲来到郴州市金阳广场B栋二单元被害人吴某某2709家门口，张某甲用张某乙携带的塑料卡片将吴某某家房门打开，尔后进入房内实施盗窃，张某乙在门口望风。张某甲从该房内盗得一台苹果5S手机、一台VIVO-X5V牌手机以及现金120元。经鉴定：涉案被盗白色16G苹果5S手机价值2400元；VIVO-X5V牌手机价值1620元。两被告人行窃后逃至金阳广场B栋二单元一楼楼梯口时被民警抓获归案，到案后两被告人如实供述了上述事实，涉案财物已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、涉案物品照片及扣押决定书、勘验和检查及辨认和侦查实验等笔录、扣押物品文件清单、发还物品清单、判决书、刑满释放证明、吸毒人员管控详细信息、尿样检测报告、尿样提出笔录、价格鉴定书、被害人吴某某的陈述、被告人张某甲和张某乙的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值达人民币4140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均为主犯，被告人张某甲、张某乙两人均有吸毒劣迹，被告人张某乙曾因盗窃被判处拘役。被告人张某甲、张某乙到案后认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，涉案款物已追回退还给被害人，依法可从轻处罚。公诉机关认为两被告人有前科劣迹、坦白、退赃的量刑情节，建议本院对被告人张某甲、张某乙判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人张某甲、张某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年9月26日止。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 张湘燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6436号
原告:杭金良,男,1964年3月31日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：王玉珍，女，1970年8月19日出生，居民，住响水县。
被告:张耀建,男,1964年3月7日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:郜华玲,女,1961年3月17日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:贾晓宝,男,1968年10月9日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原告杭金良诉被告张耀建、郜华玲、贾晓宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月26日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。庭前，原告自愿撤回对被告张耀建、郜华玲的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告杭金良及其委托诉讼代理人王玉珍、被告贾晓宝及其委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年12月25日起按照月利率1.8%计算直至款项偿还完毕之日止，扣除已给付利息5460元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告张耀建、郜华玲以资金周转为由向原告杭金良借款50000元，约定月利率为1.8%，被告贾晓宝为上述借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，被告偿还利息5460元，余款分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告贾晓宝辩称:1、借款和担保的事实无异议；2、该借款已于2015年6月25日由借款人张耀建与原告重新结算，并形成新的借贷关系，由新的保证人张杰担保，故被告不再承担保证责任。综上，请求法院驳回被告的诉讼请求。
原告杭金良围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，证明借款及担保的事实。被告贾晓宝围绕其辩称依法提交了以下证据：结算凭证及借款凭证一份，证明借款已重新立据。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告张耀建、郜华玲以资金周转为由向原告杭金良借款50000元，并立据借条一份，载明：“今借到杭金良人民币伍万元整（￥50000元），月利率1.8%，保证方式为连带保证。”被告张耀建、郜华玲在借条的借款人一栏后签字捺印，并留下联系方式。被告贾晓宝在担保人一栏后签字捺印，并留下联系方式。2015年6月25日，被告张耀建与原告结算，并给付到期利息5460元；同日，被告张耀建与原告重新立据借款凭证，由案外人张杰作为担保人。后原告杭金良于2017年8月26日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，保证合同中保证人与债权人应当以书面形式订立，并约定保证方式、保证范围及期限等内容。庭审中，原告杭金良明确陈述自己和被告张耀建结算利息后，重新立据了新的借款凭证，并由案外人张杰作为新的保证人提供担保，即原告杭金良与被告张耀建已经形成新的借款合同关系，且被告贾晓宝未在新的借据上签字确认;原告诉称被告贾晓宝同意以原条据为准，但未能提供相应证据予以佐证，故原告杭金良要求被告贾晓宝承担保证责任缺乏事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭金良的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审105号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，组织机构代码71780791-X，住所地宿迁市城北宿迁节制闸北首。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人王冬梅、严岳同，该局工作人员。
被申请人杨以哲，男，1971年11月3日生，住宿迁市宿城区。
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（下称宿迁水利枢纽管理局）认定被申请人杨以哲未经河道主管机关批准，在骆马湖二线27K+250背水堤肩、堤坡从事堆放渣土垃圾，其行为违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条之规定。该局依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条之规定，于2016年8月16日对被申请人杨以哲作出（骆宿）罚决﹝2016﹞022号行政处罚决定书，对其行为罚款二万元。限被申请人在接到行政处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，从到期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于8月18日送达被申请人。被申请人杨以哲在接到行政处罚决定书后在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。后申请人宿迁水利枢纽管理局向被申请人送达《催告通知书》，催告被申请人履行义务。被申请人在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁水利枢纽管理局遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”。该法第五十五条规定：“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：……（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；……”。本案中，被申请人杨以哲在骆马湖宿迁境内堤防处倾倒渣土的行为，违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款之规定，申请人宿迁水利枢纽管理局依据该法第五十五条所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿迁水利枢纽管理局依法有权对被申请人杨以哲加处罚款。
综上所述，申请人宿迁水利枢纽管理局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁水利枢纽管理局作出的（骆宿）罚决﹝2016﹞022号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。
二、加处罚款自2017年2月17日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人杨以哲交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人杨以哲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审105号申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，组织机构代码71780791-X，住所地宿迁市城北宿迁节制闸北首。法定代表人ＸＸ，该局局长。委托代理人王冬梅、严岳同，该局工作人员。被申请人杨以哲，男，1971年11月3日生，住宿迁市宿城区。申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（下称宿迁水利枢纽管理局）认定被申请人杨以哲未经河道主管机关批准，在骆马湖二线27K+250背水堤肩、堤坡从事堆放渣土垃圾，其行为违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条之规定。该局依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条之规定，于2016年8月16日对被申请人杨以哲作出（骆宿）罚决﹝2016﹞022号行政处罚决定书，对其行为罚款二万元。限被申请人在接到行政处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，从到期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于8月18日送达被申请人。被申请人杨以哲在接到行政处罚决定书后在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。后申请人宿迁水利枢纽管理局向被申请人送达《催告通知书》，催告被申请人履行义务。被申请人在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁水利枢纽管理局遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”。该法第五十五条规定：“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：……（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；……”。本案中，被申请人杨以哲在骆马湖宿迁境内堤防处倾倒渣土的行为，违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款之规定，申请人宿迁水利枢纽管理局依据该法第五十五条所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿迁水利枢纽管理局依法有权对被申请人杨以哲加处罚款。综上所述，申请人宿迁水利枢纽管理局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁水利枢纽管理局作出的（骆宿）罚决﹝2016﹞022号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。二、加处罚款自2017年2月17日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人杨以哲交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费用，由被申请人杨以哲负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年四月十日书 记 员  吴 淼
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终24号
上诉人（原审被告）信丰星龙畜牧场。
投资人毛根祥，男。
委托代理人方孝安、黄礼通，江西理公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明，男。
被上诉人（原审原告）廖银玲，女，系被上诉人刘明妻子。
二被上诉人委托代理人朱绍华，江西海融律师事务所律师。
上诉人信丰星龙畜牧场因劳动争议纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2011年6月1日，原告夫妻俩应聘到被告畜牧场担任技术场长正、副职，双方约定刘明担任正场长，月工资为6000元，廖银玲担任副场长，月工资开始为4000元，三个月后升为6000元。二原告从2013年元月份开始每月工资均为6100元。由于养猪行业不景气企业经营困难，经原、被告双方结算，从2013年2月至2014年12月19日，被告累计拖欠原告刘明工资116581元，拖欠原告廖银玲工资48548元。2014年12月19日毛根祥向二原告立据欠条一张，并盖有信丰星龙畜牧场公章予以确认。2015年4月2日，信丰县人力资源和社会保障局向被告信丰星龙畜牧场送达《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告于2015年4月17日前向原告等40名员工一次性补发拖欠的工资。原告于2015年7月9日向信丰县仲裁委申请仲裁，因原告已向劳动保障监察部门投诉立案处理，信丰县仲裁委于2015年7月15日作出不予受理通知。原告随后依法诉至法院。另查明，二原告在被告处工作时间为自2011年6月1日至2014年12月19日止，工作年限为3年6个月。
原判认为，原、被告之间的劳动关系成立。原告要求被告支付拖欠的工资，合法有据，予以支持。由于被告企业经营困难，拖欠原告工资，导致原、被告解除劳动合同，依据劳动合同法的相关规定，被告应当按原告在单位工作的年限向原告支付经济补偿金。据此，对原告要求被告支付经济补偿金42000元（6000元×3.5×2）的诉请，予以认可。因企业经营困难，被告在收到信丰县人力资源和社会保障局送达的《劳动保障监察限期改正指令书》后，未按期支付原告的工资，原告要求被告加倍支付赔偿金的请求过高，酌情支付82564.5元（165129元×50％）。被告要求原告返还被告的摄像机、被告公司给付二原告共计12万元的处罚以及原告应支付被告代缴的社保基金、个人所得税等事项，与本案不属同一法律关系，又未提起反诉，应另行处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十五条第（一）项之规定，判决：一、被告信丰星龙畜牧场向原告支付工资165129元（其中刘明116581元，廖银玲48548元）；二、被告信丰星龙畜牧场向原告支付拖欠原告工资赔偿金82564.5元（其中刘明58290.5元、廖银玲24274元）；三、被告信丰星龙畜牧场支付原告经济补偿金42000元（其中刘明、廖银玲21000元）；四、驳回原告刘明、廖银玲的其他诉讼请求。上述款项限判决生效之日起15日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告信丰星龙畜牧场负担。
信丰星龙畜牧场上诉称：一、原判判令上诉人向被上诉人刘明、廖银玲支付拖欠工资赔偿金、经济补偿金系认定事实错误。上诉人与二被上诉人不存在劳动关系，二被上诉人与信丰祥星牧业有限公司存在劳动关系，不能证明其与上诉人存在劳动关系；上诉人信丰星龙畜牧场与二被上诉人属欠款关系，无需支付拖欠工资赔偿金及经济补偿金；二、原判直接受理二被上诉人的起诉系程序违法。劳动仲裁系劳动争议案件的前置程序，二被上诉人应先向劳动仲裁部门提起仲裁确认双方存在劳动关系，而不能直接向法院提起诉讼。故，请求依法撤销原判，改判上诉人向二被上诉人支付欠款165129元；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
刘明、廖银玲答辩称：上诉人向二被上诉人出具欠条，显然，之间存在事实劳动关系。信丰星龙畜牧场是信丰祥星牧业有限公司股东之一，都是毛根祥办的；信丰县人力资源和社会保障局向上诉人送达了改正指令书，上诉人未向信丰县人力资源和社会保障局提出用人单位异议；二被上诉人于2015年7月9日向信丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动保障监察部门已立案而裁定不予受理，二被上诉人诉至法院，诉讼程序完全合法。鉴于以上事实与法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审组织的询问调解期间，上诉人信丰星龙畜牧场提交了1.企业工商公示信息打印件，证明信丰星龙畜牧场系案外人信丰祥星牧业有限公司，两者在法律上系不同主体；2.职工养老保险手册、缴费工资申报表、企业养老保险增减变动申报表、收款条，证明与被上诉人刘明、廖银玲存在劳动关系的系案外人祥星牧业有限公司，并非上诉人信丰星龙畜牧场。二被上诉人质证认为：一审以后收集的证据，应当在一审的时候提交，在二审中提交的这些证据都与本案无关联性，对真实性、合法性无异议。本院经审查认为，对上诉人二审审理期间提交的二项证据，二被上诉人均对证据的真实性及合法性无异议，因二项证据内容涉及本案劳动关系争议，故与本案有关联，本院予以采纳。
二审经审理查明:被上诉人刘明、廖银玲系与信丰祥星牧业有限公司签订的劳动合同，工作地点在信丰星龙畜牧场。信丰祥星牧业有限公司、信丰星龙畜牧场的法人代表均为毛根祥。以上事实，有上诉人与被上诉人庭审中的陈述、上诉人二审提交的证据证实，可以认定。二审经审理查明的其他事实与原判认定一致。
本院认为，上诉人信丰星龙畜牧场提交的信丰祥星牧业有限公司与二被上诉人签订的劳动合同起止时间2012年3月23日至2013年3月22日止，交纳养老保险至2014年。而上诉人信丰星龙畜牧场作为二被上诉人的实际用工单位及信丰祥星牧业有限公司的股东之一，对2013年2月至2014年12月19日期间二被上诉人的劳动报酬，向二被上诉人出具了的欠条。同时，信丰星龙畜牧场在劳动部门送达《劳动保障监察限期改正指令书》及一审审理中，对与二被上诉人形成劳动关系及义务的承担未提出异议，故可以认定上诉人信丰星龙畜牧场作为股东及实际用工方，自愿向二被上诉人支付劳动报酬及承担相应的法律责任。二被上诉人也选择上诉人作为责任方，不违反法律规定。
关于本案受理起诉的诉讼程序是否合法的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案二被上诉人已向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当地劳动仲裁委员会出具了不予受理决定书，故二被上诉人向人民法院提起诉讼，法院予以受理符合法律规定，原判审判程序合法。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果并无不当，依法应予支持。上诉人信丰县星龙畜牧场的上诉请求缺乏事实和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人信丰星龙畜牧场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年四月五日
代理书记员 甘美玉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3749号
原告：葛某某。
委托代理人：曾某某，襄阳市某某法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：魏某某。
原告葛某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资432元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市樊城区某某租用胥营村二组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资432元至今未付。
被告魏某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏某某在襄阳市樊城区某某胥营村二组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。葛某某受魏某某雇佣在其开办的回收厂干杂活，截止2015年11月15日，魏某某拖欠葛某某工资432元，并于同日向葛某某出具欠款条据。此款葛某某多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告葛某某受被告魏某某雇佣，向被告魏某某提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏某某应按照其向原告葛某某出具的结算单支付劳动报酬，其未予支付应承担民事责任。原告葛某某诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内向原告葛某某支付劳务报酬432元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤�上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8339号
原告：张杰，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孙银其，男，1967年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张杰与被告孙银其民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告张杰到庭参加诉讼，被告孙银其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰以被告孙银其未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元及利息800元，并支付自起诉日起至款项清偿日止、以20000元为基数、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：被告孙银其分别于2017年4月2日、同月9日向原告借款各10000元，合计20000元，并向原告出具借条各一份，借条均书面约定借款月利率为2%，均未书面约定借款期限。被告孙银其未按约支付利息，亦未归还借款。
上述事实由原告提交的借条二份及原告的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙银其应于本判决生效之日起七日内归还原告张杰借款20000元及利息800元，并支付原告孙银其自2017年8月3日起至款项清偿日止、以20000元为基数、按月利率2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费320元，由被告孙银其负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 宓光辉
人民陪审员 王建定
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 沈丽香