河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第232号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。住所地唐山市乐亭县大钊路***号。
负责人李存政，该公司经理。
委托代理人陈蕾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李小伟，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住迁安市沙河驿镇红庙子村***号。
被上诉人（原审原告）沈淑艳，女，1962年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人崔学玲，迁安兴安法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙春亮，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住滦南县宋道口镇港北村。
被上诉人（原审被告）王晓飞，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住乐亭县汀流河镇丰庄村北9条*号。
被上诉人（原审被告）王春海，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住乐亭县汀流河镇丰庄村北6条**号。
被上诉人（原审被告）邸成元，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住滦南县马城镇马城村***号。
被上诉人（原审原告）民安保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市开发区龙泽北路441号大陆阳光104楼7层。
代表人张伟，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第726号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年1月1日14时45分许，在迁安市平青大线收费站东处，迁安市迁安镇省庄村宁渤驾驶冀CT87**号轿车（上乘坐鲁学、李文俊、刘秀凤、宁一硕）由东向西，从北侧中间车道超越其左侧车道同向行驶邸成元驾驶的冀B9H9**号轿车，突然左转弯变更车道时，先与冀B9H9**号轿车前部相剐撞，后驶入逆向车道，与由西向东在南侧中间车道行驶孙春亮驾驶的冀BL93**号大货车相撞起火，造成三方车辆损坏，宁渤、鲁学、李文俊三人当场死亡，刘秀凤、宁一硕受伤的交通事故。2011年1月24日，迁安市交警大队作出迁公交认字（2011）第0041号交通事故认定书，认定死者宁渤负事故的主要责任，被告孙春亮负事故的次要责任，被告邸成元负事故的次要责任；乘车人鲁学、李文俊、刘秀凤、宁一硕无责任。另查明，被告孙春亮系被告王晓飞、王春海所雇佣的司机。被告孙春亮驾驶的被告王晓飞、王春海共同所有的冀BL93**号大货车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销部支上有交强险和商业险，保险期间自2010年9月16日零时至2011年9月15日二十四时止。被告邸成元所有的冀B9H9**号轿车在被告民安保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，其在太平洋保险投保的交强险已过期，未续保。又查明，原告李小伟系死者李文俊的父亲，原告沈淑艳系死者李文俊的母亲。二原告在此次交通事故中的损失有：1、丧葬费16153元（32306元÷12个月×6个月）；2、被抚养人生活费76900元（原告李小伟丧失劳动能力，长子李少明系智力残疾，无劳动能力，3845元／年×20年÷1人=76900元）；3、交通费300元；4、处理事故人员误工费306.54元（34.06元／天×3人×3天）；5、死亡赔偿金119160元（5958元／年×20年=119160元）。6、精神损害抚慰金30000元。以上各项合计242819.54元。又查明，被告王春海和被告王晓飞在发生交通事故后已预先缴纳事故押金80000元，其中二原告支取了10000元。被告邸成元在事故发生已预先缴纳事故押金200000元，二原告未支取。
原审法院认为，本案事实清楚，交警大队对本次事故的责任认定并无不当。宁渤醉酒驾驶未年检机动车辆，变更车道未保证安全，应当负事故的主要责任，被告孙春亮驾驶未年检机动车，违法装载，行车未保证安全，负事故的次要责任，被告邸成元驾驶机动车未保证安全，负事故的次要责任。结合各方过错程度，负担责任比例应以5.5：2.5：2为宜。即对于二原告的总损失，死者宁渤的继承人宁海峰、杨艳荣、刘秀凤、宁一硕在继承遗产的范围内承担责任，应负担55%，被告王晓飞、王春海应负担25%，被告邸成元负担20%，被告孙春亮无责任。对于二原告要求的被抚养人生活费，原告李小伟无劳动能力且无生活来源，同时原告李小伟的长子李少明为智力残疾没有劳动能力不能尽到赡养义务，其要求给付被抚养人生活费并无不当，本院予以支持。对于二原告主张的精神抚慰金，本院酌定支持30000元。对于二原告要求的交通费，属于因事故而产生的必要开支且有正式的交通费票据，故本院予以支持。对于处理事故人员误工费，属于因事故产生的必要开支，故本院予以支持。对于被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部提出冀BL93**号货车未进行年检，故而在商业险范围内不予赔偿的主张，因其未向本院提供明确履行保险告知义务的相关证据，故本院不予支持。对于被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部提出冀BL93**号货车超载，应免赔10%，本院予以支持。对于被告民安保险有限公司唐山中心支公司提出就商业险赔偿部分应当按照责任比例10%的八分之三的比例赔偿的主张，没有法律依据，故本院不予支持。被告孙春亮与被告王晓飞、王春海系雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，雇员在雇佣活动中造成损害的，应由雇主承担责任，故作为司机的被告孙春亮无责任。被告王晓飞、王春海、邸成元、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部、民安保险有限公司唐山中心支公司对原告李小伟、沈淑艳在此次事故中的损失242819.54元的责任承担：1、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险范围内承担32574元（注：限额为122000元，本次事故共造成三死两伤，本院为均衡损失，对交强险在限额内进行了分割，各方的总损失额为910904.07元，按照比例分配李文俊一方分得26.7%）；被告邸成元因未投保交强险，比照其投保交强险承担32574元（注：限额为122000元，本次事故共造成三死两伤，本院为均衡损失，对交强险在限额内进行了分割，各方的总损失额为910904.07元，按照比例分配李文俊一方分得26.7%）；2、二原告在超出交强险范围的其余损失177671.54元根据责任比例，死者宁渤的遗产继承人宁海峰、杨艳荣、刘秀凤、宁一硕应承担97719.35元（177671.54元×55%），但对于此部分原告并未起诉要求；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在商业险内为被告王晓飞和被告王春海承担39976.1元（177671.54元×25%×90%）；被告王晓飞和被告王春海应承担4441.78元（177671.54元×25%×10%）；被告民安保险有限公司唐山中心支公司在商业险范围内为被告邸成元承担35534.31元（177671.54元×20%）。3、由于被告王晓飞和被告王春海的保险公司即被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部为其承担了交强险外其应负责任的90%责任，被告王晓飞和被告王春海应负担商业险外10%的责任计4441.78元，但因二原告已支领交通事故押金10000元，故二原告应退还支领被告王晓飞和被告王春海的交通事故押金5558.22元（10000元－4441.78元）。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险范围内一次性给付二原告各项经济损失32574元，本判决生效后十日内履行。二、被告邸成元一次性给付二原告各项经济损失32574元，本判决生效后十日内履行。三、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在商业险范围内一次性给付二原告各项经济损失39976.1元，本判决生效后十日内履行。四、二原告返还被告王晓飞和被告王春海交通事故押金5558.22元，本判决生效后十日内履行。五、被告民安保险有限公司唐山中心支公司一次性给付二原告各项经济损失35534.31元，本判决生效后十日内履行。六、被告孙春亮无责任。案件受理费1248元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担748元，由被告民安保险有限公司唐山中心支公司负担500元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部不服，其上诉理由为，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任、不承担李小伟被扶养人生活费，本案肇事车辆未按规定检验。李小伟、沈淑艳辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，李小伟、沈淑艳主张的损失依法应得到赔偿，上诉人保险公司应依法理赔。上诉人所提本案商业三者险不承担责任的理由无依据，上诉人与投保人之间的合同约定对合同外的人不具有法律约束力；一审认定被扶养人生活费正确；故上诉人的上诉理据不足。原审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1614元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年一月八日
书 记 员 佟 蕾