福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3033号
上诉人（原审原告）厦门市林毅钢结构有限公司，（泉厦高速公路319国道交叉点）。
法定代表人林忠勇，总经理。
委托代理人林文锋，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张献东，男，1961年9月2日出生，汉族。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
上诉人厦门市林毅钢结构有限公司（以下简称“林毅公司”）因与被上诉人张献东劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林毅公司向原审法院起诉，请求判决：林毅公司无需向张献东支付医疗费12740.75元、停工留薪期护理费1438.71元、住院伙食补助费620元、停工留薪期工资28800元、一次性伤残补助金26400元、一次性工伤医疗补助金43770元、一次性伤残就业补助金43770元。
原审法院查明，林毅公司与张献东未签订书面劳动合同，双方口头约定每天报酬80元，林毅公司员工林美惠曾于2011年3月12日汇入张献东账户2480元，于2011年10月22日汇入2400元，林毅公司未为张献东办理工伤保险。2011年8月29日，上午11时20分左右，张献东在林毅公司干活时不慎左下肢被钢板砸伤，被送往厦门大学附属第一医院杏林分院住院治疗，经诊断为：左股骨干粉碎性骨折，左胫腓开放性粉碎性骨折，左膝关节开放性脱位，左腓总神经损伤，自2011年8月29日至2011年9月16日，共计住院18天。2011年9月17日，该院出具《证明书》，载明：“……，5、建议休息四个月，二期行左膝关节探查及韧带重建；6、陪护1人。”2014年2月18日，张献东因左股骨折、左胫骨骨折术后骨性愈合内固定物稽留，左膝关节僵硬再次入住厦门大学附属第一医院，至2014年3月3日，共计住院13天。2014年3月3日，该院出具《证明书》，载明：“休息壹个月，……。”
2012年8月20日，张献东向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与林毅公司之间存在劳动关系。2012年9月21日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2012）第552号仲裁裁决书，认定张献东与林毅公司于2011年8月29日存在劳动关系。林毅公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，原审法院于2012年12月19日作出（2012）集民初字第3500号民事判决，确认林毅公司与张献东之间于2011年8月29日存在劳动关系。林毅公司对一审判决不服，向本院提起上诉，2013年3月19日，本院作出（2013）厦民终字第771号民事判决，维持原判，驳回林毅公司的上诉请求。
2013年6月5日，厦门市人力资源和社会保障局作出编号2013050469号《厦门市职工工伤与职业病认定书》，认定张献东于2011年8月29日所受伤系工伤。林毅公司不服厦门市人力资源和社会保障局的认定，向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼。2013年10月31日，厦门市思明区人民法院作出（2013）思行初字第112号行政判决书，维持厦门市人力资源和社会保障局于2013年6月5日作出的编号2013050469号《厦门市职工工伤与职业病认定书》。林毅公司不服该判决，向本院提起上诉，2014年1月20日，本院作出（2014）厦行终字第5号行政判决，维持原判，驳回林毅公司上诉请求。
2014年3月24日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出编号2014031816号《厦门市劳动能力鉴定书》，认定张献东伤残八级。
2014年4月29日，张献东向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认张献东与林毅公司于2014年4月29日解除劳动关系；2、林毅公司支付张献东医疗费12740.75元、护理费14576元、住院伙食补助费620元、停工留薪期工资74400元、一次性伤残补助金26400元、一次性工伤医疗补助金43770元、一次性伤残就业补助金43770元、共计216276.75元。2014年6月20日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2014）505号仲裁裁决：1、确认张献东与林毅公司于2014年4月29日解除劳动关系；2、林毅公司应支付张献东医疗费12740.75元、停工留薪期护理费1438.71元、住院伙食补助费620元、停工留薪期工资28800元、一次性伤残补助金26400元、一次性工伤医疗补助金43770元、一次性伤残就业补助金43770元。林毅公司不服仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。本案庭审中，张献东自认其于2014年4月29日提出仲裁之日即视为其与林毅公司解除劳动关系之日。
原审法院认为，首先，关于林毅公司与张献东之间是否存在劳动关系的问题，经本院（2013）厦民终字第771号民事判决书终审裁决，已认定林毅公司与张献东之间存在劳动关系，原审法院对林毅公司关于其与张献东之间不存在劳动关系的抗辩不予采纳。其次，关于张献东所受伤害是否为工伤的问题，张献东在林毅公司干活期间受伤，且经厦门市人力资源和社会保障局作出编号2013050469号《厦门市职工工伤与职业病认定书》认定为工伤，之后又经厦门市思明区人民法院（2013）思行初字第112号行政判决书以及本院（2014）厦行终字第5号行政判决书确认，故原审法院对林毅公司关于张献东所受伤害不是工伤的抗辩不予采纳。第三，关于张献东的各项赔偿项目问题。因张献东与林毅公司存在劳动关系，且其所受伤属于工伤，现林毅公司未为张献东办理工伤保险，张献东亦主张双方劳动关系经其提出而已解除，张献东相应损失应由林毅公司承担，对于张献东的各项赔偿项目具体分析如下：1、医疗费，张献东主张医疗费为12740.75元，并提交了20张医疗费发票予以佐证，原审法院对医疗费12740.75元予以确认。2、护理费，林毅公司主张该项目计算应按仲裁裁定认定的3357元／月×50%÷21×18天=1438.71元计算。张献东抗辩认为按3357元／月×50%÷21×【18天（第一次住院）＋120天（医生建议休息）＋4377元／月×50%÷21×34天（从第一次住院2014年2月18日至2014年3月24日劳动能力作出之日）=80元／天×138天＋104元／天×34天=14576元。原审法院认为，根据《厦门市实施﹤工伤保险条例﹥规定》第二十八条第二款规定：“工伤职工在停工留薪期需要护理的，其护理人数和护理期间由医疗机构确认，护理人员每人每日护理费按不低于全市上年度职工月平均工资除以21日后的50%计发，并由所在单位直接支付给工伤职工。”本案张献东所提交的《证明》中，医生陈述：“……，5、建议休息四个月，二期行左膝关节探查及韧带重建；6、陪护1人。”该证明所谓“陪护1人”并未清楚说明张献东所需要陪护的时间以及程度，现张献东据此即要求该四个月需要全部护理，缺乏依据，原审法院不予采纳。但鉴于张献东住院第一次18天、第二次13天，前述期间应属于可计算护理费的期间，原审法院认定张献东合理的护理费为：3357元／月×50%÷21×18天＋4377元／月×50%÷21×13天=2793.50元。3、住院伙食补助费，林毅公司与张献东均确认按20元／天×（18天＋13天）=620元计算，原审法院予以确认。4、停工留薪期工资，林毅公司主张该项目的计算方式应按仲裁裁决的2400元／月×12个月=28800元计算。张献东则抗辩应按2400元／月×31个月=74400元计算。原审法院认为，工伤职工的停工留薪期至鉴定结论作出之日止超过12个月的，有办理延长停工留薪期确认的，其停工留薪期至延长停工留薪期满之日止，未办理延长停工留薪期的，其停工留薪期至12个月期满之日止。本案张献东于2011年8月29日发生工伤，于2014年3月24日作出鉴定结论，已超过12个月，且未办理停工留薪期延长，故其停工留薪期应按12个月计算，即其停工留薪期工资为2400元／月×12个月=28800元。5、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，林毅公司与张献东均确认一次性伤残补助金为2400元／月×11个月=26400元、一次性伤残就业补助金为4377元／月×10个月=43770元、一次性工伤医疗补助金4377元／月×10个月=43770元，且符合法律规定，原审法院予以确认。综上，林毅公司应支付张献东以上赔偿项目共计158894.25。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门市林毅钢结构有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿张献东医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计158894.25元；二、驳回厦门市林毅钢结构有限公司的诉讼请求。
宣判后，林毅公司不服，向本院提起上诉。
林毅公司上诉请求依法撤销原判决，并依法改判林毅公司原审全部诉讼请求。事实及理由：一、原审法院认定张献东与林毅公司之间存在劳动关系缺乏事实依据。张献东系林毅公司的临时工，有事才去上班。即使林毅公司有事，张献东也可以不去上班，张献东不受林毅公司的规章制度管制。因此，张献东不是林毅公司的员工，林毅公司无需向张献东承担任何赔偿责任。二、张献东第二次住院期间未经相关的医疗机构确认其需要护理，因此，林毅公司无需承担该期间13天的护理费。
张献东答辩称，生效裁判认定双方存在劳动关系，如果林毅公司对劳动关系的存在有异议，应通过申请再审程序主张。张献东第二次住院期间因系住院治疗，护理是合理的，且长期医嘱单中亦载明第二次住院需要护理，原审法院判决第二次住院期间的护理费是正确的。综上，林毅公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，生效裁判已认定张献东与林毅公司之间存在劳动关系，林毅公司辩称双方不存在劳动关系，没有依据，本院不予支持。张献东第二次住院期间属入院治疗，张献东主张该期间的护理费是合理的，原审法院判决予以支持，并无不当。
综上，林毅公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人厦门市林毅钢结构有限公司的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人厦门市林毅钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年一月二十日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……