山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终72号
上诉人（原审原告）：林成芹，农民。
被上诉人（原审被告）：栖霞市公安局亭口派出所。住所地：栖霞市亭口镇驻地。
法定代表人：林革，所长。
委托代理人：柳凯，栖霞市公安局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）：栖霞市人民政府。住所地：栖霞市腾飞路***号。
法定代表人：陈兆宽，市长。
委托代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。
委托代理人：王博祥，栖霞市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：刘美芳。
林成芹因治安行政处罚一案，不服栖霞市人民法院（2015）栖行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议过程下称如下：栖霞市公安局亭口派出所于2012年12月27日作出的栖公决字[2012]第00495号公安行政处罚决定书，载明：现查明2012年11月3日11时30分，刘美芳在亭口镇石口子村东三岔路口处与庙后镇龙湾村村民林成芹因琐事发生争执并相互撕打，撕打过程中，刘美芳将林成芹的面部打伤。以上事实有刘美芳的陈述、林成芹的陈述、林成芹�院门诊病历及证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对刘美芳处以罚款400元的处罚。履行方式：限刘美芳自接到本决定书之日起十五日内到中国农业银行栖霞市支行缴纳罚款；逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款并申请人民法院强制执行。
原审法院查明，第三人刘美芳怀疑原告林成芹与其丈夫有不正当男女关系，2012年11月3日11时30分左右，在栖霞市亭口镇石口子村东三岔路口苹果市场处，第三人见到原告，双方发生撕打，后被收购苹果的郝某拉开。郝某证实原告与第三人互相抓着对方撕打。当日原告在栖霞市人民医院住院治疗，经栖霞市公安局刑事科学技术室作出（栖）公（刑）鉴（伤）字[2012]237号鉴定文书鉴定：原告外伤致头面部软组织挫伤，原告头面部损伤属轻微伤。派出�经调查取证，于2012年12月27日作出栖公决字[2012]第00495号公安行政处罚决定书，对第三人罚款400元，并履行了对第三人的告知程序。原告认为对第三人的处罚过轻，于2013年2月18日向栖霞市人民政府政府提出复议申请，复议机关经审理认为派出所作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量裁适当，报负责人同意，于2013年3月29日作出栖政复决字[2013]第4号行政复议决定书，维持栖公决字[2012]第00495号公安行政处罚决定。原告对处罚决定及复议决定不服，以栖霞市公安局为被告向本院提起行政诉讼，栖霞市人民法院于2013年8月21日经审理认为原告起诉主体错误，裁定准予原告撤诉。原告又以派出所及政府为被告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，�五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告认为遭第三人突袭殴打，派出所认定相互撕打错误。但原告与第三人一致提供收苹果的郝某拉架，郝某与二人无利害关系，又证实二人相互撕打，派出所采信郝某证词认定相互撕打并无不当。第三人的行为属于因民间事宜引发的打架斗殴，双方只是发生了撕打，原告伤情较轻，没有造成严重的后果，属于情节较轻的情形。派出所本着化解矛盾、教育与处罚相结合的原则，对第三人处以400元的罚款，事实清楚、证据确凿、适用法律正确；派出所履行了对第三人行政处罚前的告知程序，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，�出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。政府经审查，认为派出所作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，经报负责人通过后，作出维持派出所的处罚决定，程序合法。
关于第三人提出的原告撤诉后又以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不应受理的主张。因原告系起诉主体不适格才予以撤诉，并非事实和理由原因撤诉，其变更适格主体后，应予受理。综上，原告要求撤销行政处罚及复议决定的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林成芹的诉讼请求。
上诉人林成芹不服原审判决，上诉�，2012年11月3日中午11时30分许，上诉人在栖霞市亭口镇设摊位收购苹果买饭时，被刘美芳持秤砣打伤，被送往栖霞市人民医院住院治疗。被上诉人只对刘美芳处以罚款400元的处罚。上诉人认为，被上诉人作出的处罚决定认定事实错误，事实是刘美芳对上诉人殴打并不是“因琐事发生争执并相互厮打”。刘美芳故意打人且拒不认错，属于故意伤害他人身体，情节恶劣，依据治安管理处罚法第四十三条的规定，应该给予五日以上十日以下拘留，并处罚款。被上诉人栖霞市公安局亭口派出所作出的处罚决定不足以惩戒违法犯罪。被上诉人栖霞市人民政府作出的复议决定书，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审法院判决，撤销栖霞市公安局亭口派出所作出的行政处罚决定及栖霞市人民政府作出的行政复议决定。
被上诉人栖霞市公安局亭口派出所答辩称，原审第三人刘美芳因怀疑其丈夫与上诉人有不正当男女关系而与上诉人产生矛盾。2012年11月3日11时30分许，刘美芳在栖霞市亭口镇石口子村东的苹果市场上看到上诉人后，双方发生厮打，刘美芳用拳头将上述人的面部打伤。以上事实有上诉人的陈述及病历、刘美芳的陈述等证据为证，双方提供的在场证人郝某亦能够证实上诉人与刘美芳互相抓着对方厮打。被上诉人多次进行调解，双方因赔偿数额意见不一致未达成协议。鉴于刘美芳的行为属于因民间纠纷引发的打架斗殴，且双方均为妇女，在厮打过程中使用拳头殴打，未发现使用物品和其他器械，情节较轻，且刘美芳到案后对其违法行为供认不讳，并且愿意包赔上诉人的医疗费用5000元。被上诉人本着化解矛盾、教育与处罚相结合的原则，于2012年12月27日10时对刘美芳给予罚款四百元的处罚。综上所述，被上诉人对刘美芳的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请烟台市中级人民法院维持一审法院判决，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人栖霞市人民政府答辩称，根据郝某的证词，能够证实案件发生的真实情况，能够证实互相厮打的经过，再结合鉴定文书，受伤情节轻微。亭口派出所作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，经集体讨论后并报负责人通过作出了维持派出所的处罚决定，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人刘美芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，各方当事人争议的焦点是原审第�人刘美芳殴打上诉人是否构成情节较轻。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人提供的上诉人的陈述、住院病历、伤情照片、证人郝某的询问笔录、法医学人体损伤鉴定报告书等证据能够证实：2012年11月3日11时许，原审第三人刘美芳因其他纠纷与上诉人林成芹发生相互厮打，刘美芳用拳头将上诉人的面部打伤的事实。被上诉人认定原审第三人刘美芳构成情节较轻，作出的行政处罚决定，并无违法之处。被上诉人栖霞市人民政府经复议后决定予以维持亦并无不当。上诉人林成芹认为原审第三人刘美芳持秤砣打人，但没有提交证据证实，对上诉人的该主张，本院�予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人林成芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月十二日
书记员 闫彩玲