广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民四初字第241号
原告：李劲松，男，1968年3月24日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
委托代理人：王兆山，系广东可园律师事务所律师。
委托代理人：王兆江，系广东可园律师事务所律师。
被告：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：广东省东莞市南城区白马村。
法定代表人：蔡长洪。
委托代理人：林炳连，男，1989年1月13日出生，系该公司员工。
被告：蔡炜杰，男，1983年7月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告李劲松诉被告东莞华泰皮具厂有限公司（以下简�“华泰公司”）、蔡炜杰民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定于2013年9月27日受理后依法组成合议庭，并于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兆山、被告华泰公司的委托代理人林炳连、被告蔡炜杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日至2013年6月10日，被告华泰公司向原告借款19次，共计人民币1441850元。因被告华泰公司负责人与原告系多年朋友关系，且被告华泰公司有价值人民币几千万元的地皮，故原告向被告华泰公司一借再借。2013年6月30日，原告与两被告对以前的多笔借款作出确认，并约定利息以全额借款按每月2分自2013年8月1日起计至实际支付之日止。经原告催促，两被告没有向原告还款。原告为维护自身权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告借款人民币1441850元；2.被告支付原告利息（利息自2013年8月1日起按月息2分计至实际支付日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确其第一项诉讼请求中要求被告华泰公司承担上述借款本金和利息的还款责任，以及要求被告蔡炜杰为被告华泰公司的借款本金及利息承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提交了书写在同一张纸上的《借款确认书》及《声明书》，以证明原告向被告华泰公司出借款项人民币1441850元，最后还款日期为2013年8月1日，逾期还款利率按月息2%计算，以及被告蔡炜杰是本案借款的保证人的事实。
被告华泰公司辩称：1.确认存在涉案借款，也愿意偿还，只是目前没有能力偿还；2.借款之时华泰公司没有与原告就利息问题作出约定。
被告蔡炜杰辩称：同意被告华泰公司的答辩意见，也愿意为被告华泰公司的借款本金承担连带保证责任。
被告华泰公司与被告蔡炜杰均没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告系澳门特别行政区居民，被告华泰公司系在广东省东莞市登记注册的有限责任公司，被告蔡炜杰系香港特别行政区居民。
原告称其在2012年8月1日至2013年6月10日期间以现金的形式向被告华泰公司出借了19笔款项，具体为：2012年8月1日出借人民币200000元及87500元，2012年9月12日出借人民币95000元，2012年10月15日出借人民币49600元，2012年11月1日出借人民币60375元，2012年11月30日出借人民币86000元，2012年12月10日出借人民币60500元，2012年12月26日出借人民币90000元，2013年1月8日出借人民币78000元，2013年2月4日出借人民币48400元，2013年2月11日出借人民币80000元，2013年3月1日出借人民币60375元，2013年3月25日出借人民币96800元，2013年4月13日出借人民币75000元，2013年4月25日出借人民币83000元，2013年5月1日出借人民币24000元，2013年5月25日出借人民币74000元，2013年6月5日出借人民币80600元，2013年6月10日出借人民币12700元。原告为其上述主张提供了加盖了被告华泰公司公章的《借款确认书》予以证明。被告华泰公司对原告所主张的上述19笔现金借款本金予以确认。原告提交的《借款确认书》上显示被告蔡炜杰是上述19笔借款本金的保证人，被告蔡炜杰对此予以确认。原告提交的《借款确认书》页面下方是一份《声明书》，该《声明书》加盖了被告华泰公司的公章，内容为：“本公司声明：本公司向李劲松（通行证号码：M0214611800）的所有借款均以2013年7月30日为借款到期日，2013年8月1日为还款日期。若超过还款日未还款，则从还款日期始至借款全额还完止全额借款按月息2分计算利息……”虽然《声明书》约定借款的借款期限至2013年7月30日，但原告与两被告均认为该日期的表述是笔误造成，且认为涉案19笔借款的借款期限至2013年7月31日届满，应于2013年8月1日还款。另外，两被告均称涉案19笔借款虽在《声明书》中有约定月息2分，但实际上原告同意涉案19笔借款无需给付利息。对此，原告当庭予以否认，并主张涉案19笔借款均约定了月息2分，且应从2013年8月1日开始计算。另，《借款确认书》和《声明书》均未对保证方式、保证期间作出约定，原告认为涉案保证是连带责任保证，两被告则认为涉案保证为一般保证。关于保证范围，被告蔡炜杰称其虽阅读了《声明书》的内容后才在《借款确认书》上签字，但其只是愿意为被告华泰公司的借款本金提供担保。被告蔡炜杰没有在《声明书》上签字，并当庭拒绝为被告华泰公司涉案借款的利息提供担保。
另查，从2013年8月1日开始，两被告没有向原告偿还过任何款项。本案中，原告与两被告均同意适用中国内地法律以解决涉案借款合同及保证合同纠纷。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：由于原告系澳门特别行政区居民，被告蔡炜杰系香港特别行政区居民，故本案属涉港澳民间借贷纠纷。由于原告与两被告双方均同意适用中国内地的法律解决本案借款合同及保证合同纠纷，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以中国内地的法律作为准据法。
原告于2012年8月1日至2013年6月10日期间向被告华泰公司出借款项19笔，款项共计人民币1441850元，该19笔借款的借款期限均于2013年7月31日届满，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。因涉案的借款期限已届满，被告华泰公司应当向原告偿还上述借款。因此，原告请求被告华泰公司偿还涉案19笔借款本金共计人民币1441850元，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张涉案借款19笔借款约定了月息2分（即月利率为2%），并提供了《声明书》予以证明，两被告虽称原告口头同意涉案19笔借款无需支付利息，但原告当庭予以否认，两被告又未提交其他证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认定原告与被告华泰公司对涉案19笔借款约定了月利率为2%的利息。由于涉案19笔借款的最后还款日为2013年8月1日，而两被告均未向原告还款，故被告华泰公司应从逾期之日起向原告支付涉案借款的利息。综上，被告华泰公司应按约定从2013年8月1日起按月利率2%向原告支付涉案借款利息至判决确定的清偿日之止，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，则涉案借款的利率应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。
关于被告蔡炜杰的保证责任，首先，由于原告与被告蔡炜杰对保证方式没有作出约定，且双方对保证方式存有争议，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院认定涉案的保证方式应为连带责任保证。由于原告与被告蔡炜杰没有就保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告系在保证期间内向被告蔡炜杰主张权利。因此，原告请求被告蔡炜杰为被告华泰公司的借款本金承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告蔡炜杰在承担保证责任后，有权向被告华泰公司进行追偿。
至于被告蔡炜杰是否需为被告华泰公司涉案借款的利息承担保证责任的问题。因原告与被告华泰公司对涉案借款的利息问题系以《声明书》的形式作出约定，而被告蔡炜杰未在《声明书》上签字确认，且被告蔡炜杰�确表示其只为被告华泰公司的涉案借款本金进行担保，在原告没有提交证据证明被告蔡炜杰应为被告华泰公司的涉案借款利息进行担保的情况下，本院认定，被告蔡炜杰无须为被告华泰公司涉案借款的利息承担保证责任。故对于原告要求被告蔡炜杰为被告华泰公司的涉案借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞华泰皮具厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李劲松偿还借款本金人民�1441850元及利息［利息以人民币1441850元为本金，从2013年8月1日起按月利率2%（以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）计至本判决确定的清偿之日止］；
二、被告蔡炜杰对上述第一判项中被告东莞华泰皮具厂有限公司的借款本金人民币1441850元承担连带清偿责任；
三、驳回原告李劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币18269.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，原告李劲松及被告蔡炜杰可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞华泰皮具厂有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 ：叶凤嫦
代理审判员 ：香玉芳
人民陪审员 ：叶国东
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 ：叶小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。
第1页共11页