wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3923号
原告王某某，女，1988年3月16日出生，汉族。
被告肖某某，男，1985年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某负担。
审判员 李进锋
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘萌岚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第873号
原告：吴某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7976。
委托代理人：李鸿明，广东卓正律师事务所律师。
被告：薛某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4034。
原告吴某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员王东独任审理，于2015年10月29日公开�庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李鸿明到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以家庭生活困难及经营困难为由向原告借款。原告于2011年1月11日以现金方式交付了款项，被告于同日向原告出具《借据》。被告承诺按照月利息2%向原告支付利息。被告至今未能还款付息。原告现特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10000元及支付利息（自2011年1月11日起按月利息2%计至付清之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉称提交借据。
被告薛某在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告薛某于2011年1月11日向原告吴某借款10000元，并出具借据，载明“本人薛某身份证号码××向吴某借款人民币壹万元正（10000.00元）（月利息2%）�分之贰”，落款载明“借款人：薛某黄三根”。原告称被告借款后款项至今未还，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告薛某向原告吴某借款10000元，被告在借据中签名确认借款事实及金额，双方权利义务清楚，本院对此予以确认。现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院对此予以支持。关于利息计算问题，借据中约定利息为月息2%，该标准符合法律规定，本院对此予以确认。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效之日起三日内向原告吴某支付10000元及利息（从2011年1月12日起按年利率24%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁俊民
第3页共3页
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2118号
申请执行人昆山市第三人民医院,住所地江苏省昆山市紫竹路615号,组织机构代码46717026-5。
法定代表人强咏,系该院院长。
被执行人孙应东,男，汉族,1967年10月31日生，住江苏省阜宁县。
申请执行人昆山市第三人民医院与被执行人孙应东医疗服务合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年1月19日作出的（2015）昆民初字第5054号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人孙应东于本判决生效后十日内办理出院手续，并迁出申请执行人昆山市第三人民医院。二、被执行人孙应东支付申请执行人昆山市第三人民医院医疗费177098.43元、床位损失89100元，总计266198.43元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、案件受理费5762元，减半收取2881元，由被执行人孙应东负担2500元，申请执行人昆山市第三人民医院负担381元。该款申请执行人昆山市第三人民医院已预交，被执行人孙应东于本判决生效后十日内将其负担部分支付申请执行人昆山市第三人民医院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，经本院查明，被执行人自2012年起一直居住申请人的病房内，未曾有收入，其有银行账户但无存款。2016年9月14日申请人因病房所在楼需要整体改造通过自力救济方式将被执行人孙应东迁出医院。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第5054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 磊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初848号
原告：林秀玲，女，1957年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：林欣，福建臻虹律师事务所专职律师。
被告：张幼惠，女，1959年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈忠，男，1959年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林秀玲与被告张幼惠、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀玲及其委托诉讼代理人陈敬、被告张幼惠、陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀玲向本院提出诉讼请求：判令张幼惠、陈忠共同偿还林秀玲借款本金26万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：林秀玲与张幼惠、陈忠系朋友关系。从2015年9月7日开始，张幼惠、陈忠以做生意需要资金为由，陆续向林秀玲借款计26万元，并口头约定月息1.5分。张幼惠分别于2015年9月7日出具借条一张，确认向林秀玲借款2万元；于2015年10月17日出具借条一张，确认向林秀玲借款6万元；于2015年11月25日出具借条一张，确认向林秀玲借款2万元；于2016年3月27日出具借条一张，确认向林秀玲借款6万元；于2016年8月3日出具借条一张，确认向林秀玲借款5万元；于2016年12月30日出具借条一张，确认向林秀玲借款5万元。上述款项经林秀玲多次催讨未果，已经给林秀玲造成了重大经济损失。
张幼惠辩称，之前借林秀玲的钱是没有问题的，跟另案邹爱梅的那个案件一样，2015借的三笔计10万元，是张幼惠向林秀玲借款后再给郑肇平，郑肇平写借条给张幼惠，包括这10万元在内；2016年借的三笔计16万元，是郑肇平叫张幼惠借的，因林秀玲人比较好，张幼惠才向林秀玲借款，借条也是当场写的。
陈忠辩称，首先对不起林秀玲夫妇，陈忠作为张幼惠的丈夫不会推卸责任，但是林秀玲借钱给张幼惠从未向陈忠提起过。请求法院查明，陈忠并未将钱藏起来。
本院经审理认定事实如下：林秀玲与张幼惠、陈忠系朋友关系，张幼惠与陈忠系夫妻。张幼惠于2015年9月7日出具借条向林秀玲借款2万元；2015年10月17日出具借条向林秀玲借款6万元；2015年11月25日出具借条向林秀玲借款2万元；2016年3月27日出具借条向林秀玲借款6万元；2016年8月3日出具借条向林秀玲借款5万元；2016年12月30日出具借条向林秀玲借款5万元，上述借款双方口头约定按月利率1.5%计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林秀玲与张幼惠之间的借贷关系，有林秀玲提供的借条、补发婚姻登记审查处理表及林秀玲、张幼惠、陈忠的陈述在卷佐证，予以确认。本案债务形成于张幼惠与陈忠夫妻关系存续期间，没有证据证明系张幼惠个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，由张幼惠与陈忠共同偿还。从起诉之日起至还清借款之日止的利息林秀玲自愿按年利率6%计算，并不损害张幼惠、陈忠的利益，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
张幼惠、陈忠于本判决生效之日起十日内归还林秀玲借款26万元及利息（从2017年3月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由张幼惠、陈忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初848号原告：林秀玲，女，1957年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：林欣，福建臻虹律师事务所专职律师。被告：张幼惠，女，1959年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈忠，男，1959年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告林秀玲与被告张幼惠、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀玲及其委托诉讼代理人陈敬、被告张幼惠、陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀玲向本院提出诉讼请求：判令张幼惠、陈忠共同偿还林秀玲借款本金26万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：林秀玲与张幼惠、陈忠系朋友关系。从2015年9月7日开始，张幼惠、陈忠以做生意需要资金为由，陆续向林秀玲借款计26万元，并口头约定月息1.5分。张幼惠分别于2015年9月7日出具借条一张，确认向林秀玲借款2万元；于2015年10月17日出具借条一张，确认向林秀玲借款6万元；于2015年11月25日出具借条一张，确认向林秀玲借款2万元；于2016年3月27日出具借条一张，确认向林秀玲借款6万元；于2016年8月3日出具借条一张，确认向林秀玲借款5万元；于2016年12月30日出具借条一张，确认向林秀玲借款5万元。上述款项经林秀玲多次催讨未果，已经给林秀玲造成了重大经济损失。张幼惠辩称，之前借林秀玲的钱是没有问题的，跟另案邹爱梅的那个案件一样，2015借的三笔计10万元，是张幼惠向林秀玲借款后再给郑肇平，郑肇平写借条给张幼惠，包括这10万元在内；2016年借的三笔计16万元，是郑肇平叫张幼惠借的，因林秀玲人比较好，张幼惠才向林秀玲借款，借条也是当场写的。陈忠辩称，首先对不起林秀玲夫妇，陈忠作为张幼惠的丈夫不会推卸责任，但是林秀玲借钱给张幼惠从未向陈忠提起过。请求法院查明，陈忠并未将钱藏起来。本院经审理认定事实如下：林秀玲与张幼惠、陈忠系朋友关系，张幼惠与陈忠系夫妻。张幼惠于2015年9月7日出具借条向林秀玲借款2万元；2015年10月17日出具借条向林秀玲借款6万元；2015年11月25日出具借条向林秀玲借款2万元；2016年3月27日出具借条向林秀玲借款6万元；2016年8月3日出具借条向林秀玲借款5万元；2016年12月30日出具借条向林秀玲借款5万元，上述借款双方口头约定按月利率1.5%计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林秀玲与张幼惠之间的借贷关系，有林秀玲提供的借条、补发婚姻登记审查处理表及林秀玲、张幼惠、陈忠的陈述在卷佐证，予以确认。本案债务形成于张幼惠与陈忠夫妻关系存续期间，没有证据证明系张幼惠个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，由张幼惠与陈忠共同偿还。从起诉之日起至还清借款之日止的利息林秀玲自愿按年利率6%计算，并不损害张幼惠、陈忠的利益，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张幼惠、陈忠于本判决生效之日起十日内归还林秀玲借款26万元及利息（从2017年3月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由张幼惠、陈忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一七年五月二十五日书记员 邢淑香附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2098号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人段宏康，男，汉族，1981年7月9日出生，住太原市。
本院在执行被执行人段宏康罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十一月十日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2098号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人段宏康，男，汉族，1981年7月9日出生，住太原市。本院在执行被执行人段宏康罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十一月十日书记员 张志超
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申519号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王爱芳，女，1958年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人王爱芳因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终�。
原审法院查明以下主要事实：王爱芳原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为王爱芳向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对王爱芳作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，王爱芳向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向王爱芳作出答复(以下简称被诉答复)，认定王爱芳的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，王爱芳向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，王爱芳表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知王爱芳，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。王爱芳不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知�具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对王爱芳作出养老金核定发放行为，王爱芳于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故王爱芳因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自王爱芳于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而王爱芳之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，王爱芳以该答复提起诉讼，不能构成王爱芳对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回王爱芳的诉讼请求。王爱芳不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：王爱芳虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老�核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，王爱芳至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现王爱芳提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回王爱芳的起诉正确，应予维持。王爱芳的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
王爱芳申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王爱芳在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定王爱芳应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。王爱芳认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。王爱芳在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。王爱芳称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在王爱芳所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。王爱芳亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王爱芳提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王爱芳的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申519号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王爱芳，女，1958年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人王爱芳因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终�。原审法院查明以下主要事实：王爱芳原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为王爱芳向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对王爱芳作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，王爱芳向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向王爱芳作出答复(以下简称被诉答复)，认定王爱芳的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，王爱芳向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，王爱芳表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知王爱芳，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。王爱芳不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知�具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对王爱芳作出养老金核定发放行为，王爱芳于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故王爱芳因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自王爱芳于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而王爱芳之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，王爱芳以该答复提起诉讼，不能构成王爱芳对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回王爱芳的诉讼请求。王爱芳不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：王爱芳虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老�核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，王爱芳至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现王爱芳提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回王爱芳的起诉正确，应予维持。王爱芳的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。王爱芳申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王爱芳在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定王爱芳应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。王爱芳认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。王爱芳在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。王爱芳称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在王爱芳所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。王爱芳亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王爱芳提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王爱芳的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初561号
原告：程某某，女，1973年9月22日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1972年8月22日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某某（系被告父亲），1947年3月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙某某（系被告母亲），1951年12月22日生，汉族，农民。
原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某某、被告诉讼委托代理人王某某、孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求:要求与被告离婚；原告分得土地7.5小亩责任田自2017年起由原告耕种。事实与理由：原、被告系夫妻关系，婚后生育一子王子成，现已成年。原告于2013年11月外出打工，与被告分居至今，分居期间原告于2016年6月起诉离婚，经判决不准离婚后仍未与被告和好。原、被告无夫妻共同财产，无债权、债务。
被告王某某辩称：原、被告有共同存款及现金200000元，要求进行分割；被告患有癫痫，离婚之后无人照料，要求原告给付生活补偿费100000元；被告是因为原告离家才患病的，因治病花费了70000元，被告父母在分居期间对被告进行照料，劳务费应为80000元，上述费用要求原告返还。
经审理查明：原、被告于1994年4月19日登记结婚，于1994年11月1日生育一子王子成，现已成年独立生活。原、被告于2013年11起分居，分居期间原告于2016年6月起诉离婚，经本院判决不准予离婚后仍未与被告和好，分居至今。原、被告共同生活期间无共同财产、无债权、债务。原告在被告处（泉头镇联合村民委一组）分得责任田7.5小亩。
上述事实有当事人身份信息、结婚证、陈述等相关内容在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但双方于2013年分居至今，原告经判决不准离婚后仍未与被告和好，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原告离婚；被告要求分割共同存款及现金200000元，但未提供证据证明，本院查询原告银行账户，也未显示有上述共同存款，故对被告该主张不予支持；被告要求原告给付劳务费、生活补偿费、医疗费，但均为提供证据，故本院不予支持；夫妻一方的承包经营权受法律保护，故原告分得责任田应由其自己经营耕种。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告王某某离婚。
二、原告程某某分得土地7.5小亩，自2017年4月起由原告自行经营、耕种、收益。
案件诉讼费150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李冰冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第891号
罪犯王清磊，于山东省汶上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年11月15日作出了(2008)甬仑刑初字第669号刑事判决，以被告人王清磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年10月20日以（2008）甬刑终字第487号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王清磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王清磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王清磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王清磊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月三日
代书记员 王 萍
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初93号
原告：漯河中润房地产投资有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段漯河农机安全监理所楼上。
法定代表人：田文锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍功，该公司员工。
被告：李彦辉，男，1987年1月12日出生，汉族，住漯河市。
原告漯河中润房地产投资有限公司与被告李彦辉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告漯河中润房地产投资有限公司于2018年1月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河中润房地产投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告漯河中润房地产投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河中润房地产投资有限公司负担。
审判员 张耀轩
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘二锋
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初字1901号
原告肖明江，男，1966年10月21日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
被告吴芳栋，男，1984年9月22日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。
原告肖明江与被告吴芳栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖明江、证人黄某到庭参加诉讼，被告吴芳栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖明江诉称,被告吴芳栋于2015年6月6日至2016年8月在泰和县鹏华*滨江外滩项目部承包2#.11#楼粉刷工程，便雇请原告为其做工。经双方结算被告尚欠原告劳务费6472元。后经原告多次催讨未果，故请法院判决被告支付劳务费6472元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴芳栋未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、申请函一张，证明本来原告工资由滨江外滩项目部代发，但被被告代领了，被告未给原告劳务费6472元的事实；3、证人黄某出庭作证，证实被告欠原告6472元的事实。被告未到庭质证，本院认为，原告提供的二组证据和证人黄某的证词与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告吴芳栋于2015年6月6日至2016年8月在泰和县鹏华*滨江外滩项目部承包2#.11#楼粉刷工程，便雇请原告为其做工。经双方结算被告尚欠原告劳务费6472元。2016年6月3日，原、被告双方申请滨江外滩项目部代发原告劳务费4472元及欠原告2000元生活费。后因被告吴芳栋代领，未给原告劳务费及2000元生活费。后经原告多次催索未果，原告于2016年10月27日诉至本院，并提出前列诉请。
本院认为，被告吴芳栋欠原告肖明江劳务费6472元，有双方代发申请函及证人证言为据，事实清楚，足以认定，故对原告的诉请予以支持。被告吴芳栋未到庭应诉，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴芳栋于本判决生效后十日内给付原告肖明江劳务费6472元。
本案诉讼费50元，由被告吴芳栋承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 肖 榕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林一滋
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初字1901号原告肖明江，男，1966年10月21日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。被告吴芳栋，男，1984年9月22日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。原告肖明江与被告吴芳栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖明江、证人黄某到庭参加诉讼，被告吴芳栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖明江诉称,被告吴芳栋于2015年6月6日至2016年8月在泰和县鹏华·滨江外滩项目部承包2#.11#楼粉刷工程，便雇请原告为其做工。经双方结算被告尚欠原告劳务费6472元。后经原告多次催讨未果，故请法院判决被告支付劳务费6472元；本案诉讼费由被告承担。被告吴芳栋未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、申请函一张，证明本来原告工资由滨江外滩项目部代发，但被被告代领了，被告未给原告劳务费6472元的事实；3、证人黄某出庭作证，证实被告欠原告6472元的事实。被告未到庭质证，本院认为，原告提供的二组证据和证人黄某的证词与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。被告未向法庭提供证据。经审理查明，被告吴芳栋于2015年6月6日至2016年8月在泰和县鹏华·滨江外滩项目部承包2#.11#楼粉刷工程，便雇请原告为其做工。经双方结算被告尚欠原告劳务费6472元。2016年6月3日，原、被告双方申请滨江外滩项目部代发原告劳务费4472元及欠原告2000元生活费。后因被告吴芳栋代领，未给原告劳务费及2000元生活费。后经原告多次催索未果，原告于2016年10月27日诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，被告吴芳栋欠原告肖明江劳务费6472元，有双方代发申请函及证人证言为据，事实清楚，足以认定，故对原告的诉请予以支持。被告吴芳栋未到庭应诉，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴芳栋于本判决生效后十日内给付原告肖明江劳务费6472元。本案诉讼费50元，由被告吴芳栋承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄民青代理审判员  钟 敏人民陪审员  肖 榕二〇一六年十一月三十日书 记 员  林一滋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特146号
申请人何万刚，男，1975年11月9日生，住宜城市。
申请人杨泽刚，男，1963年10月27日生，住襄阳市樊城区。
申请人何万刚与申请人杨泽刚因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月23日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨泽刚赔偿何万刚物损，承担自己车损。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月5日受理了申请人何万刚、杨泽刚确认调解协议效力的申请。同年7月5日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人何万刚、杨泽刚在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人何万刚、杨泽刚确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2343号
上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市太平南路450号1702室。
负责人：柳明，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章长瑞。
委托诉讼代理人：宰青松。
被上诉人（原审被告）：朱贝。
委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
上诉人史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称史带保险江苏公司）与被上诉人章长瑞、被上诉人朱贝机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
史带保险江苏公司上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初997号民事判决，依法改判上诉人不承担章长瑞误工费；改判上诉人承担护理费6300元；按农村居民标准计算残疾赔偿金13.5年；被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由：护理费计算标准偏高；误工费不应得到支持；按照城镇居民标准计算伤残赔偿金不合理；诉讼费、鉴定费不属于保险范围。
章长瑞辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请中级法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉费用由上诉人承担。
朱贝辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求中级法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉费用由上诉人承担。
章长瑞向一审法院起�请求：判令一审被告共同赔偿各项损失156987.68元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月26日18时许，朱贝驾驶苏L×××××轿车沿镇江市新区丁卯桥路由东向西行驶至陶瓷城附近左转弯时，与章长瑞驾驶电动车相撞，造成车辆受损、章长瑞受伤。2014年4月28日，镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱贝负事故主要责任，章长瑞负事故次要责任。受伤当日，章长瑞被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗，2014年5月17日出院。2015年9月7日至2015年9月15日，章长瑞二次住院进行右髌骨内固定取出手术。章长瑞两次住院共计29天。章长瑞因本次交通事故产生医疗费用31852.88元，其中朱贝垫付10000元，章长瑞自付21852.88元。审理期间，章长瑞申请司法鉴定。2016年5月30日，××司法鉴定报告书，鉴定意见为章长瑞颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。2016年6月27日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见为章长瑞因车祸致蛛网膜下腔出血，硬膜下积液，额叶、左枕叶脑挫裂伤等颅脑外伤所致器质性神经症样综合征已构成道路交通事故十级伤残；误工期为210天，护理期为105天，营养期为75天。章长瑞支付鉴定费用4902元。章长瑞维修电动车花费600元。
朱贝驾驶的苏L×××××轿车已在史带保险江苏公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审庭审中，章长瑞提供一份加盖有镇江京河建筑工程有限公司第四项目部工程资料专用章的证明，证明章长瑞误工损失每天为220元左右的事实。章长瑞提供了一张2014年6月1日开具的手机发票，证明本次交通事故造成手机损坏的事实。章长瑞提供三张收据，证明章长瑞购买尿盆等住院生活用品花�150元的事实。
一审法院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。章长瑞不服交警部门作出的交通事故责任认定结论，且也未提供该责任认定结论错误的证据，故对章长瑞的该项诉称意见，不予采信。朱贝与章长瑞发生交通事故，交警部门认定朱贝负事故主要责任、章长瑞负事故次要责任，予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应先由承保该机动车交强险和商业三者险的保险公司在法定和约定范围、限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错责任适当减轻机动车一方的赔偿责任。
章长瑞因本次交通事故产生的各项损失：医疗费31852.88元，住院伙食补助费870元，营养费1725元，护理费8220元。误工费18900元，伤残赔偿金52042.2元，精神损害抚慰金3500元，交通费400元，车辆损失600元，物损600元，合计118110元。史带保险江苏公司在交强险限额内应赔付93662元，超出24448元，因章长瑞系非机动车驾驶员，故由史带保险江苏公司根据商业第三者责任险的保险合同赔付80%，即19558元。因朱贝垫付医疗费10000元，故史带保险江苏公司应向朱贝返还垫付款10000元，向章长瑞实际赔付103220元。
判决：一、史带财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内向章长瑞赔偿各项损失103220元；二、史带财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内向朱贝返还垫付款10000元；三、驳回章长瑞的其他诉讼请求。
二审中，章长瑞举证其房产证和户口本，以证明其居住生活在城市。史带保险江苏公司和朱贝认可该证据的真实性。本院确认章长瑞居住生活在城市。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：关于误工费问题，章长瑞虽已超过退休年龄，并不能就此否认其通过劳动获得报酬的能力。章长瑞在一审中举证加盖镇江京河建筑工程有限公司第四项目部工程资料专用章的证明材料，以证明其存在误工的事实，上诉人虽对此持有异议，未能举证予以证明，其不支付章长瑞误工费的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于护理费问题，本次事故致章长瑞颅脑损伤、髌骨粉碎性骨折，在一定期间内生活自理能力受限，需他人护理。一审判决参考当地护理人员的收入状况，酌定章长瑞住院期间护理费标准100元/天和出院之后的护理费标准70元/天较为适当。上诉人认为一审认定标准偏高，要求按照60元/天标准计算护理费无事实依据，本院不予支持。
关于伤残赔偿金问题，根据一审中章长瑞举证的工作事实，章长瑞在本院二审期间举证的户口簿显示退休的事实以及居住城市的事实，一审法院按照城镇居民标准计算章长瑞的伤残赔偿金依据充分，上诉人要求按照农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于伤残赔偿金的支付年限问题，章长瑞1949年10月18日出生，于2016年6月27日评定为十级伤残，此时，章长瑞年满66周岁，一审法院按照14年计算（比例）伤残赔偿金依据充分。上诉人要求按照13.5年（比例）计算本院不予支持。
关于诉讼费、鉴定费负担问题，一审法院根据本案各方当事人的胜诉比例，确定当事人分担诉讼费、鉴定费，不违反《诉讼费用交纳办法》的规定。上诉人以诉讼费、鉴定费不属于保险范围为由，不负担上述费用的理由本院也不予支持。
综上，上诉人史带保险江苏公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人史带财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡文慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2511号
原告：苍南县农信融资担保有限公司，统一社会信用代码91330327789683434Q，住所地苍南县灵溪镇河北西路44号。
法定代表人：徐守光，系负责人。
委托诉讼代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：吴联杯，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：林少花，女，1972年5月16日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告苍南县农信融资担保有限公司与被告吴联杯、林少花追偿权纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请:1.依法判令被告吴联杯、林少花立即偿还原告款项53970.83元及利息(从起诉之日起至判决履行之日止，按年利率6%计算);2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序,于2017年7月20日公开开庭进行了审理,现已审理终结。
本院经审理认定,2014年12月12日,被告吴联杯向中国银行苍南支行贷款50000元,由原告苍南县农信融资担保有限公司为该笔贷款作保证.借款到期后,被告没有偿还借款,原告作为保证人于2016年9月29日代为偿还53970.83元。后原告经催讨无果。另查明,被告吴联杯、林少花于2006年5月24日登记结婚,上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴联杯、林少花于判决生效后十日内支付苍南县农信融资担保有限公司代偿款53970.83元及利息(从2017年3月21日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1149元，由吴联杯、林少花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1149元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 黄金华
二〇一七年七月二十日
代书 记员 林文圆
法律条文附录：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
连带共同保证的保证人承担连带保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条……
连带共同保证的保证人承担连带保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初3501号
原告：阿某，女，1989年3月18日出生，回族，农民，现住巩留县。
委托代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师，一般代理。
被告：张某，男，1991年3月6日出生，回族，农民，现住霍城县。
本院在审理原告阿某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告阿某在诉讼费缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林世艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨倩影
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4023民初3501号原告：阿某，女，1989年3月18日出生，回族，农民，现住巩留县。委托代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师，一般代理。被告：张某，男，1991年3月6日出生，回族，农民，现住霍城县。本院在审理原告阿某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告阿某在诉讼费缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林世艳二〇一六年十二月十四日书记员  杨倩影
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执793号
申请执行人：吴家耀，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县新将中路30号。统一社会信用代码：913504287729327052。
法定代表人：张延棋，董事长。
申请执行人吴家耀与被执行人张延棋、福建鸿恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终996号民事判决书和福建省三明市中级人民法院作出的（2015）三民初字第623号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向福建省三明市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付借款3586万元。福建省三明市中级人民法院于2017年6月6日将本案移送本院执行。
执行过程中，申请执行人吴家耀于2017年10月31日向本院提交书面申请，以当事人双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终996号民事判决书和福建省三明市中级人民法院作出的（2015）三民初字第623号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢 毅
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”\\\t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执793号申请执行人：吴家耀，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县新将中路30号。统一社会信用代码：913504287729327052。法定代表人：张延棋，董事长。申请执行人吴家耀与被执行人张延棋、福建鸿恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终996号民事判决书和福建省三明市中级人民法院作出的（2015）三民初字第623号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向福建省三明市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付借款3586万元。福建省三明市中级人民法院于2017年6月6日将本案移送本院执行。执行过程中，申请执行人吴家耀于2017年10月31日向本院提交书面申请，以当事人双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终996号民事判决书和福建省三明市中级人民法院作出的（2015）三民初字第623号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月二十九日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2058号
原告：林德平，男，1961年3月3日出生，汉族，现住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地：福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告林德平诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
林德平向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿林德平职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：林德平�粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，林德平于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，林德平多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。林德平曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。林德平又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为林德平办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了林德平的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，林德平系原古田县凤埔粮站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括林德平所在的凤埔粮站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，林德平在第一轮改革中下岗，与凤埔粮站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件�古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。林德平主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查林德平于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受�通知书》，林德平于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林德平的起诉。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00866号原告骆行权。委托代理人骆涛，广东约克律师事务所律师。被告武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会马池公司。法定代表人王应东，经理。委托代理人黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。本院在审理原告骆行权诉被告武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会马池公司合同纠纷一案中，原告骆行权于2015年7月28日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告骆行权的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告骆行权撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告骆行权负担。代理审判员贾继祠二〇一五年七月二十九日书记员谢然
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02438号
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司。组织机构代码：66767501-4。住所地：鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道***号。
法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。
委托代理人王江帆，代理权限为特别授权。
委托代理人邵攀，代理权限为特别授权。
被告张梦君。
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告张梦君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇、张琳、人民陪审员周玉龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江帆到庭参加了诉讼，被告张梦君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司：2009年10月22日，原、被告之间签订《前期物业服务协议与临时管理规约》一份，约定由原告对被告张梦君所购买的位于鄂州市花湖经济开发区天行御景庄园小区16栋3单元502房产（面积131.27平方米）进行前期物业管理，合同中对物业服务内容及收费标准进行了约定（按照建筑面积0.55元／平方米·月，含0.05元／平方米·月公用水电费），同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日千分之三收取滞纳金。2013年1月1日起，原告收取物业管理费经物价部门调整为0.60元／平方米·月。被告张梦君作为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。被告张梦君累计欠缴自2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3，702.00元及滞纳金15，993.00元，此款原告多次派员催要无果，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告张梦君立即原告支付自2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3，702.00元及滞纳金15，993.00元；由被告张梦君承担本案诉讼费用。
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、《前期物业服务协议与临时管理规约》一份，拟证明原、被告双方已经签订了物业服务协议。
证据二、物业管理费收款收据四张，拟证明被告张梦君已经交清2010年1月1日至2011年12月31日期间的物业管理费，2012年1月1日至今的物业管理费欠交。
证据三、鄂州市鄂城区物价局颁发的湖北省服务价格监审证一份，小区的物业综合管理服务费的标准已通过鄂州市鄂城区物价局的审批，自2013年1月1日起调整为0.60元／平方米·月。
证据四、湖北鄂州天行物业管理有限公司在小区门口张贴的催收公告一份，拟证明被告欠原告的物业服务费用，原告已向被告催收。
被告张梦君未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告张梦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2009年10月22日，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司与被告张梦君之间签订《前期物业服务协议与临时管理规约》一份，约定由原告对被告张梦君所购买的位于鄂州市花湖经济开发区天行御景庄园小区16栋3单元502房产，面积131.27平方米进行前期物业管理，合同中对物业服务的收费标准约定为按照建筑面积交纳，多层住宅0.55元／平方米·月，含0.05元／平方米·月公用水电费，交纳费用的方式为每月交纳，交纳时间为每月15日之前履行交纳义务，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日千分之三收取滞纳金。2013年1月1日起，原告收取物业管理费经物价部门调整为0.60元／平方米·月。被告张梦君收房入住后向原告交清了截至2011年12月31日前的物业管理费。嗣后，被告张梦君享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，因而成讼。
根据现有证据，本院确认被告张梦君尚欠原告湖北鄂州天行物业管理有限公司的物业管理服务费为0.55元／月／平方米×131.27㎡×12个月（2012年1月1日至2012年12月31日）=866.00元；0.60元／月／平方米×131.27㎡×36个月（2013年1月1日至2015年12月31日）=2，836.00元，合计人民币3702.00元。
本院认为：原告湖北鄂州天行物业管理有限公司与被告张梦君签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效，双方应依约定履行相应合同义务。物业服务费是物业服务企业赖以生存和持续提供物业服务的资金来源，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告湖北鄂州天行物业管理有限公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方被告张梦君收取必要的物业服务费用。被告张梦君作为天行御景庄园小区业主，在接受了原告湖北鄂州天行物业管理有限公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。故对于原告要求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币3，702.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告逾期付费的违约金（滞纳金），依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费已构成违约，故应当依约承担违约金。物业服务合同约定的“滞纳金”实质上系违约金，但不可过分高于因被告违约给原告造成的损失。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日千分之叁收取滞纳金，本院认为该项约定明显过高，综合考虑原告的损失以及案涉合同对滞纳金的约定和被告张梦君曾有自觉交纳物业管理费的行为，本院酌定将案涉合同的滞纳金调整为以被告张梦君拖欠的物业管理费总额为基数，按迟延履行金额的20%计算为宜，即740.40元（3702.00元×20%）。对于被告张梦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张梦君于本判决生效之日起十日内向原告湖北鄂州天行物业管理有限公司支付2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3，702.00元；
二、被告张梦君于本判决生效之日起十日内向原告湖北鄂州天行物业管理有限公司支付违约金740.40元；
三、驳回原告湖北鄂州天行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费292.00元，由被告张梦君负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 邹志勇
审 判 员 张 琳
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年五月四日
书 记 员 毛志平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9511号
原告：北京国泰顺达物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院15层1502室。
法定代表人：王继芬，董事长。
委托诉讼代理人：宋艳，女，1986年9月17日出生，北京国泰顺达物业管理有限公司员工，住公司宿舍。
被告：崔稷宁，男，1983年6月29日出生，汉族，职业不详。
原告北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称国泰物业公司）与被告崔稷宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序由渠阳振担任审判长，与人民陪审员王文喜、人民陪审员麻建明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国泰物业公司的委托诉讼代理人宋艳到庭参加诉讼，被告崔稷宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔稷宁缴纳2014年3月10日至2016年5月9日期间的物业服务费89486.63元；2、由被告崔稷宁承担诉讼费用。事实和理由：被告崔稷宁在原告国泰物业公司2014年3月10日进驻北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院国融国际大厦（以下简称国融国际大厦）后也就享受到了原告国泰物业公司对国融国际大厦的物业管理服务，而被告一直未缴纳2014年3月10日至2016年5月9日期间的物业服务费89486.63元，国泰物业公司却一直对其商业的水、电进行供应与维护，原告国泰物业公司多次催缴物业服务费，被告崔稷宁却仍置之不理。被告崔稷宁的行为严重的阻碍了原告国泰物业公司的管理服务工作，影响了物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告国泰物业公司及其他众多业主的利益。
被告崔稷宁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告国泰物业公司与北京经济技术开发区国融国际业主委员会（以下简称：国融国际业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定自2014年3月6日至2017年3月5日期间由原告国泰物业公司为被告崔稷宁所在的国融国际大厦提供物业管理服务，并约定物业服务费收费标准，其中，商业物业（未全部运营且未装修使用）的收费标准为2.48元/平方米/月。合同签订后，原告国泰物业公司按照约定为被告崔稷宁所在的小区提供物业管理服务,但被告崔稷宁自2014年3月10日至2016年5月9日期间一直未缴纳物业服务费。庭审中原告国泰物业公司提交了缴费通知单以证明其公司曾向被告崔稷宁催缴物业服务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔稷宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，国融国际业委会与原告国泰物业公司签订的《北京市物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，对国融国际大厦接受物业服务的全体业主具有约束力。原告国泰物业公司为国融国际大厦小区提供物业服务，被告崔稷宁作为小区业主，应受《北京市物业服务合同》的约束；原告国泰物业公司一直为被告崔稷宁所在的小区提供物业管理服务至今，被告崔稷宁作为国融国际大厦小区的业主，在实际接受了原告国泰物业公司提供的物业管理服务后，应按时支付相应的费用，故对原告国泰物业公司要求被告崔稷宁支付物业服务费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔稷宁支付原告北京国泰顺达物业管理有限公司二〇一四年三月十日至二〇一六年五月九日期间的物业服务费共计89486.63元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告崔稷宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 王文喜
人民陪审员 麻建明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁丽男
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初41号
原告：刘华，男，1978年9月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京摇到外婆桥餐饮管理有限公司，组织机构代码913201063026301住江苏省南京市鼓楼区山西路1号乐购仕第六层第601号商铺。
法定代表人：沈珍。
原告刘华诉被告南京摇到外婆桥餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在审理过程中，发现被告公司处于歇业状态，法定代表人沈珍下落不明，故本院决定向被告方公告送达开庭传票、起诉状副本等材料，但原告刘华在法律规定的时限内未交纳案件公告费。
本院认为，原告刘华未按法律规定交纳案件公告费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件公告费的，由人民法院依法按照原告自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予收取。
审判员 傅 蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶筱蓉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第02093号
原告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：胡学军，该公司经理。
委托代理人：葛新义，该公司员工。
被告：张卫彬，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（下称大地保险蚌埠支公司）与被告张卫彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险蚌埠支公司的委托代理人葛新义、被告张卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地保险蚌埠支公司诉称：被告张卫彬持有的03／×××××号“聚宝”牌变型拖拉机在原告处投保了交强险。2012年9月25日，被告张卫彬驾驶该车行驶至五河县刘集镇刘集村时碰到行人阚林，导致阚林受伤。经五河县公安局交通管理大队认定，张卫彬未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶，负事故的全部责任。事故发生后，被告就此次事故的损失怠于向阚林赔偿，阚林要求原告根据相关法律规定先予垫付赔偿。最终，原告与阚林就此次事故的损失达成协议，原告垫付阚林110000元，并就赔偿的110000元保留了对被告的追偿权。原告于2012年12月份按照协议约定的金额履行了赔付。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，张卫彬未取得相应驾驶资格驾驶机动车引发交通事故，原告有权向被告主张返还垫付款110000元。请求依法判令被告张卫彬偿还原告保险赔偿垫付款110000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提供的证据为：
证据1、道路交通事故认定书，证明事帮发生的时间、经过及责任划分；
证据2、交通管理大队出具的垫付通知书，证明我公司为被告垫付了10000元医药费。
证据3、阚林的索赔协议书，证明我公司向阚林另外支付了10万元。
被告辩称：我在2000年的时候就取得了C照加驾驶证，当时C照中包含变型拖拉机的驾驶执照在内，也没有任何人告知我C照不能驾驶变型拖拉机；我去原告公司投保的时候，原告公司也没要求我出示农用车驾驶证，原告应当要求我出示而不为，应当视为默许我持C照驾驶变型拖拉机；保险公司在交强险范围内免责的三条款项中有无证驾驶，但我不属于无证驾驶的情形，只是属于证驾不符；交警大队出示的事故认定书存有瑕疵。即使原告有追偿权，也只能就其垫付的医药费进行追偿。综上，请法庭驳回原告的诉请。
被告没有提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据均无异议。经审查，本院对原告所举证据均予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告张卫彬持有的03／×××××号“聚宝”牌变型拖拉机在原告处投保了交强险。2012年9月25日，被告张卫彬驾驶该车行驶至五河县刘集镇刘集村时碰到行人阚林，造成阚林受伤的道路交通事故。事故经五河县公安局交通管理大队认定，张卫彬未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，负事故的全部责任。事故发生后，被告就此次事故的损失怠于向阚林赔偿，阚林要求原告根据相关法律规定先予垫付赔偿。最终，原告与阚林就此次事故的损失达成协议，原告垫付阚林110000元，并就赔偿的110000元保留了对被告的追偿权。原告于2012年12月份按照协议约定的金额履行了赔付。
本院认为：被告张卫彬作为03／×××××号“聚宝”牌变型拖拉机的实际所有人，在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，该车辆发生事故时正处于保险有效期内，原告向受害人依法进行了赔偿。因被告张卫彬驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人的追偿权。故对原告向被告张卫彬追偿垫付款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张除去垫付的医药费以外的部分，原告无权追偿，与法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告张卫彬给付原告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司垫付款110000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张卫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭莲莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5435号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地禹州市远航路**号。
负责人王世锋，系该行行长。
委托代理人：吴福臣，男，系该行员工。
被告武刚，男，生于1976年6月19日，汉族，住禹州市。
被告关丽红，女，生于1979年1月18日，汉族，住禹州市。系被告武刚之妻。
被告李土法，男，生于1954年9月12日，汉族，住禹州市。
被告李爱芳，女，生于1957年8月10日，汉族，住禹州市。系被告李土法之妻。
被告李书法，男，生于1964年10月22日，汉族，住禹州市。
被告魏会芳，女，生于1965年5月13日，汉族，住禹州市。系被告李书法之妻。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）因与被告武刚、关丽红、李土法、李爱芳、李书法、魏会芳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用普通程序，于2016年9月15日公告向六被告送达相关法律文书，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告农行禹州支行的委托代理人吴福臣到庭参加诉讼，被告武刚、关丽红、李土法、李爱芳、李书法、魏会芳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行禹州支行诉称：2013年5月10日，被告武刚向我行借款50000元，用于生产经营，年利率10.8%，期限自2013年5月10日至2014年5月9日，还款方式按季付息、到期还本；担保人李土法、李爱芳、李书法、魏会芳承担连带责任保证。合同签订后，我行将贷款50000元转入被告武刚的账户；借款到期归还后，被告武刚又在授信期间内，于2014年5月8日，再次借款50000元，用于生产经营，年利率10.8%，期限自2014年5月8日至2015年5月7日；该笔借款到期后，经催要，借款人、担保人均未偿还本息，现下欠本金50000元、利息11853.58元（息止2016年9月6日），本息合计61853.58元。因六被告的行为构成违约，且被告武刚与关丽红、李土法与李爱芳、李书法与魏会芳均为夫妻关系，借款时六人均知道借款和担保一事，并分别签名，为此起诉，请求依法判令被告武刚、关丽红立即清偿借款本息61853.58元及2016年9月7日以后的利息；被告李土法、李爱芳、李书法、魏会芳承担连带责任保证。
被告武刚、关丽红、李土法、李爱芳、李书法、魏会芳均缺席无答辩。
原告农行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明原告的身份适格；2、被告方身份证、户口薄复印件，证明被告的身份情况；3、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、最高额保证个人可循环借款合同用款补充协议、借款凭证、欠息清单、保证担保承诺书，证明武刚、关丽红借中国农业银行股份有限公司禹州市支行本金50000元、利息11853.58元（利息截止2016年9月6日），本息合计61853.58元，以后利息另行计算；被告李土法、李爱芳、李书法、魏会芳承担连带责任保证的事实。
对于原告提供的上述证据，本院审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且互相印证，为此均予以采信。
被告武刚、关丽红、李土法、李爱芳、李书法、魏会芳均未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月10日，被告武刚因生产经营所需，经本人申请，与原告签订《农户借款合同》、《“三农”个人自助循环借款补充协议》，以自助循环借款方式向原告借款50000元，年利率10.8%，借款期限自2013年5月10日至2016年5月9日，还款方式按季付息、到期还本；担保人李土法、李爱芳、李书法、魏会芳，在向原告提供本人身份证、户口薄的情况下，分别自愿签字承担连带责任保证，最高保证额度为60000元。合同签订后，原告将贷款50000元转入被告武刚的账户；借款到期归还后，被告武刚又在授信期间内，于2014年5月8日，再次借款50000元，用于生产经营，年利率仍为10.8%，期限自2014年5月8日至2015年5月7日；该笔借款到期后，经原告多次催要，借款人和担保人均未履行还款义务，现下欠本金50000元、利息11853.58元（息止2016年9月6日），本息合计61853.58元。因六被告的行为构成违约，原告为此起诉，请求依法判令被告武刚、关丽红立即清偿借款本息61853.58元及2016年9月7日以后的利息；被告李土法、李爱芳、李书法、魏会芳承担连带责任保证等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告武刚因家庭生产经营需要，在他人的担保下，向原告农行禹州支行借款，有其出具的借款申请、签订的农户贷款借款合同等相关借款手续在案为凭，足以认定，到期后其应当及时还本付息，现因其违约导致本诉，为此，原告要求其及妻子关丽红还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告李土法、李爱芳、李书法、魏会芳分别出具保证担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带保证责任，且在保证期间内，依法也应当对该笔债务的清偿承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告武刚、关丽红于本判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本息61853.58元；并按照10.8%的年利率，支付原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行自2016年9月7日至本判决确定的还款之日，本金50000元的利息。
二、被告李土法、李爱芳、李书法、魏会芳在最高60000元的限额内，对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1347元、公告费700元，共计2047元，由被告武刚、关丽红承担；被告李土法、李爱芳、李书法、魏会芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：连晋培
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1400号
申请执行人赵胜丰，男，1978年11月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡建光，男，1968年8月6日出生，汉族，住文成县。
被执行人蔡碎丰，男，1962年7月15日出生，汉族，住文成县。
被执行人戴圣双，男，1957年4月28日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人赵胜丰与被执行人蔡建光、蔡碎丰、戴圣双买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2014）温瑞执民字第4070执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款150006元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1400号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月三十日
代书 记员 阮选挺
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第101号
原告泸州志雄汽车有限公司，住所地四川省泸州市江阳区星光路4号2号楼1号门市，组织机构代码69483490-6。
法定代理人肖志雄，公司经理。
委托代理人周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告胡友金，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告泸州志雄汽车有限公司与被告胡友金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由代理审判员陈彬适用简易程序进行审理。原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准许原告泸州志雄汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元减半收取，由原告泸州志雄汽车有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈 彬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邹利梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00238号
原告：芜湖先飞装饰工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：毛用余，总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬伦律师事务所律师。
被告：芜湖维特力汽车服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：郭志新，总经理。
原告芜湖先飞装饰工程有限公司（以下简称先飞装饰公司）诉被告芜湖维特力汽车服务有限公司（以下简称维特力公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员王进于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虹到庭参加诉讼，被告维特力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原、被告签订了一份《施工协议》，约定由原告为被告装修公司的办公大厅和汽车维修车间，据实结算工程量，每月付款一次，在工程结算审核完成后三个月内付清全部工程款。合同生效后，原告按约为被告公司的办公大厅和维修车间进行了装修。2014年8月30日，双方经审核结算，确认工程总价款为1018420.01元。但此后被告一直以各种理由拖延支付工程款，故诉请法院判令被告：1、立即支付工程款1018420.01元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年12月1日起至实际付款之日的逾期付款利息；2、原告就上述工程款在建筑物因装饰装修而增加价值的范围内享有优先受偿权；3、承担本案诉讼费用。
被告维特力公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见
经审理查明：2014年5月6日，原、被告签订了《施工协议》，约定由原告承包施工被告维特力公司城北小额理赔中心办公大厅装潢及汽车维修车间的维修工程，承包方式为包工包料，“结算方式：双方友好协商达成一致单位单价和部分总价承包，经甲乙双方认可并签字后作为结算依据”，“付款方式：甲乙按月形象进度付70%，完工后付至总价的85%，乙方完工交付后一周内报结算表到甲方，甲方在收到结算表后一月内审核完毕，逾期视同默认，审核完后三个月内付清余款”。协议签订后，原告对被告的办公大厅、维修车间等进行装饰及改造施工。
2014年5月26日，原告制作《维特力芜湖理赔中心装饰工程决算报价书》并送交被告审核，该装饰工程造价为523867.29元。同年7月6日，被告维特力公司的工作人员蒋自来在报价书和清单上签名认可了工程量。当月10日，被告维特力公司法定代表人、总经理郭志新签署“情况属实，以审核为准”字样。2014年8月26日，蒋自来又分别在原告报送审核的《理赔中心厂区及办公室强电改造及网络综合布线》预算表（预算价为50248.38元）、《维特力芜湖理赔中心工程决算汇总表》（改造车间、停车场、喷漆房等，工程价款444304.34元）上签名认可了工程量。当月30日，郭志新亦分别签署了“情况属实，以审核为准”字样。上述工程价款合计为1018420.01元。由于被告在协议约定的“审核完后三个月内”未支付工程价款，原告遂诉讼来院。
本院认为：涉案《施工协议》是原、被告经平等协商而签订的装饰装修工程合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告立即支付工程款1018420.01元，有被告方确认的报价书、决算表等结算凭据为证，故该项诉请，本院予以支持。因双方在协议中未约定逾期付款违约责任，原告主张按照银行同期贷款利率标准支付逾期利息，符合法律规定，依法可予支持。被告法定代表人签字认可的最后日期是2014年8月30日，合同约定被告“收到结算表后一月内审核完毕，逾期视同默认，审核完后三个月内付清余款”。故被告应自2014年12月1日起支付利息至判决确定给付之日止。原告主张就上述工程款在建筑物因装饰装修而增加价值的范围内享有优先受偿权的诉请，符合装饰装修工程承包人主张工程价款享有优先受偿权的相关规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖维特力汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖先飞装饰工程有限公司工程款1018420.01元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月1日起至判决确定给付之日的利息。
二、原告芜湖先飞装饰工程有限公司就上述工程款在建筑物因装饰装修而增加价值的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13966元，由被告芜湖维特力汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 冯韵东
人民陪审员 朱章龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 叶 青
附：适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4931号
原告：杨春超，男，1980年9月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：曲长彦，男，1963年5月21日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告杨春超与被告曲长彦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理，2018年1月11日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春超、被告曲长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春超诉称：原告经营建筑设备租赁业务，自2016年10月10日起，被告向原告租赁建筑设备，现被告欠原告租赁费24032.62元，原告多次向被告索要此款，被告推脱未给付。原告无奈起诉至法院，请法院依法判令被告立即给付租赁费24032.62元。
被告曲长彦辩称：不是自己租赁原告的设备，是给松原市安建劳务服务有限公司租赁的。找我租赁设备的是孙玉涛和朱会，朱会是公司的副总经理。我在松原市安建劳务服务有限公司承包的工地做木工活，现在公司还欠我们工钱没有给付，原告所说的欠租赁物数量和租金金额都是对的。因为我认识原告，我是受松原市安建劳务服务有限公司委托去原告处租赁的设备，我不应承担给付原告租金的责任。
经审理查明：原告为证明自己的诉讼请求成立，向法庭提供了以下证据：1、建筑器材租赁合同书四份。证明被告曲长彦在原告处租赁设备的具体数量和租金数额。2、《钢管租金小结》一枚。证明被告租赁设备的数额和租金金额。3、提货单四枚。证明四枚提货单是被告曲长彦出具的，曲长彦是设备的承租人，提货单记载的租赁物具体数量。4、租金结算单。证明被告从2016年10月10日至2017年10月25日被告欠租金数额32032.62元，被告给付8000元后，尚欠租金24032.62元。被告曲长彦对以上证据无异议，对尚欠租金24032.62元的数额没有异议。被告曲长彦为证明松原市安建劳务服务有限公司是承租人，申请了证人刘刚、刘玉、王守峰出庭作证。证人刘刚、刘玉、王守峰证实曲长彦是为松原市安建劳务服务有限公司租赁建筑设备。原告杨春超对证人证言不予认可，称自己不认识松原市安建劳务服务有限公司的任何人，设备都是曲长彦来原告处租赁的。
认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、被告的辩称、原告出示的书面证据等在卷为凭。
本院认为：根据查明的事实，是被告曲长彦与原告杨春超签订的《建筑器材租赁合同》，提货单也是被告曲长彦给原告出具的，没有松原市安建劳务服务有限公司与原告签订租赁合同的书面证据，因此，原告主张与被告曲长彦之间签订租赁合同的事实成立，本院依法予以确认。根据合同约定及《提货单》、《钢管租金小结》内容记载，以及被告曲长彦承认欠原告租金24032.62元未给付的事实，原告请求被告给付租赁费24032.62元的诉讼请求成立，依法应予保护。证人刘刚、刘玉、王守峰虽证实曲长彦是为松原市安建劳务服务有限公司租赁建筑设备，但证人证言与原告提供的书面证据相矛盾，根据法律规定，书面证据的证明力要大于证人证言的证明力。因此，对被告曲长彦辩解自己不是租赁人的辩解意见，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六七之规定，判决如下：
被告曲长彦于本判决生效后立即给付原告杨春超自2016年10月10日至2017年10月25日期间的建筑设备租赁费24032.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年一月十八日
书记员 耿云鹤