wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初19号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
地址：沧州市新华区解放东路101号。
统一社会信用代码：91130900072081356X
法定代表人：刘世忠职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙玉清、张玉军，沧县农村信用联社股份有限公司职工。
被告：钱传忠，男，汉族，1981年8月5日生，住沧县。
被告：钱秀合，男，汉族，1957年7月8日生，住沧县。
被告：王强，男，汉族，1981年1月8日生，住沧州市新华区。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告钱传忠、钱秀合、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员张宏琦、人民陪审员孙全文、邵玉阁组成合议庭，由审判员张宏琦担任审判长，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人孙玉清到庭参加诉讼。被告钱传忠、钱秀合、王强经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱传忠偿还贷款本金100000元及2016年11月17日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。2、判令被告钱秀合、王强承担连带责任保证；3、诉讼费用由三被告共同承担。
事实与理由：被告钱传忠于2015年11月13日在沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社申请贷款100000元，双方于2015年11月13日签订个人循环额度借款合同及最高额保证借款合同，合同约定的贷款期限为2015年11月13日至2016年11月12日，贷款利率为月利率8.67‰，被告钱秀合、王强对此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2016年11月16日。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。为维护我单位的合法权益，现诉诸法律，请求依法判决。
被告钱传忠在答辩期间未提交书面答辩意见。
被告钱秀合在答辩期间未提交书面答辩意见。
被告王强在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、法定代表人刘世忠的身份证明、身份证复印件，以证明原告的主体身份；
2、沧县农村信用联社股份有限公司授权委托书、张玉军、孙玉清身份证复印件；
3、沧县农村信用联社股份有限公司继承文件、银监局关于沧县信用合作联社31家分支机构开业的批复文件；
4、沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与钱传忠签订的个人循环额度借款合同（农信循借字【2015】第27312015016087号）、与钱传忠、钱秀合签订的最高额保证合同（农信高保字【2015】第27312015410513号）、与钱传忠、王强签订的最高额保证合同（农信高保字【2015】第27312015410515号）；
5、沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与钱传忠、钱秀合、王强签订的农户短期借款申请书金额100000元、电子借据3张，以证明借款的发放及结息情况；
6、钱传忠、钱秀合、王强身份证复印件、证明信、户口本复印件，以证明被告的主体身份。
对本案的证据和事实，本院认定如下：被告钱传忠于2015年11月13日在沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社申请贷款100000元，双方于2015年11月13日签订个人循环额度借款合同及最高额保证借款合同，合同约定的贷款期限为2015年11月13日至2016年11月12日，贷款利率为月利率8.67‰。同日，被告钱秀合、王强与原告签订最高额保证合同，对此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款已结息至2016年11月16日。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷合同应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与被告钱传忠签订个人循环额度借款合同及最高额保证借款合同合法有效。被告钱传忠欠沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社借款本金、违约利息，事实清楚、证据充分，应依法承担偿还责任。被告钱秀合、王强与沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社签订的最高额保证合同，系其自愿为被告钱传忠的该笔贷款提供连带保证责任，依法应当承担偿还责任。被告钱秀合、王强承担保证责任后，有权向被告钱传忠追偿。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告钱传忠偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及自2016年11月17日至判决生效之日的违约利息（违约利息按约定利率上浮百分之五十计算）；
二、被告钱秀合、王强对第一项承担连带偿还责任。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钱传忠、钱秀合、王强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 员 张宏琦
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 邵玉阁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第3596号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所天津市和平区。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人林晶，法务专员。
被告郑志刚，男，1970年11月1出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司与被告郑志刚居间合同纠纷一案中，原告天津中原物业顾问有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第1047号
原告贾兴宝。
委托代理人薛荷娣。
被告陈强。
委托代理人陈婷婷。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
委托代理人黄娅，该公司职员。
本院在审理原告贾兴宝与被告陈强、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾兴宝于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾兴宝申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贾兴宝撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（贾兴宝已预交），由贾兴宝负担。
审判员 计珉
二〇一四年十一月十三日
书记员 包敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1160号
罪犯沈云磊。
上海市虹口区人民法院于2011年10月24日作出了（2011）虹刑初字第720号刑事判决，以被告人沈云磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万七千元。被告人沈云磊不服，提出上诉。本院于2011年11月24日作出（2011）沪二中刑终字第665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈云磊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈云磊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯沈云磊在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈云磊减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年6月23日始至2019年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第29号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年1月31日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）53号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
2012年10月，被告人陈某某在其住处，先后三次容留李某、戴某某、李扬等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
一、2012年10月8日18时许，被告人陈某某在上述地点，容留李某、戴某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2012年10月8日22时许，被告人陈某某在上述地点容留李扬、李某、戴某某、张某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2012年10月9日17时许，被告人陈某某在上述地点容留李扬吸食毒品甲基苯丙胺。
2012年10月9日，被告人陈某某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后主动供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某揭发他人犯罪行为，并经公安机关查证属实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有锡纸、吸管等物证，证人李甲、李乙、戴某某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、物证检验报告书、行政处罚决定书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某某系自首，可以从轻处罚；被告人陈某某有立功表现，可以从轻处罚。综上，对被告人陈某某可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度及保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2013年5月9日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘浩冬
二〇一三年三月十三日
见习书记员 桑 颖
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肃行初字第4号
原告何秀敏，女，1960年出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告何志安，男，1950年出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告何平安，男，1955年出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告何喜安，男，1958年出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告何国安，男，1963年出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告何淑敏，女，1952年出生，汉族，住北京市朝阳区。
五原告何志安、何平安、何喜安、何国安、何淑敏委托代理人何秀敏。
被告肃宁县人民政府。
组织机构代码：
法定代表人杨明义，男，职务县长。
委托代理人李双双，女，1993年出生，住肃宁县，肃宁县国土资源局法律顾问。
委托代理人王艳红，女，肃宁县国土局工作人员。
第三人何树基，男，1949年出生，汉族，住肃宁县。
原告何秀敏、何志安、何平安、何喜安、何国安、何淑敏不服肃宁县人民政府为第三人何树基颁发集体土地建设用地使用证一案，于2015年4月20日向肃宁县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年6月24日和2015年9月10日和2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告何秀敏做为其他五原告委托代理人，被告肃宁县人民政府委托代理人李双双、王艳红到庭参加了诉讼；第三人何树基第一次到庭参加了诉讼，第二次开庭未经法庭准许中途退庭，2016年12月7日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六原告父亲何畔（1994年去世）、母亲闫凤玲（1972年去世）原为西黄瓦口村村民，在该村何树本、何树云房东侧有祖辈留下的宅基地一块，并种有枣树13棵，被告未征得原告同意就将该地为第三人发放了肃集建（95）字第31号集体土地建设用地使用证，第三人在该宅基地上建了围墙，将枣树围起来造成原告无法对该枣树进行管理，被告发证行为违反法定程序，用地面积超过了河北省农村宅基地管理办法第十三条规定的标准，第三人也不符合申请宅基的条件，侵犯原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的肃集建（95）字第31号集体土地建设用地使用证，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告不具备本案诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告诉称的祖传宅基地没有经过合法批准，即使答辩人在该地上为他人发证也不会侵犯其合法权益，其与颁证行为不具有利害关系，法院应当驳回其起诉。第二，原告起诉程序违法。《行政复议法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案原告认为被告的颁证行为侵犯其合法权益，应当先行复议，其直接起诉，因此程序违法。第三，答辩人没有为第三人颁发集体建设用地使用证。答辩人经过查阅档案，没有发现为第三人颁证的档案资料，因此应当认定答辩人没有为第三人颁发集体建设用地使用证，原告所诉的具体行政行为不存在。
第三人何树基认为原告与本案没有关联。1989年10月15日原齐庄乡政府将争议地批准给第三人且第三人已经交纳占地费350元。对此第三人提交了村镇建房申请书一份，占地费收据一份，以及集体建设用地使用证一份。
审理查明，第三人何树基于1989年10月向原肃宁县齐庄乡政府申请建房占地，该乡政府于1989年10月15日批准同意占地0.25亩并收第三人超占地费350元。肃宁县政府于1995年3月给第三人发放肃集建（95）字第31号集体建设用地使用证。
六原告主张被告为第三人颁发的肃集建（95）字第31号集体建设用地使用证内拥有13棵枣树的所有权和管理权，因此其做为相对人有权提起行政诉讼，第三人认为其没有所有权和管理权因此没有诉权。原告曾以本案第三人为被告提起民事诉讼，要求法院判令何树基将原告13棵枣树周围的围墙、房屋拆除，不得妨碍原告对枣树进行管理。后肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1194号民事判决书以及沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4412号民事判决书以证据不足为由驳回了六原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中六原告虽主张在被告为第三人颁发的肃集建（95）字0.第31号集体建设用地使用证内拥有13棵枣树的所有权和管理权，但是终审的民事判决书已经驳回了原告的诉讼请求，且其本身系北京市民，因此同被诉具体行政行为没有利害关系，所以六原告没有权利提起本案的行政诉讼，应依法予以驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何秀敏、何志安、何平安、何喜安、何国安、何淑敏的起诉。
案件受理费50元由退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴胜良
人民陪审员 鞠双士
人民陪审员 李长京
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张兴伟
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）肃行初字第4号 原告何秀敏，女，1960年8月出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告何志安，男，1950年12月出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告何平安，男，1955年11月出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告何喜安，男，1958年8月出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告何国安，男，1963年10月出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告何淑敏，女，1952年8月出生，汉族，住北京市朝阳区。 五原告何志安、何平安、何喜安、何国安、何淑敏委托代理人何秀敏。 被告肃宁县人民政府。 组织机构代码：00100898—7。 法定代表人杨明义，男，职务县长。 委托代理人李双双，女，1993年出生，住肃宁县。 委托代理人王艳红，女。 第三人何树基，男，1949年5月出生，汉族，住肃宁县。 原告何秀敏、何志安、何平安、何喜安、何国安、何淑敏不服肃宁县人民政府为第三人何树基颁发集体土地建设用地使用证一案，于2015年4月20日向肃宁县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年6月24日和2015年9月10日和2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告何秀敏做为其他五原告委托代理人，被告肃宁县人民政府委托代理人李双双、王艳红到庭参加了诉讼；第三人何树基第一次到庭参加了诉讼，第二次开庭未经法庭准许中途退庭，2016年12月7日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，六原告父亲何畔（1994年去世）、母亲闫凤玲（1972年去世）原为西黄瓦口村村民，在该村何树本、何树云房东侧有祖辈留下的宅基地一块，并种有枣树13棵，被告未征得原告同意就将该地为第三人发放了肃集建（95）字第31号集体土地建设用地使用证，第三人在该宅基地上建了围墙，将枣树围起来造成原告无法对该枣树进行管理，被告发证行为违反法定程序，用地面积超过了河北省农村宅基地管理办法第十三条规定的标准，第三人也不符合申请宅基的条件，侵犯原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的肃集建（95）字第31号集体土地建设用地使用证，诉讼费用由被告承担。 被告辩称，第一，原告不具备本案诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告诉称的祖传宅基地没有经过合法批准，即使答辩人在该地上为他人发证也不会侵犯其合法权益，其与颁证行为不具有利害关系，法院应当驳回其起诉。第二，原告起诉程序违法。《行政复议法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案原告认为被告的颁证行为侵犯其合法权益，应当先行复议，其直接起诉，因此程序违法。第三，答辩人没有为第三人颁发集体建设用地使用证。答辩人经过查阅档案，没有发现为第三人颁证的档案资料，因此应当认定答辩人没有为第三人颁发集体建设用地使用证，原告所诉的具体行政行为不存在。 第三人何树基认为原告与本案没有关联。1989年10月15日原齐庄乡政府将争议地批准给第三人且第三人已经交纳占地费350元。对此第三人提交了村镇建房申请书一份，占地费收据一份，以及集体建设用地使用证一份。 审理查明，第三人何树基于1989年10月向原肃宁县齐庄乡政府申请建房占地，该乡政府于1989年10月15日批准同意占地0.25亩并收第三人超占地费350元。肃宁县政府于1995年3月给第三人发放肃集建（95）字第31号集体建设用地使用证。 六原告主张被告为第三人颁发的肃集建（95）字第31号集体建设用地使用证内拥有13棵枣树的所有权和管理权，因此其做为相对人有权提起行政诉讼，第三人认为其没有所有权和管理权因此没有诉权。原告曾以本案第三人为被告提起民事诉讼，要求法院判令何树基将原告13棵枣树周围的围墙、房屋拆除，不得妨碍原告对枣树进行管理。后肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1194号民事判决书以及沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4412号民事判决书以证据不足为由驳回了六原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中六原告虽主张在被告为第三人颁发的肃集建（95）字0.第31号集体建设用地使用证内拥有13棵枣树的所有权和管理权，但是终审的民事判决书已经驳回了原告的诉讼请求，且其本身系北京市民，因此同被诉具体行政行为没有利害关系，所以六原告没有权利提起本案的行政诉讼，应依法予以驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告何秀敏、何志安、何平安、何喜安、何国安、何淑敏的起诉。 案件受理费50元由退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  吴胜良 人民陪审员  鞠双士 人民陪审员  李长京 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  张兴伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民管字第1号
原告郑应成，男，33岁。
委托代理人刘攀，四川高扬律师事务所律师。
被告胡克刚，男，35岁。
委托代理人龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
委托代理人相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。
本院受理原告郑应成诉被告胡克刚买卖合同纠纷一案，被告胡克刚在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本人从2008年起至今，一直居住生活在绵阳城区，本院没有管辖权，应依法移交有管辖权的法院审理。
经审查，原、被告之间建立的买卖关系为口头约定，没有书面合同，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告虽然住所地在绵竹市辖区，但其经常居住地为绵阳市高新技术产业开发区。据此，本院认为，被告胡克刚提出的管辖权异议成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告胡克刚对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 江南
二〇一四年一月八日
书记员 朱琴
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1328号
原告：王雷，男，汉族，市民，住新野县。
被告：李桂英，女，汉族，市民，住新野县。
原告王雷与被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加了诉讼，被告李桂英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月24日，被告向我借款100000元，并给我出具借条一份，约定借期为1个月。借款到期后，多次找被告催要借款，均索要无果。故诉至贵院，请求判如所请。
被告李桂英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行交易明细、证人证言等证据，被告李桂英未予质证。对原告提交的证据和本院依法调取的证据，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年4月24日，李桂英和证人刘某一起到王雷处，向王雷借款100000元，并出具借条一张，内容为：“借据今借到王雷人民币100000元，大写拾万元整借款期限自2014.4月24日起到2014.5月24日止。借款人：李桂英以雪佛兰轿车抵押车号豫Ｒ×××××.2014年4月24日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”被告李桂英欠原告王雷借款未按期偿还，实属违约。原告请求被告偿还借款100000元，理由正当，依法予以支持。由于双方未约定借款利率，故利息可自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止。被告李桂英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂英于本判决生效后十日内偿还原告王雷借款100000元及利息。利息自2016年5月16日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告李桂英负担2350，原告王雷负担430元。公告费600元，被告李桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 范辛亚
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘良帅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初627号
原告：姚雪萍，女，1985年7月11日出生，汉族，户籍住址河南省固始县，现住广东省中山市西区，
被告：梁文活，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告姚雪萍与被告梁文活民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告姚雪萍到庭参加诉讼。被告梁文活经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪萍向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金25000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2015年4月22日向原告请求借款25000元，并承诺一个星期归还。原告同意借款给被告，并于2015年4月22日向被告转账支付了上述借款，被告无向原告出具《借据》，但以信息承诺归还。经原告多次催收，被告仍拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告梁文活未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：梁文活因资金周转需要，向姚雪萍借款25000元。2015年4月22日，姚雪萍将25000元通过银行转账到梁文活的银行账户（账号：62×××86）内，但梁文活收款后未向姚雪萍出具任何借款凭证。该款后经姚雪萍多次追讨无果，姚雪萍遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：姚雪萍为证明梁文活确认借款事实，向本院提交了双方手机短信聊天记录，并申请本院向中国移动广东公司中山分公司调查电话号码137××××1212是否属于梁文活本人。本院于2017年3月20日发函给中国移动广东公司中山分公司调查上述事实，但该司至今未书面回复本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。虽然没有直接借款凭证证实梁文活向姚雪萍借款25000元，但姚雪萍提交的中国工商银行历史明细清单、短信聊天记录截图能与其陈述相互印证，且梁文活收到本院送达的应诉材料后无到庭抗辩亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信姚雪萍的陈述及证据，认定姚雪萍与梁文活之间形成借款合同关系，梁文活对尚欠借款应予归还。
综上所述，姚雪萍诉求合法有据，本院予以支持。梁文活经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁文活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚雪萍清偿借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元(原告姚雪萍已预交)，由被告梁文活负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一七年四月七日
书记员 吴丽萍
陈奇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民催字第15号
申请人福建易成工程管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙工路19号（天隆商务区）二号楼二层215室。
法定代表人林建明，总经理。
委托代理人张丽，女，1980年10月13日出生，汉族。
申请人福建易成工程管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30900043／20875521，收款人为龙岩市闽西宾馆有限责任公司，票面金额为人民币1万元，出票日期为2013年8月6日，持有人为申请人的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建易成工程管理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 连 伟 明
二〇一四年一月三十日
书 记 员 高蕾（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10916号
原告季光，男，1987年5月3日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告季光与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告季光，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季光诉称：2010年4月6日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买了位于北京市房山区××小区××号的商品房一套。原告已经付清了全部购房款438000元。预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同约定被告应在2010年10月1日前向原告交付该商品房。原告于2014年3月27日取得房屋所有权证书。按照合同约定，被告应向原告支付逾期违约金（2011年9月26日至2014年3月27日，共913天），合计39989.4元。原告起诉要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金39989.4元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，计算违约金的起始时间是实际交房之日起360天。原告房屋交付时间是2011年9月15日，违约金应从2012年9月10日起计算。被告曾于2013年5月28日在楼栋张贴了办理房屋所有权证书的通知，并向原告邮寄了该通知。由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。（2013）房民初字第09625号判决曾支持原告逾期交房违约金30572.4元、逾期办理楼栋初始登记违约金30222元，加上本次诉讼请求，违约金数额过高，如果法院支持本次违约金，请求依法予以减少。
经审理查明：2010年4月6日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买××小区××号的房屋一套，房屋总价款438000元，被告应当在2010年10月1日前交付房屋，在2011年5月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款438000元。××小区××号房屋于2011年10月6日交付。2013年4月19日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年5月28日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》并向原告邮寄了该通知，向业主告知自2013年6月5日至2013年7月5日集中收集办理房屋所有权证所需资料。原告在通知要求的时间内提交了办理转移登记所需的材料。2014年3月27日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明：本院曾判决被告给付原告逾期交房违约金30572.4元、逾期办理楼栋初始登记违约金30222元。该判决已生效。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片、整付零寄交寄清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2011年10月6日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年9月30日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年3月27日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度及被告承担逾期交房违约金和逾期办理楼栋初始登记违约金等情况，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金23783.4元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告季光逾期办理房屋所有权证书违约金二万三千七百八十三元四角。
二、驳回原告季光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告季光负担二百零三元（已交纳），由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担一百九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执指字第3－1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行。
代表人：胡虹。
被执行人：浙江台州银合按揭消费服务有限公司。
法定代表人：章道兴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告浙江台州银合按揭消费服务有限公司为保证合同纠纷一案，台州仲裁委员会于2013年12月27日作出（2013）台仲裁字第399号裁决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行于2014年1月8日向台州市中级人民法院申请执行，要求被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司对赵浩钤应返还的借款本金人民币287256.81元及利息、罚息、复利等（截止2013年10月21日积欠利息、罚息、复利等为26861.42元，以后的利息、罚息、复利等按借款合同约定的逾期贷款利率计算至贷款本息全部收回时止）承担连带偿还责任，负担仲裁受理费8432元，处理费1926元，台州市中级人民法院于2014年1月9日指定本案由本院执行，本院于同月20日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司的银行存款、房产登记等财产状况，未发现有可供执行的财产；2014年1月20日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执指字第3号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年二月二十一日
代书记员 孙 聪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第2032号
原告陈立新，男，1968年4月9日出生，回族，个体工商户，现住承德市。
被告孟施施，女，1995年2月4日出生，汉族，学生，现住承德市。
原告陈立新与被告孟施施所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈立新、被告孟施施到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立新诉称，坐落于承德市双滦区双塔山御祥园2组团3号楼2单元503室楼房，建筑面积121.57平方米，为原告陈立新与施宝红夫妻共同财产。2006年12月8日原告陈立新与施宝红因感情不和协议离婚，离婚协议约定该房屋归原告所有，2012年6月29日施宝红因交通事故去世，该房屋未办理更名手续。因被告孟施施系施宝红唯一合法继承人，有义务协助原告办理楼房更名手续。故起诉至法院，请求依法确认坐落于承德市双滦区双塔山御祥园2组团3号楼2单元503室楼房为原告所有，被告孟施施协助原告办理楼房更名手续。本案诉讼费由原告承担。
被告孟施施承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，原告陈立新与施宝红原系夫妻关系，二人于2005年10月购买坐落于承德市双滦区双塔山御祥园2组团3号楼2单元503室楼房一套，建筑面积121.57平方米，并在中国工商银行承德市太平桥支行按揭贷款12.5万元，贷款期限自2005年10月17日至2015年10月16日。二人的房屋所有权证上房屋所有权人处登记为施宝红。2006年12月8日原告陈立新与施宝红因感情不和协议离婚，同年12月11日双方签订协议，协议约定购买房屋时施宝红投入54500.00元，其余均为陈立新投入，从即日起上述房屋归原告所有，户名变更为陈立新，陈立新退还施宝红所投入54500.00元。2012年6月29日施宝红因交通事故死亡，因银行贷款尚未还清，致使未能办理所有权人变更登记，被告孟施施系施宝红的女儿，现为其唯一合法继承人。原告起诉要求确认上述房屋所有权人为原告，被告协助原告变更所有权人变更手续，被告孟施施对原告所述事实无异议，同意协助原告进行房屋所有权人变更登记手续。
上述事实有原告提供的房屋所有权证、个人借款合同公证书、离婚证、协议书，死亡注销证明、收条及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”规定，施宝红生前与原告陈立新签订的分割夫妻共同财产的协议系双方真实意思表示，该协议合法、有效，双方均应按协议履行。协议已确定房屋归原告陈立新所有，施宝红有义务协助办理该房屋的产权变更手续，因施宝红发生交通事故死亡，而无法协助原告办理房屋产权更名手续，被告孟施施作为施宝红唯一合法继承人，故其有义务协助办理该房屋的产权变更手续，且对原告的诉讼请求无争议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第八十五条的规定，判决如下：
一、坐落于承德市双滦区双塔山御祥园2组团3号楼2单元503室楼房为原告陈立新所有。
二、被告孟施施协助原告陈立新办理上述楼房的所有权人变更登记手续。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告陈立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 卜云东
二〇一五年九月二十五日
书记员 马庆博
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第127号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈阿顺，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林金花，女，1982年5月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈阿顺、林金花计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年12月7日以被执行人陈阿顺、林金花多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第112011号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112011号征收社会抚养费决定书，于2013年12月7日依法送达被执行人陈阿顺、林金花，被执行人陈阿顺、林金花未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈阿顺、林金花在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈阿顺、林金花必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112011号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人陈阿顺、林金花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年四月二十四日
书记员 谢娴婧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第818号
原告周明茂与被告宁波市开泰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月20日作出的（2012）甬奉民一初字第584号民事调解书已经发生法律效力。权利人周明茂于2014年4月15日向本院申请执行。本院于�日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬奉民一初字第584号民事调解书，于2014年4月15日向被执行人宁波市开泰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市开泰建设工程有限公司偿付申请执行人周明茂劳动报酬13590元，案件受理费5元，执行费103.92元由被执行人宁波市开泰建设工程有限公司承担。执行过程中查明，宁波市开泰建设工程有限公司现已停产歇业，其位于奉化市中山东路987号的房产目前由宁波市江东区人民法院处理，无其他可供执行的财产。申请执行人周明茂在待处理完毕后可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第818终结执行。
待申请执行人发现被执行�去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二0一四年四月二十一
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02091号
原告：张芳，女，1979年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：钟华山，男，1985年9月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：何爽，男，1986年1月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地庐江县，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，该公司员工。
本院于2014年5月14日立案受理了原告张芳诉被告钟华山、何爽、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告张芳于2014年6月3日向本院提出先予执行的申请，要求法院裁定人保财险庐江支公司先予执行40000元。
本院认为：张芳在住院治疗期间已支付巨额医疗费，现已无力继续进行治疗，故张芳的先予执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本裁定书送达之日起五日内先予支付原告张芳40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许巧云
二〇一四年六月三日
书 记 员 尹 慷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初531号
原告福州市聚点源鑫建材有限公司，住所地福州市仓山区下渡街道下藤路195号下藤小区1B号楼104单元。
法定代表人陈梅钦，总经理。
委托代理人王伟勤、黄林山，福建大中律师事务所律师。
被告刘新锋，男，1977年4月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州市聚点源鑫建材有限公司与被告刘新锋买卖合同纠纷一案中，原告福州市聚点源鑫建材有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福�市聚点源鑫建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4639元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取2320元，由原告负担。
审 判 长 赵 南
代理审判员 张莉珍
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年三月十二日
书 记 员 江 威
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01251号
原告刘萍，女，汉族，1974年11月20日生。
委托代理人武振林，陕西博爱律师事务所律师。
被告袁建平，男，汉族，1976年6月4日生。
被告田高峰，男，汉族，1977年8月9日生。
原告刘萍诉被告袁建平、田高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘萍的委托代理人武振林、被告田高峰到庭参加了诉讼，被告袁建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告刘萍诉称，2014年1月16日，被告袁建平经人介绍与原告签订借款协议，向原告借款272000元，借款期限一年，被告自2014年1月24日起每周向原告还款不少于5230元，逾期一个还款周期即视为违约，应承担未还款额15%的违约金。如不能按约定时间足额还款，原告有权收回全部借款。被告田高峰对上述还款承担连带保证责任。后在协议履行过程中，被告袁建平仅还款172590元，自2014年9月12日起在未还款，多次催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、第一被告归还剩余借款本金99410元，承担违约金14912元，并自2014年9月12日起按月息5%承担款清之日止的利息。2、被告田高峰对上述借款承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告袁建平未答辩。
被告田高峰辩称，1、原告的身份不合法，其并不认识原告刘萍，债权人的经办人付强及被告袁建平告知本案的债权人为范永安（也有人称范家和）；2、2013年其经朋友任君彦请求给任君彦的借款提供担保。2014年，任君彦又需要资金为由要以袁建平的名义借款，要求其给袁建平进行担保，其提出担保可以，但其担保能力有限，只有任君彦的该笔借款还清，其才能给被告袁建平提供担保，任君彦当场应允。后在履行担保手续时，其问任君彦及原告的代理人付强（任君彦借款的出借人的代理人也为付强）任君彦的借款是否还清，付强及任君彦均陈述该笔借款已还清后，其就为袁建平的该笔借款提供了担保，并在借款协议上担保人处签字。后袁建平跑路后，其才知晓任君彦的借款未还清，原告的代理人付强、被告袁建平及任君彦骗取了自己的担保。综上，其担保属无效担保，不应承担担保责任。
经审理查明，被告袁建平因需要资金为由向债权人借款，并签订《资金使用协议》，协议约定：债权人向被告袁建平借款272000元，被告田高峰为该笔借款提供担保。协议达成后，被告袁建平在借款人处签字，被告田高峰在担保人处签字。2014年1月16日，被告袁建平出具200000元、72000元的收条两张。
另查，《资金使用协议》的原件中“债权方”一栏中空白，该协议也未记载签订时间。
再查，2014年1月16日，范家和向被告袁建平转账150000元。
以上事实有《资金使用协议》原件、收条复印件、转账汇款单原件、电话录音记录、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，在本案中，原告刘萍主张被告应当清偿其借款，被告田高峰辩解，债权人的经办人付强及被告人袁建平告诉自己，债权人为范永安（也有人叫范家和），其并不认识原告，其与原告也没有任何关系。对此，原告提供的《资金使用协议》原件中并无债权人的签字，收条复印件中也未显示债权人的姓名，转账凭据显示的转账人为范家和，并非本案原告。此外，被告田高峰提供的其与袁建平、债权人的经办人付强的的通话记录中也清楚的反映本案的债权人非本案原告刘萍。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，故对原告刘萍的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘萍的起诉。
案件受理费2590元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 徐文博
人民陪审员 代维恭
人民陪审员 侯清华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张立鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3364号
原告：李建新。
被告：李国庆。
上列原被告因买卖合同纠纷一案，原告李建新于2015年9月17日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加了诉讼，被告李国庆经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李建新诉称，原告与被告系长期供货关系，被告收到原告提供的建筑材料重钙粉，履行了大部分付款义务，但尚欠尾款迟迟未结，此有2012年6月18日被告出具的欠款8000元欠据为凭，原告经常催款，被告于2015年6月25日仅仅支付300元，至今被告尚欠7700元。诉至法院，要求被告向原告偿还货款7700元整。
被告李国庆未到庭，未提供答辩状。
经审理查明，原告为被告提供建筑材料重钙粉。被告共计拖欠原告货款8000元，庭审中另查被告于2015年6月25日给付原告货款300元，现尚欠7700元未给付。以上事实有被告2012年6月18日书写欠条一张为证；有原告当庭陈述为证。
本院认为，被告拖欠原告货款7700元，有欠条一张为证，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告给付货款符合法律规定，对原告该主张，本院应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李国庆于本判决生效后十日内给付原告货款7700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩艳荣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第778号
罪犯金贤镇，男，51岁，朝鲜族，吉林省长白县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1999年11月18日作出（1999）吉刑终字第369号刑事裁定，认定金贤镇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2001年12月12日将金贤镇的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年3月16日将金贤镇的刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。本院于2006年为罪犯金贤镇减刑一年六个月，于2009年8月26日为罪犯金贤镇减刑一年八个月，于2012年4月28日为罪犯金贤镇减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金贤镇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金贤镇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金贤镇减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1567号
申请执行人徐宜萍，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1620号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人徐宜萍，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人徐宜萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2140号
罪犯于得龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年5月25日作出了（2012）丰刑初字第198号刑事判决，以被告人于得龙犯盗窃罪，判处有期徒刑7年9个月，罚金10000元。此案上诉后，于2012年7月19日经本院以（2012）唐刑终字第260号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯于得龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯于得龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于得龙减去有期徒刑9个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初345号
原告南京先锋申通物流有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道湖熟社区金阳路。
法定代表人冯连开，南京先锋申通物流有限公司总经理。
委托代理人练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
被告马氏庄园南京食品有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人侯李娴，马氏庄园南京食品有限公司执行董事。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被告上海心连心食品有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇潘桥路476号101室。
法定代表人王明寿，上海心连心食品有限公司总经理。
原告南京先锋申通物流有限公司（以下简称先锋公司）与被告马氏庄园南京食品有限公司（以下简称马氏公司）、上海心连心食品有限公司（以下简称心连心公司）服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛、人民陪审员陈语智、刘本权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练志芳，被告马氏公司委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告心连心公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋公司诉称：2015年6月，马氏公司通过业务员同原告达成一份快递服务合同，约定由原告委托溧水申通快递有限公司为马氏公司提供快递服务，将其所收购的心连心公司的货物发到客户处，快递费用在原告和心连心公司对账后，由马氏公司按月进行结算。合同订立后，原告按照约定提供快递服务，与心连心公司每月对账一次，然后根据要求将发票开具给马氏公司，由马氏公司付款至原告委托的代收人南京溧水申通快递有限公司。马氏公司尚欠2015年8月至2015年12月5个月的快递服务费160056.20元未予支付。后经原告所要，均遭拒绝，故原告诉至法院，要求：1、判令二被告共同支付快递服务费160056.20元及利息；2、判令二被告返还未使用的热敏快递单2600长。
被告马氏公司辩称：马氏公司与原告之间没有业务关系，马氏公司不应当承担付款责任。
被告心连心公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告与南京溧水申通快递有限公司订立协议，对于原告在溧水区的客户，由南京溧水申通快递有限公司办理代收件、送件等快递服务，并代原告收取相应的快递服务费用。协议期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。
心连心公司系原告客户，由原告为心连心公司提供快递运送服务，经原告统计，2015年6月，原告为心连心公司服务产生费用50883.08元，2015年7月产生服务费用101923.76元，2015年8月产生服务费用84243.41元，2015年9月产生服务费用54982.45元，2015年10月产生服务费用12846.73元，2015年11月产生服务费用5816.21元，2015年12月产生服务费用2167.40元。上述金额共计312863.04元。
原告陈述，曾收到两份通知书的电子复印件，落款为马氏公司与心连心公司，内容为“自2015年5月26日起，所有供应商的采购订单仍由心连心公司下达，但付款由马氏公司支付，请各供应商每月将全额发票开具给马氏公司…”
2015年8月7日，原告向马氏公司开具金额为51613.47元的增值税发票。2015年9月6日，原告向马氏公司开具金额为103386.78元的增值税发票。2015年10月20日，原告分别向马氏公司开具金额为55771.67元、85452.65元的增值税发票。上述开票金额共计296224.57元。
2015年8月11日，马氏公司向原告付款50883.08元，2015年10月14日，马氏公司向原告付款101923.76元。
以上事实，由往来明细表、协议书、发票、银行凭证、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告与心连心公司之间存在快递服务关系，应依法予以保护。原告为心连心公司提供快递服务，心连心公司应支付相应费用。原告陈述其自2015年6月起至2015年12月止，共为心连心公司提供快递服务产生费用312863.04元，由往来明细表佐证，且心连心公司未提出抗辩，故本院予以认定，心连心公司应足额支付上述服务费用。马氏公司应就心连心公司对原告的欠款承担共同付款责任，理由如下：1、原告就服务费用向马氏公司开票，马氏公司未提出异议，且在2015年8月及2015年10月两次付款，付款金额与心连心公司在2015年6月、7月产生的快递费用数额一致，马氏公司未能对此作出合理解释。2、原告虽不能提供案涉的通知书的原件，但马氏公司的行为与通知书中“所有供应商的采购订单仍由心连心公司下达，但付款由马氏公司支付，请各供应商每月将全额发票开具给马氏公司”的表述一致。因此，就本案而言，本院对原告的陈述予以采信，马氏公司应就心连心公司的案涉付款义务向原告承担共同付款责任。原告主张按月付款结算，因此马氏公司与心连心公司应承担按月计算的利息，本院认为，双方并没有关于付款时间的约定，原告向马氏公司开具发票的金额也并未与每个月产生的服务费用对应，故本院对原告关于利息起算时间的主张不予支持，马氏公司、心连心公司应自原告起诉之日起向原告承担逾期付款利息。原告主张返还热敏快递单2600张，未能提供足够的证据证实该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马氏庄园南京食品有限公司、上海心连心食品有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性向原告南京先锋申通物流有限公司支付服务费用160056.20元及利息（利息以160056.20元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年1月12日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，保全费用1420元，共计3171元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 谢朋飞
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00600号
原告杨某某。
委托代理人胡某某。
被告喻某某。
原告杨某某诉被告喻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告喻某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告喻某某2004年11月经人介绍认识，相识仅十天就草率登记结婚，2007年7月2日生育一子喻某。婚后，双方始终没有感情，经常为琐事吵架，被告动不动就打骂原告，2009年，被告因犯抢劫罪被判刑五年，2013年刑满释放。自被告被限制人身自由后，俩人一直未共同生活。2014年4月28日，被告姨夫叫原告到咸阳给孩子和被告看病，当晚强行将原告留宿在家。晚上，被告强行脱原告衣服，原告不从，遭被告毒打，致满身伤痕。原告坐等到天亮，才以和被告共同给孩子看病为由脱身回到娘家。被告怕原告娘家人责骂，离开了。以后，原、被告再没有见过面。综上，原、被告相识不久就结婚，婚姻基础差；自被告服刑后，两人分居六年多，且被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，坚决要求与被告离婚，孩子由原告自费抚养。
被告喻某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告喻某某2004年农历11月经人介绍相识，2004年12月29日登记结婚，2007年7月2日生育一子喻某。婚初，原告在家操持家务，被告贩卖蔬菜，两人关系尚可。2009年，被告因犯抢劫罪被人民法院判刑五年，原告将孩子寄养在娘家，自己到西安打工谋生。2013年被告刑满释放后，原、被告一直未共同生活，夫妻关系不睦。2014年4月28日，被告姨夫以给孩子和被告看病为由，将原告叫到咸阳留宿在家。当晚，原、被告发生冲突，打架，致原告脖子、腿部受伤。次日，原告以给孩子看病为由回到娘家。2014年5月6日，原告诉至本院，要求离婚。
认定上述事实的证据有：
1、户口本及原、被告身份证（复印件）、喻某户籍证明证实原、被告及孩子的个人信息。
2、原、被告结婚审查处理表证明，原告杨某某与被告喻某某2004年12月29日登记结婚
3、周至县人民法院（2009）周刑初字第122号刑事判决书证明被告喻某某犯抢劫罪判刑五年的事实。
4、原告提供的照片三张证实原、被告发生冲突，打架，原告脖子、腿部受伤的事实。
上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，并能够与原告陈述相印证，足以认定
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告相识不久即登记结婚，婚姻基础较差；自被告2009年判刑入狱后，原、被告长期分居，应认定夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子喻某，长期随原告及原告父母生活，原告要求自费抚养，于法不悖，应予准许，因被告未到庭，财产及债务无法查清，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告喻某某离婚。
二、婚生子喻某由原告杨某某抚养，抚养费自理。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
代理审判员 李周元
人民陪审员 朱小斋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯 丹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务信贷员。
被告徐广祥，男，1957年11月16日出生，汉族，农民。
被告王桂荣（徐广祥配偶），女，1960年6月24日出生，汉族，农民。
被告段玉峰，男，1986年7月5日出生，汉族，农民。
被告徐冬梅（段玉峰配偶），女，1984年8月9日出生，汉族，农民。
被告马权，男，1962年5月5日出生，汉族，农民。
被告董淑范（马权配偶），女，1960年5月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告徐广祥、王桂荣、段玉峰、徐冬梅、马权、董淑范金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告徐广祥、王桂荣、段玉峰、徐冬梅、马权、董淑范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年3月24日原告与被告段玉峰、徐冬梅、徐广祥、王桂荣、马权、董淑范三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年3月24日起至2016年3月24日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年3月24日，被告徐广祥、王桂荣与原告签订借款合同，约定：原告向徐广祥提供贷款70,000.00元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告徐广祥不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告徐广祥发放贷款70,000.00元。自2015年11月20日被告徐广祥未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年1月10日，被告徐广祥、王桂荣拖欠贷款本息合计71，583.01元（其中本金70,000.00元，利息1,583.01元）。因此诉至法院，要求被告徐广祥、王桂荣偿还贷款本息合计71,583.01元，被告马权、董淑范、段玉峰、徐冬梅承担连带保证责任。
被告段玉峰、徐冬梅、徐广祥、王桂荣、马权、董淑范未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告徐广祥、王桂荣是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息71,583.01元的责任；被告徐广祥、王桂荣、段玉峰、徐冬梅是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告徐广祥、王桂荣身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证书复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告段玉峰、徐冬梅、马权、董淑范、徐广祥、王桂荣未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告段玉峰、徐冬梅、马权、董淑范、徐广祥、王桂荣未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告徐广祥、王桂荣系夫妻关系。2015年3月21日徐广祥、王桂荣向原告申请借款70,000.00元。2015年3月24日原告铁力市邮储银行与被告段玉峰、徐冬梅、徐广祥、王桂荣、马权、董淑范三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年3月24日起至2016年3月24日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年3月24日被告徐广祥、王桂荣与原告签订借款合同，约定：原告向徐广祥提供贷款70,000.00元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告徐广祥不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告徐广祥发放贷款70,000.00元。自2015年11月20日，被告徐广祥未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月10日被告徐广祥、王桂荣共计拖欠贷款本息合计71,583.01元（本金70,000.00元，利息1,583.01元）。原告诉讼来院，要求被告徐广祥、王桂荣偿还贷款本息合计71,583.01元，被告马权、董淑范、段玉峰、徐冬梅承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告徐广祥、王桂荣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告徐广祥名下由其签字确认的里面存有70,000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告徐广祥开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告徐广祥未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王桂荣作为配偶与被告徐广祥共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告段玉峰、徐冬梅、马权、董淑范、徐广祥、王桂荣与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐广祥、王桂荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70,000.00元、利息1,583.01元。（利息计算至2016年1月10日），合计71,583.01元。
二、被告马权、董淑范、段玉峰、徐冬梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,590.00元，由被告徐广祥、王桂荣承担。被告马权、董淑范、段玉峰、徐冬梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王佳琦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2247号
上诉人（原审被告）：张华，女，1965年10月9日出生，汉族，个体户，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张卓，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人张华因与被上诉人张卓民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，且认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3591号民事判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人张华预交的二审案件受理费9596元予以退回。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商初字第00145号
原告江苏云华商贸有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区丹荆路84米大道交汇处。
法定代表人陈春华，该公司总经理。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏长丰造纸有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷镇东路。
法定代表人朱建农，该公司董事长。
委托代理人刘小军。
委托代理人陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告江苏云华商贸有限公司与被告江苏长丰造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱鑫、被告的委托代理人刘小军、陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有买卖煤炭的业务往来。2014年6月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款53456923.02元。同年7月24日，原、被告签订了货款结算单一份，被告承诺于8月15日先支付部分货款，但被告并未按约付款。现原告诉至本院，要求被告立即支付货款，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至判决确定给付之日的利息。
针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：
1、原、被告分别于2014年3月1日和3月28日签订的煤炭供货合同各1份，拟证明双方之间存在煤炭买卖合同关系；
2、2014年6月13日的对账单1份，拟证明被告欠原告53456923.02元的事实；
3、2014年7月24日的货款结算单1份，拟证明被告欠款金额，及被告承诺在2014年8月15日支付部分货款，双方还约定被告如有一期未按期付款，原告可以要求被告全部履行所有欠款；
4、原告向被告发出的律师函1份及邮寄回单1份，拟证明因被告未按约付款，原告委托江苏金矛律师事务所向被告邮寄了律师函，要求被告立即支付货款。
被告辩称：原、被告间存在买卖煤炭合同关系是事实，被告欠原告53456923.02元也是事实，现被告暂无力还款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告和原告及案外人丹阳市富丽华有限公司（以下简称富丽华公司）素有业务往来，由原告和富丽华公司共同向被告供应煤炭。2014年6月13日，原告和富丽华公司与被告进行了对账，被告欠原告货款53456923.02元。2014年7月24日，被告和原告及富丽华公司共同签订了货款结算单一份，载明：截止2014年6月12日，被告欠原告煤炭货款53456923.02元，欠富丽华公司9271844.45元。被告承诺：1、2014年8月15日支付给原告或富丽华公司35000000元货款；2、自2014年9月起每月支付货款5000000元，直至结清为为止；3、被告如有一期未按约付款，原告和富丽华公司可要求被告支付全部货款。嗣后，被告并未按约付款。原告催要无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的煤炭买卖合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告欠原告53456923.02元货款的事实由原告提供的证据2、3予以证实，被告也予以认定。根据双方约定，被告应于2014年8月15日前支付原告部分货款，如不能按约付款，原告可要求被告支付全部货款。因被告未按约支付部分货款，现原告要求被告支付全部欠款53456923.02元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付自起诉之日后的利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏云华商贸有限公司支付货款53456923.02元及利息（自2014年9月25日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309085元，由被告江苏长丰造纸有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 张 敏
代理审判员 陶 然
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦 伟
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初500号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告陈玉龙，男，汉族。
被告赵冠香，女，汉族。
被告赵义宝，男，汉族。
被告于法旺，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉龙、赵冠香、赵义宝、于法旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告陈玉龙、赵冠香、赵义宝、于法旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月20日，被告陈玉龙与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款140000元，借款期限至2015年4月10日，月利率为11.5‰。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款140000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告陈玉龙、赵冠香、赵义宝、于法旺在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月20日，被告陈玉龙与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款140000元，借款期限至2015年4月10日，月利率为11.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月20日原告将借款140000元支付到被告陈玉龙的存款账户。2014年4月20日，被告赵冠香、赵义宝、于法旺与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告赵冠香、赵义宝、于法旺为被告陈玉龙在原告处的140000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告陈玉龙于2014年4月20日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人陈玉龙应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告陈玉龙偿还借款本金140000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告赵冠香、赵义宝、于法旺于2014年4月20日签订的保证合同中约定，被告赵冠香、赵义宝、于法旺对被告陈玉龙在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告赵冠香、赵义宝、于法旺连带偿还该笔借款本金140000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉龙于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年4月20日计算至2015年4月10日，自2015年4月11日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告赵冠香、赵义宝、于法旺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告陈玉龙追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 张慧青
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李家国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3393号
原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘菊华，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫红。
委托诉讼代理人：柳勇。
被告：张鸿志，男，1991年10月6日生，汉族，住福建省南安市。
原告上海松开物业管理有限公司诉被告张鸿志物业管理合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费6,712.80元及滞纳金7,350元。审理中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院于2017年2月20日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海松开物业管理有限公司的委托诉讼代理人柳勇到庭参加诉讼。被告张鸿志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告张鸿志拖欠位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费6,712.80元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张鸿志于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费6,712.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张鸿志负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年三月十日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理企业签订的前期物业管理合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业管理合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业管理合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1458号
原告李月仙，女，汉族，1956年12月6日出生。
委托代理人张国旗。
被告赵宏伟，男，汉族，1966年8月17日出生。
被告王翠梅，女，汉族，1966年12月1日出生。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告高淑丽，女，汉族，1965年11月7日出生。
被告赵伟星，男，汉族，1970年4月20日出生。
原告李月仙诉被告高淑丽、赵宏伟、赵伟星、王翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李月仙及其委托代理人张国旗、被告赵宏伟、王翠梅的共同委托代理人杨仲琦到庭参加了诉讼，被告高淑丽、赵伟星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高淑丽系被告赵宏伟弟媳，2013年四、五月高淑丽找到原告说被告赵宏伟在焦作开了一个商贸公司，需要资金，赵伟星主管财务，生意不错，希望借点钱，月息2分。2013年5月20日原告将30万元打入赵伟星指定账户，高淑丽给原告出具借条一张。2015年年底家里盖房，多次向被告催要，被告一直未还。为此，原告起诉要求：1、依法判令四被告归还原告300000元；2、一并按欠条约定利率还清利息（利息从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
被告赵宏伟辩称，请依法驳回原告对赵宏伟的起诉，赵宏伟没有借原告钱，起诉赵宏伟归还借款没有事实和法律依据。
被告王翠梅辩称，依法驳回对王翠梅的起诉，王翠梅与赵宏伟婚姻关系存续期间，王翠梅从未听赵宏伟说过借原告钱，王翠梅也不知道此事，2015年3月25日王翠梅和赵宏伟离婚，之后更没有听到过相关信息。
被告赵伟星、高淑丽在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条1张，证明被告借原告30万元的事实；2、短信照片1张，证明钱是赵宏伟用的，应由赵宏伟承担还款责任。经质证被告赵宏伟、王翠梅对证据1真实性无法确定，与二被告无关，被告无法确定真实性，不能证明二被告借原告的钱；对证据2真实性无异议，该短信内容显示不出来与本案的关系，缺乏关联性，对其不予认可。被告赵伟星、高淑丽未到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审查，被告赵宏伟、王翠梅虽对证据1真实性无法确认，也未予以否认，未提出相反证据予以推翻，因此对证据1的真实性予以采信；被告赵宏伟、王翠梅对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以采信。
依据原被告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月2日，被告高淑丽借原告李月仙300000元，向原告出具借条一张，载明：“借李月仙现金叁拾万元整（300000元）月息2分高淑丽9、2号”。原告听高淑丽称该借款由赵宏伟实际所用，向赵宏伟催要款项，2015年7月2日，赵宏伟给原告丈夫张国旗发短信称：“不要着急，正在运作。中间有些事不是我们能把握的。但一定会给你们答复，很快就会落实”。后经原告催要，被告未付款。形成本案诉讼。
另查明，被告赵伟星、高淑丽系夫妻关系，被告赵宏伟与王翠梅于2015年3月25日办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告高淑丽借原告李月仙300000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告高淑丽理应还款。因此原告要求被告高淑丽归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生于被告赵伟星、高淑丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵伟星、高淑丽应共同偿还。诉讼中，原告称该借款由赵宏伟实际所用，要求赵宏伟、王翠梅承担共同还款责任。本院认为，原告提供的证据不足以证明在涉案款项出借时原告与被告赵宏伟达成了借款的合意，涉案借款是否实际由赵宏伟使用，并不影响高淑丽在涉案借款中的借款人身份及其应承担的还款责任。因此原告李月仙的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因借条中明确约定利息为月利率2%，被告支付利息到2015年12月底，因此原告要求利息从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵伟星、高淑丽于本判决生效后五日内给付原告李月仙300000元及利息（利息从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告李月仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告赵伟星、高淑丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨亚彬
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第523号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人鲁文志，男，系该社副主任。
被告杜水胜，男，1974年4月24日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与杜水胜金融借款合同纠纷一案一审民事判决书，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人鲁文志到庭参加诉讼。被告杜水胜经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年7月19日，被告杜水胜与原告签订了借款合同。合同约定，被告杜水胜向原告借款110000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。借款到期后，被告杜水胜未偿还借款本息。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告杜水胜偿还借款本金110000元及利息15587.64元（利息自2014年7月19日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年8月20日，以后利息另计）。
被告杜水胜未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年7月19日，被告杜水胜与原告八公桥信用社签订个人借款合同一份。约定，被告杜水胜从原告八公桥信用社贷款110000元，期限1年，即2014年7月19日起至2015年7月19日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为15.45‰。合同签订后，原告将贷款110000元转存到被告杜水胜的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均按合同约定内容。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告杜水胜偿还借款本息。
上述事实有原告八公桥信用社陈述、原告举证的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告杜水胜的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告杜水胜欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告杜水胜对欠原告的贷款本金110000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜水胜于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金110000元及利息（自2014年7月19日起至2015年7月19日止，按期内利率10.3‰计息；自2015年7月20日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由被告杜水胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付英娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初233号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某刚，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月18日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审，2017年5月25日由本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）144号起诉书指控被告人李某刚犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人李某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2015年12月3日17时35分，被告人李某刚驾驶陕E958**重型牵引车牵引晋MX9**挂重型仓栅式半挂车，在城际干道与赫山区泞快线交叉路口时，与右侧驾驶电动车沿泞快线由快活岭往泞湖桥方向的被害人裴某君相撞，致裴某君受伤后经抢救无效死亡。经益阳市公安局交警支队直属三大队交通事故认定书认定：李某刚负事故主要责任。为支持上述指控，该院提交了证人证言、道路交通事故认定书等证据材料，并认为被告人李某刚的行为构成交通肇事罪，系自首，提请本院依法判处。
被告人李某刚对益阳市公安局交警支队直属三大队所作交通事故认定书提出异议，认为其不应负事故主要责任。
经审理查明：2015年12月3日17时35分，被告人李某刚驾驶陕E958**重型牵引车牵引晋MX9**挂重型仓栅式半挂车，沿益宁城际干道由益阳往宁乡方向行驶，至城际干道与赫山区泞快线交叉路口时，与右侧驾驶电动车沿泞快线由快活岭往泞湖桥方向的被害人裴某君相撞，致裴某君受伤后经抢救无效死亡。经益阳市公安局交警支队直属三大队交通事故认定书认定：李某刚负事故主要责任。
交通事故发生后，李某刚在现场报警并拨打了120急救电话，并等待交通警察的调查。经与被害人家属协商，除保险理赔款由被害人家属所得外，李某刚赔偿被害人家属8万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审查证属实的下列证据予以证实：
1、证人李某中的证言，证明她与裴某君一起在衡益包装厂做茶叶包装工，2015年12月3日17时许，她俩下班后一人骑一台电动车沿319国道往快活岭方向行驶，再从快活岭往石塘方向回家，裴某君在前，她在后，相距100米左右，事故具体发生的原因她不清楚，只知道裴某君横过城际干道十字路口时，一台由益阳往宁乡方向行驶的大货车撞上了裴某君的电动车，裴某君受伤后抢救无效死亡。
2、证人陈某安的证言，证明2015年12月3日傍晚，他站在城际干道南岳坪村路口的地坪里，准备开车门上车，突然听到砰的一声响，抬头看到道路上一台大货车推着一辆摩托车往前走，走了一段距离后，从车底冒出一个人的身影，货车接着往前走了几十米后才停下来，当时路上没有其他车辆，货车速度很快。
3、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书、法医学尸体检验意见书、益阳市公安局交警支队直属三大队益公交直三认字（2015）第86号道路交通事故认定书，证明2015年12月3日17时35分许，李某刚驾驶陕E958**重型半挂车牵引晋MX9**挂重型仓栅式半挂车沿城际干道由益阳往宁乡方向行驶至南岳坪村路口时，与右侧沿泞快线由快活岭往泞湖桥方向行驶裴某君驾驶的电动车相撞，造成两车受损、裴某君受伤后经抢救无效死亡的交通事故。李某刚驾驶机动车雨天夜间上道路行驶时，未降低行驶速度，行经无交通信号灯控制的也没有交警指挥的交叉路口，在进入道路前未停车瞭望，未让右侧来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，是造成事故的主要原因，益阳市公安局交通警察支队直属三大队据此作出李某刚负事故的主要责任的认定。
4、民事赔偿协议及收条、刑事谅解书，证明李某刚已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解。
5、被告人李某刚的户籍信息，证明李某刚的基本情况；到案经过说明，证明事故发生后李某刚在现场报警并拨打了120急救电话，之后在现场等候交警的到来。
6、被告人李某刚的供述，称2015年12月3日17时35分许，他驾驶重型挂车行驶至衡龙桥镇南岳坪村路口时，他右侧一辆电动车沿泞快线由快活岭方向进入城际干道，看到时两车相距只有5、6米左右，他看到电动车没有减速就往道路左侧避让，他车的右前角先撞上电动车，再推行了4、50米后停下来，他下车看了伤者后，报警并拨打了120，在现场等待交警处理。事故路口是无灯控路口。
被告人李某刚对交通事故责任认定书持异议，辩称其不应负事故的主要责任，经查，交警部门在接警后到达现场，完成了现场勘查、检查、调查情况和相关的检验、鉴定结论后，依照法律规定，作出事故责任认定并送达给当事人，其程序合法，事故认定的事实与证据证明的事实一致，责任认定得当，本院采纳该交通事故责任认定，故被告人李某刚的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某刚违反交通法规，发生交通事故致一人死亡，应负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某刚拨打急救的电话后，在案发现场等候交警部门的调查，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某刚的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 符 芙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 符 赛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初29号
原告武某某，女，1986年9月26日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告马某某，男，1981年4月19日出生，汉族，职业兰西县司法局科员，现住兰西县。
原告武某某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员那守信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席开庭审理终结。
原告武某某诉称，原告与被告马某某于2011年4月30日经政府登记结婚。并于2012年1月6日生育一男孩马一涵。后双方于2013年5月3日在婚姻登记处办理离婚。协议约定：婚生男孩马一涵归被告马某某抚养，婚间财产，原告婚前按揭贷款购置的坐落于绥化市北林区气象嘉园小区二期7号楼西楼5单元601室，面积61.7平方米楼房一处归原告武某某所有。待贷款还清后，被告协助原告办理产权过户。贷款于2014年11月19日都还清后，原告多次催促被告协助过户，被告拒绝协助。为此，原告诉至法院，要求被告协助办理产权过户。并由被告承担诉讼费用。
被告马某某未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告武某某与被告马某某于2011年4月30日经政府登记结婚。并于2012年1月6日生育一男孩马一涵。后双方于2013年5月3日在婚姻登记处办理离婚。协议约定：婚生男孩马一涵归被告马某某抚养，婚间财产，原、被告双方婚前以被告名义按揭贷款购置的坐落于绥化市北林区气象嘉园小区二期7号楼西楼5单元601室，面积61.7平方米楼房一处归原告武某某所有。待贷款还清后，被告协助原告办理产权过户。贷款于2014年11月19日全部还清后，原告多次催促被告协助过户，被告拒绝协助。为此，原告诉至法院，要求被告协助办理产权过户。
上述事实有，有售房协议书、入户缴费清单及收据复印件各1份，证实购房及缴费情况的事实；离婚证及离婚协议书复印件各1份，证实原、被告经婚姻登记机构办理离婚及约定离婚后子女的抚养及财产的归属的事实。并有当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告武某某与被告马某某离婚时对财产的约定，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定。根据最高人民
法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释》（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，双方应当自觉履行各自的义务，原告要求被告协助办理产权过户的诉讼请求有理，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释》（二）第八条之规定，判决如下：
被告马某某自收到本判决书后十五日内协助原告武某某办理坐落于绥化市北林区气象嘉园小区二期7号楼西楼5单元601室，面积61.7平方米楼房一处的产权过户事宜。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 那守信
二〇一六年二月二十九日
书记员 李淑红