wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5248号
原告陈英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××6646。
被告潘光琪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4353。
被告戚柳婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××204X。
原告陈英诉被告潘光琪、戚柳婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员侯德担任审判长，与人民陪审员邵伟东、叶东梅组成合议庭进行审理。本案于2016年8月30日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，因生意资金周转需要向原告借款4万元，并于2015年1月31日立下借据承认欠款。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告偿还借款本金4万元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）；
二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
本院确认以下事实：
原告持有被告潘光琪出具的《借款借据》一份，内容为：借款人潘光琪因生意周转急需资金，经协商借款4万元，现借款人已收齐现金；双方一致约定借款期限为60天，从2015年1月31日至2015年3月31日，借款人逾期还款导致的所有费用由借款人承担。
另查，两被告于2011年5月12日登记结婚。
庭审中，原告陈述：我做生意，被告潘光琪是做服装生意，双方已经认识2、3年了。2015年1月31日，被告潘光琪称需要钱来周转用于进货，借2个月。想着跟被告是朋友才帮助他，也想着如果他生意做得好会多给点利息。借款是现金交付，在我家里交付，我家里人都在场，一部分是我的存款，一部分是从我妹那里借来，我不会转账。交付现金后就让被告出具借款借据，借款借据是我准备的，是怕他会赖账。借款期限到期后，我到潘光琪家里找不到他，电话也关机，档口也关掉了。
以上事实有借款借据、结婚证等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有被告潘光琪出具的借款借据原件，且原告就借款交付的时间、地点及资金来源作出了合理解释，以上足以认定两者之间存在民间借贷法律关系。被告潘光琪在借款到期后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金4万元及利息予以支持。
关于被告戚柳婷的责任问题。虽原告提供了两被告的结婚证，但仅凭结婚证不能证明案涉债务发生时两被告仍处于夫妻关系存续期间，且未有证据显示被告戚柳婷享受到潘光琪举债所带来的利益。结合以上分析，本院认为案涉债务不构成夫妻共同债务，被告戚柳婷不承担本案还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告潘光琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈英清偿借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率从2016年5月31日计至实际清偿之日止）；
2、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告潘光琪负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 侯 德
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗凤华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3156号
原告张晓娜，女，1971年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告李春峰，男，1965年2月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告郭雪霞（系李春峰妻子），女，1968年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李春峰。
被告李景龙（系李春峰儿子），男，1987年6月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李春峰。
原告张晓娜诉被告李春峰、郭雪霞、李景龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓娜，被告李春峰，被告郭雪霞、李景龙的委托代理人李春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月18日，被告李春峰、郭雪霞、李景龙因急需用钱向原告借款100万元，并由三被告向原告出具借条，同时约定月息2%。原告自2015年1月开始多次向三被告催要上述款项，但被告仅向原告偿还借款本金53万元，下余借款本金47万元和利息拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1、判令三被告偿还原告借款本金47万元并支付利息（自起诉之日计算至实际清偿之日，按月息2%计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告李春峰辩称，被告李春峰认可向原告借款的事实，但是被告李春峰一直在偿还，现还剩本金及利息共计167640元，并没有原告起诉称的那么多。请求法院依法判决。
被告郭雪霞、李景龙辩称，借款是被告李春峰借的，用于承接的工程，后来原告到家里要求被告郭雪霞及李景龙在借条上签字，对该事实被告李春峰一开始并不知情，也是后来才知道的。但还款一直是由被告李春峰来进行偿还的，与郭雪霞、李景龙并没有关系。
经审理查明：
被告李春峰、郭雪霞系夫妻关系，被告李景龙系被告李春峰、郭雪霞之子。
2014年7月24日，被告李春峰向原告借款100万元未出具借条，当日原告将100万元转账支付给被告李春峰，10月8日被告李春峰归还该100万元。双方口头约定利息2分。
2014年8月18日，被告李春峰向原告借款100万元并出具借条一份，载明：“今借张晓娜现金壹佰万无整，利率月息2分”，该借条上除被告李春峰签字外，另有郭雪霞、李景龙、李婉怡签字。当日原告扣除4万元利息后将96万元转账支付给被告李春峰。
被告李春峰向原告还款情况如下：
2014年9月13日转账支付4万元；10月24日转账支付2万元；12月29日转账支付4万元；2015年2月14日转账支付4万元；3月26日转账支付20万元；9月17日转账支付2万元；2016年1月27日转账支付5万元；1月28日转账支付2万元；2月7日转账支付3万元；3月1日转账支付28万元；3月4日支付现金10万元；5月3日转账支付4万元；5月16日转账支付1万元；6月7日支付现金13.8万元。
另查明，2016年1月29日，原告与三被告签订协议书一份，主要约定就本案欠款一事以被告李景龙名下位于正商新蓝钻5A区9号楼2单元402号房屋的房产证抵押给原告。
庭审中，双方认可2014年8月18日出借100万元时扣除的4万元利息系两笔100万元借款的第一个月利息，2014年9月13日转账支付的4万元系两笔100万元借款的第二个月利息，2014年10月8日被告李春峰归还第一笔100万元借款，至此双方对第一笔借款的本金及利息无异议。同时，双方认可凡低于10万元的还款为支付利息，但对于等于或大于10万元的还款被告李春峰认为应为偿还本金，原告认为应先扣除欠付利息，剩余为偿还本金。
庭审中原告明确诉讼请求为：起诉时，被告还欠原告本金及利息47万元，在诉讼中被告曾还款13.8万元，该款扣除后，被告还应支付剩余本金及利息332000元，利息按月息二分计算自起诉之日起至被告实际还款时止。
本院认为，对于2014年8月18日的第二笔100万元借款，扣除该笔借款当月利息2万元，故原告实际向被告李春峰出借款项应为98万元。此后被告李春峰多次向原告偿还借款，按照交易习惯均应先付利息，余款偿还本金。被告李春峰偿还原告的2014年9月13日2万元、10月24日2万元、12月29日4万元、2015年2月14日4万元、3月26日20万元，应扣除利息142891元（以本金98万元为基础，自2014年8月18日至2015年3月26日为221天，按月息2分每月1.96万元经计算为142891元），应扣除本金177109元，扣除后剩余借款本金为802891元；被告李春峰偿还原告的2015年9月17日2万元、2016年1月27日5万元、1月28日2万元、2月7日3万元、3月1日28万元，应扣除利息179746元（以本金802891元为基础，自2015年3月27日至2016年3月1日为341天，按月息2分每月16058元经计算为179746元），应扣除本金220254元，扣除后剩余借款本金为582637元；被告李春峰偿还原告的2016年3月4日10万元、5月3日4万元、5月16日1万元、6月7日13.8万元，应扣除利息37678元（以本金582637元为基础，自2016年3月2日至2016年6月7日为98天，按月息2分每月11653元经计算为37678元），应扣除本金250322元，扣除后剩余借款本金为332315元。所以，被告应向原告偿还剩余借款本金332315元及以本金332315元为基础，自2016年6月8日起至判决确定还款之日止，按月息2分计算的利息，对原告多出部分的诉讼请求，本院不予支持。
2014年8月18日的借条上除有被告李春峰签字外，亦有被告郭雪霞、李景龙签字，且2016年1月29日三被告与原告签订协议书将李景龙名下的房产证给原告为李春峰欠原告款项作抵押，本案三被告均应向原告履行还款义务。对被告李春峰辩称郭雪霞及李景龙是后来在借条上签字，二人与本案无关的辩称意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李春峰、郭雪霞、李景龙偿还原告张晓娜借款本金人民币332315元及利息（利息以本金332315元为基础，自2016年6月8日起至本判决确定还款之日止按照月息2分计算）；
二、驳回原告张晓娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8350元减半收取4175元，保全费2870元，由被告李春峰、郭雪霞、李景龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王玮娜
二○二○一六年七月十四日
书 记 员 高媛媛
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初176号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陈某，男，身份证号码×××8219，汉族，高中文化，农民工，户籍地广东省江门市新会区。因本案于2015年11月24日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年10月27日0时10分许，被告人陈某酒后驾驶粤J×××××号小型客车沿鹤山市沙坪街道大鹏路由文明路往铁夫路方向行驶，至大鹏路大朗牌坊附近烧烤档路段时，碰撞由被害人邓某停放在路边的粤J×××××号小型客车。事故发生后，陈某驾驶粤J×××××号小型客车逃离现场，后在大朗村口被群众抓获。经鉴定，被告人陈某血样中酒精浓度为151.16mg／100ml，达醉酒标准。同日10时许，陈某主动到公安机关接受调查。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：陈某承担此事故的全部责任。案发后，陈某赔偿邓某人民币16245元。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人胡某的证言，被害人邓某的陈述，被告人陈某的供述，司法鉴定意见书，交通事故认定书，赔偿协议书及收据，驾驶证，行驶证，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，又在事故发生后逃逸，均可从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈某主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人陈某主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈某是初犯，其犯罪情节较轻，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年七月十四日
书记员 吕嘉茵
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初450号
原告：卢平安，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：袁国松，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告卢平安与被告袁国松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢平安到庭参加诉讼。被告袁国松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告袁国松未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢平安向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还尚欠原告的借款本金20000元及逾期利息（利息以本金20000元为基数，从2017年1月20日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。事实和理由：被告袁国松因资金周转需要向原告借款。2016年9月14日，被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率计算。原告于同日向被告汇款20000元。借款到期后，原告多次催收，被告至今未归还原告本息。原告起诉来院，请求依法判决。
被告袁国松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告袁国松因资金周转需要向原告卢平安借款。被告向原告出具借条一张，借条载明借款20000元，借款人为被告，但未载明利息及还款日期。原告于2016年9月14日通过中国工商银行向被告转账20000元。事后，原告向被告催收该借款未果。2017年1月20日，原告诉至法院，请求判令被告归还尚欠原告的借款本金及逾期利息。
上述事实，有原、被告身份信息，借条、中国工商银行转账凭证在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了支付借款的义务，而被告未偿还全部借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
根据借条及银行转账交易记录，可以确认双方借贷关系真实存在，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。因借条未载明利息，原告也无证据证明双方约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告归还逾期利息（利息以本金20000元为基数，从2017年1月20日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁国松于本判决生效之日起十日内偿还原告卢平安借款本金20000元及逾期利息（利息以本金20000元为基数，自2017年1月20日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。
案件受理费312元，由被告袁国松负担（该款已由原告卢平安垫付，被告袁国松在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 钟 珍
人民陪审员 李 月
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10768号
原告：李光伟，男，汉族，1967年12月1日生，住。
被告：文琦，男，汉族，1945年8月1日生，住。
委托代理人：彭自然
被告：重庆唯远实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
委托代理人：陈翔。
原告李光伟与被告文琦、被告重庆唯远实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告李光伟，被告文琦，委托代理人彭自然，被告重庆唯远实业有限公司的委托代理人陈翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光伟诉称：原告在2014年12月7日至2015年4月19日期间给被告重庆唯远实业有限公司送石子、红砖，各项费用共计44697元。当时收货人文琦在收货单上签字。后来支付了2万元，尚欠24697元未付清。现起诉至法院请求：1、判令被告支付原告石子、红砖费用余款24697元及延期支付利息5000元，共计29697元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告文琦辩称：2014年10月，被告唯远公司将2号车间和配电房工程发包给我承建，未签订书面承包合同。在施工中，我为了修建工程需要，向原告购买石子、红砖等建筑材料，当时原告也同意在被告唯远公司支付工程款时一并将材料款付清。2015年5月，该工程竣工，唯远公司没有支付工程款导致农民工追要工资引发纠纷。后经巴福镇政府多次协调，于2016年2月4日才从应付工程款中支付了17万元，同时在该款中支付了原告材料款2万元。由于被告唯远公司目前仍然差欠原告18万元工程款未支付，故我无法支付原告剩余的材料款，我请求法院判令被告唯远公司将应支付给原告的材料余款从被告唯远公司应支付给原告的工程款中代付。
被告重庆唯远实业有限公司辩称：我公司与原告之间没有买卖合同关系，也没有收取原告的货物。我公司与文琦也没有合同关系，没有授权委托文琦代我公司收取任何货物，故我公司不应承担本案支付货款的义务。
经审理查明：2014年12月7日至2015年4月19日期间，原告向“唯远工地”供应石子、红砖，并由被告文琦签收。2015年5月，被告文琦向原告出具欠条载明差欠原告材料款38450元未付清。庭审中，原告陈述共计向该工地供应了总金额为44697元的材料，后陆续支付了2万元，尚欠24697元未付清，被告文琦对该金额表示认可。
上述事实，有当事人的陈述、送货单、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为买卖合同的向对方是谁？本院认为，根据原告提供的送货单、欠条显示收货人及欠款人均为被告文琦，故被告文琦可认定为本案买卖合同的向对方。另原告还要求被告重庆唯远实业有限公司承担付款义务，本院认为，现原告未能提供任何证据证明被告文琦系履行职务行为或代表被告重庆唯远实业有限公司收取货物，故原告应当承担举证不利的法律后果。被告文琦也未提供证据证明其代表被告重庆唯远实业有限公司收取货物或取得相关授权委托代表该公司，故原告请求被告重庆唯远实业有限公司承担付款义务，没有法律依据，本院不予支持。
另原告要求被告支付延期付款利息5000元。本院认为，因被告文琦未能按时付清货款，必然给原告造成资金占用损失，故本院认为应当从原告起诉之日（2016年6月15日）起，参照人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告文琦于本判决生效之日起十日内支付原告李光伟货物余款24697元及资金占用损失（以24697元为基数，从2016年6月15日起，参照人民银行同期贷款利率计算支付至货款付清之日止）；
二、驳回原告李光伟对被告重庆唯远实业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为271元，由被告文琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一六年八月十日
书记员 周 瑜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终163号
上诉人（一审被告）：许开波，男，1983年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李阳，内蒙古义翔律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：丽娜，女，1986年3月8日出生，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏秀会，女，1978年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：兰芳，内蒙古澳兰律师事务所律师。
上诉人许开波、上诉人丽娜与被上诉人苏秀会买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月2日公开开庭审理了本案，上诉人许开波的委托代理人李阳，上诉人丽娜的委托代理人王孝军，被上诉人苏秀会及其委托代理人兰芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人许开波上诉请求：一、请求二审人民法院依法查明事实撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2915号民事判决书，发回一审法院重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审法院主体错误，一审被告丽娜与被上诉人在本案中并非合伙关系，其与本案无任何关系。2、上诉人没有授权一审被告丽娜对账，一审法院认定事实错误，采信证据错误，导致判结果错误。3、一审法院依据未经双方核对的只是被上诉人自己开出的单据就认定上诉人所欠被上诉人的贷款金额证据严重不足。
上诉人被告丽娜上诉请求：一、请求二审人民法院依法查明事实撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2915号民事判决书。二、请求二审法院查明事实判令驳回被上诉人苏秀会对上诉人丽娜的全部诉讼请求。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人并未与本案被上诉人许开波合伙承包了仟德门饭店的装修等任何工程，也没有与被上诉人许开波共同在被上诉人处购买任何装修材料，一审法院判令上诉人承担还款义务认定事实错误。主体错误。2、一审法院认定事实错误，采信证据错误，导致判决结果错误。
被上诉人苏秀会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持原审公正判决。
被上诉人苏秀会向一审法院起诉请求：被告承包敖东聚仟德门饭店等工程，从原告店内购买装修材料及借现金合计人民币91187元，之后分3次给付原告40000元。2015年6月9日，被告与原告对账，尚欠51887元。之后被告未给付货款。现诉至法院，要求判令被告共同给付欠款51887元及利息10000元。
一审法院认定事实：被告丽娜给被原告出具对账单一份，载明了欠款明细，总计91887元，总付款40000元，还剩51887元。并注明所有单子都由丽娜在2015年6月19日取走。另查明，庭审中，原告自认51887元欠款中，存在4200元重复计算的部分。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，根据原告提交的对账单可以证实被告的欠款事实及数额。对于原告自认的重复计算的4200元应在欠款总额中予以扣除，故欠款数额为47677元。对被告许开波辩称并没有实际对账，对账目不予认可的抗辩意见，因根据原告提交的证据足以证实双方已经于2015年6月19日进行了结算，且结算所依据的单据均已交给被告丽娜，故被告许开波要求对账的意见不符合交易习惯，该院不予认可。关于承担责任的主体，因被告许开波与丽娜庭审中认可双方存在合伙关系，且本案的主要证据对账单也系被告丽娜出具，故被告许开波应与被告丽娜连带给付原告贷款。关于原告主张的利息，因原告未举证证明双方约定了履行欠款的具体时间，该院对自2015年6月19日双方对账之后的利息予以部分支持。判决：被告许开波应与被告丽娜于本判决生效之日起五日内连带给付原告货款47677元及利息（自2015年6月20日至本判决确定的给付之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
宣判后，一审被告许开波与一审被告丽娜均不服向本院提起上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本案在二审审理期间，上诉人许开波申请本院调取邮政储蓄的明细一份，用以证实其2015年7月23日偿还了被上诉人苏秀会30000元货款，但被上诉人苏秀会认为该款是偿还上诉人许开波利用苏秀会丈夫王章利的营业执照在邮政储蓄的150000元贷款，而非偿还的货款。根据本院调取的邮政储蓄明细，结合被上诉人苏秀会提供的邮政储蓄银行的交易记录及双方当事人之间的多次通话录音可以证实，上诉人许开波提交的30000元打款凭证非偿还的货款，系偿还上诉人许开波利用苏秀会丈夫王章利的营业执照在邮政储蓄的150000元贷款。
另查明，二上诉人已经偿还的40000元货款中有10000元系上诉人丽娜偿还。
本院认为，本案的争议焦点为1、上诉人许开波是否在丽娜拿走单据之后又偿还了30000元货款。2、上诉人丽娜是否应承担连带责任。根据本院调查取证及被上诉人苏秀会提交的证据可以证实，上诉人许开波提交的30000元打款凭证非偿还的货款，又因被上诉人苏秀会提交的对账单系上诉人丽娜出具，且上诉人丽娜对部分货款又予偿还，故二上诉人的上诉理由，均因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1347元，由上诉人许开波与上诉人丽娜共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 萨仁其其格
审判员 朝 勒
二〇一七年五月八日
书记员 刘 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，组织机构代码56086469-1。
负责人：刘爱华,行长。
委托诉讼代理人：唐睿，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师助理。
被告：刘庆凤，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市，。
原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）诉被告刘庆凤信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行中山分行因被告刘庆凤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：判令被告刘庆凤向原告浦发银行中山分行偿还信用卡欠款本金146924.3元、利息29479.11元、滞纳金15303.35元、取现费150元、分期付款手续费16498.4元（暂计至2016年9月14日，之后的利息、滞纳金及其他费用按合约约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告浦发银行中山分行陈述被告刘庆凤在诉讼期间有部分还款的事实，截至2017年2月5日，被告尚欠本金146133.3元、利息32158.92元、滞纳金15303.35元、取现费150元、分期付款手续费16498.4元、吉利费10727.36元。并明确截至2016年9月14日的滞纳金为15303.35元，从2016年11月5日起不再计收利息、滞纳金，原有的利息变更为计收吉利费，计收标准与原利息不变。
被告刘庆凤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:浦发银行中山分行。
信用卡申请人：刘庆凤。
信用卡卡号：62×××55。
利息计收标准：甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%按月支付。
取现费计收标准：取现额的2%，最低20元人民币。
分期付款手续费计收标准：交易自由分期从签约生效后开始，签约期以自然月计算，签约次月即视作第一个月。分3期，手续费率0.90%；分6期，手续费率0.78%；分12期，手续费率0.74%；分15期，手续费率0.75%；分18、24期，手续费率0.76%。
吉利费计收标准：吉利手续费率每日日终透支本金余额按照每日万分之五来计算。
欠款情况：刘庆凤向浦发银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘庆凤持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年2月5日，被告尚欠本金146133.3元、利息32158.92元、滞纳金15303.35元、取现费150元、分期付款手续费16498.4元、吉利费10727.36元，合计220971.37元。
本院认为：刘庆凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘庆凤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘庆凤应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、取现费、分期付款手续费、吉利费等违约责任。刘庆凤欠款的具体项目及数额，有浦发银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且刘庆凤没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。刘庆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘庆凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、取现费、分期付款手续费、吉利费合计220971.37元，及2017年2月6日起至实际清偿之日止的吉利费（吉利费以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元（原告已预交），由被告刘庆凤负担（被告刘庆凤于本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 雷 珊
吴曾
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第240号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1954年6月17日出生于广元市利州区，小学文化，无业。2015年2月12日因饮酒驾驶机动车于2015年5月11日被广元市公安局予以罚款1050元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2015年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经广元市公安局决定对其予以取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出席法庭，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日21时25分许，被告人周某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，当行至老鹰嘴大桥南桥头与南环路交汇处时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气酒精含量检测结果为94mg／100ml，血液抽样检测为99.9mg／100ml。被告人周某某属于醉酒驾驶机动车辆。
被告人周某某归案后，如实交代了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证。被告人醉酒驾驶机动车辆刑事照相。2.书证。公安机关受案登记表、立案决定书、行驶线路图、驾驶员信息资料和被告人周某某饮酒驾驶被行政处罚材料和户籍资料等。3.被告人供述。4.鉴定意见。5.现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人周某某酒后驾驶机动车且曾受到过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人周某某在归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实及其罪名成立，本院予以采纳。被告人于2015年2月12日因酒驾被公安机关查获后，在待处理期间仍置法律规定不顾，又醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其主观恶性较深，人身危险性较大，本院决定对其从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款以及“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪德
二〇一五年八月四日
书记员 白 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第（七）项曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第455号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人邵某某，男，1965年12月11日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月27日被新密市公安局刑事拘留，于同年5月27日被新密市公安局取保候审，于同年7月17日被新密市人民检察院取保候审，于同年8月11日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）394号起诉书，指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年5月26日21时许，被告人邵某某醉酒后驾驶豫AL06**号小型汽车，沿新密市溱水路由西向东行驶到宴月厅门口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的交警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人邵某某血液中的乙醇含量为154.69mg／100ml。被告人邵某某于2014年5月26日被当场带回。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测记录单，血醇鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，常住人口基本信息，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人邵某某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人邵某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 静
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第872号
原告肇庆市名信物业管理有限公司。
法定代表人彭子芸。
委托代理人冼锐锋，该公司职员。
被告梁焯恩，男，汉族，住广东省四会市。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日以已与被告协商和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李学全
人民陪审员 李素娴
人民陪审员 杨冰淩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄淑桢
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第99号
原告赵海珂，又名赵红军，赵海坷，男，1970年9月24日出生，汉族。
委托代理人杨威，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告李朋辉，男，1985年11月30日出生，汉族。
委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**幢**层****号。
负责人胡军辉，该公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告赵海珂诉被告李朋辉、天平汽车保险股份有限公司河南分公司（以下简称“天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海珂的委托代理人杨威，被告李朋辉的委托代理人孟同欣，被告天平保险公司委托代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海珂诉称：2013年12月23日16时20分许，被告李朋辉驾驶豫A719**号轿车沿310国道由东向西行驶至紫荆路交叉口处时，与由北向东左转弯行驶的原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，原告受伤。豫A719**号轿车在天平保险公司投有保险，请求判令被告赔偿损失1万元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为83842.58元，其中医疗费16827.85元，误工费9118元，护理费1591.29元，伙食补助费600元，营养费400元，残疾赔偿金44796.06元，被扶养人生活费4509.38元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费800元。
被告李朋辉辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议；豫A719**号轿车在天平保险公司投有保险，原告损失合理部分在保险公司承担后，应当按照双方事故责任进行承担，不合法部分被告不予承担。
被告天平保险公司辩称：在确定系保险责任的前提下，保险公司愿意赔偿原告合法合理的损失；原告诉求数额过高，没有事实依据；诉讼费、鉴定费、评估费保险公司不予承担。
经审理查明：2013年12月11日16时20分许，被告李朋辉驾驶豫A719**号轿车沿310国道由东向西行驶至巩义市紫荆路交叉口处时，与由北向东左转弯行驶的原告赵海珂驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，赵海珂受伤的交通事故。2013年12月23日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定李朋辉负事故的同等责任，赵海珂负事故的同等责任。
事故发生后，原告赵海珂被送往巩义骨科医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左内踝骨折；2、左颧部皮下血肿；3、多处软组织损伤。原告在该院治疗至2013年12月30日，共住院20日，花去医疗费15430.55元。出院时，医生建议：1、注意休息（3月内患肢禁止负重运动），加强营养；2、定期复查，口服药物巩固治疗；3、不适随诊。出院后原告在杜甫路街道学前街社区卫生服务站治疗花费1227.3元。原告住院期间由其家人护理，参照上年度居民服务业职工平均工资25379元的标准，护理费为1390.63（25379÷365×20）元。住院伙食补助费参照每日30元标准为600元，营养费参照每日20元标准为400元。
依据原告申请，本院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2014年3月18日，该所出具鉴定意见，认定原告伤情已经构成十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。原告系河南大峪沟煤业集团有限责任公司员工，其提供的工资及奖金发放表证明其月平均工资2832.05元，原告主张按照每月2791.23元计算误工费，低于其实际工资情况，故误工费按照每月2791.23元的标准计算。原告因伤持续误工，误工期限计算至定残前一日为97日，误工损失为9024.98（2791.23÷30×97）元。
原告自2010年7月一直居住在巩义市新兴路，故残疾赔偿金应参照上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准计算。原告母亲胡月英，父亲赵白现，均已年满80周岁，共有子女7人。原告之子赵祎迪，2001年7月31日出生，原告仅主张5年的被抚养人生活费，故原告应承担的被扶养人生活费共计4152.12（5032.14×5×2×10%÷7＋13732.96×5÷2×10%）元。故原告赵海珂的残疾赔偿金为48948.18（22398.03×20×10%＋4152.12）元。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫A719**号轿车采取了保全措施，后被告李朋辉向本院提供保证金，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：此事故系被告李朋辉与原告赵海珂共同过错造成，各应承担事故50%的责任。对于因此给原告造成的损失，被告李朋辉应承担50%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。
原告的医疗费共计16657.85（15430.55＋1227.3）元，住院伙食补助费为600元，营养费为400元，共计17657.85元，已经超出保险公司医疗费用赔偿限额，故天平保险公司应在该项下赔偿原告1万元。
此事故造成原告十级伤残，根据侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果，精神损害抚慰金酌定为3000元。原告护理费为1390.63元，误工费为9024.98元，残疾赔偿金为48948.18元，共计62363.79元，未超出保险公司死亡伤残赔偿限额，故天平保险公司应在该项下赔偿原告62363.79元。
故天平保险公司应赔偿原告72363.79元。扣除保险公司已经支付的费用，原告还有损失7657.85元（17657.85-10000）及鉴定费800元，共计8457.85元，被告李朋辉应赔偿其50%，即4228.93元。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告主张交通费，但未向本院提供相关证据，故该诉讼请求，本院不予支持。原告向本院提供外购药发票170元，但没有相应的医嘱或诊断证明，故该诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海珂七万二千三百六十三元七角九分；
二、被告李朋辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海珂四千二百二十八元九角三分；
三、驳回原告赵海珂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十元，财产保全费一百二十元，邮寄送达费六十元，共计二千零七十元，由被告李朋辉负担一千九百元，原告赵海珂负担一百七十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 贺淑花
人民陪审员 于俊玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 乔 梁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第134号
原告刘凤云，女，1956年11月4日出生，汉族，牡丹江冠通给改水设备有限公司退休职工，住的地牡丹江市西安区。
委托代理人管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
被告牡丹江冠通给改水设备有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人叶长青，男，董事长。
委托代理人李洪启，黑龙江天扬律师事务所律师。
原告刘凤云与被告牡丹江冠通给改水设备有限公司（以下简称冠通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案后，依法由审判员朱春光适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人管立君，被告委托代理人李洪启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤云诉称：原告是被告单位退休职工，于1973年参加工作，从事财务职业，于2006年11月退休。被告自1987年以后就不再按年发放原告独生子女费，1997年被告以单位经济不景气无钱为由，让原告自行缴纳养老、医疗保险费，并承诺有钱再返还给�告，原告退休后多次找被告要求解决此事，2014年3月被告答应核对数额后予以处理，但至今未果。为此，原告提出诉讼，要求被告支付1997年1月至2006年11月期间原告个人垫付的养老保险费12911.71元、医疗保险费6530元，支付1987年至1998年拖欠原告的独生子女费330元，合计19771.71元，诉讼费由被告负担。
被告冠通公司辩称：原、被告于1997年8月25日签订停薪留职协议书，约定原告停薪留职一年，停薪留职期间原告自行缴纳各项劳动保险，停薪留职期满后，原告既未要求回来工作，又未办理离职手续。原告在停薪留职期间利用其在单位掌握的技术生产与被告相同产品，与被告非法竞争。根据被告各项统计表明，原告主张的各项费用均不属实，双方债务互抵后，原告仍需支付剩余欠款16605.34元，原告的主张已超过诉讼时效期间，不予保护。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付养老保险费、医疗保险费、1987年至1998年独生子女费的理由是否成立；二、原告的主张是否超过仲裁时效。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、被告单位的企业基本信息查询单及企业档案。证明被告主体适格。
被告无异议。
本院予以采信。
证据二、原告退休证一份。证明原告于2006年11月在被告单位退休，双方存在劳动关系。
被告对证据形式要件无异议，对证明问题有异议。提出原告于2006年退休，此后双方不再是劳动关系。
本院对证�的真实性予以采信，退休证能够证明原告于2006年11月在牡丹江万博机械有限公司退休。
证据三、原告缴纳养老保险费、医疗保险费票据，被告出具养老保险、医疗保险结算单。证明原告个人垫付养老保险费、医疗保险费合计19441.79元，此款应由被告返还。
被告对2006年11月16日收据有异议，认为收据上有叶长青签字，注明无效后划掉，对其他收据形式要件无异议，提出票据只能证明原告缴纳了养老保险费和医疗保险费，不能证明应由被告返还。
本院对证据的真实性予以采信，原告提出的证据能够证明其缴纳养老保险费和医疗保险费的事实。
证据四、原告与被告法定代表人叶长青于2013年3月4日谈话录音及书面整理材料。证明原告要求被告给付养�保险费、医疗保险费、独生子女费的事实，被告同意核对数额后予以返还。
被告有异议，提出被告没有答应过给付原告任何的钱，双方没有就原告提出的事项签订协议。
本院认为，原告提出的视听资料没有其他佐证，且被告提出了异议，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采信。
证据五、牡劳人仲不字（2015）第7号不予受理通知书。证明原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付本案主张的全部赔偿金额，仲裁委不予受理。
被告认为原告向仲裁委提出劳动仲裁后，程序上可以向人民法院进行诉讼，但实体权利不能得到保护。
本院对原告就双方争议提出劳动仲裁的事实予以采信。
被告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、原、被告于1997年8月25日签订的停薪留职协议一份，主要内容：原告自1997年1月1日至1998年1月1日停薪留职一年，停薪留职期间原告承担各项劳动保险。证明原告自1997年1月1日起自己缴纳劳动保险，协议到期后原告即未与被告重新签订停薪留职协议，又没有辞职，该停薪留职协议延续。
原告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。提出停薪留职协议期限为一年，停薪留职协议期届满后，原告仍然向被告交纳个人承担部份劳动保险，双方劳动关系继续，被告提出停薪留职期限届满后仍继续延续停薪留职协议的意见错误。
本院对原、被告于1997年8月有25日签订停薪留职协议书的事实予以采信�根据协议约定，停薪留职期间，劳动保险应由原告个人缴纳。
证据二、1990年一1992年期间被告与职工经济往来明细表。证明原告欠被告合计29164.16元，原告丈夫还借被告石油大罐至今没有返还，原告夫妻负有共同偿还义务。
原告有异议，提出明细表没有单位公章，被告于2004年转制过程中已将职工欠款全部平帐，原告在单位欠款与本案劳动争议非同类诉讼，应另案处理。风险金没有返还原告，原告不清楚煤气集资缴费统计表记录的事实。
本案认为，被告提出的与职工经济往来明细表体现的是债务关系，应另案处理，因该证据与本案无关联性，不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告单位原名称是牡丹江水利石油机械厂，于2004年更名为牡丹江万博机械有限公司，于2011年更名为牡丹江冠通给改水设备有限公司。原告自1973年参加工作，在被告单位从事财务工作，1997年8月25日，原告与牡丹江万博机械有限公司签订停薪留职协议书，双方约定停薪留职期间由原告承担各项劳动保险。2006年11月，原告在牡丹江万博机械有限公司退休。又查，原告就本案纠纷向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，牡丹江市劳动争议仲裁委员会认为劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，因原告的申请已超过仲裁时效期，于2015年1月29日作出牡劳人仲字（2015）第7号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为：原告于2006年11月退休，双方之间的劳动关系终�，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之是为劳动争议发生之日。单凭存有疑点的视听资料不能证明被告承诺支付的时间，因原告不能提供被告承诺支付的书面意见，不能提供被告相关负责人承诺支付的明确表态，原告应在劳动关系终止之日起一年内提出劳动争议仲裁申请，原告提出的仲裁申请确已超过仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，故原告提出的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于�理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘凤云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 朱春光
二〇一五年三月二十日
书记员 孙晓颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第134号
原告安顺市尔福食品有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀新区（中华东路东段）。
法定代表人冉茂素。
委托代理人班朝华，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王涛，现下落不明。
原告安顺市尔福食品有限公司诉被告王涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺市尔福食品有限公司及其委托代理人班朝华到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市尔福食品有限公司诉称：2012年8月，被告以拟设立的安顺市鑫源汽车维修有限责任公司（最后未能设立）法定代表人的名义，同原告协商，就场地租赁事宜达成口头协议后，于2012年10月28日签订《场地租赁协议》。达成协议后，被告支付第一年的租金，原告将场地交付给被告使用。2013年8月，按约定被告应支付第二年的租金114000元，经原告多次催促，被告拒不支付，逾期已达一年多。除未按约定支付租金外，原告为被告垫付的值班人员两年工资24000元、水电费5329元，被告也拒不支付。现诉至法院，请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《场地租赁协议》，责令被告于判决生效日起30日内移走场地内的设备，并将场地清扫干净交还原告；2、依法判决被告支付欠原告的场地租金150575元，原告代其支付的水电费5239元、值班费24000元，合计人民币179814元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王涛在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2012年10月28日，原告安顺市尔福食品有限公司（作为甲方，下同）与安顺市鑫源汽车维修有限责任公司（作为乙方，下同）双方本着平等自愿、协商一致的原则，签订《场地租赁协议》一份，双方约定：第一条：甲方将其位于安顺市西秀新区中华东路东段安顺市尔福食品有限公司厂内的场地出租给乙方开办汽车修理厂，场地面积为3800平方米。使用证号：国安用（2008）第053号。第二条：租赁期限为五年。自2012年9月1日起至2017年8月31日止。……第三条：租金及支付方式第一年租金金额为人民币114000元，按每平方米2.5元／月计算。付款方式：自2012年起，每年8月30日前乙方向甲方支付一年租金，第二年租金不变，第三年租金在原租金总额的基础上递增10%，实为人民币125400元。第四年的租金在第三年租金的基础上递增15%，实为人民币144210元。第五年的租金在第四年租金的基础上递增20%，实为人民币173052元。……第六条：租期内其他费用的约定租赁期限内，乙方自行承担所租用场地所产生的卫生费、水电费及其他物业管理费用。第七条：违约责任合同期内，乙方逾期支付租金超过30天，甲方有权解除合同。……第八条：合同解除或终止后的处理在本合同终止，乙方应在2017年8月31日后的30日内交还该场地，并将存放的自有设备物资及时处置，同时将场地内所有垃圾清运干净，如逾期不归还或未处置的厂房、设备物资归甲方所有。原告原法定代表人陈胜勇在该份协议上签名并加盖公司公章，被告王涛作为安顺市鑫源汽车维修有限责任公司的法定代表人在该份协议上签名并捺印。
在被告王涛支付第一年（即2012年9月1日至2013年8月31日）的租金人民币114000元给原告后，原告将场地交付给被告使用。自2013年9月1日起，被告未按协议约定支付租金，至原告起诉之日被告已差欠原告租金人民币153103元。现原告以被告违约为由诉至本院，提出如前所请。
同时查明，经安顺市工商行政管理局在贵州省工商行政管理业务应用集成系统查询，无安顺市鑫源汽车维修有限责任公司登记信息。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、《场地租赁协议》、国有土地使用证及本院依职权调取的安顺市工商行政管理局出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审审查认证，足以采信。原告提交的值班费收条，因证人未出庭作证，依法不予采信。原告提供的水、电费抄表单系手抄件，提供的电费发票8张的用户单位为安顺市尔福食品有限公司，且原件存于安顺市质量技术监督检测站，均不能证实系被告租赁场地所产生的水费、电费，故该组证据依法不予采信。
本院认为：被告王涛作为安顺市鑫源汽车维修有限责任公司的法定代表人与原告签订《场地租赁协议》，因安顺市鑫源汽车维修有限责任公司未在工商部门进行登记，应视为被告王涛的个人行为，即被告王涛与原告签订的《场地租赁协议》。原、被告签订的《场地租赁协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同全面履行义务。自2013年9月1日起，被告未按合同履行支付租金的义务，违反双方合同中第七条第一款的约定，原告有权要求解除合同。故原告诉请要求解除原告与被告签订的《场地租赁协议》，依法予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，合同终止后，被告应将场地返还给原告，故原告要求被告于判决生效日起30日内移走场地内的设备，并将场地清扫干净后交还给原告，有理合法，亦应予支持。对原告诉请要求被告支付差欠的租金150575元，低于实际差欠的租金，依法予以准许。对原告要求被告支付其垫付的值班费、水电费，因原告未提供充分证据证明值班费、水电费系王涛租赁场地所产生，故原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告安顺市尔福食品有限公司与被告王涛于2012年10月28日签订的《场地租赁协议》。
二、被告王涛于本判决生效后三十日内移走租赁场地内的设备，并将场地交还原告安顺市尔福食品有限公司。
三、由被告王涛于本判决生效后五日内支付原告安顺市尔福食品有限公司租金人民币150575元。
四、驳回原告安顺市尔福食品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币3896元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 晓 燕
审 判 员 王 红 琴
人民陪审员 代 艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 薛松（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第134号
原告谭向会。
委托代理人高杰，辽宁新正源律师事务所律师。
被告迟锡龙。
被告谢桂珍。
以上二被告共同委托代理人高勇东、惠兆鑫，辽宁正然律师事务所律师。
原告谭向会与被告迟锡龙、被告谢桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告谭向会的委托代理人高杰，被告谢桂珍及二被告的共同委托代理人高勇东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭向会诉称，2011年二被告以注资案外人承建的中山区鲁迅路春和市场地块新居改造工程为由，先后多次向原告借款，款项均由原告的亲戚宋法贵转给二被告。至2014年6月8日，经双方对账，最终确认二被告欠原告款项共计1180000元。原、被告双方约定前述款项于2014年8月30日前一次性还清，如未能按期偿还借款，二被告则用其所有的大连市中山区鲁迅路春和市场改造地块公建由西向东X轴；y轴r-h；1-3层房屋作为还款担保。前述借款到期后，二被告至今未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告迟锡龙、被告谢桂珍立即连带偿还借款1180000元及逾期利息（以1180000元为本金，自2014年8月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告迟锡龙、被告谢桂珍均辩称，对借款本金及利息共计1180000元没有异议，同意偿还，但由于双方在诉讼过程中签订过民事和解协议，因此前述借款的借款期限应当延长至2015年7月30日；对于原告要求支付逾期利息一节，二被告认为逾期利息应当以借款本金1100000元为基准进行计算，逾期利息的利率同意以中国人民银行同期贷款利率作为标准进行计算。
经审理查明，被告迟锡龙、被告谢桂珍共计向原告谭向会借款1100000元。原告于2013年1月31日通过案外人宋法贵以银行转账的方式向被告谢桂珍6227000781140186766账户转账600000元，于2013年3月24日通过案外人宋法贵以银行转账方式向被告谢桂珍4340620780324923账户转账500000元。2014年6月8日，被告迟锡龙、被告谢桂珍共同向原告出具了对账单一份，载明“双方于2014年6月8日进行对账，截至今日债务人迟锡龙、谢桂珍尚欠债权人谭向会人民币1180000元整。此欠款债务人承诺在2014年8月30日前一次性还清。以前双方往来各种借条、欠条等材料全部作废、自行销毁”，原告谭向会在对账单上签字，被告迟锡龙、被告谢桂珍在对账单上签字并按捺手印。对账单约定的借款期限届满后，二被告并未偿还原告借款。庭审中，原告、二被告均认可对账单中的1180000元中，1100000元为本金，80000元为利息。
另查，原告谭向会与被告迟锡龙、被告谢桂珍在本案诉讼过程中，曾于2015年2月5日签订民事和解协议一份，约定被告迟锡龙、被告谢桂珍于2015年7月30日前偿还原告谭向会借款1180000元。二被告主张借款期限应延展至2015年7月30日，原告否认该民事和解协议已经发生法律效力。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国建设银行转账凭条、银行流水单、对账单、说明，二被告提供的民事和解协议及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告已按照约定履行了提供借款1100000元的义务，二被告收到了该款项，并为原告出具了对账单一份，承诺偿还原告借款本金及利息1180000元。原告与二被告在对账单中约定应偿还的利息为80000元，该利息的计算标准并未超过中国银行同期同类贷款利率的4倍，故应当受到法律保护。二被告未按照约定偿还原告借款本息1180000元的行为已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任，故原告要求二被告偿还借款1100000元及利息80000元，合计1180000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于逾期利息一节，因原告实际向二被告交付的借款本金为1100000元，故逾期利息应以本金1100000元作为基数；关于逾期利息的计算标准，原告与二被告未对逾期利息进行约定，原告现主张按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，不违反法律规定，二被告对于该逾期利息的计算标准亦予以认可，故逾期利息以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算标准；关于逾期利息的起始时间，因二被告在对账单中承诺的还款时间为2014年8月30日，故逾期利息应当自2014年8月30日的次日，即2014年8月31日起计算。综上，二被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息以本金1100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的给付之日止。关于二被告提出“由于双方在诉讼过程中签订过民事和解协议，因此前述借款的借款期限应当延长至2015年7月30日”的抗辩意见，本院认为，原、被告在诉讼过程中有自行达成和解的权利，虽原、被告双方签订过民事和解协议，但原告否认该民事和解协议已经发生法律效力，同时，原告并未向本院提交撤诉申请，亦未申请本院依据民事和解协议制作调解协议或调解书，应当认定原告反悔，原告与二被告之间并未达成一致的和解或调解意见，故对于二被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十七条、第九十九条之规定，判决如下：
被告迟锡龙、被告谢桂珍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告谭向会借款本金1100000元、利息80000元，合计1180000元及逾期利息（逾期利息以本金1100000元为基数，自2014年8月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15605元，保全费5000元，以上合计20605元（原告已预交），由被告迟锡龙、被告谢桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 马剑飞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林校琦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第134号
原告张伟彬。
委托代理人唐爱新。
被告刘玉艳。
原告张伟彬与被告刘玉艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐爱新及被告刘玉艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告个人开手工作坊，从事羊毛加工，原告在被告处加工干活。2014年8月，经原、被告核对，被告尚欠原告工资13400元，被告无理拖延支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付欠工资款13400元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告欠原告工资的情况属实，但因被告无法联系到原告，所以至今未支付，而现在被告资金紧张，暂时无法支付原告工资。
经审理查明：被告个人开手工作坊，从事羊毛加工，原告在被告处打工。至2014年8月份，经原、被双方核对，被告共欠原告劳务费13400元，2014年8月7日被告为原告出具欠条载明：“今欠张伟彬壹万叁仟肆佰元整（13400元）刘玉艳2014年8月7号”。该款经原告多次催要未果诉来本院，要求被告偿还欠款人民币13400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告劳务费13400元，事实清楚，证据确实充分。原告在被告处打工，被告应按规定给付劳务报酬，被告所欠原告劳动报酬不付，对此，被告应负全部责任。原告请求被告偿还劳务费人民币13400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘玉艳于判决生效之日起10日内付给原告张伟彬劳务费人民币13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，速递费60元，共计195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年一月六日
书 记 员 倪翠萍
邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第134号
原告邢台旭源物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代理代表人沈珊珊，系该公司经理。
委托代理人王正华，男，住邢台市桥西区。
被告郝明赤，女，汉族，1963年9月4日，住邢台市桥西区。
本院受理的原告邢台旭源物业服务有限公司诉被告郝明赤物业服务合同纠纷一案中，原告邢台旭源物业服务有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台旭源物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台旭源物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取，即50元，由原告邢台旭源物业服务有限公司承担。
审判员 徐文涛
二〇一五年一月七日
书记员 宋 艺
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第233号
申请执行人：于彩霞
被执行人：张先振
申请执行人于彩霞与被执行人张先振刑事附带民事赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2014）文刑初字第75号刑事附带民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的30000元，并负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文刑初字第75号刑事附带民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年九月十日
书记员 丛山滋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2328号
原告李艳，农民。
被告秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里22号，
法定代表人刘占武，总经理。
原告李艳与被告秦皇岛三义齿轮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系劳动关系，原告在被告处工作达11年之久。2013年11月1日至2015年2月28日期间，原告为被告正常工作16个月，被告未能给付原告工资，经原告多次催要，被告于2015年7月7日给原告出具“欠薪证明”一张，明确写明欠原告工资款40263元整。现原告生活困难，多次催要该款，被告拒不给付。故诉至法院，请依法判决。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交“欠薪证明”一张，主要载明：“今欠李艳十六个月工资（2013年11月1日-2015年2月28日）共计人民币肆万零贰佰陆拾叁元整。特此列据三义齿轮有限公司法人刘占武签字捺印（加盖秦皇岛三义齿轮有限公司公章）2015年7月7日”。
经本院审核，原告证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告证据予以采纳。
综合以上证据的认证情况和当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告系经营轴承、变速箱、缝纫机零件、机械行业生产加工铸件等的有限责任公司，约2004年3月原告进入该公司从事缝纫机压脚手工组装工作，工作时间灵活，双方口头约定工资为计件工资，半年或者一年开一次工资，公司由专人负责计件，由会计负责统一结算工资。从2013年11月1日到2015年2月28日，被告尚欠原告工资40263元未予结算。后经原告多次催要未果，2015年7月7日，被告在原告李艳书写的欠薪证明上签字捺印，并加盖单位公章，确认该笔欠薪。
本院认为，原告为被告加工缝纫机压脚，并依据组装的压脚数量计算工资报酬，双方间构成了劳务合同关系。本案中，被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚，数额明确，故对原告要求被告给拖欠工资款40263元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛三义齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李艳工资款40263元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 何友山
审 判 员 何立靖
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 李天怡
揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭西法行非诉审字第8号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县。
法定代表人黄书香，职务：局长。
委托代理人张朋辉，系该局干部。
委托代理人林建武，系该局干部。
被执行人李创武，住揭西县。
申请执行人揭西县国土资源局于2015年1月23日向本院申请执行揭西县国土资源局于2014年6月16日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字（2014）第37号国土资源行政处罚决定书。
经审查，2014年6月19日揭西县国土资源局向被执行人李创武发出揭西国土资监罚字（2014）第37号国土资源行政处罚决定书，对李创武的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人李创武在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除在非法占用面积152平方米的土地上新建建筑面积152平方米的建筑物，进行土地整理；2、强制对非法占用土地面积152平方米，如数退还棉湖镇上浦村委上浦村民小组集体所有。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新求
审 判 员 张顺良
人民陪审员 蔡明权
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄友波
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第176号
原告凌华国，居民。
委托代理人卞国民、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告蒋者金，居民。
被告蒋亚，居民。
原告凌华国与被告蒋者金、蒋亚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告凌华国的委托代理人王龙龙到庭参加诉讼，被告蒋者金、蒋亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌华国诉称：2012年12月23日，被告蒋者金因家庭生活和生产经营所需向我借款10000元，并出具借条一张，约定于2013年1月23日前还清，自愿每日按百分之五支付利息。被告蒋亚为提供了连带担保。借款协议落款时间系笔误。借款到期后，两被告均未能还款付息。现我要求被告蒋者金偿还借款10000元，并自2012年12月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告蒋亚承担连带偿还的责任。
被告蒋者金、蒋亚未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月23日，原、被告签订借款协议一份，约定被告蒋者金向原告凌华国借款10000元，借款期限为2012年12月23日起至2013年元月23日，日息百分之五，被告蒋亚提供担保。协议还对其他事项作了约定。同日，被告蒋者金向原告出具借据一份，载明：“借款人因家庭生活和生产经营所需，特向凌华国借款人民币壹万元整。￥10000元；如贷款人经营需要不还，自从借款之日起，利息本人同意按银行贷款利率的四倍支付，如借款人不服，由盐城市盐都区人民法院处理，并承担贷款人主张权利产生的交通费、差旅费、诉讼费、律师费等一切费用。”被告蒋亚在连带责任担保人处签名捺印。借款到期后，被告蒋者金未能按约还款，被告蒋亚亦未能承担担保责任。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据、借款协议各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告凌华国与被告蒋者金之间的借款及被告蒋亚提供担保的行为，均不违背法律规定，属有效民事行为。被告蒋者金未能及时偿还全部款项，被告蒋亚亦未能履行担保责任，从而引起讼争，两被告应负全部责任。现原告要求被告蒋者金偿还借款10000元，并要求被告蒋亚承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方对利息的约定符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋者金于本判决生效后十日内向原告蒋亚偿还借款人民币10000元，并从2012年2月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；被告蒋亚承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋者金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张玉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0843号
原告刘正红。
被告印正伟。
原告刘正红与被告印正伟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2014年4月24日，印正伟向其借款10万元，后经催要未还，请求判令被告立即归还借款10万元。
另查明：2014年6月12日靖江市公安局决定对被告印正伟等人涉嫌赌博立案侦查。
本院认为，本案被告印正伟涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应当将所涉案件移送侦查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘正伟的起诉。
原告预交的案件受理费1150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 凌达
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何婧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更301号
罪犯崔泰君，男，1983年8月2日生，土家族，重庆市石柱县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年6月23日作出（2009）成铁中刑初字第8号刑事判决，认定被告人崔泰君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人崔泰君不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年8月18日作出（2009）川刑终字第676号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年4月15日起至2019年4月14日止，于2009年11月4日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月、2014年11月获本院两次裁定共减刑二年零六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2016年10月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯崔泰君在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯崔泰君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔泰君减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01198号
原告薛某某，男，1958年3月27日出生。
被告李某某，男，1967年7月3日出生。
原告薛某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原告在志丹县保安镇马岔市场销售饲料，被告李某某在志丹县旦八镇横山村开设养鸡场，经常来原告处购买饲料，先后在原告处赊购饲料款共计420214元。后原告多次找到被告要求支付饲料款，被告支付部分款项后，剩余款项拖欠至今。现无奈诉至本院请求：1、依法判令被告支付原告饲料款420214元；2、依法判令被告支付因拖欠原告饲料费给原告造成的利息损失42000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告李某某于2012年4月12日书写条据1张，用以证明被告李某某欠原告饲料款420214。
原告陈述：被告李某某曾支付过50000元饲料款。
被告李某某辩称：对原告所述所欠饲料款表示认可，但对所欠金额表示其曾多次给原告打款还过所欠饲料款，具体数额不记得，请求法院依法查明。
被告李某某未向本院提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，本院经审查后认为原告的证据符合证据的真实性并与本案具有关联性，能够证实被告李某某欠原告饲料款370214元的事实，故对原告所提交的证据予以采纳。
本院应被告李某某申请，依职权调取原告薛某某在志丹县农村信用合作联社中心街分社薛某某所开账户6225060911001740853进账明细，志丹县农村信用合作联社中心街分社反馈信息为该账户于2014年8月1日注销。原、被告对该证据均无异议。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告薛某某在志丹县保安镇马岔市场销售饲料，被告李某某在志丹县旦八镇横山村开设养鸡场，被告先后在原告处赊购饲料款共计420214元。后原告多次找到被告要求支付饲料款，后被告支付50000元，下欠370214元拖欠至今。现无奈诉至本院请求提出前列诉讼请求。
本院认为，被告李某某在原告处购买饲料，双方已形成买卖合同关系，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时给付相应的价款，现未支付价款构成违约。故对原告要求被告给付饲料款370214元的诉讼请求予以支持。原告要求给付利息的诉求依法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后3日内给付原告370214元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告李某某负担7200元，原告薛某某自负1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
人民陪审员 谢馨怡
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 雄
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5521号
原告：黄青峰，男，1979年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：陈小琴，女，1979年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
委托代理人（特别授权）：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
原告黄青峰、陈小琴与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年9月6日公开开庭，与丽水绿谷凯震房地产开发有限公司为被告的其它24件同类型房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。两原告共同委托代理人徐梦影、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司的法定代表人吴建飞及其委托代理人吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青峰、陈小琴诉称：
被告系房地产开发商。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”2幢1502室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。
合同签订生效后，原告依约于2013年1月23日前向被告支付人民币280890元，于2013年6月26日办理了650000元的按揭贷款，以上共计人民币930890元付清房款。然，被告接收房款后，未依约将符合约定条件的房屋交付给原告，依约向原告交付权属证书。原告于2015年2月11日收房并于此后办理了权属证书。
原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、依法判决被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币24947.85元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币930890元的万分之二计算至实际交房之日2015年2月11日止）；二、依法判决被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金28299.06元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币756765元的万分之一计算至2016年7月31日止）。
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司答辩称：1、案涉2幢房屋可以办理产权证的时间是2016年7月26日，而非原告主张的2016年7月31日。2、关于逾期交房的问题，业主代表、被告公司在开发区信访局的主持下已经达成协议，由被告公司免除各业主三年的物业费。关于逾期办证，主要是因为业主违章搭建影响了办证的时间。3、关于违约金，被告认为按日万分之二支付逾期交房违约金、日万分之一支付逾期办证违约金过高，被告无法承受，希望法院予以调整。
经审理，本院查明：
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”2幢1502室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告已付清房款共计930890元。
另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年9月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房前一日即2015年2月10日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。原告的诉请合法有据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩双方已就逾期交房的处理达成协议、案涉房屋在2016年7月26日可以办理权属证书且逾期办证系因原告违章等，均无事实依据，本院不予采纳。被告同时抗辩逾期交房违约金、逾期办证违约金过高，但其未举证证明，该抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄青峰、陈小琴逾期交房违约金人民币24575.50元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币930890元为基数，计算至2015年2月10日止）；
二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄青峰、陈小琴逾期交付权属证书违约金人民币28299.06元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币930890元为基数，计算至2016年7月31日止）；
三、驳回原告黄青峰、陈小琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币992元，减半收取496元，由原告黄青峰、陈小琴负担26元，由被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年九月二十七无
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
?PAGE?-6-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5521号原告：黄青峰，男，1979年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：陈小琴，女，1979年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。委托代理人（特别授权）：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。原告黄青峰、陈小琴与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年9月6日公开开庭，与丽水绿谷凯震房地产开发有限公司为被告的其它24件同类型房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。两原告共同委托代理人徐梦影、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司的法定代表人吴建飞及其委托代理人吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄青峰、陈小琴诉称：被告系房地产开发商。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”2幢1502室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。合同签订生效后，原告依约于2013年1月23日前向被告支付人民币280890元，于2013年6月26日办理了650000元的按揭贷款，以上共计人民币930890元付清房款。然，被告接收房款后，未依约将符合约定条件的房屋交付给原告，依约向原告交付权属证书。原告于2015年2月11日收房并于此后办理了权属证书。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、依法判决被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币24947.85元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币930890元的万分之二计算至实际交房之日2015年2月11日止）；二、依法判决被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金28299.06元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币756765元的万分之一计算至2016年7月31日止）。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司答辩称：1、案涉2幢房屋可以办理产权证的时间是2016年7月26日，而非原告主张的2016年7月31日。2、关于逾期交房的问题，业主代表、被告公司在开发区信访局的主持下已经达成协议，由被告公司免除各业主三年的物业费。关于逾期办证，主要是因为业主违章搭建影响了办证的时间。3、关于违约金，被告认为按日万分之二支付逾期交房违约金、日万分之一支付逾期办证违约金过高，被告无法承受，希望法院予以调整。经审理，本院查明：被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”2幢1502室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清房款共计930890元。另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年9月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房前一日即2015年2月10日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。原告的诉请合法有据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩双方已就逾期交房的处理达成协议、案涉房屋在2016年7月26日可以办理权属证书且逾期办证系因原告违章等，均无事实依据，本院不予采纳。被告同时抗辩逾期交房违约金、逾期办证违约金过高，但其未举证证明，该抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄青峰、陈小琴逾期交房违约金人民币24575.50元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币930890元为基数，计算至2015年2月10日止）；二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄青峰、陈小琴逾期交付权属证书违约金人民币28299.06元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币930890元为基数，计算至2016年7月31日止）；三、驳回原告黄青峰、陈小琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币992元，减半收取496元，由原告黄青峰、陈小琴负担26元，由被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一七年九月二十七无代书记员 叶霁闻????-6-?
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第686号
申请执行人：肖成栋，男。
被执行人：崔伟，男。
申请执行人肖成栋与被执行人崔伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）庄民初字第1635号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：赔偿款159793.9元、案件受理费3159元、执行费2344元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 玲
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初292号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王某。1999年9月因犯抢劫罪被德清县人民法院判处有期徒刑十年，于2006年2月刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月14日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年2月29日13时49分许，被告人王某驾驶浙E×××××三轮汽车由南往北行驶至长兴县小槐线十月村路口处，左转弯时其车斗上乘员李土良从车上跌落，后该浙E×××××三轮汽车从李土良身上碾过，造成李土良受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人王某应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某在现场等待交警到来，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人王某驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。被告人王某在事故发生后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人王某和被害人的亲属达成调解协议，相应赔偿款已全额支付。被害人的亲属对被告人王某表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1．122接警记录单、到案经过、人口信息、居民死亡证明、人民调解协议书、谅解书等书证；
2．证人江某、蔡某的证言；
3．被告人王�的供述和辩解；
4．血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆鉴定报告书；
5．道路交通事故现场勘查笔录及现场图、辨认笔录；
6．道路交通事故现场照片、尸检照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车上道路行驶时违反规定载人，途经交叉路口时未降低行驶速度确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚，同时结合被告人王某案发后和被害人亲属达成调解协议，已支付相应赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，本院认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护道路交通安全，保护公民�身权利不受非法侵犯，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋 娟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00225号
上诉人（一审被告）：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥乡河口村。
法定代表人：沈楠，总经理。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张建。
被上诉人（原审被告）：邵建。
被上诉人（原审被告）：邵桂林。
上诉人南通宏华建筑安装有限公司（以下简称南通宏华公司）与被上诉人张建、邵建、邵桂林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）三民一初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人南通宏华公司的委托代理人杨婧、谢晋驰，被上诉人张建、邵建、邵桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：芜湖晋智房地产开发有限公司将芜湖碧桂园江心环玉一期596#、601#、607#、608#住宅工程发包给南通宏华公司施工，南通宏华公司又将芜湖碧桂园江心环玉608#楼工程分包给邵建、邵桂林实际施工，由邵建、邵桂林以口头约定的方式将608#楼的水电工程分包给张建施工。张建组织人员施工结束后，与邵建进行了结算，双方确认608#水电组应得工程款为人民币711984.75元。2014年1月18日，邵桂林向张建出具欠条一份，载明其欠原告张建工程款项共计人民币710000元。张建催要上述款项未果，遂诉至一审法院。
另查明，张建与邵建、邵桂林均无相应的施工资质，南通宏华公司具有相应的施工资质。芜湖碧桂园江心环玉608#楼现已竣工验收。
一审法院认为：芜湖晋智房地产开发有限公司将芜湖碧桂园江心环玉608#楼工程发包给南通宏华公司，该发包行为不违反法律法规的强制性规定，应为有效发包。南通宏华公司承包了涉案工程后将工程分包给了不具备承包建设工程资质的邵建、邵桂林，邵建、邵桂林又将该工程分包给张建，上述分包行为因违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条的禁止性规定而无效。由于建设工程的特殊性，虽然合同无效，但施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，现涉案工程已经竣工验收，且张建与邵建、邵桂林已经对工程款进行了结算，并由邵桂林出具欠条确认欠付张建工程款人民币710000元，故张建有权向邵建、邵桂林主张工程款，南通宏华公司因违法分包应与邵建、邵桂林承担连带责任。南通宏华公司在承担连带责任后可向邵建、邵桂林行使追偿权。对张建请求邵建、邵桂林支付利息的诉讼请求，一审法院认为，张建对合同无效所产生的法律后果也具有一定的过错，故对其要求给付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、邵建、邵桂林于本判决生效后十日内给付张建工程款人民币710000元。二、南通宏华建筑安装有限公司对被告邵建、邵桂林的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回张建的其他诉讼请求。
南通宏华公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案应予改判或发回重审。
张建答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当予以维持。邵建、邵桂林未作答辩。
南通宏华公司在二审中提交四份证据，即一是水电材料费的扣款明细，明确说明甲方财务已经核实数据，并从工程款项中扣除了，载明了水电材料费是346450.67元；二是劳动保障监察调查笔录，证明了张建在劳动保障监察员的询问下说的事实，证明了上诉人并未差欠被上诉人71万元。三是转账支票的存根，证明上诉人一共转账直接给付张建58万元。四是一份借条，证明张建在做水电工程的时候借了单志林10万元，该款应当在工程款中扣除
张建对该四份证据的质证意见为：证据一，我是认可的，只是已经扣掉水电材料。证据二，我对监察员称述的是事实，94万元是只是两个项目的借款。证据三，室外工程是另外一个项目，不是一个款项，我不认可；黄振宇签字的支票存根我不理解，我都不认识他，我也不认可。证据四，借10万是事实，但在一审中上诉人与邵建、邵桂林对账中已经扣除了，在这期工程中不能再重复计算。邵建、邵桂林同意张建的质证意见。
本院的认证意见为：该四组证据不属于新证据，且不足以证明南通宏华公司已全额支付所欠张建工程款项，故对该组证据本院不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：南通宏华公司承包了涉案工程后将工程分包给了不具备建设工程资质的邵建、邵桂林，邵建、邵桂林又将该工程分包给张建，上述分包行为因违反了相关法律禁止性规定而导致无效。南通宏华公司所提供的四组证据也不足以证明其已全部支付所欠张建工程款项。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，南通宏华公司的上诉主张无相应的证据予以支持，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费11256元，由上诉人南通宏华建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁大慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡国栋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5746号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王福刚，男，1979年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王福刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王福刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36347.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36347.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……