wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第409号
原告绍兴××龙制冷空调有限公司，住所地上虞市××
区。
法定代表人顾××。
委托代理人陈甲。
委托代理人陈乙。
被告湖南××××农业科技有限公司，住所地湖南省×
×自治州吉首市××号。
法定代表人丁××。
原告绍兴××龙制冷空调有限公司与被告湖南××××
农业科技有限公司定作合同纠纷一案，于2008年12月31向本院
起诉。本院受理后，依法由审判员王林灿适用简易程序，于20
09年3月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴××龙制冷空调
有限公司的委托代理人陈甲、陈乙到庭参加诉讼，被告湖南×
×××农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告绍兴××龙制冷空调有限公司诉称：2007年4月12日
、2007年10月26日，原、被告签订合同一份，价款分别为1908
000元、1000000元，合计2908000元。合同对付款方式分别作
了约定，合同签订后，原告按照双方确认的技术图纸定作制造
，依约履行合同义务，被告先后共付款2667200元，尚欠240800元未能如期清偿。故起诉，要求判令被告立即支付货款24080
0元，并由被告承担本案诉讼费。
被告湖南××××农业科技有限公司未答辩。
经审理查明，2007年4月12日、10月26日，原、被告签订
合同二份，被告要求原告定作蔬菜速冻前处理线、流态化速冻
机、气泡清洁机、热水脱水烘干机、工作台等设备，合计价款
2908000元，合同分别对付款方式、技术要求、验收方某等均
作了约定。合同签订后，原告按照双方确认的技术要求，依约
履行了义务，交付了被告所需的设备，并于2008年7月23日对
设备进行了调试验收，被告已先后支付设备款2667200元，尚
欠240800元。按照双方在合同中约定的付款方式，第一份合同
被告已支付90%，尚欠10%，计款190800元，其中5%计95400元
被告应在安装调试后（即2008年7月23日后）支付，另5%在质
保期满后（即一年后）支付；第二份合同被告已支付950000元
，尚欠50000元，应在交货之日起12个月内付清，而原告最后
一期交货是在2008年6月10日，故此款原告应在2009年6月10才
能主张。
庭审中，原告同意变更为第一份合同的5%与第二份合同
的5%，计款1454000元暂不主张，待到期后另行主张，其诉讼
请求变更为要求被告支付货款95400元。
以上事实由原告提供的合同二份（12张）、发货清单一
份（6张）、设备调试验收单一份（4张）、进帐单一份（4张
）及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的定作关系合法有效，依法应予保护。原告依定作人的要求完成工作，交付了定作物，现原
告要求被告支付已到期的定作价款95400元的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持，原告变更诉讼请求符合法律规定，本院
予以准许。被告未按合同付款有过错，应承担支付定作款的民
事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百
五十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告湖南××××农业科技有限公司应支付原告绍兴×
×龙制冷空调有限公司定作款95400元，限被告于本判决生效
后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4912元，减半收取2456元，财产保全费1826
元，合计4282元，由原、被告各负担2141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费4912元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 王林灿
二〇〇九年三月二十日
书记员 宣文文
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第811号
原告马某甲。
委托代理人孙新义。
被告孙某。
委托代理人王镇，山东励志律师事务所律师。
原告马某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人孙新义、被告孙某及其委托代理人王镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生子马某乙，（现年27周岁，在部队服现役）。原、被告婚后夫妻感情一直不好，已有十六年不再过夫妻生活。双方婚姻关系已彻底破裂，再无法共同生活，特诉至贵院，请求依法判决原被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.黄山街道办事处某村委会及办事处民政所出具证明一份，证明××××年××月××日，原告马某甲与被告孙某登记结婚，系合法夫妻关系；
证据2．财产清单一份，证明原被告所有的某村住房一处，属于夫妻共同财产，原告要求依法分割。
被告孙某辩称，对于婚姻关系我方不同意离婚；男方在婚姻关系存续期间与其他女子以夫妻名义共同生活，并育有一女马某丙，涉嫌重婚罪，我方保留诉讼的权利；关于夫妻共同财产，男方在婚姻关系中系过错方，根据法律规定男方应不分或少分财产。
为支持其抗辩主张被告孙某提供如下证据材料：
证据1．邹平县公安局黄山派出所出具的户籍证明一份（户号为315001217），证明原告马某甲在××××年××月××日育有一女，取名马某丙。此女为非婚生女，原告涉嫌重婚；
证据2．黄山街道办事处某村委会出具证明一份，证明自1998年原告父母是由被告孙某赡养，原告未尽任何赡养义务，原告是婚姻关系的过错方。
经审理，本院认定以下事实，××××年××月××日原告马某甲与被告孙某登记结婚，婚后感情尚好。原、被告双方有时因家庭琐事发生争执。原告马某甲于2014年4月11日以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判决原被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告马某甲与被告孙某结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且生有子女。虽有时因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂，故对原告马某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙玉颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0492号
原告丁建新，男，1955年8月7日生，汉族。
委托代理人井余荣。
被告肖军，男，1974年7月24日生，汉族。
被告王飞燕，女，1986年7月16日生，汉族。
原告丁建新与被告肖军、王飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建新及其委托代理人井余荣到庭参加诉讼。被告肖军、王飞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁建新诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月24日，二被告因服装加工需要，向我借款6万元，约定用期六个月，并出具了借条。后二被告未按约还款，我多次催要未果。故我诉至法院，请求判令二被告偿�借款6万元，并承担本案诉讼费。
原告丁建新为证实其主张提供被告肖军、王飞燕于2014年1月24日出具的借条一份。
被告肖军、王飞燕未作答辩亦未举证。
被告肖军、王飞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2014年1月24日，被告肖军、王飞燕共同向原告借款6万元，并出具了借条，约定用期六个月。
本院认为，债务应当清偿。被告肖军、王飞燕向原告借款6万元，并出具了借条，使得原告与被告肖军、王飞燕之间产生了合法的债权债务关系。因被告肖军、王飞燕未按约履行还款义务，现原告主张被告肖军、王飞燕共同偿还该款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军、王飞燕于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告丁建新借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告肖军、王飞燕负担（此款原告已垫付，限二被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年九月四日
书记员 唐伟成
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第664号
申请执行人：龚军，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市盛世纸业有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：马清平，总经理。
申请执行人龚军依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动争议仲裁委员会乐中劳仲案字（2011）第48号仲裁裁决书，于2014年8月5日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市盛世纸业有限责任公司应向申请执行人龚军支付伤残待遇27710元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人龚军同意被执行人乐山市盛世纸业有限责任公司于2014年12月31日前一次性支付20000元；剩余部分，申请执行人龚军自愿放弃。现申请执行人龚军同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐山市市中区劳动争议仲裁委员会乐中劳仲案字（2011）第48号仲裁裁决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一四年八月五日
书记员 陈梁烨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4033号
上诉人（原审被告）邵为友，户籍地址安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人张巧平，广东五维律师事务所律师。
委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市苏宁电器售后服务有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人周晓章，总经理。
委托代理人彭刚，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人吴疆，广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人邵为友因与被上诉人深圳市苏宁电器售后服务有限公司（以下简称为苏宁公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邵为友的上诉请求：撤销原判，判令上诉人与被上诉人的劳动关系于2014年3月1日没有解除，于2014年4月24日亦没有解除。
被上诉人苏宁公司的答辩意见：一、一审法院裁决合法，不存在超范围裁判。1、通过一审起诉状和判决书对比即可看出，一审法院就双方劳动合同关系的解除及其时间问题进行裁判，与苏宁公司的诉讼请求一致。2、一审法院有权根据查明的事实，确认劳动合同关系的解除时间，并且苏宁公司已经在一审中变更诉讼请求，请求确认“双方劳动合同最迟于2014年4月24日解除”，一审庭审笔录，也有明确记录。二、一审法院根据仲裁程序中邵为友对《离职手续催办通知函》、《违纪解除通知书》已经进行质证的行为，认定邵为友已经知悉苏宁公司与其解除劳动合同关系的内容并无不当。1、既然邵为友对“是否见过”进行确认，其必然阅读了通知的内容。2、用人单位依法使用劳动合同解除权的通知方式，有多种情形，且并不因为在质证中进行，就否定其效果，质证中的知晓，仍然是有效送达，且比一般的通知方式更真实和有效，本案已经过仲裁程序处理，诉讼程序有权接受并审查证据。3、根据举证分配原则，在苏宁公司解除劳动关系不再接受邵为友劳动的情况，邵为友有责任证明其仍然向苏宁公司提供了劳动，但邵为友在仲裁、一审并未提供任何证据证明。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，苏宁公司与邵为友之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据邵为友的上诉意见和苏宁公司的答辩意见，本案二审主要争议焦点为双方劳动关系是否于2014年4月24日解除。对此，本院认为，苏�公司提交的员工手册规定“请他人代打卡”为严重违反公司规章制度，用人单位可以单方解除劳动合同关系的行为，上述规定并未违反法律、法规的强制性规定，邵为友对该规定也已签名表示知悉。邵为友在仲裁庭审中承认其确实存在2014年1月2日由案外人陆慧代打卡的行为，虽辩称系因家中有事，与案外人陆慧拿错了卡，才导致陆慧为其代打卡，但未提交相关证据予以证明，原审对其主张不予认可并无不当。由于邵为友确实存在请他人代打卡的行为，严重违反了苏宁公司管理规章制度，苏宁公司有权单方解除劳动合同关系。苏宁公司主张其已于2014年1月14日向邵为友送达了违纪解除通知书和离职手续催办通知书，并在涉案仲裁庭审时当庭提交了违纪解除通知书和离职手续催办通知书，邵为友在该两份通知书上写明“从未见过，不确认”，并签署名字和标注了日期2014�4月24日。本院认为，邵为友在苏宁公司违纪解除通知书和离职手续催办通知书签字的行为表明其已于2014年4月24日收到并知悉了违纪解除通知书和离职手续催办通知书的内容，苏宁公司已经明确向其表达了单方解除劳动合同关系的意思，且苏宁公司解除劳动合同关系的行为符合劳动合同法规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，故原审判令苏宁公司与邵为友的劳动关系于2014年4月24日解除并无不当。苏宁公司在仲裁阶段明确提出了确认双方劳动关系于2014年3月1日解除的反请求，原审根据证据情况判定双方劳动关系于2014年4月24日解除并未超出当事人的仲裁请求范围，亦未违反仲裁前置程序，依法应予以维持。
综上，上诉人邵为友的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，本院予以维持。本院依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人邵为友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1206号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：梁士军，男，1970年2月12日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇大薛村。
被执行人：梁雷博，男，1971年2月17日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇大薛村。
被执行人：梁玉禄，男，1946年11月20日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇大薛村
被执行人：梁豹，男，1964年5月8日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇大薛村
被执行人：梁光起，男，1972年10月13日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇大薛村
被执行人：刘炳臣，男，1957年8月31日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇东高格庄村
本院依据莱阳市人民法院于2011年4月20日作出的（2011）莱阳商初字第544号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人自执行通知书送达之日起6日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款70000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
××××年××月××日
书记员 高瞻远
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行他字第4号
申请执行人株洲市天元区人口和计划生育局。
法定代表人贺文祥，该局局长。
委托代理人肖斌，该局法规股长。
被执行人闵万兵，男，1978年12月24日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人阳湘影,女，1980年9月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人株洲市天元区人口和计划生育局申请强制执行被执行人闵万兵、阳湘影征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的株天(雷)计生征字［2013年］第032号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人闵万兵、阳湘影，于2012年11月10日生育第一个小孩，2011年12月26日生育第二个小孩,2013年4月28日违法生育第三个小孩。株洲市天元区人口和计划生育局以其行为违法生育子女为由，于2013年8月23日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定对其作出株天（雷）计生征字［2013年］第032号《征收社会抚养费决定书》，决定分别对闵万兵征收社会抚养费49896元、对阳湘影征收社会抚养费49896元，合计征收99792元。被执行人闵万兵、阳湘影收到该决定书后既不申请复议和向人民法院提起诉讼，又未自觉履行。株洲市天元区人口和计划生育局于2015年1月12日向被执行人闵万兵、阳湘影下达了催告书，但被执行人仍未履行，逐向本院依法申请强制执行。
本院认为，株洲市天元区人口和计划生育局作出的株天雷计生征字［2013年］第032号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律准确、是合法的具体行政行为，被执行人闵万兵、阳湘影拒不履行上述决定书确定的缴款义务。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行株洲市天元区人口和计划生育局作出的株天（雷）计生征字［2013年］第032号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人闵万兵、阳湘影在本裁定送达之后五日内自觉履行株天雷计生征字［2013年］第032号《征收社会抚养费决定书》确定的缴款义务（闵万兵征收社会抚养费49896元、阳湘影征收社会抚养费49896元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 昀
审 判 员 董海涛
人民陪审员 沈成元
二〇一五年一月三十日
书 记 员 董 樱
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第894号
申请执行人刘大权。
被执行人苏申。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人苏申于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年七月四日
书记员 范道巍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2399号
原告：上海豪丹新能源科技有限公司。
法定代表人：李慧芳，总经理。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：王朝辉。
原告上海豪丹新能源科技有限公司诉被告王朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，因被告无法送达，于2017年3月31日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方惠荣到庭参加诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币（下同）435,963元；二、判令被告支付逾期付款违约金每天8,000元从2016年6月22日至付款日止。事实与理由：原、被告有多年业务往来，由被告向原告购买油漆再销售并签订销售协议，在2014年11月8日经双方结账，被告欠原告油漆款234,330元。之后，被告又陆续购买油漆共计401,633元，期间被告陆续支付200,000元，针对余款435,963元，被告一直借口予以拖延。原告遂诉讼来院。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告给付逾期付款损失，以435,963元为本金，自2016年6月22日起至付款之日止，按照银行同期贷款利率计算。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、《上海豪丹新能源科技有限公司美代豪丹家具漆销售协议》一份，旨在证明双方买卖合同关系及相互约定的事实；
2、《欠条》及送货单一组，旨在证明扣除已支付的200,000元，被告尚欠货款435,963元；
3、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告诉讼主体适格。
被告未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
原、被告多年来有业务往来，由原告向被告销售油漆，被告支付货款。2014年11月8日，经原、被告结账，被告出具欠条，内容载明“今欠李慧芳油漆款人民币贰拾叁万肆仟叁佰叁拾元（￥234,330元）。”后被告又陆续向原告购买油漆共计401,633元。期间被告陆续支付原告货款200,000元，尚有货款435,963元未支付。原告催讨余款未果，致涉讼。
另查明，1、李慧芳为原告法定代表人2、原、被告交易期间，曾于2015年5月20日签订《上海豪丹新能源科技有限公司美代豪丹家具漆销售协议》，约定被告向原告购买家具漆，协议约定有效期为2015年5月20日至2016年5月21日等内容。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约向被告供货，被告应按约支付货款，现被告仅支付部分货款，尚有余款未支付，应承担支付余款并赔偿损失等违约责任，故原告的相关诉请于法有据，应予支持。另外，《欠条》虽向李慧芳出具，鉴于李慧芳系原告法定代表人，原告显系欠条载明的债务的权利人，原告相关主张可以成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪丹新能源科技有限公司货款435,963元；
二、被告王朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪丹新能源科技有限公司逾期付款损失（以435,963元为本金，自2016年6月22日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,839元，公告费690元，由被告王朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年七月十八日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5673号
原告：熊满满，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告：漳州市板桥酒业有限公司，住所地福建省程溪农场工业园。
法定代表人：许文灿。
原告熊满满与被告漳州市板桥酒业有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告于2016年8月9日以双方当事人已采取其他方式化解争议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊满满撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊满满负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄金菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执恢370号
申请执行人邵卫，男，1971年6月3日生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人浦义龙，男，1975年12月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人刘有根，男，1970年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行（2008）浦民一初字第3208号邵卫、浦义龙与刘有根民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵卫、浦义龙于2017年5月9日向本院申请撤回对被执行人刘有根的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）浦民一初字第3208号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年九月十二日
书记员 桂雄丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40851号
原告戴贵江，男，1961年5月3日出生。
委托代理人李庆珠，女，1959年8月9日出生，北京友谊商业股份有限公司退休职员。
被告吴景强，男，1962年11月12日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人王立成，男，1971年9月9日出生，北京新月联合汽车有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国。
原告戴贵江（以下称姓名）与被告吴景强（以下称姓名）、北京新月联合汽车有限�司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。戴贵江及其委托代理人李庆珠，新月公司的委托代理人王立成到庭参加了诉讼，人保北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戴贵江诉称：2013年6月10日零时30分，庞明亮驾驶戴贵江所有的京X号小客车行驶至本市朝阳区肖村桥南，与吴景强驾驶的新月公司所有的京X＋1号出租车相撞，两车受损。经交管部门认定，吴景强对事故负全部责任。事故发生当日，戴贵江将京X号小客车送至4S店维修，现车辆已修理完毕，但吴景强与新月公司拒不支付车辆的维修费用。故戴贵江诉至法院，要求吴景强、新月公司、人保北京分公司赔偿其拖�费310元、车辆维修费4万元、交通费78元。
新月公司辩称：吴景强系新月公司的职员，事故发生时，吴景强正在履行职务行为。新月公司对戴贵江诉讼请求的金额均予以认可，但对交通事故责任认定持有异议，新月公司认为吴景强无责任，庞明亮应对事故负全部责任，故新月公司不同意戴贵江的诉讼请求。新月公司曾前往相关部门反映情况，但未得到任何书面回复。
吴景强、人保北京分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月10日0时30分，庞明亮驾驶戴贵江所有的京X号小客车行驶至北京市朝阳区肖村桥桥南时，与吴景强驾驶的京X＋1号出租车发生交通事故，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，吴景强对事故负全部责任，庞明亮无责任，吴景强拒绝在交通事故认定书上签字。事�发生当日，戴贵江支付了310元拖车费将京X号小客车送至4S店维修，并因乘坐出租车返家支出交通费78元。2013年9月10日车辆修理完毕，戴贵江支付了车辆修理费4万元。
另查，京X＋1号出租车的登记车主为新月公司，其称吴景强为该公司司机，事故发生时吴景强系在履行职务行为。该车在人保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、结算单、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任；双方都有过错的，各自承担相应责任。本案中，新月公司的司机�景强在履行职务行为中造成交通事故，并对事故负全部责任，新月公司应当承担相应的民事赔偿责任，故戴贵江主张吴景强对其承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。虽然吴景强未在交通事认定书上签字，但现无相反证据证明戴贵江对此次事故发生负有责任，故本院对新月公司主张戴贵江负全部责任的辩解意见不予采信。人保北京分公司作为京X＋1号出租车的承保公司，应首先在交强险保险限额内全额赔付戴贵江合理合法的相关损失，不足部分由新月公司承担。戴贵江主张的损失金额有证据证明，且新月公司对损失金额亦予以认可，故本院对戴贵江的诉请金额予以确认。
吴景强、人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴贵江车辆维修费二千元；
二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴贵江车辆维修费三万八千元、拖车费三百一十元、交通费七十八元；
三、驳回原告戴贵江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如�服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 媛
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 宋学亮
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第102号
原告陈某，女，1969年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
委托代理人燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1969年8月31日生，汉族，农民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙海军、燕守海到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年5月份原、被告在工地干活认识，2009年9月15日登记结婚，因原被告双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚前了解不够，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告有酗酒恶习，经常打骂原告，原告于2012年春节后与被告分居，现已2年之久，夫妻感情却已破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求法院判决原、被告离婚。
被告王某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年5月份原、被告在工地干活认识，于2009年9月15日登记结婚，原被告双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告之间因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述及原告提交的结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于原、被告的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告在工地干活认识，双方又均系再婚，婚前交往时间较短，婚后因家庭生活问题产生矛盾，双方均未能妥善处理好关系。原告陈某离婚态度坚决，已无和好的余地，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚；
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 居梅
代理审判员 武凡
人民陪审员 陈亭
二〇一四年五月十八日
书 记 员 罗晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02802号
申请执行人：吴克梅，女，1979年1月9日出生，汉族，农村进城务工人员，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区。
负责人：徐斌，该公司总经理。
申请执行人刘正明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2015）宣中民一终字第00398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宣中民一终字第00398号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十一日
书记员 秦 健
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第222号
原告张某甲，男，1973年7月17日出生。
被告姚某某，女，1975年2月17日出生。
原告张某甲与被告姚某某离婚纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员申毅担任审判长，与人民陪审员傅代喜、人民陪审员吴蓉晖组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理，书记员陈薪偿担任庭审记录。原告张某甲与被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告在湖南省邵东县务工时认识恋爱，双方于2006年1月16日到新晃县民政局办理结婚登记；婚后于2006年3月28日生育一男孩；2008年2月，原告外出邵东县务工，被告也外出浙江省温州市务工，双方所生育小孩由被告母亲代为看管；2008年7月，因小孩得重感冒，原告要求被告回家，但被告回家后对小孩不很重视，有时还夜不归家，为此，双方经常发生矛盾，夫妻感情不和；2010年7月被告起诉要求与原告离婚，法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情仍然未得到改善，彼此各自外出务工，双方互不联系，互不履行义务，双方的夫妻关系名存实亡；为此特诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决小孩由原告抚养，小孩抚养费不要被告承担。
原告张某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列3份证据：
1、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告是夫妻关系；
2、本院（2010）晃法民一初字第170号民事判决书1份，拟证明被告姚某某曾起诉与原告离婚；
3、2014年6月12日新晃县禾滩乡世溪村坝坪村民小组证明1份，拟证明被告姚某某从2009年以后就没有到禾滩乡世溪村坝坪村民小组张某甲家生活，两人所生育小孩由原告伯父、伯母代为照看。
被告姚某某对原告所举的第1份、第2份证据在质证时没有意见，对原告所举的第3份证据亦没有意见，但认为小孩之所以由原告伯父、伯母照看，是因为原告不准被告抚养照看小孩。
被告姚某某辩称：同意与原告离婚；离婚后，因原告张某甲要外出务工，且现在原告无父母兄弟，无时间照顾和看管小孩，加上被告在生育小孩时因患子宫瘤行切除手术，医生说以后不能再生育小孩，况且被告的母亲也可以帮助抚养小孩，为此要求离婚后小孩由被告抚养，不要原告支付小孩抚养费。
被告姚某某对自己的辩称，未向本院提交证据。
对于原告提交证据，经本院综合审查后，作如下认证：原告提交的证据1，证据3，因证据形式合法，所证明的内容客观、真实，且与本案有关联性，故本院予以采信；原告提交的证据2，系生效的法律文书，本院无须再行认证。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告张某甲与被告姚某某于2003年3月在湖南省邵东县务工时认识恋爱，2005年3月双方开始同居生活，2006年1月16日双方自愿到新晃县民政局办理结婚登记，领取结婚证，婚后于2006年3月28日生育男孩张某乙；原、被告婚后均在外务工，从未返回禾滩乡世溪村坝坪组共同居住，2008年9月原告将小孩从被告娘家带回禾滩乡世溪乡坝坪村民小组托付给原告伯父、伯母照看；2010年7月被告姚某某向本院起诉要求与原告张某甲离婚，本院于2010年10月19日判决不准双方离婚后，原、被告各自外出务工，且互不联系，互不履行夫妻权利与义务，双方分居生活至今；2014年6月10日原告张某甲向本院起诉与被告姚某某离婚后，于2014年9月将小孩张某乙从新晃县禾滩乡世溪村坝坪村民小组带到湖南省邵东县仙杈桥镇与原告一起生活，现张某乙在邵东县仙杈桥镇小学三年级学习；原、被告婚姻关系存续期间，双方无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，并生育了小孩，在婚后的夫妻共同生活中，双方理应以婚姻家庭为重，夫妻间互相忠实、互相尊重、互相关心，加强交流与沟通，以增进夫妻感情，促进婚姻家庭和睦，但原、被告在发生家庭矛盾并经本院判决不准离婚后，双方长期分居至今长达四年之久的行为，实为双方不愿意再继续共同生活，双方的夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于离婚后小孩由谁抚养问题，在庭审中原、被告均主张要求抚养小孩且未能协商达成一致意见，为了小孩今后的健康成长与生活学习，本院结合本案的具体情况，小孩在原、被告离婚后由原、被告分段抚养较为适宜。
综上所述，对于原告张某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告姚某某离婚；
二、离婚后，小孩张某乙在年满13周岁前由原告张某甲直接抚养，随原告张某甲共同生活，该期间的小孩抚养费由原告张某甲承担；小孩张某乙在年满13周岁后至成年前由被告姚某某直接抚养，随被告姚某某共同生活，该期间的小孩抚养费由被告姚某某承担。子女无论由父或母方直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 毅
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈薪偿
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第843号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]760号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：2008年10月3日晚，被告人刘某伙同王某、姚某（均已判刑）等人经事先商量，到绍兴市柯桥区滨海工业区征海闸塘路上，采用攀爬电话杆、刀砍的方式，窃得型号为HYA300*0.4的通讯电缆50米以及型号为HYA100*2*0.4的通讯电缆50米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4437.5元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、姚某、王某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月三十一日起至二○一五年八月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 孔宏伟
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第54号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人梅某，男，1992年5月8日生，汉族，无业。被告人梅某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月17日被南京市公安局浦口分局取保候审。2015年8月25日经本院决定逮捕，2015年8月28日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人梅某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公�机关指控，2014年8月至2015年2月期间，被告人梅某容留刘必超、李明杨、孟仕军等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1、2014年8月份的一天，被告人梅某在其位于南京市浦口区江浦街道钱塘望景小区4幢3单元405室家中，容留刘必超、葛从杨吸食冰毒。
2、2014年12月的一天，被告人梅某在自己牌号为苏A的现代轿车内容留李明杨吸食冰毒。
3、2015年2月16日，被告人梅某在自己牌号为苏A的现代轿车内容留孟仕军、梅杰、滕乔乔、滕昌伟吸食冰毒。
2015年3月16日，被告人梅某被公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了其罪行。被告人梅某揭发他人犯罪，并经查证属实。
公诉机关认为被告人梅某具有自首、立功的情�，建议判处被告人梅某拘役六个月至七个月，并处罚金。
被告人梅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款，第六十八条的规定，判决如下：
被告人梅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月28日起至2015年12月27日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第142号
上诉人（原审被告）：深圳市普耐尔科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道悦兴围社区福前路成霖洁具工业区*栋*楼南侧。
法定代表人：项晓光，总经理。
委托代理人：吴劲锋、路光明，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市瑞凌实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区*号厂房。
法定代表人：邱光，董事长�
委托代理人：张小伟、魏晓辉，广东联睿律师事务所律师。
原审被告：郭昌熊，男，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县。
上诉人深圳市普耐尔科技有限公司（下称普耐尔公司）因与被上诉人深圳市瑞凌实业股份有限公司（下称瑞凌公司）及原审被告郭昌熊侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议六案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第725-730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。
原审法院认为：本六案被告普耐尔公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本六案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。专利纠纷第一审案件，由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据原告瑞凌公司提供的（2013）深证字第137107号公证书的记载，�六案被控侵权产品的销售地在深圳市，且普耐尔公司的住所地亦在深圳市，因此，原审法院对本六案具有管辖权。普耐尔公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回普耐尔公司对本六案管辖权提出的异议。
普耐尔公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本六案移送北京市第一中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院司法解释的规定，专利纠纷案件应该由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。因此，本六案应由北京市第一中级人民法院管辖。
被上诉人瑞凌公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，瑞凌公司以普耐尔公司和郭昌熊未经许可，以生产经营为目的，制造、宣传、许诺销售、销售涉嫌侵害其享有的名为“逆变电焊机（200系列）”外观设计专利（专利号为ZL200930164931.5）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本六案诉讼，故本六案为侵害外观设计专利权纠纷，属于专利侵权纠纷。瑞凌公司起诉时提交的由深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第137107号公证书载明，本六案被控侵权产品的销售地在深圳市，普耐尔公司的住所地也在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，原审法院作为侵权行为地和被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本六案拥有管辖权。原审裁定驳回普�尔公司对本六案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。普耐尔公司上诉认为本六案应移送北京市第一中级人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过�卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
……
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第142号
上诉人(原审被告)：深圳市普耐尔科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：项晓光，总经理。
委托代理人：吴劲锋、路光明，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳市瑞凌实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：邱光，董事长。
委托代理人：张小伟、魏晓辉，广东联睿律师事务所律师。
原审被告：郭昌熊，男，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县。
上诉人深圳市普耐尔科技有限公司（下称普耐尔公司）因与被上诉人深圳市瑞凌实业股份有限公司（下称瑞凌公司）及原审被告郭昌熊侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议六案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第725-730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。
原审法院认为：本六案被告普耐尔公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本六案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。专利纠纷第一审案件，由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据原告瑞凌公司提供的（2013）深证字第137107号公证书的记载，本六案被控侵权产品的销售地在深圳市，且普耐尔公司的住所地亦在深圳市，因此，原审法院对本六案具有管辖权。普耐尔公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回普耐尔公司对本六案管辖权提出的异议。
普耐尔公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本六案移送北京市第一中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院司法解释的规定，专利纠纷案件应该由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。因此，本六案应由北京市第一中级人民法院管辖。
被上诉人瑞凌公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，瑞凌公司以普耐尔公司和郭昌熊未经许可，以生产经营为目的，制造、宣传、许诺销售、销售涉嫌侵害其享有的名为“逆变电焊机（200系列）”外观设计专利（专利号为ZL20093016××××.5）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本六案诉讼，故本六案为侵害外观设计专利权纠纷，属于专利侵权纠纷。瑞凌公司起诉时提交的由深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第137107号公证书载明，本六案被控侵权产品的销售地在深圳市，普耐尔公司的住所地也在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，原审法院作为侵权行为地和被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本六案拥有管辖权。原审裁定驳回普耐尔公司对本六案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。普耐尔公司上诉认为本六案应移送北京市第一中级人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
……
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1118号
原告王秀忠，男，1969年9月15日出生，汉族，邵武市通泰办事处西门社区居民委员会居民，住邵武市。
被告吴和锋，男，1981年12月26日出生，汉族，邵武市桂林乡桂林村村民，住。
被告王灵珊（被告吴和峰之妻），女，1988年5月31日出生，汉族，福建省光泽县杭川镇居民，住邵武市。
被告王锐，男，1985年8月9日出生，汉族，住邵武市。
被告吴云峰，男，1971年5月7日出生，汉族，住邵武市。
原告王秀忠与被告吴和锋、王灵珊、王锐、吴云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀忠到庭参加诉讼，被告吴和锋、王灵珊、王锐、吴云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀忠诉称，2013年1月30日，被告吴和峰、王灵珊以公司生产急需资金周转为由向原告借款人民币400，000元，原告当日便将借款支付给了二被告，同日二被告向原告出具借条并约定：借款期限为2013年1月30日至2013年3月29日，月利息为2%，被告王锐、吴云峰自愿为该笔借款承担连带担保责任，在借条的担保人一栏签字确认。但被告吴和峰、王灵珊借款后，未按期还款，利息从2013年11月起便未支付，保证人亦未履行保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴和锋、王灵珊归还原告借款本金400，000元，并向原告支付从2013年11月1日起至人民法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息（暂计至2015年4月1日18个月的利息为157，440元。2、被告王锐、吴云锋对被告吴和锋、王灵珊述债务承担连带清偿责任。3、四被告承担本案的诉讼费。
被告吴和锋、王灵珊、王锐、吴云峰未提供答辩意见。
原告王秀忠为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
书证1、借条一份，拟证明：1、2013年1月30日，被告吴和锋、王灵珊以公司生产急需资金周转为由向原告借款400，000元，约定；借款期限为2013年1月30日至2013年3月29日，为期2个月，月利息为2%；2、两被告向原告出具借条一份；3、证明被告王锐、吴云锋同意为被告吴和锋、王灵珊400，000元债务承担连带担保还款责任，是担保人；4、借条中还约定超期还款加息50%的事实。并承担由追款所产生的一切费用的事实。
书证2、还款承诺书一份，证明：被告吴和锋、王灵珊向原告支付利息至2013年10月，2013年11月后未支付本息的事实。
被告吴和锋、王灵珊、王锐、吴云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认证认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告吴和锋、王灵珊、王锐、吴云峰未提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院对案件事实认定如下：2013年1月30日，被告吴和峰、王灵珊以公司生产急需资金周转为由向原告借款人民币400，000元，原告当日便将借款支付给了二被告，同日二被告向原告出具借条并约定：借款期限为2013年1月30日至2013年3月29日，月利息为2%，被告王锐、吴云峰自愿为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满后二年。但被告吴和峰、王灵珊借款后，未按期还款，利息从2013年11月起便未支付，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告吴和峰、王灵珊归还借款400，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，本案原、被告约定月利率为2%，原告诉请按银行贷款利率四倍计算利息，该诉请不符合规定，本院仅支持按月利率2%计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条第一款之规定，被告王锐、吴云峰对该债务承担连带清偿责任。被告吴和锋、王灵珊、王锐、吴云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条第一款，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴和峰、王灵珊应于本判决生效之日起十日内归还原告王秀忠借款本金400，000元及自2013年11月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王锐、吴云峰对上述还款义务承担连带保证责任，被告王锐、吴云峰在承担保证责任后，可向被告吴和峰、王灵珊追偿。
三、驳回原告王秀忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用9，375元，由吴和锋、王灵珊、王锐、吴云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 罗思珍
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 瑞
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国担保》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初13号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄万林，男，1994年6月2日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2016年10月15日因涉嫌非法持有毒品被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年10月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人黄万林犯非法持有毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人黄万林到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2016年10月15日15时许，彭州市公安局民警在本市濛阳镇新城区例行检查时，现场挡获被告人黄万林驾驶的一辆蓝色奥拓轿车,并在该车的副驾驶工具箱内，搜查出用透明塑料口袋包装的疑似毒品的白色晶体2袋，共计净重54.31克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人黄万林在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、到案经过、被告人黄万林的辨认笔录及现场照片、搜查笔录及其照片、称重笔录及称重照片、尿检笔录、扣押物品清单、涉案财物保管清单、被告人黄万林的供述及其常住人口信息、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万林违反国家毒品管理法的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺54.31克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄万林犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄万林在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，本院在量刑时酌定从轻处罚。对扣押在案的毒品系违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄万林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2023年10月14日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺54.31克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 邓 超
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周 颖
-2-
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执150号
申请执行人：娄春和
被执行人：于海军
申请执行人娄春和与被执行人于海军买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初545号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年五月十五日
书记员 ：白庆国
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4356号
罪犯周娟。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2014年6月13日作出（2014）建刑初字第70号刑事判决，以被告人周娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年8月20日以（2014）宁刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周娟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周娟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯周娟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，已履行财产刑，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周娟的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月6日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01552号
原告：武汉市港泰商贸有限公司。
法定代表人：吴积川。
委托代理人：杨波、杨方。
被告：荆州市春江花月国际大酒店有限公司。
法定代表人：丁微微。
原告武汉市港泰商贸有限公司（以下简称港泰公司）诉被告荆州市春江花月国际大酒店有限公司（以下简称春江花月公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华适用简易程序，于2015年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告港泰公司的委托代理人杨波、杨方到庭参加诉讼，被告春江花月公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港泰公司诉称：2013年12月1日，被告在原告处购买酒店用品，并支付合同预付款20000元，约定尾款97000元在被告收货后立即付清。2014年1月6日，被告签收全部货物，却未按约定付清尾款。2015年6月15日，经对账被告确认尚欠款97000元。但原告多次催讨，被告仍未履行付款义务，故原告为维护合法权益，诉至法院请求判令1、被告支付原告货款97000元，并按日息千分之五向原告支付自2014年1月6日起至货款支付完毕之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告港泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告港泰公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，《企业变更通知书》复印件2份，原告港泰公司法定代表人身份证明书原件1份及身份证复印件1份。拟证明原告主体资格。
2、被告春江花月公司工商公示信息、组织机构代码证复印件各1份。拟证明被告主体资格。
3、《供货合同》原件1份、《客用易耗品类采购清单（半年用量）》原件2页。拟证明原、被告双方买卖合同关系成立，双方约定了违约条款，被告应按日千分之五承担违约赔偿责任；被告于2014年1月6日签收了全部货物，货款117000元，被告仅付预付款20000元，剩余货款97000元至今未付。
4、《春江花月大酒店对账单》原件1份。拟证明被告尚欠原告货款97000元。
被告春江花月公司在法定期间内未向本院提交答辩状及任何证据，亦未出庭参加庭审，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院对原告港泰公司提交证据的证明效力分析认定如下：原告港泰公司提交的证据1、2，用以证明原、被告双方的主体资格，本院对该证据的证明效力予以认可；原告港泰公司提交的证据3、4系原件，其真实性本院予以认可，且来源合法，与本案具关联性，证据之间能相互印证，形成证据链，故本院对该证据的证明效力予以认可，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年12月1日，被告春江花月公司与原告港泰公司签订了一份《供货合同》。合同约定：被告春江花月公司向原告港泰公司购买酒店用品，合同总金额为117000元，付款方式为“合同签订日甲方（即被告春江花月公司，下同）即付乙方（即原告港泰公司，下同）合同金额的（30%）人民币共计贰万元整为预付款，货到后即付合同金额的（65%）人民币计玖万壹仟元整，余款（5%）人民币计陆仟元整为长期质保金，以后补货以送一结一的结算方式结算”；原告港泰公司应在收到被告春江花月公司预付款后三十五天内交齐所有当次订货的货物；违约责任约定“甲方按合同约定的时间、方式付款，否则，乙方有权以总货款额为基础数，按日息为千分之五的方式收取滞纳金并有权追究相关经济损失。”2014年1月6日，被告春江花月公司在《客用易耗品类采购清单（半年用量）》上盖章确认收货。2015年6月15日，原、被告经对账形成《春江花月大酒店对账单》，确认2013年12月付合同预付款20000元、2014年1月收到货物总价款为117000元、截止2015年6月15日尚欠97000元未付，原、被告双方均在该对账单上盖章确认。现因被告春江花月公司未付余款成讼。
另查明，原告港泰公司原名武汉市港泰酒店用品有限公司，后更名为武汉市港泰商贸有限公司。
本院认为，原告港泰公司与被告春江花月公司签订的《供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，依法应予以保护。根据本案查明事实，原告港泰公司已如约履行完毕交付货物的合同义务，但被告春江花月公司尚欠原告港泰公司货款97000元，其中包括6000元的长期质保金。本院认为，被告春江花月公司作为买受方，在出卖方履行完毕交货义务后，理应如约给付全部货款，且关于其中6000元的长期质保金，作为《供货合同》中列举的诸如洗发水、沐浴液、润肤霜、香皂等酒店用品，时至2015年6月15日对账时被告仍未就质保问题提出说辞，确认了余款数额，故本院认定，被告春江花月公司应向原告港泰公司给付全部剩余货款97000元。另，原告港泰公司依约履行了交付货物的义务，而被告春江花月公司未依约履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，但依照《供货合同》第九条第二款的约定，若以117000元的总货款为基数，按日息千分之五仅计算起诉时起至今不到90天的违约金，则达五万元开外，明显过高，故本院酌定被告春江花月公司按合同总价款117000元的20%，即23400元向原告港泰公司支付违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市春江花月国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市港泰商贸有限公司支付货款97000元。
二、被告荆州市春江花月国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市港泰商贸有限公司支付违约金23400元。
三、驳回原告武汉市港泰商贸有限公司其他诉讼请求。
被告荆州市春江花月国际大酒店有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告荆州市春江花月国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华
二〇一五年十二月三日
书记员 黄炼
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初573号
原告：屠玉祥，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：马福青，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告屠玉祥与被告马福青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠玉祥到庭参加诉讼，被告马福青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠玉祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元，并支付原告相应利息（自2015年5月6日至借款还清之日止，按照月息1%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年5月5日，经朋友梁青介绍，被告马福青向原告借款30000元，口头承诺月息1%，一年内还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直推拖至今未还。
被告马福青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月5日，被告经朋友梁青介绍，向原告借款30000元。原告一次性给付被告30000元，由被告为原告出具欠据，并由梁青作为中间人在欠据上签字。原告曾多次向被告催还借款，被告至今未还。
本院认为，被告由原告处借款30000元，事实清楚，证据确凿，被告作为债务人应当及时履行还款义务。现原告持据起诉，要求被告立即偿还借款30000元，本院予以支持。原告要求被告按照月息1%给付自2015年5月6日至借款还清之日止的利息，但其提供的欠据并无约定给付利息，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马福青于本判决生效后五日内偿还原告屠玉祥借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马福青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二○二○一七年二月十四日
书 记 员 史龙国
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初40号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人徐明富，男，1966年11月6日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。2003年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2004年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年10月27日被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年11月15日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人张明，四川中超律师事务所律师。
被告人刘云安，男，1970年2月4日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2016年10月26日被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年11月15日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人徐明富、刘云安犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人徐明富及其辩护人张明、被告人刘云安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日凌晨1时许，被告人徐明富、刘云安经事先预谋，到本市天彭镇龙塔路395号“金银河山庄”酒楼，采用翻墙、撬门的方式进入到该酒楼仓库，将酒楼仓库内的“五粮春”白酒14件（6瓶/件、500毫升/瓶）盗走。上述被盗财物经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，价值人民币共计15120元。
另查明，案发后公安机关扣押的“五粮春”白酒3件已返还被害人。在2016年11月二被告人的亲属代二被告人赔偿被害人损失14440元取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人徐明富、刘云安的辨认现场笔录及辨认现场照片、现场图、搜查照片、扣押决定书及其清单、扣押物品返还清单、被告人徐明富的前科判决书及其刑满释放证明、情况说明、收款收据及谅解书；被害人王某的陈述，证人宋某、张某的证言；被告人徐明富、刘云安的供述及其常住人口详细信息；彭州市发展和改革局价格认证中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明富、刘云安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人徐明富、刘云安犯盗窃罪的事实及其罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人亲属积极赔偿被害人损失并取得对二被告人的谅解，庭审中能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。对扣押在案的五粮液包装盒1个、红花郎白酒2瓶、五粮春白酒1瓶、硬盒云烟1盒、硬盒南京烟3盒、硬盒娇子烟13盒、硬盒555烟3盒、硬盒万宝路烟1盒、硬盒利群烟4盒、硬盒黄鹤楼烟2盒、硬盒真龙烟3盒、硬盒黄山烟10盒、紫韵抽纸包装箱1个为被告人刘云安的个人物品应予返还被告人刘云安。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐明富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人刘云安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 贾 祎
二〇一七年二月十日
书 记 员 周 颖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初150号
原告孙一渭，男。
委托代理人孙宝英，女。（与原告为亲属关系）
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告孙一渭诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙一渭的委托代理人孙宝英，被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-26号422室商品房，房屋总价236665元。合同约定商品房交付后360日内，出卖人予以办证。原告按合同约定交付了全部购房款，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，故诉至法院，请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金4307元。
被告金辉公司辩称，原告初始登记批复于2015年2月5日已经下达，之后的违约金被告不认可。根据2015皇民二初字第194号判决已经支持原告违约金至2014年12月25日，之前原告所要的违约金不应得到支持。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-26号4-2-2号商品房（建筑面积86.06平方米，以下简称诉争房），房价款236665元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告迟迟未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至本院请求判令逾期办证违约金，2014年12月25日之前的逾期办证违约金本院已确认完毕。2015年2月5日，被告办理完毕商品房权属登记初始备案批复手续。现原告起诉主张2014年11月26日至2015年11月25日的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、发票、民事判决书、民事裁定书、初始登记批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任。原告曾起诉至本院，2014年12月25日前的逾期办证违约金已经本院确认，故违约金应自2015年12月26日起开始计算。又因被告已于2015年2月5日办理完毕商品房权属登记批复手续，故违约金应计算至该日为止，共计41天，逾期办证违约金应为485元（已付购房款236665元×41天×0.05‰/日）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙一渭逾期办证违约金485元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年一月八日
书记员 李 丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初150号
原告孙某，男。
委托代理人孙宝某，女。（与原告为亲属关系）
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告孙某诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人孙宝某，被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-26号商品房，房屋总价236665元。合同约定商品房交付后360日内，出卖人予以办证。原告按合同约定交付了全部购房款，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，故诉至法院，请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金4307元。
被告金辉公司辩称，原告初始登记批复于2015年2月5日已经下达，之后的违约金被告不认可。根据2015皇民二初字第194号判决已经支持原告违约金至2014年12月25日，之前原告所要的违约金不应得到支持。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-26号4-2-2号商品房（建筑面积86.06平方米，以下简称诉争房），房价款236665元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告迟迟未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至本院请求判令逾期办证违约金，2014年12月25日之前的逾期办证违约金本院已确认完毕。2015年2月5日，被告办理完毕商品房权属登记初始备案批复手续。现原告起诉主张2014年11月26日至2015年11月25日的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、发票、民事判决书、民事裁定书、初始登记批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任。原告曾起诉至本院，2014年12月25日前的逾期办证违约金已经本院确认，故违约金应自2015年12月26日起开始计算。又因被告已于2015年2月5日办理完毕商品房权属登记批复手续，故违约金应计算至该日为止，共计41天，逾期办证违约金应为485元（已付购房款236665元×41天×0.05‰/日）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙某逾期办证违约金485元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年一月八日
书记员 李 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3617号
原告：邱小星，男，1960年10月12日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：林志芳，男，1963年3月9日出生，汉族，住象山县。
被告：象山积胜房地产开发有限公司，住所地：象山县石浦镇昌国南门。
法定代表人：蒋捷，该公司执行董事。
原告邱小星与被告林志芳、象山积胜房地产开发有限公司（以下简称积胜房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。因被告积胜房地产公司已停止经营，且法定代表人下落不明，本院依法向被告积胜房地产公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等诉讼材料。原告于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告象山积胜房地产开发有限公司名下坐落于象山县石浦镇昌国南门的土地使用权（土地证号：象国用2015第026**号），申请保全价值1800000元。本院于同日作出保全裁定，并依法采取相应的保全措施。本案于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告邱小星及其委托诉讼代理人王继跃到庭参加诉讼，被告林志芳、积胜房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小星向本院提出诉讼请求：1.被告林志芳立即归还原告借款115万元，并支付利息（以85万元为本金，自2014年8月23日起按月利率2%计算至2016年8月20日，后按月利率1%计算至债务清偿之日止；以30万元为本金，自2014年8月27日起，按月利率1%计算至债务清偿之日止）；2.被告积胜房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全费由两被告负担。事实和理由：2011年7月13日，被告林志芳因其企业经营缺资向原告借款25万元，2013年1月23日又再次向原告借款60万元，双方口头约定借款利息以月利率2%计算，上述出借款项均存入被告林志芳及其指定收款人叶卫芳（系林志芳企业财务人员）账户，被告林志芳收款后出具借条一份，载明借款85万元。2014年8月27日，被告林志芳以还贷为由向原告借款30万元，原告将出借款项存入指定人叶卫芳账户。此后被告林志芳按约支付85万元利息至2014年8月23日；2016年8月20日被告林志芳向原告补出30万元借款借条，并经双方协商共计借款115万元自2016年8月20日起按月利率1%计息，同时被告积胜房地产公司对上述借款及利息提供担保。此后，两被告未按约还本付息。
被告林志芳、积胜房地产公司均未作答辩。
原告邱小星围绕诉讼请求向本院提供借条两份、协议书一份、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单两份、象山县农村信用合作联社分户明细对账单一份、中国建设银行流水清单若干份。被告林志芳、积胜房地产公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，采原告所诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告林志芳出具借条，双方借贷关系依法成立有效。关于借款85万元的利息，原告诉称双方口头约定月利率2%，并提供由叶卫芳按月（自2013年2月27日起至2014年9月2日止）付息17000元的银行流水，能相互印证，故本院对原告诉称85万元借款约定月利率2%的事实予以采信，并同时认定该款项付息至2014年8月23日。协议书中虽记载“2016年8月20日前利息另行商量支付”，但原告自认双方在协商时未明确借款利率、付息时间，故可认定当事人对该部分利息约定不明确，视为不支付利息。另关于原告诉称30万元借款自2014年8月27日起口头约定月利率1%的事实，无相关证据予以证明，不予采信。因双方协商确定借款115万元自2016年8月20日起变更利息按月利率1%计算的事实，由协议书予以载明，本院予以确认。被告积胜房地产公司作为案涉借款的担保人，担保的范围亦及于上述借款本息；被告积胜房地产公司承担保证责任后，有权向被告林志芳追偿。故原告之诉请，本院部分予以支持。被告林志芳、积胜房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志芳于本判决生效后30日归还原告邱小星借款1150000元，并支付利息（自2016年8月20日起按月利率1%计算至债务清偿之日止）；
二、被告象山积胜房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告象山积胜房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告林志芳追偿；
三、驳回原告邱小星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20380元，财产保全费5000元，由原告负担1157元，被告林志芳、象山积胜房地产开发有限公司负担24223元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 柳园园
人民陪审员 李 伟
二〇一七年八月十八日
代书 记员 陈闪闪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00504号
原告宋坤，工人。
被告程刚，职业不详。
原告宋坤与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋坤到庭参加诉讼，被告程刚经本院合法传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋坤诉称：原、被告系同学关系，被告于2014年5月份在睢宁中学南校区租赁房屋经营宾馆，因其重新装修资金短缺，于2014年5月30日、8月20日分两次向原告共计借款56300元，被告为原告出具借条两张，未约定利息。后被告又陆续向原告借款3700元。至2015年3月26日，被告实欠原告借款6万元，被告给原告出具质押保证书一份，同意以其所有的苏C×××××号轿车质押，保证在两个月内还清借款。后经原告索要，被告仅偿还3000元，余款至今未付。故请求法院依法判令被告返还借款57000元，并承担本案诉讼费用。
被告程刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告程刚因资金短缺，自2014年5月30日起分多次向原告宋坤借款6万元，并给原告出具借据两张。后经原告索要，被告于2015年3月26日给原告出具质押背书一份，保证借原告的6万元钱于两个月个付清，同时自愿将苏C×××××号轿车质押于原告，并承诺未还清前车辆不过户。逾期后，经原告多次向被告索要，被告仅给付3000元，余款至今未付，遂引诉争。
上述事实，有原告庭审陈述、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告间的借贷关系合法有效，当事人应按照约定的期限全面履行义务，未约定还款期限的，被告应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。被告在原告多次催要后仍拒绝返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程刚于本判决生效后十五日内返还原告宋坤借款57000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，诉讼保全费620元，合计1230元。由被告程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1251号
原告:邱连贵，男，1966年12月23日出生，汉族，住会昌县。
被告：ＸＸ，男，1990年12月30日出生，汉族，住会昌县。
原告邱连贵与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邱连贵到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付租金4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告ＸＸ租赁了原告邱连贵的仓库，约定每月租金800元，租金付至2015年6月8日。双方于2016年2月12日经过结算，被告欠原告2015年6月8日至2016年4月8日租金8000元，并约定于2016年4月8日前结清。到期后，被告仅支付了5000元租金给原告，尚欠3000元，后被告又续租了2个月，截止起诉前被告仍欠原告租金4600元，经原告多次催取未果。
被告ＸＸ未作答辩。
原告邱连贵围绕诉讼请求依法提交了欠条、原告身份证复印件、证人，被告经传唤未出庭发表质证意见，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月份，被告ＸＸ因储存瓷砖之需租赁了原告邱连贵的车库，双方约定每月租金为800元，按月支付，被告依约付清了2015年6月8日前的租金。2016年2月12日，原、被告双方约定租期至2016年4月8日，经过结算，被告ＸＸ向原告邱连贵出具欠条一张，载明了从2015年6月8日至2016年4月8日，被告ＸＸ共欠原告10个月租金8000元，并约定2016年4月8日前清空仓库。之后，被告向原告支付了租金5000元,又续租了两个月，加上续租的租金1600元，被告共欠原告4600元租金未支付。
本院认为，被告ＸＸ租赁原告邱连贵的车库系当事人的真实意思表示，双方已经形成了租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告将车库租赁给被告使用，被告理应支付租金，被告ＸＸ未按期支付租金，应承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告依法应当支付尚欠原告的租金4600元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表书面答辩意见、质证意见，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告邱连贵租金4600元，于本判决生效后5日内付清（该款付至邱连贵工商银行账号62×××40）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张晓建
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李 祯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6040号
原告深圳市麦士德福科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第五工业区第6栋、第六工业区第16栋1楼3楼，组织机构代码77715200-3。
法定代表人董鹏鹏，总经理。
委托代理人邬建军，广东深明德律师事务所律师。
被告深圳市泾白杨塑胶模具厂，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区富盛路12号C栋一楼北座，组织机构代码662670943。
负责人杨志荣。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1．判令被告支付给原告货款人民币34500元及自2014年1月1日至付清之日止的迟延支付违约金(迟延支付违约金按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2015年11月30日为14278元)；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理后依法进行公开审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2013年5月3日，被告深圳市泾白杨塑胶模具厂向原告深圳市麦士德福科技股份有限公司(原名麦士德福科技(深圳)有限公司)发出采购单（单号JBY-2013050300），购买MF-5P-287X型一出五分流板、针阀热咀、接线盒等货物，价款（以下均为人民币）75000元，付款方式为预付30％，货到付款70％。
2013年5月11日，被告通过银行给付原告货款37500元。
2013年5月31日，原告根据采购单向被告送货，送货单约定预付50％，余款月结30天；若至交货时，有到期未付款项，原告有权拒绝发货，直至款项结清，并赔偿每月百分之五违约金。送货单加盖了被告收货专用章。
2013年8月，双方进行对账，确认货款75000元，已预付37500元，被告主张原告造成模具损坏，需扣除15％货款。后在对账单中备注“经双方领导协商，扣除3000元货款”。审理中，原告主张该备注系被告工作人员所写，原告同意该扣款。
2013年12月11日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为75000元，货物为热流道针阀系统一出五，型号MF-5P-287X，备注的送货编号、模具编号、订单编号与送货单记载的内容一致。2013年12月13日，被告签收发票。
判决结果
原告提供的采购单、送货单、对账单、付款凭证、增值税发票、签收单等证据相互印证，证明双方确认货款75000元。被告在对账时主张模具损坏需扣除15％货款，但无证据证明扣款金额的计算依据，原告自愿扣减3000元，本院予以采纳。再扣减原告已收款37500元，被告尚欠原告货款本金34500元未支付，被告应当支付。送货单中加盖的是被告收货专用章，主要用于确认收货，不足以证明被告确认违约金的约定，本院认为应按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。原告主张自2014年1月1日计算违约金，未超过采购单约定的付款方式，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市泾白杨塑胶模具厂于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市麦士德福科技股份有限公司货款人民币34500元；
二、被告深圳市泾白杨塑胶模具厂于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市麦士德福科技股份有限公司逾期付款违约金，以人民币34500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起计至清偿之日止；
三、驳回原告深圳市麦士德福科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年十月十日
书记员 肖晔瑜(兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共5页
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执审字第93号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人王建兴、郭晓艺，泉州市丰泽区东海街道办事处工作人员。
被执行人谢富杰，男，汉族，1984年1月28日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人黄曲，女，汉族，1982年12月8日出生，住址同上。
申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行泉丰计生征决字（2015）第024号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
泉州市丰泽区人口和计划生育局于2015年3月25日作出泉丰计生征决字（2015）第024号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谢富杰、黄曲于2006年9月18日办理结婚登记手续，2007年8月17日生育第一胎男孩，2014年6月12日生育第二胎女孩，违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和《丰泽区人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》中“在人口计生部门对违法行为进行调查取证过程中，拒不配合调查取证”的规定，决定给予谢富杰、黄曲夫妇征收社会抚养费合计226938元，于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查查明，泉州市丰泽区人口和计划生育局于2015年1月21日作出泉丰计征告知字（2015）第024号《征收社会抚养费告知书》，同日留置送达被执行人；作出的泉丰计生征决字（2015）第024号《征收社会抚养费决定书》于2015年3月25日留置送达被执行人；于2015年9月28日作出泉丰卫计征催（2015）27号《缴纳社会抚养费催告书》，同日留置送达被执行人。两被执行人经催告拒不缴纳社会抚养费，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行两被执行人应缴纳的社会抚养费226938元。
2015年5月，泉州市丰泽区人口和计划生育局因机构组建更名为泉州市丰泽区卫生和计划生育局，其计划生育管理和服务职责划入泉州市丰泽区卫生和计划生育局职责范围内。
本院认为，泉州市丰泽区人口和计划生育局作出的泉丰计生征决字（2015）第024号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢富杰、黄曲在法律规定的期限内不申请复议、不起诉，经催告拒不缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行征收社会抚养费226938元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对泉州市丰泽区人口和计划生育局作出的泉丰计生征决字（2015）第024号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人谢富杰、黄曲应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费226938元；
三、被执行人谢富杰、黄曲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费3295元，由两被执行人共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省中山市�二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11227号
原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧向阳，总经理。
委托诉讼代理人：余春燕，女，1981年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：卢均明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市维港湾物业管理有限公司（以下简称维港湾公司）与被告卢均明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭宁独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告维港湾公司的委托诉讼代理人余春燕到庭参加诉讼，被告卢均明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维港湾公司向本院提出诉讼请求：判�被告卢均明向原告维港湾公司支付物业服务费3516元（2015年10月1日至2016年9月30日）及违约金487元(按应付未付款的每日千分之一计收，暂计至2016年9月30日)。事实和理由：被告卢均明作为××小区××（实测建筑面积146.44平方米）的业主，与原告维港湾公司于2013年11月2日签订物业管理前期服务协议，约定由原告维港湾公司为被告卢均明所在的××小区提供物业管理服务，履行期限自本物业交付使用之日起至业主委员会与其选定新的物业管理企业签订的物业管理服务协议生效之日止，被告卢均明需在每季首月5日前按住宅建筑面积向原告维港湾公司支付当季物业服务费，逾期交费的按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。合同履行至今，原告维港湾公司按协议约定为被告卢均明所在的小区提供优质高效的物业管理服务，但被告卢均明却不履行交费义务。截至2016�9月30日，被告卢均明已拖欠原告物业管理费共3516元。经原告维港湾公司多次催收，被告卢均明仍置之不理。据此，原告维港湾公司向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
被告卢均明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告维港湾公司提交的证据，本院认定如下：1.维港湾前期物业管理服务协议，有被告卢均明签名确认，并有原件供核对，本院对该证据予以认定；2.收楼确认函，有被告卢均明签名确认，并有原件供核对，本院对该证据予以认定；3.中山市商品房销售登记备案表，该证据反映被告卢均明涉案物业的建筑面积，在没有相反证据的情况下，本院对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，卢均明购买位于中山市××镇××小区的商品房，该商品房的建筑面积为146.44平方米。2013年11月2日，卢均明与维港湾公司签订××前期物业管理服务协议，双方约定：维港湾公司为××小区提供前期物业管理；住宅按建筑面积每月每平方2元收取物业服务费（2014年12月31日前按每月1.8元/平方米收取，2015年1月1日起按每月2元/平方米收取）；业主从办理收楼手续后，每季首月5日前按住宅建筑面积向维港湾公司支付当季物业服务费；逾期支付物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一交违约金；合同还约定了其他权利义务。
维港湾公司确认卢均明于2013年11月2日收楼，并应于收楼之日起承担物业服务费，物业服务费的交纳方式为每季首月5日前交纳当季物业服务费879元。经统计，卢均明尚欠维港湾公司2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费3516元（879元/季×4季）及违约金。
本院认为：维港湾公司已按合同约定向卢均明提供物业服务，但卢均明并未提供任何证据佐证其已履行交纳物业服务费的合同义务，据此，维港湾公司请求判令卢均明支付相应物业服务费的诉讼请求理据充分，应予支持。经本院核实，卢均明拖欠维港湾公司2015年10月1日至2016年9月30日止的物业服务费，卢均明应向维港湾公司支付该期间的物业服务费3516元（879元/季×4季）。关于违约金，卢均明逾期交纳物业服务费已构成违约，应按合同约定支付违约金，现维港湾公司要求卢均明支付违约金487元（计至2016年9月30日），不违反法律规定，本院予以支持。
卢均明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢均明于本判决生效之日起立即向原告中山市维港湾物业管理有限公司支付2015年10月1日至2016年9月30日止的物业服务费3516元及违约金487元（计至2016年9月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告卢均明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一六年十二月六日
书记员 卢国棠