长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初4048号原告：朱长发，男，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。原告：朱国峰，男，汉族，住现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。原告：张金斗，男，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：姜鑫，吉林常春律师事务所律师。原告：宫凤云，女，汉族，住吉林省农安县哈拉海镇纪家油坊村周家屯*组。委托诉讼代理人：姜鑫，吉林常春律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地经开区深圳街20号。法定代表人：赵丽杰，公司经理。委托诉讼代理人：滑葳、王振，公司职员。被告：范洪亮，男，汉族，长春市高新区。被告：韩东，男，汉族，住长春市高新区。原告朱长发、朱国锋、张金斗、宫凤云与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保公司”）、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称“金城公司”）、范洪亮、韩东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长发、朱国锋及其委托代理人曲彦宝、陈秀田，原告宫凤云、张金斗的委托代理人姜鑫，被告人保公司的委托代理人王晶，被告金城公司的委托代理人滑崴，被告范洪亮、韩东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱长发、朱国锋、张金斗、宫凤云向本院提出诉讼请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险及第三者责任险限额内向四原告承担赔偿责任，超过责任限额部分由长春金城汽车贸易有限公司、范洪亮、韩东承担连带赔偿责任，具体赔偿项目如下：1.医疗费1,966.58元；2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）586,738.51元；3.丧葬费28,049元；4.精神损赔偿金100,000元（有第一被告在交强险限额内优先赔付）；以上小计716,754.09元。事实与理由：2017年4月2日16时03分许，原告朱长发之妻张淑梅骑自行车与范洪亮超速驾驶的大众牌小型轿车在云顶街与育民路交叉路口南50米处发生碰撞，造成两车损坏、张淑梅受伤，张淑梅经医院抢救无效后于当日死亡。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具的道路交通事故证明认定：“由于现有证据无法确定各方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，故此道路交通事故成因无法查清”。根据吉林省高级人民法院吉林省公安厅《关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条规定：难以认定交通事故责任和当事人过错的，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。因此应当由各被告承担全部民事赔偿责任。肇事车辆所有人为金城公司，该公司为该车辆人保公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间为2016年9月23日起至2017年9月23日止。范洪亮的过错行为致使张淑梅死亡，给其家人造成巨大的精神损害，各被告应当承担赔偿责任。现诉至法院，希望人民法院公正审理。人保公司辩称，第一，本案交警部门没有划分责任比例，范洪亮在本次事故中没有过错。原告无法证明我方投保的车辆在事故中需要承担责任，死者驾驶的车辆没有车闸，存在过错，根据相关法律规定，在无法证明范洪亮需承担事故责任时，我方无需按照责任比例承担责任。因此本案我方仅同意在交强险无责任赔付限额内承担合理损失的赔付义务。即便有证据证明范洪亮在事故中存在过错，死者存在的过错较大，至少应承担50%以上的事故责任。第二，范洪亮驾驶的车辆没有投保不计免赔，即便需要承担责任，我方也应在依法计算赔偿款的基础上在责任限额内按照责任比例绝对免赔，具体的免赔比例是全责20%，主责15%，同等10%，次要责任5%。律师费、诉讼费不在保险理赔范围内。其他诉请项目和金额不合理或没有证据的请法庭驳回。具体待质证辩论阶段补充。金城公司辩称，对于本事故的真实性予以确认，但是对于事故责任，由于交通队未做出明确的责任划分，而在交通事故责任书上载明双方接触碰撞，从事故认定书上看，原告的过错较大，根据相关法律规定，在责任无法确认的情况下，可按照公平原则进行分配，原告驾驶无车闸、无牌照的自行车，在机动车道与我方车辆相撞，不能证明原告为单纯的行人，而是负有过错的驾驶人，本应对事故承担重大责任，但因死者毕竟在事故中身亡，因此我方认为，更应按照民法通则的公平原则50%的比例进行责任划分，由于我公司车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，限额50万，应由保险公司按照责任比例对原告在保险部分先行赔付，原告主张的精神损害抚慰金过高，甚至因为责任无法划分，对精神抚慰金一项不应保护。我公司与韩东为承保关系，韩东在经营期间将本车转包给范洪亮进行营运。范洪亮为实际侵权人，但因侵权的责任不明确，对民事部分的赔偿，我方不能承担连带责任，对无法划分责任事故的民事部分赔偿一项由当事人及机动车保险公司对原告进行直接赔偿。具体待质证辩论阶段补充。韩东辩称，我不应该对本起案件承担赔偿责任，原因有：第一，本起事故范洪亮没有酒驾、毒驾，并积极救助，所以我不应当承担连带责任。第二，本起事故车辆的所有人是金城公司，并且本起事故的驾驶人为范洪亮，所以我不应该承担赔偿责任。第三，我是车辆的承包人，但我与金城公司签订的承包合同中明确约定金城公司为该车辆投保，投保险别及限额与金城公司陈述一致，所以赔偿责任应该由保险公司承担。第四，我与范洪亮签订了租车协议，明确约定我与范洪亮没有劳务关系，范洪亮每日向我缴纳110.00元的租金，并且协议中明确约定，发生交通事故，保险公司不予理赔部分由范洪亮承担，有经范洪亮的签字，交通事故发生在我与范洪亮协议期间内，故本起事故我不承担赔偿责任。范洪亮辩称，由于我驾驶车辆，在育民路由北向南在正常行驶下发现死者，由于死者驾驶的车辆，正常车辆为90度角，然后我正常驾驶我的车辆的同时由于死者的车辆偏向于地面78度角，以至于我躲避不及时，所以对方应该承担全部责任。根据道路安全法第18条的规定，死者的车辆没有制动系统，不应上道行驶。我和韩东虽然签订合同，但是我认为这个合同不受法律保护，因为我每天交的任务款，按期交付，就已经达成我们有劳务关系，所以我认为我们应该共同承担连带责任。本院经审理查明，2017年4月2日16时03分，范洪亮驾驶出租车沿云顶街由北向南行驶至与育民路交叉路口南50米处时，遇张淑梅驾驶车闸失效的自行车，轿车右前部与自行车中部接触碰撞，车辆损坏，张淑梅受伤。张淑梅当日入吉林省前卫医院治疗，当日死亡。金城公司为出租车的所有权人，2015年9月16日，金城公司与韩东签订《合同书》约定将肇事车辆租赁给韩东进行营运，合同期限为2015年9月23日至2020年9月22日。2017年2月23日，韩东与范洪亮签订《租车协议》，将肇事车辆租借给范洪亮，期间为2017年2月23日至2017年8月23日止，同时约定范洪亮每天向韩东交纳租金110.00元。肇事车辆在人保公司投保交强险及商业三者险，限额50万，未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具吉公交道路交通事故证明认定：“由于现有证据无法确定各方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，故此道路交通事故成因无法查清”。在该道路交通事故证明载明，肇事路段限速30公里/小时，范洪亮肇事时的速度为53公里/小时，张淑梅驾驶的自行车车闸失效。庭审中原告将死亡赔偿金（含被扶养人生活费）由537,523.73元变更为586,738.51元、丧葬费由25,779.00元变更为28,049.00元，赔偿总数由665,269.31元变更为716,754.09元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，一、关于本案的责任划分。范洪亮作为一名具有驾驶资格司机，特别是营运出租车的司机更应熟知相关的交通法规，其在限速30公里/小时路段，将车的速度提高到53公里/小时过错较大；张淑梅作为一名成年人应当预见自己骑无车闸的自行车在路上行驶具有一定的危险性，其对本次事故的发生亦存在过错，其过错程度小于范洪亮。关于本案的赔偿比例，范洪亮承担70%、张淑梅承担30%较为适宜。二、关于本案的责任主体。范洪亮作为肇事车辆的驾驶人是实际侵权人应当承担侵权责任，金城公司作为肇事车辆的所有权人，其将营运车辆承包给韩东并在其中取得收益，其应当与范洪亮承担连带赔偿责任。金城公司与韩东的约定系其内部约定，不能对抗第三人。韩东作为肇事车辆的原承包人再次把出租车转租给范洪亮，并在每天收取相应的租金，其在车辆的营运获得收益,其应当与范洪亮连带承担相应的赔偿责任。保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险限额内先行赔付，超出交强险赔偿限额的部分，由范洪亮承担70%的赔偿责任，保险公司在商业三者险限额内对范洪亮承担的赔偿数额按保险合同的约定承担85%的赔偿比例，保险公司不予赔付的部分，由范洪亮、金城公司、韩东共同赔偿。三、关于此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1.医疗费1,966.58元；2、死亡赔偿金，张淑梅户籍地为农村居民，但其实际居住地及生活地为城镇，其死亡赔偿金的标准应当按照城镇居民的赔偿标准予以保护，即530,608.40元（26,530.42元/年×20年）；3、丧葬费28,049.00元；4、被抚养人生活费，张淑梅长子朱国峰系2002年3月1日出生，事发时其已年满十五周岁，朱国锋在长春市上学生活，应当按城镇居民的生活标准保护即28,749.57元（19,166.38元×3年÷2）；张淑梅父母张金斗、宫凤云现已年迈需要扶养，张金斗、宫凤云夫妇共育有七名子女，其二人户籍地均在农村，现没有证据证明二人生活在城镇，夫妻抚养费应当按照农村居民生活消费支出标准予以保护，即被扶养人生活费为13,602.00元（9,521.40元/×5年÷7×2）；5、精神抚慰金，张淑梅因本次交通事故造成死亡的严重后果，其正值壮年对家庭来说较为重要，现子女未成年，父母年迈，她的死亡对家庭打击较大，尤其是对未成年子女的精神打击更为严重，但原告主张100,000.00元的精神抚慰金过高，本院酌定保护50,000.00元；6、律师代理费24,000.00元，本案中，保险公司未提供证据证明对于律师费、诉讼费在商业三者责任险保险合同内不予承担的条款尽到提示说明义务，原告主张的律师代理费的数额较为适当且为实际发生的费用，本院予以支持。故由保险公司在商业三者责任险责任限额内予以承担。上述各项赔偿项目为：医疗费1,966.58元、死亡赔偿金530,608.40元、丧葬费28,049.00元、被抚养人朱国锋生活费28,749.57元、被扶养人张淑梅、宫凤云生活费为13,602.00元、精神抚慰金50,000.00元、律师代理费24,000.00元，合计676,975.55元。人保公司在交强险限额内赔偿医疗费1966.25元，赔偿死亡赔偿金110,000.00元，合计111,966.25元；范洪亮应当承担410,506.51元[676,975.55元-111,966.25元-50,000.00元）×70%+50,000.00元]，人保公司对范洪亮承担的赔偿部分在商业三者险限额内承担348,930.53元（410,506.51元×85%），范洪亮承担61,575.98元（410,506.51元×15%），金城公司、韩东对范洪亮承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱长发、朱国锋、张金斗、宫凤云1**,966.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告朱长发、朱国锋、张金斗、宫凤云3**,930.53元三、被告长春金城汽车贸易有限公司、范洪亮、韩东于本判决书生效后十日内连带赔朱长发、朱国锋、张金斗、宫凤云61,575.98元；四、驳回原告朱长发、朱国锋、张金斗、宫凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,968.00元，原告朱长发、朱国锋、张金斗、宫凤云承担3,232.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担6,824.00元,被告长春金城汽车贸易有限公司、范洪亮、韩东共同承担912.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 和二〇一七年九月二十七日书记员 刘峻桥