wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2381号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司职工。
被告欧阳伟得，男，1974年8月7日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告许情辉（被告欧阳伟得之妻），女，1980年2月5日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告双峰农村商业银行股份有限公司与被告欧阳伟得、许情辉金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告欧阳伟得、许情辉经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告欧阳伟得、许情辉偿还借款本金9500元，至2016年7月13日的利息6816元及后段利息。
被告欧阳伟得、许情辉未到庭答辩。
经审理查明：被告欧阳伟得经手于2004年4月2日起先后3次向原青树坪信用社立据借款如下：1，于2004年4月2日立据借款本金4000元，约定月利率为9‰，于2004年6月2日到期，仅偿还了2006年6月30日前的利息；2，于2004年4月10日立据借款本金4000元，约定月利率为9‰，于2004年7月10日到期，仅偿还了2008年6月30日前的利息；3，于2005年3月30日立据借款本金1500元，约定月利率为10.5‰，于2005年4月30日到期，仅偿还了2008年6月30日前的利息；算至2016年7月13日止，尚结欠原告本金9500元，利息6816元，对上述借款原告多次派员催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系明确，合法有效，被告欧阳伟得未按合同的约定偿还本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息，被告欧阳伟得与被告许情辉系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故两被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告欧阳伟得、许情辉在本判决生效后十日内偿还原告双峰农村商业银行股份有限公司借款本金9500元，及至2016年7月13日止的利息6816元。从2016年7月14日后的利息按照双峰农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
被告欧阳伟得、许情辉如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告欧阳伟得、许情辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2578号
原告马宇轩，女，回族，1986年4月27日出生，个体工商户，住博乐市，电话：159XX****XX。
委托代理人徐建飞（一般授权代理），新疆爱博律师事务所律师。
被告夏智睿，男，汉族，1990年11月11日出生，个体工商户，住博乐市，电话：181XX****XX。
被告侯卜娟，女，汉族，1990年10月20日出生，个体工商户，住博乐市，电话：187XX****XX。
原告马宇轩与被告夏智睿、侯卜娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宇轩及其委托代理人徐建飞庭参加诉讼，被告夏智睿、侯卜娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马宇轩诉称，2016年8月8日被告夏智睿、侯卜娟夫妇因急需用钱周转为由向原告借款70000元，借期1个月，后经原告多次催要未果。现原告要求二被告偿还借款70000元。
被告夏智睿、侯卜娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2016年8月8日被告夏智睿、侯卜娟向原告马宇轩借款70000元，当日二被告向原告出具了借据，借据中约定还款期限为一个月，即2016年8月8日至2016年9月8日。现原告马宇轩当庭提借据1份，向本院主张权利。被告夏智睿、侯卜娟未到庭，对原告所述及提供的证据未答辩提出异议。
本院认为，被告夏智睿、侯卜娟欠原告马宇轩借款70000元的事实，有被告夏智睿、侯卜娟给原告马宇轩出具的借据证实，原告马宇轩要求被告夏智睿、侯卜娟偿还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告夏智睿、侯卜娟于本判决生效后三日内偿还原告马宇轩借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告夏智睿、侯卜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一六年十一月三十日
书记员 白 丽 格
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初612号
原告：修立恒，男，1970年4月20日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被告：迟旭东，男，1970年1月8日生，汉族，现住址不详。
被告：孙立红，女，1971年10月16日生，汉族，现住址不详。
原告修立恒与被告迟旭东、孙立红民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日受理，2017年5月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修立恒及其诉讼委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告迟旭东、孙立红经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
修立恒诉称：其与迟旭东、孙立红系朋友关系，迟旭东与孙立红系夫妻关系。自2016年6月25日起，迟旭东、孙立红在修立恒处累计借款159200元，其中两笔30000元分别约定了月利息1.5分和2分，没有约定还款期限。后经其多次索要，迟旭东、孙立红均以有钱就还等为由推脱。现修立恒诉至法院，请求法院依法判令迟旭东、孙立红立即偿还借款人民币159200元及利息6930元（其中30000元自2016年7月2日起按月息2分给付利息至起诉之日止人民币3900元，另30000元自2016年6月25日起按月息1分5厘给付利息至起诉之日止人民币3030元），本息合计166130元。
迟旭东、孙立红均未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年6月25日至2016年12月11日期间，迟旭东、孙立红为修立恒出据借据十枚，合计借款159200元，其中2016年6月25日、2016年7月2日的借据中分别约定月息1.5分和2分，其余八枚未约定利息。迟旭东、孙立红在欠款人处、借款人处签名并摁印，其中两枚借据中载明：“孙立红（也叫孙立平）”，2016年12月11日的借据中借款人处签名为“孙立平”。修立恒称每次借款都是现金交付的，之所以多次借款是因为其与迟旭东系同学关系，迟旭东、孙立红承诺将春兴花园的一套楼房卖掉后偿还借款。其自2016年12月始要求迟旭东、孙立红还款，后来电话联系不上，也找不到二人了。庭审中，修立恒提供路亚华、修伟红、王悦平、宫艳英、李国良、王建明证人证言，证实其部分借款来源。
上述事实有借据、证人证言、修立恒的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。迟旭东、孙立红为修立恒出具借据十枚，并在欠款人、借款人处签字、摁印，为双方真实意思表示，双方形成借贷合意，修立恒称均已现金交付了借款，并且提供六名证人证言证实其借款部分来源，迟旭东、孙立红未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利，故本院认定双方形成债权债务关系，债务人应当依法偿还借款及利息。因双方在2016年6月25日的借据、2016年7月2日的借据中分别约定了利息，故对修立恒主张两笔借款的利息合计6930元予以保护（其中的借款本金30000元自2016年7月2日起按月息2分给付利息至起诉之日止人民币3900元，另借款本金30000元自2016年6月25日起按月息1分5厘给付利息至起诉之日止人民币3030元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
迟旭东、孙立红于本判决生效后立即偿还修立恒借款本金159200元及利息6930元。
如迟旭东、孙立红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3623元，由迟旭东、孙立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 孙贵忠
二〇一七年五月十日
书 记 员 曲雨阳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初612号原告：修立恒，男，1970年4月20日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。诉讼委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被告：迟旭东，男，1970年1月8日生，汉族，现住址不详。被告：孙立红，女，1971年10月16日生，汉族，现住址不详。原告修立恒与被告迟旭东、孙立红民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日受理，2017年5月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修立恒及其诉讼委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告迟旭东、孙立红经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。修立恒诉称：其与迟旭东、孙立红系朋友关系，迟旭东与孙立红系夫妻关系。自2016年6月25日起，迟旭东、孙立红在修立恒处累计借款159200元，其中两笔30000元分别约定了月利息1.5分和2分，没有约定还款期限。后经其多次索要，迟旭东、孙立红均以有钱就还等为由推脱。现修立恒诉至法院，请求法院依法判令迟旭东、孙立红立即偿还借款人民币159200元及利息6930元（其中30000元自2016年7月2日起按月息2分给付利息至起诉之日止人民币3900元，另30000元自2016年6月25日起按月息1分5厘给付利息至起诉之日止人民币3030元），本息合计166130元。迟旭东、孙立红均未到庭、未答辩。经审理查明：2016年6月25日至2016年12月11日期间，迟旭东、孙立红为修立恒出据借据十枚，合计借款159200元，其中2016年6月25日、2016年7月2日的借据中分别约定月息1.5分和2分，其余八枚未约定利息。迟旭东、孙立红在欠款人处、借款人处签名并摁印，其中两枚借据中载明：“孙立红（也叫孙立平）”，2016年12月11日的借据中借款人处签名为“孙立平”。修立恒称每次借款都是现金交付的，之所以多次借款是因为其与迟旭东系同学关系，迟旭东、孙立红承诺将春兴花园的一套楼房卖掉后偿还借款。其自2016年12月始要求迟旭东、孙立红还款，后来电话联系不上，也找不到二人了。庭审中，修立恒提供路亚华、修伟红、王悦平、宫艳英、李国良、王建明证人证言，证实其部分借款来源。上述事实有借据、证人证言、修立恒的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。迟旭东、孙立红为修立恒出具借据十枚，并在欠款人、借款人处签字、摁印，为双方真实意思表示，双方形成借贷合意，修立恒称均已现金交付了借款，并且提供六名证人证言证实其借款部分来源，迟旭东、孙立红未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利，故本院认定双方形成债权债务关系，债务人应当依法偿还借款及利息。因双方在2016年6月25日的借据、2016年7月2日的借据中分别约定了利息，故对修立恒主张两笔借款的利息合计6930元予以保护（其中的借款本金30000元自2016年7月2日起按月息2分给付利息至起诉之日止人民币3900元，另借款本金30000元自2016年6月25日起按月息1分5厘给付利息至起诉之日止人民币3030元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：迟旭东、孙立红于本判决生效后立即偿还修立恒借款本金159200元及利息6930元。如迟旭东、孙立红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3623元，由迟旭东、孙立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  王玲玉人民陪审员  孙贵忠二〇一七年五月十日书 记 员  曲雨阳
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初920-1号
原告：占保堂，男，1962年2月28日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：贾国强，男，1970年3月18日出生，汉族，住万荣县。
原告占保堂与被告贾国强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告贾国强目前下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张鹏伟
人民陪审员 冯 宙
人民陪审员 柴建勋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张筱悦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3168号
原告李惠。
委托代理人李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告于玲。
被告李立。
原告李惠与被告于玲、李立民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员向杰独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李惠之委托代理人李俊及被告于玲、李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠诉称：二被告系夫妻，被告于玲向原告借款40，000元，并亲笔书写借条。2015年4月20日，被告再次向原告借款28，000元，并亲笔书写借条一张。现原告急需用钱，多次找被告还钱，被告总以各种理由予以推诿。为维护被告的合法权益，故诉至法院：1、依法判决二被告一次性偿还原告现金68，000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于玲辩称：我没有向原告借款，原告是开茶馆的，我们经常一起打牌，其中的四万元是原告向别人借款后借给我的，但后来我和别人重新打了借条，我和李惠就没有借款关系了。我多次找李惠归还40，000元的借条，但是原告都不还我借条。28，000元的是赌博欠的李惠的钱，然后打成的借条。李立是不知道我借款的。
被告李立辩称：第一，我和李惠不是亲戚朋友，也没有做生意，从没向李惠借过钱。第二，我去年8月18日已经和于玲离婚，离婚的理由就是于玲赌博。第三，我也不清楚李惠和于玲之间有借款，她们之间是否是赌博关系。我不应该对上述借款承担任何责任。如果真是赌博之债不应受法律保护。
原告李惠为支持其主张，举证如下：
证据1：原、被告身份信息，证明原、被告基本情况。
证据2：借条原件两张，证明被告向原告借款的事实。
证据3：被告李立2014年10月8日和12月30日向原告发送的短信的纸质材料，证明借款事实的真实存在。
被告于玲的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2中2014年8月7日的借条是我写的，这笔钱其实是王建借给我的，王建是李惠介绍认识的，当时是李惠和我打的借条，后来我和王建重新关于这笔借款打了借条，李惠这张借条已经作废，但是李惠不还这张借条给我。2015年4月20日的借条是赌债结算。对证据3我不知道。
被告李立的质证意见为：对证据1没异议，对证据2我不知道他们之间有借款。对证据3，短信是我发的，李惠给我打过电话，这个短信中说的3万元和本案中借款没有关系，是已经了结的债务。
被告于玲为支持其主张，举证如下：
我和王建的电话录音，证明实际40，000元的借款是我和王建，且我都还了10，000元。
原告李惠的质证意见为：该证据不能作为录音资料，李惠不认识王建，也无法核实王建的身份，录音中的40，000元也无法核实为本案中的40，000元。不能作为本案的定案依据。
被告李立对被告于玲举证的质证意见为：对录音我不知情。
被告李立为支持自己的主张，举证如下：
离婚证复印件一份，证明我和于玲在2014年8月18日已经离婚，不应承担还款责任。
原告的质证意见为：对真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，我们提供的短信也证明二被告还是有关系的，被告李立仍在为于玲处理债务。
被告于玲的质证意见为：没有异议。
经审查，对原告所举证据1、2及被告李立所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告所举证据3，因短信产生的时间及内容均无法与本案争议借款印证，故对该证据不予采信。对被告于玲所举证据，因该录音内容产生的时间被告未举证证明，通话的人及其通话内容也无其他证据予以佐证与本案的关联性，故对该证据不予采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：被告于玲与原告李惠系朋友关系，2014年8月7日，被告于玲向原告借款40，000元，并出具借条一张，载明：“今借到李惠现金40，000元（肆万元正），××借款人：于玲2014年8月7日”。2015年4月20日被告于玲又向原、被借款28，000元并再次出具借条一张，载明：“借条今借到李惠现金28，000.00﹤贰万捌仟﹥××于玲2015.4.20”。另查明，二被告于玲、李立曾经系夫妻关系，已于2015年8月18日离婚。至今二被告未归还原告借款，原告多次催收未果，故起诉来院。
本院认为，原告出具的借条原件能证明原、被告之间的借款事实。被告于玲虽辩称40，000元的借款并非向李惠所借，28，000元的借款也未实际发生而是系赌债，但均无证据予以证明。因此对原告要求被告于玲偿还68，000元的诉讼主张予以支持。因原告李惠与被告于玲的第一次借款发生于2014年8月7日，而二被告于玲与李立离婚于2014年8月18日，二被告未举证证明40，000元的债务并非夫妻共同债务，因此被告李立应与被告于玲共同偿还40，000元债务。因原告与被告于玲的第二次债务发生于2015年4月20日，此时二被告已经离婚，故被告李立不应承担280，00元的债务。因原、被告签订的两张借条上均未约定利息，也未约定还款时间，因此依法对原告要求的利息应从起诉之日起即2015年8月28日起按中国人民银行同期同档贷款利率还至本判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告于玲与李立于本判决生效后十日内共同偿还原告李惠借款本金40，000元及利息（利息以40，000元为本金从2015年8月28日起按中国人民银行同期同档贷款计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告于玲于本判决生效后十日内偿还原告李惠借款本金28，000元及利息（利息以28，000元为本金从2015年8月28日起按中国人民银行同期同档贷款计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告李惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告于玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 向 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王琼娇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1967号
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区北市路29号。
法定代表人马飞，系该公司董事长。
被告徐宇，男。
被告黄志刚，男。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告徐宇、黄志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理1140元（原告预交），全额退还。
代理审判员 房兵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨航
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初310号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人程更新，男，1985年2月13日出生于湖北省崇阳县，，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：湖北省崇阳县。2007年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2008年2月3日刑满释放；2012年12月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，同年12月20日刑满释放；2014年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，同年12月12日刑满释放。2016年8月31日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人苏单贵，男，1985年11月24日出生于湖南省平江县，，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：湖南省平江县。2013年3月27日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年7月19日刑满释放；2015年9月24日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2016年3月23日刑满释放。2016年8月31日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人程更新、苏单贵犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂依法组成合议庭，于2017年4月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人程更新、苏单贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人程更新、苏单贵于2016年8月30日15时许，经密谋盗窃后，窜至江门市蓬江区港口二路139号超亮设计公司门口盗窃被害人劳某真停放在该处的一辆价值人民币2790元的白色女装双枪牌SQ125T-10C型摩托车（车架码：LS2TCAJS7F2AC0760，发动机码：15123543），后以人民币1000元的价格出售给韦某、曾某1。
检察院认为，被告人程更新、苏单贵无视国家法律，盗窃作案一次，物品共价值人民币2790元，数额较大，两名被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程更新、苏单贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程更新、苏单贵犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人程更新、苏单贵对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人程更新、苏单贵于2016年8月30日15时许，经密谋盗窃后，窜至江门市蓬江区港口二路139号超亮设计公司门口盗窃被害人劳某真停放在该处的一辆价值人民币2790元的白色女装双枪牌SQ125T-10C型摩托车（车架码：LS2TCAJS7F2AC0760，发动机码：15123543），后以人民币1000元的价格出售给韦某、曾某1。破案后，上述摩托车已被追缴并发还给被害人劳某真。
上述事实，有被害人劳某真的陈述、证人韦某、曾某1的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书复印件、收据、机动车销售统一发票复印件、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人程更新、苏单贵对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人程更新、苏单贵无视国家法律，共同盗窃作案一次，盗得物品价值人民币2790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程更新、苏单贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人程更新、苏单贵判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人程更新、苏单贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程更新、苏单贵犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案被盗摩托车已被追缴并发还给被害人，依法可以对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程更新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年5月30日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人苏单贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年5月30日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 菁
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年五月九日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 李洁瑜
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第479号
原告毕某，农民。
委托代理人刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告石某，农民。
原告毕某诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某及委托代理人刘其德到庭参加了诉讼，被告石某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕某诉称：我与被告2000年经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩时某，现在随被告生活。婚后，原被告经常生气吵架。原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚，婚生男孩由被告自行抚养。
被告石某未予答辩：
经审理查明：原告与被告2000年经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩时某，现在随被告生活。
上述事实由当事人陈述，结婚证等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告毕某诉至法院，要求与被告石某离婚，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未与原告做和好工作，应当认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告婚生男孩现在随被告生活，原告要求由被告自行抚养婚生男孩的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某与被告石某离婚；
二、原、被告婚生男孩时某由被告石某自行抚养。
案件受理费人民币300元、公告费500元，共计800元，由原、被告各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 练 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1198号
罪犯段富强，男，1978年7月23日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南区人民法院于2015年12月29日作出(2015)潼法刑初字第00240号刑事判决，以被告人段富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2015年12月16日起至2017年10月15日止。判决发生法律效力后，于2016年1月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯段富强能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯段富强在服刑期间获得表扬二次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段富强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段富强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 袁 娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东民初字第240号
原告：张某甲。
原告：张某乙。
原告：金某甲。
原告：金某乙。
被告：张某丙。
原告张某甲、张某乙、金某甲、金某乙与被告张某丙继承纠纷一案
，本院于2012年2月16日立案受理，依法由审判员何继红适用
简易程序独任审判，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。
原告张某甲、张某乙、金某甲、金某乙及被告张某丙到庭参加诉讼。案经
庭外和解未果，现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、金某甲、金某乙起诉称：张丁生于1906年
，卒于1993年，生前育有五个子女，其中次女张亚娣于1956年
亡故。张丁系江东区××街××室住房某一产权人。被告张某丙
曾向宁波市江东区人民法院及宁波市中级人民法院起诉要求确
认其为房屋所有权人均被驳回。由于张丁生前未留下遗嘱，故
其财产应由四个子女各得四分之一。要求法院判决张丁位于江
东区××街××室拆迁可得利益由四子女各得25%。
被告张某丙答辩称：先父张丁于1993年2月病亡，当时讼争
房产系直管公房，公房并不存在继承问题，而是由留存该户的
其他人取得该房租赁权，继而有权买房改房。在购买该房时除了被告一家户口仍存外，其他兄姐早于六十年代迁出，故被告一家应属实际买受人。二审法院驳回被告确权的诉请系基于待
房管处确认实际买受人后再行处理的考量，而非认定该房为先
父私产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审质证，本院
认定如下：
1.原告张某甲、张某乙、金某甲、金某乙提供（2011）浙甬民一
终字第23号民事判决书复印件一份，拟证明被告两次确权败诉
，亦构成四原告继承之依据。经质证，被告张某丙对真实性无异
议，但认为先父张丁去世时并无个人遗产，并不存在继承问题
。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定
2.原告张某甲、张某乙、金某甲、金某乙提供甬房拆裁东（2010
）74号房屋拆迁行政裁决书复印件一份，拟证明四原告与被告
均系张丁的直系亲属，故均系合法继承人的事实。经质证，被
告张某丙对真实性不予认可。本院认为，因证据系复印件，且被
告对此亦不予认可，故本院对该证据的真实性及关联性不予认
定。
3.原告张某甲、张某乙、金某甲、金某乙提供甬东百私字第1587
号房屋所有权证复印件一份，拟证明讼争房屋所有权人系张丁
，所有权性质为私有，并无其他共有人。经质证，被告张某丙对
真实性无异议，但认为受当时政策限制，房屋若以父亲名义购
买房产证只能写父亲名字，但被告一家户口均在讼争房屋内，
以现今政策共户家属应为共同共有人。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。4.原告张某甲、张某乙、金某甲、金某乙提供宁波市公有住房出
售审批表复印件一份，拟证明讼争房屋购买申请时间为1992年
，最终审批同意的时间为1994年，申请时张丁尚未死亡，批准
时死亡的事实。经质证，被告张某丙对真实性无异议，但认为系
原告方对此审批表理解有误，1992年为房屋建成时间，而非申
购时间。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予
以认定。该审批表上记载该房屋座落地点为铸坊街26号9幢405
室；产权单位名称为宁波市房地局；竣工验收年月为1992年；
购房者为张丁，家庭人口1。本院对上述事实予以认定。
5.原告张某甲、张某乙、金某甲、金某乙提供户口簿复印件一份
（共三张），拟证明张丁的身份情况及张丁有两间房屋；张丁
于1993年亡故，但于1994年又被报了户口，已故的张戊的户口
也在，从而说明被告张某丙一直造假。经质证，被告张某丙对真实
性无异议，但认为该证据无法显示张丁所有的房屋情况。被告
认可张丁于1993年2月23日亡故，但称因派出所失误导致户口
未及时注销。为证明上述事实，被告张某丙当庭提供百丈派出所
民警吴寒出具的证明原件一份。经质证，原告张某甲、张某乙、金
甲、金某乙对真实性无异议，但认为按照规矩派出所应不会弄错
。本院认为，因被告对原告提供的户口薄真实性无异议，本院
对真实性予以认定。该证据记载张丁系铸坊巷26号405室户主
，同住其他人口为张玮罡，于1997年8月27日迁入，系户主孙
某；张戊于1995年9月19日迁入，系户主弟。被告张某丙于2000
年2月22日由铸坊巷26号405室迁往西北街18号103室。对上述事实本院予以认定。因原告对被告提供的证明真实性无异议，本院对真实性予以认定。张丁于1993年2月23日亡故，对该事
实本院予以认定。
6.原告张某甲、张某乙、金某甲、金某乙提供死亡证明复印件一
份，拟证明张丁的死亡情况。经质证，被告张某丙对真实性无异
议。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认
定。
7.被告张某丙提供宁波市拆迁住宅用房安置补偿分户评估
报告原件一份，拟证明2010年7月2日，拆迁办与被告协商同意
将拆迁后产权人定为被告儿子张玮罡，但现在拆迁办出尔反尔
。经质证，原告张某甲、张某乙、金某甲、金某乙对真实性无异议，但
认为拆迁办并未经四原告同意。本院认为，因四原告对真实性
无异议，本院对真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：
案外人张丁育有子女五人，分别为张信矩、张某丙、张某乙
、张庚、张己，其中张己于幼年死亡，张庚于2005年死亡。原
告金某甲系张庚丈夫，张庚死亡后未再婚。原告金某乙系张庚女儿
。铸坊街26号9幢405室房屋于1992年验收。后以张丁为购房者
申请购买该房屋，并实际支付了27385.93元的综合价。该公有
住房申购于1994年7月11日通过审批，由张丁取得该房屋的所
有权。在登记日期为2000年2月22日的户口簿中，张丁系讼争
房屋户主，该房屋内其他常住人口分别为：张玮罡，张丁孙某
，被告张某丙之子；张戊，张丁之弟，已死亡。张丁于1993年2
月23日亡故，生前并未留有遗嘱。本院认为，物权的继承以权属的确认为前提。本案中，原、被告就讼争房屋的所有权归属存在争议。虽不动产权属证
书上记载的权利人为张丁，但张丁已于1993年亡故，而讼争房
屋的审批通过日期为1994年，且在被告张某丙亦主张该房屋所有
权的情况下，基于保障物权稳定性考虑，本院认为应待房管部
门确认实际权利人后再行处理。依照《中华人民共和国物权法
》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：
驳回原告张信矩、张某乙、金某甲、金某乙的诉讼请求。
本案受理费13513元，减半收取6756.50元，由原告张信
矩、张某乙、金某甲与金某乙、被告张某丙各负担四分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一二年四月二十五日
代书记员 徐香元
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执115-2号
申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司大马支行，住所地鄢陵县大马乡西街。
法定代表人：孙保华。
被执行人：鄢陵县春来燕农牧专业合作社，住所地鄢陵县大马乡前营村。
法定代表人：韩会坡
被执行人：鄢陵县鑫旺棉短绒加工厂，住所地鄢陵县马栏镇议台村。
法定代表人：黄旺枝
被执行人：鄢陵县名洋花木有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇王岗村。
法定代表人：乔晔
申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司大马支行与被执行人鄢陵县春来燕农牧专业合作社、鄢陵县鑫旺棉短绒加工厂、鄢陵县名洋花木有限公司公证债权文书一案，鄢陵县公证处作出的（2016）鄢证执字第090号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县公证处（2016）鄢证执字第090号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年六月十九日
书记员 马帅民
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1014号
原告赵雪峰，男，1977年2月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人康科林，男，陕西汽车齿轮总厂干部。
被告中国工商银行西安市东新街支行（以下简称西安市东新街支行），住所地西安市东新街***号。
法定代表人车朝启，厂长。
委托代理人田恬，女，该行职工，住西安市。
委托代理人佟丹涛，男，该行职工，住西安市。
被告中国工商银行惠阳市支行（以下简称惠阳市支行），住所地广东省惠阳市淡水立交桥西侧。
法定代表人罗建雄，行长。
委托代理人余保福，男，该行干部，住广州市。
委托代理人叶浩文，男，该行职工，住广东省惠阳市。
原告赵雪峰与被告西安市东新街支行、被告惠阳市支行汇兑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪峰及其委托代理人康科林，被告西安市东新街支行委托代理人田恬、佟丹涛，被告惠阳市支行委托代理人余保福、叶浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪峰诉称，2002年1月21日，原告以商茂发的名义从第一被告的汇款窗口向第二被告电汇人民币32万元，收款人为原告赵雪峰。同年1月27日，原告到第二被告处取款时，汇款已被他人用伪造的身份证冒领，由于第一被告违反汇款操作规则，第二被告未尽到认真审查义务，致使原告的汇款被他人冒领，现要求第一、二被告共同赔偿原告的损失32万元。
被告西安市东新街支行辩称，原告在其处汇款，其认真履行了汇兑义务，没有过错，对原告的损失不应承担责任。
被告惠阳市支行辩称，本案适格的原告应是汇款人商茂发而不是收款人赵雪峰，惠阳市支行在整个付款过程中，已尽到善意且符合规定和正常操作程序的审查义务，不存在重大过失，根据中国人民银行颁发的《支付结算办法》的有关规定，其不应承担付款责任。
经审理查明，2002年1月21日，汇款人商茂发分四次在第一被告西安市东新街支行处以电汇形式汇款人民币32万元，汇入行为第二被告惠阳市支行，收款人为赵雪峰，第一被告在办理汇兑业务时，并没有违反银行的操作规定。同年1月30日，原告赵雪峰到第二被告惠阳市支行取款时，被告知该款已于1月28日被人领取，第二被告在履行付款义务时，按照规定履行了必要的形式审查义务，且留存了取款人的身份证复印件，该身份证后经鉴定系伪造的。
上述事实有汇款凭证、证人证言、惠阳市公安局询问笔录、取款凭证及当事人双方陈述在卷佐证。
本院认为，商茂发在第一被告处办理汇兑业务，汇入行为第二被告，商茂发与第一、二被告即形成了委托代理关系，商茂发系委托人，第一、二被告系代理人，第一被告在办理汇兑业务时，未违反操作规定，第二被告在履行付款义务时，履行了必要的形式审查义务，收款人赵雪峰的汇款被他人用伪造的身份证冒领，因第二被告本身并无能力辩别身份证的真伪，造成汇款被冒领的后果，第二被告是善意的，在履行代理义务时，第一、二被告均无过错。根据有关法律规定，第一、二被告对此不应承担责任。依照中国人民银行《支付结算办法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵雪峰的诉讼请求。
诉讼费7310元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
人民陪审员 翟玉民
二００二年十一月十四日
书 记 员 段红妮
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1014号
原告赵雪峰，男，1973年6月30日出生，汉族，无业。
被告中国工商银行西安市东新街支行，住所地西安市东新街***号。
负责人车朝启，行长。
被告中国工商银行惠阳市支行，住所地广东省惠阳市淡水立交桥西侧。
负责人柯丹琳，行长。
本院受理原告赵雪峰与被告中国工商银行西安市东新街支行、被告中国工商银行惠阳市支行汇款合同纠纷一案，被告中国工商银行惠阳市支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案实际包含两个诉讼，应当对两被告分别起诉，对中国工商银行惠阳市支行的起诉应由广东省惠阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系汇款合同纠纷，中国工商银行西安市东新街支行与中国工商银行惠阳市支行对权利人赵雪峰的汇款业务有共同的义务。原告赵雪峰对二被告提起的诉讼，涉及同一标的，应为共同诉讼。作为被告之一的中国工商银行西安市东新街支行住所地在本院辖区，本案应由西安市新城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三款、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告中国工商银行惠阳市支行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年六月三日
书 记 员 周曙光
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初935号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市莲都区丽南花苑*幢**号。统一社会信用代码证：913311007985750643。
诉讼代表人：吴祖明，行长。
被告：曾海勇。
被告：叶双维。
被告：邱新荣。
被告：王张伟。
被告：王翠香。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行为与被告曾海勇、叶双维、邱新荣、王张伟、王翠香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告曾海勇、叶双维归还原告借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年6月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告邱新荣、王张伟、王翠香对上述款项承担连带保证责任；3、判令诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的诉讼代表人吴祖明到庭参加诉讼，被告曾海勇、叶双维、邱新荣、王张伟、王翠香经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告曾海勇于2014年3月11日其以进货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行申请借款人民币200000元。同日，原、被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款期限自2014年3月11日至2016年3月10日止，借款额度为人民币200000元，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金；被告邱新荣、王张伟在借款合同保证人栏签字确认，自愿对上述借款承担连带保证责任；并约定了相关的违约责任。同日，被告叶双维签订了共同还款承诺书，承诺对被告曾海勇的上述借款承担共同还款责任。被告王翠香向原告出具保证函，自愿对被告曾海勇的上述借款承担连带保证责任。2014年3月12日原告即向被告曾海勇发放了第一期200000元贷款，借款借据载明：借款期限至2015年3月11日止，借款月利率为0.9%。后被告仅支付至2014年6月20日前借款利息，之后的利息及借款本金至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾海勇、叶双维于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年6月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告邱新荣、王张伟、王翠香对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元，由五被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 宋旭霞
二〇一六年六月十五日
代书 记员 谢建苏
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0921刑初5号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人贾建宾，男，1972年6月17日出生，汉族，小学文化，群众，山西省定襄县受禄乡人，无业，捕前住河南省南阳市安装公司家属院2楼西户。2001年3月13日因涉嫌抢劫、敲诈勒索罪被定襄县人民检察院批准逮捕，2015年12月8日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人贾建宾犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日、4月26日公开开庭进行了审理。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、牛鹏飞出庭支持公诉，被告人贾建宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2001年2月12日，被告人贾建宾伙同赵某某（已判刑）到定襄县信用社宿舍王某某家中，贾建宾在门口放哨，赵某某持刀威胁王某某妻子樊某某，向樊某某抢得70元后离去。赵某某不满足仅抢得70元，又与贾建宾商议对王某某进行敲诈勒索。2001年2月13日至15日，赵某某多次利用贾建宾的手机打电话给王某某，以王某某家人的人身安全相要挟，向王某某索要5万元。2001年2月16日赵某某给王某某打电话让其下午2点到白村交钱，贾建宾和赵某某提前躲在白村附近的小山后，因路上车辆多，赵某某怕被人发现便取消行动，贾建宾随即外逃。赵某某继续对王某某敲诈勒索时被公安干警抓获。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为被告人贾建宾伙同他人以非法占有为目的，入户抢劫，并敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成了抢劫罪、敲诈勒索罪，被告人贾建宾一人犯数罪。被告人贾建宾伙同他人共同实施犯罪，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。在敲诈勒索过程中，被告人贾建宾自动放弃犯罪，系犯罪中止。依法提起公诉，请予以判处。
被告人贾建宾对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，2001年2月12日下午5时许，被告人贾建宾伙同赵某某（已判刑）骑摩托车窜到定襄县城，进入定襄县信用合作联社宿舍楼王某某家中，贾建宾在门口放哨，赵某某持刀威胁王某某妻子樊某某，向樊某某抢得70元后离去。当时赵某某不满足仅抢得的70元，又与贾建宾商议对王某某进行敲诈勒索。2001年2月13日至15日，赵某某多次利用贾建宾的手机打电话给王某某，以王某某家人的人身安全相要挟，向王某某索要5万元。2001年2月16日赵某某给王某某打电话让其下午2点到白村交钱，贾建宾和赵某某提前躲在白村附近的小山后，因路上车辆多，赵某某怕被人发现便取消行动。贾建宾随即外逃，赵某某继续对王某某敲诈勒索时被公安干警抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表,被害人樊某某的陈述、同案犯赵某某的供述及被告人贾建宾的供述可相互印证证实被告人贾建宾实施抢劫、敲诈勒索的犯罪事实及过程。
2、定襄县人民法院（2001）定刑初字第25号刑事判决书可证实同案犯赵某某因实施抢劫罪、敲诈勒索罪已被判处刑罚的事实。
3、常住人口登记表可证实被告人贾建宾系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭举证、质证，被告人贾建宾均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贾建宾伙同他人以非法占有为目的入户抢劫，并敲诈勒索他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾建宾一人犯数罪,应数罪并罚。被告人贾建宾伙同他人携带刀子威胁受害人共同实施犯罪，酌情从重处罚；被告人贾建宾在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人贾建宾当庭自愿认罪，其家属对受害人的损失进行了退赔并取得受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。在敲诈勒索过程中，被告人贾建宾自动放弃犯罪，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十四条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人贾建宾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金6000元。犯敲诈勒索罪，免于刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金6000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2020年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵素彬
审判员 韩平香
审判员 侯蕊蕊
二〇一六年五月三日
书记员 聂美燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2039号
�告：汪军山，男，汉族，1970年2月9日出生，住阜康市
委托诉讼代理人：海拉提·再乃里，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘玉艳，女，汉族，1968年9月8日出生，住阜康市
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司。住所地：新疆阜康市瑶池明珠小区**幢*单元***号****号房。
法定代表人：候岩成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈善彬，该公司法务。
原告汪军山与被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告汪军山的委托代理人海拉提·再乃里、刘玉艳，被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司委托诉讼代理人陈善彬到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
汪军山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款6640元、医药费19669.98元，合计26309.98元；2、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实及理由：原告对自己所有的新BT33**号桑塔纳小轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期限自2010年10月16日至2011年10月15日。2011年6月24日16时许，原告妻子刘玉艳驾驶新BT33**号小轿车沿县道X135线由北向南行驶至32公里+970米转弯处（滋泥泉子镇小闸子村路段），因逆行与由南向北行驶张峰驾驶的无牌号铃木125型两轮摩托车正面相撞，造成张峰受伤、两车受损的交通事故的发生。经阜康市交通警察大队第652302201100007-23号道路交通事故认定书认定，刘玉艳、张峰承担同等责任。2015年7月8日，原告汪军山起诉张峰机动车交通事故责任纠纷一案，经阜康市人民法院适用普通程序审�作出（2015）阜民初字第1170号民事判决书，判决此次事故造成各项经济损失13280元，由张峰承担50%的责任，即6640元，原告承担50%的责任，即6640元。另外，此次事故张峰住院31天，产生医疗费19669.98元，由原告主动垫付，但被告一直未积极履行理赔义务，现诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，增加张峰住院医疗费1027元，要求被告给付垫付医疗费20696.98元。
中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司辩称，原告妻子刘玉艳与张峰于2011年6月24日发生了交通事故，被告公司到现场进行了处理，原告至2016年8月16日向被告公司主张损失，经被告公司审查，依据保险法第26条及事实，张峰于2011年7月出院至今，原告未向被告公司提起任何赔偿，原告的民事权益已经超过了法律规定的诉讼时效期间，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告对自己所有的新BT33**号桑塔纳小轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期限自2010年10月16日至2011年10月15日。2011年6月24日16时许，原告妻子刘玉艳驾驶新BT33**号小轿车沿县道X135线由北向南行驶至32公里+970米转弯处（滋泥泉子镇小闸子村路段），因逆行与由南向北行驶、张峰驾驶的无牌号铃木125型两轮摩托车正面相撞，造成张峰受伤、两车受损的交通事故的发生。经阜康市交通警察大队第652302201100007-23号道路交通事故认定书认定，刘玉艳、张峰承担同等责任。2015年7月8日，原告汪军山起诉张峰机动车交通事故责任纠纷一案，经阜康市人民法院适用普通程序审理作出（2015）阜民初字第1170号民事判决书，判决此次事故造成各项车辆损失13280元，由张峰承担50%的责任，即6640元，原告承担50%的责任，即6640元。另外�此次事故张峰住院31天，产生医疗费20696.98元，均由原告垫付。
本院认为：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。根据本案事实，原被告之间的保险合同不属于人寿保险合同，交通事故发生在2011年6月24日，事发当天，原告知情，被告到达现场，至原告向被告主张理赔至本院诉讼，已五年有余，原告提出其在诉讼前多次找被告处理双方之间的保险合同理赔纠纷，无证据证实，被告亦不认可，本院不予采信。故原告要求保护其民事权益已超过法律规定的诉讼时效期间，被告抗辩意见成立，本院予以采纳，对原告主张的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪军山的诉讼请求。
案件受理费229元，其他诉讼费用80元，均由原告汪军山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一六年十月六日
书记员 尹 诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2016）新2302民初2039号原告：汪军山，男，汉族，1970年2月9日出生，住阜康市委托诉讼代理人：海拉提·再乃里，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉艳，女，汉族，1968年9月8日出生，住阜康市被告：中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司。住所地：新疆阜康市瑶池明珠小区26幢3单元201号、202号房。法定代表人：候岩成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈善彬，该公司法务。原告汪军山与被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告汪军山的委托代理人海拉提·再乃里、刘玉艳，被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司委托诉讼代理人陈善彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪军山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款6640元、医药费19669.98元，合计26309.98元；2、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实及理由：原告对自己所有的新BT3310号桑塔纳小轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期限自2010年10月16日至2011年10月15日。2011年6月24日16时许，原告妻子刘玉艳驾驶新BT3310号小轿车沿县道X135线由北向南行驶至32公里+970米转弯处（滋泥泉子镇小闸子村路段），因逆行与由南向北行驶张峰驾驶的无牌号铃木125型两轮摩托车正面相撞，造成张峰受伤、两车受损的交通事故的发生。经阜康市交通警察大队第652302201100007-23号道路交通事故认定书认定，刘玉艳、张峰承担同等责任。2015年7月8日，原告汪军山起诉张峰机动车交通事故责任纠纷一案，经阜康市人民法院适用普通程序审理作出（2015）阜民初字第1170号民事判决书，判决此次事故造成各项经济损失13280元，由张峰承担50%的责任，即6640元，原告承担50%的责任，即6640元。另外，此次事故张峰住院31天，产生医疗费19669.98元，由原告主动垫付，但被告一直未积极履行理赔义务，现诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，增加张峰住院医疗费1027元，要求被告给付垫付医疗费20696.98元。中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司辩称，原告妻子刘玉艳与张峰于2011年6月24日发生了交通事故，被告公司到现场进行了处理，原告至2016年8月16日向被告公司主张损失，经被告公司审查，依据保险法第26条及事实，张峰于2011年7月出院至今，原告未向被告公司提起任何赔偿，原告的民事权益已经超过了法律规定的诉讼时效期间，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告对自己所有的新BT3310号桑塔纳小轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期限自2010年10月16日至2011年10月15日。2011年6月24日16时许，原告妻子刘玉艳驾驶新BT3310号小轿车沿县道X135线由北向南行驶至32公里+970米转弯处（滋泥泉子镇小闸子村路段），因逆行与由南向北行驶、张峰驾驶的无牌号铃木125型两轮摩托车正面相撞，造成张峰受伤、两车受损的交通事故的发生。经阜康市交通警察大队第652302201100007-23号道路交通事故认定书认定，刘玉艳、张峰承担同等责任。2015年7月8日，原告汪军山起诉张峰机动车交通事故责任纠纷一案，经阜康市人民法院适用普通程序审理作出（2015）阜民初字第1170号民事判决书，判决此次事故造成各项车辆损失13280元，由张峰承担50%的责任，即6640元，原告承担50%的责任，即6640元。另外，此次事故张峰住院31天，产生医疗费20696.98元，均由原告垫付。本院认为：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。根据本案事实，原被告之间的保险合同不属于人寿保险合同，交通事故发生在2011年6月24日，事发当天，原告知情，被告到达现场，至原告向被告主张理赔至本院诉讼，已五年有余，原告提出其在诉讼前多次找被告处理双方之间的保险合同理赔纠纷，无证据证实，被告亦不认可，本院不予采信。故原告要求保护其民事权益已超过法律规定的诉讼时效期间，被告抗辩意见成立，本院予以采纳，对原告主张的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪军山的诉讼请求。案件受理费229元，其他诉讼费用80元，均由原告汪军山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员朱小平二0一六年十月六日书记员尹诗
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7271号
申请执行人袁同保，男，1962年12月29日生，汉族，住安徽省。
被执行人周田夫，男，1963年9月8日生，汉族，住金山区吕巷镇泖湾村2组4029号。
本院在执行申请人袁同保申请执行被执行人周田夫民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人周田夫名下房产及车辆。现查明，被执行人周田夫下落不明，无可供执行的其他财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0120民初1981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一八年一月三十日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一八年一月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第188号
原告张小宁。
被告王永宏。
被告王瑞亭。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费72元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一三年六月八日
书 记 员 王伟建
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执恢57号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行，住所地：四川省开江县新宁镇新宁路文盛街20号。
法定代表人吴雪莲，该行行长。
被执行人王兴中，男，汉族，住四川省开江县普安镇。
被执行人刘茂琴，女，汉族，住四川省开江县普安镇。
被执行人李江宣，男，汉族，住四川省开江县永兴镇。
被执行人方福琼，女，汉族，四川省开江县永兴镇。
被执行人蔡义兴，男，汉族，住四川省开江县永兴镇。
被执行人吴维珍，女，汉族，住四川省开江县永兴镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行与被执行人王兴中等人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）开江民初字第2143号民事判决书，确定被执行人王兴中偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行借款本金72692.14元及利息、罚息，被执行人刘茂琴、李江宣、方福琼、蔡义兴、吴维珍承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明，被执行人王兴中在中国邮政储蓄银行开江县普安镇支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兴中在中国邮政储蓄银行开江县普安镇支行账户，冻结限额10万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一七年八月三十一日
书记员 王万鑫
开江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1723执恢57号
中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行：
关于你申请王兴中、刘茂琴、李江宣、方福群、蔡义兴、吴维珍金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，已强制执行完毕，本院依法予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4664-1号
原告黄玉华。
被告刘秋玲。
被告付振楼。
被告方爱玲。
本院在审理原告黄玉华诉被告刘秋玲、付振楼、方爱玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款254000元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘秋玲、付振楼、方爱玲银行账户存款254000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李翠英
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执283号
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行。
负责人忽强，系该行行长。
委托代理人李广镇，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人高荣，陕西同步律师事务所律师。
被执行人秦圆圆。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第06099号民事调解执行此案。执行中查明被执行人秦圆圆无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执283号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月二十三日
书记�王毅
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民辖终26号
上诉人（原审原告）：长白朝鲜族自治县长白山中药研究所。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**号。
法定代表人：韩佳良，该所所长。
被上诉人（原审被告）：吉林天力泰药业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇鸭绿江大街*号。
法定代表人：佟志军，该公司总经理。
上诉人长白朝鲜族自治县长白山中药研究所（以下简称长白山中药研究所）因与被上诉人吉林天力泰药业有限公司（以下简称天力泰药业公司）专利合同纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2018）吉0623民初192号民事裁定，向本院提起上诉。
长白山中药研究所上诉请求：1、撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2018）吉0623民初192号民事裁定；2、指令长白朝鲜族自治县人民法院审理本案。事实和理由：专利纠纷是指有关当事人之间关于专利的权利义务所发生的争议，主要包括专利申请权纠纷、专利申请公布或公告后专利权授予前使用发明创造的费用纠纷、关于实施强制许可使用费的纠纷、专利侵权纠纷、专利权归属纠纷、专利许可或专利转让合同纠纷。长白山中药研究所与天力泰药业公司并未因专利的转让发生争议，天力泰药业公司自签订合同之日起一直在使用涉案专利，但拒不支付剩余转让费用，由此发生的争议并非专利合同纠纷。本案为确认合同有效纠纷，依据“原告就被告”的原则，应由长白朝鲜族自治县人民法院进行审理。因此，原审裁定认定事实和适用法律错误。
天力泰药业公司答辩称：2004年4月28日，长白山中药研究所与天力泰药业公司签订的《合同书》第一条约定：长白山中药研究所将拥有的“复方万青胶囊”国药准字B20020717批准文号产权转让给天力泰药业公司，批准文号所附的知识产权一并转让。根据国家食品药品监督管理总局相关批复，药品批准文号本身不具有财产价值，故涉案《合同书》转让的不是药品批准文号，而是所附带的知识产权，该知识产权涉及的专利名称为“复方万青胶囊及其制备方法”，专利号为CNO1138726.2。本案并不是普通民事合同纠纷，而是因国药准字B20020717批准文号产权有偿转让而引起的专利权转让合同纠纷。专利权转让合同纠纷应当包括合同效力、专利技术使用、专利权属变更、转让费用支付及其它有关合同履行等方面的纠纷。原审法院认定本案为专利权转让合同纠纷，并将案件移送管辖并无不当，故应驳回长白山中药研究所的上诉请求。
本院经审查认为，本案系长白山中药研究所将其拥有专利的“复方万青胶囊及其制备方法”有偿转让于天力泰药业公司引发的专利权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，长白朝鲜族自治县人民法院支持天力泰药业公司对本案管辖权提出的异议，裁定将本案移送长春市中级人民法院处理并无不当。长白山中药研究所的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年七月九日
书记员 张 超
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00571号
原告：方先桂，女，汉族，1966年12月25日出生，职业不详，住安徽省和县。
被告：田政权，男，汉族，1963年9月21日出生，个体经营户，住安徽省含山县。
被告：含山县星豪建材有限公司。组织机构代码57175554-6.
法定代表人：徐文兵，该公司负责人。
委托代理人：朱俊，个体经营户。
委托代理人：娄立群，该公司法务工作人员。
原告方先桂与被告田政权、含山县星豪建材有限公司（以下简称星豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由代理审判员魏明明适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行审理，原告方先桂，被告田政权、被告星豪公司委托代理人娄立群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
方先桂诉称：2013年1月15日，被告星豪公司因经营资金周转困难，向原告借款11万元，并约定月息1.5分，后被告给付原告利息至2013年2月。截止2014年7月被告已欠利息28050元。该笔款项系经田政权之手借入公司，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：依法判令两被告承担连带还款责任，向原告支付本金11万元及利息暂计28050元（自2014年2月16日后以月息1.5分计算给实际给付之日），本案诉讼费用由被告负担。
田政权辩称：2011年10月在原告处拿了5万元，后2013年拿了6万元，共11万元，两张条子合并成一张11万的借条，这钱全部用到公司，在公司账目上都有反映。
星豪公司辩称：星豪公司作为被告主体不适合，公司与该笔借款没有关系；没有充分证据证明该笔债务真实存在，即使有证据证明该笔借款真实存在，也与公司无关。综上，请求驳回原告诉星豪公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月15日，被告田政权作为经手人向原告方先桂出具借条一张，星豪公司加盖公司印章在借条上确认。该借条载明：“今借到方先桂人民币壹拾壹万元整。月息1.5分，息已付一个月，此款用于公司经营资金周转。经借人田政权。”并加盖含山县星豪建材有限公司印章。在庭审中，原告方先桂及被告田政权均陈述该借条上借款系两笔借款构成，一笔是2011年10月借款5万元，一笔是2013年借款6万元，后来两笔借款合并出具了一张借条并约定利息。原告找被告催要该笔借款，被告未能归还，以致成讼。
另查明：经工商登记查询：含山县星豪建材有限公司于2011年3月23日经核准登记成立，公司注册资本为180万元，其中田政权认缴出资额为81万元，占45%，徐文兵认缴出资额为99万元，占55%，企业类型为有限责任公司，经营范围为免烧砖、水泥混凝土砖生产销售。
星豪公司自成立以来，由田政权实际经营。星豪公司成立后，由工商部门核发一枚印章，但该印章一直未使用。尔后，田政权凭借企业有关信息资料又雕刻一枚印章。2013年4、5月份公安部门又给该公司核发一枚带有字码的印章，公司正常经营业务均使用后两枚印章。
以上事实有原告身份证、借条一份、星豪公司营业执照、调查笔录以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。双方，依据《》第规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现该笔借款明显超过合理期限，理应予以返还。该笔借款经调查询问公司会计与核对账目，在公司账目中没有记载，此时公司已有会计与出纳，应当对公司账目进行记载。田政权向本院提交星豪公司财务证明一份，该证明内容为2012年4月4日至2013年1月17日星豪公司收到田政权现金457万元，田政权陈述该笔借款在包含这457万现金里，但这457万现金在公司账目中的记载与向原告的借款没有一一对应关系，不能确认457万元现金中就包括该该笔借款在内，即不能认定该笔借款为公司所用，田政权出具该借条加盖星豪公司印章的行为超越其职务行为，这457万元应是星豪公司与田政权内部的债权债务关系。田政权虽在借条上加盖印章，但该笔借款未入公司账户，星豪公司对这笔借款也不予认可，应当认定为田政权个人借款，故星豪公司不承担还款义务，田政权应当对该笔借款承担还款责任。根据最高院《》第之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借条上利息的约定未超过银行同类贷款利率的四倍，利息部分应当受法律保护。对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。借条上注明利息已付一个月，现利息应当自2013年2月15日计算。据此，依照《》第、《》第之规定，判决如下：
一、被告田政权于本判决生效后15日之内给付原告方先桂借款110000元及利息（按月利率1.5%计算自2013年2月25日至该借款实际还清之日）。
二、驳回原告要求含山县星豪建材有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，适用简易程序减半收取1530元，由被告含山县星豪建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏明明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘欣欣
本判决所援引的法律条款：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》
第民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《》
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9114号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇正街8号，统一社会信用代码91500115742882831T。
法定代表人：王华中。
被告：陈德蓉，女，1963年7月4日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司与被告陈德蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司负担。
审 判 长 陈 瑶
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王妮娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6212号
上诉人（原审原告）济宁市恒松工程机械有限责任公司，住济宁市市中区开发区香港路，组织机构代码61409223-7。
法定代表人刘学军，总经理。
委托代理人李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高玉青，男，汉族，1984年3月17日出生，住山东省汶上县。
委托代理人王振祥，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人王美华，山东民桥律师事务所实习律师。
上诉人济宁恒松工程机械有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，依据被告高玉青提交的“全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证”及“医疗保险医疗证”，应认定被告于2008年7月份到原告济宁市恒松工程机械有限责任公司工作，双方解除劳动合同的时间为2015年10月27日，原告向被告发放工资至2015年4月份。依据被告提交的银行工资发放流水明细，对于双方解除劳动关系前，被告高玉青的平均工资为4105.23元。被告高玉青向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月31日，该委员会作出了仲裁裁决书。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求如诉状所述。
原审法院认为，原、被告双方对于济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会裁决的第三项结果未提出异议，本院依法予以认定。依据被告高玉青提交的报到证、医疗保险医疗证等证据，应认定双方自2008年7月份至2015年10月27日存在劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条特明确规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”。从这些规定可以得出结论，本案对于高玉青的考勤及月工资数额的事实，应该由用人单位举证证明。因此，依据现有证据，本院认定被告高玉青的月工资为4105.23元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告拖欠了被告的工资，因此，被告得以主张原告拖欠的工资及经济补偿金。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、确认原告济宁市恒松工程机械有限责任公司与被告高玉青自2008年7月至2015年10月27日期间存在劳动关系，予以解除；二、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决生效后7日内向被告高玉青支付拖欠的工资28736.61元[4105.23元/月×7个月]；三、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决生效后7日内向被告高玉青支付解除劳动合同的经济补偿金30789.237元[4105.237元/月×7.5个月]；四、驳回被告高玉青其他的请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。
宣判后，上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销（2016）鲁0811民初2905号民事判决第一项，重新确认上诉人与被上诉人存在劳动关系的起止时间；二、请求撤销（2016）鲁0811民初2905号民事判决第二项，判决上诉人按被上诉人实际提供劳动应获取的工资向被上诉人支付拖欠的工资；三、请求撤销（2016）鲁0811民初2905号民事判决第三项，判决上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。事实与理由：（2016）鲁0811民初2905号民事判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的《城镇职工医疗保险医疗证》和社会保险缴纳清单不能证明被上诉人在2008年7月开始到上诉人处工作，应当按被上诉人提供劳动领取工资的时间计算劳动关系的起始时间。对被上诉人应当按其实际提供劳动应获取的工资向被上诉人支付拖欠的工资。原审法院没有按拖欠工资数额计算前十二个月的平均工资，经济补偿金的计算存在错误。被上诉人原属于上诉人技术部的工作人员，擅自离职，离职时没有办理工作交接，上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿金。基于以上事实和相关法律规定，请求贵院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高玉青辩称，被上诉人于2008年7月14日应聘到上诉人处工作，上诉人与被上诉人签订劳动合同。上诉人违反劳动法、劳动合同法等相关法律规定，不按月及时发放被上诉人的工资。上诉人在2015年11月2日刚刚支付了2015年2月份的工资，仲裁期间支付了被上诉人2015年3月份工资，现在仍拖欠被上诉人2015年4
--
10月份的工资。且上诉人未按照法律规定及时为被上诉人购买社会保险，应当补齐。上诉人以上多种违法行为严重侵犯被上诉人的合法权益。综上，为维护被上诉人的合法权益，请求贵院公正判决，依法支持被上诉人的诉讼请求，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：第一，上诉人与被上诉人之间的劳动关系起止时间，第二，上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金，第三，上诉人应向被上诉人支付拖欠工资的数额。
针对第一个焦点问题，被上诉人提交的“全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证”及“医疗保险医疗证”等证据能够证实被上诉人入职上诉人单位的时间为2008年7月，上诉人虽然对入职时间存有异议，但并未提供有力证据推翻被上诉人的主张，故对于上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。原审判决对此认定并无不当。
针对第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。现被上诉人要求解除劳动关系，符合以上用人单位支付经济补偿金的法定情形，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。
针对第三个焦点问题，上诉人虽主张按照被上诉人实际提供劳动应获得的工资向被上诉人支付拖欠工资，并提交了上诉人制作的被上诉人离职前12个月的实际应发工资表，但被上诉人对上诉人单方制作的工资表不予认可，因此，原审法院按照上诉人实际发放的最后12个月工资的平均标准计算拖欠工资数额，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终6212号上诉人（原审原告）济宁市恒松工程机械有限责任公司，住济宁市市中区开发区香港路，组织机构代码61409223-7。法定代表人刘学军，总经理。委托代理人李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高玉青，男，汉族，1984年3月17日出生，住山东省汶上县。委托代理人王振祥，山东民桥律师事务所律师。委托代理人王美华，山东民桥律师事务所实习律师。上诉人济宁恒松工程机械有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，依据被告高玉青提交的“全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证”及“医疗保险医疗证”，应认定被告于2008年7月份到原告济宁市恒松工程机械有限责任公司工作，双方解除劳动合同的时间为2015年10月27日，原告向被告发放工资至2015年4月份。依据被告提交的银行工资发放流水明细，对于双方解除劳动关系前，被告高玉青的平均工资为4105.23元。被告高玉青向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月31日，该委员会作出了仲裁裁决书。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求如诉状所述。原审法院认为，原、被告双方对于济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会裁决的第三项结果未提出异议，本院依法予以认定。依据被告高玉青提交的报到证、医疗保险医疗证等证据，应认定双方自2008年7月份至2015年10月27日存在劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条特明确规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”。从这些规定可以得出结论，本案对于高玉青的考勤及月工资数额的事实，应该由用人单位举证证明。因此，依据现有证据，本院认定被告高玉青的月工资为4105.23元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告拖欠了被告的工资，因此，被告得以主张原告拖欠的工资及经济补偿金。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、确认原告济宁市恒松工程机械有限责任公司与被告高玉青自2008年7月至2015年10月27日期间存在劳动关系，予以解除；二、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决生效后7日内向被告高玉青支付拖欠的工资28736.61元[4105.23元/月×7个月]；三、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决生效后7日内向被告高玉青支付解除劳动合同的经济补偿金30789.237元[4105.237元/月×7.5个月]；四、驳回被告高玉青其他的请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。宣判后，上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销（2016）鲁0811民初2905号民事判决第一项，重新确认上诉人与被上诉人存在劳动关系的起止时间；二、请求撤销（2016）鲁0811民初2905号民事判决第二项，判决上诉人按被上诉人实际提供劳动应获取的工资向被上诉人支付拖欠的工资；三、请求撤销（2016）鲁0811民初2905号民事判决第三项，判决上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。事实与理由：（2016）鲁0811民初2905号民事判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的《城镇职工医疗保险医疗证》和社会保险缴纳清单不能证明被上诉人在2008年7月开始到上诉人处工作，应当按被上诉人提供劳动领取工资的时间计算劳动关系的起始时间。对被上诉人应当按其实际提供劳动应获取的工资向被上诉人支付拖欠的工资。原审法院没有按拖欠工资数额计算前十二个月的平均工资，经济补偿金的计算存在错误。被上诉人原属于上诉人技术部的工作人员，擅自离职，离职时没有办理工作交接，上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿金。基于以上事实和相关法律规定，请求贵院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人高玉青辩称，被上诉人于2008年7月14日应聘到上诉人处工作，上诉人与被上诉人签订劳动合同。上诉人违反劳动法、劳动合同法等相关法律规定，不按月及时发放被上诉人的工资。上诉人在2015年11月2日刚刚支付了2015年2月份的工资，仲裁期间支付了被上诉人2015年3月份工资，现在仍拖欠被上诉人2015年4—10月份的工资。且上诉人未按照法律规定及时为被上诉人购买社会保险，应当补齐。上诉人以上多种违法行为严重侵犯被上诉人的合法权益。综上，为维护被上诉人的合法权益，请求贵院公正判决，依法支持被上诉人的诉讼请求，驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：第一，上诉人与被上诉人之间的劳动关系起止时间，第二，上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金，第三，上诉人应向被上诉人支付拖欠工资的数额。针对第一个焦点问题，被上诉人提交的“全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证”及“医疗保险医疗证”等证据能够证实被上诉人入职上诉人单位的时间为2008年7月，上诉人虽然对入职时间存有异议，但并未提供有力证据推翻被上诉人的主张，故对于上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。原审判决对此认定并无不当。针对第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。现被上诉人要求解除劳动关系，符合以上用人单位支付经济补偿金的法定情形，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。针对第三个焦点问题，上诉人虽主张按照被上诉人实际提供劳动应获得的工资向被上诉人支付拖欠工资，并提交了上诉人制作的被上诉人离职前12个月的实际应发工资表，但被上诉人对上诉人单方制作的工资表不予认可，因此，原审法院按照上诉人实际发放的最后12个月工资的平均标准计算拖欠工资数额，并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许贵梅代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周平平
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审177号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人杨鹏，男，汉族，1980年9月20日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月26日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人杨鹏作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审171号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第621号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工牛某劳动关系存续期间的工资7546.52元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第621号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工牛某劳动关系存续期间的工资7546.52元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第363号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第621号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第621号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审171号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第621号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工牛某劳动关系存续期间的工资7546.52元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第621号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工牛某劳动关系存续期间的工资7546.52元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第363号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第621号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第621号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2762号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行，地址：吉林省长春市农安县三岗镇三江路777号。
负责人：吕春鹏，支行行长。
被告：魏树勋，男，住吉林省长春市农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行与被告魏树勋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行撤回起诉。
案件受理费770元减半收取385元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 超
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执异5号
异议人河南利达消防设备有限公司郑州分公司。
负责人李红伟。
申请执行人郭景秀，女，汉族，1955年12月2日出生。
被执行人河南利达消防设备有限公司。
法定代表人高松理，经理。
被执行人祁高稳，男，汉族，1965年9月21日出生。
被执行人郑铭生，男，汉族，1962年11月2日出生。
被执行人崔艳霞，女，汉族，1963年4月23日出生。
本院在执行郭景秀申请执行河南利达消防设备有限公司、祁高稳、郑铭生、崔艳霞民间借贷纠纷一案中，异议人河南利达消防设备有限公司郑州分公司于2017年2月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南利达消防设备有限公司郑州分公司称，贵院冻结的款项是河南东方置业有限公司依法应向申请人支付的工程款，该工程款是申请人应向农民工支付的工资报酬，是农民工的血汗钱，是其一家人的基本生活保障。因该款被冻结，造成多数工人无法返乡过年，已严重影响农民工基本生存能力。滞留在郑州的工人围堵公司并多次上访，给社会造成很不好的影响及不确定的安全隐患。该项工程款所涉及的其中24名工人已对申请人提起诉讼，郑州市高新技术产业开发区法院已受理并作出裁定，为社会稳定要求申请人及时支付工资。根据有关法律规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，且建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。故法院查封、冻结申请人的工程款违反法律规定，请求解除已被查封、冻结的工程款。
本院查明，郭景秀诉河南利达消防设备有限公司、祁高稳、郑铭生、崔艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鼓民初字第846号民事判决书，判令河南利达消防设备有限公司、祁高稳共同偿还郭景秀借款本金1300000元及利息，郑铭生、崔艳霞对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告未能履行还款义务，原告申请执行。在执行过程中，本院于2016年11月17日，向河南东方置业有限公司送达（2016）豫0204执361号协助执行通知书，冻结了该公司自2016年7月7日起应向异议人支付的工程款，期限自2016年11月17日起至2017年11月16日止。异议人认为本院的行为违反法律规定，故提出异议。根据异议人提交的证据材料，2017年1月23日，郑州市高新技术产业开发区人民法院立案受理了张亚磊、朱新峰等24人与异议人关于确认调解协议的申请，并于2017年1月24日作出民事裁定书，确认异议人于2017年1月30日前支付给张亚磊等工资。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。异议人作为被执行人单位分公司，本院冻结其工程款等财产符合法律规定。本院于2016年11月17日送达协助执行通知书，异议人与张亚磊等24人于2017年1月23日向人民法院提起确认调解协议申请，确认异议人于2017年1月30日前支付张亚磊等人工资。异议人虽提交了郑州高新技术产业开发区人民法院民事裁定书，但该裁定书仅能反映异议人拖欠他人工资，并不能证明是本院冻结的工程款中应支付工资。根据有关规定，工程款包括人工费、材料费、机械费、施工管理费、税金等，而工人工资仅是人工费中所包含的一项。故异议人以本院冻结的工程款是应向农民工支付的工资报酬为由，要求解除冻结，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 宋 岩
审判员 李光锐
审判员 何云娣
二〇一七年二月十日
书记员 沈剑锋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1539号
原告：邵依群，女，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告：赵尚根，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省青阳县。
委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：赵秀群，女，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告邵依群与被告赵尚根、被告赵秀群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵依群的委托诉讼代理人左冬生、被告赵尚根的委托诉讼代理人管文虎到庭参加诉讼，被告赵秀群经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵依群向本院提出诉讼请求：1、判令赵尚根、赵秀群偿还30万借款本金及利息（按月利息5000元约1.7%，自2016年11月10日起到付清之日止）。2、诉讼费用由赵尚根、赵秀群承担。事实和理由：邵依群与赵尚根、赵秀群是朋友关系。2016年5月10日，赵尚根、赵秀群急需资金用于公司周转，向邵依群借款30万元，双方约定每月利息为5000元并用设备进行抵押。邵依群通过浦发银行转账20万元，现金支付10万元。2016年12月1日借款到期后，邵依群多次催促还款，但赵尚根、赵秀群均以各种理由拖延。现诉至法院。
被告赵尚根辩称：邵依群、赵尚根间没有利息的约定，邵依群要求支付利息不符合法律规定，赵尚根方仅收到邵依群转账20万元，故借款本金为20万元，其后赵尚根陆续归还了1.5万元借款，因此请求法院部分支持邵依群的诉讼请求。
被告赵秀群未作答辩。
原告邵依群为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、邵依群身份证一份，证明邵依群主体资格适格。二、赵尚根、赵秀群身份证复印件、户籍信息各一份，证明赵尚根、赵秀群的主体资格。三、借条一份，借款抵押协议一份，证明借款本金以及利息约定。四、银行回单一份，证明邵依群通过银行转账20万元给赵尚根，另有10万元现金支付，邵依群有101000元的取款凭证。
被告赵尚根对原告邵依群提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二的三性无异议，证据三从借条上看的是郡依群，是否是邵依群本人，赵尚根本人未到庭，代理人不清楚，借条上并没有约定借款利息，借款抵押协议与借条并不能真实反映本案，贷款抵押协议又是青阳县某一个单位，协议的内容与本案第一次借贷没有必然的联系。证据四2016年5月10日转账20万元是邵依群与赵尚根的，实际邵依群、赵尚根之间借贷关系只有20万元，并不是30万元，取款回单的取款并不是交给赵尚根的，与本案无关联性。
被告赵尚根为支持其主张并反驳原告邵依群的主张，向本院提交了以下证据：汇款转账记录三张，证明赵尚根已向邵依群支付借款本金1.5万元。
原告邵依群对被告赵尚根提交的证据质证意见如下：对证据的三性无异议，但恰恰证明赵尚根支付利息的情况。邵依群是5月10日借款给赵尚根的，6月11日赵尚根支付5000元利息，7月12日支付5000元利息，8月13日支付5000元利息，起诉时我们已经扣除了三个月的利息。
被告赵秀群未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，赵尚根、赵秀群共同出具借条一张，记载：“今借到郡依群人民币叁拾万元整”，赵尚根、赵秀群在具借款人处签名并捺印。同日，邵依群通过其卡号为62×××25的账户转款20万元至赵尚根卡号为62×××20的账户。后邵依群又在个人账户取现金10万元交付赵尚根、赵秀群。2016年6月11日、7月12日、8月13日赵尚根、赵秀群分三次归还邵依群借款本金计1.5万元。
邵依群提供的借款抵押合同，无法查实与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为：邵依群与赵尚根、赵秀群间债权、债务关系明确，赵尚根、赵秀群应履行还款义务，现邵依群要求赵尚根、赵秀群归还借款本金30万元，因赵尚根、赵秀群已归还借款本金1.5万元，故赵尚根、赵秀群仍应偿还邵依群借款本金28.5万元。赵尚根辩称只收到借款本金20万元，因与其出具的借条不符，亦未能作出合理说明，且邵依群已提供证据证明其具有借款资金的来源等，故对赵尚根这一辩解意见本院不予支持。邵依群与赵尚根、赵秀群间没有约定利息，现邵依群主张支付借期内利息，本院不予支持。但邵依群要求支付逾期利息，符合法律规定，但年利率不能超过6%，故赵尚根、赵秀群应当自起诉之日（2017年4月5日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。赵秀群经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邵依群的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵尚根、被告赵秀群于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邵依群借款本金28.5万元，并自2017年4月6日起按年利率6%支付利息至借款本金全部清偿完毕之日止；
二、驳回原告邵依群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告赵尚根、被告赵秀群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一七年五月十八日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条——┅┅
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条——借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
┅┅
第二十九条——┅┅
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
┅┅
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执451号
申请执行人苏翠林，女，汉族，出生于1957年12月27日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王四小，男，汉族，出生于1947年11月10日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第2867号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，被执行人王四小用一处位于薛家湾玻璃圪旦村飞龙酒店西的平房和院子作担保。现被执行人王四小除平房和院子外再无其他可供执行的财物，且申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）准民初字第2867号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 马立兴
执行员 田建忠
二〇一六年七月八日
书记员 付宏伟
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。