江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初664号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司（原名丰城市农村信用合作联社）。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。机构代码：16105856-1。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托代理人：金建国，男，1965年8月19日出生，汉族，系该公司员工。住所地：江西省丰城市。
被告：徐芳，女，1977年7月22日出生，汉族，个体户。住所地：江西省南昌市青山湖区。
被告：杨铭（系被告徐芳丈夫），男，1977年1月16日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）为与被告徐芳、杨铭金融借款合同纠纷一案，被告徐芳、杨铭不服本院（2015）丰民二初字第00273号民事判决，向宜春市中级人民法院提出上诉，宜春市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由撤销本院（2015）丰民二初字第00273号民事判决并发回本院重新审理，本院于2016年3月24日重新立案后依法另行组成由审判员甘庆育担任审判长，审判员黄小娟、人民陪审员熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建国、被告徐芳、杨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐芳、杨铭夫妇于2012年11月1日以经营手机城周转为由与丰城农商行城区支行签订了一份为期二年的个人借款合同，申请经营周转抵押借款400000元，订期2014年10月31日归还，合同期限内可循环使用，并由两被告于同日就本借款合同与丰城农商行城区支行签订了一份为期二年的最高额抵押合同，用其坐落在丰城市剑光街办东方红大街178号（商苑华府小区）E幢1-202号房屋作贷款抵押，抵押物产权证号为赣丰房权证剑光街办字第××号，抵押借款金额人民币400000元。订期2013年11月20日归还，借款人于2013年11月29日偿还了首次借款本息，原告依据主合同约定在2013年12月1日再次向借款人发放短期周转贷款人民币400000元，订期2014年10月20日归还。现该笔借款已逾期，经原告信贷人员多次催讨，被告以多种籍口为由拒不履行借款合同及抵押合同，故特向法院提起诉讼要求：一、判令被告归还拖欠的借款本金400000元、利息57665元（利息算至2015年5月18日，后续利息算至实际还清之日），合计457665元；二、确认原告对被告的抵押财产具有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐芳、杨铭答辩称：1、原告诉请的40万元借款是鄢云与原告工作人员恶意串通，借用被告名义违规办理的贷款，鄢云为本案贷款的实际使用者，应当追加鄢云为本案被告或第三人；2、应当全面审查还原整个贷款，将有关人员的违法线索移交有关部门处理；3、此笔贷款及利息、案件受理费、鉴定费等由鄢云及原告负担，原告还应归还徐芳的房产证并恢复徐芳的银行征信度。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）原、被告之间是否有400000元的借贷关系；（二）是否应当追加鄢云为本案当事人。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）2013年12月1日借款凭证，证明借款利率及金额，贷款已经入了徐芳所开账户；（二）个人借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定了双方的权利义务；（三）最高额抵押合同，证明原、被告双方签订了最高额抵押合同；（四）抵押物清单，证明被告用其坐落在丰城市剑光街办东方红大街178号（商苑华府小区）E幢1-202号房屋作贷款抵押，抵押物产权证号为赣丰房权证剑光街办字第××号，抵押借款金额人民币400000元；（五）同意抵押意向书、夫妻双方同意抵押承诺书、放弃居住权承诺书、抵押财产处分授权书各一份，证明被告夫妻双方同意把房屋进行抵押并授权处分抵押财产；（六）他项权证，证明本案贷款抵押办理了登记；（七）开户资料三张，证明被告徐芳在我行申请开户，账号为15×××88且设置了密码；（八）转账凭证，证明原告按受托支付申请支付了货款；（九）本案借款凭证的前两张，证明本案借款按借款凭证顺序实时签字；（十）两次受托支付申请，证明受托支付申请实时签字，两次申请的表格不一样。
对原告的上述证据，经被告质证认为：证据（一）真实性、合法性、关联性均有异议，2013年12月1日当天徐芳并没有到银行柜台，且签字和手印也不是其本人的，贷款金额不对，我申请的是20万元贷款，不是40万元；证据（二）、（三）的真实性、合法性、关联性均有异议，上面的字迹都是别人写的，不是徐芳本人所写，只有签名是徐芳所写，徐芳当天没有到过银行，徐芳签字时都是空白的材料；证据（四）真实性无异议，是我们签的，但是贷款金额不对；证据（五）的真实性、合法性、关联性均有异议，这些材料上的借款用途存在涂改痕迹且无当事人指印确认，存在事后填写、修改的可能性；证据（六）真实性没有异议，我贷的是20万元无息贷款；对证据（七）、（八）的真实性、合法性、关联性均有异议，2013年12月1日徐芳没有到银行柜台，就算是徐芳签的，也不是2013年12月1日当天签的且贷款金额不对，徐芳这个身份证已经注销了；对证据（九）的真实性、合法性、关联性均有异议，不是徐芳签名，是鄢云的笔迹；对证据（十）真实性、合法性、关联性均有异议；对证据（十一）真实性、合法性、关联性均有异议，受托支付只能办一次。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：(一)2012年11月1日个人账户开户申请书、开户储蓄存款凭条、储蓄存取款凭条，证明2012年11月1日鄢云用徐芳注销的身份证复印件申请开户，户名为徐芳，联系电话却是鄢云的手机号码，徐芳的签名均是鄢云仿冒，且鄢云账户转入40万元；（二）货物购销合同，证明该合同是鄢云个人伪造，且信用社认为此合同真实有效的话，按银行规定应将贷款转入徐芳账户而不是让鄢云用徐芳已注销的身份证复印件重开一账户来接收贷款，原告严重违规开户、放贷；（三）查询明细，证明2012年11月2日徐芳只在原告处得到了200000元的贷款，且该贷款是通过鄢云的帐户打到徐芳帐上的，2012年11月1日、2013年12月1日分别从虚假的徐芳账户各转入40万元至鄢云账户；（四）立案决定书、立案告知书，证明2015年鄢云因诈骗钱款已被丰城市公安局立案侦查；证据（五）个人借款合同，证明合同中借款人电话号码是鄢云的手机号码；证据（六）夫妻双方同意承担债务承诺书、同意抵押意向书、夫妻双方同意抵押承诺书、放弃居住权承诺书、丰城市信用联社贷款“面谈、面签”记录，证明这些材料上关键空白处有涂改的痕迹且无当事人的指印确认；证据（七）徐芳身份证复印件两份、丰城市公安局出具的注销证明，证明徐芳自2010年10月起一直用的是住址在南昌的身份证，住址在丰城的身份证于2010年9月19日已注销，鄢云用徐芳已注销的身份证前后两年虚开贷款账户；证据（八）2013年12月1日个人业务凭证，证明鄢云从徐芳虚开的账户中转出40万元到鄢云自己的账户；证据；（九）贷款本金利息收回凭证，证明2013年11月29日鄢云催促徐芳归还信用社借款本金20万元及手续费3614.56元，银行工作人员将此凭证交给了鄢云，并未给徐芳本人；证据（十）电话录音资料，证明本案的40万元借款是鄢云与银行工作人员恶意串通、借用徐芳的名义违规违法办理贷款；证据（十一）证人唐某、熊某、杨某、谢某、揭宝珍的证言，证明借款合同签字时是空白的，徐芳在2013年11月29日还款后没有得到银行的第二笔贷款及与熊某电话录音的真实性、2012年11月1日及2013年12月1日徐芳没有到银行签字办理业务。
对被告的上述证据，经原告质证认为：对证据（一）、（三）、（四）的关联性有异议，与本案无关；证据（二）没有异议，是正常借贷要办理的手续，是鄢云和徐芳提供给银行的；证据（五）证明目的有异议，当时徐芳和鄢云都在场，工作人员是按照她们报的号码记录的；对证据（六）没有异议，贷款用途确实有涂改，是工作人员直接用电脑里的范本忘记修改用途，所以存在涂改；对证据（七）有异议，身份证是被告提供的，银行没有识别身份证真假的能力；对证据（八）具体谁签的字不清楚，要问经办人；对证据（九）没有异议，被告称没有拿到凭证是不可能的；对证据（十）的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案贷款无关；对证据（十一）没有异议。
在本案审理过程中，被告徐芳、杨铭于2016年5月26日申请对2013年12月1日编号为000074的农商银行用信（受托支付）申请书中“徐芳”的签名、指纹及形成时间进行鉴定，2016年6月23日，被告徐芳、杨铭申请放弃鉴定。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告所提供的证据（一）被告在原审中已申请司法鉴定，鉴定结论为徐芳本人的签名及指印，故本院对其真实性予以确认；证据（二）被告认可是徐芳签名，故本院予以采纳并作为认定原、被告双方签订借款合同所约定的双方权利义务的事实依据；证据（三）、（四）、（五）、（六）的签名均为被告所签，故本院予以采纳并作为认定被告于2012年11月1日与原告签订抵押合同以徐芳所有的坐落于丰城市剑光街办东方红大街178号（商苑华府小区）E幢3层1-202号房屋作贷款抵押并办理了抵押登记，抵押金额为400000元的事实依据；证据（七）系徐芳身份证件及徐芳签名，故本院予以采纳并作为认定徐芳于2013年12月1日申请开立账号为15×××88的贷款受托账户的事实依据；证据（八）系徐芳账户按受托支付转账给交易对手的凭证，与本案贷款无关，故本院不予采纳；证据（九）与本案无关，本院不予采纳；证据（十）本院审查未发现瑕疵，故本院予以采纳并作为认定徐芳于2013年12月1日申请办理受托支付，贷款金额40万元，交易对手为鄢云，账号为62×××09的事实依据。
二、对被告所提供的证据（一）本院审查认为系2012年的开户资料，与本案无关，故本院不予采纳；证据（二）、（五）、（六）与原告信贷档案资料一致，故本院予以采纳；对证据（三）真实性本院予以确认，但不能证明被告的证明目的；证据（四）经原审调查与本案无关，故本院不予采纳；对证据（七）、（八）、（九）的真实性本院予以认定，但不能证明被告的证明目的；对证据（十）中被告杨铭与原告工作人员熊某的电话录音的真实性予以确认，对其他录音资料的真实性、关联性无法认定，故本院不予采纳；证据（十一）原告无异议，本院结合其他证据综合认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告徐芳于2012年11月1日以经营手机城周转为由与原告签订了个人借款合同，借款金额为400000元，借款期限自2012年11月1日至2014年10月31日，借款利率为月利率8.5‰，按季结息，逾期罚息利率在约定借款利率水平上加收30%，借款期限内在借款额度内可循环借款。同日，原告与被告徐芳、杨铭就该借款合同签订了一份为期二年的最高额抵押合同，用其所有的坐落于丰城市剑光街办东方红大街178号（商苑华府小区）E幢3层1-202号房屋作抵押并办理了抵押登记，抵押金额为400000元。2012年11月1日，原告将贷款400000元发放至被告徐芳账户，被告徐芳于2013年11月29日偿还了借款本息。2013年12月1日原告按借款合同约定第二次向被告徐芳账户（账号为15×××88）发放贷款400000元，订期2014年10月20日归还。贷款到期后，原告多次催讨未果，故诉至本院要求：一、判令被告归还拖欠的借款本金400000元、利息57665元（利息算至2015年5月18日，后续利息算至实际还清之日），合计457665元；二、确认原告对被告的抵押财产具有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
在本案庭审结束后，被告徐芳、杨铭向本院提交了立案告知书及受案回执，欲证明本案涉嫌徐芳被诈骗并申请中止本案审理，本院经调查认为，徐芳报案称被骗涉及的是其与案外人鄢云之间的关系，并未有证据材料显示原告与其被骗有关联，故本院对本案不宜中止审理。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及最高额抵押合同是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行各自义务。原告已依约履行发放贷款义务，被告徐芳未按约履行还款义务构成违约。本案借款债务由被告徐芳、杨铭共同签订了最高额抵押合同且系两被告婚姻存续期间发生，故被告杨铭依法应承担共同偿还责任。本案贷款已签订抵押合同并办理了抵押登记，故原告要求确认其对被告的抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称合同为本人所签但签字时均为空白合同，因其未提供证据证明，故本院对被告的辩称不予采纳。被告辩称本案贷款为鄢云与原告串通冒用被告徐芳的名义贷款，应由鄢云和银行承担责任，本院审查认为，本案贷款的借款合同、抵押资料、贷款发放账户的开户资料、借款凭证等均有被告签名，部分资料存在的瑕疵并不足以推翻被告向原告申请贷款，原告将贷款发放至被告徐芳所开的贷款受托账户上的事实，被告亦未提供证据证明原告存在欺诈的事实，至于贷款转入徐芳账户后又转出至案外人账户，是徐芳与案外人之间的法律关系，与本案无关，故本院对被告的辩称不予采纳。被告辩称应追加鄢云为本案第三人，本院审查认为，本案审理的是原、被告之间的借款关系，双方所提供的借款资料均是原、被告双方所签，并未有鄢云的签名，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告徐芳、杨铭在本判决生效后10日内归还原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息57665元（利息算至2015年5月18日，后续利息算至实际还清之日），合计457665元；
二、原告江西丰城农村商业银行股份有限公司在被告徐芳、杨铭所欠的400000元借款范围内，对被告徐芳所有的坐落于丰城市剑光街办东方红大街178号（商苑华府小区）E幢3层1-202号房屋享有有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8165元，司法鉴定费8000元，合计16165元，由被告徐芳、杨铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8165元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
审 判 员 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。