天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42083号
原告：裴绍勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：魏巍，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：王健，男，1978年6月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：张宏，1987年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：玖龙纸业（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区。
法定代表人：张茵，董事长。
委托诉讼代理人：张宏，该公司职员。
被告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
负责人：李嗣奇，总经理。
委托诉讼代理人：朱莉，该公司职员。
委托诉讼代理人：董越，该公司职员。
原告裴绍勇诉被告王健、玖龙纸业（天津）有限公司（以下简称：玖龙纸业）、中银保险有限公司天津分公司（以下简称：中银保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裴绍勇的委托诉讼代理人魏巍、被告王健和玖龙纸业的共同委托诉讼代理人张宏、中银保险天津分公司的委托诉讼代理人朱莉、董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告中银保险天津分公司在保险责任限额内优先赔偿原告车辆损失7721元，不足部分由被告王健、玖龙纸业承担；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王健、玖龙纸业辩称，被告王健系玖龙纸业员工，事发时系职务行为，该事故发生在保险期间内，故原告主张的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告中银保险天津分公司辩称，被告玖龙纸业在我公司投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间。被告保险公司对本次事故事发经过以及责任划分均无异议，但保险公司对原告提供的维修清单部分维修项目以及维修价格均不予认可；事发后，保险公司对事发现场以及受损车辆进行了勘验，保险公司同意按照现场勘验照片以及定损事实按照保险公司的定损数额按照比例依法赔偿。
原、被告双方就各自的主张向本院提交了证据，原告提供了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆保险单，三被告对此无异议，本院对此予以认定。原告为证明其车辆损失提供了受损车辆拆解照片、维修项目清单及维修发票，被告中银保险天津分公司对其真实性无异议，但是认为部分维修项目与本次事故不具有关联性且整体维修项目费用均过高，故对原告主张的维修数额不予认可；被告王建、玖龙纸业对此不发表意见，请求法院依法认定。被告中银保险天津分公司为支持其抗辩提交了维修清单以及事发勘验照片，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，被告王健、玖龙纸业对此不发表意见，请求法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日15时00分，被告王健驾驶被告玖龙纸业所有的津Ａ×××××号陕汽重型半挂牵引车沿天津市滨海新区汉沽滨玉路由西向东行驶至新开路××××交口处，遇右侧顺行原告驾驶的津Ｇ×××××号思域牌小轿车行驶至事发地点左转弯时，津Ａ×××××号车右前部与津Ｇ×××××号车左侧接触，造成两车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定：原告驾车行经路口未按规定左转弯应承担事故主要责任；被告王健驾车行经路口观察不周应承担事故次要责任。被告王健系玖龙纸业员工，事发时从事职务行为，该车在被告中银保险天津分公司处投保交强险以及商业三者险（保险限额100万元，附加不计免赔），事发于保险期间。
事发后，被告中银保险天津分公司就受损车辆定损项目为后门壳、前门壳（上述更换）、前翼子板、左后门拆装、左前门拆装、后叶子板、前门左以及后门左（上述维修喷漆），共计损失金额为4730元。原告事后将受损车辆送往天津市滨海新区汉沽汇百车汽车修理厂进行维修，经修理厂逐件拆解，原告并支付维修费21070元（维修喷漆以及更换项目均多于保险公司定损项目）。经本院释明，原告未在本院指定期限内向本院提供车损部件残值。
本院认为，天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队出具的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信。根据交通事故认定书的责任划分和双方驾驶交通工具的性质，本院确定原告的责任比例为70%，被告王建的责任比例为30%，原告自行承担其70%的事故责任。被告王健事发时系被告玖龙纸业员工，事发时从事职务行为，且被告玖龙纸业所有的事故车辆已在保险公司处投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告主张的各项损失应由被告中银保险天津分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告中银保险天津分公司在商业三者险限额内承担赔偿，仍不足的由被告玖龙纸业予以承担，被告王健不再另行承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失，原告向本院提供了车辆修理的明细及发票，被告中银保险天津分公司虽认为原告的维修项目过多且维修费用过高，但其并未向本院提交证据予以证实且申请对受损车辆进行司法鉴定，故对被告中银保险天津分公司主张本院不予支持。根据原告提供的维修清单，原告未在本院指定期限内提供受损部件残值，故本院酌定扣除受损部件残值12%，即车损费用本院确认为21070元-21070元×12%=18541.6元。以上损失先由被告中银保险天津分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失16541.6由被告中银保险天津分公司按照责任比例在商业三者险范围内予以赔偿，即16541.6元×30%=4962.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告裴绍勇车辆损失2000元。
二、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告裴绍勇超出交强险限额的车辆损失4962.48元。
三、驳回原告裴绍勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告玖龙纸业（天津）有限公司担负，并于本判决生效后十日直接交付本院（已当庭履行）。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。