辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1440号
上诉人（原审原告）赵瑛，男。
委托代理人ＸＸ，辽宁森杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金隆汽车客运服务有限公司，住所地大连市甘井子区祥龙街14号2-20-2。
法定代表人马丽，该公司经理。
委托代理人赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。
上诉人赵瑛与被上诉人大连金隆汽车客运服务有限公司不当得利纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月18日作出（2014）甘民初字第9号民事判决。上诉人赵瑛不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵瑛及其委托代理人ＸＸ，被上诉人大连金隆汽车客运服务有限公司的委托代理人赵哲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵瑛一审诉称：2013年1月14日，被告委托案外人�长虹向中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司（以下简称保险公司）为其所有的发动机号分别为1612L138562、1612L138569、1612L140345、1612L141445的车辆申请投保交强险及道路客运承运人责任险和商业险。保险公司接受申请向被告出具上述产品保单，保险期限自2013年1月17日至2014年1月16日，保险费合计161，377.08元。保险合同生效后，被告投保车辆二次发生玻璃破碎保险事故报案，但没有实现理赔。被告承诺七日内付清保费。但被告一直拖欠不予交纳。保险公司为此于2013年7月11日终止了与被告的保险合同。原告作为给被告办理上述业务的保险公司业务员，根据公司规定于2013年5月21日、8月30日为被告垫付截止保险公司终止保险合同前被告拖欠的保险费89，636元，被告由此获得不当得利。被告的获利行为没有法律依据，故原告诉讼要求被告返还不当得利89，636�。
原审被告大连金隆汽车客运服务有限公司一审辩称：被告从未在原告陈述的保险公司投保所谓的汽车车辆保险。案外人刘长虹与被告系车辆承包合同关系，其自筹资金购进车辆加入被告公司接受管理从事旅游客运。期间刘长虹擅自以被告公司名义与保险公司签订保险合同，在没有交纳任何保险费的情况下，保险公司为其出具保险单不能成立。且保险公司将保险合同止期行为，说明该保险合同根本没有在保险公司与被告之间存在或生效。换言之，在投保人没有交纳保险费的情况下是随时可以解除合同的，如若发生保险事故，保险公司不能也不可能进行赔偿。原告在没有基础事实向保险公司支付款项行为，应与被告无关。故不同意原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告系中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司业务员。2013年1月14日，案外人�长虹找到原告，要求以被告大连金隆汽车客运服务有限公司的名义向原告所在保险公司为其个人所有发动机号分别为1612L138562、1612L138569、1612L140345、1612L141445的车辆申请投保交强险及道路客运承运人责任险和商业险。保险公司接受申请，并向刘长虹出具上述产品保险单，载明保险期限自2013年1月17日起至2014年1月16日止。发生保险费合计161，377.08元。刘长虹向原告及保险公司承诺七日内付清保险费后，一直不予交纳。原告迫于保险公司压力于2013年5月21日、8月30日向保险公司支付保险费89，636元（保险公司确定计算2013年7月11日前被告应交的保险费）。之后，原告多次找刘长虹索款未果后，以被告在保险单上加盖了单位印章，其已获得了不当得利为由，向本院提起诉讼要求被告返还89，636元。
原审法院认为：本案系不当得利纠纷。原、被告争议的焦点是被告是否因原告�保险公司支付了款项而获得不当得利。原告主张，被告与保险公司之间保险合同依法成立并履行，被告没有交纳保险费，在其是保险公司债务人的情况下，原告向保险公司支付并偿还了该保险费，被告就是受益人，构成不当得利，应予返还原告。对此主张，本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”的规定，本案中，被告与保险公司之间保险合同成立后，被告没有交纳保险费，以自己的行为表明不予履行合同债务，双方是可以解除保险合同的。保险公司没有证据证明其通知了被告单位交纳保险费，在明知被告有解除保险合同可能性的情况下，以原告是该笔业务承接人让其垫付保险费，是不符合法律规定的强制保险行为。故原告向保险公司支付89，636元行为不妥，应与被告无关。原告以自己擅自付款行为主张被告不当得利，不符合事实及法律规定，本院不予支持。综上，原审法院据此判决如下：驳回原告赵瑛的诉讼请求。案件受理费2，040元，送达费50元（原告均已预交），由原告负担。
上诉人赵瑛不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：请求撤销原判，依法改判。其理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与保险公司的保险合同成立且已经履行，被上诉人已经依据保险合同受益，被上诉人应当承担返还义务。本案程序违法且应当追加案涉保险公司为本案当事人。
被上诉人大连金隆汽车客运服务有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人没有依据保险合同获得过任何保险理赔，上诉人所说的垫付行为，我们从未认可过；保险制度严格规定要见费出单，保险公司在收到保费�，才能出具生效的保单，没有收费的确认，不应该出具保单。同时保险业又严禁垫费出单，而本案保险公司要求保险从业人员为客户垫付保费的行为，违反了保险行业的规定，也是一种严重的违规行为。这就说明保险合同没有生效，上诉人的行为与被上诉人无关。上诉人擅自为他人垫付了费用，上诉人没有权利向他人要求返还。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院另查明，案涉辽B×××××、辽B×××××车辆曾在保险期内向中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司申请出险，中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司依据其请求及时出险。上述事实有中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司出具的两份《出险车辆信息表》及一审审理笔录为证，对上述事实本院予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人在中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司（以下简称“保险公司”）为其所有的车辆投保交强险及商业险，但被上诉人一直未向保险公司缴纳保险费用，上诉人替被上诉人补交了相应的保险费用，现上诉人据此请求被上诉人返还该笔费用。本案争议的焦点是被上诉人是否享受了案涉保险合同的利益。如被上诉人享受了案涉保险合同的利益，则保险合同已经实际生效，即表明其对上诉人垫付保险费的行为是明知和认可的，其与上诉人间存在权利义务关系，其应当承担向上诉人返还案涉保险费用的义务。案涉车辆在保险公司投保交强险，交强险属法定险种，被上诉人未在其他保险公司投保，仅依据在被上诉人处投保的交强险办理了案涉车辆的上路行驶的相关手续，故被上诉人实际享受了案涉车辆的交强险，�应当对该笔费用承担给付义务。对于案涉车辆的商业险，被上诉人在与保险公司签订保险合同后，如解除合同，应当以书面或口头形式向保险公司提出解除合同的申请，被上诉人在与保险公司签订保险合同后，既未向案涉保险公司做出解除保险合同的意思表示，在案涉车辆发生交通事故后，其案涉车辆的驾驶人员又向保险公司申请出险，保险公司也依据其请求及时出险，本院依据上述事实，认定被上诉人已经享受到了案涉商业险的利益，其应当向上诉人承担返还保费的义务。关于上诉人主张保险公司应当收费才出单，保险公司没有收到保费，保险合同未生效的辩解，本院认为，保险公司虽在没有收到被上诉人支付的保费的情况下出单，但被上诉人实际已经享受到了保险利益，其以行为表明认可案涉保险合同成立并生效，故被上诉人的此项辩解，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第9号民事判决；
二、被上诉人大连金隆汽车客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人赵瑛人民币89636.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
一审案件受理费2090元，二审案件受理费2040元，一、二审案件受理费共计4130元，由被上诉人大连金隆汽车客运服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐蓉荣