江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1945号
原告刘同树。
委托代理人朱文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司。
负责人周志康。
委托代理人孙泉。
委托代理人陈栋。
原告刘同树与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法先由审判员严勤芬独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘同树的委托代理人朱文到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依法组成合议庭后，本院于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘同树的委托代理人朱文、被告保险公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同树诉称：2015年6月8日，其为苏L×××××、苏L×××××挂车在保险公司投保。同年8月9日，其驾驶上述车辆因操作不当撞到桥栏杆后侧翻，造成车辆、桥栏杆及路灯等损坏的交通事故，其负事故全部责任。事故发生后，桥栏杆及路灯等损坏的损失其已经赔偿。因双方对保险车辆损失存在争议，为此诉至法院，请求判令保险公司赔偿损失（其中路产损失2940元，路灯损失8000元，货物损失7760元，货物卸载费4000元，拖车费1000元，吊车费3000元，苏L×××××、苏L×××××挂的车损待鉴定后确定），并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：事故发生后，刘同树的车辆经其定损主车修理费为96000元，挂车修理费为28000元；认可路产损失2940元及路灯损失8000元；对车上货物损失金额7760元无异议，但认为货损险只能赔偿给被保险人，刘同树作为实际车主，与被保险人之间为挂靠关系，其不应当向刘同树赔偿该损失；对于货物卸载费4000元不予认可，根据保险条款，其只赔偿货物的直接损失，且刘同树并非被保险人；认可吊车费、拖车费合计为1500元。
经审理查明：苏L×××××重型半挂牵引车、苏L×××××挂重型普通半挂车系刘同树实际所有挂靠在镇江文峰物流有限公司（以下简称文峰公司）名下，注册登记日期为2012年6月18日。2015年6月8日，保险公司向文峰公司签发保险单三份，为苏L×××××车辆承保交强险、保险金额为100万元的第三者商业责任险、保险金额为216000元的车辆损失险及不计免赔条款等险种，保险期间自2015年6月16日起至2016年6月15日止，为苏L×××××挂车承保保险金额为50万元的第三者商业责任险、保险金额为63000元的车辆损失险、保险金额为8万元的车上货物责任险及不计免赔条款等险种，保险期间自2015年6月15日起至2016年6月14日止。车上货物责任险条款保险责任规定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使保险机动车上所载的货物直接损毁，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照保险合同的约定给予赔偿。
另查明：2015年8月9日1时40分许，刘同树驾驶苏L×××××、苏L×××××挂重型半挂货车，沿342省道由北向南行驶至342省道112公里处时，操作不当单方面撞到右侧桥栏杆后侧翻，造成车辆、桥栏杆、路灯及车上所载货物损坏的交通事故。同日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘同树负事故全部责任。事故发生后，保险公司定损公路路产损失为2940元，路灯损失8000元，车上货物损失7760元，上述款项刘同树已经赔付完毕。此外，刘同树还支付货物卸载费4000元，保险车辆吊车费3000元，拖车费1000元。
又查明：事故发生后，保险公司对保险车辆进行了定损，定损意见为：苏L×××××、苏L×××××主挂车同时于2012年6月18日登记，车损承保分别为216000元和63000元，已使用37个月，实际价值分别为120096元和35028元。综上述说且根据归径汽修厂对车辆拆检并配件报价，主车为124432元，挂车为60210元（不含工时），已超实际价值。双方协商，认为该车已无修理价值。最终与归径汽修厂协商，根据公司条款，按车辆实际价值的80%处理，主车为96000元，挂车为28000元，推定全损。刘同树对其车辆推定为全损无异议，但对保险公司的定损金额不予认可，认为过低。
再查明：文峰公司出具证明一份，载明苏L×××××、苏L×××××货车系刘同树个人购买后挂靠在本单位，保险费也由其个人交纳，保险赔偿款应归其个人所有。
审理中，根据刘同树的申请，本院依法委托宜兴市价格认定中心对苏L×××××、苏L×××××主挂车辆，因涉案事故造成车损价值（推定全损）进行鉴定。该中心认定意见为：本次采用成本法进行价格认定；认定苏L×××××车损价格=216000元（重置成本）*68%（综合成新率）*1（数量）-15000元（残值）=131900元（取百位整数）；认定苏L×××××车损价格=63000元（重置成本）*68%（综合成新率）*1（数量）-6000元（残值）=36800元（取百位整数）。价格认定结论为苏L×××××、苏L×××××挂车辆在认定基准日的损失认定价值合计为168700元。刘同树为此支付鉴定费2000元。刘同树对该价格认定结论书无异议，并明确诉讼请求为要求保险公司赔偿其保险车辆损失168700元，合计赔偿195400元。保险公司认为上述鉴定结论与案件无关联性，鉴定结论是指车辆事故发生时的实际价值，而其的赔偿应为交通事故造成刘同树的车辆损失，两者并非同一概念。鉴定结论未反映修复价格，从鉴定结论看，事发时主车的实际价值为146880元，挂车的实际价值为42840元，其的定损修复金额未超出车辆实际价值。故该鉴定结论不能作为刘同树主张车辆损失的证据使用。现刘同树主张的车损远远超出了实际修复费用，其只能赔偿车辆的修复费用。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、车辆挂靠证明、物损估损清单、公路赔偿通知书、赔款凭证、发票、机动车辆损失估价清单、保险条款、价格认定结论书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：刘同树实际所有的苏L×××××、苏L×××××挂车辆在保险公司处投保，故刘同树与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，刘同树的投保车辆发生交通事故致使第三者财产、保险车辆及车上货物遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。
审理中，双方对于本次事故造成第三者公路路产损失2940元，路灯损失8000元一致确认，对此本院予以认定，该款保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分，保险公司应在第三者商业责任险限额内赔偿。上述款项已由刘同树先行垫付，保险公司应将保险赔偿款支付给刘同树。对于车上货物损失双方一致确认为7760元，对此本院也予以确认，该款保险公司应在车上货物责任险限额内赔偿。货物卸载费4000元，系事故发生后为及时清理现场，减少车上货物损失而支付的必要合理的施救费用，根据保险法规定，该款保险公司应予赔偿。对于刘同树是否车上货物责任险的适格理赔主体，刘同树系保险车辆的实际车主，其将车辆挂靠在文峰公司名下，但保险费由其个人交纳，虽然投保人、被保险人为文峰公司，但保险车辆发生保险事故后，所产生的损失由刘同树承担，因此刘同树对车上货物具有保险利益，其有权在出险并承担赔偿责任后要求保险公司赔付保险金。保险公司提出其不应当向刘同树赔偿的主张，本院不予支持。
事故发生后，保险公司对刘同树的车辆进行了定损，双方对车辆被推定为全损无异议，对此本院予以确认，但双方对车辆损失金额未达成一致意见，故该损失金额系保险公司单方估价，不具有法律效力。宜兴市价格认定中心作为具有鉴定资质的机构，其受委托后作出鉴定意见，认定保险车辆因事故造成损失价值合计为168700元。保险公司认为鉴定意见确定的是车辆事故发生时的实际价值，而非车辆损失的主张与事实不符，本院不予采纳。车辆受损严重，修复价值超过实际价值时将被推定为全损。即使按照保险公司出具的车辆损失估价清单，保险公司定损的主车配件费为124432元，挂车配件费为60210元，且不含工时费。加修理工时费，车辆的修复价值已超过车辆实际价值。而保险公司确定的赔偿金额为主车96000元，挂车28000元。保险公司认为其定损修复金额未超出车辆实际价值，定损修复金额为主车96000元，挂车28000元的主张，与其车辆损失估价清单载明的内容不符。保险公司未提供证据推翻宜兴市价格认定中心所作鉴定结论，故该鉴定结论可以作为确定车辆损失的依据，本院依法认定保险车辆的损失为168700元，该款保险公司应在车辆损失险限额内赔偿。吊车费3000元，拖车费1000元，系刘同树为防止或者减少保险事故损失所支付的必要合理的费用，也应由保险公司承担。综上，保险公司共计应支付刘同树保险赔偿款195400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘同树保险赔偿款195400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4208元，鉴定费2000元，合计6208元，由保险公司负担。该款已由刘同树预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向刘同树支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 陈丽君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱良军