乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第442号
原告（反诉被告）：新疆三一混凝土有限公司。
被告（反诉原告）：新疆海盛业商贸有限公司
被告：新疆海港房地产开发有限责任公司
原告新疆三一混凝土有限公司（以下简称三一公司）与被告新疆海盛业商贸有限公司（以下简称海盛业商贸公司）、新疆海港房地产开发有限责任公司（以下简称海港房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告三一公司委托代理人陆俊成，被告海盛业商贸公司、海港房地产公司委托代理人王孝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三一公司诉称，2013年4月15日，原告与被告海盛业公司签订了一份混凝土购销合同，并由被告海港房地产公司作为担保，合同签订后，原告方依据合同约定履行了供货义务，但被告至今拖欠原告混凝土款，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款434930元，违约金21088元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款394280元及违约金40650元。
被告海盛业商贸公司答辩并反诉称，对欠付混凝土款认可，但原被告双方合同约定的供货时间为2013年4月至2014年9月31日，并约定每供货4000立方米为一次结算单位，而原告实际供混凝土只有1355立方米，还没有达到双方约定的结算单位，故原告所诉由被告支付货款并没有达到双方约定的的支付条件。
同时被告反诉称，反诉被告不完全履行双方约定的购销合同，逾期供货，甚至拒不供货，同时还联合其他企业拒不供货，不按照合同约定的时间提供每批次商品砼实验报告，给反诉原告造成不应有的停工损失，而引发施工单位的工期索赔、误工费用索赔、设备租赁费用索赔、工程机械台班损失等，故要求法院判令：1、反诉被告提供每批次砼强度实验报告；2、反诉被告赔偿因逾期供应砼及违约给反诉原告造成的损失182929元。
被告海港房地产公司答辩称，我方给被告海盛业商贸公司提供担保，但原告所诉请求不具备起诉条件，债务未到期。违约金也不认可。
原告三一公司对被告海盛业商贸公司反诉辩称，我方不存在逾期供货的事实，我方联合其他公司拒不供货，更不存在。反诉原告主张我方逾期供货，应提供证据予以证明。对于没有提供混凝土强度报告，我方认可。对于反诉原告要求赔偿的各项损失，我方不予认可。
经审理，本院对当事人提供的证据认证如下：
原告三一公司提交：
1、《混凝土购销合同》一份，用于证明双方的买卖合同关系，合同对混凝土的型号、价格都有明确约定，合同十六条补充协议约定，被告应在原告所供主体封顶后15日内付清全部货款。违约金按照合同第十六条每立方米上浮30元结算。被告海盛业商贸公司对该份证据的真实性、有效性、关联性均认可。但对原告要证明的问题不予认可，合同明确约定每4000立方米结算一次，原告未供购4000立方米，故未达到支付货款的条件。被告海港房地产公司的质证意见与被告海盛业商贸公司一致。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
2、混凝土结算单四份，用于证明自2013年4月16日至2013年7月23日，原告给被告共计供应混凝土394280元。被告海盛业商贸公司对该证据的真实性予以认可，但不能证明达到4000立方米结算一次的条件，也不能证明主体楼已经封顶。被告海港房地产公司的质证意见与被告海盛业商贸公司一致。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、发票签收单7份，证明原告按照被告海盛业商贸公司要求开具的发票，被告海盛业商贸公司签收。被告海盛业商贸公司对发票签收单的签字认可，但对原告要证明的问题不认可。被告海港房地产公司的质证意见与被告海盛业商贸公司一致。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、被告出具的向原告开具发票的明细及证明，用于证明被告欠付货款的金额，且明细单上可以看出每立方上浮的差价。同时证明原告按照被告海盛业商贸公司的要求将发票开给施工单位。被告海盛业商贸公司对该证据的真实性予以认可，有效性、关联性不予认可。被告海港房地产公司的质证意见与被告海盛业商贸公司一致。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告海盛业商贸公司提交：
1、《混凝土购销合同》一份，用于证明合同约定的有效期间为2013年4-9月，约定了每立方米价格，30天内提供上批次强度报告，约定了结算办法。原告对该组证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。被告海港房地产公司对该组证据亦予以认可。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
2、救助申请复印件一份，用于证明原告于2013年10月14日出具救助申请，拒绝向被告供应混凝土，并要求其余混凝土厂家拒不供货，导致被告向昌吉要求提供混凝土。原告认为该组证据是复印件，且与本案没有关系，出具时我方供货已经结束，故对该证据的真实性、有效性、关联性均不予认可。被告海港房地产公司对该组证据均认可。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
3、主建材供需协议书，用于证明第二被告海港房地产公司与我方约定，混凝土等主材都委托我方进行采购，如未能按计划提供主建材，造成工期延误，应承担每延误一天5000元的违约金。因原告的违约行为导致我方损失。原告对该组证据真实性不予认可，认为与事实不符，对有效性、关联性也不予以认可。被告海港房地产公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
4、13号楼砼浇筑时间证明，用于证明原告在2013年7月20日以后拒绝向七楼以上供货，导致延误工期11天，并由监理公司进行了确认。原告对该证据的真实性、有效性、关联性均不认可，认为被告在与我方结算时从未主张过损失。被告海港房地产公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
5、报告一份，用于证明原告未提供28天砼强度报告。原告认为该报告与其没有关系，与本案也没有关系，并不予认可。被告海港房地产公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
6、鑫隆建材租赁费结算单、工人工资发放表，用于证明因原告违约供货给被告造成的租赁损失9979元，工人工资损失11天，173000元，合计182979元。原告对该组证据真实性不予认可，认为与本案没有关系，且之前被告也从未主张。被告海港房地产公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
7、与另一混凝土公司兄弟恒业签订的购销合同，用于证明原告未按时供货，我方又找了一家混凝土公司。原告对该组证据真实性、有效性、关联性均不认可。被告海港房地产公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
三、被告海港房地产公司未提供证据。
经审理查明，2013年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）海盛业商贸公司签订了一份混凝土购销合同，合同约定原告给被告承建的沙区西虹路棚户区改造项目供应混凝土。合同约定工程供货起止时间为2013年4月1日至2014年9月31日，双方对所供混凝土的标号、单价都有明确约定。合同第十三条第一项约定：甲方要求供应混凝土，应提前24小时通知乙方；一个批次供应量在500立方米以上的，应提前48小时通知。乙方应在一个批次混凝土浇注完35日内向甲方送交本批次实验报告。合同第十六条双方补充条款第一项约定：乙方每浇注4000立方米混凝土，甲方在7日内付清本批次全部货款，以此类推，如最后一批次混凝土不足4000立方米，则按实际发生量结算，乙方所供楼体主体封顶后，甲方应在15日内付清全部货款。如甲方未按此约定依次付款，则乙方所供所有混凝土每立方上浮30元结算。该条第二项约定：甲方应提前24小时向乙方报混凝土浇注计划，如因乙方原因造成甲方不能按时正常施工，乙方应承担相应的误工损失。第三项约定：违约金在本合同中执行第十六条规定，其他约定废除。合同落款处有原告与被告海盛业商贸公司双方盖章确认，担保单位盖章处盖有被告海港房地产公司印章。
合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土，2013年4月16日至2013年7月23日，原告共计供应混凝土合计1355立方米，价款合计394280元。后被告海盛业商贸公司给原告出具商品混凝土明细单，写明混凝土的规格、数量、单价及差价，进货金额为394280元，出货金额为434930元，并注明加价金额我商贸公司应承担给三一的税额=2300.94元，截止2013年8月28日供的货我公司欠三一款：394280＋2300.94=396580.94元，并盖有被告海盛业商贸公司签章。此后，原告按照被告海盛业商贸公司要求开具了394280元的发票，被告海盛业商贸公司予以签收，但该货款被告海盛业商贸公司至今未付。
另查，2010年4月10日，被告海盛业商贸公司与被告海港房地产公司签订了一份主建材供需协议书，约定被告海港房地产公司委托被告海盛业商贸公司采购西虹路棚户区改造项目的主要建筑材料的供给，如被告海盛业商贸公司未按需求计划提供合格的项目需求建筑主材，每延误工期一天，被告海盛业商贸公司承担5000元违约金。2013年11月23日，施工方、监理方出具13号楼砼浇筑时间证明，载明“根据施工进度及实际工作部位，每层施工周期应为6天，从二层至六层的主体施工，由于混凝土的供应不及时拖延实际工期达11天。”同时出具报告，写明三一商砼厂未提供28天砼抗压强度报告。
再查，被告海盛业商贸公司承建的西虹路棚户区改造项目13号楼主体已封顶。
本院认为，原被告双方签订的《混凝土购销合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，原被告双方均应按合同约定履行各自义务。一、关于本诉。1、原告已履行供应混凝土的供货义务，共计供应混凝土1355立方米，价款合计394280元。由原告提供的结算单、被告海盛业商贸公司给原告出具的商品混凝土明细表及发票签收单均可以证实。2、对于原告所供混凝土的价款394280元，被告应付该款的条件是否已成就问题。被告认为双方合同约定每供货4000立方米结算一次，本案中原告实际供混凝土只有1355立方米，未达到合同约定的每4000立方米结算一次的条件，故不同意支付该货款。对此，本院认为，根据合同第十六条补充协议的约定，每4000立方米结算一次，只是双方在签订合同时对所需混凝土数量的初步估算，如被告海盛业商贸公司所需混凝土达到该数量，且原告也已实际供应，则按该方式结算。而本案中，双方在实际履行中，被告海盛业商贸公司只要求原告供应13号楼一栋楼的混凝土，至该楼主体封顶时，原告实际供应数量为1355立方米。且合同中也明确约定，如混凝土不足4000立方米，则按实际发生量结算，原告所供楼体主体封顶后，被告应在15日内付清全部货款。现原告所供混凝土的楼体已封顶，被告海盛业商贸公司支付该款的条件已成就，理应按照实际发生量向原告履行支付混凝土款394280元的义务。3、原告依据合同第十六条约定，按照所供混凝土每立方米上浮30元，要求被告海盛业商贸公司支付逾期付款违约金40650元，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。4、被告海港房地产公司作为合同担保方，应按照合同约定承担担保责任，合同中对保证方式没有约定，被告海港房地产公司应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告海港房地产公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。
二、关于反诉。1、反诉原告要求反诉被告三一公司提供每批次混凝土砼强度报告，反诉被告对于未提供混凝土砼强度报告，予以认可，故本院对反诉原告该项诉讼请求，予以支持。2、反诉原告认为反诉被告逾期供应混凝土，致使其停工11天，并要求反诉被告赔偿停工损失182929元。对于逾期供货问题，本院认为，合同中对反诉被告供应每批次混凝土的具体时间未作明确约定。而根据双方合同约定，反诉原告要求供应混凝土，应提前24小时通知反诉被告。本案反诉原告未提供其要求反诉被告供应混凝土的具体通知时间，以及反诉被告每批次混凝土的实际供货时间，亦未提供其他证据予以证实反诉被告存在逾期供货的行为，故反诉原告主张反诉被告存在逾期供货的行为，缺乏有效证据予以证实，本院不予采信。2、对于停工11天及损失182929元。本院认为，工程停工原因在没有当事人确认的情况下，应由专业鉴定机构得出专业的鉴定结论，而非利害关系人一方即可确定。反诉被告提供的建设方、监理方出具的停工11天的说明，未得到反诉原告的确认，且不具有公信力，本院不予采信。工程停工的是哪一部分，该停工部分与反诉被告在该期间未提供混凝土是否具有直接因果关系，反诉原告亦未提供有效证据支持其主张。反诉被告主张的各项损失182929元，是否是停工部分的损失，是否是由反诉原告所造成，反诉被告提供的证据亦不能证实。故本院对反诉被告要求反诉原告赔偿停工损失182929元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆海盛业商贸有限公司支付原告新疆三一混凝土有限公司货款394280元；
二、被告新疆海盛业商贸有限公司支付原告新疆三一混凝土有限公司违约金40650元（1355立方米×30元】；
三、被告新疆海港房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。
四、反诉被告新疆三一混凝土有限公司提供每批次砼强度报告给反诉原告新疆海盛业商贸有限公司；
五、驳回反诉原告新疆海盛业商贸有限公司要求反诉被告新疆三一混凝土有限公司赔偿损失182929元的诉讼请求。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉争议标的为434930元，实际给付金额为434930元，占争议标的的100%，本诉案件受理费8140.27元（原告已预交），由被告负担。反诉案件受理3958.58元（反诉原告已预交），减半收取1979.29元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 毛 博
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 刘军远
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘志浩