四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1333号
原告高军，女，1965年4月25日出生，汉族，资中县人。
委托代理人张昆文，男，1969年7月13日出生，汉族，资中县人，资中县重龙镇后西街居民委员会推荐代理人。
被告罗方容，女，1968年8月9日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民。
被告柴永计，男，1991年6月26日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民。
二被告委托代理人周英吾，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
原告高军诉被告罗方容、柴永计民间借贷纠纷一案本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员杨远秀公开开庭进行了审理。原告高军及其代理人张昆文、二被告委托代理人周英吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称：原告与二被告系朋友关系。2013年12月2日二被告需资金周转向原告借款20万元，2013年12月二被告因急需资金再向原告借款5万元，均约定月利息为3分。借款后二被告仅支付2013年12月的利息，后无力偿还本息。2014年7月4日，原告再借款5万元给二被告，同时对2013年12月的25万元借款利息进行结算，算出未支付利息为5万元，并计入本金，当日二被告重新出具一份35万元的借条给原告，约定月息3分。2014年7月28日，二被告再次向原告借款5万元。经原告多次催收未果，原告现起诉来院，要求判令：1.二被告连带偿还原告借款本金4000000元及逾期利息（利息以35万元本金计算从2014年8月5日起按月息3%计算至还清借款时止）；2.案件诉讼费由二被告承担。
被告罗方容、柴永计辩称：2013年12月，二被告向原告借款20万元，约定月息8分，原告扣除第一个月的利息16000元，实际只支付了184000元给二被告，所以借款本金应按照184000元计算；并认为原告诉称的“2013年12月二被告因急需资金再向原告借款5万元。2014年7月4日，原告再借款5万元给二被告，同时对2013年12月的25万元借款利息进行结算，算出未支付利息为5万元，并计入本金”事实不真实。称在2014年7月5日的借条中，除2013年12月二被告向原告借款20万元外，其余150000元全部为利息不是本金，2014年1月到3月的利息按照本金20万元月息8分计算为48000元，四舍五入本金便累积成250000元。2014年4月到8月的利息按照本金25万元月息8分计算，每月是20000元的利息，5个月就是100000元。二被告对2014年7月28日的5万元借款无异议。
经审理查明，2013年12月2日二被告向原告借款20万元，其中184000元通过银行转账给二被告，16000元以现金方式给被告罗方容。2013年12月二被告再向原告借款5万元，原告叫其姐姐高平以现金方式给被告罗方容。以上25万元借款，二被告仅支付2013年12月的利息。2014年7月4日，原告再借款5万元给二被告，同时对2013年12月的25万元借款利息进行结算，按照本金25万元月息3分计算出2014年1月至2014年7月未支付利息为52500元，四舍五入按5万元计入本金，二被告于当日重新出具一份借条，载明“借条今借到高军现金350000元（大写叁拾伍万元正）。注：8月5号之前还清，就还250000.00（大写贰拾伍万元正）如果没有还清就按35万每月百分之叁的利息支付。借款人：柴永计（身份证号码：511011199106265850）罗方容（身份证号码：511021196808095867）2014年7月5日”。2014年7月28日，二被告再次向原告借款5万元。经原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
上述事实有二被告向原告出具的借条二张、银行转账凭证、证人证言以及当事人陈述在卷为证。
本院认为：本案的争议焦点一是本金数额如何认定的问题，二是利息计算标准的问题。
一、本金数额如何认定的问题
本院认为本金应按照350000元计算。理由是：
2014年7月5日被告罗方容、柴永计向原告高军出具的借条系二被告与原告三次借款与一次利息结算的汇总，是一种转条行为。转条前，2013年12月2日二被告向原告借款20万元，原告主张本金为20万元，被告主张本金为18.4万元，剩余1.6万元原告主张以现金方式给被告罗方容，被告主张1.6万元为2013年12月的利息，被原告事先从本金中扣除，原告将1.6万元以现金方式给被告罗方容符合原告的经济状况，同时时隔一年，二被告仍出具本金为20万元的借条给原告，符合交易习惯，且被告未提供任何相反证据证明，故本院认定本金为20万元。
2013年12月，二被告再向原告借款5万元，原告叫其姐姐高平以现金方式给被告罗方容，符合交易习惯，且有原告姐姐高平的证人证言佐证，被告辩称该5万元系利息计算复利所得，但未提供证据予以证明，对被告的辩称本院不予认可。故本院认定该5万元是本金而不是利息。
2014年7月4日，二被告再向原告借款5万元，原告称以现金方式给二被告，符合交易习惯，被告辩称没有收到款项，但未提供证据予以证明，故本院认定该部分本金为5万元。
2014年7月28日借条中的5万元，原告与二被告均无异议，且二被告代理人称收到款项，该借款合同成立并生效，借条中未约定还款期限，原告可随时要求二被告偿还借款。故原告要求二被告偿还5万元本金有理，本院予以支持。
另5万元，原告与二被告均认可是利息结算转计入本金的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利”。本院认为合法的借贷关系应当受法律保护，但借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，则该5万元不能计入本金。
二、利息计算标准的问题
由于借条没有约定还款期限，出借人可随时向借款人主张还款。本案中，原告主张从2014年8月5日起至还清借款时止计算逾期利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告主张35万元本金按约定的月息三分计算利息不符合法律规定，超出部分本院不予支持。故被告柴永计、罗方容支付欠款300000元的利息应该按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年8月5日起计算至还清借款时止。
此外，本案原告要求二被告就偿还借款承担连带责任，被告亦无发表异议。本院认为，二被告就偿还借款承担连带责任虽然不属于法律明文规定或者当事人明确约定，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五款的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条‘当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定’的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”。故原告要求二被告就偿还借款承担连带责任有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第五款、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告罗方容、柴永计在本判决生效后十日内连带偿还原告高军本金350000元及逾期利息（利息按照300000元本金以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年8月5日起计算至还清借款时止）；
二、驳回原告高军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，被告罗方容、柴永计负担3540元；原告高军负担830元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 杨远秀
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王辰雨