wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7245号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告周运海，男，汉族，1990年1月23日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周运海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼,被告周运海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2015年1月，周运海向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周运海在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周运海发放了信用卡。周运海于2015年1月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月13日止，周运海尚欠建行信用卡透支本金84385.45元、利息10357.23元、滞纳金4411.57元、费用5967.74元，以上合计105121.99元。前述款项周运海至今未予归还。故诉至法院请求判令：周运海立即偿还信用卡透支本金84385.45元、滞纳金4411.57元、费用5967.74元、利息10357.23元，以上合计105121.99元；周运海支付利息和复利（自2015年12月14日起至欠款付清时止，利息以本金84385.45元为基数按日万分之五计算，复利以利息10357.23元为基数按日万分之五计算）。
被告周运海未答辩。
经审理查明，2015年1月，周运海向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人周运海为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周运海相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周运海于2015年1月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月13日，周运海尚欠透支本金84385.45元，滞纳金4411.57元，费用5967.74元，利息10357.23元，以上合计105121.99元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与周运海签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。周运海办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周运海偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周运海于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金84385.45元；
二、被告周运海于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月13日的利息10357.23元、滞纳金4411.57元、费用5967.74元，以上合计20736.54元；
三、被告周运海于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月14日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息10357.23元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1201元，由被告周运海负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周运海在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13962号
上诉人（原审被告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，董事长。
委托诉讼代理人：佟洁云，女，1989年10月20日出生，前锦网络信息技术（上海）有限公司员工。
上诉人（原审被告）：好丽友食品有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号。
法定代表人：张世杰，总经理。
委托诉讼代理人：张佩，女，1989年4月28日出生，好丽友食品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴建立，男，1979年11月12日出生。
委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）、好丽友食品有限公司（以下简称好丽友公司）因与被上诉人吴建立劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
前锦公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判无需支付吴建立解除劳动合同经济补偿金8304.78元；3.吴建立承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴建立系因个人原因主动向前锦公司提出辞职，提交书面辞职书，前锦公司无需向其支付解除劳动合同经济补偿金。
好丽友公司辩称，认可前锦公司的上诉意见。
好丽友公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判无需支付吴建立解除劳动合同经济补偿金8304.78元；3.吴建立承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴建立自2015年7月6日至7月31日期间一直因病假未能到岗，好丽友公司考虑其主动向好丽友公司提出辞职，按全勤发放其工资，好丽友公司保留向吴建立要求返还差额的权利。按照法律规定，因个人原因辞职，好丽友公司无支付经济补偿的义务。
前锦公司辩称，认可好丽友公司的上诉意见。
吴建立针对前锦公司、好丽友公司的上诉意见辩称，认可一审判决。吴建立并非主动辞职，系前锦公司、好丽友公司提出解除劳动关系。
吴建立向一审法院起诉请求：判决前锦公司和好丽友公司支付吴建立2013年9月9日至2015年8月31日休息日加班工资39710元、支付吴建立违法解除劳动合同的赔偿金16609元。
一审法院认定事实：2013年9月9日，吴建立与前锦公司签订劳动合同书，约定期限为2013年9月9日至2015年9月30日，前锦公司派遣吴建立至好丽友公司工作，吴建立工作岗位为传统渠道业务代表，执行不定时工时制度。
吴建立主ＸＸ均工资4152.39元，并提交了银行交易明细。前锦公司和好丽友公司对银行交易明细真实性予以认可，同时表示未计算过吴建立的平均工资。
吴建立主张工作期间每周工作6天，并提交了部分考勤卡复印件。好丽友公司称吴建立执行不定时工时制度，上下班不记录考勤，并提交了企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制申报表，显示好丽友公司就“传统渠道业代”岗位申请了2012年10月1日至2016年9月30日期间的不定时工作制，并获得了劳动部门的批准。经询，吴建立称每天上班到好丽友公司的办公地点报道打卡，然后外出拜访商店、客户，外出时间不固定。
前锦公司和好丽友公司称吴建立于2015年8月辞职，并提交了辞职书、辞职确认书、离职申请书、离职意见表、离职面谈记录表，其中均填写吴建立因个人身体健康原因辞职于2015年8月31日离职，并有吴建立签字，签字日期为2015年8月19日、8月31日。吴建立对上述文件中签字予以认可，称吴建立实际工作至2015年6月25日，6月29日至7月3日好丽友公司放假，之后吴建立因急病住院，2015年8月19日，好丽友公司的工作人员到吴建立家中与吴建立讨论解除劳动合同，吴建立按照好丽友公司的工作人员要求填写了上述文件，吴建立提交了8月19日的电话录音和谈话录音，吴建立称系好丽友公司的宋艳东组长和史双彬所长至吴建立家中谈话的录音，录音显示吴建立在好丽友公司工作人员的指示下填写了离职相关文件。好丽友公司确认宋艳东、史双彬是其员工，并认可录音真实性。好丽友公司称当时其工作人员至吴建立家中探望，向吴建立讲明因吴建立病假，好丽友公司应按照病假处理，出于对吴建立的关怀，可以按照出勤底薪发放，吴建立按照正常离职处理，吴建立亦表示同意并办理了离职手续。
吴建立曾持本案诉求申请劳动仲裁。2016年1月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第15091号裁决书，裁决驳回吴建立的仲裁请求。
一审法院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。吴建立提交的考勤卡为复印件，而好丽友公司主张不记录吴建立考勤，且吴建立亦自称工作内容为外出拜访客户，外出时间不固定，好丽友公司亦就吴建立所从事的岗位取得了不定时工时制的行政审批，故一审法院对吴建立主张的加班费不予支持。好丽友公司提交的离职文件中均填写吴建立因个人身体健康原因辞职，但吴建立提交的录音显示吴建立是在好丽友公司工作人员的指示下填写了上述离职文件，好丽友公司认可录音真实性，并自述与吴建立协商为吴建立发放出勤底薪而吴建立办理离职的情况，故一审法院认为本案所涉及的劳动关系解除系因好丽友公司提出而吴建立予以同意而解除，在此情况下，前锦公司和好丽友公司分别作为用人单位和用工单位应按照法律规定向吴建立支付解除劳动关系经济补偿金。吴建立主张的平均工资有银行交易明细为依据，好丽友公司和前锦公司亦表示未核算吴建立的平均工资，一审法院采信吴建立主张的平均工资数额，并据此核算前述经济补偿金的数额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、前锦公司和好丽友公司于判决生效之日起7日内支付吴建立解除劳动关系经济补偿金8304.78元。二、驳回吴建立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于吴建立是否主动提出辞职。关于前锦公司、好丽友公司提出系吴建立主动辞职，故无须支付经济补偿金一节。本院认为，虽然好丽友公司、前锦公司提交的离职文件中均填写吴建立因个人身体健康原因辞职，但通过吴建立提交的录音证据，能够显示吴建立是在好丽友公司工作人员的指示下填写相关离职文件。故本案所涉及的劳动关系解除系因好丽友公司提出而吴建立予以同意而解除，在此情况下，前锦公司和好丽友公司分别作为用人单位和用工单位应按照法律规定向吴建立支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院依据吴建立的平均工资核算经济补偿金的数额无误，本院予以确认。
综上所述，前锦公司、好丽友公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由前锦网络信息技术（上海）有限公司负担10元（已交纳）；由好丽友食品有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员
张海洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1160号
原告韦杰，农民。
被告梁海，农民。
被告李运静，农民。
被告卢成，教师。
原告韦杰与被告梁海、李运静、卢成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员梁志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦杰及被告卢成到庭参加诉讼，被告梁海、李运静经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦杰诉称，被告梁海于2014年11月19日向原告借款40000元，并签订了借款合同，约定借款期限为二个月，被告卢成作为借款保证人。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以其他理由拒绝偿还。因被告梁海、李运静是夫妻关系，李运静应承担还款义务。为此，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告梁海、李运静、卢成向原告韦杰偿还借款本金40000元及利息（利息从2014年11月19日起至被告还清借款之日按月利率3%计付利息）；二、案件受理费由被告承担。本案在庭审中，原告变更利息从2015年5月19日起至被告还清借款之日按月利率3%计付。被告卢成辩称，被告梁海向原告借款是事实，卢成为梁海借款提供担保也是事实。
被告梁海、李运静没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告梁海、李运静经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2014年11月19日，被告梁海因生意上需要资金周转，要求向原告韦杰借款。当日，原告韦杰与被告梁海、卢成签订《借贷合同》一份，约定借款本金为人民币40000元；借款期限二个月，按月利率3%计付月利息，利息每个月结付一次，在每个月18日前付清。同时还约定由卢成作为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。当日原告将人民币40000元借给被告梁海，梁海向原告出具《收据》一份。借款后，被告梁海共向原告支付了六个月的利息7200元。2015年5月19日后的利息没有支付。被告卢成也没有履行担保还款义务。原告多次催促但未果。2016年5月19日，原告以被告没有还清借款本息为由诉至本院，提出前述诉请。另查明，被告梁海、李运静是夫妻关系，于2008年3月17日办理结婚登记，结婚证字号：桂梧藤结字030800378号。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借贷合同、收据、结婚证复印件等证据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告梁海向原告韦杰借款40000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《借贷合同》、《收据》原件予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告梁海应当履行还款义务。被告梁海、李运静是夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李运静应与梁海承担还款义务。被告卢成作为借款连带责任保证人，原告在约定的保证期间内起诉要求保证人卢成承担连带还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院依法予以支持。原告请求被告从2015年5月19日起至被告还清借款之日按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原、被告约定的月利率3%超出了法律的规定，故本院仅支持从2015年5月19日起至被告还清借款之日按月利率2%计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海、李运静应向原告韦杰偿还借款本金40000元及利息（利息从2015年5月19日起至被告还清借款之日按月利率2%计付）；
二、被告卢成对上述借款本金40000元及利息承担连带还款责任。
案件受理费800元，适用简易程序审理，减半收取400元，由被告梁海、李运静、卢成负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一六年七月六日
书记员 肖婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
过年《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3682号
申请执行人：齐帅，男，1983年1月22日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：刘君发，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：鞠艳丽，女，1965年10月5日出生，汉族，农民，现住同刘君发。
申请执行人齐帅与被执行人刘君发、鞠艳丽民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月24日作出（2016）辽0281民初1986号民事判决书，已经�生法律效力。申请执行人齐帅于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的50000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘君发、鞠艳丽送达执行通知书，因未履行判决生效义务，被执行人鞠艳丽被依法拘留，暂未发现二被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振强
二0一七年八月�十五日书记员ＸＸ
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘银秀，女，汉族，1963年8月6日生，福安市人，住福安市。
委托代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：张月红，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
负责人：陈清华，村委会主任。
委托代理人：夏毅生。
再审申请人刘银秀因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘银秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令宁德市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨秀琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘银秀，女，汉族，1963年8月6日生，福安市人，住福安市。
委托代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：张月红，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
负责人：陈清华，村委会主任。
委托代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
再审申请人刘银秀因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘银秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令宁德市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨秀琼
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初608号
原告：陈兴军，男，现住琼海市。
委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：琼四村组。
负责人：陈赞良，该村民小组组长。
委托代理人：许丁榜，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
原告陈兴军与被告琼四村组（以下简称琼四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈兴军及其委托代理莫达琼，被告负责人陈赞良及委托代理人许丁榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴军诉称：原告是被告村民陈赞生的二儿子，原告父母于1976年在中原镇大甲农场。1998年大甲农场解散。2000年8月30日，原告以及原告父母、哥哥户口迁回被告村小组，居住生活在被告村小组，2002年2月原告父亲陈赞生去世。2015年，政府因建设旅游区康祥路征用被告村组土地。2016年2月23日，被告村组召开村民会议讨论分配方案，每位村民分配36000元，以原告没有农村承包土地为由只同意分得每人份额的20%即7200元。原告不同意在分配方案上签名，并要求被告支付征地补偿款36000元，被告不同意给予支付。为维护原告合法权益，请求法院判决：被告给予原告征地补偿款36000元。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
常住人口登记卡，证明原告具有被告村组村民资格；2.《农村合作医疗证》，证明原告享有村小组的相关福利，原告具有被告村小组的村民资格；3.《关于旅游区康祥路征用土地补偿分配方案》，证明原告具有资格分得征地补偿款36000元。
被告琼四村民小组辩称：一、琼四村小组征地补偿款分配方案的制定程序合法。为合情、合理、合法分配征地款，村小组先后七次召开村民大会，80%村民参加讨论，全村24户有23户到会签名同意分配方案。二、分配方案的内容合法，没有违反法律法规，符合有关征地补偿款补偿的政策精神。制定分配方案时，优先考虑到因征地失去赖以生存土地的村民的补偿，即按征地款总额的80%安排分配给失去土地的村民，余下20%按村民人口分配。原告没有承包琼四村土地，所以就不存在因征地后失去土地的问题。因此，村小组分给原告征地款8360元是合情、合理、合法的。三、原告一直生产生活在大甲农场，1998年农场解散，2000年原告户口迁入琼四村。此前，原告在大甲农场拥有土地耕作，种植胡椒、槟榔、橡胶以维持生活。现在本村土地被征用，失去土地的是本村承包土地的村民，对原告并未造成任何损失。因此，原告分配8360元是合理的。
被告琼四村民小组未提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告所举的证据1、2、3真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对原告所提供的证据认证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3真实性、关联性予以确认，但具体的分配数额与当庭调查的有出入，本院以当庭调查的分配数额为准，该分配方案剥夺了原告享有同等村民资格的权益，对该证据合法性不予认可。
经审理查明：原告父亲陈赞生原是被告村组村民，1972年原告父母结婚，1976年原告父母将户口迁移至中原镇所属的大甲农场。后来由于大甲农场解散，原告一家的户口于2000年8月30日迁回被告村组。2002年2月陈赞生去世。2015年10月份，政府因建设旅游先行示范区康祥路征收被告村组37.6亩土地，并发放4220363元征地补偿款。被告村组经村民会议讨论决定，村组留下40010元作为管理费，保留集体后备补偿金110000元，剩余4070353元用于向村民发放。4070353元的80%平均分配给有承包土地的农户，共计98人，每人分得33227元，4070353元的20%按村民人口98人平均分配，每人分得8307元。原告一户三人不包括在村民人口98人里面。被告村组以原告家三人每人8307元的标准，以及独生子女户5000元，均从集体后备补偿金110000元中予以发放。原告不服该分配方案，向本院提起诉讼。
另查明，原告没有领取被告村组发放的8307元。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。政府向被告村组发放4220363元征地补偿款，这是原、被告双方一个不争的事实。双方争议的焦点是：原告是否具有被告村组村民资格，被告能否以原告没有承包地为由拒绝向原告按具有同等村民资格发放征地补偿款。经调查可知，原告户籍在被告村组，但原告一家迁入被告村组时已错过1998年海南省农村第二轮土地发包，原告家庭未承包责任田是因客观原因造成的，并不能说明原告对其所享有的集体经济组织成员权益的放弃。征地补偿款的性质是对失地村组村民今后生活的补偿，原告一家没有生活在被告村组，是因为在被告村组没有土地、没有生活来源，只能外出谋生，这也不能证明原告放弃作为被告村组村民的权益。因此，本院认定原告具有被告村组集体经济组织成员资格，享有与本集体经济组织其他成员一样的同等权利。被告通过的征地补偿款分配方案虽经过民主议定程序，但以原告没有承包地拒绝对原告进行征地补偿款正常发放，这对于没有承包地的原告家庭来说是不公平的。被告村组村民会议作出的仅向原告发放8307元征地补偿款，侵犯了原告的权利，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，理应承担相应的民事责任。被告用以向村民发放的4070353元应以101位村民平均分配，每人40300元，原告主张分配36000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告琼四村组于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告陈兴军支付征地补偿款36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告琼四村组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 范祎龙
二〇一六年五月二十六日
法官助理 王仲才
书 记 员 李智伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初203号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人曾某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月19日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人曾某某犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员王涛，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，被害人郑某1的父亲郑某2因犯盗窃罪于2017年1月6日被临桂区人民法院判处拘役四个月，在临桂县看守所服刑。郑某1为将其父亲从看守所内捞出来，于2017年1月上旬在桂林市临桂区的鑫斗网吧内找人帮忙，被告人曾某某得知后称能找人办理此事，并要1.2万元的好处费。1月23日，郑某1在榕山路桂林银行ATM机上取款0.6万元交给被告人曾某某。1月26日，被告人叫郑某1将余款0.6万元付完后，当天就可以将其父亲释放，郑某1未付余款，其父亲也未被放出来，被告人也一直联系不上。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人郑某1的陈述，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，接受证据清单、扣押清单，公安机关出具的受案登记表、查获经过和情况说明，刑事判决书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年5月18日止），并处罚金四千元（限在判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人曾某某退赔六千元给被害人郑某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一七年九月十四日
书记员 申明珠
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初745号
原告：胡甫群，男，1975年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
被告：陈玉芳，女，1976年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
原告胡甫群与被告陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2016年12月1日，原告胡甫群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百�十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡甫群撤诉处理。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告胡甫群负担。
代理审判员 曾碧丹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第页
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初586号
原告周某甲，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××4416。
被告何某，女，汉族，住雷州市，公民身份证号码：×××4440。
原告周某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告周某甲、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育大女周某丁，××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日生育三子周某丙。婚姻生活期间，原、被告由于双方性格不合，经常吵架且原、被告长期两地打工生活，夫妻聚少离多，长期处于分居状态。现夫妻感情已破裂，故起诉法院并请求：一、判决原告与被告离婚。二、婚生儿子周某乙、三子周某丙由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。三、平均分割夫妻共同财产位于雷州市官茂村。
原告周某甲在法定举证期限内举证的证据有：原告《身份证》、《结婚证》、《常住人口登记卡》。
被告何某辩称，原告所说纯属捏造，且为了有利于孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿周某丁，××××年××月××日生育长子周某乙，××××年××月××日生育次子周某丙。婚姻生活期间，由于双方未能正确处理夫妻关系，以致感情摩擦，引起夫妻关系紧张。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉本院并请求：一、判决原告与被告离婚。二、婚生儿子周某乙、三子周某丙由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。三、平均分割夫妻共同财产位于雷州市官茂村。案经庭审，由于原、被告调解意见不一，故无法达成调解。
上述事实有原、被告举证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱而成婚，且依法办理了结婚登记手续，故其婚姻关系合法有效，应受法律保护。鉴于原、被告自由恋爱而成婚，且婚后已共同生育了三个子女，说明彼此婚姻基础较牢固，且婚后感情尚好。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生感情摩擦，但尚未致于夫妻感情彻底破裂。只要原、被告能正确处理夫妻关系和善待婚姻与家庭，彼此互相尊重并加强沟通，夫妻感情是可以和好的。故此，原告起诉离婚依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈明海
审 判 员 李 儒
人民陪审员 冯峰青
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 麦霏霏
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1197号
原告钟建新，男，1965年11月10日出生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖龙生，龙南经贸法律服务所法律工作者。
被告钟行仁，男，1983年9月26日出生，汉族，住龙南县。
原告钟建新诉被告钟行仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建新的委托代理人廖龙生到庭参加诉讼，被告钟行仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月-2015年4月，被告钟行仁因经营木材生意资金周传困难分三次向原告借款共计入民币7500元整，口头的定借款利率为月利率1.5%，并由被告于2014年3月14日、2014年3月19日、2015年4月6日分三次出具书面借据给原告收执，借款后被告支付了部分利息，但截止2015年元月14日的利息被告却不予支付，后在原告的多次催取下，被告于2015年元月14日将此前的利息计币作元出具了一张借到原告人民币8000元整的借条给原告收执，并承诺会尽快付清结欠利息和归还本金，但此后被告却仍然不按约支付利总和归还本金，虽经原告多次电话和当面催取，被告均承诺会尽快归还借款本息，但最终却又无法兑现，无奈为保障原告的合法权益不受侵犯，法律的尊严得于维护，依法提起诉讼，请求法院判决：1、请求判令被告立即归还借款本金75000元及截止2015年元月15日结欠的利息计人民币8000元给原告，并从2015年元月15日起按月利率1.5%计付利息至还清欠款之日止。2、案件受理费等费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份信息，证明原告的身份信息；
2、借条5份，证明被告借款及约定按月利率1.5%计算利息的事实。
被告未答辩和提供证据。
经审理查明，2014年3月起，被告以经营木材生意资金周转为由向原告借款。被告于2014年3月14日向原告借款50000元，2014年3月19日借款20000元，2015年1月12日借款8000元，2015年4月6日借款5000元，共计83000元。上述四笔借款发生后，被告分别出具四张借条给原告收执。2016年8月9日，经原、被告协商一致，被告对上述四借款重新出具一份借条，并约定该借条为之前被告书写的借条总金额，在重新出具的借条中未约定借款期限及利息。经原告多次催取，被告拒绝还款付息，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告以资金周转为由分四次向原告借款共计83000元，有被告出具的借条为据，本院予以确认。被告于2016年8月9日重新出具的借条中未约定借款期限，原告可以随时主张归还，因此对原告主张被告归还83000元，本院予以支持。在借条中未约定借款利率，原告主张被告2015年1月12日发生的借款8000元实际为双方结算后的借款利息，但无其他证据予以证明，因此对原告主张双方曾口头约定借款月利率为1.5%，本院不予采信，但在原告主张权利后，被告仍未归还借款，应支付资金占用期的利息，本院酌定从原告起诉之日（2017年9月4日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟行仁于本判决生效后十日内归还原告钟建新借款83000元，并从2017年9月4日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清借款之日止，利随本清；
二、驳回原告钟建新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1340元，由被告钟行仁承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一七年十一月八日
书记员 ： 蔡 添
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0522刑初158号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人钟立志，男，1995年12月16日出生，贵州省大方县人。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被毕节市公安局百里杜鹃分局刑事拘留，同年1月5日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管公诉刑诉（2018）16号起诉�指控被告人钟立志犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员周礼刚出庭支持公诉，被告人钟立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年10月15日下午，被告人钟立志发现聂某1家无人在家，便从聂某1家门头上拿到一把钥匙打开房门，进入聂某1家二楼房间盗取了一条硬遵香烟、一条金项链、一对耳花、一个手镯。之后又翻进相邻的聂某2家三楼房间，盗取了一条带吊坠的白金项链、一对耳花、一个手镯。钟立志将盗取的物品卖给大方二小一典当铺老板，并将卖得的赃款用于购买毒品吸食了。2017年10月18日，侦查人员在大方县城一旅馆将钟立志抓获归案。经鉴定，被告人钟立志盗窃物品�鉴定标的物价值10394元，被盗物品已发还受害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人钟立志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人钟立志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2017年10月15日18时许，被告人钟立志窜至大方县某某乡某某村某某组，趁被害人聂某1家无人之机，从聂某1家门头上拿取钥匙打开聂某1家房门，进入二楼房间内将硬遵牌香烟一条、足银耳饰一对、金项链一条、及玻璃手镯、铜镍合金手镯各一个盗走。随后被告人钟立志从某某乡某某村某某组其居住的房屋楼上翻�进入邻居聂某2家中，将三楼房间内钻石吊坠一枚、钻石耳饰一对、铂金项链一条及银手镯一个盗走。被告人钟立志将所盗部分物品以1416元的价格出卖给大方县卢某典当行，所得赃款用于购买毒品吸食。案发后，被盗物品已追回并发还失主。经鉴定，被盗的足银耳饰、金项链、钻石吊坠、钻石耳饰、铂金项链及银手镯等物品价值人民币10394元。
上述事实，被告人钟立志在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人钟立志的供述，被害人聂某1、聂某2的陈述，证人聂某3、聂某4、卢某的证实、现场勘验笔录及现场照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、当票、金行销售票据、被盗物品照片、贵金属珠宝饰品检测报告、价格认证中心价格认定结论书及告知书、情况说明、价格认定不予受理通知书、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟立志以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，价值10394元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人钟立志归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟立志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年1月2日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴
二〇一八年四月十六日
书记员 陈娜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初315号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：彭芬，河北博鑫律师事务所律师。
被告：赵某，女。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人彭芬到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判令被告返还原告定礼16000元及金戒指一枚；3.判令被告赔偿原告车辆损失6000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方认识时间较短，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常对原告恶言恶语，对原告的母亲肆意谩骂，原告多次找到被告家人来劝解均未果，且劝解期间被告多次来原告家中闹事并殴打原告的母亲，当时原告也报了警。2016年11月初，被告无故找到原告的公司闹事，将原告的本田牌轿车砸坏，造成原告经济损失6000元，原告因此停工2个月。2017年1月，被告再次来到原告家中闹事，并在村里肆意宣扬原告及原告父母的谣言，影响极其恶劣。原、被告间的夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。
赵某未作答辩。
原告刘某围绕自己的诉讼请求依法提交了下列证据：1.结婚证；2.短信记录五份、录像资料一份；3.村民委员会证明、“小字报”各一份；4.行驶证复印件、汽车修理厂结算单、派出所证明及出警记录各一份。因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，办理结婚登记。原告就其主张的导致夫妻感情破裂的事实，原告提交的证据不足以证实短信系被告发送、“小字报”为被告打印、张贴；原告称被告将其所有的车辆损坏，提交的派出所证明及出警记录，不能证实原告的车辆受损确系被告所致。故本院对原告主张的上述事实不予确认。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，双方有一定感情基础。原告主张夫妻感情破，提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应互相理解，加强沟通、交流，共建幸福、美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵国平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7721号
原告李丹，女，1985年1月5日出生，自由职业者。
委托代理人刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。
被告李强，男，1986年6月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人李华伟，男。
原告李丹与被告李强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丹委托代理人刘续增，被告李强、被告保险公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：2016年1月18日19时17分，原告驾驶×××奥迪轿车行驶在北京市丰台区北大地商场门前等红灯时，被被告驾驶的×××号小轿车追尾撞损，经丰台交通支队丰北交通大队认定交通事故被告负全责，原告无责。事故发生后，车辆维修期间，自2016年1月19日至2016年3月9日交付共计50天，原告在此期间租赁大众轿车一辆每日租金200元。故原告诉至法院要求被告赔偿交通费10000元，并由被告承担诉讼费用。
被告李强辩称：对事故事实及责任认定予以认可。原告租车时没有告知我。我认为原告修车时间过长。不同意赔偿原告租车费用。
被告保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险200000元。事故发生在保险期间内。原告维修费和拖车费已经理赔完毕，共计54913元，交强险项下财产损失2000元和商业三者险项下52913元我司已经赔付。我公司同意在剩余保险限额内赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。关于租车费，不属于保险理赔范围，且原告租车协议是手写协议，并非从正规出租公司租赁，且协议中对品牌、型号的表述并不清楚，且出租方仅有姓名，没有身份证号等信息，无法核实，且无法核实出租方和租车方关系，不能证明确实存在租赁关系。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2016年1月18日19时17分，在北京市丰台区西四环北大地商场门前，李强驾驶×××号小客车由南向北行驶，适有李丹驾驶×××号小客车由南向北行驶，造成李强车右前部与李丹车左尾部相撞，两车有损，人无伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定李强负全部责任，李丹无责任。后李丹将×××号车辆送往北京德奥达汽车销售有限公司进行维修，进厂日期为2016年1月19日，结算日期为2016年3月9日，李丹花费修车费54363元。
另查，事故发生时，李强所驾车辆×××号在保险公司投保了交强险及含有不计免赔条款商业三者险200000元，保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿52913元。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车费票据、修车明细单、租车协议、车辆驾驶证、车辆行驶证、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：李强驾驶机动车与李丹发生交通事故，致李丹所驾车辆受损。事故经交管部门认定，李强负全部责任。李丹主张的租车费用属于替代性交通工具费用，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，故该项损失合理部分由李强进行赔偿。因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用本院予以支持。本案中李丹表示其向自然人张艺譞支付租车费用10000元，租用车辆×××，该车辆行驶证显示为非营运车辆。本院认为李丹的主张的费用没有正规租赁合同以及发票予以佐证，且费用明显高于通常替代性交通工具的合理费用。本院根据李丹修车情况，及客观生活消费水平酌情确定交通费为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后七日内赔偿原告李丹交通费二千五百元。
二、驳回原告李丹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告李丹已预交），由被告李强负担（于本判决生效后七日径行给付原告李丹）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年七月八日
书 记 员 李舒慧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2199号
原告:张某,女,汉族，1972年5月1日出生，住安徽省六安市金安区。
被告:刘某,女,汉族，1967年5月3日出生,住安徽省六安市裕安区。
被告:周某,男,汉族，1963年5月9日出生,住安徽省六安市裕安区。
原告张某与被告刘某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员曹文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告系朋友关系，2015年元旦，被告为周转，多次向原告借款合计18万元，后原告多次催要，被告至今分文未付，被告夫妻相互推诿，甚至离婚，以此拒不还款，为此原告诉至法院，要求法院判令：1、被告偿还原告借款18万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告诉请部分不属实，仅承担自己所借款项。
被告周某书面辩称：一、原告我不认识，她向刘某放债一事我一无所知，我既不是当事人，也不是参与者和知情者；二、我和刘某已经离婚，离婚前达成协议，她经手的债务由她负责处理，我经手的债务由我负责；三、刘某是成年人，具有承担法律责任的能力，她不需要我的监护；四、原告向刘某放债时，并没有交我到场或得到我的同意；五、尊重法庭的宣判。
原告张某为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条4张，证明被告刘某分四次向原告借款18万元。
被告刘某、周某未提供证据材料。
被告刘某对原告提供的证据的质证意见为：不认可2015年1月4日刘红的4万元借款，其他借条认可。
基于原告方的当庭陈述及其提供的证据材料，本院确认如下事实：2015年1月4日，被告刘某向原告张某出具2张借条，内容分别为：“今借到张某现金伍万元整（50000￥）借款人刘某”；“今借到张某人民币陆万元整（60000.00元）借款人刘某。”2015年12月17日，被告刘某向原告张某出具借条，内容为：“今借到张某现金叁万元整（30000￥）借款人刘某，利息2�”之后因被告未支付本息，原告遂起诉至法院。
另查明：被告刘某与被告周某原系夫妻关系，双方于2016年离婚，涉案借款发生在被告刘某与周某婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为借款的数额问题。原告张某主张借款本金应为180000元并提供借条4张予以证明。被告刘某则辩称，借款本金应为140000元，理由为原告提供的2015年1月4日的借条，其内容为“今借到张某现金肆万元整（40000￥）借款人刘红”，该借款人签名是“刘红”非被告刘某。原告张某则主张上述借条系被告刘某所写，而“刘红”即被告刘某。对此，由于原告未能提供证据予以证明，因此该笔金额为40000元的借条与本案不具有关联性，故对原告的该部分主张事实，本院不予认定，原告可以另行主张权利。对于原告张某要求被告刘某归还其余借�共计本金140000元，于法有据，本院予以支持。原告张某以被告刘某未还款而要求刘某自起诉之日支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。另外，上述借款发生在被告刘某与周某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告周某虽辩称，涉案债务属于刘某个人债务，但未提供证据加以证明，且原告亦未予认可，故本院认定被告周某应对上述债务承担共同清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、周某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某借款本金140000元；
二、被告刘�、周某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某借款本金140000元的逾期利息（自2016年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元依法减半收取1950元、诉讼保全费1420元，由被告刘某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 曹文斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李伟伟
附：本案相关法律文书
《中华人民共�国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初148号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，地址：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解等。
被告陶光耀。
本院在审理原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告陶光耀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月25日以被告陶光耀已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市正莞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市正莞物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一七年二月二十五日
书记员 郭艳慈
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初31号
原告：田英英，女，1952年6月23日出生，汉族，山西省原平市人。
委托代理人：李秀平，原平市新原法律服务所工作人员。
委托代理人：田治云，男，1949年8月22日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：吕书清，男，1964年4月28日出生，汉族，山西省原平市人。
原告田英英诉被告吕书清侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田英英及其委托代理人李秀平、田治云与被告吕书清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田英英诉称：2015年6月5日，原告去被告菜店买菜，因被告菜店光线太暗，不慎跌入被告设在菜店走廊的菜窖内，致原告受伤，由在场人刘艳林、郑喜喜协同被告将原告拉起，后被告将原告送往原平市第一人民医院救治，经医院诊断为左足跗骨骨折，在医生的建议下保守治疗回家静养。事发后，被告仅支付1000元医疗费，尔后不闻不问。原告认为，自己的损伤，完全由被告的过错造成，依法应由被告赔偿。依据法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告田英英提供的证据有：1、身份证、常住人口登记卡复印件各1份；2、刘某某、郑某某出具的证明各1份；3、闫某某的身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份及出具的证明材料1份；4、山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及收款收据复印件1份；5、田治云身份证、常住人口登记卡复印件各1份。
被告吕书清辩称：原告跌入的菜窖处于门市隐蔽处，且位于柜台内，柜台内平时仅为被告家人及售货员进出，不是顾客进入的地方。原告应该懂规矩，不能进入柜台，且原告为成年人，应该注意地形，所以原告有过错。被告经营的菜店不是超市，平时都是顾客需要什么，售货员给拿什么，菜窖的位置不是货物自选区，原告掉进菜窖的损害不全是被告的责任，原告也应该承担相关责任。被告没有阻止原告进柜台，是因为当时没有注意到原告进入柜台。关于原告诉请的误工费，依据不足，司法鉴定也不成立。再者，原告在治疗过程中，被告也尽到了相关义务。营养补助和误工费，被告不应该承担。
被告吕书清提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、个体工商户营业执照复印件1份；3、菜店平面图1份。
经审理查明：2015年6月5日，原告田英英去被告吕书清经营的菜店买菜，原告在选取货物过程中不慎跌入被告菜店货架与柜台之间过道中菜窖（菜窖旁无警示标志）里，致原告左足受伤。原告受伤后，被告将原告送往原平市第一人民医院治疗，经医院诊断为左足跗骨骨折，同时建议原告回家静养。此后，原告又在被告的陪同下先后去忻州市中医院、乡村诊所进行诊疗。在治疗过程中，原告均由其丈夫田治云护理，田治云为农户。被告在此期间为原告支付医药费1300余元，另行给付原告300元补助费。2015年11月3日，经原平市新原法律服务所委托，山西嘉信司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定结果为：被鉴定人田英英因外伤致左足跗骨骨折，该损伤的误工期为90-120日，营养期为60日-90日，护理期为30日-60日。双方因损害赔偿事宜未达成一致，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计21680.4元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告陈述及提供的证据证实在案。
本院认为，被告吕书清作为原平市昌源菜店的经营者，应尽到必要的管理义务和应有的安全保障义务。首先，事故发生时，其经营的昌源菜店中菜窖没有进行遮盖，进出通道也未进行封闭，客观上致使该隐蔽性危险存在；其次，菜窖旁边也没有设置警示标志，菜店的管理和服务人员主观上未尽到必要的管理和注意义务；这些因素是造成原告田英英人身损伤事故形成和发生的根本原因，所以被告对原告的损害后果承担80%的主要赔偿责任。原告田英英作为成年人，也应负有一定的注意义务，其对自身的损伤事故的发生和形成也有着一定的过错，故对自身损害后果承担20%责任。本院依据山西嘉信司法鉴定中心作出司法鉴定结果，三期天数分别酌定误工期为105天、营养期45天、护理期75天，据此依法计算出误工费为9846.9元、护理费为4220.1元、营养费为1500元。原告请求的交通费300元、鉴定费900元，属必要且合理的支出，请求项目符合法律规定，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费，因原告未住院，从而也不会产生住院伙食补助费，所以其赔付请求不符合法定赔付条件，本院不予支持。综上，本院支持的项目费用共计16767元，按责任比例分配，被告吕书清赔偿原告13413.6元，已付300元，再赔偿13113.6元；原告自己承担3353.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕书清于本判决生效后十日内赔偿原告田英英误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费，共计13434.6元，已付300元，再赔偿13113.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告吕书清负担270元，原告田英英负担72元。此款原告已全部预交，待判决生效后，由被告将承担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 张福柱
审 判 员 李素英
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈彦军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元辉，男，1951年2月17日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司，住所地：河北省遵化市文化北路路东。组织机构代码：10517095-4。
代表人：万广军，该公司经理。
再审申请人王元辉因与被申请人国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王元辉申请再审称：一、原审裁定认定债务已经转移缺乏证据证明，明显属于证据不足。延期还款承诺书不是债务转移承诺书或者合同书，王元辉是力源公司的法定代表人，同意力源公司延期还款，根本没有同意被申请人将债务转移给第三人力源公司，更没有代表债权人矿山建筑队表示同意债务转移。二、原审裁定适用法律错误。本案符合合同法六十五条的规定，不符合八十四条的规定。三、一审法院程序违法。在庭审过程中被申请人没有提出债务转移的主张，更没有向法庭提交债务转移的相关证据，法庭也没有对债务是否转移进行审理，没有组织双方当事人举证、质证、辩论，违背不诉不审原则。四、二审法院没有针对上诉主张进行审理。五、二审法院对被申请人接受并处置力源公司财产进行袒护包庇，严重侵犯了申请人的合法权益。被申请人变卖了力源公司的所有财产，是力源公司权利义务的承继者，必须偿还所有的债务。综上，申请再审。
本院经审查认为，首先，根据被申请人的相关决定，涉案设备全部由力源建筑公司使用并由力源建筑公司分陆年全部还清。其次，根据涉案延期还款承诺书，力源建筑公司的还款承诺已经申请人同意，因此原审法院依据现有证据认定涉案设备的还款债务已经转移至力源建筑公司，从而驳回申请人起诉并无不当，申请人的其他申请再审理由理据不足，亦不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王元辉的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年三月二十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元辉，男，1951年2月17日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司，住所地：河北省遵化市文化北路路东。组织机构代码：10517095-4。代表人：万广军，该公司经理。再审申请人王元辉因与被申请人国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王元辉申请再审称：一、原审裁定认定债务已经转移缺乏证据证明，明显属于证据不足。延期还款承诺书不是债务转移承诺书或者合同书，王元辉是力源公司的法定代表人，同意力源公司延期还款，根本没有同意被申请人将债务转移给第三人力源公司，更没有代表债权人矿山建筑队表示同意债务转移。二、原审裁定适用法律错误。本案符合合同法六十五条的规定，不符合八十四条的规定。三、一审法院程序违法。在庭审过程中被申请人没有提出债务转移的主张，更没有向法庭提交债务转移的相关证据，法庭也没有对债务是否转移进行审理，没有组织双方当事人举证、质证、辩论，违背不诉不审原则。四、二审法院没有针对上诉主张进行审理。五、二审法院对被申请人接受并处置力源公司财产进行袒护包庇，严重侵犯了申请人的合法权益。被申请人变卖了力源公司的所有财产，是力源公司权利义务的承继者，必须偿还所有的债务。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，根据被申请人的相关决定，涉案设备全部由力源建筑公司使用并由力源建筑公司分陆年全部还清。其次，根据涉案延期还款承诺书，力源建筑公司的还款承诺已经申请人同意，因此原审法院依据现有证据认定涉案设备的还款债务已经转移至力源建筑公司，从而驳回申请人起诉并无不当，申请人的其他申请再审理由理据不足，亦不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王元辉的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年三月二十九日书记员  祁立肖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2122号
原告：张福中，男，1971年1月8日出生。
被告：北京馨木商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼4单元2层244号。
法定代表人：梁弼钟，总经理。
原告张福中与被告北京馨木商贸有限公司（以下简称馨木公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员李桂云、李启忠参加的合议庭，公开开庭审理了本案，原告张福中到庭参加了诉讼，被告馨木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福中向本院提出诉讼请求：馨木公司支付张福中货款103930元。事实和理由：张福中与馨木公司存在买卖合同关系，2013年12月至2014年8月期间，张福中多次向馨木公司供货，馨木公司支付了部分货款，尚欠货款103930元未支付。2014年8月28日，馨木公司向张福中出具欠条，认可尚欠货款103930元的事实，但至今没有支付。
被告馨木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，以为提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福中与馨木公司存在买卖合同关系，由张福中向馨木公司供应沙发。2014年8月28日，馨木公司向张福中出具欠条，认可尚欠货款103930元。
本院认为，张福中与馨木公司通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效。张福中履行了供货义务，馨木公司应当支付相应货款，根据欠条，馨木公司尚欠货款103930元，故对于张福中要求馨木公司支付货款103930元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京馨木商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张福中货款103930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受2378元及公告费（以票据为准）由被告北京馨木商贸有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员
李启忠
人民陪审员
李桂云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 旭
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初819号
原告岑溪市华泰机电设备经营部。
经营者王建仁，系该经营部业主。
委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告广西拓盛矿业有限公司。
法定代表人陈国宁，总经理。
原告王建仁诉被告广西拓盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，在诉讼中经本院释明，原告由王建仁变更为岑溪市华泰机电设备经营部。原告的委托代理人潘梦杰到庭参加诉讼，被告广西拓盛矿业有限公司的法定代表人陈国宁经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告向原告购买电器材料，2014年1月18日经结算共欠货款24034元，此后被告又于2014年6月、7月、8月、11月在原告处购买6377元的电器材料，上述货款共计30411元经多次追索被告均以各种理由拒绝偿还，故请求法院依法判令被告归还拖欠的货款30411元，并从2014年1月份起按月利率3分支付利息给原告。
原告为证明其主张向法庭提供了被告出具的欠条1份、送货单11份。
被告不作答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告岑溪市华泰机电设备经营部系由王建仁个人经营的个体工商户，经营机电设备、五金、家用电器批发、零售；被告广西拓盛矿业有限公司系由股东甘峻宇、罗浩鑫、邓锐鑫、陈国宁、零万佳投资（控股）成立的有限责任公司，经营矿产业投资、咨询及矿产品、有色金属销售。2014年1月，被告广西拓盛矿业有限公司向原告购买电缆、开关、胶钳、扳手等电器材料、工具一批，2014年1月18日，经双方结算，被告共欠原告货款24034元，因没有即时支付，被告的股东邓锐鑫向原告出具了一份加盖有其公司公章的欠条，载明“今有广西拓盛矿业有限公司欠王建仁电器材料款计24034元”，并在该欠条下方注明“所欠金额按每月3分息算24034×0.03=721.02（元）计给予王建仁作为补偿金”。此后，被告又陆续在原告处购买部分电器材料，根据原告提供的送货单11份，其中2014年6月11日、7月10日的金额分别为395元、448元，收货经手人有邓锐鑫签名，其余送货单也分别有蒋中坚、覃益东、罗魏、唐宏辉签名签收。因上述所欠货款被告一直没有支付，故原告诉至本院。
本院认为，被告广西拓盛矿业有限公司向原告岑溪市华泰机电设备经营部购买电器材料，共欠货款24877元，有被告出具的欠条及邓锐鑫签收的送货单为凭，双方存在买卖合同关系。原告提供的证据经在法庭上出示查证，被告广西拓盛矿业有限公司的法定代表人无正当理由不到庭参加诉讼，又不提出答辩和提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，视为其自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告提供的欠条等证据依法予以确认。原告提供的送货单中只有2份有被告股东邓锐鑫签名，其他的没有证据证明签收人系代表被告或受被告委托，故无法认定为被告所欠原告的货款，被告在出具给原告的欠条中确认欠货款24034元，加送货单2笔843元共计24877元被告应支付给原告。双方没有约定支付货款的期限，根据一般交易习惯应当在买受人收到货物后即时付清，被告没有当即支付，应当承担逾期付款的违约责任，虽然被告自愿约定按每月3分（3%）支付利息，但明显过分高于原告因此而受到的实际损失，故本院参照相关法律法规规定，按照月利率2%计付利息，作为被告承担违约责任赔偿给原告的损失较妥。故此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西拓盛矿业有限公司应当支付电器材料货款24877元并赔偿利息损失（从2014年1月19日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）给原告岑溪市华泰机电设备经营部；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费560元（原告已预交），减半收取280元，由被告广西拓盛矿业有限公司负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 李丽兰
附本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初146号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年9月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月29日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人龚万德，男，1961年9月26日出生，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，1985年3月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，1988年7月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年8月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月29日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人胡辉，男，1970年1月6日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，1990年8月8日被本院判处有期徒刑二年，1992年5月11日刑满释放。因犯盗窃罪，2002年4月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年2月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年4月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月29日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]142号起诉书指控被告人胡某某、龚万德、胡辉犯盗窃罪,于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人胡某某、龚万德、胡辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控:
2016年2月28日上午9时许，被告人胡某某电话邀约被告人胡辉、龚万德到垫江县周嘉镇实施扒窃，二人表示同意。后三人乘坐谭某某的小型客车从垫江县城到周嘉镇街上寻找目标，后在看见正在买种子的被害人吴某某，趁吴某某不备，由胡辉、龚万德望风，胡某某用刀片割开吴某某的衣服口袋，扒走其身上420余元现金后立即离开。事后胡某某分别给胡辉、龚万德各50元现金，给谭某某50元做油费。
上述事实，被告人胡某某、龚万德、胡辉在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、扣押清单及照片、抓获经过、前科材料、证人谭某某的证言、被害人吴某某的陈述、辨认现场笔录等证据证明，足以认定。
被告人胡某某是主犯、到案后如实供述犯罪事实；被告人龚万德、胡辉是累犯、从犯、到案后如实供述犯罪事实；三名被告人采用破坏性手段盗窃。公诉机关建议对被告人胡某某、龚万德、胡辉在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人胡某某、龚万德、胡辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人龚万德、胡辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；公诉机关指控被告人龚万德、胡辉是累犯。经查，二被告人所犯罪行不致判处有期徒刑以上，故被告人龚万德、胡辉不构成累犯。公诉机关指控其系累犯的情节不当，本院不予支持。三名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；三名被告人作案对象是老年人，可酌定从重处罚；三名被告人采用破坏性手段盗窃，可酌定从重处罚。公诉机关对被告人胡某某、龚万德、胡辉的量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月28日止。）
二、被告人龚万德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月28日止。）
三、被告人胡辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年7月28日止。）
四、责令被告人胡某某、龚万德、胡辉退赔被害人吴某某420元。
五、公安机关已扣押的作案工具刀片一片，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李华平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1142号
申请执行人哈尔滨市道外区志成饲料经销部，住所地哈尔滨市道外区民主乡五星村。
经营者李伟。
被执行人山东省阳信慧源油脂有限公司，住所地山东省阳信县商店镇驻地。
法定代表人尹光义，职务经理。
被执行人尹光义，住山东省阳信县。
申请执行人哈尔滨市道外区志成饲料经销部与被执行人山东省阳信慧源油脂有限公司、尹光义买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第1112号民事判决书，已向被执行人山东省阳信慧源油脂有限公司、尹光义依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人山东省阳信慧源油脂有限公司、尹光义未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为784，767.32元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，已查封被执行人山东省阳信慧源油脂有限公司名下财产，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为784，767.32元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执字第1142号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为784，767.32元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年十月二十日
书记员 李 微
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈法执字第70号
申请人执行人惠顾，男。
被执行人貌阿海，男。
关于惠顾申请执行貌阿海刑事附带民事赔偿纠纷一案，盈江县人民法院（2014）盈刑初字第163-3号刑事附带民事判决书发生法律效力后，因被执行人貌阿海未按生效法律文书履行给付义务，权利人惠顾向本院申请强制执行，执行标的214153.71元（含执行费3066元在内）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人貌阿海因犯交通肇事罪正在云南省第一监狱服刑，并无财产的可供执行。经申请执行人惠顾同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第70号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寸永宽
审判员 张国盈
审判员 杨正荣
二〇一五年三月十一日
书记员 夏维春
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1392号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人杨某某，男，1963年7月29日生，汉族，农民，住昌图县三江口镇。
本院在执行昌图县人民法院与杨某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人杨某某下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初92号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25952号
原告：孙犁晖，男，1969年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：方燕风，女，1977年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告孙犁晖与被告方燕风合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙犁晖到庭参加诉讼，被告方燕风经本院公告传唤，期限届满无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙犁晖向本院提出诉讼请求:被告支付侵占原告款项共计20074.2元及逾期支付的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至起诉之日止约300元）。事实和理由：2014年8月15日，原、被告与案外人胥丽签订合作协议，共同投资经营嗨咖啡（HICOFFEE）品牌及商标在中山市古镇大信新都汇商场的饮品店。因经营需要，三人委托案外人李厚军对经营场所进行装修。后因三人意见不统一，导致该店未开业经营。2014年12月13日，原、被告与胥丽签订资产清理确认书。同年12月25日，胥丽代表原、被告与案外人陈汉森签订转让协议，转让金额为66914元。次日，原、被告，胥丽以及李厚军签订协议，对装修款进行约定，其中装修款项66914元待陈汉森支付上述转让协议中的折卖设备款后，支付给李厚军。2015年1月5日，陈汉森将约定的66914元转入被告名下光大银行中山分行账户上，被告收到上述款项后却未将其支付给李厚军。后李厚军就装修装饰合同纠纷起诉至中山市第二人民法院，该院经审理后判决原告对李厚军的装修合同款项承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
诉讼中，原告明确诉讼请求中的数额为20074.2元（66914元×30%，因原告所占合伙比例为30%），利息自2015年1月5日即陈汉森将66914元汇入被告名下指定账户时开始起算。
原告孙犁晖对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.嗨咖啡（HICOFFEE）古镇大信新都汇加盟店合作协议；2.资产清理确认书；3.转让协议；4.协议；5.中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第397号民事判决书；6.中山市古镇璞丽晖咖啡店经营信息；7.手机短信截图、微信聊天截图。
被告方燕风在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定事实如下：2014年8月15日，方燕风、胥丽、孙犁晖签订嗨咖啡（HICOFFEE）古镇大信新都汇加盟店合作协议，约定三人共同投资获得嗨咖啡（HICOFFEE）品牌及商标在古镇大信新都汇商场的经营权，其中方燕风出资35%、胥丽出资35%、孙犁晖出资30%，所有经营权和盈亏均由投资三方按投资比例合理分配及承担，方燕风负责经营管理工作；方燕风负责在光大银行中山分行开通账户62×××63并同时开通三人指定的手机短信通知，该账户作为三人合作的基本账户，日后的投资资金进出、日营业额存款、员工工资发放以及三人的盈利分配均由该账户产生；合作协议还约定了其他事项。同年12月13日，因经营困难以及意见不合，方燕风、胥丽、孙犁晖三人签订资产清理确认书，约定结束营业、清理资产及偿还相关债务等事宜；同时明确资产清理完毕之后，所得收入首先用于偿还债务，包括装修尾款、空调安装尾款等，如有结余，则按合作协议的比例分配。同年12月25日，胥丽（甲方）代表方燕风、孙犁晖与陈汉森（乙方）签订转让协议，协议约定：甲方自愿以66914元的价款转让甲方在2014年10月支付的上述咖啡店设备款（含雪糕柜押金18000元）84585元，原材料款31243元，合计115828元给乙方；乙方需于10日内将转让款汇至指定开户名为方燕风，账号为62×××63的光大银行中山分行账户。次日，因李厚军承包其店铺的装修工程，方燕风、胥丽、孙犁晖三人与李厚军签订协议，约定该装修工程按83000元结算，方燕风、胥丽、孙犁晖各按35%、35%、30%的比例支付；其中66914元待品牌公司支付折卖设备款后于2015年1月6日前支付给李厚军，余款各自于同月10日前支付给李厚军。2015年1月5日，陈汉森依约向方燕风的光大银行中山分行账户62×××63转入设备款66914元，但方燕风并未将该款给付李厚军。后李厚军就装修装饰合同纠纷于2015年4月15日诉至中山市第二人民法院，诉请方燕风、胥丽、孙犁晖向其支付工程款122766元及逾期付款利息3375元（从2015年1月11日起以中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年5月10日），该院经审理后，于2016年6月20日作出（2015）中二法古民二初字第397号民事判决书，判决：方燕风、胥丽、孙犁晖于判决生效之日起三日内向李厚军支付工程款122766元及逾期付款利息（从2015年1月11日起以中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算至清偿之日止）。该民事判决发生法律效力后，李厚军并未申请强制执行，孙犁晖暂未支付相关款项。孙犁晖认为方燕风取得设备款后未及时偿付合伙债务，遂于2016年12月14日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为:本案系合伙协议纠纷。方燕风、胥丽、孙犁晖三人合伙经营咖啡店，后拆伙并约定以合伙财产清偿合伙债务的事实，有三人签订的合作协议、资产清理确认书、转让协议以及与李厚军签订的协议等证据在案佐证。鉴于方燕风未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院采信孙犁晖的陈述及证据。方燕风占有合伙财产，但并未依约向另案债权人李厚军偿还债务，致孙犁晖负担判决义务，亦未按约定比例向孙犁晖、胥丽分配合伙财产，现孙犁晖诉请方燕风支付设备款66914元按约定应分配给孙犁晖的部分20074.2元（66914元×30%）及自方燕风收到上述款项之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告方燕风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告方燕风于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙犁晖支付款项20074.2元及利息（利息计算方法为：从2015年1月5日起，以20074.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告孙犁晖已预交），由被告方燕风负担（被告方燕风于本判决生效之日起七日内迳付原告孙犁晖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25952号原告：孙犁晖，男，1969年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：方燕风，女，1977年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告孙犁晖与被告方燕风合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙犁晖到庭参加诉讼，被告方燕风经本院公告传唤，期限届满无到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙犁晖向本院提出诉讼请求:被告支付侵占原告款项共计20074.2元及逾期支付的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至起诉之日止约300元）。事实和理由：2014年8月15日，原、被告与案外人胥丽签订合作协议，共同投资经营嗨咖啡（HICOFFEE）品牌及商标在中山市古镇大信新都汇商场的饮品店。因经营需要，三人委托案外人李厚军对经营场所进行装修。后因三人意见不统一，导致该店未开业经营。2014年12月13日，原、被告与胥丽签订资产清理确认书。同年12月25日，胥丽代表原、被告与案外人陈汉森签订转让协议，转让金额为66914元。次日，原、被告，胥丽以及李厚军签订协议，对装修款进行约定，其中装修款项66914元待陈汉森支付上述转让协议中的折卖设备款后，支付给李厚军。2015年1月5日，陈汉森将约定的66914元转入被告名下光大银行中山分行账户上，被告收到上述款项后却未将其支付给李厚军。后李厚军就装修装饰合同纠纷起诉至中山市第二人民法院，该院经审理后判决原告对李厚军的装修合同款项承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。诉讼中，原告明确诉讼请求中的数额为20074.2元（66914元×30%，因原告所占合伙比例为30%），利息自2015年1月5日即陈汉森将66914元汇入被告名下指定账户时开始起算。原告孙犁晖对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.嗨咖啡（HICOFFEE）古镇大信新都汇加盟店合作协议；2.资产清理确认书；3.转让协议；4.协议；5.中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第397号民事判决书；6.中山市古镇璞丽晖咖啡店经营信息；7.手机短信截图、微信聊天截图。被告方燕风在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定事实如下：2014年8月15日，方燕风、胥丽、孙犁晖签订嗨咖啡（HICOFFEE）古镇大信新都汇加盟店合作协议，约定三人共同投资获得嗨咖啡（HICOFFEE）品牌及商标在古镇大信新都汇商场的经营权，其中方燕风出资35%、胥丽出资35%、孙犁晖出资30%，所有经营权和盈亏均由投资三方按投资比例合理分配及承担，方燕风负责经营管理工作；方燕风负责在光大银行中山分行开通账户62×××63并同时开通三人指定的手机短信通知，该账户作为三人合作的基本账户，日后的投资资金进出、日营业额存款、员工工资发放以及三人的盈利分配均由该账户产生；合作协议还约定了其他事项。同年12月13日，因经营困难以及意见不合，方燕风、胥丽、孙犁晖三人签订资产清理确认书，约定结束营业、清理资产及偿还相关债务等事宜；同时明确资产清理完毕之后，所得收入首先用于偿还债务，包括装修尾款、空调安装尾款等，如有结余，则按合作协议的比例分配。同年12月25日，胥丽（甲方）代表方燕风、孙犁晖与陈汉森（乙方）签订转让协议，协议约定：甲方自愿以66914元的价款转让甲方在2014年10月支付的上述咖啡店设备款（含雪糕柜押金18000元）84585元，原材料款31243元，合计115828元给乙方；乙方需于10日内将转让款汇至指定开户名为方燕风，账号为62×××63的光大银行中山分行账户。次日，因李厚军承包其店铺的装修工程，方燕风、胥丽、孙犁晖三人与李厚军签订协议，约定该装修工程按83000元结算，方燕风、胥丽、孙犁晖各按35%、35%、30%的比例支付；其中66914元待品牌公司支付折卖设备款后于2015年1月6日前支付给李厚军，余款各自于同月10日前支付给李厚军。2015年1月5日，陈汉森依约向方燕风的光大银行中山分行账户62×××63转入设备款66914元，但方燕风并未将该款给付李厚军。后李厚军就装修装饰合同纠纷于2015年4月15日诉至中山市第二人民法院，诉请方燕风、胥丽、孙犁晖向其支付工程款122766元及逾期付款利息3375元（从2015年1月11日起以中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年5月10日），该院经审理后，于2016年6月20日作出（2015）中二法古民二初字第397号民事判决书，判决：方燕风、胥丽、孙犁晖于判决生效之日起三日内向李厚军支付工程款122766元及逾期付款利息（从2015年1月11日起以中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算至清偿之日止）。该民事判决发生法律效力后，李厚军并未申请强制执行，孙犁晖暂未支付相关款项。孙犁晖认为方燕风取得设备款后未及时偿付合伙债务，遂于2016年12月14日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为:本案系合伙协议纠纷。方燕风、胥丽、孙犁晖三人合伙经营咖啡店，后拆伙并约定以合伙财产清偿合伙债务的事实，有三人签订的合作协议、资产清理确认书、转让协议以及与李厚军签订的协议等证据在案佐证。鉴于方燕风未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院采信孙犁晖的陈述及证据。方燕风占有合伙财产，但并未依约向另案债权人李厚军偿还债务，致孙犁晖负担判决义务，亦未按约定比例向孙犁晖、胥丽分配合伙财产，现孙犁晖诉请方燕风支付设备款66914元按约定应分配给孙犁晖的部分20074.2元（66914元×30%）及自方燕风收到上述款项之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告方燕风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告方燕风于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙犁晖支付款项20074.2元及利息（利息计算方法为：从2015年1月5日起，以20074.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告孙犁晖已预交），由被告方燕风负担（被告方燕风于本判决生效之日起七日内迳付原告孙犁晖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十七日书 记 员  姚 瑶石丽娜
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初248号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人顾某，个体。因犯强奸罪于2003年9月18日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。2016年7月21日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）234号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，后发现有不适用简易程序审理的情形，于2016年8月8日转为普通程序，于2016年10月9日、2016年11月4日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、书记员赵福松出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年6月17日23时左右，被告人顾某在德州市德城区新华路老乔家常菜馆内，与被害人路某因言语不和发生殴斗，被告人顾某持啤酒瓶将被害人路某、张某乙头部打伤。经法医鉴定，被害人路某的伤情系轻微伤，被害人张某乙的伤情系轻伤二级。2016年7月5日，被告人顾某向公安机关主动投案”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人顾某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人顾某系自首，且积极赔偿了被害人所受损失，并取得谅解，可以从轻处罚。
被告人顾某对公诉机关指控的事实无异议，称是被害人路某叫其去饭馆一起吃饭的，而且是被害人路某先动的手，被害人张某乙是误伤，所以其不构成故意伤害罪。其提交了和解协议二份、谅解书二份、收到条二份。
经审理查明，2016年6月17日23时许，被告人顾某在德州市德城区新华路“老乔私房菜”饭馆内，与德州市德城区东方红路35号院15号居民路某因琐事发生争执，顾某用玻璃啤酒瓶砸向路某的头部，致路某头部及德州市德城区袁桥乡孟集村309号居民张某乙头部均受伤。经鉴定，被害人张某乙的伤情系轻伤二级、被害人路某的伤情系轻微伤。
2016年7月5日，被告人顾某至德州市公安局新河东路派出所主动投案，并如实供述了其打伤人的经过。
2016年10月19日，被告人顾某与被害人张某乙、路某达成和解协议，顾某对张某乙、路某的经济损失进行了赔偿，张某乙、路某对顾某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市公安局新河东路派出所出具的受案登记表、证明材料，分别证实本案的侦破经过及被告人顾某主动投案的情况。
2、德州市德城区人民法院（2003）德城刑初字第105号刑事判决书，证实被告人顾某于2003年9月18日因犯强奸罪被德州市德城区人民法院判处有期徒刑六年的情况。
3、户籍证明信，证实被告人顾某出生于1983年4月23日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、张某甲的证言，证实2016年6月17日晚，其在德州市德城区新华路一个家常菜馆与被害人张某乙及三个陌生男子一起吃饭，其坐在桌子过道处，其左侧从近到远分别是身材较壮的男子和一米七左右的矮个男子，其右侧从近到远分别是高瘦男子和张某乙。席间，矮个男子用玻璃啤酒瓶砸了张某乙和身材较壮的男子，并导致张某乙及该男子额头流血，后其陪张某乙去了医院的事实。
2、林某的证言，证实2016年6月17日晚，其与被害人路某、张某乙、被告人顾某、证人张某甲，五个人一起在德州市德城区新华路“老乔私房菜”饭馆喝酒聊天，其与张某乙并排坐在面对门口处，顾某与路某并排坐在背对门口处，张某甲坐在桌子侧面过道处。席间，其先听见墩杯子的声音，随后看见路某与顾某抱在一起，顾某一米七左右，路某比顾某高，便左手搂着顾某的脖子，右拳打顾某的头，顾某就往路某头上扔啤酒瓶，路某的额头被砸破了，其拉完架后发现站在饭店门口处的张某乙额头一直流血的事实。
（三）被害人陈述
1、张某乙的陈述，证实2016年6月17日晚，被害人路某请其在德州市德城区新华路“老乔私房菜”饭馆喝酒，其与证人林某坐在一起，对面坐着路某和一名三十来岁身高一米七左右的男子，张某甲坐在侧面。喝到晚上11点左右，其要去厕所，走到一半，发现路某和那名男子吵起来了并打在了一起，男子手里的啤酒瓶子扔出来正好砸在其额头上，后其与张某甲一起去医院缝针的事实。
2、路某的陈述，证实2016年6月17日晚，其在德州市德城区新华路一家饭馆里请证人林某、被害人张某乙吃饭，后叫了被告人顾某一起来喝酒，席间，其与顾某因琐事发生争执，顾某用玻璃啤酒瓶将其额头砸破的事实。
（四）被告人供述
顾某的供述，证实2016年6月17日晚，其在德州市德城区新华路“老乔私房菜”饭馆内，因琐事与被害人路某发生争执，其用玻璃啤酒瓶砸了路某的额头，证人林某过来拉架时，其又扔出一个玻璃啤酒瓶，这个酒瓶被路某偏头躲过，酒瓶飞了出去，砸伤被害人张某乙的事实。
（五）鉴定意见
德州市公安局德城分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书复印件，证实被害人张某乙的伤情系轻伤二级，被害人路某的伤情系轻微伤。
（六）辨认笔录
辨认笔录，证实被告人顾某辨认作案地点为德州市德城区新华路“老乔私房菜”饭馆的情况。
上述证据，被告人顾某未提出异议，且能与当庭供述相互印证，本院予以采纳。
被告人顾某提交并经法庭质证的和解协议二份、谅解书二份、收到条二份，欲证实在本案审理期间，顾某与被害人张某乙、路某就民事赔偿自行达成和解协议，并已履行完毕，张某乙、路某对顾某的行为予以谅解的情况。对上述证据，公诉人无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。被告人顾某主动投案并如实供述了伤人的经过，系自首，且已对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人顾某辩称是被害人路某叫其去并先动的手，被害人张某乙是误伤，其不构成故意伤害罪的辩解理由，经查认为，被告人顾某用啤酒瓶去打被害人路某时砸到了被害人张某乙，属于犯罪对象错误，并造成被害人张某乙轻伤、被害人路某轻微伤的后果，被告人顾某构成故意伤害罪，故对被告人顾某的辩解理由本院不予采纳。结合被告人顾某在所居住社区的表现，对其适用缓刑对其社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
为打击犯罪,保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人顾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡明霞
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李一凡
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执127号
申请执行人肖蓓，女，1989年10月23日生，汉族。
被执行人高国祥，男，1968年9月21日生，汉族。
申请执行人肖蓓与被执行人高国祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1239号民事判决书执行本案，但被执行人高国祥未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人高国祥在中国农业银行武汉江夏支行营业所账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款72818.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高国祥在中国农业银行武汉江夏支行营业所账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款103800元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行:中国银行蕲春县支行，账号571667502919）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘琳愉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3082号
原告任秀三，男，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。
被告孙凤梅，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人任秀三申请执行被执行人孙凤梅房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3173号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十五日
书记员 陆广华
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1531号
原告：杨春和，男，住庆安县。
被告：于长凤，男，住庆安县。
原告杨春和与被告于长凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春和到庭参加诉讼，被告于长凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨春和向本院提出诉讼请求：要求被告于长凤给付借款60000.00元及利息11880.00元（利息自借款之日起按月利1.1分计算至2017年6月30日）。事实和理由：2015年12月30日，被告在原告处借款60000.00元，约定月利率11‰，还款时间为2016年12月31日。同时签订了楼房抵押协议书。逾期原告索要末果，故诉至本院。
被告于长凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告在原告处借款60000.00元，约定月利率11‰，还款时间为2016年12月31日。同时签订了楼房抵押协议书，被告将坐落于庆安县百盛家园x号楼x单元xxx室抵押给原告。逾期原告索要末果。原告诉至本院。要求被告给付本金60000.00元及利息11880.00元。
本院认为，被告于长凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和答辩权利及对原告杨春和在本案中主张的事实，予以认可，本院对杨春和主张的事实予以确认。被告应信守承诺，全面履行合同义务，在约定的时间内向原告清偿债务，原告杨春和要求被告于长凤给付借款60000.00元及利息11880.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于长凤于判决生效后十日内给付原告杨春和借款本金60000.00元及利息11880.00元（利息计算至2017年6月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597.00元，减半收取计799.00元，诉讼保全费739.00元，由被告于长凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 汪 友
二〇一七年八月六日
书记员 安思琪
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1167号
申请执行人刘庆华，男，1962年8月15日出生，住所地泰来县。
被执行人王焕武，男，1972年9月27日出生，住所地泰来县。
被执行人高长华，男，1969年10月1日出生，住所地泰来县。
刘庆华与王焕武、高长华民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘庆华于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人王焕武、高长华履行生效法律文书确定的给付刘庆华人民币43032.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王焕武、高长华有可供执行财产，申请人刘庆华也未能提供王焕武、高长华有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1167号案件的本次执行程序。
对申请执行人刘庆华尚未实现的上述债权，应由被执行人王焕武、高长华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王焕武、高长华有履行能力或其他条件成就时，刘庆华可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。刘庆华再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣