苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02227号
原告左雪琴。
委托代理人王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告孙益文。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区狮山路16号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人姜小进，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告左雪琴诉被告张超、刘克豹、孙益文、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告左雪琴的委托代理人王君、被告人保苏州公司的委托代理人姜小进到庭参加诉讼，被告孙益文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回了对被告张超、刘克豹的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告左雪琴诉称，2013年11月18日，张超驾驶被告孙益文所有的机动车在苏州工业园区发生交通事故，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤。交警部门认定张超负事故全部责任。原告伤后送苏州九龙医院治疗，后经鉴定构成十级伤残。因各方当事人就损害赔偿未能达成一致意见，原告诉讼来院，请求判令1.被告赔偿原告医疗费等共计169907.22元；2.人保苏州公司在交强险、商业险范围内先行承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告孙益文未作答辩。庭后孙益文至本院明确张超为其所雇佣司机，刘克豹为帮其购买的保险，如有相应责任由孙益文承担；车辆投保有保险，保险公司应在保险范围内赔偿。事故后已垫付原告赔偿款21000元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州公司辩称，对事故事实无异议，愿在保险限额内进行赔偿，部分赔偿项目有异议。
经审理查明，2013年11月18日20时，张超驾驶苏E×××××货车在苏州工业园区阳澄湖大道水郎街处发生交通事故，与驾驶电动自行车的左雪琴相撞，致两车损坏、左雪琴受伤。11月26日苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，认定张超闯信号灯负全责。2014年8月5日，苏州同济司法鉴定所受北京市盈科（苏州）律师事务所委托出具司法鉴定意见书，认定左雪琴因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足评残。左雪琴的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。
另查明，苏E×××××车登记车主为被告孙益文。该车由刘克豹向人保苏州公司投保交强险，并投保第三者责任险50万及不计免赔险等险种，本案事故发生在保险期限内。事故后，被告孙益文已垫付原告赔偿款21000元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆信息单、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡、司法鉴定意见书等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费票据、住院费用清单，主张医疗费金额37802.87元。被告质证医疗费金额无异议，愿在医保范围内即按75%计算赔偿。本院认为，原告主张的医疗费发生金额双方无异议，本院予以认定，原告主张的上述费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，证据充分，系原告治疗实际支出，被告虽主张在医保范围内赔付，但并未充分举证证实，不能否定原告用药的合理性，故本院对其抗辩不予支持，该项损失金额本院认定为37802.87元。
2、营养费。原告提交司法鉴定意见书，要求按鉴定营养期限2个月，以30元每天计算营养费1830元。被告质证以18元每天标准计算60天。本院认为，原告主张的营养费计算标准不超出法律规定，亦属合理，根据鉴定认定的营养期限，该损失计算应为1800元（30×60）。
3、住院伙食补助费。原告提交出院记录、住院清单，要求按住院期间19天，以20元每天计算住院伙食补助费380元。被告就期间无异议，认可18元每天计算。本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元每天计算该项损失应为342元。
4、残疾赔偿金。原告提交司法鉴定意见书、居住证，要求按照江苏省2013年城镇居民人居可支配收入标准32538元，结合残疾程度计算残疾赔偿金65076元。被告质证应按农村标准计算。本院认为，原告事故前于城镇范围长期居住生活，伤残赔偿金可依据江苏省城镇标准计算。本院就原告主张的残疾赔偿金金额予以认定。
被扶养人生活费。原告提交户口本、出生医学证明、家庭关系证明、无经济收入证明，主张被扶养人为子卢健（生于2003年1月9日）、父左保楼（生于1953年10月17日）、母周大姐（生于1958年8月28日），父母共生育原告及左雪松两个子女，要求按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准20371元计算被扶养人生活费46853.35元。被告质证认为原告未提供父母户口本，且计算残疾赔偿金后不应再计算被抚养生活费，即使计算也应按农村标准。本院认为，原告父母身份信息已由户籍机关出具的家庭关系证明予以证实，原告事故前于城镇范围长期居住生活，被扶养人生活费可依据江苏省城镇标准计算；被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院就被扶养人生活费计算应为40742元（20371×20×10%）。被扶养人生活费与残疾赔偿金合并计算金额为105818元。
5、护理费。原告要求按鉴定认定的护理期限2个月，以60元每天计算护理费3660元。被告质证认可50元每天标准计算60天。本院认为，原告主张护理费标准符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，该项损失本院计算应为3600元。
6、误工费。原告提交银行交易明细、劳动合同书，主张按事故前三月平均工资3517.3元标准计算6个月，再扣除事故后实际发放工资，误工费损失为4289.5元。被告质证认可误工期限，根据原告工资扣减证明认定。本院根据银行交易明细，原告伤前五月平均工资为3421.89元，扣除事故后六月原告实际收入即为该项损失，原告主张金额未超出法律规定，本院予以确认。
7、交通费。原告主张400元。被告认为由法院酌定。本院认为，交通费应根据受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，原告主张金额与伤情及就诊情况基本相符，本院就原告该项主张金额予以认定。
8、精神损害抚慰金。原告要求依据残疾等级计算精神损害抚慰金5000元。被告认为由法院根据伤情认定。本院认为，原告因交通事故受伤致残，相应的精神损害应予赔偿，原告主张不超过法律规定，可予支持，并由被告人保苏州公司在交强险限额内予以赔付。
9、财产损失。原告提交保险公司财产损失确认书及发票，主张电瓶车损失1200元。被告质证无异议。本院经审核对原告该项损失予以认定。
10、鉴定费用。本院依据原告提交的票据金额认定为3415.5元，被告人保苏州公司主张其不承担鉴定费用。本院认为，鉴定费不属交强险赔偿范围，但亦属原告为确认其损失而实际支出的合理费用，应当列入商业险赔偿范围。
以上各项损失合计163667.87元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为39944.87元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为119107.5元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）；纳入财产损失赔偿项目的款项为1200元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车投保了机动车强制责任保险，被告人保苏州公司应在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。就医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额部分，被告人保苏州公司应分别赔偿原告10000元、110000元、1200元。超出交强险赔偿范围的项目金额42467.87元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张超负本起事故全部责任，苏E×××××车投保了第三者责任险，故人保苏州公司应就42467.87元损失直接向原告承担赔偿责任。综上，被告人保苏州公司应赔偿原告163667.87元。被告孙益文庭后自认其为车辆车主，张超为其雇佣司机，如有责任由其承担，事故后其已垫付原告21000元，另本案诉讼费用应由孙益文负担，为免当事人讼累，上述预付金额与诉讼费用相互折抵后可由被告人保苏州公司直接返还被告孙益文，相应扣除后，人保苏州公司还应支付原告143292.87元、返还被告孙益文20375元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告左雪琴赔偿款143292.87元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内返还被告孙益文20375元。
三、驳回原告左雪琴的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告孙益文负担（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许叶婷
第页共页