wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1575号
原告：许小县，男，1966�11月25日出生，汉族，个体工商户，住石城县。
被告：彭荣彬，男，1969年12月13日出生，汉族，务工，住石城县。
原告许小县与被告彭荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小县到庭参加诉讼，被告彭荣彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许小县向本院提出诉讼请求：判令被告彭荣彬偿还原告许小县借款4万元，并按月利率2%计算支付自2014年5月22日起至款清之日止的利息。事实和理由：2013年11月13日，被告彭荣彬以做生意需要资金周转为由，向原告许小县借款3万元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计算利息。借款后，被告按约定支付了2014年5月22日前的利息。2014年5月22日，被告又向原告借款1万元，并向原告出具借条一份�约定按月利率3%计算利息。此后，经原告多次追索，被告未再支付利息，也未归还借款本金。
彭荣彬未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：许小县提供借条两份，拟证明彭荣彬分别于2013年11月13日、2014年5月22日向其借款3万元、1万元，并均约定按月利率3%计算利息的事实。本院经审查认为，两份借款与本案具有真实性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院审理查明的其他事实与原告主张的事实一致。
本院认为，彭荣彬向许小县借款，并出具了借条，许小县按约定支付了款项，双方的民间借贷关系依法成立，彭荣彬应按约定或者法律规定归还借款并支付利息。许小县主张按月利率2%计算支付自2014年5月22日起至款清之日止的利息，该主张未超过双方的约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，被告彭荣彬应归还原告许小县借款4万元，并按月利率2%计算支付自2014年5月22日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭荣彬应于本判决生效之日起5日内归还原告许小县借款4万元，并按月利率2%计算支付自2014年5月22日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告彭荣彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一八年三月七日
书 记 员 宋志飞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初728号
原告刘连华，男，1970年9月10日生，汉族，住河南省确山县。
原告王新建，男，1975年12月6日生，汉族，住河南省确山县。
二原告委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
被告平煤神马建工集团有限公司。
法定代表人李勤山，职务董事长。
委托诉讼代理人党伟，男，1984年1月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系被告公司职工。
委托诉讼代理人史向东，河南世纪通律师事务所律师。
被告河南省平顶山市日和建筑劳务分包工程有限公司。
法定代表人李红云，公司总经理。
委托诉讼代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
原告刘连华、王新建与被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称神马公司）、被告河南省平顶山市日和建筑劳务分包工程有限公司（以下简称日和公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告刘连华、王新建于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘连华、王新建及其委托诉讼代理人刘凤海、被告神马公司委托代理人党伟、史向东、被告日和公司委托诉讼代理人梁生伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘连华、王新建向本院提出诉讼请求，要求被告连带支付工程款60000元。事实与理由：2014年夏天，原告为被告承包的河南天中煤业有限公司（以下简称天中煤业）安里煤矿区队办公楼打地坪，该工程为神马公司承建后非法转包给赵学钦施工。为规避法律禁止性规定，神马公司与被告日和公司签订虚假劳务分包合同，日和公司又与赵学钦签订虚假劳务承包合同，但是整个工程均是赵学钦以神马公司名义全权负责，工程款也是赵学钦以神马公司名义对天中煤业结算，扣除两被告的提成外，由赵学钦领取和拥有。在本案诉讼前，日和公司从未出面处理过工程事务，直到原告第一次诉讼的庭审时，天中煤业、原告及其他施工人员才知道日和公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，二被告应当承担连带还款责任。
被告神马公司辩称：1、原告诉称神马公司与日和公司劳务分包合同虚假，与事实不符；2、二原告不具有实际施工人身份，本案审理不应按最高院关于建筑工程合同解释第二条规定；3、神马公司与二原告无合同关系，二原告起诉神马公司违反了合同相对性，起诉神马公司缺乏事实及法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
被告日和公司辩称：1、应驳回原告的起诉，原告在上次二审中撤回起诉，按民诉法第三百三十八条的规定，应驳回起诉。2、本案当事人缺少赵学钦，根据原告提供的证据，签订合同的主体是原告与赵学钦。3、日和公司不是本案适格被告，日和公司与原告之间不存在任何法律关系，按照合同相对性原则，本案原告应向赵学钦主张权利。
经审理查明：2013年6月，河南天中煤业有限公司与被告神马公司签订“河南天中煤业有限公司安里煤矿（以下简称安里煤矿）基建工程区队办公楼、锅炉房工程施工合同”，由被告神马公司承建河南天中煤业有限公司安里煤矿区队办公楼、锅炉房建筑工程。2013年11月15日，神马公司土建处第十七项目部与胡留青签订水电、暖气、消防安装工程劳务协议，胡留青实际完成的是锅炉房、办公楼的其他施工任务，因建设方天中煤业提出终止电路工程的安装，胡留青并没有进行电路工程的施工。2014年7月10日，神马公司与日和公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同中日和公司指定的项目经理为赵学钦。2014年7月12日，赵学钦与胡留青签订补充协议约定：胡留青承包的安里煤矿区队办公楼及锅炉房水电安装工程，因区队办公楼房间布局发生变化，致使工程停滞一段时间，现经双方协商，认定工程量未发生大的变化，仍按原协议执行，此协议作为补充协议，与原协议具有相同的法律效力。2014年7月15日，日和公司与赵学钦签订《施工及安全协议》，协议约定：安里煤矿基建工程、区队办公楼、锅炉房工程，双方一致同意赵学钦在日和公司企业下施工，从事日和公司经营许可证范围内的经营项目。经营上赵学钦独立核算，自负盈亏……。2015年4月22日，赵学钦与原告王新建签订协议书，把安里煤矿区队办公楼地下室地坪以60000元的价格承包给王新建施工，后王新建与刘连华合伙完成了施工任务。2015年6月25日，赵学钦的管理人员苏向梗向原告出具证明一份，内容为“区队办公楼地下室工程款没付陆万园整（60000）”。2016年2月底，被告神马公司已向被告日和公司支付了全部工程款。
安里煤矿基建工程区队办公楼、锅炉房工程施工过程中，神马公司与安里煤矿的中间结算、竣工结算等各种业务都是赵学钦和张勇代表神马公司土建处第十七项目部进行的。神马公司与天中煤业公司因建设工程施工合同发生纠纷，在驻马店市仲裁委员会的案件审理卷宗中显示神马公司曾多次使用神马公司土建处第十七项目部的印章。
上述事实，有原告提交的承包协议、苏向梗证明、证人王某、宋某出庭证言，驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终445号民事判决书，被告提供的劳务分包合同、劳务决算证明、专业施工分包工程决算单、日和公司的证明、被告向日和公司付款的明细账、日和公司给被告的发票复印件三张、日和公司向赵学钦的银行转账凭证复印件、银行承兑汇票、日和公司和赵学钦签订的施工及安全协议复印件及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与赵学钦签订协议书，将安里煤矿区队办公楼地下室地坪以60000元的价格承包给王新建施工，后王新建与刘连华共同施工，赵学钦欠二原告工程款60000元，由赵学钦的管理人员向二原告出具了证明，二原告与赵学钦之间已形成确定的债权债务关系。赵学钦是神马公司土建处第十七项目部的施工负责人，与胡留青签订协议是以神马公司土建处第十七项目部的名义签订的，安里煤矿基建工程区队办公楼、锅炉房工程施工过程中，神马公司与安里煤矿的中间结算、竣工结算等各种业务都是赵学钦和张勇代表神马公司土建处第十七项目部进行的，而且，神马公司与天中煤业公司因建设工程施工合同发生纠纷，在驻马店市仲裁委员会进行仲裁，在驻马店市仲裁委员会的仲裁卷宗中显示神马公司曾多次使用神马公司土建处第十七项目部的印章，由此可以说明，神马公司土建处第十七项目部隶属于神马公司，赵学钦是该项目部的负责人，因此，赵学钦的行为应视为神马公司的行为，神马公司应对赵学钦的经营活动承担民事责任，赵学钦与日和公司的关系、神马公司与日和公司的关系均不能否定神马公司应承担的民事责任。而本案原告与胡留青承建的是同一个工程，他们所承建的工程都是赵学钦发包的，既然赵学钦是神马公司土建处第十七项目部的负责人，该项目部隶属于神马公司，那么，本案原告的欠款应由神马公司偿还。但原告要求被告日和公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告平煤神马建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘连华、王新建欠款60000元；
二、驳回原告刘连华、王新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告平煤神马建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一七年五月二十二日
书记员 李韫星
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1089号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孙某，于四川省江安县，农民。2016年8月11日因本案被永康市公安局刑事拘留。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1048号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月10日21时17分许，被告人孙某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经永康市，在大联—永康24KM+40M处发生翻车事故，民警接警后发现其有酒后驾驶嫌疑，因孙某醉酒无法完成酒精呼气检测，民警遂即将其带往永康市第一人民医院现场抽取血夜检材。经金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人孙某血样中检出乙醇成分，含量为359mg/100ml。被告人孙某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的供述、现场笔录、现场照片、驾驶信息查询结果、车辆信息、血样提取登记表、物证检验报告、酒精呼气检测单、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车并发生翻车事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人孙某的意见，予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年10月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈 义
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终1378号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李东洋，男，1983年4月26日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，农民，住合肥市庐江县。因本案于2017年8月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月23日被温岭市公安局依法逮捕。经温岭市人民法院决定，同年11月27日转取保候审。
辩护人葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
辩护人杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人李东洋犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）浙1081刑初2009号刑事判决。宣判后，温岭市人民检察院、原审被告人李东洋均不服，分别提出抗诉、上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员齐某出庭履行职务，原审被告人李东洋及其辩护人杨艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月12日至6月2日，被告人李东洋在未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，从一男子处购买了22盒性保健品在温岭市横峰街道横峰村河埠路15号成人用品店内销售，期间共卖出“每粒坚”、“阴茎增大丸”等性保健品36粒。2017年6月2日，该店被温岭市市场监督管理局工作人员查获，并从该店内扣押待售的性保健品共计144粒。经鉴定，扣押的性保健品中均含有西地那非成分。2017年8月8日，温岭市公安局横峰派出所民警将被告人李东洋传唤至该所。
原判根据上述事实及相关法律规定，以销售有毒、有害食品罪判处被告人李东洋有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
原公诉机关抗诉称及出庭检察员认为，原判对被告人李东洋判处适用缓刑时，未同时宣告禁止令，属适用法律错误，依法应予纠正。
上诉人（原审被告人）李东洋上诉提出，其卖的是药品而非食品。其辩护人认为，李东洋购进性保健品数量少，流入社会少，社会危害性小，且认罪态度好。
经审理查明，原判认定被告人李东洋销售有毒、有害食品的事实，有原审被告人李东洋的供述，情况说明，物证检验报告，现场笔录，扣押在案的性保健食品，前科查询，扣押财产清单，现场照片，户籍证明及侦查人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。李东洋在二审期间亦无异议。本院对上述事实予以确认。
关于抗诉意见，经查，根据《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，在适用缓刑的同时应宣告禁止令。原判未对被告人李东洋宣告禁止令，确有错误，应予纠正。
关于上诉理由，经查，根据营业执照显示，原审被告人李东洋开办的成人用品店不具有销售药品的资质，其销售的涉案性保健品虽为口服，但外包装上没有标注药品批准文号和针对某类病症的治疗用途，故涉案性保健品不属于药品，应归入食品的范畴。
本院认为，上诉人（原审被告人）李东洋销售含有有毒、有害成分的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。李东洋归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法并酌情予以从轻处罚。原判定性准确，量刑并适用缓刑适当，审判程序合法，但在对李东洋适用缓刑的同时未宣告禁止令，依法予以纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。上诉人关于其销售的是药品的上诉理由不能成立，本院不予采纳；其辩护人辩称的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、维持温岭市人民法院（2017）浙1081刑初2009号刑事判决。
二、禁止被告人李东洋在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一八年一月十六日
代书记员 许雪征
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3393号
原告：夏更新，男，汉族。
委托代理人：李崇武，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告赵宗文，男，汉族。
原告夏更新与被告赵宗文民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏更新的委托代理人李崇武、被告赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还其借款8995元。事实和理由：2008年1月25日，被告借其8995元，并出具借据，经其多次讨要未能归还。
被告辩称，其是梨林村生猪养殖户，原告系梨林村销售猪饲料的商户。其从2001年开始生猪养殖，原告为了多销售所经营的猪饲料与其达成口头协议，约定以生猪换饲料。原告为其提供饲料，其生猪出栏后，由原告负责销售生猪，饲料款在销售款中扣除，这种口头协议此后一直持续，并未出现过拖欠饲料款的现象。2007年左右，其生猪出栏后即通知原告进行销售，因当时生猪市场不景气，原告便一直推脱，不愿再对生猪销售承担责任。其无奈多次奔波寻找新的销售渠道，最终以低价将生猪销售于他人。后在原告的一再追要下，其无奈先支付了部分饲料款，并在原告的胁迫下，将剩余的饲料款打成了欠条。其认为原告违反当时的口头约定，应承担其将生猪低价出售所造成的经济损失。
本院认为，被告于2008年1月25日向原告出具借款条的事实，有原告提供的证据予以证明，本院予以确认。被告虽辩称，原告违反双方的口头约定未及时销售被告已出栏的生猪并给其造成了经济损失，但并未提供相关证据予以证明，对该辩称理由本院不予采信。现原告要求被告偿还8995元，被告应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵宗文于本判决生效后十日内偿还原告夏更新89**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年九月十二日
书记员 刘金艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fb67be2-e84f-4837-83f6-0beffb0648de&imgId=MmZiNjdiZTItZTg0Zi00ODM3LTgzZjYtMGJlZmZiMDY0OGRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第02635号
原告：韩玉莲，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：包宝龙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人：王金莲，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：包金山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：金小，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告韩玉莲诉被告包宝龙、包金山、金小土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告韩玉莲、被告包宝龙及其委托诉讼代理人王金莲、被告金小到庭参加诉讼。被告包金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉莲向本院提出诉讼请求，1、要求确认被告包宝龙与被告包金山、金小签订的土地转让协议无效；2、要求被告依法返还面积约15亩的宅基地。事实和理由：原告在1997年携带子女外出务工期间，原告将三间土房及大院委托交付与被告包金山、金小夫妇看管。当原告近期回来要求被告包金山、金小夫妇腾出房屋时才知道房屋已经因失修倒塌被拆除。被告包金山、金小夫妇在拆除房屋的位置进行耕种农作物。2008年被告包金山又将该土地转让给了被告包宝龙。因此原告依法主张权利，维护自己的合法权益。
被告包宝龙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告应该出示房屋产权证或土地使用证证明房屋的存在和所有权人；原告应该向被告包金山、金小夫妇主张相关诉求；包宝龙现在持有被告包金山、金小夫妇转让的土地的承包合同，是合法的承包经营权人；包宝龙与被告包金山、金小夫妇之间的土地转让协议已经由法院作出生效判决，驳回了相关申请人对该转让协议认定无效的诉求。
被告金小辩称，原告韩玉莲诉称的六亩地不是耕地而是宅基地。原告的宅基地确实在包宝龙耕种的土地范围内，原告所述事实存在。2008年包金山误将原告的宅基地和院落一并转让给了包宝龙，当时包宝龙是以耕种几年为由与包金山签订的协议书。
被告包金山未作答辩。
庭审中原告韩玉莲出示了土地承包情况登记表一份、土地转让协议书一份以及证明二份，欲证明被告韩玉莲诉争土地享有相关权利以及被告包宝龙与被告包金山之间的土地转让协议无效的事实；被告宝龙出示了农村土地承包合同和民事判决书各一份，欲证明其对诉争土地享有承包经营权以及土地转让协议有效的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告韩玉莲出示的土地承包情况登记表和土地转让协议书均未证实原告韩玉莲对诉争土地有权属纠纷方面的事实，对本案待查事实无证明力，在本案中不予采信。原告韩玉莲出示的证明不符合证据要件，证人无法定理由未出庭作证，对此证明不予采信；2、被告宝龙出示的农村土地承包合同是在2010年与当地嘎查委员会签订的土地承包合同，民事判决书是已经生效的判决书，该判决已经认定被告包宝龙对诉争土地享有承包经营权的事实。同时，原告韩玉莲未出示相反的证据否定被告包宝龙出示的农村土地承包合同和民事判决书的效力，对该二组证据本院予以采信；3、原告韩玉莲在巴彦乌兰苏木巴彦敖包嘎查由和屯有固定的住所。
本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：原告韩玉莲的诉讼请求是否有法律依据的认定问题。
从证据规则分析认证认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，韩玉莲要求确认包宝龙与包金山签订的土地转让协议无效，并要求依法返还面积约15亩的宅基地的同时还应当提供证据加以证明其提出的诉讼请求所依据的事实能够依法成立。但韩玉莲未出示证据证明其主张的事实能够依法成立，也未出示证据反驳对方的抗辩主张。因此韩玉莲要求确认包宝龙与包金山签订的土地转让协议无效，并要求依法返还面积约15亩的宅基地的主张不符合相关法律规定的证据规则要求，其出示的证据也不能形成完整的证据链来支撑其上述主张能够依法成立。所以对韩玉莲的上述主张不予采纳。
综上所述，韩玉莲出示的证据不能足以支持其主张的诉讼请求能够成立。因此，结合本案事实以及对当事人在庭审中出示的证据进行庭审质证并认证后，韩玉莲的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩玉莲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告韩玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 佟 长 海
审 判 员 初 文 倩
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=152bf317-6000-4af1-b057-ea1d316c02d8&imgId=MTUyYmYzMTctNjAwMC00YWYxLWIwNTctZWExZDMxNmMwMmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第02635号
原告：韩玉莲，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：包宝龙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人：王金莲，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：包金山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：金小，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告韩玉莲诉被告包宝龙、包金山、金小土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告韩玉莲、被告包宝龙及其委托诉讼代理人王金莲、被告金小到庭参加诉讼。被告包金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉莲向本院提出诉讼请求，1、要求确认被告包宝龙与被告包金山、金小签订的土地转让协议无效；2、要求被告依法返还面积约15亩的宅基地。事实和理由：原告在1997年携带子女外出务工期间，原告将三间土房及大院委托交付与被告包金山、金小夫妇看管。当原告近期回来要求被告包金山、金小夫妇腾出房屋时才知道房屋已经因失修倒塌被拆除。被告包金山、金小夫妇在拆除房屋的位置进行耕种农作物。2008年被告包金山又将该土地转让给了被告包宝龙。因此原告依法主张权利，维护自己的合法权益。
被告包宝龙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告应该出示房屋产权证或土地使用证证明房屋的存在和所有权人；原告应该向被告包金山、金小夫妇主张相关诉求；包宝龙现在持有被告包金山、金小夫妇转让的土地的承包合同，是合法的承包经营权人；包宝龙与被告包金山、金小夫妇之间的土地转让协议已经由法院作出生效判决，驳回了相关申请人对该转让协议认定无效的诉求。
被告金小辩称，原告韩玉莲诉称的六亩地不是耕地而是宅基地。原告的宅基地确实在包宝龙耕种的土地范围内，原告所述事实存在。2008年包金山误将原告的宅基地和院落一并转让给了包宝龙，当时包宝龙是以耕种几年为由与包金山签订的协议书。
被告包金山未作答辩。
庭审中原告韩玉莲出示了土地承包情况登记表一份、土地转让协议书一份以及证明二份，欲证明被告韩玉莲诉争土地享有相关权利以及被告包宝龙与被告包金山之间的土地转让协议无效的事实；被告宝龙出示了农村土地承包合同和民事判决书各一份，欲证明其对诉争土地享有承包经营权以及土地转让协议有效的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告韩玉莲出示的土地承包情况登记表和土地转让协议书均未证实原告韩玉莲对诉争土地有权属纠纷方面的事实，对本案待查事实无证明力，在本案中不予采信。原告韩玉莲出示的证明不符合证据要件，证人无法定理由未出庭作证，对此证明不予采信；2、被告宝龙出示的农村土地承包合同是在2010年与当地嘎查委员会签订的土地承包合同，民事判决书是已经生效的判决书，该判决已经认定被告包宝龙对诉争土地享有承包经营权的事实。同时，原告韩玉莲未出示相反的证据否定被告包宝龙出示的农村土地承包合同和民事判决书的效力，对该二组证据本院予以采信；3、原告韩玉莲在巴彦乌兰苏木巴彦敖包嘎查由和屯有固定的住所。
本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：原告韩玉莲的诉讼请求是否有法律依据的认定问题。
从证据规则分析认证认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，韩玉莲要求确认包宝龙与包金山签订的土地转让协议无效，并要求依法返还面积约15亩的宅基地的同时还应当提供证据加以证明其提出的诉讼请求所依据的事实能够依法成立。但韩玉莲未出示证据证明其主张的事实能够依法成立，也未出示证据反驳对方的抗辩主张。因此韩玉莲要求确认包宝龙与包金山签订的土地转让协议无效，并要求依法返还面积约15亩的宅基地的主张不符合相关法律规定的证据规则要求，其出示的证据也不能形成完整的证据链来支撑其上述主张能够依法成立。所以对韩玉莲的上述主张不予采纳。
综上所述，韩玉莲出示的证据不能足以支持其主张的诉讼请求能够成立。因此，结合本案事实以及对当事人在庭审中出示的证据进行庭审质证并认证后，韩玉莲的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩玉莲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告韩玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 佟 长 海
审 判 员 初 文 倩
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 鑫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）扎民初字第02635号原告：韩玉莲，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：包宝龙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人：王金莲，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：包金山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：金小，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告韩玉莲诉被告包宝龙、包金山、金小土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告韩玉莲、被告包宝龙及其委托诉讼代理人王金莲、被告金小到庭参加诉讼。被告包金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉莲向本院提出诉讼请求，1、要求确认被告包宝龙与被告包金山、金小签订的土地转让协议无效；2、要求被告依法返还面积约15亩的宅基地。事实和理由：原告在1997年携带子女外出务工期间，原告将三间土房及大院委托交付与被告包金山、金小夫妇看管。当原告近期回来要求被告包金山、金小夫妇腾出房屋时才知道房屋已经因失修倒塌被拆除。被告包金山、金小夫妇在拆除房屋的位置进行耕种农作物。2008年被告包金山又将该土地转让给了被告包宝龙。因此原告依法主张权利，维护自己的合法权益。被告包宝龙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告应该出示房屋产权证或土地使用证证明房屋的存在和所有权人；原告应该向被告包金山、金小夫妇主张相关诉求；包宝龙现在持有被告包金山、金小夫妇转让的土地的承包合同，是合法的承包经营权人；包宝龙与被告包金山、金小夫妇之间的土地转让协议已经由法院作出生效判决，驳回了相关申请人对该转让协议认定无效的诉求。被告金小辩称，原告韩玉莲诉称的六亩地不是耕地而是宅基地。原告的宅基地确实在包宝龙耕种的土地范围内，原告所述事实存在。2008年包金山误将原告的宅基地和院落一并转让给了包宝龙，当时包宝龙是以耕种几年为由与包金山签订的协议书。被告包金山未作答辩。庭审中原告韩玉莲出示了土地承包情况登记表一份、土地转让协议书一份以及证明二份，欲证明被告韩玉莲诉争土地享有相关权利以及被告包宝龙与被告包金山之间的土地转让协议无效的事实；被告宝龙出示了农村土地承包合同和民事判决书各一份，欲证明其对诉争土地享有承包经营权以及土地转让协议有效的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告韩玉莲出示的土地承包情况登记表和土地转让协议书均未证实原告韩玉莲对诉争土地有权属纠纷方面的事实，对本案待查事实无证明力，在本案中不予采信。原告韩玉莲出示的证明不符合证据要件，证人无法定理由未出庭作证，对此证明不予采信；2、被告宝龙出示的农村土地承包合同是在2010年与当地嘎查委员会签订的土地承包合同，民事判决书是已经生效的判决书，该判决已经认定被告包宝龙对诉争土地享有承包经营权的事实。同时，原告韩玉莲未出示相反的证据否定被告包宝龙出示的农村土地承包合同和民事判决书的效力，对该二组证据本院予以采信；3、原告韩玉莲在巴彦乌兰苏木巴彦敖包嘎查由和屯有固定的住所。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：原告韩玉莲的诉讼请求是否有法律依据的认定问题。从证据规则分析认证认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，韩玉莲要求确认包宝龙与包金山签订的土地转让协议无效，并要求依法返还面积约15亩的宅基地的同时还应当提供证据加以证明其提出的诉讼请求所依据的事实能够依法成立。但韩玉莲未出示证据证明其主张的事实能够依法成立，也未出示证据反驳对方的抗辩主张。因此韩玉莲要求确认包宝龙与包金山签订的土地转让协议无效，并要求依法返还面积约15亩的宅基地的主张不符合相关法律规定的证据规则要求，其出示的证据也不能形成完整的证据链来支撑其上述主张能够依法成立。所以对韩玉莲的上述主张不予采纳。综上所述，韩玉莲出示的证据不能足以支持其主张的诉讼请求能够成立。因此，结合本案事实以及对当事人在庭审中出示的证据进行庭审质证并认证后，韩玉莲的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩玉莲的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告韩玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 初 文 倩人民陪审员 张格日勒图二〇一六年八月三十日书 记 员 王   鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2838号
申请执行人刘守才，男，1975年11月11日生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人苏州鸿禾餐饮管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区淞兴路北侧。
法定代表人高圆，总经理。
原告刘守才与被告苏州鸿禾餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开商初字第554号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州鸿禾餐饮管理服务有限公司应支付原告刘守才货款80300元，于2015年12月31日前支付16060元，于2016年12月31日前支付20075元，于2017年12月31日前支付20075元，于2018年12月31日前支付24090元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告苏州鸿禾餐饮管理服务有限公司有任意一期未按期足额履行上述款项，原告可就80300元的未履行部分一并申请执行。四、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取966元、保全费870元，合计1836元，由被告苏州鸿禾餐饮管理服务有限公司负担，于2015年12月31日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘守才于2017年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为80300.00元，本案申请执行费1105.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人已经同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开商初字第554号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
审 判 员 赵向煜
二〇一七年八月三十一日
法官助理 葛健颖
书 记 员 樊朵朵
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更879号
罪犯唐五贵，别名：唐俊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2011年6月7日作出(2011)清山法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人唐五贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1万元，并判令其与同案被告人共同赔偿12482.5元。宣判后，被告人唐五贵不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月26日作出(2011)清中法刑终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯唐五贵在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年10月25日、2015年7月24日以（2013）东中法刑执字第2389号、（2015）东中法刑执字第1078号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、八个月十五天。刑期执行至2021年8月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯唐五贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐五贵服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖24次，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年2月获得记功奖励，2016年5月被评为改造积极分子，被扣1分。（2011）青山法刑初字第24号刑事附带民事判决确认唐五贵的母亲为其交被害人的赔偿款5000元。该犯先后于2015年3月19日、2016年5月23日、2016年7月26日、2016年9月20日、2017年1月19日、2017年3月31日共履行财产刑判项人民币9482元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年4月至2017年3月29日期间在狱内共支出12137.1元，月均消费422.38元。截至2017年3月29日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为427.65元。本院于2017年6月30日发函至广东省连山壮族瑶族自治县人民法院核查罪犯唐五贵的罚金及附带民事赔偿执行情况，该院于2017年7月10日复函内容反映，该犯及其同案被告人在判决生效后无通过该院履行财产性判项。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2011）青山法刑初字第24号刑事附带民事判决、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、函、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯唐五贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐五贵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1781号
原告：滨州市沾化区富国镇光明建筑安装公司(以下称“光明公司”)，住所地滨州市沾化区富城路218号，统一社会信用代码：91371624167112493X。
法定代表人：徐新廷，职务：经理。
委托诉讼代理人：高树丛、孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告：杨树华，男，1965年12月18日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道***号，公民身份号码：3723251965********。
原告滨州市沾化区富国镇光明建筑安装公司与被告杨树华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告滨州市沾化区富国镇光明建筑安装公司委托诉讼代理人高树丛、孟祥磊，被告杨树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光明公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还欠款1150000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年8月10日原告承包了冠鲁房地产开发有限公司在龙居水岸小区的工程，工程款全部被被告杨树华领取。原告多次要求被告归还，被告以无钱为由拒不归还，于2017年9月26日被告书写了欠条。被告的行为严重损害了原告的利益，为此诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨树华辩称，我们原先是挂靠在原告光明公司，借用原告的资质，承建龙居水岸40号和沿街A区的剩余工程，双方协商工程完工后光明公司提取百分之一的手续费。结果江苏省宿迁建工集团欠我们1150000元，在本院已经判决。挂靠光明公司的手续是宿迁工程的，剩余部分是冠鲁开发公司的，冠鲁公司通过司法审计手续，原告欠冠鲁公司1060000元，光明公司原先与我协商，把宿迁欠我的1150000元工程款扣除1060000元给光明公司，在我不情愿的情况下让我打的条。
经审理本院认定事实如下：2008年8月10日，原告与冠鲁房地产开发有限公司签订了《建设工程施工协议》。被告杨树华系原告在沾化区龙居水岸部分工程的项目负责人，后相关工程款由被告支取。后经原被告就工程款进行结算，被告欠原告1150000元。经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，被告作为原告的项目负责人，领取了相关的工程款，后经原被告结算，被告欠原告工程款1150000元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告向其支付1150000元，于法有据，本院予以支持。经原告催要，被告拒不偿还，原告要求被告支付自起诉之日，按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨树华于本判决生效后三日内偿还原告滨州市沾化区富国镇光明建筑安装公司工程款1150000元及利息(以1150000元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、驳回原告滨州市沾化区富国镇光明建筑安装公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，保全费2020元，由被告杨树华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 焕
黑龙江省海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7516民初18号
原告刘永春，男，1974年9月3日出生，身份证号码2310831974********，汉族，海林林业局司机，住所海林市牡丹江林业工程公司7号楼4单元501室。
被告李海，男，1974年11月13日出生，身份证号码2310831974********，汉族，海林林区基层法院办公室主任，住所海林市休闲广场二区7单元501室。
原告刘永春与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永春到庭参加诉讼，被告李海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永春向本院提出诉讼请求：1、被告李海偿还借款本金47000元及利息7050元，合计54050元；2、案件受理费由被告李海负担。事实和理由：2016年7月15日，被告李海向原告借款67000元，约定月息0.015%，期限2个月，约10月份左右李海还款20000元（本金），尚欠本金47000元及利息7050元。后多次找被告催讨借款，被告以各种理由拒绝，现在都联系不上被告。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告李海未作答辩。
原告刘永春提供的2016年7月15日李海书写借条一份，用以证明被告李海借款67000元的事实，对于原告刘永春提供的证据，被告李海未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月15日被告李海向原告刘永春借款67000元并向原告出具借条一份，约定借款金额67000元，月利息0.015%，还款日为2016年9月15日之前还清。李海当日收到借款。借款期满后李海偿还借款本金20000元，至2017年5月15日止尚欠本金47000元及利息7650元，合计54650元。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延。
本院认为，原告刘永春与被告李海形成民间借贷法律关系。原告刘永春按照约定借给被告李海67000元，后原告刘永春向被告李海多次催讨借款，期满后被告李海还款20000元之后即以各种理由拖延偿还，故被告李海已构成违约，依法应承担违约责任。对原告刘永春主张要求被告李海偿还借款47000元、并按照47000元计算利息7050元，是对其享有民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款2项规定，判决如下：
被告李海在本判决生效之日起十日内偿还原告刘永春借款47000元及利息7050元，合计54050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，诉讼保全费541元，由被告李海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 羽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1804号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人任某，男，1989年12月22日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，农民，家住夷陵区。
被告人胡某，男，1981年8月1日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，农民，家住浠水县。
被告人郭某，男，1984年3月1日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，初中文化，农民，家住关岭布依族苗族自治县。
被告人李某，男，1990年4月17日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，家住富顺县。
被告人张某，男，1992年12月8日出生于云南省武定县，汉族，初中文化，农民，家住武定县。
被告人马某，男，1976年6月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，家住靖西市。
被告人程某（曾用名程吉明），男，1981年10月7日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化，农民，家住洋县。
上列七名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1680号起诉书指控被告人任某、胡某、郭某、李某、张某、马某、程某犯非法拘禁罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人任某、胡某、郭某、李某、张某、马某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月10日以来，被告人任某、胡某、郭某、李某、张某、马某、程某伙同胡顺平（另案处理）等人在晋江市金井镇南方花园城E栋202室、金井镇水产宿舍楼3栋503室，以购买“天津天狮公司产品”并发展下线来盈利为由，采用扣行李、手机、言语威胁及24小时监管等强制手段非法限制被害人范某、刘某乙的人身自由。至4月19日15时许，公安机关在金井镇水产宿舍楼3栋503室解救范某、刘某乙并抓获胡某、郭某、李某、张某、马某、程某、胡顺平，后于4月20日在晋江市金井镇毓英中学大门附近抓获任某。
本院另查明，被告人任某在上述非法传销窝点担任“主任”，负责管理该窝点，其他6名被告人担任“老板”、“业务员”，均有采用贴身看管等方式非法限制被害人范某、刘某乙的人身自由。
上述事实，被告人任某、胡某、郭某、李某、张某、马某、程某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人范某、刘某乙的陈述，同案人胡顺平的供述，证人刘某甲、陈某、王某的证言，搜查笔录及照片、辨认笔录、说明及照片，租房协议书，案发平面示意图及现场照片，晋江市公安局出具的归案及破案经过报告、户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、胡某、郭某、李某、张某、马某、程某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。任某在共同犯罪中，所处地位主要、所起作用相对较大，是主犯，但其同时也是非法传销组织的受害者之一，且属罪责较轻的主犯，根据其作用大小予以处罚；胡某、郭某、李某、张某、马某、程某在共同犯罪中所处地位、作用均较为次要，均是从犯，均予以从轻处罚。任某、胡某、郭某、李某、张某、马某、程某归案后能如实供述其罪行，均予以从轻处罚；7名被告人为实施传销违法犯罪活动结伙非法限制他人人身自由，均予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年10月19日止。）
二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。）
三、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。）
四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。）
五、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。）
六、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。）
七、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 陈永哲
二〇一六年七月八日
书记员 吴陈斌
书记员 王燕芬
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2808号
原告钟能灵。
委托代理人楼敏，浙江湘湖律师事务所律师。
被告薛军。
原告钟能灵与被告薛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟能灵及其委托代理人楼敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告因承包工程中资金回笼困难分别于2015年5月29日、2015年6月1日、2015年6月25日三次向原告借款共计22000元，付款方式为支付宝转账方式。之后，原告多次向被告催讨上述款项，至今未果。现起诉要求：被告立即返还原告借款22000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、支付宝转账电子回单三份，用以证明原告已经交付给被告借款的事实；2、微信聊天记录截图打印件、手机短信聊天记录截图打印件各一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与被告虽然没有订立借款合同，被告也没有出具收据、借据和欠条等债权凭证，但原告已经提供了由支付宝公司出具的转账电子回单，被告未抗辩该款项的用途，本院根据双方的微信、短信记录可以确认原、被告之间的民间借贷关系成立。薛军未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛军于本判决生效后十日内返还钟能灵借款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由薛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年五月三日
书记员 朱晶晶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民催19号
申请人南宝树脂（中国）有限公司。住所地苏州市昆山市经济技术开发区昆嘉路***号。
法定代表人孙德聪，该公司董事长。
委托代理人王文华，该公司法务。
申请人南宝树脂（中国）有限公司申请宣告票据无效案，本院受理后，依法于2016年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告南宝树脂（中国）有限公司遗失的中信银行股份有限公司金坛市支行开具的银行承兑汇票一张（票号30200053/25189417，票面金额人民币50000元，出票人金坛市茅山福承陵园有限公司，收款人金坛安康建材有限公司，出票时间2015年9月18日，到期日为2016年3月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南宝树脂（中国）有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 贺献忠
二〇一六年七月十二日
书记员 江云奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10001号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：吴燕、徐子兆，该分行员工。
被告：竹文武男，1982年6月19日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告竹文武金融借款合同纠纷一案,原告于2017年8月17日向本院起诉，诉请（变更后诉请）：被告归还原告借款本金600000元、利息14580元、罚息290800元、复利7119.59元（暂计至2017年8月15日，罚息、复利按年利率24%计算至实际偿还日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额、期限：2015年5月19日，被告竹文武分500000元和100000元两笔向原告借款，借款到期日均为2015年8月19日。
二、约定利息：贷款利率为年利率16.2%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
三、款项交付：均于借款当日交付借款。
四、担保情况：无。
五、还款期限：还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，付息日为每月21日，借款到期日一次性还本。
六、还款情况：500000元借款项下仅支付利息至2015年6月20日，之后仅支付复利77.35元；100000元借款项下仅支付利息至2015年7月20日，之后未再支付；两笔笔借款均未归还过本金。
七、尚欠本息：截至2017年8月4日，合计尚欠借款本金600000元、利息14580元、罚息290800元、复利7119.59元。
以上事实由原告提供的贷贷平安商务卡业务申请书、客户调查表、《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台截屏、还款情况表等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约。原告有权要求被告归还借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利。合同约定的罚息、复利利率过高，原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告竹文武归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金600000元，支付利息14580元、罚息290800元、复利7119.59元，并支付自2017年8月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12925元，由被告竹文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 杨慧伦
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 陈吴辉
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终750号
上诉人（原审原告）谢建成，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
上诉人（原审原告）刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。
法定代�人于伟国，省长。
委托代理人徐孝祥，男，福建省人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人(原审第三人)莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，代市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
上诉人谢建成、刘菁华因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，谢元发、谢建成、刘菁华因不服被告福建省人民政府作出的闽政地〔2012〕612号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2012年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地〔2012〕612号批复），于2014年9月9日向被告申请行政复议，请求撤销闽政地〔2012〕612号批复。被告于2014年9月9日收到行政复议申请，于9月12日通知补正。2014年10月9日，被告收到补正材料后对复议申请予以受理。2014年11月，谢元发去世。2014年12月30日，被告以原告的承包地、宅基地、果树等均不在闽政地〔2012〕612号批复范围内，与该批复没有利害关系为由，作出闽政行复驳〔2014〕31号《驳回行政复议申请决定书》，驳回谢元发、谢建成、刘菁华的行政复议申请。原告不服，提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害�系；……”莆田市国土资源局城厢分局、莆田市城厢区华亭镇西沙村民委员会于2014年12月25日出具的《证明》称，经实地核实，申请人城厢区华亭镇西沙村西埔92号谢元发户和城厢区华亭镇西沙村西埔92-1号谢建成户（妻子刘菁华）均没有承包地、宅基地、果树等位于闽政地〔2012〕612号批复范围内。被告据此认定原告与该批复不具有利害关系，不符合行政复议申请的法定受理条件，并作出驳回原告行政复议申请的决定，并无不当。原告主张其承包地、宅基地、果树等位于闽政地〔2012〕612号批复范围内并提交了莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第129号《行政判决书》，但该份判决并没有确认原告的承包地、宅基地、果树等就是位于闽政地〔2012〕612号批复范围内，因此，原告的该项主张没有事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规�，判决驳回原告谢建成、刘菁华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告谢建成、刘菁华共同负担。
谢建成、刘菁华不服，提出上诉，请求撤销一审判决，撤销闽政行复驳〔2014〕31号《驳回行政复议申请决定书》，由被上诉人重新作出复议决定。主要理由是：上诉人提交的2014年7月15日莆田市城厢区华亭镇人民政府的行政答辩状和莆田市中级人民法院(2014)莆行初字第129号行政判决书，能够证明上诉人的承包地及果树在闽政地〔2012〕612号批复的征收范围内，上诉人与闽政地〔2012〕612号批复有利害关系，被上诉人福建省人民政府驳回上诉人的复议申请、一审判决驳回上诉人的诉讼请求均错误。
被上诉人福建省人民政府答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，申请人提出行政复议申请必�与具体行政行为存在利害关系。上诉人对闽政地〔2012〕612号批复提出复议申请，答辩人经审查，莆田市国土资源局城厢分局、莆田市城厢区华亭镇西沙村民委员会出具证明称谢元发和谢建成(妻子刘菁华)均没有承包地、宅基地、果树等位于闽政地〔2012〕612号批复征地红线范围内。因此，上诉人提出的复议申请不符合法定受理条件。答辩人驳回其复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人莆田市人民政府的答辩意见与福建省人民政府的答辩意见一致。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与具体行政行为有利害关�，是行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，上诉人向被上诉人福建省人民政府提出行政复议申请，请求撤销闽政地〔2012〕612号批复。但是，莆田市国土资源局城厢分局、城厢区华亭镇西沙村民委员会于2014年12月25日出具的《证明》称，城厢区华亭镇西沙村西埔92号谢元发户和城厢区华亭镇西沙村西埔92-1号谢建成户（妻子刘菁华）均没有承包地、宅基地、果树等位于闽政地〔2012〕612号批复范围内。上诉人提交的2014年7月16日莆田市城厢区华亭镇人民政府的行政答辩状和莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第129号《行政判决书》亦没有确认上诉人的承包地、宅基地、果树等就是位于闽政地〔2012〕612号批复范围内。故被上诉人认定上诉人与闽政地〔2012〕612号批复不具有利害关系，不符合行政复议申请的法定受理条件，并作出驳回上诉人的行政复议申请决�，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢建成、刘菁华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
�八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终750号上诉人（原审原告）谢建成，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，上诉人（原审原告）刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。法定代�人于伟国，省长。委托代理人徐孝祥，男，福建省人民政府法制办公室工作人员。被上诉人(原审第三人)莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，代市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。上诉人谢建成、刘菁华因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，谢元发、谢建成、刘菁华因不服被告福建省人民政府作出的闽政地〔2012〕612号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2012年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地〔2012〕612号批复），于2014年9月9日向被告申请行政复议，请求撤销闽政地〔2012〕612号批复。被告于2014年9月9日收到行政复议申请，于9月12日通知补正。2014年10月9日，被告收到补正材料后对复议申请予以受理。2014年11月，谢元发去世。2014年12月30日，被告以原告的承包地、宅基地、果树等均不在闽政地〔2012〕612号批复范围内，与该批复没有利害关系为由，作出闽政行复驳〔2014〕31号《驳回行政复议申请决定书》，驳回谢元发、谢建成、刘菁华的行政复议申请。原告不服，提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害�系；……”莆田市国土资源局城厢分局、莆田市城厢区华亭镇西沙村民委员会于2014年12月25日出具的《证明》称，经实地核实，申请人城厢区华亭镇西沙村西埔92号谢元发户和城厢区华亭镇西沙村西埔92-1号谢建成户（妻子刘菁华）均没有承包地、宅基地、果树等位于闽政地〔2012〕612号批复范围内。被告据此认定原告与该批复不具有利害关系，不符合行政复议申请的法定受理条件，并作出驳回原告行政复议申请的决定，并无不当。原告主张其承包地、宅基地、果树等位于闽政地〔2012〕612号批复范围内并提交了莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第129号《行政判决书》，但该份判决并没有确认原告的承包地、宅基地、果树等就是位于闽政地〔2012〕612号批复范围内，因此，原告的该项主张没有事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规�，判决驳回原告谢建成、刘菁华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告谢建成、刘菁华共同负担。谢建成、刘菁华不服，提出上诉，请求撤销一审判决，撤销闽政行复驳〔2014〕31号《驳回行政复议申请决定书》，由被上诉人重新作出复议决定。主要理由是：上诉人提交的2014年7月15日莆田市城厢区华亭镇人民政府的行政答辩状和莆田市中级人民法院(2014)莆行初字第129号行政判决书，能够证明上诉人的承包地及果树在闽政地〔2012〕612号批复的征收范围内，上诉人与闽政地〔2012〕612号批复有利害关系，被上诉人福建省人民政府驳回上诉人的复议申请、一审判决驳回上诉人的诉讼请求均错误。被上诉人福建省人民政府答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，申请人提出行政复议申请必�与具体行政行为存在利害关系。上诉人对闽政地〔2012〕612号批复提出复议申请，答辩人经审查，莆田市国土资源局城厢分局、莆田市城厢区华亭镇西沙村民委员会出具证明称谢元发和谢建成(妻子刘菁华)均没有承包地、宅基地、果树等位于闽政地〔2012〕612号批复征地红线范围内。因此，上诉人提出的复议申请不符合法定受理条件。答辩人驳回其复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人莆田市人民政府的答辩意见与福建省人民政府的答辩意见一致。上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与具体行政行为有利害关�，是行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，上诉人向被上诉人福建省人民政府提出行政复议申请，请求撤销闽政地〔2012〕612号批复。但是，莆田市国土资源局城厢分局、城厢区华亭镇西沙村民委员会于2014年12月25日出具的《证明》称，城厢区华亭镇西沙村西埔92号谢元发户和城厢区华亭镇西沙村西埔92-1号谢建成户（妻子刘菁华）均没有承包地、宅基地、果树等位于闽政地〔2012〕612号批复范围内。上诉人提交的2014年7月16日莆田市城厢区华亭镇人民政府的行政答辩状和莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第129号《行政判决书》亦没有确认上诉人的承包地、宅基地、果树等就是位于闽政地〔2012〕612号批复范围内。故被上诉人认定上诉人与闽政地〔2012〕612号批复不具有利害关系，不符合行政复议申请的法定受理条件，并作出驳回上诉人的行政复议申请决�，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢建成、刘菁华共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一六年十二月十四日书 记 员  雷 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》�八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第459号
申请执行人扶余市人民防空办公室。
法定代表人王铜永，主任。
被执行人李丽华。
申请执行人扶余市人民防空办公室与被执行人李丽华非诉讼执行纠纷一案，扶余县人民法院于2004年11月15日作出（2004）扶行执字第108号行政裁定，裁定如下：对申请执行人扶余县人民防空办公室作出的（扶人）防罚字（2004）第8号行政处罚决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，被执行人未履行裁定书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁定书确定的义务，本院于2015年5月26日对本案恢复执行。本案在执行过程中，已执行回款1000元，其余款项申请执行人放弃，本案现已执行完毕，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶行执字第108号行政裁定执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年六月十八日
书记员 李欣铭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保129号
原告：周天保，男，汉族。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。
原告周天保与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周天保于2017年10月25日向本院申请先予执行医疗费10万元。周天保提交的证据能够初步证明如下案件事实：
2017年10月13日，原告周天保驾驶无牌电动三轮车沿京珠高速岳阳连接线由西往东行驶途经8KM路段时，撞上停在路边由被告李利风驾驶的冀EH3***号重型半挂牵引车（后挂EH3***挂重型半挂车），造成两车受损、周天保及三轮车上乘客原告周轩滢、周轩语三人受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告李利风与原告周天保负事故同等责任，原告周轩滢、周轩语不负事故责任。原告周天保受伤后被送往岳阳市一人民医院住院治疗至今，治疗尚未终结。据该院10月19日出具的病情介绍记载，周天保的伤情为：颈部脊髓损伤，颈椎间盘突出，脑震荡，上颌骨及鼻骨骨折，头面部皮肤挫裂伤等，于10月20日全麻行颈前路椎间盘切除椎间植骨融合内固定术。截至10月24日周天保已发生医疗费68179.71元。周天保所在村委会对其家庭情况出具了属精准扶贫贫困户的证明。冀EH3***号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了交强险，该保险公司已先行垫付医疗费10000元；冀EH3***号重型半挂牵引车和挂EH3***重型半挂车均在石家庄市供销合作总社安全统筹公司处投保了第三者责任险，责任限额分别为100万元和10万元，事故发生在保险有效期限内。
本院审查认为，原告周天保治疗尚未终结，亟需医疗费继续治疗属实，但结合本案事故责任划分、原告伤情及其已发生医疗费的数额、肇事车辆投保情况等案件事实，原告周天保申请先予执行医疗费10万元数额过高，本院认为先予执行医疗费4万元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司先行支付原告周天保医疗费40000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钰婷
二０一七年十一月一日
书记员 胡 凯
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2184号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：尹天龙，男，系公司员工。
被告：胡益初，男，1972年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告：王春梅，女，1975年2月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告：胡卫初，男，1976年3月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告胡益初、王春梅、胡卫初金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡益初向原告立即偿还贷款本金50000元并支付利息9410.17元（该利息计算至2017年5月9日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告王春梅、胡卫初对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2015年6月9日，借款当事人胡益初以购买茶具为资金用途，以其经营收入做为还款来源，由王春梅、胡卫初提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币50000元（大写伍万元整），同时签订了《个人保证借款合同》（合同号为6811120150001499），该笔贷款到期日为2016年6月7日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.00‰计算，截止2017年5月9日剩余贷款余额50000元，应收未收利息9410.17元。贷款期限届满经多次催收，被告均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告胡益初、王春梅、胡卫初未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告胡益初作为借款人、被告王春梅、胡卫初作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120150001499的《个人保证借款合同》，约定：1、借款金额为伍万元整，借款种类为短期，借款用途为购茶具；2、借款期限为2015年6月9日起至2016年6月7日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息…等条款。原告于当日向被告发放了50000元借款，并办理了借款借据。截止2017年5月9日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息9410.17元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证、三被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告胡益初的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。
被告胡益初、王春梅、胡卫初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告与三被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告胡益初应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告王春梅、胡卫初应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡益初于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元；
被告胡益初于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款利息9410.17元及按月利率13.5‰自2017年5月10日起计算至还清日止的利息；
被告王春梅、胡卫初对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告胡益初、王春梅、胡卫初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十月十八日
代理书记员 谢雨妮
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1149号
原告：关某某，女，满族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：李某某，男，汉族，住址：同原告。
原告关某某因与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，由代理审判员刘威独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告关某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：我与被告于2008年9月24日登记结婚。婚后育有一女李依临（2009年3月10日出生）。被告因为琐事打过我一次，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由我抚育，共同财产依法分割。
被告李某某辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年9月24日登记结婚，婚后育有一女李依临（2009年3月10日出生）。原、被告因琐事打闹，原告轻微受伤。
上述事实，原告关某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证书、户口薄。被告李某某提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为基础。本案被告不同意离婚，原告也称夫妻感情原来很好，只是因为家庭琐事发生矛盾，且只是一次的互相打闹，尚不构成家庭暴力。婚后因家庭琐事发生矛盾也属于常见现象，如果双方能相互体谅、包容，还是可以和好的。因此，本院不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告关某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 威
二〇一六年五月十二日
书 记 员 穆广林
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4245号
罪犯钟志华，男，1980年10月13日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00一年十月十日作出（2001）郴中刑初字第67号刑事判决，认定罪犯钟志华犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，以其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。交付执行。二00五年八月五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00八年二月、二0一一年五月、二0一三年九月、二0一五年九月经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月、一年五个月、一年五个月、一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯钟志华无正当理由不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟志华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2410号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区（原新浦区）郁州南路10号。
法定代表人：庄广强，该行董事长。
被执行人朱印，男，1989年7月16日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与朱印金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0706执2410号	申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区（原新浦区）郁州南路10号。	法定代表人：庄广强，该行董事长。	被执行人朱印，男，1989年7月16日生，汉族，住连云港市海州区。	本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与朱印金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。	本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  雷书生	审 判 员  乔爱民	代理审判员  周文贤	二〇一七年十一月二十三日	书 记 员  韩 杨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执184号
申请执行人：王曙，男，1983年9月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：王晶晶，男，1991年2月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
王曙与王晶晶合伙纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3373号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王晶晶于判决生效后三日内向王曙偿还欠款75000元并承担逾期利息(自2017年7月26日起，按月利率2%标准计算至实际给付之日)。案件受理费1675元，减半收取838元，由王晶晶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无工商、不动产、车辆登记。经实地查找，未发现被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
助理审判员 杨 阳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执184号申请执行人：王曙，男，1983年9月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：王晶晶，男，1991年2月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。王曙与王晶晶合伙纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3373号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王晶晶于判决生效后三日内向王曙偿还欠款75000元并承担逾期利息(自2017年7月26日起，按月利率2%标准计算至实际给付之日)。案件受理费1675元，减半收取838元，由王晶晶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无工商、不动产、车辆登记。经实地查找，未发现被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2018年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3373号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  罗春国助理审判员  杨 阳二〇一八年七月十三日书 记 员  金 鑫
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终197号
上诉人（原审原告）东莞市建工集团有限公司,住所地:广东省东莞市南城区。
法定代表人陈炽辉。
被上诉人（原审被告）陈军，男，汉族，1970年出生，住四川省新都区。
上诉人东莞市建工集团有限公司因与被上诉人陈军劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人东莞市建工集团有限公司以双方纠纷已解决为由书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东莞市建工集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人东莞市建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简克红
审判员 魏 林
审判员 刘 夏
二〇一七年二月十日
书记员 钟忱忱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第919号
原告厉某某。
被告葛某某。
原告厉某某诉被告葛某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年3月29日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于20
10年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉
某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：被告向原告购买贴面板、木工板等装潢材料
。截至2009年3月12日，被告结欠原告货款37490元，并由被告
出具欠款书1份，认欠该款。至今，被告�文未付。现起诉要
求被告立即支付原告货款37490元。庭审中，原告自认被告已
支付货款5000元，并同意在欠款中扣除，同时变更诉讼请求为
要求被告立即支付原告货款32490元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
欠款书1份，欲证明被告结欠原告货款的事实。被告未到庭质
证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、与本案
具有关联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告未按照双方结算的金额及约定的期限支付货款，应承
担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告葛某某在本判决生效后10日内支付原告厉某某货款3
2490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告葛某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预�
上诉案件受理费612元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年四月二十日
书记员 富建萍
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2215号
申请执行人陈福明。
被执行人周玉君。
陈福明与周玉君为不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）苏1282民初2483号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被执行人周玉君于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人陈福明87000元。案件受理费1974元减半收取987元，由被执行人负担（该款申请执行人已交纳，被执行人在履行判决时直接付给申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月8日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人周玉君名下登记有坐落在靖城镇横港南路商业综合公司住宅东楼405室房屋，建筑面积61.47平方米（字号为00006401号）。另案中，本院已查封上述房屋。被执行人周玉君称其在2001年4月将上述房屋出售给臧松，房屋已交付买受人，未过户。周玉君出示了2001年4月16日其与臧松签订的房地产买卖契约。申请执行人视被执行人在多年前出售上述房屋，该房屋为他人居住，故不要求本院执行该房屋。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人在本院举证期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人名下登记房屋在多年前已被出售，申请执行人视此不要求本院执行该房屋。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人在本院举证期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1282民初2483号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐 凯
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第878号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
负责人农子腾，该支行行长。
委托代理人赵文政，该支行行长助理。
被告农必权。
被告董先妹。
被告赵日新。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被告农必权、董先妹、赵日新金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行以被告农必权、董先妹、赵日新已结清欠款为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行负担。
审判员 农春宋
二〇一五年十二月十八日
书记员 林 笑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7529号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，行长。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：叶根伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏丽娇，女，1972年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告叶根伟、魏丽娇、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。诉请：1、被告叶根伟、魏丽娇偿还原告借款本金560000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年10月11日止欠息合计为人民币237468.24元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐、尹芙蓉到庭参加诉讼，被告叶根伟、魏丽娇、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2013年7月15日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2014年10月16日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2014]第87号《业务联系函》，为被告叶根伟提供人民币700000元以内的贷款业务担保。2014年11月11日，原告根据上述《业务联系函》及被告叶根伟的申请，与被告叶根伟、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120140012569的《个人保证借款合同》一份。合同约定，被告叶根伟向原告借款人民币700000元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月6日止。借款月利率为8.5‰，约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等，合同签订当日，被告叶根伟配偶魏丽娇在共同还款承诺书中签字，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年11月11日向被告叶根伟发放了贷款。款项发放后，被告叶根伟自2015年5月21日开始拖欠借款利息，现借款日期已届满，但各被告均未能如期归还借款。截至2017年10月11日，尚欠原告借款本金560000元，利息、罚息共计237468.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶根伟、魏丽娇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币560000元并支付利息、罚息（截止2017年10月11日，利息、罚息共计237468.24元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11775元，减半收取5887.5元，由被告叶根伟、魏丽娇、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十一月三十日
代书记员 程志超
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第01501号
原告方某。
委托代理人丁宝颜、冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告许某。
原告方某与被告刘某甲、许某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶宝华担任审判长，审判员王颖颖主审本案，与人民陪审员戴仁道组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人冯加伍到庭参加诉讼，被告刘某甲、许某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称：我和两被告的儿子刘某某是夫妻关系，双方在婚姻存续期间生育两子刘某乙、刘某丙，2009年6月刘某某自杀身亡，两被告与原告父母经调解达成一份《人民调解协议书》，协议约定原告的两婚生子暂由两被告抚养，原告支付各项费用（包括子女抚养费）共计55000元给两被告，现因两被告年事已高，为了有利于两孩子的成长，请求人民法院判令两被告将孩子刘某乙、刘某丙交由原告直接抚养。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1.身份证复印件，证明原告身份信息；
2.户籍证明，证明被告主体适格；
3.户籍、人民调解协议书、证明各一份，证明原告与刘某丙、刘某乙系母子关系；孩子的父亲已不能履行法定义务；原告已支付部分子女抚养费；原告有稳定的收入适合抚养孩子。
被告许某辩称：原告与刘某丙、刘某乙是母子关系，但原告对孩子不管不问，出事后，原告对孩子照顾不周，孩子吃饱都成问题，两个孩子一直由我抚养的。调解是事实，但我本人没有参与，55000款子我是拿到手了，但孩子与该协议无关，现在无论原告给多少钱，我也不会把孩子给原告的。
被告未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：原告和两被告的儿子刘某某是夫妻关系，双方在婚姻存续期间，于2007年7月15日生一子名刘某乙，于2009年4月28日（农历四月初四）生一子名刘某丙，2009年6月刘某某在原告家中自杀身亡，后两被告与原告父母经人民调解委员会调解达成一份《人民调解协议书》，协议约定原告的两婚生子暂由两被告监护抚养，原告支付各项费用（包括子女抚养费）共计55000元给两被告，该款已实际履行完毕，协议达成后两孩子一直由两被告抚养至今。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，本案原告对其婚生子刘某乙、刘某丙应承担法定的抚养义务，结合本案实际情况，两被告之子即原告的丈夫是在原告家中服毒自杀身亡的，事后经人民调解委员会调解双方自愿达成一份《人民调解协议书》，被告刘某甲及原告的父亲方某甲、叔叔方某乙均签字认可，协议约定原告的两婚生子暂由两被告监护抚养，但未约定暂抚养的期限，现原告诉请要求直接抚养两孩子，对本已承受丧子之痛的两被告来说，又是一次沉重的打击；另因原告举证证明其月收入仅为三千元且没有个人房产，亦不具备抚养两个孩子的实际条件，故两孩子由原、被告分别抚养更符合本案的实际情况。案经本院审判委员会讨论决定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，判决如下：
一、婚生子刘某丙由原告方某抚养；
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 戴仁道
二0一三年元月二十五日
书 记 员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4420号
原告周瑞，男，1988年5月11日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县。
被告深圳市宝安区沙井百盛购物广场，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道西环路沙二新村田园之家商住楼一、二层，组织机构代码L58467271。
经营者丁立早。
委托代理人董人升，男，系深圳市宝安区沙井百盛购物广场员工。
原告周瑞与被告深圳市宝安区沙井百盛购物广场买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞、被告深圳市宝安区沙井百盛购物广场的委托代理人董人升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告赔偿原告1,000元，退还货款8.5元；2、被告支付原告交通费500元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤销了“退还货款8.5元”及“支付交通费500元”的诉讼请求。
被告答辩：被告确认有销售涉案产品，但无法确认该涉案产品是否是在被告处购买。
本案相关情况
一、购买时间：2015年10月29日。
二、涉案商品名称：众尔诺咸蛋。
三、购买价格（包括单价及总价）：8.5元。
四、涉案商品存在的问题：涉案商品属于过期食品。涉案商品的生产日期为2015年7月24日，保质期三个月。
以上事实，有原告提交的购物小票、照片、视频录像为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提交的购物小票、在庭审中出示的实物以及在庭审中播放的视频可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告辩称无法确认涉案产品是否是在被告处购买，但未能举证反驳。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，涉案商品的生产日期为2015年7月24日，保质期三个月，原告于2015年10月29日购买，即原告购买涉案商品时已超过了保质期，但被告仍然在销售。被告销售超过保质期的食品，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告应当赔偿原告人民币1,000元。原告不要求退还货款，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市宝安区沙井百盛购物广场应于本判决生效之日起三日内赔偿原告周瑞人民币1,000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市宝安区沙井百盛购物广场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年一月二十九日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页