安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02757号
原告：尹德堂，男，1965年11月5日出生，汉族，高中文化，在职职工，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：徐彩荣，女，1968年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：冉现培，男，1969年2月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：徐启旺，男，1990年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省灵璧县。
被告：灵璧庄氏房地产有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：庄怀军，该公司经理。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
原告尹德堂因与被告徐彩荣、冉现培、徐启旺、灵璧庄氏房地产有限公司确认合同无效纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告尹德堂及其委托代理人胡新贵，被告徐彩荣、冉现培的委托代理人张广义，被告灵璧庄氏房地产有限公司的委托代理人杨夫让到庭参加诉讼，被告徐启旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹德堂诉称：原告于2015年1月6日得知被告徐彩荣和其丈夫起诉女儿尹圆君财产损害赔偿纠纷一案，才知道原告购买的房产被被告徐彩荣登记在自己和其丈夫名下。原告经多方调查得知，被告徐彩荣、徐启旺用欺诈手段，骗得原告女儿信任，将原告购买的两份楼宇认购书和购房交款发票，交给徐启旺。因女儿尹圆君与徐启旺确立恋爱关系，徐启旺母子承诺将该房屋登记在徐启旺和尹圆君名下，作为结婚用房。尹圆君信以为真，在原告和妻子不知道的情况下，将两份楼宇认购书和两张购房票据交给了徐启旺。徐彩荣母子也不告知原告，就直接与被告灵璧庄氏房地产有限公司签订了两份商品房买卖合同。当徐家达到目的后，于2014年12月24日状告女儿尹圆君财产损害赔偿，紧接着徐启旺于2015年1月4日起诉女儿尹圆君婚约财产纠纷。而被告灵璧庄氏房地产有限公司不审查，一天之内与徐家母子签订两份编号、房产性质不同的合同。现依法起诉，请求法院依法确认三被告之间于2011年8月11日签订的两份商品房买卖合同无效，并由被告承担本案的诉讼费。
徐彩荣、冉现培辩称：本案被告徐彩荣与庄氏房产签订合同不仅合法有效且双方均已履行了各自的义务，也办理了房产登记，原告诉求无事实依据也无法律依据，应予以驳回。
灵璧庄氏房地产有限公司辩称：原告诉状中提到了三份合同，但我公司只签订一份。我们签订的合同真实有效，建议判令驳回原告对灵璧庄氏房地产有限公司的诉求。
尹德堂向本院提交证据材料如下：
1、楼宇认购书两份、收据两张。证明该处房产是原告购买，原告当时交了诚意金5000元，2010年12月29日交了商铺定金20000元，2010年3月2日交购房款30000元，在发票上被告徐彩荣方擅自改动了票据并没有通知原告方。
2、灵璧县庄氏房地产有限公司的商铺出售说明。证明该房产是卖给尹德堂的，灵璧庄氏房地产有限公司给原告很大的优惠。
3、2011年8月11日，徐彩荣、徐启旺与灵璧庄氏房地产有限公司签订商品房买卖合同编号为E170601050113来源灵璧庄氏房地产有限公司；2011年8月11日徐彩荣与灵璧庄氏房地产有限公司签订编号E17060105011301来源灵璧县法院行政审判庭；（2015）第00172号民事裁定书，原告徐彩荣、冉现培诉尹圆君财产损害赔偿纠纷一案中涉及徐彩荣、冉现培与灵璧庄氏房地产有限公司签订的合同（均是复印件，其中E170601050113合同加盖庄氏公司印章）。证明同一份房产签订三份合同，而且三份合同编号不统一，同一份合同卖给徐彩荣一次、徐彩荣、徐启旺一次、徐彩荣、冉现培一次，合同记载同一处房产用途不一致；三份合同都是在原告购买的认购书之后。
4、2014年12月20日，尹圆君证明一份。证明徐启旺欺骗尹圆君进行恶意骗通，把房产登记在了徐彩荣名下，后即提出解除婚约，继而又进行了财产损害赔偿诉讼。
5、原告提供证据材料5物业管理合同一份，缴费收据6张。证明该房产一直由尹圆君使用，尹圆君作为房主缴纳的物业费用，尹圆君的证词是真实的。
6、徐启旺诉尹圆君婚约财产纠纷（2015）灵民初字第00480号民事调解书一份。证明徐启旺与尹圆君恶意串通，徐启旺目的达到后又起诉婚约财产纠纷。
徐彩荣、冉现培发表质证意见如下：
1、原告提供证据材料1本案原告提供的认购书与徐彩荣、冉现培、灵璧庄氏房地产有限公司之间签订的购房合同无关，只能说明当时本案原告签订认购书后没有购买，没有签订正式购房合同，真正买房意愿没有达到最终一致性；签订时间是2010年12月29日，不能等到2015年的时候才去看房子没交购房款，看看房子现在是谁的。
2、原告提供证据材料2真实性无异议，对于内容真实性不认可。售楼给一个人是以公司名义，而不是说明中的以个人名义。该说明与前一证据证明目的不一致。与两被告和庄氏公司签订合同没有关联性。
3、原告提供证据材料3中原告提供的两份购房合同与本案原告没有任何关系，对合同真实性合法性原告无权过问。原告称庄氏公司一房多卖是不真实的，实际上灵璧庄氏房地产有限公司只把房屋卖给徐彩荣，不论合同有多少，应只看履行的合同，徐彩荣、冉现培、徐启旺是一家人，支付相应对价，并且由灵璧庄氏房地产有限公司出具发票，该合同才是真正购房合同，也是确定房屋权属的唯一依据，民事裁定书只是说徐彩荣拿的是房产证，并不是还有一份合同，不能证明有另一份合同的存在。
4、原告提供证据材料4证人证言证人应当出庭，证人的真实性无法核实，该证明与原告主张的没有任何关联性。三性均不认可。
5、原告提供证据材料5中原告提交的证据与我们要审查的房屋买卖合同是否有效无关联性，房屋交给他人使用，由他人缴纳物业费是很正常的，原告提供的证据与合同之间没有任何关联性。
6、原告提供证据材料6真实性无异议，不能证明原告的证明观点；调解书提供与今天要审查的案件没有关联性。
灵璧庄氏房地产有限公司发表质证意见如下：
1、原告提供证据材料1真实性无异议，签订过程，2010年2月19日诚意金5000元，2010年12月19日定金，都是尹小弟交款。签订认购书不在规定时间交齐房款，我们也不可能一直保留房屋，与签订合同没有必然联系。认购书中明确了双方之间的权利义务及应注意事项。对于收据原告举证两张，2010年12月29日、2011年3月2日两次的交款是尹晓娣交的，实际上3月2日已经是徐彩荣交款了。我们有证人出庭作证。
2、原告提供证据材料2是否真实本代理人只能回去核实后再发表质证意见。
3、原告提供证据材料3加盖灵璧庄氏房地产有限公司公章的合同需要和当事人核实，作为代理人没有听说给原告出具任何材料。盖有房产管理局专用章的合同，是交给房产局备案的，应该是真实有效的，民事裁定书中没有说还有一份合同的存在，不能证明原告的一处房产签订三份合同的观点；即使这些合同都是存在的，都与原告无关，原告签订的只是认购书，认购书中明确不交齐购房款有权卖给他人。
4、原告提供证据材料4质证意见同意徐彩荣的质证意见；该证明如果是真实合法有效的话，尹圆君将原告所举的认购书和票据交给徐彩荣到我公司办理了手续，所以可以认为是双方自愿的行为。
5、原告提供证据材料5更能说明本案房屋的主体是徐彩荣，合同第一页合同主体是徐彩荣。2012年3月15日在尹圆君签订物业管理合同书的时候就知道房屋是徐彩荣的，物业费收取的名字也是徐彩荣，现在都是2015年了，作为尹圆君那个时候就已经知道房屋是徐彩荣了，而且尹圆君是原告的女儿。
6、原告提供证据材料6与本案无关。
徐彩荣、冉现培向本院提交证据材料如下：
1、房产证号2320014060**，房产证复印件加盖房产局公章。证明本案争议合同已经履行，并且已经交付给徐彩荣。
2、契税发票、银行流水账（复印件）。证明被告徐彩荣已经交付房款及贷款买房银行的交款流水发票，双方签订合同合法有效，双方履行了义务，房产机关对房屋权属已经确认。
尹德堂发表质证意见如下：
徐彩荣提供证据材料不认可，根据我们提供的证据，徐彩荣的证据证明了被告的欺诈行为，徐彩荣儿子与原告女儿确定恋爱关系，答应登记在两个小孩名下，后登记在自己名下；证与合同不相符；不能证明是否已经扣除了原告已经交过的款项。
灵璧庄氏房地产有限公司发表质证意见如下：对徐彩荣提供证据材料真实性无异议。房屋总价款742960元，实际支付购房款总额742960元，包括30万元贷款，2010年12月29日尹德堂交付20000元，还有交的认购书5000元，计到房款是20000元，当时优惠活动是交5000抵20000元，剩余部分均是现金交付给我公司.
灵璧庄氏房地产有限公司申请证人庄怀英出庭时称：2015年11月8日书面证明是我书写，庄氏公司法人庄怀军是我弟弟，我在庄氏公司任出纳会计。2010年12月29日一份收据，这份收据是我出具的，开始是写的尹德堂名字，是尹德堂的妹妹尹晓娣用银行转账单给我，说给他哥哥定间商铺。后来改掉尹德堂的名字也是我改的。是一个叫徐彩荣的人交30000元在我桌上，2011年3月2日徐彩荣拿30000元现金及之前开据尹德堂名字的收据放在我桌上。我就顺手写了尹德堂的名字，她看后不愿意，说是她买的房子，是尹德堂帮她定的，说他们是准亲家关系，说是不认识我公司的人，想找熟人能少交房款，后来说是前台的庄正接待她的，我又打电话给尹晓娣核实后才把名字更改，徐彩荣开始要写她儿子徐启旺的名字，我就写了徐启旺的名字。在2011年8月11日徐彩荣交329560元时，称她不放心，要写她自己的名字，我又把之前两张收据的名字划掉，写上徐彩荣的名字。
尹德堂针对灵璧庄氏房地产有限公司申请证人庄怀英出庭证言发表质证意见为：证人证言即不合法也不符合情理。
徐彩荣、冉现培针对灵璧庄氏房地产有限公司申请证人庄怀英出庭证言发表质证意见为：证人证言客观真实，能够反映整个购房过程。
被告徐启旺未向本院提交任何证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
根据各方当事人举证质证意见，本院认证如下：
1、原告提供证据材料1中的楼宇认购书两份及20000元定金的真实性均认可，可说明原告与灵璧庄氏房地产有限公司签订了楼宇认购合同并交付了定金20000元，至于2011年3月2日的30000元的收据，被告均对其有异议，且书写收据的庄怀英当庭出庭证明该款是徐彩荣缴纳，故原告称是其缴纳的证明目的，本院不予采信。
2、原告提供证据材料2灵璧县庄氏房地产有限公司的商铺出售说明。证明中关于说明30000元购房款部分与证人庄怀英出庭证言不相符，且该说明中的庄怀强不是本人签字，交款时庄怀强也没有在现场，同时也与该公司签订的合同不相符，故本院不予采信。
3、原告提供证据材料3中2011年8月11日徐彩荣、徐启旺与灵璧庄氏房地产有限公司签订商品房买卖合同编号为E170601050113、徐彩荣与灵璧庄氏房地产有限公司签订编号E17060105011301的两份合同，合同中所约定购买的是同一房屋，合同中均有徐彩荣，且徐彩荣与徐启旺、冉现培系母子、夫妻关系，该房屋在灵璧县房产局的登记的仅有编号E17060105011301的合同，及本院（2015）灵民初字第00172号案件所涉及的合同编号E17060105011301是原告所称的三份合同，该房屋已经办理了房地产登记手续，所有人是徐彩荣，共有人是冉现培。
4、原告提供证据材料4中的2014年12月20日尹圆君证明，尹圆君没有出庭作证，无法核实其真实性。再者，尹圆君系原告之女，被告对尹圆君的证明内容也不予认可，故本院不予采信。
5、原告提供证据材料5物业管理合同一份，缴费收据6张中，可证明该房屋登记所有人是徐彩荣而不是尹圆君，原告称该组证据能证明尹圆君是作为该房主缴纳物业费的观点，本院不予采信。
6、原告提供证据材料5中（2015）灵民初字第00480号民事调解书与本案无关关联，本院不予采信。
7、徐彩荣、冉现培向本院提交证据材料1、2中房产证号232001406044房产证复印件加盖房产局公章、契税发票、银行流水账（复印件）。可说明徐彩荣已经与灵璧庄氏房地产有限公司签订了商品房买卖合同并已经按合同约定交付了房款，办理了房产证。
8、灵璧庄氏房地产有限公司申请证人庄怀英出庭证言是本案所争议的原告提供房款定金及购房款的收取人和收据出具人，证人在庭审中详细的陈述了收款和书写收据时的情况，能反映与本案相关的事实，本院予以采信。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：
2010年2月19日，尹晓娣、尹德堂与灵璧庄氏房地产有限公司签订《祥和.尚品》VIP认购书一份，主要内容有：双方确认尹晓娣、尹德堂认购商品房的诚意金5000元，编号为0005，本单认购物业为祥和庄园二期“祥和.尚品”项目；尹晓娣、尹德堂在开盘活动当日选定房号后，可享受5000元优惠，本单仅作为本次活动的权益单，所交诚意金并非房号认购定金。同日，尹晓娣缴纳5000元。
2010年12月29日，尹德堂与灵璧庄氏房地产有限公司签订楼宇认购书一份，主要内容有：尹德堂认购灵璧庄氏房地产有限公司销售的位于灵城建设南路55号祥和庄园B区5栋113号房，建筑面积约112.2平方米，单价6800元每平方米，总价762960.5元。尹德堂确认付款方式为按揭付款，享受20000元优惠，折后总价款为742960.5元；尹德堂必须于签署认购书时或签署前付清定金20000元，首期房款须于签订本认购书后14日内交清首期购房款，同时签订商品房买卖合同，并在规定时期内到灵璧庄氏房地产有限公司指定地点交款或办理银行按揭手续；尹德堂不按本认购书约定的时间交清应付购房款、签订房地产买卖合同的，灵璧庄氏房地产有限公司有权没收定金，并将认购楼宇另行出售；灵璧庄氏房地产有限公司在尹德堂不存在任何先期违约的情况下将认购楼宇另行出售的，应双倍偿还尹德堂的定金；本认购书一经签署，尹德堂不得随意更改房号或姓名，更改姓名或姓名加收2000元手续费等。同日，从尹晓娣银行卡中转账20000元，用于支付定金，灵璧庄氏房地产有限公司出具收据注明尹德堂。
由于尹德堂之女尹圆君与徐彩荣之子徐启旺恋爱，尹圆君将2010年12月19日，由灵璧庄氏房地产有限公司出具的用于购买所争议房屋的定金收条交给被告，徐彩荣持该定金收据于2011年3月2日到灵璧庄氏房地产有限公司由该公司会计庄怀英在询问尹德堂妹妹尹晓娣之后，将定金收取中上的尹德堂名字更改为徐彩荣，同时徐彩荣交付房款30000元。
2011年8月11日，徐彩荣又支付购房款322960元，同日就同一处房产，灵璧庄氏房地产有限公司分别与徐彩荣签订合同编号为祥和庄园B区E170601050113101103、编号为祥和庄园B区E17060105011301101103商品房买卖合同一份及徐彩荣、徐启旺签订合同编号为祥和庄园B区E170601050113101103商品房买卖合同一份，合同是同一个买受人为徐彩荣，另一个买受人为徐彩荣、徐启旺及合同第十八条中一个表明买受人的房屋仅作为商业使用，另一个标明为买受人的房屋仅作为住宅使用不一致外，其他条款均一致。后房屋由尹圆君使用，物业合同中业主为徐彩荣，签字为尹圆君，所交物业费收据均是徐彩荣名字。2014年6月16日，徐彩荣办理了所争议房屋房产证，共有人为冉现培。后尹圆君与徐彩荣之子徐启旺之间的恋爱关系解除。徐彩荣、冉现培向本院提起诉讼要求尹圆君返还所争议的房屋。尹德堂也向本院提起行政诉讼，要求撤销徐彩荣的房产证。
争执焦点：本案争议焦点是徐彩荣购买所争议房屋，尹德堂是否知道；2011年8月11日徐彩荣与灵璧庄氏房地产有限公司签订的商品房买卖合同及徐彩荣、徐启旺与灵璧庄氏房地产有限公司签订的商品房买卖合同是否有效。
关于徐彩荣购买所争议房屋，尹德堂是否知道，灵璧庄氏房地产有限公司是否有权处置所争议房屋问题。本案中，2010年12月29日，尹德堂与灵璧庄氏房地产有限公司签订楼宇认购书中约定：尹德堂必须于签署认购书时或签署前付清定金20000元，首期房款须于签订本认购书后14日内交清首期购房款，同时签订商品房买卖合同，并在规定时期内到灵璧庄氏房地产有限公司指定地点交款或办理银行按揭手续；尹德堂不按本认购书约定的时间交清应付购房款、签订房地产买卖合同的，灵璧庄氏房地产有限公司有权没收定金，并将认购楼宇另行出售。但尹德堂在楼宇认购书后，没有按楼宇认购书中的约定时间交付房款、也没有在指定时间与灵璧庄氏房地产有限公司签订商品房买卖合同。因此，灵璧庄氏房地产有限公司有权按楼宇认购书中约定另行出售所争议房屋。尹德堂之女尹圆君与徐彩荣之子徐启旺在恋爱期间，尹圆君在徐彩荣购买所争议房屋后使用该房屋，尹圆君与物业公司签订物业合同时物业合同上注明业主是徐彩荣，且缴纳物业费票据上也注明是徐彩荣，尹圆君是明知的，作为尹圆君父亲的尹德堂也应当知道，自己没有缴纳购房款而女儿使用该房屋，且尹德堂也没有与灵璧庄氏房地产有限公司办理房屋交接手续，而尹德堂诉称自己不知道该房屋已经被灵璧庄氏房地产有限公司另行出售的观点是不符合实际的。
关于2011年8月11日徐彩荣与灵璧庄氏房地产有限公司签订的商品房买卖合同及徐彩荣、徐启旺与灵璧庄氏房地产有限公司签订的商品房买卖合同是否无效问题。本案中，被告于2011年8月11日签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，涉案房屋系灵璧庄氏房地产有限公司开发，并取得相关销售许可，徐彩荣支付了合理的价款并已办理了房屋所有权登记。现有证据不能证明徐彩荣与灵璧庄氏房地产有限公司恶意串通，损害原告合法权益。故徐彩荣与灵璧庄氏房地产有限公司于2011年8月11日签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，合同合法有效，且双方按照合同实际履行的，该合同并不涉及侵害国家利益的问题。至于徐彩荣与灵璧庄氏房地产有限公司签订多份合同问题是徐彩荣、徐启旺与灵璧庄氏房地产有限公司之间关系，所签合同没有侵害原告利益，与原告不相关联。
综上所述．依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹德堂的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹德堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决