福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6236号
原告福清市城头镇西池村第九生产队。
代表人卢圣顺、陈金华，该生产队队长。
委托代理人蔡友玳、叶必成，福建闽律律师事务所律师。
被告福清市城头镇西池村民委员会，住所地：福建省福清市城头镇西池村。
法定代表人林友朝，该村委会主任。
委托代理人郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
原告福清市城头镇西池村第九生产队（以下简称“第九生产队”）与被告福清市城头镇西池村民委员会（以下简称“西池村委”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告第九生产队的代表人卢圣顺、陈金华及其委托代理人蔡友玳和被告西池村委的法定代表人林友朝及其委托代理人郭华代到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告和福清市城头镇西池村第十生产队（以下简称“第十生产队”）均系被告下属的生产队。1976年之前，两生产队参与了陈屿山围海工程，并根据各生产队的围垦出工情况，分得了一口面积为38亩的虾池。1976年3月15日，被告出具一份《陈屿山围垦工程任务分配各中队》分配表，证实原告占有的开垦成数为9成，第十生产队占有的开垦成数为11成。2012年前后，原告和第十生产队共同所有的虾池被政府依法征用，补偿款为人民币1284400元，政府已于2013年7月份将上述款项支付至被告账户，其中原告应占份额为人民币577980元，但被告迟迟不肯将该款支付给原告。故依法起诉至法院，请求：一、判决被告付还原告虾池补偿款人民币577980元，并从2013年8月1日起按中国人民银行存款利率支付利息至款项付清为止；二、判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称，自2013年10月下旬，西池村委就主动要求原告领回相关补偿款，但因原告与第十生产队在补偿款分配上无法达成一致意见，导致相关补偿款一直存放在村委会的银行帐户上。原告主张其在两队分得的38亩虾池中占有9成份额，而第十生产队认为原告只占8成份额，双方都以有利于各自的所谓证据反驳对方，西池村委多次协调无果。其次，西池村委在协调会上多次要求原告将补偿款中的大部分先拿回去，即原告先领回8成份额，第十生产队先领回11成份额，但两队均不赞同。再次，西池村委一视同仁地要求其他生产队领回征地补偿款，没有份额纠纷的生产队最迟于2014年4月28日领回征地补偿款，因此原告指责村委会毫无道理。原告的一些队员想利用本次诉讼，挑起村委干部与原告队员之间的矛盾，以达到下届选举的目的。总之，被告方已尽了一切努力请求原告化解与第十生产队的补偿款分配分歧问题，但均无果。综上，原告的诉请无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告下属的生产队之一。福清市城头镇西池村村民早年海滩围垦分得相关滩涂，后部分滩涂因故获得了相关款项共计人民币189375元。2005年2月8日，西池村村民代表对上述款项分配等进行民主议定，决定按照原生产队股东以100成股份进行分成，其中原告与第十生产队共占20成，原告为8成，第十生产队为12成。2007年1月30日，西池村两委对本村各生产队已分得的滩涂亩数等进行确认，相关内容载明：2006年福清市城头镇西池村村委会应村民要求，将192亩滩涂恢复原状后按原围垦出工股东重新分给各生产队永久使用，其中原告与第十生产队共同分得一口38亩池。2007年2月8日，原告与第十生产队再次因分配承包款发生纠纷，原告主张其原海滩围垦出工系9成，第十生产队主张其原海滩围垦出工系12成，后经双方代表协商，制作了《关于下楼炎厚（注：下楼系第九生产队，炎厚系第十生产队）虾池成数处理意见》，相关内容载明：第一轮虾池承包款按原告8.5成，第十生产队11.5成进行分红。第二轮承包原告若不服提起诉讼，分红则按判决书为准来定分红成数，若无诉讼判决，第二轮承包则按西池原8队与原7队分红成数套在原告与第十生产队使用分红（注：原8队为12成，原7队为8成）。西池村委对上述的意见为目前双方都无法提供有效的证据，村委会同意双方的协议结论，蛤苗场分红则按判决书下达时为限，无判决书则按西池原7队、原8队分红成数套用。嗣后，西池村的部分土地被政府征收，土地征收部门按实际征地数将西池村涉及征地各生产队的征地补偿款拨付至西池村委，西池村委根据各生产队确认成数无争议后将具体的补偿款分发至各队。原告与第十生产队共同分得上述38亩滩涂在征收之列，共分得征地补偿款计人民币1284400元，但两队在补偿款分配成数上意见不一，后经双方协商以及村委会和福清市城头镇人民调解委员会协调均未果。
另查明，原告提交落款日期为1976年3月15日的《陈屿山围垦工程任务分配各中队》分配表，认为在该表中明确注明其在原海滩围垦出工中实际成数为9成，第十生产队占有的开垦成数为11成，要求西池村委按照9成份额将政府征地补偿款如数予以发放，因西池村委未按原告要求发放相关补偿款，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的其代表人卢圣顺、陈金华的居民身份证、陈屿山围垦工程任务分配各中队的分配表、福清市城头镇调委会出具的《关于城头镇西池村下楼与垣厚自然村对陈屿山围垦内滩涂征地补偿分红纠纷的调解经过》各一份、证人张功发的当庭证言及福清市城头镇西池村民委员会证明两份和被告提交的其法定代表人身份证明书及法定代表人林友朝的居民身份证、福清市城头镇西池村监督小组的会议记录、西池村滩涂地分款方案、城头镇西池村滩涂各队分成补贴发放表、陈屿山滩涂确认书复印件、关于下楼炎厚虾池成数处理意见书、调解协议书、承诺书各一份、证人林某的当庭证言以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。西池村村民代表于2005年2月8日议定形成的土地补偿费分配方案为有效方案，其效力应及于该村各生产队。现原告要求按照其提交的落款日期为1976年3月15日的《陈屿山围垦工程任务分配各中队》分配表登记的成数计算土地补偿款，其实质是变更经该村民代表议定所形成的土地补偿费分配方案，而土地补偿费分配方案的确定属于村民自治的范围，变更该方案不是人民法院审理民事案件的受案范围。并且《陈屿山围垦工程任务分配各中队》分配表能否作为相关征地补偿款分配的依据问题，涉及到用于分配的土地补偿费数额如何分配问题。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》的相关规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项和《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》第一条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告福清市城头镇西池村第九生产队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 林新华
二〇一五年三月六日
书 记 员 何海燕
附注：本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨
论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
……
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
……
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。