北京市大兴区人民法院
民事判决书
（2016）京0115民初17049号
原告李朋,男,1982年8月4日出生，回族，中国平安保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市大兴区。
原告王翠，女，1988年7月12日出生，汉族，北京公交集团控股有限公司职员，住北京市大兴区。
二原告共同委托代理人刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
被告王娜，女，1982年12月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人王福银，北京灿鸿律师事务所律师。
原告李朋、王翠与被告王娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠及二原告共同委托代理人刘志刚、被告王娜及其委托代理人王福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋、王翠诉称：我们与王娜于2016年7月31日签订了《存量房屋买卖合同》（合同编号0001414），约定王娜购买位于XX市XX区XX镇XX东里XX号楼X层XX房屋（以下简称：102房屋），房屋价格205.5万元，现因合同签订后客观情况发生了我们不可预见的房价快速上涨的情况，且合同对王娜二期房款的给付约定不明，继续履行合同明显对我们不公平。102房屋的产权实际上是李朋母亲的，只是登记在李朋名下，他母亲对102房屋的买卖也不知情，现在李朋母亲知道了不同意卖房。102房屋存在银行抵押，因为没有坚持还贷，现在银行也想起诉行使抵押权。我们与王娜原来合同约定是贷款25万元，但实际是贷款50万元。二原告对办理贷款这个情况，当时就办了，实际是损害了我们的权益。故我们起诉要求：判令解除我们与王娜2016年7月31日签订的合同编号为0001414的存量房屋买卖合同。
被告王娜辩称：我通过中介推荐了解到102房屋，并与李朋、王翠签订了合同。我认可房屋上存在两个抵押情况，有一个是私人抵押，有一个是公积金贷款的银行抵押。我按照双方的约定，帮李朋、王翠还了私人借款，并与李朋、王翠、中介一起到房产管理部门办理了解抵押。我按照约定支付了定金和首付款，且双方在银行办理了贷款手续，银行也通知我们条件符合可以贷款。现在批贷函下来了，就等房屋过户后，直接将贷款金额支付李朋、王翠。关于李朋、王翠所说102房屋产权为李朋母亲实际所有的情况，李朋、王翠未曾告知我与中介，如果真是的，那也是他们故意隐瞒。关于贷款多少的问题，我认为贷多贷少不影响李朋、王翠的利益，恰恰在合同签订过程中，我替李朋、王翠偿还了50万贷款，李朋、王翠不用支付高额利息了。综上，我不同意李朋、王翠的诉讼请求。
经审理查明：李朋、王翠系夫妻。2016年7月31日，李朋、王翠（出卖人）与王娜（买受人）在北京市兴商房地产经纪中心（以下简称：兴商中心）提供居间服务下签订了《存量房屋买卖合同》，约定王娜购买李朋、王娜所有的102房屋，该房屋坐落于北京XX区XX镇XX东里XX号楼X层XX，房屋所有权证号为：京（2016）大兴区不动产权第XXXX号
、京（2016）大兴区不动产权第0038447号，权利人为李朋、共有权人为王翠，该房屋所在楼层为一层，建筑面积为70.66平方米，成交价格为205.5万元，购房定金为3万元，出卖人应当在收到全款后3日内将房屋交付给买受人。合同第一条第五项约定：该房屋的抵押情况为已设定抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行，抵押登记日期为2016年6月16日。合同第二条第四款约定，买受人选择第5、6项的方式支付合同房屋成交价款，其中第5项为房屋有抵押，买受人商业贷款：买受人与出卖人约定于2016年9月30日之前将银行贷款所需证件准备齐全，并办理上述房产的贷款审批手续，审批合格后7个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的提前还款手续（提前还款日期以银行约定日期为准，如在约定期限内未能办理还款手续，则日期相应顺延），同时买受人将第一期购房款80万元（其中已包含购房定金3万元）一次性支付给出卖人，此款项用于清偿出卖人银行贷款。银行出具的还清款证明及相关抵押材料由出卖人交给买受人委托的代办贷款机构进行保管。自办理抵押注销登记手续之日起7个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的过户手续，同时买受人向出卖人支付第二期购房款100.5万元，剩余房款25万元通过银行贷款形式一次性支付给出卖人，银行放款后，由批贷银行直接将此笔贷款划至出卖人账户。第六项付款的特别约定：因上述房产有二次银行贷款抵押，合同中第一期购房款80万元，用于办理上述房产的第二次抵押的解押手续。合同中第二期购房款100.5万元（其中用83万元办理上述房产的第一次抵押的解抵押手续，剩余第二期购房款中的17.5万元于办理上述房产的过户手续同时买受人支付给出卖人）。剩余购房款25万元，通过银行贷款形式一次性支付给出卖人。双方还约定了其他事宜。同日，李朋、王翠还签署了《共有权人同意出售声明》。当日，王娜支付了定金3万元。
2016年8月17日，李朋、王翠（甲方）、李娜（乙方）和北京市兴商房地产经纪中心（丙方，以下简称：兴商中心）共同签订了一份《补充协议》，约定甲方共至今收到乙方购房定金8万元整，双方协商因甲方房子有个人抵押50万元，需要乙方首付款去解押，在解抵当天甲方配合乙方办理委托公证，委托丙方办理后期一切房屋买卖的相关手续。
随后，王娜分别于2016年9月2日、9月18日、9月21日支付李朋、王翠5万元、50万元和17万元。包括已经支付的8万元在内，王娜支付李朋、王翠共计80万元。
2016年9月21日，李朋、王翠在北京志诚公证处作出的编号为（2016）京志诚内民政字第4945号公证书，公证事项为委托，委托内容主要为李朋、王翠就102房屋出售因李朋、王翠不能到场，特委托徐丹丹作为代理人全权办理代办提前还款，代办解押相关手续，领取解押材料，领取解押后的房产证等一共15项事项。
102房屋共存在三项抵押登记，李朋、王翠在收到王娜交纳的50万元房款后，将其中两项抵押办理了解抵押手续，截止到本案庭审结束，102房屋存在一项抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行。
庭审中，王娜提交了一份2016年10月27日案外人徐丹丹出具的《情况说明》，其中第四点、第五点主要内容为：李朋、王翠与王娜就102房屋在2016年9月21日工商银行汇完钱后，双方协商并同意于2016年10月20日约定办理剩余全部手续；本人按约定提前多次催促李朋、王翠办理交税、过户等剩余手续，李朋、王翠不配合办理，声称房子涨价不卖了，已经到法院起诉，本人第一时间告知王娜。李朋、王翠不认可第四点、第五点内容，认为自己没有同意过10月20日办理剩余手续，表示当时卖102房屋就是因为欠很多钱想早点拿到房款，早就催促王娜支付第二笔款，但王娜一直没有支付。
庭审中，王娜提交了王翠与中介兴商中心的微信聊天记录，证明自己催促李朋、王翠在10月19日办理公积金解押。李朋、王翠认可聊天记录的真实性，但是认为聊天记录的时间是2016年10月17日，李朋、王翠在2016月10月14日已经起诉要求解除合同，王娜知道李朋、王翠要解除合同之后，让兴商中心发此微信作为证据，所以不能证明李朋、王翠不想履行合同。王娜还提交了两段录音，证明自己在支付80万购房款后，王翠以房屋涨价为由，要求王娜多支付购房款或者不再继续履行合同。李朋、王翠对录音的真实性认可，但是不认可证明目的。
上述事实，有存量房屋买卖合同、不动产权证书、公证书、补充协议、房款收据，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：李朋、王翠与王娜签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，且当事人具有相应的民事行为能力，应为合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。本案中第二笔购房款105.5万元并未明确约定支付的时间。李朋、王翠虽然主张曾经催促过王娜尽快支付第二笔房款，但是并没有提供证据加以作证。在李朋、王翠提起本案诉讼的起诉状中，二人认可01lydyh01因合同签订后客观情况发生了我们不可预见的房价快速上涨01lydyh01。并且，根据王娜提交的录音证据，能够证实王娜在支付了80万购房款后，王翠曾以房屋涨价为由，要求王娜多支付购房款或者不再继续履行合同。因此，李朋、王翠构成违约。李朋、王翠主张102房屋实际的产权人是李朋的母亲，李朋、王翠只是名义上的产权人。但根据李朋、王翠提供的涉案房屋的不动产权证书，该房屋的所有权人为李朋、王翠，并非李朋的母亲。综上，李朋、王翠由要求解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李朋、王翠的诉讼请求。
案件受理费一万一千六百二十元，由原告李朋、王翠负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张冠楠
二○一六年十二月十三日
书 记 员 张 萌