四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终661号
上诉人（原审原告）：李某某，男，2008年2月23日出生，汉族。
法定代理人：李海波（李某某之父），1983年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川天与律师事务所律师。
法定代理人：张雪莲（李某某之母），1986年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网四川大英县供电有限责任公司，住所地四川省大英县蓬莱镇交通街103号。组织机构代码：78229280-1。
法定代表人：王晓刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川，该公司员工。
上诉人李某某因与被上诉人国网四川大英县供电有限责任公司（下称大英供电公司）高度危险活动损害责任纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2016）川0923民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某的法定代理人李海波及其委托诉讼代理人蒋明武、刘晓东，李某某的法定代理人张雪莲及其委托诉讼代理人蒋明武，被上诉人大英供电公司的委托诉讼代理人蒋安兵、李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费92295元，救护车费341元，护理费80元/天×84天=11520元，营养费30元/天×114天=3420元，交通费1000元，鉴定费1900元，伤残赔偿金22368元/年×20年×80%=357888元，精神抚慰金26000元，假肢费360000元，合计857784元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实错误。原判认定变压器所有权不是被上诉人所有和管理。变压器的周围围栏系案外人李财富请人修建，应由李财富对其所有、管理、使用的变电设施负有高度注意义务，李财富未在安装变电设施区域设置有效的隔离围墙、围栏。而判决被上诉人不承担责任是错误的。李财富的变压器在其二楼左边平台，因修建明隆路，由被告出资将变压器移至该楼右边平台，且未施以安全保险措施，应由被上诉人承担相应责任。一审认定上诉人有重大过错，应承担相应的赔偿责任是错误的。2.一审判决适用法律错误。一审法院以电力设施的物权来认定责任是错误的。
大英供电公司辩称，变压器属于李财富所有，并由其管理、使用。根据规定，产权由谁所有，由谁管理，其责任由谁承担。上诉人受伤是其监护人未尽到监护责任，其损害应由监护人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审判决驳回上诉，维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：判决大英供电公司赔偿李某某医疗费92295元、救护车费341元、护理费11520元、营养费3420元、伙食补助费3420元、交通费1000元、鉴定费1900元，伤残赔偿金357888元、精神抚慰金26000元、安装假肢费360000元，合计857784元。
一审法院认定事实：2014年5月25日，原告在位于大英县隆盛镇平安寨村7社李财富家二楼平台上玩耍时，不慎触碰到安置于二楼平台右边（以房屋座向为准）的家用变压器高压进电端，致原告触电受伤。原告伤后即被送往遂宁市中心医院住院治疗，至同年9月16日出院，住院114天，发生医疗费89725.66元。原告出院后发生门诊费1378元。原告生父李海波两次委托四川中益司法鉴定中心对原告的损伤进行相关鉴定。2014年10月31日，该中心作出川中司鉴（2014）临鉴字第1248号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：李某某的（保险）伤残程度为：第三级伤残。同年12月22日，该中心又作出川中司鉴（2014）临鉴字第1505号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：（一）李某某的后续（义肢安装及更换）费用约为：360000（大写：叁拾陆万）元人民币。（二）护理时限为：住院期内第一个月需二人护理，以后至出院需一人护理。两次鉴定共发生鉴定费1900元。2015年2月7日，原告的损伤经德林义肢康复器材（成都）有限公司出具“假肢安装诊断证明”：因电击伤导致左肩关节截肢。建议安装国产适用型辅助器具。上臂普通被动旋腕电子手35680元。假肢正常使用情况下，18岁以下，每5年更换一次；18-50岁，每7年更换一次；50-70岁每9年更换一次。发生费用2000元。
2014年1月24日，李财富与被告签订高压供用电合同，约定：供用电设施产权分界点及责任划分，供用电设施产权分界点为10KV隆盛线隆盛13村支线026＃杆。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。
出事的家用变压器是李财富出资购买，系李财富所有，专供李财富一家使用。该家用变压器最初装于李财富家二楼左边（以房屋座向为准）平台，几年前（原告陈述大概是2006年），因修建明隆路，移至二楼右边平台。经现场勘查，出事变压器与平台的隔离围墙高约105CM，留有一宽约92CM的缺口，未安装门，人可以随意进出；原告身高约115CM，系农村居民户口。原告当庭认可，变压器移动后的围墙与移动前一样高。
李财富系原告祖父，与原告父母分户未分家生活。出事前原告父母将原告交由李财富代为监护。
一审法院认为，原、被告双方对原告系触电受伤的事实以及发生事故的变压器产权属李财富所有均无异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点：原告的损害后果是否应由被告承担责任？
原告认为变压器虽是李财富家所有，但根据电力部用电规则，进变压器的高压线属被告所有，且被告把变压器从二楼左边平台移到该楼右边平台，未按照国家规定的《10KV及以下变电所设计规范》标准安装变压器，因此被告有过错应承担全责。但被告提供的与李财富签定的高压供用电合同，双方明确约定分界点负荷侧产权属用电人，即出事的高压线路属李财富所有，原告方质证时虽认为该合同系原告伤后才补签，但并未提供相关反驳证据证实该合同存在事后补签，因此其理由不能成立。同时，《供电营业规则》第四十七条第二款“10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。”的规定，进一步佐证出事的高压线路属李财富所有。原告虽提供了大英县隆盛镇人民政府的说明、证人出庭证言及询问笔录，力图证实被告移动了李财富家的变压器位置和支付民工工资以及安装不符合《10KV及以下变电所设计规范》标准，但这些证据无法证实被告移位安装变压器和安装不符合标准以及支付民工工资。而变压器移位是因修建明隆路，变压器移位后的周围围栏系李财富请人修建，且该变压器系李财富家专用，并不能改变变压器的所有人、管理人是李财富的事实。李财富作为家用变电高压设施的所有人、管理人，对其所有、管理使用的变电设施负有高度注意义务，但李财富未在安装变电设施区域设置有效的隔离围墙、围栏。从现场勘查情况看，李财富虽在安装家用变电设施区域设置了隔离围墙，但该围墙仅高约有105CM，还留有一宽约92CM的缺口，且未安装门，让原告能随意进入变电设施区域。同时，李财富作为代为监护的监护人未尽到监护职责，使原告在其家二楼平台玩耍时，脱离监护人的监护，自行进入二楼平台安装家用变电设施（变压器）区域，不慎碰触到变压器的高压进电端部分，最终导致原告触电受伤致残。李财富作为原告的代为监护人和变电设施所有人、管理人应对原告所受伤害承担监护不力责任和侵权赔偿责任。原告在庭审中明确表示放弃要求李财富承担赔偿责任，系其真实意思表示，予以准许。被告大英供电公司不是出事变电设施的管理人、所有人，本案也不是电力运行事故，被告大英供电公司在本案中不存在过错；且李财富家的变压器是2006年移位，而原告受伤是2014年，原告所受伤害与被告没有因果关系。因此，原告要求被告赔偿损失的请求，无事实根据和法律依据，不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：“驳回原告李某某的诉讼请求。本案案件受理费人民币12000元（获准缓交7000元、实收5000元），由原告的法定代理人李海波、张雪莲负担。鉴于原告李某某的家庭经济状况，本院决定免收。”
二审中双方均未提供新的证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是李某某触电损害应由谁承担民事赔偿责任。上诉人李某某出生于2008年2月23日，李某某于2014年5月25日在其祖父李财富家二楼平台的变压器处玩耍时触电受伤。该变压器属于李财富购买，其所有权属李财富所有，由其管理、使用。因修明隆路，李财富请人将该变压器从其楼房二楼平台左边移至该楼房右边平台，在安装时，对围墙、围栏没有按规范要求进行设置，导致上诉人李某某在玩耍时进入变压器的围墙内触电受到损害。李某某的损害应由谁承担责任。从本案查明的事实来看，首先应由变压器的所有人、管理人和使用人承担。因其安全设施不规范而致其受到损害，李财富作为该变压器的所有人、管理人和使用人，应对李某某的损害承担相应责任。其次，李某某作为未成年人，监护人未尽到监护责任，对李某某的损害亦应承担相应责任。李某某上诉称，李财富将变压器从楼房二楼左边平台移至右边平台，虽然是李财富请人移动变压器，其费用由大英供电公司承担，但并未提供移动变压器的费用由大英供电公司支付的相关证据。因此，上诉人要求大英供电公司对李某某的损害承担相应的赔偿责任，没有相关的事实依据和法律依据，其请求不能得到支持。
综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐克洪
审判员 李吉源
审判员 杨怡伶
二〇一六年九月二十七日
书记员 肖 敏