wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终171号
上诉人（原审原告）卢中山，男，汉族，1944年12月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人卢中山因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案卢中山提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回卢中山起诉适用法律正确，应予维持。卢中山的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 琴
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行终171号上诉人（原审原告）卢中山，男，汉族，1944年12月15日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人卢中山因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案卢中山提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回卢中山起诉适用法律正确，应予维持。卢中山的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪民初字第361号
原告：台州市绿鑫车辆配件有限公司，住所地：温岭市大
溪镇塘头村。
法定代表人：金宝田，系该公司执行董事
委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：温岭市威远机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇
下员山村。
法定代表人：赵乾秀。
本院在审理原告台州市绿鑫车辆配件有限公司与被告温岭
市威远机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月1
8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏连玲撤回起诉。
本案受理费1030元，减半收取515元，保全费510元，合计1
025由原告台州市绿鑫车辆配件有限公司负担。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年七月十八日
书 记 员 李 洁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉03刑终83号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张丹丹，女，汉族，出生于吉林省四平市，初中文化，无业,住四平市铁东区。2015年8月25日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控被告人张丹丹犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月28日作出（2016）吉0322刑初550号刑事判决。宣判后，张丹丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市人民检察院指派检察员赵力出庭履行职务。上诉人张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月19日和7月21日，被告人张丹丹先后两次向张某贩卖冰毒约5分（0.5克）。每次收取张某购买毒品款400元，共计800元。每次被告人张丹丹卖给张某毒品后，和张某一起到魏某家，与张某、魏某一起吸食毒品。
认定上述事实的证据有书证行政处罚决定、刑事判决书，证人张某、魏某的证言。被告人张丹丹曾供认。
原审法院认为，被告人张丹丹贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张丹丹系累犯及毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决：被告人张丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
被告人张丹丹上诉称，公安机关对其刑讯逼供，2016年7月19日其没有卖给张某毒品。原审量刑过重，请求予以改判。
检察机关意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。建议二审做出公正的判决。
经审理查明，2016年7月19日、21日，被告人张丹丹先后两次向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，每次收取张某购买毒品款400元，共计800元。2016年7月21日，张丹丹因吸毒被公安机关抓获。
上述事实，有在原审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明2016年7月21日，被告人张丹丹因吸毒被公安机关抓获，张丹丹交代了贩卖过毒品的事实。
2.常住人口数据查询，证明被告人张丹丹的自然情况.
3.书证
（1）行政处罚决定书，证明2016年7月22日，被告人张丹丹因吸食毒品被梨树县公安局行政拘留五日。
（2）刑事判决书及释放证明，证明2015年8月25日，被告人张丹丹因犯贩卖毒品罪被四平市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。2015年12月22日刑满释放。
4.尿样毒品检测试验笔录，证明2016年7月21日，公安机关分别对魏某、张丹丹、张某进行尿检，三人检测结果均呈阳性，证实三人近期有吸食甲基苯丙胺的行为。
5.证人张某的证言，2016年7月19日、21日，其先后两次向张丹丹购买冰毒，每次给张丹丹400元，两次一共购买了约5分冰毒。
6.证人魏某的证言，2016年7月19日、21日，张某先后两次向张丹丹购买冰毒，每次付款400元。每次买完毒品，其都与张丹丹、张某三个人一起吸食了冰毒。
7.被告人张丹丹供述，2016年7月19日、21日，其先后两次向张某贩卖冰毒，每次2分左右，每次张某付款400元。之后其与张某、魏某在魏某家一起吸食的冰毒。
以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案依据，证据确实、充分，足资认定。
关于被告人张丹丹提出公安机关对其刑讯逼供、其是帮助张某1贩卖毒品的问题。经查，无证据证明公安机关对张丹丹刑讯逼供以及张丹丹帮助张某1贩卖毒品，故张丹丹的辩解不能成立，不予支持。
关于被告人张丹丹提出其2016年7月19日未贩卖毒品的问题。经查，张丹丹曾供述其于2016年7月19日向张某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，且其供述与证人张某、魏某的证言相印证，且张丹丹虽否认该事实，但对翻供未作出合理解释，故该事实足以认定。张丹丹的辩解不能成立，不予支持。
检察机关提出“原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。建议二审做出公正的判决”的意见，本院予以支持。
本院认为，上诉人张丹丹贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决定罪准确，审判程序合法。被告人张丹丹虽系累犯、毒品再犯，应从重处罚，但原判量刑畸重，应予改判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品】、第六十五条【累犯】、第三百五十六条【毒品再犯】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322刑初550号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判处的罚金于判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止）。
本判决为终审判决。
审判长 张小雨
审判员 钱红英
审判员 李 楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 张巍娇
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）云7101刑初57号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人赵××，男。
被告人刘××，男。
被告人张××，男。
上列三被告人因本案于2016年7月27日被抓获，同日被昆明铁路公安处刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人赵××、刘××、张××犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查后于2016年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员朱敏锐、杨金鹿、被告人赵××、刘××、张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2016年7月12日凌晨4时许，被告人赵××伙同被告人刘××、张××、”老表”（姓名不详，在逃），在昆明市经济技术开发区昆明铁路局昆东公寓地下停车场，将停放于该停车场内的一辆TDR03ZN1型”小牛”牌电动自行车、一辆TDM10Z型”e路通”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗”小牛”牌电动自行车价值人民币3200元，被盗”e路通”牌电动自行车价值人民币2400元，三被告人所盗电动自行车共计价值人民币5600元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的”犯罪嫌疑人归案情况说明”、”报案材料”、”工作情况”、”被害人陈述”、”辨认笔录”、”现场勘验检查工作记录”、”价格认定结论书”、”鉴定意见通知书”、身份证明材料、刑事照片、三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××、刘××、张××以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑法，构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予以惩处；三被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人赵××、刘××、张××犯盗窃罪系共同犯罪的指控成立，本院予以支持；提出对三被告人均判处六个月至一年有期徒刑并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。为惩治犯罪，维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘律然
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 姝
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00814号
原告：李某，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：高友伍，安徽省寿县大顺镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告李某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高友伍到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其与孟某系朋友关系，2015年5月8日，孟某向其借款人民币500000元，约定3个月还款，并约定利息百分之六。到还款期后孟某手机停机，无法联系。其无奈于2015年10月8日依法将孟某在合肥市望江西路信旺华府骏苑18幢908室房屋一套进行诉前保全。孟某向其借款500000元及利息到期未付，丧失诚信，严重侵害其合法权益，并给其造成经济损失，现具状起诉，请求法院判令：1、孟某偿还其借款本金500000元及利息；2、本案诉前保全费、诉讼费用等由孟某承担。
基于上述诉请，李某向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件及寿县大顺镇余埠村委会证明各一份，意在证明：原告及被告的身份情况及诉讼主体资格；被告常年外出打工，现无法联系。
2、借条一张，意在证明：被告于2015年5月8日向原告借款50万元的事实。
孟某未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：李某所举1号证据中的身份证，经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以认定。寿县大顺镇余埠村民委员会证明，既加盖有单位公章，又有相关负责人签字，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以认定。李某所举2号证据借条系原件，具有真实性，可以证明李某与孟某之间存在借款的事实，故对2号证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某与孟某系朋友关系，2015年5月8日，孟某向李某借款500000元，双方未约定利息和还款期限，李某通过给付现金的方式将该500000元交给孟某，孟某向李某出具了一份借条。后李某要求孟某还款，但孟某外出打工，无法联系，至今也未还款。2015年9月30日，李某向本院提出诉前财产保全申请，要求对孟某位于合肥市望江西路信旺华府骏苑18幢908室房屋一套采取保全措施，本院依法裁定予以保全。2015年10月，李某起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李某持有孟某签名的借条，证据充分，合法有效，故对李某要求孟某偿还借款本金500000元的诉讼请求，依法予以支持。因李某与孟某没有约定利息，故对李某要求孟某支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效后十五日内偿还原告李某借款本金500000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉前保全费3020元，合计11820元，由孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 管 纪 跃
人民陪审员 邹 春
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈浩(代)
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00814号
原告：李某，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：高友伍，安徽省寿县大顺镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告李某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高友伍到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其与孟某系朋友关系，2015年5月8日，孟某向其借款人民币500000元，约定3个月还款，并约定利息百分之六。到还款期后孟某手机停机，无法联系。其无奈于2015年10月8日依法将孟某在合肥市望江西路信旺华府骏苑18幢908室房屋一套进行诉前保全。孟某向其借款500000元及利息到期未付，丧失诚信，严重侵害其合法权益，并给其造成经济损失，现具状起诉，请求法院判令：1、孟某偿还其借款本金500000元及利息；2、本案诉前保全费、诉讼费用等由孟某承担。
基于上述诉请，李某向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件及寿县大顺镇余埠村委会证明各一份，意在证明：原告及被告的身份情况及诉讼主体资格；被告常年外出打工，现无法联系。
2、借条一张，意在证明：被告于2015年5月8日向原告借款50万元的事实。
孟某未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：李某所举1号证据中的身份证，经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以认定。寿县大顺镇余埠村民委员会证明，既加盖有单位公章，又有相关负责人签字，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以认定。李某所举2号证据借条系原件，具有真实性，可以证明李某与孟某之间存在借款的事实，故对2号证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某与孟某系朋友关系，2015年5月8日，孟某向李某借款500000元，双方未约定利息和还款期限，李某通过给付现金的方式将该500000元交给孟某，孟某向李某出具了一份借条。后李某要求孟某还款，但孟某外出打工，无法联系，至今也未还款。2015年9月30日，李某向本院提出诉前财产保全申请，要求对孟某位于合肥市望江西路信旺华府骏苑18幢908室房屋一套采取保全措施，本院依法裁定予以保全。2015年10月，李某起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李某持有孟某签名的借条，证据充分，合法有效，故对李某要求孟某偿还借款本金500000元的诉讼请求，依法予以支持。因李某与孟某没有约定利息，故对李某要求孟某支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效后十五日内偿还原告李某借款本金500000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉前保全费3020元，合计11820元，由孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 管 纪 跃
人民陪审员 邹 春
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6408号
原告：卡锐过滤（苏州）有限公司,组织机构代码78438076-8，住所地苏州工业园区葑亭大道丰和路2号。
法定代表人:MICHAELJOHNJORDAN,董事长。
委托诉讼代理人:朱国桢，该公司员工。
委托诉讼代理人:沈道兴，该公司员工。
被告：孟繁英,男,1978年5月22日生,汉族，住苏州市。
原告卡锐过滤（苏州）有限公司（以下简称坚永公司）诉被告孟繁英劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告坚永公司的委托诉讼代理人朱国桢、沈道兴被告孟繁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坚永公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还差旅费报销款7604.8元。
事实和理由：被告在原告处任职期间，向公司申请报销差旅费7604.8元，因不符合公司报销相关规定，未经被告批准，但原告财务人员错误支付了被告报销款7604.8元。原告要求被告退还报销款并重新申请报销，但遭被告拒绝，原告故诉至法院。
被告孟繁英辩称：该报销款被告是在2015年5月根据公司的报销流程向原告申请后由原告给予报销的，符合公司以往的报销惯例，也符合公司报销制度。原告一直对此也从未提出异议，原告是因为被告于2016年3月向劳动监察部门反映原告拖欠工资，原告才提出报销不符合报销流程，以此为借口拒发工资。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工，从事销售经理工作。被告在职期间，曾于2015年5月25日向原告提交两份申请报销表格以及发票、收据等报销凭证，申请报销差旅费5102.3元、2502.5元，共计7604.8元。后被告于2015年5月28日支付了原告前述报销款7604.8元。
2016年3月底，原告向被告提出要求其退回报销款，重新申请报销，被告表示报销符合公司规定，不同意退还。后原告于2016年7月15日向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会就本案请求申请仲裁。该仲裁委于2016年7月18日作出不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。关于双方诉争的报销款，被告已经向原告提交了相关材料申请报销后由原告实际给予了报销，而且原告在报销后长达十个月的时间内也从未向被告提出报销款存在不符合报销流程的情形，足以表明原告对被告申报的报销款是认可的。原告处也未制定有相关规章制度规定存在需要退回报销款的情形。现原告要求被告返还报销款，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卡锐过滤（苏州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告卡锐过滤（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 刘佳政
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱 芸
第3页共3页
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2523刑初60号
公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。
被告人杨小汉，小名老汉。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人杨小汉犯失火罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员刘晶、吴娴出庭支持公诉,被告人杨小汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边苗族自治县人民检察院指控，2016年3月16日下午17时许，被告人杨小汉在屏边县新现镇永胜村委会岩羊冲村地谷冲处自家地里烧地火时不慎引发森林火灾，将马×甲、马×乙、陶××三户农户的林地和屏边县林业局的育林地烧毁。经鉴定，过火土地为林地，过火地总面积15.4667公顷,其中:过火有林地面积为6.5428公顷，过火灌木林地面积为0.7409公顷，过火未成林造林地面积为0.3163公顷，过火宜林荒山荒地面积为7.8667公顷；烧毁林木共计14153株，其中：杉木幼树2509株，灌木2467株，桤木成树9177株，桤木成树活立木蓄积为256.5995立方米，折合原木材积为141.1297立方米；被毁林木价值人民币34200元。
2016年3月17日，被告人杨小汉主动到屏边县新现镇林业站投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨小汉在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明及前科劣迹查询证明、归案情况说明、被害人马X甲等三人的陈述、被告人杨小汉的供述和辩解、价格认定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位及平面示意图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小汉因烧地引发山林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人杨小汉犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，过失导致火灾，情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨小汉主动到屏边县新现镇林业站投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人杨小汉积极配合调查，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人杨小汉在有期徒刑十个月至一年零十个月的幅度内量刑，该量刑建议能充分体现罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨小汉的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小汉犯失火罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、作案工具：打火机一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊正丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李薇薇
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初359号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：孔浩，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：楚庆勇。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告楚庆勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李丰安独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人孔浩、于统帅到庭参加诉讼，被告楚庆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2005年4月26日被告向原告借款28900元，双方约定借款期限为8个月，月利率9.99‰，逾期后按原定利率的50%计收逾期利息，还款方式为一次性结清本息；被告于2005年4月26日向原告借款17000元，双方约定借款期限为8个月，月利率9.99‰，逾期后按原定利率的50%计收逾期利息，还款方式为一次性结清本息；2004年11月8日，被告向原告借款18000元，双方约定借款期限为12个月，月利率9.99‰，逾期后按原定利率的50%计收逾期利息，还款方式为一次性结清本息。原告依约定支付借款，但被告楚庆勇不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告楚庆勇偿还借款本金63900元及利息、逾期利息。
被告楚庆勇未答辩。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县陈集农村信用合作社杜堂分社（简称“杜堂信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2004年11月8日，原告与被告楚庆勇共同签订借款凭证一份，约定：被告楚庆勇借款18000元，双方约定借款期限为12个月，月利率9.99‰，逾期后按原定利率的50%计收逾期利息，还款方式为一次性结清本息，被告楚庆勇在借款凭证上签名并捺印，杜堂信用社在借款凭证上盖章。2005年4月26日，原告与被告楚庆勇共同签订的借款凭证一份，约定：被告楚庆勇借款28900元，借款期限为8个月，月利率9.99‰，逾期后按原定利率的50%计收逾期利息，还款方式为一次性结清本息，被告楚庆勇在借款凭证上签名并捺印，杜堂信用社在借款凭证上盖章。2005年4月26日，原告与被告楚庆勇共同签订的借款凭证一份，约定：被告楚庆勇借款17000元，双方约定借款期限为8个月，月利率9.99‰，逾期后按原定利率的50%计收逾期利息，还款方式为一次性结清本息，被告楚庆勇在借款凭证上签名并捺印，杜堂信用社在借款凭证上盖章。原告共向被告楚庆勇发放贷款63900元，借款到期后，被告楚庆勇未依约偿还借款本金并支付利息，经原告催要被告楚庆勇未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、借款凭证三份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，杜堂信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务应由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。杜堂信用社与被告楚庆勇签订的三份借款凭证均为有效合同，对双方均具有法律约束力。杜堂信用社按约定履行了支付借款义务，被告楚庆勇未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款凭证约定承担违约责任。原告要求被告楚庆勇偿还借款本金63900元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚庆勇于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币63900元并支付利息及逾期利息（其中：一、借款本金28900元：利息自2005年4月26日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2005年12月21日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰的50%计算，顺延照计；二、借款本金17000元：利息自2005年4月26日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2005年12月27日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰的50%计算，顺延照计；三、借款本金18000元：利息自2004年11月8日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2005年11月21日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币1398元，减半收取人民币699元，由被告楚庆勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一六年四月十八日
书记员 李 涵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4811号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6.7层。
法定代表人:孙建平，公司总经理。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科(武汉)律师事务所律师,特别授权。
被告：兰咏梅，女，1960年10月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告兰咏梅保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人周长生到庭参加诉讼，被告兰咏梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款19404.81元（包括本金18980.54元、利息424.27元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4236.71元；3、判令被告支付违约金，违约金以保险理赔款为基数，自2017年7月10日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金；4、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年12月19日，被告兰咏梅与案外人中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）签署贷款合同，被告兰咏梅向光大银行新华支行借款70000元人民币用于日常消费。同时，被告兰咏梅（投保人）就该笔贷款向原告平安财保公司投保了保证保险，以光大银行新华支行为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险单）一份，保险单约定了保费及缴纳方式、保险金额、保险责任的承担方式及违约责任。因被告兰咏梅自2017年4月19日后，再未履行借款合同约定的还款义务，原告于2017年7月10日向被保险人光大银行新华支行进行理赔，理赔金额共计19404.81元，光大银行新华支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行保险理赔后，被告兰咏梅未偿还全部理赔款项和未付保费。截止至2017年9月16日，被告兰咏梅除未付理赔款和保费外，还应向原告支付违约金1300.12元。原告平安财保公司多次向被告兰咏梅催收上述款项未果，据此诉至法院。
被告兰咏梅在答辩期内未提交答辩意见,亦未在举证期内提交证据。
原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰咏梅经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对原告提交的证据进行了实质性审核，认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告兰咏梅与案外人光大银行新华支行签署《个人贷款合同》一份，合同约定：被告兰咏梅向光大银行新华支行借款70000元，借款期限36个月（自2014年12月19日至2017年12月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告兰咏梅（投保人）就该笔借款向原告平安财保公司投保个人消费信贷保证保险，与原告平安财保公司签订了《平安个人消费信贷保证保险单》，该保险单约定了保险的被保险人为光大银行新华支行，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费为1155元/月，每月保费费率为1.65%。此外保单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年12月19日，光大银行新华支行按照借款合同约定向被告兰咏梅发放贷款70000元，被告兰咏梅自2015年1月19日起按照借款合同与保险合同的约定，向光大银行返还本息并向原告平安财保公司缴纳保费，2017年4月19日后，被告再未履行借款合同的还款义务。2017年7月10日，因被告兰咏梅逾期还款，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行新华支行理赔，支付保险理赔款共计19404.81元(包括未还的贷款本金18980.54元、贷款利息424.27元)，光大银行新华支行向原告平安财保公司出具了《代偿债务确认书》一份，载明其已收到投保人兰咏梅投保的保证保险单，保险单号码为10994092600001773218单号项下的代偿款19404.81元。至2017年6月21日，被告共计向原告缴纳保费31221.79元。因原告平安财保公司向被告兰咏梅催还保险理赔款并催缴未付保费未果，故原告平安财保公司诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告平安财保公司与被告兰咏梅之间签订了保险合同，合同内容不违反法律强制性规定，依法受法律保护。根据保险合同约定，原告依约代被告向光大银行新华支行履行了理赔义务，被告理应向原告归还全部理赔款19404.81元并支付自2014年12月19日至2017年7月10日，共计30个月21天的未付保费4236.71元（1155元/月×30个月+1155元/月÷30天×21天-31221.79元）。被告未依合同约定的还款时间还款，构成违约，应承担违约责任。根据保单中特别约定第3款“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金”，据此被告应按照合同约定向原告支付违约金，具体以保险理赔款与未付保费之和23641.52元（19404.81元+4236.71元）为基数，时间自保险人理赔当日2017年7月10日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清款项之日止。综上，本院对原告平安财保公司的全部诉请予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰咏梅向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款19404.81元；
二、被告兰咏梅向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4236.71元；
三、被告兰咏梅向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(违约金以保险理赔款与未付保费之和23641.52元为基数，自2017年7月10日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清款项之日止)。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元、公告费300元，合计724元，由被告兰咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨三九
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二〇一八年二月八日
书 记 员 苏 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2069号
原告：王天友.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告王天友与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告王天友及其委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王天友向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金2128元；二、被告支付原告滞纳金379元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢2层2033室的商铺委托给被告经营及管理，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告应每季度次月20日前支付原告租金532元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金2128元。原告多次找被告催讨，被告至今未支付。王天友为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议、银行交易明细等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对王天友提交的证据予以采信。
本院对王天友陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，王天友将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向王天友支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对王天友要求联商公司支付租金收益2128元的诉讼请求予以支持。对于王天友要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是王天友要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对王天友要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿王天友的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王天友交付租金收益2128元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金2128元按照年利率6%从2015年1月计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告王天友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第51号
申请人刘俊国，男。
申请人张丽英，女。
申请人刘俊国因与被申请人张丽英离婚发生纠纷，于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人张丽英的银行存款人民币1000000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘俊国的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽英的银行存款人民币一百万元。
申请人刘俊国应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一五年九月十八日
书记员 路小娜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终244号
原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴桂香（曾用名吴某乙），女，1967年10月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市石峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
株洲市芦淞区人民法院审理芦淞区人民检察院指控原审被告人吴桂香犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月13日作出（2016）湘0203刑初255号�事判决，以被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，吴某桂香不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴桂香申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴桂香认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴桂香撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初255号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年一月六日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终244号原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴桂香（曾用名吴某乙），女，1967年10月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市石峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。株洲市芦淞区人民法院审理芦淞区人民检察院指控原审被告人吴桂香犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月13日作出（2016）湘0203刑初255号�事判决，以被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，吴某桂香不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴桂香申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴桂香认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴桂香撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初255号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年一月六日书 记 员  侯雨凡
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2255号
原告袁廷建。
委托代理人孙伟、王见，山东盈康律师事务所律师。
被告徐建军。
原告袁廷建与被告徐建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告徐建军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告雇佣人员，被告尚欠原告劳务费2800元，该款经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务，现原告诉至法院，请求判令被告支付劳务费2800元。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
原告为证明其主张提交欠条一份，证明原告为被告提供劳务，截止到2013年1月18日，被告尚欠原告劳务费2800元未付，并由被告向原告出具上述欠条。
经审理查明，原告自2012年至2013年1月18日期间为被告承建的青岛紫月国际水电项目提供劳务，被告尚欠原告该工程劳务费2800元。2013年1月18日，原、被告就上述2800元劳务费进行确认，并由被告向原告出具欠条，该欠款至今未还。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的证据及陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告承建的工程项目提供劳务，双方虽未签订书面合同，但应认定形成事实劳务合同关系，被告应及时支付原告相应的劳务报酬。现原告庭审中称被告拖欠其劳务费,经原告向行政监管部门投诉及索要,被告书写欠据予以确认，足以认定被告尚欠原告劳务费2800元的事实，故原告持欠据起诉,要求被告支付劳务费的主张，本院应予支持。被告徐建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建军于本判决生效之日起10日内偿还原告袁廷建劳务费人民币2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐建军负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 源
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 吴海龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘颖陶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15371号
原告:李素美，女，汉族，住。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
被告雷举源，男，汉族，住。
被告王学英，女，汉族，住。
本院在审理原告李素美诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告李素美于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李素美的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素美撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李素美承担。
审判员 周中超
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 蒙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8015号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告陈卫东。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告陈卫东租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费228元（已减半），由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 瞿梅
二〇一八年四月十三日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1960号
原告柯某。
委托代理人徐振兴，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告徐某。
原告柯某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人徐振兴、被告徐某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，我与被告于1982年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子取名柯某甲，××××年××月××日生育次子取名柯某乙。2003年春节过后，为了改善家庭生活环境，我与被告一起外出打工，在打工期间双方常因家庭琐事发生争吵。2004年8月中秋之后，我回家抚养两个小孩，被告一直在外与我分居生活至今。现在，我与被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，确实无法继续共同生活。故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告徐某辩称，我不同意离婚，开庭前一天即2016年5月26日我们还在一起过夫妻生活，我与原告之间的感情未达到破裂的程度，故要求法院驳回原告的要求与我离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告柯某与被告徐某于1982年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子取名柯某甲，××××年××月××日生育次子取名柯某乙。婚后，原、被告性格不合，双方常因家庭琐事发生矛盾。2016年5月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚而成讼。
本院认为，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告现已生育两个儿子，可见双方已建立夫妻感情。婚后，双方虽因性格不合，相互间产生了隔阂，但只要双方积极沟通，互谅互让，改善家庭关系，双方仍有和好的可能，况且原告未能提供夫妻感情完全破裂的确凿证据，故本院对原告柯某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一六年五月三十一日
书记员 贾丰伟
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初199号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人董某，男。2015年12月16日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局抓获，12月22日被刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人王敏，陕西声远律师事务所律师。
被告人师某，男。2015年12月16日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局抓获，12月22日被刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人董某、师某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人董某及辩护人王敏、被告人师某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年12月4日凌晨2时许，被告人董某、师某经事先预谋窜至西安市莲湖区丰禾路八水洋房旁每一天便利店。师某先进入便利店，随后董某进入并持刀对店员魏某进行威胁，魏某被迫打开收银钱箱，董某即将收银箱内626元现金抢走，后二人逃离现场。所得赃款已全部挥霍。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人魏某陈述，被告人董某、师某的供述与辩解，监控视频，收条，谅解书，户籍证明等证据材料，据此认为，被告人董某、师某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人董某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。其辩护人辩护称，被告人董某认罪态度较好，家属代其赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对其从轻或减轻处罚。
被告人师某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，2015年12月4日凌晨2时许，被告人董某、师某经事先预谋窜至西安市莲湖区丰禾路八水洋房旁每一天便利店。师某先进入便利店，随后董某进入并持刀对店员魏某进行威胁，魏某被迫打开收银钱箱，董某即将收银箱内626元现金抢走，后二人逃离现场。所得赃款已全部挥霍。
认定上述犯罪事实的证据有：1、公安机关出具的受案登记表、接处警登记表及报案材料；2、抓获经过证明；3、被告人董某、师某供述与辩解；4、被害人魏某陈述；5、指认案发现场笔录及照片；6、收条及谅解书；7、监控视频；8、户籍信息等。
上述证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人董某、师某以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人人民币626元，其行为均已构成抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人董某、师某的犯罪事实及罪名成立。被告人董某认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，本院对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人师某在共同犯罪中作用较小；案发后协助公安机关抓获同案被告人董某，具有立功情节，本院依法对其减轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2018年12月15日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人师某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年12月15日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 贺西红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 温 红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14022号
原告：林基珊。
委托诉讼代理人：朱攀峰，上海沪融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩苏冬，上海沪融律师事务所律师。
被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张绚，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告林基珊诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林基珊的委托诉讼代理人朱攀峰、韩苏冬，被告东高体育俱乐部(上海)有限公司的委托诉讼代理人梁子跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林基珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签署的服务合同；2、请求判令被告返还原告会员入会费及补缴会费共计人民币208,000元整；3、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币300,000元整。审理中，原告增加诉讼请求要求被告返还相应利息(以208,000元为本金，自签署合约之日起至返还之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告于2004年3月5日与被告签订《会员卡合约书》及《会员卡申请表》，原告成为被告会员，享有被告提供其经营的高尔夫场地进行打球娱乐及餐饮等服务，为此原告支付会员入会费198,000元。后原告又补缴了会费10,000元。2016年3月22日，被告发布会员公告，声明被告经营的高尔夫球场已被政府拆除，会员不能继续享受服务。基于此原因，被告已客观上无法履行合同，使原告购买的会员资格所享有的权益无法实现，而现在被告销售的个人会员证牌价已涨至508,000元，原告重新购买同等服务的会员花费甚巨。被告的行为已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：本案为服务合同纠纷，根据合同性质及合同法相关规定，不应全部赔偿，应当依照已服务年限进行折算。被告的高尔夫球场被拆除系因不可抗力，被告对此并无过错，故同意解除合同，但不应承担其他赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年2月27日以个人会员身份加入体育俱乐部和高尔夫俱乐部，支付入会费198,000元，双方签订《会员卡合约书》，约定原告可在被告处享受各项会员服务，合约自签字之日起生效。后原告又补缴10,000元，会员期限内延至2052年1月31日止。
2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告立即停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府向被告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。2016年3月22日，被告出具公告一份，载明球场被拆除，会员不能继续享受服务，近期将举办会员沟通会，商谈会员服务终止的善后处理。后原告向本院提起诉讼，诉前本院将原告起诉状、证据等材料于2016年7月20日送达至被告处。
以上事实，有《会员卡合约书》、《关于东方高尔夫球场退出的通知》、《行政决定书》、票据、会员公告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告有权在合同有效期内享受被告提供的相关服务。现被告高尔夫球场因政策问题被政府拆除，原、被告之间的服务合同客观上已无法继续履行。因此，原告要求解除服务合同的请求应予支持，被告的会员公告并未明确合同是否解除，故本院确认合同解除时间为2016年7月20日。关于合同解除后具体应返还的会员费金额问题，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应返还作为对价的会员费。但对于具体应返还的会员费金额问题，考虑到涉案合同已经实际履行了较长的一段时间；且合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。根据双方签订的合同性质和履行情况，结合合同解除的原因，本院认为，应依照原告已实际享受会员权益的服务期限对会员费进行折算，对合同解除后无法享受服务期间的会员费予以返还。截至2016年2月28日，根据原告已经享受的会员权益及服务的期间，结合会员卡的总使用期限(2004年2月27日至2052年1月31日)，被告应返还原告会员费155,907.91元。关于利息损失的赔偿，鉴于双方合同于2016年7月20日即已解除，被告应于合同解除时返还原告相应会员费，对于未及时返还会员费产生的利息损失，确应由被告负担。故被告应支付原告以155,907.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月21日起计算至实际返还日止的利息损失。对于原告主张的经济损失，根据以上对合同解除的陈述，该项损失本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告林基珊与被告东高体育俱乐部(上海)有限公司签订的会员卡合同于2016年7月20日解除；
二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林基珊会员费155,907.91元；
三、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林基珊以155,907.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月21日起计算至实际返还日止的利息损失；
四、驳回原告林基珊的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,880元，由原告林基珊负担5,462元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担3,418元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，原告林基珊可在判决书送达之日起三十日内，被告东高体育俱乐部(上海)有限公司在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审312号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人孙正永，男，47岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第132号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人孙正永未经批准擅自占用曹王镇东孙村集体土地920平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第132号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计27600元（30元×920=27600元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第132号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第132号行政处罚决定；
二、被执行人孙正永于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款27600元。被执行人孙正永在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人孙正永自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费314元，由被执行人孙正永负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终548号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司，住所地：神木县大柳塔镇繁荣街北工商银行对面。
负责人：张增亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈春雨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：惠雄雄，男，1981年6月29日出生，汉族，住陕西省清涧县。
委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西驼城律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司因与被上诉人惠雄雄财产保险合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司上诉请求：1、依法改判陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5152号民事判决书；改判上诉人承担蒙BXXX**车辆损失304080元，案件受理费4030元由被上诉人承担。2、本案诉讼费用由被上诉人全额承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订保险合同，保险金额按投保时被保险机动车辆实际价值确定。一审判决认定实际价值与保险合同约定不符；二、一审判决仅依鉴定机构评估的损失作为保险赔偿的依据有违保险法的基本原则；三、被上诉人诉求2000元施救费缺乏事实依据，蒙BXXX**车辆损失上诉人确定为：车辆实际价值（承保金额425580元-车辆残值121000元）=304080元；四、一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费显失公允，鉴定费、诉讼费非保险合同约定的赔偿范围。综上。原审法院认定事实不清，采信证据不当，适用法律不当，因而导致错判，剥夺上诉人的合法权益，为此，上诉人请求依法应予改判。
被上诉人惠雄雄未提供书面答辩材料，庭审时认为原判正确，请求维持。
惠雄雄向一审法院起诉请求1.依法判令被告赔偿原告车辆损失407187元、施救费2000元、鉴定费10000元，共计419187元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月22日，原告在被告处为自己所有的蒙BXXX**号奔驰牌小型轿车购买了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保险金额为425580元，保险期间为2016年3月23日0时至2017年3月22日24时止。2016年5月8日22时5分，原告驾驶自己所有的蒙BXXX**号奔驰牌小型轿车由南向北行驶至訾家河新村路中段处向右转弯时，未保持安全车速，撞在道路东侧的大理石堆上，致使蒙BXXX**号小轿车受损，大理石块损坏。该事故经神木县公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故的全部责任。后原告委托榆林市方正资产评估有限责任公司对蒙B6Y6**号小轿车的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2016年7月4日作出榆方评报字（2016）第148号资产评估报告书，认定蒙BXXX**号奔驰小型轿车车辆损失为407187元，原告支出鉴定费10000元，事故发生后，原告支出施救费2000元。后经原、被告协商一致，经被告委托，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对蒙BXXX**号奔驰小轿车车辆损失重新进行了鉴定，2016年10月10日，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所【2016】车鉴字098号司法鉴定意见书，蒙BXXX**号小轿车车辆损失为387187元。原、被告就赔偿事宜协商未果。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告为其所有的蒙B6Y6**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故并造成损失，有道路交通事故认定书予以证明，本院予以认定。事故发生后，原告支付施救费2000元，本院予以认定。原、被告同意对车辆损失进行重新鉴定，并协商一致选定了鉴定机构，故原告的车辆损失应以最终鉴定的387187元为准，被告应当按照保险合同的约定予以赔付。原告自行委托鉴定支付的鉴定费10000元由原告自行负担，被告支出的鉴定费12215元，由被告负担。被告辩称原告在此次事故中获利，无事实及法律依据，本院不予采纳，被告辩称其不负担鉴定费和诉讼费不符合法律规定，本院亦不予采纳。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费387187元，赔偿原告施救费2000元，合计389187元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告惠雄雄车辆损失费、施救费389187元。二、驳回原告惠雄雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由原告惠雄雄负担290元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司负担3740元。
本院经审理查明：本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是当事人真实意思表示，应受法律保护。被上诉人所有的蒙B6Y6**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在上诉人处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险。被上诉人投保的车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，有道路交通事故认定书等予以证明。事故发生后被上诉人支付施救费2000元。上诉人与被上诉人同意对车辆损失进行重新鉴定，并协商一致选定了鉴定机构，故被上诉人的车辆损失应以最终鉴定的387187元为准，上诉人应当按照保险合同的约定予以赔付。据此，原审判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 任 涛
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执180号
申请执行人李夕春，男，1974年2月15日生，汉族。
被执行人王庆金，男，1960年6月24日生，汉族。
申请人李夕春与被执行人王庆金追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年9月22日作出（2015）六东民初字第559号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人因经营不善，不能一时还清，现已主动拿出还款方案。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人还款态度主动，虽不能一时还清，但已主动拿出还款方案。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执180号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年六月二十八日
书记员 于晓娣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第161号
罪犯王高财，男，1988年11月29日出生，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月3日作出（2012）深宝法刑初字第1154号刑事判决，以被告人王高财犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王高财在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王高财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年10月获得改造积极分子。已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王高财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王高财予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2795号
上诉人（原审被告）：哈尔滨盛京钢球有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区电碳路6号。
法定代表人：张恪，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦刚，男，1973年2月9日出生，汉族，哈尔滨盛京钢球有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区果园街23-1号1单元2楼3门。
被上诉人（原审原告）：王萍，女，1961年3月14日出生，汉族，哈尔滨盛京钢球有限公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区轴承四道街2号楼5栋2单元502室。
上诉人哈尔滨盛京钢球有限公司（以下简称盛京公司）因与被上诉人王萍劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3566号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛京公司的委托诉讼代理人秦刚、被上诉人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛京公司上诉请求：撤销一审判决，将王萍诉讼的主体改为哈尔滨轴承总厂福利工厂（以下简称轴承福利厂）重新判决。事实和理由：一、王萍不是盛京公司退休职工，而是轴承福利厂退休职工，一审法院认定王萍身份错误。二、王萍主张的欠款是轴承福利厂所欠下的。三、轴承福利厂是独立法人单位，独立承担债权债务责任。
王萍辩称，此前有同类案件已经判决，盛京公司已经履行了义务，王萍根据同类案件主张权利。
王萍向一审法院起诉请求：依法判令盛京公司给付王萍工资194元、保健费550元、住房公积金3,916.08元，共计4,460.08元。
一审法院认定事实：王萍原系轴承福利厂的职工。其后哈尔滨轴承厂改制，将其下属的轴承福利厂归到哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的盛京公司。王萍于2011年3月份由盛京公司为其办理了退休手续。王萍在原轴承福利厂工作期间，工厂拖欠王萍工资194元、保健费550元、住房公积金3,916.08元。一审法院认为，王萍原系轴承福利厂的职工，轴承福利厂经多次改制后，变更为盛京公司。按照法律规定，盛京公司应当承担原轴承福利厂的权利与义务，故王萍在轴承福利厂工作期间该工厂拖欠王萍的工资应当由盛京公司予以承担。虽然盛京公司在庭审中辩称，拖欠王萍工资的不是盛京公司，而是原轴承福利厂，但是根据盛京公司的庭审陈述可知，盛京公司是原轴承福利厂改制重组后成立的公司，按照法律的规定应当承担原福利工厂的相应债权债务，故对盛京公司的该项抗辩主张不予采信。对于盛京公司庭审中提到的还款计划，因该还款计划中载明的承担还款义务的公司为案外人哈尔滨轴承配件公司，虽然哈尔滨轴承配件公司系盛京公司的股东之一，但因盛京公司与哈尔滨轴承配件公司均为独立的法人主体，哈尔滨轴承配件公司自愿承担盛京公司债务的行为须经债权人即王萍等的同意，才能对王萍等发生法律效力，才能对抗善意第三人，且哈尔滨轴承配件公司并未出庭作证，对于该还款计划的真实性，无法确认，故对盛京公司提供的该份还款计划不予采信。关于王萍诉请的各项费用中，属于人民法院处理平等主体之间的民事纠纷及劳动争议的受案范围的部分，予以支持。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，王萍诉请中属于用人单位应付的工资部分，属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。参照1990年1月1日国家统计局令《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条规定，王萍的诉讼请求中的工资、保健费属于政策法规规定的工资组成部分，故对于王萍的诉请的工资工资194元、保健费550元予以支持。根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”及第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处１万元以上５万元以下的罚款”规定，住房公积金的征缴属于行政法规调整规范的范围，不属于民事诉讼的受案范围，故对王萍要求盛京公司单位给付住房公积金的诉讼请求不予支持。判决：一、盛京公司于本判决生效后立即给付王萍工资194元；二、盛京公司于本判决生效后立即给付王萍保健费550元；三、驳回王萍的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（王萍已预交10元），由盛京公司负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：在案外人黄桂芬与盛京公司劳动争议纠纷一案中，香坊区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）香民二民初字第413号民事判决中认定哈尔滨轴承厂改制，将其下属的福利工厂归到哈尔滨轴承钢球厂，其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的哈尔滨盛京钢球有限公司。该判决现已生效并已履行完毕。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条规定：“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人”，轴承福利厂经多次改制后成立盛京公司，此事实已为香坊区人民法院发生法律效力的判决书所确认，盛京公司对轴承福利厂拖欠工资及保健费的事实亦无异议，根据上述法律规定，轴承福利厂所负债务应由盛京公司承担，故盛京公司作为本案一审被告并无不当。一审法院判决盛京公司承担给付责任适用法律正确，本院予以维持。盛京公司的上诉主张因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，盛京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨盛京钢球有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 红
审判员 崔 宁
审判员 金 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2795号上诉人（原审被告）：哈尔滨盛京钢球有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区电碳路6号。法定代表人：张恪，该公司经理。委托诉讼代理人：秦刚，男，1973年2月9日出生，汉族，哈尔滨盛京钢球有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区果园街23-1号1单元2楼3门。被上诉人（原审原告）：王萍，女，1961年3月14日出生，汉族，哈尔滨盛京钢球有限公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区轴承四道街2号楼5栋2单元502室。上诉人哈尔滨盛京钢球有限公司（以下简称盛京公司）因与被上诉人王萍劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3566号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛京公司的委托诉讼代理人秦刚、被上诉人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛京公司上诉请求：撤销一审判决，将王萍诉讼的主体改为哈尔滨轴承总厂福利工厂（以下简称轴承福利厂）重新判决。事实和理由：一、王萍不是盛京公司退休职工，而是轴承福利厂退休职工，一审法院认定王萍身份错误。二、王萍主张的欠款是轴承福利厂所欠下的。三、轴承福利厂是独立法人单位，独立承担债权债务责任。王萍辩称，此前有同类案件已经判决，盛京公司已经履行了义务，王萍根据同类案件主张权利。王萍向一审法院起诉请求：依法判令盛京公司给付王萍工资194元、保健费550元、住房公积金3,916.08元，共计4,460.08元。一审法院认定事实：王萍原系轴承福利厂的职工。其后哈尔滨轴承厂改制，将其下属的轴承福利厂归到哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的盛京公司。王萍于2011年3月份由盛京公司为其办理了退休手续。王萍在原轴承福利厂工作期间，工厂拖欠王萍工资194元、保健费550元、住房公积金3,916.08元。一审法院认为，王萍原系轴承福利厂的职工，轴承福利厂经多次改制后，变更为盛京公司。按照法律规定，盛京公司应当承担原轴承福利厂的权利与义务，故王萍在轴承福利厂工作期间该工厂拖欠王萍的工资应当由盛京公司予以承担。虽然盛京公司在庭审中辩称，拖欠王萍工资的不是盛京公司，而是原轴承福利厂，但是根据盛京公司的庭审陈述可知，盛京公司是原轴承福利厂改制重组后成立的公司，按照法律的规定应当承担原福利工厂的相应债权债务，故对盛京公司的该项抗辩主张不予采信。对于盛京公司庭审中提到的还款计划，因该还款计划中载明的承担还款义务的公司为案外人哈尔滨轴承配件公司，虽然哈尔滨轴承配件公司系盛京公司的股东之一，但因盛京公司与哈尔滨轴承配件公司均为独立的法人主体，哈尔滨轴承配件公司自愿承担盛京公司债务的行为须经债权人即王萍等的同意，才能对王萍等发生法律效力，才能对抗善意第三人，且哈尔滨轴承配件公司并未出庭作证，对于该还款计划的真实性，无法确认，故对盛京公司提供的该份还款计划不予采信。关于王萍诉请的各项费用中，属于人民法院处理平等主体之间的民事纠纷及劳动争议的受案范围的部分，予以支持。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，王萍诉请中属于用人单位应付的工资部分，属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。参照1990年1月1日国家统计局令《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条规定，王萍的诉讼请求中的工资、保健费属于政策法规规定的工资组成部分，故对于王萍的诉请的工资工资194元、保健费550元予以支持。根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”及第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处１万元以上５万元以下的罚款”规定，住房公积金的征缴属于行政法规调整规范的范围，不属于民事诉讼的受案范围，故对王萍要求盛京公司单位给付住房公积金的诉讼请求不予支持。判决：一、盛京公司于本判决生效后立即给付王萍工资194元；二、盛京公司于本判决生效后立即给付王萍保健费550元；三、驳回王萍的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（王萍已预交10元），由盛京公司负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：在案外人黄桂芬与盛京公司劳动争议纠纷一案中，香坊区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）香民二民初字第413号民事判决中认定哈尔滨轴承厂改制，将其下属的福利工厂归到哈尔滨轴承钢球厂，其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的哈尔滨盛京钢球有限公司。该判决现已生效并已履行完毕。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”、最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定：“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人”，轴承福利厂经多次改制后成立盛京公司，此事实已为香坊区人民法院发生法律效力的判决书所确认，盛京公司对轴承福利厂拖欠工资及保健费的事实亦无异议，根据上述法律规定，轴承福利厂所负债务应由盛京公司承担，故盛京公司作为本案一审被告并无不当。一审法院判决盛京公司承担给付责任适用法律正确，本院予以维持。盛京公司的上诉主张因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，盛京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨盛京钢球有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柳 红审判员 崔 宁审判员 金 玲二〇一七年四月二十八日书记员 于凯华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1499号
申请执行人：王金华，男，汉族，1962年11月3日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：吴原，男，汉族，1988年7月14日出生，住淮安市淮阴区。
王金华与吴原机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月28日作出的（2015）淮开民初字第3531号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：案件受理费5557元，鉴定费用2300元，由吴原负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人无银行存款，没有房屋、土地、车辆、工商登记。经到判决书上载明的位于淮阴区南××集镇××号调查，未发现吴原下落，据同村干部称，吴原已较长时间不在家里，现下落不明。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第3531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1499号申请执行人：王金华，男，汉族，1962年11月3日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：吴原，男，汉族，1988年7月14日出生，住淮安市淮阴区。王金华与吴原机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月28日作出的（2015）淮开民初字第3531号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：案件受理费5557元，鉴定费用2300元，由吴原负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人无银行存款，没有房屋、土地、车辆、工商登记。经到判决书上载明的位于淮阴区南××集镇××号调查，未发现吴原下落，据同村干部称，吴原已较长时间不在家里，现下落不明。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮开民初字第3531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐科洋
内蒙古自治区�尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执274号
刘洪才：
德力格日呼与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人德力格日呼已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月20日之前履行案款28331.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费324.96元。
二〇一六年三月十四日
承办人：廖图力古尔联系电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为�五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1475号
申请执行人谭仁海，居民。
被执行人李海松。
被执行人滕扣芬，居民。
被执行人盐城市腾海机械制造有限公司，住所地盐城市经济技术开发区步凤镇工业集中区道尔路6号。
法定代表人李海松，董事长。
申请执行人谭仁海与被执行人李海松、滕扣芬、盐城市腾海机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1475号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 宙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1985号
上诉人（原审被告）：新泰银座商城有限公司。住所地：山东省新泰市新华街*号。
法定代表人：王志盛，总经理。
被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
上诉人新泰银座商城有限公司因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新泰银座商城有限公司以其已与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司达成和解协议为由，于2016年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，新泰银座商城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新泰银座商城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人新泰银座商城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
代理审判员 赵有芹
代理审判员 张金柱
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初9107号
原告杨某，男，1980年5月9日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
委托代理人王某，女，1981年5月9日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。
被告代某，男，蒙古族，1982年11月5日出生，个体户。
被告吉某，男，蒙古族，1982年12月12日出生。
原告杨某与被告代某、吉某民间借贷纠纷一案，按照原告提供的二被告住址经过多次查找，查无此人。本院经查证，二被告住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费800元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董学兵
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初888号
原告：谢秋明，男，1973年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告：张钢平，男，1967年5月12日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。
原告谢秋明与被告张钢平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋明及其委托代理人常洪泉到庭参加诉讼，被告张钢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张钢平立即支付货款47472元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告从事钢丝绳生产业务，被告自2014年起购买原告产品，并不断拖欠原告货款。原告多次催要，被告于2015年6月15日给原告写了一张总欠款47472元的欠条，自此再未付款。
被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
为支持原告诉求，原告向本院提交欠条一张，载明：“欠谢秋明47472元张钢平15年6月15号”。
原告提交的证据，经审查，合法有效、且与本案有关联，本院依法予以采信。结合以上证据，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告张钢平向原告谢秋明购买钢丝绳，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系，谢秋明向张钢平供应了钢丝绳，张钢平应依法向谢秋明支付货款。张钢平出具的欠条能够证实尚欠谢秋明货款47472元，谢秋明要求张钢平支付货款的诉求符合法律规定，本院予以支持。张钢平经本院传唤，未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张钢平于本判决生效后十日内支付原告谢秋明货款47472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半后收取计494元，由被告张钢平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年十二月十三日
书记员 于松凯
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第659号
原告何社忠，男。
被告黄翠新，女。
委托代理人金鹏，男，湖南都庞岭律师事务所律师。一般授权代理。
原告何社忠与被告黄翠新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审判理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员刘芯担任记录。原告何社忠，被告黄翠新及其委托代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何社忠诉称：原告与何凤山民间借贷纠纷一案，江永县人民法院于2015年3月17日制作的（2015）江永法民初字第169号民事判决已生效，在执行过程中，何凤山无能力履行债务，但原告与何凤山的借款是发生在何凤山与黄翠新婚姻存续期间，根据有关法律规定，此债务应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄翠新与何凤山共同偿还原告的借款65500元及利息7860元，共计73360元，诉讼费由被告承担。
原告何社忠为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、（2015）江永法民初字第169号民事判决书1份。拟证明原告与何凤山民间借贷纠纷一案已判决且生效的事实；
2、借条1张。拟证明何凤山向原告借款的事实，但这张借条是2013年12月7日替换的，实际借款时间是2008年；
3、结婚证1份。拟证明被告黄翠新与何凤山于1984年1月1日结婚；
4、离婚证1份。拟证明被告黄翠新与何凤山于2013年2月27日离婚；
5、证人何凤山于2015年8月4日出具的证明1份。拟证明何凤山实际借款时间是2008年，利率是10%。
原告何社忠提交的证据，被告黄翠新发表质证意见如下：
证据1、3、4无异议，证据2真实性无异议，但对原告主张该借条是后面替换有异议；证据5，何凤山当时被关在拘留所，其他人见不着何凤山，对该证据的真实性、关联性均有异议，且与证据1、2相矛盾。
被告黄翠新辩称：1、原告借钱是借给被告前夫何凤山，那时被告已经与何凤山离婚，原告应找何凤山催要欠款；2、何凤山借款是用于他个人，应由何凤山个人偿还。
被告黄翠新未向本院提交证据。
对原告何社忠提交的证据，本院认证如下：
证据1、3、4，双方当事人均无异议，经审查符合证据“三性”原则，本院予以采信；证据2系何凤山于2013年12月7日向原告出具的一份借条，证实何凤山2013年12月7日向何社忠借款65500元，被告对其真实性无异议，本院予以采信，但该证据不能达到原告证明该借条系“何凤山是2013年12月替换，实际借款日期是2008年”的证明目的；证据5系证人何凤山于2015年8月4日出具的一份书面证明，内容为“原借何社忠陆万伍仟元整是2008年所借，利率10%。”被告认为证人何凤山未到庭，且该证明与原告自己提供的证据1、2均相矛盾，故对该证明的真实性、关联性均提出异议。本院认为，首先原告在2015年3月3日起诉何凤山借贷纠纷一案中的起诉状中诉称：“2013年12月7日，被告何凤山因做生意向原告借款65500元，约定年利率10%”；其次，原告何社忠向本院提交的何凤山借条原件的借条内容为“今借到何社忠人民币陆万伍仟伍佰元整，利率10%。借款人：何凤山，2013.12.7”。第三，本院生效的（2015）江永法民初字第169号民事判决书认定的事实也是“2013年12月7日，被告何凤山因买房子、做生意资金周转困难，向原告借款65500元，约定年利率10%”。第四，何凤山2015年8月4日出具证明的借款金额为65000元，与何凤山亲笔写的借条借款金额65500元不一致；第五，证人何凤山没有到庭，原告何社忠未提供原借条、打款凭证等其他相关证据佐证其“何凤山实际借款时间是2008年，2013年12月7日的借条是原借条加上利息后重新换的借条”的主张。综上，根据证据优势原则，本院对证据1、2予以采信，对证据5不予采信。
根据原告的举证、被告的质证以及本院对证据的分析认定，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2015年3月3日，原告何社忠以何凤山于2013年12月7日向其借款65500元为由向本院提起诉讼，要求何凤山归还借款本息，原告何社忠提交的证据为2013年12月7日何凤山出具的借条。本院经审理后，确认2013年12月7日何凤山向原告何社忠借款65500元的事实，于2015年3月17日作出（2015）江永法民初字第169号民事判决，判令何凤山归还何社忠借款本金65500元并支付利息7860元。判决生效后，原告何社忠申请本院强制执行，执行过程中发现何凤山暂无可供执行的财产。2015年8月4日，原告何社忠以原告与何凤山的借贷关系发生于2008年，在何凤山与被告黄翠新婚姻存续期间，应为夫妻共同债务为由，再次提起诉讼，要求被告黄翠新与前夫何凤山共同偿还原告的借款本金及利息。
另查明，何凤山与被告黄翠新于1984年1月1日在江永县冷水铺乡人民政府登记结婚，2013年2月27日在江永县民政局登记离婚。
本院认为，原告何社忠与何凤山民间借贷一案，原告于2015年3月3日起诉后，本院依照原告当时起诉的主张及原告提交的2013年12月7日何凤山向原告出具的借条，确认了2013年12月7日，被告何凤山因买房子、做生意资金周转困难，向原告借款65500元，约定年利率10%的事实，并作出了（2015）江永法民初字第169号判决，判令何凤山归还何社忠借款本金65500元并支付利息7860元。判决生效后，原告何社忠申请本院强制执行该判决，执行过程中发现何凤山暂无可供执行的财产再次起诉，要求被告黄翠承担共同偿还该借款的连带责任，但原告何社忠未向本院提供充分有效的证据，证实该借款发生在何凤山与黄翠新20**年2月27日离婚之前，属于何凤山与黄翠新婚姻存续期间的夫妻共同债务，故对于原告要求被告黄翠新与前夫何凤山共同偿还原告借款本金65500元及利息7860元的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何社忠对被告黄翠新的诉讼请求。
本案案件受理费1634元，减半收取817元，由原告何社忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建沅
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3354号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地嘉兴市嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。组织机构代码：84651518-X。
代表人：沈伟千，行长。
委托代理人（特别授权代理）：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：马跃其，男，1969年1月7日出生，汉族，住址平湖市。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告马跃其金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2016年10月31日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告马跃其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、借款合同签订的时间：2015年8月25日。
二、借款金额：480000元。
三、借款期限：2015年9月8日至2033年9月7日，计216个月。
四、借款利率：年利率4.8925%；逾期利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。
五、还款方式：按月等额本息还款。
六、借款发放时间及方式：2015年9月8日；发放方式：受托支付。
七、是否设定抵押担保：是；抵押登记时间：2015年9月6日。
八：抵押物名称（证号）及抵押范围：嘉兴市友谊路东建明公寓4幢101室及车库，证号为嘉房他证禾字第××号；抵押范围为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
九、存在的违约行为：自2016年6月8日起，被告未按约履行还款义务。
十、截止2016年8月25日，尚欠借款本金468721.88元，利息5714.49元，罚息99.59元；计算方式：执行年利率4.8925%，逾期利率上浮50%，即7.33875%。
十一、实现债权费用：24700元。
十二、原告诉讼请求：判令被告还借款本金468721.88元，利息5714.49元，罚息99.59元（暂计算至2016年8月25日，要求计算至被告还清之日止），实现债权费用24700元；原告对抵押的嘉兴市友谊路东建明公寓4幢101室及车库房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告间签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款后未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还借款，对此被告应当承担归还原告借款本息并支付原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，被告并以抵押物承担抵押担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马跃其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马跃其在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金468721.88元，利息5714.49元，罚息99.59元（暂计算至2016年8月25日，之后利息按合同约定计算至被告还清之日止）；
二、被告马跃其在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费24700元；
三、原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告马跃其所有的坐落于嘉兴市友谊路东建明公寓4幢101室及车库的房产在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8788元，财产保全费3120元，公告费650元，合计12558元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。