河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1452号
原告孙保山，电话：。
委托代理人崔瑞祥，系河北省保定市易县流井乡李家坟村村委会推荐。
被告秦涛，电话：。
委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，电话：0312-595****，1503198****。
地址：河北省保定市新市区朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人葛毅，该公司职员。
原告孙保山与被告秦涛为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。原告孙保山依法申请追加中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为被告参加诉讼。原告于2014年4月21日申请中止诉讼，于2015年3月3日恢复诉讼。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙保山的委托代理人崔瑞祥、被告秦涛的委托代理人赵静、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人葛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日4时40分许，原告孙保山驾驶冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿霸杨路由东向西行驶，行驶至霸杨路新利钢厂西侧，原告孙保山车辆与前方顺行的秦涛驾驶的冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车尾随相撞后，原告孙保山车辆又与停在公路北侧于全军的冀F×××××冀F×××××号重型半挂牵引车相撞，致使三方车辆受损，原告孙保山受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告秦涛负事故次要责任，原告孙保山负事故主要责任，于全军无事故责任。原告要求被告赔偿280000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告秦涛辩称，对交通事故的事实及事故认定书无异议。我方车辆冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者保险，于全军驾驶的冀F×××××冀F×××××号重型半挂牵引车在我司投保了1份交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，保险以外的损失我方依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对交通事故的事实及事故认定书无异议。被告秦涛驾驶的冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，于全军驾驶的冀F×××××冀F×××××号重型半挂牵引车在我司投保了1份交强险。在属于保险责任的情况下，原告合理合法的的损失由保险公司赔偿，但因秦涛驾驶的车辆超载，第三者保险免赔10%，我公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用。请法院审查投保人驾驶资格、车辆年检情况，因本次事故为多方，请法院依法考虑交强险分项预留情况，超出交强险部分按照事故责任比例承担赔偿。
原告孙保山根据自己的主张提供如下证据：
1、原告孙保山身份证1份。证实原告的身份.
2、家庭关系证明1份，户口页6页。证实被抚养人情况。
3、霸州市交通警察大队出具的交通事故认定书1份。证实原告孙保山负事故主要责任，秦涛负事故次要责任，于全军无事故责任。
4、廊坊市第四人民医院出具诊断证明1份，石家庄金冠中医骨病医院出具的诊断证明1份。证实原告的伤情。
5、廊坊市第四人民医院出具病案1份，石家庄金冠中医骨病医院出具的病案1份。证实原告的伤情、治疗过程，共住院256天。
6、清单2份。
7、医疗费票据10张，金额：144905.73元。
8、天津市医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份。证实原告因此次事故造成九级伤残，误工期至评残前一日，营养期、护理期至最后出院日。
9、鉴定费票据2张，金额1960元。
10、原告驾驶证1份，从业资格证1份，行驶证1份、营运证1份。证实原告孙保山从事运输业。
11、易县博王家用电器销售部出具的护理人丁术平（原告之妻）护理误工证明1份，营业执照1份，证实护理人丁术平因护理原告，工资停发，事故发生前原告月收入3300元。
12、霸州市价格认证中心出具的交通事故财产损失估价鉴证结论书1份。证实车辆损失为62230元。
13、施救费票据1张，金额4200元。
14、停车费票据13张，金额190元。
15、交通费票据37张，金额2514元。
16、保险单3份，证实被告秦涛驾驶的冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，于全军驾驶的冀F×××××冀F×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了1份交强险，事故发生时在保险期间内。
17、被告秦涛驾驶证1份，冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车行驶证2份。证实秦涛合法驾驶。
原告孙保山依据以上证据，诉讼请求为：1、医疗费：144905.73元；2、住院伙食补助费天256天×100元／天=25600元；3、营养费330天×30元／天=9900元；伤残赔偿金9102元／年×20年×20%=36408元；5、护理费330天×110元／天=36300元；6、交通费：2514元；7、鉴定费1960元；8、精神抚慰金8000元；9、被抚养人生活费6134元／年×20年×20%=24536元；10、误工费330天×118元／元=38940元；11、车辆损失62230元；12、施救费4200元；13、停车费190元；14、营运损失3540元；15、二次手术费待实际发生时另行主张；以上合计：399223.73元，要求被告承担28万元，精神抚慰金在交强险内优先受偿（一份有责交强险、一份无责交强险），该损失由保险公司在一份有责交强险、一份无责交强险、55万元不计免赔第三者责任保险范围内赔偿，保险以外的损失由被告秦涛承担。保留二次手术费诉权，诉讼费、保全费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告所举证据的质证意见为：对证据“8、天津市医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证实原告因此次事故造成九级伤残，误工期至评残前一日，营养期、护理期至最后出院日。”证据本身真实性无异议，但内容不认可。对证据“11、易县博王家用电器销售部出具的护理人丁术平（原告之妻）护理误工证明1份，营业执照1份，证实护理人丁术平因护理原告，工资停发，事故发生前原告月收入3300元。”真实性均有异议，理由是未提交劳动合同、法人证明、工资表等证据，不能作为认定其实际工资扣减收发情况，形式不合法，同意按照农林牧渔业37.44元的日标准工资给付原告第一次住院87天的费用。对证据“12、霸州市价格认证中心出具的交通事故财产损失估价鉴证结论书1份，证实车辆损失为62230元。”证据本身真实性无异议，鉴定金额过高，不予认可。对其他证据真实性没有异议。对诉讼请求意见为：第二次住院费用不予认可；住院天数应按第一次计算；误工费同意给第一次住院期间的；鉴定费、停车费不属保险赔偿；交通费、精神抚慰金过高；其他坚持质证意见。
被告秦涛的质证意见及对诉讼请求的意见同保险公司意见，认可原告营运损失为3540元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司针对自己的主张提供如下证据：
举证投保单原件和保险条款证明提示告知义务，关于停运损失、停车费、诉讼费等间接损失不予承担，商业险部分10%免赔和商业险事故责任比例情况。
原告孙保山与被告秦涛对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司所提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年3月29日4时40分许，原告孙保山驾驶冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿霸杨路由东向西行驶，行驶至霸杨路新利钢厂西侧，原告孙保山车辆与前方顺行的秦涛驾驶的冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车尾随相撞后，原告孙保山车辆又与停在公路北侧于全军的冀F×××××冀F×××××号重型半挂牵引车相撞，致使三方车辆受损，原告孙保山受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告秦涛负事故次要责任，原告孙保山负事故主要责任，于全军无事故责任。
事故发生后，原告孙保山被送往廊坊市第四人民医院住院治疗87天，后转入石家庄金冠中医骨病医院住院治疗169天，累计住院256天，从住院治疗至治疗终结，历时260天，支付医疗费144905.73元，经诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，头皮裂伤；其外伤后左胫腓骨粉碎骨折行手术内固定，左胫骨慢性骨髓炎。原告主张交通费2514元。治疗结束后，于2015年2月28日经天津市医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告因此次事故造成九级伤残，误工期至评残前一日，营养期、护理期至最后出院日，支付鉴定费1960元。原告孙保山的冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车经评估车辆损失为62230元，另支付施救费4200元、停车费190元。被告秦涛认可原告营运损失3540元。
事故发生前，原告孙保山系农村居民，从事交通运输业。护理人丁术平在易县博王家用电器销售部工作，护理原告期间，工资停发，事故发生前护理人月收入原告主张3300元。
原告的被扶养人原告之父孙成友，1953年2月13日出生，仅生育孙保山一人，系农村居民。
该事故中，被告秦涛驾驶的冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及55万不计免赔第三者责任保险，于全军驾驶的冀F×××××冀F×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保1份交强险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原告、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告秦涛（另案处理）负事故次要责任，原告孙保山负事故主要责任，于全军（另案处理）无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告秦涛驾驶的冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及55万不计免赔第三者责任保险，于全军驾驶的冀F×××××冀F×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保1份交强险，原告的损失应由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在1份交强险责任限额内和1份无责方车辆的无责赔付限额内与此次事故中另外两方按损失比例承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在55万不计免赔第三者责任保险承担30%赔偿责任，超出保险赔偿范围的损失由被告秦涛承担30%的赔偿责任。原告孙保山的损失为：1、医疗费144905.73元；2、住院伙食补助费原告主张有误，应为87天×50元／天＋169天×100元／天=21250元；3、营养费原告主张330天有误，应为260天×30元／天=7800元；4、伤残赔偿金9102元／年×20年×20%=36408元；5、原告主张护理费330天×110元／天=36300元，因其提供的证据存有瑕疵，故按批发零售业计算260天×32544元／365天=23182.03元；6、交通费（本院酌定）2000元；7、鉴定费1960元；8、精神抚慰金本院酌定6000元；9、被抚养人生活费，原告主张被抚养人计算年龄20年有误，应按18年×6134元／年×20%=22082.4元；10、误工费应按交通运输业47249元／年计算（每天129.45元），原告主张118元／天×330天=38940元不违反法律规定，本院予以支持；11、车辆损失62230元；12、施救费4200元；13、停车费190元，14、营运损失3540元，合计374688.16元。以上款项为原告的实际损失，本院予以确认。此款中，原告要求精神抚慰金在交强险中优先受偿，符合法律规定，本院予以确认。原告主张二次手术费待实际发生时另行主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称的伤残等级、营养期、护理期鉴定及车辆损失评估内容不认可，因未提起重新鉴定，故支持原告的主张；对第二次住院费用不予认可，住院天数应按第一次计算，误工费按第一次住院期间计算，此主张与事实不符，不予支持；对交通费、精神抚慰金过高的主张，本院做出合理调整；因投保人投保了不计免赔险，主张商业险部分10%免赔的主张不能成立。《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在一份交强险有责责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费天、营养费10000元，伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费110000元，车辆损失、施救费1759元，合计121759元。此款于判决生效后10日内给付。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在一份交强险无责责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费天、营养费1000元，伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费11000元，车辆损失、施救费94元，合计12094元。此款于判决生效后10日内给付。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在55万不计免赔第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费天、营养费48886.72元，伤残赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费2283.73元，车辆损失、施救费19373.1元，合计70543.55元。此款于判决生效后10日内给付。
四、被告秦涛赔偿原告鉴定费1960元、停车费190元、营运损失3540元，合计5690元30%计款1707元。此款于判决生效后10日内给付。
五、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、保全费520元，合计6020元。由被告秦涛承担4912元，原告承担1108元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费5500元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
附：财产损失赔偿统计表（表一）
人身损害赔偿统计表（表二）
审判员 杨希岭
二〇一五年五月八日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行