wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3797号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：滕继伟，男，1983年9月出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告滕继伟借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告滕继伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2014年1月11日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额147000元，用于购买恒大鑫源（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大城项目33幢楼1-17-3房屋，借期三十三个月，分三期偿还。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条三份。2016年1月8日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款49000元。为此原告于2016年1月22日向被告发送《催交借款通知书》一份，遗憾的是，被告却置之不理。现请求法院：1、判令被告一次性偿还借款49000元；2、判令被告支付逾期还款违约金（截止2016年4月17日）4900元，并且被告应当按照每日49元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止，以上合计53900元；3、被告承担本案诉讼费。
被告滕继伟未出庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月11日，原、被告签订借款协议，此协议约定：被告向原告借款147000元，于2015年1月8日前偿还49000元，于2016年1月8日前偿还49000元，于2016年10月30日前偿还49000元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生纠纷，由原告注册地人民法院管辖。合同签订后，原告支付了借款，被告向原告出具了借款借据。此后，对于双方约定的于2016年1月8日前偿还49000元没有偿还，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、借款协议、借据等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。原、被告于2014年1月11日签订了借款协议，被告向原告借款并出具了借款借据，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告应按约定偿还借款49000元。
关于原告要求按日千分之一支付违约金的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明确高于以上规定，故本院予以调整，从2016年1月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告滕继伟于本判决发生法律效力后3日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金49000元；
二、被告滕继伟给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款49000元的利息，从2016年1月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
三、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告滕继伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告滕继伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程楠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张爽
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初395号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人栗中华，男，1983年出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。因犯故意毁坏财物罪，于2012年7月11日被新民市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月27日被新民市公安局刑事拘留，同年7月10日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈新民看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字[2017]369号起诉书指控被告人栗中华犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人栗中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人栗中华因急于偿还债务，于2015年2月初，找到高某某声称将自己名下房产过户给高某某，用于借款，被告人栗中华伪造沈房权证新民市字第N1700525**号、房屋所有权人是高某某的假房证。2015年2月11日，被告人栗中华利用假房产证向被害人翁某骗取借款人民币7万6千元，用于偿还个人债务。在被害人翁某再三催要利息的情况下，2015年8月31日，被告人栗中华假借租赁名义，在被害人李某某手中骗取厦工50铲车一辆，于当天质押给翁某，又于2015年10月5日以人民币2万元的价格卖给被害人翁某用于抵偿借款利息。2017年5月7日11时，被害人李某某找到被告人栗中华租借的铲车，将该铲车私自开回。经查，被告人栗中华利用假房产证向被害人翁某骗取人民币7万6千元，利用租赁的铲车骗取人民币2万元，共计骗取翁某人民币9万6千元。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人栗中华虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人栗中华在庭审时对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议，辩解称车是租的，卖给翁某时，车价款人民币2万元抵偿了所欠的利息，翁某没有给他2万元现金；借款后，偿还翁某人民币1万3千元，没有诈骗翁某人民币9万6千元。
经审理查明，被告人栗中华因急于偿还债务，于2015年2月初，找到高某某声称将自己名下房产过户给高某某，用于借款，被告人栗中华伪造沈房权证新民市字第N1700525**号、房屋所有权人是高某某的假房证。2015年2月11日，被告人栗中华利用假房产证向被害人翁某骗取借款人民币7万6千元，用于偿还个人债务。在被害人翁某再三催要利息的情况下，2015年8月31日，被告人栗中华假借租赁名义，在被害人李某某手中骗取厦工50铲车一辆，于当天质押给翁某，又于2015年10月5日以人民币2万元的价格卖给被害人翁某用于抵偿借款利息，翁某没有将买车款人民币2万元给付被告人栗中华。2017年5月7日11时，被害人李某某找到被告人栗中华租借的铲车，将该铲车私自开回。
2017年6月27日，被告人栗中华被公安机关抓获。
另查明，在被告人栗中华向被害人翁某借款后，还给被害人翁某人民币1万3千元。
2017年10月24日，受害人翁某与被告人栗中华亲属高某某达成赔偿协议，高某某代替被告人栗中华返还给翁某诈骗款人民币6万3千元，经询问，翁某表示对被告人栗中华的行为予以谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，调取证据清单，身份证明，买卖协议复印件，租赁协议复印件，被害人翁某陈述、询问笔录，证人高某某、李某某证言，假房产证一本，公证书一份，赔偿协议书、收条，被告人栗中华的供述与辩解等证据证明。上述证据经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人栗中华以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人栗中华犯诈骗罪罪名成立。被告人栗中华在李某某手中租赁厦工50铲车一辆，以人民币2万元的价格卖给翁某抵偿利息，翁某没有再给被告人栗中华现金人民币2万元，故卖车款人民币2万元不能认定是被告人栗中华的犯罪数额；卖出去的铲车在案发前已被李某某找回，所以该次诈骗不计算在犯罪数额之内，可作为从重量刑情节予以考虑。被告人栗中华有前科，可酌情从重处罚。在案发前，被告人栗中华偿还给翁某人民币1万3千元，应在被告人栗中华的犯罪数额中扣除，不作犯罪数额计算。鉴于被告人栗中华在庭审中能够自愿认罪，缴纳罚金，其亲属与受害人翁某达成协议，受害人翁某对被告人栗中华的行为表示谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人栗中华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭 芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第725-2号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人马国军，理事长。
被执行人李明义，男，1954年11月29日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村三组。
被执行人孙凤英，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，住址同上，系李明义的妻子。
被执行人王海民，男，1969年12月8日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇物资局家属楼。
被执行人王美娜，女，1979年8月26日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇华山社区。
本院依据已发生法律效力的（2013）喀民初字第2566号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人王海民有工资款可供执行，法院依法冻结了被执行人王海民的工资账户，现双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人王海民在中国工商银行锦山支行工资账户的冻结，帐号是＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一四年一月十四日
书记员 李肖君
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执357-1号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局。
法定代表人高保平，局长。
被执行人山东正乾复合材料有限公司。
法定代表人张如明，董事长。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581行审13号行政裁定书已经发生法律效力并已立案执行，被执行人山东正乾复合材料有限公司在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东正乾复合材料有限公司银行存款人民币39000元或查封相等价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、毁损、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖春雪
二〇一六年六月二十五日
书记员 王乐欣
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1845号
原告杜某。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告商某。
本院在审理原告杜某诉被告商某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 贾慧哲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘晓丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00295号
申请执行人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋1层4室。
法定代表人陈邦雄，该公司董事长。
被执行人湖北立天房地产有限公司，住所地武汉市江岸区万隆小区七一寄宿学校5单元特1号。
法定代表人林荣华，该公司董事长。
被执行人林荣华。
被执行人林泽亨。
武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司与湖北立天房地产有限公司、林荣华、林泽亨借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00028号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司于2015年4月24日向我院申请执行，本院于2015年4月24日依法立案受理。
执行程序中，本院已于6月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人除抵押的土地使用权暂无法处置变现外，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，鉴此，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00028号民事调解书的本次执行程序。
被执行人湖北立天房地产有限公司、林荣华、林泽亨应当继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00028号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖震宇
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初81号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王辉洲，男，1970年6月17日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]43号起诉书指控被告人王辉洲犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员宋方杰出庭支持公诉，被告人王辉洲到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关于2017年5月2日建议延期审理，同年6月1日恢复审理。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年8月8日晚上，被害人赵某到临淄区凤凰镇柴南村欲找被告人王辉洲女儿王某1，被告人王辉洲在自己家大门口阻拦赵某进入其家并将赵某打伤。经鉴定，被害人赵某伤情已构成轻伤一级。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人王辉洲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人王辉洲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其有自首情节。
经审理查明，2016年8月8日晚上，被害人赵某到临淄区凤凰镇柴南村欲找被告人王辉洲女儿王某1，被告人王辉洲在自己家大门口阻拦赵某进入其家并将赵某打伤。经鉴定，被害人赵某伤情已构成轻伤一级。
另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人王辉洲一次性赔偿被害人赵某各项经济损失共计140000元(不含先前支付的费用)，被害人赵某建议法院对被告人王辉洲从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人赵某的陈述证实，2016年8月8日23时许，其到临淄区凤凰镇柴南村王某1家找王某1时，被王某1的家人打伤。
2、证人王某1的证言证实，其和赵某曾是男女朋友关系，2016年8月8日23时许，赵某称要去找其，其便打电话给其父亲王辉洲说了赵某要到家里的事情，后其再给王辉洲打电话时，王辉洲称他将赵某打了一顿。
3、证人王某2的证言证实，2016年8月8日23时许，王辉洲打电话让其去他家中聊天，8月9日零时左右，其和王辉洲在聊天时，王辉洲听到有敲门声便往外跑，其跟着到了大门口，看到王辉洲拿着一把铁锨和一名东北男子打在一起，后王辉洲拿着铁锨在东北男子头部和身上打了几下，该男子便趴在地上，其还看到该男子头部出血了。
4、证人王某3的证言证实，2016年8月8日23时40分许，其到其弟弟王辉洲家中，其走到王辉洲家附近时，看到王辉洲和一名青年男子撕打在一起，该男子坐在地上，头部流着血。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人赵某伤情已构成轻伤一级。
6、发破案经过证实，2016年8月9日，被告人王辉洲打电话报警称有人在其家中盗窃，民警接警后出警，经现场调查，系赵某被王辉洲用铁锨打伤。
7、调解笔录、谅解书及过付手续证实，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人王辉洲一次性赔偿被害人赵某各项经济损失共计140000元(不含先前支付的费用)，被害人赵某建议法院对被告人王辉洲从轻处罚并适用缓刑。
8、户籍证明证实了被告人王辉洲的出生日期，案发时已达完全刑事责任年龄。
9、被告人王辉洲在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王辉洲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王辉洲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案证据，被告人王辉洲案发后虽拨打电话报警，但其报警内容是有人在其家中盗窃，且其报警后仍对被害人赵某实施殴打，表明其主观上并未彻底放弃和终止继续犯罪的意图，缺乏将其置于司法机关控制之下接受调查的主观意愿，故其行为不符合自首的构成要件，其辩称其有自首情节的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王辉洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
人民陪审员 朱海红
人民陪审员 孙 楠
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 王一涵
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执145号
申请执行人韦xx
被执行人潘xx
申请执行人韦xx与被执行人潘xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）宜民初字第1478号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦xx于2016年2月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执145号。截止2016年1月20日，被执行人应当履行的义务为：归还申请人韦xx借款本金5万元及利息，负担案件受理费525元（除本案外，被执行人尚有其他执行案在本院，总标的达280多万元）。
本院在执行过程中，经查，被执行人潘xx除与及丈夫黄xx共同共有的位于庆远镇xx号房地产外，暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，2016年4月26日本院召集申请人分别为韦xx（本案申请人）、陆xx［（2016）1281执404号案申请执行潘xx民间借贷纠纷一案申请人］、韦xx［（2016）桂1281执100号申请执行潘xx民间借贷纠纷一案申请人］、兰xx［（2016）1281执179号申请执行潘xx民间借贷纠纷一案申请人］及被执行人潘xx到本院协商，经双方当事人自行协商，几个申请人同意由被执行人潘xx自行出卖现居住的位于庆远镇xx号房地产（该房地产已被保全查封），卖房款除优先受偿的支付银行外，剩余部分作为案款按比例分配清偿债务。房屋出卖成交前潘xx必须告知宜州法院执行人员并将房款汇入宜州法院账户。自行出卖的时间截止2016年5月31日，如逾期则由宜州法院启动拍卖程序，将拍卖房屋所得款清偿债务。申请人同意宜州法院终结本案的本次执行程序。本院认为，双方当事人已达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执145号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 覃 榜
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1456号
原告刘瑞霞，农民。
被告东光县医院，住所地东光县府前街
法定代表人刘清浩，院长。
委托代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告刘瑞霞诉被告东光县医院医疗服务合同纠纷一案，原告刘瑞霞于2015年7月11日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘瑞霞、被告东光县医院委托代理人杨登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，原告因不慎摔倒受伤至东光县医院治疗，家人误写姓名郭某，诊断为右膝关节受创不稳、内侧副韧带损伤，进行了右膝内侧副韧带修复术，于2013年2月3日出院。后发现被告东光县医院在治疗过程中未检查出原告右膝后交叉韧带断裂，未作出相应治疗，致使原告伤情延误，引起原告右膝外侧半月板蜕变，使原告生活不便造成极大痛苦，其行为构成医疗过错，应赔偿原告损失。因在被告处住院时家人误写原告姓名为郭某，原告要求被告更改住院病例、票据中所写的姓名，被告未予更改，造成原告申请医疗鉴定不能进行，因此诉至法院，请求确认原、被告存在医疗关系。
被告东光县医院辩称请人民法院根据原告证据依法裁决。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、东光县医院住院病例，姓名郭某，联系人刘连银，关系为夫妻；2、刘连银与刘瑞霞结婚证，证明二者为夫妻关系；3、证人郭某的证言，其称其与原告系妯娌关系，当时着急看病未找到刘瑞霞身份证，所以用其身份证办理的住院，其没有得过相关病症，实际治疗是刘瑞霞。
被告质证认为请法院依法认定。
经审理查明，2013年1月31日，原告刘瑞霞因右膝关节受创至东光县医院治疗，因未携带身份证，住院病例登记姓名为郭某，病例中登记联系人姓名为刘连银，关系为夫妻。住院病历登记人郭某无病例记载病症，实际治疗人为刘瑞霞。
另查明，刘连银与刘瑞霞为夫妻关系。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘瑞霞因未携带身份证使用郭某身份证登记治疗，其虽非住院病例登记患者，但其为实际治疗的患者。故对其请求确认原、被告存在医疗服务合同关系本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
原告刘瑞霞与被告东光县医院存在医疗服务合同关系。
案件受理费100元减半收取50元，由被告东光县医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 沈志学
二〇一六年七月十八日
书记员 郭宏丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初404号
原告韦盛辉，男，1958年7月19日出生，壮族，广西钦州市人，住广西东兰县。
委托代理人毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。
委托代理人韦镜明，广西纵华律师事务所律师。
被告陈思通，男，1965年2月1日出生，壮族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
委托代理人潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。
被告莫自光，男，1944年6月24日出生，壮族，广西环江县人，住广西环江毛南族自治县。
被告符锦彰，男，1956年7月17日出生，壮族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
原告韦盛辉与被告陈思通、莫自光、符锦彰合伙协纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日第一次公开开庭审理，原告韦盛辉及其委托代理人毛廷挥、韦镜明，被告陈思通的委托代理人潘彩森到庭参加诉讼，于2016年3月23日第二次公开开庭审理，原告韦盛辉及其委托代理人毛廷挥、韦镜明，被告陈思通的委托代理人潘彩森，被告莫自光、符锦彰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦盛辉诉称，2009年6月13日，原告韦盛辉与被告陈思通、莫自光、符锦彰签订《承包工程管理协议书》约定，原、被告合伙承建东兴市一江两岸土方、护墙等项目，项目工程负责人由被告陈思通担任，被告符锦彰协助全面工作，被告莫自光负责工程购进物资和经费收支记账员，合伙投资255000元，由原告负责投入工程款255000，待工程款到位后逐步还清，并支付300000元作为原告投资款的利息。被告陈思通于2009年11月21日向原告出具《资金归还保证书》，约定原告的投资款255000元、利息30000元、被告陈思通用其股份收入让利60000元，共计345000元，被告陈思通承诺于2010年7月28日归还100000元，余下按工程进度款分期还清。由于被告未能向原告偿还以上款项，为此请求人民法院判决被告陈思通偿还给原告投资款255000元、利息30000元、股份让利款60000元、共计345000元并从2010年8月1日起至本案开庭之日止按照银行同期贷款利率计付利息；被告莫自光、符锦彰承担连带责任。被告陈思通辩称，被告陈思通没有收到原告的投资款，《资金归还保证书》是在原告与被告莫自光欺骗下立写的。原告就本案向东兴市人民法院起诉，东兴市人民法院作出（2013）东民初字第571号判决驳回原告的诉讼请求，现原告以就同一事实理由和同一证据再次起诉，属于一事再审，不应再受理；被告的《资金归还保证书》是2009年11月21日立写的，工程于2012年7月结算，至2015年9月已经超过诉讼时效；为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告莫自光辩称，四人签订合伙协议构成个人合伙关系，请求法院依法判决。
被告符锦彰辩称，被告符锦彰在合伙过程中已经退伙，没有分配任何利润，不应承担责任。
经审理查明，2009年6月13日，原告韦盛辉与被告陈思通、莫自光、符锦彰签订《承包工程管理协议书》约定，原、被告合伙承建东兴市一江两岸土方、护墙等项目，项目工程负责人由被告陈思通担任，被告符锦彰协助全面工作，被告莫自光负责工程购进物资和经费收支记账员，由原告负责投入工程款，待工程款到位后分批还清原告投资款，并支付30000元作为原告投资款的利息。原告支付给被告莫自光工程投资款255000元，被告莫自光于2012年5月28日补写《收条》。该项工程经被告陈思通与发包方结算，被告陈思通于2013年1月5日已经领取了工程款。被告陈思通于2009年11月21日向原告出具《资金归还保证书》，约定原告的投资款255000元、利息30000元、被告陈思通用其股份收入让利60000元，共计345000元，被告陈思通承诺于2010年月28日前归还100000元，余下按工程预付进度款分期偿还。当日原告立写《退出股份书》声明工程竣工结算时盈亏与其本人无关。原告韦盛辉与被告莫自光于2013年8月12日以分配合伙利润为由将被告陈思通等人起诉至东兴市法院，东兴市法院以其合伙没有结算的事实驳回诉讼请求。现由于被告仍未能偿还原告345000元，原告再次诉至法院。以上事实有原告韦盛辉提供《承包工程管理协议书》、《资金归还保证书》、《退出股份书》、《民事判决书》及当事人在庭上的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《承包工程管理协议书》，约定原、被告合伙承建东兴市一江两岸土方、护墙等项目，形成个人合伙的法律关系，协议约定由原告负责提供出资，原告提供255000元的出资后，被告陈思通出具的《资金归还保证书》，约定其偿还原告的投资款255000元、利息30000元、并从其合伙利润分配中另支付60000元，共计345000元，本案涉及该《资金归还保证书》的效力问题，原告的出资255000元后，该资金成为合伙人的共同财产，应与原告的个人财产分离，归全体合伙人共同所有，在合伙关系尚未终结时，不得收回，原、被告的合伙关系至今仍未进行清算，《资金归还保证书》是在合伙过程中，由被告陈思通一人出具，内容为被告陈思通偿还原告345000元，由于本案的由合伙关系所产生的纠纷，原告所出具的《资金归还保证书》内容涉及处分合伙财产的约定，而另有部分合伙人对该《资金归还保证书》不予认定，被告陈思通擅自处分合伙财产的行为，其法律后可能损害到其他合伙人利益，该行为属于无权处分，《资金归还保证书》应当不再法律效力，为此原告以此为由要求各被告对345000元负担连带于法无据，本院不予支持，原告可另行要求清算分配合伙财产。至于被告陈思通主张的时效问题及一事在审的问题，本案原告在被告陈思通领取工程款的同年内开始曾两次向东兴市人民法院起诉，应当引起诉讼时效中断，两次起诉的时间相隔尚未超过两年，故本案的诉讼时效尚未过，而本次起诉的事实理由与第一次在东兴市人民法院起诉的事实理由不同，第一次以分配合伙工程的利润为由，而本次以被告出具的《资金归还保证书》约定的内容为由，两次诉由不同，不属于一事再审的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告韦盛辉的诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告韦盛辉负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9800元直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曾美龄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初917号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人梁策，男，1986年8月1日出生，住长沙市开福区。因本案于2017年5月23日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］982号起诉书指控被告人梁策犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年4月6日22时左右，被告人梁策饮酒后驾驶牌号为湘A×××××的小轿车，在长沙市芙蓉区万家丽路由北往南行驶经过营盘路口时被执勤交警拦车检查。经现场呼气检测，梁策的呼气酒精检测结果为144毫克/100毫升。随即公安人员将梁策带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，梁策血液中检出乙醇，乙醇含量为149.2毫克/100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人梁策醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，如实供述了自己的罪行，建议判处被告人梁策拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人梁策对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁策犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，梁策符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梁策犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人梁策自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2104号
公诉�关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人石某，无业。因本案，2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月16日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人李某，无业。因本案，2016年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月16日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人张某甲，无业。因本案，2016年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月16日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1900号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪、被告人石某、张某甲犯运输毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人石某、李某、张某甲及其辩护人裴宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年1月底，被告人李某以每克人民币35元的价格在本市罗湖区金稻田路小关口向贩毒人员林某鹏（另案处理）购买了200克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后将毒品藏在其位于罗湖区木棉岭131栋203房的住处的床下抽屉内。
2016年7月初，被告人石恩会打电话给被告人李某，称要购买100克左右的甲基苯丙胺，并于事后付款。被告人李某表示同意，并准备以每克人民币70元的市场价格卖给石恩会。将毒品藏在小家电里邮寄。为逃避侦查，被告人石恩会让被�人李某将收件人姓名写为其妻子于某艳。
2016年7月10日，被告人李某将要贩卖给被告人石恩会的甲基苯丙胺藏在一套茶具内，让被告人张某甲邮寄给被告人石恩会。被告人张某甲来到本市罗湖区木棉岭46栋1楼的顺丰快递公司办理邮寄手续，因茶具系瓷器，快递公司不予邮寄，张某甲遂将藏有毒品的茶具带回其住处。同年7月11日上午，被告人李某买了一把电子琴回家，当着被告人张某甲的面拆开电子琴并从床下的抽屉内取出毒品藏在琴内。当日下午，被告人张某甲在明知电子琴内藏有毒品情况下，冒用姓名为“梁惠”的身份证到快递站点办理邮寄手续，收件人登记为于某艳，收件人电话登记为被告人石恩会的电话。顺丰快递公司员工觉得被告人张某甲邮寄的物品可疑，遂报警。公安民警对上述电子琴进行检�，发现其内藏有两包毒品（经鉴定，分别净重50.439克、48.916克，均检出甲基苯丙胺成分），遂依法扣押后按原样包装好，并于2016年7月14日，带着上述藏有毒品的电子琴来到收件地址辽宁省岫岩县顺丰快递公司营业点，安排营业点工作人员通知被告人石恩会到营业点领取邮件。被告人石恩会来到营业点领取邮件时被民警当场抓获。
2016年7月16日13时许，公安民警在深圳北站抓获被告人李某；同日15时30分许，公安民警在深圳罗湖区木棉岭131栋203房抓获被告人张某甲，并在该房卧室内缴获毒品一小包（经鉴定，净重3.26克，检出甲基苯丙胺成分）、称量毒品用的电子秤一把、“梁惠”身份证一张、透明胶袋及吸毒工具若干。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：�案毒品、秤量用电子秤、透明胶袋、吸毒品工具、身份证件等；2.书证：搜查证、搜查笔，涉案电子琴包裹、毒品、存放毒品的瓶子、电子秤及吸毒工具等照片、快递单回单、收货单、提取笔录、称量笔录、现场毒品检测报告、公安机关出具的情况说明、被告人身份信息及前科资料等；3.证人证言：证人凌某、张某乙、岳某的证言、公安机关出具的抓获经过：4.被告人的供述与辩解：被告人石某、李某、张某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料：毒品称量、讯问录像等光盘四张。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人石恩会、张某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
在法庭上，被告人石某承认让李某帮其搞些毒品，否认谈及钱和毒品数量；被告人李某承认给石某邮寄毒品，否认将毒品卖给石某；被告人张某甲否认控罪。
被告人张某甲的辩护人辩称，1、构成运输毒品罪必须主观上是故意，且是直接故意，即明知是毒品而进行运输。本案中，根据李某的供述，被告人张某甲并不知道电子琴中藏有毒品；2、被告人张某甲所用的“梁惠”身份证是李某叫她用的，其本人的身�证丢失还没有补办，并不是为了逃避打击而有意用了别人的假身份证。综上，指控被告人犯运输毒品罪的事实不清，证据不足，没有证据能证明被告人张某甲明知快递的电子琴中藏有毒品而仍然帮忙他人邮寄，应当判决被告人无罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某、李某、张某甲的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，已构成贩卖毒品罪。被告人石恩会、张某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行运输，均已构成运输毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪，被告人石某、张某甲犯运输毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在运输毒�共同犯罪中，被告人张某甲受他人指使快递毒品，协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。证实本案事实的有三被告人的详细供述、缴获的毒品、扣押清单、讯问录像光盘等一系列证据，证据充分，被告人及辩护人对被告人张某甲不构成运输毒品罪的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2031年7月13日止）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2031年7月15日止）。
三、被告人张某甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2023年7月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 朱国萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李鸿雅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初751号
原告：淮北市杜集区正大彩钢夹芯板厂，个体工商户，住所地淮北市杜集区，注册号：340602600015753。
经营者：袁大伟，男，1988年6月2日生，汉族，高职文化，住江苏省阜宁县。
委托代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被告：张超，男，1984年7月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市杜集区正大彩钢夹芯板厂诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员赵子安独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告经营者袁大伟和委托代理人徐斌、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日被告向原告预定彩钢瓦等材料，货款总额50814元，被告支付定金10000元，原告依约向被告供应了全部材料，被告未支付余下货款，于2015年6月18日向原告出具了欠条一份，后原告多次向被告催要，被告迟迟未支付此货款。起诉要求依法判令被告支付原告货款40814元，诉讼费用由被告承担。
被告当庭辩称：原告所述属实。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的营业执照及经营者的身份证复印件。证明原告的身份。
2、被告的户籍信息。证明被告的身份。
3、供货清单及欠条各一份。证明原告给被告提供的彩钢瓦及其他货物数量，被告因未付款而向原告出具了一张欠条。
被告对原告所举证据无异议。
被告对原告所举证据无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中原被告的陈述，经审理查明：2015年6月9日被告向原告预定彩钢瓦等材料，货款总额50814元，被告支付定金10000元，原告依约向被告供应了全部材料，被告未支付余下货款，于2015年6月18日向原告出具了欠条一份，认可欠彩钢瓦货款40814元。
本院认为：合同应当履行，原告向被告出售彩钢瓦等材料，被告应当按约支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张超于判决生效之日起十日内给付原告淮北市杜集区正大彩钢夹芯板厂货款40814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，因适用简易程序审理减半收取410元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一六年六月十六日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初751号
原告：淮北市杜集区正大彩钢夹芯板厂，个体工商户，住所地淮北市杜集区钜牛仓储服务中心，注册号：340602600015753。
经营者：袁大伟，男，1988年6月2日生，汉族，高职文化，住江苏省阜宁县。
委托代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被告：张超，男，1984年7月28日生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市杜集区正大彩钢夹芯板厂诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员赵子安独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告经营者袁大伟和委托代理人徐斌、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日被告向原告预定彩钢瓦等材料，货款总额50814元，被告支付定金10000元，原告依约向被告供应了全部材料，被告未支付余下货款，于2015年6月18日向原告出具了欠条一份，后原告多次向被告催要，被告迟迟未支付此货款。起诉要求依法判令被告支付原告货款40814元，诉讼费用由被告承担。
被告当庭辩称：原告所述属实。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的营业执照及经营者的身份证复印件。证明原告的身份。
2、被告的户籍信息。证明被告的身份。
3、供货清单及欠条各一份。证明原告给被告提供的彩钢瓦及其他货物数量，被告因未付款而向原告出具了一张欠条。
被告对原告所举证据无异议。
被告对原告所举证据无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中原被告的陈述，经审理查明：2015年6月9日被告向原告预定彩钢瓦等材料，货款总额50814元，被告支付定金10000元，原告依约向被告供应了全部材料，被告未支付余下货款，于2015年6月18日向原告出具了欠条一份，认可欠彩钢瓦货款40814元。
本院认为：合同应当履行，原告向被告出售彩钢瓦等材料，被告应当按约支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张超于判决生效之日起十日内给付原告淮北市杜集区正大彩钢夹芯板厂货款40814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，因适用简易程序审理减半收取410元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一六年六月十六日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13859号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：李剑东，男，1988年9月30日，东阳市。
本院在审理原告周军王与被告李剑东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周军王的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周军王撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周军王负担。
审判员 吕丹萍
二〇一七年十一月十日
书记员 陆 晴
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初709号
原告：汪刚。
被告：安徽省绿拓园林绿化有限公司，住所地岳西县温泉镇榆树村上街组。
公司代表人：崔运花。
被告：崔运花。
被告：叶文杰。
原告汪刚与被告安徽省绿拓园林绿化有限公司（以下简称绿拓园林公司）、崔运花、叶文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告汪刚到庭参加了诉讼，被告绿拓园林公司、崔运花、叶文杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
汪刚诉称：被告绿拓公司代表人崔运花，于2014年11月26日与原告汪刚就2014年7月19日叶六生借原告汪刚借款，经岳西县人民法院民二庭调解，达成还款协议，重新立据，并注明还款期限至2015年农历前付清，注明逾期按同期银行借款利率计算利息，被告人叶文杰在借条上签字，注明承担连带偿还责任。现借款期限已过，原告多次向被告催讨债务，被告均推诿置之不理，原告迫于无奈，故具此状，望判如所请。诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款壹拾伍万元整（150000元）及借款利息，自2014年9月1日起按借款本金1%计算，款清息止；2、由三被告承担本案诉讼、公告、送达、执行费用。
叶文杰书面辩称：1、该借款是用于绿拓园林公司经营周转的，2014年11月26日经法庭调解达成还款协议，形成本案的欠条，是基于原告有高息收入并且放弃了部分借款金额；2、现绿拓园林公司有高出借款金额的财产可供偿还，此案应该通过处置绿拓园林公司的财产来进行偿还，且本人现在经济困难，无力偿还该笔借款。
绿拓园林公司、崔运花未到庭，也未向法院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年7月19日，崔运花和其丈夫叶六生以做生意需要资金周转为由，向汪刚借款22万元，约定借款期限十天，随后被告还款2万元，2014年9月12日叶六生服农药身亡。同年十月汪刚将绿拓园林公司、崔运花起诉至本院，经本院主持调解双方达成和解协议，确认借款金额为150000元，于2015年农历年底归还，逾期未还，逾期利息按150000元本金计算从2014年9月1日起按银行借款利率支付到款清时止，将原借款人崔运花变更为绿拓园林公司，崔运花以公司代表人的名义在条据上签字，叶文杰为担保人在条据上签字，协议达成后，崔运花如约换了条据，叶文杰亦在担保人项下签字，条据达成后，汪刚随即撤回了上述诉讼。债务到期后，绿拓园林公司未履行还款义务，叶文杰亦未履行保证责任。
上述事实有原告提交的借条、2014年11月26日本院庭审笔录复印件及原告当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，绿拓园林公司出具借条向汪刚借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，绿拓园林公司未按约定的期限归还借款，属于违约。原、被告在借条中约定，期限内归还借款无利息，逾期则按银行借款利率支付利息，符合法律规定，故本院对汪刚要求绿拓园林公司归还借款并支付约定利息的诉讼请求依法予以支持；叶文杰在借条中承诺承担连带保证责任，保证合同在有效期限内合法有效，其对上述借款应承担连带保证责任，故本院对汪刚要求叶文杰承担连带保证责任的诉求亦予以支持；崔运花经原告同意已更换了借条，债务由绿拓园林公司承担，崔运花作为法定代表人在上面签字，不代表崔运花应承担债务，崔运花作为个人不再承担该笔债务，故本院对汪刚要求崔运花归还借款并支付约定利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省绿拓园林绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪刚借款本金150000元及相关利息（150000元本金从2014年9月1日起按照中国人民银行同类同期银行贷款利率计算至款清日止）；
二、被告叶文杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元（已减半收取），由被告安徽省绿拓园林绿化有限公司、叶文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一六年六月十二日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审112号
申请执行人西平县城市管理综合执法局。
法定代表人吕××该局局长。
被申请执行人西平县恒园置业有限公司。
法定代表人吕耀广，董事长。
申请执行人西平县城市管理综合执法局于2017年7月6日向本院申请强制执行西住建罚决字［2016］第009号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：西住建罚决字［2016］第009号行政处罚决定书认定：西平县恒园置业有限公司在西平县西平大道以北，洪河河堤以东建设恒园·鸿景港湾9号楼，未办理《建设工程规划许可证》进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。西平县住房和城乡建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定于2016年6月3日作出西住建城罚决字【2016】第009号行政处罚决定书。决定：1、立即补办《建设工程规划许可证》；2、罚款人民币1029978元。该处罚决定书虽然认定被执行人西平县恒园置业有限公司未办理《建设工程规划许可证》进行建设的事实清楚，但没有认定建设工程造价的具体事实，即决定对被执行人西平县恒园置业有限公司罚款1029978元，属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西住建城罚决字【2016】第009号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一七年十月十一日
书记员 王宏淼
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执575号
申请执行人史中甲，男，1971年5月29日出生。
被执行人王红宝，男，1975年2月10日出生。
申请执行人史中甲与被执行人王红宝买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）晋0411民初67号民事判决，责令被执行人王红宝限期履行案件款53550元,案件受理费1139元，执行费703元，共计55392元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王红宝在银行的存款55392元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙艳平
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 璐
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初841号
原告：许建锋，1988年6月7日出生。
委托诉讼代理人：马卫涛。
被告：金汉佩，1990年2月12日出生。
原告许建锋与被告金汉佩劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建锋的诉讼代理人马卫涛到庭参加了诉讼，被告金汉佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
许建锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令金汉佩偿还欠款6000元；2.要求金汉佩按银行同期贷款利率给付逾期利息；3.由金汉佩承担本案诉讼费。诉讼过程中，许建锋变更诉讼请求为要求金汉佩偿还欠款5000元，并放弃逾期利息。事实和理由:2015年4月至7月，金汉佩雇请我在陕西省西安市丈八四路付村花园安装高层排水管和电井桥架，完工后，金汉佩向我出具欠条一张，载明欠到我工资6000元。后我多次催要未果，故诉诸法院要求金汉佩支付拖欠的工资。
金汉佩未作答辩，亦未提交证据予以反驳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，金汉佩单包工承包陕西省西安市付村花园的高层排水管和电井桥架安装工程，雇请许建锋施工，完工后经结算金汉佩于2015年7月23日向许建锋出具欠工人工资6000元欠条一张。后经许建锋催要，金汉佩仅支付了许建锋1000元工资，剩余5000元多次索要无果，许建锋遂诉诸本院。
上述事实有许建锋、金汉佩身份证复印件、欠条原件、本院对金汉佩父亲的调查材料等证据在卷佐证。
本院认为：合法的劳务合同受法律保护。金汉佩雇请许建锋在其承包的工地安装排水管和电井桥架，双方形成劳务合同关系。许建锋提供劳务后，金汉佩应及时支付相应报酬。现金汉佩拖欠许建锋劳务报酬5000元，有欠条为证，本院予以确认，故对许建锋要求金汉佩支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告金汉佩于本判决生效后15日内支付原告许建锋劳务报酬款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金汉佩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 张夕琴
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4058号
申请执行人朱善胜。
被执行人廖红正。
本院在执行朱善胜与廖红正（2015）金浦执民字第4058号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人廖红正暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4058号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十月十五日
代书记员 李文祥
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初字第1188号
原告喻光桂，女，1973年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人贾金龙（喻光桂之夫），1973年4月9日出生，农民。
被告陈传春，女，1963年12月5日出生，汉族，农民。
被告韦庆安（陈传春之夫），男，1963年8月2日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
原告喻光桂诉被告陈传春、韦庆安身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告喻光桂及其委托代理人贾金龙，被告陈传春、韦庆安及其委托代理人王玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻光桂诉称：2016年1月29日下午，原、被告因山林权属及占地补偿费之事发生纠纷，起初是贾金龙与韦庆安发生争执、拉址，后来双方互殴，喻光桂、陈传春参与殴打，二被告对原告实施殴打，陈传春用小石块将喻光桂头部打伤。报警后120急救车将原告送至乐天溪镇卫生院住院治疗8天，支付医疗费2230.26元，经乐天溪派出所和村调解委员会共同组织双方进行调解，二被告拒不赔偿，现诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计4473.14元。
二被告辩称，1、原告也对被告进行了殴打，自身有重大过错；2、原告受伤是自己造成的，与被告无关，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同组村民。2016年1月29日下午，沙坪村委会通知贾金龙、喻光桂、韦庆安、陈传春到村民杨兴龙家道场解决林地纠纷，贾金龙、韦庆安在调解过程中发生争执，继而相互扭打在一起，随后喻光桂、陈传春来到现场，二人也发生抓打，纠纷中，陈传春在地上捡起一块石头拍打喻光桂的头部，喻光桂头部当场出血受伤倒地。报警后，120后急救车将喻光桂接至乐天溪镇卫生院治疗，诊断为I级脑外伤，住院治疗8天，支付医疗费2230.26元。2016年5月30日，原告喻光桂向本院提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费2230.26元、住院伙食补助费640元，护理费682.48元，误工费620.40元、交通费300元，合计4473.14元。
同时查明，庭审中，喻光桂明确表示与韦庆安没有发生纠纷，仅与陈传春发生纠纷。纠纷发生后，公安机关对贾金龙行政拘留五日，对陈传春行政拘留五日，对喻光桂罚款200元，对韦庆安罚款200元。
上述事实，有公安机关的调查笔录、行政处罚决定书、人民调解协议书、出院记录、诊断证明、医疗费收据、交通费票据以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告夫妻双方在村委会调解林地纠纷时产生矛盾，继而相互斗殴，殴打中，陈传春用石头将喻光桂头部打伤，陈传春应承担致伤喻光桂的民事责任，双方系混合过错，陈传春应承担主要民事责任，喻光桂承担次要民事责任，审理中，喻光桂明确表示未与韦庆安发生纠纷，因此其要求韦庆安承担民事赔偿责任的请求本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费标准过高，本院据实认定400元，交通费根据就诊的次数认定60元，综上，本院核定原告的经济损失共计3993.14元。综合考虑双方的过错大小，由被告赔偿60%即2396元。经本院主持调解，双方不能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈传春在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告喻光桂经济损失2396元。
二、驳回原告喻光桂要求被告韦庆安赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（已减半收取）150元，由被告陈传春负担90元，原告喻光桂负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一六年七月十一日
书记员 黄涛
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执276号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
法定代表人景华。
组织机构代码01516863-1。
被执行人汤健，男，汉族，生于1966年11月21日，研究生学历，住楚雄市。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行汤健罚金一案，应执行标的为400000元。在执行过程中，因被执行人汤健无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执276号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月十日
书记员 段光礼
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审12号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市普陀区昶兴水产有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇上船跳。
法定代表人顾优平。
本院于2016年2月2日立案受理并审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2015）第7号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人舟山市普陀区昶兴水产有限公司未经建设用地审批机关批准，于2014年7月在舟山市普陀区桃花镇上船跳建造昶兴公司厂房和场地，占用土地1307平方米（其中建筑占地748平方米，硬化场地占地559平方米）。经对照《桃花镇土地利用总体规划图[2006-2020年]》，所占用的1307平方米土地系坑塘水面，不符合土地利用总体规划。
申请人认为，被申请人未经建设用地审批机关审批，擅自占地实施非农建设，且占用的土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条第四款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定以及《舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准（土地类序号1-9）》序号3规定的罚款标准，申请人舟山市国土资源局责令被申请人退还非法占用的1307平方米土地，限期拆除在擅自占用的土地上建造的厂房和硬化场地，恢复土地原状，并处罚款人民币27447元。现该处罚决定已经生效，被申请人未自动履行，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2015）第7号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2015）第7号行政处罚决定。
罚款人民币27447元由本院实施执行（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）；退还非法占用的1307平方米土地（位于桃花镇上船跳）、拆除在占用土地上建造的厂房和硬化场地并恢复土地原状由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 丁汉民
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年三月一日
代书 记员 韩梦楚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初84号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道100号。
负责人：桑剑，行长。
被告：淄博泰维润滑油有限公司，住所地，山东省高青经济开发区潍高路南侧、东大庄村以东。
法定代表人：张志强，执行董事。
被告：山东德诺板基科技有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区北路19号。
法定代表人：潘军，董事长。
被告：山东神川国际贸易有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区高分子材料创新园A座12层。
法定代表人：蔡向峰，执行董事兼经理。
被告：山东帝维化工科技有限公司，住所地，山东省高青县经济开发区潍高路南侧3号。
法定代表人：蔡传勇，董事长兼总经理。
被告：山东汇泰生物新材料有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区保税物流中心综合楼1706室。
法定代表人：王海涛，董事长兼总经理。
被告：张志强，男，汉族，1964年4月18日出生，住淄博市张店区。
被告：蔡爱红，女，汉族，1969年3月12日出生，住淄博市张店区。
被告：蔡密密，女，汉族，1988年6月12日出生，住山东省高青县。
被告:米根，男，汉族，1988年7月24日出生，住山东省高青县。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博泰维润滑油有限公司、山东德诺板基科技有限公司、山东神川国际贸易有限公司、山东帝维化工科技有限公司、山东汇泰生物新材料有限公司、张志强、蔡爱红、蔡密密、米根金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告淄博泰维润滑油有限公司、山东德诺板基科技有限公司、山东神川国际贸易有限公司、山东帝维化工科技有限公司、山东汇泰生物新材料有限公司、张志强、蔡爱红、蔡密密、米根在银行或其他金融机构存款40128066.23元或者查封、扣押其相应价值的财产。并以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结淄博泰维润滑油有限公司、山东德诺板基科技有限公司、山东神川国际贸易有限公司、山东帝维化工科技有限公司、山东汇泰生物新材料有限公司、张志强、蔡爱红、蔡密密、米根在银行或其他金融机构存款40128066.23元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年五月十六日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1589号
申请执行人易杰，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人李军，女，1973年5月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人赵洁，女，1995年8月21日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人赵立珍（系被执行人赵洁之母），1971年8月2日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人吴东峰，男，1993年7月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人熊才庄，女，1964年8月11日出生，汉族，个体工商户，住涟源市。
申请执行人易杰、李军与被执行人赵洁、赵立珍、吴东峰、熊才庄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2013）涟民一初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵洁、赵立珍、吴东峰、熊才庄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易杰、李军于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人赵洁、赵立珍、吴东峰、熊才庄无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵洁、赵立珍、吴东峰、熊才庄目前没有可供执行的财产，且申请执行人易杰、李军在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月十八日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5442号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：高进，男，1984年2月29日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县高家咀。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告高进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告高进拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告高进向原告清偿信用卡本金99838.16元、利息6144.28元、滞纳金5670.25元，律师费5582.63元，总计117235.32元（暂计至2015年12月24日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告高进承担。
庭审中，原告中国银行当庭明确放弃诉讼请求第1项中追索律师费5582.63元的诉求。
被告高进在法定答辩期间没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年4月1日，高进向中国银行申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向高进发放了卡号为62×××08的长城环球通白金信用卡。此后，高进持卡消费并发生透支，期间并申请办理了账单分期消费分期付款业务，但未能按期足额还款。截至2015年12月24日，高进尚欠信用卡透支本金99838.16元、利息6144.28元、滞纳金5670.25元，合计111652.69元。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为：高进持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中国银行，该行为已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。高进欠款的具体数额，有中国银行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单证实，且高进没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。中国银行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。高进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告高进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年12月24日信用卡透支本息、滞纳金共计111652.69元，以及从2015年12月25日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取为1322元，诉讼保全费1106元，合计2428元；由原告中国银行股份有限公司中山分行负担63元，被告高进负担2365元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告高进应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 黄燕旋
李小穆
第2页共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第68232号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年三月八日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第68232号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。法定代表人师淑芳，执行董事。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年三月八日书记员  唐铁星
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1112号
原告：赖庆湘，男。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。（特别授权）
被告：赣州艾格菲牧业有限公司。
原告赖庆湘与被告赣州艾格菲牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖庆湘及其委托诉讼代理人蔡林、李海春到庭参加了诉讼。被告赣州艾格菲牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖庆湘向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金共计陆拾贰万捌仟壹佰叁拾肆元（628134.00），并自2015年1月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。事实与理由：原告是被告公司员工，为其财务负责人。2012年10月11日，被告因资金周转困难以月利率5%向原告借款30万元；2014年7月10日，被告以相同原因及利率向原告借款11万元；同年，因被告与江西恒盛动物保健品有限公司买卖合同纠纷案被法院强制执行原告个人存款221800元。在该案达成调解协议前，被告也答应按月利率5%计算利息。以上三笔借款在2015年1月1日经双方结算，由被告向原告出具了一张借条，确认了本金为628134元，约定了利息按月利率2%自2015年1月1日开始计算，借期暂定一年，以公司对江西双胞胎投资有限公司收租权作抵押等内容。但时至今日，被告对尚欠本息分文未付，迫于无奈，只有�诉，请依法判决。
被告赣州艾格菲牧业有限公司未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条原件一份，银行进账单原件一份，收款收据原件三份，记账凭证原件一份，法院执行裁定书原件一份和银行流水一份，证明被告分三次向原告借款，最后确认本金为628134元。
被告赣州艾格菲牧业有限公司未在法定举证期间内向本院提交证据。
对于原告所举证据，本院依法认定如下：对于农信社进账单、收款收据，均系原件，进账单盖有中国人民银行南昌中心支行结算凭证监制专用章和大余县农村信用合作联社营业部业务清讫章，进账单从时间、金额上均能与编号为A0015701的收款收据相互吻合，结合庭审情况，本院对农信社进账单、编号为A0015701收款收据予以确认；对于编号为0015710的收款收据两张，与原告提交的记账凭证原件的金额相对应，本院对对于编号为0015710的收款收据两张予以确认。对于记账凭证，系原件，结合庭审情况及其他证据，本院对此予以确认。对于（2014）南执字第1951号执行裁定书和银行流水，两份证据能相互印证，结合庭审情况以及借条总金额，本院对裁定书和银行流水予以确认。对于借条，有被告的企业公章和法人印章盖章予以确认，同时被告财务负责人赖庆湘、出纳何林生予以签字确认，结合庭审情况及其他证据，本院对借条予以确认
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告的财务经理。2012年10月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，双方约定借款月利率为5%。当日，原告通过银行转账将30万元转入被告的财务出纳何林生账户中，原告作为被告公司财务经理的对此笔款项予以复核确认；何林生于当日将此30万元通过大余县农村信用合作联社转账到被告银行账户。2014年7月10日，被告再次向原告借款11万元，由原告将银行卡交予被告的财务出纳何林生，何林生去银行取的11万元现金，双方约定借款月利率为5%。2014年，被告以及原告因一买卖合同纠纷案而被南昌县人民法院强制执行，原告于2014年5月21日向法院支付了221800元的标的款，被告同意该笔标的款为被告向原告的借款，月利率为5%。以上三笔借款总计借款本金为631800元，由于原告系被告内部员工，每笔借款的利息均从借款之日起按月利率2%3%的标准计付至至2014年12月。2015年1月1日，双方以借条的形式确定了借款金额及�他事项，借条的具体内容为：”今借到赖庆湘人民币（大写）：陆拾贰万捌仟壹佰叁拾肆元整（￥628134元），以公司对江西双胞胎投资有限公司收租权作抵押。借款利息按月利率2%计算支付。借款期限暂定一年（自2005年1月1日起至2015年12月31日止。如不能按期还本付息，一年后本息按复利计算。此据属实！借款单位：赣州艾格菲牧业有限公司法人代表签字（盖章）：公司财务负责人：赖庆湘公司财务出纳：何林生2015年1月1日”。被告在借款单位栏处予以了盖章，被告法定代表人邱郁芳在法人代表栏处予以了盖章，作为被告的财务经理即原告赖庆湘、财务出纳何林生也在该借条予以了签字确认。借款到期后，被告未如约向原告支付过本息，原告打电话给被告的法定代表人邱郁芳商量还款事宜，但从2015年上年年开始便一直无法联系上邱郁芳�原告遂向本院起诉，要求被告还款。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，并有银行账单、收款收据、银行流水等证据予以佐证，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告应按借条确定的借款本金628134元向原告还款；同时支付从2015年1月1日起按月利率2%计算利息给原告至款还清为止。关于被告已支付利息的问题，庭审时原告陈述原告作为被告员工利息均按月利率2%3%计付至2014年12月，此利率未超过月利率3%的标准，因此对于被告已支付的利息，本院不予处理。被告经本院传票合法传唤而未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州艾格菲牧业有限公司欠原告赖庆湘借款本金628134元，限在本判决发生法律效力之日起30日内付清；同时支付从2015年1月1日起按月利率2%的标准计算利息给原告赖庆湘至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12845，由被告赣州艾格菲牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中�人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴忠南
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更896号
罪犯叶菁人，男，1973年4月30日出生，汉族，江西省于都县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年5月19日作出(2015)温苍刑初字第628号刑事判决，认定被告人叶菁人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶菁人在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年6月至2017年10月止，先后获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯叶菁人在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶菁人减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年11月11日起至2022年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2034号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告王小淼，男，1977年8月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告李娜，女，1978年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告张磊，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告王小淼、李娜、张磊追偿权纠纷一案中原告湖南中宏融资租赁有限公�于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王小淼、李娜、张磊银行存款1665719元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王小淼、李娜、张磊银行存款1665719元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋培滔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终675号
上诉人（原审被告）：重庆巨延百货有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号商3号，统一社会信用代码915001063459057969。
法定代表人：谢连伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐宕渌。
原审被告：重庆正大融信物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号负三层1号，统一社会信用代码915001067094。
上诉人重庆巨延百货有限公司因排除妨害纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初3901号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆巨延百货有限公司上诉称，本案案件重大复杂，本案应移送重庆市第一中级人民法院人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因排除妨害纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初683号
原告：会宁县天翔汽车运输有限责任公司。
公司地址：会宁县农业产业示范园区。
法定代表人：雷某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某,系该公司员工。
被告：朱某。住甘肃省白银市靖远县。
被告：沈某。住址同上。
被告：魏某。住甘肃省白银市。
被告：张某。住址同上。
原告会宁县天翔汽车运输有限责任公司与被告朱某、沈某、魏某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告会宁县天翔汽车运输有限责任公司诉称，1、请求依法判令被告支付原告购车款260126元、保险费25000元，并支付迟延债务利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由，2012年2月21日被告在原告处购买×××号重型半挂牵引汽车一辆，双方在会宁县签订合同并交付车辆，但被告至今未按合同支付剩余购车款285121元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方在甘肃省白银市签订合同，交付车辆，因此合同签订地，履行地均在白银市，且双方在合同上约定发生纠纷由白银市人民法院管辖，会宁县人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至白银市白银区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告朱某、沈某住所地在靖远县，被告魏某、张某住所地在白银市，合同签订地及履行地均在白银市，且原被告双方在合同上约定，发生纠纷由白银市人民法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省白银市白银区人民法院处理。
原告预交的案件受理费2789元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高云翔
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 芳
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终178号
上诉人（原审起诉人）王发，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人王发因诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府土地征收行为违法一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初14行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王发上诉称，原审裁定称”起诉人王发起诉书中自认2016年3月即知道征地事宜”进而认定上诉人的起诉超过了六个月的起诉期限，无事实根据。原审裁定适用法律错误，上诉人立案条件符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审法院应当予以立案。同时，即使从2016年3月份计算起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人向原审法院提起行政诉讼未超过两年的起诉期限。请求撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初14号行政裁定书，依法受理上诉人之诉请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，本院对原审人民法院的裁定和被诉行政行为进行了全面审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据；......。”本条中的”事实依据”，应是能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，”原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，......。”本案中，上诉人王发向原审法院提起诉讼，请求确认内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府土地征收行为违法，但其没有提供通辽市科尔沁区人民政府已经实施了土地征收行为的相关证据。原审裁定以起诉人王发的起诉超过起诉期限为由不予立案，适用法律不当，本院予以纠正，但裁定不予立案的结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 敖莉萍
审判员 侯晓静
审判员 杨文辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终178号上诉人（原审起诉人）王发，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。上诉人王发因诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府土地征收行为违法一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初14行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王发上诉称，原审裁定称”起诉人王发起诉书中自认2016年3月即知道征地事宜”进而认定上诉人的起诉超过了六个月的起诉期限，无事实根据。原审裁定适用法律错误，上诉人立案条件符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审法院应当予以立案。同时，即使从2016年3月份计算起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人向原审法院提起行政诉讼未超过两年的起诉期限。请求撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初14号行政裁定书，依法受理上诉人之诉请。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，本院对原审人民法院的裁定和被诉行政行为进行了全面审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据；......。”本条中的”事实依据”，应是能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，”原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，......。”本案中，上诉人王发向原审法院提起诉讼，请求确认内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府土地征收行为违法，但其没有提供通辽市科尔沁区人民政府已经实施了土地征收行为的相关证据。原审裁定以起诉人王发的起诉超过起诉期限为由不予立案，适用法律不当，本院予以纠正，但裁定不予立案的结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖莉萍审判员  侯晓静审判员  杨文辉二〇一七年八月二十三日书记员  吴阿荣
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1604号
原告：张某某，男，1970年1月1日出生，汉族，住长治市郊区。
委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭某某，男，1959年11月5日出生，汉族，住长治市。
原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人杨泽鹏、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本案提出诉讼请求：一、请求判令被告郭某某偿还原告借款5万元及其银行利息1万元，交通费1000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告因铁三局棚户区改造承揽工程相识。2016年1月26日被告称有急事，向原告借款5万元。原告考虑双方彼此合作，于当天在被告位于沁芳苑小区办公室借给其5万元现金。2016年1月26日打下借5万元借条1支。落款时间为2016年元月26日。事后，原告多次索要，被告一再推诿。为此，向人民法院提起诉讼。望人民法院依法判决。
被告郭某某辩称，原告张某某所诉向其借款5万元不是事实。因为，当时张某某向我介绍工程，提出要5万元好处费，我遂写下了借条，后张某某揽下工程后，虚列名目为他支付前期建筑资金，我无奈下，在签订协议后陆续为张某某打款37万元。期间张某某称5万元借款不再作数。没想到，张某某又据借条到法院提起诉讼，被告张某某这一系列的行为已构成恶意诉讼。
原告张某某围绕诉讼请求依法提供了下列证据：
1、2016年元月26日借据一支，证明被告郭某某借到原告张某某50000元整。
2、2017年8月22日，本区马厂派出所接处警证明，证明被告郭某某与原告张某某因经济纠纷问题发生争执并相互撕扯，后双方自行协商处理。
3、证人陈红霞出庭作证证言：郭某某是到我的手机店捷信通讯和张某某借5万元，郭某某在其店里拿的，是从其手里拿的。
4、证人崔晓波出庭作证证言：我和张某某去捷信通讯拿5万元给了他人，给谁我不清楚。
被告郭某某对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4证人崔晓波的证言不认可，不认识崔晓波此人。
被告郭某某针对自己的主张提供如下证据：
1、2016年6月18日，收据存根一支，收款事由，返还工程垫付款，款额100000元。
2、2016年4月15日，收据存根一支，收款事由，工资垫付款100000元。
3、2016年9月5日，收据存根一支，收款事由，工程承之前期费用，款额33000元。
4、2016年9月2日，收据存根一支，收款事由，3--7月31日工资，款额7800元。
5、2016年7月15日，收据存根一支，收款事由，3--6月份工资款，款额13200元。
6、2016年7月21日，收据存根一支，收款事由，返还工程垫付款，款额50000元。
7、2016年9月5日，收据存根一支，收款事由，返还工程垫付款，款额100000元。
8、2014年11月8日，收据存根一支，收款事由，收到郭某某拆迁补助款130000元。
原告张某某对被告提供的证据发表质证意见，被告向法庭提交的证据主要是拆迁棚户区的工资款和工程款及补偿款的结息与本案无关，被告应另行主张其权利。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张某某的证人崔晓波证言，被告不认可，且崔晓波证言指向不明，本院不予采信。被告郭某某向法庭提交的全部证据与本案无关联性，其所提交的证据所证明的事实属不同的法律关系，被告可另行起诉主张其权利。
根据法庭审查确认的证据和原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告因承揽铁三局棚户区改造工程相识。2016年元月26日，被告向原告借款50000元。同日，原告到捷信通讯陈红霞取款50000元。
本院认为，本案的争议焦点是，原告请求被告偿还借款有无事实根据和法律依据。
原告诉称被告向其借款50000元，被告对借条本身认可，但称是工程介绍费，其虽写了借条，但是并没有实际拿到钱，本院认为，原告提供证人证言证明50000元的来源，被告认可书写的借条，可以间接证明借款事实的存在。借条中没有约定还款期限，原告向本院诉请要求被告还款50000元的请求，本院予以支持。原告诉请的被告向原告支付银行利息1万元的请求，因借条中没有约定利息，被告也不认可利息，故本院不予支持，原告诉请的被告向原告支付交通费1000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告所诉其借款是由铁三局棚户区改造所引起，涉及工程款、工人工资以及中介费用等，被告所诉与本案无关联性，被告应另行主张自己的权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款50000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告张某某承担238元，被告郭某某承担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史贵峰
人民陪审员 燕敏兰
人民陪审员 宋彦敏
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 谭燕妮
书 记 员 侯赟玲
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0411民初1604号原告：张某某，男，1970年1月1日出生，汉族，住长治市郊区。委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭某某，男，1959年11月5日出生，汉族，住长治市。原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人杨泽鹏、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本案提出诉讼请求：一、请求判令被告郭某某偿还原告借款5万元及其银行利息1万元，交通费1000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告因铁三局棚户区改造承揽工程相识。2016年1月26日被告称有急事，向原告借款5万元。原告考虑双方彼此合作，于当天在被告位于沁芳苑小区办公室借给其5万元现金。2016年1月26日打下借5万元借条1支。落款时间为2016年元月26日。事后，原告多次索要，被告一再推诿。为此，向人民法院提起诉讼。望人民法院依法判决。被告郭某某辩称，原告张某某所诉向其借款5万元不是事实。因为，当时张某某向我介绍工程，提出要5万元好处费，我遂写下了借条，后张某某揽下工程后，虚列名目为他支付前期建筑资金，我无奈下，在签订协议后陆续为张某某打款37万元。期间张某某称5万元借款不再作数。没想到，张某某又据借条到法院提起诉讼，被告张某某这一系列的行为已构成恶意诉讼。原告张某某围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1、2016年元月26日借据一支，证明被告郭某某借到原告张某某50000元整。2、2017年8月22日，本区马厂派出所接处警证明，证明被告郭某某与原告张某某因经济纠纷问题发生争执并相互撕扯，后双方自行协商处理。3、证人陈红霞出庭作证证言：郭某某是到我的手机店捷信通讯和张某某借5万元，郭某某在其店里拿的，是从其手里拿的。4、证人崔晓波出庭作证证言：我和张某某去捷信通讯拿5万元给了他人，给谁我不清楚。被告郭某某对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4证人崔晓波的证言不认可，不认识崔晓波此人。被告郭某某针对自己的主张提供如下证据：1、2016年6月18日，收据存根一支，收款事由，返还工程垫付款，款额100000元。2、2016年4月15日，收据存根一支，收款事由，工资垫付款100000元。3、2016年9月5日，收据存根一支，收款事由，工程承之前期费用，款额33000元。4、2016年9月2日，收据存根一支，收款事由，3—7月31日工资，款额7800元。5、2016年7月15日，收据存根一支，收款事由，3—6月份工资款，款额13200元。6、2016年7月21日，收据存根一支，收款事由，返还工程垫付款，款额50000元。7、2016年9月5日，收据存根一支，收款事由，返还工程垫付款，款额100000元。8、2014年11月8日，收据存根一支，收款事由，收到郭某某拆迁补助款130000元。原告张某某对被告提供的证据发表质证意见，被告向法庭提交的证据主要是拆迁棚户区的工资款和工程款及补偿款的结息与本案无关，被告应另行主张其权利。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张某某的证人崔晓波证言，被告不认可，且崔晓波证言指向不明，本院不予采信。被告郭某某向法庭提交的全部证据与本案无关联性，其所提交的证据所证明的事实属不同的法律关系，被告可另行起诉主张其权利。根据法庭审查确认的证据和原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告因承揽铁三局棚户区改造工程相识。2016年元月26日，被告向原告借款50000元。同日，原告到捷信通讯陈红霞取款50000元。本院认为，本案的争议焦点是，原告请求被告偿还借款有无事实根据和法律依据。原告诉称被告向其借款50000元，被告对借条本身认可，但称是工程介绍费，其虽写了借条，但是并没有实际拿到钱，本院认为，原告提供证人证言证明50000元的来源，被告认可书写的借条，可以间接证明借款事实的存在。借条中没有约定还款期限，原告向本院诉请要求被告还款50000元的请求，本院予以支持。原告诉请的被告向原告支付银行利息1万元的请求，因借条中没有约定利息，被告也不认可利息，故本院不予支持，原告诉请的被告向原告支付交通费1000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告所诉其借款是由铁三局棚户区改造所引起，涉及工程款、工人工资以及中介费用等，被告所诉与本案无关联性，被告应另行主张自己的权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭某某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款50000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告张某某承担238元，被告郭某某承担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  史贵峰人民陪审员  燕敏兰人民陪审员  宋彦敏二〇一七年十二月二十七日法官 助理  谭燕妮书 记 员  侯赟玲
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执137号
刘春青，男，汉族，1963年4月26日出生，住所地易县××北乡，联系电话130××××7330
郭小东，男，汉族，1980年6月22日出生，住所地易县××湖镇，联系电话137××××0923
刘春青申请郭小东人格权纠纷一案，易县人民法院作出的（2015）易民初字第1550号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘春青向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结易县人民法院作出的（2015）易民初字第1550号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 亮
二〇一七年四月十二日
书记员 王玉冰
淮安市淮安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0803刑初50号
自诉人徐某，农民。
诉讼代理人张宝华,江苏大业天平律师事务所律师。
被告人贺某，农民。
辩护人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
自诉人徐某指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起自诉。本院立案受理后，依法两次通知开庭审理，自诉人经依法传唤，均未到庭参加诉讼。经核实，自诉人家人也无法联系上自诉人。
本院认为，自诉人徐某经两次合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐朝霞
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 葛锦丘
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 花 蕾
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1667号
原告：马玉科。
被告：唐山谊丰建材有限公司。住所地滦南县倴城镇皂户村北。
法定代表人：孙会民，系该公司经理。
原告马玉科与被告唐山谊丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后。依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉科到庭参加诉讼，被告唐山谊丰建材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以优惠为由多次要求原告向其预交水泥款，截止2015年11月7日尚有价值5300元的水泥未交付。2015年11月6日原告又向被告预交水泥款12万元，但并未交付水泥。以上预交水泥款共计125300元。另外，原告为被告拉运水泥，被告共拖欠原告运费8311元。经原告多次催要，被告始终拒绝交付水泥和支付运费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告唐山谊丰建材有限公司返还原告马玉科预交的水泥款125300元，支付拖欠的运费8311元。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交被告唐山谊丰建材有限公司为原告出具的销售凭证38张和运费结算汇总3张，收条1张，用于证明原告为被告拉水泥被告拖欠原告运费8311元的事实；
2、提交被告于2015年11月6日为原告出具的收据2张，用以证明原告向被告预交水泥款12万元的事实。
被告唐山谊丰建材有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告马玉科于2015年为被告唐山谊丰建材有限公司运输水泥。每趟运输完成后，均由被告为原告出具销售凭证用于运费结算。结算时由被告财务部门汇总若干销售凭证后出具运费结算汇总并附收条，由原告找被告法定代表人孙会民签字后再到财务支取现金，并将上述销售凭证、运费结算汇总及收条交回被告财务部门保存。
因原告手中尚有2015年9月19日至2015年11月5日期间的，经被告财务部门于2015年11月10日汇总结算的销售凭证38张，金额为8311元。该笔运费被告并未给付原告。
原告向被告预交水泥款，原告自被告处提取水泥售出，并在提货卡中扣除已提取水泥金额。截止2015年11月6日，被告尚有价值5300元的水泥未交付原告。原告于2014年11月18日再次向被告预交水泥款12万元，被告销售主管李国辉于当日为原告出具加盖被告财务专用章的收据2张，内容为“今收到马玉科交来水泥款人民币贰万元整，￥20000”和“今收到马玉科交来水泥款人民币壹拾万元整，￥100000”落款时间均为2014年11月18日。
经原告多次催要上述拖欠的运费，并要求返还预交的水泥款未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述、被告唐山谊丰建材有限公司为原告出具的销售凭证、结算汇总预交水泥款收据等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山谊丰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告向本院提交的被告唐山谊丰建材有限公司为其出具的销售凭证，即可认定原、被告之间存在公路运输合同关系，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。同时根据上述销售凭证及被告为原告出具的结算汇总，可认定被告拖欠原告运费的事实。因双方并未约定付款的期限，原告有权随时要求被告付款。原告要求被告付款，被告唐山谊丰建材有限公司应当履行付款义务，给付原告运费8311元。
关于原告主张的要求被告返还预付水泥款125300元，根据原告提交的被告为其出具的收据，即可认定双方存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。因被告未按合同约定数量完全交付水泥，导致原告的合同目的不能完全实现，故原告要求被告返还预付水泥款125300元的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山谊丰建材有限公司给付原告马玉科运费人民币8311元，判决生效即履行；
二、被告唐山谊丰建材有限公司返还原告马玉科预交的水泥款125300元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 牛 超