wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执283号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西乡县支行。住所地西乡县。
被执行人：李永宏，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：王正发，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：石鹏飞，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西乡县支行与被执行人李永宏、王正发、石鹏飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2016）陕0724民初1214号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李永宏偿还借款本金50000元及利息，王正发、石鹏飞承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人王正发、石鹏飞、李永宏送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费670元，申请执行费826元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人李永宏、王正发、石鹏飞在银行无存款，在工商、车辆、不动产登记部门无信息。被执行人王正发、石鹏飞外出务工，被执行人李永宏在西乡县经营火锅店。2017年8月14日，本院依法对李永宏人身、住宅及火锅店进行了搜查，未搜查到现金、有价证券及贵重物品。本院已将李永宏、王正发、石鹏飞纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿借款本金50000元及利息保留其债权。案件受理费670元，申请执行费826元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1214民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
代理审判员 祝 敏
代理审判员 李 强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 睿
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5215号
原告：ＸＸ农村土地承包经营户。
诉讼代表人：ＸＸ，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告ＸＸ农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告ＸＸ农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告ＸＸ农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告ＸＸ农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终84号
上诉人（原审被告）：刘剑，男，1977年1月13日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：刘军华，男，1970年8月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人刘剑因与被上诉人刘军华买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘剑上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费由刘军华承担。事实和理由：涉案二手车买卖合同已经注明车款全额付清后才办理过户，实际上我已经支付了购车款，有见证人宋盛锋可以证明。
刘军华辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。双方已经办理过户不代表刘剑已经支付购车款，刘剑未能提供已经支付购车款的证据，也没有对其所陈述的已支付的现金来源作合理说明，故一审法院以其出具的欠条为依据作出一审判决完全正确。宋盛锋一审中一直作为旁听人员在法庭内旁听，不符合证人出庭作证的条件。
刘军华向一审法院起诉请求：1、判令刘剑支付购车款70万元及自2016年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日，刘剑向刘军华出具欠条一份，主要内容为：今欠刘军华奔驰GLK350购车款70万元，于2015年12月之前付清。当天，卖方刘军华与买方刘剑签订二手车买卖合同一份，主要约定车辆车主为刘军华，发动机号27297131868276，车款为545000元，买方应于2015年9月28日同卖方当面查验车辆及相关证明、凭证，并以现金方式自查验无误之日即日内支付车款的100%，卖方应在收到车款当日交付车辆、号牌及相关证明、凭证，并协助买方在15个工作日内办理完车辆过户、转籍手续，相关税费由买方负担，原购车之前签订的所有字据、协议作废。并约定了其他相关事项。当天，刘军华将上述车辆交付刘剑并办理了车辆过户手续。刘军华因向刘剑催要购车款未果，向一审法院提起诉讼。
另查明，上述车辆刘军华于2011年8月11日购置，价税合计623000元。
上述事实，有欠条、二手车买卖合同、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票及庭审笔录等证据予以证实。
对于事情经过，刘军华陈述：2015年9月28日，刘剑说要买我的车，讲好车价70万元，他说12月份付钱并写了张欠条。后我们一起到二手车交易市场，签了合同拍了照片办理了过户手续。合同上车价写545000元只是为了少交税，合同均是刘剑弄的，我只签了字，当时合同上没有“原购车之前所签订的所有字据、协议作废”这些内容。刘剑陈述：买车时商定价格就是545000元，按合同约定应先付款再过户，我在二手车交易市场门口给了刘军华545000元现金，再去办了过户手续。我平时常借钱给人家，家里一直有几十万元现金。签合同之前刘军华提出让我写张欠条给他用来应付他妻子，我就写了，所以当时合同上注明了以前所有字据、协议作废，这些内容不是我添加的。
一审法院认为，双方当事人签订的二手车买卖合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行。刘军华已按约将车辆交付刘剑，刘剑未提供证据证明已按约支付购车款，已构成违约，刘军华要求刘剑支付购车款并赔偿逾期付款的利息损失，一审法院予以支持。刘剑向刘军华出具的欠条载明车款为70万元，合同约定车款为545000元，而出具欠条在双方签订合同之前，且本案所涉车辆刘军华2011年购置时价格为623000元，2015年卖给刘剑的价格为70万元，明显不合常理，故应以最后确定的价格为准，刘剑应支付刘军华购车款545000元。刘军华向刘剑交付了汽车，即使刘军华不持有刘剑出具的欠条，刘剑也应当举证证明已支付了购车款，才能反驳刘军华的诉讼请求，虽然双方签订的二手车买卖合同约定刘军华在收到刘剑车款当天交付车辆，并在15个工作日内协助办理车辆过户等手续，但不能因此推定只要刘军华交付了车辆并办理了过户手续，即表示已收到了刘剑的购车款，且刘剑陈述当时付的是现金，无交付手续，又不能对大额现金的来源作出合理说明，故刘剑辩称已支付了购车款，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：刘剑应于判决生效后十日内支付刘军华购车款545000元并赔偿自2016年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失（以刘军华请求为限）。案件受理费12300元，减半收取计6150元，财产保全费5000元，合计11150元，由刘军华负担1525元，由刘剑负担9625元。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，刘剑提供案外人宋盛锋的证人证词一份，载明宋盛锋见证了刘剑在合同签订当日已经将购车款以现金方式支付给了刘军华的过程。刘军华认为宋盛锋一审开庭时旁听了整个庭审过程，其证言不能作为定案依据。
本院认为，刘军华将其名下的奔驰GLK350汽车出卖给刘剑，双方为此于2015年9月28日至二手车交易市场签订二手车买卖合同一份并已办理车辆过户手续，刘军华、刘剑对此均无异议。同时，双方认可签署日期为2015年9月28日的70万元欠条系刘剑在上述二手车买卖合同签订前出具给刘军华，本院对上述事实予以确认。
关于车辆交易价格，刘军华称双方约定为70万元并形成欠条，刘剑予以否认并称双方在合同中明确交易价格为545000元。根据日常经验法则，二手车价格一般低于新车购置价，且涉案二手车买卖合同形成于70万元欠条之后，一审据此认定车辆交易价格为545000元并无不当，应予维持。
涉案合同虽有约定先付款后过户的条款，但该合同系二手车交易市场统一提供的打印件，合同中的格式条款不能作为刘剑已经支付购车款的理由。刘剑称其以现金方式支付了相应的购车款，但在交易金额高达数十万元的情况下，当事人现金交付且未出具相应收条，明显不合常理，本院不予认可。案外人宋盛锋与双方当事人系朋友关系，其证言亦不足以证明刘剑付款事实的存在。
现刘军华持有刘剑出具的欠条，刘剑所称其出具欠条是为了应付刘军华的妻子，无相应证据证明，本院不予采信。刘剑提供的二手车买卖合同中手写部分注明之前的单据均作废，虽刘军华对于其未能持有合同原件加以比对的解释存在疑点，但就整个买卖交易过程而言，根据双方举证情况，无法形成对一方有利心证的结论，应由刘剑对其已支付相应对价这一待证事实承担结果意义上的证明责任，在刘剑不能进一步举证证明的情况下，应由其承担不利后果。
综上所述，刘剑上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9250元，由上诉人刘剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭 玮
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1614号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司。
法定代表人：凌斌。
被告：陈可养。
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告陈可养物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。因被告与原告已庭外和解，原告湛江市嘉富物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，且没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 周娟华
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 旋
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初50号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人李洪，男，1990年2月7日出生于贵州省湄潭县，汉族，大专文化，无职业，住湄潭县。2017年9月25日，因吸食毒品被贵州省遵义市公安局红花岗区分局处以行政拘留十五日。同年10月10日，贵州省遵义市公安局红花岗区分局决定对其强制隔离戒毒二年。2018年1月30日，因涉嫌犯故意伤害罪被余庆县公安局刑事拘留。同年3月6日，经余庆县人民检察院决定，于次日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
辩护人卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人李洪犯故意伤害罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月20日，被告人李洪与被害人杨某1在余庆县松烟镇友礼村路口陈某家处，因停车让行发生争执并相互殴打。在双方殴打过程中，李洪持刀将杨某1刺伤。经鉴定，被害人杨某1的伤达轻伤二级。同时认为，被告人李洪系坦白，可以对其从轻处罚。被害人在案发起因上存在一定过错，且被�人李洪的家属已积极代其赔偿被害人的经济损失，被害人已谅解被告人李洪的行为，可以对被告人李洪酌情从轻处罚。认定的证据有受案登记表，立案决定书，人员基本信息表，抓获经过，情况说明，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录及照片，贵州省余庆县公安司法鉴定中心鉴定书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，扣押清单及照片，证人王某、毛某、李某1、杨某2、陈某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人李洪的供述。
经审理查明，被告人李洪对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。同时查明，2018年5月21日，被告人李洪之父亲李某2与被害人杨某1达成赔偿协议，并已按赔偿协议履行赔偿义务，被害人杨某1对被告人李洪的行为表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人李洪系坦白，当庭认罪、悔罪，且已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。故对被告人李洪的辩护人所持相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年5月29日止）。
二、涉案电工刀一把予以没收，由扣押机关余庆县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 广
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王哲，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王哲信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币353,534元。原告诉称,被告王哲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币353,534元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初838号
原告史某某。
委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告曹某某。
委托代理人曹某甲。
原告史某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦绪清独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人石永胜与被告曹某某及其委托代理人曹某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2007年9月，原、被告经人介绍相识，2008年3月24日在单县婚姻登记处办理结婚登记手续，2010年3月23日婚生一女，取名曹某乙，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不好。再加被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，且被告有外遇，长期不在家，二人分居达4年之久，夫妻感情确已破裂，故起诉要求判决原、被告离婚；婚生女曹某乙由原告抚养，抚养费由被告负担；婚后夫妻居住的房屋依法分割。
被告曹某某辩称：原告所述双方夫妻感情不和不是事实，被告不同意和原告离婚。
经审理查明：2007年9月，原、被告经人介绍相识，2008年3月24日在单县婚姻登记处办理结婚登记手续，2010年3月23日，婚生一女，取名曹某乙，现随原告生活。2016年2月1日，原告以与被告感情不和向法院起诉要求与被告离婚。并向本院提供了原、被告的身份证明、结婚证、原告孕检证明、原被告电话录音材料两份等证据，证明原、被告系合法夫妻，原告经检查未孕、原被告已分居5-6年，被告有外遇，原、被告夫妻感情确已破裂。经庭审质证，被告不予认可。庭审时原告陈述其结婚时陪送现金20000元、被子10件、家具一套（四个橱子、一个沙发），婚后没有共同财产、亦无共同债权、债务。被告不予认可，且辩称原告陪送的沙发是被告买的，原、被告有存款一二十万元，现在原告处，被告看病欠账三、四万元，原告不予认可。原、被告就各自陈述，均未提供证明自己主张成立的相应证据。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、孕检证明、当事人陈述、录音材料、庭审笔录等证据在卷，且已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告史某某与被告曹某某经人介绍认识后，履行了结婚登记手续，且在共同生活期间生育一女，说明双方建立了一定的夫妻感情。二人共同生活当中，不可避免矛盾发生。诉讼中，原告史某某虽陈述与被告婚前缺乏了解，婚后一直分居生活，原、被告夫妻感情破裂，但被告不予认可，亦因原告未提供证明自己主张成立的充分证据。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告夫妻感情确已破裂，不予认定。原告要求与被告离婚的诉请，依法不予支持。原告多考虑被告的长处和优点，珍惜与被告建立来之不易的婚姻家庭，加强与被告的沟通和理解，双方尚有和好的可能，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦绪清
二〇一六年四月一日
书记员 曹传孝
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第739号
原告：白俊爱（公民身份号码：5135241973********），男，1973年12月23日出生，土家族，户籍所在地重庆市酉阳县，现住宁波市北仑区。
被告：屠永耀（公民身份号码：3302061970********），男，1970年6月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告白俊爱诉被告屠永耀民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告白俊爱到庭参加诉讼，被告屠永耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告白俊爱诉称，2011年6月2日，被告以需资金为由向原告借款20000元，并于同�出具借条一份，后经原告催讨，被告一直未还。现原告诉至法院要求两被告共归还原告借款20000元。为此提供借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明其主张属实。
被告屠永耀未答辩亦未有证据提供。
经开庭审理，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件，且来源合法，内容真实，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：被告因需资金于2011年6月2日向原告借款20000元，并出具借条一份，后经原告催讨被告未归还借款。现原告诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时归还借款，对借款期限未约定或依法不能确定的，出借人可催告借款人在合理期限内归还借款，故本院对原告起诉要求被告归还借�的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、判决如下：
被告屠永耀应在本判决发生法律效力后五日内归还原告白俊爱借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告屠永耀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年九月十九日
代书记员 宋 菡
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执26号
申请执行人刘刚，男，1982年11月23日出生，。
委托诉讼代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被执行人焦作市中山置业有限公司。
法定代表人查凯，该公司董事长。
本院在执行申请人刘刚与被执行人焦作市中山置业有限公司房屋买卖合同纠纷。本院作出的（2016）豫0822民初2031号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人焦作市中山置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2018年1月8日向被执行人焦作市中山置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询被执行人焦作市中山置业有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人焦作市中山置业有限公司名下没有可供执行的财产。
3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人焦作市中山置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年六月十四日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执26号申请执行人刘刚，男，1982年11月23日出生，。委托诉讼代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被执行人焦作市中山置业有限公司。法定代表人查凯，该公司董事长。本院在执行申请人刘刚与被执行人焦作市中山置业有限公司房屋买卖合同纠纷。本院作出的（2016）豫0822民初2031号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人焦作市中山置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2018年1月8日向被执行人焦作市中山置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询被执行人焦作市中山置业有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人焦作市中山置业有限公司名下没有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人焦作市中山置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年六月十四日书记员  葛琳琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1878号
原告：袁爱娥。
原告：孙银鹏。
诉讼委托代理人袁爱娥。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告袁爱娥、孙银鹏与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月7公开开庭进行了审理。原告袁爱娥、孙银鹏、被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为G141的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。要求被告支付自2015年4月28日之日后的占用费及违约金，承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年10月26日，原、被告签订《商铺委托管理合同》2份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G141铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理�限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1411元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1587元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1764元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。占用费计算至本案判决之日，关于未来未发生的占用费，原告应在实际发生后再行主张。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1764元计算）及违约金（从本案判决之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊�中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月八日
代书记员 王珺
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1191号
罪犯宋如意，男，1977年6月9日出生，汉族，山东省博兴县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年八月十三日作出(2015)淄刑一初字第17号刑事判决，以被告人宋如意犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑十五年，没收个人财产四万元，罚金二千元（刑期自2014年6月12日至2029年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋如意认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋如意在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年4月间，被监狱表扬奖励4次，2017年1月，被评为2016年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯宋如意入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金2000元、没收个人财产40000元，未履行。
本院认为，罪犯宋如意能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋如意减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月12日至2028年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初483号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人曾某，出生于浙江省玉环县，无业。2016年3月1日因吸毒被玉环公安局决定行政拘留十五日，2016年2月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审，经本院决定于同年9月29日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，于7月7日决定适用普通�序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月下旬一天，被告人曾某在本县玉城街道夕阳红山庄25栋4幢家中容留吸毒人员詹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年2月上旬一天，被告人曾某在上述地点容留吸毒人员詹某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月上旬一天，被告人曾某在上述地点容留吸毒人员詹某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年2月中旬一天，被告人曾某在上述地点容留吸毒人员詹某吸食甲基苯丙胺。
5、2016年2月中旬一天，被告人曾某在上述地点容留吸毒人员詹某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2016年2月下旬一天，被告人曾某在上述地点容留吸毒人员詹某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月27日晚，被告人曾某在本县玉城街道夕阳红山庄25栋4号被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理中过程无异议，并有经庭审举证、质证的证人詹某、莫某证言、检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、照片、现场检测报告书、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5627号
原告杨桂芹，女，1957年5月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人朱伟静，天津市宝坻区法律援助中心律师。
被告张会青，女，年龄不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告杨桂芹与被告张会青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员尹作祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芹到庭参加了诉讼。被告张会青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芹诉称，原、被告系朋友关系。自2014年9月，被告因资金周转需要，分三次向原告借款69500元，被告为原告出具了借条。经原告多次催要，被告未偿还借款。故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款69500元；2、诉讼费用由被告负担。
被告张会青在法定答辩期间内未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月9日，被告向原告借款50000元，并为原告出具了内容为“今借杨桂芹人民币伍万元整，￥50000元。借款人：张会青。2014.9.9”的借条，被告张会青在借条上签字、捺印确认。2014年10月25日，被告向原告借款10000元，并为原告出具了内容为“今借杨桂芹人民币壹万元整，￥10000元。借款人：张会青。2014.10.25”的借条，被告张会青在借条上签字、捺印确认。2015年5月14日，被告向原告借款9500元，并为原告出具了内容为“今借杨桂芹人民币玖仟伍佰元整，￥9500元。借款人：张会青。2015.5.14”的借条，被告张会青在借条上签字、捺印确认。上述借款经原告多次催要，被告未返还。上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在原告催要后及时返还借款，被告未返还借款已构成违约。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张会青于本判决生效后三日内返还原告杨桂芹借款人民币69500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告张会青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初360号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人刘火星，总经理。
委托代理人张雅洁，女，公司员工。
被告：苏淑清，女，1981年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区双阳镇。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告苏淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以其与苏淑清在庭外达成和解为由，自愿撤回对苏淑清的起诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 郭翠惠
二〇一七年二月十四日
书记员 施金鹏
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否淮许,由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初192号
原告：赵明友，男，汉族。
委托代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师。
被告：上高县城乡公交有限公司。
法定代表人：卢俊，公司经理。
委托代理人：郭雪城，公司副经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人：罗荡，公司经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告赵明友诉被告上高县城乡公共交通有限公司（简称上高县城乡公交公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司（简称太平洋财保公司上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明友、委托代理人张佳，被告上高县城乡公交公司委托代理人郭雪城，被告太平洋财保公司上高支公司委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明友诉称：2015年4月22日9时许，被告上高县城乡公交公司司机黎春根驾驶公司赣Ｃ×××××大客车途经上八线16KM+120M地段，在超越同向左文君驾驶的三轮摩托车时发生追尾，造成乘坐在左文君摩托车上的原告等人受伤的交通事故。经交警大队事故责任认定黎春根负事故的全部责任。原告受伤后送入上高县人民医院住院治疗，被告上高县城乡公交公司仅支付原告住院医疗费，其他损失没有赔偿。被告上高县城乡公交公司赣Ｃ×××××大客车在被告太平洋财保公司公司投保了交强险和第三者责任险。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告的各项损失：误工费10324.6元（79.42元×130天），护理费3176.8元（79.42元/天×40天），住院伙食补助费2000元（50元/天×40天），营养费1200元（30元/天×40天），交通费100元，合计16801.4元。并承担本案诉讼费。
被告上高县城乡公交公司辩称：事故发生属实，事故车辆赣Ｃ×××××大客车是我们公司的，司机黎春根是我公司聘请的驾驶员，事故发生后，我公司已支付原告住院医疗费。事故车辆已在太平洋财保公司上高支公司投保了交强险和不计免赔50万第三者责任险。事故造成原告的各项损失应由保险公司公司赔付。
被告太平洋财保公司上高支公司辩称：对交通事故责任认定的真实性、合法性没有异议。事故车辆赣Ｃ×××××大客车已在我公司投保，事故造成的损失依保险合同在保险范围内赔偿。原告主张的误工时间偏长，计算标准过高，应以农林牧渔私营企业标准71元/天计算。护理费的标准在未提供护理人员工资减少收入的情况下按71元/天计算。住院伙补和营养费计算标准偏高。住院伙补以30元/天，营养费20元/天计算。交通费应提供交通费凭证。
经审理查明：2015年4月22日9时许，黎春根驾驶上高县城乡公交公司所有的赣Ｃ×××××大客车从翰堂驶往田心方向，行至上八线16KM+120M处准备超越同向行驶前方行驶由左文君驾驶的三轮摩托车时与其发生追尾，事故造成左文君、左长根、赵明友、冯细明受伤住院，三轮摩托车部分损坏的事故。2015年4月25日，上高县交警大队作出事故认定书：1、黎春根违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“机动车在同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定是造成事故的原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：1、黎春根在此次事故中负全部责任。2、左文君、左长根、赵明友、冯细明在此次事故中不负责任。事故发生后，原告赵明友随即送上高县人民医院住院治疗。同年6月1日出院，住院40天，住院医疗费已由被告上高县城乡公交公司支付，上高县人民医院出具疾病诊断证明书、出院诊断：1、脑震荡。2、左侧第11肋骨骨折。3、全身多处软组织挫伤，医师意见：1、注意休息。2、口服脑复新、谷维素等药物治疗。3、如有不适再次复查。5、建议休息叁个月。
另查明：事故车辆赣Ｃ×××××大客车所有权人为上高县城乡公交有限公司，驾驶员黎春根为公司雇请司机，赣Ｃ×××××大客车已在太平洋财保公司上高支公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险。
以上事实，有原告赵明友户口本、住院病历、疾病证明书、上高县交警大队事故认定书、保单及原、被告庭审陈述证实。
本院认为：上高县交警大队对本次事故认定黎春根负事故全部责任，原告赵明友及左文君、左长根、冯细明不负事故责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告赵明友夫妻系农业家庭户口，主要职业为务农，原告赵明友住院期间由其妻护理，原告赵明友主张其误工费、护理费按79.42元/天计算属合理范围，本院予以确认。原告赵明友主张误工期130天（含住院40天），有医院出具意见证实，本院予以支持。原告赵明友主张住院伙补费50元/天，营养费30元/天计算，鉴于其住院于本地上高县中医院，故核定住院伙补为30元/天，营养费为20元/天计算。原告主张交通费100元，但未提供交通费票据，但已实际发生的事实，故核定交通费100元/天。综上，核定原告赵明友的各项损失为：误工费10324.6元（79.42元/天×130天），护理费3176.8元（79.42元/天×40天），住院伙食补助费1200元（30元/天×40天），营养费800元（20元/天×40天），交通费100元，合计：15601.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赵明友各项损失计15601.4元，由太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2000元（含住院伙补费、营养费），在伤残赔偿限额内赔偿13601.4元（含误工费、护理费、交通费）。限判决生效后十五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款账户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵明友的其他诉讼请求。
案件受理费230元由上高县城乡公交公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一六年五月二十八日
书记员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初192号
原告：赵明友，男，汉族。
委托代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师。
被告：上高县城乡公交有限公司.
法定代表人：卢俊，公司经理。
委托代理人：郭雪城，公司副经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人：罗荡，公司经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告赵明友诉被告上高县城乡公共交通有限公司（简称上高县城乡公交公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司（简称太平洋财保公司上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明友、委托代理人张佳，被告上高县城乡公交公司委托代理人郭雪城，被告太平洋财保公司上高支公司委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明友诉称：2015年4月22日9时许，被告上高县城乡公交公司司机黎春根驾驶公司赣Ｃ×××××大客车途经上八线16KM+120M地段，在超越同向左文君驾驶的三轮摩托车时发生追尾，造成乘坐在左文君摩托车上的原告等人受伤的交通事故。经交警大队事故责任认定黎春根负事故的全部责任。原告受伤后送入上高县人民医院住院治疗，被告上高县城乡公交公司仅支付原告住院医疗费，其他损失没有赔偿。被告上高县城乡公交公司赣Ｃ×××××大客车在被告太平洋财保公司公司投保了交强险和第三者责任险。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告的各项损失：误工费10324.6元（79.42元×130天），护理费3176.8元（79.42元/天×40天），住院伙食补助费2000元（50元/天×40天），营养费1200元（30元/天×40天），交通费100元，合计16801.4元。并承担本案诉讼费。
被告上高县城乡公交公司辩称：事故发生属实，事故车辆赣Ｃ×××××大客车是我们公司的，司机黎春根是我公司聘请的驾驶员，事故发生后，我公司已支付原告住院医疗费。事故车辆已在太平洋财保公司上高支公司投保了交强险和不计免赔50万第三者责任险。事故造成原告的各项损失应由保险公司公司赔付。
被告太平洋财保公司上高支公司辩称：对交通事故责任认定的真实性、合法性没有异议。事故车辆赣Ｃ×××××大客车已在我公司投保，事故造成的损失依保险合同在保险范围内赔偿。原告主张的误工时间偏长，计算标准过高，应以农林牧渔私营企业标准71元/天计算。护理费的标准在未提供护理人员工资减少收入的情况下按71元/天计算。住院伙补和营养费计算标准偏高。住院伙补以30元/天，营养费20元/天计算。交通费应提供交通费凭证。
经审理查明：2015年4月22日9时许，黎春根驾驶上高县城乡公交公司所有的赣Ｃ×××××大客车从翰堂驶往田心方向，行至上八线16KM+120M处准备超越同向行驶前方行驶由左文君驾驶的三轮摩托车时与其发生追尾，事故造成左文君、左长根、赵明友、冯细明受伤住院，三轮摩托车部分损坏的事故。2015年4月25日，上高县交警大队作出事故认定书：1、黎春根违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“机动车在同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定是造成事故的原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：1、黎春根在此次事故中负全部责任。2、左文君、左长根、赵明友、冯细明在此次事故中不负责任。事故发生后，原告赵明友随即送上高县人民医院住院治疗。同年6月1日出院，住院40天，住院医疗费已由被告上高县城乡公交公司支付，上高县人民医院出具疾病诊断证明书、出院诊断：1、脑震荡。2、左侧第11肋骨骨折。3、全身多处软组织挫伤，医师意见：1、注意休息。2、口服脑复新、谷维素等药物治疗。3、如有不适再次复查。5、建议休息叁个月。
另查明：事故车辆赣Ｃ×××××大客车所有权人为上高县城乡公交有限公司，驾驶员黎春根为公司雇请司机，赣Ｃ×××××大客车已在太平洋财保公司上高支公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险。
以上事实，有原告赵明友户口本、住院病历、疾病证明书、上高县交警大队事故认定书、保单及原、被告庭审陈述证实。
本院认为：上高县交警大队对本次事故认定黎春根负事故全部责任，原告赵明友及左文君、左长根、冯细明不负事故责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告赵明友夫妻系农业家庭户口，主要职业为务农，原告赵明友住院期间由其妻护理，原告赵明友主张其误工费、护理费按79.42元/天计算属合理范围，本院予以确认。原告赵明友主张误工期130天（含住院40天），有医院出具意见证实，本院予以支持。原告赵明友主张住院伙补费50元/天，营养费30元/天计算，鉴于其住院于本地上高县中医院，故核定住院伙补为30元/天，营养费为20元/天计算。原告主张交通费100元，但未提供交通费票据，但已实际发生的事实，故核定交通费100元/天。综上，核定原告赵明友的各项损失为：误工费10324.6元（79.42元/天×130天），护理费3176.8元（79.42元/天×40天），住院伙食补助费1200元（30元/天×40天），营养费800元（20元/天×40天），交通费100元，合计：15601.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赵明友各项损失计15601.4元，由太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2000元（含住院伙补费、营养费），在伤残赔偿限额内赔偿13601.4元（含误工费、护理费、交通费）。限判决生效后十五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款账户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵明友的其他诉讼请求。
案件受理费230元由上高县城乡公交公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一六年五月二十八日
书记员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初192号
原告：赵明友，男，汉族。
委托代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师。
被告：上高县城乡公交有限公司。
法定代表人：卢俊，公司经理。
委托代理人：郭雪城，公司副经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人：罗荡，公司经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告赵明友诉被告上高县城乡公共交通有限公司（简称上高县城乡公交公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司（简称太平洋财保公司上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明友、委托代理人张佳，被告上高县城乡公交公司委托代理人郭雪城，被告太平洋财保公司上高支公司委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明友诉称：2015年4月22日9时许，被告上高县城乡公交公司司机黎春根驾驶公司赣C68743大客车途经上八线16KM+120M地段，在超越同向左文君驾驶的三轮摩托车时发生追尾，造成乘坐在左文君摩托车上的原告等人受伤的交通事故。经交警大队事故责任认定黎春根负事故的全部责任。原告受伤后送入上高县人民医院住院治疗，被告上高县城乡公交公司仅支付原告住院医疗费，其他损失没有赔偿。被告上高县城乡公交公司赣C68743大客车在被告太平洋财保公司公司投保了交强险和第三者责任险。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告的各项损失：误工费10324.6元（79.42元×130天），护理费3176.8元（79.42元/天×40天），住院伙食补助费2000元（50元/天×40天），营养费1200元（30元/天×40天），交通费100元，合计16801.4元。并承担本案诉讼费。
被告上高县城乡公交公司辩称：事故发生属实，事故车辆赣C68743大客车是我们公司的，司机黎春根是我公司聘请的驾驶员，事故发生后，我公司已支付原告住院医疗费。事故车辆已在太平洋财保公司上高支公司投保了交强险和不计免赔50万第三者责任险。事故造成原告的各项损失应由保险公司公司赔付。
被告太平洋财保公司上高支公司辩称：对交通事故责任认定的真实性、合法性没有异议。事故车辆赣C68743大客车已在我公司投保，事故造成的损失依保险合同在保险范围内赔偿。原告主张的误工时间偏长，计算标准过高，应以农林牧渔私营企业标准71元/天计算。护理费的标准在未提供护理人员工资减少收入的情况下按71元/天计算。住院伙补和营养费计算标准偏高。住院伙补以30元/天，营养费20元/天计算。交通费应提供交通费凭证。
经审理查明：2015年4月22日9时许，黎春根驾驶上高县城乡公交公司所有的赣C68743大客车从翰堂驶往田心方向，行至上八线16KM+120M处准备超越同向行驶前方行驶由左文君驾驶的三轮摩托车时与其发生追尾，事故造成左文君、左长根、赵明友、冯细明受伤住院，三轮摩托车部分损坏的事故。2015年4月25日，上高县交警大队作出事故认定书：1、黎春根违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“机动车在同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定是造成事故的原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：1、黎春根在此次事故中负全部责任。2、左文君、左长根、赵明友、冯细明在此次事故中不负责任。事故发生后，原告赵明友随即送上高县人民医院住院治疗。同年6月1日出院，住院40天，住院医疗费已由被告上高县城乡公交公司支付，上高县人民医院出具疾病诊断证明书、出院诊断：1、脑震荡。2、左侧第11肋骨骨折。3、全身多处软组织挫伤，医师意见：1、注意休息。2、口服脑复新、谷维素等药物治疗。3、如有不适再次复查。5、建议休息叁个月。
另查明：事故车辆赣C68743大客车所有权人为上高县城乡公交有限公司，驾驶员黎春根为公司雇请司机，赣C68743大客车已在太平洋财保公司上高支公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险。
以上事实，有原告赵明友户口本、住院病历、疾病证明书、上高县交警大队事故认定书、保单及原、被告庭审陈述证实。
本院认为：上高县交警大队对本次事故认定黎春根负事故全部责任，原告赵明友及左文君、左长根、冯细明不负事故责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告赵明友夫妻系农业家庭户口，主要职业为务农，原告赵明友住院期间由其妻护理，原告赵明友主张其误工费、护理费按79.42元/天计算属合理范围，本院予以确认。原告赵明友主张误工期130天（含住院40天），有医院出具意见证实，本院予以支持。原告赵明友主张住院伙补费50元/天，营养费30元/天计算，鉴于其住院于本地上高县中医院，故核定住院伙补为30元/天，营养费为20元/天计算。原告主张交通费100元，但未提供交通费票据，但已实际发生的事实，故核定交通费100元/天。综上，核定原告赵明友的各项损失为：误工费10324.6元（79.42元/天×130天），护理费3176.8元（79.42元/天×40天），住院伙食补助费1200元（30元/天×40天），营养费800元（20元/天×40天），交通费100元，合计：15601.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赵明友各项损失计15601.4元，由太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2000元（含住院伙补费、营养费），在伤残赔偿限额内赔偿13601.4元（含误工费、护理费、交通费）。限判决生效后十五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款账户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵明友的其他诉讼请求。
案件受理费230元由上高县城乡公交公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明二O一六年五月二十八日
书记员 ： 喻 斌 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4062号
罪犯徐细娇，女，1958年10月13日出生，汉族，江西省永丰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）吉中刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定徐细娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院以(2015)洪刑执字第3879号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐细娇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐细�在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐细娇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2012年9月3日起至2026年4月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1468号
原告：范荣照，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：范新华，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：贾晓虹，女，1985年5月25日出生，汉族，农民，住福福建省莆田市秀屿区。
原告范荣照与被告范新华、贾晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范荣照的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告范新华、贾晓虹经本院公告送达起诉状等相关材料，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范荣照向本院提出诉讼请求：判令范新华、贾晓虹共同归还其借款3万元，并承担自2013年9月16日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：范新华、贾晓虹系夫妻关系。范新华因经营生意资金困难于2013年9月16日向其借款3万元，约定借款一年利息5400元(即月利率为1.5%)。后虽经催讨，范新华、贾晓虹夫妻未归还借款本息。
范新华、贾晓虹未作答辩。
范荣照在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、范荣照身份证复印件一份。欲证明其诉讼主体适格。
2、借条一份。欲证明范新华向范荣照借款3万元，约定利息一年5400元(即月利率为1.5%)，未约定借款期限的事实。
3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份。欲证明范新华、贾晓虹于2008年10月30日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实。
范新华、贾晓虹在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，范荣照提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
贾晓虹之夫即范新华以资金周转困难为由，于2013年9月16日向范荣照借款3万元，约定一年利息5400元(即月利率为1.5%)，未约定借款期限，时范新华向范荣照出具借条一张。后虽经多次催讨，范新华、贾晓虹借故未还。另查明，范新华、贾晓虹于2008年10月30日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。案经审理，因范新华、贾晓虹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，范新华向范荣照借款3万元未还，约定一年利息5400元(即月利率为1.5%)，有范新华出具的借条为凭，事实清楚，可以认定。现范荣照要求范新华归还借款3万元，并承担自2013年9月16日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，应予支持。范荣照要求贾晓虹承担共同偿还责任，因贾晓虹系范新华的配偶，该债务产生于范新华、贾晓虹婚姻关系存续期间，贾晓虹未提供能够证明范新华所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且范荣照知道该约定的证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，故贾晓虹应承担共同偿债责任。范新华、贾晓虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
范新华、贾晓虹应在本判决生效之日起五日内归还范荣照借款30000元，并承担自2013年9月16日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，公告费660元，由范新华、贾晓虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 何燕金
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭清霞
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执994号
本院在执行余秀娟与韩某离婚纠纷一案中查明，被执行人韩某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人韩某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十五日
附法律法规：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执994号本院在执行余秀娟与韩某离婚纠纷一案中查明，被执行人韩某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人韩某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十五日附法律法规：《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执981号
申请执行人：李善友，男，1948年11月10日生，汉族，农民，安徽省定远县人，住定远县。
被执行人：张永齐，男，1994年8月10日生，汉族，农民，安徽省定远县人，住定远县。
本院在执行李善友与张永齐故意伤害一案，被执行人张永齐正在服刑，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年十月十七日
书记员 王 孟
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜王执字第00036号
申请执行人铜川市王益区农村信用联社
法定代表人王晓东，理事长。
被执行人张涛，男，1985年1月2日生
被执行人李辉，男，汉族，1977年5月5日生
被执行人罗伟，男，汉族，1972年12月28日生。
铜川市王益区农村信用联社与张涛、李辉、罗伟借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）王民初字第00159号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张涛、李辉、罗伟未自觉履行调解书规定的义务，铜川市王益区农村信用联社于2015年3月4日向本院申请强制执行，执行标的为58418.17元。执行费776元。
本院在执行中，于2015年3月4日依法立案，于2015年3月7日向执行人张涛、李辉、罗伟发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市王益区农村信用联社履行支付58418.17元，向本院缴纳执行费675元。但张涛、李辉、罗伟拒不履行，执行中本院根据申请执行人提供的财产线索，将被执行人李辉的工资存款予以冻结，待冻结够执行款时一并支付，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）王民初字第00159号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫
审判员 惠平
审判员 郭川
二〇一五年七月六日
书记员 杨军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1406号
原告：高伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王纯、杨楣（实习），北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：丁俊贤，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告高伟与被告丁俊贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王纯、杨楣、被告丁俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠货款84355元；2、判令被告支付自2017年1月1日起至实际支付之日止的利息（按银行同期同档贷款利率，暂计算至2017年3月31日为1265元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买大棚配件，尚欠原告84355元，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告丁俊贤答辩称：1、原告交付的材料质量不合格，要求扣除质量有问题的货款。2、单子上只有载明欠款，不知道是不是欠原告的。3、双方对账后，被告分二次向原告支付过4万元货款。另被告不应该承担利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供的欠条、2015年3月18日送货单、微信资料及聊天记录打印件、2017年2月13日送货单、2017年2月16日送货单等证据，被告对真实性均无异议，与本案具有关联性，本院对上述证据的三性均予以确认。被告提供的付款凭证二份，原告对真实性无异议，与本案具有关联性，本院对其三性均予以确认。
原、被告于2014年发生大棚配件买卖合同关系。2015年2月14日，被告出具欠条一份，确认2014年总计欠材料款84390元。2015年3月18日，被告又向原告购买大棚配件一批，合计金额22465元。
2017年3月16日-17日，原、被告通过微信聊天进行对账，被告确认欠原告货款84355元。此后被告未曾付款。
另查明：1、原、被告于2015年3月18日后另曾多次发生大棚配件买卖业务，相关款项均已结清。2、被告于2015年9月18日、2017年1月26日向原告各转账20000元。3、原告庭审中说明了84355元的对账计算过程：84390元（2014年欠款）+22465元（2015年3月18日货款）-20000元（2017年1月转账）-2500元（原告自认被告支付的现金）=84355元。
本院认为，1、关于被告欠款金额。欠条上虽未载明债权人，但原告持有欠条，且与被告存在大棚配件买卖合同关系，应认定原告为债权人。原告提供的欠条、2015年3月18日送货单、微信资料及聊天记录能够证明被告尚欠货款84355元。被告辩称转账的40000元均支付欠条载明的货款，此后的交易均以现金付清。本院认为，原、被告2017年3月16日-17日的微信聊天记录中，被告告知原告：“高老板：前面的8万多我是写欠条的，这我知道。另一张货单我这也有，让我查一下付没付”，“帐查过了。对的。总计欠你84355元”，可见被告对对账的情况是清楚的，对账的过程也是谨慎的。至于转账的40000元，其中20000元用于支付此后的交易货款也是符合常理的。故被告所辩本院不予采信，本案被告欠款金额应确定为84355元。2、关于质量问题。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，要求扣除相应货款，但被告未能提供证据证明，故本院不予采信。3、关于付款期限。本案债务系被告2015年3月前所欠，当时付款期限虽未明确，但原告作为债权人可以随时要求履行，从被告支付的部分款项可以证明原告早已主张权利，故本案付款期限已经届满。
综上，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。买受人逾期付款，应当赔偿违约造成的损失。原告要求被告支付欠款84355元并赔偿逾期付款损失（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁俊贤于本判决生效后五日内支付原告高伟价款84355元；
二、被告丁俊贤于本判决生效后五日内赔偿原告高伟逾期付款损失：以84355元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取971元，由被告丁俊贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 姚雅婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1508号
原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司。
法定代表人：袁锐波，经理。
委托诉讼代理人：常忠山，1962年4月22日生，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：魏清和，男。
被告：徐福香，男。
被告：丁宝昌，男。
被告：王永全，男。
被告：李金龙，男。
被告：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰。
原告磐石市龙泰信用担保有限公司诉被告魏清和、徐福香、丁宝昌、王永全、李金龙、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限公司的委托诉讼代理人常忠山、被告徐福香、李金龙到庭参加诉讼。被告丁宝昌、魏清和、王永全、吉林谷丰肥业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
磐石市龙泰信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏清和偿还磐石市龙泰信用担保有限公司的代偿款12，066.64元；2、丁宝昌、徐福香、王永全、李金龙、吉林谷丰肥业有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。。事实与理由：2014年4月9日，磐石市龙泰信用担保有限公司为魏清和在磐石吉银村镇银行的贷款提供担保,贷款期限至2015年4月8日，到期后，魏清和及担保人均未履行还款义务，2015年12月25日，磐石吉银村镇银行将磐石市龙泰信用担保有限公司的存款划扣12，066.64元，用以偿还魏清和所欠本金及利息。
徐福香辩称，当时在吉林谷丰肥业有限公司购买化肥，吉林谷丰肥业有限公司的工作人员称买化肥不用出现金，也不用拿利息，之后就到磐石吉银村镇银行贷款，吉林谷丰肥业有限公司给拉了化肥，所以不同意磐石市龙泰信用担保有限公司的诉讼请求。
李金龙辩称，与徐福香答辩意见一致。
魏清和、丁宝昌、王永全、吉林谷丰肥业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于磐石市天合农资出具的传单，因该份证据与本案争议无关，故本院对于该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，魏清和在磐石吉银村镇银行贷款10,000.00元,丁宝昌、徐福香、王永全、李金龙、磐石市龙泰信用担保有限责任公司为其提供担保。同日，魏清和、徐福香、丁宝昌、王永全、李金龙、吉林谷丰肥业有限公司与磐石市龙泰信用担保有限责任公司签订了反担保合同。贷款到期后，徐福香未及时偿还贷款，2015年12月25日，磐石吉银村镇银行将磐石市龙泰信用担保有限责任公司的存款予以划扣，本息合计12，066.64元。
本院认为，追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案磐石市龙泰信用担保有限责任公司作为担保人代替主债务人魏清和向磐石吉银村镇银行偿还了贷款本息，其享有要求魏清和予以偿还的权利，丁宝昌、徐福香、王永全、李金龙、吉林谷丰肥业有限公司为徐福香提供了担保，因此磐石市龙泰信用担保有限责任公司要求其承担连带责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏清和于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石市龙泰信用担保有限公司代偿的贷款12，066.64元；
二、丁宝昌、徐福香、王永全、李金龙、吉林谷丰肥业有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由徐福香、丁宝昌、魏清和、王永全、李金龙、吉林谷丰肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一六年九月十日
书记员 郝毓文
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1620号
公诉机关深圳市罗湖区�民检察院。
被告人陈某，无业。因本案，于2013年8月27日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1815号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月27日19时许，郑某华电话联系被告人陈某求购毒品冰毒，被告人陈某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日20时许，被告人陈某因担心交易安全迟迟未按照约定赶往交易地点，郑某华再次电话联系被告人陈某，并承诺追加�费人民币50元。当日21时许，被告人陈某携毒至深圳市罗湖区贝丽南路新一佳超市门口，在收取郑某华现金人民币四百元后，将一包毒品冰毒交给郑某华。交易完成后，双方准备离开时，被民警抓获，民警当场从被告人陈某处缴获毒资人民币400元，从郑某华处缴获交易所得毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.74克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，情况说明，被告人身份信息及过往行政处罚材料；2.证人证言：郑某华证言；3.被告人供述和辩解：陈某供述和辩解；4.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪�鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议，辩称其有立功表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年8月28日，被告人陈某向公安机关举报他人有犯罪行为，并协助民警抓获贩毒嫌疑人赖某某，后赖某某被刑事拘留。2013年9月2日，被告人陈某协助公安机关抓获吸毒人员李某某，后李某某被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品�管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，可以从轻处罚。被告人陈某协助司法机关抓获吸毒人员，可酌情从轻处罚。被告人陈某关于其有立功表现的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年1月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1620号公诉机关深圳市罗湖区�民检察院。被告人陈某，无业。因本案，于2013年8月27日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1815号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月27日19时许，郑某华电话联系被告人陈某求购毒品冰毒，被告人陈某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日20时许，被告人陈某因担心交易安全迟迟未按照约定赶往交易地点，郑某华再次电话联系被告人陈某，并承诺追加�费人民币50元。当日21时许，被告人陈某携毒至深圳市罗湖区贝丽南路新一佳超市门口，在收取郑某华现金人民币四百元后，将一包毒品冰毒交给郑某华。交易完成后，双方准备离开时，被民警抓获，民警当场从被告人陈某处缴获毒资人民币400元，从郑某华处缴获交易所得毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.74克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，情况说明，被告人身份信息及过往行政处罚材料；2.证人证言：郑某华证言；3.被告人供述和辩解：陈某供述和辩解；4.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪�鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议，辩称其有立功表现，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年8月28日，被告人陈某向公安机关举报他人有犯罪行为，并协助民警抓获贩毒嫌疑人赖某某，后赖某某被刑事拘留。2013年9月2日，被告人陈某协助公安机关抓获吸毒人员李某某，后李某某被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。本院认为，被告人陈某违反国家对毒品�管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，可以从轻处罚。被告人陈某协助司法机关抓获吸毒人员，可酌情从轻处罚。被告人陈某关于其有立功表现的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年1月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十二月六日书 记 员  王 铂
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初49号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人莫某，农民。因犯盗窃罪，2015年7月1日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月17日被刑事拘留，同年同月24日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派代理检察员苏英花出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2016年2月14日，被告人莫某到忻城县寻找盗窃目标。当日15时许，莫某在忻城县城关镇芝州二路中国农业银行农贸分理处附近一水果摊前面将被害人梁某所背的挂包内的钱包（包内有现金人民币800元）窃走。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人莫某以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月14日14时许，被告人莫某窜到忻城县城关镇芝州二路中国农业银行农贸分理处三岔路口一水果摊前，将被害人梁某所背挂包内人民币800元盗走。2016年2月17日，公安民警在忻城县城关镇小广场将莫某抓获，并从其身上扣押得人民币800元。破案后莫某将被扣押的人民币800元赔偿给被害人梁某。
认定上述事实的证据有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、（2015）南刑初字第285号刑事判决书，刑满释放证明书、情况说明；被害人梁某的陈述；视听资料监控视频光碟；被告人莫某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民个人合法财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪成立。被告人莫某犯罪后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人莫某赔偿被害人的全部经济损失，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝晓芳
二〇一六年四月十四日
书记员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1306号
申请人谢学余，男，1971年12月23日生。
被执行人王春来，男，1978年6月27日生。
原告谢学余与被告王春来民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏0116民初543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，并已查封其大厂草芳新苑32幢504室的房产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院出具的书面材料附卷证实。
本院受理后，依法向被执行人王春来送达执行法律文书，现因被执行人王春来目前难以找到，本院已查封其大厂草芳新苑32幢504室的房产，本案申请人同意案件暂缓执行，本院于2016年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案暂按终结本次执行程序处理。如被执行人今后有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，且申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定：裁定如下：
终结（2016）苏0116执1306号执行案件的本次执行程序。如申请人谢学余发现被执行人有可供执行的财产，应及时向本院申请继续执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 于达萍
二〇一六年十一月九日
书记员 杨宗梅
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初498号
原告：许结义，男，1942年4月30日出生，汉族，住当阳市。
被告:杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，湖北泓康药业有限公司法定代表人，住当阳市。
委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。
原告许结义与被告杨进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许结义，被告杨进的委托诉讼代理人谢丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许结义向本院提出诉讼请求：一、被告杨进向原告许结义偿还借款本金10000元并支付利息，利息计算方法：从2014年5月7日起至2015年5月6日止按月利率千分之十计算，利息为1200元；自2015年5月7日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，并支付违约金2000元（10000元×20%）。二、由被告杨进承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月7日，原告许结义与被告杨进签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2014年5月7日至2015年5月6日，借款期满被告未能向原告偿还借款本金，应向原告支付逾期利息并支付20%的违约金。上述合同签订后，原告将10000元交付给被告。现被告未能按期还款，特诉至法院。
被告杨进辩称：一、本案属人数众多、特别复杂的案件，不宜适用简易程序审理；二、本案遗漏了必要被告赵新华和湖北宝信银通投资咨询有限公司；三、本案应当中止审理；四、本案所涉合同系无效合同；五、本案应由赵新华而不是杨进承担相应责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，赵新华与青岛福元运通公司签订了加盟协议，成为了青岛福元运通公司宜昌地区总代理。赵新华与妻子童彬安排张顶胜在当阳市工商局以赵新华外甥张晓峰和李佳佳的名义注册成立了宝信银通公司。宝信银通公司于2014年2月22日开业后，童彬负责公司员工的招聘、培训、安排工作岗位和公司的日常管理。赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人杨进、杨潭、张健、向三红、罗均武、胡忠、刘家圣、刘爱华、陈旭商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用，杨进等上述九名企业负责人都表示同意。具体操作上，杨进等人亲自或者委托公司人员与赵新华安排的工作人员童彬、张顶胜办理相关手续，即由赵新华安排的工作人员事先准备好《民间借贷合同》、《担保合同》、《借款借据》，杨进等人在合同的“借款人栏”签字，或同时在“担保人栏”盖上自己所负责公司的公章，并向赵新华安排的工作人员提供了自己的银行卡、身份证复印件和U盾。
上述手续办妥后，赵新华及其工作人员等利用上述材料，以被告杨进为借款人于2014年5月7日与原告签订了本金为10000元的《民间借贷合同》，同时原告还与宝信银通公司签订了一份《服务协议》。原告将10000元现金直接交给工作人员，工作人员向原告出具了一份有杨进签名的借款借据。
同时查明，2016年7月5日，本院判决赵新华、童彬、张顶胜犯非法吸收公众存款罪。检察院提起�诉后，宜昌市中级人民法院经审理后将该案发回重审，该案目前正在审理过程中。
以上事实有《民间借贷合同》、《服务协议》、借款借据、（2017）鄂05民终3095号民事判决书在卷予以证实。
本院认为：一、关于被告辩称本案应中止诉讼的问题。本院认为，杨进等人以“借款人”名义与原告签订借贷合同及担保合同并形成民事法律关系的事实与赵新华、童彬等涉嫌非法吸收公众存款犯罪的事实虽有关联，但不是同一事实，且赵新华、童彬等已经被公诉机关以涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，原告诉杨进等人民间借贷纠纷应继续审理。被告的抗辩不能成立。二、关于被告称赵新华、宝信银通公司应为共同被告的问题。本案系民间借贷纠纷，原告系基于与杨进之间签订的《民间借贷合同》借款借据等主张还款责任及担保责任，根据合同相对性原则，追加赵新华、宝信银通公司为共同被告，没有法律依据，本院不予采纳。三、关于合同的效力问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条，本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”该解释中关于“民间借贷合同并不当然无效”的规定，在本案中不能简单的适用。在符合法律规定的特定情形，应认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手�订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，就个案而言，是一起单一的民间借贷纠纷，但在赵新华、童彬等涉嫌刑事犯罪案中公安机关前期侦查、刑事的诉讼以及民事案件的事实调查都表明，每一起单一的民间借贷与涉嫌非法吸收公共存款的事实相关联，就该事件整体对社会的影响而言，无疑这些行为是损害了社会公共利益的，也存在以合法形式掩盖非法目的表现形式，该借贷合同应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告杨进向赵新华等人提供签字自己为“借款人”的空白合同、借款借据以及身份证�印件等，为赵新华等人向社会不特定公众吸收存款提供了便利，存在重大过错；原告是在见到被告杨进亲笔签名的各类材料后，支付的借款本金10000元，其行为不存在过错。故对于原告的损失10000元，应由被告杨进承担赔偿责任。四、关于原告主张利息损失，因本案涉及非法吸收公众存款，本院不予保护；关于违约金，因合同无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告杨进向原告许结义赔偿损失10000元。
二、驳回原告许结义的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元（原告许结义已预交），由被告杨进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯建伟
二〇一八年五月九日
书记员 狄 筱
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执403号
申请执行人调兵山市某局，住所地调兵山市。
法定代表人于某某，系该局局长。
被执行人调兵山市某公司，住所地调兵山市。
法定代表人张某某。
本院依据调兵山市某局作出的（2015）031号行政处理决定书，在执行申请执行人调兵山市某局与被执行人调兵山市某公司行政处理一案中，依照法定程序对被执行人的财产信息进行了调查，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
调兵山市某局（2015）031号行政处理决定书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5208号
原告李心，男，住址沈阳市和平区。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告李心诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员史桂泽独任审判，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李心、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给予原告开具不动产统一发票；请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证；请求判令被告向原告支付延期办证违约金7272元及利息。由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，原告在被告处购买的房产为顶账房，双方没有对账，所以不知道发票开具金额是多少；由于没有对账，所以不存在违约金及利息一说；双方没有对账，被告无法给原告办理产权证。初始登记批复2015年2月5日下发。
经审理查明，因债务抵偿的原因，2011年11月17日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区1层2门车库，建筑面积37.82平方米，总价款180000元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，被告于2011年11月24日向原告交付了车库。交付后，被告于2015年2月5日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证及违约金事宜协商未果，原告于2016年6月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。双方以房产抵偿债务的方式所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。而开具发票属于商品房买卖合同的从合同，被告必须予以履行，故原告主张被告开具发票的主张本院予以支持，被告应当为原告出具金额为180000元销售不动产统一发票。
关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
关于原告主张逾期办证违约金问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至2015年2月5日才办理完毕初始登记备案手续，已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。鉴于原告所购房屋于2015年2月5日取得房屋初始登记批复，故被告应支付逾期办证违约金至2015年2月4日。原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，且原告在庭审中亦未提供相应证据来证明该诉讼时效有中止、中断的情形，故2014年6月7日前的诉讼请求已超过两年诉讼时效，故本院对相关逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。因此被告应给付违约金的期限为2014年6月7日至2015年2月4日。
关于违约金的计算方法，按已付购房款180000元的日万分之零点五计算，逾期办证违约金应为2214元（180000元×246天×0.00005）。
关于原告要求被告给付违约金利息一事，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告李心出具沈阳市皇姑区黄河北大街268-6号1层2门金额为180000元销售不动产统一发票。
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于销售不动产统一发票出具后三十日内协助原告李全办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-6号1层2门车库的产权登记手续；
三、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李心从2014年6月7日起至2015年2月4日止的逾期办证违约金2214元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年九月九日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初782号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人左天勇，男，1982年7月10日出生于安徽省颖上县，汉族，初中文化，无业，暂住南京市浦口区，户籍所在地安徽省颖上县。2016年5月13日因涉嫌销售假药罪被南京市浦口分局刑事拘留，同年6月17日被该分局取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉[2016]768号起诉书指控被告人左天勇犯销售假药罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员管品、被告人左天勇到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年4月至同年12月间，被告人左天勇在明知“Restylane”牌玻尿酸无药品批准文号的情况下，仍给被害人李某、王某、余某2等人注射“Restylane”牌玻尿酸，共计非法获利人民币7400元。后南京市公安局浦口分局在被告人左天勇的家中查获“Restylane”牌玻尿酸2支。经南京市食品药品监督管理局认定，“Restylane”牌玻尿酸按假药论处。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年4月的一天，被告人左天勇在江苏省盱眙县玫瑰园宾馆，给被害人余某2注射“Restylane”牌玻尿酸2支，非法获利人民币3000元。
2、2015年8月的一天，被告人左天勇在江苏省盱眙县“美美哒美容工作室”，给被害人王某注射“Restylane”牌玻尿酸2支，非法获利人民币3000元。
3、2015年12月的一天，被告人左天勇在南京市浦口区澳林广场被害人李某的服装店内，给被害人李某注射“Restylane”牌玻尿酸1支，非法获利人民币1400元。
2016年5月13日，被告人左天勇被南京市公安局浦口分局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人左天勇有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人左天勇有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人左天勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左天勇犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人左天勇犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金预缴纳。）
二、禁止被告人左天勇在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 璠
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终447号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金鑫，男，1992年12月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。因犯盗窃罪于2012年12月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元，2014年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年9月7日被该局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人王金鑫犯盗窃罪一案，于2016年11月16日作出（2016）皖0304刑初319号刑事判决，认定：一、被告人王金鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元；二、责令被告人王金鑫退赔被害人朱某2000元、被害人石某1820元、被害人卢某170元、被害人刘某12800元、被害人李某4230元、被害人刘某214690元。宣判后，原审被告人王金鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王金鑫申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王金鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，价值25710余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王金鑫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王金鑫犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王金鑫申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金鑫撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永成
审 判 员 岳瑞文
审 判 员 马雪松
二〇一六年十二月十三日
法官助理 邱亮亮
书 记 员 王芸芸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初769号
原告：黄利俊
被告：郑州三只熊猫商贸有限公司
法定代表人：苏勇
原告黄利俊与被告郑州三只熊猫商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告黄利俊于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郑州三只熊猫商贸有限公司的起诉。
本院认为，黄利俊申请撤回对郑州三只熊猫商贸有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄利俊撤回对郑州三只熊猫商贸有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由黄利俊负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 贺鸣
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 张鑫