江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4454号
原告:袁玉华。
被告：杭建勇。
委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。
第三人：杭志峰。
原告袁玉华与被告杭建勇债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。后转为普通程序审理。因审理需要，本院依法追加杭志峰为第三人，并于2016年9月21日、2016年10月8日、2016年10月26日公开开庭进行了审理。四次开庭，原告袁玉华、被告杭建勇的委托诉讼代理人张方均到庭参加诉讼，第三人杭志峰在2016年10月8日开庭时参加诉讼，其余均未参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁玉华向本院提出诉讼请求：请求法院判令杭建勇归还其父亲杭志峰的借款本金10万元以及以借款本金15万为基数的截至2014年2月7日的利息20345元，并承担以10万元本金为基数的，从2014年2月7日起至偿清之日止，按照月利率1%的标准计算的利息。事实与理由：杭建勇的父亲杭志峰于2013年1月5日以及2013年2月23日共计向我借款本金15万元，另杭志峰从银行领走了我的装潢费30655元，加上一部分利息，杭志峰共计差欠我201000元；此款杭建勇同意替其父亲偿还，并于2014年2月7日出具了借条和收条，同日，上述15万元借条的原件由杭志峰收回；2014年3月9日，杭志峰交付了十份借款凭据给我，让我去要款，要到的款就冲抵借款，要不到就将凭据退给他，我只要到了5万元；201000元中的30655元，本次诉讼中放弃主张。
袁玉华提交了以下证据：
1.借条、收条各一份，证明2014年2月7日，杭建勇同意替其父亲偿还借款201000元（含杭志峰借款本金15万元以及杭志峰领走的袁玉华的装潢费30655元和本金15万元的利息20345元），立下借据和收据；
2.短信打印件一份，证明袁玉华向杭志峰发短信，要求将要不到款项的债权凭证退回去；
3.王某的情况说明一份，佐证袁玉华诉状中主张的事实。
对袁玉华提交的证据，杭建勇的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不是杭建勇答应替其父亲偿还借款所形成的，而是另行向袁玉华借款，杭建勇出具借条和收条后，袁玉华并没有如数交付款项；对证据2真实性不清楚；对证据3无异议。第三人杭志峰的质证意见为：证据1我不清楚；证据2短信属实，但是证明目的不予认可，当时双方谈好的用21万多元的债权凭证抵债，后来袁玉华又反悔才发短信给我的，我不认可。杭志峰未对证据3发表质证意见。
杭建勇辩称，2014年2月7日，我向袁玉华出具借条、收条借款201000元属实，袁玉华称过几天交付款项，我们是亲戚关系，所以我就相信了他，但之后袁玉华一直没有交付款项，现在他要我归还借款，无事实依据；袁玉华诉称的案涉款项是我替我父亲还款的不属实，我不认可；请求法院驳回袁玉华对我的诉讼请求。
杭建勇提交了以下证据：
收条一份，证明2014年3月9日，杭志峰向袁玉华交付了21万多元的债权凭证用以抵销15万元的借款，袁玉华收取十份凭证后，出具了收条，杭志峰的借款已经归还，所以不存在杭建勇替杭志峰偿还借款一说。
对杭建勇提交的证据，袁玉华的质证意见为：真实性无异议，但是杭志峰交付十张凭证，是让我去要款的，要到的款项用以冲抵借款，要不到的还退给他，收据上最后一句话“此据作为替杭志峰催款依据，不负任何法律效力”，也可以佐证我的陈述。杭志峰的质证意见为：无异议，我将凭证交付给袁玉华，双方达成一致意见，用以冲抵借款，借款已经偿清。
杭志峰陈述，我原向袁玉华借款15万元属实，但是2014年3月9日，我给了他十份共计21万元多的债权凭证，用以冲抵该款，同天15万元借条原件收回，已经不再差欠其借款了；至于30655元，也已经还了；杭建勇向袁玉华出具的借条、收条跟我没有关系。
杭志峰未提交证据。
本院认为，袁玉华提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案有关，本院予以采信。杭建勇提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关，但其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，杭志峰是杭建勇的父亲。2013年1月5日，杭志峰向袁玉华借款，出具借条一份，载明：今借到袁玉华现金5万元，于2014年元月5日归还，利20‰。2013年2月23日，杭志峰向袁玉华借款，出具借条一份，载明：借到袁玉华现金10万元，利15‰，于2014年2月23日归还。该15万元的借条已被杭志峰收回。但关于收回时间，袁玉华、杭志峰陈述不一。
2014年2月7日，杭建勇向袁玉华出具一份借条，载明：今借到袁玉华201000元，还款分以下三个阶段：一、2014年6月30日前归还本金10万元，二、2014年12月31日再归还本金10万元，三、其余部分，即剩余本金和利息部分，于2015年12月21日前还清，借款期间利息以月息千分之十定。
同日，杭建勇向袁玉华出具一份收条，载明：今收到袁玉华201000元整，还款分以下三个阶段：一、2014年6月30日前归还本金10万元，二、2014年12月31日再归还本金10万元，三、其余部分，即剩余本金和利息部分，于2015年12月21日前还清，借款期间利息以月息千分之十定。
袁玉华提交的王某的情况说明主要内容为：我叫王某，是袁玉华的连襟，是杭建勇的表姐夫；2014年2月7日，我见证了杭建勇在上海我的洗衣店店面中出具了金额为201000元的借条和收条，并拍照发给袁玉华确认，确认之后，我把原件给了袁玉华。袁玉华、杭建勇对此情况说明内容均认可。
2014年3月9日，杭志峰交付了十份案外人差欠其款项的债权凭证给袁玉华，袁玉华出具了一份收条，载明：今收到杭志峰手郁红借款原件九张，金额总计165600元，另收杭志峰手沃会平借款原件一张，金额5万元，此据作为替杭志峰催款依据，不负任何法律效力。该十份债权凭证，袁玉华仅实现债权5万元，其余九份均未实现，凭证原件仍在袁玉华身边。
本院认为，2013年1月5日、2013年2月23日，杭志峰分两次共计向袁玉华借款本金15万元，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法有效。债务抵消必须要有明确的意思表示。袁玉华出具给杭志峰的十份债权凭证的收条上明确载明用于催款，没有抵销债务的表述。杭志峰称双方达成一致意见以十份债权凭证抵消借款，袁玉华不予认可，也无证据证实，故本院不予采信。已实现的债权5万元，袁玉华已经在主张时予以扣减。
杭建勇辩解其向袁玉华出具的借条、收条与上述杭志峰借款没有关系，系单独的向袁玉华借款。依据一般的交易习惯，杭建勇向袁玉华借款出具借据后，袁玉华就应依据借据约定交付款项，而杭建勇在没有收到任何款项的情况下，于同天又向袁玉华出具了一份收据，即使双方存在一定的亲戚关系，也显然不符合常理。所以，杭建勇的辩解，本院不予采信。
杭建勇系杭志峰的父亲，在杭建勇未对出具借条、收条作出合理解释的情况下，袁玉华能对杭建勇出具借条、收条的前因后果作详细的陈述，且没有明显不合理之处，本院予以采信。15万借据的原件被杭志峰收回，杭建勇出具的借条、收条应认定为其同意替杭志峰还款的直接意思表示，杭志峰对袁玉华的债务转移给了杭建勇。借条、收条中的201000元中包含杭志峰借款本金15万元及截至2014年2月7日的15万元本金的利息20345元，该利息20345元，未超出法律规定，受法律保护，故袁玉华要求杭建勇归还杭志峰剩余借款本金10万元、15万元本金的利息20345元以及10万元本金从2014年2月8日起至偿清之日的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭建勇于本判决生效之日起十五日内支付原告袁玉华120345元，并承担以10万元本金为基数的，从2014年2月8日起至偿清之日止，按照月利率1%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2706元（因减少诉讼请求30655元，故退还614元），由被告杭建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 路 文
代理审判员 杨水芳
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十一月五日
书 记 员 何 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。