甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7489号
原告：柴玉花，女，1977年1月21日出生，武威市人，住武威市。
委托代理人:于生庚，甘肃金黎明律师事务所律师。
被告:凉州区金羊镇蔡家庄村第四村民小组。
负责人:蔡建庆，系该组组长。
委托代理人:梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
原告柴玉花诉被告凉州区金羊镇蔡家庄村第四村民小组（以下简称蔡庄村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告柴玉花及委托代理人于生庚、被告蔡庄村四组负责人蔡建庆及委托代理人梁柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴玉花向本院提出诉讼请求：请求判令被告给原告按100%份额分配包括楼房、商铺在内的土地补偿款（数额约20万元）。事实及理由：原告柴玉花出生并一直居住、生活在被告村组，属于被告村组集体经济组织成员、常住人口之一，并在国家第一轮、第二轮土地承包时承包了被告村组的土地。2013年3月，原告所在村组的土地被武威市人民政府征收。同年7月，被告通过村民会议制定了楼房商铺分配方案，并于同年9月27日正式形成蔡庄村四组2013年楼房、商铺的分配方案并予以公示，该分配方案确定了2012年7月31日为截止人口的基准日，婚出、死亡、婚入的人口各占50%，新生儿占60%，全人口占100%。人口统计公示将原告列为婚出人员进行分配。2015年1月5日，原告登记结婚，婚嫁于山东农村，迄今在婆家亦未取得承包地。
基上事实，原告认为，本人具有被告蔡庄村四组集体经济组织成员资格，且登记结婚的时间亦在被告分配方案确定的截至时间之后，应享有按全人口情形分配包括楼房、商铺在内的权利。被告将原告列为婚出人员仅给分配50%楼房、商铺的行为缺乏相应的事实法律依据，严重侵害了原告依法享有的集体经济组织成员收益分配权，遂提起诉讼，请人民法院判为所请。
被告蔡庄村四组辩称，一、原告诉称的事实不符合客观事实。原告确出生在蔡庄村四组，但其于1998年与金羊镇平苑村七组村民张振宏结婚后就一直居住生活在金羊镇平苑村七组，并于2010年7月生一男孩，与平苑村七组形成稳定的村民关系。后又与山东××县民曹祥盼结婚，直至2015年1月6日与曹祥盼补办结婚证，婚嫁外地长达十八年。上述事实充分证明，原告从1998年结婚后至今早已离开蔡庄村四组，其关于”一直居住、生活在金羊镇蔡庄村四组，系蔡庄村四组常住人口和集体经济组织成员”的理由根本不能成立。二、原告主张以100%分配楼房、商铺的理由不能成立，人民法院不应支持。1、金羊镇蔡庄村四组楼房、商铺分配方案经过村民小组多次讨论，广泛征求意见，最终形成的决议是全体村民的自治行为，其行为合法有效，应受法律保护。原告自1998年结婚外出，至今在山东农村居住、生活，被告充分考虑了原告虽不系被告村民，户口仍在被告村组的特殊情况按照50%予以分配已经充分照顾了原告的利益，完全符合蔡庄村四组村民大会决议及我国村民委员会组织法规定的农村集体经济组织的自治权原则，原告再行主张按100%权益分配实属无理。2、从合同法的角度讲，被告的分配方案是经双方充分协商的结果，且原告同意该方案，也按该方案签订了拆迁补偿协议，履行了该分配方案，领取了青苗补偿款、征地补偿款，也按照方案领取了楼房、商铺等，其行为完全符合我国民法通则第五十五条及我国合同法的规定，民事法律行为合法有效，原告再行起诉，人民法院应不予支持。3、原告与被告于2015年1月6日已经达成协议，蔡庄村四组集体利益分配中原告再不享有。原告于2015年1月6日补办结婚证时，为将”已婚”登记更正为”未婚”时，向被告求情，被告充分考虑了原告早已婚出的事实及变更后涉及土地征收补偿分配方案等问题本来不能办理，但原告及其家人柴忠福、王淑花郑重承诺：此事办完后，在蔡庄村四组集体利益分配中再不找蔡庄村四组及村委会麻烦。显然，双方对蔡庄村四组权益分配已经达成协议，现原告出尔反尔，违反双方约定实属无理，人民法院不应支持。三、原告的主张已超过法定诉讼时效。众所周知，被告土地于2013年3月被武威市人民政府征收，征收后被告全体村民多次进行讨论，最终形成蔡庄村四组楼房、商铺分配方案，并于2013年9月27日将楼房、商铺分配人口核定公示。公示后，原告未提出任何异议，并认真履行了方案，至原告起诉时的2016年12月1日长达三年多，早已超过两年的诉讼时效，人民法院不应支持。
本院经审理认定如下事实：原告柴玉花及父亲柴忠福、母亲王淑华等一家系被告蔡庄村四组村民。在1996年开始的第二轮土地承包中，以柴忠福为户主的家庭在被告村组取得了7人的承包地，其中包括原告柴玉花的承包地。2001年，原告柴玉花未办理结婚登记开始与金羊镇平苑村七组村民张振宏同居生活，于2010年7月生一男孩,但原告户口一直在被告蔡庄村四组。1998年，被告村组农村户口城市化管理工作中误将原告的户口登记为已婚。2012年，蔡庄村四组土地被政府征收，经村民会议多次讨论制定了分配方案，确定享受征地补偿人员的户口截止时间为2012年7月31日；有人有地的村民即全人口按100%分配，对超生和抱养人口按50%进行分配，婚出、死亡、婚入的人口按50%进行分配，新生儿按60%进行分配。2013年9月27日，蔡庄村四组对享受分配楼房、商铺的人口及分配数额统计张榜公示，该统计表按照村民讨论结果确定原告柴玉花为婚出人口，按照全人口村民的50%进行分配，公示期间为7天。公示期间，原告柴玉花的父亲柴忠福持反对意见。后在拆迁补偿及分配楼房时原告一家按照被告确定的分配数额参与了楼房和商铺的分配。现被告给村民的楼房和商铺分配工作尚未实施完毕。2015年1月6日，原告为申请与山东××县民曹祥盼登记结婚，欲将其户口登记事项中的已婚变更登记为未婚，在被告村组办理手续时，原告及父亲柴忠福、母亲王淑华向被告写下了承诺保证书，承诺此事办完后，在蔡庄村四组集体利益分配中再不找蔡庄村四组及村委会麻烦。与曹祥盼结婚后，原告未在男方村组取得承包地。现原告以自己登记结婚的时间在被告分配方案确定的截止时间之后，应当按100%享受楼房、商铺分配为由向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款”涉及村民利益的下列事项，经村民会讨论决定方可办理：第（七）项\'\'征地补偿费的使用、分配方案\'\'”。蔡庄村四组土地被依法征用后，多次召开村民大会，讨论制定土地补偿费及楼房、商铺分配方案，并报镇政府备案后予以实施。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”蔡庄村四组按照民主评议程序，决定土地补偿款及楼房、商铺的分配方案，即截止时间为2012年7月31日，有地有人即全人口按100%分配，婚出、死亡、婚入人员按50%分配，新生的婴幼儿按60%分配。该方案制定程序合法，内容符合蔡庄村四组的实际情况，不违反法律的规定，应确认为有效。但原告柴玉花户籍在被告村组，在被告村组也具有承包土地，在该组享受惠农补贴和医疗保险待遇等，被告也没有提供证据证明原告在其他地方又取得集体经济组织成员资格，依法认定原告具有被告村组集体经济组织成员资格。在被告村组的分配方案确定时，原告虽有与他人同居生子的事实存在，但并未登记结婚，未形成法律意义上的婚姻关系，被告蔡庄村四组将其列为婚出人口按50%分配不当，应予纠正。原告虽于2015年1月6日申请将其户籍中错误登记的”已婚”更正为”未婚”，并承诺在利益分配中不再找蔡庄村四组及村委会麻烦，但原告并未明确放弃主张土地补偿分配权，故被告关于原、被告已达成分配和意的理由不能成立。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，因集体经济组织是以农户家庭为单位发包土地，以户为单位给集体经济组织成员分配补偿款，原告的父亲在被告征地补偿款方案制定和分配的过程中，均就其家庭分配的人口和数额向被告提出过异议，且现被告的分配方案仍处于实施过程中，故被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告凉州区金羊镇蔡家庄村第四村民小组给原告柴玉花按100%分配楼房、商铺在内的土地补偿款，限判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告柴玉花负担550元，被告凉州区金羊镇蔡家庄村第四村民小组负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一七年三月十日
书记员 康长峰