宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初926号
原告湖北信邦置业有限公司（统一社会信用代码91420506052609555F），住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村四组。
法定代表人黄大清，公司董事长。
委托代理人刘桂柱、杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。
被告宜昌梅林投资管理有限公司（组织机构代码证77756478-8），住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林大道106号。
法定代表人刘红，系该公司董事长。
委托代理人张长东，男，公务员。
委托代理人罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
原告湖北信邦置业有限公司（以下简称信邦公司）与被告宜昌梅林投资管理有限公司（以下简称梅林公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序独任审判，于2016年6月20日、9月20日、10月20日三次开庭审理。原告的委托代理人杨乐毅，被告的委托代理人罗传红、张长东到庭参加诉讼。当事人申请案外和解三个月。本案现在已经审理终结。
原告信邦公司诉称，2012年宜昌市夷陵区政府为开发鸦鹊岭镇梅林村100余亩土地，对土地进行征收。由被告梅林公司具体事实征收工作。被告要求原告协助征收并垫付征收费用。同年9月，被告要求原告完成征收中的三个方面工作。第一，为土地征收筹集资金，筹集到的资金交由被告用于土地征收；第二，对征收土地的部分农户进行拆迁安置；第三，对征收土地上的水渠箱涵进行改造。原告按照被告的要求，完成了上述三个方面的工作。向被告支付了4350000元，向拆迁户支付补偿费及新建安置房垫付资金2378685元，对排洪水渠箱涵改造垫付3363478元。以上三项共计垫付了10141863元资金。原告的上述资金系通过民间及银行贷款方式筹集，资金占用费应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告返还原告为土地征收所垫付的费用10141863元，并自占用金之日起至清偿时之日止，按照月息2%比例承担资金占用费（截止起诉之日资金占用费为5949418元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉称事实不属实。被告只是协助原告办理征地事宜，为原告代付相关的征地费用，并非被告要求原告筹集资金、安置农户、改造箱涵。2、原告要求返还征土地的事宜费用10141863元的请求不能成立。①、原告是用地单位，应该承担征地的相关费用。②、原告支付到我公司的435万元已经代原告支付征地补偿款。③、原告向农户支付的补偿费及安置房的资金2378685元是原告自身的行为，与我公司无关。④、原告请求支付箱涵改造费用3363478元的请求不能成立。3、原告请求我公司按照月息2%的标准支付资金占用费的请求不能成立。
经审理查明，2013年7月12日，原告通过竞买的方式取得了宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村的一宗国有建设土地使用权。2013年7月16日，原告与宜昌市夷陵区国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。原告取得的宗地总面积为26940.42平方米，土地出让金为14240000元。原告为被告垫付征迁资金等费用。2012年9月18日、2012年11月28日、2013年1月15日，原告分三笔向被告账户汇入435万元的垫付征迁资金等费用。从2014年7月2日开始，原告分别与被拆迁户签订拆迁补偿协议以及与第三方签订施工承包合同，共计支付了2378685元。2013年3月5日，原告与湖北中立达建设工程有限公司签订《箱涵排洪渠施工承包合同书》约定由湖北中立达建设工程有限公司对鸦鹊岭梅林大道金銮名苑小区的箱涵排洪渠工程进行施工。经双方审核确定箱涵排洪渠工程总价款为3363478元。双方在诉讼过程中，对原告完成的箱涵工程量、还建房三通一平及挡土墙工程、还建房室外工程、室外化粪池工程、新建挡土墙后并拆除、金銮名苑二期65亩土地土方回填工程部分的工程价款无法达成一致意见，原告方申请对完成的工程量进行鉴定，经湖北夷陵造价咨询事务所有限公司鉴定，原告完成箱涵工程量价款为3436361.04元、还建房三通一平及挡土墙工程价款为495350.90元、还建房室外工程价款为234777.03元、室外化粪池工程价款为65326.28元、新建挡土墙后并拆除价款为377136.06元、金銮名苑二期65亩土地土方回填工程部分的工程价款为601668.59元。2016年5月3日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，变更诉讼请求，要求判令退还未使用的土地，拆迁补偿费3006960元，并按月息2%支付资金占用费。并支付修建的箱涵排洪渠工程款3363458元。
另查明，原告向被告支付的代垫征地补偿费用为105.06亩，实际使用土地为40.41亩，被告用于修建卫生院使用8亩、修建农贸市场使用6.26亩，修建幼儿园5.51亩，合计19.77亩。亩平征地补偿费为67000元，该亩平征地费用包括拆迁、土石方等所有费用。原告已经从土地储备中心领取幼儿园占地的土地拆迁补偿款281390元。
上述事实，有原告提供的被告出具的《湖北省单位资金往来收据》、银行流水、《征地拆迁补偿协议》、收条、《房屋拆迁协议》、《还建房室外工程施工承包合同》、完工单、《挡土墙施工合同协议书》、《建设工程设计合同》、《箱涵排洪渠施工承包合同书》、箱涵排洪渠结算单、现场签证单、《借款合同》、收据、《关于湖北信邦置业有限公司前期垫付鸦鹊岭镇城乡一体化项目拆迁费的情况说明》、《情况说明》。被告提供的《城乡一体化征地资金结算表》、《城乡一体化征地拆迁付款进度》、《城乡一体化征地资金结算表》、《城乡一体化房屋及构建物补偿费用汇总表》、《城乡一体化土地补偿费用汇总表》、《城乡一体化房屋丈量登记表》、工作经费收据、向政府部门代交基础费用的收据、《征用土地协议书》、《土地出让合同》、《国有土地出让方案》、供地申请、纳税凭证、土地出让金收据、医院、农贸市场、幼儿园的土地使用证件、《土方挖运工程承包合同》、夷陵区土地挂牌公告等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告方作为开发商通过竞拍的方式取得了梅林村26940.42平方米土地的开发权。但是原告方为了落实鸦鹊岭集镇城乡一体化项目的需要，而按照鸦鹊岭政府及梅林村委会的要求，代为承担城乡一体化项目的土地征收工作，并向被告账户汇入了前期的土地征收款项435万元。但是在实际开发过程中，原告仅仅开发了前期的40.41亩土地，其余的土地使用权被政府用于修建卫生院、农贸市场等公用设施，其余的土地使用权一直未处理。按照双方当时的口头协议，435万元是整个105.06亩的土地使用权征地费用。现在原告实际只使用了40.41亩，那么对于未使用的土地使用权征地费用应当由被告退还给原告。根据庭审查明的证据，被告提供的证据显示，亩平的征地费用为67000元。原告方未提供证据证明亩平的征地费用，因该证据系在征地过程中被告方的账目显示数额，具有较高的真实性，故本院对于该数额予以认定，则被告方应当退还的数额为67000元×（105.06-40.41-19.77）=3006960元。扣减原告已领281390元，被告应实际退还2725570元。因该亩平数实际上包括了所有的征地成本，故对于原告要求的在土地征地过程中的其他费用不予支持。对于原告主张的该拆迁费用系向社会民间资本融资获得，主张由被告承担融资利息。该主张与双方在本案中诉讼的事实没有关联性，且被告在签订合同时不可能预见到该部分的损失，故原告的该项诉讼请求不予支持。但考虑到被告对于原告未能取得的建设用地使用权部分的征地款项一直未能支付，故对于未退还的部分按照人民银行同期贷款利息标准6年息%上浮50%从原告向被告最后一次交款的时间2013年1月15日开始计算资金占用费。对于箱涵排洪渠的费用承担问题。因该工程的开工建设主要的目的是用于城乡一体化工程的配套设施，主要是用于公益部分。且该工程的开工建设也是受被告及上级单位的要求建设，故该费用应当由被告承担。原告在诉讼中主张的数额是3363478元，经过鉴定数额为3436361.04元。因原告主张的数额小于实际鉴定的数额，故本院对此部分数额认定为3363458元。经本院主持调解，双方无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌梅林投资管理有限公司于本判决生效后立即退还原告湖北信邦置业有限公司土地拆迁补偿费用2725570元，并从2013年1月15日开始至债务清偿之日止按照年息9.6%计算资金占用费用。
二、被告宜昌梅林投资管理有限公司于本判决生效后立即支付原告湖北信邦置业有限公司修建的箱涵排洪渠工程款3363458元。
三、驳回原告湖北信邦置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59174元（已减半收取），由被告宜昌梅林投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一六年十一月八日
书记员 邹 磊