wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第82号
原告李建永，男，汉族。
被告王国文，男，汉族。
被告晋中开发区运通达物流有限公司，住址：山西省晋中市108国道北社村段。
法定代表人邢虎臣，该公司经理。
委托代理人张耀华，男，山西东奥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住址：太原市小店区南内环街98-2号财富大厦20层。
负责人郭强，该分公司总经理。
委托代理人李政，男，汉族。
原告李建永与被告王国文、被告晋中开发区运通达物流有限公司（以下简称运通达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建永，被告王国文、运通达公司委托代理人张耀华、平安保险公司委托代理人李政到庭参加了诉讼；被告运通达公司法定代表人邢虎臣、平安保险公司负责人郭强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日20时许，被告王国文驾驶挂靠于被告运通达公司的晋KA85**（挂晋KU9**）号半挂牵引货车，途经临县都督村外环路段，与原告李建永驾驶属于自己的晋
J34136号重型自卸货车迎面相撞，造成一起交通事故，致原告车内人员受伤，两车不同程度受损，经临县公安交警大队做出道路交通事故认定书，认定被告王国文负事故全部责任，原告李建永乘车人李吉平无责任。李吉平的人身损害赔偿经法院已处理，对原告车辆的损失，包括拖车费、施救费、汽车修理费共24120元，原告多次索要未能得到赔付，被告驾驶的车在平安保险公司投了交强险和商业险，故原告提出起诉，要求被告王国文赔偿车辆修理费、施救费等共计24120元，被告运通达公司承担连带责任，平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告王国文辩称，保险公司对原告车辆定损为16520元，我在出事后已经给过原告1万元，且有原告收款的条据，在先前开庭时交了法庭，因人身损害保险公司已经赔付给原告，我认为这1万元应当算赔付的财产损失，故我只认可6520元。
被告运通达公司辩称，晋KA85**（挂晋KU9**）是本公司委托山西龙腾汽车销售服务有限公司出租给王良云的，王良云为实际管理、控制经营者，根据《侵权责任法》第50条之规定，原所有人不需要承担责任。故不同意承担赔偿责任，支付诉讼费。
被告平安保险公司辩称，就保险责任，按定损单上的价格同意赔偿。
审理中原告提供下列证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
道理交通事故认定书复印件一份，证明交通事故发生及
责任认定；
平安保险公司保单抄件复印件二份，证明晋KA85**车
辆在该公司投有交强险、商业第三者责任保险，且有不计免赔率特约条款；
4、二手车辆交易协议书，证明原告向刘建东购买晋J341**
号车的事实；
税务发票二支，证明晋J341**号车辆损坏后产生的拖
车费2200元，施救费、其他服务费5400元；
修理配件单及修理费税务发票共4份，证明修理晋
J34136号车辆的费用共16520元。
被告运通达公司提供下列证据：
车辆委托处理函复印件一份；车辆转租协议书复印件一份；
车辆完款情况说明；王良云付款明细，证明的内容为晋KA85**（挂晋KU9**）的租赁、付款、车辆实际管理情况。
被告王国文、被告平安保险公司未提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，三被告均无异议；对证据5，
被告王国文无异议。被告运通达公司认为停车时间过长，产生费用过高不合理。被告平安保险公司认为保险公司只负责出事车辆到最近修理厂产生的费用，原告舍近求远费用过高；对证据6，被告王国文与平安保险公司无异议。运通达公司认为价格过高，不予认可。
对被告运通达公司提供的证据，原告李建永，被告王国文、
平安保险公司均无异议。
经审理查明，2013年1月25日20时许，被告王国文驾驶晋KA85**（挂晋KU9**）号半挂牵引车由灵石县驶往兴县，途经临县都督村外环路段时，与原告驾驶的晋J341**号重型货车车辆相向碰撞，致原告车内乘车人李吉平受伤，两辆车不同程度损坏，事发后，经临县公安局交通警察大队做出道路交通事故责任认定书，认定王国文负此事故的全部责任，李建永无责任，李吉平无责任。晋KA85**（挂晋KU9**）车所有权属被告运通达公司，被告运通达公司又租赁给王良云，王良云将该车交由其弟王国文营运，该车在平安保险公司投有交强险和商业第三者险，并且签不计免赔率特约条款，保险期间从2012年5月8日至2013年5月7日，商业险限额为30万元。
同时查明，原告车内乘车人李吉平请求的人身损害赔偿，本院于2013年12月9日作出（2013）临民初字第353号民事判决书，其中平安保险公司在商业保险内赔付27104.37元，交强险中的2000元财产损失款未赔付出去。
另查明，原告所属晋K341**号车辆被撞坏后，原告支付吕梁田东机动车维修应急救援服务有限公司拖车费、其他服务费2200元，支付临县平安救援有限公司施救费、其他服务费（停车费）
5400元。
综上所述，有当事人陈述和有关证据证实，是为本案事实。
本院认为，原告李建永驾驶自己所属的晋K341**货车，与被告王国文驾驶的晋KA85**（挂晋KU9**）货车相撞，经交警部门认定，王国文负全部责任，李建永无责任，因晋KA85**（挂晋
KU950）货车的实际经营管理者为王国文，故被告王国文应承担侵权损害赔偿责任，被告运通达公司不应承担责任。因晋KA85**（挂晋KU9**）货车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者险，被告平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。对原告支付的车辆施救费、停车费、拖车费等其他服务费共7600元，修理费16520元有发票证实，属原告实际花费，故本院应予认可。但停车费和其他服务费不属车辆损坏的直接损失，不在保险赔偿的范围，应由王国文本人负担。本案经调解未果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内和商业第三者险范围内赔偿原告李建永施救费、拖车费、修理费共计人民币20520元。
本判决生效后十日内，被告王国文赔偿原告李建永停车
费等共计人民币3600元。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王国文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 育
审 判 员 李云云
人民陪审员 李 龙
二〇一五年四月十八日
书 记 员 秦旭芳
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第82号
原告邓传跃。
原告邓群峰。
原告邓马加。
原告邓新文。
原告邓训江。
原告邓志军。
上述六原告的共同委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告邝爱菊。
委托代理人李楠，湖南民安律师事务所律师，特别授权。
被告临武县南强乡邓家村民委员会。
法定代表人邓五加，男，1964年9月13日出生，村委主任，住湖南省临武县南强乡邓家村。
委托代理人邓建国,特别授权。
原告邓传跃、邓群峰、邓马加、邓新文、邓训江、邓志军诉被告邝爱菊、临武县南强乡邓家村民委员会侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓传跃、邓群峰、邓马加、邓新文、邓训江、邓志军诉称其所承包的责任山被征收，被告临武县南强乡邓家村民委员会利用代领征地补偿款的工作之便，不顾原告们的多次请求，先后将30000元和138000元征地款于2012年冬和2013年秋分两次擅自打入被告邝爱菊的帐户。原告方为了维护自己的合法利益，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告邝爱菊、被告南强乡邓家村委会连带返还168000元征地款给原告邓传跃等6人，并判令由二被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，本案诉争的土地补偿款对应的被征土地属案外人临武县南强乡邓家村委会第四村民小组所有，相应的土地补偿款应由征地单位补偿给该村民小组，再由该村民小组依法自主分配。据此，该村民小组才是诉争的土地补偿款的权益主体，原告与本案没有直接的利害关系。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件，因此在本案中，原告提起诉讼没有法律依据，不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邓传跃、邓群峰、邓马加、邓新文、邓训江、邓志军的起诉；
二、本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹夏宣
人民陪审员 邓素英
人民陪审员 夏本德
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第82号
原告石相礼。
原告石长昆。
原告石有生。
原告石长发。
原告石长次。
原告石福生。
原告周长姣。
原告石文生。
委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
被告石承光。
原告石相礼、石长昆、石有生、石长发、石长次、石福生、周长姣、石文生诉被告石承光排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员赵创福担任审判长，助理审判员伍江林、人民陪审员阳小弟参加的合议庭，书记员曹亭林担任记录，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告石相礼、石长昆、石有生、石长发、石长次、石福生、周长姣、石文生及其委托代理人龙春良、被告石承光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石相礼、石长昆、石有生、石长发、石长次、石福生、周长姣、石文生诉称被告石承光建好新房后，未征得原告等人的同意，私自在原告巷道内修建花圃长7米，宽0.4米。被告修建花圃的行为没有经过相关部门批准，也不在村建站规划范围内，该行为已经影响到了原告。被告建好新房后，在原告的巷道内堆放有大量石头。建好新房4个多月，被告拒不清理石头。为了维护原告的合法权益，2014年12月25日原告石相礼、石长昆、石有生、石长发、石长次、石福生、周长姣、石文生诉至临桂县人民法院要求：1、判决被告石承光排除妨碍，恢复原告巷道，停止一切侵害；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石承光辩称，被告所建花圃是在其宅基地上所建，并未有侵害原告的权益，被告建花圃是绿化环境的好事，被告屋檐下的土地管理权和使用权不属于原告，原告无权干涉被告建花圃，原告也未要求被告清走石头，原告违反了诚实信用原则，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告石相礼、石长昆、石有生、石长发、石长次、石福生、周长姣、石文生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、现场照片9张，证明被告侵害了原告的权益；2、临桂县公安局治安调解协议书；3、原告身份证复印件及户口复印件；4、乡村农民住宅建设工程位置申请审批书；5、司法所的调解笔录。
经过开庭质证，被告石承光对证据1无异议，但对证明内容不予认可，对证据2无异议，对证据3无异议，对证据4无异议，对证据5司法所的调解笔录不予认可。
被告石承光对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、照片25张，证明现场情况和我老房子界限情况；2、治安调解协议复印件一件。
经过开庭质证，原告石相礼、石长昆、石有生、石长发、石长次、石福生、周长姣、石文生对证据1有异议，对证据2无异议，但是认为治安调解协议书没有法律效力。
本案诉讼中，根据被告的申请，本院准许苏明发、刘汉玉、唐乔旺、诸葛长荣、石运三、唐桥福、石水付、石述珊、石串有、石洋喜、石新才、石进苟证人出庭作证。苏明发当庭陈述：被告在挖化粪池的时候，原告石有生在场，并未反对；刘汉玉当庭陈述：原告填了被告的化粪池；唐乔旺、诸葛长荣当庭陈述：原告在被告的院子内帮其挖了化粪池，现在都没有把泥土拉走；石运三、唐桥福、石水付、石述珊、石串有、石洋喜、石新才、石进苟当庭陈述：被告挖的化粪池及建的花圃都在其老房子区域内。
本院结合原、被告的举证和质证及证人证言认证如下：对原、被告确认的书证予以采信，对原、被告提出异议但与本案有关联性的证人证言，因各自无相反证据予以否认，且与本案事实有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
经审理查明，被告石承光向南边山乡政府申请建房，经政府批准后建了新房屋，在其新房屋围墙边建了化粪池及花圃，后原、被告双方因化粪池和花圃发生了矛盾，被告石承光在巷道内堆放石头。经南边山乡人民调解委员会和临桂县公安局南边山派出所调解，双方已经对如何处理化粪池达成了协议，但双方未对花圃进行协商处理，被告也还没有清除堆放在巷道内的石头。2014年12月25日，原告诉至临桂县人民法院要求被告石承光排除妨碍，恢复原告巷道，停止侵害。
本院认为，双方当事人在日常的生产生活当中，应当本着有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理双方之间的相邻关系。根据法律的规定，同时结合当地的风俗习惯，双方在使用公共巷道时应当互利互让。本案中，被告石承光在公共巷道内建花圃和堆放石头的行为，已经有违互利互让的原则，不利于生产生活，本院认为应当予以拆除其在公共巷道内所建的花圃和清除堆放在巷道内堆放的石头。对于双方所争执的化粪池，因双方已经在派出所的调解下达成协议，原告也未提出诉讼请求，本院不予处理。对于原告要求被告拆除花圃、清除石头的诉请，本院予以支持。对于被告主张所建的花圃是在其宅基地范围内所建，也未有妨碍原告，原告也未有要求被告将石头搬走，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条的规定，判决如下：
被告石承光在判决书送达之日起十五日内将所建的花圃拆除，将堆放在巷道内的石头清除。
案件受理费50元，由被告石承光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
代理审判员 伍江林
人民陪审员 阳小弟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曹亭林
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第82号
原告苏丽萍，女，个体户。
被告杨萍，女，个体户。
被告刘志成（系杨萍的丈夫），男，个体户。
上列原告苏丽萍与被告杨萍、刘志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告苏丽萍、被告杨萍、刘志成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏丽萍因被告杨萍、刘志成未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告杨萍、刘志成返还借款本金62万元并支付利息351480元（第一笔借款本金22万元，借款时间2011年6月4日，利息按月息2.4分计算至付清款之日止，截止起诉之日利息为225280元。第二笔借款本金为30万元，借款时间2011年11月15日，利息按月息2.4分计算至付清款之日止，截止起诉之日利息为266400元。第三笔借款本金为10万元，借款时间2011年11月24日，利息按月息2.4分计算至付清款之日止，截止起诉之日利息为88800元。三笔借款利息合计580480元，核减已付利息229000元，利息为351480元）。本案诉讼费由二被告负担。
本院基于查明的事实，被告杨萍、刘志成系夫妻。二被告分别于2011年6月4日、2011年11月15日、2011年11月24日出具借据，分三次向原告苏丽萍借款62万元，约定利率3％。借款后，被告杨萍、刘志成按月利率2.4％支付原告苏丽萍利息共计22.9万元，借款本金及其余利息经原告苏丽萍多次催要未果。二被告在婚姻关系存续期间借原告苏丽萍借款本金62万元事实清楚。二被告未履行返还借款并支付利息的义务应承担法律责任。借款时，双方约定的月利率为3％，虽庭审中原告将利息变更为按月利率2.4％计算，但该利率违反了法律关于限制借款利率的相关规定，故利息可从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，二被告已支付的22.9万元从应承担的利息中核减。原告苏丽萍主张二被告返还借款本金并支付利息的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨萍、刘志成于本判决生效后十五日内返还原告苏丽萍借款本金62万元并支付利息（利息从2011年6月4日起以本金22万元计算，从2011年11月15日起以本金30万元计算，从2011年11月24日起以本金10万元计算，上述利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二被告已支付的22.9万元从应承担的利息中核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13514元，原告苏丽萍已预交13514元，由被告杨萍、刘志成负担6757元，退原告苏丽萍6757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨镇宇
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第82号
原告甘肃临泽农村合作银行。
地址临泽县沙河镇建设路。
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
委托代理人刘志强，系该行工作人员。
被告张万福，男，汉族，1956年10月25日出生，甘肃省临泽县人。
被告吕廷芳，男，汉族，1966年2月7日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告豆文有，男，汉族，1965年1月4日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告赵天虎，男，汉族，1962年7月26日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告杨克军，男，汉族，1972年11月14日出生，甘肃省临泽县人，农民。
原告甘肃临泽农村合作银行与被告张万福、吕廷芳、豆文有、赵天虎、杨克军保证合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5548元，减半收取2774元（原告已预交），保全费1545元，由原告承担。
审判员 汪如金
二〇一五年三月十一日
书记员 顾丽萍
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第890号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄辉平，无业。2007年1月5日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2010年3月12日因犯故意毁坏财物罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年7月12日刑满释放。2014年6月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人陈鹤鸣，浙江百家律师事务所律师。
被告人范某（绰号“兔子”），务工。2014年6月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人戴毅偲，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人黄辉平、范某犯抢劫罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人黄辉平、范某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师陈鹤鸣出庭担任被告人黄辉平的一审辩护人，指派律师戴毅偲出庭担任被告人范某的一审辩护人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人黄辉平、范某结伙以非法占有为目的，二次驾驶机动车夺取他人财物，因被害人不放手而强行夺取，劫得财物共计价值1800余元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄辉平、范某部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄辉平系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条之规定，对被告人黄辉平、范某分别予以惩处。
被告人黄辉平、范某对被指控的犯罪事实供认不讳，均无辩护意见。
被告人黄辉平的辩护人提出的辩护意见如下：1、对本案定性无异议；2、被告人黄辉平在庭审中当庭认罪、悔罪；3、起诉书指控被告人黄辉平二次驾车抢夺他人财物，第一次是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；4、本案是转化抢劫，与一般的抢劫基本构成要件是有差别的，主要体现在被告人的主观恶性不同：直接预谋抢劫的，被告人的主观恶性较深，而抢夺转化为抢劫的主观恶性程度较小，可以酌情从轻处罚。综上，希望法庭对被告人黄辉平从轻处罚。
被告人范某的辩护人提出的辩护意见如下：1、对本案定性无异议；2、起诉书指控的第一起抢劫案件属于抢劫未遂，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人范某系初犯，可以酌情从轻处罚，本次犯罪由于其法律意识淡薄，在被告人黄辉平的影响下犯下了此次罪行；4、被告人范某非本案策划者、起意者，主观恶性较小，犯罪性质的转化不受被告人范某的控制，其在本次犯罪中作用相对较小；5、被抢手机已退还被害人，对被告人范某可以酌情从轻处罚；6、被告人范某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度良好，有强烈的悔罪表现，同时被告人范某希望在自己的能力范围内对被害人进行补偿。综上，希望法庭对被告人范某从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月6日晚20时许，被告人黄辉平、范某经事先预谋，驾驶摩托车至桐乡市梧桐街道园林路光明大酒店附近，夺取步行经过此处的被害人王某手中的拎包，因被害人王某不放手而强行夺取，并致其摔倒受伤。后因被害人王某强烈反抗而未抢走拎包。当晚，被告人黄辉平、范某又驾驶摩托车至桐乡市梧桐街道世纪大道银菊路口阳光码头门口处，夺取步行经过此处的被害人沈某乙肩上的单肩包，因被害人不放手而强行夺取，并致其摔倒受伤，包内有现金210元、三星7100手机一部（价值1610元）、诺基亚e63手机一部（价值50元），共计价值1870元。经鉴定，被害人王某、沈某乙损伤程度均为轻微伤。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人王某、沈某乙的陈述，证实在街上步行时被开摩托车的人飞车抢包的经过情况；2、证人黄某、沈某甲证言，证实看到被害人沈某乙步行时被骑摩托车的人抢包并受伤的经过情况；3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况；4、提取笔录，证实在现场往东200米左右的地方发现一只黑色女式拎包，包内有二部手机及其他物品的情况；5、扣押决定书、清单及照片，证实扣押被告人范某的海王星踏板摩托车一辆；6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某、沈某乙的损伤程度均构成轻微伤；7、辨认笔录及照片，证实被告人范某辨认作案地点后予以确认、两被告人之间相互辨认后予以确认；8、估价鉴定意见，证实被抢手机的价值；9、刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人黄辉平的前科情况；10、抓获经过，证实两被告人被抓获的经过情况；11、被告人黄辉平、范某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄辉平、范某结伙以非法占有为目的，二次驾驶机动车夺取他人财物，因被害人不放手而强行夺取，劫得财物共计价值1800余元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见，合理部分本院在量刑时予以考虑。被告人黄辉平、范某部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄辉平系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄辉平、范某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄辉平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2018年6月8日止）。
二、被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期自2014年6月9日起至2017年12月8日）
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一四年十一月七日
（代）书记员 褚莉萍
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2785号
原告尹俊华，男，1970年4月6日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人王浩，山西新晋界律师事务所律师。
被告王国伟，男，1978年8月7日出生，汉族，个体，住太原市。
原告尹俊华与被告王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹俊华到庭参加诉讼，被告王国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹俊华诉称，2016年1月28日被告以资金周转为由向原告借款5万元，约定还款日期为2016年2月23日，借款到期后被告分文未还，经原告多次催讨，被告于2016年11月10日、2017年4月27日分别向原告出具书面还款承诺，承诺如期还款，否则加倍支付借款本息，2017年7月31日为最后承诺还款期限，时至今日被告仍未还款。诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告按照年利率24%向原告支付5万元自2016年1月28日起至实际付清借款本息之日止期间产生的利息（暂计算至2017年8月1日为18366.7元）；3、诉讼费由被告承担。
被告王国伟未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二：被告身份证，证明被告诉讼主体适格。
证据三：欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
证据四：2016年11月10日被告出具的承诺一份，证明被告未按期还款，承诺支付违约金5万元。
证据五：2017年4月27日被告出具的承诺一份，证明被告未按期还款，承诺支付违约金5万元。
被告王国伟未到庭质证，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年1月28日被告以资金周转为由向原告借款5万元，约定2016年2月23日归还，未约定利息，当日原告现金支付被告借款5万元，借款到期后被告未还款。被告于2016年11月10日、2017年4月27日两次出具承诺，分别承诺2016年11月30日和2017年7月31日前还款，并称否则按10万元还款，至今被告分文未还。2017年8月16日原告诉至本院。
上述事实有，身份证、欠条、承诺及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款本金5万元。被告逾期未还款，原告诉请返还借款本金5万元及自2016年2月24日起按照年利率24%计算的逾期利息，本院予以支持。被告王国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王国伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尹俊华借款本金5万元整。
二、被告王国伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尹俊华自2016年2月24日起至应付款项付清止的利息及违约金，按本金50000元，以年利率24%计算。
三、驳回原告尹俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取755元，由被告王国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈 东
二〇一七年九月二十日
代书记员 孙文敏
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2584号
原告南平辰展商贸有限公司，住所地邵武市熙春路西路商贸街安居楼B幢1层店面。
法定代表人范其铿，经理。
委托代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告谢鼎发，男，1967年5月6日出生，汉族，泰宁县村民，住泰宁县。
原告南平辰展商贸有限公司诉被告谢鼎发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南平辰展商贸有限公司的委托代理人陈秋根到庭参加诉讼，被告谢�发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南平辰展商贸有限公司诉称，2013年起，被告多次向原告购买油漆，用于加工竹木制品。2014年10月29日，双方经过结算，被告在原告出具的账单上签字确认结欠原告货款45，935元。经原告多次催款，被告均未归还，原告遂起诉至人民法院。为此，请求法院判令：一、被告支付原告油漆款45，935元，并支付从原告起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告谢鼎发未提供答辩意见。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据一组，即应收账款明细账一张，拟证明截止2014年9月31日，被告尚欠油漆款45，935元。
被告谢鼎发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告谢鼎发未提供证据。
根据上述采信的证据及原告方在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2014年8月起，被告多次向原告购买油漆。2014年10月29日，双方经过结算，被告在原告出具的应收账款明细账上签字确认结欠原告油漆款45，935元。之后，经原告多次催款，被告均未归还，原告遂起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告向原告购买油漆，双方形成买卖合同关系。2014年10月29日，双方经过结算，被告共欠原告油漆款45，935元，有原告�供的应收账款明细账证实，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付油漆款45，935元的诉请，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告对支付货款的期限没有约定，根据上述法律规定，被告应在收到货物的同时支付，现原告要求被告从起诉之日（即2015年7月29日）起支付利息（即逾期付款违约金），合法有据，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，没有超过最高人民法院《关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的标准，本院予以支持。被告谢鼎发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鼎发应支付原告南平辰展商贸有限公司货款45，935元及逾期付款违约金（该违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015�7月29日计至本判决确定的还款之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，公告费300元，合计1，249元，由被告谢鼎发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 申屠聪琴
人民陪审员 朱 荣 健
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 建 辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准�算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第226号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人肖某，户籍地江西省龙南县。因本案于2014年12月22日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，于2015年1月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周悦平出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月21日17时许，被告人肖某至嘉兴市嘉北街道常秀农贸市场被害人闫某摊位处，趁闫某离开之际使用菜刀撬开抽屉，窃得现金7320元，后被发现并抓获，赃款已被追回发还被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、发还清单、证人惠某、范某、周某、鲁某等人证言、被害人闫某陈述、搜查笔录、辨认笔录、照片、视听资料制作情况表、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某能如实供述罪行，可从轻处罚；涉案款已被追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年四月七日
书记员 卢 晶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3301号
原告王进恒，男，生于1966年。
原告席少峰，男，生于1971年。
二原告委托代理人杨永超，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告李金培，又名李培，男，生于1977年。
委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
原告王进恒、席少峰诉被告李金培民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人杨永超、被告李金培的委托代理人彭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年2月13日，被告李金培和田颜晓、李燎原三人共同借原告现金70000元。当时李金培和李燎原两人承诺每人偿还借款30000元。后李燎原偿还借款30000元，但被告李金培经原告多次催要，却以多种理由推拖，至今未履行还款义务。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元及从起诉日至还款日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李金培辩称：1、本案主体起诉有误，因为本案当事人李金培没有向王进恒借款，仅以担保人的身份为田颜晓借款担保，出借人是席少峰一人；2、李金培在本案中的资格为担保人，他没有从席少锋的手里借得款项；3、驳回对李金培的不当诉求。
二原告向本院提供的证据有：1、二原告身份证复印件及借条各一份，证明二原告主体身份以及被告向原告借款的事实；2、调查笔录两份以及收到条复印件一份，证明被告田颜晓、李金培、李燎原三人向原告借款的事实以及被告李金培尚下欠30000元借款的事实。
被告李金培未向本院提供证据。
经庭审质证，对二原告提供的证据，被告质证意见为：第一组借条中的王进恒是后来他们自己加上去的，在借款时没有这个人，本案一切手续都属于王进恒自己拟造的，对调查笔录的真实性无异议，但是笔录中的被调查人应当出庭作证，原告也承认本案的被告及李燎原属于田颜晓借款中的担保人，收到条的真实性无异议，但是王少辉收到的钱是支付给席少锋2012年2月13日借条上的还款。本院经审查后认为，被告未提供证据支持其质证意见，无法推翻借条的证明力，因此，对二原告的证据1予以采信；二原告的证据2中对李燎原的调查笔录是原告代理人调查的内容，被调查人李燎原没有在该调查笔录上签名，也没有出庭作证，其客观性无法确定，不予采信；二原告证据2中对王少辉的调查笔录及收到条，调查笔录的调查人是原告委托代理人，客观性无法确定，且借条中没有王少辉的名字，也无法证明王少辉与本案事实相关联，收到条中的双方是燎原和王少辉，王少辉未出庭作证，不能证明以上证据与本案事实相关联，故不予采信。
庭审中，原告方陈述李燎原已偿还70000元借款中的30000元，构成法律上的“自认”，依法予以确认。另原、被告双方认可该笔借款没有约定利息，依法予以确认。被告陈述该笔借款约定借款期限为一个月，原告方不予认可，被告无证据证明，且借条中也没有约定借款期限，故本院依法确认该笔借款没有约定借款期限。
本院经审理查明：2012年2月13日，田颜晓和被告李金培及李燎原三人共同向原告王进恒、席少峰借款70000元，并出具70000元借条一份。后李燎原偿还借款30000元。2014年10月22日，二原告来院提起本案诉讼，要求被告李金培偿还借款30000元。另查明，该笔借款没有约定利息，也没有约定借款期限。
本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，根据原告方提交的借条，本院认定原告王进恒、席少峰是该笔借款的出借人，田颜晓、李金培、李燎原是该笔借款的共同借款人，借款金额为70000元，该笔借款没有约定利息，也没有约定借款期限，故该笔借款事实清楚，足以认定，被告田颜晓、李金培、李燎原负有连带清偿该笔借款的义务，根据本院已查明的事实，李燎原已偿还30000元借款，下余借款40000元，另该笔借款没有约定借款期限，二原告可随时向借款人主张权利，因此，二原告向被告李金培主张下余借款40000元中的30000元，不违反法律规定，予以支持。另被告李金培还应向二原告支付从起诉之日即2014年10月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息。庭审中，被告辩称，王进恒不是该笔借款的出借人，其本人是该笔借款的担保人，但不是借款人。本院认为，该辩解理由无有效证据加以支持，故不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李金培于本判决生效后三日内偿还原告王进恒、席少峰借款30000元及从2014年10月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告王进恒、席少峰的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告李金培承担，暂由二原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给二原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 王自召
人民陪审员 袁梦星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马晓勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第950号
原告中国银行股份有限公司聊城新区支行，住所地聊城市新华路45号。
负责人雷艳红，行长。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告郝海滨，男，1969年4月8日出生，汉族，聊城市恒信建筑安装工程有限公司经理，住聊城市东昌府区。
被告董爱芹，女，1971年7月5日出生，汉族，聊城市恒信建筑安装工程有限公司干部，住址，系郝海滨之妻。
被告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市开发区阳光E时代小区3单元4层341室。
负责人王科。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司聊城新区支行（以下简称中行新区支行）诉被告郝海滨、董爱芹、山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行新区支行之委托代理人ＸＸ，被告郝海滨、华和担保公司之委托代理人尚坤坤到庭参加了诉讼。被告董爱芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行新区支行诉称：2012年3月8日，原告与被告郝海滨签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告郝海滨个人抵押贷款40万元，贷款期限为60个月（5年），贷款用途为购车，浮动利率，贷款月利率为6.9‰，按月结息。被告郝海滨以其位于古楼办事处柳泉花园小区13#2单元603室（房产证号01××64）房产为该贷款本息及相关费用提供抵押担保，被告董爱芹为该笔贷款共同债务人的身份向原告出具还款承诺，与郝海滨共同承担偿还贷款本息的责任，同时华和担保公司为该贷款本息及相关费用提供连带责任保证。《个人抵（质）押循环贷款合同》签订后，原告于2012年3月8日如约将贷款40万元付至被告郝海滨指定的闫邦周账户，但被告郝海滨自2012年6月8日起既未按合同约定履行还款义务，每月逾期，截止2013年6月25日，被告郝海滨已连续14个付款期未按时偿还贷款本息，经原告多次催告未果，根据《个人抵（质）押循环贷款合同》约定，被告贷款提前到期，请求判令被告郝海滨、董爱芹偿还贷款328820.64元及逾期利息、罚息（自2013年6月25日起至款项付清之日止），承担本案全部诉讼费用及律师费用，并以抵押房产承担抵押担保责任，被告华和担保公司对上述款项承担连带责任。
被告郝海滨辩称，原告所诉属实，但借款申请书不是我所写，我签字时合同上没有内容，全部是空白的。在发放贷款时，直接转到闫邦周账户上，闫邦周是恒信建筑安装工程有限公司的会计，实际贷款我没有用。在其签订购车合同的时候闫邦周没有在场，应该打到刘玉杰账户上。
被告华和担保公司辩称，原告所述属实。
被告董爱芹未答辩。
经本院审理查明，2012年3月8日，原告与郝海滨签订了编号为007号的个人抵押贷款合同一份，主要内容：贷款人中行新区支行，借款人郝海滨，贷款金额40万元，期限60个月，贷款用途为消费，按月结息和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的闫邦周的账户，按月等额本息还款，按月结息和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，出现违约时贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告郝海滨签订编号为007号的抵押合同一份，主要内容：抵押权人中行新区支行，抵押人郝海滨，双方就贷款合同的履行、提供抵押担保等相关事项做了约定，被告郝海滨用证号为01××64的房产作抵押，并办理了房产抵押手续，同日，华和担保公司为郝海滨所贷款项提供连带责任保证，并签订了保证合同一份。2012年3月8日中行新区支行将40万元打入郝海波指定的闫邦周账户，截止到2013年6月25日，郝海滨共欠贷款本金328820.64元。
上述事实，有原告提交的个人抵押循环贷款合同、最高额抵押合同、贷款凭证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告郝海滨与原告签订的贷款合同、抵押合同，华和担保公司与原告签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告依约按时将40万元借款打到合同约定的闫邦周账户，履行了合同约定的义务，被告郝海滨按月偿还了部分本息后，未再按合同约定的时间履行还款义务，其行为属于违约，原告诉求被告郝海滨支付328820.64元本息，承担抵押担保责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持，原告诉求被告支付律师费，没有提供相关证据，本院不予支持，董爱芹作为郝海滨的妻子应共同承担还款责任，华和担保公司作为担保人，对上述款项应承担连带还款责任。被告郝海滨之辩称没有向本院提交相关证据，其辩称理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝海滨、董爱芹于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司聊城新区支行贷款328820.64元及利息和罚息（利息和罚息自2013年6月25日起至还清之日止按合同约定计算）；
被告郝海滨、董爱芹以抵押房产承担抵押担保责任，中国银行股份有限公司聊城新区支行享有优先受偿权；
被告山东华和投资担保有限公司对上述款项承担连带责任；
被告山东华和投资担保有限公司承担连带责任后有权向郝海滨、董爱芹追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6232元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年五月七日
书记员 李 慧
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第577号
原告李某某，男，1989年5月18日出生，壮族，农民，现住新民市。
委托代理人李某，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告赵某，女，1989年12月4日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人关某某，女，1966年9月10日出生，汉族，满族，现住新民市。
本院于二0一五年一月九日受理了原告李某某诉被告赵某婚约财产纠纷一案。在案件审理过程中，因原告以双方和解为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某某承担。
审判员 刘会平
二〇一五年二月九日
书记员 祁 樊
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日民一终字第1061号
上诉人（原审原告）：刘相荷，女。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡娥，女。
委托代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
上诉人刘相荷因健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘相荷于2014年3月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘相荷自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人刘相荷撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘相荷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 琳
代理审判员 张锦秀
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵小璐
河南省兰考县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）豫0225民初2005号
原告张豪其，男，汉族，1980年10月5日生，住山东省东明县。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张林堂，男，汉族，1943年4月20日生，住兰考县。
被告张百强，男，汉族，1987年8月22日生，住兰考县。
原告张豪其与被告张林堂、张百强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张豪其及委托代理人曹炳坤，被告张林堂、张百强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张豪其诉称：原告在2015年8月份购买二手挖掘机一台，2016年4月12日，在兰考谷营乡××村施工过程中，被告张林堂因喝酒无故扣押了原告的挖掘机，由其儿子张百强开走。经多次催要，被告拒不返还。现原告的车辆已停工40天�给原告造成经济损失，请求法院依法判令二被告停止侵害，排除妨害，立即返还非法扣留原告的挖掘机、赔偿原告的车辆施工损失40000元并承担本案诉讼费用。
被告张林堂辩称：原告的诉称不是事实，挖掘机是汪胜起和张豪其他们两个人的，不是张豪其自己的。2016年4月12日、13日具体哪一天我记不清了，晚上8点我去找汪胜起要拉土的31元钱，汪胜起正在维修挖掘机，当时原告张豪其也在场，汪胜起不但不给被告钱，还说被告欠他钱，说着我们两个就吵起来了。汪胜起用脚踢被告的裆部，当时我就给我儿子打电话让他报警，谷营乡派出所的人员还没赶到，汪胜起和张豪其就离开了。被告在谷营乡卫生院、兰考县中心医院共住院11天，花费了2700元的医疗费。因为汪胜起没有赔偿被告的医疗费，被告才没有让他们将挖掘机开走。
被告张百强辩称，原�诉称不是事实，被告根本不会开挖掘机，这件事与被告本人无关。
经审理查明，2016年4月12日，被告张林堂与案外人汪胜起因故发生纠纷，继而引起厮打。被告张林堂以汪胜起将其本人致伤不赔偿医疗费，挖掘机是汪胜起与原告张豪其合伙买的为由，将原告的一台JH**挖掘机扣押。原告诉至本院，要求被告张林堂、张百强返还原告扣押的挖掘机并赔偿经济损失40000元。
另查明，被告张林堂于2016年6月24日将挖掘机返还给原告张豪其。
上述事实有当事人的陈述、原告张豪其本人从被告张林堂处将挖掘机开走的情况说明、原告张豪其购买林云祥挖掘机的买卖证明、本院调查林云祥的通话记录、质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告张林堂以汪胜起将其本人�伤不赔偿医疗费为由，将原告张豪其的一台JH**挖掘机扣押，侵犯了原告的财产权，属违法行为。如被告张林堂与汪胜起有纠纷，应通过合法的途径解决，不应用违法的手段来解决。对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告张林堂已于2016年6月24日将挖掘机返还给原告张豪其。原告张豪其起诉被告张百强扣押其挖掘机，没有向法庭提交相关证据加以证明，对其诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，因未向法庭提交其主张的有效证据，将要承担不利的法律后果，其诉讼请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告张豪其对被告张林堂的诉讼请求；
二、驳回原告张豪其对被告张百强的诉讼请求；
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张豪其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡雪琴
二〇一六年七月十二日
书记员 李雅欣
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3373号
原告李兴蓉，女，汉族，1972年11月2日出生，住四川省彭州市。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告李兴蓉与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李兴蓉，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴蓉诉称，原告于2016年5月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资3778元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资3778元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月6日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资3778元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告的诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告李兴蓉的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第92号
上诉人（原审被告）焦青海，男，汉族，住睢县。
委托代理人刘国安，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢玉辉（邢辉），男，汉族，住睢县。
委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝茂广，男，汉族，住睢县。
上诉人焦青海与被上诉人邢玉辉、郝茂广劳务合同纠纷一案，原告于2014年10月16日起诉至睢县人民法院，请求判令被告支付工资款59177元。睢县人民法院于2015年2月27日作出（2014）睢民初字第1460号民事判决，焦青海不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，原审原告于2015年5月20日撤回对郝茂广的诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人焦青海的委托代理人刘国安，被上诉人邢玉辉及其委托代理人张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告焦青海于2012年在河南宝丰县一工地承包了楼房建筑工程，原告邢玉辉带领十几名工人于2012年春季在焦青海承包的工地上打工，原告等人干的是木工活，被告郝茂广是被告焦青海工地上的管理技术兼带班人。后经结算，原告等人总工资款共计174057元，减掉原告等人借支34880元，下余139177元，被告焦青海没有钱支付。后于2012年6月3日由被告郝茂广给原告邢玉辉出具了工资款欠条一份。后被告焦青海给付原告工资款80000元，对下余59177元没有支付。原告邢玉辉和共同干活的王高强、秦国生等人先后于2013年、2014年春节到被告焦青海家要账，没有跟被告焦青海追要到工钱。另查明，在2014年春节后，原告邢玉辉等人与被告焦青海在平岗镇调解委员会调解工资款纠纷，未调解成。
原审认为，原告邢玉辉在被告焦青海承包的工地上干活，付出了一定的劳动，被告焦青海理应支付给原告邢玉辉劳动报酬。同时有郝茂广给原告出具的工资款证明条，证明原告所干的活工资款是174057元，原告借支34880元，被告已支付80000元，还欠59177元没有支付。对被告焦青海代理人提出的抗辩理由不欠原告邢玉辉工资款，因其未提供证据证明，且被告焦青海未有正当理由拒绝出庭，其应承担不利的后果，故对其抗辩理由不予采纳。对于原告要求被告郝茂广承担支付59177元工资款的诉讼请求，因被告郝茂广是被告焦青海工地上的管理技术兼带班人，只是给原告出具了工资款证明条，且原告邢玉辉等人一直向被告焦青海追要工资款，却没有向郝茂广主张追要过，而现在要求郝茂广承担支付59177元工资款的责任，与事实不符，没有法律依据支持。故该院对原告要求被告郝茂广承担支付59177元工资款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，睢县人民法院于2015年2月27日作出（2014）睢民初字第1460号民事判决：一、被告焦青海于本判决生效后5日内支付给原告邢玉辉工资款59177元；二、驳回原告邢玉辉对被告郝茂广的起诉。
案件受理费1279元，由被告焦青海负担。
上诉人焦青海不服原审判决，上诉称，一审认定事实不清，证据不足，上诉人不应承担支付工程款的义务。一审仅根据被上诉人提供的证人证言不能认定上诉人邢玉辉在上诉人承包的河南宝丰县工地干活，证人与被上诉人邢玉辉有亲属关系，证言之间矛盾，证言可信度较低，上诉人焦青海也不是该工程的转包、分包商，一审认定与事实不符。被上诉人邢玉辉出具的书证欠条不是上诉人书写的，与上诉人没有关系，上诉人不应承担责任。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人邢玉辉辩称，被上诉人原审依法申请证人出庭作证。事实是被上诉人在2012年春季带领他人跟随上诉人在上诉人承包的河南宝丰县涉案工地打工，上诉人欠被上诉人总劳务款174057元，减去借支34880元，下欠139177元，上诉人的技术员郝茂广于2012年6月3日向被上诉人出具了欠款手续，此后，上诉人又付给被上诉人8万元，对下余59177元不再支付，经睢县平岗镇人民调解委员会调解未果。上诉人并未指出证人证言何处矛盾。虽然欠条不是上诉人亲自书写，但郝茂广与上诉人不仅是亲戚关系，还是上诉人承包工地的技术管理人员兼带班人，其出具的欠款手续与上诉人出具有同样效力。请求二审维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决焦青海支付给邢玉辉工资款59177元有无事实、法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未依法提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人邢玉辉持郝茂广出具的劳务款欠条三年来通过直接索要、调解委员会调解、诉讼等途径一直向焦青海主张权利，并指明欠款出具人郝茂广是焦青海承包工地的管理人员，一审法院审理时已依法让两被告充分行使诉讼权利，但郝茂广经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼；根据焦青海一审答辩及二审的上诉理由，焦青海虽主张欠款条不是其本人书写而不应承担责任，但焦青海对邢玉辉所称其与郝茂广的关系并未明确否认，未主张和提供证据证明邢玉辉与郝茂广有恶意串通、伪造事实上并不存在的证据等歪曲事实的行为，也没有常人如被无理纠缠、恶意诉讼行为致使其利益无端受损所表现出的谴责、厌恶等正常情绪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，被上诉人邢玉辉所提供证据的证明力较大，故原审认定焦青海欠款的事实有证据支持，上诉人焦青海的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1270元，由上诉人焦青海负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年七月十七日
书记员 林 鹭
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02579号
原告钟某某，女，1970年7月11日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组***号。
被告李某某，男，1966年2月21日出生，汉族，住靖边县东坑镇大阳湾村小组*****号。
原告钟某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员张春玲适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，被告李某某作为边小东、王某某的借款担保人，从原告处借款50000元，约定月利率为21.9‰，并出具了欠款条据，约定还款日期为三个月。约定还款日期到期后，被告不履行还款义务，只偿还了部分利息。后原告多次催要，被告李某某均推诿拒还。现请求1.依法判令被告偿还原告借款50000元及约定利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
现金借款条据一支，借条一支，两条据证明案外人边小东和王某某于2012年5月24日向原告借款50000元，约定月利率21.9‰，利息偿还了19670元，由被告李某某担保的事实。
被告李某某辩称，我是保人是事实，但债务人边小东、王某某生意不好，请求分期偿还。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举现金借款条据一支，借条一支，被告李某某质证均无异议，且因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2012年5月24日，被告李某某作为案外人边小东、王某某的借款担保人，从原告处借款50000元，约定月利率为21.9‰，并出具了欠款条据，约定还款日期为三个月。还款日期到期后，案外人拒不偿还借款本金，只偿还了利息19670元，被告李某某也不履行还款义务。原告涉诉本院。
本院认为，被告李某某为债务人边小东、王某某担保向原告钟某某借款50000元事实清楚，证据充分，其保证合同关系成立。被告依法应当承担保证责任。被告未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证。故原告诉请被告李某某偿还借款本金及利息之诉应予支持。被告向原告偿还了借款后，有权向借款人边小东、王某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告钟某某借款50000元（月利率以21.9‰计算，从2012年5月24日至执行之日至，已付利息19670元在执行中扣减）。
上述给付内容限本判决生效后五日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张春玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 波
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初208号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人许某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月5日被四川省仪陇县公安局抓获，同年2月27日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人许某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：同案犯谢杰（已判刑）与邢秀凯有债务纠纷，于2015年2月2日上午9时许，谢杰邀约被告人许某、同案犯饶海军（已判刑）等人，将邢秀凯之父邢双安（61周岁）拘禁于武汉市第九医院、奥山世纪城v公馆b1栋2单元15楼一房间、钢花市场谢氏海鲜门店等地。同年2月5日晚8时许，邢双安被解救。
公诉机关认为被告人许某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年以下幅度内确定其刑罚。
被告人许某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人许某如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪且系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员罗磊
二〇一六年五月十六日
书记员付端阳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第131号
原告冯付民，男。
被告濮阳市平安市政工程有限公司。
被告濮阳市平安市政工程有限公司汤阴县产业聚集区市政道路伏道段项目部。
二被告委托代理人姬战胜，安阳殷都区148法律服务所法律工作者。
原告冯付民诉被告濮阳市平安市政工程有限公司、被告濮阳市平安市政工程有限公司汤阴县产业聚集区市政道路伏道段项目部劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，由审判员王斌独任审判公开开庭进行了审理。原告冯付民、被告濮阳市平安市政工程有限公司和被告濮阳市平安市政工程有限公司汤阴县产业聚集区市政道路伏道段项目部的委托代理人姬战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯付民诉称，2011年3至8月份原告带着20名民工在被告承包的伏道镇工地上干活。活干完后，除借支的5000元工程款外被告分文未给。经原告多次催要，被告于2012年12月27日出具欠据，但拖欠至今没有给付。为此，诉至法院要求依法判令被告给付工程款59800元。
被告濮阳市平安市政工程有限公司辩称，原告在本案中没有诉讼主体资格，我没有同原告签订劳务合同，不存在雇佣关系，且工程量清单上没有原告的名字。被告不是适格被告，项目部仅仅是借用公司的名义，所有的债权债务与公司无关。原告所诉不是事实有违常理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告濮阳市平安市政工程有限公司汤阴县产业聚集区市政道路伏道段项目部辩称，原告在本案中没有诉讼主体资格，工程量清单上没有原告的名字。当前项目部已经撤销不存在，债权债务也不再承担，石燕军也不是项目部负责人，被告也不是该案的适格被告。对于59800元欠款，是伏道政府没有给项目部。项目部是借用市政公司的手续，所有的债权债务与市政公司无关。
经审理查明，2010年约5至9月份，原告带领民工在被告濮阳市平安市政工程有限公司承建、被告濮阳市平安市政工程有限公司汤阴县产业聚集区市政道路伏道段项目部负责的汤阴县产业集聚区市政道路伏道镇标段的工地上施工后，原告与被告濮阳市平安市政工程有限公司汤阴县产业聚集区市政道路伏道段项目部对原告所完成的工作量进行核算，该项目部于2010年12月17日向被告出具了工作量清单表，工程款计算为64800元。在扣除原告借支的5000元工程款外，2012年12月27日被告濮阳市平安市政工程有限公司汤阴县产业聚集区市政道路伏道段项目部书面确认原告的工程款�59800元，该工程款被告濮阳市平安市政工程有限公司及被告濮阳市平安市政工程有限公司汤阴县产业聚集区市政道路伏道段项目部至今未给付原告，但证人李合平作为实际务工人员之一证实原告已将相应工程款支付给工人。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告提供的书证、证人证言等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告濮阳市平安市政工程有限公司汤阴县产业聚集区市政道路伏道段项目部负责人石燕军提交的2012年12月份工程项目评审造价确认表可以证实，汤阴县产业聚集区市政道路伏道镇标段的施工单位为被告濮阳市平安市政工程有限公司，负责人为石燕军，故濮阳市平安市政工程有限公司是本案适格被告，而濮阳市平安市政工程有限公司汤阴县产业聚集区市政道路伏道段项目部不应承担给付原告工程款的义务。原告带领务工人员在完成施工单位的相应工程量是事实，本案各方当事人对剩余59800元工程款原告至今未得给付的事实均不持异议，且原告已将相应工程款给付务工人员，本案原告适格，故原告未得给付的59800元工程款应由被告濮阳市平安市政工程有限公司给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条的规定，判决如下：
被告濮阳市平安市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯付民工程款人民币59800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告濮阳市平安市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一三年八月十三日
书记员 仝月琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8834号
申请执行人陈亚光，女，1971年12月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
关于陈亚光申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11449号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人陈亚光于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月30日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人陈亚光尚未实现的债权【本金324720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日至实际履行之日止），案件受理费3246.5元，申请执行费4820元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8834号申请执行人陈亚光，女，1971年12月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。关于陈亚光申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11449号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人陈亚光于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月30日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人陈亚光尚未实现的债权【本金324720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日至实际履行之日止），案件受理费3246.5元，申请执行费4820元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11449号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐绍楷
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1342号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
负责人:徐战，行长。
委托诉讼代理人：黄俊，男，1990年8月18日出生，该支行职工,一般代理。
委托诉讼代理人：李春界，男，1988年9月10日出生，该支行职工，一般代理。
被告：沈英庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行(以下简称“农行东兴支行”）与被告沈英庆借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告沈英庆经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈英庆偿还原告借款本金17987.24元及相应利息、手续费、滞纳金（按合同约定计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告沈英庆承担。事实和理由：2008年9月10日，被告沈英庆与原告农行东兴支行签订《金穗贷记卡领用合约》，约定被告在原告处办理卡号为62×××67的贷记卡，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支利率按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；被告未能按期偿还欠款，原告有权止付该贷记卡及被告在原告处开立的存款账户，并有权从存款账户中直接扣收等；由此而支出的诉讼费等费用由被告承担。合同还对其他具体事项进行了约定。
合同签订后，被告持该卡多次进行交易消费并透支款项，但被告未按约还本付息，已违约。截止2016年12月21日，被告拖欠原告本金17987.24元及相应利息、滞纳金等8120.48元。
被告沈英庆未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈英庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，被告在原告处开设贷记卡，双方之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还本付息，已违约，原告诉请被告返还借款本金并支付利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持，利息、滞纳金按合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈英庆返还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金17987.24元并支付利息、滞纳金（分段计算：1、2016年12月21日前为8120.48元；2、从2016年12月22日起按合同约定计至清偿债务之日止）。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费398元（原告已预交），由被告沈英庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费398元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾宪林
代理审判员 张 婷
人民陪审员 苏维维
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李珍玉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1242号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1970年10月8日出生，汉族，小学文化，住广东省大埔县。2017年7月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人廖富昌，广东树本律师事务所律师。
被告人廖某乙，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，住广东省大埔县。2017年7月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人叶谋，广东树本律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1180号起诉书指控被告人廖某甲、廖某乙犯赌博罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人廖富昌、被告人廖某乙及其辩护人叶谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月起，被告人廖某甲在佛山市禅城区南庄镇上元村其经营的联营杂货店内，接受他人投注“香港六合彩”赌博，并从中营利。被告人廖某乙于2017年6月起通过微信和现金方式协助被告人廖某甲接受他人投注“香港六合彩”。
2017年7月13日21时许，民警在上述地点抓获被告人廖某甲、廖某乙及6名参赌人员。
另查明，民警在抓获二被告人时当场查获赌资人民币2323元、手写的“香港六合彩”投注单31张及被告人廖某乙的犯罪工具手机1台等物品。
上述事实，被告人廖某甲、廖某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、陈某、唐某、邱某、何某、苏某的证言及辨认笔录，投注收据，微信截图，现场勘验笔录，检查笔录，证据保全清单，到案经过，户籍材料，被告人廖某甲、廖某乙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲、廖某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人廖某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人廖某甲、廖某乙归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人廖某甲、廖某乙是初犯、认罪态度好且被告人廖某乙属于从犯的辩护意见成立，本院予以采纳；但请求对二被告人适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人廖某甲一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金、判处被告人廖某乙十个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人廖某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期的计算方法同上，即自2017年7月13日起至2017年11月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对扣押的赌资人民币2323元及被告人廖某乙的犯罪工具手机1台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一七年十月十三日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初122号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人郑光辉，无业。2000年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月；2006年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年1月29日因吸毒被处强制隔离戒毒二年；2014年7月28日因吸毒被处行政拘留十五日；2015年2月因犯贩卖毒品被判处有期徒刑六个月，2015年6月15日刑满释放。2015年12月20日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日、处强制隔离戒毒二年（自2016年1月5日至2018年1月4日）。2015年12月20日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人郑光辉犯非法持有毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人郑光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2015年12月20日16时许，被告人郑光辉在本市西湖区桃苑住宅三区20栋门口因形迹可疑被民警抓获归案，并当场被缴获其随身携带的毒品冰毒两袋（净重共计10.6克）。
经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份；经尿样与甲基苯丙胺检测试剂相检测，郑光辉的尿样结果呈阳性。
上述事实，被告人郑光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；检查笔录；毒品照片、称重笔录；理化检验鉴定报告；现场检测报告书；侦查机关出具的归案经过、情况说明；吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人郑光辉的常住人口基本情况；（2015）西刑初字第119号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑光辉违反国家毒品管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共计净重10.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑光辉曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又在刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。被告人郑光辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑光辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。自判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一六年三月二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初122号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人郑光辉，男，1971年9月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市西湖区。2000年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月；2006年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年1月29日因吸毒被处强制隔离戒毒二年；2014年7月28日因吸毒被处行政拘留十五日；2015年2月因犯贩卖毒品被判处有期徒刑六个月，2015年6月15日刑满释放。2015年12月20日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日、处强制隔离戒毒二年（自2016年1月5日至2018年1月4日）。2015年12月20日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人郑光辉犯非法持有毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人郑光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2015年12月20日16时许，被告人郑光辉在本市西湖区桃苑住宅三区20栋门口因形迹可疑被民警抓获归案，并当场被缴获其随身携带的毒品冰毒两袋（净重共计10.6克）。
经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份；经尿样与甲基苯丙胺检测试剂相检测，郑光辉的尿样结果呈阳性。
上述事实，被告人郑光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；检查笔录；毒品照片、称重笔录；理化检验鉴定报告；现场检测报告书；侦查机关出具的归案经过、情况说明；吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人郑光辉的常住人口基本情况；（2015）西刑初字第119号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑光辉违反国家毒品管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共计净重10.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑光辉曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又在刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。被告人郑光辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑光辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。自判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一六年三月二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3373号之一
申请执行人章高国，男，1972年2月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人鲍卫兵，男，1982年1月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人章高国与被执行人鲍卫兵为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4098号民事判决书一案中，于2017年08月18日向被执行人鲍卫兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人鲍卫兵履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人章高国借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费185元、申请执行费200元。但被执行人鲍卫兵未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人鲍卫兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人鲍卫兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人鲍卫兵在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人鲍卫兵无车辆登记信息。4、被执行人鲍卫兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人章高国有其他可供执行的财产。
本院因被执行人鲍卫兵拒不申报财产，本院已将被执行人鲍卫兵纳入失信被执行人名单，同时对被执行人鲍卫兵采取媒体曝光措施。并对被执行人鲍卫兵拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院依申请执行人章高国的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人鲍卫兵的其他财产线索。本院联系申请执行人约谈告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人鲍卫兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人章高国并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人鲍卫兵目前无财产可供执行，申请执行人章高国亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3373号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3373号之一申请执行人章高国，男，1972年2月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人鲍卫兵，男，1982年1月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人章高国与被执行人鲍卫兵为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4098号民事判决书一案中，于2017年08月18日向被执行人鲍卫兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人鲍卫兵履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人章高国借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费185元、申请执行费200元。但被执行人鲍卫兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人鲍卫兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人鲍卫兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人鲍卫兵在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人鲍卫兵无车辆登记信息。4、被执行人鲍卫兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人章高国有其他可供执行的财产。本院因被执行人鲍卫兵拒不申报财产，本院已将被执行人鲍卫兵纳入失信被执行人名单，同时对被执行人鲍卫兵采取媒体曝光措施。并对被执行人鲍卫兵拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院依申请执行人章高国的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人鲍卫兵的其他财产线索。本院联系申请执行人约谈告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人鲍卫兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人章高国并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人鲍卫兵目前无财产可供执行，申请执行人章高国亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3373号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十七日代书 记员  王杭辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2875号
原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。
负责人：魏军，行长。
委托代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。
被告：山东国恒投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王爱平。
被告：济南金田新源经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：叶伟。
被告：济南皮仕卡娜服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人：倪瑞贤。
被告：王爱平，男，汉族，1954年3月5日出生，住浙江省临海市。
被告：叶伟，男，汉族，1973年9月20日出生，住浙江省临海市。
被告：倪瑞贤，男，汉族，1959年12月13日出生，住浙江省乐清市。
被告：陈文敏，女，汉族，1964年1月1日出生，住浙江省乐清市。
被告：徐朝晖，男，汉族，1973年3月12日出生，住浙江省温州市。
被告：叶磊，男，汉族，1985年10月7日出生，住浙江省临海市。
原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商银行槐荫支行）与被告山东国恒投资有限公司（以下简称国恒公司）、济南金田新源经贸有限公司（以下简称金田新源公司）、济南皮仕卡娜服饰有限公司（以下简称皮仕卡娜公司）、王爱平、叶伟、倪瑞贤、陈文敏、徐朝晖、叶磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行槐荫支行的委托代理人王立财到庭参加了诉讼，被告国恒公司、金田新源公司、皮仕卡娜公司、王爱平、叶伟、倪瑞贤、陈文敏、徐朝晖、叶磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告农商银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：１．判令第一被告偿还原告借款本金168.6万元，利息49847.07元（利息计至2016年5月20日，嗣后至本判决生效之日，按借款合同约定的利率另行计付）以及律师代理费81833元；２．判令上列第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告对上述第1项债务承担连带清偿责任；3．判令上列被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权发生的其他合理费用。事实和理由：原告原所属的山东济南润丰农村合作银行槐荫支行与上列第一被告于2015年3月31日签订流动资金借款合同一份，合同约定第一被告向原告借款168.6万元，借款期限为自2015年3月30日至2016年3月31日止。同日，原告还与上列第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告签订保证合同二份，合同均约定上列保证人为第一被告的上述借款承担连带责任保证担保。借款合同签订后，原告依约足额向第一被告发放了该168.6万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告拒付本金并拖欠利息。为此，根据合同法的相关规定和借款合同的约定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告国恒公司、金田新源公司、皮仕卡娜公司、王爱平、叶伟、倪瑞贤、陈文敏、徐朝晖、叶磊未提供书面答辩，亦未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、承诺书、律师委托代理协议、发票、进账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，。对当事人无异议的证据：流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、承诺书、律师委托代理协议、发票、进账单，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年3月31日，原告农商银行槐荫支行与被告国恒公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告国恒公司向原告农商银行槐荫支行借款1686000元，借款期限为2015年3月31日至2016年3月30日，借款利率为9.095%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担诉讼费保全费等其它实现债权的费用，2015年3月30日，第二至九被告向原告农商银行槐荫支行出具承诺书，承诺对被告国恒公司的借款承担连带保证责任，2015年3月31日，原告农商银行槐荫支行与第二至九被告签订的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，2015年3月31日，原告农商银行槐荫支行向被告国恒公司发放贷款168.6万元，截止2016年5月20日，被告国恒公司仅偿还部分利息，仍欠原告农商银行槐荫支行168.6万元及利息49841.07元未支付。另查明，原告农商银行槐荫支行因诉讼支付了律师代理费12274元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告农商银行槐荫支行与被告国恒公司签订的《流动资金借款合同》、与被告金田新源公司、皮仕卡娜公司、王爱平、叶伟、倪瑞贤、陈文敏、徐朝晖、叶磊签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告农商银行槐荫支行依合同约定向被告国恒公司发放了贷款168.6万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告国恒公司未在2016年3月31日向原告农商银行槐荫支行偿还贷款及全部利息，是违约行为，因此对于原告农商银行槐荫支行请求被告国恒公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告农商银行槐荫支行与被告国恒公司的借款合同中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担诉讼费保全费等其它实现债权的费用，因此对于原告农商银行槐荫支行请求被告国恒公司承担诉讼费、保全费、律师代理费等诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持，其中，原告农商银行槐荫支行主张的律师代理费为81833元，但其实际只支付了律师代理费12274元，本院仅支持实际发生的费用，因此本院仅支持律师代理费12274元，对于其他无证据证明实际发生的费用，本院不予支持；因借款人被告国恒公司负有向原告农商银行槐荫支行偿还借款本金及利息的义务，第二至九被告作为保证人理应对被告国恒公司的债务承担连带赔清偿责任，因此，对于原告农商银行槐荫支行要求第二至九被告对被告国恒公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告山东国恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款本金1686000元、利息49841.07元（本息截止于2016年5月20日）。
二、被告山东国恒投资有限公司承担借款利息、罚息（以1686000元为基数，自2016年5月210日至本息还清之日止，按合同约定的利率计算的利息），同上述借款本金一并给付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行。
三、被告山东国恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行支付律师代理费12274元。
四、被告山东国恒投资有限公司、济南金田新源经贸有限公司、济南皮仕卡娜服饰有限公司、王爱平、叶伟、倪瑞贤、陈文敏、徐朝晖、叶磊均对被告山东国恒投资有限公司山东中驰润信公司工贸有限公司的上述一、二、三项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26259元，诉讼保全费5000元，由被告山东中驰润信公司工贸有限公司、被告山东国恒投资有限公司、济南金田新源经贸有限公司、济南皮仕卡娜服饰有限公司、王爱平、叶伟、倪瑞贤、陈文敏、徐朝晖、叶磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 张 嬿
人民陪审员 张云琴
二〇一七年二月七日
书 记 员 吕 龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初862号
原告于进华，男，1974年1月23日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人廖兴建，泸州市法律援助中心律师。
委托代理人黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告四川九号元素装饰工程有限公司，住所地泸州市江阳区阳光路2号17号楼1层7号。
法定代表人文正江。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
原告于进华诉被告四川九号元素装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于进华及其委托代理人廖兴建、黄琴到庭参加诉讼。被告四川九号元素装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于进华诉称：2014年至2015年，原告为被告提供室内装饰工程所需的水泥河沙，至今尚拖欠原告水泥河沙材料搬运费36000元，经原告多次催收，被告均以各种借口推托，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川九号元素装饰工程有限公司未予答辩。
经审理查明：2014年至2015年，原告于进华受被告四川九号元素装饰工程有限公司雇佣为其室内装饰工程搬运水泥河沙，原告依双方约定完成了搬运工作，经结算后被告尚欠原告劳务费36000元，被告并于2016年1月23日向原告出具欠费证明一份，但至今未支付该款项，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述、欠费证明等证据在案佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：原告于进华受被告四川九号元素装饰工程有限公司雇请为其提供劳务活动，双方形成劳务合同关系，原告依约定向被告提供劳务后，被告也应依约定支付原告劳务报酬，经结算后被告尚拖欠原告劳务报酬36000元，被告也出具欠费证明予以确认，因此被告应依法足额支付原告该劳务报酬。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川九号元素装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于进华劳务报酬36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取350元，由被告四川九号元素装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年五月四日
书记员 朱 霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初862号原告于进华，男，1974年1月23日生，汉族，住泸州市纳溪区。委托代理人廖兴建，泸州市法律援助中心律师。委托代理人黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。被告四川九号元素装饰工程有限公司，住所地泸州市江阳区阳光路2号17号楼1层7号。法定代表人文正江。委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。原告于进华诉被告四川九号元素装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于进华及其委托代理人廖兴建、黄琴到庭参加诉讼。被告四川九号元素装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于进华诉称：2014年至2015年，原告为被告提供室内装饰工程所需的水泥河沙，至今尚拖欠原告水泥河沙材料搬运费36000元，经原告多次催收，被告均以各种借口推托，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告四川九号元素装饰工程有限公司未予答辩。经审理查明：2014年至2015年，原告于进华受被告四川九号元素装饰工程有限公司雇佣为其室内装饰工程搬运水泥河沙，原告依双方约定完成了搬运工作，经结算后被告尚欠原告劳务费36000元，被告并于2016年1月23日向原告出具欠费证明一份，但至今未支付该款项，原告催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告当庭陈述、欠费证明等证据在案佐证，并经过本院审查，足以认定。本院认为：原告于进华受被告四川九号元素装饰工程有限公司雇请为其提供劳务活动，双方形成劳务合同关系，原告依约定向被告提供劳务后，被告也应依约定支付原告劳务报酬，经结算后被告尚拖欠原告劳务报酬36000元，被告也出具欠费证明予以确认，因此被告应依法足额支付原告该劳务报酬。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川九号元素装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于进华劳务报酬36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，由被告四川九号元素装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一六年五月四日书记员  朱 霞
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初第1177号
原告：李文秀，女，1954年8月24日出生，汉族，退休工人，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：成坚（系原告李文秀之子），男，1980年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：安徽鹍鹏湖风景区开发管理有限公司，住所地安徽省全椒县西王镇。
法定代表人：莫善峰，该公司总经理。
被告：莫善峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李文秀诉被告安徽鹍鹏湖风景区开发管理有限公司（简称鹍鹏湖开发公司）、莫善峰合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李文秀申请撤回对莫善峰的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李文秀的委托诉讼代理人成坚到庭参加诉讼，被告鹍鹏湖开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李文秀向本院提出诉讼请求：判决鹍鹏湖开发公司偿还借款本金10000元（该请求是李文秀当庭变更后的请求，李文秀原来的请求为偿还本金13000元、利息236元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，鹍鹏湖开发公司与李文秀签订代理协议，开具三张收据收取李文秀10000元代理费，并约定七天内退还代理费和补贴3000元业务经费。后李文秀要求退款无果，莫善峰于2016年10月16日出具13000元借条给李文秀，加盖了鹍鹏湖开发公司的印章，并约定于2016年11月20日前归还。但鹍鹏湖开发公司没有按约还款，现李文秀起诉请求鹍鹏湖开发公司偿还10000元本金。
鹍鹏湖开发公司未作答辩。
本院认为，鹍鹏湖开发公司对收取李文秀的10000元代理费及约定给付的补贴款出具了借条，故双方之间的债权、债务关系成立。诉讼中，李文秀仅要求鹍鹏湖开发公司偿还其给付的10000元，符合法律规定，故本院予以支持。鹍鹏湖开发公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽鹍鹏湖风景区开发管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李文秀10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，适用简易程序减半收取65.5元，由被告安徽鹍鹏湖风景区开发管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志萍
二〇一七年五月十日
书记员 刘朝军
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽省全椒县农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。