wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第92号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人陆德进，男，1990年6月21日出生，汉族，住松溪县。
被执行人王秋燕，女，1992年10月14日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年12月1向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年4月30日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第06128号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费28390元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第06128号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人陆德进、王秋燕，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第06128号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人陆德进、王秋燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制�行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第06128号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人陆德进、王秋燕应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年十二月七日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行�或者依法强制执行。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第622号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人利某，无业。因本案于2015年4月14日被临安市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人宁某，农民。因犯抢劫罪于2007年7月25日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2010年9月4日刑满释放。因本案于2015年4月14日被临安市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人佐某，农民。因本案于2015年4月14日被临安市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人潘某，农民。因本案于2015年4月14日被临安市公安局刑事拘留，同年5月21日被�捕。现羁押于临安市看守所。
被告人刘某，农民。因本案于2015年4月14日被临安市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人于某，农民。因本案于2015年4月14日被临安市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人李某，农民。因本案于2015年4月14日被临安市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人张某，曾用名张爱佼，无业。因本案于2015年4月14日被临安市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]570号起诉书指控被告人利某、宁某、佐某、潘某、刘某、于某、李某、张某犯非法拘禁罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院�派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人利某、宁某、佐某、潘某、刘某、于某、李某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：被告人利某、宁某、佐某、潘某、于某、刘某、李某、张某等人均系“天津天狮”非法传销组织成员，在位于临安市锦城街道南苑小区某室的租房从事传销活动。2015年3月5日、3月31日，被害人汤某、陈某先后被被告人佐某以谈恋爱为名诱骗至上述传销窝点，后被告人利某、宁某、潘某、于某、刘某、李某、张某等人采用言语威胁、扣留通讯工具、反锁房门、24小时轮流看管等方式限制被害人汤某、陈某人身自由，同时对被害人上课、洗脑，以此逼迫两名被害人加入传销组织。期间，被害人汤某被限制人身自由共计26天，被害人陈某被限制人身自由共计13天。其中，被告人利某为该窝点主任，负责管理该窝点，�安排人员对两名被害人进行轮流看管；被告人宁某为该窝点管家，负责协助主任管理该窝点，并掌控房门钥匙、轮流看管两名被害人；被告人佐某明知被害人会被限制人身自由仍负责将两名被害人诱骗至上述传销窝点；被告人潘某为被害人陈某的师傅，同时负责全程看管两名被害人；被告人于某、刘某负责言语威胁、轮流看管两名被害人；被告人李某参与轮流看管被害人汤某6天，看管被害人陈某13天；被告人张某参与轮流看管被害人陈某13天。
公诉机关认为，被告人利某、宁某、佐某、潘某、于某、刘某、李某、张某结伙非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人利某、宁某、佐某、潘某、于某、刘某、李某、张某庭审中无异议，在案有被害人汤某、陈某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，临安市公安局检查笔录，扣押清单、发还清单、转账凭证、租房协议书，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人利某、宁某、佐某、潘某、于某、刘某、李某、张某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人利某、宁某、佐某、潘某、刘某、于某、李某、张某结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人利某、宁某、佐某、潘某、刘某、于某、李某、张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人利某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年2月13日止）。
二、被告人宁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年2月13日止）。
三、被告人佐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年12月13日止）。
四、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年11月13日止）。
五、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月个月（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年10月13日止）。
六、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年9月13日止）。
七、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止）。
八、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一五年八月六日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2726-2号
原告涂艾学，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码。
法定代理人涂炳兴，男，1984年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码。
被告钟海金，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码。
被告罗青伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省双流县，公民身份号码。
被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省双流县。
代表人易明芳，经理。
本院在审理原告涂艾学诉被告钟海金、罗青伟、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂艾学未按规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗国伟
二〇一五年十二月二日
书记员 朱小燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第813号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人冯献臣。
被告程某。
被告陈某。
被告郇某。
被告程某某。
原告新泰市农村信用合作联社与被告程某、陈某、郇某、程某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人冯献臣到庭参加诉讼，被告程某、陈某、郇某、程某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告程某与原告签订借款合同，借款金额为5万元，期限至2013年11月10日，被告郇某、程某某为其借款提供担保。上述贷款放出后，四被告一直未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求四被告偿还贷款本金50000元并支付利息；诉讼费用由四被告承担。
被告程某未答辩。
被告陈某未答辩。
被告郇某未答辩。
被告程某某未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，原告与被告程某签订个人借款合同，合同约定，借款金额50000元，借款期限为2012年12月28日至2013年11月10日，借款利率为同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2012年12月27日，被告程某某以郇某配偶身份与原告签订夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共有财产和本人所有财产为程某借款50000元承担清偿责任。2012年12月28日，被告郇某与原告签订保证合同，被告郇某自愿为被告程某的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。2012年12月28日，原告将50000元转存于被告程某账户中，转存凭证（借款借据）载明，该笔贷款贷款期限为2012年12月28日至2013年11月10日，贷款利率为月息11.5‰。贷款发放后，四被告一直未偿还贷款本金，被告程某偿还利息至2013年8月20日。2014年6月24日原告诉至本院，要求四被告偿还贷款本金50000元及利息（前项所述本金，按月息11.5‰计算利息，自2013年8月21日起计算至2013年11月10日止；按月息17.25‰计算逾期利息，自2013年11月11日起计算至欠款还清之日止）。
另查明，借款发生时，程某与陈某系夫妻关系，郇某与程某某系夫妻关系。
以上事实，由原告提交的借款合同、保证合同、夫妻共同责任承诺书、贷转存凭证、贷款账户明细、身份证复印件、户籍证明以及原告陈述等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告程某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方均应遵守。原告已按合同约定给付被告程某借款50000元，被告程某未按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，已构成违约。被告为程某发放借款时，程某与陈某系夫妻关系，则该借款为夫妻共同债务。保证合同中约定，被告郇某对被告程某的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等；被告程某某与原告签订夫妻共同责任承诺书，自愿为程某该笔借款承担清偿责任，不违反法律规定。被告郇某、程某某承担保证责任后，有权向被告程某、陈某追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告程某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元。
二、被告程某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（前项所述本金，按月息11.5‰，自2013年8月21日起计算至2013年11月10日止；逾期利息按月息17.25‰，自2013年11月11日起计算至欠款还清之日止）。
三、被告郇某、程某某对上述一、二项确认的款项负连带清偿责任。
四、被告郇某、程某某承担保证责任后有权向被告程某、陈某追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一四年八月十二日
书记员 ＸＸ霞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00490号
申请执行人：韩同应，个体建筑。
被执行人：明光市锦源米业有限公司，住所地安徽省明光市女山湖镇工业园集中区。
法定代表人：谢鹏，该公司总经理。
安徽省滁州市中级人民法院作出（2015）滁民一初字第00002号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人明光市锦源米业有限公司至今未能履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人明光市锦源米业有限公司的位于明光市女山湖镇工业集中区价值165万元的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 坤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1440号
原告南京润博工贸有限公司，组织机构代码73606608-8，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8244室。
法定代表人朱恩元，经理。
委托代理人杨国选、马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被告安徽华明机械科技有限公司，住所地在安徽省滁州市全椒经济开发区。
法定代表人庄战英，经理。
原告南京润博工贸有限公司（以下简称润博工贸公司）诉安徽华明机械科技有限公司（以下简称华明机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马泰宁到庭参加诉讼，被告华明公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润博公司诉称，原被告之间素有往来，2013年4月11日至2013年6月20日期间，双方共签订了六份购销合同，原告向被告提供钢材。付款方式为货到付款。原告履行发货义务后，被告尚欠货款78215.33元。原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款78215.33元，并支付逾期付款利息（自2013年8月6日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算）；被告承担全部诉讼费用。
被告华明公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告分别于2013年4月11日、5月7日、5月22日、5月24日、6月17日、6月20日签订六份购销合同，合同均约定，被告向原告购买钢材，货到付款，卖方收到货款后，开具17%增值税发票给买方，通过EMS把发票邮寄买方，以实际交付量结算，买家指定地点交货，卖方负责上力费及运费，传真原件具有同等法律效力。合同约定的价款分别为53898元、62375元、75857.84元、16128元、22618.4元、27741.83元。上述合同签订后，原告按约送货至被告处，被告的工作人员章建华、朱志远分别在六张送货单上签字确认收货，送货单载明的价款分别为53609.5元、61578.24元、75692.48元、16128元、3465.28元、27741.83元。被告分别于2013年5月22日、5月27日、8月5日支付原告货款共计160000元，余款至今未付。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的购销合同、送货单、付款凭证等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的购销合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发货后，被告应按约付清相应货款，故原告要求被告支付货款78215.33元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约付款，应承担相应的违约责任，案涉购销合同并未约定违约金的计算方式，故违约金的计算应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华明机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京润博工贸有限公司货款78215.33元，并支付逾期付款利息（以78215.33元为基数，自2013年8月6日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告南京润博工贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1973元，公告费600元，合计2573元，由被告安徽华明机械科技有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 孙 冰
二〇一四年三月十四日
见习书记员 彭晓娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第478号
原告：吴某。
被告：季某。
委托代理人：翁某。
原告吴某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告季某及其委托代理人翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2011年7月原告吴某、被告季某经人介绍认识，于2011年8月1日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产和债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，无法建立真挚的夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情彻底破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令原告、被告离婚。原告为支持其诉讼请求向本院提供了结婚证。
被告季某答辩称：原告吴某、被告季某经人介绍认识后，于2011年8月1日登记结婚。婚后，双方相互了解，建立了感情，并不是原告在起诉状陈述的婚前对被告了解不够，草率结婚。原告、被告没有出现性格不合、缺乏共同语言的现象。恳请法院做好原告的思想工作，规劝原告珍惜夫妻感情，被告不同意离婚。被告为支持其诉讼请求向本院提交了叶某、谢某、姜某的证明、龙泉市香溢大酒店有限公司婚宴酒席定金单。
经审理查明：2011年7月原告吴某、被告季某经人介绍认识，于2011年8月1日登记结婚，婚后未生育子女。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证及原告、被告当庭陈述。被告提交的两份证人证言，因证人没有出庭作证，本院不予采纳；龙泉市香溢大酒店有限公司定金单，该份证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为：原告吴某、被告季某经人介绍并登记结婚。现双方虽然因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的地步，今后只要珍惜已建立的夫妻感情，能够相互沟通，夫妻矛盾仍有化解的可能，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一三年十月二十一日
代书记员 吕佩聪
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初581号
原告：李湘楠，男，汉族。
被告：文豪，男，汉族。
被告：商雪奕，女，汉族。
二被告共同委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权。
第三人：薛智博，男，汉族。
原告李湘楠与被告文豪、商雪奕，第三人薛智博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭对该案进行了审理。原告李湘楠，被告文豪及被告文豪、商雪奕的共同委托代理人陈志刚，第三人薛智博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘楠诉称，2015年3月24日，被告文豪向原告借款25000元，约定还款日期为2015年4月24日，口头约定月息5分。借款到期后，经原告多次催讨，被告文豪至今分文未付，为此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求被告文豪、商雪奕偿还借款本金25000元及利息（利息按月息2分计算至借款还清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告文豪、商雪奕辩称：对借据的真实性无异议，原告诉称的借款，实际借款人为第三人薛智博，原告与被告文豪之间不存在民间借贷法律关系；原告所诉的借款与被告商雪奕无任何法律关系，被告商雪奕无义务偿还借款；原告所诉的借款没有利息约定，其主张的利息于法无据，综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
第三人薛智博辩称，对原告所诉的借款事实无异议，是我同被告文豪找原告借的款，款借出后是我使用的，实际给付借款金额为23000元，但我现在经济能力有限，无力偿还。
经审理查明，2015年3月24日，被告文豪向原告李湘楠借款25000元，并出具《借条》一张。《借条》载明：“借条，今借李湘楠人民币￥25000元整（贰万伍仟元整），借款人文豪1553881****，担保人薛智博1813793****，2015年3月24日”。借款人文豪、担保人薛智博在借据上签名摁指印。被告文豪与被告商雪奕系夫妻关系。后原告李湘楠多次向被告催讨未果，为此，原告李湘楠向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金25000元及其利息。
另查明，本案在审理过程中，被告文豪与担保人薛智博共同到庭申请担保人薛智博作为第三人参加本案诉讼，法庭根据法律相关规定及案情需要，追加担保人薛智博作为本案第三人参加诉讼。
以上事实，有《借条》、原告陈述、被告文豪及第三人薛智博的质证意见等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。依据有关民事法律规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行自己的义务。本案被告文豪系具有完全民事权利能力和民事行为能力人与原告李湘楠签订的借款合同，不违反法律禁止性规定，合同有效。被告文豪称出具借条后就离开没有收到原告现金的辩解，原告不予认可，其现有证据，不能证明其观点，故依法应承担继续履行的法律责任。对出具《借条》后，借款本金是否少给付2000元的问题，根据当事人陈述，发生借款时，仅有原告李湘楠、被告文豪、第三人薛智博三人在场，借款数额不大，又系现金方式当场支付，被告文豪及第三人薛智博也未提供相应证据证明，本院无法认定。关于对还款时间的确定，原告李湘楠称口头约定借款期限为两个月，被告文豪及第三人薛智博未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为对还款时间的认同。关于利息部分，原告李湘楠要求被告从借款之日起按月息2分计算至借款还清之日止的利息，本院认为，双方《借条》上未约定利息，视为不支付利息。借款到期后，被告文豪未按约定时间还款，对逾期部分，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条的规定，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，由被告文豪支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告商雪奕承担共同还款责任的问题，根据当事人陈述，发生借款时，被告商雪奕不在现场，不能说明发生借款行为，系被告夫妇共同举债行为，原告李湘楠提供的证据也不足以证明其提出的主张，本院不予认定。关于第三人薛智博的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，第三人薛智博对被告文豪该笔借款应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及有关规定，判决如下：
一、被告文豪于本判决生效后十日内偿还原告李湘楠借款25000元，并支付利息（按年利率6%，从2015年5月25日计算至本判决确定的债务履行届满之日）。
二、第三人薛智博对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告李湘楠其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告李湘楠负担25元，被告文豪、薛智博负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年六月十四日
书记员 ：李秋田（兼）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初442号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人谭某某，女，1972年11月3日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。2016年7月30日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年8月2日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年12月12日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日23时许，被告人谭某某驾驶“丰田”牌白色小型轿车，沿吴忠市利通区庆王路由东向西行驶至庆王路清河苑小区路口处在左转弯向南行驶的过程中，与由西向东被害人苏某某无驾驶资格驾驶的无牌两轮摩托车（后乘坐被害人马某某）相撞，造成被害人马某某、苏某某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人谭某某向公安机关报案，并在案发现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。被害人马某某经医院抢救无效于次日6时许死亡。经宁夏泰和司法鉴定中心吴忠分所鉴定，被害人苏某某的伤情属于轻伤二级，伤残程度属于十级。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人谭某某负事故的主要责任，被害人马某某无责任，被害人苏某某负事故的次要责任。
案发后，被告人谭某某与被害人马某某的近亲属、被害人苏某某自行达成和解协议，由被告人谭某某分别赔偿被害人马某某近亲属、被害人苏某某各项经济损失共计360000元、79000元，被害人马某某的近亲属及被害人苏某某对被告人谭某某表示谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人苏某某的陈述，证人马某1在公安机关的证言,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，吴忠市公安局利通区分局证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，中国人民武装警察部队宁夏总队医院疾病诊断证明书、抢救记录单，吴忠市公安局物证鉴定所马某某尸体检验意见书、血醇检验鉴定报告书，宁夏一路平安司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及检验照片，吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局交警大队尸体处理通知书，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，机动车及驾驶人员信息查询单，被害人马某某的户籍信息，交通事故协议书、谅解书、收条及本院询问笔录，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询情况说明、破案经过，被告人谭某某在公安机关及当庭供述，被告人谭某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤二级，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人谭某某在交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谭某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人马某某近亲属及被害人苏某某的经济损失，取得被害人马某某近亲属及被害人苏某某的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高小丹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初893号
原告：操召春，男，1949年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：张勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：王亭胜，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，华宸建设集团股份有限公司董事长。
原告操召春与被告王亭胜、华宸建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告操召春于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告操召春的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告操召春撤诉。
案件受理费764元减半收取382元，由原告操召春负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁文璇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异130号
申请人（申请执行人）何石琳，女，1971年11月21日出生。
被执行人颐淼诚（北京）国际投资控股股份有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜侯中心5层10605室。
法定代表人王志军。
被申请追加人王志军，男，1972年10月25日出生。
依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第1085号裁决书，本院在执行何石琳与颐淼诚（北京）国际投资控股股份有限公司支付工资等争议一案的过程中，申请执行人何石琳向本院申请追加王志军为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查。
申请执行人何石琳称，被执行人颐淼诚（北京）国际投资控股股份有限公司在裁决书生效后未履行裁决书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。王志军作为被执行人的股东未能足额缴纳注册资金，应当在未实缴资金的范围内承担清偿责任，故依据公司法及相关司法解释的规定，申请追加王志军为被执行人。
为支持其主张，何石琳向本院提供了京东劳人仲字[2016]第1085号裁决书，实收资本明细账，股东会议记录，被执行人工商信息网络打印件，裁员协议，（2017）京0101执53号执行裁定书等作为证据材料。
被执行人颐淼诚（北京）国际投资控股股份有限公司及被申请追加人王志军经本院合法传唤，未到庭参加案件审查，亦未向本院提交证据材料。
经审查查明，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第1085号裁决书生效后。何石琳于2017年1月5日向本院申请执行，本院以（2017）京0101执53号立案执行。执行中，经查找未发现被执行人有可供执行的财产线索，故于2017年4月25日裁定终结本次执行程序。
另查明，被执行人颐淼诚（北京）国际投资控股股份有限公司于2015年1月21日设立。公司股东为常锋利、王志军、沈松宝。公司注册资本为50000万元，其中常锋利应出资17000万元，王志军应出资16500万元，沈松宝应出资16500万元，实缴出资金额0万元，最终认缴出资时间为2020年12月30日。
上述事实有京东劳人仲字[2016]第1085号裁决书，（2017）京0101执53号执行裁定书、北京市工商局东城分局档案管理中心出具的工商查询材料及案件执行材料等在案为证。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如其投资人（股东）对其开办、设立时投入的注册资金不实可以裁定追加投资人为被执行人，在注册资金不实的范围内承担责任。本案中，被执行人颐淼诚（北京）国际投资控股股份有限公司的股东认缴注册资金50000万元，但最终认缴出资时间为2020年12月30日。鉴于目前未到股东的认缴期限，不应认定投资人（股东）投入的注册资金不实。何石琳追加王志军为被执行人没有事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回何石琳申请追加王志军为（2017）京0101执53号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 越
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2069-1号
申请执行人万世明，男，1963年1月23日生，汉族，淄博市房屋建设开发公司职工，住山东省淄博市张店区。
被执行人IQBALBILAL（中国名：李菲），男，1983年3月22日生，巴基斯坦留学生，住山东省淄博市张店区山东理工大学宿舍楼，护照号：CU1338991。
本院在执行万世明诉被告李菲交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有7280.72元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第2069-1号申请执行人万世明，男，1963年1月23日生，汉族，淄博市房屋建设开发公司职工，住山东省淄博市张店区。被执行人IQBALBILAL（中国名：李菲），男，1983年3月22日生，巴基斯坦留学生，住山东省淄博市张店区山东理工大学宿舍楼，护照号：CU1338991。本院在执行万世明诉被告李菲交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有7280.72元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第117号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民初371号
原告：张荐，女，1968年8月23日出生，汉族，天津市第一轻工业学校教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张凯（姐弟关系），住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人：孙佩珍，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。
原告张荐与被告天津开发区新发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荐的委托诉讼代理人张凯、李彦君，被告天津开发区新发房地产开发有限公司（下称“新发公司”）的委托诉讼代理人李绍家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新发公司继续履行原、被告就坐落于天津市南开区房屋签订的《天津市商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告新发公司承担。事实和理由：坐落于天津市南开区延长线交口新泉大厦系被告新发公司开发建设。2004年8月，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告张荐购买新泉大厦A区2门2401房屋，房屋总价款657315元，在此之前原告张荐已经委托案外人李佳明将全部房款交给被告新发公司法定代表人吴从泉。后因被告新发公司涉嫌经济犯罪，公司法定代表人被判刑，被告新发公司未能按照合同约定向原告张荐交付房屋，至2016年上半年，原告张荐收到被告新发公司工作人员关于办理房屋相关手续的电话通知后，到房屋现场自行收取了房屋，被告新发公司却未能为原告办理房屋所有权转移登记的相关手续。为维护原告张荐的合法权益，请求法院支持原告张荐的诉讼请求。
被告新发公司辩称，虽然双方就本案诉争房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，但原告张荐并没有实际根据合同约定交付购房款，因此被告新发公司也并未将诉争房屋买卖合同的原件及付款发票交付给原告，故不同意原告张荐的诉讼请求。
原告张荐向法庭提交证据如下：
证据1、《天津市商品房买卖合同》，证明2004年8月2日就诉争房屋原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告张荐购买该房屋及房屋总价款，原告张荐的付款形式为一次性付款及其他相关权利义务。
证据2、2004�7月23日被告新发公司为原告张荐出具的收条，证明被告新发公司收到原告张荐房款657315元。
被告新发公司对原告张荐提交的证据认为：证据1《天津市商品房买卖合同》的真实性不予认可，合同中被告新发公司的公章是不真实的。证据2收条是复印件，对真实性不予认可。
被告新发公司未向法庭提交证据。
在本院审理过程中，原告张荐向本院提出调取证据的申请，申请调查被告新发公司开发的新泉大厦房屋的销售账册及统计报表，以证明原告张荐购买诉争房屋合同的履行情况。
基于原告张荐的申请，本院调取了被告新发公司处存档的原告张荐与被告新发公司签订的《天津市商品房买卖合同》及销售专用发票。
针对本院调取的证据，原告张荐认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系；原告张荐已履行商品房买卖合同的交款义务。被告新发公司认为：对于《天津市商品房买卖合同》的真实性予以认可，该证据可以证实原告张荐向法庭提交的商品房买卖合同是虚假的，款式不一样，该商品房买卖合同的原件五份，全部都在被告新发公司手中，并没有将五份商品房买卖合同交付给原告张荐。销售专用发票，真实性认可，但该销售发票不能证明原告张荐已经付款，当时被告新发公司管理混乱，不知是哪个部门留下的财务记账复印件，该复印件不能证明原告已经付款；通过销售发票也能证明原告张荐提供的交款收据不具备真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据本院认定如下：对于原告张荐提交2004年7月23日被告新发公司的收条，因原告张荐不能提供该收条的原件，该证据本院不予采信。本院调取了被告新发�司处存档的原告张荐与被告新发公司签订的《天津市商品房买卖合同》及销售专用发票，原、被告均予以认可，本院予以确认。鉴于原、被告双方均对被告新发公司处存档的原告张荐与被告新发公司签订的天津市商品房买卖合同的真实性予以认可，可以认定双方签有商品房买卖合同的事实。
本院认定事实如下：原告与新发公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告张荐（乙方）购买被告新发公司（甲方）开发新泉大厦A区2门2401号房屋，面积146.07平方米，单价4500元每平方米，房屋总价款657315元，被告新发公司于2005年6月30日前，将商品房交付原告张荐。合同签订后，原告张荐于2004年9月15日向被告新发公司交付房款657315元。
另查，新泉大厦工程现已竣工并交付使用。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿、�思表示真实，内容合法有效，双方均应依约履行。被告新发公司处存档的销售专用发票，能够证明原告张荐已交付购房款，被告新发公司应按合同约定履行交付房屋的义务。现新泉大厦工程已竣工并交付使用，依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，在向有关房产管理部门办理登记手续后，原告张荐即可取得诉争房屋的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十条的规定，判决如下：
被告天津开发区新发房地产开发有限公司继续履行与原告张荐签订的关于买卖坐落于天津市南开区房屋的《天津市商品房买卖合同》。
案件受理费80元，由被告天津开发区新发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 余正琼
审 判 员 张玉明
代理审判员 赵永华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款
依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条
出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
4、《中华人民共和国物权法》第十条
不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初827号
原告：杨图棋，男，1937年9月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：林达国，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王浩云，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。
被告：林赛金，女，1965年9月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，
原告杨图棋与被告林赛金健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告杨图棋于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨图棋以双方当事人已达成庭外和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨图棋撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告杨图棋负担。
审判员 李心
二〇一七年七月十七日
书记员 张菁
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初61号
原告冯妮妮，女，1971年10月8日出生，汉族。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告谭宏，男，1973年12月23日出生，汉族。
原告冯妮妮诉被告谭宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。2015年9月30日，本院判决：被告谭宏返还原告冯妮妮借款10万元。被告不服，提起上诉。2015年11月16日，陕西省西安市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由裁定发回重审。2016年1月11日，本院重新登记立案，另行组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告冯妮妮及其委托代理人高涛、被告谭宏均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月始，被告因经济紧张陆续从原告处借款10万元。2014年8月14日，被告向原告书写借条一份，定于2014年9月14日一次性归还。到期后，原告多次催要未果。据此，为维护自身合法权益，请求判令：1、被告归还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有借过原告的钱。2014年8月14日，原告和谭某（原、被告之女）闹矛盾，是谭某为断绝母女关系先写了借条。原告在被告喝多了酒还吃了安眠药的情况下，让被告把谭某写的条子抄写了一遍。故此，原告所述不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告1995年4月举行结婚仪式。1997年生有一女，取名谭某。1997年10月，双方补办了结婚登记。2006年8月7日，原告诉至本院，请求离婚。2006年8月，经本院调解，原、被告达成离婚协议,谭某由被告自行抚养等。协议生效后，原告外出生活。
2013年5月3日，原、被告和好，原告回家生活。2014年9月，双方因琐事发生矛盾后，原告外出生活。期间，原告以与被告做生意为由向侯志军借款50000元；原告以孩子高考为由，向袁维借款50000元。上述借款，至今未予清偿。
2013年8月14日，原告与其女谭某发生矛盾，谭某为“断绝母女关系，从此生死病老不相欠”，向原告书写借条一份，载明：于2013年4月份借原告100000元，于2014年9月14日一笔还清。被告回家后，将上述条据抄写一份交给原告。
2015年8月7日，原告诉至本院。庭审中，原告认为，为了孩子，自己回家后，曾陆续借给被告100000元用于生活，与被告并未同居。条子，是被告在意识清楚的情况所写，故被告应返还借款。被告认为，2013年5月3日，原告回家后，双方即开始同居生活。期间，未曾向原告借过钱，也不知道原告借过别人的钱。被告抄写条子时，已经意识不清，被告并未向原告借过钱。但，双方就各自主张，均未向法庭提交相应证据。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人候志军、证人袁维、证人谭某的证言及银行交易明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：1、出借款项的资金来源。对此，证人候志军、袁维的证言及银行交易明细证实，原告向候志军、袁维所借100000元可以作为其出借款项的资金来源。2、借款用途。原告主张用于做生意及孩子高考，对此，本院认为原告所述的借款用途，合情合理。3、交付方式。原告主张自己回家后陆续借给被告100000元，被告对此予以否认。庭审中，因原告就其主张未向法庭提交相应证据，对此，本院对原告的主张，不予采信。4、2013年8月14日，被告书写的借条能否作为认定“原告曾借给被告100000元”的依据。结合被告陈述、谭某的证言、借条内容、交付细节、纠纷起因、抢救经过及双方曾于2013年5月3日至2014年9月间和好等因素，本院认为：该借条尚不能作为认定“原告曾借给被告100000元”的依据。综上，原告主张其与被告间存在“民间借贷的事实”，没有事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告之辩解，于实有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯妮妮要求被告谭宏返还借款100000元的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告冯妮妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李子淏
人民陪审员 李俊元
人民陪审员 代晓花
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘思思
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4533号
原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。
负责人：郭庆，董事总经理。
委托诉讼代理人：徐永毅，钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任数英，钜沃律师事务所律师。
被告：汤轩。
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告汤轩物业服务合同纠纷一案中，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初123号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人李某犯侵犯公民个人信息罪、诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
侵犯公民个人信息
2016年10月30日至12月7日，被告人李某通过QQ传输的方式向任某传送一份文件名为“唯品会网仓，11.03（1）20.XLS”的文件。经汉川市公安局网监大队勘验认定：该文件中涉及的公民个人信息条数为4431条。
二、诈骗
2016年10月21日至11月9日，被告人李某用手机通过QQ群发布虚假“出售数据”广告，慌称有中国邮政EMS存单信息、登录权限和下载数据的外挂出售，骗取被害人任某人民币共计6000元。诈骗的具体犯罪事实如下：
1、2016年10月21日，被告人李某以向被害人任某出售中国邮政EMS存单信息为由，骗取被害人任某人民币1000元。
2、2016年10月28日，被告人李某以向被害人任某出售中国邮政EMS登录权限和下载数据的外挂为由，骗取被害人任某人民币2000元。
3、2016年10月29日，被告人李某以向被害人任某出售中国邮政EMS登录权限和下载数据的外挂为由，骗取被害人任某人民币3000元。
案发后，侦查机关依法扣押了用于作案的金色红米3手机一部。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，中国邮政速递股份有限公司孝感市分公司报告，被告人的供述，汉川市公安局调取证据清单，扣押清单，电子证物检查工作纪录，QQ聊天记录，支付宝交易明细，支付宝账单详情，汉川市公安局公共信息网络安全监察大队情况说明，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年10月3日止。罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、依法没收被告人李某用于作案用的一部金色红米3手机。
三、责令被告人退赔涉案赃款6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡才喜
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》条文及司法解释
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初71号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人康梦雨，男，1987年12月19日出生于宁安市，汉族，小学文化，农民，住所地宁安市镜泊乡。2012年11月14日因犯盗窃罪被东京城林区基层法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；2014年7月9日因犯盗窃罪被宁安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元,于2015年1月3日刑满释放。2016年3月20日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，2016年3月31日被批准逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人康梦雨犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年6月6日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人康梦雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月13日，被告人康梦雨窜至宁安市渤海镇居民被害人王某某家，趁家中无人之机破窗进入室内，在衣柜内盗走苹果牌手机一部，经鉴定价值人民币4000元。破案后赃物起出退还被害人。
2016年3月19日9时30分许，被告人康梦雨窜至宁安市东京城镇某某村村民被害人杨某某家，趁家中无人之机，破窗入室盗走人民币硬币120余元。
2016年3月20日，被告人康梦雨再次到某某村伺机盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人康梦雨无异议，且有抓获及破案经过、赃物照片、辨认笔录、价格鉴定书、刑事判决书；被害人杨某某、王某某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、被告人康梦雨的供述笔录，足以认定。
本院认为：被告人康梦雨以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人康梦雨多次盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其主观恶性深，社会危害大，应依法从重处罚。公诉机关建议判处一年以上两年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康梦雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2017年9月19日止；罚金款于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 妍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 董艳艳
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执499号
申请执行人王桂亭，女，1974年2月22日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被执行人李新凤，女，1963年12月25日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被执行人刘建奎，男，1961年4月30日出生，汉族，市民，住汤阴县。
本院在执行王桂亭申请执行李新凤、刘建奎民间借贷纠纷一案中，被执行人李新凤、刘建奎下落不明，现申请人向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执499号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 毕文甫
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3374号
原告:吴群英，女，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
被告：肖邦进，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：汪秀平，女，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告吴群英诉被告肖邦进、汪秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴群英到庭参加诉讼，被告肖邦进、汪秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴群英向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款10万元、两年利息1.8万元。事实与理由：被告肖邦进、汪秀平于2014年10月23日在原告吴群英处借款10万元整，约定2014年底归还，月息2分，并用其二人共有的房产证、土地证作为抵押，二人共同出具借条一张。原告吴群英于2014年10月24日在西郊农商银行取出现金10万元给被告肖邦进。借款到期后，被告未按期归还借款，以答应原告利息照算来拖延。期间2014年底、2015年10月份先后向原告给付利息3万元。2016年3月，原告到相关部门查询，被告提供抵押的房产证、土地证均已挂失重办。
被告肖邦进、汪秀平未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告肖邦进、汪秀平向原告出具借条一份，借条内容为“今借到吴群英人民币10万元整，利息按两分计算，年底还清（房产证、土地证抵押），证人吴某。”次日，原告从铜陵农村商业银行取款10万元交付被告。后，二被告未按期还款，仅支付了3万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、铜陵农村商业银行存单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告未按约定还款，已构成违约，二被告除应归还本金10万元外，还应按约定的利率支付利息，借款期已愈两年，原告要求被告支付利息1.8万元的诉讼请求，符合法律规定。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告�邦进、汪秀平于本判决生效后5日内归还原告吴群英借款本息11.8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660元，减半收取1,330元由被告肖邦进、汪秀平负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一六年十二月七日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2193号
原告欧志锋，男，汉族，1988年7月6日生，住汕头市，
委托诉讼代理人陈卓嘉、杨莺，广东博能律师事务所律师。
被告肖黛仪，女，汉族，1969年1月28日生，户籍地汕头市，
被告吴碧兰，女，汉族，1971年4月8日生，住汕头市，
原告欧志锋与被告肖黛仪、吴碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告欧志锋委托诉讼代理人陈卓嘉、杨莺到庭参加诉讼，被告肖黛仪、吴碧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
欧志锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖黛仪付还原告借款人民币6万元及利息（自起诉之日起至判令还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告吴碧兰对被告肖黛仪的上述借款及利息承担连带保证责任，予以连带清偿；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月17日，被告肖黛仪因资金需要向原告借款人民币6万元，约定借款期限24个月，自2016年1月17日至2017年12月17日，每月还款2500元。若被告肖黛仪分期还款期间出现违约，原告则有权提前追回剩余借款，被告吴碧兰对被告肖黛仪的借款承担连带保证责任。尔后，被告肖黛仪多期未按约定付还借款，经多次催讨，被告肖黛仪以经济困难为由一再拖延，被告吴碧兰也未按约定承担连带清偿责任。
被告肖黛仪、吴碧兰未向本院提交答辩状及证据。
原告提交的证据有：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
二、被告肖黛仪、吴碧兰身份证复印件，证明二被告主体资格；
三、《借款合同》、《收据》，证明被告肖黛仪借款，被告吴碧兰担保的事实；
原告提交的三份证据，经审查符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年10月9日诉至本院，其所诉情况属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告肖黛仪之间的民间借贷关系有合同、收据为证，事实清楚。被告肖黛仪未偿还借款，应承担相应的民事责任。被告吴碧兰作为担保人，未按约定履行保证责任，应按照连带责任承担保证责任。原告要求被告肖黛仪、吴碧兰连带偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方的《借款合同》未约定利息，原告请求利息自起诉之日至本院确定还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖黛仪于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告欧志锋借款本金人民币60，000元；
二、被告肖黛仪于本判决发生法律效力之日起十日内支付以60，000元为基数，按年利率6%计算的自2016年10月9日起至清偿日止的逾期利息；
三、被告吴碧兰对本判决一、二项本金和利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费700元（原告已预交），由被告肖黛仪承担。被告肖黛仪于本判决发生法律效力之日起十日内将受理费、公告费人民币2000元迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖秋雄
审判员 洪静娇
审判员 陆扬平
二〇一七年二月十四日
书记员 王德渊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3826号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：林孝巢，男，1980年12月30日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：周杨桃，女，1980年10月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘正造，男，1970年2月14日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初01858号民事判决书，于2016年8月16日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林孝巢、周杨桃、刘正造金融借款合同纠纷一案。2016年8月20日向被执行人林孝巢、周杨桃、刘正造发出了执行通知书，责令被执行人即日履行�列义务：一、被执行人林孝巢交纳执行款50000元及利息、逾期利息；二、被执行人周杨桃、刘正造对上述债务承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费581元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林孝巢、周杨桃、刘正造的财产情况，发现被执行人林孝巢、周杨桃、刘正造在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林孝巢、周杨桃、刘正造有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈步群
二〇一七年二月八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3826号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：林孝巢，男，1980年12月30日出生，汉族，住苍南县。被执行人：周杨桃，女，1980年10月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘正造，男，1970年2月14日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初01858号民事判决书，于2016年8月16日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林孝巢、周杨桃、刘正造金融借款合同纠纷一案。2016年8月20日向被执行人林孝巢、周杨桃、刘正造发出了执行通知书，责令被执行人即日履行�列义务：一、被执行人林孝巢交纳执行款50000元及利息、逾期利息；二、被执行人周杨桃、刘正造对上述债务承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费581元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林孝巢、周杨桃、刘正造的财产情况，发现被执行人林孝巢、周杨桃、刘正造在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林孝巢、周杨桃、刘正造有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈步群二〇一七年二月八日书记员  谢智慧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3324号
原告：龚其增，男，生于1950年11月14日，汉族，住中牟县。
被告：朱新国，男，生于1949年4月25日，汉族，住中牟县。
原告龚其增与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚其增到庭参加诉讼，被告朱新国经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚其增向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金11920元及利息（利息自2013年11月8日起到实际还款之日止，按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告向原告借款11920元，被告为原告出具收据一张，被告承诺借款期限一年，约定利息一分五。借款到期后，被告至今未还，原告诉至法院。
原告提供的证据有：被告朱新国出具的收据一份，证明被告向原告借款。
被告朱新国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月8日，被告朱新国向原告龚其增借款11920元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到龚其增现金壹万壹仟玖佰贰拾元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息壹万肆仟零陆拾5元陆角。收款人朱新国。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款本金11920元，双方约定月息1.5分，借期一年。借款到期后，被告未还款。原告要求被告返还借款本金11920元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新国于本判决生效之日起十日内返还原告龚其增借款本金一万一千九百二十元及利息（利息自2013年11月8日起至实际还款之日止，按月息1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告朱新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 张书梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 裴晓曼
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执656号
申请执行人：缪培选，男，汉族，1954年3月26日生。
被执行人：吴逢金，男，汉族，1956年8月28日生。
缪培选申请执行吴逢金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金1400000元，现被执行人吴逢金已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初497号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余天学
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 俊
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终26号
上诉人（原审原告）杨立起，男，汉族，1975年2月7日出生，现住昌黎县。
上诉人（原审原告）杨祥起，男，汉族，1954年3月25日出生，现住昌黎县。
上诉人（原审原告）杨树起，男，汉族，1956年2月15日出生，现住昌黎县。
上诉人（原审原告）杨小静，女，汉族，1969年3月11日出生，现住昌黎县。
上诉人（原审原告）杨军起，男，汉族，1959年11月1日出生，现住昌黎县。
上诉人（原审原告）孙秀英，女，汉族，1935年11月11日出生，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）昌黎县人民政府，住所地昌黎县市民中心。
法定代表人：赵青英，该县县长。
原审第三人：杨占起，男，汉族，1965年3月21日出生，现住，。
上诉人杨立起等六人因昌黎县人民政府房屋登记管理一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，杨洪贵与孙秀英系夫妻关系，双方有六个子女，分别是杨祥起、杨树起、杨军起、杨占起、杨小静、杨立起。2010年9月3日，杨占起作为乙方与河北途锐房地产开发有限公司作为甲方签订了合同编号为000122号《昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书》，合同约定:甲方应安置给乙方商业用房总建筑面积529.28平方米。2010年12月27日该项目公司由河北途锐房地产开发有限公司改为河北和光房地产开发有限公司。2011年11月16日杨洪贵去世。2013年5月甲方按照协议实际交付乙方返迁房屋557.31平方米，坐落地址更名为昌黎县碣阳大街源影寺路东星耀东方广沿-H16号。2015年杨占起向昌黎县人民政府提交安置协议等材料，申请将上述房屋从河北和光房地产开发有限公司名下登记于杨占起名下，之后杨占起又将上述房屋转让给了他人。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。首先，本案诉讼登记的房屋最初登记在河北和光房地产开发有限公司，并没有登记在杨立起等六人或杨洪贵名下。其次，昌黎县人民政府是依据河北途锐房地产开发有限公司（后变更为河北和光房地产开发有限公司）与杨占起签订的合同编号为000122号《昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书》，将登记在公司名下的房屋过户到杨占起名下的，而该协议中的当事方并没有杨立起等六人或杨洪贵。现杨立起等六人提交的证据也不能证明与诉讼登记房屋存在其他法律上的利害关系，故杨立起等六人不具备本案的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨立起等六人的起诉。
上诉人杨立起等六人不服原审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行初21号行政裁定，判令昌黎县人民政府发放给杨占起房产证的行政行为违法并依法予以撤销。主要理由，一、本案用来置换的老旧房屋系杨洪贵与孙秀英二人的夫妻共同财产。2010年昌黎县进行老旧城区改造，杨洪贵与孙秀英两夫妻考虑到六个子女的分配问题，将拆迁所得的房子按面积平分为七份，老两口一份，六个子女各一份。根据此约定，2010年9月3日，杨洪贵、杨占起、杨立起、杨祥起、杨树起、杨小静、杨军起共同与河北途锐房地产开发有限公司签订了编号为000230号昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书。按照安置协议书房产证应当包括以上七个人名，但昌黎县县政府将产权错误登记在原审第三人杨占起的名下，要求昌黎县政府纠正错误行为。二、一审法院调取了000122《昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书》，显示跟开发商签订协议的仅仅杨占起一人，与事实不符。虽然杨洪贵已去世，但其妻孙秀英尚健在，二人均没有口头或者书面表示将旧房屋以及拆迁所得房屋给付杨占起，也不知道000122号安置协议书的存在。杨占起与开发商单方面签订的协议是没有法律效力的。昌黎县政府仅仅依据该协议而不是综合原房证就进行发放房产证的行为是违法的，要求撤销。
被上诉人昌黎县人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院依上诉人申请向昌黎县房屋征收管理办公室调取的编号为000122号《昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书》及河北和光房地产开发有限公司《调查笔录》证明，系原审第三人杨占起与河北途锐房地产开发有限公司（后变更为河北和光房地产开发有限公司）签订了编号为000122号《昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书》，被上诉人昌黎县人民政府据此将最初登记在河北和光房地产开发有限公司名下的房屋过户到原审第三人杨占起名下。杨立起等六人提交的证据不能证明其与昌黎县人民政府的房屋登记行为具有法律上的利害关系。一审法院以杨立起等六人不具备诉讼主体资格为由驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人杨立起等六人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱振刚
审判员 张丽平
审判员 韩锦霞
二〇一七年三月十七日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终26号上诉人（原审原告）杨立起，男，汉族，1975年2月7日出生，现住昌黎县。上诉人（原审原告）杨祥起，男，汉族，1954年3月25日出生，现住昌黎县。上诉人（原审原告）杨树起，男，汉族，1956年2月15日出生，现住昌黎县。上诉人（原审原告）杨小静，女，汉族，1969年3月11日出生，现住昌黎县。上诉人（原审原告）杨军起，男，汉族，1959年11月1日出生，现住昌黎县。上诉人（原审原告）孙秀英，女，汉族，1935年11月11日出生，现住昌黎县。被上诉人（原审被告）昌黎县人民政府，住所地昌黎县市民中心。法定代表人：赵青英，该县县长。原审第三人：杨占起，男，汉族，1965年3月21日出生，现住，。上诉人杨立起等六人因昌黎县人民政府房屋登记管理一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，杨洪贵与孙秀英系夫妻关系，双方有六个子女，分别是杨祥起、杨树起、杨军起、杨占起、杨小静、杨立起。2010年9月3日，杨占起作为乙方与河北途锐房地产开发有限公司作为甲方签订了合同编号为000122号《昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书》，合同约定:甲方应安置给乙方商业用房总建筑面积529.28平方米。2010年12月27日该项目公司由河北途锐房地产开发有限公司改为河北和光房地产开发有限公司。2011年11月16日杨洪贵去世。2013年5月甲方按照协议实际交付乙方返迁房屋557.31平方米，坐落地址更名为昌黎县碣阳大街源影寺路东星耀东方广沿-H16号。2015年杨占起向昌黎县人民政府提交安置协议等材料，申请将上述房屋从河北和光房地产开发有限公司名下登记于杨占起名下，之后杨占起又将上述房屋转让给了他人。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。首先，本案诉讼登记的房屋最初登记在河北和光房地产开发有限公司，并没有登记在杨立起等六人或杨洪贵名下。其次，昌黎县人民政府是依据河北途锐房地产开发有限公司（后变更为河北和光房地产开发有限公司）与杨占起签订的合同编号为000122号《昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书》，将登记在公司名下的房屋过户到杨占起名下的，而该协议中的当事方并没有杨立起等六人或杨洪贵。现杨立起等六人提交的证据也不能证明与诉讼登记房屋存在其他法律上的利害关系，故杨立起等六人不具备本案的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨立起等六人的起诉。上诉人杨立起等六人不服原审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行初21号行政裁定，判令昌黎县人民政府发放给杨占起房产证的行政行为违法并依法予以撤销。主要理由，一、本案用来置换的老旧房屋系杨洪贵与孙秀英二人的夫妻共同财产。2010年昌黎县进行老旧城区改造，杨洪贵与孙秀英两夫妻考虑到六个子女的分配问题，将拆迁所得的房子按面积平分为七份，老两口一份，六个子女各一份。根据此约定，2010年9月3日，杨洪贵、杨占起、杨立起、杨祥起、杨树起、杨小静、杨军起共同与河北途锐房地产开发有限公司签订了编号为000230号昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书。按照安置协议书房产证应当包括以上七个人名，但昌黎县县政府将产权错误登记在原审第三人杨占起的名下，要求昌黎县政府纠正错误行为。二、一审法院调取了000122《昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书》，显示跟开发商签订协议的仅仅杨占起一人，与事实不符。虽然杨洪贵已去世，但其妻孙秀英尚健在，二人均没有口头或者书面表示将旧房屋以及拆迁所得房屋给付杨占起，也不知道000122号安置协议书的存在。杨占起与开发商单方面签订的协议是没有法律效力的。昌黎县政府仅仅依据该协议而不是综合原房证就进行发放房产证的行为是违法的，要求撤销。被上诉人昌黎县人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院依上诉人申请向昌黎县房屋征收管理办公室调取的编号为000122号《昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书》及河北和光房地产开发有限公司《调查笔录》证明，系原审第三人杨占起与河北途锐房地产开发有限公司（后变更为河北和光房地产开发有限公司）签订了编号为000122号《昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书》，被上诉人昌黎县人民政府据此将最初登记在河北和光房地产开发有限公司名下的房屋过户到原审第三人杨占起名下。杨立起等六人提交的证据不能证明其与昌黎县人民政府的房屋登记行为具有法律上的利害关系。一审法院以杨立起等六人不具备诉讼主体资格为由驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人杨立起等六人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱振刚审判员  张丽平审判员  韩锦霞二〇一七年三月十七日书记员  简 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7510号
原告山东显通安装有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人雷印峰，董事长。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。被告上海正地实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾纬国，董事长。委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。委托代理人李晓清，上海华宏律师事务所律师。原告山东显通安装有限公司(以下简称显通公司)诉被告上海正地实业有限公司(以下简称正地公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日、2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告显通公司的委托代理人张卫东、被告正地公司的委托代理人李晓清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告显通公司诉称，2008年10月，原、被告签订《正地大厦暖通工程承包合同》，由原告承接被告位于上海市浦东新区高桥镇张杨北路花山路正地大厦暖通工程(以下简称系争工程)。原告完成合同义务并向被告提供竣工结算书后，被告至2013年5月8日完成合同审计总价为人民币(以下币种相同)10,272,116元。至2014年，被告先后向原告支付工程款930万元。经原告多次催缴，余款至今未付。故诉请判令：1、被告支付工程款972,116元；2、被告支付逾期付款违约金，按欠款458,510.20元为计算基数，按每日千分之二，自2013年5月9日起，计算至判决生效之日止；按欠款52,751.50元为计算基数，按每日千分之二，自2015年5月9日起，计算至判决生效之日止。被告正地公司辩称，被告公司于2015年6月30日发生股权重大变动，原股东并未将本案情况披露给现股东，故被告目前对本案事实尚不清楚，由法院依法查明案件事实。原告的起诉已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。经审理查明，2008年，正地公司(发包人、甲方)与显通公司(承包人、乙方)签订《正地大厦暖通工程承包合同》，约定甲方就其开发的正地大厦项目委托乙方进行暖通工程的施工。合同总价760万元。付款方式，审计结束后，甲方付至决算总价的95%，剩余决算总价的5%为工程质保金；一年免费维保期后，甲方支付决算总价的3%；二年免费维保期满后，在扣除乙方应承担的费用后结清合同余款。违约责任，在乙方已完全履约的前提下，如甲方未按期向乙方支付工程款的，每逾期一日，应按未付款项的千分之二向乙方支付违约金。合同另对其他事项作了约定。之后，原告与被告另行签订《正地大厦人防通风工程补充协议》，对于原合同之外增加的工程及价款进行了约定。2013年5月8日，万隆建设工程咨询集团有限公司(以下简称万隆公司)出具《关于正地大厦暖通工程的审价报告》，系争工程结算总金额为10,272,116元。原告、被告及万隆公司均在《工程审价审定单》上签字盖章。2014年1月28日，被告向案外人上海万韵机械工程有限公司(以下简称万韵公司)支票转账汇款30万元。万韵公司于2016年1月5日向本院出具“声明”，称：上述汇款30万元系万韵公司代为收取被告应付原告系争工程的工程款。庭审中，原告陈述，系争工程实际为原告通过内部承包的方式一次性承包给该单位职工吴启红，原告向吴启红收取3%-5%的管理费和税金。原告与吴启红的约定了“催讨工程款由吴启红负责，有关法律诉讼事项由原告负责”。被告陆续支付工程总价款为930万元，最后一笔系2014年1月28日支付给万韵公司30万元。庭后，吴启红向法院表示，吴启红系原告公司工程项目主管，对于原告作为本案诉讼主体没有意见。系争工程结束审计后，每年年底春节前，被告会通过开具空白支票的方式向其支付一部分工程款，为了取款方便，吴启红将该笔钱款打入万韵公司。被告表示，不清楚被告为何向万韵公司转账支付30万元。审理中，被告称合同约定的违约金计算标准过高，请求予以调整。以上事实，由当事人提供并经庭审质证的《正地大厦暖通工程承包合同》、《正地大厦人防通风工程补充协议》、《关于正地大厦暖通工程的审价报告》、付款凭证、《工程审价审定单》等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告就正地大厦暖通工程签订的《正地大厦暖通工程承包合同》以及此后签订的补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了施工义务，被告应当按照合同约定支付相应工程款。关于系争工程价款，已通过审价确定结算金额为10,272,116元。故扣除原告确认其收到被告工程款9,300,000元，被告欠付原告的工程款为972,116元。关于被告最后一次付款，原告认为系2014年1月28日，被告向万韵公司转账30万元。对此笔款项的支付对象，原告已作出解释，被告虽不认可，但并未向法院提供合理解释，故原告的主张本院予以采纳。原告的起诉，未超过诉讼时效期间。原告诉请被告支付工程款972,116元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，鉴于合同约定的计付逾期付款违约金标准过高，被告请求予以调整，本院予以准许。依据公平及诚实信用的原则，本院酌情确定按欠款每日万分之三为计付标准。系争工程于2013年5月8日审计结束，两年免费维保期满系2015年5月8日。原告分别以2013年5月9日、2015年5月9日为起算点，计算当期欠付工程款的违约金，符合合同约定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海正地实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省显通安装有限公司工程款972,116元；二、被告上海正地实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省显通安装有限公司逾期付款违约金，按欠付款项的日万分之三为标准，以欠款458,510.20元为计算基数，自2013年5月9日起；以欠款52,751.50元为计算基数，自2015年5月9日起，分别计算至判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19,986元，减半收取计9,993元，由被告上海正地实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 闫
二〇一六年四月十九日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4954号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：蔡计富，男，1969年12月19日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡军统，男，1979年1月30日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告蔡计富、蔡军统金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告蔡计富、蔡军统经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡计富立即偿还原告借款利息1574.13元（截止2017年2月15日的利息为1574.13元，剩余利息按个人循环保证借款合同约定支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告蔡军统对上述的1574.13元借款利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告蔡计富立即偿还原告借款利息1574.13元。事实与理由：被告蔡计富以生产经营为由向原告借款50000元，借款期限自2013年11月26日起至2015年11月20日止,月利率为8.9175‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；台州市恒业担保有限公司对该笔借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用的97%，提供连带责任保证；该笔借款由被告蔡军统提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，借款人未归还本息，台州市恒业担保有限公司依照合同约定代偿了借款本金及利息896元。截止2017年2月15日，本案借款尚欠利息1574.13元。
被告蔡计富、蔡军统未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的流动资金保证借款合同、借款借据、保证函等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告蔡计富借款后未按约返还借款利息，被告蔡军统亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡计富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款利息1574.13元；
二、被告蔡军统对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告蔡军统承担保证责任后，有权向被告蔡计富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡计富负担，被告蔡军统负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年九月十一日
代书 记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4954号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。被告：蔡计富，男，1969年12月19日出生，汉族，住临海市。被告：蔡军统，男，1979年1月30日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告蔡计富、蔡军统金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告蔡计富、蔡军统经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡计富立即偿还原告借款利息1574.13元（截止2017年2月15日的利息为1574.13元，剩余利息按个人循环保证借款合同约定支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告蔡军统对上述的1574.13元借款利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告蔡计富立即偿还原告借款利息1574.13元。事实与理由：被告蔡计富以生产经营为由向原告借款50000元，借款期限自2013年11月26日起至2015年11月20日止,月利率为8.9175‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；台州市恒业担保有限公司对该笔借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用的97%，提供连带责任保证；该笔借款由被告蔡军统提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，借款人未归还本息，台州市恒业担保有限公司依照合同约定代偿了借款本金及利息896元。截止2017年2月15日，本案借款尚欠利息1574.13元。被告蔡计富、蔡军统未作答辩和举证。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的流动资金保证借款合同、借款借据、保证函等在卷佐证。本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告蔡计富借款后未按约返还借款利息，被告蔡军统亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡计富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款利息1574.13元；二、被告蔡军统对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告蔡军统承担保证责任后，有权向被告蔡计富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡计富负担，被告蔡军统负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张卫杰人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一七年九月十一日代书 记员  金丹露???
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初580号
原告：薛淑清，女，住长春市朝阳区。
被告：仲磊，男，住长春市经济技术开发区。
被告：卢立新，男，住长春市宽城区。
被告：卢卫东，女，住长春市绿园区。
被告：卢冰，男，住长春市朝阳区。
薛淑清与仲磊、卢立新、卢卫东、卢冰继承纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。
本案在审理过程中，原告薛淑清死亡，本案无法审理。
本院经审查认为，本案原告薛淑清死亡后，应由其继承人继续主张其合法权利，但现其继承人在本案中为被告，故本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50.00元，由原告薛淑清负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 敏
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1666号
原告孙冠秀，男，1952年11月17日出生，汉族，山西省电力公司供电承装公司工人，住河南省沈丘县。
委托代理人杨云雁，山西盛道律师事务所律师。
被告国网山西供电工程承装公司（原山西省电力公司供电工程承装公司），住所地，山西省太原市青年路16号。
法定代表人刘如星，经理。
委托代理人蔡高红，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人贾旭云，山西新维宪律师事务所律师。
原告孙冠秀与被告国网山西供电工程承装公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙冠秀、委托代理人杨云雁，被告国网山西供电工程承装公司委托代理人蔡高红、贾旭云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙冠秀诉称，我于1990年9月到被告三处材料站工作，至今已近23年，期间接受单位的安排，曾在山西、广东、广西、贵州、湖北、青海、安徽等多省地工地从事搅拌机操作、质检、仓库保管等工作。2012年11月原告即将达到退休年龄，遂与单位协商办理退休手续时才知单位至今未给原告缴纳应缴的各项保险，导致原告至今无法享受退休待遇。2012年11月，原告向山西省劳动仲裁委员会申请仲裁。2012年仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于本仲裁委处理范围”为由，给原告下达了不予受理通知书。故向人民法院起诉，请求判令1、被告为原告办理养老、医疗等保险手续，交纳养老、医疗等保险费2、被告为原告办理退休手续，给原告相应的退休待遇或赔偿经济损失。3、诉讼费由被告负担。
被告国网山西供电工程承装公司辩称，：1、原告诉求办理社会保险不属于法院受理范围，应驳回。根据劳动法社会保险法规定，原告提出的相应退休待遇不具体、不合法应驳回。原告与被告建立劳动关系是2005年开始，原告起诉状中1990年到被告处工作与事实不符，被告查找档案原告与被告建立劳动关系的时间为2005年7月。原告陈述的事实与客观不符，2012年11月原告才得知被告没有交任何保险不是事实。在2005年签订合同时，原告是农民工且明知被告不给上任何保险。根据当时的政策，双方合同约定农民工不转粮油关系、交纳养老保险的。原告系河南农民，到被告处工作，属于务农人员系农民工，被告与其建立劳动关系没有办理保险，是符合相关规定的。2005年当时关于农民工的政策是不明确的，被告无法给原告办理手续。根据国法（2006）5号第6条及2007山西省农民工权益保护条例第20条规定。原告与被告于2005年签订的劳动合同是经山西省劳动和社会保障厅签章，不办理社会保险，是符合规定的。原告的诉求不属于法院受理范围，且诉讼请求不明确应依法驳回起诉。
经审理查明，原告孙冠秀于1952年11月17日出生，现在被告处工作。2012年11月10日，原告向山西省劳动仲裁委员会申请仲裁。请求1、被告为其办理养老、医疗等保险手续，交纳养老、医疗等保险费。2、被告为原告办理退休手续，给原告相应的退休待遇。2012年仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于本仲裁委处理范围”为由，给原告下达了不予受理通知书。后向人民法院起诉。庭审中，原告针对其诉讼请求举证为1、1996年广东省潮阳市暂住证，写明现职业“打工”，暂住地址为“…山西供电承装公司”。2、山西省供电承装公司三处押金本，写明交押金时间为2005年。3、证人张某1、王某、张某2、秦某、成某、左某、朱某证人证言及身份证复印件，以上证人均未到庭。4、2012年9月银行工资帐户查询单。对原告上述证据中“押金本”因交押金时间与被告主张双方劳动合同签订时间一致，故对押金本及“2012年工资帐户查询”被告予以认可。证人证言及暂住证不予以认可。庭审中，被告认可从2005年7月起存在劳动关系，并签有劳动合同。原告对劳动合同上签名不予认可。另查明，2013年8月20日山西省电力公司供电工程承装公司名称变更为国网山西供电工程承装公司。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定制主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故工作证、工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险的记录、考勤记录及招聘登记表等应成为证明双方存在劳动关系的基本证据。原告举证“广东省潮阳市暂住证”，写明现职业“打工”，暂住地址为“…山西供电承装公司”。此暂住证记载的内容仅能说明其当时的居住情况，而不能说明原告与被告之间存在事实上劳动关系。原告孙冠秀证明自已与被告于1990年起已与被告存在劳动关系的证据为证人张某1、王某、张某2、秦某、成某、左某、朱某证人证言及身份证复印件，以上证人均未到庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故其证言内容不予以采信。2005年交纳押金的“押金证”，由被告盖章写明“本证系三处职工押金证明”，此证可以证明从2005年原被告存在事实上的劳动关系。
根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》工人退休的条件为男年满六十周岁，连续工龄满十年。原告举证只能证明从2005年起存在事实上的劳动关系，连续工龄未满十年。尚不符合办理退休的条件。故原告关于判令为其办理退休手续，给予相应的退休待遇或赔偿损失的诉讼请求因证据不足，本院不予以支持。
《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权。故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故原告要求判令被告为其交纳养老、医疗等社会保险的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙冠秀的诉讼请求。
诉讼费十元由原告负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 孟红燕
陪审员 茹国英
陪审员 陈玉梅
二〇一四年一月十六日
书记员 李 莉
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（三）存有疑点的视听资料；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：