江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1560号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号豪泰软件园北综合楼一楼东侧公寓，统一社会信用代码：91360100693723307W。负责人：周丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏云智，系该公司员工。上诉人（原审被告）：姜紫梁，男，1985年10月26日生，汉族，住江西省九江市星子县。被上诉人（原审原告）：杨燕，女，1975年1月5日生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周建斌，男，1970年2月24日生，汉族，现住江西省南昌市西湖区，系杨燕丈夫。上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“阳光财保”）、上诉人姜紫梁因与被上诉人杨燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。阳光财保上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2016)赣0103民初1614号民事判决第一、二项，改判上诉人少承担40968元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在无任何证据材料�情况下认定误工费标准为86元/日，没有事实及法律依据。被上诉人一审中未提供任何收入证明材料，其系城镇居民，应参照上一年度本地区在岗员工最低工资标准确定其收入标准，即按46元/日计算。2.关于护理期限及营养期限，一审法院认定护理期限60日、营养期限60日无法律依据，应以医疗机构的意见为准，而本案中医疗机构出院小结及医嘱中均无相关记载，故应根据被上诉人实际住院天数计算。3.关于被抚养人生活费，上诉人仅提供一份居委会的关系证明，且该证明无相关经办人签字，上诉人对其三性均有异议。且被上诉人一直未提供被抚养人户籍所在地乡、镇、街道办（含该级别）以上级别部门行政机关出具的无其他生活来源的书面证明。故应推定其无需抚养。4.一审判决中并未明确表述支持上诉人扣除15%非医保费用的主张，需予以明确。5.一审判决总金额�算错误，需予以纠正。姜紫梁上诉请求：1.撤销一审判决书，改判阳光财保返还上诉人垫付款13504元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人只承担本次事故的同等责任，故上诉人也只在同等责任范围内承担责任，但一审法院在计算赔偿费用时并未划分责任，明显错误。2.上诉人垫付了被上诉人杨燕20100元，扣除上诉人应该承担的费用外，保险公司应返还上诉人垫付款金额为：13504元。针对阳关财保和姜紫梁的上诉请求，各方当事人均没有向本院提交书面答辩状。杨燕向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失共计167790.83元，保险公司在交强险和三者险内赔付，不足部分由被告姜紫梁赔付；2、诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，2015年11月16日，被告姜紫梁驾驶赣a5d109号小车在南昌市××路行驶时，与原告杨燕发生碰撞造成原告受伤的交通事故。经南昌市交通管理局直属二大队认定被告姜紫梁、原告杨燕负本次事故的同等责任。事故发生后，原告杨燕被送往医院住院治疗14天，花费医疗费共计63324元，被告姜紫梁垫付20100元,被告阳光保险垫付10000元。原告伤情经江西神州司法鉴定中心伤残评定为十级伤残，后续治疗费15000元，护理期180天，营养期90天，花费鉴定费3200元。另查明肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司购买了交强险和商业险,事故发生在保险期内。一审法院认为，原告杨燕、被告姜紫梁的行为违反《中华人民共和国道路交通法》有关规定，是造成本次事故的原因，对事故造成的损失应承担赔偿责任。鉴于事故车辆已投保，则由被告阳光财产保险股�有限公司南昌中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原告杨燕与被告姜紫梁按责任比例分别承担。通过对原、被告举证的分析、认定，一审法院对原告因事故造成的下列损失款项予以认定：医疗费63324元，住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），后续治疗费15000元，营养费：1200元（20元/天×60天），护理费：4620元（77元×60天），误工费9030元（86元/天×105天），被抚养人生活费9481元，残疾赔偿金：53000元（26500元/年×20年×0.1），精神抚慰金3000元，鉴定费3200元，交通费140元，合计163395元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨燕赔偿款129486元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜紫梁垫付款3740元。三、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3660元、鉴定费3200元，合计6800元，由被告姜紫梁承担（已在赔付款中扣除）。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是1、一审法院对被抚养人生活费的计算是否符合法律规定？2、一审判决确定的护理期限和营养期限是否有事实和法律依据？3、误工费的计算标准是否符合法律规定？4、一审判决所计算的赔偿总费用与各方应承担的费用是否与事实和法律一致？对于焦点1，对于杨燕父亲杨德万、杨燕母亲何慧文的被抚养人生活费，杨燕只提供了户口簿和身份证证明，未提供被抚养人户籍所在地乡、镇、街道办事处以上级别行政机关出具的无其他生活来源的书面证明，对杨德万、何慧文的被抚养人生活费不应支持。对于杨燕儿子周毅的被抚养人生活费，根据未成年的年龄，其被抚养人生活费为662.5元（26500元/年×0.5年×0.1÷2）。原审判决认定被抚养人生活费9481元有误，本院依法改判。对于焦点2，阳光财保上诉称，一审认定护理期60日，营养期60日无法律依据。结合本案，杨燕的出院记录中有“全休4个月，加强护理和营养”的医嘱，一审法院认定的护理费和营养费无明显不当，本院予以维持。对于焦点3，本案中，杨燕一审未提供收入证明材料，二审其经释明仍不能提供银行卡工资清单、工资财务原始凭证或在城镇实际从事商业经营一年以上的证据，对其误工损失，应按上年度城镇居民在岗员工最低工资标准46元/日计算。一审判决误工费标准按86元/日错误，本院依法改判。对于焦点4，一审判决赔偿金计算和责任承担划分错误，本院予以重新认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江西省实施办法》第六十七条第一款第（二）项的规定，本案事故是机动车和行人之间发生的交通事故，双方各付同等责任，机动车一方应承担60%的赔偿责任，一审法院划分机动车承担50%的赔偿责任错误，本院予以纠正。杨燕因本案事故所受的损失如下：1.医疗费63324元；2.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3.后续治疗费15000元；4.营养费：1200元（20元/天×60天）；5.护理费：4620元（77元×60天）；6.误工费4830元（46元/天×105天）；7.残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×0.1）；8.精神抚慰金3000元；9.交通费140元；10.被抚养人生活费662.5元。上述1-10项费用，合计：147176.5元。其中，非医保用药费用9498.6元（63324元×15%）由姜紫梁承担，阳光财保在交强险限额内承担76252.5元（10000元+66252.5元）。剩余的部分61425.4元（147176.5元-9498.6元-76252.5元），由阳光财保在商业险限额内承担36855.24元（61425.4元×60%），由杨燕承担24570.16元（61425.4元×40%）。本案中，杨燕的医药费已由姜紫梁垫付20100元，由阳光财保垫付10000元，阳光财保还需支付杨燕赔偿款83007.74元（76252.5元+36855.24元-10000元-20100元），返还姜紫梁垫付款10601.4元（20100元-9498.6元）。综上所述，阳光财保、姜紫梁的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初1614号民事判决；二、上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人杨燕赔偿款83007.74元。三、上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人姜紫梁垫付款10601.4元。四、驳回被上诉人杨燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审由杨燕预交的案件受理费3660元和鉴定费3200元，合计6860元，由被告姜紫梁承担。二审由上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司预交的案件受理费820元，由上诉人姜紫梁预交的案件受理费135元，共计955元，由上诉人姜紫梁承担100元，由被上诉人杨燕承担855元。本判决为终审判决。审判长 段 毅审判员 吴红龙审判员 彭保玉二〇一七年十月十六日书记员 罗 春