贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1316号
原告：易思伟，男，1973年9月18日生，汉族，农民，住赫章县。
原告：张志英，女，1966年7月10日生，苗族，农民，住赫章县。
二原告的委托诉讼代理人：孙勇、马永总，赫章县法律援助中心法律工作者。
被告：邓成勇，男，1981年7月13日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：张远，男，1978年5月18日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司，住所地：贵州省赫章县城关镇小河南路，组织机构代码33729167-5。
负责人罗文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈弢，该公司员工。
原告易思伟、张志英诉被告邓成勇、张远、中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易思伟、张志英及其委托诉讼代理人孙勇、马永总，被告邓成勇、张远、人寿财保公司的委托诉讼代理人陈弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易思伟向本院提出诉讼请求：1、中国人寿保险股份有限公司赫章县支公司按责任比例在投保限额内赔偿原告易思伟医药费69644.00元、残疾赔偿金58991.00元、住院伙食补助费4600.00元、营养费12000.00元、护理费11040.00元、误工费27300.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费车旅费共4000.00元、被抚养人生活费7090.00元、后续治疗费20000.00元，合计216665.00元，不足部分由被告张远、邓成勇按照责任比例承担；2、诉讼费按责任比例由三被告承担。原告张志英向本院提出诉讼请求：1、中国人寿保险股份有限公司赫章县支公司按责任比例在投保限额内赔偿原告易思伟医药费18876.00元、残疾赔偿金49159.00元、住院伙食补助费6000.00元、营养费6000.00元、护理费5520.00元、误工费15600.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费车旅费共3000.00元、被抚养人生活费5909.00元、后续治疗费11000.00元，合计123064.00元，不足部分由被告张远、邓成勇按照责任比例承担；2、诉讼费按责任比例由三被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告易思伟、张志英等人乘坐被告邓成勇驾驶的贵Ｆ×××××号车从赫章县野马川镇金山村方向往野马川镇街上方向行驶，行至野马川镇园区大道时，与从路口左侧驶出直行的被告张远驾驶的贵Ｂ×××××号货车相撞，造成乘坐在贵Ｆ×××××号车的原告易思伟、张志英受伤。经赫章县公安局交通警察大队依法作出黔公交重认字（2016）第00001号道路交通事故责任认定书认定，邓成勇、张远承担此次事故的同等责任，易思伟、张志英无责任。二原告因此在赫章县人民医院住院治疗并构成伤残。被告邓成勇驾驶的贵Ｆ×××××号车在人寿财保公司买了保险，为维护自已的合法权益，特诉到法院请求三被告赔偿二原告的损失。
被告邓成勇辩称：交通事故发生是事实，原告方的损失请法庭核实。我驾驶的车辆在被告人寿财保公司购买了保险，人寿财保公司应承担我应负责赔偿的部分。我向原告易思伟先支付了10000.00元，并垫付了一部分医疗费，请求返还给我。
被告张远辩称：原告所诉的事实与发生交通事故时的事实不符，2016年12月18日，原告乘座被告邓成勇驾驶的贵Ｆ×××××号车从赫章县野马川镇金山村往野马川方向行驶，与我驾驶的货车相撞，从而导致原告受伤。在这一过程中，我在驾驶操作上并无不当，而原告邓成勇在驾驶车辆过程中，严重违反道路交通法规，非法营运且严重超速、超载，看见交叉十字路口有车出入，不但不减速慢行，反而在我将车辆停下来的情况下，故意将其驾驶的小型面包车开来撞在我驾驶的车上，从而导致原告邓成勇及其车上部分人员不同程度受伤，邓成勇应承担主要责任，而我只是次要责任。事故发生后，我方本着人道主义的思想与其分担此次交通事故的次要责任的心态，多次与邓成勇方进行协商，但邓成勇方在协商过程中不诚信、出尔反尔，导致协商无果。原告提出的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、残疾赔偿金、被抚养费生活费、精神损失费等相关费用我均不认可，也与我没有关系，我不应当承担赔偿责任，请求法院驳回二原告的请求。
被告人寿财保公司辩称：交通事故发生是事实，对于原告的各项损失我方在邓成勇投保的车上人员险的保险限额内对合理部分予以赔付。对于此次事故伤者我方已经垫付了相关费用，请法院予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月18日，原告易思伟、张志英等人乘坐被告邓成勇驾驶的贵Ｆ×××××号车从赫章县野马川镇金山村方向往野马川镇街上方向行驶，10时20分许，该车行至赫章县野马川镇园区大道（金果缘门前路口）处时，与从路口左侧驶出直行的被告张远驾驶的一辆悬挂贵Ｂ×××××号牌（经查，该号牌为挪用，发动机号612600110810。）的重型自卸货车相撞，造成邓成勇及乘坐贵Ｆ×××××号车的乘车人易思伟、张志英等人不同程度受伤，两车不程度受损的交通事故。经赫章县公安局交通警察大队依法作出黔公交重认字（2016）第00001号道路交通事故责任认定书认定，邓成勇、张远分别承担此次事故的同等责任，易思伟、张志英等人无责任。当日，原告易思伟和张志英被送往赫章县人民医院进行治疗，经该院诊断，易思伟：1、左股骨中下段骨折；2、左眉弓处皮肤裂伤；3、全身多处包块：脂肪瘤？4、左尺桡骨骨折？易思伟在该院住院治疗46天后于2016年2月2日出院，出院时医嘱：院外多休息，术后1月、3、月、6月、9月、1年定期返院复查X线了解骨折处愈合情况，共花去医疗费66864.42元，其中被告邓成勇支付了992.41元，被告张远支付了500.00元，原告易思伟支付了65372.01元。张志英：1、右尺桡骨远端开放性骨折；2、右腕关节僵硬畸形。张志英在该院住院治疗21天后于2015年12月18日出院，张志英共花去医疗费19345.00元，其中被告邓成勇支付了469.00元，原告张志英支付了18876.00元。后因各方当事人就赔偿事宜未达成一致意见，原告易思伟、张志英于2016年7月8日分别诉来本院，请求处理。本案在审理过程中，经本院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对易思伟和张志英的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行评估鉴定，2016年9月12日，该鉴定所分别作出贵阳市一医司鉴所（2016）临鉴字第286号法医临床鉴定意见书和贵阳市一医司鉴所（2016）临鉴字第287号法医临床鉴定意见书，被鉴定人易思伟因交通事故受伤，经评定：1.左桡骨远端骨折、左尺骨远端茎突骨折至左上肢丧失功能达十级（拾级）伤残；左股骨中上段、中下段骨折致左下肢丧失功能达十级（拾级）伤残；2.后期医疗费需人民币15000～20000元（壹万伍仟至贰万圆）；3.误工期210日，护理期120日，营养期120日。被鉴定人张志英因交通事故受伤，经评定：1.左路侧尺桡骨折致右上肢丧失功能达十级（拾级）伤残；2.后期医疗费需人民币8000～11000元（捌仟至壹万壹仟圆）；3.误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告易思伟、张志英分别支付鉴定费1900.00元。
另查明：被告邓成勇驾驶的贵Ｆ×××××号车在人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（××）、车上人员责任保险（乘客），其中车上人员保险的责任限额为10000.00元／座。保险期限自2015年11月10零时起至2016年11月9日二十四时止，事故发生在保险期内。事故发生后，人寿财保公司向被告邓成勇预付了21000.00元保险金，邓成勇将其中10000.00元支付给原告易思伟，其余款项用于支付其他伤者的医疗费。被告张远驾驶的悬挂贵Ｂ×××××号牌的重型自卸货车，车牌号为挪用，发动机号612600110810，该车未投有相关保险。
再查明，本次交通事故中受伤的罗润英、邓成勇分别于2016年2月29日和2016年3月9日诉来本院，请求赔偿因本次交通事故所造成的损失，经审理，本院已于2016年7月18日分别作出（2016）黔0527民初412号民事判决书和（2016）黔0527民初512号民事判决书进行了处理。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，同时投保交强险和商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足再依照各自过错承担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张远驾驶的悬挂贵Ｂ×××××号牌的重型自卸货车与被告邓成勇驾驶的贵Ｆ×××××号车相撞，造成贵Ｆ×××××号车的乘车人员易思伟、张志英等人受伤。因被告张远驾驶的悬挂贵Ｂ×××××号牌的货车未投交强险和商业三者险，而同一事故中受伤的罗润英和邓成勇已请求张远在交强险的限额122000.00内进行了赔偿，故本案二原告的损失由张远和邓成勇按责任比例各承担50%的赔偿责任。关于被告邓成勇应承担的责任，因其驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人寿财保公司投保了车上人员险，人寿财保公司应在10000.00元／座的保险限额内承担赔付责任，不足部分再由邓成勇承担。关于二原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定认定如下：一.易思伟，1.医疗费根据医疗机构出具医疗发票，××人一日清单，以及鉴定机构的鉴定意见，酌定后续治疗费18000.00元，计算确定为84864.42元（66864.42元＋18000.00元）；2.误工费根据鉴定意见，因本次交通事故受伤误工210天，参照贵州省农林牧渔业平均工资进行计算，其请求的误工费27300.00在法律保护的范围内，本院予以支持；3.护理费根据鉴定意见，因本次交通事故受伤需护理120天，参照贵州省居民服务业平均工资进行计算，其请求的护理费11040.00在法律保护的范围内，本院予以支持；4.交通费结合其到贵阳进行鉴定等实际情况，酌定500.00元；5.住院伙食补助费根据易思伟住院46天，其请求的4600.00元在法律保护的范围内，本院予以支持；6.营养费根据鉴定意见，其因本次交通事故受伤需加强营养120天，计算确定为3600.00元（120天×30元／天）；7.残疾赔偿金根据易思伟的伤残等级（两个十级）进行计算确定为：54114.81元（24579.64元×20年×11%）；8.精神损害抚慰金，因本次交通事故到易思伟两处十级伤残，给其身心造成一定痛苦，综合侵权人的过错以及当地生活水平等实际因素，易思伟请求赔偿精神损害抚慰金2000.00，本院予以支持。故原告易思伟的损失合计188019.23元。根据被告张远和邓成勇在本次事故中应承担的责任，原告易思伟的损失由张远和邓成勇各承担94009.62元（188019.23×50%）；邓成勇承担的94009.62元由人寿财保公司赔付10000.00元，因人寿财保公司已向易思伟预付了10000.00元医疗费，故不再承担赔付责任，该款项应从邓成勇应赔偿的款项中予以损除。关于张远和邓成勇分别垫付的医疗费，也应从赔偿的款项中予以扣除。综上，被告张远实际向原告易思伟赔偿的款项为：93509.62元（94009.62元-500.00元），被告邓成勇实际向原告易思伟赔偿的款项为：83017.21元（94009.62元-992.41元-10000.00元）。二.张志英，1.医疗费根据医疗机构出具的医疗发票，××人一日清单，以及鉴定机构的鉴定意见，酌定后续治疗费10000.00元，计算确定为2345.00元（19345.00元＋10000.00元）；2.误工费根据鉴定意见，因本次交通事故受伤误工120天，参照贵州省农林牧渔业平均工资进行计算，其请求的误工费15600.00元在法律保护的范围内，本院予以支持；3.护理费根据鉴定意见，因本次交通事故受伤需护理60天，参照贵州省居民服务业平均工资进行计算，其请求的护理费5520.00元在法律保护的范围内，本院予以支持；4.交通费结合其到贵阳进行鉴定等实际情况，酌定500.00元；5.住院伙食补助费根据张志英住院21天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算确定为2100.00元（21天×100.00元／天）；6.营养费根据鉴定意见，其因本次交通事故受伤需加强营养60天计算确定为1800.00元（60天×30元／天）；7.残疾赔偿金根据张志英的伤残等级（一个十级）进行计算确定为：49195.28元（24597.64元×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，因本次交通事故致张志英十级伤残，给其身心造成一定痛苦，综合侵权人的过错以及当地生活水平等实际因素，酌情赔偿其1500.00。故原告张志英的损失合计105560.28元。根据被告张远和邓成勇在本次事故中应承担的责任，原告张志英的损失由张远和邓成勇各承担52780.14元（105560.28元×50%）；邓成勇承担的52780.14由人寿财保公司赔付10000.00元，再扣除其为张志英垫付的469.00元医疗费。综上，被告张远实际向原告张志英赔偿的款项为：52780.14元，邓成勇实际向原告张志英赔偿的款项为：42311.14元（52780.14元-10000.00元-469.00），人寿财保公司应向原告张志英赔付10000.00元。关于二原告请求的被抚养人生活费，因未提供被抚养人的相关身份情况，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张远在本判决生效后五日内赔偿原告易思伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计93509.62元；
二、由被告张远在本判决生效后五日内赔偿原告张志英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计52780.14元；
三、由被告邓成勇在本判决生效后五日内赔偿原告易思伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计83017.21元；
四、由被告邓成勇在本判决生效后五日内赔偿原告张志英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计42311.14元；
五、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司在本判决生效后五日内赔付原告张志英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计10000.00元；
四、驳回原告易思伟、张志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298.00元，鉴定费2800.00元，合计5098.00元，由原告易思伟负担200.00元，原告张志英负担90.00元，由被告张远负担2500.00元，被告邓成勇负担2163.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司负担145.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 李远琴
人民陪审员 肖开富
人民陪审员 张元月
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 向 龙