wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00346-1号
申请执行人：宣城太和融资担保有限责任公司，住安徽省宣城市区。
法定代表人：胡新功，该公司总经理。
被执行人：许子坤，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：谭义云，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：董思忠，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：卢胜男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城太和融资担保有限责任公司与被执行人许子坤、谭义云、董思忠、卢胜男金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）宣民一初字第03022号民事调解书已发生法律效力，但四被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请人于2014年2月20日向本院申请执行，要求四被执行人立即偿还申请人宣城太和融资担保有限责任公司款项124193.24元及利息（利息自2013年8月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算），并承担本案诉讼费1842元、律师费5000元、执行费1866元。本案在执行中查明，四被执行人名下有银行存款，本院依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许子坤、谭义云、董思忠、卢胜男所有的银行存款人民币160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张娟梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 叶亚平
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督118号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨林生，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年11月19日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年11月18日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年11月29日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49395.6元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月21日产生逾期担保费2652元。要求被申请人杨林生给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49395.6元元及逾期担保费2652元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨林生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49395.6元元及逾期担保费2652元。
申请费367元，由被申请人杨林生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年五月二十三日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第37号
原告丰宁满族自治县丰鑫实业有限公司。法定代表人武志龙，职务：董事长。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人高德强身份证号×××，系公司副总经理。
被告曹忠利，1964年2月24日生人，住丰宁满族自治县。
身份证号×××
原告丰宁满族自治县丰鑫实业有限公司（以下简称丰鑫实业）与被告曹忠利合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告代理人亢艳秋、高德强、被告曹忠利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年9月5日签订了《定点屠宰场承包合同》，合同中约定被告承包原告的屠宰厂，承包期限为5年，承包合同一年签订一次，以实际签订的合同期限为准；承包费每年为3000.00元，被告应于每年的1月1日前后付清。但是自2010年9月5日签订合同后被告一直没有交纳承包费，后原告多次要求被告交纳承包费及搬离屠宰厂未果。诉至法院，请求一、确认原、被告双方于2010年9月5日鉴订的《定点屠宰场承包合同》于2013年9月9日解除。二、判令被告交纳欠付的承包费12000.00元，并立即自屠宰场搬离。
被告曹忠利辩称：签了承包合同后，原告法定代表人武志龙曾口头答应不要承包费了，就没交；一直到2013年9月2日收到丰鑫实业有限公司的《缴付承包费及解除合同通知》后，于2013年9月4日和张松柏一起去原告公司交款，原告法人又一次口头说不要了，所以原告主观上没有恶意拖缴原告承包费，不同意搬离屠宰场。
在庭审中，原告出示了以下证据：1、承包合同一份；2、原告2013年8月30日发给被告的解除合同和交纳承包费通知一份；3、2014年10月13日第二次向被告发送的解除合同搬离通知书。
被告出示了以下证据：张柏松的证言
经审理查明的事实：原告与被告于2010年9月5日签订了《定点屠宰场承包合同》，合同中约定被告承包原告的屠宰厂，承包期限为5年，承包合同一年签订一次，以实际签订的合同期限为准；承包费每年为3000.00元，被告应于每年的1月1日前后付清。自2010年9月5日签订合同后被告一直没有交纳承包费，后原告多次要求被告交纳承包费及搬离屠宰厂未果。2014年11月13日诉至法院，请求一、确认原、被告双方于2010年9月5日鉴订的《定点屠宰场承包合同》于2013年9月9日解除。二、判令被告交纳欠付的承包费12000.00元，并立即自屠宰场搬离。
本院认为：合同是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按《定点屠宰场承包合同》的约定履行自己的义务，被告没有按照双方约定履行交纳承包费并且已经实际租赁了原告的场地4年，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国合同法》第60条、第94条之规定，判决如下：
一、被告曹忠利于判决生效后起十日内给付原告4年租金12000.00元；
二、被告曹忠利于判决生效后30日内搬离原告的屠宰场。
案件受理费600.00元，由被告曹忠利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一五年二月九日
书记员 马云霄
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第94条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的：
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
法律规定的其他情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第37号原告丰宁满族自治县丰鑫实业有限公司被告曹忠利原告丰宁满族自治县丰鑫实业有限公司（以下简称丰鑫实业）与被告曹忠利合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告代理人亢艳秋、高德强、被告曹忠利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告�2010年9月5日签订了《定点屠宰场承包合同》，合同中约定被告承包原告的屠宰厂，承包期限为5年，承包合同一年签订一次，以实际签订的合同期限为准；承包费每年为3000.00元，被告应于每年的1月1日前后付清。但是自2010年9月5日签订合同后被告一直没有交纳承包费，后原告多次要求被告交纳承包费及搬离屠宰厂未果。诉至法院，请求一、确认原、被告双方于2010年9月5日鉴订的《定点屠宰场承包合同》于2013年9月9日解除。二、判令被告交纳欠付的承包费12000.00元，并立即自屠宰场搬离。被告曹忠利辩称：签了承包合同后，原告法定代表人武志龙曾口头答应不要承包费了，就没交；一直到2013年9月2日收到丰鑫实业有限公司的《缴付承包费及解除合同通知》后，于2013年9月4日和张松柏一起去原告公司交款，原告法人又一次口头说不要了，所以原告主观上没有恶意拖缴原告承包费，不同意搬离屠宰场。在庭审中，原告出示了以下证据：1、承包合同一份；2、原告2013年8月30日发给被告的解除合同和交纳承包费通知一份；3、2014年10月13日第二次向被告发送的解除合同搬离通知书。被告出示了以下证据：张柏松的证言经审理查明的事实:原告与被告于2010年9月5日签订了《定点屠宰场承包合同》，合同中约定被告承包原告的屠宰厂，承包期限为5年，承包合同一年签订一次，以实际签订的合同期限为准；承包费每年为3000.00元，被告应于每年的1月1日前后付清。自2010年9月5日签订合同后被告一直没有交纳承包费，后原告多次要求被告交纳承包费及搬离屠宰厂未果。2014年11月13日诉至法院，请求一、确认原、被告双方于2010年9月5日鉴订的《定点屠宰场承包合同》于2013年9月9日解除。二、判令被告交纳欠付的承包费12000.00元，并立即自屠宰场搬离。本院认为:合同是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按《定点屠宰场承包合同》的约定履行自己的义务，被告没有按照双方约定履行交纳承包费并且已经实际租赁了原告的场地4年，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国合同法》第60条、第94条之规定，判决如下：一、被告曹忠利于判决生效后起十日内给付原告4年租金12000.00元；二、被告曹忠利于判决生效后30日内搬离原告的屠宰场。案件受理费600.00元，由被告曹忠利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 沈二〇一五年二月九日书记员 马云霄附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第94条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；法律规定的其他情形。
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）福铁执刑字第17号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人阿某，女，1988年7月10日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，初中文化，住新疆维吾尔自治区巴楚县。
本院刑事审判庭移送执行阿某犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2014）福铁刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阿某应缴纳罚金人民币1000元。本院于2014年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人阿某发出执行通知书和报告财产令，但被执行人阿某未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2014年7月28日，本院依法决定将被执行人阿某纳入失信被执行人名单并予以发布。另，本院还依法查询了银行、国土、工商、矿产等部门，均未发现被执行人阿某有可供执行的财产。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）福铁执刑字第17号案的本次执行程序。
本案执行标的总额1000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额1000元。在具备执行条件时，本院将依职权继续追缴。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
代理审判员 胡旭航
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈敏玉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市淮河西路***号。
负责人：关群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月玲，女，汉族，1976年6月6日出生，住河南省夏邑县。系死者刘彦良之妻。
委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘钦，男，汉族，1990年2月3日出生。系刘彦良长子。
委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燊，男，汉族，1991年10月23日出生。系刘彦良次子。
委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑梁德，男，汉族，1986年7月23日出生，住河南省夏邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县顺康运输有限公司。住所地：安微省砀山县经济开发区惠丰市场西侧。
法定代表人：阚瑞场，该公司经理。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司因与被申请人刘月玲、刘钦、刘燊、郑梁德、砀山县顺康运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月九日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市淮河西路***号。负责人：关群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月玲，女，汉族，1976年6月6日出生，住河南省夏邑县。系死者刘彦良之妻。委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘钦，男，汉族，1990年2月3日出生。系刘彦良长子。委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燊，男，汉族，1991年10月23日出生。系刘彦良次子。委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑梁德，男，汉族，1986年7月23日出生，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县顺康运输有限公司。住所地：安微省砀山县经济开发区惠丰市场西侧。法定代表人：阚瑞场，该公司经理。再审申请人中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司因与被申请人刘月玲、刘钦、刘燊、郑梁德、砀山县顺康运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月九日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10888号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告覃景辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃景辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃景辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，416.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，416.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第196号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈东亮，男，1974年1月11日出生，汉族。
被告：孙燕，女，1973年6月9日出生，汉族。
被告：张天秀，男，1964年4月29日出生，汉族。
被告：张天发，男，1958年2月12日出生，汉族。
被告：吕新刚，男，1979年4月27日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告孙燕、张天秀、张天发、吕新刚金融借款合同及保证合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人陈东亮到庭参加诉讼，被告孙燕、张天秀、张天发、吕新刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2011年8月12日，原告与孙振宁签订借款合同一份，合同金额为200000元，期限自2011年8月12日至2012年8月11日。为保证合同履行，被告张天秀、张天发、吕新刚自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定连带保证责任。2011年10月，孙振宁因车祸死亡。借款到期后，经原告多次催要，孙振宁之妻孙燕拒不归还。特诉至法院，要求被告孙燕偿还贷款本金200000元；支付截至2014年3月30日期间所欠的利息及逾期利息92962.58元，自2014年3月31日起至本金全部付清之日止按月利率15.30667‰支付逾期利息；要求保证人承担连带清偿责任。
被告孙燕、张天秀、张天发、吕新刚缺席未答辩。
经审理本院认定，孙振宁与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年8月12日签订借款合同一份，合同约定：孙振宁向原告借款200000元；借款期限为2011年8月12日至2012年8月11日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式，本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从所设立的账户中直接扣收应付款项；借款担保，非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止……。同日，被告张天秀、张天发、吕新刚与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订保证合同一份，合同约定：为确保孙振宁与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。合同签订后，原告依约支付给孙振宁借款200000元，借款借据载明借款期间为2011年8月16日至2012年8月11日。按照合同约定，2011年8月16日至2012年8月11日，按月利率10.9333‰计算利息，自2012年8月12日起按月利率15.30667‰计算逾期利息。2011年10月，孙振宁因道路交通事故死亡。孙振宁与被告孙燕系夫妻关系。对上述借款，原告至今未能收回。截至2014年3月30日，上述借款产生的利息、逾期利息合计92962.58元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、淄川区寨里镇北佛村委会证明各一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与孙振宁及与被告张天秀、张天发、吕新刚分别签订的借款及保证合同，均合法有效，本院予以确认，合同签订各方均应按照约定履行义务。四被告经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。原告主张，孙振宁所欠借款为孙振宁、孙燕的夫妻共同债务，因孙振宁已死亡，应由被告孙燕偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告孙燕应偿还原告借款200000元及利息、逾期利息92962.58元，并自2014年3月31日起至本金全部付清之日止，按月利率15.30667‰支付逾期利息。被告张天秀、张天发、吕新刚系承担连带责任保证的保证人，对被告孙燕应履行的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告张天秀、张天发、吕新刚承担保证责任后，有权向被告孙燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙燕偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告孙燕支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2014年3月30日的利息、逾期利息92962.58元；
三、被告孙燕支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年3月31日起至本金全部付清之日止的逾期利息（以未偿还本金为基准，按月利率15.30667‰计算）；
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张天秀、张天发、吕新刚对以上一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告张天秀、张天发、吕新刚承担保证责任后，有权向被告孙燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5694元，由被告孙燕、张天秀、张天发、吕新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
审 判 员 黄衍凯
人民陪审员 相建逢
二〇一四年四月一日
代理书记员 刘 娇
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民初字第810号
原告：李某。
被告：刘某。
委托代理人：钱永浩，系新疆同济律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员吕婷适用简易程序独任审判，于2014年7月27日公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某及委托代理人钱永浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍认识不久后便登记结婚，婚后一个月被告就返回昭苏家中居住，夫妻分居长达两年多，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求依法判令：1、解除与被告刘某的婚姻关系；2、判令被告偿还原告欠款10000元。
原告李某就其诉称的事实提供以下证据：
1、原告与被告结婚证一份，持证人为李某，证明原、被告于2013年1月31日在特克斯县民政局登记结婚的事实；
2、被告刘某书写的欠据一份（原件），证明被告向原告借款10000元的事实；
3、伊宁垦区公安局某团派出所出警记录一份，证明被告离家出走与原告无关的事实；
4、新疆生产建设兵团农四师工会向原告发放慰问金1000元凭证一份，证明被告向原告借款后导致原告生活困难的事实；
5、被告2013年2月26日向伊宁垦区人民法院起诉离婚诉状一份、伊宁垦区人民法院开庭传票一份，证明被告曾向法院提出离婚诉讼的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、3、5均无异议，对原告提供的证据2、4的真实性、关联性均有异议，认为被告向原告借款10000元是在夫妻共同生活期间，并且用于筹备婚礼等支出，并不是个人债务。
被告刘某辩称，同意与原告离婚，但不同意归还原告10000元欠款，因原、被告于2012年5月25日就开始同居生活，10000元借款被告也是用于筹备二人的婚礼及夫妻共同生活开销，婚后夫妻财产已经混淆，要求平均分割夫妻共同财产粉草机一台、四轮拖拉机一台、十二头毛驴、三头牛、两匹马、二百只羊，无共同债权债务及存款。
被告刘某就其辩称的事实提供以下证据：
1、原告与被告结婚证一份，持证人为刘某，证明原、被告于2013年1月31日在特克斯县民政局登记结婚的事实；
2、被告与原告哥哥嫂子对话录音光碟一份及书面对话记录一份，证明2012年10月15日原告收到被告支付其8750元的事实；
3、证人高某出庭证言一份，证明原告有十三头毛驴、三头牛、两百只羊、两匹马、一台粉草机、一台四轮拖拉机的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2的真实性有异议，认为如收到被告的8750元，应给被告出具收条。对证人高某的证言均有异议，原告称从未见过证人，证人不应知晓原告家中有哪些财产。
鉴于被告对原告提供的证据1、3、5均无异议，本院确认上述证据的证明效力。被告虽对证据2的真实性、关联性有异议，但认可欠据系本人亲自书写，且书写的时间在二人登记结婚之前，无法证实该款用于夫妻共同生活期间的开销，故本院确认该证据的证明效力，作为本案认定事实的依据。因被告对原告提供的证据4的真实性、关联性均有异议，且原告领取慰问金亦不能证实家庭生活困难是因被告借款10000元而导致，故对该证据本院不予采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认。因原告对被告提供的证据2及证人高某的证言真实性、合法性、关联性均有异议，且原告哥哥嫂子亦未出庭接受质证，而证人高某与被告刘某系多年邻居关系，其证实原告家中有上述财产也是从原告口中得知，并非自己亲眼看到，被告未提供其他有效证据来印证证人高某的证言，故本院不予采信。
经审理查明，2012年5月，原、被告双方经人介绍相识，于2013年1月31日在特克斯县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年1月13日被告刘某向原告出具10000元欠据一份。2013年被告刘某在新疆生产建设兵团第四师伊宁垦区人民法院起诉要求与原告离婚，后被告申请撤回起诉。被告于2013年2月23日离开原告家中，双方分居至今。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后对生活中的矛盾没有正确处理，双方互不履行夫妻义务，无和好可能，导致夫妻感情破裂，对原告以夫妻感情确已破裂而主张与被告离婚的请求，本院予以支持。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某2013年1月13日向原告李某借款10000元系双方婚前债务，被告刘某辩称该款用于筹备二人婚礼及夫妻共同生活开销的理由，未提供有效证据证实，且未得到被告的认可，本院不予采信，对原告李某要求被告刘某偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某离婚。
二、被告刘某于本判决生效之日起30日内偿还原告李某借款10000元。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 吕婷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘芸
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖商终字第406号
上诉人（原审被告）：上海中锦建设集团股份有限公司。
法定代表人：徐文通。
委托代理人：郑慰鑫。
被上诉人（原审原告）：湖州绿色建材开发有限公司。
法定代表人：朱士荣。
委托代理人：吴树林。
委托代理人：吴昌佶。
上诉人上海中锦建设集团股份有限公司为与被上诉人湖州绿色建材开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴埭商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺任审判长、代理审判员郑扬和代理审判员朱国斌参加评议的合议庭审理本案，书记员陈秋萍担任记录，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，上诉人上海中锦建设集团股份有限公司的委托代理人郑慰鑫，被上诉人湖州绿色建材开发有限公司的委托代理人吴树林、吴昌佶到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，上诉人上海中锦建设集团股份有限公司于2013年9月2日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海中锦建设集团股份有限公司向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人上海中锦建设集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5133元，减半收取2566.5元，由上诉人上海中锦建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈秋萍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南明泽置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区归德路西侧香君路南侧。
法定代表人:闫先锋，该公司经理。
委托诉讼代理人:贾其磊，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽华，男，汉族，1981年12月27日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
一审被告：盛松，男，汉族，1967年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
再审申请人河南明泽置业有限公司（以下简称明泽置业）因与被申请人王泽华及一审被告盛松建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明泽置业申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误。（一）提交公安部门的调查材料及证人证言等新的证据，用以证明王泽华未向明泽置业交纳400万元工程保证金，本案系虚假诉讼。（二）二审审理程序违法。明泽置业申请二审法院调取银行流水用以证明皇甫吕伟、代允旗与明泽置业之间无经济往来，二审法官同意调取却未调取，存在枉法裁判行为；明泽置业申请主审法官回避而未回避，违反相关法律规定；且二审判决存在未审先决的情况。故请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据应否采信的问题。明泽置业于2014年5月12日出具收据一份，内容为：“价款单位为王泽华，人民币肆佰万元整，收款事由：世纪花园公司保证金（12#、13#、15#、17#楼）。”加盖有明泽置业财务专用章，闫先锋私章。且收据中有盛松书写内容为：“确认王泽华交世纪花园保证金肆佰万元整”的字样，王炳坤书写内容为：“该款从建业借款中扣还借款”的字样，盛松对其书写的真实性认可。明泽置业提交的公安部门调查材料等新证据不能否定该收据的真实性，生效判决结合林州八建集团工程有限公司出具的情况说明及银行汇款凭证，认定王泽华已经实际支付该笔保证金并无不当。（二）关于生效判决是否程序违法的问题。皇甫吕伟、代允旗与明泽置业之间是否存在经济往来与本案无关，二审法官不予调取银行流水不违反法律规定；主审法官不符合回避的法定事由，其未回避亦不违反法律规定；明泽置业称二审判决存在未审先决的情况，没有提交证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南明泽置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南明泽置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区归德路西侧香君路南侧。法定代表人:闫先锋，该公司经理。委托诉讼代理人:贾其磊，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽华，男，汉族，1981年12月27日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。一审被告：盛松，男，汉族，1967年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人河南明泽置业有限公司（以下简称明泽置业）因与被申请人王泽华及一审被告盛松建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明泽置业申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误。（一）提交公安部门的调查材料及证人证言等新的证据，用以证明王泽华未向明泽置业交纳400万元工程保证金，本案系虚假诉讼。（二）二审审理程序违法。明泽置业申请二审法院调取银行流水用以证明皇甫吕伟、代允旗与明泽置业之间无经济往来，二审法官同意调取却未调取，存在枉法裁判行为；明泽置业申请主审法官回避而未回避，违反相关法律规定；且二审判决存在未审先决的情况。故请求对本案再审。本院经审查认为，（一）关于新证据应否采信的问题。明泽置业于2014年5月12日出具收据一份，内容为：“价款单位为王泽华，人民币肆佰万元整，收款事由：世纪花园公司保证金（12#、13#、15#、17#楼）。”加盖有明泽置业财务专用章，闫先锋私章。且收据中有盛松书写内容为：“确认王泽华交世纪花园保证金肆佰万元整”的字样，王炳坤书写内容为：“该款从建业借款中扣还借款”的字样，盛松对其书写的真实性认可。明泽置业提交的公安部门调查材料等新证据不能否定该收据的真实性，生效判决结合林州八建集团工程有限公司出具的情况说明及银行汇款凭证，认定王泽华已经实际支付该笔保证金并无不当。（二）关于生效判决是否程序违法的问题。皇甫吕伟、代允旗与明泽置业之间是否存在经济往来与本案无关，二审法官不予调取银行流水不违反法律规定；主审法官不符合回避的法定事由，其未回避亦不违反法律规定；明泽置业称二审判决存在未审先决的情况，没有提交证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南明泽置业有限公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月三十日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4324号
罪犯张为国，男，1995年1月20日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
2012年7月12日因犯盗窃罪被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金二万元。山东省济宁市任城区人民法院于2014年1月27日作出（2014）任刑初字第2号刑事判决，撤销前判决缓刑部分，以被告人张为国犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三十万四千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯张为国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张为国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯张为国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张为国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张为国减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月29日起至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2791-1号
原告张桂霞，女，1958年10月29日生，汉族，无业，现住九台市。
被告贾路平，女，1965年1月16日生，汉族，无业。
本院在审理原告张桂霞诉被告贾路平民间借贷纠纷一案中，原告张桂霞于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告房屋产籍予以查封，对被告贾路平所有的红旗轿车车籍予以查封。并提供彭柏岩所有的房屋予以担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被告贾路平名下所有的房屋产籍予以查封。
二、对被告贾路平所有的红旗牌轿车车籍予以查封。查封期限为1年。
三、对为原告提供担保的彭柏岩所有位于九台市162.40平方米房屋产籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 葛意兰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1955号
罪犯王金榜，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年1月4日以（2005）深中法刑一初字第350号刑事判决，以被告人王金榜犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日以（2009）冀刑执字第1026号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2011年9月29日、2013年10月18日以（2011）承刑执字第1072号、（2013）承刑执字第897号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月、一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王金榜在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王金榜在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）741号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金榜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金榜减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更270号
罪犯白永军，现在河南省新乡监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年9月23日作出（2012）郑刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人白永军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白永军自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1993年8月5日凌晨1时许，被告人白永军酒后因怀疑其妻子被计划生育指导站带走流产，系被害人白某举报，即到白某家中质问，二人发生争执，被告人白永军持刀朝被害人白某头、面部等处连砍十余刀，致被害人死亡。罪犯白永军在服刑期间受表扬4次。半年改造评审鉴定为3次一般、2次良好，最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白永军犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，在减刑起始期内，其虽获得表扬4次，但半年改造评审鉴定为3次一般，2次良好，表现一般。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯白永军本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更270号
罪犯白永军，男，1968年5月5日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年9月23日作出（2012）郑刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人白永军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白永军自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1993年8月5日凌晨1时许，被告人白永军酒后因怀疑其妻子被计划生育指导站带走流产，系被害人白某举报，即到白某家中质问，二人发生争执，被告人白永军持刀朝被害人白某头、面部等处连砍十余刀，致被害人死亡。罪犯白永军在服刑期间受表扬4次。半年改造评审鉴定为3次一般、2次良好，最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白永军犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，在减刑起始期内，其虽获得表扬4次，但半年改造评审鉴定为3次一般，2次良好，表现一般。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯白永军本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第568号
原告：申某。
被告：华某甲。
原告申某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告申某起诉称：2008年下旬，原、被告相识相恋，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿华某乙。结婚后，由于婚前未能充分了解，婚后，原告发现被告缺乏基本的责任心，对家庭不管不顾，完全是由原告一个人在操心，尤其是女儿华某乙出生后，被告对小孩的成长、教育也是漠不关心。为此双方经常发生争吵，甚至肢体冲突。2014年4月开始，双方分居生活。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿华某乙跟随原告生活，被告按月支付抚养费500元，教育费、医疗费每年凭发票结算支付一次；3、本案的诉讼费用各半承担。
被告华某甲口头答辩称：被告对原告有感情，对女儿也关心，和原告没有分居，被告不想离婚。
原告举证如下：结婚证、户口本，证明原、被告系夫妻关系及女儿的情况。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告于2008年7月相识恋爱，××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿华某乙。一年来因生活琐事，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告的婚姻基础和�后感情尚可，双方产生矛盾的主要原因是原告认为被告对妻儿关心照顾较少。鉴于女儿年纪尚小，夫妻感情也未到确已破裂之程度，若双方能加强沟通和理解，共同为家庭和孩子利益考虑，夫妻关系还是有改善的可能。且被告不希望离婚，原告应给予被告争取和好的机会和时间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年六月十九日
书记员 宋红英
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2778号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，系该公司董事长。
地址：营山县景阳大道。
委托代理人罗伟，系该公司职工。
被告康洪伟。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告康洪伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由助理审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告康洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告康洪伟于2012年4月25日在原告处借款人民币160000.00元用于购买装饰材料。原、被告双方约定借款期限为3年，月利率为10.35‰。借款到期后，被告均以各种理由推诿，拒不按照借款合同的约定履行还款付息的义务。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令被告立即返还原告借款本金160000.00元及支付借款利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告康洪伟未到庭应诉。
经审理查明：2012年4月22日，被告康洪伟与原告四川营山农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，合同约定被告在原告处借款人民币160000.00元，执行月利率为10.35‰，借款日期为2012年4月25日，借款到期日为2015年4月21日。双方约定借款利息按季结付，结息日固定为每季末月的第20日，借款合同签订后，原告按照合同的约定于2012年4月25向被告发放了贷款。借款到期后被告未按照借款合同的约定向原告履行还本付息的义务。故原告四川营山农村商业银行股份有限公司依法诉至本院，请求法院：1.调解或判决被告康洪伟立即返还原告借款本金160000.00元及给付资金利息；2.要求被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告康洪伟签订了个人借款合同，该行为系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应当受法律的保护。原告四川营山农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了贷款人义务，将贷款发放给被告康洪伟。被告康洪伟未按照双方所签订的借款合同的约定按时还本付息，被告康洪伟的行为已经构成违约。被告康洪伟应当承担还本付息的义务。故原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉请要求被告康洪伟履行返还借款本金及支付资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告康洪伟在本判决书发生法律效力之日起15日内，返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币160000.00元及资金利息（利息从借款之日起按照原、被告双方借款合同约定的利率计算至借款清偿之日止，利息已支付部分从利息总额中予以扣减）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750.00元，由被告康洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄绍军
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终278号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈富兴，男，1975年2月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳市大祥区。因犯盗窃罪于2017年1月19日被判处有期徒刑八个月，同年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人陈富兴犯盗窃罪一案，于二○一八年七月九日作出（2018）湘0503刑初119号刑事判决。原审被告人陈富兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈富兴，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2017年12月份的一天，被告人陈富兴在邵阳市大祥区蔡锷乡蒋河村10组被害人徐某家中偷得一台价值350元的电动机。另查明，2018年2月5日，因村民反映家中被盗，公安民警对正在被强制戒毒的被告人陈富兴进行讯问时，陈富兴主动交代了上述盗窃事实。
原判采信被害人徐某的陈述，证人杨某的证言，现场勘验笔录、提取笔录，价格认定结论书，指认照片、刑事判决书、释放证明、户籍资料，被告人陈富兴的供述和辩解等证据材料，认定上述事实。原判认为，被告人陈富兴的行为已构成盗窃罪，陈富兴系累犯，又有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第二款，第五十三条第一款之规定，判决：被告人陈富兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈富兴上诉提出：他盗窃金额畸低，不构成犯罪；他有自首情节，认罪态度好。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈富兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈富兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。陈富兴因形迹可疑被公安机关讯问时主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可从轻处罚。陈富兴上诉提出，他盗窃数额畸低，不够成犯罪。经查，我国刑法对入户盗窃没有犯罪数额标准，陈富兴入户盗窃他人财物，不仅侵犯了被害人的财产，还侵犯了被害人的住宅，并对被害人的人身安全构成严重威胁，应当以盗窃罪依法惩处。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。陈富兴上诉还提出，他有自首情节，认罪态度好。经查，原判已认定陈富兴具有自首情节，并在量刑时依法从轻处罚。因此，该上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫争春
审 判 员 罗庆群
审 判 员 罗泽连
二〇一八年九月五日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第232号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：ＸＸ彬。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与ＸＸ彬供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑国龙
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民督48号
申请人：双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路5号。
法定代表人：肖质彬，双牌县人民政府代县长。
申请人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被申请人：唐咸月，男，1959年6月5日出生，住湖南省双牌县。
申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被申请人唐咸月申请支付令一案，本院于2016年8月22日立案后，于2016年8月23日发出（2016）湘1123民督48号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司在被申请人唐咸月收到支付令之前撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘1123民督48号支付令自行失效。
申请费人民币215元，由申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓先展
二〇一六年九月二十日
书记员 潘 正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
(一)人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的;
(二)人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的;
(三)债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
(一)本解释规定的不予受理申请情形的;
(二)本解释规定的裁定驳回申请情形的;
(三)本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的;
(四)人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终3357号
上诉人（原审被告）：陈建，男，1974年5月28日生，汉族，无业，住东阿县。
委托诉讼代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵敬民，男，1970年10月14日生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：孟宪平，女，1978年4月12日生，汉族，农民，住东阿县。
上诉人陈建因与被上诉人赵敬民买卖合同纠纷一案，不服山�省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈建及其诉讼代理人张保云、被上诉人赵敬民及其诉讼代理人孟宪平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回赵敬民的诉讼请求。事实和理由：一审认定2014年6月9日陈建因建设房屋购买赵敬民楼板欠款120000元错误。2014年4月1日，陈建与案外人陈延行、李萌、刘敏、崔昌瑞、陈雪萍共同商议筹建东阿县德和商贸有限公司，并增建相关建筑物作为公司资产，在增建公司建筑物时与赵敬民发生业务往来并欠下涉案款项。虽然陈建为赵敬民出具了欠据，但从陈建提交的东阿县人民法院（2015）东少民初字第25号民事判决所认定的事实看，陈建为赵敬民出具欠据系履行东阿县德和商贸有限公�的职务行为，一审认定涉案款项为陈建的个人债务错误。
赵敬民辩称，赵敬民并不清楚陈建所谓的合伙之类的事情，在一审中其并未提交该工程归属于东阿县德和商贸有限公司所有的证据，在整个交易及部分结算过程中均是由陈建单独与赵敬民接触及结算，也从未提及与他人合伙之类的话题。综上，请求维持一审判决。
赵敬民向一审法院起诉请求：请求判令陈建支付楼板款115000元。
一审法院认定事实：2014年6月9日，陈建因建设房屋购买赵敬民楼板，赊欠楼板款120000元，陈建向赵敬民书写了欠据。2015年6月12日，陈建归还5000元，由陈建在欠据上作了注明。
一审法院认为，陈建欠赵敬民楼板款115000元，有陈建出具的欠据为证，事实清楚、证据确凿，双方权利义务关系明确，赵敬民持欠据催要货款，陈建应予给付。陈建辩称，所�楼板款是与他人合伙所欠，应由合伙人归还。如陈建确系与他人合伙建设时欠付的涉案楼板款，但因合伙人对合伙的债务对外承担连带责任，现赵敬民只要求陈建支付货款，陈建也应承担清偿货款的责任，陈建承担责任后，可以依据法律规定或者合伙协议的约定，向其他合伙人主张权利。陈建的其他辩称没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：陈建在本判决书生效之日起十五日内偿还所欠赵敬民楼板款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由陈建承担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈建认可赵敬民提交的欠据是其向赵敬民出具的，其虽主张其向赵敬民出具欠据系与刘敏、陈雪萍等合伙筹建东阿县德和商贸有限公司期间而履行的职务行为，但是合伙人对合伙的债务对外负有承担连带责任的义务，如陈建关于欠据形成原因及过程的上述主张属实，其作为合伙人之一亦负有向赵敬民支付货款的义务，故陈建关于其不应向赵敬民支付涉案货款的主张，本院不予支持。
综上，陈建的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�2600元，由陈建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年一月二十四日
法官助理 董 慧
书 记 员 杨 炫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1170号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑铁军，男，1961年10月30日出生，汉族，住吉林省乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松原市奥瑞海山机械有限公司。住所：吉林省松原经济技术开发区兴原工业园兴原路。
法定代表人：姜仁喜，该公司董事长。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
一审第三人：乾安县乾城农机装备有限公司。住所：吉林省松原市乾安县王字村。
法定代表人：王向波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓娟，女，该公司职员。
再审申请人郑铁军因与被申请人松原市奥瑞海山机械有限公司（以下简称松原奥瑞公司）、一审第三人乾安县乾城农机装备有限公司（以下简称乾安乾城公司）债权转让合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1649号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑铁军申请再审时称，1.一审被告主体错误，债权转让不成立。农机具的购买单位是乾安县鸿安农业机械种植专业合作社（以下简称合作社）而不是郑铁军，郑铁军只是合作社的一名委托代理人。郑铁军个人和乾安乾城公司之间不存在债务关系。2.债权转让没有通知合作社。乾安乾城公司未通知合作社也未通知郑铁军，一审判决以郑铁军接到起诉状即视为通知，曲解了法律规定。3.一审判决存在诸多错误，认定13台农机补贴共78万元已由郑铁军领取是错误的。合作社购机，郑铁军无法领取。购机时乾安乾城公司口头承诺每台国家补贴6万元，但实际只补贴了50,700元，总补贴659,100元，并非78万元，郑铁军虽然代表合作社出了欠条，但合作社欠乾安乾城公司债权应减少12.09万元，一审认定转让230.10万元明显有误。4.松原奥瑞公司主张利息无依据。合作社购机时，乾安乾城公司承诺可啥时有钱啥时还，没有约定利息，债权转让协议中也未约定利息，请求无事实和法律依据。合作社购机后2015年没有使用，该13台农机可以经合作社与乾安乾城公司协商，退回乾安乾城公司。请求再审本案，并改判郑铁军不承担给付责任。
松原奥瑞公司称，诉争债权与合作社无关，与购买拖拉机国家补贴享受数额无关。松原瑞奥公司与乾安乾城公司债权转让合同是双方真实意思表示，合法有效，且已经通知到了郑铁军，所以原审认定事实清楚，审判结果正确，应当驳回郑铁军的再审申请。
本院经审查认为，1.一审被告主体并无错误。本案为债权转让合同纠纷，其基础债权是乾安乾城公司与郑铁军之间因买卖13台农用拖拉机而产生的债权。在乾安乾城公司与郑铁军买卖农用拖拉机过程中，双方并未签订书面买卖合同，而是郑铁军在收到13台农用拖拉机后，由其本人给乾安乾城公司出具了26张欠条，合计欠款金额2,301,000元。在26张欠条中，欠款人处填写的名字均为郑铁军，并没有载明与合作社有关的任何信息，不能体现出郑铁军是代表合作社购买的13台农用拖拉机。而且在一审庭审答辩时，郑铁军自认：“我通过杨某在乾城农机装备有限公司赊购了13台拖拉机，共欠款2,301,000元。”在整个一审阶段，郑铁军也从未提及其购买的13台农用拖拉机是受合作社委托代表合作社购买这一事实，所以对郑铁军关于13台农用拖拉机的购买人是合作社的主张，本院无法支持，郑铁军和乾安乾城公司之间存在债务关系。2.《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该条文规定债权人有通知债务人义务的目的在于防止债务人因不知晓债权转让情况而错误地继续向原债权人履行债务。在客观上，债务人的意思表示并不能影响到债权人向其他人转让债权的合同效力，债权人向其他人转让债权也不损害债务人的利益，所以如果受让后的债权人通过通知或提起诉讼的方式告知了债务人债权转让这一事实，使债务人知道自己应当向谁履行债务，则该债权转让行为即对债务人产生了效力。故原审判决把新的债权人松原奥瑞公司提起诉讼视为已经履行了债权转让的通知义务，符合立法本义。3.当事人申请再审应当针对生效裁判。本案经过了二审程序，所以本案生效判决是吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1649号民事判决，而非吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初字第675号民事判决。二审判决并未认定78万元农机补贴已由郑铁军领取，所以对郑铁军关于一审判决对此事实认定错误的主张，不予评判。虽然郑铁军实际领取的补贴为50,700元，而非6万元，但其给乾安乾城公司出具的欠条总额为2,301,000元，所以原审法院认定乾安乾城公司转让的债权数额为2,301,000元是正确的。4.松原奥瑞公司主张利息依据充分。郑铁军在购买13台农用拖拉机后，给乾安乾城公司出具了26张欠条。郑铁军主张乾安乾城公司承诺可啥时有钱啥时还，但没有提供证据加以证明，而且乾安乾城公司在一审时主张双方约定的还款时间为2014年12月15日，故对于郑铁军关于不应当支付利息的观点，本院不予支持。郑铁军提出可以将农用拖拉机退回给乾安乾城公司，但缺乏相关法律依据，本院无法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑铁军的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
二〇一八年七月九日
书 记 员 孙 浩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2756号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉巴利岛娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街民主路563号。
法定代表人：耿涛，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉巴利岛娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《求婚》著作权纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，人民陪审员杨德顺、郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年八月三十日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1097号
罪犯田时光，男，汉族，1982年6月8日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2002年2月5日作出（2002）伊刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人田时光犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人田时光赔偿附带民事诉讼原告人人民币36017元。被告人田时光不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月21日作出（2002）黑刑一终字第276号刑事判决，，维持原审民事赔偿判项；改判被告人田时光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年4月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯田时光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田时光减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯田时光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分517分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田时光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯田时光的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年1月10日起至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00581号
上诉人（原审被告）XXXX林场。
法定代表人徐xx，系该厂厂长。
委托代理人张xx，系该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）李x。
委托代理人付xx，xxxx律师事务所律师。
上诉人XXXX林场因与被上诉人李x财产损害赔偿责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月20日定边县采油厂雇佣原告所有的铲车在其指定的定边县砖井镇候场村甜水组经营管理的土地上平整井场。2014年5月21日，被告接到护林员的报告称有人在其经营的林区范围内在损毁林地，故被告派人将原告的铲车扣押在被告办公场所内。2014年5月22日，被告向定边县公安局安边森林公安警察大队报案，经过实地调查及向相关人员询问，定边县公安局安边森林公安警察大队于2014年5月25日作出《关于定边采油厂在长茂滩林场与砖井镇甜水自然村争议地上推井场的案件调查说明》，由于长茂滩林场与候场村甜水自然村对地界有争议，双方经营的林地权属不清，故作出如下处理意见：1、责令定边采油厂立即停止在该地块的一切施工行为并保持现状。2、长茂滩林场将其扣押的铲车立即释放。3、在未确定该地块权属之前双方保持该地块现状，确权以后再作处理。但被告未将原告的铲车放行，直至2014年8月18日定边县林业局发布的定政林发【2014】84号文件作出《关于长茂滩林场在管护林地中扣回定边采油厂在其国有林场推井场铲车的处理意见》，要求被告暂放回被扣回的施工铲车，由县局、采油厂与被告实地勘验核实被告推开的林地面积、类型等相关数据资料，将按有关规定和程序处理。被告收到该文件后于2014年9月5日将原告的铲车放行。后原告委托定边县金赞律师事务所在定边县价格认证中心对被扣押的铲车停营运损失进行鉴定，该中心于2015年2月13日作出定价鉴字【2015�19号《关于装载机日停车的价格鉴定结论书》，确定鉴定标的在鉴定基准日的价格为日损失额为950元。现原告因被告扣车行为对其造成经济损失要求赔偿为由诉至本院。
原审法院认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告扣押的铲车属于原告所有，原告作为权利人有诉讼资格，故本案原告是适格的诉讼主体。被告认为自己的经营管理的林地遭到原告的铲车的破坏，应当采取制止施工并及时报警的行为即可，但被告即使向定边县公安局安边森林公安警察大队报案后，经处理决定要求被告立即释放铲车，依然未立即对铲车放行，而直至2014年9月5日才放回铲车，扣押总天数达105天，对原告造成了巨大的经济损失，被告的行为侵犯了原告的财产权，属于违法行为，应该向原告赔偿因铲车无法营运而产生的经济损失。被告从2014年5月21日开始扣押铲车，到2014年9月5日放行，共扣押105天，经鉴定原告的铲车每天净损失为950元，故原告在被告非法扣押期间共产生经济损失为99750元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：被告XXXX林场于本判决生效之日起五日内向原告李x赔偿经济损失人民币99750元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告XXXX林场负担。
上诉人认为，未经任何机关批准，被上诉人为定边采油厂在上诉人林业场区甜水工区推打井场地，于是，上诉人将被上�人的作业的铲车扣押。一审法院不顾被上诉人的行为是违法的，根据被上诉人提供定边县价格认证中心鉴定，判决上诉人赔偿，上诉人不服。1、定边县价格认证中心违反业务职责的鉴定结论属于违法证据。律师事务所委托价格鉴定不属价格认证中心的职责范围，且该定结论适用法律错误。2、定边县价格认证中对鉴定对象未进行勘察和收集，鉴定内容违法；鉴定方法未使用市场比较法。3、被上诉人使用无牌照铲车在上诉人场区为定边采油厂推井场属违法行为，存在法律过错。无牌照铲车作业违反特种车辆经营规定，不存在停车收入损失。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人答辩认为，铲车虽没有牌照，但上诉人扣押铲车造成了实际损失，要求上诉人赔偿。
本院审理查明的事实与一审判�查明的事实一致。
本院认为，2014年5月20日，定边县采油厂雇佣被上诉人的铲车在其指定的地点平整井场，上诉人认为被上诉人平整的场地属本场的林区，于是双方发生纠纷，上诉人将被上诉人的铲车扣押，存放于林场。对此，双方当事人均无异议，其争议的焦点是：1、定边县价格认证中心的价格鉴定是否有效；2、上诉人应否承担赔偿责任。
关于定边县价格认证中心的价格鉴定效力问题。上诉人对被上诉人在一审中提交的定边县价格认证中心《关于装载机日停车的价格鉴定结论书》提出异议，经查，作出该鉴定鉴定机构及鉴定人员具备相应的合法价格鉴定资格，且该鉴定的依据是有关法律法规，虽有关资料系委托方提供，但经过市场调查采价确认委托方提供的被鉴定车辆每小时的作业费。上诉人并未指出该鉴定有严重违法情形，也为提交有效的证据加以证实该鉴定依据的材料明显不足。一审中，法院指定上诉人在7日内可申请重新鉴定，然而，被上诉人在此期间未申请，也再未提供足以反驳的证据。被上诉人提供鉴结论的来源未违反法律禁止性规定，符合证据要求，具有证明力，一审法院认定该鉴定正确。
关于上诉人应否承担赔偿责任问题。涉案装载机系被上诉人的合法财产，受法律保护。装载机不需要登记挂牌，可进行施工作业，上诉人不当扣押行为侵犯了被上诉人的经营权，由此造成的停运损失应当承担赔偿责任。据此，一审法院根据鉴定意见判决上诉人予以被上诉人赔偿正确。
综上，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人XXXX林场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田建伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00581号
上诉人（原审被告）甲林场，住址XX镇。
法定代表人徐XX，系该厂厂长。
委托代理人张XX，系该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）李X。
委托代理人付XX，陕西金赞律师事务所律师。
上诉人甲林场因与被上诉人李X财产损害赔偿责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月20日定边县采油厂雇佣原告所有的铲车在其指定的定边县砖井镇候场村甜水组经营管理的土地上平整井场。2014年5月21日，被告接到护林员的报告称有人在其经营的林区范围内在损毁林地，故被告派人将原告的铲车扣押在被告办公场所内。2014年5月22日，被告向定边县公安局安边森林公安警察大队报案，经过实地调查及向相关人员询问，定边县公安局安边森林公安警察大队于2014年5月25日作出《关于定边采油厂在长茂滩林场与砖井镇甜水自然村争议地上推井场的案件调查说明》，由于长茂滩林场与候场村甜水自然村对地界有争议，双方经营的林地权属不清，故作出如下处理意见：1、责令定边采油厂立即停止在该地块的一切施工行为并保持现状。2、长茂滩林场将其扣押的铲车立即释放。3、在未确定该地块权属之前双方保持该地块现状，确权以后再作处理。但被告未将原告的铲车放行，直至2014年8月18日定边县林业局发布的定政林发（2014）84号文件作出《关于长茂滩林场在管护林地中扣回定边采油厂在其国有林场推井场铲车的处理意见》，要求被告暂放回被扣回的施工铲车，由县局、采油厂与被告实地勘验核实被告推开的林地面积、类型等相关数据资料，将按有关规定和程序处理。被告收到该文件后于2014年9月5日将原告的铲车放行。后原告委托定边县金赞律师事务所在定边县价格认证中心对被扣押的铲车停营运损失进行鉴定，该中心于2015年2月13日作出定价鉴字（2015）19号《关于装载机日停车的价格鉴定结论书》，确定鉴定标的在鉴定基准日的价格为日损失额为950元。现原告因被告扣车行为对其造成经济损失要求赔偿为由诉至本院。
原审法院认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告扣押的铲车属于原告所有，原告作为权利人有诉讼资格，故本案原告是适格的诉讼主体。被告认为自己的经营管理的林地遭到原告的铲车的破坏，应当采取制止施工并及时报警的行为即可，但被告即使向定边县公安局安边森林公安警察大队报案后，经处理决定要求被告立即释放铲车，依然未立即对铲车放行，而直至2014年9月5日才放回铲车，扣押总天数达105天，对原告造成了巨大的经济损失，被告的行为侵犯了原告的财产权，属于违法行为，应该向原告赔偿因铲车无法营运而产生的经济损失。被告从2014年5月21日开始扣押铲车，到2014年9月5日放行，共扣押105天，经鉴定原告的铲车每天净损失为950元，故原告在被告非法扣押期间共产生经济损失为99750元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：被告甲林场于本判决生效之日起五日内向原告李X赔偿经济损失人民币99750元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告甲林场负担。
上诉人认为，未经任何机关批准，被上诉人为定边采油厂在上诉人林业场区甜水工区推打井场地，于是，上诉人将被上诉人的作业的铲车扣押。一审法院不顾被上诉人的行为是违法的，根据被上诉人提供定边县价格认证中心鉴定，判决上诉人赔偿，上诉人不服。1、定边县价格认证中心违反业务职责的鉴定结论属于违法证据。律师事务所委托价格鉴定不属价格认证中心的职责范围，且该定结论适用法律错误。2、定边县价格认证中对鉴定对象未进行勘察和收集，鉴定内容违法；鉴定方法未使用市场比较法。3、被上诉人使用无牌照铲车在上诉人场区为定边采油厂推井场属违法行为，存在法律过错。无牌照铲车作业违反特种车辆经营规定，不存在停车收入损失。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人答辩认为，铲车虽没有牌照，但上诉人扣押铲车造成了实际损失，要求上诉人赔偿。
本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，2014年5月20日，定边县采油厂雇佣被上诉人的铲车在其指定的地点平整井场，上诉人认为被上诉人平整的场地属本场的林区，于是双方发生纠纷，上诉人将被上诉人的铲车扣押，存放于林场。对此，双方当事人均无异议，其争议的焦点是：1、定边县价格认证中心的价格鉴定是否有效；2、上诉人应否承担赔偿责任。
关于定边县价格认证中心的价格鉴定效力问题。上诉人对被上诉人在一审中提交的定边县价格认证中心《关于装载机日停车的价格鉴定结论书》提出异议，经查，作出该鉴定鉴定机构及鉴定人员具备相应的合法价格鉴定资格，且该鉴定的依据是有关法律法规，虽有关资料系委托方提供，但经过市场调查采价确认委托方提供的被鉴定车辆每小时的作业费。上诉人并未指出该鉴定有严重违法情形，也为提交有效的证据加以证实该鉴定依据的材料明显不足。一审中，法院指定上诉人在7日内可申请重新鉴定，然而，被上诉人在此期间未申请，也再未提供足以反驳的证据。被上诉人提供鉴结论的来源未违反法律禁止性规定，符合证据要求，具有证明力，一审法院认定该鉴定正确。
关于上诉人应否承担赔偿责任问题。涉案装载机系被上诉人的合法财产，受法律保护。装载机不需要登记挂牌，可进行施工作业，上诉人不当扣押行为侵犯了被上诉人的经营权，由此造成的停运损失应当承担赔偿责任。据此，一审法院根据鉴定意见判决上诉人予以被上诉人赔偿正确。
综上，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人甲林场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田建伟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终457号
上诉人（原审原告）刘祥财，男，1949年11月20日生，汉族，现住长春市九台区营城街石矸山委**组。
委托代理人刘荣秋（系刘祥财妹妹），女，1962年10月18日生，汉族，现住长春市九台区福星小区C8四门***室。
被上诉人（原审被告）长春市九台区人民政府。
法定代表人李洪亮，区长。
上诉人刘祥财因诉长春市九台区人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘祥财原审诉称，1988年8月26日，经舒兰矿务局营城煤矿许可，其建设52平方米房屋。2003年，其房屋所在的九台市营城煤矿区被国家列为沉陷区治理范围，国家、吉林省人民政府先后出台了进行治理的行政规章等规范性文件。2005年，原九台市人民政府采煤沉陷区综合治理领导小组签发了九治陷政策字[2005]1号《九台市营城煤矿沉陷区危房搬迁安置操作办法》，该办法授权九台市营城街道办事处处理沉陷区居民房屋拆迁安置补偿相关事宜。原九台市人民政府认为刘祥财的52平方米房屋在2003年普查登记时没有登记造册，予以拆除后不予安置。
原审认为，根据国家发展和改革委员会发改投资（2003）2191号文件，即《国家发展改革委关于吉林舒兰（含九台营城）矿区采煤沉陷区治理有关问题的批复》的规定，营城煤矿沉陷区的治理是由国家、吉林省人民政府、长春市人民政府、原九台市人民政府及沉陷区的居民共同出资治理的工程，属于国家政策性调整安置的工程，不是依照国家法律、法规进行的征收行为。因此，刘祥财要求确认原九台市人民政府拆除其房屋的行为违法，并要求原九台市人民政府安置52平方米的房屋或者赔偿经济损失130000元等请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘祥财的起诉。
刘祥财不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，政府治理煤矿沉陷区是行政行为，应依法进行，上诉人要求法院确认长春市九台区人民政府拆除上诉人房屋、不依法补偿安置的行为违法，属于人民法院受案范围。请求撤销一审行政裁定，依法立案审理。
本院认为，营城煤矿沉陷区治理属于国家政策性安置工程，在安置过程中产生的纠纷应由人民政府按照相关政策予以处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回刘祥财的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终457号上诉人（原审原告）刘祥财，男，1949年11月20日生，汉族，现住长春市九台区营城街石矸山委**组。委托代理人刘荣秋（系刘祥财妹妹），女，1962年10月18日生，汉族，现住长春市九台区福星小区C8四门***室。被上诉人（原审被告）长春市九台区人民政府。法定代表人李洪亮，区长。上诉人刘祥财因诉长春市九台区人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘祥财原审诉称，1988年8月26日，经舒兰矿务局营城煤矿许可，其建设52平方米房屋。2003年，其房屋所在的九台市营城煤矿区被国家列为沉陷区治理范围，国家、吉林省人民政府先后出台了进行治理的行政规章等规范性文件。2005年，原九台市人民政府采煤沉陷区综合治理领导小组签发了九治陷政策字[2005]1号《九台市营城煤矿沉陷区危房搬迁安置操作办法》，该办法授权九台市营城街道办事处处理沉陷区居民房屋拆迁安置补偿相关事宜。原九台市人民政府认为刘祥财的52平方米房屋在2003年普查登记时没有登记造册，予以拆除后不予安置。原审认为，根据国家发展和改革委员会发改投资（2003）2191号文件，即《国家发展改革委关于吉林舒兰（含九台营城）矿区采煤沉陷区治理有关问题的批复》的规定，营城煤矿沉陷区的治理是由国家、吉林省人民政府、长春市人民政府、原九台市人民政府及沉陷区的居民共同出资治理的工程，属于国家政策性调整安置的工程，不是依照国家法律、法规进行的征收行为。因此，刘祥财要求确认原九台市人民政府拆除其房屋的行为违法，并要求原九台市人民政府安置52平方米的房屋或者赔偿经济损失130000元等请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘祥财的起诉。刘祥财不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，政府治理煤矿沉陷区是行政行为，应依法进行，上诉人要求法院确认长春市九台区人民政府拆除上诉人房屋、不依法补偿安置的行为违法，属于人民法院受案范围。请求撤销一审行政裁定，依法立案审理。本院认为，营城煤矿沉陷区治理属于国家政策性安置工程，在安置过程中产生的纠纷应由人民政府按照相关政策予以处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回刘祥财的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年七月二十八日书 记 员  佀庆涛
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初544号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人杨昌均，男，1987年6月18日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年7月6日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)474号起诉书指控被告人杨昌均犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人杨昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月13日22时许，被告人杨昌均在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌五羊-
本田牌普通二轮摩托车，行驶至泸州市江阳区连江路三段X弯道口处时，发生与被害人肖某驾驶的X号吉利美日牌小型轿车相撞的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人杨昌均有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为125mg/100ml。经交警部门认定，被告人杨昌均承担事故的全部责任。案发后，被告人杨昌均赔偿了被害人肖某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人杨昌均在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、扣押物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、事故现场照片、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、身份证复印件及网上查询资料、驾驶证网上查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车网上查询记录、车辆合格证及购买发票、被害人肖某的陈述、被告人杨昌均的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌均违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨昌均犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨昌均在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人杨昌均归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨昌均的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，结合其现实表现，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨昌均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年十月八日
书记员 李楠
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4339号
罪犯孔祥刚，男，1975年7月11日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年10月16日作出（2013）邹刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人孔祥刚犯盗窃罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元。一审判决宣告后，被告人孔祥刚不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）济刑终字第244号刑事附带民事判决，以被告人孔祥刚犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年12月1日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯孔祥刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔祥刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孔祥刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔祥刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥刚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月3日起至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02332号
原告华伟。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈涛，江苏诚卓律师事务所实习律师，特别授权。
被告李宇钦。
委托代理人沈雄杰、余鹏键，浙江广政律师事务所律师，特别授权。
被告吴文斌。
被告浙江圣太工贸有限公司，住所浙江省永康市武义经济开发区白洋工业功能区沈宝路（武义利洁日用品有限公司内第1幢）。
法定代表人李宇钦。
被告李秋爱。
原告华伟与被告李宇钦、吴文斌、浙江圣太工贸有限公司（以下简称圣太公司）、李秋爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告华伟的委托代理人刘伟中，被告李宇钦的委托代理人余鹏键到庭参加诉讼，被告吴文斌、浙江圣太工贸有限公司、李秋爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告华伟诉称：2013年12月24日，李宇钦向其借款300万元，李宇钦确认钱款收讫并向其出具借款借据。吴文斌、圣太公司、李秋爱为该借款提供连带保证责任。2014年1月6日，上述借款届满，但李宇钦未按借据约定还款，吴文斌、圣太公司、李秋爱亦未按约定承担保证责任，故请求判令：1、李宇钦立即归还借款300万元及自2013年12月24日起至判决生效之日止以300万元人民币为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、吴文斌、圣太公司、李秋爱对上述债务承担连带保证责任；3、李宇钦、吴文斌、圣太公司、李秋爱共同承担律师费6万元。
被告李宇钦辩称：其确向华伟借款300万元，对华伟主张的借款利息及律师费无异议。
被告吴文斌、李秋爱未答辩。
圣太公司辩称：李宇钦系其公司股东，向华伟借款的情况属实，其公司确在借款借据上盖章。根据法律规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，且受担保的股东不得参加该事项的表决。由于其公司未形成股东会决议，因此，其公司对该债务提供担保的行为无效。
经审理查明：2013年12月24日，借款人：李宇钦，担保人：吴文斌、圣太公司、李秋爱向华伟出具《借款借据》，载明：李宇钦已借到华伟300万元，借款利率4%每月，利息按月支付，否则提前清偿本息和相关费用。借款期限自2013年12月24日至2014年1月6日止。若不能按时还款，将导致出借人无法进行下期投资的，直接造成重大损失，借款人除应付出借人以上约定本息，还应当每日支付借款金额5%的违约金并承担损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。出借款交付方式由出借人汇至以下账号：陈佩娟，开户行：武义农行武阳分理处，账号：62×××16。担保人自愿对上述款项的本息及因此涉及的相关费用提供保证，承担全部连带责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
同日，华伟向陈佩娟的账户转账300万元。
再查明：华伟委托江苏诚卓律师事务所代理本案诉讼费用，双方约定律师费6万元。圣太公司的股东为陈佩娟、李宇钦，各占有50%份额。陈佩娟与李宇钦系夫妻关系。
以上事实，有《借款借据》、转账查询明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李宇钦向华伟借款300万元的事实，有《借款借据》、转账凭证证实，故本院对该事实予以确认。《借款借据》约定借款利率按月利率4%计算，已超过同期银行贷款利率四倍，现华伟主张按同期银行贷款利率四倍计算并无不当。因《借款借据》约定若不还款，律师费应由借款人负担，故李宇钦应承担律师费6万元。因《借款借据》约定吴文斌、李秋爱对李宇钦的债务承担连带保证，现未超过保证期间，故本院对华伟要求吴文斌、李秋爱对李宇钦的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于圣太公司是否需承担连带保证责任的问题，本院认为，首先，公司法第十六条并未明确规定公司违反上述规定提供担保的，担保无效；其次，公司的内部决议程序，不得约束第三人；再次，该条款并非效力性强制性的规定，仅是管理性规定；第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全；第五，圣太公司股东系李宇钦、陈佩娟，陈佩娟系李宇钦妻子，本案债务发生在李宇钦与陈佩娟夫妻关系存续期间，且300万元借款由陈佩娟代收，故陈佩娟对圣太公司提供连带保证应系知情并同意。因此，圣太公司应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宇钦应于本判决发生法律效力之日立即归还原告华伟借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2013年12月25日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告李宇钦于本判决发生法律效力之日立即支付原告华伟的律师费损失6万元。
三、被告吴文斌、圣太公司、李秋爱对上述债务承担连带保证责任。
如被告李宇钦、吴文斌、圣太公司、李秋爱未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元由被告李宇钦、吴文斌、圣太公司、李秋爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 薛海萍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国公司法》：
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2812号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉巴利岛娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街民主路563号。
法定代表人：耿涛，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉巴利岛娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《浮生千山路》著作权纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，人民陪审员杨德顺、郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年八月三十日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00329号
原告来凤县城市管理综合行政执法局（以下简称来凤城管局）。组织机构代码：69804455-7。
法定代表人：向兴祥，该局局长。
委托代理人（特别授权）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告黄先国，男，生于1978年11月1日，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司（以下简称长江财产保险公司）。
法定代表人：屈柯，系该公司经理。
原告来凤城管局诉被告黄先国、被告长江财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员向中兴于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告来凤城管局的委托代理人赵春鹏、被告黄先国的委托代理人李春双到庭参加诉讼，被告长江财产保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告黄先国系闽EQ58**号货车车主，2014年4月26日，被告黄先国向长江财产保险公司恩施支公司投保了交强险及50000元保额的第三者责任险（不计免赔）。保险期间均为2014年4月26日零时至2015年4月25日24时止。2015年2月1日，被告黄先国驾驶该货车从本县武汉大道向凤翔大道行驶，4时30分，当该车行驶至本县翔凤镇四斗种大桥时，撞上四斗种桥，造成四斗种桥护栏、景观灯等受损的交通事故。来凤县公安局交通警察大队作出来公交认字（2015）第0201-1号道路交通事故认定书，认定黄先国在此次交通事故负全部责任。事发后，原告与被告黄先国多次协商未果，故原告依法诉至法院，要求被告黄先国及长江财产保险公司赔偿原告修复景观灯等设施的损失11545元及承担本案诉讼费。本案事实清楚，交通事故责任划分及损失数额双方事故当事人均无异议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内分别赔偿原告修复四斗种桥景观灯等设备损失2000元和9545元合计人民币11545元，限于本判决作出后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.5元由被告黄先国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 向中兴
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 熊 蕾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00666号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。
被告韩军琴。（未到庭）
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩军琴信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，组成由审判员朱友学担任审判长，与审判员周云、人民陪审员周蓉丹参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人屈荣到庭参加诉讼。被告韩军琴经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2009年10月，韩军琴向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××39。截止2015年2月10�，韩军琴累计欠款本息53849.13元未付。原告多次催缴，被告仍未清偿。故诉请法院判令：1、被告韩军琴立即偿还截止到2015年2月10日的信用卡欠款本金45063.23元、利息3084.97元、费用5700.93元，并按《信用卡领用合约》支付利息、费用至清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩军琴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月22日，韩军琴向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元或美金1元。此后，招商银行股份有限公司信用卡中心向韩军琴核发了卡号为43×××39的信用卡。2009至2015年期间，韩军琴多次使用该信用卡进行透支消费。截止2015年4月13日，韩军琴共透支信用卡本金45063.23元未归还，产生利息3084.97元、费用5700.93元，合计金额53849.13元。原告多次催缴未果，故诉至法院。
上述事实，有《信用卡申请表》、《招�银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行账户明细等证据，及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告透支信用卡后，超过还款日未还款，原告有权要求被告偿还透支金额，并支付相应利息、费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩军琴应在本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金45063.23元。
二、被告韩军琴应在本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至到2015年2月10日时的信用卡利息3084.97元、费用5700.93元。
三、被告韩军琴应在本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年2月10日起至实际清偿之日止的利息、费用。利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算。
案件受理费1146元（原告已预交），由被告韩军琴负担。被告在支付上述判项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
�〇一五年九月十六日
书 记 员 肖 伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1646号
罪犯王恒勇，男，1968年3月12日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2014年8月1日作出（2014）新刑初字第203号刑事判决书，认定被告人王恒勇累犯，以被告人王恒勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯王恒勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王恒勇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王恒勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王恒勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王恒勇减刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2014年1月3日起至2028年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1267号
原告林树广，住宾县。
被告苗树波，住宾县，现羁押于宾县看守所。
原告林树广与被告苗树波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月16日不公开开庭进行了审理。原告林树广到庭参加诉讼，被告苗树波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告立即给付欠粮款人民币76000.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，玉米款欠76000.00元，没有能力还款，就等出狱后再还，不出狱没有办法还。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，被告苗树波于2015年1月29日在原告处购买玉米时出具的欠据，拟证明：被告在原告处购买玉米欠款的事实。经质证被告无异议。
被告未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2015年1月29日被告苗树波在原告林树广处购买玉米欠款人民币76000.00元，双方约定同年的5月1日还款，逾期后经原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠以致原告诉讼来院请求被告立即给付欠款。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：
被告苗树波于本判决生效后7日内给付原告林树广欠粮款人民币76000.00元。
案件受理费1700.00元，诉讼保全费780.00元由被告苗树波负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 王立娜
人民陪审员 闫立斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张文玉