江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13217号
原告：杨继欢，女，1994年3月4日生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人:周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人：金纯琦。
被告：戴仪涛，男，1992年1月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
原告杨继欢诉被告戴仪涛、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨继欢的委托代理人周红芳、金纯琦、被告戴仪涛、被告保险公司的委托代理人张谦益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币93506.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告戴仪涛驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在山明路由北往南行驶至事故地路口时，与在蓬莱路由西往东行驶的杨继帅驾驶的电动车（后乘原告）相撞，造成杨继帅、原告二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。后交警部门认定杨继帅、被告戴仪涛负事故同等责任，原告不负事故责任。事故给原告造成了损失。原告的损失由被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分的损失由被告戴仪涛承担赔偿责任。
被告戴仪涛辩称：对事故经过及责任认定没有异议；事故后被告戴仪涛垫付了13000元，要求保险公司返还。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议;原告诉请赔偿金额过高;事故中有其他伤者，需要预留份额；被告戴仪涛与杨继帅负事故同等责任，故超出交强险部分的损失被告承担60%的赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2015年4月25日0时6分许，被告戴仪涛驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在山明路由北往南行驶至事故地山明路蓬莱路路口时，与在蓬莱路由西往东行驶的杨继帅驾驶的无号牌电动车（后乘原告杨继欢）相撞，造成杨继帅、原告杨继欢二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2015年5月22日出具道路交通事故认定书，认定戴仪涛、杨继帅均负事故的同等责任，原告杨继欢不负事故的责任。事故后，原告杨继欢被送往医院治疗，共住院30天，出院诊断为左胫骨骨折、左胫骨及内踝骨折术后内固定物存留、骨折内固定装置障碍（左胫骨内固定残留）。原告杨继欢为本次事故已共花去医药费51199.19元。后原告就其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。苏州同济司法鉴定所于2016年11月8日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人杨继欢因车祸致左胫骨骨折等尚未构成伤残。2、被鉴定人杨继欢的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告花去鉴定费1680元。
苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告戴仪涛名下。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，含投保不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。事故后，被告戴仪涛为被告保险公司向原告垫付了11727.30元。
原告杨继欢事故前已在常熟生活工作数年。事故前一两个月，原告杨继欢在达富电脑（常熟）有限公司工作，其工资发放记录显示其于2015年5月8日收到工资4294.40元，于2015年6月日收到工资2184.40元。2015年，该公司仅于当年4月为其缴纳了社保费用。
审理中，杨继帅向法庭出具书面材料，表示其是皮外伤，无需保险公司在交强险范围内为其预留份额。原告杨继欢表示其与杨继帅系兄妹关系，其在本起事故中无需杨继帅承担赔偿责任。同时原告向法庭解释原告杨继欢曾经于2013年2月在达富电脑（常熟）有限公司工作，后离职。2015年3月，原告杨继欢再次在达富电脑（常熟）有限公司工作，工资发放记录上显示的工资其实是其当年3月、4月的工资。事故后，公司也没有为原告杨继欢继续缴纳社保费用。
审理中，被告保险公司对原告的误工期限提出异议，认为原告杨继欢误工期限过长，但未提供相应证据予以反驳，且明确表示不需要重新鉴定。故被告保险公司应承担举证不能的诉讼后果，本院对其异议不予支持。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费51199.19元；住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；营养费4500元（50元/天×90天）；护理费10800元（120元/天×90天）；误工费48000元（12月×4000元/月）；交通费1000元；鉴定费1680元。由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担70%的赔偿责任。被告戴仪涛经过审核后表示对上述费用没有异议。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费总金额没有异议，但因原告私自转院，故对原告在老家濮阳市人民医院住院费用不予认可；同时认为原告医药费应当扣除25%非医保用药费用。住院伙食补助费认可30元每天，计算24天。营养费认可66天，每天30元。护理费认可90天，每天80元。误工费认可每天60元，计算360天。交通费认可200元。鉴定费不承担。
上述事实，有事故认定书、病历、票据、出院记录、法医学司法鉴定意见书、银行明细以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告戴仪涛与杨继帅、杨继欢于2015年4月25日发生的交通事故，交警部门认定杨继帅、被告戴仪涛均负事故同等责任，原告杨继欢不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告杨继欢的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应当由被告戴仪涛承担赔偿责任。考虑到杨继帅的过错程度，可酌情减轻被告戴仪涛40%的赔偿责任。原告其余损失应当由杨继帅承担赔偿责任。但戴仪涛、杨继帅共同过错造成了原告受伤，构成共同侵权行为，应当对原告杨继欢承担连带赔偿责任。现原告不要求杨继帅承担赔偿责任，本院对此予以尊重，但原告的表示对被告戴仪涛亦产生约束力。杨继帅表示无需保险公司为其在机动车第三者责任强制保险责任限额内预留份额，本院亦予以尊重。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告戴仪涛应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告戴仪涛按照过错程度承担赔偿责任。
关于原告杨继欢主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
关于医药费，本院认定为51199.19元。被告保险公司表示原告私自转院，对在濮阳市人民医院住院期间的费用不予认可，但未提交证据证明原告在该医院治疗属于非必要治疗，故本院对被告保险公司的意见不予支持。被告保险公司要求扣除25%非医保用药费用，但亦未提供证据证明哪些用药属于非医保用药及存在可替代用药，故本院对被告保险公司的意见不予支持。原告上述医药费均应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。
关于住院伙食补助费，原告主张1500元，符合法律规定，本院予以认定。
关于营养费，因原告已主张住院伙食补助费，结合原告的司法鉴定意见书结论，本院认定3000元[（90－30）天×50元/天]。
关于护理费，原告主张10800元，符合法律规定，本院予以认定。
关于误工费，根据原告提交的证据材料，本院认定原告于2015年4月进入达富电脑（常熟）有限公司工作。再结合原告工资发放记录，本院认定其2015年5、6月发放的工资系其2015年4、5月工资。因原告事故前工资不具有固定性，本院认为可参照2014年江苏省制造业在岗职工平均工资计算原告杨继欢的误工费。现原告主张按照4000元/月计算误工费不违反法律规定，本院认定其误工费为45815.60元（4000元/月×12月－2184.40元）。
关于交通费，结合原告的就诊经历，本院认定500元。
关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为1680元。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要费用，被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持，该费用应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。
综上，本起交通事故造成原告杨继欢各项损失共计114494.79元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计55699.19元，超出赔偿限额45699.19元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，计57115.60元，在赔偿限额范围内。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告67115.60元；事故造成的原告杨继欢机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为47379.19元，该不足部分损失应由被告戴仪涛按照60%赔偿给原告杨继欢28427.51元。由于苏Ｅ×××××小型轿车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告戴仪涛应当承担的28427.51元由被告保险公司赔偿给原告杨继欢。故本案中被告保险公司应当赔偿原告杨继欢各项损失共计95543.11元。由于被告戴仪涛已为被告保险公司垫付11727.30元。故被告保险公司还应给付原告杨继欢83815.81元。被告戴仪涛垫付的11727.30元由被告保险公司返还给被告戴仪涛。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨继欢损失95543.11元。
具体履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告杨继欢83815.81元；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付被告戴仪涛11727.30元。
二、驳回原告杨继欢的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418元，由被告戴仪涛负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年十二月十二日
书记员 顾静娟