北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1056号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨志峰，男，1984年6月12日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月5日被羁押，同年9月9日被羁押。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告人王健锦，女，1983年6月11日。因卖淫，于2011年7月27日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月5日被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）849号起诉书指控被告人杨�峰、王健锦犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫、代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人杨志峰及其辩护人赵勇、被告人王健锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日0时许，被告人王健锦在本市海淀区新世纪日航饭店1806房间内，与被害人钱×（男，63岁）进行完卖淫嫖娼活动后，被告人杨志峰在酒店附近，通过电话以报警或找人上楼为要挟，向被害人钱×索要财物，故被害人钱×给付被告人王健锦现金人民币13000元，后被告人王健锦将被害人钱×的一块百达翡丽手表拿走，经鉴定该手表价值人民币28.5万元。当日1时许，被告人王健锦、杨志峰共同将上述手表转卖。现涉案物品已起获发还。
被告人杨志峰、王健锦于2015年8月5日被公安机关抓获，后被告人王健锦如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨志峰、王健锦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，数额巨大，提请本院依法分别对被告人杨志峰、王健锦定罪处罚。
被告人杨志峰对起诉书指控的罪名未提出异议，但辩称对指控的手表其开始并不知情，其仅是让王健锦多要些钱。其辩护人认为，现有证据不能证明二被告人就拿手表一事存在共同的犯罪故意，故手表的数额不应计入总的犯罪数额；另外，杨志峰认罪、悔罪，且涉案手表已经起获并发还，希望法庭对他从轻处罚。
被告人王健锦对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人王健锦于2015年7月30日0时许，在本市海淀区�世纪日航饭店1806房间内，与被害人钱×进行完卖淫嫖娼活动后，被告人杨志峰在酒店附近，通过电话以报警或找人上楼为要挟，向被害人钱×索要财物，后被害人钱×给付被告人王健锦现金人民币1.3万元，同时，被告人王健锦将被害人钱×的一块百达翡丽手表拿走，经鉴定该手表价值人民币28.5万元。当日1时许，被告人王健锦、杨志峰共同将上述手表转卖，二被告人各分得赃款4万元。
被告人杨志峰、王健锦于2015年8月5日被公安机关抓获。现涉案物品已起获发还；被告人杨志峰的非法所得人民币3.2万元和被告人王健锦的非法所得人民币4万元均扣押在案，被告人王健锦的中国工商银行账户被冻结人民币2.71万元。
在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：
1.被告人杨志峰的供述，证明其和赵公�网上认识，后其二人商量她以卖淫的方式到酒店接触顾客，其雇佣有短信群发的人在酒店密集的地方群发短信招嫖，后她卖淫完成后其和嫖客通话，让对方多给钱，如对方不给，其就威胁报警或者叫兄弟去找嫖客，之后她趁机拿走嫖客随身的财物。2015年7月29日21时许，其在北京新世纪日航饭店附近让人群发招嫖短信，23时许有一个男子给其电话，问有什么服务，其称女孩可以按摩，对方问能打炮吗，其称可以，价格1000元，对方答应了。后其给赵公打电话，并上她去找客人。半个小时后，她来电话称做完了，其让她向客人多要点小费，她称客人就给1000元，其让她把电话给客人，其对该男子说北京现在嫖娼处罚很严，不给钱其可以报警，或者让小弟现在就上楼找其，到时候也得给，对方服软了称给钱。过了三分钟，赵公下了楼上车后，她给了其1000元，还拿出一块手表�是圆形银白色的，表带是金属的，其用手机上百度查，知道叫百达翡丽，是块好表，商量后决定卖掉。其在百度查到一个电话，找到一个收表的，其拍了照片给对方微信回收名表，对方出价9万。后商量当晚在木樨园桥旁边见面。大概凌晨1时，对方开的一辆黑色奥迪A6轿车，其和赵公上了对方的车，当时车上三个人。对方看表后称这表旧，愿意出8万。其同意了。后对方先给其3万现金，其它的转账，其给了对方其的工行储蓄卡，对方给其转账5万元。后对方给其打电话，让其将通话记录和微信都删除。这8万元钱其和赵公平分了。
2.被告人王健锦的供述，证明其和杨志峰是通过朋友认识的，后商量其以卖淫的方式到酒店接触顾客，他有时候到酒店发卡，有时候发短息招嫖，客人来电话，其去卖淫完成后其给同案打电话，他负责威胁客人让客人多给钱，后其拿�嫖客随身的财物。2015年7月29日23时许，杨志峰给其打电话，让其去酒店接客，后他开车送其到北京新世纪日航饭店。其二人商量到酒店完事后其给他打电话，然后跟客人敲钱。其见到客人后，其问客人其给他服务可以吗，然后客人就给其800元，客人去洗澡了，之后其也去洗澡，客人阳痿，后来没干成。其穿好衣服给杨志峰打电话，后客人和杨志峰通话，杨志峰威胁了客人，杨志峰向客人要3000元，客人特别害怕。在他们通电话时，其将一块手表装在兜里，客人是否看见其不清楚。客人挂了电话后，将3000元给其，后其接到杨志峰电话，他让其继续翻翻还没有别的东西，其就将客人的包拿过来翻，翻出1万元人民币。拿完钱和手表后，其就回到杨志峰的车上，其给了他1900元和手表。杨志峰用手机查到手表是百达翡丽牌，他查到收手表的人，后和对方见面，其和他去丰台�将手表卖了，手表卖了8万元，其分了4万元。杨志峰没有问其拿了多少钱。
其于2016年4月2日的供述称，杨志峰和客人通话后，客人给其1.3万元，又把电话交给其，杨志峰问其钱给了吗，其说给了，他说看看还有没有别的东西能拿走的，后其看见桌子上有块表，其就拿走了。
其于2016年4月13日、28日的供述称，杨志峰开始跟客人谈的价格是800元。后其给杨志峰打电话，他让其把电话给客人，其听到客人说行，客人就给其3000元，估计是杨志峰吓唬他了。此时电话一直未断，其告诉杨志峰客人又给了3000元。客人数钱期间，杨志峰又问其客人还有没有其它东西，其就看到客人包里还有钱，其告诉了杨志峰。杨志峰又让其将电话给客人，应该还是吓唬客人要钱，后客人又把电话给其，此时客人把他包里的东西都翻出来给其看，杨志峰又让其看看还有没有其�的东西，其说行，我再看看！杨志峰让其将剩下的东西都拿走，后其就对客人说其老板让把钱都拿走，其就从桌子上把1万元和那块手表拿走。当时桌上还有手镯，其没想拿，就拿了手表，想下去跟杨志峰有个交代，没想到手表那么贵。拿表时被害人什么也没说。其跟杨志峰说拿了3800元现金，没跟他提1万元的事，其当时拿了手表，其就跟他说还有一块表，觉得表给他应付过去，就不说那1万元的事了。杨志峰查到手表大概值20多万。其没有偷手表，其拿的时候被害人看见了。
其当庭供述称，手表在房间的桌子上，就在被害人面前，其站在被害人旁边，其拿手表时被害人看见了，被害人还让其看了镯子。其之所以拿了钱和手表，被害人没有制止，是因为他害怕。
3.被害人钱×的陈述及说明，证明其在2015年7月31日的陈述称，2015年7月29日17时许，其入�北京新世纪日航饭店1806房间，完后时喝了一些酒，饭后其回到房间休息，接到一个短信，内容是本酒店会所提供上门服务，风情少妇，青春学生，空姐，欧美养你，诚信服务欢迎来131XXXX****。其就打电话叫一个上来给其保健按摩，接电话是个男的。一会儿，来了个女的，问其需要什么服务，其称就做个按摩保健，她就给其按摩，其就睡着了，醒来后发现手表不见了，按摩女也不在了，其发现包里的现金都没有了，其就报警了。其丢了现金14000元和手表，手表是瑞士百达翡丽的，2011年从香港购买，花了人民币约30万。
其于2015年8月14日的陈述称，当晚那个女的让其接了一个电话，电话中一个男的威胁其，骂其。男子称，北京查嫖娼很严，如果不给钱，就让警察抓其，或者带人打其。其当时很害怕。第一次报警时其没说实话，因为其害怕被抓。当时谈好的嫖资是800元，完事后他跟其说800元是房费，3000元是小姐的钱，其就又给了3000元，但对方还是不断纠缠其。其包里的1万元是他们拿走的。其并没有和那个女的发生性关系，其因为害怕，所以就被他们敲诈成功了。
其于2016年1月18日书写的说明，证明其称案发当天现金1万元是其被迫给付的，但手表是在其不知情的情况下偷走的，事后其才发现。另外，其称由于其长期在国外，暂不能来京。
除了上述证据之外，公诉人还向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的证人迟×1、迟×2的证言，涉案物品照片，受案登记表，检验报告，银行卡交易明细，冻结通知书，价格鉴定书，到案经过，扣押笔录、扣押物品清单、发还清单，前科材料，户籍资料等证据。
经当庭质证，被告人杨志峰对上述证据中的部分证据提出异议，辩称其没有授意王�锦拿被害人的手表，其仅让她多要些钱；其不知道王健锦从被害人那里又拿了1万元现金。其辩护人认为，被害人的陈述中亦称手表系在不知情的情况下偷走的，故王健锦的供述不可信；另外，杨志峰仅分得1900元现金。
被告人王健锦对上述证据未提出异议。
法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对被告人杨志峰及其辩护人的质证意见将与其辩护意见在下文一并论述。
本院认为，被告人杨志峰、王健锦以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物，且数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨志峰、王健锦犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
关于本案中二被告人的犯罪数额问题，本院认为�在案证据显示，尽管被告人杨志峰否认曾指使被告人王健锦拿被害人的手表，并称对王健锦拿了被害人1万元现金亦不知情，但杨志峰的供述中承认其威胁被害人并索要钱款，且当王健锦将手表交给其后，其积极查询并联系买家销赃，后分得4万元赃款的事实，可见其虽然并未在案发第一现场，但对同案犯从被害人处拿走何种财物是抱着听之任之的态度，主观上具有概况的犯罪故意。另外，尽管杨志峰声称并不知道王健锦又从被害人处获得1万元现金，但被害人之所以给付该1万元现金，正系基于杨志峰的威胁、恐吓，致于王健锦最终私吞该笔款项，应为二被告人内部分赃问题，并不影响犯罪数额的认定。因此，应认定二被告人对被害人损失的所有财物共同承担责任。
关于本案的定性问题，本院认为，被害人陈述中对涉案手表是被盗还是被迫交付存在矛盾之处，需要结合全案情况加以分析，具体如下：第一，被告人王健锦的供述内容始终稳定、一致，其承认受杨志峰指使继续查看被害人是否还有财物，其详细描述了从被害人处拿走现金及手表的全过程。第二，被害人因害怕被处罚，对案发时情况并未详细陈述，且曾故意向侦查机关隐瞒部分事实，而侦查机关后期向其取证时，其又推脱拒绝作证，后其出具书面材料称涉案手表系被盗，故其该部分陈述的可信性存疑。第三，本案案发地点在宾馆房间内，空间不大，且被害人的财物均随身携带，故被害人称并未发现手表被拿走的可能性不大；同时，即便被害人未能及时发现手表被拿走，亦不能认为被告人系秘密窃取财物，因为在被告人的恐吓、威胁之下，被害人处于精神高度恐惧、紧张状态，对于被告人拿走其财物的行为并无任何现实反抗的可能，只能被动接受。因此，公�机关的指控罪名并无不当。
被告人杨志峰对主要犯罪事实予以否认，其行为不能认定为具有如实供述的情节；但考虑到本案的赃物已经起获并发还被害人，且同案犯在案冻结的钱款亦能弥补被害人的经济损失，故在量刑时将酌予考虑。被告人王健锦到案后始终能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已经起获并发还被害人，其在案冻结的钱款亦能弥补被害人的经济损失，本院对其依法从轻处罚。另外，考虑到二被告人在共同犯罪中的作用、认罪态度、退赃等因素，本院在量刑时将酌予体现。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2022年8月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人王健锦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2019年8月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、扣押于北京市公安局海淀分局刑侦支队的被告人杨志峰的非法所得人民币三万二千元和被告人王健锦的非法所得人民币四万元均予以没收，上缴国库；在案冻结的被告人王健锦的人民币二万七千一百元，其中人民币一万三千元发还被害人钱×，余款折抵被告人王健锦应缴纳的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年七月八日
书 记 员 吕瑶菲