甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4695号
原告：某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告：郭某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告：郭某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
法定代理人：某（系郭某2母亲），1974年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
以上原告共同的委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：郭某3，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：马某，甘肃峰和律师事务所律师。
原告武某、郭某1、郭某2与被告郭某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某（同为郭某2的法定代理人）及其与郭某1共同的委托诉讼代理人高博，被告郭某3及其委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款100000元,承担利息19500元(以本金100000元按月利率5‰自2015年2月11日计算至2018年5月11日),本息合计119500元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告武某系郭建宏妻子，郭某1系郭建宏女儿，郭某2系郭建宏儿子。出借人郭建宏与被告系朋友关系。2015年2月11日,被告郭某3以经济紧张为由，向郭建宏借款100000元,并由被告向郭建宏出具借条一张，双方口头约定被告每月按照银行同期利息向出借人郭建宏支付利息。2015年7月6日，出借人郭建宏因下水救人意外死亡。后原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告推诿拒付。原告认为，出借人郭建宏虽然已经死亡，但原告作为合法继承人，有权利要求被告履行还款义务，但被告不履行还款义务，其行为违法。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告郭某3未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告诉称的三原告与郭建宏的关系以及2015年7月6日郭建宏因下水救人意外身亡的事实无异议。但被告未向郭建宏借款，郭建宏也未以现金方式向被告给付现金。双方虽签订借款合同，但借款合同未生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第九条规定的自然人之间借款合同的生效要件，本案借款条据出具的时间是2015年2月11日，当时，郭建宏在被告经营的石料厂打工，从经济能力方面，郭建宏没有能力以现金方式向被告借款，而三原告也未提供相关借款凭证来证明借款合同已经生效，故涉案的借款合同并未生效。事实是，2015年1月24日，被告借用郭建宏的贷款本从张掖农商行小满支行贷款100000元使用，在与张掖农商行小满支行发生贷款法律关系后，被告于2015年2月11日给郭建宏出具了借据一张，但郭建宏并未向被告实际出借100000元现金。被告借用郭建宏贷款本取得的贷款，本案三原告并未向银行进行偿还，而是由被告偿还了该笔贷款，故对原告诉称的借款100000元，被告不承担清偿责任，对原告主张的利息，因借贷关系未发生，不会产生相应的利息，被告也不承担清偿责任。
本案原告武某围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.甘州区小满镇张家寨村民委员会出具证明一份，拟证明三原告的身份关系，同时拟证明三原告主体适格；2.被告郭某3于2015年2月11日给郭建宏出具的金额为100000元的借条一张，拟证明郭建宏给郭某3出借100000元借款的事实；3.张掖农村商业银行小满支行出具的2018年5月4日贷款凭证一份，拟证明郭建宏从银行贷款100000元后，将该款出借给被告郭某3的事实，同时拟证明郭建宏有向被告郭某3借款的能力。
本案被告郭某3针对其抗辩观点，依法提交如下证据：张掖农商银行贷款本金利息回收凭证两份，拟证明被告以郭建宏之名于2015年1月24日向农商银行所贷的100000元贷款本息，被告分两次向银行予以偿还的事实。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的小满镇张家寨村民委员会出具证明，经本院组织庭审质证，被告未提出异议，本院予以认定；2.对原告提交的被告郭某3于2015年2月11日给郭建宏出具的金额为100000元的借条，经本院组织庭审质证，被告对其真实性、合法性未提出异议，故本院对该借条的真实性、合法性予以认定；对其与本案的关联性，被告提出异议，认为郭建宏并未向被告出借100000元的借款，双方之间形成的借款合同并未生效。结合被告关于郭建宏名下2015年1月24日向张掖农商银行的贷款100000元实际由其使用后，其于2015年2月11日给郭建宏出具金额为100000元的借条的陈述，本院对原告提交的上述借条与本案的关联性予以认定；3.对原告提交的张掖农村商业银行小满支行出具的2018年5月4日贷款凭证，经本院组织庭审质证，被告对该贷款凭证的真实性、合法性未提出异议，故本院对该贷款凭证的真实性、合法性予以认定；对其与本案的关联性，被告质证后，提出异议，认为原告提交该贷款凭证不能证明郭建宏履行了出借义务。因该贷款凭证与被告出具的上述借条及其当庭所作的陈述能相互印证证实郭建宏向被告借款的事实，故本院对该贷款凭证与本案的关联性予以认定。4.对被告提交的张掖农商银行贷款本金利息收回凭证两份，经本院组织庭审质证，原告对上述贷款本金利息收回凭证真实性、合法性未提出异议，故本院对该贷款本金利息收回凭证的真实性、合法性予以认定；对其与本案的关联性，原告质证后提出异议，认为被告持有的贷款本金利息收回凭证载明的借款本息并非由被告向银行予以偿还，而是郭建宏在农商银行借贷100000元借款时，在中国人民财产保险股份有限公司投保了借款人人身意外保险，郭建宏于2015年7月6日意外身亡后，中国人民财产保险股份有限公司履行保险义务，代为郭建宏向张掖农商银行偿还了贷款本息102560元。结合被告认可上述贷款本金100000元系中国人民财产保险股份有限公司履行保险义务，代为偿还的事实，本院对对被告提交的上述证据与本案的关联性予以认定，但对被告提交上述证据拟证明的事实，本院不予采信。
根据双方当事人及其委托诉讼代理人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：某与郭建宏系夫妻。郭某1与郭某2系郭建宏与武某女儿和儿子。郭某3经营一石料厂，自2010年起，郭建宏便在郭某3经营的该石料厂为郭某3提供劳务。2015年1月24日，郭某3以需资金周转为由，提出向郭建宏借款使用。当日，郭建宏从张掖农村商业银行股份有限公司贷款100000元后，出借给郭某3使用。2015年2月11日,就上述借款，郭某3给郭建宏补打借条一张。2015年7月6日，出借人郭建宏因下水救人意外死亡。
另查明，郭建宏于2015年1月24日向张掖农村商业银行股份有限公司借款100000元时，在中国人民财产保险股份有限公司投保了借贷者人身意外伤害保险。2015年7月6日，郭建宏因意外身故后，中国人民财产保险股份有限公司履行保险合同约定的义务，于2015年10月1日代为郭建宏向张掖农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金100000元。郭某3于2015年9月22日、同年10月1日代为郭建宏偿还贷款利息共计2830.46元。
还查明，郭建宏身故后，其法定继承人有：其妻武某，其女郭某1，其子郭某2。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭建宏从张掖农村商业银行股份有限公司贷款100000元，出借给郭某3使用，由武某提交的张掖农村商业银行股份有限公司出具的贷款凭证、郭某3出具借条及被告当庭所作的陈述予以证实，郭建宏与郭某3之间因而形成合法的借贷合同法律关系。郭建宏从张掖农村商业银行贷款100000元出借给郭某3，已履行了借款人的实际出借义务，郭建宏与郭某3之间的借款合同成立且已生效。对郭某3辩称的原告诉称的借款系其以郭建宏的名义于2015年1月24日向张掖农村商业银行股份有限公司所贷，郭建宏实际并未出借借款，双方之间的借款合同成立但未生效的抗辩主张，本院认为，2015年1月24日，郭建宏与张掖农村商业银行股份有限公司签订借款合同，从张掖农村商业银行股份有限公司借款100000元后，该100000元贷款实际由郭某3使用，郭某3于2015年2月11日给郭某3出具借条一张，根据合同的相对性原理，与张掖农村商业银行股份有限公司形成借款合同法律关系的相对方为郭建宏而非郭某3。郭建宏从张掖农村商业银行股份有限公司借得100000元贷款后，实际由郭某3使用，并由郭某3给郭建宏出具借条一张，郭某3与郭建宏之间形成借贷合同法律关系，合同的相对方为郭某3与郭建宏。郭建宏将以其名义所贷的借款100000元出借给郭某3使用，已履行了其与郭某3所形成的借款合同的实际出借义务，故对郭某3的上述抗辩主张，本院不予采信。郭建宏虽因意外身故，但武某、郭某1、郭某2作为作为郭建宏的法定继承人，其对郭建宏所享有的合法的债权享有继承权。现武某、郭某1、郭某2作为继承人以本案的原告提起诉讼，主体适格。债务应当及时清偿，故对武某、郭某1、郭某2要求郭某3偿还其向郭建宏所借的借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。但郭某3代为郭建宏向张掖农村商业银行股份有限公司支付的利息2830.46元应当予以扣减。对原告武某关于向张掖农村商业银行股份有限公司偿还的利息2560元是其偿还的主张，因清偿贷款本金利息的凭证由郭某3持有，武某无证据证实上述2560元借款利息是其偿还，故对武某的该项主张，本院不予采信。对郭某3辩称的其以郭建宏名义向张掖农村商业银行股份有限公司借款100000元时，以郭建宏的名义出资向中国人民财产保险股份有限公司投保了借贷者人身意外伤害保险，郭建宏因意外身故后，中国人民财产保险股份有限公司履行保险合同义务，代为向张掖农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金100000元，其以郭建宏名义向张掖农村商业银行股份有限公司所借的借款已偿还，其并未实际向郭建宏借款，对原告诉称的借款不承担清偿责任的抗辩理由，本院认为，根据本院审理查明的事实，与中国人民财产保险股份有限公司签订借贷者人身意外伤害保险合同时，是郭建宏作为投保人与中国人民财产银行股份有限公司签订的保险合同。在郭建宏因意外身故后，中国人民财产保险股份有限公司履行保险合同义务，代为郭建宏向张掖农村商业银行股份有限公司清偿借款本金100000元，依合同的相对性原理，受益人为郭建宏，而非郭某3。故对郭某3的上述抗辩理由，本院不予采信。对原告要求郭某3自2015年2月11日起至2018年5月11日按月利率5‰承担借款100000元共计39个月的利息19500元的诉讼请求，本院认为，原告无证据证实郭某3向郭建宏所借的上述借款支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，郭建宏向郭某3所借的借款不支付利息，故对原告要求郭某3支付借款利息19500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：
一、被告郭某3偿还原告武某、郭某1、郭某2借款97169.54元，于本判决生效后六十日内一次性付清；
二、驳回原告武某、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（已减半收取），由原告武某、郭某1、郭某2负担215元，由被告郭某3负担1130元。受理费原告已缴纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
二〇一八年七月三十日
法官助理 张佩华
书 记 员 郝恺琳