陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00368号
原告中国工商银行股份有限公司澄城县支行。
住所地，澄城县城关镇南大街*号。
负责人陈贞锋，男，系该行行长。
委托代理人李玉洁，男，陕西李玉杰律师事务所律师。委托权限，一般代理。
委托代理人韦亚明，男，系原告客户经理。委托权限，特别授权。
被告严玉方，男，汉族，1967年6月16日出生，汉族，住澄城县王庄镇李家洼村*组，村民。身份证号码：6105251967********。
委托代理人曹忠山，男，陕西秦澄律师事务所律师。委托权限，一般代理。
被告翟玲利，女，1971年11月10日出生，汉族，住澄城县王庄镇李家洼村*组，村民。身份证号码：6105251971********。
委托代理人张忠绪，男，陕西秦澄律师事务所律师。委托权限，一般代理。
原告中国工商银行股份有限公司澄城县支行与被告严玉方、翟玲利借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司澄城县支行于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员杨富明担任审判长，与审判员李淑侠、审判员王建宏组成合议庭，书记员石煜萍记录，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司澄城县支行委托代理人李玉洁、韦亚明，被告严玉方及委托代理人曹忠山，被告翟玲利委托代理人张忠绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司澄城县支行诉称：2010年10月28日二被告以个人经营为由向原告申请贷款300万元，并提供了相关资料，原、被告签订了《个人借款／担保合同》，约定二被告贷款300万元，期限60个月，自2011年1月5日起至2016年1月5日止，贷款利率7.2﹪，逾期利率按照10.8﹪执行。2010年12月1日原、被告签订了《澄城县房地产抵押合同》，即被告用位于澄城县冯原镇东街的澄城县景盛实业有限公司的房地产对上述债务进行担保。合同履行期间被告在归还了1047731.13元后，中止履行合同，原告向澄城县人民法院申请强制执行，但被告以各种理由抗辩，致执行未果。原告认为，债务应当偿还，被告违反合同约定，形成违约，违反法律规定。故诉讼至贵院，要求判令解除原、被告之间的合同关系；被告偿还原告贷款本金1952268.87元、支付拖欠利息直至贷款履行完毕之日止；确认原告依合同享有的抵押权。
原告中国工商银行股份有限公司澄城县支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、提供《个人借款／担保合同》一份。证明被告借款金额为300万元，借款用途为个人经营，借款期限60个月，自实际放款日2011年1月5日至2016年1月4日止；同时证明贷款人划出资金为义务履行完毕，抵押物清单及抵押约定，合同签订时间为2010年11月25日。2、提供澄城县房地产抵押合同一份。证明抵押权人为原告，抵押人为澄城县景盛实业有限公司，抵押物属抵押人所有的房地产，办理抵押的时间为设定抵押的时间为2010年12月1日。3、提供澄房冯股他字第2010028号房地产他项物权证。证明抵押房地产在房屋登记管理部门办理了他项物权证，抵押物权利价值478万元，办理他项物权证的时间为2010年12月1日，他物权利主体为原告。4、提供中国工商银行借款凭证一份。证明借款出票日为2011年1月4日，金额300万元，借款人为严玉方，起息日为2011年1月5日，贷款发放日为2011年1月5日。5、提供贷款资金账户管理委托书一份。证明300万元贷款资金转入被告严玉方指定的账户6222022605003465147。6、提供个人贷款正常发放凭证一份。证明300万元贷款资金依约发放的凭证。7、提供提款（委托支付）通知书一份，客户留存的银行个人业务凭证四份，。证明按照被告指定的四个支付对象，贷款300万元转入四个支付对象的账户。8、提供严玉方还款明细记录。证明被告已实际履行合同，部分归还贷款，同时约定还款日为每个月10号，被告自2011年9月20日之后还款出现问题，2013年3月29日之后再未还款，根据合同法规定解除合同。9、提供澄城县公证书一份。证明合同的签订过程。10、提供借款凭证一份及四份银行保留的个人业务凭证（填单）资料。证明借款、转款的手续都是被告严玉方亲自办理并签字确认的。11、提供银行个人还款业务凭证（填单）17张。
针对原告提交证据被告严玉方质证意见如下：对证据1关于原告划出资金为义务履行完毕的证明目的有异议，理由是原告没有完成给付贷款的义务，没有完全按履行合同履行，实际上是委托支付，而委托支付的相关手续是伪造的，签合同是原告工作人员领被告在酒店签订的，只签了名字，没有签时间，时间是原告工作人员所签。对证据1其他部分无异议。对证据2、3无异议。对证据4、6无异议，但本案涉及金额较大，大于行业规定的30万元，根据规定不能视为义务履行完毕。对证据5、7，证据上的签字不是被告严玉方本人所签，原告无权处分300万元贷款资金。对证据8，关于还款，被告严玉方没有拿到贷款的300万元资金，也不可能给原告还款，对解除合同无异议。对证据9，公证书说明了签合同的事实，但没有翟玲利签字。对证据10，借款凭证属实，银行保留的个人业务凭证中杨峰峰的凭证背面签字属实，转的5万元属实，其他不是被告严玉方签的字，不属实。对证据11，系原告庭后提供，被告未质证。
针对原告提交证据被告翟玲利质证意见如下：关于原告所提供所有证据中被告翟玲利的签名均非本人签名，被告翟玲利对借款一事不知情，也没有见过合同，不存在共同借款的事实。
被告严玉方辩称：原告与被告严玉方签订的借款合同、房地产抵押合同、客户须知属实，但原告对合同未完全履行，违规支付借款，致使被告严玉方没有实际取得合同约定的借款，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告严玉方向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：1、（2012）澄执字第00024--1号、（2012）澄执字第00024--
2号执行裁定书两份。证明原告向澄城县法院强制执行的金额为305.22533万元，原告当时申请执行的贷款数额，因被告申请复议澄城县法院执行裁定被撤销，在此时被告已明确未借款，怎么可能再还钱，后期的款是谁还的，原告应提供还款人的资料信息及还款详情。2、提供授权划款委托书一份和委托收购协议一份。该证据系原告在中院听证时提供。证明原告知道300万元数额较大，应采取委托支付的方式支付贷款，但委托书前后矛盾，授权划款委托书和委托收购协议系伪造，原告违规发放贷款，应承担后果。3、提供中国银行业监督管理委员会令（2010年第2号）第29条第二项、第三项，第三十条，第三十三条第一项。证明原告发放贷款义务没有完全履行。4、提供证人证言。证人严玉龙当庭证实委托收购协议上自己没有签字，自己也不认识大丰谷业有限责任公司。
针对被告严玉方提供证据原告质证意见如下：对证据1，原告认为执行是另案，与本案没有关系，且原告已诉讼。对证据2，原告认为，委托收购协议是抵押人提供的，抵押是澄城县景胜实业有限公司，原告有合同，这里面没有原告的行为委托事宜中没有原告的行为。对证据3，原告不予质证。对证据4，原告认为与本案无法律关系。
被告翟玲利辩称：原告与被告翟玲利从未建立合同关系，被告翟玲利没有见过合同，也没有签过字，也没有委托他人签字，请求驳回原告的诉讼请求。
被告翟玲利向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：提供（2013）渭中执复字第00003号执行裁定书一份。证明中院裁定书确认应审理4项问题。
针对被告翟玲利提供证据原告质证意见如下：裁定书没有下结论。
本案在审理中，经法庭在工商部门调取有关澄城县大丰谷业有限责任公司工商登记资料，该公司已于2010年4月29日变更登记为澄城县宏盛实业有限责任公司，其变更前法定代表人为赵玉民，股东为赵玉民、孙立忠、刘富乾；变更后法定代表人为刘富乾，股东为陈小丽、刘富乾、赵玉民。又对本案的委托支付对象进行调查，杨峰锋证实自己系被告严玉方胞弟严玉虎的司机，其受严玉虎委托在三路工商银行办理了严玉方的账号为6222022605003465147的银行卡，严玉方的身份证也是严玉虎交给杨峰锋用于办理银行卡，卡办好后交给了严玉虎；严玉虎又让杨峰锋和他哥严玉方去三路工商银行取钱给教师发工资，当时说钱要打到其他人账户上，杨峰锋拿着身份证临时办理了一张账号为6222022605004054403的银行卡，钱打到卡上后，杨峰锋把钱取出来后给了严玉方。李小民证实严玉虎欠自己几百万元钱，为了给自己还钱，李小民联系了原告处的贷款，因严玉虎自己无法贷到款，找自己胞兄被告严玉方贷款，用于偿还李小民的欠款，贷到款后，李小民清偿了欠王新仓和王超的钱，当时贷款是自己和工商银行的人熟悉，才能贷到款，后来工商银行找到李小民要求还款，不还钱就要开除人，迫于关系李小民归还了部分工商银行欠款，同时李小民提供了贷款前严玉虎欠自己钱的借条。王新仓证实自己给李小民干工程，李小民欠自己钱，后来还了90多万元，至今李小民还欠几十万元未还。
经本院庭审质证，被告严玉方对原告提供的以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告严玉方对证据1、2、3、4、6真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款合同虽签订，但原告并未完全履行给付借款的义务，理由是发放贷款的银行卡自己没有办理，至今未见到银行卡，因此自己没有收到贷款，卡至今还在原告工作人员手中；又根据银行规定数额较大的借款需采取委托支付的支付方式，本案委托支付的相关手续存在伪造事实，依规定不能视为原告义务履行完毕。根据庭审质证和法庭对相关证人和证据的调查，本案实质上是被告严玉方以替其弟严玉虎偿还债务而实施的借款行为，其借款目的是清偿其弟严玉虎的欠款，并非用于个人经营。对于委托支付问题，中国银行业监督管理委员会令是银监会为了加强个人贷款业务审慎经营而对银行在贷款监管方面的管理措施，委托支付存在问题，说明银行在监管资金方面存在一定瑕疵，但并不能否认借款合同的效力，且法律并未规定委托支付存在问题，借款合同就无效力，本案借款合同从签订到办理领取贷款发放的银行卡，被告严玉方均参与办理或者委托他人办理，说明其清楚借款的事实说明其已收到从原告贷的款，知道借款是为了给其弟严玉虎清偿外债知道贷款是为了给其弟严玉虎清偿外债，因此将贷到的款同意并支付给严玉虎的债权人，从借款合同签订到发放贷款，原告是完全履行了借款义务的，故被告严玉方辩称的上述理由不能成立。对证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
二、被告严玉方对证据5、7有异议，认为其签名系伪造，不予认可。该两组证据系证明委托支付方面的问题，根据查证，本案合同约定借款用途与实际用途不一致，授权划款委托书和委托收购协议均系伪造，但该笔借款确系从被告严玉方账户支付给四个提款人，目的是清偿债务，即使被告严玉方签名系伪造，而证据证明的事实是真实的，故对证据5、7的所证明事实的真实性、以及与本案的合法性、关联性本院予以确认。
三、被告严玉方对证据8有异议，认为自己没有收到借款认为自己没有收到贷款，没有还钱，是谁还钱应查清。本院认为，根据上述所认证的证据、被告严玉方陈述以及还款凭证，与证据8的还款明细相一致。对证据8的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
四、被告严玉方对证据9有异议，认为公证书说明的是原告和被告严玉方签合同的过程，没有被告翟玲利签字。本院认为公证书系公证机关出具，具有法律效力，故对证据9的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
五、对证据10，被告严玉方对借款凭证和杨峰锋的个人业务凭证无异议，对李小民、王新仓、王超的个人业务凭证认为自己没有签字，不予认可。本院认为，根据上述法院确认的证据，李小民、王新仓、王超的个人业务凭证所证明的事实是真实的，与本案实际借款用途相符，故对证据10的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
六、对证据11，系个人还款业务凭证，证据与本案原告提供的还款明细相符，故对证据10的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告翟玲利对原告提供的以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告翟玲利认为，自己对此次借款并不知情，自己没有签字，也没有委托人签字，对自己系共同借款人予以否认。本院认为，被告翟玲利对借款的事实予以否认，法庭审理中案件审理中，经合议庭合议后要求原告对被告翟玲利签字及所按指印进行鉴定，原告至今未对存在疑义的证据进行鉴定，故关于证明被告翟玲利借款的证据真实性无法确定；同时，本案借款是为了偿还他人债务，并非用于家庭共同生活，无法断定作为配偶的被告翟玲利知晓并同意借款事实，其共同借款人的身份无法认定。故原告所举证与被告翟玲利不存在法律上的关联性。
原告对被告严玉方、翟玲利提供的以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：对于被告严玉方提供的证据1，的真实性予以确认因系人民法院法律文书，对其真实性予以确认，因但澄城县法院执行裁定书证明的事实已被（2013）渭中执复字第00003号执行裁定书撤销，所涉事实本案正在审理之中。对于被告严玉方提供的证据2，经本院在工商登记部门查证，授权划款委托书和委托收购协议系伪造，本院不予确认。对于被告严玉方提供的证据3中国银行业监督管理委员会令的真实性、合法性予以确认，但根据该规定并不能证明本案借款合同没有完全履行，该证据规定的只是银行在监管方面的措施，只能证明银行在监管方面存在瑕疵。与本案无关联性。对于被告严玉方提供的证人证言，因授权划款委托书和委托收购协议系伪造，证人证言证明事实属实，但与本案不具有关联性。对被告翟玲利提供的证据，因本案正在审理中，（2013）渭中执复字第00003号执行裁定书未对案件事实进行确认，本院对（2013）渭中执复字第00003号执行裁定书真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告严玉方之弟严玉虎因欠李小民债务无法清偿，经李小民联系原告，让其兄被告严玉方为自己从原告处贷款以偿还李小民债务严玉虎让其兄被告严玉方从原告处贷款以偿还李小民债务，2010年11月25日原告与被告严玉方签订《个人借款／担保合同》，被告严玉方以个人经营的名义向原告贷款300万元，期限60个月，自2011年1月5日至2016年1月5日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20﹪确定，贷款基准利率调整的贷款利率作相应调整，贷款时执行的年利率为7.464﹪，还款方式为按月等额本息还款法，每月10日为还本付息日。借款人违反合同约定连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除借款合同，要求借款人立即清偿未到期借款本息，并按合同约定的在贷款利率基础上加收50﹪承担罚息，复利及其他费用。同时约定借款一次性划入被告严玉方在原告处开设的622202260500346517账户，贷款从贷款人账户划出即视为贷款人贷款义务履行完毕。2010年12月1日原告与被告严玉方又签订了《澄城县房地产抵押合同》，约定被告严玉方以澄城县景盛实业有限公司位于澄城县冯原镇东街的澄房权证冯股字第K0**号房地产为其借款设定抵押担保，对《个人借款／担保合同》和《澄城县房地产抵押合同》办理了（2011）澄证经字第078号公证书，对抵押房地产办理了澄房冯股他字第2010028号房地产他物权证。2010年10月28日被告严玉方将其身份证交给其弟严玉虎，严玉虎让司机杨峰锋用被告严玉方身份证在原告三路营业厅办理了账户为6222022605003465147的银行卡，并将银行卡交给严玉虎。合同签订后，原告将300万元借款一次性打入被告严玉方账户为6222022605003465147的银行卡中，又根据虚构的委托收购协议从被告严玉方上述账户中将款分别打入杨峰锋、李小民、王新仓、王超四个人账户中。杨峰锋与被告严玉方以杨峰锋名义办理了账户为6222022605004054403的工商银行银行卡，并将卡中的5万元钱取出交给被告严玉方，被告严玉方将钱交给严玉虎用于发放教师工资，其余款项以虚构的委托收购名义清偿了严玉虎欠李小民的款，李小民又分别清偿了王新仓、王超债务。因被告严玉方拒绝还款，李小民向原告清偿了部分借款本息，所还款项一直未能按期归还，最后一笔还款日期为2012年12月25日，截止2014年7月10日，被告严玉方尚欠原告借款本金1952268.87元，利息281858.94元，对2014年7月10日至今的利息未清偿。
诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有：一、原告与被告严玉方、翟玲利的《个人借款／担保合同》是否成立；二、原告是否履行了发放300万元贷款的义务；三、原告要求解除合同是否符合法律规定。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、针对原告与被告严玉方、翟玲利的《个人借款／担保合同》是否成立问题？本院认为，原告与被告严玉方签订的《个人借款／担保合同》是当事人真实意思的表示，合同内容真实有效，不违反法律规定，合同依法成立。被告翟玲利对签订《个人借款／担保合同》的事实予以否认，证明被告翟玲利系共同借款人的证据不充分无法证明被告翟玲利系共同借款人，故《个人借款／担保合同》对被告翟玲利不发生法律效力。
二、针对原告是否履行了发放300万元贷款的义务问题。根据本院认证的证据事实，原告履行了向被告严玉方发放300万元贷款的义务，虽然原告在贷款后续监管方面存在一定瑕疵，但并不实质影响借款事实的效力，故被告严玉方应对对原告拖欠的未清偿的借款本金及利息承担偿还责任，即被告严玉方偿还原告借款本金1952268.87元及截止2014年7月10日的利息281858.94元，并自2014年7月11日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20﹪支付原告利息直至履行完毕之日止，利息根据中国人民银行贷款基准利率的调整作相应调整。对被告翟玲利，因无法确定其系共同借款人，且本案借款不是用于家庭共同生活，要求被告翟玲利共同偿还借款本息于法无据，驳回原告对被告翟玲利的诉讼请求。对于合同约定的复息、罚息因原告未请求，不予涉及。
三、针对原告要求解除合同是否符合法律规定问题，因本案借款合同的期限截止日期为2016年1月5日，但根据合同约定的违约责任条款，因被告严玉方承认自己一直未还借款，违法合同约定，且在本案审理中，被告严玉方亦同意解除《个人借款／担保合同》。故原告要求解除《个人借款／担保合同》借款合同以及由被告严玉方提前清偿欠款本金和利息的请求应予以支持。对于原告要求确认抵押权问题，因本案抵押财产属于澄城县景盛实业有限公司所有，澄城县景盛实业有限公司不是本案当事人，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司澄城县支行与被告严玉方签订的《个人借款／担保合同》。
一二、被告严玉方于本判决生效之日起15日内清偿原告中国工商银行股份有限公司澄城县支行借款本金1952268.87元和利息281858.94元（并自2014年7月11日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20﹪支付原告利息直至履行完毕之日止，利息根据中国人民银行贷款基准利率的调整作相应调整。）。
二、驳回原告对被告严玉方的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告翟玲利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26038元，由被告严玉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 石煜萍
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百〇七条
第一百〇七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百〇五条
第二百〇五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百〇六条
第二百〇六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。