江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商初字第0206号
原告柳州富达机械有限公司。
法定代表人苏晓林，该公司董事长。
委托代理人林志明、袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
被告江苏幸运工业重型装备有限公司。
法定代表人蔡新田，该公司董事长。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原告柳州富达机械有限公司（以下至判决主文前简称富达公司）与被告江苏幸运工业重型装备有限公司（以下至判决主文前简称幸运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月17日公开开庭审理本案。原告富达公司的委托代理人林志明、袁征，被告幸运公司的委托代理人朱春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：2011年7月12日，原告与被告签订《广西贵港钢铁集团有限公司炼钢技改项目LUT离心空压机买卖合同》（以下简称空压机买卖合同）一份，约定由被告向原告购买离心空压机两台，每台价款175万元。合同签订后，原告按约供货，但被告仅支付预付款105万元，到期需支付的210万元至今未能支付，且拒绝接收发票，故诉至法院请求判决：（1）被告支付货款210万元及逾期付款利息损失（从2013年8月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定给付之日）；（2）被告承担本案诉讼费用。
被告幸运公司答辩称：双方发生买卖关系是事实，但是原告没有按照协议严格履行义务。合同签订以后，我方按约将30%的预付款支付给原告，原告按约应于收到预付款十九周内将全部设备发到指定地点即在2011年11月26日之前完成发货，实际上原告在2012年3月底才开始发货，一直到9月才全部完成，严重妨碍了整个工程的建设进度，导致该工程项目没有通过验收，故付款的条件尚未成就。另外，原告提供的设备存在诸多的质量问题，至今尚未全部解决，我方将提出反诉或者另案主张我方的损失。
原告富达公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、空压机买卖合同一份，证明被告向原告购买离心空压机2台，并约定设备规格型号、数量、货款金额、付款期限、付款比例等权利义务内容。
证据2、空压机技术协议，证明原被告双方约定的设备技术内容、质保期等。
证据3、售后服务部服务工单，证明原告已经履行供货义务，设备投入正常使用至今，并已经验收合格。
证据4、增值税发票，证明原告已经开具设备增值税发票给被告，目前被告结欠原告货款及验收款合计人民币210万元。
证据5、律师函及邮单，证明原告向被告催讨货款，被告违约不接受发票。
证据6、LUT离心空压机现场安装及调试注意事项表一份，证明原告所供的设备已经到位，符合安装调试的条件，被告对此也予以确认。
证据7、原告于2013年9月23日及9月28日发给被告的函件两份、签收单一份，证明诉讼后原告针对被告提出的售后服务事宜，在被告先行违约的情形下，从大局出发，对涉案的空压机部分的原器件进行了修理。
证据8、2013年9月29日的售后服务部服务工单一份，证明原告对涉案的空压机部分原器件进行了修理，发现受损原因是在使用过程中有水渍，该责任并非原告的责任。
被告幸运公司发表质证称：对证据1、2真实性没有异议，但原告没有按照协议严格履行义务，原告应当在2011年11月26日之前完成发货，实际上是在2012年3月底才开始发货，直到9月才发货完毕，严重妨碍了整个工程的建设进度，同时原告提供的设备存在诸多的质量问题，至今尚未全部解决，导致该工程项目没有通过验收，故付款的条件尚未成就。
对证据3真实性不予认可，售后服务工单只能证明双方进行过安装调试操作，但是否合格必须经过业主的验收。目前业主验收正在进行中，服务工单原告是哪里来的我们不清楚。
对证据4真实性没有异议，因为付款条件没有成就，我们没有接受增值税发票。
证据5真实性没有异议，我们也收到了，但是律师函反映的内容不予认可，以法庭查明的内容为准。
对证据6真实性没有异议，这是原告提供的安装调试的一些基本要求，原告的设备到这个时间运到位，确定的调试时间也是这个时间，但目前仍处于调试阶段。
对证据7函件我们收到了，但是质量问题还是没有解决。
对证据8真实性予以认可，目前该份证据显示的控制器问题还是没有解决。
被告幸运公司向本院提供被告发给原告的传真件11份，还有原告发给被告传真件1份，共计12份传真件，其中前11份传真件证明原告直到2012年3月底才开始发货，2012年9月发货完毕。后来进入调试阶段发生多起质量问题，至今未能全部解决，该工程目前还没有通过验收。传真件12可以证明设备存在质量问题。
原告富达公司发表质证意见称：对上述证据中传真件1-9的真实性不予认可，我们没有收到，传真件10、11我们收到的，真实性没有异议，可以证明空压机的运行是正常的，直到2013年9月控制显示屏才出现故障。该故障与验收无关，属于质保问题。传真件12的真实性没有异议，该份传真件可以证明被告逾期付款，并要求被告在支付拖欠的货款后由原告对显示屏进行维修，在被告违约付款的情况下，原告有权拒绝被告的质保要求，但原告考虑到被告的利益，并充分尊重最终用户的权益，在2013年9月29日至现场进行了维修。同时说明，显示屏仅为空压机设备中的微小部件，目前空压机仍在持续正常的运转中，业主的生产项目仍在有序的正常进行。
本院经审查确认原告提供的除证据3服务工单的真实性不予认可外，其余证据的真实性均予以认可；被告所提供的证据中传真件1-9均系复印件，且未得到原告认可，真实性不予确认，传真件10、11、12真实性予以确认，且与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。
本院经审理查明：2011年7月12日，原告（卖方）与被告（买方）签订空压机买卖合同一份。双方在合同第一条中约定买卖标的物为离心空压机，台数为两台，单价每台为175万元。合同第二条约定：“质量要求、基数标准、供方对质量负责的条件和期限：按压缩机行业标准和本合同规定执行，质保期自调试合格之日起一年”。第三条约定：“交货地点：广西贵港钢铁集团有限公司120吨转炉项目指定区域”。第九条约定：“结算方式及期限：合同签订后预付合同总额的30%，货到一周内付合同总额的30%，供方开具60%的发票，设备调试验收合格后一周内供方开具全额发票后需方付合同总额的30%，余款合同总额10%质保期满后一个月内付清”。第十一条约定：“需方自行安装，供方指导安装，负责调试”。
另查明：空压机买卖合同签订后，被告支付了合同总额30%的货款105万元，原告随后于2012年9月底将设备发送至合同第三条所约定的指定地点。现被告认可合同第九条约定的“货到一周内付合同总额的30%”支付条件已经成就，原告已于2012年9月底将全部机器及配件运送至指定地点，具体时间未能明确，原告认可是在2012年9月24日全部发货完毕。以上事实，有双方当事人在庭审中陈述予以证明。
又查明：原告认为合同第九条所约定的“设备调试验收合格”是指经原、被告双方验收后即可，被告认为除双方验收外，因该空压机是用于广西贵港钢铁集团有限公司120吨转炉项目，故还应由业主即广西贵港钢铁集团有限公司进行验收，现三方均未验收。针对被告该项主张，原告提供一份空压机现场安装及调试注意事项，证明双方已经在约定时间验收，提供两份售后服务部服务工单，证明两台空压机已经业主调试合格。空压机现场安装及调试注意事项系原告提供、被告填写，被告在空压机设备调试时间处手写“计划调试时间于2012年9月6日-7日”，并加盖“江苏幸运工业重型装备有限公司项目部（贵港）”公章。两份服务工单上“客户签字\\\盖章”处有高光启手写“空压机车体已调试试车”。对此，被告不予认可并称业主单位并无此人。针对该事实，本院于2014年2月24日赴广西贵港钢铁集团有限公司进行调查，被调查人为该公司技术部卢远芳，并形成谈话笔录一份。该公司认可高光启在2013年11月前在其公司技术部工作，并负责120吨转炉项目，但其已经于2013年11月离职。验收必须是原告、被告加上业主一起验收，如果验收合格后，公司会出具加盖“广西贵港钢铁集团有限公司”公章的验收单，仅有高光启一人签字肯定不能代表验收合格。由于该公司与被告之间尚存在合作关系，被调查人拒绝在笔录上签字。原告对该谈话笔录的真实性表示认可，但认为该份笔录能够证明原告提供的空压机已经被运行使用，进而证明原告产品合格，被告是在拖延验收。被告对该份笔录的真实性予以认可。
又查明：被告提供的传真件10、11系两份工作联系函，主要内容均为原告提供的空压机的显示屏出现故障，原告未能给予修复。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：双方当事人在空压机买卖合同第九条中约定被告支付合同总金额60%货款条件至原告起诉之时有无成就。
本院认为：原、被告双方签订的空压机买卖合同系双方真实意思表示，已成立并已经实际履行，应当认定为合法有效的合同，原、被告双方之间成立买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现双方一致确认在合同签订后，被告已经支付105万元，对于货到一周内即2012年10月1日再支付105万元无争议。现双方分歧仅在于合同第九条约定的“设备验收合格后”的105万元支付条件有无成就。原告主张条件已成就，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，其应当承担举证责任。原告在庭审中陈述，验收仅需要原告、被告双方验收即可，无需业主验收，但其未能提供已经被告验收合格的有效证据，仅提供有业主单位员工高光启签名的售后服务工单，原告解释称是因为被告拒绝验收，故请业主单位签字。本院认为，原告提供的两份服务工单中高光启签名的真实性无法确认，即使是真实的，高光启在上注明的是已经“试车”并非“验收合格”，且根据本院调查的情况来看，高光启个人不能代表业主广西贵港钢铁集团有限公司对机器进行验收，故原告未能提供充分证据证明已经业主验收合格。另外，原告主张被告存在拒绝验收或恶意阻止验收的行为，亦未能提供相关证据支持，其提供的空压机现场安装及调试注意事项上虽然已经载明验收时间，但原告并未提供其已到现场、被告未到达现场或曾作出其它不配合验收的行为。相反，被告却举证证明原告提供的空压机显示屏存在问题，原告解释称显示屏问题属于瑕疵，不影响机器的整体使用。本院认为，无论显示屏问题是属于验收还是质保问题，被告提供的证据能够初步证明其在就验收事宜与原告协商，故原告主张被告存在恶意阻止验收行为证据亦不足。综上，原告要求被告支付“设备验收合格后”的105万元货款，本院不予支持，原告可在条件成就后再行主张。
关于原告利息主张请求，其主张从2013年8月26日起按照中国人民银行流动资金贷款利率计算至判决确定给付之日，因被告确存在拖延支付105万元货款行为，原告该项请求应予支持。
综上，原告诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏幸运工业重型装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳州富达机械有限公司人民币105万元及相应利息（以人民币105万元为基数，按照中国人民银行贷款2012年度基准利率，从2013年8月26日计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告柳州富达机械有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由原告柳州富达机械有限公司负担11800元，被告江苏幸运工业重型装备有限公司负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按当事人人数提交相应的副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475）。
审 判 长 李 玲
代理审判员 邹艳萍
人民陪审员 吴新宇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴志伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。