wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终230号
抗诉机关新县人民检察院。
原审被告人李琳，男，1988年10月12日出生，汉族，大学本科，新县民政局职工，住新县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月28日被新县公安局取保候审，2018年1月3日被新县人民检察院取保候审。2018年4月18日被本院决定监视居住。
辩护人朱建华，河南冠南律师事务所律师。
新县人民法院审理新县人民检察院指控原审被告人李琳犯危险驾驶罪一案，于2018年2月1日作出（2018）豫1523刑初22号刑事判决。新县人民检察院不同意原判，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员杨海波、张振家出庭支持抗诉，原审被告人李琳及其辩护人朱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销新县人民法院（2018）豫1523刑初22号刑事判决；
二、发回新县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 孙茉莉
审判员 冷宝杨
二〇一八年五月二十二日
书记员 董万鑫
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00672号
原告朱海兵，个体户。
被告李军，职业不详。
原告朱海兵与被告李军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱海兵到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海兵诉称：2013年10月4日，案外人陈辉东以做工程资金短缺为由向原告借款2万元，并为原告出具借条一张，约定月利率4分，口头约定借期两个月。被告李军签字为陈辉东提供保证担保。因原告系经李军介绍借钱给陈辉东使用，对陈辉东原告不太熟悉，所以借款到期前，原告即先向担保人李军催要，后又向借款人陈辉东索要。自逾期后至今，每月都向借款人及被告索要一二十次，他们总以种种理由一拖再拖，至今分文未付。故诉请法院判令被告偿还借款2万元并支付利息，利息自借款之日按照月利率2分计算至被告实际履行之日止。被告承担本案的诉讼费用。
被告李军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年10月4日前，案外人陈辉东向原告朱海兵借款2万元，并于同日给原告出具欠据一张，双方仅约定借款月利率4分，就借款期限、违约责任等未作书面约定。该笔欠款由被告李军提供保证担保，原、被告双方就担保方式、范围和期限均未作书面约定。后经原告向借款人及被告历年数次索要未果，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告李军为原告朱海兵与案外人陈辉东之间的债权债务提供保证担保，原、被告之间的保证合同依法有效成立，被告应当按照约定全面履行担保责任，拒不履行的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间就保证方式、担保期限及担保范围未作约定，被告依法应对全部债务承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人在主债务人拒不履行义务而债权人要求担保人履行担保义务的情况下，应按约及时履行保证义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告关于利息部分的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十五日内给付原告朱海兵人民币2万元并支付利息（自2013年10月4日起以2万元为本金，按照月利率2%计算至实际履行之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕 超
二〇一五年十二月一日
书记员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1768号
原告广发银行股份有限公司河源分行。
负责人赖建雄，行长。
委托代理人叶莉、马启高（实习），广东竞方律师事务所律师。
被告赖理军，男，住河源市源城区。
被告周寒支，女，住址同上。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶莉律师，被告赖理军、周寒支，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖理军、周寒支偿还贷款本金431949.25元及截至2016年12月3日止拖欠的利息3268.94元，并从2016年12月4日起以431949.25元按年利率27%计付逾期利息至清偿完毕之日止。事实和理由：2016年6，被告赖理军、周寒支因归还原合同编号为125149003029的个人贷款，共同向原告申请贷款，签订《个人贷款合同》（合同编号12516900826）。合同约定：1、借款金额44万元，以固定年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息;2、逾期还款部分按逾期贷款罚息利率计收，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；3、被告�按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时履行还款义务，截至2016年12月3日止，仍欠本金431949.25元、利息3268.94元。
被告赖理军、周寒支对原告起诉事实没有异议；对于利息请求法院依法作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院确认原告提供的证据并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》合法、有效，双方应当全面履行；被告未按合同约定还款，原告主张提前归还并计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖理军、周寒支在本判决生效之日起十日内，偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款431949.25元及拖欠利息3268.94元，并从2016年12月4日起以本金431949.25元按年利率27%计付逾期还款利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8154元、保全费2820元，由被告赖理军、周寒支负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 豪
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初247号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人吴元，男，1965年10月3日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月21日被宁城县公安局刑事拘留，同年8月30经宁城县人民检察院批准，次日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书，指控被告人吴元犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员王志伟出庭支持公诉，被告人吴元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日14时许，被告人吴元在自家菜园处与本村村民赵某家棚区交界排水沟处，因清理排水沟一事发生争执并厮打，厮打中，被告人吴元将赵某左手掰伤。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定：赵某左手第五掌骨完全性骨折，评定为轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实，提供如下证据：1、书证-
受案登记表、立案决定书、伤情照片、证据保全清单及户籍信息；2、现场勘验笔录、现场图及现场照片；3、鉴定意见；4、证人吴某2、王某、刘某的证言；5、被害人赵某的陈述；7、被告人吴元的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人吴元无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴元被告人孙绍东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年6月18日14时许，被告人吴元在自家菜园处与本村村民赵某家棚区交界排水沟处，因清理排水沟一事发生争执并厮打，厮打中，被告人吴元将赵某左手掰伤。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人赵某左手第五掌骨完全性骨折，评定为轻伤二级。
2017年10月24日，被告人吴元与被害人赵某达成刑事和解协议，被告人吴元赔偿了被害人赵某经济损失3.2万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴元在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，足以认定。
l、受案登记表、立案决定书证实：宁城县公安局2017年6月18日受理，2017年7月11日决定对被告人吴元涉嫌故意伤害一案立案侦查。
2、被害人赵某陈述证实，2017年6月18日下午2点多，我拿铁锨去自家大棚的从排水沟里往外搬石头，吴元上前去抓着我的左手不让我搬石头，我和吴元互相骂嚷起来，吴元抓着我的左手不让我动弹，吴元看见我儿子吴某2来了，他抓着我左手使劲往旁边一搡，我的左手就被掰了一下，我就倒在旁边的泥坑里了。
3、证人吴某2的证言证实，2017年6月18日下午两点多，他母亲赵某到大棚查看进水情况，他从三号棚到四号大棚棚头拐弯处，看见吴元一只手拿着木杠、另一只手抓着他妈的左手，他妈用她另一只手跟吴元支扒，吴元媳妇手里拿着扫把在旁边站着骂，他骂了吴元一声，吴元抓着他妈的左手往旁边一搡，他妈倒在了旁边泥坑里，我和吴元打了起来。赵某的手是被吴元用手掰伤的。
4、证人王某证言证实，2017年6月18日14时许下完雨后，她丈夫吴元在自家大门口用扫帚扫树叶子，她在大门口呆着。吴林的媳妇赵某从他家下面的大棚去四号棚的边上挡水沟里的水，赵某就说他们故意把水沟用石头堵上了，她让吴元上去把石头搬走，吴元搬石头，吴林的儿子手里拿起铁锹拍在吴元的头上，吴元拿扫帚与吴林的儿子打，赵某从中间拽吴元，抓住铁锹杠，把吴元弄倒在地上了。
5、证据保全清单证实，保全涉案铁锹一把。
6、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，案发现场情况。
7、伤情照片证实，被告人吴元与被害人赵某的受伤情况。
8、鉴定意见证实，赵某左手损伤，结合查体及案情分析，符合钝性作用后所形成；赵某头部损伤，致左手第五掌骨完全性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4(d)之规定，评定为轻伤二级。
9、户籍信息证实，被告人吴元的自然身份。
10、被告人吴元的供述和辩解证实，2017年6月18日下午2点多，我在吴林家四号棚头对面的排水沟处用扫帚清理树叶，吴林媳妇赵某在四号和五号大棚之间的排水沟用木棍往外扒拉石头，我把赵某搬出来的石头往我家园子边上摆，我和赵某厮打中，吴某2用铁锨打我，赵某抢吴某2手里的铁锨，赵某摔倒了。赵某的伤是怎么形成的记不清了。
本院认为，被告人吴元使用暴力手段故意伤害他人身体，致被害人赵某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，合议庭予以采纳。被告人吴元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴元积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴元犯罪的事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴元犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长周艳玲
审判员白东平
人民陪审员张明广
二〇一七年十月二十四日
书记员张晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0429刑初247号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人吴元，男，1965年10月3日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月21日被宁城县公安局刑事拘留，同年8月30经宁城县人民检察院批准，次日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书，指控被告人吴元犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员王志伟出庭支持公诉，被告人吴元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月18日14时许，被告人吴元在自家菜园处与本村村民赵某家棚区交界排水沟处，因清理排水沟一事发生争执并厮打，厮打中，被告人吴元将赵某左手掰伤。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定：赵某左手第五掌骨完全性骨折，评定为轻伤二级。公诉机关为证实上述事实，提供如下证据：1、书证-受案登记表、立案决定书、伤情照片、证据保全清单及户籍信息；2、现场勘验笔录、现场图及现场照片；3、鉴定意见；4、证人吴某2、王某、刘某的证言；5、被害人赵某的陈述；7、被告人吴元的供述和辩解。公诉机关认为，被告人吴元无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴元被告人孙绍东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年6月18日14时许，被告人吴元在自家菜园处与本村村民赵某家棚区交界排水沟处，因清理排水沟一事发生争执并厮打，厮打中，被告人吴元将赵某左手掰伤。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人赵某左手第五掌骨完全性骨折，评定为轻伤二级。2017年10月24日，被告人吴元与被害人赵某达成刑事和解协议，被告人吴元赔偿了被害人赵某经济损失3.2万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人吴元在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，足以认定。l、受案登记表、立案决定书证实：宁城县公安局2017年6月18日受理，2017年7月11日决定对被告人吴元涉嫌故意伤害一案立案侦查。2、被害人赵某陈述证实，2017年6月18日下午2点多，我拿铁锨去自家大棚的从排水沟里往外搬石头，吴元上前去抓着我的左手不让我搬石头，我和吴元互相骂嚷起来，吴元抓着我的左手不让我动弹，吴元看见我儿子吴某2来了，他抓着我左手使劲往旁边一搡，我的左手就被掰了一下，我就倒在旁边的泥坑里了。3、证人吴某2的证言证实，2017年6月18日下午两点多，他母亲赵某到大棚查看进水情况，他从三号棚到四号大棚棚头拐弯处，看见吴元一只手拿着木杠、另一只手抓着他妈的左手，他妈用她另一只手跟吴元支扒，吴元媳妇手里拿着扫把在旁边站着骂，他骂了吴元一声，吴元抓着他妈的左手往旁边一搡，他妈倒在了旁边泥坑里，我和吴元打了起来。赵某的手是被吴元用手掰伤的。4、证人王某证言证实，2017年6月18日14时许下完雨后，她丈夫吴元在自家大门口用扫帚扫树叶子，她在大门口呆着。吴林的媳妇赵某从他家下面的大棚去四号棚的边上挡水沟里的水，赵某就说他们故意把水沟用石头堵上了，她让吴元上去把石头搬走，吴元搬石头，吴林的儿子手里拿起铁锹拍在吴元的头上，吴元拿扫帚与吴林的儿子打，赵某从中间拽吴元，抓住铁锹杠，把吴元弄倒在地上了。5、证据保全清单证实，保全涉案铁锹一把。6、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，案发现场情况。7、伤情照片证实，被告人吴元与被害人赵某的受伤情况。8、鉴定意见证实，赵某左手损伤，结合查体及案情分析，符合钝性作用后所形成；赵某头部损伤，致左手第五掌骨完全性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4(d)之规定，评定为轻伤二级。9、户籍信息证实，被告人吴元的自然身份。10、被告人吴元的供述和辩解证实，2017年6月18日下午2点多，我在吴林家四号棚头对面的排水沟处用扫帚清理树叶，吴林媳妇赵某在四号和五号大棚之间的排水沟用木棍往外扒拉石头，我把赵某搬出来的石头往我家园子边上摆，我和赵某厮打中，吴某2用铁锨打我，赵某抢吴某2手里的铁锨，赵某摔倒了。赵某的伤是怎么形成的记不清了。本院认为，被告人吴元使用暴力手段故意伤害他人身体，致被害人赵某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，合议庭予以采纳。被告人吴元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴元积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴元犯罪的事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴元犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周艳玲审判员白东平人民陪审员张明广二〇一七年十月二十四日书记员张晓飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1222号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。组织机构代码：72048290-9。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：楼幼儿，女，1975年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波联合物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告楼幼儿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人程思杭到庭参加诉讼，被告楼幼儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理综合费共计2906元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中，变更物业管理综合费金额为2904元。事实与理由：原告系物业管理服务企业，被告系慈溪市观海卫镇尚南华庭27号楼305室的业主，其房屋建筑面积为120.49平方米。2009年6月26日至2014年6月30日间，原告接受案外人宁波金峰房地产开发有限公司（以下简称金峰房地产）的委托，对观海卫镇尚南华庭住宅小区进行前期物业管理服务，并签订了尚南华庭前期物业管理服务合同及尚南华庭前期物业管理服务补充合同。根据合同及慈价费〔2009〕16号慈溪市物价局文件规定，小区物业管理服务综合费标准为高层住宅每月1.34元/平方米（已含电梯、二次供水收费及日常运行维护费）。原告应支付2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理综合费为2906元（120.49平方米*1.34元/平方米*18个月）。经原告催讨，被告至今未交纳上述费用。
被告楼幼儿未答辩。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与金峰房地产签订的前期物业管理服务合同及补充合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告已经按照合同的约定对尚南华庭小区提供了前期物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，应当支付相应的物业服务管理费用。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼幼儿于本判决生效之日起七日内支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理服务费2904元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告楼幼儿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙群美
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 吴科丹
�宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终539号
上诉人（原审被告）：李贤胜。
委托代理人：李敏，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连旭洋盛达建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区中华西园35号6层18号。
法定代表人：曲文和，该公司总经理。
委托代理人：邢永强，男，1976年6月24日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省龙江县山泉镇红卫村。
原审原告大连旭洋盛达建筑劳务有限公司（以下简称旭洋盛达建筑公司）与原审被告李贤胜劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年11月26日作出（2015）普民初字第3025号民事判决。李贤胜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人李贤胜的委托代理人李敏，被上诉人旭洋盛达公司的委托代理人邢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连旭洋盛达建筑劳务有限公司一审诉称：普劳人仲裁[2015]69号裁决书，裁决原告支付被告工资，无法律依据，原告将该项目承包给案外人（姜丕成），所有工人的招用及薪资报酬情况由姜丕成承担，与原告无关。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令原告无须支付被告工资18,000元。
被告李贤胜一审辩称：案涉工程是新华国际的，大包是大连华鑫建筑安装工程有限公司，转给现在的原告。原告就安排了姜丕成和邢永斌领着这些工人干活，除了原告已给付的我部分工钱之外，原告尚欠我18,000元工钱没有给付。
一审法院审理查明：被告李贤胜等8人是受案外人姜丕成、邢永斌招用，分别于2014年6月27日、2014年7月20日到普兰店市新华国际2号从�模板、木工等工作，并于同年10月14日、11月12日离开工地。工资标准及工资报酬的发放均由案外人姜丕成负责。庭审中被告主张案外人姜丕成系原告公司职员，对此原告不予认可，并主张案涉工程原告已发包给案外人姜丕成。原告庭审中提供仲裁庭审笔录一份，欲证明被告是案外人姜丕成雇佣，笔录没有体现被告系原告招用的，被告对原告提供此份证据材料无异议。另查，被告李贤胜等8人曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，诉称被告等8人在原告处工作要求原告支付拖欠的工资。经仲裁裁决原告应支付被告等8人工资。原告不服仲裁裁决向辽宁省普兰店市人民法院提起诉讼。
一审法院认为：被告主张与原告之间形成了雇佣关系，但经庭审核实被告的招聘、工资标准、及工资的发放均是发生在被告与案外人姜丕成之间。被告主张姜丕成系原�公司职员，在原告对此不予认可的情况下，被告未能提供案外人姜丕成系原告公司职员的证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告未提供证据证明其受原告的管理、支配及发放劳动报酬，故对被告要求原告给付工资的主张本院不予支持。据此判决：原告大连旭洋盛达建筑劳务有限公司无需向被告李贤胜支付工资18,000元。案件受理费10元，由被告李贤胜承担。
李贤胜上诉的理由及请求是：其受案外人姜丕成招用在旭洋盛达建筑公司承包的工程中从事木工工作，证明双方存在劳动关系；旭洋盛达建筑公司称其将模板支设工�分包给案外人姜丕成没有证据；旭洋盛达建筑公司将模板支设工程违法分包给案外人姜丕成，应承担清偿拖欠工资的责任；一审法院依据《民事诉讼证据的若干规定》第二条认定旭洋盛达建筑公司无需支付拖欠工资属适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。
大连旭洋盛达建筑劳务有限公司二审答辩认为：不同意李贤胜的上诉请求。李贤胜等劳动者是案外人姜丕成雇佣的，与其公司没有关系，故不应支付工资报酬。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明：二审庭审中，上诉人李贤胜提供了协议一份，内容为“经姜丕成、何建权双方同意，签成协议如下：现何建权一队工人（30人）在普兰店体育场华鑫建筑安装工程有限公司模板老板姜丕成处干活，总工资435200元，扣除未拆模罚款12500无，借支120000元，生活费25200元，下余277500元，于今天付40000元，10月17日付37500元，剩余在2014年11月5日之前付清。在此期间何建权等工人不许上工地闹事，如2014年11月5日余款未到账，到时将由模板老板姜丕成付何建权工人工资，按现有工人16人，每人每天140无费用计算，协议人双方签字生效”；上述协议由案外人姜丕成作为模板老板签字，另案当事人何建权、向方兵、阳小兵作为工人领组人签字，落款时间为2014年10月14日。二审庭审中，被上诉人旭洋盛达公司陈述其从大连华鑫建筑安装工程有限公司处转包了钢筋、模板等工程施工；案外人姜丕成系借用其公司资质承包了其中的模板木工工作，并直接与大连华鑫建筑安装工程有限公司结算。
上述事实，有上诉人李贤胜提供的协议、被上诉人旭洋盛达公司的当庭陈述在案为凭，经本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应支付上诉人拖欠工资。
上诉人认可其由案外人姜丕成招至案涉工地工作，具体工资标准系与案外人姜丕成商谈，上诉人本次诉请所提供的工资支付协议也系案外人姜丕成与另案当事人何建权、向方兵、阳小兵达成，该协议中对案外人姜丕成的身份描述为“华鑫建筑安装工程有限公司模板老板”。上诉人提供的证据无法证明案外人姜丕成系被上诉人旭洋盛达公司员工，其本人系直接由被上诉人旭洋盛达公司雇佣并接受其管理并由被上诉人旭洋盛达公司发放劳动报酬，故上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的基本特征，双方并未形成事实劳动关系，上诉人现在劳动争议项下向被上诉人旭洋盛达公司请求支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在一、二审诉讼中既已提供了工资支付协议，被上诉人也在二审庭�中承认案外人姜丕成系借用其公司资质参与案涉工程并向其公司缴纳管理费，故上诉人可按照普通民事纠纷另行提起诉讼、主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李贤胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年四月二日
书 记 员 郑 颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初896号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：陈钢，住�南省洞口县，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告陈钢电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8286号
原告：张林，男，1977年10月31日出生，住重庆市北碚区。
被告：陈艳，女，1994年8月9日出生，住重庆市石柱县。
原告张林与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张林以被告陈艳已还款为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张林负担。
审判员 赵振国
二〇一七年十一月一日
书记员 何宏洲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1205号
上诉人（原审被告）：李清伦，男，1968年2月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，1983年5月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：孙芳，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
上诉人李清伦因与被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李清伦上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实和适用法律均错误。1.被上诉人没有给付上诉人涉案借款。上诉人于2013年11月23日给被上诉人出具涉案借条后，被上诉人不但当时没有给付借款，而且至今也没有给付上诉人借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条等规定，涉案借款合同没有生效，此笔借款不能成立。2.上诉人为查清本案借款是否给付，故在原审诉讼中一再请求法庭让被上诉人到庭参加诉讼，并向原审法院提出书面申请，要求追加涉案借款的两位担保人参加诉讼，其目的是查清本案借贷行为是否实际发生之事实，可原审法院均未准许，导致无法查清被上诉人是否给付借款的事实。3.被上诉人不起诉两位担保人，其目的是掩盖其没有给付借款之事实，理由是：在涉案借款中，被上诉人既然需要以担保方式保证其债权的实现，当其索要未果起诉时，为实现债权本应依法、依约起诉两位担保人，并亲自出庭参加诉讼，可其不但不出庭参加诉讼，也不起诉两位担保人，此行为有违常理、常规。同时，说明被上诉人对两位担保人的出庭有所顾忌，唯恐担保人说明其没有履行给付借款之义务。二、原审判决违反法定程序，理由是：上诉人在原审中向被上诉人的代理人发问有关给付借款的事实时，被上诉人的代理人均以不清楚而告终，原审法院本应依法再次开庭查明是否给付借款之事实，可原审法院却告知被上诉人以书面的形式告知，并以被上诉人的单方陈述予以判决，剥夺了上诉人对此进行依法辩论的权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。
李峰辩称，被答辩人的上诉理由不能成立，其上诉请求于法无据。1.答辩人已经给付被答辩人涉案借款，借款合同依法成立，被答辩人应依法予以清偿，如果答辩人不给付被答辩人涉案借款，作为完全民事行为能力人的被答辩人，不会为答辩人出具借条，并找两位担保人担保。2.答辩人不起诉两位担保人，是因为答辩人具有偿还借款能力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，出借人仅起诉借款人的，法院可以不追加保证人为共同被告，故答辩人没有必要起诉两位担保人。3.被答辩人在原审庭审中的发问事项，答辩人庭后已以书面陈述形式予以回答。原审判决正确，没有剥夺被答辩人辩论的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李峰向一审法院起诉请求：1.判令被告李清伦偿还借款20000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款支付利息。
一审法院认定事实：2013年11月23日，被告李清伦向原告李峰借现金20000元并出具借据，案外人李玉军、刘坤提供担保。后经催要，被告至今未付。原审法院认为，原告李峰与被告李清伦间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告李峰要求被告李清伦偿付借款20000元，并自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，该院予以支持。被告李清伦的辩称，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告李清伦于判决发生法律效力后十日内，偿付原告李峰借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李清伦负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否应支付被上诉人借款2万元及相应利息；二、原审程序是否违法。
关于焦点一，上诉人主张2万元借款并未实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本院认为，根据被上诉人提交的借条，能够证明涉案借款系小额现金支付，被上诉人长期从事编织袋买卖生意，具有两万元现金流的经济能力，且出借人以小额现金向借款人支付借款亦符合日常生活经验法则。上诉人二审中称被上诉人没有支付借款，其亦从未向被上诉人要求支付款项或索回欠条，该陈述违背常理。涉案借款合同中并未约定担保方式，本院依法认定为连带责任保证，故被上诉人仅起诉上诉人，未起诉担保人，亦不违反法律规定。综合以上因素，本院依法认定被上诉人已经履行向上诉人支付2万元借款的义务，上诉人应当向被上诉人偿还涉案借款2万元及相应利息。
关于焦点二，被上诉人在一审诉讼中已委托了诉讼代理人代为参加诉讼，其并非必须到庭参加诉讼的当事人。根据一审庭审笔录的记载，一审法院依法组织了法庭辩论，且一审判决具有事实和法律依据。因此，对于上诉人主张的一审法院程序违法，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李清伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧
审判员 金颖
审判员 单伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨丽
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1232号
原告：赵焕国，男，1973年1月28日出生，汉族，住邯郸
市永年区辛庄堡乡赵庄东村二组193号。
委托代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
被告：盖前进，男，1957年8月18日出生，汉族，住邯郸
市永年区临洺关镇苗屯村一区107号。
被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所
地邯郸市中华北大街369号华祥大厦。
负责人：王计伏，该公司总经理。
委托代理人：耿坤，该公司员工。
原告赵焕国与被告盖前进、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵焕国委托代理人贺晓宇，被告盖前进、被告保险公司委托代理人耿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵焕国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8037.58元、误工费15000元（150×100）、护理费6000元（60×100），住院伙食补助费950元（19×50）、营养费3000（60×50）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，根据事故责任要求各被告赔偿共计29987.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日18时许，被告盖前进驾驶冀Ｄ×××××号微型普通客车沿洺李线行驶至龙城商砼路口掉头时未让直行车辆先行，发生交通事故，致赵焕国受伤，后被送住医院治疗。后经永年公安交警大队事故认定书认定，盖前进负此事故的主要责任。冀Ｄ×××××号微型普通客车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，被告拒不赔付致原告诉至法院。
盖前进辩称，盖前进与赵焕国应负事故的同等责任，交警队认定责任不当。事故发生后盖前进报警抢救原告，分几次为原告垫付医疗费4100元，为处理事故方便，将垫付款预交款票据交给原告，之后联系不上原告直至原告起诉。
保险公司对原告诉称的案件事实没有异议并同意首先在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对原告请求的住院伙食费数额没有异议，原告请求60日护理期限均过长，每日赔偿护理费100元数额过高，应按河北省最低标准计算。原告主张误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金没有证据，不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对原告提交的道路交通事故认定书和未复核证明各一份，被告盖前进虽有异议，但未提供相反证据，不足以推翻道路交通事故认定书的证据效力，对道路交通事故认定书的证据效力予以认定。对原告提交的病历、费用清单、二张医疗费收据，被告均无异议，予以认定。对原告提交的二张病历取证费收据，被告保险公司提出该两份收据与原告请求的医疗费没有关联性。保险公司质证意见具有合理性与合法性，予以采纳，对两张病历取证费收据不予认定。
原告主张误工费、护理费每日100元，未提供证据。原告请求赔偿营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失未提供证据。
被告盖前进辩称垫称医疗费4100元，原告不认可，被告盖前进未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日18时许，被告盖前进驾驶冀Ｄ×××××号微型普通客车沿洺李线由西向东行驶至龙城商砼路口向西掉头时，与由西向行行驶赵焕国未戴安全头盔、无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成赵焕国受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经永年公安交警大队认定，盖前进驾驶机动车上道路行驶调头时未让直行的车辆先行是发生事故的原因之一，负此事故的主要责任，赵焕国未戴安全头盔、无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车上道路行驶是事故发生的原因，负此事故的次要责任。冀Ｄ×××××号微型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告在事故发生后被送往永年县中医院治疗，该医院诊断原告伤情为：头面部皮裂伤、头面部皮挫伤、右侧颧弓骨折、右髌骨撕脱骨折，右上颌窦骨折，右眼眶外侧壁骨折。原告住院19天，花费医疗费用8016.18元。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的赔偿纠纷，被告盖前进驾驶的机动车投保有交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司首先应当在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告请求赔偿营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失未提供证据，不予支持。原告为农民，无固定收入，其主张的误工费、护理费数额及误工护理期限均未证据支持，不予采纳。误工、护理、营养期限参照中华人民共和国公安部发布的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.12之规定，确定误工期限为120日，护理期限为30日。误工和护理费参照河北省2016年度农林牧渔业职工年平均工资19779元计算。被告盖前进辩称为原告盖前进垫付医疗费4100元，无证据支持，不予采信。
根据原告所举证据和认证情况，确定原告损失如下：医疗费8016.18元；住院伙食补助费19×50＝950元；误工费为120×（19779÷365）＝6502.80元；护理费为30×（19779÷365）＝1625.70元。医疗费、住院伙食补助费合计8966.18元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告保险公司予以赔偿。误工费、护理费合计为8128.5元，未超出交强险死亡伤残项下赔偿限额，由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵焕国医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失共计17094.68元；
二、驳回原告赵焕国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告赵焕国负担237元，被告盖前进负担313元。被告应负担的部分，原告已预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3935号
罪犯李大行，男，1970年6月4日出生，汉族，安徽省砀山县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年3月15日作出(2011)嘉海刑初字第100号刑事判决，认定李大行犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第3553号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李大行在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李大行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李大行减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年11月1日起至2016年7月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02129号
原告：郭常飞，男，汉族，初中文化，个体户，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市颍州区万豪服装厂，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：王道新，该厂厂长。
委托代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。
原告郭常飞诉被告阜阳市颍州区万豪服装厂加工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审，人民陪审员田韩斌参加评议，公开开庭进行了审理。原告郭常飞及其委托代理人贺利萍，被告阜阳市颍州区万豪服装厂的法定代表人王�新及其委托代理人王国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭常飞诉称：2013年7月16日，原告与合肥禾木服饰有限公司签订《服装加工协议》一份，约定合肥禾木服饰有限公司委托原告为其加工棉袄3012件，交货期为2013年8月10日。之后，原告将该棉袄委托被告加工1000件，被告不仅未按期交货，而且仅交货299件，拖欠701件没有交货。被告的违约行为致使原告遭受经济损失80615元。请法院依法判令：1、被告赔偿原告损失80615元；2、诉讼费用由被告承担。
被告阜阳市颍州区万豪服装厂辩称：一、原告起诉答辩人系诉讼主体错误。1、答辩人与原告没有业务往来。从原告提供的证据可以看出，原告与周盼盼可能存在加工关系，而周盼盼与阜阳市万豪服装技术培训学校是房屋租赁关系，周盼盼与他人的业务情况，答辩人一概不知，答辩人即没有授权，�没有盖章，更没有参与业务。周盼盼用万豪服饰，答辩人毫无知情，不能因为周盼盼在条据上写了万豪服饰就推定与答辩人（阜阳市颍州区万豪服装厂）有关系。2、阜阳市颍州区万豪服装厂是企业法人，阜阳市万豪服装技术培训学校是事业法人，不是一个法人单位。周盼盼只与阜阳市万豪服装技术培训学校签订房屋租赁关系，与答辩人（阜阳市颍州区万豪服装厂）没有关系。由此可见，原告起诉答辩人加工合同纠纷，既没有事实依据也没有法律依据，是诉讼主体错误，请求法庭驳回对答辩人的起诉，或判决答辩人不承担责任。二、原告的损失计算毫无依据。原告的损失是依据与合肥禾木服饰有限公司签订的合同计算的，原告签订合同后，把服装委托谁加工？加工多少？是谁违约？均没有证据能够证明是谁造成的损失的以及损失的多少。
经审理查明：2013�7月16日，原告郭常飞与合肥禾木服饰有限公司签订服装加工协议一份，约定合肥禾木服饰有限公司委托郭常飞加工男棉夹克3012件。后郭常飞委托储加付加工，储加付又委托周盼盼代为加工1000件。2013年8月22日至2013年9月1日，周盼盼分六次向郭常飞交付了共计299件衣服，并分两次收取了郭常飞加工费共计7200元，剩余701件衣服没有交付。原告于2014年7月17日诉至本院，要求被告阜阳市颍州区万豪服装厂赔偿其损失80615元。
另查明：2013年5月16日，周盼盼与阜阳市万豪服装技术培训学校签订房屋租赁合同一份，约定周盼盼租赁阜阳市万豪服装技术培训学校座落在颍上北路288号约600平方米的房屋，租赁期限从2013年5月16日至2014年5月16日。
上述事实，由原告提供的身份证、企业注册查询单、出库单、收据、证人证言、被告提供的营业执照、组织机构代码、房�租赁合同、证人证言、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据只能证明其与周盼盼存在加工合同关系，不能证明其与被告存在加工合同关系，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭常飞的诉讼请求。
案件受理费1816元，由原告郭常飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 江 兰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1316号
原告：才淑华，女，住长春市朝阳区。
被告：呼洋，男，住长春市南关区。
委托代理人：崔恩英，女，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市二道区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市东中华路***号。
负责人张建威，经理
委托代理人陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
委托代理人董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
本院审理原告才淑华诉被告呼洋、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告才淑华的撤诉申请。
案件受理费619.00由原告才淑华承担。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0104民初1316号原告：才淑华，女，住长春市朝阳区。被告：呼洋，男，住长春市南关区。委托代理人：崔恩英，女，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市二道区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市东中华路***号。负责人张建威，经理委托代理人陶传彬，吉林法序律师事务所律师。委托代理人董勤铭，吉林法序律师事务所律师。本院审理原告才淑华诉被告呼洋、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告才淑华的撤诉申请。案件受理费619.00由原告才淑华承担。审 判 长  肖 欣人民陪审员  李颜丽人民陪审员  李艳梅二〇一六年五月二十日书 记 员  徐红梅
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第577号
申请执行人李某某，女，1963年4月19日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县密祉镇。
被申请执行人邹某，女，1975年5月12日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县密祉镇。
李某某申请执行邹某健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）弥民初字第691号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某某于2015年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为4000元。
经本院执行，于2015年11月27日执行4000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第691号民事调解终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李雪娇
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂青山行初字第00032号
原告徐文。
委托代理人陈容。
被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，该分局局长。
委托代理人陈友高，该分局工作人员（特别授权代理）。
原告徐文因要求确认被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山区公安分局）不履行查处职责的行为违法，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告青山区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告徐文的委托代理人陈容，被告青山区公安分局的法定代表人付志平及青山区公安分局的委托代理人陈友高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文诉称：原告合法拥有位于武汉市青山区14街坊49门13号的房屋，并将其用于商业经营使用。现原告房屋被政府以旧城改造名义予以征收，因征收方不认可该房屋的经营用途，故原告至今未与其达成安置补偿协议。2015年7月5日，大量不明身份的人员利用大型机械设备对原告房屋实施拆除，致使原告的房屋被破坏并面临倒塌风险，而原告的家具、家电等财产均在屋内。根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关具有保护公民财产权的义务，对违法行为具有查处的职责。现原告房屋被违法行为侵害，原告通过报警及书面方式请求被告履行查处职责，但被告均未履行。现原告提起行政诉讼，请求法院判决确认被告不履行查处“破坏原告房屋”的行为违法，并责令其依法履行查处职责。原告徐文向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：1、徐文和陈容的居民身份证复印件、结婚证复印件，证明涉案房屋是原告及其妻子的合法财产。2、武房权证青字第××号《房屋所有权证》，证明原告合法享有涉案房屋的所有权。3、现场照片复印件，证明强拆的事实。4、EMS邮政特快专递单，证明原告向被告邮寄了查处申请。
被告青山区公安分局辩称：2015年7月5日，原告及其妻子陈容拨打110报警称有人强拆。被告下属新沟桥派出所接警后，立即指派民警赶至现场进行调查，查明系拆迁公司对已达成安置补偿协议的住户阳台进行拆除，且民警到达现场时拆迁公司已停止拆除工作，上述事实得到了陈容的确认。之后，被告下属新沟桥派出所向房屋征收责任单位调取了青政（2014）3号《房屋征收决定书》以及相关住户签订的《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》，并对相关的责任主体进行了调查询问、送达建议函。截至目前，原告的上述房屋仍完好无损。综上所述，被告接警后积极履职，保障了原告的合法权益，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告青山区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、《110接处警登记表》，证明被告下属新沟桥派出所已按规定接处警。2、青政（2014）3号《房屋征收决定书》，证明原告的房屋在征收范围内。3、编号为188、485、1137的《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》复印件三份，证明拆迁公司拆除的是已签订安置补偿协议的住户房屋。4、询问笔录，证明房屋征收项目部没有组织拆除原告的房屋。5、建议函，证明被告下属新沟桥派出所已要求房屋征收项目部依法依规安全文明施工。6、房屋照片复印件，证明原告房屋现在仍处于报警时原状。
经庭审质证，被告青山区公安分局对原告徐文提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2，无异议。对证据3，真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据证明原告房屋在报警时是完好的。对证据4，真实性无异议，但认为被告对其信访事项已进行了回复。原告徐文对被告青山区公安分局提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但认为被告未向其出具接受案件回执单。对证据2、证据3、证据5，认为与本案无关联。对证据4，真实性及合法性均不认可，且认为拆除行为已严重影响原告房屋安全。对证据6，无异议。
本院对上述证据认证如下：原告徐文提交的证据1、证据2，具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院予以采信。原告徐文提交的证据3，具有真实性以及与本案的关联性，但不能证明原告房屋被强拆的事实。原告徐文提交的证据4，具有真实性，但仅能证明原告向被告信访办递交了材料。被告青山区公安分局提交的证据1，具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院予以采信。被告青山区公安分局提交的证据2至证据5，具有真实性以及与本案的关联性，能证明被告接警后进行了调查处理。被告青山区公安分局提交的证据6，原告对其无异议，该证据能证明原告房屋并未遭到破坏。
经审理查明，原告徐文所有的房屋位于武汉市青山区14街坊49门13号。2015年7月5日，原告之妻陈容拨打110报警称“此处有人强拆”，被告下属新沟桥派出所接警后指派民警出警处理，并制作了《110接处警登记表》。根据该表记载，出警民警赶到现场后，经调查得知拆迁公司是在对青山区14街坊49门1楼、2楼的阳台进行拆除，且在民警到达现场时拆迁公司已停止了拆迁作业，报警人陈容对上述事实亦签字认可。后被告下属新沟桥派出所向房屋征收责任单位调取了青政（2014）3号《房屋征收决定书》以及相关住户签订的《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》，并对有关责任主体进行了调查询问以及发出建议函。至原告起诉前，原告上述房屋并未遭到破坏。现原告认为被告不履行查处“破坏原告房屋”的行为违法，故诉至法院，请求法院判决确认其违法，并责令被告履行查处职责。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告青山区公安分局具有维护本行政区域内的社会治安秩序、保护公民合法财产权的法定职责。根据公安部《110接处警工作规则》第十条、第十一条的规定，110报警服务台接警后应当及时派警、出警、处警。《110接处警工作规则》第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。”本案中，被告下属新沟桥派出所于2015年7月5日接到关于“此处有人强拆”的报警后，及时指派民警前往现场调查处理，查明系拆迁公司对其他已签约住户房屋阳台实施拆除后，被告及时将处警情况进行了反馈并做好了处警记录，被告的接处警行为符合《110接处警工作规则》的相关规定。关于原告认为被告不履行查处“破坏原告房屋”的行为违法的问题，因原告的房屋并未遭到破坏，故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐文要求确认被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）不履行查处“破坏原告房屋”的行为违法，并责令其履行查处职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 黄 进
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪妞妮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第401号
原告：张某。
委托代理人：陈旭华。
被告：夏某。
本院在审理原告张某为与被告夏某离婚纠纷一案中，原告表示经考虑，暂不与被告离婚，于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘晓翠
人民陪审员 曾敏月
人民陪审员 曾齐文
二〇一四年十月十六日
代书 记员 孔东星
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3820号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李克永。
被执行人王志霞。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李克永，王志霞非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0711号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第87号
原告：秦书忠，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告：孙响琴，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：秦书忠，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：石力，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在审理原告秦书忠、孙响琴与被告石力房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦书忠、孙响琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
审 判 长 张 品
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 宁
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字655号
申请执行人渑池县梁家洼煤业有限责任公司，住所地：渑池县。
法定代表人舒爱武，该公司总经理。
被执行人赵宣证，男，1956年10月6日生，汉族，住渑池县。
被执行人朱秋娥，女，1952年11月3日生，汉族，住英豪镇。
本院在执行梁家洼煤业有限责任公司申请执行赵宣证、朱秋娥不当得利纠纷一案中，依据已经发生效力的（2014）渑民初字第1274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1274号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十月十六日
书记员 张书亮
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5015号
原告：金华蓝海进出口有限公司，住所地：浦江县黄宅镇恒生路3号。
法定代表人：方英杰，总经理。
委托诉讼代理人：洪彪俊，公司员工。
被告：马俊亮。
原告金华蓝海进出口有限公司与被告马俊亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款11380元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告间有买卖汽车润滑油的业务往来。2013年6月28日至2013年8月10日期间，被告共计欠款11380元，至今未付。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华蓝海进出口有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告金华蓝海进出口有限公司负担。
审 判 员 曹德强
二〇一六年八月十日
代书记员 施晓燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2219号
原告：翟兴战，男，汉族，1979年2月28日出生，住亳州市谯城区。
被告：田开云，男，汉族，1964年4月25日出生，住亳州市谯城区。
被告：刘淑侠，女，汉族，1965年5月6日出生，住亳州市谯城区。
第三人：翟兴于，男，汉族，1968年11月3日出生，住亳州市谯城区。
原告翟兴战诉被告田开云、刘淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告翟兴战在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按翟兴战撤回起诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一八年四月十九日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2219号原告：翟兴战，男，汉族，1979年2月28日出生，住亳州市谯城区。被告：田开云，男，汉族，1964年4月25日出生，住亳州市谯城区。被告：刘淑侠，女，汉族，1965年5月6日出生，住亳州市谯城区。第三人：翟兴于，男，汉族，1968年11月3日出生，住亳州市谯城区。原告翟兴战诉被告田开云、刘淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告翟兴战在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按翟兴战撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一八年四月十九日书记员  海松林
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3439-5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐克加。
被执行人朱立群。
被执行人胡秋艳。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行与被执行人朱立群、胡秋艳（2014）温乐执民字第3439号金融借款合同纠纷一案中，经查已查封被执行人朱立群、胡秋艳在本市登记的房产，对被执行人朱立群、胡秋艳银行存款已扣划，对被执行人朱立群、胡秋艳名下的车辆已查封，对被执行人朱立群、胡秋艳共同所有的坐落在乐清市城南街道天豪公寓CD幢602室（房产证号：11××60，110559）已移送拍卖，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为已在乐清电视台予以曝光。目前没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意本案先予本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第3439号一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一四年十月二十四日
书记员 阮晶晶
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1610号
原告：董连宇，市民。
委托代理人：安成莲，市民。
被告：李醒，市民。
被告：杨晓霞，市民。
原告董连宇诉被告李醒、杨晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董连宇到庭参加诉讼，被告李醒、杨晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连宇诉称：被告李醒因资金困难，于2014年1月9日向原告借款壹拾万元，约定月利息2分，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，维护我的合法权利，特诉至法院，要求被告李醒、杨晓霞偿还借款本金100000.00元及利息。
被告李醒、杨晓霞未答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告李醒向原告董连宇借款100000.00元，约定月利息2分，被告并给原告出具了借据，其内容为“今借到董连宇现金壹十万元整，利息2分。”，落款时间为“2014年1月9日”，落款署名均为“李醒”。后经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，原告于2015年8月10日诉至法院，要求被告偿还本金100000元及利息。
同时查明，被告李醒与被告杨晓霞是夫妻关系，上述借款发生在被告李醒与被告杨晓霞夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述，原告递交的书证，及庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，因该笔借款发生在被告李醒与被告杨晓霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任，故原告要求被告李醒、被告杨晓霞共同偿还借款本金100000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李醒、杨晓霞共同偿还原告董连宇借款本金100000.00元及利息（利息自2014年1月9日计算至付清之日止，利率按约定的月息2分计算。），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300.00元，由被告李醒、杨晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 涵
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1801号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：刘高宏。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘高宏追偿权纠纷一案中，按照原告庞大乐业租赁有限公司提供的被告的户籍住所信息未找到被告刘高宏。
本院认为，本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 健
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2296号
起诉人李慧玲。
2016年3月17日，本院收到李慧玲的起诉状，2010年2月11日起诉人与被起诉人冯庆杨登记结婚，婚后双方两地分居，感情不稳定，被起诉人经常因为家庭琐事对起诉人指责辱骂，亦发生过殴打起诉人的情形。2016年2月19日，起诉人向东丽区人民法院起诉离婚，被起诉人不同意离婚，后起诉人于2016年2月29日撤回起诉。2016年3月1日，被起诉人将婚生女冯亦萱接走，并不让起诉人及其母亲探望，后双方多次发生纠纷，被起诉人于2016年3月14日提出协议离婚，但双方在子女抚养问题未能达成一致意见。故起诉人依法起诉，要求：一、判决起诉人与被起诉人离婚；二、婚生女冯亦萱由起诉人抚养，被起诉人每月支付抚养费1000元。
经审查，本院认为，起诉人曾经在本院起诉离婚，后于2016年2月29日撤诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条二款的规定：原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第七项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对李慧玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李文雅
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00280号
原告王某甲，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李建立，遂平县148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘惠琴，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，汉族，住遂平县。
委托代理人杨某某，男，汉族，住址同上，系王某乙丈夫。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李建立、刘惠琴，被告王某乙的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告是我的亲妹子，在遂平县人财保险公司上班，经原告劝说，我把平时的积蓄存在原告所在的人财保险公司，为了能获得利息，从2004年不分时间和数额给原告钱让原告存款，彼此关系很好。在2011年我患上了脑梗，出院后又把积蓄35000元交给了原告。近段家里需要用钱，我找被告要钱，被告不但不给，还胆大妄为的将我的35000元的欠条改成30500元。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，要求法院判决被告偿还我的现金35000元和同期银行利息，并由被告承担案件的诉讼费用。
被告王某乙辩称：原告所起诉的事实和理由全都是原告编造和捏造的不实之词。一是我不在人财保险公司上班，也没有劝说原告在人财保险公司存钱；二是原告称他从2004年不分时间和数额给我钱，是原告编造的谎言；三是原告称他在2011年又给了我35000元钱，我没有见过这笔钱。原告所说的都是无理取闹，要求法院给我一个公正、合理的判决。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙系亲兄妹关系。2014年7月13日，被告王某乙向原告王某甲出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠王某甲30500元，2014.7.13号，王某乙”。后原告王某甲与被告王某乙发生纠纷，原告王某甲起诉来院，要求被告王某乙偿还欠款35000元及利息。上为本案事实。
上述事实有原被告双方的陈述和原告所提供的欠条在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告王某乙在向原告王某甲借款后，向原告出具了欠条，原被告双方债权债务关系明确，原告据此要求被告偿还拖欠的欠款理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告称被告在保险公司上班，其将钱给被告是存入保险公司取得利息，要求被告按照贷款利率支付利息的请求，因原告没有提供相关证据予以印证，对原告的此项请求，本院不予支持。本案是因欠款纠纷引起的诉讼，因此，本案应为民间借贷纠纷，而不是民间委托理财合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告王某甲的欠款30500元。
二、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年四月一日
书记员 熊晓龙
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00720号
原告南通市长海实业有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区（仁桥村一组）。
法定代表人王庆，该公司董事长。
委托代理人王忠楼，该公司总经理
委托代理人朱晓坤，江苏海晨律师事务所律师。
被告南通九天恒瑞市政水利工程有限公司，住所地南通市鸿运城市花苑10幢303室。
法定代表人胡鹏，该公司经理。
原告南通市长海实业有限公司（以下简称长海公司）诉被告南通九天恒瑞市政水利工程有限公司（以下简称九天公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员景慧独任审判，原告长海公司的委托代理人朱晓坤、王忠楼，被告九天公司的法定代表人胡鹏到庭参加诉讼。后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告长海公司的委托代理人朱晓坤、王忠楼到庭参加诉讼，被告九天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长海公司诉称：2011年5月8日，原、被告订立一份玻璃钢管加工合同一份，总额244.4万元。合同中双方约定了加工的规格、尺寸、刚度、压力等加工要求，并约定所有货款于2012年6月底前结清，逾期付款每天加收千分之五的滞纳金。此后，原告按约履行合同，但被告一直未能按约付款，原告多次催要，但被告至今天尚欠原告加工款583170.2元未付。虽在2014年7月18日出具转帐承诺一份，同意从海安工业园区发展有限公司转帐还款，但至今未能履行。现原告要求被告立即归还原告加工欠款583170.2元，并支付从2013年2月5日起至实际给付之日止的逾期付款滞纳金（按日千分之一的标准计算）。
被告九天公司辩称：对欠原告货款金额确认。欠款后我方积极解决该欠款，多次商谈付款并形成承诺、协议等，虽然均未能实际履行，但这些承诺、协议只涉及如何给付货款583170.2元，没有涉及滞纳金，故对滞纳金我公司不予认可。
经审理查明：2011年5月8日，加工方长海公司与订作方九天公司签订玻璃钢产品加工合同一份，合同对产品名称、规格尺寸、数量、单价、金额、加工要求等均进行了约定，其中结算方法及期限为：预付定金20万元，货送途中付到60%，2011年年底付到85%，余款2012年6月底前结清，逾期付款每天加收仟分之伍的滞纳金；违约责任约定为由违约方承担一切责任。
2014年7月18日，原、被告就九天公司尚欠货款583170.2元签订“债权转让协议”一份，协议载明：甲方（九天公司）向乙方（长海公司）购买玻璃钢管道，结欠逾期货款583170.2元，现经双方协商，甲方同意从海安县工业园区发展有限公司欠本公司的债权中转支此款，并由海安县工业园区发展有限公司直接将此款支付给乙方，冲减本公司的债权。后该“债权转让协议”未能实际履行。
庭审中，双方一致确认，合同履行过程中，在合同中手写增加了规格尺寸为φ500、单价为295元的玻璃钢夹砂管道，按实际履行结算货款。被告九天公司认为，原告长海公司按合同履行全部交货义务的时间为2012年下半年，截止2013年2月4日九天公司尚欠长海公司应付价款583170.2元。
以上事实，有原告提供的玻璃钢产品加工合同、债权转让协议、江苏增值税普通发票（复印件）以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告长海公司与被告九天公司订立的加工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告长海公司履行完交货义务后，被告九天公司应当及时按照合同的约定支付价款，被告对尚欠原告应付价款583170.2元没有异议，本院予以确认。双方就被告所欠应付价款583170.2元形成“债权转让协议”，约定由第三人向长海公司履行债务，但该“债权转让协议”未能实际履行，原告依据原加工合同主张所欠价款及逾期付款滞纳金，于法有据，应予准许。
原、被告签订的加工合同约定了付款期限及逾期付款滞纳金，九天公司逾期支付价款，应承担给付逾期付款滞纳金的违约责任。原告主张以所欠价款583170.2元为基数，按日千分之一的标准计算逾期付款滞纳金，本院认为，综合考量本案双方当事人履行合同的实际情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，将逾期付款滞纳金的计算标准调整为按中国人民银行同期银行贷款利率二倍计算。关于逾期付款滞纳金的起算点，原告主张为2013年2月5日，本院认为，原、被告间加工合同约定为“余款2012年6月底前结清”，被告庭审中亦陈述原告在2012年下半年全部履行完合同的交货义务，最后一批货物发票的开具时间为2013年2月4日，故原告的该主张符合双方约定，本院予以准许。被告九天公司抗辩称双方就所欠货款协商过程中原告一直未涉及逾期付款滞纳金，对滞纳金部分不予认可，但九天公司未能提供证据证明原告长海公司明确表示放弃对该项权利的主张，对被告的该项抗辩，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通九天恒瑞市政水利工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南通市长海实业有限公司价款583170.2元及逾期付款滞纳金（以583170.2元为基数，从2013年2月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
二、驳回原告南通市长海实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16079元，保全费5000元，合计21079元，由原告南通市长海实业有限公司负担5980元，被告南通九天恒瑞市政水利工程有限公司负担15099元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16079元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 颜永刚
代理审判员 景 慧
人民陪审员 李 明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1077号原告李诚，扶绥县氧气厂职工。被告覃晓东，扶绥县糖厂职工。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市新阳路68-18号。法定代表人亢建华，公司经理。原告李诚诉被告覃晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序审理由代理审判员李庆独任审判。在审理过程中，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）作为本案被告，并于同年9月6日公开开庭进行了审理。书记员凌海玲担任法庭记录。原告李诚，被告覃晓东到庭参加诉讼。被告人保南宁分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李诚经济损失共计3030.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司返还被告覃晓东垫付款414.8元；三、驳回李诚的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费按普通程序案件收费标准减半收取25元（原告李诚已经预交），由被告覃晓东负担（被告覃晓东已于本案开庭当日将应负担的受理费支付给原告李诚，本院不再作退费处理）。上�应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本判决为终身判决。代理审判员李庆二〇一五年九月六日书记员凌海玲附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因�工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02141号
原告张宸铭，男，2008年7月8日出生，汉族。
法定代理人张俊华，女，1982年6月8日出生，汉族。
委托代理人沈杨、张旭，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安市莲湖区青年路小学。
法定代表人何静，该学校校长。
委托代理人薛蔚平，男，1973年9月30日出生，汉族。
委托代理人韩浩浩，男，1991年4月12日出生，汉族。
原告张宸铭与被告西安市莲湖区青年路小学（以下简称青年路小学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宸铭的委托代理人沈杨、张旭，被告青年路小学的委托代理人薛蔚平、韩浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宸铭诉称，2013年9月1日，原告就读于被告处，系该校某某班的学生。2014年10月24日下午第一节课间休息时间，原告随同学在前院做游戏，由于地上有积水，加之值班老师疏于管理，导致原告跌倒在地，后被送往西安市红会医院就诊。诊断为右股骨干骨折，需行内固定手术，且在骨折愈合后需做二次手术。出院后，原告父母多次找被告商谈赔偿事宜，双方无法达成一致。原告在校学习期间，由于被告疏于管理导致原告受伤，应承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费27729.94元、护理费27200元、住院伙食补助费480元、营养费320元、残疾赔偿金97464元，共计153193.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青年路小学辩称，事故属实，其已经尽到管理责任，课间是活动时间，小孩的游戏是在正常活动范围内，而且学校老师及值班人员在课间及上下学都对安全问题进行教育。已经尽到了安全管理责任，发生事故属于意外伤害，故不承担各项赔偿责任。
经审理查明，2014年10月24日下午第一节课间休息时，原告与同班同学在学校前院做游戏时摔倒在地。事发后，学校老师拨打120将原告送往西安市红会医院就诊。诊断为右股骨干骨折，需行内固定手术，住院治疗11天。2015年9月25日-30日，原告在西安市红会医院住院治疗，行内固定取出术。
原告提交监控显示2014年10月24日原告与同学在学校院子玩老鹰捉小鸡游戏时摔倒，原告母亲称和原告一起玩的同学，将老师叫来，后被送往医院。
原告申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2015年7月23日，陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝司鉴中心（2015）法医鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告伤残等级评定为九级；2、后续治疗费约为8000-10000元（以上仅供参考，实际支出因各级医院收费标准及临床用药不同，存在差异）
原告称其各项损失计算依据：二次住院治疗共花费医疗费27729.94元；护理费27200元；第一个阶段2014年11月1日到2015年1月31日原告父亲请假3个月护理，原告父亲月工资为3800元；第二个阶段2015年2月1日到2015年5月11日在家休养，每天100元，共9800元；第三个阶段是医生建议1个半月休息，实际住院5天，计算了2个月，为6000元，三个阶段共计27200元；住院伙食补助费480元，二次住院共16天，每天30元，共计480元；营养费320元，共住院16天，每天20元，共320元；残疾赔偿金97464元，按照鉴定结论9级伤残计算，原告系城镇户口，以上各项损失共计153193.94元。
被告为证明其已经尽到教育、管理职责，提供证人证言6份、证明平时老师在教学活动中经常向学生嘱咐安全问题；一位值班老师的证人证言证明当时有老师在场，事故是意外。对此，原告均不认可，认为证人没有出庭。值班老师还在被告处上班，有利害关系，对其出具的情况说明不认可。且监控中显示孩子摔倒时，旁边并没有老师，是同学叫的老师。
上述事实，有诊断证明书、医疗费票据、住院病案、（2015）法医鉴字第216号司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案中原告作为无民事行为能力人，其在学校学习、生活期间，学校作为教育机构，应尽到教育、管理和保护的义务。本案中原告在课间与同学玩游戏时摔倒，受到人身损害，被告辩称其已经尽到管理责任，但原告提供的证据显示其摔倒时，旁边并没有老师在场，被告提供的证据
也不足以证明尽到教育、管理责任，学校管理中存在疏忽，故应当承担相应的民事赔偿责任。
原告因伤造成的损失：1、医疗费：27729.94元；2、伤残赔偿金：经鉴定伤残等级为九级，伤残赔偿金为97464元；3、护理费：原告提供其父亲的收入证明，未提供因护理导致误工损失，故护理费按照每天100元标准计算，依据原告伤情，酌情认定护理期限为120天，护理费共计12000元；4、住院伙食补助费480元，二次住院共16天，每天30元，共计480元；5、营养费320元，共住院16天，每天20元，共320元；以上费用共计137993.94元，由被告承担60%的责任，即82796.364元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市莲湖区青年路小学赔偿原告张宸铭医疗费等各项费用共计82796.364元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，鉴定费2360元，由原告张宸铭负担2290元，被告西安市莲湖区青年路小学负担3433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一六年一月十九日
书 记 员 狄鸣柔
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更309号
罪犯雍奎，男，生于1990年2月26日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年3月7日作出了（2010）南中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人雍奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。
在刑罚执行中，本院于2013年7月10日、2014年12月30日分别裁定对罪犯雍奎减去有期徒刑一年二个月、一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯雍奎在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯雍奎服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达131.1分。以上事实，有对罪犯雍奎改造表现的评审鉴定材料，罪犯雍奎的个人总结，对罪犯雍奎的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯雍奎服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯雍奎减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2020年6月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执305号
申请执行人大同市城区人民法院，住大同市城区。
被执行人郭生高，男，1972年12月23日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人大同市城区人民法院与被执行人郭生高金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一六年五月二十二日
书记员 王 晗
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05076号
原告湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地宁乡县经济开发区资源大道8号。
法定代表人刘钧贻，系该公司董事长。
特别授权委托代理人申昀辉，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人陈丹，系该公司人事主管。
被告姜朋辉。
特别授权委托代理人李丽明，湖南鸿明律师事务所律师。
委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
原告湖南赛福资源饲料科技有限公司（以下简称赛福公司）与被告姜朋辉经济补偿金纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员江晓辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人申昀辉、陈丹、被告姜朋辉及其委托代理人李丽明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赛福公司诉称，2013年6月6日，原、被告签订《劳动合同》，被告到原告单位从事装卸工工作。合同约定，原告根据生产经营需要，有权调整被告的工作岗位。劳动合同期限自2013年6月6日至2016年6月6日。2014年8月26日，被告提出辞职，但未经原告审批同意即擅自离岗并申请劳动争议仲裁。宁乡县劳动人事争议仲裁委员会错误认定原告解除与被告的劳动合同情形违法，裁决原告支付被告赔偿金14140.05元。现依法提起诉讼，请求：1、确认原告解除与被告的劳动合同的情形合法；2、判令原告不应支付被告赔偿金14140.05元。
被告姜朋辉辩称，一、原告以旷工为由解除答辩人的劳动合同是违法的。答辩人2014年8月26日不是处于旷工而是待岗的状态，因为原告没有与答辩人协商，在2014年8月15日以装卸业务外包为由将答辩人调至生产部门。根据劳动合同法的规定，工作内容是属于劳动合同的必备条款，用人单位在与劳动者协商一致的情况下才能变更劳动合同，而且必须以书面的形式，而本案件中，双方工作内容的变更没有达成一致，就是原告单方面的告知行为，而造成答辩人待岗的情形；2014年9月4日的公告内容不真实，且违反法律的规定；二、原告解除劳动合同违法的情况下应当支付答辩人赔偿金。请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月6日，原、被告签订《劳动合同》，被告到原告单位从事装卸工作。合同约定，原告根据生产经营需要，有权调整被告的工作岗位。劳动合同期限自2013年6月6日至2016年6月6日。2014年8月26日，原告因公司内部改革，拟将装卸业务外包，与被告协商将工作岗位调整至生产部门。被告不同意调整，双方产生纠纷。2014年8月27日，经宁乡县人力资源和社会保障局经开区分局组织双方调解，双方同意解除劳动关系，并由原告补偿被告5000元。被告遂于当日办理了离职手续。但事后原告以公司总部不同意为由，不同意调解方案，故双方未能达成一致，被告未再到原告公司上班。2014年9月3日，被告申请劳动争议仲裁。2014年9月4日，原告发出公告，通知被告与原告的劳动关系自2014年8月26日解除。2014年10月14日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2014）251号裁决书，裁决：一、原告解除与被告的劳动合同的情形违反劳动合法；二、由原告支付被告赔偿金14140.05元；三、驳回被告要求支付劳动合同存续期间工资的请求。原告不服裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告发放被告工资至2014年8月26日，被告离职前12个月的月平均工资为4713.35元。
上述事实，有原、被告的陈述、《劳动合同》、应聘信息表、工资表、考勤表、公告及送达文件、员工离职申请表、《装卸承包协议》、《关于湖南赛福资源饲料科技有限公司员工被辞退一事情况说明》、劳动争议仲裁申请书、宁劳人仲案字（2014）251号宁乡县劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证、开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者在劳动合同中约定，用人单位可以调整劳动者工作岗位的条款并非当然无效，应当根据劳动合同履行过程中岗位调整的具体情况综合认定。本案中双方订立合同时的客观情况已发生变化，原告公司将装卸业务整体外包，公司已不存在装卸工作岗位，故要求调整被告的工作岗位，是为了公司生产经营的需要，也是为了维护劳动者的利益，且调整后的工作岗位对被告的工作条件和待遇并无重大影响。故原告因被告不到新的岗位工作而解除劳动合同关系不属违法解除劳动合同的情形，不应支付被告赔偿金。2014年8月26日以后，被告未再为原告提供劳动，原告亦向被告提出解除劳动关系，双方的劳动关系已经实际解除。由于被告在双方协商解除劳动关系达成一致后才办理离职手续，应视为双方的劳动关系已协商解除，原告应当向被告支付经济补偿金7070元（4713.35元／月×1.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南赛福资源饲料科技有限公司解除与被告姜朋辉的劳动合同关系合法有效，双方的劳动合同关系自2014年9月4日解除，原告不应支付被告赔偿金14140.05元；
二、由原告湖南赛福资源饲料科技有限公司支付被告姜朋辉经济补偿金7070元，此款限原告在本判决生效后五日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南赛福资源饲料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江晓辉
二〇一五年一月十五日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢解259号
申请执行人曹力强。
被执行人袁中陆。
河北省衡水市桃城区人民法院曾查封了被执行人女儿袁淑芳名下位于燕郊开发区海油大街南侧福成润福小区57幢1单元1604室的房产，现因执行案件终结，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除河北省衡水市桃城区人民法院对被执行人袁中陆女儿袁淑芳名下位于燕郊开发区海油大街南侧福成润福小区57幢1单元1604室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜 淼
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3394号
原告雷某。
被告张某。
本院在审理原告雷某与被告张某离婚纠纷一案�，原告雷某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 芦雅君
审 判 员 潘光辉
人民陪审员 张 璐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周中霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1058-1号
原告王廷莲，女，1972年3月26日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏固原市彭阳县。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59-14号。
法定代表人顾小龙，该公司总经理。
被告银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧18号。
法定代表人李怀靖，该公司董事长。
被告银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧16号。
法定代表人孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人刘晨，男，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市（特别授权）。
案由：劳动争议
本院在审理原告王廷莲诉被告银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案中，本案审理须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 田丽丽
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1058-1号
原告王廷莲，女，1972年3月26日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏固原市彭阳县。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人顾小龙，该公司总经理。
被告银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区。
法定代表人李怀靖，该公司董事长。
被告银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区。
法定代表人孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人刘晨，男，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市银川佳通轮胎有限公司职工宿舍（特别授权）。
案由：劳动争议
本院在审理原告王廷莲诉被告银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案中，本案审理须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长李莉
人民陪审员高亚莉
人民陪审员王向梅
二〇一五年八月三日
书记员田丽丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4518号
原告天津市房产经理公司（组织机构代码证号40120316-7），住所地天津市和平区成都道110号。
法定代表人叶涛，经理。
委托代理人吴作萍，天津市房产经理公司干部。
委托代理人孙楠，天津市房产经理公司干部。
被告吴XX。
委托代理人袁永祥。
原告天津市房产经理公司与被告吴XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告天津市房产经理公司的委托代理人吴作萍、孙楠、被告吴XX的委托代理人袁永祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其管理的坐落于X市X区X小区X号公共租赁房屋租赁给被告居住使用。租金每月1295元，自2012年12月至2014年6月被告累计拖欠原告自付部分租金14345元，故起诉要求被告一次性给付拖欠原告自付部分租金14345元、违约金4303元，合计18648元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
一、天津市公共住房租赁合同1份，拟证明原、被告之间系租赁关系。
二、被告欠款明细打印件1份，拟证明被告欠付房租的时间及金额。
被告辩称，原告所述事实属实，但被告生活困难，无力支付原告租赁费。
经审理查明，原、被告于2011年11月1日签订天津市公共租赁住房租赁合同，合同约定：由被告租赁原告管理的坐落于X市X区X小区X号房屋，租赁期限为3年，自2011年11月1日起至2014年10月30日止；房屋计租面积为71.95平方米，租金按月支付，每平方米月租金为18元，每月房屋租金1295元；租金于当月1日之前交纳，未按规定日期和金额交纳租金的，原告每日向被告收取月租金1%的违约金。合同签订后，原告履行了交房义务。除国家补贴外，被告自2012年12月至2014年6月每月自付部分租金为755元。被告累计拖欠原告自付部分租金14345元。
本院认为，原告与被告签订的天津市公共租赁住房租赁合同，系双方真实意思表示，应合法有效。原告按照双方的合同约定，将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定履行给付租金的义务，将拖欠原告的租金给付原告。本案中，原、被告在合同中明确约定了违约金的计算方法即每日收取月租金1%的违约金，现原告主张的违约金数额不违反相关法律规定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴XX于本判决生效后十日内给付原告天津市房产经理公司租金14345元。
二、被告吴XX在本判决生效后十日内给付原告天津市房产经理公司违约金4303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告吴XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。
第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约责任产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00822号
原告金久煜（曾用名金井云），女，1960年10月7日出生。
委托代理人金光海，北京市盈科律师事务所律师。
被告王军，男，1954年8月30日出生。
委托代理人吴少辉，北京玉贵律师事务所律师。
原告金久煜与被告王军所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金久煜及委托代理人金光海、被告王军及委托代理人吴少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金久煜诉称：原被告双方原系夫妻关系，双方于1998年11月25日登记结婚。婚前被告患有哮喘病，在此情况下原告依然提出与被告结婚，结婚后被告的哮喘病更加严重，此病直至2009年才有所好转。在近10年的患病期间，一直是原告对被告进行无微不至的照顾，原告的病情才得到控制并有所好转。在原告照顾被告期间，被告感激涕零，表示是原告救了他一命，在此感激的心态下，被告约定将位于昌平区北七家镇名佳花园某号房屋归原告个人所有，于2005年10月14日从被告名下过户给原告，为此被告于2005年10月26日还特意为原告出具了书面字据用于证实该房屋产权归原告个人所有。根据上述事实和相关法律的规定，原告认为该房屋属于原告个人所有，故为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、确认位于北京市昌平区北七家镇名佳花园某室房屋归原告个人所有；二、被告承担本案的诉讼费。
被告王军答辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回。
经审理查明：原告金久煜与被告王军原系夫妻关系。二人于1998年11月25日登记结婚，于2013年6月7日在我院判决离婚。原被告在婚后共同居住在北京市朝阳区洼里乡某村某号宅基地上。原被告婚前，该处宅基地上原有北房两间，婚后原被告又出资兴建大量房屋。2005年4月27日，被告王军（乙方）与北京北辰实业股份有限公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定甲方拆迁乙方在朝阳区洼里乡某村某号院内所有的房屋，并支付乙方拆迁补偿款和拆迁补助费共计601842.77元。
2005年5月24日，被告王军与案外人高成霞签订《房屋买卖合同》，合同约定被告王军购买高成霞位于北京市昌平区北七家镇名佳花园某号房屋，购买价为295000元。合同签订后，被告王军用上述拆迁款支付了购房款。2005年6月6日，被告王军取得上述房屋的所有权证。2005年10月14日，上述房屋转移登记至原告金久煜（金井云）名下。2005年10月26日，被告王军为原告金久煜出具字据，内容为：“北京市昌平区北七家名佳花园某室产权归金井云所有，王军写，2005、10、26。”
关于上述房屋转移登记过程和字据出具的背景，原告金久煜称，王军多年来一直没有赚钱，都是金久煜赚钱给他看病。王军为表达感激之意，主动提出要把房屋所有权变更登记至金久煜名下。过户那天是2005年9月29日，她和王军都到了昌平区住建委，王军在过户申请上签字。经查，过户申请内容为：“王军与金井云系夫妻关系，双方共同出资购买位于昌平区北七家名佳花园某号住房一套，证号为字第xxx，当时产权证登记在王军名下，现因双方协商愿意产权证归女方所有等相关问题，双方自愿申请将产权人由王军变更为金井云。”金久煜又称，后来王军为了感激她，又给她写了后面的字据进一步确认房屋所有权的归属。被告王军称原告金久煜所述不实。过户申请上的“王军”签名不是他本人所签。字据上的签名和指印虽然是他本人所签所按，但那天他喝了酒，金久煜拿了一张空白纸让他签的，也没有说明签字用途。被告王军又称，可能是在2005年9月29日，他和金久煜被金久煜的弟弟开车拉到了昌平区住建委，但是他不知道去做什么，只是站在那儿看到金久煜签了一份表格，他没签字。后来回家后，双方也没有再提这件事。
2012年2月份，被告王军曾向我院提起行政诉讼，以过户申请中签名并非他本人所签为由，要求北京市住房和城乡建设委员会撤销为原告金井云所颁发的房屋所有权证。后在该案审理过程中，王军又主动撤回了起诉书。本案审理过程中，被告王军申请对过户申请书中签名“王军”是否为本人所签进行鉴定。经本院主持，被告王军提供了2000年、2002年起诉金井云离婚的起诉状两份、2002年离婚撤诉笔录一份、三星电子维修服务单一份、申请书一份作为名字比对样本。经北京市高级人民法院摇号选择，我院委托北京民生物证科学司法鉴定所对王军申请内容进行鉴定。2014年9月18日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定结论为：“检材上“王军”签名与样本上王军签名不是同一人书写”。被告王军为此支付鉴定费3700元。
上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《房屋买卖合同》、房屋所有权证、字据、过户申请书、《司法鉴定意见书》、行政诉讼起诉书及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。经查，现涉案房屋登记在原告金久煜（金井云）名下，在无相反证据的情况下，原告要求确认涉案房屋归其所有，理由充分，本院予以支持。被告王军以过户申请书中非本人签字为由否认原告金久煜对诉争房屋享有所有权，依据不足，本院不予支持。关于原被告双方是否达成转移登记的合意以及过户申请书的效力问题，属于合同审查范畴，不属于本案审理的范围，也不影响本案关于房屋所有权归属的认定。双方如对过户申请书成立与否有异议，可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、三十三条之规定，判决如下：
位于北京市昌平区北七家镇名佳花园某号房屋归原告金久煜所有。
案件受理费七十元，由被告王军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 李印德
人民陪审员 张光辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵齐跃
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第348号
原告：任林。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告任林与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告任林负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月十九日
代书记员 张建辉