四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第1324号
原告王晓蓉。
原告王杰。
法定代理人王晓蓉。
原告王萧。
原告王云德。
原告岳杨秀。
共同委托代理人义仲，四川嘉绒律师事务所律师。
被告尚静。
被告陈勇。
被告张辉。
被告陈锐。
被告周彬。
委托代理人李勇，泰和泰律师事务所律师。
被告袁跃和。
委托代理人尹晓东，四川科宏律师事务所律师。
原告王晓蓉、王杰、王萧、王云德、岳杨秀诉被告尚静、陈勇、张辉、陈锐、周彬、袁跃和生命权纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2012年7月6日公开开庭进行了审理。因（2012）成少刑初字第8号判决书未生效，本案中止审理，现判决已生效。原告的委托代理人义仲，被告尚静、陈勇、张辉、陈锐，被告周彬及其委托代理人李勇、被告袁跃和及其委托代理人尹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓蓉、王杰、王萧、王云德、岳杨秀诉称，2011年4月30日，被告尚静、陈勇、张辉、陈锐共谋对原告亲属王强实施抢劫。次日凌晨，四被告持火药枪、木棒、钢钎、手电筒潜入王强房间实施抢劫并致王强当场死亡，四被告抢走王强现金、证件和英伦牌轿车后，将王强的尸体抛于蒲阳河内。被告周彬、袁跃和是火药枪的持有人和管理人。为此请求法院判决被告连带赔偿原告：丧葬费13476元，被抚养人生活费106308.9元，误工费13476元，交通费12000元，住宿费5760元，死亡赔偿金357984元，精神损害抚慰金300000元，合计809004.9元。
被告尚静辩称，原告所诉是事实，被告愿意赔偿，但认为原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法判决。
被告陈勇辩称，原告所诉是事实，被告愿意赔偿，但认为原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法判决。
被告张辉辩称，原告所诉是事实，被告愿意赔偿，但认为原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法判决。
被告陈锐辩称，原告所诉是事实，被告愿意赔偿，但认为原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法判决。
被告周彬辩称，原告要求被告赔偿不符合法律规定，对于周彬持枪这一事件，检察院正在调查，被告持枪与本案王强的死亡没有法律上的直接因果关系，被告不应该承担赔偿责任，请求法院驳回原告对被告周彬的诉讼请求。
被告袁跃和辩称，原告要求被告承担责任无法律依据，被告与原告王强的死亡无直接因果关系，被告不应该承担责任，请求法院驳回原告对被告袁跃和的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息、亲属关系证明、结婚证和死亡证明。证明原、被告的主体适格；
2、困难证明。证明原告亲属王强死亡后造成家庭生活困难；
3、成检刑一诉（2012）124号起诉书和（2012）成少刑初字第8号判决书。证明被告尚静、陈勇、张辉、陈锐以暴力手段劫取原告亲属王强财物致王强死亡的事实，四被告构成抢劫罪；
4、询问笔录两份。证明被告周彬系本案枪支的所有人和持有人，袁跃和系本案枪支的管理人。
被告周彬为反驳原告提出的诉讼主张举证如下：
1、彭州市人民检察院委托辩护人告知书。证明被告周彬的非法持枪罪还没有定性；
2、承包协议一份。证明事故发生时林场的管理人为袁跃和。
被告袁跃和为反驳原告提出的诉讼主张举证如下：
通知。证明自2010年12月24日起至今，林场已经停业，袁跃和从那时开始已经没有管理林场，所以与本案无关。
经质证，被告尚静、陈勇、张辉、陈锐、袁跃和对原告提交的证据均无异议。被告周彬对原告提交的证据1、2、3无异议，对原告提交的证据4有异议，认为询问笔录不能作为证据使用，询问笔录不能证明被告周彬是枪支的持有人和管理人。原告对被告周彬提交的证据2无异议，对被告周彬提交的证据1真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告周彬是否构成非法持枪罪与民事赔偿没有关联。被告尚静、陈勇、张辉、陈锐对被告周彬提交的证据均无异议。被告袁跃和对被告周彬提交的证据2无异议，对被告周彬提交的证据1有异议，认为被告周彬确实存在非法持有枪支。原告及被告周彬对被告袁跃和提交的证据的真实性无异议，但是对其关联性有异议，认为停业不经营不代表不管理。被告尚静、陈勇、张辉、陈锐对被告袁跃和提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据3中的（2012）成少刑初字第8号判决书，被告人张辉上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院已作出驳回上诉，维持原判的判决，该判决书已生效，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对有争议的原告提交的证据4，本院认为，公安机关的询问笔录可以作为证据使用，并且周彬与梁西成因非法持枪已被判处刑罚，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的被告周彬提交的证据1，经查，被告周彬已因非法持有枪支被判处刑罚，可以证实周彬非法持有该火药枪。对有争议的被告袁跃和提交的证据，本院认为，该证据只是磁峰镇人民政府发的停业通知，并不能证明袁跃和没有管理林场，但袁跃和管理林场并没有代表持有该枪支。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2011年4月30日下午4时许，被告尚静在理县骗租从事非法营运的被害人王强驾驶的车牌号为川U804**黑色“英伦”牌轿车前往彭州市磁峰镇滴水村被告陈勇上班的林场。当晚，被害人王强留宿该林场，次日凌晨，前四被告持事先准备好的作案工具火药枪、木棒、钢钎、手电筒潜入被害人王强所住的房间实施抢劫，被告陈锐、张辉持钢钎，被告陈勇持木棍猛击被害人王强的头部、腰背部等处，被害人王强在反抗中，被告尚静持火药枪朝王强的胸部射击，致被害人王强当场死亡。前四被告在清理现场血迹后将王强的尸体搬运至“英伦”牌轿车尾箱内，后将尸体运至彭州市军乐镇柳河东路36号军乐水电站处抛弃。之后，前四被告抢走王强驾驶的川U804**黑色“英伦”牌轿车和现金数百元及手机一部。经法医鉴定，被害人王强的死亡原因为胸部正中剑突处枪弹创致肝、右肺损伤引起失血性休克死亡。涉案被抢的“英伦”牌轿车价值59700元。
另查明：1、被告周彬、袁跃和共同承包彭州市磁峰镇滴水村林场后，分别雇请了梁西成和被告陈勇等人看守林场，射击被害人王强的火药枪系被告周彬在林场发现并非法持有数年，2010年7月，被告周彬将该火药枪交由梁西成保管，该火药枪挂在梁西成守林场的房间，后被前四被告拿走用于实施抢劫。被告周彬及梁西成因非法持有枪支已被判处刑罚，被告袁跃和不存在持有枪支行为。庭审中，原告自愿放弃对梁西成赔偿责任的主张；2、被害人王强有被抚养人三人，其子王杰、其母岳杨秀和其父王云德，岳杨秀和王云德有两个抚养人。3、本案侵权行为发生后，被告尚静的亲属向成都市中级人民法院缴纳了赔偿款30000元，被告陈锐的指定监护人向成都市中级人民法院缴纳了赔偿款10000元，被告张辉的法定代理人向成都市中级人民法院缴纳了赔偿款30000元。
本院认为，公民享有生命健康权，因他人行为侵害公民生命健康权的，应当承担民事赔偿责任。被告尚静、陈勇、陈锐、张辉的抢劫行为在主观上存在恶意，造成了被害人王强死亡的严重后果，剥夺了被害人王强的生命权，应承担相应的民事赔偿责任；被告周彬及梁西成的非法持枪行为，不具有管理枪支的条件，为前四被告的犯罪行为提供了作案工具的便利，其主观上存在放任危险发生的过错，其非法持枪行为与被害人王强的死亡后果存在因果关系，应承担相应的民事赔偿责任，对被告周彬辩称持有枪支与被害人王强的死亡没有因果关系，不应承担赔偿责任的意见不予采纳；被告袁跃和因不存在持有该枪支行为，与本案无关，不应承担赔偿责任，对被告袁跃和辩称没有持枪行为，与被害人王强的死亡没有因果关系，不应承担赔偿责任的意见予以采纳。
被告周彬及梁西成的持枪行为与被告尚静、陈勇、陈锐、张辉的抢劫行为是否构成共同侵权？
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”共同侵权具体划分为三种类型：共同故意致人损害；共同过失致人损害；虽无共同故意、共同过失，但加害行为直接结合发生同一损害后果的。其中，第三种类型的构成要件是：第一，须各行为人的行为均为积极的加害行为，即直接侵害他人生命、身体、健康等权利客体的行为。第二，各行为人的行为相互直接结合。第三，损害结果不可分，即具有同一性。被告周彬及梁西成并没有积极加害王强的行为，且被告周彬及梁西成非法持有枪支的行为并不必然造成被害人王强的死亡，被告周彬及梁西成与被告尚静、陈勇、陈锐、张辉之间没有共同故意或者共同过失。因此，被告周彬及梁西成的持枪行为与被告尚静、陈勇、陈锐、张辉的抢劫行为并没有竞合，被告周彬及梁西成的持枪行为与被告尚静、陈勇、陈锐、张辉的抢劫行为不构成共同侵权。
被告尚静、陈勇、陈锐、张辉与被告周彬及梁西成的责任划分。
本案中，被告尚静、陈勇、陈锐、张辉的抢劫行为与被告周彬及梁西成的持枪行为间接结合造成被害人王强死亡的损害结果，被告尚静、陈勇、陈锐、张辉的抢劫行为与被告周彬及梁西成的持枪行为构成竞合侵权。《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，各侵权人应根据各自的过错大小或者数行为致损害结果发生的原因力比例分别承担相应的民事责任，结合被告尚静、陈勇、陈锐、张辉和被告周彬及梁西成的过错大小，及被告尚静、陈勇、陈锐、张辉的抢劫行为与被告周彬及梁西成的持枪行为对被害人王强死亡的损害结果的原因力比例，被告尚静、陈勇、陈锐、张辉共同承担80%的赔偿责任，被告周彬及梁西成共同承担20%的赔偿责任。
《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告尚静、陈勇、陈锐、张辉四人共谋筹划、共同实施了本次抢劫行为，在主观上存在共同故意，四被告的不法行为造成同一损害后果，因此，四被告的行为构成共同侵权，应对被害人王强死亡后果承担连带民事赔偿责任。《侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，结合四被告在抢劫过程中的责任大小，被告尚静、陈勇、陈锐、张辉平均承担赔偿责任，并承担连带责任。
射击被害人王强的火药枪系被告周彬在林场发现并非法持有数年，被告周彬雇请梁西成看守林场并将该火药枪交由梁西成保管，被告周彬是该枪支的所有人，梁西成系该枪支的管理人。《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，根据被告周彬与梁西成非法持有枪支主观放任危险发生的过错大小及被告周彬及梁西成非法持枪行为造成危害后果的作用力，被告周彬承担75%的责任，梁西成承担25%的责任。原告自愿放弃对梁西成赔偿责任的主张，因此，应由梁西成承担的赔偿责任由原告自行承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，参照2011年度四川省全省农村居民人均纯收入6128.6元、全省职工平均工资31489元和全省农村居民人均年生活消费支出4675.5元，结合原、被告所举出的证据，对原告的损失分别确认如下：对被告认可的原告主张的交通费12000元、住宿费5760元和误工费13476元，符合法律规定，本院予以确认；原告的死亡赔偿金357984元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，被害人王强系农村居民，且原告未举证证明被害人王强的收入来源于城镇，参照2011年度四川省全省农村居民人均纯收入6128.6元，结合被害人年龄41周岁，被害人王强的死亡赔偿金为122572元（6128.6元／年×20年），对原告主张的过高部分本院不予支持；对原告主张的被抚养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告王杰、岳杨秀、王云德均系农村居民，均有扶养人为2人，参照四川省2011年度全省农村居民人均年生活消费支出4675.5元，原告王杰年龄17周岁，第一年三原告的被扶养人生活费之和超过了农村居民人均年生活消费支出4675.5元，三被扶养人所占4675.5元的比例均为1／3，即三原告的被扶养人生活费均为1558.5元（4675.5元／年×1／3）；此后应由被害人王强承担原告岳杨秀、王云德的被扶养人生活费之和未超过农村居民人均年生活消费支出4675.5元，结合岳杨秀、王云德的年龄，原告岳杨秀的被抚养人生活费合计为45975.75元（4675.5元／年×19年÷2＋1558.5元），原告王云德36624.75元（4675.5元／年×15年÷2＋1558.5元）；被抚养人生活费计入死亡赔偿金内，被害人王强的死亡赔偿金合计为206731元。对原告主张的丧葬费13476元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照2011年度四川全省职工平均工资31489元，原告主张的丧葬费13476元未超过以上标准，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金300000元，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，因被告尚静、陈勇、陈锐、张辉犯抢劫罪已被成都市中级人民法院判处刑罚，被告周彬及梁西成犯非法持有枪支罪已被彭州市人民法院判处刑罚，被告不应再赔偿原告精神损害抚慰金，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。以上损失合计为251443元，由被告尚静、陈勇、陈锐、张辉承担80%即201154.4元，被告周彬及梁西成承担20%即50288.6元。被告尚静、陈勇、陈锐、张辉平均承担赔偿责任各自应承担50288.6元，因被告尚静的亲属向成都市中级人民法院缴纳了赔偿款30000元，应予以扣除，被告尚静实际应支付原告赔偿款20288.6元；因被告陈锐的指定监护人向成都市中级人民法院缴纳了赔偿款10000元，应予以扣除，被告陈锐实际应支付原告赔偿款40288.6元；因被告张辉的法定代理人向成都市中级人民法院缴纳了赔偿款30000元，应予以扣除，被告张辉实际应支付原告赔偿款20288.6元。被告周彬及梁西成承担的50288.6元赔偿款由被告周彬承担75%即37716.45元，由梁西成承担25%即12572.15元，因原告自愿放弃对梁西成的责任主张，应由梁西成承担的12572.15元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告尚静、陈勇、陈锐、张辉分别于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王晓蓉、王杰、王萧、王云德、岳杨秀赔偿款20288.6元、50288.6元、40288.6元、20288.6元，并承担连带民事责任；
二、被告周彬于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王晓蓉、王杰、王萧、王云德、岳杨秀赔偿款37716.45元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2009元，由被告尚静、陈勇、陈锐、张辉、周彬各承担401.8元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一三年三月十一日
娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员刘佳