wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第109号
原告张某。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，由审判员刘伟独任审判进行了公开开庭审理。原告张某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子刘某乙。婚后双方感情不合，常因生活琐事争吵，有时动手打人，致夫妻感情破裂。被告主张抚养孩子，原告表示同意。原告无工作，无生活来源，支付孩子抚养费暂时有困难。现原被告无共同语言，已分居。故起诉法院请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子由被告抚养。
被告辩称，1、不同意离婚；2、如果离婚，被告要求抚养孩子。关于孩子的抚养费问题，因被告不同意离婚，谈不到抚养费的问题。
庭审中，原告向法庭提交以下证据证明自己的主张：
结婚证原件二份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明事项均无异议。
庭审中，被告明确表示无证据提交。
根据原告提交的证据及庭审中原被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原被告于××××年××月××日登记结婚，属合法夫妻。
原被告婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙，现跟随被告共同生活。
原告平均月收入1500元。
本案系原告第二次起诉离婚。
庭审中，原被告均表示没有需要法院处理的房产及其他财产、债权债务。
庭审中，原告表示每月支付孩子的抚养费为400至500元。
庭审中，原告要求每周探视孩子一次，被告表示同意。
本院认为，
一、关于夫妻感情问题的认定。
“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告在婚姻关系存续期间不能做到互相理解、彼此关爱、及时沟通，致使夫妻感情出现裂痕。现原告张某连续两次起诉要求离婚，被告刘某甲虽均表示不同意离婚，但从夫妻关系现状看，双方感情确已破裂。因此，对原告张某的离婚请求，本院予以支持。
二、关于婚生子刘某乙的抚养权及抚养费的问题的认定。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应当承担必要的生活费和教育费的一部或全部。原被告婚生子刘某乙现随被告共同生活。考虑到孩子现在的实际情况，根据有利于孩子健康成长的原则，以不改变孩子现在的生活和学习环境为宜，因此本院认为孩子由被告抚养更为合适。关于孩子的抚养费的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”故原被告的婚生子刘某乙的抚养费应当比照原告的实际收入情况按比例支付。
三、关于探视权的问题。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。庭审中，原告表示如果被告抚�婚生子，原告主张每周探视婚生子一次。对原告的该项主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某甲离婚。
婚生子刘某乙随被告刘某甲共同生活，原告张某自2015年2月起每月支付孩子抚养费450元，至其十八周岁止；
原告张某每周探视婚生子刘某乙一次，被告刘某甲负有协助义务。
案件受理费50元，减半收取25元，由原被告各负担12.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 董恺伦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第732号
原告肖培忠。
委托代理人原东强，，山东英良泰业律师事务所律师。
被告威海恒润房地产开发有限公司。
法定代表人祝义亮，董事长。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
本院在审理原告肖培忠与被告威海恒润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肖培忠于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖培忠撤回起诉。
案件受理费1987元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一四年七月十日
书记员 高 颖
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民特13号
申请人汉中俏江南房地产开发有限公司。住所地：汉中市南郑县大河坎镇梁山路。
法定代表人周旦，系该公司执行董事。
委托代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
被申请人陕西省顺华建设有限公司。住所地：汉中市汉台区铺镇刘李营村。
法定代表人袁顺安，该公司董事长。
委托代理人王新，陕西汉泰律师事务所律师。
申请人汉中俏江南房地产开发有限公司（以下简称“俏江南公司”）诉被申请人陕西省顺华建设有限公司（以下简称“顺华建司”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人俏江南公司委托代理人乔锦昭，被申请人顺华建司委托代理人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉中仲裁委员会汉仲裁字（2016）4号裁决书认定事实如下：2013年4月25日，顺华建司与俏江南公司签订了一份《建设工程施工合同》，并于同年4月30日签订了《补充协议》，该两份协议均未对工程价款、开工时间、竣工时间等合同要件予以约定。2013年7月29日，该工程通过招投标程序，顺华建司中标，中标价9001.41万元。2013年8月11日双方签订《建设工程施工合同》，合同价款与中标价相同，约定工期750天，开工日期为2013年8月30日，竣工日期为2015年9月30日，工程承包范围为利和·银座2#、3#、7#、8#、9#楼及地下室工程施工图中所有内容。双方将该合同提交备案。2014年元月24日，顺华建司与俏江南公司签订了一份《工程预算书》在该《工程预算书》首页上记载：“经甲乙双方商定，以此预算书价格为利和·银座（一期）项目合同价款”。顺华建司之项目经理杨长林签名，并加盖了项目部印章；俏江南公司法定代表人签名，并加盖了公司合同专用章。在该《工程预算书》中确定的工程总价款为48732377.07元（不包含土方费用）。项目开工之后，双方为工程价款问题多次发生纠纷，经多次协调后双方子2014年11月18日，另行签订了《建设工程施工合同》，确定合同工程价款为6046万元，工期为253天，竣工日期为2015年7月30日，主体验收时间为2015年3月30日。其中合同《通用条款》第48.4条规定：“有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：(1)因不可抗力致使合同无法履行；(2)因一方违约致使合同无法履行。”第48.5条规定：一方依约解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除。合同《专用条款》第51条补充条款中，双方约定解除前期签署的全部施工合同及补充协议（包括备案合同），本合同签订之前出现的停工损失、违约责任双方互不追究。2014年11月18日《建设工程施工合同》签订后，双方合同继续履行，至2015年6月29日双方会同相关单位进行了主体工程验收。此后，双方因工程款支付及保证金返还问题发生纠纷，造成工程停工。2015年7月30日，顺华建司委托陕西汉钟律师事务所向俏江南公司发出律师函，催要拖欠工程款。2015年8月3日俏江南公司向顺华建司发出“复函”，认为因顺华建司违约，目前尚不具备支付工程款的条件。2015年8月25日，俏江南公司给顺华建司送达《解除合同通知书》，要求解除双方就利和·银座项目签订的所有工程施工合同。
仲裁委经过审理，裁决：确认俏江南公司于2015年8月25日送达顺华建司的《解除合同通知书》无效。
俏江南公司因不服仲裁裁决，向本院提出撤销申请。理由如下：第一，顺华建司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键是俏江南公司在正式送达解除合同同之前，是否依约定提前7天通知了顺华建司。在仲裁的审理过程中，俏江南公司提交了证据证明在正式送达解除合同同之前，依照约定派人到顺华建司送达解除合同预先通知，但由于顺华建司的工作人员拒收故留置送达，且又到项目工地将该通知送达给了顺华建司的项目负责人杨长林委托的代理人邵军。但汉中仲裁委员会认为，邵军并非顺华建司的员工，也不是其授权的代理人，因此，仲裁裁决判定俏江南公司解除合同的通知无效。但在此后，通过其他案件，俏江南公司收集到了顺华建司有关任命杨长林为项目现场代表的《任命书》及《委托书》，足以证明杨长林有权委托代理人处理相关事务，且杨长林已将委托邵军作为代理人的委托书交给了俏江南公司，因此邵军可以签收相关文书。因此，顺华建司给杨长林的委托书、任命书，直接关系到俏江南公司送达文书的效力，也关系到仲裁的结果，但顺华建司在仲裁过程中却未提交，这一隐瞒重要事实的行为直接影响到了本案的公正裁决。同时，仲裁裁决后，经俏江南公司查证，在送达解除合同通知书之前已经送达了预先通知，表明了要解除合同的意思。但顺华建司的工作人员拒收，这一事实在仲裁裁决中却没有提及，影响了裁决公正。第二，仲裁程序违法。本案由一名仲裁员独任审理。仲裁裁决后，俏江南公司才知晓，独任审理本案的仲裁员与本案顺华建司的代理律师，之前曾是同一律师事务所的同事。依法应当回避，但仲裁员未回避，违法了程序，影响了公正。综上，俏江南公司请求依法撤销汉中仲裁委员会汉仲裁字（2016）4号裁决书，并请求确认俏江南公司2015年8月25日送达顺华建司的《解除合同通知》有效，由顺华建司承担本案诉讼费用。
被申请人顺华建司答辩称，本案只审理仲裁的程序性问题，无需对实体进行审查。本案不符合撤销仲裁裁决的法定情形，仲裁结果公平公正。因此，法院应当驳回俏江南公司的撤销申请。
本院经审理查明，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2016）4号裁决书认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，本案在审理过程中，俏江南公司自愿撤回请求法院确认送达《解除合同通知》有效的诉讼请求。
本院认为，俏江南公司在申请书中提出有关送达解除合同通知书之前是否提前通知顺华建司，以及邵军是否有权代为签收该文书的问题，这些都属于实体问题,不在本案的审理范围之内。同时，俏江南公司认为，本案仲裁员与顺华建司委托代理律师曾是同事，应当回避。根据法律规定，该理由不属于应当回避的范围，亦不属于申请撤销仲裁裁决的法定情形。因此，本案俏江南公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人汉中俏江南房地产开发有限公司要求撤销汉中仲裁委员会汉仲裁字（2016）4号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人汉中俏江南房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古 洁
代理审判员 王莎莎
代理审判员 徐文婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 霞
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初925号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人周树林，男，1988年3月29日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2009年2月12日,因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年12月5日，因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
被告人杭天鸿，男，1983年8月16日生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2009年7月8日，因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月。2011年4月27日，因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年。2012年12月6日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2014年11月17日被五华区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2015年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）994号起诉书指控被告人周树林、杭天鸿犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日、2018年1月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人周树林、杭天鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日，被告人周树林、杭天鸿在昆明市盘龙区颐高数码城对面，趁无人之机，盗得被害人花某荣锡特牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车的价值人民币2100元。当天被告人周树林、杭天鸿被民警抓获。
针对指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，抓获经过，证人证言，被害人陈述，价格鉴定意见书，前科材料及被告人周树林、杭天鸿的供述等证据。公诉机关认为，被告人周树林、杭天鸿的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对两被告人定罪处罚。被告人周树林、杭天鸿在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，并建议对两被告人在有期徒刑六个月至一年内量刑。
经审理查明：2017年6月14日，被告人周树林、杭天鸿在昆明市盘龙区颐高数码城对面，趁无人之机，盗得被害人花某荣锡特牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车的价值人民币2100元。当天被告人周树林、杭天鸿被民警抓获。
上述事实，被告人周树林、杭天鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，证人证言，被害人陈述，价格鉴定意见书，前科材料及被告人周树林、杭天鸿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周树林、杭天鸿盗窃公民合法财物，且价值数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周树林、杭天鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周树林、杭天鸿在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周树林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杭天鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
三、继续追缴赃物发还被害人；
四、查获作案工具撬头、扳手、夹钳、起子予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 柏怀玉
人民陪审员 曾穗玲
二〇一八年一月三日
书 记 员 姜桐雏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第599号
原告吴某某，女，1988年1月13日出生，朝鲜族，村民，住五常市。
被告陈某某，男，1974年3月16日出生，汉族，村民，住五常市。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理�原告吴某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院在人民法院报上公告传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告陈某某于2009年12月24日办理结婚登记，婚后于2010年1月15日生育女孩陈聪莉。因婚前缺乏了解，婚后因生活琐事夫妻双方时有争吵，致使夫妻感情不和，被告于2011年11月离家，双方分居至今。请求与被告陈某某离婚，女孩陈聪莉由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元。
被告陈某某未出庭，亦未提供书面答辩。
原告吴某某提供如下证据：
结婚证一份，证明吴某某与陈某某于2009年12月24日办理结婚登记，经合议庭评议后认为，证据能够证明原、被告结婚的事实，证据有效，应予采信。
五常市龙凤山镇兴源村民委员会证明一份，证明陈某某于2011年11月离家出走，现下落不明。经合议庭评议后认为，证据对原、被告分居事实具有证明作用，证据有效，应予采信。
被告陈某某未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：原告吴某某与被告陈某某于2009年12月24日办理结婚登记，婚后于2010年1月15日生育女孩陈聪莉。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，被告陈某某于2011年11月离家出走，双方分居至今。分居期间女孩陈聪莉由原告吴某某抚养。
本院认为，原、被告夫妻感情不和时间较长，且已分居二年，夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告请求抚养婚生女孩，因分居期间女孩已随原告生活，故女孩应由原告抚养，被告负担部分子女抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女孩陈聪莉由原告吴某某抚养，被告陈某某自2015年起每年给付子女抚养费6，000.00元至女孩独立生活为止。2014年3月至12月抚养费5，000.00元，被告陈某某于判决书生效后立即给付。
案件受理费300.00元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
审 判 员 车忠伟
代理审判员 万景权
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张彦波
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1704号
原告：徐继章，男，1961年5月15日出生，汉族，农村居民，住枣庄市高新区。
委托代理人：薛阳（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人：殷实（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：吴继才，男，1958年12月25日出生，汉族，农村居民，住枣庄市薛城区。
委托代理人：王锦强（特别授权），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
原告徐继章与被告吴继才追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛阳、殷实，被告吴继才及其委托代理人王锦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继章诉称：2014年4月原告徐继章承揽胡继平位于张范二村楼房一处中劳务部分，被告吴继才承揽架设模板及木工。2014年6月9日，原告的雇工杨家深在施工过程中，因被告架设模板倒塌摔伤，后经抢救无效死亡。2014年12月27日经枣庄市中级人民法院终审判决原告赔偿杨家深家人各项经济损失共计252,002.84元，现原告已经赔偿完毕，依法享有对实际侵权人的追偿权。综上所述为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿付原告各项损失共计260,072.84元。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、张范派出所出具的吴继才、陈克建、田静询问笔录3份。
2、判决书2份。
3、收款条1份。
被告吴继才辩称：原告以追偿权起诉其没有事实及法律依据，理由如下：一、杨家深系受雇于原告在从事建筑劳务中受害，与其不存在雇佣关系，也无合同关系。二、原告诉称杨家深的死亡系其架设模板倒塌摔伤后死亡，其理由不能成立，原告并未提交证据证明杨家琛的死亡与其架设模板有直接关系。三、其与原告对杨家深的死亡不具有连带赔偿责任，又不属于共同危险行为或者共同保证义务，因此原告的起诉没有法律依据。四、原告安排包括受害人杨家深在内的工人施工时违反施工顺序，正常程序系先下后上浇筑，而原告安排工人自上往下浇筑，从而导致模板倒塌。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月，胡继平想将位于张范街道办事处张范二村的草房翻建成二层楼房，胡继平经与原告徐继章协商达成口头协议：二层楼房交由被告徐继章建设，胡继平负责建筑材料。胡继平同时将木工，包括搭建模板交给被告吴继才施工。2014年4月4日，原告徐继章雇佣杨家深等人开始施工，被告吴继才搭建完所有模板后第3日，即2014年6月9日，原告徐继章带领杨家深在内共9人准备打一楼屋顶，11点多钟杨家深与其他工人开始给楼梯灌浆，杨家深站在楼梯中间平台，工人赵长训在底层负责将混凝土摊平，其他工人将混凝土倒在楼梯上斜坡滑到楼梯平台。在倒完两车混凝土，第三车混凝土刚倒在楼梯平台时，楼梯平台突然坍塌，杨家深摔下受伤，被送至枣庄矿业集团中心医院住院治疗7天，抢救无效杨家深死亡。
2014年6月24日，杨家深近亲属陈克爱、杨领弟、杨大密起诉原告徐继章及胡继平，2014年12月27日，枣庄市中级人民法院终审判决原告徐继章赔偿陈克爱、杨领弟、杨大密各项经济损失252,002.84元。2015年8月19日原告徐继章偿付给杨领弟赔偿款252,002.84元及诉讼费8,070元。
上述事实由原、被告陈述、张范派出所询问笔录、判决书等证据予以证明。
本院认为，被告徐继章雇佣杨家深为胡继平的二层房屋建设施工，杨家深在施工时因被告吴继才搭建的楼梯模板倒塌，从楼梯平台摔下受伤，经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分。原告徐继章作为杨家深的雇主在承担赔偿责任支付赔偿款后，有权向侵权的被告吴继才追偿。本院认为被告吴继才搭建的楼梯模板倒塌是杨家深死亡的主要原因，但原告徐继章疏于安全管理，在未确认被告吴继才搭建的楼梯模板安全的情况下，即安排杨家深等工人施工，具有一定的过错，也应承担相应的民事责任。本院认为对杨家深的死亡被告吴继才应当承担80%责任，原告徐继章承担20%责任。因此原告徐继章支付给陈哥爱、杨领弟、杨大密赔偿款252,002.84元及诉讼费8,070元，共计260,072.84元由被告吴继才承担80%即208,058.27元。
被告吴继才辩称原告未提交证据证明杨家深的死亡与其搭建楼梯模板倒塌有直接关系，本院认为陈克建等人在张范派出所询问笔录及薛城区法院、枣庄市中级人民法院判决书均能证明杨家深系因被告吴继才搭建楼梯平台倒塌而摔下导致死亡，因此对被告吴继才该辩解本院不予支持。
被告吴继才辩称原告以追偿权起诉其没有法律依据，本院认为依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿后，可以向第三人追偿。杨家深系因被告吴继才搭建的楼梯平台倒塌摔下死亡，原告徐继章作为雇主承担赔偿责任后，有权向被告吴继才追偿，对被告吴继才该辩解本院不予支持。
被告吴继才辩称其搭建的楼梯平台系施工工人违反了应自下而上浇筑的施工顺序从而导致楼梯平台倒塌，本院认为被告吴继才并未提交证据证明楼梯平台倒塌系原告徐继章的施工工人违反施工顺序造成的，对被告吴继才该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐继章赔偿陈克爱、杨领弟、杨大密各项经济损失252,002.84元、诉讼费8,070元，共计260,072.84元，由被告吴继才承担208,058.27元，于本判决生效后十日内给付原告徐继章；
二、驳回原告徐继章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,202元，减半收取2,601元，由原告徐继章负担833元、被告吴继才负担1,768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年十月十六日
书记员 贺梦颖
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00641-8号
被执行人翟某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某、张某某民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人赵某某国、张某某均未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
冻结赵某某邮政银行存款只收不付。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判�高凤河
二〇一七年九月十四日
书记员 杨秀福
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执恢19号
申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿镇杨家屯村。
法定代表人吕云峰，总经理。
委托诉讼代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被执行人宋东兴，男，1981年1月7日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人任文梅，女，1983年7月23日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司与被执行人宋东兴、任文梅买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成一致和解意见，申请执行人向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执恢19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年七月十日
书记员 武 文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特156号
申请人（仲裁被申请人）中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
法定代表人王福生，总经理。
委托代理人赵题刚，男，1983年5月21日出生。
被申请人（仲裁申请人）林伟，男，1970年12月17日出生。
委托代理人王杰。
申请人中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润信投公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2016）京仲裁字第0315号裁决一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中润信投公司申请称：1.仲裁裁决与先前生效的北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第67369号民事调解书相矛盾。2.仲裁委明知涉案房屋被多家法院查封，不调查取证，仍私自处分。3.仲裁裁决认定事实不清。北京市朝阳区人民法院（2004）朝民初字第17109号民事判决作出后，农行北京市朝阳支行申请执行了，但裁决书认定没有执行。4.仲裁中没有给中润信投公司足够的答辩期。综上，仲裁裁决书违反法定程序，违背社会公共利益，请求法院撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0315号仲裁裁决。
林伟答辩称：（2016)京仲裁字第0315号裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，不同意申请人的申请。根据《仲裁法》第五十八条，本案中申请人不能举证证明存在法律规定的仲裁裁决可撤销的法定情形。
本院经审查认为：中润信投公司申请撤销仲裁裁决理由为本案仲裁裁决有以下两种应予撤销的情形：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”及第五十八条第三款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的”。
一、关于本案是否存在仲裁的程序违反法定程序应予撤销仲裁裁决的情形一项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。就中润信投公司此项主张的具体理由，其不能提供相应的证据予以证明，故本院对中润信投公司的此项撤销仲裁裁决的理由不予采信。
二、关于本案是否存在裁决违背社会公共利益应予撤销仲裁裁决的情形一项。
因中润信投公司提出的仲裁委对存在查封的房屋予以处分的情况不属于违背社会公共利益的情形，故本院对其此项撤销仲裁裁决理由不予采信。
另外，中润信投公司主张的其他撤销理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的应予撤销仲裁裁决的情形范围。
综上，中润信投公司的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回中润信投（北京）房地产开发有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2016)京仲裁字第0315号裁决的申请。
案件受理费400元，由中润信投（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高明晓
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1542号
申请执行人：陆健安，男，1984年8月30日出生，汉族，住广州市白云区，
申请执行人：彭丽珍，女，1987年11月26日出生，汉族，住广州市白云区，
上述两申请执行人共同委托代理人:罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
被执行人：骆炳坚，男，1965年7月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人：梁燕华，女，1963年9月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人：骆颖仪，女，1994年8月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
陆健安、彭丽珍与骆炳坚、梁燕华、骆颖仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初11201号判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起十日内，骆炳坚、梁燕华、骆颖仪向陆健安、彭丽珍清偿借款人民币150000元及利息（利息按年利率24%自2014年3月10日计付至清偿之日止），以及案件受理费5215元；因骆炳坚、梁燕华、骆颖仪没有履行上述判决义务，根据权利人陆健安、彭丽珍的请求，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的为264398元，执行费为3866元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1542号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹婷婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民重初字39号
原告：陈景涛，辽宁省宽甸满族自治县人，现住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
被告：杨永成，吉林省乾安县人，现下落不明。（未到庭）
被告：高继霞，吉林省乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：孟凡和，吉林省乾安县人。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
原告陈景涛与被告高继霞、杨永成劳务合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1585号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院于2012年6月13日对本案提出抗诉，松原市中级人民法院于2012年7月8日以（2012）松抗字第52号民事裁定,指令乾安县人民法院再审。本院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第15号民事裁定，已经发生法律效力。高继霞于2013年5月14日申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定。以（2013）乾民监字第9号民事裁定，决定对本案再审。本院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第12号民事判决。高继霞不服，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2015年6月29日作出（2014）松民再终字第39号民事裁定书，裁定撤销乾安县人民法院（2013）乾民再字第12号民事判决；发回吉林省乾安县人民法院重新审理，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈景涛委托代理人曲海君、被告高继霞委托代理人孟凡和、冯景峰到庭参加诉讼，被告杨永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈景涛诉称：2010年4月1日二被告雇我在船上作业，主要工作是采集铁粉，二被告欠我工资12050元，经我多次催要，一直推拖不给，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告给付劳务费人民币12050元。
被告高继霞辩称：第一、原告提供的证据无法证明与杨永成有劳务关系，也不能证明欠其工资数额，其不能提供书面的劳务合同及杨永成签字的工单。于某某的证言属于传来的证据，具体欠多少钱他们都不知道，并且二人与孙某甲又有厉害关系，所以不能作证据使用。第二、高继霞从未雇佣过原告，事实上高继霞在杨永成捞铁砂期间一直在辽宁本溪平山区北台镇经营童装生意，根本没有和杨永成共同经营。第三、2014年4月1日至2010年10月份，孙某甲、杨永成干打捞铁粉的工作属于各自经营，自己经营自己的，杨永成没有雇佣孙某甲领工、记工。因为他们各自独立经营。第四、无论杨永成还是孙某甲雇佣人员在河道内打捞铁砂的行为，都属于违法行为，构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，因此，其工资不应当保护。第五、原告提供的安全规章制度是假的，开庭多次均未提供，说明该证据系伪造的，该证据已过举证期限，同时该规章制度上签字不是杨永成书写，且该规章制度按照常理不用双方当事人签字，综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年4月1日—2010年11月末、2011年4月1日—7月末，原告陈景涛与他人一起在辽宁省桓仁满族自治县、宽甸满族自治县从事技工工作采集铁粉。
认定上述事实的证据有：1.原告提交(2011)乾民初字1585原审卷中庭审笔录中证人孙某甲、于某某证言、工账复印件各一份；提交（2013）乾民再字12号卷中与被告杨永成签订的安全规章制度复印件一份；2.原、被告的当庭陈述。
本院认为：原告陈景涛主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，为此提供了证人孙某甲、于某某的证言，但证人于某某不能准确证实被告杨永成、高继霞所欠原告劳务费数额及给付准确情况，而原告提交的工账系证人孙某乙，并无被告杨永成、高继霞签字，且证人孙某甲又系他案原告。故本院对该证据不予采信，原告提交由杨永成签订的安全操作规章制度。该制度中虽有被告杨永成的签字，但不足以反映雇佣关系成立。被告庭审中提交移送公安机关立案侦查申请书，因其无法定证据证明，故驳回其申请。综上，原告陈景涛主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）乾民初字第1585号民事判决。
二、驳回原告陈景涛的诉讼请求。
案件受理费人民币60元、公告费人民币820元，由原告陈景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 松
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初904号
原告：曲保安，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：黄志明，男，汉族，现住址不详。
原告曲保安与被告黄志明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告曲保安向本院提出诉讼请求：1、判决由被告黄志明给付原告劳务费5600元；2、判决诉讼费及其他合理费用由被告承担。
本院经审查认为，原告所提供的被告黄志明的送达地址不准确，在规定的期限内原告不能提供新的准�的送达地址，无法继续审理，经征询原告意见后，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲保安的起诉。
案件受理费50元，全部返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 孙玉林
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初1179号
原告刘宝平，男。
被告刘同常，男。
委托代理人夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
原告刘宝平与被告刘同常生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘宝平、被告刘同常的委托代理人夏立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝平诉称，2016年4月5日16时许，原、被告两因琐事发生争吵，被告拿起工具殴打原告，后又拿出刀子要捅原告，原告拿出铁叉等工具反抗，原告在争夺工具时被割伤，后被告将原告推倒并殴打致伤。事后原告被送到临沂市第三人民医院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤，后临沂市公安局开发区分局对被告殴打他人行为作出”行政处罚决定书”，被告拒绝赔偿原告的损失，为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计5000元，并承担诉讼费用。
被告刘同常辩称，原告所诉与事实不符。2016年4月5日16时，原告拿铁叉殴打被告时，原被告双方争夺铁叉，均不同程度划伤，并非被告殴打原告。
经审理查明，原告刘宝平与被告刘同常系叔侄关系。被告刘同常原借用原告家的院子养鸡，原告要回该房子时双方发生纠纷。2016年4月5日16时许，原、被告二人再次发生争吵，原告刘宝平在家拿出铁叉欲打被告，被告刘同常将铁叉夺下，致双方不同程度划伤，后被告刘同常将原告刘宝平摔倒并殴打，致原告刘宝平轻微伤。被告刘同常也构成轻微伤。临沂市公安局开发区分局朝阳派出所出警后经调查了解，对被告作出拘留12日、罚款500元的行政处罚；对原告刘宝平作出拘留5日、罚款200元的行政处罚。原告刘宝平受伤后到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗8天，支付医疗费3414.48元。住院期间由其配偶丁凤英护理。原告刘宝平的损伤经公安机关法医检验为轻微伤。
以上事实，主要根据原告提供的诊断证明、住院病历、行政处罚决定书、公安机关关于损伤程度说明及当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生冲突并导致双方均受轻微伤，事实清楚。敬老爱幼是中华民族的传统美德，原、被告之间有亲属关系，原告刘宝平已经年近70岁，被告刘同常作为其侄子应当具备最起码的尊敬和礼让，而且从公安机关的查明的事实可以看出，被告刘同常在夺下铁叉后又对原告实施了殴打行为，故原告刘宝平虽然对纠纷的发生存在过错，被告刘同常应当对原告刘宝平的经济损失承担主要赔偿责任。被告刘同常辩称与原告有同等责任，理由不当，本院不予采信。综上，原告刘宝平的损失为：医疗费3414.48元、护理费8天×80.06元＝640.48元、住院伙食补助费8天×30元＝240元，对于交通费，原告未提供证据，本院酌定100元，以上合计4394.96元，应由被告刘同常赔偿90%，原告刘宝平诉讼请求中超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘同常于本判决生效后十日内赔偿原告刘宝平医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3955.46元。
二、驳回原告刘宝平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告刘同常负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙棣
二〇一六年八月五日
书记员 王娜
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青01行初13号
原告何玉芳，女，汉族，1942年5月5日出生。
被告西宁市城东区人民政府，住所地：西宁市城东区昆仑路。
法定代表人何明星，该区政府区长。
委托代理人莫生伟，该区政府工作人员。
委托代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。
原告何玉芳诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）房屋拆迁行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何玉芳诉称，其系城东区站后165号房屋所有权人及土地使用权人，2012年12月11日，被告城东区政府作出（2013）东政征字006号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》），对原告该处房屋予以征收补偿。原告认为：1、被告所作的补偿决定只对征收的房屋作出补偿，而未对该房屋占有的土地作出补偿，内容违法。原告于2004年9月10日即合法取得该土地的使用权证，根据《中华人民共和国土地管�法》第五十八条以及西宁市人民政府（2011）179号文件关于土地收购补偿标准的规定，被告应当对原告该宗土地作出补偿。2、被告实施的行政强制拆迁行为，程序违法。被告于2012年12月11日作出的《补偿决定书》，原告于2013年4月收到后，尚未在法定期限内行使行政复议或行政诉讼的权利时，被告就根据法院的强制拆迁裁定对原告房屋实施强制拆迁，程序违法。综上，原告何玉芳请求人民法院撤销被告城东区政府作出的《补偿决定书》，并要求重新作出补偿决定，即对自己507㎡的房屋补偿标准不低于2000元/㎡，土地使用权补偿不低于1035元/㎡，拆迁过渡补贴不低于10元/㎡，适当补偿其具有合法手续的出租房屋的出租费损失。
被告城东区政府书面辩称：1、原告提出的诉讼请求已经超过起诉期限。被告因西宁火车站改造工程对原告房屋进行拆迁补偿，于2012年12�11日作出《补偿决定书》，原告在收到该《补偿决定书》后既没有在法定期限内提起行政复议，又没有提起行政诉讼，而是分别在2013年5月14日、9月5日同房屋征收部门签订了《西宁市火车站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》。2、原告在起诉期限内与被告签订以上两份协议，是对被告《补偿决定书》的认可。故原告的诉讼请求既无法律依据也与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。
经审查，被告城东区政府于2012年12月11日征收原告何玉芳房屋作出《补偿决定书》，并于2013年4月7日进行搬迁催告，2013年5月14日、9月5日，原告同房屋征收部门签订了《西宁市火车站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》。原告何玉芳提出，被告作出《补偿决定书》当时没有及时向其送达，其于2014年4月才知道补偿决定。其本人向法院提交证据“城东区政府催告书”，该催告书内容中反映，被告于2014年1月4日向其送达了《补偿决定书》。
本院认为，原告何玉芳对被告城东区政府作出的房屋征收补偿决定行为不服，既可以在规定期限内提起行政复议，也可以直接向人民法院提起诉讼，但是向人民法院提起诉讼的期限应当在其知道作出行政行为的六个月内提出。按照原告何玉芳自述，其于2014年4月知道被告城东区政府的补偿决定行为，但其于2016年3月才向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限且无正当理由，故丧失了对行政行为提起诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何玉芳的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告何玉芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 祁小芹
审 判 员 丁笑曦
人民陪审员 陈 祎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 闫 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且�正当理由的；
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00567号
原告朱军营，男，1970年出生，汉族。
被告田雪峰，男，1974年出生，汉族。
原告朱军营诉被告田雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法向被告田雪峰送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年12月8日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军营到庭参加诉讼，被告田雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军营诉称，被告田雪峰以做生意为由，向原告朱军营借款100000元，并出具借据一份及利息10000元欠条，双方口头约定利息按月息2%计算。后原告多次催要，被告至今分文未还。为此，请求法院：判令被告田雪峰偿还原告朱军营借款及利息110000（2015年7月20日以后的利息按月息2%计算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告田雪峰在法定期限内未答辩，也未提供相关证据。
根据原告诉称，本院归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
原告朱军营提交的证据有：1、2014年3月20日借据一张，证明被告田雪峰借原告款100000元的事实。2、2015年7月20日欠条一张，证明被告欠原告5个月的利息10000元的事实。3、被告营业执照一份，证明被告在借款期间是合法经营。
证据的分析和认定：因被告田雪峰未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依照上述证据分析、认定及当事人陈述，本院确认以下案件事实，2014年3月20日被告在经营玉米代购期间由于资金紧张，向原告借款100000元，并口头约定利息按月息2分，在借款期间被告从2014年3月20日起按月息2000元一直支付给原告，至2015年2月20日被告未再支付利息，经原告多次催要仍未支付利息及本金，在2015年7月20日被告欠原告5个月利息10000元，被告给原告出具欠利息10000元的条据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告田雪峰给原告出具有借据，故原告要求被告田雪峰偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告田雪峰应偿还原告朱军营借款100000元及利息（利息从2015年2月20日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后十日内履行。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告田雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 周长军
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳辉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00567号
原告朱军营，男，1970年7月30日出生，汉族，市民，中专文化程度，住温县黄河路130号西区。
被告田雪峰，男，1974年5月13日出生，汉族，住温县。
原告朱军营诉被告田雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法向被告田雪峰送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年12月8日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军营到庭参加诉讼，被告田雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军营诉称，被告田雪峰以做生意为由，向原告朱军营借款100000元，并出具借据一份及利息10000元欠条，双方口头约定利息按月息2%计算。后原告多次催要，被告至今分文未还。为此，请求法院：判令被告田雪峰偿还原告朱军营借款及利息110000（2015年7月20日以后的利息按月息2%计算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告田雪峰在法定期限内未答辩，也未提供相关证据。
根据原告诉称，本院归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
原告朱军营提交的证据有：1、2014年3月20日借据一张，证明被告田雪峰借原告款100000元的事实。2、2015年7月20日欠条一张，证明被告欠原告5个月的利息10000元的事实。3、被告营业执照一份，证明被告在借款期间是合法经营。
证据的分析和认定：因被告田雪峰未到�，视为其放弃答辩、质证权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依照上述证据分析、认定及当事人陈述，本院确认以下案件事实，2014年3月20日被告在经营玉米代购期间由于资金紧张，向原告借款100000元，并口头约定利息按月息2分，在借款期间被告从2014年3月20日起按月息2000元一直支付给原告，至2015年2月20日被告未再支付利息，经原告多次催要仍未支付利息及本金，在2015年7月20日被告欠原告5个月利息10000元，被告给原告出具欠利息10000元的条据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告田雪峰给原告出具有借据，故原告要求被告田雪峰偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告田雪峰应偿还原告朱军营借款100000元及利息（利息从2015年2月20日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后十日内履行。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告田雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 周长军
二○一五年十二○一五年十二月十日
书记员 张艳辉
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民初51号
申请人洪宇频。
委托代理人吴开天。
委托代理人颜振东。
被申请人陈亮。
被申请人董勤生。
被申请人黄力嘉。
第三人广西壮族自治区冶金建设公司。
法定代表人欧志永。
申请人洪宇频因与被申请人陈亮、董勤生、黄力嘉，第三人广西壮族自治区冶金建设公司（简称冶金公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，不服三亚市劳动人事争议仲裁委员会（简称市仲裁委）三劳人仲裁字[2016]第257号仲裁裁决，向本院提出撤销劳动争议仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，从上述法律规定来看，向中级人民法院申请撤销仲裁裁决是法律赋予用人单位的特有权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，自然人不是法律规定的用人单位，故自然人洪宇频不是适格的申请撤销劳动争议仲裁裁决的申请人主体。另，在三劳人仲裁字[2016]第257号仲裁裁决中，冶金公司是被申请人，洪宇频是第三人。该仲裁裁决告知有权向本院提起申请撤销仲裁裁决的当事人也是被申请人即冶金公司。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人洪宇频申请撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
本案申请费10元（洪宇频已预交），退回洪宇频。
本裁定为终审裁定。
审判长 李柔翰
审判员 袁俊杰
审判员 王晓艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 周海晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第259号
申请人：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人杨军，该局局长。
委托代理人宋瑞平，男，该局工作人员。
被执行人：叶兰，女，1935年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局就叶兰不履行青黄土罚决字［2014］38号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人叶兰必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局作出的青黄土罚决字［2014］38号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 周菲菲
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执91号
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。
负责人吕建波，行长。
委托代理人郭政，福建创元律师事务所律师。
委托代理人郭帆，福建创元律师事务所律师。
被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道313号二段，组织机构代码74906518-0。
法定代表人陈山琼，董事长。
被执行人龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道311号2号，组织机构代码78901314-X。
法定代表人陈山琼，董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司、龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司抵债协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）京仲裁字第0699号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司、龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司、龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司、龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司、龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司的银行存款或财产以人民币201179.72元和应由被执行人承担的案件执行费为限。
五、将被执行人龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司所有的1、坐落于龙岩市新罗区龙门镇物流大道309号3幢1-3层的房产（房产证号为：龙房权证字第2XXX**号）2、坐落于龙岩市新罗区龙门镇物流大道309号4幢1-2层的房产（房产证号为：龙房权证字第2XXX**号）3、坐落于龙岩市新罗区龙门镇物流大道309号3#、4#楼地下室-1层的房产（房产证号为：龙房权证字第2XXX**号）过户给申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 廖慧芳（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第4278号
原告先凯，男，汉族，贵州省大方县人。
原告先师义，男，汉族，贵州省大方县人。
原告先知权，男，汉族，贵州省大方县人。
原告毛锡海，男，土家族，贵州省沿河县人。
被告赵欣，男，汉族，贵州省毕节市人。
原告先凯、先师义、先知权、毛锡海（下称：四原告）与被告赵欣运输合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）黔七民初字第558号民事判决后，被告赵欣不服上诉，毕节市中级人民法院以“原审认定基本事实不清”为由，将本案发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告先凯等到庭参加了诉讼。被告赵欣经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先凯、先师义、先知权、毛锡海诉称，2014年5月，四原告共同为被告赵欣承包的工地拉运土石方，口头约定单价为每车110.00元/车或120.00元/车，并在该工地工程完工十天之内结清运费。四原告从5月份起为被告拉土石方直到该工程结束，运费金额总计为40,110.00元。工程完工后，四原告找被告要求支付运费，但被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告赵欣支付四原告劳务（运费）40,110.00元。本案诉讼费用由被告承担。
四原告向本院提供如下证据:
《收款收据》（45张），用以证明被告赵欣欠四原告运费40,110.00元。原审时被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原被告之间有合同关系，且具体金额需要核实。
被告赵欣辩称，原告与被告之间不存在合同关系，被告是涉案工地老板沈先煜雇佣的雇员，四原告起诉的被告主体不适格，应起诉涉案工地老板。
被告赵欣未向本院提交证据。
经庭审举证，并对证据进行综合审查，原告所举的证据符合有效证据要件，本院予以采信。
经审理查明，2014年5至8月，四原告经人介绍在小坝力帆厂对面为被告承包的工程项目拖运土石方。经双方协商，每车运费110.00元或120.00元，以被告开具的单据（收款收据）记载的数量、单价为准；每运输10-20车，原告可以在被告处预支油费1,000.00元，结算时扣除。根据四原告提交的45票据张，四原告运输土石方的数量及应获运费为59,480.00元（419车×120.00元/车+70车×110.00元/车+15车×100.00元/车）。工程完工后，四原告要求被告结算支付运费未果，诉至本院请求处理。另，四原告共计在被告处借支油费17,500.00元。
本院认为：托运人应当按照约定向承运人支付运费。四原告为被告赵欣运输土石方，被告赵欣主张其是涉案工地老板沈先煜雇佣的雇员，但被告赵欣未能提供证据证明。故原告请求被告赵欣支付涉案款项，本院应予支持。但应扣除四
原告在被告处借支的油费。四原告应得运费59,480.00元，扣除借支油费17,500.00元，被告尚应支付四原告运费41,980.00元（59,480.00元-17,500.00元），但四原告只请求被告支付40,110.00元，系当事人行使法律规定的处分权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告赵欣于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告先凯、先师义、先知权、毛锡海运费40,110.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803.00元，由被告赵欣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王均武
审 判 员 张均秋
人民陪审员 赵明贵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张一佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7682号
原告：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吴祥勇，男，1979年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告蔡宇诉被告吴祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告蔡宇于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡宇的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡宇撤诉。
案件受理费减半收取为190元，由原告蔡宇负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴玲丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2385号
原告：郑永胜，男，生于1962年10月24日，汉族。
委托诉讼代理人：张玉玉，肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告：马惠帮，男，生于1983年1月3日，汉族。
委托诉讼代理人：谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
原告郑永胜与被告马惠帮追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永胜及其委托诉讼代理人张玉玉、被告马惠帮的委托诉讼代理人谈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永胜向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告马惠帮偿还垫付种子款139160元。事实和理由：我是酒泉鸿图种业有限公司的法定代表人。被告马惠帮利用在2011年与酒泉鸿图种业有限公司开展业务合作时手中掌握的本公司空白种子生产合同，于2012年初借用本公司名义，与肃州区金佛寺镇下四截村部分农民签订种子生产合同。被告马惠帮按照合同约定收取农民种植的种子后，未将种子款发放给农民，引发农民群体上访。为了平息矛盾，我作为酒泉鸿图种业有限公司的负责人，在公司经济状况欠佳的情况下，只得拿出自己的存款，代被告马惠帮向农民支付了全部种子款139160元。后我多次向被告马惠帮索要此款，可被告马惠帮均借故推托。故而诉来法院请求给予处理。
被告马惠帮委托诉讼代理人提出答辩意见称，原告郑永胜所述情况与事实不符。当初，我受聘担任酒泉鸿图种业有限公司业务经理。在此期间，我是代表酒泉鸿图种业有限公司与肃州区金佛寺镇下四截村部分农民签订了种子生产合同。农民所生产的种子全部由酒泉鸿图种业有限公司收取，种子款理应由酒泉鸿图种业有限公司向农民支付。现原告郑永胜以代我向农民支付种子款为由，向我行使追偿权缺乏事实根据，其行为有悖我国法律规定的诚实信用原则。请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告郑永胜为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、由肃州区金佛寺镇下四截村村民委员会主任薛祝德出具的《收条》两份。拟证明原告郑永胜向肃州区金佛寺镇下四截村村民支付种子款139160元的事实；
2、由肃州区金佛寺镇下四截村村民委员会主任薛祝德制作、被告马惠帮签署付款意见的《种子款结算单》一份。拟证明该种子款应由被告马惠帮承担的事实；
3、由肃州区金佛寺镇下四截村村民委员会和村委会主任薛祝德共同出具的《证明》材料一份。拟证明马惠帮收取农民种子后未及时向农民支付种子款及种子款由原告郑永胜个人代为垫付的事实；
4、银行转账凭证三份。拟证明原告郑永胜个人银行卡转出现金用于支付农民种子款的事实；
5、酒泉鸿图种业有限公司制作的2010年、2011年、2012年和2013年《职工工资发放表》及《记账凭证》。拟证明被告马惠帮在此期间未在酒泉鸿图种业有限公司工作的事实；
6、酒泉市工商行政管理局作出的《行政处罚听证告知书》一份。拟证明酒泉鸿图种业有限公司营业执照被工商行政管理部门吊销后，无法以公司名义支付种子款，只能由原告郑永胜个人支付的事实；
7、证人徐德波的证言。拟证明被告马惠帮不属于酒泉鸿图种业有限公司的工作人员，也未曾在该公司任职的事实；
8、证人薛祝德的证言。拟证明当时被告马惠帮用加盖有酒泉鸿图种业有限公司印章的空白合同与农民签订种子生产合同，被告马惠帮收取种子后未向农民支付种子款，后在酒泉市种子管理站的协调下，原告郑永胜向农民支付种子款的事实。
被告马惠帮未向本院提交任何证据。
被告马惠帮委托诉讼代理人对原告郑永胜提供的上述证据提出质证意见表示，对证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。认为合同是由被告马惠帮代表酒泉鸿图种业有限公司与农民签订，农民生产的种子也是由酒泉鸿图种业有限公司收取，种子款理应由酒泉鸿图种业有限公司向农民支付。
为了核实本案基本事实，本院依法对被告马惠帮实施传票传唤，要求被告马惠帮亲自到庭陈述相关事实并就有关问题说明情况，但被告马惠帮拒绝到庭。
对于原告郑永胜所提供的上列证据，因证据来源合法，内容真实，每项证据之间具有关联性，所形成的证据链可以证明客观事实的存在，且被告马惠帮拒绝到庭说明情况，故对原告郑永胜提供的上述证据和原告郑永胜所主张的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑永胜原任酒泉鸿图种业有限公司经理，系该公司法定代表人。2010年间，酒泉鸿图种业有限公司与被告马惠帮建立种子生产合作关系时，将加盖有“酒泉鸿图种业有限公司”印章的空白《种子生产合同》若干份交给被告马惠帮，由被告马惠帮代该公司与农民签订《种子生产合同》。2011年间，被告马惠帮利用手中掌控的剩余空白合同，借用酒泉鸿图种业有限公司的名义，与肃州区金佛寺镇下四截村村民签订了《种子生产合同》，自行开展种子经营活动。在农民向其交售种子后，被告马惠帮未向农民支付种子款，引发农民群体上访。酒泉市种子管理站获悉此事后，责成酒泉市鸿图种业有限公司尽快解决此事。因此时酒泉鸿图种业有限公司已处于停业状态，故原告郑永胜便用自己的存款向农民兑付种子款139160元。此后，原告郑永胜多次找被告马惠帮要求退付此款，可被告马惠帮总是借故推托，故而引发诉讼。
本院认为，被告马惠帮借用酒泉鸿图种业有限公司名义与农民签订《种子生产合同》，自己开展种子经营活动。被告马惠帮在收取农民生产的种子后，向农民支付种子款，是被告马惠帮应尽的义务。被告马惠帮不及时向农民支付种子款，引发农民群体上访，原告郑永胜作为酒泉鸿图种业有限公司的负责人，为了平息矛盾，依照酒泉市种子管理站的指令，代被告马惠帮向农民支付种子款后，有权向被告马惠帮行使追偿权。
综上所述，原告郑永胜诉求被告马惠帮偿还垫付种子款139160元，符合法律规定，故原告郑永胜的该项主张依法成立。被告马惠帮提出自己是代酒泉鸿图种业有限公司与农民签订《种子生产合同》，种子款理应由酒泉鸿图种业有限公司支付的辩解理由，因被告马惠帮未向本院提供任何证据证实，故该辩解理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告马惠帮支付原告郑永胜种子垫付款139160元。
此款限被告马惠帮于本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由被告马惠帮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 康 毅
审判员 李玉明
审判员 张 芸
二〇一六年十月二十七日
书记员 于永祥
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2090号
原告李明，男，汉族，1982年11月18日出生，住河南省汝州市。
委托代理人韩五松，系汝州市法律服务所法律工作者。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
被告汝州市梨园劳务派遣有限公司，组织机构代码79917510-X。住所地汝州市寄料镇梨园矿区。
法定代表人贾伟涛，男，汉族，1971年11月28日生，住汝州市。系该公司经理。
委托代理人杨帅豪，男，汉族，1986年10月3日生，住汝州市。
原告李明与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）、汝州市梨园劳务派遣有限公司（以下简称梨园公司）劳动争议纠纷一案，原告李明于2016年4月13日向本院起诉，2016年4月14日受理此案。后于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人韩五松，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊，被告梨园公司的委托代理人杨帅豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2008年8月份，原告到宁庄井工作，先后在宁庄井东采从事井下掘进、修理工作，2014年9月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系；要求三被告向原告支付经济补偿金24000元；要求三被告向原告支付二倍中的一倍48000元；要求被告对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。一、原告李明与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。原告李明与梨园公司存在劳动合同关系。梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告李明申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告李明自述2014年9月份放假与事实不符，原告与梨园劳务公司的签订派遣合同至2014年3月1日。合同期满自动终止劳动关系。五、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。
被告梨园公司辩称，原告与梨园公司存在劳动合同关系，期限自2013年3月1日至2014年3月1日。合同期满自动终止劳动关系。二、原告李明诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。原告李明的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资、进行离岗前健康检查诉讼请求因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围应当予以驳回。
经审理查明，2013年，李明（乙方）与梨园公司（甲方）签订劳动合同，合同期限自2013年3月1日至2014年3月1日，约定甲方安排乙方的工作地点为梨园矿宁庄井，工作内容是综采队，工作地点是井下。
李明账号为00×××89的工资存折显示，2009年4月12日开始发工资，2012年7月5日最后一次发放工资。622991112602404902的工资卡显示，2013年4月3日开始发工资，2013年11月5日最后一次发放工资。
2016年4月11日，李明等37人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月13日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第27号不予受理申诉通知书。原告不服该不予受理申诉通知书，故诉至法院。
本院认为，从李明的工资发放情况看，至少从2009年4月起，李明已经在宁庄井工作，并与宁庄井建立了劳动关系，劳动关系一直持续到2013年11月5日，李明自述其一直工作到2014年9月，梨园矿、宁庄井对此均不认可，李明在2013年11月以后没有再得到过工资，即使李明一直工作到2014年9月，其在将近一年的时间内用人单位没有支付工资，李明早就应当知道自己的权利被侵害，但李明直至2016年4月才申请劳动仲裁要求解除劳动关系等内容，超过法律规定的仲裁期限。根据劳动合同法第四十六条的规定，李明解除劳动关系的情形不符合支付经济补偿金的情形。另外，李明在工作期间签订有劳动合同，其要求支付二倍工资的理由也不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一六年六月二十六日
书记员 李亚菲
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1226刑初91号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人刘振，男，住礼县。2014年3月13日因吸食毒品被礼县公安局强制隔离决定两年。因涉嫌贩卖毒品，2016年7月25日被礼县公安局刑事拘留，同年8月2日被礼县人民检察院批准逮捕。现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人刘振犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人刘振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日，被告人刘振在礼县盐官初中学校操场背后向吸毒人员刘某1、汪某1贩卖毒品海洛因一小包，得毒资170元。次日，被告人刘振在盐官镇清真大寺附近向吸毒人员刘某1贩卖毒品海洛因一小包，得毒资200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有礼县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过，被告人户籍证明、看守所收押健康检查表等程序性法律文书，证人刘某1、汪某1证言，礼县公安局现场检测报告书、指认笔录及照片、提取笔录及照片、强制隔离戒毒决定书，甘肃省第二强制司法戒毒所司（公）戒意见字[2015]第348号提取解除/延长强制隔离戒毒期限意见书，视听资料，礼县公安局禁毒大队办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振违反国家对毒品的管理规定，向吸毒人员贩卖毒品海洛因，其行为确已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年七月二十五日起至二○一七年二月二十四日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李长生
人民陪审员 张亦非
人民陪审员 陈慈禄
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 祁 婷
中华人民共和国
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终69号
上诉人（原审被告）深圳市特色国际旅行社有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园路*号电影大厦*号楼****室。
法定代表人陈翰生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨志立，男，汉族，1963年8月10日出生，住河南省鲁山县。
原审被告河南新华飞扬国际旅行社有限公司。住所地：河南省郑州市紫荆山路*号。
法定代表人张广喜，该公司总经理。
原审被告河南职工国际旅行社有限公司。住所地：河南省郑州市金水大道**号。
法定代表人张仁平，该公司总经理。
原审第三人永安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区东风东路普惠路西创业路**座*单元*层***室。
代表人段浩，该公司总经理。
原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区莲花支路公交大厦*楼。
代表人马昌明，该公司总经理。
上诉人深圳市特色国际旅行社有限公司（以下简称深圳特色国旅）因与被上诉人杨志立、原审被告河南新华飞扬国际旅行社有限公司（以下简称新华飞扬国旅）、河南职工国际旅行社有限公司（以下简称河南职工国旅）、原审第三人永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财保河南分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）旅游合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年6月1日，杨志立作为原告，以深圳特色国旅、新华飞扬国旅、河南职工国旅为共同被告，永安财保河南分公司、太平洋财保深圳分公司为第三人向河南省郑州市中级人民法院提起旅游合同诉讼，请求：1、判令三被告赔偿因违约给原告造成的损失681985.52元；2、判令两第三人在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、判令三被告支付意外保险赔偿金10000元；4、诉讼费用由被告承担。
河南省郑州市中级人民法院受理本案后，深圳特色国旅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主要理由是：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，郑州市中级人民法院管辖标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的未超过该标准，故应由基层人民法院管辖。要求移送深圳市罗湖区人民法院或者其他被告所在地人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院经审查认为，本案涉案合同履行地在巴厘岛，具有涉外因素，系涉外案件。郑州市中级人民法院管辖本案符合最高人民法院关于集中管辖涉外民商事案件的有关规定。深圳特色国旅以本案诉讼标的额较小为由要求移送深圳市罗湖区人民法院或其他被告所在地基层人民法院审理的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑民三初字第308号民事裁定，驳回深圳特色国旅对本案的管辖权异议。
深圳特色国旅不服上述一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院或其他被告所在地的基层人民法院审理。其主要理由是：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第二条的规定，郑州市中级人民法院所在的河南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额不低于300万元的涉外第一审民商事案件。本案诉讼标的额未超过300万元，故郑州市中级人民法院管辖本案违反了最高人民法院关于级别管辖的规定。
杨志立未提交答辩意见。
本院认为，本案所涉及的旅游合同为域外旅游合同，合同履行过程中在域外发生交通事故，导致本案纠纷的产生，故本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（四）项规定的“产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”涉外民事案件的条件，应当认定为涉外民事案件，应当适用最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》进行集中管辖。对于级别管辖问题，虽然本案诉讼标的额未超过300万元，但鉴于郑州市中级人民法院辖区内没有国务院批准设立的经济技术开发区人民法院，也无其他符合受理条件的基层人民法院，故郑州市中级人民法院作为省会所在地中级人民法院，有权管辖辖区内所有符合最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定的第一审涉外民商事案件。综上，深圳特色国旅的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卢静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王雁铭，女，1978年12月22日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市万方交通有限公司，住所地：浙江省义乌市西城路669号。
法定代表人：黄荣高，该公司董事长。
再审申请人王雁铭为与被申请人义乌市万方交通有限公司（以下简称万方公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王雁铭申请再审称：一、原审认定事实错误。1、原判认定本案所涉借款构成胡会玲的诈骗事实，故本案借款合同应当认定为无效合同。而事实上最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。”本案申请人合法出借款项，也未参与胡会玲的犯罪。从本案借贷法律关系成立及其履行看，申请人属被欺诈一方，依《合同法》第54条规定，对借款合同享有撤销权，但申请人从未主张撤销，故本案涉借款合同应有效。2、原判认定，胡会玲盗用万方公司公章，与王雁铭签订的保证合同也因此无效。而原判对于胡会玲为被申请人财务主管，多次使用公章但被申请人均未予以记录，长期保管使用被申请人的账户等说明被申请人对申请人的重大损失的发生存在重大的过失和过错的事实未以任何认定。上述事实不但均有有效证据能予以证实，而且直接关系本案民事责任的承担。二、原审程序不当。由于原判以因认定借款合同和担保合同无效，而申请人坚持主张合同有效为由，认定申请人要求万方公司承担合同约定的还本付息的民事责任于法无据，而不予支持。三、原判证据采信不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项之规定，请求：撤销一、二审判决，支持再审申请人一审诉讼请求或发回重审。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。
本案中，由于金华市中级人民法院（2015）浙金刑二初字第12号生效刑事判决书已经认定本案所涉借款构成胡会玲的诈骗犯罪事实，且刑事生效判决书已判决胡会玲退赔王雁铭1100万元，故一、二审法院确认本案借款合同无效，有相应依据。胡会玲盗用万方公司公章与王雁玲签订的保证合同，该保证合同不是万方公司的真实意思表示，原审法院确认本案保证合同无效，并无不当。为此，王雁玲基于保证合同有效而请求万方公司承担500万元借款本息的连带责任，原审法院驳回王雁玲的诉讼请求，并无不妥。王雁铭的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雁铭的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王雅倩
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终949号
上诉人（原审原告）王某1，女，现住包头市。
被上诉人（原审被告）王某2，男，现住包头市。
上诉人王某1因变更抚养关系纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明,王某1与王某2于2014年3月25日在包头市青山区民政局协议离婚，离婚时约定：婚生女王某3（2007年出生）由王某2抚养。但自双方离婚后，婚生女一直随王某1生活。
另查明，双方一致认可王某2系包头市城建集团公司（原名为包头市市政公司）职工，王某2自2010年后只在该公司挂职。王某2称其现在在小餐馆打工，每月收入2000元，王某1表示送达传票时王某2的确在一家餐馆工作，但不认可其工资收入为2000元，其称曾听王某2本人表示每月平均月收入6000-7000元，但王某1未能举证证明。
经组织双方调解，双方一致同意婚生女王某3由王某2直接抚养变更为由王某1直接抚养，王某2每周探视孩子一次，具体时间为每周五下午4点30分至每周六下午6点，接送地均为孩子住所地。但双方未能就抚养费问题达成一致意见。王某1表示被告每月至少应支付1500元抚养费，王某2表示其最多只能每月支付600元抚养费。
原审认为,王某1与王某2离婚后均有抚养子女的权利和义务，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，无论其与谁生活，仍是双方的子女。现双方对孩子的抚养关系及探视问题已达成一致意见，符合意思自治原则，予以确认。婚生女由王某1直接抚养，王某2应适当负担孩子的抚养费，抚养费包括孩子正常的生活费、教育费、医疗费。王某2自认其在餐馆打工，每月收入2000元，王某1不认可，但未能就其主张的王某2月收入已逾6000元提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。王某1要求王某2每月支付孩子1500元抚养费的主张于法无据，不予支持。考虑到王某2现工作不稳、工资收入较低，对被告自愿每月承担600元抚养费予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、婚生女王某3由被告王某2直接抚养变更为由原告王某1直接抚养；二、被告王某2每月支付婚生女王某3抚养费600元，从2016年4月开始至孩子能独立生活时止；三、被告王某2每周探视孩子一次，具体时间为每周五下午4点30分至周六下午6点，接送地均为孩子住所地，原告王某1予以协助；案件受理费100元（原告已预交），由被告王某2负担，于判决书生效十日内给付原告。
宣判后，上诉人王某1不服，向本院提起上诉称：第一，协议离婚后婚生女一直随上诉人共同生活，故一审判决抚养费支付的起始时间应当为协议离婚之日，而非判决之日；第二，抚养费数额应当是每月1500元。
被上诉人王某2答辩称，曾给过上诉人和孩子5万元作为生活费。目前每月收入2000元，无法支付每月1500元的抚养费。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。
本院认为,根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。上诉人主张被上诉人每月支付1500元抚养费，但并未提供证据证明被上诉人的工资收入情况，故应当承担举证不能的不利后果。抚养费自抚养关系变更时开始支付为宜，上诉人主张从离婚之日开始给付无法律依据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵海英
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王晓菲
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初347号
原告：杨某1，男，汉族，1983年11月17日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：石荣江，广东泛尔律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1982年10月4日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。
原告杨某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人石荣江、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令子女杨某3、杨某2归原告抚养，被告每月承担1500元的抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年相识并结婚，婚后生育女儿杨某2、儿子杨某3。原、被告相识后一个多月，原告便发现与被告性格严重不合，原告提出分手，但因被告已经怀孕而在大人的劝说下办理了结婚登记。婚后原告尽到一个丈夫和父亲的责任，但被告不满足，无缘无故以各种理由吵闹。婚后原告发现被告品行不正，经常骗其同事说原告不给她生活费而到处借钱。不但如此，被告在家也不尊重原告的父母，时常辱骂原告母亲，以致原告母亲感到与其一起生活很痛苦，原告也因此经常与被告吵架。每当双方吵架后，被告都会打电话给原告的同事和领导，这给原告的同事和领导造成了困扰，也让原告在外面丢尽了脸。结婚九年来，原、被告经常吵架，双方已经没有任何感情了，至起诉前，双方已经分居20几个月。综上，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，感情已破裂，没有和好的可能。据此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈某辩称，原告起诉所称的事实不属实，被告对原告尚有感情，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后因生活琐事等原因发生矛盾。2016年10月17日原告杨某1以夫妻感情已破裂为由，向法院起诉要求离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。本案原、被告于××××年办理结婚登记手续，婚后生育了一女一儿，双方有一定的婚姻基础，婚后虽因生活琐事等原因发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和，尚不足以致夫妻感情破裂。原告杨某1未能就其主张的夫妻感情已破裂即婚姻法规定的准予离婚的情形提供证据予以证明，故原告杨某1要求离婚等请求缺乏依据，本院予以驳回。必须指出，本案原、被告夫妻感情虽未破裂，但已出现裂缝，而实现夫妻真正和好需要双方共同努力，在今后的生活中原、被告应当本着对婚姻家庭负责的态度，互相信任，互相尊重，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同营造和睦、文明的婚姻家庭关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告杨某1与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖育胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈培玫
书记员 吕娜莎
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执626号
申请执行人：杨家志。
被执行人：祝玉山。
申请执行人杨家志与被执行人祝玉山民间借贷纠纷一案，申请执行人杨家志依据已经生效的（2017）鲁0883民初4238号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883民初4238号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年二月十一日
书记员 赵士庆
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初623号
原告：邹秀珍，女，1955年7月15日出生，汉族，农民。
原告：梁金贵，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
二原告委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告：韩艳茹，女，1976年2月21日出生，汉族，农民。
被告：梁小龙，男，2001年4月1日出生，汉族，学生，现住址同上。
法定代理人：韩艳茹（梁小龙母亲），女，1976年2月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：梁丹丹，女，1995年12月2日出生，汉族，农民
三被告委托诉讼代理人：杨枫秋，男，1967年11月11日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇百合东区**号楼（身份证号码：×××）。
原告邹秀珍、梁金贵与被告韩艳茹、梁小龙、梁丹丹交通事故赔偿款分配纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金贵及二原告的委托诉讼代理人石玉龙、被告韩艳茹及三被告的委托诉讼代理人杨枫秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即给付保险公司支付的交强险理赔款55000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的近亲属梁国柱于2016年9月1日因道路交通事故死亡，2016年11月7日翁牛特旗人民法院作出了（2016）内0426民初4592号民事判决书，判决保险公司支付被告交强险理赔款110000.00元，判决生效后韩艳茹领取了全部的理赔款，经原告多次催要，被告一直未予给付，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令二被告立即给付保险公司支付的交强险理赔款55000.00元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，1、答辩人不欠原告任何欠款；2、原告要求分配的赔偿款正在法院的执行程序中，尚未执行完毕，待确定分配份额且法院执行款到位后再按份额进行分配；3精神损害抚慰金及死亡赔偿金的分配方案应当按6:1:1:1:1的方案，由死者的配偶、子女、父母等5人进行分配比较合情合理。本案应属共有纠纷，理由是该案中，死亡赔偿金和精神抚慰金的数额明确，但对于死亡赔偿金和精神抚慰金分割的权利人及各自份额并未明确，应经过庭审进一步确认，而在分割前，该笔款项应属共同所有，故应定为共有纠纷。本案相关款项由其他权利人代为领取和保管并无不妥。虽然该笔款项中可能含有其他权利人应得部分，但该赔偿款经依法分割后，其余权利人可依法取回自己应得部分，且案件未经审理无法明确权利人数及份额，故不能够定为不当得利，因此，答辩人不欠原告的任何钱款。根据最高人民法院《人身损害赔偿解释》第一条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第12条规定，有权请求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金并进行分配的人，包括配偶、父母、子女等，而死者梁国柱的父母健在、配偶健在、女儿和儿子也都健在，所以他们都有分割死亡赔偿金和精神抚慰金的权利。本案死亡赔偿金和精神抚慰金作为对死者近亲属的补偿款，按法律规定，其权利主体依法由受害人承担抚养义务的被抚养人及死亡受害者的近亲属，这些人员基于家庭关系而对该笔赔偿金共同享有权利，在未经法院审理明确前，各共有人各自享有的份额处于不明确状态。虽然法律并未对赔偿权利人中近亲属的分配顺序作出明确规定，但现实中配偶无疑是与死者关系最为亲密的人，对死者的人身、经济依赖性最大，对受害人的死亡所承受的精神压力也无疑是最大的。如果对死亡赔偿金的分配采取在所有近亲属及受害人承担抚养义务的被抚养人之间进行平均分配，明显有失公平。鉴于此，对分配比例，答辩人认为应当结合权利主体间个人收入来源、生活状况、与死者生前的生活亲密程度等因素综合予以确定。精神抚慰金和死亡赔偿金的分配方案应当按6:1:1:1:1的方案，由死者的配偶、子女、父母进行分配比较合情合法。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了（2016）内0426民初4592号民事判决书一份、原、被告协议书一份，证明保险公司已经赔偿了110000.00元，应由原、被告共同分割此款，应由被告给付二原告55000.00元。三被告质证无异议，但二原告要求分得赔偿款数额过高。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据能够反应客观事实，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者梁国柱系二原告之子、被告韩艳茹之夫、被告梁小龙和梁丹丹之父。2016年9月1日因道路交通事故造成梁国柱死亡。2016年11月7日翁牛特旗人民法院作出了（2016）内0426民初4592号民事判决书，判决保险公司从交强险理赔款支付给原、被告精神损害抚慰金50000.00元、死亡赔偿金60000.00元，合计人民币110000.00元，判决生效后，此款由被告韩艳茹领取，二原告要求分割交强险理赔款55000.00元。
本院认为，梁国柱因交通事故死亡，给原、被告双方都造成了极大伤害，原、被告作为死者梁国柱的近亲属，均有获得赔偿的权利。被告韩艳茹从保险公司获得了110000.00元的赔偿款，此款包括精神损害抚慰金和死亡赔偿金两项，不包括其他赔偿项目，因此，该款的分配，原则上应视原、被告与死者共同生活的紧密和依赖程度等因素确定权利人的分配额度。其中被告韩艳茹系梁国柱的妻子，从精神上、物质上是受害最大的一方，酌情应得到赔偿金的45%为宜，即应得到赔偿金49500.00元（110000.00元×45%），二原告作为梁国柱的父母，已经丧失了劳动能力，酌情应各得到20%的赔偿款为宜，即应得到赔偿金44000.00元（110000.00元×40%），被告梁小龙系梁国柱儿子，又尚未成年，酌情应得到赔偿金10%为宜，即应得到赔偿金11000.00元（110000.00元×10%），被告梁丹丹系梁国柱女儿，现已出嫁，酌情应得到赔偿金5%为宜，即应得到赔偿款5500.00元（110000.00元×5%）。二原告应得到的其他款项应在赔偿义务人赔偿后另行主张权利。被告称应按6:1:1:1:1分配的方案显失公平，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩艳茹于判决生效后十日内给付二原告赔偿金人民币44000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，原告负担138.00元，被告韩艳茹负担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 李勃
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终771号
上诉人(原审原告)杨悦，男，1967年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人潘恩华，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。委托代理人孟佳妮，女。委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。上诉人杨悦因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，杨悦于2016年5月30日向上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称“徐泾镇政府”)提出政府信息公开申请，要求公开“青浦区老宅地块(沪青平公路XXX弄XXX号)拆迁补偿安置资金证明文件、拆迁安置房源情况、拆迁补偿安置资金走向”。徐泾镇政府收到申请后，经审查，认为杨悦提出的上述申请内容不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，于2016年6月1日作出编号为补[2016]001的《告知书》，告知杨悦在2016年6月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请。徐泾镇政府于当日将《告知书》邮寄给杨悦。杨悦收到《告知书》后未补正申请，起诉至原审法院，要求徐泾镇政府履行法定职责，公开其所申请获取的政府信息。原审法院认为，徐泾镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，杨悦于2016年5月30日向徐泾镇政府提交了政府信息公开申请表。徐泾镇政府经审查后，要求杨悦补正申请内容，并将要求杨悦补正的《告知书》进行了邮寄送达。杨悦收到补正告知书后未依要求作更改、补充。徐泾镇政府要求杨悦对其申请作出更改、补充的告知，系对杨悦申请的答复。对于杨悦认为其申请符合法规规定的要求，对要求更改、补充政府信息公开申请的告知持有异议，而要求徐泾镇政府履行答复职责的主张，原审法院认为，杨悦政府信息公开申请中描述的特征不具有特定指向性，徐泾镇政府要求其更改、补充答复的事实和理由具有法律依据和事实根据。故杨悦的诉请原审法原不予支持，遂判决：驳回杨悦的诉讼请求。判决后，杨悦不服，向本院提起上诉。上诉人杨悦上诉称：其向徐泾镇政府提出政府信息公开申请的内容描述清晰明确，能够指向特定的政府信息。徐泾镇政府要求上诉人补正没有法律依据，且收到上诉人的政府信息公开申请后没有作出答复，系不履行法定职责。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人徐泾镇政府辩称：杨悦提出的政府信息公开申请内容描述不清楚，指向范围很大，故其要求杨悦在一定期限内补正。但杨悦并没有对其政府信息公开申请进行补正，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，属视为放弃申请。徐泾镇政府并不存在不履行法定职责的行为，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，徐泾镇政府作出的编号为补[2016]001的告知书于2016年6月1日投递，杨悦于同年6月17日签收。原审判决认定其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人徐泾镇政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理和答复的行政职权。本案中，徐泾镇政府收到杨悦向其提出的政府信息公开申请后，经审查认为该政府信息公开申请内容描述不明确，指向范围不特定，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项之规定，要求杨悦在2016年6月9日前予以补正，逾期未补正视为放弃申请，并于2016年6月1日作出补正告知书予以邮寄。虽然杨悦于2016年6月17日签收，已晚于徐泾镇政府告知的补正截止日期，但杨悦认为其申请内容明确，无需补正且没有对其申请作出补正。徐泾镇政府一直未收到杨悦的补正，认为杨悦属视为放弃申请的情形，而没有再对其政府信息公开申请作出答复，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨悦负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王雅燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行初12号
原告周某，女，汉族。
诉讼代表人石某，男，生于1968年1月27日。
委托代理人左某，山西瑜亮律师事务所律师。
被告大同市人民政府。
法定代表人马某一，任市长。
委托代理人马某二，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人贺某，大同市人民政府法制办工作人员。
被告大同市城区人民政府。
法定代表人董某，任区长。
委托代理人王某，山西儒风律师事务所律师。
委托代理人邸某，大同市城区人民政府工作人员。
原告周某与大同市人民政府、大同市城区人民政府不履行法定职责纠纷一案。原告周某于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年3月2日立案，于2017年3月17日将应诉通知书、起诉状副本送达被告。因该案与李晋生、石某、宋冀环、刘雨恩、王丽红、王桂梅七人均为大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》中确定的被征收人，征收拆迁属同一事实，本院于2017年3月12日依法组成合议庭公开开庭合并审理该系列案。上述原告七人推举原告石某为诉讼代表人与委托代理人左某，被告大同市人民政府之委托代理人马某二、贺某，大同市城区人民政府之委托代理人王某、邸某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
原告诉称，其于2008年购买了153号东方广场一层5号B厅，并取得房屋产权证书。2010年大同市人民政府发布了同政发（2011）179号文件即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。上述商铺在征收拆迁范围内。后二被告在原告不知情的情况下将其强行拆除，时至今日，二被告未对原告进行安置补偿。故请求法院判令：1、二被告履行对原告的安置补偿职责。2、诉讼费由二被告负担。
原告向本院提供如下证据：
1、周某身份证复印件。
2、房屋产权证。
3、大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》
4、大同市人民政府办公厅公文呈批单。
5、大同市城区房屋征收与补偿总指挥部编号2015061436942079343。（周某信访事项受理告知单）
被告大同市人民政府辩称，该商铺的征收己依法指定大同城区人民政府为征收单位，大同市人民政府不是征收主体，也不是本案的被告。
被告大同市城区人民政府辩称，被告多次与原告协商补偿事宜未果，并非不履行法定职责。
二被告向本院提供如下证据：
1、大同市人民政府房屋征收通告即同政发（2011）179号文件。
2、大同市信访局情况报告卡。
3、大同市城区征收与补偿总指挥部情况说明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的合法性无异议。对证据的关联性存在异议。被告对原告提供的证据的合法性无异议。
经审理查明：原告周某于153号东方广场一层5号B厅。
另查明：被告大同市人民政府于2011年10月11日发布同政发（2011）179号通告即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。该通告明确大同市城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。
还查明，原告周某购买的商铺在征拆迁范围内，被大同市城区人民政府拆除。
现因原告至今未得到补偿，故诉至法院，要求二被告履行法定职责。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，即为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，大同市政府作出的《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》行为及指定大同市城区人民政府实施拆迁的行为均有法律依据，均成为征收的主体。现两被告在实施拆迁后未对原告周某进行拆迁补偿，显属不当，应予补救。大同市城区人民政府作为具体负责拆迁和安置补偿工作一方，拆补权利与义务的关系明确，该公告由上级人民政府指定下一级人民政府进行安置补偿，并不影响原告的利益，确定由大同市城区人民政府承担责任程序妥当且更为适宜。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定判决如下：
责令被告大同市城区人民政府于本判决生效后60日内对原告周某履行安置补偿职责。
案件受理费50元，由大同市城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 曹日荣
审判员 智杰海
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 雯