广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初862号
原告李运柱。
被告林忠光。
被告林一飞。
两被告共同委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
原告李运柱与被告林忠光、林一飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后。依法由审判员项晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运柱，被告林忠光、林一飞的委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运柱诉称，2014年元月27日，被告林忠光及其儿子林一飞共同向原告借款300000元，并出具借条给原告，承诺于2014年3月27日还清借款。借款到期后被告林忠光找到原告协商，因其资金紧张不能按期归还并请求原告再借100000元解决林忠光承建的工地项目资金困难，原告于2014年4月29日再借给林忠光100000元，林忠光出具借条定于2014年5月29日全部还清。但到期后两被告至今分文未还，原告诉至法院要求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息291000元（其中以300000元本金计利息至2016年2月27日止，100000元本金利息算至2016年2月29日止）共计691000元。
被告林忠光、林一飞辩称，1、对原告主张两笔借款数额合计400000元有异议，被告只收到原告通过银行转帐的372000元。2、从两张借条内容看，第一笔借款300000元未约定利息，应从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付；第二笔100000元借款约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。3、林一飞只对2014年1月27日的借款承担偿还责任，对2014年4月29日的借款不承担偿还责任。4、被告林忠光在借款期间已分期偿还原告336000借款本金，应从借款本金中扣减。
经审理查明，2014年元月27日，林忠光、林一飞出具借条给李运柱，借条载明借到李运柱现金300000元，借款期限为两个月。当天，李运柱通过银行转帐分三次将179000元、50000元、50000元合计279000元转入林忠光的账户内。2014年4月29日，林忠光出具借条给李运住，借条载明借到李运柱现金100000元，借款期限三个月，月息7分。当天，李运柱通过银行转账将93000元转入林忠光的帐户内。
借款期间，林忠光于2014年5月31日、7月2日、7月28日、9月6日、12月10日、2015年1月9日、2月2日、3月16日、4月15日分别将28000元转入李运柱的银行帐户，合计金额为252000元。
以上事实有原、被告庭审笔录、2014年1月27日被告林忠光、林一飞出具的借条、同年4月29日被告林忠光出具的借条和原告提供的银行转账凭证，被告提供的转款凭据在卷佐证，本院予以认定。原告对被告提供的活期存款历史明细查询记录有异议，认为该明细表中只有支出数额，并没有对方帐户，因此对于被告称于2014年9月6日、10月6日、11月3日三次分别将28000元合计84000元支付原告，原告对此不予认可。本院认为，被告提供三次分别偿还28000元的凭据因无法证实该款的去向且原告不予认可，被告又无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案借款本金是多少？二、林忠光已偿还的款项是本金还是利息；三、第一笔借款300000元是否约定了利息；四、林一飞应否承担2014年4月29日借款的偿还责任；五、涉案借款利息应如何计付。
关于涉案借款本金数额的问题，本院认为，自然人之间的民间借贷系实践性合同，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意，借贷事实的发生承担举证责任，本案中原告李运柱主张涉案两笔借款第一笔借款中的21000元，第二笔借款中的7000元通过现金给付的方式交付，被告不予认可，只承认收到银行转帐的借款，对此本院认为原告在相同的时间、地点采取部分现金交付，部分转帐交付，两种不同交付方式支付同一笔借款，明显有违常理，因此，原告诉请实际借款400000元的依据不足，应认定原告实际借款372000元，即第一款借款为279000元，第二笔借款为93000元，故对原告诉请合理部分，本院予以支持。
关于被告已偿还的款项252000元是本金还是利息的问题，本院认为，从被告提供的转帐凭证看被告在借款后自2014年5月起分12次每月支付28000元给被告，虽然原告不认可其中的三笔，但原告称双方口头对借款利息约定为月息7%，28000元是按400000元借款本金每月按7%利率计算给付的利息，经本院询问被告，被告对为何每月按28000元支付给原告无法作出合理解释，故本院认为被告已偿还的252000元是按400000元借款月息7%支付给原告的利息，原告所称双方对借款利息进行了约定与事实相符，本院予以采信。对被告抗辩已偿还款项为借款本金本院不予采信。
关于第一笔借款是否约定了利息的问题。对第一笔借款本金本院已认定为279000元，该笔借款虽然借条上未写利息，但从被告按月偿还原告28000元来看，可以认定被告按借款本金400000元每月利息7%来支付利息即每月28000元，因此2014年1月27日的借条虽然未写利息，但实际上双方已口头约定利息按月率7%支付，故对被告辩称第一笔借款未约定利息与事实不相符，本院不予采纳。
关于林一飞是否对第二笔借款承担偿还责任的问题。本院认为，2014年4月29日借条只有林忠光一人签名，原告称林一飞与林忠光系父子关系，共同使用借款应共同承担偿还责任，但未向法庭提供证据予以证实，故本院不予支持，林一飞对第二笔借款不承担偿还责任。
关于涉案借款利息应如何计付问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款利率明显高于法律所规定的最高利率，本院依法予以调整，但2015年4月15日前已付的利息按年利率36%计算，从2015年4月16日起按年利率24%计付。对于已支付的252000元利息应如何扣减的问题，本院认为，先计算出两笔借款应支付的利息后，如已付的款项多出应支付的利息则应扣减借款本金，具体计算方法为：第一笔借款279000元从借款之日2014年1月28日起至2015年4月15日止按36%计付利息，应付的利息为121365元（279000元×1年×36%＋2个月×8370元／月＋15日×4185元／日）；第二笔借款93000元从借款之日2014年4月30日起至2015年4月15日止按36%计付利息，应付的利息为32085元［（93000元×36%）／12×11个月＋15日×93元／日］，两笔借款应付的利息合计为153450元，被告已偿还的252000元扣减应付利息153450后剩余款项98550元从第一笔借款本金279000元中予以扣减，则第一笔借款应偿还的本金为279000-98550=180450元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
二、被告林忠光于本判决生效之日起十日内偿还原告李运柱借款本金93000元及利息（利息从2015年4月16日起至还清借款之日止，按年率24%计付）；
二、被告林忠光于本判决生效之日起十日内偿还原告李运柱借款本金93000元及利息（利息从2015年4月16日起至还清借款之日止，按年率24%计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 项晶二〇一六年六月二十七日
书记员 周