wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00087号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院
被告人王某，因涉嫌盗窃犯罪2013年12月17日被抓获，次日被荆门市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月19日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员赵振侠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某伙同他人在荆门市城区采取踹笼头锁、接电门的方式，盗窃助力车二辆，价值4840元。具体事实如下：
1、2013年7月15日凌晨1时许，被告人王某受向某（已起诉）邀约盗窃助力车，与向某、“德子”（身份不明）一起，在荆门市东宝区广场花园小区5栋楼下，采取强行踹开车笼头锁、接电门线的方式，将受害人盛某停放在此的一辆黄色新大洲本田燃油助力车盗走。经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，该车价值为2860元。
2、2013年8月8日凌晨1时许，被告人王某受向某邀约盗窃助力车，与向某、朱某（已起诉）一起，在荆门市东宝区象山一路金象广场一栋一单元楼下，采取强行踹开车笼头锁、接电门线的方式，将受害人胡某停放在此的一辆黑色五羊48QT燃油助力车盗走。经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，该车的价格为1980元。
上述事实，被告王某在庭审中无异议，并有证人朱某、向某、盛某、胡某的证言，发还、扣押物品清单、辨认笔录，销售凭证、保修卡及收据复印件、物品价格鉴定书、退赃证明，（2009）东刑一初字第00088号刑事判决书及释放证明，被告人王某的户籍证明及供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2013年12月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 毛汉霞
人民陪审员 程凌春
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱晓丽
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执1025号
申请执行人：辽宁天合金属结构制造有限公司，住所地：昌图县老四平工业园区。
法定代表人：赵越，总经理。
委托诉讼代理人：安玉宝，公司法律顾问。
被执行人：双辽市东福粮油贸易有限公司，住所地：双辽市卧虎镇内。
法定代表人：高健，总经理。
申请执行人辽宁天合金属结构制造有限公司与被执行人双辽市东福粮油贸易有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，双辽市东福粮油贸易有限公司已给付10万元欠款，尚有119025.9元欠款及案件受理费4518元未给付。现双方当事人达成和解协议，约定此款于2018年7月15日前一次性给付60000元；于2018年10月15日前一次性给付59025.9元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执1025号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪洲
二〇一八年七月六日
书记员 ：陈星宇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00155号
上诉人（原审原告）重庆万友物流有限公司十堰仓储服务中心。
代表人蒲雪梅。
委托代理人向勇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）张凤莲。
委托代理人刘学永。代理权限：一般代理。
上诉人重庆万友物流有限公司十堰仓储服务中心（以下简称：万友仓储中心）为与被上诉人张凤莲劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人万友仓储中心的委托代理人向勇和被上诉人张凤莲及其委托代理人刘学永到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
万友仓储中心在一审法院请求判令：1.其公司不支付张凤莲各项社会保险，或判决张凤莲返还从其公司领取的社保费用由其公司为其补缴。2.其公司不支付张凤莲经济补偿金。
一审法院认定：张凤莲于2005年6月19日到万友仓储中心工作，双方签订书面劳动合同。工作期间，万友仓储中心未依法为张凤莲缴纳各项社会保险。2013年2月28日，张凤莲以工资低、未缴纳社会保险为由向万友仓储中心递交书面辞职申请，经万友仓储中心相关负责人签字同意后于2013年5月28日离开。
一审法院认为：张凤莲于2005年6月到万友仓储中心工作，双方建立事实劳动关系属实。双方劳动关系期限为2005年6月至2013年5月28日。万友仓储中心应当为张凤莲缴纳劳动关系存续间的社会保险。万友仓储中心提交的包含有社会保险费的工资表未经张凤莲本人签字确认，不予认可，故对于万友仓储中心要求不为张凤莲缴纳各项社会保险的诉讼请求，不予支持。张凤莲因万友仓储中心不为其缴纳社会保险而辞职，其主张解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，故对于万友仓储中心要求不支付张凤莲经济补偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、万友仓储中心为张凤莲缴纳2005年6月至2013年5月28日的各项社会保险，具体缴费比例和金额以社会保险经办机构核定为准，个人部分由张凤莲自己承担。二、万友仓储中心支付张凤莲解除劳动合同经济补偿金14400元。三、驳回万友仓储中心的其他诉讼请求。以上款项应于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由万友仓储中心负担。
万友仓储中心不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：张凤莲于2005年6月到我单位上班，工作期间要求不为其缴纳各项社会保险费，我单位将该费用每月以现金方式支付给其本人，张凤莲如果要求我单位为其缴纳社会保险，应退还在我单位已领取的社保补贴，再由我单位为其办理。同时对于张凤莲主张2009年之前的社会保险已超过法定时效。2013年5月张凤莲以工资低为由单方离开我单位，根据相关法律规定，我单位不应支付其经济补偿金。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我单位的上诉请求。
张凤莲在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审时口头答辩称：万友仓储中心上诉提出我的社会保险费已随工资发放无事实依据。用人单位给劳动者缴纳社会保险是法定义务，不存在超过法定时效的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险的，劳动者有权解除劳动合同，并有权要求支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，万友仓储中心上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
万友仓储中心和张凤莲在二审规定的举证期限内均未向本院提交新的证据。
关于一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：张凤莲于2005年6月到万友仓储中心工作，双方签订了书面劳动合同，建立了劳动合同关系。后张凤莲以万友仓储中心支付工资低、未给其缴纳社会保险为由提出辞职，并经该单位同意于2013年5月28日离职。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。万友仓储中心应当为张凤莲缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险。万友仓储中心上诉提出其单位已将社会保险费用每月以现金方式支付给了张凤莲，且张凤莲请求缴纳2009年之前的社会保险已超过法定时效的主张，根据其在一审期间提交的工资表反映，2009年以前的工资表中“应发工资”项目并没有包含社会保险费用，2009年以后的工资表中虽然在“应发工资”项目中列有“补五险”字样，但该工资表未经张凤莲本人签字确认，张凤莲对此亦不予认可，万友仓储中心并未提供充分的证据证明社会保险费用每月以现金方式支付给了张凤莲。故，应承担举证不能的法律后果。因万友仓储中心自2005年6月至2013年5月均未依法给张凤莲缴纳社会保险，其违法行为一直处于持续状态，张凤莲于2013年5月与万友仓储中心解除劳动关系后即向仲裁委员会申请仲裁，仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起算，故，张凤莲请求缴纳2009年之前的社会保险并未超过一年的法定仲裁时效，万友仓储中心的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于万友仓储中心上诉提出张凤莲以工资低为由单方离职，其单位不应支付其经济补偿金的主张，因双方在一审提交的张凤莲辞职申请表中明确记载，张凤莲辞职原因为工资低、单位未给其缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故，张凤莲起诉请求万友仓储中心支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。万友仓储中心的该项上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。万友仓储中心上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆万友物流有限公司十堰仓储服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 洪
代理审判员 刘占省
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民三终字第00155号上诉人（原审原告）重庆万友物流有限公司十堰仓储服务中心。代表人蒲雪梅。委托代理人向勇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）张凤莲。委托代理人刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人重庆万友物流有限公司十堰仓储服务中心（以下简称：万友仓储中心）为与被上诉人张凤莲劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人万友仓储中心的委托代理人向勇和被上诉人张凤莲及其委托代理人刘学永到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。万友仓储中心在一审法院请求判令：1.其公司不支付张凤莲各项社会保险，或判决张凤莲返还从其公司领取的社保费用由其公司为其补缴。2.其公司不支付张凤莲经济补偿金。一审法院认定：张凤莲于2005年6月19日到万友仓储中心工作，双方签订书面劳动合同。工作期间，万友仓储中心未依法为张凤莲缴纳各项社会保险。2013年2月28日，张凤莲以工资低、未缴纳社会保险为由向万友仓储中心递交书面辞职申请，经万友仓储中心相关负责人签字同意后于2013年5月28日离开。一审法院认为：张凤莲于2005年6月到万友仓储中心工作，双方建立事实劳动关系属实。双方劳动关系期限为2005年6月至2013年5月28日。万友仓储中心应当为张凤莲缴纳劳动关系存续间的社会保险。万友仓储中心提交的包含有社会保险费的工资表未经张凤莲本人签字确认，不予认可，故对于万友仓储中心要求不为张凤莲缴纳各项社会保险的诉讼请求，不予支持。张凤莲因万友仓储中心不为其缴纳社会保险而辞职，其主张解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，故对于万友仓储中心要求不支付张凤莲经济补偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、万友仓储中心为张凤莲缴纳2005年6月至2013年5月28日的各项社会保险，具体缴费比例和金额以社会保险经办机构核定为准，个人部分由张凤莲自己承担。二、万友仓储中心支付张凤莲解除劳动合同经济补偿金14400元。三、驳回万友仓储中心的其他诉讼请求。以上款项应于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由万友仓储中心负担。万友仓储中心不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：张凤莲于2005年6月到我单位上班，工作期间要求不为其缴纳各项社会保险费，我单位将该费用每月以现金方式支付给其本人，张凤莲如果要求我单位为其缴纳社会保险，应退还在我单位已领取的社保补贴，再由我单位为其办理。同时对于张凤莲主张2009年之前的社会保险已超过法定时效。2013年5月张凤莲以工资低为由单方离开我单位，根据相关法律规定，我单位不应支付其经济补偿金。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我单位的上诉请求。张凤莲在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审时口头答辩称：万友仓储中心上诉提出我的社会保险费已随工资发放无事实依据。用人单位给劳动者缴纳社会保险是法定义务，不存在超过法定时效的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险的，劳动者有权解除劳动合同，并有权要求支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，万友仓储中心上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。万友仓储中心和张凤莲在二审规定的举证期限内均未向本院提交新的证据。关于一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：张凤莲于2005年6月到万友仓储中心工作，双方签订了书面劳动合同，建立了劳动合同关系。后张凤莲以万友仓储中心支付工资低、未给其缴纳社会保险为由提出辞职，并经该单位同意于2013年5月28日离职。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。万友仓储中心应当为张凤莲缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险。万友仓储中心上诉提出其单位已将社会保险费用每月以现金方式支付给了张凤莲，且张凤莲请求缴纳2009年之前的社会保险已超过法定时效的主张，根据其在一审期间提交的工资表反映，2009年以前的工资表中“应发工资”项目并没有包含社会保险费用，2009年以后的工资表中虽然在“应发工资”项目中列有“补五险”字样，但该工资表未经张凤莲本人签字确认，张凤莲对此亦不予认可，万友仓储中心并未提供充分的证据证明社会保险费用每月以现金方式支付给了张凤莲。故，应承担举证不能的法律后果。因万友仓储中心自2005年6月至2013年5月均未依法给张凤莲缴纳社会保险，其违法行为一直处于持续状态，张凤莲于2013年5月与万友仓储中心解除劳动关系后即向仲裁委员会申请仲裁，仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起算，故，张凤莲请求缴纳2009年之前的社会保险并未超过一年的法定仲裁时效，万友仓储中心的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于万友仓储中心上诉提出张凤莲以工资低为由单方离职，其单位不应支付其经济补偿金的主张，因双方在一审提交的张凤莲辞职申请表中明确记载，张凤莲辞职原因为工资低、单位未给其缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故，张凤莲起诉请求万友仓储中心支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。万友仓储中心的该项上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。万友仓储中心上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆万友物流有限公司十堰仓储服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 妍审 判 员  张 洪代理审判员  刘占省二〇一四年四月十五日书 记 员  刘 攀附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2110号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人杜志强。
被告王玉水。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告王玉水信用卡纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 尤章印
二０一三年九月二十五日
书记员 李 鑫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2039号
罪犯于晓杰，女，1964年3月30日生，汉族，吉林省通化市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2013年8月1日作出（2013）二刑初字第52号刑事判决，认定被告人于晓杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于晓杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，于晓杰曾因犯诈骗罪于2011年12月1�被判处有期徒刑三年缓刑四年。缓刑期间发现漏罪：被告人于晓杰于2011年5月至7月间，以做生意周转资金为由向被害人王艳借款2万元。为进一步取得被害人王艳的信任以骗得钱款，被告人于晓杰使用伪造的房产证明抵押，以借款为名多次对被害人王艳实施诈骗，共骗得人民币12万元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分271.8分。本次考核期内执行财产刑人民币3100元，狱内月均消费人民币422元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于晓杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于晓杰减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第110号
申请执行人翟某。
被执行人轩某。
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第110号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年九月二十日
书记员 姜海青
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7640号
原告保利（成都）实业有限公司。
法定代表人吴章焰。
委托代理人李杰。
被告黄欢。
本院在审理原告保利（成都）实业有限公司诉被告黄欢商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利（成都）实业有限公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告保利（成都）实业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张闻武
二０一五年十二月三日
书记员 甘余美
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7640号
原告保利（成都）实业有限公司（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告黄欢，男，汉族，1982年12月21日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告保利（成都）实业有限公司诉被告黄欢商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利（成都）实业�限公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告保利（成都）实业有限公司负担。
审判员 张闻武
二０一五年十二月三日
书记员 甘余美
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00582号
申请执行人孔俊虎，男，42岁，汉族。
被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇后三富村民委员会。
法定代表人武虎明。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字00582号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一五年十二月三日
书记员 张 娥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初765号
原告张春香，居民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告沭阳县宜和房地产开发有限公司，住所地沭阳县梦溪街道明珠路东方锦城小区11-11号商铺。
法定代表人李国庆，该公司总经理。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
本院受理原告张春香诉被告沭阳县宜和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张春香自愿申请撤回对被告沭阳县宜和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春香撤回对被告沭阳县宜和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一六年二月一日
书 记 员 张翔
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2629号
上诉人（原审被告）田同锋，农民。
委托代理人李智勇，泊头市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）席端生。
委托代理人席秀东、郝梦，山东古平律师事务所律师。
上诉人田同锋因不当得利纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2011）泊民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年12月30日，原告通过中国农业银行网上银行（账号62×××18）给被告转账（账号62×××17）127130元。对上述事实，原、被告均予以认可。原告主张，2010年12月14日原告的长期业务户陈维全收购被告的生猪货款不够，陈维全电话通知原告给被告网上银行支付生猪款35000元，故原告网上银行存有被告的网上银行账号，原告在给其他业务户通过网上银行转账时错误的给被告账户转款127130元。原告发现转账错误后，即时与被告联系，多次要求被告返还现金127130元，被告拒不返还。遂诉至法院，请求法院判令被告返还现金127130元。
原审认为，原告通过网上银行给被告转款127130元，有银行回执单证实，且原、被告均认可，本院对该事实予以确认。原告主张因曾经给被告转款存有被告账号，本是给王立波转款，因喝酒过量错误给被告转款，被告收受原告汇款属不当得利，请求返还。被告主张原、被告存在生猪买卖合同关系，取得该款系合同价款，而非不当得利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。被告应就买卖生猪合同成立及取得127130元转款的合法性承担举证责任。被告提交一份自己记录的记录单，另提交一份记录单，主张是证人田某甲书写，证人田某甲虽然承认是其所书写，但两份记录单没有任何人签字；被告另申请证人高某、田某乙、周某出庭作证，证明证人曾为被告销售80多头生猪装车或看见被告出售生猪，但均不能确定收购生猪者的姓名、具体人数等基本事实。依据上述被告所举证据，不能确定原、被告之间存在86头生猪买卖合同关系，因此，对被告主张的生猪买卖合同成立不能支持，被告取得原告转款127130元没有合法依据，应予返还。原告主张的利息部分，原告在原审中没有主张，且没有在指定期间内缴纳诉讼费用，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，遂判决：被告田同锋返还原告席端生不当得利款127130元，限判决生效后七日内覆行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元由被告田同锋承担。
田同峰不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审判决认定事实错误。原审中上诉人提交的证据结合其他证据足以证明2010年12月30日上诉人和被上诉人之间存在86头生猪交易。1、上诉人和被上诉人2010年12月14日的38头生猪交易是不争的事实，首先为下次的交易留下了可能，同时也证明了交易的特点是即时交易。上诉人原审中提交的38头猪的网银转账记录、过磅人、装车人、其他见证人的证言、过磅记录单、金融机构工作人员的证言等证据足以证明86头生猪交易的存在。2、原审判决适用法律有误，举证责任分配是不正确的。被上诉人应就上诉人的获利行为不合法性进行举证，然而原审中被上诉人却没有尽到举证责任。上诉人在原审中已经竭尽所能进行了举证形成了完整的证据链条，上诉人的这些举证能力也是生猪买卖中即时交易的特点决定的。综上，原审判决认定事实有误，适用法律有误，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人席端生辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案作为不当得利案件，被上诉人通过网上银行给上诉人转款127130元，上诉人予以认可。因此，根据该规定，上诉人取得该款是否具有合法根据即为本案争议的焦点。本案中，被上诉人主张其在2010年12月30日通过网上银行转账方式给他人转款时，因同年12月14日做生猪买卖生意的案外人陈维全购买上诉人田同峰（养猪户）的生猪再卖予被上诉人席端生（屠宰场），当时陈维全款未带够，电话委托被上诉人将不足的35000元支付给上诉人，微机上保存了上诉人的账号，被上诉人因喝酒过量误将货款127130元转至上诉人账户上，上诉人没有合法根据取得了该款应予返还。上诉人田同峰对取得该笔转款予以认可，但主张其取得该款并非不当得利，而是其于2010年12月30日卖予了被上诉人86头生猪，即主张双方存在买卖合同关系，该款项系被上诉人支付的货款。被上诉人否认与上诉人存在买卖合同关系，否认该款为支付的货款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，上诉人应对86头生猪的买卖合同关系，且其已履行了交付生猪的合同义务，故其取得被上诉人转款127130元具有合法依据承担举证责任。上诉人在一、二审中均未能提供充分证据证实双方之间存在86头生猪买卖合同关系，故对其主张本院不予支持。上诉人取得被上诉人转款127130元没有合法依据，应予返还。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2843元，由上诉人田同峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 苏志越
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第1026号
罪犯游世勇，男，1982年9月9日出生，汉族，大专文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2010年3月16日作出（2010）遵市法刑二终字第38号刑事裁定，认定罪犯游世勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年零十一个月。刑期自2009年1月20日起至2017年2月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游世勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年5月考核周期累计积分137分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年6月至2014年3月考核周期累计积分132分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已退清。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯游世勇执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯游世勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 孙福安五月二十六日
书 记 员 张 旋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第678号
上诉人（原审被告）苏景强，男，汉族，1974年12月21日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何佩莉，女，汉族，1976年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹瑞清，女，汉族，1978年11月17日出生，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄伯盛，男，汉族，1978年7月1日出生，住广东省佛山市，系被上诉人的丈夫。
原审被告佛山市南海黄岐沙面新城房地产发展有限公司，住所地，注册号4406821507732。
法定代表人何超盈，该公司董事长。
委托代理人洪映辉，广东国慧律师事务所律师。
上诉人苏景强、何佩莉因与被上诉人邹瑞清、原审被告佛山市南海黄岐沙面新城房地产发展有限公司（以下简称新城公司）相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2011）南法民三初字第334号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、苏景强、何佩莉应于判决发生法律效力之日起十日内向邹瑞清支付修复费用41318.99元；二、由邹瑞清自行拆除其屋面即苏景强、何佩莉房屋对出平台的鱼池和花卉种植池、重建屋面防水层和排水坡度、修复屋内天花等，苏景强、何佩莉对此须提供必要的协助；三、驳回邹瑞清的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取206.25元，鉴定费用24000元，均由苏景强、何佩莉负担。该款邹瑞清均已预交，苏景强、何佩莉应连同修复费用一并付回邹瑞清，法院不另行收退。
上诉人苏景强、何佩莉上诉提出：一、原审法院遗漏部分当事人。本案案由为相邻损害防免关系纠纷，苏景强、何佩莉的房屋与邹瑞清的房屋屋面平台相邻，但该平台属于全体业主所有，且平台上的所有设施均为新城公司或小区物业公司所建，大部分的植物也是小区物业公司种植，苏景强、何佩莉仅为观赏且日常管理而已。因此，本案应追加小区物业公司或小区业主委员会为本案共同被告。只有这样才能查清本案的责任主体，之后作出正确的判决。原审法院将全部责任由一个天台景观的观赏者承担，显然是不公平的。二、邹瑞清房屋屋面渗水的主要原因是“屋面的所用鱼池和花卉种植池”，那次要原因是什么。其实，邹瑞清房屋的卧室2屋面并没有鱼池与花池，仍有渗水现象。另外，涉案鱼池与花池均为小区物业公司或新城公司所建，屋面曾多次渗水也是小区物业公司负责修缮。原审法院认定苏景强、何佩莉承担全部责任，无法令人信服。综上，请求：将本案发回重审或改判驳回邹瑞清的全部诉讼请求。
被上诉人邹瑞清答辩称：一、对于遗漏当事人的问题。涉案平台名义上属业主共有，但事实上，进出平台的门口钥匙由苏景强、何佩莉控制，并出资加建假山水池和花卉种植池，导致邹瑞清的房屋天花板渗水开裂。作为使用者有义务维护他方利益不受侵害。邹瑞清的房屋受损情况越来越严重，严重影响正常居住使用。苏景强、何佩莉如果认为其利益受到侵害，可另案主张权利，与本案无关。二、关于邹瑞清房屋屋面渗水的原因，佛山市顺德区保顺鉴定有限公司出具的《房屋鉴定报告》程序合法，符合客观事实。综上，请求驳回苏景强、何佩莉的上诉请求，维持原审判决。
原审被告新城公司答辩称：一、本案属于相邻损害防免纠纷，新城公司与苏景强、何佩莉、邹瑞清均不存在相邻关系，所以从法律程序来说，本案与新城公司没有关系。二、邹瑞清居住房屋的天台钥匙是由苏景强、何佩莉支配的。三、在本案诉讼发生后，新城公司作为中间人，多次协调苏景强、何佩莉与邹瑞清的关系，希望天台可以恢复原状，希望能申请物业管理基金将天台鱼池铲掉，但苏景强、何佩莉不配合。
被上诉人邹瑞清在二审期间向本院提交照片两张，拟证明其房屋天花板开裂漏水的问题越来越严重。
上诉人苏景强、何佩莉发表如下质证意见：单纯从照片来看，很难显示拍摄时间、拍摄地点，也没有第三方见证，故对照片的真实性没有异议，但对关联性有异议。
经审查，邹瑞清提供的照片拍摄时间和拍摄地点不详，故本院对其证明内容不予采纳。
上诉人苏景强、何佩莉、原审被告新城公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审判决认定事实予以确认外，另查明，2011年3月18日法院询问笔录记载，针对法院关于“植物是哪一方种的”询问，苏景强、何佩莉回答称“树木等植物是我们自己所种”。针对2013年10月10日开庭时法院关于“顶楼天面是否其他业主可以进入”的询问，何佩莉回答称“我方购买房屋是门、锁都已经做好配备的，现在由我方控制使用，而且我们房屋有个玻璃门直面阳台花园”。
本院认为：本案是相邻损害防免关系纠纷，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院针对苏景强、何佩莉的上诉内容作如下审查：
关于苏景强、何佩莉的责任认定问题。相邻关系是相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。在本质上，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，因此取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方，这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。相邻损害防免是指相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻之不动产的安全。本案中，邹瑞清所有沙面新城秀荔苑秀荷阁804房的屋面由苏景强、何佩莉管理和使用。佛山市顺德区保顺房屋鉴定有限公司出具的鉴定报告分析，苏景强、何佩莉在屋面所用的鱼池和花卉种植池是导致邹瑞清房屋出现天花板渗水开裂的主要原因。根据前述分析，在苏景强、何佩莉管理和占有使用案涉屋面给邹瑞清造成损害的情况下，苏景强、何佩莉行使不动产权利应当受到一定的限制，并对邹瑞清的相应损失承担赔偿责任。原审法院根据鉴定结论，认定修复费用41318.99元由苏景强、何佩莉直接向邹瑞清赔付，并由邹瑞清自行修复（包括拆除鱼池和花卉种植池、重建屋面防水层和排水坡度、修复屋内天花等），苏景强、何佩莉提供必要的协助，处理较为公平合理，本院予以维持。苏景强、何佩莉以大部分植物是小区物业公司种植、其仅是观赏者为由主张无需承担赔偿责任，经审查，苏景强、何佩莉的该陈述与其在一审期间的陈述存在矛盾，故本院对其主张不予采纳。另外，苏景强、何佩莉作为案涉屋面的现有管理使用人，无论鱼池和花卉种植池是否由其搭建，如前所述，其均应当承担拆除设施以排除妨碍的责任。
关于是否遗漏当事人的问题。本案是相邻损害防免关系纠纷，审查处理的作为相邻不动产权利人的苏景强、何佩莉与邹瑞清之间的权利义务关系，苏景强、何佩莉上诉主张遗漏当事人，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，苏景强、何佩莉的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人苏景强、何佩莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁嘉莹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03188号
原告石土全，男，1951年8月29日生。
委托代理人王春山，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告赵保朝，男，1965年2月18日生。
原告石土全因与被告赵保朝民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告石土全及其委托代理人王春山到庭参加了诉讼，被告赵保朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日、12月21日，被告赵保朝分两次向原告借款共计16000元，用于做煤球生意。借款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款16000元，并支付利息（利息从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿还完毕之日止）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2011年6月21日贷款条一份，证明被告于2011年农历6月21日向原告借款6000元，利息为月息1.5分，借款期限自2011年农历6月21日起至2012年农历6月21日止。2、2011年12月21日贷款条一份，证明被告于2011年农历12月21日向原告借款10000元，利息为月息1.5分，借款期限自2011年农历12月21日起至2012年农历12月21日止。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年农历6月21日、农历12月21日，被告分两次共向原告借款16000元，约定利息为月息1.5分，借款期限为1年，并于借款当日给原告出具了贷款条，被告在贷款条上贷款人处签名并按指印。借款到期后，因被告未偿还借款，原告于2014年11月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款16000元的事实，有被告给原告出具的贷款条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵保朝于本判决生效后五日内偿还原告石土全借款16000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月12日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
本案受理费200元，由被告赵保朝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 范遂堂
人民陪审员 孙文治
二〇一五年三月十七日
书 记 员 史燮雯
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00696号
申请执行人蔡某某。
被执行人恩施州利川石坝煤业有限责任公司。
法定代表人卢在意，系该××总经理。
本院在执行蔡某某与被执行人恩施州利川石坝煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结利劳人仲调字（2014）45号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 陈彦位
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2096号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族,新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族,新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：郭莉娟，女，1972年4月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第461号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取25元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款25元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓朦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02669号
原告杨某甲，昌河汽车驻京津冀大区办事处客户经理。
被告王某，河北省地质调查院职员。
委托代理人李金娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告杨某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告于××××年××月××日在石家庄市裕华区民政局登记结婚。
原、被告于××××年××月××日生育一女杨某乙。
原告称，其与被告性格不和，经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐破裂，2015年4月份开始，双方分居互不往来。现双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，请求人民法院判决离婚。
四、被告辩称，被告不同意离婚，双方之间的夫妻感情很好，没有什么大的矛盾。虽然原告在婚姻期间曾经有出轨的行为，但被告依然愿意和原告一起好好生活，况且现在孩子还小，需要一个完成的家庭。
裁决理由及结果
本院认为，夫妻之间因为性格、脾气方面的差异，发生争吵在所难免，夫妻应当互相包容、互相理解。本案中原、被告之间不存在原则性矛盾且被告不同意离婚，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告王某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取为100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年九月二十八日
代书记员 邵田硕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）遵民初字第3456号
原告沈红艳，女，1977年8月26日出生，汉族，工人，现住遵化市团瓢庄乡山里各庄村。
被告唐山市玉田建邦实业有限公司。
法定代表人刘海彬，总经理。
委托代理人吕振乾、苏海滨，北京市弘嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权的代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，总经理。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权的代理。
原告沈红艳、唐山市玉田建邦实业有限公司（以下简称“玉田建邦”）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋财保石家庄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理，依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈红艳，被告玉田建邦委托代理人吕振乾、苏海滨，被告太平洋财保石家庄支公司委托代理王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月20日，被告玉田建邦的司机李宝春驾驶冀BL99**大型普通客车由东向西行驶至遵化市学汉坨路口西侧时，与由西向东行驶骑电动自行车过公路的原告沈红艳发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，李宝春负事故的主要责任、原告沈红艳负事故的次要责任，故起诉要求赔偿急诊费400元、复诊费210元、误工费20880元、护理费3030元、伙补1200元、营养费1000元、精神损害抚慰金15000元、车损1010元、评估费200元、照相费50元、残疾赔偿金14239.4元、鉴定费1400元。
被告玉田建邦辩称：被告车辆投保了交强险及第三者商业保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告已为原告支付医药费13000元，要求法庭一并解决。
被告太平洋财保石家庄支公司辩称：对事故经过及交警部门的事故认定没有异议。事故车辆冀BL99**号车在其公司投保了交强险及第三者商业保险，在行驶证、驾驶证、营运证合法有效的前提下，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理损失，超过交强险及交强险外损失其公司承担不超过70%的赔偿责任。
经审理查明：李宝春系被告玉田建邦雇用的司机。冀BL99**大型普通客车在被告太平洋财保石家庄支公司投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔偿），保险限额为300000元。2011年11月20日，李宝春驾驶冀BL99**大型普通客车由东向西行驶至遵化市学汉坨路口西侧时，与由西向东向北过公路的原告沈红艳发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，李宝春负事故的主要责任、原告沈红艳负事故的次要责任。原告伤后就医于遵化市人民医院，住院治疗24天，开支医药费11663.04元。2012年5月21日遵化司法医学鉴定中心鉴定原告沈红艳为10级伤残。原告为此开支法医鉴定费1400元。原告称其系遵化市阔达工艺门厂职工，日工资120元。原告称住院期间由其丈夫周艳山护理，周艳山系唐山港陆钢铁有限公司炼铁厂职工，2011年8月工资2424元、奖金1006.1元，2011年9月工资2598.7元、奖金1172.67元，2011年10月工资3183.6元、奖金981.12元。遵化市价格评估中心评估原告车辆损失费为1010元，原告为此开支评估费200元。另查明，被告玉田建邦已给付原告现金13000元。
上述事实有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队事故认定书、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书、遵化市价格评估中心评估结论书、等证据予以证实。
本院认为：公民的人身、财产权益受法律保护。原告在交通事故中遭受人身损害，造成财产损失，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场图、对当事人的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分且原被告双方均无异议，本院予以采信。原告主张的医药费向法庭提供了医药费单据、门诊住院病历、诊断证明、出院证等证据予以证明且系原告实际开支，本院予以支持。原告主张的住院期间伙食补助费标准应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的营养费未能向法庭提供医疗机构相关证明，故本院对该项损失不予支持。原告主张的误工费未能向法庭提供受伤前3个月工资表以证明其实际工资数额，且其提供的仅1个月工资表亦无原告签字，故本院认为原告主张的误工费应参照制造业同行业标准计算。原告主张的误工天数自受伤之日起至评残前一天，于法有据，本院予以支持。原告主张的护理费虽向法庭提供了证明2份，但未能向法庭提供工资表，故本院认为原告主张的护理费应参照制造业同行业标准计算。原告主张评估费、法医鉴定费、照相费向法庭提供了相关票据予以佐证，本院予以支持。被告虽对原告主张的残疾赔偿金、车辆损失费提出异议，但其未能提供证据证明自己的异议，且遵化司法医学鉴定中心、遵化市价格评估中心系合法鉴定、评估机构，原告主张的残疾赔偿金亦未超过法律规定的数额，故本院对原告主张该两项损失予以支持。原告主张的医药费中有一张金额为70元的车费，应调整到交通费项下予以赔偿。该事故造成原告10级伤残的后果，确给其身体、精神上造成一定损害，原告主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，但具体数额根据本案实际情况由本院依法酌定。冀BL99**大型普通客车在被告太平洋财保石家庄支公司投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔），被告太平洋财保石家庄支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险及交强险外原告的损失，依法由被告太平洋财保石家庄支公司在第三者商业责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告沈红艳损失医药费11633.04元、住院期间伙食补助费480元（24天，20元／天）、误工费15494.7元（174天，89.05元／天）、护理费2137.2元（24天，89.05元／天）、残疾赔偿金14239.4元（7119.7元／年，10级残）、法医鉴定费1400元、交通费70元、照相费50元、车辆损失费1010元、评估费200元、精神损害抚慰金5000元，合计51714.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告47951.3元（其中医药费项下10000元、死亡伤残项下36941.3元、财产损失项下1010元）。
二、原告沈红艳超过交强险及交强险外损失3763.04元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险项下赔偿原告80%，计3010.43元。
上述一、二项合计由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告沈红艳50961.73元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告唐山市玉田建邦实业有限公司已给付原告沈红艳现金13000元，在原告获得保险公司赔偿款后返还给被告唐山市玉田建邦实业有限公司。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担550元，由原告沈红艳负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一二年十二月四日
书记员 张义昌
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执419号
申请执行人申请执行人
被执行人黄xx。
申请执行人xx与被执行人黄xx借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）宜民初字第2122号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人黄xx应履行的义务为：归还给申请执行人xx借款本金16000.00元及利息3988.21元（利息计算至2014年11月27日止，之后的利息按合同约定计付），承担本案受理费150元。因被执行人黄xx未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人xx于2016年4月20日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂
本院在执行过程中，于2016年5月10日向被执行人黄xx发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。2016年5月26日。申请执行人xx与被执行人黄xx达成执行和解协议，即1.按宜州市人民法院作出（2014）宜民初字第2122号民事调解书确定，被执行人应履行的黄俊义务为：归还给申请执行人xx借款本金16000.00元及利息3988.21元（利息计算至2014年11月27日止，之后的利息按合同约定计付），承担本案受理费150元。被执行人黄xx定于2016年6月5日前一次性还清借款本金及逾期利息（以银行计算为准）及本案受理费150元，案款及诉讼费直接交xx；2.本案执行费202元由被执行人承担，并定于2016年6月5日前交纳；3.被执行人全部履行完毕义务后，终结本院（2014）宜民初字第2122号民事调解书的执行。2016年6月3日，被执行人黄xx己按执行和解协约定归还给申请人广西宜州农村合作银行借款本金16000元及利息7225.62元，并缴纳了本案受理费150元及执行费200元。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第2122号民事调解书的执行。
覃远飞覃远飞
二〇一六年六月三日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第00060号
申请人王少雄。
被申请人葛浩。
被申请人赵阿宝。
本院在审理申请人王少雄申请撤销苏州仲裁委员会（2013）苏仲裁字第306号仲裁裁决一案中，本院通知苏州仲裁委员会于2014年9月14日前重新仲裁，苏州仲裁委员会于2014年8月27日复函本院决定重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由被申请人葛浩、赵阿宝负担。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王 芮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吉宇璐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第446号
申请执行人：俞华。
被执行人：冯晓东。
俞华与冯晓东探望权纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）甬象民初字第1651号民事判决书，已经发生法律效力。义务人冯晓东成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人俞华于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的线索，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人俞华表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第446号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月八日
书 记 员 李世进
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2343号
原告李叶磊，男，1979年6月10日生，汉族，住德惠市。
被告李淑媛，女，1988年5月16日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告李叶磊与被告李淑媛买卖合同纠纷一案
中，原告李叶磊于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李叶磊申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李叶磊撤回起诉。
案件受理费减半收取4025.00元，由原告自行负担。邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年六月二日
书 记 员 宋艳艳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3235号
罪犯邓兴明，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于作出了（2008）甬刑初少字第20号刑事判决，以被告人邓兴明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元。送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。获2011年度、2012年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯邓兴明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邓兴明在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓兴明减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 欣
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第51号
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局（原济南市天桥区人口和计划生育委员会），住所地济南市。
法定代表人毕思忠，局长。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区卫生和计划生育局政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区卫生和计划生育局政法科工作人员。
被执行人董春麦，女，1981年7月1日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2015年7月14日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年11月12日作出济天人口社抚费征字（2012）第454号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：你与刘彬于2012年3月29日在济南市第四人民医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对你违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费31236元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年11月12日作出的济天人口社抚费征字（2012）第454号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年11月12日作出的济天人口社抚费征字（2012）第454号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人董春麦在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人董春麦于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费31236元以及滞纳金62.5元交至本院。
三、被执行人董春麦在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费370元，由被执行人董春麦承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年八月十三日
书记员 李晓雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初323号
原告王文婷，女，汉族，生于1972年7月9日，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，汉族，生于1960年5月12日，居民，住四川省广安市广安区。
原告王文婷诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员胡道凤适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王文婷委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文婷诉称：2009年原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年1月9日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某处房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月25日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王文婷的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王文婷承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 阳 柳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1286号
罪犯朱恺。现在江苏省常州监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2010年12月8日作出（2010）泰海刑初字第288号刑事裁定，以被告人朱恺犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院以（2013）常刑执字第609号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第1256号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱恺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱恺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱恺在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯朱恺予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年4月27日起至2017年8月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年四月二十七日
书记员 许莉莉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2355号
申请执行人刘银娣，女，1945年6月23日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人朱云轩，男，1972年4月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘银娣与被告朱云轩平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的(2015)宝民一(民)初字第4365号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘银娣于2016年5月5日向本院申请执行，要求义务人朱云轩归还借款人民币127,000元，并支付案件受理费人民币3,640元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4365号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民申7号
再审申请人（原审原告）：ＸＸ贵，男，1965年3月8日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，现住淄川区。
再审申请人ＸＸ贵因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人ＸＸ贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年五月十七日
代理书记员 牛晓彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝北法民初字第18770号
原告：重庆恒大鑫泉置业有限公司，住所地重庆市渝北区金山大道1号第四层，统一社会信用代码91500000068294412Q。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1989年9月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公司员工。
被告：冉书香，女，1960年7月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。
关于原告重庆恒大鑫泉置业有限公司与被告冉书香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案并依法进行了审查。
经审查：重庆恒大鑫泉置业有限公司以冉书香未支付代偿款为由将冉书香起诉至本院。经向公安机关查实，冉书香于2017年6月15日死亡。
本院认为，民事主体是指能够参与民事法律关系、享有民事权利和承担义务的当事人，能够充当民事法律关系主体的包括自然人、法人和其他组织，民事主体必须具有民事权利能力和民事行为能力。因冉书香在原告重庆恒大鑫泉置业有限公司起诉本案前死亡，故冉书香不具有民事主体资格。原告重庆恒大鑫泉置业有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项规定“有明确的被告”的起诉条件，故本院依照法律规定，应当驳回原告的起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆恒大鑫泉置业有限公司的起诉。
预收的案件受理费9940元，全额退还原告重庆恒大鑫泉置业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 姚利平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹 彬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4533号
原告：林旭龙，男，1984年8月17日出生，汉族，住青田县。
被告：叶荣然，男，1987年6月15日出生，汉族，住青田县。
原告林旭龙与被告叶荣然民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告林旭龙于2017年10月12日向本院申请撤回对被告叶荣然的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告叶荣然的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林旭龙撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告林旭龙负担。
审 判 员 詹玲莲
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈伟丽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1112号
原告郭某。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员贺志安适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张友智、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告双方于2002年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子，取名李锦鹏。由于双方感情一般，婚后常未家庭琐事吵闹，遇事难以沟通，导致夫妻感情逐渐不和，并于2015年9月开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判决原、被告离婚，并对小孩抚养和财产分割问题依法裁决，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2002年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子，取名李锦鹏，现在南京鼓楼建宁小学上小学五年级。原、被告双方婚后感情较好，后因生活琐事发生矛盾。原告认为与被告感情已破裂，诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻状况证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识相爱并自愿领取结婚证结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告提出与被告为家庭琐事吵闹，遇事无法沟通，现夫妻感情彻底破裂，要求离婚的证据和理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 贺志安
二〇一六年五月三十日
书记员 管美琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初251号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路20号。
法定代表人：张劲东，职务行长。
委托诉讼代理人：郑学辉，该银行职员。
被告：高玲举，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
原告中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行与被告高玲举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行撤回起诉处理。
审判员 孙竞
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩冰
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0404民初251号原告：中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路20号。法定代表人：张劲东，职务行长。委托诉讼代理人：郑学辉，该银行职员。被告：高玲举，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行与被告高玲举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行撤回起诉处理。审判员  孙竞二〇一八年五月二十五日书记员  韩冰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1393号
原告陈伟，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人代远凤，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告盛朝明，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈伟与被告盛朝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员郑德生担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员常光会组成合议庭，于2016年6月27日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告陈伟及其委托代理人代远凤到庭参加了诉讼，被告盛朝明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年6月9日，被告盛朝明向原告借款10万元，用于工程支付，并定于2014年7月9日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均不归还借款。现请求人民法院依法判决被告盛朝明立即返还原告陈伟借款本金10万元及以该款为基数从2014年7月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告盛朝明未作答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告盛朝明向原告陈伟借款10万元，用于工程支付，并出具借条一张，载明“今借到陈伟人民币大写壹拾万元整，用于工程支付，定于2014年7月9日归还”。被告盛朝明在该借条上签字捺印。同日，原告陈伟通过银行转账方式向被告盛朝明支付借款10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告盛朝明均不予归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条、银行回复单等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告盛朝明向原告借款是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告盛朝明未按期归还原告借款，实属违约行为，依法应承担偿还原告借款及逾期利息的民事责任。原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛朝明在本判决生效后10日内归还原告陈伟借款10万元，并支付该款从2014年7月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告盛朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
代理审判员 王艳国
人民陪审员 常光会
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李燕岑
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执保5号
申请人郴州三联空调工程有限公司。住所地：郴州市北湖区。
法定代表人欧阳湘，该××总经理。
被申请人湖南省盛达建筑安装工程有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人李铁平，该××总经理。
申请人郴州三联空调工程有限公司与被申请人湖南省盛达建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案。申请人于2016年7月1日向本院申请财产保全，经审查，本院于2016年7月1日作出（2016）湘1026民初552号民事裁定书，裁定：“将被告湖南省盛达建筑安装工程有限公司的银行存款83万元予以冻结或者查封、扣押相应价值的财产”。根据申请人提供的账户信息，被申请人在中国建设银行长沙芙蓉支行账号43×××84有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结对被申请人湖南省盛达建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行43×××84账户内的存款人民币捌拾叁万元整（￥830000元），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执保5号申请人郴州三联空调工程有限公司。住所地：郴州市北湖区。法定代表人欧阳湘，该××总经理。被申请人湖南省盛达建筑安装工程有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人李铁平，该××总经理。申请人郴州三联空调工程有限公司与被申请人湖南省盛达建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案。申请人于2016年7月1日向本院申请财产保全，经审查，本院于2016年7月1日作出（2016）湘1026民初552号民事裁定书，裁定：“将被告湖南省盛达建筑安装工程有限公司的银行存款83万元予以冻结或者查封、扣押相应价值的财产”。根据申请人提供的账户信息，被申请人在中国建设银行长沙芙蓉支行账号43×××84有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结对被申请人湖南省盛达建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行43×××84账户内的存款人民币捌拾叁万元整（￥830000元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年七月七日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1569号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人李琪，职务联社理事长。
委托代理人陈辅红，男，生于1968年9月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告张选银，男，生于1965年3月16日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社与被告张选银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，于2016年10月18日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的委托代理人陈辅红到庭参加了诉讼，被告张�银经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（下简称联社）诉称，2014年4月11日，被告张选银因需归还借款缺乏资金，向原告借款500，000.00元，用权属于张选银单独所有的房产作为抵押担保，抵押房产座落于泸州市江阳区滨江路1段7号楼13层2单元49号住房﹝房屋所有权证号：泸市房权证江阳区字第00004316**号；国有土地使用证号：泸市国用（2014）第10331号﹞。双方签订了《个人借款合同》，及《抵押合同》，合同约定借款时间为2014年4月11日至2017年4月10日，贷款月利率为9.994‰，结息方式为按月结息，于每月20日前结息。
原告按照《个人借款合同》的约定向被告履行了贷款义务，且按《抵押合同》的约定办理了抵押登记。被告张选银未按照借款合同的约定履行支付利息的义务，经原告多次催收未果。原告起诉要求与被告解除《个人借款合同》;要求被告立即偿还借款本金500，000.00元并按合同约定支付利息及罚息；对抵押财产享有优先受偿权。
被告张选银未作答辩。
经审理查明：2014年4月11日，被告张选银因需归还借款缺乏资金，向原告借款500，000.00元，双方签订了“2014龙车社个借字第000045号”《个人借款合同》，该合同约定：“第二条、…乙方（丰乐信用社）向甲方（张选银）提供的非循环使用借款额度为人民币（金额大写）伍拾万元整；第三条、借款人应将借款用于归还借款…；第四条、借款额度支用有效期间为2014年4月11日至2017年4月10日；…第六条、贷款利息、罚息利率和计息、结息：（一）、贷款利率…1、固定利率（执行利率为9.9940‰）…(二)、罚息利率：…2、本合同项下逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度进行相应的调整…（七）、结息，…2、本合同项下贷款按以下第壹种方式结息：（1）、按月结息，结息日固定为每月的第21日…第八条，还款，（一）、还款原则：本合同项下的还款按以下原则偿还：乙方（贷方）有权将甲方（借方）的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先付息后还本、利随本清的原则偿还”。同日，原告与抵押人张选银签订了“2014龙车社个抵字第000045号”《抵押合同》，合同约定以用权属于张选银单独所有的，座落于泸州市江阳区滨江路1段7号楼13层2单元49号住房﹝房屋所有权证号：泸市房权证江阳区字第00004316**号；国有土地使用证号：泸市国用（2014）第10331号﹞作为�押。
原告按照《个人借款合同》的约定向被告履行了贷款义务，双方按《抵押合同》的约定办理了抵押登记。被告张选银未按照借款合同的约定履行还款义务，经原告多次催收未果。至2016年8月21日，被告尚欠原告贷款本金500，000.00元、利息及罚息等共计66,665元。
认定上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另有原告的营业执照、法人身份证明，被告张选银的身份证复印件，个人借款申请书，个人借款面谈记录，承诺书，“2014龙车社个借字第000045号”《个人借款合同》，“2014龙车社个抵字第000045号”《抵押合同》，贷款借据，提示付息通知书，欠息清单，泸州市江阳区滨江路1段7号楼13层2单元49号住房的房产证复印件、土地使用证复印件、房他证复印件等证据、在卷佐证，并经庭审质证、认证。
本院认为，被告张选银为归还借款向原告�款500，000元，与原告签订了“2014龙车社个借字第000045号”《个人借款合同》，合同中约定：借款期间为2014年4月11日至2018年4月10日，月利率为9.9940‰，结息方式为按月结息。合同签订后，原告向被告支付了贷款，被告在借款借据上签字予以认可，完成了贷款手续。原、被告双方当事人的借贷行为不违反法律规定，应受到法律保护。原告按双方签订的《个人借款合同》的约定履行了贷款的义务，被告理应按该合同的约定按期支付利息。现被告未按该合同约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任。经原告多次催收仍未履行付息义务，导致原告无法实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权要求解除双方签订的《个人借款合同》，并要求被告立即归还贷款本金。故原告要求被告立即偿还贷款、支付利息并承担罚息的诉讼主张，本院予以支持。原告与抵押人张选银签订了“2014龙车社个抵字第000045号”《抵押合同》，合同约定以权属于张选银单独所有的，座落于泸州市江阳区滨江路1段7号楼13层2单元49号的住房为上述借款的抵押，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市纳溪区农村信用联社与被告张选银所签的“2014龙车社个借字第000045号”《个人借款合同》。
二、由被告张选银在本判决生效之日起十五日内归还原告泸州市纳溪区农村信用联社借款本金500，000元，并按《个人借款合同》的约定支付利息（含罚息等）至本息付清时止。
三、原告泸州市纳溪区农村信用联社对被告张选银的抵押�产：座落于泸州市江阳区滨江路1段7号楼13层2单元49号﹝房屋所有权证号：泸市房权证江阳区字第00004316**号；国有土地使用证号：泸市国用（2014）第10331号﹞的住房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张选银承担（原告未垫付，被告在支付借款本息时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一六年十月十八日
书记员 梁朝孟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民终182号
上诉人（原审原告）：薛方全，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：深圳市中南成长投资合伙企业(有限合伙），住所地广东省深圳市福田区。
执行事务合伙人:蔡炯明，中南成长（天津）股权投资基金管理有限公司委托代表。
被上诉人（原审被告）：中南成长（天津市）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津市生态城。
执行事务合伙人:蔡炯明，中南成长（天津）股权投资基金管理有限公司委托代表。
被上诉人（原审被告）：中南成长（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市生态城。
法定代表人：蔡炯明，该公司董事长。
上诉人薛方全因与被上诉人深圳市中南成长投资合伙企业、中南成长（天津市）股权投资基金合伙企业、中南成长（天津）股权投资基金管理有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院受本院委托向薛方全送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。薛方�收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛方全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达 燕
审 判 员 陈 瑜
审 判 员 冯衍昭
二〇一八年三月二十七日
法官助理 彭 可
书 记 员 曾 宇
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执439号
申请执行人：李小亮，男，1976年6月20日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：敖冬云，男，1975年12月7日生，汉族，樟树市人，住上高县。
本院在执行李小亮申请执行敖冬云买卖合同纠纷一案中，现查明：还有1.013万元未履行，敖冬云无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年九月三十日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执439号申请执行人：李小亮，男，1976年6月20日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：敖冬云，男，1975年12月7日生，汉族，樟树市人，住上高县。本院在执行李小亮申请执行敖冬云买卖合同纠纷一案中，现查明：还有1.013万元未履行，敖冬云无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年九月三十日书记员 龚 定
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执219-2号
申请执行人俱一辰，学生。
法定代理人梁敏，村民。
被执行人乾县阳洪镇上旦村北南村民小组。
负责人张少军，系该小组组长。
案由：承包地征收补偿费用分配纠纷。
申请执行人俱一辰依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2015）乾民初字第01678号民事判决书，于2016年5月4日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为13，000元，诉讼费162元，执行费95元。本院在执行过程中，经查，乾县阳洪镇上旦村北南村民小组所分的征地款被存到该小组村民代表梁随远在乾县农村信用合作联社账户为2704083501109000998748内，本院依法划拨了被执行人乾县阳洪镇上旦村北南村民小组村民代表梁随远在乾县农村信用合作联社账户为2704083501109000998748内的存款13，162元，已由申请执行人俱一辰的法定代理人梁敏领取。申请执行人表示乾县人民法院（2015）乾民初字第01678号民事判决书所判内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2015）乾民初字第01678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉军岗
审 判 员 张利军
代理审判员 梁小强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 威
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1687号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：李贵庆朱兆国王修明。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人赵庆刚等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金8万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审107号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人刘宏，男，1966年9月1日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人刘宏不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第572号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年7月，被执行人刘宏未经依法批准，擅自占用鄚州镇小临河村西侧集体土地建房，用于住宅（占地面积为东西15米，南北20米，计300平方米），地类为农用地（耕地）。刘宏从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。刘宏未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九和六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年9月26日对被执行人刘宏作出任国土罚字（2015）第572号行政处罚决定：1、责令刘宏退还非法占用的300平方米集体土地，退还给小临河村村民集体；2、责令刘宏自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的116.1平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人刘宏作出的任国土罚字（2015）第572号《行政处罚决定书》内容中“1、责令刘宏退还非法占用的300平方米集体土地，退还给小临河村村民集体；2、责令刘宏自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的116.1平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘宏在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第572号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令刘宏退还非法占用的300平方米集体土地，退还给小临河村村民集体；2、责令刘宏自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的116.1平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
审 判 员 张立春
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马丽珊
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执366号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘柏松诈骗罪一案，本院于2016年6月30日作出（2016）吉0702刑初423号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年1月22日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人刘柏松暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2016年6月30日作出（2016）吉0702刑初423号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一七年二月四日
书记员 吉 祥
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17852号
原告丁铁军，男，1975年1月22日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王荣臻，上海申浩律师事务所律师。被告卢江，男，1982年11月19日，汉族，住上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人张爱文，上海申如律师事务所律师。被告张洁静，女，1984年8月31日，汉族，住上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人张爱文，上海申如律师事务所律师。原告丁铁军诉被告卢江、张洁静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁铁军及其委托代理人王荣臻，被告卢江、张洁静的委托代理人张爱文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁铁军诉称：原告与被告卢江系同事关系，2016年4月至6月，被告卢江以投资需要用钱为由分四次向原告借款共计人民币20万元(以下币种均为人民币)，并于2016年8月2日出具借条确认。嗣后，经原告多次催讨，被告卢江分文未还。又因二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故起诉要求二被告共同归还原告借款本金20万元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至20万元实际清偿之日止的利息。为证明自己的主张，原告提供了如下证据：被告卢江于2016年8月2日出具的借条一张，内容为：“本人卢江于2016年4月25日陆续共4笔向丁铁军借款人民币贰拾万元整。特立此借条。”；丁铁军招商银行账户(尾号3096)的历史交易明细，显示：该账户分别于2016年4月25日、2016年5月11日、2016年6月17日和2016年6月28日向户名为卢江的账户(尾号2405)转账人民币10万元、5万元、4万元和1万元；原告与被告卢江之间的微信聊天记录截屏；本市飞虹路XXX弄XXX号的《常住人口居民身份证申领登记表》摘抄与部分户籍资料，显示：二被告系夫妻关系，且被告张洁静于2014年12月21日以夫妻投靠为由将其户口迁入本市飞虹路XXX弄XXX号。被告卢江辩称：确实收到过原告的20万元，但该款系原告委托被告投资的投资款，并非借款，且原告在双方的微信聊天中提到“分红”亦能印证20万元确为投资。2016年7月21日，原告以高利贷讨债为由多次要求被告还款，自己在原告提出需有借条来应付其妻子和放贷人的情况下碍于情面于2016年8月2日出具了借条，现自己无经济能力归还原告20万元，故不同意原告诉请。为证明自己的主张，被告卢江提供了如下证据：卢江工商银行账户(尾号2405)的历史交易明细，显示：该账户分别于2016年4月25日、2016年5月11日、2016年6月17日和2016年6月28日收到丁铁军招商银行账户(尾号3096)的转账款10万元、5万元、4万元和1万元；原告与被告卢江2016年6月12日至7月30日的微信聊天记录截屏。被告张洁静辩称：自己与卢江确系夫妻关系，但自己对卢江借款一事并不知情，故不同意承担还款责任。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告于2016年4月25日至6月28日分四次转账给被告卢江共计20万元。自2016年7月21日起，原告多次要求被告卢江还款20万元，2016年8月2日，被告卢江出具借条，明确自2016年4月25日分4笔共向原告借款人民币20万元。2016年8月11日，原告以被告卢江至今未归还上述借款为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原、被告提供的证据及双方陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告卢江表示原告转账给其的人民币20万元系原告委托其投资的投资款，对此本院认为：首先，被告既不能就原、被告之间存在委托投资关系提供任何书面协议，亦未能提供其将原告的20万元作何投资的相关凭证；其次，原告的20万元系分四次转入被告账户，历时近二个月，但在被告提供的聊天记录中却无法体现双方就委托投资的具体事宜进行协商的过程与细节；第三，即使原、被告之间曾就20万元作为委托投资有过口头约定，但被告卢江在原告多次催讨后于2016年8月2日出具的借条亦应视为被告卢江对系争款项系向原告借款的确认。综上，被告卢江辩称系争20万元系原告的委托投资款，依据不足，本院不予采信。由于双方未约定还款期限，故原告要求被告卢江归还借款本金并自起诉之日起给付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。至于被告卢江目前没有经济能力，并不能成为其不归还借款的理由。由于本案系争借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，且不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故该系争借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告卢江、张洁静应于本判决生效之日起10日内共同归还原告丁铁军借款人民币20万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年8月11日起至20万元清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,314.66元，减半收取2,157.33元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一六年十一月十七日
书记员 马腾
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3771号
原告王飞。
被告郝亮。
委托代理人宋洪梅，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司禹城支公司，住所地山东省禹城市市中路233号民政大厦。
负责人张士红，总经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告王飞与被告郝亮、中国太平洋财产保险股份有限公司禹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、被告郝亮、中国太平洋财产保险股份有限公司禹城支公司的委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2015年12月31日16时许，被告郝亮驾驶鲁N×××××号牌小型轿车沿中丘路由南向北行驶至事故地点时,与顺向行驶的原告驾驶的鲁Q×××××号轿车追尾相撞,造成两车部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告郝亮负事故全部责任。现为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计15000元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告郝亮辩称，我方驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保，我方同意在保险公司赔付之外按照事故责任承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司禹城支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔险属实，如经质证该车在出险时各项证件均在有效期限内，我公司同意在责任比例内承担赔偿责任，程序性费用不予承担，我公司不认可原告的诉讼请求，认为主张的数额过高。
经审理查明，2015年12月31日16时30分许，被告郝亮驾驶鲁N×××××号牌小型轿车沿中丘路由南向北行驶至事故地点时,与顺向行驶的原告王飞驾驶的鲁Q×××××号轿车追尾相撞,造成两车部分损坏的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队支属一大队认定，被告郝亮负事故全部责任，原告王飞无事故责任。经法院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对原告王飞驾驶的鲁Q×××××号小型轿车损失做出评估：车损失价值为8650元。原告支出评估费370元。
另查明，被告郝亮驾驶其所有的肇事车辆鲁N×××××号牌小型轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司禹城支公司投保交强险及商业险50万元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事车辆鲁N×××××号小型轿车的保险人，在其承保的第三者责任险限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告郝亮进行赔偿。原告主张的车辆损失、评估费，均有相关证据予以支持且符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
原告王飞因交通事故造成的车辆损失8650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司禹城支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业限额内赔偿6650元；
二、原告王飞因交通事故支出的评估费370元，由被告郝亮负担。
上述一至二款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费175元减半收取87元、保全费220元，计307元，由被告郝亮负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张 毓