广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第718号
上诉人（原审原告）佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人何鉴明，社长。
委托代理人陆伟生，广东海印律师事务所律师。
委托代理人苏武，广东海印律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人林建新，主任。
委托代理人林夏蘅。
委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
原审第三人吴惠容，女，汉族，住佛山市三水区。
上诉人佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社（以下简称下横涌经济社）因与被上诉人佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）乡政府行政处理决定一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴惠容的户籍在下横涌经济社所在地下横涌村。1983年，吴惠容一户承包了下横涌经济社所在的下横涌一队的土地，并签订《农业生产联产承包合同书》。2009年5月23日，吴惠容获得下横涌经济社颁发的股权证并享有下横涌经济社的集体收益分配。2014年6月1日，下横涌经济社通过村民大会制定了《佛山市三水区西南街下横涌股份合作经济社章程》（以下简称《章程》），《章程》第六条第（九）项规定：“在本村户口的外嫁女可享受股东一切待遇，其后代子女及孙子女自2013年1月1日起不能享受股东一切待遇及征地款分配”。2014年7月2日，下横涌经济社签订《农用地征收补偿协议》。2014年9月、10月，下横涌经济社向本社成员人均分配征地款共计49万元。下横涌经济社以吴惠容是改嫁入户本村的妇女为由没有给予吴惠容分配前述款项。2014年9月，吴惠容向云东海街道办提出行政处理申请，请求云东海街道办确认其具有下横涌经济社成员资格并责令下横涌经济社向其支付2014年征地款49万元。云东海街道办经调查后，于2014年12月30日作出被诉《行政处理决定书》。下横涌经济社不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，乡镇级人民政府具有保护村民的合法权益以及监督、指导农村集体经济组织经营管理和对村民自治章程、村规民约等进行审查和责令改正的行政职权。云东海街道办属于乡镇级人民政府，对吴惠容提出的申请作出了本案《行政处理决定书》，属于其职权范围，法院予以确认。下横涌经济社提出云东海街道办无权作出《行政处理决定书》的主张，理据不足，法院不予采纳。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，吴惠容于2009年获得下横涌经济社以发股权证的形式确认为成员资格，吴惠容应依法享有与下横涌经济社其他成员平等的权益。《行政处理决定书》确认吴惠容享有集体收益分配权，并责令下横涌经济社向吴惠容支付涉案征地款合法有据，法院予以支持。下横涌经济社提出依其《章程》第六条第（九）项规定，吴惠容不能享受股东一切待遇及征地款分配，《行政处理决定书》违反了《章程》规定。对此法院认为，首先，本案征地款产生时吴惠容已经依法具有下横涌经济社的成员资格，应享有与其他成员平等的权益；其次，《章程》的该项规定与前述法律规定不相符，且下横涌经济社未能提供证据证明吴惠容存在未履行成员义务的情形，故《章程》的规定对吴惠容不具有适用效力。因此，下横涌经济社以《章程》的规定为由拒向吴惠容分配涉案征地款，侵害了吴惠容的合法权益，应予纠正。综上所述，下横涌经济社的诉讼理由缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：“驳回佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社的诉讼请求。”
下横涌经济社提起上诉称：一、原审判决认为云东海街道办作出的《行政处理决定书》属于其职权范围，属于认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》并没有明确对乡镇级政府赋予村民与集体经济组织之间的纠纷作出处理的规定。该法第六十一条仅仅是对乡镇级人民政府的职权进行概念性规定，而没有明确的具体授权或者规定。另外，本案的经济纠纷明显属于民事纠纷，是集体经济组织内部成员分配权益的纠纷，对于集体经济组织成员与集体经济组织之间的利益分配问题，我国法律、法规等均没有明确授权乡镇级人民政府对该纠纷可以进行行政处理。根据行政机关“法无明文授权不可为”的行政原则，对于法律没有明文规定的具体行政行为，行政机关不得实施；二、《章程》代表了下横涌经济社的集体意志，对各集体成员均有约束力。下横涌经济社制定该章程的目前是为了防止户口留在本集体经济组织所在地但没有履行法律、法规或者章程规定义务的部分“成员”。因为这部分人没有参与本经济组织的生产经营活动，据此不应对其给予本集体经济组织的利益分配，《章程》体现了公平公正的原则。一审判决认为《章程》违反了相关法律的规定从而认定《章程》无效，明显违反公平原则。首先，《章程》未经相关部门确认为无效前，该《章程》仍然对本经济社有约束力。其次，《章程》并未违反我国法律、法规的效力性强制规定，一审法院认定《章程》无效明显适用法律错误。最后，下横涌经济社通过《章程》处理本经济组织内部成员的分配问题，是符合法律、法规和《章程》的规定。三、原审判决将吴惠容未履行成员义务的举证责任分配给下横涌经济社是错误的。对于消极事实不负举证责任，下横涌经济社主张吴惠容未履行成员义务属于消极事实，而云东海街道办作出涉案行政行为，应对其作出的行政行为的合法性负举证责任，即云东海街道办应对吴惠容履行了成员义务的事实举证，否则应认定具体行政行为不合法。现依法提起上诉，请求二审法院：1.撤销广东省佛山市三水区人民法院作出的（2015）佛三法行初字第39号行政判决；2.撤销三云行决（2014）157号《行政处理决定书》；3.一、二审诉讼费用由云东海街道办负担。
被上诉人云东海街道办答辩称，云东海街道办作出的行政处理决定，主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律证据，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
原审第三人吴惠容未提供答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是乡镇人民政府的法定职权。中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》［粤委办（2006）142号文］文明确规定，因土地承包或集体收益分配引发的争议先由基层政府处理；对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，可以提起行政诉讼。据此，云东海街道办具有对吴惠容的申请事项作出行政处理的职权。吴惠容与下横涌经济社之间的纠纷，事关农村集体经济组织成员资格的认定，不仅涉及财产权益，也涉及身份问题，下横涌经济社关于本案属于民事纠纷，云东海街道办没有做出行政处理决定的职权的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据吴惠容的申请，云东海街道办进行相关调查取证后，在法定期限内作出了本案所诉之《行政处理决定书》，并依法送达给当事人，且告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案吴惠容的户籍在下横涌村，其于1983年承包经营下横涌村的集体土地，属于农村集体经济组织的成员。2009年5月23日，吴惠容又获得了下横涌经济社颁发的股权证，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条的规定，其理应享受下横涌经济社的收益分配权利。下横涌经济社辩称，按照《章程》第六条第（九）项规定，吴惠容不应享受股东一切待遇及征地款的分配。对此本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《章程》第六条第（九）项的规定实质是对女性成员作出了不同于男性成员待遇的规定，显然违反了上述法律有关男女平等的规定，应属无效。下横涌经济社关于《章程》没有违反法律法规效力性强制规定，原判不应简单认定《章程》无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。下横涌经济社关于没有证据证明吴惠容已履行农村集体经济组织义务、云东海街道办作出的行政行为不合法的意见不能成立。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第二十四条规定”征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”云东海街道办要求下横涌经济社支付征地补偿安置费的决定正确。
综上所述，下横涌经济社的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 咏 章
审判员 陈智扬代理审判员王慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜 嘉 敏
第9页共9页