wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5366号
罪犯张钦尧，男，1955年4月18日出生，汉族，河南省长葛市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2005年8月16日以(2005)赣刑二终字第59号刑事裁定，维持原判，认定张钦尧犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第23号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第5548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张钦尧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未退缴犯罪所得。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张钦尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴犯罪所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张钦尧减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2008年1月17日起至2025年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3049号
原告：孔峰，男，1969年11月18日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：冯伟雪（曾用名孔维雪），男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：蒋桂菊（孔伟雪之母），女，1951年4月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：孙召美，1956年6月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孔峰与被告冯伟雪、蒋桂菊、孙召美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔峰及其诉讼代理人孔凡慧到庭参加诉讼，被告冯伟雪、蒋桂菊、孙召美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯伟雪、蒋桂菊偿还偿借款20000元；2、由被告孙召美承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告冯伟雪、蒋桂菊以资金周转为由向我借款20000元，并签订了借款合同一份，并约定了借款期限。同时，被告孙召美向我签订担保合同，约定为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经催要二被告冯伟雪、蒋桂菊至今分文未还。为维护我的合法权益，依法起诉请求支持我的上述诉讼请求。
被告冯伟雪、蒋桂菊、孙召美均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借款合同、借条和担保合同各一份，证明二被告冯伟雪、蒋桂菊借款20000元以及由被告孙召美提供连带责任保证的事实。本院认为，被告冯伟雪、蒋桂菊、孙召美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。借款合同借条、借条和担保合同均有二被告冯伟雪、蒋桂菊的签名、捺印，担保合同中有被告孙召美的签名和捺印，该证据形式、来源合法，内容真实，与本案关联，能够证明原告主张的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯伟雪、蒋桂菊经营天狮保健品专卖店，为周转经营资金，于2017年1月22日共同向原告孔峰签订借款合同一份，合同约定借款金额20000元，借款期限自2017年1月22日至2017年2月1日止。原告交付借款现金20000元，二人并签具借条一份。同时，被告孙召美就该借款向原告签订担保合同一份，孙召美以担保人的身份签名、捺印，合同约定担保方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至借款人偿还本金及利息后终止，以及担保范围为借款合同项下的本金、利息、违约金及诉讼费等内容。借款到期后，经原告催要被告冯伟雪、蒋桂菊未还款。原告遂诉至本院，要求被告冯伟雪、蒋桂菊偿还偿借款20000元，由被告孙召美承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告孔峰与被告冯伟雪、蒋桂菊借款合同关系明确，二被告冯伟雪、蒋桂菊未按合同约定的期限完全履行返还原告借款的义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告孙召美与原告订立担保合同，明确约定为主债权提供连带责任保证，双方就担保合同中保证期间的约定，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故在保证期间内被告孙召美应按合同约定对该债务承担连带清偿责任。综上，合法债务应当清偿，原告诉求合法正当，举证确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告冯伟雪、蒋桂菊返还原告孔峰借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告孙召美对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后享有依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告冯伟雪、蒋桂菊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯伟雪、蒋桂菊、孙召美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 迪
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执保1号
魏秀英、程阳阳、程品品、程晶晶、程国涛：
本院执行的魏秀英、程阳阳、程品品、程晶晶、程国涛申请执行王胜利财产保全一案，本院已对该财产保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 ：廉家正
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00552-1号
申请执行人：朱庆三，居民。
被执行人：王庆海。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02517号民事判决书，责令被执行人王庆海履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆海的住房公积金25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
书记员 崔 明
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5937号
原告：程新征，男，汉族。
委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：周先鹏，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告：杨芳得，男，汉族。
被告：刘金香，女，汉族。
被告：西安民心堂药业有限公司，住所地：西安市航天基地雁塔南路南段曲江观山悦3号楼310室。
法定代表人：杨芳得，总经理。
原告程新征与被告杨芳得、刘金香、西安民心堂药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告程新征委托代理人彭晓荣、周先鹏到庭参加诉讼，被告杨芳得、刘金香、西安民心堂药业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程新征诉称，被告杨芳得、刘金香自2014年1月20日至2014年5月31日分四次向其共计借款75万元，被告西安民心堂药业有限公司对2014年5月31日的借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以资金紧张为由未予偿还。故其提起诉讼，请求判令：1、判令被告杨芳得、刘金香立即归还原告借款75万元及利息，被告西安民心堂药业有限公司对其中30万元借款本金承担连带保证责任；2、诉讼费由三被告承担。
被告杨芳得、刘金香、西安民心堂药业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨芳得、刘金香系夫妻关系，被告杨芳得系被告西安民心堂药业有限公司法定代表人。被告杨芳得、刘金香自2014年1月20日至2014年5月31日分四次向其共计借款75万元，其中40万元，原告通过招商银行和工商银行账户转付被告，另外35万元原告通过现金方式支付被告。被告杨芳得、刘金香向原告出具《借据》四张，该四张借据载明的主要内容如下：1、2014年1月20日《借据》借款金额20万元，借款期限自2014年1月20日至2014年7月20日止，借款利息为每月3000元；2、2014年1月22日《借据》借款金额5万元，未约定借款期限，借款利息为每月1500元；3、2014年3月16日《借据》借款金额20万元，借款期限自2014年3月16日至2014年9月16日止，借款利息为每月6000元；4、2014年5月31日《借据》借款金额30万元，借款期限自2014年5月31日至2014年12月1日止，借款利息为每月9000元。2014年5月31日，被告西安民心堂药业有限公司向原告出具《担保承诺书》，承诺对2014年5月31日借款30万元承担连带责任保证，担保期限自签字之日起至还清债权人全部本息和实现债权所产生的全部费用时止。此后，因被告在上述借款期限到期后未偿还原告借款，原告提起本案诉讼。
以上事实，有《借据》、《担保承诺书》、银行明细记录及当事人陈述存卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告杨芳得、刘金香分四次向原告借款共计75万元，借款数额分别为20万元、5万元、20万元、30万元，约定的利息分别为每月人民币3000元即月利率为1.5%（年利率18%）、1500元即月利率为3%（年利率36%）、6000元即月利率为3%（年利率36%）、9000元即月利率为3%（年利率36%），原告与被告杨芳得、刘金香构成民间借贷的法律关系。原告依约向被告杨芳得、刘金香支付借款后，被告杨芳得、刘金香至今未偿还借款，构成违约。现原告提起诉讼请求判令被告杨芳得、刘金香偿还借款，依法应予支持。对于原告要求被告支付借期内及逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息的诉讼请求，对于未超过法律规定即年利率24%的部分，本院予以支持，但应自各笔借款出借之日起计算至本判决确定的还款之日止。此外，因被告西安民心堂药业有限公司出具《担保承诺书》，对原告于2014年5月31日向被告出借的30万元借款承担连带保证责任，故对原告要求被告西安民心堂药业有限公司对此借款承担连带支付责任的诉讼请求，依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨芳得、刘金香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程新征借款本金200000元，并支付自2014年1月20日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率18%计算的利息；
二、被告杨芳得、刘金香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程新征借款本金50000元，并支付自2014年1月22日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%计算的利息；
三、被告杨芳得、刘金香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程新征借款本金200000元，并支付自2014年3月16日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%计算的利息；
四、被告杨芳得、刘金香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程新征借款本金300000元，并支付自2014年5月31日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%计算的利息，且被告西安民心堂药业有限公司对该300000元借款本金及利息承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告杨芳得、刘金香、西安民心堂药业有限公司负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 崔来军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3210号
原告：张君怡，女，汉族，1925年12月12日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。
被告：胡中丽，女，汉族，1959年7月26日出生，住郑州市。
被告：胡予苏，男，汉族，1965年4月1日出生，住郑州市。
原告张君怡诉被告胡中丽、胡予苏所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君怡及其委托诉讼代理人赵钰涛、赵靓，被告胡中丽、胡予苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张君怡向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于中原区××楼××号的房屋归原告一人所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫胡民生1958年登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿即被告胡中丽，儿子即被告胡予苏。1981年原告丈夫胡民生去世，未留下任何遗产。2003年7月22日，原告以个人积蓄购买了位于中原区××楼××房屋××套（郑房权证字第××号），建筑面积为47.79平方米。但被告胡予苏经常以原告所购房产有其份额为由扰乱原告生活，甚至对年过九旬的母亲（原告）进行殴打，导致原告无法正常生活，现诉至法院，请求依法确认房屋产权，维护原告合法权益，以保证原告安度晚年。
被告胡中丽辩称，同意原告的诉讼请求。
被告胡予苏辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是我父母的夫妻共同财产，且涉案房屋的所有权人本身就登记在原告张君怡名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。如下证据：证据1.2007年7月18日郑州市中原区棉纺路街道四棉西社区居民委员会出具的证明原件1份，证明原告的家庭成员关系；证据2.郑房权证字第××号房产证原件1本，证明房屋的坐落位置、所有人姓名、登记日期；证据3.在郑州市房产档案馆调取的出售公有住房协议书1份，证明原告购买涉案房屋的时间为2003年7月以及房屋坐落位置、价格；证据4.在网上打印的家庭个人住房档案1份，证明原告2003年购买涉案房屋时，丈夫胡民生已故；证据5.在郑州市房产档案馆调取的出售公有住房登记表1份，证明原告购买涉案房屋时丈夫胡民生已故；证据6.2007年7月24日郑州市公安局棉纺路派出所出具的证明原件1份及在该所调取的变更死亡证明1份，证明原告丈夫死亡的时间为1981年7月4日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1.在网上打印的（2014）浙杭民终字第2790号民事判决书及（2014）浙民申字第1149号民事裁定书各1份，证明与本案相似情况已被法院确权。
被告胡中丽质证意见为无异议。被告胡予苏质证意见为我不看，也不予质证。原告提交的该证据能够证明原告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”据此，本案中，位于中原区××楼××号房屋系原告于2003年7月22日与郑州四棉有限责任公司签订的出售公有住房协议书，此时原告的配偶胡民生已经于1981年7月4日病故，虽然原告在购买上述房屋时，计算的有胡民生的工龄，原告享受了其已死亡配偶胡民生的工龄优惠，但该工龄优惠只是属于一种政策补贴，故原告关于要求确认位于中原区××楼××号的房屋归原告一人所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和过物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于中原区四厂中街84号楼7号房屋一套（郑房权郑字第××号）归原告张君怡所有。
案件受理费2690元，由原告张君怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 沈德田
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄小阁
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执费1043号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人杭州悦发科技有限公司，组织机构代码76200571-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初567号，依法向被执行人杭州悦发科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州悦发科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州悦发科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州悦发科技有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××26的存款人民币13643元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 钱军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初233号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李镇勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李镇勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,855.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,579.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李镇勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,434.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初233号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李镇勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李镇勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,855.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,579.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李镇勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,434.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初576号
原告杨振智。
委托代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告杨振业。
原告杨振智诉被告杨振业健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨振智及其委托代理人王桂英、被告杨振业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日凌晨0时30分许，被告雇佣四辆拉有建筑垃圾的工程车，伙同其儿子杨慧、侄儿杨文龙、杨文杰、弟弟杨振东，无故将垃圾倒到原告门口。原告发现后出来制止，被告将原告殴打致伤。原告入住晋中市第二人民医院进行治疗，经诊断为：脑震荡、双耳神经性耳聋，住院32天，被告不闻不问，和没事一般。2015年9月7日太谷县公安局出具了（太公）行罚决字（2015）000485号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留15日的处罚。现行政复议和行政诉讼时效已过，但被告对原告的伤害赔偿事宜不作任何处理意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告医疗费7887.66元、陪侍费3658.24元、伙食补助费1600元、营养费960元、误工费6859.2元、交通费200元，共计21165.1元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述并不属实，原告的父亲杨天富在答辩人门前的空地堆放煤，经村干部调解未果，答辩人才雇车将烂土倒在原告门前的。答辩人并没有殴打原告，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系，且相邻而居，被告居前，原告居后。被告因原告的父亲杨天富在其院前空地堆放着煤，要求杨天富将煤搬走，但多次协商未果。2015年8月20日凌晨0时30分许，被告雇佣四辆拉有建筑垃圾的工程车，伙同其儿子杨慧、侄儿杨文龙、杨文杰、弟弟杨振东，将垃圾倒到杨天富门口。原告发现后出来制止，杨振业与杨振智发生撕扯，致原告受伤。原告当天入住晋中市第二人民医院进行治疗，经诊断为：脑震荡、双耳神经性耳聋。2015年9月21日，原告出院，住院期间原告由其妻子李丽丽陪侍，共花去医药费7887.66元(原告实际花去医药费7888.86元，以原告请求数额确定)。原告报案后，太谷县公安局经过侦查于2015年9月7日依法作出（太公）行罚决字（2015）000485号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留15日的处罚。在诉讼过程中，原告向法院申请对其伤残等级进行鉴定，后于2016年9月27日撤回鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、医药费统一收据、出院证、病历，宅基地分割土地协议书、身份证复印件、结婚证复印件，被告提供的照片、鉴定意见通知书，本院向公安机关调取的案卷材料及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系同村相邻村民，且系亲戚关系，本应互谅互让，和睦相处，遇事冷静处理。被告因原告的父亲杨天富在其院前空地堆放煤的问题协商未果后，表现得很不理智，雇佣四辆拉有建筑垃圾的工程车，将垃圾倒至原告门口，导致矛盾激化，实属不该。原告发现后制止时，原、被告发生撕扯，导致原告受伤，公安机关对被告进行了相应的行政处罚，为此，被告应承担本起事件的主要责任，对原告所造成的经济损失承担70%的赔偿责任。原告在本起事件中也表现得不够冷静，存在一定的过错，理应承担本事件的次要责任。本院根据相关法律规定进行核算，原告的经济损失为：医药费7887.66元、伙食补助费1600元（50元／天×32天＝1600元）、营养费640元（20元／天×32天＝640元）、陪侍费3658.24元（114.32元／天×32天＝3658.24元）、误工费6859.2元（114.32元／天×60天＝6859.2元）、交通费100元（酌情适当考虑），共计20645.1元。被告应赔偿原告14451.57元（20645.1元×70%＝14451.57元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、第134条第7项，《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
被告杨振业于本判决生效后三日内赔偿原告杨振智医药费、伙食补助费、营养费、陪侍费、误工费、交通费共计14451.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告杨振智负担44元，被告杨振业负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 贾 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王宝君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6111号
申请执行人叶佩华，男，1946年12月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告叶佩华与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）东商初字第7119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶佩华于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月10日向被执行人胡遥通、许桃蓉送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权25万元及利息。现因被执行人胡遥通查无下落且两被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年12月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6111号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 叶芳芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6111号
申请执行人叶佩华
被执行人许桃蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07119号，依法向被执行人许桃蓉发出执行通知书，责令被执行人许桃蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许桃蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许桃蓉（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛怀君
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1611号
原告王某某，女，1988年5月23日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人鲁国德，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告党某甲，男，1986年2月6日出生，汉族，河南省淮阳县人，农村居民。
原告王某某与被告党某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人鲁国德到庭参加诉讼。被告党某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年元月在广东打工时候相识谈婚，2008年10月22日生育长子党某乙，2011年10月22日生育次子党某丙，2013年2月18日补办结婚登记手续。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权，有夫妻共同债务欠原告母亲葛先华25000元。原、被告婚前缺乏了解，性格不和，无法进行交流和沟通，导致双方时常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。被告于2013年春节离家出走至今，现下落不明，原告现以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
被告党某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年元月在外务工时相识谈婚，2008年10月22日生育长子党某乙（现随被告生活），2011年10月22日生育次子党某丙（现随原告生活），2013年2月18日补办结婚登记手续。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权。被告党某甲于2013年春节离家出走，现下落不明，双方分居生活至今。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证原件，资中县甘露镇甘露寺村村民委员会证明二份、证人李廷德（资中县甘露镇甘露寺村书记），邻居陈某某、村民邓某某的证言及本院依职权调查的李某某、葛某某（原告母亲）证言等证据在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国中华人民共和国婚姻法》规定，原、被告双方应当在结婚后相互帮助、相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是原、被告双方由于家庭生活琐事等各种问题导致夫妻感情不和，双方不能相互谅解，被告于2013年春节离家出走，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告起诉来院要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款第四项的规定，本院应予支持。被告在离家出走时，将党某乙带走，因此党某乙随被告生活为宜，原告现抚养党某丙，党某丙随原告生活为宜。原告在庭审中表示对债务暂不做处理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告党某甲离婚；
二、党某乙随被告党某甲生活，党某丙随原告王某某生活。
案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
代理审判代理审判员员王建雄
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王辰雨
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异129号
申请追加人（申请执行人）陈才，男，1947年9月15日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初294号民事调解书在执行陈才申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人陈才向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人陈才称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初294号民事调解书（以下简称294号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币122400元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对294号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初294号民事调解书确定：北京世知同人公司应向陈才给付借款及利息共计人民币十二万二千四百元。后陈才向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1424号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1424号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人陈才申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1424号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1522号
上诉人（原审被告）：刘楠。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，刘楠的丈夫。
被上诉人（原审原告）：李永兴。
委托诉讼代理人：黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。
原审被告：姚道吉。
上诉人刘楠因与被上诉人李永兴、原审被告姚道吉民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘楠及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被上诉人李永兴的委托诉讼代理人黄家勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘楠上诉请求：撤销顺城区人民法院（2015）顺民二初字第290号民事判决第二项或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定“抵押权尚未设立，但双方的抵押担保合同关系成立，刘楠应依法承担违约责任”。刘楠与李永兴从未签订过任何抵押担保合同。根据《物权法》、《担保法》的规定，设立抵押，当事人应当采用书面形式订立抵押合同。《物权法》另规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记。据此，李永兴不享有抵押权。一审法院判决刘楠承担违约责任，具体承担责任的方式为在抵押担保的房产价值范围内承担补充清偿责任。刘楠仅于2009年11月18日签订过一份《房地产买卖契约》并经过了公证，后因刘楠未收到房款，该契约最终没有实际履行。该契约第八条规定“本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效”。该契约有签章但无审查批准，应认定未生效。二、一审法院查明的事实认定，姚道吉借到的28万元是秦某的出资。秦某对争议标的有独立的请求权，是利害关系人，应当列为当事人。三、本案已经超过诉讼时效。姚道吉与李永兴借款行为发生在2009年12月24日，办理房屋买卖合同公证的时间是2010年1月4日。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的保证人未与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。姚道吉无力偿还李永兴借款，李永兴只能在2010年9月21日至2011年3月21日期间对刘楠主张权利。
李永兴辩称：李永兴借款给姚道吉，与刘楠签订买卖合同是一种特殊的担保方式。从办理公证到姚道吉书写收条，这是一个符合常理的借贷关系。李永兴与刘楠签订买卖合同并公证之后没有办理登记，这只是抵押登记的问题，并不影响抵押和借款关系的存在。就本案而言，秦某是隐名出资人，我们曾经以秦某的名义立案，后一审法院决定以李永兴的名义立案，符合相关规定。本案没有超过时效，两年前李永兴在新抚区人民法院提起诉讼，后撤诉又另行起诉。以房屋买卖关系起诉未得到支持，后又提起本案诉讼，时效没有超过。一审判决正确，请求维持一审判决。
姚道吉辩称：我与李永兴28万元借款一事属实，借款与刘楠的房屋买卖没有关系，房屋也没有抵押，28万元我没有给刘楠。这笔钱我已经归还了。
李永兴向一审法院起诉请求：请求判令姚道吉、刘楠偿还李永兴借款28万元，案件受理费由姚道吉、刘楠承担。
一审法院查明事实：李永兴与秦某（本案证人）系同事关系，姚道吉与秦某是朋友关系，姚道吉与刘楠系亲属关系。2009年11月，姚道吉向秦某提出借款28万元，经协商后，由秦某出资以李永兴名义将款项借给姚道吉。2009年11月18日，李永兴与刘楠签订一份《房地产买卖契约》，协议约定：刘楠将坐落于抚顺市新抚区XX方块X号楼XX号房屋以28万元的价格卖给李永兴。2009年12月24日，姚道吉向李永兴出具一份《收条》，载明：今收到李永兴购刘楠新抚区XX方块X号楼XX号房屋房款共28万元整，房屋更名期间，如买方放弃购买，甲方无条件退还给李永兴购房款28万元整。姚道吉在担保人处签名确认。2010年1月4日，抚顺市公证处出具了（2010）抚证房民字第14号《公证书》，证明李永兴与刘楠的《房地产买卖契约》签字属实，符合法律规定。庭审中，刘楠对在《房地产买卖契约》上签字及办理公证的事实没有异议，但辩称没有看具体相关内容，不应承担担保责任。另，秦某以证人身份出庭作证，其证实本案争议款项来源系其本人提供，李永兴是名义出借人，秦某同意由李永兴主张诉讼权利，其与李永兴之间的债权债务另行解决。各方对证人秦某的证言没有异议。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。本案中，姚道吉对李永兴主张的借款事实没有异议，其认可款项来源为证人秦某出资，同意承担相应的还款责任，因秦某出庭作证同意由李永兴主张相应的诉讼权利，其与李永兴的债权债务属另一法律关系，双方另行解决，并且姚道吉出具的《收条》上指明的合同主体是李永兴，因此，李永兴诉讼主体适格，姚道吉应依法履行向李永兴的还款义务。诉讼过程中，李永兴自愿放弃利息的诉讼请求，对此一审法院予以确认。本案争议焦点为刘楠的法律责任承担问题。通过庭审查明的事实，刘楠与原告李永兴签订《房地产买卖契约》并办理相应的公证事项，从法律关系实质看，刘楠系用其名下房产为姚道吉借款提供的一种抵押担保，因该抵押未办理登记，致使抵押权尚未设立，但双方的抵押担保合同关系成立，刘楠应依法承担违约责任，因签订《房地产买卖契约》的目的是为了实现债务偿还，故具体违约责任的承担方式应为刘楠在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务补充清偿责任。李永兴诉讼请求合理部分于法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、姚道吉于判决生效之日起十日内给付李永兴欠款280000元；二、如姚道吉未在上述期限内给付原告李永兴欠款280000元，刘楠应在位于抚顺市新抚区XX方块X号楼XX号房屋的房产价值范围内承担债务补充清偿责任；三、驳回李永兴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由姚道吉承担。
本案二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，抵押房产的应当办理抵押登记。刘楠与李永兴之间未签订书面抵押担保合同，也没有办理抵押登记，涉案房屋上的抵押权未设立，依据现有证据无法认定刘楠与李永兴之间形成了抵押担保关系。关于姚道吉在收条上书写“今收到李永兴购刘楠新抚区XX方块X号楼XX号房屋房款共28万元整，房屋更名期间，如买方放弃购买，甲方无条件退还给李永兴购房款28万元整”一节，因该收条上没有刘楠签字确认，故也不能据此认定刘楠与李永兴之间的法律关系。一审法院判令刘楠在位于抚顺市新抚区XX方块X号楼XX号房屋的房产价值范围内对姚道吉承担补充清偿责任于法无据，应予纠正。姚道吉自认收到李永兴的借款28万元，虽姚道吉主张已经偿还该款项，但姚道吉不能举证相应的证据予以证明，故姚道吉应当承担还款责任。
综上所述，刘楠的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第290号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担、逾期支付债务利息部分；
二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第290号民事判决第二项。
二审案件受理费5500元，由李永兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一七年一月四日
书记员 李 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6268号
原告葛秋蓉，女，1970年9月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，总经理。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告葛秋蓉与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司（以下简称晏旺昕公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告葛秋蓉及被告晏旺昕公司的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秋蓉诉称，被告晏旺昕公司系经营网上拍卖的公司，其建立的“爱网拍”（www.iwpai.com）通过招收会员、收取保证金的方式，向会员出售商品，每个身份证可以注册两个会员账号，被告向会员提供充值账户，会员竞拍商品前，须先充一定的现金作为保证金，竞拍成功的，保证金可抵扣货款，竞拍不成功的，可退回相关保证金。2014年6月至2015年1月，原告分别以自己和家人的名义在爱网拍网站注册了7个会员账户，并向账户充值。截至2015年2月，原告的账户尚有118300.16元的金额没有消费和提取。被告自2015年2月起，以系统故障等理由，既不向原告交付竞拍成功的商品，也不向原告返还账户内的资金。2015年3月24日，被告发布《爱网拍重组方案》，承诺通过新平台“尚品拍”（www.aucmall.com）来分期偿还会员在爱网拍的债权。但被告自2015年12月10日起未履行该方案。现请求判令被告晏旺昕公司：1、返还原告欠款118300.16元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际偿还全部款项之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告晏旺昕公司辩称，对原告主张的事实和理由均无异议，确认并同意返还原告账户内的余额118300.16元，但目前没有偿还能力。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告晏旺昕公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2014年6月至2015年1月，原告在爱网拍网站注册了7个会员账户（jbhjxj、xiaoxiannv、geliqiong54、geliqiong55、gzw111、yjyjxj、gqrjxj），目前可用余额为118300.16元。爱网拍采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。2015年2月起，被告关闭充值接口，原告无法提取剩余的保证金，故原告提起本院诉讼。
以上事实，有原告提供的网页及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告将保证金充入其在爱网拍上注册的账户，被告提供商品供原告竞拍，原告有权随时提取剩余的保证金，原被告形成合法有效的合同法律关系。原告将保证金交付被告，因该网站无法再提供服务，被告应将原告剩余的保证金退还原告，故原告请求被告返还拍卖保证金118300.16元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告葛秋蓉返还拍卖保证金118300.16元并支付利息（自2016年4月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际退还之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1333元，由被告厦门晏旺昕信息科技有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一六年七月八日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初308号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张家庆,男，1964年10月8日出生，汉族，公初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2017年6月6日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人张家庆犯妨害公务罪，于2017年8月9向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人张家庆及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年6月5日23时许，被告人张家庆在本市镜湖区风华苑永峰老鸭汤店点餐后和店主徐一某、徐二某发生冲突并互殴。芜湖市公安局镜湖分局弋矶山派出所接到芜湖市公安局110指挥中心指令后，民警程某某带领辅警朱某某赶赴现场处理。在处理打架警情过程中，被告人张家庆的儿子张某出现并手持啤酒瓶殴打徐二某，民警程某某、辅警朱某某将张某控制并准备带回派出所内进行调查。被告人张家庆上前采取推搡、拉扯等方式阻碍警察将张某带离，致使张某逃脱，在此过程中造成民警程某某身体多处软组织挫伤、辅警朱某某左眼角膜点状脱落。后警察将被告人张家庆现场控制并带回派出所。
案发后，被告人张家庆已赔偿民警程某某、朱某某的全部医疗费用，并取得了程某某、朱某某的谅解。
上述事实，被告人张家庆在开庭审理中亦无异议，并有证人程某某、朱某某、徐一某、徐二某、张某的证言，书证户籍信息、到案经过、门诊病历、谅解书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家庆以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张家庆到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。鉴于被告人张家庆积极赔偿受害民警的经济损失，并获得其谅解，本院予以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护公共秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张家庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张家庆回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 张琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6671号
原告甘肃联科通讯有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐璐，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，系该公司职员。
被告：陈，男，汉族，1978年12月11日出生，户籍地甘肃省陇西县渭阳乡本驮村下本驮社**号。
第三人王某，男，汉族，1982年6月10日出生，金昌路悦达VIP体验馆商户，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃联科通讯有限公司与被告陈某、第三人王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月5日裁定转为普通程序，并于2017年5月5日通知原告补交案件受理费及公告费，甘肃联科通讯有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按甘肃联科通讯有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取12.50元。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋萍花
??
??
??
??
1
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执17号
申请执行人：梁某，男。
被执行人：叶某某，男。
申请执行人梁某与被执行人叶某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0781民初1388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院提起执行申请。
本院立案后，于同月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付欠款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年4月25日依法将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询，其所有的粤J某小型汽车虽在诉讼阶段以（2017）粤0781民初1388号之一民事裁定书查封，但在执行中未能实际扣押该车辆。除此，暂未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡栩翼
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执17号申请执行人：梁某，男。被执行人：叶某某，男。申请执行人梁某与被执行人叶某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0781民初1388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院提起执行申请。本院立案后，于同月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付欠款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年4月25日依法将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向有关部门查询，其所有的粤J某小型汽车虽在诉讼阶段以（2017）粤0781民初1388号之一民事裁定书查封，但在执行中未能实际扣押该车辆。除此，暂未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年六月四日书 记 员  胡栩翼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01934号
原告吴某，个体工商户。
委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告宜昌市宏泰电讯有限公司第一分公司，住所地宜昌市东山大道××号.
负责人柯某，该公司总经理。
委托代理人刘飞，湖北前锋律师事务所律师。
原告吴某与被告宜昌市宏泰电讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，分别于2016年2月23日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人谢进，被告宜昌市宏泰电讯有限公司第一分公司之委托代理人洪某、刘飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2015年10月16日下午4时许，被告电话要求原告送苹果6plus金色64G国行手机四台，每台单价5730元。原告依约给被告送去苹果6plus金色64G国行手机四台，货款合计22920元。被告收货后向原告索要了原告收款的开户银行账号：62×××05及原告的开户户名，但被告并未向原告打款。原告向被告索要货款时，被告拒不支付。故诉至法院请求依法判决：一、被告宜昌市宏泰电讯有限公司第一分公司支付原告吴某货款22920元；二、被告宜昌市宏泰电讯有限公司第一分公司承担本案诉讼费用。
被告宜昌市宏泰电讯有限公司第一分公司辩称，原告诉称与事实不符，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年10月16日下午15：39，一名自称王姓的男子通过170××××××××的手机号码与宜昌市宏泰电讯有限公司第一分公司的采购员洪某联系，双方在电话里商定宜昌市宏泰电讯有限公司第一分公司以每部5450元的价格收购王姓男子的4部iPhone6PLUS（64G）手机，由王姓男子安排人送货。同时约定，洪某验货后将货款直接汇至王姓男子提供的银行账户（农行，××××，侯某）。
当天下午15：56，吴某也接到一名自称王姓的男子通过170××××××××的手机号码打来的电话，双方在电话里商定吴某以每部5730元的价格供货4部iPhone6PLUS（64G）手机给王姓男子，因王姓男子称其在宜昌市宏泰电讯有限公司第一分公司，故要求吴某将手机送至该公司并由其老乡洪某帮忙验货，验货后，再由王姓男子将货款汇给吴某。
当天下午，吴某委托朋友邹某将4部iPhone6PLUS（64G）手机送至宜昌市宏泰电讯有限公司第一分公司，洪某验货后确认手机正常，邹某将吴某的建行卡交给洪某，让其将货款打至该卡。经核对，洪某发现该建行卡号与之前王姓男子通过手机发送的银行账户不一致，于是洪某电话联系了王姓男子。当时邹某的手机没电，所以王姓男子打电话给洪某让邹某接听，邹某接完电话后没有继续要求洪某将货款打至吴某的建行卡账户。随后，邹某和吴某在仓库外等候。洪某将王姓男子提供的银行账户（农行，××××××，侯某）发给财务人员，后财务人员反映银行卡号和户主不对应，货款打不过去。经洪某与王姓男子联系，王姓男子又发给其一个银行账户（工商银行，××××××，张某），随后，财务人员将21800元手机货款转至该账户。邹某与吴某未收到货款，拨打手机号码170××××××××联系王姓男子，但电话关机，于是二人找到洪某问货款是否已付，洪某向其出示转款信息，吴某觉得被骗，要求取回4部iPhone6PLUS（64G）手机，洪某不准，于是吴某电话报警。宜昌市公安局西陵区分局云集派出所民警出警，后将洪某、邹某、吴某带至派出所询问相关情况。公安机关对此事已立案侦查，但尚未侦破。
上述事实，有宜昌市公安局西陵区分局云集派出所《询问笔录》3份、中信银行《个人账户明细查询》、中信银行《个人电子转账凭证》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据当事人的陈述，王姓男子分别与洪某、吴某电话联系售货、购货的情况，即王姓男子与洪某口头达成由其向洪某出售4部iPhone6PLUS（64G）手机的约定，货款由洪某直接付款给王姓男子提供的银行账户；另外，王姓男子又与吴某口头达成其向吴某购买4部iPhone6PLUS（64G）手机的约定，货款由王姓男子直接付款给吴某的银行账户。自始至终，洪某与吴某并未达成买卖合意，双方并不成立买卖合同关系，而且宜昌市宏泰电讯有限公司第一分公司已向王姓男子支付货款，后经当事人向公安机关报案，该案尚在侦查阶段，现吴某主张宜昌市宏泰电讯有限公司第一分公司向其支付货款，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的全部诉讼请求。
案件受理费373元（原告已预交），简易程序减半收取186.50元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年五月三日
书记员 覃雅婧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2899号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报蔡明勇，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市；2005年1月因盗窃被收容劳动教养一年；2007年1月因盗窃被收容劳动教养一年三个月；2009年5月因盗窃被收容劳动教养一年六个月。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人蔡明勇犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年1月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人蔡明勇到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日8时50分许，被告人蔡明勇在本市青浦区朱徐线公交车上(往徐泾方向)，趁被害人周某某不备之机，拉开周某某随身携带的背包拉链，窃得包内钱包1个(内有现金人民币2,000元)后，在下车逃离过程中被公安民警当场抓获。
到案后，被告人蔡明勇如实交代了上述事实。涉案赃款被依法扣押并已发还。
上述事实，被告人蔡明勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人王某某、邓某某的证言，相关辨认笔录，相关劳动教养决定书，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡明勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人蔡明勇到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年8月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃款、赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年二月二十日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更823号
罪犯陈俊宇，男，1991年1月26日出生，汉族，小学肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省青神县人民法院于2013年4月9日作出（2013）青神刑初字第22号刑事判决，以被告人陈俊宇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈俊宇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈俊宇减刑。
经审理查明，罪犯陈俊宇在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊宇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯陈俊宇减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨颜如
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终350号
上诉人（原审原告）：邵洪吉，住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新宾满族自治县。
法定代表人：李成伟，系该公司总经理。
委托代理人：张本荣，系该公司法律顾问。
委托代理人：薄长红，系辽宁金河律师事务所律师。
上诉人邵洪吉因商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院(2014)清民一初字第00264号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2013年2月1日，邵洪吉与抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）签订两套商品房认购协议书，即：河畔花园小区59B座X单元XXX室，面积100.56㎡、2单元902室，面积100.56㎡，单价0.4140万元/㎡，总购房款81.2636万元，宇城公司韩宝庆、张英伟及邵洪吉签名，宇城公司出具购房收款收据及定金2万元收据。2013年6月4日，邵洪吉与宇城公司签订三套《商品房买卖合同》，位于清原县清原镇西南街河畔花园小区59B座X单元XXX室，面积100.56㎡；X单元XXX室，面积123.13㎡；X单元XXX室，面积100.56㎡，均单价0.41万元/㎡，合同书邵洪吉没有签名，宇城公司为邵洪吉出具三张收款收据，收据中注明“抵押用”字样。查明，2013年2月1日，宇城公司与邵洪吉结算借款1300万元一个月（5分利率）65万元和王福荣借款300万元18天（5分利率）9万元，合计74万元。另外，邵洪吉支付7.2636万元现金，构成59B座X单元XXX室、XXX室两套购房款。该两套房已由邵洪吉妹妹和孔祥菊女儿居住使用。再查明，河畔花园小区59B座X单元XXX房屋于2013年3月15日抵押登记，抵押权人为中信银行；X单元XXX房屋于2013年8月8日抵押登记，抵押权人为王春。
原审法院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告对被告提起诉讼，主张确认其与被告之间的商品房买卖合同有效，并办理所有权过户登记的请求。被告否认其与原告之间的买卖关系，主张原告诉称不是真实的商品房买卖合同，是原告向被告借款1300万元及借款300万元所得利息，以被告在建房屋抵顶债务的担保形式，并非真实的房屋买卖。经查，原、被告虽然签订《商品房买卖合同》，但收款收据中标注的“抵押用”字样表明，原、被告之间真实的法律关系实为借贷。且原、被告签订商品房认购协议后，被告已将涉案房屋抵押于案外人，并办理了抵押物登记，买卖合同无效。据此，原告可对被告另行主张权利，故原告的诉求不符合受理条件。根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回邵洪吉的起诉。案件受理费100.00元，予以退还。
宣判后，邵洪吉不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，改判支持邵洪吉的一审请求；宇城公司承担案件诉讼费用。理由是：本案是宇城公司曾几次向邵洪吉借款。后因宇城公司无法偿还借款本息，经协商宇城公司主动将涉案三套房屋卖给邵洪吉。邵洪吉只好接受。一审采信的宇城公司出具的三张收据，虽证明抵押用字样，但是本案双方当事人的真实意思是买卖而不是抵押。本案事实不清，适用法律不当，要求撤销原裁定，并支持邵洪吉的诉请。
宇城公司辩称：坚持一审答辩意见，要求维持原裁定。
本院认为：签订合同的双方当事人真实意思表示一致是合同得以履行的要件，亦是得到法律保护的基础。上诉人在二审审理中明确表示，因宇城公司到期不能偿还借款，故以房屋抵顶借款利息。双方订立商品房买卖合同的目的并非购买被上诉人的商品房。被上诉人承认上诉人陈述的借款事实，并称双方当事人之间系借款关系；针对借款关系是否成立双方当事人可以达成一致。结合一审审理过程中双方当事人提供的借款合同等证据，可以认定双方当事人之间为借款关系；原审法院已对上诉人做了法律释明工作，上诉人仍坚持诉求，原审法院裁判正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院无法支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韩 征
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5537号
原告：李景玉。
委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所律师唐山分所。
原告李景玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景玉的委托代理人谷雅峰、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人杨云山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景玉诉称，2014年9月19日13时48分许，付瑞军驾驶原告李景玉名下冀B×××××号解放自卸汽车，因路面不平致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。本次事故造成原告各项损失合计192000元。原告要求被告人寿财险唐山支公司予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称，原告李景玉在被告处投保了机动车损失保险，在驾驶人驾驶证、从业资格证和车主行驶证、营运证齐全且有效的前提下，被告对于原告真实、合理的损失依双方约定进行赔偿。本案中，被保险车辆并非属于行驶状态，而是处于装卸货物的过程中，根据双方的特别约定，被保险机动车在装卸作业过程中发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任。本案未经交通部门出具事故认定书，原告主张与事实不符，请求法院在查明事实基础上判定被告不承担赔偿责任。原告主张的车辆损失系依据其单方委托公估公司做出的公估报告，在拆解定损时并未告知被告，且该公估报告存在夸大损失的情况，被告不予认同，并申请重新鉴定，若法院不予同意，则应查明原告实际修车花费，若无修车发票，应扣除相应税款。因该公估为单方委托，鉴定费属于单方扩大损失，不属于保险理赔范围。原告主张的施救费过高，应当依据河北省道路施救标准予以确定。
经审理查明，原告李景玉于2014年6月13日为其名下冀B×××××号解放自卸汽车在被告人寿财险唐山支公司投保了保险金额为324000元的车辆损失保险及不计免赔特约条款，保险期限自2014年6月16日至2015年6月15日，原告李景玉提供机动车辆保险报案记录（代抄单）证实。2014年9月19日13时48分许，付瑞军驾驶原告李景玉名下冀B×××××号解放自卸汽车，在秦皇岛昌黎县朱各庄镇因路面不平发生侧翻，造成车辆受损。事故发生后，原告李景玉委托河北博亿保险公估有限公司对事故车辆损失进行了公估，确定公估总值为180590元，其中配件合计165090元，工时费19000元，残值3500元。支出公估费5410元。被告人寿财险唐山支公司对公估报告中车损数额不认可，主张被保险车辆系在装卸作业过程中发生事故，属于免赔情形，申请对车损重新鉴定，但未提供相关证据。原告李景玉另主张施救费6000元，对此提交施救费发票一张。经本院主持调解，因原被告双方各执己见，故未能达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述及保单、报案记录（代抄单）、公估报告及相关票据等书证在卷佐证。
本院认为，原告李景玉驾驶冀B×××××号解放自卸汽车发生交通事故，该事故发生原因有保险公司报案记录（代抄单）证实，本院予以认定。冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车车辆损失保险，该公司对本次事故造成的合理损失应在承保范围内向原告李景玉理赔。原告主张车辆损失有公估报告为据，本院予以认定。但因该公估报告对车辆损失扣减残值过低，故本院酌情按所换配件价格的10%扣减残值，即16509元（165090元×10%）。该车车辆损失应为167581元（165090元-16509元＋19000元）。原告李景玉主张公估费5410元，但因其未提供证据证明车损公估前已通知被告人寿财险唐山支公司，本院对此不予支持。原告李景玉主张施救费6000元，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准计算，应为2800元。被告人寿财险唐山支公司要求对车损重新鉴定，未提供相应证据，本院不予支持。原告李景玉的上述合理损失170381元，被告人寿财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车辆损失商业保险范围内给付原告李景玉保险理赔款人民币170381元；
二、驳回原告李景玉的其它诉讼请求。
案件受理费人民币4140元，减半收取2070元，由原告李景玉负担233元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘凯月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5537号
原告姜英杰。
被告金德亮。
本院在审理原告姜英杰诉被告金德亮物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告负担。
审判员 陈 妙
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘雅洁
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初266号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人曾凡海，男，生于1974年1月2日，汉族，初中文化，四川省叙永县人，无业，现住四川省叙永县。因本案于2015年5月21日被叙永县公安局取保候审，2016年7月14日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人曾凡海犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人曾凡海同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人曾凡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月8日20时许，被告人曾凡海饮酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车行驶至叙永县叙永镇小地名“五龙宫”处时，与被害人刘某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车轻微受损的交通事故。在民警到达后，经对其进行呼气酒精含量检测，结果为170mg∕100ml。随后，民警将其带至叙永县安民医院提取血样，经泸州市公安局物证鉴定所检验，曾凡海血液中乙醇含量为115.4mg∕100ml。
另查明：1.案发后，被告人曾凡海未逃离现场，明知他人报警而在现场等候公安机关前�调查，并如实供述犯罪事实。2.被告人曾凡海在取保候审期间违反规定外出浙江务工，无法联系。其回到叙永后，于2016年7月14日在叙永县家中被民警抓获。
上述事实，被告人曾凡海在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、传唤证、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明，现场勘查笔录、现场照片、现场图、指认笔录、机动车驾驶证核查证明、机动车核查证明、扣押清单，呼气酒精检测及抽取血样照片、血样提取登记表、物证检验报告、车辆技术检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，被告人曾凡海的供述，证人白某、曾某、刘某1、刘某2等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人曾凡海违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”。本案被告人曾凡海无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人曾凡海明知他人报警而在现场等候公安机关前来调查，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾凡海驾驶的车辆无号牌，作量刑情节予以考虑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决�下：
被告人曾凡海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾凡海的刑期从2016年7月14日起至2016年11月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年十一月四日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01318号
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人王丹，董事长。
被执行人李雪莲，女，汉族，江苏省新沂市。
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人李雪莲借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的(2013)穗天法民二初字第1223号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为158842元，执行到位0元，未执行到位158842元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2013)穗天法民二初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年四月一日
书记员 王 曼
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01318号
申请执行人张拥军，男，汉族。
被执行人孔祥玉，男，汉族。
被执行人谢美娟，女，汉族。
被执行人蒙涛锋，男，汉族。
申请人张拥军与被执行人孔祥玉、谢美娟、蒙涛锋民间借贷纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第339号执行证书已经发生法律效力，权利人张拥军向本院申请执行，要求被执行人给付欠款300000元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人孔祥玉、谢美娟、蒙涛锋暂无可供执行财产，申请人张拥军也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年12月7日向本院申请退出本案执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01318号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月七日
书记员 白 龙
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第385-3号
原告：寿光市鑫宝防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。
被告：郑守斋。
被告：侯秀珍。
本院在审理原告寿光市鑫宝防水材料有限公司诉被告郑守斋、侯秀珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款180000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。案外人陈报军自愿以其所有的本田牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款180000�或查封其等值财产（查封财产详见清单）。
二、查封案外人陈报军所有的本田牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王来祥
二〇一五年七月一日
书记员 韩晓杰
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-5-20
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
李小兰
二〇一三年五月十五日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第115号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第115号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人吴子均吴某均，男，1973年6月12日出生，广东省河源市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河源市连平县。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月22日被博罗县公安局抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。
辩护人叶伟华，广东慧达律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0207号起诉书指控被告人吴子均吴某均犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人吴子均吴某均及其辩护人叶伟华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月22日11时许，被告人吴子均吴某均在博罗县柏塘镇景鸿酒店筹备办公室一楼宿舍，趁无人之机，盗走被害人李某放在宿舍内一台笔记本电脑（价值2925元），并将电脑隐匿在该楼房二楼一房间内。当天12时许，被害人李某发现电脑被盗后报案，公安民警到场排查询问时，被告人吴子均吴某均主动交代自己的罪行。破案后，缴回赃物已由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吴子均吴某均的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或者非监禁刑，并处罚金。
被告人吴子均吴某均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑意见均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人犯罪情节轻微，且没有造成犯罪后果。被告人具有自首情节。被告人在侦查及起诉阶段，均取得被害人的谅解。
经审理查明，2013年1月22日11时许，被告人吴子均吴某均在博罗县柏塘镇景鸿酒店筹备办公室一楼宿舍，趁无人之机，盗走被害人李某放在宿舍内一台笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2925元），并将笔记本电脑隐匿在该楼房二楼一房间内。当天12时许，被害人李某发现电脑被盗后报案，公安民警到场排查询问时，被告人吴子均吴某均主动交代自己的罪行。破案后，缴回赃物已由被害人领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、被告人供述上述犯罪事实的供述笔录及其人口信息、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴子均吴某均无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人吴子均吴某均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑意见，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予采纳，并根据被告人的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴子均吴某均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳，上缴国库）。
款、刑（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李小兰
二〇一三年五月十五日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
�阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5301号
原告沈阳盛辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人汤勇。
被告孙翠丽，女，1962年11月27日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系居民。
本院在审理原告沈阳盛辉房地产开发有限公司诉被告孙翠丽商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳盛辉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 贾振平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林志安
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第366号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人张倩，昌黎县大蒲河人民政府镇长。
被执行曹杨，男，汉族，1991年9月16日生，农民，住昌黎县大蒲河镇裴家堡村。身份证号1303221991********。
被执行人谭荣，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（大）计育征字第008号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，女方不足法定婚龄，于2014年1月12日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的（2014）昌（大）计育征字第008号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（大）计育征字第008号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费42300元。
执行费535元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 胡奇峰
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 王洪颖
河北省昌黎县人民法院行 政 裁 定 书（2014）昌行非执字第366号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人张倩。被执行曹杨，男，汉族，1991年9月16日生，农民，住昌黎县大蒲河镇裴家堡村。身份证号1303221991********。被执行人谭荣，农民。申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（大）计育征字第008号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，女方不足法定婚龄，于2014年1月12日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的（2014）昌（大）计育征字第008号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（大）计育征字第008号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费42300元。执行费535元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 利审 判 员  刘彦良审 判 员  胡奇峰二〇一四年十一月十七日代理书记员  王洪颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3749号
原告陈彪，男。
被告陈仙秋，女。
本院在审理原告陈彪与被告陈仙秋民间借贷纠纷一案中，原告陈彪于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彪在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈彪撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈彪负担。
审判员 董 星
二〇一四年七月十九日
书记员 陈笑明（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6113号
罪犯滕某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）金义刑初字第2990号刑事判决，以罪犯滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯滕某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯滕某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯滕某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滕某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月一日
书记员 戴皖涢
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第405号
原告：王立文，男，住什邡市。
被告：什邡市华银纸品厂。住所地：什邡市。
代表人：刘世瑶，该厂厂长。
被告：刘克芳，女，住彭州市。
被告：周国洪，男，住什邡市。
被告：冷兴华，男，住什邡市。
被告：邹生云（曾用名邹声荣），男，住什邡市。
被告：曾艳，女，住什邡市。
被告：刘世瑶，女，住什邡市。
被告：刘世菊，女，住什邡市。
被告：刘飞，男，住成都市高新区。
被告：沈华，男，住什邡市。
被告：罗文玉，女，住什邡市。
被告：曾祥全，男，住什邡市。
被告：王怀春，男，住什邡市。
被告：冷兴德，男，住什邡市。
被告：刘世明，男，住什邡市。
被告：戴泽保，男，住什邡市
原告王立文诉被告什邡市华银纸品厂、刘克芳、周国洪、冷兴华、邹生云、曾艳、刘世瑶、刘世菊、刘飞、沈华、罗文玉、曾祥全、王怀春、冷兴德、刘世明、戴泽保民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈海星、代理审判员石娜、人民陪审员毛焰林组成合议庭，陈海星担任审判长。于同年5月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告王立文到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告什邡市华银纸品厂的合伙人。被告什邡市华银纸品厂在经营期间，因资金短缺，于2009年1月1日向原告借款10万元，借款利息为年息10%，未约定还款日期。对于前述借款，被告什邡市华银纸品厂仅支付了2014年1月1日前的借款利息，原告要求被告什邡市华银纸品厂归还借款本金及剩余利息，被告什邡市华银纸品厂未予偿还。被告什邡市华银纸品厂系普通合伙企业。现合伙人为原告王立文及被告刘克芳、周国洪、冷兴华、邹生云、曾艳、刘世瑶、刘世菊、刘飞、沈华、罗文玉、曾祥全、王怀春、冷兴德、刘世明、戴泽保。依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定，被告什邡市华银纸品厂应承担还款责任，其余被告应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令被告什邡市华银纸品厂归还原告借款本金10万元及资金利息1万元，被告刘克芳、周国洪、冷兴华、邹生云、曾艳、刘世瑶、刘世菊、刘飞、沈华、罗文玉、曾祥全、王怀春、冷兴德、刘世明、戴泽保对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1．身份证、合伙企业基本情况。用以证明原、被告的主体资格。
2．收据一份。用以证明被告什邡市华银纸品厂于2009年1月1日向原告借款10万元，载明年息按10%计算，并加盖了“什邡市华银纸品厂财务专用章”。
被告在本院限定的举证期限内均未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认证如下：
证据1，客观真实，能够证明原、被告的基本情况及其主体资格，与本案具有关联性，予以采信；证据2，收据是原件，客观真实，能够证明被告什邡市华银纸品厂向原告借款10万元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告什邡市华银纸品厂是普通合伙企业，现合伙人为原告王立文及被告刘克芳、周国洪、冷兴华、邹生云、曾艳、刘世瑶、刘世菊、刘飞、沈华、罗文玉、曾祥全、王怀春、冷兴德、刘世明、戴泽保。2009年1月1日，被告什邡市华银纸品厂向原告借款10万元，并出具收据一份，载明借款金额10万元，年息按10%计算，加盖了“什邡市华银纸品厂财务专用章”。之后，被告什邡市华银纸品厂仅支付了2014年1月1日前的资金利息，对借款10万元及其余利息未予支付。故原告诉至法院，主张权利。
另查明，原告王立文在什邡市华银纸品厂出资8.44万元，其所占出资总额比例为2.2131%。
本院认为：被告什邡市华银纸品厂向原告出具的收据，表明其与原告之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，被告什邡市华银纸品厂所欠原告的借款，虽未约定借款期限，但原告起诉至本案判决前，可视为给被告什邡市华银纸品厂的合理履行期限，而被告什邡市华银纸品厂至今仍未履行，故原告要求被告什邡市华银纸品厂偿还原告借款本息，本院予以支持。原告要求自然人被告（即其余合伙人）担承连带清偿责任，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任”的规定，因被告什邡市华银纸品厂是合伙企业，应先其以财产清偿债务，其财产不足清偿债务部分，全体合伙人应承担无限连带清偿责任。因原告王立文是什邡市华银纸品厂合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十条第二款“合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿”的规定，应按合伙出资比例，先行扣除其应承担的相应数额后，再由其余合伙人承担连带清偿责任，原告的该项请求，本院部分予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告什邡市华银纸品厂应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告王立文的借款10万元及利息1万元；
二、若被告什邡市华银纸品厂不能清偿上述债务，在扣除原告王立文应承担的2.2131%债务后，被告刘克芳、周国洪、冷兴华、邹生云、曾艳、刘世瑶、刘世菊、刘飞、沈华、罗文玉、曾祥全、王怀春、冷兴德、刘世明、戴泽保对其余债务，应承担无限连带清偿责任；
三、驳回原告王立文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，500元，公告费600元，共计3，100元，由被告什邡市华银纸品厂负担，被告刘克芳、周国洪、冷兴华、邹生云、曾艳、刘世瑶、刘世菊、刘飞、沈华、罗文玉、曾祥全、王怀春、冷兴德、刘世明、戴泽保承担连带责任（此款原告已向本院预交，被告什邡市华银纸品厂应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 陈海星
代理审判员 石 娜
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林小琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商辖初字第1291号
原告青岛海福机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
法定代表人韩洪斌，职务经理。
被告周益民，男，1969年4月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇永联村吴家浜*号。
本院受理原告青岛海福机械制造有限公司与被告周益民买卖合同纠纷一案后，被告周益民在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《工业买卖合同》约定：“合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，向出卖人所在地胶南市人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，本院予以认可。故，本院依法享有管辖权，被告周益民提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告周益民对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告周益民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡艳军
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第4号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，现住址辽宁省盖州市。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月31日被盖州市公安局刑事拘留，同年9月28日经盖州市人民检察院批准被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）425号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2014年8月16日3时50分，被告人李某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿庄林路由西向东行驶至盖州市清河家园小区门前路段时，与前方被害人张某甲骑行的由西向北转弯的人力三轮车相撞，发生道路交通事故，致使张某甲颅脑损伤而死亡。经盖州市公安局交通警察大队道路交通�故认定书认定，李某某负本起道路交通事故的主要责任。
被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年8月16日3时50分，被告人李某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿庄林路由西向东行驶至盖州市清河家园小区门前路段时，与前方被害人张某甲骑行的由西向北转弯的人力三轮车相撞，发生道路交通事故，致使张某甲颅脑损伤而死亡。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某负本起道路交通事故的主要责任。
民事部分，被告人李某某与被害人张某甲家属达成调解协议，被告人李某某赔偿被害人家属各种经济损失人民币12.3万元。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人李某某供述；
2、证�张某乙证言；
3、书证：户籍证明、户口簿复印件、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、身份证复印件、死亡证明、电话记录、情况说明；
4、勘验、检查笔录；
5、鉴定意见。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。民事部分双方已达成协议，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状�本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 曹 英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李珊珊
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民北初字第00070号
原告吉世义，男，1950年出生，汉族，农民，温县。
委托代理人张忠阳，温县司法局岳村法律服务所法律工作者。执业证号为03910161。
被告温县益达种植专业合作社，住所地：温县黄庄镇林村。
法定代表人赵庆森，理事长。
委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律服务所法律工作者。执业证号为03910273。
本院在审理原告吉世义与被告温县益达种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院申请撤回对被告温县益达种植专业合作社的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉世义撤回对被告温县益达种植专业合作社的起诉。
案件受�费570元，减半收取285元，由原告吉世义负担。
审 判 长 朱菊梅
代理审判员 王 莎
人民陪审员 王国营
二〇一四年八月十九日
书 记 员 段钰慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4354号
原告王建红，女。
委托代理人赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
被告王淑珍，女。
被告赵春兰，女。
二被告共同委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
原告王建红与被告王淑珍、赵春兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建红及其委托代理人赵有富，被告赵春兰及被告王淑珍、赵春兰的委托代理人庞嘉靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建红诉称：我与王淑珍、赵春兰是邻居关系，我因需翻建房屋与王淑珍、赵春兰发生纠纷，王淑珍、赵春兰无理取闹，阻�我施工，给我造成经济损失，我多次找北郝庄村委会，城南街道办事处城建科及昌平派出所解决此事无果，现王淑珍、赵春兰仍继续阻拦我施工。1992年王淑珍从走南门改走东门，经村委会同意王淑珍暂时走东门，将来此地批给他人房宅时王淑珍改走南门。1998年此地块批给我建房使用，王淑珍恳请我暂继续走东门，我考虑邻里关系也就同意了，但是，此次王淑珍无理取闹阻止我翻建房屋，因此我主张权利，要求王淑珍拆除在我宅基地上的建筑物，全部退还属于我使用权的地块。综上，我为保护自身的合法权益不受侵害，向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令王淑珍、赵春兰停止妨害。2、判令王淑珍、赵春兰将妨碍物从我的施工工地移除。3、判令王淑珍、赵春兰将建在我宅基地上的建筑物拆除，改走原来的南门。4、判令王淑珍、赵春兰赔偿我经济损失30000元人民币。5、诉讼费由王淑珍、赵春兰承担。
被告王淑珍、赵春兰辩称：不同意王建红的诉讼请求。王建红起诉没有事实和法律依据，不同意承担诉讼费用，请求法院驳回王建红的诉讼请求。
经审理查明：王淑珍与赵春兰系母女关系。王建红与王淑珍、赵春兰系东西邻居，王建红居东，王淑珍、赵春兰居西。1998年11月，经北郝庄村党支部、村委会商议决定，将凌淑兰房前非耕地0.2亩划为王建红的房宅基地。后，王建红在该处宅基地上建造了房屋。2014年2月，王建红将建在王淑珍、赵春兰家西侧的房屋拆除，欲在原地建新房。王淑珍、赵春兰在被拆除的房屋处停留。现王建红诉至本院，要求给予解决。经本院现场勘验，在王淑珍、赵春兰家的东侧有一片空地，在该处停放有一辆红色无牌照的捷达牌汽车一辆。在勘验中，王建红提出该空地即为自己的宅基地，北郝庄村委会主任及副主任对此表示认可，王淑珍、赵春兰对此不予认可。
另查一，凌淑兰系王建红之母，其宅基地位于王淑珍、赵春兰家的东北侧、王建红宅基地的北侧。
另查二，北京市昌平区城南街道北郝庄村民委员会出具证明，写明城南街道北郝庄村委会经研究决定批准同意村民凌淑兰、王建红翻建原宅基地房屋。
在审理中，王建红提出王淑珍、赵春兰曾阻止建房，为此提供了照片予以佐证，在照片中显示王淑珍坐在王建红主张的宅基地上；王淑珍、赵春兰对此予以否认，王淑珍辩称自己在村里的空地处晒太阳，王淑珍、赵春兰明确表示不同意王建红在该处建房，提出会影响其自家的采光、通行。王建红提出赔偿损失3万元系耽误工期的损失，同时明确提出不再主张第2、3项诉讼请求。
上述事实，有证明、照片、勘验笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。根据双方的陈述，王建红在拆除旧房后欲在原址翻建房屋，虽然王淑珍、赵春兰否认有阻碍的行为，但根据王建红提交的证据及王淑珍、赵春兰的当庭陈述，可以确认王淑珍、赵春兰有阻碍王建红建房的行为。王淑珍、赵春兰辩称王建红建房的行为不符合法律规定，但根据王建红提交的证据显示，王建红根据村党支部及村委会的决定取得了在王淑珍、赵春兰家东侧的空地的使用权且已实际使用10余年，现其翻建房屋亦取得了村委会的同意，其建房行为符合法律规定，因此本院对王淑珍、赵春兰的上述辩解意见不予采信。故王建红要求王淑珍、赵春兰停止妨害的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于王建红主张的要求王淑珍、赵春兰赔偿损失一节，因�没有向本院提供证据，故本院对其该项请求无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王淑珍、赵春兰于本判决生效后停止对原告王建红建房的妨害行为。
二、驳回原告王建红的其他诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告王建红负担二百元，已交纳；由被告王淑珍、赵春兰负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年五月十日
书记员 郑晓媛