wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2318号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
代表人：陆俊波，行长。
委托诉讼代理人：强克迪，女，职员。
被上诉人（原审原告）：吉林市劳动保障代理服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘继刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽美，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志忠，男，1959年11月11日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：吉庆复（李志忠之妻），住吉林市丰满区。
上诉人中国农业银行股份有限公司吉林市分行(以下简称农行吉林市分行)因与被上诉人吉林市劳动保障代理服务有限公司（以下简称劳动保障代理公司）、李志忠劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院(2017）吉0204民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行吉林市分行的委托诉讼代理人强克迪，被上诉人劳动保障代理公司的委托诉讼代理人杨丽美，被上诉人李志忠及其委托诉讼代理人吉庆复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行吉林市分行上诉请求：一、认定农行吉林市分行与劳动保障代理公司不存在劳务派遣关系，认定农行吉林市分行与李志忠不存在劳动关系。二、诉讼费由劳动保障代理公司、李志忠负担。事实和理由：一、一审法院认定农行吉林市分行与劳动保障代理公司劳务派遣合同到期终止的事实错误。农行吉林市分行与劳动保障代理公司签订《物业管理采购项目采购合同》，约定农行吉林市分行的食堂、卫生保洁等物业服务工作交给劳动保障代理公司承办，农行吉林市分行按约定交纳物业服务费。双方之间是物业服务关系，而非劳务派遣关系。二、农行吉林市分行与劳动保障代理公司签订《物业管理采购项目采购合同》合法有效。农行吉林市分行与劳动保障代理公司签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。综上，请二审法院公正裁决。
劳动保障代理公司辩称，维持原判。
李志忠辩称，驳回上诉，维持原判。
劳动保障代理公司向一审法院起诉请求：1.解除劳动合同经济补偿金9891元；2.2015年度、2016年度未享受带薪年休假工资1134.33元。
一审法院认定事实：李志忠于2009年7月27日与劳动保障代理公司签订劳动合同，并被派遣到农行吉林市分行，从事食堂服务工作，实行标准工时工作制，劳动合同期限至2017年7月25日。李志忠工作期间未享受带薪年休假。2016年6月30日，因劳动保障代理公司与农行吉林市分行的劳务派遣合同到期终止，李志忠被农行吉林市分行退回，劳动保障代理公司告知李志忠不再履行劳动合同，李志忠没有再继续上班，双方已解除劳动合同。同年，李志忠向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决劳动保障代理公司依法解除劳动合同；2.劳动保障代理公司支付解除劳动合同经济补偿金11306元；3.劳动保障代理公司支付2009年7月至今未享受带薪年休假的工资报酬7224元。该仲裁委员会于2016年11月8日作出吉船劳人仲字[2016]26号仲裁裁决，裁决：一、自本仲裁裁决书发生法律效力之日起五日内，吉林市劳动保障代理服务有限公司一次性支付给李志忠11025.33元。其中：1.解除劳动合同经济补偿金9891元；2.2015年度、2016年度未享受带薪年休假的工资1134.33元；二、驳回李志忠的其他仲裁请求。另查，李志忠与劳动保障代理公司解除劳动合同前12个月平均工资应为1413元[（1320元/月×5个月+1480元/月×7个月）÷12个月]。
一审法院认为，一、关于劳动保障代理公司支付解除劳动合同经济赔偿金9891元。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条规定，应当按劳动者在本单位的工作年限支付经济补偿，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李志忠在劳动保障代理公司的工作年限为7年，劳动保障代理公司作为用人单位应向其支付7个月工资的经济补偿金。因李志忠与劳动保障代理公司解除劳动合同前12个月平均工资为1413元，故劳动保障代理公司应向李志忠支付解除劳动合同经济补偿金数额为9891元（1413元×7个月）。二、关于劳动保障代理公司支付李志忠2015年度、2016年度未享受带薪年休假工资1134.33元。李志忠于2009年7月至2016年6月被派遣到农行吉林市分行工作，工作年限7年，2015年度应享受带薪年休假5天，未享受带薪年休假工资报酬应为613.03元[（1320元/月×11个月+1480元/月）÷12个月÷21.75天×5天×200%]；李志忠于2016年6月30日离开工作岗位，2016年度未享受带薪年休假的天数应为（182天÷365天）×5天=2.49天，未享受带薪年休假工资报酬应为338.87元[（1480元/月÷21.75天×2.49天×200%]，故李志忠2015年度、2016年度未享受带薪年休假工资报酬应为951.90元（613.03元+338.87元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。
一审法院判决：一、劳动保障代理公司于判决生效之日起七日内向李志忠支付解除劳动合同经济补偿金9891元；二、劳动保障代理公司于判决生效之日起七日内向李志忠支付带薪年休假工资951.90元；三、驳回劳动保障代理公司的其他诉讼请求。案件受理费10元由劳动保障代理公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。劳务派遣是指由劳务派遣机构与劳动者订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位，再由用工单位向派遣机构支付服务费的一种用工形式。本案农行吉林市分行与劳动保障代理公司签订《物业管理采购项目采购合同》，由劳动保障代理公司将李志忠派遣到农行吉林市分行工作，李志忠在工作中接受农行吉林市分行的管理，服从农行吉林市分行的作息时间，遵守农行吉林市分行的各项规章制度。因此，一审法院认定劳动保障代理公司与农行吉林市分行之间系劳务派遣关系正确，本院予以维持。
综上所述，农行吉林市分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国农业银行股份有限公司吉林市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李玉娇
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
负责人殷宇辉，该行行长。
被执行人符跃飞，
被执行人彭芬，
本院在执行中国农业银行股份有限公司沅江市支行与符跃飞、彭芬金融借款合同纠纷（2015）沅民二初字第763号民事调解一案中，权利人应受偿数额637361.08元及逾期利息，未受偿637361.08元及利息；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执521号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 建 平
执行员 王 政 军
执行员 赵 小 林
二〇一六年十月十八日
书记员 伍昌(代)
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1606号
原告：陶敏，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地为枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北，组织机构代码证号为66195753-9。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告陶敏与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶敏的委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶敏诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资6，314元，因此，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告工资6，314元；诉讼费由被告承担。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告工资6，314元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系以及被告拖欠原告劳动报酬的事实，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告陶敏工资款6，314元，于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费83元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初381号
原告：黄良新，男，1961年8月9日出生，汉族，新干县人，高中文化，个体工商户，住新干县。
被告：郭建明，男，1970年4月4日出生，汉族，遂川县人，住遂川县。
原告黄良新与被告郭建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄良新到庭参加诉讼，被告郭建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良新向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款5000元，并自受理之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息100元，直至还清日止日，合计5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在新干县集贸市场二楼开店，多次到原告的彩票店购买彩票而相识。2016年1月28日，被告向原告借款5000元，并言明第二天就还，但至今分文未付。为此，特向法院起诉。
被告郭建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄良新在新干县金川镇滨阳路11-2号经营彩票店，被告多次在原告的彩票店购买彩票。2016年1月28日，被告到原告的彩票店购买彩票，因资金不足，遂向原告借款5000元，同时向原告出具了一份借条，借条载明：“借黄老板人民币伍仟元正，借款人：郭建明2016.1.28号”。此后，被告未向原告还款。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款5000元，有其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告应及时向原告还款，被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。原告提交的借条上未载明利息，原告亦无证据证明双方约定了利息，依法应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建明应在本判决生效后十日内偿还原告黄良新借款5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 吴祥考
审判员 刘 洁
审判员 张斯良
二〇一六年八月十日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1478号
上诉人（原审原告）郭敏捷，男，汉族，1971年5月14日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）房拥军，男，汉族，1973年8月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海川香演义餐饮管理发展有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路275-8号703B室。
法定代表人周梦曦，总经理。
委托代理人薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。
上诉人郭敏捷、上诉人房拥军因与被上诉人上海川香演义餐饮管理发展有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二(商)初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理了本案，但上诉人房拥军未在本院规定的期限内依法缴纳上诉案件受理费。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人房拥军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峥
代理审判员 胡玉凌
审 判 员 赵喜麟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 闫伟伟
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又�提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终748号
上诉人（原审原告）：王贞连，女，1948年8月29日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱梅连，女，1971年10月24日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
上诉人王贞连因与被上诉人朱梅连健康权纠纷一案，不服博白县人民法院(2016)桂0923民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王贞连上诉请求：撤销一审判决，并依法判令被上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金合计40767.57元给上诉人。事实和理由：一审法院认定上诉人承担30%的责任是错误的，请求二审法院改判被上诉人承担全部赔偿责任。上诉人遭受被上诉人殴打，造成残疾，严重伤害上诉人的精神健康，一审法院不支持上诉人的精神损害赔偿金6000元，不符合法律规定。被上诉人应当赔偿医疗费12896.97元、误工费1955.1元、护理费1955.1元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金11360.4元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金6000元给上诉人。
被上诉人朱梅连辩称，本案是邻里纠纷引起，系上诉人上门找事引起，双方均有过错，因本次事件，被上诉人也被判处刑罚，不存在赔偿精神损失问题，被上诉人的丈夫在本次事件受伤花费医疗费5000多元，上诉人方也没有赔偿。一审判决事实清楚，法律依据充分，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
王贞连向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等合计50946.57元给原告。
一审法院认定事实：2015年1月14日15时许，王贞连、王凯强、王文、王熙斌等人因土地纠纷到博白县江宁镇江宁村车头江路边找被告朱梅连的丈夫杨卫兵论理，因而双方发生争执，争执中被告朱梅连持棍将原告王贞连打伤。原告于2015年1月15日至2015年1月27日，在浦北县人民医院住院治疗，2016年3月2日至2016年3月11日，在博白县人民医院住院治疗，共住院21天，支出医疗费12896.97元。经浦北县人民医院诊断为：1、左髌骨骨折；2、右季肋区软组织挫伤。出院后，经玉林市明正司法鉴定所鉴定，原告王贞连的伤情构成十级伤残。2015年9月9日博白县人民法院作出（2015）博刑初字第323号刑事判决：朱梅连犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。此后双方因赔偿问题协商无果，原告便诉至法院。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，确认原告的损失为:医疗费12896.97元，原告请求的误工费为10334.1元，未能提供充分证据证明，依法认定误工费为1955.1元（93.1元∕天×21天＝1955.1元），住院伙食补助费2100元（100元∕天×21天＝2100元）；护理费1955.1元；原告主张营养费2000元，酌情认定为1000元。交通费应根据受害人就医治疗实际发生的费用计算，原告虽未提供相关票据，但因本事故受伤治疗必然会支出一定的交通费，综合考虑其伤情及就医地点、次数，对其主张的交通费酌情认定为200元;原告主张陪护人员的住宿费1800元未提供充分证据证明，不予支持；残疾赔偿金11360.4元（9467元∕年×12年×10%＝11360.4元）；鉴定费1500元；原告请求精神损害赔偿金6000元，不符合法律规定，不予支持。上述费用合计为32967.57元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，禁止任何不法行为的侵害，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案原告与被告是同村村民，本应和睦相处,双方的土地纠纷应当通过合法的途径解决，不应以争吵、相互推扯甚至殴打的方式解决。被告因在上述争执中打伤原告，致使原告受伤，侵犯了原告的健康权，存在主要过错，应当承担赔偿责任。但原告王贞连带多人前往与被告丈夫杨卫兵论理，进而发生争执，是导致本案伤害事件发生的起因，原告存在一定的过错，对其伤害后果应承担相应的责任。综合双方的过错程度，确认被告对原告的损失应承担70﹪的赔偿责任，即32967.57元×70﹪=23077.3元，余下的30﹪责任由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，并参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、被告朱梅连赔偿医疗费9027.88元、误工费1368.57元、护理费1368.57元、住院伙食补助费1470元、营养费700元、交通费140元、残疾赔偿金7952.28元、鉴定费1050元，合计23077.3元给原告王贞连；二、驳回原告王贞连的其他诉讼请求。案件受理费1074元，由被告朱梅连负担752元，原告王贞连负担322元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，本案事件发生当晚19时，朱梅连的丈夫杨卫兵因被打伤头部短暂意识障碍、疼痛4小时到博白县人民医院住院治疗，医院诊断为：脑震荡、多处软组织损伤、双××。
本院认为，王贞连与朱梅连是同村村民，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对双方因土地权属发生的纠纷，王贞连等人未通过法定途径解决，而是直接与朱梅连的丈夫争论，引发双方争打，对此双方处事不当，均存在过错，而朱梅连在争执中打伤王贞连，应当对王贞连的损失承担主要的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院确定由朱梅连承担本案70%的赔偿责任，由王贞连自负30%的责任，分担合理，本院予以采纳。王贞连上诉要求朱梅连承提全部的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。一审法院酌情确定王贞连的损失营养费为1000元，交通费为200元，数额合理，本院予以采纳。王贞连上诉请求支持营养费2000元、交通费1000元，并无确切依据，本院不予支持。朱梅连因本次事件已被判处刑罚，王贞连起诉要求朱梅连赔偿精神损害抚慰金，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定不符，本院不予支持。对一审法院认定王贞连的其他损失，双方均无异议，本院予以确认。
综上所述，王贞连的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人王贞连负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 潘斌发
审判员 谭 政
App
oint
二〇一七年七月二十六日
书记员陈国媛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终748号上诉人（原审原告）：王贞连，女，1948年8月29日出生，汉族，农民，住博白县。委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱梅连，女，1971年10月24日出生，汉族，农民，住博白县。委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。上诉人王贞连因与被上诉人朱梅连健康权纠纷一案，不服博白县人民法院(2016)桂0923民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王贞连上诉请求：撤销一审判决，并依法判令被上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金合计40767.57元给上诉人。事实和理由：一审法院认定上诉人承担30%的责任是错误的，请求二审法院改判被上诉人承担全部赔偿责任。上诉人遭受被上诉人殴打，造成残疾，严重伤害上诉人的精神健康，一审法院不支持上诉人的精神损害赔偿金6000元，不符合法律规定。被上诉人应当赔偿医疗费12896.97元、误工费1955.1元、护理费1955.1元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金11360.4元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金6000元给上诉人。被上诉人朱梅连辩称，本案是邻里纠纷引起，系上诉人上门找事引起，双方均有过错，因本次事件，被上诉人也被判处刑罚，不存在赔偿精神损失问题，被上诉人的丈夫在本次事件受伤花费医疗费5000多元，上诉人方也没有赔偿。一审判决事实清楚，法律依据充分，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。王贞连向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等合计50946.57元给原告。一审法院认定事实：2015年1月14日15时许，王贞连、王凯强、王文、王熙斌等人因土地纠纷到博白县江宁镇江宁村车头江路边找被告朱梅连的丈夫杨卫兵论理，因而双方发生争执，争执中被告朱梅连持棍将原告王贞连打伤。原告于2015年1月15日至2015年1月27日，在浦北县人民医院住院治疗，2016年3月2日至2016年3月11日，在博白县人民医院住院治疗，共住院21天，支出医疗费12896.97元。经浦北县人民医院诊断为：1、左髌骨骨折；2、右季肋区软组织挫伤。出院后，经玉林市明正司法鉴定所鉴定，原告王贞连的伤情构成十级伤残。2015年9月9日博白县人民法院作出（2015）博刑初字第323号刑事判决：朱梅连犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。此后双方因赔偿问题协商无果，原告便诉至法院。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，确认原告的损失为:医疗费12896.97元，原告请求的误工费为10334.1元，未能提供充分证据证明，依法认定误工费为1955.1元（93.1元∕天×21天＝1955.1元），住院伙食补助费2100元（100元∕天×21天＝2100元）；护理费1955.1元；原告主张营养费2000元，酌情认定为1000元。交通费应根据受害人就医治疗实际发生的费用计算，原告虽未提供相关票据，但因本事故受伤治疗必然会支出一定的交通费，综合考虑其伤情及就医地点、次数，对其主张的交通费酌情认定为200元;原告主张陪护人员的住宿费1800元未提供充分证据证明，不予支持；残疾赔偿金11360.4元（9467元∕年×12年×10%＝11360.4元）；鉴定费1500元；原告请求精神损害赔偿金6000元，不符合法律规定，不予支持。上述费用合计为32967.57元。一审法院认为，公民享有生命健康权，禁止任何不法行为的侵害，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案原告与被告是同村村民，本应和睦相处,双方的土地纠纷应当通过合法的途径解决，不应以争吵、相互推扯甚至殴打的方式解决。被告因在上述争执中打伤原告，致使原告受伤，侵犯了原告的健康权，存在主要过错，应当承担赔偿责任。但原告王贞连带多人前往与被告丈夫杨卫兵论理，进而发生争执，是导致本案伤害事件发生的起因，原告存在一定的过错，对其伤害后果应承担相应的责任。综合双方的过错程度，确认被告对原告的损失应承担70﹪的赔偿责任，即32967.57元×70﹪=23077.3元，余下的30﹪责任由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，并参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、被告朱梅连赔偿医疗费9027.88元、误工费1368.57元、护理费1368.57元、住院伙食补助费1470元、营养费700元、交通费140元、残疾赔偿金7952.28元、鉴定费1050元，合计23077.3元给原告王贞连；二、驳回原告王贞连的其他诉讼请求。案件受理费1074元，由被告朱梅连负担752元，原告王贞连负担322元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，本案事件发生当晚19时，朱梅连的丈夫杨卫兵因被打伤头部短暂意识障碍、疼痛4小时到博白县人民医院住院治疗，医院诊断为：脑震荡、多处软组织损伤、双××。本院认为，王贞连与朱梅连是同村村民，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对双方因土地权属发生的纠纷，王贞连等人未通过法定途径解决，而是直接与朱梅连的丈夫争论，引发双方争打，对此双方处事不当，均存在过错，而朱梅连在争执中打伤王贞连，应当对王贞连的损失承担主要的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院确定由朱梅连承担本案70%的赔偿责任，由王贞连自负30%的责任，分担合理，本院予以采纳。王贞连上诉要求朱梅连承提全部的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。一审法院酌情确定王贞连的损失营养费为1000元，交通费为200元，数额合理，本院予以采纳。王贞连上诉请求支持营养费2000元、交通费1000元，并无确切依据，本院不予支持。朱梅连因本次事件已被判处刑罚，王贞连起诉要求朱梅连赔偿精神损害抚慰金，与《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定不符，本院不予支持。对一审法院认定王贞连的其他损失，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，王贞连的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人王贞连负担。本判决为终审判决。审判长  韦子荣审判员  潘斌发审判员  谭 政Appoint二〇一七年七月二十六日书记员陈国媛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2344号
罪犯吴有忠，别名吴有国，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一一年八月二日作出(2011)莱城刑初字第200号刑事判决，以被告人吴有忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年1月20日起至2021年1月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴有忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴有忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯吴有忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴有忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴有忠减去有期徒刑一年。（刑期自2011年1月20日起至2020年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初376号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人雷法健，男，1970年11月14日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，住广东省阳西县。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人雷法健犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人雷法健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日至29日间，被告人雷法健在其位于西县织篢镇联安村委会连塘村18号的家中，共四次容留吸毒人员梁某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人雷法健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明、辨认笔录、检举、揭发材料转递函、证人梁某的证言、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷法健无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人雷法健归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人雷法健犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合被告人雷法健的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷法健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年3月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国耀
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林利智
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审242号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人陈峰，男，1986年8月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年11月23日向本院申请强制执行NO.1717239《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年2月28日11时22分，陈峰驾驶车在成渝环线高速公路502KM+500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向陈峰开具了编号为NO.1717239的《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对陈峰罚款200元，记6分。并要求陈峰持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月11日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向陈峰送达了《催告通知书》，但陈峰至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人陈峰做出的NO.1717239《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人陈峰罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717239《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹 成
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1227号
原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市建设街2838号。
法定代表人：王洪博，系该单位主任。
委托代理人：王迪，吉林功承律师事务所律师。
被告：方丹丹，住长春市宽城区。
被告：吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。
法定代表人：李淑艳。
第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，营业场所长春净月潭旅游经济开发区净月大街2177号。
负责人：李城成。
本院在审理原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告方丹丹、吉林省恒远担保有限公司及第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的起诉。
案件受理费15595元，退还原告吉林省促进中小企业发展服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 爽
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初633号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人芦胜华芦某华（自报身份），男，1972年5月6日出生于贵州省思南县，苗族，文化程度小学，原系江门市蓬江区杜阮镇龙榜珠江皮革厂员工，户籍所在地：贵州省思南县。2006年11月1日曾因犯诈骗罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。2016年6月17日因本案被拘传和刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人芦胜华芦某华犯抢夺罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，发现不宜适用简易程序，遂于2016年11月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人芦胜华芦某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1、2016年6月11日9时许，被告人芦胜华芦某华驾驶一辆红色助力车搭载一名叫“芦山”的男子（另案处理）行驶至江门市蓬江区杜阮镇井根工业区恒通橡胶厂门口路段，靠近行走的被害人梁某2，由被告人芦胜华芦某华驾驶助力车在旁接应，“芦山”徒步至被害人梁某2身后，趁其不备，抢走被害人梁某2戴在脖子上一条黄金吊坠的黄金项链，得手后“芦山”迅速坐上被告人芦胜华芦某华驾驶的助力车逃离现场。
2、次日13时许，被告人芦胜华芦某华驾驶一辆红色助力车搭载“芦山”行驶至江门市蓬江区杜阮镇北三路12号康菲润滑油厂门前路段，靠近行走的被害人陈某1，由被告人芦胜华芦某华驾驶助力车在旁接应，“芦山”徒步行至被害人陈某1身后，趁其不备，抢走被害人陈某1戴在脖子上一条带黄金吊坠的黄金项链，得手后迅速坐上被告人芦胜华芦某华驾驶的助力车逃离现场。上述金饰，共重6.94克、价值人民币2366.54元。
检察院认为，被告人芦胜华芦某华无视国家法律，结伙抢夺他人财物两次，财物共价值人民币2366.54元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人芦胜华芦某华犯罪以后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。建议本院判处被告人芦胜华芦某华一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑。
被告人芦胜华芦某华对公诉机关指控的上述事实、罪名和量刑无异议，并表示认罪。
经审理查明，1、2016年6月11日9时许，被告人芦胜华芦某华驾驶一辆红色助力车搭载一名叫“芦山”的男子（另案处理）行驶至江门市蓬江区杜阮镇井根工业区恒通橡胶厂门口路段，靠近行走的被害人梁某3，由被告人芦胜华芦某华驾驶助力车在旁接应，“芦山”徒步至被害人梁某3身后，趁其不备，抢走被害人梁某3戴在脖子上一条黄金吊坠的黄金项链，得手后“芦山”迅速坐上被告人芦胜华芦某华驾驶的助力车逃离现场。
2、次日13时许，被告人芦胜华芦某华驾驶一辆红色助力车搭载“芦山”行驶至江门市蓬江区杜阮镇北三路12号康菲润滑油厂门前路段，靠近走人的被害人陈某2，由被告人芦胜华芦某华驾驶助力车在旁接应，“芦山”徒步行至被害人陈某2身后，趁其不备，抢走被害人陈某2戴在脖子上一条带黄金吊坠的黄金项链，得手后迅速坐上被告人芦胜华芦某华驾驶的助力车逃离现场。上述金饰，共重6.94克、价值人民币2366.54元。
上述事实，被告人芦胜华芦某华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某3、陈某2的陈述，证人梁某1、李某的证言，江门市公安局蓬江分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品的照片、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、抓获经过，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录和现场照片，被告人芦胜华芦某华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芦胜华芦某华无视国家法律，结伙抢夺他人财物两次，财物共价值人民币2366.54元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人芦胜华芦某华的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人芦胜华芦某华判处一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人芦胜华芦某华犯罪以后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人芦胜华芦某华有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦胜华芦某华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年6月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 郑丽嫦
人民陪审员 黄长卿
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李洁瑜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01813号
原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所经济技术开发区深圳街129号。
法定代表人：尚洪兵，该银行行长。
委托代理人：那洪刚。
被告：赵海廷，住吉林省大安市。
被告：乔盼盼。
被告：刘亚杰，住吉林省大安市。
原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称工商银行）与被告赵海廷、被告乔盼盼、被告刘亚杰借款合同纠纷一案，2016年10月9日本院受理后，2016年12月26日由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人那洪刚到庭参加诉讼，被告赵海廷、被告乔盼盼、被告刘亚杰经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
工商银行诉称：双方于2013年6月28日签订个人借款担保合同，被告没有履行还款义务，已八期未依合同约定还款，并且拖欠工商银行贷款利息，工商银行多次催收，被告不履行还款义务。请求判令：被告立即偿还贷款本金208140.32元、利息9234.40元（截止2016年6月20日）。
被告未出庭，亦未提供证据。
根据工商银行的举证,本院查明案件事实如下:赵海廷与乔盼盼为夫妻，刘亚杰是赵海廷的母亲，2013年6月28日，赵海廷、乔盼盼与工商银行签订《个人借款/担保合同》，约定同意发放个人家居消费贷款，金额250000元，用途装修消费，担保方式抵押，贷款120个月，采用浮动利率，并用赵海廷、刘亚杰名下房屋（开发区临河五小区，建筑面积109.34平方米，丘地号：3-70/67-1707，长房权字第40601516**号）抵押贷款。赵海廷取得贷款后，未按时还款，欠款208140元。以上事实的证据有：借款合同一份、借据一份、房产证一份等。
本院认为，各方签订的《个人借款/担保合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方已按协议履行。赵海廷、乔盼盼未按约定给付利息和本金，应承担违约责任，赵海廷、乔盼盼应给付工商银行欠款208140元及利息（以银行系统自动计算为准）。工商银行有权在抵押物价值范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告赵海廷、被告乔盼盼在本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行欠款208140元及利息（以银行系统自动计算为准）；
二、被告刘亚杰对以上给付在抵押房屋（开发区临河五小区，建筑面积109.34平方米，丘地号：3-70/67-1707，长房权字第40601516**号）范围内承担给付责任。
案件受理费4561元，减半收取2280.50元由被告赵海廷、被告乔盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王思琦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1211号
原告：邢国萍，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，住址：吉林省德惠市。
被告：曲万双，男，30岁，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告邢国萍诉被告曲万双民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告邢国萍于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢国萍撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取计269元，由原告邢国萍负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高爽
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初406号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人张绍彬，男，1996年9月13日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人张绍彬犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人张绍彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日至2016年5月20日期间，被告人张绍彬先后三次在灵山县陆屋镇实施盗窃，分别盗得一辆五羊本田牌摩托车、一辆粤龙牌摩托车和一辆大运牌摩托车，共价值人民币8214元。具体如下：
1、2015年7月6日0时许，被告人张绍彬窜至灵山县陆屋镇欧亚糖业有限公司生活区9栋停车棚处，将被害人李某停放在该处的一辆价值人民币7150元的桂Ｎ×××××蓝色五羊本田牌女装两轮摩托车盗走。
2、2015年10月20日2时许，被告人张绍彬窜至在灵山县陆屋镇坝基村委会下山村5号被害人何某住宅楼梯处，将被害人何某停放在该处的一辆价值人民币340元的桂Ｎ×××××粤龙牌男装两轮摩托车盗走。被害人何某发觉被盗后，自行骑车追出，并在陆屋镇正街发现被告人张绍彬及被盗摩托车，后被告人张绍彬将盗窃所得的摩托车停放在陆屋镇新时空网吧门口后逃跑，被害人何某自行将被盗摩托车推回家中。3、2016年5月20日0时许，被告人张绍彬窜至灵山县陆屋镇陆东村委会细江村5号被害人凌某该住宅门口处，将被害人凌某该停放在该处的一辆价值人民币724元的桂Ｎ×××××红色大运牌男装两轮摩托车盗走。后被告人张绍彬将被盗摩托车遗弃在陆屋镇陆东石场附近一速生桉林旁。2016年5月22日，被害人凌某该将被盗摩托车推回家中。被害人李某、何某、凌某该发觉被盗后，分别向灵山县公安局陆屋派出所报案。经公安机关立案侦查，发现被告人张绍彬有重大作案嫌疑。2016年6月6日，灵山县公安局陆屋派出所民警在灵山县陆屋镇江滨路顺风加油站将被告人张绍彬抓获，民警在被告人张绍彬的住宅处查获被害人李某被盗的蓝色五羊本田牌女装两轮摩托车一辆。同日，被告人张绍彬被刑事拘留。2016年7月8日，公安机关将追回被盗的桂Ｎ×××××蓝色五羊本田牌女装两轮摩托车发还给被害人李某。
上述事实，被告人张绍彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、证人周某1、周某2、黄某证言、被害人李某、何某、凌某该的陈述、被告人张绍彬的供述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、视频截图、机动车行驶证复印件、购车发票复印件、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人张绍彬的刑事责任成立。被告人张绍彬二年内盗窃三次，属多次盗窃，应对其从严惩处。被告人张绍彬归案后直至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综上所述，根据被告人张绍彬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人张绍彬从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张绍彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年5月5日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁世良
appoint
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1720号
申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。
负责人常震，该支行行长。
委托代理人洪奎，江苏律师事务所律师。
被执行人江苏呈飞电子有限公司，住所地镇江丹阳市。
法定代表人朱建国，该总经理。
中国民生银行股份有限公司镇江支行与江苏呈飞电子有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）京商初字第300号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏呈飞电子有限公司于判决发生法律效力之日起对丹阳市鹏飞科技发展有限公司所欠原告中国民生银行股份有限公司镇江支行的借款本金500万元，截止2015年1月29日的利、罚息158360.91元以及自2015年1月30日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率10.5%标准计算）承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费46800元、保全费5000元，合计51800元，由被告江苏呈飞电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏呈飞电子有限公司的财产进行查控：除在案件审理阶段本院依法查封被执行人所有的丹国用（2006）第08074号国有土地使用权、依法轮候查封被执行人所有的位于丹阳后巷镇镇北路的房产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人所有的国有土地使用权及房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第300号民事判决的本次执行程序。
待被执行人的财产具备处置条件或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 生亚岚
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3817号
上诉人（原审原告）：倪德夏，男，汉族，1980年3月29日出生，住福建省罗源县。
被上诉人（原审被告）：茹义锋，男，汉族，1970年10月14日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人倪德夏因与被上诉人茹义锋民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪德夏，被上诉人茹义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人倪德夏上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还借款38500元及利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和福州田园物业管理有限公司的租赁关系不成立，被上诉人把借款私自转为租赁款，尚未签订租赁协议，也不存在实际租赁事实。
被上诉人茹义锋辩称，1、上诉人与福州田园物业管理有限公司形成租赁关系，事实清楚，证据确凿；2、被上诉人与上诉人不存在借贷关系；3、上诉人捏造了借款还款时间是2017年5月1日，但2015年8月上诉人就要求退款。
倪德夏向一审法院起诉请求：判令茹义锋返还倪德夏借款38500元，以及2015年1月22日至2017年8月19日的利息23870元（按月利率2%计）。
一审法院认定事实：倪德夏、茹义锋系福建金帝物业有限公司的员工。2015年1月22日，倪德夏通过建设银行转账38500元给茹义锋。同月30日，福州田园物业管理有限公司出具收款收据一张，对象为缴款人倪德夏，金额为38500元，备注中载明茹义锋替倪德夏转交云山蓝郡装修业务推广场地费（租赁期限从交房之日起壹年）。此后，双方对38500元的款项多次发生争执。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，倪德夏依据转款凭证起诉，并提供证人证言，因证人未到庭，故证言不能作为认定双方存在借贷关系的依据。茹义锋主张双方不存在借款合意，该款系倪德夏进驻永泰云山蓝郡小区推广业务的场地租赁费，并提供福州田园物业管理有限公司出具的收款收据及证明，故对茹义锋的辩称予以采信。倪德夏未能提供反证或其他证据佐证证明双方存在借款关系，倪德夏要求茹义锋偿还借款本息的诉请，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回倪德夏的诉讼请求。案件受理费1359元，减半收取679.5元，由倪德夏承担。
二审中，被上诉人提交了微信聊天记录一份，内容为被上诉人与名为陈炜的人的聊天记录，拟证明陈炜与本案无关。上诉人质证认为：该份证据与本案无关联。
本院经审查认为，被上诉人仅提交复印件，并无原件可供比对，无法确认其客观性。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人向被上诉人账户转账38500元钱款的性质。上诉人于2015年1月22日向被上诉人账户转账38500元的事实，有银行转账流水证实，双方对此不持异议，本院予以确认；关于该笔转账的基础法律关系，上诉人主张系其出借给被上诉人的借款，被上诉人主张系上诉人委托其向福州田园物业管理有限公司缴纳的场地租赁费，并提交了经庭审质证的收款收据及公司出具的证明，上述证据在金额上与案涉转账款一致，时间上能相互衔接，且上诉人亦当庭承认与福州田园物业管理有限公司之间曾有租赁合作关系，现上诉人仅以不存在书面租赁合同为由要求否定租赁事实，与事实不符，应予驳回。但上诉人可另案向福州田园物业管理有限公司主张权利。
综上所述，上诉人倪德夏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1360元，由上诉人倪德夏承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终3817号上诉人（原审原告）：倪德夏，男，汉族，1980年3月29日出生，住福建省罗源县。被上诉人（原审被告）：茹义锋，男，汉族，1970年10月14日出生，住福建省福州市晋安区。上诉人倪德夏因与被上诉人茹义锋民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪德夏，被上诉人茹义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人倪德夏上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还借款38500元及利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和福州田园物业管理有限公司的租赁关系不成立，被上诉人把借款私自转为租赁款，尚未签订租赁协议，也不存在实际租赁事实。被上诉人茹义锋辩称，1、上诉人与福州田园物业管理有限公司形成租赁关系，事实清楚，证据确凿；2、被上诉人与上诉人不存在借贷关系；3、上诉人捏造了借款还款时间是2017年5月1日，但2015年8月上诉人就要求退款。倪德夏向一审法院起诉请求：判令茹义锋返还倪德夏借款38500元，以及2015年1月22日至2017年8月19日的利息23870元（按月利率2%计）。一审法院认定事实：倪德夏、茹义锋系福建金帝物业有限公司的员工。2015年1月22日，倪德夏通过建设银行转账38500元给茹义锋。同月30日，福州田园物业管理有限公司出具收款收据一张，对象为缴款人倪德夏，金额为38500元，备注中载明茹义锋替倪德夏转交云山蓝郡装修业务推广场地费（租赁期限从交房之日起壹年）。此后，双方对38500元的款项多次发生争执。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，倪德夏依据转款凭证起诉，并提供证人证言，因证人未到庭，故证言不能作为认定双方存在借贷关系的依据。茹义锋主张双方不存在借款合意，该款系倪德夏进驻永泰云山蓝郡小区推广业务的场地租赁费，并提供福州田园物业管理有限公司出具的收款收据及证明，故对茹义锋的辩称予以采信。倪德夏未能提供反证或其他证据佐证证明双方存在借款关系，倪德夏要求茹义锋偿还借款本息的诉请，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回倪德夏的诉讼请求。案件受理费1359元，减半收取679.5元，由倪德夏承担。二审中，被上诉人提交了微信聊天记录一份，内容为被上诉人与名为陈炜的人的聊天记录，拟证明陈炜与本案无关。上诉人质证认为：该份证据与本案无关联。本院经审查认为，被上诉人仅提交复印件，并无原件可供比对，无法确认其客观性。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：上诉人向被上诉人账户转账38500元钱款的性质。上诉人于2015年1月22日向被上诉人账户转账38500元的事实，有银行转账流水证实，双方对此不持异议，本院予以确认；关于该笔转账的基础法律关系，上诉人主张系其出借给被上诉人的借款，被上诉人主张系上诉人委托其向福州田园物业管理有限公司缴纳的场地租赁费，并提交了经庭审质证的收款收据及公司出具的证明，上述证据在金额上与案涉转账款一致，时间上能相互衔接，且上诉人亦当庭承认与福州田园物业管理有限公司之间曾有租赁合作关系，现上诉人仅以不存在书面租赁合同为由要求否定租赁事实，与事实不符，应予驳回。但上诉人可另案向福州田园物业管理有限公司主张权利。综上所述，上诉人倪德夏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1360元，由上诉人倪德夏承担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年五月三十一日书记员 施 佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3350号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告贾昕华，男，1970年5月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告贾昕华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存、法官金薇、人民陪审员安丽敏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月27日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年1月2日，被告欠款本金298
631.34元，利息87070.64元，滞纳金17
596.44元，费用3020元，共计406318.42元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2016年1月2日的欠款共计406318.42元，要求被告支付自2016年1月3日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月27日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年1月2日，被告因透支产生的欠款共计为406318.42元（其中本金298631.34元，利息87070.64元，滞纳金17596.44元，费用3020元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾昕华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年一月二日的信用卡欠款本金二十九万八千六百三十一元三角四分、利息八万七千零七十元六角四分、滞纳金一万七千五百九十六元四角四分、费用三千零二十元，共计四十万六千三百一十八元四角二分；
二、被告贾昕华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年一月三日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零二百零六元（含财产保全费二千五百五十二元、公告费二百六十元），由被告贾昕华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员
金薇
人民陪审员
安丽敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李信成
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3350号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
被告贾昕华，男，1970年5月20日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告贾昕华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贾昕华在其开户银行账户内存款406318.42元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告贾昕华在其开户银行内的存款四十万六千三百一十八元四角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员王广存
二〇一六年二月二十二日
书
记员李信成
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2804号
原告:邢某燕，女，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人：邢某林（系原告母亲），女，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：邢某德，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
原告邢某燕诉被告邢某德抚养费纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某燕及其委托诉讼代理人吴宗保，被告委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年给付抚养费25200元，直至原告成年；2.被告承担诉讼费。事实和理由：邢某燕在父母离婚后，一直随母亲生活；随着生活水平的提高和邢某燕的逐渐长大，诉求邢某德依法承担抚养义务。
邢某德辩称，父母抚养子女是法定义务，一开始法院的民事调解书上载明孩子的抚养权是归我的，但过了两三年后，我与孩子的母亲协议变更了抚养权，且不要我承担抚养费；不是我不愿意承担抚养费，如果邢某林无力抚养孩子，从有利于孩子健康成长的角度，我愿意抚养孩子。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实以及邢某燕现随母亲邢某林一起生活的事实，本院予以确认。对邢某燕与其母亲生活困难的事实，邢某德虽然对村委会的困难证明提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故对邢某燕生活困难的事实，本院予以确认。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，因此邢某燕有权利单独向父亲邢某德主张抚养费。
本案中，邢某燕系邢某德与邢某林的女儿，父母具有法定的抚养义务，至于邢某德承担抚养费的数额，根据当地的生活水平和邢某燕的学习、生活所需，并结合庭审查明的事实和邢某德与邢某林的实际情况，本院酌定为550元／月。
综上所述，抚养未成年子女是父母双方的法定义务，故邢某燕诉求邢某德给付抚养费应予支持，但对其过高部分本院予以相应核减。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
邢某德自2016年起至2024年止每年给付邢某燕抚养费6600元，此款于每年的12月31日前一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由邢某德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 文子英
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮 旭
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初2804号原告:邢某燕，女，汉族，住安徽省无为县。法定代理人：邢某林（系原告母亲），女，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。被告：邢某德，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。原告邢某燕诉被告邢某德抚养费纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某燕及其委托诉讼代理人吴宗保，被告委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年给付抚养费25200元，直至原告成年；2.被告承担诉讼费。事实和理由：邢某燕在父母离婚后，一直随母亲生活；随着生活水平的提高和邢某燕的逐渐长大，诉求邢某德依法承担抚养义务。邢某德辩称，父母抚养子女是法定义务，一开始法院的民事调解书上载明孩子的抚养权是归我的，但过了两三年后，我与孩子的母亲协议变更了抚养权，且不要我承担抚养费；不是我不愿意承担抚养费，如果邢某林无力抚养孩子，从有利于孩子健康成长的角度，我愿意抚养孩子。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实以及邢某燕现随母亲邢某林一起生活的事实，本院予以确认。对邢某燕与其母亲生活困难的事实，邢某德虽然对村委会的困难证明提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故对邢某燕生活困难的事实，本院予以确认。本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，因此邢某燕有权利单独向父亲邢某德主张抚养费。本案中，邢某燕系邢某德与邢某林的女儿，父母具有法定的抚养义务，至于邢某德承担抚养费的数额，根据当地的生活水平和邢某燕的学习、生活所需，并结合庭审查明的事实和邢某德与邢某林的实际情况，本院酌定为550元／月。综上所述，抚养未成年子女是父母双方的法定义务，故邢某燕诉求邢某德给付抚养费应予支持，但对其过高部分本院予以相应核减。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：邢某德自2016年起至2024年止每年给付邢某燕抚养费6600元，此款于每年的12月31日前一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由邢某德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  文子英二〇一六年九月二十三日书记员  阮 旭附：本判决所引用的法律和司法解释原文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初78号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人彭小飞，男，1994年2月10日出生，，汉族，小学文化，户籍地：河南省周口市鹿邑县，居住地：沧州市新华区。2016年9月28日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月3日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人马元清，北京慈惠律师事务所律师。
被告人张超，男，1996年2月9日出生，，汉族，初中文化，户籍地：山西省永济市，居住地：沧州市新华区。2016年9月28日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月3日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人申清枝、黄婵媛，河北腾迅律师事务所律师。
被告人张腾月，男，1993年6月10日出生，，汉族，大专文化，户籍地：山西省晋中市昔阳县，居住地：山西省昔阳县。2016年9月28日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月3日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕，同年11月25日被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人彭小飞、张超、张腾月犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员杨亚平、刘芳菲出庭支持公诉，被告人彭小飞及辩护人马元清，被告人张超及辩护人申清枝、黄婵媛，被告人张腾月到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年9月26日，陈某以网友见面为由，将被害人党某骗至位于沧州市新华区第六中学附近一平房的传销窝点内。2016年9月26日21时至同年9月28日12时许，被告人彭小飞、张超、张腾月、叶某（真实身份不详）等人在传销领导徐某（真实身份不详）的指使下，通过扣留手机、反锁门、拖拽、看守、殴打等方式限制被害人党某的人身自由。期间，9月26日晚，党某摇门要离开时，被众人围住，党某勒住张腾月的脖子后，被彭小飞、张超、叶某等人摁倒在地，并被彭小飞往口中塞毛巾；9月27日14时许，另一传销领导陈发强（在逃）来到寝室打了党某耳光，并罚其做深蹲，被告人彭小飞与张超均在现场。
上述事实，被告人彭小飞、张超、张腾月在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的供述，被害人党某的陈述，证人刘某、陈某的证言，被告人张超对彭小飞、张腾月、被害人党某及犯罪地点的辨认笔录，被告人张腾月对彭小飞、张超、被害人党某及犯罪地点的辨认笔录，被告人彭小飞对张超、张腾月、被害人党某及犯罪地点的辨认笔录，被害人党某对被告人彭小飞、张超、张腾月及被拘禁地点的辨认笔录，证人刘某对被告人彭小飞、张超、张腾月及被害人党某的辨认笔录，被害人党某受伤部位的照片，沧州市公安局新华分局巡警特警大队出具的抓获经过，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的案件说明、破案报告书，被告人彭小飞、张超、张腾月的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭小飞、张超、张腾月非法拘禁他人，三被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张腾月在共同犯罪中，所起作用较轻，可酌情对其从轻处罚；被告人彭小飞、张超、张腾月当庭认罪，可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人彭小飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年4月27日止。）
二、被告人张超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年4月27日止。）
三、被告人张腾月犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 刘鑫鑫
人民陪审员 王连连
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 龚洋洋
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2047号
原告饶忠明，男，生于1967年7月，汉族，初中文化，农民，现住四川省巴中市巴州区江北宕梁街。
原告谌容（系饶忠明之妻），女，生于1968年4月，汉族，小学文化，农民，现住四川省巴中市巴州区江北宕梁街。
被告李群英，女，生于1976年8月，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告杨平（系李群英之夫），男，生于1970年6月，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
原告饶忠明、谌容与被告李群英、杨平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶忠明、谌容等到庭参加了诉讼，被告李群英、杨平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年1月1日与被告就巴中市江北宕梁街莲花公寓2栋2-302号住房，面积为113.84平方米达成房屋买卖协议，并订立了售房合同，当日即将买房款壹拾捌万元现金交予被告，被告即将房屋钥匙、土地使用证、房屋所有权证、门牌证及其他证件交予原告。原告简要装修后于2010年2月搬进该房居住，现已近5年。当时由于被告在外做生意，急于外出，所以未及时办理房屋买卖公证及过户手续。双方口头商议，于第二年电话联系空闲时办理房屋公证及过户手续。至此以后原告多次与被告联系，被告都以“忙，没时间回家；生意忙，不空”为由推脱，不回家办理过户手续。2013年原告打听到被告在成都一家超市上班，几次前往想当面催促，但被告拒不见面。故向法院提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告的房屋买卖合同有效，判令被告办理房屋过户登记手续。
被告李群英、杨平未作答辩。
经审理查明：2010年1月1日，以原告饶忠明为乙方，被告李群英、杨平为甲方签订《售房协议》，约定：甲方因为在成都购买新房一套，为了筹集资金，现将以前在巴中市江北宕梁街莲花公寓2幢2-302号所购住房一套，面积113.84㎡，出售给乙方；所售房屋水电气全通，有房屋产权证、土地使用证、门牌号，三证齐全；房屋价款为8万元；甲方所售房屋从签字之日，乙方一次性付清房款，甲方所售房屋，乙方具有所有权、使用权。甲方所售房子，从签字之日起，不负担一切税费，税费等一切由乙方自行承担。甲乙双方的父亲亦在协议上签字。协议签定后的当天，原告饶忠明向被告交付两笔房款共计180000.00元，被告李群英给原告饶忠明书立10万元、8万元两张房款收条。被告将涉案房屋产权证（编号：巴房权证北字第146**号）、国有土地使用证（编号：巴市国用（2006）第7119号）及门牌证交与原告，被告亦将所售房屋交与原告使用至今。此后，原告多次催促被告协助办理房屋过户等手续无果，遂发生纠纷。本案审理中，原告明确表示，房屋产权变更登记发生的费用原告自己承担。
上述事实，有原告的陈述、二原告的身份证复印件、二被告的常住人口基本信息复印件、《售房协议》及《收条》（两份）原件、巴房权证北字第146**号房屋产权证复印件、巴市国用（2006）第7119号国有土地使用证复印件、门牌证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。被告李群英、杨平将自己所有的，并取得了房屋所有权证的房屋出售给原告饶忠明，原告已按合同的约定交清了购房款，被告亦向原告交付了房屋及房屋产权两证，双方签订的《售房协议》，是双方当事人的真实意思表示，并不违法法律的禁止性规定，故原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。双方应按合同的约定，履行各自的义务。本案审理中，原告明确表示，房屋产权变更登记发生的费用自己承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告饶忠明与被告李群英、杨平于2010年1月1日签订的《售房协议》合法有效。
二、被告李群英、杨平在本判决生效后十日内协助原告饶忠明、谌容办理房屋产权过户手续，逾期后由原告自行到相关部门办理房屋产权过户手续；房屋产权过户所发生的税、费等费用由原告自行承担。
本案受理费3900元，由原告饶忠明、谌容承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一五年十月十五日
书记员 杜珊珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25723号
原告：闫石山，男，1972年5月18日出生号。
被告：北京首商集团股份有限公司西单商场，营业场所北京市西城区西单北大街120号。
负责人：任疆平，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓晨，女，1991年1月21日出生，北京首商集团股份有限公司西单商场文员，住北京市西城区
号。
原告闫石山与被告北京首商集团股份有限公司西单商场（以下简称西单商场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫石山，被告西单商场的委托诉讼代理人刘晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫石山向本院提出诉讼请求：1、判令被告西单商场退还原告闫石山货款22600元，同时原告闫石山退还被告西单商场款号为5735D-4的百妍裘皮大衣1件；2、判令被告西单商场赔偿原告闫石山67800元;3、判令被告西单商场赔偿原告闫石山检测费500元。
事实和理由：原告闫石山于2016年3月5日在被告西单商场处购买百妍裘皮大衣1件，货款共计22600元，款号为5735D-4，大衣里料标注为100%涤纶，后经北京冠标商品质量检验有限公司（以下简称冠标公司）检测：实际里料成分为聚酯纤维98.9%，氨纶1.1%，评定结果为不合格产品。原告闫石山认为被告西单商场销售涉案商品己构成欺诈，因此要求被告西单商场退款退货并进行赔偿。
被告西单商场未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：不同意原告闫石山的诉讼请求。1、被告西单商场与涉案商品厂商的专柜设置合同已于2016年4月30日到期，被告西单商场多次联系厂商均联系不到；2、被告西单商场认可涉案商品系该品牌商品，但无法确认是被告西单商场出售的；3、涉案商品主要是裘皮，里料成分不影响使用；4、原告闫石山多次购买同一品牌及被告西单商场的其他品牌商品，系职业打假人，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）保护。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月5日，原告闫石山在被告西单商场处购买了款号为5735D-4的百妍裘皮大衣1件，支付货款22600元。涉案商品合格证载明：“里料：100%涤纶”。
2016年8月9日，冠标公司就涉案商品出具《检验报告》，检验项目为纤维含量；检验结果及结论为：“里料：聚酯纤维98.9%，氨纶1.1%”。判定为：“不合格”。
原告闫石山为涉案商品检测支出检测费500元。
另查，冠标公司取得了北京市质量技术监督局颁发的资质认定证书。
上述事实，有原告闫石山提交的刷卡小票、销货凭证、实物及吊牌照片、《检验报告》、检验检测机构资质认定证书、检测费发票及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告闫石山向本院提交的刷卡小票、销货凭证的商品名称、价格等信息与实物相关信息相符，已形成完整的证据链，故本院确认原告闫石山与被告西单商场之间存在买卖合同关系，且该买卖合同的标的物即涉案的款号为5735D-4的百妍裘皮大衣。该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告西单商场否认涉案商品系其售出，但并未就此提交相关证据，故本院对其此项抗辩意见，不予采信。
《消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国国家标准
纺织品纤维含量标识》（GB/T29862-2013，以下简称《纤维含量的标识》）4.1规定，每件产品应附着纤维含量标签，标明产品中所含各组分纤维的名称及其含量。冠标公司出具的《检验报告》显示，涉案商品里料纤维含量为聚酯纤维98.9%，氨纶1.1%，判定为不合格。被告西单商场虽对《检验报告》的真实性不予认可，但既未向本院提交涉案商品相关检测结论，亦明确表示不要求重新鉴定，故本院对该《检验报告》的效力予以确认。结合涉案商品吊牌标识及《检测报告》检测结论，本院确认涉案商品的里料纤维含量与吊牌标示不符。被告西单商场作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到审慎的注意义务。涉案商品的里料纤维含量与吊牌标示不符，足以证明被告西单商场未尽到合理限度内的查验义务，因此原告闫石山要求被告西单商场退款退货的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告西单商场辩称其与涉案商品厂商的专柜设置合同已到期，多次联系厂商均联系不到，同时称涉案商品主要为裘皮，里料成分不影响使用，上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”
《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”被告西单商场未向原告闫石山如实告知涉案商品里料纤维含量，已构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。被告西单商场在销售商品过程中存在欺诈，理应就其销售的涉案商品向原告闫石山进行赔偿。因此对原告闫石山要求被告西单商场支付三倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告闫石山为本案支出的检测费用系合理支出，故对原告闫石山要求被告西单商场赔偿检测费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告西单商场认为原告闫石山多次购买同一品牌及被告西单商场其他品牌商品，系职业打假人，不应受《消费者权益保护法》保护的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内退还原告闫石山货款二万二千六百元，同时原告闫石山向被告北京首商集团股份有限公司西单商场退还所购款号为5735D-4的百妍裘皮大衣一件；
二、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫石山六万七千八百元；
三、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫石山检测费五百元。
案件受理费一千零三十六元，由被告北京首商集团股份有限公司西单商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
被告北京首商集团股份有限公司西单商场如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初25723号原告：闫石山，男，1972年5月18日出生号。被告：北京首商集团股份有限公司西单商场，营业场所北京市西城区西单北大街120号。负责人：任疆平，总经理。委托诉讼代理人：刘晓晨，女，1991年1月21日出生，北京首商集团股份有限公司西单商场文员，住北京市西城区号。原告闫石山与被告北京首商集团股份有限公司西单商场（以下简称西单商场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫石山，被告西单商场的委托诉讼代理人刘晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫石山向本院提出诉讼请求：1、判令被告西单商场退还原告闫石山货款22600元，同时原告闫石山退还被告西单商场款号为5735D-4的百妍裘皮大衣1件；2、判令被告西单商场赔偿原告闫石山67800元;3、判令被告西单商场赔偿原告闫石山检测费500元。事实和理由：原告闫石山于2016年3月5日在被告西单商场处购买百妍裘皮大衣1件，货款共计22600元，款号为5735D-4，大衣里料标注为100%涤纶，后经北京冠标商品质量检验有限公司（以下简称冠标公司）检测：实际里料成分为聚酯纤维98.9%，氨纶1.1%，评定结果为不合格产品。原告闫石山认为被告西单商场销售涉案商品己构成欺诈，因此要求被告西单商场退款退货并进行赔偿。被告西单商场未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：不同意原告闫石山的诉讼请求。1、被告西单商场与涉案商品厂商的专柜设置合同已于2016年4月30日到期，被告西单商场多次联系厂商均联系不到；2、被告西单商场认可涉案商品系该品牌商品，但无法确认是被告西单商场出售的；3、涉案商品主要是裘皮，里料成分不影响使用；4、原告闫石山多次购买同一品牌及被告西单商场的其他品牌商品，系职业打假人，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）保护。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，原告闫石山在被告西单商场处购买了款号为5735D-4的百妍裘皮大衣1件，支付货款22600元。涉案商品合格证载明：“里料：100%涤纶”。2016年8月9日，冠标公司就涉案商品出具《检验报告》，检验项目为纤维含量；检验结果及结论为：“里料：聚酯纤维98.9%，氨纶1.1%”。判定为：“不合格”。原告闫石山为涉案商品检测支出检测费500元。另查，冠标公司取得了北京市质量技术监督局颁发的资质认定证书。上述事实，有原告闫石山提交的刷卡小票、销货凭证、实物及吊牌照片、《检验报告》、检验检测机构资质认定证书、检测费发票及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告闫石山向本院提交的刷卡小票、销货凭证的商品名称、价格等信息与实物相关信息相符，已形成完整的证据链，故本院确认原告闫石山与被告西单商场之间存在买卖合同关系，且该买卖合同的标的物即涉案的款号为5735D-4的百妍裘皮大衣。该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告西单商场否认涉案商品系其售出，但并未就此提交相关证据，故本院对其此项抗辩意见，不予采信。《消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国国家标准纺织品纤维含量标识》（GB/T29862-2013，以下简称《纤维含量的标识》）4.1规定，每件产品应附着纤维含量标签，标明产品中所含各组分纤维的名称及其含量。冠标公司出具的《检验报告》显示，涉案商品里料纤维含量为聚酯纤维98.9%，氨纶1.1%，判定为不合格。被告西单商场虽对《检验报告》的真实性不予认可，但既未向本院提交涉案商品相关检测结论，亦明确表示不要求重新鉴定，故本院对该《检验报告》的效力予以确认。结合涉案商品吊牌标识及《检测报告》检测结论，本院确认涉案商品的里料纤维含量与吊牌标示不符。被告西单商场作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到审慎的注意义务。涉案商品的里料纤维含量与吊牌标示不符，足以证明被告西单商场未尽到合理限度内的查验义务，因此原告闫石山要求被告西单商场退款退货的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告西单商场辩称其与涉案商品厂商的专柜设置合同已到期，多次联系厂商均联系不到，同时称涉案商品主要为裘皮，里料成分不影响使用，上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”被告西单商场未向原告闫石山如实告知涉案商品里料纤维含量，已构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。被告西单商场在销售商品过程中存在欺诈，理应就其销售的涉案商品向原告闫石山进行赔偿。因此对原告闫石山要求被告西单商场支付三倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告闫石山为本案支出的检测费用系合理支出，故对原告闫石山要求被告西单商场赔偿检测费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告西单商场认为原告闫石山多次购买同一品牌及被告西单商场其他品牌商品，系职业打假人，不应受《消费者权益保护法》保护的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内退还原告闫石山货款二万二千六百元，同时原告闫石山向被告北京首商集团股份有限公司西单商场退还所购款号为5735D-4的百妍裘皮大衣一件；二、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫石山六万七千八百元；三、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫石山检测费五百元。案件受理费一千零三十六元，由被告北京首商集团股份有限公司西单商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。被告北京首商集团股份有限公司西单商场如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一六年十一月二十四日书记员  周 瑶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5666号
原告：聂中陵，男，1957年9月9日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：徐国增，男，1952年9月12日出生，汉族，住荥阳市。
被告：徐增贤，男，1959年4月20日出生，汉族，住荥阳市。
被告：车丙军，男，1961年3月14日出生，汉族，住荥阳市。
原告聂中陵与被告徐国增、徐增贤、车丙军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告聂中陵及其委托诉讼代理人阴增华、被告徐增贤、车丙军到庭参加了诉讼，被告徐国增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款120970元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年至2009年，被告在干砖窑厂时雇佣原告给其拉土，被告当时结算没有付款，只出具欠条、证明，后经原告催要，被告至今未付。
被告徐增贤辩称，应该不欠原告的钱，具体是车丙军管住账，他比较清楚。
被告车丙军辩称，我和徐国增、徐增贤三人合伙，徐国增管钱，我管账，09年聂中陵一直在我们厂里干，具体给多少也没算过账，原告起诉后，我算账并不欠他的钱。原告提交的收据确实，没有异议，但给原告部分款，原告还拉了我们几十万的砖，算账后不欠原告钱，原告还欠我们一万多元。
被告徐国增未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2008年至2009年，被告徐国增、徐增贤、车丙军共同经营砖厂时，原告给其拉土。2008年10月29日，原告与被告徐国增算账，欠原告款20000元，被告徐国增给原告出具欠款手续一份。2008年12月18日，原告与被告车丙军算帐，欠原告款2000元，被告车丙军给原告出具欠款手续一份。自2009年2月2日至2009年6月13日，原告为被告拉土共计89小时（每小时180元），1658车（每车50元），计款98970元，被告徐增贤、被告车丙军之父车小水分别给原告出具有收据共18份。以上共计欠原告款120970元。
被告于2009年4月13日、4月30日、5月14日共计支付原告款7500元，原告给被告出具有收据三份。2009年，原告在被告处拉砖948丁，计款46600元。以上共计54100元。
本院认为：被告徐国增、徐增贤、车丙军欠原告拉土款120970元，原告及被告徐增贤、车丙军均予以认可，且有欠款手续为证，本院予以认定，被告以现金、实物方式偿还原告款54100元，原、被告均予以认可，本院予以认定，扣除该款后，被告下欠原告款66870元。被告徐国增、徐增贤、车丙军系合伙关系，对外应承担连带责任，债务应当清偿，故原告要求被告徐国增、徐增贤、车丙军支付原告欠款66870元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐国增、徐增贤、车丙军于本判决生效之日起十日内支付原告聂中陵欠款66870元；
二、驳回原告聂中陵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告聂中陵负担624元，被告徐国增、徐增贤、车丙军负担736元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张黎娜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初600号
原告：何文荣，男，1969年11月2日生，壮族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告何文荣诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文荣的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计36030元，并加付5倍赔偿金36030×5=180150元，上述请求共计180150元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计36030元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告何文荣提出的各项工资（各种补贴）共计36030元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何文荣各项工资（各种补贴）共计36030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初301号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人张某甲，绰号“阿琼麻”，女，1985年3月11日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住兴宁市。因涉嫌盗窃罪于2017年8月14日被兴宁市公安局刑事拘留，同月24日被兴宁市公安局取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2017］272号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2017年8月12日晚，被告人张某甲知道邻居幸某1将房屋钥匙放在住家侧门门框上，便乘幸某1家没人之机，拿走幸某1放在门框上的钥匙从侧门进入房屋。被告人张某甲在幸某1的卧室内搜寻财物，将衣橱内的抽屉强行拉开，把幸某1放在该处的现金人民币21900元盗走。次日早上，幸某1回家发现被盗后遂报警。被告人张某甲见状即找到幸某1后将所盗得的21900元归还给幸某1后主动到兴宁市公安局径南派出所投案。被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人有自首情节，已取得被害人谅解，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人张某甲一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月12日晚，被告人张某甲知道邻居幸某1将房屋钥匙放在住家侧门门框上，便乘幸某1家没人之机，拿走幸某1放在门框上的钥匙从侧门进入房屋，在幸某1的卧室内搜寻财物，将衣橱内的抽屉强行拉开，把幸某1放在该处的现金人民币21900元盗走。次日早上，幸某1回家发现被盗后遂报警。被告人张某甲见状即找到幸某1后将所盗得的21900元归还给幸某1后主动到兴宁市公安局径南派出所投案。被害人幸某1对被告人张某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、投案自首证明、被告人户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、接受证据清单、谅解书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，证人余某、幸某2、幸某3的证言，被害人幸某1的陈述及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后主动退还赃款给被害人，并取得被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上量刑情节，依法对被告人张某甲予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利聪
人民陪审员 梁伟苑
人民陪审员 刘庆中
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈诗秀
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执677号
申请执行人刘世国，男，1963年3月26日生，汉族，无职业，住青岗县。
被执行人孙洪友，男，1968年4月1日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行刘世国与孙洪友民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：被执行人无存款、无车辆、无工商登记，另案保全了被执行人房产，保全人已申请执行，申请执行人申请等待参与分配，被执行人无其他财产可供执行。被执行人孙洪友尚欠申请执行人借款本息240000元、案件受理费2450元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年十二月二日
书记员 刘蒙蒙
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初502号
原告高某，农民。
委托代理人马淑红，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
本院在审理原告高某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 贾元强
二〇一六年四月二十一日
书记员 张绍营
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初1362号
原告：微山鑫润燃气有限公司，住所地：微山县韩庄镇西官庄村104国道西侧。
法定代表人：裴纪评，职务：经理。
被告：宋合，男，1967年12月14日出生，汉族，住微山县。
第三人：李平元，男，1956年11月15日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告微山鑫润燃气有限公司与被告宋合、第三人李平元不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋合的起诉。
本院认为，原告微山鑫润燃气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告微山鑫润燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告微山鑫润燃气有限公司负担。
审判员 陈佳亿
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 微
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第382号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人谢春平。
被申请人李飞平。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人谢春平、李飞平金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢春平、李飞平银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费260元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 桥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19257号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾祥林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾祥林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,131.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,888.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾祥林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,019.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。