江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6824号
原告：孙登元，男，1956年3月10日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳东方法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。组织机构代码83751856-5
负责人:张鸣，该行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，该行职员。
委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
原告孙登元与被告中国农业银行股份有限公司溧阳开发区支行（以下简称农行开发区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳市支行）认为，农行开发区支行系农行溧阳市支行的二级支行，如需对外承担民事责任应由一级支行农行溧阳市支行承担责任，原告遂变更被告为农行溧阳市支行。原告孙登元（第二次）及其委托诉讼代理人庞浩春、被告农行溧阳市支行委托诉讼代理人陈庆、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙登元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在被告处的活期存款70908元及相应利息。2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确相应利息为按本金70908元自2016年9月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算。事实和理由：原告在被告处开户了个人储蓄帐户，帐号为62×××18。2016年9月4日，该帐户上70908元活期存款无故被转走。2016年9月5日原告得知此情况后即与被告取得联系，被告向原告出具了该帐户流水清单，其显示共计70908元无故被支取。原告向溧阳市公安局杨庄派出所报案，经民警调查，原告并没有接到任何诈骗电话、短信或点击链接。也未泄漏个人信息验证码。原告与被告依法成立储蓄合同关系，被告对原告的储蓄存款负有安全保障义务，在原告没有任何过错的情况下在被告处的存款无故被支取，对此被告应负全部赔偿责任。
被告农行溧阳市支行辩称，1、本案中无证据显示被告个人账户被盗刷。2、原告将个人账户密码以及二代K宝长期交由他人使用，即使存在不是由原告本人刷卡使用存款，其责任和后果也应当由原告自己承担。原告要求被告承担赔偿责任无相应法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2010年6月18日，原告孙登元在农行开发区支行申请办理卡号为62×××18的借记卡一张。
2015年11月9日，原告孙登元对其帐户62×××18申请启用了网上银行（二代K宝绑定）。申请书附《电子银行业务章程ABC（2014）4022》、《电子银行个人客户服务协议ABC（2014）4023》、《个人网上银行客户安全提示书》。
《电子银行业务章程ABC（2014）4022》第八条（黑体加粗）：凡使用正确的客户身份标识和身份认证方式进行的交易均视为本人所为。《电子银行个人客户服务协议ABC（2014）4023》第一条，电子银行业务：是指银行利用面向社会公众开放的通讯通道或开放型公众网络，以及银行为特定自助服务设施或客户建立的专用网络，向客户提供的银行服务；身份认证要素：指银行用于识别客户身份的信息要素，如客户号、登录名、账号、密码、数字证书、动态口令、签约设置的电话或手机号码等。第二（四）条（黑体加粗）：甲方应提供真实、完整、准确、有效的身份信息、联系信息及其他相关资料信息。如有更改，甲方应及时办理电子银行业务变更手续，否则由此产生的不利后果由甲方承担。甲方应避免使用他人手机号码作为本人联系信息，否则由此产生的不利后果由甲方承担。第二（七）条（黑体加粗）：电子银行判别客户身份真实性和交易有效性的依据是相应身份认证要素；凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作甲方所为。甲方须妥善保管身份认证要素；若发生遗失、被盗、遗忘或怀疑已被他人知悉、盗用等情况，应及时通知乙方并办理更换、挂失或重置等手续。办妥上述手续之前所产生的后果由甲方承担。《个人网上银行客户安全提示书》第2条：为了更安全地使用网上银行，您需要保护好您的K宝和密码，K宝使用完毕后应及时从电脑上取回。如果您不慎遗失K宝或遗忘证书密码，请立即到我行网点补办证书。第6条：请勿向他人透露您的证书密码和注册帐户密码或任何个人身份识别资料，并应不定期更换密码。第8条：若在公用电脑上使用网上银行，请务必确认所有信息被清除后再关闭电脑浏览器，并取回K宝。
原告孙登元在申请材料上签字确认本人已阅知如下协议：电子银行业务章程ABC（2014）4022、电子银行个人客户服务协议ABC（2014）4023，并已详细了解和同意遵守所申请业务章程、协议、功能说明、责任条款、收费标准以及其他相关法律文件。贵行已应本人要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，在下方签字即代表本人已签署并同意上述法律文件。同时，原告孙登元在《个人网上银行客户安全提示书》上签字确认。
2016年9月4日13时52分至15时15分期间，原告孙登元的前述账户银行（62×××18）发生20笔交易，根据客户交易记录详细信息显示该20笔合计金额为70908元均在互联网上通过二代K宝认证交易，商户名称中国银联股份有限公司上海分公司，二级商户名称联动优势电子商务有限公司，收款账号09×××65，收款户名中国银联股份有限公司上海分公司。联动优势电子商务有限公司于2016年12月21日向本院提供协查说明函，称其公司系支付机构，本案所涉20笔总计金额为70908元已经结算至上海海航物联网有限公司，原告使用的支付方式为B2C网银支付。上海海航物联网有限公司于2017年2月8日向本院提供情况说明，称其公司系支付机构，本案所涉20笔交易总计金额为70908元的最终商户为深圳市横尚耀科技有限公司。
2016年10月25日，武凤娟（系孙登元儿媳）在农行溧阳市支行书写材料一份，载明：┄┄9月4号下午3点左右，我在公司办公室外带小孩玩，老板（孙登元）从他办公室出来找到我，问我有没有买东西或者转帐，我说没有呀，转帐的东西（K宝）在我家里没带在身上，┄┄K宝一直以来都是在我手里保管的，密码、K宝码只有我和老板知道，其他人不知道，期间K宝老板办回来后就交给我保管的，一直都没出现过问题┄┄。孙登元在该材料上注明“情况和我儿媳武凤娟所写一致，孙登元”。
庭审过程中，原告孙登元陈述，2016年9月4日13时52分，其所有的卡号为62×××18的借记卡被转支电子商务支付20笔合计金额为70908元。孙登元接到短信提示后，于2016年9月4日15时26分35秒、27分20秒拨打农业银行客服电话95××9口头挂失，于同日13时35分13秒拔打110电话报警。原告于2016年9月5日10时到溧阳市公安局杨庄派出所报警，该所经初步审查后未予刑事立案。原告认为，其向被告挂失后，被告仍然对交易没有进行停止支付，根据交易记录上的第一笔298元已经支付出去的经过银行系统操作又退回到原告的账户证明被告已经认识到不是原告本人操作而进行退回。因此，后来支付出去的，是由于被告的工作失误，没有及时退还，导致了原告损失。
被告农业银行溧阳市支行强调，按照农行网上银行二代K宝交易流程，在USB接口插入二代K宝，登录网上银行，验证K宝密码，输入交易帐号、金额及K宝密码，最后手动按下二代K宝OK键完成操作，其中有任何环节出现问题，都会导致交易失败。被告通过《电子银行业务章程》、《个人客户服务协议》及《个人网上银行客户安全提示书》已明确说明：凡使用正确的客户身份和身份认证方式进行的交易均视为客户本人所为；凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作甲方所为；请勿向他人透露您的证书密码和注册帐户密码或任何个人身份识别资料。本案案涉20笔借记卡交易均系网上银行电子商务转支，都是通过网上输入账户、密码和K宝认证办理。同时，被告认为原告提出的一笔298元的退款，是收款方退回的，至于操作的付款和退款，是交易双方来完成的，银行没有权利进行冻结等操作。
另查明，关于K宝的操作方法，原被告均认可每一笔网银交易必须通过按“ok”键这一物理按钮才能最终完成。
本院认为，本案的争议焦点为：原告孙登元要求被告农行溧阳市支行承担赔偿责任是否存在事实和法律依据。
首先，根据本院向联动优势电子商务有限公司及上海海航物联网有限公司的调查显示，2016年9月4日13时52分至15时15分，原告孙登元62×××18农行卡发生的20笔交易全部系网络支付。换言之，并不存在银行卡被他人以复制卡（或伪卡）方式盗取，由于银行的自动取款系统不能辨别真伪卡等因银行自身存在安全漏洞，造成持卡人即本案原告损失的情形。
其次，根据原告在庭审过程中的陈述，其办理网银后将密码告知了自己的儿媳妇武凤娟，且将二代K宝交由武凤娟保管，一直由武凤娟进行转账等交易行为。本案诉争的20笔交易发生时，K宝在原告家中，而原告和武凤娟当时都在公司上班，K宝并不在原告本人的掌控范围内。也就是说，对于《个人网上银行客户安全提示书》中“保护好自己的K宝和密码，K宝使用完毕后应及时从电脑上取回”的要求，原告并未做到。
第三，在原告农行卡发生交易的当日下午13时52分至15时15分期间，农业银行根据原告申请办卡时预留的电话号码发送了交易提示短信，原告在庭审过程中陈述当时手机调成震动模式放在办公室充电，因为自己在书写材料故没有理会。对此，本院认为，一个小时有余的时间内，二十条短信，原告没有及时查看，对于及时挂失防止损失扩大来说，原告存在一定过错。
最后，在原告申请启用网上银行（二代K宝绑定）时，被告已就如何正确使用网银、如何保护自己的密码和K宝安全等相关事宜进行了明确告知，原告对此也签名表示阅读和知晓。
综上，本院认为，储蓄存款合同中，储户与银行机构关系的内容就是双方在储蓄存款合同中所享有的权利以及所承担的义务，在储户和银行机构之间建立起真实的存储关系后，双方应按照合同的约定享有权利及承担义务，如任何一方没有履行自己的全部或者部分合同义务，则构成违约，应当承担相应的违约赔偿责任。本案中，被告农业银行溧阳市支行对银行卡的安全使用已尽到义务，在银行卡绑定第三方支付平台的情况下，发卡行均是向第三人履行合同义务，第三方支付平台的账号和支付密码由持卡人自行设置和保管，发卡行按指令支付款项的行为不应认定为合同履行错误。相反，原告在银行明确告知妥善保管密码和K宝的前提下仍将密码告知他人并由他人实际使用K宝。因此，本院认为持卡人即本案原告孙登元存在保管不当、泄露密码的过错，对于原告要求被告赔偿原告在被告处的活期存款70908元及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙登元的诉讼请求。
案件受理费1574元，由原告孙登元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
代理审判员 许 艳
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 夏 莉