广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0785民初728号原告：吴娟华，女。委托代理人：胡伟宁、李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被告：吴少玲，女。委托代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。被告：林仍德，男。原告吴娟华与被告吴少玲、林仍德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，依法由审判员任爱武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟华及其委托代理人胡伟宁、被告吴少玲的委托代理人陈开明到庭参加诉讼，被告林仍德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告吴娟华与被告吴少玲、林仍德的民间借贷关系；2、判决被告吴少玲、林仍德立即返还借款本金700000元及利息（利息从2015年10月7日起至还清本金日止，按月息2%计算）给原告（从2015年10月7日至2016年5月7日止，本金700000元、利息98000元，合计798000元）；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月30日至2015年10月6日，两被告（夫妻关系）以经营生意资金周转困难为由，向原告借款人民币700000元。2015年10月13日在广东协诚律师事务所见证下原告与两被告签订《借款合同书》和借款收据各一份，借款合同约定：两被告因经营生意资金周转需向原告借款700000元，两被告收到借款时应出具借款收据给原告；借款期限为一年；还款方式按等额分期偿还，被告从收到借款的次日起每日还款2000元给原告，直至还清借款日止，如两被告未能每日向原告还款2000元，累计未能还款达到20000元，原告有权解除借款合同和提前收回余下借款，并且两被告从逾期还款之日起按实际借款总额，以每月2%计算利息。两被告收到原告的借款后，没有依借款合同书第二条的约定履行义务，至今分文未还，经原告多次催收无果。综上所述，原告与被告签订的《借款合同书》合法有效，依法应受法律保护，两被告拒不履行还款义务，其行为已构成违约。原告据此提起本案诉讼。被告吴少玲辩称：1、原告诉称2015年9月30日至2015年10月6日向原告借款700000元不是事实。原告也没有证据充分证明被告向原告借款700000元；2、原告所说2015年10月13日在办理见证的时候所签订的借款合同跟被告出具的收据说当天收到原告700000元不是事实，原告在2015年10月13日没有把700000元交给被告，收据上所写的700000元其实是被告在2015年9月30日向原告借款420000元，加上借款一年的利息280000元，两项加起来一共是700000元，所以借款合同中没有把一年的借款利息写上去；3、被告向原告借款420000元的利息是按照每一个月5分5厘计算不符合法律规定，超出来的部分不应该计算利息。按照法律规定如果要计算也是按照本金420000元月息两分计算，原告起诉要求按照借款700000元从2015年10月7日计算利息是没有事实根据；4、被告向原告借款420000元后，被告已偿还原告76500元，被告实际上欠原告的本金343500元，利息也应以343500元为本金计算；5、原告所说的借款经过不符合常理，原告说她把第三人郑国华70万元的银行卡由原告交给被告，这是不符合常理的。各方当事人举证、质证的情况：原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告吴少玲、林仍德身份证复印件各1份；3、被告吴少玲、林仍德结婚证复印件1份；4、《借款合同书》、《见证书》、《收据》复印件各1份，郑国华的存款历史交易明细清单打印件1份；5、《商品买卖合同》、《中国银行个人抵（质）押循环贷款合同》、《房产证》、《个人抵押贷款房屋保险单》、《中国银行借款借据》复印件各1份；6、《结婚证》复印件1份。针对原告提出的上述证据，被告吴少玲发表质证意见如下：对原、被告身份证及两被告的结婚证没有异议，对于《借款合同书》、《见证书》、《收据》的真实性有异议，原告不是在办理《见证书》的时候即2015年10月13日交给被告700000元。存款历史交易明细清单是证明第三人郑国华在2015年9月30日转账424550元，其中420000元是原告委托郑国华转账给被告的，另外4550元是原告在被告所开的酒店消费的款项。因此该两项证据只能证明原告借款420000元给被告，而不是原告所说的700000元。证据5、6，与本案无关联。被告吴少玲为反驳原告主张或证明其主张，提供如下证据：1、银行流水清单复印件1份；2、2015年12月22日《收据》原件1份；3、交易序号为008527、交易金额为500元，交易序号为006946、交易金额为6000元，交易序号为000045、交易金额为10000元的自动柜员机转账凭证原件各1份。针对被告吴少玲提出的上述证据，原告发表质证意见如下：1、对证据1真实性没有异议，但对证明内容有异议，应该是证明被告向原告借款700000元，而不是420000元；证据2与本案无关，是另外一笔借款的结算情况，原告可以提供另外一张借据证明被告吴少玲、林仍德于2015年9月12日向原告借款60000元，证据2中的《收据》是另外一笔借款的偿还情况，与本案无关；3、对于证据3不予以确认,原告没有收到被告的转账还款。本院向中国工商银行股份有限公司恩平支行调取被告提供的交易序号为008527、006946、000045三张自动柜员机转账凭证的详细信息，经中国工商银行股份有限公司恩平支行回复确认，交易序号为008527、交易金额为500元的转账凭证的转入的银行账号的户名为原告吴娟华，交易序号为006946、交易金额为6000元，交易序号为000045、交易金额为10000元的两张转账凭证没有该两笔款项发生。被告林仍德未出庭答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴少玲、林仍德为夫妻关系。2015年10月13日原告吴娟华与被告吴少玲、林仍德在广东协城律师事务所的见证下签订《借款合同书》，约定由被告吴少玲、林仍德向原告吴娟玲借款700000元，借款期限为一年，还款方式按等额分期还款方式偿还，即从原告出借借款给被告吴少玲、林仍德之次日起，两被告每日还款2000元给原告，借款期间不计算利息。如果两被告未能每日还款2000元，累计未能还款达到20000元，原告有权解除本合同提前收回余下全部借款，并且两被告应从逾期还款之日起按实际所欠借款总额以每月2%计算利息，直至两被告偿还全部借款本息为止。同日，被告吴少玲、林仍德出具《收据》确认于2015年10月13日已收到原告吴娟华交来的借款700000元。原告吴娟华于2015年12月22日向被告吴少玲出具《收据》确认已收到吴少玲还款60000元。被告吴少玲于2016年3月17日向原告转账500元。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2016）粤0785执保57号之一民事裁定书，对恩平市沙湖镇休闲轩餐馆（经营者：林仍德）价值798000元的财产予以查封（详见财产查封清单）。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《借款合同书》、《见证书》证实原告吴娟华与被告吴少玲、林仍德之间签订借款合同，由被告吴少玲、林仍德向原告吴娟华借款700000元，《收据》原件证明被告吴少玲、林仍德确认已收到原告吴娟华的借款700000元，原告吴娟华与被告吴少玲、林仍德之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告吴少玲辩称实际借款420000元，加上借款一年的利息280000元共700000元理据不足，本院不予支持。被告吴少玲、林仍德在收到借款后于2015年12月22日向原告还款60000元，于2016年3月17日向原告还款500元，剩余未按期还款额累计已超过20000元，符合合同约定的解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告请求解除原告与两被告之间的民间借贷关系即借款合同，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告请求两被告返还未偿还的借款本金，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告已还款项应当予以扣除，原告出具《收据》确认其已于2015年12月22日收到被告吴少玲还款60000元，被告吴少玲于2016年3月17日转账500元给原告，因此被告吴少玲、林仍德仍应偿还借款本金639500元（700000元-60000元-500元=639500元）给原告。原告吴娟华主张被告吴少玲偿还的60000元是用于偿还2015年9月12日《借据》中的借款。本院认为，2015年9月12日《借据》中未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先冲抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先冲抵债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序冲抵；到期时间相同的，按比例冲抵。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，结合被告吴少玲辩称该60000元是用于偿还本案借款的主张，被告吴少玲已偿还的60000元应认定为偿还最先到期的债务即本案中的款项。被告的违约行为给原告造成的损失主要是利息损失，而利息损失赔偿额应当相当于合同履行后可以获得的利息收益，原告请求参照《借款合同书》约定的月息2%计算利息损失，证据和理由充分，应予支持。具体利息损失分段计算：2015年10月14日至2015年12月22日的利息计算为700000元×2%÷30天×69天=27999.99元，2015年12月23日至2016年3月17日利息计算为640000元×2%÷30天×85天=36266.66元，以上利息合计为64266.65元(27999.99元+36266.66元=64266.65元)。2016年3月18日至本院确定的还清款项日止的利息以639500元为本金按照月利率2%计算。被告林仍德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴娟华与被告吴少玲、林仍德于2015年10月13日签订的《借款合同书》。二、被告吴少玲、林仍德应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币639500元及利息（从2015年10月14日至2016年3月17日的利息为64266.65元、从2016年3月18日至本院确定的还清款项日止以639500元为本金按照月利率2%计算）给原告吴娟华。三、驳回原告吴娟华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，保全费4510元，合计10400元由原告吴娟华负担1299元，由被告吴少玲、林仍德共同负担9101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  任爱武二〇一六年九月八日书记员  吴惠胜