wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00371号
原告李金衡，男，1981年10月出生，汉族，居民，住重庆市合川区南办处。
原告李鑫源（原告李金衡之子），2010年5月出生，汉族，务农，住重庆市合川区南办处南办处。
委托代理人何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
被告重庆市茂田实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南办处梨园路88号，组织机构代码45058048-7。
法定代表人喻晓华，该公司总经理。
委托代理人邱胜奎，男，1980年3月出生，汉族，该公司职员，住四川省内江市东兴区富溪乡。
本院在审理原告李金衡、李鑫源与被告重庆市茂田实业（集团）有限公司商品房销售合�纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金衡、李鑫源在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告李金衡、李鑫源提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金衡、李鑫源撤回起诉。
案件受理费38元，由原告李金衡、李鑫源负担。
审判员 尹晓华
二〇一五年二月五日
书记员 程 杨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第00512号
原告陈利英，女，1979年11月6日出生。
委托代理人王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告黄学文，男，1969年12月18日出生。
委托代理人刘增光，男，1980年5月5日出生。
委托代理人李树臣，男，1977年4月7日出生。
被告朱加芬，女，1955年9月8日出生。
原告陈利英与被告黄学文、朱加芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员凌国军、李新立参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告陈利英的委托代理人王继贤，被告黄学文的委托代理人刘增光、李树臣到庭参加了诉讼。被告朱加芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
�告陈利英起诉称：原告与被告黄学文系朋友关系。被告因生意经营需要，向原告借款200万元，双方于2013年5月22日签订了借款合同，被告朱加芬以自己名下的坐落于丰台区草桥XX号房产作为上述借款的担保并做了抵押登记。合同签订后，原告向被告黄学文交付了借款200万元，借款期限届满，被告未按照双方的约定偿还原告借款。经多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄学文偿还原告借款本金200万元；2、被告黄学文以200万元为基数，自2013年7月22日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息至实际给付之日；3、被告朱加芬对上述一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、原告对朱加芬名下坐落于北京市丰台区草桥XX号房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告黄学文答辩称，对于借款的事实认可，对于利息的起算�期有异议，与原告陈利英的6个案件总计给了400多万元的利息，但是也没有具体到哪一天给了多少钱。
被告朱加芬经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月22日，黄学文与陈利英签订借款合同，约定黄学文向陈利英借款200万元，借款期限为2013年5月22日至2013年8月21日。借款月利率为3%。关于保证部分，合同约定抵押物所有权人与借款人负连带责任，担保期限为2年，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金等。借款期满后5日内，黄学文不履行债务的，陈利英有权行使抵押权。若黄学文逾期未按约定的期限向陈利英支付（或未足额支付）借款本金、利息、罚息及月综合服务费即构成黄学文违约，黄学文将承担按借款本金总额日千分之五的违约金。朱加芬作为担保人在该合同上签字。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，陈利英取得所有权人为朱加芬的位于北京市丰台区草桥XX号房产的抵押权。
庭审中，黄学文认可收到了陈利英的200万元借款，并主张支付了部分利息。陈利英自认收到了黄学文支付的部分利息，陈利英、黄学文均认可支付的利息系2014年4月1日之前的利息。
上述事实有借款合同、X京房他证丰字第**号房屋他项权利证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，黄学文向陈利英借款、朱加芬以其名下房屋向陈利英提供担保并签订借款合同，双方之间的借款合同关系及担保合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。黄学文在收到借款后未�借条约定的期限返还借款，应当承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。故陈利英要求黄学文返还借款200万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方均认可黄学文已支付了2014年4月1日之前的利息，故对于陈利英要求黄学文支付利息的诉讼请求，本院仅支持自2014年4月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。依据合同约定，朱加芬应对上述债务承担连带保证责任，并以其名下房屋向陈利英提供担保，故朱加芬应承担相应的担保责任，并有权在承担了保证责任后向黄学文追偿。被告朱加芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学文于本判决生效后七日内返还原告陈利英借款二百万元；
二、被告黄学文于本判决生效后七日内支付原告陈利英逾期还款的利息（以二百万元为基数，自二○一四年四月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告朱加芬对本判决第一、二项确定的被告黄学文的给付义务向原告陈利英承担连带保证责任；
四、如被告黄学文、朱加芬未按照本判决第一、二项承担还款义务，原告陈利英有权对被告朱加芬名下的位于北京市丰台区草桥XX号房屋行使抵押权，以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告陈利英的其他诉讼请求。
如被告黄学文、朱加芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元由被告黄学文负担，被告朱加芬对该诉讼费承担连带支付责任，于本判决生效后七日交纳，并有权在承担了诉讼费交纳义务后向被告黄学文追偿。公告费（以公告费票据为准），由被告朱加芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李新立
二〇一五年七�三十日
书 记 员 王 莹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4127号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：郑立富，男，1962年12月8日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人郑立富申请执行的（2006）台温行执字第309号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人郑立富至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第664号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林敏华
代理审判员 赵怡璐
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第40号
申请执行人谭毅。
被执行人薛和银。
申请执行人谭毅与被执行人薛和银合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年6月14日作出的（2013）锦江民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭毅于2013年12月12日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2013年12月31日依法向被执行人薛和银公告送达了执行通知书，限被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人未履行支付义务。执行中未查找到被执行人的财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院确认申请执行人谭毅有债权，即被执行人薛和银应当支付给谭毅16000元及利息，案件受理费200元未受偿。申请执行人谭毅于2014年3月28日以被执行人薛和银无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人谭毅申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人谭毅有债权，即被执行人薛和银应当支付给谭毅16000元及利息，案件受理费200元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2013年6月14日作出的（2013）锦江民初字第1087号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈良友
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第249号
原告郝艳敏，女，1978年6月4日生，汉族，农村居民，住聊城市莘县。
委托代理人赵爱华，山东智祥律师事务所律师。
被告黄贤峰，男，1990年6月16日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告郝艳敏与被告黄贤峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄贤峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝艳敏诉称，2012年11月2日14时许，被告黄�峰无证驾驶无号牌二轮摩托车（事故时悬挂鲁P×××××号）沿城区卫育路西侧非机动车道由北向南行驶至卫育路与香江五街交叉口处时，与沿城区卫育路由南向北行驶至事故地点处左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊市区公交认字（2012）第00184号道路交通事故认定书认定被告承担此次事故的同等责任。经查被告没有购买交强险，交强险限额内的赔偿数额应由被告承担，被告承担交强险限额内的数额后的余额由被告按同等责任承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计23725元，诉讼费用由被告承担。
被告黄贤峰未答辩。
经审理查明，2012年11月2日14时许，被告黄贤峰无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东昌府区城区卫育路西侧非机动车道由北向南行驶至卫育路与香江五街交叉口处时，与沿城区卫育路由南向北行驶至事故地点处左转弯的原告郝艳敏驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定，被告承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往聊城市第三人民医院住院治疗34天，经诊断为右足背皮肤撕脱伤，右足跖骨骨折等伤情。住院期间，由原告之夫邹鹏护理，个体商业户。后经菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定：原告误工时间拟为自损伤后3个月，护理时间拟为自损伤后2个月。原告受伤后，被告未支付医疗费用。另查明，被告所驾机动车辆未投有交强险。
上述事实有以下证据：1、聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的聊交区公交认字（2012）第00184号道路交通事故认定书一份；2、菏泽德衡司法鉴�所出具的德衡司鉴所（2013）临鉴字第80号司法鉴定意见书一份；3、原告住院病历、诊断证明一宗；4、原告的医疗费、鉴定费、交通费单据一宗；5、原告的营业执照、结婚证各一份；6、原告陈述。上述证据且经本院审查，予以采信。
本院认为，被告黄贤峰驾驶机动车辆与原告郝艳敏驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方应按相应的责任承担损失。被告未按照法律规定投保交强险，因此，原告之损失应由被告在交强险赔偿限额内承担，不足部分按责任比例承担。
关于原告的损失：医疗费为5866.74元、误工费为9132.84元（99.27元／天×92天）、护理费为6055.47元（99.27元／天×61天）、住院伙食补助费为1020元（30元／天×34天）、交通费为200元、司法鉴定费为1450元，共计23725.05元。以上原告损失，除司法鉴定费由原被告双方按同等责任承担外，其余均在交强险赔偿限额内由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告黄贤峰在交强险限额内赔偿原告郝艳敏医疗费5866.74元、误工费9132.84元、护理费6055.47元、住院伙食补助费1020元、交通费200元，共计22275.05元。
被告黄贤峰赔偿原告郝艳敏司法鉴定费725元。
驳回原告的其他诉讼请求。
（以上第一、二项限本判决生效后三日内过付）
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 福 涛
审判员 �林孟良
审判员 张 一 水
二〇一三年九月二十四日
书记员 苏 静
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00544号
原告朱某，女。
被告贺某某，男。
本院在审理原告朱某与被告贺某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已达成协议，办理了离婚手续为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合我国法律的规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担（已交纳）。
审判员 向仲华
二〇一五年四月九日
书记员 赵 凯
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第285号
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县。
法定代表人叶世友，系该××董事长。
委托代理人钟榆静，
被执行人黄荣伟。
被执行人朱秀英。
被执行人黄瑞淦。
被执行人吴方喜。
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人黄荣伟、黄瑞淦、朱秀英、吴方喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温文商初字第427号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人黄荣伟要履行借款本金人民币50万元及利息；被执行人黄瑞淦、朱秀英对上述借款本息承担连带保证责任；被执行人吴方喜在最高债权余额20万元范围内对上述借款本息承担连带保证责任、案件受理费4400元由被执行人黄荣伟、黄瑞淦、朱秀英、吴方喜负担。权利人文成县广纳小额贷款股份有限公司于2015年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，发现被执行人黄瑞淦、朱秀英、黄荣伟共有的坐落于浙江省文成县大峃镇建设路92号401室的房产和被执行人吴方喜享有的坐落于浙江省文成县大峃镇建设路142-8号房产，本院依法进行了查封处置；对被执行人黄荣伟名下有车牌号为浙C×××××小型轿车一辆，依法进行网上布控；未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第285号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 兰刘武
二〇一五年七月三十日
代书记员 赵 丰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第34号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱洪伟。
上诉人（原审被告人）王立新。2013年5月6日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人蒋武君。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人王立新犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人朱洪伟提起附带民事诉讼一案，于2013年12月19日作出（2013）金婺刑初字第1604号刑事附带民事判决，认定被告人王立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，并判令被告人王立新赔偿附带民事诉讼原告人朱洪伟医疗费、交通费、误工费等共计人民币12585.60元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱洪伟、被告人王立新不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人王立新故意伤害的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺刑初字第1604号刑事附带民事判决；
发回浙江省金华市婺城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 金 琳
代理审判员 吕 强
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 斯蓓莲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第263号
上诉人（原审原告）慕新法。
委托代理人侯国华，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市永泰建筑工程有限公司，住所地荣成市王连街道办事处西乔家村。
法定代表人孙瑞胜，董事长。
委托代理人慕春璞，该公司副经理。
委托代理人汤华光，该公司法律顾问。
上诉人慕新法因健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣石民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定上诉人的伤情系案外人宁红军的雇佣工人闫广华按错开关启动了喷浆搅拌机所致，应通知宁红军参加本案诉讼，系遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2014）荣石民初字第290号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
审 判 长 周明强
代理审判员 潘 慧
代理审判员 金永祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁燕妮
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初898号
原告：王荣雷，男，1965年5月16日出生，汉族，住南召县。
被告：赵长生，男，1969年8月1日出生，汉族，住南召县。
原告王荣雷与被告赵长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵长生经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款5万元及利息。事实和理由：2015年10月15日，被告赵长生以经营生意为由，向原告借款5万元。后经催要，被告拒不归还。
被告赵长生未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合证据真实性、合法性、关联性的证据材料予以确认并在卷佐证。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，被告赵长生以做生意需要资金为由，向原告借款5万元，当场出具借据一份，并由崔金元在场见证。后经催要，被告未归还，并去向不明。原告诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，债务应当履行。被告向原告借款，经原告催要，未归还，现原告起诉要求返还借款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长生于本判决生效之日起十日内向原告王荣雷返还人民币5万元及相应利息（利息自起诉之日起至款清之日止，依照中国人民银行同期借款利率计算）。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钟远梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02442号
原告班宇，女，1935年9月20日出生。
委托代理人刘玥，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人宛丽红，北京市尚公律师事务所律师。
被告班寰，男，1937年11月9日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
原告班宇与被告班寰共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班宇委托代理人刘玥、宛丽红，被告班寰委托代理人马嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告班宇诉称，原、被告为姐弟关系，北京市西城区宝产胡同xxx房产为原、被告共有，该产权证暂登记在被告名下。被告曾告知原告，在适当的时间，对半分开。现因原、被告年事已高，原告希望与被告按照约定分割房产，确认原告对涉案房产享有共有权，原告与被告对涉案房产按份共有。现请求法院判令：1、确认北京市西城区宝产胡同xxx房屋为原、被告按份共有，每人各占二分之一份额；2、被告配合原告办理上述房产的权属变更登记手续。
被告班寰辩称，诉争房屋是被告的个人所有权，该房屋是原、被告母亲在世之时，将所有权依法变更到被告名下，该房屋属于被告所有，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，班志宽与寿登瀛系夫妻关系，生育子女2人，即女儿班宇、儿子班寰。班志宽、寿登瀛在夫妻关系存续期间于1940年购置北京市西城区宝产胡同xxx（旧门牌号北京市西城区宝禅寺xxx）房屋9间，产权登记在班志宽名下，1941年，班志宽死亡。1951年，房屋档案中《房地登记证明书》记载：我管界宝禅寺街甲二十三号居民班寰来称在本市第四区宝禅寺街xxx房屋系继承其父遗产请予证明以便办理登记经查该户在此地居住已由十一年其父班子宽确于一九四一年死亡其继承人共有一人此房产应由其子班寰个人继承特此证明。“文革”期间，上述房产被没收，1984年8月国家落实私房政策，上述房屋产权仍登记在班寰名下，班寰委托班宇办理落实私房政策手续。1985年寿登瀛死亡。班宇、班寰均未居住北京市西城区宝产胡同xxx房屋，该房屋由房客居住使用，房屋租金由班宇、班寰收取。
1984年8月20日，班寰致信给班宇。内容为“……关于谢连大哥的来信，以及你打算去北京与母亲处理房子，办理三人（母亲、你、我）的继承遗产手续，领取兰图，以及找同院三住户单位，让其搬家，等等意见我完全同意。关于谢大哥让我也去办理，确实困难很多，我现在请假外出必须经县委常委准假，工作又确实困难的多，我连星期日都没有，就这也怕工作抓不起来。我又没有向丰正县申明我北京还有房子，我又怎向人家请假呢？我的想法还是你与母亲办理为妥。我可以写委托书，写声明书，让母亲去时把我和母亲的户口，以及上次填写的三张表带去。我再次申明，因为父亲下世，只留下你我姐弟二人，我们都有抚养老母的责任，但也有继承父母留下的遗产的权利，对这个问题请姐姐放心，这次去了后一切由你做主办理。……”1985年6月24日，班寰再次致信给班宇：“姐姐，因对郭秀兰有些事不便详谈，故写便条：①关于北京房子问题，还是母亲生前留言，遇有适当时间，按对半分开。②关于北京现在的房钱问题希你用，以补我某些问题处理不当的补偿。③民钧及这次去时能拿拿上，否则下次我去代去。④关于母亲留下存款300元，我也未取，我的想法，寅飞结婚后，我交给寅飞作为他奶奶对他的遗产。⑤关于院庄及丰正房子如果能落实，也是对半开。”1986年5月10日，班寰致信给班宇，内容为：“……关于提到北京的事，这些居户十分不讲情理。我的想法是，非有一场官司，才能了解。我的想法是这样，要解决好此事，必须姐夫、姐姐，和我们三人共同去一次，第一，解决给你房子一半的事。第二，当天和住户谈判，否则找这些人的单位，申诉法院解决一些事宜。……”
上述事实，有双方当事人陈述、信件、收条、房产所有证、房屋档案等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，北京市西城区宝产胡同xxx房屋9间，最早来源于班志宽、寿登瀛在夫妻关系存续期间所购置，班志宽死亡后，虽然在1951年房屋档案中记载由班寰继承，但与当时的客观事实明显不符，寿登瀛、班宇、班寰作为班志宽的继承人均有合法的继承权，班寰未提供当时寿登瀛、班宇已放弃继承的相应证据，而且班寰在以后给班宇的信件中，均明确表示房产对半分，事实上房屋租金也是由班宇、班寰收取，因此应认定班寰只是名义产权人，现班宇要求确认北京市西城区宝产胡同xxx房屋为双方按份共有，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告班寰名下的北京市西城区宝产胡同xxx房屋九间为原告班宇与被告班寰按份共有，每人各占二分之一份额。
二、本判决生效后十五日内，被告班寰协助原告班宇办理北京市西城区宝产胡同xxx房屋九间的权属变更登记手续。
案件受理费七十元，由原告班宇负担三十五元（已交纳），由被告班寰负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年六月十日
书 记 员 张志毅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01803号
原告潘佳丽。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告长沙市开福区秀峰街道竹隐村村民委员会，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道竹隐村林家老屋组，代码证号：79032017-1。
法定代表人林海波，主任。
委托代理人黄学海。
原告潘佳丽诉被告长沙市开福区秀峰街道竹隐村村民委员会（以下简称竹隐村村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录工作。原告潘佳丽以及其委托代理人江卫明，被告竹隐村村委的委托代理人黄学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与长沙市开福区秀峰街道办事处竹隐林祠堂组的村民袁某甲于2009年4月登记结婚，并将户籍迁往长沙市开福区秀峰街道办事处竹隐林祠堂组。婚后由于夫妻不和，原告与袁某甲于2012年8月17日离婚。原告离婚后在长沙市开福区秀峰街道办事处竹隐林祠堂组有住房一套。2013年7月12日，因拆迁补偿，原告获得了被告竹隐村发放的住房拆迁补偿款191572.5元。2015年3月27日，被告竹隐村向同村的其他人发放了人口安置费32000元以及增值分配费用8000元，但作为同村村民的原告却分文未得。原告认为作为同村的村民应当与其他村民享受同等待遇，被告未向原告发放人口安置费以及增值分配费侵犯了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告人口安置费以及增值分配费共计40000元；2、由被告承担诉讼费。
被告竹隐村村委辩称：一、在2014年，被告竹隐村通过了《关于我村认定集体经济组织成员的决议》和《关于竹隐村征地补偿费增值部分分配的决议》，按照上述两份文件，原告虽然户口迁入被告竹隐村，但是原告于2012年8月与袁某甲离婚，原告的婚姻存续期未满6年，原告不具备被告竹隐村村民的资格，故在2015年发放人口安置费以及土地增值部分费用时没有发放给原告；二、在2013年征收房屋时，原告在征收范围内购买了本村项目中的拆迁户的房屋，且本次征收是对房屋进行征收，不是被告竹隐村村委进行的征收，与被告竹隐村村委无关。综上，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘佳丽与长沙市开福区秀峰街道办事处竹隐林祠堂组的村民袁某甲于2009年4月登记结婚，并于2009年4月将户籍迁往长沙市开福区秀峰街道办事处竹隐林祠堂组。婚后由于夫妻不和，原告与袁某甲于2012年8月17日离婚。
2013年7月，被告竹隐村因当代一期项目开发，其集体土地以及相关的宅基地被征收。原告潘佳丽位于拆迁范围内的房屋被依法征收，原告潘佳丽获得拆迁款191572.5元。
2015年3月，因政策性拆迁，原告潘佳丽的户籍的户别由农业户口转为非农业户口。
2014年，被告竹隐村在竹隐村第九届村民委员会通过了《关于我村认定集体经济组织成员的决议》和《关于竹隐村征地补偿费增值部分分配的决议》，其中《关于我村认定集体经济组织成员的决议》第三条第3项规定：因婚迁户口进入本村，未参加村级原始生产资料分配的、婚姻存续期未满6年的离异人员或因再婚随带的子女不认定为本集体经济组织成员，不享有收益分配权。按照上述两份文件，被告竹隐村村委认为，原告虽然2009年4月与袁某甲结婚，户口迁入被告竹隐村，但是原告于2012年8月与袁某甲离婚，原告的婚姻存续期未满6年，原告不具备被告竹隐村村民的资格。
2015年3月，被告竹隐村村委向本村村民发放了人口安置费32000元以及增值分配费用8000元，未向原告潘佳丽发放上述费用。原告要求被告竹隐村村委发放上述费用未果故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
上述事实，有户籍资料、《关于我村认定集体经济组织成员的决议》、《关于竹隐村征地补偿费增值部分分配的决议》、当事人陈述以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案争议的关键问题是原告潘佳丽是否具有被告竹隐村村委村民的资格。对于原告潘佳丽的户籍在竹隐村，双方无异议。被告竹隐村村委认为根据其在2014年通过的《关于我村认定集体经济组织成员的决议》第三条第3项的规定，原告潘佳丽不具有本村村民的资格，原告潘佳丽认为该决议程序上违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》，实体上违反了《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》的规定，应当不予采纳。本院认为，《关于我村认定集体经济组织成员的决议》属于村规民约，村民委员会、村民会议、村民代表大会以及村民小组在制定村民自治章程、村规民约或者在讨论土地权益等事项时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配，在农村土地征收或征收补偿过程中，任何单位、组织或者个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。本案中原告潘佳丽具有被告竹隐村村委的户籍，应当认定为被告竹隐村村委的村民，被告竹隐村村委应当向原告发放人口安置费32000元以及增值分配费用8000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙市开福区秀峰街道竹隐村村民委员会在本判决生效之日起10日内支付原告潘佳丽人口安置费32000元以及增值分配费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告长沙市开福区秀峰街道竹隐村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一五年六月三十日
代理书记员 宋敏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1342号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告王洪国。
被告崔同义。
被告崔同德。
被告李新清。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第195号支付令已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值200000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1342号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告王洪国。
被告崔同义。
被告崔同德。
被告李新清。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第195号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金200000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第195号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00326号
原告盐城市龙升化工有限公司，住所地：江苏盐城市阜宁生态化工园纬一路13号，组织机构代码证号：xx
法定代表人高井定，系该公司总经理。
委托代理人丁彦飞，河北天捷律师事务所律师，。代理权限为特别授权。
被告河北爱弗特精细化工有限责任公司，住所地：晋州市循环经济工业区。
法定代表人赵梅玲，该公司董事长。
原告盐城市龙升化工有限公司与被告河北爱弗特精细化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁彦飞到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7、8月份，原告与被告签订《产品购销合同》两份，合同签订后，原告向被告提供价值57.9万元货物，并提供相应增值税发票。双方约定货到合格后一个月内付款，被告始终推拖付款。2014年9月30日，经对账被告共欠原告货款57.9万元，有双方对账单可以证实，被告至今未付货款。现要求被告给付货款57.9万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7、8月份，原告与被告签订《产品购销合同》两份，被告购买原告“溴代异丁酸叔丁酯”化工产品。合同签订后，原告向被告提供价值57.9万元货物，并提供相应增值税发票。2014年9月30日，被告给原告出具对账函载明共欠原告货款57.9万元，事后，被告未付货款。以上事实有2014年7月30日和2014年8月27日《产品购销合同》两份、2014年9月30日对账函、增值税发票两份及庭审笔录证实。
本院认为，原被告的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。被告收到原告货物后，应及时付给原告货款。被告至今未付清货款，属违约行为，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，被告应给付原告货款57.9万元及利息，因双方未约定利息，考虑应给付的合理期间，利息应从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北爱弗特精细化工有限责任公司偿还原告盐城市龙升化工有限公司货款57.9元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止）。判决书生效后十日内履行。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费9590元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
审 判 员 刘珍友
人民陪审员 严 贝
二〇一六年三月九日
书 记 员 茹亚琼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第24号
原告郭朝跃，男，汉族。
被告李久运，男，汉族，湖南省安仁县人。
原告郭朝跃与被告李久运民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人起诉时，要有明确的被告，并对自己提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告李久运已于2013年12月15日死亡，其不再具备诉讼主体资格。因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对原告的起诉，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭朝跃的起诉。
本案案件受理费1426元，财产保全费670元，合计2096元，退还给原告郭朝跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
代理审判员 王 林
人民陪审员 周 玲
二〇一四年五月七日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，�以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责该案的审判员、书记员署名。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第394号
原告郭善贤，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告李风怀，男，汉族，农民。
被告郭玉玲，女，成年，汉族，农民，系李风怀之妻。
原告郭善贤诉被告李风怀、郭玉玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭善贤及其委托代理人杨士安与被告李风怀到庭参加诉讼，被告郭玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭善贤诉称，被告饲养肉食鸡，原告出售饲料、鸡苗，被告自2014年元月份从原告处购买鸡苗、饲料，当时双方口头约定：被告卖完鸡就给原告的饲料款和鸡苗款。2014年2月份，被告卖完鸡后给付原告6万元，剩余44000元原告多次找被告催要，被告于2014年3月1日给原告写有借据一张，后原告找被告催要欠款，被告以种种理由推脱不付，为此，诉至法院，请求判令被告即时给付原告的借款44000元及到给付之日的利息（按银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李风怀辩称，当时购买原告的饲料和鸡苗的时候，口头约定每斤鸡能卖到4.28元，但出售时卖了3.3元，卖鸡时赔了钱，且鸡生病时无法与原告联系。鸡苗和饲料都是由原告提供，被告只负责饲养，赚的利润归被告，赔钱也是由被告承担。欠原告44000元属实，只要原告赔偿卖鸡差额，就同意偿还。
被告郭玉玲在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告出售饲料、鸡苗，被告饲养肉食鸡。2014年3月1日被告李风怀给原告郭善贤写借条一份，内容为：“今借用郭善贤现金肆万肆仟元整。李风怀（￥44000.00）借款人：李风怀。2014、3、1号”。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未偿还。
上述事实，有被告书写的欠条一份及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚实履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。本案中，被告为原告书写欠条的行为，可以证实原、被告双方之间存在44000元的债权、债务关系。被告在庭审中明确表示，欠原告44000元，同时表示原被告口头约定每斤鸡能卖到4.28元，实际卖了3.3元；如原告同意赔偿差额，即同意偿还欠款。被告对上述主张未能提供证据证明，本院对被告的辩称不予采信。被告向原告赊购饲料，欠条上未注明欠款给付时间，原告作为债权人随时有权要求被告清偿欠款，被告作为债务人有义务随时清偿。欠条上未约定违约金事项，原告要求按同期贷款利率标准计算的利息可自本院受理之日起计算。因此，原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风怀、郭玉玲于本判决书生效之日起十日内给付原告郭善贤欠款44000元及利息（利息自2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费900元，保全费460元，共计1360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 朱书考
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张慧青
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01967号
原告韩升良。
委托代理人汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告韩升良与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪何斌、被告委托代理人程云涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩升良诉称：原告为自己所有的车牌号为苏E×××××的轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间自2013年6月13日至2014年6月12日。2013年8月15日11时22分，原告驾驶苏E×××××轿车由北往南行驶至金庭镇群力桥路口左转弯时，与对向行驶的徐秀杰驾驶的苏E×××××二轮摩托车由南往北直行相撞，事故造成两车受损及人员受伤。经交警部门认定，原告负该起事故的全部责任。本次事故导致原告车辆严重受损，经苏州华洋汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用37500元。原告就本次事故造成的车辆维修费损失，向被告提出理赔申请，但被告称不属于保险责任范围，不能予以赔付。故原告诉至法院，要求判令被告支付因交通事故产生的车辆维修费37500元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：投保车辆驾驶员的驾驶证在事发时未按规定进行年检。按照双方签订的条款，保险公司不负赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：
2013年8月15日11时20分左右，原告韩升良驾驶苏E×××××由北往南行驶至金庭镇群力桥路口左转弯时，与对向行驶的徐秀杰驾驶苏E×××××二轮摩托车由南往北直行两车相撞受损，徐秀杰倒地受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队度假区大队作出苏公交度认字[2013]J第05023号《道路交通事故认定书》，载明韩升良驾驶证的准驾车型为C1，有效期起始日期2006年12月18日，有效期6年，有效期至2012年12月18日。该认定书认为：原告韩升良驾使用失效驾驶证驾驶机动车通过交通信号灯控制路口，转弯机动车未让直行的车辆优先通行，是造成该起事故的直接原因，韩升良应负该起事故的全部责任。
事故发生后，韩升良向相关部门补验了驾驶证，新驾驶证有效期限自2012年12月18日至2022年12月18日。
另，事故发生后，苏E×××××车辆的维修费为人民币37500元。
另查明：苏E×××××车辆的登记所有人为原告韩升良。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了车辆损失险（不计免赔率，保险金额为323820元）（保险期间自2013年6月13日零时至2014年6月12日二十四时）。
保单后所附《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第五条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的……。在投保单中，原告仅在第一页投保人签章处签字确认，第二页投保人声明处无签字。
以上事实，有原告提供电话营销专用机动车辆保险单、保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、估价单、定损单、发票、维修费用结算清单，被告提供投保单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的车辆损失险保险关系合法成立有效，原告投保车辆在保险责任期间发生了保险合同约定的保险事故。
关于被告提出的因原告驾驶证未按规定进行年检，故被告按约应予免赔的意见，本院认为：本案所涉保险合同中对于持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车，保险人不负责赔偿确有约定，但事故发生后韩升良补验了驾驶证，新驾驶证载明的有效期限自2012年12月18日至2022年12月18日，故2013年8月15日事故发生时，韩升良驾驶证处于有效期内。韩升良虽未按机动车管理要求及时验审驾驶证，但结合本案实际情况，韩升良的实际驾驶资格未导致被保险车辆危险程度增加，亦未增加风险发生的概率。综上，被告的拒赔理由不能成立，其应在车辆损失险范围内向原告韩升良支付保险理赔款人民币37500元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起五日内在车辆损失险范围内向原告韩升良支付保险理赔款人民币37500元。
案件受理费人民币738元，减半收取为人民币369元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 郭 路
二〇一五年九月十五日
书记员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1601号
申请执行人刘文珍。
被执行人姚峰。
被执行人吴妨英。
刘文珍与姚峰、吴妨英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初23号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告姚峰、吴妨英于本判决生效之日起15日内返还原告刘文珍借款人民币10000元。案件受理费50元，由被告姚峰、吴妨英负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因姚峰、吴妨英未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘文珍向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初23号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初23号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 亮
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第266号
原告付廷信，男，汉族，1971年1月6日出生，住湖北省宜都市。
委托代理人郭顺生，男，汉族，1968年7月7日出生，住湖南省祁阳县。
被告一中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司。住所地：广东省增城市荔城街荔乡路**号银苑花园南面*层。
负责人官照先，该公司经理。
委托代理人李菁华，该公司职员。
被告二何民强，男，汉族，1931年12月6日出生，住广东省增城市。系何火荣的父亲。
被告三陈碧容，女，汉族，1965年10月6日出生，住广东省增城市。系何火荣的妻子。
被告四何秋丽，女，汉族，1985年7月9日出生，住广东省增城市。系何火荣的女儿
被告五何小丽，女，汉族，1987年3月3日出生，住广东省增城市。系何火荣的女儿。
被告六何杏宜，女，汉族，1989年9月27日出生，住广东省增城市。系何火荣的女儿。
被告七何宝宜，女，汉族，1993年2月5日出生，住广东省增城市。系何火荣的女儿。
被告八何灿钦，男，汉族，1995年8月25日出生，住广东省增城市。
被告九何权峰，男，汉族，1998年9月27日出生，住广东省增城市。系何火荣的儿子。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、判令被告一在交强险范围内先行赔偿原告的财产损失2000元；二、判令被告一、二、三、四、五、六、七、八、九连带赔偿原告的财产损失13505.8元，并由被告一在商业第三者责任险限额内先行赔付；三、案件受理费由各被告共同承担。
被告一对原告诉讼请求争议为：原告主张的部分项目不属保险公司赔偿的范围：1、根据交强险及商业条款的约定，保险人不负责赔偿停车费，我方不承担停车费的损失；2、停车场启动修理费、更换电池费是原告车辆长期停放在停车场后导致的间接损失，故该费用亦不属于保险公司理赔范围；3、事故检测费是因交警部门对事故责任进行调查而进行的一项鉴定项目，该损失并非直接损失，该费用不属于保险公司赔偿范围；4、本案是侵权纠纷，保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告二、三、四、五、六、七、八、九对原告诉讼请求争议为：事故车辆粤Ａ×××××的车主是答辩人亲属何火荣，在被告一处投保了交强险及第三者责任险赔偿限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，被答辩人的损失依法应当由被告一在交强险和商业险范围内承担。
本院查明的事实
本院经审理查明，2014年7月16日4时15分，何火荣驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车由广州往惠州方向行驶，行至G324线895KM＋400M处时，与原告驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成何火荣当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队认定：驾驶员何火荣负事故主要责任，原告应负事故次要责任。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记车主为万载县兴盛汽车销售有限公司，实际支配人为原告。肇事粤Ａ×××××号车驾员为何火荣，该车在被告一处购买了交强险和商业第三者责任险责任限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车因交通事故造成损坏，车辆损失维修费为9154元。事故后，原告用去停车费2640元、拖车费2800元、车辆检测费5000元、更换电池900元、车辆启动修理费800元共计12140元。
另，被告二为受害人何火荣父亲、被告三为受害人何火荣妻子、被告四、五、六、七、八、九均为受害人的子女。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告何火荣负主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆粤Ａ×××××号车的驾驶员为何火荣，在被告一处投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；投保了商业第三者责任险责任限额为500000元，不计免赔，所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告一在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告在商业第三者责任险责任范围内赔偿70%。
关于车辆损失费、停车费、拖车费、事故检测费的问题。原告请求车辆损失9154元、拖车费2800元、停车费2640元、事故检测费5000元，有原告提供的维修费发票、机动车保险定损报告、拖车费发票、停车费发票及《证明》予以佐明，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于停车场启动修理费、更换电池的问题。原告请求停车场启动修理费800元及更换电池900元，原告仅提供有收据，并没有提供合法有效的发票予以证实，且未能提供该两笔费用是本案事故直接造成损失的相关证据，本院不予支持。
根据查明的事实原告请求赔偿的损失合计14315.8元（详见附表）。被告一应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。不足部分17594元，由被告一在商业第三者责任险赔偿限额500000元内承担70%的赔偿责任即赔偿12315.8元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿12315.8元给原告。上述赔偿款项合计14315.8元，限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告付廷信。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司负担50元，由被告何民强、陈碧容、何秋丽、何小丽、何杏宜、何宝宜、何灿钦、何权峰负担88元，由原告付廷信负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、伙食费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失9154财产损失赔偿限额2000715418、营运车辆停运损失19、其他损失54402000544020、鉴定费50005000合计14315.817594×70%=12315.8元（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1326-4号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：蒋新秋
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋新秋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋新秋在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将蒋新秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第202号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人徐某，男，1958年11月29日，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月16日被阿鲁科尔沁旗森林公安局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）183号起诉书指控被告人徐某犯滥伐林木罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人徐某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员呼斯乐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年12月23日，被告人徐某在无采伐许可证情况下，雇人砍伐本旗巴彦温都尔苏木牧民宝某某家院内住房南侧滥伐林木面积3.3亩，采伐杨树411棵。经鉴定，被告人徐某砍伐的杨树立木蓄积为66.5立方米。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人乔某某、张某、宝某某、哈某某的证言、阿鲁科尔沁旗林业局关于徐某涉嫌滥伐林木案技术鉴定、林权证、GPS现场实测面积图、林木立木材积测算表、现场勘验笔录、GPS面积实测图、平面示意图、现场方位示意图、现场照片、巴林左旗司法局左司矫评字（2015）第64号调查评估意见书、户籍证明、被告人徐某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
在本案开庭审理前，本院委托巴林左旗司法局对被告人徐某的有关情况进行调查评估，巴林左旗司法局就此出具左司矫评字（2015）第64号调查评估意见书，调查的情况及出具的评估意见为：被告人徐某适合社区矫正。
本院认为，被告人徐某无视国家法律、法规，在未经林业行政管理部门的批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自实施采伐杨树411棵，滥伐林木面积3.3亩，立木蓄积66.5立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人徐某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某犯罪后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。同时结合巴林左旗司法局出具的左司矫评字（2015）第64号调查评估意见书，将被告人徐某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对其所在社区产生不良影响，对其可以依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一五年十二月十一日
书记员 兰海波
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2612号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
被告：宽城区自立物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场***号。
经营者：郝立峰，户籍所在地河北省河间市。
中国人民解放军65316部队与宽城区自立物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国人民解放军65316部队于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军65316部队撤诉。
审判员 张艳伟
二〇一七年八月十五日
书记员 解 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2442号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人李玉伟，女。
被告胡正贤，男，1960年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告胡正贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。因被告去向不明，本院于2016年6月7日依法适用普通程序。本院于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告上海金地物业服务有限公司委托代理人李玉伟到庭参加诉讼，被告胡正贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月至2015年12月的物业管理费人民币10,446元；2、判令被告支付滞纳金4,779.05元。事实和理由：被告为本市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室业主，此房面积为87.04平方米，原告为该房屋小区的物业管理者。原告按照物业管理合同为被告提供了服务，但被告从2011年1月至2015年12未支付物业管理费10,446元。另根据物业管理合同约定，如被告逾期支付物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用每日万分之五加收滞纳金，故被告应当支付原告滞纳金4,779.05元。在此期间原告曾多次要求被告支付原告物业管理费，但被告至今未支付任何费用，原告故诉至法院。
被告胡正贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据：前期物业服务合同、某物业管理有限公司上海分公司与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合同、上海金地物业服务有限公司与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合同、上海市房地产登记簿、资质证书、催告函，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2010年12月14日取得了证号为青XXXXXXXX**号的上海市房地产权证，房屋坐落于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为87.04平方米，房屋类型公寓。该小区物业由开发商上海某房地产发展有限公司委托某物业管理有限公司进行物业管理并签订前期物业服务合同，合同约定：按建筑面积向业主收取每月每平方米2.13元的物业服务费，实际价格为每月每平方米2元；业主应当在每季度第一个月的10日前履行交纳义务，逾期交纳按照每日千分之三支付滞纳金。2011年6月，某物业管理有限公司上海分公司与上海市青浦区某业主大会签订物业服务合同，物业服务收费不变，逾期交费按欠费金额万分之五每天计缴滞纳金。2012年6月，原告与上海市青浦区某业主大会签订物业服务合同，合同期为2012年7月至2014年6月，物业服务收费和滞纳金约定不变。之后原告与上海市青浦区某业主大会每年一签合同，物业服务收费和滞纳金约定都维持不变。被告于2011年1月至2015年12月期间未交物业管理费共计10,446元，其中结欠某物业管理有限公司上海分公司的物业管理费，某物业管理有限公司上海分公司的物业管理费出具证明，由原告代收。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告根据物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为物业所有者应如期缴纳相应的物业管理费。被告逾期缴纳物业管理费，应按照约定向原告支付滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金4,779.05元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡正贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司物业服务费10,446元；
二、被告胡正贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司滞纳金4,779.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180.60元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 贾建浦
人民陪审员 阮明德
人民陪审员 陈才良
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第706号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，广东省茂名市高州市人，初中文化，住高州市，因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年月21日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。同年7月28日被公安机关取保候审。2015年10月10日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘汉渤出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日，被告人彭某驾驶粤Ｋ×××××重型自卸货车沿X634线由羊角往霞洞方向行驶，当日12时40分行驶至X634线07km+400m处，超越同方向行驶的小轿车时，跨中心线与相对方向由被害人黄某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰，造成黄某2当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，彭某承担事故的全部责任，黄某2不承担事故责任。经法医鉴定，黄某2的体表损伤符合钝性暴力作用所致，其死因符合钝性暴力作用导致重型颅脑损伤。
事故发生后，被告人彭某主动拨打110报警及打120求助，后又到羊角交警中队投案，并如实供述犯罪事实。2015年7月24日，被告人彭某家属与被害人黄某2家属达成和解协议，彭某及粤Ｋ×××××货车方一次赔偿黄某2亲属的经济损失人民币343800元，并取得被害人家属谅解。
以上事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人黄某1、程某证言、被告人彭某供述、交通事故认定书、法医鉴定、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法规，驾驶车辆在与对面来车有会车可能时超越同向行驶的车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人彭某在发生交通事故后能主动报警并到交警部门投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又具有酌情从轻的处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依法给予被告人彭某从轻处罚并适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人徐平忠宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟瑞城
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执164号
申请执行人：王有华，男，1966年5月21日出生，乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。
被执行人：乐山市金口河区金河镇五一村村民委员会。
法定代表人（负责人）：罗尚雄，村主任。
关于王有华申请执行乐山市金口河区金河镇五一村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，案件进入执行后，本院查明建设工程款尚在审批、审计阶段，具体落实时间无法确定。申请人同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2017）川1113民初223号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周宇娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初第329号
原告：黄磊，男，1978年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码：67478937-8。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告黄磊与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄磊及其委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称：原告于2009年以单独出资及和父母出资方式从丽水市发达房地产开发有限公司购买位于丽水市两处商铺。2009年8月24日，原、被告就两处商铺租赁事宜分别签订协议一份。原告将上述商铺出租给被告用以经营中央公馆-
巴黎名品街。每份协议均约定租期12年，自2009年10月1日起算，2009年10月1日至2013年9月30日租金按每年38136元计算，2013年10月1日至2017年9月30日租金按每年45763.2元计算。租金按季度支付，每季度首日支付本季度租金。租期满或解除合同被告需按原结构要求恢复后交付给原告。2013年12月31日前的租金被告虽有拖延支付行为，但均已支付。但自2014年1月1日开始至今的租金被告均未按约定支付。为此，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方于2009年8月24日就丽水市商铺所签订的租赁协议；二、被告将坐落于丽水市商铺腾空后交还给原告；三、被告支付原告租金（2014年1月1日起按每商铺每月3813.6元计算至商铺腾退交还给原告之日止）。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记材料、组织机构代码证、《租赁协议》2份、商铺所有权证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2014年1月起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告腾空并交还租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金及占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄磊与被告丽水市发达商业投资有限公司于2009年8月24日签订的关于丽水市中央公馆-巴黎名品街商铺H02、丽水市中央公馆-
巴黎名品街商铺一层H03号的房屋租赁合同；
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内腾空并交还原告黄磊丽水市中央公馆-巴黎名品街商铺H02、丽水市中央公馆-
巴黎名品街商铺一层H03号房屋；
三、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄磊房屋租金及占有使用费（每间商铺按照每月3813.6元标准自2014年1月1日起计算至实际腾房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄野松
二〇一六年二月二十三日
书记员 江煜剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初934号
原告：何飞彩，女，1967年11月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市银光服饰有限公司，住所地：东阳市江北街道高科技工业园区。
法定代表人：陈栋。
被告：陈栋，男，1979年5月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张华美，女，1981年7月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告何飞彩与被告东阳市银光服饰有限公司、陈栋、张华美民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一八年一月二十二日
代书记员 谭丽芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第41号
原告牛石现，男，1957年8月10日生，住滑县。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告刘战红，男，1968年12月28日生，住滑县。
被告李建贞，男，1958年10月1日生，住滑县。
被告刘建防，男，1974年8月4日生，住滑县。
被告牛自军，男，1956年9月12日生，住滑县。
原告牛石现诉被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘战红的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛石现诉称：2013年2月18日，被告以做生意需要资金为由从原告牛石现处借取现金136000元，双方约定借款期限为一年，并由被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次找被告催要，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告要求判令被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军给付原告借款人民币136000元及利息。
被告刘战红缺席未答辩。
被告李建贞缺席未答辩。
被告刘建防缺席未答辩。
被告牛自军缺席未答辩。
原告牛石现提交证据如下：1、2013年2月18日被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军为原告牛石现出具借据一张。证明四被告从原告处借款事实。
经审理查明：2013年2月18日，被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军四人以做生意需要资金为由，在原告牛石现家中从原告处借取现金人民币136000元，原告将借款本金以现金方式交付四被告后，由四被告为原告出具了“今借到牛石现人民币拾叁万陆仟元整￥136000元说明借款1年刘建防牛自军刘战红李建贞2013年2月18日”字样的借据，借据主体内容系原告牛石现书写，由四被告分别在借据中签字捺印，落款日期系被告刘战红书写。还款期限届满后，经原告牛石现多次找四被告催要，四被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告牛石现提交的证据2013年2月18日被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军为原告牛石现出具借据一张以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军因做生意资金周转从原告处借取现金，约定还款期限，证据确凿，现还款期限届满，原告要求四被告给付借款人民币136000元，本院予以支持。原告要求四被告自原告起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至四被告履行完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军自本判决生效之日起十日内给付原告牛石现借款人民币136000元及利息（利息自2015年1月26日按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至四被告履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 元 伟
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑万民初字第41号原告牛石现，男，1957年8月10日生。委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。被告刘战红，男，1968年12月28日生。被告李建贞，男，1958年10月1日生。被告刘建防，男，1974年8月4日生。被告牛自军，男，1956年9月12日生。原告牛石现诉被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘战红的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛石现诉称：2013年2月18日，被告以做生意需要资金为由从原告牛石现处借取现金136000元，双方约定借款期限为一年，并由被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次找被告催要，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告要求判令被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军给付原告借款人民币136000元及利息。被告刘战红缺席未答辩。被告李建贞缺席未答辩。被告刘建防缺席未答辩。被告牛自军缺席未答辩。原告牛石现提交证据如下：1、2013年2月18日被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军为原告牛石现出具借据一张。证明四被告从原告处借款事实。经审理查明：2013年2月18日，被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军四人以做生意需要资金为由，在原告牛石现家中从原告处借取现金人民币136000元，原告将借款本金以现金方式交付四被告后，由四被告为原告出具了“今借到牛石现人民币拾叁万陆仟元整¥136000元说明借款1年刘建防牛自军刘战红李建贞2013年2月18日”字样的借据，借据主体内容系原告牛石现书写，由四被告分别在借据中签字捺印，落款日期系被告刘战红书写。还款期限届满后，经原告牛石现多次找四被告催要，四被告均无故推拖拒付，至今未还。以上事实有原告牛石现提交的证据2013年2月18日被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军为原告牛石现出具借据一张以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军因做生意资金周转从原告处借取现金，约定还款期限，证据确凿，现还款期限届满，原告要求四被告给付借款人民币136000元，本院予以支持。原告要求四被告自原告起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至四被告履行完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军自本判决生效之日起十日内给付原告牛石现借款人民币136000元及利息（利息自2015年1月26日按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至四被告履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告刘战红、李建贞、刘建防、牛自军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘陈彦二〇一五年九月二十七日书 记 员  元 伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初810号
原告:王新年，男，1956年12月25日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄州区石桥镇李*户村*组。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳�人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王新年另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8808元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，王新年的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王新年的诉讼请求依法应�用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告王新年与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8808元，逾期腾房每月赔偿标准755元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初810号原告:王新年，男，1956年12月25日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄州区石桥镇李*户村*组。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳�人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王新年另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8808元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，王新年的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王新年的诉讼请求依法应�用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王新年与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8808元，逾期腾房每月赔偿标准755元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初第02518号
原告徐玉兵。
委托代理人刘某。
委托代理人秦某。
被告朱有松。
委托代理人张某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人唐冬，该公司总经理。
委托代理人李某。
原告徐玉兵诉被告朱有松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐玉兵的委托代理人刘某、秦某、被告朱有松的委托代理人张某、被告保险公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉兵诉称：2015年6月2日9时15分许，被告朱有松驾驶苏H×××××号轿车沿黄河东路由西向东行驶至新街路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告朱有松负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至淮安市淮阴医院救治，现已好转出院。原告的伤情及三期已经经过司法鉴定。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计134796.83元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内。被告保险公司同意依据保险条款承担相应的赔偿责任，但不承担本案的诉讼费和鉴定费、非医保用药。
被告朱有松辩称：在交警队口头达成协议，原告不要被告朱有松承担除保险公司赔偿外的费用，其他同保险公司意见。
经审理查明：2015年6月2日9时15分许，被告朱有松驾驶苏H×××××号轿车沿黄河东路由西向东行驶至新街路口时，与由南向北行驶的原告徐玉兵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐玉兵受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告朱有松负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、肇事车辆行驶证、保单等证据予以证实，本院予以确认。
另查明：原告徐玉兵受伤后被送至淮安市淮阴医院住院治疗，住院29天，花去住院医疗费23900.49元，门诊医疗费750.94元，合计24651.43元（住院费用分文未付）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、门诊每月定期复查（周一、周五），医师指导下功能锻炼；3、休息叁月，不适随诊。原告的伤情、误工期限、护理期限、营养期限经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告徐玉兵此次交通事故致颅脑损伤并遗留脑外伤后综合症伴日常活动能力轻度受限已构成交通事故十级伤残；误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限为90日。鉴定费为2659元。原告徐玉兵一家居住淮安市××区黄河花园小区，原告一直在小区从事磨豆浆生意。
以上事实，有原告、被告陈述以及原告提供的户口簿、门诊病历、门诊发票、住院费发票、出院小结、出院诊断证明书、费用证明、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，淮安市××区王营镇营中社区出具的证明、原告申请的两位证人的证人证言等证据在卷佐证，被告朱有松对原告在小区从事磨豆浆生意予以认可，对此本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费24651.43元。被告保险公司对其中282.94元的门诊费用不予认可，但未提供证据，本院对该项辩称意见不予采纳。
2、住院伙食补助费1160元（29天×40元/天）。
3、营养费3693.6元（24966/365天×60%×90日）。
4、误工费18331.89元（37173元/365天×180）。
5、护理费8100元（90元/天×90日）。
6、残疾赔偿金66911.4元（37173×18年×0.11）。
7、精神损害抚慰金5000元（酌定）。
8、交通费300元（酌定）。
9、财产损失，原告主张1000元，仅提供修理收据，未提供车辆损坏的照片等证据佐证，本院酌情认定车辆损失为500元。
上述损失合计128648.32元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业险，因被告朱有松负事故的全部责任，且原告主张的各项损失合计128648.32元未超出交强险和商业险的限额，故由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告徐玉兵的各项损失。关于被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，未提供任何证据，且被告朱有松不同意扣除，故本院对被告保险公司该项辩称意见不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告徐玉兵医疗费等各项损失合计128648.32元（支付至法院账户）。
案件受理费2996元，减半收取1498元，鉴定费2659元，合计4157元，由原告负担657元，由被告朱有松负担3500元，被告应负担的部分于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐广芹
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 云
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终761号
上诉人（原审原告）青岛海州利源家用电器配套有限公司。
法定代表人高峰，经理。
委托代理人王炳臣，平度永昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人王连涛，局长。
原审第三人魏延可。
委托代理人王清华，山东天正平律师事务所律师。
上诉人青岛海州利源家用电器配套有限公司（以下简称海州公司）因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度人社局）、原审第三人魏延可工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初176号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，第三人魏延可系海州公司模具安装工。2015年11月2日9时左右，魏延可在公司车间内为机械安装模具时，不慎从高处坠落致使其腰部受伤，被送往中国人民解放军第四0一医院治疗。2016年2月23日，第三人魏延可向被告平度人社局提交了工伤认定申请，并提供了相关材料。被告平度人社局同日受理后，于2015年2月29日向原告海州公司送达了工伤认定限期举证告知书，于2016年4月22日中止工伤认定。2016年4月26日第三人向被告平度人社局提交了材料，被告平度市人社局对证人进行了调查，于2016年4月26日作出了青平人社伤认决字〔2016〕第PD000089号《认定工伤决定书》并送达给海州公司。海州公司不服，于2016年7月26日提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人魏延可在工作时间内，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项规定的情形，依法应当认定工伤。被告平度人社局作出的青平人社伤认决字〔2016〕第PD000089号《认定工伤决定书》符合法律规定。被告平度人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止工伤认定程序、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序。故被告平度人社局作出的工伤认定决定程序合法。综上，被告平度人社局作出的青平人社伤认决字〔2016〕第PD000089号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告海州公司要求撤销的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛海州利源家用电器配套有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛海州利源家用电器配套有限公司负担。
上诉人海州公司上诉称，被上诉人据以认定工伤的证据不足。首先，被上诉人作出的具体行政行为时，采信的证人证言存在瑕疵。本案中，证人綦保畅、董某、姜某、王某的证人身份无法确定，故其作出的证人证言不能作为有效证据来使用。其次，本案采信平度市南村镇洪兰中村委会的证明，该村委会证明欲证实原审第三人在上诉人公司受伤情况，这与现实逻辑不相符，作为基层组织不能证明原审第三人受伤的情况。综上，原审法院认定事实不清，故提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，撤销工伤认定决定，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平度人社局及原审第三人魏延可未答辩。
上诉人及原审第三人均未向法院提交证据。被上诉人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，被上诉人向原审法院提交的所有证据，形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院均确认为有效证据。根据有效证据，能够充分证明原审第三人是在上诉人车间为机械安装模具时从高处坠落致伤。据此，本院确认原审法院查明的事实成立。《工伤保险条列》第十四条第（一）项，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人在上诉人车间为上诉人机械安装模具时坠落致伤的情形，符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项的规定，应予认定工伤，被上诉人作出青平人社伤认决字〔2016〕第PD000089号《认定工伤决定书》并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人青岛海州利源家用电器配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 崧
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初987号
原告陈珠江，男，1953年9月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈明深，男，1975年10月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告陈珠江诉被告陈明深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈珠江诉称，2013年2月7日被告向原告借款人民币186000元。承诺同年4月18日前还清。至同年10月14日，被告还款14000元，还余人民币172000元未还清。在追讨下其承诺在2014年10月18日还清欠款。在还款期间，被告同意每月支付3000元做为生活费给原告。至今被告未履行其承诺，欠原告人民币172000元及利息人民币90000元（利息是从2013年10月18日至2016年6月21日止，共计30个月×每月3000元=90000元）。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判处被告归还借款人民币172000元。2、被告支付借款172000元的利息（每月3000元），3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈明深既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，被告陈明深于2013年2月7日向原告出具一份《借据》，注明借到原告186000元，借款约定于2013年4月18日前还清欠款。写下借据后，被告又于2013年10月4日在借据上注明本借款协议的期限由2013年4月18日延期到2014年10月18日，在还款协议期间，陈明深保证每月支付陈珠江人民币三仟元作为生活费，现欠余额为172000元。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告未能按约定支付利息和偿还本金。原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
另查明，庭审中原告确认起诉请求的利息只从2013年10月19日计算至起诉之日止。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告出具《借据》是当事人在平等自愿的前提下出具的，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，当事人均应按合同履行义务。本案被告不依约偿还借款，致使不能实现合同目的，故原告起诉要求被告偿还借款17.2万元，本院予以支持。原借据中没有约定利息，在被告注明的延期还款中约定每月利息为3000元，即月利率约为1.75%，原告请求被告支付从2013年10月19日起计至2016年6月22日止的利息90000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈明深在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告陈珠江借款本金172000元及支付从2013年10月19日起计至2016年6月22日止的利息90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 钟妙丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民特9号
申请人：盛茂年，男，1944年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人：盛骏，男，1975年8月19日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人：盛峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市松江区。
申�人：上海市松江区中心医院，住所地上海市松江区。
法定代表人：高臻，院长。
委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
本院于2018年1月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年1月25日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议一、患方自愿放弃尸体解剖明确死亡原因及法律诉讼途径解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、家属误工费、交通费等共计350,000元(该赔付款项医方在司法确认后的十个工作日内汇入松江区人民法院账户内，再由松江区人民法院根据患方确认的收款金额和账号支付)；三、该案纠纷就此终结；四�患方今后不再通过任何途径与医方就此案发生任何争议，也不再要求任何赔偿。协议履行的方式、地点、期限：医方于2018年1月25日签署协议后,经司法确认后的十个工作日内将赔付款350,000元汇入松江区人民法院账户内，松江区人民法院收到该款项后分别汇入盛茂年账户130,000元、汇入盛骏账户110,000元、汇入盛峰账户110,000元。本协议于2018年1月25日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人盛茂年、盛骏、盛峰与上海市松江区中心医院于2018年1月25日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 傅月琴
二〇一八年一月二十五日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5560号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：范存鑫，男，1996年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市南康市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告范存鑫电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以双方经法院调解已达成庭外调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 龚寿庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。