湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第01248号
原告长沙市开福区永成管材经营部。
经营者蒋罗德，1970年1月7日。
委托代理人曹晒坤，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南源亿建设工程有限公司。
法定代表人纪金望。
委托代理人欧阳婷，公司员工。
委托代理人姚肸，公司员工。
原告长沙市开福区永成管材经营部（以下简称永成经营部）诉被告湖南源亿建设工程有限公司（以下简称源亿建设公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员佘志明适用简易程序进行审理。因案情复杂转为普通程序。本院依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告永成经营部的经营者蒋罗德及其委托代理人曹晒坤，被告源亿建设公司的委托代理人欧阳婷、姚肸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永成经营部诉称，2011年9月1日，原告与被告源亿公司签订《给排水材料购销合同》，约定原告作为材料供应商向被告承建的位于湘潭九华大新安置区项目14栋提供水管安装材料，合同还对单价、交货时间、地点、验货方式、双方责任、违约责任、现场确认、纠纷解决方式等作出了明确约定。合同签订后，原告依被告要求多次将安装材料送至湘潭九华大新安置区项目14栋工地内，由被告指定的人在送货单据上进行了签名确认并且对所送材料进行了结算，总价款为71067元。被告只向原告支付了10000元，尚欠货款61067元。之后原告多次向被告催讨无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款61067元及违约金43968.24元（自2012年3月19日起暂计算至起诉之日即2015年3月36日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%标准的4倍计算违约金为43968.24元整，实际计算至被告付清货款之日止），以上费用合计105035.24元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告源亿建设公司未与原告永成经营部就湘潭九华大新安置区14栋的给排水材料签订书面合同。永成经营部提供的《给排水材料购销合同》，是永成经营部与湖南望城建设集团有限公司签订的，与源亿建设公司无关。《关于湖南望城建设集团有限公司湘潭九华大新安置区项目部给排水材料购销合同的补充协议》作为主合同的补充协议，与源亿建设公司无关，公章系他人伪造，我方直到永成经营部起诉才得知上述两份协议。二、原告向被告主张货款的诉讼时效已过。原告知道其权利受到侵害的时间是2011年9月22日（即被告支付原告材料款一万元的时间），原告提供的2012年黄风惠出具的收据，黄风惠并不是公司员工，不能代表被告对外出具收据，不是被告出具的，且收据也没有被告签名盖章确认，与被告无关，该收据不能证明诉讼时效的起算时间。即使原告2014年1月23日在起诉望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中追加了被告为被告，也已超过法律规定的2年一般诉讼时效（诉讼时效截止日期为2013年9月23日）。三、原告要求的违约金不符合法律规定，不应当支持，原告于被告虽有事实上的买卖合同关系，但并未签订任何书面合同，也未就付款时间约定和违约事项约定相应的违约责任条款，所以不应该支付违约金给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，湖南省双龙建设工程有限公司于2007年10月17日注册登记，2011年10月21日变更登记为湖南省双龙建设（集团）有限公司，2014年公司名称变更为湖南源亿建设工程有限公司。2009年11月1日，原告永成经营部与湖南望城建设（集团）有限公司湘潭九华大新安置区项目部签订《给排水材料购销合同书》，供方永成经营部法人代表蒋罗德签名，加盖长沙市开福区永成管材经营部合同专用章，需方委托代理人张勇签名，湖南望城建设（集团）有限公司湘潭九华大新安置区项目部盖章。原告永成经营部又于2011年9月1日与湖南望城建设（集团）有限公司湘潭九华大新安置区项目部签订了《关于湖南望城建设集团有限公司湘潭九华大新安置区项目部给排水材料购销合同的补充协议》，供方永成经营部蒋罗德签名，加盖长沙市开福区永成管材经营部合同专用章，需方加盖湖南双龙建设工程有限公司湘潭九华大新安置区项目部章，委托代理人张勇签名。协议约定由原告向被告承建的湘潭九华大新安置区第14栋提供给排水材料，对价格调整和付款方式作了约定，其他未尽事宜仍按原合同（即《给排水材料购销合同书》）的约定执行。《给排水材料购销合同书》约定供方未如期供货，由供方赔偿需方拖欠发货金额，每天滞纳金8‰，如果未在工程竣工验收后20天内将货款全部付清，则需方每天向供方支付尚欠货款金额的8‰的滞纳金。根据售货单，原告于2011年9月22日、2011年9月28日、2011年10月8日、2011年11月16日向被告提供了排水材料，签收人为周望春。根据银行对账单显示，被告于2011年9月22日向原告支付10000元，黄凤惠于2012年3月19日向原告出具收据，表明收到原告送过来的材料，材料金额为71067元，签名为会计黄凤惠。（2014）开民二初字00145号判决书、（2014）长中民二终字第05688号判决书认定黄凤惠为湘潭九华大新安置区项目部会计，湘潭九华大新安置区14栋项目负责人为叶常青，项目部的组成人员与湘潭九华大新安置区11、12、13栋的组成人员相同。根据建设工程造价编审确认表及被告的陈述，湘潭九华大新安置区14栋系被告承建，竣工时间为2011年12月。
以上事实，有企业注册登记资料、《排水材料购销合同》、《关于湖南望城建设集团有限公司湘潭九华大新安置区项目部给排水材料购销合同的补充协议》、结算收据及银行对账单、建设工程造价编审确认表、（2014）开民二初字00145号判决书，（2014）长中民二终字第05688号判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、湘潭九华大新安置区14栋系被告承建，被告于2011年9月22日向原告支付货款10000元，足以说明原被告之间形成事实上的买卖关系。湘潭九华大新安置区11、12、13栋与14栋虽由不同的建筑公司承建，但其项目部主要组成人员一致，原告有理由相信黄凤惠系被告派驻项目部的会计，黄凤惠与被告形成表见代理关系，其行为后果应由被告承担。此外，被告未提供14栋水管等建材系他人提供或数额不足71067元的反驳证据，故应认定被告尚欠原告货款61067元。二、黄凤惠于2012年3月19日向原告出具收据，表明收到原告金额为71067元的排水材料，诉讼时效的起算点为2012年3月19日。原告于2014年1月曾追加源亿建设公司为被告参加诉讼，诉讼时效中断。原告于2015年3月26日提起本次诉讼，未超过二年的诉讼时效。三、被告没有如约支付货款，构成违约，应承担违约责任。双方系事实上的买卖合同关系，无违约金约定，原告要求被告支付违约金43968.24元诉讼请求，本院不予支持。但被告应从起诉之日（2015年3月26日）起支付原告按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南源亿建设工程有限公司于本判决生效起十日之内支付原告长沙市开福区永成管材经营部货款61067元及利息（以货款61067元为基数，从2015年3月26日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）；
二、驳回原告长沙市开福区永成管材经营部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2401元，由被告湖南源亿建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一五年十月十三日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。