安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终167号
上诉人（原审原告）：张纯往，男，1961年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：张良付，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县（系张纯往之子）。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张良玉，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审被告):张良恒，男，50岁，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审被告):高善才，男，1959年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审被告):高西安，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人张纯往、张良付因与被上诉人张良玉、张良恒、高善才、高西安返还原物纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2016)皖1621民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张纯往、张良付的共同委托诉讼代理人王建军、被上诉人张良玉、张良恒、高善才、高西安的共同委托诉讼代理人殷宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张纯往、张良付上诉请求：请求二审法院撤销安徽省涡阳县人民法院(2016)皖1621民初2537号民事判决，依法改判支持张纯往、张良付的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1.被上诉人向法庭提供的2013年2月24日“协议书”，明确写明是几户村民提供土地交给乙方(高善才、张良玉、张良恒)开发房屋，并且有高善才、张良玉、张良恒三人的签名，且分房屋由三人组织、领导、谈判、分房，协议书中开发商是个人签字，并未加盖单位公章，故一审认定开发房屋与被上诉人无关事实不清。2.2013年2月24日的“协议书”是张纯往、张良付起诉后从同村的张清峰处见到，从而提交给一审法院。签订该“协议书”时张纯往、张良付在外地打工，既不知情，更未签字，一审认定张纯往、张良付知道签订该协议内容，并委托他人代签，无其他相关证据证明。3.上诉人的房屋被张良玉、张良恒、高善才利用职权强行拆除，由高西安承包开发成商品房对外进行销售，没有通知张纯往、张良付，后只赔付了张纯往一家的“砖瓦款”，没有赔付张良付任何砖瓦、凛条款，至今也没有给付张纯往、张良付任何补偿、安置款项或房屋。4.一审认定张纯往于2013年4月13日接收了7000元砖款视为认可了2013年2月24日、2013年4月2日被上诉人与其他农户签订的二份“协议书”，明显是主观臆断。“协议书”张纯往、张良付既未签名，也从未见到，不知其内容。5.一审认定2013年4月2日张纯往、张良付等九户与开发商高西安签订了《土地共同开发协议书》。张纯往、张良付等人将自家的宅基地交由高西安进行开发，无事实依据，属认定事实不清。二、一审适用法律错误，判决不当。1.开发商无资质、开发的房屋既无批准手续，也无准建手续。鉴于涉案协议的主体及内容均违反法律的强制性规定，应为无效。2.2013年4月2日与高西安签订的“土地共同开发协议书”乙方是高善才，并且在最后张良玉、张良才也签了名。名义上是代表村委会，因未加盖公章，故与村委会无关。被上诉人共同拆除张纯往、张良付的房屋，又侵占土地非法开发商住楼。如不拆除违法建造的楼房退还土地，则应当给予合理的拆迁补偿(上诉人每家3.5间门面房、二套住房)。综上，请求二审法院依法支持张纯往、张良付上诉请求。
张良玉、张良恒、高善才、高西安辩称，一、本案被上诉人主体不适格。本案涉及的《土地共同开发协议书》的相对人是张清峰等九户与开发商高西安。本案的被上诉人不是合同相对人，更不是本案适格的诉讼主体。二、张纯往、张良付不是本案适格的诉讼主体;本案系返还原物纠纷，根据相关法律对返还原物的构成要件的规定:1.享有返还原物请求权的权利人为物权人。2.须有他人无权或占有动产或不动产的事实。3.相对人须为现在的无权占有人。而本案中涉及的宅基地系集体土地，所有权归集体所有。故张纯往、张良付不是适格的诉讼主体。三、一审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予以维持。1.张纯往、张良付仅对该宅基地享有土地使用权，而没有所有权。2.张纯往、张良付虽未在协议书上签字，但张良恒己通过电话通知张纯往，并且己经收到房屋补偿款，同时也向被上诉人出具了收条，应视为对该协议的追认。综上，请求二审法院依法驳回张纯往、张良付的上诉请求。
张纯往、张良付向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，排除妨害、恢复原状，拆除在张纯往、张良付宅基地上违法建造的楼房、退还宅基地或者判令被告补偿张纯往、张良付七间门面、四套住房；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年涡阳县丹城镇为开发小集镇建设（农贸大市场街道），由高善才牵头将张纯往、张良付等九户村民的集体土地交由河南省永城市的高西安进行开发。2013年2月24日高善才与张纯往、张良付等人签订协议书，将九户的宅基地交出来开发。原告与被告签订该协议时，张纯往、张良付知道此事，但没有签字。2013年4月2日张纯往、张良付等九户与开发商高西安签订了《土地共同开发协议书》。张纯往、张良付等人将自家的宅基地交由开发商高西安进行开发。该协议第四条约定：双方一旦自愿签订不得任何反悔，每户代表人的签字必须能代表自己全家成员的真实意愿，如果违约自愿赔偿对方违约金，以及赔偿因违约给对方造成的直接或间接的全部损失。张纯往、张良付在该协议上签了字。证明单位为张良玉、张良恒。开发商在开发前对张纯往、张良付的房屋进行了补偿，补偿金额为7000元。张纯往认为在协议书上没有签字，协议对张纯往没有约束力，为此，张纯往、张良付起诉来院，要求依法判决被告停止侵权，排除妨害，恢复原状，拆除在原告宅基地上违法建造的楼房，退还原告的宅基地或判令被告合理补偿拆迁房屋七间门面、四套住房；诉讼费由被告承担。一审法院认为，张纯往、张良付虽然未在2013年2月24日、2013年4月2日的协议书签字，但其已经收到被告的房屋补偿款7000元，并向被告出具收条，视为对该协议的追认；故对张纯往、张良付要求三被告停止侵害，返还侵占的宅基地，归还土地使用权的诉讼请求，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张纯往、张良付对被告张良玉、张良恒、高善才、高西安的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张纯往、张良付负担。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：张纯往、张良付诉讼请求能否得到支持，一审判决是否正确。由于涉案土地及房屋属小城镇建设危房改造项目，该工程虽有涡阳县丹城镇人民政府批复，但未取得建设工程规划许可证，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2537号民事判决。
二、驳回张纯往、张良付的起诉。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均退还张纯往、张良付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 迪
附本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。