北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7878号
原告卢文杰，男，1985年10月26日出生。
委托代理人王占伟，男。
被告达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号。注册号110000001174539
法定代表人杜永林，董事长。
委托代理人张敏，女。
原告卢文杰与被告达华工程管理（集团）有限公司(以下简称达华公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢文杰委托代理人王占伟与被告达华公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢文杰诉称：我不认可仲裁结果，请求法院判令：1、达华公司支付我2015年10月1日至2015年10月29日期间的工资7500元；2、确认我与达华公司于2015年8月5日至2015年10月29日期间存在劳动关系；3、达华公司支付我2015年8月5日至2015年9月期间的工资差额5900元；4、达华公司支付我2015年9月5日至2015年10月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额15000元；5、达华公司为我报销2015年8月5日至2015年10月29日期间的交通费、招待费362元。
达华公司辩称：我公司同意仲裁裁决结果，不同意卢文杰的诉讼请求。
经审理查明：卢文杰与达华公司均认可双方未签订劳动合同，但约定试用期一个月，按照转正后工资标准的80%支付试用期工资；每月10日发放上月工资；现已实际支付2015年8月工资3684元、9月工资5500元，未发放10月工资；采用指纹打卡的方式记录考勤。
卢文杰主张其于2015年8月5日入职达华公司，任造价工程师，转正后月工资7500元，实际出勤至2015年10月29日，同时按照上述标准主张2015年10月的工资、2015年8月、9月的工资差额以及未签劳动合同二倍工资差额。为证明其主张，卢文杰提供了：1、借记卡账户历史明细清单，显示：2015年9月10日收入3684元、10月10日收入5500元。达华公司认可该证据的真实性。2、卢文杰个人制作的因公外出未打卡记录表，该表记载了卢文杰在职期间未打卡的起止时间及具体原因，同时该表显示卢文杰最后一次外出未打卡记录发生于2015年10月23日。达华公司以上述证据未加盖其公司公章为由，不认可真实性。
达华公司主张卢文杰于2015年8月6日入职，担任造价员，转正后月工资5500元，实际出勤至2015年10月23日。为证明其主张，达华公司提供了：1、卢文杰的入职简历表，载明：职位系造价员，入职时间为2015年8月6日。卢文杰认可该证据的真实性。2、卢文杰2015年8月至10月的指纹打卡记录，显示：初次打卡时间系2015年8月6日，最后一次打卡时间系2015年10月23日，2015年10月共有8天指纹打卡记录。卢文杰认可该证据的真实性。3、2015年8月至10月工资表，载明：卢文杰10月实发工资4235.63元，并备注“无故离职，情况不明，暂不办理工资结算”。经询，达华公司称，虽然卢文杰10月份仅出勤8天，但其公司实际是按照旷工5天计算的工资。卢文杰以未经其签字确认为由，不认可上述证据的真实性。
在诉讼庭审过程中，卢文杰与达华公司均表示无意存续劳动关系，均同意解除双方的劳动关系。
卢文杰以要求达华公司确认劳动关系、支付工资、工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额、交通费、招待费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第1279号裁决书裁决：1、确认卢文杰与达华公司于2015年8月6日至10月23日期间存在劳动关系；2、达华公司支付卢文杰2015年10月1日至10月23日工资4235.63元；3、达华公司支付卢文杰2015年9月6日至10月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额9040.23元；4、达华公司支付卢文杰2015年8月6日至10月23日期间的交通费、招待费362元；5、驳回卢文杰其他诉讼请求。卢文杰不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、借记卡交易明细、外出未打卡记录表、入职简历表、员工考勤记录表、工资表、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就入职时间一节。达华公司提供的、卢文杰认可真实性的入职简历表显示，卢文杰的入职时间为2015年8月6日，职位系造价员。在卢文杰未提供其他证据予以反驳的情况下，本院采信达华公司的主张，即卢文杰于2015年8月6日入职，任造价员。
就劳动关系存续时间一节。在本案的诉讼庭审过程中，双方均明确表示无意存续劳动关系，故本院确认双方的劳动关系存续至卢文杰实际出勤的最后一日，自次日起双方解除劳动关系。达华公司提供的、卢文杰认可真实性的指纹打卡记录显示，卢文杰考勤截止时间为2015年10月23日；同时，卢文杰提供的由其个人制作的外出未打卡记录表显示，卢文杰最后一次因公外出未打卡记录出现于2015年10月23日。综上，本院认定卢文杰实际出勤至2015年10月23日，进而确认双方于2015年8月6日至2015年10月23日期间存在劳动关系，自2015年10月24日起双方解除劳动关系。
就工资标准一节。卢文杰虽主张试用期月工资6000元，转正后月工资7500元，但未就此提供相关证据。同时，卢文杰认可其2015年8月实发工资3684元、9月实发工资5500元，上述工资发放数额与达华公司主张的工资标准基本一致，且卢文杰未提供证据证明曾就工资发放数额问题向达华公司提出异议，故本院采信达华公司的主张，即卢文杰试用期月工资4400元，转正后月工资5500元。据此，卢文杰要求达华公司支付2015年8月、9月工资差额的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；经仲裁确认的卢文杰2015年10月1日至10月23日的工资数额未低于法定标准，且达华公司未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决，故本院确认达华公司应支付卢文杰2015年10月1日至10月23日工资4235.63元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。卢文杰于2015年8月6日入职达华公司，未签订劳动合同，故达华公司应支付卢文杰自2015年9月6日至2015年10月23日未签劳动合同二倍工资差额。现经仲裁确认的卢文杰的二倍工资差额未低于法定标准，且达华公司未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决，故本院确认达华公司应支付卢文杰2015年9月6日至2015年10月23日未签订劳动合同二倍差额9040.23元。
卢文杰要求达华公司报销交通费、招待费362元，仲裁裁决对卢文杰该项请求予以支持，且达华公司未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决，故本院确认达华公司应支付卢文杰2015年8月6日至10月23日的交通费、招待费362元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认卢文杰与达华工程管理（集团）有限公司于二Ｏ一五年八月六日至二Ｏ一五年十月二十三日期间存在劳动关系；
二、达华工程管理（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢文杰二Ｏ一五年十月一日至二Ｏ一五十月二十三日期间工资四千二百三十五元六角三分；
三、达华工程管理（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢文杰二Ｏ一五年九月六日至二Ｏ一五年十月二十三日期间未签书面劳动合同二倍工资差额九千零四十元二角三分；
四、达华工程管理（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢文杰二Ｏ一五年八月六日至二Ｏ一五年十月二十三日期间交通费、招待费三百六十二元；
五、驳回卢文杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由卢文杰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘月