wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6251号
申请执行人何立兰，女，1977年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人康子龙，男，1950年7月4日出生，回族，住北京市西城区。
被执行人康凯，1975月8月31日出生，回族，户籍地北京市西城区。
关于何立兰与康子龙、康凯公证债权文书一案，北京市方正公证处分别于2014年12月31日、2015年5月19日作出的（2014）京方正内民证字第68107号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）京方正执字第00747号执行证书均已发生法律效力。何立兰于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明：关于康子龙与何立兰于2014年12月30日签订的关于北京市西城区教场口街9号院2号楼1603号房屋的《借款抵押合同》已经本院（2015）西民初字第20278号民事判决书确认无效。且被执行人康凯去向不明，无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2014）京方正内民证字第68107号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）京方正执字第00747号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人何立兰发现被执行人康凯具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年四月十日
书 记 员 贾志涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执字第46号
申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府东街209号。
负责人焦晓明，行长。
被执行人冯亮，个体经营者。
被执行人冯献平，太原钢城企业公司化工总厂退休职工。
被执行人范庆莲，太钢钢研所退休职工。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年5月14日作出的（2014）杏民初字第757号民事调解书，因被执行人冯亮、冯献平、范庆莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯亮、冯献平、范庆莲在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币一百六十五万六千八百三十二元二角五分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2014年6月30日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人冯亮、冯献平、范庆莲的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人冯亮、冯献平、范庆莲承担。
执行员 宋 力
二〇一六年四月十二日
书记员 杨跃红
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审289号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人周敏超，男，汉族，1991年6月20日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年05月27日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003742211号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 李剑利
湖北省谷城县人民院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1944号
原告：夏某。
委托诉讼代理人，赵某。
被告：欧某甲。
被告：肖某。
被告：欧某乙。
被告：王某。
原告夏某与被告欧某甲、肖某、欧某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日开庭审理了本案。原告夏某及委托诉讼代理人赵某，被告欧某甲、肖某、欧某乙、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告欧某甲、肖某、欧某乙、王某偿还原告本金150000元及利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
原告夏某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、原、被身份证复印件，用于证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记表，证实被告欧某甲与肖某，欧某乙与王某系夫妻关系。
3、借款合同书1份，银行卡转账交易回单1份，还款协议1份，用于证明双方借款关系成立。
4、还款协议一份，证明被告欧某乙是担保人。并约定还款期限。
被告欧某甲、肖某、欧某乙、王某均辩称：借原告款15万元及应支付相应利息属实，一次性偿还有困难可分期还款。
经庭审质证，被告欧某甲、肖某、欧某乙、王某对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。本院认为，原告提供的4组证据能够反映原、被告之间借款之债的事实发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月19日，原告与被告在2015年5月19日签订贷款合同书约定，由原告向被告出借150000元；期限至2015年11月19日；按月利率2%结息；每月按时结清；逾期每日支付借款金额5%违约金并承担实现债权产生的一切费用；欧某乙为该借款合同的担保人，担保被告欠付的本金、利息以及因违约产生的全部费用至还清为止。合同签订后，原告于2015年5月1日通过其妻子廖某某账户转给被告147000元（扣除当月3000元利息），被告到期后未偿还本金。后经原、被告共同协议一致将合同借款延续到2016年10月19日。借款到期后，因被告仍拒绝支付本息，被告欧某甲及欧某乙各自的妻子也未履行其带清偿责任。故原告诉至本院。
本院认为：被告欧某甲向原告夏某借款，双方订立的借款合同，是在平等的基础上自愿协商签订的，除借款的利息因在本金中扣除违反合同法第200条无效外，其余条款不违反国家法律和法规的规定，应认定为合法有效。该民间借贷的事实，有被告欧某甲与原告夏某贷款合同、及夏某之妻廖某转款回执予以证实，被告欧某乙作为担保人以书面方式担保欧某甲还款的金额及期限，被告亦无异议，故原告夏某要求被告偿还借款其合法的借款合同关系受法律保护。本息的诉讼请求，予以支持。根据《担保法》第7条规定，“具有代为清偿债务能力的法人、其它组织或者公民，可以做保证人”；第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第2款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。故被告欧某乙应对原告未能实现的债权承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释㈡》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。欧某甲向原告借款，由欧某乙为借款提供保证担保，当二被告未能清偿原告本息时，由被告欧某甲、肖某，欧某乙、王某夫妇对原告的主张实现借款本金147000元及利息承担连带保证责任，符合日常家事代理制度的基本原理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，第三十二条第二款规定，判决如下：
一、被告欧某甲、欧某乙、肖某、王某于本判决生效之日起10日内，偿还原告夏某借款本金147000元及利息7333元（利息从2016年9月19日起按双方约定的月利率2%计算至清偿之日止）；在2017年3月30日前偿还5万元及利息6333元（利息从2016年9月19日起按双方约定的月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1520元，合计人民币4820元，由被告欧某甲、欧某乙、肖某、王某负担（此款原告已预交，待执行时由四被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 杨汉东
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴艳竹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1944号之一
解除保全申请人：夏筑安，男，1946年5月23日出生，汉族，居民，住谷城县三环车桥公司家属院，公民身份号码：4206251946********。
被申请人：欧某甲。
被申请人：肖某。
被申请人：欧某乙。
被申请人：王某。
申请人夏筑安与被申请人欧某甲、肖某、欧某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鄂0625民初1944号民事裁定，对被申请人肖某的银行存款予以冻结，申请人夏筑安于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，夏筑安申请解除上述保全措施，确系自愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人肖某银行存款的冻结。
案件申请费1520元，由肖某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨汉东
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴艳竹
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0625民初1944号原告：夏某。委托诉讼代理人，赵某。被告：欧某甲。被告：肖某。被告：欧某乙。被告：王某。原告夏某与被告欧某甲、肖某、欧某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日开庭审理了本案。原告夏某及委托诉讼代理人赵某，被告欧某甲、肖某、欧某乙、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告欧某甲、肖某、欧某乙、王某偿还原告本金150000元及利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。原告夏某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：1、原、被身份证复印件，用于证明原、被告的身份情况。2、结婚登记表，证实被告欧某甲与肖某，欧某乙与王某系夫妻关系。3、借款合同书1份，银行卡转账交易回单1份，还款协议1份，用于证明双方借款关系成立。4、还款协议一份，证明被告欧某乙是担保人。并约定还款期限。被告欧某甲、肖某、欧某乙、王某均辩称：借原告款15万元及应支付相应利息属实，一次性偿还有困难可分期还款。经庭审质证，被告欧某甲、肖某、欧某乙、王某对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。本院认为，原告提供的4组证据能够反映原、被告之间借款之债的事实发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告夏某与被告欧某甲在2015年5月19日签订贷款合同书约定，由原告向被告出借150000元；期限至2015年11月19日；按月利率2%结息；每月按时结清；逾期每日支付借款金额5%违约金并承担实现债权产生的一切费用；被吿欧某乙为该借款合同的担保人，担保被告欠付的本金、利息以及因违约产生的全部费用至还清为止。合同签订后，原告于2015年5月1日通过其妻子廖某账户转给被告147000元（扣除当月利息3000元），2015年11月19日到期后被告未偿还本金。后经原、被告共同协议一致将合同借款延续到2016年10月19日。借款到期后，因被告仍拒绝支付本息，被告欧某甲及欧某乙各自的妻子也未履行担保清偿责任。故原告诉至本院。本院认为：被告欧某甲向原告夏某借款，双方订立的借款合同，是在平等的基础上自愿协商签订的，除借款的利息因在本金中扣除违反合同法第200条无效外，其余条款不违反国家法律和法规的规定，应认定为合法有效。该民间借贷147000元的事实，有被告欧某甲与原告夏某贷款合同、及夏某之妻廖某转款回执予以证实，被告欧某乙作为担保人以书面方式担保欧某甲还款的金额及期限，被告亦无异议，故原告夏某要求被告偿还借款其合法的借款合同关系受法律保护。对本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第7条规定，“具有代为清偿债务能力的法人、其它组织或者公民，可以做保证人”；第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第2款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。故被告欧某乙应对原告未能实现的债权承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释㈡》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。欧某甲向原告借款，由欧某乙为借款提供保证担保，当二被告未能清偿原告本息时，由被告欧某甲、肖某，欧某乙、王某夫妇对原告的主张实现借款本金147000元及利息承担连带保证责任，符合日常家事代理制度的基本原理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告欧某甲、欧某乙、肖某、王某于本判决生效后的2017年1月10日，向原告夏某偿还借款本金100000元及利息（计息方法：从2016年9月19日起按双方约定的月利率2%计算至给付之日）；在2017年3月30日前，向原告夏某偿还本金47000元及利息（利息从2016年9月19日起按双方约定的月利率2%计算）。二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1520元，合计人民币4820元，由被告欧某甲、欧某乙、肖某、王某负担（此款原告已预交，待执行时由四被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨汉东二〇一六年十二月十九日书记员  吴艳竹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初822-2号
原告徐成全，男，1953年1月16日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人李林，江苏登瀛律师事务所律师。
被告盐城市宝福娃幼儿园，住所地盐城市建军东路***号。
负责人陈晋，该园园长。
委托代理人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
原告徐成全与被告董仕海、被告盐城市宝福娃幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月18日作出(2013)亭民初字第2799号民事判决，原告徐成全及被告董仕海均不服该判决，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）盐民终字第0837号民事裁定，裁定撤销本院上述判决，发回本院重审。2015年1月27日，本案立案，原告徐成全于同年11月25日申请撤回起诉。2016年1月29日，原告徐成全再次诉至本院，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于同年2月1日、10月19日公开开庭进行了审理。原告徐成全及其委托代理人李林，被告董仕海及其委托代理人宋相根，被告盐城市宝福娃幼儿园的委托代理人蒋晓东均到庭参加诉讼。后，原告徐成全申请撤回对被告董仕海的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐成全诉称，2012年10月9日，被告盐城市宝福娃幼儿园在解放南路的装修工地上需要临时工，被告董仕海就安排我去工作。工资约定工资75元/天，由被告盐城市宝福娃幼儿园支付给董仕海，董仕海再支付给我。10月11日上午，工地施工队长姓宦的叫我到约5米高的墙上去破墙，将墙上的钢筋切断，后来他又找了个磨光机叫我切割钢筋。操作过程中砂轮碎片飞进我的右眼致眼睛受伤。后在盐城市第三人民医院、上海和平眼科医院住院治疗，医疗费用均由被告盐城市宝福娃幼儿园支付。经鉴定，原告构成八级伤残，并产生医疗费16926.27元、住院伙食补助费738元、营养费270元、护理费8181元、误工费11775元、残疾赔偿金223038元、交通费3000元、住宿费3500元、精神抚慰金1万元，合计276507.27元。扣除被告盐城市宝福娃幼儿园已付款22000元，现请求法院判决被告盐城市宝福娃幼儿园赔偿原告254507.27元并承担诉讼费用、鉴定费。
被告盐城市宝福娃幼儿园辩称：原告徐成全在我工地上受伤情况属实，听说是硬物飞到他的眼睛里了，具体细节不清楚。当时，幼儿园的基建工程基本结束，正处于装修前的整理阶段，工地正常由园长夫妇管理，有时安排仓义群或能干的工人现场负责一下，但未将工程分包给他人施工，也没有委托他人进行费用结算。原告徐成全是被告董仕海喊来的，请求法院依法处理。
经审理查明：2009年7月14日，盐城市亭湖区宝福娃幼儿园（法人性质的民办非企业单位）依法成立，举办者为陈晋。2014年6月30日，盐城市城南新区宝福娃幼儿园（法人性质的民办非企业单位）依法成立，举办者为陈晋与吴昊。
2012年10月，筹建中的盐城市城南新区宝福娃幼儿园在基建工程基本结束后、整体装修开始前，雇佣人员对位于盐城市解放南路239号的园区进行整理。10月11日上午，原告徐成全在该园区做工时因硬物飞进右眼，致其右眼受伤，先后在盐城市第三人民医院、上海和平眼科医院住院治疗。2013年2月，徐成全向盐城市亭湖区调解中心驻区法院调解工作室申请调解。2月27日，该工作室委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定。3月12日，该司法鉴定所作出盐市四院司鉴[2013]法临鉴字第218号《法医学鉴定书》，结论为：被鉴定人徐成全受伤致右眼晶体半脱位，右眼外伤性白内障，右眼虹膜根部离断等，后遗右眼盲目5级，构成人体损伤八级伤残，建议误工期限至评残之前日，护理期限60天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限30天。因主张赔偿未果，原告徐成全遂诉至本院。
本院认为：盐城市亭湖区宝福娃幼儿园、盐城市城南新区宝福娃幼儿园都是依法成立的具有法人资质的民办非企业单位，都是依法可以独立承担责任的民事主体。原告徐成全在筹建中的盐城市城南新区宝福娃幼儿园园区做工时受伤，向“盐城市宝福娃幼儿园”主张权利，被告主体不明确、不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐成全的起诉。
预交的案件受理费4450元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 王宜群
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石建华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3175号
罪犯曹乃昆。
天津市西青区人民法院于2013年1月16日作出（2013）青刑初字第36号刑事判决，以被告人曹乃昆犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金28000元。刑期自2012年8月27日起至2021年8月26日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹乃昆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹乃昆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯曹乃昆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹乃昆减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月27日起至2020年9月26日止），并处罚金28000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审9号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林美山，男，1984年7月9日出生，住泉州市泉港区。
被执行人李彩霞，女，1987年2月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年4月1日向本院申请执行被执行人林美山、李彩霞行政非诉执行一案，本院于当月6日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林美山、李彩霞于2011年5月3日登记结婚，于2008年12月9日生育第一胎女，于2013年9月10日生育第二胎女，于2015年2月18日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年7月13日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00098号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年7月13日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00098号《征收社会抚养费决定书》，并于当月16日送达被执行人林美山、李彩霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年3月16日，申请人作出泉港卫计催字（2016）121号《征收社会抚养费催告书》，并于当月18日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00098号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林美山、李彩霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00098号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林美山、李彩霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年8月16日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林美山、李彩霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1482号
原告仙桃市仙发饲料有限公司，住所地仙桃市陈场镇陈场西路17号。
法定代表人梁圣云，该公司董事长。
委托代理人梁圣报，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人胡文藻，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
被告赵学标，男，1971年3月15日出生，汉族，仙桃市人，务工。
委托代理人王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告仙桃市仙发饲料有限公司与被告赵学标买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员赵池方适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仙桃市仙发饲料有限公司委托代理人梁圣报、胡文藻，被告赵学标及其委托代理人王军军均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告仙桃市仙发饲料有限公司诉称：被告与原告曾有业务往来，截至2008年1月18日止，被告共欠原告饲料款30000元，经原告多次催讨被告避而不见，并以经济困难为由不还，为此，向法院起诉，要求被告及时支付饲料款30000元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
原告仙桃市仙发饲料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了仙法饲料有限公司专用借支单一份，证明被告欠原告货款30000元，双方约定月利息为20‰。
被告赵学标辩称：原告所述不实，没有真实反映欠款原由，被告所订货物是特制产品红心料，而原告提供给被告的货物是白心料，红心料价格高于白心料，事发后，被告向原告反映情况，但原告没有明确答复和解决方式，被告欠原告货款属实，原、被告约定的还款期限是2008年10月30日，逾期，原告并没有向被告主张过权利�根据法律规定，原告的主张已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵学标未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年前，被告从事养殖业，原、被告口头约定，原告给被告供应鸭饲料，2008年1月18日，被告找原告购买了30000元的鸭饲料，被告未付款，向原告出具了仙发饲料有限公司专用借支单，承诺2008年10月30日前还清，否则按照月息20‰计息。2016年5月10日，原告遂向本院起诉，要求被告支付货款30000元及逾期付款利息。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，原告给被告供货后，被告未按约定的时间给付货款，但原告未在法定的期限内向被告主张权利，也没有提供诉讼时效中断、中止、延长期间的证据，因此，原告享有的债权已超过诉讼时效，不再受�律保护，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告仙桃市仙发饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告仙桃市仙发饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 晴
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初503号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人倪某，曾用名倪博博，男，1986年3月23日出生于山东省郯城县，汉族，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月30日被郯城县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人黄增彬，山东三禾律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]493号起诉书指控被告人倪某犯寻衅滋事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员杨丽丽、鲁敏敏出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人黄增彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月2日20时左右，在马头镇繁荣街魏某家门口，因通行问题，被告人倪某伙同杜建磊（已判刑）将魏某、高某殴打致轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的原供述，被害人魏某、高某的陈述，证人郑洪晓、徐某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人倪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人倪某对公诉机关指控罪名及事实无异议，无辩解意见。
辩护人的辩护意见是，1、被告人倪某属于投案自首；2、被告人倪某认罪态度较好；3、被告人倪某系初犯、偶犯、无前科；4、被告人倪某愿意积极赔偿被害人的损失；5、被害人方有一定的过错。
经审理查明，2011年4月2日20时左右，在马头镇繁荣街魏某家门口，因通行问题，被告人倪某伙同杜建磊（已判刑）将魏某、高某殴打致轻微伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人魏某、高某的陈述，同案人杜建磊的供述，证人郑洪晓、徐某等人的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明、刑事判决书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人倪某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出的被告人倪某属于投案自首，认罪态度较好，系初犯、偶犯、无前科的辩护意见，经查属实，予以采信。关于辩护人提出的被害人方有一定的过错的辩护意见，经查认为，被告人因同行问题与被害人产生矛盾，双方的民事纠纷可以通过其他合法途径予以处理解决，被害人的行为并不必然引起本案的发生，被告人因该偶发矛盾纠纷，借故生非，寻衅滋事，是引发本案的主要原因，不能认定被害人在本案存有过错，辩护人的上述辩护意见，与事实不符，与法相悖，不予采信。综上，被告人倪某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐开志
人民陪审员 周勤喜
人民陪审员 杨俊堂
二〇一七年三月三日
书 记 员 管思涵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5817号
原告北京华宸方馨物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝西路1号会所A区。
法定代表人王立强，董事长。
委托代理人赵学红，女，1961年5月9日出生，北京华宸方馨物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。
委托代理人李晓红，女，1974年3月19日出生，北京华宸方馨物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。
被告王舒，女，1964年10月30日出生，英国兰德梅尔公司�京代表处中国首席代表。
委托代理人石连波，男，1959年8月2日出生，北京中天瑞丰国际工程技术有限公司总经理，住北京市大兴区。
原告北京华宸方馨物业管理有限公司（以下简称：华宸方馨公司）与被告王舒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宸方馨公司委托代理人赵学红、李晓红，被告王舒及其委托代理人石连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宸方馨公司诉称：2004年1月28日，原告华宸方馨公司与北京北方华宸房地产开发有限责任公司签订了前期物业管理合同，约定由原告华宸方馨公司作为北京北方华宸房地产开发有限责任公司投资开发的“境界”住宅小区的前期物业管理企业，并约定了物业管理的范围、收费标准及其它条款。自合同签订后至今，原告�宸方馨公司全面履行了前期物业管理合同及境界物业管理公约中约定的各项物业管理义务。被告王舒系境界小区48号楼X室的业主，其于2008年2月24日入住该小区。被告王舒物业管理费仅交纳到2012年4月9日，截止至2015年4月27日被告王舒共欠物业费27300元。原告华宸方馨公司多次上门催要，被告王舒均以各种理由拒绝交纳。诉讼请求：1、要求被告王舒支付拖欠的物业费27300元；2、要求被告王舒承担本案的全部诉讼费用。
被告王舒辩称：我是境界小区48号楼X室的业主，原告华宸方馨公司系该小区的物业服务单位。我不同意原告华宸方馨公司诉讼请求。原告华宸方馨公司在保安、保洁、绿化等方面未达到物业管理服务标准，其对涉案小区南门外水站占道和噪音扰民问题一直未解决。2012年我与涉案小区南门外水站发生冲突时，原告华宸方馨公司没有尽到物业公约里维护小区秩序的义务。以上诸多事实说明，原告华宸方馨公司没有很好地履行境界物业管理公约，其无权主张相应的服务费用。另外，我通过银行转账的方式交纳2011年和2012年的物业费，扣除我认为原告华宸方馨公司服务不到位的费用后，共交纳物业费11412.93元。后我到原告华宸方馨公司开发票时将扣款说明及明细交给原告华宸方馨公司财务处，原告华宸方馨公司没有答复我就给我开了发票，我认为原告华宸方馨公司认可扣款说明。原告华宸方馨公司称其多次上门催要，我均以各种理由拒绝交纳并非事实，我一直同意全额交纳2013年1月1日至2015年4月27日的物业费，我先生几次带着信用卡到原告华宸方馨公司交纳物业费，原告华宸方馨公司工作人员均拒绝收取物业费。
经审理查明：被告王舒系北京市大兴区亦庄镇贵园东里“境界”小区48号楼X室的业主，该房屋建筑面积286.88平方米。2004年1月28日，原告华宸方馨公司与北京北方华宸房地产开发有限责任公司签订了物业管理委托合同，约定由原告华宸方馨公司作为北京北方华宸房地产开发有限责任公司投资开发的“境界”住宅小区的前期物业管理企业，同时约定了物业管理的范围、收费标准及其它条款。被告王舒于2008年2月24日办理入住手续，同时签署承诺书，承诺遵守境界物业管理公约，该物业管理公约规定，物业管理费标准为按每月每平方米建筑面积2.6元计算；物业管理费收取方式为一次性先行支付一整年度的物业管理费，产权人、使用人应在上一年度物业费到期前，及时交清下年度的物业管理费用。
本案审理过程中，被告王舒对原告华宸方馨公司主张其欠交物业费的计算方式及数额没有异议，其同意交纳2013年1月1日到2015年4月27日的物业费共计20811元，不同意交纳2012年4月10日至2012年12月31日的物业费共计6489元，因为其已向原告华宸方馨公司送达扣款说明及明细。原告华宸方馨公司表示没有收到也不认可被告王舒的扣款说明及明细，其之所以一直拒绝收取被告王舒2013年1月1日至2015年4月27日的物业费是因为被告王舒不补交2012年的物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同、境界物业管理公约、承诺书、分户计算明细表等证据在案佐证。
本院认为：原告华宸方馨公司作为北京市大兴区亦庄镇贵园东里“境界”小区的物业管理单位为该小区提供了物业管理服务，被告王舒作为该小区的业主，在接受原告华宸方馨公司提供的物业管理服务后，应当及时交纳物业费用，故对原告华宸方馨公司要求被告王舒给付物业费的诉讼请求，本院予以支持；被告王舒不同意全额交纳物业费的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王舒给付原告北京华宸方馨物业管理有限公司物业费共计二万七千三百元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十一元，由原告北京华宸方馨物业管理有限公司负担二百一十六元（已交纳），由被告王舒负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一六年六月�十八日
书记员 李苹
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审42号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人石现辰，男，住魏县。
被执行人张军霞，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行（2017）0005号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0005号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年一月十九日
书记员 张攀峰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3221号
原告：徐明良，男，1977年7月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐强，男，1989年10月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告徐明良与被告徐强保证合同纠纷一案过程中，原告徐明良于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告徐明良向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐明良撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐明良负担（已交纳）。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十二月八日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执507号
申请执行人：吕爱国，男，1955年8月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑丁泉，男，1965年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈玉珍，女，1967年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人吕爱国与被执行人郑丁泉、陈玉珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初3920号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。本院于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款30万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人郑丁泉、陈玉珍的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，发现被执行人郑丁泉名下有多套房产。其中，被执行人郑丁泉名下址在德化县浔中镇东埔聚兴小区5幢1603室的房产已于2015年8月14日出售给案外人陈德锵、陈淑梅；5幢503室的房产已2015年10月8日出售给案外人许冬友，本院遂查封了郑丁泉名下址在德化县浔中镇东埔聚兴小区3幢205室的房产，但该房产目前产权暂未明晰，暂不具备变现条件；查封了郑丁泉名下址在德化县××林路的房产，目前该房产已于（2017）闽0526执668号一案启动拍卖程序。暂未发现被执行人郑丁泉、陈玉珍有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月六日
书记员 何东辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更224号
罪犯成卫，男，1991年7月14日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2012年6月1日作出(2012)南刑初字第59号刑事判决，以被告人成卫犯绑架罪，判处有期徒刑七年(刑期自2011年3月4日至2018年3月3日止），并处罚金人民币3000元；责令被告人成卫退赔1200元给被害人。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月13日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯成卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯成卫予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯成卫的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯成卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月起至2016年11月止共获奖励分189.3分，评为2014年度监狱改造积极分子。罪犯成卫于2015年1月26日缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯成卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成卫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8949号
原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦20层，注册号：110000410095832。
法定代表人赖国强，执行董事。
委托代理人孟健勇，男。
被告北京天祥财富文化发展有限公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼3层308，注册号：110105015479007。
法定代表人朱宏亮，职务不详。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原房地产公司）与被告北京天祥财富文化发展有限公司（以下简称天祥公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原房地产公司委托代理人孟健勇到庭参加了诉讼，被告天祥公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中原房地产公司诉称，2016年2月26日，刘凤科（承租人）在我公司居间下与被告签署了由我公司提供的居间服务合同，并且合同约定由被告向原告支付居间服务费。而被告在合同签署之后多次推脱，告知等承租人支付定金之后再支付居间费，而承租人在向被告支付完定金之后被告仍然不同意支付居间服务费，告知我公司只同意支付一半。我公司认为在此次居间服务中我公司已经完成了居间合同的约定，也没有任何过错，被告应当按照合同约定，向我公司支付居间服务费。而被告时至今日仍没有向我公司支付该笔居间服务费。为此我公司诉至法院，要求：1、被告支付我公司房屋租赁居间服务费40000元；2、被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年2月26日，天祥公司（出租人、甲方）、刘凤科（承租人、乙方）与中原房地产公司（居间人、丙方）签订了北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版），约定甲方将位于北京市海淀区知春路17号院三层306号房屋茶馆东侧房屋（建筑面积330平方米）出租给乙方用于办公，租赁期限自2016年3月10日至2019年3月9日，每月租金为45000元，租金支付方式为半年付等。该合同第六条约定，本合同签订后5日内，甲方应向丙方支付月租金的80%即人民币肆万元作为佣金。
同日，天祥公司（甲方）与中原房地产公司（乙方）签订了佣金确认书，其中约定甲方承诺于2016年3月2日前向乙方支付佣金4万元；如逾期支付的，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。合同签订后，天祥公司未向中原房地产公司支付居间服务费，经中原房地产公司催要至今仍未支付。
上述事实，有原告陈述、北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）、佣金确认书及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，中原房地产公司与天祥公司签订北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）及佣金确认书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，中原房地产公司已按约提供居间服务，而天祥公司未能按约支付居间服务费，对此构成违约，其应承担相应的法律责任。现中原房地产公司要求天祥公司支付居间服务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。中原房地产公司要求天祥公司支付违约金，根据双方约定，天祥公司逾期支付居间服务费的，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金，现中原房地产公司对此予以酌减，要求天祥公司一次性支付违约金1万元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京天祥财富文化发展有限公司于本判决生效后七日内向北京中原房地产经纪有限公司支付居间服务费四万元及违约金一万元，共计五万元。
如果北京天祥财富文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（北京中原房地产经纪有限公司已预交），由北京天祥财富文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ鸽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 崔 丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第830号
原告张秀云，居民。
委托代理人黄涛，山东光威律师事务所律师。
被告文登市东祥塑胶有限公司，住所地文登经济开发区于家产村。
法定代表人丛海涛，经理。
委托代理人隋中英，该公司法律顾问。
被告丛浩，居民。
张秀云与文登市东祥塑胶有限公司、丛浩雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托代理人黄涛、被告文登市东祥塑胶有限公司的委托代理人隋中英到庭参加诉讼。被告丛浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀云诉称：2014年2月25日，原告在被告文登市东祥塑胶有限公司车间内工作时左足砸伤，被告丛浩是被告文登市东祥塑胶有限公司法定代表人丛海涛的妹夫，原告受伤那天所干的工作是被告丛浩的活放在被告文登市东祥塑胶有限公司加工，由于原告已超过退休年龄，原告与被告文登市东祥塑胶有限公司形成雇佣关系，原告是在从事雇佣活动中受伤，而在原告对丛海涛录音过程中，丛海涛又将赔偿责任推给被告丛浩。所以，现要求二被告连带赔偿原告医疗费908.80元、伤残赔偿金56528元、误工费9421元、护理费3400元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计78057.80元。
被告文登市东祥塑胶有限公司辩称：原告并非被告文登市东祥塑胶有限公司职工，也不是受被告文登市东祥塑胶有限公司雇佣，原告之诉应当先经过劳动仲裁，先裁后审。被告不同意原告的诉讼请求。
被告丛浩未到庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月25日，原告张秀云在被告文登市东祥塑胶有限公司车间内工作时左足砸伤，受伤时，原告所从事的加工工作系被告丛浩放在被告文登市东祥塑胶有限公司加工的。
原告曾于2014年8月19日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与文登市东祥塑胶有限公司存在劳动关系，该仲裁委员会于当日出具的（2014）威文劳仲案不受字第042号仲裁裁决书以申请人负伤时已年满50周岁，达到法定退休年龄为由，决定不予受理。后原告以其与文登市东祥塑胶有限公司之间存在雇佣关系为由，向本院提起诉讼。
本次事故发生后，原告之子张飞分别与被告文登市东祥塑胶有限公司法定代表人丛海涛、被告丛浩、所谓“文登市东祥塑胶有限公司车间主任”王淑娟谈话，并分别予以录音。
原告于事故当日至山东省文登整骨医院门诊诊治，诊断为：左足2-4跖骨骨折。原告为治疗伤情花销医疗费908.80元、交通费500元。
原告于诉前自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行技术鉴定，该鉴定中心出具的鲁永司鉴中心[2014]临鉴字第405号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、张秀云的损伤构成十级伤残；2、张秀云的误工时间为4个月；3、张秀云的护理时间为1个月，1人护理。原告本次鉴定花销鉴定费用1300元。
另查，原告张秀云于1963年12月8日出生，系山东省邹城市田黄镇东罗村人，自2010年12月26日至2014年7月10日一直居住在以其子张飞名义购买的位于威海临港经济技术开发区苘山镇永乐社区威达嘉园X号X室的房屋内。
同时查明，原告住院期间由其子张飞护理，张飞居住于威海临港经济技术开发区苘山镇永乐社区威达嘉园X号X室，且在威海市得胜焊接技术有限公司工作。
上述事实，有原告、被告文登市东祥塑胶有限公司的陈述、原告提交的门诊病历、医疗费单据、户口薄、护理人张飞的购房合同、威海市得胜焊接技术有限公司出具的证明、威海临港经济技术开发区苘山镇永乐社区居民委员会出具的证明、录音资料、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，本案中，通过原告之子对被告文登市东祥塑胶有限公司法定代表人丛海涛、被告丛浩等人的录音，对于原告受被告文登市东祥塑胶有限公司雇佣，在从事公司安排的雇佣活动中受伤，相应雇佣活动系被告丛浩交由被告文登市东祥塑胶有限公司加工的相应事实，足以认定。原告现要求其雇主被告文登市东祥塑胶有限公司承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求委托加工的被告丛浩承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告自2010年起至事故发生时，一直在城镇居住，其相应损失可按城镇居民标准计算。原告的护理人张飞在城镇居住，并且主要收入来源为城镇，其护理费损失可按城镇居民标准计算。结合原告的伤残等级，其精神损害抚慰金应按1000元计算为宜。原告虽然已达退休年龄，但其仍从事雇佣工作，有相应的收入，所以，原告要求被告赔偿误工损失，理由正当，本院予以支持，由于被告庭审中否认原告受其雇佣的事实，未提供原告雇佣期间的收入情况，以用于计算原告因误工产生的损失数额，所以，对于原告的误工费损失可按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登市东祥塑胶有限公司赔偿原告张秀云医疗费908.80元、伤残赔偿金56528元（28264元X20年X10%）、误工费9421元（28264元/12月X4月）、护理费2355元（28264元/12月）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元，合计72012.80元。
二、驳回原告张秀云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由原告张秀云负担136元、被告文登市东祥塑胶有限公司负担1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一六年九月一日
书 记 员 于 超
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1243号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人文建勇，男，1985年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人罗建辉，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1200号起诉书指控被告人文建勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人文建勇及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日至2017年4月20日之间，被告人文建勇在广州市花都区狮岭镇联合村咸水岭一出租屋，利用微信转账的方式，分十次从被害人刘某1的银行卡（卡号：62×××19）内转走共计31200元。2017年4月27日，被告人文建勇向公安机关投案自首。2017年4月28日，公安机关起获作案工具金色苹果手机一部。案发后，被告人文建勇已退还被害人刘某25000元，并取得了被害人的谅解。公诉机关结合被告人文建勇自首、多次盗窃、金额为31200元、已退赃5000元及获得被害人谅解等情节，建议以盗窃罪对被告人文建勇判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人文建勇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人文建勇是初犯、认罪态度较好，希望法庭对被告人判处有期徒刑六个月或适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人文建勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年11月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人文建勇退向被害人刘青退赔26200元。
三、扣押在案的作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 江静敏
刘亚珍
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2838号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：唐友谊，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐友谊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商�银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判长 唐 华
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十月十六日
书 记 员 易 思
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初337号
原告：杨德彦，女，汉族，住山西省大同市城区。
被告：阎利清，女，汉族，住山西省大同市城区。
原告杨德彦与被告阎利清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德彦、被告阎利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阎利清偿还原告杨德彦借款20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨德彦与被告阎利清系朋友关系，2015年12月21日被告阎利清向原告杨德彦借钱，原告杨德彦没有现金，被告阎利清提议让原告杨德彦办信用卡，原告杨德彦听信被告阎利清之言，在中信银行办理了一张信用卡，卡号为3563918001xxxxxx，信用额度为2万元左右，办理后原告杨德彦将此卡借给被告阎利清，被告阎利清将卡进行消费，产生债务20000元整。原告杨德彦办理了此卡，一直未使用此卡，未消费过一分。卡上所产生的债务都是被告阎利清消费产生的。被告阎利清的行为侵犯了原告杨德彦的合法权益，现原告杨德彦请求人民法院判令被告阎利清偿还原告杨德彦借款20000元整。
被告阎利清辩称，我不认识原告杨德彦，2015年12月21日王秀兰委托我去原告杨德彦单位取信用卡（卡号为3563918001xxxxxx），我给原告杨德彦打了一张借条，约定产生费用由王秀兰承担，我去御馨花都给王秀兰送卡，王秀兰未给我出具收据，王秀兰一直拿着卡，最后是王秀兰将卡还给原告杨德彦，还卡时间我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为案涉信用卡实际使用人的认定问题：其一，从《借条》载明的内容来看，“今借到杨德彦中信银行卡壹张，卡号为：3563918001xxxxxx（归期为壹个月）在此期间产生的一切费用、债务由王秀兰付责。代办人：阎利清2015.12.21”；其二，庭审中，原告杨德彦称她与王秀兰是朋友，王秀兰因办学校向原告杨德彦借钱，原告杨德彦没有现金就给王秀兰申请了案涉信用卡，之后，王秀兰委托阎利清到原告杨德彦处取卡。综合考虑原告杨德彦陈述、被告阎利清答辩以及《借条》载明的内容，不足以认定被告阎利清是案涉信用卡的实际使用人，故本院对原告杨德彦要求被告阎利清还款20000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨德彦的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨德彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 张文哲
二〇一七年三月十日
书 记 员 高新华
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初337号原告：杨德彦，女，汉族，住山西省大同市城区。被告：阎利清，女，汉族，住山西省大同市城区。原告杨德彦与被告阎利清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德彦、被告阎利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阎利清偿还原告杨德彦借款20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨德彦与被告阎利清系朋友关系，2015年12月21日被告阎利清向原告杨德彦借钱，原告杨德彦没有现金，被告阎利清提议让原告杨德彦办信用卡，原告杨德彦听信被告阎利清之言，在中信银行办理了一张信用卡，卡号为3563918001xxxxxx，信用额度为2万元左右，办理后原告杨德彦将此卡借给被告阎利清，被告阎利清将卡进行消费，产生债务20000元整。原告杨德彦办理了此卡，一直未使用此卡，未消费过一分。卡上所产生的债务都是被告阎利清消费产生的。被告阎利清的行为侵犯了原告杨德彦的合法权益，现原告杨德彦请求人民法院判令被告阎利清偿还原告杨德彦借款20000元整。被告阎利清辩称，我不认识原告杨德彦，2015年12月21日王秀兰委托我去原告杨德彦单位取信用卡（卡号为3563918001xxxxxx），我给原告杨德彦打了一张借条，约定产生费用由王秀兰承担，我去御馨花都给王秀兰送卡，王秀兰未给我出具收据，王秀兰一直拿着卡，最后是王秀兰将卡还给原告杨德彦，还卡时间我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为案涉信用卡实际使用人的认定问题：其一，从《借条》载明的内容来看，“今借到杨德彦中信银行卡壹张，卡号为：3563918001xxxxxx（归期为壹个月）在此期间产生的一切费用、债务由王秀兰付责。代办人：阎利清2015.12.21”；其二，庭审中，原告杨德彦称她与王秀兰是朋友，王秀兰因办学校向原告杨德彦借钱，原告杨德彦没有现金就给王秀兰申请了案涉信用卡，之后，王秀兰委托阎利清到原告杨德彦处取卡。综合考虑原告杨德彦陈述、被告阎利清答辩以及《借条》载明的内容，不足以认定被告阎利清是案涉信用卡的实际使用人，故本院对原告杨德彦要求被告阎利清还款20000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨德彦的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨德彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  杜晓春人民陪审员  张文哲二〇一七年三月十日书 记 员  高新华
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初624号
原告咸云山，男，1957年8月17日出生，汉族。
委托代理人咸云峰。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、签收法律文书。
被告刘爱娣，女，1968年7月10日出生，汉族，
原告咸云山与被告刘爱娣健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，2016年5月20日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸云山的委托代理人咸云峰到庭参加了诉讼，被告刘爱娣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸云山诉称，2015年6月19日9时许，被告刘爱娣因土地纠纷在本村东地的路上殴打原告咸云山，致使原告脸部、头部被打伤，原告随即拨打了“110”报警。原告受伤后在淇县人民医院住院治疗10天后出院休养至今，经鉴定为轻微伤，北阳派出所已经对被告依法进行了行政处罚。被告殴打原告，给原告的精神造成了极大的伤害及造成了经济损失，因被告不主动赔偿原告各项合理损失，为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费600元、精神损失费2000元，共计5900元。
被告刘爱娣未向本院提交书面答辩意见。
原告咸云山为证明其主张，向本院提供以下证据：
书证，淇公（灵）行罚决字（2015）0192号行政处罚决定书一份。用以证明被告因殴打原告被行政处罚的事实；
淇县人民医院住院病历、诊断证明、出院证，河南省医疗门诊收费票据。用以证明原告咸云山住院的事实及病情；
三、书证，淇县人民医院医疗费票据三张，计1721.21元，用以证明原告因住院支出的医疗费用。
本院依职权调取了淇公（北阳）受案字（2015）1101号北阳镇卧养湾村刘爱娣殴打他人案卷宗一册。卷宗内有：
1、（淇）公（法）鉴（活）字（2015）237号法医学人体损伤程度鉴定书；
2、2015年6月19日15时59分淇县北阳派出所对刘爱娣的询问笔录；
3、2015年6月19日17时43分淇县北阳派出所对咸云山的询问笔录；
4、2015年6月19日17时11分淇县北阳派出所对咸贵田（刘爱娣之夫）的询问笔录；
5、2015年6月25日17时04分淇县北阳派出所对秦亮晶的询问笔录；
6、2015年6月25日17时59分淇县北阳派出所对咸明瑞的询问笔录。
淇公（北阳）受案字（2015）1101号卷宗内的材料，反映了被告殴打的起因、经过及原告的损伤程度。
经审查本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据均来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
原告咸云山与被告刘爱娣因土地产生纠纷，2015年6月19日村干部咸明瑞、秦亮金让咸云山、刘爱娣一同到双方产生纠纷的现场查看，在解决完原、被告土地纠纷后，在回村的路上，因咸云山说刘爱娣偷其玉米，刘爱娣追上咸云山殴打了咸云山，致使原告脸部被打伤，原告随即拨打了“110”报警，淇县公安局对被告给予了行政拘留三日的处罚。原告受伤后在淇县人民医院住院治疗10日，经鉴定原告的伤情为轻微伤。
根据河南省公布的相关数据及本案实际情况，对原告的各项合理损失核定如下：1、医疗费为1721.21元；2、住院期间需一人护理，护理费为257.97元（9416.1÷365天×10天）；3、误工费为257.97元（9416.1÷365天×10天）；4、住院伙食补助费每天30元，为300元。以上合计2537.15元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民享有生命健康权。本案中，原、被告在此之前即有矛盾，原告在无事实根据的情况下指责被告偷其玉米，致使被告激怒殴打原告，原告在本次被打事件中有一定过错责任，应减轻被告的赔偿责任。
结合本案实际案情，被告刘爱娣赔偿原告咸云山身体伤害的合理损失的70%为宜。原告的伤情未构成伤残，其要求赔偿精神损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘爱娣赔偿原告咸云山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1776元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘爱娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟凡洲
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋 冰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执596号
申请人张小东，男，1973年9月1日生，汉族。
被执行人张红亮，男，1976年5月13日生，汉族。
被执行人孙艳霞，女，1976年3月13日生，汉族。
被执行人张小山，男，1982年8月20日生，汉族。
张小东申请执行张红亮、孙艳霞、张小山民间借贷纠纷一案，申请人张小东依据生效的本院（2016）豫0782民初2822号民事判决书，于2017年2月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人张红亮、孙艳霞、张小山送达了执行通知书，责令张红亮、孙艳霞限期给付申请人欠款20000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元，执行费200元；被执行人张小山承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人张红亮、孙艳霞、张小山可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2822号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 任 磊
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初字第1945号
原告吴周其，男，1971年11月13日出生，汉族，住九江市开发区，
委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201510608767。
委托代理人杨志强，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201610663849。
被告梅端华，男，1964年1月20日出生，汉族，住九江市开发区，
原告吴周其与被告梅端华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴周其及其委托代理人胡国庆和杨志强到庭参加诉讼；被告梅端华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴周其诉称：2014年7月18日，被告因资金紧张，向原告借款300000元，被告向原告出具了借款单。后被告陆续归还了部分借款。2015年11月18日，在原告的要求下，被告向原告出具承诺书一份，承诺余款在2016年1月30日之前归还。到期后，被告仅归还了一部分，并再次出具借条一份，承诺余款在2016年5月10日之前分两次还清。到期后，被告拒不还款，故起诉要求被告返还借款245000元并按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2016年5月11日起至还清之日止的利息。
被告梅端华未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：一、被告出具的借款单一份，证明被告在2014年7月18日向原告借款300000元；二、被告出具的承诺书一份，证明被告承诺2016年1月31日之前还清全部借款；三、借条一份，证明被告尚欠原告借款245000元，并承诺2016年5月10日之前还清。
经审理查明：2014年7月18日，被告向原告借款300000元，并出具借款单一份，注明：借款300000元用于三里街长虹商务中心用。后被告归还部分借款。2015年11月18日，被告向原告出具承诺书一份，注明：本人梅端华于2014年4月17日，在吴周其处借款100000元，因资金周转不便，于2014年7月18日，再次向吴周其借款300000元，2015年春节前已由单晓明还款105000元，剩余借款295000元，本人承诺将在2016年1月31日前付清全部欠款，如果未付，一切后果自负。后被告陆续向原告返还部分借款。尚欠245000元未还。2016年3月3日，被告向原告出具借条一份，注明：今借到吴周其人民币贰拾肆万伍仟元整，2016年4月10日前还五至十万，2016年5月10日前还清。后被告一直未予还款，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同依法成立，具有法律约束力，原告依约向被告提供了借款，被告拒不还款，属违约行为，应当承担继续履行等违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梅端华在本判决生效后十日内向原告吴周其返还借款245000元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2016年5月11日起至还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5071元，由被告梅端华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
代理审判员 范 婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王佳明
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2394号
原告：李焕军，男，1964年12月30日生，汉族，农民，住渑池县。
原告：王小连，女，1963年2月1日生，汉族，农民，住渑池县，系原告李焕军妻子。
被告：李红梅，女，1974年6月10日生，汉族，居民，住义马市。
被告：李红波，男，1977年12月10日生，汉族，职工，原籍渑池县南村乡关底村*组，现住义马市。
被告：李红霞，女，1979年8月6日生，汉族，居民，住义马市。
三被告共同委托诉讼代理人：闻卫生，义马市秋街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李焕军、王小连与被告李红梅、李红波、李红霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕军、王小连和被告李红梅、李红波、李红霞及共同委托诉讼代理人闻卫生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李焕军、王小连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李焕军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等12203.22元；赔偿原告王小连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等8501.59元，共计20704.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日15时许，三被告与原告因围墙发生纠纷，被告强行盖厕所与原告发生争执，继而大打出手，将二原告打伤。拨打110报案后渑池县公安局南村派出所出警处置，通过调查核实，2016年7月7日，渑池县公安局分别出具渑公（南）行罚决字(2016)0545号、0396号、0544号行政处罚决定书，对三被告均施行行政拘留、罚款的行政处罚。侵权事实发生后，二原告到渑池县人民医院住院治疗，但相关赔偿事宜调解无果。原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李红梅、李红波、李红霞辩称：本案事实是其与原告是同乡同村邻居，发生纠纷是因为被告家东围墙外有一自盖厕所因需修建，原告无故阻拦。2016年3月22日被告的母亲带领被告姊妹三人继续在被告的宅基地范围内施工，原告妻子又去阻拦，并将被告的母亲张双西推倒，被告作为张双西的子女出手救助，才与原告发生了肢体接触（相互撕扯），导致原告受到轻微伤害，原、被告均负有不同程度的责任。答辩人愿意承担因答辩人的过错而应承担的部分责任，原告也应该承担其过错应付出的代价。
二原告向本院提交证据材料有：1、渑池县公安局行政处罚决定书复印件3份；2、原告李焕军、王小连的渑池县人民医院诊断书、出院证复印件各1份；3、医药费票据7张；4、证人卢某、魏某、王某证明各1份，魏某行驶证、身份证复印件各1张；5、证人王某、刘某证明各1份；6、考勤表13张。
被告李红梅、李红波、李红霞向本院提交证据材料有：1、渑池县南村乡关底村村民委员会证明材料复印件1份；2、渑池县公安局南村派出所行政处罚决定书复印件1份；3、张西双病历、出院证、诊断证明、票据各1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日下午3时许，被告李红梅、李红霞、李红波，不顾其父亲ＸＸＸ的劝阻，在其母亲张西双的组织下，强行在渑池县南村乡关底村三组ＸＸＸ家东围墙盖厕所，与原告李焕军、王小连发生纠纷，被告李红梅、李红霞二人对原告王小连撕扯、殴打，被告李红波将闻讯从自己院中出来的李焕军摔倒，致使原告王小连、李焕军受伤。原告李焕军受伤后送往渑池县人民医院住院治疗10天，花费医疗费3602.52元，被诊断为头皮血肿，胸部及右下肢软组织挫伤。出院医嘱：注意休息治疗，不适随诊。原告王小连受伤后送往渑池县人民医院住院治疗10天，花费医疗费3240.82元，被诊断为头皮血肿，颜面部软组织损伤，胸部及肢体多发软组织损伤。出院医嘱：注意休息治疗，不适随诊。2016年5月18日渑池县公安局作出行政处罚决定书，对被告李红波行政拘留7日并处罚款300元，2016年7月7日渑池县公安局又作出行政处罚决定书，分别对被告李红梅行政拘留5日并处罚款300元，被告李红霞行政拘留5日并处罚款300元。原告李焕军的其他损失按照受诉法院所在地上一年度河南省发布的统计数据计算，其中住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费790元、护理费835元、交通费过高酌定为150元等各项损失合计5777.52元。原告王小连的其他损失按照受诉法院所在地上一年度河南省发布的统计数据计算，其中住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费790元、护理费835元、交通费过高酌定为150元等各项损失合计5415.82元。对以上事实有渑池县公安局行政处罚决定书、渑池县人民医院诊断书、出院证、医药费票据、证人卢某、魏某、王某、刘某证明、魏某行驶证、身份证等在卷为证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。因二原告与三被告发生口角，三被告将二原告致伤，事实清楚，证据充分，现二原告诉求三被告赔偿各项损失，于法有据，三被告应予赔偿。
综上所述，三被告将二原告致伤的事实清楚，现二原告诉求三被告赔偿各项损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告李红梅、李红波、李红霞于本判决书生效后十日内赔偿原告李焕军各项损失5777.52元；
二、被告李红梅、李红波、李红霞于本判决书生效后十日内赔偿原告王小连各项损失5415.82元；
三、驳回原告李焕军、王小连的其他诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取159元，原告李焕军、王小连负担59元，被告李红梅、李红波、李红霞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 赵国辉
二〇一七年一月十九日
兼书记员 杨 娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终211号
上诉人（原审被告）李中，居民。
被上诉人（原审原告）管兆群，居民。
上诉人李中因与被上诉人管兆群民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：因管兆群系本案借款合同的债权人，李中为债务人，李中在本案中负有向管兆群偿还10万元借款的义务，管兆群为接受货币方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故被告住所地法院或合同履行地法院对本案均由管辖权，管兆群向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。李中提出的管辖权异议不成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，原审法院裁定：驳回李中对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由李中负担。
上诉人李中不服原审裁定，向本院提起上诉称：李中与管兆群之间的纠纷并非民间借贷纠纷，不能适用被告住所地或合同履行地来确定管辖法院，应根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至恒台县人民法院审理。
被上诉人管兆群未作答辩。
本院认为，管辖权异议案件仅就案件是否属于受诉人民法院管辖进行程序审查，并不就案件本身进行实体审理，本案原审原告管兆群向法院提出的诉讼请求为要求李中偿还借款本金及利息，并提供了借条为证，故原审法院以民间借贷纠纷进行审理并无不当。本案系属因合同纠纷提起的诉讼，但案涉双方对合同履行地点未作约定，且争议标的为给付货币，故根据法律规定，案涉合同的履行地为接受货币一方所在地。本案中接受货币一方为管兆群，故其住所地的江苏省盐城市大丰区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回李中对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。
综上所述，上诉人李中的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。）
审 判 长 胡 勇
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 艳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终211号上诉人（原审被告）李中，居民。被上诉人（原审原告）管兆群，居民。上诉人李中因与被上诉人管兆群民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：因管兆群系本案借款合同的债权人，李中为债务人，李中在本案中负有向管兆群偿还10万元借款的义务，管兆群为接受货币方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故被告住所地法院或合同履行地法院对本案均由管辖权，管兆群向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。李中提出的管辖权异议不成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原审法院裁定：驳回李中对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由李中负担。上诉人李中不服原审裁定，向本院提起上诉称：李中与管兆群之间的纠纷并非民间借贷纠纷，不能适用被告住所地或合同履行地来确定管辖法院，应根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至恒台县人民法院审理。被上诉人管兆群未作答辩。本院认为，管辖权异议案件仅就案件是否属于受诉人民法院管辖进行程序审查，并不就案件本身进行实体审理，本案原审原告管兆群向法院提出的诉讼请求为要求李中偿还借款本金及利息，并提供了借条为证，故原审法院以民间借贷纠纷进行审理并无不当。本案系属因合同纠纷提起的诉讼，但案涉双方对合同履行地点未作约定，且争议标的为给付货币，故根据法律规定，案涉合同的履行地为接受货币一方所在地。本案中接受货币一方为管兆群，故其住所地的江苏省盐城市大丰区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回李中对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。综上所述，上诉人李中的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。。）审 判 长 胡 勇代理审判员 李 砚代理审判员 唐艳玲二〇一六年五月三十一日书 记 员 吴 艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3273号
原告：王丹斌，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告王丹斌与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王丹斌于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王丹斌以其申请仲裁为由自愿申请撤回对依凌(泉州)服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许王丹斌撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王丹斌负担。
审判员 吴新竹
二〇一八年四月十六日
书记员 郭伟森
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审25号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人唐洪兵，男，1978年2月20日出生，汉族，住址重庆市大足县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年1月10日向本院申请强制执行渝交执［2017］91003258《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人唐洪兵于2017年4月29日10时10分许，驾车在龙头寺泰山大道路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年5月23日，申请执行人作出渝交执［2017］91003258《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年5月24日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年11月13日作出渝交执［2017（91003258）］（10015）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人唐洪兵至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2017年4月29日10时10分左右，被执行人唐洪兵驾车车在龙头寺泰山大道路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］91003258《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］91003258《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 宋 璐
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审25号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人唐洪兵，男，1978年2月20日出生，汉族，住址重庆市大足县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年1月10日向本院申请强制执行渝交执［2017］91003258《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人唐洪兵于2017年4月29日10时10分许，驾车在龙头寺泰山大道路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年5月23日，申请执行人作出渝交执［2017］91003258《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年5月24日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年11月13日作出渝交执［2017（91003258）］（10015）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人唐洪兵至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2017年4月29日10时10分左右，被执行人唐洪兵驾车车在龙头寺泰山大道路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］91003258《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］91003258《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一八年一月三十日书记员  宋 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初286号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人唐超，四川省遂宁市人。曾因犯盗窃罪，2011年1月20日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑9个月；再犯盗窃罪，2013年8月29日被成都市双流县人民法院判处有期徒刑8个月；又犯盗窃罪，2014年12月5日被遂宁市蓬溪县人民法院判处有期徒刑1年5个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月12日刑满释放。因本案2016年3月30日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2016年5月6日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人兰宦财，四川省三台县人。曾因犯盗窃罪，2008年9月27日被成都市锦江区人民法院判处拘役5个月；再犯盗窃罪，2014年12月5日被遂宁市蓬溪县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月12日刑满释放。因本案2016年3月30日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2016年5月6日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）271号起诉书指控被告人唐超、兰宦财犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人唐超、兰宦财到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：1、2016年3月3日，被告人唐超、兰宦财伙同尹某（现在逃）在绵阳市涪城区长虹大道南段“东方假日酒店”旁加油站路边，由尹某某以帮忙拉卷尺丈量为由将张某（男，22岁，本案被害人）骗离电动车停放区域，唐超、兰宦财趁机盗走张某某停放在路边的黑色“倍特”电动自行车1辆。
2、2016年3月12日，被告人唐超、兰宦财伙同尹某某在绵阳市涪城区绵绢路“战舰网吧”外，盗走邱某（男，34岁，本案被害人）停放在网吧外价值人民币2124元的黑色“伊耐克”牌电动自行车1辆。
3、2016年3月19日，被告人唐超、兰宦财伙同尹某某在绵阳市涪城区机场西路绵阳飞行学院路边，盗走高某（男，53岁，本案被害人）停放在路边的价值人民币1545元的兰白色相间“倍特”牌电动自行车1辆。
4、2016年3月29日，被告人唐超、兰宦财伙同尹某某在绵阳市涪城区机场西路“金桃园农家乐”路边，盗走被告人刘某（男，14岁，本案被害人）停放在路边的价值人民币1233元的黑色“玫瑰之约”牌电动自行车1辆。
上述事实，被告人唐超、兰宦财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某等陈述；证人谭某的证言；现场监控视频、刑事照相、方位图、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐超、兰宦财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人唐超、兰宦财在刑满释放以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人唐超、兰宦财当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐超、兰宦财犯盗窃罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月30日起至2017年3月29日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人兰宦财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月30日起至2017年3月29日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）；
三、对被告人唐超等人的作案工具：川M17B**摩托车1辆、改刀4把等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王沉
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁亮
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初62号
原告：杨中和，男，汉族，1963年2月1日出生，住。
委托诉讼代理人：曹军民，湖北西陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国葛洲坝集团机械船舶有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道18号，统一社会信用代码91420000706856118H。
法定代表人：刘爱东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，该公司法务，代理权限为特别授权。
原告杨中和与被告中国葛洲坝集团机械船舶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨中和以双方已庭外达成和解协议为由，于2018年4月17日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告杨中和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨中和撤诉。
本案应减半收取的案件受理费663元，由原告杨中和负担。
审判员 邓希桥
二〇一八年四月十七日
书记员 严雪丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2365号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行
被执行人东阳市美金利服饰有限公司，组织机构代码747006718
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特00107号，依法向被执行人东阳市美金利服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市美金利服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市美金利服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市美金利服饰有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币7138018.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月四日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执2365号申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市。法定代表人：杜晓弟，行长。被执行人东阳市美金利服饰公司，住所地东阳市。法定代表人：卢小丰。原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市美金利服饰�司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）浙0783民特107号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司东阳支行于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年4月11日向被执行人东阳市美金利服饰公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权7138018.51元，现因被执行人东阳市美金利服饰公司名下查封的房产一时无法处置变现，申请执行人向本院申请暂缓执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执2365号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年六月二十四日代书 记员  吴丽虹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5356号
上诉人（原审原告）广州商科信息科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人熊楚新，董事长。
委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。
委托代理人乌日尼乐，广东华进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广州商科信息科技有限公司（简称商科公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4638号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：商科公司。
2.申请日期：2012年12月11日。
3.标志：
4.指定使用商品（第9类、类似群0907；0909；0912；0922）：可充电移动电源（电池）；手机包；无线传输接收器；多功能音视频连接线；手机套；手机座（架）（手机附件）；相机包；充电器；无线路由器；USB数据线
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：深圳市台电实业有限公司。
2.申请日期：2004年9月27日。
3.专用期限至2027年4月20日。
4.标志：
5.核定使用商品（第9类、类似群0907；0910；0913）：天线；电话收话器；电子信号发射机；信号遥控电力设备；载波设备；视听教学仪器；电话受话器；电子信号发射器；内部通讯装置；信号遥控电子启动设备；光通讯设备；发射管。
（二）引证商标三
1.注册人：深圳市台电实业有限公司。
2.申请日期：2006年9月30日。
3.专用期限至2025年8月20日。
4.标志：
5.核定使用商品（第9类、类似群：0902-0903；0906-0907；0909-0910；0912-0914；0916-0918；0920：0922；0924）：计数器；现金收入记录机；自动售货机；商品电子标签；口述听写机；投票机；复印机（光电、静电、热）；电子公告牌；纤维光缆；半导体；实物幻灯机；出租车计价器等。
三、基础商标
1.注册人：商科公司。
2.注册号：1792662
3.申请日期：2001年5月25日。
4.专用期限至2022年6月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第9类、类似群：0901；0913）：计算机；计算机外围设备；荧光屏；光盘驱动器（计算机）；（计算机用）自动电唱机等。
四、被诉决定：商评字[2017]第51378号《关于第11870807号“台电”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月10日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
五、其他事实
商科公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。并向法院提交了基础商标的注册信息和基础商标的使用证据等证据以支持其诉讼。
北京知识产权法院认为，两引证商标目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案的有效引证商标使用。基础商标核定使用的商品是第0901群组和第0913群组，与诉争商标指定使用的商品不属于相同或类似商品，而商科公司提交的证据亦不足以证明基础商标经使用具有较高的知名度，从而能够使诉争商标与其形成固定联系，进而与各引证商标相区分。因此，诉争商标不能视为对基础商标的延伸注册。商科公司对诉争商标和引证商标一、三的商标近似不持异议，因此，诉争商标与引证商标一、三构成近似商标。商科公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成了固定联系。故商标评审委员会认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。商科公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回商科公司的诉讼请求。
商科公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：一、原审法院认定商科公司提交的证据不足以证明基础商标经使用具有较高的知名度错误。二、基础商标已具有很高知名度，诉争商标是其延续申请，应予核准注册。三、引证商标一、三已被提出无效宣告申请，该商标不应成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标、引证商标和基础商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：
根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标申请注册是否属于商标法第三十条规定的情形。
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
商科公司并未提交证据证明引证商标一、三的权利发生变化，引证商标一、三目前仍处于合法有效存续的状态，可以用于评价诉争商标能否予以核准注册。原审判决和被诉决定均认定诉争商标在指定使用商品上与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，商科公司在二审诉讼中对此无异议，本院经审查予以确认。
一般而言，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间并不当然具有延续关系。根据查明的事实，基础商标核定使用的商品属于第0901、0913类似群，诉争商标指定使用的商品属于0907、0909、0912、0922类似群，二者不属于相同或类似商品；商科公司提交的基础商标使用证据与诉争商标指定使用的商品亦缺乏关联，该证据不足以证明基础商标经使用所产生的知名度可以使诉争商标在指定商品上与商科公司形成固定联系，并与引证商标一、三相区分。考虑上述因素，在诉争商标与引证商标标志本身亦不相同的情况下，原审法院认定诉争商标不能视为对基础商标的延伸注册正确。诉争商标申请注册属于商标法第三十条规定的应予驳回情形。商科公司的相关上诉理由，本院不予支持。此外，商科公司主张引证商标一、三已被提出无效宣告申请，但尚无证据证明该申请经审查已作出影响各引证商标效力状态的决定，故商科公司该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商科公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州商科信息科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵静怡
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路78B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：李正双，天津华润超级市场有限公司职员。
再审申请人简晓祥因与被申请人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）、天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润超市大悦城店）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简晓祥申请再审称，其在华润超市大悦城店购买的有机蔬菜外包装上未注明保质期，且华润超市大悦城店以蔬菜包装日期作为生产日期，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，案涉蔬菜的食品标签具有明显瑕疵。为支持其主张，简晓祥提供证据：简晓祥起诉后华润超市出售的有机蔬菜标签上标注了保质期，证明之前华润超市出售的有机蔬菜标签上未标注保质期是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）、（十三）项之规定申请再审。
华润超市、华润超市大悦城店共同提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，有机蔬菜是易腐烂产品，销售时已标注包装日期，没有标注保质期不影响食品安全，且简晓祥没有证据证明对其造成了人身损害，简晓祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。案涉有机蔬菜为初级农产品，依据生活常识，蔬菜的新鲜度可以通过食品外观结合经验作出判断，食品标签未标注保质期不会对消费者的购买行为造成误导。简晓祥亦未提供证据证明案涉有机蔬菜存在食品安全问题。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，简晓祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简晓祥的再审申请。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马力丹