wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初2956号原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人:罗莉，职务董事长。委托诉讼代理人:王波，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行行长。被告:肖某某，男，1978年11月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。被告:彭某某，女，1980年1月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡,系被告肖某某之妻。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告肖某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，书记员潘英姿担任记录。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖某某、彭某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖某某、彭某某共同偿还原告借款本金1.997739万元，并偿付自2014年5月21日起至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用（按双方合同约定）由被告承担。事实和理由：2014年5月21日被告肖某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社金薮信用社）处立据借款人民币20000元，并约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2014年5月21日，被告于2017年11月5日偿还本金22.61元。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还剩余贷款本金及利息。且被告肖某某与被告彭某某系夫妻关系，在夫妻关系续存期间所欠债务应由夫妻两共同偿还。为确保原告贷款资金安全，遂诉至法院。被告肖某某、彭某某未到庭应诉，亦未作答辩。在本案的审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告方营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、借款借据复印件一份，拟证明被告肖某某于2014年5月21日向原告方借款20000元的事实；3、个人贷款合同复印件一份，拟证明被告肖某某于2014年5月21日向原告方借款20000元，双方签订贷款合同。被告肖某某、彭某某未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据，经审查，认定如下：证据1-3，原告提交了原件予以核实，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据以上采信的证据材料，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明如下事实：2014年5月21日被告肖某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社金薮信用社）处立据借款人民币20000元，并约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2017年5月20日，在这期间被告于2017年3月29日还息1254元，又于2017年12月21日还本22.62元。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还剩余贷款本金及利息。原告遂诉至本院。另查明：被告肖某某在原告处的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原湘乡市农村信用合作联社现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。本院认为�原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告肖某某之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应依约履行合同义务。被告在原告处的借款逾期后，未依约还款并支付利息的行为构成违约。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告肖某某偿还借款本金19977.38元，并依约支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告肖某某在原告处的债务发生在其婚续期间，其借款属夫妻共同债务，故被告肖某某与被告彭某某应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某某、彭某某共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金19977.38元整，并从2014年5月21日起按月利率9.225‰计付利息至清偿之日止。（含已支付利息1254元）。以上给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告肖某某、彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 谢湘琼二〇一八年二月五日法官助理 刘深升书 记 员 潘英姿本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36661号
原告：上海森悦物业管理有限公司，住所地曲阳路XXX号XXX室。
法定代表人：苗倩，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑾婷，女。
被告：钟艳萍，女，住上海市。
原告上海森悦物业管理有限公司与被告钟艳萍房屋租赁合同纠纷一案，原告上海森悦物业管理有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海森悦物业管理有限公司撤诉。
审判员 聂 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2138号
原告上海道脉节能科技股份有限公司
法定代表人王佳，该公司董事长。
被告镇江中住房地产开发有限公司
法定代表人谭东，该公司总经理。
原告上海道脉节能科技股份有限公司（以下简称道脉节能公司）与被告镇江中住房地产开发有限公司（以下简称中住房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2015年8月17日作出判决，原告道脉节能公司不服一审判决，提起上诉。镇江市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）苏11民终496号民事裁定书，撤销本院（2015）润南民初字第00141号民事判决书并发回本院重新审理。本院于2016年7月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告道脉节能公司委托代理人李居鹏，被告中住房产公司委托代理人叶虹、张仁才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道脉节能公司诉称，道脉节能公司承接了中住房产公司发包的镇江君临南山别墅项目外墙EPS保温系统建设工程。工程监理单位于2013年12月对工程进行验收，验收合格并确认工程量和工程款。被告共计应支付工程款2100486.59元，现被告仅支付了1690202元，尚结欠工程款410284.59元未给付，故诉讼来院，要求被告中住房产公司支付工程款410284.59元并支付逾期付款利息（以410284.59元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率自2014年1月1日计算至实际付款之日止）。
被告中住房产公司辩称，依据造价鉴定报告依法判决。
经审理查明，2010年7月20日，中住房产公司与道脉节能公司签订“镇江君临南山别墅项目外墙EPS保温系统建设工程施工专业分包合同”。道脉节能公司承包君临南山别墅9～15号楼外墙EPS保温系统材料及施工工程。合同约定：1、承包价格暂定93万元。其中外墙保温EPS（含施工）涂料饰面产品综合单价61元/㎡，暂定面积10000㎡；外墙保温EPS（含施工）湿贴文化石饰面产品综合单价64元/㎡，暂定面积5000㎡。结算面积按照实际施工面积计算。2、付款方式和期限：按照月完成工程量的60%进行支付。所有保温板完工经验收达到合同的质量要求后，应付至合同价款的90%。工程全部竣工经验收并达到合同质量要求，除留5%保修金外（保修时间2年），施工工程款项按实结算并一次性付清。道脉节能公司开具建筑工程发票。3、工程验收：工程完工后，道脉节能公司应做好竣工一切准备工作，包括向总承包方交付竣工资料和竣工验收报告，竣工日期为完成所有施工并经总承包方、中住房产公司、监理验收通过签字的日期。4、工程保修：道脉节能公司对本工程质量保修25年，保修期从整体工程竣工验收合格日开始计算。
2011年5月17日，双方同意将9～15#区域11#、12#、12-1#、13#、14#、15#共6幢楼30厚EPS涂料饰面和30厚EPS文化石饰面价格分别调整至68元/㎡和73元/㎡。门窗套线条50×100由24.2元/m调至28.93元/m，EPS线条150×××××250由75元/m调至86元/m。
2011年6月8日，双方又就1～4号楼外墙EPS保温系统材料及施工工程达成专业分包协议，外墙保温2㎝EPS（含施工）湿贴面砖饰面产品综合单价78/㎡，暂定面积9850㎡，价格暂定为768300元。其他主要条款同于前一份协议。
2011年10月份左右，双方又就23～36号楼外墙EPS保温系统材料及施工工程达成专业分包协议，外墙保温EPS（含施工）产品综合单价73元/㎡，暂定面积为5600㎡，暂定价格为41万元。其他主要条款同于前一份协议。
2013年12月，道脉节能公司向监理单位南京峪峰建设工程项目管理有限公司报送分部工程竣工报验单，提出已按合同要求完成了镇江君临南山别墅项目1～4号楼，9～15号楼、26～36号楼（局部）工程，竣工资料自检完整，经自检合格，商请监理单位予以检查和验收，并随案移交附件君临南山镇江外墙外保温工程量结算书（总价款为2100486.59元）。南京裕峰建设工程项目管理有限公司监理审核意见为：经验收，该工程符合设计文件和施工合同要求，竣工资料符合要求，建设单位可以组织竣工验收。监理机构盖章，总监理工程师刘运功签名。
原、被告认可，原告仅施工上述合同的3#、4#、9～15#楼工程及26#、28#、29#、30#、32#、33#、34#、35#楼部分工程。被告已支付工程款1690202元。
经本院委托，镇ＸＸ航工程咨询有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，出具华航造价（2017）082号工程造价咨询报告书，经审计：鉴定报送价为2100486.59元，鉴定审核价为1752184.24元，鉴定核减额为-348302.35元。其中3#、4#楼外保温（面砖、线条）报送价371660元、审核价368227.86元、核减-3432.14元；9～15#楼外保温（面砖、涂料、线条）报送价1323164.13元、审核价1029128.2元、核减-294035.93元；26～35#楼外保温（面砖、涂料、线条）报送价405662.46元、审核价354828.18元、核减-50834.28元。原告支付鉴定费21000元。对此造价咨询报告书，原告认为遗漏了9～15#楼的牛腿、圆部分的造价，要求对此部分工程造价补充鉴定；被告对原告此意见认为，双方工程施工合同、原告报送的结算书及鉴定过程中均未提及此部分工程且原告也没有证据证明是其完成了该部分工程，因此不同意原告意见。
本院认为，原告道脉节能公司与被告中住房产公司就外墙EPS保温系统材料及施工工程订立的三份施工合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方均具有拘束力。本案工程造价，依法经鉴定为1752184.24元。原告认为此造价咨询书遗漏了9～15#楼的牛腿、圆工程的造价，但双方施工合同中未包括此项内容且原告亦未提供证据证明由其完成了该部分工程，因此对原告此意见，本院不予采纳，确认涉案工程造价为1752184.24元。被告已付款1690202元，超过了工程款的95%，尚欠工程款61982.24元属于双方约定的保修金，被告应于质保期届满时（2015年12月）给付原告，逾期给付，原告主张按银行同期贷款利率给付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海道脉节能科技股份有限公司工程款61982.24元及利息（以61982.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计算至款项实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7455元、鉴定费21000元，共计28455元，由被告镇江中住房地产开发有限公司承担22126元，原告上海道脉节能科技股份有限公司承担6329元。（原告已预交了案件受理费并支付了鉴定费，故被告应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐文琳
确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00823号
原告李开领，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住确山县。
原告喻小会，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住确山县。
原告陈长记，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住确山县。
原告李清元，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住确山县。
原告龚建旺，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住确山县。
五原告委托代理人王志勇，系确山县法律服务工作者。
被告喻宝成（又名喻保成），男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住确山县。
原告李开领、喻小会、陈长记、李清元、龚建旺与被告喻宝成劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月15日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人王志勇到庭参加诉讼，被告喻宝成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告喻宝成雇佣五原告等工人为新玉墙材有限公司第二分厂承建办公用房。完工后被告喻宝成拖欠六原告工资3125元并于2011年1月25日出具欠条一张，之后六原告多次向被告催要工钱，被告推诿不还。
被告喻宝成未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
经审理查明：2010年，被告喻宝成雇佣五原告等工人为新玉墙材有限公司第二分厂承建办公用房，完工后除去五原告平时已经领取的工钱及借支现金外，被告还拖欠五原告工钱3125元。2011年1月25日被告喻宝成出具一张欠条，内容为“欠条；王湾砖厂建房喻宝成欠工人工资龚建旺、李开领、李清元、喻小会、陈长记下欠工钱共计3125元；欠钱人喻保成；2011年1月25日”。后五原告多次向被告喻宝成追要工钱，被告喻宝成推诿不还。
上述事实有庭审笔录、欠条等相互印证，足以认定。
本院认为，被告喻宝成雇佣原告李开领、喻小会、陈长记、李清元、龚建旺等工人在其承包的工地干活，双方形成劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。五原告提供一张3250元工资欠条可以证明五原告对被告喻宝成履行了劳动义务，被告应支付劳务报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻宝成于本判决生效之日起五日内支付原告李开领、喻小会、陈长记、李清元、龚建旺劳务报酬3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 辰
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00823号
原告李开领，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住确山县。
原告喻小会，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住确山县。
原告陈长记，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住确山县。
原告李清元，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住确山县。
原告龚建旺，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住确山县。
五原告委托代理人王志勇，系确山县法律服务工作者。
被告喻宝成（又名喻保成），男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告李开领、喻小会、陈长记、李清元、龚建旺与被告喻宝成劳务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一四年九月一日
书 记 员 高 辰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保267号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：魏占宝
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对魏占宝账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将魏占宝账户存款2485.95元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费65.00元由魏占宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3537号
原告：丁巍，男，1969年4月30日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告丁巍与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告丁巍的委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加了诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁巍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年1月9日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、判令被告返还原告房屋认购预缴款300000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从交款之日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，原、被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，约定原告以基价4500元/平方米认购住房一套，一次性预缴现金300000元，交房时间为2015年12月31日。截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约。现房价日益上涨，原告与被告多次交涉无果，特诉至法院。
被告江苏万宁公司未作答辩。
本院经审理，针对原告丁巍所举证据，对以下事实予以认定：
2013年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）之间签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内住房一套，一次性预缴现金300000。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
协议签订当日，原告向被告支付300000元，被告向原告出具了加盖被告公司财务专用章的收据。
迄今为止，被告并未对上述认购协议约定的房屋进行建设。原告遂于2017年6月以诉称理由起诉来院，要求判令：1、被告返还认购预缴款300000元并支付从原告缴款之日起至被告实际支付之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、判令被告赔偿原告因违约造成的损失（因房价上涨所造成的损失）300000元。后原告在本案庭审期间撤回要求被告赔偿因违约造成的损失300000元的诉请，保留诉权，并增加了诉讼请求（详见诉称）。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除双方之间的认购协议，本院予以支持。根据法律规定，双方协议解除后，被告应向原告返还已付房款300000元，并根据认购协议约定赔偿原告由此造成的损失。现原告现要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准向其支付已缴款300000元的利息损失，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁巍与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司之间于2013年1月9日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》。
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁巍预缴购房款300000元及利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年1月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一七年八月十八日
书记员 程 美
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终497号
上诉人（原审原告）:王某，男，生于1974年10月3日，汉族，农民，住甘肃省临夏市。
被上诉人（原审被告）：高某，男，生于1986年1月11日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
上诉人王某因与被上诉人高某修理合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、依法撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初1006号民事判决书，判决被上诉人（1）、给付拖欠的修理费11000元；（2）、给付违约利息6000元；（3）、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：2015年3月23日，被上诉人把事故车拉到上诉人所经营的临夏县双林汽修部修理，其中配件及工时费22000元，当时付了一半，剩下的11000元写了欠条，说好本年5月28日前付清，如不付清就按每天500元利息计算，经多次催要，到现在未付清。违约利息是被上诉人在欠条中明确约定的，法院应该支持。
被上诉人高某未答辩。
王某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告修理费11000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月23日，被告高某将自己的德龙牌双桥翻斗事故车拉到原告王某所经营的临夏县双林汽修部进行修理。2015年5月8日经结算，配件及工时费共22000元，被告高某支付了11000元修理费后，对剩余11000元修理费给原告出具了欠条一份，内容为”今欠王某汽修厂修理费：11000元，大写：壹万壹仟元整，5月28日前还清剩下的11000元，如果还不上就按每天500元的利息算，电话132XX****XX，今欠人：高某，2015.5.8”。欠款到期后，原告一直催要，被告未支付，原告遂向法院提起诉讼。综上所述，被告高某欠原告王某修理费的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告支付修理费11000元的意见予以支持。关于原告在法庭辩论结束后增加的要求被告支付利息6000元的诉求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，因原告在法庭辩论结束前未增加该诉求，故本院不予支持。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。判决：被告高某于本判决生效后十日内给付原告王某修理费11000元；案件受理费由被告高某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人请求支付未还清的修理费，有被上诉人书写的欠条为证，应当予以支持。关于本案中利息认定问题。虽然被上诉人高某在欠条中明确约定，但上诉人在向一审法院提出起诉时，没有明确要求，在一审法庭辩论结束前也未增加诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，上诉人在一审法庭辩论结束前未增加该诉求，故不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张得胜
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨灵珍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘29民终497号上诉人（原审原告）:王某，男，生于1974年10月3日，汉族，农民，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：高某，男，生于1986年1月11日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。上诉人王某因与被上诉人高某修理合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某上诉请求：1、依法撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初1006号民事判决书，判决被上诉人（1）、给付拖欠的修理费11000元；（2）、给付违约利息6000元；（3）、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：2015年3月23日，被上诉人把事故车拉到上诉人所经营的临夏县双林汽修部修理，其中配件及工时费22000元，当时付了一半，剩下的11000元写了欠条，说好本年5月28日前付清，如不付清就按每天500元利息计算，经多次催要，到现在未付清。违约利息是被上诉人在欠条中明确约定的，法院应该支持。被上诉人高某未答辩。王某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告修理费11000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月23日，被告高某将自己的德龙牌双桥翻斗事故车拉到原告王某所经营的临夏县双林汽修部进行修理。2015年5月8日经结算，配件及工时费共22000元，被告高某支付了11000元修理费后，对剩余11000元修理费给原告出具了欠条一份，内容为”今欠王某汽修厂修理费：11000元，大写：壹万壹仟元整，5月28日前还清剩下的11000元，如果还不上就按每天500元的利息算，电话132XX****XX，今欠人：高某，2015.5.8”。欠款到期后，原告一直催要，被告未支付，原告遂向法院提起诉讼。综上所述，被告高某欠原告王某修理费的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告支付修理费11000元的意见予以支持。关于原告在法庭辩论结束后增加的要求被告支付利息6000元的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，因原告在法庭辩论结束前未增加该诉求，故本院不予支持。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。判决：被告高某于本判决生效后十日内给付原告王某修理费11000元；案件受理费由被告高某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人请求支付未还清的修理费，有被上诉人书写的欠条为证，应当予以支持。关于本案中利息认定问题。虽然被上诉人高某在欠条中明确约定，但上诉人在向一审法院提出起诉时，没有明确要求，在一审法庭辩论结束前也未增加诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，上诉人在一审法庭辩论结束前未增加该诉求，故不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张得胜审 判 员  姚 霞代理审判员  周 通二〇一七年十月九日书 记 员  杨灵珍
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓝民初字第00386号
原告郗炳汉，男，汉族，农民。
被告王广益，男，汉族，农民。
被告王鹏，男，汉族，农民。
委托代理人刘生英，男，汉族，农民。
原告郗炳汉与被告王广益、王鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗炳汉、被告王广益及被告王鹏的委托代理人刘生英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王广益和王鹏两人合开蓝田县安村乡野狐村砖厂，在两人合伙期间，原告于2008年5月29日从该砖厂购买70000块砖，价值11900元，后被告一直不允许原告拉砖故起诉要求被告原告给付原告红砖70000块。
被告王广益辩称，其与王鹏自2006年开办砖厂，2008年王鹏退伙，砖厂现由其经营。砖厂确实给原告开出了砖票，但11900元砖款未到帐，经了解，王鹏讲该笔砖款记到王鹏名下。欠原告的砖是原告和王鹏之间的事，与其现在经营的砖厂无关，不同意向原告交付70000块转。
被告王鹏辩称，在两被告合伙经营砖厂期间，原告在砖厂购买70000块砖属实。2009年元月，王鹏已经退伙，砖厂所负债务应由王广益承担。
经审理查明，2005年10月，被告王广益和王鹏合伙开办蓝田县安村乡野狐村砖厂。2008年5月29日，原告在该砖厂购买实心红砖70000块，砖厂向原告出具了收砖款11900元的收据。后原告到砖厂拉砖，砖厂拒绝向原告供砖。2009年1月1日，王广益和王鹏签订协议，王鹏退出合伙。后原告要求王广益向其交付所购买的70000块砖，王广益拒绝向其交付。2011年3月7日，原告向本院起诉，请求如前所述。
上述事实，有原告交砖款的收据、王鹏与王广益签订的退伙协议书、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合伙的债务由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担清偿责任。原告在被告王鹏与王广益合伙开办砖厂期间支付了11900元砖款购买70000块实心红砖，双方之间已建立合法的买卖合同关系，被告王鹏和王广益应按约定向原告交付70000块实行红砖。因退伙人已承担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任，故被告王广益以其已经退伙为由主张由王鹏承担合伙期间债务无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十三条的规定，判决如下：
王广益与王鹏在本判决生效后十五日内共同给付郗炳汉实心红砖70000块。
案件受理费675元，由王广益、王鹏负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 薛建义
人民陪审员 樊随文
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 郭训兵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1219号
申请执行人梁雪荣，男，汉族，住所地贵港市港北区，。
被执行人覃惠敏，女，汉族，住贵港市港北区。
被执行人刘友才，男，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人梁雪荣依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初457号民事判决，申请执行其与被执行人覃惠敏、刘友才民间借贷纠纷一案，本院已于2016年6月30日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1219号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的XXX元、诉讼费XXX2元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1219号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 颖
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8398号
原告：李辉阳，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：杨少川，男，1991年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：叶阿红，女，1991年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李辉阳诉与被告杨少川、叶阿红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉阳的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告杨少川、叶阿红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉阳诉称，原告与二被告系朋友关系，被告杨少川因经营茶叶生意缺乏资金陆陆续续向原告借款，于2014年11月22日向原告借款20000元，约定利息为月利率3%;于2015年9月1日向被告借款10000元，约定利息为月利率3%;于2015年11月23日向原告借款10000元，约定利息为月利率2.5%，于2015年11月27日向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，于2015年12月25日向原告借款15000元，约定利息为月利率2%，于2016年2月26日向原告借款20000元，约定利息为月利率2.5%，总计向原告借款105000元，且六笔借款均约定被告应承担原告为此支付的律师费等,有被告杨少川出具的六份借条为据，因被告杨少川与叶阿红系夫妻关系，该借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托。故请求判决：1、两被告立即偿还原告借款人民币105000及利息（从2016年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计付，暂计至起诉之日为人民币14700元）；2、被告支付原告律师代理费人民币3000元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告杨少川、叶阿红未作答辩。
经审理查明，被告杨少川因资金周转需要多次向原告借款，于2014年11月22日向原告借款人民币20000元，约定利息为月利率3%;于2015年9月1日向被告借款人民币10000元，约定利息为月利率3%;于2015年11月23日向原告借款人民币10000元，约定利息为月利率2.5%，于2015年11月27日向原告借款人民币30000元，约定利息为月利率2%，于2015年12月25日向原告借款人民币15000元，约定利息为月利率2%，于2016年2月26日向原告借款人民币20000元，约定利息为月利率2.5%，总计借款人民币105000元，并均出具《借条》交由原告李辉阳收执,借条中均载明“如借款人违约，还应当承担债权人为收回上述借款本息而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、调查费、财产保全费……）”。借条出具后，被告杨少川均支付利息至2016年3月25日，嗣后，两被告未向原告偿还任何款项。
另查明，被告杨少川与被告叶阿红系夫妻关系，上述借款发生于被告杨少川与叶阿红夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、结婚登记审查处理表、委托代理费发票及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告李辉阳主张的事实和提供的证据，被告杨少川、叶阿红没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告杨少川向原告李辉阳借款人民币105000元，有被告杨少川出具给原告李辉阳的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款均没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告李辉阳请求被告杨少川偿还借款人民币105000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对上述借款均约定了利息且被告杨少川均支付利息至2016年3月25日，故原告李辉阳请求被告杨少川按月利率2%支付自2016年3月26日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告李辉阳要求被告支付律师代理费3000元，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现杨少川与叶阿红均未证明李辉阳与杨少川就该债务有明确约定，也没有证据证明杨少川与叶阿红对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且李辉阳也知道该约定，且该笔债务发生于杨少川与叶阿红夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告李辉阳请求被告杨少川、叶阿红偿还借款人民币105000元、利息及原告为此花费的律师代理费，符合法律规定，应予支持。被告杨少川、叶阿红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨少川、叶阿红应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李辉阳借款人民币105000元及利息（自2016年3月26日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告杨少川、叶阿红应于本判决生效之日起十日内支付给原告李辉阳律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2754元，因适用简易程序减半收取为人民币1377元，由被告杨少川、叶阿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈颖燕
-3-
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213特4号
申请人:王家成，男，1937年12月29日出生，汉族，住大连市金州区。
申请人王明福申请宣告王殿强为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王殿强，男，1970年05月30日出生，汉族，住大连市金州区大魏家街道东田家村东田家房身198号，系申请人王家成的儿子。申请人称：申请人与王殿强系父子关系，2010年王殿强因车祸致颅脑损伤，造成其生活不能自理，其妻子范翠香于2013离家出走，至今下落不明，现由申请人天天照顾王殿强。申请人为此向法院提出如下申请：宣告王殿强为无民事行为能力人，并指定申请人王家成为其监护人。
经审查，2010年王殿强因车祸造成颅骨骨折，颅脑损伤，致其生活不能自理，行动不便，但日常生活的基本交流尚可。2012年2月7日，王殿强获得残疾人证，残疾等级属贰级。残疾证上记载的监护人系其妻子范翠香。但范翠香自2013年离家出走至今，杳无音信，下落不明。结合上述材料及对王殿强代理人其姐姐王冬英的询问，本院认为王殿强目前因颅脑损伤后遗症，处于间歇性意识混乱状态，不能完全辨认自己的行为，生活不能完全自理，应属于限制民事行为能力人。考虑到其监护人原系其妻子范翠香，但范翠香已离家出走近四年，不能完全行使监护人的职责，使王殿强的合法权益不能及时得到保护，有必要重新指定监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告王殿强为限制民事行为能力人；
二、指定申请人王家成为王殿强的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘作成
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邓黎娜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1191号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：张树江，男，该公司职员。
被告：郭斌，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告郭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告盘锦华盛物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 郑计瑞
二〇一七年六月二十日
书记员 王 剡
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执211号
申请执行人徐某某，女，1986年5月4日生，汉族，陵川县人。
被执行人郎某某，男，1988年4月5日生，汉族，泽州县大箕镇人。
徐某某与郎某某离婚纠纷执行一案，本院于2016年7月25日作出（2016）晋0525民初573号民事调解书。申请执行人徐某某依据生效的调解书，于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人郎某某支付2016年后半年的对婚生子郎子童的抚养费3000元及2016年12月30日前应支付申请执行人的欠款12000元，共计15000元。
本案在执行过程中，于2017年3月5日向被执行人郎某某送达了执行通知书。被执行人分别于2017年4月11日、2017年6月26日两次向本院交纳了共计3000元执行款。后被执行人郎某某提出，因其无固定工作，目前暂无能力履行剩余款项。本院依法对被执行人郎某某名下的银行存款、车辆、证券等财产进行了网络查控，未发现有可供执行的相关财产。申请执行人也无被执行人可供执行的财产或财产线索向本院提供，对被执行人郎某某尚未履行完毕的12000元及125元申请执行费，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次向本院申请执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执211号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年七月九日
书记员 许晓燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终293号
上诉人（原审被告）：赖春立，男，汉族，1970年8月2日出生。
委托代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝路，男，汉族，1991年7月11日出生。
委托代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
委托代理人：曹占辉，男，汉族，1992年7月29日出生。
原审被告：厦门宏祥瑞装修工程有限公司，（商场）。
法定代表人：兰启桂。
原审被告：厦门涌泉科技有限公司。
法定代表人：赖桂勇。
上诉人赖春立因与被上诉人刘宝路、原审被告厦门宏祥瑞装修工程有限公司、厦门涌泉科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初128号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赖春立上诉称，其住所地位于福建省德化县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省德化县人民法院管辖，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送福建省德化县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被上诉人暨原审原告刘宝路起诉主张之侵权行为的行为地位于厦门市集美区，且原审被告厦门宏祥瑞装修工程有限公司、厦门涌泉科技有限公司的住所地也位于厦门市集美区，故厦门市集美区人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人赖春立的户籍所在地的人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人刘宝路有权选择向厦门市集美区人民法院提起诉讼。上诉人赖春立的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由赖春立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春升（曾用名李春生），男，1963年10月21日出生，白族，中专文化，云南省大理白族自治州大理市人，普洱昌木经贸有限公司职工，住云南省普洱市思茅区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李清芬，女，1968年10月19日出生，汉族，中专文化，云南省昭通市大关县人，云南震南律师事务所内勤，住云南省普洱市思茅区。
再审申请人李春升因与被申请人李清芬合同纠纷一案，不服本院（2017）云08民终58号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春升申请再审称，李清芬主张借款合同纠纷一案，没有借条，也不是借款合同，一张截图无法证明李春升尚欠李清芬借款的事实，一审法院没有查明案由，认定的事实没有事实根据和法律依据，显失公平。李清芬在诉状中称，2013年3月帮李春升购买黑茶，李清芬没有黑茶公司的授权委托书，也没有出具收费收据，一张截图就判决李春升赔偿20000元，而且这张截图的来源、合法性、真实性有待查明，该证据无法证明李清芬的主张，李清芬于2013年4月2日向李春升借款20000元(己另案判决)，本案就凭一张截图就判决李春升赔偿20000元，该判决不能体现民事诉讼法的严肃性和公正、公平的司法制度。本案经二审判决维持原判，二审判决在法律上没有说服力。请求撤销本院(2017)云08民终58号民事判决书，予以改判或者重审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，李春升在一审庭审中已明确认可李清芬为李春升在网上报单并用电子货币向湖南益阳安化黑茶公司支付购买价值20000元的4箱黑茶，李春升已收到4箱黑茶的事实。现李春升提出其未欠李清芬垫付的黑茶款20000元，李春升应就其反驳李清芬的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但李春升未提供足以推翻的相反证据。因此，李春升应承担举证不能的不利后果。故李春升的再审理由不能成立，再审请求，本院不予支持。
李春升的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春升的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年九月七日
书记员 杨晓青
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初192号
原告王兴成，居民。
委托代理人周剑，湖北法正大律师事务所律师。
被告枣阳市诺信电子有限公司。
法定代表人莫永财，该公司经理。
被告莫永财，现下落不明。
原告王兴成与被告枣阳市诺信电子有限公司、莫永财民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王兴成及其委托代理人周剑到庭参加了诉讼，被告枣阳市诺信电子有限公司及莫永财下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴成诉称，要求枣阳市诺信电子有限公司、莫永财偿还借款30万元及利息并偿付其所欠纸箱款14000元。
被告枣阳市诺信电子有限公司、莫永财未答辩。
经审理查明，枣阳市诺信电子有限公司的法定代表人莫永财于2014年7月22日向王兴成借走价值30万元的银行承兑汇票一张，并以枣阳市诺信电子有限公司的名义出具借据，载明“今借到王兴成现金30万元整。7月22日至8月22日免息，8月22日至9月22日月息2分，到期本息两清”。逾期之后该公司未能付清本息。同年10月8日，枣阳市诺信电子有限公司又赊购王兴成生产的包装纸箱一批，共计欠款14000元，由枣阳市诺信电子有限公司工作人员张俊在枣阳市金莱实业有限公司产品出库单上签署“诺信电子：张俊”。之后经王兴成多次催要，枣阳市诺信电子有限公司对借款30万元及利息以及所欠货款14000元拖欠拒付。王兴成于2016年1月12日来院起诉，要求枣阳市诺信电子有限公司及莫永财偿还借款30万元及利息，并偿付所欠货款14000元。庭审中，因枣阳市诺信电子有限公司、莫永财下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解结案。
另查明，王兴成是挂靠在枣阳市金莱实业有限公司名下进行包装纸箱生产和销售的个体经营户，枣阳市诺信电子有限公司是莫永财与李峰为股东成立的有限责任公司，莫永财为法定代表人。
上述事实，有当事人陈述，原告举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，枣阳市诺信电子有限公司以银行承兑货票的形式向王兴成借款30万元，并赊购王兴成包装纸箱共计欠货款14000元，有其出具的借据及其工作人员签署的产品出库单为证，足以认定。故原告王兴成的请求枣阳市诺信电子有限公司偿还借款本息、偿付所欠货款理由正当，本院予以支持。但是因莫永财系枣阳市诺信电子有限公司的法定代表人，其借款行为是职务行为，故王兴成要求莫永财与枣阳市诺信电子有限公司共同偿还债务的请求无法律依据，本院不予支持。被告枣阳市诺信电子有限公司、莫永财经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、枣阳市诺信电子有限公司于本判决生效后五日内偿还王兴成30万元，并自2014年8月22日起至该款付清之日止按照月息2分的利率标准支付期间利息；
二、枣阳市诺信电子有限公司本判决生效后五日内偿付王兴成货款14000元，逾期不付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回王兴成对莫永财的诉讼请求。
案件受理费6010元，公告费500元，共计6510元，由枣阳市诺信电子有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 肖利军
审判员 代方成
审判员 田 明
二〇一六年七月五日
书记员 刘 平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终567号
上诉人（原审被告）：阮忠千，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人（原审被告）：阮忠伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市松江区。
上诉人阮忠千、阮忠伟因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21235号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，两上诉人与被上诉人未签订书面的买卖合同，因此未在合同中约定管辖以及合同的履行地，且双方未书面或者口头单独对合同的管辖地进行约定，因此本案中对合同的履行地没有明确约定，不宜适用合同履行地的人民法院管辖，本案应由两上诉人住所的人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省上虞市人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，未对合同履行地作过约定，而其特征义务为交付货物，根据原审提供的证据材料，被上诉人为特征义务履行人，其住所地为合同履行地。被上诉人的经常居住地在上海市松江区XX路XX弄XX号XX室，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7472号
原告四川大学华西医院（以下简称华西医院）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李为民，院长。
委托代理人王毅、邵杰，中豪律师集团(四川)事务所律师。
被告成都武城实业(集团)股份有限公司（以下简称武城实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人崔津生，董事长。
委托代理人魏娟，四川亚峰律师事务所律师。
原告华西医院与被告武城实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华西医院的委托代理人王毅、邵杰，被告武城实业公司的委托代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西医院诉称，2011年1月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《红城.商品房买卖合同补充协议》等一系列商品房买卖合同文件，约定原告购买被告开发位于成都市武侯区长益路159号红城公寓1栋2单元614号精装房屋。自2012年3月交房入住以来，房屋卫生间墙壁严重渗水，造成室内墙面发霉、起泡等，对入住人员的日常生活及身心健康造成一定影响。原告在保修期内多次要求被告承担保修责任，被告推脱拖延，无奈原告委托中豪律师集团(四川)事务所发律师函催告，被告仍拒不承担保修责任。据原告向相关施工单位询价，该质量问题的修复费用为2万元。如被告拒绝承担保修责任，则应承担修复费用。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告承担原告所购红城公寓1栋2单元614号房屋卫生间墙壁渗水质量问题的保修责任，立即修复房屋卫生间(修复费用约为2万元)；二、被告承担本案诉讼费。
被告武城实业公司辩称，原告要求对所购房屋的卫生间墙壁渗水质量保修，并不能全部归为建筑质量问题，卫生间外墙渗水就不是质量问题，而是原告方人员使用不当造成的。关于原告提出的2万元修复费用不应得到支持。在确定是房屋质量问题的情况下，如果被告承担了保修责任，就不再承担修复费用。而且原告也没有举证证明修复费用需要2万元。被告在接到原告律师函后就积极作出了回应，并向原告发律师函作了回复，提出了解决方案，以后是原告未给被告答复，导致双方没有继续协商。
经审理查明，2011年，原告为解决外地前来培训医护人员的住宿问题，向被告购买了包括案涉房屋（位于成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元614号）在内的162套精装房屋。2012年被告将房屋交付原告。原告投入使用后，陆续发现包括案涉房屋在内的部分房屋卫生间内外墙面出现渗水、发霉、起泡现象。2015年12月2日，原告委托中豪律师集团(四川)事务所向被告发出《律师函》，要求被告在2015年12月8日前对问题房屋进行修复。2015年12月8日，被告委托四川亚峰律师事务所律师回函，表示墙面渗水是房屋本身质量问题还是人为使用不当尚无法确定，但为解决问题，提出拟定的处理方案供原告参考，希望双方友好沟通，处理问题。以后双方并未能积极沟通，终致原告向本院起诉。
以上事实有《商品房买卖合同》、《律师函》、照片以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告向被告购买的包括案涉房屋在内的商品房是由被告开发建设并完成装修的房屋，原告接收房屋无需改动就可投入使用。这样的房屋在使用一段时间后卫生间墙面出现渗水、发霉、起泡问题，该问题应当是由建筑设计、施工、原材料等不可归责于原告的原因所致，虽被告认为有可能是原告方人员使用不当所致，但并未举证证明自己主张。故本院认为案涉房屋渗水问题应是由房屋本身建筑质量问题引起。现原告要求被告承担保修责任，符合法律规定，而且被告作为开发商在庭审中也表示愿意对房屋质量负责。故本院对原告要求被告承担成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元614号房屋的卫生间墙壁渗水质量问题的保修责任予以支持。因被告愿意以保修行为承担责任，故对原告要求被告支付修复费用约2万元不予支持。
庭审中，原告申请对案涉房屋进行质量鉴定。本院认为，因卫生间墙面渗水已经很直观，而且被告愿意承担质量保修责任，故在本案中该鉴定没有必要进行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都武城实业(集团)股份有限公司对原告四川大学华西医院所购位于成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元614号房屋卫生间墙面渗水问题进行修复；
二、驳回原告四川大学华西医院的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都武城实业(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年十一月十五日
书记员 甘余美
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3970号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：高猛，男，该单位工作人员。
被告：钟思源，女，1992年10月14日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告钟思源之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人高猛、被告钟思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金200000元及利息（其中至2016年7月20日的利息为15806.1元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日被告钟思源在我社西门信用社借款200000元，由祝云中、付永刚担保，约定2015年8月10日到期，借款月利率为12.88‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年7月20日尚尾欠借款本金200000元及利息15806.1元未还。
被告钟思源辩称对借款事实无异议，钱给其哥哥用了。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同等证据，被告钟思源质证无异议。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告钟思源自巴林左旗农村信用合作联社西门信用社借款人民币200000元，双方约定借款月利率为12.88‰，还款期限为2015年8月10日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。
借款到期后，被告钟思源未按合同约定偿还借款本息，至2016年7月20日尚有借款本金200000元及利息15806.1元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告钟思源向原告借款事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告钟思源依法应按约定返还借款及利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟思源于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款200000元并支付利息（其中至2016年7月20日的利息为15806.1元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4537.09元，由被告钟思源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘新波
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初187号
原告：蓝小青，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐正红，男，1970年6月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：王永军，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告蓝小青与被告徐正红、王永军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。2018年1月18日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝小青撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告蓝小青负担。
审 判 员 郑 薇
二〇一八年一月十八日
代书记员 邱婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4486号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：谢惠根，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告杨锦宏与被告谢惠根产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨锦宏到庭参加诉讼，被告谢惠根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦宏向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款1108.8元；2.被告赔偿原告11088元。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年2月25日，原告浏览被告的淘宝店铺（ID：时尚魅街）时发现被告正在销售一款不老仙丹，并宣传这款产品具有防癌抗癌、防三高、增强抵抗力、抗自由基和延长寿命等功效，坚持服用能长生不老。鉴于被告的网店信誉度高达4个皇冠，原告经咨询，分别于2016年2月25日购买不老仙丹1件，共付货款158.4元，订单号：1474896118751197，中通快递运单号：757192101732，于2016年2月29日收到货；于2016年2月27日购买不老仙丹6件，共付货款950.4元，订单号：1478194642751197，中通快递单号：757192101768，于2016年2月29日收到货。两笔订单共付货款1108.8元。原告收到货后发现该产品为三无产品，违反《食品安全法》的相关规定。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，主张上述实体权利。
被告谢惠根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.支付宝（中国）网络技术有限公司于2016年3月6日出具了2份支付宝交易电子回单显示，付款方为杨锦宏，收款方为谢惠根，付款时间分别为2016年2月25日、2016年2月27日，付款金额分别为158.4元、950.4元，摘要为不老仙丹，逆生长抗衰老，提升紧实皮肤，增强抵抗力，抗过敏；2.淘宝网截图显示，对方ID为时尚魅街，真实姓名为谢惠根；3.杨锦宏称谢惠根已将货款1108.8元退回；4.涉案产品没有标注生产日期、保质期、QS标记，属于三无产品；5.经本院调查，本院还立案受理了多件杨锦宏以其所购买商品不符合食品安全为由而起诉要求价款十倍赔偿的案件。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。杨锦宏认为其购买的涉案产品没有任何标签，不符合食品安全标准，从而要求谢惠根支付价款十倍的赔偿金。根据杨锦宏的诉求，其系要求销售者承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”上述法律及司法解释对食品生产者或销售者的惩罚性赔偿责任作出了明确规定，但同时亦明确主张惩罚性赔偿的主体为“消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织，而食品安全法作为专门规范食品安全消费领域的特别法，亦应适用消费者权益保护法中消费者的概念。
本案中，杨锦宏购买涉案商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但从杨锦宏另案起诉的多个案件可以反映，杨锦宏在短期内多次向不同销售者购买商品并继而以产品不符合食品安全标准为由起诉要求价款十倍的赔偿，且杨锦宏也曾采用与本案相同的手法向其他销售者购买商品并以相同的理由主张惩罚性赔偿，可见，杨锦宏的购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的，因此，综合本案及另案的事实，可以认定杨锦宏系以营利为目的而购买涉案商品。因此，杨锦宏的购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其起诉要求十倍惩罚性赔偿不符合法律规定。而且，营利目的的购买行为本身有违诚信原则，为营利而购买及索赔的行为亦不符合我国食品安全法的立法宗旨，如此类索赔诉求得到支持，将会给社会造成错误的导向，导致该类诉讼泛滥，浪费司法资源，最终有损真正消费者的合法权益。因此，当事人以营利为目的购买商品而要求惩罚性赔偿的诉求不应得到支持。另杨锦宏自认谢惠根已向其退还货款1108.8元，本院对此予以认定。谢惠根经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，杨锦宏的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨锦宏的诉讼请求。
案件受理费104元（原告已预交），由原告杨锦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈嘉婷
吴晓芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初668号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人牟海建，男，1977年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年8月9日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月3日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）596号起诉书指控被告人牟海建犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年8月9日3时许，被告人牟海建在红花岗区南门关南舟西路小凉水井附近公路边，以250元的价格贩卖一小包海洛因给夏某后被民警抓获，并当场收缴其贩卖的毒品、毒资及作案手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.38克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人牟海建具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人牟海建判处刑罚。
经审理查明，被告人牟海建对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人牟海建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人牟海建到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人牟海建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年2月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的黑色联想手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 黎 勇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1405号
上诉人（原审被告）：大同市洁净伟业保洁有限责任公司，住所地大同市东信国际12号商业楼3层。
法定代表人：崔少勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王万银。
被上诉人（原审原告）：冯有旺。
上诉人大同市洁净伟业保洁有限责任公司因与被上诉人冯有旺劳务合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市洁净伟业保洁有限责任公司的委托诉讼代理人王万银、被上诉人冯有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大同市洁净伟业保洁有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判不承担7500元的劳务费。事实和理由：上诉人大同市洁净伟业保洁有限责任公司与两个小区的合同提前终止，没有达到5年的合同期限，这两个小区不但没有给公司创造利润，反而净赔31185元，按公司和冯友旺口头协议要求，冯有旺没有资格从利润里提取劳务费。
被上诉人冯有旺辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人冯有旺向一审法院起诉请求：判令被告支付原告业务提成7500元。
一审法院认定的事实：原告曾为被告单位的业务员，原告为被告联系业务，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。现原告提供的欠条可以证实被告欠原告业务提成7500元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告称没有给原告提成是因为被告与翰林别院小区解除保洁合同，并没有产生预期利润，所以不应给原告支付利润提成。一审法院认为，原告只是业务员，应该是负责联系业务，被告认为原告联系业务后还需后期对接，未提供证据证实，原告对此不予认可，且也不符合常理。并且被告与翰林别院小区解除保洁合同是在原告离职后，解除合同并不是原告的过错。故对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告大同市洁净伟业保洁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告冯有旺提成7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大同市洁净伟业保洁有限责任公司负担。
二审中双方的争议焦点是：被上诉人的劳务费是否应当支持？
本案二审期间，当事人均未提交新证据，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人冯有旺的劳务费是否应当支持的问题，在庭审当中上诉人大同市洁净伟业保洁有限责任公司承认欠被上诉人冯有旺7500元劳务费，只是现在经济困难，请求延迟到春节给付。本院认为，上诉人对原审认定的事实和判决没有异议，只是在履行方式上请求延迟一段时间。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大同市洁净伟业保洁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 王润莲
代理审判员 朱国峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11349号
原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭梅青，男，1956年9月23日出生，汉族，住温岭市。
原告林大坤为与被告郭梅青民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（从2015年1月30日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月30日，被告郭梅青因需向原告林大坤借款30000元，并出具借条一份。双方约定借款利息为月利率2%。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭梅青在本判决生效之日起十日内偿还给原告林大坤借款30000元，并支付自2015年1月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费849元，由被告郭梅青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费849元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王小萍
二〇一七年一月十一日
代书 记员 孙佳媚
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1012号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某辉，男，1970年1月26日出生于湖南省浏阳市。因本案，2016年4月27日被浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]979号起诉书指控被告人刘某辉犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人刘某辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日，本市人民政府发布《关于实施禁渔制度的通告》，规定自2016年3月20日0时至2016年6月20日24时在市辖浏阳河、捞刀河、南川河及其支流天然水域实施禁渔，禁止所有捕捞作业。2016年4月7日14时许，被告人刘某辉伙同丁某芳等人（均在逃）驾驶丁某芳家的渔船窜至本市枨冲镇红卫村浏阳河“曲尺湾”河段，利用渔船上的柴油动力发动机、三箱异变电动机、电拖网等电鱼工具非法捕鱼。至当日16时许，5人共捕获各类水产品约2斤。之后，被告人刘某辉等人被浏阳市水产渔政管理站的执法巡查人员发现，巡查人员将被告人刘某辉抓获，其他人弃船逃走。因涉嫌犯罪，浏阳市水产渔政管理站于2016年4月26将该案移送公安机关侦查，公安机关于4月27日对被告人刘某辉决定取保候审。被告人刘某辉归案后如实供述了上述事实。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人刘某辉所在的基层组织证实被告人刘某辉平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人刘某辉在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件移送函、被告人户籍及现实表现证明、归案经过、办案说明、禁渔通告、现场照片及指认照片、渔业行政执法证、社区矫正调查评估意见书等书证；证人陈某、黄某明证言；被告人刘某辉供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某辉伙同同案人违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人刘某辉系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某辉归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。另被告人刘某辉系初犯，有悔罪表现，且所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用非监禁刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某辉犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1433号
申请执行人陈翠芳。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
原告陈翠芳与被告镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2886号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给原告陈翠芳劳动报酬17500元；二、案件受理费减半收取119元、保全费195元，合计314元，由被告镇江市聚微电子有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈翠芳向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为11837.98元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施�申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2886号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺 盈
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第698号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：杨××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告杨×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款4000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10618号
上诉人（原审被告）郑州锅炉辅机有限公司。住所地，荥阳市京城办建设东路。
法定代表人能江岭，董事长。
委托代理人高罗宁，男，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）常州市英武减速机械有限公司郑州销售处。住所地，郑州市金水区南阳路孟砦北街。
法定代表人马万松，经理。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
上诉人郑州锅炉辅机有限公司（以下简称锅炉公司）与被上诉人常州市英武减速机械有限公司郑州销售处（以下简称英武机械郑州销售处）因买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第02257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年开始，英武机械郑州销售处陆续给锅炉公司供应锅炉减速机，2014年2月28日，经双方结算，锅炉公司还欠英武机械郑州销售处货款共计249159元。2014年5月9日，英武机械郑州销售处又给锅炉公司供应了价值1755元的减速机。后经英武机械郑州销售处催要，锅炉公司
至今未支付。2015年9月，英武机械郑州销售处诉至法院，要求锅炉公司偿还英武机械郑州销售处货款250914元。
原审法院认为，英武机械郑州销售处、锅炉公司之间买卖合同合法有效。英武机械郑州销售处依约陆续给锅炉公司供应锅炉减速机，锅炉公司应支付英武机械郑州销售处货款，锅炉公司尚欠英武机械郑州销售处货款250914元，锅炉公司应以英武机械郑州销售处所请予以支付，故对英武机械郑州销售处要求锅炉公司支付货款250914元的诉讼请求，原审法院予以支持。锅炉公司没有提供证据证明其答辩主张，故对其主张，原审法院不予支持。根据﹤中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：郑州锅炉辅机有限公司于判决生效后十日内支付常州市英武减速机械有限公司郑州销售处货款二十五万零九百一十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零六十三元，由郑州锅炉辅机有限公司负担。
锅炉公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院仅凭一张英武机械郑州销售处提供的对账函就支持了英武机械郑州销售处的诉讼请求，英武机械郑州销售处未提供送货清单，不能清晰准确的认定锅炉公司与英武机械郑州销售处之间的欠货款事实，且该对账函锅炉公司在庭审期间已经提出了
异议，对账函的真实性不能予以认可。请求二审法院查明事实，发还重审或依法改判。
英武机械郑州销售处答辩称：英武机械郑州销售处出具的对账函能够明确证明锅炉公司所欠英武机械郑州销售处货款249159元的事实，该证据客观真实有效，是双方对账所得。原审法院查明事实清楚，处理正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：对账函上英武机械郑州销售处确认“现累计尚欠我公司货款255409.00”。锅炉公司自认“贵单位账面金额数249159.00”。双方均加盖公司财务印章。
本院认为：锅炉公司欠英武机械郑州销售处货款事实清楚，有锅炉公司给英武机械郑州销售处出具的对账函为据，本院予以确认。该对账函上英武机械郑州销售处确认“现累计尚欠我公司货款255409.00”。锅炉公司自认”贵单位账面金额数249159.00”。因英武机械郑州销售处又给锅炉公司供应了价值1755元的减速机，据此，英武机械郑州销售处要求锅炉公司支付货款250914元的诉讼请求，应当予以支持。原审法院判决由锅炉公司支付英武机械郑州销售处货款250914元并无不当。锅炉公司上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5063元，由郑州锅炉辅机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年十月十日
书记员 周 晗
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1005号
王新吾、王国柱：
申请执行人王新吾与被执行人王国柱借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年八月二十三日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1725号之一
申请执行人：宝鸡市中房房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区西凤路14号,统一社会信用代码91610300719791384D。
法定代表人王天泽，任董事长。
被执行人：贾文波，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：贾文婷，女，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0302民初2373号民事判决书受理执行宝鸡市中房房地产开发有限公司与贾文波、贾文婷房屋租赁合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人贾文波、贾文婷应清偿申请执行人宝鸡市中房房地产开发有限公司租金97200元、利息15552元及迟延履行期间利息，并承担案件受理费2538元、执行费1630元。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
代执行员 王京凤
代执行员 李 辉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1725号
申请执行人：宝鸡市中房房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区西凤路14号,统一社会信用代码91610300719791384D。
法定代表人王天泽，任董事长。
被执行人：贾文波，男，汉族，1993年4月1日生，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：贾文婷，女，汉族，1990年7月27日生，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0302民初2373号民事判决书受理执行宝鸡市中房房地产开发有限公司与贾文波、贾文婷房屋租赁合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人贾文波、贾文婷应清偿申请执行人宝鸡市中房房地产开发有限公司租金97200元、利息15552元及迟延履行期间利息，并承担案件受理费2538元、执行费1630元。民事判决书生效后，被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾文波、贾文婷银行存款116920元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 孙 帅
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 邰二掌
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第645号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路157号。
负责人王成，行长。
委托代理人林志峰，客服经理。
被告李兴权。
被告祖海权。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行诉被告李兴权、祖海权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志峰到庭参加了诉讼，被告李兴权、祖海权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告购置商用房需要贷款与原告签订了个人循环贷款额度协议，原告向被告李兴权提供循环贷款额度1360000元，有效期限5年，从2013年4月26日至2018年4月26日。双方于2013年4月28日签订的《个人循环贷款合同》（双享贷），约定李兴权从原告处借款人民币1360000元，借款期限一年，于2014年4月28日归还，同时又于2014年5月4日双方签订了个人抵（质）押循环贷款合同，期限为11个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本。每月一日为还款日。并约定贷款金额1360000元，于2015年4月4日止。并约定若被告未按期还款，原告有权终止合同并宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同时双方签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定祖海权以其所有的秦皇岛市抚宁县牛头崖镇牛头崖村205国道南门店楼东起4号房产作抵押物，为该笔款项提供担保，并已于签订抵押合同前办理了该抵押房的他项权利证。合同签订后，原告于当日即向李兴权发放了贷款1360000元。但是被告到2015年4月4日到期未还本金，截止到2015年8月9日已经128天未还，经原告多次催要也没有结果。特提起诉讼，要求被告李兴权偿还借款本金1359996元及自借款到期次日起至借款还清之日的利息，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告李兴权、祖海权在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、个人循环贷款额度协议（双享贷）一份，证明由祖海权提供最高额抵押担保，原告向被告李兴权提供个人循环贷款额度金额为1360000元，期限为5年，自2013年4月26日起至2018年4月26日止。2、个人循环贷款最高额抵押合同（双享贷）一份，证明原告与被告祖海权签订了抵押合同，被告祖海权以其所有的房产为被告李兴权在原告处最高额借款本金1360000元及利息作抵押担保。3、他项权利证书一份，证明抵押物办理了抵押登记，登记号为抚宁县房他证抚房字第××号。4、个人抵（质）押循环贷款合同一份，证明原告与被告李兴权签订了借款合同。5、借款借据、放款信息各一份，证明原告按约向被告李兴权发放了贷款。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月26日原告与被告李兴权签订了个人循环贷款额度协议（双享贷），约定原告向李兴权提供循环贷款额度1360000元，有效期限为5年，从2013年4月26日至2018年4月26日。当日原告与被告祖海权签订了个人循环贷款最高额抵押合同，约定在李兴权个人循环贷款额度有效期内，祖海权以其所有的秦皇岛市抚宁县牛头崖镇牛头崖村205国道南门店楼东起第4号楼（房产证号秦抚私房字××号）为李兴权在原告处最高额借款本金1360000元及利息（包括利息、复利、罚息）作抵押担保。2014年5月4日，原告与被告李兴权签订了个人抵（质）押循环贷款合同，约定被告李兴权从原告处借款1360000元；期限为11个月，自2014年5月4日起至2015年4月4日；利率为月息6.5‰，逾期利率加收50%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止，按罚息利率计收利息的，利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月还息，到期一次性还本。合同签订后，原告按约发放了贷款。合同到期后，被告李兴权偿还了合同期限内的全部利息，借款本金1359996元及2015年4月4日之后的利息未能偿还。
本院认为，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告李兴权签订的个人循环贷款额度协议（双享贷）、个人抵（质）押循环贷款合同，与被告祖海权签订的个人循环贷款最高额抵押合同，均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李兴权应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；抵押合同约定被告祖海权以其所有的房产为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记，该抵押有效，受法律保护，原告对抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告李兴权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金1359996元及从2015年4月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、确认被告祖海权以其房产（房屋所有权证号秦抚私房字××号）为被告李兴权借款1360000元作抵押有效。被告李兴权如不履行上述债务，原告有权以被告祖海权所提供的抵押物折价或者以变卖、拍卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈国林
审 判 员 陈立友
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 赵一尘
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国物权法
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终96号
上诉人（原审被告）：济南晟益信自动化工程有限公司。
法定代表人：杨国庆，济南晟益信自动化工程有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：内蒙古一机集团大地工程机械有限公司。
法定代表人：席世军，内蒙古一机集团大地工程机械有限公司董事长。
上诉人济南晟益信自动化工程有限公司因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1418号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，原、被告在合同中约定了管辖事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《设备采购合同》第十三条：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，或达成书面的仲裁协议，通过仲裁解决。双方既不能协商解决，又不能达成书面仲裁协议的，依法向甲方所在地的人民法院起诉。本案中，原告提起诉讼，视为原、被告双方既无法协商解决又不能达成书面仲裁协议，且合同约定甲方所在地为原告住所地，即内蒙古包头市××区，与争议有实际联系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故本院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定，驳回被告济南晟益信自动化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
济南晟益信自动化工程有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地山东省济南市历城区人民法院审理。其主要上诉理由为，一、本案性质为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同纠纷，无论是由申请住所地的人民法院管辖，还是由合同履行地的人民法院管辖，均应由济南市历城区人民法院管辖。二、根据双方所签定的合同第十三条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，不能达成书面仲裁协议的，依法向甲方所在地的人民法院起诉。但是，被申请人在发生争议时，没有同申请人有任何的协商，而是径行提起诉讼，不仅有违双方的约定，而且属于双方约定的条件不能成就。即在未进行协调的前提下，被上诉人不得选择通过“甲方所在的人民法院”进行诉讼。综上，一审法院适用法律错误，本案应当在济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方签订的《设备采购合同》第十三条已经约定由甲方所在地人民法院管辖，该约定不违反关于管辖的相关法律规定，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 宋 炜
审判员 常 静
二〇一七年八月十七日
书记员 王宇君
附:本案所引用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初926号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某，于江苏省泰兴市，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。
被告人郑某甲，于重庆市云阳县，经商。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。
被告人周某，于浙江省乐清市，经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年7月18日继续被取保候审。
被告人郑某乙，于安徽省涡阳县，经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年7月18日继续被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕899号起诉书，指控被告人徐某、郑某甲犯盗窃罪，被告人郑某乙、周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人徐某、郑某甲、郑某乙、周某以及辩护人朱毓飞、麻宗钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2016年2月底的一天凌晨，被告人徐某驾驶浙C×××××轿车载着被告人郑某甲来到永嘉县黄田街道金穗路，用电缆剪把路边路灯装置内的电缆线剪断，窃取电缆线2条共约112米，并驾车将2条电缆线运至被告人郑某乙处。被告人郑某乙、周某明知该电缆系赃物，仍代为销售、收购。经估价，被盗电缆线112米，价值人民币3736.5元。
2、2016年2月底的一天凌晨，被告人徐某驾驶浙C×××××轿车载着被告人郑某甲来到永嘉县黄田街道金穗路，以相同方式窃取路边路灯装置内的电缆线1条约56米。案发后，民警于被告人徐某住处查扣剥去外皮的电缆铜丝约27公斤。经估价，被盗电缆线56米，价值人民币1868.25元。
3、2016年3月初，被告人徐某驾车来到永嘉县黄田街道金穗路，以相同方式窃取路边路灯装置内的电缆线1条约56米，并驾车将电缆线运至被告人郑某乙处。被告人郑某乙、周某明知该电缆系赃物，仍代为销售、收购。经估价，被盗电缆线56米，价值人民币1868.25元。案发后，民警于被告人周某住处查扣被盗电缆线29小段共约56米。
4、2016年3月13日凌晨，被告人徐某驾驶浙C×××××轿车载着被告人郑某甲来到永嘉县江北街道塘头工业区龙桥新路，以相同方式窃取路边路灯装置内的电缆线3条共约93米，并驾车将电缆线运至被告人郑某乙处。被告人郑某乙、周某明知该电缆系赃物，仍代为销售、收购。经估价，被盗电缆线93米，价值人民币3898.7元。
5、2016年3月14日凌晨，被告人徐某驾驶浙C×××××轿车载着被告人郑某甲来到永嘉县江北街道塘头工业区龙桥新路，以相同方式窃取路边路灯装置内的电缆线4条共约114米。案发后，民警在被告人徐某驾驶的浙C×××××汽车后备箱内查扣被盗电缆线4条及作案工作电缆剪一把，后已将电缆线发还路灯工程的负责人即被害人谷某。经估价，被盗电缆线114米，价值人民币3508.7元。
2016年7月28日，被告人徐某、郑某甲、郑某乙、周某与谷某达成协议，赔偿谷某人民币8707元并取得其谅解，又将违法所得人民币7473元交至本院，用于退赃。其中，被告人徐某、郑某甲、郑某乙、周某分别出资人民币5610元、5500元、2500、2570元。
2016年3月14日，被告人徐某被抓获归案，于次日带着公安民警至被告人郑某乙的出租房指认郑某乙，郑某乙被民警当场抓获。同日，被告人郑某乙带着公安民警至被告人周某的出租房指认周某为收购电缆线的人，周某被民警当场抓获。
综上，被告人徐某参与盗窃5次，涉案金额约14880元；被告人郑某甲参与盗窃4次，涉案金额约13012元；被告人郑某乙、周某掩饰、隐瞒犯罪所得均为3次，涉案金额均约9500元。
上述事实，被告人徐某、郑某甲、郑某乙、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某的陈述，证人林某的证言，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、电缆剪、扣押清单、发还清单、照片、监控视频、价格鉴定意见、金穗路路灯工程结算表、评审报告、证明、协议书、收条、谅解书、暂扣款票据以及被告人徐某、郑某甲、郑某乙、周某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人徐某、郑某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人郑某乙、周某明知是犯罪所得而多次代为销售、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某、郑某乙协助司法机关抓捕同案犯，系立功，结合被告人徐某、郑某甲、郑某乙、周某归案后均能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已追回，又已全额退赔，决定对被告人徐某、郑某甲、郑某乙、周某予以不同程度从轻处罚，并对郑某乙、周某适用缓刑。据此，对被告人徐某、郑某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人郑某乙、周某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，对被告人徐某、郑某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年12月13日止。）
二、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年12月13日止。）
三、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人郑某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、责令被告人徐某、郑某甲退赔违法所得人民币7473元（已交至本院），返还相应被害人。
六、随案移送的作案工具电缆剪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 卢 琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终821号
上诉人(原审被告)山东金田服饰国际商贸有限公司，住所地山东省枣庄市市中区永安乡驻地。
法定代表人翟访评，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)赵帏。
上诉人山东金田服饰国际商贸有限公司（以下简称山东金田公司）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告山东金田公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均为山东省枣庄市市中区，商品生产者亦在山东省枣庄市市中区，且本案纠纷发生后，山东省枣庄市市中区工商局消协曾组织双方进行调解，故请求将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。
原审法院审查查明，赵帏通过信息网络方式在山东金田公司处购买商品，山东金田公司以快递形式将商品邮寄至江苏省苏州市姑苏区由赵帏签收。
原审法院�为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过信息网络方式订立了买卖合同，收货地址位于本院辖区，原审法院对本案具有管辖权。山东金田公司的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定：驳回山东金田服饰国际商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元由山东金田�饰国际商贸有限公司负担。
上诉人山东金田公司不服，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷提起的诉讼，虽系通过网站进行买卖，但并不是通过信息网络交付标的，而是通过物流公司运输的，应以交易行为地山东省枣庄市市中区为合同履行地，故请求将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过信息网络方式订立了买卖合同，通过物流公司运输货物的收货地址位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。山东金田公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 闻 艺