四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2789号
原告成都众孚环保科技有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人李琴，总经理。
委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告寿光市杰达物流有限公司。住所地：寿光市。
法定代表人孙德福，总经理。
委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告成都众孚环保科技有限公司（以下简称众孚公司）与被告寿光市杰达物流有限公司（以下简称杰达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员唐诗进适用简易程序于2015年10月27日、12月21日公开开庭进行了审理。原告众孚公司的委托代理人胡志东、被告杰达公司的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众孚公司诉称，2015年3月18日，原告与昆明市官渡区兴利土工材料经营部签订《产品订货合同》，约定由原告向昆明市官渡区兴利土工材料经营部出售78525.44元的土工布，并约定违约金按货款总金额的20%支付。2015年3月26日，案外人高日新代表杰达公司与原告签订《四川省公路货物运输配载合同书》，约定由高日新驾驶杰达公司所有的鲁VE3x**号重型半挂牵引车（鲁G5x**挂）将上述土工布运输并交付给昆明市官渡区兴利土工材料经营部，在运输途中发生的货损由承运方全额赔偿。2015年3月27日00时40分许，高日新驾驶该车辆运输上述货物并搭乘高科新至G93成渝环线高速739km+700m乐宜高速公路犍为路段处时，与前方同向行驶的鲁QZ5x**号重型半挂牵引车（鲁QJx**挂）发生追尾相撞，造成高日新、高科新当场死亡的交通事故。事故发生后，鲁VE3x**号重型半挂牵引车（鲁G5x**挂）所运输的货物发生燃烧致损毁。故请求判令：1.被告赔偿原告货物损失78525.44元及违约金15705元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告众孚公司辩称，众孚公司作为本案被告没有法律依据。被告从未与原告签订合同，涉案运输合同未经众孚公司盖章，也未参与履行，更没有从中收益，不是本案适格主体，不应承担责任。涉案车辆仅挂靠于本公司，死者高日新系该车实际车主，故被告不应当承担赔偿责任。原告提交的证据不足以证明其对货物享有所有权，且只能证明货物部分损失，原告主张的违约金的损失并没有实际支付。
经审理查明：2015年3月18日，原告与昆明市官渡区兴利土工材料经营部签订《产品订货合同》，合同约定总价款为88200元；交货日期为2015年3月30日；标注实际重量及金额以出库单为准；货到付款；违约责任：如供方（众孚公司）未按时交货，需方（昆明市官渡区兴利土工材料经营部）未按时付款，均视为违约，违约方承担违约责任，按货款总额的20%支付违约金等内容。2015年3月26日，案外人高日新与原告众孚公司签订《四川省公路货物运输配载合同书》，合同约定承运方为杰达公司，承运方单位（代表）处有高日新签字确认。同日，众孚公司开具出库单一份，载明提货总金额为78525.44元，提货人处有高日新签字确认。2015年3月27日00时40分许，高日新驾驶鲁VE3x**号重型半挂牵引车（鲁G5x**挂）搭载高科新行至G93成渝环线高速739km+700m乐宜高速公路犍为路段处时，与前方同向行驶的鲁QZ5x**号重型半挂牵引车（鲁QJx**挂）发生追尾相撞，造成高日新、高科新当场死亡、所载货物受损的交通事故。
另查明，2012年11月15日，杰达公司（甲方）与高日新（乙方）签订《协议书》一份，约定：第二条高日新自愿将车辆车主号鲁VE3x**，挂车号鲁G5x**挂……，车辆以杰达公司名称落户，但车辆产权及使用权归高日新所有，合同期从2012年11月15日起至X年X月X日等内容。2014年11月14日，鲁VE3x**（鲁G5x**挂）号重型半挂牵引车在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了一份交强险及一份商业险。
以上事实，有《产品订货合同》、《四川省公路货物运输配载合同书》、出库单、道路交通事故认定书、协议书、及原、被告的一致陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，案外人高日新与原告签订的《四川省公路货物运输配载合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同中承运方载明为杰达公司，高日新作为承运方代表在合同上签字。同时，合同中还载明了车型、车辆牌照号，且该车辆的登记所有人为被告杰达公司。上述事实足以表明，高日新与原告签订本案合同的行为属履行职务行为。虽然杰达公司与执行涉案公路货物运输的案外人高日新之间成立挂靠关系，但被告杰达公司与挂靠人之间的相关约定，仅约束挂靠人与被挂靠人，对原告不具有约束力，故案外人高日新与原告签订的《四川省公路货物运输配载合同书》产生的相关法律后果应归责于被告杰达公司。被告抗辩认为，其与案外人之间属挂靠与被挂靠关系，涉案运输合同未经被告公司盖章，也没有参与履行，更没有从中收益，不应承担责任，不是适格主体。本院认为，本案系货物运输合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，……”的规定，承运人的义务是将托运人的货物安全运至约定地点，取得托运人支付运输费用的权利，并对运输过程中的货物损失承担损害赔偿责任。结合本案对案外人高日新签订合同行为的认定，本案货物损失的责任应当由被告杰达公司承担损害赔偿责任，被告的抗辩显然不能成立。
关于原告主张的损失问题。本案原告主张的损失为货物损失及违约金损失，并主张货物损失为全损。被告认为，原告提交的证据只能证明货物部分损失。本院认为，虽然本案系货物运输合同关系，但因在运输过程中发生了交通事故，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人”的规定，交通事故发生后，被告杰达公司有义务及时向保险公司报告相关情况，以便于保险人查明交通事故的性质、原因、损失程度等，该义务系法定义务，因被告未举证证明其履行了上述法定义务，导致货物损失至今未能确定，由于交通事故发生至今超过八个月，且经本院释明被告仍未申请鉴定，故应当承担举证不能的法律后果。结合双方合同“货物运输途中发生的货损、货差由承运人全额赔偿……”的约定、具体运输货物的特性及原告与用户的合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”的规定，本院推定货物为全损，但残留货物应归被告杰达公司所有。故，对原告主张货物损失为78525.44元的诉请，应予支持。关于原告主张的违约金损失，因违约金的功能主要用于弥补损失，原告未提供其支付违约金损失的证据，本院对原告关于违约金的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告寿光市杰达物流有限公司赔偿原告成都众孚环保科技有限公司损失78525.44元；
二、驳回的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1077元，由被告寿光市杰达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一五年十二月二十三日
书记员 薛 霜