内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑终142号
原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ宇，男，1974年7月2日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莒县，住山东省莒县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人肖勇辉，山东道致律师事务所律师。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人ＸＸ宇犯诈骗罪一案，于2016年11月7日作出（2016）内0702刑初254号刑事判决，认定被告人ＸＸ宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元。被告人ＸＸ宇不服，提出上诉。本院于2017年8月24日作出（2017）内07刑终21号刑事裁定，撤销原判，发回重审。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2018年6月5日作出（2017）内0702刑初370号刑事判决，认定被告人ＸＸ宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。被告人ＸＸ宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判决认定，被告人ＸＸ宇从来到内蒙古自治区山东省呼伦贝尔市××区，2015年9月4日，ＸＸ宇在盛某经营的安一达汽车租赁行，租赁丰田普拉多越野车一辆，并与盛某签订了汽车租赁合同，租期为2015年9月4日至2015年9月6日，日租金为1000元。同日，ＸＸ宇为获得抵押款偿还外债，在明知自己无回赎能力的情况下将该租赁汽车抵押给无身份证明的人。事后，ＸＸ宇将手机关机离开海拉尔回到山东莘县。ＸＸ宇所租赁汽车上装载的GPS显示离线状态，该车去向不明。经呼伦贝尔市海拉尔区价格认证中心鉴定，该车辆价值人民币26万元。
另查明，2015年9月12日，被告人ＸＸ宇使用他人（王某某）的身份证件进行住宿登记时，被山东省莘县公安局东鲁派出所抓获归案。案发后，被告人ＸＸ宇家人向被害人赔偿人民币2万元，取得被害人的谅解。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院认为，被告人ＸＸ宇以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案中，山东省莘县公安局东鲁派出所接内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海拉尔分局的协查，于2015年9月12日在莘县佳庭宾馆010205房间将被告人ＸＸ宇抓获，侦查人员在对其讯问时，仅就ＸＸ宇什么时间入住莘县佳庭宾馆进行盘问，ＸＸ宇供述了使用捡来的王建兴身份证入住宾馆的事实。在侦查人员讯问是否还有其他事情需要交代的，ＸＸ宇随即主动供述称其对外负有债务，因在网上看到内蒙古有一家贷款公司，可以抵押贷款，为了获得贷款偿还外债而来到海拉尔，在安一达汽车租赁行租赁丰田普拉多越野车一辆，并将该租赁汽车抵押给他人。事后，ＸＸ宇将手机关机离开海拉尔回到山东省莘县。在侦查机关后续对ＸＸ宇的四次讯问中，ＸＸ宇的供述与第一次供述基本吻合。结合本案中山东省莒县人民法院民事判决书，ＸＸ宇妻子解某的证言，汽车租赁合同，被害人盛某、邸某的陈述，辨认笔录，抓获经过，车辆买卖协议，车辆转移登记摘要信息栏及注册登记机动车信息栏、登记栏，价格鉴定结论书等证据，能够证实ＸＸ宇犯有诈骗罪的事实。综上，被告人ＸＸ宇及其辩护人以”ＸＸ宇不具有非法占有租赁车辆的主观故意，没有用租赁车辆抵押偿还外债，来海拉尔是为了承接工程，租车目的是为了考察工程方便，租赁车辆是被他人骗走致使无法归还，其不构成诈骗犯罪”的辩解及辩护意见与事实和法律不符，不予采纳；对其辩护人提出”ＸＸ宇具有初犯、积极赔偿被害人并取得谅解”的辩护意见予以采纳；对其辩护人提出”ＸＸ宇具有从犯情节”的辩护意见不予采纳。综合被告人犯罪性质、情节、数额、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人ＸＸ宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元；被告人ＸＸ宇诈骗所得丰田普拉多越野车一辆，予以追缴，返还被害人。
上诉人ＸＸ宇以”涉案丰田越野车被他人骗走，其没有实施诈骗”为由，提出上诉。
其辩护人提出的辩护意见是：1.上诉人ＸＸ宇主观上不具有非法占有的目的，客观上未实施欺诈行为，不构成诈骗罪；2.一审判决认定上诉人ＸＸ宇犯有诈骗罪事实不清，证据不足。3.如认定ＸＸ宇构成诈骗罪，ＸＸ宇在共同犯罪中也是处于被指挥、被安排的地位，起辅助作用，一审量刑过重，请求二审依法减轻量刑。
经审理查明，2015年9月4日，上诉人ＸＸ宇在内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区安一达汽车租赁行使用其个人信息租赁丰田普拉多越野车一辆，并签订汽车租赁合同，租期为2015年9月4日至2015年9月6日，日租金为1000元。事后，ＸＸ宇将手机关机离开海拉尔区回到山东莘县，其所租赁汽车装载的GPS显示离线状态，该车去向不明。经呼伦贝尔市海拉尔区价格认证中心鉴定，该车辆价值人民币26万元。
2015年9月12日，上诉人ＸＸ宇被山东省莘县公安局东鲁派出所抓获归案。案发后，ＸＸ宇家人赔偿被害人人民币2万元，取得被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1.报案材料、受案登记表、立案决定书，证实2015年9月8日，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局接到被害人盛某报案称其租赁行的车辆被人骗走。2015年9月9日，公安机关对本案进行立案侦查。
2.羁押证明、抓获经过，证实2015年9月12日，ＸＸ宇在山东省莘县使用王某某的身份证入住莘县佳庭宾馆时被莘县公安局东鲁派出所民警抓获归案。2015年9月12日至9月18日期间，ＸＸ宇羁押于莘县看守所。
3.汽车租赁合同、营业执照，证实2015年9月4日，ＸＸ宇与盛某经营的安一达汽车租赁行签订汽车租赁合同，租赁丰田普拉多越野车一辆，租期为2015年9月4日至2015年9月6日，日租金为人民币1000元。
4.被害人盛某的陈述、辨认笔录，证实2015年9月4日，ＸＸ宇在安一达汽车租赁行租赁丰田普拉多越野车一辆，租期为2015年9月4日至2015年9月6日。2015年9月6日发现汽车上转载的GPS显示离线状态，无法对车辆进行GPS定位，给ＸＸ宇打电话手机一直关机。
5.被害人邸某的陈述、接受证据材料清单、车辆买卖协议、车辆转移登记摘要信息栏及注册登记机动车信息栏、登记栏，证实涉案车辆系邸某于2015年4月28日以人民币308000元从河北省唐山市购买，邸某将该车挂靠到安一达汽车租赁行用于对外出租。
6.证人解某的证言，证实ＸＸ宇对外负有债务。
7.民事判决书，证实2015年6月23日，ＸＸ宇因民间借贷纠纷被山东省莒县人民法院判处向原告厉某某偿还12万元及利息；2015年11月16日，ＸＸ宇因借款合同纠纷被山东省莒县人民法院判处向原告山东莒县农村商业银行股份有限公司偿还2.5万元借款本金及利息。
8.价格鉴定结论书，证实涉案丰田普拉多越野车经呼伦贝尔市海拉尔区价格认证中心鉴定价值人民币26万元。
9.谅解书、收条，证实被告人ＸＸ宇家人向被害人赔偿人民币2万元，取得被害人的谅解。
10.上诉人ＸＸ宇的供述和辩解:因对外负有债务，其在网上看到内蒙古有一家贷款公司，可以抵押贷款。为了获得贷款偿还外债来到海拉尔。2015年9月4日，其与海拉尔区安一达汽车租赁行签订汽车租赁合同，租赁丰田普拉多越野车一辆，并于同日将该租赁汽车抵押给他人。事后，其离开海拉尔回到山东省莘县。2015年9月12日，其使用王某某的身份证件进行住宿登记被侦查机关抓获。
本院认为，上诉人ＸＸ宇以非法占有为目的，故意隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。对于上诉人ＸＸ宇及辩护人所提”ＸＸ宇主观不具有非法占有的目的，客观未实施欺诈行为，不构成诈骗罪”的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人ＸＸ宇以租车为名，使用本人身份证、驾驶证与安一达汽车租赁行签订汽车租赁合同，取得涉案丰田越野车后非法处置，然后逃匿至山东。其在侦查阶段供述称因欠有外债，于是来到海拉尔租车，并将所租赁的车辆抵押给一家贷款公司。后又推翻之前供述，称来海拉尔系修国道，涉案车辆为AAA公司的人员所骗。其翻供没有合理理由和事实依据，不能成立，故本院对上诉人ＸＸ宇及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见不予采纳。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院根据ＸＸ宇犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，依法所作的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春暖
审判员 胡 枫
审判员 李 鹏
二〇一八年八月三日
书记员 胡玉彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。