广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第1号
原告曾权，男，汉族。
委托代理人李球兰，广东华商律师事务所律师。
委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
被告付舒松。
被告深圳市德诚达物流有限公司，住所：广东省深圳市盐田区进港三路物流中心大楼208号。
法定代表人方咏伯。
委托代理人罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，住所：广东省东莞市长安镇锦厦社区德政中路222号二楼212-214号。
负责人符春华，总经理。
委托代理人李菁华，中国平安财产保险股份有限公司惠州支公司员工。
委托代理人梁利华，广东指针律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人刘超，广东同仁律师事务所律师。
原告曾权诉被告付舒松、深圳市德诚达物流有限公司（以下简称德诚达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日、10月15日公开开庭进行了审理。原告曾权及其委托代理人谢新志（第一次开庭）、李球兰（第二次开庭）、被告德诚达物流公司的委托代理人罗建辉、被告平安保险公司的委托代理人李菁华（第一次开庭）、梁利华（第二次开庭）、被告太平洋保险公司的委托代理人刘超（第二次开庭）到庭参加诉讼。原告曾权的委托代理人李球兰（第一次开庭）、被告付舒松、被告德诚达物流公司法定代表人方咏伯、被告平安保险公司负责人符春华及其委托代理人李菁华（第二次开庭）、被告太平洋保险公司负责人郭振雄及其委托代理人万向阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾权诉称，2013年6月19日1时20分许，被告付舒松驾驶粤BH77**号中型半挂牵引车（粤BZ0**挂），从惠州往深圳方向行驶，行至G205线2970km+l00m处路段，与原告停靠在路边的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告付舒松承担事故全部责任。被告车辆已购买两份交强险和一份商业险。原告受伤后在深圳市龙岗区坪地人民医院住院治疗29天，医嘱记载加强营养、全休1个月、住院期间陪护1人，一年后取内固定。2013年9月26日，广东南天司法鉴定所依法鉴定原告的伤残等级为九级，后续治疗费为10000元。原告出院后多次与被告协商进行赔偿，由于双方对赔偿金额分歧过大，未能达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告付舒松、德诚达物流公司、平安保险公司、太平洋保险公司连带赔偿医疗费700元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金20000元（交强险范围内优先赔偿）、被抚养人生活费25142.04元、误工费8820元、住院伙食补助费1450元、护理费2900元、交通费3000元、营养费5000元、鉴定费3300元、摩托车损失1500元，合计202718.88元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾权向法院提交的证据材料有:1、交通事故认定书；2、被告付舒松驾驶证、粤BH77**号中型半挂牵引车及粤BZ0**挂号重型集装箱半挂车行驶证；3、机动车交通事故责任强制保险单二份、神行车保系列产品保险单；4、深圳市龙岗区坪地人民医院疾病诊断证明书、骨科入院记录、住院记录、出院记录（小结）、广东省医疗收费票据；5、养老保险个人账户对账单、惠阳区新圩镇深宝塑胶制品加工厂证明及工资证明、惠州市恒信亿丰金属制品有限公司证明、存款历史交易明细清单；6、车费发票；7、贵州省凤冈县土溪镇大连村民委员会证明；8、司法鉴定意见书、鉴定费发票；9、结婚证；10、出生医学证明；11、付小霞身份证；12、深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂离职证明；13、收入证明。
被告付舒松未到庭，未答辩。
被告付舒松未向法院提交证据材料。
被告德诚达物流公司辩称，一、被告德诚达物流公司对惠阳区法院委托广东淡澳司法鉴定所对原告作出的鉴定意见结论有异议。原告的坐踝关节脱落达不到九级伤残，对原告的工作生活不造成影响；二、应当驳回原告的增加诉讼请求；三、对原告的诉讼请求的意见。关于医疗费，该费用由被告德诚达物流公司全额支付。被告德诚达物流公司支付住院费用33635.10元，检查费2138.50元，另外垫付原告生活费4500元，合计40273.60元。关于后续治疗费，请求法院驳回。关于残疾赔偿金，被告德诚达物流公司对原告的伤残等级有异议。关于精神损害抚慰金，过高。关于被抚养人生活费无异议。关于误工费过高，没有证据证明原告的实际误工损失。关于住院伙食费无异议。关于护理费过高，不予认可。关于交通费过高，没有提供相关票据。关于营养费，没有医嘱不予认可。关于摩托车损失，不予认可。
被告德诚达物流公司向法院提交的证据材料有：1、收条三份；2、广东省医疗收费票据。
被告平安保险公司辩称，一、广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定原告构成九级伤残缺乏客观事实和科学依据。具体理由以重新鉴定申请书为准；二、原告主张的赔偿金额偏高。1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。而原告仅提供了228.40元的收费票据，却主张700元的医疗费赔偿数额，明显没有事实依据，被告平安保险公司仅在228.40元内承担医疗费的赔偿责任。2、营养费：原告目前的九级伤残鉴定意见不合理，应以重新鉴定后的结论为依据。即使原告经重新鉴定后仍构成伤残，根据本地的司法环境，也应按一个级别1000元以内的标准认定为宜。3、护理费：原告未提供护理人的身份证明及工资收入情况，也未提供护理人因护理原告而产生误工事实的证明，因此原告主张护理费按100元/天计算没有事实依据，应按本地司法实践确定的护理标准50-60元/天计算护理费。4、误工费：首先，原告提供的出险前3个月在惠阳区新圩镇深宝塑胶制品加工厂的工作证明上显示原告于2013年5月28日已离职，说明原告在事故发生前并没有固定工作，原告提供的银行流水明细也可看出，原告在事故前3个月并没有固定收入，因此，原告提供的证据无法证明其因本次交通事故有产生误工损失的事实，原告主张误工费没有事实依据，请求法院予以驳回。其次，误工时间计算有误，原告住院时间29天，出院后医生建议全休一个月，其误工天数最多应按59天计算。原告并没有提供证据证明其因本次事故导致其误工至定残前一日的事实，误工时长计算至定残前一日没有事实依据。5、残疾赔偿金：应以重新鉴定后的意见为准，如果重鉴后不构成伤残，则不予赔偿伤残赔偿金。即使仍构成伤残，也应按农村标准计算。原告提交的惠州市恒信亿丰金属制品有限公司的工作证明和养老险缴费凭证仅能证明原告在城镇工作10个月，并没有超过一年，且原告没有提供在城镇居住的相关证明，并不符合在城镇工作居住超过一年的情况。原告提供的出险前3个月在惠阳区新圩镇深宝塑胶制品加工厂的工作收入证明，与原告的2013年3月、4月、5月份的银行流水明细并不相符，根据银行明细可看出原告在该段时间内并没有固定收入，大部分都是支出项目。因此，原告提供的在惠阳区新圩镇深宝塑胶制品加工厂的工作收入证明并不具有真实性。总而言之，原告提交的现有证据不足以证明其于事故发生时在城镇工作居住超过一年，亦未证明其为城镇户籍，因此，即使原告构成伤残，残疾赔偿金也应按农村标准计算。6、精神损害抚慰金：原告被评为一个九级伤残，根据本地的司法实践，精神损害抚慰金应在10000元内认定较为合适，但应根据其伤残等级的重新鉴定结果作相应调整，如果原告经重新鉴定后不构成伤残，则应驳回精神损害抚慰金的赔偿。7、交通费：根据规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而原告提交的交通费票据并没有显示任何时间、地点信息，无法证明是否与本案存在关联性，且金额也没有达到3000元，故其主张交通费没有事实依据，恳请法院依法驳回。8、摩托车损失：原告并没有提供任何证据证明其摩托车产生损失的事实，故其主张该项损失没有事实依据；三、本案是侵权之诉，被告平安保险公司对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费；四、被告平安保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，且应当遵循分项赔偿原则；五、本次事故发生时间为2013年6月19日，原告诉请的各项赔偿应当按照2013年的标准赔偿损失。
被告平安保险公司未向法院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，一、根据原告所提交的保单清单，结合本案的《交通事故责任认定书》可以得知，事故实际所发生的时间为2013年6月19日1时20分，而被告太平洋保险公司与被保险人所签订保单明确载述该车商业险实际生成时间为2013年6月19日17时16分，故被告太平洋保险公司不应承担赔偿责任，请法院依法审核；二、原告所诉求部分请法院依法核实。被告太平洋保险公司对于本次事故无任何过错，且根据交强险条款第十条第四款及机动车第三者责任保险条款（见附件）第九条第（六）款规定，诉讼费、鉴定费属于责任免除范畴，故被告太平洋保险公司不应承担，请法院依法驳回。
被告太平洋保险公司未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告德诚达物流公司对原告曾权提交的证据1、证据2、证据3即交通事故认定书、被告付舒松驾驶证、粤BH77**号中型半挂牵引车及粤BZ0**挂号重型集装箱半挂车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单二份、神行车保系列产品保险单无异议；对证据4即深圳市龙岗区坪地人民医院疾病诊断证明书、骨科入院记录、住院记录、出院记录（小结）、广东省医疗收费票据的真实性、合法性无异议，但医嘱休息一个月，原告的误工费只能主张一个月；对证据5即养老保险个人账户对账单、惠阳区新圩镇深宝塑胶制品加工厂证明及工资证明、惠州市恒信亿丰金属制品有限公司证明、存款历史交易明细清单中的养老保险个人账户对账单的真实性无异议。对惠阳区新圩镇深宝塑胶制品加工厂证明及工资证明、惠州市恒信亿丰金属制品有限公司证明的真实性、合法性、关联性有异议。该证明不能证明原告可以适用城镇标准。对存款历史交易明细清单的真实性无异议，仅能证明原告在几个月内有收入，对其关联性有异议。对证据6即车费发票的真实性无异议，对其关联性有异议。对证据7即贵州省凤冈县土溪镇大连村民委员会证明的真实性、合法性、关联性有异议。对证据8即司法鉴定意见书、鉴定费发票的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据9即结婚证无异议；对证据10即出生医学证明的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据11即付小霞身份证有异议；对证据12即深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂离职证明的真实性不予认可；对证据13即收入证明的真实性、合法性、关联性有异议。被告平安保险公司对原告曾权提交的证据1、证据2、证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但是原告的病历诊断均是左踝关节脱位，并不是鉴定报告的粉碎性骨折；对证据5的养老保险个人账户对账单的真实性无异议，但是不能证明原告在城镇工作居住满一年以上。对证据5的其他证据的真实性、合法性、关联性有异议。原告应当提供相应的劳动合同、社保缴费记录佐证，不能证明原告在城镇工作的真实情况。对银行流水单的真实性无异议，但是证明原告没有固定收入；对证据6的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据7不予认可，应当提供相应的户口本予以佐证；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议；对证据9无异议；对证据10的真实性无异议，对其关联性有异议，与本案无关；对证据11有异议，与本案无关；对证据12的真实性、合法性、关联性不予认可，证明盖的章是人事部的章，不具有证明能力。且证明的内容与本案事实矛盾；对证据13的真实性、合法性、关联性有异议，原告应当提供劳动合同、社保缴费记录佐证。被告太平洋保险公司对原告曾权提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13的质证意见与被告德诚达物流公司、被告平安保险公司的质证意见一致；对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议。本案事故并非发生在保险期限内。
原告曾权对被告德诚达物流公司提交的证据1即收条三份的真实性无异议，原告确实收到被告德诚达物流公司支付的4800元；对证据2即广东省医疗收费票据无异议，但是不在原告的诉请范围内。被告平安保险公司对被告德诚达物流公司提交的证据1的真实性无异议，该款项应当在原告获得的赔偿款中予以扣除；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，不属于本案处理范围，应当扣除非社保用药费用。被告太平洋保险公司对被告德诚达物流公司提交的证据1、证据2的质证意见与被告平安保险公司的质证意见一致。
被告德诚达物流公司对本院委托广东淡澳司法鉴定所作出的淡澳司鉴所［2014］临鉴字第234号司法鉴定意见书，对鉴定意见结论有异议。原告的左踝关节脱落达不到九级伤残，对原告的工作生活不造成影响。被告平安保险公司对本院委托广东淡澳司法鉴定所作出的淡澳司鉴所［2014］临鉴字第234号司法鉴定意见书，不予认可。被告太平洋保险公司对本院委托广东淡澳司法鉴定所作出的淡澳司鉴所［2014］临鉴字第234号司法鉴定意见书的质证意见与被告德诚达物流公司、被告平安保险公司的质证意见一致。
经审理查明，2013年6月19日1时20分许，被告付舒松驾驶粤BH77**号中型半挂牵引车（粤BZ0**挂），从惠州往深圳方向行驶，行驶至G205线2970km+l00m处路段，与原告曾权驾驶的在路边停靠的无号牌二轮摩托车（车架号：50389603，发动机号：056303）碰撞，造成原告曾权受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2013年7月11日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0619号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，被告付舒松对应当发现的危险情况没有及时发现，未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，对此事故的发生有全部过错；原告曾权对此事故的发生无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定，认定被告付舒松负此事故全部责任，原告曾权不负此事故责任。原告曾权于2013年6月19日进入深圳市龙岗区坪地人民医院住院治疗，于2013年7月18日出院，出院诊断：1、左踝关节骨折脱位；2、左足舟骨折；3、左距骨骨折；4、全身多处挫伤；5、高血压病。出院医嘱：1、休息1个月；2、加强营养，促进骨折愈合；3、住院期间留陪一人；4、定期我科门诊复查（1、2、3、6、9、12月），根据复查情况决定下一步处置，视骨折愈合情况1年后取出内固定；5、不适随诊。住院治疗29天。2013年9月19日，贵州省凤冈县土溪镇大连村民委员会作出证明，该证明主要内容：兹证明我辖区居民曾祥华（已亡），其妻杨秀奎，1949年5月12日出生，身份证号码：522127194905126028。该夫妻共生育3名子女：曾令姣、曾令胜、曾权。除以上三名扶养人以外，没有其他扶养人，也没有其他收入来源。2013年9月20日，凤冈县公安局土溪派出所在该证明空白栏处盖章并注明情况属实。2013年7月18日，原告曾权委托广东南天司法鉴定所对原告曾权的伤残等级、后续治疗费进行检验鉴定。广东南天司法鉴定所于2013年9月26日作出粤南[2013]临鉴字第61611号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、被鉴定人曾权的伤残等级为九级；2、被鉴定人曾权的后续治疗费约需10000元。鉴定费3300元。经被告平安保险公司申请，本院于2014年5月16日委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对原告曾权伤残等级进行鉴定。2014年7月30日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出淡澳司鉴所［2014］临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、曾权的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、评定曾权左踝关节粉碎性骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍，构成九级伤残。被告平安保险公司为此支付鉴定费3000元。2013年12月2日，原告曾权向本院提起诉讼。2014年3月19日，原告曾权作出增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求为：被扶养人生活费220351.32元。
另查明，粤BH77**号中型半挂牵引车及粤BZ0**挂号重型集装箱半挂车车主为被告德诚达物流公司。被告平安保险公司是粤BH77**号中型半挂牵引车及粤BZ0**挂号重型集装箱半挂车的机动车交通事故责任强制保险保险人，两个机动车交通事故责任强制保险限额均为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该事故发生在机动车交通事故责任强制保险的保险期限内。被告太平洋保险公司是粤BH77**号中型半挂牵引车的机动车辆商业第三者责任保险保险人，机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元。机动车辆商业第三者责任保险保险期间为2013年6月20日00时起至2013年9月19日24时止。本次事故发生在2013年6月19日，该事故的发生不在机动车辆商业第三者责任保险期间。
又查明，原告曾权、杨秀奎、曾运凯（2013年12月6日出生，系原告曾权之儿子）系农村居民。原告曾权受伤后，被告德诚达物流公司支付原告曾权医疗费35773.60元及现金4500元，合计40273.60元。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第C0619号《交通事故认定书》，认定被告付舒松对此事故的发生有全部过错，负此事故全部责任；原告曾权对此事故的发生无过错，不负该事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告平安保险公司作为粤BH77**号中型半挂牵引车及粤BZ0**挂号重型集装箱半挂车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在两个机动车交通事故责任强制保险赔偿限额244000元范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告付舒松承担全部赔偿责任。被告德诚达物流公司作为粤BH77**号中型半挂牵引车及粤BZ0**挂号重型集装箱半挂车的所有人，应对被告付舒松的赔偿责任承担连带责任。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告曾权属农村居民，应按农村居民标准计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的医疗费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费36002元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费870元（30元/天×29天）、残疾赔偿金42171.36元（10542.84元/年×20年×20%）、被扶养人生活费21381.21元（7458.56元/年×16年×20%÷3人+7458.56元/年×18年×20%÷2人）、精神损害抚慰金20000元、护理费1740元（60元/天×29天）、误工费8910元（2700元/月÷30元/天×99天）、鉴定费6300元、交通费1000元，合计149824.57元。扣除被告德诚达物流公司已支付原告曾权40273.60元及被告平安保险公司支付鉴定费3000元，被告仍应赔偿106550.97元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
关于原告曾权伤残等级的问题，经被告平安保险公司申请，本院委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对原告曾权于2013年6月19日发生的交通事故导致的人身损害伤残程度进行鉴定。经查，广东淡澳法医临床司法鉴定所具备法医临床鉴定资格，所作的鉴定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。关于原告曾权主张在计算残疾赔偿金时按城镇居民标准对待，原告虽提供2012年5月至2013年2月养老保险个人账户对账单、惠阳区新圩镇深宝塑胶制品加工厂证明及工资证明、深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂离职证明及收入证明，因原告未能提供与上述用人单位签订的劳动合同、工资领取证明文件或者居住地居民委员会出具书面证明、相应房屋租赁证明材料或者缴交水电费凭证等证据材料，上述证据未能证明原告在事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故原告这一主张，本院不予支持。关于原告曾权主张一男孩的被扶养人生活费，因原告未向本院提供该男孩与原告存在扶养关系的证明材料，故本院不予支持。关于原告曾权主张摩托车损失1500元，因原告曾权未能提供鉴定机构出具的鉴定报告或者保险公司出具的定损报告，故本案不作处理，原告曾权可另行主张。关于被告太平洋保险公司承担赔偿责任的问题。因被告太平洋保险公司承保粤BH77**号中型半挂牵引车的机动车辆商业第三者责任保险的保险期间为2013年6月20日00时起至2013年9月19日24时止。本次事故发生在2013年6月19日，该事故的发生不在机动车辆商业第三者责任保险期间，故被告太平洋保险公司无需承担赔偿责任。
被告付舒松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司在两个机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额220000元内赔偿原告曾权残疾赔偿金42171.36元、被扶养人生活费21381.21元、精神损害抚慰金20000元、护理费1740元、误工费8910元、鉴定费6300元、交通费1000元，合计101502.57元；在医疗费用赔偿限额20000元内赔偿原告曾权医疗费20000元。被告付舒松应赔偿原告曾权医疗费16002元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1450元、营养费870元，合计28322元。扣除被告深圳市德诚达物流有限公司已支付原告曾权40273.60元及被告平安保险公司支付3000元，被告实际多支付给原告曾权该项款项14951.60元，根据赔偿填补原则，多支付的款项可以在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司应承担赔偿的款项中扣减，即被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司只应支付106550.97元（即101502.57元+20000元-14951.60元）给原告曾权。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告曾权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4605元，由原告曾权承担2129元，被告付舒松、深圳市德诚达物流有限公司连带承担2476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 谢运生
审判员 钟新华
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢晓婷