贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3080号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区嘉润路135号。
负责人冯桂生，该公司副总经理。
委托代理人饶国洋，该公司员工。
委托代理人黄雪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）何济发。
被上诉人（原审原告）王维芬。
上列二被上诉人共同委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李茂祥。
上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安财保公司）与被上诉人何济发、王维芬及李茂祥机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2016年4月15日作出（2016）黔0123民初160号民事判决，上诉人华安财保公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2015年09月11日12时50分，原告何济发、王维芬之子何某无照驾驶无牌普通二轮摩托车载成少全由息烽往久长方向行驶，至修××镇羊马田路段时，占线行驶与对向被告李茂祥驾驶的贵A×××××号轻型普通货车相撞，造成何某及乘车人成少全受伤，两车损坏的重大交通事故。何某受伤后随即被送往息烽县人民医院诊治，后被送至息烽县中医医院住院治疗，次日，转院至遵义医学院附属医院住院治疗，同月13日11时25分，何某因医治无效死亡。何某治疗期间，在息烽县人民医院花费医疗费289.50元，在息烽县中医医院花费医疗费12511.65元，在遵义医学院附属医院花费医疗费17793.20元，共计30594.35元，其中息烽县中医医院医疗费3000.00元由被告李茂祥垫付。2015年09月14日，被告李茂祥支付何某姐姐何永秀丧葬费等赔偿款20000.00元。2015年09月17日、10月04日，二原告分别支付丧葬费2700.00元、2131.00元，共计4831.00元。2015年09月24日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：死者何某系交通事故致颅脑损伤，最终因中枢系统机能障碍及呼吸循环功能衰竭死亡。2015年10月01日，修文县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，何某占线行驶是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，被告李茂祥驾驶机动车未按规范安全操作，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任，乘车人成少全不负此次事故责任。随后，二原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告华安财保公司在交强险范围内先行赔偿二原告122000元，其余损失由二被告按40%的责任比例赔偿原告235883.30元（（711708.25元－122000元）×40%），共计357883.30元（122000元＋235883.30元）。2、诉讼费由二被告承担。
另查明，贵A×××××号车系被告李茂祥所有，该车在被告华安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（不计免赔），其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，此次事故发生于保险期间内。再查明，原告何济发与原告王维芬原系夫妻关系，二人共同生育有何永秀、何某两个子女。1994年原告王维芬另嫁他人后在重庆市江津区贾嗣镇龙山村6组居住生活。事故发生前，原告何济发及其子何某与何永秀、张兵夫妇在重庆市江津区夏坝镇青江路112号共同生活。2015年09月18日，经遵义医学院附属医院诊断，原告何济发为精神障碍、××、多发性腔隙性脑梗死。2012年09月10日至2015年07月20日，何某在重庆市腾晟建筑劳务有限公司潼南健能·绿都项目部从事木工支模工作，每日基本工资320元，每日包工工资400-500元。2015年08月16日起，何某在贵阳第一建筑工程集团股份有限公司贵阳恒大雅苑项目部从事木工支模工作，每日基本工资260元，每日包工工资300-400元。2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年，城镇居民人均消费性支出15254.64元／年，城镇单位从业人员年平均工资42815.00元，丧葬费21407.50元，按3567.92元／月计算。
原判认为，投保车辆肇事致第三人损害的，先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，肇事车辆投有商业第三者责任保险的，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险的限额内承担相应的赔偿责任，再不足部分，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中，死者何某与被告李茂祥驾驶机动车发生交通事故，造成何某受伤后医治无效死亡，经交警部门认定，被告李茂祥负此次事故的次要责任，故被告李茂祥应当对原告何济发、王维芬的损失承担相应赔偿责任。因肇事车辆在被告华安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告华安财保公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内对原告的损失承担保险赔偿责任。根据交警部门对事故责任的认定，被告李茂祥负事故次要责任，结合何某死亡的实际情况，法院酌定由被告李茂祥承担40%的赔偿责任，因肇事车辆在被告华安财保公司投保商业第三者责任，被告华安财保公司依法应在商业第三者责任保险限额500000元范围内按相应比例对原告承担保险赔偿责任。
原告的各项损失确认如下：1、医疗费30594.35元，依原告提供的医疗费发票计算为30594.35元。2、丧葬费21407.50元，按城镇单位从业人员月平均工资3567.92元／月计算6个月，为3567.92元／月×6个月=21407.50元。3、死亡赔偿金450964.20元，因事故发生前何某的居住地属于城镇，且何某长期在城市务工，主要收入亦来源于非农产业，故对原告要求按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年计算死亡赔偿金的请求本院予以支持。死亡赔偿金为22548.21元／年×20年=450964.20元。4、精神损害抚慰金20000元，原告主张精神损害抚慰金20000元，根据事故中侵权人的过错程度、侵害的行为方式、所造成的后果及被告的经济负担能力，酌情支持20000元。5、住宿费300元，原告主张300元，原告虽未提供充分证据证实该费用确系此次事故导致的住宿费损失，但因原告居住地与事故发生地相距较远，原告在事故发生后因陪护、处理事故、办理丧葬事宜产生住宿费，属于合理开支，予以支持。6、交通费1500元，原告主张2150.80元，原告虽未提供充分证据证实该费用确系此次事故导致的交通费损失，原告在事故发生后因陪护、处理事故、办理丧葬等事宜产生交通费，属于合理开支，酌情支持1500元。7、伙食费1000元，原告主张3745.00元，原告虽未提供充分证据证实该费用确系此次事故导致的餐饮费损失，原告在事故发生后因陪护、处理事故、办理丧葬等事宜产生伙食费，属于合理开支，本院酌情支持1000元。上述7项损失共计525766.55元。该款先由被告华安财保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何济发、王维芬死亡赔偿金122000元。因确定精神损害抚慰金20000元时已充分考虑何某本身的过错程度，故该项费用不应按责任比例进行计算，该款由被告华安财保公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。剩余383766.55元（525766.55元-122000元-20000元），应由被告华安财保公司按40%的比例在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告何济发、王维芬153506.62元（383766.55元×40%）。故被告华安财保公司商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告何济发、王维芬173506.62元（153506.62元＋20000元）。扣除被告李茂祥已支付的医疗费3000元、赔偿款20000元，被告华安财保公司仍应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告何济发、王维芬（173506.62元-20000元-3000元）150506.62元。上述被告华安财保公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告何济发、王维芬损失272506.62元（122000.00元＋150506.62元）。对于原告提供的住宿费发票3张、交通费发票28张、餐费发票43张、（2016）黔0303民初666号民事判决书，因上述证据与本案缺乏必要的关联性，不予认定。原告何济发主张被扶养人生活费152546.40元，因原告何济发未提供充分证据证实其已丧失劳动能力，故对其该项主张，不予支持。被告华安财保公司请求在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内为伤者成少全预留部分赔偿款，因成少全至今未提起诉讼，即便不在交强险赔偿限额中预留，其损失仍有相应救济渠道，故对被告华安财保公司该项请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何济发、王维芬损失122000元；二、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告何济发、王维芬损失150506.62元；三、驳回原告何济发、王维芬的其余诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担2534元，由原告何济发、王维芬负担800元。
原审宣判后，上诉人华安财保公司不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案中，死者何某系农村户口，原审原告一审提交的证据不足以证明死者生前已经在城镇连续居住一年以上，故一审法院适用城镇标准计算死亡赔偿金应属错误。2、一审法院判决支持办理丧葬事宜产生的伙食费1000元没有法律依据；3、死者在本次事故中负主要责任，因此，一审判决支持20000元精神损害抚慰金过高，应予调整；4、从本案事发经过来看，本次事故系何某无照驾驶无牌普通二轮摩托车越过道路中心实线行驶与对向车相撞所致，何某的过错是导致此次事故的全部原因，一审法院判令上诉人在商业险范围内按照40%比例承担赔偿责任显属不公。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人何济发、王维芬答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。上述事实有双方当事人陈述、事故责任认定书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，1、对于本案死亡赔偿金的适用标准问题，一审中，被上诉人何济发、王维芬向法院提交了重庆市江津区夏坝镇青江社区居委会、重庆市江津区公安局夏坝派出所出具的《证明》、重庆市腾晟建筑劳务有限公司潼南健能·绿都项目部及贵阳第一建筑工程集团股份有限公司贵阳恒大雅苑项目部出具的《证明》等证据，可以证实本案死者何某生前已经在城镇连续居住一年以上，且其收入来源已为城镇务工收入，因此，一审法院适用城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，并无不当，本院对此予以维持。2、对于上诉人提出的1000元伙食费用问题，虽然丧葬期间的伙食费不属于法定的赔偿范围，但是原判决酌情认定的1000元伙食费并非完全基于丧葬伙食开支，而是考虑死者在住院治疗及事故处理期间陪护人员、近亲属产生的伙食费用开支，因此，该项支出并未超出法律规定范围，应属客观、合理，原判决对此认定并无不当，本院予以维持。3、对于上诉人提出的原判决认定的精神损害抚慰金过高及在商业保险范围内承担的责任比例过大问题，根据交警部门对此次事故作出的责任认定，死者何某占线行驶是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，李茂祥驾驶机动车未按规范安全操作，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。据此，原审判决酌情支持20000元的精神损害抚慰金，并判令上诉人在商业险范围内承担40%的赔偿责任均属于合理的自由裁量权范围，并不存在过高的问题。本院对其该两项上诉理由亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 莹