中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民初138号
原告：广州三才投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：贺农潮。
委托诉讼代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州潮晖投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：贺农潮。
委托诉讼代理人：钟剑宇，该公司员工。
第三人：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯。
委托诉讼代理人：付梦霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴心琛，该公司员工。
第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处），住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴颖桦。
第三人：博罗县泰美镇房地产开发公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：曾世平。
第三人：广东省泰美特殊钢厂，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：张发全。
第三人：投资2234海外第二号基金公司，地址locatellikade1,1076AZAmsterdam。
独立股东：投资2234海外资产公司。
董事：Clause,EricGamble。
原告广州三才投资咨询有限公司（以下简称三才公司）因与被告广州潮晖投资咨询有限公司（以下简称潮晖公司）、第三人中国银行股份有限公司广东省分行（以下简称中行广东省分行）、第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产公司）、第三人博罗县泰美镇房地产开发公司（以下简称泰美房地产公司）、第三人广东省泰美特殊钢厂（以下简称泰美钢厂）、第三人投资2234海外第二号基金公司（以下简称2234公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告三才公司的委托诉讼代理人胡勇、被告潮晖公司的委托诉讼代理人钟剑宇、第三人中行广东省分行的委托诉讼代理人付梦霞、吴心琛到庭参加诉讼。第三人2234公司经本院传票传唤，第三人东方资产公司、第三人泰美房地产公司、第三人泰美钢厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告三才公司起诉称：1994年2月27日中国银行广东省分行与泰美钢厂签订编号为(94)泰钢押字第01的《抵押借款合同》，借款金额分为人民币200万元，借款期限至1994年8月17日止。此后就该项债权及从权利，本院作出(1998)穗中法经初字第842号《民事判决书》，判决：泰美钢厂偿还人民币200万元及相应的利息；泰美钢厂不能依时清偿上述债务时，原告有权处分抵押物优先受偿；泰美房地产公司对上述抵押物不足清偿债务的部分承担连带清偿责任。
上述判决生效后，债务人未履行判决，中国银行广东省分行已向本院申请强制执行，执行案号为(1999)穗中法经执字第507号。
2000年6月18日，中国银行广东省分行将上述债权(含从权利)转让给中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办），并将债权转让事实通知债务人。
2006年12月28日，东方资产广州办就包括本诉讼涉及债权的主债权及从权利在内的110户债权通过打包转让的方式，转让给2234公司，并于2007年8月21日，在《南方日报》刊登债权转让公告，将债权转让事实通知债务人。
2009年12月，2234公司与被告签订《单户债权转让协议》，将上述债权及从权利转让给被告，并以公证邮寄送达的方式将债权转让事实通知债务人。2015年10月，本案被告与原告签订《债权转让协议》，将上述债权及从权利转让给本案原告，并以公证邮寄送达的方式将债权转让事实通知债务人。
原告认为,原告与被告之间《债权转让协议》内容合法有效，意思表示真实，符合《合同法》的相关规定。请求人民法院依法判决上述债权归原告所有，以便原告办理变更上述执行案件的执行主体。故请求：1.判决(1998)穗中法经初字第842号民事判决书的债权归原告所有；2.案件诉讼费由原告承担。
被告潮晖公司答辩称：同意原告的诉请。
第三人中行广东省分行陈述称：不涉及中行广东省分行权益，交给法院依法审查。
第三人2234公司、第三人东方资产公司、第三人泰美房地产公司、第三人泰美钢厂未作陈述。
原告三才公司就其主张提交如下证据：
证据一：粤中银东方穗司人第3058号《债权转让协议》、《借款合同》。证明中国银行广东省分行将涉案债权（含从权利）转让给东方资产广州办。
证据二：（1998）穗中法经初字第842号民事判决书、（1999）穗中法经执字第507号民事裁定书。证明涉案债权已经生效判决确认，并已进入执行程序。没有原件，是在本院档案室复印并加盖档案室印章。
证据三：第GZ0090号《资产转让证明》、2007-8-21《南方日报》。证明东方资产广州办已将涉案债权（含从权利）转让给2234公司，并通知了债务人。
证据四：美银转字第GZ0090号《单户债权转让协议》、《公证书》。证明2234公司已将涉案债权（含从权利）转让给潮晖公司，并通知了债务人。
证据五：第GZ0090号《债权转让协议》、第GZ0090号《单户债权转让协议》、《公证书》。证明潮晖公司已将涉案债权（含从权利）转让给原告，并通知了债务人。
证据六：国家外汇管理局批复、对外转让不良债权备案确认书、国家外汇管理局广东省分局备案登记表及资产明细。证明涉案债权已备案及批复。没有原件，因为是相关政府直接出具给东方资产管理公司的文件，2234公司在该复印件上加盖了其公司公章。且该证据在证据七（2013）穗中法民二初字第35号民事判决书中第8页第2段倒数第3行显示法院已向相关政府部门核实过。
证据七：（2013）穗中法民二初字第35号民事判决书、（2015）穗中法民二初字第13号民事判决书，证明与涉案债权同一资产包内的另两户债权，受让人向法院提起确认之诉，经本院判决确认。
被告潮晖公司对上述证据发表质证意见称：对原告的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第三人中行广东省分行发表质证意见称：中行广东省分行只找到证据1粤中银东方穗司人第3058号《债权转让协议》的复印件，故只确认该份协议，其他证据交由法院依法审查。
第三人2234公司、第三人东方资产公司、第三人泰美房地产公司、第三人泰美钢厂未发表质证意见。
被告潮晖公司、第三人2234公司、第三人东方资产公司、第三人泰美房地产公司、第三人泰美钢厂均未向本院提供任何证据。
经审理查明：1994年2月17日，中国银行广东省分行与泰美钢厂签订编号为(94)泰钢押字第01的《抵押借款合同》，约定：中国银行广东省分行向泰美钢厂提供流动资金贷款200万元；期限半年，从合同生效之日起算至1994年8月17日止；月利率8.58‰等；同日，泰美房地产公司向中国银行广东省分行出具《抵押担保书》，表明：我单位愿将自有的资产抵押给你行，为泰美钢厂向你行200万元借款本金及利息、相关费用提供担保等；同时泰美房地产公司出具一份抵押物清单作为抵押担保书的附件，列明抵押物为泰美房地产公司所有的位于广东省博罗县泰美镇板桥面积1212.44平方米的框架结构四层楼房。同日，泰美房地产公司向中国银行广东省分行出具《不可撤销的还款担保书》，表明其原为泰美钢厂向中国银行广东省分行的200万元借款本息和费用提供担保，如泰美钢厂不能按期偿还中国银行广东省分行的到期借款本息，则保证人同意在接到中国银行广东省分行书面通知后七日内代为偿还借款方所欠本息，且该保证在借款方延期还款时继续有效等；担保书在担保方签发日起生效，至偿还借款方全部所欠借款本息和费用时自动失效。上述合同签订后，经广东省广州市公证处公证。同日，中国银行广东省分行将200万元划给泰美钢厂。1994年2月4日，中国银行广东省分行与泰美房地产公司到广东省惠州市博罗县杨村房产交易所办理了抵押登记手续。借款期限届满后，泰美钢厂未依约还本付息，泰美房地产公司亦未履行担保义务。
其后，中国银行广东省分行就案涉债权对泰美钢厂、泰美房地产公司向本院提起诉讼，要求其履行还款义务等。2002年3月21日，本院作出（1998）穗中法经初字第842号民事判决，判决：一、泰美钢厂在判决生效之日起十日内清偿中国银行广东省分行借款本金200万元、利息1207472.78元及自1998年9月21日起至清偿日止按万分之四计的利息。二、泰美钢厂不能依时清偿上述债务时，中国银行广东省分行有权处分泰美房地产公司提供的抵押物，从其变价价值中优先受偿。三、上述抵押物不足清偿债务的部分由泰美房地产公司承担连带清偿责任。判决生效后，该案进入执行程序。
在该案执行过程中，中国银行广东省分行与东方资产广州办于2000年6月15日签订了《债权转让协议》[粤中银东方穗司人第3058号]，将其对泰美钢厂的债权转让给东方资产广州办。
2000年12月25日，本院作出（1999）穗中法经初字第507号民事裁定，裁定：本院（1998）穗中法经初字第842号民事判决中止执行。
2006年12月28日，东方资产广州办与2234公司签订《资产转让证明》证明编号：粤东方美银借证字第GZ0090号，将其对泰美钢厂的债权转让给2234公司。2007年，东方资产广州办与2234公司共同在《南方日报》刊登关于上述债权转让的《债权转让公告》，该转让行为并经相关政府部门备案确认。
2009年12月，2234公司与被告签订《单户债权转让协议》编号：美银转字第GZ0090号，约定2234公司将上述债权及从权利转让给被告，被告于2009年12月9日以EMS特快专递的方式向债务人泰美钢厂送达了《债权转让和催收通知》、《债权转让清单》，向债务人泰美房地产公司送达了《担保权利和催收通知》、《债权转让清单》，告知债务人涉案债权转让事宜。上述通知行为经广东省广州市南方公证处公证。
2015年10月8日，被告与原告签订《债权转让协议》编号：美银转字第GZ0090号，约定被告将上述债权及从权利转让给原告，原告于2015年10月28日以EMS特快专递的方式向债务人泰美钢厂送达了《债权转让和催收通知》、《债权转让清单》，向债务人泰美房地产公司送达了《担保权利和催收通知》、《债权转让清单》，告知债务人涉案债权转让事宜。上述通知行为亦经广东省广州市南方公证处公证。
另查明：东方资产广州办成立于2000年6月5日，于2016年11月9日核准变更为东方资产公司，其工商登记企业类型由有限责任公司分公司（国有独资）变更为股份有限公司分公司（国有控股）。
再查：中国银行广东省分行于2005年2月22日经广东省工商行政管理局核准更名为“中国银行股份有限公司广东省分行”。
又查：泰美房地产公司、泰美钢厂均为集体所有制企业。
庭审时，原告三才公司表示案件受理费由其负担。
本院认为：中国银行广东省分行与东方资产广州办于2000年6月15日签订的《债权转让协议》，以及东方资产广州办受让债权后，于2006年12月28日与2234公司签订的《资产转让证明》均为当事人的真实意思表示，内容不违反我国内地法律、行政法规的强制性规定，且东方资产广州办将上述债权转让给2234公司，并经相关政府部门备案确认，应属有效。此后，2234公司与被告于2009年12月签订的《单户债权转让协议》，以及被告受让债权后，于2015年10月8日与原告签订的《债权转让协议》亦出自当事人的真实意思表示，内容无违反我国内地法律、行政法规的强制性规定，且该两次债权转让的当事人均已通过公证邮寄的方式通知了债务人泰美钢厂和泰美房地产公司，故上述《单户债权转让协议》和《债权转让协议》均合法有效，本院予以确认。综上，原告诉请本院判令(1998)穗中法经初字第842号民事判决书的债权归其所有，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
确认原告广州三才投资咨询有限公司在与被告广州潮晖投资咨询有限公司于2015年10月8日签订的《债权转让协议》范围内，享有本院（1998）穗中法经初字第842号民事判决书确定的中国银行广东省分行所享有的债权。
本案案件受理费100元，由原告广州三才投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应当自递交上诉状之日起七日内，按照不服原审判决部分的金额预交上诉案件受理费。逾期缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 莫碧航
蔡嘉瑜