四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1427号
原告：赵会群，女，1968年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人：顾晓仪，四川宏成律师事务所律师。
被告：侯勇，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告:周玉秋，女，1979年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告赵会群诉被告侯勇、周玉秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会群及其委托代理人顾晓仪，被告周玉秋到庭参加诉讼，被告侯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵会群诉称:原被告系朋友关系，2013年9月6日，被告侯勇向我借款200000元，双方约定月息2分。2014年2月9日，被告侯勇再次向我借款500000元，约定月息2分。两笔借款发生后，截止2014年5月被告均按月向我实际支付利息，2014年6月起，被告就未按约定支付利息，借款到期后，我多次催收无果。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令1、被告侯勇立即支付原告赵会群借款本金700000元；2、被告侯勇立即支付原告赵会群借款700000元本金的利息，利随本清（月息2分，截止2016年3月计算为316000元）；3、本案诉讼费、诉讼保全费均由被告承担。庭审中，原告主张利息计算方式为：自2014年5月10日起以未付借款本金70万元，按月息2分计息至款项清偿时止。
被告周玉秋辩称：借款本金属实，应该偿还。我现在与侯勇已经离婚了，协议离婚时双方对债务和财产进行了分割，我家人的债务由我偿还，侯勇的债务由他自己偿还。借款时候确实约定了2分的利息，该利息也应当由侯勇进行偿还。侯勇收到法院材料后，认可借原告的钱，但现在他经济困难，也在积极的收回其他到期债权。
被告侯勇未作答辩。
经审理查明:案外人邹文红投资20万元与他人合伙经营宜宾市凉姜沟金子坡生态农家乐，并持有该农家乐20%股份。2013年3月10日，邹文红与原告赵会群签订“股权转让协议”，将其持有的金子坡生态农家乐20%股份中转让10%给赵会群，赵会群并于同月14日将股权转让费10万元交付邹文红。后邹文红、赵会群等股东对金子坡生态农家乐进行增资，增资后二人将其持有的金子坡生态农家乐20%的股份以35万元的价格转让给了被告侯勇，因侯勇未向邹文红、赵会群立即支付转让款，故于2013年9月6日，侯勇与邹文红、赵会群签订《借款合同》，载明：邹文红、赵会群（甲方、出借方）自愿将自己和朋友的合法收入的富裕资金出借给侯勇（乙方、借款方），出借金额为人民币35万元整，借款时间自2013年9月6日起，甲方按出借款的数额、时间与乙方约定收取利息。同日，侯勇向邹文红、赵会群出具“收条”，收到甲方现金35万元。后因短缺资金周转，侯勇的妻子被告周玉秋向邹文红借款，双方于2013年10月10日签订《借款合同》载明：邹文红（甲方、出借方）自愿将自己和朋友的合法收入的富裕资金出借给周玉秋（乙方、借款方），出借金额为人民币10万元整，借款时间自2013年10月10日起，甲方按出借款的数额、时间与乙方约定收取利息。同日，周玉秋向邹文红出具“收条”，收到甲方现金10万元。上述两笔借款共计45万元，双方口头约定按月利息2分付息。后经赵会群、邹文红的丈夫赵国华、侯勇三方确认后，对上述45万元借款进行划分，即邹文红向侯勇出借25万元，赵会群向侯勇出借20万元。2014年2月9日，侯勇再次向赵会群借款，赵会群于当日向周玉秋的账户存入人民币691000元后，侯勇同时向赵会群分别出具两份“借条”，一份载明：“今借到赵会群现金伍拾万元（500000.00元）。”，另一份为借到赵会群现金贰拾万元正的借条。庭审中，双方均认可：借款70万元但只支付691000元系因为扣除了之前的45万元借款的当月（2014年1月9日至2月9日）利息9000元；对该70万元双方口头约定月利息仍为2分。因赵会群2013年9月6日股权转借款的20万元已临近两年，在赵会群的要求下，被告侯勇于2015年8月29日重新向原告出具“借条”载明：“今借到赵会群现金贰拾万元正.200000元2015.8.29转条子，一年内归还”。
另查明，被告侯勇与周玉秋系夫妻，侯勇在向原告及邹文红借款115万元后（邹文红股权转借款25万元、赵会群股权转借款20万元、赵会群现金借款70万元），从2014年3月起周玉秋按月利息2分每月向赵会群账户存入利息23000元，并连续支付了3个月，自2014年5月10日后的利息未再向原告支付，经原告催收，被告于2014年7月归还原告本金20万元，对剩余借款70万元及借款利息因原告催收未果遂诉来本院。
被告侯勇、周玉秋于2010年6月9日登记结婚，双方对婚后财产及债权债务无特别约定。2015年3月24日双方办理离婚登记，双方在“离婚协议书”中对财产进行了分割，并对债务的处理约定如下：“双方在婚姻关系存续期间的共同债务，由负债方自行承担（注：女方只承担自己亲戚、朋友债务），其余债务及银行贷款由男方承担。”。
本院确认的上述事实有原被告双方的陈述，身份证复印件，2013年9月6日《借款合同》及“收条”原件1份、“合伙协议书”、“股权转让协议”、“收条”、收款收据复印件，2013年10月10日《借款合同》及“收条”原件1份，2014年2月9日“借条”原件2份、取款、存款业务凭证2份，存折一本，结婚证复印件、离婚登记审查处理表、“离婚协议书”等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告侯勇向原告借款90万元事实清楚，证据充分，本院予以认可，被告侯勇在偿还原告20万元后，剩余70万元借款至今未归还，现原告诉至本院请求被告偿还本金70万元，本院予以支持。因双方均认可口头约定借款利息为每月2%，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以认可，现本院查明被告已支付原告利息至2014年5月9日，故原告请求被告自2014年5月10日起以未付借款本金70万元为基数，按月息2分计息至款项清偿时止，符合双方约定且不违法法律规定，本院予以支持。
因原告主张的债权系在被告侯勇、周玉秋夫妻关系存续期间，现被告未向本院提供双方在夫妻关系存续期间对婚后财产及债权债务有特别约定的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故本案所涉债务应认定为二被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”，现原告就二被告夫妻存续期间的共同债务向双方主张权利，本院予以支持；因被告在离婚协议中约定“双方在婚姻关系存续期间的共同债务，由负债方自行承担”，故根据上述规定，案涉债务应由被告侯勇负责偿还，被告周玉秋承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯勇于本判决生效之日起20日内偿还原告赵会群借款本金人民币70万元整。
二、被告侯勇于本判决生效之日起20日内向原告赵会群支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年5月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”。
三、被告周玉秋就被告侯勇的上述应付款项对原告赵会群承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13944元，减半收取为6972元，诉讼保全费4020元，合计10992元，由被告侯勇、周玉秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹艺