wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌商初字第930号原告：崔明才，男，1969年6月3日出生，汉族，住茌平县。委托代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：杨延山，男，1975年12月24日出生，汉族，住茌平县。被告：许春花，女，1970年10月15日出生，汉族，住茌平县。原告崔明才与被告杨延山、许春花追偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔明才以及委托代理人张秀忠到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔明才诉称：2012年3月21日，被告杨延山与茌平信和运输有限公司签订《车辆挂靠协议》一份，约定被告杨延山分期购买鲁Ｐ×××××-L494挂车一辆，并挂靠茌平信和运输有限公司经营。该车采取抽本经营的方式，并由原告崔明才做担保。后因被告杨延山逾期未支付抽本金及利息，茌平信和运输有限公司起诉被告杨延山、原告崔明才，茌平法院审理后，（2013）茌商初字第4号民事判决书判令杨延山、崔明才连带清偿所欠茌平信和运输有限公司的款项共计331564.72元及利息。判决生效后，涉案车辆鲁Ｐ×××××-L494挂车由茌平信和运输有限公司扣押，并经茌平县价格认证中心鉴定，价格为20万元，故还欠款131564.72元。原告替被告杨延山先行垫付，依据担保法的有关规定，依法向被告杨延山追偿。被告杨延山与被告许春花系夫妻关系，应共同偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还垫付款112200元（原告车辆作价102400元、运费9800元），并承担诉讼费用。被告杨延山、许春花未提供答辩，也未到庭参加诉讼。原告崔明才为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、（2013）茌商初字第4号民事判决书一份，证明原告崔明才、被告杨延山对欠茌平信和运输有限公司的款项互负连带清偿责任；2、（2015）茌法执字第278号执行裁定书，证明茌平信和运输有限公司申请执行后，原告的鲁Ｐ×××××-PL700挂陕汽牌重型半挂牵引车作价102400元抵偿部分债务；3、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份，证明原告的鲁Ｐ×××××-PL700挂陕汽牌重型半挂牵引车价值为128000元。本院认为，二被告未到庭，视为放弃质证，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，依法认定为有效证据。综合上述有效书证以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2012年3月21日，茌平信和运输有限公司与被告杨延山签订《车辆挂靠合同》一份，合同约定：由杨延山购买德龙牌半挂货车一辆（车牌号为鲁Ｐ×××××-L494挂）挂靠在原告公司经营；由杨延山首付5万元购车款后，茌平信和运输有限公司为杨延山办理贷款333030.63元，杨延山在18个月内分期偿还。原告崔明才作为杨延山的担保人在挂靠合同上签字。后在合同履行过程中，被告杨延山违约，茌平信和运输有限公司诉至本院，要求被告杨延山支付所欠车辆抽本金及利息，原告崔明才承担连带还款责任。经审理，（2013）茌商初字第4号民事判决书，依法作出如下判决：一、被告杨延山于判决生效后十日内偿付所欠原告茌平信和运输有限公司的管理费4750元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍按每月应交管理费数额分别自每月26日起计算至本判决确定还款之日止）；二、被告杨延山于判决生效后十日内偿付原告茌平信和运输有限公司335701.56元，（其中：至2013年4月15日欠交原告的车辆抽本金220804.69元，抽本利息22386.87元及剩余车辆抽本金92510元）；三、被告崔明才对上述第一、二项判决由杨延山承担的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告茌平信和运输有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，茌平信和运输有限公司申请强制执行，茌平县人民法院（2015）茌法执字第278号执行裁定书显示，原告崔明才所有的鲁Ｐ×××××-PL700挂陕汽牌重型半挂牵引车一辆，经评估价值为128000元，两次流拍后，申请执行人茌平信和运输有限公司同意作价102400元抵偿被执行人崔明才的部分债务。原告主张茌平信和运输有限公司欠原告运费9800元，也抵偿了替被告杨延山承担的部分债务，但原告未提交有效证据。另查明，被告杨延山、许春花系夫妻关系。本院认为，（2013）茌商初字第4号民事判决书，双方当事人均未上诉，已经生效，可以作为本案审理的依据。根据该判决书的内容，被告杨延山是债务人，原告崔明才是担保人，二人连带清偿欠茌平信和运输有限公司的债务，原告崔明才偿还后依法享有对被告杨延山的追偿权。根据（2015）茌法执字第278号执行裁定书的内容显示，原告崔明才替被告杨延山偿还了102400元的债务，故原告崔明才要求被告杨延山支付代偿款102400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张茌平信和运输有限公司欠原告运费9800元，也抵偿了部分债务，但原告未提交有效证据证明自己的主张，依法承担举证不充分的法律后果。二被告系夫妻关系，原告崔明才替被告杨延山清偿的债务，也是在二被告夫妻关系存续期间被告杨延山所欠的债务，依法应按夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据证明上述债务中债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应承担相应的法律责任。故原告要求二被告共同支付代偿款项102400元的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延山、许春花于本判决生效后十日内共同支付原告崔明才代偿款102400元；二、驳回原告崔明才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由原告崔明才负担500元，由被告杨延山、许春花负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邢 成审 判 员  单维维人民陪审员  李林海二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 贺
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00778号
原告周宏瑾。
委托代理人俞良瑞，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
被告杨靖（又名杨艺）。
委托代理人刘燚、周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
原告周宏瑾诉被告杨靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宏瑾及其委托代理人俞良瑞；被告杨靖的委托代理人周勇刚均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告周宏瑾诉称，2014年11月15日被告向原告借款人民币30000元，原告于当日在本市兴业银行取款人民币20000元，又于次日在本市中国工商银行汇款给被告人民币10000元，被告为原告出具了借条，约定于同年11月26日还款。到期后，经原告多次催要无果，遂原告起诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币30000元；2：被告向原告支付2014年11月26日起至实际还款之日的利息，暂算至2015年9月2日的利息为1203.75元（按年利率5.53%的标准计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告周宏瑾为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份。此证据证明原、被告之间的借款合同关系，借款金额、借款及还款时间。
证据二、取款凭证、汇款凭证及录音资料各一份。此证据证明原告已向被告给付人民币30000元的事实。
经庭审质证，被告杨靖对原告周宏瑾提交的证据一真实性无异议，但认为不能说明其证明目的；证据二即使原告提供的凭证均为真实的，也不能证明将借款给付被告，录音材料不清楚，对此证据不予认可。对上述证据本院将结合其他证据予以综合评判。
被告杨靖辩称，原告所述的借款实际上是原告预支的工程款，被告加工承缆装修原告房屋的工程，还有部分的工程款没有结算，故被告认为原告的诉讼请求没有事实与依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨靖为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、锦绣长江3-2-1802精装预算表和精装决算表。此证据证明房屋装修工程预算和预算费用情况。
证据二、建筑装修设计收费标准（行业标准）。此证据证明按行业惯例，被告收取装修设计费是行业通行做法，同时，被告关于设计费的收费已经给予原告相当优惠（至少是6折优惠）。
经庭审质证，原告周宏瑾对被告杨靖提交的证据一真实性及关联性均有异议，不予认可；证据二真实性、关联性及证明内容均有异议，认为被告缺乏其他证据予以佐证。对上述证据本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，被告杨靖系原告周宏瑾侄女婿（现离异）2014年9月30日，原告与代表杨艺欧亚装饰设计工程艺术中心的被告口头订立房屋装修施工合同，为其本市汉阳区锦绣长江楼盘3-231802室住宅予以装修，并由被告出具装修预算表，造价为人民币168129元（未约定设计费），原告实际支付装修费人民币150000元，由于原告认为被告一方耽误工期，故此解除施工合同，余下工程另请其他工程人员完成。被告在此施工期间，因装修业务需资金周转，向原告借款，于2014年11月15日出具借条一张“今借用周宏瑾人民币叁万元整，本月26日还，署名杨艺”。嗣后，被告认为该借款是预支的房屋装修设计费中60000元的一部分，并不属于借款，该项工程总造价为210401元（含设计费60000元），而原告只支付了180000元，要求原告周宏瑾支付拖欠的房屋装修设计费用，而原告认为双方谈妥的决算价为168000元，设计费应包含在内，如果上述30000元系被告所述工程款，被告收款时应出具收条，而是不是借条。尾期工程不是穿街过巷完成，故不存在余款未结清的情况。现上述借款经原告多次催要无果，遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明，借条上署名的杨艺与被告杨靖系同一人。
本院认为，被告向原告借款属实，对原告要求被告杨靖支付人民币30000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于30000元系拆抵设计费辩称不构成法律意义上的反诉，内容涉及装修施工合同纠纷，与本案所涉事实系两个法律关系，依法不宜合并审理，故对被告的抗辩理由不予采纳。待证据充分后，被告可另行主张权利。关于利息问题，虽原告未能提供有效的证据证明双方对逾期利息进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干问题意见》第九条规定，原、被告之间的不定期无息借贷，经原告催告不还的，原告要求被告偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对于原告主张逾期利息损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干问题意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下：
一、被告杨靖自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告周宏瑾人民币30000元整；
二、被告杨靖自本判决生效之日起五日内一次性支付原告周宏瑾逾期利息损失（以30000元为基数，自2014年11月26日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告马娟其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告杨靖负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严俊
二〇一五年十二月四日
书记员 方纯
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00167号
原告唐仁和，男，生于1948年11月24日，汉族，安徽省增阳县人。
被告李勋红，男，生于1973年12月17日，汉族，荆门市人。
被告方子金，男，生于1970年8月5日，汉族，荆门市人。
被告李枝付，男，生于1938年7月27日，汉族，荆门市人。
原告唐仁和与被告李勋红、方子金、李枝付健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序独任审理。后因案件争议较大，本院依法裁定转换为普通程序。由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员王文海、张钦月组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐仁和、被告李勋红、方子金、李枝付到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
唐仁和诉称，2014年6月13日下午，其在自家门前做地坪收光时，李勋红用石头砸唐仁和及其家场子，引发斗殴。李勋红、方子金、李枝付的殴打行为致使唐仁和受伤，侵犯了唐仁和的健康权、身体权。唐仁和因此产生了医疗费用470.5元。为此诉请：1、判令李勋红、方子金、李枝付赔偿唐仁和损失470.5元；2、本案诉讼费用由李勋红、方子金、李枝付承担。
李勋红辩称，其没有接触过唐仁和的身体，更没有殴打唐仁和，不同意赔偿。
方子金辩称，其没有殴打唐仁和，不同意赔偿。
李枝付辩称，是唐仁和先殴打了李枝付并推倒李枝付的妻子，不同意赔偿。
结合双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、李勋红、方子金、李枝付有无侵害唐仁和的身体权、健康权；二、唐仁和是否存在过错；三、唐仁和主张的赔偿有无依据。
唐仁和针对上述争议焦点，向本院提供以下证据：
A1、荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝城民初字00043号民事调解书一份及荆门市公安局东宝分局牌楼派出所调解笔录、对李勋红、方子金、李枝付、唐伟兵、唐伟生的询问笔录，唐仁和关于事情经过的陈述，证明李勋红、方子金、李枝付侵害了唐仁和的身体权、健康权；
A2、荆门市中医院的诊断证明、医疗费发票，证明唐仁和支出的医疗费用。
李勋红、方子金、李枝付针对上述争议焦点，向本院提供以下证据：
B1、荆门市公安局东宝分局牌楼派出所对李勋红、方子金、李枝付的询问笔录，证明李勋红、方子金、李枝付没有侵害唐仁和的身体权、健康权；
B2、光盘两张，证明目的同B1。
对唐仁和提供的证据，李勋红、方子金、李枝付对A1的真实性、合法性、关联性未提出异议，对证明目的有异议，认为询问笔录和唐仁和关于事情经过的陈述均是其单方面的陈述，不能证明其侵害了唐仁和的身体权、健康权。对A2，李勋红、方子金、李枝付未提出异议。
对李勋红、方子金、李枝付提供的证据B1、B2，唐仁和有异议，认为两份证据均不能证明李勋红、方子金、李枝付未实施侵权行为。
对当事人无异议的证据A2，本院予以采信。对当事人有异议的证据，经本院审核后认为，A1中调解书系法院生效文书，可以直接作为认定案件事实的依据，但该调解书并未对李勋红、方子金、李枝付是否侵害唐仁和进行认定，对其证明目的不予采信。公安机关的调解笔录只能证明双方经过了公安机关调解，并不能证明侵害行为，对其证明目的不予采信。公安机关的询问笔录及唐仁和关于事情经过的陈述均系当事人的陈述，需结合其他证据进行认定，结合B2，李勋红、方子金从始至终，未殴打唐仁和，未实施了侵害唐仁和身体权、健康权的行为。对其欲证明李勋红、方子金侵害唐仁和的身体权、健康权的证明目的，不予采信。证据B2是事发经过的视频资料，具有真实性，视频资实反映了李枝付与唐仁和有互殴行为，李枝付实施了侵权行为，对B2的证据目的不予采信。B1也属于当事人的陈述，结合B2，亦不能证明李枝付未对唐仁和实施侵权行为，对B1的证明目的亦不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
唐仁和一家与李勋红、方子金、李枝付系邻居。李勋红、方子金系李枝付之子。2014年6月，李枝付认为唐仁和建房将其场地挖坏，要求唐仁和修复，唐仁和拒绝，双方为此发生矛盾。2014年6月13日19时许，两家在为此事沟通过程中发生纠纷。唐仁和之子唐伟兵、唐伟生与李勋红、方子金、李枝付发生扭打。唐仁和见状，将李枝付拉开并对其按在地上进行殴打，李枝付进行还击，双方互殴。李枝付妻子上去劝解，亦被唐仁和推倒。后两家在互相争吵过程中，李枝付又拿出撬钎，准备撬唐仁和家经过李枝付家墙上的电线，唐仁和一家看见后抢夺撬钎，两方再次互殴。在与李枝付扭打过程中，唐仁和多处软组织挫伤。其在荆门市中医院进行CT检查及门诊治疗，支出医疗费470.5元，医生建议休息半月。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿受害人医疗费等经济损失。结合本案，唐仁和见其子与李勋红、方子金、李枝付扭打，不但不劝解，反而参与殴打。唐仁和把李枝付拉开，将其按在地上殴打，双方在互殴中，唐仁和多处软组织受伤。唐仁和先殴打李枝付，存在主要过错，应承担主要责任。李枝付在两方基本停止殴打，互相争吵过程中，拿出撬钎，又挑起纠纷，亦存在过错，本院综合双方的过错程度，酌定唐仁和承担70%的责任，李枝付承担30%的责任。
结合双方在公安机关的陈述及视频资料，李勋红、方子金未对唐仁和实施侵权行为，唐仁和要求李勋红、方子金承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对唐伟兵主张的医疗费470.5元，李勋红、方子金、李枝付无异议，本院予以采信。李枝付承担其中的30%为141元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李枝付于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐仁和经济损失141元。
驳回原告唐仁和的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告唐仁和负担350元，被告李枝付负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费500元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王文海
人民陪审员 张钦月
二０一五年十一月三十日
书 记 员 宋潇妹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1064号
申请执行人：赵忠民，男，1958年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营区支行五台山路分理处职工，住东营市东营区。
被执行人：闫伟东，男，1975年3月18日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行赵忠民与闫伟东民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金20000元。本院依法查询了被执行人闫伟东的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人闫伟东纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第222号
原告山东维森特酒业有限公司
法定代表人李强，系总经理。
委托代理人张乐良，系山东睿盛律师事务所律师。
被告白城市原生橄榄油专卖店
负责人马丽影，系业主。
委托代理人钱华，女，1973年6月28日生，汉族，个体，现住白城市洮北区新华街道九委。
原告山东维森特酒业有限公司诉被告白城市原生橄榄油专卖店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐良，被告委托代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日原、被告达成意向协议，约定由被告销售原告红酒。同日，原告向被告供货204，230.00元红酒。2012年12月18日原、被告签订一体化联盟特约经销合同书一份。对销售事宜作出了具体约定。2013年5月6日经原、被告对账，被告确认欠原告货款184，230.00元。2014年3月17日被告还款20，000.00元，余款164，230.00元至今未交。故诉至法院，要求被告给付货款164，230.00元及利息，利息自起诉起至付清止，按中国人民银行同期贷款利率给付。
被告辩称，与原告说的不符，货物破损原来原告承认，现在不承认了；供货价太贵，同意打八折，现在不同意了；有一款酒不合格，我方收到了处罚。如果这几点协商好，我方同意付款。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告主张被告给付货款164，230.00元及利息是否符合法律规定。2、被告主张货物破损、价格贵、原告同意打八折及原告酒不合格的事实是否存在。
原、被告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、合同书一份。证明双方存在红酒买卖合同法律关系，原告向被告供货204，230.00元的红酒的事实。
被告质证没有异议。
2、对账函一份。证明2013年5月6日对账被告欠原告货款184，230.00元。
被告质证没有异议。
3、工商银行明细清单。证明2014年3月17日，被告方打款2万元的事实。
被告质证没有异议。
被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据1、合同书一份；2、对账函一份；3、工商银行明细清单。经被告质证无异议，符合证据规则规定，故，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月12日原、被告达成意向协议，约定由被告销售原告红酒。同日，原告向被告供货204，230.00元红酒。2012年12月18日原、被告签订一体化联盟特约经销合同书一份，对销售事宜作出了具体约定。2013年5月6日经原、被告对账，被告确认欠原告货款184，230.00元。2014年3月17日被告还款20，000.00元，余款164，230.00元至今未给付。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款164，230.00元，有合同书、对账单为凭，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原、被告债权债务关系明确，故原告主张被告给付货款164，230.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告长期占有原告货款不予给付，足以造成原告的利息损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张利息损失的请求，符合法律规定。利息应自2015年9月17日起至货款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告抗辩主张，货物破损的原来原告承认，现在不承认；供货价太贵，统一打八折，现在不同意了；有一款酒不合格的。被告对其主张，未能向法庭提供证据证明，依法无据，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告货款164，230.00元及利息，利息应自2015年9月17日起至货款给付止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，585.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 白继业
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1649号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人张丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02030号，依法向被执行人张丽芳发出执行通知书，责令被执行人张丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丽芳（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币343539.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1649号原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告冯汉山、张佳强、张丽芳借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）金兰商初字第2030号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司兰溪支行于2016年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人冯汉山、张佳强、张丽芳至今尚欠借款本金343539.26元、利息（按判决书规定计算）及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1649号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年八月三十日代书记员 王旭丹
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1184号
申请执行人白山市浑江区井艳牛肉摊床。
经营者：孙井艳。
被执行人白山市浑江区食上楼。
经营者张春辉。
本院在执行申请执行人白山市浑江区井艳牛肉摊床与被申请执行人白山市浑江区食上楼买卖合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2017）吉0602民初第1438号民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务，后申请人于2018年4月23日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应当允许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执1184号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杜 明
二〇一八年四月二十三日
书记员 ：金红卫
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0602执1184号申请执行人白山市浑江区井艳牛肉摊床。经营者：孙井艳。被执行人白山市浑江区食上楼。经营者张春辉。本院在执行申请执行人白山市浑江区井艳牛肉摊床与被申请执行人白山市浑江区食上楼买卖合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2017）吉0602民初第1438号民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务，后申请人于2018年4月23日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应当允许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结浑江区人民法院（2017）吉0602执1184号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 杜 明二〇一八年四月二十三日书记员 ：金红卫
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2876号
原告：马琴，女，1967年1月24日出生。
委托诉讼代理人：麻伟波，河南诚然律师事务所执业律师。
被告：牛白鸽，女，1978年1月3日出生。
被告：方凯，男，1976年7月3日出生。
原告马琴与被告牛白鸽、方凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琴的委托诉讼代理人麻伟波到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息4000元（利息从2015年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至原告起诉之日止，此后利息以被告实际结清欠款之日另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：牛白鸽向马琴借款50000元，口头约定借期内月息三分，借款到期后未还款。方凯作为牛白鸽丈夫，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。
牛白鸽、方凯均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，牛白鸽向马琴借款50000元并出具借条，承诺借款期限一个月，2015年3月16日还款。后牛白鸽还款2000元，余款未还。
另查明，牛白鸽与方凯系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。马琴与牛白鸽之间的债权债务关系，有借条、取款凭证为证，本院予以确认。牛白鸽未按约定偿还借款，应承担违约责任。借条未约定利息，马琴要求从逾期之日起支付利息的请求，以年利率6%支付资金占用期间的利息较为合理，且符合法律规定。牛白鸽的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，方凯应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
综上所述，马琴的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛白鸽、方凯于本判决生效后十日内归还原告马琴借款本金48000元。自2015年3月17日至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回原告马琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元、公告费800元，由被告牛白鸽、方凯负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
审判员 李东晓
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2876号原告：马琴，女，1967年1月24日出生。委托诉讼代理人：麻伟波，河南诚然律师事务所执业律师。被告：牛白鸽，女，1978年1月3日出生。被告：方凯，男，1976年7月3日出生。原告马琴与被告牛白鸽、方凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琴的委托诉讼代理人麻伟波到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息4000元（利息从2015年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至原告起诉之日止，此后利息以被告实际结清欠款之日另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：牛白鸽向马琴借款50000元，口头约定借期内月息三分，借款到期后未还款。方凯作为牛白鸽丈夫，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。牛白鸽、方凯均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，牛白鸽向马琴借款50000元并出具借条，承诺借款期限一个月，2015年3月16日还款。后牛白鸽还款2000元，余款未还。另查明，牛白鸽与方凯系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。马琴与牛白鸽之间的债权债务关系，有借条、取款凭证为证，本院予以确认。牛白鸽未按约定偿还借款，应承担违约责任。借条未约定利息，马琴要求从逾期之日起支付利息的请求，以年利率6%支付资金占用期间的利息较为合理，且符合法律规定。牛白鸽的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，方凯应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上所述，马琴的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛白鸽、方凯于本判决生效后十日内归还原告马琴借款本金48000元。自2015年3月17日至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息。二、驳回原告马琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、公告费800元，由被告牛白鸽、方凯负担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  杨惠丽审判员  吕宏海审判员  李东晓二〇一七年三月二十七日书记员  王 艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9870号
罪犯黄飞龙，男，1971年8月4日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省修水县人民法院于2015年7月22日作出(2015)修刑初字第172号刑事附带民事判决，认定被告人黄飞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人25.460155万元（已付35000元）。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)九中刑一终字第192号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬5次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑向原审法院履行民事赔偿款10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但未全部履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞龙减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2015年1月15日起至2018年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初530号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人姜杰，男，1973年2月25日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市洪山区，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。2016年9月3日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月11日被武汉市公安局取保候审。
被告人姜杰被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月9日以武东湖检公诉刑诉（2016）578号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人姜杰不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月3日22时许，被告人姜杰酒后驾驶牌号鄂Ａ×××××蓝色长安牌小型汽车，沿本市东湖隧道由东向西行驶。当车行驶至本市东湖生态旅游风景区东湖隧道鲁磨路入口匝道时，被在此设卡盘查的民警查获。经民警对被告人姜杰进行呼气式酒精检测，结果显示其体内酒精浓度为126mg/100ml。随后民警将其送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血备检。经鉴定，被告人姜杰血液中检出乙醇含量126.27mg/100ml。
经本院委托调查，被告人姜杰住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人姜杰在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人王某2的证言，呼吸酒精检测报告单，三真司法鉴定中心【2016】毒鉴X1743号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2016）1113号鉴定意见通知书，机动车驾驶证查询结果、姜杰机动车驾驶证复印件，小型轿车鄂Ａ×××××车辆信息及机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2016）K1113号扣押决定书、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询单，被告人姜杰的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜杰违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为126.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人姜杰的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 双
四川省丹巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3323民初128号
原告：陈友全，男，汉族，四川省丹巴县人。
被告：段小华，女，汉族，四川省金堂县人。
原告陈友全与被告段小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑猛独任审判，于2016年11月10日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈友全到庭参加诉讼，被告段小华经本院两次合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈友全向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款197422元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告在丹巴县半扇门乡下河坝河心公园向原告购买价格为197422元的砂石，原告将砂石卖给被告段小华后，段小华向原告陈友全出具了欠条1张，欠条约定被告段小华沙场2016年开始生产，生产两个月后将欠款197422元支付给原告。约定的还款期届满后，被告段小华找各种理由推脱还款。2016年7月，原告到被告经营的沙场时已不见被告下落。为维护其自身利益，特将本案诉至本院。
被告段小华未答辩和出庭应诉。
经审理查明，被告段小华为经营位于丹巴县半扇门乡半扇门一村的沙场，与原告陈友全达成口头协议，由原告陈友全为被告段小华的沙场提供原料。经双方确认后，被告段小华于2015年12月14日向原告陈友全出具书面欠条，欠条载明被告段小华所欠原告陈友全沙石款为197422元，还款期为2016年开始生产两月之内将款项付清。因被告段小华未按期支付原告陈友全沙石款，形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈友全当庭陈述及提交的欠条等证据在案证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈友全与被告段小华虽未签订书面的买卖合同，根据原告陈友全的当庭陈述及提交的欠条，可以确认原、被告之间成立买卖合同关系。双方应按照约定履行各自的义务。原告陈友全履行供货义务后，被告段小华应依约履行付款义务。对原告陈友全要求被告段小华支付欠款197422元的诉讼请求，本院予以支持。被告段小华经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段小华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友全欠款人民币197422元；
二、案件受理费2124元，依法已减半收取，由被告段小华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 郑猛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 万黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢576号
申请人：内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古东胜区。
法定代表人白凤鸣，该公司董事长。
委托代理人王丽娟，该公司员公。
被执行人：张艳佳，女，汉族，1981年4月7日出生，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司申请执行被执行张艳佳追偿权纠纷一案中，因被执行人与申请人自行协商处理，申请人向鄂托克旗人民法院提出撤回执行请求。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 少 博
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00309号
原告湖北京山轻工机械股份有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇轻机大道。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人赵勇，北京市天坛律师事务所律师。
被告霸州市中来纸制品有限公司，住所地：河北省霸州市胜芳镇南外环北侧。
法定代表人杨中来，总经理。
被告杨中来。
原告湖北京山轻工机械股份有限公司（以下简称“京山轻机”）与被告霸州市中来纸制品有限公司（以下简称“中来公司”）、杨中来定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹振华适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告京山轻机的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告中来公司、杨中来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京山轻机诉称，2008年1月22日原告与被告签订定作合同，约定由原告为被告定作一条WJ150-1800-Ⅱ型五层瓦楞纸板生产线，设备价款为300万元，被告自合同签订起5日内交付定金30万元后，原告及时组织生产，被告到原告处进行检验，验收合格时向原告支付价款255万元，原告代办托运交付定做设备并安装调试，余款15万元在设备安装完毕时起三个月内付清。合同还约定了设备性能及要求、主要结构、双方责任等条款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告至今尚欠原告设备价款7万元，经原告多次催讨无果。为此，诉至法院，要求：1、被告立即偿付设备价款7万元及从2008年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、企业登记基本情况表。拟证明被告中来公司是杨中来成立的个人独资企业。
证据二、2008年1月22日签订的合同书以及杨中来发给原告京山轻机的信函。拟证明杨中来在他开办的中来公司成立前与原告签订了定作五层瓦楞纸板生产线的合同，价款是300万元。
证据三、设备验收单一份。拟证明原告按照合同约定交付给被告设备，设备验收合格，原告履行了合同义务。
证据四、付款凭证12份。拟证明原、被告签订的合同价款是300万元，被告陆续支付了293万元，尚余7万元未付，最后一笔付款时间为2012年9月27日。
被告中来公司、杨中来未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告证据认证认为：证据一企业登记基本情况表是国家工商管理部门出具的公文书证，能够证明被告中来公司系杨中来设立的自然人独资企业，本院予以采信。证据二合同和信函、证据三验收单以及证据四付款凭证，能够证明原、被告之间的定作合同关系以及履行合同的事实，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合当事人举证、陈述，本院认定以下事实：
2008年1月22日，原告京山轻机（甲方）与被告杨中来（乙方）签订了《合同书》，约定甲方为乙方定作一条五层瓦楞纸板生产线，规格型号为WJ150-1800-Ⅱ，价格为300万元，乙方于合同签订之日起5日内交付定金30万元后甲方及时组织生产，定作设备所需原材料由甲方提供，在支付定金的前提下，甲方于2008年4月10日前生产完毕并书面通知乙方进行检验，验收合格时，乙方向甲方支付价款255万元，甲方及时交付定作设备并安装调试，余款15万元于安装完毕时起三个月内付清。合同还约定了设备的技术要求、主要结构及数量。合同签订当日，被告杨中来支付了订金30万元。2008年4月25日，杨中来向原告致函，称“我单位决定不到贵公司作初次验收，最终验收以到我公司安装完工验收为准，请贵公司收到我公司货款后安排发货”。2008年8月5日，被告杨中来独资成立被告中来公司。2008年9月10日，经原告安装调试完毕，设备运转正常，验收合格，被告中来公司及被告杨中来签署了设备验收单。在设备验收前，原告收取了价款255万元。后经原告催讨，截止2012年9月27日，被告中来公司累计给付了8万元，因余款7万元一直未能给付，原告为此向本院提起了诉讼。
本院认为，本案涉及的合同是被告杨中来与原告京山轻机签订的，定作瓦楞纸板生产线设备的意思表示真实，合同依法成立、有效。被告杨中来支付了合同主要价款285万元，依法取得该设备的所有权。合同履行中，被告杨中来登记成立只有一个自然人股东的有限责任公司，即被告中来公司，原告向被告中来公司完成了定作设备的交付、安装义务，被告中来公司实际取得该设备所有权，也依据合同向原告给付了部分价款8万元，下欠合同价款7万元未付。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，涉案的设备财产权属混同，被告杨中来与被告中来公司应对债务承担连带责任，向原告给付7万元设备价款，并支付逾期付款利息。原告依据合同主张从设备安装验收合格三个月后，即2008年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。两被告拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霸州市中来纸制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告湖北京山轻工机械股份有限公司设备价款7万元，并支付从2008年12月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的逾期付款利息；
二、被告杨中来对上述第一款项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告霸州市中来纸制品有限公司、杨中来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一五年十二月一日
书记员 彭 勇
附本判决法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0208民初1089号
原告艾某
被告赵某某
被告孙某
原告艾某与被告赵某某、孙某民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日立案受理后，原告于2016年7月20日撤回对被告孙某的起诉。于2016年8月18日依法审判员赵庆金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某诉称，2014年4月14日，被告孙某由被告赵某某担保，向原告借款30,000.00元，口头约定月利率2分，没有约定还款期限。此款经原告多次索要未果，要求被告立即偿还借款本金30,000.00元，利息14,400.00元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借据一份，证明被告孙某借款30,000.00元，被告赵某某担保。
被告赵某某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2014年4月14日，被告孙某由被告赵某某担保向原告借款本金30,000.00元，口头约定月利率6分，未约定还款期限，和担保方式，此款经原告多次索要未果。原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金30,000.00元，利息14,400.00元。因被告孙某去向不明，原告于2017年7月20日撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告艾某与被告孙某债权债务关系明确，被告赵某某为该笔借款担保，未约定担保方式和还款期限，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。故被告赵某某的担保应视为连带责任保证保证承担保证责任。连带责任担保，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，已承担保证保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告撤回对被告孙某达斡尔起诉符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，十九条，二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四条，一百六十条之规定判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十五天内给付原告艾某借款本金30,000.00元，利息14,400.00元（按月利率2分，自2014年6月14日至2016年6月14日），本息合计人民币44,400.00元。。
如被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费910.00元减半收取455.00元由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一六年八月十八日
书记员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2016）0208民初1089号原告艾某被告赵某某被告孙某原告艾某与被告赵某某、孙某民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日立案受理后，原告于2016年7月20日撤回对被告孙某的起诉。于2016年8月18日依法审判员赵庆金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾某诉称，2014年4月14日，被告孙某由被告赵某某担保，向原告借款30,000.00元，口头约定月利率2分，没有约定还款期限。此款经原告多次索要未果，要求被告立即偿还借款本金30,000.00元，利息14,400.00元。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借据一份，证明被告孙某借款30,000.00元，被告赵某某担保。被告赵某某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。对原告提供的证据予以认定。经审理查明，2014年4月14日，被告孙某由被告赵某某担保向原告借款本金30,000.00元，口头约定月利率6分，未约定还款期限，和担保方式，此款经原告多次索要未果。原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金30,000.00元，利息14,400.00元。因被告孙某去向不明，原告于2017年7月20日撤回对被告孙某的起诉。本院认为，原告艾某与被告孙某债权债务关系明确，被告赵某某为该笔借款担保，未约定担保方式和还款期限，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。故被告赵某某的担保应视为连带责任保证保证承担保证责任。连带责任担保，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，已承担保证保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告撤回对被告孙某达斡尔起诉符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，十九条，二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四条，一百六十条之规定判决如下：被告赵某某于本判决生效后十五天内给付原告艾某借款本金30,000.00元，利息14,400.00元（按月利率2分，自2014年6月14日至2016年6月14日），本息合计人民币44,400.00元。。如被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费910.00元减半收取455.00元由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵庆金二〇一六年八月十八日书记员  米 娜双方当事人申请执行期间为二年
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初8号
原告谢立国，男，1982年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告黄永斌，男，1978年5月25日出生，汉族，居民。
被告向瑛，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，系被告黄永斌之妻。
原告谢立国与被告黄永斌、向瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢立国到庭参加诉讼，被告黄永斌、向瑛经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立国诉称：2015年8月13日，被告黄永斌到原告处借款人民币30000元整；2015年8月27日，被告黄永斌称急需资金周转再次到原告处借款人民币100000元整，并约定在2015年9月15日前还清。上述借款现已逾期，但被告未偿还分文。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求：1、依法判令两被告偿还原告借款人民币130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢立国为支持其诉讼请求，向本院提交了两份借条，拟证明被告向原告借款共计130000元的事实。
被告黄永斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告向瑛未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交两份借条客观真实，故对该两份证据均予以采信。
依据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认本案如下基本事实：2015年8月13日，被告黄永斌到原告处借得现金人民币30000元整并向原告出具了借条。2015年8月27日，被告黄永斌再次到原告处借得现金人民币100000元整并向原告出具了借条，同时约定在2015年9月15日前还清。上述借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告至今分文未还，原告遂向本院起诉，要求两被告偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告黄永斌向原告谢立国借款并出具了借据，双方借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并生效。现双方约定的还款期限已过，被告黄永斌未能按约定偿还借款本息，已经构成违约，被告黄永斌理应偿还所欠原告的借款。同时，根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因本案被告黄永斌向原告借款时与被告向瑛系夫妻，故其在婚姻关系存续期间所负的上述债务应按夫妻共同债务予以处理，由被告黄永斌、向瑛共同偿还。综上，原告要求两被告共同偿还借款130000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告黄永斌、向瑛经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄永斌、向瑛于本判决生效后十日内共同偿还原告谢立国借款130000元。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告黄永斌、向瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 杨 城
审判员 杨鲜明
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初8号原告谢立国，男，1982年8月5日出生，汉族，居民。委托代理人许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被告黄永斌，男，1978年5月25日出生，汉族，居民。被告向瑛，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，系被告黄永斌之妻。原告谢立国与被告黄永斌、向瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢立国到庭参加诉讼，被告黄永斌、向瑛经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立国诉称：2015年8月13日，被告黄永斌到原告处借款人民币30000元整；2015年8月27日，被告黄永斌称急需资金周转再次到原告处借款人民币100000元整，并约定在2015年9月15日前还清。上述借款现已逾期，但被告未偿还分文。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求：1、依法判令两被告偿还原告借款人民币130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告谢立国为支持其诉讼请求，向本院提交了两份借条，拟证明被告向原告借款共计130000元的事实。被告黄永斌未作答辩，亦未向本院提交证据。被告向瑛未作答辩，亦未向本院提交证据。因两被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交两份借条客观真实，故对该两份证据均予以采信。依据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认本案如下基本事实：2015年8月13日，被告黄永斌到原告处借得现金人民币30000元整并向原告出具了借条。2015年8月27日，被告黄永斌再次到原告处借得现金人民币100000元整并向原告出具了借条，同时约定在2015年9月15日前还清。上述借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告至今分文未还，原告遂向本院起诉，要求两被告偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告黄永斌向原告谢立国借款并出具了借据，双方借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并生效。现双方约定的还款期限已过，被告黄永斌未能按约定偿还借款本息，已经构成违约，被告黄永斌理应偿还所欠原告的借款。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因本案被告黄永斌向原告借款时与被告向瑛系夫妻，故其在婚姻关系存续期间所负的上述债务应按夫妻共同债务予以处理，由被告黄永斌、向瑛共同偿还。综上，原告要求两被告共同偿还借款130000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告黄永斌、向瑛经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄永斌、向瑛于本判决生效后十日内共同偿还原告谢立国借款130000元。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告黄永斌、向瑛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长 陈 平审判员 杨 城审判员 杨鲜明二〇一六年六月二十七日书记员 肖 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4041号
申请执行人：朱晓青，女，1990年5月7日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
本院在执行朱晓青申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人朱晓青书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督83号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪梦雪
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第541-2号
原告：胡江新，女，汉族，住磐安县。
委托代理人：吴敏青、周雅君，浙江无双律师事务所律师。
被告：严成效，男，汉族，住东阳市。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：严成效，董事长。
被告：飞耀控股集团有限公司，住所地杭州市解放路18号铭大厦5楼。
法定代表人：张跃飞，董事长。
原告胡江新与被告严成效、浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡江新起诉称，2014年6月6日，第一被告因归还银行贷款需要向原告借款人民币200万元，约定借款期限10天，月息3分。如到期不还，由具借人承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费、诉讼保全费及违约金等。第二、第三被告自愿为上述借款本息及原告为实现债权所支付的费用承担连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。原告通过银行转账将200万元汇入第一被告指定账户。借款到期后，第一被告除归还借款本金100万元外，其余借款本息未予归还，第二、第三被告亦未履行担保责任。现请求判令：1、第一被告归还原告借款本金100万元并支付利息11万元（利息自2014年6月6日起按月息3分计算至2014年8月15日止），此后利息按约定计算至还清之日止；2、第一被告支付原告律师代理费2万元；3、第二、第三被告对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告浙江中仑建设有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，公安机关已对其进行立案侦查，并已移送起诉，法定代表人严成效被羁押。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。本院所审理民间借贷案件，涉嫌非法吸收公众存款，应当按照“先刑后民”的司法原则，裁定驳回起诉，并将有关材料移送东阳市公安局进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡江新的起诉。
案件受理费7485元（已减半收取），保全费5000元，合计12485元，退还给原告胡江新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 胡舒晴
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初226号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人许景晃，曾用名许景愰，男，1974年7月23日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人王国兴，绰号“黑桃”，男，1950年8月14日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）212号起诉书指控被告人许景晃、王国兴犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人许景晃、王国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月15日18时许，被告人许景晃因其母亲与其哥哥即被害人许某1因琐事发生争执，便联系其叔叔即被告人王国兴一同前往被害人许某1的家中理论。后被告人许景晃和被害人许某1因言语不合产生肢体冲突，期间，被告人许景晃用拳头击打被害人许某1的胸部，被告人王国兴将被害人许某1抱住，因被害人许某1欲挣脱去打被告人许景晃，被告人王国兴用拳头击打了被害人许某1胸口一下。经鉴定，被害人许某1的人体损伤程度属于轻伤一级。
被告人许景晃、王国兴于2016年1月18日到莆田市公安局平海派出所投案。
另查明，2016年1月15日，被告人许景晃、王国兴与被害人许某1达成调解协议，并按约支付赔偿款；被害人许某1出具谅解书一份，对被告人许景晃、王国兴的行为表示谅解。
上述事实，被告人许景晃、王国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1的陈述，证人许某2、许某3、唐某某的证言，莆田市公安局秀屿分局出具的被害人许某1伤情照片、现场照片，作出的户籍证明、违反犯罪经历查询情况表、抓获经过，提取的谅解书、调解协议书、收条，莆田市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人王国兴进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，评估意见可对被告人王国兴适用非监禁刑。
被告人许景晃向本院提交暂住证复印件一份，欲证明其服务处所在地为莆田市XXXX有限公司，暂住地址为秀屿区，暂住证有效期从2013年8月5日起延至2017年1月13日止。本院于2016年6月29日委托莆田市秀屿区司法局对被告人许景晃进行审前社会调查，莆田市秀屿区社区矫正试点工作领导小组办公室出具情况说明，载明经核查，被告人许景晃经常居住地为荔城区，并在当地购有房产，且居住超过一年，故将本院发去的相关材料退回，建议委托荔城区司法局进行审前社会情况调查。后本院于2016年7月18日委托莆田市荔城区司法局对被告人许景晃进行审前社会调查，莆田市荔城区司法局于2016年7月25日出具调查评估意见书，载明据调查了解，被告人许景晃家庭并不在黄石XX村居住；村干部称其并不在本村居住对其情况不了解，不能提供帮教条件，故评估意见为被告人许景晃不符合在该辖区进行社区矫正的条件，建议不纳入（莆田市荔城区）社区矫正管理。
被告人许景晃另提供福建XX**有限公司劳动合同一份、申请及保证书及莆田市秀屿区XX镇XX村民委员会证明一份，欲证明其与福建XX**有限公司（所在地为秀屿区）签订固定期限从2013年8月1日起至2019年8月31日止的劳动合同，其大部分工作及生活时间均在秀屿区，故申请在莆田市秀屿区进行社区矫正，并且保证积极配合相关的矫正管理，其所在的莆田市秀屿区XX镇XX村民委员会愿意在缓刑考验期间对其进行帮教、考验。经本院审查认为，被告人许景晃在莆田市秀屿区进行社区矫正更有利于矫正工作的进行，适合在莆田市秀屿区司法局进行社区矫正管理。
本院认为，被告人许景晃、王国兴共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人许景晃、王国兴犯故意伤害罪成立。被告人许景晃、王国兴犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；均能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在量刑时一并予以考虑。根据被告人许景晃、王国兴的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人许景晃、王国兴应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定的规定，判决如下：
一、被告人许景晃犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王国兴犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 张宗义
人民陪审员 林建清
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邱 榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2278号
原告刘某某。
被告武汉市某某护理材料有限公司。
法定代表人辛某某。
委托代理人张某某。
原告刘某某与被告武汉市某某护理材料有限公司（以下简称某某公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告某某公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年4月被告某某公司无故拖欠我工资1，215元，根据法律规定，拖欠工资不仅需要足额支付，还需支付赔偿金，违法行为给我造成损害的应承担赔偿责任。我在被告某某公司工作二年多，于2015年4月13日被开除，之后未再至被告某某公司工作。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告某某公司：1、支付拖欠的工资1，215元；2、支付赔偿金1，215元；3、赔偿由此造成的损失2，000元（包含打印费、交通费、误工费、咨询费、食宿费、代理费等）。
被告某某公司辩称，原告刘某某的主张已经经过法院审理，再次起诉违反一事不再理的原则。刘某某2015年4月的工资我公司已按实际出勤天数足额支付，不应重复支付。我公司不存在拖欠工资并需要支付赔偿金的情形。其第3项诉讼请求中的赔偿损失不属于劳动争议的审理范围。请求驳回原告刘某某的诉讼请求。
原告刘某某为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、不予受理案件通知书及送达回执，证明案件经过了仲裁前置程序；
证据二、工资单，证明被告某某公司拖欠原告刘某某工资1，215元；
证据三、湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民申87号民事裁定书，证明被告某某公司拖欠的2015年4月工资可另行起诉；
证据四、收款收据三份，证明原告刘某某为本案所支付的费用。
被告某某公司对原告刘某某所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但不能证明被告某某公司拖欠工资1，215元的事实；对证据三的真实性无异议；对证据四中二份无公章收据的真实性有异议，对有公章收据的真实性无异议，但三份收据均与本案无关联性，且总金额只有19元，与原告刘某某的诉讼请求差距较大。
被告某某公司为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖民初字第01260号民事判决书、武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第02325号民事判决书以及湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民申87号民事裁定书，证明：1、原告刘某某的诉讼请求已经经过了审理；2、2015年4月原告刘某某实际出勤9天，被告某某公司按其实际出勤天数已多支付工资；3、原告刘某某主张的损失不属于人民法院的审理范围。
原告刘某某对被告某某公司所举证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但根据原告刘某某的工资单，其2015年4月应发工资为2，534元，但三级法院经审理后均认为其应发工资为1，294.58元，该计算有误，刘某某的工资应为计件制。
经庭审质证，对原、被告双方均质证无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：原告刘某某提交证据二、三，被告某某公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据四中加盖公章的收据，被告某某公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，二份未加盖公章的收据，本院对其真实性不予确认。被告某某公司提交的证据，原告刘某某对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对上述真实性予以确认的证据的证明目的，本院综合予以确认。
经审理查明，刘某某原系某某公司员工。2015年4月10日，某某公司以其严重违纪为由，解除与其的劳动关系。刘某某向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，因不服仲裁裁决，于2015年7月21日向本院起诉，请求判令某某公司支付：1、经济补偿金8，750元（3，500元／月×2.5个月），赔偿金8，750元（3，500元／月×2.5个月×100%）；2、提前解除劳动合同的违约金63，000元（3，500元／月×劳动合同未履行完的18个月）、2015年和2016年终奖共7，000元、各项福利5，000元；3、违反招工广告承诺的工资差额36，000元（1，000元／月×36个月）；4、交通费、食宿费、误工费、复印打字费等损失1，000元；5、返还罚款225元及赔偿金225元；6、社保补贴10，800元（社保补贴300元×36个月）；7、全勤奖150元及赔偿金150元；8、提前解除劳动合同的代通知金3，500元；9、2015年4月少付的工资400元；10、社保补贴的保管费及房屋占用费36，000元。本院于2015年10月20日作出（2015）鄂东西湖民初字第01260号民事判决：驳回刘某某的诉讼请求。刘某某不服该判决，向武汉市中级人民法院上诉。该院于2015年12月7日作出（2015）鄂武汉中民商终字第02325号民事判决：驳回上诉，维持原判。后刘某某向湖北省高级人民法院申诉，该院于2016年2月2日作出（2016）鄂民申87号民事裁定：驳回刘某某的再审申请。
2016年6月8日，刘某某再次向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决某某公司支付工资1，215元、赔偿金1，215元、损失费2，000元（包含打印费、交通费、咨询费、食宿费等）。该委于2016年6月12日作出东劳人仲不字（2016）第32号《不予受理案件通知书》：刘某某所提出的仲裁请求已超过时效一年，故该委不予受理。刘某某不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。审理中，因原、被告意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，关于工资及赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，份别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”刘某某关于2015年4月工资及赔偿金的诉讼请求，已于2015年7月21日向本院起诉，本院已依法作出（2015）鄂东西湖民初字第01260号民事判决书。后刘某某向武汉市中级人民法院上诉，该院驳回上诉，维持原判，即（2015）鄂东西湖民初字第01260号民事判决书已发生法律效力。现刘某某又起诉，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，故对该诉讼请求，本院不予支持。
关于赔偿相关损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，刘某某主张的打印费、交通费、误工费、咨询费、食宿费、代理费等各项损失均不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 璇
二〇一六年九月二日
书记员 沈婧玉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初204号
原告李建洲。
被告李瑞洲。
原告李建洲为与被告李瑞洲民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐聚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建洲、被告李瑞洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建洲诉称，原被告系亲堂叔弟兄关系，2001年7月3日，被告向原告借款17705元，当时口头约定利率为月息2分。被告从原告处取得借款后，原告多次找被告要求支付借款本息，被告一直未清偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金17705元、利息61613.4元，共计79318元并负担诉讼费用。
被告李瑞洲辩称，原告所诉的借条实际上是被告向原告兄弟李辉洲出具的，该借条款项已与货款抵消，借条已经作废，我跟原告从来没有任何借款业务往来。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交借条一份，内容为“借条人民币、壹万叁仟元正+肆仟柒佰零伍元正合计17705元李瑞洲2001.7.3号。”被告李瑞洲质证对该证据真实性无异议，但是该借条当时是出具给原告弟弟李辉洲的，当时是化肥厂向李辉洲借的化肥罚款，该笔款项已经从李辉洲的应付货款中予以扣除。
被告为证明自己的主张向本院提交（2004）即民初字第3461号、（2005）即民二重字第36号、（2006）青民二终字第668号、（2006）即民初字第5105号民事判决书及零售商品盘点表一宗、李辉洲出具的盘点表复印件一份，证明本案借款是被告向原告之弟李辉洲所借且已经作为化肥款抵销了。原告质证认为，被告提交的上述证据是被告与李辉洲之间的纠纷，跟原告没有关系，原告只是给被告打工，被告向原告借的钱。
经审理查明，2001年7月3日，被告李瑞洲出具金额为17705元的借条一张，该借条上并未写明向谁借款及还款时间。被告李瑞洲于2004年起诉原告李建洲之弟李辉洲支付化肥款94320.50元【案号（2004）即民初字第3461号】，在（2004）即民初字第3461号案中，被告李瑞洲提交了账本及结算单，在2001年5月20日至2001年6月30日的账本中下方记载“7.3日13000元，借4705元”。另外，被告李瑞洲在（2005）即民二重字第36号案中提交10份收货单（其中9份为李辉洲书写，1份为本案原告书写），因李辉洲在（2005）即民二重字第36号案中对于本案原告书写的收货单不予认可，被告李瑞洲在（2006）即民初字第5105号案中又起诉本案原告李建洲支付化肥款16540元，原告李建洲在（2006）即民初字第5105号案答辩中并未提及本案借条事宜。
本院认为，本案争议的焦点问题被告李瑞洲出具的借条是否为向原告李建洲借款。首先，原告李建洲提交的借条上并未注明出借人。其次，被告李瑞洲在（2004）即民初字第3461号案与（2005）即民二重字第36号案中提交的盘点表中记载的2001年7月3日款项与本案中借条中款项时间及数额高度一致，该款项已经予以抵顶货款。再次，原告李建洲在（2006）即民初字第5105号案答辩中并未提及本案借条事宜，直至2016年1月4日方到本院起诉。因此，原告应进一步举证证明本案借条系被告李瑞洲向其借款时出具，原告未能提交证据进一步证明其主张，对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建洲对被告李瑞洲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，减半收取892元，由原告李建洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐聚华
二〇一六年四月三日
书记员 张 蕊
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4332号
原告姜树珍，女，。
委托代理人温士国，男，。
被告陈瑞旭，男，。
原告姜树珍与被告陈瑞旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖志红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜树珍的委托代理人温士国到庭参加诉讼，被告陈瑞旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姜树珍诉称，2007年1月28日陈瑞旭在我开办的米面门市买米面，货款合计2000.00元，被告给我出具了欠条一张，事后被告给付了1000.00元，尚欠1000.00元货款。现多次索要未果，为维护我的合法权益，特具状起诉至法院请求依法判令被告陈瑞旭向我给付货款1000.00元。
原告姜树珍为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料为欠条1张，记载“贰仟元整今欠到¥2000.00元-1000元陈瑞旭”，意在证明被告欠原告货款共计1000.00元的事实。
被告陈瑞旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年被告陈瑞旭在姜树珍门市购买米面合计2000.00元，被告为原告出具了欠条一张，被告已经给付原告货款1000.00元，未给付货款1000.00元。原告姜树珍为维护自己的合法权益，具状起诉至法院请求依法判令被告陈瑞旭向原告姜树珍给付货款1000.00元。
以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原告姜树珍与被告陈瑞旭之间买卖米面，且被告陈瑞旭欠原告姜树珍货款的事实清楚，原告姜树珍向被告陈瑞旭索要欠款，被告陈瑞旭未予给付欠款的证据充分，故原告姜树珍要求被告陈瑞旭偿还欠款的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告陈瑞旭向原告姜树珍偿还借款人民币1000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告陈瑞旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
助理审判员 肖志红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 田 蕊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1997号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人郑志明，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告高江，男，1979年8月21日生，汉族，住山东省章丘市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心代表人郑志明的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告高江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，
被告高江向原告申请办理了兴业银行白金信用卡。截至2015年7月7日止累计欠款本息共计164082.58元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计164082.58元（截止2015年7月7日，欠款本金119912.49元，利息9513.31元，滞纳金34656.78元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告高江未答辩。
经审理本院认定，2012年8月7日被告高江向原告申请办理兴业银行白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明申请表填写的内容完全属实，同意原告采取必要方式核实。已阅读和了解《兴业银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的各项规定。领用合约约定：甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度，乙方与其附属卡持卡人共享信用额度。若乙方同时持有多张甲方发行的信用卡，各卡实际使用额度的总和不得超过乙方的信用额度。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度，无需另行事先通知乙方。对于非现金交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将从记帐日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利。免息还款期为乙方及其附属卡持卡人的非现金交易从记帐日起至月结帐单的到期还款日止。对于预借现金交易，乙方及其附属卡持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时甲方从交易记帐日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。对于超过信用额度的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分从记帐之日按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现费、透支消费款。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应邀金额的10%，前期所有最低还款未还部分，当期全部费用和利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。《兴业银行信用卡收费标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。超现费为消费超限金额的5%，最低为RMB20元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元。预借现金手续费为预借现金额的2%，最低为RMB20元。
原告审查后，核准了被告高江的申请，向其核发了兴业银行白金信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告高江于2014年11月8日还款34220元后再无还款。截止至2015年7月7日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告高江使用上述信用卡欠款本息共计164082.58元（其中欠款本金119912.49元，利息9513.31元，滞纳金34656.78元）。
另查明，因被告高江上述欠款拖欠时间较长，自2015年5月8日起已不再计收利息和滞纳金。
庭审中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计164082.58元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计164082.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告高江的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告高江向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告高江每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高江于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119410.34元。
二、被告高江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息9513.31元（含罚息、复利）、滞纳金34656.78元。
案件受理费3580元，由被告高江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 邓明艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03330号
原告伍峰。
被告董少华。
原告伍峰诉被告董少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍峰到庭参加诉讼，被告董少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍峰诉称：2013年6月10日，被告董少华从原告借款80000元，月利息2.5%，期限一年，定于2014年6月10日还请。截至2015年7月22日，被告已支付利息46000元。此后的利息一直未付，并且约定的还款期限已过。经多次催讨，被告拒不还本付息。现请求判令被告董少华偿还借款本金80000元，支付利息10000元合计90000元（利息计算到2015年10月10日）。
被告董少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2013年6月10日，被告董少华因经营需要向原告伍峰借款80000元。同时约定了月利息为2.5%，利息每三个月结算一次，还款期限一年，并定于2014年6月10日还清。被告向原告出具借条一张。事后，被告按约定支付了利息。2015年7月22日后，被告未支付利息。原告多次催讨，被告借故未能还本付息，因而成讼。
本院认为，被告董少华向原告伍峰借款且未能偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。但原被告双方约定月利率2.5%过高，超出法律保护部分的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董少华应偿还原告伍峰本金80000元及利息5333元，合计85333元。定于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元，由被告负担1000元，原告负担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一五年十一月七日
书记员 郭娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18922号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告李钜坤，男，1966年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告李钜坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告李钜坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告在履行合同过程中存在违约行为，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金29894.74元及利息、复利、罚息，暂计至2016年4月7日，利息（含罚息）为13549.84元、复利为2981.90元，后续利息按年利率21.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止；2、被告赔偿原告已经支出的前期律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明,2014年4月24日，被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请开立金领通卡账户（62×××76），表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则。授信协议约定申请人使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息日自动恢复为正常利率；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度下，每笔信用贷款均采用按月等额还本付息，还款计划以原告系统记录为准；若被告发生被原告催收或原告认为任何可能导致被告无法履行或不履行还款义务的状况，无须事先通知或催告，被告的分期还款授信金额视为全部立即到期，被告应当一次偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用。《平安金领通面谈记录及客户声明书》中约定额度项下单笔贷款期限默认为1年（12期），额度随借随还。
原告并提交个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、银行流水，拟证明原告向被告的放款情况、被告的逾期情况和欠款情况：第一笔：发放时间2014年4月30日，期限12个月，于2015年4月28日到期，被告于2014年5月28日开始逾期，截至2016年4月7日，欠本金6091.72元，利息446.43元，罚息2376.19元，复利627.31元；第二笔：发放时间2014年5月9日，期限12个月，于2015年5月9日到期，被告于2014年6月28日开始逾期，截至2016年4月7日，欠本金6901.51元，利息570.65元，罚息2599.52元，复利698.84元；第三笔：发放时间2014年5月13日，期限12个月，于2015年5月13日到期，被告于2014年6月28日开始逾期，截至2016年4月7日，欠本金6901.51元，利息570.65元，罚息2598.42元，复利699.37元；第四笔：发放时间2014年9月28日，期限12个月，于2015年9月28日到期，被告于2014年10月28日开始逾期，截至2016年4月7日（起诉状时间），欠本金10000元，利息1208.24元，罚息3179.74元，复利956.38元。以上四笔共欠本金29894.74元、利息2795.97元、罚息10753.87元、复利2981.9元。
原告另提交委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明本案产生律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、对账单及还款记录、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告李钜坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则，是其真实意思表示。根据授信协议和《平安金领通面谈记录及客户声明书》的内容，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。原告主张的欠款情况，有其提供的证据为证，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告主张后续按照年利率21.6%上浮30%计算利息，按该贷款利率再加收50%计收罚息、复利，因案涉合同已约定对逾期归还贷款本金和利息的行为按照罚息利率计收罚息和复利，如再对贷款利率进行上浮，无异于双重处罚，不符合公平原则，故本院对原告要求后续对贷款利率上浮30%计收利息，不予支持。后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收。
原告主张律师费，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钜坤应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29894.74元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月7日，利息2795.97元、罚息10753.87元、复利2981.9元，后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收，均计至清偿之日止）；
二、被告李钜坤应于本判决生效后五日内赔偿原告平安银行股份有限公司东莞分行已经支出的前期律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元973.16元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第1019号
原告魏某甲，女，1983年7月12日出生，汉族。
委托代理人张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告魏某乙，男，1971年10月28日出生，汉族。
原告魏某甲与被告魏某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告魏某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告于1999年自由恋爱相识，2011年9月7日办理结婚登记。双方相识不久后便开始同居生活，于2003年10月6日生育一子魏某丙，2008年1月4日生育一子魏某丁。由于婚前相处时间短，婚后性格不和，双方常因生活琐事发生争执，被告对家庭不尽义务，对原告及孩子不管不问，全靠原告挣钱维持家庭生活，经原告多次劝说，被告不思悔改。原告曾于2014年9月向法院提起诉讼，后经法院判决不准予离婚。现夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生子魏某丙、魏某丁由原告抚养，被告承担抚养费用每人每月600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年自行相识建立恋爱关系，后共同生活，于2003年10月6日生育长子魏某丙，2008年1月4日生育次子魏某丁。2011年9月7日，双方在峄城区民政部门办理结婚登记手续。婚后双方常因生活琐事发生争执，自2011年起分居至今。原告魏某甲曾于2014年9月15日诉至本院，请求判令准予与被告离婚，经本院审理后判令不准予双方离婚。婚生子魏某丙、魏某丁一直随原告魏某甲生活。原告魏某甲于2015年9月28日再次诉至本院，请求判令准予与被告离婚，婚生子魏某丙、魏某丁由原告抚养，被告承担抚养费用每人每月600元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、经营场所证明、民事判决书、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告双方虽然婚前及婚后共同生活时间较长且育有二子，已建立起一定的夫妻感情。但婚后常因生活琐事发生争执，双方分居时间较长，导致夫妻感情达到确已完全破裂的程度，已无和好可能，且原被告双方曾在本院进行离婚诉讼，经审理判决不准予离婚后，双方仍未能和好。婚生子魏某丙、魏某丁一直随原告魏某甲生活，由原告抚养有利于孩子的成长。综上，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告魏某乙离婚；
二、婚生子魏某丙、魏某丁由原告魏某甲抚养，被告魏某乙自本判决生效之日起至被抚养人年满十八周岁止，向原告魏某甲支付抚养费每人每月300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费760元，共计1060元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐继珍
人民陪审员 李明亮
人民陪审员 孙晋武
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 倩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1863号
原告：陈华，男，1977年7月21日出生，汉族，住新乡市红旗区。
被告：郑琴武，女，1969年2月23日出生，汉族，住河南省延津县。
原告陈华诉被告郑琴武装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告郑琴武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑琴武支付欠款14000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告为被告位于卫辉市的门面房进行装修，被告拖欠原告剩余装修费14000元未付，被告于2013年7月17日向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告以种种理由不予支付欠款。原告特此起诉。
被告郑琴武未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈华称原告于2013年3月份为被告位于卫辉市的门面房进行装修，装修费用共计2万多元，装修工程完工后被告向原告支付了几千元，下欠14000元至今未付。被告于2013年7月17日向原告出具欠条1张，欠条内容为：“今欠到陈华装修款：14000元壹万肆仟元正郑琴武2013年7月17号”。原告称经多次向被告催要，被告以种种理由不予支付欠款。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告为被告门面房进行装修，双方形成建设工程合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款；第二百八十七条规定，本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告为被告装修门面房，被告应向原告支付报酬，被告支付了部分报酬，下余14000元由被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院对原告要求被告支付下余装修费用14000元的诉求予以支持。由于该欠条中未约定利息，也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息，举证不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑琴武于本判决生效后10日内支付原告陈华装修款14000元；
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告郑琴武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一六年九月二十二日
书记员 随秋英
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初555号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨某，男，1973年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省江油市。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月25日0时许，被告人杨某饮酒后，驾驶一辆车牌号为川BXXX**的雪佛兰牌小型轿车，行至本市一路段，途遇交警临时检查。交警处理时发现被告人杨某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人杨某血液乙醇浓度为99.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、证人证言、被告人供述、血液乙醇浓度检验报告、视听资料等。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人杨某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为99.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某系初犯，归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋 沙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 欧阳静
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执保16号
申请执行人柯贤丽，女，汉族，1987年1月4日出生，住铜川市印台区桥子村官地组**号。
被执行人冉振国，男，汉族，1984年10月28日出生，住铜川市印台区桥子村官地组**号。
柯贤丽与冉振国离婚纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2017年8月23日作出的（2017）陕0203民初157-1号民事裁定书已经发生法律效力，裁定解除对柯贤丽在铜川市印台区王石凹信用社账户（账号为623027020000419925）的冻结。
本案在执行中，于2017年8月23日依法立案，当日依法解除对柯贤丽在铜川市印台区王石凹信用社账户（账号为623027020000419925）的冻结。本院依法已保全完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（（2017）陕0203民初157-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉政
二〇一七年八月二十五日
书记员 王萌