吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第225号
原告：范庆文，男，1969年2月2日生，汉族，中国石油吉林石化公司销售公司计划员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李涛，吉林玖新律师事务所律师。
被告：吉林市瑞融商砼有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区珲春北街3668号。
法定代表人：赵利国，董事长。
委托代理人：张立群，该公司车队长。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区青岛街北京路154号。
代表人：张兵，总经理。
委托代理人：陈敬，该公司职员。
原告范庆文诉被告吉林市瑞融商砼有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范庆文及其委托代理人李涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托代理人陈敬到庭参加诉讼，被告吉林市瑞融商砼有限公司的委托代理人张立群在第一次开庭时到庭参加诉讼，委托代理人王一茗在第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日中午11时30分许，被告付博驾驶吉BB＊＊**号特种运输车在吉林市南山街与原告乘坐的吉BR＊＊**号小客车相撞，致原告右臂“肱骨粉碎性骨折，桡神经损伤。”经吉林市高新交警大队认定：付博承担事故全部责任，范庆文不承担事故责任。事故发生后，原告被送往吉林市江湾创伤医院急救，后在吉化集团总医院二院、吉林大学中日联谊医院进行住院治疗，经吉林博信司法鉴定中心鉴定原告所受伤害构成10级伤残，误工损失日为180天，二次治疗费为1.2万元。诉讼请求：1.吉林市瑞融商砼有限公司赔偿原告经济损失244427.76元。2.中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告吉林市瑞融商砼有限公司辩称：同意按照法律规定赔偿。本案肇事车辆吉BB＊＊**号系我公司所有，被告付博是我公司职工，现其已离职，该车在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了强险、第三者责任险30万（不计免赔），本起事故发生在保险期间内。诉讼请求合理部分先由承保的保险公司在理赔范围内承担赔偿责任，保险外的部分依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司辩称：同意在保险限额内按照保险条款以及人身损害的标准合理赔偿，超出部分不予赔偿。
原告针对自己的诉讼请求提举如下证据：
1.道路交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及原告不承担责任。
2.住院病历5份，证明原告住院5次及护理等级和护理天数。
3.疾病休假证明书4份，证明原告从2013年12月21日—2014年3月31日应该休息，不能上班工作。
4.司法鉴定意见书，证明原告被评定为十级伤残，误工损失日180天，二次治疗费1.2万元。
5.住院医疗费发票5张，证明原告住院费为94356.05元。
6.门诊医疗费发票10份（含急救费），证明原告门诊及急救费用合计2134.3元。
7.外购药品发票4张，证明原告外购药费用为833.30元。
8.出院诊断书，证明原告外购药符合规定。
9.外购医疗器械发票3张，证明原告购买中频治疗仪、手指康复器、护具发生费用942元。
10.汽油发票2张、长春市出租车发票2张、动车票7张、过桥费10张，证明发生交通费1217.50元。
11.鉴定费发票一份，证明鉴定费2600元。
12.“收入证明”，证明原告受伤前12个月的总收入是79473元，日工资为304.49元。
13.刘国钰收入证明，证明原告妻子刘国钰在原告受伤前12个月总收入为75323元，日工资为288.59元。
14.结婚证，证明原告与刘国钰系夫妻关系。
15.病人结账费用明细，证明原告5次医疗费支出数额明细及用药情况。
16.收入减少证明，证明原告收入减少数额。
17.甲钴胺片说明书，证明此药当时医院没有，原告外购。
被告吉林市瑞融商砼有限公司对原告提举的证据质证意见如下：
对证据1-12的真实性无异议；对证据13的真实性无异议，但希望提供银行流水证明护理原告期间工资减少；对证据14-16的真实性无异议；对证据17认为无法证明是医院没有的药，而是医生指定的用药。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对原告提举的证据质证意见如下：
对证据1-证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为根据保险条款规定，交强险医药费1万元，剩余费用转到商业险，根据商业保险条款19条规定，应根据当地医保报销标准赔偿，医保不报销的部分保险公司不承担；对证据6的真实性无异议；对证据7和证据8的真实性无异议，认为诊断书没有写明具体的药品名称，根据保险条款外购药不属于医保范围内用药，不予报销；对证据9的真实性无异议，认为器械的治疗费保险公司根据医保标准承担，原告自己外购的不予赔偿，护具根据医保的尾材进行赔偿，应该属于乙类；对证据10的真实性无异议，认为交通费过高，根据司法解释以最普通的交通工具为依据报销，汽油费和过桥费超出标准；对证据11认为根据交强险条款第10条第四款规定，鉴定费保险公司不予报销；对证据12的真实性无异议，认为只能证明原告的收入情况，希望原告提供误工损失证明或者银行流水；对证据13的真实性无异议，希望提供银行流水
证明护理原告期间工资有减损；对证据14的真实性无异议；对证据15的真实性无异议，认为注射器等属于乙类药品，保险公司只能支持普通钢板，不能支持进口钛钢板，费用需要扣除，医保报销的保险公司报销，或者酌情报销。CT、核磁都属于乙类，保险公司75%报销；对证据16认为应以银行流水减少为准，不应采信；对证据17认为没有医嘱证明是必须用的药。
被告吉林市瑞融商砼有限公司针对其抗辩主张向本院提举证据如下：
1.机动车保险单（抄本）一份。
2.机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份。
以上证据证明吉BB＊＊**号车辆系在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险30万，并且是不计免赔。
原告对被告吉林市瑞融商砼有限公司提举的证据均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对被告吉林市瑞融商砼有限公司提举的证据均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司针对其抗辩主张向本院提举证据如下：
1.机动车交通事故责任强制保险条款，证明根据第19条规定，赔偿标准是国家基本医疗保险标准。
2.吉市政办函（2003）29号文件，证明乙类药个人负担25%。
证据1-2证明超出交强险部分，应以证据1和证据2为赔偿标准。
3.商业保险条款，证明精神损害抚慰金不在商业保险赔偿范围，诉讼费、仲裁费保险公司不承担。
4.吉林省基本医疗保险和工伤保险药品目录，证明保险公司不予报销的药品明细。
原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提举的证据1认为不属于证据，是保险人与被保险人之间的约定，与原告无关；对证据2-4认为与原告无关。
被告吉林市瑞融商砼有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提举的证据1的真实性无异议，但认为不合理；对证据2的真实性无异议；对证据3和证据4的真实性无异议，但认为保险合同是保险公司单方提供的格式合同，其没有明确基本医疗保险用药的类型和公示相关的条款，保险公司的该项主张对被保险人没有法律效力。
对原、被告提举的证据本院评析如下：
对原告提举的证据因两被告对真实性均无异议，故均予以采信。
对被告吉林市瑞融商砼有限公司提举的证据因原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对真实性均无异议，故均予以采信。
对中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提举的证据因原告及被告吉林市瑞融商砼有限公司均未对真实性提出异议，故均予以采信。
根据原、被告诉辩及举证、质证情况，本院确认事实如下：
2013年10月2日11时30分许，付博驾驶吉BB＊＊**号特种运输车沿南山街由南向北行驶，当车行至龙山集团附近时因躲避同车道其他车辆向右变更车道，与相邻车道赵静松驾驶的吉BR＊＊**号车沿南山街由南向北行驶时相撞后，致该车驶入右侧人行道与大树相撞，造成双方车损，吉BR＊＊**号车内乘客范庆文受伤。吉林市公安局交通管理支队高新大队于2013年10月15日作出高新公交认字（2013）第86100201号道理交通事故认定书。对本起事故认定：付博承担事故全部责任。赵静松不承担事故责任。范庆文不承担事故责任。范庆文于2013年10月2日-4日入住吉化医院进行治疗，实际住院2天，住院期间护理等级为Ⅱ级护理，出院诊断为肱骨干粉碎性骨折（右侧）。出院医嘱：注意休息，避免外伤；继续右上臂超肩夹板固定、对症治疗，注意患肢末梢血运；定期复查，3天一次，患肢勿持重；综合内科门诊复查空腹血糖；建议右上臂肿胀基本消退后手术治疗；病情变化随诊。于2013年10月4日-29日入住吉林大学中日联谊医院进行治疗，实际住院25天，住院期间为一级护理。出院诊断：肱骨干粉碎性骨折。出院医嘱：患肢禁止负重、剧烈活动一年；在医师指导下功能锻炼；定期复查X线片（术后1、2、3、6、12个月）；三到六个月后视桡神经恢复情况决定是否行桡神经探查术；营养周围神经消肿等对症治疗；病情变化随诊。于2013年11月7日-27日入住吉化医院进行治疗，实际住院20天。住院期间为Ⅱ级护理。出院诊断：右肱骨骨折术后、右桡神经损伤。出院医嘱：继续治疗或到吉林大学中日联谊医院复查决定下一步治疗方案；定期复查（1月1次），病情变化随诊。于2014年1月19日-22日入住吉林大学中日联谊医院进行治疗。实际住院3天。住院期间为一级护理。出院诊断：右侧桡神经损伤。出院医嘱：卧床休息3个月；右侧上肢理疗，功能锻炼；应用药物，触进神经恢复；定期复查肌电图；术后复查X线片；病情变化随诊。于2014年2月7日-3月18日入住吉化医院进行治疗。实际住院39天。2月7日-8日期间为一级护理、2月9日-3月18日期间为为Ⅱ级护理。出院诊断：右肱骨干粉碎性骨折术后、右桡神经损伤。出院医嘱：继续坚持功能训练；定期复查肌电图及右肘关节正侧位CR；病情变化随时就诊。吉化总医院疾病休假证明书载明休假日期为：2013年12月27日至2014年1月10日、2014年1月9日至2014年1月23日、2014年1月23日至2014年2月6日、2014年2月7日至2014年3月31日。经范庆文委托，吉林博信司法鉴定中心于2014年3月19日作出吉林博信司法鉴定中心（2014）临鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人范庆文，右肱骨干粉碎性骨折，桡神经损伤，并行切开复位固定术，右腕呈下垂状改变。评定拾级残。其误工损失日包括二次手术取内固定物的时间在内共计一百八十日。可行内固定物取出术，其医疗费用可按目前医疗费用标准予以支持（壹万贰千元人民币）。范庆文支付急救费用145元、门诊医疗费2134.3元、住院医疗费94356.05元、外购药品费用833.3元、外购中频治疗仪540元、美康乐手指康复器300元、护具102元、鉴定费2600元。范庆文因到吉林大学中日联谊医院住院治疗及检查而发生的交通费用为1217.5元。范庆文系中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司销售公司员工，其因此次事故受伤减少收入43317.34元。
另查明：付博系吉林市瑞融商砼有限公司雇佣人员，其驾驶吉BB＊＊**号车辆行为系职务行为。吉BB＊＊**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了机动车强制保险，保险期间自2013年4月13日零时起至2014年4月24日二十四时止。并投保了第三者责任保险，不计免赔保险金额为30万元。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，原告因交通事故受到损害应获得赔偿。对于原告主张的急救费用145元、门诊医疗费2134.3元、住院医疗费94356.05元、住院伙食补助费8900元（89天×100元／天）、残疾赔偿金44549.2元（22274.6元×20×10%）、鉴定费2600元属于合理支出应予支持。关于外购药品费用833.3元、中频治疗仪540元、手指康复器300元、护具102元，因吉林大学中日联谊医院出院医嘱中有营养周围神经消肿等对症治疗及右侧上肢理疗，功能锻炼等要求，故此部分费用属于原告进行治疗的合理支出，予以支持。关于后续治疗费12000元，因有司法鉴定予以证明，故予以支持。关于原告主张的误工费，因原告单位已经出具其因交通事故病休减少的收入证明，故应按照其减少的43317.34元予以支持。关于原告主张的护理费，因其提交的“刘国钰收入证明”并不能证明护理人员因对原告进行护理而减少收入的数额，故应按照2013年度居民服务、维修和其他服务业日工资108.59元的标准予以支持12922.21元（108.59元／天ⅹⅠ级以上护理2人ⅹ30天＋108.59元／天ⅹⅡ级护理1人ⅹ59天）。关于原告主张的交通费1217.5元，根据原告所受伤害的恢复状况及需要复查等实际情况，本院认为该项费用属于合理支出，予以支持。关于精神损害抚慰金，综合被告的过错程度及原告受到的损害后果酌定支持2000元。
本案中，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司作为机动车交通事故责任强制保险及商业险的保险单位，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下104006.25元（残疾赔偿金44549.2元＋误工费43317.34元＋护理费12922.21元＋交通费1217.5元＋精神损害抚慰金2000元），总计114006.25元。在商业保险责任限额内赔偿原告111910.65元（急救费用145元＋门诊医疗费2134.3元＋住院医疗费94356.05元＋外药品费用833.3元＋中频治疗仪540元＋手指康复器300元＋护具102元＋后续治疗费12000万元＋住院伙食补助费8900元＋鉴定费2600元-强制保险责任限额内赔偿医疗费10000元=111910.65元）。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司只对原告医保用药予以赔偿，非基本医疗用药费用不予赔偿的主张，本院不予支持。理由：第一、伤者、车主或者交通事故处理机构对于伤者应当按照基本医疗保险的要求选择用药这一事实均无决定权，有决定权的应是治疗机构，如果医疗机构在抢救、治疗伤者时确需使用超出医保范围内的药品而不使用，明显违反了以人为本、救死扶伤的理念，不利于对伤者的救治，因此，伤者、车主也无法履行这项义务。对于医疗费审查适用的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，该条规定规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。而被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司并未对伤者医疗费用的必要性和合理性方面提出异议，故对被告的这一主张，本院不予支持。另需说明的是，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告援引的《机动车第三者责任保险条款》属于格式条款，具有免除保险人责任，限制投保人权利的性质，属于免责条款。被告并未能提供充分证据证明其在签订保险合同时已就相关保险免责条款向投保人尽到了明确说明义务，且吉林市瑞融商砼有限公司也不认可中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的该项主张。保险条款及保险单中对该免责问题的表述具有一定的专业性，一般人根据通常认知水平难以完全理解其真正含义。因此，虽然保险单中载明了相关约定，该免责条款并不产生法律效力。关于中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司主张不承担鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中做鉴定是为了确定原告所受经济损失的准确数额，鉴定费是必要的且合理的费用，故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司不承担本案鉴定费的主张，本院不予支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司不承担本案诉讼费的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担”之规定，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定作为被告参加本案诉讼，应对其不同意承担赔偿且败诉的部分承担本案的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司赔偿原告范庆文225916.9元（机动车强制保险责任限额内赔偿114006.25元＋商业保险责任限额内赔偿111910.65元=225916.9元），于本判决生效之日起15日内给付。
二、驳回原告范庆文其他诉讼请求。
案件受理费5024元（原告已预交），由原告负担263元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担785元，被告吉林市瑞融商砼有限公司负担3976元。被告负担诉讼费部分于判决生效之日起15日内给付原告。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 常舒辉
人民陪审员 刘清荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高千惠