wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2557号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行。住所地：丽水市莲都区绿谷大道236号，统一社会信用代码：913311007047462143。
诉讼代表人：郑思雨，行长。
委托代�人（特别授权）：李春林，系该行职员。
被告：何根军，男，1973年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡木后村****号，现住丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行与被告何根军信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告透支款本金人民币79916.25元并支付利息、滞纳金（截止2017年3月27日的利息为人民币5445.35元、滞纳金为人民币4318.06元、消费手续费为人民币1371.14元，自2017年3月28日起的利息、消费手续费按双方合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行的委托代理人李春林到庭参加诉讼，被告�根军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月15日，被告何根军向原告申请办理农行贷记卡，卡号为40×××70，信用额度为50000元。2013年9月17日被告启用该卡，此后被告利用该卡多次取现和消费。截止2017年3月27日，被告尚欠原告透支卡本金人民币79916.25元，利息人民币5445.35元、滞纳金人民币4318.06元、消费手续费人民币1371.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何根军于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行透支款本金人民币79916.25元并支付�息、滞纳金、消费手续费（截止2017年3月27日的利息为人民币5445.35元、滞纳金为人民币4318.06元、消费手续费为人民币1371.14元，自2017年3月28日起的利息、消费手续费按双方合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 蓝祖仙
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1028号
申请执行人延吉市西市场会英蔬菜摊床。
被执行人延吉市巴依可因饭店。
被执行人崔佑利，女，1960年5月17日生,住所延吉市。
延吉市西市场会英蔬菜摊床与延吉市巴依可因饭店、崔佑利买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）吉2401民初5712号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付蔬菜款7.3万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1625元)。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院依法受理。
案件执行过程中，2017年9月25日，被执行人崔佑利自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民申3294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏荣兴建筑工程有限公司，住所地江苏省阜宁县板湖新街14号。
法定代表人：崔立伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱祝明。
委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。
一审被告：陈宏礼。
一审被告：江苏创世纪置业有限公司，住所地江苏省盐城市区世纪大道与西环路交界处。
法定代表人：朱海中，该公司董事长。
再审申请人江苏荣兴建筑工程有限公司（以下简称荣兴公司）因与被申请人钱祝明、一审被告陈宏礼、一审被告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣兴公司申请再审称:1、陈宏礼与钱祝明虽签订内部承包合同，但双方一直未对钱祝明所施工的工程量依法决算，荣兴公司依据图纸对照陈宏礼与钱祝明形成的工作量确认单，计算工程造价为101937.93元。根据二审判决查明的事实，陈宏礼已付钱祝明11万元，可见钱祝明所施工的工程价款已由陈宏礼支付完毕。故2013年5月21日，陈宏礼所立欠条中的8万元应与工程款无关，属于陈宏礼与钱祝明之间的借贷债务，而非承包水电工程所欠款项。2、钱祝明未能按图施工，其中途撤场后，留有多项工作未做，荣兴公司另行委托施工队伍进场施工共计支付112000元。3、钱祝明将决算报告送交陈宏礼核减的行为不符合合同约定，也不符合市场惯例，其应向荣兴公司提出，并由荣兴公司委托有资质的审计事务所进行审核。4、根据内部承包合同约定，钱祝明应当将决算价下浮22.4%以后结算工程款，陈宏礼出具的欠条显然不符合合同约定。综上，荣兴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人钱祝明提交意见称：1、荣兴公司主张涉案债务为陈宏礼与钱祝明之间的民间借贷，无事实依据。2、陈宏礼挂靠荣兴公司施工，有权与钱祝明确认工程量，一审法院调取的工序质量报验单、陈宏礼出具的工作量确认单以及欠条均能证明钱祝明的工作量及应结算的工程款。荣兴公司无视相关客观事实且明确放弃工程鉴定，钱祝明依据欠条向陈宏礼主张工程款，荣兴公司应承担连带责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回荣兴公司的再审申请。
本院经审查认为：陈宏礼挂靠荣兴公司，并以荣兴公司名义与创世纪公司签订建设工程施工合同，之后陈宏礼与钱祝明签订内部承包合同，将水电安装工程分包给无施工资质的钱祝明施工，故内部承包合同应属无效，但双方可参照合同约定进行工程结算。2012年底工程因故停工，钱祝明向陈宏礼提供决算报告，陈宏礼经核减后，于2013年5月21日向钱祝明出具8万元欠条，并明确了付款时间。荣兴公司主张欠条款项与涉案工程无关，系陈宏礼与钱祝明之间的借贷欠款，并无任何证据予以证明。另荣兴公司对陈宏礼与钱祝明结算的工程造价有异议，但经一审法院释明，荣兴公司又明确表示不申请对涉案工程进行造价鉴定，故其以自己计算的工程结算书主张涉案工程造价为101937.93元，依据不足。一、二审法院以经结算形成的工程量确认单、欠条作为涉案工程款结算的依据，并无不当。由于陈宏礼与荣兴公司系挂靠施工关系，故一、二审法院判令由陈宏礼给付钱祝明欠付工程款8万元，荣兴公司对此承担连带责任，并无不当。
综上，荣兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏荣兴建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 晓
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初466号
原告：常州市横林建筑工程有限公司，住所地常州市武进区横林镇顺通路100号。
法定代表人陈光华，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄建文、杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道22号。
负责人樊海荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人梁乃钰、张欢，江苏日月泰律师事务所律师。
本院在审理原告常州市横林建筑工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告常州市横林建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2898元，由原告常州市横林建筑工程有限公司负担。
代理审判员 张祥龙
二〇一六年八月十六日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1859号
原告厦门市国安特机械工程有限公司。
法定代表人高进展，总经理。
委托代理人陈双根，公司职员。
被告肖祖雄，男，1981年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市国安特机械工程有限公司与被告肖祖雄劳动争议纠纷一案过程中，原告厦门市国安特机械工程有限公司于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市国安特机械工程有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门市国安特机械工程有限公司负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年六月十四日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页共2页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4294号
原告白建平，男，1967年8月20日出生，甘肃省庆阳市西峰人。
被告尚亚洲，男，1973年6月5日出生，甘肃省庆阳市庆城县人。
原告白建平与被告尚亚洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白建平到庭参加了诉讼，被告尚亚洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月份被告向我借款人民币9万元整，被告打借条一份交予我，约定利息2分。借期半年。2016年9月15日后，我多次向被告提出归还借款及相应利息，被告拒不归还，为维护自己的而合法权益，根据相关民事法律诉至贵院，现要求被告归还所借原告人民币9万元整，按照月利率2%支付自2016年3月15日至归还借款之日止的利息；被告尚亚洲承担本次诉讼所有费用。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：借条一张，用于证明被告尚亚洲亲笔书写借条，以及借款金额、利率、借款期限。
被告尚亚洲未到庭答辩。
被告尚亚洲未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年年底，被告以治病为由向原告借款50000元，约定月利率3%，但被告一直未支付利息，经双方协商，2016年3月15日被告将借款本金50000元及未支付的利息40000元，合计90000元向原告书写了借条，约定利率2%。借款期限6个月，原借条由被告收回。同时被告以甘******号帝豪牌820型小轿车抵押（车辆现在原告处）。2016年9月15日借款到期后，原告向被告尚亚洲提出归还借款及相应利息，被告尚亚洲未归还，原告白建平为维护自己的合法权益，于2016年11月1日向本院提起诉讼。
审理中，原告明确表示放弃抵押权，请求被告归还现金。
上述事实，有原告的陈述、借条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告尚亚洲向原告白建平借款50000元，按照约定的利率计算了未支付的利息为40000元，原借条由被告收回后，被告向原告出具了90000元的借条，是对原借贷关系及利息的确认，双方之间形成的合法债权、债务关系，依法受法律保护。其中40000元，依法不应再计算利息。审理中原告自愿放弃抵押权，符合相关法律规定。关于原、被告之间约定的月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予以支持。被告尚亚洲未能归还原告的借款并支付约定的利息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告尚亚洲归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告尚亚洲归还原告白建平借款50000元，支付利息40000元，以年利率24%计息支付自2016年3月15日起至归还借款之日止的利息。
以上给付内容，限判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告尚亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院
审 判 长 马延年
人民陪审员 郭 鹏
人民陪审员 刘晓仁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金佩佩
江西省�饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣11行终73号
上诉人（原审原告）张小仙，女，汉族，1965年7月15日出生，籍贯江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审被告）上饶市公安局信州分局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路20号。
法定代表人祝少敏，该局局长。
委托代理人刘道胜，男，该局政委，特别授权。
委托代理人应惠民，男，该局法制大队队长，特别授权。
上诉人张小仙因与被上诉人上饶市公安局信州分局治安行政处罚一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。上诉人张小仙，被上诉人上饶市公安局信州分局的委托代理人刘道胜、应惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张小仙是江西省上饶市信州区朝阳镇盘石村的村民。2016年12月4日中午，原告张小仙冒用其亲家蒋秋凤的身份证在上饶火车站购买K8721次列车车票前往南昌，当日晚7时，再次冒用蒋秋凤身份证在南昌火车站购买Z68次列车车票前往北京。被告信州分局接到上饶市信州区朝阳镇人民政府的报案，在对张小仙及蒋秋凤、鲍运寿行询问后对张小仙进行了行政处罚告知，并于2016年12月7日作出信公（治）决字〔2016〕1273号《行政处罚决定书》，认定：张小仙于2016年12月4日，在上饶火车站冒用她亲家蒋秋凤的身份证购买火车票去北京。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，决定对张小仙处十日行政拘留。原告对该处罚不服，向本院提起诉讼。
原审法院审理认为，居民身份证是每个公民证明自已身份的特定证件，原告认为其只是“借用”了蒋秋凤的身份证，对此，本院认为，原告用蒋秋凤的身份证购买了火车票并持其身份证和车票去往南昌及北京，此行为即为冒用他人居民身份证的行为，故对原告认为自己是“借用”而不是“冒用”一说不予采纳；《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；”本案中原告认为其虽有借用他人居民身份证购买火车票的行为，但未干其他违法的事，对此，本院认为，此“冒用他人居民身份证”之行为本身已违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定。故被告对原告作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张小仙的诉讼请求。
上诉人张小仙不服原审法院该行政判决，向本院上诉称，1、借用身份证购买火车票是因为用自己的身份证购买火车票会因为进京上访而被强行带回；2、不知道借用别人身份证购买火车票是违法的；3、被上诉人上饶市信州公安分局给予行政拘留10日的处罚过重。
被上诉人上饶市信州公安分局答辩称，1、张小仙冒用他人身份证一案，违法事实清楚，证据确实充分，且该案的办理符合法定程序，原审法院判决认定事实证据确凿充分；2、被�诉人对张小仙的行政处罚与其上访行为并不存在关联性，该案适用法律正确，处罚合法恰当。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2014年施行的《铁路安全管理条例》第六十四条第二款明确规定，铁路运输企业应当按照国务院铁路行业监督管理部门的规定实施火车票实名购买、查验制度。实施火车票实名购买、查验制度的，旅客应当凭有效身份证件购票乘车。本案上诉人张小仙在国家实行火车票实名制情况下用蒋秋凤身份证购买了K8721次、Z68次列车车票并持该身份证和车票前往南昌及北京，该行为符合《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项规定的冒用他人居民身份证的情形，侵犯了国家对于居民身份证的管理制度和铁路运输安全管理秩序，故被上诉人上饶市信州公安分局依照该条款的规定，对上诉人张小仙作出行政拘留10日并无不当，本院予以维持。上诉人张小仙以其不知冒用身份证购买火车票是违法为由认为应当规避法律处罚的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张小仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 郑晓霞
审判员 余细花
二〇一七年八月十日
书记员 张耀龄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李玉龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李玉龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,069.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,069.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7085号
原告赵某。
法定代理人赵瑞霞。
委托代理人李静薇，河南誉坤律师事务所律师。
委托代理人魏焕焕，河南誉坤律师事务所实习律师。
被告史祥志，男，汉族，1983年8月29日出生。
被告河南顺航实业有限公司。
法定代表人吕红杰，总经理。
委托代理人张星耀，河南经东律师事务所律师。
委托代理人马少娟，河南经东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。
第三人中原农业保险股份有限公司。
法定代表人毕治军，董事长。
委托代理人张升文，该公司员工。
委托代理人张兵航，该公司员工。
原告赵某诉被告史祥志、河南顺航实业有限公司（以下简称顺航公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）、第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称农业公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人李静薇、魏焕焕，被告顺航公司委托代理人张星耀，被告保险公司委托代理人段小俊，第三人农业公司的委托代理人张升文、张兵航到庭参加诉讼，被告史祥志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月28日，被告史祥志驾驶豫A×××××号重型自卸货车与原告步行时发生交通事故，致使原告受伤。后该事故经交警认定，被告史祥志负事故全部责任，原告无责任。截止2016年5月22日，原告住院期间已支付医疗费71967.67元，数额较大，原告家庭无力承担，与被告协商支付医疗费未果，故诉至法院。请求依法判令：被告连带赔偿原告医疗费71967.67元（计算至2016年5月24日，该费用系原告垫付的医疗费，第三人垫付医疗费52475.46元由第三人另主张）；本案诉讼费用由被告承担。
被告史祥志既未答辩也未提交证据。
被告顺航公司辩称：愿意承担赔偿责任，垫付的医疗费2万元应扣除。被告史祥志是司机，是我公司员工，当时出车时不是受公司指派。
被告保险公司辩称：被告车辆仅在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。
第三人辩称：我公司垫付有医疗费。
第三人述称：在原告赵某受伤后，经其申请，我公司依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》为其垫付医疗费52475.46元，该费用应由被告承担，故我公司申请参与诉讼，请求依法判令：1.被告优先偿还河南省道路交通事故社会救助基金垫付的原告抢救费52475.46元；2.诉讼费用由被告承担。
原告称：同意扣除，但不同意优先偿还，应优先对原告进行治疗，诉讼费用不应当由原告承担。
被告顺航公司、保险公司辩称：以实际垫付费用为准。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2016年3月28日10时许，被告史祥志驾驶被告顺航公司所有的豫A×××××号自卸货车沿郑州经济技术开发区弓马庄中街由东向西行驶至弓马庄北线06号线杆处时，与原告赵某步行沿弓马庄中街由南向北横过道路时发生碰撞，致使原告赵某受伤，其遂被送至郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗。2016年3月30日，郑州仁济创伤显微外科医院向原告出具诊断证明书，载明：1.创伤性休克；2.左前臂毁损伤并左腕关节毁损离断伤；3.左侧锁骨骨折（并臂丛神经损伤？）；4.双侧肺挫伤并左侧肋骨骨折、少量胸腔积液；5.头面部外伤并下唇部挫伤；6.左上臂皮肤剥脱伤并左胸部皮下积气；7.头皮下血肿。2016年4月6日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具交通事故责任认定书，认定被告史祥志负事故全部责任，原告无责任。2016年4月15日，原告自购人血白蛋白，支付400元。截止2016年5月22日，原告共产生医疗费123443.13元（含原告自购药物400元）。2016年5月23日，郑州仁济创伤显微外科医院向原告出具情况说明，说明：由于该院暂无人血白蛋白，原告自购人血白蛋白用于治疗，输入人血白蛋白10g每瓶，共计1瓶。
现原告因医疗费无力持续支付，遂诉至本院。
另查明，原告住院期间，被告顺航公司为原告垫付医疗费2万元，第三人农业公司为原告垫付医疗费52475.46元。
被告史祥志所有的豫A×××××号自卸货车在被告保险公司投保有交强险，医疗费赔偿限额为1万元，保险期间为：2015年6月30日至2016年6月29日。
以上事实，有道路交通事故认定书、原告家庭户口本、史祥志机动车驾驶证复印件、交强险保单复印件、××案、入院证、入院记录、手术记录、诊断证明、门诊费票据、每日清单、情况说明、购药发票、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的人身健康和合法财产受法律保护。被告史祥志驾驶被告顺航公司的车辆与原告步行发生交通事故，经公安部门认定，被告史祥志负事故全部责任，故其车辆投保交强险的被告保险公司，应当在交强险医疗费赔偿限额1万元内先行承担赔偿责任。
被告史祥志驾驶的系被告顺航公司的重型自卸货车，其未提交证据证明被告史祥志系私自驾驶该车辆，应承担不利后果，故本院确认被告史祥志系履行职务行为，其交强险赔偿限额外的赔偿责任应当由被告顺航公司承担。
截止2016年5月22日，原告共产生医疗费123443.13元，扣除被告保险公司应付的1万元及被告顺航公司垫付的费用2万元，下余93446.13元，其应当继续由被告顺航公司支付。因原告受伤后，经其申请第三人为其垫付医疗费52475.46元，故该费用应中40970.67元应由被告顺航公司直接支付原告；其中52475.46元，应当由被告顺航公司直接支付给第三人。
被告顺航公司辩称，被告史祥志系私自驾驶车辆发生交通事故，证据不足，本院不予采纳；原告诉请三被告应连带赔偿原告各项损失，于法无据，本院不予支持。第三人诉请应优先赔偿其垫付的医疗费52475.46元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某各项损失共计10000元；被告河南顺航实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某截止2016年5月22日的医疗费损失40970.67元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
三、被告河南顺航实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿第三人中原农业保险股份有限公司垫付的医疗费52475.46元。
四、驳回第三人中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、河南顺航实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，由被告河南顺航实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 曾 莉
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01998号
原告：高杰，男，1963年3月4日出生，汉族。
委托代理人：杨建花，陕西克利律师事务所律师。
被告：李文宏，男，1969年3月15日出生，汉族。
原告高杰诉被告李文宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杰委托代理人杨建花到庭参加诉讼。被告李文宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高杰诉称，2012年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》。被告将位于西安市碑林区安东街x号A房屋租赁给原告，并收取原告三个月租金的押金90000元。被告承诺合同到期一次退还付清。合同履行过程中，经原、被告协商一致于2014年1月20日解除《房屋租赁合同》，原告将租赁的房屋腾交给被告。被告应退还原告剩余的租金10000元及押金90000元。但被告一直未退还原告。现起诉要求：1、判令被告立即退还原告房租10000元、押金90000元；利息6000元（暂计算至2015年6月20日），2、本案诉讼费由被告承担。
被告李文宏未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年9月1日原、被告《房屋租赁合同》。约定；被告将位于西安市碑林区安东街x号A房屋租赁给原告，租赁期限从2012年9月1日至2017年8月30日，月租金为30000元，每年提前一个月交清，并收取原告三个月租金的押金90000元。合同签订后，2012年9月1日，原告向被告交纳房屋押金90000元，被告李文宏向原告出具了收条，承诺在合同到期后退还原告。同日，原告向被告支付了2012年9月1日至2013年8月31日房租360000元。合同履行过程中，经原、被告协商一致于2014年1月20日解除了《房屋租赁合同》，并签订了押金退还协议，约定，原告应于2014年1月20日将承租房屋交回被告，被告将房屋出租后，退还原告剩余租金及押金(房租交到2014年2月底)。协议签订后，原告将租赁的房屋腾交给被告。但被告未退还原告剩余的租金10000元及押金90000元。
另查，位于西安市碑林区安东街x号A房屋，2014年10月27日承租人为西安市碑林区多宝百货商行，并办理了个体营业执照。
上述事实有《房屋租赁合同》、收条、协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。合同签订后，原告向被告支付2012年9月1日至2013年8月31日360000元房屋租金及押金90000元。2014年1月20日原、被告双方解除了《房屋租赁合同》，原告在2014年1月20日将房屋腾交被告，但被告未按合同约定退还原告剩余租金及押金，现原告要求被告退还押金及剩余租金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付延期付款的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算（时间从2014年10月27日起至还款之日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十二条,之规定，判决如下：
被告李文宏于本判决生效后十五日内退还原告高杰租金10000元及押金90000元，按中国人民银行同期贷款利率计算支付2014年10月27日起至还款之日利息。
案件受理费2420元，公告费690元由被告李文宏负担（此款原告已预交，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 鲁婧
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初1号
原告：张国庆，男，1971年7月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：高东雄，男，1975年2月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：霍富魁，男，1977年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：王铁所，男，1967年11月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
共同委托诉讼代理人：王泽铎，二连浩特市法律援助中心援助律师。
被告：杨志民，男，1982年4月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告张国庆、高东雄、霍富魁、王铁所诉被告杨志民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张国庆、高东雄、霍富魁、王铁所及其共同委托诉讼代理人王泽铎到庭参加诉讼，被告杨志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付劳务报酬22700元（原告每人5675元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月份，四原告受被告杨志民雇佣在二连浩特市紫苑豪庭第四期工程10#、11#、36#工地上做砌砖工作，工作结束后杨志民给付了部分工资，剩余22700元工资没有支付。2017年10月25日，被告出具工资欠条，拖欠原告工资22700元（原告每人5675元）。原告多次催讨，被告至今未付。
被告杨志民辩称，开发商未付工程款，原告应追加开发商及重包方。
原告向本院提交了杨志民于2017年10月25日出具的欠条一份，证明原告四人受杨志民雇佣，欠工资22700元，每人5675元。杨志民认可该欠条系自己出具，未提交证据。
本院经证据交换和质证，查明事实如下：2017年9月份，原告四人受被告雇佣在紫苑豪庭四期10#、11#、36#楼工地砌砖。杨志民认可与四原告系雇佣关系，于2017年10月25日出具欠条一份，载明”紫苑豪庭工地10#、11#、36#楼欠高东雄、张国庆、王铁所、霍富魁工人工资22700元”。杨志民自认其系该工程砌砖抹灰轻包方，没有与开发商签订书面合同，主张应追加发包方及重包方。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。杨志民雇佣四原告做砌砖工并出具欠条，应向原告支付劳务报酬。杨志民主张应追加发包方与重包方，因未提交证据证明发包方、重包方欠付工程款，本案不宜追加，双方如有工程款纠纷，可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨志民应于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告张国庆、高东雄、霍富魁、王铁所劳务报酬22700元，原告每人5675元。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368减半收取184元（缓交）由被告杨志民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员许娟
二〇一八年一月二十四日
书记员乌日乐
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初1号原告：张国庆，男，1971年7月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告：高东雄，男，1975年2月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告：霍富魁，男，1977年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告：王铁所，男，1967年11月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。共同委托诉讼代理人：王泽铎，二连浩特市法律援助中心援助律师。被告：杨志民，男，1982年4月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告张国庆、高东雄、霍富魁、王铁所诉被告杨志民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张国庆、高东雄、霍富魁、王铁所及其共同委托诉讼代理人王泽铎到庭参加诉讼，被告杨志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付劳务报酬22700元（原告每人5675元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月份，四原告受被告杨志民雇佣在二连浩特市紫苑豪庭第四期工程10#、11#、36#工地上做砌砖工作，工作结束后杨志民给付了部分工资，剩余22700元工资没有支付。2017年10月25日，被告出具工资欠条，拖欠原告工资22700元（原告每人5675元）。原告多次催讨，被告至今未付。被告杨志民辩称，开发商未付工程款，原告应追加开发商及重包方。原告向本院提交了杨志民于2017年10月25日出具的欠条一份，证明原告四人受杨志民雇佣，欠工资22700元，每人5675元。杨志民认可该欠条系自己出具，未提交证据。本院经证据交换和质证，查明事实如下：2017年9月份，原告四人受被告雇佣在紫苑豪庭四期10#、11#、36#楼工地砌砖。杨志民认可与四原告系雇佣关系，于2017年10月25日出具欠条一份，载明”紫苑豪庭工地10#、11#、36#楼欠高东雄、张国庆、王铁所、霍富魁工人工资22700元”。杨志民自认其系该工程砌砖抹灰轻包方，没有与开发商签订书面合同，主张应追加发包方及重包方。本院认为，本案系劳务合同纠纷。杨志民雇佣四原告做砌砖工并出具欠条，应向原告支付劳务报酬。杨志民主张应追加发包方与重包方，因未提交证据证明发包方、重包方欠付工程款，本案不宜追加，双方如有工程款纠纷，可另案解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨志民应于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告张国庆、高东雄、霍富魁、王铁所劳务报酬22700元，原告每人5675元。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368减半收取184元（缓交）由被告杨志民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员许娟二〇一八年一月二十四日书记员乌日乐附本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1737号
原告惠农区燕子墩乡农民用水协会。住所地：宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡水利站。
法定代表人朱卫星，系该协会会长。
委托代理人张惠明，男，汉族，1959年6月12日出生，系惠农区燕子墩乡农民用水协会工作人员，住宁夏石嘴山市惠农区。特别授权代理。
被告徐建军，男，汉族，1969年6月28日出生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告惠农区燕子墩乡农民用水协会与被告徐建军供用水合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员潘素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农区燕子墩乡农民用水协会的委托代理人张惠明、被告徐建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠农区燕子墩乡农民用水协会诉称，被告徐建军系惠农区燕子墩乡路家营村六队农民，耕种土地9.5亩。被告徐建军未缴纳2011、2013、2014年水费，三年合计1047.14元。2012年、2015年的水费交了。考虑到农民的实际状况，为保证农民及时灌溉，原告为被告垫付了灌溉水费，后经原告多次催要，被告拒不清缴。现诉至法院要求：1、被告立即清偿所欠原告2011年至2014年水费1047.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建军辩称，欠水费是事实，但是原告起诉的数额与催款通知书上的数额不一致，催款通知书上写的是1001元，被告2011年交了200元水费，欠的是2011年和2014年的水费，其余年份都交清了。
原告惠农区燕子墩乡农民用水协会为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据，被告徐建军进行了质证，本院予以了认证。
1、原告申请证人吕作忠出庭作证，证实被告徐建军欠水费，2011年622.11元，被告只交了200元；2014年625.03元未交，合计欠1047.14元。被告徐建军对证人证实的问题有异议，认为缴水费是以催款通知书还是发票为准，其一共九亩半田，别人包走三亩八分田，剩下的水费是如何计算出来的。结合原告提交的证据2、发票两张，本院对证人所证明的问题予以采信。
2、发票两张，证明被告徐建军下欠原告水费1047.14元的事实。被告徐建军认为缴水费是以催款通知书还是发票为准。由于被告2011年水费622.11元，被告只交了200元；2014年水费625.03元未交，本院对被告合计欠水费1047.14元予以采信。
被告徐建军未向法庭提交证据。
经审理查明：被告徐建军系惠农区燕子墩乡路家营村六队农民，耕种土地9.5亩。2011年计划内用水9350.645立方，单价每立方3.05分，合计285.19元；超计划用水6671.590立方，单价每立方5.05分，合计336.92元，共计用水622.11元；2014年计划内用水7599.997立方，单价每立方3.05分，合计231.80元；超计划用水7786.734立方，单价每立方5.05分，合计393.23元，共计用水625.03元。为保证农民及时灌溉，原告惠农区燕子墩乡农民用水协会为被告徐建军垫付了灌溉水费1247.14元，并出具了“宁夏农业灌溉供用水水费收缴明白卡”两张，后被告徐建军向原告惠农区燕子墩乡农民用水协会交纳水费200元，下欠水费1047.14元经原告多次催要，被告徐建军至今未交纳。
本院认为：原告为保证农民及时灌溉为被告垫付了灌溉水费，被告理应支付原告垫付的灌溉水费。原告要求被告支付农田灌溉用水费1047.14元的诉讼请求，有票据为证，本院予以支持。被告的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条之规定，判决如下：
被告徐建军于本判决生效后五日内支付原告惠农区燕子墩乡农民用水协会灌溉水费1047.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 潘素娟
二〇一五年十一月九日
书记员 贾 立
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
2、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初623号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：杜本敏，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告杜本敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年三月十七日
书记员 刘晓光
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1858号
原告张素月。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告张素月诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，因案件复杂于2016年7月1日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张素月、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素月诉称，冶连军因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金于2013年8月19日向原告借款人民币1000000元，借款月利率20‰，并加盖克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司公章。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款本金及利息�
原告张素月为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚、中国建设银行客户回单一枚、中国工商银行个人业务凭证一枚，证明冶连军、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司于2013年8月19日原告借款人民币1000000元，借款月利率20‰，此笔借款通过中国建设银行转账给付人民币350000元，通过中国工商银行转账给付人民币650000元。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同时结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金，原告再主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与杨淑霞生活期间家庭并未购置任何固定资产，也无大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共有债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记�料，证明该公司于2001年5月30日成立，注册资本人民币10960000元法定代表人为冶连军。股东为冶连军（出资人民币10760000元，持股比例98.1752%）、杨淑霞（出资人民币200000元，持股比例1.8248%）。
根据原告张素月、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告张素月提交的证据（借据一枚、中国建设银行客户回单一枚、中国工商银行个人业务凭证一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告张素月提交的证据予以采信。
经审理查明，被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司于2013年8月19日原告张素月借款人民币1000000元，借款月利率20‰，借款通过中国建设银行转账给付人民币350000元�通过中国工商银行转账给付人民币650000元。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司注册资本人民币10960000元，原法定代表人冶连军现已死亡，公司股东分别为冶连军（出资人民币10760000元，持股比例98.1752%）、杨淑霞（出资人民币200000元，持股比例1.8248%）。
本院认为，原告张素月与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人，其签订民间借贷合同并加盖公章的行为，应认定为公司行为，故克什克腾旗霞光肉类营销有限责任�司应承担偿还借款的义务。
对于原告张素月请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。首先，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的注册资本人民币10960000元，但克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司涉诉案件的标的额远远超过公司的注册资本，涉及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的案件为系列案件，虽此案件中出具的借据由冶连军书写，并加盖公司公章，但是在其他案件中，存在由冶连军个人签字后，将个人借款投入公司经营使用，造成个人财产与公司财产混同。从而造成公司人格与个人人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”，据此冶连军对克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司所�债务承担连带清偿责任。而被告杨淑霞与冶连军系夫妻关系，冶连军的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告张素月有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
原告对借款利息的诉讼请求未超出相关法律规定，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、�二百零六条；《中华人民共和国公司法》第二十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告张素月借款本金人民币1000000元及利息（自2013年8月19日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴玉新
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 筝
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2521号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告申洪军，39岁，现住吉林省舒兰市。
被告姜彪，48岁，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告申洪军、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告申洪军、姜彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告申洪军经被告姜彪担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项7，920.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告申洪军偿还欠款本金7，920.00元，利息5，227.20元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告姜彪承担连带责任。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年4月2日被告申洪军经被告姜彪担保在原告处赊购化肥、农药合计7，920.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人申洪军，担保人姜彪。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年4月2日被告申洪军经被告姜彪担保在原告处赊购化肥、农药合计7，920.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未提供证据。
二被告未出庭，无法当庭质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年4月2日，被告申洪军经被告姜彪担保在原告处赊购化肥、农药合计7，920.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告申洪军交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告申洪军交付了货物，被告申洪军理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告姜彪作为担保人应对被告申洪军的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但原告请求的利息计算日期应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告申洪军于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款7，920.00元，被告姜彪承担连带责任。
二、被告申洪军于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息4，910.40元（利息自2013年4月2日至2015年11月2日，按月利率2%计息），被告姜彪承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.00元减半收取64.00元，由被告申洪军负担60.00元，原告自负4.00元，于判决书生效后立即交纳。被告姜彪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年十月二十六日
书记员 闫春波
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初204号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人孙飞，男，1972年6月20日生，汉族，初中文化，无来，住南昌市青云谱区，2002年2月8日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十三年六个月。2009年7月30日经南昌市中级人民法院裁定予以假释，2012年2月27日假释考验期结束。2017年1月21日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）209号起诉书指控被告人孙飞犯非法持有毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人孙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日14时许，公安机关接到举报，在南昌市青云谱区江西省技工学校停车场内抓获被告人孙飞，并当场在其身上缴获透明晶状物疑似毒品41.68克，在其租住地搜到吸毒工具两套。经检测，被告人孙飞的尿检结果呈阳性。经鉴定，被缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事照片；扣押决定书及扣押清单；证据保全决定书及保全清单；称量笔录；现场检测报告书；检查笔录；理化检验鉴定报告；行政处罚决定书；假释证明书；抓获经过；被告人孙飞的户籍证明；被告人孙飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙飞违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺41.68克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人孙飞在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孙飞归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2019年9月20日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 张红文
人民陪审员 张 鹏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 熊丽青
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3313号
原告济宁萌源商贸有限公司。
法定代表人郑淑真，经理。
被告山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司。
法定代表人盛玉芝，经理。
原告济宁萌源商贸有限公司与被告山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司买卖同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁萌源商贸有限公司到庭参加诉讼，被告山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁萌源商贸有限公司诉称，2015年9月至2016年1月，原告为被告多次供干货，货款为68417元，经原告多次催要，被告偿还货款5000元。2016年1月7日，原、被告对账，被告单位欠原告货款63417元，并向原告出具欠条。原告多次向被告催要欠款未果，诉至法院，要求判令被告给付欠款63417元及利息。
被告山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司未作答辩。
经审理本院认定，原、被告有长期的业务往来，2015年9月至2016年1月，原告为被告供货调味品、水产及干货等，货款为68417元。经原告多次催要，被告偿还原告5000元。2016年1月15日，被告单位股东盛伟向原告出具欠条，载明：今欠萌源干货陆万叁仟肆佰壹拾柒元正（63417.00元）。2016年1月17日，原、被告对账，被告单位向原告出具对账单，载明：与萌源商贸账务核对，共计欠款￥63417元（陆万叁仟肆佰壹拾柒元整），账单已收取用于挂账。原告多次向被告催要欠款未果，诉至法院，要求判令被告给付欠款63417元及利息（从2016年6月17日起，按同期银行贷款利率计算）。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、对账单、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告酒店供货，被告拖欠原告货款63417元，经原告多次催要未予偿还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。原告要求被告支付欠款利息，应从2016年1月17日（双方对账之日）起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告济宁萌源商贸有限公司欠款63417元及利息（从2016年1月17日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司承担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年六月十四日
书记员 韩霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1341号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：丁瑞银，男，1975年3月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王作萍，女，1977年3月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张建品，女，1978年10月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：卢正兆，男，1957年6月20日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人丁瑞银、王作萍、张建品、卢正兆金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2014）即商初字第504号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 涛
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初86号
原告王伟东，男，1969年5月26日出生。
委托诉讼代理人王桂萍(原告姐姐)，女。
委托诉讼代理人贡锐，男（XX社区推荐）。
被告佳木斯世纪房地产公司。
法定代表人高强，男，总经理。
委托诉讼代理人高爱军，女，办公室主任。
委托诉讼代理人徐宏宇，黑龙江合林律师事务所律师。
原告王伟东与被告佳木斯世纪房地产公司（以下简称世纪房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王伟东及其委托诉讼代理人王桂萍、贡锐，被告世纪房地产公司的委托诉讼代理人高爱军、徐宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王伟东向本院提出诉讼请求：1.被告世纪房地产公司依照协议安置房屋；2.被告世纪房地产公司支付安置补偿费至进户时止，超过18个月安置期的补偿费按双倍计算。支付搬家补助618元，备品1400元；3.世纪房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：王伟东与世纪房地产公司于2010年6月19日，订立房屋拆迁补偿安置协议，世纪房地产公司拆迁王伟东61.75平方米房屋，残补3平方米，原地（小高层）安置面积70平方米，安置时间18个月，房屋安置价格按房屋拆迁安置补偿实施方案执行，搬迁补偿费618元，临时安置补助费每平方米10元/月。协议签订后王伟东将房屋交给世纪房地产开发公司拆迁，世纪房地产开发公司至今没有安置王伟东适合房屋。
世纪房地产公司辩称，一、王伟东陈述依法按协议安置房屋。按照协议是小高层、面积为70平方米。2010年6月19日动迁，2013年1月11日王伟东自愿选房到XX楼70平方米户型，在多次催促王伟东办理进户后，王伟东以户型不好为由，拒不办理进户手续。2015年12月17日，王伟东又选择XX-
XX-
X户，签订了回迁协议，约定临迁补助费计算至XX楼回迁时间；二、王伟东要求超过18个月的双倍临迁补偿费，搬家费618元，备品1400元，没有事实及法律依据。综上，请求人民法院驳回王伟东的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
世纪房地产公司提供的分房通知单存根，王伟东对该证据的真实性存在异议，并申请鉴定，但对2013年协商情况予以认可，本院对此予以采信。双方均认可后期仍存在协商确定房源及结算行为，故该证据已无实际意义，为减少不必要的鉴定，提高审判效率，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月19日，世纪房地产公司与王伟东订立房屋拆迁补偿安置协议,世纪房地产公司拆迁王伟东61.75平方米房屋，另加残疾补助3平方米，合计按64.75平方米，上靠至70平方米予以安置。安置地点为原地（小高层），安置时间18个月，安置房屋价格按《佳木斯市东风区晓云社区棚户区改造房屋拆迁安置补偿实施方案》（以下简称《拆补方案》）执行。2013年1月11日，世纪房地产公司与王伟东对安置房源协商选择，王伟东欲选择玫瑰园X楼X单元X层X号房屋，但得知尚有小高层在建后，决定等待小高层竣工后再行决定，世纪房地产公司予以同意。2015年12月17日，双方签订回迁协议及结算单。世纪房地产公司安置王伟东玫瑰园X楼X单元X层X号69.96平方米房屋，结构差每平方米450元，超面积安置每平方米1150元，临迁补助费计算至2013年10月19日。协议签订后，王伟东对结构差及超面积安置费的计算基数不符合棚户区改造的政府定价标准，怠于履行协议，世纪房地产公司同意继续履行。
案件审理中，王伟东申请本院延期审理并申请在本院主持下进行调解。在双方首先确定玫瑰园X楼X单元X层X号74.14平方米房屋的前提下，世纪房地产公司决定临迁补助费按每平方米10元/月，支付至2015年9月15日，另支付困难补助0.5万元，其余计算方式按方案执行。方案中，对平房上靠标准户型后，小高层超面积安置费1150元/平方米，原房屋建筑面积按450元/平方米交纳结构差，还要增加面积的按2800元/平方米计算。王伟东对调解方案不同意，案件未能调解。
本院认为，王伟东与世纪房地产公司签订的房屋拆迁补偿安置协议有效，世纪房地产公司应该于回迁期内安置王伟东70平方米小高层，安置房屋价格按照《拆补方案》执行。双方签订的回迁协议及结算单虽未实际履行，但协议第七条“必须于2015年12月20日前，按《回迁安置结算明细单》交纳房款，逾期不交本协议自行作废，原选定房屋由甲方另行处理”，是甲方单方解除合同的约定。王伟东逾期不交纳房款，为自己的利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就，世纪房地产公司作为甲方，仍同意继续履行，故回迁协议有效，结算单作为协议的组成部分亦应有效。结算单确定王伟东应交纳的费用，符合《拆补方案》的规定，不构成欺诈。世纪房地产公司虽存在违反协议逾期安置的行为，但双方已对临迁补助费进行了结算，王伟东对临迁补助的计算方式及金额签字认可，应视为双方对临迁补助达成一致性意见。至此，双方理应按照回迁协议的约定全面履行，王伟东认为安置违反政策，拒不履行协议不当。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第九十三条二款的规定，判决如下：
一、被告佳木斯世纪房地产公司按双方签订的回迁协议对原告王伟东安置X栋X单元X层X号，结算费用亦按回迁协议执行；
二、驳回原告王伟东的其他诉讼请求。
案件受理费1272元，保全费1820元，由被告佳木斯世纪房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王胜江
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 孙洪伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审90号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人王代刚，区长。
委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人李亮,浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人郭文臣，男，1972年2月13日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人孙井艳，女，1972年9月10日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街（二被执行人系夫妻关系）。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2017】3号关于对郭文臣、孙井艳房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，本案进行了公开听证，现已审查终结。
申请执行人称：白山市红旗贸易城周边旧城改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字【2011】336号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年9月17日作出浑江政发【2012】32号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市红旗贸易城周边房屋征收补偿方案同时予以公告。被征收人在征收区域内拥有有照砖混结构4层楼住宅房屋面积96.4平方米，被征收人拒不配合房屋征收，拒绝进入房屋室内，室内装修未予评估。白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征【2017】3号关于对郭文臣、孙井艳房屋征收补偿决定，决定给其安置天街小区B座14层B2室，面积122.10平方米营业室或货币补偿376563元。被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此申请人民法院强制执行。
被执行人辩称：给我安置的14层楼122.1平方米住宅我不同意，要求4层楼住宅回迁4层楼房屋。
本院认为，白山市红旗贸易城周边改造地块所建工程1至6层系商企房屋，并且此处房屋征收补偿方案已公示，被征收人未在规定时间内提出异议，应视为对安置方案的认可。白山市人民政府办公室文件白山政办发【2013】6号关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见第三条第二款第一项，被征收人房屋原有面积征一还一（《房屋所有权证》中载明的建筑面积）。第三项被征收房屋为砖混结构多层楼房回迁安置砖混结构多层楼房同等楼层的，原有照面积部分不结算楼层差价。但顶层应回迁新建楼房的顶层安置，回迁其它楼层安置，需交纳楼层差价款，楼层差价款总计不超过每平方米100元。申请执行人给被执行人安置14层楼122.1平方米住宅房屋并无不当，且被执行人接到行政补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对拆迁补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该拆迁补偿决定已发生法律效力。白山市人民政府经催告执行，被执行人仍不履行。白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2017】3号关于对郭文臣、孙井艳房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2017】3号关于对郭文臣、孙井艳房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨鑫明
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3376号
原告汪传双，男，生于1979年6月25日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄毅，男，生于1989年12月27日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市（滨江惠民超市五星公馆店）。
原告汪传双诉被告黄毅合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告汪传双及其委托代理人黄成浩到庭参加诉讼，被告黄毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪传双诉称，2016年7月21日，原告汪传双与被告黄毅签订了《进场协议》，约定被告以利川市时代佳苑一楼滨江惠民超市为经营场所，原告为其提供香烟产品经营香烟，利润平分。协议签订后，原告依约向被告支付了保证金2万元，提供了价值2万余元的香烟。2016年7月27日，原、被告协商解除合同并进行了结算，经结算，被告欠原告烟款2万元，被告给原告出具了欠款单。嗣后，原告多次要求被告退还保证金及清偿欠款无果。现请求：1、判令被告清偿所欠原告的货款2万元、退还保证金2万元，共计人民币4万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2016年7月21日，被告黄毅为甲方、原告汪传双为乙方，双方签订了《进场协议》一份，内容为：“甲方以利川市时代佳苑一楼滨江惠民超市卖场内烟草专卖事议与乙方合作共赢达成以下平等自愿有关协议：一、甲方提供烟草专卖柜及证件，人员及其它相关费用。二、乙方负责所有相关烟草各种品牌及甲方超市卖场批零销售能正常经营（不能因缺货导致无法销售及利润）。三、甲乙双方关于分成：1、甲方以店面及店面内关于销售方面产生的人工工资、电费等一切费用作为投资。2、乙方以甲方所有卖场内所销售各种烟品的进购数量能正常经营作为入资。3、甲方的投资和乙方的入资比例计算为各出资一半。4、甲乙双方关于烟草销售所产生的利润分成为各一半（五五分成）。5、乙方保证所进购的烟草无假冒伪劣商品。6、合作时间可由甲乙双方共同友好协商决定。7、乙方向甲方交付保证金2万元。8、乙方在退出合作期，甲方在无产生任何有关损失，全额退还乙方交付的保证金及乙方所投入的商品及商品本金。……”双方在协议中还就违约责任等事项进行了约定。同日，原告向被告支付了保证金2万元，被告给原告出具了收条一份，该收条载明“收条今收到汪传双（电话155××××1666）交付合作保证金贰万元整(￥20000.00)(于取消合作期双方无任何争议及赔偿损失的全额退还)；此据：收款人：黄毅2016年7月21日”。接着原告依约向被告经营的滨江惠民超市提供了价值2万余元的香烟，被告在入库单上签字确认。2016年7月27日，原、被告协商终止协议并进行了结算，经结算，被告应付原告烟款2万元，被告给原告出具了欠款单，该欠款单载明“欠款单2016年7月27日欠款单位滨江惠民超市（黄毅）人民币贰万元整￥20000.00元。欠款事由烟款欠款人黄毅”。嗣后，原告多次要求被告退还保证金及清偿欠款无果。2016年9月20日，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。
上述事实，有《进场协议》、收条、欠款单、入库单及当事人陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《进场协议》虽名为“合作”，但其内容符合我国有关个人合伙的法律规定，双方之间的合作模式亦符合合伙法律关系的特征。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告签订的《进场协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行自己的义务。原、被告签订《进场协议》后，原告依约向被告支付了保证金2万元并提供了价值2万余元的香烟，2016年7月27日，双方协商终止合作协议并经结算，被告欠付原告烟款2万元，且由被告出具了欠款单予以确认，双方之间的合伙关系据此依法终止。《进场协议》第三条第8项约定，原告退出合作时，被告应全额退还原告交付的保证金及原告投入的商品及商品本金，现原、被告已协商终止合作协议，被告理应依协议约定退还原告交付的保证金2万元及投入的香烟折价款2万元。故原告要求被告退还保证金及清偿其欠款的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄毅于本判决生效之日起十日内向原告汪传双退还保证金20000元、支付欠款20000元，合计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赖永超
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初962号
原告：刘某，男，汉族，住本区。
被告：郜某，女，汉族，住本区。
原告刘某与被告郜某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 嘉
州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第87号
申请执行人罗幸凡，男，1964年12月7日生，汉族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县古州镇丰乐村。
委托代理人罗幸金，男，1966年12月13日生，侗族，住榕江县古州镇，系罗幸凡哥哥。
被申请人杨许斌，男，1989年5月15日生，侗族，初中文化，农民，住榕江县古州镇车江乡。
本院作出的（2014）榕民初字第361号民事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人杨许斌未履行义务，申请执行人罗幸凡于2015年5月4日向本院申请强制执行。
在执行中，经查实，被执行人杨许斌现在不知去向，亦无任何财产可供执行，征得申请人罗幸凡的儿子罗永权及其委托代理人罗幸金的同意，对（2015）榕执字第87号案件终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人杨许斌具有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕执字第87号案件本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 姚元江
审判员 尹志高
二〇一五年六月一日
书记员 张茹芸
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2261号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告边大成，现住吉林省榆树市。
被告韩文庭，现住吉林省榆树市。
被告马忠堂，现住吉林省榆树市。
被告侯彦国，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告边大成、韩文庭、马忠堂、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告边大成、韩文庭、马忠堂、侯彦国经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告边大成与我公司签订购货协议一份，协议赊购3，900.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院审理。被告边大成于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告韩文庭、马忠堂、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告边大成后，四被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求四被告偿还欠款本金3，900.00元，利息2，340.00元，案件受理费由四被告承担。
被告边大成、韩文庭、马忠堂、侯彦国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2014年4月2日被告边大成在原告处赊购化肥、农药合计3，900.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为韩文庭、马忠堂、侯彦国。如有争议，协议不决，由五常市人民法院审理。
证人郑某某出庭作证证言，证实2014年4月2日被告边大成在原告处赊购化肥、农药合计3，900.00元，担保人为韩文庭、马忠堂、侯彦国。当日被告边大成、韩文庭、马忠堂、侯彦国在购货协议上签了字，四被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告边大成。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告边大成、韩文庭、马忠堂、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年4月2日，被告边大成与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计3，900.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院审理。被告边大成于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告韩文庭、马忠堂、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告边大成后，四被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告边大成签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告边大成交付化肥、农药后，被告边大成理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告韩文庭、马忠堂、侯彦国作为连带责任保证的保证人应对被告边大成的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告边大成给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3，900.00元，于判决书生效之日履行，被告韩文庭、马忠堂、侯彦国承担连带给付责任。
二、被告边大成给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，340.00元（利息自2014年4月3日至2015年12月3日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告韩文庭、马忠堂、侯彦国承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告边大成负担，于判决书生效之日交纳，被告韩文庭、马忠堂、侯彦国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年九月十八日
书记员 张连吉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初394号
原告：李爽，女，住吉林省桦甸市。
法定代理人：何春连，女，住吉林省桦甸市。（系李爽之母）
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李文群，男，住吉林省桦甸市。
原告李爽与被告李文群抚养费纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，2015年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。李爽的法定代理人何春连、委托代理人都兴旺，李文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爽诉称：李爽与李文群系父女关系，2004年李爽的母亲何春连与李爽的父亲李文群经法院调解离婚，李爽由母亲何春连抚养，抚养费何春连自负。但现在李爽已经上初中，费用逐年在增加，仅靠母亲的收入已无法维持李爽的学习生活支出，李文群作为父亲没有履行抚养职责，故起诉到法院，请求法院判决李文群每月给付李爽抚养费500元。
李文群辩称：李文群与何春连调解离婚时，何春连明确表示抚养费自负，现何春连已经另外嫁人而且另有孩子，李文群现在生活困难，家中有老人需要赡养，故不同意给付李爽抚养费。
经审理查明：2004年5月13日经桦甸市人民法院调解，李爽的母亲何春连与李文群离婚，李爽由母亲何春连抚养，抚养费何春连自负。
认定上述事实的证据有：（2004）桦民一初字第237号民事调解书一份。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故李爽要求李文群给付抚养费的请求本院应予支持。根据李爽的实际生活、教育需要，结合当地的生活水平和被告李文群的负担能力，李文群给付李爽抚养费的标准酌情按每月300元较为适当，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告李文群自2016年5月起于每月26日前给付原告李爽抚养费300元，至李爽独立生活止；
二、驳回原告李爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李文群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯德顺
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡鹏展
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执178号
申请执行人赵某甲，男，1987年6月8日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人唐某某，女，1990年3月28日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
赵某甲与唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）晋0525民初1522号民事调解书。内容为：一、原告唐某某与被告赵某甲自愿离婚；二、婚生女赵某乙由被告赵某甲抚养，原告唐某某每年支付抚养费5000元，于每年6月30日前支付2500元，于每年12月31日前支付2500元，至子女满18周岁止；三、原告唐某某每月第一周的周六、周日可探视子女赵某乙一次，被告赵某甲应协助配合；四、原告唐某某与被告赵�甲婚前个人财产归各自所有，婚后无共同债权债务，婚后个人所负债务由各自负责偿还。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。调解书发生法律效力后，申请人赵某甲于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月4日向被执行人唐某某送达执行通知书等材料，被执行人在自动履行期内未主动履行生效法律文书确定的义务。后申请执行人赵某甲于2017年10月9日向我院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执178号案件执行终结。
申请执行费50元，减半收取，由被执行人唐某某承担25元，且已交纳。
审判员 翟涛涛
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 霜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海峰，男，汉族，1963年2月24日出生。
委托代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金顺姬，女，朝鲜族，1971年11月10日出生。
再审申请人王海峰因与被申请人金顺姬健康权纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林民终字第25号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海峰申请再审称：金顺姬与王海峰赔偿纠纷已经双方调解解决，并有一审法院制作的调解笔录，王海峰已按调解协议履行了给付义务，金顺姬也收取了全部调解款项，根据民诉法第九十八条（三）项的规定，双方就本案债务已经了结，金顺姬无权就本案再行起诉。从实体上看，金顺姬的实体权利也因其和王海峰的调解而丧失，双方就此争议不存在债权债务问题。二审判决中擅自将本案焦点问题从本案调解协议是否生效改为该调解协议是否有效，违背了庭审事实，擅自改变诉争和诉请，判决结果必然错误。一审判决认定本案的调解协议无效错误，一审法院以判决否认生效的该调解协议属程序错误，即使该调解协议存在问题也应按审判监督程序进行审理，两审法院不能在调解协议生效的情况下就同一问题进行实体判决，而且该调解协议对保险公司不具有拘束力，根本没有影响保险公司的任何实质利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。
本院认为，本案第一次一审开庭时保险公司明确表示：根据总公司出具的人身保险残疾程度与保险金给付比例表，金顺姬是九级伤残，比例表只列到七级伤残，七级伤残给付比例是5%，没有九级，我们最多按照5%给付。该次开庭王海峰、金顺姬本人均参加庭审，王海峰、金顺姬应当知道保险公司不能全额给付保险合同约定的保险金。随后，在达成本案调解协议时，王海峰、金顺姬到庭参与，保险公司没有参加，王海峰、金顺姬认为保险公司应实际赔偿金顺姬全部保险金额4万元及医药费3000元，共43000元，在此前提下王海峰再赔付金顺姬12000元。可见，该次调解在保险公司没有参与的情况下，金顺姬、王海峰对保险公司的权利进行了处分，同时也违反了上述保险公司对本案赔偿问题的真实意思表示，故本案调解协议中有关保险公司应实际赔偿43000元的内容违反了合同法关于合同有效的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于调解协议的内容不得违反法律规定的规定，本案调解协议不仅形式上必须合法，实体内容上亦必须合法。依照合同法第五十二条（五）项的规定，一、二审认定本案调解协议无效并无不当。金顺姬在本案调解时是在保险公司能够全额赔偿的前提下，同意王海峰再给付其12000元后不再追究王海峰任何责任，后本案重审期间，金顺姬未能得到本案调解协议中的保险公司全部赔偿金，王海峰与金顺姬彻底了结双方债权债务的前提未成就，金顺姬不同意按该调解协议处理本案纠纷并无不当，在此情况下，一、二审对王海峰、金顺姬之间的赔偿问题作出判决无误。因此本案中不存在金顺姬就同一事实再次起诉的问题。本案中金顺姬一审庭审中明确提出其诉讼请求数额为89043.16元，一审认定金顺姬因人身损害导致的经济损失为70284.70元，二审维持一审判决，所以不存在一、二审超过诉讼请求范围审理的问题。
综上，王海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海峰的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 崔佳男
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03689号
原告黄某。
被告肖某。
本院在审理原告黄某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费用减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 程军胜
二〇一五年十一月十七日
书记员 张胜明
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1284号
原告黄溪松，农民。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告钟武恭，经商。
被告林梅昭，经商，系被告钟武恭之妻。
原告黄溪松与被告钟武恭、林梅昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员许祥华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄溪松的委托代理人江建农到庭参加了诉讼，被告钟武恭、林梅昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄溪松诉称，两被告系夫妻关系，2012年8月8日被告钟武恭向原告借款人民币8.5万元，约定利率为月息2.5%，并书具借据一张交原告收执。双方约定，如有争议由龙海市人民法院管辖。后因原告催讨，被告至今未支付本息，故诉至法院要求判令两被告立即清偿本金8.5万元及从2012年8月8日起按约定月利率2.5%付至还清款项止。
被告钟武恭、林梅昭在法定期限内未向本院作出书面答辩及举证，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原告黄溪松与被告钟武恭经朋友介绍认识，之后被告钟武恭以做生意需要周转资金为由向原告提出借款8.5万元。2012年8月8日，原告黄溪松向被告钟武恭交付了现金8.5万元，同时钟武恭将有其签名及捺指印的借据交给原告收执。该借据载明：“兹向黄溪松借款人民币捌万伍仟元整（小写：85000元）。并以公司的财产及个人财产作为抵押担保，此据！如双方有异议，双方同意由福建省龙海市人民法院管辖”。上述款项出借后，虽经原告催讨，但被告钟武恭始终分文未还，原告遂诉至法院。2016年4月18日，在本院依法向被告钟武恭、林梅昭送达本案诉讼材料之后，被告钟武恭才向原告黄溪松汇款2000元。
另查明，在借据第一行的“（小写：85000元）”之后另有黑色笔手写上“月息2.5%”字样。又，被告钟武恭与被告林梅昭于2004年6月2日在厦门市湖里区民政局登记结婚。
上述事实有原告黄溪松提供的借据原件、两被告身份户籍及婚姻登记证明及原告在庭审中的陈述可予证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法债权应受法律保护。原告黄溪松主张被告钟武恭向其借款8.5万元未还，有钟武恭出具给原告的借据为凭，本案借贷事实依法成立。但由于原告提供的借据中“月息2.5%”字样系为人手写在借据第一行的右侧空白处，且没有书写人捺印证明。对此，原告解释为双方之前已约定好借款利率为月息2.5%，但借据中遗漏了这部分，故其要求被告补写，却一时疏忽忘记让被告捺指印。由于被告钟武恭、林梅昭均未到庭参加质证，原告的单方陈述亦无其他相关证据可佐证，本院对于原、被告双方当时是否已经达成借款利息的合意无法确认，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告黄溪松所主张的被告应从借款之日起按月利率2.5%支付利息至还清款项之日止的诉求不予支持，因双方也未明确约定借款期限，则利率部分可依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及第二百零六条、第二百零七条的相关规定，依法调整为借款人应从被诉之日起按国家有关规定支付出借人催告还款后的借款利息，且还应优先扣除其已归还的2000元。因被告钟武恭与林梅昭系合法夫妻，且借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张被告钟武恭、林梅昭对本案借款承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告钟武恭、林梅昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟武恭、林梅昭应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄溪松借款本金8.5万元及利息（自2016年3月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、上述款项应扣除被告钟武恭于2016年4月18日已支付给原告黄溪松的2000元。
三、驳回原告黄溪松的其他诉讼请求。
如被告钟武恭、林梅昭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告黄溪松负担450元，由被告钟武恭、林梅昭负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许祥华
二〇一六年四月二十六日
书记员 林建伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4532号
原告沈阳正大方格工业设备制造有限公司，住所地沈阳近海经济开发区腾飞街6号。
法定代表人董立志，系该公司总经理。
委托代理人鄂亮，男，1985年9月29日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市沈北新区。
被告沈阳邹立国餐饮管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区渭河东街7号（4-1-1）。
法定代表人邹立国，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳正大方格工业设备制造有限公司诉被告沈阳邹立国餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳正大方格工业设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费362元（原告已预交），减半收取181元，退回原告181元。
审判员 李航
二〇一七年五月二十五日
书记员 张程
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5046号
原告：浙江亨达电子设备有限公司，住所地：温岭市松门镇迎宾大道工业区内。
法定代表人：徐亨明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市海力电器有限公司，住所地：慈溪市横河镇伍梅村。
法定代表人：胡婉儿。
原告浙江亨达电子设备有限公司与被告慈溪市海力电器有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付流水线款332183.46元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年至2013年期间，被告慈溪市海力电器有限公司向原告浙江亨达电子设备有限公司定作洗衣机生产线及配套设备，双方分别于2012年1月12日、2012年3月1日、2012年8月10日、2013年1月3日签订了四份定作合同，合同总计价款为716000元，并签订了两份技术协议书。合同签订后，原告组织生产并按约定时间将设备交付给被告，被告经验收合格。2015年11月6日，原、被告双方进行结算，扣除被告已付给原告的383816.54元，尚欠原告332183.46元，被告承诺在2015年12月25日至2016年10月25日间分期支付。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市海力电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江亨达电子设备有限公司洗衣机生产线及配套设备定作款332183.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6283元，减半收取3141.5元，由被告慈溪市海力电器有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年六月十九日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5046号原告：浙江亨达电子设备有限公司，住所地：温岭市松门镇迎宾大道工业区内。法定代表人：徐亨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。被告：慈溪市海力电器有限公司，住所地：慈溪市横河镇伍梅村。法定代表人：胡婉儿。原告浙江亨达电子设备有限公司与被告慈溪市海力电器有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付流水线款332183.46元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年至2013年期间，被告慈溪市海力电器有限公司向原告浙江亨达电子设备有限公司定作洗衣机生产线及配套设备，双方分别于2012年1月12日、2012年3月1日、2012年8月10日、2013年1月3日签订了四份定作合同，合同总计价款为716000元，并签订了两份技术协议书。合同签订后，原告组织生产并按约定时间将设备交付给被告，被告经验收合格。2015年11月6日，原、被告双方进行结算，扣除被告已付给原告的383816.54元，尚欠原告332183.46元，被告承诺在2015年12月25日至2016年10月25日间分期支付。后经原告催讨，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪市海力电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江亨达电子设备有限公司洗衣机生产线及配套设备定作款332183.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6283元，减半收取3141.5元，由被告慈溪市海力电器有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一七年六月十九日代书记员 林仁萧-??2?-
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6469号
原告：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道198号。
法定代表人：冯树宾，董事长。
委托诉讼代理人：钱季春，执业证号13206200010186238，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳佳，执业证号13206201111515718，江苏清心律师事务所律师。
被告：陈维新，男，1955年2月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通现代海运有限公司，住所地南通市外环西路104号。
法定代表人：金华，董事长。
被告：金华，男，1968年1月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新，董事长。
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与被告陈维新、南通现代海运有限公司、金华、南通市五窑砖瓦厂有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳佳到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈维新立即归还借款本金人民币3945000元，并支付利息人民币2027280元及实际归还之日止的利息，扣除已支付的利息人民币70000元，以上暂计人民币5902280元。2.判令对被告陈维新所有的南通市五窑砖瓦厂有限公司的1618000元股权经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。3.判令被告南通现代海运有限公司、金华、南通市五窑砖瓦厂有限公司对被告陈维新上述债务承担连带清偿责任。4.上述被告承担本案的诉讼费等其他费用。
事实与理由：2014年5月8日，原告与被告陈维新签订一份《借款合同》。同日，被告南通现代海运有限公司、金华、南通市五窑砖瓦厂有限公司与原告签订《保证合同》一份，约定其他被告对上述借款提供连带责任保证。后被告陈维新又与原告签订《权利质押合同》一份，约定被告陈维新以其在南通市五窑砖瓦厂有限公司的价值人民币1618000元股权向原告提供质押，同时办理了登记手续。原告向被告陈维新发放贷款后，被告陈维新支付利息至2014年7月15日，此后直至借款期限届满未能按约还本付息。现诉至法院，要求依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.合同编号为（2014）通银农贷（借）字第0508002号借款合同一份、借款借据一份、进账单一份。2.合同编号为（2014）通银农贷（保）字第0508002号保证合同一份。3.合同编号为（2014）通银农贷（质）字第0508002号权利质押合同一份、公司股权出质准予设立登记通知书一份。
被告陈维新、南通现代海运有限公司、金华、南通市五窑砖瓦厂有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告与被告陈维新签订一份《借款合同》，合同约定，原告向被告陈维新发放贷款人民币400万元，借款期限从2014年5月8日至2014年12月5日，借款利息为月利率14‰，按月结息；若不能按期归还贷款本金，从逾期之日起每日按合同约定利率加付50%的利息，直至本息归还完毕。同日，被告南通现代海运有限公司、金华、南通市五窑砖瓦厂有限公司与原告签订《保证合同》一份，约定其他被告对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。后被告陈维新又与原告签订《权利质押合同》一份，约定被告陈维新以其在南通市五窑砖瓦厂有限公司的价值人民币1618000元股权向原告提供质押，同时办理了登记手续。原告向被告陈维新发放贷款后，被告陈维新利息支付至2014年7月15日，此后直至借款期限届满未能按约还本付息。后被告陈维新分别于2016年4月20日还利息人民币50000元，同年6月8日还利息人民币20000元，同年7月12日还本金人民币20000元，同年8月1日还本金人民币35000元，之后未再付款。
本院认为，各被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告签订的借款合同、保证合同、权利质押合同合法有效。被告陈维新应按合同约定支付本金、利息及逾期利息，其中利息计算方式为：从2014年7月16日起至2014年12月5日止，以人民币400万元为本金，按月利率14‰计算，利息为人民币261333元；从2014年12月6日起至2016年7月11日止，以人民币400万元为本金，按年利率24%计算，逾期利息为人民币1557333元；从2016年7月12日起至2016年7月31日止，以人民币398万元为本金，按年利率24%计算，逾期利息为人民币53067元；从2016年8月1日起计算至2016年9月26日，以人民币3945000元为本金，按年利率24%，逾期利息为人民币149910元；扣除被告陈维新已支付利息人民币70000元，被告陈维新还应支付利息人民币1951643元，及自2016年9月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息。被告陈维新提供了股权质押担保，被告南通现代海运有限公司、金华、南通市五窑砖瓦厂有限公司提供了保证担保，均应承担相应的担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借款本金人民币3945000元，支付利息人民币1951643元，及自2016年9月27日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率24%计算）。
二、如被告陈维新未能按上述期限履行，原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司对处置被告陈维新持有的南通市五窑砖瓦厂有限公司1618000元的股权拍卖、变卖所得款在人民币1618000元范围内优先受偿。
三、被告南通现代海运有限公司、金华、南通市五窑砖瓦厂有限公司对被告陈维新的上述还款承担连带还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币26558元、保全费人民币5000元，合计人民币31558元，由各被告共同负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 季俊华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邱伶俐