安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00406号
上诉人（原审被告）：张峰，男，1976年6月6日出生，汉族，个体户，住利辛县。
被上诉人（原审原告）：张学亚，男，1968年4月13日出生，汉族，个体户，住利辛县。
上诉人张峰与被上诉人张学亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人张峰不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第00437号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，上诉人张峰、被上诉人张学亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月24日19时左右，在利辛县永兴镇双龙村南张庄，张峰、张学亚因琐事纠纷发生争执，张峰将张学亚所有的车辆挡风玻璃砸碎，后双方相互厮打，且均受伤。事故发生后，2013年9月12日，双方在利辛县永兴镇派出所达成治安调解协议，内容为“1、所有参与打架的人自愿互不追究对方的一切法律责任。2、张学亚住院花费的医疗费以及其它经济损失自愿通过双方当事人自行协商，如协商不成自行提起诉讼。3、张峰的医药费等费用自己支付。4、此事就此结束，以后双方不能为此事再挑起事端。5、本协议自签字之日起即时生效，谁违反谁将承担法律责任。”张峰于2013年11月3日被利辛县公安局治安拘留5日。双方厮打造成张学亚颅脑损伤（轻）、左面部皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤，后张学亚被送往利辛县人民医院住院治疗5天，花费医疗费3856.89元，且张峰将张学亚所有的农用车前挡风玻璃及啤酒瓶砸碎。张峰在厮打中受伤，造成其右手第一掌关节脱位。张学亚起诉要求判令张峰赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、瓶子损失及车辆停运费等合计14840.80元。张峰反诉要求：张学亚支付其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、精神抚慰金等16160元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民因身体受到侵害而造成的损失，侵权人应予以赔偿。张学亚与张峰系同胞兄弟，双方因琐事纠纷，张峰将张学亚所有车辆的挡风玻璃砸碎，致双方相互厮打，并造成双方受伤。张学亚请求的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费项目部分符合法律规定，且有证据予以证明，故本院予以支持。张学亚请求的误工费，因张学亚是农村户口，故误工费应按安徽省2013度农、林、牧、渔业的标准66.58元／天，时间按住院期间计算。张学亚请求交通费，无证据予以证明具体数额，故酌情按住院期间每天10元计算。请求营养费，根据原告伤情，仅就住院期间的营养费予以支持。请求的护理费、营养费、住院伙食补助费应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。请求的精神抚慰金，因其伤情未达到伤残或轻伤等级，其请求无事实和法律依据，故不予支持。请求的车损、瓶子损失及车辆停运费用，因没有提供证据证实其损失的具体数额，也未申请评估，无法查实认定，可另行解决。综上所述，张学亚的损失为：医疗费3856.89元、护理费507.85元（101.57元／天×5天）、误工费332.90元（66.58元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、交通费50元（10元／天×5天），合计5047.64元。根据利辛县公安局对被告张峰的处罚决定，张峰在相互厮打中应承担主要责任，故张峰承担原告损失的70%赔偿责任。张学亚在事发时不能冷静处理，相互厮打过程中亦造成张峰受伤，对事故的发生及其本人受伤结果有一定的过错，在事故中应负次要责任，应承担其损失的30%的责任。张峰反诉要求原告张学亚赔偿其因该事故受伤所造成的损失，经查明，张峰虽受伤，并支付医疗费等费用，但因双方已在利辛县永兴镇派出所已达成调解协议，约定张峰的费用由其自行支付，双方签字确认，系其真实意思表示，故被告张峰的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七），《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、张峰赔偿张学亚医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费5047.64元的70%，即3533.35元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回张学亚的其他诉讼请求。三、驳回张峰的反诉请求。案件受理费300元，由张峰承担200元，张学亚承担100元；反诉费150元，由张峰承担。
一审宣判后，张峰不服，向本院提起上诉。
上诉人张峰上诉称：原审判决事实不清，在利辛县永兴镇派出所达成的调解协议书，前提是不拘留上诉人，被上诉人先违反了协议，强力要求永兴镇派出所拘留了上诉人5天，其先违约了，因此在派出所达成的协议应属无效协议，不应当作为一审认定案件事实的依据，上诉人在此次案件中也受到伤害，并且支付了医疗费。在法定期限内依法提起反诉，一审法院没有支持上诉人的反诉请求，仅支持被上诉人的部分诉讼请求，因此，一审法院判决认定事实不清，判决违反法律规定，为此提起上诉，要求撤销利辛县人民法院（2014）利民一初字第00437号民事判决。
被上诉人张学亚辩称，调解协议是双方签字确认的，是有效的，上诉人一直没有按照协议支付医疗费，且被上诉人不服一审判决上诉人承担70%医疗费，另外车辆的维修费600元应当予以支持。
上诉人张峰所举的证据除同一审，另举证利公（永）行罚决字（2014）019号行政处罚决定书一份，证明张学亚违反调解协议。
张学亚对一审的质证意见同一审，对利公（永）行罚决字（2014）019号的证明一份真实性无异议，但打架上诉人也受到处罚了。
被上诉人张学亚所举的证据除同一审外，另举证利公（永）行罚决字（2014）020号行政处罚决定书一份，证明双方后期打架上诉人张峰也受到了处罚。
上诉人张峰对被上诉人一审证据的质证意见同一审，对被上诉人所举证的利公（永）行罚决字（2014）020号行政处罚决定书，真实性没有异议，但是打架是双方互相厮打。
本院经举证、质证，一审法院对证据的认定正确，本院予以确认，针对二审中双方所举的证据，本院认为与本案不具有关联性，本院不予采纳，本院根据有效的证据查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：1、一审法院依据双方在派出所签订的调解协议进行判决是否正确？2、上诉人张峰的医疗费应不应当予以支持？
张峰与张学亚于2013年7月24日因琐事发生纠纷，后经利辛县公安局永兴派出所进行调解，双方达成调解协议，约定：“1、所有参与打架的人自愿互不追究对方的一切法律责任。2、张学亚住院花费的医药费以及其他经济损失自愿通过当事人自行协商，如协商不成自行提起诉讼。3、张峰的医药费用等费用自己支付。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；”上述调解协议双方均签字，是双方当事人真实意思的表示，双方均应依调解协议履行，一审法院依据上述协议进行判决并无不当。张学亚依据协议提起诉讼符合合同约定，上诉人认为签订该协议的前提是不拘留上诉人，由于双方协议中明确约定不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚，双方协议签订后，就张学亚的医药费没有协商成，上诉人亦一直没有支付给被上诉人医药费等费及其损失，公安机关作出对上诉人进行拘留的处罚，并能不导致该协议内容无效。上诉人认为该协议前提是不拘留上诉人，没有考虑协议中约定“不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚”而称协议无效不应作为认定事实的依据的上诉理由不能成立。上诉人一审中反诉称其在该纠纷中受伤，并主张医疗费，但双方的调解协议中明确约定上诉人张峰的医药费用等费用自己支付。一审法院依据双方约定驳回上诉人张峰的反诉请求并无不当。
被上诉人张学亚答辩称一审法院认定张峰承担70%的责任较轻，且车辆的维修费600元应当予以支持，由于张学亚对一审判决没有提起上诉，对于其不服一审判决的部分，不属于本院审查的范围，对于其答辩的理由，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年三月十八日
书记员 刘哓曼