上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1671号
原告上海华创信息技术进出口有限公司，住所地上海市浦东新区航津路658号8楼。
法定代表人林建民，董事长。
委托代理人黄伟，男，上海华创信息技术进出口有限公司工作。
委托代理人徐清，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告上海亚福食品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇嘉蓬路126号。
法定代表人杨剑锋，职务不详。
被告杨剑锋，男，1981年5月16日生，汉族，住浙江省湖州市。
被告邹洪良，男，1971年3月4日生，汉族，住上海市松江区。
被告李江，男，1970年8月19日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海华创信息技术进出口有限公司诉被告上海亚福食品有限公司（下简称亚福公司）、杨剑锋、邹洪良、李江进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟及徐清到庭参加了诉讼，被告亚福公司、杨剑锋、邹洪良、李江经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华创信息技术进出口有限公司诉称，2013年1月31日，原、被告签订了一份《代理进口合同》，约定亚福公司委托原告进口液蛋产品的加工生产线，设备总价为464，000欧元。被告杨剑锋、邹洪良、李江为亚福公司上述合同中的义务提供担保。合同签订后，亚福公司于2013年2月4日按约支付了50%货款计人民币1，948，962.40元。原告向外商开立了信用证并于同年7月5日付清464，000欧元，折合人民币3，693，339.55元，并向银行支付了开证费人民币7，017.32元及银行手续费人民币200元。原告代理进口的生产线于2013年7月如期运至上海市外高桥海关。然而，被告亚福公司仅在2013年8月又支付人民币30万元，尚欠货款人民币1，451，594.47元未付。原告为被告亚福公司进口设备还在2014年4月30日支付了仓储费人民币52，394.60元。此外，亚福公司还应支付原告代理费人民币58，468.87元（464，000欧元＊1.50%＊汇率8.4007），同时被告亚福公司还应承担上述款项逾期付款违约金。原告为此次诉讼支付了律师费5万元亦应由亚福公司承担。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告亚福公司支付原告货款及银行手续费人民币1，451，594.47元、清关费及仓储费人民币52，394.60元、代理费人民币58，468.87元；2、被告亚福公司支付原告违约金，以人民币1，451，594.47元为基数，自2013年7月1日起算、以人民币52，394.60元为基数自2014年4月30日起算、以人民币58，468.87元为基数自2013年8月23日起算，均按照银行同期人民币贷款基准利率的四倍算至判决生效之日；3、被告亚福公司赔偿原告律师费人民币5万元；4、被告杨剑锋、邹洪良、李江对被告亚福公司上述付款责任承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告亚福公司、杨剑锋、邹洪良、李江均未答辩。
为证实其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：《代理进口合同》、《担保合同》、进口信用证付款凭证及银行手续费凭证、李江于2013年8月13日签字的付款通知书（2）、杨剑锋及李江签字的2014年2月13日催款函、聘请律师合同及律师费发票、亚福公司付款凭证、原告付汇银行凭证、进口货物预报通知书、提单、海关进境货款备案清单、上海育浦国际货物运输代理有限公司向原告开具的运输费发票及付款凭证、原告与外商的采购合同、备案清单、提货单、仓储服务协议等证据。鉴于被告亚福公司、杨剑锋、邹洪良、李江均未到庭，本院对上述证据进行了核对。经审核，本院确认上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明相关事实。
根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明，原告与亚福公司签订的《代理进口合同》具体约定内容如下，被告亚福公司委托原告代理进口赛诺沃液蛋产品加工生产线1套，价格为464，000欧元、价格条款为CIFShanghaiPort，包括与供应商丹麦赛诺沃科技有限公司（SANOVOTechnologyA／S，下简称赛诺沃公司）签订进口合同、L／C支付进口合同货款、上海进口报关、支付各项清关费用、送货至被告亚福公司指定地点（上海松江区，被告亚福公司提供送货指令）；被告亚福公司应在合同签订后先行支付原告进口金额50%的人民币1，948，962.40元（欧元汇率暂按8.4007计）作为信用证开证保证金，原告收到保证金后三个工作日内开出即期信用证给国外供应商，最迟在原告信用证对外付款前五个工作日，被告亚福公司应将全部剩余货款支付给原告，欧元汇率按原告银行实际付款当日银行卖出价计；进口海关关税和增值税凭原告传真的付款通知书，被告亚福公司在两个工作日内支付到原告帐户，杂费（包括清关费、港杂费、海关税费、商检费、本地运输费、银行手续费等）均由被告亚福公司承担，被告亚福公司凭原告付款通知书在三日内支付给原告；原告交付提单或送货前，被告亚福公司应付清全部进口货款、税款和清关费用给原告，由被告亚福公司安排车辆自行提取，被告亚福公司付清全部货款、税费前，原告对进口货物有留置权；如被告亚福公司未能按期支付货款和税费款，则被告亚福公司除应承担未付金额每日0.10%违约金外，同时承担由此造成的所有责任和经济损失；被告亚福公司应付代理费为进口货物金额的1.50%，代理费以人民币支付，欧元汇率按8.4007计，原告清关后开具代理费发票，被告亚福公司收到代理费发票后三日内付款等内容。该合同除了原告和被告亚福公司在落款处分别盖章外，被告杨剑锋作为亚福公司的代表也在合同上签了字。2013年1月31日，原告还与被告杨剑锋、邹洪良、李江签订一份《担保合同》，约定被告杨剑锋、邹洪良、李江为上述《代理进口合同》中被告亚福公司对原告的付款责任提供担保，担保金额为货款464，000欧元及海关税费、商检费、港杂费、本地运输费及仓储费及代理费，总计约合人民币530万元，以实际发生金额为准，担保期限为代理进口合同履行完毕为止。期间，原告于2013年6月26日向被告亚福公司发出付款通知书，通知被告亚福公司支付剩余货款人民币1，856，000元，被告李江在该付款通知书上签字确认。2014年2月13日，原告向亚福公司发函指出原告已于2013年7月如约向生产商支付设备货款464，000欧元，合同设备早已抵达上海外高桥保税区仓库，但被告亚福公司在支付保证金后仅在2013年8月22日支付了人民币30万元，至今积欠原告货款、进口代理费、进口杂费和违约金累计人民币2，012，990.27元，要求被告亚福公司在2014年2月28日前支付上述欠款等。被告杨剑锋在该函上签字。
本院认为，原告与被告亚福公司之间的进出口代理合同合法有效。原告主张的货款、清关及仓储费、代理费、违约金证据充分，且其总额小于杨剑锋签字确认的2014年2月13日催款函上记载的人民币2，012，990.27元款项总额，故本院对原告的上述各项主张予以支持。但原告与亚福公司未就涉诉律师费用进行约定，故原告主张律师费缺乏依据，本院不予支持。此外，被告杨剑锋、邹洪良、李江应对亚福公司的付款责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海亚福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华创信息技术进出口有限公司垫付货款及银行手续费人民币1，451，594.47元、清关费及仓储费人民币52，394.60元；
二、被告上海亚福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华创信息技术进出口有限公司代理费人民币58，468.87元；
三、被告上海亚福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华创信息技术进出口有限公司违约金（其中以人民币1，451，594.47元为基数自2013年7月1日起算、以人民币52，394.60元为基数自2014年4月30日起算、以人民币58，468.87元为基数自2013年8月23日起算，均按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍算至本判决生效之日）；
四、被告杨剑锋、邹洪良、李江对被告上海亚福食品有限公司上述第一、二、三项债务向原告上海华创信息技术进出口有限公司承担连带清偿责任；
五、被告杨剑锋、邹洪良、李江承担连带清偿责任后，有权向被告上海亚福食品有限公司追偿；
六、驳回原告上海华创信息技术进出口有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24，090元、公告费人民币560元（原告均已预交），均由被告上海亚福食品有限公司、杨剑锋、邹洪良、李江共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 巍
人民陪审员 余继钟
人民陪审员 张友根
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债权承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。