河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2399号
原告王亚平。
委托代理人王海亮。
委托代理人郭文德，河南济世雨律师事务所律师。
被告河南逸泉置业有限公司。
法定代表人刘虎林，该公司总经理。
委托代理人陈学军、聂红璐（实习），河南闻禹律师事务所律师。
原告王亚平与被告河南逸泉置业有限公司（以下简称逸泉置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海亮、郭文德，被告逸泉置业公司的委托代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚平诉称，2012年10月29日，原、被告双方在驿城区逸泉玫瑰苑售楼部签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于驿城区文明路与开源大道交叉口西南角逸泉玫瑰苑小区第一幢一单元二十九层2902号房，建筑面积116.3平方米，每平方米3180元，总金额369834元。原告于2012年10月29日付清房款。同时被告在合同中承诺商品房的土地使用年限自2010年12月至2080年12月，即土地使用年限为70年，该房屋的用途为住宅。2014年4月申请办理所有权登记时原告才得知所买的房屋非住宅商品房，而是土地使用年限为40年的公寓，所要缴纳的税费等都比住宅要高。事后，原告多次要求解除合同给予赔偿，被告未能合理的赔偿。上述事实，原告认为被告故意隐瞒重要的事实，采取欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立的商品房买卖合同，导致商品房买卖合同的目的不能实现。请求依法判令：1、撤销原、被告双方的商品房买卖合同，判令被告返还原告已付购房款369834元及利息42223.95元（利息是从2012年10月29日起计至款清之日止，按中国人民银行同期1-3年中长期贷款利率计算）。2、被告赔偿原告契税7396.68元、维修基金7397元、物业管理费1340元、天然气初装费3270元、公共能源费200元、装修押金1000元、抵押费363元、工本费180元、强制执行公证费100元、有线电视费300元、垃圾清运费700元、装修费168067.9元、赔偿原告已付购房款369834元，以上费用合计972206.52元。
被告逸泉置业公司辩称，1、双方签订的商品房买卖合同，关于土地使用权年限的约定，违反了城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第12条，即违反了商业用地40年的规定。合同条款违反强制性法律，该条款无效，但条款无效并不导致整个合同无效，因此原告的第一项诉请从法律上来说，不能撤销整个合同。2、即便双方都同意解除合同，也不符合最高人民法院关于商品房买卖双倍赔偿的制度，被告不同意根据原告的房屋进行双倍赔偿；3、原告在请求中要求有装修损失费，还未进行鉴定，该项损失并不确定。
经审理查明，2012年10月29日，原告王亚平（买受人）与被告逸泉置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：第一条项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于文明路与开源大道交叉口西南角编号为ZMDK-2009-51号的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为豫（驻）出让（2010年）第0162号。该地块土地面积为10232.77㎡，规划用途为商住用地，土地使用年限自2010年12月至2080年12月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为逸泉玫瑰苑。建设工程许可证号为第411703201100005号，施工许可证号为412801201108010101。第二条商品房销售依据。商品房预售许可证号为（2011）驻房管预字第20110087号。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为：第一幢1单元29层2902号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9m，该建筑层数地上30层，地下1层。该商品房阳台是非封闭式。该商品房建筑面积共116.3平方米。第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平米3180元，总金额为叁拾陆万玖仟捌佰叁拾肆元整等条款。合同签订后，原告依约交付房款，被告向原告交付房屋后，原告装修居住至今。原告于2014年7月9日以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，一、本院在审理（2014）驿民初字第2440号案件中，已查明：2010年12月29日，逸泉置业公司（受让人）与驻马店市国土资源局（出让人）签订国有建设用地使用权出让合同一份，合同约定：……第四条、本合同项下出让宗地编号为ZMDK-2009-51号，宗地总面积大写壹万零贰佰叁拾贰点柒柒平方米（小写10232.77平方米），其中出让宗地面积为大写壹万零贰佰叁拾贰点柒柒平方米（小写10232.77平方米）。本合同项下的出让宗地坐落于文明路与开源大道交叉口西南角。第五条、本合同项下出让宗地的用途为其他普通商品住房用地、其他商服用地。第六条、出让人同意在2011年3月21日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地按现状条件进行出让。第七条、本合同项下的国有建设用地使用权出让年期为其他普通商品住房用地70年，其他商服用地40年，本合同第六条约定的交付土地之日起算；原划拨（承租）国有建设用地使用权补办出让手续的，出让年限自合同签订之日起起算。第八条、本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币大写壹仟壹佰陆拾陆万伍仟叁佰伍拾捌元（小写11665358元），每平米人民币大写壹仟壹佰肆拾元（小写1140元）等条款。逸泉置业公司于2011年1月18日向驻马店市国土资源局交纳土地出让价款11665358元。
二、原告于2012年6月7日向被告交付了天然气入户费3270元、有线电视入户费300元、维修基金7397元，于2012年10月29日向被告交付了房款369834元、工本费120元。
三、驻马店市地方税务局契税税务分局于2012年10月20日向原告王亚平出具7396.68元的契税完税证。
四、诉讼中，原告提交驻马店市中信物业管理有限公司出具的装修押金1000元收据一份、驻马店市中信物业管理有限公司出具的1540元（物业费1340元、公共能源费200元）收据一份、驻马店市中信物业管理有限公司出具的垃圾清运、监管、出入证700元收据一份。原告提交上述证据用以证明：原告的损失。被告的质证意见为：真实性有异议，三项费用是由驻马店市中信物业管理有限公司向原告出具，并且装修押金应当退还或抵入装修费之中。关于垃圾清运监管出入证费用，如果垃圾不是驻马店市中信物业管理有限公司负责清运，该费用应当退还，关于物业费，诉争房屋现由原告居住，向物业公司交纳物业费理所当然。
五、诉讼中，原告主张被告向其返还强制执行公证费100元、抵押费363元，未提交相关证据。
六、诉讼中，被告认可原告所购买的位于逸泉玫瑰苑第一幢1单元29层2902号房所占用的土地使用权年限为40年，规划用途为公寓。
七、诉讼中，原告明确其第二项请求中要求被告向其赔偿已付购房款369834元的法律依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，并称被告在销售房屋时提供虚假的预售许可证明，未提交相关证据。
八、诉讼中，被告逸泉置业公司申请：对原告的装修价值进行鉴定。本院依法委托驻马店市正永信资产评估事务所进行鉴定。2015年6月16日，驻马店市正永信资产评估事务所作出驻正永信评报字（2015）第041号资产评估报告书一份，评定结论为：经评定估算，委估资产的市场价值为人民币151814.87元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据等，被告提交的资产评估报告书及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告逸泉置业公司将其开发的位于逸泉玫瑰苑小区第一幢1单元29层2902号房出售给原告王亚平，双方并签订商品房买卖合同一份。本案中，被告逸泉置业公司与驻马店市国土资源局的国有建设用地使用权出让合同中约定“其他普通商品住房用地70年，其他商服用地40年”，而被告逸泉置业公司与原告签订的商品房买卖合同中约定诉争房屋的“土地使用年限自2010年12月至2080年12月”、“用途为住宅”，即70年的住宅用地使用年限。诉讼中，被告认可原告的房屋所占用的土地使用权年限为40年，规划用途为公寓。根据《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。综上，被告故意隐瞒本案诉争房屋所占用的土地使用年限为40年、规划用途为公寓这一事实，在其与原告签订的商品房买卖合同时，将土地使用年限写为70年、用途为住宅，致使原告在误以为本案诉争房屋所占用的土地系70年的土地使用年限而与其签订商品房买卖合同，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，现原告请求撤销其与被告签订的商品房买卖合同，于法有据，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返。故原告请求被告返还购房款369834元及该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失从2012年10月29日起计至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。因原告购买本案诉争房屋而向被告交付了维修基金7397元、天然气初装费3270元、有线电视入户费300元、工本费120元，现商品房买卖合同已撤销，原告请求被告返还维修基金7397元、天然气初装费3270元、有线电视入户费300元、工本费120元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿契税7396.68元。因原告购买房屋后将契税7396.68元交付给了驻马店市地方税务局契税税务分局，故被告逸泉置业公司不负有直接返还契税的义务，鉴于原、被告之间的商品房买卖合同已经被撤销，被告应协助原告王亚平办理退还契税手续，所退还契税归原告王亚平所有。关于原告请求被告向其返还强制执行公证费100元、抵押费363元，未提交相关证据加以证明，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿装修费168067.9元。原告购买本案诉争房屋后对本案诉争房屋进行了装修，后经驻马店市正永信资产评估事务所进行评估，评定结论为：经评定估算，委估资产的市场价值为人民币151814.87元。故被告应向原告赔偿装修损失151814.87元，原告王亚平请求超出该部分的数额，与事实不符，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿其装修押金1000元、物业费1340元、公共能源费200元、垃圾清运、监管、出入证700元，因上述费用不是被告收取的，且原告已入住使用诉争房屋，故原告请求被告向其赔偿上述费用，无事实依据，本院不予支持。诉讼中，原告以被告在销售房屋时提供虚假的预售许可证明为由而请求被告向其赔偿已付购房款369834元，因原告未有证据证明被告在销售房屋时提供虚假的预售许可证明，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销原告王亚平与被告河南逸泉置业有限公司于2012年10月29日签订的商品房买卖合同。
二、限被告河南逸泉置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王亚平返还购房款369834元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2012年10月29日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
三、限被告河南逸泉置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王亚平返还维修基金7397元、天然气初装费3270元、有线电视入户费300元、工本费120元。
四、限被告河南逸泉置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王亚平办理退还契税手续，所退还契税归原告王亚平所有。
五、限被告河南逸泉置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王亚平赔偿装修费151814.87元。
六、驳回原告王亚平的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元，由原告王亚平负担5000元，由被告河南逸泉置业有限公司负担8520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 蒋沛森
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁 婷