河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终918号
上诉人（原审被告）：刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海禄，男，汉族，1968年11月27日出生，现住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：朱文杰，河南百特律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市金桥置业有限公司。住所地：河南省濮阳市黄河路中段001号，组织机构代码75515948-8。
法定代表人：王军强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。
上诉人刘西胜因与被上诉人李海禄及原审第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘西胜及委托诉讼代理人李卫兵，被上诉人李海禄的委托诉讼代理人朱文杰，原审第三人金桥公司的委托诉讼代理人王志强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘西胜上诉请求：一、撤销一审法院（2016）豫09民初33号民事判决，改判驳回李海禄对刘西胜的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用及其他费用由李海禄承担。事实与理由：李海禄提出的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，一审法院裁定驳回李海禄的执行异议符合法律规定，应予维持。1、李海禄未提供向金桥公司账户内转款的银行转账凭证与购房发票，其提供金桥公司出具的收据不能证明已向金桥公司实际支付了购房款。2、李海禄未提供证据证明在一审法院查封案涉房屋前已实际占有案涉房屋。3、李海禄与金桥公司签订的商品房买卖合同未在房产管理部门登记备案。综上，李海禄对于案涉房屋只享有普通的债权请求权，不具有对抗第三人的效力，一审判决支持其诉讼请求错误。
李海禄辩称，一、李海禄在案涉房屋查封前与金桥公司签订了房屋买卖合同，并向金桥公司全额支付了房款。金桥公司先给李海禄出具收款收据，待办理房产证时再换成正规发票。刘西胜以金桥公司没有出具正式发票为由，认为李海禄未交付购房款的理由不成立。二、李海禄与金桥公司签订的房屋买卖合同未在房管部门备案，系金桥公司内部资金问题所致，李海禄没有过错。三、刘西胜未提供证据证明李海禄在案涉房屋所在地有其他用于居住的房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，李海禄对案涉房屋享有排除执行的民事权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金桥公司述称，一、李海禄提供金桥公司出具的收款收据，与金桥公司提交的公司账目及原始记账凭证相符，能够相互印证，证明李海禄已向金桥公司交付了全部购房款。二、《中华人民共和国城市房地产管理法》规定房地产实行预售制度。房地产在报建施工中的面积是预测面积，竣工时的实测面积才是办理房屋产权证登记的面积，也是缴纳契税依据，税收征收部门只有实测面积出来后才开具正式的不动产发票。三、李海禄与金桥公司在案涉房屋被查封前已签订合法有效的购房合同，并支付了合同约定的购房款，且在执行房屋所在地无其他居住房屋，李海禄对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。刘西胜的上诉理由不成立，请求予以驳回。
李海禄向一审法院起诉请求：解除对案涉房屋的查封，不得执行该房屋；诉讼费用由刘西胜承担。
一审法院认定事实：2013年5月1日，李海禄与金桥公司签订了香格里拉花园房屋买卖协议书，协议约定：李海禄购买金桥公司在内黄县后河镇香格里拉花园开发的房屋一套，房屋编号为B区8号2单元4楼东户，地上建筑面积85.42平方米，单价为2518元／平方米，优惠后房款为178923元。地下室12.57平方米，单价为900元／平方米，地下室款项为11313元。李海禄通过银行转账、现金交付形式向金桥公司缴纳了涉案房屋全部房款。金桥公司对此予以认可，于2013年4月9日向李海禄出具了房款收据两张。2015年2月11日，一审法院在执行他案过程中，作出（2014）濮中法执字第00084-4号执行裁定书，查封了金桥公司的房产101套，其中包括李海禄主张的涉案房屋。李海禄不服，提出执行异议，请求解除查封。2015年11月27日，一审法院作出（2015）濮中法执异字第00057号执行裁定书，驳回李海禄的执行异议。现李海禄仍不服，提起案外人执行异议之诉。另查明，在一审法院查封前，涉案房屋买卖协议书未在房地产管理部门备案，金桥公司在庭审中自认原因是该公司内部资金的问题。一审法院认为，该案系案外人执行异议之诉。李海禄作为执行案件的案外人，提供的证据能够证明，李海禄和金桥公司在本院查封涉案房屋之前，已经订立房屋买卖协议，并交清协议约定的全部价款，房屋买卖协议合法有效。现无证据证明李海禄在被执行房屋所在地有其他用于居住的房屋。因金桥公司的原因，致使房屋买卖协议未能在房地产管理部门办理登记备案，过错不在李海禄。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，李海禄对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的涉案房屋的查封应予以解除，并不得对该房屋执行。刘西胜的辩解意见，没有事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。关于金桥公司的诉讼地位问题，因该公司作为被执行人，不反对案外人提起的执行异议之诉，故可列为本案第三人。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决：不得对李海禄购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-08-2-07号房产执行。案件受理费100元，由刘西胜负担。
本院二审期间，李海禄提交了濮阳市房地产管理中心、内黄县房产管理所出具的濮阳市房地产管理中心查询结果、内黄县房产信息查询结果，显示其在濮阳市××内黄县无其他住房。刘西胜质证认为：对查询结果的真实性有异议，且也不能够证明李海禄无其他住房。金桥公司质证认为：对李海禄提交的查询结果没有异议，证明李海禄在濮阳市××内黄县没有其他住房。因查询结果系濮阳市房地产管理中心、内黄县房产管理所出具，本院对该证据予以采信。
其他事实与一审认定一致。
本院认为，李海禄与金桥公司签订的《香格里拉花园房屋买卖协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该买卖合同签订后，李海禄按照金桥公司的要求将部分房款打入其法定代表人王军强的账户，剩余房款通过现金缴纳已经全部缴清房款，金桥公司向李海禄出具相应的收据，且与金桥公司的财务账册相互印证，能够证明李海禄已向金桥公司交付了全部购房款。刘西胜上诉主张李海禄提供的证据不能证明已向金桥公司实际支付了购房款的理由不能成立，本院不予采纳。二审中李海禄提供了濮阳市房地产管理中心、内黄县房产管理所分别出具的房屋登记信息查询结果，能够证明李海禄除案涉房屋外其名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，李海禄对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，一审判决不得对李海禄购买的案涉房屋执行并无不当，本院予以维持。刘西胜的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘西胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘西胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海娟
代理审判员 杨 刚
代理审判员 吕 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马亚亚