重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00369号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人夏阳，公司员工。
委托代理人黄丽芹，公司员工。
被告何潜，男，汉族，1991年2月18日出生，住重庆市合川市。
委托代理人谷九芬，重庆博凯律师事务所律师。
被告谢曦，女，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市合川市。
委托代理人谷九芬，重庆博凯律师事务所律师。
被告重庆侃晟商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人何潜，总经理。
委托代理人谷九芬，重庆博凯律师事务所律师。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告何潜、谢曦、重庆侃晟商贸有限公司（以下简称侃晟商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录，原告的委托代理人黄丽芹，被告何潜、谢曦、侃晟商贸公司的共同委托代理人谷九芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，2014年9月2日，润通小贷公司与谢曦、何潜、侃晟商贸公司签订《个人借款合同》，约定谢曦、何潜向润通小贷公司贷款人民币50万元，贷款期限12个月，月利率0.99%，侃晟商贸公司对谢曦、何潜承担的合同规定的所有债务承担连带责任保证担保。嗣后，润通小贷公司按约发放了贷款，但谢曦、何潜未按约履行还款义务，侃晟商贸公司也未履行保证义务。现润通小贷诉至法院，请求判令：1、何潜、谢曦偿还润通小贷公司借款本金50万元，截至2014年11月3日的利息17038.84元，并从2014年11月4日起至付清日止，以50万元为基数按银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息和违约金；2、侃晟商贸公司对何潜、谢曦的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费由何潜、谢曦、侃晟商贸公司承担。
被告何潜辩称，润通小贷公司诉称的借款属实；违约金和逾期利息都是对逾期还款的惩罚，两者重复计算已明显过高，应当予以调整为按照合同约定利率上浮50%计收逾期利息；现在暂无偿还能力，请求法院依法判决。
被告谢曦辩称，润通小贷公司诉称的借款属实；违约金和逾期利息都是对逾期还款的惩罚，两者重复计算已明显过高，应当予以调整为按照合同约定利率上浮50%计收逾期利息；现在暂无偿还能力，请求法院依法判决。
被告侃晟商贸公司辩称，润通小贷公司诉称的保证事实属实，在何潜、谢曦无财产可供执行的情况下，愿意承担保证责任。
经审理查明，2014年9月2日，贷款人润通小贷公司与借款人何潜、谢曦，保证人侃晟商贸公司签订《个人借款合同》，约定何潜、谢曦向润通小贷公司借款50万元用于流动资金，借款期限12个月，自2014年9月2日起至2015年9月2日止，实际借款计息期限以润通小贷公司实际划款凭证记载为准，划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等效力；贷款利率为固定月利率9.9‰；贷款划入账户为何潜、账号为6227……4854、开户银行为建行重庆杨家坪支行营业部的账户；贷款采用按月结息、分期还款方式偿还，润通小贷公司与何潜、谢曦按照上述还款方式确认的《还款计划表》作为本合同的附件，是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力，何潜、谢曦应严格按照《还款计划表》还款；何潜、谢曦没有按时还款，出现逾期的情况，润通小贷公司均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求何潜、谢曦立即偿还借款本息；何潜、谢曦因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，润通小贷公司有权在本合同约定执行贷款利率基础上上浮50%计收利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；何潜、谢曦违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，润通小贷公司有权要求何潜、谢曦承担实现债权及债权衍生利息、违约金、罚息及润通小贷公司为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用；本合同项下借款，由侃晟商贸公司提供连带责任保证担保；担保的主债权为本合同的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及润通小贷公司追索前述主债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用；若侃晟商贸公司未能完全履行其在本合同中所作承诺和保证或其他义务，何潜、谢曦或侃晟商贸公司应对其违约责任向润通小贷公司支付贷款金额的20%违约金；有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，双方当事人选择向合同签订地人民法院提起诉讼；本合同于重庆市渝中区签订。
2014年9月3日，润通小贷公司按约向何潜、谢曦发放了贷款50万元，借款借据上载明借款期限12个月，到期日期为2015年9月3日，固定月利率9.9‰。嗣后，何潜、谢曦未按约履行还款义务，侃晟商贸公司也未按约履行保证义务。2014年11月4日，润通小贷公司向何潜、谢曦发出《贷款提前到期通知书》，宣布何潜、谢曦的本案所涉贷款于2014年11月4日提前到期。截至2014年11月3日，何潜、谢曦尚欠润通小贷公司借款本金50万元、利息17038.84元。
上述事实，有个人借款合同、委托支付函、招商银行付款回单、借款借据、贷款提前到期通知书、EMS邮寄凭证、发票等证据以及当事人的陈述，并经庭审双方当事人质证载卷为凭，足以认定。
本院认为，润通小贷公司与何潜、谢曦、侃晟商贸公司签订的《个人借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司在按约发放了贷款后，何潜、谢曦未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，何潜、谢曦应当偿还尚欠润通小贷公司的借款本息。侃晟商贸公司作为连带责任保证人，应当对何潜、谢曦的债务向润通小贷公司承担连带清偿责任。
关于逾期利息计收标准的问题。润通小贷公司认为，按照《个人借款合同》的约定，润通小贷公司既有权向何潜、谢曦计收逾期利息，又有权向其主张违约金，鉴于逾期利息和违约金的总和已经超过银行同期贷款利率的四倍，润通小贷公司主动将逾期利息和违约金的合计计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，并要求侃晟商贸公司对此承担连带清偿责任。何潜、谢曦认为逾期利息和违约金都是对逾期还款的惩罚性措施，应当予以调整。本院认为，违约金所体现的应当是对受害人的补偿，同时带有一定的惩罚性。依照合同法的规定，当事人可以约定违约金，但如果约定的违约金过高或过低时，当事人可以请求人民法院降低或增加。本案在审理中，借款人提出双方所约定的违约金过高，请求调整。经本院审查，借款人因逾期未按约还款，已构成违约，借款人除应当向润通小贷公司偿还借款本息外，还应按照合同执行贷款利率上浮50%计付逾期利息；保证人未按约履行保证义务，借款人或保证人应当承担贷款金额20%的违约金。在本案中，双方在借款合同中，对借款人逾期还款既约定了违约金又约定了逾期利息，该约定属于对借款人逾期还款的多重违约责任的约定，虽然润通小贷公司调整逾期利息和违约金的计收标准为银行同期同类贷款利率的4倍，但仍已明显过分高于其实际损失，应当予以调整。对此，本院认为，将借款人逾期还款的违约责任调整为按合同约定利率上浮50%为适当。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何潜、被告谢曦在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金50万元，截至2014年11月3日的利息17038.84元，并从2014年11月4日起至付清日止，以50万元为基数在月利率0.99%基础上上浮50%计收的逾期利息；
二、被告重庆侃晟商贸有限公司对被告何潜、被告谢曦的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费4485元，保全费3020元，由被告何潜、谢曦承担，并由被告重庆侃晟商贸有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年三月四日
书记员 尹桂芳