德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3322号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
负责人：刘应林，该行行长。
委托代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告：李纪孝。
被告：何文珍。
被告：余子全。
被告：李文全。
被告余子全、李文全共同委托代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮储银行旌阳支行）与被告李纪孝、何文珍、余子全、李文全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序，于2015年9月23日、2015年10月19日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宗宇，被告余子全、李文全及其委托代理人吴忠坤到庭参加了诉讼，被告李纪孝、何文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理。现已审理终结。
原告邮储银行旌阳支行诉称：原告与本案被告李纪孝、余子全、李文全于2011年11月1日签订了《小额贷款联保协议书》约定被告李纪孝、余子全、李文全组成联保小组，原告根据任一组员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款3万元或联保小组合计贷款不超过9万元范围内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员共同对任一组员向原告借款的贷款本息、罚息以及实现债权的费用等承担连带保证责任。同日原告与被告李纪孝、何文珍签订《小额联保借款合同》约定原告向其提供借款3万元，年利率15.66%，期限12个月，还款日等以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人未按时还款或出现足以影响贷款人债权实现的情形或发生违反本合同约定的其他违约情形时，贷款人有权追偿贷款本息，且借款人还需承担贷款人因实现债权发生的各项费用。合同签订后，原告依约于2011年11月1日将贷款3万元支付到李纪孝账户，被告李纪孝向原告出具了《手工借据》，载明：借款期限自2011年11月1日至2012年11月1日，年利率为15.66%。截止2015年7月28日，李纪孝、何文珍尚欠借款本金、利息等未予偿还，原告索要无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告李纪孝、何文珍立即向原告偿付借款本金7718.03元及支付截止2015年7月28日借款利息3480元、罚息1342.96元，并按年利率23.49%承担从2015年7月29日起至借款全部付清之日止的资金利息损失；2.被告李纪孝、何文珍向原告偿付律师代理费550元及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、评估费等；3.被告余子全、李文全对第1、2项诉请承担连带担保责任，立即共同清偿全部债务。
庭审中，原告邮储银行旌阳支行放弃除律师代理费以外的其他费用。
被告余子全、李文全共同辩称：担保期限已过，且在担保期间内原告并未向担保人主张保证责任，故根据相关法律规定，担保人担保责任已经免除。
被告李纪孝、何文珍未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩，放弃了举证质证。
经审理查明：2011年11月1日，原告邮储银行旌阳支行（甲方／贷款人）与被告李纪孝、余子全、李文全（乙方／联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》约定：从2011年11月1日起至2012年11月1日止甲方可根据乙方任一小组成员申请，签订多次借款合同；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费等实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延或延期贷款到期后两年。同日，原告邮储银行旌阳支行（甲方）与被告李纪孝、何文珍（乙方）签订《小额联保借款合同》约定借款金额3万元；年利率15.66%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本合同任一条款，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费等费用。2011年11月1日，原告向被告李纪孝发放贷款3万元，李纪孝出具手工借据载明：借款金额3万元；借款期限自2011年11月1日起至2012年11月1日；年利率15.66%。
另查明，截止2015年7月28日，被告李纪孝、何文珍尚欠原告贷款本金7718.03元，利息3480元，罚息1342.96元。原告与四川维扬律师事务所签订的《委托代理合同》载明李纪孝案代理费用为550元。
原告提供四被告身份证、李纪孝与何文珍结婚证、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单、手工借据、委托代理合同、利息清单等证据在卷予以佐证。
本院认为，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行发放贷款义务，被告亦应当按合同约定履行还本付息的义务。对原告主张被告李纪孝、何文珍向原告偿还借款本金7718.03元及截止2015年7月28日借款利息3480元、罚息1342.96元并从2015年7月29日起至本息付清之日止以7718.03元为本金按年利率23.49%支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师的代理费，借款合同约定“乙方违反本合同任一条款，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费等费用”，且原告提供委托代理合同及律师费发票予以证明该费用的实际发生，故本院对该项诉请予以支持。关于原告主张被告余子全、李文全承担连带给付责任，本院认为，根据《小额贷款联保协议书》约定“保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延或延期贷款到期后两年”本案中被告李纪孝、何文珍借款期限为自2011年11月1日起至2012年11月1日，其后并未申请顺延或延期，故保证人的保证期间届满日期为约定的借款到期后两年即2014年11月1日，原告提供一份扣款证明“我行贷款客户李纪孝逾期未归还，根据合同相关规定于2012年10月29日从联保成员余子全账户上扣款2587.47元”予以证明其在保证期间内向被告余子全主张过担保责任，被告余子全抗辩称其并未收到原告的任何主张权利的通知，且该扣款证明无被告余子全签字确认系原告单方证明，本院认为仅凭一份单方制作的扣款证明不能达到原告的证明目的，对被告余子全的抗辩意见予以采纳，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案保证人余子全、李文全的保证责任免除，故对原告的该项诉请不予支持。被告李纪孝、何文珍未到庭，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纪孝、何文珍于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行借款本金7718.03元，并支付截止2015年7月28日的欠付利息3480元、罚息1342.96元，并从2015年7月29日起至本判决确定给付之日止，以7718.03元为本金，按照年利率23.49%向原告支付资金利息损失；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告李纪孝、何文珍于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行律师费550元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费65元，由被告李纪孝、何文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟珊