河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第859号
原告郭香菊，女，1959年6月25日出生，汉族，住河北省清苑县。
原告张盼，男，1987年8月8日出生，汉族，住河北省清苑县。
原告张松，男，1989年3月22日出生，汉族，住河北省清苑县。
原告高兰英，女，1940年2月26日出生，汉族，住河北省清苑县。
上列四原告委托代理人刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区。
负责人宗志，该分公司总经理。
委托代理人翟涵娜，该公司法律顾问。
郭香菊、张盼、张松、高兰英与中国人寿保险股份有限公司保定分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张盼、张松及委托代理人刘潇斌、被告委托代理人翟涵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张五月（已故）系原告郭香菊丈夫，系原告张盼、张松父亲，系原告高兰英之子。张五月生前在被告处投保意外伤害险，保险期间自2014年9月13日至2015年9月12日止，其中意外伤害身故的保险金额为40000元。2015年3月16日10时38分，张五月在游览满城汉墓景区时，意外从山上跌落死亡。此次意外事故发生在保险期间内，且属于保险合同约定的情形，被告应当依约承担保险赔偿责任，但被告却无故不承担保险责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告向四原告支付保险金40000元并承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告间意外伤害保险合同依法成立并合法有效。原告诉称投保人在游览满城汉墓时从山上摔下导致意外死亡，应提供确实有效的证据予以支持。否则，我司不承担给付保险金的责任。诉讼费不属于保险合同赔付范围，且属于间接损失，我司不承担。如果法庭认定张五月属意外死亡，在张五月死因不能确定的情况下，人民法院可以依据《民法通则》第四条的公平原则、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条之规定，在公平、合理的范围内裁量。
原告为证明其主张的事实和诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、张五月购买的被告吉祥卡H款（200元）复印件，证明张五月在被告处投有意外伤害险，意外身故的保险金额是4万元，以及保险期限等相关信息。
2、满城县公安局城关派出所证明复印件（原件已交被告），内容为张五月意外死亡的时间、地点等基本情况。
3、清苑县公安局闫庄乡派出所出具的张五月死亡证明信复印件（原件已交被告），证明张五月死亡的事实。
4、清苑县闫庄乡南闫村委会证明，内容为村民张五月生前精神正常，没有抑郁症，因为原告要求理赔时被告以死者患有抑郁症为由拒绝赔付。
5、户口簿，证明张五月与原告郭香菊、张盼、张松之间的亲属关系。
6、清苑县闫庄乡南闫村出具的亲属证明，证明高兰英系张五月的母亲且在世。
7、证人刘爱军出庭作证，证明张五月发生意外后，其亲属委托他（保险代理人、工号31635）第一时间用张盼的手机（1583333****）通知保险公司（95519人工），但保险公司三天都没有去人，按照民俗习惯三日出殡。
被告的质证意见是：对证据1、5无异议。对证据2、3因为没有看到原件，庭下再核实；我司对张五月死亡的事实没有异议，但证据2、3并不能证明张五月死亡的原因。证据4是否超出举证期限请法院核实，且村委会作为村民自治组织无权对张五月精神是否正常出具证明。证据4、6没有村委会负责人签字，其形式不合法。假使刘爱军是我司保险代理人，其证言与本案调查的张五月是否意外死亡的争议焦点没有关系，对其证言的关联性不予认可。
被告为证明其主张的事实成立，提供了以下证据：
1、保险合同，证实保险责任承担的条件。
2、寻人启事，证实张五月在事故发生之前患轻微抑郁症。
3、满城县公安局城关派出所2015年3月16日对死者弟弟的询问笔录，证实张五月在离家出走之前有过轻生的念头，不排除自杀的可能。
4、现场照片11张，证明张五月死后口中有白色液体，不排除自杀的可能。
5、清苑县臧村中心卫生院住院病历两份，2010年病历证实张五月患有脑供血不足、冠心病等疾病，2013年病历证实张五月曾经患有高血压及脑栓塞等疾病，不排除张五月因病死亡。
原告的质证意见是：对证据1、3、4、5真实性无异议，但对证据3的关联性不予认可，对张五月弟弟的陈述也不予认可，张五月死后口中有白沫与其是否属于自杀无因果关系，张五月所患慢性病与其死因无关，照片显示张五月面部朝下着地、头部受伤，能证明是因意外死亡，被告主张张五月因上述疾病死亡应依法举证。对证据2寻人启事的真实性不予认可，原告没有张贴过有关死者张五月的寻人启事。
经庭审调查，依据有效证据和双方当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2014年9月13日，张五月通过证人刘爱军交纳保费200元购买了被告的吉祥卡H款（卡号5585132400076468），保险期间为2014年9月13日至2015年9月12日，保险金额中意外伤害身故40000元，并在保险责任条款中约定，“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。”在责任免除条款中还约定，“被保险人自杀或故意自伤”、“被保险人猝死”等情形，“导致被保险人身故、伤残或支付医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任”。吉祥卡H款采用的《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第十条第一项规定，申请身故保险金时所需的证明材料为：1.保险单；2.申请人法定身份证明；3.公安部门或二级以上（含二级）医院出具的被保险人死亡证明书；4.如被保险人因意外事故被宣告死亡，受益人须提供人民法院出具的宣告死亡证明文件；5.被保险人的户籍注销证明；6.保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件；7.本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因等相关的其他证明和资料。
2015年3月16日10时38分，满城县公安局城关派出所接满城县公安局指挥中心来警，称在陵山半山腰厕所西边50米处发现一具男性尸体，该所遂根据寻人启事电话通知张五月的弟弟张五更前来辨认尸体。当日下午4点多，张五更确认死者为张五月后，未向公安机关提出疑义，也没有要求公安机关对张五月的尸体进行验尸，就与家人商量着把张五月的尸体拉回去自己处理，并说张五月以前在家表现出来过轻生的念头。
2015年3月16日18时55分，张五月亲属委托保险代理人（工号31635）即证人刘爱军用张盼的手机（1583333****）向保险公司95519人工服务台报案，称被保险人张五月2015年3月11日自己出门意外身亡（具体原因不清楚），尸体已经从派出所拉回家，出险人张五月尸体在家放三天，要求保险公司尽快联系。但该报案情况2015年3月17日8时35分转入被告理赔部门后，被告没有派人与死者张五月家人联系，原告遂按照民俗习惯将张五月尸体在家停放三日后安葬。
后来，原告推举张松作为受托人向被告理赔，被告告知其理赔规定并对张五月的死因提出疑义，张松于2015年4月28日从南闫庄村委会开具张五月生前精神正常、没有抑郁症的证明后被告仍然未理赔，四原告遂于2015年5月20日委托律师提起本案诉讼。
在本案诉讼过程中，被告申请本院调取了满城县公安局勘验现场的照片11张及满城县公安局城关派出所询问张五更的笔录，以及张五月在清苑县臧村镇中心卫生院的两次住院病案。该两份病案显示，2010年6月22日至26日，张五月在该院住院5天后好转出院，主要诊断为脑供血不足，其它诊断为高血压病、冠心病；2013年9月28日至2013年10月17日，张五月在该院住院20天后好转出院，主要诊断为脑梗，其它诊断为高血压病、窦性心动过缓。
本院认为：被保险人张五月从保险代理人即证人刘爱军处购买被告发售的吉祥卡H款并激活后，双方即成立《国寿综合意外伤害保险合同》关系，该保险合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，本合同对双方均具有约束力。张五月在保险期间内死亡，其亲属委托保险代理人向被告报案时也告知了下葬时间，即原告主张张五月属于意外死亡，被告既未及时对张五月属于意外死亡提出异议，现在又未能对张五月死于自杀或疾病提供确实证据，被告依法应当按约定支付相应保险金。另，该人身意外伤害保险采用的《国寿综合意外伤害保险（2013）版）利益条款》第十条第一项的规定足以证明，原告没有对张五月具体死因提供证据予以证明的义务，故对被告辩称应由原告举证证明张五月系意外死亡的意见本院不予采信。被告提交或申请本院调取的证据，并不能证明张五月是自杀或是因病死亡，且如果被告对张五月系意外死亡及时提出疑义，不会造成现在对张五月死因不能确定的情形，被告应对此状况承担全部责任。吉祥卡H款（200元）约定的意外伤害身故保险金额为40000元，四原告系被保险人张五月的直系亲属，其依法向被告主张赔付保险金，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定的诉讼费为被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼产生的费用，本案的诉讼费不属于此种情形，本案诉讼费用应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司保定分公司于本判决生效后十日内一次性支付给郭香菊、张盼、张松、高兰英保险金40000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王海波
审 判 员 李全明
代理审判员 刘丹凝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 苑香玲