辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第955号
上诉人（原审被告）：王振文。
委托代理人：王德东，普兰店市南山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘红玲。
委托代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚擎宇。
法定代理人：刘红玲，系被上诉人姚擎宇母亲。
被上诉人（原审原告）：姚新祯。
被上诉人（原审原告）：宋加玲。
上述二被上诉人共同委托代理人：刘红玲，即本案被上诉人刘红玲。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司。住所地：普兰店市丰荣街***号。
负责人：郑军，系该公司经理。
委托代理人：胡晶，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：鞠美仁。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市西岗区唐山街**号。
负责人：李德仁，系该公司总经理。
委托代理人：王树行，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：宫玉峰。
原审原告姚新祯、宋加玲、刘红玲、姚擎宇诉原审被告鞠美仁、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称人保）、宫玉峰、王振文、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年1月12日作出（2015）金民初字第188号民事判决。王振文不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人王振文及其委托代理人王德东、被上诉人刘红玲及其委托代理人季瑞佳、被上诉人鞠美仁、被上诉人人保的委托代理人胡晶、被上诉人太平洋保险的委托代理人王树行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告一审诉称：2014年8月16日9时50分，鞠美仁驾驶辽B×××××号重型自卸货车沿华家屯镇石砬子村土路由东向西横过柳姜线时候，与沿柳姜线由北向南宫玉峰驾驶的辽B×××××号出租汽车相撞，造成辽B×××××号出租汽车乘车人姚永波死亡、李永东、丛玉梅及宫玉峰受伤。该事故经交警部门认定，鞠美仁、宫玉峰负此次事故的同等责任，姚永波、李永东、丛玉梅无责任。四原告作为姚永波的法定继承人，要求被告共赔偿人民币875678元同时承担诉讼费。
被告鞠美仁一审辩称：同意赔偿合理的损失。
被告人保一审辩称：同意赔偿合理的损失。
被告宫玉峰一审辩称：同意赔偿合理的损失。
被告王振文一审辩称：我已经将该车租赁给宫玉峰，故不同意赔偿原告的损失。
被告太平洋保险一审辩称：辽B×××××号出租汽车在我公司投保了交强险及商业责任险，但姚永波的死亡非为辽B×××××号出租汽车投保的交强险承保的范围，辽B×××××号出租汽车投保的商业险种无车内人员保险，故不同意赔偿原告的损失。
一审法院经审理查明：2014年8月16日9时50分，鞠美仁驾驶辽B×××××号重型自卸货车沿华家屯镇石砬子村土路由东向西横过柳姜线时候，与沿柳姜线由北向南宫玉峰驾驶的辽B×××××号出租汽车相撞，造成辽B×××××号出租汽车乘车人姚永波死亡、李永东、丛玉梅及宫玉峰受伤。该事故经交警部门认定，鞠美仁、宫玉峰负此次事故的同等责任，姚永波、李永东、丛玉梅无责任。另查：1.宫玉峰驾驶的辽B×××××号出租汽车为被告王振文，王振文将该车夜晚营运收益权承包给了宫玉峰，承包费为每天120元；2.辽B×××××号重型自卸货车车主为被告鞠美仁，该车在被告人保处投保了交强险，事发时该车在保险期间内；3.事发后，被告鞠美仁给付原告人民币10000元，被告宫玉峰给付原告人民币20000元。另查：刘红玲为姚永波之妻，姚擎宇为二人婚生子，宋加玲为姚永波母亲，姚新祯为姚永波父亲。
一审法院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡证明、交通事故责任认定书、户籍证明、尸体检验报告等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人对他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。该事故经交警部门认定，鞠美仁、宫玉峰负此次事故的同等责任，姚永波、李永东、丛玉梅无责任，双方对此均无异议，故对交警大队作出的事故认定书本院予以采信。故被告鞠美仁应按照50%的责任比例承担赔偿责任。被告王振文为辽B×××××号出租汽车的车主，并将该车夜晚营运收益权承包给了宫玉峰，故被告王振文、宫玉峰应作为本案的赔偿主体，对原告的损失承担50%的连带赔偿责任。原告姚新祯、宋加玲、刘红玲、姚擎宇作为姚永波的法定继承人，是本案的民事赔偿权利主体，故四原告要求被告鞠美仁、王振文、宫玉峰承担因姚永波死亡所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。事发时辽B×××××号重型自卸货车在被告人保处投保了交强险，发生交通事故是在保险期限内，被告人保应在交强险赔偿限额内对原告承担保险赔偿责任。辽B×××××号出租汽车虽在被告太平洋保险投保了交强险及商业第三者责任险，但姚永波的死亡非为辽B×××××号出租汽车投保的交强险承保的范围，辽B×××××号出租汽车投保的商业险种无车内人员保险，故对原告要求被告太平洋保险承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：1.死亡赔偿金：按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算20年为604760元（30238元×20年）；2.丧葬费：按照大连市上一年度职工年平均工资标准计算6个月为29530.50元；3.精神损害抚慰金：姚永波的死亡势必对原告造成了极大的精神痛苦，本院综合考虑被告的实际情况及案件事实，酌定精神损害抚慰金为40000元。4.被扶养人生活费（此笔费用计入死亡赔偿金）：姚永波的儿子姚擎宇为姚永波的抚养人，故其被抚养人生活费应按照大连市上一年度城镇居民年人均生活消费支出标准计算17年为191386元（22516元／年×17年÷2人）。综上，四原告所主张的因姚永波死亡所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：死亡赔偿金604760元、丧葬费29530.50元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费191386元（此笔费用计入死亡赔偿金），合计人民币865676.50元。因李永东、丛玉梅及宫玉峰均受伤，故被告人保在交强险死亡伤残项下为李永东、丛玉梅及宫玉峰每人预留五千元份额。被告人保应在交强险死亡伤残项下赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计95000.00元（110000元-5000元×3人）。原告的赔偿金额中超出交强险赔偿范围的770676.50元，被告鞠美仁应按照50%的责任比例予以赔偿，即385338.25元，被告王振文、宫玉峰应按照50%的责任比例连带赔偿，即385338.25元。扣除被告鞠美仁给付原告的10000元，被告宫玉峰给付原告的20000元，被告鞠美仁应赔偿375338.25元，被告王振文、宫玉峰应连带赔偿365338.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚新祯、宋加玲、刘红玲、姚擎宇人民币95000.00元；二、被告鞠美仁于本判决生效后十日内赔偿原告姚新祯、宋加玲、刘红玲、姚擎宇人民币375338.25元；三、被告王振文、宫玉峰于本判决生效后十日内连带赔偿原告姚新祯、宋加玲、刘红玲、姚擎宇人民币365338.25元；四、驳回原告姚新祯、宋加玲、刘红玲、姚擎宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元（四原告已预交），由被告鞠美仁承担3140元，被告王振文、宫玉峰承担3140元。
王振文上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判其不承担连带赔偿责任；2、依法改判被上诉人经济损失按照上一年度农村居民人均纯收入来计算。事实和理由为：上诉人与被上诉人宫玉峰签订了车辆租赁协议，已经约定了责任承担问题，上诉人在事故发生时无法支配车辆，实际操作人为宫玉峰，因此上诉人不应当承担赔偿责任。一审中，被上诉人提供的户籍证明证明死者生前居住在农村，虽为居民户籍，但实际生活地、消费支出地及收入来源地均为农村，也没有提供证据证明死者生前在城镇连续居住一年以上，收入及支出在城镇的任何证据，一审法院在此情况下判决按照城镇标准计算没有事实和法律依据。二审时，为证明自己的主张，上诉人提供了公安机关调取的户籍信息，证明户口性质为农业户口，性质为粮农。
被上诉人刘红玲、姚擎宇、姚新祯、宋加玲二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。理由为：上诉人将车辆夜晚营业权承包给宫玉峰，且已实际取得该营运权的收益，所以上诉人应对案涉事故造成的损失承担连带赔偿责任。上诉人与宫玉峰签订的协议对责任承担问题的约定只能约束上诉人和宫玉峰，不能以此对抗四被上诉人。另外，死者系居民户口，且有在城市居住四年以上的居住证明，死者的收入也完全来源于城市，一审适用城镇标准判决死亡赔偿金是合理合法的。为证明自己的主张、反驳上诉人主张，四被上诉人二审提供了房证复印件、户籍地关系证明、居住地证明，证明死者生前在自有住房大连市金州区登沙河镇金河小区21号楼3单元4-1居住四年，该居住地户口性质属于城镇。
被上诉人鞠美仁二审辩称：没有意见。
被上诉人人保二审辩称：坚持一审答辩意见。
被上诉人太平洋保险二审辩称：坚持一审答辩意见。
被上诉人宫玉峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
上诉人对被上诉人提供的房证、居住地证明及户籍地关系证明的真实性均无异议。
被上诉人刘红玲、姚擎宇、姚新祯、宋加玲对上诉人提供的证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为派出所的信息可能没有更新，应以死者户口簿信息为准。
被上诉人提供的房证复印件、户籍地关系证明、居住地证明客观、真实，与本案存在关联性，本院予以采信。上诉人提供的证据上并无出具部门的印章，也无出具时间，对其真实性无法核实，本院不予采信。
本院经审理查明：普兰店市炮台街道干河村民委员会及普兰店市炮台街道办事处于2015年5月11日出具户籍地关系证明，内容为：姚永波身份证号码：××，户籍地为普湾新区炮台镇青年农场某某屯XX号，该住处系大连市普湾新区辖区，户口性质为居民家庭户口。大连金州新区登沙河街道正阳社区居民委员会及大连金州新区登沙河街道办事处于2015年5月12日出具居住地证明，内容为：姚永波，妻子刘红玲，生育一子，姚擎宇，一起居住在大连市金州区登沙河镇某某小区XX号楼X单元X-1，已居住4年。居住地属于大连市金州区登沙河镇，为政府城镇规划辖区，该住处户口性质为城镇。
另查明：坐落于大连金州新区登沙河街道某某街XX号X单元X层一号房屋所有权人姚永波，共同共有人刘红玲。
其他事实与一审法院认定事实一致。
上述事实有当事人提供的房证复印件、户籍地关系证明、居住地证明、居民死亡证明、交通事故责任认定书、户籍证明、尸体检验报告等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：关于赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。被上诉人刘红玲、姚擎宇、姚新祯、宋加玲提供的证据可以证明死者的户籍地和居住地均为城镇，被扶养人姚擎宇的居住地也为城镇，因此原审按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，对上诉人该上诉请求本院不予支持。
关于上诉人是否应当承担连带责任一节。上诉人作为出租车车主与被上诉人宫玉峰签订了《出租车夜班使用权出租协议书》，其中对被上诉人宫玉峰使用车辆的时间以及需要支付的费用均有约定。上诉人出租的不仅仅是案涉车辆，实际上其同时将车辆的出租营运权交由宫玉峰使用，上诉人作为车主不仅对案涉车辆负有管理义务，同时在出租汽车的运营中获取利益，因此应对案涉事故给受害人造成的损失承担连带赔偿责任。上诉人可以依据其与被上诉人宫玉峰在协议书中关于事故责任承担的约定，在赔偿后向宫玉峰追偿，但并不能对抗第三人。因此原审判决上诉人承担连带责任并无不当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 苏 娓
代理审判员 郑福一
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗蔓兰