河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民三终字第47号
上诉人（一审被告）：张士海，男，汉族，1968年2月8日出生，住河南省。
上诉人（一审被告）：张保堆，男，汉族，1970年6月1日出生，住河南省。
上诉人（一审被告）:姬建青，女，汉族，1970年7月2日出生，住河南省。
上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，汉族，1988年2月5日出生，住河南省。
上诉人（一审被告）：秦安飞，男，汉族，1979年8月28日出生，住河南省。
上诉人张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中原银行股份有限公司卫辉支行。住所地：卫辉市建设路中段。
负责人：刘冬，该行行长。
委托代理人：查庭楠，男，1984年2月10日出生，汉族，住卫辉市，系该行员工。
委托代理人：吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。
原审被告：卫辉市誉华电磁线有限公司。住所地：卫辉市唐庄镇工业区。
法定代表人：李金风，该公司董事长。
原审被告：新乡市东方电气有限责任公司，住所地新乡市新秀路中段108号。
法定代表人：张士海，该公司董事长。
委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。
原审被告：李金风，女，汉族，1949年11月14日出生，住河南省卫辉市。
原审被告：潘运，男，汉族，1950年5月1日出生，住河南省卫辉市。
原审被告：潘国伟，男，汉族，1974年8月4日出生，住河南省卫辉市。
上诉人张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞与被上诉人中原银行股份有限公司卫辉支行（以下简称中原银行卫辉支行）、原审被告卫辉市誉华电磁线有限公司（以下简称誉华公司）、新乡市东方电气有限责任公司（以下简称东方电器公司）、李金风、潘运、潘国伟借款保证合同纠纷一案，因不服卫辉市人民法院（2015）卫民金初字第5号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后依法组成合议庭，由审判员刘志飞担任审判长，代理审判员冯艳婷主审，审判员王娜参加评议。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞及原审被告新乡市东方电气有限责任公司的共同委托代理人翟彦，被上诉人中原银行股份有限公司卫辉支行委托代理人查庭楠、吕晨曦到庭参加诉讼，原审被告卫辉市誉华电磁线有限公司、李金风、潘运、潘国伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
一审法院查明：誉华公司于2014年4月28日在中原银行卫辉支行处借款300万元，2015年4月27日到期，约定月利率9.9‰。誉华公司不按期归还借款利息，从逾期之日起按14.85‰计收罚息并签有借款合同，并出具有借款借据。同日东方电气公司与中原银行卫辉支行签订保证合同，对该笔借款承担连带责任担保。在此前的2014年4月10日李金风、潘运、潘国伟、张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞出具连带责任保证书，对该笔借款承担连带偿还责任。保证期间自2015年4月28日至2017年4月27日止。借款合同约定誉华公司不按合同约定偿还借款利息，中原银行卫辉支行有权提前收回全部贷款。截止2015年1月20日，誉华公司尚欠原告借款本金300万元，利息60390元，本息合计3060390元。
一审法院认为，誉华公司在中原银行卫辉支行处借款300万元的事实清楚，有双方签订的借款合同、借款借据等证实。誉华公司按照合同约定支付了部分利息，之后其违反合同约定不支付利息，其行为已构成违约。故中原银行卫辉支行提前收回贷款，符合双方约定和法律规定。现中原银行卫辉支行要求誉华公司偿还借款本息3060390元的请求成立，一审法院予以支持。东方电气公司与中原银行卫辉支行签订保证合同，对该笔借款提供连带责任担保，中原银行卫辉支行要求其承担连带清偿责任，应予支持。李金风、潘运、潘国伟、张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞出具的连带责任保证书的时间虽然在借款合同签订之前，但与誉华公司申请贷款之日吻合，诸被告出具连带责任保证书，记载的担保事项，与之后中原银行卫辉支行与誉华公司签订的借款合同主体事项一致，诸被告自愿为该笔借款承担担保责任的意思明确。中原银行卫辉支行要求李金风、潘运、潘国伟、张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞承担连带清偿责任，应予支持。根据借款合同，中原银行卫辉支行只有在誉华公司未按合同约定期限归还借款本金时，才能计收罚息，中原银行卫辉支行在借款期限届满前收回借款而主张罚息，不符合合同约定，一审法院不予支持。中原银行卫辉支行要求誉华公司承担中原银行卫辉支行实现债权的律师费用及其他费用未向一审法院提交相关证据，一审法院不予支持。誉华电磁线公司、李金风、潘运、潘国伟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、誉华公司于该判决生效后十日内偿还中原银行卫辉支行借款本金3000000元及利息60390元，本息合计3060390元（2015年1月20日之后的利息按月利率9.9‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、东方电气公司、李金风、潘运、潘国伟、张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回誉华公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24680元、诉讼保全费5000元，共计29680元，由誉华公司、东方电气公司、李金风、潘运、潘国伟、张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞共同负担（为简便手续，中原银行卫辉支行预交29680元暂不退还，待执行时一并结清）。
张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞共同上诉称：1、张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞与中原银行卫辉支行之间保证合同并未成立。《担保法》明确规定，保证合同为主合同的从合同，保证合同的成立以主合同的存在和成立为前提。主合同无效，担保合同亦无效。本案中，张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞为中原银行卫辉支行出具连带责任保证书的时间为2014年4月10日，而中原银行卫辉支行与誉华公司签订的借款合同时间为2014年4月28日，即张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞出具连带责任保证书时，主合同尚不成立，主债权亦不存在，无可担保的内容，因此，张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞与中原银行卫辉支行之间保证合同并未成立。2、连带责任保证书系一份拟提供保证的意向书而非保证函。连带责任保证书中载明，张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞为誉华公司申请办理贷款提供保证，而非对借款合同提供保证。众所周知，申请贷款后，是否实际放贷尚不确定，如放贷，则中原银行卫辉支行应与张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞另行签订担保合同或由张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞另行出具担保函，否则双方不能形成担保关系。因而上诉人出具的连带责任保证书为一份拟提供保证的意向书而非保证函。3、连带责任保证书保证内容与借款合同所借款项不是同一内容。连带责任保证书表述内容为“新乡银行卫辉支行：卫辉市誉华电磁线有限公司于2014年4月10日在你行申请办理贷款（银行承兑汇票）300万元承诺以：1）房产2）其它动产或有价证券：为在你行的贷款（银行承兑汇票）提供担保”，由上述表述内容可以看出，张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞保证内容系为誉华公司申请开立300万元银行承兑汇票提供担保，而非其他。而中原银行卫辉支行与誉华公司签订的借款合同第三条约定，借款种类为流资贷款，用途为购铜杆，且300万元发放到了誉华公司银行账户。连带责任保证书保证内容与借款合同所借款项不是同一内容，两笔款项不是同一款项。一审判令张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞对借款合同款项承担连带保证责任无事实及法律依据。4、中原银行卫辉支行与誉华公司签订的借款合同不具有让张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞承担保证责任的意思表示。借款合同第七条担保一项中载明：“本合同项下的全部债务由新乡市东方电气有限责任公司提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同”，而未记载须有张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞提供保证，承担保证责任。因借款合同签订时，张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞已经出具了连带责任保证书，如作为保证人需要承担保证责任，那么借款合同中应同样有所记载和约定。因此，中原银行卫辉支行与誉华公司签订的借款合同不具有让张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞承担保证责任的意思表示。5、姬建青未在保证人一栏签字，而仅在共有人一栏签字，不具有提供保证的意思表示，不是保证人，不应承担保证责任。综上，请求二审法院依法查明，驳回中原银行卫辉支行对张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞的诉讼请求。
中原银行卫辉支行答辩称：1、保证合同系借款合同的从合同不代表其必然附属于主合同成立后签订，关于主从合同的签约顺序并无法律明文规定。本案从合同早于主合同签订，符合“先联系担保后办理贷款”的银行担保贷款发放程序性习惯。保证合同系诺成性合同，保证人与中原银行卫辉支行所签保证合同意思表示真实且合法有效。并且我国没有任何法律规定保证合同必须先于主合同签订。物权法第172条规定设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。从上述条款看出，并无担保合同、主合同签订时间顺序的认定，也无任何法律规定主合同必须先于担保合同签订。所以即使先签订担保合同，再签订主合同，只要主合同生效，担保合同必然有效。另外本案中各保证人不是借款公司的股东就是亲朋好友，保证人和借款合同不同程度存在利害关系。主观上愿意促使借款合同成立。所以各保证人对其在贷款审批时提供的保证合同合法有效，依法应承担保证责任。2、从保证合同的约定看，保证人出具连带责任保证书明确约定了担保时间、金额、履行方式等内容，该约定完全符合保证合同的基本特征，并且，在签订保证合同时我行也告知了保证人所担保的借款合同的全部内容，保证合同中担保金额和借款合同中借款金额也完全符合。所以保证合同真实合法有效，为一份完全意义的连带保证合同并非是所谓的连带保证意向书。3、本案连带责任保证书明确表明本案为300万借款合同连带保证书，该保证书第一句话即为“卫辉市誉华电磁线有限公司于2014年4月10日在你行申请办理贷款300万元整。”而上诉人却把这句话中间的括号中的另外一种贷款选择项“银行承兑汇票借款”的表现形式及填写形式串联在一起，认为是该保证书是为银行承兑汇票提供担保，这是明显断章取义，对本案连带责任保证书的措辞以及上下文最基本的理解错误。4、本案借款合同第七条的已经约定了“新乡市东方电气有限公司”作为保证人提供担保，但并不能排除另外的保证人为该借款合同提供担保，两者并不排斥，而且非常常见。本案没有在借款合同中记载其他保证人提供了保证，是因为其他保证人包括上诉人已经另外签署了保证合同，为了借款合同条款的清晰明了，没有必要在借款合同中再重复。并且本案中保证人众多，借款合同第7条担保人一项中预留空白项目不够，无法全部填写，再者也没有任何法律规定有保证人必须在主合同即借款合同上注明，保证人另外签订保证协议后，在不在借款协议上再次注明和保证人是否应该承担保证责任没有一点因果关系，所以上诉人该上诉理由是歪曲事实明显错误。5、保证人在保证合同上署名，保证合同已经成立生效。保证人张保堆的妻子姬建青作为一个完全行为能力者，在保证合同中保证人一栏中作为共有人签署自己姓名，并且提交了自己的身份信息，这是很明确的表明自己作为保证人张保堆的财产共有人，同样愿意为借款合同提供连带保证，而别无他意。所以共有人姬建青也应承担保证责任。
在二审中，各方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2014年4月10日誉华公司向新乡银行股份有限公司卫辉支行（以下简称新乡银行卫辉支行）提交贷款申请书，申请300万流资贷款，时间为12个月。上诉人张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞于2014年4月10日签订的《连带责任保证书》中表述内容为“新乡银行卫辉支行：卫辉市誉华电磁线有限公司于2014年4月10日在你行申请办理贷款（银行承兑汇票，保证金比例＿/＿%，风险敞口＿/＿%）300万元整（大写：叁佰万元整）……”括号中银行承兑汇票涉及的保证金比例、风险敞口以手写的方式被划去。在2014年4月28日誉华公司与新乡银行卫辉支行签订的《借款合同》约定借款金额为300万元，借款种类为流资贷款。誉华公司与中原银行卫辉支行在2014年期间仅建立了一笔300万贷款关系。
另查明，2014年12月新乡银行股份有限公司卫辉支行名称变更为中原银行股份有限公司卫辉支行。上诉人张保堆与上诉人姬建青为夫妻关系。
1、上诉人张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞与被上诉人中原银行卫辉支行之间的保证合同是否成立。
首先，本案中誉华公司于2014年4月10日向中原银行卫辉支行申请300万流资贷款。同日，张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞签订《连带责任保证书》，记载内容“新乡银行卫辉支行：卫辉市誉华电磁线有限公司于2014年4月10日在你行申请办理贷款（银行承兑汇票，保证金比例＿/＿%，风险敞口＿/＿%）300万元整（大写：叁佰万元整）……”括号中银行承兑汇票涉及的保证金比例、风险敞口以手写的方式被划去。2014年4月28日《借款合同》成立，合同中亦约定借款金额为300万元，借款种类为流资贷款。且2014年期间，誉华公司与中原银行卫辉支行只建立了一笔300万元借款关系。可以确定《连带责任保证书》中保证内容与《借款合同》所借款项为同一笔贷款。对于张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞提出的《连带责任保证书》保证内容与《借款合同》所借款项不是同一内容的主张，本院不予支持。其次，从《连带责任保证书》内容看，该保证书明确约定了担保内容、保证方式、保证期间等，意思表示真实且合法有效，完全符合保证合同的基本特征，并非拟提供保证的意向书，故张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞认为《连带责任保证书》系一份拟提供保证的意向书而非保证函，《借款合同》具有不让其承担保证责任的意思表示的理由不能成立，本院不予支持。再次，张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞以主从合同签订的先后顺序为由主张保证合同未成立，但是关于主从合同的签订顺序并无法律明文规定，结合案涉《借款合同》与《连带责任保证书》签订的时间、贷款金额等内容，可以认定二者构成主从合同关系。对于张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞该项主张，本院不予支持。
2、上诉人姬建青是否应承担保证责任。本案中姬建青与张保堆系夫妻关系，对于其共同财产平等的享有权利、承担义务，张保堆作为保证人在《连带责任保证书》上签字后，姬建青作为夫妻财产的共同所有人在共有人一栏签署自己姓名并按手印，足以认定姬建青具有与张保堆共同为誉华公司的300万贷款承担连带保证责任的意思表示，因此姬建青亦应当承担保证责任，对于姬建青认为其仅在共有人一栏签字，不具有提供保证的意思表示，不是保证人的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31283元，由张士海、张保堆、姬建青、ＸＸ、秦安飞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：刘志飞
审 判 员 ： 王 娜
代理审判员 ：冯艳婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ：杨翠翠