江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1493号
原告马青松。
委托代理人李和飞，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告张永泰。
委托代理人朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告欧阳玉朋。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦一楼。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告马青松与被告张永泰、欧阳玉朋、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月8日立案受理后，由代理审判员杨志兵适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告马青松，被告张永泰的委托代理人朱春彦、被告欧阳玉朋、被告平安财保盐城支公司的委托代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青松诉称，2015年4月18日14时15分左右，被告张永泰驾驶二轮摩托车沿大丰市X302线由东向西行驶至海丰农场海安路T型交叉路口时，遇对面由西向东左转弯往北被告欧阳玉朋驾驶的苏J×××××号小型轿车时划向道路南侧，与前方由西向东行驶我所驾驶的苏J×××××号小汽车发生正面碰撞，导致我驾驶的车辆受损。2015年5月12日，大丰市公安局交通警察大队作出大公交认字第9011号道路交通事故认定书，认定被告被告张永泰负事故主要责任，我和欧阳玉朋承担此事故次要责任。被告欧阳玉朋驾驶的苏J×××××号肇事车辆在被告平安财保盐城支公司投保了交强险和商业三者险。因该起事故造成我的车辆受损，请求法院判令被告赔偿我因交通事故造成的财产损失计14600元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张永泰辩称，原告马青松因交通事故造成的车辆损失应当依据其与所投保保险公司中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司签订的保险合同，向中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司理赔财产损失，而不应当由被告张永泰和其他被告承担其损失。
被告欧阳玉朋辩称，对事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议，我所驾驶的肇事车辆在被告平安财保盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告所遭受的损失应当由我投保的保险公司赔偿。
被告平安财保盐城支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，欧阳玉朋所驾驶肇事车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险属实，因欧阳玉朋在发生交通事故后驾车离开现场，故我司在商业三责险范围内不承担责任，在交强险财产赔偿限额内剩余部分承担责任，我司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年4月18日14时15分，原告张永泰未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车（未投保交强险）沿大丰市X302线由东向西行驶至海丰农场海安路T型交叉路口时，遇对面由西向东左转弯往北欧阳玉朋驾驶的苏J×××××号小型轿车时划向道路南侧，与前方由西向东行驶马青松驾驶的苏J×××××号小型轿车发生正面碰撞，造成张永泰受伤、普通二轮摩托车及苏J×××××号小型轿车不同程度损坏，苏J×××××号小型轿车未与其他任何车辆发生碰撞，被告欧阳玉朋驾车驶离现场。2015年5月12日大丰市公安局交巡警大队出具大公交认字[2015]第9011号道路交通事故认定书，认定原告张永泰负此事故主要责任，被告欧阳玉朋负此事故次要责任，被告马青松负此事故次要责任。事故发生时，被告欧阳玉朋所驾驶苏J×××××号肇事车辆在被告平安财保盐城支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告马青松因自己所驾驶车辆在本起事故受损，向各被告索赔未果，遂诉至本院。
另查明，2015年6月4日，原告马青松所驾驶车牌号为苏J×××××受损车辆在大丰市鑫源汽车服务有限公司进行维修，为此其支出汽车维修费14200元及车辆施救费用400元。本案审理过程中，原告马青松申请对被告张永泰在中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司的保险赔偿款金额计12000元进行保全，为此其支出诉讼保全费用140元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故责任认定书，交强险和商业险保单及平安财保商业三者险条款等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权人因自己的侵权行为造成他人合法财产权利损失的，应当予以赔偿。本案中原告马青松因交通事故造成的车辆损失应当得到赔偿。因原、被告双方均对事故发生的事实及交警部门作出的事故认定书无异议，故大丰市公安局交巡警大队依法作出的事故认定书可以作为本案的定案证据使用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告欧阳玉朋所驾驶车牌号为苏J×××××号肇事车辆在被告平安财保盐城支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔100万元），被告张永泰驾驶应当投保交强险而实际未投保交强险的机动车，故原告马青松在本次交通事故中受到的财产损失应分别由被告张永泰和被告欧阳玉朋在其所驾驶机动车的交强险限额内予以赔偿，超过的部分由事故各方按照责任分担，其中被告欧阳玉朋应当承担的赔偿份额应由被告平安财保盐城支公司在交强险、商业第三者责任险范围内进行赔偿。被告张永泰辩称，原告马青松应当依据保险合同向其所投保保险公司进行索赔，因原告马青松作为本起事故中财产损失的受害方，其可以选择依据保险合同约定向其投保的保险公司索赔，亦可选择向本起事故中各侵权人直接进行索赔，故本院对被告张永泰的该项辩称不予采信。被告欧阳玉朋所驾驶车辆与其他两肇事机动车并未发生碰撞，没有直接接触，其在发生交通事故后驶离现场不同于一般的交通肇事逃逸行为，其行为不构成严格意义上的肇事逃逸，故本院对平安财保关于被告欧阳玉朋已构成交通肇事逃逸，商业险不予赔偿的辩称不予采信。因原告马青松在本起交通事故中所受到的车辆损失金额计14600元，此款，应由被告平安财保盐城支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告张永泰在应投保机动车交强险限额内赔偿2000元，由被告平安财保盐城支公司商业险限额内赔偿1590元[（14600-4000）×0.15]，超出部分由被告张永泰赔偿7420元[（14600-4000）×0.7]。归并后，原告马青松因本起事故所造成的车辆损失由被告平安财保盐城支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿1590元，由被告张永泰赔偿9420元（2000元+7420元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、原告马青松因交通事故造成的财产损失由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城支公司在交强险、商业险范围内赔偿3590元，由被告张永泰赔偿9420元；又被告张永泰应负担的诉讼费用156元，被告欧阳玉朋应负担的诉讼费用为33.5元，则归并后原告马青松所受损失由被告中国平安财产保险股份有限公盐城支公司支付3590元，由被告欧阳玉朋支付33.5元，由被告张永泰支付9576元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告马青松其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，保全费140元，合计223元，由原告马青松负担33.5元，由被告欧阳玉朋负担33.5元，由被告张永泰负担156元。(已计算在上述履行款中)
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 杨志兵
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的。人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。