浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第122号
原告：余国祥。
法定代理人：余苏勇。
委托代理人：郑万穗。
被告：余香香。
被告：余卸桃。
被告：余卸华。
被告：余小英。
原告余国祥诉被告余香香、余卸桃、余卸华、余小英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民于同年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理（案件受理后，原告向法院提出申请，对其精神伤残等级等项目进行鉴定，经法院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2014年9月1日出具司法鉴定意见书）。原告余国祥的法定代理人余苏勇、委托代理人郑万穗，被告余香香、余卸桃、余卸华到庭参加诉讼，被告余小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月24日原告受雇于被告余香香的丈夫、被告余卸桃、余卸华、余小英的父亲余樟富，为其装修大门雨蓬，工作时从脚手架上摔下受伤，原告先后被送往淳安县第二人民医院、浙二医院、武警医院治疗，经诊断为重度颅脑外伤、多发脑挫伤、脑外伤后脑梗塞，原告花费医疗费68449.26元（已扣除医保报销）。原告出院后虽按医嘱按时服药、康复锻炼、门诊复查，但身感不适、精神障碍。2014年5月15日原告向淳安县人民法院起诉后，向法院提出对原告精神损伤等级进行鉴定，经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，原告精神障碍（智能损害）的伤残等级评定为v（五）级。2012年下半年余樟富因病去世，事后，原告的家人多次与四被告磋商均无果。原告认为，余樟富虽然去世，但四被告因继承而为涉案房屋共同所有权人，应当是承担相应民事责任的主体，故为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，合计348557元；二、本案诉讼费用由被告承担。
具体费用组成：1、医疗费：68419.26元；2、护理费：587天×121.95元／天=71584.65元；3、住院伙食补助费：住院61天×50元／天=3050元；4、误工费：587天×50元／天=29350元；5、伤疾赔偿金：16106元／年×15年×60%=144144元；6、精神抚慰金：50000元×60%=30000元；7、司法鉴定费：2010元，合计348557元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、淳安县汾口镇岭后村村民委员会证明1份（原件），拟证明原告给余樟富提供劳务及受伤的事实。
2、淳安县汾口镇岭后村村民委员会家庭关系证明1份（原件），拟证明四被告与余樟富系亲属关系的事实。
3、淳安县第二人民医院住院病案1份（原件）、浙二医院住院病案2份（原件）、武警医院住院病案1份（原件），拟证明原告受伤住院治疗的事实。
4、诊断证明书3份（原件），拟证明原告伤情及建议休息情况的事实。
5、医疗费票据1组（原件），拟证明原告治疗花费医疗费的事实。
6、司法鉴定意见书1份（原件），拟证明原告因伤构成五级伤残的事实。
7、鉴定费发票1份（原件），拟证明鉴定费产生的事实。
8、购买住院材料票据1份（原件），拟证明原告住院期间所需物品花费的事实。
被告余香香、余卸桃、余卸华答辩称：1、本案的被告系实际侵权人的子女，不是实际侵权人，四被告只能在继承的遗产范围内进行赔偿，而不涉及四被告的其他财产。2、原告对受害结果的发生存在重大过错，原告明知穿拖鞋爬架子存在潜在的危险，却放任危险结果的发生，原告应当承担很大的责任，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。3、原告受伤后，四被告积极送原告住院治疗，期间更是多次陪同转院治疗，治疗期间，被告方已尽所能帮助原告，并多次积极主动支付医疗费用。4、原告要求的精神损害赔偿不符合法律规定，本案四被告没有侵权的故意，也未因本次事故而获利。被告方已经支付各项费用达数万元之多，已经给家庭造成很大的负担，负债累累，苦不堪言。更何况本次事故原告存在重大过错，应当减少或免除被告的责任。5、原告的伤残等级评定程序不合法，缺乏合法性和真实性，因此，原告的诉讼请求缺乏相应的法律依据，鉴定不合法，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告余香香、余卸桃、余卸华向本院提交如下证据：
1、余香香证例本1份（复印件，与原件核对无误）、余樟富证例本1份（复印件，与原件核对无误），拟证明被告家人因本次事故造成了严重的精神损失的事实。
2、殡仪馆火化证明1份（原件），拟证明余樟富于2012年12月19日死亡的事实。
3、发票1份（原件），拟证明余樟富死亡后花费尸体袋、加班费的事实。
4、医疗费发票1份（原件），拟证明被告余香香身体状况不佳，曾住院花费医疗费的事实。
5、出院记录1份（原件），拟证明被告余香香身体不好的事实。
被告余小英未答辩亦未举证。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告未提出质证意见，在答辩中三被告提出伤残等级评定程序不合法，缺乏合法性和真实性的意见。本院认为原告提交的证据2-8符合证据的法定要件，三被告认为伤残等级评定程序不合法，但未予证明，且司法鉴定意见书系专业鉴定机构出具，故本院对三被告的这一意见不予采纳，对证据2-8依法予以采信，关于证据1，庭审过程中，双方均认可原告实际是受雇于被告余香香，故本院对该证据不予认定。被告提交的证据，原告对证据1、2、3、4、5真实性、合法性没有意义，但对关联性有异议，认为这些证据与本案是无关联，本院认为三被告提交的证据与本案无关，不予认定。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：原告从事木工工作已有四五十年，2012年7月24日，原告受雇于被告余香香，为其装修大门雨蓬，工作时从脚手架上摔下受伤，原告先后被送往淳安县第二人民医院、浙二医院、武警医院治疗，经诊断为重度颅脑外伤、多发脑挫伤、脑外伤后脑梗塞，原告花费医疗费68449.26元。2014年5月15日原告向淳安县人民法院起诉后，向法院提出对原告精神损伤等级进行鉴定，经法院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，原告精神障碍（智能损害）的伤残等级评定为v（五）级。经查，2012年12月19日，被告余香香的丈夫余樟富因病去世；另查，被告余香香与丈夫余樟富生有余卸桃、余卸华、余小英三个女儿；事发后被告已支付原告19000元。
本院认为：本案中原告为被告余香香家装修大门雨蓬，原告受雇于被告余香香，原告与被告余香香之间形成了劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告余香香作为接受劳务一方，应当为原告在劳动过程中提供必要的防护措施，施工现场也应管理到位，而从庭审调查来看，显然被告余香香在提供防护措施及对施工现场的管理都存在较大的疏忽，这是造成这起事故的主要原因，因此被告余香香应对原告在从事劳务活动中遭受的人身损害承担主要赔偿责任，本院酌情认定被告余香香承担60%的赔偿责任。原告作为农村中经常为他人提供劳务之人（从事木工工作已有四五十年），在提供劳务的过程中理应对施工过程的危险性有一定的认识，原告没有起到应尽的注意义务（如原告穿拖鞋做工），也应承担一定的责任，本院酌情认定原告自己承担40%的责任。由于被告余香香雇佣原告做雨蓬，系为家庭共同生活，故其承担的责任应由家庭共同财产来偿还，因余香香的丈夫余樟富在事故发生后已死亡，故余樟富的三个女儿应在余樟富的遗产范围内承担赔偿责任。
本案依法可纳入赔偿范围的原告合理损失为：医疗费，本院经审核原告提交的医疗费票据为68419.26元；误工费，本案受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，原告主张587天在其范围之内，由于原告年龄已67岁，对误工费的标准本院酌情支持每天40元，故误工费确认为23480元（587天×40元／天）；护理费，考虑到原告的伤情，伤残等级及年龄等相关情况，本院酌情认定原告的护理期限从事故发生之日起至最后一次出院止，共计232天，原告主张按照2013年浙江省全社会单位在岗职工日平均工资121.95元／天的标准符合法律规定，故护理费确定为28292.4元；住院伙食补助费，经审核原告提交的住院病案，原告实际住院时间为64天，原告主张61天，本院予以认可，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张50元／天的标准尚属合理，故住院伙食补助费确认为3050元（61天×50元／天）；残疾赔偿金，应为125626.8元（16106元／年×13年×60%系数）；鉴定费，2010元系原告因本次事故实际支出，本院予以支持；上述物质损失合计250878.46元，被告余香香按照60%的责任比例承担赔付责任共计150527.07元。精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情支持18000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告余香香赔偿原告余国祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计150527.07元。
二、被告余香香赔偿原告余国祥精神损害抚慰金18000元。
上述一、二项合计，被告余香香赔偿原告余国祥各项费用168527.07元，扣除被告已支付的19000元，余额149527.07元于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告余卸桃、余卸华、余小英在余樟富的遗产继承范围内承担赔偿责任。
四、驳回原告余国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，减半收取3264元，由原告余国祥负担1429元，由被告余香香负担1835元。
原告余国祥于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余香香、余卸桃、余卸华、余小英于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6528元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年十一月六日
代书 记员 许力鑫