wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第653号
申请执行人辽宁北方国际旅行社有限公司大连白山路营业部，住所地大连市沙河口区长兴街137-139号富鸿花园B单元11层8号。
被执行人大连银丰会务有限公司，住所地大连市西岗区合谊街5号1单元12层6号。
法定代表人杨丽。
申请执行人辽宁北方国际旅行社有限公司大连白山路营业部与被执行人大连银丰会务有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院审理并作出的（2013）沙民初字第1844号民事判决书，已发生法律效力。2015年4月27日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，执行标的10310元及利息，执行费50元。
执行过程中，法院查询了被执行人车辆、房产、银行存款等信息，未发现可供执行的财产线索，申请人申请将被执行人纳入失信名单，合议庭决议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第653号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无诉保字第00027号
申请人：倪合荣，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被申请人：鲁先好，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
申请人倪合荣与被申请人鲁先好申请诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人鲁先好转移财产，便于案件审结后顺利执行，于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人鲁先好名下的银行存款16万元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁先好的银行存款16万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国庆
二〇一五年六月一日
书记员 汪美丽
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2015)无诉保字第00027号申请人：倪合荣，男，汉族，住芜湖市鸠江区。被申请人：鲁先好，男，汉族，住芜湖市鸠江区。申请人倪合荣与被申请人鲁先好申请诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人鲁先好转移财产，便于案件审结后顺利执行，于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人鲁先好名下的银行存款16万元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁先好的银行存款16万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国庆二〇一五年六月一日书记员  汪美丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1334号
申请执行人：安徽人和项目管理有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：何政文，该公司董事长。
被执行人：宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人安徽人和项目管理有限公司与被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年4月25日作出（2016）皖1802民初1050号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人安徽人和项目管理有限公司于2016年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司立即给付申请执行人安徽人和项目管理有限公司监理费10.5万元及逾期付款利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。并承担本案受理费1215元、执行费1493元。
本案在执行中，未查询到被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1050号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1334号申请执行人：安徽人和项目管理有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：何政文，该公司董事长。被执行人：宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。申请执行人安徽人和项目管理有限公司与被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年4月25日作出（2016）皖1802民初1050号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人安徽人和项目管理有限公司于2016年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司立即给付申请执行人安徽人和项目管理有限公司监理费10.5万元及逾期付款利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。并承担本案受理费1215元、执行费1493元。本案在执行中，未查询到被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1050号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月二十九日书记员  叶亚平
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5456号
原告陈忠芳，男，1963年5月21日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人谢红华，浙江钱王律师事务所律师。
被告陈发华，男，1963年1月26日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告陈忠芳为与被告陈发华民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈忠芳的委托代理人谢红华到庭参加诉讼。被告陈发华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠芳诉称：2014年5月至10月间，被告因需要多次向原告借款，共计40余万元。此后，被告一直未还款。2014年10月20日，原告、被告确认共计借款405000元，被告当场出具借据，约定该借款在2014年11月15日前归还，利息按月利率2分计算，如未按时归还，产生的律师代理费、诉讼费等损失由被告承担。后虽经原告多次催讨未果，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告立即归还原告借款405000元，支付利息178200元，律师代理费5000元，合计588200元（利息按月利率2%计算，自2014年11月16日暂计至2016年9月15日，此后利息仍按此标准计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈忠芳为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：
证据一、借据一份，证明被告陈发华向原告陈忠芳借款405000元，约定于2014年11月15日前归还，并约定利息按月息2分计算，按月支付。借款未按时归还，本纠纷由临安市人民法院管辖，由此产生的律师代理费、诉讼费、交通费等损失由被告承担的事实。
证据二、浙江增值税普通发票一份和委托代理合同一份，证明因被告未按约定归还借款，原告委托律师诉讼，支付律师代理费5000元的事实。
被告陈发华未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告陈发华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。
对原告陈忠芳提交的证据，本院结合庭审查明的相关事实审核后认为，在被告陈发华未提交抗辩证据的情况下，原告提交的上述证据合法真实，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认；对该证据所欲证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年10月20日，被告陈发华因经营需要向原告陈忠芳借款本金405000元，双方约定借款期限至2014年11月15日，利息按照月息2分，即20‰计算，按月支付。如逾期，借款人需承担由此产生的律师代理费、诉讼费等，被告陈发华出具借条一份。借条载明：今有陈发华因经营所需，特向陈忠芳借到人民币肆拾万伍仟元整（405000元），上述借款于2014年10月20日收到现金无异，并约定于2014年11月15日前归还，利息按月息2分计算，利息按月支付。借款人在借款到期日应无条件归还本金并支付利息。借款人未按时还款，本案纠纷由临安市人民法院管辖，由此产生的律师代理费、诉讼费、交通费等损失由借款人承担。此后，被告陈发华未按照约定归还借款、支付利息。原告陈忠芳催讨未果，于2016年9月29日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈发华向原告陈忠芳借款405000元，并约定借款归还期限、利息计算、利息支付方式和违约责任承担等内容的事实清楚，证据确凿，有被告陈发华出具的借条为凭。被告陈发华未及时依照双方约定履行归还该405000元借款本金并支付利息的义务，侵犯了原告陈忠芳的合法财产权益。现原告陈忠芳向本院起诉要求被告陈发华立即归还借款本金405000元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告、被告双方在借据中明确约定如产生诉讼，律师代理费、诉讼费等由违约方承担，故对原告陈忠芳要求被告陈发华承担为催讨案涉借款所支付5000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈发华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈发华于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠芳借款本金405000元及利息（利息按月利率20‰，以405000元借款本金为基数从2014年11月16日计算至该款还清之日止，其中暂计至2016年9月15日为178200元）。
二、被告陈发华于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠芳为催讨本案债务产生的律师代理费5000元。
本案受理费9682元，减半收取4841元，由被告陈发华负担。款限判决生效之日起十日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 张琼华
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0064号
原告秦军，个体工商户。
被告王再强，个体工商户。
被告周红雨，职工。
本院于2015年1月4日立案受理了原告秦军诉被告王再强、周红雨民间借贷纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年1月4日向原告秦军送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费4340元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告秦军在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年一月二十日
书记员 夏 溪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2525号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告王德贤。
被告王吴氏。
原告广发银行股份有限公司常州分行诉被告王德贤、王吴氏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦怡龄、被告王德贤到庭参加了诉讼，被告王吴氏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日被告王德贤向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为450000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年6月29日起至2020年6月29日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，被告王吴氏作为被告王德贤的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告王德贤履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求两被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计381323.74元（截至2016年2月16日，其中本金379901.63元，利息1164.85元，罚息249.14元，复利8.12元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王德贤辩称，对原告诉称的欠款予以认可，但我做生意失败，现在无力偿还，被告王吴氏是我的配偶，双方在办理借款申请前已经领取了结婚证。
被告王吴氏未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2015年6月18日被告王德贤填写生意人卡（生意红）申请表，向原告申请总金额为450000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，申请表第五条第三十一项约定违约责任及违约的处理方式为：如借款人未按期归还借款本息的，原告有权要求宣布借款提前到期，要求借款人立即归还所有的借款本息及相关费用，申请表还约定了结算方式等，被告王吴氏在申请表配偶处签字。原告审核被告王德贤的申请后核准其贷款授信额度为450000元，并于2015年6月29日发放了450000元贷款，但被告王德贤未依约还款，截止2016年2月16日，被告王德贤共结欠本金本金379901.63元，利息1164.85元，罚息249.14元，复利8.12元。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，被告王德贤与被告王吴氏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有生意红申请表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告与被告王德贤之间的借款合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律强制性规定，为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告王德贤未按约归还贷款本息，原告有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告王德贤立即还款。两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，两被告理应共同偿还到期债务。被告王吴氏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告王吴氏放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德贤、王吴氏于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金379901.63元，利息1164.85元，罚息249.14元，复利8.12元，并承担以381323.74元为本金自2016年2月17日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。
案件受理费7020元，减半收取3510元，保全费2570元，合计6080元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜梦婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初2525号原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被告王德贤。被告王吴氏。原告广发银行股份有限公司常州分行诉被告王德贤、王吴氏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦怡龄、被告王德贤到庭参加了诉讼，被告王吴氏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月18日被告王德贤向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为450000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年6月29日起至2020年6月29日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，被告王吴氏作为被告王德贤的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告王德贤履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求两被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计381323.74元（截至2016年2月16日，其中本金379901.63元，利息1164.85元，罚息249.14元，复利8.12元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告王德贤辩称，对原告诉称的欠款予以认可，但我做生意失败，现在无力偿还，被告王吴氏是我的配偶，双方在办理借款申请前已经领取了结婚证。被告王吴氏未到庭，也未提出书面答辩。经审理查明，2015年6月18日被告王德贤填写生意人卡（生意红）申请表，向原告申请总金额为450000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，申请表第五条第三十一项约定违约责任及违约的处理方式为：如借款人未按期归还借款本息的，原告有权要求宣布借款提前到期，要求借款人立即归还所有的借款本息及相关费用，申请表还约定了结算方式等，被告王吴氏在申请表配偶处签字。原告审核被告王德贤的申请后核准其贷款授信额度为450000元，并于2015年6月29日发放了450000元贷款，但被告王德贤未依约还款，截止2016年2月16日，被告王德贤共结欠本金本金379901.63元，利息1164.85元，罚息249.14元，复利8.12元。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。另查明，被告王德贤与被告王吴氏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有生意红申请表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，原告与被告王德贤之间的借款合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律强制性规定，为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告王德贤未按约归还贷款本息，原告有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告王德贤立即还款。两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，两被告理应共同偿还到期债务。被告王吴氏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告王吴氏放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德贤、王吴氏于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金379901.63元，利息1164.85元，罚息249.14元，复利8.12元，并承担以381323.74元为本金自2016年2月17日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。案件受理费7020元，减半收取3510元，保全费2570元，合计6080元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。代理审判员  傅璟琳二〇一六年六月十二日书 记 员  姜梦婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢407号
申请执行人友利银行（中国）有限公司上海分行。住所地上海市浦东新区世纪大道****号陆家嘴商务广场裙楼***层。
负责人梁军弻，行长。
被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司。住平度市同和街道办事处胶平路***号。
法定代表人权美子。
申请执行人友利银行（中国）有限公司上海分行与被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院查明，被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司管理人已将破产财产分配完毕，并于2018年6月5日终结被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第157号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 臻
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第1102-1号
申请执行人海南汇孚小额贷款有限公司。
法定代表人曾远平，该公司总经理。
委托代理人罗燕芬，该公司职员。
被执行人海南裕昌实业有限公司（原海南裕昌集团有限公司）。
法定代表人邢福楹。
本院在执行申请执行人海南汇孚小额贷款有限公司与被执行人海南裕昌实业有限公司（原海南裕昌集团有限公司）抵押借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海南省海口市椰城公证处（2015）椰城证字第2060号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）椰城证字第3625号《执行证书》，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即偿还借款本金人民币400万元及利息予申请执行人海南汇孚小额贷款有限公司，并承担执行费42400元及实现抵押权的各项费用，但被执行人没有自动履行。
在执行过程中，经查被执行人海南裕昌实业有限公司有土地使用权可供执行，本院于2015年11月25日作出（2015）琼山执字第1102号执行裁定书，查封被执行人海南裕昌实业有限公司名下位于海南省三亚市林旺镇下丈管区海亮坡的土地使用权［土地房屋权证为：三土房（2000）第05**号］。由于查封之土地属林业用地，处置条件不成熟。本院经向银行、车管等部门查询，没有被执行人名下的财产登记。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序，待条件成就时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省海口市椰城公证处（2015）椰城证字第2060号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）椰城证字第3625号《执行证书》的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡明初
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特181号
申请人沈某甲，男，1942年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人沈某甲申请宣告沈某乙无民事行为能力一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用特别程序,于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人沈某甲诉称，其与被申请人沈某乙系兄妹关系。沈某乙从小XXX残疾，无生活自理能力，无法辨认自己的行为。申请人据此起诉来院，申请宣告沈某乙为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人沈某乙，女，1955年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室，与申请人沈某甲系兄妹关系。沈某乙从小智力低下，无生活自理能力，无法辨认自己的行为。2009年12月4日，中国残疾人联合会向其签发残疾人证，认定其为XXX残疾人，残疾XXX。以上事实，有申请人沈某甲提供的户籍证明、残疾人证为证。本院认为，被申请人沈某乙XXX残疾，无法辨认自己的行为，申请人沈某甲要求宣告其无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告沈某乙为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 龚文诒
二〇一六年六月十二日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第221号
原告梁冰。
委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。（特别授权）
被告韦君凤，系鹿寨县鑫达小汽车租赁行个体经营业主，注册号：450223600145815。
被告卢贵豪。
原告梁冰诉被告韦君凤、卢贵豪财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，依法由审判员张舒婷独任审判，代书记员陶世超担任法庭记录。原告梁冰及其委托代理人谭忠禄，被告韦君凤到庭参加诉讼。被告卢贵豪经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冰诉称，2014年原告将原告所有的桂B×××××号小型轿车借给被告韦君凤开办的鹿寨县鑫达小汽车租赁行使用2014年3月22日11时50分鹿寨县鑫达小汽车租赁行将该车出租给无驾驶证的被告卢贵豪使用。2014年3月31日13时50分，被告卢贵豪驾驶该车沿X603线由中渡往鹿寨方向行驶，与相对方向驶来由何从勋驾驶的湘11F32**号大中型拖拉机发生碰撞，造成桂B×××××号小型轿车和拖拉机损坏。交通事故书认定：卢贵豪承担事故全部责任，何从勋无责任。事故发生后，原告修复车辆支出了车辆损坏修复费用：59410元人民币、吊车费：1500元人民币、代卢贵豪交的罚款金：1500元人民币，合计：62410元人民币。在本案中，被告韦君凤明知被告卢贵豪无驾驶证，仍将该车出租给被告卢贵豪使用，导致发生交通事故造成车辆损坏，被告韦君凤存在重大过错，其过错行为与车辆损坏行为之间具有因果关系，依法应承担民事赔偿责任，被告卢贵豪是本案的直接责任人依法应承担民事赔偿责任。造成桂B×××××号小型轿车损坏是由于被告的共同过错侵权行为造成的，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第8条的规定，二被告应互负连带赔偿损失的责任。案发后二被告至今未赔偿任何费用给原告，其行为己严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请法院判决：1、二被告互负连带责任赔偿车辆损坏修复费用：59410元人民币、吊车费：1500元人民币、代卢贵豪交的罚款金：1500元人民币，合计：62410元人民币给原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告韦君凤辩称，答辩人所有的鹿寨县鑫达小汽车租赁行是一家具有合法的出租汽车业务的经营范围和主体资格的租赁行，那么挂靠车辆必须要签有我租车行《合作经营合同》才可以在我租车行挂靠车辆，才可以租赁。2014年原告称系原告所有的桂B×××××号小型轿车借给我租车行使用，主张无事实依据：1、答辩人和原告是朋友，当时只是出于朋友关系帮原告的忙，原告的车子和答辩人的租赁行没有存在任何利益关系，相当于朋友帮忙，原告所有的桂B×××××号小型轿车的控制运行支配和运行利益属于原告所有，而不属于答辩人租车行。2、当车辆发生事故后，应当由开车人承担赔偿责任，而不是答辩人。原告所有的桂B×××××号小型轿车不是在答辩人租车行的控制范围下，该车的运行支配权在开车人手中，开车人通过支配运行该车来获取开车人的运行利益，而答辩人所有的鑫达小汽车租赁行并没有获取开车人的运行利益，所以，答辩人所有的鑫达小汽车租赁行不应该承担本案的民事赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告主张答辩人承担民事赔偿责任的诉讼请求。
被告卢贵豪未提交书面答辩，也未在举证期限内向本庭提供证据。
经审理查明，2014年3月31日13时50分，被告卢贵豪驾驶桂B×××××号小型轿车沿X603线由中渡往鹿寨方向行驶，至鹿寨县X603线石鼓村路段时与相对方向驶来由何从勋驾驶的湘llF3201号大中型拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度损坏，乘车人张雪斌受伤的道路交通事故。当日，鹿寨县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定：卢贵豪承担事故的全部责任，何从勋无责任，张雪斌无责任。事故发生后，原告为修复桂B×××××号车花费修理费59410元，支付吊装费1500元，代缴罚金1500元。另，被告卢贵豪已赔偿原告18500元。
另查明，原告梁冰是桂B×××××号小型轿车的车主，事故发生前将该车口头约定租赁给鹿寨县鑫达小汽车租赁行，2014年3月22日11时50分，被告卢贵豪向鹿寨县鑫达小汽车租赁行租赁该车，并出示了驾驶证（经查该证是伪造的）；鹿寨县鑫达小汽车租赁行为个体经营，经营者是被告韦君凤。
上述事实，有原、被告的身份证，电脑咨询单，道路交通事故认定书，桂B×××××号小型轿车行驶证，小汽车租赁合同，车辆检测单，机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，汽车修理及配件发票7张，吊车费发票2张、代缴罚款凭据，照片，收条等证据予以证实。
本院认为，本案事故的发生经过，有交警部门的事故责任认定书所证实，当事人对事故的责任划分无异议，该事故认定书可作为本案民事责任划分的依据。
本院根据法律相关规定及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的相关规定，对原告的请求确认如下：原告请求车辆损坏修复费用59410元、吊装费1500元、罚金1500元，共计62410元，均有证据证实，本院予以支持。
原告梁冰请求被告韦君凤、卢贵豪承担连带赔偿责任。本院认为，本次事故被告卢贵豪驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条无证驾驶、及第三十八条交通信号标线的规定是造成事故的主要原因，承担事故全部责任，对造成原告梁冰的损失应当承担赔偿责任。原告梁冰将其所有的桂B×××××号小型轿车出租给被告韦君凤个体经营的鹿寨县鑫达小汽车租赁行，出租时该车辆各项检测合格符合上路要求，且该租赁行具备小汽车租赁服务的资质，原告的出租行为合法。原告将事故车辆交付给被告韦君凤后，转租车辆的审查义务转移给被告韦君凤，原告梁冰对被告卢贵豪因无证驾驶、违反交通信号标线驾驶导致的交通事故不存在车辆管理上的过失，不应当承担责任。被告韦君凤作为鹿寨县鑫达小汽车租赁行的经营者，在将桂B×××××号小型轿车转租给被告卢贵豪时，已经审查了被告卢贵豪的驾驶证，其不具备辨别该驾驶证真伪的能力，本院认为其已经尽到一般审查义务，对造成原告的损失不应当承担赔偿责任。因此，原告请求被告卢贵豪承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告韦君凤、卢贵豪承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告卢贵豪应当对原告梁冰的损失承担全部赔偿责任，由于事故发生后，被告卢贵豪已经赔偿了原告18500元，则被告卢贵豪还需赔偿原告梁冰43910元（62410元-18500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告卢贵豪赔偿原告梁冰因本次事故造成的各项损失共计43910元；
二、驳回原告梁冰的其他诉讼请求。
案件受理费1360元（原告预交），适用简易程序减半收取680元，由原告梁冰负担202元，被告卢贵豪负担478元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内付履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 张舒婷
二〇一五年六月十九日
代书记员 陶世超
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初386号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人马海阿切。曾因犯盗窃罪于2012年12月11日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2013年11月27日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，并撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年5月6日被杭州市公安局江干分局传唤羁押，次日被刑事拘留，2015年5月15日被该分局取保候审；又因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月17日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2016年3月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人马海阿切犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月27日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人马海阿切到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年5月、2016年2月，被告人马海阿切先后至浙江省杭州市以及本市，入户盗窃，共计窃得价值人民币7582元的财物。据此，公诉机关认为，被告人马海阿切入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马海阿切系累犯，依法应当从重处罚；被告人马海阿切如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人马海阿切对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年5月5日凌晨，被告人马海阿切至浙江省杭州市江干区和谐家园小区，后采用翻窗入室的方式进入X幢XXX室行窃，窃得被害人张某家中现金人民币1300元、价值人民币250元的UNOO牌男士皮衣1件、价值人民币100元的MR.Z牌男士背包1只。
2、2016年2月16日凌晨，被告人马海阿切采用爬墙、翻窗入室的方式进入本市金帝名园X幢XXX室，窃得被害人杜某家中现金人民币2500元、价值人民币1657元的华为牌MATE7手机1部；接着，被告人马海阿切又采用同样的方式进入金帝名园9幢203室，窃得被害人朱某家中价值人民币1755元的华为牌MATE7手机1部；后被告人马海阿切再次翻围墙进入隔壁新康花园小区，采用掰防盗窗、翻窗入室的方式进入XX幢XXX室，窃得被害人邢某家中现金人民币20元。
综上，被告人马海阿切入户盗窃，窃得共计价值人民币7582元的财物。
另查明，因涉嫌第1笔盗窃犯罪，被告人马海阿切于2015年5月6日被杭州市公安机关抓获归案并取保候审；取保候审期间，实施第2笔盗窃，并因此于2016年2月17日被苏州市公安机关抓获。
案发后，杭州市公安机关查扣被告人马海阿切第1笔所窃赃款人民币532元以及赃物皮衣、背包；其余被窃赃款、赃物未追回。
对于上述事实，被告人马海阿切当庭予以供认，并有其归案后的供述笔录及辨认笔录，被害人张某、杜某、朱某、邢某的陈述笔录，扣押物品（照片），搜查笔录、扣押清单、手机包装盒及发票、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书、释放证明、人口基本信息，现场勘验检查记录，价格认证意见予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人马海阿切以非法占有为目的，窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人马海阿切曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后不足一个月，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，且系同种罪，予以从重处罚。被告人马海阿切归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。被告人马海阿切实施入户盗窃2次，并且第2次作案是在被取保候审期间实施，主观恶性较大，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立,予以支持。
据此，本院基于上述法律条款，同时依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马海阿切犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年5月6日至同年5月15日被羁押的10日折抵计入刑期，刑期即自2016年2月17日起止自2017年2月6日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、暂扣于公安机关的赃款人民币五百三十二元以及赃物皮衣、背包发还被害人；责令被告人马海阿切退赔赃款人民币七百六十八元发还被害人张勇、退赔赃款及赃物折价款人民币四千一百五十七元发还被害人、退赔赃物折价款人民币一千七百五十五元发还被害人、退赔赃款人民币二十元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年七月十一日
书记员 夏碧琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2830号
原告：姚某，农民，阳谷县七级镇姚皋村。
委托代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：金某甲，农民。
原告姚某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员李穆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张元龙，被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年9月20日生儿子金某乙。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务事琐事吵架，被告经常殴打原告，自2014年5月分居至今。要求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，返还婚前财产，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述离婚理由不属实，双方夫妻感情并未达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经他人介绍相识，2006年10月26日（农历）举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子，取名金某乙（现随被告生活）。自2015年1月21日（农历）起开始分居生活。原告未提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有当事人一致的陈述、结婚证在卷为凭。
本院认为：原被告系自主结婚，婚后共同生活多年并育有一子，建立了应有的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，还有和好可能。且原告未提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据。双方应珍惜已建立的夫妻感情，为了家庭及孩子的利益，正确处理夫妻之间的矛盾，共建幸福家庭。综上，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告金某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一五年九月十八日
书记员 汝海洋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第127号
原告：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：吴全远，农民，现下落不明。
原告杨玉贞与被告吴全远民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉贞到庭参加了诉讼，被告吴全远经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉贞诉称：2012年11月30日，被告从原告处借款共34600元，并出具借据1张，约定借款于2012年12月30日前归还，逾期借款人自愿自借款之日按每日3‰支付违约金。借款到期后，原告多次催要，被告未还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令：1、被告偿还借款34600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年1月1日计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴全远在法定期间内未提交书面答辩状，且开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年11月30日，被告吴全远向原告杨玉贞借款34600元并出具借据一张，借据载明“借据2012（借）字第1101号今借到人民币34600元、（大写）叁万肆仟陆佰元。借款用于个人资金周转，约定于2012年12月30日前归还。逾期还不上，借款人自愿自借款之日支付出借人每日千分之三的违约金，至借款还清为止。双方可以协商解决借贷纠纷；出借人有权向茌平县人民法院提起诉讼。借款人理解以上内容，已收到借款，核对准确后签字。借款人：吴全远12年11月30日”，庭审中，�告认可未约定借款期限内利息。到期后，被告未偿还借款，原告于2015年1月14日诉至法院。
以上事实有借据1张及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间借款合同，系践行性合同，即以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案原、被告达成借款合意，原告已按约定向被告提供借款34600元，故借款合同成立并生效。合同成立后，被告吴全远应按约定偿还借款，原、被告约定于2012年12月30日前偿还，到期后被告未偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金34600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原、被告约定“逾期还不上，借款人自愿自借款之日支付出借人每日千分之三的违约金，至借款还清为止。”该约定是对逾期利息计算方式的约定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年1�1日计算逾期利息符合法律规定，且未超出双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告吴全远于本判决生效后十日内偿还原告杨玉贞借款本金34600元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告吴全远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 贺
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7334号
原告陈紫凯，住泉州市丰泽区。
委托代理人谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告晋江市新三顺模具有限公司，
法定代表人罗玉连，该公司总经理。
委托代理人胡群英。
原告陈紫凯与被告晋江市新三顺模具有限公司（以下简称新三顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人郭杰锋及被告委托代理人胡群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈紫凯诉称，被告自2011年起陆续向原告购买五金配件，截止2012年4月20日被告共计结欠原告货款234230元，并由被告法定代表人出具《结欠款凭证》一份交由原告收执。此后，经原告多次催讨，被告仅支付了36950元，在本案起诉后，被告以转账汇款的形式支付了15000元，尚余182280元未支付。请求法院判决被告立即支付原告货款182280元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告新三顺公司辩称，对被告向原告购买五金配件及双方进行结算的事实没有异议，但目前被告经营情况比较困难，希望能够以分期支付的形式在三年内支付完毕。
原告陈紫凯认为，被告结欠原告货款的事实清楚、证据充分，被告对尚欠原告货款182280元的事实没有异议，被告应当一次性予以支付。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告营业执照、组织机构代码证，以证明被告身份情况及主体资格；3.《结欠款凭证》，以证明被告结欠原告货款的事实。
被告新三顺公司质证称，对原告所提供的证据没有异议。
被告新三顺公司认为，被告目前经营较为困难，请求能够按月分期付款。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告向原告购买五金配件，双方于2012年6月21日进行结算，被告确认共计结欠原告货款234230元，并由被告法定代表人罗玉连出具《结欠款凭证》交由原告收执。截止本案庭审之日，被告共计支付原告51950元。原告于2014年9月24日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律禁止性、强制性规定，应属合法有效，依法应予保护，被告对至今尚欠原告货款182280元的事实没有异议，本院予以认定。双方没有约定欠款的支付期限，原告有权随时主张被告予以偿还，被告应当在合理期限内予以全面清偿，被告主张其经营困难请求分期支付，但原告未予同意，本院对其该项主张不予支持；原告起诉后被告未予支付欠款，对此给原告带来的此期间的资金占用损失应当予以赔偿，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事双方》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告晋江市新三顺模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈紫凯货款182280元及该款自2014年9月24日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3946元，因适用简易程序审理依法减半收取1973元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终211号
上诉人（原审原告）上海吉祥科技（集团）有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢。法定代表人郑乐丹，副总经理。委托代理人夏荣前，上海尚庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王德勇，XX年XX月XX日生，土家族，住湖南省桑植县XX乡XX村XX组。上诉人上海吉祥科技（集团）有限公司（以下简称吉祥公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第8390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，王德勇于2010年12月18日进入吉祥公司从事打磨工作。双方签订了无固定期限劳动合同，约定王德勇工资实行计件制。2014年8月27日，王德勇在工作中受伤。2014年9月16日，上海市松江区人力资源和社会保障局认定王德勇所受伤害为工伤。2014年11月9日，松江区劳动能力鉴定委员会认定王德勇因工致残程度七级。2014年9月1日至2014年11月30日期间为王德勇停工留薪期，吉祥公司按1,820元/月支付王德勇停工留薪期工资总计5,460元。2015年3月7日，王德勇向吉祥公司递交辞职单，自行离职。王德勇向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工伤保险待遇并获部分支持。吉祥公司不服裁决，提起诉讼。原审中，双方一致确认王德勇受伤前12个月平均工资为5,531元。原审认为，吉祥公司对王德勇受伤前12个月平均工资无异议，故判令吉祥公司于判决生效之日起十日内支付王德勇一次性伤残就业补助金65,412元、2014年9月1日至2014年11月30日停工留薪期工资差额11,133元。吉祥公司向本院提起上诉，请求按照本市职工最低工资标准计算停工留薪期工资差额；王德勇未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院按照王德勇受伤前12个月平均工资标准计算停工留薪期工资差额并无不当。吉祥公司的上诉请求，理由欠充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海吉祥科技（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年二月二十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省庐江县人�法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0124行初42号
原告安徽万磁电子有限公司，住所地安徽省庐江县，企业注册号：341400400001226（1-1）。
法定代表人史世斌，该公司总经理。
委托代理人卢晨，该公司职工。
委托代理人解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
被告庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码11340124003271367G。
法定代表人胡邦开，该局局长。
委托代理人刘烨，该局医疗工伤保险科副科长。
第三人张时翠，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告安徽万磁电子有限公司（以下简称万磁公司）不服被告庐江县人力资源和社会保障局（以下简称庐江县社保局）作出的庐江工认（2015）201号认定工伤决定，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告万磁公司委托代理人解金刚、被告庐江县社保局委托代理人刘烨，第三人张时翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县社保局于2015年10月30日作出庐江工认（2015）201号认定工伤决定。经庐江县社保局调查核实：2015年7月27日，张时翠在骑车上班途中（15时许），与一辆电动三轮车发生碰撞，致右膝膝关节十字韧带扭伤等。庐江县社保局认为，张时翠受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
万磁公司诉称：张时翠受伤时间并非万磁公司规定的上下班时间，万磁公司规定夏季上下班时间为上午7：00-11：30，下午1：30-5：30，而张时翠发�交通事故时间为15时许，并非上下班时间。因此，张时翠此次因交通事故受伤，不能认定为工伤。现万磁公司起诉请求法院判决撤销庐江县社保局作出的庐江工认（2015）201号认定工伤决定。
万磁公司向本院提举的证据有：
1、庐江县社保局庐江工认（2015）201号认定工伤决定书1份，证明庐江县社保局认定张时翠为工伤的事实；
2、万磁公司放假通知1份，证明万磁公司对作息时间调整情况。
庐江县社保局辩称：张时翠在工作中受伤事实清楚，庐江县社保局所作的庐江工认（2015）201号认定工伤决定，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。万磁公司提供的通知，系行政管理部发出的行政人员作息时间。不能代表从事生产一线职工的工作时间，对张时翠并不适用。
庐江县社保局向本院提举的证据有：
1、张时翠身份证、户口簿复印件，工作证复印件，工资存折及工资卡复印件各1份，证明万磁公司与张时翠存在劳动关系的事实；
2、张时翠出院记录1份，证明张时翠住院治疗情况；
3、庐江县社保局对证人胡某、王某及曹光清的询问笔录，证实张时翠在上班途中受伤的事实；
4、道路交通事故认定书，证实张时翠因交通事故受伤的事实；
5、庐江县庐城镇新桥村村民委员会出具的张时翠家庭住址，证明张时翠家庭具体地址；
6、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、送达回证等，证明庐江县社保局作出工伤认定的程序事实。
以上证据均系复印件，经当庭核对与原件无异。
张时翠述称：庐江县社保局作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求维持庐江工认（2015）201�认定工伤决定。
经庭审质证，万磁公司对庐江县社保局提举的证据，认为张时翠发生交通事故时间为15时许，并非上下班时间，不能认定张时翠为工伤。庐江县社保局及张时翠对万磁公司提举的证据，认为放假通知在工伤认定期间未向庐江县社保局提供，且记载时间不是一线工人上班时间，对张时翠不能适用。
对上述有争议的证据，本院认为，庐江县社保局所提举的证据能证明张时翠在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，证据之间能相互印证，具有真实性、合法性和关联性，应依法予以认定。万磁公司提供的五一劳动节放假通知，不能直接证明张时翠发生交通事故当天的上班时间，且在工伤认定期间未向庐江县社保局提供，故对万磁公司该证据的证明效力，不予认定。
经审理查明：2015年7月27日，张时翠在骑车上班途中（15时许），与一辆电动三轮车发生碰撞，致右膝膝关节十字韧带扭伤等。庐江县社保局认为，张时翠受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。万磁公司认为，张时翠发生交通事故的时间并非万磁公司规定的上下班时间，庐江县社保局认定其为工伤，依据不足，因而成讼。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……本案中，庐江县社保局提供的证据能够证明张时翠与万磁公司存在劳动关系及张时翠在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。万磁公司认为张时翠发生交通事故时间不属于上班时间，但并未提交能够推翻该事实的相关证据。�据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。万磁公司未提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽万磁电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安徽万磁电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 章丽丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十九条第二款职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6155号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：范海平。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告范海平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初354号
原告李同可，男，1965年2月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人郑海东（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告王帮宽，男，1952年8月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人潘兴峰（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
委托代理人王磊峰（特别授权），山东民桥律师事务所实习律师。
被告王金峰，男，1988年1月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告王宗怀（系王金峰之父），男，1959年2月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告李同可诉被告王帮宽、王金峰、王宗怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员薛广坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李同可及其委托代理人郑海东，被告王帮宽、王金峰、王宗怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同可诉称，原、被告系朋友关系，2012年、2013年被告因在满硐镇经营石灰窑生意缺少资金，多次向原告借用现金。2013年12月8日，经结算，被告王帮宽共欠原告116297元。同日，被告王帮宽向原告出具欠条一份，载明欠款数额为116297元，还款日期为2014年6月底，如期不还，按照本金的10%支付违约金。借款到期后，原告多次追要，被告以暂时没钱推脱。2015年8月份，双方经协商，被告王金峰、王宗怀愿为该笔欠款提供担保，并在欠条上以担保人的名义签字并按手印。后被告仍未偿还欠款，据此，请求法院判令三被告立即偿还116297元借款本金及违约金，且三被告互负连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告王帮宽辩称，没有在机打的欠条上签过字，提出对欠条中的“王帮宽”的签字和手印指纹进行鉴定，认为欠条不属实。第一，2012年、2013年，被告在甘肃省永登县民乐乡做生意，没有在满硐经营石灰窑生意，更没有向被告借钱。从被告起诉的数额看，必定会有零钱的发生，根据常理，即便被告从原告处借钱，也不会借一元两元的散钱，所有原告捏造事实。第二，借款合同为实践性合同，自交付标的物之日起合同生效，合同签订后原告有义务向被告交付借款，本案中，被告只提供了一张借条，并未提供交付借款的证据，所以本借条未生效，被告没有还款义务。第三，即使借款真实发生，被告王金峰、王宗怀的担保期间也已经过。二被告不应承担连带保证责任。
被告王金峰、王宗怀辩称，欠条不属实，没有在欠条上签过字，没有为王帮宽的借款提供过担保，只是为其煤款提供过担保。
经审理查明，原告李同可与被告王帮宽系朋友关系，曾经营煤炭生意。被告王帮宽曾购买原告的煤炭用于烧石灰。被告王帮宽欠原告煤炭款。2013年12月8日，双方经结算，被告王帮宽共欠原告煤炭款116297元。被告王帮宽向原告出具了欠条一份，载明欠原告现金116297元；还款日期为2014年6月底；到期不还按本金的10%支付违约金。被告王帮宽在该欠条上签字并按手印。被告王金峰、王宗怀为该笔欠款提供连带责任担保，并在欠条上以担保人的名义签字并按手印。2016年5月9日，日照浩德司法鉴定所对欠条中的“王帮宽”的签字和手印指纹进行司法鉴定，鉴定意见为：欠条中的“王帮宽”签名是本人所写；“王帮宽”压名指印是其右手食指捺印。被告王金峰、王宗怀未在本院指定的时间内提交鉴定申请。
上述事实由原、被告的陈述、欠条、被告王帮宽提交的申请书、司法鉴定意见书等予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王帮宽欠原告煤炭款应当依照约定按时、足额的清偿，拖欠不还是违反约定的。被告王帮宽虽辩称欠条不属实，但是经司法鉴定该欠条确是其本人书写并捺印，因此被告王帮宽欠原告116297元煤炭款事实清楚、证据充分，本院予以认定。本案诉争的欠款是因买卖煤炭产生，结算的数额有零钱及原告未能提供交付钱款的证据均是正常现象，因此对被告王帮宽的第一点、第二点辩称意见，本院不予采信。双方在欠条中约定的违约金不违反法律规定，本院予以认定。故对原告请求法院判令被告王帮宽偿还116297元及违约金的请求，本院予以支持。被告王金峰、王宗怀虽对欠条中的“王金峰”“王宗怀”的签字提出异议，但并未在本院指定的时间内提交鉴定申请，本院对其辩称不予采信。被告王金峰、王宗怀为被告王帮宽的该笔欠款提供连带责任保证，并在欠条上签字并捺印，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期保证人的保证责任免除。本案中，二被告承担保证责任的期间为2014年7月至2015年1月，而原告并未在该期间内要求二被告承担保证责任，故二被告的保证责任免除。经调解双方未能达成协议，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王帮宽于判决生效之日起七日内给付原告李同可116297元欠款本金并支付11629.7元违约金。
二、驳回原告李同可的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告王帮宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年七月四日
书记员 李艳丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初354号
原告李同可，男，1965年2月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人郑海东（特别授权）。
被告王帮宽，男，1952年8月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人潘兴峰（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
委托代理人王磊峰（特别授权）。
被告王金峰，男，1988年1月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告王宗怀（系王金峰之父），男，1959年2月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告李同可诉被告王帮宽、王金峰、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员薛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李同可及其委托代理人郑海东，被告王帮宽、王金峰、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同可诉称，原、被告系朋友关系，2012年、2013年被告因在满硐镇经营石灰窑生意缺少资金，多次向原告借用现金。2013年12月8日，经结算，被告王帮宽共欠原告116297元。同日，被告王帮宽向原告出具欠条一份，载明欠款数额为116297元，还款日期为2014年6月底，如期不还，按照本金的10%支付违约金。借款到期后，原告多次追要，被告以暂时没钱推脱。2015年8月份，双方经协商，被告王金峰、王某愿为该笔欠款提供担保，并在欠条上以担保人的名义签字并按手印。后被告仍未偿还欠款，据此，请求法院判令三被告立即偿还116297元借款本金及违约金，且三被告互负连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告王帮宽辩称，没有在机打的欠条上签过字，提出对欠条中的“王帮宽”的签字和手印指纹进行鉴定，认为欠条不属实。第一，2012年、2013年，被告在甘肃省××民乐乡做生意，没有在满硐经营石灰窑生意，更没有向被告借钱。从被告起诉的数额看，必定会有零钱的发生，根据常理，即便被告从原告处借钱，也不会借一元两元的散钱，所有原告捏造事实。第二，借款合同为实践性合同，自交付标的物之日起合同生效，合同签订后原告有义务向被告交付借款，本案中，被告只提供了一张借条，并未提供交付借款的证据，所以本借条未生效，被告没有还款义务。第三，即使借款真实发生，被告王金峰、王某的担保期间也已经过。二被告不应承担连带保证责任。
被告王金峰、王某辩称，欠条不属实，没有在欠条上签过字，没有为王帮宽的借款提供过担保，只是为其煤款提供过担保。
经审理查明，原告李同可与被告王帮宽系朋友关系，曾经营煤炭生意。被告王帮宽曾购买原告的煤炭用于烧石灰。被告王帮宽欠原告煤炭款。2013年12月8日，双方经结算，被告王帮宽共欠原告煤炭款116297元。被告王帮宽向原告出具了欠条一份，载明欠原告现金116297元；还款日期为2014年6月底；到期不还按本金的10%支付违约金。被告王帮宽在该欠条上签字并按手印。被告王金峰、王某为该笔欠款提供连带责任担保，并在欠条上以担保人的名义签字并按手印。2016年5月9日，日照浩德司法鉴定所对欠条中的“王帮宽”的签字和手印指纹进行司法鉴定，鉴定意见为：欠条中的“王帮宽”签名是本人所写；“王帮宽”压名指印是其右手食指捺印。被告王金峰、王某未在本院指定的时间内提交鉴定申请。
上述事实由原、被告的陈述、欠条、被告王帮宽提交的申请书、司法鉴定意见书等予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王帮宽欠原告煤炭款应当依照约定按时、足额的清偿，拖欠不还是违反约定的。被告王帮宽虽辩称欠条不属实，但是经司法鉴定该欠条确是其本人书写并捺印，因此被告王帮宽欠原告116297元煤炭款事实清楚、证据充分，本院予以认定。本案诉争的欠款是因买卖煤炭产生，结算的数额有零钱及原告未能提供交付钱款的证据均是正常现象，因此对被告王帮宽的第一点、第二点辩称意见，本院不予采信。双方在欠条中约定的违约金不违反法律规定，本院予以认定。故对原告请求法院判令被告王帮宽偿还116297元及违约金的请求，本院予以支持。被告王金峰、王某虽对欠条中的“王金峰”“王某”的签字提出异议，但并未在本院指定的时间内提交鉴定申请，本院对其辩称不予采信。被告王金峰、王某为被告王帮宽的该笔欠款提供连带责任保证，并在欠条上签字并捺印，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期保证人的保证责任免除。本案中，二被告承担保证责任的期间为2014年7月至2015年1月，而原告并未在该期间内要求二被告承担保证责任，故二被告的保证责任免除。经调解双方未能达成协议，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王帮宽于判决生效之日起七日内给付原告李同可116297元欠款本金并支付11629.7元违约金。
二、驳回原告李同可的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告王帮宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年七月四日
书记员 李艳丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3216号
上诉人（原审被告）：淮安市浩源房地产开发有限公司，住所地淮安市厦门路6号。
法定代表人：何向红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路27号世袭雅园小区。
法定代表人：刘述明，该公司经理。
委托诉讼代理人：左其华，该公司职工。
委托诉讼代理人：贾洪如，该公司职工。
上诉人淮安市浩源房地产开发有限公司（以下简称浩源房地产公司）因与淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服淮安市经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩源房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人持有的物业不在物业管理服务合同约定范围内，被上诉人未为上诉人提供任何物业服务，根据权利义务对等的原则，被上诉人不应当向上诉人收取物业费；上诉人部分物业由被上诉人长期占有，未支付任何费用，对此应当从上诉人应缴纳的物业费中予以扣除。
祥和物业公司辩称：1.上诉人的商业用房就在小区之内，从小区规划图中可以反映出，会所酒店就是上诉人的物业，物业合同中规定了此物业在服务合同中；2.上诉人所在的物业检查卫生都是被上诉人负责，即使上诉人不使用该物业，也应该收取70%的物业费，但我们只收了50%；3.从小区规划图中可以看出，韩泰北路8号的大门门卫值班室的产权不是上诉人的，是全体业主的。
祥和物业公司向一审法院提出的诉讼请求：判令浩源房地产公司支付2015年1月1日至2016年1月1日期间的物业费40000元。
一审法院查明事实：浩源房地产公司在淮安经济技术开发区韩泰北路8-1号有一栋2909.28平方米的房屋，该房屋在世袭雅园小区内，房屋性质为营业用房。2014年12月21日，世袭雅苑小区业务委员会与祥和物业公司签订《物业管理服务合同》，合同第二十二条第1款第（2）项约定，普通门面经营用房收费标准为每月每平方米1.2元，第（3）项约定，住宅用房改为经营性用房收费标准为每月每平方米1.2元。世袭雅园小区内卫生条件尚可，车辆停放有序，局部有杂草生长，垃圾清运不及时，部分业主栽种蔬菜等情形，在浩源房地产公司房产门口被车辆堵塞，堆放有黄沙，卫生情况较差。
一审法院认为，浩源房地产公司所有的房产在世袭雅园小区内，应认定浩源房地产公司是世袭雅园小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。故浩源房地产公司应受到《物业管理服务合同》的约束，应根据合同约定缴纳相应的物业服务费。因涉案房产属于营业性质，故其收费标准为1.2元/平方米·月。经过计算，2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费为83787.26元。由于原告物业服务不到位，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，物业费应当相应扣减。原告主动扣减为40000元，该收费标准为合同约定的47.7%，该请求有利于被告，故对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告淮安市浩源房地产开发有限公司与判决生效之日起十日内向原告淮安市祥和物业服务有限公司给付物业费40000元。案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担937元，由被告淮安市浩源房地产开发有限公司负担448元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人提交其开发的商品房预售许可证，以证明争议房屋不在小区预售房屋范围内。被上诉人质证认为，该证据与本案无关联性，因为上诉人经营用房坐落在小区内部，为小区物业服务范围。本院认为，上诉人提供的证据虽然能够证明争议房屋不属于小区开发房屋，但不能证明该房屋在使用过程中与物业服务无关的事实。
二审查明事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，权利和义务对等是民事法律关系中的基本原则，如果上诉人在被上诉人的物业服务中享受权利，则必须承担相应义务。从本案事实看，上诉人所有的物业在使用过程中应当享受了被上诉人的服务，理由如下：第一、上诉人所经营使用并享有物权的房屋坐落于世袭雅苑小区内，应当纳入小区物业管理的范围；第二、上诉人房屋属于经营性用房，由于其位置的特殊性，该房屋在经营使用时，安全、卫生、车辆管理、小区道路等公共设施维护保养等，均需要由被上诉人负责，上诉人必将从被上诉人所提供的物业服务受益；第三、世袭雅苑小区业务委员会与祥和物业公司签订《物业管理服务合同》，合同第三条规定，物业服务内容包括小区住宅楼和门面房，这里的门面房应当包含上诉人所经营使用的房屋，上诉人须受到《物业管理服务合同》的约束，按照合同约定交纳物业管理费。故上诉人应当承担相应的物业服务费。
关于上诉人主张的其有部分房屋由被上诉人占用问题。由于此问题涉及房屋所有权的归属，与本案被上诉人主张的物业费用的给付系不同的法律关系，上诉人不能因此而拒绝交纳物业管理费。
综上所述，浩源房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由浩源房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 青
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1205号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地:齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，汉族，系该行职工，特别授权代理。
被告：李成秋，男，汉族，住齐河县。
被告：史永利，男，汉族，住齐河县。
被告：史勇，男，汉族，住齐河县。
被告：孟祥贵，男，汉族，住齐河县。
被告：史玉兴，男，汉族，住齐河县。
被告：雷震，男，汉族，住齐河县
被告：陈传圣，男，汉族，住齐河县。
被告：史加富，男，汉族，住齐河县。
被告：史玉庆，男，汉族，住齐河县。
被告：雷传雨，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李成秋、史永利、史勇、孟祥贵、史玉兴、雷震、陈传圣、史加富、史玉庆、雷传雨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告李成秋、史永利、史勇、孟祥贵、史玉兴、雷震、陈传圣、史加富、史玉庆、雷传雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月28日李成秋与我行下属单位刘桥支行签定《个人最高额联合保证借款合同》。于2012年3月16日借款10万元，到期日为2013年3月10日，2012年9月30日收回贷款本金20000元，2015年6月29日收回本金131.59元，2015年7月17日收回本金1828.75元，此贷款交息至2012年10月21日。上述借款由史永利、史勇、孟祥贵、史玉兴、雷震、陈传圣、史加富、史玉庆、雷传雨提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金7.803965万元及全部利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李成秋未答辩，亦未提交证据。
被告史永利未答辩，亦未提交证据。
被告史勇未答辩，亦未提交证据。
被告孟祥贵未答辩，亦未提交证据。
被告史玉兴未答辩，亦未提交证据。
被告雷震未答辩，亦未提交证据。
被告陈传圣未答辩，亦未提交证据。
被告史加富未答辩，亦未提交证据。
被告史玉庆未答辩，亦未提交证据。
被告雷传雨未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告李成秋、史永利、史勇、孟祥贵、史玉兴、雷震、陈传圣、史加富、史玉庆、雷传雨自愿组成大联保体，于2011年1月28日向原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行提交了设立大联保体贷款申请及联保协议，其中约定：大联保体每位成员借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证。十被告同日与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定：被告李成秋、史永利、史勇、孟祥贵、史玉兴、雷震、陈传圣、史加富、史玉庆、雷传雨自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月28日起至2014年1月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹佰贰拾万元整，提供最高额担保；第三条约定：保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第十二条第二款约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李成秋于2012年3月16日在原告处借款100000元，到日期为2013年3月10日，双方约定月利率10.9333‰。被告李成秋于2012年9月30日偿还借款本金20000元，2015年6月29日偿还本金131.59元，同年7月17日偿还本金1828.75元，该笔借款利息已偿还至2012年10月21日，下余借款利息和借款本金7.803965元一直未还。原告于2015年3月9日向被告李成秋催收借款时，被告李成秋在借款逾期催收通知书上签字。
上述事实由原告提交的设立大联保体贷款申请及联保协议一份、个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、借款逾期催收通知书一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告之间签定的设立大联保体贷款申请及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、借款借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定为有效合同。合同一经成立，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，保证人即对到期借款本息负有连带清偿或代为清偿责任。被告李成秋向原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款100000元，虽偿还了部分借款本息，但本金78039.66元及其余利息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。被告史永利、史勇、孟祥贵、史玉兴、雷震、陈传圣、史加富、史玉庆、雷传雨作为承担连带清偿责任的保证人，应当承担连带清偿或代为清偿借款本息的义务。案涉借款剩余借款本金为78039.66元，原告主张78039.65元，系其意思自治，本院予以准许。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告李成秋、史永利、史勇、孟祥贵、史玉兴、雷震、陈传圣、史加富、史玉庆、雷传雨偿还借款本金78039.65元及相应剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李成秋于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金78039.65元及相应剩余利息（相应剩余利息为：自2012年10月22日至2013年3月10日按本金80000元、月利率10.9333‰计算，自2013年3月11日至2015年6月28日按本金80000元、月利率10.9333‰×150%计算，自2015年6月29日至2015年7月16日按本金79868.41元、月利率10.9333‰×150%计算，2015年7月17日起至本判决确定的还款之日止按本金78039.66元、月利率10.9333‰×150%计算）。
二、被告史永利、史勇、孟祥贵、史玉兴、雷震、陈传圣、史加富、史玉庆、雷传雨对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李成秋、史永利、史勇、孟祥贵、史玉兴、雷震、陈传圣、史加富、史玉庆、雷传雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年五月四日
书 记 员 孟 敏
河南省郸城县人民法院
刑事�决书
（2016）豫1625刑初106号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人管庆华，男，1977年3月1日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月3被郸城县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
辩护人何义，郸城县法律援助中心律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人管庆华犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人管庆华及其辩护人何义等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日12时许，因为土地使用权原因，张某与管庆华夫妻两人发生争执，被告人管庆华将被害人张某打伤。后被告人管庆华到公安机关投案。经法医学鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人管庆华通过其家人赔偿了被害人张某的经济损失5700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人罗某、管某、王某证言、法医学鉴定书、收条、被告人管庆华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管庆华故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管庆华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。在法庭审理过程中，被告人管庆华通过其家人赔偿被害人经济损失，应酌定从轻处罚。为了保护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人管庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一六年五月四日
书记员 徐铭璐
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0482行初06号
原告常宁市西岭镇新棕村朱上村民小组
负责人李XX，组长。
原告常宁市西岭镇新棕村朱下村民小组。
负责人朱XX，组长。
被告常宁市西岭镇人民政府。
法定代表人周志强，该镇镇长。
原告常宁市西岭镇新棕村朱上村民小组及朱下村民小组诉被告常宁市西岭镇人民政府土地权属纠纷一案，于2016年6月15日诉至本院。本院受理后，组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称：从1966年开始，为了配合当时的政策，搞田园化建设，原西岭人民公社将二原告的20多亩土地调配统一使用，后来又建成柑桔场，承包给他人获取利润。二原告为了维护自己的合法权益，多次向被告要求返还该被占有的20多亩土地，并派人到省、市有关机关反映问题。2014年7月20日，被告向二原告作了一个“回复”，确认被告没有占用二原告的土地。现诉至人民法院，请求确认被告的“回复”违法，并判决被告返还占用的原告的土地。
被告常宁市西岭镇人民政府辩称：被告常宁市西岭镇人民政府作出的“回复”不是一种行政行为，本案二原告所争土地是集体土地，被告无权对其权属进行确定；根据二原告的起诉，被告是本案土地权属争议一方，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当先由县一级人民政府即常宁市人民政府进行裁决，二原告无权直接向人民法院起诉；二原告诉请被告归还其20亩土地不属于行政诉讼的受案范围。故请求人民法院驳回二原告的起诉。
本院审查了原、被告双方的诉、辩材料及相关证据，进行了必要的询问调查。原告的诉讼请求有二项，一是请求确认被告的“回复”违法，二是要求返还被告占有的20余亩集体土地，故本案实际是土地权属争议。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属发生争议应当先由人民政府进行处理，单位之间的争议，由县一级人民政府处理。原告二个村民小组与被告西岭镇人民政府之间的土地权属争议，应当依法由常宁市人民政府作出处理，且被告西岭镇人民政府作为争议一方无权裁决涉及到自己的土地权属事项。故西岭镇人民政府的“回复”不是一种行政行为，二原告与被告西岭镇人民政府的土地权属争议在县一级人民政府未作处理之前向人法院起诉于法不当，其诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告常宁市西岭镇新棕村朱上村民小组、朱下村民小组的起诉。
本案受理费五十元免收
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 吴冬云
人民院审员魏圣银
二〇一六年七月十日
代理书记员 赵哲琛
附：本案相关法律规定：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00203-2号
申请执行人鄢先凤。
被执行人鄢佩之。
本院在执行鄢先凤与鄢佩之民间借贷纠纷一案中，被执行人鄢佩之已履行9000元，现本院已依法对其工资进行了冻结，待冻结满额后予以扣划。因工资尚在冻结中，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第00100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 周海燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城太民初字第00144号
原告王某某。
被告黑某某。
原告王某某与被告黑某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉后，于2014年10月14日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1550元依法收取853元，由原告王某某负担。
审判员 马正良
二〇一四年十月十四日
书记员 田艳涛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第140号
上诉人（一审被告）：梧州市风采国际旅行社有限公司，住所地广西梧州市万秀区大中路96号地层。
法定代表人：李波。
委托代理人：陈勇，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：玉华强。
委托代理人：黎宇晖。
上诉人梧州市风采国际旅行社有限公司（以下简称风采公司）因与被上诉人玉华强合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第629号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人风采公司的法定代表人李波、委托代理人陈勇，被上诉人玉华强的委托代理人黎宇晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月1日，原告与新国线集团（梧州）运输有限公司（以下简称新国线公司）签订《旅游客运车辆承包经营合同》，由原告承包经营新国线公司户籍运营客车桂D×××××，承包期从2012年7月1日起至2015年6月30日。2013年1月24日，被告及其法定代表人在结算单上确认未付桂D×××××车费为30000元。原告认为接广州机场到梧州的客人桂D×××××租车费为人民币2200元也应由被告支付。被告在收到本案副本后以初歩意见及说明作本案答辩。
一审法院审理认为：原告在与新国线公司签订《旅游客运车辆承包经营合同》，并经新国线公司证明原告在承包经营桂D×××××运营客车期间所有收益及责任由承包人负责处理的授权。原告对桂D×××××运营客车在承包期间被告所欠的运费主张权利符合法律规定，该院予以认可。被告应向原告支付经结算的桂D×××××客车运费30000元。原告认为桂D×××××租车费2200元也应由被告支付的主张，因其没有提供与桂D×××××客车享有同样权利的依据，因此，对其主张，该院不予支持。至于被告认为原告的诉讼主张已过二年诉讼时效的主张。因双方在结算单上并没有约定付款时间，诉讼时效依法应从原告主张权利时算起，而不是从结算单上的2013年1月24日算起。因此，对其抗辩意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条的规定，判决被告梧州风采国际旅行社有限责任公司应支付车费30000元给原告玉华强。案件受理费606元，减半收取为303元，由被告梧州风采国际旅行社有限责任公司负担273元，原告玉华强负担30元。
上诉人风采公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在合同关系，被上诉人的诉讼主体不适格；二、本案已超过两年诉讼时效，一审法院的认定没有法律依据。综上，请求判决撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人玉华强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，各当事人均没有向法庭提交新证据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案一审诉讼中是否存在遗漏当事人的情形？2、本案是否已经超过诉讼时效？
关于第一个争议焦点的问题。本案被上诉人玉华强与新国线公司签订了《旅游客运车辆承包经营合同》，经新国线公司授权，被上诉人玉华强可获得其在承包经营桂D×××××运营客车期间所有收益，故被上诉人向上诉人风采公司主张其在本案讼争客车承包期间所欠的运费是符合法律规定的。被上诉人风采公司主张因玉华强与新国线公司是挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，一审法院没有在诉讼中追加新国线公司是遗漏必要共同诉讼主体，应属程序违法的行为，但在本案中，上诉人风采公司并没有诉请挂靠人和被挂靠人承担民事责任，相反，主张权利的一方是被上诉人玉华强，因此新国线公司并不属于本案的必要共同诉讼参与人，一审认定并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点的问题。上诉人风采公司认为本案已过两年的诉讼时效。本院认为，被上诉人向上诉人提供租车服务，双方已形成合同关系。双方未签订书面合同，上诉人风采公司在其出具的结算单上亦未对合同的履行期限予以约定，故双方的合同属于未定履行期间的合同。在本案中，讼争的对账单是双方多次租车服务后形成，且上诉人风采公司未能提供证据证明该类服务合同付款时间的交易习惯是单次结清，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，本案诉讼时效应从被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，至本案诉讼发生时，此诉讼时效期间并未开始计算，不存在超过诉讼时效的情形，本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，上诉人风采公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人梧州市风采国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄卉妍
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2363号
申请执行人岳德华。
被执行人袁龙。
岳德华与袁龙民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月25日作出（2013）贾民初字第1442号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告袁龙于本判决生效之日起二十日内给付原告岳德华借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询被执行人房产信息，无查询信息；（三）查询被执行人车辆信息，无查询信息；（四）查询被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）查询被执行人土地信息，无登记信息。执行标的为20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 谷 莹
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1112号
原告：本溪宏泽物业服务有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：张坤，系该公司经理。
委托代理人：张永维，男，1945年10月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：杨军，男，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族族自治县。其他身份信息不详。
本院在审理原告本溪宏泽物业服务有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。
审判员 崔丽丽
二〇一七年四月二十日
书记员 蒲美琪
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第28号
原告：黄某某，女，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：兰生太，男，汉族，法律工作者。住所地：江西省奉新县。
被告：邹某某，男，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
原告黄某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员罗贵成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1979年冬季经人介绍相识谈婚，1980年12月20日在奉新县罗市镇人民政府办理了结婚登记手续，1982年1月7日生育女儿邹南燕，1983年11月29日生育儿子邹建波，1984年11月生育儿子邹建超。婚初感情尚可，自2010年始原、被告经常为琐事发生争吵，没有共同的语言，并且一直分床而居，使原本一般的夫妻感情走向破裂。故诉至法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令我与被告离婚；二、本案诉讼费原、被告各半承担。
被告未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告1979年经人介绍相识后不久开始共同生活，共同生活期间生育二子一女，现均已成年。后来由于双方沟通不够，导致夫妻感情逐渐冷淡，原告黄某某于2014年2月20日向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告提供了1980年12月20日原、被告的结婚申请书，该申请书中并没有载明婚姻登记机关审查处理的结果，无法证实是否办理了结婚登记手续，但依据最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，至1994年2月1日原、被告双方均已符合结婚的实质要件，按事实婚姻处理。原告提出与被告离婚的理由是双方感情破裂，自2011年开始同屋不同居的分居生活，但未提出证据予以证实其主张，本院对其不予采信。原、被告都已是年过半百之人，相互在一起照顾对方已经三十余年，生活中的摩擦在所难免，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币三百元减半收取人民币一百五十元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗贵成
二〇一四年五月六日
书 记 员 皮智勇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行执字第00173号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：董海丰，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：郑小云，女，1979年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人口和计划生育委员会征决（2014）192号社会抚养费征收决定书，于2014年8月28日向被执行人董海丰、郑小云发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董海丰的银行存款111571.5元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一四年九月三日
书记员 陈振
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1165号
上诉人（原审被告）：曾程，户籍地址广东省揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）：马祺圆，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：马子云，户籍地址广东省深圳市南山区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1094号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人提起诉讼要求二上诉人偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人马子云的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张庆臣
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第339号
原告郭亚超，男，汉族，1986年8月10日出生。
被告沙付勋，男，回族，1965年6月29日出生。
被告万耀增，男，汉族，1968年6月29日出生。
原告郭亚超诉被告沙付勋、万耀增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭亚超、被告沙付勋到庭参加了诉讼，被告万耀增经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告沙付勋向原告借款30万元，借款期限一个月，利息已付至2014年10月27日。2014年7月7日，被告沙付勋向原告借款50万元，被告万耀增提供担保，借款期限两个月，利息已付至2014年10月7日。上述借款经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告沙付勋偿还原告借款80万元，被告万耀增对其中50万元借款承担连带还款责任。
被告沙付勋辩称，借款属实，愿意还款，万耀增提供的担保属实。
被告万耀增未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借据两份、借款担保合同一份、转款凭证两份，证明被告沙付勋向原告借款80万元、被告万耀增为其中50万元的借款提供担保的事实。
二被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告沙付勋对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2014年5月27日，被告沙付勋向原告借款30万元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为一个月。2014年7月7日，被告沙付勋向原告借款50万元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为两个月。同日，原告与被告沙付勋、万耀增签订借款担保合同一份，约定由被告万耀增为被告沙付勋的上述50万元借款向原告提供连带责任保证。上述借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告沙付勋向原告借款80万元未还，有被告沙付勋为原告出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，被告沙付勋依法应当偿还。因此，对原告要求被告沙付勋偿还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告万耀增为上述2014年7月7日的50万元借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。故对原告要求被告万耀增对上述50万元借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沙付勋于本判决生效后十日内偿还原告借款80万元。
被告万耀增对上述借款中的50万元承担连带还款责任。
案件受理费11800元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 瑾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3358号
原告：王某甲。
法定代理人：许某。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一五年十一月九日
书记员 黄晓燕