江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00433号
原告张永方。
委托代理人金云其。
被告张浩。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人赵盟。
委托代理人何东平。
委托代理人张费华。
原告张永方与被告张浩、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张永方的委托代理人金云其，被告张浩，被告保险公司的委托代理人张费华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永方诉称：2014年4月8日19时34分许，原告驾驶车牌号为吴江F016180电动自行车沿苏州市吴江区黎里镇兴黎路由东往西行驶至浒泾路路口处停车等候通行过程中，遇被告张浩驾驶一辆车牌号为苏E×××××小型轿车沿浒泾路由北向南行驶至兴黎路路口左转弯时，两车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。被告张浩负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆系被告张浩所有，在被告保险公司处投保。现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费57588.38元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费14160元、误工费42732.50元、交通费500元、鉴定费1680元，合计122610.88元，并承担本案诉讼费用。
被告张浩辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，同意承担非医保费用8%，鉴定费及诉讼费要求保险公司承担，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故的事实及责任的认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险、商业险，保险期限均为2014年3月24日至2015年3月23日，商业险限额100万不计免赔。就原告方主张的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。医疗费应扣除20%的非医保用药。其他对原告主张的具体损失在质证阶段再陈述。
经审理查明：2014年4月8日19时34分许，张永方驾驶车牌号为吴江F016180的电动自行车（前踏板处放置一块0.68m×0.54m、厚度为0.01m的玻璃）沿苏州市吴江区黎里镇兴黎路由东往西行驶至浒泾路路口处停车等候通行过程中，遇张浩驾驶一辆车牌号为苏E×××××的小型轿车沿浒泾路由北向南行驶至兴黎路路口左转弯时，两车发生碰撞，造成张永方受伤及双方车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）于2014年5月6日就本次事故出具道路交通事故认定书，认定张浩负本起事故的全部责任，张永方无事故责任。
另查明：1、事发当天，张永方被送至医院治疗，入院诊断为“左胫腓骨骨折”，经治疗于2014年4月28日好转并出院。后张永方又多次至医院复诊；
2、苏州同济司法鉴定所对张永方的误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，并于2015年6月29日作出苏同司鉴所［2015］临鉴字第2623号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、被鉴定人张永方的误工期限为十个月；护理期限为一人护理三个月；营养期为三个月。”张永方为此支出鉴定费1680元；
3、苏E×××××小型轿车行驶证登记所有权人为张浩，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款，保险期间均为2014年3月24日起至2015年3月23日止，商业险赔偿限额为500000元；
4、事故发生后，保险公司为张永方垫付医疗费10000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、病历、医疗费收据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据及双方当事人的庭审陈述为证。
对于原告的各项损失，本院根据有关法律规定，结合全案证据和双方当事人的意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张57588.38元，有医疗费收据为证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算29天，为1450元，在合理范围内，本院予以认定。
3、营养费。原告主张按照50元每天计算90天，为4500元，在合理范围内，本院予以认定。
4、护理费。原告主张按照住院期间支出的护理费3360元＋出院后护理期10800元（即120元／天×90天）计算，为14160元，提交护理费发票2份。原告在住院期间29天实际支付的护理费3360元有发票为证，且未超出合理范围，本院予以认定。至于出院后的护理费用，本院结合鉴定意见、原告的伤情及受诉法院所在地护工的平均工资水平，酌情认定原告出院后的护理费按照100元／天的标准计算61天，为6100元。以上合计，护理费为9460元。
5、误工费。原告认为事发前其在苏州信宇达纺织科技有限公司上班，月收入2425元，提交苏州信宇达纺织科技有限公司出具的“证明”1份，主张按照2012年度江苏省纺织行业职工平均工资51279元／年的标准计算10个月，为42732.50元。两被告对“证明”有异议，认为属于证人证言，相关人员应到庭作证，且原告应提交工资清单、社保缴纳情况、劳动合同等其他证据。本院认为，原告提交的证据不足以证实其事发前的收入情况及因受伤收入减少的情况，也不能证明其实际从事的行业，但原告系有劳动能力的人员，本院酌情认定误工费按照苏州市最低工资标准1680元／月计算10个月，为16800元。
6、交通费。原告主张500元，未提交证据。本院结合原告的伤情和治疗情况，酌情认定交通费为300元。
7、鉴定费。原告主张1680元，有鉴定费收据为证，本院予以认定。被告保险公司认为鉴定费不属于保险范围，但未提供证据证明其与投保人张浩有相应约定，本院对此不予采信。
综上，原告的损失为：医疗费57588.38元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元，小计63538.38元；护理费9460元、误工费16800元、交通费300元，小计26560元；鉴定费1680元。以上合计91778.38元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张永方因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告张浩驾驶机动车，负本起事故的全部责任，被告保险公司应根据法律规定及商业险保险合同的约定，首先在交强险范围内赔偿，并就超出交强险范围的部分在商业险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告张浩依法赔偿。
被告保险公司要求按照20%的比例扣除非医保费用，但未提供证据证明其与投保人张浩之间有相应约定。被告张浩自愿按照8%的比例承担非医保费用，即由其赔偿原告医疗费4607.07元，系对自身权利的处分，原告张永方不持异议，本院予以照准。
每份交强险中，医疗费用（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等）赔偿限额为10000元，死亡伤残（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费用超出交强险部分为48931.31元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告26560元，小计36560元。超出交强险部分为50611.31元（含医疗费部分48931.31元、鉴定费1680元），由被告保险公司在商业险范围内全额赔偿原告。故被告保险公司应赔偿原告张永方87171.31元（其中交强险36560元、商业险50611.31元）。扣除被告保险公司已经预付的10000元以外，被告保险公司尚应给付原告张永方赔偿款77171.31元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险的赔偿范围内赔偿原告张永方各项损失合计87171.31元，扣除其已预付的10000元，其尚应赔偿原告张永方77171.31元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（以上款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070XXX793）。
二、被告张浩赔偿原告张永方医疗费4607.07元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（以上款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告张永方的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元，由被告张浩负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张永方。原告张永方已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈丹凤