安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01023号
原告：李地松，1980年12月17日生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
被告：李勤，1965年9月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：张桂珍，1963年9月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
原告李地松与被告李勤、张桂珍林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李地松、被告李勤及其委托代理人薛模胜、被告张桂珍及其委托代理人丁兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李地松诉称：2013年2月20日，张桂才出面以其妻子李勤、妹妹张桂珍为转包人（合同中甲方），将原程桥乡未家山170亩林地使用权及所有林木转让给原告（合同中乙方），双方于2013年2月20日签订《林权转包合同》，合同约定：四至按林权证定林证字（2006）第00673号规定的范围；转包年限为20年，自2013年2月13日至2033年12月31日；承包费为155000元，合同订立之日乙方付给甲方10万元，林权证变更给乙方后，乙方再付给甲方余款55000元；如一方违约，应付给另一方违约金3万元。2013年7月，被告按约定给原告办理了林权证过户手续，原告按约定付清转包费155000元。此后，原告投资5600元修建管护人居住的简易房，投资56000元修建汽车上、下山道路，并与朱启龙签订卖树合同。2014年10月13日，原告领取了定远县林业局颁发的砍伐证。2014年11月11日，原告雇人上山砍树，遭到南王村民组村民的阻拦。此后，南王村民组村民向林业局出示1981年定远县人民政府颁发的《定远县社队自留山、四旁使用证》，证明被告转包给原告的未家山170亩林地及林木属南王组村民所有，鉴于此，定远县林业局于2015年4月22日作出定林政（2015）35号《关于王灯年等人来访反映问题的反馈意见》，定远县人民政府于2015年7月29日作出定政秘（2015）143号《关于撤销林权证的决定》，撤销李地松定远林证字（2013）第0000000028号林权证。原、被告间的《林权转包合同》因存有争议，存在一地两证而不能履行，被告应退还转包费用，并赔偿合同不能履行给原告造成的经济损失。原告现诉请法院依法判令：1、解除原、被告于2013年2月20日签订的《林权转包合同》；2、被告退还原告给付的林地和林木转包费155000元；3、被告支付合同不能履行的违约金30000元；4、被告承担合同不能履行给原告造成的损失71900元（其中办理砍伐证4300元、修路费56000元、建简易房5600元、原告赔偿朱启龙违约金6000元）。
被告李勤辩称：1、原告诉称理由不能成立，被告转让该林权林地是通过中介机构对外公平、公开招租转让的，并无隐瞒或欺骗；二、原告要求解除2013年2月20日签订的《林权转包合》同理由不能成立，因为合同解除必须符合以下三条件之一：（1）双方自愿解除合同。（2）双方在合同中约定了合同解除条件，条件成就时合同解除。（3）法律规定的解除条件。原告起诉要求解除合同均不符合以上三个中任一条件，该合同双方各自约定的权利和义务已经履行完毕。所以该合同不存在解除；3、原告要求被告返还林地转包费理由不能成立。本案被告没有违约或违反相关法律规定，就合同约定的权利义务已经履行完毕，不存在返还承包费用；4、原告要求被告承担违约金3万元理由不成立。本案被告没有违约，原告林权证被撤销，原告没有履行法定的手续或法定程序进行行政复议或诉讼，损失的原因是原告造成的；5、原告要求被告承担各项费用71900元理由不能成立。办理砍伐证是原告办理的，与被告没有关系，原告修路产生的费用没有事实依据，也没有法律依据。是否修路与本案被告没有任何关系。修建简易房被告没有约定要求原告修建房屋，原告修建的房屋不是合法建筑。原告砍树给他人造成的6000元损失与被告无关，是原告过错给他人造成的损失。综上所述，请求法院依法驳回原告对李勤的诉讼请求。
被告张桂珍辩称：同李琴答辩意见。被告转让给原告的林木是合法的，原告在2015年7月29日被撤销林权证，但是没有在两个月期限内提起行政复议或诉讼，造成了本次诉讼，林权证被撤销的后果应由原告方承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、林权转包合同，证明双方签订的合同合法有效；
证据二、林业局撤销林权证的决定，证明林权证被撤销的事实；
证据三、承包修路合同及收条、集装箱托运运费收条，证明承包山修路花费了56000元，集装箱及运费共计3000元；
证据四、2009年南王村向县政府要求返还林权的情况说明，证明该承包山所属存在争议，被告存在欺骗行为；
证据五、程桥乡政府与王承德的山地承包协议，王承德与李勤、王登攀山地承包协议，证明涉案山地之前是程桥乡政府承包给王承德，王承德后来将其转包给李勤、王登攀（系张桂珍丈夫）；
证据六、砍伐采伐证和收据一份，证明办理砍伐证花去4300元；
证据七、定远县法院民事调解书一份，证明因不能卖树导致违约赔偿朱启龙6000元；
证据八、林权证，证明被告将林权过户给原告所有。
被告李琴对原告所举证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对原告证明目的无异议，该合同已经履行完毕；对证据二真实性无异议，原告放弃决定所规定行政复议权和行政诉讼权，有明显的过错；对证据三中的四张收条与本案解除合同无关，不予认可；对证据四的情况说明与本案没有关联，不予认可；对证据五的两份协议真实性无异议，两被告对未家山当时承包是按份共有，各有50%权利；对证据六、七、八真实性无异议，但对证明目的有异议，该项所造成的损失是原告自己过错造成的，与本案被告无关，被告对此损失无任何过错行为。
被告张桂珍对原告所举证据同李琴的质证意见。
被告李琴、张桂珍当庭未提交证据。
根据李地松和李琴、张桂珍的举证、质证和诉辩意见，对原告李地松提交的的证据一、二、五、六、七、八，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性均予以确认；对证据三，因被告不认可，原告不能证明该项损失与合同履行存在关联性，故本院不予确认。对证据四，因被告不认可，且被告之前的林权证通过合法途径取得，原、被告也履行了林权证过户手续，故本院对其证明目的不予确认。
经审理查明：2005年3月29日，王成德与李勤、王登攀（张桂珍丈夫）签订《转包协议》，王成德将原程桥乡未家山山场转包给李勤、王登攀。2006年6月30日，李勤办理了林权证［定林证字（2006）第00673号］。2013年2月20日，李勤、张桂珍作为转包人（合同中甲方），将原程桥乡未家山170亩林地的使用权及所有林木转让给原告（合同中乙方），并签订《林权转包合同》，合同约定：四至按林权证定林证字（2006）第00673号规定的范围；转包年限为20年，自2013年2月13日至2033年12月31日；转包费为155000元，合同订立之日乙方付给甲方10万元，林权证变更给乙方后，乙方再付给甲方余款55000元；如一方违约，应付给另一方违约金3万元。2013年7月1日，被告按约定给原告办理了林权证过户手续，原告按约定付清转包费155000元。后南王村民组村民向定远县林业局出示1981年定远县人民政府颁发的《定远县社队自留山、四旁使用证》，证明被告转包给原告的未家山170亩林地及林木属南王组村民所有，鉴于此，定远县林业局于2015年4月22日作出定林政（2015）35号《关于王灯年等人来访反映问题的反馈意见》，定远县人民政府于2015年7月29日作出定政秘（2015）143号《关于撤销林权证的决定》，撤销李地松定远林证字（2013）第0000000028号林权证。此后，原、被告因《林权转包合同》产生纠纷协商无果，原告遂诉讼来院。
另查明：2014年10月13日，原告办理了砍伐证，花去4300元。2015年1月25日，朱启龙和李地松签订购树协议，协议约定：朱启龙现支付给李地松10000元定金，约定2015年4月30日李地松交付树木。如李地松违约需双倍支付违约金。此后因协议未能履行，朱启龙诉至本院，要求李地松返还定金并支付违约金，后经本院调解，李地松返还定金并支付违约金6000元。
本院认为：李勤的林权证由定远县林业局颁发，此后，李勤、张桂珍与李地松签订了《林权转包合同》，双方均按照合同约定履行了相应的义务，并办理了林权过户手续，被告未违反合同约定，故对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。2015年7月29日，李地松的林权证被定远县人民政府撤销，而涉案合同的履行期限至2033年12月31日，致使其合同目的不能实现，依据相关法律规定，李勤、张桂珍与李地松签订的《林权转包合同》应当依法予以解除，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告支付给被告的转包费155000元、办理砍伐证4300元和因买卖树木赔付的违约金6000元，被告应予以返还和赔付。对原告要求被告赔付修路费56000元、建简易房5600元的诉讼请求，因原告既无充分证据证明费用的实际发生，也不能证明该项损失与合同的履行存在关联性，故本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除被告李勤、张桂珍与原告李地松于2013年2月20日签订的《林权转包合同》；
二、被告李勤、张桂珍共同返还原告李地松转包费155000元，并赔偿损失10300元（4300元＋6000元）；
三、驳回原告李地松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5154元，减半收取2577元，由原告李地松负担859元，被告李勤、张桂珍共同负担1718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孟超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。