北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9274号
上诉人（原审原告）：统一石油化工有限公司，住所地北京市大兴区芦城开发区。
法定代表人：霍振祥，董事长。
委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘红，女，1973年6月24日出生，住北京市海淀区。
上诉人统一石油化工有限公司（以下简称统一石化公司）因与被上诉人潘红劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
统一石化公司上诉请求：改判我公司无需支付潘红违法解除劳动关系赔偿金差额85032元。事实与理由：我公司依据劳动合同法第四十一条解除与潘红的劳动合同，有事实和法律依据，不存在违法解除劳动合同的情况，不应支付其违法解除劳动关系赔偿金差额。
潘红辩称，我同意一审判决。
统一石化公司向一审法院起诉请求：不支付潘红违法解除劳动关系赔偿金85032元。
一审法院认定事实：潘红于2011年8月4日入职统一石化公司。2016年5月6日，潘红申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会，要求统一石化公司支付违法解除的赔偿金364171元及2016年3月1日工资1064.09元。2017年5月2日，仲裁委员会作出京兴劳人仲字〔2017〕第2726号裁决书，裁决：统一石化公司支付潘红解除劳动关系赔偿金85032元，驳回潘红的其他仲裁请求。统一石化公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。
庭审中，统一石化公司提交以下证据：
1.劳动合同2份，证明双方存在劳动关系、潘红工作岗位。潘红对该证据的真实性、证明目的均认可。
2.职工安置方案，证明因统一石化公司存在劳动合同法第四十一条规定的情况，经其公司董事会决议依法裁员，并制订了员工安置方案，先与劳动者协议解除劳动合同，在未达成一致的情况下，其公司根据劳动合同法第四十一条的规定解除劳动者的劳动合同，并支付经济补偿金，符合法律规定。潘红对该证据的真实性、证明目的均不认可。
3.意见征询函，证明统一石化公司按法律规定的程序就职工安置方案征询工会意见，其公司解除双方劳动合同符合法律规定。潘红对该证据的真实性、证明目的均不认可。
4.工会意见，证明工会就统一石化公司征询意见给予回函，同意公司裁员意见，其公司解除双方劳动合同符合法律规定。潘红对该证据的真实性、证明目的均不认可。
5.解除劳动关系协议书，证明统一石化公司按职工安置方案与潘红协商解除劳动合同，在潘红不同意的情况下才解除的与潘红劳动合同，统一石化公司解除双方劳动合同符合法律规定。潘红对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称2017年2月底统一石化公司和其谈话时，其见过该协议书，但当时明确表示不同意解除劳动关系，因此并没有签署该协议书。
7.解除劳动关系通知书，证明统一石化公司解除双方劳动合同符合法律规定。潘红对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，不同意统一石化公司单方解除劳动关系。
8.审计报告，证明统一石化公司营业收入及利润逐年下降，经营发生严重困难，符合劳动合同法第四十一条规定的解除情况。潘红对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据恰显示统一石化公司在2014年和2015年的利润均有3亿多，不能证明统一石化公司的生产经营发生严重困难。
9.工资台帐表，证明潘红离职前12个月平均工资为32668元，统一石化公司已支付潘红解除劳动合同经济补偿金、代通知金、未休年休假工资共计121685.14元。潘红对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称潘红离职前12个月平均工资数额为36417.04元，认可离职后统一石化公司给潘红发了121685.14元，但称统一石化公司系违法解除劳动关系，因此不认可该数额是解除劳动关系经济补偿金。
潘红提交以下证据：1.仲裁裁决书、庭审笔录，证明统一石化公司未能证明其公司存在生产经营发生严重困难等情形，裁员方案也未向劳动行政部门报告，仲裁裁决其公司为违法解除。统一石化公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
2.录音光盘及整理材料，系2016年2月29日潘红和统一石化公司委托代理人王晓兰、张丹今、张永生、统一石化公司人力资源部经理杨帆之间的谈话录音，证明统一石化公司以劳动合同法第四十一条第二项和第四项与潘红解除劳动关系系违法解除。统一石化公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其公司是按照职工安置方案先与潘红进行协商，因为潘红不同意解除劳动关系，其公司才给潘红送达了解除劳动关系通知书，且该通知书是在2016年2月29日谈话后当面出示了一份，潘红还在通知书上写明不同意单方解除劳动系，其公司又于当天给潘红快递了一份解除劳动关系通知书，潘红于2016年3月1日收到。
3.录音光盘及整理材料，系潘红与统一石化公司工会主席张润臣电话通话记录，证明其公司违法解除与潘红的劳动关系，未提前30日向工会说明情况。统一石化公司对该证据的真实性、合法性和证明目的均不认可。
4.统一石化公司官网、官方微信公众号、统一石化公司总经理李嘉微信截屏打印件，证明统一石化公司不满足劳动合同法第四十一条裁员条件，其公司经营未发生严重困难，经济性裁员理由不成立，系违法解除。统一石化公司对该证据中官网、官方微信公众号截屏打印件真实性认可，对李嘉微信截屏打印件真实性不认可，对该组证据证明目的不认可。
5.电子邮件截屏打印件，系潘红发给统一石化公司人资总监陈冬、人资经理杨帆，抄送张永生律师的“申请销售市场业务人力资源经理岗位”电子邮件（2016年3月28日），证明统一石化公司在解除与潘红劳动关系后又对外招聘人力资源经理，潘红按照规定应聘，根据相关法律规定，在六个月内统一石化公司在同等条件下应优先招聘被裁减的人员，但其公司并没有招聘潘红，因此可以证明其公司并非是按照劳动合同法第四十一条的规定裁员的，统一石化公司系违法解除与潘红劳动关系。统一石化公司对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。
一审法院认为，关于双方解除劳动关系的原因。统一石化公司主张根据劳动合同法第四十一条第二款、第四款的规定即生产经营发生严重困难的，其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，因此其公司与潘红解除劳动关系是合法的。但统一石化公司提交的证据不足以证明其公司主张的事实的存在，应系违法解除。故法院对统一石化公司要求不支付潘红违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。因统一石化公司已支付潘红部分经济补偿金，故具体数额以法院核算为准。判决：一、统一石油化工有限公司于判决生效之日起10日内支付潘红违法解除劳动关系赔偿金差额85032元；二、驳回统一石油化工有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，在用人单位的生产经营发生严重困难或者其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行时，用人单位在履行法定程序以后可以解除与劳动者之间的劳动合同，但用人单位应当提交充分证据证明其解除行为符合上述情形，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，统一石化公司提交的审计报告显示统一石化公司仍然处于盈利状态，并未出现亏损，对其以此所主张的生产经营发生严重困难，本院难以采信，并且其提交的审计报告等其他证据仅能证明在相应年度以内，统一石化公司的整体财务状况与经营情况，不能证明其与潘红之间的劳动合同已经无法继续履行，故一审法院认定统一石化公司提交的证据不足以证明其主张的事实存在，构成违法解除劳动合同并无不当，本院对此予以确认。潘红向统一石化公司主张违法解除劳动关系的赔偿金于法有据，应予支持。潘红的月工资标准高于双方劳动关系解除时上年度的北京市职工月均工资三倍数额，且统一石化公司已经向潘红支付过部分金额，一审法院在扣减上述金额以后核算的赔偿金差额符合法律规定，本院应予维持。综上所述，统一石化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由统一石油化工有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月三十日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯