wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初389号
原告蒋四林，男，汉族，1962年7月13日出生。
委托代理人刘建红，湖南普特律师事务所律师。
被告吴正伟，男，汉族，1968年12月18日出生。
被告欧阳洲，男，汉族，1988年1月7日出生。
本院受理原告蒋四林诉被告吴正伟、欧阳洲追索劳动报酬纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请，陈述原被告双方已达成和解，申请撤回对被告吴正伟、欧阳洲的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�四林撤回对被告吴正伟、欧阳洲的起诉。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告蒋四林承担。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 张闻骥
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 唐 莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00270号
原告冯道锋。
被告王群。
被告廖艳秋。
原告冯道锋与被告王群、廖艳秋买卖汽车合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理，依法适用简易程序审理，由审判员李明军独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告冯道锋到庭参加了诉讼。被告王群、廖艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯道锋诉称：2013年5月20日，王群经廖艳秋介绍向冯道锋购买一汽大众迈腾汽车一辆，车价为232800元，王群已支付82800元，余款150000元经多次催要均以无款为推诿。2013年9月1日，王群给冯道锋出具150000元借条（实为欠款）一份，并约定月利率2分，于2014年1月23日前还清。廖艳秋作为担保人在借条上签字。故冯道锋请求1、判令王群偿还欠款150000元及其利息，廖艳秋承担连带责任；2、本案诉讼费用由王群、廖艳秋承担。
被告王群、廖艳秋未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月20日，瑆达建工集团有限公司因欠冯道锋等合伙人的工程款，以一辆一汽大众1.8T豪华型轿车（新车，未上牌）抵款，以冯道锋的合伙人严晗的名义与瑆达建工集团有限公司签订了以车抵款协议（该车实为抵给冯道锋）。后经廖艳秋介绍，冯道锋将该车出卖给王群，并应王群要求将机动车销售统一发票开在其弟王兵洋的名下，发动机号码：316424、车辆识别代码号／车架号：LFV3A23C0D3058540，价款为232800元。购车后，王群先后支付给冯道锋合计82800元，尚欠150000元。同年9月1日，王群以借款方式给冯道锋出具“今借到冯道锋现金150000元整，人（从）今日起记（计）利息，约定月利息2分”的借条。廖艳秋以担保人的身份亦在该借条上签名。后经冯道锋多次催要欠款无果。
本院认为，被告王群因买卖汽车于2013年9月1日给原告冯道锋出具的“今借到冯道锋现金150000元整，从今日起记（计）利息，约定月利息2分”的借条，名为民间借贷，实为买卖汽车欠款，被告应当履行还款义务。但该借条中所约定月息2分的约定，因本案实属买卖汽车欠款，并非民间借贷，故该月息2分的约定不符合法律规定，故对冯道锋诉称利息损失的请求，应自2013年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款年利率计算欠款利息损失。原告冯道锋依据约定将汽车交付给被告王群后，要求被告王群支付欠款及其利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王群未履行支付欠款的行为，有违诚信，应依法承担支付原告冯道锋的购车款及其利息损失的民事责任。被告廖艳秋作为被告王群的担保人，对保证的方式因未约定，按《》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。在被告王群未履行支付冯道锋购车款的情况下，被告廖艳秋依法应对被告王群所欠冯道锋的购车款及其利息损失承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王群于本判决书生效后十日内支付原告冯道锋购车款150000元，并自2013年9月1日日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率计算利息损失；
二、被告廖艳秋对被告王群应支付原告冯道锋的购车款及利息承担连带清偿责任。
逾期未履行本判决确定的给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1980元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明军
二〇一四年七月九日
书记员 刘俊亨
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭上行初字第19号
原告陈友沐。
被告杭州市上城区住房和城市建设局。
法定代表人陈星豪。
委托代理人梁伟建。
第三人倪如玉。
原告陈友沐诉被告杭州市上城区住房和城市建设局房屋管理行政争议一案，于2012年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2012年5月28日受理后，因倪如玉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2012年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈友沐撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 裘 虹
二〇一二年六月十四日
书记员 王莉萍
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00651号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住安徽省五河县。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
被告：谢峰，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告谢峰物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一四年十一月二十日
书记员 范大月
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第398号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周＊，男，1990年1月1日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2013年10月24日被浏阳市公安局行政拘留十二日。因本案，于2014年2月17日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人周＊犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人周＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年2月16日下午，被告人周＊为了贩卖毒品，要刘＊＊（另案处理）帮忙联系上家购买毒品。后刘＊＊电话联系了贩毒人员徐＊。当天17时许，被告人周＊与徐＊派来的人在刘＊＊家进行毒品交易，被告人周＊以400元的价格购买了冰毒2克及麻古2粒。
当晚，被告人周＊伙同苏＊＊等人吸食了部分毒品。次日中午12时许，被告人周＊接到吸毒人员苏＊要求购买毒品的电话后，携带剩余的毒品来到苏＊家准备交易，后被公安民警当场抓获，并从其身上搜查出疑似毒品的白色晶体5包、红色药丸1粒。经物证鉴定，上述白色晶体（净重1.25克）及红色药丸（净重0.09克）中均检出甲基苯丙胺成分。被告人周＊到案后，如实交代了上述事实，并协助公安机关抓获刘＊＊。
上述事实，被告人周＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、指认照片、疑似毒品称量登记表、毒品保管收据、起诉意见书等书证；证人刘＊＊、苏＊、苏＊＊的证言；物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周＊以贩卖为目的购买毒品甲基苯丙胺并予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周＊归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周＊归案后协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人周＊有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人周＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一四年六月十一日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民二初字第229号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告李平，男，1963年9月16日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市中新农村信用合作联社（以下简称中新信用社）诉被告李平借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，由审判员郑淙仁适用简易程序于2013年5月28日、6月6日公开开庭进行了审理。原告中新信用社的委托代理人龚克虎、徐然泐，被告李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中新信用社诉称：2011年1月24日，原、被告签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告李平以自有房产为其在2011年1月25日至2016年1月24日期间向自贡中新信用社借款提供最高额160万元担保责任。2012年1月17日，原、被告双方签订《个人借款合同》一份，约定被告李平向原告中新信用社借款90万元，借款期限1年，月利息9.84‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即14.76‰；按月支付利息；借款人不能按期付息，则计收复利。2012年1月18日，原告按约向被告李平发放贷款90万元。贷款发放后，被告李平于2012年1月18日归还5万元借款，尚欠85万元借款已于2013年1月16日到期，至2013年3月21日欠息50142.37元。被告李平给付利息至2012年10月22日。经原告多次催收未果诉至法院，请求法院判令被告李平立即偿还原告贷款本金85万元及按合同约定利率计算至2013年3月21日止的利息50142.37元，确认原、被告之间的抵押行为合法有效，原告对抵押物有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告李平辩称：原告诉称属实。
原告中新信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、授权委托书、借款人及抵押人身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2.个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、欠息清单、抵押物权利凭证、他项权证等复印件，证明被告向原告借款、为该借款及利息提供抵押等情况。借款借据、入账凭证、欠息清单催收通知书，证明原告将钱借给了被告及被告违约的情况。
被告李平对原告提交的证据认为是真实、合法的，无异议。
被告李平在举证期内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院对原告提供的两组证据认为符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性原则，予以认定作为本案的定案依据。
经审理，本院查明如下事实：2011年1月24日被告李平以自己名下坐落于汇东新区交通苑居委会7组汇新苑B栋1楼B9-B11、Ad-
An的房产（所有权证号为自房权证高新字第000449**号）作抵押，与原告签订《最高额抵押合同》，对被告在2011年1月25日至2016年1月24日期间向原告的贷款提供最高额160万元的抵押担保。2012年1月17日，原、被告签订《个人借款合同》，被告向原告借款90万元，借款期限自2012年1月17日至2013年1月16日。贷款利率为月利率9.84‰，贷款到期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日等条款。合同签订后，原告于2012年1月18日向被告提供了90万元的贷款。贷款发放后，被告李平于2012年1月18日归还5万元借款，给付利息至2012年10月22日，之后，未偿还本息，尚欠85万元借款已于2013年1月16日到期，原告经多次催收未果诉至法院。请求判令：被告李平立即偿还原告贷款本金85万元及按合同约定利率计算至还款之日止的利息，逾期未给付则以抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款受偿；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告中新信用社与被告李平签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》合法有效，原告按合同约定向被告提供了贷款，有权要求被告按合同约定按期归还贷款本息。被告李平应当按合同约定，按时偿还原告贷款本息，其逾期未还，已经违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市中新农村信用合作联社贷款本金85万元及自2012年10月23日至本判决指定履行期满之日止按合同约定利率计算的利息。被告李平逾期未给付则以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12801.4元减半收取6400.7元，诉讼保全费5000元，合计11400.7元由被告李平负担。因原告自贡市中新农村信用合作联社已向本院预交，故由被告李平于本判决生效之日起五日内直接向原告自贡市中新农村信用合作联社支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名法院共享非税收入，账号22-101101011842253，开户行中国农业银行自贡市分行道生灏支行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑淙仁
二〇一三年六月六日
书记员 兰 霞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1150号
原告余树昌。
委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告四川德信建筑工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段59号。组织机构代码77450582-X。
法定代表人黄正德，该公司总经理。
委托代理人何晓东，泰和泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告余树昌与被告四川德信建筑工程有限责任公司（以下简称德信建筑）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告余树昌因故未到庭参加诉讼，其委托代理人汤泽刚到庭参加诉讼；被告德信建筑法定代表人黄正德因故未到庭参加诉讼，其委托代理人何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余树昌诉称，原告于2012年8月进入由被告承建的位于成都市新都区斑竹园镇北欧知识城商业学院工程工地从事泥工工作。2012年9月26日下午4时左右，原告在工作中不慎摔伤，原告受伤后，被告将原告先后送往成都医学院附属医院、成都军区总医院、华西医院、四川大学华西医院上锦南府医院治疗。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告于2012年10月15日申请仲裁，但成都市新都区劳动人事争议委员会至今未作出仲裁裁决。请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告德信建筑在庭审中口头辩称，原告只是临时在被告工地上务工，不是长期在被告处务工，原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。
原告余树昌为证明其主张的事实，在举证期限内所举的证据有：
1、成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会情况说明一份，证明成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁，原告向法院起诉，是符合法定程序的。被告对该证据质证时无异议，本院予以采信。
2、证人证言三份，证明“原告在被告工地务工，为被告提供劳动时摔伤，原、被告之间存在劳动关系。”被告对上述证据质证时，对三份证人证言的合法性及真实性提出异议，认为证人应该出庭作证。
3、成都市新都区安全生产监督管理局调查询问笔录两份，证明原告于2012年9月28日下午4时左右，在被告承建的位于成都市新都区斑竹园镇北欧知识城商业学院工程工地从事泥工工作时摔伤，被告先后将原告送往成都医学院第一附属医院、成都八一骨科医院、华西医院治疗，治疗费全部由被告支付。
被告德信建筑在本院规定的举证期限内未向本院举证。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
原告于2012年8月开始在被告德信建筑承建的位于成都市新都区斑竹园镇北欧知识城商业学院工程工地从事泥工工作。2012年9月28日下午4时左右，原告在工作中不慎摔伤，原告受伤后，被告先后将原告送往成都医学院第一附属医院、成都八一骨科医院、华西医院治疗，治疗费全部由被告支付。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告于2012年10月15日向成都市新都区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，成都市新都区劳动人事争议委员会未在法定时间内作出仲裁裁决，原告遂向人民起诉，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告系依法成立的法人组织，具有用工主体资格，原告余树昌系成年人，符合劳动者的主体资格，原告受被告的安排在被告处从事泥工工作，2012年9月28日下午4时左右，原告在工作中不慎摔伤，原告受伤后，被告先后将原告送往成都医学院第一附属医院、成都八一骨科医院、华西医院治疗，治疗费全部由被告支付。虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告余树昌与被告四川德信建筑工程有限责任公司于2012年8月起存在事实上的劳动合同关系。
案件受理费5元，由被告四川德信建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一三年四月十一日
书记员代 春 梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第989号
罪犯林某某，男，1970年3月5日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，捕前系务工。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年9月21日作出了（2011）同刑初字第88号刑事判决，以被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2011年9月9日起至2014年9月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年11月22日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2012年、2013年被评为监狱年度表扬。2011年11月至2014年1月考核累计达标分14.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月9日起至2014年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00001号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人蔡某，男，1965年2月19日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英、代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2013年10月28日上午，被告人蔡某窜至黄梅镇大菜场附近伺机盗窃。10时许，发现被害人汪某在一杂货店挑选商品，被告人蔡某将汪某口袋内的手机盗走。后当被告人蔡某得知杂货店老板知道是其作案后，索要200元的“费用”后将手机交出。经鉴定，被盗手机价值3417元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中�无异议，并有被害人汪某的陈述，证人欧某的证言，物价鉴定，行政处罚决定书，发还物品清单，视听资料及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某自愿认罪，将被盗手机退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、条最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限本判决生效后30日缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄海
二〇一三年十二月三十一日
书记员 洪波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第445号
原告金辉。
委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告曹福堂。
被告王彩凤。
原告金辉与被告曹福堂、王彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2014年5月26日、2014年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告金辉的委托代理人乔雨两次均到庭参加诉讼。被告曹福堂、王彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金辉诉称：被告曹福堂于2008年5月27日、2008年6月3日、2008年7月15日、2008年8月25日和2008年10月24日向原告借款合计200万元，并出具借条。2008年6月10日，被告将其所有的位于松江区江学路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。2013年5月17日，被告曹福堂对上述借条确认有效。此后，原告向被告催款，但被告拒绝归还，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曹福堂、王彩凤返还借款200万元；2、被告曹福堂、王彩凤支付逾期利息（以200万元为基数，自起诉之日至判决生效之日，按人民银行同期贷款利率计算）；3、若被告不履行上述债务，原告有权对被告所有的坐落于上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告曹福堂、王彩凤未作答辩。
经审理查明：被告曹福堂先后向原告出具了5张借条：2008年5月27日，被告曹福堂向原告出具借条一份，载明：今借到金辉现金共计70万元整，本人愿以松江区江学路XXX弄XXX号楼2201室作抵押。2008年6月3日，被告曹福堂向原告出具借条一份，载明：今借到金辉现金共计人民币50万元整。2008年7月15日，被告曹福堂向原告出具借条一份，载明：今借到金辉现金30万元整。2008年8月25日，被告曹福堂向原告出具借条一份，载明：兹由曹福堂向金辉借人民币20万元整。2008年10月24日，被告曹福堂向原告出具借条一份，载明：今借到金辉现金共计30万元整。
2013年5月17日，被告曹福堂对上述5张借条确认有效。
另查明，被告曹福堂于2008年6月10日以其所有的位于上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述借款设定了抵押。抵押权登记的债务数额为200万元。
另查明，被告曹福堂、王彩凤于1988年1月6日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、抵押权登记证明、婚姻证复印件及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告陆续出具借条的真实性与设立抵押权登记可以相互印证，且被告在2013年再次确认借条效力的行为进一步佐证了借款的真实性，故根据原告提供的证据可以证明被告曹福堂向原告借款200万元的事实。借款发生于被告曹福堂、王彩凤夫妻关系存续期间，故王彩凤应当对该笔借款承担共同还款责任。借条中未约定利息，视为不支付利息。但原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，可予支持。
对于抵押权，抵押权登记合法有效，对于原告要求行使抵押权的请求，本院予以支持，但应当限于抵押权登记的债权数额200万元数额范围内。
被告曹福堂、王彩凤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹福堂、王彩凤于本判决生效之日起十日内返还原告金辉借款2，000，000元；
二、被告曹福堂、王彩凤于本判决生效之日起十日内支付原告金辉逾期利息（以2，000，000元为本金，自2013年12月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；
三、若被告曹福堂、王彩凤到期未履行上述给付义务的，原告可以与被告曹福堂协议以坐落于上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或申请拍卖、变卖该抵押物，所得价款在抵押权登记的2，000，000元债权数额范围内优先受偿。
如果被告曹福堂、王彩凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，公告费560元，合计诉讼费23，360元，由被告曹福堂、王彩凤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1193号
原告徐某某。
被告肖某某。
原告徐某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨卫独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告肖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，于1995年12月8日在广汉市民政局登记结婚，婚后于1997年7月27日生育一子肖港。由于双方婚前感情一般，缺乏了解便草率登记结婚，婚后双方性格不和，经常为经济问题和抚养儿子的费用等家庭琐事发生争吵、打架，夫妻之间的感情已经完全破裂。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决离婚，婚生子肖港由原告徐某某抚养。
被告辩称：不同意离婚，愿意挽救这段婚姻。
经审理查明：原告徐某某与被告肖某某1995年12月8日在广汉市民政局登记结婚，1997年7月27日生育一子肖港。原、被告婚后初期感情较好，随着岁月流逝，感情有所淡漠。且在日常生活中，由于家庭琐事引发矛盾，二人缺乏沟通，造成夫妻关系逐渐产生裂痕，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院请求判决离婚。
上述事实，有当事人身份信息复印件、结婚证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告相识了解之后组建家庭，双方有一定感情基础。婚后原、被告因家庭琐事等矛盾引发感情危机，主要在于双方沟通不畅，只要二人珍惜夫妻感情，互谅互让，积极交流，尚有和好可能。原告并无充足的证据证实其与被告的夫妻感情已经完全破裂，且没有证明夫妻感情彻底破裂的法定事由，应当承担举证不力之后果。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告肖某某离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 卫
二〇一五年六月十九日
书记员 陈福红
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第528号
原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司，住所地山东省枣庄市兴城街道办事处宁波路1号。
负责人满军波。
委托代理人许建华。
被告陈文明。
原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司（以下简称华辉枣庄分公司）与被告陈文�不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告华辉枣庄分公司的委托代理人许建华到庭参加诉讼。被告陈文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辉枣庄分公司诉称，原、被告于2014年1月订立了出国劳务合同，2月17日原告组织被告参加多哥洛美国际机场航站楼施工。后被告对当地禁令不适应要求回国，双方达成协议解除了劳务合同。经结算，原告应付被告22176.67元，由于原告会计工作失误，实际汇入被告银行账户29523.34元。现要求被告返还不当得利7346.67元，并承担本案的诉讼费。
被告陈文明未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司与深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司均隶属于深圳市华辉装饰工程有限公司，两分公司的负责人�为满军波。2014年1月20日，深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司作为甲方与被告陈文明作为乙方订立出国劳务协议书，约定主要内容：一、甲方免费提供乙方出国住宿、吃饭和来回机票、车票等一切费用；二、甲方在乙方工作满1个月后将乙方工资打入乙方个人账户（工资一月一清），回国当天结清乙方工资，工资13000元／月，9小时／工日，加班另计，按国内市场行情计算。三、甲方有权对违反规定的乙方进行经济处罚。2014年2月9日，深圳市华辉装饰工程有限公司授权原告华辉枣庄分公司全权代表总公司对多哥洛美国际机场航站楼装饰工程进行施工管理。2月17日，原告华辉枣庄分公司组织被告陈文明等人出国从事多哥洛美国际机场航站楼劳务工作，后因故被告陈文明等人提前回国。同年4月14日，深圳华辉多哥洛美项目部与被告陈文明达成劳务结算清单。主要内容�：1、本月劳务工资：17天＊433.33元／天=7366.67元；2、借支部分款项：200元；3：……；4、其他：费用1830，补贴13000结余：（1）-（2）-（3）＋（4）=22176.67元大写贰万贰仟壹佰柒拾陆圆陆角柒分被告陈文明在劳务结算单及2014年四月份工资发放表上签字确认。2014年4月16日，原告华辉枣庄分公司向被告陈文明账户汇入29523.34元。后原告发现汇款时将被告陈文明的四月份工资7346.67元重复计算，向被告陈文明要求返还该款，遭到陈文明拒绝。2014年5月29日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的协议书、业务联系函、劳务结算清单、工资发放表、网上银行电子回单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
被告陈文明在本院向其调查时称，原告提供的这份协议书上的“陈文明”三个字不是我本人签的，但是我确实曾经与原告签过一份内容一样的协议，是不是这份协议问题不大，和公司确实签了协议的。三月份和四月份的工资发放表上也是我签字的，确实拿到这么多工资。劳务结算单上是我签字的，我实际应得的是22176.67元。原告汇给我29523.34元是事实，但是是他自己多汇了7346.67元，我不同意返还，如果我们一批出去的人都返还了我就返还，如果别人都不给我也不给。
本院认为，被告陈文明等人出国从事多哥洛美国际机场航站楼的工程建设，后因故被告提前回国，深圳华辉多哥洛美项目部与被告陈文明进行了劳务结算，被告陈文明亦在该结算清单及四月份的工资发放表上签字确认。因原告方的工作人员失误，汇款时将四月份的工资7346.67元重复累计后汇入被告陈文明的银行账户，被告陈文明取得的7346.67元无合法依据，理应返还给原告。故原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文明于本判决生效后十日内返还原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司7346.67元。
案件受理费25元，由被告陈文明负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 曹晖
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张鑫
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蠡执字第193-1号
申请执行人李向南。
被执行人张超。
本院在执行李向南申请执行张超买卖合同纠纷一案中，申请执行人李向南向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院2013年6月3日作出的（2013）蠡民初字第521号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春江
审判员 靖荣奇
审判员 王立根
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孟志强
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第382号
上诉人（原审被告）陈石龙，男，1958年10月16日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
上诉人（原审被告）江秀香，女，1962年12月9日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县，系陈石龙妻子。
两上诉人的委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘景生，男，1961年11月2日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
上诉人陈石龙、江秀香因与被上诉人刘景生民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2007年至2008年期间，被告陈石龙向原告刘景生共计借款30万元，其中2008年2月5日10万元、2008年3月2日10万元、2008年4月20日3万元，共23万元约定月息1.5%计息；另2007年11月9日5万元、2008年8月27日2万元这两笔借款未约定利息。被告陈石龙、江秀香系夫妻关系。
原审法院认为，合法的借贷受法律保护。原告刘景生与被告陈石龙之间的借贷关系合法有效。被告陈石龙拖欠原告借款30万元，事实清楚，证据确实，应予偿还。利息部分，双方有约定借款利息的，按约定，未约定视为不支付利息，因此未约定利息的借款7万元，原告主张该借款被告也应支付从借款日起按月息1.5%计算利息，无法律上的依据，不予支持。原告与被告陈石龙发生借款关系的时间是在被告陈石龙、江秀香婚姻关系存续期间，原告主张由两被告共同偿还借款的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条的规定，判决：1、被告陈石龙、江秀香应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘景生借款人民币30万元和利息，其中23万元（10万元从2008年2月5日起；10万元从2008年3月2日起；3万元从2008年4月20日起）按月利率1.5%计算利息至履行完毕止；7万元按银行同类贷款利率计算利息从原告起诉之日即2014年11月19日起至履行完毕止；2、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，陈石龙、江秀香不服，向本院提起上诉。
上诉人陈石龙、江秀香上诉称：其在经营霞浦牙城车队期间，被上诉人要求入伙车队，于2007年11月9日、2008年8月27日向其分别支付了50000元、20000元，用于购买车辆合伙经营。其以借条的形式向被上诉人出具了收据，后因客观原因，投资款全部亏损。原审将该2笔款认定为借款不当；本案双方之间没有约定还款时间，也没有约定利息，本案的借款是发生在2007年至2008年之间，被上诉人从没有向被上诉人主张过任何权利，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，在没有诉讼时效中止、中断的情形下，2年诉讼时效期间早已超过，原审判决支持被上诉人的诉讼请求显然是错误的。请求依法改判驳回被上诉人要求偿还2007年11月9日、2008年8月27日的2笔款项共计70000元及利息的诉讼请求。
被上诉人刘景生答辩称：其于2007年11月9日、2008年8月27日出借给上诉人两笔借款合计70000元的事实清楚，有上诉人出具给被上诉人的借条为据，上诉人称是投资霞浦牙城车队的投资款，没有事实和法律依据；该两笔借款没有约定还款时间，其可以随时向上诉人主张权利，不存在诉讼时效超过的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人、被上诉人对原审认定的事实，除上诉人于2007年11月9日、2008年8月27日分别向被上诉人借款50000元、20000元的事实有争议外，其余事实没有争议。对没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点是：1、被上诉人于2007年11月9日、2008年8月27日分别支付给上诉人的50000元、20000元是出借款还是投资款；2、本案是否超过诉讼时效。
另查明：被上诉人认为，上诉人于2007年11月9日、2008年8月27日分别向其借款50000元、20000元的事实清楚，有上诉人陈石龙出具给其的2份《借条》为据。并提供上诉人陈石龙出具给其的2份《借条》以支持其主张的待证事实。上诉人对被上诉人提供的2份《借条》的来源的真实性、合法性没有异议，但认为，被上诉人主张的该2笔借款实际上是被上诉人投资于霞浦牙城车队购买车辆的投资款，只不过是以借条的形式向被上诉人出具收条，不是借款，证人陈光忠、万建国出庭作证的的证言可以证实。本院认为，上诉人对被上诉人提供的2份《借条》来源的真实、合法性没有异议，本院予以确认。该2份《借条》可以证实上诉人于2007年11月9日、2008年8月27日分别向其借款50000元、20000元的事实。上诉人在原审中申请出庭作证的证人陈光忠、万建国虽然证明该2笔款项是被上诉人投资于霞浦牙城车队的投资款，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，上诉人出具给被上诉人的2份《借条》的证明力大于上诉人申请出庭作证证人证言的证明力，原审认定上诉人于2007年11月9日、2008年8月27日分别向其借款50000元、20000元的事实正确，本院予以确认。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。上诉人于2007年11月9日、2008年8月27日分别向其借款50000元、20000元的事实清楚，上诉人对此提出的上诉理由，依据不足，不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照第、第的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。上诉人、被上诉人双方对前述2笔借款没有约定借款期限，上诉人也主张被上诉人在起诉前均未向其请求偿还该2笔借款，根据前述规定，被上诉人现起诉上诉人要求上诉人偿还该2笔借款，不存在超过诉讼时效问题。上诉人对此提出的上诉理由亦不能成立，不予采纳，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈石龙、江秀香的上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈石龙、江秀香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭杨清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00171号
申请执行人：周正飞，个体户。
被执行人：汤玉成，个体户。
本院在执行申请执行人周正飞与被执行人汤玉成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）来民一初字第01428号民事判决书，确定被执行人汤玉成赔偿周正飞损失2102.65元，于判决生效后十日内履行。本案在执行过程中经查，被执行人汤玉成无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第01428号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年七月二日
书记员 房云洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00418号
原告：安徽新科电缆集团股份有限公司。住所地：安徽省无为县。
法定代表人：巫后臻，公司董事长。
被告：侯达，男，住江苏省南京市六合区。
本院受理安徽新科电缆集团股份有限公司诉侯达买卖合同纠纷一案后，侯达在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请人侯达认为无为县人民法院对本案不具有管辖权，请求移送至南京市六合区人民法院审理。理由：一、原告新科公司在诉状中称申请人系原告公司业务员。那么双方属于劳动关系，双方的争议也属于劳动争议，应当先向劳动仲裁委申请仲裁。二、原告新科公司在诉状中称与申请人存在合同关系，合同签订地在原告厂内。但申请人和原告之间并没有任何合同关系，原告也未能提供证据证明双方之间存在合同关系。故不能按照合同的管辖规定来确定管辖地。而只能按照原告就被告的基本原则确定地在申请人的住所地法院，即南京市六合区人民法院。三、原、被告之间自2008年之后就没有发生任何关系，申请人也不欠原告任何款项，相反原告还欠申请人钱，欠款案件的诉讼管辖地也在被告住所地，即南京市六合区人民法院。
经审查，本院认为，安徽新科电缆集团股份有限公司的诉讼请求属于人民法院受理的民事诉讼范围。根据本区域销售模式及交易习惯，侯达与安徽新科电缆集团股份有限公司之间并不存在企业与职工关系，属于代理销售的合同关系。根据双方曾有合同明确约定，如发生合同争议，由安徽新科电缆集团股份有限公司所在地法院管辖，故本院依法具有管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回侯达对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁 策
二〇一四年九月十五日
书记员 伍和丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执1332号
申请执行人朱某，住延吉市。
被执行人张某，住延吉市。
申请执行人朱某某与被执行人张某之间婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（（2013）延民初字第1870号民事调解书，向本院提出执行申请。2018年6月20日因双方达成和解申请执行人朱某某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉2401执1332号申请执行人朱某某与被执行人张某之间婚姻家庭纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪怀海
二〇一八年六月二十日
书记员 彭 飞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1829号
原告：赵文永，男，1963年7月4日出生，汉族，住辉县。
原告：冯贵凤，女，1966年7月20日出生，汉族，住辉县。
被告：辉县市星皇汽车贸易有限公司，住所地：辉县市学院路中段路东。
被告：李成军，男，1972年11月4日出生，汉族，住辉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
原告赵文永、冯贵凤与被告辉县市星皇汽车贸易有限公司、李成军、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案.原告赵文永、冯贵凤于2017年5月10日向本院申请撤回对被告辉县市星皇汽车贸易有限公司、李成军、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
本院认为，原告赵文永、冯贵凤在诉讼中自愿申请撤回对被告辉县市星皇汽车贸易有限公司、李成军、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文永、冯贵凤撤回对被告辉县市星皇汽车贸易有限公司、李成军、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵文永、冯贵凤负担。
审判员 付新堂
二〇一七年五月十日
书记员 翟 颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2331号
罪犯郭丹，女，1992年9月20日出生，回族，河南省商丘市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
郭丹因犯盗窃罪于2013年1月15日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因在缓刑考验期内犯新罪，河南省商丘市梁园区人民法院于2013年12月14日作出（2013）商梁少刑初字第124号刑事判决，认定郭丹犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；撤销原判的缓刑部分，原判有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币21000元。刑期自2013年7月14日起至2016年3月13日止。判决生效后，于2014年1月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯郭丹入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年7月8日晚，郭丹在梁园区株洲路“韩式洗脚城”内盗窃顾客陈某人民币900元。2013年7月14日1时许，郭丹在“韩式洗脚城”内盗窃同事常某人民币700元。案发后郭丹主动退回全部赃款。该犯系自首；分别于2013年1月17日、2014年1月2日缴纳罚金21900元。
罪犯郭丹服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获得记功。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭丹本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭丹减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3013号
�告左金龙，男，1970年9月19日出生，住兴隆县。
委托代理人吴洪涛，河北东庆律师事务所律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
住所地：河北省保定市新市区建设南路**号。
组织机构代码74340655-4。
法定代表人郝海玲，董事长。
委托代理人张龙杰，男，1982年2月5日出生，住河北省保定市。
原告左金龙与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪涛、被告的委托代理人张龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告的分公司于2011年6月27日签订商品房买卖合同，约定购买由其开发的×××住宅一套，总购房款为346,946.00元。我已交付全部购房款，被告在未竣工验收的情况下，于2011年9月16日交付房屋。根据购房意见向书的约定，被告须在房屋交付之日起两年内办理房产证，但被告至今未办理竣工验收手续，导致我无法办理房产证，因此根据约定，被告应承担迟延办理房产证的违约责任。现要求1.被告及办理竣工验收手续，并协助我办理房屋所有权证；2.被告支付迟延办理房屋产权证书的违约金，即自2014年9月30日至2016年9月22日的违约金88,038.49元,自2016年9月22日以后至办理房屋所有权证完毕日止,按年利率6.15%加罚息支付违约金。
被告辩称，导致原告无法办理房屋产权证书的原因不在我公司，是兴隆县政府交付我公司土地的时间晚了五年，致使小区房屋不能同期完工进行联合验收。我公司与原告签订商品房买卖合同前签订过购房意向书，该购房意向书约定我公司于原告收房之日起2年内协助原告办理房屋产权证书。如果应当给付违约金，计算违约金的期间也应扣除购房意向书中约定的2年期间，且违约金计算标准也不应参照逾期贷款利率加罚50%计算。另外，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。
经审理查明，河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的分公司。2011年3月14日，原告与被告的分公司签订了购房意向书，意向书约定被告的分公司于交付房屋两年之内协助原告办理房屋产权证书。2011年6月27日，原告与被告的分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于兴隆县的×××楼房一套，房款总价为346,946.00元，合同约定被告的分公司于2012年9月30日前交房，逾期交付一天按总�款的万分之一向原告支付违约金。原告按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2011年9月16日向原告交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。原告为要求被告协助办理房产证及给付逾期办证违约金诉至本院。
本院认为，引发双方当事人纠纷系被告河北秀兰房地产集团有限公司未能按照双方合同约定按期为原告左金龙办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提。因此，在政府相关行政部门还未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告左金龙的起诉。
案件受理费1,390.00元，退回原告左金龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王海朝
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯志勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15080号
原告：纪莉，女，1995年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆快游科技有限公司,住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢13-6,统一社会信用代码91500103MA5U4U9L6R。
法定代表人:黄建群。
被告:重庆市信息工程职业培训学校,住所地重庆市高新区袁家岗奥体路1号，统一社会信用代码525000007980187190。
法定代表人:邹中贵。
原告纪莉与被告重庆快游科技有限公司、重庆市信息工程职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月26日转为普通程序，并于当日通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案已收取的案件受理费38元，减半收取19元,由原告纪莉负担。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨鹏飞
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初86号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘元贵，男，1983年4月13日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年1月7日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人刘元贵犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人刘元贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日19时许，被告人刘元贵酒后驾驶牌号为川A××××1小型轿车沿彭白路由小鱼洞镇方向往通济镇方向行驶，行驶至彭白路小鱼洞镇大楠村村委会路段时与前方吕某驾驶的牌号为川A××××0小型轿车相撞，致两车受损，该事故经公安交警部门认定被告人刘元贵承担主要责任。经鉴定，被告人刘元贵在案发时血液乙醇浓度为199.3±10mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后被告人刘元贵在事故现场等待交警到场处理，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘元贵在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的驾驶人信息单及驾驶证、行驶证，被告人的常住人口信息，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，被告人刘元贵的辨认笔录、照片，现场勘验、照片及复勘笔录，血样提取登记表、赔偿说明，交通事故认定书，证人王某、吕某、青某、孙某的证言，被告人刘元贵的供述及其血液乙醇浓度检验报告及检验结论等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘元贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘元贵犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到案如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘元贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 肖 轶
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20776号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1986年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
诉讼代理人栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告人路庆防，男，1973年3月24日出生于河南省，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省驻马店平舆县，现住址天津市滨海新区。2017年7月8日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕757号起诉书指控被告人路庆防犯妨害公务罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某申请撤回对被告人路庆防的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某撤诉申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人路庆防的起诉。
审判员 张洪东
二〇一七年十一月九日
书记员 杨惠文
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津0116刑初20776号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1986年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。诉讼代理人栗丽，天津澄松律师事务所律师。被告人路庆防，男，1973年3月24日出生于河南省，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省驻马店平舆县，现住址天津市滨海新区。2017年7月8日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕757号起诉书指控被告人路庆防犯妨害公务罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某申请撤回对被告人路庆防的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某撤诉申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人路庆防的起诉。审判员  张洪东二〇一七年十一月九日书记员  杨惠文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初792号
原告：刘传法，男，1971年12月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏沭阳银龙泉自来水公司，住所地沭阳县桑墟镇舒窑村。
投资人：朱银松，该厂厂长。
原告刘传法与被告江苏沭阳银龙泉自来水公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年5月10日，原告刘传法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘传法撤诉处理。
案件受理费3778元，减半收取计1889元，由原告刘传法负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一七年五月十日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初728号
原告：中国银行股份有限公司洪江支行。
代表人：宁涛，行长。
委托诉讼代理人：王东平,湖南闻胜律师事务所律师。
被告：汤军，男，1972年7月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告：怀化市兴泰房产开发有限公司。
法定代表人：申会军，董事长。
原告中国银行股份有限公司洪江支行（以下简称中国银行洪江支行）与被告汤军、怀化市兴泰房产开发有限公司（以下简称兴泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行洪江支行委托诉讼代理人王东平到庭参加诉讼，被告汤军经本院公告传票传唤、被告兴泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行洪江支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告汤军签订的编号为2012年洪中银个借合字0023号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告汤军偿还本金78924.81元、借款利息2071.18元、罚息合计131.54元，本息共计81127.53元（利息暂计至2016年6月15日，此后的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告汤军承担原�为实现上述债权所产生的律师费8113元；4、判令原告对被告汤军向原告提供抵押的位于安江镇桃子垅路金穗新城*号楼*单元***号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告兴泰公司在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带责任；6、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2012年4月18日，原告与被告汤军签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告汤军发放贷款110000元整；借款期限120个月，自2012年6月21日到2022年6月21日止；自贷款发放次月起，被告于公历每月10日按期归还贷款本息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期、终止或解除合同；除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人�担。为保上述合同的履行，被告汤军以位于安江镇桃子垅路金穗新城*号楼*单元***号房产设立抵押担保，担保范围为本合同项下的本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他应付费用，并依约办理了抵押登记。根据被告兴泰公司与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，兴泰公司对上述债权及为实现债权所产生的费用承担连带保证责任。上述合同生效后，原告履行了放款义务，但被告汤军未依约履行还款义务，多次逾期还款，截止2016年6月15日止，尚欠本金78924.81元、借款利息2071.18元、罚息131.54元，共计81127.53元。为此，原告诉诸法院，请求判如所请。
被告汤军、兴泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人一手住房贷款合同、贷款声明、借款借据、还款明细、预购商品房抵押登记备案、他项权证、个人贷款保证合同、委托代理合同，上述证据来源合法、客观真实，证明了案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及庭审调查的情况，本院认定如下事实：被告汤军因购买房产缺乏资金，向原告中国银行洪江支行申请贷款。2012年4月18日，双方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号为2012年洪中银个借合字20120023号），合同约定：贷款金额为110000元；贷款期限为120个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即每年1月1日重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款年利率为6.8%；还款方式为按月等额本息还款，若未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起在约定的贷款利率基础上加收50%计算罚息；被告汤军未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除合同。被告汤军自愿以其所购的位于洪江市安江镇金穗新城一期工程（1-10栋）*幢***房（所有权证号为洪房权证安江字第71*****09号）为该笔借款提供抵押担保，并于2014年9月10日办妥抵押权设立登记。被告兴泰公司为被告汤军在原告所借的该笔借款承担阶段性连带责任保证，即兴泰公司自借款人汤军办妥房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，不在发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已经到期的债务，仍应承担相应的保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告偿还了2015年12月10日前的借款本息并于2016年1月10日偿还借款利息2.34元，其余借款本息未予偿还。截止2016年12月12日，被告尚欠借款本金78924.81元（其中已到期本金10466.77元），利息3847.67元，罚息共计512.68元。
本院认为：原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告汤军未按期偿还借款本息的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，收回剩余全部贷款本金并收取相应的利息、罚息，故本院对原告要求解除与被告汤军签订的贷款合同，偿还剩余借款本金及利息（包含罚息）的诉讼请求予以支持。被告汤军以其购买的所有权证号为洪房权证安江字第71*****09号房屋为本案借款提供抵押担保，并办妥了抵押登记，抵押权依法设立，故本院对原告要求对该抵押物行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告兴泰公司对本案借款承担阶段性连带责任保证，因借款人已办妥所购房屋抵押登记手续，且原告收到他项权证前的到期贷款已偿还完毕，根据合同约定，被告兴泰公司不再承担保证责任。原告要求二被告承担因追偿借款所产生的律师费等相关费用，因未提供证据证明实际产生了该笔费用，本院对该诉讼请求不予支持。被告汤军、兴泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司洪江支行与被告汤军签订的编号为2012年洪中银个借合字20120023号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告汤军所欠原告中国银行股份有限公司洪江支行借款本金78924.81元及利息（利息包括罚息，利息按约定利率自2015年12月10日起计算至借款还清之日止，罚息在约定利率的基础上加收50%，2016年1月10日已偿还的利息2.34元予以扣除）自本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司洪江支行对被告汤军的所有权证号为洪房权证安江字第71*****09号房屋行使优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司洪江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2031元，由原告中国银行股份有限公司洪江支行负担50元，由被告汤军负担1981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 张师清
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张爱平
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初728号原告：中国银行股份有限公司洪江支行。代表人：宁涛，行长。委托诉讼代理人：王东平,湖南闻胜律师事务所律师。被告：汤军，男，1972年7月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。被告：怀化市兴泰房产开发有限公司。法定代表人：申会军，董事长。原告中国银行股份有限公司洪江支行（以下简称中国银行洪江支行）与被告汤军、怀化市兴泰房产开发有限公司（以下简称兴泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行洪江支行委托诉讼代理人王东平到庭参加诉讼，被告汤军经本院公告传票传唤、被告兴泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行洪江支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告汤军签订的编号为2012年洪中银个借合字0023号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告汤军偿还本金78924.81元、借款利息2071.18元、罚息合计131.54元，本息共计81127.53元（利息暂计至2016年6月15日，此后的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告汤军承担原�为实现上述债权所产生的律师费8113元；4、判令原告对被告汤军向原告提供抵押的位于安江镇桃子垅路金穗新城*号楼*单元***号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告兴泰公司在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带责任；6、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2012年4月18日，原告与被告汤军签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告汤军发放贷款110000元整；借款期限120个月，自2012年6月21日到2022年6月21日止；自贷款发放次月起，被告于公历每月10日按期归还贷款本息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期、终止或解除合同；除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人�担。为保上述合同的履行，被告汤军以位于安江镇桃子垅路金穗新城*号楼*单元***号房产设立抵押担保，担保范围为本合同项下的本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他应付费用，并依约办理了抵押登记。根据被告兴泰公司与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，兴泰公司对上述债权及为实现债权所产生的费用承担连带保证责任。上述合同生效后，原告履行了放款义务，但被告汤军未依约履行还款义务，多次逾期还款，截止2016年6月15日止，尚欠本金78924.81元、借款利息2071.18元、罚息131.54元，共计81127.53元。为此，原告诉诸法院，请求判如所请。被告汤军、兴泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人一手住房贷款合同、贷款声明、借款借据、还款明细、预购商品房抵押登记备案、他项权证、个人贷款保证合同、委托代理合同，上述证据来源合法、客观真实，证明了案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及庭审调查的情况，本院认定如下事实：被告汤军因购买房产缺乏资金，向原告中国银行洪江支行申请贷款。2012年4月18日，双方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号为2012年洪中银个借合字20120023号），合同约定：贷款金额为110000元；贷款期限为120个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即每年1月1日重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款年利率为6.8%；还款方式为按月等额本息还款，若未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起在约定的贷款利率基础上加收50%计算罚息；被告汤军未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除合同。被告汤军自愿以其所购的位于洪江市安江镇金穗新城一期工程（1-10栋）*幢***房（所有权证号为洪房权证安江字第71*****09号）为该笔借款提供抵押担保，并于2014年9月10日办妥抵押权设立登记。被告兴泰公司为被告汤军在原告所借的该笔借款承担阶段性连带责任保证，即兴泰公司自借款人汤军办妥房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，不在发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已经到期的债务，仍应承担相应的保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告偿还了2015年12月10日前的借款本息并于2016年1月10日偿还借款利息2.34元，其余借款本息未予偿还。截止2016年12月12日，被告尚欠借款本金78924.81元（其中已到期本金10466.77元），利息3847.67元，罚息共计512.68元。本院认为：原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告汤军未按期偿还借款本息的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，收回剩余全部贷款本金并收取相应的利息、罚息，故本院对原告要求解除与被告汤军签订的贷款合同，偿还剩余借款本金及利息（包含罚息）的诉讼请求予以支持。被告汤军以其购买的所有权证号为洪房权证安江字第71*****09号房屋为本案借款提供抵押担保，并办妥了抵押登记，抵押权依法设立，故本院对原告要求对该抵押物行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告兴泰公司对本案借款承担阶段性连带责任保证，因借款人已办妥所购房屋抵押登记手续，且原告收到他项权证前的到期贷款已偿还完毕，根据合同约定，被告兴泰公司不再承担保证责任。原告要求二被告承担因追偿借款所产生的律师费等相关费用，因未提供证据证明实际产生了该笔费用，本院对该诉讼请求不予支持。被告汤军、兴泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司洪江支行与被告汤军签订的编号为2012年洪中银个借合字20120023号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告汤军所欠原告中国银行股份有限公司洪江支行借款本金78924.81元及利息（利息包括罚息，利息按约定利率自2015年12月10日起计算至借款还清之日止，罚息在约定利率的基础上加收50%，2016年1月10日已偿还的利息2.34元予以扣除）自本判决生效之日起十日内付清；三、原告中国银行股份有限公司洪江支行对被告汤军的所有权证号为洪房权证安江字第71*****09号房屋行使优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司洪江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2031元，由原告中国银行股份有限公司洪江支行负担50元，由被告汤军负担1981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  赵维蓉人民陪审员  杨爱华人民陪审员  张师清二〇一六年十二月十三日代理书记员  张爱平
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保291号
申请人：王建龙。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人王建龙因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮。
本院经审查认为，申请人王建龙的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王建龙的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币100000元的担保，并承担“苏铁12”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人王建龙应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执47号
申请执行人杨百群，男，1950年10月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。
申请执行人谭兴春，女，1962年12月28日出生，土家族，湖北省巴东县人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。
被执行人王锐，男，1980年4月15日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人杨百群、谭兴春与被执行人王锐机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人王锐发出执行通知书，责令其履行湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第01136号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人王锐至今未履行。现查明，被执行人王锐暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第01136号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年六月八日
书记员 吴傲敏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4910号
原告：大连海华彩钢压型板有限公司。住所地：大连市金州区中长街道八一路**号。
法定代表人：吴伟，系该公司总经理。
委托代表人：宋双增，系辽宁双增律师事务所律师。
被告：铁跃钢构（大连）有限公司。住所地：大连市金州区站前街道吴屯机场（沈辽字第2639）。
法定代表人：王民乐。
原告大连海华彩钢压型板有限公司与被告铁跃钢构（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连海华彩钢压型板有限公司的委托代理人宋双增到庭参加了诉讼，被告铁跃钢构（大连）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连海华彩钢压型板有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款117489元及利息（利息从2015年12月25日起至还清之日止按同期银行贷款逾期利息计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年至2015年期间，被告从原告处采购彩钢板，陆续拖欠部分货款，至2015年12月25日被告法定代表人给原告出具欠条，载明拖欠原告货款117489元。2017年4月25日被告的法定代表人再次给原告出具还款计划，承诺“在2017年5月29日还款17489元，剩余款项分五个月还清，每月底还贰万，于十月底还清。”但是经原告多次索要，被告没有按照约定履行还款义务，分文未还。故请求法院依法判决。
被告铁跃钢构（大连）有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日原告给被告开具《大连增值税专用发票》一份，货物名称为压型钢板，金额为65729元。2015年12月8日被告给原告一张中国银行转账支票一张（支票号为0319492*），收款人为原告公司，用途记载为“货”。该支票经承兑被银行确认为“空头支票”。被告的法定代表人王民乐于2015年12月25日给原告出具《欠条》一份，内容为“王民乐欠大连海华彩钢压型板有限公司货款拾壹万柒仟肆佰捌拾玖元正”。2017年4月25日被告的法定代表人王民乐向原告出具《还款计划》一份，内容为“欠大连海华彩钢压型板有限公司拾壹万柒仟肆佰捌拾玖元正，于2017年5月29日还款17489元正，剩余款项分五个月还清，每月底还贰万正，于十月底还清。王民乐2017.4.25铁跃钢构（大连）有限公司”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的增值税专用发票底联、转账支票、欠条、还款计划以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告提供的《大连增值税专用发票》、银行转账支票、《欠条》和《还款计划》可以形成证据链条，原、被告之间存在买卖合同关系且合同已经实际履行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，故本院对原告主张被告拖欠货款117489元的事实予以确认。虽然双方没有签订书面买卖合同，对给付货款的时间没有约定，但从2015年12月8日被告给原告开具转账支票的行为可以认定被告即已经开始向原告履行付款义务，因支票被确认为空头支票，被告构成违约，故原告主张自出具《欠条》之日开始给付逾期付款利息作为赔偿原告损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条规定，判决如下：
被告铁跃钢构（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连海华彩钢压型板有限公司货款117489元以及利息（计息方式：以117489元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年12月25日始至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1325元（原告已预交），由被告铁跃钢构（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十月二十八日
书记员 朱翠红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4347号
原告驻马店市皇冠商务酒店。住所地：驻马店市解放路东段（京广商厦）。
法定代表人莫明，经理。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告侯有，男，1973年11月20日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
原告驻马店市皇冠商务酒店（以下简称皇冠酒店）诉被告侯有劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇冠酒店的委托代理人杨晓、被告侯有的委托代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇冠酒店诉称，侯有不是原告单位的工作人员，与原告不具有任何劳动关系。原告所招聘人员均签订了劳动合同，统一的上岗证，办理员工工资卡和签到打卡明细。侯有所提供的工牌与酒店前台服务人员的工牌近似，不能证明就是酒店员工。仲裁裁决书在没有任何证据的情况下就认定侯有是2015年4月10日左右到酒店做水电工，4月30日受伤，与事实不符，又以侯有提供的视频认定双方之间存在劳动关系更是认定事实错误。请求依法确认原、被告不存在事实的劳动关系。
被告侯有辩称，其系原告职工，与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，2015年4月30日，侯有在皇冠酒店干活过程中受伤，其妹侯娜于2015年5月7日向公安机关报警，要求帮助查看酒店监控。驻马店市公安局雪松派出所《接出警登记表》显示侯有在酒店打井架运输途中，砸伤腿部，造成左筋撕裂，现在159医院治疗；并记载酒店水电负责人苗军永及总经理仝国军具体负责，双方表示同意协商解决。后侯有因确认劳动关系等问题与皇冠酒店发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其与皇冠酒店的事实劳动关系。该仲裁委作出驻劳人仲案字（2015）148号仲裁裁决书，裁决侯有受伤时与皇冠酒店存在事实劳动关系。皇冠酒店对该裁决内容不服，并于法定期限内向我院提起民事诉讼。
侯有在诉讼中提交皇冠酒店工牌一枚，显示“水电工候有”字样。另提交侯娜的通话记录及通话录音、视频，通话录音及视频内容为侯娜与皇冠酒店工作人员及酒店仝经理协商侯有受伤事宜，显示侯有系该酒店员工。对以上证据的真实性皇冠酒店不予认可，且主张侯有系案外人杨尊盛所雇佣的人员，并提交2014年11月1日，杨尊盛与驻马店市驿城区皇冠商务服务中心签订的加工承揽合同一份，合同显示杨尊盛负责将水泵供水系统运送至火车站皇冠酒店安装调试、保修一年。交付时间为2014年12月11日。杨尊盛出具证明并到庭陈述，侯有系其从劳务市场雇佣的人员，并安排侯有于2015年4月30日去皇冠酒店安装水泵工程，在抬架子过程中，不小心受伤；从其雇佣侯有到侯有受伤不到一个星期的时间。侯有称其系酒店招聘人员，2015年4月15日上班，口头约定月工资2400元，与杨尊盛没有关系。
侯有在皇冠酒店干活期间的工资未发放。另皇冠酒店在诉讼中提交该酒店不同部门的十个员工2015年4月的考勤表。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案中，原告皇冠酒店与侯有符合法律、法规规定的主体资格。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。侯有提交的驻马店市公安局雪松派出所《接出警登记表》及工牌，可以认定侯有在皇冠酒店内工作，在工作中受伤后，侯有和皇冠酒店双方愿意协商处理。虽然皇冠酒店主张侯有系杨尊盛所雇佣的工人，受伤时在酒店从事水泵安装工作，并提交了加工承揽合同一份，但侯有对该事实不予认可，且从加工承揽合同约定的内容与侯有受伤的时间不相符，对该主张不予采纳。皇冠酒店提交的考勤表只是其部分员工每个人单独的考勤表，不足以证明侯有不是该酒店员工。综上，应视为皇冠酒店与侯有之间存在劳动关系。依照依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
原告驻马店市市皇冠商务酒店与被告侯有之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告驻马店市皇冠商务酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年四月一日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第4347号原告驻马店市皇冠商务酒店。住所地：驻马店市解放路东段（京广商厦）。法定代表人莫明，经理。委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告侯有，男，1973年11月20日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。原告驻马店市皇冠商务酒店（以下简称皇冠酒店）诉被告侯有劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇冠酒店的委托代理人杨晓、被告侯有的委托代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇冠酒店诉称，侯有不是原告单位的工作人员，与原告不具有任何劳动关系。原告所招聘人员均签订了劳动合同，统一的上岗证，办理员工工资卡和签到打卡明细。侯有所提供的工牌与酒店前台服务人员的工牌近似，不能证明就是酒店员工。仲裁裁决书在没有任何证据的情况下就认定侯有是2015年4月10日左右到酒店做水电工，4月30日受伤，与事实不符，又以侯有提供的视频认定双方之间存在劳动关系更是认定事实错误。请求依法确认原、被告不存在事实的劳动关系。被告侯有辩称，其系原告职工，与原告之间存在劳动关系。经审理查明，2015年4月30日，侯有在皇冠酒店干活过程中受伤，其妹侯娜于2015年5月7日向公安机关报警，要求帮助查看酒店监控。驻马店市公安局雪松派出所《接出警登记表》显示侯有在酒店打井架运输途中，砸伤腿部，造成左筋撕裂，现在159医院治疗；并记载酒店水电负责人苗军永及总经理仝国军具体负责，双方表示同意协商解决。后侯有因确认劳动关系等问题与皇冠酒店发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其与皇冠酒店的事实劳动关系。该仲裁委作出驻劳人仲案字[2015]148号仲裁裁决书，裁决侯有受伤时与皇冠酒店存在事实劳动关系。皇冠酒店对该裁决内容不服，并于法定期限内向我院提起民事诉讼。侯有在诉讼中提交皇冠酒店工牌一枚，显示“水电工候有”字样。另提交侯娜的通话记录及通话录音、视频，通话录音及视频内容为侯娜与皇冠酒店工作人员及酒店仝经理协商侯有受伤事宜，显示侯有系该酒店员工。对以上证据的真实性皇冠酒店不予认可，且主张侯有系案外人杨尊盛所雇佣的人员，并提交2014年11月1日，杨尊盛与驻马店市驿城区皇冠商务服务中心签订的加工承揽合同一份，合同显示杨尊盛负责将水泵供水系统运送至火车站皇冠酒店安装调试、保修一年。交付时间为2014年12月11日。杨尊盛出具证明并到庭陈述，侯有系其从劳务市场雇佣的人员，并安排侯有于2015年4月30日去皇冠酒店安装水泵工程，在抬架子过程中，不小心受伤；从其雇佣侯有到侯有受伤不到一个星期的时间。侯有称其系酒店招聘人员，2015年4月15日上班，口头约定月工资2400元，与杨尊盛没有关系。侯有在皇冠酒店干活期间的工资未发放。另皇冠酒店在诉讼中提交该酒店不同部门的十个员工2015年4月的考勤表。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案中，原告皇冠酒店与侯有符合法律、法规规定的主体资格。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。侯有提交的驻马店市公安局雪松派出所《接出警登记表》及工牌，可以认定侯有在皇冠酒店内工作，在工作中受伤后，侯有和皇冠酒店双方愿意协商处理。虽然皇冠酒店主张侯有系杨尊盛所雇佣的工人，受伤时在酒店从事水泵安装工作，并提交了加工承揽合同一份，但侯有对该事实不予认可，且从加工承揽合同约定的内容与侯有受伤的时间不相符，对该主张不予采纳。皇冠酒店提交的考勤表只是其部分员工每个人单独的考勤表，不足以证明侯有不是该酒店员工。综上，应视为皇冠酒店与侯有之间存在劳动关系。依照依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告驻马店市市皇冠商务酒店与被告侯有之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告驻马店市皇冠商务酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方审 判 员  邓卫军代理审判员  康 兵二〇一六年四月一日书 记 员  付 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48078号
原告：上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路XXX号XXX楼。法定代表人：姚龙飞，总经理。委托诉讼代理人：潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。被告：施振华，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇广衍路XXX弄XXX号XXX室。原告上海南汇惠房物业管理有限公司与被告施振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托诉讼代理人潘旭辉、被告施振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南汇惠房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2014年12月的物业服务费人民币1,208.40元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系浦东新区惠南镇广衍路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告无故拖欠2013年1月至2014年12月的物业服务费。原告上海南汇惠房物业管理有限公司提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿、拖欠物业管理费用催款通知单、物业费调整公告、申云小区物业服务费调价情况说明。被告施振华辩称，其所在小区2005年起物业收费标准为0.23元，2008年上涨为0.41元，涨价没有征得全体业主的同意，自2014年6月起又调整为0.31元。物业服务不到位，扶梯、扶手、栏杆、窗台每周擦一次没有做到；物业公司经理上午上班，下午不上班，物业工作人员上班时间做私活，门卫值班利用保洁工，晚上无人值班，大门敞开；小区大门口停放电动车、自行车占了一半的道路，影响车辆进出等等。要求对物业费打七折。被告施振华提供了催款通知单1份,以此证明物业收费标准有0.41元的，也有0.31元的。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告与上海市南汇区申云小区业主委员会(下称申云小区业委会)订有物业服务合同，由原告自2008年1月1日起为坐落于浦东新区惠南镇广衍路18弄“申云小区”进行物业管理服务。合同约定多层住宅的物业服务收费标准为0.41元/月/平方米。后经申云小区业委会征询全体业主意见，原告在日常物业管理服务中不再使用专职保安并自2014年6月起将多层住宅的物业服务收费标准下调为0.31元/月/平方米。被告系“申云小区”XXX号XXX室业主，被告房屋系多层住宅，建筑面积为132.10平方米。因被告未支付2013年1月至2014年12月的物业服务费1,208.40元。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解其所在小区2005年起物业收费标准为0.23元，2008年上涨为0.41元，涨价没有征得全体业主的同意，本院认为，原告与申云小区业委会订立的物业服务合同中对0.41元的物业服务收费标准作了明确约定，具有法律效力，故被告的该辩解意见，因缺乏事实和法律依据而本院不予采信。至于被告辩解原告的物业服务不到位而要求对原告诉求的物业服务费打七折，由于该问题属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以原告的物业服务不到位而要求对物业服务费打折缺乏相应的依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：被告施振华于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇惠房物业管理有限公司2013年1月至2014年12月的物业服务费1,208.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。
四、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48078号原告：上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路XXX号XXX楼。法定代表人：姚龙飞，总经理。委托诉讼代理人：潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。被告：施振华，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇广衍路XXX弄XXX号XXX室。原告上海南汇惠房物业管理有限公司与被告施振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托诉讼代理人潘旭辉、被告施振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南汇惠房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2014年12月的物业服务费人民币1,208.40元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系浦东新区惠南镇广衍路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告无故拖欠2013年1月至2014年12月的物业服务费。原告上海南汇惠房物业管理有限公司提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿、拖欠物业管理费用催款通知单、物业费调整公告、申云小区物业服务费调价情况说明。被告施振华辩称，其所在小区2005年起物业收费标准为0.23元，2008年上涨为0.41元，涨价没有征得全体业主的同意，自2014年6月起又调整为0.31元。物业服务不到位，扶梯、扶手、栏杆、窗台每周擦一次没有做到；物业公司经理上午上班，下午不上班，物业工作人员上班时间做私活，门卫值班利用保洁工，晚上无人值班，大门敞开；小区大门口停放电动车、自行车占了一半的道路，影响车辆进出等等。要求对物业费打七折。被告施振华提供了催款通知单1份,以此证明物业收费标准有0.41元的，也有0.31元的。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告与上海市南汇区申云小区业主委员会(下称申云小区业委会)订有物业服务合同，由原告自2008年1月1日起为坐落于浦东新区惠南镇广衍路18弄“申云小区”进行物业管理服务。合同约定多层住宅的物业服务收费标准为0.41元/月/平方米。后经申云小区业委会征询全体业主意见，原告在日常物业管理服务中不再使用专职保安并自2014年6月起将多层住宅的物业服务收费标准下调为0.31元/月/平方米。被告系“申云小区”XXX号XXX室业主，被告房屋系多层住宅，建筑面积为132.10平方米。因被告未支付2013年1月至2014年12月的物业服务费1,208.40元。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解其所在小区2005年起物业收费标准为0.23元，2008年上涨为0.41元，涨价没有征得全体业主的同意，本院认为，原告与申云小区业委会订立的物业服务合同中对0.41元的物业服务收费标准作了明确约定，具有法律效力，故被告的该辩解意见，因缺乏事实和法律依据而本院不予采信。至于被告辩解原告的物业服务不到位而要求对原告诉求的物业服务费打七折，由于该问题属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以原告的物业服务不到位而要求对物业服务费打折缺乏相应的依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告施振华于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇惠房物业管理有限公司2013年1月至2014年12月的物业服务费1,208.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年八月二十九日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申548号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩1，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鸿玉，上海市康昕律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩某2，男，1945年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱花，上海市龙光律师事务所律师。
再审申请人韩1因与被申请人韩某2法定继承纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7851号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩1申请再审称，他是被继承人屠剑华唯一的儿子，屠剑华生前及患病至身故期间，均由他陪同照料，他与屠剑华亲情深厚，韩某2在屠剑华患病期间不顾夫妻感情、不尽照料义务，令屠剑华伤心绝望，屠剑华在重病危急状态下，立遗嘱将自己的财产遗留给他，是屠剑华内心的真实意愿，屠剑华两次代书遗嘱订立过程均由三名见证人在场和现场录像视频相互印证，两次代书遗嘱、两次录像视频形成过程真实合法，两次现场录像视频可以证明屠剑华立遗嘱时意识清楚、意思表示真实，屠剑华订立遗嘱的上述方式，无论作为代书遗嘱或录音遗嘱、口头遗嘱，均真实反映屠剑华的意愿，应为合法遗嘱。本案一审在庭审中未对涉案关键证据两次现场录像视频组织质证，以屠剑华订立遗嘱的形式上瑕疵而否定屠剑华立遗嘱的真实意愿，适用法定继承依据不足且法律适用错误，请求对本案予以再审。
被申请人韩某2称，他与屠剑华40年夫妻，为屠剑华患病治疗，他先后花用人民币200多万，现有家庭财产是他与屠剑华婚后积累，韩1没有贡献。涉案录像视频只是涉案代书遗嘱的旁证，不是单独的遗嘱，而涉案代书遗嘱制作不符合法律要求，三名见证人系以公证名义到场且见证人资格、遗嘱形成过程均存在问题，故订立涉案代书遗嘱及遗嘱的内容，不是屠剑华的真实意愿。他通过本案一审证据交换看到了涉案录像视频，且书面进行了质证，庭审中亦作了针对答辩，法庭对涉案代书遗嘱经审查认定为无效是正确的。本案一、二审事实认定、法律适用无误，请求驳回本案再审申请。
本院经审查认为，本案就被继承人屠剑华遗产的继承，韩1提供由三名见证人和屠剑华签名的机打书面遗嘱及记录屠剑华签名形成过程的录像和同步录音为证，主张按遗嘱继承，以该形式立的遗嘱，录像录音是以问答对话呈现书面遗嘱的签订过程，非被继承人直接口述遗嘱内容的录音遗嘱、口头遗嘱。就涉案书面遗嘱而言，从相应录像、录音可知，屠剑华签订书面遗嘱的整个过程是由在场人在询问、提示、引领下完成，书面遗嘱的文字表述系事先由他人整理归纳打印形成，并非代书人依屠剑华现场口述记录，且书面遗嘱形成时利害关系人韩1在场，两名见证人亦某某书面遗嘱的制作人，故涉案书面遗嘱不符合代书遗嘱的法定条件，难以反映屠剑华在世时自主处置身后遗产的意愿。涉案录像录音虽未当庭播放，但经证据交换已交由对方质证，结合质证意见，本案一、二审经审查确定涉案书面遗嘱不能作为有效遗嘱认定，由此对查证的屠剑华遗产按法定继承予以分割，并无不当。综上，韩1就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩1的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。