wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8038号
原告吴跃永。
被告杨景立。
原告吴跃永与被告杨景立为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴跃永到庭参加诉讼，经本院合法传唤被告杨景立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃永诉称，2014年1月22日，被告杨景立向我借款30354元并写下借据，后经我多次催要，被告总是以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决被告杨景立偿还我的借款30354元，诉讼费由被告负担。
被告杨景立未答辩。
经审理查明：原、被在献县合伙干活期间，被告从甲方预支了原告的钱后，被告于2014年1月22日给原告打下借条，借条载明：“今借到吴跃永现金30354元。杨景立，2014年1月22日。”后经原告多次向被告讨要。被告以无钱为由拒不偿还，原告无奈故诉至本院。
上述事实，有被告杨景立的借条一张及当事人的陈述在案佐证。
本院认为；被告杨景立借原告吴跃永30354元，并打有借据，事实清楚、证据充分，被告杨景立应如数偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民�和国民法通则》第八十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告杨景立于判决生效后十日内偿还原告吴跃永借款30354元。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告杨景立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
代理审判员 杨艳坤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 丹
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑终字第96号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄＊＊。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月14日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人黄＊＊犯故意伤害罪一案，于2014年8月7日作出（2014）梅县法刑初字第124号刑事判决。被告人黄＊＊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法刑初字第124号刑事判决；
二、发回广东省梅州市梅县区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 黄清波
审判员 范宜佳
二〇一四年十月二十九日
书记员 丘素红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03488号
原告付长珍，女，1954年10月8日出生。
被告北京华照房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人张彦华，经理。
原告付长珍与被告北京华照房地产开发有限公司（以下简称华照开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付长珍到庭参加诉讼。被告华照开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长珍诉称：2002年4月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区XX小区X号楼X单元X号房屋，房屋总面积为149.3平方米，每平方米1455元。合同签订后原告通过首付47231元，银行贷款17万元方式将购房款交付给被告。后经北京市房屋登记测量原告购买的房屋实际面积为144.41平方米，比合同中约定的面积少4.89平方米，根据合同约定，被告应将多收的购房款返还原告，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1、判令被告退还原告购房款7114.95元及利息5378.9元，共计12493.85元；2、诉讼费由被告承担。
被告华照开发公司未答辩。
经审理查明：2002年4月4日，原告与华照开发公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的位于北京市房山区XX镇XX村北XX小区X号楼X单元X层X号，该房屋建筑面积为149.3平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1455元，房屋总价款217231元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。关于面积差异处理，双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买方有权退房。买方不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由卖方返还买方；绝对值超出3%部分的房价款由卖方双倍返还买方。面积误差比＝（产权登记面积－合同约定面积）÷合同约定面积×100%。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定的建筑面积交纳了全部房款，并已入住该房屋。2008年1月15日，北京市天地鸿图测绘所出具北京市房屋登记表，该登记表显示：房山区XX小区X号楼X单元X号房屋的建筑面积为144.41平方米。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、中国工商银行住房信贷借款凭证、北京市房屋登记表及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告付长珍与被告华照开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告按照合同约定面积149.3平方米交纳了购房款，该房屋实际面积为144.41平方米，被告实际上多收了4.89平方米的房款。现原告要求被告退还多收的房款，理由正当，数额合理，本院予以支持。由于双方在合同中对因面积差异应退房款的具体日期没有约定，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华照房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告付长珍购房款七千一百一十四元九角五分。
二、驳回原告付长珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元四角，由原告付长珍负担五十元（已交纳），由被告北京华照房地产开发有限公司负担六十二元四角（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京华照房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 杨新平
二〇一三年十月三十日
书 记 员 赵静怡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19794号
原告于XX，男，2009年9月22日出生。
法定代理人孟娟（于XX之母），女，1981年11月18日出生。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告吕洪涛，男，1984年10月24日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女。
原告于XX与被告吕洪涛、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告于XX的法定代理人孟娟、委托代理人席东明到庭参加诉讼，被告吕洪涛、人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于XX诉称：2013年6月14日17时30分，在北京市丰台区云岗南宫周转房A区15排西侧，于XX由东向西行走，吕洪涛驾驶京XX号小客车由北向南行驶，小客车将原告撞伤。经交警认定吕洪涛负事故的全部责任。原告经北京积水潭医院诊断为：胫腓骨远端骨折。因该机动车在人寿公司投保有交强险，现诉至法院请求判令二被告赔偿原告医疗费28849.27元、护理费28800元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金72938元、残疾用具费1560元、精神损失费20000元、营养费3000元、交通费2214元、鉴定费2683.96元。诉讼费由被告负担。
被告吕洪涛未出庭答辩。
被告人寿公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及30万元商业险，同意在交强险范围内对有票据且真实的损失进行合理赔偿。医疗费只认可国家基本医疗保险范围内的票据；护理费需要医疗机构出具的护理建议，请法庭结合医嘱及实际发生的票据予以核实；营养费需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票；住院伙食补助费认可住院期间发生的费用；交通费只认可发生在原告身上的票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应；残疾赔偿金请法庭结合原告的户口性质及伤残系数予以核实；精神损害赔偿金过高，请法庭结合原告伤残情况予以确定；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内不同意赔偿。
经审理查明：2013年6月14日17时30分，在北京市丰台区云岗南宫周转房A区15排西侧，原告于XX由东向西行走，适有吕洪涛驾驶京XX号小客车由北向南行驶，小客车左侧与于XX身体接触，于XX受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，吕洪涛负事故的全部责任，于XX无责任。于XX所受损伤经北京积水潭医院诊断为：左胫腓骨骨折。于XX在该院住院10天，支付住院医疗费24182.39元。于XX在北京积水潭医院、中国航天科工集团七三一医院共支付门诊医疗费4336.88元；支付急救费330元；支付矫形器费1560元。2013年11月20日，于XX经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：于XX伤残赔偿指数为10%。于XX支付鉴定费2683.96元。
另查：京XX号小客车在人寿公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险30万元。于XX系非农业户口。庭审中，于XX提供了交通费票据、护理证明、营养费票据用以证明其相关损失。
上述事实，有当事人陈述，京公交丰认字（2013）第L1019号《道路交通事故认定书》，北京积水潭医院诊断证明、医疗费单据、住院病案，中国航天科工集团七三一医院医疗费单据，北京积医健元假肢矫形器技术中心发票，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定意见书及票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告吕洪涛驾驶机动车时未尽注意安全义务，以致发生交通事故，对事故双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。京XX号小客车在人寿公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险，故人寿公司应在交强险限额内先行赔偿于XX的损失，超出部分在商业险范围内赔偿，其余由吕洪涛个人赔偿。于XX主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、残疾用具费合理，本院予以支持；于XX主张的护理费、精神抚慰金过高，本院参考相关标准酌情予以确定。被告吕洪涛、人寿公司未到庭应诉，本院缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告于XX医疗费二万八千八百四十九元二角七分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告于XX营养费三千元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告于XX住院伙食补助费五百元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告于XX护理费一万二千元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告于XX交通费二千二百一十四元。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告于XX精神损害抚慰金五千元。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告于XX残疾赔偿金七万二千九百三十八元。
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告于XX残疾用具费一千五百六十元。
九、被告吕洪涛于本判决生效后七日内给付原告于XX鉴定费二千六百八十三元九角六分。
十、驳回原告于XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十五元，由原告于XX负担三百一十元（已交纳）；由被告吕洪涛负担一千四百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年一月二十六日
书记员 沈双双
四川省峨边彝族�治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执304号
申请执行人：阿后木金，女，1980年7月4日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
阿后木金与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初402号民事调解书，申请执行人阿后木金于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款4900元（肆仟玖佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执304号之一
申请执行人：阿后木金，女，1980年7月4日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
阿后木金与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初402号民事调解书，申请执行人阿后木金于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付阿后木金4900元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1215号
上诉人（原审被告）：张远灵。
被上诉人（原审原告）：张雪溪。
被上诉人（原审原告）：彭桂娟。
上诉人张远灵因与被上诉人张雪溪、彭桂娟民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第383号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于深圳市龙岗区，上诉人主张其经常居住地在深圳市福田区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 欣
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第19号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年10月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月24日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月6日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第189号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员蒋丽出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人彭剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2014年5月23日19时15分许，被告人张某某驾驶小型普通客车从宁远县城沿S322线由西向东驶往冷水镇新张家村，行经禾亭镇石城村路段时，其车在避让相对车辆过程中，驶入公路左侧车道与相对驶来的由被害人欧某某酒后驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成欧毅当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人系因道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经宁远县公安局交警大队认定，被告人张某某在此事故中负主要责任。
案发后被告人张某某报案并在现场等待出警民警将其带回宁远县公安局交警大队接受调查。
另查明，2014年7月11日，被告人张某某与受害人家属达成调解协议，赔偿受害人家属各项经济损失人民币260，000元，并已赔付完毕，取得了受害人欧毅家属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某某未提出异议，且有证人证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；到案经过、交通事故责任认定书、户籍证明、机动车驾驶证、调解协议书、刑事谅解书、交通事故损害赔偿凭证等书证；被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路未实行右侧通行且临危措施不当，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人张某某的辩护人提出“被告人张某某系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚；在案发后被告人张某某报警并留在现场等待出警民警的调查，是自首，应当从轻、减轻或免除处罚；被告人张某某就民事赔偿部分与被害人家属达成刑事和解协议，取得了被害人家属的谅解，应当从轻处罚”。经查属实，本院予以采信。交通肇事是过失犯罪，且民事部分达成协议并取得了被害人家属谅解，对被告人判处缓刑没有再犯罪的危险，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一四年八月十九日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第805号
罪犯周文敏。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年6月19日以（2011）临罗刑初字第412号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯周文敏有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文敏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯周文敏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周文敏准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月25日起至2020年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1859号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人柏桦。
被告陈红，女，1978年11月19日出生，汉族，成都市温江区。
本院于2015年3月4日立案受理原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告陈红劳动争议纠纷一案，经查，成都市温江区人民法院已于2015年2月13日先行立案受理原告陈红诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案。上述两案系劳动者和用人单位均不服成温劳人仲委裁字（2014）第131号仲裁裁决书，分别向成都市温江区人民法院和成都市锦江区人民法院提起的诉讼。用人单位所在地位于成都市锦江区，劳动合同履行地位于成都市温江区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，成都市锦江区人民法院和成都市温江区人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中成都市温江区人民法院先于本院受理原告陈红诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案，故本院依法应将原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告陈红劳动争议纠纷案移送给成都市温江区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一�、第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院处理。
代理审判员 周彦洵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝朝曙
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民出字第02948号
原告雷某某，男。
委托代理人李某某。
委托代理人柴某某。
被告吕某某，女，1966年8月1日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉五厂节约坊**号楼*层中户**号。
委托代理人尹某某，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者.
原告雷某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2014年12月22日进行了开庭审理。原告雷某某及其委托代理人李某某，被告吕某某及其委托代理尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，其与被告婚前了解比较少，草率结婚，生活观念和价值观差异比较大，婚后夫妻感情不融洽，常发生吵闹。被告的家庭观念比较单薄，致夫妻感情已彻底破裂。诉至法院要求与被告离婚。
被告吕某某辩称，被告所诉事实不属实。夫妻之间产生矛盾并不会影响夫妻之间的关系。认为夫妻感情没有彻底破裂，现孩子已经大了，自己又身体有病，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年1月自由恋爱相识，于1990年2月7日登记结婚，1991年2月27日生育一女取名雷涵捷。婚初双方夫妻感情尚可，后原、被告因经济及相互缺乏信任等家庭琐事产生矛盾。原告雷某某于2013年5月19日以夫妻感情破裂等为由诉至法院要求与被告离婚，于2013年6月25日撤回起诉。2014年12月8日原告以上述诉称理由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。在共同生活期间虽因家庭琐事等发生矛盾，但其夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中互相关心，加强沟通、增强相互信任，从有利于孩子成长及家庭和睦着想，以期共同构建和谐美满的婚姻家庭，其夫妻关系是能够得到改善的。故原告离婚之诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告雷某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，退付原告150元，另外150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李宝珍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特48号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）殷志萍，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被申请人殷志萍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-75号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人盐城金帆服饰有限公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，殷志萍等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资问题，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成的协议，应当认定有效。殷志萍已领取了2014年度劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费没有事实依据；关于经济赔偿金问题，殷志萍违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和规章制度的规定，金帆公司与殷志萍解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故金帆公司不应支付经济赔偿金。2.金帆公司于提交撤销仲裁裁决申请书后获悉本次职工罢工和索要经济赔偿金及加班费的幕后指挥人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-75号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字（2015）第62-75号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，殷志萍提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，殷志萍等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决另认为，殷志萍加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与殷志萍的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于殷志萍在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论的原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予支持；2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，且有一仲裁员曾作为职工代表参加调解，但金帆公司未能提交有效证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-75号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 周联联
代理审判员 周 陇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 甫 明
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第203号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇宜安路334、336号。
法定代表人：杨云山，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦文，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：杨亚琦。
被告：倪牡华。
本院在审理原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告杨亚琦、倪牡华抵押合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴永鑫小额贷款有限公司撤诉处理。
审判员 �臧丽娟
二〇一五年四月七日
书记员 徐 小 燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙商初字第669号原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。法定代表人陈喜顺，该公司经理。被告邓子军，男，汉族，1980年6月1日，住黑龙江省牡丹江市东安区，本院在审理原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司与被告邓子军买卖合同纠纷一案中，原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李庵齐二〇一五年十一月十日书记员  马莎莎附：本裁定所依据的相关法律条文第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第192号
原告王国强，男，汉族，1974年6月2日生。
委托代理人刘克锋，河南大公匡法律师事务所律师。
被告睢县全顺运输有限公司。法定代表人王孝义，总经理。
委托代理人朱景德，男，汉族，1971年10月18日生。
被告牛海岗，男，汉族，1983年4月9日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，总经理。
委托代理人李照炎，男，汉族，1984年7月14日出生。
原告王国强与被告睢县全顺运输有限公司（以下简称全顺公司）、牛海岗、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强及其委托代理人刘克锋，被告全顺公司的委托代理人朱景德，被告牛海岗，被告人寿公司的委托代理人李照炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日19时30分，牛海岗驾驶全顺公司所属的豫N255**号货车（在被告人寿公司处投保）沿南四环向东行驶时与原告驾驶的豫CVB6**号轿车发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，郑州市交通警察支队三大队就此事故作出认定：牛海岗负事故全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告全顺公司、牛海岗连带赔偿原告车损、停车费、拆检费、评估费、交通费等合计36722元；2、人寿公司在承保限额内承担赔偿责任。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单；3、道路交通事故车物损失价格评估结论书；4、车辆施救、拆检费票据；5、评估费票据；6、住宿费票据；7、交通费票据。
被告睢县全顺运输有限公司辩称，我单位已将涉案豫N255**号机动车卖给了被告牛海岗，我单位对该车所造成的损失不应承担民事责任。
被告睢县全顺运输有限公司提交证据有：车辆买卖协议一份。
被告牛海岗辩称，应由保险公司赔偿，超过部分由我赔偿。
被告牛海岗未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，原告诉求过高，部分诉求不合理，按保险合同约定保险公司不承担间接损失、诉讼费、鉴定费及合同约定的免责情形。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提交证据有：机动车辆保险条款一份。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告牛海岗、人寿公司对证据1、2无异议，本院予以认定；被告对证据3、4、5均有异议，但该证据能够与其他证据相印证，本院予以认定；被告对证据6有异议，该证据不能证明系因本案交通事故产生，本院不予认定；证据7交通费，本院酌定确认。关于被告全顺公司提交的证据，被告牛海岗、人寿公司均无异议，本院予以认定。关于被告人寿公司提交的证据，能够证明赔偿事项，本院根据案件情况予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明事实如下：2012年12月20日19时30分，被告牛海岗驾驶登记车主为被告全顺公司的豫N255**号货车沿南四环向东行驶时与原告王国强驾驶的豫CVB6**号轿车发生交通事故，致原告所有的豫CVB6**号车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，牛海岗负事故全部责任。豫CVB6**号轿车经郑州市价格事务所评估车损为30010元，原告另支出评估费1300元、施救费260元、拆检费3001元、管理费120元。
另查明，2012年2月25日，被告全顺公司与被告牛海岗签订豫N255**号货车车辆买卖协议，牛海岗系豫N255**号货车实际车主。豫N255**号货车在被告人寿公司投有交强险及商业三责险，交强险中财产损失责任限额为2000元，三责险限额为10万元，未投保不计免赔险，负全部事故责任的免赔率为20%，本案交通事故发生在保险期间。
本院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故被告牛海岗负事故全部责任，故对原告要求赔偿的合理损失，本院予以支持，对原告要求赔偿的过高损失，本院不予支持。因豫N255**号车投保有交强险和三责险，故被告人寿公司应在交强险和三责险责任限额（扣除不计免赔）内予以赔偿，对剩余部分，由被告牛海岗予以赔偿。豫N255**号车虽登记在被告全顺公司名下，但该车已实际出售给牛海岗，故全顺公司不承担本案赔偿责任。原告的车损30010元、施救费260元、拆检费3001元，交通费酌定350元，被告人寿公司在交强险限额内赔偿2000元，在三责险限额内承担25296.8元（（30010﹢260﹢3001﹢350﹣2000）×80%），人寿公司共计赔偿27296.8元。剩余6324.2元（（30010﹢260﹢3001﹢350﹣2000）×20%）及管理费120元由被告牛海岗予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王国强27296.8元；
二、被告牛海岗于判决生效之日起十日内赔偿原告王国强6444.2元；
三、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
案件受理费718元，原告负担30元，被告牛海岗负担688元；评估费1300元，由被告牛海岗负担。（该费用原告已垫付，被告牛海岗应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 李 艾
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈伟霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第192号
原告梁书珍。
被告河南腾达物流有限公司。
本院在审理原告梁书珍诉被告河南腾达物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告梁书珍于2013年1月10日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁书珍回起诉。
案件受理费50元，由原告梁书珍负担。
审判员 朱军
二〇一三年一月十日
书记员 李丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第676号
原告：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：田峰，该公司经理。
委托代理人：刘宪辉，该公司职工。
被告：廖红君，男，1972年4月7日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：宋玉平，女，1972年4月9日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告蛟河市维旭化肥经销有限公司诉被告廖红君、宋玉平追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田峰、刘宪辉到庭参加诉讼，被告廖红君、宋玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日被告廖红君与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，借款金额5万元，借款期限为14个月即2013年1月17日起至2014年3月16日止，该借款由原告担保，2014年3月16日到期后，被告廖红君没有还款。2014年3月30日原告按照担保协议，履行了还款保证责任，代被告廖红君偿还银行贷款本金及利息56519元。现原告要求被告廖红君、宋玉平偿还原告替其偿还借款本金、利息及逾期利息。
二被告缺席未向本院提供书面答辩意见。
本案争议的焦点是：原告与被告廖红君是否存在保证合同关系及原告要求被告廖红君、宋玉平归还为其垫付偿还贷款本息及违约利息是否有合法依据。
针对争议的焦点，原告向本院举出如下证据：
1、营业执照和组织机构代码证各一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、个人农户借款合同、借款人声明、农户借款保证合同、各一份，证明2013年1月17日由原告担保，被告廖红君向舒兰吉银村镇银行股份有限公司贷款人民币5万元，约定贷款期限自2013年1月17日起至2014年3月16日止，该笔借款是被告宋玉平与被告廖红君夫妻共同债务，被告宋玉平愿意与被告廖红君共同偿还借款本金、利息、罚息等；
3、借款凭证、业务通知单各一份，证明被告廖红君于2013年1月17日取得借款50000元；
4、贷款还款凭证四张，证明2014年3月30日原告替被告廖红君偿还贷款本息合计56519元；
6、二被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息情况；
7、常住人口登记卡（户口本）复印件，证明廖红君与宋玉平是夫妻关系。
本院在受理本案后，依法向二被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，二被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃质证权利。本院推定二被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，并形成证据链条，本院予以确认和采信。
二被告缺席未向本院提供证据。
根据原告的告诉以及本院所采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
2013年1月17日原告蛟河市维旭化肥经销有限公司、被告廖红君分别和舒兰吉银村镇银行股份有限公司签订了《个人农户借款合同》和《农户借款保证合同》。合同约定：由原告担保，被告廖红君向舒兰吉银村镇银行借款人民币50000元，约定借款期限为2013年1月17日起至2014年3月16日止。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。约定被告廖红君未能到期还款，原告按约定给予代偿。2013年1月17日被告廖红君在舒兰吉银村镇银行股份有限公司取得借款50000元，合同到期后被告廖红君未履行还款义务，2014年3月30日原告替被告偿还借款本金50000元，利息6519元，本息合计56519元。被告分别于2015年5月31日、2015年6、月2日、2015年6月17日给付原告共计8975元。被告尚欠原告本金
47544元。
另查明：被告廖红君与被告宋玉平是夫妻关系，被告宋玉平自愿与被告廖红君共同承担借款本金、利息、罚息等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告廖红君与舒兰吉银村镇银行签订的《个人农户借款合同》和《农户借款保证合同》均为有效合同。原告按照合同约定已履行了保证义务，代被告廖红君履行了偿还舒兰吉银村镇银行借款本息的义务。原告有权依照合同的约定向被告廖红君追偿该笔款项，并有权要求其按照合同约定支付违约利息。被告宋玉平在借款人申请声明中承诺自愿与被告廖红君共同承担该借款本金、利息、罚息等，故被告宋玉平对上述款项应承担清偿责任。被告廖红君、宋玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃抗辩权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖红君、宋玉平归还原告蛟河市维旭化肥经销有限公司代偿款人民币47544元；
二、被告廖红君、宋玉平支付原告蛟河市维旭化肥经销有限公司违约利息（自2014年4月1日起至款付清止以47544元为本金，按照舒兰吉银村镇银行同期同类贷款利率计算）；
上述款项于本判决生效后十日内付清。
诉讼费1214元，由被告廖红君、宋玉平承担
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一五年十二月八日
代理书记员 朴冠蓉
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第703号
原告李某某。
委托代理人欧阳凌。
被告范某。
被告乐某某。
原告李某某诉被告范某、乐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员奉丽担任审判长，与人民陪审员黄珍富、欧小清组成合议庭，代理书记员王永杰担任庭审记录，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人欧阳凌到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告李某某于2014年7月29日自愿提出对被告乐某某撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告范某系亲戚关系，被告范某以做生意缺少周转资金为由，分别于2013年4月5日向原告借款本金100，000元，并出具借条一张；于2013年4月7日向原告借款本金10，000元，并出具借条一张；于2013年8月5日向原告借款本金35，000元，并出具借条一张；于2014年元月5日向原告借款本金57，000元，并出具借条一张。被告范某合计向原告借款人民币202，000元，口头承诺月利息为3分。被告范某借款后，至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令：1、被告范某、乐某某偿还原告借款本金202，000元及利息；2、本案诉讼费由被告范某、乐某某承担。
原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
借条一，拟证明被告范某于2013年4月5日向原告李某某借款100，000元，于2013年4月7日向原告李某某借款10，000元，合计110，000元之事实；
借条二，拟证明被告范某于2013年8月5日向原告李某某借款35，000元之事实；
借条三，拟证明被告范某于2014年元月5日向原告李某某借款57，000元之事实。
被告范某未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告李某某提交的证据，本院认证如下：1、2、3号证据均是借条，其来源客观、真实、合法，予以认定为有效证据。
根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：被告范某以做生意缺少周转资金为由，分别于2013年4月5日向原告借款本金100，000元，并出具内容为“今借到李某某壹拾萬元整（￥100，000元），借款人范某，借款日期2013年4月5日”借条一张；于2013年4月7日向原告借款本金10，000元，并把内容为“2013年4月7日借壹萬元整（￥10，000元），共计壹拾壹萬元整（￥110，000元）”的借款事实写在2013年4月5日向李某某借款100，000元的借条凭证上；于2013年8月5日向原告借款本金35，000元，并出具内容为“今借到李某某人民币叁萬伍仟元整（￥35，000元），借款人范某，借款日期2013年8月5日”借条一张；于2014年元月5日向原告借款本金57，000元，并出具内容为“今借到李某某人民币伍萬柒仟元整（￥57，000元），借款人范某，借款日期2014年元月5日”借条一张。被告范某合计向原告借款人民币202，000元，至今一直未履行还款义务。2014年7月21日原告李某某诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告范某向原告合计借款人民币202，000元，有被告范某本人书写的借条原件予以佐证，原告李某某与被告范某之间的债权债务关系明确，对原告要求被告范某偿还借款本金202，000元的诉讼请求本院予以支持。原告李某某要求被告给付利息的请求，虽然原告本人陈述借款当时双方曾口头约定了利息，但原告未提供相应的证据予以佐证，且借条上也未约定利息，故对原告要求给付利息的这一部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金202，000元；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告范某承担，原告李某某已预交的4，300元受理费待执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 奉 丽
人民陪审员 黄珍富
人民陪审员 欧小清
二〇一四年九月十二日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第712-2号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人孙向阳。
被执行人赵祥。
被执行人临沂圣奥置业有限公司。
法定代表人张付杰。
本院于2015年6月3日作出的（2015）临罗执字第712号执行裁定书，冻结了被执行人赵祥与其妻高彩香共有的银行存款450000元。现因案件执行划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵祥与其妻高彩香共有的银行存款450000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年十一月十七日
书记员 李士博
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安宁民初字第185号
原告常伟，男，汉族，农民。
委托代理人何斌，甘肃通源律师事务所律师。
被告李怀，男，汉族，农民。
委托代理人李鸿禄，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月14日立案受理了原告常伟与被告李怀提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常伟诉称：2014年7月份，被告李怀联系原告到其承包的岷县灾后重建通水工程干活，2014年10月15日原告在工作时不慎受伤，被送岷县中医院抢救治疗，住院7天后因病情恶化，又转院�定西市第二人民医院，住院治疗7天后出院。现诉请判令被告李怀赔偿原告医疗费3247.56元、误工费28200（200元×141天）元、护理费14875.5（105.5元×141天）元、伙食补助费560（40元×14天）元、残疾赔偿金27744.00（13872元×20%）元、鉴定费1000元、交通费2000元，合计77627.06元。
被告李怀辩称：被告与原告常伟间属于承揽关系，非雇佣关系，故请求法院依法驳回原告诉请。
原告常伟为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、岷县中医院住院病历复印件1份，拟证明经岷县中医院诊断原告L1椎体压缩性骨折，腰椎骨质增生，住院治疗7天。
2、定西市第二人民医院住院病历1份，拟证明经定西市第二人民医院诊断原告腰1椎体压缩性骨折，住院治疗7天，出院医嘱：继续平卧、对症治疗、不宜负重;平卧两月后拍片复查；不适随诊。
3、定西市第二人民医院医疗门诊收费票据3张，共计237.80元。定西市第二人民医院住院收费票据1份、病人出院结算清单1份、医疗保险病人清单1份，拟证明原告支出住院费用3009.76元，医疗费用共计3247.56元。
4、甘肃明源司法物证鉴定所甘明鉴（2016）法医鉴定字第076号司法鉴定意见书1份、发票1张，拟证明原告常伟的伤残等级为九级，支出司法鉴定费1000元。
5、证明3份，拟证明原告因住院及复查花去交通费2000元。
经质证，被告对第1、2、3、4项（组）证据本身无异议，但对证明目的有异议。对第5项证据的证明形式及证据来源均有异议，经合议庭评议认定：第1、2、3、4项（组）证据为有效证据，第5项证据不充分，确认为无效证据。
被告李怀为支持其主张，向法庭提交证人王文成证言1份，并申请证人李孝、邓焕章出庭作证。
1、证人王文成证言由法庭当庭宣读。
2、证人李孝证实：岷县西江镇结扎村团结一社、二社饮水工程是由李怀从甘肃水利机械化工程公司处承包，后将供水房工程以包工不包料的形式分包给常伟负责施工。
3、证人邓焕章证实：2014年7月左右在李怀工地上打工，负责埋自来水管，后来由于技术原因李怀将建造饮水房工程以每平方400元的人工费承包给了常伟，具体由常伟负责施工。
经质证，原告常伟认为王文成的证言部分属实，但所述工程是常伟承包的与事实不符。对于证人李孝、邓焕章的证言原告均有异议。经合议庭评议认为，上述证言可相互印证，故予以采信。
经审理查明，2014年8月，被告李怀联系原告常伟到岷县西江镇结扎村那巴社工地干活，到工地后二人商定，由原告常伟承包该工地8间饮水房建设，每间6400元承包�具体由常伟负责施工。在施工过程中，原告常伟于2014年11月15日不慎跌落受伤，当日被送往岷县中医院治疗，住院7天后转院至定西市第二人民医院，住院治疗7天后出院。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，原告常伟的伤残等级为九级。原告支出医疗费3247.56元，伤残鉴定费1000元，合计4247.56元。后原告常伟向被告李怀要求赔付各项损失费用未果，遂诉诸法院，形成诉讼。
本院认为：原告常伟从被告李怀处以分包形式承包岷县西江镇结扎村那巴社饮水房工程，双方形成承揽合同关系。原告常伟负责具体施工，施工过程中发生事故亦应由原告负责。原告常伟诉称与被告李怀属雇佣关系，无充分证据佐证，故不予认定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用�干法律问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常伟的诉讼请求。
案件受理费914元，由原告常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 李 芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 宏
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第347号
原告王某，女，1970年12月6日生，汉族，江西省广丰县人，家务。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被告周某，男，1969年7月24日生，江西省广丰县人，打工。
委托代理人叶义水，江西饶诚律师事务所律师。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李剑平、被告委托代理人叶义水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1991年原、被告经人介绍认识后恋爱，1993年3月双方办理结婚登记手续。1993年9月1日婚生儿子周自强出生。原、被告自结婚之初即开始有矛盾，婆媳关系也不好，且被告多年来在经济问题上不自律，常以各种理由向亲戚朋友借钱，被告又不讲信誉，不按承诺的时间还款，许多债权人逼迫原告还款，使得原告既要打工供儿子上学，又要帮被告还债，日子过得十分痛苦与无奈。原、被告自2009年2月开始分居至今，原告多次同被告协商离婚，但均未达成一致，故原告诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚，并承担本案诉讼费用。另原告在庭审中追加诉讼请求，要求判决夫妻共同债务由原、被告共同承担。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、身份证及户口簿，证明原告的身份以及原、被告及儿子的家庭人员情况；
2、广丰县永丰街道湖沿社区居委会证明一份，证明原、被告婚姻关系的事实；
3、协议书一份，证明原、被告自2009年9月12日开始分居至今。
被告周某未到庭，但作了书面答辩，被告书面答辩同意离婚，同时要求夫妻共同债务由双方共同承担。
被告提供（2013）广民二初字第66号民事判决书、（2013）广民二初字第105号民事判决书、（2009）广民二初字第461号民事调解书、（2011）广民二初字第40号民事判决书、（2010）广民二初字第318号民事判决书、（2012）广民二初字第125号民事判决书、（2011）广民二初字第447号民事调解书、（2012）广民二初字第511号民事判决书、（2011）广民二初字第183号民事判决书共九份，证明原、被告在夫妻关系存续期间的共同债务有50余万元。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，1993年3月办理结婚登记，1993年9月1日，婚生儿子周自强出生。婚后起初几年两人夫妻感情尚可，自2007年起，被告开始在外做生意，并欠下外债，双方常会因生活琐事、经济问题争吵、打架。2009年9月12日，原、被告自行签订协议书一份，约定双方于协议之日开始分居，婚生儿子周自强随原告生活，被告承担孩子抚养费每月800元。协议书签订后，原、被告一直分居生活。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉法院要求离婚及夫妻共同债务共同承担。被告书面答辩同意离婚，也要求夫妻共同债务共同承担。庭审中，原、被告均欲申请多位证人（即债权人）出庭，证明各自对外的债务，本院依法告知原、被告双方证人（债权人）各自凭借据或其他证据另案起诉，原、被告双方均同意。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，婚生儿子周自强已成年。
关于原告提供的身份证、户口簿及协议书，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据；关于原告提供的广丰县永丰街道湖沿社区居委会出具的婚姻证明，经质证被告有异议，认为居委会无出具该证明的资格，依法应由婚姻登记机关出具婚姻情况证明，对此意见本院予以采纳，对该证据不予确认。
关于被告提供的九份裁判文书，经原告质证后有异议，认为除（2009）广民二初字第461号调解书原告知情并已还了15，000元外，对其他判决书、调解书有的原告称不知情，有的认为系双方分居之后被告的单方借款，且均未用于家庭共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，且原告认为被告总是以工程缺少资金为由借款，而实际上其并未接过工程，更未盈利，故对这些判决书、调解书所涉及的案件并非一般的民间借贷，而是可能涉及诈骗行为，则这些欠款更不应属夫妻共同债务；被告则认为原告对欠款是否知情及借款是否发生在原、被告分居之后与确定欠款是否属夫妻共同债务无关，只要是在夫妻关系存续期间的借款，均可认定为夫妻共同债务，另被告并未从事非法活动。对此本院认为，上述九份判决书、调解书均已生效，所涉及的债权债务关系已厘清，债权人根据这些已生效的裁判文书即可要求相应的被告归还欠款，无需本院对所涉债务再做认定，故本院对上述九份裁判文书均不予确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，并生育一子，有一定婚姻基础，但双方因性格、脾气不合，再加之被告经常对外举债，且数额较大，对家庭经济及生活造成较大影响，导致夫妻感情逐渐破裂，并自2009年9月开始分居生活至今。综上，原、被告分居生活已达二年以上，且双方均同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。另就原、被告双方各自主张的对外债务，因债权人的“缺席”，仅仅在两个共同债务人之间争议是否存在债务，一方面难以确定离婚当事人与第三人之间债务的真伪；另一方面因债权人没有参与离婚案件的审理，不可能根据债权人的意志表达对债权的处理，故本院认为在本案中不宜对共同债务作实质性处理，应待债权人另行起诉再作处理为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告周某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 高林芳
二〇一四年五月十三日
书记员 王雪枫
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第760号
原告陶某某，男，汉族。
委托代理人陶昭荣。
被告敬某某，女，汉族。
本院在审理原告陶某某诉被告敬某某离婚纠纷一案中，原告汤春红于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，减半收取案件诉讼费130元，由原告陶某某负担。
审判员 杨 剑
二〇一四年三月四日
书记员 刘丹丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初748号
原告：宋某，女，1985年2月14日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：平某，男，1983年10月26日出生，汉族，自由职业。
本院在审理原告宋某诉被告平某变更抚养关系纠纷一案中，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 茹文君
二〇一六年三月二日
书记员 周广霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初748号原告：宋某，女，1985年2月14日出生，汉族，初中文化，。委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：平某，男，1983年10月26日出生，汉族，自由职业，。本院在审理原告宋某诉被告平某变更抚养关系纠纷一案中，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  茹文君二〇一六年三月二日书记员  周广霞
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第968号
原告栾先明。
被告宋心华。
被告赵明阳。
原告栾先明与被告宋心华、被告赵明阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾先明与被告赵明阳到庭参加了诉讼，被告宋心华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾先明诉称，被告宋心华的妹夫因搞建筑材料需要，到原告处定做角铁。原告分别于2012年7月15日、2012年7月17日、2012年7月18日向被告提供的货物共计货款为13029元。被告宋心华在送货单上予以签字确认。被告赵明阳是材料的实际使用人。原告供货后多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还欠款人民币13029元。2、诉讼费等相关一切费用由被告承担。
被告赵明阳辩称，被告生产模壳，需要使用角铁固定，2012年7月15日原告送了第一批角铁，由宋心华签收。后来不使用了，但原告又给我们送去了一些角铁。第二批我也使用了一部分，我也认可。第三批我没用，我不认可。
被告宋心华未答辩。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
送货单三份，证明原告2012年分三次给被告赵明阳送角铁，被告宋心华在送货单上签字确认，合计欠货款13029元的事实。
被告赵明阳质证认为，真实性无异议。原告确实给我送了三批货，货款13029元，但是第三批是被告不需要的情况下，又送的货。
被告赵明阳为证实其主张向本院提交证据如下：
照片10张，证明原告送的角铁生锈了，我们要的是镀锌的，不符合要求，这些货在被告堆着。
原告质证认为，对真实性有异议，证明不了是原告送给被告的角铁，该照片也与本案无关。
被告宋心华未提交证据。
本院认证如下：
被告宋心华无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，且被告赵明阳对其真实性没有异议，故本院对该证据予以采信。对被告赵明阳提交的证据，因原告不予认可，且被告未提交证据证明该证据与原告存在关联性，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，被告赵明阳因模壳生产需要，到原告处定做角铁，原告于2012年7月15日、7月17日、7月18日分别向被告赵明阳供应价值为1449元、3780元、7800元的角铁，送货后，由被告宋心华在送货单上签字确认。被告赵明阳收货后，经原告多次催要，货款至今未付。
另查明，被告宋心华在被告赵明阳处工作，其收货行为系职务行为。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告赵明阳之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告已经依约履行了交付货物的义务，被告赵明阳应当按照约定支付相应欠款。原告要求被告赵明阳支付欠款人民币13029元，事实清楚，证据确实充分。被告赵明阳辩称原告货物存在质量问题，因双方未书面约定质量检验期间，故其应在发现货物质量不符合约定的合理期间内通知原告，因其未提交证据证明其在合理期间内或在收到货物之日起两年内通知原告，故本院对其抗辩不予采纳。被告宋心华系在被告赵明阳处负责收货，其在送货单上签字系职务行为，且原告未提交证据证明被告宋心华系买卖合同相对方，根据合同相对性原则，本院对原告要求被告宋心华偿还欠款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明阳于本判决生效后10日内支付原告栾先明欠款人民币13029元。
二、驳回原告栾先明对被告宋心华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，由被告赵明阳负担。被告赵明阳在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一五年一月十四日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法公民初字第44号
原告游某。
委托代理人卢某，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
三被告共同委托代理人徐某，广东君孺律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告刘某甲支付原告车辆维修费3659元、车辆维修期间产生的租车费1200元、车辆贬值损失30000元、保险费损失1045元、左侧前车门进行维修费11256.5元；2、被告刘某甲承担本案诉讼费；3、三被告承担连带责任。
被告答辩意见为：1、对鉴定机构的资质及鉴定人员的资质有异议；2、对鉴定结论第一项车辆损失金额为30085元有异议；3、对车辆贬值损失的鉴定金额4540元有异议。我方认为贬值损失产生的原因是市场交易价格的差额，且交易价格是受市场及车况等诸多因素而定，并不能说明是因为此次事故造成的贬值损失；4、根据深圳中院处理车辆贬值有明确规定是不予支持的。
本院经审理查明：
2012年4月26日，原告驾驶粤B×××××号车与被告刘某甲驾驶的粤B×××××号车相撞，交警部门认定被告刘某甲承担事故的全部责任，粤B×××××号车的车主为被告刘某乙。2012年5月15日，原告车辆修理完毕后向4S店支付维修费30109元，就本次事故车的修理费，原告已向保险公司理赔到26450元。
本院认为，原告所有的车辆在事故中受损，其损失应由被告方依相应责任予以赔偿。事故车经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估，报告结论为粤B×××××号车的车辆损失为30085元，车辆贬值损失为4540元。评估公司及鉴证人员均具有相应的资质，且评估过程中没有违反法律的强制性规定，故该评估报告本院予以认可。
关于车辆维修费的问题，原告主张各被告应赔偿更换事故车的左前门的维修费，对此向本院提交了深圳昌宝汽车销售服务有限公司出具的修复说明，但根据我国《民法通则》的规定，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，现根据评估报告的结论，被告可以折价赔偿的方式赔偿给原告，因此原告主张更换左侧前车门而产生的维修费，本院不予支持。根据评估报告的结论加之原告从保险公司理赔到的26450元，被告仍应支付原告车辆维修费3635元（30085-26450）。
关于车辆贬值损失的问题，车辆损害赔偿的范围应当是财产的整体内在价值，本案所涉车辆系原告购买的新车，该车被撞后，虽可通过修理基本恢复外表原貌，但其内在功能受到的损坏，可能并未完全弥补，而且其美观程度、安全性能及驾驶性能的评价往往会受到负面影响，交易时其市场价格将因此有所下降，导致车辆的实际经济价值贬损，而该项贬值损失也经过合法评估鉴定，事实依据充分。因此，被告应支付原告车辆贬值损失4540元。
关于租车费的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第4款的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。被告应赔付给原告，结合原告提交的租车发票和事故车的修理天数，本院酌定为500元。
关于保险费损失的问题，没有法律依据，本院不予支持。
关于评估费的问题，本次车辆评估花费5000元，该费用由原告垫付，因事故车均存在车辆损失和贬值损失，故该评估费被告应赔付给原告。
关于赔偿主体的问题。被告主张刘某甲受雇于刘某乙，发生事故时刘某甲在履行职务行为，但被告就此未能提交证据加以证实，故对于被告就此的主张，本院不予采信。被告刘某甲系肇事司机，应对事故造成的损失承担赔偿责任，被告刘某乙系粤B×××××号车车主，应对被告刘某甲的赔偿承担连带清偿责任。另原告以肇事车车面上印有小湘和湘菜酒楼接送车及联系方式的字样为由，主张小湘和湘菜酒楼的负责人（即被告刘某丙）应对本事故造成的损失承担连带清偿责任，被告对此不予认可，在没有其他证据予以辅证的情况下，对原告就此的主张，本院不予采信。
综上所述，原告总损失为13675元（3635＋5000＋500＋4540）。因原告自身原因未起诉涉案肇事车投保的保险公司，故被告刘某甲在交强险的财产限额2000元内免责。除交强险财产险限额外，被告刘某甲还应赔偿原告11675元（13675-2000）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起三日内赔偿原告11675元，被告刘某乙对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由原告承担369元，被告刘某甲和被告刘某乙共同承担121元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一三年一月七日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第147号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人翟从华，该公司职工。
被告金从林。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告金从林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人翟从华、被告金从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2012年12月25日，涟水县文博苑小区业主委员会与原告签订了一份三年期的《物业服务委托合同》，将包括被告所有的10幢1单元502室在内的文博苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自合同起始期2013年1月1日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年3月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告金从林给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1338.6元（2013年1月1日至2015年12月31日），3年共用水电费180元、滞纳金1497元，合计3015.6元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。
被告金从林辩称：对原告所诉的房屋面积、物业费标准以及共用水电费60元／年均无异议，原告所诉未交物业费是事实，但是2013年的物业费是否交完表示不清楚。被告未交物业费是因为房屋漏雨。
本院查明：原告与涟水县文博苑小区业主委员会签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2013年1月1日起至2015年12月31日止；委托事项为负责房屋共用部位、公用设施设备的维修、更新、改造、养护和管理，其维护服务费用由华泰物业公司从收取的物业费中支付，维修费用由该小区业主委员会从每户业主预筹或由房屋维修基金支付给华泰物业公司。房屋共用部位包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面。该合同还约定：物业服务费收取方式为各缴费年度前2个月内缴纳，标准为多层住宅及车库按每月每平方0.32元收取。共用水电费每年60元。被告金从林系文博苑小区业主，房屋面积为109.24m2，车库面积为6.96m2。被告金从林自2013年1月1日起未向原告缴纳物业服务费及共用水电费。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主金从林应当交纳物业服务等费用。故原告华泰物业公司要求被告金从林交纳3年的物业服务费及共用水电费的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告金从林房屋漏水的部位系共用部位，在原告物业服务范围内，但被告金从林房屋自2010年以来一直存在漏水问题，而原告在2013年才到该小区进行物业管理及服务，且被告也未能缴纳2013年及2014年的物业服务等费用，故被告以房屋漏水为由拒交物业费的主张，本院不予支持。因原告未能对被告房屋漏水部位进行维修，给被告的生活带来诸多不便，故本院酌情扣减30%的物业服务费，即被告应支付原告物业费937元及共用水电费180元，合计1117元。审理过程中，原告撤回要求被告承担滞纳金的请求，该行为系原告处分自身权利的行为，本院予以准予。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告金从林于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费937元、共用水电费180元，合计1117元。
二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告金从林负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年三月三十日
书记员 王赜宬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第247号
原告：陈增祥。
被告：蓝国龙，（现下落不明）。
被告：徐和菁，（现下落不明），系被告蓝国龙之妻。
原告陈增祥与被告蓝国龙、徐和菁民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈增祥到庭参加诉讼，被告蓝国龙、徐和菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增祥诉称：被告蓝国龙、徐和菁系夫妻。2014年2月23日至2014年2月24日，被告蓝国龙以开办服装厂需要资金周转为由，先后向原告借款三笔，每笔50000元，共计150000元。被告蓝国龙因此出具借条三张，约定上述借款按月利率1.5%支付利息，其中2014年2月23日的一笔借款约定归还期限一个月，其余两笔借款未约定还款期限。借款后，被告向原告支付利息三个月，此后因被告未再向原告支付利息，原告遂要求两被告归还借款本息，但两被告一直未予归还。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告蓝国龙、徐和菁共同归还原告借款本金人民币150000元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年5月25日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告蓝国龙、徐和菁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告和被告徐和菁的身份证（复印件）、被告蓝国龙的身份证明、借条（3份）及到庭人员庭审陈述。
本院认为：被告蓝国龙出具借条向原告陈增祥借款，原告和被告蓝国龙之间借贷关系成立。被告蓝国龙应按照约定的归还期限或在原告催讨时及时履行还款义务。其至今未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告蓝国龙、徐和菁夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应依法共同偿还。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝国龙、徐和菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝国龙、徐和菁于本判决生效后十日内共同归还原告陈增祥借款本金人民币150000元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年5月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定执行。
案件受理费人民币3570元，由被告蓝国龙、徐和菁负担；公告费人民币300元，由原告陈增祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 冯丽燕
人民陪审员 王守南
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 夏金涛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第286号
原告：陈某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 伍岳媚
二〇一四年二月十日
书记员 苏珊珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第234号
原告杨辉，男，汉族，1976年1月15日生。
委托代理人顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
被告毕伟，男，汉族，1970年10月27日生。
原告杨辉诉被告毕伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告毕伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称，原、被告于2006年相识，后发展为朋友关系。2012年10月至2012年11月期间，被告以购房急需用钱、生意需要资金为借口，数次向原告借款，原告顾及面子没有推脱，均借给被告，共借给被告1019500元。2013年7月后原告数次找被告还钱，被告均百般拖欠，至今分文未还。无奈之下，原告提起诉讼，请求法院判令：被告立即归还原告借款1019500元；被告承担全部诉讼费用。
被告毕伟未应诉、答辩。
经审理查明，2006年原告杨辉和被告毕伟因生意上的合作而相识，后双方建立了长期的经济合作关系。2012年11月30日被告向原告出具一张借条，内容：今借杨辉人民币1019500元，定于2013年3月30日全部还清。对该借条数额中的778000元，原告是以转账方式（转入曹丽莉账户，曹丽莉系毕伟前妻，2013年4月10日与毕伟离婚）多次向被告出借，其中：2012年10月26日转账190000元，10月30日转账95000元，11月6日转账190000元，11月9日转账50000元，11月14日转账95000元，11月28日转账63000元，12月3日转账95000元；对该借条中241500元，原告解释其在上述转账同时还分别于10月26日、10月30日、11月6日、11月14日、11月28日、12月3日现金出借被告10000元、5000元、10000元、5000元、7000元、5000元，出具借条前有一次原告向被告借款500元用于支付餐费，该500元也计入借条的借款数额，另2012年11月初原告两次现金出借被告各100000元（如按原告所述，现金出借款项应为242500元）。
对于2012年11月30日借条的借款数额为何包含了12月3日的转账95000元，原告当庭解释被告出具借条时称其下半年要发工资但资金不够，原告称自己身上钱不够，到12月初才有钱借给被告，于是把12月初要借的钱也算到了该借条的借款数额中，当时被告已经将12月初的借款拿走了5000元，12月3日原告如约向被告转账95000元。
借款到期后，虽经原告催要，被告至今不还，原告遂提起此次诉讼。本案受理后，本院经查发现被告下落不明，遂对被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，开庭时被告未到庭，本院对其缺席审理。庭审中，原告表示全部借款均系无偿，自己做服装批发生意，年收入100多万元。
以上事实，有原告陈述、一张借条、交通银行转账凭证及客户交易明细清单、被告的婚姻登记材料、本院的送达工作记录等证据证实。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权利。原告提交的借条、交通银行转账凭证及客户交易明细清单、被告的婚姻登记材料等证据，可以证明原告向被告转账出借778000元，但难以证明原告向被告现金出借241500元。因为：原告和被告因经济合作而结识，此后又有持续的经济合作。当事人身份是商人，因追逐利益的天性，商人一般是理性的经济人，在经济利益和经济安全方面，行为往往比普通民众周全，更具证据意识。反观本案，原告称有241500元的现金出借，但却没有提供现金来源的证据；原告陈述有6次借款都是绝大部分钱款以转账方式出借和少部分钱款以现金方式出借，不合常理。证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张已现金交付（出借）被告241500元，缺乏充分证据证实，根据证据规则，应承担不利后果，故本院对原告诉请中的241500元不予支持，对于原告诉请中的778000元，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕伟于本判决生效之日起三日内向原告杨辉一次性清偿借款778000元。
二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13975元，由原告杨辉负担3310元，被告毕伟负担10665元；本案公告费600元，由被告毕伟负担（原告均已预交，被告在本判决生效之日起三日内将负担的受理费11265元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张国民
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 王乐凡
二〇一四年七月二日
见习书记员 顾敏文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字603号
原告孙玉花，女，汉族，宁夏贺兰县人，文盲，无业，住宁夏银川市贺兰县。
委托代理人杨海波，男，汉族。
被告史克文，男，汉族，宁夏贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人崔月霞，女，汉族，系史克文妻子。
本院于2015年3月2日立案受理了原告孙玉花与被告史克文民间借贷纠纷一案，依法由审判员王海涛适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙玉花及其委托代理人杨海波，被告史克文的委托代理人崔月霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉花诉称，2012年6月15日，被告因工程缺乏周转资金，向原告丈夫杨玉忠借款15000元整，并给原告丈夫出具了借条一张，双方当时口头约定借款为一年。借款到期后原告丈夫多次找被告索要借款，被告均以各种理由推脱不付。后杨玉忠于2014年11月15日去世，其长子及次子均表示放弃父亲该债权，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院诉讼。请求：一、要求被告偿还原告借款15000元、支付借款期间的利息18300元。二、案件受理费由被告承担。
被告史克文辩称，借原告丈夫杨玉忠15000元是事实，没有还利息和本金，没有约定还款期限和利息。
原告孙玉花为证明其主张当庭提交以下证据：
证据一、借条一份。证明被告史克文于2012年6月15日向原告丈夫杨玉忠借款15000元的事实。
经当庭质证，被告史克文对该证据的真实性没有异议。
被告史克文没有向法庭提交证据：
经当庭举证、质证，本院认为，原告孙玉花提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月15日，被告史克文因承包工程需要资金周转，向原告孙玉花的丈夫杨玉忠借款15000元，并给杨玉忠出具借条一张，该借条载明：“今借到杨玉忠现金壹万伍仟元整（15000元）借款人史克文2012年6月15日”。被告史克文借款后至今未给原告还款。2014年11月15日杨玉忠去世，其子杨海斌、杨海波向本院出具声明均表示放弃其父亲的债权，由其母亲孙玉花继承其父亲的财产。原告孙玉花作为杨玉忠的合法继承人，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求：一、要求被告偿还原告借款15000元、支付借款期间的利息18300元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告史克文与原告孙玉花之间的借贷关系由被告史克文给原告孙玉花的丈夫杨玉忠出具的借条予以证实。被告史克文向原告孙玉花的丈夫杨玉忠借款15000元后至今未还。原告孙玉花要求被告史克文偿还借款15000元，有证据证明，其请求本院予以支持；原告孙玉花要求被告史克文支付借款期间的利息18300元，因被告史克文给杨玉忠出具的借条中没有约定利息和借款期限，被告史克文否认借款时双方口头约定利息和还款期限，否认原告向其催要过借款。原告孙玉花的主张没有法律依据，其请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但原告孙玉花自向本院起诉之日至本判决给付之日的利息，本院予以支持。原告孙玉花诉称，借款时双方口头约定借款期限一年、月息4分，因原告孙玉花没有提交相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告史克文于判决生效之日起十五日内偿还原告孙玉花借款15000元，并按本金15000元支付2015年3月2日（立案之日）至本判决给付之日的利息（按照人民银行同类贷款年利率5.6%计算）；
二、驳回原告孙玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告孙玉花负担173.9元，由被告史克文负担142.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年四月十日
书记员 刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00081号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人周雪强，男。
被执行人李燕飞，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳县征决字（2014）第X2774号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人周雪强、李燕飞于2013年04月03日生育第二个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人周雪强、李燕飞2012年度总收入4380元的3倍计算，于2014年07月14日作出桂阳县征决字（2014）第X2774号征收社会抚养费决定，对被执行人周雪强、李燕飞各征收社会抚养费4380元×3=13140元，双方合计征收社会抚养费26280元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳县征决字（2014）第X2774号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳县征决字（2014）第X2774号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人周雪强、李燕飞于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费26280元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费294.2元，由被执行人周雪强、李燕飞负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十二月八日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初543号
原告吴某甲，居民，（老电力局）。
委托代理人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告吴某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告年月日登记结婚，现原、被告子女均已成年，在婚姻存续期间，被告对家庭、对原告父母极不关心，且好赌买码输掉十几万元，导致夫妻感情破裂。原告常年为家庭拼命赚钱，但得不到被告的关怀，还要遭到被告的肆意侮辱，原告精神受到极大伤害，为了解除痛苦的婚姻，原告向法院起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的身份证复印件，证明双方的身份均具有诉讼主体资格；
证据二，结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
被告徐某辩称：被告与原告自由恋爱结婚，夫妻感情是好的，被告不同意离婚。原告诉被告好赌买码输掉十几万元，被告向原告解释过，被告没有输那么多，现在事情已过去10多年了，也不是原告要求离婚的理由。请法院对原告�以耐心细致的说服工作，化解原、被告之间的矛盾，维护原、被告这个不该解体的家庭，依法判决不准予原、被告离婚。
被告未提供相关证据。
对原告提交的证据一、证据二，双方当事人无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及上述采信的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告系自由恋爱并于年月日登记结婚，年月日双方共同生育儿子吴某乙，1985年8月领养女儿吴某丙（1985年3月3日出生），至今未办收养登记手续。婚后前段夫妻感情较好，后因生活琐事夫妻产生矛盾，但事后都能自行和好，近年来原告外出打工，夫妻双方聚少离多，产生矛盾，原告于2016年3月25日向本院起诉要求与被告离婚，本案经本院调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立了夫妻感情，近年来因原告外出打工，夫妻共同生活时间少，感情逐渐淡薄，但夫妻之间并无大的矛盾冲突，只要原、被告加强沟通，相互体谅，夫妻矛盾是可以消除的，夫妻和好也是可能的，原告要求离婚理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告吴某甲与被告徐某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李�强
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 志
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第2315-1号
申请执行人：潘某甲。
法定代理人：王某。
被执行人：潘某乙。
�告潘某甲与被告潘某乙为抚养费纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）台黄民初字第1307号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘某甲于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人潘某乙履行生效判决所确定的义务，即支付申请执行人潘某甲抚养费6000元、治疗费25808元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人潘某乙未向本院申报财产；本院已将被执行人潘某乙纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人潘某乙的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2013年9月11日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第2315号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年十二月十七日
代书记员 陈 健
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第404号
罪犯刘军，男，1980年1月9日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2005年3月29日作出（2005）银刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人刘军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2005年5月9日作出（2005）宁刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月1日，经宁夏回族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。2010年5月17日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年12月，罪犯刘军获得奖励分143.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年8月31日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00415号
原告吴某某，女，1978年3月3日出生，汉族。
被告石某某，男，1975年9月5日出生，汉族。
原告吴某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨筱会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某和被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告婚后生育一子，被告又染上不良嗜好。2013年11月我曾起诉离婚，后撤诉。被告不思悔改，经常和我吵闹，近日又对我实施暴力，还用刀威胁。现夫妻感情已破裂，故要求离婚，孩子由我抚养。
被告石某某辩称，我和原告自由恋爱结婚，婚后染上不良嗜好属实，我现在已改掉了。生活中因小事发生口角属实，但我们夫妻感情好着，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1999年6月20日登记结婚，农历2000年正月初九举行结婚仪式。婚初夫妻感情尚可，2001年9月14日生育一子，取名石某甲。近年来双方常因生活琐事发生纠纷，2013年11月原告曾起诉离婚，经亲属调解撤诉。2015年元月，双方再次因琐事发生争吵，被告用菜刀吓唬原告。原告因此离家居住，同年元月23日原告诉至本院，要求离婚，孩子由其抚养。审理中，被告愿意改正错误，希望原告谅解。由于双方意见分歧较大，致调解无效。
上述事实有当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。现已共同生活多年，且生育有子女，双方应珍惜多年来已建立的夫妻感情。生活中虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。被告亦表示愿意改正错误，原告应给被告改正的机会。双方应互谅互让，互相包容。故对原告要求离婚的请求，依法不予准许。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 杨筱会
二〇一五年三月十六日
书记员 李普婷
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第04131号
原告马青改，男，1966年1月11日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市永年县。
被告北票市忠达工程机械服务有限公司，住所地北票市龙潭镇。
法定代表人徐言领，经理。
原告马青改与被告北票市忠达工程机械服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马青改到庭参加诉讼，被告北票市忠达工程机械服务有限公司依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青改诉称，2013年至2014年，原告为被告提供矿山机械设备配件，被告仅支付部分货款，截止到2014年12月9日，被告仍拖欠原告货款75，452元。现诉至法院，要求被告立即给付拖欠货款75，452元，并承担本案的诉讼费用。
被告北票市忠达工程机械服务有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年，原告为被告提供矿山机械设备配件，货款由被告按月向原告结算。截止到2014年12月9日，被告仍拖欠原告货款75，452元，并为原告出具欠条一张，写明“因北票市富贵鸟公司工程款发放不及时，导致设备车辆款不能及时兑现。现欠马青改工程款柒万伍仟肆佰伍拾贰元整，承兑税收已扣。证明人：徐言领（签字）北票市忠达工程机械服务有限公司（盖章）2014年12月9日”。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据材料在卷佐证，经庭审举证质证，具有证明效力。
本院认为，原告马青改与被告北票市忠达工程机械服务有限公司之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告按被告的要求提供矿山机械配件，被告应及时给付货款，不给付货款的行为属违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告北票市忠达工程机械服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告马青改货款75，452元。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理843元，由被告北票市忠达工程机械服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一五年十二月一日
书记员 宝 玥
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1701号
罪犯陈彬，男，1991年2月16日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2011年8月4日作出（2011）正刑初字第100号刑事判决，认定罪犯陈彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑一年。刑期自2011年4月11日起至2018年4月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年9月考核周期累计积分150.95分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈彬执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第�百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈彬予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3931号
原告广东美的生活电器制造有限公司，地址：广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，职务董事长。
委托代理人崔云科，系广东正粤律师事务所律师。
被告惠州市惠城区水口镇广源百货商店，经营场所：惠州市惠城区，系个体户，经营者陈孟良。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告惠州市惠城区水口镇广源百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告惠东县黄埠新利客来百货商场的起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年八月十日
书 记 员 蔡婉琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商外初字第60号
原告：海宁某某磁业科技有限公司。
法定代表人：凌某某。
委托代理人：李某某。
被告：长兴某某电子有限公司。
法定代表人：黄某某。
被告：黄某某。
原告海宁某某磁业科技有限公司诉被告长兴某某电子有限公司、被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院于2014年9月12日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁某某磁业科技有限公司起诉称：被告长兴某某电子有限公司因经营之需向原告购买磁芯。2013年1月双方对产品的交付、货款的结算方式、争议的解决办法等进行了约定。至2014年7月21日双方对账，被告尚欠原告货款263798.27元，该款经原告多次催讨无果。被告黄某某作为担保人也未能履行付款之责。请求法院判令被告长兴某某电子有限公司立即支付原告货款263798.27元，被告黄某某承担连带付款责任。
被告长兴某某电子有限公司、被告黄某某未向法庭提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、双方签订的买卖合同1份。证明原告与被告长兴某某电子有限公司之间存在买卖合同关系，被告黄某某系担保人，同时，合同对产品的质量要求、付款方式、结算方式等做了约定。
2、对账单1份。证明截至2014年6月30日，被告尚欠原告货款263798.27元的事实。
本院认证认为：原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告长兴某某电子有限公司、被告黄某某未向本院提供证据。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：从2011年开始，原告供应给被告长兴某某电子有限公司磁芯产品。2013年1月，海宁某某磁业科技有限公司与二被告签订买卖合同1份，合同约定由被告长兴某某电子有限公司向原告购买磁芯产品，付款期限为交货验收后5个月，并由被告黄某某对其货款承担担保责任。合同签订后，原告依约供应被告长兴某某电子有限公司磁芯产品，被告已支付原告部分货款。2014年7月10日，经对账，被告确认，截止2014年6月30日，尚欠原告货款263798.27元，之后，二被告未支付原告货款。
本院认为：被告尚欠原告货款263798.27元，由被告法定代表人签字确认，事实清楚，原告要求被告付清货款，符合法律规定，本院予以支持；原、被告签订的合同约定，由被告黄某某对货款承担担保责任，三方在合同中对担保方式没有约定，按照担保法的规定，应当�担连带责任保证，故原告要求被告黄某某承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴某某电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁某某磁业科技有限公司货款263798.27元。
二、被告黄某某对上述应付款项承担连带清偿责任。被告黄某某承担连带责任后，有权向被告长兴某某电子有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，财产保全申请费1920元，公告费650元，合计7826元，由被告长兴某某电子有限公司负担，被告黄某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 黄永林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 骆 益
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执�。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。