wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3449号
原告谢印玲。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告王磊。
原告谢印玲与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行审理。后因被告王磊下落不明，遂转为适用普通程序，依法组成由代理审判员王颖担任审判长，人民陪审员张延成、刘大庆参加的合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢印玲及其委托代理人李贤飞到庭参加诉讼；被告王磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢印玲于起诉前向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人王磊名下的位于新沂市新安街道沭滨大厦1号楼605室房屋采取保全措施。本院于2013年7月23日作出（2013）新民诉保字第0544号民事裁定，查封了沭滨大厦1号楼605室房屋。
原告谢印玲诉称：被告王磊多次赊欠原告经营的新沂市朱家干货店的货物。后经结算，共欠原告货款65300元，并于2011年8月22日向原告出具欠条一张。原告多次催要欠款未果。为此，起诉要求被告支付货款65300元及利息（利息自2011年8月22日起，按月利率1%计算至还清时止）。
被告王磊未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原告谢印玲系新沂市朱家干货店的业主。2007年至2011年间，被告王磊因经营饭店需要多次向原告购买调味品、豆制品等干货。经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款65300元。被告于2011年8月22日给原告出具一份欠据，载明：“今欠到朱家干货（陆万伍仟叁佰元整）￥：65300。王磊2011.8.11”。此款经原告催要未果。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证、营业执照、欠据、保全费票据、（2013）新民诉保字第0544号民事裁定书等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告向原告出具的欠据系对所欠货款的认可，被告应按照约定及时向原告履行支付货款的义务。被告拒不履行支付货款的行为构成违约，故对原告要求被告给付货款65300元的请求，本院依法予以支持。被告拖欠欠款不付，其行为造成原告的利息损失，应予赔偿。但双方未约定付款期限，原告亦未提交有效证据证明其最初向被告主张债权的时间，故本院认为原告的利息损失自其申请诉前保全之日起开始计算较为合理，对原告主张的利息损失的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内给付原告谢印玲货款65300元及利息（利息以65300元为本金，自2013年7月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告谢印玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元、保全费820元，合计2628元，由被告王磊负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张延成
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 史 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07808号
原告张克红，女，1961年5月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告蔡家勇，男，1966年8月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张克红诉被告蔡家勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员邓培、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张克红到庭参加了诉讼。被告蔡家勇因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张克红诉称，2014年7月7日，被告以经营需资金周转为由，通过原告同事蔡美兰介绍向原告借款。双方经协商，由向原告借款1.5万元给被告，约定月利率2%，每月支付一次，被告尽快偿还本金。双方协商后，原告于2014年7月7日通过银行账户，将双方约定的借款支付给被告，被告收款后向原告出具了借条。因被告未按约定支付原告利息，现又拒不偿还原告借款本金。原告经催收不成，现起诉要求被告立即偿还借款1.5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡家勇未到庭作答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告蔡家勇以经营化工材料需资金为由，经人介绍向原告借款1.5万元。原告于当日将借款支付给被告后，被告向原告出具借条1份，内容为:今借到张克红人民币1.5万元，月息2分，每月支付利息。自2015年4月1日起，因被告未按约定向原告偿付借款利息，原告经催收不成，遂向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款1.5万元及自2015年4月1日起，按照月利率2%计算支付至付清欠款时止的利息。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蔡家勇经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原告张克红与被告蔡家勇间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告举示的借条为证，借款事实清楚，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依据原告举示的借条，双方未约定明确的借款期限，但根据上述法律规定，原告现起诉要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。
对于原告要求被告支付借款利息的请求。根据原告举示的借条，双方明确约定借款利息的计算标准为月利率2%。该约定没有违背法律规定。原告现起诉要求被告按此标准，自借款之日起支付利息的请求理由正当，本院亦予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款1.5万元及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡家勇于本判决生效后7日内偿还原告张克红借款1.5万元，并自2015年4月1日起，按照月利率2%计算支付原告此款利息至付清欠款时止。
本案案件受理费174元，由被告负担（因原告已预交诉讼费87元，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告诉讼费87元，并于判决生效后7日内直接向本院缴纳87元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6885号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人余某，女，1995年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。
辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告人周某，女，1998年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市富顺县。
上述被告人均因涉嫌犯容留他人吸毒，均于2016年7月29日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6869号起诉书，指控被告人余某、周某犯容留他人吸毒。
辩护意见
|
被告人余某、周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明，2016年7月22日23时许，被告人余某、周某在其二人合租的深圳市宝安区石岩街道浪心新村2巷6号205室，容留未成人张某（2001年4月2日出生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年7月29日凌晨2时许，民警在浪心村2巷6号205室内将周某抓获，并在现场缴获吸毒工具一批和类似毒品一小包（净重0.2克，经鉴定含有甲基苯本案成分）。随后周某带领民警再浪心新村2巷6号206室将张某抓获，此后余某返回浪心新村2巷6号205室时亦被抓获。同日凌晨4时许，民警根据余某提供的线索在浪心新村路口抓获了贩卖毒品的嫌疑人谭跃科。
本院意见
|
被告人余某、周某的行为构成容留他人吸毒，其均具有认罪从轻情节。被告人余某具有立功从轻情节。辩护人相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人余某犯容留他人吸毒，判处拘役四个月，并处罚金人民一千元（刑期自2016年7月29日起至2016年11月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人周某犯容留他人吸毒，判处拘役四个月，并处罚金人民一千元（刑期自2016年7月29日起至2016年11月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、扣押在案的毒品、吸毒工具由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6885号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人余某，女，1995年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被告人周某，女，1998年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市富顺县。上述被告人均因涉嫌犯容留他人吸毒，均于2016年7月29日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6869号起诉书，指控被告人余某、周某犯容留他人吸毒。辩护意见被告人余某、周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明，2016年7月22日23时许，被告人余某、周某在其二人合租的深圳市宝安区石岩街道浪心新村2巷6号205室，容留未成人张某（2001年4月2日出生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年7月29日凌晨2时许，民警在浪心村2巷6号205室内将周某抓获，并在现场缴获吸毒工具一批和类似毒品一小包（净重0.2克，经鉴定含有甲基苯本案成分）。随后周某带领民警再浪心新村2巷6号206室将张某抓获，此后余某返回浪心新村2巷6号205室时亦被抓获。同日凌晨4时许，民警根据余某提供的线索在浪心新村路口抓获了贩卖毒品的嫌疑人谭跃科。本院意见被告人余某、周某的行为构成容留他人吸毒，其均具有认罪从轻情节。被告人余某具有立功从轻情节。辩护人相关意见予以采纳。判 决一、被告人余某犯容留他人吸毒，判处拘役四个月，并处罚金人民一千元（刑期自2016年7月29日起至2016年11月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人周某犯容留他人吸毒，判处拘役四个月，并处罚金人民一千元（刑期自2016年7月29日起至2016年11月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、扣押在案的毒品、吸毒工具由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                           二○一六年十一月十六日本件与原本核对无异                            书 记 员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初431号
原告：李桃花，女，1980年1月24日生，汉族，无业，住分宜县。
被告：李斌麟，女，1972年5月3日生，汉族，经商，住分宜县。
原告李桃花与被告李斌麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李桃花到庭参加诉讼,被告李斌麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元并支付自2017年5月4日起至借款还清之日的利息（按利率2分计算）。事实和理由：2016年11月4日，被告以资金周围困难为由向原告借款50000元，原告随后通过银行转账给被告50000元，被告书写借条约定2017年5月4日前还清。但还款日期届满后，被告仅归还借款本金30000元，尚欠本金20000元。经原告多次催问，被告以种种理由拒绝归还。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告李斌麟未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，2016年11月4日，原、被告达成一致借款意向后，被告李斌麟向原告李桃花出具借条一张，内容为“今借李桃花50000元整，汇到农村信用社(�行账号为62×××33)，还款日期为2017年5月4日”。同日原告通过银行转账的方式向被告指定的银行账户中转入借款50000元。2017年5月4日，还款期限届满后，被告陆续向原告归还借款本金30000元，至今尚欠原告本金20000元。以上事实有原告提交的借条、银行交易明细单及原告的当庭陈述为据，足以为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法、真实成立的民间借贷法律关系应受法律保护。首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告从原告处借到款项后，在约定的还款期限内并未归还原告全部借款，现原告要求被告归还剩余借�本金20000元，具有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告未按约定向原告还清借款本金，故原告要求被告支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持，但逾期还款利息应从2017年5月5日开始计算。尽管原告陈述其与被告之间曾口头约定月利息为2分，且被告曾按月支付过借款利息，但未向本院提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故应视为双方之间未约定过任何利息。因此，本院依法仅对原告主张的月利率中的0.5%（6%÷12）的部分予以支持。被告李斌麟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李斌麟于本判决生效之日起三日内向原告李桃花归还借款本金20000元并按照月利率0.5%支付自2017年5月5日起至借款还清之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告李桃花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告李桃花已垫付），由被告李斌麟负担（上述款项定于本判决生效之日起三日内向原告李桃花支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 潘冰心
二〇一八年五月九日
书记员 钟品群
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113财保33号
申请人：北京扬思公关策划有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪中粮祥云写字楼4号楼5层。
法定代表人肖继斌，执行董事。
委托代理人谢会生，北京策略律师事务所律师。
委托代理人韩帅，北京策略律师事务所律师。
被申请人：肖烽，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍所在地山西省潞城市，住该处，公民身份号码：×××。
申请人北京扬思公关策划有限公司与被申请人肖烽申请诉前财产保全一案，申请人于诉讼前向本院申请财产保全，请求对被申请人肖烽名下的北京市顺义区×××的房屋进行查封，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人北京扬思公关策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
被申请人肖烽名下的北京市顺义区×××房屋进行查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月十二日
书记员 赵文鑫
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申442号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贝幼眉，女，汉族，1948年11月14日出生，住上海市。
委托代理人朱毅华(系贝幼眉之子)，汉族，1977年11月23日出生，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
再审申请人贝幼眉因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第449号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贝幼眉申请再审称，现有证据材料已证明本案所涉建设项目的批准文件已由静安房管局获取并归档，政府信息条例也规定了“谁保存、谁公开”的原则，故静安房管局所作答复违法，原判未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，静安房管局依据《关于静安区人民政府机构改革方案的报告》(静委[2009]7号)的规定设置，主管全区住房保障和房屋工作，该局职能配置十四项主要职责中无“建设项目批准”的职责。本案中，贝幼眉申请公开的政府信息指向“103街坊建设项目批准文件”，《中华人民共和国政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》以信息来源的不同将政府信息进行分类，行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则，非行政机关制作的政府信息遵循“谁获取，谁公开”的原则。静安房管局并非建设项目文件的制作机关，其认定贝幼眉申请公开的信息不属其职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，作出的政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回贝幼眉的诉讼请求并无不当。
综上所述，贝幼眉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回贝幼眉的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有�误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申442号再审申请人(一审原告、二审上诉人)贝幼眉，女，汉族，1948年11月14日出生，住上海市。委托代理人朱毅华(系贝幼眉之子)，汉族，1977年11月23日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人贝幼眉因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第449号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贝幼眉申请再审称，现有证据材料已证明本案所涉建设项目的批准文件已由静安房管局获取并归档，政府信息条例也规定了“谁保存、谁公开”的原则，故静安房管局所作答复违法，原判未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，静安房管局依据《关于静安区人民政府机构改革方案的报告》(静委[2009]7号)的规定设置，主管全区住房保障和房屋工作，该局职能配置十四项主要职责中无“建设项目批准”的职责。本案中，贝幼眉申请公开的政府信息指向“103街坊建设项目批准文件”，《中华人民共和国政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》以信息来源的不同将政府信息进行分类，行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则，非行政机关制作的政府信息遵循“谁获取，谁公开”的原则。静安房管局并非建设项目文件的制作机关，其认定贝幼眉申请公开的信息不属其职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，作出的政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回贝幼眉的诉讼请求并无不当。综上所述，贝幼眉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回贝幼眉的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十一月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有�误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初452号
原告：曾某1，女，1980年9月3日出生，汉族，住盐山县。
被告：尹某，男，1980年9月7日出生，汉族，住址不明。
原告曾某1与被告尹某抚养纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审查。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.判决孩子曾某2随原告生活；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告再婚，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告曾某1与前夫张某某于××××年××月××日生育一子曾某2。自原被告结婚后，孩子一直跟随其生活，户口落至被告处。原被告因感情不和，双方于2017年2月6日经本院审理，作出（2017）冀0930民初79号民事调解书，原被告离婚。但该调解书并未对孩子抚养权进行确认，现原告及孩子户口无法从被告处迁出，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告曾某1向本院提起对被告尹某的诉讼，应向本院提供被告详细、准确的送达地址，现本院根据原告提供的被告地址，不能实际送达，原告至今不能提供其他地址，根据相关法律规定，本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 程孟欣
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930民初452号原告：曾某1，女，1980年9月3日出生，汉族，住盐山县。被告：尹某，男，1980年9月7日出生，汉族，住址不明。原告曾某1与被告尹某抚养纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审查。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.判决孩子曾某2随原告生活；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告再婚，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告曾某1与前夫张某某于××××年××月××日生育一子曾某2。自原被告结婚后，孩子一直跟随其生活，户口落至被告处。原被告因感情不和，双方于2017年2月6日经本院审理，作出（2017）冀0930民初79号民事调解书，原被告离婚。但该调解书并未对孩子抚养权进行确认，现原告及孩子户口无法从被告处迁出，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告曾某1向本院提起对被告尹某的诉讼，应向本院提供被告详细、准确的送达地址，现本院根据原告提供的被告地址，不能实际送达，原告至今不能提供其他地址，根据相关法律规定，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨茂琴二〇一八年五月三十一日书记员  程孟欣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01331-3号
申请执行人：黄祖坚，男，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人：袁学发，男，住南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00352号民事判决书，于2014年10月27日向被黄祖坚立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁学发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁学发在中国工商银行股份有限公司南陵支行的存款人民币5265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王宗森
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1541号
原告：韩淑兰。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告韩淑兰与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告韩淑兰于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩淑兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩淑兰撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4915号
原告王映臣。
委托代理人丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
被告王硬兰，无职业。
被告王玉环。
被告王玉凤，无职业。
被告王硬权。
被告王硬国，无职业。
原告王映臣与被告王硬兰、王玉环、王玉凤、王硬权、王硬国返还原物纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤销了对被告王玉凤的起诉。原告王映臣及其委托代理人丁振辉、被告王硬权到庭参加诉讼。被告王硬兰、王玉环、王硬国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王映臣诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，讼争房屋经天津市东丽区人民法院和第二中级人民法院以（2010）丽民重字第21号判决书和（2010）二中民一终字第1184号判决书确权为原告所有。但是，这些年来被告一直占用讼争房屋不交予原告所有使用，违背了判决规定。故原告起诉要求1、判令被告腾出天津市东丽区万新街增兴窑村鸿福东里6号住房及院落交予原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王映臣向本院提供了下列证据：
1、经济适用房买卖合同，证明王玉凤有自己的房屋，并以在此居住。
2、集体土地使用证。
3、天津市东丽区人民法院作出的（2010）丽民重字第21号民事判决书。
4、天津市第二中级人民法院作出的（2010）二中民一终字第1184号民事判决书。
以上证明原告对讼争房屋的所有权。
5、照片2张，证明被告侵权事实。
被告王硬权辩称，原告需要满足三个条件，被告可以去做其他兄弟姐妹的工作，将房本给原告。房本现在王玉凤手里。第一，原告把王玉凤个人东西及房屋还迁手续还给王玉凤。第二，原告到增兴窑村委会签字将退还给母亲养老保险款领取用于给父母购买墓地。第三，要求原告将父母骨灰存放证交给被告，用于给父母购买墓地。
被告王硬权未向本院提供证据。
被告王硬兰、王玉环、王硬国未向本院提交书面答辩意见。
被告王硬兰、王玉环、王硬国未向本院证据。
被告王硬权对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。2009年7月30日因讼争房屋坐落在天津市东丽区万新街增兴窑村鸿福东里6号住房及院落的权属问题原告与本案被告诉至本院，经审理本院于2010年6月8日作出了（2010）丽民重字第21号民事判决，判决讼争房屋住房及院落归原告王映臣所有。被告王硬兰、王玉环、王玉凤、王硬权、王硬国不服提起上诉，经天津市第二中级人民法院审理，于2010年9月14日作出（2010）二中民一终字第1184号民事判决，维持原审判决。判决生效后在此期间被告王硬国在讼争房屋之上加盖了一层房屋，对外出租。讼争房屋至今空闲无人居住。原告欲占有、使用讼争房屋，但遭到上诉被告阻拦。故原告起诉。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录当事人的陈述在案证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案讼争房屋及院落经人民法院生效的判决确认所有权归原告，原告即享有占有、使用、处分、收益的权利。现讼争房屋无人居住。原告主张其他被告用物品侵占房屋的事实，因其提供的证据不能加以证明，故本院不予采信。如果原告占有、使用、处分、收益讼争房屋遭到阻拦，应适用排除妨碍的方式予以解决。原告自愿撤销对被告王玉凤的起诉，符合法律规定，本院依法准予。综上，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告王映臣的诉讼请求。
二、准许原告王映臣撤销对被告王玉凤的起诉。
案件受理费减半收取2270元，由原告王映臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于审理民事诉讼诉讼的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终17号
上诉人（原审原告）内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵农业经济专业合作社，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗红格塔拉种羊场场部。
法定代表人安继保，男，1957年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇红格塔拉种羊场场部***号。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府。住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
法定代表人张永文，旗长。
委托代理人高攀泉，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府法制办副主任。
上诉人内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵农业经济专业合作社（以下简称达茂旗百灵农业合作社）因诉内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府（以下简称达茂旗政府）侵犯经营自主权及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，包头市人民政府于2005年4月28日下发包府发（2005）25号《关于将市红格塔拉种羊场归达茂旗管理的批复》，内容为”将红格塔拉种羊场全部资产、全体职工整体移交达茂旗政府管理，改制重组工作确保规范运作”等，该文件涉及市红格塔拉种羊场改制问题，达茂旗政府根据文件精神，已进行相关安置。原告达茂旗百灵农业合作社是包括法定代表人安继保在内的原属红格塔拉种羊场八位职工于2007年7月5日成立的农民专业合作社组织。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，原告达茂旗百灵农业合作社认为被告达茂旗政府违反包头市人民政府包府发（2005）25号文件精神，侵犯其经营自主权，无相应的事实根据，不符合行政诉讼案件起诉条件。其要求赔偿的主张因无事实根据证实被告达茂旗政府侵犯其经营自主权，且无证据证明损失的存在，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告达茂旗百灵农业合作社的起诉。案件受理费50元，退还原告达茂旗百灵农业合作社。
上诉人达茂旗百灵农业合作社上诉称，原审程序违法，认定被上诉人已对种羊场改制进行相关安置缺乏事实依据。被上诉人违反包府发（2005）25号文件精神，未一次性缴足种羊场职工的养老、医疗、失业社会保险，百灵庙镇政府卖掉日光温室300亩及土地400亩，处置特培羊及培育养殖基地，造成国有资产流失等，侵犯了上诉人的经营自主权，理应赔偿损失。综上，请求撤销（2017）内02行初120号行政裁定，依法改判。
被上诉人达茂旗政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人作为合作社不具备主张原种羊场职工相关权利的主体资格。
本院认为，上诉人达茂旗百灵农业合作社主张被上诉人达茂旗政府违反包头市人民政府包府发（2005）25号文件精神，侵犯其经营自主权并要求赔偿损失，缺乏充分有效的事实根据。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年三月十四日
法官助理 张 硕
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终17号上诉人（原审原告）内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵农业经济专业合作社，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗红格塔拉种羊场场部。法定代表人安继保，男，1957年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇红格塔拉种羊场场部***号。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府。住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。法定代表人张永文，旗长。委托代理人高攀泉，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府法制办副主任。上诉人内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵农业经济专业合作社（以下简称达茂旗百灵农业合作社）因诉内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府（以下简称达茂旗政府）侵犯经营自主权及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，包头市人民政府于2005年4月28日下发包府发（2005）25号《关于将市红格塔拉种羊场归达茂旗管理的批复》，内容为”将红格塔拉种羊场全部资产、全体职工整体移交达茂旗政府管理，改制重组工作确保规范运作”等，该文件涉及市红格塔拉种羊场改制问题，达茂旗政府根据文件精神，已进行相关安置。原告达茂旗百灵农业合作社是包括法定代表人安继保在内的原属红格塔拉种羊场八位职工于2007年7月5日成立的农民专业合作社组织。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，原告达茂旗百灵农业合作社认为被告达茂旗政府违反包头市人民政府包府发（2005）25号文件精神，侵犯其经营自主权，无相应的事实根据，不符合行政诉讼案件起诉条件。其要求赔偿的主张因无事实根据证实被告达茂旗政府侵犯其经营自主权，且无证据证明损失的存在，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告达茂旗百灵农业合作社的起诉。案件受理费50元，退还原告达茂旗百灵农业合作社。上诉人达茂旗百灵农业合作社上诉称，原审程序违法，认定被上诉人已对种羊场改制进行相关安置缺乏事实依据。被上诉人违反包府发（2005）25号文件精神，未一次性缴足种羊场职工的养老、医疗、失业社会保险，百灵庙镇政府卖掉日光温室300亩及土地400亩，处置特培羊及培育养殖基地，造成国有资产流失等，侵犯了上诉人的经营自主权，理应赔偿损失。综上，请求撤销（2017）内02行初120号行政裁定，依法改判。被上诉人达茂旗政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人作为合作社不具备主张原种羊场职工相关权利的主体资格。本院认为，上诉人达茂旗百灵农业合作社主张被上诉人达茂旗政府违反包头市人民政府包府发（2005）25号文件精神，侵犯其经营自主权并要求赔偿损失，缺乏充分有效的事实根据。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一八年三月十四日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾委执字第29号
申请执行人：张某。
法定代理人：张科。
委托代理人：刘云华。
被执行人：杨胜。
张某与杨胜机动车交通事故纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第2525号民事判决书已发生法律效力，权利人张某于2013年6月25日向四川省宜宾市翠屏区人民院申请执行，申请执行标的23530元。四川省宜宾市翠屏区人民院委托我院于2013年9月5日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人杨胜暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，尚欠23530元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第2525号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洪
审判员 陈启康
审判员 李世平
二〇一三年十二月十日
书记员 徐 竖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00332号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人邹某，男，1995年11月17日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月10日被石柱县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年7月16日晚，被告人邹某在石柱县南宾镇石桥子幼儿园门口以200元的价格向王某贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月18日晚，被告人邹某在石柱县南宾镇石桥子兰前街顺丰快递门口以180元的价格向王某贩卖一小包甲基苯丙胺。
2014年9月10日，被告人邹某被石柱县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，通话记录，办案说明，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，现场检测报告书，证人王某、陈某的证言，被告人邹某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反国家有关毒品管理规定，向他人非法销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人邹某应受到刑罚处罚。到案后，被告人邹某如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年11月9日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
二、犯罪所得赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓蓉
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈丽华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2685号
罪犯李丁。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1998年7月26日作出（1998）柳地刑初字第66号刑事判决，以被告人李丁犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于1998年8月31日交付执行。2000年11月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币2000元不变。罪犯李丁曾于2004年4月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2008年7月、2010年7月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年六个月。刑期至2016年5月26日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯李丁减刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李丁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李丁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2013年3月起至2014年8月止累计获奖励分115分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李丁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李丁减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币2000元不变（刑期至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十二月十八日
书记员 文胜昔
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第220号
原告谢佳露。
委托代理人（特别授权）谢安甫。
被告徐丽君。
原告谢佳露为与被告徐丽君民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序进行审理，后因被告徐丽君去向不明，本院依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢佳露委托代理人谢安甫到庭参加诉讼，被告徐丽君经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢佳露起诉称，2012年3月10日，被告请求原告向他人转借30000元，周转一个月，月息4分，因被告前两次均守信，如期还本付息，故这次也未写借条，岂知到了2012年4月10日，被告仅支付利息1200元，说本金要过几天，在追讨无果的情况下，被告于2012年5月6日立下字据，承诺于2012年5月10日归还本息31200元。此后，被告一直未归还借款，为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告归还原告借款30000元，并自2012年4月10日起按月利率4%计付利息至还清日止。
为证明上述事实，原告向本院提供了还款承诺书一份。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，被告因向原告借款，向原告出具还款承诺书一份，载明“5月10日还谢佳露3万元整，利息加本金31200元（叁万壹仟贰佰元），徐丽君，2012年5月6日”。审理中，原告陈述，借款本金为30000元，借款时间为2012年3月10日，口头约定借款期限为一个月，月利率为4%，被告于2012年4月10日支付了一个月利息1200元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的还款承诺书为凭，且被告未提出异议，应予以认定。原告提供借款给被告，被告应承担归还义务。被告承诺的还款期限现已届满，原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。借条中未载明借款时间和借款利率，从借条记载无法推断双方关于借款的利率，故本院对原告要求被告按月利率4%支付利息的诉讼请求不予支持，但原告可要求被告自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，2012年5月10日之前的利息1200元，因原、被告已在借条中予以确认，被告未提出抗辩，结合本案实际情况，本院对原告主张的该利息予以支持，原告所称被告已支付的利息，即便属实，也属被告自愿支付，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐丽君于本判决生效之日起十日内归还原告谢佳露借款本息31200元，并自2012年5月11日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 欧青梅
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 於昭辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更243号
罪犯梅国平。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）洪刑一初字第35号刑事判决，认定被告人梅国平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梅国平不服判决，提出上诉。本院于2014年3月6日作出（2013）赣刑三终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省洪城监狱于2016年3月22日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省洪城监狱认为罪犯梅国平在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯梅国平的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯梅国平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯梅国平在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯梅国平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 烜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第22号
上诉人（一审原告、反诉被告）：广西恒通房地产发展有限公司
法定代表人：李观明，该公司董事长。
委托代理人：崔宇平，广西信和律师事务所律师。
委托代理人：谭瑞珂，广西信和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：柳州策动文化传播有限公司
法定代表人：覃安锐，该公司经理。
委托代理人：周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。
委托代理人：秦广业，广西鱼峰律师事务所律师。
上诉人广西恒通房地产发展有限公司（以下简称“恒通公司”）因与被上诉人柳州策动文化传播有限公司（以下简称“策动公司”）广告合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2013）城中民（二）初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭于2013年2月19日开庭审理了本案。上诉人恒通公司的委托代理人谭瑞珂、被上诉人策动公司的委托代理人周国庆、秦广业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：恒通公司与策动公司于2012年7月5日签订一份《广告发布合同》，并于2012年8月21日就该合同另行签订一份补充协议书，约定由策动公司承包恒通公司的房地产项目“恒某某”的围墙及售楼部广告牌制作安装工程，开列工程总价款金额为232043元。并约定以上总工程款恒通公司分三期支付，已支付的66530元为一期预付款，2012年8月25日前支付二期128000元，尾款37513元于2012年12月31日前支付。但恒通公司未依约支付工程尾款37513元。
一审法院审理认为，本案合同合法有效，双方均应严格履行各自合同义务。合同约定工程价款实行包干，包干价为232043元。恒通公司置双方合同约定于不顾，要求按其单方委托得到的工程结算书支付工程款，没有合同依据和法律依据，一审法院不予支持。策动公司已履行合同责任，要求恒通公司依约支付全部工程款，合法有据，一审法院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：1、驳回恒通公司的诉讼请求；2、恒通公司向策动公司支付工程尾款37513元。本诉案件受理费793元（恒通公司已预交），由恒通公司负担，反诉案件受理费369元（策动公司已预交），由恒通公司负担。
上诉人恒通公司上诉称：原审判决认定事实有误。上诉人与被上诉人虽然签订有《广告发布合同》及补充协议书，但是涉案工程的实际工程量与合同约定的工程量是不一致的，应当按照广西正则工程造价咨询有限责任公司出具的《建设工程结算书》来认定涉案工程的实际造价，《建设工程结算书》所确定的工程造价为人民币154810.11元，而上诉人实际支付给被上诉人工程价款为人民币19453元，已多支付了工程价款人民币39719.89元，该款属被上诉人不当得利，依法应予退还。为此，上诉人提起上诉，请求依法改判。
被上诉人策动公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求维持原判，驳回上诉请求。
综合诉辩双方的意见，各方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明事实予以确认。
被上诉人策动公司在二审期间提交一份证据：上诉人于2013年3月6日对邱航出具的《解除劳动合同证明》一份。证明邱某在本案工程施工期间是上诉人的员工，其于2012年8月20日在《户外广告牌工程竣工验收表》上的签字代表上诉人。上诉人对此证据的真实性无异议，本院对此证据予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应按合同的约定支付广告工程款项。本案的《广告发布合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容没有违法法律规定，合同合法有效，双方都应按合同履行自己的义务。双方仅在合同中约定了工程总价款，并没有约定最后的结算必须以第三方出具的《工程结算书》为准。因此，只要被上诉人完成合同约定的工程，上诉人应依照合同约定的总价款支付工程款。现上诉人诉讼要求按照第三方出具的《建设工程结算书》支付工程款，没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决基本事实清楚，程序合法，实体判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元（上诉人广西恒通房地产发展有限公司已预交），由上诉人广西恒通房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 愿
代理审判员 申 武
代理审判员 李婷婷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 卢 庄
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第05942号
原告刘家云，男，1966年8月26日出生，汉族。
委托代理人王洪安，江西四强律师事务所律师。
被告伍小平，女，1957年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告刘家云与被告伍小平返还财产纠纷一案中，原告刘家云于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘家云撤回起诉。
本案受理费474元，减半收取237元，由刘家云负担。
审判员 戴 琳
二〇一五年三月二十日
书记员 蔺姿慧
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第701号
罪犯李真诚，男，1976年4月27日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2008年10月27日作出（2008）成郫刑初字第156号刑事判决，以被告人李真诚犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元（已履行5000元）。宣判后，被告人李真诚不服一审判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）成刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年4月11日。在刑罚执行过程中，于2011年3月6日经四川省成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第1491号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2014年8月11日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯李真诚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核160分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李真诚已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李真诚予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 曹 巍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1035号
申请执行人临沂世景物业服务有限公司，住所地临沂市通达路51号，统一社会信用代码：91371300586099000M。
法定代表人刘永峰，经理。
被执行人黄福帧，男，汉族。
申请执行人临沂世景物业服务有限公司与被执行人黄福帧服务合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初10796号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务6622元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年五月十八日
书记员 尤洪国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9462号
原告：黄芝群，女，1955年10月18日出生。
�告：张志华，男，1971年6月5日出生。
委托代理人：李松臣，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人：陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，住所地本市东城区大佛寺东街5号，社会统一信用代码×××。
法定代表人：柳玺，主任。
委托代理人：赵凯，男，1983年4月7日出生，被告职工，住本市。
委托代理人：韩润博，男，1982年6月24日出生，被告职工，住本市。
原告黄芝群诉被告张志华、北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心（以下简称景山分中心）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由代理审判员范欠歌，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄芝群，被告张志华及其委托代理人李松臣、陈蔚然，�告景山分中心的委托代理人赵凯、韩润博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芝群诉称：位于本市东城区×××的2间房屋（以下简称涉诉房屋）原系原告的公公周文庭承租的公房。1992年3月，原告和丈夫周勇一起从新疆兵团辞职回京照顾父母，和父母共同生活在涉诉房屋内。1994年5月，原告的公公周文庭去世。同年6月，涉诉房屋的承租人变更为原告的小姑子周秀兰。此时，原告正在办理户口迁回北京的事情。1996年6月，原告一家三口落户在涉案房屋处。之后，原告的大伯哥周生一家也居住在此处。原告一家和周生一家各住一间，租金由两家分担，并由周生定期去房屋局交纳租金。原告一直认为涉诉房屋的承租人是周秀兰，直到2015年2月，原告的孙子出生，去派出所报新生儿户口，派出所要求提供房屋的租赁合同，原告才得知涉诉房屋的承租人已于1998年变更为被告张志华。原告认为，承租人变更为张志华不合理。被告张志华从未在涉诉房屋中居住过，与此房屋毫无关系，也未向房屋管理部门交纳房屋租金，被告张志华不具备承租人资格，而是以不正当手段，向房屋管理部门撒谎，骗取租赁合同。此外，被告景山分中心办理承租人变更的过程中没有履行必要的审查程序，在未通知原告的情况下，与被告张志华签订《北京市公有住宅租赁合同》，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：确认被告张志华与被告景山分中心签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。案件受理费由二被告承担。
被告张志华辩称：被告张志华与被告景山分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，是因为被告张志华通过依法向相关部门申请，符合承租人变更条件，依审批取得承租人资格，属于行政审批的范围，�纠纷应属行政诉讼纠纷，不属于民事纠纷。原告的诉请没有事实和法律依据。二被告签订的《北京市公有住宅租赁合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情况，二被告签订租赁合同亦未损害原告的合法利益。被告张志华将涉诉房屋借予原告使用，房屋使用费应该由原告承担，因此原告以被告张志华的名义交纳租金。
被告景山分中心辩称：原告所述涉诉房屋的承租人更名一事为被告作出的具体行政行为，不属于民法调整的范围。原告于2015年就涉诉房屋的承租人变更一事向法院提起行政诉讼。经审理，北京市第四中级人民法院作出（2015）四中行初字第436号行政裁定书，北京市高级人民法院作出（2015）高行终字第3717号行政裁定书，均认为原告起诉针对1998年的具体行政行为，已经超过了5年的起诉期限，故裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：原告黄芝群自1996年6月7日落户于涉诉房屋处，并在此居住至今。被告张志华自1991年3月4日落户于涉诉房屋处。1998年1月，涉诉房屋的原承租人周秀兰与被告张志华共同申请将承租人变更为被告张志华。1998年2月，涉诉房屋的承租人变更为被告张志华，被告张志华与被告景山分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》。
庭审中，原告认为被告张志华从未在涉诉房屋中居住过，亦从未交纳过租金，不具备承租人资格，其与被告景山分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》侵犯其合法权利，故该合同应属无效合同。被告张志华称其1988年在涉诉房屋居住1年，之后在外租房居住。被告景山分中心称，张志华当时符合变更承租人的相关规定，原告黄芝群当时因户口迁入时间不符合相关变更承租人的条件。
另查，原告黄芝群就涉诉房屋承�人由周秀兰变更为被告张志华的具体行政行为向北京市第四中级法院提起行政诉讼，要求撤销景山分中心与张志华签订的《北京市公有住宅租赁合同》。经审理，北京市第四中级人民法院认为原告黄芝群的起诉超过5年的起诉期限，且无正当理由，故裁定驳回原告黄芝群的起诉。该裁定现已生效。
上述事实，有当事人当庭陈述，《北京市公有住宅租赁合同》，档案材料，户口本，（2015）四中行初字第436号行政裁定书等证据在案为证。
本院认为：当事人的诉讼请求应当有事实和法律依据。根据查明的事实，涉诉房屋的原承租人周秀兰与被告张志华共同申请将承租人变更为被告张志华，被告景山分中心根据上述申请，将承租人变更为张志华，并与其签订《北京市公有住宅租赁合同》，该租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制�规定，当为有效协议。原告黄芝群认为该《北京市公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告黄芝群的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告黄芝群负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范欠歌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宿云达
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执798号
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，该公司董事长。
委托代理人：陈晓凯，该公司职员。
委托代理人：蔡晓丽，该公司职员。
被执行人陈阿明，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人史现兰，女，1985年10月19�出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人陈樟灯，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人邹振名，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人陈阿忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住福建省漳平市，
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人陈阿明、史现兰、邹振名、陈樟灯、陈阿忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初1068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并查明，2016年7月5日，本院根据原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司的财产保全申请，作出（2016）闽0881民保1068号、1069号、1070号民事裁定书及（2016）闽0881民保1068号之一、1069号之一、1070号之一民事裁定书，查封了登记在被告邹振名名下位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路3号锦龙花园龙翔阁1502室房产（房产登记字040301737号；房地产权证号47××25）及位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路3号锦龙花园21号车位（房产登记字040301769号；房地产权证号49××79）以及登记在被告邹振名名下的奔驰小轿车（车牌号：粤Ｘ×××××）。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，2017年8月24日作出（2017）闽0881执796号之二执行裁定书，冻结被执行人邹振名持有的佛山市名扬园艺有限公司50万元股权。2017年7月4日被执行人邹振名将其在海南观松园艺有限公司持有的55万元股权转让给吕晓蕴。同月，将其名下车牌号为琼Ａ×××××丰田牌小型汽车、ABY065大众途威小型汽车非法转让给他人。据此本院于2017年9月1日依法对其司法拘留。2017年9月4日，申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人邹振名就（2017）闽0881执796号、797、798号三个执行案件自行达成按份还款执行和解协议，被执行人邹振名代偿人民币本息合计1812230.17元，申请执行人同意被执行人邹振名不再对上述三个案件其余欠款承担连带清偿责任，被执行人邹振名已经按协议履行，据此，本院于2017年10月12日作出（2017）闽0881执796号之三执行裁定书，解除对被执行人邹振名上述财产的查封。此外未发现被执行人陈阿明、史现兰、陈樟灯、陈阿忠可供执行的财产。申请执行人无法向本院举�其它被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币604076元，其它被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 余京德
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢程丹
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或�其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执798号申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码91350800569260149U。法定代表人：陈火财，该公司董事长。委托代理人：陈晓凯，该公司职员。委托代理人：蔡晓丽，该公司职员。被执行人陈阿明，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人史现兰，女，1985年10月19�出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人陈樟灯，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人邹振名，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人陈阿忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住福建省漳平市，申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人陈阿明、史现兰、邹振名、陈樟灯、陈阿忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初1068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并查明，2016年7月5日，本院根据原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司的财产保全申请，作出（2016）闽0881民保1068号、1069号、1070号民事裁定书及（2016）闽0881民保1068号之一、1069号之一、1070号之一民事裁定书，查封了登记在被告邹振名名下位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路3号锦龙花园龙翔阁1502室房产（房产登记字040301737号；房地产权证号47××25）及位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路3号锦龙花园21号车位（房产登记字040301769号；房地产权证号49××79）以及登记在被告邹振名名下的奔驰小轿车（车牌号：粤Ｘ×××××）。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，2017年8月24日作出（2017）闽0881执796号之二执行裁定书，冻结被执行人邹振名持有的佛山市名扬园艺有限公司50万元股权。2017年7月4日被执行人邹振名将其在海南观松园艺有限公司持有的55万元股权转让给吕晓蕴。同月，将其名下车牌号为琼Ａ×××××丰田牌小型汽车、ABY065大众途威小型汽车非法转让给他人。据此本院于2017年9月1日依法对其司法拘留。2017年9月4日，申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人邹振名就（2017）闽0881执796号、797、798号三个执行案件自行达成按份还款执行和解协议，被执行人邹振名代偿人民币本息合计1812230.17元，申请执行人同意被执行人邹振名不再对上述三个案件其余欠款承担连带清偿责任，被执行人邹振名已经按协议履行，据此，本院于2017年10月12日作出（2017）闽0881执796号之三执行裁定书，解除对被执行人邹振名上述财产的查封。此外未发现被执行人陈阿明、史现兰、陈樟灯、陈阿忠可供执行的财产。申请执行人无法向本院举�其它被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币604076元，其它被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送�后立即生效。审 判 长  朱丹华人民陪审员  余京德人民陪审员  韩高辉二〇一七年十月三十日书 记 员  卢程丹附相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或�其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢243号
丁惠、吴桂新：
申请执行人丁惠与被执行人吴桂新借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年九月十一日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3150号
原告徐果。
委托代理人应祖庆、童晓芳（实习）。
被告王辉。
原告徐果与被告王辉民间借贷纠纷一案，原告2016年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐果的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐果诉称，被告向原告借款30万元，后陆续归还了20万元，至今被告尚欠原告10万元经原告多次催讨仍未归还。为此，原告特向法院起诉，原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，并赔偿逾期还款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告徐果为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告王辉人口登记信息复印件一份，证明被告身份的事实。
2、由被告王辉出具的借条原件一份，证明2014年12月8日被告王辉向原告徐果借款人民币30万元的事实。
3、中国银行交易明细清单一份，用以证明2014年12月8日原告到中国银行取款20万元并交付给被告的事实。
被告王辉未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
对原告徐果提交的证据，被告王辉未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告徐果提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告徐果与被告王辉存在民间借贷关系，2014年12月8日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明“今向徐果借到现金叁拾万元整，现金叁拾万元整已经全部收到”。双方未约定借期和利息。同日原告交付30万元现金给被告。此后，经原告多次催讨，被告仅归还20万元，尚有10万元借款本金未有归还。
本院认为，原告徐果与被告王辉之间的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款10万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。经原告催讨后的合理期限内，被告仍未归还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王辉于本判决生效后十日内归还原告徐果借款人民币10万元并赔偿逾期还款的利息损失[利息损失从2016年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至上述借款实际归还之日止]。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1150元（已减半收取）、保全费1020元，合计2170元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年五月三十日
代书 记员 徐英晓
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1954号
原告：陈玉，男，回族，1967年7月2日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。
原告：陈玉姣，女，撒拉族，1994年8月20日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。
被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，组织机构代码：67919XXXX，住所地：西宁市城中区北斗宫街2号。
法定代表人：林春国，该公司董事长。
委托代理人：张烨、陆建江,该公司员工。
原告陈玉、陈玉姣诉被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告陈玉、陈玉姣于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉、陈玉姣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉、陈玉姣撤诉。
案件受理费13510元，减半收取6755元，由原告陈玉、陈玉姣负担。
审判员 才让加
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张国宝
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2029号
申请执行人张银，女，民族：汉，出生于1986年11月26日，住连云港市连云区。
被执行人沈红星，男，民族：汉，出生于1984年6月6日，住连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3781号民事判决书。
申请执行人张银与被执行人沈红星民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3781号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中，因本案涉及刑事案件，本案程序终结。现申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16930号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：蒋小红，女，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蒋小红信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行�蒋小红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.蒋小红向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金135652.71元、利息7292.86元、滞纳金9413.75元（暂计至2016年6月19日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.蒋小红向中国银行中山分行支付律师代理费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告蒋小红在诉讼期间还款6236.02元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年10月19日信用卡本金129416.69元、利息15913.55元、滞纳金32846.01元，合计178176.25元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止。
被告蒋小红未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：蒋小红。
信用卡卡号：62×××16。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：蒋小红向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，蒋小红持卡进行透支消费，并于2014年6月19日开始没有按时还款。截至2016年10月19日，尚欠本金129416.69元、利息15913.55元、滞纳金32846.01元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,蒋小红向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蒋小红使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明蒋小红的欠款金额，蒋小红没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。
综上所述，蒋小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋小红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计178176.25元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3924元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告蒋小红负担3859元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16930号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：蒋小红，女，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蒋小红信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行�蒋小红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.蒋小红向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金135652.71元、利息7292.86元、滞纳金9413.75元（暂计至2016年6月19日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.蒋小红向中国银行中山分行支付律师代理费3000元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告蒋小红在诉讼期间还款6236.02元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年10月19日信用卡本金129416.69元、利息15913.55元、滞纳金32846.01元，合计178176.25元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止。被告蒋小红未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：蒋小红。信用卡卡号：62×××16。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：蒋小红向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，蒋小红持卡进行透支消费，并于2014年6月19日开始没有按时还款。截至2016年10月19日，尚欠本金129416.69元、利息15913.55元、滞纳金32846.01元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,蒋小红向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蒋小红使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明蒋小红的欠款金额，蒋小红没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。综上所述，蒋小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告蒋小红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计178176.25元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费3924元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告蒋小红负担3859元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  邵超群钟金花
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3625号
原告:封彦玖,男,生于1950年12月15日，汉族,住西峡县。
委托诉讼代理人：韩清林，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：南阳汉冶特钢有限公司，统一社会信用代码：914113237571073872，住所地：西峡县回车镇古庄河村。
法定代表人：许少普，总经理。
委托诉讼代理人：程方，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：杜付永，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告封彦玖诉被告南阳汉冶特钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告封彦玖向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封彦玖撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告封彦玖承担。
审判员 李 克
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾玉仙
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初2134号
原告：郭电朝，
男，1951年5月17日生，汉族，农民，住大名县。
被告：王振平，
女，1980年1月10日生，汉族，农民，住大名县。
本院在审理原告郭电朝诉被告王振平民间借贷纠纷一案中，原告郭电朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告郭电朝负担。
审判员 许贵山
二０一六年二０一六年九月二十九日
书记员 王章永
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异127号
异议人（案外人）李春燕,女,1984年1月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人李春燕对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1402号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李春燕称：2014年2月28日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1402号房屋。2014年3月3日，其向被执行人梅林美公司支付购房款104,683.00元，法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1402号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼3-1402号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1402号等，计363套商住房屋所有权。异议人李春燕认为，本院查封的1号楼3-1402号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2014年2月28日,异议人李春燕与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人李春燕购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1402号房屋。2014年3月3日，被执行人梅林美公司向异议人李春燕出具销售不动产统一网络发票,载明收到异议人李春燕购房款104,683.00元。
本院认为,异议人李春燕提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人李春燕与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人李春燕行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人李春燕认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李春燕的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年八月二十四日
书记员 伍任伟
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2421号
原告：烟台力士起重设备有限公司，住所地烟台海阳市。
法定代表人：任江超，经理。
委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台三立彩钢结构有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：姜福先，经理。
委托诉讼代理人：程普敬，男，1962年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台力士起重设备有限公司与被告烟台三立彩钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阳波和被告委托诉讼代理人程普敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清欠款66000元及利息4000元，合计70000元，案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，原、被告双方签订了一份《起重机制作安装合同书》。合同签订后，原告依约为被告加工制作并安装了起重机。被告尚欠原告设备款66000元及利息拖欠不付。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，因资金困难无力支付。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，原、被告双方签订了一份《起重机制作安装合同书》，约定原告为被告指定的客户烟台恒信矿业有限公司加工制作并安装电动单梁起重机一台，单价76000元。提货前被告向原告合同总价70%的货款，货到现场安装调试合格后，被告一次性付清剩余的合同款。合同签订生效后30天交货。被告延期付款时应向原告偿付延期付款违约金，每日按延付金额的0.3%计算，但违约金总额不超过延付金额的5%。合同签订后，原告按照被告的指示为烟台恒信矿业有限公司安装了起重机。2014年5月6日，原、被告双方共同对起重机进行了验收确认为合格。被告接收起重机后于2015年付款10000元，剩余款项至今未付。原告主张依据双方签订的合同第九条第（4）项的约定“违约金总额不超过延付金额的5%”，以被告应付的加工价款76000元为基数×5%计算得出利息数额为3800元。庭审中，原告自愿将利息数额变更为3800元。被告对原告主张的利息数额没有异议。
本院认为，原、被告双方于2014年1月18日签订的《起重机制作安装合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告制作安装了起重机，并经验收合格，被告理应按照合同约定及时付款，逾期付款的还应当按照合同约定支付违约金。现原告交货至今被告仅付款10000元，原告主张剩余加工价款66000元，符合法律规定，本院予以支持。原告以利息名义主张的3800元名为利息实为逾期付款违约金，该违约金的计算方式于约有据，本院亦予以支持。综上所述，原告要求被告支付起重机加工价款66000元及违约金3800元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告烟台三立彩钢结构有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台力士起重设备有限公司支付所欠起重机加工价款66000元、违约金3800元，合计69800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取计775元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一七年九月十五日
书记员 王抨胭
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初622号
原告：麦某波，男，汉族，住广州市番禺区，身份证号码：×××3317。
委托代理人：肖旭东，系广东深和律师事务所律师。
被告：刘某阳，男，汉族，住广东省南雄市，身份证号码：×××2731。
原告麦某波诉被告刘某阳民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法由审判员叶贤斌适用简易程序独任审判，于2016年6月28日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖旭东到庭参加诉讼，被告刘某阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告因工厂效益不好，资金周转困难无法发放员工工资，向我借现金50000元。被告写下借条，在借条中约定于2014年2月28日前还清借款。之后，被告支付过2500元给我，我多次催促，但被告至今未还余款，也无法联系上被告。请求判令被告偿还原告人民币47500元，并承担诉讼费用。
被告刘某阳未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，原告在深圳平湖华南城开小型的加工厂，被告在当地开办了一家小工厂。2014年1月，被告刘某阳因资金周转困难向原告麦某波借款人民币50000元，当时写下借条，内容为“借条，今借麦某波人民币50000元正（伍万元整），定于2014年2月28日前还清。借款人：刘某阳，身份证号：××，2014年1月28号。”。到期后，经原告催促，被告只于同年8月向原告还款2500元，之后并未偿还余款，原告也无法联系上被告。故原告起诉本院，要求被告偿还余款47500元，并承担本案的全部诉讼费用。
以上事实，有原告提供的身份证明、借条、银行卡个人活期明细单及开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，被告向原告出具了借条，反映出被告向原告借款50000元，并约定在2014年2月28日前付清的事实，与原告起诉所述的事实一致，本院予以采信。原告请求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
限被告刘某阳于本判决生效之日起十五日内一次性偿还借款47500元给原告麦某波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，由被告刘某阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 叶贤斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10726号
原告段春梅，女，1975年11月30日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，经常居住地重庆市渝北区。
委托代理人张福林，重庆厚善律师事务所律师。
被告莫文，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告段春梅诉被告莫文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，于2016年6月14日，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段春梅及其委托代理人张福林到庭参加了诉讼，被告莫文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段春梅诉称：2015年6月30日前，原、被告系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，游真联退出挖掘机合伙，被告为了支付游真联挖机款尾款，于2015年2月16日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。但是，被告至今尚未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款10万元及其利息（利息的计算方法：以借款10万元为基数，从2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告段春梅自愿放弃利息请求。
被告莫文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：原告段春梅与被告莫文原系夫妻关系，双方于2006年9月21日自愿结婚，于2011年5月26日自愿离婚，之后于2012年7月13日自愿复婚，于2015年6月30日自愿离婚。2015年6月30日协议离婚时，约定各自名下的债权债务由各自享有及偿还。在其夫妻关系存续期间，于2015年2月16日，被告莫文为了向案外人游真联支付挖掘机款尾款而向原告段春梅借款10万元（原告段春梅称，于2014年4月30日，案外人游真联将其按揭购买的M317D2型挖掘机一台转让给被告莫文，约定首付款182000元，其中82000元限5月10日前支付，尾款10万元在过户后支付），并向原告段春梅出具借条一份，该借条载明：“今借段春梅100000元（拾万元人民币）还挖机款游真联”。原、被告双方未约定借款期限及利息。当日，原告段春梅遂通过其银行账户转账支付至孟常碧的银行账户10万元（原告段春梅称孟常碧系游真联的妻子）。但是，被告莫文至今尚未归还此笔借款，原、被告离婚时亦未协商处理。为此，原告段春梅诉至本院，请求判令：一、被告莫文立即归还原告段春梅借款10万元及其利息（利息的计算方法：以借款10万元为基数，从2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止）；二、本案诉讼费由被告莫文承担。审理中，原告段春梅自愿放弃利息请求。
上述事实，有原告段春梅的陈述，原告段春梅提供的借条、挖掘机转让协议书、借款协议书、离婚协议书、银行交易明细等随案为证，足以认定。
本院认为：本案中，被告莫文向原告段春梅出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，其间的借贷关系合法有效。被告莫文本应及时归还原告段春梅借款10万元，但至今尚未归还，其行为已构成违约，故原告段春梅要求被告莫文归还借款10万元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫文在本判决生效之日起十日内归还原告段春梅借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1150元，由被告莫文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年七月十四日
书记员 刘明哲
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403财保113号
申请人商丘市工商行政管理局睢阳分局，住所地商丘市睢阳区北海路与神火大道交叉口。
法定代表人李自强，局长。
被申请人郑某，女，汉族，1965年7月10日出生，住河南省周口市淮阳县。
被申请人田某，女，汉族，1969年10月19日出生，住河南省周口市川汇区。
申请人因被申请人从事传销活动，于2017年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑某（开户行：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行，银行卡号：62×××72）、被申请人田某（开户行：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行，账号：62×××74）200万元的银行存款。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑某（开户行：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行，银行卡号：62×××72）、被申请人田某（开户行：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行，账号：62×××74）200万元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 田 蕾
二〇一七年七月十日
书记员 赵 雷
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1403财保113号申请人商丘市工商行政管理局睢阳分局，住所地商丘市睢阳区北海路与神火大道交叉口。法定代表人李自强，局长。被申请人郑某，女，汉族，1965年7月10日出生，住河南省周口市淮阳县。被申请人田某，女，汉族，1969年10月19日出生，住河南省周口市川汇区。申请人因被申请人从事传销活动，于2017年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑某（开户行：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行，银行卡号：62×××72）、被申请人田某（开户行：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行，账号：62×××74）200万元的银行存款。经审查，本院认为，申请人的申请理由正当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑某（开户行：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行，银行卡号：62×××72）、被申请人田某（开户行：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行，账号：62×××74）200万元的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李书强审判员  陈 超审判员  田 蕾二〇一七年七月十日书记员  赵 雷