福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3455号
原告康金守，男，1966年12月28日出生，汉族，住永春县。
原告康秀珍，女，1966年4月3日出生，汉族，住永春县。
两原告委托代理人江怀、刘赞。
被告郑信群，男，1990年11月12日出生，汉族，住永春县。
委托代理人谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人郑信鹏，男，1988年10月9日出生，汉族，系被告郑信群之兄。
被告康明坡，男，1992年3月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人康培林，男，1963年7月7日出生，汉族，系被告康明坡之父。
被告陈华燚，男，1989年6月10日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈昌胜，男，1962年1月28日出生，汉族，系被告陈华燚之父。
被告陈其学，男，1989年11月5日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈昌练，男，1964年4月2日出生，汉族，系被告陈其学之父。
原告康金守、康秀珍与被告郑信群、康明坡、陈华燚、陈其学生命权纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告康金守、康秀珍及其委托代理人江怀、刘赞、被告郑信群的委托代理人谢东海、郑信鹏、被告康明坡的委托代理人刘裔顺、康培林、被告陈华燚的委托代理人陈昌胜、被告陈其学的委托代理人陈昌练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康金守、康秀珍诉称，两原告系死者康成龙的父母，康成龙与被告郑信群、康明坡是初中同学。2014年1月16日22时许，康成龙受被告康明坡的邀请去被告陈华燚处吃火锅，在康成龙与四被告吃火锅的过程中，被告陈华燚提议喝点酒，五个人并喝到凌晨2点左右，共喝了数瓶一斤装的52度“小角楼”白酒，酒后，康成龙出现严重的醉酒状态，并与被告陈华燚发生口角，后来，被告郑信群扶康成龙一起欲前往康成龙家里，但在返回康成龙家的路上，被告郑信群独自留下已经醉酒的康成龙回到康成龙家睡觉。2014年1月17日上午10点30分，康成龙被人发现死在永春县桃城镇留安大桥的溪水中，经公安机关证实，康成龙属于意外死亡。四被告明知康成龙已经醉酒还继续与其饮酒，且酒后又让康成龙独自回家，因疏忽大意导致康成龙醉酒后发生意外死亡，因此，四被告对康成龙的死亡有重大过失，应承担主要责任，请求判决四被告赔偿原告残疾赔偿金616328元，丧葬费24664元，交通费1000元，误工费1000元，精神抚慰金80000元，合计722992元的70%计506094元，本案诉讼费用由四被告承担。
被告郑信群辩称，康成龙的死亡与其没有因果关系，其不应承担法律责任，康成龙作为完全民事行为能力人对饮酒的后果有认知能力，其已经尽到饮酒后的照看义务，现要求其承担法律责任，没有事实、法律依据，即使法院认定其应承担责任，原告的各项赔偿金也应予调减，康成龙系农村居民户口，死亡赔偿金应按农村居民户口的标准计算，且各被告需共同承担的责任不超过10%。
被告康明坡辩称，原告要求其对康成龙的死亡承担赔偿责任，缺乏依据，康成龙的溺水死亡结果与之前的饮酒行为并不存在任何关联性，其与本案其他被告在与康成龙饮酒中及事后均不存在任何过错，且原告主张的赔偿项目及数额，部分于法无据，不能成立，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈华燚、陈其学的答辩意见与被告康明坡一致。
本案双方当事人争议的焦点：原告之子康成龙与四被告之间各自应承担的赔偿责任，原告所主张的赔偿项目及数额是否合理。
原告康金守、康秀珍对其主张向本院提供下列证据：一、两原告的身份证复印件，证明两原告的诉讼主体资格。二、四被告的户籍信息表，证明四被告的身份情况。三、两原告之了康成龙的身份证复印件、福建农林大学林学院的学生卡及证明，证实康成龙现系在读大学生。四、居民户口登记簿，证明两原告与康成龙系亲属关系的事实。五、永春县公安局刑侦大队的工作说明，证明康成龙排除他杀、属于意外死亡的事实。六、公安机关的询问笔录11份，证明四被告对于康成龙的死亡存在重大过错的事实。
被告郑信群、康明坡、陈华燚、陈其学均未提供证据。
在本案审理中，原告康金守、康秀珍申请证人康春凤（系两原告之女）出庭作证，康春凤证明其是死者康成龙的姐姐，事故发生那天被告郑信群去其家中睡觉，其有问他康成龙的情况，被告郑信群说其弟弟去同学家睡觉，不回来了。
依原、被告双方当事人的申请，本院依法向永春县公安局调取了受案登记表、法医学尸体检验报告，向永春县医院调取了住院病案首页、24小时内入出院记录单、医嘱单、临床护理记录单、检验报告单，证实2014年1月17日上午10点多，康成龙被人发现溺水在永春县桃城镇留安大桥下，经现场及送永春县医院抢救无效后死亡，其死亡的原因系溺水多脏器功能衰竭死亡。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告郑信群认为，对证据一、二，三、四，真实性无异议。对证据五，真实性、合法性无异议，但对关联性无法确认。对证据六，真实性、合法性无异议，对关联性无法确认，同时也可以证明康成龙的死亡与其没有关系。
被告康明坡认为，对证据一、二，三、四、五，与被告郑信群的质证意见一致。对证据六，可以证明康成龙的死亡与四被告共同饮酒的行为不存在关联性，饮酒时间与康成龙的落水时间非常长，康成龙落水是应该已经酒醒，四被告在与康成龙饮酒过程中没有过错，当晚喝酒的提议者和组织者都是康成龙，被告郑信群已经将康成龙有饮酒告知了康成龙的家属，已尽告知义务。
被告陈华燚认为，对证据一、二，三、四、五，与被告郑信群的质证意见一致。对证据六，康成龙溺水后救上来时还是活着的，还有呼吸和心跳。
被告陈其学的质证意见与被告陈华燚一致。
对证人康春凤（系两原告之女）的证言，原告康金守、康秀珍无异议。被告郑信群、康明坡、陈华燚、陈其学认为证人康春凤与两原告系父母关系，其证言不能采纳。
对本院依法调取的证据，原告康金守、康秀珍认为，对真实性、合法性无异议，这些证据证实在事故现场发现康成龙时，康成龙已经死亡，对医院的材料，是康成龙事故当天抢救医生做的记录。
被告郑信群认为，对真实性、合法性无异议，但法医学尸体检验报告中，对康成龙的死亡与之前的饮酒行为是否存在关系没有说明，康成龙的死亡原因应以颜炳根在公安机关所作的询问笔录为准。
被告康明坡、陈华燚、陈其学认为，对调取的公安机关的材料，真实性、合法性无异议，公安局的受案登记表中可以看出，康成龙救上来时还是活着的，根据120医生的笔录，康成龙在抢救时是有心跳呼吸的，对医院的材料，真实性有异议，不能作为定案依据。
本院认为，对原告提供的证据一、二，三、四、五、六，被告方经质证对真实性均没有异议，本院予以确认，其中证据六，能够证实康成龙在溺水死亡之前，确系存在与四被告共同饮酒行为。
对证人康春凤（系两原告之女）的证言，因证人康春凤系两原告之女，与两原告有利害关系，被告方对此有异议，因此其证言本院不予采用。
对本院依法调取的证据，能够证实本案的相关事实，本院予以采信。
综上所述，经审理查明，原告康金守、康秀珍系死者康成龙的父母。2014年1月16日晚上22时许，康成龙与被告郑信群、康明坡一起到被告陈华燚处和被告陈华燚、陈其学吃火锅，在康成龙与四被告吃火锅的过程中，五个人共喝了数瓶52度“小角楼”白酒，并持续喝到第二天凌晨2点左右，酒后，被告郑信群与康成龙一起欲前往康成龙家里，在返回康成龙家的半路上，被告郑信群与康成龙走散，独自回到康成龙的家中睡觉。同年1月17日上午10点多，康成龙被人发现溺水在永春县桃城镇留安大桥下，经现场及送永春县医院抢救无效后死亡，经公安机关认定，康成龙属于意外死亡，其死亡的原因系溺水多脏器功能衰竭死亡。事故发生后，因赔偿问题，原告诉至本院。
又查明，康成龙现系福建农林大学林学院的在读大学生，2014年度，我省城镇居民人均可支配收入（死亡、残疾赔偿金）为30816.4元／年、单位从业人员平均工资为49328元／年（即4110.66元／月）。
综上事实，本院认为，原告康金守、康秀珍之子康成龙系具有完全民事行为能力人，其应当预见到喝酒后可能产生的风险，但其仍放任该风险发生，康成龙自身的过错是本事故发生的主要原因，应自行承担88%的损失。被告郑信群、康明坡、陈华燚、陈其学在与康成龙喝酒后，也应当预见到可能产生的风险，但其均未尽到安全保障义务，对事故的发生，存在一定的过错，应承担本案的次要责任，其中，被告郑信群酒后与康成龙一起回家，却未能尽到与康成龙一起安全到家，应承担本事故次要责任中的主要责任，依法应承担相应的4%赔偿责任。被告康明坡、陈华燚作为主要招集者，应各承担相应的3%赔偿责任，被告陈其学作为参与者则应承担余下的2%赔偿责任。被告郑信群主张康成龙系农村居民户口，死亡赔偿金应按农村居民户口的标准计算，因康成龙现系在读大学生，根据相关规定，被告郑信群的主张，不予采纳。对于原告请求的其它赔偿项目，则应按有关规定的标准进行计算。原告在本案中的损失有死亡赔偿金30816.4元／年×20年=616328元，丧葬费4110.66元／月×6个月=24664元，交通费因原告没提供依据，根据本案的实际需要，可酌情支持500元，误工费原告请求1000元，结合本案实际情况，可以支持，精神抚慰金依照规定并结合本案事实，可适当支持50000元。综上，原告在本案中的损失合计为692492元。被告郑信群应按事故4%责任赔偿原告692492元×4%=27699.68元，被告康明坡、陈华燚应按事故3%责任各赔偿原告692492元×3%=20774.76元，被告陈其学应按事故2%责任赔偿原告692492元×2%=13849.84元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑信群应于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告康金守、康秀珍经济损失27699.68元。
二、被告康明坡应于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告康金守、康秀珍经济损失20774.76元。
三、被告陈华燚应于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告康金守、康秀珍经济损失20774.76元。
四、被告陈其学应于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告康金守、康秀珍经济损失13849.84元。
五、驳回原告康金守、康秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8860元，由原告康金守、康秀珍负担6980元，由被告郑信群负担630元、被告康明坡负担470元、被告陈华燚负担470元、被告陈其学负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 郭炜君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。