河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终191号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市新市区朝阳南大街47号百世开利大厦七层，组织机构代码：77279695-0。
负责人白滨，该公司总经理。
委托代理人李汉杰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）康某1。
被上诉人（原审原告）康某2。
以上两被上诉人法定代理人康庆林，男，1951年10月出生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人康某1、康某2祖父。
委托代理人李兆杰、何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申跃江，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住河北省大名县。
被上诉人（原审原告）王希真，女，1950年2月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
以上二被上诉人委托代理人申军强，男，汉族，1979年6月6日出生，住河北省邯郸市大名县，系被上诉人王希真、申跃江之子。
被上诉人（原审被告）张树刚，男，1972年7月出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。（未到庭）
被上诉人（原审被告）富裕县顺利运输有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇三街富运嘉园*期*号楼。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园*#楼**单元**层**号。
被上诉人（原审被告）杨建增，男，1963年4月出生，汉族，农民，住保定市安新县。
上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月13日0时10分许，申某（××）、申金平乘坐被告杨建增驾驶的冀Ｆ×××××五菱牌小客车行驶至大广高速肃宁段时与被告张树刚驾黑Ｂ×××××东风牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、被告杨建增受伤及小客车乘车人申金平死亡的交通事故，经河北省公安厅交警总队沧州支队河间大队认定被告张树刚、杨建增负事故同等责任，申金平无责任。申某下车后被后方来车刮擦，刮擦申某的车辆逃逸，造成申某死亡的交通事故，经河北省公安厅交警总队沧州支队河间大队认定逃逸车辆驾驶人负此事故的主要责任，张树刚、杨建增、申某共同负次要责任。
被告张树刚驾驶的肇事车辆行驶证登记所有人为被告富裕县顺利运输有限公司，且在被告华安保险公司入有交强险，事故发生在保险期间内。被告杨建增驾驶的肇事车辆在被告华泰保险公司入有交强险，事故发生在保险期间内。
原告康某1、康某2是死者申某的儿子，康庆林系康某1、康某2的指定监护人。原告申跃江、王希真是死者申某的父母。申某的父母共有五个子女。死者申金平的近亲属也向原审法院起诉了本案的被告要求赔偿损失，案件号为（2014）肃民初字第1145号。
以上事实有原告提交的交通事故重新认定书；申某的火化证、死亡证明信；康某1、康某2的户口页、出生医学证明复印件（庭后原告提交了原件）、康庆林户口页、申某与康朝峰结婚证；康朝峰的死亡证明信；公证书；大名县孙甘店乡程望甫村委会证明予以证实。
原告主张因交通事故造成的损失有死亡赔偿金203720元，丧葬费23119.5元，精神损害抚慰金5万元，交通费、住宿费、误工费共计1万元，被扶养人生活费82480元。原告要求损失应该先由大车的保险公司承担55000元，小客车的保险公司承担11万元；其他被告车主司机在保险公司赔偿后各按15%赔偿共计57000元并互负连带责任。证据有交通费发票21张，油费3张；申某太平间存放费、运尸费、整容费14900元。
被告华泰保险公司质证认为，根据原告提供的事故认定书，记载事故形成原因分析，将本次事故的受害者申某列为杨建增车辆的车上人员，交强险不能对车上人员进行赔偿，所以在本次事故中我公司不承担赔偿责任。对于加油费、客运汽车发票关联性不认可，对太平间存尸费、运尸费、整容费不认可，太平间收据没有发票。康某1、康某2没有足够的证据证明是申某的孩子，证据不足请法院核实。
原审法院认为，被告虽对原告康某1、康某2与死者申某之间的关系有异议，但是结合原告提交的康某1、康某2的户口页、出生医学证明复印件（庭后提交了原件）、康庆林户口页、申某与康朝峰结婚证；康朝峰的死亡证明信互相印证能够证实原告康某1、康某2是死者申某的儿子。申某因交通事故死亡，四原告作为申某的近亲属主张死亡赔偿金203720元，丧葬费23119.5元，精神损害抚慰金5万元，原审法院予以认定。原告提交的交通费票据不能证实与本案有关联性，误工费、住宿费没有提交证据证实，因此对原告主张的交通费、住宿费、误工费，原审法院不予认定。死者申某的被抚养人有原告康某1、康某2、申跃江、王希真，康某1的抚养年限为4年7个月，申某承担二分之一份额，康某2的抚养年限为5年8个月，申某承担二分之一份额，申跃江的抚养年限为17年11个月，申某承担五分之一份额，王希真的抚养年限为15年5个月，申某承担五分之一份额，根据被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年消费支出额计算被抚养人生活费为4年7个月×8248元＋1年1个月×8248元×9／10＋9年9个月×8248×2／5＋2年6个月×8248×1／5=82134元。综上原告的损失共计358973.5元。
因申某是逃逸车辆的第三者，因此原告的损失应由逃逸车辆的交强险在交强险死亡伤残赔偿限额内承担11万元；死者申某发生交通事故时已从杨建增驾驶的肇事车辆下车，发生交通事故时不是该车的车上人员，是该车的第三者，而该车在被告华泰保险公司入有交强险，所以被告华泰保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担原告损失的11万元；被告张树刚驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司入有交强险，所以被告华安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担原告损失的50000元（与（2014）肃民初字第1145号案的原告共同分配11万元的限额）；超出交强险限额的部分88973.5元按事故责任比例由被告张树刚及被告杨建增各承担10%为8897元。原告没有证据证实被告富裕县顺利运输有限公司有过错，所以被告富裕县顺利运输有限公司不应承担赔偿责任。原告要求被告共同负连带责任没有证据证实，不予支持。遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内给付原告50000元。二、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在交强险限额内给付原告110000元。三、被告张树刚给付原告8897元。四、被告杨建增给付原告8897元。以上各项判决生效后十日内履行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4630元由原告承担922元、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担1043元、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司承担2295、被告张树刚承担185元、被告杨建增承担185元。
判决后，原审被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：在处理本案申某死亡的交通事故过程中，河北省公安厅交警总队沧州支队河间大队的事故认定书中记载的事故形成原因分析，将本次事故的受害者申某列为杨建增车辆的车上人员，但交强险不能对车上人员进行赔偿，所以在本次事故中上诉人不承担赔偿责任。在本次事故发生后，被上诉人杨建增始终未向上诉人公司报案，导致上诉人对事故性质、责任、及损失程度均无法判定，因此根据保险法的相关规定上诉人不应承担相关赔偿责任。综上所述，一审法院在认定事实和适用法律上均存在严重错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人康师卫、康某2辩称：一、根据本案事实及河北省公安厅交警总队沧州支队河间大队事故认定，事故发生后申某下车后又发生事故，说明发生事故时申某已不在车上，不是车上人员，申某是该车辆的第三者。经事故认定：杨建增负事故次要责任。根据《道路交通安全法》第七十六条，上诉人在交强险死亡赔偿限额内赔偿原审原告损失110000元。二、事故车辆杨建增未向上诉人报案，不是免责理由。事故认定和原审原告方的损失请求，均按法律规定和法定程序确定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人申跃江、王希真辩称：同被上诉人康师卫、康某2的答辩意见。
经审理查明，本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，死者申某发生交通事故时已从杨建增驾驶的车辆下车，发生事故时已不是该车的车上人员，是该车的第三者，故上诉人应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿申某损失的11万元。上诉人主张在本次事故发生后，被上诉人杨建增始终未向上诉人公司报案，导致上诉人对事故性质、责任、及损失程度均无法判定，因此根据保险法的相关规定上诉人不应承担相关赔偿责任，对该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 娜
审判员 于振东
审判员 郭亚宁
二〇一六年二月五日
书记员 张军莉