wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初332号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾某某，男，1989年6月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省资阳市，住成都市武侯区。2015年12月18日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月17日13时许，被告人曾某某醉酒后驾驶川AXXX**号灰色轻型货车，从本市武侯区金花镇金江北街170号三友复合厂出发，在金江路临近武兴路口时被民警挡下检查。经现场呼气检测，血液乙醇浓度为141mg/100ml，依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为152.8mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、现场笔录及照片、被告人供述等。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人曾某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶摩托车，血液乙醇浓度为152.8mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；根据其血液乙醇浓度及未造成交通事故等犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年四月八日
书记员 白加跃
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔终37号
上诉人（原审原告）陈厚伦，男，1940年12月1日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区城市综合执法局，住所地贵阳市乌当区洪济路1号。
法定代表人叶春前，局长。
委托代理人王开春，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201200910747426
上诉人陈厚伦因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年10月，被告发现原告违法建设房屋后通知原告于2014年10月24日到指定地点接受调查，但原告拒绝配合调查。被告通过函调方式分别向贵阳市城乡规划局乌当分局和贵阳市城乡规划局调查核实，原告未向两部门办理报批手续，原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，属于违法建筑。贵阳市乌当区生活养殖场的国有土地使用权证书（乌国用（2007）第32号）显示，贵阳市乌当区生活养殖场被批准的建筑面积为零，即在贵阳市乌当区生活养殖场内修建的房屋为未经批准修建的。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》向原告下达了执法调查通知书、责令限期改正通知书及催告书、行政处罚告知书、限期拆除决定书等法律文书，乌当区人民政府于2015年4月23日作出了公告，要求原告于2015年4月27日前自行拆除，逾期不拆除将依法强制拆除。原告没有自行拆除，被告于2015年5月8日对原告的房屋进行了强制拆除。原告不服，诉至原审法院，诉请：1、请求被告赔偿2014年11月3日损毁生活用房三楼120平方米造价经济损失10万元；2、请求被告赔偿2015年5月8日：（1）强行破坏翻修好的三楼屋顶120平方米造价损失的2万元，（2）损毁营业用房40平方米造价损失7万元，（3）损毁餐厅的厨房42平方米造价3万5千元。损毁与营业用房相连的堡坎围墙高3米5、长8米，损失造价5000元，（4）损毁两屋顶恢复土地栽培的中草药价值2万元；3、请求被告赔偿损毁营业房造成贵州鑫港汽车服务有限公司遭受的室内材料损失，价值33780元，损毁两屋顶恢复泥土，栽培的中草药价值2万元。全部损失合计贰拾捌万陆仟柒佰捌拾元整，作为补偿资金恢复破损之前的原状。
原判认为，赔偿请求人因其合法的财产权受到行政机关及其工作人员不法侵害造成损失的，有权依照国家赔偿法，向赔偿义务人主张赔偿。本案中，被告对涉案房屋进行实地勘验，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，被告的行政行为事实清楚，本院予以支持；同时原告提交的证据也显示涉案的70平方米的房屋没有房屋所有权证，原告请求赔偿的房屋属于违法建筑，显然不符合《民法通则》、《物权法》以及《国家赔偿法》的相关规定，也不是《国家赔偿法》规定的赔偿义务机关应当承担的赔偿范围，对原告的诉请法院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈厚伦的诉讼请求。
宣判后，陈厚伦不服，以“一审判决认定事实错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。
本院经审理查明贵阳市乌当区城市综合执法局强制拆除陈厚伦房屋的行政行为未被依法确认违法。其他二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈厚伦以被告贵阳市乌当区城市综合执法局强制拆除其房屋的行政行为违法，给上诉人造成直接经济损失为由，向一审法院院单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行政行为已被确认违法；……”之规定，原告单独提起行政赔偿诉讼必须以被告强制拆除其房屋的行政行为违法为前提。上述行政行为尚未被依法确认违法，故上诉人的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，上诉人的起诉，依法应予以驳回。原审法院受理其起诉并作出实体判决错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十九第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初5号行政赔偿判决；
二、驳回陈厚伦的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡应萍
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民一初字第681号
原告吴某，女，1983年1月16日出生，汉族，衡水市冀衡集团工人，住景县。
委托代理人吴光立，原告的父亲，1953年10月3日出生，汉族，农民，住景县。
被告李某，女，1944年4月5日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人李荣波，被告的表弟，1953年2月13日出生，汉族，工人，住衡水市桃城区。
委托代理人赵凯，系被告的儿子，1983年6月14日出生，汉族，农民，住景县。
原告吴某与被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2011年8月8日受理后，依法由简易程序转换为普通程序，由审判员孙铁锁、李景坤、代理审判员梁雨组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴光立、被告委托代理人李荣波、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告吴某与被告李某的儿子赵雷在2010年6月10日在张家口市桥东区民政局办理了离婚手续，离婚协议对张家口市工人村8号楼602房一套属赵雷，赵雷付给吴某51000元，自2010年12月底开始分批付款。赵雷于2010年12月8日死亡，死前没付给吴某钱。赵雷的遗产由其母亲李某继承。继承人继承了被继承人的遗产，但拒不偿还被继承人的债务，经协商无果，特起诉要求被告偿还原告51000元。
被告李某辩称：原告所诉事实，在我方接到诉状后才知道。在此之前，我儿赵雷没有提及此事。从诉状的内容看，在张家口市工人村8号楼602室，房产确属我儿赵雷所有。但房子至今还没有领发房屋所有权证，意味着继承人还不享有所有权。依据物权法的有关规定，被继承人对该房产不具备所有权，何谈继承人继承呢？据此，我并未实际继承被继承人的财产，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告吴某与被继承人赵雷于2010年6月10日在张家口市桥东区民政局登记离婚。离婚协议书中约定：张家口市桥东区铁东（工人村）8号楼5单元602室楼房归赵雷所有，赵雷给付原告夫妻共同财产折款51000元，履行方式为2010年12月底给付1万，以后每年给付1万元，最后一年付清余款，5年内付清；赵雷在没有付清欠吴某的钱之前，无权卖掉桥东区铁东（工人村）8号楼5单元602室楼房。赵雷于2010年12月8日死亡，被告李某（赵雷母亲）是被继承人赵雷的唯一遗产继承人。现原告吴某持有购买张家口市桥东区的铁东8号楼5单元602室楼房的收款收据，该房屋尚未办理房屋产权初始登记，该房屋现由被告李某向外出租。
上述事实有离婚协议书、购房付款收据、调查笔录、查封笔录、中煤张家口煤矿机械有限公司液压件分厂证明及当事人陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告提供有双方在张家口市桥东区民政局达成的离婚协议书，足以证明被继承人赵雷生前欠原告吴某51000元债务的事实。原告请求赵雷的遗产继承人清偿被继承人生前债务，应当予以支持，但支持的数额以继承人所继承财产的实际价值为限。赵雷的遗产继承人只有被告李某一人，被告李某应当在继承赵雷遗产实际价值范围内清偿赵雷所欠原告吴某的债务。
被告主张被继承人赵雷遗留的张家口市桥东区铁东8号楼5单元602室楼房，因尚未办理房屋产权登记，不能行使房屋的处分权，请求驳回原告诉请，本院不予支持。其一，被告李某已经实际占有该房屋并对外出租，已经受益；其二，该房屋虽然没有办理产权登记，但被告李某已经继承并享有了对该房屋产权的请求权；其三，确认遗产的实际价值时，可将被告请求有关部门将该房屋所有权登记在自己名下所产生的费用，从房屋实际价值中扣除。
离婚协议约定，赵雷于2010年12月底以前给付原告1万元，以后每年给付1万，5年内付清欠款，故被告李某亦应当按此约定清偿赵雷生前所欠原告的债务。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被继承人赵雷生前所欠原告吴某债务51000元，由被告李某在继承赵雷遗产实际价值的范围内予以清偿；本判决书生效后60日内清偿20000元；自2012年起，每年清偿10000元，于当年12月31日前履行，至债务清偿完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，诉讼保全费570元，合计1645元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙铁锁
审 判 员 李景坤
代理审判员 梁 雨
二〇一一年十月十二日
书 记 员 马宏磊
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初149号
原告：张冯军，男，1964年8月29日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：慕宗杰，男，1978年8月23日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告张冯军与被告慕宗杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冯军到庭参加了诉讼，被告慕宗杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张冯军向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离宜川县党湾街丽景小区6号楼2单元601室单元房，停止妨碍原告使用房屋；2.判令被告承担非法占用该房屋给原告造成的损失，损失按每月1000元计算，自2017年1月28日起支付至实际搬离之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原告在马保军处购买了宜川县党湾街丽景小区6号楼2单元601室单元房，并于2017年1月4日办理了房屋转移登记手续，该房产系原告的合法财产，被告以无处可搬为由拒绝搬离，被告的行为侵害了原告对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。原告请求的损失是指被告使用房屋期间的房屋使用费，每月1000元是参照该小区其他租赁户的房屋租金计算的。因为房子是在马保军处买的，所以搬房的事情一直是由马保军和慕宗杰协商，原告没有直接要求慕宗杰搬过房。原告拿到房产证后，要求马保军让慕宗杰于2017年2月11日前搬离，如果在此之前搬离，慕宗杰就不用向原告支付房租费，如果截止2017年2月11日不能搬离，慕宗杰就要从2017年1月28日起计算房租。虽然原告和马保军商量时，慕宗杰不在场，但是慕宗杰实际使用属于原告的房屋，至今拒绝搬离，理应向原告承担房租费，2017年1月28日之前的时间就是给慕宗杰搬房子的合理期限。
被告慕宗杰辩称，他不认识原告，原告什么时间购买的宜川县党湾街丽景小区6号楼2单元601室单元房他也不清楚。这套单元房的产权原本属于他，他因做生意在其他人处借了些款项，马保军是担保人，借款到期后，他没有能力偿还，就和马保军商量由马保军替他把欠款偿还了，他把这套单元房折抵给马保军，他后来按照马保军的要求把房子过户到了马保军的外甥王辉名下。他把房子折抵给马保军时，马保军说让他再住两三年时间，否则他也不会把房子抵给马保军。他不知道马保军卖房的情况，2016年腊月马保军带人看过房子，他当时给马保军说把房子往出卖的时候，要提前给他说，马保军卖房及过户都没有给他说。原告没有要求过他搬离房子，2017年正月初十左右，马保军给他说让他在正月底之前搬离，他当时说找到合适的房子就搬，后来马保军还给他说过几次让搬，但他至今也没有找到合适的房子，所以就没有搬。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，经被告慕宗杰和马保军协商，由马保军替慕宗杰偿还债务，慕宗杰将其所有的位于宜川县党湾街丽景小区6号楼2单元601室的单元房一套折抵给马保军，并按照马保军的要求将产权过户到了其外甥王辉名下。2016年12月20日，经马保军同意，王辉同原告张冯军签订房屋买卖合同，约定将该房产卖与原告。宜川县城市房产管理所于2017年1月4日给原告办理了房屋所有权证。原告依约向马保军支付了30万元购房款。原告购房后没有直接要求被告搬离过该房屋。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告张冯军持有宜川县党湾街丽景小区6号楼2单元601室单元房的所有权证，证明其系该房产的所有权人，原告对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告慕宗杰没有提供证据证明其有权使用该房屋，原告作为房屋所有权人，有权要求被告从该房屋搬离。原告购买本案所涉房屋后，被告实际占有并使用该房屋至今拒绝搬离，给原告造成的损失是客观存在的，原告要求被告支付房屋使用费的请求，本院应予以支持。因原告没有直接要求过被告从该房屋搬离，而被告承认马保军要求其于2017年正月底（阳历2月25日）搬离，故本院认定计算房屋使用费的期限自2017年2月26日起计算，本院结合房屋面积、房屋现状等因素，参照该小区所在地段房屋租金的市场行情，酌情确定由被告每月向原告支付房屋使用费800元。
综上所述，对原告要求被告搬离位于宜川县党湾街丽景小区6号楼2单元601室单元房，并支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告慕宗杰于本判决生效之日起十五日内从位于宜川县党湾街丽景小区6号楼2单元601室的单元房内搬离，并向原告张冯军支付自2017年2月26日起至实际搬离之日的房屋使用费，房屋使用费按照每月800元计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告慕宗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年四月十一日
书记员 袁娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2442号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人巩大兵,该行行长。
委托代理人陈杨，该行员工。
被告刘彩霞。
被告孙勤。
被告江苏平。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘彩霞、孙勤、江苏平借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托代理人陈杨到庭参加诉讼；被告刘彩霞、孙勤、江苏平经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月19日被告刘彩霞、孙勤经被告江苏平担保在我行做贷款50000元，约定年利率13.57%，还款期为2016年4月5日，违约年利率为20.355%，至今被告尚欠本金50000元及利息没有归还。请求判令：1、被告刘彩霞、孙勤归还所欠我行贷款本金50000元及利息（自2016年4月6日起至还清款之日止按年利率20.355%计算。）；被告江苏平承担连带保证责任。2、诉讼费由被告负担。
被告刘彩霞、孙勤、江苏平未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2015年3月19日，原告（贷款人）与被告刘彩霞（借款人）、孙勤（共同借款人）、江苏平（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：借款人向原告借款50000元，借款用途为进冷冻食品，借款期限自2015年3月19日起至2016年4月5日止，贷款利率执行固定利率，即年利率13.57%，还息方式为按季结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告江苏平为被告刘彩霞、孙勤向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。若发生法律、法规或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年，直至贷款本息还清为止。
2015年3月19日，被告刘彩霞向原告出具借款借据一份，借款人为被告刘彩霞，借款金额为50000元，借款年利率为13.57%，结息方式为每季21日结息，借款到期日为2016年4月5日。原告将借款人取得的借款资金，存入户名为刘彩霞的62×××95账号。
借款到期后，被告没有归还全部借款，尚欠借款50000元及自2016年4月6日起至还清款之日止的利息没有归还。原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告刘彩霞、孙勤、江苏平订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。2015年3月19日，原告将50000元存入被告刘彩霞的62×××95账号中，已按合同约定履行义务。被告刘彩霞、孙勤作为借款人应当依约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任，故本院对原告要求被告刘彩霞、孙勤归还尚欠50000元及利息（自2016年4月6日起至还清款之日止按年利率13.57%×150%计算）的主张予以支持。
被告江苏平作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果；其为借款人向原告借款提供担保，应当按照合同约定承担连带保证责任。所以本院对原告要求被告江苏平对被告刘彩霞、孙勤的上述借款本息承担连带责任的主张予以支持。被告江苏平在承担责任后，依法有权向被告刘彩霞、孙勤追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彩霞、孙勤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司50000元及利息（自2016年4月6日起至还清款之日止按年利率20.355%计算）
二、被告江苏平对本判决主文第一项确定之义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取528元，由被告刘彩霞孙勤、江苏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1055元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡 昱
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2442号
本院2016年5月31日对原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘彩霞、孙勤、江苏平借款及担保合同纠纷一案作出的（2016）苏1323民初2442号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书第四页最后一行“案件受理费1055元，减半收取528元”应更正为“案件受理费1055元，减半收取528元，保全费620元”
代理审判员 何伟成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 昱
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0184号
原告振宏电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业园。
法定代表人吴存林，该公司董事长。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人王晓宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告宁波耐吉高压开关有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇马中村。
原告振宏电气集团有限公司（以下简称振宏公司）与被告宁波耐吉高压开关有限公司（以下简称耐吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审理。被告耐吉公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，经审查本院于2015年7月15日裁定驳回被告耐吉公司的管辖权异议申请。被告耐吉公司对该裁定不服向苏州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年10月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法转为普通程序组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告振宏公司委托代理人黄国华到庭参加诉讼。被告耐吉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振宏公司诉称：我公司与耐吉公司自2013年起发生配电柜及配件的买卖合同关系。截至2014年11月17日，经双方对账确认耐吉公司共结欠我公司货款199590.6元。后耐吉公司仅支付了部分货款，余款167230.6元经我公司多次催讨，耐吉公司拒不支付。我公司认为耐吉公司拖欠货款的行为已经构成根本违约。为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决耐吉公司支付我公司货款167230.6元及违约金（自2015年1月1日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决实际履行之日止），本案诉讼费由耐吉公司负担。
被告耐吉公司未作答辩。
经审理查明：自2013年12月14日至2014年9月26日振宏公司与耐吉公司签订多份工业品买卖合同，由耐吉公司向振宏公司购买配电柜等相关货物。合同约定付款方式及期限均为货到三个月付清。耐吉公司逾期付款，每逾期一日耐吉公司按合同总金额的千分之一向振宏公司支付违约金。振宏公司按约向耐吉公司履行了交货义务并为其开具了相应的增值税专用发票。2014年11月17日振宏公司与耐吉公司对账确认耐吉公司结欠振宏公司货款199590.6元。后耐吉公司陆续支付振宏公司30490元，耐吉公司向振宏公司退货1870元。至2015年4月30日耐吉公司尚拖欠振宏公司货款167230.6元未予支付，从而引起本案诉争。
以上事实，有振宏公司提供的工矿产品销售合同、增值税专用发票、对账单、付款凭证以及振宏公司在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：耐吉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。耐吉公司与振宏公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守履行。振宏公司已向耐吉公司履行了交货义务，耐吉公司应当按合同约定的期限支付货款。2014年11月17日双方已对账确认耐吉公司结欠振宏公司的货款为199590.6元，扣除耐吉公司之后支付的款项和向振宏公司的退货，其还应支付振宏公司货款167230.6元。耐吉公司未按合同约定期限向振宏公司支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。振宏公司主张耐吉公司自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波耐吉高压开关有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告振宏电气集团有限公司货款167230.6元及逾期付款违约金（以167230.6元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入振宏电气集团有限公司指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3644元，财产保全费1370元，以上共计5014元，由被告宁波耐吉高压开关有限公司负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 屠 杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 沈佳萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0693号
原告上饶市正世物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道359号。
负责人连鸿林，该公司董事长。
委托代理人奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。
被告江苏科莱特新材料有限公司，住所地江苏省启东市沿江精细化工园区上海路118号。
法定代表人连加松，该公司总经理。
本院在审理原告上饶市正世物流有限公司与被告江苏科莱特新材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告上饶市正世物流有限公司以双方庭外和解且已履行完毕为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市正世物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上饶市正世物流有限公司撤回起诉。
本案受理费2976元，依法减半收取1488元（原告已预交），由原告上饶市正世物流有限公司负担。
审判员 姚桢荣
二〇一五年六月十二日
书记员 施芊伊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04505号
原告：严某。
委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被告：吴某。
原告严某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，2016年7月11日不公开开庭进行了审理。原告严某及其代理人黄晨骞、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在白马镇政府登记结婚。婚后双方生育二子一女，长子已成家立业，次子与女儿均已成年工作。原被告双方结婚以来性格脾气不合，但由于夫妻共同做生意，被告勤劳肯干，所以原告处处忍让，为此原告积下病根。2014年，原告××发作，到杭州手术治疗。由于被告受社会上不良风气的影响，作风不够正派，花钱缺乏计划，随着年龄的增长不能改正，所以近来经常争吵，有时打架，无法共同生活，于2013年9月2日开始分居。为此，2014年11月5日原告向法院起诉离婚，2014年11月18日被驳回诉请。之后夫妻感情并未改善，双方继续分居，夫妻感情已完全破裂。原告于2015年11月27日向法院起诉离婚，因故撤诉。现原告依法再次起诉，请求法院依法判决离婚。
为证明其主张，原告提交证据如下：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、（2014）金浦东民初字第73号民事判决书一份，证明原告因夫妻感情破裂在2014年11月5日向法院起诉离婚，法院驳回诉请的事实。
3、（2015）金浦东民初字第111号口头裁定笔录一份，证明2015年11月27日，原告再次向法院起诉离婚，后原告××发作需要治疗撤诉的事实。
被告吴某辩称：关于结婚登记、生育子女情况是事实。2013年9月2日分居是因为原告离家出走，不知道去了哪里。当天我做完生意回到家里发现原告没人了，到现在为止都没有回家。我不同意离婚，我认为我们的感情是好的，不好也不会过到现在。就算原告有××是因为我不好，我愿意道歉。后被告在庭审中又表示原告应该是前年12月1日出去的，过年没有回来，这两年过年都在外面过。去年原告回过浦江，被我们碰到了，我们求原告回来，可是原告不肯回来。
被告吴某未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，被告质证及本院认证情况如下：
对证据1和证据2，被告质证无异议；对证据3，被告表示不清楚。本院经审核对证据1、证据2予以认定，对证据3的真实性予以认定，但该证据尚无法证实原告撤诉系××发作需要治疗的缘故。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育二子一女，均已成年。原、被告婚后时有争执。2014年11月5日，原告严某向本院起诉要求离婚；本院于2014年11月18日驳回原告的诉讼请求。2015年11月27日，原告再次起诉离婚，后于同年12月1日撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。另查明，原告自2014年12月起离家后，一直与被告分居至今，近两年也未曾回家与家人共度春节。
本院认为，美好长久的婚姻需要夫妻双方共同的经营与维护。本案中，原、被告虽系自主结婚，但婚后并未积极处理好生活中的各种矛盾，导致夫妻失和，原告亦为此离家，与被告分居将近两年，即便是在春节期间也不愿归来与家人团聚，可见夫妻感情确实不佳。而且，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂。”2014年11月18日，在本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方又分居满一年，互不履行夫妻义务；特别是原告，在本院多次调解下，其要求离婚之态度依然坚决。综合上述情况，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告严某与被告吴某离婚。
案件受理费150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
代理审判员 许 可
二〇一六年九月八日
代书 记员 于贤秀
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初474号
原告王某某，男。
委托代理人张某某，山西省方寸律师事务所律师。
被告咸阳金煜房地产开发有限公司。
法定代理人秦某某，该公司经理。
委托代理人张某某，该公司工作人员（法律顾问）。
被告李某某，男。
原告王某某与被告咸阳金煜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月15日立案受理，依法由代理审判员杜遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告咸阳金煜房地产开发有限公司及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年秋季，原告与被告咸阳金煜房地产开发有限公司（以下简称金煜公司）达成口头协议，约定由原告施工完成被告金煜公司开发的彬县金博大厦商铺楼的弱电工程项目，该工程项目总价款260000元。原告依照约定施工，2013年11月工程完成后，2014年1月18日被告给付原告工程款160000元，并由其财务科负责人李某某给原告出具100000元欠条一张，后经原告多次索要无果，现起诉要求被告金煜公司支付下余工程款100000元及利息，被告李某某承担连带清偿责任。
被告金煜公司辩称，原告与被告金煜公司口头达成由原告施工完成彬县金博大厦商铺楼的弱电工程属实。但因原告弱电工程仍未完工，未向被告交工，双方未进行结算，合同实际价款现不能确定。被告李某某给原告出具的欠条上所显示的260000元系被告金煜公司预借给原告的款项，已预借160000元，现不同意再支付原告100000元预借款。另被告李某某系被告金煜公司工作人员，其职务行为的后果应由被告金煜公司承担，故应驳回原告要求被告李某某承担连带责任的诉讼请求。
本案的争议焦点为：被告应否支付原告工程款100000元。
原告针对其主张提供被告李某某出具的书面材料1份，证明原告与被告金煜公司约定弱电工程项目的价款为260000元，已支付160000元，尚欠100000元未付。被告金煜公司质证认为，对被告李某某出具的书面材料真实性认可，但认为材料中所反映出的欠100000元应属预借款，因弱电工程项目至今未结算，合同实际价款不能确定，故所欠100000元并非所欠的实际工程款。
被告针对其主张提供原告与秦博（被告金煜公司法定代表人之子）签订的协议1份，证明2014年1月18日原告施工的弱电工程项目消防系统仍存在问题，亦说明该工程仍未结算。原告质证认为，对真实性无异议，但认为在签署该协议时，消防部门已验收完毕。
经审理查明，2013年秋季原告与被告金煜公司达成口头协议，由原告施工完成被告所建的彬县金博大厦商铺楼的弱电工程项目，约定工程总价款为260000元。随即原告开始施工，2013年11月完工。2014年1月18日被告公司工作人员李某某给原告出具条据一份，内容为：“弱电工程未结算，王某某预借工程款160000元。（其中合同价260000元，下欠100000元）结算人：李某某”，次日，被告金煜公司支付原告160000元，下欠100000元至今未付。另查明，2014年1月彬县金博大厦商铺楼已出租使用，现经营润家超市，该超市消防系统经消防部门验收。
本院认为，被告对与原告口头达成的约定由原告施工完成其所建的彬县金博大厦商铺楼弱电工程无异议，应予认定，双方系建设工程施工合同关系。根据查明事实，彬县金博大厦商铺楼现已出租使用，超市消防系统已经彬县消防部门验收。被告金煜公司辩称原告未完工，工程尚未结算的主张与查明事实不符，且证据不足。原告已按约定完成施工，被告亦应积极履行给付工程款的义务。对于工程价款按260000元予以认定，已付工程款按160000元予以认定，未付工程款按100000元予以认定。故对于原告要求被告给付下欠工程款100000元的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告金煜公司给付原告王某某彬县金博大厦商铺楼弱电工程项目拖欠的工程款100000元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金煜公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 遥
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭咏梅
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初773号
原告：朱照堂，男，1959年10月24日出生，汉族，户籍地河南省睢县区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴明军，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告朱照堂与被告吴明军租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王梦丽独任审判。后因案情复杂，本案于2016年4月18日转为普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱照堂的委托代理人雍万江到庭参加诉讼，被告吴明军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱照堂诉称：2014年3月15日，其与吴明军签订一份租赁协议。将搅拌机租给吴明军使用。2014年4月24日经双方结算，吴明军向其出具一张25000元的欠条，该款至今未付。现要求判令吴明军支付25000元及利息3150元（自2014年4月24日起止2016年1月24日止），合计28150元，并承担本案的诉讼费用。案件审理期间，朱照堂变更诉讼请求为判令吴明军支付25000元，并承担本案的诉讼费用。
吴明军未答辩。
朱照堂为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、朱照堂的身份证复印件一份。证明朱照堂的基本情况；
证据二、2014年3月15日的《租赁协议》一份。证明双方存在租赁关系；
证据三、2014年4月24日的欠条一份。证明吴明军尚欠租赁费25000元。
吴明军未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：朱照堂举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2014年3月15日，朱照堂与吴明军签订一份《租赁协议》，约定：朱照堂将两辆水泥搅拌车租给吴明军使用，租金每月32000元，可按月计算，不满一个月按一个月支付租金，满一个月可按实际天数计算，租赁时间自2014年3月15日起算。2014年4月24日，吴明军出具一张欠条，载明：“今欠朱老板3月15日中午至4月15日租金叁万贰仟元整，已付柒仟元，余欠贰万伍仟元整，因工地还有几天后完工还必须再（在）干几天后算所有账，老孙车子4.21干活”。吴明军至今未付款。
本院认为：吴明军欠朱照堂租赁费事实清楚，有吴明军出具的欠条为证，应予支付，本院对朱照堂要求吴明军支付租赁费25000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴明军于判决生效后十日内支付原告朱照堂租赁费25000元。
如果被告吴明军未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年七月十四日
代理书记员 陈星竹
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2266号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2266号申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地本市。被执行人聂菁，男，1992年12月29日出生，汉族，住本市徐汇区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告聂菁电信服务合同纠纷一案，本院(2013)黄浦民一(民)初字第3518号民事判决书确认：被告聂菁应给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司欠款�案件受理费合计人民币554.98元。判决书生效后，被告聂菁未自觉履行，权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人聂菁名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第3518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年五月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年五月七日
书�员无
附：相关法律条文
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第794-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人兰浩科、周义功、刘乃本借款合同纠纷一案中，被执行人兰浩科等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘乃本纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2460号
原告：宁晋县乐动机械配件厂，地址宁晋县大陆村镇大陆村三村。
经营者：李胜军，男，1971年6月29日出生，汉族，住址宁晋县。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：冯垚强（冯强），男，1985年1月4日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被告：冯垚松（冯松），男，1989年7月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被告：冯拴虎，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。
原告宁晋县乐动机械配件厂与被告冯垚强（冯强）、冯垚松（冯松）、冯拴虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县乐动机械配件厂的法定代表人李胜军、委托诉讼代理人贾存红、被告冯拴虎及委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼，被告冯垚强、冯垚松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县乐动机械配件厂向本院提出诉讼请求：1、依法责令三被告立即支付原告货款19669元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年至今，三被告从原告处购买机械配件，2015年2月14日经过对账，被告确认欠原告63609元，其后双方又进行部分业务，现尚欠原告货款19669元，经多次催要，被告拒不给付。
被告冯拴虎辩称，被告冯垚强、冯垚松系其儿子，冯垚强、冯垚松没有曾用名，二人没有与原告发生过买卖关系。原告提交的送货单发生在2015年，已过诉讼时效，不同意偿还。
被告冯垚强、冯垚松未予答辩。
本案原告宁晋县乐动机械配件厂围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明原件各一份、2015年2月14日对账单复印件一份、销售单复印件五份并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：被告冯拴虎与被告冯垚强、冯垚松系父子关系。自2012年开始，三被告向原告宁晋县乐动机械配件厂购买机械配件，在此期间被告冯垚强、冯垚松分别以冯强、冯松的名字与原告发生业务往来，二人均曾以银行转账的方式给付过原告货款。后双方经对账，被告尚欠原告货款19669元，被告冯垚松在对账单上以“冯松”的名字签字确认。
本院认为，被告冯垚强、冯垚松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告冯拴虎在本案中不是被告冯垚强、冯垚松的委托诉讼代理人，被告冯垚强、冯垚松在本案中也没有其他委托诉讼代理人，因此被告冯拴虎辩称被告冯垚强、冯垚松没有同原告发生过买卖关系，被告冯垚强、冯垚松也没有曾用名，本院对此不予认定。本案中原告提交的2015年4月28日销售单上收货人签字为冯拴虎，2015年4月12日、2015年3月9日、2015年4月4日销售单客户名称标注为“冯强”，收货人签字为冯拴虎，双方对账单及2015年5月7日销售单被告冯垚松均签字“冯松”予以确认，且被告冯垚强、冯垚松都曾以银行转账的方式给付过原告货款。综合以上证据，本院认定与原告宁晋县乐动机械配件厂发生买卖合同关系的冯强、冯松与冯垚强、冯垚松分别系同一个人，被告冯垚强、冯垚松与被告冯拴虎之间系共同经营，应当共同承担对外债务。对于被告冯拴虎主张的原告超过诉讼时效的抗辩，因双方对给付货款的时间并无约定，因此并未超过诉讼时效。依法成立的买卖合同受法律保护，三被告作为买受人，应当支付所欠原告的货款19669元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯垚强、冯垚松、冯拴虎于本判决生效之日起十日内给付原告宁晋县乐动机械配件厂货款19669元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯垚强、冯垚松、冯拴虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马 腾
二〇一七年十月十九日
书记员 申博友
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终540号
上诉人（原审被告）：周汉勇，男，1964年10月4日生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
被上诉人（原审原告）：李华武，男，1960年1月15日生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。
委托诉讼代理人：娄松，黄瓜园镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人周汉勇因与被上诉人李华武健康权纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院(2017)云2328民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周汉勇、被上诉人李华武及其委托诉讼代理人娄松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周汉勇上诉请求：撤销云南省元谋县人民法院（2017）云2328民初1239号民事判决，改判上诉人不承担与纠纷产生的疾病无关的费用。事实和理由：2017年5月11日，双方因口角发生厮扯起来，双方均有不同程度的皮外伤痕。被上诉人李华武以被我打伤为名，到元谋县人民医院住院治疗；住院期间，恶意扩大费用，医治了与纠纷产生无关的疾病，一审法院却一并认定给周汉勇，违背了实事求是的法律原则，要求扣减李华武治疗下列疾病的医药费：1、窦性心动过缓，2、腰椎骨质增生，3、房间隔膨出瘤，4、颈椎病脊髓型。周汉勇自愿承担2000元左右的医药费，平息此纠纷。
李华武答辩称：本案纠纷的起因及损害后果均是周汉勇造成的，李华武在本案中没有任何过错，本案的全部损失应由周汉勇承担。结合李华武住院期间的用药明细及治疗过程，李华武并没有治疗与此次纠纷产生的损害无关的疾病，且上诉人一方并未举证证明李华武住院期间的费用存在治疗与纠纷产生的损害无关的疾病。鉴定费600元应该给予支持，因为是根据公安机关的要求进行的鉴定，属于纠纷产生的损失。
李华武向一审法院起诉请求：判决周汉勇赔偿其各项经济损失9825.25元。
一审法院认定事实：2017年5月11日，李华武与周汉勇因琐事发生口角，进而发生厮打，李华武在纠纷中受伤，后被送往元谋县人民医院住院治疗15天，诊断为阴茎、睾丸挫伤等。一审法院认定李华武的经济损失为：1、医疗费5366.24元，2、误工费120.6元／天×15天=1809元，3、住院伙食补助费30元／天×15天=450元，4、护理费60元／天×15天=900元，5、交通费80元，合计8605.24元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。李华武与周汉勇因琐事发生口角之争，双方均未能很好控制情绪而引发本案，双方均存在一定过错，对李华武造成的经济损失应由周汉勇承担主要赔偿责任，即60%的赔偿责任。对李华武要求赔偿营养费300元的主张，因李华武未提供相应证据予以证实其在住院期间需要补充营养，结合其受伤情况，不予支持。对周汉勇提出李华武在住院医疗期间开支了与纠纷无关病情的医疗费用要求予以扣除的主张，因周汉勇未提供相应证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由周汉勇于判决生效之日起十日内赔偿李华武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共5163元；驳回李华武的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李华武承担20元（已付），周汉勇承担30元（限于判决生效后十日内缴纳）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人周汉勇对一审认定的医疗费、护理费和交通费提出异议，认为楚雄州医院出具的500元核磁共振检查费不应该计算在医疗费中，而且李华武治疗窦性心动过缓、腰椎骨质增生、房间隔膨出瘤、颈椎病脊髓型等疾病的医药费应当予以扣除。护理证明是出院以后到医院开具的，护理费不应该支持。交通费与实际损失不符，不予认可。李华武对一审认定的事实没有意见，但认为鉴定费600元属于纠纷产生的损失，应当予以确认。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李华武伤后到元谋县人民医院住院治疗，诊断为：1、阴茎、睾丸挫伤；2、窦性心动过缓；3、腰椎骨质增生；4、房间隔膨出瘤；5、双侧会阴部麻木、双下肢麻木、双上肢酸痛、尿失禁查因。治疗经过为：入院后完善相关检查给予活络止痛等对症支持治疗。李华武住院医药费为5366.24元。2017年6月2日，李华武到楚雄州人民医院行核磁共振检查，支出放射费500元。2017年10月17日，元谋县人民医院出具病情证明给李华武，证明患者李华武在2017年5月11日至2017年5月26日在住院期间需要人陪护。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：李华武的各项经济损失应当如何认定，本案责任比例应当如何划分。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李华武住院期间经诊断病情虽为：1、阴茎、睾丸挫伤；2、窦性心动过缓；3、腰椎骨质增生；4、房间隔膨出瘤；5、双侧会阴部麻木、双下肢麻木、双上肢酸痛、尿失禁查因。但上诉人并没有提交证据证明李华武治疗了窦性心动过缓、腰椎骨质增生、房间隔膨出瘤等疾病。上诉人周汉勇对被上诉人李华武住院治疗期间产生的医疗费的合理性提出异议，但没有提交证据证明李华武住院期间存在不合理的治疗费用及其不合理的费用的具体金额，因此，上诉人要求扣减李华武治疗与纠纷无关的疾病产生的医药费的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的李华武的住院医药费与元谋县人民医院出具的住院收费票据上的金额一致，一审对医药费的认定有证据予以证明，应予以确认。住院医药费5366.24元不包括李华武到楚雄州人民医院行核磁共振检查的放射费500元。2017年10月17日，元谋县人民医院出具的病情证明加盖了元谋县人民医院的病情章，该证明能证实患者李华武在2017年5月11日至2017年5月26日在住院期间需要人陪护，一审根据该病情证明及李华武的诉讼请求认定护理费为900元并无不当，应予以确认。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用。根据李华武居住地与就医地点、陪护等实际情况，一审认定本案交通费为80元并无不当，应予以确认。李华武在上诉期间没有提起上诉，因此其认为鉴定费应当予以认定的答辩意见不予采纳。一审判决对李华武伤后各项经济损失的认定有相应的事实和法律依据，应予以确认，即李华武伤后的各项经济损失为：1、医疗费5366.24元，2、误工费120.6元／天×15天=1809元，3、住院伙食补助费30元／天×15天=450元，4、护理费60元／天×15天=900元，5、交通费80元，合计8605.24元。上诉人周汉勇在纠纷中致李华武受伤，应承担主要赔偿责任，被上诉人李华武对纠纷的发生也存在过错，对其自身损失应承担次要责任。一审判决根据双方在此次纠纷中的过错程度及其案件的事实，判决周汉勇对李华武的伤后经济损失承担60%的责任，李华武对自己的经济损失承担40%的责任并无不当。
综上所述，上诉人周汉勇的上诉请求不能成立，不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周汉勇负担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 龚艳波
审判员 李发连
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘丽萍
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初156号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人刘道坤，男，1968年4月16日出生，汉族，山东省泰安市宁阳县人，小学肄业，群众，农民，住山东省泰安市宁阳县东疏镇刘茂村财源街*号。2011年7月11日因犯抢劫罪被原兖州市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金5000元，于2012年10月31日被减刑释放。因涉嫌盗窃罪于2016年1月16日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年1月29日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]132号起诉书指控被告人刘道坤犯盗窃罪于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人刘道坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2016年1月9日15时38分许，被告人刘道坤在山东省济宁市兖州区贵和购物广场四楼观光梯附近，在被害人张某乘坐电梯不备之时，盗窃张某随身携带的钱包，内有现金400余元、及身份证、银行卡、练车卡、贵和购物卡、积分卡等物品一宗。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，被害人张某的陈述，被告人刘道坤的供述与辩解，搜查笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘道坤在公众场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘道坤当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，被告人刘道坤当庭表示无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、扣押物品清单、监控截图、山东省兖州市人民法院（2011）兖刑初字第194号刑事判决书等书证，被害人张某的陈述，被告人刘道坤的供述与辩解，搜查笔录，以及视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道坤以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人刘道坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。在对被告人判处刑罚的同时，应根据犯罪情节并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘道坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年7月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传东
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 璟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖26号
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称物业公司）。住所地：成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人樊燕萍，职务不详。
被告李玲，女，1985年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。
成都市金牛区人民法院受理原告物业公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案后，裁定移送成都市双流区人民法院。成都市双流区人民法院认为该院对该案无管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，李玲系“摩卡空间”业主。“摩卡空间”楼盘由成都欣宇房地产开发有限公司开发，成都欣宇房地产开发有限公司就该楼盘的前期物业管理与物业公司签订《前期物业管理服务合同》，没有明确约定合同履行地。本案系物业服务合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”接收货币一方物业公司所在地成都市金牛区九里堤千禧花园为本案合同履行地，故成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权。成都市双流区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1616号民事裁定；
二、指定原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案由成都市金牛区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 邓云茂
代理审判员 李 露
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖26号原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称物业公司）。住所地：成都市金牛区九里堤千禧花园。法定代表人樊燕萍，职务不详。被告李玲，女，1985年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。成都市金牛区人民法院受理原告物业公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案后，裁定移送成都市双流区人民法院。成都市双流区人民法院认为该院对该案无管辖权，报请本院指定管辖。本院经审查认为，李玲系“摩卡空间”业主。“摩卡空间”楼盘由成都欣宇房地产开发有限公司开发，成都欣宇房地产开发有限公司就该楼盘的前期物业管理与物业公司签订《前期物业管理服务合同》，没有明确约定合同履行地。本案系物业服务合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”接收货币一方物业公司所在地成都市金牛区九里堤千禧花园为本案合同履行地，故成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权。成都市双流区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1616号民事裁定；二、指定原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案由成都市金牛区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  何开元审 判 员  邓云茂代理审判员  李 露二〇一六年四月二十日书 记 员  李 瑶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民特10号
申请�：上海博德律师事务所，住所地：上海市杨浦区许昌路****号***室。
负责人：方小刚，该所主任。
委托代理人：刘剑锋，上海博德律师事务所律师。
被申请人：浙江竞宏环保科技股份有限公司，住所地：浙江省台州市海茂路1538号。
法定代表人：邵霞飞，该公司董事长。
委托代理人：李晖，上海沃伦律师事务所律师。
申请人上海博德律师事务所申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人上海博德律师事务所申请称：申请人收到台州仲裁委员会的应裁通知书，该会受理被申请人与申请人的服务合同纠纷案件，被申请人仲裁请求为“请求裁决被申请人赔偿其违法执业造成的直接经济损失人民币500万元”。申请人认为：一、双方未对被申请人所提的仲裁请求事项作出约定，不属于裁决范围。协议2.16条仅约定“就律师费和其他费用发生争议的”可提起仲裁，协议1.4条约定“律师费”，协议1.5条约定的“其他费用”包括查询、调查费用及外埠差旅费用，不包括被申请人所提的仲裁请求事项。被申请人仲裁请求事项为“请求裁决被申请人赔偿其违法执业造成的直接经济损失人民币500万元”，双方对此未作约定。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”二、仲裁协议约定不明，未达成仲裁协议，仲裁协议无效。2015年4月16日，申请人与被申请人签订《非诉讼法律服务委托协议》。该协议2.16条约定为：“博德与委托人之间就律师费和其他费用发生争议的，委托人可以�接与博德进行协商，如果协商不成，任何一方均可向上海仲裁委员会提出仲裁。仲裁依据该会仲裁规则进行，仲裁裁决是终局的，对双方均有拘束力。”但被申请人未经申请人同意，擅自划去“上海”改为“台州”，并单方面在修改处盖章。申请人认为，仲裁协议系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择。被申请人未经申请人同意，擅自将协议中“上海仲裁委员会”修改为“台州仲裁委员会”，显属无效。双方对仲裁协议约定不明，未达成一致。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十二条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁�议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”鉴于被申请人住所地的中级人民法院为贵院，申请人依据法律规定，特提出申请，请求确认申请人与被申请人于2015年4月16日签订的《非诉讼法律服务委托协议》中约定的仲裁协议无效。
被申请人浙江竞宏环保科技股份有限公司答辩称：一、本案中双方签订的《非诉讼法律服务委托协议》中2.16条争议的解决条款包含的内容是整个委托协议争议的解决方式，是一个概括的约定，包括所有纠纷，并不局限于律师费和其它费用。根据该委托协议2.16条对“其它费用”的定义，并不局限于委托协议1.5条款中的范围，即不仅仅包括所谓的差旅费用和调查费用，应该包括履行过程中发生争议产生的所有费用，当然也包括申请人的违约行为给被申请人造成的其它经济损失。纵观本协议签订的合同目的，是为了保证申请�能尽职尽责地完成对被申请人的法律服务，整个协议也通篇规定了申请人的义务。二、关于仲裁协议约定不明的问题，申请人所提供的证据与被申请人手上的证据是一样的，该委托协议上有双方的骑缝章。申请人称2.16条争议解决条款上将上海仲裁委员会修改为向台州仲裁委员会是被申请人单方行为，那申请人手上应该持有一份向上海仲裁委员会提出仲裁的协议，而申请人手上持有的协议与被申请人持有的是一致的，这恰恰说明修改是双方经过合意之后达成的一致意思表示，双方对于仲裁委员会应该在上海还是在台州已经有了明确的约定，即在台州仲裁委员会进行仲裁。
本院经审查查明：2015年4月16日，上海博德律师事务所与浙江竞宏环保科技股份有限公司签订了《非诉讼法律服务委托协议》，协议2.16条约定“博德与委托人之间就律师费和其他费用发生争议的，委托人可以直接与博德进行协商，如果协商不成，任何一方可向台州仲裁委员会提出仲裁。仲裁依据该会仲裁规则进行，仲裁裁决是终局的，对双方均有拘束力”。其中“台州仲裁委员会”的“台州”两字系手写，并在修改处盖有浙江竞宏环保科技股份有限公司的公章，原先的约定为“上海仲裁委员会”。合同签订后，双方在实际履行合同过程中产生争议，浙江竞宏环保科技股份有限公司向台州仲裁委员会提起了仲裁申请，台州仲裁委员会受理了该申请。在仲裁庭首次开庭之前，上海博德律师事务所向本院提交了确认仲裁协议效力申请，请求确认仲裁协议无效。
本院认为：本案争议的焦点在于申请人上海博德律师事务所与被申请人浙江竞宏环保科技股份有限公司签订的仲裁协议是否有效。申请人主张被申请人未经其同意，擅自将双方仲裁协议中约�的解决争议的仲裁机构由上海仲裁委员会修改为台州仲裁委员会，故仲裁协议无效。但双方当事人持有的《非诉讼法律服务委托协议》，均将仲裁机构由上海仲裁委员会修改为台州仲裁委员会，故本院对于申请人认为被申请人单方修改仲裁机构的主张不予采信，双方对于仲裁机构的约定是明确的，申请人以此为由主张仲裁协议无效没有事实和法律依据。至于申请人主张被申请人提出的申请仲裁事项不属于仲裁协议范围的问题，可由仲裁机构予以审查。综上，申请人要求确认仲裁协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海博德律师事务所要求确认其与被申请人浙江竞宏环保科技股份有限公司于2015年4月16日签订的《非诉讼法律服务委托协议》中约定的仲裁条款无效的申请。
案�受理费400元，由申请人上海博德律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 张淑娅
二〇一六年六月二十八日
代书记员 郭巧燕
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初511号
原告：李大新，男，1968年12月16日出生，汉族，住汝南县。
被告：焦庆，又名焦文庆，男，1966年7月25日出生，汉族，住汝南县。
原告李大新与被告焦庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李大新到庭参加诉讼。被告焦庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大新向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告材料款7900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在汝南县××××大道中段经营装修材料零售业务，办有个体工商户营业执照。2013年，被告数次在原告处赊购装修材料，共计价款壹万余元，被告当时未付款而是在销货清单上签字确认。后经原告催要，被告支付部分货款。2013年2月8日，经核对销货清单后结算，被告尚欠原告货款7900元未付并向原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
被告焦庆未提出答辩意见。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告的货物，双方成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告作为出卖人，已履行了交付标的物并转移所有权的义务，其享有要求被告支付价款的权利。被告在收到原告交付标的物后，支付部分货款，就下余货款7900元向原告出具欠条一张，该货款被告至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付所欠货款7900元，符合法律规定，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦庆支付原告李大新货款7900元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告焦庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢兴
二〇一八年三月三十日
书记员 ＸＸ
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初640号
原告：丁小龙，男，1991年1月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：田燕，女，1998年7月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：田彦明，男，1974年5月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。（系被告田燕父亲）
原告丁小龙与被告田燕、田彦明婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小龙、被告田燕及田彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼140000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告田燕经人介绍认识，被告向原告索要彩礼140000元后，原告与被告田燕于2016年12月16日按照习俗举行结婚仪式。婚后，被告田燕一直拒绝与原告同居。2017年2月12日，原告要求看被告的手机，遭被告拒绝，双方发生争吵，后被告要求离家，原告报警，通过派出所调解，原告与被告田燕无法言和，被告田燕就回到娘家。原告认为，被告田燕及田彦明借缔结婚姻向原告索取大量钱财，却不愿意与原告一起生活，给原告造成了重大的经济损失和心理伤害，故诉至法院。
被告田燕、田彦明辩称，原告与被告田燕于2016年12月16日按照习俗举行结婚仪式,原告给付彩礼140000元，被告田燕没有拒绝与原告同居，因为手机原告和被告田燕发生冲突。现被告田燕已怀孕，希望和好过日子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告丁小龙与被告田燕经人介绍相识，并于2016年12月16日依习俗举行结婚仪式。为缔结婚姻，原告以现金方式向二被告支付彩礼140000元。被告田燕陪嫁一辆电动车、一条毛毯、两床被子，另举行结婚仪式第二天看原告及被告田燕时，被告田彦明给付现金13000元。被告田燕现已怀孕。
本院认为，依本地习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，原告与被告田燕按照习俗举行结婚仪式而未进行结婚登记。由此关于原告要求二被告返还彩礼140000元的诉讼请求，扣除被告田燕的陪嫁物及被告田彦明给付的现金，结合被告田燕现已怀孕，酌情支持100000元。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告田燕及田彦明于本判决生效后十日内一次性返还原告丁小龙彩礼款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告丁小龙负担400元，被告田燕及田彦明负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 杨丽琴
二〇一七年五月九日
书记员 海 鹏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0303民初640号原告：丁小龙，男，1991年1月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：田燕，女，1998年7月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：田彦明，男，1974年5月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。（系被告田燕父亲）原告丁小龙与被告田燕、田彦明婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小龙、被告田燕及田彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼140000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告田燕经人介绍认识，被告向原告索要彩礼140000元后，原告与被告田燕于2016年12月16日按照习俗举行结婚仪式。婚后，被告田燕一直拒绝与原告同居。2017年2月12日，原告要求看被告的手机，遭被告拒绝，双方发生争吵，后被告要求离家，原告报警，通过派出所调解，原告与被告田燕无法言和，被告田燕就回到娘家。原告认为，被告田燕及田彦明借缔结婚姻向原告索取大量钱财，却不愿意与原告一起生活，给原告造成了重大的经济损失和心理伤害，故诉至法院。被告田燕、田彦明辩称，原告与被告田燕于2016年12月16日按照习俗举行结婚仪式,原告给付彩礼140000元，被告田燕没有拒绝与原告同居，因为手机原告和被告田燕发生冲突。现被告田燕已怀孕，希望和好过日子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告丁小龙与被告田燕经人介绍相识，并于2016年12月16日依习俗举行结婚仪式。为缔结婚姻，原告以现金方式向二被告支付彩礼140000元。被告田燕陪嫁一辆电动车、一条毛毯、两床被子，另举行结婚仪式第二天看原告及被告田燕时，被告田彦明给付现金13000元。被告田燕现已怀孕。本院认为，依本地习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，原告与被告田燕按照习俗举行结婚仪式而未进行结婚登记。由此关于原告要求二被告返还彩礼140000元的诉讼请求，扣除被告田燕的陪嫁物及被告田彦明给付的现金，结合被告田燕现已怀孕，酌情支持100000元。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：被告田燕及田彦明于本判决生效后十日内一次性返还原告丁小龙彩礼款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告丁小龙负担400元，被告田燕及田彦明负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨丽琴二〇一七年五月九日书记员  海 鹏
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第32号
原告庞某某，男，汉族，现住东河区。
委托代理人邓某某，男，汉族，住青山区，特别授权。
被告庞某，男，汉族，现住东河区。
被告王某，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人姚某某，男，汉族，现住呼市赛罕区。
被告王某某，女，汉族，现住呼市赛罕区。
委托代理人樊某某，男，汉族，现住呼市赛罕区。
原告庞某某诉被告庞某、王某某、王某赡养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本人与被告庞某系父子关系，与王某某、王某系继子女关系，现因年事已高，且长期卧床、生活不能自理，需人陪护，本人的养老金不足已维持相关费用，故申请法院判令三被告定期回家照顾和护理原告，每人每月给付原告赡养费1000元，承担原告以前的住院费35868.87元应担的份额。
被告庞某辩称，父亲长期由我照顾，所有费用由我承担，我愿意承担我份额内的赡养义务，要求与二被告共同赡养老人直至终老。父亲住院花费绝大部分由我支付，要求二被告平均承担。
被告王某某辩称，我父亲去世后，母亲在我11岁时改嫁原告，共同生活期间，母亲与原告的经济分开，我与弟弟王某并未受原告的抚养、教育，且原告有退休金、医保、房产、存款，完全可以自行养老，鉴于弟弟庞某的家庭负担较重，我自愿帮扶其每月500元生活费，用于补贴，但此款并不是原告的赡养费。
被告王某辩称，我的意见和王某某的一样，我个人成长与原告无关，对原告没有赡养义务，而且我本人没有退休金，生活困难，无力给付赡养费。原告已将自己的全部房产公证赠与了庞某，根据权利义务一致的原则，精神赡养义务及无法自理时的陪护，经济不足部分的补足，都应由庞某承担。
经审理查明，原告与陈某某是夫妻关系，被告王某某、王某年幼时即随母亲陈某某至原告处共同生活，系继子女关系。被告庞某系原告婚生子女。陈某某于2013年9月12日去世后，原告长期由被告庞某赡养，原告经包头市安泰公证处（2013）第3589、第3590号公证书公证，将位于东河区某处房屋一套自有的份额，全部赠与被告庞某。现因原告年事已高多病，生活不能自理，需人陪护，原告每月的养老金不足已维持相关费用，故诉至本院，申请判令三被告定期回家照顾和护理原告，每人每月给付原告赡养费1000元，承担原告以前的住院费35868.87元相应的份额。
本院认为，二被告王某某、王某年幼即与原告共同生活，已形成事实上受其抚养教育的继父母、继子女关系，二被告辩称未受其抚育，故不承担赡养义务的理由，无事实及法律依据，其辩称理由本院不予采信。根据三被告的实际情况，对于原告庞某某养老金不足支付其生活必需的部分，应予以酌情负担。原告要求三被告共同承担住院费35868.87元，该费用已由被告庞某付清，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、三被告于本判决生效之日起应当经常看望或问候原告
二、被告庞某于本判决生效之日起每月给付原告庞某某赡养费1000元；被告王某某于本判决生效之日起每月给付原告庞某某赡养费500元；被告王某于本判决生效之日起每月给付原告庞某某赡养费100元。三被告履行期限直至原告终老；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由三被告各自负担16.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 董 焕 静
代理审判员 庞桂英人民陪审员吴建君
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韩 宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第196号
原告王振英。
委托代理人孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
被告赵德忠。
被告王桂秀。
被告陈祥刚。
原告王振英诉被告赵德忠、王桂秀、陈祥刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王振英及其委托代理人孙炳伟、被告陈祥刚到庭参加了诉讼，被告赵德忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王桂秀中途退庭；第二次开庭时，原告王振英及其委托代理人孙炳伟到庭参加了诉讼，被告陈祥刚、赵德忠、王桂秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令三被告连带偿付原告借款本金80000元，违约金10000元，共计90000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵德忠未应诉、未答辩。
被告王桂秀辩称，借款一事其不清楚，欠款证明签名不是其签的，手印也不是其摁的。
被告陈祥刚辩称，其是担保人，不是借款人。
经审理查明，2013年8月7日，被告赵德忠、陈祥刚从原告处借款160000元，并于同日为原告出具证明一份，证明载明：“赵德忠欠王振英现金16万元，因店内资金周转暂用现金6万，30天之内还清本息60天之内还清10万本息如不遵守承诺罚违约金5万元赵德忠王桂秀陈祥刚2013.8.7”，该证明中王桂秀的签名并非其本人所签。因该款项发生纠纷，原告于2015年3月5日诉至本院。
庭审过程中，原告自述该笔款项是以现金方式交付63500元，后通过银行转账方式交付96500元；被告陈祥刚对支付63500元没有异议，但对转账事实不认可；原告提交银行交易明细两份及被告赵德忠之妻王桂秀书写的证明一份，用以证明实际支付该款项，被告王桂秀书写的证明载明：“受赵德忠委托，特此证明：赵德忠和陈祥刚借的大七吉王振英的63500元现金和从银行转的96500元共计160000元现金情况属实，至今已偿还80000元，仍欠王振英现金80000元情况属实”。
上述事实，有原告提交的证明两份、银行交易明细两份及当事人、委托代理人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告赵德忠、陈祥刚从原告处借款160000元的事实，有两被告为原告出具的证明一份在案为凭，且被告陈祥刚认可已交付63500元现金，被告赵德忠之妻王桂秀出具证明一份，证明二被告收到银行转账96500元，该证明与原告提供的银行交易明细中记载的交易金额为96500元的转账记录相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护。庭审中，被告陈祥刚辩称其系担保人，但未提供相应证据予以证明，且其在欠条中亦未明确约定，应视为其与被告赵德忠共同借款，该笔借款应由二被告共同偿还，因此，对原告要求被告赵德忠、陈祥刚偿付借款80000元的主张本院予以支持。原告另主张被告王桂秀与被告赵德忠系夫妻关系，该笔债务应作为夫妻共同债务由被告王桂秀与被告赵德忠共同偿还，但本案另有一共同债务人陈祥刚，无法区分被告赵德忠与被告陈祥刚之间应承担的债务份额，故被告王桂秀不承担共同还款责任。原告按借条中的约定主张违约金10000元符合法律规定，且数额并未超出按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算所得数额，本院对原告该项主张予以支持。本案开庭审理时，被告赵德忠、陈祥刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵德忠、陈祥刚偿付原告王振英借款本金80000元；
二、被告赵德忠、陈祥刚偿付原告王振英违约金10000元；
三、驳回原告王振英的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决条款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵德忠、陈祥刚负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2050元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈 卿
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第573号
申请执行人邓世强，男，汉族，农林牧渔劳动者
委托代理人房金林，法院许可的其他公民
被执行人张振学，男，汉族，1966年7月12日出生，地址郸城县城关镇东丰巷张小庄。
邓世强与张振学劳动争议、人事争议一案，郸城县人民法院于2015年9月10日作出的裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张振学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓世强于2015年10月9日向本院申请强制执行，
本院认为，本案被执行人张振学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓世强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张振学新的财产线索，申请执行人邓世强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展新
二〇一六年三月四日
书记员 马力
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民一初字第222号
原告：陈羡求。
被告：梁健浓。
原告陈羡求诉被告梁健浓买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，于2015年10月21日召开庭前会议，次日依法由审判员黄炯璋适用简易程序公开开庭进行审理。陈羡求、梁健浓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羡求诉称：梁健浓自2014年3月23日开始在陈羡求处购买饲料，交易方法均为陈羡求送饲料到梁健浓处，梁健浓在出货单上签名确认，未当场支付饲料款。经双方结算，梁健浓拖欠陈羡求饲料款5331元。陈羡求多次催收未果，遂诉至法院，请求判令梁健浓支付饲料款5331元及利息2189元（按银行同期利率8.8%的4倍计算14个月）。
被告梁健浓辩称：梁健浓不同意陈羡求的诉讼请求，双方口头约定陈羡求向梁健浓供应10万元饲料，但陈羡求供应几千元之后便停止供货，导致�健浓鹅饿死。另外，梁健浓认为其拖欠陈羡求本金4617元已经包含利息，不同意陈羡求的诉讼请求，要求法庭依法驳回陈羡求的诉讼请求。
陈羡求为证明其主张，提交以下证据：《台山斗山墩头山颈圩21号饲料店出货单》两份（编号0001279、0001277），证明梁健浓拖欠其货款5331元的事实。梁健浓认为陈羡求提供的（编号0001277）《台山斗山墩头山颈圩21号饲料店出货单》中签名非其本人所签，但并未在指定时间申请笔迹鉴定，亦未提供其他足已推翻该书证的证据。本院对陈羡求提供的上述证据予以确认。梁健浓没有提交证据。
经审理查明：梁健浓自2014年3月23日起在陈羡求处购买饲料，陈羡求依约向梁健浓供应饲料，梁健浓未足额支付饲料款。至2015年4月22日，梁健浓拖欠陈羡求饲料款5331元，陈羡求经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为�本案属买卖合同纠纷。陈羡求与梁健浓之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。陈羡求依约向梁健浓供应饲料后，梁健浓未依约及时支付饲料款，其行为已经构成违约，依法应承担继续支付价款的违约责任。陈羡求起诉请求梁健浓偿付饲料款5331元，有事实根据和法律依据，应予支持。梁健浓未履行合同义务，应承担赔偿因逾期付款造成陈羡求损失的违约责任。关于利息（逾期付款违约金）的计算问题，根据最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》中的有关规定，逾期付款违约金可按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付。陈羡求主张按银行同期同类贷款利率8.8%的四倍标准计算14个月没有事实根据和法律依据，不予采纳。起诉之日（2015年9月8日）视为陈羡求向阮健双主张权利之日，逾期付款违约金可从起诉之日起计算。对于陈羡求该主张超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁健浓应自本判决生效之日起十日内支付原告陈羡求货款5331元及逾期付款违约金（自2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准计算）。
二、驳回原告陈羡求其他诉讼请求。
如果被告梁健浓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁健浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炯璋
二〇一五年十一月六日
书记员 梅 锐
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第621号
原告：王某某，男，生于1982年2月8日，汉族，农民，住邓州。
委托代理人：杨少一。
被告：吕某某，女，生于1984年4月20日，汉族，农民，住邓州市。
原告王某某诉被告吕某某为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告王某某提出撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，被告吕某某无反诉要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某承担。
审判员 张剑波
二〇一四年六月九日
书记员 韩佳佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00204号
原告董某，女，1983年7月29日出生，汉族。
委托代理人付光，武汉市天安法律事务所法律工作者。一般授权。
被告罗某，男，1981年12月13日出生，汉族。
原告董某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人付光、被告罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2012年12月在交友网站上相识，2013年4月25日登记结婚，2013年11月28日生育一女罗某甲。原、被告婚前了解时间较短，婚后产生种种矛盾，不能适应对方生活习惯，经常为琐事争吵，被告离家出走，没有承担为人夫为人父的责任，现原告董某诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告董某抚养，被告罗某每月给付3000元抚养费；3、被告罗某分担自女儿出生以来的抚养费用，每月3000元。
被告罗某辩称，被告罗某不同意离婚。原告董某多居住在娘家，双方缺少交流的机会，现在被告罗某愿意回到武汉继续和原告董某共同生活。
经审理查明，原、被告于2012年12月在交友网站上相识，2013年4月25日登记结婚，2013年11月28日生育一女罗某甲。原告董某因工作单位距离被告罗某居住地较远，在怀孕及生子期间居住娘家较多，被告罗某亦未及时与原告董某沟通，在孕期和生育期未照顾原告董某，双方生活琐事产生矛盾，被告罗某回到祖籍大冶市生活。现原告董某诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、出生证明等证据经庭审质证、认证后予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，但因婚前了解时间过短，对共同生活目标、生活方式尚未进行充分沟通即结婚生子，导致目前诸多生活安排达不成一致意见产生纠纷。但考虑到原、被告如果能加强沟通交流，共同承担起养老育幼的责任和相互扶助的义务，积极协调双方思想观念达到同步，夫妻关系是可以改善的。故原告董某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告董某与被告罗某离婚。
案件受理费100元，邮寄费46元，共计146元，由原告董某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年三月十八日
书记员 叶 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2010号
罪犯修柏臣，男，1965年11月7日出生，汉族，出生地吉林省通榆县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2007年7月2日作出（2007）大刑初字第304号刑事判决，以被告人修柏臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯修柏臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯修柏臣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的减刑建议。
。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯修柏臣多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯修柏臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修柏臣减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1758号
原告：王飞荣。
委托代理人：邵荣华。
被告：李伟祥。
被告：卢娅芬。
原告王飞荣为与被告李伟祥、卢娅芬民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王飞荣及委托代理人邵荣华、被告李伟祥到庭参加诉讼，被告卢娅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王飞荣起诉称：二被告系夫妻。2015年6月29日，二被告因资金周转需要向原告借款150000元，约定月利率1.5%，并由二被告出具《借条》一份。2015年7月2日，二被告因临时需要向原告借款3000元，未出具借条，二被告合计向原告借款153000元。借款后，经原告催讨，二被告未归还本息分文。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求判令：1.二被告立即归还原告借款本金153000元及利息（其中本金150000元自2015年6月29日起按月利率1.5%计算至付清之日止，计算至2015年10月13日利息7875元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金153000元及利息（利息从2015年6月29日起以本金150000元按月利率1.5%计算至2015年7月1日止，从2015年7月2日起以本金153000元按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。
被告李伟祥答辩称：二被告确系夫妻。二被告向原告共借款153000元事实，其中2015年6月29日出具的《借条》是对前期几笔借款的结算。出具《借条》后，二被告未付借款本息事实。2015年7月2日的3000元借款没有出具借条，被告愿意按月利率1.5%计算利息给原告，但被告目前经济困难没有能力偿还，希望等房屋拆迁款下来后再归还原告。
被告卢娅芬未作答辩。
被告卢娅芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一份以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告王飞荣与被告李伟祥、卢娅芬之间的民间借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然双方未约定还款期限，但作为债权人的原告有权随时要求二被告归还借款本息。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟祥、卢娅芬于本判决生效之日起十日内归还原告王飞荣借款本金153000元，并支付利息（利息从2015年6月29日起以本金150000元计算至2015年7月1日止，从2015年7月2日起以本金153000元计算至判决履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告李伟祥、卢娅芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3458元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 顾洁苗
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第366号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人卢某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年3月23日被本院判处有期徒刑二年，2012年10月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年10月23日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于7月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月1日凌晨4时许，被告人卢某在玉林市玉州区星力网吧二楼191号机座位处，趁张某某熟睡之机，将张某某的一台苹果5手机和陈某某的一台三星GT-I9128型手机盗走。经估价，被盗的苹果5手机价值1926元；三星牌GT-I9128型手机价值675元。另查明，被告人卢某曾因犯盗窃罪于2011年3月23日被本院判处有期徒刑二年，2012年10月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年10月23日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月4日刑满释放。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，现场监控视频截图，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第663号、（2014）玉区法刑初字第588号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2015）第086号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）172号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪成立。被告人卢某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人卢某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2016年1月7日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人卢某退赔失主张某某的经济损失人民币一千九百二十六元；责令被告人卢某退赔失主陈某某的经济损失人民币六百七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦永波二〇一五年八月十日书记员肖乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初524号
原告:朱加才,男,1954年9月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:张志军,男,1967年11月27日生,汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告:王素华,女,1968年8月1日生,汉族，住泰州市姜堰区。
原告朱加才与被告张志军、王素华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告张志军的委托诉讼代理人顾书圣及被告王素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加才向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告代偿款93788.89元及利息。庭审中原告变更诉讼请求：两被告偿还原告原告109988.89元及利息（其中21600元从2014年12月24日开始，60000元从2015年3月19日开始，另21600元从2015年12月22日开始，按照月利率1.5%计算）。事实和理由：两被告是夫妻，以装修旅馆为由于2010年6月2日向曹义鹏借款100000元，原告和刘军为担保人，姜堰市公证处公证。被告借款后没有用于装修，且被告张志军携款出走，一同出走的可能还有刘军。曹义鹏在2013年5月15日前多次打电话给原告，原告长期在外地打工，无法回泰州处理此事。在曹义鹏不断催促下，原告于2013年5月14日晚回泰州。次日上午曹义鹏和原告在姜堰区政府医务室找到王素华，王素华称法院每月扣其工资1200元，没有其他钱偿还。然后曹义鹏和原告去法院商谈担保还款一事。曹义鹏改口称抓到原告，执行局要求原告还30000元，原告未能拿出30000元，结果被拘留15天。原告不仅代被告还款，还饱受牢狱之灾。
被告张志军辩称，1.被告张志军对原告所称强制执行的数额无异议。原告没有履行担保义务，造成了曹义鹏申请执行的利息达75000多元，被执行的利息应由原告自行承担。曹义鹏主张了利息，如果原告再主张利息，属于利滚利，违反国家相关规定的。扣除被法院扣划的50000元利息，被告张志军同意支付剩余部分，但应当按照银行同期存款利息标准计算，原告参照曹义鹏主张的利息标准没有依据。2.两被告与原告不熟悉，为不熟悉的人进行担保有违常理。原告与蒋小兵是朋友关系，被告张志军从曹义鹏处拿到100000元后，原告与蒋小兵拿走50000元，张志军只拿走50000元。如果扣除原告从蒋小兵处分得的款项，可以对剩余款项约定还款计划。
被告王素华辩称，对原告主张的被执行的数额无异议,但该款项不应当由被告王素华支付。2012年法院已经执行过王素华，2010年12月王素华已与张志军离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2010年6月2日张志军、王素华夫妇共同向曹义鹏借款100000元，双方及保证人刘军、朱加才签订《保证借款合同》。该合同约定借款期限6个月，月利率1.5%，到期利随本清，逾期利率按借款利率计算，如逾期曹义鹏实现债权的费用由张志军、王素华承担，包括申请执行公证书的费用500元、律师费2000元、邮寄费400元。刘军、朱加才为上列借款提供连带责任保证担保，保证期间2年。原姜堰市公证处对上列借款合同进行公证，并出具（2010）泰姜证经内字第189号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。当日曹义鹏向张志军、王素华交付100000元。张志军、王素华于2010年12月23日登记离婚。
届期，张志军、王素华未依约还款。曹义鹏于2012年2月28日向原姜堰市公证处申请出具执行证书。原姜堰市公证处于2012年3月12日出具执行公证书。载明：“曹义鹏可持本证书及（2010）泰姜证经内字第189号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向姜堰市人民法院申请强制执行。被执行人张志军、王素华、刘军、朱加才。申请执行期限为2010年12月2日起2年，执行标的：本金100000元，到期利息3000元，逾期利息（月1.5%，按实际逾期期限），曹义鹏实现债权的费用2900元。”
2.2012年3月21日曹义鹏向本院申请执行张志军、王素华、刘军、朱加才，本院于2012年3月30日作出民事裁定，准许强制执行。本院于2013月5月15日决定对朱加才拘留15天，另对朱加才采取下列执行措施：2012年4月19日扣划存款3488.89元，2013年10月22日扣划存款3300元，2014年12月24日从泰州市医药高新技术产业开发区财政局提取工资21600元，2015年3月19日提取住房公积金60000元，2015年12月22日从泰州市医药高新技术产业开发区财政局提取工资21600元，上列款项合计109988.89元，其中1899元作为执行费收缴，另108089.89元已支付给曹义鹏。朱加才向张志军、王素华追要未果，引起诉讼。
本院认为，保证人承担责任后有权向主债务人追偿。张志军、王素华系共同借款人，朱加才承担保证责任后，要求张志军、王素华偿还担保款项，符合法律规定，应予支持。已支付给曹义鹏的108089.89元均属于《保证借款合同》约定的债务，应由主债务人张志军、王素华承担。张志军辩称其中的利息应由朱加才承担，与法无据，本院不予采信。张志军、王素华未履行还款责任，导致朱加才被强制执行，朱加才要求张志军、王素华承担被执行资金的利息损失，应予支持。保证人承担保证责任，相应免除张志军、王素华对曹义鹏所负债务，该利息损失不同于张志军、王素华向曹义鹏承担的借款利息。朱加才主张按主债务的利率标准计算利息损失，与法无据，本院不予支持，但可按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算利息损失。朱加才支付的执行费1899元，本应由张志军、王素华、刘军、朱加才共同承担，朱加才有权要求张志军、王素华返还其应当承担的部分即949.5元。张志军辩称朱加才收取了部分借款，无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告张志军、王素华于本判决生效后三日内偿还原告朱加才109039.39元及103200元的利息损失（其中21600元从2014年12月24日开始，60000元从2015年3月19日开始，另21600元从2015年12月22日开始，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算到实际给付之日）。
二、驳回原告朱加才的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由原告负担19元，被告张志军、王素华共同负担2480元。原告已预缴1073元，本院不再退还，被告张志军、王素华在本判决生效后三日内直接向原告支付1054元，另向本院缴纳1426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 陆 雯
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1934号
原告济源市三鑫电器有限公司，住所地：济源市高新区。
法定代表人刘家诚，该公司总经理。
委托代理人任小芳，该公司工作人员。
被告济源市世纪电器有限公司，住所地：济源市。
法定代表人冯结实，该公司董事长。
原告济源市三鑫电器有限公司与被告济源市世纪电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员马秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市三鑫电器有限公司的法定代表人刘家诚、委托代理人任小芳，被告济源市世纪电器有限公司的法定代表人冯结实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，其与被告签订一份供货合同，约定由其向被告供应电抗器产品，总价款32500元，后其按照合同供货，但被告至今未付款。请求判令被告支付货款32500元。
被告认可原告主张的欠款事实，但称出于让原告为被告提供担保、帮被告借款等原因，被告法定代表人冯结实曾以高于实际价值的价格向原告法定代表人刘家诚的女儿购买一辆车，而原告办事未成功，所以要求退车退款。
本院认为，被告认可欠原告货款32500元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付货款32500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称其法定代表人冯结实购买原告法定代表人女儿的车辆，要求退款退车，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告济源市世纪电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市三鑫电器有限公司货款32500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 方雨欣