wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3825号
原告：李多魁，男，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：张淑云，女，1974年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告李多魁与被告张淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告李多魁到庭参加诉讼，被告张淑云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李多魁向本院提出诉讼请求：判令被告张淑云归还原告借款48万元、支付利息（以30万元为基数自2014年7月15日起、�18万元为基数自2014年12月20日起均按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款48万元，借款到期迟迟不还，后拒绝接电话，并躲藏杳无音讯。
被告张淑云未作答辩。
经审理查明：2014年6月14日，被告张淑云向原告李多魁出具借款借据一份，载明：“现有（借款人）张淑云因资金短缺向李多魁借款人民币叁拾万元整，借款期限2014年6月14日至2014年7月14日。”同日，原告通过招商银行分六笔、每笔5万元向被告转账合计30万元。
2014年12月1日，原告李多魁（乙方）与被告张淑云（甲方）签订借款合同一份，合同约定：甲方因资金紧张向乙方借款18万元并收到18万元，借款期限从2014年12月1日至2014年12月19日。原告陈述，同日通过招商银行取现18万元交予被告，为此提供招商银行取款回单为证。
因被告张淑云未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，由借款合同、借款借据、招商银行户口历史交易明细表、招商银行取款回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李多魁与被告张淑云之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告张淑云理应按约归还借款。原告要求被告归还借款48万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张淑云于本判决生效之日起10日内归还原告李多魁借款48万元，并支付原告逾期利息（以30万元为基数自2014年7月15日起、以18万元为基数自2014年12月20日起均按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，公告费300元，合计10980元，由被告张淑云负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 郁 明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱琰华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第109号
申请人（仲裁被申请人）上海光乐玩具制造有限公司。
法定代表人孙颖。
委托代理人胡小妹。
委托代理人曹玲毅。
被申请人（仲裁申请人）宗朝林。
仲裁申请人宗朝林与仲裁被申请人上海光乐玩具制造有限公司（以下简称光乐公司）劳动报酬纠纷仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年1月27日作出青劳人仲（2013）办字第3575号裁决书。申请人光乐公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人光乐公司诉称：宗朝林申请劳动仲裁的时间是2013年11月25日，根据法律规定劳动仲裁应按2年时效，故2011年的高温费已经经过时效，光乐公司无需支付，仅需支付2012年的高温费800元。关于加班工资则应自2012年12月起算至2013年7月，经核算该期间应当支付的加班工资差额为243.70元；由于光乐公司并不存在恶意克扣工资的情形，故无需支付经济补偿金。仲裁裁决错误，申请撤销青劳人仲（2013）办字第3575号裁决。
被申请人宗朝林则不同意光乐公司的请求，同意仲裁裁决，请求驳回光乐公司的申请。
本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。宗朝林于2013年11月21日离职，于2013年11月25日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效期间，仲裁委裁决光乐公司支付2011年至2012年的高温费，并不违反法律规定。关于加班工资及经济补偿金等其他请求，仲裁委根据本案现有证据对于事实作出的分析认定，并在此基础上作出裁决，本院认同。光乐公司未有确凿证据证明仲裁裁决存在法律规定应当撤销的情形，本院依法不予撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上海光乐玩具制造有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2013）办字第3575号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海光乐玩具制造有限公司负担。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 任 佩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执530号
申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平县。
负责人：任志刚，该支行行长。
被执行人邹平鑫昌新材料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：任振禹，该公司经理。
被执行人山东省邹平县金康实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：徐建锋，该公司经理。
被执行人山东雪花山饮品有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘传江，该公司经理。
被执行人任振禹，男，1969年4月30日出生，汉族，邹平鑫昌新材料有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人王潇潇，女，1981年1月12日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院于二Ｏ一七年八月二十一日作出的（2017）鲁1626民初2334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平鑫昌新材料有限公司、山东省邹平县金康实业有限公司、山东雪花山钦品有限公司、任振禹、王潇潇银行存款4216700.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03064号
原告：汪爱香，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被告：恽天霞，女，住安徽省宣城市。
本院在审理原告汪爱香诉被告恽天霞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪爱香负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 董 京
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执586号
申请执行人郑加兵，居民。
被执行人灌云县村民委员会，住所地，灌云县。
法定代表人张朝阳，该村村长。
申请执行人郑加兵与被执行人灌云县小伊乡张葛村村民委员会建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第00509号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人工程款人民币28683元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第00509号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年九月十三日
书记员 董 岩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初354号
原告：林林，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：许志鹤，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
二原告委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告林林、许志鹤与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告林林、许志鹤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林林、许志鹤撤回起诉处理。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初354号原告：林林，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告：许志鹤，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。二原告委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。法定代表人:方国强。原告林林、许志鹤与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告林林、许志鹤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林林、许志鹤撤回起诉处理。审 判 长  章文贤人民陪审员  魏 建人民陪审员  邓爱琼二〇一七年二月十三日书 记 员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01319号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：于晓东，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告于晓东物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2710号
原告余国兵。
委托代理人杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告周志亚。
原告余国兵与被告周志亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告余国兵及委托代理人杨绩到庭参加诉讼，被告周志亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余国兵诉称：被告于2015年3月13日向其借款2万元，约定于同年4月底归还。后因被告无归还意向，故诉诸法院，要求被告立即归还借款2万元并支付该款自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息、承担本案诉讼费。
被告周志亚未作答辩。
经审理查明：2015年3月13日，被告出具借条，载明由周志兵借余国兵现金2万元，于4月底归还，如不能归还，以房产抵押。后因被告未按约归还，原告于2016年3月17日诉来本院。
审理中，原告陈述：原告的舅舅与被告的弟弟发生交通事故，原告的舅舅受伤，因被告的弟弟无钱垫付医疗费，故由原告出借2万元给被告，算作被告为其弟弟支付的医疗费，该款其中1万元是支付的现金，另1万元直接在医院刷卡，该2万元医疗费的发票由被告的弟弟持有。
以上事实，有借据及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的借条及审理中的陈述，应认定原、被告借贷关系成立，该借贷关系有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
周志亚于本判决发生法律效力之日起十日内向余国兵归还借款2万元并支付该款自2016年3月17日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元（适用简易程序减半收取），由周志亚负担。该款已由余国兵垫付，周志亚于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付余国兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年六月十五日
书记员 邹祎
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01691号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）1734号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2012年1月14日，被告人李某向中信银行申请办理信用卡一张（卡号：62×××28）。被告人李某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，截至2014年7月，共计透支人民币53，287.82元。被告人李某透支后，超过规定还款期限不还，中信银行于2014年5月开始多次通过电话、短信和上门的方式进行催收，截至2015年5月，被告人李某仍不能归还欠款。
2015年5月29日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过和破案报告；被害单位的报案材料；证人张某的证言；检查笔录；信用卡申请表复印件；委托催收合同、催收记录；信用卡交易明细；情况说明；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在使用信用卡的过程中，超过规定期限透支，并且经发卡银行二次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年11月28日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张灵
二〇一五年十一月十三日
书记员 方芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0024号
原告王永超。
委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告杜新风，系无锡市锡山区羊尖镇杉叶制衣厂个体业主。
原告王永超诉被告杜新风买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员严琳独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王永超的委托代理人王秋英到庭参加诉讼。被告杜新风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永超诉称：2013年8月至12月间，杜新风向其购买各种规格的服装纽扣等共计货款130700元。其后，杜新风仅支付了4300元，余款124630元未支付。上述货款经多次催讨未果，王永超遂诉至法院，请求判令杜新风立即偿付货款124630元。
被告杜新风未答辩。
经审理查明：王永超与杜新风之间存在业务往来，王永超向杜新风供应纽扣等制衣配件。2013年8月至同年12月间，杜新风签收的王永超的送货单对应货款总计124645元，期间，杜新风退货所对应的货款为1770元，即杜新风结欠王永超的货款金额为122875元。王永超自认杜新风已支付货款4300元。
以上事实，有送货单、退货单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，王永超提供的杜新风签名的送货单、退货单，可以证明双方之间的买卖关系以及杜新风结欠王永超货款122875元的事实。王永超主张签名为周仙胜的送货单所对应的货物亦是供应给杜新风的，但其未能进一步提供证据证明周仙胜以及收货人处未有签名的送货单与杜新风之间的关系，本院对该部分货款不予支持。王永超自认杜新风已支付货款4300元，本院予以认定。杜新风未答辩，也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，扣除杜新风已支付的货款，杜新风尚结欠王永超货款总计118575元，事实清楚、证据充分，该款理应偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜新风应于本判决生效之日起10日内向王永超支付货款118575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王永超的其他诉讼请求。
案件受理费2800元减半收取1400元，由王永超负担200元，杜新风负担1200元。（上述诉讼费已由王永超先行垫付，其同意由杜新风直接向其支付，本院不再退还，杜新风应在本判决生效之日起10日内给付王永超1200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 严 琳
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1062号
申请执行人李永谦，男，1969年4月13日出生，汉族，干部，住涟源市。
被执行人龙应交，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住涟源市。、
被执行人湖南兴涟水利水电建设工程有限公司，住所地：涟源市六亩塘镇涟水名城社区。
法定代表人龙应交，该公司总经理。
申请执行人李永谦与被执行人龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民一初字第1141号民事判决书，于2016年6月19日向被执行人龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还李永谦借款本金300000元，并支付以本金100000元为基数按月利率2%自2014年5月6日起至借款实际清偿之日止的利息，支付以本金200000元为基数按月利率2%自2014年4月7日起至借款实际清偿之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、负担受理费5800元。但被执行人龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人李永谦与被执行人龙应交、湖南兴涟水利水电建设工程有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 德
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02105号
申请执行人朱会志，；。
被执行人李正义，；。
本院依据发生法律效力的（2014）海民初字第02594号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人李正义应给申请执行人朱会志借款173700元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第02594号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年九月六日
书记员 舒士桓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第10号
罪犯王炎林，男，汉族，高中文化，上海市普陀区人，现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年6月8日作出（2004）昆铁中刑初字第212号刑事判决，以被告人王炎林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2007年6月27日、2009年2月25日、2010年5月19日、2011年11月22日、2012年12月31日，经本院5次裁定共减刑七年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年6月19日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王炎林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王炎林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王炎林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王炎林减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月20日起至2017年6月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第893号
原告吴国安，男，汉族。
原告范迪，女，汉族。
被告唐金龙，男，汉族。
原告吴国安、范迪诉被告唐金龙合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国安、范迪，被告唐金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，被告唐金龙与案外人李杨、蒋志、段正兴与原告吴国安儿子即原告范迪丈夫吴有伟在麒麟区张三口滇东北花鸟市场一期饮酒，导致吴有伟饮酒过量于2014年11月16日坠楼死亡。2014年11月27日，经双方协商由唐金龙补偿二原告15000元，双方签订了《补偿协议》，被告唐金龙向二原告出具了15000元欠条，并承诺在2014年12月26日前还清欠款，期限届满后被告未履行。诉请法院判令被告立即支付二原告欠款15000元；诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述本案诉讼前唐金龙通过打卡支付过范迪1000元，现实际欠款主张为14000元。
被告唐金龙承认原告在本案中所主张的事实，但对下欠款其无赔偿能力。
本院认为，被告唐金龙承认原告吴国安、范迪在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告2014年11月27日签订的《补偿协议书》具有合同性质，被告在期限内未履行给付补偿款已构成违约，原告要求被告支付下欠赔偿款14000元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
由被告唐金龙于本判决生效后十日内支付原告范迪、吴国安补偿款人民币14000.00元。
案件受理费175元（原告预交）减半收取87.5元，由被告唐金龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 许宝仓
二〇一五年四月十五日
书记员 耿梓洳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00264号
原告王少坤，男，1954年1月21日出生。
原告王保平，男，1959年6月11日出生。
二原告委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告张玲菊，女，1974年8月25日出生。
被告张玲云，女，1976年12月3日出生。
原告王少坤、王保平诉被告张玲菊、张玲云被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王少坤、王保平及其委托代理人李建州，被告张玲菊、张玲云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王少坤、王保平诉称，2007年7月6日，二被告父亲张洪朝以其投资砖厂为由向原告借款100000元，并向原告出具借条，内容为：“今收到王少坤、王保平砖厂入股款壹拾万元整，张洪朝，2007.7月6日。”后原告多次向张洪朝催要借款，张洪朝总以各种理由推诿，2015年2月张洪朝去世，二被告系张洪朝之女，张洪朝去世后原告与二被告协商还款事宜未果，故诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告10万元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；2、诉讼费由二被告承担，
被告张玲菊、张玲云辩称，原告所提供的收条，被告根本不知道，从未见过，也未听父亲生前说过，被告对该收条是否确系被告父亲书写不能确定，对该收条的真实性有异议；从该收条的内容可以证明不是借条，是收到原告砖厂入股款，在法律上应界定为投资款，原告与被告父亲之间不存在债权债务关系；投资入股就意味着享有权利的同时也应承担风险，砖厂亏损的话股东也应承担亏损的后果，不能要求退还入股款，据了解，该砖厂早在2008年因政策原因已倒闭；从2007年至被告父亲不幸去世，期间这么长时间原告没有向被告父亲主张过权利，而是在被告父亲去世无法查明真相的情况下来向不知情的被告主张权利，不符常理；依据该收条主张权利已经超过诉讼时效。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、二原告起诉是否已经超过诉讼时效；2、二被告父亲是否给二原告出具过收条；3、如果收条是真实的，二原告与二被告父亲张洪朝之间是借款合同关系还是投资入股关系，二被告应否承担还款责任。
围绕争议焦点，二原告向本院提交如下证据：1、2007年7月6日收到条一张，载明“今收到王少坤、王保平砖厂入股款壹拾万元整张洪朝2007.7月6日”，证明张洪朝借二原告款的事实；2、房屋登记薄一份，证明二被告继承其父亲的房产，应以继承的房产来偿还原告的借款。被告质证称，对证据1有异议，不能确定其真实性，因为被告父亲生前没有说过，被告也没有见过该条；对证据2的真实性无异议，该房产我们没有继承，只是张玲云在此居住。本院认为，另案石发勤起诉张玲菊、张玲云一案中，石发勤也提供了张洪朝出具的收条，二原告与石发勤均与张洪朝系朋友关系，该三人的陈述一致，可以相互印证张洪朝生前给原告出具收条的事实，被告所提异议不能成立，本院对原告的证据1依法予以确认；被告对原告的证据2真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告张玲菊系张洪朝长女，被告张玲云系张洪朝次女。2007年7月6日，二被告父亲张洪朝向二原告出具收条，载明“今收到王少坤、王保平砖厂入股款壹拾万元整张洪朝2007.7月6日”。原告称系被告借款入股富村砖厂。2015年2月张洪朝去世，二原告称多次协商未果，现起诉向二被告主张权利。二被告称二原告也在富村砖厂入股，二原告与张洪朝之间不是借款合同关系，且二原告的起诉已超诉讼时效。另查明，2008年富村砖厂已经停止经营。以上即为本案事实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案二原告所持收条系二被告的父亲张洪朝2007年7月2日出具的，载明系砖厂入股款，该砖厂已于2008年停止生产，此时被告应当知道其权利受到侵害，应在砖厂停止生产之日起两年内主张权利，而二原告直至2015年6月9日才向本院提起诉讼，显然早已超过法律规定的诉讼时效，二原告也未能提供证据证明存在诉讼时效中止和中断的情形，二被告主张二原告的起诉超过诉讼时效，符合法律规定，本院对其主张依法予以支持，对二原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王少坤、王保平的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王少坤、王保平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨海燕
广东省中山市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）粤20司惩复1号
复议申请人：林雅浩，女，1972年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。
复议申请人林雅浩不服中山市第一人民法院于2017年5月4日作出的（2017）粤2071司惩2号罚款决定，向本院申请复议。
林雅浩请求：1.撤销中山市（2017）粤2071司惩2号决定书；2.请求中山市第一人民法院停止处罚，将罚款全额退还申请人。事实与理由：一、因林雅浩曾换手机，所以忘记郑展鹏于2016年5月5日通过微信还款2000元的事实，而郑展鹏一审未应诉属于自动放弃诉讼权利，法院不应以此认为林雅浩意图侵害郑展鹏的合法权益。二审期间林雅浩主动提交郑展鹏还款的微信截图，积极配合查明事实，并非存心隐瞒，其情节不足以受罚，二审法院应予以纠正。二、中山市第一人民法院引用民事诉讼法第十三条第一款、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款及第三款的规定，对林雅浩处以罚款5000元，但林雅浩的行为并非法定应予以罚款的行为，中山市第一人民法院对林雅浩作出罚款的决定没有法律依据，应予撤销。
本院经审查认为，林雅浩一审期间未提出郑展鹏已向其还款2000元的事实确实有违诚实信用原则，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十一条的规定处理：（一）冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的；（二）证人签署保证书后作虚假证言，妨碍人民法院审理案件的；（三）伪造、隐藏、毁灭或者拒绝交出有关被执行人履行能力的重要证所，妨碍人民法院查明被执行人财产状况的；（四）擅自解冻已被人民法院冻结的财产的；（五）接到人民法院协助执行通知书后，给当事从通风报信，协助其转移、隐匿财产的。”之规定，林雅浩的行为并不构成上述可以予以罚款的妨害民事诉讼行为，中山市第一人民法院对林雅浩作出的罚款决定，理据不足，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，决定如下：
撤销中山市（2017）粤2071司惩2号决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终287号
上诉人（原审原告）西安凯保电气有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环西段大洋时代国际第1幢2单元11层21101室。
法定代表人徐桂兰，总经理。
委托代理人闫拯材，陕西吉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区凤城八路109号6号楼。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人梁毅，西安市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人周海波，西安市人力资源和社会保障局工作人。
原审第三人崔翠翠，女，汉族。
委托代理人龚承乾，男，汉族，系原审第三人崔翠翠之夫。
上诉人西安凯保电气有限责任公司因劳动行政确认一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初581号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安凯保电气有限责任公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安凯保电气有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人西安凯保电气有限责任公司撤回上诉。
案件受理费50元（上诉人已预交），全部退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 唐 蓓
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 珊
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行初字第33号
原告杨大琛，男，汉族，住福建省平潭县，
被告平潭县公安局大练边防派出所，住所地平潭县大练乡立新村。
法定代表人许清，所长。
委托代理人郭政伟，平潭县公安局法制大队科员。
被告平潭县公安局，住所地平潭县潭城镇合掌街57号。
法定代表人陈昌明，局长。
委托代理人郑声勇，平潭县公安局大练边防派出所干事。
第三人刘美蓉，女，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人王岚生，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人陈巧珍，福建合伦律师事务所实习律师。
原告杨大琛不服被告平潭县公安局大练边防派出所、被告平潭县公安局、第三人刘美蓉治安管理行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨大琛于2016年4月25日以原告对本案被诉具体行政行为无异议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨大琛的撤诉请求未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨大琛撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨大琛负担。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
人民陪审员 陈时兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执775号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人徐开平，男，1974年10月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人任光华，男，汉族，1964年11月20日出生，住四川省古蔺县。
被执行人陈贵霞，女，汉族，1967年3月15日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、扣划）被执行人任光华、陈贵霞价值360000元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 邱 宏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何飞驰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3394号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告吴某乙的委托代理人沈文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2014年10月8日，她与吴某乙相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯的不同，再加之吴某乙长期在外工作对她不管不问，致使双方感情破裂。现诉至法院，请求判令：1、她与吴某乙离婚；2、儿子吴某丙由她抚养，吴某乙承担抚养费；3、吴某乙偿还借款本金253600元；4、本案诉讼费由吴某乙承担。
被告吴某乙未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，吴某甲与吴某乙登记结婚。
庭审中，吴某甲陈述××××年××月××日她与吴某乙生育儿子吴某丙，因吴某乙长期在外，对家庭没有责任感，双方自2015年8月开始分居至今。
以上事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吴某甲与吴某乙依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后共同生活，又生育子女，现虽因生活琐事产生隔阂，但只要双方能加强沟通，多为家庭和睦及孩子的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。根据本案现有证据，尚不能确认吴某甲与吴某乙的夫妻感情已经破裂，故吴某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准吴某甲与吴某乙离婚。
本案案件受理费减半收取254元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年七月八日
书 记 员 潘秀兰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第493号
申请执行人林光
被执行人洪军胜，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金武商初字第00759号，依法向被执行人洪军胜发出执行通知书，责令被执行人洪军胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪军胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪军胜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月十四日
书记员 任 胜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3150号
原告陈玉梅，女，汉族，1972年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人邢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告代茂辉，女，汉族，1946年8月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告兰军，男，汉族，1971年2月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告陈玉梅诉被告代茂辉、兰军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉梅撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 潘秀芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 欧 巧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第226号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市政府大院内。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人范某甲，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人苏某乙，女，1984年7月19日出生，汉族，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年10
月21日以“福安市计征决字（2013）第10059号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年10月27日作出（2014）安执审字第229号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）10059号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第226号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人范孝良，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人苏少凤，女，1984年7月19日出生，汉族，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年10
月21日以“福安市计征决字（2013）第10059号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年10月27日作出（2014）安执审字第229号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）10059号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈姗姗
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第166号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人傅群龙，男，1964年1月24日出生于湖南省洞口县，汉族，农民，小学文化，农民，因犯盗窃罪分别于2003年11月3日、2007年3月21日被判处有期徒刑六个月、三年，2009年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人林目云，男，1965年2月17日出生于湖南省洞口县，汉族，农民，初中文化。因犯盗窃罪于2008年10月23日被判处有期徒刑六个月，2009年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕，同年6月12日变更为监视居住，现在家。
洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人傅群龙、林目云犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人傅群龙、林目云认罪，征得他们同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖、周琼出庭支持公诉。被告人傅群龙、林目云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日8时许，被告人傅群龙、林目云及共同作案人刘学友（在逃）三人通过电话联系商量到山门至洞口的客运中巴车上去扒窃，10时许，三人在该线路中巴车上互相配合，林目云作掩护，傅群龙趁车辆颠簸之机，用刀片把乘客被害人李某某左边上衣口袋划烂，从中扒到1个黑色皮包，内有现金1000余元和医保卡1张。尔后，三人在菱角街上下车，傅群龙分得赃款人民币600元，林目云得赃款人民币200元。
另查明，被告人傅群龙、林目云归案后均如实供述了自己的犯罪事实；林目云又主动退赃1000元给被害人李某某，得到了被害人的谅解，且检举揭发他人犯罪。
上述事实，被告人傅群龙、林目云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人曾某某、阳某某的证言，辨认笔录，洞口县人民法院（2007）洞刑初字第33号、（2008）洞刑初字第205号刑事判决书，释放证明和被告人林目云检举揭发他人犯罪行为的立功表现材料及傅群龙、林目云的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅群龙、林目云伙同他人以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人傅群龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人林目云在共同犯罪中掩护傅群龙实施扒窃，起辅助作用，系从犯；案发后如实供述了自己的犯罪事实；且检举揭发他人犯罪行为，经查属实，具有立功表现，应当从轻处罚。被告人傅群龙在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人林目云在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，但是，在本案中被告人林目云是从犯，归案后坦白交代犯罪事实，积极退赃，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，又具有立功表现，可以适用管制处罚。据此，对被告人傅群龙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十五条，第六十七条第三款之规定；对被告人林目云适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人傅群龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年10月2日止。）
二、被告人林目云犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 曾晓勋
人民陪审员 尹华兴
二〇一四年九月三日
书 记 员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68656号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马国栋，男，1981年10月20日出生，东乡族，住甘肃省临夏回族自治州康乐县虎关乡贾家沟村上沟50号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告马国栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告马国栋经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马国栋应支付原告全部未付租金人民币63,534.24元；2.被告马国栋应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金301.20元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,764.84元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告马国栋应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订编号为GS600-1603-614674《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长安汽车一辆(型号及配置：CHAN15JP/2015款三厢轿车4门乐享型手动5速前轮驱动1.6多点式喷射(国IV)，车辆颜色：红色，发动机号：FC5F075220，车架号：LS5A2ABE2FA148728)，车辆融资总额为48,898元，首付款20,370元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,764.84元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(甘肃省兰州市城关区盐场路XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告马国栋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票及银行付款回单；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告马国栋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告马国栋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马国栋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告马国栋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国栋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金63,534.24元；二、被告马国栋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金301.20元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,764.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告马国栋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，减半收取计735元，由被告马国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01178号
原告颜怀标。
委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告颜怀标诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员徐立彬独任审理。本案在审理过程中，原告颜怀标于2016年1月6日自愿申请撤回对被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颜怀标申请撤回起诉，系其真�意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜怀标撤回对被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠的起诉。
案件受理费9112元减半收取4556元（缓交），由原告颜怀标负担。
审判员 徐立彬
二〇一六年一月六日
书记员 胡 昱
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00510号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人汪某，男，1971年6月3日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，无业，住亳州市谯城区。2015年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审，于同年8月20日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年9月16日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤、张李艳出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年6月18日12时10分许，被告人汪某酒后驾驶皖S×××××号小型汽车，沿亳州市谯城区希夷大道自北向南行驶至希夷大道与药都大道交叉口时被执勤民警当场查获。经安徽东升司法鉴定所检验，汪某血液中酒精含量为345.19毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人汪某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年6月18日12时10分许，被告人汪某酒后驾驶皖S×××××号小型汽车，沿亳州市谯城区希夷大道自北向南行驶至希夷大道与药都大道交叉口时被执勤民警当场查获。经安徽东升司法鉴定所检验，汪某血液中酒精含量为345.19毫克／100毫升。
上述事实，有抓获经过；被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第12163号
北京市通州区人民法院以（2015）通民初字第20037号立案受理原告张然诉被告于忠海、刘红房屋买卖合同纠纷一案后，经审查认为，因该案原告张然之父张桂林系北京市通州区人民法院在编干警，因该特殊原因，故北京市通州区人民法院不能审理该案，特报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案原告张然之父张桂林系北京市通州区人民法院在编干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市通州区人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市通州区人民法院申请回避事由成立，指定北京市顺义区人民法院为张然诉于忠海、刘红房屋买卖合同纠纷一案的管辖法院。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初954号
原告代某某，女，1976年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
委托代理人徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告刘某甲，男，1965年8月4日出生，汉族，居民。
原告代某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员陈栋良独任审判，适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人刘恩权、徐永平，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：与被告于1999年认识谈婚，并开始同居生活。2002年9月29日，双方生育一子，取名刘某乙。2002年8月，被告因盗窃罪被判处有期徒刑二年。2004年5月刑满释放后，原、被告继续共同生活。2006年1月12日，原、被告办理了结婚登记，关系尚可。2008年5月，被告又因犯盗窃罪被捕，被判处有期徒刑十一年。2014年10月，被告被保外就医后，回到彭水县XX街道XX社区XX组居住。在保外就医期间，原、被告天各一方，互不往来，夫妻关系已断绝长达八年之久。分居期间，儿子刘某乙一直由原告抚养，现就读于XX市XX中学。原告认为，原、被告已分居长达八年之久，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至本院，请求人民法院判决：一、准予原、被告离婚；二、儿子刘某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元。本案案件受理费由被告负担。
被告刘某甲辩称：1、我不同意离婚；2、原告诉称的相识时间错误，我们是1995年相识谈婚的；3、我在保外就医，不能擅自离开住所，并且在保外就医期间我也曾去看望过原告，所以原告称我不愿意与她一起生活不实；4、我在服刑期间，原告经常去看望我，说明我们的夫妻感情一直很好，2015年9月我还给原告汇过钱。
经审理查明：原、被告于1995年相识谈婚，2002年9月29日生育一子刘某乙。2002年，被告刘某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，于2004年刑满释放。2006年1月12日，原、被告办理了结婚登记。2008年，被告刘某甲又因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年。2015年1月16日，被告刘某甲因病被依法批准暂予监外执行，后被告刘某甲回到本县居住生活。2015年5月，原告刘某甲在履行请假审批手续后，前往福建与原告代某某共同生活了一个月，期间因双方发生争吵，原告代某某向被告刘某甲提出离婚。2015年5月底，被告刘某甲回到彭水。2015年7月，被告刘某甲再次前往福建，希望与原告代某某和好，但未能达成一致意见。
2015年7月21日，原告代某某向本院提起了离婚诉讼。本院经审理后于2015年8月18日作出（2015）彭法民初字第02557号民事判决书，判决驳回原告代某某的离婚诉请。2015年9月20日，被告刘某甲向原告代某某在中国农业银行的账户中存入现金2000元。2016年2月2日，被告前往福建原告代某某处，但双方并未共同生活。被告刘某甲当庭陈述，双方最后一次共同生活的时间为2015年5月。
另查明：儿子刘某乙现跟随原告代某某生活。原、被告一致认可双方无共同债权。根据现有证据，不能核实原、被告的共同财产、共同债务。
上述事实，有原、被告双方出示的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；……(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，被告刘某甲因盗窃罪两度入狱，共被判刑十三年之久，直至现在仍在刑期内，导致夫妻不能共同生活，已严重伤害了双方的夫妻感情。原告代某某曾于2015年7月21日提起了离婚诉讼，虽被人民法院判决驳回了诉讼请求，但可见原、被告夫妻感情已濒临破裂。在该次判决不准离婚后，原、被告夫妻感情不但没有好转，反而继续恶化，一直分居。2016年3月1日，原告代某某又第二次提起了离婚诉讼，可见其离婚态度之坚决，原、被告的夫妻感情已名存实亡。据此，本院认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。对于子女抚养问题，人民法院应以有利于子女成长和不改变其生活习惯为原则处理。儿子刘某乙一直随原告代某某一起生活，同时被告刘某甲也尚处于服刑期间，为不改变其生活习惯，有利于其成长，本院认为儿子刘某乙由原告代某某抚养为宜。被告刘某甲作为不直接抚养子女的一方，应向抚养子女一方支付子女抚养费，原告主张的每月600元的抚养费相对较高，应以400元/月计算抚养费为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告代某某与被告刘某甲离婚；
二、儿子刘某乙由原告代某某抚养，由被告刘某甲每月支付子女抚养费400元，自本判决生效之日起至刘某乙年满十八周岁时止；
驳回原告代某某的其余诉讼请求。
案件受理费240元（原告代某某已预交120元），减半收取为120元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年四月五日
书 记 员 甘兵锋
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执290号
岳阳市众立置业有限公司、ＸＸ：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）135号裁决书，在执行ＸＸ与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）135号裁决书立案执行的（2017）湘06执290号ＸＸ与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：135800
联系人：胡伏军联系电话：0730-43670****
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰中行终字第00101号
上诉人（原审原告）陈小娟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局高港分局，住所地泰州市高港区港城路36号。
法定代表人薛荣美，局长。
委托代理人朱庆荣，泰州市公安局高港分局副局长。
委托代理人卢俊驰，泰州市公安局高港分局法制科副科长。
原审第三人张红女，女，汉族。
上诉人陈小娟因与被上诉人泰州市公安局高港分局、原审第三人张红女治安行政处罚一案，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月23日上午，张红女和陈小娟因琐事发生纠纷，后双方发生揪打。2014年10月24日上午7时许，陈小娟与其奶奶蒋筛珍赶至张红女位于白马镇金马居委会庄北组的家中，双方发生揪打。蒋筛珍眼部、手部等多处受伤，张红女右手受伤。陈小娟与张红女的纠纷发生后，泰州市公安局高港分局传唤了张红女、陈小娟，并对李月华、于秀丽、曹粉珍等相关证人调查取证，同时调取了2014年10月24日事发当时张红女家门口的监控录像。此后，泰州市公安局高港分局分别向陈小娟、蒋筛珍和张红女开具了法医伤情鉴定委托书。经鉴定，蒋筛珍、张红女的伤情均构成轻微伤。2014年11月20日和12月11日泰州市公安局高港分局分别组织双方进行了调解，调解均未能成功。2014年12月11日泰州市公安局高港分局对张红女和陈小娟分别进行了处罚前告知，陈小娟拒绝签字。当日，泰州市公安局高港分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款之规定，分别给予陈小娟行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，给予张红女行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。陈小娟不服该行政处罚决定，缴纳了罚金，并于同年12月23日向泰州市公安局申请行政复议。复议机关于2015年2月10日作出泰公复决字（2015）6号复议决定，维持了该处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，…县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。泰州市公安局高港分局作为泰州市高港区的治安管理机关，有权依照该法的有关规定，对治安管理违法行为人实施行政处罚。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：…，关于陈小娟与张红女相互殴打的事实，泰州市公安局高港分局提交了多名证人证言及伤情鉴定意见等证据证明，且陈小娟对此予以认可。故应当视为被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分。泰州市公安局高港分局履行立案、查证、处罚前的告知等程序后对陈小娟实施处罚，符合法律规定。依据查证的事实，泰州市公安局高港分局依照该法第四十三条第一款之规定，对陈小娟作出行政拘留五日并处二百元罚款的处罚，量罚适当，适用法律正确。陈小娟认为，本案量罚不当。事实上，泰州市公安局高港分局对于张红女的处罚较之对陈小娟的处罚更重。陈小娟称有十多人对其实施了殴打行为，泰州市公安局高港分局未作任何制止及处罚。从泰州市公安局高港分局提交的证据来看，不足以证明陈小娟诉称的相关事实的存在。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陈小娟的诉讼请求。案件受理费50元，由陈小娟负担。
陈小娟上诉称，2014年10月23日上午10时左右，上诉人在张红女工厂门前遭到十多人殴打，报警后公安机关并未处理主持公道。案发时间是2014年10月23日、24日，被上诉人委托鉴定是2014年11月24日，间隔一个月，伤情鉴定结果与一个月前的打架没有必然联系；而且2015年2月25日被上诉人才将两份鉴定结论送给上诉人，致使上诉人丧失重新鉴定的机会，故被上诉人根据鉴定结果对上诉人作出的处罚决定系主要证据不足。被上诉人组织调解首次时尚未查清案情，第二次超过七个工作日，其调解违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审予以改判。
泰州市公安局高港分局答辩称，我局在接获报警后，对2014年10月23日、24日陈小娟与张红女之间发生的纠纷进行了调查取证，对双方的伤情委托了鉴定，2014年12月9日鉴定结论出来，2014年12月11日将鉴定结论进行了送达，有录音录像。期间组织双方进行了两次调解，但未成功。我局做出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的主要事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是泰州市公安局高港分局2014年12月11日作出的高公（白）行罚决字（2014）617号《行政处罚决定书》是否合法。
2014年10月23日和24日，陈小娟和张红女因纠纷发生揪打致使双方受伤的事实，有泰州市公安局高港分局对当事人和相关证人的询问笔录、伤情鉴定意见证实。泰州市公安局高港分局依据上述事实，经过立案、询问、查证、处罚前告知等程序后对陈小娟和张红女进行了行政处罚，其行政处罚决定程序合法，事实依据充分，处罚适当。上诉人称上诉人在张红女工厂门前遭到十多人殴打，报警后公安机关并未处理主持公道。因其未能提供相关证据证明，对此本院尚不能采信。上诉人称伤情鉴定时隔一个月，鉴定结果未给上诉人，不能作为处罚依据。因伤情鉴定结果与间隔时间并无必然联系，伤情鉴定意见泰州市公安局高港分局亦送达给了上诉人，上诉人的上述意见本院不予采纳。上诉人称调解不符合法律规定的程序。因调解情况并不影响行政处罚的合法性，对此本院不作进一步审查。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决事实依据充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周雪琴
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03581号
原告：徐某某，女，1989年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1990年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告徐某某与被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由代理审判员孙玉兰适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨爱国到庭参加诉讼，被告孙某某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某某诉称：其与孙某某于2008年建立恋爱关系，2011年农历2月2日，双方按照习俗举行了婚礼并同居生活，但至今未领取结婚证。2011年8月25日，徐某某非婚生一子，取名孙某甲。孙某甲一直随徐某某生活。2012年7月，孙某某染上吸毒恶习，庐江县公安部门对其进行了依法处理，但孙某某仍然未戒毒。现请求判决非婚生子孙某甲由徐某某自行抚养。
孙某某未作答辩。
经审理查明：2011年农历2月2日，徐某某与孙某某按照习俗举行了婚礼并以夫妻名义同居生活。2011年8月25日，徐某某生育一子，取名孙某甲。徐某某与孙某某至今未办理结婚登记手续。庐江县公安局派出所于2014年7月7日下发责令社区戒毒决定书，责令孙某某接受庐城镇鲍井社区戒毒三年。
证明上述事实的证据有：1、徐某某提交的身份证一份，证明徐某某的身份情况；2、徐某某提交的出生医学证明一份，证明徐某某于2011年8月25日生育一子，取名孙某甲；3、徐某某提交的庐江县公安局《责令社区戒毒决定书》一份，证明孙某某正接受庐城镇鲍井社区戒毒；4、徐某某提交的企业法人营业执照一份、税务登记证一份、张家港市友多建筑材料有限公司书面证明一份，证明徐某某目前在张家港市友多建筑材料有限公司任职，以及其收入情况；5、徐某某提供的庐江县庐城镇城南村民委员会的书面证明一份，证明徐某某与孙某某一直以夫妻名义同居；6、徐某某的当庭陈述。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。徐某某与孙某某系同居关系，不受法律保护，其所生子孙某甲为非婚生子。鉴于孙某某作为孙某甲之父，正在接受社区戒毒，孙某甲之母徐某某条件较好，有能力抚养。为有利于孙某甲健康成长，徐某某要求对非婚生子孙某甲自行抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某对非婚生子孙某甲自行抚养。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 玉 兰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养辅助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑执字第00266号
罪犯韩振涛，男。现在陕西省安康监狱服刑。
西安市长安区人民法院于2009年4月28日作出（2009）长刑初字第69号刑事判决，以被告人韩振涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年6月6日起至2018年6月5日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩振涛在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极26个，并获得2012年度监狱改造积极分子。监狱提请减刑二年三个月。
经审理查明，罪犯韩振涛服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，认真完成“三课”学习作业，成绩良好。执行机关所报材料属实。在2013年11月26日公示期间及2013年12月5日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯韩振涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩振涛减刑二年三个月，减刑后刑期至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2418号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2418号
申请执行人陈周俊，男，1976年8月11日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人姜晓君，男，1979年10月10日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：张深良，男，1964年4月17日生，汉族，现住上海市。
本院在执行原告陈周俊诉被告姜晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的(2016)沪0117民初4833号民事判决，已经发生法律效力，权利人陈周俊于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告姜晓君归还借款5万元及逾期还款利息，违约金449.16元、律师费5,100元，并承担案件受理费1,222元。
本院立案受理后，于2017年4月1日向被执行人姜晓君发出执行通知，限其于2017年4月14日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；社保查询被执行人无业；本院查封被执行人姜晓君(与杨红罗共同共有)的名下的位于上海市仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，但因该房屋由被执行人与案外人共同共有，故无法处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月9日将本案的执行情况告知申请执行人陈周俊，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初4833号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无车辆、银行存款、证券登记；查封的房产与案外人共有故无法处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈周俊与被执行人姜晓君民间借贷纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 管忠辉
执 行 员 潘建华
执 行 员 白志中
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 白志中
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2418号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2418号申请执行人陈周俊，男，1976年8月11日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人姜晓君，男，1979年10月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张深良，男，1964年4月17日生，汉族，现住上海市。本院在执行原告陈周俊诉被告姜晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的(2016)沪0117民初4833号民事判决，已经发生法律效力，权利人陈周俊于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告姜晓君归还借款5万元及逾期还款利息，违约金449.16元、律师费5,100元，并承担案件受理费1,222元。本院立案受理后，于2017年4月1日向被执行人姜晓君发出执行通知，限其于2017年4月14日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；社保查询被执行人无业；本院查封被执行人姜晓君(与杨红罗共同共有)的名下的位于上海市仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，但因该房屋由被执行人与案外人共同共有，故无法处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月9日将本案的执行情况告知申请执行人陈周俊，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初4833号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无车辆、银行存款、证券登记；查封的房产与案外人共有故无法处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人陈周俊与被执行人姜晓君民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  管忠辉执 行 员  潘建华执 行 员  白志中二〇一七年八月二十二日代理书记员  张 婷审 判 长  管忠辉审 判 员  潘建华审 判 员  白志中二〇一七年八月二十九日书 记 员  张 婷附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终384号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋茂林，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，武汉五金机械厂退休职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月15日被监视居住。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人宋茂林、徐某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月3日作出（2016）鄂0107刑初71号刑事判决。原审被告人宋茂林、徐某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）宋茂林、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月13日，被告人宋茂林在兴业银行办理了一张个人信用卡（卡号为：62×××04）后，利用该信用卡多次进行透支，共透支消费本金人民币117983.71元。经发卡银行多次催收，超过三个月未还。
被告人宋茂林、徐某系夫妻关系，二被告人于2012年12月13日、2013年10月17日，以被告人徐某的名义在兴业银行办理了二张个人信用卡（卡号为：62×××18、62×××02）后，二人共同利用该二张信用卡多次进行透支（主要是被告人宋茂林透支），共透支消费本金人民币94420.13元。经发卡银行多次催收，超过三个月未还。
2015年9月15日，被告人宋茂林、徐某被公安机关传唤到案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人徐某代被告人宋茂林向兴业银行偿还了由被告人宋茂林办理的银行卡上透支的部分本金人民币50000元。
原审认定上述事实，被告人宋茂林、徐某在开庭审理过程中均无异议，且有兴业银行的报案材料，公安机关的查获经过，证人王某的证言，信用卡办理手续、银行催收记录、银行交易明细等相关书证材料等证据证实。
原审认为，被告人宋茂林单独及伙同他人以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支使用信用卡，数额巨大，侵犯了国家的金融管理秩序和公司的财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人徐某帮助被告人宋茂林，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支使用信用卡，数额较大，侵犯了国家的金融管理秩序和公司的财产所有权，其行为亦已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，被告人宋茂林起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人宋茂林、徐某被公安机关传唤到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐某代被告人宋茂林偿还了部分透支款项，且在案件审理过程中，二被告人能自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定被告人宋茂林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；未退的由被告人宋茂林办理的银行卡上透支的本金人民币67983.71元，未退的由被告人徐某办理的银行卡上透支的本金人民币94420.13元，继续予以追缴，发还给发卡银行。
上诉人宋茂林的上诉理由：上诉人徐某名下信用卡透支金额不应认定为其犯罪数额；其亲属在案发后归还本金人民币50000元应从犯罪数额中扣除；其一直在积极筹钱还款，不具备占有透支款的恶意；其具有从轻、减轻处罚情节，原审量刑过重。
上诉人徐某的上诉理由：其透支信用卡不存在恶意；其在案发后已归还本金人民币50000元，具有从轻、减轻处罚情节，原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人宋茂林、徐某的上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年12月13日，上诉人宋茂林在兴业银行申请办理了一张卡号为62×××04的个人信用卡，后利用该信用卡多次进行透支消费。截止2015年9月15日，该信用卡共透支本金人民币117983.71元。经兴业银行股份有限公司信用卡中心多次催收，超过三个月，上诉人宋茂林仍未还款。
上诉人宋茂林与上诉人徐某系夫妻关系，二人于2012年12月13日和2013年10月17日，以上诉人徐某的名义在兴业银行申请办理了二张卡号分别为62×××18和62×××02的个人关联信用卡，后二人共同利用上述信用卡多次进行透支消费。截止2015年9月15日，上述二张信用卡共透支消费本金人民币94420.13元。经发卡银行多次催收，超过三个月，上诉人宋茂林、徐某仍未还款。
2015年9月15日，上诉人宋茂林、徐某被公安机关传唤到案后，如实供述了上述事实。
案发后，上诉人徐某代上诉人宋茂林向兴业银行退还了由宋茂林信用卡透支的本金人民币50000元。
证明上述事实的证据，经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋茂林、徐某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支使用信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，侵犯了国家的金融管理秩序和公司的财产所有权，上诉人宋茂林透支数额巨大，上诉人徐某透支数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人徐某名下的信用卡虽然以其个人名义申请办理，但自申领后均由上诉人宋茂林、徐某共同透支使用，属于共同犯罪，上诉人徐某名下的信用卡透支金额应当认定为上诉人宋茂林的犯罪数额。上诉人徐某代上诉人宋茂林向兴业银行退还本金人民币50000元属于犯罪后的退赃行为，不应当从犯罪数额中扣除。原审鉴于上诉人宋茂林、徐某在共同犯罪中的作用、被公安机关传唤到案后，如实供述自己的罪行并自愿认罪及上诉人徐某代上诉人宋茂林偿还了部分透支款项等情节，对上诉人宋茂林、徐某在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人宋茂林、徐某的上诉理由，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年六月十五日
书记员 周 穗
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第03095号
原告：沈阳市富达驾驶员培训学校。
负责人：金晓明，系该公司总经理。
委托代理人：潘涛，系该公司职员。
委托代理人：张凤英，系新民市法律援助中心法律援助律师。
被告：张朔，男，1993年生，汉族，现住址新民市。
被告：张太林，男，1971年生，汉族，现住址新民市。
二被告委托代理人：刘爱民，系辽宁振兴律师事务所律师。
被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：苏杰，系该公司总经理。
委托代理人：李博，系该公司员工。
原告沈阳市富达驾驶员培训学校诉被告张朔、张太林、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称富邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市富达驾驶员培训学校的委托代理人潘涛、张凤英，二被告张朔、张太林的委托代理人刘爱民，被告富邦财保的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日8时15分，被告张朔驾驶辽AW96**号小型轿车由南向北行驶至102线新民市大民屯毓宝台大桥南600米处，遇情况采取措施不当，与韩威（学员）驾驶的辽A32**学员车尾随相撞，造成该学员车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张朔负此次事故的全部责任，我方无责任。张朔系车主张太林之子，该车在富邦财保投保有交强险及第三者责任险。韩威驾驶的学员车为我驾校所有，发生事故后，造成我方车辆上的考试设备损坏及车辆部件的损坏和油改气设备的损坏，另外，为了不影响学员考试，我方只有以每天1000元的价格雇佣考试车辆，造成停运损失。另外，造成学员及教练的手机损坏，将来还发生停车费、拖车费等。请求被告赔偿的车辆损失40833.16元、车上设备损失23006元、鉴定费2800元、拖车费800元、施救费1090元、租车费按实际天数计算每天1000元、共计6个月18万元，车辆修复费1583.24元。由被告承担本案诉讼费用。
被告张朔、张太林辩称：发生事故责任认定属实，被告的车辆投保了交强险，商业险30万，含不计免赔，原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。
被告富邦财保辩称：被告车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险30万，含不计免赔。事故中另有第三者车辆受损，损失金额1600元，事故中有人员受伤，请求法院保留保险公司赔偿限额。对原告物损损失应由交通部门出具认定，此物品是否在事故中损坏，鉴定费、诉讼费、拖车费等费用我公司不同意承担。租车费用系间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月18日08时15分，被告张朔驾驶辽AW96**号小型轿车由南向北行驶至102线新民市大民屯镇毓宝台大桥南600米处，遇情况采取措施不当，与韩威（学员）驾驶的辽A32**学员车尾随相撞，发生碰撞后，辽AW96**号车失控侧旋，与中心护栏相撞，随即弹回，又与米生宝驾驶的由南向北行驶的辽A2T8**号微型普通客车左前刮擦，然后驶向道路东侧，与碰撞后停在路边的辽A32**学号车再次刮撞后停止，造成三车损坏、辽AW96**号车乘员高颖受伤、辽A32**学号车内物品损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定被告张朔负此事故的全部责任。经查，韩威驾驶的学员车为原告所有。事故发生后，原告经向法院申请车损及设备等维修费用鉴定，经辽宁新立资产评估事务所评估，资产评估值总计63839.16元。其中车辆评估值为40833.16元。受损设备评估值为23006元，支出评估费2800元。
另查，被告张朔驾驶的辽AW96**号小型轿车系被告张太林所有且在被告富邦财保投保了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为30万元，含不计免赔。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、资产评估报告、肇事卷宗询问笔录、租车协议、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告车辆在该起交通事故中被撞损坏，诉请被告赔偿车损等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告张朔负此事故的全部责任。被告张朔驾驶的辽AW96**号小型轿车在被告富邦财保投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告富邦财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。对于原告请求的租车费用数额过高，具体赔偿数额由本院酌定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈阳市富达驾驶员培训学校车辆损失费2000元。
二、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告沈阳市富达驾驶员培训学校车辆损失费38833.16元（40833.16元-2000元）。
三、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告沈阳市富达驾驶员培训学校设备损失费23006元。
四。被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告沈阳市富达驾驶员培训学校车辆修复费1583.24元（钢板、轮胎）。
五、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告沈阳市富达驾驶员培训学校评估费2800元。
六、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告沈阳市富达驾驶员培训学校施救费1090元。
七、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告沈阳市富达驾驶员培训学校拖车费800元。
八、被告张朔赔偿原告沈阳市富达驾驶员培训学校租车费用36000元（180天×200元／天）
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告张朔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年十月十五日
书记员 祁 樊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5574号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董全绒，广东晟典律师事务所律师。
被告邱火明，男，汉族，住址广东省东源县。
被告张小华，女，汉族，住址湖北省浠水县。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告邱火明、张小华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董全绒到庭参加诉讼，被告邱火明、张小华经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原告与被告邱火明签订了《个人授信协议》并约定：原告向被告邱火明提供总额为200000元整的可循环授信额度贷款，期限36个月。2015年4月22日，原告与被告邱火明在授信协议项下签订了《个人贷款借款合同》约定：原告向被告发放小微小额信用贷款97621.22元，用途为流动资金周转。期限23个月，年利率为12.075%,还款方式为按月结息，按月还本，等额本金。2015年4月22日，原告与被告邱火明在授信协议项下签订了《个人贷款借款合同》约定：原告向被告发放小微小额信用贷款100000元，用途为流动资金周转。期限23个月，年利率为12.075%,还款方式为按月结息，按月还本，等额本金。被告张小华向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对被告邱火明的上述债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依照合同约定向被告按时足额发放了贷款197621.22元整。贷款发放后，被告未按约定还款，截至2015年1月12日，借款人名下业务编号贷款己逾期2期，业务编号贷款己逾期4期，被告邱火明未按约定按月结息，按月还本，等额本金，其行为已构成违约。根据原告、被告签订的合同及我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告邱火明偿还原告业务编号剩余贷款本金72154.82元及利息363.59元、罚息45.87元、复息3.87元，合计72568.15元；业务编号剩余贷款本金82608.68元及利息2022.01元、罚息347.05元、复息55.29元，合计85033.03元；两笔贷款合计157601.18元（贷款本息暂计至2016年1月12日，支付时应计至实际结清日）；被告邱火明未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、被告张小华对被告邱火明的上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告邱火明、张小华未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邱火明签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邱火明归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。被告张小华为涉案借款提供了连带责任保证，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱火明应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还《个人授信协议》项下业务编号剩余贷款本金72154.82元及利息363.59元、罚息45.87元、复息3.87元；业务编号剩余贷款本金82608.68元及利息2022.01元、罚息347.05元、复息55.29元（暂计至2016年1月12日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
二、被告张小华对上述债务承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3452元、保全费1308元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈玲（代）
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1357号
原告肖春秀，女，1955年2月28日生，汉族。
委托代理人杨林，系云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告肖金花，女，1966年10月13日生，汉族。
原告肖春秀诉被告肖金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员雷卫东独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告肖春秀委托代理人杨林、被告肖金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春秀诉称，2014年11月，被告向原告提出借款30000元的请求，借期二个月，并承诺每月支付原告利息1200元。2014年11月27日，原告将30000元现金交付给被告，被告出具了借条。到期后，被告以各种理由拒不偿还借款本息。为此，请求:1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告以3万元为本金自2014年11月27日至判决生效日止按月2%支付原告借款利息；3、本案诉讼费由被告负担。
在庭审中，原告肖春秀变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告支付原告借款期间利息（2014年11月27日至2015年1月27日，共二个月）2400元；3、判令被告以3万元为本金自2015年1月28日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息支付原告利息；4、本案诉讼费由被告负担。
被告肖金花辩称，一是原告所诉事实不实，实际上该借款真正的借款人是刘波，对此原告是知情的。刘波是被告朋友的儿子，刘波及其父母资金周转困难时找被告借款，并主动支付一定利息，原告知道后就主动向被告讲可以借给刘波。因此，该借款是原告自愿借给刘波的，而不是借给被告的，该借款及利息不应由被告承担，而应由实际借款刘波承担。二是原告所提供的借条是被告所写，但原因是原告是被告邻居，刘波是被告朋友的儿子，被告相信刘波一定会还钱给原告，被告担心原告不放心，所以才主动写该借条。被告不是实际借款人，钱是原告亲自打给刘波的，且有银行的汇款小票为证。因此，原告所诉事实不实。三是据被告所知，当时原告借给刘波实际金额是37000元，其中7000元在借款后一个星期，刘波就已偿还。该借款到期后，刘波曾提出要偿还，但原告未表态，也没有要求刘波偿还该借款。因刘波支付利息高于银行利息，已到期的借款，原告一直未主动追讨该借款，而是放任，想多要利息，导致该借款不能按期拿回，原告应承担责任。四是被告既不是借款人又不是担保人，被告无理由承担该借款及本案诉讼费。综上，原告所诉理由不成立，应予以驳回。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一是原、被告是否存在民间借贷法律关系；二是原告肖春秀的诉请是否应支持的问题。
针对以上争议，原告肖春秀向本院提供证据：借条一份，欲证明被告肖金花于2014年11月27日向原告肖春秀借款30000元，借期二个月，月利息1200元。
上述该证据为复印件，经与原件核对无异后复印件留存。
经质证，被告肖金花对原告肖春秀提供的证据认可。但认为该借款的实际借款人没有还这笔款，被告肖金花才写的借条的。
针对以上争议，被告肖金花向本院提供证据：中国农业银行银行卡存款业务回单一份，欲证明实际借款人不是被告肖金花的事实。
上述该证据为复印件，经与原件核对无异后复印件留存。
经质证，原告肖春秀对被告肖金花提供的证据的真实性、合法性认可，但与本案无关，不认可关联性。
本院认为，原告肖春花所提供的证据双方无异议，该证据的真实性、关联性、合法性应予以确认，本院予以采信。被告肖金花提供的证据无相关证人证言予以证明，证据的真实性、关联性、合法性应不予确认，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年11月27日，被告肖金花向原告肖春秀借款30000元，双方约定借期二个月（即2014年11月27日至2015年1月27日止）、每月利息1200元，并由被告肖金花出具了借条。到期后，被告肖金花未偿还该借款本息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，该条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，被告肖金花未提供证据证明不是本案实际借款人，被告肖金花的该主张无事实依据，应不予支持。因此，原、被告民间借贷法律关系成立并合法有效。原告肖春秀要求被告肖金花偿还借款30000元的诉请，符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”。本案中，原、被告双方约定利息为每月1200元，换算为年利率48%，超过法律规定的24%，超过部分的利息，应不予支持。原告肖春秀要求被告肖金花支付原告借款期间利息（2014年11月27日至2015年1月27日，共二个月）2400元的诉请，该诉请应调整为年利率24%、利息为1200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告肖春秀要求被告肖金花以3万元为本金自2015年1月28日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息支付利息的诉请，该诉请的利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖金花返还原告肖春秀借款30000元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖金花支付原告肖春秀借款期间利息1200元（2014年11月27日至2015年1月27日，共二个月）。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖金花以3万元为本金自2015年1月28日至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息支付原告肖春秀利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖金花负担，并由被告肖金花向原告肖春秀迳付。原告肖春秀预交的案件受理费550元中的275元不再清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 雷卫东
二〇一六年六月三十日
书记员 彭 磊