wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06339号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：蒋伟，男，1987年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 代温世
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 翱
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06339号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市双桥经开区凯旋世家A栋。
法定代表人：王世兵，董事长。
被告：于关莲，女，1972年3月5日出生，汉族。
被告：邓思远，男，1972年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告于关莲，邓思远物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1328号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任成昆。2012年3月7日因盗窃被行政拘留五日；2012年9月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月20日因盗窃被行政拘留十四日；2014年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月9日刑满释放。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人任成昆犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）杭西刑初字第834号刑事判决。原审被告人任成昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月7日17时20分许，被告人任成昆在杭州市西湖区文新街道西城广场新华书店内，趁被害人黎某不备，以书本做掩护，窃得黎某放在身边书摊上的苹果牌iphone4型8G手机1部（估价值人民币300元）。
同年6月20日19时20分许，被告人任成昆在前述同一新华书店2311书架处，趁被害人王某不备，以书本做掩护，窃得王某放在身边书架上的苹果牌iphone5s型16G手机1部（估价值人民币2010元）。
综上，被告人任成昆盗窃2次，所窃财物价值共计人民币2310元。
原审人民法院根据上述事实，以盗窃罪，判处被告人任成昆有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。并责令被告人任成昆退赔尚未追回的违法所得折价款人民币2310元。
上诉人任成昆上诉称，其盗窃金额较小，当庭自愿认罪，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人任成昆盗窃的事实，有被害人王某、黎某的陈述，证人张某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，调取证据清单及监控视频资料（附光盘）、制作说明及截图，价格认定意见，公安机关出具的发、立、破案经过、抓获经过等情况说明，户籍证明，前科证明材料等证据予以证实。被告人任成昆亦有供述及辨认笔录、照片在案，所供主要相关情节与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人任成昆曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人任成昆素有盗窃前科劣迹而屡教不改，在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪时间间隔很短，反映出主观恶性相对较深，人身危险性相对较大，依法应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。综合全案考虑，原判量刑并无不当，故上诉人任成昆所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何国深
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第468号
申请执行人周玲，住江苏省灌南县。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区7楼。
法定代表人万春临，该公司董事长。
申请执行人周玲与被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2012）第251号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，截止到2015年6月13日止，被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司尚欠申请执行人周玲14322元及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2012）第251号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王 丹
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2164号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告潘富。
被告苏花宜。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告潘富、苏花宜借款合同纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告潘富、苏花宜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2012年12月17日，被告潘富、苏花宜与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定由被告潘富向原告借款7000元用于建房，利率6%，上浮50%，借款期限为2012年12月17日至2013年11月20日止。借款期限届满后，被告潘富、苏花宜没有按时还清借款本息。截至2015年4月15日，被告潘富尚欠原告本金6559.51元，利息1294.58元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告潘富、苏花宜偿还原告借款本金6559.51元，利息1294.58元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告负担。
被告潘富、苏花宜在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告潘富与被告苏花宜系夫妻关系。2012年12月17日，被告潘富、苏花宜与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定由被告潘富向原告借款7000元用于建房，利率6%，上浮50%，借款期限为2012年12月17日至2013年11月20日止。被告苏花宜作为被告潘富的配偶在借款合同上签名捺印。合同签订后，原告依约向被告潘富发放了贷款。借款期限届满后，被告潘富、苏花宜没有按时还清借款。截至2015年4月15日，被告潘富尚欠原告本金6559.51元，利息1294.58元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告潘富、苏花宜送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书。但被告潘富、苏花宜在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用最高限额借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单、贷款到期通知书、催收贷款通知书复印件及本院庭审笔录、调查笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向潘富发放了贷款7000元，履行了合同约定的义务，而被告潘富在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告潘富在与被告苏花宜夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭生产支出，且被告苏花宜在借款合同上签名表示知情，因此被告潘富对外举债，属夫妻共同债务，被告潘富、苏花宜应当共同偿还。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告潘富、苏花宜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告潘富、苏花宜偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金6559.51元；
2、被告潘富、苏花宜偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息1294.58元（利息计算至2015年4月15日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）。
本案受理费50元，由被告潘富、苏花宜负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 陈博闻
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2164号
原告杨某某，住河北省遵化市。电话：151XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告缪某某，住河北省兴隆县，电话：131XX****XX。
委托代理人许秀云，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
委托代理人缪福银，住河北省兴隆县，电话：130XX****XX。
本院在审理原告杨某某与被告缪某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告自愿负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2164号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告周毅率，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告周毅率物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年三月二十日
书记员 张晓桐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2813号
原告：邓某甲，男。
被告：王某某，女。
原告邓某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告邓某甲、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1992年12月30日登记结婚，婚生一名男孩邓某乙已工作。近2年由于被告与他人发生婚外恋，导致双方感情破裂，所以起诉法院请求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我没像他说那样，我们一起生活20多年，得给我补偿，离婚我没地方住，他得解决我住房问题，房子装修都是我花钱装修的。孩子大了，不涉及抚养费问题。
经审理查明：原被告于1992年12月30日登记结婚，婚生一名男孩邓某乙现年22岁，已独立生活。现原告起诉法院请求与被告离婚，经本院做思想工作，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告提供的结婚登记档案及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，夫妻双方应和睦相处。原告请求离婚，被告不同意离婚，经做思想工作无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚应予准许。被告要求给予补偿及财产纠纷，因被告未提出反诉，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
准许原告邓某甲与被告王某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一四年五月十二日
书记员 李 伟
第2页共2页
第1页共2页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5057号
原告：上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司，住所地：浙江省温岭市太平街道中华路570号开元山庄紫庭苑9幢，组织机构代码：74581668-8。
负责人：刘维根。
委托代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告：孙金辉，男，1964年1月27日出生，汉族，住温岭市。
原告上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司与被告孙金辉物业服务合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司撤回起诉。
一审案件受理费51元，本院决定收取12.75元，由原告上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司负担。
审 判 员 孙建宏
二〇一七年五月二日
代书记员 刘博雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5057号
原告：梁民军，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告：王丹伟，女，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告梁民军与被告王丹伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月16日以货款已付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁民军可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁民军撤诉。
案件受理费443元，减半收取计221.50元，由原告梁民军负担。
审 判 员 谢文春
二〇一七年五月十六日
代书记员 陈 琪
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0883号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
负责人黄志敏，该行行长。
委托代理人过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被执行人卞留娣。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人卞留娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北商初字第0028号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，卞留娣应向中行锡山支行归还借款本金88816.38元、罚息185.04元及本金88816.38元自2014年12月12日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的罚息，承担案件受理费1112元、保全申请费1120元共合计诉讼费2232元，偿付律师费8030元；中行锡山支行并有权对上述第一项债务及本案诉讼费以苏B×××××车辆折价或者拍卖、变卖该车的价款在100000元范围内优先受偿。因卞留娣未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中行锡山支行的请求，本院于2015年7月16日立案执行。
立案执行后，本院于2015年7月17日向被执行人卞留娣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但卞留娣未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人卞留娣名下无银行存款。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人卞留娣名下无存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人卞留娣名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××二辆汽车，本院于2015年7月31日查封，查封限期为二年（苏B×××××为首封，苏B×××××为轮候查封）。查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。但车辆下落不明，暂无法执行。
经向房屋、土地管理部门查询，被执行人卞留娣名下无房产土地登记信息。
2015年10月20日，根据申请执行人中行锡山支行的申请，本院将被执行人卞留娣纳入失信被执行人名单并予以公布。本院征求中行锡山支行意见，中行锡山支行表示同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的本金88816.38元及相应逾期利息，罚息和诉讼费2232元，律师费8030元未执行到位，执行费1400元亦未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人卞留娣暂无可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行亦不能提供卞留娣可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人卞留娣有可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人卞留娣有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王恒来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第250号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人盛某，男，1981年1月15日出生，汉族，高中文化，农民。被告人盛某因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年3月4日被睢宁县公安局取保候审。2014年5月13日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人盛某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年1月1日21时许，被告人盛某在睢宁县城宁海学校对面小明羊肉汤门前，看到其前妻孙某与王某一起坐在粤B×××××号轿车里，遂心生不满，为泄私愤，被告人盛某持石块等物体将王某轿车前后挡风玻璃、引擎盖等多处砸坏。经鉴定，该车被毁损失价值人民币8270元。被告人盛某经传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人孙某的证言；车辆毁损照片等物证；睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人盛某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人盛某的刑期自2014年5月13日起至2014年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第250号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年6月28日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年5月27日被睢县公安局刑事拘留，于2014年6月4日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，被告人李某某在睢县尚屯集市上加工销售鸡蛋糕，未按标准添加泡打粉的使用量，并将鸡蛋糕给群众食用。2013年11月6日，睢县公安机关对被告人加工的蛋糕进行提取检测。经检测，被告人生产的蛋糕铝残留量为620mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定铝的残留量100mg／kg，属于不符合安全标准的食品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人户籍证明、睢县公安局扣押物品清单；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某制售蛋糕期间，为了提高蛋糕食品的色泽和口感，增加销售收入，过量的添加食品添加剂，致使其生产、销售的蛋糕属于不符合安全标准的食品，被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。在其了解到自己的犯罪行为有给消费者造成潜在危害的可能性以后，其对自己的行为非常悔恨，表示彻底悔改，愿意缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。由于被告人属于经营食品犯罪，依法应当禁止被告人在缓刑考验期限内继续从事食品经营活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内加工、销售食品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘素梅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第198号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林清旺，男，住仙游县。
被执行人吴瑞莺，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108041号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人林清旺、吴瑞莺发出（2014）仙执审字第223号行政裁定书，责令被执行人林清旺、吴瑞莺缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第223号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 陈志法
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仙非执字第198号申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人林清旺，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人吴瑞莺，女，1977年11月26日出生，汉族，农民，住仙游县。本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第108041号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人林清旺、吴瑞莺发出（2014）仙执审字第223号行政裁定书，责令被执行人林清旺、吴瑞莺缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）仙执审字第223号行政裁定的本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  徐秀明执行员  林乘涛执行员  陈 伟二〇一四年十月二十日书记员  陈志法
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0840号
原告李付全。
委托代理人陈瑞岭，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告江苏东方鹏程建设有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号。
法定代表人谷加富，董事长。
原告李付全与被告江苏东方鹏程建设有限公司（下称东方鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李付全及其委托代理人陈瑞岭到庭参加诉讼。被告东方鹏程公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付全诉称：原告为被告承包施工的三河整治工程进行挖机作业。2013年11月13日原、被告签订土方运送合同一份，合同总价款359285元，被告已经支付119005元，尚欠240280元。2013年2月4日陈中军、赵亚所出具收条一份，金额为67515元。3月8日赵亚出具收据一份金额为6万元。3月11日陈中军、赵亚出具的收据一张金额为112940元。4月16日陈中军、赵亚出具收据一份金额为10660元。被告出具的农民工工资支付情况一览表中也注明欠到原告240280元。请求法院判决被告支付拖欠的工程款240280元。
被告东方鹏程公司未答辩。
经审理查明：李付全在东方鹏程公司承建的“三河整治工程”中进行土方挖机作业。2013年11月13日原、被告签订土方运送合同一份，合同总价款359285元。2013年2月4日、3月8日、3月11日、3月26日、4月16日东方鹏程公司工地负责人赵亚、陈中军出具收据五份合计金额359285元，后东方鹏程公司支付119005元，尚欠款项240280元。同时，东方鹏程公司出具的农民工工资支付一览表中注明：拖欠李付全240280元。此后东方鹏程公司没有及时还款。2014年11月，李付全诉至本院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告在被告承建的三河整治工程进行挖机作业。被告的工地负责人陈中军、赵亚出具五份收据及农民工资支付情况一览表注明，拖欠原告工程款240280元，被告对此应负及时偿还之责。现被告没有履行此项义务，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付拖欠款240280元的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李付全人民币240280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，依法减半收取2450元，由被告江苏东方鹏程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费人民币965元。
审判员 邵海峰
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 斌
附录法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第69号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路高新大楼。
法定代表人王身康，局长。
委托代理人翁开封，温州市龙湾区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司，住址瓯海区南白象鹅湖村安湖公寓1号楼109室。
法定代表人管金春。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年1月5日向本院申请执行温龙城法处字（2013）第011-264号行政处罚决定确定的被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司缴纳罚款人民币50000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年9月5日作出的温龙城法处字（2013）第011-264号行政处罚决定，并于2014年9月5日送达被执行人，要求被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司于2014年9月20日前履行缴纳罚款人民币50000元。2014年12月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年9月5日作出的温龙城法处字（2013）第011-264号行政处罚决定中的罚款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年一月六日
书记员 虞溶滨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第246-1号
申请执行人：马女子。
被执行人：咸保军。
本院在执行申请执行人马女子与被执行人咸保军婚姻家庭纠纷一案过程中，经本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案标的20000元，已经向申请执行人给付了1000元，剩余19000元未能执行到位，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2015）乌少民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，提出执行申请的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33455号
原告姜涛，男，1981年12月3日出生，北京市x台球俱乐部业主。
原告孟繁江，男，1975年6月2日出生。
二原告共同委托代理人关曼，北京罗斯律师事务所律师。
被告北京乐斯尼洗浴中心，住所地北京市朝阳区x路*号。
法定代表人顾群。
原告姜涛、孟繁江（以下简称姓名或二原告）与被告北京乐斯尼洗浴中心（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人关曼到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们与被告系承租与出租的关系，2008年7月10日我们承租被告所有的原东都乐园广场北侧房屋场地（建筑面积500平米），并签署了房屋租赁合同。合同约定租期6年（2008年9月10日至2014年9月10日），租金以固定利润回报方式支付（即2008年9月10日至2011年9月10日每年利润金为16万元；2011年9月10日至2014年9月10日每年利润金为20万元）。合同签署后我们按照约定履行了相关义务。2009年12月我们承租的场地被通知腾退拆迁，此时我们承租不到一年。因腾退导致我们无法继续经营，遭受巨大损失。根据租赁合同约定，被告应赔偿我们停产停业损失及增加设备设施搬迁费。我们多次找被告协商此事，双方在2012年10月15日达成协议，被告欠我们拆迁补偿款105万元。被告承诺先给我们20万元（含5万元借条），余款85万元2013年2月1日前一次性付清。截止到2013年2月1日，被告尚有75万元未付清，此期间我们多次催促，被告对此置之不理。故我们诉至法院，要求被告支付我们拆迁补偿款75万元及其自2013年2月1日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年2月1日暂计算至2013年8月1日为22500元）。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2008年7月10日，姜涛与被告签订房屋场地合作合同书，被告同意将其所有的原东都乐园广场北侧房屋场地建筑面积500平米给姜涛使用，使用期限六年，自2008年9月10日至2014年9月10日；合作采取固定利润回报方式，2008年9月10日至2011年9月10日每年利润金16万元，2011年9月10日至2014年9月10日每年利润金20万元；合同有效期内遇国家征地或区域规划调整，合同自动终止，如有补偿，停业停产损失及乙方增加的设备设施搬迁费归姜涛所有。
姜涛与孟繁江合伙经营北京市x台球俱乐部，俱乐部登记经营者为姜涛，其与被告签订了上述合同，合同涉及场所用于俱乐部经营。合同签订后，原、被告按照合同约定履行各自义务，原告在该场所实际进行了经营。2009年12月25日，北京市朝阳区东坝乡农工商总公司出具腾退通知，该场所在腾退范围内。二原告继续经营至2011年1月，并于此后继续与被告协商补偿事宜。2012年10月15日，原、被告签订拆迁补偿协议书，约定被告给予原告拆迁补偿款105万元，被告先给付20万元，余款85万元2013年2月1日前一次性付清。原告称被告于2013年1月转账支付10万元，此后未再支付其他款项。
上述事实，有合同书、腾退通知、拆迁补偿协议书及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原、被告签订的房屋场地合作合同书实质为租赁合同，合同签订后原告按照合同约定交纳租金，并在租赁场所实际进行了经营。因租赁场地涉及拆迁腾退，原告依据合同相关约定向被告主张拆迁补偿，双方经协商签订拆迁补偿协议书系真实意思表示，被告应按协议书约定履行给付义务。
当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告认可被告已给付10万元，要求被告继续履行合同，支付欠付款项75万元，事实及法律依据充分，本院予以支持。拆迁补偿协议书约定全部款项2013年2月1日前一次性付清，被告未按期支付，原告主张损失，要求被告以欠付款项75万元为本金按照银行同期贷款利率计算自2013年2月1日至实际给付之日的利息赔偿原告，本院认为被告未按合同约定按期给付款项属于违约行为，应承担违约责任，赔偿原告损失，原告主张损失计算方式并无不当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京乐斯尼洗浴中心于本判决生效后七日内给付原告姜涛、孟繁江七十五万元；
二、被告北京乐斯尼洗浴中心以七十五万元为本金按照同期银行贷款利率向原告姜涛、孟繁江支付自二〇一三年二月一日至实际给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百二十五元，由被告北京乐斯尼洗浴中心负担（原告姜涛、孟繁江已交纳，被告北京乐斯尼洗浴中心于本判决生效后七日内给付原告姜涛、孟繁江）。公告费五百六十元，由被告北京乐斯尼洗浴中心负担（原告姜涛、孟繁江已交纳，被告北京乐斯尼洗浴中心于本判决生效后七日内给付原告姜涛、孟繁江）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 徐永飞
人民陪审员 王学民
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第6021号
原告王秀文，女，1962年7月8日出生。
被告彭勇刚，男，1978年12月22日出生。
委托代理人赵艳春（彭勇刚之妻），女，1980年8月26日出生。
原告王秀文与被告彭勇刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀文、被告彭勇刚及委托代理人赵艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀文起诉称：2014年12月25日19时10分，在北京市平谷区杨稻路高速路出口北侧，被告彭勇刚驾驶电动自行车由南向北行时，从身后将同方向行走的原告撞倒，后原告被送至平谷区医院救治。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿问题，未果，故将被告诉至法院，要求被告赔偿医疗费5151.54元、误工费10647元、护理费900元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、交通费720元，共计21018.54元。
被告彭勇刚辩称，对交通事故的经过、事故责任认定均无异议；事发发生后，原告被送到医院救治，当时原告左肘部受伤，并表示头疼，被告支付了原告当日治疗的全部费用1772元。当日检查之后，原告没有问题，其后续治疗的情况被告未参与，故不同意赔偿原告主张的损失。
经审理查明：2014年12月25日19时10分，被告彭勇刚驾驶电动自行车由南向北行驶至北京市平谷区杨稻路高速路出口北侧时，车辆前部与同向行使的王秀文相接触，致王秀文受伤。事发当日，王秀文被送至北京市平谷区医院急诊部救治，经诊断为：软组织损伤、脑外伤后神经反应、肘开放性损伤，后留院观察至12月31日；当日做了肘部缝合处理，2015年1月8日拆线。此次事故经公安机关认定，彭勇刚负全部责任，王秀文无责任。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、病例、医疗费收据等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告彭勇刚驾驶电动自行车与原告王秀文发生交通事故致王秀文受伤，被告彭勇刚负此次事故的全部责任，故被告彭勇刚应赔偿因王秀文受伤所导致的合理损失。原告王秀文主张的各项损失中，医疗费5151.54元，有法律依据，本院予以支持；主张的住院伙食补助费、护理费期限合理，但标准过高，本院结合其的伤情及治疗情况等因素酌情确认为300元及600元；主张的营养费过高，本院结合其伤情酌情确认营养期为8天、标准为每日30元，计240元；主张的交通费过高，本院根据其损伤程度、就医次数、就医距离、年龄等因素综合确认为270元；主张的误工费过高，本院结合其伤情及就医的情况酌情确认误工期限为20天，标准为每日80元，计1600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭勇刚于本判决生效后七日内赔偿原告王秀文医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计八千一百六十一元五角四分；
二、驳回原告王秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由原告王秀文负担一百元（已交纳）；由被告彭勇刚负担六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡文鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民催字第20号
申请人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区小洪山东区34号。
法定代表人陈思远，董事长。
申请人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30900053／26382606，面额为11525元，出票人为湖南科瑞鸿泰医药有限公司，付款银行为兴业银行长沙分行，收款人为武汉人福药业有限责任公司，出票日期为2013年9月26日，汇票到期日为2014年3月26日，申请人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振宇
代理审判员 王 成
代理审判员 章大峰
二〇一四年六月十七日
代理书记员 黄伟兰
附：本判决适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第195号
上诉人（原审原告）：李建通，男，1989年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）：胡厚风，女，1947年12月22日出生。
被上诉人（原审被告）：冯海英，女，1968年11月5日出生。
上诉人李建通因房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建通撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5134元，撤诉减半收取2567元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 娄战英
审 判 员 孟令海
代理审判员 朱秀梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 文黎霞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2164号
原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。
负责人王炜，总经理。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，上海绿地物业服务有限公司济南分公司职工，住济南市历城区。
被告石岩，男，1985年8月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告石岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告石岩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海绿地物业�务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司负担。
审判员 张清国
二〇一六年五月六日
书记员 李 雪
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行。住所地:河南省汝阳县。
委托代理人：刘丙帅，该行员工，特别授权。
被执行人李大辉，男，汉族，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人孟东合，男，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人万小跃，男，汉族，住河南省汝阳县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司汝阳县支行与李大辉、孟东合、万小跃金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并于2018年2月20日向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执56号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵超锋
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第256号
起诉人程思新，男，2010年6月23日出生，汉族，住沅江市四季红镇沿堤路**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人程思新的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程思新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）內行审字第85号
申请人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，该局局长。
被执行人李云周，男，汉族。
申请人内乡县国土资源局申请执行內国土罚决字（2014）第114号行政处罚决定书一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查终结。
审查查明：内乡县国土资源局于2014年3月对王店镇堰张村十八组村民谢云林非法占地一案立案调查。2014年4月18日对岳荣耀作出了內国土罚决字（2014）第124号行政处罚决定书，该决定书认定谢云林未经县级以上国土资源管理部门的批准，擅自占用本组集体土地360平方米建养殖场。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，《河南省实施（土地管理办法）办法》第六十六条《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第一项之规定，没收谢云林在其非法占用的360平方米土地上新建建筑物及其他设施，并处以经济罚款3600元。
本院认为，打击违法占地行为是国土资源部门的行政职责，应依法进行。根据《河南省实施（土地管理法）办法》第六十七条第一款：“依法没收地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”之规定，没收地上建筑物和其他设施的主体不是人民法院，故向本院申请执行明显缺乏法律依据。而内乡县国土局作出的罚款决定无明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行內国土罚决字（2014）第124号行政处罚决定书“没收谢云林在其非法占用的360平方米土地上新建建筑物和其他设施”。
准予执行內国土罚决字（2014）第124号行政处罚决定书“并处以经济罚款3600元”。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 于 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 波
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1245号
原告：郭久和，男。
被告：刘占虎。
被告：韩翠莲。
原告郭久和与被告刘占虎、韩翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员马建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭久和到庭参加诉讼。被告刘占虎、韩翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭久和诉称：2013年3月25日，被告刘占虎、韩翠莲在婚姻关系存续期间以搞工程缺少资金为由向我借款4万元，约定借款期限为2013年3月25日至2013年6月25日，并为我出具借据一枚，后经索要未果，为此，我诉至法院请求法院依法判令被告刘占虎、韩翠莲共同偿还借款4万元，支付利息（从2013年7月25日至还清为止，利率按央行同期贷款利率4倍计算）。由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘占虎、韩翠莲未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。2、二被告的身份证复印件各1份，证明二被告的身份。3、二被告的结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系。4、借据原件1份，证明被告韩翠莲、刘占虎向我借款的事实。
经审理查明如下案件事实：
被告韩翠莲、刘占虎于2013年3月25日向原告借款4万元，同时出具了借据一枚，约定借款期限为2013年3月25日至2013年6月25日，超出日期按信用社贷款利息的3.5倍计算，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，为此，引起诉讼。
本院认为，被告刘占虎、韩翠莲向原告借款属实，有其为原告出具的借据为证，足以认定。故对原告主张由被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，借据约定按信用社贷款利息的3.5倍计算，因信用社利率不确定，且明显高于中国人民银行同期贷款利率。故应参照中国人民银行同期贷款利率的3.5倍，自逾期还款之日起计息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘占虎、韩翠莲于本判决生效后十日内偿还原告郭久和借款4万元及利息（利息自2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率3.5倍计付至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告郭久和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元（原告已预交），由被告刘占虎、韩翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一四年五月十四日
书记员 龚立新
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1083号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人杜洪志，男，1978年11月4日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市。
本院作出的（2016）黑1202刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人杜洪志罚金刑移送本院执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执行�财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月六日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1083号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人杜洪志，男，1978年11月4日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市。本院作出的（2016）黑1202刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人杜洪志罚金刑移送本院执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执行�财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十一月六日书记员  东时伟
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2761号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
被告赵泉生。
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告赵泉生供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年十二月八日
书记员 陈晓玲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0543号
申请人金志亮，男，1980年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
被执行人夏昌仕，男，1984年2月2日生，汉族，户籍在浙江省瑞安市，现下落不明。
被执行人唐绿叶，男，1986年8月13日生，汉族，户籍在浙江省瑞安市，现下落不明。
被执行人无锡沃仕达电机科技有限公司，注册号320213000178394，住所地江苏省无锡市新区梅村锡达路555号。
金志亮与夏昌仕、唐绿叶、无锡沃仕达电机科技有限公司（以下简称沃仕达公司）追偿权纠纷一案，本院（2014）新民初字第0727号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：夏昌仕、唐绿叶、沃仕达公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金志亮垫付款202000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及利息214500.6元。本院于2015年3月13立案受理。
执行过程中，本院依法对夏昌仕、唐绿叶、沃仕达公司进行了财产调查，情况如下：夏昌仕、唐绿叶、沃仕达公司名下无可供执行的银行存款。夏昌仕、唐绿叶下无可供执行的公积金存款。夏昌仕名下有号牌为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已被本院其他案件查封，夏昌仕名下另有号牌为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已被无锡市崇安区人民法院查封，本院办理了轮候查封，上述车辆均下落不明。夏昌仕、唐绿叶、沃仕达公司名下无房产登记。本院对夏昌仕、唐绿叶居住地社区进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院还至工商部门查询了沃仕达公司工商登记情况，未发现其有对外投资情况。执行中，本院依法对沃�达公司名下相关查封设备进行了评估、拍卖，经两次网上公开拍卖未成交。金志亮同意以二拍流拍价128792元接受抵偿。本院依法将夏昌仕、唐绿叶、沃仕达公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位85708.6元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对沃仕达公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，�发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨淼伟
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执8号
申请执行人李绍仪，男，1974年生。
被执行人李丽仙，女，1981年生。
申请执行人李绍仪与被执行人李丽仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）峨民二初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李丽仙于判决生效后10日内支付原告李绍仪货款6630元。申请执行人李绍仪于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李丽仙支付货款6630元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中已执行3500元，对尚未执行的3130元，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议即：由被执行人李丽仙于2016年8月31日前支付申请执行人李绍仪3130元。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人李绍仪也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执8号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一六年二月十五日
书记员 李冰洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17764号
原告：林立，男，1985年2月28日出生，汉族，现住省温岭市。
委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：孙薇娜，女，1988年9月5日出生，汉族，现住温岭市。
原告林立与被告孙薇娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款人民币40000元及月利率1.5%（其中20000元自2017年7月28日起算，另20000元自2017年10月24日起算）至实际付款之日止；本案代理费1800元由被告负担。在庭审过程中，原告自愿放弃向被告主张代理费1800元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙薇娜因需于2017年7月28日向原告林立借款20000元；2017年10月24日，被告孙薇娜又因偿还信用卡所需向原告林立借款20000元。并分别出具相应借条两份，两笔借款约定月利率均为1.5%。后被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依，判决如下：
被告孙薇娜在本判决生效之日起十日内偿还给原告林立借款40000元，并支付利息（其中20000元自2017年7月28日起，另20000元自2017年10月24日起）按月利率1.5%计算至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告孙薇娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海宏
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 丁秀平
二〇一八年四月九日
书 记 员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17764号原告：林立，男，1985年2月28日出生，汉族，现住省温岭市。委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：孙薇娜，女，1988年9月5日出生，汉族，现住温岭市。原告林立与被告孙薇娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款人民币40000元及月利率1.5%（其中20000元自2017年7月28日起算，另20000元自2017年10月24日起算）至实际付款之日止；本案代理费1800元由被告负担。在庭审过程中，原告自愿放弃向被告主张代理费1800元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告孙薇娜因需于2017年7月28日向原告林立借款20000元；2017年10月24日，被告孙薇娜又因偿还信用卡所需向原告林立借款20000元。并分别出具相应借条两份，两笔借款约定月利率均为1.5%。后被告未还款付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依，判决如下：被告孙薇娜在本判决生效之日起十日内偿还给原告林立借款40000元，并支付利息（其中20000元自2017年7月28日起，另20000元自2017年10月24日起）按月利率1.5%计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告孙薇娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈海宏人民陪审员  杨素娥人民陪审员  丁秀平二〇一八年四月九日书 记 员  李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00942号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：阮卫东，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告阮卫东金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高梦丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2901号
原告（反诉被告）：陈伟建。
委托代理人：李忠、陈利娜。
被告（反诉原告）：浙江锦辉建设工程有限公司。
法定代表人：金永华。
委托代理人：杨毓根、黄小玲。
原告陈伟建与被告浙江锦辉建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理。被告浙江锦辉建设工程有限公司于2012年11月8日提出反诉要求原告陈伟建返还垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴敬清独任审判，本诉与反诉合并审理，于2012年11月22日、同年12月11日、2013年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈伟建及其委托代理人李忠、被告（反诉原告）浙江锦辉建设工程有限公司的法定代表人金永华及委托代理人杨毓根到庭参加了诉讼。原告陈伟建于2013年8月20日撤回对被告的起诉。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈伟建诉称：2006年10月15日，原被告签订了项目承包合同一份。合同约定：将北门街区块改造楼安置房1#、5#、8#、16#、19#、21#工程及配套附属工程承包给原告经营管理。涉案工程建筑面积12000㎡，工程价款约800万元。现该工程已完工，通过竣工验收，并办理房屋登记手续。经查询，上述房屋在房管部门登记的地址分别为：诚信二区82幢（原1#楼）、诚信二区103幢（原5#楼）、诚信二区105幢（原8#楼）、诚信三区10幢（原16#楼）、诚信三区11幢（原19#楼）、诚信三区28幢（原21#楼）。但被告仅支付500万元工程款，其余款项一直拖欠至今。为此，原告要求：1、判令被告支付工程款300万元，接水工程款1500元、水费暂收款8000元、临时接电费21600元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。针对被告反诉陈伟建辩称，砖块垫付款143385元是对的。这个应该是我支付给被告的。工资垫付款有异议，这工资款中的人我一个都不认识的。借支款5000元是对的。
被告（反诉原告）浙江锦辉建设工程有限公司辩称：1、原被告系内部承包关系，原告做到工程量的一半后就已经离开了工地。2008年4月6日在房东的要求下终止了与房东的合同，实际也没有达到500万的工程款。原告是收了500余万元的工程款。2、被告所收到的合同终止前的工程款3075700元，已经全部付给原告，不存在拖欠原告钱的问题。3、接水工程款、水费暂收款、临时接电费数额是对的，但这些均是运营成本，费用应当由原告承担。签订合同的时间是对的。原告举例的诚信三区十栋�错误的，应该是十七栋。被告浙江锦辉建设工程有限公司反诉称，2008年9月，反诉原告垫付诉争工程砖块款143385元。2008年一月垫付诉争工程民工工资11800元。2008年反诉被告借支5000元。为此，被告浙江锦辉建设工程有限公司反诉原告陈伟建要求：一、判令反诉被告陈伟建支付砖块垫付款143385元、工资垫付款11800元、借支款5000元，合计160185元。二、诉讼费用由反诉被告陈伟建承担。
被告浙江锦辉建设工程有限公司（反诉原告）为证明其主张，向本院提供如下证据，并经原告陈伟建（反诉被告）质证：
一、提供起诉状一份，购销合同一份，补充协议一份，结算单一份，调解书一份，和解协议书一份，付款凭证一份，证明反诉原告垫付砖块款及违约金143385元。
二、提供工资收条一份，证明反诉原告垫付民工工资11800元。这些人是在08.1.18日在工地上施工的小工工资，快�年了，是粉刷班的人来闹的，公司给他们的。
三、提供欠条一份，证明反诉被告借支5000元的事实。
原告陈伟建质证认为：
证据一、没有异议。
证据二、有异议。这些领款人跟原告没有关联。应该是写明备注领取情况的。
证据三、没有异议。
原告就反诉部分无证据提供。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定规则，本院对证据认证如下：
2006年10月15日，原被告签订了项目承包合同一份。合同约定：将北门街区块改造楼安置房1#、5#、8#、16#、19#、21#工程及配套附属等工程承包给原告经营管理，自负盈亏。对这一事实，原、被告都无异议，本院予以认定。反诉原告为反诉被告陈伟建垫付砖块款及违约金143385元及反诉被告借支5000元的事实，双方无异议，本院予以认定。反诉原告垫付民工工资11800元，反诉被告陈伟建有异议，本院不予认定。
经审理查明：2006年10月15日，原告陈伟建与被告浙江锦辉建设工程有限公司签订了项目承包合同一份。合同约定：将北门街区块改造楼安置房1#、5#、8#、16#、19#、21#工程及配套附属等工程承包给原告陈伟建经营管理，自负盈亏。涉案工程建筑面积12000㎡，工程价款约800万元。为该工程，被告浙江锦辉建设工程有限公司为原告陈伟建垫付砖块款及违约金143385元，原告陈伟建向被告浙江锦辉建设工程有限公司借款人民币5000元；该款项，原告陈伟建未支付给被告浙江锦辉建设工程有限公司。原告陈伟建于2013年8月20日撤回对被告浙江锦辉建设工程有限公司的起诉。
本院认为：被告浙江锦辉建设工程有限公司代其项目承包人原告陈伟建垫付砖块款及违约金143385元，事实清楚，证据充分。原告代偿后有权向被告追偿，被告陈伟建应承担偿还原告代偿款的民事责任。反诉原告合法合理部分的诉�请求，本院予以支持。被告浙江锦辉建设工程有限公司要求原告支付民工工资款，依据不足，本院不予支持。原告陈伟建向被告浙江锦辉建设工程有限公司借支人民币5000元，是另一法律关系，本案不予处理，反诉原告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、反诉被告陈伟建于本判决生效后二十日内偿还反诉原告浙江锦辉建设工程有限公司代偿款143385元。
二、驳回反诉原告浙江锦辉建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由反诉被告陈伟建负担1566元，由反诉原告浙江锦辉建设工程有限公司负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币46994元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吴敬清
二〇一三年八月二十二日
书记员 盛汉英
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00040号
申请执行人游祖波，男，汉族，生于1976年1月22日。
被执行人程佑兰，女，汉族，生于1954年10月4日。
申请执行人游祖波与被执行人程佑兰劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）汉阴民初字第00457号民事判决书，判令：被告程佑兰支付原告游祖波剩余劳务工资欠款20600元。判决生效后，申请执行人游祖波以被执行人程佑兰未自觉履行为由，向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人游祖波以被执行人程佑兰在外地的预期收益尚未到位，被执行人程佑兰暂无其他可供执行的财产为由，申请撤回本案的本次执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00457号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
代理审判员 刘月关
代理审判员 邹明胜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曾 涛
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执689号
申请执行人李锦财，男，汉族，1968年3月23日出生，延安市安塞区人，住安塞区城区马家沟村。
被执行人安塞顺丰工贸有限公司。地址：安塞区影剧院家属楼。
法定代表人包福存，该公司经理。
本院在执行李锦财申请执行安塞顺丰工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，强制被执行人安塞顺丰工贸有限公司履行117289元，剩余部分申请执行人李锦财自愿放弃，该放弃行为是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄婵婵
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执异字第00005号
异议人（申请执行人）赵梅，女，汉族，1974年9月生。
委托代理人胡玉祥、潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人南京万友长弓消防工程有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市华阳镇凤凰花园12-1幢1号。
被执行第三人南京万友长弓消防工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）徒民初字第1276号民事判决书，责令被执行�按照该判决内容履行给付义务，即“一、原告赵梅、被告南京万友长弓消防工程有限公司句容分公司于2012年11月30日签订的《安装工程合同书》于2014年11月23日解除；二、被告南京万友长弓消防工程有限公司句容分公司于本判决生效后十日内返还原告赵梅工程款20000元；三、被告南京万友长弓消防工程有限公司句容分公司于本判决生效后十日内给付原告赵梅违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告南京万友长弓消防工程有限公司句容分公司负担”，并负担本案申请执行费309元。但被执行人至今未能履行义务。申请执行人赵梅现申请将南京万友长弓消防工程有限公司作为被执行人。本院认为，被执行人作为南京万友长弓消防工程有限公司的分支机构，其民事责任应当由南京万友长弓消防工程有限公司承担，赵梅的申请复核法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京万友长弓消防工程有限公司为本案被执行人；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年五月十三日
书记员 丁 琦
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初339号
原告：海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司），住所地：海南省海口市洋浦浦熙路国投洋浦招待所C栋。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托代理人：苏晓鸿，辽宁海诺律师事务所律师。
被告：西林钢铁集团有限公司，住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
原告海南成功网联科技股份有限公司与被告西林钢铁集团有限公司航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏晓鸿到庭参加诉讼，被告西林钢铁集团有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年1月1日签订《内贸海运物流合作协议》，约定此协议为原告与被告合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上另行签订。此后原告与被告另行签订航次租船合同，被告要求原告由“合晟6”轮运输4968.852吨钢材，由大连港至广州港，运费80元每吨，合计运费人民币397508.16元。由于被告一直未按合同约定支付原告运费，故原告请求判令被告支付拖欠的海运费397508.16元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交答辩状辩称：原被告系多年合作伙伴，被告自2014年以来，由于受国家产业结构调整及企业经营管理等多种因素的影响，被告的生产经营始终处于严重亏损状态，生产资金严重不足，企业处于半停产状态，因此所欠原告运费没能及时给付，对此被告深表歉意，请原告谅解，2016年被告将采取各种措施，有望今年中下旬还上所欠原告运费。
原告为证实自己的主张在庭审中提供如下三份证据：1、内贸海运物流合作协议。2、货运代理合同一份。3、港航非集装箱货物交接清单一份。4、四份增值税专用发票。5、确认函两份。上述五份证据证实原被告签订了航次租船合同，原告履行了合同约定的义务，向被告出具了增值税专用发票，被告欠运费397508.16元的事实。
被告未出庭质证。
本院依法审查上述证据，认为证据1、证据2、证据3、证据4、证据5符合法律规定，具有证明效力，被告在答辩中对原告要证明的事实又予以认可，故上述证据应予认定。
经审理查明，原告海南成功网联科技股份有限公司(原洋浦成功物流有限公司现已更名)与被告西林钢铁集团有限公司签订了航次租船合同，被告要求原告于2014年4月16日至4月23日由“合晟6”轮运输4968.852吨钢材，由大连港至广州港，运费每吨80元，合计运费人民币397508.16元。原告已按照合同约定履行了相关义务，2014年5月15日原告为被告出具运费增值税发票，被告拖欠原告运费人民币397508.16元至今未给付。
上述事实有当事人陈述及证据记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订航次租船合同合法有效，双方应共同遵守。原告在合同期内按照合同约定将被告的货物运到指定港口并出具运费增值税专用发票，被告理应按时给付原告运费，故原告要求被告支付拖欠运费及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西林钢铁集团有限公司于本判决生效后十日给付原告海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司）运费人民币397508.16元及逾期利息（逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2014年5月15日起至给付之日止。）。
案件受理费7263.00元由被告负担。
如被告未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王显松
审 判 员 郎永波
人民陪审员 刘杰锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李佳宁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1164号
原告：淮北市畅通公路沥青工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡广济，该公司经理。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：潘中圣，该公司经理。
被告：濉溪县干线公路大修工程工作领导小组办公室，住所地安徽省濉溪县。
负责人：曹光焰，该组组长。
本院在审理原告淮北市畅通公路沥青工程有限公司诉被告安徽宇盛建设工程有限公司、濉溪县干线公路大修工程工作领导小组办公室建设工程施工合同纠纷一案中，淮北市畅通公路沥青工程有限公司于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结濉溪县干线公路大修工程工作领导小组办公室应付安徽宇盛建设工程有限公司工程款210万元，并已提供天安财产保险股份有限公司为其投保的210万元诉讼财产保全责任保险。
本院认为：淮北市畅通公路沥青工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结濉溪县干线公路大修工程工作领导小组办公室应付安徽宇盛建设工程有限公司工程款210万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 秦品安
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年四月一日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，汉族与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结汉族法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、扣押、冻结的不得重复查封、扣押、冻结。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第836号
原告施光兴。
被告许兴友。
原告施光兴诉被告许兴友民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施光兴到庭参加诉讼。被告许兴友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施光兴诉称：2012年10月13日，被告向原告借款50000元，并出具借据一份予以确认。书面约定：借款期限为一年，按年利率10%计息，到期归还本息55000元。2012年11月7日，被告再次向原告借款40000元，对此，被告又向原告出具借条一份予以确认。书面约定：借款期限为一年，按年利率10%计息，到期归还本息44000元。2013年10月13日，经双方约定，原告同意对上述第一笔借款进行展期，而被告随即支付了到期利息5000元。但自2013年11月7日起，被告分文未付。故原告于2014年6月12日向法院提起诉讼。2014年12月18日，被告儿子代被告支付借款利息2000元。现变更诉讼请求，要求被告返还原告借款90000元，并支付利息7660元（均按年利率10%计息，其中50000元借款的利息自2013年10月13日起算至今为3330元，40000元借款的利息自2012年11月7日起算至今为6330元，合计9660元，扣除已付利息2000元）。
被告许兴友未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告于2012年10月13日向原告借款50000元的事实；2.借条1份，欲证明被告于2012年11月7日向原告借款40000元的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约返还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许兴友于本判决生效之日起十日内返还施光兴借款90000元，并支付该款利息7660元。
如许兴友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，由许兴友负担。施光兴已预交此款，并同意许兴友于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2242元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 高建恩
二〇一五年一月五日
书 记 员 楼宇楠
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬辛民初字第496号
原告刘伟燕，女，1975年8月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘双伟，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告刘伟燕与被告刘双伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘伟燕诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，被告于2009年秋天开车肇事致人死亡，被告无钱支付对方死亡补偿金，原告为被告垫付4.2万元给死者亲属，原告多次找被告追要此款，被告以无钱为由拒付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告垫付款4.2万元。
本院认为，原、被告之间的离婚诉讼案件于2011年5月23日经本院调解结案。（2011）蓬辛民初字第28号民事调解书规定：刘伟燕欠刘双伟100000元，扣除保险公司理赔款35000元、付刘双伟哥哥23000元及装修款后，再由刘伟燕一次性付给刘双伟36000元。因刘伟燕未按生效调解书之规定履行，该案已进入执行程序。而在离婚案件审理过程中，原告刘伟燕称因刘双伟交通事故致人死亡，其为刘双伟垫付给死者家属40000元，后保险公司付给理赔款35000元。双方均同意将该款从欠款中扣除。现原告再次起诉，要求被告返还垫付款，构成充分诉讼，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马爱萍
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第18号
原告伏正喜。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路35号6楼601-606室。
负责人凌漠德，该公司总经理。
委托代理人杨盈，该公司职员。
原告伏正喜诉被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾姝、被告委托代理人杨盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的苏L×××××轿车投保了772200元的车损险（不计免赔），保险期限自2013年10月16日至2014年10月15日。2014年4月20日9时50分许，原告雇员陶延祥驾驶苏L×××××轿车，沿丹阳市001县道由河阳往珥陵方向行驶，行驶至001县道16公里500米处与沿丹宝线由东向西行驶的方贤辉驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，导致车辆受损、方贤辉受伤的交通事故。原告的车辆损失经被告评估确认为77000元，另发生车辆施救费300元。现要求被告赔偿原告损失77300元。
被告辩称，对投保事实无异议，对交通事故事实及责任认定无异议，原告损失按照保险合同同等责任赔付车损50%并扣除绝对免赔额500元，不承担施救费、诉讼费。
经审理查明：2013年10月15日，原告在被告处为其所有的苏L×××××轿车投保了机动车损失保险，保险金额772200元，同时投保不计免赔特约条款（免赔额500元）等，保险期限自2013年10月17日至2014年10月16日止。汽车损失保险条款第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。上述保险条款均为格式条款。
又查明：2014年4月20日9时50分许，原告雇佣的驾驶员陶延祥驾驶苏L×××××轿车，沿丹阳市001县道由河阳往珥陵方向行驶，行驶至001县道16公里500米处，与沿丹宝线由东向西行驶的方贤辉驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，方贤辉受伤。经交警部门认定，陶延祥、方贤辉负事故同等责任。原告为此事故支付车辆施救费300元。经被告定损确认原告的车辆损失为77000元，原告于2014年5月30日支付修理费77000元。
上述事实由机动车保险单复印件、保险条款、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、施救费发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间订立的保险合同，出于合同双方的真实意思表示，符合自愿原则，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力。根据合同约定，原告使用被保险车辆发生碰撞事故造成损失的，被告应当负责赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。保险合同中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的条款系格式条款，免除了保险人依法应承担的部分义务加重了被保险人的责任，属无效条款。故被告有关按照同等责任赔付车损50%的辩称意见本院不予采纳。原告主张的车辆损失77000元，被告通过定损确认，本院予以支持；原告主张车辆施救费300元，符合合同约定，本院亦予以支持；原告主张扣除绝对免赔额500元，被告表示认可，本院予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告伏正喜76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元减半收取866元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二十六日
书记员 张薇
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条第一款第一项：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1060号
原告马军，男，汉族，居民。
委托代理人张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人郑其会，男，汉族，居民。
被告卜兆，男，汉族，居民。
被告胡恒波，男，汉族，居民。
原告马军与被告卜兆、胡恒波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马军的委托代理人郑其会、被告胡恒波到庭参加诉讼。被告卜兆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军诉称，2012年1、2月份，被告卜兆因需要资金向原告借款20000元，口头约定月息1分，借期1个月，被告胡恒波提供了担保，到期后两被告未能还款，现原告诉至法院，要求两被告归还原告借款20000元及利息5400元，并承担本案诉讼费用。
被告卜兆未作答辩。
被告胡恒波辩称，担保属实，但借款金额实际为15000元，不清楚是否约定了月息1分。
经审理查明，2012年1月9日、2012年2月3日，被告卜兆因经营需要分两次向原告借款5000元、15000元，由被告胡恒波提供担保，两被告共同向原告出具了2张借条，分别载明了借款金额、借款用途、借款人姓名、担保人姓名、借款日期以及还款日期。借款到期后，原告向两被告索款未果，遂具状本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的2张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告卜兆向原告借款20000元，并出具借条确认，与原告之间形成借贷关系，其应当归还所借款项。被告胡恒波在该笔借款的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告胡恒波辩称，借款金额实际为15000元，且该15000元中10000元为其所有，但并未提供证据证明，故对被告胡恒波的辩解，本院不予采信。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。本案中，原、被告双方约定借款期限为一个月，到期后，两被告未能归还，故两被告应自借款逾期之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。原告要求两被告自逾期之日起按照月息1分支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜兆于判决生效后十日内归还原告马军借款20000元，并以5000元为本金，自2012年2月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息；以15000元为本金，自2012年3月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。被告胡恒波对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告卜兆、胡恒波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 王 丽
代理审判员 吴 芸
人民陪审员 李一尧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5159号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：郝志峰，上述单位职工。
被告：高山，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘敬芬，女，1980年1月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系被告高山之妻。
被告：徐善平，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐健健，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐从海，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司(以下简称沂南农村商业银行)与被告高山、刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告沂南农村商业银行委托诉讼代理人郝志峰到庭参加诉讼，被告高山、刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告高山偿还借款本金19.5万元及约定的利息、罚息并承担诉讼费用，被告刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月18日，由被告刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海提供担保，被告高山向原告沂南农村商业银行借款19.5万元，至2015年11月11日到期，月利率为11.5‰，逾期上浮50%计收罚息。被告刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿付本息。
被告高山、刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海未作答辩。
原告沂南农村商业银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、保证合同、担保函、身份证明等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。
被告高山、刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海未到庭质证亦未向法庭提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月12日，原告沂南县农村信用合作联社城区信用社与被告高山签订个人借款合同一份。约定：被告高山向原告借款19.5万元，借款期限为2014年11月12日至2015年11月11日。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海签订保证合同两份，约定被告刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海对被告高山上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告高山于2014年11月18日从原告处取得借款19.5万元，借款凭证约定还款日期是2015年11月11日，贷款月利率11.5‰。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告未偿付本息。原告于2016年11月23日向本院提起诉讼。
另查明，沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告高山签订的借款合同，与被告刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海签订的保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告尚欠原告借款本金19.5万元及利息，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海为被告高山该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。被告高山、刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高山于本判决生效后五日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告高山追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取为2100元，由被告高山、刘敬芬、徐善平、徐健健、徐从海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 许中玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场民初字第110号
原告：李某。
被告：孙某甲。
原告李某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：2005年，原、被告认识后恋爱，并于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后，被告沉迷赌博，对家庭未尽责任，且对儿子的成长教育不管不顾，整日游手好闲，不去工作。被告与原告时常发生争吵，导致夫妻感情严重恶化。原告认为，原、被告已无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子孙某乙归原告抚养，被告承担生活费每月1000元，教育费、医疗费凭票据各半承担；三、案件受理费由被告负担。
原告李某在庭审中陈述：一、原、被告于2005年冬天相识恋爱，大概过了一年时间登记结婚。二、婚后夫妻感情开始变得不好，因为被告懒惰，且对原告和儿子生病都不管不顾，所以原、被告常常吵架。2013年8月，原告离家外出，双方开始分居生活。三、被告已经两年未曾工作过。现在被告白天睡觉，晚上开始赌博，直到第二天早上才回家，甚至一个礼拜不回家。被告因为赌博也曾被派出所拘留过。四、儿子孙某乙出生后由原告母亲在桐庐县江南镇带养到六岁，之后到富阳就由原告带养，在大拇指幼儿园读大大班。儿子平时的生活费、教育费、医疗费都由原告负担，被告没有尽到做父亲的责任。
原告李某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告孙某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李某提供的证据，被告孙某甲未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，该证据符合证据的构成要件且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告李某与被告孙某甲于2005年下半年相识恋爱后，于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育儿子孙某乙，现读幼儿园。原、被告婚后夫妻感情一般。2013年8月，原告离家外出，夫妻双方分居生活。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2013年9月26日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告李某和被告孙某甲登记后结为夫妻，婚姻基础、婚后感情一般。现因原、被告偶为家庭琐事发生争吵，夫妻双方分居生活缺乏沟通，导致夫妻感情淡漠。只要原、被告双方在今后共同生活中能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻尚有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告李某的离婚诉请，本院不予准许。被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 黄 露
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初第202号
原告彭帮群，女，汉族，1975年6月20日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人邢斌，浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告乔建敏，女，汉族，1963年3月4日出生，住信阳市浉河区。
原告彭帮群诉被告乔建敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告代理人邢斌到庭参加诉讼，被告乔建敏经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年9月份曾跟原告借过款未还，2015年8月15日又向原告借款63300元整，并说短期内还款。被告收到原告的钱后给原告出具欠条一份，后原告多次催要被告还钱，但被告至今分文未还，故诉至法院请求判令被告偿还借原告欠款63300元整，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2015年8月15日，被告乔建敏向原告彭帮群借款63300元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。
本院认为，被告乔建敏向原告彭帮群借款63300元有被告乔建敏出具的欠条一张予以证实，债务应当清偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告乔建敏应于本判决生效后十日内偿还欠原告款63300元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1382元整，由被告乔建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 艳
人民陪审员 李志明
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 翟 满
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2320号
原告:袁书英，女，1972年11月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告:陈景累，男，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
被告:胡连纪，男，1962年10月28日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。
原告袁书英与被告陈景累、胡连纪借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日向二被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、传票等诉讼文书，并于2016年10月21日公开开庭缺席进行了审理。原告袁书英到庭参加了诉讼，被告陈景累、胡连纪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁书英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金人民币104300元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年3月，被告陈景累向我借款人民币104300元，被告陈景累于2016年1月27日给我出具借条一张，约定上述借款于2016年6月30日还清，双方未约定利息，被告应按银行同期贷款利率给付利息。被告胡连纪以担保人的身份在借条上签字。借款到期后经我多次催要，二被告并未偿还借款，现要求二被告连带偿还借款本金人民币104300元及利息，诉讼费由二被告承担。
陈景累、胡连纪未答辩。
袁书英围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条一张，用以证明被告陈景累向我借款及被告胡连纪提供担保的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，能够证实被告陈景累向原告借款及被告胡连纪承担保证责任的事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，被告陈景累向原告袁书英借款人民币104300元，2016年1月27日,被告陈景累给原告出具借条一张，借条载明：今借袁书英手中现金壹拾万零肆仟叁佰元整，￥104300.00元,此款在2016年6月30日还清，借款人陈景累，担保人胡连纪。借款到期后，二被告至今未给付。
本院认为，被告陈景累给原告袁书英出具的借条合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。原告已按照合同约定将借款本金给付被告陈景累，被告陈景累理应按照合同约定全面自觉的按时履行偿还义务，但此义务至今未履行。被告胡连纪在借条担保人处已签字，因双方未明确约定保证方式，故被告胡连纪对上述借款应承担连带保证责任担保，且在保证期间，即应对上述借款承担偿还责任。综上，原告要求二被告承担连带责任偿还借款本金的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。因原、被告双方对借款利息没有约定，故原告要求二被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景累于判决书生效后十日内给付原告袁书英借款本金人民币104300.00元）。
被告胡连纪对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费2386元由被告陈景累、胡连纪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 何相利
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭瑞敬