广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第149号
上诉人（原审原告）陈书伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人陈嵘，该局工作人员。
委托代理人旷佩虎，该局工作人员。
原审第三人深圳市市场监督管理局罗湖分局，住所地深圳市罗湖区沿河北路2003号，组织机构代码69905200-6。
法定代表人王建青，该局局长。
委托代理人陈青松，该局工作人员。
原审第三人新一佳超市有限公司世纪商场，住所地深圳市罗湖区梅园路笋岗大厦1-3层，组织机构代码757632296。
法定代表人李会娟。
委托代理人张立明，男，汉族。
上诉人陈书伟因诉被上诉人深圳市市场监督管理局行政复议一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第1016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月8日，原告通过12315咨询举报申诉平台（信息单编号：201210082516）举报新一佳超市有限公司世纪商场（以下简称“新一佳世纪店”）等商场销售的鹏昌牌松花皮蛋未达到其执行标准及配料中标注“纯碱”不符合GB7718—2011要求，要求深圳市市场监督管理局罗湖分局（以下简称“罗湖分局”）进行查处、调解、奖励原告并书面答复。罗湖分局收到原告的举报后，对新一佳世纪店进行现场检查并制作现场笔录，查明新一佳世纪店现场销售的鹏昌牌松花皮蛋标注执行标准GB／T9694，标注质量等级二级，配料中标注有“纯碱”。罗湖分局遂对新一佳世纪店销售鹏昌牌松花皮蛋一案进行立案调查，并于2013年1月9日向新一佳世纪店发出深市监罗笋告字（2013）3001号《行政处罚告知书》。新一佳世纪店于同月12日向罗湖分局提出申辩，称其已在案发后及时对标签进行整改，要求免予处罚。2013年3月5日，罗湖分局作出深市监罗罚字（2013）101号《行政处罚决定书》，称“新一佳世纪店从2012年9月开始销售由深圳市鹏昌蛋业贸易有限公司出品的鹏昌牌松花皮蛋，共两种规格：鹏昌松花皮蛋4枚装（条码6938054600935）及鹏昌松花皮蛋8枚装（条码6938054600928），其产品标签标注添加了食品添加剂含“纯碱”，未标明其在国家标准中的通用名称“碳酸钠”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（七）项的规定。涉案产品总货值金额为327元，你商场违法所得35.68元。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定责令新一佳世纪店立即改正违法行为，并没收新一佳世纪店违法所得35.68元，没收违法经营的产品鹏昌牌松花皮蛋5盒，罚款2000元。”
新一佳世纪店收到上述行政处罚决定后不服，向被告提起行政复议，称其销售的鹏昌牌松花皮蛋是GB／T9694—88，而该标准载明“本标准适用于以鲜鸭蛋或其他禽蛋为原料经由纯碱和生石灰或烧碱及食盐、茶、水等辅料配成的……”，且深圳市鹏昌蛋业贸易有限公司在收到被告发出的文件后，不但改正了质量等级，同时改正了食品添加剂的通用名称。被告受理新一佳世纪店的复议申请后，向罗湖分局发出《行政复议答复通知书》，罗湖分局于2013年4月3日向被告提交《行政复议答复书》，称其认为鹏昌牌松花皮蛋已售出，违法行为已发生，当事人未召回全部涉案食品，也未给消费者退货，故作出深市监罗罚字（2013）101号《行政处罚决定书》。2013年5月13日，被告作出深市监复决字（2013）37号《行政复议决定书》，认定：“新一佳世纪店销售的鹏昌牌松花皮蛋食品标签上标注食品添加剂名称“纯碱”而非食品添加剂通用名称“碳酸钠”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（七）项之规定，但鉴于新一佳世纪店在案件调查期间，对涉案产品标签立即进行整改，且标注“纯碱”对产品内在质量并无影响。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，新一佳世纪店对涉案产品积极整改的行为符合违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，作出撤销罗湖分局作出的深市监罗罚字（2013）101号《行政处罚决定书》的复议决定。
另查，GB／T9694—88皮蛋第一条规定：本标准适用于以鲜鸭蛋或其他禽蛋为原料经由纯碱和生石灰或烧碱及食盐、茶、水等辅料配成的料液或料泥加工而成的皮蛋（松花蛋）。
原审法院认为，原告作为举报人，有依法获得相应奖励的权利，故原告与罗湖分局的查处行为具有法律上的利害关系，有权对被告的复议行为提起行政诉讼，是该案的适格原告。该案的争议焦点是：被告作出深市监复决字（2013）37号《行政复议决定书》的复议行为是否合法。新一佳世纪店销售的鹏昌牌松花皮蛋食品标签上标注食品添加剂名称“纯碱”而非食品添加剂通用名称“碳酸钠”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（七）项之规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。被告认定新一佳世纪店在案件调查期间，对涉案产品标签立即进行整改，且标注“纯碱”对产品内在质量并无影响，根据上述规定认为对新一佳世纪店应不予行政处罚，故撤销罗湖分局作出的深市监罗罚字（2013）101号《行政处罚决定书》，被告的复议决定行为，符合法律规定，该院依法予以支持。原告称被告在作出行政复议时没有通知原告作为第三人参加复议。《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。原告系与深市监罗罚字（2013）101号《行政处罚决定书》有利害关系的公民，可以作为第三人参加行政复议，但并非行政复议中必须参加的当事人，被告未通知原告作为第三人参加复议，并无违法或不当。故，该院认为，被告作出的深市监复决字（2013）37号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈书伟的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陈书伟不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销福田区人民法院（2013）深福法行初字第1016号行政判决；二、撤销被上诉人作出的深市监复决定（2013）37号《行政复议决定书》。上诉理由：一、作出不予行政处罚决定的程序错误。涉案产品没有标注食品添加剂通用名称，不符合食品安全标准的GB7718-2011，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（七）项，依法应当按《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项作出行政处罚。行政机关未举证证明其履行了《深圳市规范行政处罚裁量权若干规定》第十八条规定的依法不予处罚或者减轻处罚的情形下，应当由实施处罚的行政机关的负责人集体讨论后作出决定的法定程序。二、不予行政处罚所认定的没有造成危害后果与事实不符。本案中上诉人提供了购物票据，证明被举报人销售了涉案违法产品，被举报人销售行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条，即把不合格涉案产品当成合格产品卖给消费者，造成了消费者购物款的直接损失，因此不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款不予行政处罚所具备的“没有造成危害后果”的构成要件。原审法院把危害后果为造成人身和财产的危害后果缩小为仅造成身体健康、生命安全的危害，认定事实错误。三、不予行政处罚认定的情节轻微与事实不符。食品标签很重要，其既是食品安全的一部分，也是食品质量的一部分。销售一盒没有标注等级的涉案产品与销售一盒添加了砒霜的标签合格的涉案产品，二者的处罚种类、幅度应该一致。被举报人销售的鹏昌牌松花皮蛋食品标签错误标注行为不能认定为情节轻微。四、关于被举报人积极纠正的问题，扣押并不是积极纠正，且被举报人没有对问题产品进行召回并赔偿，此外，积极纠正只是从轻和减轻处罚的情节，不是免除处罚的情节。综上，请求二审法院依法作出裁判。
被上诉人深圳市市场监督管理局答辩称，相关证据表明，原审第三人新一佳世纪店销售的涉案产品标签缺失不符合《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，属于违法行为。在该案中，原审第三人新一佳世纪店销售的“鹏昌牌松花皮蛋”标签虽未依法标注食品添加剂的通用名称“碳酸钠”，但其无关食品本身质量问题，不会给公众的人身健康和生命安全造成危害，生产产品所执行的国家标准中亦使用了“纯碱”这一用语，在违法行为发生后，生产者及时对产品标签采取了补救措施，使违法行为得以及时纠正。因此，原审第三人新一佳世纪店的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（二）款所规定的情形，依法应不予处罚。由于原审第三人罗湖分局应适用该条款对原审第三人新一佳世纪店不予处罚而未适用，属于适用法律不当，故被告依《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款第（三）项的规定，撤销了罗湖分局所作的行政处罚决定。此外，被上诉人在作出复议决定时已履行相关法定程序，不存在程序违法行为。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人罗湖分局述称，深市监复决定（2013）37号《行政复议决定书》及（2013）深福法行初字第1016号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人陈书伟的上诉请求。
原审第三人新一佳世纪店述称，其意见与被上诉人一致。请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条的规定，行政处罚的设定和实施，适用本法。即，行政机关的行政处罚行为受《中华人民共和国行政处罚法》的调整。因此，被上诉人在对行政处罚行为的行政复议中适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定并无不当。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，新一佳世纪店的违法行为系销售本应标注食品添加剂通用名称“碳酸纳”而错误标注为“纯碱”的“鹏昌牌松花皮蛋”。就本案现有的证据而言，“碳酸纳”与“纯碱”仅为不同标准中对同一物质的称谓，没有证据显示该名称的不同可以产生食品安全问题。在行政处罚执法过程中，在售的所有涉案产品均已扣押，亦没有证据显示新一佳世纪店仍继续销售涉案产品，即新一佳世纪店的违法行为已经及时纠正。因此，被上诉人对新一佳世纪店的违法行为不予处罚的决定证据充分，适用法律正确。
上诉人所主张的添加砒霜的食品标签问题显然与本案涉案产品不属于同一种量罚情节，不能就此得出被上诉人对涉案违法行为量罚错误的结论。另外，本案被诉的行政行为系被上诉人作出的行政复议行为，故上诉人主张被上诉人应适用行政处罚执法行为的相关程序规定没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月四日
书 记 员 袁 焘