辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1435号
上诉人（原审被告）：沈阳惠天热电股份有限公司。
法定代表人：李久旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘大维，男。
委托诉讼代理人：付金言，男。
被上诉人（原审原告）：薛健，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区园林绿化管理处。
法定代表人：徐刚，该园林处处长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳惠天热电股份有限公司（简称惠天热电公司）因与被上诉人薛健、沈阳市皇姑区园林绿化管理处（简称皇姑区园林绿管处）林木折断损害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
惠天热电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由薛健和皇姑区园林绿管处对车辆损失承担责任，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、惠天热电公司并非折断树木的所有人和管理人，树木为小区原有林木，只是在进行供热站建设时圈入了院墙内，根据相关法律规定，皇姑区园林绿管处对该树木负有管理责任，故皇姑区园林绿管处对薛健的损失负有赔偿责任；2、薛健提供的现场照片、视频及修理厂的费用票据无法证明树木折断与薛健的实际损失存在因果关系。
薛健二审辩称，同意一审判决，请求维持原判。
皇姑区园林绿管处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
薛健向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费1487元；诉讼费由被告承担。事实和理由：本人居住在沈阳市皇姑区X小区，X路X号楼。原告于2017年4月16日10时将自有私家车辽AXX**停泊在自家楼下小区空地沈阳惠天热电新开河热源站（锅炉房）东墙外。2017年4月18日早8时，下楼取车拟外出时，发现新开河热源站院墙内一颗20米高左右的树木枝干折断，倒到院墙外，倒伏到原告私有辽AXX**车以及另外2辆私家车车体上，造成3辆私家车均有不同程度的损坏，3位车主找到沈阳惠天热电新开河热源站和皇姑区园林绿化管理处均拒绝赔偿。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法审判。
一审法院认定事实：原告薛健系沈阳市皇姑区X路X号楼（X小区）居民。2017年4月16日，原告将其所有的辽AXX**号车辆停放在其居住小区空地即沈阳惠天热电股份有限公司的新开河热源站（锅炉房）东墙外。2017年4月18日早8时，原告发现新开河热源站院墙内树木枝干折断倒伏在辽AXX**号车辆上，后原告报警。事发后，原告将车辆送到沈阳万众汽车服务有限公司维修，支出维修费1487元。一审法院另查，沈阳市2017年4月17日天气为白天雷阵雨、夜间多云、西南风5-6级，4月18日天气为白天多云、西北风4-5级。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，被告沈阳惠天热电股份有限公司提出自己不是该树木的产权人，没有日常管理维护义务，树枝断裂系因风雨等意外发生，自己对此没有过错，不应承担责任的抗辩意见，因案涉树木位于被告沈阳惠天热电股份有限公司的新开河热源站院墙内，现被告沈阳惠天热电股份有限公司未提供证据证明涉案树木所有人或管理人为被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处或其他单位，且沈阳市2017年4月17日至4月18日天气并未达到极端灾害天气的标准，不属于不可抗力，故对被告沈阳惠天热电股份有限公司抗辩意见，一审法院不予采信，一审法院确认案涉树木的管理人为被告沈阳惠天热电股份有限公司。现被告沈阳惠天热电股份有限公司未提供的证据证明其对自己管理范围内的树木尽到了管理职责，亦不能证明自己在此事故中没有过错，故对原告的损失应当承担赔偿责任，被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处不是案涉树木的所有人或管理人，故不承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费问题。原告车辆受损后进行维修，支出维修费，并提供了车辆维修明细及发票，对此，被告沈阳惠天热电股份有限公司虽提出原告修车费用不合理的抗辩意见，但未提供证据证明，故对被告的上述抗辩意见，一审法院不予采信，原告主张合理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告沈阳惠天热电股份有限公司赔偿原告薛健车辆维修费1487元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案责任主体的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。根据上述法律规定，林木侵权案件的责任主体为林木的所有人或管理人，且此类案件适用举证责任倒置，由林木所有人或管理人举证证明其无过错，否则应承担相应的民事赔偿责任。本案中，惠天热电公司上诉主张折断的树木为小区原有林木，是在进行供热站建设时圈入院墙，不是由其栽种，其不是折断树木的所有人，但并未提供相关证据予以证明，同时其亦未提供证据证明该树木的所有人归他人所有，且因该树木位于惠天热公司供热站院墙内，惠天热电公司为该树木的实际控制人，未经其允许，他人亦不便进入其所属的供热站行使管理权，故在该树木的所有权无法查明的情况下，惠天热电公司实为该树木实际控制人和管理人，在其未提供证据证明其无过错的情况下，惠天热电公司应对树木折断造成他人损害的后果承担民事赔偿责任。
关于皇姑区园林绿管处对案涉树木是否享有管理权的问题。根据沈阳市城市绿化条例的相关规定，城市绿化行政主管部门对城市公共绿地、干道绿化带享有管理权，单位附属绿地和单位自建的防护绿地由该单位负责管理。本案中折断的树木位于惠天热电公司供热站的院墙内，不属于城市公共绿地，故惠天热电公司对该树木负有管理义务，本院对其该项上诉主张不予支持。
关于惠天热电公司是否存在过错的问题。惠天热电公司上诉主张事发当天风力较大，树木折断为不可抗力，其自身没有过错，对此本院认为，事发当天天气情况为雷雨大风天气并不必然导致树木折断，其只是树林折断的外因，而其内因是惠天热电公司对该树木未尽到必要的管理义务所导致，故该事件的发生不属于不可抗力，惠天热电公司未能提供充分证据证明其无过错，故本院对其该项上诉主张不予支持。
关于薛健主张的车辆损失与树木折断是否存在因果关系的问题。根据薛健提供的照片、视频、报警记录以及车辆维修明细及发票等证据，能够证明薛健的车辆损失系因案涉树木折断所造成，且车辆维修明细记载的维修事项与车辆损毁部位相符，薛健已尽到相应的举证证明责任，惠天热电公司上诉对车辆损失提出异议，应提供相关证据予以证明，在其未提供相关证据证明陈剑秋存在过度维修的情形下，本院对其该项上诉主张亦无法支持。
综上所述，惠天热电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳惠天热电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年三月十三日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。