广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第129号
原告（反诉被告，以下统称原告）东莞市羿成纺织有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人蔡为民。
委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告（反诉原告，以下统称被告）袁根亮，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5636。
委托代理人张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人彭艳芳，广东腾锐律师事务所实习律师。
被告袁伟良，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5638。
委托代理人张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人彭艳芳，广东腾锐律师事务所实习律师。
原告东莞市羿成纺织有限公司诉被告袁根亮、袁伟良以及被告袁根亮反诉原告东莞市羿成纺织有限公司的承揽合同纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，将两案合并，公开开庭进行了审理。原告东莞市羿成纺织有限公司的委托代理人郝明威，被告袁伟良以及两被告的委托代理人张爱玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告素有业务往来，2014年2月至6月间，被告多次委托原告加工毛织货物。截至2014年7月，原告为被告加工货物产生加工费123728.9元。被告分别于2014年5月17日支付货款30000元，2014年8月1日支付货款40000元，余款53728.9元至今未付。被告袁根亮为东莞市常平谊丰毛织厂的业主，被告袁伟良为该厂实际经营人，两被告应当承担连带责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款53728.9元及其利息（利息以53728.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月1日起计至清偿之日，暂计至起诉之日为2030元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持起诉主张，向本院提交的证据有对账单（打印件）、东莞农商行客户汇出汇入明细（打印件）、送货单。
被告袁根亮本诉辩称及反诉称，被告袁根亮与原告之间一直有业务往来，原告对被告袁根亮的毛织货物进行加工染色。2014年5月份至9月份，原告加工染色的货物出现大量瑕疵，导致被告袁根亮造成重大损失，其中被告袁根亮的客户因染色色差太严重，导致客户扣除被告袁根亮货款21423.6元。原告在处理色差时，原告出具出货《担保书》：423785批号染色，因缸差问题严重，由原告担保出货。如因客户收到货物发生的打折等扣款一切均由原告负责，423785批号最后确实因染色色差问题，致被告袁根亮被客户扣款21423.6元，因此，原告应赔偿被告袁根亮的该笔损失。原告要求被告袁根亮支付货款的货物中，其中422394批号有1442件次衫；423785批号有143件次衫；422181批号有104件次衫；431479批号有46件次衫；422181批号染错色48件；422304批号有61件次衫。这些次衫，当时有原告的确认，这次次衫因染色的问题不能出货，被告袁根亮要求原告将次衫运回去，但原告置之不理。到目前为止，次衫仍寄存在被告袁根亮处，因此次衫的货款应在货款中扣除，且原告应将次衫运回。为维护自身合法权益，故反诉至法院，请求判令：1.原告支付因原告加工货物质量不合格导致被告袁根亮客户扣款损失21423.6元；2.原告的本诉诉讼请求中的货款应扣除次衫款：45678元（422394号1442件次衫总计：33887元＝1442×23.5元／件；423785号143件，总计损失：3932.5元＝143×27.5元／件；422181号104件，总计损失：2860元＝104×27.5元／件；431479号46件，总计损失：2254元＝46×49元／件；422181号染错色48件，总计损失：1320元＝48×27.5元／件；422304号61件，总计损失：1433.5元＝61×23.5元／件）及上述次衫退回给原告；3.本诉及反诉费用由原告承担。
被告袁根亮为支持其抗辩及反诉主张，向本院提交的证据有送货单、购销合同、发货单、报关单、对账单、增值税发票、《担保书》、《谊丰毛织厂》、证人证言。
被告袁伟良辩称，被告袁伟良不是实际经营人，本案与被告袁伟良无关。
被告袁伟良没有提交证据。
针对被告袁根亮的反诉，原告辩称，被告的反诉没有任何的事实和法律依据。原告提供的货物没有任何的质量问题，且质量问题也没有得到原被告双方的确认，被告提供的有谢某签名的单据并不属实，该证据有可能是后来补的，谢某并不是原告的员工，与原告不存在任何的劳动关系，所以谢某没有权利代表原告签字确认原被告之间的相关文件，而被告的反诉中的诉请第二项的标准是没有任何依据的。
针对被告袁根亮的反诉，原告没有提交证据。
经审理查明，被告袁根亮是个体工商户东莞市常平谊丰毛织厂（以下简称谊丰厂）的登记经营者。
原告与谊丰厂之间存在业务往来关系，原告为谊丰厂进行衣物加工。原告提交对账单、送货单拟证实谊丰厂拖欠原告加工费53728.90元。被告袁根亮确认前述证据的真实性，但抗辩原告的供货存在质量问题。对账单抬头载明“TO：弈（羿成）FM：谊丰”，对账单第一页内容为：5月5日交完的款号为422181的生纱毛料收货数为14805件、次品衫为48件、单价为2.6元／件、金额为20651.80元，4月29日交完的款号为423785的生纱毛料收货数为13147件、单价为2.6元／件、金额为18363.80元，4月16日交完的款号为431479的包芯纱毛料收货数为5082件、单价为4.5元／件、金额为16569元，合计加工费金额55584.60元；422181批因染厂错染黑色48件，由染厂承担次衫，扣款1344元，423785批欠数38件，扣款1064元；2／32S棉纱合计加工费金额45547.50元；此单金额98724.10元；备注：5月17日汇款支付30000元、8月1日汇款支付40000元。对账单第二页内容为：6月4日交完的款号为422304的生纱毛料发货数27801件、收货数为12335件、退货15418件、单价为2.6元／件、金额为12058.80元；423785批谊丰厂帮补染厂烂衫23小时扣款138元、423785批次衫143件扣款4004元、422181批次衫104件扣款2912元、431479批次衫46件扣款2254元、422304批次衫61件扣款1748元、422304批欠衫48件扣款1104元、422181批谊丰厂帮补染厂烂衫41小时扣款246元、422181批因染色染错码数导致需返染和改码扣款500元、422304批染色时出现问题返工穿橡皮筋1260件每件4元扣款5040元、ILJR0335批毛料问题次衫37件扣款1591元、422304批因染厂染大货1423件出问题，另发其他染厂帮返工扣回染费1391元；2／32S棉纱合计加工费金额10538元；此单余款1668.80元，两单一齐余款100392.90元。送货单载明客户为“谊丰”，列明批号、货品、色号、缸号、件数等内容，客户签收处有谊丰厂员工签名确认收货。
被告袁根亮抗辩原告提供的货物存在质量问题，造成谊丰厂损失，为此，被告袁根亮提交了送货单、发货单、产品购销合同、报关单、对账单、增值税发票、《担保书》、《谊丰毛织厂》、证人证言等拟证实其主张。编号为1306693的送货单抬头为“羿成企业”，客户名称为“谊丰”，送货日期为2014年5月8日，载明送货货物为422304批次货物，空格处手写了“大货1442件白色因贵染厂将衫脚染大染坏后改染黄色不接受，必须做衫脚穿橡筋处理4元／件，处理全部费用由羿成染厂负责”的文字，该文字旁边手写了“羿成／谢某确认2014.5.9”字样。编号为0003190的发货单抬头为“东莞市谊丰针织制衣厂”，载明外机为“羿成染厂”，时间为2014年9月4日，内容为“因在2014年度中4月-6月份，生纱件染完货后，由本厂整体查出衣衫均为贵厂染色造成，以下各批次衫如下：423785#：143件数422181#：104件431479#：46件422181#：48件（染错色）422304#：61件合计402件”，收货人处有“羿成／谢某以上数量确认”字样的签名。《谊丰毛织厂》载明“TO：羿成／谢生From：谊丰／刘兵关于423785批现收到客户发来的验货质检图片，整批13185件缸差非常严重，返染也无法挽回！故客户要求我厂重做，货走飞机或者选择担保出货。鉴于此问题完全是由贵司在染色追色方面把控不严而造成的，为了将损失降至最小，现跟客户协商担保出货。请贵司在担保书上签字，确认！”落款处有羿成／谢某”字样签名，日期为2014年5月21日。《担保书》载明：“兹有羿成染厂代工谊丰厂423785批染色，因缸差问题严重，现由羿成染厂担保出货。如因客户收到货物发生的打折等扣款一切均由羿成染厂负责。”落款担保人处有“羿成／谢某”字样签名，日期为2014年5月21日。被告袁根亮主张谢某是原告的员工。原告则主张谢某是原、被告之间交易的中介人，对送货单、发货单的真实性不确认。
产品购销合同、送货单是谊丰厂与案外人宁波江东凌瑞进出口有限公司（以下简称凌瑞公司）之间的购销合同及送货单，对账单是凌瑞公司与谊丰厂的对账单，凌瑞公司备注：“贵司在‘出货打折确认书’中签字同意423785批折扣10%后出货。即：合计货款321210.12元（人民币）。鉴于长期合作关系，我司宁波江东凌瑞进出口有限公司愿意分摊423785批折扣款的40%（即：14282.40元人民币），东莞市常平谊丰毛织厂分摊剩余扣款（21423.60元人民币）。扣款金额（21423.60元人民币）在409252批出货开发票时减回。”报关单是凌瑞公司的报关单。增值税发票是谊丰厂向凌瑞公司开出的增值税发票。原告对该部分证据真实性不予确认。
证人谢某出庭作证称，谢某在2012年6月至2014年10月期间在原告处工作，担任经理，主要职责是处理公司内外部事务，原告与谊丰厂的业务是谢某经手；2014年5月21日原告因缸差问题严重，谊丰厂不肯收货，原告给谊丰出具《担保书》，谊丰厂才肯收货，原告授权谢某在《担保书》上签名；原告出现次品时，一般处理方式是：谢某反映给公司老板，次品由客户送回公司，公司实质检查发现次品与客户协商扣款问题；2014年9月14日谊丰厂出现次品后，谢某及时反映给原告公司老板，但公司没有及时回复，谢某于2014年10月1日辞职离开原告，后续情况不清楚，但2014年9月14日回厂单确实是谢某签名，次品事实存在；谢某出具的书面证词是被告找到谢某要求谢某作证，向谢某了解相关情况，被告总结后写成文字发微信给谢某，谢某对其中例如标点符号、语病等修改后通过微信回复，被告把回复内容打印出来，由谢某签名确认；谢某与原告没有签订劳动合同，工资是现金支付，工资表上有签名，没有购买社保；谢某在《担保书》的签名是谢某职责范围；对于案涉衣物的质量问题，谢某与原告的老板、师傅看货，与被告协商解决，但协商不成，最终要求原告将没有加工的衣服全部退回给谊丰厂；对于已经有质量问题的货物，以担保的形式要求谊丰厂出货；《担保书》、《谊丰毛织厂》、确认书、送货单、出货单上签名都是谢某本人签名；谢某与原告老板蔡为民反馈衣服质量问题后，蔡为民让谢某看着办，因为涉及到客户的货期以及处理的风险，谢某代表原告作出担保出货的《担保书》；谊丰厂因货物质量问题被客户打折扣款已经通知原告，谢某和原告的老板娘在谊丰厂内看谊丰厂客户扣款的书面意见，对账单、送货单都出示给谢某看过，但谢某和原告的老板娘当时没有表态；谢某并非原告与谊丰厂之间交易的中间人。原告对谢某的证言不予确认，认为其证言是被告与谢某充分沟通、修改才形成的，与事实不符。两被告对谢某证言真实性确认。
原告主张原告没有为员工购买社保，但建立了员工花名册，原告向员工发工资，部分是发现金，部分是转账。本院责令原告在庭后五日内提交2012年6月至2014年10月员工花名册、员工工资支付台账、员工购买社保记录。原告在本院指定的期限内提交了原告在2013年1月至2014年10月考勤表、工资表，但考勤表、工资表均是原告单方制作，并无相关人员签名盖章。
庭审过程中，原告主张原告发生本案交易的相对方是谊丰厂，被告袁伟良是谊丰厂的实际经营者。两被告则主张被告袁伟良是谊丰厂的员工，负责跟单。
以上事实，有对账单（打印件）、东莞农商行客户汇出汇入明细（打印件）、送货单、购销合同、报关单、对账单增值税发票、《担保书》、《谊丰毛织厂》、证人证言以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。原、被告双方的合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。被告袁根亮作为个体工商户谊丰厂的登记经营者，谊丰厂对外经营产生的权利义务应由被告袁根亮享有和负担。本案的争议焦点有：一、谢某的身份如何认定；二、被告提出的质量抗辩是否成立。
关于争议焦点一。谢某在送货单、发货单、《担保书》、《谊丰毛织厂》等一系列证据上代表原告签名，但原告否认谢某是其员工。其一，本院责令原告在庭后五日内提交2012年6月至2014年10月员工名册、员工工资支付台账、员工购买社保记录，原告主张其未为员工购买社保，仅在本院指定的期限内提交了原告在2013年1月至2014年10月考勤表、工资表，但考勤表、工资表均是原告单方制作，并无相关人员签名盖章，也没有向本院说明其拒绝提交员工名册的理由。且原告述称其员工工资是通过现金及转账方式进行发放，但其提交的工资表并无员工进行签收，该主张与常理不符，本院不予采信原告提交的工资表是原告原始的工资支付台账。依照《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存两年”的规定，原告应当制作并保存工资支付台账，但原告拒不提交上述证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定在前述证据上代表原告签名的谢某是原告的员工。其二，证人谢某述称在2012年6月至2014年10月期间在原告处工作，担任经理，《担保书》、《谊丰毛织厂》、确认书、送货单、出货单上签名都是谢某本人签名，谢某已出庭作证并接受原、被告的质询，其证言具有较高的可信度。综合以上两点，本院认定2012年6月至2014年10月期间谢某是原告的员工，《担保书》、《谊丰毛织厂》、确认书、送货单、出货单上谢某的签名真实。
关于争议焦点二。其一，被告袁根亮提交的送货单、发货单、《担保书》、《谊丰毛织厂》等均载明原告供货存在质量问题，且有原告员工谢某的签名确认以及谢某证词证实，本院予以采信。其二，原告提交的对账单备注载明原告供货存在染色、烂衫、次衫等质量问题，原告作为证据的提交者，其本身对证据应是认可的，而被告袁根亮对该证据亦予以采信，应视为原告与被告袁根亮对原告供货存在质量问题以及质量问题造成被告袁根亮损失数额进行确认。其三，被告袁根亮提交的产品购销合同、送货单、对账单均产生于谊丰厂与案外人凌瑞公司之间，但与谢某签名的送货单、发货单、《担保书》、《谊丰毛织厂》以及谢某的证词相互印证，可以证实被告袁根亮将原告供应给谊丰厂的存有质量问题的货物供应给客户凌瑞公司而遭受扣款损失。但被告袁根亮提交的《担保书》、《谊丰毛织厂》反映出谊丰厂在已知原告供应的423785批次毛衫存在严重缸差问题的情况下，依然要求原告担保，由谊丰厂向其客户发货，属于损失扩大。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，原告不得就其被客户扣款要求被告袁根亮赔偿。综合以上三点，本院认定原告向被告袁根亮供应的货物中存在染色、烂衫、次衫等质量问题，应予扣款，扣款的具体金额依照原告提交的对账单进行确定。由于双方已对染色、烂衫、次衫等质量问题进行扣款处理，相应的次衫无需退回原告。依照原告提交的对账单，经本院核算，被告袁根亮应当支付原告的货款为123728.9元，扣除被告袁根亮已经支付30000元和40000元，尚应支付货款53728.90元。原告与被告袁根亮就货款支付时间没有约定，则货款应于交付的同时支付，被告袁根亮逾期付款已经构成违约，还应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告袁根亮支付货款53728.90元及逾期付款利息（以53728.90元为本金，从2014年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）的请求予以支持。对账单载明的质量问题扣款合计23336元。则原告应赔偿被告袁根亮损失23336元。
原告主张被告袁伟良是个体工商户谊丰厂的实际经营者，但未提交证据证实其主张，理应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信，对其要求被告袁伟良承担本案付款责任的请求，不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告的其余诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告的其余诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款之规定，本院判决如下：
一、限被告袁根亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市羿成纺织有限公司支付货款53728.90元及逾期付款利息（以53728.90元为本金，从2014年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、限原告东莞市羿成纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告袁根亮赔偿损失23336元；
三、驳回原告东莞市羿成纺织有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告袁根亮的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1194元，由被告袁根亮负担；本案反诉受理费738元，由原告东莞市羿成纺织有限公司负担256元，被告袁根亮负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《广东省工资支付条例》
第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。
工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。