广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6034号
原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民北路442号，组织机构代码63478533-2。
负责人黄以诚。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码553853783。
法定代表人刘立新。
委托代理人陈学论，广东茂亨律师事务所律师。
被告苏州光宝康电子有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区通园路199号联发工业园11号厂房，组织机构代码74558501-5。
法定代表人刘立新。
被告刘立新。
被告刘瑜。
以上三被告共同委托代理人王高明，广东茂亨律师事务所律师。
原告与四被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称“中国银行龙华支行”）的委托代理人刘军华，被告深圳松安光电有限公司（以下简称“松安公司”）的委托代理人陈学伦，被告苏州光宝康电子有限公司（以下简称“光宝康公司”）、刘立新、刘瑜的共同委托代理人王高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一于2015年4月13日签订了编号为2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》及协议项下编号为2015年圳中银华出口商贴字第004号《出口商业发票贴现协议》、编号为DF(2015)华16的《国内商业发票贴现协议》，协议约定：原告向被告一提供可以循环使用的授信额度人民币伍仟万元，额度种类为出口商业发票贴现人民币4000万元、国内商业发票贴现人民币1000万元，授信额度使用期限为自本协议生效之日起至2016年4月13日止。2015年4月13日，原告与被告一签订了编号为2015年华质合字第5000033A号《应收账款质押合同》及2015年圳中银华额质第5000033号《应收账款质押登记协议》，合同约定：被告一将其名下所有的应收账款质押给原告为其2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》及依据该协议签署的单项协议项下的债务提供担保，该质押已于2015年4月15日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。2015年4月13日，原告与被告一签订了编号为2015年华质合字第5000033B号《最高额质押合同》，约定被告一将其名下出口退税账户77×××58质押给原告，为2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》及依据该协议签署的单项协议项下的债务提供质押担保。2015年4月13日，原告与被告一签订了编号为2015圳中银华抵字第5000033号《最高额抵押合同》，约定：被告一以其名下所有的机器设备为2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》及依据该协议已经签署的单项协议的债务提供抵押担保。2015年4月13日，原告与被告二签订了编号为2015圳中银华保字第5000033A号《最高额保证合同》，合同约定：被告二对被告一与原告签署的2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下的债务承担连带保证责任。2015年4月13日，原告与被告三签订了编号为2015圳中银华保字第5000033B号《最高额保证合同》，合同约定：被告三对被告一与原告签署的2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下的债务承担连带保证责任，被告四在该份《最高额保证合同》中签署了同意函，同意以其与被告三的夫妻共同财产承担该《最高额保证合同》项下的担保责任。2015年7月13日，被告一向原告申请国内商业发票贴现融资，贴现金额为4,688,000元，贴现期限为融资之日起至应收账款到期日加30天宽限期。贴现利率为实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加102基点，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为在罚息基础利率水平上加收50％。保理费为发票金额的0.3％，从融资款中扣收。原告已于2015年7月16日将该笔融资款项划入被告一指定账户。2015年8月11日，被告一向原告申请国内商业发票贴现融资，贴现金额为6,736,000元，贴现期限为融资之日起至应收账款到期日加30天宽限期。贴现利率为实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加102基点，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为在罚息基础利率水平上加收50％。保理费为发票金额的0.3％，从融资款中扣收。原告已于2015年8月14日将该笔融资款项划入被告一指定账户。2015年8月19日，被告一向原告申请国内商业发票贴现融资，贴现金额为9,547,000元，贴现期限为融资之日起至应收账款到期日加30天宽限期。贴现利率为实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加78基点，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为在罚息基础利率水平上加收50％。保理费为发票金额的0.3％，从融资款中扣收。原告已于2015年8月24日将该笔融资款项划入被告一指定账户。2015年8月25日，被告一向原告申请国内商业发票贴现融资，贴现金额为2,500,000元，贴现期限为融资之日起至应收账款到期日加30天宽限期。贴现利率为实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加78基点，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为在罚息基础利率水平上加收50％。保理费为发票金额的0.3％，从融资款中扣收。原告已于2015年8月28日将该笔融资款项划入被告一指定账户。2015年9月18日，被告一向原告申请国内商业发票贴现融资，贴现金额为2,570,000元，贴现期限为融资之日起至应收账款到期日加30天宽限期。贴现利率为实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加74基点，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为在罚息基础利率水平上加收50％。保理费为发票金额的0.3％，从融资款中扣收。原告己于2015年9月24日将该笔融资款项划入被告一指定账户。2015年9月25日，被告一向原告申请国内商业发票贴现融资，贴现金额为4,290,000元，贴现期限为融资之日起至应收账款到期日加30天宽限期。贴现利率为实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加74基点，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为在罚息基础利率水平上加收50％。保理费为发票金额的0.3％，从融资款中扣收。原告已于2015年9月29日将该笔融资款项划入被告一指定账户。2015年6月11日，被告一向原告申请出口商业发票贴现融资，贴现金额为588,000美元，贴现期限为融资之日至发票到期后30天。贴现利率为实际贴现日前一个工作日(北京时间)9：00前从路透社获取的最新6个月的LIBORRATE加550BPS，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为罚息基础利率水平上加收50％。保理费为发票金额的0.3％，从融资款中扣收。原告已于2015年6月18日将该笔融资款项划入被告一指定账户。2015年7月1日，被告一向原告申请出口商业发票贴现融资，贴现金额为273,000美元，贴现期限为融资之日至发票到期后30天。贴现利率为实际贴现日前一个工作日(北京时间)9：00前从路透社获取的最新6个月的LIBORRATE加550BPS，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为在罚息基础利率水平上加收50％。保理费为发票金额的0.3％，从融资款中扣收。原告已于2015年7月8日将该笔融资款项划入被告一指定账户。2015年8月3日，被告一向原告申请出口商业发票贴现融资，贴现金额为182,000美元，贴现期限为融资之日至发票到期后30天。贴现利率为实际贴现日前一个工作日(北京时间)9:00前从路透社获取的最新6个月的LIBORRATE加550BPS，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为在罚息基础利率水平上加收50％。保理费为发票金额的0.3％，从融资款中扣收。原告已于2015年8月5日将该笔融资款项划入被告一指定账户。2015年8月7日，被告一向原告申请出口商业发票贴现融资，贴现金额为410,000美元，贴现期限为融资之日至发票到期后30天。贴现利率为实际贴现日前一个工作日(北京时间)9：00前从路透社获取的最新6个月的LIBORRATE加550BPS，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为在罚息基础利率水平上加收50％。保理费为发票金额的O.3％，从融资款中扣收。原告已于2015年8月13日将该笔融资款项划入被告一指定账户。2015年9月2日，被告一向原告申请出口商业发票贴现融资，贴现金额为250,000美元，贴现期限为融资之日至发票到期后30天。贴现利率为实际贴现日前一个工作日(北京时间)9：00前从路透社获取的最新6个月的LIBORRATE加400BPS，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为在罚息基础利率水平上加收50％。保理费为发票金额的0.3％，从融资款中扣收。原告已于2015年9月8日将该笔融资款项划入被告一指定账户。2015年9月7日，被告一向原告申请出口商业发票贴现融资，贴现金额为290,000美元，贴现期限为融资之日至发票到期后30天。贴现利率为实际贴现日前一个工作日(北京时间)9:00前从路透社获取的最新6个月的LIBORRATE加400BPS，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为在罚息基础利率水平上加收50％。保理费为发票金额的0.3％，从融资款中扣收。原告已于2015年9月11日将该笔融资款项划入被告一指定账户。上述合同签订后，原告依照合同约定及被告一的申请向被告一划拨了款项，但合同约定的期限届满，原告仅收到被告一部分清偿本金人民币241,148．86元，被告二、三、四亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，原告诉请：一、判令解除原告与被告一签订的2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》、2015年圳中银华出口商贴字第004号《出口商业发票贴现协议》与编号为DF(2015)华16的《国内商业发票贴现协议》;二、判令被告一立即清偿原告贷款本息合计人民币30,534,041.70元、美金2,020,419.87美元，其中本金分别为人民币30,089,851.14元、美金1,993,000美元，利息分别为人民币444,190.56元、美金27,419.87美元(利息计算至2015年11月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息实际清偿之日止)；美元按立案日即2015.12.4汇率6.4083折算,折算的以上本息合计人民币43,481,498.4元;三、确认原告对被告一质押给原告的应收账款享有质押权，并有权就该质押的应收账款优先受偿；四、确认原告对被告一质押给原告的出口退税账户77×××58中的出口退税享有质押权，并有权就该质押的出口退税款优先受偿；五、确认原告对被告一抵押给原告的机器设备享有抵押权，并有权就处置抵押物所得款项优先受偿；六、判令被告二、三、四对被告一上述债务承担连带保证责任；七、判令四被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告松安公司辩称，原告在起诉状中所述的事实与理由基本属实，由于被告工厂及财务室被查封，我方无法拿到证据，希望在庭上核对证据原件，希望原告给予被告一定时间还款。
被告光宝康公司、刘立新、刘瑜辩称，原告在起诉状中所述的事实与理由基本属实，由于被告工厂及财务室被查封，我方无法拿到证据，希望在庭上核对证据原件，希望原告给予被告一定时间还款。
经审理查明，原告与被告松安公司于2015年4月13日签订了编号为2015圳中银华额协字第5000033号的《授信额度协议》及协议项下编号为2015年圳中银华出口商贴字第004号《出口商业发票贴现协议》、编号为DF(2015)华16的《国内商业发票贴现协议》，协议约定：原告向松安公司提供可以循环使用的授信额度人民币伍仟万元，额度种类为出口商业发票贴现人民币4000万元、国内商业发票贴现人民币1000万元，授信额度使用期限为自本协议生效之日起至2016年4月13日止。2015年4月13日，原告与松安公司签订了编号为2015年华质合字第5000033A号《应收账款质押合同》及2015年圳中银华额质第5000033号《应收账款质押登记协议》，合同约定：松安公司将其名下所有的应收账款质押给原告为其2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》及依据该协议签署的单项协议项下的债务提供担保，该质押已于2015年4月15日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。2015年4月13日，原告与被告一签订了编号为2015年华质合字第5000033B号《最高额质押合同》，约定松安公司将其名下出口退税账户77×××58质押给原告，为2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》及依据该协议签署的单项协议项下的债务提供质押担保。2015年4月13日，原告与松安公司签订了编号为2015圳中银华抵字第5000033号《最高额抵押合同》，约定：松安公司以其名下所有的机器设备为2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》及依据该协议已经签署的单项协议的债务提供抵押担保。
2015年4月13日，原告与被告光宝康公司签订了编号为2015圳中银华保字第5000033A号《最高额保证合同》，合同约定：光宝康公司对松安公司与原告签署的2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下的债务承担连带保证责任。
2015年4月13日，原告与被告刘立新签订了编号为2015圳中银华保字第5000033B号《最高额保证合同》，合同约定：刘立新对松安公司与原告签署的2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下的债务承担连带保证责任，被告刘瑜在该份《最高额保证合同》中签署了同意函，同意以其与被告刘立新的夫妻共同财产承担该《最高额保证合同》项下的担保责任。
合同签订后，松安公司于2015年7月13日、2015年8月11日、2015年8月19日、2015年8月25日、2015年9月18日、2015年9月25日向原告申请国内商业发票贴现融资，于2015年6月11日、2015年7月1日、2015年8月3日、2015年8月7日、2015年9月2日、2015年9月7日向原告申请出口商业发票贴现融资。原告依照合同约定给松安公司提供上述商业发票贴现融资，松安公司仅向原告清偿本金人民币241,148.86元，被告光宝康公司、刘立新、刘瑜亦未履行保证责任。至本案诉讼，松安公司应向原告清偿的贷款本息合计为人民币30,534,041.70元、美金2,020,419.87美元，其中本金分别为人民币30,089,851.14元、美金1,993,000美元，计算至2015年11月25日的利息分别为人民币444,190.56元、美金27,419.87美元。美元按立案日即2015年12月4日的汇率6.4083折算,折算后的以上本息合计为人民币43,481,498.4元。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方在借款合同中约定，被告违约归还原告借款本息的，原告有权要求解除双方签订的相关合同，故此本院对原告要求解除与被告松安公司签订的2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》、2015年圳中银华出口商贴字第004号《出口商业发票贴现协议》与编号为DF(2015)华16的《国内商业发票贴现协议》的诉讼请求予以支持。在解除上述合同的同时，松安公司还应当向原告清偿所欠的贷款，故此本院对原告要求被告支付借款本息43,481,498.4元（利息计算至2015年11月25日，此后的利息按照法律的规定和合同的约定计至贷款本息实际清偿之日止）的请求予以支持。
对于原告要求确认对松安公司质押给原告的应收账款享有质押权，并有权就该质押的应收账款优先受偿的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，因此本院予以支持。
对于原告要求确认对松安公司质押给原告的出口退税账户77×××58中的出口退税享有质押权，并有权就该质押的出口退税款优先受偿的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，因此本院予以支持。
对于原告要求确认对松安公司抵押给原告的机器设备享有抵押权，并有权就处置抵押物所得款项优先受偿的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，因此本院予以支持。
被告光宝康公司、刘立新、刘瑜自愿对松安公司的上述债务承担连带保证责任，符合法律的规定，因此对原告此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的2015圳中银华额协字第5000033号《授信额度协议》、2015年圳中银华出口商贴字第004号《出口商业发票贴现协议》与编号为DF(2015)华16的《国内商业发票贴现协议》；
二、被告深圳松安光电有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行借款本息43,481,498.4元（利息计算至2015年11月25日，此后的利息按照法律的规定和合同的约定计至贷款本息实际清偿之日止）；
三、确认原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行对被告深圳松安光电有限公司质押给原告的应收账款享有质押权，并有权就该质押的应收账款优先受偿；
四、确认原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行对被告深圳松安光电有限公司质押给原告的出口退税账户77×××58中的出口退税享有质押权，并有权就该质押的出口退税款优先受偿；
五、确认原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行对被告深圳松安光电有限公司抵押给原告的机器设备享有抵押权，并有权就处置抵押物所得款项优先受偿；
六、被告苏州光宝康电子有限公司、刘立新、刘瑜对被告深圳松安光电有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费259,207元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共14页