wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2589号
原告：周贵林，男，1981年12月4日出生，汉族，住永春县。
被告：李光镇，男，1972年7月9日出生，汉族，住永春县。
原告周贵林与被告李光镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告周贵林到庭参加诉讼，被告李光镇经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周贵林向本院提出诉讼请求：1、判令李光镇偿还借款20000元及其自2009年12月23日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由李光镇承担。事实与理由：2009年12月23日，李光镇向周贵林借款20000元，双方约定按月利率2.5%计算利息。后李光镇没有还款。
李光镇未作答辩或提交证据。
上述事实有周贵林提交的借条及当庭陈述为据，李光镇未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，李光镇向周贵林借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。周贵林请求李光镇清偿本金，可予支持，但其主张的利息只能支持符合规定的部分利息。李光镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、李光镇应于本判决发生法律效力之日起10日内给付周贵林20000元及其自2009年12月23日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回周贵林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，由周贵林负担168元，李光镇负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郑泽新
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17140号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司。
法定代表人：刘金峰，董事长。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯玲。
上诉人深航（郑州）置业有限公司因与被上诉人冯玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据双方《商品房买卖合同》关于提交办理房屋初始登记材料的条款本意和上诉人提交材料的日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免且不能克服的原因及部分业主拒不交纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金2235.94元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于金水东路北、××路西××单元××号的房屋，该商品房建筑面积为90.51㎡，总金额356609元；被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。
为主张权利，原告于2017年6月2日向法院递交诉状提起诉讼，法院受理后，经调解未果。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中采信该时间。
对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2013年9月30日前，故2013年10月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为64.18元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯玲违约金64.18元。二、驳回原告冯玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，合法有效，上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的相关材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间提交材料，故一审判决其按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成，但未提交证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6月3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十日
书记员 王梦梦
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初568号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
负责人：李可兵，主任。
委托代理人：许博，高州市农村信用合作联社东岸信用社副主任。
委托代理人：刘永承，高州市农村信用合作联社东岸信用社信贷员。
被告：萧昭任，男，1956年12月30日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：陈志坤，女，1959月10月2日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告萧昭任、陈志坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永勇到庭参加诉讼，被告萧昭任、陈志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告萧昭任于2008年3月29日向原告借款350000元，月利率6.72‰，并用位于高州市东岸圩新街的房地产（证号：粤房地证字第2209329号）作该笔借款抵押，到期日为2013年3月28日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2017年1月20日止，尚欠原告本金350000元及利息246645.52元。被告萧昭任与陈志坤是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金350000元及利息246645.52元，本息合计596645.52元（计息计至2017年1月20日，2017年1月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、原告对抵押物[位于高州市东岸圩新街的房地产（证号：粤房地证字第2209329号）的价款有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告萧昭任、陈志坤在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，被告萧昭任于2008年3月29日与原告高州市农村信用合作联社东岸信用社签订《信用借款合同》，向原告借款350000元，约定月利率6.72‰，到期日为2013年3月28日，逾期还款加收40%罚息。借款用肖超任位于高州市东岸圩新街的房地产（证号：粤房地证字第2209329号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2017年1月20日止，尚欠原告本金350000元及利息246645.52元。原告多次催收未果，就起诉至法院。被告萧昭任与陈志坤是夫妻关系，萧昭任的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。
本院认为：被告萧昭任与原告签订的《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。被告萧昭任尚欠原告借款本金350000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告萧昭任返还借款本金350000元及利息246645.52元（计至2017年1月20日，2017年1月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。
被告萧昭任与陈志坤是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告萧昭任、陈志坤共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。
原告认为被告萧昭任以自己的房地产作为借款抵押，但房地产（证号：粤房地证字第2209329号）登记的权属人为肖超任，并不是萧昭任，原告也未能证明萧昭任与肖超任为同一人。所以，原告应承担举证不能的责任，本院对原告请求对抵押物的价款有优先受偿权不予支持。
被告萧昭任、陈志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告萧昭任、陈志坤在本判决生效后十日内偿还贷款本金350000元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
二、被告萧昭任、陈志坤在本判决生效后十日内支付利息246645.52元（计至2017年1月20日，2017年1月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9766元，由被告萧昭任、陈志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初568号原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。负责人：李可兵，主任。委托代理人：许博，高州市农村信用合作联社东岸信用社副主任。委托代理人：刘永承，高州市农村信用合作联社东岸信用社信贷员。被告：萧昭任，男，1956年12月30日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：陈志坤，女，1959月10月2日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告萧昭任、陈志坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永勇到庭参加诉讼，被告萧昭任、陈志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告萧昭任于2008年3月29日向原告借款350000元，月利率6.72‰，并用位于高州市东岸圩新街的房地产（证号：粤房地证字第2209329号）作该笔借款抵押，到期日为2013年3月28日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2017年1月20日止，尚欠原告本金350000元及利息246645.52元。被告萧昭任与陈志坤是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金350000元及利息246645.52元，本息合计596645.52元（计息计至2017年1月20日，2017年1月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、原告对抵押物[位于高州市东岸圩新街的房地产（证号：粤房地证字第2209329号）的价款有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。被告萧昭任、陈志坤在答辩期限内不作答辩。经审理查明，被告萧昭任于2008年3月29日与原告高州市农村信用合作联社东岸信用社签订《信用借款合同》，向原告借款350000元，约定月利率6.72‰，到期日为2013年3月28日，逾期还款加收40%罚息。借款用肖超任位于高州市东岸圩新街的房地产（证号：粤房地证字第2209329号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2017年1月20日止，尚欠原告本金350000元及利息246645.52元。原告多次催收未果，就起诉至法院。被告萧昭任与陈志坤是夫妻关系，萧昭任的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。本院认为：被告萧昭任与原告签订的《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。被告萧昭任尚欠原告借款本金350000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告萧昭任返还借款本金350000元及利息246645.52元（计至2017年1月20日，2017年1月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。被告萧昭任与陈志坤是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告萧昭任、陈志坤共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。原告认为被告萧昭任以自己的房地产作为借款抵押，但房地产（证号：粤房地证字第2209329号）登记的权属人为肖超任，并不是萧昭任，原告也未能证明萧昭任与肖超任为同一人。所以，原告应承担举证不能的责任，本院对原告请求对抵押物的价款有优先受偿权不予支持。被告萧昭任、陈志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告萧昭任、陈志坤在本判决生效后十日内偿还贷款本金350000元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。二、被告萧昭任、陈志坤在本判决生效后十日内支付利息246645.52元（计至2017年1月20日，2017年1月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9766元，由被告萧昭任、陈志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  江 辉审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一七年三月二十八日书 记 员  钟一平
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14761号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所：沈阳市于洪区东平湖街31-6号4门。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：闫亮，该公司经理。
被告：修庆利，男，1974年6月17日出生，住辽宁省铁岭县�
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司与被告修庆利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告沈阳宏鑫盛运输有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏鑫盛运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计183.5元，由原告沈阳宏鑫盛运输有限公司负担。
审判长刘思国
人民陪审员高璇
人民陪审员吕超
二Ｏ一八年二月一日
书记员潘峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14761号原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所：沈阳市于洪区东平湖街31-6号4门。统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫亮，该公司经理。被告：修庆利，男，1974年6月17日出生，住辽宁省铁岭县�原告沈阳宏鑫盛运输有限公司与被告修庆利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告沈阳宏鑫盛运输有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳宏鑫盛运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取计183.5元，由原告沈阳宏鑫盛运输有限公司负担。审判长刘思国人民陪审员高璇人民陪审员吕超二Ｏ一八年二月一日书记员潘峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1486号
朱海霞：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2017年11月8日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项37065元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月二十七日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第655号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎发清。2012年9月7日因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月22日刑满释放；2013年9月17日因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年3月31日刑满释放；2014年12月30日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月28日刑满释放。2015年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人黎发清犯盗窃罪一案，于2015年10月26日作出（2015）龙刑初字第825号刑事判决，认定被告人黎发清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。宣判后，黎发清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黎发清申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎发清申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎发清撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 李丽欢
审判员 林蔚茹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 尧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3509号
原告杨崇进，男，1971年1月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人张林、章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告刘飞，男，1968年12月1日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省苏州市吴中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司，住所地福建省光泽县文昌路16号。
负责人翁沁，该支公司经理。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
原告杨崇进诉被告刘飞、中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司（以下简称人保光泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨崇进及其委托代理人章敏，被告刘飞，被告人保光泽支公司的委托代理人邱建夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨崇进诉称，2015年7月28日，被告刘飞驾驶苏Ｆ×××××正三轮摩托车沿苏州市吴中区木渎镇宝带路由西向东在非机动车道内行驶至珠江路口向北左转弯时，所驾车辆与由东向西行至路口后由北向南行驶的其所骑电动自行车相撞发生道路交通事故，造成车辆损坏，事故致其受伤。因缺少监控视频等，交警部门对本起事故责任无法认定。事故车辆登记在被告刘飞名下，在被告人保光泽支公司投保了交强险，故请求判令两被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、在院护工费、误工费、交通费、车损、拖车费（道路清障服务费）、停车费、司法鉴定费等各项损失共计人民币84575.95元。
被告刘飞辩称，对交通事故事实无异议，事故赔偿责任由法院依法认定。事故车辆在被告人保光泽支公司投保了交强险，未投保商业三责险。事故发生后其已垫付原告11350元，请求一并处理。
被告人保光泽支公司辩称，事故车辆在其公司仅投保交强险。其对交通事故事实无异议，但由于交警部门未认定事故责任，被告刘飞不应承担事故责任，且原告所驾的电动自行车应属机动车。原告主张权利已超过法定诉讼时效期间。其依法仅在交强险赔偿限额内承担责任，司法鉴定费、诉讼费均不属于其赔偿范围。请求依法判决。
经审理查明，2015年7月28日，被告刘飞驾驶前制动效果差的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车沿苏州市吴中区木渎镇宝带路由西向东在非机动车道内行驶至珠江路口向北左转弯时，所驾车辆与由东向西行至路口后由北向南行驶的原告所骑电动自行车相撞发生道路交通事故，造成车辆损坏，事故致原告受伤。交警部门认为，鉴于当事双方在询问笔录中对事故发生情况及路口交通信号灯具体指示情况陈述不一致，且现场周围无覆盖事故发生的监控视频，也无其他证人证言，通过多方查证无法查实双方当事人通过路口时路口交通信号灯的状态，致使对该起道路交通事故的成因无法彻底查清，对事故责任无法认定。交警部门于2015年8月出具了《道路交通事故证明》。
另查明，原告伤后共住院治疗14天，支出医疗费30579.95元。苏州同济司法鉴定所于2017年3月29日出具司法鉴定意见书，鉴定认为：一、原告因车祸致右锁骨骨折，右桡骨小头骨折，右钩状骨骨折，右侧肋骨骨折等尚未构成伤残。二、原告的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告支出司法鉴定费1680元。
又查明，苏Ｆ×××××正三轮摩托车登记在被告刘飞名下，在被告人保光泽支公司仅投保了交强险，本案交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告刘飞已垫付原告11350元。
审理中，原告表示，其已主张护理费9000元，在院护工费项目不再单独主张；另停车费其不再主张。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、门诊病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工资收入证明、银行交易流水明细、车辆损失情况确认书、道路清障服务费发票、机动车交通事故责任强制保险条款及本案庭审笔录等予以证实。
就原告主张的各类项费用，本院依法核定如下：
1、关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票和原、被告的意见，核定医疗费30579.95元。
2、关于住院伙食补助费，按照每日50元的标准核定为700元。
3、关于营养费，按照每日50元的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期，核定营养费4500元。
4、关于护理费，按照每日100元的标准，结合司法鉴定意见确定的护理天数及人数，核定护理费9000元。
5、关于误工费，结合原告提供的相关误工证据、司法鉴定意见确定的误工期限和原告在审理中的主张，本院酌定误工费32000元。
6、关于交通费，根据原告的伤情、就医情况和原、被告的意见，酌定为300元。
7、关于拖车费（道路清障服务费），根据由原告提供的发票及原、被告的意见，核定拖车费（道路清障服务费）50元。
8、关于车损，根据机动车保险车辆损失情况确认书及原、被告的意见，确定为600元。
9、关于鉴定费，根据鉴定费发票金额确定为1680元。
综上，原告各项损失总额为79409.95元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门未认定事故责任，审理中机动车方（苏Ｆ×××××正三轮摩托车）也未提供证据证明非机动车驾驶人存在过错，故根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，依法确定由机动车方承担全部事故赔偿责任。
机动车发生交通事故造成损害，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，事故车辆在被告人保光泽支公司投保了交强险，故被告人保光泽支公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失51950元，被告刘飞赔偿原告超出交强险医疗费赔偿限额的损失25779.95元、司法鉴定费1680元，合计27459.95元。鉴于被告刘飞已给付原告11350元，还应给付原告赔偿16109.95元。苏州同济司法鉴定所于2017年3月29日出具司法鉴定意见书，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，被告人保光泽支公司提出的原告主张权利已超过法定诉讼时效期间、原告所驾电动自行车应属机动车等抗辩意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨崇进赔偿款人民币51950元。
二、被告刘飞于本判决生效之日起十日内给付原告杨崇进赔偿款人民币16109.95元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币373元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一七年八月二日
书记员 朱吴祺
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2333号
原告：董曰进，男，1969年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。
被告：山东千千药业有限公司，住所地山东省曲阜市春秋西路苗孔造纸厂西院（酒城）。统一社会信用代码：91370881693123176Q。
法定代表人：孔德芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛淑琴,女，该公司办公室主任。
被告：张宏军，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
被告：邢海根，男，1966年12月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。
本院在审理原告董曰进诉被告山东千千药业有限公司、张宏军、邢海根公司决议效力确认纠纷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董曰进撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告董曰进负担。
审判员 孔德法
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张绪冉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1453号
原告：峰峰矿区佳艺陶瓷花纸有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇三和村后地胡同3号。
法定代表人：郝志玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆生，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢宏源，河北天捷律师事务所律师。
被告：玉源瓷业有限公司丰盛瓷分公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇彭南路1号。
负责人：李海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程景勇，该公司经理。
被告：玉源瓷业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇矿山路3号。
法定代表人：王永梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉兴，该公司副总经理。
原告峰峰矿区佳艺陶瓷花纸有限责任公司（以下简称佳艺公司）与被告玉源瓷业有限公司丰盛瓷分公司（以下简称丰盛瓷分公司）、玉源瓷业有限公司（以下简称玉源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳艺公司委托诉讼代理人王庆生、被告丰盛瓷分公司委托诉讼代理人程景勇、被告玉源公司委托诉讼代理人李玉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的货款82484.22元及利息，并对上述欠款承担连带责任；2、判令二被告承担本案的费用。事实与理由：原告和第一被告自开展业务以来，经双方协商一直由第一被告以传真形式给原告下订单，原告按第一被告所下的订单进行生产和交货，第一被告验收合格后，通知原告向第一被告开具增值税发票，由第一被告按开票金额向原告支付货款，但第一被告每次并不能按开具的发票金额进行结算，每次只能给付部分货款，截至2008年10月底前，第一被告累计拖欠原告货款82484.22元。第一被告的行为违反了各方的约定，属于违约行为，给原告的生产及资金周转造成了严重影响，另外由于第一被告作为分公司不具有独立法人资格，不能单独承担民事责任，第二被告应当对其承担连带责任，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丰盛瓷分公司辩称，原告起诉的数额不属实，经财务核对开具发票的，我们尚欠原告50128.4元。
被告玉源公司辩称，原告起诉是与第一被告之间的买卖合同关系，和我们之间没有关系。
经审理查明，佳艺公司与丰盛瓷分公司通常开展业务往来方式为，丰盛瓷分公司先向佳艺公司下订单，佳艺公司依订单向丰盛瓷分公司供应陶瓷用花纸，丰盛瓷分公司收到货后，佳艺公司向丰盛瓷分公司开具发票，丰盛瓷分公司根据发票向佳艺公司支付货款，付款的时间不固定。截至2008年7月11日，佳艺公司向丰盛瓷分公司开具增值税发票3张，总金额75074.03元，丰盛瓷分公司、玉源公司认可已开增值税发票的未付货款为50128.40元，佳艺公司主张其中的49023.13元。另外，从2008年6月17日至2008年10月13日，佳艺公司先后十次向丰盛瓷分公司供应陶瓷用花纸，由丰盛瓷分公司业务员李文杰提货，其中：花号660558#实发数量3334张，单价1.30元；花号70031#实发数量1194张，单价1.65元；花号80081#实发数量1983张，单价1.35元；花号KL-953#实发数量7990张，单价0.95元；花号KZ-322#实发数量8838张，单价1.28元；花号22091#实发数量3307张，单价1.30元；花号69011#实发数量1415张，单价1.60元，共计金额34447.59元，就该货款数额，佳艺公司未开具相应的增值税发票，佳艺公司主张其中的33461.69元。
另查明，丰盛瓷分公司系玉源公司设立的分公司，不具有独立的法人资格。佳艺公司第一次起诉的时间为2016年8月3日。
以上事实有河北增值税专用发票三张、提货单十张、佳艺公司花纸价格表一张、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告佳艺公司向被告丰盛瓷分公司多次供应陶瓷用花纸，丰盛瓷分公司支付相应货款，双方已经建立了合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应履行各自的合同义务。关于原告佳艺公司已供货且开具增值税发票的未付货款50128.40元，被告予以认可，佳艺公司主张其中的49023.13元，系对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告佳艺公司已供货未开增值税发票的未付货款34447.59元，本院认为，被告对原告所供花纸的价格、数量、花号等无异议，故依法应履行支付相应货款义务，佳艺公司主张其中的33461.69元，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上，被告丰盛瓷分公司欠原告佳艺公司货款总额为82484.82元，被告丰盛瓷分公司依法应予支付，故原告佳艺公司主张货款82484.22元，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，双方未约定，被告依法应赔偿货款占用期间的利息损失，故原告关于利息的主张，本院予以支持，并酌定按年利率6%计付欠付货款利息，且自原告第一次起诉之日即2016年8月3日起作为逾期利息起算点。被告丰盛瓷分公司系被告玉源公司的分公司，由于丰盛瓷分公司不具有独立的法人资格，其相应的民事责任依法应由被告玉源公司承担，玉源公司关于与其无关的答辩意见，本院不予采信，故原告佳艺公司要求被告玉源公司承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告玉源瓷业有限公司丰盛瓷分公司于本判决生效后十日内偿还原告峰峰矿区佳艺陶瓷花纸有限责任公司货款82484.22元及利息（依本金82484.22元，自2016年8月3日起至本判决生效之日止，按年利率6%计息）；
被告玉源瓷业有限公司对上述货款本息承担连带责任。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告玉源瓷业有限公司丰盛瓷分公司、玉源瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振雷
人民陪审员 路雪生
人民陪审员 曹 祯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柴照峰
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初766号
原告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，地址：广西壮族自治区南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
负责人：麦建立，总经理。
委托诉讼代理人：李东广，华安财产保险股份有限公司广西分公司员工。
被告：吴江婷。
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司与被告吴江婷不当得利纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人李东广到庭参加诉讼。原告华安财产保险股份有限公司广西分公司代表人麦建立未到庭参加诉讼，被告吴江婷经公告送达开庭传票，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告交强险垫付款2000元。事实和理由：2015年3月18日15时20分，农华驾驶桂Ｆ×××××车在凭祥市曾燕娇驾驶的桂Ｆ×××××号车发生相碰，造成两车损坏的道路交通事故，农华负全部责任。事后，原告根据被告请求，在交强险财产限额支付保险金2000元，但是被告未将该款交给曾燕娇，导致凭祥市法院作出的（2015)凭民初字第291号民事判决再次要求原告赔偿2000元给曾燕娇。原告认为，被告在获得原告赔偿金2000元后，未及时向损害方支付，导致原告被凭祥市法院判决支付保险金2000元，明显不当得利。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告吴江婷未提出答辩，也未提供任何证据。
本院经审理，对于原告提供的（2015)凭民初字第291号民事判决书及电子对账单证据，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提出的以上两份证据系原告已多支出赔偿金额的凭证，该两份证据能够反映案件的真实情况，来源合法，与本案具有关联性，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定并采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告承保桂Ｆ×××××车机动车交通事故责任强制保险，该车辆所有人为吴江婷，保险期限为2014年12月31日零时至2015年12月30日二十四时。2015年3月18日11时，在凭祥市，农华驾驶桂Ｆ×××××轻型货车碰撞停在路边的由曾燕娇驾驶的桂Ｆ×××××小型客车，造成两车损坏的道路交通事故，经凭祥市公安局交通管理大队作出认定，认定农华负全部责任，曾燕娇无事故责任。事后，原告于2015年3月23日在交强险财产限额先行将保险金2000元支付给被告吴江婷，而被告吴江婷未将该款交给曾燕娇。2015年11月10日，凭祥市法院作出了（2015)凭民初字第291号民事判决，判决原告在交强险财产限额赔偿曾燕娇2000元。原告认为，被告在获得原告赔偿金2000元后，未及时向损害方支付，导致原告被凭祥市法院判决再次支付保险金2000元，明显不当得利。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。原告先行将在交强险财产限额支付给吴江婷赔偿受损方即曾燕娇，而被告未予给付，致原告被凭祥市人民法院依法判决支付2000元给受损方即曾燕娇，导致了原告多支付2000元赔偿款。被告获取得2000元属于不当得利，应当予以返还。
综上所述，原告华安财产保险股份有限公司广西分公司请求被告吴江婷返还2000元的诉请，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江婷于本判决生效之日起10日内返还原告华安财产保险股份有限公司广西分公司2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告吴江婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄家峰
审 判 员 农 映
人民陪审员 陈思雨
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何 如
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初495号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人盛某，男，1977年8月19日出生，汉族，住本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人盛某于2017年5月10日凌晨，酒后驾驶牌号为沪EBXX**的小轿车行驶至本市逸仙路、万安路处时，被设卡盘查的民警当场查获并送至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检血液酒精含量为90.1mg/100mL。达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人盛某在开庭审理中无异议，并有证人郭某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人盛某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人盛某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚；在本院审理期间，被告人盛某预缴了罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一七年六月十九日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执异1号
案外人湖南万宝建设工程有限公司。住所地：娄底市娄星区万宝镇万宝村。
法定代表人曾雨洪，该公司经理。
委托代理人李新雄，湖南广维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人邓龙江，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人邓碧芳（申请执行人邓龙江之妻），1971年8月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邓志兵，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在审查案外人湖南万宝建设工程有限公司提出执行异议一案过程中，案外人湖南万宝建设工程有限公司于2016年1月5日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，在执行异议审查期间，案外人湖南万宝建设工程有限公司撤回执行异议的申请，是依法处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人湖南万宝建设工程有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 阳小建
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一六年一月六日
书 记 员 易 玲
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初181号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄坤，男，1991年11月18日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住湖北省随县。2017年2月20日因本案�随州市公安局刑事拘留，同月21日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人黄坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人黄坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日20时10分，被告人黄坤醉酒后驾驶鄂Ｓ×××××小型客车行驶至随州市城区擂鼓墩大道马家榨小区门前路段时，与占某驾驶的鄂Ｓ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，后黄坤驾车逃逸。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场调查，后在南郊办事处灵龙公司院内将黄坤抓获。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人黄坤血液中检出了乙醇成分，含量为240�克/100毫升。
2017年1月12日，黄坤与被害人占某达成赔偿协议，由黄坤赔偿占某各项经济损失共计人民币7000元，占某出具谅解书对黄坤的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄坤在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.谅解书、调解协议书、赔偿凭证；3.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；4.被告人黄坤的供述与辩解。
本院认为，被告人黄坤违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄坤犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年四月二十四日
书记员 严俊
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初300号
原告冉秋梅，女，1987年7月21日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人刘晓飞。
委托代理人李仕元。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人孔令毅。
本院在审理原告冉秋梅不服被告上海市公安局静安分局治安行政处罚、上海市静安区人民政府行政复议一案中，经法院组织调解，双方协商达成和解协议。原告现以妥善解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冉秋梅撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 刘锦波
二〇一八年四月三日
书记员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0728行初10号
原告张方奇，男，1985年7月18日出生，汉族。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被告原阳县公安局，住所地：原阳县。
法定代表人张保旺，任局长。
委托代理人毛然，原阳县公安局法制室民警。
委托代理人陈睿，原阳县公安局国保大队民警。
原告张方奇不服被告原阳县公安局公安行政强制一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年3月14日向被告原阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告张方奇特别授权委托代理人周新全，被告原阳县公安局党委成员王文杰及特别授权委托代理人毛然、孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告原阳县公安局于2015年11月23日作出的原公（蒋）强戒决字（2015）0034号强制隔离戒毒决定书认定，2015年11月19日，原阳县太平镇西衙寺村张方奇伙同“贝贝”在郑州市柳林镇一个宾馆内吸食毒品冰毒，2015年11月21日，我局民警将有吸毒嫌疑的张方奇从家中传唤到刑警大队，并对其尿液进行检测呈“甲基安非他明”阳性。经查，张方奇多次吸毒，已吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条之规定，决定对张方奇强制隔离戒毒二年（自2015年12月7日至2017年12月7日）。
原告张方奇诉称，2015年11月21日，原阳县公安局民警以原告有吸毒嫌疑为由，将原告传唤，并对原告尿样进行检查，认定原告“吸毒成瘾严重”。2015年11月23日对原告作出原公（蒋）强戒决字（2015）0034号强制隔离戒毒决定书。原告认为其仅为有过吸毒史的人员，认定原告“吸毒成瘾严重”证据不足，请求依法予以撤销。原告未向我院提交证据材料。
被告原阳县公安局辩称，根据调查，2015年3月份至2015年11月份，张方奇自己供述其先后三次吸食毒品冰毒。2015年11月份因吸食毒品冰毒被郑州市公安局柳林分局马头岗派出所行政拘留。原告本人也供述有吸毒史，现有证据已足以证明其有多次吸食毒品的行为。另外，经对其人体生物样本检测，结果呈“甲基安非他明”阳性，证明其体内含有毒品成分。其行为已构成吸毒成瘾严重，且难以戒除。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款之规定，认定张方奇吸毒成瘾严重，不存在证据不足情形。综上，被告作出的原公（蒋）强戒决字（2015）0034号强制隔离戒毒决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，裁量适当。请求依法维持。
被告原阳县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、接处警登记表原件一份，据此证明案件来源；2、受案登记表原件一份，据此证明被告按照程序进行审批受案；3、到案经过原件一份，据此证明张方奇到案过程；4、权利义务告知书原件一份，据此证明被告对张方奇进行了权利义务告知；5、2015年11月21日张方奇询问笔录原件一份，据此证明张方奇有吸毒史，且本人对尿液检测结果认可；6、尿检板原件一个，据此证明张方奇尿检结果呈甲基安非他明阳性；7、现场检测报告书原件一份，据此证明张方奇对尿液检测结果无异议；8、违法犯罪查询记录原件一份，据此证明张方奇有吸毒前科；9、吸毒人员管控表原件一份，据此证明张方奇有吸毒前科；10、行政处罚告知笔录原件一份，据此证明被告在作出处罚前对张方奇进行了告知；11、强制隔离戒毒决定书原件一份，据此证明被告依据相关法律对张方奇作出了强制隔离决定；12、行政拘留执行回执原件一份，据此证明被告对张方奇作出了行政拘留且已经执行；13、强制隔离戒毒执行回执原件一份，据此证明被告对张方奇已执行强制隔离戒毒决定；14、呈请行政处罚审批表原件一份，据此证明被告作出处罚逐级进行审核审批；15、呈请强制隔离戒毒审批表原件一份，据此证明被告依据相关法律逐级进行审核审批。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料证明9表示异议，认为那次吸毒是被人利用，不是主动吸毒。对证据材料11真实性未表示异议，但认为：一、对所依据的《戒毒法》的规定没有事实依据，被告没有提供证据证明原告曾经通过社区戒毒难以戒除毒瘾；二、依据的吸毒成瘾严重决定书没有见到，案件事实没有根据。对证据材料12、14表示异议，认为与本案无关。对被告提交的其他证据材料未表示异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年11月19日，张方奇伙同他人在郑州市柳林镇一个宾馆内吸食毒品。2015年11月21日，原阳县公安局将张方奇传唤到刑警队，并对其尿液进行了检测，结果呈“甲基安非他明”阳性。经调查，原阳县公安局认为张方奇多次吸毒，已吸毒成瘾严重，于2015年11月23日作出了原公（蒋）强戒决字（2015）0034号强制隔离戒毒决定书。张方奇不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”，原阳县公安局据此对张方奇作出强制隔离戒毒决定书，职权来源合法。但是根据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第三款：“吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定”、《吸毒成瘾认定办法》第三条：“本办法所称吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作”、第六条第一款：“公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章”之规定，认定吸毒成瘾应当经过吸毒成瘾认定程序，并出具相关认定书，该认定书是认定吸毒成瘾或者吸毒成瘾严重的主要证据。在本案中，原公（蒋）强戒决字（2015）0034号强制隔离戒毒决定书中显示该决定书认定事实的依据有违法行为人供述与申辩、尿液现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书等，但原阳县公安局并未向我院提交吸毒成瘾严重认定书。原阳县公安局在缺少吸毒成瘾严重认定书的情况下，以张方奇多次吸毒为由认定其已吸毒成瘾严重，并据此作出原公（蒋）强戒决字（2015）0034号强制隔离戒毒决定书，明显主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告原阳县公安局作出的原公（蒋）强戒决字（2015）0034号强制隔离戒毒决定书。
案件受理费50元，由被告原阳县公安局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王美荣
审判员 王 霞
审判员 黄琦超
二〇一六年五月三日
书记员 唐 悦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7282号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，统一社会信用代码：913212826816323366，住靖江市景龙苑物业楼。
法定代表人：钱康，总经理。
委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。
被告：叶小红，女，汉族，住。
原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告叶小红为物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐佳琪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1473号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吕良新，该联社理事长。
委托诉讼代理人：范斌、何靖，韶关市区农村信用合作联社浈江信用社职员。
被告：韶关市创华资产管理服务有限公司，住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：龚玉文。
被告：广东亿华物流投资有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：林春贺。
被告：韶关市亿华房地产有限公司，住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：林春贺。
被告：广东亿华投资集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林春贺。
被告：龚玉文，男，1981年9月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：欧克汉，男，1966年1月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：林春贺，男，1967年2月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：林兆有，男，1942年8月18日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：林春佑，男，1972年10月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告韶关市创华资产管理服务有限公司、广东亿华物流投资有限公司、韶关市亿华房地产有限公司、广东亿华投资集团有限公司、龚玉文、欧克汉、林春贺、林兆有、林春佑借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告韶关市区农村信用合作联社诉称，被告韶关市创华资产管理服务有限公司于2012年10月24日与原告下属的韶关市区农村信用合作联社浈江信用社签订《固定资产借款合同》。该合同约定由浈江信用社向被告韶关市创华资产管理服务有限公司提供4800万元，贷款期限自2012年10月24日至2015年10月23日止，年利率为8.3025%，按月付息，结息日为每月的20日，按期还本。被告广东亿华物流投资有限公司、韶关市亿华房地产有限公司、广东亿华投资集团有限公司、龚玉文、欧克汉、林春贺、林兆有、林春佑出具担保保证书为该合同承担连带担保责任，并由被告广东亿华物流投资有限公司以其名下位于韶关市浈江区韶南大道北13号购物广场首层、第二层房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了房地产他项权证（证号：粤房地他项权证韶字第0100046638号）。合同签订后，浈江信用社依约向被告韶关市创华资产管理服务有限公司发放了贷款，被告于2014年10月21日、2015年10月22日分别归还本金180万元和20万元。合同到期后本金余额为4600万元，被告向浈江信用社申请展期4600万元，被告广东亿华物流投资有限公司、韶关市亿华房地产有限公司、广东亿华投资集团有限公司、龚玉文、欧克汉、林春贺、林兆有、林春佑同意继续提供担保后签订《借款展期协议》，将借款展期至2017年2月28日，展期年利率为7.5%。借款展期后，被告未按约偿还贷款本息，原告多次催收未果，为此向法院起诉要求解决。
本院经审查认为，因韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（贷款人）与被告韶关市创华资产管理服务有限公司（借款人）签订的《固定资产借款合同》约定的争议解决方式是向贷款人即韶关市区农村信用合作联社浈江信用社所在地人民法院提起诉讼；韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（抵押权人）与被告广东亿华物流投资有限公司（抵押人）签订的《抵押担保合同》约定的争议解决方式是向抵押权人即韶关市区农村信用合作联社浈江信用社所在地人民法院提起诉讼。而浈江信用社的所在地是韶关市浈江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条：“根据管辖异议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由双方当事人约定的浈江区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
本案移送韶关市浈江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余艺涛
人民陪审员 龙丹东
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 侯嘉琳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初1473号原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区。法定代表人：吕良新，该联社理事长。委托诉讼代理人：范斌、何靖，韶关市区农村信用合作联社浈江信用社职员。被告：韶关市创华资产管理服务有限公司，住所地：韶关市曲江区。法定代表人：龚玉文。被告：广东亿华物流投资有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：林春贺。被告：韶关市亿华房地产有限公司，住所地：韶关市曲江区。法定代表人：林春贺。被告：广东亿华投资集团有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：林春贺。被告：龚玉文，男，1981年9月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：欧克汉，男，1966年1月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：林春贺，男，1967年2月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：林兆有，男，1942年8月18日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：林春佑，男，1972年10月14日出生，汉族，住韶关市武江区。原告韶关市区农村信用合作联社与被告韶关市创华资产管理服务有限公司、广东亿华物流投资有限公司、韶关市亿华房地产有限公司、广东亿华投资集团有限公司、龚玉文、欧克汉、林春贺、林兆有、林春佑借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告韶关市区农村信用合作联社诉称，被告韶关市创华资产管理服务有限公司于2012年10月24日与原告下属的韶关市区农村信用合作联社浈江信用社签订《固定资产借款合同》。该合同约定由浈江信用社向被告韶关市创华资产管理服务有限公司提供4800万元，贷款期限自2012年10月24日至2015年10月23日止，年利率为8.3025%，按月付息，结息日为每月的20日，按期还本。被告广东亿华物流投资有限公司、韶关市亿华房地产有限公司、广东亿华投资集团有限公司、龚玉文、欧克汉、林春贺、林兆有、林春佑出具担保保证书为该合同承担连带担保责任，并由被告广东亿华物流投资有限公司以其名下位于韶关市浈江区韶南大道北13号购物广场首层、第二层房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了房地产他项权证（证号：粤房地他项权证韶字第0100046638号）。合同签订后，浈江信用社依约向被告韶关市创华资产管理服务有限公司发放了贷款，被告于2014年10月21日、2015年10月22日分别归还本金180万元和20万元。合同到期后本金余额为4600万元，被告向浈江信用社申请展期4600万元，被告广东亿华物流投资有限公司、韶关市亿华房地产有限公司、广东亿华投资集团有限公司、龚玉文、欧克汉、林春贺、林兆有、林春佑同意继续提供担保后签订《借款展期协议》，将借款展期至2017年2月28日，展期年利率为7.5%。借款展期后，被告未按约偿还贷款本息，原告多次催收未果，为此向法院起诉要求解决。本院经审查认为，因韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（贷款人）与被告韶关市创华资产管理服务有限公司（借款人）签订的《固定资产借款合同》约定的争议解决方式是向贷款人即韶关市区农村信用合作联社浈江信用社所在地人民法院提起诉讼；韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（抵押权人）与被告广东亿华物流投资有限公司（抵押人）签订的《抵押担保合同》约定的争议解决方式是向抵押权人即韶关市区农村信用合作联社浈江信用社所在地人民法院提起诉讼。而浈江信用社的所在地是韶关市浈江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖异议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由双方当事人约定的浈江区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送韶关市浈江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余艺涛人民陪审员  龙丹东人民陪审员  梁洁华二〇一七年七月二十五日书 记 员  侯嘉琳
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00302号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：崔杏军。
被告：李某乙，农民。
委托代理人：张静棉，深泽县法律援助中心律师。
委托代理人：李群秀，系被告李某乙之母。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员康晓燕独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人崔杏军、被告李某乙的委托代理人张静棉、李群秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方均系再婚，婚前了解不够而草率结婚，婚前感情基础差。婚后共同生活中，才发现双方性格差异大，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情一直建立不起来，从2011年初因感情不和分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求法院判决原、被告离婚，原告的个人财产归原告所有。
被告李某乙代理人辩称：1、被告坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。2、原告与李世松（原告与前夫所生之子）在原、被告共同生活期间一直由被告的父母抚养照顾，所有的花费均由被告的父母支出，无论原告与被告的关系，原告与公婆关系相处和睦，所以原告在诉状中称没有共同语言经常发生争吵，与事实不符。3、原、被告共同生活期间所有存款均由原告掌握，说明原、被告相互信任。4、原告在诉状中称从2011年初分居与事实不符，2013年初在被告受伤后双方正式分居。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，并征得双方当事人的同意，归纳法庭调查焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。围绕该焦点，归纳法庭调查重点为：一、原、被告夫妻感情基础，婚后感情以及离婚的原因；二、原告的个人财产情况。
围绕第一个调查重点，原告陈述，2009年上半年我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚，原告带其与前夫之子李世松在被告家生活。婚前原告与被告的感情基础较差，互相了解不细，草率成婚，婚后发现被告在生理方面有情况，经过治疗，一直没见成效，从2011年开始分居，外出打工，李世松在原告娘家居住。被告2013年在上班期间受伤住院，原告还去医院看望他。被告本人未到庭，其代理人陈述涉及感情方面的意见无效。
被告陈述，原告所说不是事实，因原、被告均是再婚，对婚姻比较谨慎，所以更考虑的周全，原、被告双方经过相互之间的交往，彼此信任才建立起家庭，因此原告说草率结婚，感情基础较差与事实不符，原告说被告身体生理方面有情况与事实不符。原告与前夫之子李世松一直在伍仟村上幼儿园，由被告父母照顾，原告是2011年外出打工，中间也经常回家，2013年被告受伤住院，原告还回来照顾他。
围绕第二个调查重点，原告陈述，原告的婚前个人财产有：六扇衣柜一套，梳妆台一套（带一个凳子），冰箱一台，洗衣机一台，液晶电视一台，万年历电子表一个，沙发（1、2、4）一套，沙发（1、2）一套，大理石茶几一个，电动车一辆，学习桌一个以上财产在被告处。婚后无存款。
被告陈述，原告的个人财产有：六扇衣柜一套，梳妆台一套（带一个凳子），冰箱一台，洗衣机一台，液晶电视一台，万年历电子表一个，沙发（1、2、4）一套，沙发（1、2）一套，大理石茶几一个，学习桌一个。电动车在原告处。原告手中有存款4万元。原、被告共同财产有吊棒子机一台价值700元，在原告娘家。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后无子女，原告带其与前夫之子李世松在被告家生活。2013年被告在上班期间受伤住院，原告去医院看望。在被告处的原告的个人财产有：六扇衣柜一套，梳妆台一套（带一个凳子），冰箱一台，洗衣机一台，液晶电视一台，万年历电子表一个，沙发（1、2、4）一套，沙发（1、2）一套，大理石茶几一个，学习桌一个。
经本庭征询被告本人意见，被告李某乙本人坚称不同意离婚。
本院认为，原告李某甲和被告李某乙结婚多年，且均系再婚，双方都有义务维护家庭的稳定，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人还是可以和好的，且原告李某甲未提供证据，不能证明夫妻感情已彻底破裂。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，故对原告的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康晓燕
二〇一四年五月二十七日
书记员 杜 晶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第313号
申请执行人李奋枝。
被执行人蓝坚佳。
申请执行人李奋枝依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出的（2013）钦北民初字第494号民事判决书确认由蓝坚佳支付李奋枝车辆租金36900元，并承担案件受理费375元，于2015年4月7日申请执行与被执行人蓝坚佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经本院多次到被执行人原住址查找无果，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产。经本院征询申请执行人的意见时，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待发现被执行人的下落及有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过和中，由于无法查找到被执行人，经调查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院暂时终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第494民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年八月十一日
书记员 钟爃安
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1830号
申请执行人：蒋跃明，男，1962年1月8日出生，汉族。
被执行人：赵娟，女，1982年5月3日出生，汉族。
本院执行的申请执行人蒋跃明与被执行人赵娟民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民再5号民事裁定书一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民再5号民事裁定书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年二月六日
承办人：曹祥青
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00309号
原告廖小强，男，1975年出生，汉族，个体工商户。
被告瞿国云，男，1969年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告廖小强诉被告瞿国云民间借贷纠纷一案中，原告廖小强于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖小强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已预交），由原告廖小强负担。
代理审判员 肖青锐
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 邢二超
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初33号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人赵仁贵，男，1955年3月30日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地杭州市上城区。因犯盗窃罪，分别于2006年4月、2013年2月、2015年1月9日被杭州市上城区人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑九个月（监外执行）、有期徒刑九个月（于2015年1月27日暂予监外执行）；因犯贩卖毒品罪于2008年3月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年12月8日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年10月5日刑满释放。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同日变更为监视居住，2017年5月29日经本院决定继续监视居住。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人赵仁贵犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。因需要委托司法鉴定，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员周彬彬、代理检察员李秋秋霞出庭支持公诉，被告人赵仁贵到庭参加诉讼。审理期间，杭州市下城区人民检察院申请延期审理一次；经报请杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年11月24日15时20分许，被告人赵仁贵在下城区建国北路781号打金店，趁被害人张某离开之际，窃取被害人放在柜台上的iPhone6SPlus手机一部（价值人民币3709元）。同年11月29日，被告人赵仁贵在江干区景昙路129号门口被民警抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被害人张某的陈述，监控视频，辨认笔录、检查笔录，价格鉴定书、发票，刑事判决书、释放证明，户籍证明及被告人赵仁贵的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人赵仁贵对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1．被害人张某的陈述，证实：2016年11月24日下午其在杭州市下城区建国北路X号打金店看店，15时多的时候，其到里面的隔间里去拿衣服，当时手机放在店进门右手边的玻璃柜台上，过了10多分，其从隔间出来发现手机不见了，其用另一只手机拨打不见的手机号码，提示已经关机，其意识到被盗遂报警；被盗手机为玫瑰金色的iPhone6SPlus手机，于2016年4月15日以5888元的价格购买；后来其在派出所看监控，发现在手机被盗时间段，有一个50多岁的男子，头发有点发白，一直在其店门口来回走动，后来进到店里又马上出来，出来到店门口的时候，还把一样东西放到上衣内口袋里，其怀疑系该老人偷的手机。
2．监控视频及截图，证实：被告人盗窃过程及逃跑路线。
3．价格鉴定书、发票，证实被盗手机的价值。
4．刑事判决书、释放证明、户籍证明及抓获经过，证实：被告人赵仁贵的前科情况、身份情况及归案情况。
5．被告人赵仁贵的供述，证实：其于2016年11月24日下午15点多，走到建国北路文晖路口的公交车站，在车站附近看到一家打金店，店里没有人，玻璃柜台上放着一部手机，其就趁机进去把手机偷走，出来以后直接走向公交车站，坐上公交车离开。
辨认笔录，证实：被告人赵仁贵辨认出作案的地点。
上述证据能相互印证，来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本院认为，被告人赵仁贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵仁贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵仁贵归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵仁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人赵仁贵退赔被害人经济损失人民币3709元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王耀华
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 施伯华
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨晓丽
杭州市下城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0103刑初33号
罪犯赵仁贵，男，1955年3月30日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地杭州市上城区。因犯盗窃罪，分别于2006年4月、2013年2月、2015年1月9日被杭州市上城区人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑九个月（监外执行）、有期徒刑九个月（于2015年1月27日暂予监外执行）；因犯贩卖毒品罪于2008年3月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年12月8日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年10月5日刑满释放。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同日变更为监视居住，2017年5月29日经本院决定继续监视居住。
本院于2017年7月5日作出（2017）浙0103刑初第33号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯赵仁贵有期徒刑九个月。因罪犯赵仁贵系高血压病患者，符合“保外就医严重疾病范围”，经杭州市第一人民医院医学鉴定确诊。经征求杭州市下城区人民检察院意见，建议对罪犯赵仁贵暂予监外执行。
经查，罪犯赵仁贵确有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项及《暂予监外执行规定》第五条的规定，决定将罪犯赵仁贵暂予监外执行。
二〇一七年七月二十日
抄送：下城区检察院
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4321号
原告：方银钗，女，汉族，1963年1月11日生，住浙江省浦江县。
被告：曹月忠，男，汉族，1975年1月2日生，住江苏省常熟市。
原告方银钗与被告曹月忠不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，因被告曹月忠下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告曹月忠公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告方银钗到庭参加诉讼，被告曹月忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方银钗诉称：原、被告之前曾有生意往来，原告存有被告银行账号。2013年1月27日，原告准备将12800元转给另一客户，但由于疏忽将12800元转入被告农业银行卡的账户中（账号为62×××19）。第二天原告发现转账错误后即和被告联系，被告也承认收到该笔汇款，并表示会返还，但之后一直没有返还，故要求被告返还原告12800元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告曹月忠未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、银行转账凭证以及银行卡，转账凭证载明交易时间为2013年1月27日，交易账号为62×××16，转入账号为62×××19，交易金额为12800元。2、录音资料。经当庭播放，声音显示对方为曹老板，原告称汇错款给对方，对方表示过段时间还。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2013年1月27日，原告将12800元汇款至账号为62×××19的账户中。后原告以该款系汇错账号为由诉讼来院要求被告返还。
庭审中，原告陈述款项系汇错，录音资料可以证实，故坚持其诉讼请求。原告向法庭保证陈述属实，并愿意付一切法律责任。因被告未到庭，致未能调解。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告方银钗为证明其因疏忽而错误汇款给被告曹月忠12800元，向本院提供了汇款凭证和录音资料，经当庭播放录音，声音显示“曹老板”承认还钱，可信程度较强，本院予以认定。因被告没有合法根据取得该款，依法应当返还，其明知系原告错汇但其至今未能返还，应承担相应民事责任。现原告主张要求被告返还其12800元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。被告曹月忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹月忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方银钗返还人民币12800元以及支付利息损失（自2016年4月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费710元，合计人民币830元，由被告曹月忠负担（原告同意其预交的案件诉讼费用830元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告曹月忠在本判决生效之日起十日内向原告方银钗支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 朱雪虎
人民陪审员 巫雪萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 俞思思
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初431号
原告：中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：邵东云，该行行长。
委托诉讼代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆晶晶，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：刘跃，男，1984年11月12日出生，汉族，盘锦市渤海石油化工有限公司员工，住河北省邯郸市曲周县。
被告：马利花，女，1983年11月9日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市曲周县。
原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行诉被告刘跃、马利花借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司盘锦分行的委托诉讼代理人李丹、陆晶晶到庭参加了诉讼，被告刘跃、马利花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行向本院提出诉讼请求：
一、判令解除双方签订的住房贷款合同，被告偿还未到期本金24.326322万元及截止到2016年9月18日所拖欠的贷款本金、利息及罚息3439.44元，共计24.670266元。二、确认原告对抵押物享有优先受偿权。三、被告依法承担因逾期还款，原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等一切涉案费用。
事实与理由：2014年7月11日原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款25万元，用于购买坐落于田家镇小锅村0807252601：10-2房产，借款期限为30年，360个月，还款分360期，借款人每月24日按月偿还本息，如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告并用贷款所购房屋为其贷款进行抵押并办理了抵押登记，承诺如逾期还款存在违约情形，原告可以低价变卖、拍卖房产偿还全部欠款及律师费、涉案一切费用。2014年7月24日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，目前逾期还款86天，经多次催要未能偿还，故诉至法院。
被告刘跃、马利花未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月11日，被告刘跃与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号为2014年盘中银兴消字0095号，合同约定个人住房贷款金额为25万元，借款期限为30年，月利率5.4583‰,分期期数为360期（一期为一个月），自实际放款日起算，用途为二被告用于购买坐落于田家镇小锅村0807252601：10-2房产。二被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，并在大洼县房产管理中心办理了抵押备案登记。合同中附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条第一款第二项约定未按期归还贷款本息，则视为合同项下违约。第三条第二款约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。第六款约定要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
合同签订后，原告依约将该笔借款发放至被告指定账户。被告未能依约归还本息，原告一直向被告请求权利，要求被告偿还贷款，但被告未履行义务。故原告诉至法院，并已就此案支付律师费1.9736万元。
另查，原告向本院起诉后，被告于2016年6月至2016年10月共归还欠款五期。截止至2017年3月20日，被告共还款27期，逾期4期，未到期本金24.119855万元，逾期本金、利息、罚息5462.48元（其中拖欠本金1365元，应收利息3953.72元，罚息143.76元），总计24.666103万元。
上述事实，有中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、抵押凭证、结婚证、贷款已还款明细清单、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准、民事案件代理合同、收费收据各1份在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方所签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《民事案件代理合同》合法有效，应受法律保护，双方应当全面履行，原告已按合同约定划拨全部款项，被告应依约履行偿还欠款本金及其利息的义务。被告逾期还款已构成违约，应承担偿还欠款本金、利息、滞纳金及律师费的责任。二被告用所购买的房产作抵押并办理了抵押备案登记，故原告对该抵押物有优先受偿的权利。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，二被告负有连带清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘跃、马利花于本判决生效后十日内偿还原告拖欠未到期本金24.119855万元，逾期本金、利息、罚息5462.48元，律师费1.9736万元，共计26.639703元。并从2017年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准给付利息；
二、二被告不能如期偿还上述欠款时，原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行以二被告的抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元，减半收取2500.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年四月六日
书记员 邱 冬
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2159号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：刘欣彦，女，汉族，1975年12月30日生，住长春市绿园区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告刘欣彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2159号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：刘欣彦，女，汉族，1975年12月30日生，住长春市绿园区。金碧物业有限公司长春分公司与被告刘欣彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12526号
原告：吴桐，无职业。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司法务。
原告吴桐与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐，被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桐诉称，原告于2015年11月1日在被告处购买牙签串（冰城牧业）5袋，单价11.8元，合计59元。此产品为速冻生制品（产品本身标注），在国家强制标准GB2760－2014中，红曲红不允许添加至速冻生制品中。该涉案商品添加了红曲红，根据《食品安全法》第34条第四项规定，禁止超范围使用食品添加剂。涉案食品是法律禁止生产经营的食品，在被告处买到的牙签串是法律禁止生产经营的食品，被告违反了我国食品安全法和消费者权益保护法的规定，故起诉来院，请求法院判决被告对原告所购买的商品退货并退还货款59元，依据食品安全法赔偿原告1000元，依据消费者权益保护法赔偿原告500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，国家强制性标准中，并未明确写明速冻生制品不允许添加红曲红，且该添加剂对消费者不会造成任何健康影响，因此不同意按食品安全法给予赔偿。另，原告的赔偿依据不符合相关法律规定，法律没有规定允许按照食品安全法加消法给予赔偿，只能依据一个法律给予相应赔偿。
经审理查明，2015年11月1日，原告在被告开设的大润发超市沈河店购买了由哈尔滨市冰城牧业有限公司生产的“冰城牧业牙签串（调理鸡腿肉）”5袋，单价11.80元，共计花费59元。涉案食品外包装“配料表”一项中标注：鸡肉、生活饮用水……食品添加剂（三聚磷酸钠、……红曲红），产品标准标注：SB/T10379（速冻生制品），食用方法标注：本品为生制品，需熟制后食用。原告购买后尚未食用，即以涉案食品中添加“红曲红”违反我国法律规定为由，起诉来院，要求被告退货、返款并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳润泰商业有限公司购物小票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据我国食品安全法的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量。禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。
根据国家卫生和计划生育委员会于2014年12月24日发布并于2015年5月24日实施的食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，食品添加剂的使用应符合本标准附录A的规定。而附录A“食品添加剂的使用规定”中的“表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量和残留量”。表A.1中“红曲米，红曲红”一项中所列的“食品名称”中记载有“调制乳”、“风味发酵乳”、“熟肉制品”等共计28个类别，但其中未记载有“生制品”类别。
根据上述法律规定和国家标准可以看出，对食品添加剂的使用，我国实行“法无明文规定即禁止”的原则，即对食品添加剂只能按照食品安全标准限定的范围、限量使用，否则即为不符合食品安全标准的食品。红曲红作为一种食品添加剂，未被允许添加至速冻生制品中，涉案食品中添加了“红曲红”系违反食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定的行为，应为不符合食品安全标准的食品。
根据我国食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告作为食品经营者销售了不符合食品安全标准的食品，违反了我国食品安全法的规定，原告诉请被告退货、返还货款并赔偿1000元，本院予以支持。
原告在被告处一次购物，要求被告按照食品安全法和消费者权益保护法的规定分别赔偿，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告吴桐于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的“冰城牧业牙签串（调理鸡腿肉）”5袋；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告吴桐退货后退还原告吴桐购货款59元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告吴桐赔偿款1,000元；
四、驳回原告吴桐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告吴桐预交，已减半收取），由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十二月十九日
书记员 祝 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第443号
原告汤兆明。
被告奎文区东关恒升达房产咨询中心。
原告汤兆明诉被告奎文区东关恒升达房产咨询中心合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款23500元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款23500元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 初杰妹
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第384号
原告韩某。
被告姬某。
案由：离婚
原告韩某与被告姬某离婚纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘 培
二〇一三年三月五日
书记员 范庆丰
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第384号
原告：韩某某，女，汉族，1989年12月9日出生，广宗县。
被告：陈某某某某，男，汉族，1990年2月18日出生，住广宗县。
案由：离婚纠纷。
原告韩某某诉被告陈某某某某离婚纠纷一案，本院已立案审理，2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张新柱
二〇一三年九月二十七日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第384号
原告：韩某某，女，汉族，1989年12月9日出生，广宗县。
被告：陈某某，男，汉族，1990年2月18日出生，住广宗县。
案由：离婚纠纷。
原告韩某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院已立案审理，2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张新柱
二〇一三年九月二十七日
书记员 张立哲
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初853号
原告固阳县农村信用社合作联社。
法定代表人刘俊义，系固阳县联社理事长。
委托代理人刘波，男，1982年11月25日出生，汉族，系固阳县农村信用社合作联社公益民信用社信贷员，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告严俊喜，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。
被告白云霞，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇前。
原告固阳县农村信用社合作联社诉被告严俊喜、白云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用社合作联社的委托代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，被告严俊喜与固阳县农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款人民币5万元整，借款期限8个月，约定借款利率按基准利率3.833333‰上浮121�，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50％计算罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院要求二被告偿还借款本金5万元及逾期罚息。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。
经审理查明，2015年4月30日，两被告与原告签订借款合同，从原告处贷款5万元，借款期限8个月。约定借款利率按基准利率3.833333‰上浮121％，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50％计算罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告支付了2016年3月30日前的利息，但本金5万元至今未还，故原告起诉至人民法院。
以上事实，有原告提供的借款合同及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思的表示。不违反法律的禁止性规定，为有效合同。双方应按合同全面履行义务。被告应按合同按时归还贷款本息。但二被告至今未履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭，放弃辩论和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告严俊喜、白云霞于本判决生效后七日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告严俊喜、白云霞于本判决生效后七日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金5万元的逾期罚息，（贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50％计算罚息，从2016年4月1日计算至付清之日止。）
案件受理费1050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一六年十一月九日
书记员 赵瑞波
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初853号
原告固阳县农村信用社合作联社。
法定代表人刘俊义，系固阳县联社理事长。
委托代理人刘波，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告严俊喜，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告白云霞，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用社合作联社诉被告严俊喜、白云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用社合作联社的委托代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，被告严俊喜与固阳县农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款人民币5万元整，借款期限8个月，约定借款利率按基准利率3.833333‰上浮121％，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50％计算罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院要求二被告偿还借款本金5万元及逾期罚息。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。
经审理查明，2015年4月30日，两被告与原告签订借款合同，从原告处贷款5万元，借款期限8个月。约定借款利率按基准利率3.833333‰上浮121％，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50％计算罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告支付了2016年3月30日前的利息，但本金5万元至今未还，故原告起诉至人民法院。
以上事实，有原告提供的借款合同及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思的表示。不违反法律的禁止性规定，为有效合同。双方应按合同全面履行义务。被告应按合同按时归还贷款本息。但二被告至今未履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭，放弃辩论和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告严俊喜、白云霞于本判决生效后七日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告严俊喜、白云霞于本判决生效后七日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金5万元的逾期罚息，（贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50％计算罚息，从2016年4月1日计算至付清之日止。）
案件受理费1050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一六年十一月九日
书记员 赵瑞波
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特67号
申请人刘艳杰，男。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
申请人刘艳杰、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由代理审判员魏娜适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年5月23日达成如下协议：
一、隆福公司将出售给刘艳杰又返租的位于隆福购物广场负一层25号商位（建筑面积8.33㎡），于本协议签订之日起至2016年6月16日前交付刘艳杰，刘艳杰即享有占有、使用、收益的权利，刘艳杰自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司所出售给刘艳杰位于隆福购物广场负一层25号商位（建筑面积8.33㎡），于2016年6月16日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续，协助刘艳杰办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年5月23日，申请人刘艳杰与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李合顺
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第582号
申请执行人展季发，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人展季发与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年1月30日作出的（2015）密民初字第240号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，展季发于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款65000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有仓库三栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人展季发可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00575-3号
申请执行人：焦治军。
被执行人：任骁跃。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院2014年9月10日制作的（2013）包民一初字第01929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金100000元、诉讼费、执行费、利息等各项费用，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法分别于2014年9月10日委托安徽佳德拍卖有限公司拍卖被执行人任骁跃所有的位于合肥市繁华大道6525号格林雅地小区A幢1302室房屋一套（产权证号：合包1500622**）进行拍卖，无人竞买，申请执行人焦治军申请以第一次拍卖所确定的保留价253200元予以抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人任骁跃所有的位于合肥市繁华大道6525号格林雅地小区A幢1302室房屋一套（产权证号：合包1500622**）作价253200元，交付申请执行人焦治军抵偿欠款。
二、申请执行人焦治军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 李 静
审判员 刘 锟
二〇一四年十月二十七日
书记员 余 乐