山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第137号
上诉人（原审第三人）：齐商银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：杲传勇，董事长。
委托代理人：赵宗刚，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：高青县鲁青城市资产运营有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人：孟军，董事长。
委托代理人：宋希岗，男，该公司职工。
委托代理人：张军，山东同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东晟航贸易有限公司（原山东兰骏贸易有限公司）。住所地：山东省高青县。
法定代表人：芦振侠，董事长。
上诉人齐商银行股份有限公司因与被上诉人高青县鲁青城市资产运营有限公司，被上诉人山东晟航贸易有限公司股权转让、股东名册记载纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2013）高商初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐商银行股份有限公司的委托代理人赵宗刚，被上诉人高青县鲁青城市资产运营有限公司的委托代理人宋希岗、张军到庭参加诉讼。被上诉人山东晟航贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月24日，高青县鲁青城市资产运营有限公司与山东兰骏贸易有限公司签订了股权转让协议一份。协议约定：山东兰骏贸易有限公司将在第三人齐商银行股份有限公司的800万股权以3000万元的价款转让给高青县鲁青城市资产运营有限公司；山东兰骏贸易有限公司在收到股权转让款3000万元后，立即将股本金证交付给乙方并通知第三人齐商银行股份有限公司，高青县鲁青城市资产运营有限公司即时取得齐商银行股份有限公司的800万股权，并在10日内协助高青县鲁青城市资产运营有限公司将股权记载于第三人齐商银行股份有限公司股东名册，办理完工商变更登记。2012年11月26日和2012年11月27日，高青县鲁青城市资产运营有限公司分别支付1500万元给山东兰骏贸易有限公司。山东兰骏贸易有限公司在第三人齐商银行股份有限公司800万元股份为记名股份，其股金注册号为002，账号为10×××20。山东兰骏贸易有限公司于2012年11月27日已将股金证交付给高青县鲁青城市资产运营有限公司。
原审法院认为，股份有限公司的股东持有的股份可以依法转让。高青县鲁青城市资产运营有限公司与山东兰骏贸易有限公司之间签订的股权转让协议是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。高青县鲁青城市资产运营有限公司于2012年11月27日已将股权转让价款全部支付给山东兰骏贸易有限公司，山东兰骏贸易有限公司并将股金证交付给高青县鲁青城市资产运营有限公司，因此，高青县鲁青城市资产运营有限公司自2012年11月27日起享有山东兰骏贸易有限公司在第三人齐商银行股份有限公司的800万的股权所有权。股份有限公司的记名股票由股东依法转让后，山东兰骏贸易有限公司应协助高青县鲁青城市资产运营有限公司将其受让的在第三人公司处的800万股权登记于第三人的股东名册。且山东兰骏贸易有限公司转让的股份非发起人股份，无需办理工商登记。高青县鲁青城市资产运营有限公司同时起诉了山东兰骏贸易有限公司及第三人，本案起诉状送达第三人后，视为股权转让的事项已通知第三人，故第三人述称没有收到股权转让申请的答辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）确认高青县鲁青城市资产运营有限公司与山东兰骏贸易有限公司签订的800万股权转让协议合法有效（股金注册号为002，账号为10×××20），高青县鲁青城市资产运营有限公司自2012年12月27日享有该股权；（二）齐商银行股份有限公司于判决生效之日起三十日内将高青县鲁青城市资产运营有限公司记载于股东名册，山东兰骏贸易有限公司履行协助义务；（三）驳回高青县鲁青城市资产运营有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，诉讼保全费5000.00元，由山东兰骏贸易有限公司负担。
上诉人齐商银行股份有限公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定高青县鲁青城市资产运营有限公司于2012年11月27日已将股价款全部交付是错误的，该公司在一审期间提供的证据存在重大瑕疵，且未提供财务账目，不能证明上述事实；2、案外人刘云对涉案股权进行了轮候查封，本案处理结果影响其权益，应追加其为本案第三人。综上，请求二审撤销原审判决，确认涉案股权转让协议无效，并由高青县鲁青城市资产运营有限公司承担诉讼费用。
被上诉人高青县鲁青城市资产运营有限公司辩称：1、涉案股权转让协议系我公司与山东兰骏贸易有限公司合法签订，且已实际履行，股权证也已交付；2、我公司在起诉前并没有他人对涉案股权主张权利，齐商银行股份有限公司所称查封也是轮候查封，与本案处理结果无关，其主张一审程序违法与事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人山东兰骏贸易有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明：二审庭审期间，齐商银行股份有限公司提供转账支票及进账单复印件各一份、对刘天林及鲁明春的录音证据三份，以证明涉案款项是支付给山东兰骏集团有限公司的，且系借款而非股权转让款，涉案股权证也是早交付的，并非支付款项后交付，因此，涉案股权转让合同系虚构的。高青县鲁青城市资产运营有限公司认为，转账支票复印件的来源不明，但其确是交付的支票之一，注明“借款”的原因是工作人员失误所致；录音证据的内容很杂乱，是否是对刘天林及鲁明春的录音以及其是否为被录音人真实意思表示不能确定，不能作为证据使用。因此，上述证据均不能证明齐商银行股份有限公司的主张。高青县鲁青城市资产运营有限公司另提供盖有中国农业银行股份有限公司受理凭证章的银行账户往来明细一份，以证明2012年11月26日及12月27日，其公司分两次将合同约定的3000万元转入山东兰骏集团有限公司。齐商银行股份有限公司认为，该证据只是高青县鲁青城市资产运营有限公司的银行往来明细，其真实性不予认可，即使属实，也只能证明相关款项的转出情况，不能证明已转入山东兰骏集团有限公司。
另查明，庭审后，高青县鲁青城市资产运营有限公司提供盖有山东兰骏集团有限公司及山东兰骏贸易有限公司公章的证明一份，以证明，山东兰骏贸易有限公司系山东兰骏集团有限公司设立的子公司，注册地址即为集团公司的厂址，且公司成立后未正式运营，也没有独立的财务、人员以及自有财产，两公司实际系一套人马，两块牌子，因此，山东兰骏集团有限公司收到的相关款项即为高青县鲁青城市资产运营有限公司支付的股权转让款。齐商银行股份有限公司认为，山东兰骏贸易有限公司虽然与山东兰骏集团有限公司存在法定代表人及住所地相同的情况，但其在工商登记上为独立法人，也有自己的业务，且山东兰骏贸易有限公司已经变更名称，上述证明的内容与事实不符。
高青县鲁青城市资产运营有限公司另提供盖有山东兰骏集团有限公司公章的说明及高青县公安局出具证明各一份，以证明原山东兰骏贸易有限公司于2013年11月22日变更名称为山东晟航贸易有限公司，但其营业执照及公章因故均未变更，一直使用至今。齐商银行股份有限公司对上述证据真实性无异议，因对山东兰骏贸易有限公司变更情况并不了解，对上述证据中说明的公章及营业执照未变更情况不予认可，但也没有发现山东兰骏贸易有限公司以山东晟航贸易有限公司名义从事经营活动。
再查明，一审期间，高青县鲁青城市资产运营有限公司为证明其付款情况，提供了盖有山东兰骏集团有限公司财务专用章的收款收据两张，以及相对应的“卢明春”签收支票存根两份，其日期分别为2012年11月26日、12月27日。齐商银行股份有限公司对其真实性无异议，但认为，上述支票存根记载的用途为“借款”，其“股权”为后补，不能证明确系支付涉案股权转让合同的相关款项。
其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实由一审卷宗、二审庭审笔录，以及转账支票及进账单复印件各一份、对刘天林及鲁明春的录音证据三份、盖有山东兰骏集团有限公司及原山东兰骏贸易有限公司公章的证明一份、盖有山东兰骏集团有限公司公章的说明及高青县公安局出具证明各一份佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案股权转让合同是否有效；2、涉案股权转让合同是否已实际履行，高青县鲁青城市资产运营有限公司是否享有涉案股权；3、原审审判程序是否违法。
关于涉案股权转让合同是否有效问题。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人之间订立的合同，只要其内容没有该法第五十二条规定情形的，均应视为合法有效。本案中，齐商银行股份有限公司主张涉案合同系虚构，并提供转账支票及进账单复印件各一份、对刘天林及鲁明春的录音证据三份予以证明。从上述证据的内容看，转账支票复印件中虽然记载的用途为“借款”，但高青县鲁青城市资产运营有限公司关于工作人员疏忽导致错记的答辩意见符合常理，且该证据系在合同签订后的履行期间形成，仅凭其记载的用途尚不足以推翻涉案股权转让合同的真实性。刘天林及鲁明春的录音证据中未说明该两人的身份，其两人也未出庭作证，证据中是否为本人的陈述无法核实，且从整理的谈话内容看，刘天林未否认涉案股权转让合同的真实性，鲁明春则明确认可其效力，鉴于此，上述录音证据也不能明涉案涉案股权转让合同系虚构。据此，齐商银行股份有限公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。另外，从涉案股权转让合同看，其内容共计两页，文字叙述连贯，且每页均加盖了原山东兰骏贸易有限公司及高青县鲁青城市资产运营有限公司的单位公章和法定代表人章，足以保证其内容的真实性。齐商银行股份有限公司关于两页未加盖骑缝章，不能确定为同一合同内容的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，根据现有证据不能证明涉案股权转让合同系虚构，或其内容存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，原审判决确认其合法有效，并无不当。
关于涉案股权转让合同是否已实际履行，高青县鲁青城市资产运营有限公司是否享有涉案股权问题。首先，齐商银行股份有限公司虽然对盖有山东兰骏集团有限公司、山东兰骏贸易有限公司公章的证明提出异议，但未提供足以推翻的反证，对该证据的证明力，本院予以确认。从该说明内容看，上述两公司实际存在资产、业务、财务混同情况，高青县鲁青城市资产运营有限公司向山东兰骏集团有限公司支付相关款项可视为向原山东兰骏贸易有限公司支付；其次，从本案一、二审的证据看，高青县鲁青城市资产运营有限公司提供的支票存根、银行往来明细及山东兰骏集团有限公司出具的收款收据，与齐商银行股份有限公司提供的进账单复印件，时间一致，款项数额相同，两者相互印证，足以证明山东兰骏集团有限公司已收到相关资金，高青县鲁青城市资产运营有限公司据此主张已履行涉案股权转让合同的付款义务，符合实际情况；最后，原山东兰骏贸易有限公司也按照双方约定实际交付了股本金证。以上事实相互结合，足以证明涉案股权转让合同已实际履行完毕。另依据涉案股权转让合同的约定，原山东兰骏贸易有限公司收到股权款，将股本金证交付高青县鲁青城市资产运营有限公司后，股权的所有权即发生转移。原审判决据此确认高青县鲁青城市资产运营有限公司享有原山东兰骏贸易有限公司在齐商银行股份有限公司的800万股权的所有权，符合事实情况，并无不当。在此情况下，高青县鲁青城市资产运营有限公司主张齐商银行股份有限公司办理股权变更登记，符合相关法律规定，原审判决予以支持，亦无不当。
关于原山东兰骏贸易有限公司变更名称的相关问题。本案各方当事人对原山东兰骏贸易有限公司已变更名称为山东晟航贸易有限公司的事实无异议，本院予以确认。高青县鲁青城市资产运营有限公司提供的盖有山东兰骏集团有限公司公章的说明称公司在变更名称后，因经营困难，未办理营业执照及公章变更事项，因此，一直在使用原名称及公章进行经营业务。高青县公安局证明，山东兰骏贸易有限公司在变更名称后，至今没有对新名称公章进行备案。两者内容能够与原山东兰骏贸易有限公司变更名称的事实相互印证，且齐商银行股份有限公司也称没有发现原山东兰骏贸易有限公司以变更后的名称进行经营活动。结合上述事实，足以认定山东兰骏贸易有限公司在变更名称后，仍然使用原公章进行经营活动的事实。
关于原审判决程序是否违法问题。从齐商银行股份有限公司上诉意见看，其主张的查封均为本案后的轮候查封，只对本案处理后的尚余部分享有权利。而在先权利处理时，因尚余部分还不确定，轮候查封人享有的权利范围也不明晰，因此，其并不享有单独提出主张的权利，也非在先权利处理时的必要参与人。齐商银行股份有限公司关于应追加轮候查封人刘云参与诉讼的主张，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律正确。但鉴于原山东兰骏贸易有限公司名称已经变更为山东晟航贸易有限公司，对相关判项，本院予以调整。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持山东省高青县人民法院（2013）高商初字第541号民事判决第三项，即：驳回高青县鲁青城市资产运营有限公司的其他诉讼请求。
二、变更山东省高青县人民法院（2013）高商初字第541号民事判决第二项为：确认高青县鲁青城市资产运营有限公司与山东晟航贸易有限公司签订的800万股权转让协议合法有效（股金注册号为002，账号为10×××20），高青县鲁青城市资产运营有限公司自2012年12月27日享有该股权。
三、变更山东省高青县人民法院（2013）高商初字第541号民事判决第三项为：齐商银行股份有限公司于判决生效之日起三十日内将高青县鲁青城市资产运营有限公司记载于股东名册，山东晟航贸易有限公司履行协助义务。
一审案件受理费50.00元，诉讼保全费5000.00元，由山东晟航贸易有限公司负担。二审案件受理费100.00元，由齐商银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 王维国
审判员 孙长峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐 琛