wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第115号
原告杨自义。
被告湖南百加壹再生资源有限公司。住所地：冷水江市禾青镇。
法定代表人：刘新多，该公司执行董事。
委托代理人李自军，该公司职工。
原告杨自义与被告湖南百加壹再生资源有限公司（以下简称“百加壹公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘文青担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、李莉组成合议庭，于2015年3月31日在本院中审判庭公开开庭进行了审理，书记员雷娟担任庭审记录。原告杨自义及被告百加壹公司的委托代理人李自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自义诉称：自2014年4月起，原告杨自义向被告百加壹公司销售废铁。2015年1月10日，经双方结算，被告百加壹公司尚欠原告杨自义货款236090元，被告向原告出具了待付款凭据，并加盖了被告的公章。之后，因被告一直未支付所拖欠的货款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款236090元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨自义为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的注册登记资料，拟证明被告的主体资格；
3、过磅单及结算清单，拟证明被告拖欠原告货款236090元的事实。
被告百加壹公司对上述证据均无异议。
被告百加壹公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，但拖欠货款的金额还不确定；原告要求支付货款利息不符合法律规定。
被告百加壹公司未向本院提供证据。
对原告杨自义向本院提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据本院所采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
自2014年4月起，原告杨自义向被告百加壹公司销售废铁。2015年1月10日，经双方结算，被告百加壹公司尚欠原告杨自义货款236090元，被告百加壹公司向原告杨自义出具了待付款凭据，并加盖了被告百加壹公司的公章。但被告百加壹公司至今未支付该款。原告杨自义多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告杨自义与被告百加壹公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但原告杨自义实际向被告百加壹公司提供了废铁，被告百加壹公司向原告杨自义出具了过磅单，且双方进行了结算，被告百加壹公司在结算单盖章予以确认，足以认定双方之间的买卖合同成立并生效。被告百加壹公司拖欠原告杨自义货款236090元，已构成违约。故对于原告杨自义请求被告百加壹公司支付货款236090元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告湖南百加壹再生资源有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨自义支付货款236090元。
如果被告湖南百加壹再生资源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4841元，由被告湖南百加壹再生资源有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年七月六日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00006号
申请人陈嘉武。
委托代理人明松，湖北安格律师事务所律师。
申请人武汉中博置业有限公司。
法定代表人王细南。
委托代理人祝徐非，该公司员工。
本院于2013年12月27日受理了申请人陈嘉武与武汉中博置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员肖新审查此案，现已审查完毕。
申请人陈嘉武、武汉中博置业有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2013年12月19日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈嘉武、武汉中博置业有限公司双方同意解除备案号为蔡061002759的《商品房买卖合同》。
二、陈嘉武、武汉中博置业有限公司双方同意，武汉中博置业有限公司具体退款方式及数额如下：
武汉中博置业有限公司已于2013年9月30日将陈嘉武缴纳的首付房款148299元退还陈嘉武，陈嘉武已全部收讫无异议；
武汉中博置业有限公司从2006年4月30日至2013年9月30日已代陈嘉武向光大银行汉阳支行归还的按揭贷款金额，陈嘉武无须再向武汉中博置业有限公司返还。
陈嘉武按揭贷款截止2013年9月30日的剩余部分金额由武汉中博置业有限公司直接返还陈嘉武贷款银行即光大银行汉阳支行，并由武汉中博置业有限公司向陈嘉武提供光大银行汉阳支行的还款依据，做为陈嘉武与光大银行汉阳支行解除贷款合同的依据。
三、陈嘉武应将持有的《商品房买卖合同》、收款收据及发票等原件资料全部退还武汉中博置业有限公司。
四、武汉中博置业有限公司负责办理《商品房买卖合同》撤销抵押备案、合同注销等相关手续，陈嘉武予以配合。
五、陈嘉武承诺：约定解除合同及办理完退款手续后，不再向武汉中博置业有限公司追究逾期交房的责任，并不再就《商品房买卖合同》向武汉中博置业有限公司主张任何权利。
六、武汉中博置业有限公司、陈嘉武双方对达成的协议内容均负有保密义务，不得向其他第三方泄密。任何一方违反造成了其他方损失，其他方有权要求赔偿。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 肖新
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴凡
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第05175号
原告：杨某甲，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：柳某，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某甲与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告柳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子杨某乙。因被告性格倔强，双方常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，并抚养婚生子杨某乙。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
身份证及户口薄各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
临泉县杨小街镇徐郢村委会出具的证明材料1份，据以表明原、被告结婚及生育一子的事实。
被告柳某辩称：原告所述与事实不符。原告为达到离婚之目的，编造谎言，罗列被告一系列过错，被告不予认同。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，原告应给付被告生活帮助费20000元及共同财产130000元。
被告柳某向本院提交其本人身份证1份，据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日依民俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子杨某乙。近来，原、被告常因生活琐事发生纠纷，双方于2015年10月开始分居。现原告杨某甲诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告现有夫妻共同财产浙E×××××别克凯越乘用车一辆、皖K×××××东风多利卡货车一辆，夫妻共同债权40000元，夫妻共同债务5500元。
上述事实，由本院认定的原、被告提交的相关证据所证实。
本院认为：原告杨某甲与被告柳某结婚多年，且育有一子，婚姻基础牢固，虽然二人近来常因生活琐事发生纠纷，但双方如能加强沟通，互相理解、包容，夫妻关系应有和好的希望。因原告杨某甲提交的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李明
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3912号
原告胡常宝，男，居民。
被告宋明涛，男，居民。
原告胡常宝与被告宋明涛机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡常宝到庭参加诉讼，被告宋明涛经本院传票依传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元，庭审中变更为21794.46元【其中：医疗费18851.66元、护理费1381.8元（49.35元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、复印费21元、拖车施救费300元、停车费400元】。并承担诉讼费用。
被告宋明涛未答辩。
经审理查明，2014年10月4日11时11分许，被告宋明涛驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在垛南线费县薛庄镇向阳村（茂山前村）路段掉头时，与沿垛南线自南向北行驶的原告胡常宝驾驶的电动三轮车相撞，致胡常宝受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定宋明涛负事故全部责任，胡常宝无事故责任。原告胡常宝伤后在费县人民医院住院治疗28天，花医疗费18851.66元、复印费21元。另，原告胡常宝系电动三轮车实际车主，事故发生后，原告支付拖车施救费300元、停车费400元。
另查明，被告宋明涛系鲁Q×××××号小型汽车的行驶证登记所有人，诉讼中被告宋明涛未向本院提供该车辆投保交强险信息。事故发生后，被告宋明涛给原告支付医疗费5000元。原告在诉前申请对被告车辆予以保全。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告宋明涛驾驶鲁Q×××××号小型汽车，与原告胡常宝驾驶电动三轮车相撞，致胡常宝受伤，车辆部分受损，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的宋明涛负事故全部责任，胡常宝无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。被告宋明涛未向本院提供鲁Q×××××号小型汽车投保交强险信息，故对原告因该事故造成的损失，被告宋明涛应按事故责任承担赔偿责任。原告胡常宝主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、复印费、拖车施救费、停车费，本院均依法予以支持。综上，本院确定原告胡常宝的损失为：医疗费18851.66元、护理费1381.8元（49.35元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、复印费21元、拖车施救费300元、停车费400元，合计21794.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋明涛在本判决生效后五日内赔偿原告胡常宝：医疗费18851.66元、护理费1381.8元、住院伙食补助费840元、复印费21元、拖车施救费300元、停车费400元，合计21794.46元（已支付的5000元待履行义务时折抵）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，诉前保全费170元，共计340元，由被告宋明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费340元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹庆艳
二〇一四年十二月十二日
书记员 耿胜男
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第924号
原告：程艳，女，1972年12月7日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地。
法定代表人：吴锦培，总经理。
委托代理人：金明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告程艳与被告广东耀华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程艳的委托代理人王美舟，被告广东耀华房产开发有限公司的委托代理人金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳诉称：原、被告于2009年9月21日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2010年3月1日前将被告开发的广州市机场路10号之一1810房（下简称涉案房屋）交付原告使用，被告在该房屋交付之日起209个工作日内将房地产权证交付原告，被告逾期每日按总房款万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了合同全部义务，但被告未通知原告提交办证资料、未交付房产证、被告未按合同履行，应承担违约责任。现请求判决：1、被告支付迟延办理产权证的违约金（从2012年5月8日起计至被告交付房地产权证之日止，每日按总房款1160590元的万分之五的标准计付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀华房产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、涉案房屋延期办证时由于涉案楼盘受“伟国事件”影响被公安机关查封，导致无法办理初始登记的客观原因造成，被告在其中也是受害人，故延期办证的责任不能归于被告；2、部分业主未交纳契税等费用导致无法办理产权证；3、原告要求支持迟延办证违约金的计算时间错误；4、虽然涉案合同有约定迟延办证违约金的标准，但比例过高，且原告也未受到损失，请求法院予以调低。
经审理查明：2009年9月21日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（住宅栋）18层1810号房，房屋地址：白云区机场路10号之一1810房，总金额1160590元；被告应当自2010年3月1日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；产权登记：原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起209个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金……。
原告已依约向被告付清合同约定的购房款。实际交楼时间为2011年11月3日，按合同约定办理房产证期逾期之日的次日应为2012年8月25日。
另查明：2013年4月15日，被告为原告办妥涉案房屋的房产证。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、收据、业主收楼表、房地产查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同约定，被告应当在商品房交付之日起209个工作日内为原告办妥产权登记，现原告已付清购房款，但被告迟延办证构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其中合同约定的办妥房产证之日应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日。对于被告关于违约金标准的抗辩，本院认为，违约金系双方约定且并未明显过高，因此该意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广东耀华房产开发有限公司于判决生效之日起五日内按总房款1160590元以每日0.05%的标准向原告程艳支付从2012年8月25日起至2013年4月15日止的迟延办证违约金135209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4416元、财产保全费1222元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 杨显元
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 盛燕冰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第786号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行业务员。
被执行人：吕新军，男，汉族。
被执行人：訾秋芳，女，汉族。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人吕新军、訾秋芳金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处于2014年9月28日作出的公证书已经发生法律效力。依据该公证书确定：被执行人吕新军、訾秋芳应偿还申请执行人借款本金350000.00元及利息。被执行人未履行该生效公证书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吕新军、訾秋芳送达了相关执行手续，并分别于2015年9月25日、9月30日、10月16日、10月25日进行了房产登记、工商登记、车辆登记银行存款查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县公证处（2014）阳谷执字第57号执行证书的本次执行程序。
二、本案执行标的350000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费5150.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第786号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行业务员。
被执行人：吕新军。
被执行人：訾秋芳。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人吕新军、訾秋芳金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处于2014年9月28日作出的公证书已经发生法律效力。依据该公证书确定：被执行人吕新军、訾秋芳应偿还申请执行人借款本金350000.00元及利息。被执行人未履行该生效公证书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吕新军、訾秋芳送达了相关执行手续，并分别于2015年9月25日、9月30日、10月16日、10月25日进行了房产登记、工商登记、车辆登记银行存款查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县公证处（2014）阳谷执字第57号执行证书的本次执行程序。
二、本案执行标的350000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费5150.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 东
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第93号
申请执行人戴国平。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路镇江盛达科技服务投资有限公司内。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
戴国平与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）京民初字第2686号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，一、镇江盛达房地产开发有限公司于2014年12月15日前支付戴国平2013年4月至2014年9月的工资83300元及利息，利息从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；二、欧阳宏、戴桂香对上述工资款及利息承担连带保证责任；案件受理费5元，由镇江盛达房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴国平向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已因其他债权人的申请，由镇江市中级人民法院裁定受理镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请，并确定江苏汇典律师事务所为镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的十三套房产均由他案查封在先，目前部分房产已在他案处置过程中；被执行人欧阳宏、戴桂香名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已进行破产程序，有关该公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的财产均被他案查封在先，且部分财产已在处置中。申请执行人目前无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2686号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人欧阳宏、戴桂香的财产具备处置条件或发现有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 乔凌艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乾正，男，汉族，1985年10月2日出生，无职业，住桦甸市。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邴秀峰，男，汉族，1973年4月7日出生，桦甸市客运公司副经理，住桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
再审申请人李乾正因与被申请人邴秀峰合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李乾正申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。判决书认定的《公交化改造协议》是邴秀峰与桦甸市公交公司恶意串通形成的，目的是帮助邴秀峰占有李乾正财产，两审法院没有查清。（二）适用法律错误。公交线路是社会公共资源，邴秀峰倒卖公交线路违反法律规定。邴秀峰与公交公司签订的线路改造协议违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定。原审法院认定邴秀峰向李乾正出卖公交线路并收到公交线路出让款92000元合法有效，没有法律依据。请求：1.撤销原审判决，依法再审支持李乾正的诉讼请求；2.诉讼费用由邴秀峰承担。
审查中，李乾正提供两张照片证据：一是桦甸市公路客运有限公司、桦甸市公路客运公司、桦甸市公共汽车公司、桦甸市公路客运有限公司旅游分公司牌匾照片，二是桦甸市公路客运政务公开栏照片，证明这四个单位是四块牌子一套班子，邴秀峰是负责人。
本院认为：（一）关于《公交化改造协议》效力问题。李乾正在二审开庭审理时已明确表示放弃《公交化改造协议》系桦甸市公共汽车公司与邴秀峰恶意串通形成是无效合同的上诉理由，现又以该理由申请再审，不予审查。
（二）关于适用法律问题。邴秀峰与李乾正之间的转让协议系双方真实意思表示并已履行完毕。邴秀峰转让的并非15路线路所有权，而是营运使用权，由于现行法律对转让公交线路营运使用权没有禁止性规定，双方转让协议合法有效。至于邴秀峰是否有权转让15路营运使用权问题，桦甸市公共汽车公司已与李乾正签订了《桦甸市城市公交线路营运合同书》，对该转让行为予以认可，邴秀峰的转让行为有效。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”二审判决没有支持李乾正的诉讼请求符合法律规定。对于李乾正提出《公交化改造协议》违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条关于公司高管利用职务经营公司业务规定的申请再审理由，李乾正在审查中提供的第一张照片只能证明四个单位在一个地点办公，不能证明是一套班子；第二张照片为“桦甸市公路客运公司政务公开栏”，只证明邴秀峰是该单位的负责人，不能证明邴秀峰同时也是桦甸市公共汽车公司负责人，因李乾正提供的证据不能证明其主张，对该申请再审理由不予支持。
综上，李乾正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李乾正的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 寇承魁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00266-1号
原告：王健（曾用名王德宝），男，汉族，住蒙城县。
原告：郁志梅，女，汉族，住蒙城县。
原告：钱志全，男，汉族，住蒙城县。
原告：李玲，女，汉族，住蒙城县。
原告：张敏侠，女，汉族，住蒙城县。
原告：郭西勇，男，汉族，住蒙城县。
原告：ＸＸ，男，汉族，住蒙城县。
原告：刘荣莉曾用名刘莉，女，汉族，住蒙城县。
原告：马雪梅，女，住蒙城县。
原告：杨华，女，汉族，住蒙城县。
原告：孙芳，女，汉族，住蒙城县。
原告：姜全付，男，汉族，住蒙城县。
原告：王丽，女，汉族，住蒙城县。
原告：吴连伟，男，汉族，住蒙城县。
原告：田伦，女，汉族，住蒙城县。
原告：郁建民，男，汉族，住蒙城县。
原告：田志华，女，汉族，住蒙城县。
原告：王保元（曾用名王会军），男，汉族，住蒙城县。
原告：张怀祥，男，汉族，住蒙城县。
原告：马明荣（曾用名管明荣），女，汉族，住蒙城县。
原告：李侠，女，汉族，住蒙城县。
原告：何艳，女，汉族，住蒙城县。
原告：丁建民，男，汉族，住蒙城县。
原告：万影，女，汉族，住蒙城县。
原告：李影，女，汉族，住蒙城县。
原告：李侠，女，汉族，住蒙城县。
原告：马艳红，女，汉族，住蒙城县。
原告：王会中，男，汉族，住蒙城县。
原告：张文金，男，汉族，住蒙城县。
原告：解涛，男，汉族，住蒙城县。
原告：张红军，男，汉族，住蒙城县。
原告：孟小荣，女，汉族，住蒙城县。
原告：晁红，女，汉族，住蒙城县。
原告：韩玲，女，汉族，住蒙城县。
原告：代艳敏，女，汉族，住蒙城县。
原告：韦侠，女，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城县五洲食业有限责任公司，住所地蒙城县。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
本院于2015年6月4日受理了原告王健等三十六人诉被告蒙城县五洲食业有限责任公司股权转让纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马 涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 张丽丽
附
一、本案由审判员马涛担任审判长，与审判员胡娜、人民陪审员杨影组成合议庭进行审理。
二、适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3201号
原告吴立朵，居民。
被告邳州市乐远水泥制品有限公司，住所地邳州市建设北路东侧，运河街道工业园徐塘马场村。
法定代表人马方祥，该公司经理。
本院在审理原告吴立朵诉被告邳州市乐远水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告郭宜俊吴立朵于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴立朵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴立朵撤回起诉。
案件受理费减半收取1252元，由原告吴立朵负担。
审 判 长 石海英
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏琳娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民特199号
申请人：田旭，男，1963年1月26日出生，汉族，住安吉县。
申请人：汤美琴，女，1965年2月4日出生，汉族，住安吉县。
申请人：汤骏峰，男，1990年1月29日出生，汉族，住安吉县。
申请人：蒋孝秋，男，1961年8月8日出生，汉族，住安吉县。
申请人田旭、汤美琴、汤骏峰、蒋孝秋民间借贷纠纷一案，田旭诉请判令汤美琴、汤骏峰、蒋孝秋归还借款200000元及利息40500元（2015年3月15日计算至2016年4月30日，并计算至款清）并承担诉讼费。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在浙江浦源律师事务所王蕾律师主持下达成以下协议：
一、汤美琴、汤骏峰、蒋孝秋尚欠田旭借款200000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2015年3月15日起计算至款清），汤美琴、汤骏峰、蒋孝秋于2016年12月30日前归还60000元，于2017年12月30日前归还70000元，于2018年12月30日前归还70000元，利随本清；
二、若汤美琴、汤骏峰、蒋孝秋未按上述约定履行，田旭有权就未到期债权一并申请法院强制执行；
三、双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王 笑
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗维忠
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第872号
申请执行人许政协，男，汉族，1949年6月19日出生，住成都市成华区，。
被执行人陈利有，男，汉族，1970年11月14日出生，住四川省内江市市中区，。
申请执行人许政协与被执行人陈利有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第3732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陈利有名下有车牌号为川A＊＊＊**的小型越野车一辆，已被我院依法查封，因未实际控制，暂无法处置；查询到被执行人名下有位于成都市成华区站北东横巷83号17栋＊单元6层26号（权：0823＊＊＊）房屋一套，已被我院依法查封，因该房屋设有抵押权，暂无法处置；此外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3732号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月十五日
书记员 樊 岑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00156号
上诉人（原审被告）：安徽省警钟消防安全工程有限公司上海第一分公司，住所地上海市金山区山阳镇朱山公路58号1423室。
负责人：褚亚萍，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区天湖路13号，组织机构代码：14920937-1。
法定代表人：周玉，董事长。
委托代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。
原审被告：安徽省警钟消防安全工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路19号，经营地址安徽省合肥高新区海关路10号21栋。
法定代表人：ＸＸ法，总经理。
安徽省警钟消防安全工程有限公司上海第一分公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00114号民事裁定，向本院上诉称：原裁定认为双方签订的《设备买卖合同书》第十条的协议管辖条款，即发生争议可以依法向供方或需方所在地人民法院起诉的约定有效，上诉人认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，只能明确约定原告地、被告地，且只能选定一个地方。请求将案件移送至上诉人所在地人民法院审理。
经审理查明：2012年10月30日，合肥科大立安安全技术股份有限公司与安徽省警钟消防安全工程有限公司上海第一分公司签订了《设备买卖合同书》，约定安徽省警钟消防安全工程有限公司上海第一分公司购买合肥科大立安安全技术股份有限公司自动消防水炮系统共六套，合同对技术标准、付款方式等作出约定，规定交货地点为工地现场，并约定，如发生争议协商不成，依法向供方或需方所在地人民法院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方合同约定，如协商不成，依法向供方或需方所在地人民法院起诉，因选择了两处作为管辖地，不符合法律规定。合同约定工地现场作为交货地点，即合肥科大立安安全技术股份有限公司所在地合肥市高新区天湖路13号作为交货地点，交货地点依法确定为合同履行地；另外，原审被告安徽省警钟消防安全工程有限公司经营地址位于合肥市高新区海关路，因原审被告安徽省警钟消防安全工程有限公司营业地址及合同履行地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人安徽省警钟消防安全工程有限公司上海第一分公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳平民初字第00073号
原告陈某某。
被告马某。
本院在审理原告陈某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 李家锋
二〇一三年七月十九日
书记员 胡开德
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初301号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月24日被青岛市公安局李沧分局取保候审，2016年3月16日被青岛市李沧区人民检察院取保候审，2016年11月10日经本院决定逮捕，同日由青岛市公安局李沧分局执行逮捕。
辩护人姜健，山东畅海律师事务所律师。
辩护人孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]300号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人姜健、孟令燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日23时许，被告人李某在青岛市李沧区升平路8号升平新城小区4号楼二单元负101户内，该因琐事与被害人尹某发生争执，后李某持菜刀将尹某面部及腹部砍伤。经法医鉴定，尹某右耳廓前裂伤属轻伤一级；其腹部裂伤属轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪。但辩解系尹某先用水果刀将其右臂划伤，才持刀砍伤尹某面部，未砍伤尹腹部，厮打中其右手被尹某砍伤，同时应追究尹的刑事责任。
辩护人的主要辩护意见：被害人存在过错，对青岛市李沧区人民检察院对尹某作出的不起诉决定有异议，被告人在案发后积极施救，主观恶性小，认罪、悔罪态度较好，初犯、偶犯，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月14日21时许，被告人李某在青岛市李沧区升平路8号升平新城小区4号楼二单元负101户朋友邵某家中与邵某、被害人尹某喝酒，23时许，李某因言语不和与邵某、被害人尹某发生争执，后李某持菜刀将尹某面部砍伤。尹某夺刀，邵某欲将二人拉开，三人在撕扯过程中，致尹某腹部受伤，李某倒地，右手受伤。邵某报警后与尹某离开现场，李某受伤后回家，被公安人员抓获到案。经法医鉴定，尹某右耳廓前裂伤属轻伤一级；其腹部裂伤属轻伤二级。李某右手多处肌腱断裂，属轻伤二级。
上述事实，有经当庭举证、质证的公诉机关提交的菜刀、受案登记表、发破案经过，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及照片，不起诉意见书，现场照片，情况说明，户籍查询；证人邵某、韩某、王某、赵某的证言；被害人尹某的陈述；被告人李某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知等证据证实，足以认定
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。关于辩护人提出的被害人有过错且被告人主观恶性小的辩护意见，经查，现有证据无法认定被害人有过错，且被告人持刀伤人，主观恶性较大，故对该意见不予采纳。关于被告人、辩护人提出被告人右手被尹某砍伤，应追究其刑事责任，对不起诉决定有异议的意见，因青岛市李沧区人民检察院已对被害人尹某作出不起诉决定，本院在本案中对上述意见不做评判。关于辩护人提出缓刑的量刑建议，因被告人与被害人未达成赔偿协议，且未取得被害人谅解，不宜宣告缓刑。其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把（旧）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 杨坤环
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00392号
原告汪某，女，1982年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张莉、王秀梅，重庆春意律师事务所律师。
被告卓某甲，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨向东，重庆万通法律服务所法律工作者。
原告汪某与被告卓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人张莉、王秀梅，被告卓某甲及其委托代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告婚初感情一般，现因被告以工作忙、单位有职工宿舍为借口长期不回家，也不履行家庭义务，导致两人经常吵架。此外，被告还将其她女人带回其父母家，无视原告的存在。原告认为，由于双方性格不合，被告无家庭责任感，已导致夫妻感情完全破裂，因此请求法院判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有；婚后由原告父母及原、被告共同出资购买的位于重庆市南川区X街道X路X号X单元X-
X房屋归原告所有；婚生子卓某乙由原告抚养，被告每月支付卓某乙抚养费800元至其独立生活时止，教育费、医疗费由被告承担一半。
被告卓某甲辩称，原告诉称与被告的夫妻关系状况不属实，被告没有带女人回家。另外原告主张分割的房屋也不是原告父母共同出资购买，综上，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告是初中同学，2000年两人一同到温州打工时确定了恋爱关系。2004年5月19日，双方自愿在重庆市南川区民政局办理了结婚登记，于同年11月8日生育一子名卓某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，曾多次一同外出打工。从2011年回到南川后，由于生活琐事，加之均认为对方与其他异性关系暧昧，双方曾产生过矛盾，被告还动手打过原告。以上原因导致原、被告夫妻关系不睦，引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告系初中同学，相识时间长，双方有足够了解，最终选择结婚，说明双方彼此认同，感情基础好。婚后原、被告多次外出打工都是两人一起，说明夫妻关系和睦，夫妻感情好。最近的矛盾主要是由于相互猜疑以及其他生活琐事导致，只要在今后，双方增强信任、互相忠实、互相尊重并且改正各自不足，夫妻关系是能够和好如初的。而且庭审时原告也未提供充分证据证明其夫妻感情已经完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告卓某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一五年二月四日
书记员 柯 兢
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1852号
原告：韩玉林，女，1938年1月8日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告韩玉林诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩玉林的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉林向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3951元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息29398元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.15亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1852号原告：韩玉林，女，1938年1月8日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告韩玉林诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩玉林的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉林向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3951元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息29398元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.15亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1550号
原告刘闯，医生。
委托代理人陈永林，�苏远大弘正律师事务所律师。
被告陈茂光，驾驶员。
委托代理人路兵。
被告许彩好，农民。
原告刘闯诉被告陈茂光、许彩好执行异议之诉一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯诉称：2013年9月3日，原告刘闯与许彩好签订房屋买卖协议，购买被告许彩好所有的位于泗洪县青阳镇玫瑰丽都11幢1单元202室房产，刘闯已按约支付购房款并占有使用，故该房产应属刘闯所有。现请求法院确认房屋买卖合同有效，解除对泗洪县青阳镇玫瑰丽都11幢1单元202室房产的查封并停止执行。
被告陈茂光辩称：本案涉诉房屋抵押在银行，被告许彩好在出售房屋的时候没有经过抵押权人的同意，属于无权处分；即使合同有效，由于原告没有取得房屋的所有权证书，即房屋所有权登记簿上没有记载原告的姓名，所以，原告没有取得房屋的物权；人民法院查封涉案房屋是基于物权关系，因为该房屋物权登记在被告许彩好名下，所以人民法院查封涉案房屋没有错误，综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告许彩好辩称，2012年被告许彩好是将房屋抵押给被告陈茂光的，后来陈茂光起诉解除合同。实际上在许彩好离婚时，该房屋已赠予长子许翔。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年3月9日，被告许彩好与被告陈茂光签订房屋买卖协议，将被告许彩好所有的位于泗洪县青阳镇玫瑰丽都11幢1单元202室房产出售给被告陈茂光，后双方发生矛盾。2013年3月25日，被告陈茂光起诉被告许彩好解除合同、返还购房款。同年8月26日，本院作出（2013）洪民初字第0657号民事调解书，经本院调解解被告许彩好与被告陈茂光于2012年3月9日签订的房屋�卖协议，被告许彩好退还陈茂光购房款等140000元。后因许彩好未在约定的时间内自动履行付款义务，被告陈茂光于2014年1月9日向本院申请强制执行。执行期间，本院依法查封了位于泗洪县青阳镇玫瑰丽都11幢1单元202室房产。
2013年9月3日，原告刘闯与许彩好签订房屋买卖协议，购买被告许彩好所有的位于泗洪县青阳镇玫瑰丽都11幢1单元202室房产。建筑面积为88.94㎡，约定价格为225730元，一次性付现金180000元，按揭贷款由原告负责偿还等。原告于2013年9月3日付现金102500元，77500元以被告许彩好原欠原告款抵偿。之后原告按月缴纳七个月按揭贷款9100元（每月1300元）并占有该房屋。原告与许彩好买卖该房屋未通知抵押权人。
在本院对诉争房屋进行评估拍卖过程中，原告刘闯对本院查封诉争房屋提出执行异议，主张属其所有，要求解除查封。本院于2014年3月18日对执行异议案件立案审理，于同年4月10日作出裁定，驳回刘闯的异议申请。
以上事实由原告提供的房屋买卖协议、见证书各一份，偿还银行按揭贷款流水账7张，房屋产权证复印件；被告许彩好提供的离婚协议书复印件一份，以及本院（2013）洪民初字第0657号民事调解书，本院的（2014）洪执异字第0017号民事裁定书，及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告刘闯与许彩好签订房屋买卖协议是当事人的真实意思表示，该协议合法有效。但当事人对财产所有权主张权利时，应提供证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。本案原告虽提出诉争房屋已由被告许彩好出售给原告，但原告不能提供充分证据证明已全额付清房款，实际该房仍有设有抵押的按揭贷款没有还清，且许彩好将房屋出售给原告时并未取得抵押权人的同意，故原告并未对�房屋取得所有权。在此情形下，人民法院有权对被执行人即本案被告许彩好的诉争房屋予以查封，本院的查封行为并无不当。因此案外人的异议不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘闯的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告刘闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 �孙艳梅
人民陪审员 裴 昌 武
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁 艳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1550号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。
被告：袁红顺，男，1973年11月22日出生，汉族。
被告：薛志红，男，1972年11月25日出生，汉族。
被告：冯文明，男，1973年10月17日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告袁红顺、薛志红、冯文明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告袁红顺、薛志红、冯文明经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年6月21日，被告薛志红、冯文明提供连带责任保证，被告袁红顺在原告处借款金额200000元，当时约定，还款日期为2014年6月15日，利率为12.2667‰，逾期利率上浮50%，但是被告袁红顺借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年10月13日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息70000元，被告薛志红、冯文明也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告袁红顺偿还原告借款人民币200000元，截止2014年10月13日的利息包括罚息70000元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告薛志红、冯文明承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告袁红顺、薛志红、冯文明未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年6月21日，被告袁红顺与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXXXX，借款金额20万元，借款用途购解放牌半挂货车，借款期限2012年6月21日到2013年6月15日，年利率为14.72004%，同日，原告与被告薛志红、冯文明订保证合同，合同编号为：XXXXXXXX，合同约定对被告袁红顺的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告袁红顺在原告处借款20万元，并有借款借据。借款后，被告袁红顺于2012年7月31日归还利息2500元、于2012年11月24日归还利息500元，共计偿还过原告3000元，此后再未偿还本息。以上事实有贷款合同、个人担保承诺书、担保合同、提款通知书、借款借据、还款明细表予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告袁红顺于2012年6月21日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告袁红顺在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告薛志红、冯文明作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告袁红顺归还借款本息，被告薛志红、冯文明承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁红顺于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金200000元及双方合同约定的相应利息（自2012年6月21日起至本判决确定的履行之日止，已归还的3000元应予以扣除）。
二、被告薛志红、冯文明对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元由被告袁红顺、薛志红、冯文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李重阳
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第1550号 原告刘闯，医生。 委托代理人陈永林，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告陈茂光，驾驶员。 委托代理人路兵。 被告许彩好，农民。 原告刘闯诉被告陈茂光、许彩好执行异议之诉一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘闯诉称：2013年9月3日，原告刘闯与许彩好签订房屋买卖协议，购买被告许彩好所有的位于泗洪县青阳镇玫瑰丽都11幢1单元202室房产，刘闯已按约支付购房款并占有使用，故该房产应属刘闯所有。现请求法院确认房屋买卖合同有效，解除对泗洪县青阳镇玫瑰丽都11幢1单元202室房产的查封并停止执行。 被告陈茂光辩称：本案涉诉房屋抵押在银行，被告许彩好在出售房屋的时候没有经过抵押权人的同意，属于无权处分；即使合同有效，由于原告没有取得房屋的所有权证书，即房屋所有权登记簿上没有记载原告的姓名，所以，原告没有取得房屋的物权；人民法院查封涉案房屋是基于物权关系，因为该房屋物权登记在被告许彩好名下，所以人民法院查封涉案房屋没有错误，综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告许彩好辩称，2012年被告许彩好是将房屋抵押给被告陈茂光的，后来陈茂光起诉解除合同。实际上在许彩好离婚时，该房屋已赠予长子许翔。请求法院依法判决。 经审理查明：2012年3月9日，被告许彩好与被告陈茂光签订房屋买卖协议，将被告许彩好所有的位于泗洪县青阳镇玫瑰丽都11幢1单元202室房产出售给被告陈茂光，后双方发生矛盾。2013年3月25日，被告陈茂光起诉被告许彩好解除合同、返还购房款。同年8月26日，本院作出（2013）洪民初字第0657号民事调解书，经本院调解解被告许彩好与被告陈茂光于2012年3月9日签订的房屋买卖协议，被告许彩好退还陈茂光购房款等140000元。后因许彩好未在约定的时间内自动履行付款义务，被告陈茂光于2014年1月9日向本院申请强制执行。执行期间，本院依法查封了位于泗洪县青阳镇玫瑰丽都11幢1单元202室房产。 2013年9月3日，原告刘闯与许彩好签订房屋买卖协议，购买被告许彩好所有的位于泗洪县青阳镇玫瑰丽都11幢1单元202室房产。建筑面积为88.94㎡，约定价格为225730元，一次性付现金180000元，按揭贷款由原告负责偿还等。原告于2013年9月3日付现金102500元，77500元以被告许彩好原欠原告款抵偿。之后原告按月缴纳七个月按揭贷款9100元（每月1300元）并占有该房屋。原告与许彩好买卖该房屋未通知抵押权人。 在本院对诉争房屋进行评估拍卖过程中，原告刘闯对本院查封诉争房屋提出执行异议，主张属其所有，要求解除查封。本院于2014年3月18日对执行异议案件立案审理，于同年4月10日作出裁定，驳回刘闯的异议申请。 以上事实由原告提供的房屋买卖协议、见证书各一份，偿还银行按揭贷款流水账7张，房屋产权证复印件；被告许彩好提供的离婚协议书复印件一份，以及本院（2013）洪民初字第0657号民事调解书，本院的（2014）洪执异字第0017号民事裁定书，及双方当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告刘闯与许彩好签订房屋买卖协议是当事人的真实意思表示，该协议合法有效。但当事人对财产所有权主张权利时，应提供证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。本案原告虽提出诉争房屋已由被告许彩好出售给原告，但原告不能提供充分证据证明已全额付清房款，实际该房仍有设有抵押的按揭贷款没有还清，且许彩好将房屋出售给原告时并未取得抵押权人的同意，故原告并未对该房屋取得所有权。在此情形下，人民法院有权对被执行人即本案被告许彩好的诉争房屋予以查封，本院的查封行为并无不当。因此案外人的异议不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘闯的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告刘闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  陈 功 代理审判员  孙艳梅 人民陪审员  裴昌武 二〇一四年十月十四日 书 记 员  梁 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1244号
原告殷某某，女，汉族，1988年12月15日出生，宁夏贺兰县人，小学文化，发型师，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张某某，男，汉族，1981年3月3日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告殷某某与被�张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员盖焱适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告殷某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告于2012年相识，于2014年1月13日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告对家庭缺乏责任心，经常因家庭琐事辱骂原告，并且要将原告赶出家门。原告觉得组成一个家庭不容易，忍受着精神折磨，希望被告能改过自新，与被告营建一个幸福的家庭。但2014年6月11日上午，双方再次因琐事发生争执，被告及其家人对原告实施殴打，致使原告的身体多处受伤。被告的种种恶行导致原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，现原告起诉，要求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某�称，被告不同意离婚，从结婚到现在，原告一回娘家，回来后就要和被告离婚。原告告诉被告，原告的爸爸因为钱，让原告与被告离婚，被告并未打过原告，也未争吵，只是偶尔因为家庭琐事发生矛盾，因为原告家人的介入，导致原告起诉要求与被告离婚，原、被告是有感情的，还能继续生活，只是原告脾气不好，希望原告能够改正，被告也会改正自己的缺点和不足。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据一、结婚证原件二本，证明原、被告于2014年1月13日登记结婚的事实。
经当庭质证，被告对该证据无异议。
证据二、欠条原件二份，证明被告于2014年1月20日向原告的父亲殷文举借款2300元，向原告的姨父刘正银借款2000元的事实。
经当庭质证，被告对该证据无异议。
被告针对自己的主张，未向法庭提交证据予以证实。
原告提交的证据，经质证，�告无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年相识，于2014年1月13日登记结婚。原、被告在婚姻关系存续期间产生家庭矛盾，现原告诉至法院，要求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、依法分割家庭财产；3、诉讼费由被告承担。
另查明，被告婚前购买贺兰县典雅居A区14-3-602室房屋一套及广州本田轿车一辆，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权，被告有4300元的债务。
本院认为，原、被告2014年1月14日结婚至今未满一年，双方尚在感情磨合期，双方具备一定的感情基础，原、被告婚后未能正确处理家庭矛盾，导致矛盾升级。庭审中，被告认识到自己的错误，并当庭保证改正错误，并希望原告给其一次机会。原、被告应当在生活中相互谅解、相互关心、相互包容，增进夫妻感情。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求没有达到夫妻感情已彻底破裂的法定标准，为了维护婚姻、家庭、社会的稳定，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告殷某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或�配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3515号
原告：唐维，女，1972年4月30日生，汉族，无业，住长岭县。
被告：李华，男，1977年3月25日生，汉族，农民，住长岭县。
原告唐维与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐维、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维诉称：2015年7月3日被告李华在我处借款20000元，当时口头约定月利5%，还款期限为2016年1月3日，到期后被告未偿还。我与担保人马龙江没有合伙关系，也没有委托马龙江收取欠款。现诉至法院，要求被告李华返还欠款本金20000元及利息（月利率按2.4%计算）。
被告李华辩称：2015年时我不认识原告唐维，马龙江与唐维是合伙关系，马龙江领我到唐维处借的钱，2015年7月3日我从他们那儿借了现金20000元（其中本金19000元，利息1000元），用于经营。当时口头约定月利5%。我每个月向马龙江还利息，2016年我连本带利都还给马龙江了。对原告唐维出具的借据原件没有异议，是我本人签的字。对原告诉讼请求，我不同意返还。
经审理查明：2015年7月3日，被告李华向原告唐维借款20000元，借款期限自2015年7月3日至2016年1月3日，并出具借据一枚，双方口头约定利息按月利5%计算。马龙江为连带责任保证人。现原告唐维起诉，要求被告李华返还借款本金20000元，并按月利2.4%计算支付利息，自2015年7月3日起至还款时止。被告李华以已经将欠款本金和利息返还给马龙江为由，不同意原告唐维诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告李华向原告唐维借款，并出具了借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李华应按约定返还原告唐维借款本金，并支付利息。故原告的诉讼请求应予支持。原告要求按月利率2.4%计算利息，超过年利率24%的法律规定上限，对超过部分本院不予支持。对被告李华提出已经将欠款本金和利息全部返还给马龙江，不同意原告诉讼请求的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李华于判决生效后返还原告唐维借款本金20000元，并按支付利息。利息按年利率24%计算，自2015年7月3日起至还款时止。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 付 佳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张艳妮
--3--
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初3515号原告：唐维，女，1972年4月30日生，汉族，无业，住长岭县。被告：李华，男，1977年3月25日生，汉族，农民，住长岭县。原告唐维与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐维、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐维诉称：2015年7月3日被告李华在我处借款20000元，当时口头约定月利5%，还款期限为2016年1月3日，到期后被告未偿还。我与担保人马龙江没有合伙关系，也没有委托马龙江收取欠款。现诉至法院，要求被告李华返还欠款本金20000元及利息（月利率按2.4%计算）。被告李华辩称：2015年时我不认识原告唐维，马龙江与唐维是合伙关系，马龙江领我到唐维处借的钱，2015年7月3日我从他们那儿借了现金20000元（其中本金19000元，利息1000元），用于经营。当时口头约定月利5%。我每个月向马龙江还利息，2016年我连本带利都还给马龙江了。对原告唐维出具的借据原件没有异议，是我本人签的字。对原告诉讼请求，我不同意返还。经审理查明：2015年7月3日，被告李华向原告唐维借款20000元，借款期限自2015年7月3日至2016年1月3日，并出具借据一枚，双方口头约定利息按月利5%计算。马龙江为连带责任保证人。现原告唐维起诉，要求被告李华返还借款本金20000元，并按月利2.4%计算支付利息，自2015年7月3日起至还款时止。被告李华以已经将欠款本金和利息返还给马龙江为由，不同意原告唐维诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：被告李华向原告唐维借款，并出具了借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李华应按约定返还原告唐维借款本金，并支付利息。故原告的诉讼请求应予支持。原告要求按月利率2.4%计算利息，超过年利率24%的法律规定上限，对超过部分本院不予支持。对被告李华提出已经将欠款本金和利息全部返还给马龙江，不同意原告诉讼请求的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李华于判决生效后返还原告唐维借款本金20000元，并按支付利息。利息按年利率24%计算，自2015年7月3日起至还款时止。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员 付 佳二〇一七年十月二十七日书 记 员 张艳妮—3—
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2680号
申请执行人周赤球，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人陈莉，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人文丹阳，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
被执行人文素阳，女，1982年1月30日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请人执行人周赤球与被申请执行人陈莉、文素阳、文丹阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第01770号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人周赤球于2018年5月20日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2680号执行案件中对被执行人陈莉、文素阳、文丹阳的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 谢寅斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章月女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江银豪建设有限公司。
法定代表人：戚国林。
委托代理人：王云。
委托代理人：谢鹏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江浙大佳能ＸＸ物技术有限公司。
法定代表人：林继标。
一审被告：卞阿忠。
再审申请人章月女因与被申请人浙江银豪建设有限公司、浙江浙大佳能ＸＸ物技术有限公司、一审被告卞阿忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，章月女的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年五月九日
书 记 员 王曼菁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4750号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王小蕾
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王小蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,439.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,600.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王小蕾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,039.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4750号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王小蕾原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王小蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,439.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,600.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王小蕾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,039.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初653号
原告：张清涛，男，汉族，1981年3月3日出生。
被告：王秀君，女，汉族，1976年8月26日出生。
被告：郝绍光，男，汉族，1971年8月21日出生。
原告张清涛与被告王秀君、郝绍光返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张清涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。
审判员 闫帅锋
二〇一六年八月十五日
书记员 文茜茜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02795号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市。
被告王燕，女，1984年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗 琳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更17号
罪犯童万龙，男，土族，现年24岁，青海省大通县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2012）车垦
刑初字第4号刑事判决，以被告人童万龙犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。二〇一四年二月、二〇一六年三月经本院两次裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童万龙在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2515.08分，名列监区第20名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯童万龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童万龙减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员王永魁
审判员李红伟
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵07刑更17号罪犯童万龙，男，土族，现年24岁，青海省大通县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2012）车垦刑初字第4号刑事判决，以被告人童万龙犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。二〇一四年二月、二〇一六年三月经本院两次裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯童万龙在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2515.08分，名列监区第20名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯童万龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童万龙减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤克宏审判员王永魁审判员李红伟二〇一八年三月三十一日书记员张媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21750号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：瞿志武。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告瞿志武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21750号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。被告：瞿志武。本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告瞿志武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终4号
上诉人（原审被告）杨翼，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，广西全州县人，住广西全州县。
委托代理人陆海，男，1973年8月11日出生，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑火章，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，福建省松溪县人，住福建省松溪县。
被上诉人（原审原告）杨关标，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人杨翼因与被上诉人郑火章、杨关标合伙协议纠纷一案，不服田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年3月14日组织上诉人杨翼的委托诉讼代理人陆海，被上诉人郑火章、杨关标的委托诉讼代理人潘红梅到庭进行法庭调查、调解。本案现已审理终结。
杨翼上诉请求：1、请求依法撤销（2017）桂1022民初1692号民事判决，改判上诉人不承担违约责任，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定“双方签订合同后，原告方投入合作，至2017年4月间，原告方挖出来的矿石堆放在矿山约有3000吨，被告当时没来得及称重量，双方协商，由被告方支付给原告30000元，被告实际支付了20000元，还有10000元没有支付，此后，被告离开矿山，不再履行合伙协议的义务，不再收取产品销售，引起纠纷。”从而判定上诉人违约并向被上诉人支付违约金50000元。该判决书所认定的内容与客观事实不符，属认定事实错误，且判决上诉人承担违约金没有依据。上诉人在与被上诉人合伙采矿过程中已完全履行了合伙协议约定的销售义务，并且是在没有完全过磅称量的情况下就已向被上诉人多预付了20000元的矿石运款，不存在任何违约情形，反之是被上诉人在合伙过程中突然以回家过端午节为由离开矿山后不再回来挖矿，违反了双方签订的《矿石合伙开采合同》第七条“乙方在正常开采后，必须保证每月不低于贰万吨的方解石成品开采量……”的约定。上诉人多次电话催促其回来继续采矿和搬运，但被上诉人拒绝回来采矿，造成上诉人经济上受到巨大的损失，被上诉人的行为才是根本违约，应由被上诉人承担违约责任。
另外，一审判决认定被上诉人挖出来的矿石堆放在矿山约有3000吨不属实。在矿山堆放的是采矿石移出的泥土、石头，并没有存放约3000吨的矿石的事实。上诉人在合伙过程中已经完全履行了合伙协议约定的义务，不存在不销售行为，反而是被上诉人在合伙过程中停止开采矿石，其行为才是根本的违约，应由被上诉人承担违约责任，并返还多收的20000元矿石运费给上诉人。为此请求二审法院依法查明案件事实维护上诉人的合法权益，依法撤销一审判决。
郑火章、杨关标答辩称：上诉人的上诉请求无事实依据，违约是上诉人违约，一审当中原告方也申请了证人出庭对此事实进行了证实，事出是由于被告欠付工人工资，突然离开的工地。2017年4月间，被上诉人挖出堆放的矿石约有3000吨，由于上诉人一直不将已挖出的矿石拉走，后双方电话协商不再称量，而是作价30000元给付被上诉人，但实际上上诉人只给付了20000元，另10000元没有支付。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决得当，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审法院认定事实如下：2016年10月14日，原、被告双方签订《矿石合伙开采合同》，双方约定对被告承包开采田东县祥周镇江岩山的矿山进行合作，由原告负责开采方解石，被告负责组织销售，每月结算一次，2016年12月9日，双方又签订了“续补协议”，协议约定违约方应赔偿另一方违约金50000元。双方签订合同后，原告方投入合作，至2017年4月间，原告方挖出来的矿石堆放在矿山约有3000吨，被告当时没来得及称重量，双方协商，由被告方支付给原告30000元，被告实际支付了20000元，还有10000元没有支付，此后，被告离开矿山，不再履行合伙协议的义务，不再收取产品销售，引起纠纷。
一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告双方签订《矿石合伙开采合同》、《续补协议》，约定双方合作开采被告承包的田东县祥周镇江岩山的矿山，约定违约金50000元。被告未依合同履行义务，对原告开采出的矿石没有依约接收，没及时支付开采费用，造成原告经济损失，双方协商后，又不按协议履行，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担违约责任支付违约金50000元的请求符合法律规定，该院予以支持。被告提出的没构成违约的抗辩理由没有相应的证据互相印证，抗辩理由不能成立，该院不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条的规定，判决：被告杨翼向原告郑火章、杨关标偿付违约金50000元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、双方的合伙关系是否已终止。2、在合同履行当中上诉人有无违约。
关于焦点一，2016年10月14日，杨翼与杨关标、郑火章签订了《矿石合伙开采合同》，约定双方共同对杨翼所承包的位于田东县祥周镇江岩山的“江岩方解石”开采项目共同合作开采。合作开发的期限暂定两年，即2018年10月双方的合作关系到期。合作期间由杨关标、郑火章自行组织开采，杨翼负责销售开采出来的方解石成品。2017年4月，上诉人突然离开矿场，没有按约定把矿石拉走，也没有对矿石称重，经电话协商，上诉人通过转账的方式给被上诉人转了20000元，上诉人称这20000元为双方终止合作关系的钱，但并没有提供充分的证据予以证明，被上诉人也不认可，故本院认定双方的合作关系没有终止。
关于焦点二，如焦点一所述，双方的合作关系尚在合作期内，也没有通过双方协商终止，从2017年4月起，上诉人即没有到过矿场，更没有把矿石拉走，合作关系因上诉人的行为无法继续，双方的合作关系不能继续履行确因上诉人不按约定履行合同而造成，上诉人的行为已违约。对于违约责任的承担，双方在于2016年12月9日签订的《续补协议》中有明确约定，即违约方应赔偿另一方合同相对人人民币伍万元整（￥50000元），双方应按该约定严格执行。一审判决上诉人赔付被上诉人违约金50000元并无不妥。
综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由没有充分的证据证明，对其上诉请求，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由上诉人杨翼负担。
上述付款义务，义务人应按本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或向与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审判长 黄美逢
审判员 凌文楼
审判员 黄小萍
二〇一八年三月十六日
书记员 黄喜迎
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00278号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人钱某，无业。因涉嫌盗窃于2014年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被释放，次日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）890号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年6月至7月期间，被告人钱某至太仓市城厢镇盛世一品小区、康乐新村等地，实施盗窃，窃得电线、笔记本等物品，共计价值人民币6174元。公诉机关认为，被告人钱某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人钱某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人钱某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2014年6月至7月期间，被告人钱某至太仓市城厢镇盛世一品小区、康乐新村等地，实施盗窃，窃得电线、笔记本等物品，共计价值人民币6174元。具体分述如下：
1、2014年6月期间，被告人钱某先后两次至太仓市城厢镇盛世一品小区6号楼内以老虎钳剪、抽拉硬拽的方式，窃得该小区毛坯房内BV-2.5平方电线共计4728米（物品共计价值人民币5674元），后销赃得款1800余元。
2、2014年7月22日，被告人钱某至太仓市城厢镇康乐新村35-1幢102室被害人赵某暂住处，用事先配好的钥匙开门入室，窃得被害人赵某放于桌上的黑色DELL牌N4030笔记本电脑1台（物品价值人民币500元），后销赃得款430元。
案发后，公安机关从相关人员处调取被窃笔记本电脑1台，已发还被害人赵某。被告人钱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人赵某陈述；未到庭证人穆某、罗某、王某、杜某、吴某证言及部分证人的辨认笔录；本案的抓获经过、称重经过、调取证据清单、发还物品清单及相关照片；研判材料；价格鉴证意见书；被告人钱某的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人钱某在庭审中无异议。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱某在较短时间内多次实施盗窃，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人钱某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年3月3日止，已扣除先前被羁押的三十七天）。
二、责令被告人钱某退出抵赃款人民币5674元，发还被害人。
三、责令被告人钱某退出非法所得款人民币2230元，予以没收。
上述罚金、抵赃款、非法所得款在本判决生效后一个月内交付本院，其中罚金与非法所得款上缴国库，抵赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1600号
原告康念贞，女，汉族。
委托代理人丘旭才，惠州市惠城区总工会法律服务律师团成员，水口司法所工作者。
被告刘日忠，男，汉族。
原告康念贞诉被告刘日忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘旭才到庭参加诉讼，被告刘日忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告经营�企业建立了劳动关系，被告于2013年10月16日注销了惠州市惠城区惠源制衣厂登记，被告于2014年5月5日突然逃匿，现拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告2014年3月、4月两月工资共4081.6元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘日忠未作答辩。
根据上述证据，本院查明：原告与被告经营的惠州市惠城区惠源制衣厂存在劳动关系。2013年10月16日，被告对惠州市惠城区惠源制衣厂办理了注销登记。原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表显示，被告欠原告2014年3月、4月工资共计4081.6元。原告提供了惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。
2014年6月10日，原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年10月8日公开开庭进行了审理。
本院认为，被告欠原告2014年3月、4月工资共计4081.6元，有原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表予以证实，事实清楚。因此，原告请求被告支付上述工资4081.6元，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘日忠应于本判决发生法律效力后10日内向原告康念贞支付2014年3月、4月工资共计4081.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴伟经
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民特字第3号
申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵春学。
被申请人湖北盛华再生能源开发有限公司。
法定代表人晏定生。
申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司于2014年11月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈英进行了审查。
申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司称：2012年8月17日，申请人与被申请人签订了借款抵押合同一份，合同约定：借款本金为350万元，借款期限为24个月，自2012年10月10日（实际放款日）至2014年10月9日，借款利率为9%。被申请人自愿将其自有的位于通山县经济开发区工业大道两侧房屋及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押予申请人（通山房权证通羊镇字第0222**号），作为担保被申请人按期归还申请人350万元贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿及实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。贷款到期后，被申请人未依约偿还贷款，申请人认为被申请人的行为已经构成违约，故向本院提出要求实现担保物权。
本院认为，申请人与被申请人签订的借款抵押合同合法有效，双方依法办理了抵押登记。申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司自2014年10月10日取得被申请人位于通山县经济开发区工业大道东侧1幢2幢房屋房产及相应的土地使用权的抵押权（房屋所有权证号：通山房权证通羊镇字第0222**号）。因被申请人按期归还申请人350万元贷款本金及支付利息，且违反借款合同的约定，构成违约，故抵押权人即申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司依法可以以抵押房产及土地使用权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北盛华再生能源开发有限公司坐落于通山县经济开发区工业大道东侧1幢2幢房屋的担保房产及“通国用（2010）第0100300号”国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金350万元及利息、实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 英
二〇一四年十二月十日
书记员 刘晓丽
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00065号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：：何翠平，女，安徽省涡阳县涡南镇人民政府代征站行政执法员。
委托代理人：王习杰，男，安徽省涡阳县涡南镇人民政府计生行政执法员。
被执行人：刘芳，女，住安徽省涡阳县。
被执行人：呂超峰，男，住址同上。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人刘芳、呂超峰在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年10月20日作出的涡征决（2014）10018号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）10018号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）10018号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年三月二十日
书记员 宋 颖
安徽省涡阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）涡行非审字第00065号 申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。 法定代表人：刘化云，主任。 委托代理人：：何翠平，女，安徽省涡阳县涡南镇人民政府代征站行政执法员。 委托代理人：王习杰，男，安徽省涡阳县涡南镇人民政府计生行政执法员。 被执行人：呂超峰，男，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘芳，女，住址同上，系呂超峰之妻。 申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人呂超峰、刘芳在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年10月20日作出的涡征决（2014）10018号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）10018号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）10018号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 侠 审判员 蒿新云 审判员 罗 梅 二〇一五年三月二十日 书记员 宋 颖
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第92号
原告泰安科诺型钢股份有限公司。
法定代表人钱风国，总经理。
委托代理人侯龙君，泰安科诺型钢股份有限公司职员。
委托代理人李振，泰安科诺型钢股份有限公司职员。
被告河北鑫铭制管有限公司。
法定代表人付宝中，总经理。
原告泰安科诺型钢股份有限公司（以下称科诺公司）与被告河北鑫铭制管有限公司（以下称鑫铭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告科诺公司的委托代理人侯龙君、李振到庭参加了诉讼。被告鑫铭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告科诺公司诉称，2014年4月3日，原告与被告达成意向，原告向被告购买带钢。后原告向被告账户打款600万元，加上之前的预付货款265209.2元，共计6265209.2元。被告应在2014年4月13日前发货，但至今被告没有交货。被告的违约给原告造成巨大的经济损失，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告鑫铭公司立即返还货款6265209.2元，并按同期银行贷款利率支付利息至判决确定的付款之日（截止2014年7月8日利息为93220.22元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告鑫铭公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月3日，原告与被告签订买卖合同，原告从被告处购买带钢，双方约定原告支付货款后被告发货。合同签订后，原告于2014年4月4日经中国农业银行电子银行向被告账户汇款600万元。双方2014年2月份曾发生过带钢买卖业务，原告于2014年2月25日向被告支付货款5840500元，被告仅向原告交付了价值5575290.8元的货物，尚余265209.2元货物未交，后双方协商将265209.2元抵作下批业务的预付货款。故2014年4月3日原、被告双方的买卖业务中，原告共计支付货款6265209.2元。双方约定的交货期限届满后，被告至今未能向原告交货。2014年7月1日，原告向被告发出对账函，载明：截至2014年6月30日，被告欠原告款项为6265209.2元，被告在“数据证明无误”处加盖了公司销售合同章。截至本案起诉时，被告仍未按约履行交货义务，亦未返还原告已付的货款6265209.2元。
上述事实有电子银行交易回单、增值税专用发票、对账函、当事人陈述等证据，经庭审举证在卷证实。
本院认为，原告与被告之间的带钢买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付货款6265209.2元，被告在交货期限届满后，未向原告交付钢材，构成违约。原告起诉要求被告偿还其已支付的货款6265209.2元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。关于原告诉求的利息损失，应自货款交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北鑫铭制管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安科诺型钢股份有限公司已付的货款6265209.2元。
二、被告河北鑫铭制管有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安科诺型钢股份有限公司利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率，以265209.2元为本金，自2014年2月25日起计算至本判决确定的给付之日止；以600万元为本金，自2014年4月4日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费56309元，财产保全费5000元，共计61309元，由被告河北鑫铭制管有限公司负担。被告河北鑫铭制管有限公司应负担的诉讼费用先由原告泰安科诺型钢股份有限公司预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
人民陪审员 张洪苏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋亚茹