江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4859号
上诉人（原审被告）：周少岩，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州利星汽车服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区东环南路1500号。
法定代表人：颜健生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
上诉人周少岩因与被上诉人苏州利星汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周少岩上诉请求：1.撤销（2016）苏0506民初8459号民事判决书，依法改判。2.一审、二审诉讼费用由苏州利星汽车服务有限公司承担。事实与理由：1.周少岩知晓有修改数据的事实，但自己没有实际参与，周少岩向维修接待主管潘霞传达上级领导的口头指令，实际亦由潘霞完成在内部系统修改客户信息的具体行为。周少岩自认在此次事件中存在过错，但没有达到严重的程度，更没有营私舞弊，谋取私利，开除行为与周少岩的过错程度不匹配。2.修改信息对公司造成的损失数额无法进行量化，是否达到重大损害的程度也无从考量。在发生客户投诉事件之后，周少岩已经采取一系列行为将公司的损失降到最低。一审法院在对公司提供的客户信息表的真实性没有进行实质性审查的情况下，直接将修改130条数据的罪责强加在周少岩头上是不合适的。3.修改数据并非必然导致车辆贬值，员工的失职行为给单位造成的损失应该为已经实际产生的、直接的损失。4.周少岩与潘霞在同一事件中的处分措施力度存在较大差异，侧面说明公司有恶意解除合同的嫌疑。5.公司开出周少岩的依据是员工手册奖惩管理制度，一审法院应该审查公司的开除行为是否符合实体法和程序法的相关规定，周少岩是被开除当天才签收员工手册阅读回执的。
苏州利星汽车服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏州利星汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令确认苏州利星汽车服务有限公司解除与周少岩的劳动合同；2.判令确认苏州利星汽车服务有限公司无须向周少岩支付经济赔偿金；3.本案诉讼费用由周少岩负担。
一审法院认定事实：周少岩于2013年8月1日进入苏州元星汽车服务有限公司担任售后经理一职，双方签订的固定期限劳动合同为2013年8月1日起至2016年9月30日止。2015年7月1日，因工作需要，周少岩被调至苏州利星汽车服务有限公司工作，工作岗位不变，调职手续办理妥当，周少岩与苏州利星汽车服务有限公司重新签订劳动合同，合同期限为2015年7月1日起至2016年9月30日止。周少岩每月工资通过银行打卡发放，工资标准为基本工资20000元加交通补贴300元加佣金减去社保扣款减去公积金。2015年9月30日苏州利星汽车服务有限公司以周少岩在2015年8月任职期间擅自修改客户数据、提供虚假信息为由，依据员工手册奖惩管理制度第2-3（19）之惩处规定，“以投机取巧弄虚作假的方式谋取不正当利益，或任何有失诚信的行为”对周少岩作出解除劳动合同的处理。周少岩对该解除劳动合同不服，诉至劳动仲裁，经仲裁裁决后，苏州利星汽车服务有限公司对该仲裁�决不服，故诉至法院。
另查，苏州利星汽车服务有限公司客户陈志平向苏州利星汽车服务有限公司公司投诉，其苏Ｅ×××××的奔驰GLK车辆在2013年11月15日在苏州利星汽车服务有限公司维修有一次维修记录，当时里程为12万公里，但在2015年8月13日该车并未至苏州利星汽车服务有限公司维修保养的情况下，被苏州利星汽车服务有限公司在内部系统里开单记载该日有维修记录，公里数为18万多公里，导致其车辆在出售时车价折损，要求苏州利星汽车服务有限公司赔偿折损费4万多元。经与苏州利星汽车服务有限公司协商未果，陈志平带6-8个社会人士至苏州利星汽车服务有限公司把开来的车辆停在售后通道，影响售后车辆出入，并带人至销售展厅、售后接待区，造成混乱。后经过多次协商，由苏州利星汽车服务有限公司对该车辆免费进行维修保养，产生了维修保养费用9403.11元，另外周少岩自己补偿了客户12000元。
再查，苏州利星汽车服务有限公司实施的员工手册（修订版）于2015年7月1日通过电子邮箱发放给员工，已履行了员工告知程序，周少岩于2016年9月30日签收了员工手册回执单。另，苏州利星汽车服务有限公司未成立工会，其作出与周少岩解除劳动合同决定后并未即时向当地工会报备，但在本案起诉前其向当地工会进行了报备。
苏州利星汽车服务有限公司为了证明其诉讼请求，还提供了以下证据：
1.2015年9月30日苏州利星汽车服务有限公司的行政经理与周少岩以及案外人潘霞的关于对周少岩进行开除处分和对潘霞给予书面严重警告后的面谈经过汇报邮件，该邮件载明参加面谈的人员有周少岩以及苏州利星汽车服务有限公司的管理人员余健、张智阳、刘炯、朱文锦，与周少岩面谈时的结果为：周少岩要求申诉，要求申诉的原因是事件的发生确认存在，但个人认为处分过重，并未产生实际可量化的公司损失，对公司声誉的影响更是无从衡量；与潘霞面谈时的结果为：对此事无异议，接受公司处分。
2.苏州利星汽车服务有限公司系统内容客户信息表一份。该表格载明有130车辆奔驰车的数据在奔驰公司的内部系统被修改，上述车辆的实际行驶里程与该内部系统里登记的里程并不一致，在内部系统登记的行驶里程均被修改为大大超出实际行驶的里程。
苏州利星汽车服务有限公司陈述证据2中的车辆均为周少岩任职期间由其经手修改的客户数据，周少岩作为客户维修经理，在对相关车辆进公司维修期间对车辆的里程数进行修改，缩短客户的保养周期，上述证据可以证明周少岩的行为给公司造成重大的商业信誉和经济损失，周少岩擅自修改的客户数据涉及数百人，在被投诉的一例中，周少岩对苏州利星汽车服务有限公司的调查和处理行为予以认可。周少岩经质证后认为，周少岩没有私自篡改客户数据，只负责传达上级指令，且修改数据的时候没有给苏州利星汽车服务有限公司造成可以量化的损失。通过给潘霞的邮件可以看出具体的修改数据的行为，并非由周少岩完成，数据如何修改以及修改的数目都不在周少岩的可控范围之内，同样参与此次事件的潘霞，最终仅收到书面警告，而作为传达指令的周少岩被开除，周少岩觉得不公平，周少岩作为维修客户经理与潘霞是平级关系而不是隶属关系。对于表格数据的真实性不予认可，来源以及是否被修改存在异议。
3.销售售后客户经理交接检查清单。清单中包括部门及人员简介、制度与流程、售后服务业务总体介绍、售后接待、标准操作流程等内容。
苏州利星汽车服务有限公司认为，该证据可以证明周少岩接受苏州利星汽车服务有限公司的解除合同之后周少岩进行的工作交接行为的相关事项（包括A-
L的具体明细）周少岩均已签字确认，周少岩认可苏州利星汽车服务有限公司对其的解除行为。
周少岩经质证后认为，虽然周少岩配合完成了交接手续，但是对于苏州利星汽车服务有限公司的开除行为不予认可。
4.代扣款证明一份。该证明由周少岩出具，内容为：关于周少岩同意在暂扣工资中扣除苏Ｅ×××××.WIP133880GLK维修费用9403.11元。
苏州利星汽车服务有限公司认为可以证明周少岩自愿承担由其引起客户投诉产生的损失。周少岩经质证后认为，该证明实际签署日期为2016年4月，因为苏州利星汽车服务有限公司说如果不同意扣款的话，就不同意发放最后一个月的工资。
一�法院认为：劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同。劳动者不仅应当遵守用人单位合法合理的规章制度，而且应当遵守基本的职业操守和职业规范，在职工发生严重违反基本职业操守和职业规范的行为时，给公司造成重大损失或对公司造成严重的潜在的声誉上或经济上的影响时，用人单位可解除与该职工的劳动合同，无须承担支付经济补偿金和经济赔偿金之责任。本案中，周少岩辩解客户数据不是由其直接修改的，但其又辩解其是接受公司上一级领导的口头指令所修改数据，该两种辩解即相互冲突，应当采取对其不利之辩解，再从苏州利星汽车服务有限公司提供的面谈记录来看，在面谈中尽管周少岩对苏州利星汽车服务有限公司与其解除劳动合同有异议，但对苏州利星汽车服务有限公司认定其修改客户数据并无异议，其确认该事件确实发生，因此结合周少岩的辩解与苏州利星汽车服务有限公司提供的证据可以认定周少岩确实存在修改客户数据的行为，虽然周少岩辩解是接受上级领导口头指令，但苏州利星汽车服务有限公司对此不予认可，周少岩亦未提供证据佐证，该辩解一审法院不予采信，即使如周少岩所言是接受某领导口头指令，也仅系该领导与周少岩之间的私自违规操作行为，并不能改变周少岩违背基本职业操守之事实。
对于汽车服务公司的售后经理而言，应当如实客观的在内部系统中记载客户车辆进公司维修保养时的真实状况，这是不言而喻的作为售后经理最基本的职业操守和职业规范。汽车公司的内部系统记录的车辆的信息，是在车辆二次出售时对于购买人而言非常重要的参考信息，该信息也是在二手车辆交易时对买受人而言非常重要的一个中立的标准，�信息在很大程度上决定了车辆所有人在二次出售时对车辆状态所作的描述和承诺的可信度。然，周少岩在内部系统中擅自增加客户车辆的行驶里程数，导致客户车辆在出售时对车辆状态的描述和承诺的可信度严重降低，造成其车辆价值贬损或车辆交易受阻，从而引发客户与公司之间的索赔纠纷和客户对公司信任度的降低，从苏Ｅ×××××车辆一例案件中即可以看出周少岩的该种行为造成了客户与公司之间的索赔纠纷并产生了赔偿客户经济损失的实际结果，周少岩的该种行为还会严重影响公司声誉，周少岩作为职业从业人员违背了最基本的职守损失，苏州利星汽车服务有限公司以此为由解除与周少岩的劳动合同并无不妥，一审法院予以支持。关于解除合同后并未即时报当地工会备案的程序瑕疵问题，在本案起诉前苏州利星汽车服务有限公司已报备了当地工会，其程序�疵已补正，并不影响其解除劳动合同的合法性。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、苏州利星汽车服务有限公司与周少岩解除劳动合同的行为系合法解除。二、苏州利星汽车服务有限公司无须向周少岩支付经济赔偿金。案件受理费减半收取计人民币5元，由周少岩负担。
二审中，苏州利星汽车服务有限公司提供电子邮件打印件一组，该组邮件反映了事发后公司管理层处理的往来过程，证明周少岩是为了达到自身目的，擅自修改数据，并不是公司授意的，公司管理层完全不知道此事，该事件给公司的信誉和工作都造成了一定的影响。周少岩经质证认为，该组证据不属于新的证据，二审法院不应采纳。本院经审查后认为，上述证据均非一审后形成的新证据，苏州利星汽车服务有限公司未在仲裁、一审中进行�证，已过举证期限，故本院不予采纳。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为苏州利星汽车服务有限公司是否系违法解除与周少岩的劳动合同。劳动者与用人单位应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。周少岩作为公司的售后经理，保证客户资料的完整、准确，如实客观的在内部系统中记载客户车辆的真实情况，不仅是其作为售后经理的工作职责，更是其最基本的职业操守和职业规范。根据苏州利星汽车服务有限公司提供的面谈经过汇报邮件、代扣款证明等证据，周少岩在苏Ｅ×××××车辆事件中确实存在修改数据的情形，周少岩主张其只是传达上级领导的口头指令，并未实际参与，却未提供任何证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。该修改数据的行为已经导致苏Ｅ×××××车辆索赔�件的发生，在造成客户经济损失、影响公司正常营业秩序的同时，也一定程度上对公司的商业声誉造成影响，周少岩主张未产生实际、直接损失的上诉理由不能成立。周少岩修改数据的行为不仅违反了员工手册的规定，更违背了周少岩作为售后经理最基本的职业操守和职业规范，结合苏州利星汽车服务有限公司已将员工手册通过电子邮件发送给员工、周少岩已经签收员工手册回执单，苏州利星汽车服务有限公司在本案起诉前已经向当地工会报备解除合同事宜，本院据此认定苏州利星汽车服务有限公司系合法解除与周少岩的劳动合同，无需向周少岩支付赔偿金。
综上，周少岩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周少岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年七月十二日
法官助理 戴鲁霖
书 记 员 孙丹丹