山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第973号
原告博兴县中小企业投资担保中心，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李学峰，董事长。
委托代理人信国林，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王昭辉，山东志城律师事务所律师。
被告博兴县广平福利汽修厂，住所地：山东省博兴县。
负责人贾志广，经理。
被告贾志广，男，汉族，住山东省博兴县。
被告赵艳平，女，汉族，住山东省博兴县。
以上三被告委托代理人韩涛，山东昌智律师事务所律师。
被告魏炳涛，男，汉族，住山东省博兴县。
被告刘霞，女，汉族，住山东省博兴县，系魏炳涛之妻。
原告博兴县中小企业投资担保中心（以下简称博兴担保中心）与被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、魏炳涛、刘霞担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告博兴担保中心的委托代理人信国林、王昭辉，被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平的委托代理人韩涛，被告刘霞到庭参加了诉讼。被告魏炳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴担保中心诉称，2012年9月17日，被告魏炳涛与中国农业银行股份有限公司博兴支行（以下简称农业银行博兴支行）签订了编号为37020120120182620的《个人担保借款合同》。原告依据与被告魏炳涛签订的《委托保证合同》，为其向农业银行博兴支行提供保证担保。同时，其他各被告分别向原告与被告魏炳涛签订的上述《个人担保借款合同》提供公司信用反担保和个人信用反担保。当《个人担保借款合同》履行期限届满时，被告魏炳涛未能履行还款义务，原告依约代其向农业银行博兴支行偿还了到期本息303384.12元。经原告多次催要，被告至今拖欠代偿款项不还。为此诉至贵院，请求依法判令：1、被告魏炳涛立即清偿原告为其代偿的款项303384.12元；2、被告魏炳涛向原告支付违约金30000.00元；3、本案全部诉讼费用由被告承担；4、其他被告对被告魏炳涛的上述债务承担连带清偿责任。
被告博兴县广平福利汽修厂辩称，1、被告魏炳涛没有将借款用于生产和经营，而是从事赌博，该借款合同因存在欺诈行为，应为无效合同，借款合同无效，担保合同无效，反担保合同亦无效，故反担保人不应承担担保责任；2、原告应提交被告魏炳涛借款的履行情况、归还的利息本金及数额，原告代为还款的相关证据。
被告贾志广、赵艳平的答辩意见同被告魏炳涛答辩意见。
被告刘霞辩称，被告魏炳涛借款事实属实，原告作为借款担保人也属实，借款到期后，没有能力偿还。
被告魏炳涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告博兴担保中心为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、《个人担保借款合同》一份，证明被告魏炳涛向农业银行博兴支行借款30万元，原告为被告魏炳涛的该笔借款提供担保；
证据2、《委托保证合同》一份，证明原告为被告30万元借款提供保证担保，原告代被告魏炳涛履行了还款义务后即取得债权人地位，有权要求被告魏炳涛或被告魏炳涛的反担保人归还原告垫付的全部款项以及原告的其他费用和损失等；
证据3、《信用反担保合同》一份，证明被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞自愿以连带责任保证方式就原告与被告魏炳涛及农业银行博兴支行签订的《个人担保借款合同》向原告提供信用反担保；
证据4、《中国农业银行个人还款凭证》四份，证明涉案借款到期后被告魏炳涛未如约还款，原告履行担保义务，代偿款项共计303384.12元。
被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的证据1提出异议，认为该合同通用条款部分没有借款人魏炳涛的签字，特别条款部分借款的用途为购饲料，但被告魏炳涛并未用于购买饲料，该借款合同应为无效合同；对原告提交的证据2提出异议，认为该份合同与三被告无关；对原告提交的证据3的真实性没有异议，但认为借款合同无效，反担保人不应承担担保责任；对原告提交的证据4的真实性没有异议，但认为还款凭证中，借款人栏目中的名字是魏炳涛，关于原告代偿的也只是手写的有关的代偿情况，手写部分没有加盖银行印章，不能证明原告代为偿还。
被告刘霞对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议；对原告提交的证据4提出异议，认为其对原告的代偿情况不清楚。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2012年9月17日，被告魏炳涛与农业银行博兴支行签订《个人担保借款合同》，约定被告魏炳涛向农业银行博兴支行借款30万元，借款期限为12个月，由原告对上述借款提供担保。同日，原告与被告魏炳涛签订《委托保证合同》，约定由原告对上述借款本息承担连带保证责任，并约定原告按照约定履行了代偿义务后，即取代债权人农业银行博兴支行的地位，有权要求被告魏炳涛或被告魏炳涛的反担保人归还原告垫付的全部款项以及原告的其他费用和损失等。
2012年9月17日，原告与被告博兴县广平福利汽修厂贾志广、赵艳平、魏炳涛、刘霞共同签订《信用反担保合同》，约定被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞以连带责任保证方式就原告、被告魏炳涛、农业银行博兴支行签订的《个人担保借款合同》向原告提供反担保；保证担保的范围为《个人担保借款合同》中约定的原告向被告魏炳涛的债权人农业银行博兴支行支付偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。
被告魏炳涛向农业银行博兴支行的上述借款到期后，未履行还款义务。原告于2013年9月29日代被告魏炳涛向农业银行博兴支行支付借款本息303384.12元。
本院认为，涉诉《个人担保借款合同》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》系签订方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚、权利义务明确，不违反法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。原告因被告魏炳涛未按期向农业银行博兴支行偿还贷款而代其承担了保证责任后，依约向被告魏炳涛、博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞行使追偿权并要求其偿还代偿款303384.12元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，违约金系依据涉诉《信用反担保合同》第七条之约定：如第三方（被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞）违反本合同约定或因第三方违约而造成甲方（原告）损失时，甲方按第三方反担保金额的10%向第三方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，第三方应就不足部分向甲方予以赔偿。依照上述条款，当事人约定违约金之目的系弥补因违约给对方造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为，被告应承担的违约责任应以原告的实际损失为限。
至法庭辩论终结前，被告魏炳涛作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还代偿款项的情况；被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏炳涛于本判决生效后十日内支付原告博兴县中小企业投资担保中心代偿款303384.12元及违约金（违约金的计算方法：以代偿金额303384.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月29日计算至本判决生效之日止）；
二、被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞承担保证责任后，有权向被告魏炳涛追偿；
三、驳回原告博兴县中小企业投资担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6301元，由原告博兴县中小企业投资担保中心负担450元，由被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、魏炳涛、刘霞负担5851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵 峰