安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00152号
上诉人（一审原告）：胡远洋。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王杰杰。
被上诉人（一审被告）：孙兵兵。
被上诉人（一审被告）：李程环。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
上诉人胡远洋因与被上诉人王杰杰、孙兵兵、李程环、一审被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）宿埇民一初字第07251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡远洋一审起诉称：2014年8月27日1时54分许，胡远洋乘坐其同事王杰杰驾驶的摩托车在淮海路与环城南路交叉口，与孙兵兵无证驾驶李程环的皖L×××××号轿车相撞，造成胡远洋受伤的交通事故。事发后，孙兵兵逃离现场，胡远洋被送往宿州市立医院住院治疗52天出院，支出医疗费近17万元。该事故经宿州市公安局交警部门认定：王杰杰与孙兵兵负本次事故的同等责任，胡远洋无责任。胡远洋认为，李程环作为车主，将其车辆交给无驾驶证的孙兵兵驾驶，对事故所造成的损失应承担连带责任。人保财险宿州公司作为车辆保险人应在保险范围内承担保险责任。胡远洋一审请求判决王杰杰、孙兵兵、李程环、人保财险宿州公司赔偿其医疗费167743.10元、护理费5070元、误工费4068.82元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元、残疾赔偿金92456元、精神损害抚慰金10000元、交通费520元，扣除王杰杰垫付的22700元和孙兵兵垫付的63500元后，各项损失合计94321.92元。
王杰杰一审答辩称：一、孙兵兵应承担事故的全部责任，王杰杰不应承担事故责任。孙兵兵系无证驾驶，且事发后逃逸，具有重大过错，其依法应对事故的发生承担全部责任。王杰杰驾驶的是助力车，属于非机动车，而孙兵兵驾驶的是机动车，且超速行驶，即使认定为同等责任，孙兵兵也应承担更大比例的民事赔偿责任。二、胡远洋自身存在过错，应当减轻王杰杰的民事赔偿责任。胡远洋明知王杰杰无证驾驶仍然乘坐其驾驶的摩托车，并要求王杰杰送其回住处，且在危险发生时亦没有尽到合理的提醒义务，对事故的发生具有重大过错，应承担一定比例的民事责任。现王杰杰刚成年，尚未参加工作，无任何民事赔偿能力。三、胡远洋的各项诉讼请求过高，应依法予以核减。
孙兵兵、李程环一审共同答辩称：对事故的发生及责任认定无异议。王杰杰无证驾驶无号牌摩托车，胡远洋应当知道，其本身存在过错。李程环无责任，因为事故车辆是李程环交给孙兵兵保管的，孙兵兵驾驶该车辆未经李程环同意，所以，李程环不应承担责任，应由孙兵兵依法承担责任。胡远洋请求的部分赔偿数额过高。
人保财险宿州公司一审答辩称：孙兵兵无证驾驶且逃逸，为减少诉累，应当直接判决孙兵兵承担赔偿责任。诉讼费不予承担。
一审法院查明：胡远洋与王杰杰系同事。2014年8月27日1时54分许，胡远洋乘坐王杰杰无有效机动车驾驶证驾驶的两轮摩托车在淮海路与环城南路交叉口，与孙兵兵无有效机动车驾驶证驾驶皖L×××××号轿车相撞，造成胡远洋受伤的交通事故。事发后，孙兵兵弃车逃逸。胡远洋被送往宿州市立医院住院治疗52天出院，支出医疗费155463.10元，其中王杰杰垫付22700元，孙兵兵垫付63500元。该事故经宿州市公安局交警部门认定：王杰杰与孙兵兵负本次事故的同等责任，胡远洋无责任。另，皖L×××××号轿车车主系李程环，在孙兵兵为李程环保管期间，孙兵兵未经李程环同意驾驶该车。该车在人保财险宿州公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。
一审法院认为：宿州市公安交警部门对本起事故作出的交通事故认定书，认定王杰杰与孙兵兵负本次事故的同等责任，王杰杰对此虽持有异议，但其未能提出相反证据推翻，孙兵兵无异议，该认定书可作为本案认定事实的依据，足以证明王杰杰与孙兵兵均存在过错。根据查明的事实，结合胡远洋的诉讼请求，参照《2013年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》中的相关数据，确认胡远洋的相关损失如下：1、医疗费155463.10元。胡远洋主张外购药11740元，因无相关医嘱佐证，不予支持；2、误工费。因胡远洋不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故胡远洋的误工费应为3292.64元（63.32元／天×52天），胡远洋主张4068.82元不当，对超出部分不予支持；3、护理费5070元（97.5元／天×52天）；4、住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）；5、营养费1560元（30元／天×52天）；6、交通费520元（10元／天×52天）适当，予以确认。上述各项损失合计167465.74元。因皖L×××××号轿车在人保财险宿州公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，人保财险宿州公司应首先在交强险范围内赔偿胡远洋医疗费（10000元）、护理费、误工费、交通费等各项损失合计18882.64元。超出交强险的部分148583.1元，因孙兵兵系无证驾驶且逃逸，按保险合同及过错责任，孙兵兵以赔偿胡远洋50%为宜，即74291.55元。扣除孙兵兵垫付的63500元，孙兵兵实际应赔偿胡远洋10791.55元；对于不足部分74291.55元，应由王杰杰予以赔偿。由于胡远洋与王杰杰系同事关系，胡远洋明知或者应当知道王杰杰无有效驾驶证驾驶无号牌的两轮摩托车而乘坐该车，其本身也有一定过错，应适当减轻王杰杰的赔偿责任，故王杰杰以赔偿胡远洋70%为宜，即52004.09元，扣除王杰杰已垫付的22700元，王杰杰实际应赔偿29304.09元。胡远洋主张李程环承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险宿州公司在交强险范围内赔偿原告胡远洋各项损失合计18882.64元；二、王杰杰赔偿胡远洋29304.09元；三、孙兵兵赔偿胡远洋10791.55元；四、驳回胡远洋对李程环的诉讼请求；五、驳回胡远洋的其他诉讼请求；上述一、二、三项，限于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2158元，减半收取为1079元，由人保财险宿州公司负担136元，王杰杰负担266元，孙兵兵负担35元，胡远洋负担642元。
胡远洋不服一审判决，向本院提出上诉称：1、胡远洋与王杰杰并不熟悉，不知道王杰杰没有驾驶证，事故前，胡远洋对王杰杰进行了慢行、不要闯红灯的提示，胡远洋不负事故的任何责任，一审认定胡远洋负30%的责任错误。2、胡远洋支出的外购药费用有发票佐证，且医疗机构出具了相关证明材料，应予支持。3、李程环明知孙兵兵不具有驾驶资格，将车辆钥匙交由孙兵兵致孙兵兵无证驾驶车辆发生本起交通事故，具有重大过错，应与孙兵兵承担连带赔偿责任。4、胡远洋是厨师，应参照餐饮行业平均工资计算误工费。综上，胡远洋二审请求判决：1、增加赔偿损失34027.46元；2、李程环与孙兵兵承担连带赔偿责任；3、按餐饮行业标准计算误工费；4、由王杰杰、孙兵兵、李程环承担本案诉讼费。
孙兵兵答辩称：应由孙兵兵承担赔偿责任，与李程环没有关系。
王杰杰、李程环、人保财险宿州公司均未作答辩。
二审中，胡远洋提供宿州市立医院的说明一份，以证明在住院期间在医生的建议下购买外购药；提供医药费发票、宿州市立医院长期（临时）医嘱单一组，以证明实际支出的医疗费。孙兵兵发表质证意见认为：对胡远洋二审提供证据的真实性不持异议，但在胡远洋住院期间，除一审认定的孙兵兵已垫付费用63500元外，孙兵兵还为胡远洋垫付医疗费5000元，并提供宿州市立医院收取孙兵兵缴纳的住院押金收据一张。针对孙兵兵上述质证意见，胡远洋发表意见认为：孙兵兵实际垫付费用为68500元。根据上述举证、质证意见，本院认证意见如下：孙兵兵对胡远洋提供证据的真实性不持异议，且胡远洋二审提供的宿州市立医院证明、长期（临时）医嘱单，与胡远洋一审提供的宿州亚泰医药有限公司汴河中路大药房销售单、发票均为书证，并能够相互印证，本院予以认定；因胡远洋认可，且孙兵兵提供了宿州市立医院收取孙兵兵缴纳胡远洋的住院押金收据，故本院对孙兵兵陈述另外垫付胡远洋医疗费5000元的事实予以认定。
本案当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见如下：胡远洋未提供证据证明其在乘坐王杰杰驾驶的两轮摩托车时已按规定戴安全头盔，结合胡远洋提供的宿州市立医院出院记录等证据载明胡远洋为重型颅脑损伤，对胡远洋在本起交通事故发生时未戴安全头盔、因本起交通事故造成重型颅脑损伤，本院予以认定；对本案当事人二审所举其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本案二审除对一审认定的事实予以确认外，另查明：胡远洋在本起交通事故发生时未戴安全头盔、因本起交通事故造成重型颅脑损伤。胡远洋在宿州市立医院住院期间，因病情需要，支出外购药费用11740元。孙兵兵在胡远洋住院期间还为胡远洋垫付医疗费5000元，连同一审认定孙兵兵垫付的63500元，孙兵兵实际为胡远洋垫付68500元。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、胡远洋应否承担自身损害责任；2、胡远洋主张的外购药费用应否支持；3、李程环应否承担本案的连带赔偿责任；4、一审计算胡远洋误工费的标准是否正确。
（一）关于胡远洋应否承担自身损害责任的问题
胡远洋对一审认定胡远洋与王杰杰系同事关系不持异议，但胡远洋提出其不知道王杰杰无驾驶资格，且在本起交通事故发生前，对王杰杰进行了安全提醒。本院认为，对于胡远洋作为一名完全民事行为能力人来讲，应当知道驾驶机动车应当取得机动车驾驶证，是《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定的机动车驾驶人的一般性注意义务，即胡远洋在乘坐王杰杰驾驶的两轮摩托车前应首先考查王杰杰是否取得驾驶资格。但胡远洋对此未能尽一般性审查义务，置王杰杰是否取得机动车驾驶资格于不顾，仍然乘坐王杰杰驾驶的两轮摩托车，并在本起交通事故中造成伤害。同时，胡远洋在乘坐王杰杰驾驶的两轮摩托车时未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，亦是本起交通事故造成胡远洋重型颅脑损伤的一个原因。再者，公安机关认定道路交通事故责任，是根据交通事故的成因分析当事人交通事故违法行为对造成交通事故应承担的责任，并非对交通事故造成损害的责任认定。故一审认定胡远洋应对本起交通事故造成的自身损害承担一定的过错责任，并无不当，但对胡远洋应承担自身损害责任的范围，本院结合其他当事人的过错情形，予以适当调整；胡远洋上诉提出其不具有过错，不承担任何责任的意见和理由，本院不予采纳。
（二）关于胡远洋主张的外购药费用应否支持的问题
在一审中，根据胡远洋的病历材料、宿州亚泰医药有限公司汴河中路大药房销售单、发票，可以认定胡远洋在宿州市立医院住院期间产生外购药费用11740元，是胡远洋因病情需要而必然产生并已实际产生的费用，结合孙兵兵、王杰杰、李程环、人保财险宿州公司对该笔费用的合理性和必要性均未提出异议，对胡远洋请求赔偿该笔费用，应予支持。且二审中，胡远洋又提供了宿州市立医院证明、长期（临时）医嘱单进一步佐证该笔费用系因胡远洋的病情需要且已实际产生的费用。故胡远洋上诉提出该外购药费用应予支持的意见及理由，具有事实和法律依据，本院予以采纳。
（三）关于李程环应否承担本案的连带赔偿责任的问题
一审中，李程环辩解系将孙兵兵驾驶的车辆交给孙兵兵保管，并在李程环不知情的情况下，由孙兵兵驾驶车辆造成本起交通事故，李程环不应承担赔偿责任。但李程环将该事故车辆的钥匙交由孙兵兵保管，显然具有放任孙兵兵无证驾驶该事故车辆的主观过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项的规定，应当认定李程环对本起交通事故的发生具有过错。对李程环因其过错所应承担的责任，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，裁决李程环承担与其过错相应的赔偿责任。一审以孙兵兵驾驶该事故车辆未经李程环同意为由，认定李程环不承担本案的赔偿责任不当。胡远洋上诉提出李程环应与孙兵兵承担连带责任的意见及理由，于法不符，本院不予采纳。
（四）关于一审计算胡远洋误工费的标准是否正确的问题
一审认定胡远洋与王杰杰系同事，本案中当事人对此认定均无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款的规定，虽胡远洋一审提供的证据不足以证明其固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入状况，但可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算胡远洋的误工费。胡远洋从事餐饮业，可以参照2014年度公布的安徽省国民经济和社会发展统计公报中住宿和餐饮业在岗职工年平均工资28560元标准，计算胡远洋的误工费。胡远洋一审请求按上述标准计算赔偿误工费4068.82元，应予支持。
综上，胡远洋上诉提出的意见及理由，具有事实及法律依据部分，本院予以支持；缺乏事实及法律依据部分，本院予以驳回。一审判决认定本案事实不清，适用法律及所作判决错误的部分，本院查明事实后，依法予以纠正。胡远洋的各项损失为：1、医疗费167203.10元（155463.10元＋外购药11740元）；2、误工费4068.82元（28560元／365天×52天）；3、护理费5070元；4、住院伙食补助费1560元；5、营养费1560元；6、交通费520元。上述各项损失合计179981.92元。因皖L×××××号轿车在人保财险宿州公司投保了交强险和商业三者险，人保财险宿州公司应首先在交强险范围内赔偿胡远洋医疗费10000元、护理费5070元、误工费4068.82元、交通费520元，合计19658.82元。超出交强险的部分160323.10元，因孙兵兵系无证驾驶且逃逸，李程环具有一定的过错，王杰杰无证驾驶且未按指示灯通行，胡远洋未戴安全头盔且对王杰杰是否取得驾驶资格持放任态度，按保险合同的约定及上述当事人对造成胡远洋损害的过错责任，人保财险宿州公司不承担商业三者险的赔付责任；孙兵兵承担40%的赔偿责任，即64129.24元；李程环承担10%的赔偿责任，即16032.31元；王杰杰承担40%的赔偿责任，即64129.24元；其他10%的部分，由胡远洋自行承担。因孙兵兵垫付的68500元，已超出孙兵兵在本案中应赔偿的数额，故本案中孙兵兵不再承担赔偿责任；对于孙兵兵赔付已超出的部分，因胡远洋尚有伤残赔偿金、精神损害抚慰金未主张，故本案中不作处理，可待胡远洋另案主张时，另行处理。因王杰杰已垫付22700元，扣减该部分，本案中，王杰杰仍应赔偿41429.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第07251号民事判决；
二、一审被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿上诉人胡远洋医疗费10000元、护理费5070元、误工费4068.82元、交通费520元，合计19658.82元；
三、被上诉人李程环于本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人胡远洋在本案中的损失16032.31元；
四、被上诉人王杰杰于本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人胡远洋在本案中的损失41429.24元；
五、被上诉人孙兵兵不再承担本案的赔偿责任；
六、驳回上诉人胡远洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2158元，减半收取1079元，由一审被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担150元，被上诉人李程环负担200元，被上诉人王杰杰负担500元，上诉人胡远洋负担229元。二审案件受理费650元，由一审被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担150元，被上诉人李程环负担150元，被上诉人王杰杰负担200元，上诉人胡远洋负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一五年四月二十日
书记员 朱珊珊
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。