广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2575号
原告黎坚梅，女，汉族，住广东省恩平市。公民身份号码×××3122。
被告林文天，男，汉族，住广东省电白县。公民身份号码×××5733。
被告佛山市顺德区勤蜂物流有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黄丽珊。
委托代理人林茂生，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省电白县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区。
负责人邓少琳。
委托代理人刘恒广，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系被告员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城北约岗街景四楼（东方。
负责人唐德文。
委托代理人黄煜军，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳山县。系被告员工。
原告黎坚梅诉被告林文天、佛山市顺德区勤蜂物流有限公司（以下简称为勤蜂公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称为人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告以中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称为平安保险公司）承保了肇事车辆的商业第三者责任险为由，于2015年11月10日向本院申请追加平安保险公司作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2015年12月3日、2016年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告黎坚梅，被告林文天、人寿保险公司的委托代理人刘恒广、平安保险公司的委托代理人黄煜军到庭参加了第一次诉讼；原告黎坚梅，被告林文天、勤蜂公司的委托代理人林茂生、人寿保险公司的委托代理人刘恒广到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告林文天承担原告黎坚梅因本次交通事故造成的损失共计259108.42元；2.判令被告勤蜂公司对被告林文天承担的责任负连带赔偿责任；3.判令被告人寿保险公司在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任；4.判令被告平安保险公司在商业险的赔偿范围内承担赔偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。
原告林文天答辩意见：1.在原告住院期间，答辩人已经支付给原告20000元；2.答辩人是勤蜂公司的员工，发生事故时，答辩人正在执行工作任务。
被告人寿保险公司答辩意见：答辩人只承保了肇事车辆的交强险，事故发生在保险期限内。关于原告主张的费用，有以下意见：1.答辩人已在医疗费的赔偿限额范围内垫付了10000元；2.对伤残赔偿金的计算标准无异议；3.护理费应该计算25天，按每天70元计算；4.原告主张的营养费没有相关医嘱，不予赔偿；5.对误工费无异议；6.鉴定费不属于保险责任范围，属于间接损失；7.原告没有提供有资质的车辆损失评估单位进行评估，对该项费用不予确认；8.精神抚慰金要求过高，应在8000元的范围内予以赔偿。
被告平安保险公司的答辩意见：1.答辩人承保了涉案车辆粤x×××××号货车的商业第三者责任险，赔偿限额为500000元含不计免赔，事故发生在保险期间；2.请求法院合理分配交强险和商业险的赔偿限额，原告的损失应当先由交强险的承保公司赔付，超出部分再由答辩人赔付；3.医疗费部分应按医保标准扣除自费药后赔付；4.后续治疗费应按鉴定较低的价格或按实际发生的主张；5.答辩人对原告主张的其左上肢丧失功能达25%以上已达到九级伤残的事实有异议，申请对该伤残等级进行重新鉴定；6.原告提供的护理费收款收据非正式发票，对其三性不予确认；7.营养费不应予以支持；8.对误工费无异议；9.评残费不属于保险责任的赔付范围；10.车辆损失费无相应的评估报告，对其关联性不予确认，对拖车费无异议；11.答辩人仅承保了肇事车辆的商业险，根据保险合同约定，不承担精神损害抚慰金的赔偿责任；12.答辩人不应承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明，2015年1月19日13时，原告驾驶粤x×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区大良凤山西路中国银行对开路线时，与前方同向行驶由被告林文天驾驶的粤x×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，经交警认定被告林文天承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区中医院进行治疗，医生诊断为“左锁骨中远段粉碎性骨折，左侧第3、5、6、7后肋骨折，颈部、左肩部、腰部、右膝部软组织挫伤”。原告自2015年1月19日住院，于2015年2月13日出院，住院期间需陪护一名。出院医嘱建议：“1.左上肢暂仍维持悬吊。2.四肢关节适当功能锻炼，禁止体力劳动及剧烈运动。3.休息3个月，每月复查x光一次。4.约一年至一年半后拆除内固定物，费用约7000元。”原告出院后委托广东华生司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该中心于2015年6月10日出具了鉴定报告，鉴定黎坚梅左上肢损伤评定为九级伤残，多发肋骨骨折评定为十级伤残，需后续治疗费8000元。被告平安保险公司提出对黎坚梅伤残等级进行重新鉴定，本院予以接纳后，双方委托本院通过摇珠选定广东南粤法医临床司法鉴定所重新对黎坚梅的伤残情况进行鉴定，该鉴定所于2016年3月11日作出鉴定报告，鉴定黎坚梅锁骨远端骨折内固定术后肩关节活动功能障碍评定为十级伤残；左侧3、5、6、7后肋骨折，评定为十级伤残。事故发生前，原告黎坚梅受雇于佛山市顺德区大良权信生果店，该店证明原告黎坚梅在事故发生前的月收入为3417元。
再查明，黎坚梅婚后于2007年5月3日生育莫梓聪，无再生育或收养其他子女。黎坚梅的母亲林宝仲（于1953年12月5日出生）生育了包括黎坚梅在内的三名子女。
另查明，肇事粤x×××××号轻型货车的所有人为勤蜂物流公司，被告林文天系勤蜂公司的员工，林文天系在执行工作任务过程中发生该事故。被告人寿保险公司承保了粤x×××××号货车的交强险，平安保险公司承保了该货车商业第三者责任险，赔偿限额为500000元含不计免赔。本案交通事故发生在上述保险期间内。
经本院核定，原告的损失共计186446.13元（详细内容见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。由于粤x×××××号货车已向被告人寿保险公司投保了交强险，向平安保险公司投保了商业第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的损失，由于人寿保险公司已垫付了医疗费10000元，故仅需在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告黎坚梅包括精神损害赔偿金13000元在内的各项损失110000元及在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告支出的车辆维修费及拖车费895元，合计110895元。对于超出交强险的损失75551.13元，由于林文天在事故中承担全部责任，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险的范围内承担全部赔偿责任，扣除被告林文天已垫付的医疗费20000元，被告平安保险公司还应当赔偿原告55551.13元。被告林文天已垫付的医疗费部分由林文天另行向平安保险公司主张，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条、第二十五条，第二十八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎坚梅的各项损失合计110895元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎坚梅的各项损失合计55551.13元；
三、驳回原告黎坚梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2593.31元（已由原告预交），由原告承担733.31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担1110元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司承担750元及鉴定费1800元。两被告负担的诉讼费部分于本判决发生法律效力之日起十日内，于履行本判决时一并支付给原告黎坚梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯清华
二〇一六年六月二日
书记员 张铁英
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
30073.93元（扣除了人寿保险公司垫付的10000元）
无异议
39893.93元（其中包括人寿保险垫付的10000元，林文天垫付的20000元）。
按原告提供的票据计算。
2
后续治疗费
8000
人寿保险公司对此无异议；平安保险公司认为应按照医院出具的证明7000元的标准计算。
8000元
原告提供的广东华生司法鉴定中心的鉴定报告证明需支出后续治疗费8000元，被告平安保险公司未对该部分提出重新鉴定的申请，本院按8000元的标准计算。
3
护理费
2600
对需陪护的证明无异议，但对护理费支出的收据有异议，陪护时间按25天计算
2600
原告于2015年1月19日入院，于2015年2月13日出院，住院期间应从入院的当日计算为26天，按每天支出护理费100元计算。
4
误工费
10350元
无异议
3417元／月÷30天×115天=10350元
原告提供了工作单位的证明及参保证明，被告对该组证据的真实性均无异议，本院按工作单位证明原告月收入3417元的标准计算误工损失。
5
营养费
2500元
无相关医嘱证明，不予赔偿
0
原告没有提供需加强营养的证明，故本院不予支持。
6
残疾赔偿金
189189.49元
人寿保险公司无异议，平安保险公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请。
1.30192.90元×20年×（10%＋3%）=78501.5元；2.莫梓聪的抚养费：22171.9元×10年×13%÷2=14411.7元；
3.林宝仲的赡养费：22171.9元×18年×13%÷3=17294.0元。上述损失合计110207.2元
本院接纳平安保险公司重新鉴定的申请，经重新鉴定，原告两处伤情均被评定达到十级伤残标准。残疾赔偿金的计算标准应当按照受诉法院上一年度的相关数据计算。
7
精神抚慰金
13000
人寿保险公司认为精神抚慰金要求过高，应在8000元以内予以赔偿。平安保险公司认为不属于商业险赔偿范围。
13000
被告承担事故全部责任，造成原告两处伤残，本院综合本案情况，对原告的请求予以支持。
8
鉴定费
2500
两保险公司均认为该费用不属于保险赔偿范围。
1500
原被告对原告的伤残等级进行了重新鉴定，新的鉴定结论与原告提供的鉴定结论中存在一致之处，且平安保险公司并未对后续治疗费申请重新鉴定，本院对后续治疗费部分采纳原告提供的鉴定报告的意见，故酌情支持原告支出的部分鉴定费用。
9
摩托车修理费及拖车费
895
两保险公司认为原告没有提供有资质的评估机构对车辆损失进行评估，对该项损失不予赔偿。
895
原告提供了修理费发票及拖车费发票，修理费发票出具日期为2015年1月26日，在事故发生后一周所产生，本院对其与本案的关联性予以确认。
本起事故造成原告的各项损失
共计186446.13元