广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第365号
原告李汉光。
委托代理人零春可。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
负责人罗喜林，总经理。
委托代理人黄昌升，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告汪春韩。
委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
原告李汉光诉被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安保险公司）、汪春韩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成�议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李汉光及其委托代理人零春可，被告平安保险公司的委托代理人黄昌升、汪春韩及其委托代理人黄喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉光诉称，2014年2月26日19时37分，被告汪春韩驾驶湘A×××××普通货车在上思县思阳镇团结路南侧农机店前倒车时，撞到正常行走的原告，造成原告受伤。上思县公安局交通管理大队认定，汪春韩负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往上思县人民医院救治，住院治疗33天，医疗费为10193.7元，医嘱全休三个月。原告股骨至今无法治愈，生活大部分依赖护理。此事故给原告造成的损失有：住院伙食补助费3300元；护理费2447.5元；××赔偿金49338元；××生活护理费94748.5元，精神抚慰金20000元，以上共计169834元。原告是国家公职教师，1995年退休后一直随儿子李旭懂居住生活，李旭懂未建房时原告住在上思县思阳镇中心小学，现住在上思县思阳镇北湖社区安居小区，原告属于城镇居民。湘A×××××普通货车在被告平安保险公司投保交强险，保险公司依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告平安保险公司、汪春韩赔偿原告经济损失169834元，先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告汪春韩赔偿；二、案件受理费由各被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、证明3份，证明原告属于城镇居民；3、全国企业信用信息公示系统，证明平安保险公司企业信息；4、机动车保险单，证明湘A×××××号车投保交强险；5、交通事故认定书，证明汪春韩负事故全部责任；6、住院病历、疾病证明书、费用清单，证明原告住院治疗33天及治疗费用；7、上思县公安局刑事科学鉴定意见书，证明原告构成七级伤残；8、工资表，证明原告是退休教师；9、证明、身份证，证明原告住院期间及出院后一直由李慈护理；10、司法鉴定申请书，证明原告申请××等级和生活依赖程度鉴定；11、干部退休证、上思县人事局关于批准李汉光同志退休的通知、防城港市职工基本医疗保险门诊病历，证明原告属于城镇居民；12、李慈证人证言，证明原告住院期间及出院后的护理人是李慈。
被告平安保险公司辩称，被告在交强险责任范围内可以赔偿。对住院伙食费没有异议，对护理费2447.5元有异议，医嘱没有说明需要护理人；××赔偿金应按农村标准计算；医嘱没有要求原告需要生活护理，故××生活护理费不应得到支持；精神抚慰金过高，应为3000元；被告不是本案的侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：广西金桂司法鉴定意见书，证明原告因本次事故构成九级伤残。
被告汪春韩辩称，原告要求被告和平安保险公司共同赔偿146635.8元不符合法律规定。病历表明原告对损害后果存在严重过错，在治疗过程中拒绝手术冶疗自行要求出院，原告伤残与其过错有因果关系，根据法律和司法解释规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，原告至少应承担50%的过错责任。××赔偿金应结合司法鉴定机构作出的鉴定结论计算。原告目前的生活依赖护理很大程度上与其年迈体弱有内在关联，本案事故只是诱因，原告要求被告赔偿××生活护理费71869元不应得到支持。根据法律规定，结合本案事实和当事人过错，精神抚慰金不宜超过3000元。湘A×××××号货车已投保交强险，且事故发生在保险期限内。综合考虑原告的过错应自负的责任，扣除被告已支付的医疗费10633.5元，保险费限额足以赔偿。综上所述，原告要求被告与平安保险公司连带赔偿146635.8元于法无据，依法应予以驳回。
被告汪春韩对其辩解在举证期限内提供如下证据：1、上思县人民医院门诊病历，证明原告对损害后果存在过错；2、上思县人民医院疾病证明书及住院收费收据，证明原告因伤住院治疗33天及被告支付原告住院治疗费10193.7元；3、防城港市医疗单位门诊收费收据，证明被告支付原告门诊治疗费439.8元。
经质证，被告平安保险公司对原告提供的证据1没有异议；对证据2的证明内容有异议，原告的居住情况应当由辖区的派出所出具证明；对证据3、4、5没有异议；对证据6的病历、疾病证明书的真实性没有异议，从这份证据看出原告在本次事故中存在过错；对证据7不予认可，应以金桂司法鉴定中心的鉴定结果为准；证据8工资表的盖章是上思县叫安乡中心小学，不能证明原告属于城镇居民；对证据9不予认可，证人证言应当出庭作证，对证明内容不予认可；证据10不属于证据；认为证据11不能证明原告的主张，从退休通知看出原告退休之后回到叫安乡居住，应按农村标准来计算赔偿；认为证据12证人与原告有亲属关系，完全由证人李某护理原告不方便，且证人证言有矛盾，不予认可，××后的护理费应由专门机构出具证明。被告汪春韩对原告提供的证据1、3、4、5没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明内容不予认可，原告的户口本说明原告现在生活在农村，应按农村标准来计算××赔偿金；对证据6的病历、疾病证明书的真实性没有异议，从这份证据看出原告在本次事故中存在过错；对证据7的真实性没有异议，对其证明内容不予认可，依照法律规�，公安机关对伤残等级的鉴定不能作为人身损害赔偿的依据；认为证据8工资表的盖章是上思县叫安乡中心小学，不能证明原告属于城镇居民；对证据9不予认可，证人证言应当出庭作证，对其证明内容不予认可；认为证据10不是证据；认为证据11不能证明原告的主张，从退休通知看出原告退休之后回到叫安乡居住，应按农村标准来计算赔偿；认为证据12部分真实，部分不真实，证人确实在原告住院期间护理，但不能证明全职护理33天，证言与疾病证明书矛盾，医嘱没有需要护理人的建议。
原告对被告平安保险公司提供的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该鉴定结论不能反映原告的伤残等级，原告的股骨骨折、桡骨骨折、左关节并没有完全愈合，鉴定结论与事实不符。被告汪春韩对被告平安保险公司提供的证据没有异议，从这份证据载明的内容足以证明原告要求生活护理费的请求没有事实依据。
原告对被告汪春韩提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告有过错，原告受伤部位已经置换人工关节，并非不做手术；对证据2、3没有异议。被告平安保险公司对被告汪春韩提供的证据1、2、3没有异议，医疗费已经超出交强险10000元的限额。
综合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：被告平安保险公司、汪春韩对原告提供的证据1、3-5没有异议，本院予以采信；证据2北湖社区居委会、上思县叫安乡中心小学、上思县思阳镇中心小学出具的证明与本案具有一定的关联性，能够证明原告连续一年以上在县城居住生活，本院予以采信；被告平安保险公司、汪春韩对证据6的真实性没有异议，本院予以采信；原告的伤残等级应以本院依法委托的鉴定机构作出�鉴定结论为准，故对证据7本院不予采信；证据8与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案参考；证据9为证人出具的证明，证人已出庭作证，应以证人证言为准，故对该证据本院不予采信；证据10系原告申请法院委托鉴定的申请书，不属于证据；证据11、12与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案参考。
原告对被告平安保险公司提供的证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，但未提供证据证明该鉴定结论有错误或程序违法，被告汪春韩对该证据没有异议，本院予以采信。
原告对被告汪春韩提供的证据1的真实性、合法性没有异议，本院予以采信，对证据2、3没有异议；被告平安保险公司对被告汪春韩提供的证据1-3均没有异议，本院予以采信。
综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年2月26日19时37分，被告汪春韩驾驶湘A×××××轻型普通货车在上思县思阳镇团结路南侧农机店前的临时停车位倒车时，遇原告在其后方步行沿团结路南侧非机动车道由县二中方向往龙江桥头方向行走，由于被告汪春韩在倒车的过程中，没有察明车后情况确认安全后倒车，致使湘A×××××轻型普通货车尾部碰撞到原告，造成原告受伤的道路交通事故。2014年3月7日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字（2014）第4506218201400024号道路交通事故认定书，认定汪春韩承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告于当日被送往上思县人民医院住院治疗，住院33天，医疗费为10633.5元，医嘱全休三个月。原告于2015年7月29日在广西金桂司法鉴定中心进行伤残等级鉴定和生活依赖护理程度鉴定。2015年8月10日，广西金桂司法鉴定中心作出（2015）法鉴字第489号鉴定意见书，鉴定意见为：李汉光之伤已构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。原告为此支付鉴定费用共1025元。2015年11月11日，广西金桂司法鉴定中心作出（2015）法医复字第142-1号复函，复函意见为：该鉴定中心无法鉴别对李汉光的护理依赖程度是由损伤或是其自身疾病所致。被告汪春韩已支付原告医疗费10633.5元。
另查明，湘A×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人为被告汪春韩，该车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告双方对上思县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信，作为民事责任划分的依据。被告汪春韩在此事故中存在过错行为，并承担此事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告平安保险公司作为湘A×××××号轻�普通货车的交强险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，其应对原告的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告各项经济损失，本院作如下认定：
1、住院伙食补助费。原告住院33天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条之规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）第六项“住院伙食补助费100元／天”的标准计算，住院伙食补助费为100元／天×33天=3300元。
2、护理费。根据《解释》第二十一条之规定，原告住院33天，参照《标准》第四项“农、林、牧、渔业27071元／年”的标准计算，护理费为27071元／365天×33天=2447.52元。
3、××赔偿金。原告提供的证据�明其在退休后在县城居住生活，根据《解释》第二十五条之规定，原告因交通事故构成Ⅸ（九）级伤残，事故发生时已满78周岁，参照《标准》第一项“城镇居民可支配收入24669元／年”的标准计算，××赔偿金为24669元／年×5年×20％=24669元。
4、××生活护理费。广西金桂司法鉴定中心无法鉴别对李汉光的护理依赖程度是由损伤或是其自身疾病所致，根据《解释》第二十一条之规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。
精神抚慰金。本次事故原告无责任，被告汪春韩的侵权行为致使原告构成九级伤残，确实给原告造成了精神损害。参照本地区平均生活水平，本院酌情支持精神抚慰金6000元。
原告各项经济损失为3300元＋2447.52元＋24669元＋6000元=36416.52元，未超过交强险赔偿限额，故被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告李汉光经济�失36416.52元。因原告并未重复主张医疗费，故被告汪春韩已支付的医疗费10633.5元，本院不予扣减，被告汪春韩可另行向被告平安保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿原告李汉光经济损失36416.52元；
二、驳回原告李汉光的其他诉讼请求。
案件受理费3232元（原告已预交1616元），鉴定费1025元（原告已预交），共计4257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担1057元，原告李汉光负担3200元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费3232元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 应 良
代理审判员 陈 家 恩
人民陪审员 唐�英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卢 祥