江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初783号
原告张如洪，男，63岁。
原告高正花，女，60岁。
被告李传艳，女，46岁。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张如洪、高正花诉被告李传艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，于2016年3月10日在本院公开开庭审理。原告张如洪、高正花和被告李传艳及其委托代理人梁庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日案外人周健平和伏艳夫妻二人因缺乏资金向原告张如洪借款20万元，约定月息2分；2015年1月14日，周健平和伏艳夫妻又向原告高正花借款10万元，约定月息2分。两笔借款均由被告李传艳担保，借款后案外人周健平、伏艳夫妻仅将2014年2月11日20万元借款利息归还至2015年2月11日，其余本息均未归还。被告李传艳作为担保人亦未履行担保义务。为此，原告特具状，请求法院判准请求。诉讼请求：
1、请求判令被告李传艳归还原告借款本金30万元，并承担利息（其中20万元借款本金从2015年2月11日起到履行完毕之日止按月息2分计算，10万元借款本金从2015年1月14日起到履行完毕之日止按月息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李传艳辩称：1、本案借款人是周健平、伏艳夫妻，周健平因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被滨海县公安局立案审查，周健平现羁押于滨海县看守所，原告张如洪、高正花也到滨海县公安局进行了登记，本案涉及到的借款也在滨海县公安局侦查范围内，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定第五条第一款，人民法院立案后发现民间借贷案件本身涉及非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索材料移送公安或者检察机关。江苏省高级人民法院审委会会议纪要，（2014）4号文，关于民间借贷刑民交叉问题的意见，第一条规定，对于公安机关人民检察院人民法院正在侦查起诉审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实提起民事诉讼的案件，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。第二条正在审理的案件当事人有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，本案人民法院应当将现在等人案件材料移送公安机关并驳回原告起诉。
2、如果人民法院认为本案属于民间借贷案件，那么本案中的借款人是周健平、伏艳夫妻，现周健平被公安局羁押在滨海县看守所，伏艳居住在家里，而且今天也可以到庭作证，并非属于下落不明无法送达，根据最高法院关于审理民间借贷使用若干问题的规定第四条第一款，人民法院立案后应当将当事人仅起诉保证人的人民法院可以将借款人追加为本案共同被告，现被告向法庭提交追加被告申请书，请求法庭依法将借款人周健平，伏艳追加为本案共同被告，这样既有利于查清本案事实，也符合法律规定。
3、与周健平，伏艳产生实际借贷关系的并非本案的原告，而是原告的女婿潘元军，当时被告李传艳是为周健平，伏艳夫妻向潘元军借款而担保的，李传艳与原告并不相识，也不会为周健平，伏艳向原告借款来担保，原告应当向法庭提供30万元借款的来源，汇款的方式，来证明原告是本案适格的债权人，同时该证据也能反应出被告的上述答辩观点，可以证明借款并不是原告的钱，而是原告女婿的钱，因此，被告李传艳对原告所诉的担保责任不应承担。
4、对于案件的借款事实，包括借款时间、金额、利息、用途，因本案涉及刑事犯罪公安机关正在侦查，该事实直接影响到本案的民事判决，本案应当待周健平涉嫌集资犯罪刑事判决生效后再行作出。这也是最高法院关于审理民间借贷案件的司法解释第七条的规定。
经审理查明：案外人周健平、伏艳向原告出具借条贰份，第一份借条载明：借到张如洪人民币贰拾万元整。（￥200000）元，月息2分计算。据：周健平151××××0000,2014年2月11日，伏艳，2014年2月11日，担保人：李传艳，2014年2月11日，（注：2014年利息已付）。第二份借条载明：借到高正花人民币壹拾万元整（￥100000）元，月息2分计算，据：周健平2015年1月14日，伏艳，2015年1月14日，担保人：李传艳，2015年1月14日。后原告向被告要求承担担保责任未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
另查明，原告张如洪与高正花于2008年8月4日登记结婚。
又查明，本案的立案案由为民间借贷。经审理查明，本案的案由应为保证合同。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言等证据材料在案予以佐证。
本院认为：关于被告辩称原告不是适格的主体。原告夫妇是借条的实际持有人，作为本案原告主体并无不当，被告辩称理由不能成立，本院不予支持。
关于被告当庭申请追加被告。因本案为保证合同纠纷，该诉讼并非必要的共同诉讼，债权人可以直接起诉保证人，故本院无须追加被告。本院对被告的此项请求不予准许。
关于被告以周健平可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由要求移送公案机关处理。涉嫌非法吸收公众存款犯罪与本案保证合同纠纷属于两个法律关系。公安部门的立案侦查，检察院提起公诉，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的民事合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，涉扩民间借贷的案件可以民刑并列处理，故本院对被告的此项请求不予支持。
本院认为，债务应当清偿。案外人周健平、伏艳向原告张如洪、高正花借款，被告李传艳为其提供担保，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该担保行为有效。担保未约定保证方式的，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在借款人未能偿还借款时，债权人有权直接向担保人主张权利，故原告张如洪、高正花有权要求被告李传艳归还借款本金及利息。关于借款利息的计算。原告主张借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以确认。被告李传艳承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李传艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张如洪、高正花支付借款本金30万元及利息（其中20万元借款本金从2015年2月12日起到履行完毕之日止按月息2分计算利息，10万元借款本金从2015年1月14日起到履行完毕之日止按月息2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6873元，减半收取3436.5元，由被告李传艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6873元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 胡明
二〇一六年三月三十日
书记员 王玉
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。