浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3129号
原告：楼余英。
委托代理人：侯金烨、戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师、实习律师。
被告：浙江振象实业有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇全堂村。
法定代表人：卞军平。
被告：卞军平，男，1981年3月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道天成锦江苑*幢*单元****室，公民身份号码：3306811981********。
被告浙江振象实业有限公司、卞军平的共同委托代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：袁毅。
被告：诸暨市车友汽车销售有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东村陶湖自然村。
法定代表人：蔡林生。
原告楼余英为与被告浙江振象实业有限公司（以下简称浙江振象公司）、卞军平、袁毅、诸暨市车友汽车销售有限公司（以下简称车友公司）以及诸暨市润华汽车有限公司、诸暨中奇汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院同日立案受理后，依法作出裁定，冻结被告浙江振象公司、卞军平、袁毅、车友公司，以及诸暨市润华汽车有限公司、诸暨中奇汽车销售服务有限公司所有的银行存款1405万元或者查封、扣押相应价值的财产。本案在审理过程中，原告于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回对诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市中奇汽车销售服务有限公司的起诉，本院于同日作出裁定，准许原告楼余英撤回对诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市中奇汽车销售服务有限公司的起诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月10日、2016年3月10日、2016年3月22日三次公开开庭进行了审理。原告楼余英的委托代理人戚伟勇，被告浙江振象公司、卞军平的委托代理人周超均到庭参加诉讼，原告楼余英的委托代理人陈寅（原告于2016年3月9日解除委托）到庭参加2015年10月10日的诉讼，原告楼余英的委托代理人侯金烨到庭参加2016年3月10日、3月22日的二次诉讼，被告袁毅、车友公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼余英起诉称，被告浙江振象公司以经营需要为由，于2012年12月14日、12月15日分别向原告借款700万元、300万元，并于2013年10月11日出具了还款计划。被告卞军平、袁毅、车友公司于2013年10月11日自愿为该借款本息提供连带责任担保。被告浙江振象公司已将利息付至2014年7月份（其中2014年5、6、7月三个月只付了一半利息）。借款期限届满后，被告浙江振象公司未履行还款义务，其他被告也没有履行保证义务。现原告请求法院：1、判决被告浙江振象公司归还借款本金1000万元，支付从2014年5月起至款归还之日止的利息（暂计至2015年7月为405万元）；2、判决被告卞军平、袁毅、车友公司对被告浙江振象公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告浙江振象公司、卞军平未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告浙江振象公司向原告借款、被告卞军平承担连带保证责任属实，作为保证人还本付息的情况不清楚，需要向被告浙江振象公司的财务人员了解。
被告袁毅、车友公司未提交书面答辩状和证据材料。
原告楼余英向本院提供如下证据材料：
1、借条、工行网银电子回单各2份，以证明被告浙江振象公司分别向原告借款700万元、300万元，原告按照约定交付了借款1000万元的事实；
2、还款计划一份，以证明被告浙江振象公司承诺分二次归还借款1000万元，利息按月利率3%计算，并约定还款方式为每月20日支付一次，被告卞军平、袁毅、车友公司为被告浙江振象公司的全部债务提供连带责任担保的事实。
经质证，被告浙江振象公司、卞军平对证据材料1中的二份借条的真实性没有异议；对网银电子回单提出异议，认为不是原件，要求原告提供补强证据。对证据材料2真实性没有异议，但认为保证期限约定，已经超过6个月的保证期限，因此，被告卞军平不承担保证责任。原、被告约定的利息计算标准过高，应当按照相关法律规定计算。
庭审后，原告向法庭提供银行汇款清单1份，以证明，原告交付给被告浙江振象公司1000万元的事实。经质证，被告浙江振象公司、卞军平对银行汇款清单没有异议。
被告浙江振象公司、卞军平向本院提供如下证据材料：
4、汇款凭证4页，以证明被告于2012年12月14日、15日向原告借款后，被告陆续归还原告借款本金、利息共计1170万元，被告按照原告的指定，将归还的本息款项汇入案外人楼月飞账户的事实。
经质证，原告楼余英对该证据材料的真实性没有异议，但认为被告于2014年3月出具的还款计划中没有提到借款本金归还的事实，这些款项与本案缺乏关联性。
原告针对被告提供的证据材料，向本院提供反驳证据材
料如下：
5、还款计划2份、担保确认书3份、借据2份、银行汇款
凭证3份，以证明原告除本案借款外，另有借款1500万元出借给被告卞军平，被告卞军平辩称的已支付部分利息包含了该笔借款利息，被告卞军平没有归还任何借款本金的事实。
6、还款计划4份、担保确认书4份、借条2份、借据1份银行汇款凭证4份，以证明案外人马湘珠出借给被告卞军平1500万元，被告卞军平辩称的已支付部分利息包含了该笔借款利息，被告没有归还任何本金的事实。
7、利息协议1份、承诺书（还款计划）1份、还款计划（承诺书）1份、通知函1份，以证明被告浙江振象公司、卞军平至2014年6月12日止，向马湘珠和原告借款共计4000万元，并约定按月利率3%计算利息，每月20日支付利息120万元的事实。
经质证，被告浙江振象公司、卞军平对上述证据材料5-7的真实性没有异议，但认为原告起诉的借款本金为1000万元，其后续提供的3组证据材料与本案没有关联性。
被告袁毅、车友公司未提交证据材料。
本院认为，被告袁毅、车友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原、被告提供的证据材料进行抗辩和质证的权利。证据材料1-3，被告浙江振象公司对其真实性没有异议，且证据材料之间相互印证，形成证据锁链，能够证明其主张的事实，本院作为定案的证据予以认定。证据材料4，原告对其真实性没有异议，根据证据材料5-7记载的内容显示，该证据材料4只能证明被告浙江振象公司、卞军平已经支付给原告及案外人马湘珠部分借款利息的事实，不能证明其支付的1170万元完全是支付给原告的事实。所以，证据材料4结合本案其他证据材料作为有效证据予以认定。证据材料5-7能够证明原告反驳回主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2012年12月14日，被告浙江振象公司向原告楼余英出具借条二条，共向原告楼余英借款人民币1000万元，被告卞军平、袁毅作为担保人均在二份借条上签名并按捺指印。原告楼余英于2012年12月14日、2012年12月15日将借款700万元、300万元汇入被告浙江振象公司帐户内。2013年10月11日，被告浙江振象公司向原告楼余英出具还款计划一份，载明“兹有借款人浙江振象实业有限公司至2013年10月10日尚欠楼余英借款本金计人民币壹仟万元整。具体借款日期为：2012年12月14日借款700万元；2012年12月15日借款300万元。至2013年10月份借款的利息已经结清（已分笔分期打入楼月飞和郭嘉娣卡中）。上述借款，本人计划于2014年3月20日归还500万元；于2014年6月20日归还500万元。本还款计划出具后借款的利息按月息叁分计算。并约定每月20日支付利息。本还款计划同时作为借款借据。并在原有提供个人担保的基础上，本借款追加‘诸暨市润华汽车有限公司’、‘诸暨中奇汽车销售服务有限公司’、‘诸暨市车友汽车销售有限公司’三个企业单位及法人卞军平个人同时作为本借款的担保单位。本借款的担保单位、担保人的连带担保责任期限为到所有借款全部还清日止”。被告袁毅、卞军平作为担保人在还款计划上签名并按捺指印，诸暨市润华汽车有限公司、诸暨中奇汽车销售服务有限公司及被告车友公司作为担保人在还款计划上盖章确认。2014年4月10日，被告浙江振象公司向原告楼余英出具还款计划一份，载明“兹有借款人浙江振象实业有限公司至2014年4月10日尚欠楼余英借款本金计人民币壹仟万元整。具体借款日期为：2012年12月14日借款700万元；2012年12月15日借款300万元。至2014年3月份借款的利息已经结清（已分笔分期打入楼月飞和郭嘉娣卡中）。上述借款，本人计划于2015年4月20日归还500万元；于2015年12月20日归还500万元。本还款计划出具后借款的利息按月息叁分计算。并约定每月20日支付利息。本还款计划同时作为借款借据。并在原有提供个人担保的基础上，本借款追加‘诸暨市润华汽车有限公司’、‘诸暨中奇汽车销售服务有限公司’、‘诸暨市车友汽车销售有限公司’三个企业单位及法人卞军平个人同时作为本借款的担保单位。本借款的担保单位、担保人的连带担保责任期限为到所有借款全部还清日止”。被告袁毅、卞军平作为担保人在还款计划上签名并按捺指印，诸暨市润华汽车有限公司、诸暨中奇汽车销售服务有限公司及被告车友公司作为担保人在还款计划上盖章确认。
本院认为，原告楼余英与被告浙江振象公司、卞军平、袁毅、车友公司之间的借贷、担保行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告浙江振象公司、卞军平提出其已归还原告借款本息1170万元，并向本院提供了银行汇款清单，但根据其提供银行汇款清单显示，被告卞军平于2014年6月27日、7月25日分别汇入楼月飞银行账户各60万元，而这120万元并非汇入原告楼余英的银行账户，且原告楼余英提供的反驳证据可以确定，原告楼余英与被告浙江振象公司之间另外有借款关系，被告浙江振象公司与马湘珠之间也存在借贷关系，其支付给马湘珠的借款利息也是汇入楼月飞银行账户，故被告卞军平于2014年6月27日、7月25日分别汇入案外人楼月飞银行账户各60万元，并不能确定全部是支付给原告楼余英的款项，故被告浙江振象公司、卞军平的抗辩理由不能成立，本院对其抗辩主张不予采信。被告浙江振象公司出具给原告楼余英还款计划确定，借款利息已付至2014年3月份，对此原、被告的理解并不一致，原告认为利息已付至2014年3月15日止，而被告浙江振象公司认为利息已付到2014年3月31日止。原告出借给被告浙江振象公司借款1000万元的时间为2012年12月14日、12月15日，且还款计划中表述为“至2014年3月份的利息已经结清”。本院认为应确定还款计划中利息支付至2014年3月15日止。原告楼余英在诉状中自认“被告一利息已支付至2014年7月（其中2014年5、6、7三个月只支付了一半利息）”。根据原告的自认，本院可以确定被告浙江振象公司出具还款计划后按约支付利息至2014年4月15日止，后又支付给原告楼余英借款利息45万元。被告浙江振象公司尚欠原告借款本金1000万元及其相应利息，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告浙江振象公司应承担归还借款本息的民事责任，被告卞军平、袁毅、车友公司应按照约定对被告浙江振象公司的全部债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告袁毅、车友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院作缺乏判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江振象实业有限公司应归还原告楼余英借款本金1000万元，支付自2014年4月16日起至借款本金归还之日止，按月利率2%计算的利息（扣除已支付利息45万元），款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卞军平、袁毅、诸暨市车友汽车销售有限公司对被告浙江振象实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告楼余英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106100元，财产保全费5000元，合计人民币111100元，由被告浙江振象实业有限公司、卞军平、袁毅、诸暨市车友汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费106100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭欢欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。