北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第128号
原告王辰，女，1988年6月7日出生。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室汗布干部。
原告王辰诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）房屋征收补偿协议纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告王辰，被告门头沟征收办的委托代理人王汉民、孙潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辰诉称，原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，（2014）门民初字第2561号民事判决书和（2014）一中民终字第09272号民事判决书以及（2015）门行初字第52号行政判决书，判令被告履行和原告王辰签订的北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议、北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议补充协议并按照每月2500元的标准赔偿原告自2013年11月14日至2014年1月31日的房屋租金损失。现被告虽已履行协议，但被告尚未赔偿原告王辰自2015年2月1日至2015年9月30日的房屋租金损失。请求法院判令被告按照每月2500元的租金标准，赔偿原告王辰自2015年2月1日至2015年9月30日的房屋租金损失，合计二万元整。诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋租金损失二万元。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：北京市房屋租赁合同以及2015年2月1日至2015年9月30日租房款的收据，房屋租金共计两万元整，证明原告在通州区永顺街道办事处长城国际X单元X室承租房屋的事实。
被告门头沟征收办辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、根据北京市门头沟区人民法院作出的（2015）门行初字第52号判决书，原告主张的2015年2月1日至4月30日的租金损失因未提供有效证据，未被生效判决支持。本案中，原告再次主张该时间段的租金损失，违背了一事不再理的法律原则，也属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）款“重复起诉的”情形。故原告关于该时间段的诉讼请求应依法裁定驳回。二、在（2015）门行初字第52号案件中，原告为证明其租金损失主张，先后向法庭提交了两份租赁合同，格式、内容基本一致，但时间自相矛盾。在本案中，原告再次提供了其中的一份租赁合同作为证据。但除租赁合同外，其未提供租赁关系客观真实存在的其他证据，并且在其历次起诉中，其自称的住址均是门头沟区永定镇冯村嘉园社区X号楼X单元X号，故对其提供的租赁合同真实性被告无法认可。本案诉争的安置房位于门头沟区棚户区改造范围内，即使存在延期交房的行为，也只能按照“门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置办法”中期房安置周转补助费标准给予相应补偿，而不是以其他区域的房屋租金标准作为赔偿的依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第52号行政判决书，证明王辰已经主张过2015年2月1日至2015年4月30日的租金，因未提供有效证据，依法未被支持。2、门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置办法，证明40平方米以上60平方米（含）以下的每户周转费为1500元／月。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据、被告提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：王辰与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称门头沟房屋征收事务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）门民初字第2561号民事判决，该判决认为：王辰作为被征收人与门头沟房屋征收事务中心签订拆迁协议，并据此取得X号房屋进行安置的权利。现王辰已按照协议履行了相关购房款等给付义务，门头沟房屋征收事务中心亦应当按照合同约定向王辰履行完全交付X号房屋的义务。X号房屋在交付王辰前已经由陈丽荣实际居住使用，门头沟房屋征收事务中心并未完全履行合同约定的房屋交付义务，未将X号房屋实际交付王辰。故其应当承担相应的违约责任。经释明，原告坚持要求继续履行合同并对其进行安置，对此本院不持异议。关于租金损失问题，王辰于2013年11月14日履行了安置房交房的相关手续，但门头沟房屋征收事务中心并未依约交付安置房，故其主张自2013年11月14日起计算租金损失的主张，本院不持异议。租金计算截止时间，原告因实际居住而产生的租赁期限和租金标准不确定，门头沟房屋征收事务中心实际履行的时间不确定，故应当给付时间截止至法庭辩论终结时为宜。判决：一、北京市门头沟区房屋征收事务中心继续履行和王辰分别于二○一二年六月二十四日签订的北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议；于二○一三年四月二十八日签订的北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议补充协议。二、北京市门头沟区房屋征收事务中心于本判决生效之日起七日内赔偿王辰租金损失二万四千元（租金损失计算标准为自二○一三年十一月十四日起至二○一四年九月一日止，每月租金为二千五百元）。门头沟房屋征收事务中心不服一审判决，提起上诉，2014年11月20日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第09272号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年5月15日，王辰以门头沟征收办为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判令门头沟征收办以每月2500元为标准赔偿王辰2014年9月1日至2015年4月30日的租金损失二万元。2015年10月10日，本院作出（2015）门行初字第52号行政判决，该判决认为：结合原告就所受损失向本院提交的证据，原告就2014年9月2日至2015年1月31日的房屋租金损失提供了有效的证据，因此原告王辰关于要求被告赔偿2014年9月2日至2015年1月31日房屋租金损失的主张，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿2015年2月1日至4月30日房屋租金损失的主张，因原告未就2015年2月1日至4月30日的房屋租金损失提供有效的证据，本院不予支持。判决：一、被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起七日内赔偿原告王辰租金损失一万二千五百元（租金损失计算标准为自二○一四年九月二日起至二○一五年一月三十一日止，每月租金为二千五百元）。二、驳回原告王辰的其他诉讼请求。该判决送达后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。
庭审中，被告门头沟征收办自认，门头沟房屋征收事务中心受门头沟征收办委托与被征收人签订房屋征收补偿安置协议。原、被告一致认可，X号房屋已于2015年9月底交付原告王辰。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告门头沟征收办未按照约定向王辰履行交付X号房屋的义务，应当承担赔偿原告损失的责任。具体赔偿数额应结合原告损失情况确定。
原告关于2015年2月1日至2015年4月30日租金损失的主张，属于重复起诉，因此，就原告王辰关于该期间租金损失的主张，本院不予支持。
原告就2015年5月1日至2015年9月30日的房屋租金损失提供了有效的证据，因此原告王辰关于要求被告赔偿2015年5月1日至2015年9月30日房屋租金损失的主张，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起七日内赔偿原告王辰租金损失一万二千五百元（租金损失计算标准为自二○一五年五月一日起至二○一五年九月三十日止，每月租金为二千五百元）。
二、驳回原告王辰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币三百元，由原告王辰负担一百一十二元五角（已交纳），被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室负担一百八十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 闫锐伶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 晶