新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初411号
原告：袁春雨，公民身份号码×××，住哈巴河县。
被告：哈巴河县萨尔塔木乡却限村村民委员会。住哈巴河县。
法定代表人：池京，系该村村民委员会主任。
原告袁春雨诉被告哈巴河县萨尔塔木乡却限村村民委员会
（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员高丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春雨、被告村委会的法定代表人池京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春雨诉称,被告于2003年至2004年期间在原告处购买水渠板8820块，于2003年7月16日村委会指派黄广伟又在原告处拉走涵管8个，当时被告均未支付货款，（渠板总价42336元+涵管1440元），共欠原告43776元。原告自被告处领取砂票6540元，双方结算后，被告尚欠货款37326元至今未付。诉请，被告支付货款37326元并承担本案案件受理费。
被告村委会辩称：我们村确实购买了原告袁春雨的水渠板和涵管，我们也愿意支付原告的货款，但需要核对账目后再付款。
原告袁春雨为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
第一组，李国民于2004年5月22日拉运预制板1000块、2003年10月23日拉运预制板3250块的证明、明细分类账1份；
第二组，黄广伟于2003年7月16日拉涵管8个、2003年10月23日拉预制板1950块的证明、明细分类账1份；
第三组，粟九朋于2003年10月23日拉预制板2275块、2003年11月2日拉预制板345块的证明、明细分类账1份。以上证据证明被告村委会在原告处购买水渠板8820块（42336元）、涵管8个（1440元）共计43776元，并指派人员拉走的事实，被告应支付款项。
被告村委会质证认为，三组证据的真实性、合法性我们均认可，对8根涵管的数量及单价亦认可，但对水渠板拉运数量、单价不认可，应以双方算账的清单为准。且第一组证据中2004年5月22日李国民拉运水渠板的证据下方，已注明给砂票300方顶账。
被告村委会为支持其意见，向本院提供如下证据：
第一组证据，收据10份：1、2004年5月24日300立方砂票；2、2005年6月15日100立方砂票1500元；3、2006年5月6日133立方砂票2660元；4、2006年5月10日100立方砂票；5、2006年6月30日100立方砂票；6、2006年9月12日100立方砂票；7、2006年11月11日50立方砂票；8、2007年7月31日沙子233方、石子55方；9、2007年8月17日100立方砂票；10、2010年6月22日150立方砂票3750元。证明被告给原告砂石料票，原告拉运赵某甲的砂石料，赵某甲用此票顶付应交给被告村委会砂石料场的承包费。
第二组证据,2004年元月9日华盛预制厂（袁春雨）与沙尔塔木乡十五队订购渠道板结算单1份。证明我们定制水渠板15600块，实际拉运7365块，且单价为4.2元。
第三组证据证人王某某、赵某甲当庭证言，证明王某某在任村支部书记期间，在原告处购买水渠板、涵管，并指派人员拉运。没有支付现金，用砂石料票顶了部分款项；赵某甲在承包被告村委会的砂石料场期间，原告袁春雨手持村委会砂石料票，赵某甲给原告袁春雨发送砂石料，之后赵某甲再到被告村委会结账，顶付承包费，被告村委会提供的10张砂石料票已全部发给原告袁春雨。至于砂票上的价格不一致，是由于几次调价，由每立方5元涨到最后的每立方30元。
原告袁春雨质证认为：
第一组证据的10份收据，2004年5月24日的300方砂票就是在2004年5月22日李国民拉运水渠板的证据下方注明给砂票300方；2005年6月15日的100方砂票计1500元，我认可；2006年5月6日的133方砂票，数量认可，价格不认可；2006年5月10日100方，有我注明的顶账内容，我认可；对2006年6月30日、2006年9月12日、2006年11月11日、2007年8月17日的砂票没有注明系顶账的内容，均系我与赵某甲两人之间的往来，与被告欠款没有关系；2007年7月31日的沙子、石子总价为5210元的证据，不是我本人签名，不认可；2010年6月22日的150方砂票的证据，由于砂石料没有拉上，票已退给王某某，我没有证据，只有认可。
第二组证据结算单系当时乡里需要报账用的，结算单上的时间是2004年1月9日，而在2004年后还拉了水渠板，故应当以原告提供的证据为准。
至于证人王某某的当庭证言，基本认可，对2010年6月22日的150方砂票实际已退回，他们不认，我也没有证据，所以我认可已顶账。由于我是从事水泥板制作的，需要砂石料，故对于赵某甲的当庭证言，砂票上有我注明顶账内容的全部认可，没有注明给村委会顶账的，均系我与赵某甲本人之间的往来，与被告村委会没有关系。
本院对原被告的举证、质证进行综合认证如下：原告出示的第一组证据中2004年5月22日证明，原被告均无异议，且有拉渠板人李国民的签名，证据来源合法、真实有效，符合证据形式要件，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；第二组证据中2003年7月16日黄广伟拉运涵管的证明，原被告均无异议，且注明数量及单价，证据来源合法，真实有效，符合证据形式要件，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；针对原告提供的其他证据，村委会的拉运渠板的数量与原告明细分类账下方的合计数量均不一致，且没有标明单价，故对这几份证据的真实性、合法性予以确认，对其待证事实即渠板数量及单价不予确认。
被告提供的第一组证据的10份收据，其中2004年5月24日、2005年6月15日、2006年5月10日的3份收据均有原告注明的顶交村委会欠款的字样，且注明了沙子的单价，这3份证据真实、合法有效，符合证据形式要件，本院予以确认；对2006年5月6日的133方（2660元），2010年6月22日(150×25元＝3750)的2份收据有原告袁春雨注明”顶交村委会欠账”字样，没有单价，但原告没有提供其他证据证明当年砂石料的单价，故应当按该砂票上注明的单价计算，这2份证据真实、来源合法，符合证据形式要件，对其真实性、合法性及关联性予以确认。综上，砂票顶账总价款为13910元。对2006年6月30日、9月12日、11月11日，2007年8月17日的4份收据，虽然有袁春雨的签名，但没有原告注明”顶交村委会欠款”字样，且被告没有提供其他确实充分的证据，予以证明这些砂票确系顶付村委会欠款，故对这4份证据本院不予确认；2007年7月31日的收据并非原告袁春雨签名，且被告亦没有提供其他证据予以证明，故对该份证据不予确认。
第二组证据双方结算清单，双方均认可，且清单中写明订购渠道板总数、已拉运数量、剩余数量及单价，系双方真实意思表示，来源合法，符合证据形式要件，对其真实性、合法性及关联性予以确认。
证人王某某的当庭证言，原告没有异议，本院予以确认；证人赵某甲的当庭证言，由于赵某甲用砂票顶付被告村委会的承包费，其与原被告有利害关系，对其当庭证言不予确认。
经审理查明：2003年被告村委会为村里修路，在原告袁春雨经营的华盛水泥制品厂订购水渠预制板15600块，由村委会于2003年10月23日分别给袁春雨出具证明，要求见条后发给李国民预石块3250块、黄广伟1950块、栗九朋2275块。
2003年11月2日被告给原告袁春雨出具证明，要求见条后给栗九朋发预石块345块，在此条下方有栗九朋注明单价4.8元。
2003年7月16月，有黄广伟出具证明在华盛预制厂拉涵管8个，单价180元，计1440元，并证明由村支书王某某安排拉到东湖路口，由村上付款。
2004年5月22日被告又给原告袁春雨出具证明，要求见条后给李国民发预制板1000块，在此条下方注明1000块×4.8元＝4800元，并注明给沙票300方×15元＝4500元（顶账），有李国民的签名。
2004年1月9日，原告袁春雨以哈巴河县华盛水泥制品厂与萨尔塔木乡十五队（被告村委会的别称）经过算账，制作结算单，写明一、订购渠道板15600块，单价4.2元，合计65520元。已拉走7365块（7365×4.2＝30993元）。其中李国民：村证明3250块，实拉2873块；栗九朋村证明2620块，实拉2620块；黄广伟村证明1950块，实拉1872块。二、总订板15600块-已拉7365块＝8235块，现存华盛预制厂8235块待拉。
被告一直没有支付款项，均用赵某甲承包被告村委会砂石料场的砂票顶账，原告袁春雨分别在2004年5月24日收到砂票300方、2005年6月15日收到砂票100方（100×15＝1500元）、2006年5月6日收到砂票133方、2006年5月10日收到砂票100方折价1500元、2010年6月22日收到砂票150方，在这5张砂票中原告均注明了砂票顶交被告村委会欠款。
另新疆哈巴河县华盛建筑建材水泥制品厂为私营企业，法定代表人系袁春雨，该企业于1999年4月1日设立，2001年11月5日注销。
本院认为,被告在原告处订购并拉运水渠板、涵管的客观事实存在，双方买卖合同关系合法有效，原告已交付完成，被告应当支付货款，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。由于原被告在前期没有签订书面合同，但2004年1月9日的结算清单中写明了订购渠道板总数、已拉运数量、剩余数量及单价，系双方真实意思表示。故在2004年1月之前拉运的水渠板的数量应为7365块，单价为4.2元，计30765元；2004年5月拉运1000块，单价4.8元计4800元；涵管1440元，共计37005元。扣除被告用砂票顶账的13910元，被告应当支付原告23095元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告哈巴河县萨尔塔木乡却限村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告袁春雨货款23095元。
二、驳回原告袁春雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733.14元，减半收取366.57元，由被告哈巴河县萨尔塔木乡却限村村民委员会负担226.8元、原告袁春雨负担139.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 高丽新
二〇一六年七月九日
书记员 高美强