wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02财保1号
异议人汪水矿，男，汉族。
申请人三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市解放二路365号。
法定代表人赵俊，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
委托代理人李骥，该公司职员。
被申请人海南鑫东源旅业有限公司，住所地海口市海甸岛五西路南希别墅B1幢。
法定代表人王小玲，系公司总经理。
委托代理人曾志英，系公司职员。
申请人三亚农村商业银行股份有限公司（简称三亚农商行）与被申请人海南鑫东源旅业有限公司（简称鑫东源公司）、被申请人王传美诉前财产保全一案，本院（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期108套房产及相应土地使用权，异议人汪水矿向本院提出书面异议，请求解除“忆云山水”温泉假日酒店A幢601号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。异议人汪水矿未到庭参加听证，申请人三亚农商行的委托代理人刘静、李骥，被申请人鑫东源公司委托代理人曾志英到庭参加听证，现已审查终结。
异议人汪水矿称：2012年9月29日，异议人与鑫东源公司签订《海南省商品房预售合同》，购买鑫东源公司开发的万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店A幢601号房，已一次性全额支付房款502745元，委托万宁兴隆“忆云山水”温泉度假酒店有限公司收取该房，故异议人系该房的实际权利人。请求：解除对“忆云山水”产权式温泉假日酒店A幢601号房的查封。
申请人三亚农商行辩称：鑫东源公司向我行贷款逾期未还，我行提供合格担保，有权申请查封鑫东源公司名下的房产。“忆云山水”产权式温泉假日酒店二期房产系鑫东源公司开发建设，产权属于鑫东源公司，部分房产是本次贷款抵押物。房产尚未过户到异议人名下，不属于异议人财产。请求：驳回异议人的异议请求。
被申请人鑫东源公司的陈述：房屋已出售给异议人，已收到房款，已交付使用，应解除查封。
经审查查明，申请人三亚农商行于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求：查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权，三亚农商行在查封财产价值人民币3000万元内提供了银行信用担保。2015年12月28日，本院作出（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权。12月29日，本院向万宁市住房保障与房产管理局和万宁市国土环境资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。2016年1月26日，本院立案受理原告三亚农商行诉被告鑫东源公司、王传美、陈修强、陈刚、陈曦、王小玲、万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司借款合同纠纷一案。在该案中，已追加对“忆云山水”温泉假日酒店查封房产有异议的众多购房人为第三人参与诉讼。
另查明，异议人汪水矿于2012年9月29日向被申请人鑫东源公司购买的“忆云山水”产权式温泉假日酒店A幢601号房，并全额支付了购房款。“忆云山水”产权式温泉假日酒店二期系鑫东源公司开发建设，办理了房产预售许可证，房产均未办理过户登记手续。涉及“忆云山水”产权式温泉假日酒店的房产，已有众多购房人在海南省万宁市人民法院起诉鑫东源公司，就房屋买卖合同主张权利。
本院认为，诉前财产保全是人民法院根据申请人的申请对被申请人的财产或者争议标的物采取的一种限制当事人处分的强制性措施，在案件没有实体审理终结前，不会对查封标的物进行处置，如果查封措施损害他人权益，可以以担保财产进行赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请人三亚农商行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权。申请人三亚农商行是在其诉讼请求的范围内提出诉前财产保全申请，并依法提供了担保，财产保全程序合法，符合法律规定。涉及本案，异议人主张“忆云山水”温泉假日酒店A幢601号房系其购买，已实际占有和收益，对未办理过户登记手续没有过错，请求解除房产查封。异议人的异议请求是对房产实体权利的主张，在原案没有进行实体审理终结前，不能单独就保全财产的权属做出裁决。执行中查封标的物的目的是为了处置财产实现债权，诉前财产保全中查封标的物的目的是保持现状限制当事人处分，故两种查封的标准不同，审查查封异议的标准也不同，故异议人称其己全额支付了房款，系该房的实际权利人，以此主张解除诉前财产保全查封的异议理由不成立。异议人已在原案即三亚农商行与鑫东源公司借贷纠纷一案中追加为第三人参与诉讼，故异议人在本案中的异议主张已在其他司法救济途径中正在审查处理，不存在其权利没有受保护的情形。异议人异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人汪水矿的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
vlk1ft6bxkstla9e5s
案件唯一码
|
审 判 长 肖传义
审 判 员 梁志鹏
审 判 员 雷 俐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 路
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02财保1号异议人汪水矿，男，汉族。申请人三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市解放二路365号。法定代表人赵俊，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。委托代理人李骥，该公司职员。被申请人海南鑫东源旅业有限公司，住所地海口市海甸岛五西路南希别墅B1幢。法定代表人王小玲，系公司总经理。委托代理人曾志英，系公司职员。申请人三亚农村商业银行股份有限公司（简称三亚农商行）与被申请人海南鑫东源旅业有限公司（简称鑫东源公司）、被申请人王传美诉前财产保全一案，本院（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期108套房产及相应土地使用权，异议人汪水矿向本院提出书面异议，请求解除“忆云山水”温泉假日酒店A幢601号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。异议人汪水矿未到庭参加听证，申请人三亚农商行的委托代理人刘静、李骥，被申请人鑫东源公司委托代理人曾志英到庭参加听证，现已审查终结。异议人汪水矿称：2012年9月29日，异议人与鑫东源公司签订《海南省商品房预售合同》，购买鑫东源公司开发的万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店A幢601号房，已一次性全额支付房款502745元，委托万宁兴隆“忆云山水”温泉度假酒店有限公司收取该房，故异议人系该房的实际权利人。请求：解除对“忆云山水”产权式温泉假日酒店A幢601号房的查封。申请人三亚农商行辩称：鑫东源公司向我行贷款逾期未还，我行提供合格担保，有权申请查封鑫东源公司名下的房产。“忆云山水”产权式温泉假日酒店二期房产系鑫东源公司开发建设，产权属于鑫东源公司，部分房产是本次贷款抵押物。房产尚未过户到异议人名下，不属于异议人财产。请求：驳回异议人的异议请求。被申请人鑫东源公司的陈述：房屋已出售给异议人，已收到房款，已交付使用，应解除查封。经审查查明，申请人三亚农商行于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求：查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权，三亚农商行在查封财产价值人民币3000万元内提供了银行信用担保。2015年12月28日，本院作出（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权。12月29日，本院向万宁市住房保障与房产管理局和万宁市国土环境资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。2016年1月26日，本院立案受理原告三亚农商行诉被告鑫东源公司、王传美、陈修强、陈刚、陈曦、王小玲、万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司借款合同纠纷一案。在该案中，已追加对“忆云山水”温泉假日酒店查封房产有异议的众多购房人为第三人参与诉讼。另查明，异议人汪水矿于2012年9月29日向被申请人鑫东源公司购买的“忆云山水”产权式温泉假日酒店A幢601号房，并全额支付了购房款。“忆云山水”产权式温泉假日酒店二期系鑫东源公司开发建设，办理了房产预售许可证，房产均未办理过户登记手续。涉及“忆云山水”产权式温泉假日酒店的房产，已有众多购房人在海南省万宁市人民法院起诉鑫东源公司，就房屋买卖合同主张权利。本院认为，诉前财产保全是人民法院根据申请人的申请对被申请人的财产或者争议标的物采取的一种限制当事人处分的强制性措施，在案件没有实体审理终结前，不会对查封标的物进行处置，如果查封措施损害他人权益，可以以担保财产进行赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请人三亚农商行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权。申请人三亚农商行是在其诉讼请求的范围内提出诉前财产保全申请，并依法提供了担保，财产保全程序合法，符合法律规定。涉及本案，异议人主张“忆云山水”温泉假日酒店A幢601号房系其购买，已实际占有和收益，对未办理过户登记手续没有过错，请求解除房产查封。异议人的异议请求是对房产实体权利的主张，在原案没有进行实体审理终结前，不能单独就保全财产的权属做出裁决。执行中查封标的物的目的是为了处置财产实现债权，诉前财产保全中查封标的物的目的是保持现状限制当事人处分，故两种查封的标准不同，审查查封异议的标准也不同，故异议人称其己全额支付了房款，系该房的实际权利人，以此主张解除诉前财产保全查封的异议理由不成立。异议人已在原案即三亚农商行与鑫东源公司借贷纠纷一案中追加为第三人参与诉讼，故异议人在本案中的异议主张已在其他司法救济途径中正在审查处理，不存在其权利没有受保护的情形。异议人异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回异议人汪水矿的异议。本裁定送达后即发生法律效力。⺀vlk1ft6bxkstla9e5s案件唯一码审 判 长 肖传义审 判 员 梁志鹏审 判 员 雷 俐二〇一六年六月二十七日书 记 员 张 路附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初131号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人汪某，男，1984年5月18日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，户籍所在�四川省乐山市市中区。2016年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某为筹措毒资，于2016年1月18日16时许在乐山城区“美岭上城”小区外，向吸毒人员杜某某贩卖了价值人民币400元的“冰毒”3小包；同年1月21日，被告人汪某在乐山城区牛咡桥“天朗电器”外，向吸毒人员杜某某贩卖了价值人民币150元的“冰毒”1�包（经称量净重0.99克）后，被公安人员当场抓获归案，并当场查扣“冰毒”可疑物0.99克及被告人汪某用于贩卖毒品的黑色“小米”牌直板触屏手机一部。经鉴定，上述被查扣“冰毒”均检出甲基苯丙胺成份。
诉讼中，被告人汪某自愿认罪。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；被告人汪某到案情况说明；检查笔录；搜查证、笔录；指认笔录；称量笔录；扣押清单；刑事照片；调取证据通知书、清单及手机机主信息、通话清单；辨认笔录、辨认照片、辨认情况说明；现场检测报告书及被告人汪某指认尿检结果照片；理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书；情况说明；视听光碟及制作说明；证人杜某某的陈述；被告人汪某的供述及户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反毒品管理规定，向他人零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被查扣在案的黑色“小米”牌直板触屏手机系作案工具，应当予以没收。被告人汪某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年7月20日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、扣押在案的黑色“小米”牌直板触屏手机手机一部由扣押机关没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 王子豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴�。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5314号
原告:某公司，住址安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李建标，该公司经理。
委托的诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。
原告某公司与被告李某合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告某公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费221元，依法减半收取计111元，由原告某公司负担。
审 判 长 杨 勇
代理陪审员 刘成瑜
人民陪审员 刘艳芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张士军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1942号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：夏庆华，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告夏庆华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南和被告夏庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××60。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金149284.74元、其他手续费15120元及利息、滞纳金（暂计至2015年12月11日，利息10104.32元、滞纳金5160.15元，从2015年12月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：一、广发银行信用卡客户协议；二、欠款构成表；三、持卡人账单查询。上述证据以证明原被告之间的合同关系及欠款金额。
被告对原告证据的质证意见：对原告的三份证据均无异议。
被告辩称：确认本案欠款事实，也同意还款，但由于我做生意失败，暂时还不了钱，要求与原告协商解决，希望原告能减少一些利息并给予两年的还款期限。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：银行向寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××60，信用额度：150000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月11日，被告合计透支本金149284.74元、其他手续费15120元、利息10104.32元、滞纳金5160.15元未还，成讼。诉讼中，原被告双方未能达成调解。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏庆华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金149284.74元、其他手续费15120元及利息、滞纳金（截至2015年12月11日止的利息10104.32元、滞纳金5160.15元，自2015年12月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3893元，由被告夏庆华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱晓惠
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1959号
原告：肖静亚，女，1984年10月14日生，汉族，住襄城县。
被告：赵卡卡，男，1983年11月13日生，汉族，住襄城县。
被告：王小花，女，1984年7月29日生，汉族，住襄城县。
原告肖静亚诉被告赵卡卡、王小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖静亚到庭参加诉讼，被告赵卡卡、王小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖静亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并按月息2分支付自2014年11月29日至2016年7月28日止利息8万元，以后利息按月息2分计算至实际还款之日止。2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告赵卡卡因做生意需要资金为由，于2014年10月26日向原告借款10万元，2014年11月29日,再次向原告借款10万元，共计20万元，口头约定月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还，故诉至法院。
被告赵卡卡、王小花缺席未到庭，亦未提交答辩状。
经庭审，本院认定以下案件事实：被告赵卡卡因做生意需要资金为由，于2014年10月26日向原告借款10万元，原告肖静亚把现金10万元交付给被告赵卡卡后，被告赵卡卡给原告出具借条一份，借条注明：今借肖静亚现金100000元整（拾万元整），借款人：赵卡卡2014年10月26日，410426198311135534。2014年11月29日，被告再次向原告借款10万元，原告把现金10万元交付给被告赵卡卡后，赵卡卡向原告出具借条一份，借条注明：今借肖静亚现金100000元整（拾万元整），借款人：赵卡卡，2014年11月29日，410426198311135534。
另查明，被告赵卡卡、王小花系夫妻关系。
本院认为,被告赵卡卡向原告先后借款20万元，有被告赵卡卡向原告出具的借条为凭，足以认定。被告赵卡卡作为借款人应偿还原告肖静亚20万元。原、被告双方没有在借条上约定利息，应视为未约定利息，故对原告要求被告支付2014年11月29日至2016年7月28日的利息共计8万元的诉讼请求不予支持。关于被告王小花是否应对上述借款承担还款责任的问题，原告无证据证明本案中的借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告要求被告王小花承担还款责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卡卡于本判决生效之日起十日内偿还原告肖静亚借款20万元。
二、驳回原告肖静亚其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告赵卡卡负担4300元，由原告肖静亚负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 任
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1870号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告夏振东。
被告孟祥利。
被告闫祥胜。
被告孟凡清。
被告马金玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告夏振东、孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告夏振东、孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年5月30日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年5月30日起至2015年5月29日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2014年5月30日，被告夏振东与原告签订小额借款合同,借款数额100000元，约定的年利率8.4%，借款期限12个月，被告夏振东未按期还款，原告诉至法院，要求被告夏振东偿还借款本金70000元、利息罚息21193.21元，本息合计人民币91193.21元,承担案件受理费，被告孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜承担连带保证责任。
被告夏振东、孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告夏振东2014年5月30日在原告处借款100000元，约定的年利率8.4%，借款期限12个月，由被告孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜承担连带保证责任。
被告夏振东、孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告夏振东于2014年5月30日在原告处借款100000元，约定的年利率8.4%，借款期限12个月，由被告孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年8月15日，被告夏振东欠原告借款本金70000元、利息罚息21193.21元，本息合计人民币91193.21元。
被告夏振东、孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年8月15日，被告夏振东欠原告借款本金70000元、利息罚息21193.21元，本息合计人民币91193.21元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇庆安村证明一份，证明被告夏振东、孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜不在该村居住，无法联系。
被告夏振东、孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告夏振东、孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜不在同江市三村镇庆安村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年5月30日，被告夏振东在原告处借款100000元，约定的年利率8.4%，借款期为12个月，由被告孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告夏振东偿还部分欠款，余欠未还。
本院认为：被告夏振东在原告处借款并由被告孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜承担连带保证责任的事实清楚，被告夏振东未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告夏振东应当承担还款责任，被告孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏振东于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金70000元、利息罚息21193.21元，本息合计人民币91193.21元。被告夏振东按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2079元由被告夏振东负担。被告孟凡清、马金玲、孟祥利、闫祥胜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李小雨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1595号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路*号院*号楼*层612。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都观道沟通文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路三段***号*栋*楼**号。
法定代表人：田静。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都观道沟通文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司因其与被告成都观道沟通文化传播有限公司自行和解，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都观道沟通文化传播有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50院，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 雷大秀
人民陪审员 苗春华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢生娅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1738号
原告：张志涛。
委托代理人：秦慧玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
委托代理人：李敬辉。
原告张志涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志涛的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李敬辉到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张志涛诉称：原告方购得冀X牌号小型轿车一辆。在被告处投有商业险和强制险，保期自2015年3月29日至2016年3月28日。在2016年1月2日18时20分，原告张志涛驾驶上述车辆，沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线滦县于家营村北铁路桥处时，因驾驶不当撞到桥墩，造成冀X号轿车损坏的交通事故。事故发生后，原告立即报警，滦县公安交通警察大队出事故现场，现场勘验认定当事人张志涛负全部责任。原告委托河北天元保险公估有限公司对受损车辆冀X进行损失鉴定，经评估核定为全损。此次事故给原告造成的经济损失如下：车损100930元，公估费3020元，施救费1000元，以上合计104950元。此次交通事故在保险期间内。根据保险合同争议解决方式为诉讼，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失104950元，并承担本次诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在被保险车辆行驶证，营运证，驾驶证，从业资格证合法有效的前提下对车辆合法的损失依法予以赔付，对原告诉请的车损数额过高，我方不认可，而且应该提供修理发票及修车明细，否则按原告举证不能驳回诉讼请求，公估鉴定是原告单方委托，公估费不属于保险理赔范围，施救费请求偏高，不符合河北省施救费标准。
原告张志涛提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一：道路交通事故认定书，用于证明原告张志涛驾驶冀X号轿车，沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线滦县于家营村北铁路桥处时，因驾驶不当撞到桥墩，造成冀X号轿车损坏的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：当事人张志涛负全部责任。
证据二、公估报告，用于证明原告张志涛冀X号轿车发生交通事故后，经河北天元保险公估有限公司公估，并于2016年3月16日作出编号为X号公估报告，车损为100930元；
证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告张志涛做公估鉴定及进行施救发生的费用情况；
证据四、保险单，用于证明原告张志涛的冀X号轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率特约险等商业险，该事故发生在保险期限内；
证据五、身份证、行车本、驾驶证等，用于证明原告张志涛的冀X号轿车有合法的手续。
证据六、录音光盘一张，用于证明原告张志涛冀X号轿车发生交通事故后，委托进行公估损失鉴定时，已经通知被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未向向法庭证据。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告虽认为原告公估损失过高并对公估费及施救费提出异议，但未能提供相关证据予以证实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2015年3月20日原告张志涛为冀X号轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司司投保了机动车损失险、不计免赔率特约险等商业险，保险期间为2015年3月29日至2016年3月28日。2016年1月2日，原告张志涛驾驶冀X号轿车，沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线滦县于家营村北铁路桥处时，因驾驶不当撞到桥墩，造成冀X号轿车损坏的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：当事人张志涛负全部责任。事故发生后，唐山市路南区冀发停车场进行施救，原告张志涛支付施救费1000元。2016年3月16日经河北天元保险公估有限公司对原告张志涛车损进行了公估，确定车损为100930元，并支付公估费3020元，共计损失104950元。
本院认为：原告张志涛将冀X号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车损失险、不计免赔率特约险的商业险，双方保险合同合法有效。2016年1月2日发生的保险事故发生在保险期间内，因此，原告张志涛在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称中认为公估损失及施救费过高，因未能提供相关证据，对该主张本院不予采信；对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认为公估费不属于保险理赔范围的主张，因该费用系原告张志涛为证明此次事故车辆损失而支出的费用，为合理开支，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告张志涛保险理赔款104950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘译择
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1972号
罪犯李进元。
三亚市城郊人民法院于2012年4月5日作出（2012）城刑初字第165号刑事判决，以被告人李进元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年8月12日起至2017年2月11日止。罪犯李进元于2012年5月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李进元在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李进元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李进元自2012年9月起至2015年6月止，累计考核34个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李进元应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决文、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李进元在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进元减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2011年8月12日起至2016年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第53号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队（高新）。
法定代表人（负责人）吴印都。
地址：南阳市。
被申请人刘瑞，男，汉族，出生日期1986年11月28日，住江苏省宿迁市宿城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人刘瑞违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年4月11日向被申请人刘瑞送达了编号411337-1002060051公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定予以200元的罚款及滞纳金200元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘瑞经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002060051公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十月二十五日
书记员 马彦彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7135-1号
原告：郑幸福，女，1970年7月26日生，朝鲜族，无职业，户籍地为延吉市朝阳街文风委一组。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：崔英实，女，1971年11月23日生，朝鲜族，吉林省镳益矿业有限公司职员，户籍地为吉林省长白朝鲜族自治县长白镇塔山委一组。
本院在审理原告郑幸福诉被告崔英实之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑幸福提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑幸福撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元（原告已预交1425元），保全费610元，由原告郑幸福负担。
审判员 李雪英
二〇一六年二月十七日
书记员 金荣林
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第7135-1号原告：郑幸福，女，户籍地为延吉市。委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。被告：崔英实，女，户籍地为吉林省长白朝鲜族自治县。本院在审理原告郑幸福诉被告崔英实之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑幸福提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑幸福撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.50元（原告已预交1425元），保全费610元，由原告郑幸福负担。审判员  李雪英二〇一六年二月十七日书记员  金荣林
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2522号
原告：虎某某。
诉讼委托代理人：敬文成，平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所法律工作者。
被告：马某甲。
原告虎某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告虎某某及其诉讼委托代理人敬文成到庭参加诉讼，被告马某甲在公告送达期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告虎某某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令与被告马某甲离婚，2.要求抚养婚生女孩马某乙、马某丙、男孩马某丁，3.要求被告马某甲每月给付孩子抚养费1500元，4.要求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2016年5月，经他人介绍原告与被告相识谈恋爱，同年6月22日登记结婚，并同意被告入赘。婚后生育一男两女三个孩子，长女马某乙，生于2007年5月29日，次女马某丙，生于2010年1月12日，男孩马某丁，生于2011年1月24日。结婚后因被告游手好闲，不照顾孩子，不能正确处理家庭矛盾，致夫妻感情恶化。2011年10月，孩子生病后，被告离家出走，至今没有音讯。
被告马某甲未答辩。
原告虎某某围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1.身份证复印件二份，2.结婚证二份，3.村民委员会证明一份，4.户口簿复印件三份。经审查，其提供的证据材料内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据以上证据及庭审笔录，认定如下事实：
2016年5月，原告虎某某与被告马某甲经他人介绍相识，同年6月22日登记结婚，双方同意被告入赘。婚后生育两女一男三个孩子，长女马某乙，生于2007年5月29日，次女马某丙，生于2010年1月12日，男孩马某丁，生于2011年1月24日。婚后夫妻感情一般，并因照顾孩子、料理家务等生活琐事产生矛盾，2011年10月，被告马某甲离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告虎某某与被告马某甲虽系自愿登记结婚，但因婚前相处时间短，婚姻基础差，婚后未能建立起真正的夫妻感情。后被告马某甲离家出走，双方分居已满两年，致夫妻感情确已破裂。故本院对原告虎某某要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告马某甲现在下落不明，没有抚养孩子和给付抚养费的条件，故婚生三个孩子均由原告虎某某抚养，对其要求被告马某甲给付抚养费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告虎某某与被告马某甲离婚；
二、婚生九周岁女孩马某乙、六周岁女孩马某丙、五周岁男孩马某丁，均由原告虎某某抚养；
三、驳回原告虎某某的其他诉讼请求；
四、案件受理费100.00元，由原告虎某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李军红
人民陪审员 刘晓春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王瑞丽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初1440号
原告（反诉被告）：刘丹，女，1986年4月23日出生，汉族，彰武县某医院护士，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告（反诉原告）：刘宏志，男，1987年1月8日出生，汉族，彰武县某专卖局工人，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：刘双全（系刘宏志父亲），汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告（反诉被告）刘丹与被告（反诉原告）刘宏志离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.刘宏志交付辽AR10**帕萨特牌轿车1辆并办理过户登记手续；2、交付坐落于彰武县彰武镇利民第二小区高层1-10-2楼房（辽20**彰武县不动产权第000526号）和坐落于彰武县彰武镇二高中对面烟草家属楼各1户（房权证彰房证字第08-07-09133房屋），并协助办理过户登记手续。事实和理由：原、被告于2009年3月16日登记结婚，2017年4月14日经彰武县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定：婚生子刘家宁由原告抚养，辽AR10**帕萨特牌轿车1辆、坐落于彰武县文化路24#楼1-10-2室（房权证辽20**彰武县不动产权第000526号）楼房和坐落于彰武县北环路烟草住宅楼（房权证彰房证字第08-07-091**号）楼房各1户，归原告所有。可离婚后被告拒不交付，故诉至法院。
刘宏志向本院提出反诉请求：坐落于彰武县彰武镇二高中对面烟草家属楼1户是我婚前财产，辽AR10**帕萨特牌轿车1辆是我父母出资买的，我没有处分权，要求撤销这两项财产归原告所有的协议；对于坐落于彰武县彰武镇利民第二小区高层1-10-2室楼房1户（辽20**彰武县不动产权第000526号），该楼房归谁所有，听从法院判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于彰武县彰武镇利民第二小区高层1-10-2住宅楼（房权证：辽20**彰武县不动产权第000526号）1户，归原告刘丹所有，被告刘宏志协助原告刘丹办理过户手续。
二、坐落于彰武县彰武镇二高中对面烟草家属楼（房权证：彰房证字第08-07-09133房屋）1户、辽AR10**帕萨特牌轿车归反诉原告刘宏志所有。
三、被告（反诉原告）刘宏志给付原告（反诉被告）刘丹财产（车辆）分割款80000元，于2017年12月31日之前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1637.5元，由原告刘丹负担。反诉费4287.5元由反诉原告刘宏志负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵立平
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙铭越
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初712号
原告：张常征（又名张长征），男，1976年6月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：史庆兰，女，1960年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：卢孝良，男，1957年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。身份证号：。412323195705184412。
原告：秦和山，男，1953年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
四原告共同委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告：刘照彤，男，1983年10月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张常征、史庆兰、卢孝良、秦和山与被告刘照彤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆兰及四原告委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告刘照彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张常征、史庆兰、卢孝良、秦和山向本院提出诉讼请求：判令刘照彤支付张常征工资款6396.3元、支付史庆兰工资款3670元、支付卢孝良工资款4600元、支付秦和山工资款2607元。事实和理由：2011年四原告在被告承包的位于廊坊的工地干活。工程结束后，被告在没有支付工资的情况下，给四原告各出具了一张欠条。经四原告及其他工友多次催要，被告以各种理由推脱，不支付工资款。
刘照彤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年原告张常征、史庆兰、卢孝良、秦和山在被告刘照彤承包的位于廊坊的工地干活。工程结束后，被告刘照彤于2011年5月2日给原告张常征出具一张欠条，欠张常征工资款6396.3元；被告刘照彤于2011年5月7日分别给原告史庆兰、卢孝良、秦和山出具了一张欠条，欠史庆兰工资款3670元、欠卢孝良工资款4600元、欠秦和山工资款2607元。上述四原告工资款经原告多次催要，被告刘照彤至今未偿还。
本院认为，原告张常征、史庆兰、卢孝良、秦和山与被告刘照彤追索劳动报酬纠纷一案，被告刘照彤分别欠原告张常征、史庆兰、卢孝良、秦和山工资款6396.3元、3670元、4600元、2607元，事实清楚，证据充分，被告刘照彤应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘照彤于本判决生效后十日内分别支付原告张常征、史庆兰、卢孝良、秦和山工资款6396.3元、3670元、4600元、2607元。
如果被告未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘照彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一八年五月二日
书记员 李苗苗
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初712号
原告：张常征（又名张长征），男，1976年6月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：郭自福（又名郭志福），男，1963年2月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：史庆兰，女，1960年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：卢孝良，男，1957年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。身份证号：。412323195705184412。
原告：秦和山，男，1953年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
五原告共同委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告：刘照彤，男，1983年10月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张常征、郭自福、史庆兰、卢孝良、秦和山与被告刘照彤追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告郭自福于2018年4月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭自福的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭自福撤回起诉。
审判员 李振江
二〇一八年四月二十七日
书记员 李苗苗
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执恢188号
申请执行人孙廷雷
被执行人相健强
被执行人王勤杰
被执行人王绍光
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初1700号民事判决书，于2016年4月27日作出（2016）鲁1329民初1700号民事裁定书，查封了被执行人王绍光与房淑晴共有的位于xxx的房产一处。现申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被执行人王绍光与房淑晴共有的位于xxx的房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 张琳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1785号
上诉人（原审被告）：李永钢。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶永强。
被上诉人（原审原告）：定远县安远汽车运输有限公司。
法定代表人：宋德龙，该公司总经理。
上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
上诉人李永钢因与被上诉人陶永强、定远县安远汽车运输有限公司（以下简称安远汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1234民初2399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，经查阅卷宗、询问当事人，因没有新的事实、证据及理由，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李永钢上诉请求：撤销原判，依法改判；一二审诉讼费均由陶永强、安远汽运公司负担。事实和理由：2016年3月3日（2016）皖1324民初163号民事调解书载明在保险公司赔偿李永钢损失65500元后，本次交通事故一次了结，再无其他纠纷。李永钢认为：1、涉案事故一次了结后，安远汽运公司已没有诉权；2、安远汽运公司是涉案事故车辆的法定车主，与李永钢达成协议合法，没有证据证明陶永强与涉案事故车辆存在关系，陶永强如果存在损失应向安远汽运公司主张；3、陶永强、安远汽运公司没有提供评估报告，提供的三张票据不能作为认定涉案事故车辆损失的依据，一审作为定案依据错误。
陶永强、安远汽运公司共同答辩称：一审判决正确，应予维持。理由如下：1、（2016）皖1324民初163号民事调解书仅是李永钢与安远汽运公司对自己权利的处分，对陶永强不具有约束力，并且调解协议直接侵犯了陶永强的权利；2、陶永强在一审提供的票据合法，原件存放在保险公司处。
陶永强、安远汽运公司向一审法院起诉请求：判决李永钢赔偿损失10717.20元，承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月1日6时10分左右，张孝宝驾驶皖M×××××、皖M×××××挂重型半挂货车，沿104国道由北向南行驶到915km+694m处，在超车时撞到前方同方向左转弯由李永钢驾驶的一辆无牌二轮轻便摩托车，造成路上桥及车辆损坏、李永钢及摩托车乘车人卢彩梅受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队认定，张孝宝负事故的主要责任，李永钢负事故的次要责任，卢彩梅不负事故责任。张孝宝所驾驶的车辆实际车主为陶永强，该车挂靠于安远汽运公司，并在平安财险滁州公司投保了交强险和第三者责任险并不计免陪。该起事故中李永钢的各项损失已经泗县人民法院调解结案，陶永强、安远汽运公司的损失包括车辆修理费19178元、施救费2600元、吊车费7500元、桥梁损失6448元，合计35726元。一审法院认为：公民的合法财产权依法受法律保护。张孝宝驾车撞到李永钢驾驶的轻便二轮摩托车，造成人员受伤、车辆、桥梁损坏，张孝宝负事故的主要责任，李永钢负事故的次要责任。皖M×××××、皖M×××××挂重型半挂货车实际车主为陶永强，该车挂靠于安远汽运公司。陶永强、安远汽运公司的车辆损失及桥梁损失已经保险公司定损，施救费、吊车费有正式发票在卷佐证，故对于陶永强、安远汽运公司的各项损失合计35726元，应由李永钢根据责任划分承担30％，即10717元。李永钢辩称本次交通事故已经泗县人民法院调解结案，再无其他纠纷。因本案陶永强并不是那个案件的当事人，故李永钢的辩称理由不能成立。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:李永钢于判决生效后十日内赔偿陶永强、安远汽运公司各项损失10717元。本案诉讼费30元，由李永钢承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因涉案交通事故造成李永钢、卢彩梅人身财产损害，李永钢、卢彩梅起诉请求张孝宝、安远汽运公司、平安财险滁州公司赔偿，一审法院主持李永钢、卢彩梅、安远汽运公司、平安财险滁州公司调解，并于2016年3月3日作出（2016）皖1324民初163号民事调解书，确认：一、平安财险滁州公司于2016年4月3日前赔偿李永钢、卢彩梅各项损失65500元；二、本次交通事故一次性了结，再无其他任何纠纷。但安远汽运公司未在上述协议书中签字，一审法院亦未向安远汽运公司送达（2016）皖1324民初163号民事调解书。本案一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、案涉车辆是否陶永强实际所有；2、陶永强、安远汽运公司的诉讼请求应否支持。
（一）关于案涉车辆是否陶永强实际所有的问题
李永钢对陶永强、安远汽运公司一审提供挂靠经营协议书的真实性不持异议，一审予以采信并认定陶永强与安远汽运公司之间系挂靠关系，陶永强为实际车主正确。
（二）关于陶永强、安远汽运公司的诉讼请求应否支持的问题
因涉案交通事故造成陶永强、安远汽运公司车辆损害的损失，经过平安财险滁州公司保险理赔确认，一审予以认定具有事实依据。因张孝宝、陶永强、安远汽运公司并未参加一审法院组织的2016年3月3日的另案调解活动，李永钢主张一审法院（2016）皖1324民初163号民事调解书中确认的“本次交通事故一次性了结，再无其他任何纠纷”事项，包含涉案陶永强、安远汽运公司车辆损害的损失部分缺乏依据，且一审法院另案（2016）皖1324民初163号民事调解书未经安远汽运公司签字确认、亦未送达，另案对张孝宝是否承担责任也未作出处理，故一审法院（2016）皖1324民初163号案件并未审理终结，亦不构成对另案中李永钢、卢彩梅主张权利的侵害。但李永钢因负本次交通事故的次要责任，并给陶永强、安远汽运公司财产损害，陶永强、安远汽运公司请求赔偿财产损失，一审予以支持正确。
综上所述，李永钢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李永钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢38号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人山东省成武万福置业有限公司，住所地：成武县。
法定代表人石磊，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商特字第4-2号民事裁定书，通知被执行人山东省成武万福置业有限公司履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对涉案土地使用权及房产所有权进行抵偿，现已交付完毕，并办理了过户手续。本院对（2015）成商特字第4-2号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商特字第4-2号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓扬宇
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月十八日
书记员 刘依强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2471号
原告：龚必均，男，1975年7月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：谭菲，湖北隆中律师事务所律师。特别授权代理。
被告：龚文明，男，1966年3月30日出生，住襄阳市樊城区。
被告：胡晓红，女，1969年10月16日出生，住襄阳市樊城区。系龚文明妻子。
原告龚必均与被告龚文明、胡晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚必均的委托代理人谭菲，被告龚文明到庭参加诉讼，被告胡晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚必均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金80万元，并按月利率2%向原告支付自2017年7月1日起至借款还清之日止的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费25000元。事实和理由：2014年7月11日，龚文明因经营需要向原告借款100万元，2015年8月16日，龚文明偿还借款50万元，剩余借款50万元经双方协商延期偿还，龚文明重新出具了50万元的借条。2016年3月30日，龚文明再次向原告借款50万元。以上款项出借后，原告多次向被告催要，被告拖欠未还。截止2018年5月15日，尚欠原告借款本金80万元，利息18.4万元，共计98.4万元。故请求依法判决。
龚文明辩称，欠款属实，但认为只欠原告借款本金70万元，具体所欠数额需要原告出具资金往来账目确认；2017年7月7日之前的利息已全部付清。
胡晓红未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月11日，龚文明与龚必均口头协商龚文明向龚必均借款100万元，月利率2.5%，龚必均同日转账支付给龚文明100万元。2014年10月16日，龚文明偿还龚必均借款50万元，并于2015年8月16日将100万元借条收回，重新出具50万元的借条。2016年3月30日，龚文明再次向龚必均借款50万元，口头约定利息为月息2.5%，同日，龚必均转账支付给龚文明49.99万元。自2014年7月11日借款发生后，龚文明以实际借款金额为基数，按月利率2.5%向龚必均支付了截止2017年7月7日止的利息。并分别于2017年3月20日、2017年3月31日、2017年5月24日、2018年2月13日偿还龚必均借款本金10万元、10万元、10万元、2万元，共计32万元，尚欠借款本金68万元及自2017年7月7日之后的利息未偿还。
龚文明与胡晓红系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，龚必均与龚文明之间口头达成的民间借贷协议，系当事人双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，龚必均按约定月利率25%已收取龚文明利息，及龚必均请求判令龚文明偿还借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求，均未超过法律规定的利率。故龚必均的该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但龚文明尚欠龚必均借款本金为68万元。龚必均请求判令龚文明赔偿律师代理费25000元的诉讼请求，因龚必均与龚文明在协商借款时未对逾期还款所造成的律师代理费损失的承担进行约定，且律师代理费不是诉讼必然产生的费用，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持；龚必均请求判令胡晓红共同偿还借款本息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款虽然发生在龚文明与胡晓红夫妻关系存续期间，但案涉借条系龚文明出具，胡晓红既未签字认可，事后亦未予以追认，且借款金额较大，明显超出一般家庭日常生活需要的范畴，而龚必均在本案中并未充分举证证实诉争借款用于龚文明与胡晓红的夫妻共同生活或者共同生产经营，其应当承担举证不能的法律后果，即案涉债务不能认定为龚文明与胡晓红的夫妻共同债务。故龚必均的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚文明于本判决生效之日起十日内偿还原告龚必均借款68万元，并同时按年利率24%向原告龚必均支付自2017年7月7日起至借款实际偿还之日止的利息（其中，2017年7月7日起至2018年2月13日止，以70万元为基数，2018年2月14日起至借款实际偿还之日止，以68万元为基数计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚必均的其他诉讼请求。
案件受理费13926元，减半收取6963元，龚必均负担963元，龚文明负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 芹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初608号
原告刘建华，女，1970年2月12日出生，汉族，住临渭区襟尤路向阳信用社，临渭区信用联社职工。
被告王飞，男，1984年8月9日出生，汉族，居民
被告朱晓艳，女，1983年3月3日出生，汉族，住渭南市临渭区双王办朱王村八组，渭南移动公司职工。
原告刘建华与被告王飞、朱晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加了诉讼；被告王飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告朱晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2012年9月5日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，约定归还日期为2013年9月5日，约定月息20‰，被告朱晓艳书写了借条，两被告在该借条上签名。借款到期后被告未按时归还本息，原告催要未果，无奈原告诉至法院要求判令被告：1、归还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年9月5日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告刘建华向法庭提供如下证据：1、借条一份，证明被告借款的事实。2、陕西信合转账汇款凭条一份，证明原告已履行了出借义务。3、临渭区法院2015年8月31日选择诉前化解机制确认书一份，证明原告于当日向法院起诉。4、结婚证复印件一份，证明两被告曾经为夫妻关系。
被告王飞、朱晓艳放弃答辩。
被告王飞、朱晓艳未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年9月5日，被告王飞、朱晓艳向原告借款10万元，并约定归还日期为2013年9月5日，月息20‰，当日被告王飞、朱晓艳向原告出具借条一份，并且两被告作为借款人，担保人王宁分别在该借条上签名。2012年9月8日原告向被告履行了出借义务。2012年10月被告向原告归还15000元，此外虽经原告催要但未有结果，故引起讼争。审理中，在法庭与被告朱晓艳的谈话中，被告朱晓艳承认，该借条系其书写的。又查，两被告于2008年6月8日结婚，2013年9月2日离婚。
上述事实，除原、被告陈述外，还有借条、陕西信合转账汇款凭条、结婚证复印件、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在原告已依法履行出借义务后，被告王飞、朱晓艳未按双方约定归还借款，显属违约，故其应承担本案还款责任。原告主张2012年10月被告向原告归还15000元一节，其中的11000元应认定为归还的借款本金，其余认定为归还的借款利息，因此，原告要求被告王飞、朱晓艳向其归还借款89000元及利息（利息从2012年9月8日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止，被告已清偿的利息4000元予以扣除）的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王飞、朱晓艳在本判决生效后十日内归还原告刘建华借款本金89000元及利息（利息从2012年9月8日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止，被告已清偿的利息4000元予以扣除）。
二、驳回原告刘建华其余诉讼请求。
案件受理费3740元，由原告刘建华承担326元，被告王飞、朱晓艳承担3414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵 伟
审判员 赵佩璋
审判员 刘 焘
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 娈
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保154号
申请人：范会涛，男，1984年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：杨永超，男，1980年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：张玉红，女，1977年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：柳伟锋，男，1980年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：董莉，女，1976年1月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人范会涛与被申请人杨永超、张玉红、柳伟锋、董莉民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年8月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨永超、张玉红、柳伟锋、董莉银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并以担保人常瑞红所有的位于新郑市新烟路东侧，仓城路北侧鑫源花园6号楼2单元401[豫（2017）新郑市不动产权第0005795号]房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨永超、张玉红、柳伟锋、董莉银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
查封担保人常瑞红所有的位于新郑市新烟路东侧，仓城路北侧鑫源花园6号楼2单元401[豫（2017）新郑市不动产权第0005795号]房产一套。
保全费1520元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年八月十四日
书记员 张学堂
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2716号
申请执行人南京星飞冷却设备股份有限公司（以下简称星飞公司，组织机构代码证77126418-6），住所地在南京市江宁区汤山工业集中区经四路1号。
法定代表人顾星康，星飞公司董事长。
委托代理人夏磊、江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦公司，组织机构代码证72609446-4），住所地在南京市江宁区双龙大道1355号。
法定代表人陈广川，同曦公司总经理。
申请执行人南京星飞冷却设备股份有限公司申请执行南京同曦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开商初字第759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告南京同曦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告南京星飞冷却设备股份有限公司货款240000元及违约金（自2016年1月1日起，按每日0.3‰标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告南京星飞冷却设备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4850元，减半收取计2425元，财产保全费1870元，合计4295元，由原告星飞公司负担50元，被告同曦公司负担4245元。被执行人南京同曦房地产开发有限公司未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月18日案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人南京同曦房地产开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆等信息，因本案被执行人涉诉案件较多，其名下银行存款、房产、车辆等被多家法院查封，短期内难以执行。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案被执行人涉诉案件较多，名下账户存款、房产、车辆等被多家法院查封，短期内难以执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨雨辰
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执2716号申请执行人南京星飞冷却设备股份有限公司（以下简称星飞公司，组织机构代码证77126418-6），住所地在南京市江宁区汤山工业集中区经四路1号。法定代表人顾星康，星飞公司董事长。委托代理人夏磊、江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。被执行人南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦公司，组织机构代码证72609446-4），住所地在南京市江宁区双龙大道1355号。法定代表人陈广川，同曦公司总经理。申请执行人南京星飞冷却设备股份有限公司申请执行南京同曦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开商初字第759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告南京同曦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告南京星飞冷却设备股份有限公司货款240000元及违约金（自2016年1月1日起，按每日0.3‰标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告南京星飞冷却设备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4850元，减半收取计2425元，财产保全费1870元，合计4295元，由原告星飞公司负担50元，被告同曦公司负担4245元。被执行人南京同曦房地产开发有限公司未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月18日案执行。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人南京同曦房地产开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆等信息，因本案被执行人涉诉案件较多，其名下银行存款、房产、车辆等被多家法院查封，短期内难以执行。上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案被执行人涉诉案件较多，名下账户存款、房产、车辆等被多家法院查封，短期内难以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  高 潮执行员  查 勇二〇一六年十一月十六日书记员  杨雨辰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1122号
原告：董少华，男，1991年10月7日出生，汉族，住安阳县。
被告：闫振军，男，1992年9月29日出生，汉族，住安阳县。
原告董少华与被告闫振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董少华到庭参加了诉讼。被告闫振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董少华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款人民币3元及利息，利息从2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日被告闫振军以资金周转困难为由向原告借款人民币3万元整，并出具借据一份，现虽经原告多次催要，但被告闫振军均以各种理由拒不归还。
被告闫振军未到庭、未答辩。
原告董少华提交的被告闫振军出具的借据一张以及原告董少华当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月17日被告闫振军以资金周转困难为由向原告借款人民币3万元整，并出具借据一张，借据约定还款期限为2017年8月30日。被告在借据上签字。后原告多次向被告催要，被告闫振军至今未归还原告董少华该款。
本院认为，被告闫振军借原告董少华人民币3万元，该借款系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原告董少华请求被告闫振军给付3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付利息，因双方没有约定利息，本院认定从2018年2月22日起按照年利率6﹪支付利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫振军于本判决生效后十日内偿还原告董少华借款人民币3万元并支付利息（利息从2018年2月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6﹪计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告闫振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘美云
二〇一八年二月二十七日
书记员 路文军
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初154号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人王广明，男，1973年9月8日出生，家住湖北省石首市。2016年8月17日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，同年9月6日被石首市公安局取保候审。2016年10月26日被本院依法取保候审。
石首市人民检察院于2016年10月19日以石检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人王广明犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人王广明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日10时许，被告人王广明持C1D驾驶证驾驶鄂XXXX**号面包车从本市高陵镇红阳村往茅草街方向行驶。10时35分许，当车行至茅草街二组路段时因观察不力，处置不当，且未保持安全车速，与被害人李某所骑自行车相撞，致被害人李某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经湖北省石首市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某系颅脑损伤死亡。经湖北省石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王广明负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人拨打了报警及急救电话，并在现场等候，向前来处理事故的交通警察投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被告人王广明与被害人家属达成了民事和解协议，被告人王广明赔偿了被害人的经济损失16万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王广明在开庭审理中无异议，且有道路交通事故现场图及肇事现场记录，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被告人的驾驶证及肇事车辆行车证，肇事车辆及被撞车辆痕迹检验记录，石首市公安局交通警察大队石公交认字（2016）第201601230号道路交通事故认定书，对被告人酒精测试结果单，湖北省石首市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告，石首市公安局对发案、抓获、破案经过的说明材料，被告人王广明与被害人家属签订的调解协议书，被害人家属领取赔偿款的凭证，被害人家属对被告人的谅解书，被害人的户籍身份证明、火化证明、死亡户口注销证明，被告人的户籍身份证明，被告人的多次供述及讯问时视频光盘等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王广明违反交通运输管理法规，因观察不力，处置不当，且未保持安全车速，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人拨打了报警及急救电话，在现场等待向前来处理交通事故的交通警察投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。湖北省石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人王广明适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人王广明矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人王广明的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王广明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 付在平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2330号之一
解除保全申请人：运城市关公小额贷款有限责任公司。
委托代理人：关保国、郑丹，山西衡霄律师事务所律师。
被申请人：曹万勤，男。
被申请人：运城市鑫洲玻璃制品有限公司。
被申请人：王光，男。
被申请人：运城市一尊餐饮有限公司。
申请人运城市关公小额贷款有限责任公司与被申请人曹万勤、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、王光、运城市一尊餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）晋0802民初2330号民事裁定书，裁定冻结被申请人曹万勤、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、王光、运城市一尊餐饮有限公司银行存款人民币13×00元或者查封、扣押其相应价值的财产，同时查封担保人崔玉宝在运城市关公小额贷款有限责任公司的1×万元股权；查封担保人王开成在运城市关公小额贷款有限责任公司的1×万元股权。申请人运城市关公小额贷款有限责任公司于2016年12月28日以双方达成调解协议为由，向本院申请解除查封措施。
本院经审查认为，该申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人曹万勤、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、王光、运城市一尊餐饮有限公司银行存款人民币13×00元的冻结或者其相应价值财产的查封、扣押。
解除对担保人崔玉宝在运城市关公小额贷款有限责任公司的1×万元股权的查封。
解除对担保人王开成在运城市关公小额贷款有限责任公司的1×万元股权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王徐昊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2330号
原告：运城市关公小额贷款有限责任公司。
被告：曹万勤，男。
被告：运城市鑫洲玻璃制品有限公司。
被告：王光，男。
被告：运城市一尊餐饮有限公司。
本院在审理原告运城市关公小额贷款有限责任公司与被告曹万勤、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、王光、运城市一尊餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告曹万勤、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、王光、运城市一尊餐饮有限公司银行存款人民币13×0元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告运城市关公小额贷款有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹万勤、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、王光、运城市一尊餐饮有限公司银行存款人民币13×0元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人崔玉宝在运城市关公小额贷款有限责任公司的1×0万元股权。
三、查封担保人王开成在运城市关公小额贷款有限责任公司的150万元股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 牛珊珊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申438号
再审申请人（一审原告）：王生，男，汉族，1939年12月13日出生。
被申请人（一审被告）：内蒙古自治区人民政府驻京办事处。住所地：北京市东城区崇内大街*号。
法定代表人：张斐，该办事处主任。
被申请人（一审第三人）：王京河，男，汉族，1963年10月24日出生。
再审申请人王生因与被申请人内蒙古自治区人民政府驻京办事处、王京河房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年7月24日，王生自愿提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，王生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王生撤回再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 左颖星
审 判 员 孙 波
二〇一八年七月二十四日
法官助理 孙德一
书 记 员 张 爽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1600号
原告：程进宝，男，汉族，1957年9月20日出生，住泉州市泉港区。
被告:张兴辉，男，汉族，1957年10月7日出生，住泉州市泉港区。
被告:连春珠，女，汉族，1960年4月7日出生，住泉州市泉港区。
原告程进宝与被告张兴辉、连春珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程进宝及被告张兴辉到庭参加诉讼。被告连春珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程进宝向本院提出诉讼请求：判令被告张兴辉、连春珠共同偿还原告借款7750元及利息（自2006年2月22日起至还清款项之日止,按月利率2.5%计算）。事实和理由：2006年2月22日,被告张兴辉以资金周转困难为由向原告程进宝借款7750元，约定按月利率2.5%计算利息,并未约定还款期限,由被告张兴辉出具借条1张交原告收执。被告张兴辉与被告连春珠系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间,应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能还款。
被告张兴辉辩称,其实际只向原告程进宝借款6000元,原告诉称的7750元,包含双方约定按月利率2.5%计算的利息;借款后,其未还款。综上,请求法院依法判决。
被告连春珠未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2006年2月22日,被告张兴辉出具借条1张交原告收执,该张借条载明:“今向程进宝借现金人民币柒仟元整。利息合计人民币柒仟柒佰伍元,利息为2.5%,2006.2月22日。借款人张兴辉。”借款后，二被告未能还款。被告张兴辉与被告连春珠于1984年2月18日登记结婚,本案借款发生于夫妻关系存续期间。2016年6月8日，原告诉诸本院。庭审时,原告称:被告分三次向原告借款,合计借款本金7000元,当时写借条结算时有利息750元,一并在本案借条中体现。
上述事实，有原告程进宝的陈述及其提供的借条1张、本院依职权调取的《结婚申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴辉尚欠原告程进宝借款本金7000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，而本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因本案借条载明借款本金7000元和结欠利息750元,故本案借款本金应按7000元予以认定，另外750元，应认定为结欠利息。原告请求判令二被告支付按月利率2.5%计算的利息,因该约定超过法律规定保护幅度范围,本院按年利率24%予以支持。被告连春珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，原告请求判令被告张兴辉、连春珠共同偿还原告借款7750元及利息（自2006年2月22日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算），本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张兴辉、连春珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告程进宝借款7000元及利息（自2006年2月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）和结欠利息750元；
二、驳回原告程进宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取计293．50元,由原告程进宝负担50元,由被告张兴辉、连春珠负担243．50元。被告负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年八月二日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1600号原告：程进宝，男，汉族，1957年9月20日出生，住泉州市泉港区。被告:张兴辉，男，汉族，1957年10月7日出生，住泉州市泉港区。被告:连春珠，女，汉族，1960年4月7日出生，住泉州市泉港区。原告程进宝与被告张兴辉、连春珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程进宝及被告张兴辉到庭参加诉讼。被告连春珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程进宝向本院提出诉讼请求：判令被告张兴辉、连春珠共同偿还原告借款7750元及利息（自2006年2月22日起至还清款项之日止,按月利率2.5%计算）。事实和理由：2006年2月22日,被告张兴辉以资金周转困难为由向原告程进宝借款7750元，约定按月利率2.5%计算利息,并未约定还款期限,由被告张兴辉出具借条1张交原告收执。被告张兴辉与被告连春珠系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间,应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能还款。被告张兴辉辩称,其实际只向原告程进宝借款6000元,原告诉称的7750元,包含双方约定按月利率2.5%计算的利息;借款后,其未还款。综上,请求法院依法判决。被告连春珠未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2006年2月22日,被告张兴辉出具借条1张交原告收执,该张借条载明:“今向程进宝借现金人民币柒仟元整。利息合计人民币柒仟柒佰伍元,利息为2.5%,2006.2月22日。借款人张兴辉。”借款后，二被告未能还款。被告张兴辉与被告连春珠于1984年2月18日登记结婚,本案借款发生于夫妻关系存续期间。2016年6月8日，原告诉诸本院。庭审时,原告称:被告分三次向原告借款,合计借款本金7000元,当时写借条结算时有利息750元,一并在本案借条中体现。上述事实，有原告程进宝的陈述及其提供的借条1张、本院依职权调取的《结婚申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴辉尚欠原告程进宝借款本金7000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，而本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因本案借条载明借款本金7000元和结欠利息750元,故本案借款本金应按7000元予以认定，另外750元，应认定为结欠利息。原告请求判令二被告支付按月利率2.5%计算的利息,因该约定超过法律规定保护幅度范围,本院按年利率24%予以支持。被告连春珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，原告请求判令被告张兴辉、连春珠共同偿还原告借款7750元及利息（自2006年2月22日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算），本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张兴辉、连春珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告程进宝借款7000元及利息（自2006年2月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）和结欠利息750元；二、驳回原告程进宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取计293．50元,由原告程进宝负担50元,由被告张兴辉、连春珠负担243．50元。被告负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  欧建平二〇一六年八月二日书记员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3748号
原告：刘某某。
委托代理人：曾某某，襄阳市某某法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：魏某某。
原告刘某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资919.5元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市樊城区某某租用胥营村二组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资919.5元至今未付。
被告魏某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏某某在襄阳市樊城区某某胥营村二组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。刘某某受魏某某雇佣在其开办的回收厂拔钉子，截止2016年1月27日，魏某某拖欠刘某某工资919.5元，并于同日向刘某某出具欠款条据。此款刘某某多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告刘某某受被告魏某某雇佣，向被告魏某某提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏某某应按照其向原告刘某某出具的结算单支付劳动报酬，其未予支付应承担民事责任。原告刘某某诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内向原告刘某某支付劳务报酬919.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李婷婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2087号
上诉人（原审原告）：李顺彬，男，汉族，1959年10月2日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：周伟民，舞阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李强强，男，汉族，1988年2月16日出生，住安徽省太和县。
上诉人李顺彬因与被上诉人李强强合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李顺彬及其委托代理人周伟民，被上诉人李强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李顺彬上诉请求：撤销舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1068号判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：被上诉人李强强与其父亲李金波共同经营食品购销业务，不定期到上诉人处购买饼干、月饼等食品，赊账时打有欠条，共计欠款33683元，但一审法院无视被上诉人及其父亲李金波亲笔所写欠账的真实性，在没有还款手续印证的情况下，仅凭被上诉人的辩解即认定还款事实，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人李强强辩称：1、上诉人出示的欠条上4000元署名李金波字迹不像答辩人父亲李金波所写，现在李金波已经去世，并且答辩人对李金波去上诉人家拉货并不知情。2、答辩人已经向上诉人分两次转款15000元，一审时提供的有相应证据为证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李顺彬一审诉讼请求：请求判令李强强偿还所欠原告食品款33683元及支付自2014年7月12日起按月息6厘的利息。
一审经审理查明：对双方争议的问题有：1、署名为李金波的4000元；2、2015年1月15日的1100元；3、李强强已支付15000元。李金波系李强强的父亲，现已故，李强强对签字的字迹是否为李强强的父亲书写有异议，李顺彬无其他证据相印证，对李顺彬的该项主张，证据不足，不予支持。2015年1月15日的1100元，李强强认为系李顺彬自己书写，李顺彬认可系自己书写，但无其他证据能够证明其该项主张，证据不足，不予支持。对李强强提供的两次还款15000元的证据，李顺彬对证据的真实性无异议，但认为该两笔款系订货款，李强强支付订货款已将货物拉走，而且原欠条上也没有显示已冲抵15000元，不应认定系李强强的还款。另认为2月份和11月份不是生产月饼的季节，李强强偿还欠款不符合常理。李强强认为因路途遥远，汇过款后李强强未到过李顺彬的厂里，所以没有在原条上标记。自2014年8月17日之后，李顺彬、李强强之间没有再发生过货物往来。该两笔还款除了汇款单，仅有李顺彬、李强强当庭陈述，根据汇款的时间分别为2014年11月24日和2016年2月19日，而欠款的时间为2014年8月17日，早于汇款时间。在李顺彬没有其他证据足以证明该两笔汇款系李强强支付的订货款的情况下，可以认定该15000元汇款系李强强偿还2014年8月17日之前的食品款。因此，对李强强提供的汇款15000元的汇款单，系偿还李顺彬的食品款，本院予以采信。
一审法院认为，李顺彬主张李强强应偿还食品款33683元，李强强仅认可28683元，李顺彬无相关证据证明李强强欠其33683元，李强强欠李顺彬食品款28683元，李强强已支付15000元，剩余13683元未支付，事实清楚，证据充分，予以支持。对李顺彬的其它主张，证据不足，不予支持。关于李顺彬主张李强强自2014年7月12日起按中国人民银行同期利率利息的请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据李强强第一次支付货款时间为2014年11月24日，能够说明李顺彬要求李强强偿还欠款的时间为2014年11月24日。自2014年11月25日起李强强未偿还食品款的行为，应视为李强强逾期还款，属违约行为。因此，李顺彬要求李强强支付自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李强强于本判决生效后十日内偿还原告李顺彬食品款13683元并支付利息，利息自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付至该笔货款偿还完毕之日止。二、驳回原告李顺彬的其它诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告李强强负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，李顺彬主张李强强偿还食品款33683元，对于其中署名为李金波的4000元部分，因李金波已经去世，李强强又不予认可是其父亲李金波所书写，李顺彬亦无其他证据证明系李金波所书写，故该4000元部分欠款，本院不予支持。对于其中15000元部分，李强强一审时提供转款凭证，证明李强强已经将15000元欠款通过转账方式分两次支付给李顺彬，李顺彬称该笔汇款系偿还订货款，李强强已经将订货拉走，根据日常生活经验，李强强欠款时间早于李强强汇款时间，李彬彬亦没有提供相应的证据证明该两笔汇款系李强强支付的订货款，故该15000元汇款可以认定为李强强偿还李顺彬欠款。对于1100元部分，李强强不予认可，上诉人认为系其所书写，但无证据证明是李强强所欠款，故对该部分亦不予认定。下余13683元未支付，李强强应当予以偿还李顺彬。综上所述，李顺彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由上诉人李顺彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5971-2号
申请执行人沈法高，男，1957年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人莫建华，男，1969年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚国英，女，1971年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人沈法高与被执行人莫建华、姚国英民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人莫建华、姚国英执行款642984元。截止2016年2月18日，被执行人莫建华、姚国英尚欠申请执行人沈法高借款297516元，借款利息（自2015年5月11日至生效判决确定付款日止的利息按月利率1.5%的标准计算），财产保全费3020元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人莫建华、姚国英目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5971号案的本次执行程序。申请执行人沈法高发现被执行人莫建华、姚国英有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月十八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5971-2号申请执行人沈法高，男，1957年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人莫建华，男，1969年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人姚国英，女，1971年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人沈法高与被执行人莫建华、姚国英民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人莫建华、姚国英执行款642984元。截止2016年2月18日，被执行人莫建华、姚国英尚欠申请执行人沈法高借款297516元，借款利息（自2015年5月11日至生效判决确定付款日止的利息按月利率1.5%的标准计算），财产保全费3020元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人莫建华、姚国英目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5971号案的本次执行程序。申请执行人沈法高发现被执行人莫建华、姚国英有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月十八日书记员  陆海芳