wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4844号
原告：王书龙。
委托代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：梁贻臣。
委托代理人：陈玉玲。
委托代理人：陈继光。
原告王书龙诉被告梁贻臣人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书龙及其委托代理人刘涛、被告梁贻臣的委托代理人陈玉玲、陈继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书龙诉称，2015年3月16日0时10分，被告梁贻臣醉酒驾驶鲁C-
号轿车顺南外环路由东向西行驶，行驶至张店区南京路南外环路路口以西处时，车辆撞至路北侧机非隔离带的树木上，被告梁贻臣及乘坐在鲁C-
号轿车上的原告王书龙受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告梁贻臣承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、住宿费、复印费、鉴定费等各项损失263617元。
被告梁贻臣辩称，我和原告是同事关系，事故是因为原告请我吃饭引起的，原告自己有车不开，在明知我饮酒的情况下而乘坐我开的车，造成了事故的发生。本次事故中我和原告都受伤，事故发生后我为原告支付了医疗费21000元。因本次事故是因为原告请客吃饭而造成的，所以对于原告因本次事故造成的损失应当由原告本人承担，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月16日0时10分，被告梁贻臣醉酒驾驶鲁C-
号轿车顺南外环路由东向西行驶，行驶至张店区南京路南外环路路口以西处时，车辆撞至路北侧机非隔离带的树木上，被告梁贻臣及乘坐在鲁C-
号轿车上的原告王书龙受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告梁贻臣承担事故的全部责任。事故发生后原告于2015年3月16日至2015年4月13日到淄博市中心医院住院治疗28天，花费医疗费61471.91元，门诊费4243.37元，于2015年6月29日至2015年7月6日到上海市静安区中心医院住院治疗7天，花费医疗费21050.58元，于2015年8月31日至2015年9月7日到上海市静安区中心医院住院治疗7天，花费医疗费21840.05元，后原告复诊花费医疗费10336.2元,原告因面部疤痕到淄博一美天成整形美容医院治疗，花费医疗费4128元。事故发生后，被告梁贻臣支付给原告21000元。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告右臂丛神经损伤构成七级伤残，左眼损伤构成十级伤残；原告无内固定物不需要后续治疗费；原告护理期限共为100天，护理人数为1人。
另查明，原告王书龙与被告梁贻臣是同事关系，事故当天，原告王书龙明知被告梁贻臣饮酒后而乘坐其驾驶的车辆，且原告属于无偿搭乘。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案中原告属于无偿搭乘，且原告明知被告饮酒仍然乘坐由被告驾驶的车辆，原告存在过错，依据法律规定应当减轻被告承担的赔偿责任。综上，对原告因本次事故造成的损失被告按照20％比例承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持123070.11元；2、误工费：对原告主张的误工费9600元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；3、护理费：对原告主张的护理费8000元，被告提出异议，原告提交了鉴定书予以证明，且原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；4、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持4835元；5、赔偿金：对原告主张的赔偿金99808.8元，被告提出异议，原告提交了户口本、鉴定书予以证明，对原告的该项本院予以支持；6、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费1260元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，原告的该项主张无相关的法律依据，本院不予支持；8、鉴定费：对原告主张的鉴定费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持2400元；9、复印费：对原告主张的复印费31元，被告提出异议，原告提交了单据予以证明，且该费用系原告因本次事故实际支出的费用，对原告的该项主张本院予以支持；10、辅助器具费：对原告主张的辅助器具费，被告提出异议，原告提交的证据不能证明与本次事故的关联性，本院不予支持；12、住宿费：对原告主张的住宿费400元，被告提出异议，原告提交了收据和门诊病历予以证明，对原告的该项主张本院予以支持。事故发生后，被告梁贻臣支付21000元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁贻臣于本判决生效后十日内赔偿原告王书龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费、复印费等各项损失49880.98元；
二、被告梁贻臣支付的21000元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，财产保全费520元，合计3147元，原告王书龙负担2802元，被告梁贻臣负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一六年七月八日
书记员 逯旖旎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7079号
原告深圳市恩贝健科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道海城路210号亨业大厦508，组织机构代码335124072。
法定代表人李永贵，总经理。
委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。
被告张辉，男，1984年11月18日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，。
委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人袁桂敏，广东宝源律师事务所律师。
原告深圳市恩贝健科技有限公司与被告张辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年4月10日。
二、工作岗位：电商运营。
三、合同签订情况：双方未签订劳动合同。
四、工资发放形式：银行转账。
五、考勤情况：每月标准工时制。
六、离职时间：2016年9月5日。
七、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2015年11月15日至2016年4月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额57,931元；2、原告支付被告2015年11月1日至2016年9月5日期间被克扣的工资差额38,353元；3、原告支付律师费5,000元。
八、仲裁结果：（一）原告支付被告如下款项：1、2015年11月1日至2016年9月5日期间工资差额26,890.5元；2、2015年11月15日至2016年4月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额57,379.31元。3、律师费4,376元；（二）驳回被告的其他仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：1、不支付工资差额26,890.5元；2、不支付2015年11月15日至2016年4月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额57,379.31元；3、被告承担本案诉讼费。
双方有争议的事项为：
十、关于工资差额的问题。
被告张辉主张双方约定其工资为月薪制，每月12,000元，并提交银行流水记录证明其工资情况，其中2015年6月至7月原告恩贝健公司还以现金方式发放了每月7,000元。原告恩贝健公司确认银行流水的真实性，但不予确认以现金方式发放工资。经查，被告张辉的每月工资分别由公司账户及原告恩贝健公司的法定代表人李永贵发放，其在职期间款项如下：2015年：6月份4,955元、7月份4,955元、8月4,771.91元+7,000元、9月份4,771.91元、10月份4,771.91元+7,000元、11月份4,092.91元+4,300元、12月份4,781.76元+5,000元、2016年：1月份4,782元+5,000元、2月份2,898元+5,000元、3月份至6月份均为4,782元+5,000元、7月份4,782元+1,000元、8月份5,000元+5,000元+4,000元。原告恩贝健公司主张被告张辉的工资为每月10,000元，且已足额支付被告张辉在职期间的工资，并提交有被告张辉签名确认的离职手续办理单证明被告张辉在该离职手续办理单上确认其本人工资已结清的事实。被告张辉确认该离职手续办理单的真实性。本院认为，被告张辉主张原告恩贝健公司存在未足额支付工资的事实，但未能举证证明其书写“工资已结清”存在受胁迫、欺诈或重大误解的情形，张辉主张其工资高于实际领取的工资标准，其证据仅有在职期间的个别月份的发放金额接近12,000元的事实，尚不足以证明其主张，故被告张辉未能提交充分证据证明其主张的工资标准，结合银行转账记录及被告张辉的个人社会保险缴纳记录，本院采信原告恩贝健公司的主张，认定被告张辉的月工资标准为10,000元，原告恩贝健公司已经足额支付被告张辉在职期间的工资，无须支付被告张辉工资差额26,890.5元。
十一、关于未签订劳动合同二倍工资差额。
原告恩贝健公司未在双方建立劳动关系之日起一个月内与被告张辉签订劳动合同，应当支付被告张辉2015年11月15日至2016年4月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额（10,000元/月×4个月+10,000元/月÷21.75天×17天）=47,816.09元。
十二、关于律师费。
被告张辉因本案支付了律师代理费5,000元，按照被告张辉的诉求获得支持的比例，经核算，原告恩贝健公司应当支付张辉律师费2,483.07元（47,816.09元÷96,284元×5,000元）。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市恩贝健科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张辉2015年11月15日至2016年4月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额47,816.09元；
二、原告深圳市恩贝健科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张辉律师代理费2,483.07元；
三、原告深圳市恩贝健科技有限公司无须支付被告张辉工资差额26,890.5元；
四、驳回原告深圳市恩贝健科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市恩贝健科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年五月九日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7079号原告深圳市恩贝健科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道海城路210号亨业大厦508，组织机构代码335124072。法定代表人李永贵，总经理。委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。被告张辉，男，1984年11月18日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，。委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。委托代理人袁桂敏，广东宝源律师事务所律师。原告深圳市恩贝健科技有限公司与被告张辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2015年4月10日。二、工作岗位：电商运营。三、合同签订情况：双方未签订劳动合同。四、工资发放形式：银行转账。五、考勤情况：每月标准工时制。六、离职时间：2016年9月5日。七、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2015年11月15日至2016年4月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额57,931元；2、原告支付被告2015年11月1日至2016年9月5日期间被克扣的工资差额38,353元；3、原告支付律师费5,000元。八、仲裁结果：（一）原告支付被告如下款项：1、2015年11月1日至2016年9月5日期间工资差额26,890.5元；2、2015年11月15日至2016年4月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额57,379.31元。3、律师费4,376元；（二）驳回被告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、不支付工资差额26,890.5元；2、不支付2015年11月15日至2016年4月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额57,379.31元；3、被告承担本案诉讼费。双方有争议的事项为：十、关于工资差额的问题。被告张辉主张双方约定其工资为月薪制，每月12,000元，并提交银行流水记录证明其工资情况，其中2015年6月至7月原告恩贝健公司还以现金方式发放了每月7,000元。原告恩贝健公司确认银行流水的真实性，但不予确认以现金方式发放工资。经查，被告张辉的每月工资分别由公司账户及原告恩贝健公司的法定代表人李永贵发放，其在职期间款项如下：2015年：6月份4,955元、7月份4,955元、8月4,771.91元+7,000元、9月份4,771.91元、10月份4,771.91元+7,000元、11月份4,092.91元+4,300元、12月份4,781.76元+5,000元、2016年：1月份4,782元+5,000元、2月份2,898元+5,000元、3月份至6月份均为4,782元+5,000元、7月份4,782元+1,000元、8月份5,000元+5,000元+4,000元。原告恩贝健公司主张被告张辉的工资为每月10,000元，且已足额支付被告张辉在职期间的工资，并提交有被告张辉签名确认的离职手续办理单证明被告张辉在该离职手续办理单上确认其本人工资已结清的事实。被告张辉确认该离职手续办理单的真实性。本院认为，被告张辉主张原告恩贝健公司存在未足额支付工资的事实，但未能举证证明其书写“工资已结清”存在受胁迫、欺诈或重大误解的情形，张辉主张其工资高于实际领取的工资标准，其证据仅有在职期间的个别月份的发放金额接近12,000元的事实，尚不足以证明其主张，故被告张辉未能提交充分证据证明其主张的工资标准，结合银行转账记录及被告张辉的个人社会保险缴纳记录，本院采信原告恩贝健公司的主张，认定被告张辉的月工资标准为10,000元，原告恩贝健公司已经足额支付被告张辉在职期间的工资，无须支付被告张辉工资差额26,890.5元。十一、关于未签订劳动合同二倍工资差额。原告恩贝健公司未在双方建立劳动关系之日起一个月内与被告张辉签订劳动合同，应当支付被告张辉2015年11月15日至2016年4月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额（10,000元/月×4个月+10,000元/月÷21.75天×17天）=47,816.09元。十二、关于律师费。被告张辉因本案支付了律师代理费5,000元，按照被告张辉的诉求获得支持的比例，经核算，原告恩贝健公司应当支付张辉律师费2,483.07元（47,816.09元÷96,284元×5,000元）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告深圳市恩贝健科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张辉2015年11月15日至2016年4月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额47,816.09元；二、原告深圳市恩贝健科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张辉律师代理费2,483.07元；三、原告深圳市恩贝健科技有限公司无须支付被告张辉工资差额26,890.5元；四、驳回原告深圳市恩贝健科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市恩贝健科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一七年五月九日书记员 林嘉琦（兼）书记员 李    娜
广东省深圳市中级人民法院
（2016）粤03民申313号
深圳市南山区人民法院：
再审申请人深圳市宝安区沙井能达精密模具加工部因与被申请人深圳市景泰瑞科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服你院（2015）深南法沙民初字第1692号民事判决，向我院申请再审。我院在审查过程中，发现你院系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，对该小额诉讼案件的审理实行一审终审。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款之规定，当事人对此类案件申请再审，应该由你院进行再审审查。现将依法此案移送你院审查。
深圳市中级人民法院
二〇一六年十一月十五日
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保72号
申请人：马宏兴，男，1971年7月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人：刘芳，女，1973年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
本院在审理申请人马宏兴与被申请人刘芳及李斌、何云远、李东东民间借贷纠纷一案中，依申请人马宏兴财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初6918号民事裁定书，裁定查封被申请人刘芳名下位于西安市的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
裁定查封被申请人刘芳名下位于西安市的房产。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 申 洁
二〇一七年十月十六日
书记员 王月雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第477号
原告李华，女，成年，汉族，住禹城市。
被告禹城市佳德纺织有限公司。
本院在审理原告李华与被告禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被告被告禹城市佳德纺织有限公司所有的鲁禹字第0029205号、0029178--0029120号的房产，查封期限为两年；
二、轮候查封被告禹城市佳德纺织有限公司所有的机器设备：郑州产清花机两套、青岛产186F梳棉机十二台、天门产FA303并条机四台、天津产A454粗纱机五台、FA502经纬细纱机十四台、FA506经纬细纱机十台、天津产1332M络筒机四台、天津产631Z-II\\\TI捻线机六台、并线机一台、630型变压器一台。
上述财产由被告负责看管使用，不得过户、买卖、抵押、损坏等。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一三年五月十四日
书记员 张永军
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹法保字第477号原告李华，女，成年，汉族，住禹城市。被告禹城市佳德纺织有限公司。本院在审理原告李华与被告禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、轮候查封被告被告禹城市佳德纺织有限公司所有的鲁禹字第0029205号、0029178—0029120号的房产，查封期限为两年；二、轮候查封被告禹城市佳德纺织有限公司所有的机器设备：郑州产清花机两套、青岛产186F梳棉机十二台、天门产FA303并条机四台、天津产A454粗纱机五台、FA502经纬细纱机十四台、FA506经纬细纱机十台、天津产1332M络筒机四台、天津产631Z-IITI捻线机六台、并线机一台、630型变压器一台。上述财产由被告负责看管使用，不得过户、买卖、抵押、损坏等。本裁定一经送达，即立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤强二〇一三年五月十四日书记员  张永军
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）禹法保字第477号 原告李华，女，1965年出生，汉族，住禹城市。 被告禹城市佳德纺织有限公司，地址禹城市。 本院在审理原告李华与被告禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，上述原告于2013年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产诉讼保全，并已提供担保。 本院认为，上述原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告被告禹城市佳德纺织有限公司所有的鲁禹字第0029XXX号、0029XXX—0029XXX号的房产； 二、查封被告禹城市佳德纺织有限公司所有的机器设备：郑州产清花机两套、青岛产186F梳棉机十二台、天门产FA303并条机四台、天津产A454粗纱机五台、FA502经纬细纱机十四台、FA506经纬细纱机十台、天津产1332M络筒机四台、天津产631Z-IITI捻线机六台、并线机一台、630型变压器一台； 上述土地及房产查封期限为两年，所查封财产由被告负责看管使用，不得过户、买卖、抵押、损坏等；上述查封财产中若有已被法院查封的部分，则本次查封为轮候查封。 本裁定一经送达，即立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凤强 二〇一三年七月十八日 书记员  张永军
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第893号
原告：朱根花，经商。
委托代理人：徐焕崇。
被告：张月花，经商。
被告：朱奇丽，经商。
原告朱根花与被告张月花、朱奇丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张月花、朱奇丽即行偿还原告借款计46500元及其利息（利息自2013年6月19日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱根花及其委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告张月花、朱奇丽经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告张月花、朱奇丽系母女关系。2010年，被告因资金周转向原告借款150000元。后偿还了部分借款本金并支付部分利息后，双方在2013年6月19日进行结算，确认尚结欠借款本金46500元。被告张月花、朱奇丽作为借款人共同向原告出具了借条一份，约定一个月还款，若逾期还款，按一分半计算利息。之后，两被告均未偿还过款项。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告张月花、朱奇丽结欠原告朱根花借款本金46500元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。两被告未按约定的期限偿还借款，已经构成违约，应承担继续履行并按约定支付逾期利息的违约责任。双方约定若逾期还款，按一分半计算利息，按民间借贷的一般交易习惯，即为月利率1.5%，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告张月花、朱奇丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月花、朱奇丽在本判决生效后十日内偿还给原告朱根花借款本金46500元，并自2013年7月20日起至实际清偿之日止按月利率1.5%支付逾期利息；
二、驳回原告朱根花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元，减半收取699元，由被告张月花、朱奇丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年九月一日
代书记员 傅依依
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01337号
原告：李魁，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市。
被告：许宗祥，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告李魁诉被告许宗祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李魁到庭参加诉讼。被告许宗祥经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李魁诉称：原告李魁跟随被告许宗祥从事银花小区改造工程，但工程结束后被告以种种理由拒不支付工资，原告为维护合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付农民工工资110000元及利息（计算期限从2012年7月25日至付清欠款为止）。2、被告承担本案诉讼费用。
李魁为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告主体诉讼资格适格；
2、结算单复印件（一组5页），拟证明原、被告之间存在劳务关系；
3、农民工工人工资表复印件，拟证明我带来一批工人的工资至今未发放；
4、银花工程量单据，拟证明被告欠我带来一批工人工资共计欠90361.48元；
5、银花小区地下车库单据一张，拟证明由施工人于明签字，被告欠我工程款21550元。
许宗祥没有提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2012年4月至2012年10月间，原告李魁带一批农民工跟随被告许宗祥从事银花小区改造工程。2013年2月，原、被告结算，被告向原告出具一份工程量结算清单，载明：“银花小区工程量：20#楼合计21604.68元、25#楼合计12063.2元、小广场合计20943.6元、杂工35750元，总计90361.48元俞明2013、2、26农民工工资90361.48元整许宗祥2013、2、28”。后原告向被告催要欠款未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。2012年4月至2012年10月间，原告李魁带一批农民工跟随被告许宗祥从事银花小区改造工程，经原、被告结算，被告向原告出具一份工程量结算清单，说明被告许宗祥对于原告存在劳务的事实及农民工工资拖欠数额是认可的，条据上虽然未约定付款期限，但当权利人主张时，义务人应当及时履行还款义务。现原告在催要无果情况下向本院起诉，要求被告立即清偿90361.48元农民工工资债务，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的所谓银花小区地下车库工程量21550元，因原告没有提交被告许宗祥认可的结算清单等证据，故不予支持，原告可向行为人另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许宗祥于本判决生效后立即偿付给原告李魁农民工工资人民币90361.48元；
二、驳回原告李魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由许宗祥负担1050元，李魁负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 陈 丹
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01337号
原告：许长青。
被告：戴良萍，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县工山镇跃进村墈头张自然村**号。身份证号码3402231974********。
原告许长青诉被告戴良萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告许长青到庭参加诉讼，被告戴良萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长青诉称：2013年1月13日，被告戴良萍以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借据一张，后此款经原告多次催要未果，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金20000元，利息4600元，合计24600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴良萍未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年1月13日，被告戴良萍以急需资金周转为由向原告许长青借款20000元并出具了借条，原告将款借给被告后，被告未归还，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的身份证复印件、借条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因借条未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告归还，现原告诉请被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张利息的诉请，因借条上未约定利息也未约定还款期限，故本院对原告的利息诉请不予支持。对被告戴良萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴良萍于本判决生效后十日内归还原告许长青借款20000元；
二、驳回原告许长青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费208元，由被告戴良萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第01133号
原告：金明，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：钱唐正，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司宜城营业部，住所地安庆市。
原告金明与被告钱唐正、中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金明撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取即150元由原告负担。
审判员 潘小红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 荣文香
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9410号
上诉人(原审被告)：上海福铭典当有限公司，住所地上海市嘉定区。上诉人(原审被告)：上海嘉定中鑫小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：周桂芳，女，1963年9月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：丁莉萍，女，1973年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：孙军，男，1972年7月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：吉萍，女，1975年9月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人上海福铭典当有限公司、上海嘉定中鑫小额贷款有限公司因与被上诉人周桂芳、原审被告丁莉萍、孙军、吉萍民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海福铭典当有限公司、上海嘉定中鑫小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1059号
原告：肖某，女，1988年11月7日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
被告：王某甲，男，1980年12月16日生，汉族，住址。
原告肖某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人李贺忠到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于2006年相识，并于当年正月16日举行结婚仪式，2009年1月5日办理结婚证，××××年××月初一生育男孩王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙。由于原、告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，原、被告经常为琐事发生争吵，被告还殴打原告，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告王某甲未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年相识，并于当年正月16日举行结婚仪式，2009年1月5日办理结婚证，××××年××月初一生育男孩王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙，现随被告一起生活。原告肖某以夫妻感情不和为由于2016年2月25日诉至本院要求与被告王某甲离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚登记审查处理表复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，从有利于子女成长角度出发，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许肖某与王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张琪帆
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第163号
申请执行人：田玉国，男，1953年1月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：刘祯，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行田玉国与刘祯民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人表示可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院的（2013）梨民一初字第219号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年二月二十五日
书记员 卞旭东
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1520号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部经理。
被告：张利锋，男，1980年3月10日出生，汉族，住张家口市万全区,。
被告：郝亮，男，1987年1月8日出生，汉族，住张家口市万全区,。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告张利锋、郝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告张利锋、郝亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行到期贷款本金16.6万元及按合同约定的相应利息；2.判令保证人承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张利锋于2015年3月23日向我行城镇支行贷款16.6万元，贷款到期日2016年3月22日，月利率8.56‰，贷款方式保证，保证人为郝亮。贷款到期后，借款人一直未依照约定偿还贷款本息。
被告张利锋未作答辩。
被告郝亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月23日，被告张利锋向原告借款16.6万元，约定月利率为8.56‰，借款到期日为2016年3月22日，并约定被告张利锋未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郝亮为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息（包括罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间两年。
被告张利锋借款后，未按约定返还借款本金并支付利息。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的个人借款合同、借款借据、复式记账凭证、保证合同、保证借款保证人承诺书予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张利锋、郝亮签订的借款合同和保证合同为有效合同，双方均应履行合同义务，未按约履行义务的，还应承担违约责任。故原告要求被告张利锋返还借款本金，支付利息，并要求被告郝亮承担连带责任保证的请求理由正当，予以支持。被告郝亮承担保证责任后，有权向被告张利锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张利锋于判决生效之日起三十日内返还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金16.6万元，并支付相应利息至借款本金实际给付之日（借期内利息按月利率8.56‰计算，逾期利息按借期内利率的150%计算）；
二、被告郝亮对第一项承担连带保证责任；
三、被告郝亮承担保证责任后，有权向被告张利锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，由被告张利锋、郝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王献丰
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 边培伟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郝婧睿
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初977号
原告钟某。
被告任某甲。
本院于2016年3月14日立案受理了原告钟某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后育有一子，取名任�乙，现已成年。因婚后双方感情不和，原告于2015年8月10日起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告不与原告共同居住。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告钟某于2015年8月10日向本院起诉离婚，本院作出（2015）乳经民初字第213号民事判决书判决不准原、被告离婚，该判决书于2015年9月18日送达原告。原告钟某没有新情况、新理由在六个月内又向本院起诉离婚，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟某的起诉。
案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马忠瑜
二〇一六年四月十四日
书记员 徐平平
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1716号
原告魏仁平，男，1966年3月9日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市构林镇董家村白庙***号，现住福建省漳浦县古雷镇汕尾村，公民身份号码：4129301966********。
委托代理人刘惠玲，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
被告陈保成（曾用名陈宝成），男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区蓝田镇圳头村圳头**号，公民身份号码：3506211968********。
原告魏仁平与被告陈保成运输合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员林长江适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告魏仁平的委托代理人刘惠玲到庭参加诉讼，被告陈保成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仁平诉称，2012年10月至2013年1月，被告陈保成多次叫原告在漳浦县古雷镇工地运输沙土。2013年1月8日，经双方结算，被告陈保成确认结欠原告魏仁平运费人民币（币种，下同）52487元。后被告陈保成支付原告运费20000元。2015年4月20日，被告陈保成出具借条一张，确认尚欠原告运费32487元。后经原告魏仁平多次催讨，被告陈保成未予支付。请求判令被告支付运费32487元，并自起诉之日起至还清本息之日止按银行同类贷款利率四倍计付利息；本案诉讼费由被告承担。原告魏仁平提供欠条、借条各一张以证明自己的主张。
被告陈保成未答辩。
本院认为，被告陈保成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告魏仁平提供的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据原告魏仁平的陈述及庭审举证，本院对本案的事实认定如下：
2012年10月至2013年1月间，被告陈保成多次委托原告在福建省漳浦县古雷镇工地运输沙土。2013年1月8日，经结算，被告陈保成出具欠条一张交由原告魏仁平收执，确认尚欠原告运费52487元。2013年5月1日，被告陈保成支付原告10000元，2013年5月27日支付10000元。2015年4月20日，被告陈保成将尚欠运费32487元结转为借条一张交由原告魏仁平收执。后经原告魏仁平多次催讨，被告陈保成未予支付。
本院认为，被告陈保成与原告魏仁平之间的运输合同关系是双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，依法有效，应予保护。原告魏仁平按约定完成承运货物义务，被告陈保成依约应支付相应的运输费用。现被告陈保成尚欠原告魏仁平运输费用32487元，有原告出示的欠条、借条及其当庭陈述为据，事实清楚。原告请求被告支付运输费用32487元的主张合法有据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同类贷款利率四倍计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但可依法支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。被告陈保成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈保成应于本判决生效之日起十日内支付原告魏仁平运输费32487元及自2015年7月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
二、驳回原告魏仁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，减半收取306元，由被告陈保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一五年八月六日
书记员 郑惠燕
判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初913号
原告：黄伟。
被告：麻拴雄。
原告黄伟与被告麻拴雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告黄伟于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄伟对被告麻拴雄的撤诉。
案件受理费150元，由原告黄伟负担。
审判员 康学胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 园
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00785-2号
原告：黄涛，男，1985年3月9日出生，汉族，安徽省六安市人，市民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：从前付，安徽梁昌胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈广宇，男，1967年8月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告黄涛与被告陈广宇欠款纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员梅辉适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告陈广宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄涛诉称：2014年5月24日，原告为被告垫付购车款248900元，被告当天立有欠条及还款协议，并约定自2014年6月开始分期偿还，至2014年12月底前还清。但后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉求要求被告偿还欠款248900元。并承担案件诉讼费用。庭审中原告变更诉求要求解除还款协议，被告偿还欠款248900元，并承担案件诉讼费用
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据:1，身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2，欠条及还款协议，证明被告欠原告248900元及被告违反还款协议的事实。
被告陈广宇未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月29日，被告到原告公司六安市天耀汽车销售有限公司购买宝马XXXXX车子一辆，被告交付23万元左右首付款，剩余购车款要求公司为其办按揭。后由于按揭未办成，原告替被告向公司垫付剩余购车款248900元，被告于2014年5月24日立有欠条并与原告签有还款协议，协议约定：2，乙方（本案被告）答应甲方（本案原告）在2014年12月底前付清车款；3，乙方（本案被告）前期每个月（从2014年6月起）付给甲方（本案原告）10000元。但自当年6月份至今，被告分文未付，并避而不见，为此原告于2014年8月26日诉至来院，要求解除还款协议并一次性付清欠款248900元，承担案件诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的还款协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应严格依照协议约定履行各自的义务。现被告未能按约及时清偿欠款，显属违约，故对原告要求与被告解除还款协议的诉讼请求，依法予以支持。原告诉被告欠款248900元，事实清楚，有欠条为证，故对其要求被告偿还欠款的诉求，依法亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄涛与被告陈广宇签订的还款协议。
二、被告陈广宇于本判决生效后五日内一次性付清原告黄涛欠款248900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告陈广宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅辉
二０一四年十月二十九日
书记员 刘杰
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03235号
原告尚某某。
被告李某某。
原告尚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识一个月即仓促结婚，婚后发现双方性格不和无共同语言，且被告不安心家庭生活也不关心照顾他，婚后不久双方就因琐事发生吵闹，2015年2月又因琐事发生吵闹，被告离家在外至今不归，原告多次劝叫均遭拒绝，双方分居生活至今，现夫妻感情破裂，诉请离婚。
被告辩称，原告所诉不符合事实，婚后夫妻感情尚好，自己一直在外上班，回家亦能正常家庭生活，因原告经常骂她，且不能善待她及自己家人，双方为此发生矛盾，原告不让她回家，自己暂居娘家原告也不积极劝返，双方虽存在矛盾，但夫妻感情尚好，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年7月14日双方登记结婚，婚后无子女。生活中，双方性格及生活理念等方面均有不同，加之夫妻沟通较少，双方在处理家庭事务及对待家人的关系上经常发生矛盾，相互间缺乏关心与理解，夫妻关系逐渐冷淡，2015年2月因琐事双方再次发生矛盾，被告即回居娘家，原告家人虽有劝叫，但双方并未解决实际矛盾，双方分居生活至今，现原告起诉本院，认为夫妻感情确已破裂，诉请离婚。庭审中，被告认为夫妻虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚。庭审调解，双方各持己见。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后夫妻关系尚好，生活中因双方不能正确对待及处理好夫妻矛盾及家庭矛盾，相互间缺乏沟通，缺乏关爱，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通与理解，正确处理夫妻矛盾及家庭矛盾，夫妻关系还是可以和好的。为保护公民合法权益，维护社会婚姻稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，退回原告150元，另150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一五年九月十五日
书记员 郑文青
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第801号
原告陈耀军，男，1962年6月29日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
被告安广武，男，1961年1月19日生，汉族，高中文化程度，甘肃省庆城县人。
原告陈耀军与被告安广武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀军、被告安广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀军诉称，2012年5月至11月其先后三次在华池县上里塬乡购买了8只白绵羊，价值9450元，喂养三年时间繁殖了20多只羊羔，其卖掉了部分羊羔，剩余15只继续喂养。2014年3月至7月其发现7只绵羊死亡，11月至12月又发现12只绵羊死亡，共价值18000元。其怀疑是被告咒死的，遂要求庆城县公安局马岭派出所和马岭镇司法所处理，但被告拒绝赔偿。故诉请：1、请依法判令被告赔偿原告19只绵羊死亡折价款18000元；2、请求法院判令被告赔偿原告其他损失5000元；3、诉讼费由被告负担。
被告安广武辩称，原告没有任何证据证明其将绵羊咒死；原告患有精神分裂症，不喂养绵羊，导致绵羊饿死，这有庆城县马岭镇司法所和原告弟弟陈耀锋、陈耀荣可以证明。
经审理查明，2012年5月至2014年2月原告喂养了约20只绵羊，2014年3月至12月先后死亡8只，其中成年羊4只、羊羔4只。原告怀疑系被告所为，遂向庆城县公安局马岭派出所报案，但派出所未立案。2015年2月原告又到庆城县马岭镇司法所要求处理，司法所调查后也未作处理。故原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，法庭调取的庆城县马岭镇司法所对陈耀军、陈耀锋妻子姜雪红、陈耀荣的询问笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告未提交证据证明绵羊死亡系被告所为，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告辩称原告患有精神分裂症，虽然陈耀锋妻子姜雪红、陈耀荣都证明原告患病，但未提交医疗机构相关证明，且原告当庭予以否认，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告陈耀军的诉讼请求。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告陈耀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一五年六月十七日
书记员 郑攀峰
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终59号
上诉人（原审原告）冯瑞，男，汉族，1993年10月15日出生，江西省瑞昌市人，现居住地江西省上饶市信州区。
委托代理人冯永忠（系上诉人冯瑞父亲〕，男，汉族，1969年8月23日出生，江西省瑞昌市人，现居住地江西省上饶市信州区。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）上饶市公安局信州分局，住所地上饶市信州区滨江西路20号。
法定代表人祝少敏，系该局局长。
上诉人冯瑞因诉上饶市信州区公安分局行政不作为一案，不服信州区人民法院（2017）赣1102行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，冯瑞诉信州区公安分局要求法院判决信州区公安局为冯瑞2014年6月6日申领的暂住证登记注册电脑入网并判决信州区公安局分局向冯瑞及委托代理人承认错误，纠正官僚主义作风。其中根据《暂住证申领办法》第十七条规定：“办理申领、换领的补领暂住证的日常工作由公安派出所负责。”据此，管理暂住证日常工作的主体是辖区派出所。经本院向其释明后，冯瑞拒绝变更被告，该情形属错列被告。第二项诉讼请求非行政诉讼管辖范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三)项、第二款的规定，裁定驳回冯瑞的起诉。
上诉人冯瑞不服该裁定，上诉要求二审判决被上诉人未上诉人居住证有效期内注册电脑入网、纠正一审裁定错误引用法律条文、传票被上诉人到庭参加诉讼。理由如下：1、上诉人下属拒不为上诉人有效期内居住证电脑注册上网，推诿拖延凤凰派出所、分局户政大队办理。2、一审法院裁定错误。第一，该裁定依据已作废的《暂住证申领办法》第17条规定作出。第二，程序违法。一审法院受理上诉人起诉后，向上诉人送达了开庭传票，2017年5月3日上午一审法院来电要求上诉人变更被告遭到上诉人代理人拒绝。因上诉人拒绝变更被告，一审法院于开庭前三天下达（2017）赣1102行初27号行政裁定书。在已确定的庭审前3天裁定驳回，违反最高法司法解释。
本院认为，根据《暂住证申领办法》第六条、第七条、第八条、第十七条之规定，暂住证申领、换领、补领、项目变更及延期应当到公安派出所办理。根据《居住证暂行条例》（2016年1月1日实施）第九条第一款、第十条第二款、第十一条第一款规定，申领居住证，应当向居住地派出所或后公安机关委托的社区服务机构提交相关材料；居住证持有人在居住地连续居住的，应当在居住满一年之日前一个月内到居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务机构办理签注手续。居住证损坏或丢失的，居住证持有人应当到居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务机构办理换领、补领手续。《江西省流动人口服务和管理办法》（2016年9月21日修正）第十四条、第十五条规定，流动人口申领居住证应当向居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务管理机构提出，受公安委托社区服务机构收到申请材料后三个工作日内送交当地公安机关派出所。公安派出所接到材料后在五个工作日或十五个工作日内核发居住证。根据上述规定，公安派出所是受行政法规、规章授权的开展居住证或暂住证的申领、换发、延期工作的单位。本案中，上诉人冯瑞申请将其2014年6月6日-2017年的居住证登记注册电脑入网，系公安派出所职责，故本案的适格被告是上饶市公安局信州分局北门派出所而非上饶市公安局信州分局。上诉人经法院释明后仍拒绝变更被告，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，裁定驳回起诉”裁定驳回起诉符合法律规定。另冯瑞诉请法院判决信州区公安局分局向冯瑞及委托代理人承认错误，纠正官僚主义作风不属于行政诉讼管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余细花
审判员 董有生
审判员 郑晓霞
二〇一七年六月七日
书记员 张耀龄
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣11行终59号上诉人（原审原告）冯瑞，男，汉族，1993年10月15日出生，江西省瑞昌市人，现居住地江西省上饶市信州区。委托代理人冯永忠（系上诉人冯瑞父亲〕，男，汉族，1969年8月23日出生，江西省瑞昌市人，现居住地江西省上饶市信州区。特别授权代理。被上诉人（原审被告）上饶市公安局信州分局，住所地上饶市信州区滨江西路20号。法定代表人祝少敏，系该局局长。上诉人冯瑞因诉上饶市信州区公安分局行政不作为一案，不服信州区人民法院（2017）赣1102行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，冯瑞诉信州区公安分局要求法院判决信州区公安局为冯瑞2014年6月6日申领的暂住证登记注册电脑入网并判决信州区公安局分局向冯瑞及委托代理人承认错误，纠正官僚主义作风。其中根据《暂住证申领办法》第十七条规定：“办理申领、换领的补领暂住证的日常工作由公安派出所负责。”据此，管理暂住证日常工作的主体是辖区派出所。经本院向其释明后，冯瑞拒绝变更被告，该情形属错列被告。第二项诉讼请求非行政诉讼管辖范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三)项、第二款的规定，裁定驳回冯瑞的起诉。上诉人冯瑞不服该裁定，上诉要求二审判决被上诉人未上诉人居住证有效期内注册电脑入网、纠正一审裁定错误引用法律条文、传票被上诉人到庭参加诉讼。理由如下：1、上诉人下属拒不为上诉人有效期内居住证电脑注册上网，推诿拖延凤凰派出所、分局户政大队办理。2、一审法院裁定错误。第一，该裁定依据已作废的《暂住证申领办法》第17条规定作出。第二，程序违法。一审法院受理上诉人起诉后，向上诉人送达了开庭传票，2017年5月3日上午一审法院来电要求上诉人变更被告遭到上诉人代理人拒绝。因上诉人拒绝变更被告，一审法院于开庭前三天下达（2017）赣1102行初27号行政裁定书。在已确定的庭审前3天裁定驳回，违反最高法司法解释。本院认为，根据《暂住证申领办法》第六条、第七条、第八条、第十七条之规定，暂住证申领、换领、补领、项目变更及延期应当到公安派出所办理。根据《居住证暂行条例》（2016年1月1日实施）第九条第一款、第十条第二款、第十一条第一款规定，申领居住证，应当向居住地派出所或后公安机关委托的社区服务机构提交相关材料；居住证持有人在居住地连续居住的，应当在居住满一年之日前一个月内到居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务机构办理签注手续。居住证损坏或丢失的，居住证持有人应当到居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务机构办理换领、补领手续。《江西省流动人口服务和管理办法》（2016年9月21日修正）第十四条、第十五条规定，流动人口申领居住证应当向居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务管理机构提出，受公安委托社区服务机构收到申请材料后三个工作日内送交当地公安机关派出所。公安派出所接到材料后在五个工作日或十五个工作日内核发居住证。根据上述规定，公安派出所是受行政法规、规章授权的开展居住证或暂住证的申领、换发、延期工作的单位。本案中，上诉人冯瑞申请将其2014年6月6日-2017年的居住证登记注册电脑入网，系公安派出所职责，故本案的适格被告是上饶市公安局信州分局北门派出所而非上饶市公安局信州分局。上诉人经法院释明后仍拒绝变更被告，故一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，裁定驳回起诉”裁定驳回起诉符合法律规定。另冯瑞诉请法院判决信州区公安局分局向冯瑞及委托代理人承认错误，纠正官僚主义作风不属于行政诉讼管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余细花审判员  董有生审判员  郑晓霞二〇一七年六月七日书记员  张耀龄
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1397号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郑伟华，行长。
被告郑保卫。
被告郑群子。
被告郑光收。
被告张君华。
被告郑庆新。
被告范小妮。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被告郑保卫、郑群子、郑光收、张君华、郑庆新、范小妮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款29000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告郑保卫、郑群子、郑光收、张君华、郑庆新、范小妮在银行的存款29000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月十二日
书记员 谭杰中
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1095号
原告廖吉雷。
委托代理人乔丙铸，系原告姨夫。
被告赵春静。
第三人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号，实际经营地港城大道连海货场99号。
法定代表人梁毅，总经理。
原告廖吉雷与被告赵春静、第三人天津强威混凝土有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月21日受理后由审判长刘福成、代理审判员耿亮、人民陪审员杨淑静组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告廖吉雷、被告赵春静、第三人天津强威混凝土有限公司法定代表人梁毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖吉雷诉称，原告与第三人长期有业务往来，第三人欠原告部分款项一直未给付，经协商于2015年11月1日签订协议书，约定第三人将津A×××××和津A×××××两辆车卖给原告，原告先期支付6万元现金，余款从原欠款以及今后运费中抵扣。第三人将车辆及车辆行驶证交给原告，但迟迟未办理过户。2016年1月13日，被告与第三人因诉前财产保全一案，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116财保2号民事裁定书，同月18日查封了上述两辆车辆。2016年2月26日，被告申请人民法院执行。原告认为其与第三人签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，车辆应属于原告所有，故诉至法院，要求：请求停止对津A×××××，津A×××××两台车辆的执行，并解除对车辆手续的查封；请求确认原告与第三人车辆买卖合同合法有效，并确认车辆所有权归原告所有；请求第三人协助原告办理车辆过户；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、本院（2016）津0116执异20号执行裁定书，证明提起执行异议的前置程序；
证据二、协议书（协议编号：YXXX-2012-08），证明原告与第三人之间存在车辆买卖关系；
证据三、专用收据，证明原告向第三人支付6万元车款；
证据四、天津强威混凝土有限公司租赁罐车9月结算单、10月结算单、11月结算单，都是2015年的，证明以运费抵车款的情况。
被告辩称不同意原告的诉请，不承担诉讼费。我方与第三人的执行案件已进入执行程序，我方对原告与第三人之前的事情不知情。
第三人述称与被告的借款事实存在，与原告的买卖关系也存在。原告实际支付6万，部分车款是运费抵扣，到目前为止还有6万未支付。
被告和第三人均没有提交证据。
经审理查明，2015年11月1日原告廖吉雷与第三人天津强威混凝土有限公司签订了协议书，约定：第三人将其名下牌照号为津A×××××，津A×××××两部鸿达牌砼运输车（水泥罐车）卖给原告，总价18万元，原告先付6万元，剩余款项由原告向第三人提供商砼运输服务所产生的运费冲抵购车款。同时约定，付清购车款后，第三人将配合原告办理有关车辆过户手续，该协议签订日后起，车辆交付原告使用。合同签订后，第三人将两部车辆交给原告使用，原告已先于2015年10月28日向第三人交纳购车款6万元，经庭审中核对，原告及第三人共同确认自2015年9月至2015年11月，原告用运费抵扣购车款58680元，截止目前尚欠购车款61320元未付清。
被告赵春静与第三人天津强威混凝土有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年1月13日作出（2016）津0116财保2号民事裁定书，裁定冻结天津强威混凝土有限公司银行存款人民币1800万元或者查封、扣押其等值财产等。同月18日查封第三人天津强威混凝土有限公司名下牌照号为津A×××××，津A×××××两部鸿达牌砼运输车。被告赵春静与第三人天津强威混凝土有限公司、梁毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）津0116民初198号民事调解书，第三人天津强威混凝土有限公司于2016年2月25日前支付赵春静欠款1320万元等。天津强威混凝土有限公司未按期付款，赵春静申请强制执行，本院于2016年2月26日立案执行。2016年3月8日作出（2016）津0116执118号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人天津强威混凝土有限公司存款13336156元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。执行过程中，原告向本院提交书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2016年4月18日作出（2016）津0116执异20号执行裁定书，驳回原告廖吉雷的执行异议请求。原告于2016年4月2日向本院提出执行异议之诉。
上述事实，有原告提交的（2016）津0116执异20号执行裁定书、协议书（协议编号：YXXX-2012-08）、专用收据、天津强威混凝土有限公司租赁罐车9月结算单、10月结算单、11月结算单及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产和其他动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”本案争议的执行标的物津A×××××、津A×××××车辆，虽然就该两部车原告与第三人之间签订了买卖协议，但该两部车辆原告尚未付清购车款，车辆未办理过户手续，仍登记在第三人（被执行人）天津强威公司名下，故原告要求停止对津A×××××、津A×××××车辆的执行，并解除车辆的手续查封的执行异议请求，证据不足，本院不予支持。关于原告请求确认原告与第三人车辆买卖合同合法有效，并确认车辆的所有权归原告所有，以及请求第三人协助原告办理车辆过户诉请，不属于本案审理的范围，应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖吉雷的诉讼请求。
本案诉讼费3900元，由原告廖吉雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 杨淑静
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡仁忠
附：法条释明
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第462号
上诉人（原审被告）：杭州蝶华服饰有限公司。
法定代表人：俞小江。
委托代理人（特别授权代理）：俞尧月。
委托代理人（特别授权代理）：邵军。
被上诉人（原审原告）：衢州市君鹏贸易有限公司。
法定代表人：钱丽君。
委托代理人（特别授权代理）：解本平。
委托代理人（特别授权代理）：陈巍科。
上诉人杭州蝶华服饰有限公司（以下简称“蝶华公司”）为与被上诉人州市君鹏贸易有限公司（以下简称“君鹏公司”）加工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员何小丽、代理审判员余慧娟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年12月，君鹏公司为蝶华公司加工服装。2013年1月16日，君鹏公司与蝶华公司签订加工合同两份，双方约定君鹏公司为蝶华公司加工服装，由外发的第三方玉山县晨晨制衣有限公司加工，双方对单价、数量及付款时间等进行了约定。君鹏公司按约委托第三方玉山县晨晨制衣有限公司加工服装并按约交付，共计加工费83434元，扣除回修费用4434元，实际的加工费为79000元。2013年3月20日，君鹏公司按照蝶华公司的工作人员魏飞雁确认的加工费79000元给蝶华公司开具了增值税发票，蝶华公司已进行了增值税的抵扣，但一直未向君鹏公司支付加工费，故君鹏公司于2013年8月8日诉至法院，要求蝶华公司支付加工费79000元及自2013年2月6日至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的计息，并由蝶华公司承担案件的诉讼费用。
原审法院审理认为：君鹏公司与蝶华公司签订的加工承揽合同，君鹏公司委托第三方对诉争货物进行加工，第三方已将货物交付蝶华公司，君鹏公司给蝶华公司开具了增值税发票，蝶华公司也进行了抵扣，因此，蝶华公司理应支付加工费。对于蝶华公司辩称已经多支付君鹏公司加工款、未要求君鹏公司加工合同项下的服装及未收到君鹏公司加工的服装。该院认为，蝶华公司出示的支付君鹏公司加工费的依据均在该案诉争的加工合同之前，并不能证明蝶华公司已经支付诉争合同项下的加工费；对于蝶华公司提出的双方不存在诉争合同及未收到君鹏公司加工的诉争合同项下的货物的辩解，结合蝶华公司委托代理人与君鹏公司工作人员的信息可得知，蝶华公司的委托代理人俞尧月至始至终对所欠君鹏公司加工费的事实未提出异议，只是认为其他单位的货款未支付，没有钱支付君鹏公司加工费。综合蝶华公司已对君鹏公司所开具的增值税发票进行抵扣及在庭审过程中，蝶华公司同时提出已支付加工费和双方不存在加工合同、未收到诉争合同项下原告所加工服装自相矛盾的辩解，故该院对蝶华公司的上述辩解不予采纳。综上，该院认为蝶华公司理应在君鹏公司完成了加工工作后支付加工费，对君鹏公司诉请要求蝶华公司支付加工费及延期利息的合理部分，予以支持。逾期利息的合理部分应从2013年3月20日开具增值税发票之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算为宜。2013年10月29日，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定作出判决：蝶华公司于判决生效之日起十日内支付君鹏公司加工费79000元及支付自2013年3月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费减半收取917元，由蝶华公司负担。
上诉人蝶华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对被上诉人提供的短信记录的认定不符合客观情况，短信内容上诉人的代理人也无法判断；二、上诉人已向被上诉人支付加工费共计291979.5元，而上诉人只收到四张发票计272329元，上诉人未拖欠被上诉人任何款项；三、一审玉山晨晨制衣公司的证人证言与事实不符，其出具的五张快运单据，时间基本在签订合同前且是小物件。且证人与上诉人之间有业务往来，2013年2月5日曾支付加工费27064元；四、被上诉人未提交履行合同的证据。上诉人请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人君鹏公司二审答辩称：上诉人对双方签订合同上的公司印章和合同内容都无异议，且有上诉人代理人短信内容对欠款事实的认可。对79000元加工款，有上诉人财务部门的财务清单且有上诉人厂长魏飞燕签字确认，事后也开具了相应金额的增值税发票，一审事实认定清楚，法律适用正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审查认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点在于蝶华公司与君鹏公司是否实际发生加工费为79000元的业务及蝶华公司是否有义务向君鹏公司支付相应金额的款项？蝶华公司主张，2013年1月16日签订的《加工合同》系蝶华公司现已离职的原生产厂长魏飞燕私自与君鹏公司签订，后君鹏公司未按照合同约定履行加工及送货义务，蝶华公司亦不因其他业务对君鹏公司有欠款，故其无义务支付加工费给君鹏公司。本院认为，分析蝶华公司与君鹏公司之间是否实际发生加工费为79000万元的业务，应结合本案相关事实予以综合分析：其一，蝶华公司虽提出2013年1月16日签订的《加工合同》上税号、开户行及账号与事实不符的情况，但该内容系蝶华公司单方提供的格式化打印文字，君鹏公司对此未必审查。且蝶华公司对合同上的公章系该公司印章及经办人系当时蝶华公司生产厂长并无异议，故该合同真实有效；其二，蝶华公司主张君鹏公司对合同履行的主要证据是经办人魏飞燕签字确认的复印件，证明力欠强。但对此君鹏公司还有一审出庭作证玉山县晨晨制衣有限公司法人代表揭振军的证人证言，及蝶华公司代理人俞尧月对欠款事实未提出异议的短信内容，后两份证据足以补强前者的证明力，故本院对君鹏公司实际履行合同项下的义务予以确认；其三，蝶华公司对君鹏公司开具的与本案金额对应的增值税发票已进行抵扣，并无异议，其提出该发票是为其他业务开具的抗辩理由，缺乏依据，本院难以采信。综上分析，上诉人蝶华公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持；二审中并无颠覆原审判决结果的新的证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人杭州蝶华服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 何小丽
代理审判员 余慧娟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 楼 宁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1003号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，于贵州省榕江县，无业。曾因冒用他人身份证于2014年1月7日被行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2016年1月22日被判处有期徒刑九个月，刑期至2016年7月11日止；现又涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日从浙江省十里坪监狱押回。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于二○一六年六月十六日作出（2016）浙0324刑初671号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月4日下午，被告人杨某撬锁进入永嘉县江北街道繁华东路环球超市后面民房4楼被害人韩某的家中，窃取手机一部。案发后，民警从现场床上和椅子上的纸盒表面分别提取手印4枚、2枚。经鉴定，从床上和椅子上的纸盒表面分别提取的手印中，各有1枚手印系被告人杨某所留。
被告人杨某曾因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审，后因在取保候审期间再次涉嫌犯盗窃罪，于同年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2016年1月22日，被告人杨某因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期顺延，即自2015年7月14日起至2016年7月11日止。）实际执行刑期自2015年10月21日起至2016年7月11日止。在刑罚执行期间，被告人杨某被发现还有本案的盗窃事实。
原判认定被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人杨某退赔违法所得，返还被害人韩某。
原审被告人杨某上诉称：（1）原判认定的事实不清、证据不足，被害人具体被盗时间不确定，其在原判认定的作案时间之前去了银行存款，之后就去网吧上网，没有作案时间；（2）本案证据不能形成证据链，没有直接证据证实其实施盗窃行为，相关手印鉴定书只能证实其到过案发现场并留下指纹，要求重新鉴定，二审应按照“疑罪从无”原则改判无罪。
除了以上相同意见外，其辩护人还提出本案报案时间点不明确，具体被盗时间亦不能完全确定，根据被告人的行踪显示，不存在到案发现场盗窃的可能；对于手印鉴定书有异议，原判仅凭现场纸盒上留有被告人的指纹就认定其到过案发现场，明显不当，除非案发房间内的固定东西上留有其指纹。综上，杨某从时间上、空间上均没有参与盗窃的可能，原判事实不清、证据不足，请求二审查明事实，宣告无罪。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人韩某的陈述，证人麻某的证言，温州市公安局关于要求将杨某解回再审的函、通知书、情况说明、现场勘查笔录、提取痕迹物品登记表、辨认笔录、指纹提取笔录、手印鉴定意见、DNA检案结论告知单、手机号码为159××××5277的话单详情表、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于杨某及其辩护人均提出原判认定杨某实施盗窃行为的证据不足的意见。经查，侦查人员从案发现场床上的纸盒、椅子上的鞋盒上提取的多枚手印经鉴定后，其中分别有两枚系杨某所留，而杨某在与被害人互不相识并无往来的情况下，不能对此作出合理解释；被害人韩某、房某证人麻某的证言可以证实被害人被盗的时间和情况，另有公安人员的现场勘查笔录和现场照片印证；全省旅馆住宿人员查询清单、网吧身份登记轨迹信息清单以及杨某所使用的手机号码清单等证据，可以证实杨某案发时间前后即10月3日至14日住宿在永嘉县江北招待所，并于案发当日下午4时25分至6时27分、晚上7时54分至次日11时35分先后在星月网吧、聚汇网吧上网的事实，而被害人的住处就在上述两个网吧的中间，与杨某所住的招待所仅2公里不到；另外，前罪中第二节盗窃于10月10日在永嘉县江北街道码道南路入户盗窃，该地点与其住宿的江北招待所仅1.2公里。结合上述证据，足以认定本节盗窃系杨某所为，故对相应辩解及辩护意见不予采信。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨某在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，被发现还有本案盗窃漏罪，应当数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨某及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 蒋 罕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第340号
原告张某甲。
被告王某甲。
委托代理人张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某甲及其委托代理人张启新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告婚初感情尚可，结婚半年后，因性格原因及生活琐事双方经常吵架，原告多次遭到被告打骂。现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对正在小学就读的孩子成长更不利。被告多年来一直不负家庭责任，并有意隐瞒收入。为此，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告一次性给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，我们夫妻感情很好，原告所述婚后经常吵架、我经常打骂原告是不存在的。原告提出离婚没有事实和法律依据。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告无婚前财产。被告主张婚前财产有50000元存款，是2002年阴历2月2日至2005年底在泰安徐家楼打火烧挣的，这些钱用于婚后买某小区12号楼1单元1楼东户楼房用了。原告称对被告主张的婚前50000元不清楚。婚初夫妻感情较好，××××年××月××日生一女孩，取名王某乙，现随原告生活。夫妻共同财产有，2010年花费340000余元购买位于泰安市泰山区某小区12号楼1单元1楼东户楼房一套，2013年花费57000元购买二手汽车一辆（鲁J×××××号，该楼房、汽车均登记在被告名下）。无存款和债权。被告主张先贷款买房，后来借钱还贷款，现在还有外债188000元，具体欠王贵成50000元、张京河60000元、被告的父亲王某乙50000元、韦兴章10000元、原告的妹妹张某丙2000元、原告的父亲张某乙5000元、刘某11000元。经原告质证，原告认可外债欠张某丙2000元、张某乙5000元、刘某6000元属实，其余不清楚。双方自2013年10月2日开始分居。原告于2015年1月26日向本院提出诉讼，请求法院判如所诉。以上事实有原、被告陈述、书证等证据证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告不同意离婚，双方意见分歧，故本案未能调解解决。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，双方结婚时间较长，原告理应珍惜已往的夫妻感情，考虑家庭利益、子女利益，放弃离婚念头，被告亦应积极主动地找原告多做和好工作，双方多沟通、多交流，使夫妻早日和好。原告的离婚诉请，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 亓恒海
二〇一五年四月一日
书 记 员 毕研超
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执933号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
被执行人东莞易力腾电子科技有限公司，住所地东莞市石碣镇涌口村，组织机构代码：78576267-X。
被执行人东莞松懿特种电线制造有限公司，住所地东莞市石碣镇涌口村力竹围，组织机构代码：61816270-6。
申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人东莞易力腾电子科技有限公司、东莞松懿特种电线制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）深罗法民二初字第3938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1177149元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人东莞易力腾电子科技有限公司、东莞松懿特种电线制造有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人东莞易力腾电子科技有限公司、东莞松懿特种电线制造有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张善泽
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 飞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执933号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。被执行人东莞易力腾电子科技有限公司，住所地东莞市石碣镇涌口村，组织机构代码：78576267-X。被执行人东莞松懿特种电线制造有限公司，住所地东莞市石碣镇涌口村力竹围，组织机构代码：61816270-6。申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人东莞易力腾电子科技有限公司、东莞松懿特种电线制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）深罗法民二初字第3938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1177149元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞易力腾电子科技有限公司、东莞松懿特种电线制造有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人东莞易力腾电子科技有限公司、东莞松懿特种电线制造有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  郑旭豪审判员  刘裕林二〇一七年三月二十八日书记员  胡 飞
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初533号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马龙。
被告刘小伟。
被告李蕊。
被告陈亮。
被告马生银。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告刘小伟、李蕊、陈亮、马生银借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，2016年4月25日依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告刘小伟到庭参加诉讼，被告李蕊、陈亮、马生银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日被告刘小伟、李蕊因工程供料需要资金在原告处借款50万元，借款期限一年，即从2012年12月7日至2013年12月6日，月利率20‰，张伟及被告陈亮、马生银是连带责任保证人。当日原告将借款发放于被告刘小伟。借款到期后被告刘小伟将利息支付至2013年3月17日，本金未偿还。2014年4月18日原告向保证人张伟及被告陈亮、马生银发出《逾期贷款催收通知书》，保证人张伟及被告陈亮、马生银签收该催收通知书。后被告违约，经原告多次催收未果。现请求：1、依法判令被告刘小伟、李蕊偿还原告借款本金50万元及其利息（利息从2013年3月18日起至执行完毕之日止，按照月利率20‰计算），被告陈亮、马生银承担连带保证责任。2、本案诉讼费由四被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《保证担保借款合同》，证明被告刘小伟、李蕊在原告处借款50万元，借款期限一年，按照月利率20‰计息。
2、公司担保借款凭证，证明原告实际交付给被告刘小伟、李蕊借款50万元。
3、刘小伟还款记录表，证明被告刘小伟支付借款利息情况。
4、逾期贷款催收通知书，证明借款期限届满，原告向被告陈亮、马生银主张权利。
被告刘小伟对上述事实及证据无异议，并表示无辩解内容。
被告陈亮、马生银未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年11月25日被告刘小伟、李蕊因工程供料需要资金在原告处借款50万元，借款期限一年，即从2012年12月7日至2013年12月6日，月利率20‰，张伟及被告陈亮、马生银是连带责任保证人，保证范围为全部借款本金及利息、罚息、诉讼费等，保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。当日原告将借款发放于被告刘小伟。借款到期后被告刘小伟将利息支付至2013年3月17日，本金未偿还。2014年4月18日原告向保证人张伟及被告陈亮、马生银发出《逾期贷款催收通知书》，保证人张伟及被告陈亮、马生银签收该催收通知书。后被告违约，原告涉诉本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘小伟、李蕊有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。被告陈亮、马生银是该借款的保证人，按照合同约定的借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任，应当认定被告陈亮、马生银为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在保证期间，原告已向连带责任保证人陈亮、马生银主张保证责任，作为连带责任共同保证人，被告陈亮、马生银在被告刘小伟、李蕊未按照合同规定履行债务的情形下，被告陈亮、马生银应当在其保证范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：情形下，被告陈亮、马生银应当在其保证范围内承担保证责任后，有权向被告刘小伟、李蕊追偿。被告陈亮、马生银在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘小伟、李蕊于判决生效后五日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金50万元及其利息（利息从2013年3月18日起计算至执行完毕之日止，按照月利率20‰计算）。
二、被告陈亮、马生银对以上债务承担连带保证责任。
三、被告陈亮、马生银在承担保证责任后，有权向被告刘小伟、李蕊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李小伟、李蕊、陈亮、马生银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5375号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人姚同林，男。
被告王秀红，女，1971年2月26日生，汉族，住上海市。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告王秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民特4号
申请人：侯国洪，男，1968年8月27日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。
申请人：侯清华，女，1992年10月22日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
申请人：向延山，男，1985年11月12日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。
申请人：侯曼丽，女，1986年6月30日出生，公务员，住湖南省桑植县。
委托代理人：侯永进，男，1958年10月27日出生，土家族，公务员，住湖南省桑植县，系申请人侯曼丽父亲。
申请人：廖海元，男，1950年3月21日出生，土家族，退休干部，住湖南省桑植县。
申请人：廖碧荣，女，1982年8月5日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
经审查查明：2016年8月28日，在桑植县朱家台三兴超市内游乐场处，廖海元带其孙廖某某（2岁）、侯清华带着其女黄某某（8个月）在游乐场内玩耍。廖某某在经过侯清华身边时，用手打了黄某某一下，侯清华也就用手将廖某某手臂打了一巴掌，廖某某还手打侯清华，侯清华站起身一脚踢到廖某某将其踢哭。廖海元看到廖某某被踢哭，遂向侯清华冲去欲打侯清华，被侯清华之母田小红拦住。侯清华的表姐夫向延山听到侯清华的喊叫声后，冲进游乐场对廖海元拳打脚踢，导致廖海元受伤，后被人拉开。廖海元打电话叫来其女儿廖繁荣和廖碧荣，廖繁荣与廖碧荣在游乐场门口与侯清华表姐侯曼丽（孕妇）等人理论，过程中侯曼丽与廖碧荣发生了肢体冲突，侯曼丽之夫向延山见状冲上前欲打廖碧荣，廖海元便缠抱住向延山进行阻拦，向延山未能得逞，在此过程中，侯国洪走向廖碧荣并将廖碧荣左脸打了一耳光，后也被旁人扯开。后来，廖碧荣的伤情经医院诊断，为左耳鼓膜外伤性穿孔。2016年11月16日，经桑植县澧源镇人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：第一、侯国洪、侯曼丽、向延山、侯清华方向廖碧荣、廖海元方赔付医药费、营养费等其他一切费用共计人民币柒万元整（¥70000.00），含侯国洪方已向廖碧荣方支付的费用人民币贰万伍仟元（¥25000.00），其中廖碧荣赔偿的标准为参照十级伤残标准进行赔偿。第二、廖碧荣、廖海元方放弃伤情鉴定和进一步追究侯国洪方刑事责任的权利，并同意撤销侯曼丽的行政处罚。第三、侯曼丽因特殊原因不能到场，由其父亲侯永进全权代表签订此协议。第四、此事到此为止，双方均不得因此再起争端，否则依法追究其法律责任。履行方式、时限：当场履行。
本院认为：桑植县人民调解委员会主持调解达成的澧人调（2016）33号人民调解协议书，调解程序合法，调解内容明确，不违反相关法律禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且六名申请人均系完全民事行为能力人，调解协议系六名申请人的真实意思表示。故申请人要求对该调解协议进行司法确认，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
桑植县澧源镇人民调解委员会主持调解达成的澧人调（2016）33号人民调解协议书合法有效。
案件受理费200元，由申请人侯国洪、侯曼丽、向延山、侯清华方、廖碧荣、廖海元方各负担一半。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 林玉兰
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初788号
原告：唐山市丰润区鑫顺保温材料经销处（注册号：130221600043408）
个体经营者姓名：杨文霞，女，1963年11月2日生，汉族，住：唐山市路北区裕祥园***楼1门****室。身份证号：1302031963********。
被告：高雨龙，男，1963年2月13日，汉族，住：唐山市路北区。。
原告唐山市丰润区鑫顺保温材料经销处与被告高雨龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，原告唐山市丰润区鑫顺保温材料经销处经营者杨文霞到庭参加了诉讼,被告高雨龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营保温材料生意的个体工商户，被告是包工头，被告经常到原告处购买保温材料，由于双方比较熟悉，因此原告赊给了被告货物，至2015年8月8日，被告共欠货款65000元，此后，原告多次找被告索要货款，被告又于2015年11月20日写下“如到11月25日（2015年）不还清，高雨龙自愿多付每天1000元人民币”的承诺。时至今日，被告仍未偿还欠款，因此，被告应当按照起承诺承担违约责任。故要求判决被告支付剩余货款65000元，并支付违约金15000元（每天1000元共15天）。
被告未到庭，未做答辩。
经审理查明，被告多次从原告处购买保温材料，截至2015年8月8日被告共拖欠货款65000元，同日被告为原告书写欠条一张并承诺于2016年8月20日前还清。被告于2015年11月20日在原欠条上补写：“此欠款如到11月25日（2015年）不还清，高雨龙自愿多付每天1000元人民币”。被告至今未能偿还所欠货款。
以上事实，有原被告提交并经质证认定的欠条、视频光盘、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告高雨龙拖欠原告唐山市丰润区鑫顺保温材料经销处的货款65000元依法应当偿还。被告同意按每天1000元的标准向原告支付违约金，故本院对原告主张15天共计15000元违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高雨龙应于本判决生效后十日内向原告唐山市丰润区鑫顺保温材料经销处支付货款65000元及违约金15000元。
案件受理费减半后收取1425元及公告费1000元，由被告高雨龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 范恩江
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 潇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00362号
上诉人（原审被告）关杰，男，1963年8月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洁，女，1986年1月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
第三人河南九州天中投资发展集团有限公司，住所地驻马店市金雀电表厂办公楼二楼。
法定代表人段永刚，该公司总经理。
上诉人关杰因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关杰及其委托代理人符明理，被上诉人张洁及委托代理人郭宏芳到庭参加诉讼。第三人河南九州天中投资发展集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案事实不清，证据不足。关于本案借贷关系问题，关杰上诉称该款系张洁为获取高额利息委托其存入河南九洲天中投资发展集团公司，双方之间不存在借贷行为。故对于该款项系张洁借给关杰个人或借给河南九洲天中投资发展集团公司，原审法院应予核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民初字第00239号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 丁贺堂
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月四日
书 记 员 于 乐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1092号
罪犯杨秀军，男，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一一年一月十九日作出（2011）耒刑二初字第47号刑事判决，认定罪犯杨秀军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，追缴其违法所得一十五万六千九百七十元。被告人杨秀军不服提出上诉。本院于二0一一年三月二十八日作出（2011）衡中法刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月、二0一五年九月先后经本院分别裁定减刑一年三个月、十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于二0一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨秀军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨秀军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4770号
原告：文波，男，汉族，1970年11月15日生，贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司，企业资质号：5203002200829。
法定代表人：都应平，该公司董事长。
原告文波诉被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，2017年10月26日，原告文波向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告遵义市兴沛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告文波向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文波撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），经本院批准，予以免收。
审判员 杨德均
二〇一七年十月二十七日
书记员 季 琴
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00119号
原告：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：王珂殊，系辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：辽宁城投地产开发有限公司。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告辽宁城投地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费9，842元，减半收取4，921元，由原告ＸＸ承担。
审判员 王晓东
二〇一五年二月九日
书记员 胡 畔
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更849号
罪犯李国如，男原，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月6日作出（2012）东二法某刑初字第1219号刑事判决书，以李国如犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十七年三个月，刑期自2011年10月24日至2029年1月23日止，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭杜某、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯李国如在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分86.9分。该犯没有积极履行财产刑，且未能提供相关困难证明。建议对罪犯李国如予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国如在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李国如减去有期徒刑十一个月（刑期至2028年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华