广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民三初字第397号
原告尹玉印，男，汉族。住址：湖南省洞口县。身份证号码：×××2。
委托代理人廖文君。
被告陈春霞，女。住址：广东省博罗县，系粤××车驾驶员。身份证号码：×××。
被告胡秀琼，女，身份证号码：XXXXX，住东莞市石龙镇长兴街一巷**号。系粤S×××××号车登记车主。
上列两被告共同委托代理人陈汉渭，男，汉族，××年××月××日出生，住博罗县。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称惠州平安保险公司）。地址：惠州市。
负责人郝瑞林，总经理。
委托代理人郑立伟，系公司法务。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文君，被告陈春霞、胡秀琼委托代理人陈汉渭，被告惠州平安保险公司委托代理人郑立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日23时30分，被告陈春霞驾驶粤S×××××号车行至博罗惠博路段时，与由原告驾驶的粤P×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告陈春霞负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告因伤在博罗协和医院住院治疗155天，发生医疗费91050.76元。粤S×××××号车在被告惠州平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的第三者商业险。
原告因�事故造成的各项损失，各被告均未充分赔偿。为维护原告的合法权益，恳请法院判令：1、判令被告惠州平安保险公司在交强险赔偿原告损失12万元（详见赔偿清单）；超过交强险赔偿部分按责任比例70%由被告惠州平安保险公司、陈春霞、胡秀琼连带赔偿原告损失203620.81元，扣除陈春霞、胡秀琼已赔偿原告69000元后为134620.81元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其陈述的以上事实和请求在举证期间内向本院提交15份证据（详见证据清单）。
被告陈春霞、胡秀琼辩称：事故发生后我方已赔偿原告65500元，应在保险公司赔偿款中扣除。
被告陈春霞、胡秀琼就其答辩的以上事实在举证期间内向本院提交11份证据（详见证据清单）。
被告惠州平安保险公司辩称：1、本案事故发生后我司应交警部门的通知在交强险医疗费用限额赔偿了�告10000元医疗费。因此我司承保的交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕，不再赔偿，且我司只赔偿社保报销范围内的医疗费用。2、原告在本案交通事故当中负有次要责任，因此，其应自行承担不低于30％的损失。3、被答辩人主张的营养费过高，请求法院依法扣减；原告主张按120元／天计算护理费没有事实依据，应按50元／天计算；4、原告主张的误工费赔偿计算有误。首先，原告住院115天，医生医嘱建议出院后全休3个月，因此，被答辩人的误工时间应当为205天。其次，原告主张的月收入金额超过了个人所得税应纳税标准，但原告并未提供相应的个人所得税完税证明，也未提供相应的社保缴纳证明等，因此原告主张的月收入无证据证明。5，被答辩人提供的“博罗正方装饰工程部”的《证明》不具证明效力。“博罗正方装饰工程部”为个体工商户并非独立的法人，因此其不能独立出具证人证言，其经营者应到庭接受质证。6、原告主张的伤残级别与实际伤情不符，且伤残赔偿金应当按农村居民的赔偿标准进行计算。首先、“惠中法医司鉴定所（2012）临鉴字第517号”《司法鉴定意见书》的鉴定结论与事实不相符，具体理由详见答辩人庭前提交的《重新鉴定申请书》，因此恳请法院委托有资质的鉴定机构对被答辩人的伤残级别进行重新鉴定。原告未能提供相应的《劳动合同》、《个人所得税完税证明》和《社保缴纳证明》等，且提供的由个体工商户出具的证明在形式上不合法，因此无法证明原告在城镇连续一年以上有固定收入。另外，原告也未提供当地公安部门和居委会出具的证明其连续在城镇居住一年以上的居住证明。因此原告不满足“在城镇居住一年以上且有固定收入”的条件。7、被扶养人为农业家庭户口，且被答辩人也未提供当地公安部门和居委会出具的《证明》证明其连续在城镇居住一年以上的居住证明。因此，本案被扶养人生活费应当按农村居民的赔偿标准进行计算。8、原告未提供任何有效的交通费票据，因此原告主张交通费的赔偿没有事实依据，请求人民法院驳回该请求。9、依照《机动车强制保险条款》责任免除第十条第四款的规定，我司不承担诉讼费和鉴定费的赔偿责任。
被告惠州平安保险公司其答辩的以上事实在举证期间内向本院提交1份《垫付支付信息表》。
经审理，本院查明如下事实：2011年12月31日23时30分，被告陈春霞驾驶粤S×××××号车行至博罗惠博路段时，与由原告驾驶的粤P×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告陈春霞负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告因伤从2011年12月31日至2012年6月5日在博罗协和医院住院治疗155天，发生医疗费91050.76元。医嘱要求：住院期间一人陪护、加强营养、全休三个月。诉讼期间，原告申请本院对其伤殘进行鉴定，经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，原告被鉴定为：一个八级和一个十级伤殘。事故发生前，原告从2010年10月15日至发生事故前在个体户“博罗正方装饰工程部”工作，月平均工资3173元，居住在博罗县鱼苗场附近。原告与其妻子曾春兰共同生育三个小孩：曾丽莉；尹增辉，1998年4月8日出生；尹丽玲，2009年1月27日出生，
被告陈春霞为粤S×××××号车实际支配人，被告胡秀琼为登记车主，为该车在被告惠州平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的第三者商业险。事故发生后，被告陈春霞赔偿原告65500元，被告惠州平安保险公司在粤S×××××号车投保的交强�医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告陈春霞在本事故中负主要责任，应承担原告损失的70%。被告惠州平安保险公司为粤S×××××号车保险人，对原告的损失应承担先予赔偿责任。
对被告惠州平安保险公司提出的抗辩意见：1、关于要求重新鉴定问题。本院认为：第一、广东惠中法医临床司法鉴定所作出的惠中法医司鉴所（2012）临鉴字第517号司法鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人员有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。第二、对保险公司的抗辩意见，本院另行要求鉴定机构作出书面解释，维持原鉴定结论。第三、保险公司又没有证据推翻该鉴定结论，因此，对其提出重新鉴定的意见，本院不予采纳；2、关于原告残疾赔偿金、被抚养�生活费的赔偿标准问题。本院认为：第一、原告提交的工作和收入证明、劳动合同、居住证明、小孩的就读证明，组成了完整的证据链，原告诉请的残疾赔偿金符合“在城镇居住满一年以上、且有固定收入”的条件。第二、原告月平均收入3173元，并没达到个人缴纳所得税标准，无需缴纳所得税。个体工商户一般没有为工人缴纳社保，符合当地的普遍情况。因此，原告诉请的残疾赔偿金可按城镇标准对待。第三、被抚养人尹增辉、尹丽玲跟随原告在城镇生活消费，对其生活费可按城镇标准计算。但因原告没提交另一小孩曾丽莉的准确出生时间，无法确定抚养时间。因此，对原告请求的曾丽莉生活费，本院不予支持。3、关于不承担诉讼费和鉴定费的赔偿问题。因本案系侵权纠纷，保险公司的抗辩不能对抗原告的请求。对该费用的承担，本院另行酌情处理。4、关于原�请求的各项赔偿费用，根据原告的要求，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费81050.76元（扣除被告惠州平安保险公司支付的1万元）；
2、营养费2000元。根据原告伤情，本院酌情支持2000元；
3、住院伙食费7750元。50元／天×155天；
4、护理费12400元：80元／天×155天，原告未提交护理人的有效收入证明，根据本地护工收入水平，本院酌情按80元／天计算；
5、交通费1500元。原告虽未提交有效的交通费票据，但实际产生交通费损失。根据赔偿实际损失原则，本院酌情支持1500元；
6、误工费21682.85元。3173元／月÷30天×（155＋90）天；7、残疾赔偿金232684.05元（其中残疾赔偿金166764.38元：
26897.48元／年×20年×31%；被抚养人生活费65919.67元：尹增辉：20251.82元／年×5年×31%÷2人=15695.16元；尹丽玲：20251.82元／年×16年×31%÷2人=50224.51元）；
8、精神抚慰金20000元。
以上各项合计379067.66元，对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项的1-3项合计90800.76元，根据责任比例，由被告陈春霞、胡秀琼赔偿原告63560.53元；4-8项合计288266.9元，由被告惠州平安保险公司在粤S×××××号车投保的交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告110000元，不足部分178266.9元，根据责任比例，由被告陈春霞、胡秀琼赔偿原告124786.83元。以上，由被告陈春霞、胡秀琼负责赔偿原告的损失为188347.36元（63560.53元＋124786.83元），扣除两被告已赔偿原告的65500元，剩余122847.36元。此款由被告惠州平安保险公司在粤S×××××号车投保的第三者商业险赔偿限额内向原告先予赔偿。被告陈春霞、胡秀琼赔偿原告65500元，因未提出反诉，由其另行向被告惠州平安保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤S×××××号车�保的交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告尹玉印110000元；在第三者商业险赔偿限额向原告尹玉印先予赔偿122847.36元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9939元，由原告负担2939元；被告陈春霞、胡秀琼负担7000元。原告申请全额缓交已获本院批准，待本案执行时由原被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
审 判 员 陈国新
人民陪审员 林松伟
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘彩云