wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保570号申请人龙利菊。被申请人谭伟林。被申请人周文英。申请人龙利菊与被申请人谭伟林、周文英诉讼财产保全一案，申请人龙利菊于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款13.5万元。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具保单保函一份提供担保。本院认为，申请人龙利菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款13.5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾彪二〇一六年十一月十六日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3895号
原告：易士淞，男，汉族，住遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码：915203007366178201。
负责人：黄强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈契，男，系该公司员工。
原告易士淞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告易士淞于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，载定如下：
准许原告易士淞撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告易士淞负担。
审判员 张亚丽
二〇一七年九月一日
书记员 曾祥福
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益赫行初字第42号
原告高峰，女，1968年1月7日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区朝阳办事处大海塘村第十一村民组。
原告曾团结，男，1967年5月10日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区玄宫路**号。
委托代理人任战敏，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市规划局。
地址：湖南省益阳市康富南路18号。
法定代表人刘昭阳，该局局长。
委托代理人许定胜，该局法制科工作人员。代理权限为特别授权。
原告高峰、曾团结（以下简称原告）不服被告益阳市规划局（以下简称被告）城市规划管理一案，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人任战敏、周旭亮，被告委托代理人许定胜到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，报请湖南省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
2014年7月1日，被告作出益规告（2014）1号公告，公告于2014年7月4日对原告违法建设的私房组织强制拆除。2014年9月9日，原告向本院提起行政诉讼，诉称被告作出的“1号公告”认定事实没有根据；不具备作出“1号公告”的法定职权；被告作出“1号公告”程序违法和实体违法，要求确认被告的“益规告（2014）1号公告”违法。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，被告是负责本行政区域内的城乡规划管理工作的部门。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告有权对辖区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行的建设作出停建或整改、限期拆除。原告认为被告作出的强制拆除公告违法，而该“公告”只是被告将要实施强制拆除决定的一个告知事项，是被告实施强制拆除决定过程中适用的一个程序，该程序不是可诉的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条受案范围的规定，其起诉应不予受理，故原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高峰、曾团结的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王雪锋
审 判 员 孙德意
人民陪审员 李淑娥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐红梅
附录：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧民初字第86号
原告：麻某甲。
被告：麻某乙。
原告麻某甲诉被告麻某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻某甲、被告麻某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某甲诉称：原、被告于××××年××月认识后开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子麻某丙，××××年××月××日补办婚姻登记手续，××××年××月××日生育女儿麻某丁。原、被告在同居之前未深入了解，草率的以夫妻名义同居生活。双方同居后，因性格、脾气不和，经常为琐事发生争吵，导致双方感情破裂，无法继续共同生活，现已分居3年。在分居期间，被告对两个孩子从不过问，也未支付过任何抚养费。因原告待业在家，无法承担两个孩子的抚养费用，故曾于2013年8月20日向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，双方感情未见好转，原告故再次诉诸法院，请求判令：一、准予原告麻某甲与被告麻某乙离婚；二、原、被告婚生儿子麻某丙由被告麻某乙抚养，婚生女儿麻某丁由原告抚养，子女抚养费双方各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、户口簿一份，以证明被告的身份情况；
3、户口簿一份，以证明婚生儿子麻某丙、婚生女儿麻某丁的身份情况；
4、婚姻查档证明一份，以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；
5、（2013）温永碧民初字第134号民事裁定书一份，以证明原告曾起诉离婚后撤诉的事实。
被告麻某乙辩称：原告陈述的关于双方认识、结婚、生育孩子及曾起诉离婚的事实均是属实的，其余陈述均不属实。被告不同意离婚，如果原告坚持离婚的话，要求婚生女儿麻某丁由被告抚养，婚生儿子麻某丙由原告抚养，抚养费由双方各自承担。
被告麻某乙在举证期限内未向本院提供证据。
原告麻某甲提供的证据，经被告麻某乙质证后表示对证据均无异议。经审查，本院认为该些证据形式完整，内容详实，与本案均具有关联性，故均予以认定并作为本案的定案依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：原、被告双方于××××年××月认识，与××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子麻某丙，××××年××月××日生育女儿麻某丁。在共同生活中，因感情不和，原告曾于2013年8月20日提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，双方未再和好。现原告再次起诉离婚。另查明婚生儿子麻某丙、女儿麻某丁现均跟随原告共同生活。
本院认为：原告麻某甲曾于2013年8月20日向本院提起离婚诉讼，后虽撤诉，但夫妻感情一直未能好转，现原告再次向本院提起离婚诉讼，可见双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方离婚后对子女均有教育、抚养的权利义务，因有两位子女，可考虑由双方各抚养一个。由于婚生女儿麻某丁现跟随原告共同生活，且年纪尚幼，为了有利于孩子的健康成长，应继续由原告抚养为宜，而婚生儿子麻某丙则可由被告麻某乙抚养。现原告起诉要求婚生女儿麻某丁由原告抚养，婚生儿子麻某丙由被告抚养，抚养费由双方各自承担，理由正当，本院予以支持。被告辩称女儿麻某丁应由其抚养，不符合婚姻法相关精神，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准许原告麻某甲与被告麻某乙离婚；
二、原告麻某甲与被告麻某乙的婚生儿子麻泰沛由被告抚养，婚生女儿麻语嫣由原告抚养，抚养费由双方自行承担；
三、驳回被告麻某乙的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告麻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金赛群
二〇一四年五月四日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1042号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡大伦，男，1976年1月1日出生于贵州省遵义市，公民身份证号码5221211976********，汉族，初中文化，农民，住遵义市汇川区团泽镇高台村大桥组***号。因本案第二节事实于2014年11月22日被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年3月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1017号起诉书指控被告人胡大伦犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人胡大伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月14日上午，被告人胡大伦撬锁进入温岭市新河镇横陶村333号后面的出租房，窃得被害人钟文清的人民币700元及一条银项链（因成色不明，价值无法鉴定）。
2、2014年11月22日上午，被告人胡大伦溜门进入温岭市松门镇东环路40-22号一楼，窃得被害人曾海燕放在房间内的一把电动车钥匙，并用该钥匙窃走曾海燕停放在一楼门口外的一辆白色钱江牌电动车，后驶出10米左右时被当场抓获。经鉴定，被窃电动车价值人民币2450元。
3、2015年10月份的一天，被告人胡大伦推门进入温岭市新河镇后街村高桥里39号，窃得被害人王彩琴放在二楼的一台液晶电视机（因品牌、型号、基准日不明，价值无法鉴定）。
2016年3月6日，温岭市公安局城东派出所民警在本市新河镇后行村新河片0329号抓获被告人胡大伦。被告人胡大伦归案后，如实供述其涉案事实。现第二节事实中的涉案电动车已发还给被害人，被告人胡大伦妻子赔偿被害人王彩琴人民币400元，被害人方已出具谅解书表示谅解。
上述事实，被告人胡大伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟文清、曾海燕、王彩琴的陈述，被告人胡大伦的供述和辩解，物证老虎钳一把，谅解书，手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大伦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人胡大伦归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案第二节赃物已追回并返还被害人，被告人家属赔偿被害人王彩琴经济损失并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡大伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年8月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人胡大伦退赔给被害人钟文清人民币700元及其他犯罪所得。
三、作案工具老虎钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二〇一六年六月二十八日
代书记员 仇仁慰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1716号
原告何某某，女，生于1986年10月2日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
委托代理人王峻岭，四川义立律师事务所律师。
被告何某甲，男，生于1982年1月26日，汉族，四川省南部县人，农村居民，户籍地南部县。
委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王峻岭、被告何某甲的委托代理人汪荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2007年9月7日举行婚礼，后补办结婚证。婚后初期，原、被告关系尚可，并生育两个子女何某乙、何某丙。后因被告吸毒，原、被告关系急转其下。2013年原告在滨江假日上班，被告对原告特别冷漠，对原告的家人不理不问，不尽作丈夫、父亲的责任。原告遂向法院起诉离婚，被判决驳回。但依然不能和好，2015年8月中旬，原、被告彻底分居生活至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养、教育费用。
被告何某甲辩称，我与原告系自主自愿结婚，系合法婚姻关系。我们之间有着深厚的感情基础，婚后共同生活期间我们相敬如宾，并生育一儿一女。虽然我们之间偶尔有争吵，但夫妻感情未破裂。我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何某某与被告何某甲于2007年5月1日经人介绍相识恋爱，2008年1月25日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，被告何某甲系男到女家落户。2008年3月14日原、被告生育一子，取名何某乙，2011年11月6日原、被告生育一女，取名何某丙。婚后初期原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻之间产生隔阂和矛盾。2013年9月11日，原告何某某诉至本院，请求判决与被告何某甲离婚。2013年9月30日，本院作出（2013）南民初字第3196号《民事判决书》，判决驳回了原告何某某的诉讼请求。之后原告何某某与被告何某甲和好，继续共同生活。2015年8月中旬，原告何某某与被告何某甲再次因家庭琐事发生纠纷，并分居生活至今。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告系自愿结婚，结婚已达八年，婚后生育一子一女，建立了较好的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻之间产生隔阂和矛盾，对夫妻关系造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，本着家庭团结和睦，夫妻之间多交流沟通，相互理解信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因其举出的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 姚博仁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4067号
上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德伟，河南首航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏黎明。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）因与被上诉人魏黎明民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人垫富宝的委托诉讼代理人王德伟到庭参加诉讼。被上诉人魏黎明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人垫富宝上诉请求：1.请求将一审判决改判，并支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经为被上诉人垫付了款项，且被上诉人的交易对象已经收到了款项，因此，被上诉人应当偿还垫付款项。上诉人与被上诉人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定：被上诉人通过注册成为垫付宝网站会员，上诉人授予被上诉人一定的信用额度，该额度用于被上诉人消费使用，被上诉人消费后，上诉人为其垫付款项。通过被上诉人的平台交易记录、短信记录等证据可知，被上诉人与该平台的多人之间存在交易。先前的交易完成并经上诉人垫付款项后，被上诉人已经足额才偿还。但2017年3月11日被上诉人在郑玉顺处消费了2.5万元并由上诉人垫付款项后，被上诉人却并未在还款日偿还。二、被上诉人应当按照约定偿还垫付款本金2.5万元，并支付违约金及迟延履行违约金。被上诉人在上诉人提供的平台上有数次交易，最后一次交易时间为2017年3月11日，金额为2.5万元，被上诉人应于2017年4月11日之前还垫付款，但被上诉人至今未还。因此，应按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》偿还本金、违约金及迟延履行金。
被上诉人魏黎明未出庭亦未答辩。
垫富宝向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金25000元；2、判令被告向原告支付违约金3250元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算自2017年4月11日至2017年5月11日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费及原告为追偿欠款而支付的律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月19日，原告垫付宝（作为甲方）与被告魏黎明（作为乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站（网址为）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作。甲方及垫付宝网站为每一个会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉，垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。同时约定，乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；乙方应当按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10％向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1％向甲方支付迟延履行违约金。原告垫富宝提交的魏黎明垫付宝网站平台流水显示，2017年3月11日18点45分，（垫付宝）（交易已经创建）垫付宝代您向会员郑玉顺垫付25000元订单号1000000072
77070已创建成功，已垫付成功，您需在还款日前足额还款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方运营一个名为垫付宝的网络平台，为注册会员提供一个数字化的虚拟额度，原告在该网络平台上自主发行信用，以虚拟数据数字代替货币之功能。原告称，买方会员与卖方会员在其网络平台上进行交易，其对会员在交易中形成的债务作出垫付，因而取得债权。但金融创新不能规避核心基础的法律关系，否则将动摇整个金融秩序的基础。本案中，被告魏黎明为垫付宝网站注册会员，但综合审查案件的相关证据及庭审陈述，原告方并未提供证据证明原被告之间存在借款法律关系，亦未提供证据证明被告方的债务真实存在，更未提供证据证明其向被告的债权人实际支付过款项。故一审法院认为，原告并未能证明其真实有效地替被告方代偿了债务，原告要求被告魏黎明偿还垫付款、支付违约金在合同上或法律上均不具有请求权基础。原告诉讼请求，证据不足，依法应予以驳回。被告魏黎明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费506元，减半收取253元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
本院二审期间审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，垫富宝公司经营名为垫付宝的网络平台，运营程序是由买方会员与卖方会员在其网络平台上进行交易，垫富宝公司对会员在交易中形成的债务作出垫付，因而取得债权。综合审查案件的相关证据及庭审陈述，垫富宝公司方并未提供证据证明垫富宝公司与魏黎明之间存在借款法律关系，更未提供证据证明其向魏黎明的债权人实际支付过款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故垫富宝公司要求魏黎明偿还垫付款、支付违约金等证据不足，本院不予支持。魏黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘红玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10403号
原告：曾永红，女，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：颜小辉，重庆明觉律师事务所律师。
被告：龚小燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告曾永红诉被告龚小燕不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永红的委托代理人颜小辉及被告龚小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永红诉称，2015年9月10日及9月12日，由于原告的失误，误从自己的账户向被告账户汇入了91000元。原告经向被告催还该款未果。原告认为被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益没有法律上的依据，给原告造成了损失，故原告起诉来院要求被告龚小燕返还上述不当得利91000元并按银行同期贷款利率支付资金占用损失，同时承担本案诉讼费。
被告龚小燕辩称，原告是重庆吾尚科技发展有限公司的客户，其打的款项是支付的货款。涉案账户虽是被告的账户，但并非被告龚小燕在使用，而是公司使用，被告龚小燕并未收到91000元，不同意退还。
经审理查明：原告曾永红于2015年9月10日和9月12日分别通过网银转账的方式向被告龚小燕的重庆农村商业银行账户（账号为：×××）转账61000元和30000元。
庭审中，原告陈述打款的目的是需要一批荣事达的冰箱和洗衣机，于是找到被告龚小燕，被告龚小燕陈述公司有货，于是原告分两次将货款汇至被告龚小燕的账户，但被告龚小燕在收到货款后一直未供货。被告龚小燕陈述，自己从来没有跟客户联系过，也不会告知账户，自己的账户都是业务员通过公司通知的形式告知给客户的，自己从来没有跟原告联系过任何业务上的事情，而且发货的事情也都是库房在发货，与自己无关。同时涉案的账户也并非自己实际掌管。对于被告龚小燕的身份，原告陈述被告龚小燕曾告知自己其是合肥荣事达冷柜制造有限公司重庆西南分公司的员工，被告龚小燕对此予以认可。
审理中，被告龚小燕举示通信服务费的发票联、交接的帐目、财务汇款的专函、变更短信的截图、开户许可证、营业执照，组织机构代码证、变更事务登记表，股东会决议股权转让协议，公司章程以及重庆吾尚科技有限公司的章程、合作协议书等证据，拟证明2014年4月24日至2015年7月期间，被告龚小燕是重庆吾尚科技发展有限公司的法定代表人并持有该公司51%的股份。2015年7月之后公司的法定代表人变更为樊从斌。在2014年8月之后被告名下的银行卡是被公司的朱丽莉持有并控制，所有钱款进出的短信提示均是发在朱丽莉的手机卡上。直到2016年1月26日涉案银行卡的短信提醒才由朱丽莉名下变更到被告龚小燕的名下。并以此证明涉案银行卡并非在自己的掌管之中，故对原告主张的款项不知情，亦不同意退还。对于被告龚小燕的上述陈述，原告表示不清楚重庆吾尚科技发展有限公司的存在，原告与被告龚小燕有经济往来仅包括本案的两笔款项。
上述事实，有银行打款凭证、通信服务费的发票联、交接的帐目、财务汇款的专函、变更短信的截图、开户许可证、营业执照，组织机构代码证、变更事务登记表，股东会决议股权转让协议，公司章程以及公司章程、合作协议书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉案款项由原告曾永红主动给付给被告龚小燕，给付数额、给付对象明确具体，被告龚小燕系被动地受领给付，给付是基于何种原因，该原因是否真实有效，原告曾永红理应比被告龚小燕更清楚。财产利益是在原告曾永红的控制下发生的变动，原告曾永红对损益变动握有主动权，原告曾永红不给付，被告龚小燕就不可能获利。既然损益变动在原告曾永红的风险控制领域之内，应该由原告曾永红举证证明被告龚小燕属于不当得利。原告曾永红虽能证明其通过银行向被告转账91000元，但并不能充分证明被告龚小燕属于不当得利。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定,判决如下：
驳回原告曾永红的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1037元，由原告曾永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周艳萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初10403号原告：曾永红，女，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人：颜小辉，重庆明觉律师事务所律师。被告：龚小燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告曾永红诉被告龚小燕不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永红的委托代理人颜小辉及被告龚小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾永红诉称，2015年9月10日及9月12日，由于原告的失误，误从自己的账户向被告账户汇入了91000元。原告经向被告催还该款未果。原告认为被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益没有法律上的依据，给原告造成了损失，故原告起诉来院要求被告龚小燕返还上述不当得利91000元并按银行同期贷款利率支付资金占用损失，同时承担本案诉讼费。被告龚小燕辩称，原告是重庆吾尚科技发展有限公司的客户，其打的款项是支付的货款。涉案账户虽是被告的账户，但并非被告龚小燕在使用，而是公司使用，被告龚小燕并未收到91000元，不同意退还。经审理查明：原告曾永红于2015年9月10日和9月12日分别通过网银转账的方式向被告龚小燕的重庆农村商业银行账户（账号为：×××）转账61000元和30000元。庭审中，原告陈述打款的目的是需要一批荣事达的冰箱和洗衣机，于是找到被告龚小燕，被告龚小燕陈述公司有货，于是原告分两次将货款汇至被告龚小燕的账户，但被告龚小燕在收到货款后一直未供货。被告龚小燕陈述，自己从来没有跟客户联系过，也不会告知账户，自己的账户都是业务员通过公司通知的形式告知给客户的，自己从来没有跟原告联系过任何业务上的事情，而且发货的事情也都是库房在发货，与自己无关。同时涉案的账户也并非自己实际掌管。对于被告龚小燕的身份，原告陈述被告龚小燕曾告知自己其是合肥荣事达冷柜制造有限公司重庆西南分公司的员工，被告龚小燕对此予以认可。审理中，被告龚小燕举示通信服务费的发票联、交接的帐目、财务汇款的专函、变更短信的截图、开户许可证、营业执照，组织机构代码证、变更事务登记表，股东会决议股权转让协议，公司章程以及重庆吾尚科技有限公司的章程、合作协议书等证据，拟证明2014年4月24日至2015年7月期间，被告龚小燕是重庆吾尚科技发展有限公司的法定代表人并持有该公司51%的股份。2015年7月之后公司的法定代表人变更为樊从斌。在2014年8月之后被告名下的银行卡是被公司的朱丽莉持有并控制，所有钱款进出的短信提示均是发在朱丽莉的手机卡上。直到2016年1月26日涉案银行卡的短信提醒才由朱丽莉名下变更到被告龚小燕的名下。并以此证明涉案银行卡并非在自己的掌管之中，故对原告主张的款项不知情，亦不同意退还。对于被告龚小燕的上述陈述，原告表示不清楚重庆吾尚科技发展有限公司的存在，原告与被告龚小燕有经济往来仅包括本案的两笔款项。上述事实，有银行打款凭证、通信服务费的发票联、交接的帐目、财务汇款的专函、变更短信的截图、开户许可证、营业执照，组织机构代码证、变更事务登记表，股东会决议股权转让协议，公司章程以及公司章程、合作协议书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉案款项由原告曾永红主动给付给被告龚小燕，给付数额、给付对象明确具体，被告龚小燕系被动地受领给付，给付是基于何种原因，该原因是否真实有效，原告曾永红理应比被告龚小燕更清楚。财产利益是在原告曾永红的控制下发生的变动，原告曾永红对损益变动握有主动权，原告曾永红不给付，被告龚小燕就不可能获利。既然损益变动在原告曾永红的风险控制领域之内，应该由原告曾永红举证证明被告龚小燕属于不当得利。原告曾永红虽能证明其通过银行向被告转账91000元，但并不能充分证明被告龚小燕属于不当得利。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定,判决如下：驳回原告曾永红的诉讼请求。案件受理费减半收取为1037元，由原告曾永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一六年十二月二十九日书记员  周艳萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1701号
原告：李珍，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师，执业证号：13416201110461705。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李珍诉被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍及其委托诉讼代理人王文光到庭参加诉讼，被告高和平、李秀娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款190000元及利息（利息计算从2015年10月25日至还清该款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，于2015年7月20日向原告借款190000元，借款期限至2015年8月20日，双方口头约定利息2%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，因此起诉。
被告高和平、李秀娥未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李珍所举证据：1、原告身份证；2、借条一份。原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日被告高和平、李秀娥向原告李珍借款190000元，并向李珍出具了借条，借条内容：“今借到李珍人民币现金大写壹拾玖万元整（小写190000.00元）借款人：高和平李秀娥2015年7月20号”。借款到期后，经原告多次催要，被告高和平、李秀娥拒不还款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告高和平、李秀娥借原告李珍190000元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告李珍要求被告高和平、李秀娥偿还借款的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高和平、李秀娥于本判决生效之日起七日内返还原告李珍借款人民币190000元。
二、驳回原告李珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告高和平、李秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 焦 凯
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初1701号原告：李珍，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告李珍诉被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇一六年四月十四日书记员  焦 凯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第766号
原告南京坤越汽车用品有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区联合村141号三楼。
法定代表人张宁，该公司总经理。
委托代理人张建生，该公司员工。
被告江苏海源交通运输发展有限公司，住所地在南京市中华门外史家里双龙路39号。
法定代表人李宴海。
原告南京坤越汽车用品有限公司（以下简称坤越公司）与被告江苏海源交通运输发展有限公司（以下简称海源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤越公司的委托代理人张建生到庭参加诉讼，被告海源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告坤越公司诉称：2012年3月至9月，其与被告海源公司合作，为被告提供汽车真皮座椅，货款合计28790元。2012年11月，其去被告公司要账，发现被告公司已经无人办公，也找不到被告公司的领导。因索款无果，故诉至法院，请求判令：被告海源公司支付货款28790元。
被告海源公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告坤越公司提交26张销售清单。在销售清单客户名称一栏，部分记载为“国丰”，部分记载为“海源”。销售清单对销售座椅的对应车型、规格、单价，金额等进行了记载。销售清单收货人的签名字迹潦草，有的仅签署“杨”、“刘”。原告也未能明确签收人的具体信息。原告就其诉讼请求，未提交其他证据予以证明，称“国丰”和“海源”系同一个老板负责。因索款无果，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有销售清单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告坤越公司为支持其诉讼请求，提交了26张销售清单，但未能明确销售清单中收货人的具体身份信息；也未提交证据证明收货人系被告工作人员或合同指定的收货人；亦未提交其他证据证明其与被告海源公司之间存在买卖合同关系。因此，原告坤越公司要求被告海源公司支付货款28790元，证据不足，本院不予支持。被告海源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告南京坤越汽车用品有限公司的全部诉讼请求。
本案应收案件受理费520元，减半收取260元。由原告坤越公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 刘国才
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭 鄢
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初205号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人朴宇泽，男，1989年12月27日出生于黑龙江省穆棱市，朝鲜族，小学文化，无业，住河北省廊坊市香河县。2012年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2013年5月17日刑满释放。2016年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人朴宇泽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉。被告人朴宇泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日5时许，被告人朴宇泽至南京市浦口区东大路“志方网吧”，趁被害人曹某2熟睡之机，将其放在电脑桌上的金色Iphone6pius手机窃走，经鉴定,该手机价值人民币4271元；2015年11月7日5时许，被告人朴宇泽至南京市六合区大厂街道欣乐路青春飞扬网吧，趁他人不备，窃得电脑桌上的金色Iphone6手机一部及钱包内的现金人民币1300元。
2016年12月8日，被告人朴宇泽被抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朴宇泽当庭亦无异议，且有被害人曹某2的陈述，证人姚某、王某、韩某的证言，现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、价格认定结论书等证据证实，足以认定。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过证明本案案发及被告人朴宇泽归案情况；常住人口基本信息、电话查询记录证明被告人朴宇泽年龄等自然情况；刑事判决书、释放证明书证实被告人朴宇泽前科及刑罚执行情况。
本院认为，被告人朴宇泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朴宇泽归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人朴宇泽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人朴宇泽犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朴宇泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止；罚金款人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人朴宇泽于本判决生效后十日内，退赔曹中亮人民币4271元，退赔胡礼贤人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 佳
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初268号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人薛志忠，男。2013年1月31日因犯招摇撞骗罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月22日刑满释放。又因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年1月22日被白银市公安局铜城分局刑事拘留，同2月24日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
指定辩护人何俊畅，白银信实律师事务所律师。
指定辩护人余鹏燕，白银信实律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人薛志忠犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。白银市白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人薛志忠、指定辩护人何俊畅、余鹏燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月至2015年11月期间，被告人薛志忠多次冒充白银市人事局、会宁县人事局等国家机关的工作人员，以帮忙办事为由骗取李某某、马某某等人现金16500元，予以挥霍。
1、2011年11月，被告人薛志忠冒充白银市人事局领导，以给李某某的外甥办驾照为由，骗取李某某现金5000元。
2、2015年3月至5月间，被告人薛志忠冒充白银市会宁县人事局工作人员，以给马某某办理三轮车扶贫项目及给马某某女儿办理助学贷款为由，骗取马某某现金4700元。
3、2015年5月，被告人薛志忠冒充白银市会宁县民政局工作人员，以给王某某的儿子办理学生贫困证明为由，以借用为名骗取王某某3000元。
4、2015年6月2日，被告人薛志忠冒充白银市民政局领导，以购买保险需请领导吃饭为由，骗取赵某某现金500元。
5、2015年8月至9月，被告人薛志忠冒充白银区民政局工作人员，以给何某女儿办理助学贷款和安排工作为由，骗取何某现金800元。
6、2015年10月2日，被告人薛志忠冒充省委组织部工作人员，以给王某某女儿安排工作为由，骗取王某某现金1000元。
7、2015年11月，被告人薛志忠冒充白银市农牧局领导，以借款为由，骗取王某某现金1500元。
另经审理查明，被告人薛志忠于2016年1月21日被抓获到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的招摇撞骗被害人何某、王某某现金的犯罪事实。
被告人薛志忠在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，且有书证受案登记表、被害人的报案材料、白银市公安局铜城分局出具的抓获经过及情况说明、前科刑事判决书、银行自动提款机客户通知书、户籍证明等；证人吴某某、贾某某、高某、盛某某、商某某的证言；被害人李某某、何某、王某某、马某某、赵某某、王某某、王某某的陈述；辨认笔录及照片；被告人薛志忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛志忠以谋取非法利益为目的，多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗，属情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人薛志忠犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。经查，起诉书指控的第一次犯罪事实，根据庭审中公诉机关出示的被害人李某某的陈述及被告人薛志忠的供述，均证明二人是2011年5月认识，11月才发生骗钱的事实，故此次犯罪时间应认定为2011年11月，故对被告人薛志忠及其指定辩护人认为此次犯罪的时间为2013年11月的辩解及辩护意见无证据佐证，不予采信、采纳。且此次招摇撞骗犯罪事实系被告人薛志忠因招摇撞骗罪被判刑，在刑罚执行完毕后发现的漏罪，其他六次招摇撞骗犯罪事实系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人薛志忠被抓获到案后，主动供述公安机关尚未掌握的其本人同种其他犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。指定辩护人认为被告人薛志忠具有以上量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳；庭审中根据被告人薛志忠供述其给被害人马某某退还1000元后还剩4700元未还，起诉书指控的骗取数额也是4700元，故指定辩护人认为被告人薛志忠有退赃情节及被害人有一定责任的辩护意见与事实不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人薛志忠在有期徒刑三年以上五年以下量刑的意见适当，予以采纳。根据被告人薛志忠的犯罪性质，情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛志忠犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2020年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春萍
人民陪审员 安雪莲
人民陪审员 张映忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条第一款冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第08621号
原告董喜梅，女，1968年7月10日出生，个体经营者（无字号）。
委托代理人杨振煜，北京市炜衡律师事务所律师
被告北京绿杨宾舍酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区大有庄100号西宫所院。
法定代表人吕强，总经理。
原告董喜梅与被告北京绿杨宾舍酒店管理有限公司（以下简称绿杨宾舍公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王懿独任审判，并于2014年3月18日公开开庭进行审理，原告董喜梅及其委托代理人杨振煜，被告绿杨宾舍公司原委托代理人邱琳、张弘昊到庭参加诉讼，2014年3月24日绿杨宾舍公司解除了对邱琳、张弘昊的委托授权，本院于2014年3月25日再次公开开庭进行审理，原告董喜梅及其委托代理人杨振煜到庭参加了诉讼，被告绿杨宾舍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告董喜梅起诉称，2013年5月份起，董喜梅向绿杨宾舍公司下属的绿杨美食府供应调料，截止到2013年底绿杨宾舍公司拖欠董喜梅调料货款12491.6元。董喜梅多次催要未果，故诉至法院，请求判令绿杨宾舍公司：1、给付货款12491.6元；2、承担本案诉讼费。
董喜梅向本院提交以下证据予以证明：
1、欠条，证明绿杨宾舍公司下属的绿杨美食府负责人贾圣杰向董喜梅出具认可欠付货款12491.6元；
2、关于终止《健康产业战略合作经营合同》的通知，证明绿杨宾舍公司与山东阳光温泉酒店管理集团有限公司（以下简称阳光公司）存在合作关系，该通知系绿杨宾舍公司出具给董喜梅，绿杨宾舍公司明知绿杨美食府与董喜梅存在买卖合同关系；
3、名片，证明贾圣杰的身份情况，他所在的工作地址是中国阳光控股北京办事处，阳光控股公司是阳光公司上级单位，贾圣杰被派驻到绿杨宾舍公司工作，他是阳光公司与绿杨宾舍公司的联系人；
4、机动车登记证书，证明董喜梅向阳光公司索要货款的时，孙有华（阳光公司的法定代表人）将该证书抵押在董喜梅处，证明原被告之间存在买卖合同关系；
5、绿杨美食府和绿杨宾舍公司的指示牌照片（2张），证明绿杨美食府是绿杨宾舍公司的下属单位，二单位属于同一法人所有；
6、健康产业战略合作经营合同（复印件），证明绿杨宾舍公司与阳光公司之间对于绿杨宾社阳光温泉美食府是合作关系，阳光公司承包绿杨宾社阳光温泉美食府，在该合同载明绿杨宾社阳光温泉美食府从属于绿杨宾舍公司，该合同第2页双方约定阳光公司向绿杨宾舍公司交纳120万元餐厅经营承包金及10万元的电气预付保证金，说明绿杨宾舍公司与阳光公司之间是承包经营关系，并非房屋租赁关系。
被告绿杨宾舍公司答辩称，绿杨宾舍公司与董喜梅之间不存在买卖合同关系，董喜梅没有向绿杨宾舍公司供应过货款，绿杨宾舍公司不应向董喜梅支付货款。绿杨宾舍公司不同意董喜梅的诉讼请求，请求法院予以驳回。
绿杨宾舍公司向本院提交以下证据予以证明：
1、绿杨宾舍公司人员名单，证明董喜梅未向绿杨宾舍公司供货，绿杨美食府并非由绿杨宾舍公司经营；
2、绿杨美食府宣传栏照片，证明绿杨美食府不是绿杨宾舍公司下属单位，并非由绿杨宾舍公司经营；
3、阳光温泉酒店集团宣传册，证明绿杨美食府不是绿杨宾舍公司下属单位，并非由绿杨宾舍公司经营。
经本院庭审质证，绿杨宾舍公司对董喜梅提交的证据1的真实性、关联性不认可，称未见过该欠条，且贾圣杰不是绿杨宾舍公司的员工，与绿杨宾舍公司无关。本院认为绿杨宾舍公司对该证据的真实性提出异议，但未申请进行司法鉴定，亦无相反证据否定该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认，绿杨宾舍公司认可贾圣杰系绿杨美食府的负责人，故该证据与本案待证事实有关，本院对该证据予以确认。绿杨宾舍公司对董喜梅提交证据2的真实性认可，对关联性不认可，称绿杨宾舍公司与阳光公司是租赁关系。本院认为该证据无法显示出绿杨宾舍公司与阳光公司之间系租赁关系，故本院对该证据予以确认。绿杨宾舍公司对董喜梅提交的证据3的真实性认可，但不认可关联性及证明目的，本院对该证据的真实性予以确认。绿杨宾舍公司对董喜梅提交的证据4的真实性认可，不认可证明目的。本院认为该证据与本案待证事实无关，故不予确认。绿杨宾舍公司对董喜梅提交的证据5的真实性不认可，亦不认可证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，但从该证据上无法体现绿杨美食府与绿杨宾舍公司之间的是否为同一法人所有，故对该证据不予确认。董喜梅提交的证据6，因董喜梅未提交证据原件，故本院对该证据不予确认。
董喜梅对绿杨宾舍公司提交的证据1的真实性不认可，因绿杨宾舍公司未参加本院第二次庭审，亦未提交证据原件，故本院对该证据不予确认。董喜梅对绿杨宾舍公司提交的证据2的真实性认可，对证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不确认。董喜梅对绿杨宾舍公司提交的证据3不认可，因绿杨宾舍提交的证据系复印件，故本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：董喜梅向绿杨宾舍公司内的餐厅绿杨美食府供应调料，贾圣杰代表阳光公司经营绿杨美食府。2013年12月8日，贾圣杰向董喜梅出具欠条，认可绿杨美食府欠董喜梅货款共计12491.6元，承诺于2013年12月31日前付清。绿杨宾舍公司至今未支付上述货款。庭审中，绿杨宾舍公司认可贾圣杰代表阳光公司经营绿杨美食府。
另查，绿杨美食府未办理单独的营业执照。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，董喜梅与绿杨宾舍公司虽未签订书面买卖合同，但董喜梅已履行供货义务，绿杨宾舍公司亦已接受货物，故双方之间的买卖合同关系成立。双方之间有事实上的买卖合同关系，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。绿杨宾舍公司收货后应履行付款义务，其拖欠董喜梅货款12491.6元至今未付，对于本案纠纷有过错，应将所欠货款给付董喜梅。董喜梅要求绿杨宾舍公司给付货款12491.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。绿杨美食府系绿杨宾舍公司内设的餐厅，未取得营业执照，不具备法人资格，绿杨宾舍公司应承担绿杨美食府的民事责任，贾圣杰代表绿杨美食府向董喜梅出具欠条证明董喜梅向绿杨美食府供应货物的事实，故绿杨宾舍公司与董喜梅之间存在事实上的买卖合同关系，绿杨宾舍公司应承担付款义务。绿杨宾舍公司关于其与董喜梅之间不存在买卖合同关系，绿杨宾舍公司与绿杨美食府之间系租赁关系的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。绿杨宾舍公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京绿杨宾舍酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告董喜梅货款一万二千四百九十一元六角。
如果被告北京绿杨宾舍酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元（原告董喜梅已预交），由被告北京绿杨宾舍酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一四年五月八日
书 记 员 雷茗雁
书 记 员 陈 明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5875号
罪犯曹胜，又名曹阳，男，1988年10月2日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2009年10月23日作出（2009）宣汉刑初字第73号刑事判决，以被告人曹胜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元（未缴纳，有困难证明）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2010年1月11日作出（2010）达中刑初字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2013年9月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹胜在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曹胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹胜减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一二年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十月九日
书记员 谭默娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3170号
原告田某。
委托代理人刘传宾，山东圣和律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告田某与被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年5月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张建国独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人刘传宾、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿杨某乙。后因感情不和，双方于2009年3月31日协议离婚，约定女儿杨某乙由被告抚养。现被告已再婚，家庭经常吵闹，女儿与被告生活也越来越不便，且被告很少顾及小孩的生活与学习，没有尽到抚养义务，自2014年9月份起，女儿便开始自愿跟随原告生活，被告对此不管不问，且从未支付抚养费。请求变更女儿杨某乙的抚养权，改由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告杨某甲辩称，对孩子的抚养问题尊重孩子的意见，如果孩子愿跟随原告生活，抚养费我同意按照法律规定来支付，但是我现在工作单位效益不好，收入不稳定，将来还有可能面临失业。我为了孩子上学购买了一套住房，有房贷，现在经济压力较大。原告提出我再婚后女儿跟随我生活不便不是事实，我家庭吵闹也很少，吵闹也是因为原告的原因。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女杨某乙。2009年3月31日原、被告在任城区民政局协议离婚，当时约定女儿杨某乙由原告抚养。2015年5月11日，原告诉到本院，请求变更女儿杨某乙的抚养权，改由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。本案审理期间，杨某乙到庭表示其愿随母亲田某生活。另查明，被告杨某甲系山东永泰照明电器股份有限公司在岗职工。
以上事实，有当事人陈述、被告的工资收入证明等为证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告离婚后，双方婚生女儿杨某乙的抚养问题，应以有利于杨某乙的成长和教育为原则，同时应参考杨某乙本人的意见。现杨某乙已年满14周岁，其本人表示愿意随原告共同生活，结合本案实际情况，本院亦认为杨某乙随原告生活更为适宜，故对于原告要求变更杨某乙抚养权的请求，本院予以支持。另对于杨某乙的抚养费问题，结合被告杨某甲的工资收入情况，本院酌定为每月520元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第5条、第7条规定，判决如下：
一、原告田某与被告杨某甲婚生女儿杨某乙由原告田某抚养，被告杨某甲每月支付女儿抚养费520元，于2015年7月开始支付，于每月10日前付清，至杨某乙年满18周岁止。
二、被告杨某甲享有探视的权利，探视时原告田某应予协助。
案件受理费100元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一五年六月十二日
书记员 辛丽娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2202号
原告：贵州班芙假日商业管理有限公司，住所地：贵阳市花溪区田园北路1号七里香溪一组团A幢1层2号。
法定代表人：余海，职务：公司总经理。
委托代理人石先武，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
委托代理人余金国，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
被告：高光泽，男，1970年1月8日出生，彝族，住贵州省金沙县。
原告贵州班芙假日商业管理有限公司与被告高光泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，2017年5月8日，原告贵州班芙假日商业管理有限公司以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州班芙假日商业管理有限公司向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州班芙假日商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取112元，由原告贵州班芙假日商业管理有限公司负担。
审判员 梁永雄
二〇一七年五月八日
书记员 王 丽
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终20号
上诉人（原审原告）高国生，男，1949年8月30日出生，汉族，住址济南市。
上诉人（原审原告）高国巧，女，1957年7月23日出生，汉族，住址济南市。
两上诉人共同委托代理人张培田、刘维志，均系山东诚信人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市土地储备中心，住所地济南市。
法定代表人孙凯，主任。
委托代理人吕剑，该中心工作人员。
委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。
上诉人高国生、高国巧不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程：高国生、高国巧因济南市历下区所里街44号楼4单元302室拆迁补偿问题，多次向济南市土地储备中心交涉和反映情况，要求将原历下区所里街44号楼4单元302室房屋拆迁补偿款中属于申请人母亲周莲香所有的部分发放给申请人。2016年1月13日，济南市土地储备中心出具《答复书》，称“高国生、高国巧同志：关于你们对于泺源大街财富广场项目拆迁补偿的申请济南市土地储备中心（以下简称“土储中心”）已收悉，经研究做出答复如下：在泺源大街财富广场片区改造中，土储中心作为拆迁人根据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，2006年1月5日，与片区内所里街44号楼4单元302室拆迁房屋当时的产权人高国强，签订了《拆迁补偿协议》，根据协议约定，产权人将房屋向土储中心移交，土储中心支付补偿款。补偿完毕后房屋予以拆除，该补偿协议履行完毕，双方权利义务即告终止。2008年4月9日济南市中级人民法院作出（2008）济行终字第25号生效行政判决书，确认济南市房产管理局为高国强颁发的《房屋所有权证》违法。鉴于《拆迁补偿协议》已履行完毕，该房屋已被拆除，《房屋所有权证》也被注销，已不具有撤销内容，故法院依法判决确认颁发的《房屋所有权证》违法，并未对该证进行撤销，更未产生恢复原状的法律效力，若如济南市住房保障和房产管理局向您出具的答复意见所述恢复该房屋租赁关系，应以法院明确判决为准。若因违法颁证损害了您的合法权益，可以依法向违法单位主张权利，若您认为权益受到侵害造成损失，可以向法院提起民事诉讼要求实际侵权人返还财产。若对本答复有异议，可以依法维护您的权益”。高国生、高国巧因认为济南市土地储备中心对二人申请事项未予处理，起诉到原审法院，要求：1、依法撤销被济南市土地储备中心于2016年1月13日作出的《答复书》；2、依法判令济南市土地储备中心对高国生、高国巧的请求重新给予处理；3、判令诉讼费由济南市土地储备中心承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，济南市土地储备中心向高国生、高国巧作出《答复书》的日期为2016年1月13日，《答复书》中并未明确告知上诉人起诉期限，故本案起诉未超过2年的起诉期限。通过《答复书》的内容可知，涉案房屋拆迁补偿款已经由济南市土地储备中心向《拆迁补偿协议》的相对方予以支付，且涉案房屋已拆除，补偿协议已经履行完毕。故济南市土地储备中心处尚无可向高国生、高国巧支付的款项，其作出《答复书》的内容并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高国生、高国巧的诉讼请求。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十条规定：拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁。房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。”根据上述规定，拆迁人不是行政管理部门，拆迁人与被拆迁人之间因为补偿安置问题产生的争议属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人济南市土地储备中心作出的《答复书》是该中心作为拆迁人就济南市历下区所里街44号楼4单元302室拆迁补偿事宜给予的说明，因该答复书产生的争议不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。
依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初210号行政判决。
二、驳回高国生、高国巧的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年二月七日
书记员 郭 萍
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第59－4号
申请执行人宋文明，男，1976年1月11日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人陈鸿涛，男，1954年5月17日出生，汉族，住长乐市。
被执行人吴依娇，女，1953年10月3日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人沈泉金与被执行人陈鸿涛、吴依娇民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年8月13日作出的（2013）榕民初字第594号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈鸿涛、吴依娇应偿还申请执行人借款人民币148万元及利息。申请执行人于2013年9月30日向福州市中级人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院2013年10月16日作出（2013）榕执监字第117号执行裁定，将本案指定本院执行。执行中申请执行人表示查封财产和冻结的股权可暂不处置，本案可延期执行，本院于2013年12月16日作出（2013）长执行字第445号执行裁定，终结福州市中级人民法院（2013）榕民初字第594号民事判决书的本次执行程序。2014年2月20日申请执行人向本院申请恢复执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。
执行过程中，本院于2014年4月28日向申请执行人恢复执行通知书，同日向被执行人公告送达恢复执行通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈鸿涛、吴依娇长期外出，去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现二被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现二被执行人的车辆和护照登记信息；经向建设局调查，均未发现二被执行人房产登记记录。本院拍卖被执行人陈鸿涛位于长乐市梅花镇梅东村的房屋。冻结持有的福建省长乐市同发纺织有限公司17.7%的股权，评估机构认为该股权无法进行评估。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、长乐市梅花镇梅东村村民委员会的证明、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人陈鸿涛、吴依娇长期外出，去向不明；冻结的公司股份无法评估，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2013）榕民初字第594号民事判决书的未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00088号
原告习某甲，女。
被告何某某，男。
原告习某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告习某甲到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告习某甲诉称，原、被告于2002年3月1日登记结婚，婚后被告常年在外打工，很少回家，夫妻感情一般。自2011年3月被告外出打工后，一直不回家，原告虽多次电话联系让其回家，但被告却不愿回来，现两人已分居生活两年有余，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求解除原、被告婚姻关系，婚生女习某乙随原告生活，被告每月支付孩子抚养费500元。
被告何某某在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，被告入赘原告家中，于2002年3月1日登记结婚，同年7月7日生育一女，取名习某乙。婚后被告一直在新疆打工，每逢春节时才回家居住一段时间。但自2011年3月被告去新疆打工后，至今未归，原告虽多次电话催促被告回家，被告却不愿回来，两人分居生活至今。2013年1月18日，原告诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系。诉讼期间，本院曾与被告电话取得联系，其称自己现在新疆库尔勒，但不愿告知具体住址，并表示不会回来应诉。
本院认为，原、被告结婚至今虽已长达十年之久，但被告婚后常年在外打工，很少回家，夫妻分多聚少，特别是自2011年3月被告去新疆后，一去不回，双方分居生活至今，互不尽夫妻义务。即使在得知原告已经诉至本院要求离婚的情况下，被告仍对此事置之不理，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚之诉，本院予以支持。婚生女习某乙的抚养问题，应继续暂随原告习某甲生活，抚养费暂由原告自行负担，待被告出现后，可与婚后夫妻共同财产分割、共同债务承担等应涉问题，一并另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告习某甲与被告何某某离婚；
二、婚生女习某乙暂随原告习某甲生活，孩子抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告习某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘高辉
助理审判员 张世强
人民陪审员 姬宏斌
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李 娜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第59号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2014年11月27日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2606号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年11月26日20时01分许，被告人胡某驾驶浙g×××××轻型普通货车，从永康市小东陈村往永康市区方向行驶，途经永康市永化路78号鹰鹏化工公司地段时被执勤交警查获，交警对其进行呼气检测并于同日将其送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安局物证检定所物证检验，送检被告人胡某血液中的乙醇含量为128mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场笔录及照片、呼气酒精检测单、物证检验报告、车辆信息、被告人胡某的供述、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证信息、证人黄某、郭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 朱赛男
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初885号
原告郑某甲。
委托代理人（一般代理）周承珍，湖北夷水律师事务所律师。
被告沈某（曾用名沈选菊）。
原告郑某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张波适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人周承珍、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子郑某乙，××××年××月××日生育女儿郑某丙。婚后感情一直不是很好，经常因琐事争执，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原、被告也多次协商离婚未成。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担案件受理费。
被告沈某辩称，原、被告相识至今已22年，一直感情较好。婚后生育子女、共同修建房子。近几年确实因小事吵闹，但因为孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子郑某乙，××××年××月××日生于女儿郑某丙。婚后，双方因琐事时有争吵。2016年3月9日，原告郑某甲以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方结婚近二十年且育有一子一女，应认定双方建立了深厚的感情基础；共同生活期间，即使为琐事发生矛盾，但并不足以说明感情已彻底破裂。庭审中，原告也未提供充分的证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告沈某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱甜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2202号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉普提金街商业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街**号凯旋门广场*栋*层*室。
法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘居胜、易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉香华林商业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街***号***室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐倩，湖北卓胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈江英，女，汉族，1978年7月18日出生，住湖北省监利县。
再审申请人武汉普提金街商业有限公司（以下简称普提金公司）、武汉香华林商业发展有限公司（以下简称香华林公司）因与被申请人陈江英商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普提金公司、香华林公司申请再审称，原审判决适用法律确有错误，应予以撤销。理由如下：1、原审判决认定普提金公司与陈江英签订的《<普提金街>定向开发协议书》为预约合同，但最终判决双方履行协议所确认的内容，此判决属于将预约合同的性质与本约合同的性质混为一谈，属适用法律错误。2、原审判决已确认在本案一审起诉时，普提金公司未取得商品房预售许可证，仍裁判普提金公司履行协议所确定的内容，属于判决当事人履行客观履行不能的合同，违背最高人民法院相关司法解释的规定，属适用法律错误。3、普提金公司与陈江英签订的《<普提金街>定向开发协议书》后，正是基于普提金公司未取得商品房预售许可证的情况下，以自身行为明确表示将不与陈江英签订正式的商品房预售合同（即本约合同）。此时，普提金公司最多承担缔约过失责任，而非承担继续履行协议的责任。同时，普提金公司因注意到武汉市购房政策的变化，部分购房者因限购政策的影响，客观上已不符合武汉市住房部门规定的购房条件，已无法签订及履行商品房预售合同，普提金公司当然不可能与之签订商品房预售合同，即便签订，也无法履行。
陈江英未向本院提交书面意见。
本院审查认为，普提金公司与陈江英签订的《<普提金街>定向开发协议书》中约定了出售房屋的地址、楼层、房间号码、建筑面积、出售单价、总房款及支付定向开发意向金等内容，但双方并未约定房屋的交付时间，即双方当事人之间没有约定相互交付的义务，且双方同时约定“开盘之后陈江英携带相关文件至招商中心办理购房手续。开盘时间以普提金公司书面通知或电话通知为准，陈江英须在开盘之日起七天内凭本人身份证及《<普提金街>定向开发协议书》至项目招商中心与普提金公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并办理缴款及银行相关按揭手续”。由以上内容可见，《<普提金街>定向开发协议书》是双方约定将来订立正式合同的协议，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于预约合同的规定。因《<普提金街>定向开发协议书》系合同当事人自愿达成，且意思表示真实，协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决确认《<普提金街>定向开发协议书》属预约合同且合法有效，并无不当。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。依照上述规定，预约合同不仅具有磋商效力，还具有最终的缔约效力，即订立预约合同的当事人不仅负有在将来一定时间为缔结本约而进行善意磋商的义务，还应履行订立本约的义务，否则将承担预约合同的违约责任。而关于违约责任的范围，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原审判决对陈江英关于请求继续履行合同的主张予以支持，具有事实和法律依据。
关于涉案的预约合同能否履行的问题。本院认为，当事人双方订立预约合同后，彼此之间便形成了信赖关系，并因此对将来缔结本约产生合理的期待，依法应当保护这种合理信赖和合理期待。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。因此，涉案预约合同能否继续履行，关键在于合同履行中是否存在“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，普提金公司、香华林公司已于诉讼前2017年5月4日取得了该项目的商品房预售许可证，该项目也于2017年5月13日开盘，双方均具备了履行上述协议的条件，即签订商品房预售合同的条件已经成就。加之，普提金公司、香华林公司未向人民法院提交证据证明涉案房屋已经销售给第三人，也未提交其他法律上或事实上不能履行的证据。因此，原审判决普提金公司、香华林公司继续履行预约合同进而签订商品房买卖合同有事实和法律依据，本院予以确认。普提金公司、香华林公司的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 梅启勇
审 判 员 郭登友
二〇一八年六月二十二日
法官助理 万冬冬
书 记 员 杨基勤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2202号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉普提金街商业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街**号凯旋门广场*栋*层*室。法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘居胜、易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉香华林商业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街***号***室。法定代表人：李东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐倩，湖北卓胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈江英，女，汉族，1978年7月18日出生，住湖北省监利县。再审申请人武汉普提金街商业有限公司（以下简称普提金公司）、武汉香华林商业发展有限公司（以下简称香华林公司）因与被申请人陈江英商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。普提金公司、香华林公司申请再审称，原审判决适用法律确有错误，应予以撤销。理由如下：1、原审判决认定普提金公司与陈江英签订的《定向开发协议书》为预约合同，但最终判决双方履行协议所确认的内容，此判决属于将预约合同的性质与本约合同的性质混为一谈，属适用法律错误。2、原审判决已确认在本案一审起诉时，普提金公司未取得商品房预售许可证，仍裁判普提金公司履行协议所确定的内容，属于判决当事人履行客观履行不能的合同，违背最高人民法院相关司法解释的规定，属适用法律错误。3、普提金公司与陈江英签订的《定向开发协议书》后，正是基于普提金公司未取得商品房预售许可证的情况下，以自身行为明确表示将不与陈江英签订正式的商品房预售合同（即本约合同）。此时，普提金公司最多承担缔约过失责任，而非承担继续履行协议的责任。同时，普提金公司因注意到武汉市购房政策的变化，部分购房者因限购政策的影响，客观上已不符合武汉市住房部门规定的购房条件，已无法签订及履行商品房预售合同，普提金公司当然不可能与之签订商品房预售合同，即便签订，也无法履行。陈江英未向本院提交书面意见。本院审查认为，普提金公司与陈江英签订的《定向开发协议书》中约定了出售房屋的地址、楼层、房间号码、建筑面积、出售单价、总房款及支付定向开发意向金等内容，但双方并未约定房屋的交付时间，即双方当事人之间没有约定相互交付的义务，且双方同时约定“开盘之后陈江英携带相关文件至招商中心办理购房手续。开盘时间以普提金公司书面通知或电话通知为准，陈江英须在开盘之日起七天内凭本人身份证及《定向开发协议书》至项目招商中心与普提金公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并办理缴款及银行相关按揭手续”。由以上内容可见，《定向开发协议书》是双方约定将来订立正式合同的协议，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于预约合同的规定。因《定向开发协议书》系合同当事人自愿达成，且意思表示真实，协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决确认《定向开发协议书》属预约合同且合法有效，并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。依照上述规定，预约合同不仅具有磋商效力，还具有最终的缔约效力，即订立预约合同的当事人不仅负有在将来一定时间为缔结本约而进行善意磋商的义务，还应履行订立本约的义务，否则将承担预约合同的违约责任。而关于违约责任的范围，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原审判决对陈江英关于请求继续履行合同的主张予以支持，具有事实和法律依据。关于涉案的预约合同能否履行的问题。本院认为，当事人双方订立预约合同后，彼此之间便形成了信赖关系，并因此对将来缔结本约产生合理的期待，依法应当保护这种合理信赖和合理期待。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。因此，涉案预约合同能否继续履行，关键在于合同履行中是否存在“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，普提金公司、香华林公司已于诉讼前2017年5月4日取得了该项目的商品房预售许可证，该项目也于2017年5月13日开盘，双方均具备了履行上述协议的条件，即签订商品房预售合同的条件已经成就。加之，普提金公司、香华林公司未向人民法院提交证据证明涉案房屋已经销售给第三人，也未提交其他法律上或事实上不能履行的证据。因此，原审判决普提金公司、香华林公司继续履行预约合同进而签订商品房买卖合同有事实和法律依据，本院予以确认。普提金公司、香华林公司的申请再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司的再审申请。审 判 长 杨文雄审 判 员 梅启勇审 判 员 郭登友二〇一八年六月二十二日法官助理 万冬冬书 记 员 杨基勤
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6140号
原告：江苏辰星物业管理有限公司（统一社会信用代码91320602768266615T），住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。
法定代表人：冯晨晨，董事长。
被告：朱建钧，男，1970年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。
原告江苏辰星物业管理有限公司与被告朱建钧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年12月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审判员 凌 娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭春霞
第1页共2页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督120号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地：前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：王君龙，男，1970年10月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局与被申请人王君龙申请支付令一案，本院于2018年4月24日立案后，于2018年5月24日发出（2018）吉0721民督120号支付令，限令被申请人王君龙在收到本支付令之日起十五日内给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费及滞纳金，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人前郭灌区灌溉管理局提出的撤回申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0721民督120号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人前郭灌区灌溉管理局负担。
审判员 田书宏
二〇一八年六月八日
书记员 张 岩
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00200号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2014年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月4日凌晨1时许，被告人杨某接到刘某某求购毒品的电话后，在重庆市长寿区××××小区××栋××单元××××门口以300元的价格将重0.3704克的冰毒一小包和重0.1916克的麻古两颗贩卖给刘某某。交易完成后，被告人杨某被公安民警当场抓获。民警从杨某处扣押毒资300元；从刘某某处扣押了重0.3704克的冰毒一小包和重0.1916克的麻古两颗。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从涉案的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人杨某到案后如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、户口信息、通话清单、现场指认笔录、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、称重证明、证人刘某某的证言及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某明知冰毒、麻古是毒品而非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的冰毒0.3704克、麻古0.1916克及被告人杨某的违法所得300元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 涂 宇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1337号
原告吉诗曼。
法定代理人吉平（系原告之父）。
委托代理人刘建奇，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告伍剑。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司），住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，该公司总经理。
委托代理人龚勇，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吉诗曼与被告伍剑、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理立案，依法由审判员蒋国祥适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人刘建奇、被告伍剑、保险公司委托代理人龚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日13时30分左右，被告伍剑驾驶湘AQP0**越野车经梅城红霞路由西向东行至夏文斌门面时，将在路边步行的原告吉诗曼刮倒，造成原告受伤。经安化县公安局交通警察大队调查认定，伍剑负事故的全部责任。原告受伤后先后到安化县二人民医院、安化县人民医院及湖南省人民医院住院治疗，用去医疗费3万元，经省人民医院司法鉴定中心鉴定尚需后期治疗，其费用3万元伤后需1人陪护120天。被告伍剑所驾驶的车辆，已向被告保险公司投了交强险及三者责任险。要求被告伍剑赔偿原告经济损失共计87693元，由保险公司在保额范围内对上述赔偿款负赔偿支付责任。
被告伍剑辩称，对原告所诉事实和诉讼请求没有异议，肇事车辆已向保险公司投了交强险和三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对原告合理的经济损失，首先应在交强险范围内赔偿，其医疗费应核除非医保部分，超过交强险限额的由第三者责任险赔偿，但按约应免赔20%，免赔部分由肇事司机赔偿。保险公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费。另外原告有关损失计算较高，应依法认定。
经审理查明，被告伍剑于2013年6月15日13时30分左右，驾驶其弟伍军所有的湘AQP0**号小型客车，经梅城红霞路由西向东行驶至夏文斌门面时，将在路边步行的吉诗曼刮倒，造成原告受伤。该事故经安化县交通警察大队责任认定，伍剑负全部责任。原告受伤后先后到安化县二人民医院、安化县人民医院及湖南省人民医院住院治疗34天，共计花医疗费32517.78元。出院有加强营养的医嘱。其伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定：右侧下胫腓关节分离，右锁骨骨折，右小腿、足背大面积皮肤挫裂伤并坏死，尚需多次进行PDL激光退红十点阵CO2激光治疗，其费用需3万元左右，伤后需要陪护1人，陪护时间为120日。肇事车辆已向被告保险公司投了交强险和商业三者责任险，其中交强险赔偿限额医疗费部分为1万元，伤残赔偿部分为11万元，三者责任险赔偿限额为30万元，且不计免赔。
另查明，原告法定代理人吉平在安化县梅城镇启安新区从事防盗门及门锁的零售经营，湖南省上年度国有各行业中，批发和零售业年均收入为25954元，月均2162.80元，按月工作日22天计算，日均收入为98.3元。原告受伤后，其法定代理人进行陪护。据此，认定原告合理的经济损失为，医疗费32517.78元，后期医疗费3万元，住院伙食补助费1020元（34天×30元／天），营养费680元（34天×20元／天），交通费2040元，长沙治疗期间的住宿费1200元（30天×40元／天），陪护费11796元（120天×98.3元／天），法医鉴定费1300元，精神损失费2000元，合计82553.78元。
上列事实有原、被告双方当事人的一致陈述，有原告及法定代理人的身份证据、个体工商户营业执照，原告病历，用药详单，医疗费发票，交通费发票，诊断证明，法医鉴定意见书，鉴定费发票，交通事故责任认定书，伍剑的驾驶证、车辆行驶证、交强险、商业险保单等有效证据证实，可以认定。
本院认为，安化县交通警察大队对本案交通事故作出的责任认定，合法有效，依法予以确认。被告伍剑因驾驶违章，致使原告受伤，应对原告的经济损失承担过错责任，但原告主张由被告保险公司直接从交强险和三者责任险中赔付，符合法律规定，依法予以支持；原告年幼受伤多次手术治疗，应酌情给予精神抚慰和适当的营养费用；法医鉴定费属于确认损失大小的费用，依法属于保险赔偿范畴，同时本案三责险约定不计免赔，对被告保险公司要求免责20%的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共侵权责任法》第六条、十六条、二十二条及四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条等规定，判决如下：
一、被告保险公司从交强险中赔偿原告损失28336元，第三者责任险中赔偿原告损失54217.78元，合计82553.78元，于本判决生效后十日内汇入原告法定代理人吉平在中国农业银行的存款账户上；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费2032元，减半收取1016元，由被告伍剑负担（原告已垫付，径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本院判决生效后义务人如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 蒋国祥
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 张 珺
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0313号
原告淮安市宏盛混凝土有限公司，住所地洪泽县经济开发区东一道22号。
法定代表人韩继平，该公司经理。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告淮安润淮建设工程有限公司，住所地洪泽县城东三街东侧。
法定代表人王玉高，该公司总经理。
被告邱洪兵。
原告淮安市宏盛混凝土有限公司与被告淮安润淮建设工程有限公司、邱洪兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，先依法由审判员严刚适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告淮安市宏盛混凝土有限公司撤回对被告淮安润淮建设工程有限公司的起诉，并经本院准许。原告淮安市宏盛混凝土有限公司的法定代表人韩继平、委托代理人刘如今到庭参加诉讼，被告邱洪兵经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市宏盛混凝土有限公司诉称：被告邱洪兵于2012年7月14日从原告处采购混凝土总计价款29155元，上述所欠货款，原告多次索款无着，现诉至法院，要求被告支付原告货款29155元以及利息7000元，并承担本案诉讼费。
被告邱洪兵未作答辩。
经审理查明：原、被告双方口头约定，被告向原告购买混凝土，2012年7月14日原告向被告供应C30混凝土85㎡，约定单价为2012年第二季度混凝土政府指导价343元／立方。被告共欠原告货款29155元。原告多次索款无着，诉至法院，要求被告支付货款29155元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的混凝土供应单、商品砼政府指导价证明及原告的当庭陈述加以证明，本院予以确认。
本院认为，原告淮安市宏盛混凝土有限公司与被告邱洪兵之间买卖行为合法有效。原告按照约定交付货物后，被告邱洪兵应及时支付货款。因被告没有按约支付货款，应负本纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱洪兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱洪兵于判决生效后十日内偿还原告淮安市宏盛混凝土有限公司货款29155元并且支付利息（从2012年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算计息至判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告邱洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第七条第（二）项之规定向该院（开户行：淮安市农行城中支行；开户名：淮安市财政局综合处；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 毕红花
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐玉珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执780号
申请执行人长春市厦工顺达机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：张振权。
委托代理人：翟鹏。
被执行人凌瑛，男。
本院在执行申请执行人长春市厦工顺达机械有限公司与被执行人凌瑛合同纠纷一案中，由于被执行人凌瑛未能按（2017）吉0191民初300号判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年10月23日立案执行。
在执行过程中，2017年10月25日本院依法向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费。本院于2017年10月23日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，线下查询被执行人名下长春、内蒙古房产。查询结果显示被执行人凌瑛名下暂无银行存款、证劵、工商、互联网、车辆等可供执行财产。另我院委托内蒙古牙克石市人民法院查询被执行人凌瑛户籍地房产信息，反馈结果显示被执行人凌瑛名下内蒙古牙克石无房产。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费。申请人申请对被执行人凌瑛下发拘留决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，有线索随时联系我院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2017）吉0191民初300号判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执780号申请执行人长春市厦工顺达机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：张振权。委托代理人：翟鹏。被执行人凌瑛，男。本院在执行申请执行人长春市厦工顺达机械有限公司与被执行人凌瑛合同纠纷一案中，由于被执行人凌瑛未能按（2017）吉0191民初300号判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年10月23日立案执行。在执行过程中，2017年10月25日本院依法向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费。本院于2017年10月23日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，线下查询被执行人名下长春、内蒙古房产。查询结果显示被执行人凌瑛名下暂无银行存款、证劵、工商、互联网、车辆等可供执行财产。另我院委托内蒙古牙克石市人民法院查询被执行人凌瑛户籍地房产信息，反馈结果显示被执行人凌瑛名下内蒙古牙克石无房产。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费。申请人申请对被执行人凌瑛下发拘留决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，有线索随时联系我院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2017）吉0191民初300号判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔国强代理审判员  李 爽代理审判员  马锦鑫二〇一八年一月二十六日书 记 员  杨 帅
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第297号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人伍某某，男，1991年11月11日出生于贵州省都匀市，彝族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年某月某日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2015〕248号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月4日20时44分许，被告人伍某某酒后驾驶贵JXXX**号五菱牌小型普通客车行驶至922县道72公里加800米处时，驶入龙某某家院坝，与龙某某停放于此处的贵JXXX**号小型普通客车发生碰撞，致使两车不同程度受损。因涉嫌酒后驾驶机动车，被都匀市公安局交警大队民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为94.3毫克/100毫升，遂将其带至都匀市贵医三附院抽取血液鉴定。经黔南州公安局鉴定中心鉴定，伍某某血液中的乙醇含量为122毫克／100毫升。经都匀市公安局交通警察大队认定，伍某某承担本次事故全部责任。认为被告人伍某某具有如下量刑情节：从重处罚情节：造成交通事故、且负事故全部责任。从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、取保候审决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、图片说明、呼气式酒精检测结果单、抽取血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、辨认笔录、道路交通事故认定书、证人龙某某的证言、被告人伍某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人伍某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人伍某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之目起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一五年八月六日
书记员 桑迪（代）
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第593-1号
申请执行人张卫辉，女，1973年4月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，职工，住岳阳市。
被执行人余熙，男，1973年4月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体经营者，住广东省佛山市。
本院依据已发生法律效力的（2015）临民初字第1235号民事判决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人张卫辉与被执行人余熙民间借贷纠纷一案，被执行人余熙至今没有履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人余熙在临湘市城南乡大岭村三湾组打石湾有土地一宗，土地使用证号为临国用（2012）第261号，使用面积为29567.7平方米。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余熙在临湘市城南乡大岭村三湾组打石湾的土地一宗，土地使用证号为临国用（2012）第261号，使用面积为29567.7平方米；
二、被查封的上述土地由被执行人余熙负责保管，被执行人余熙可以使用被查封财产，但因被执行人余熙的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人余熙不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年（自2016年月日至年月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁启文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2064号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：程岳峰，男，1983年11月14日出生。
被告：杨兰，女，1983年11月26日出生。
被告：孙成胜，男，1967年10月8日出生。
被告：赵小红，女，1966年10月6日出生。
被告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙成胜，总经理。
被告：竹内工程机械（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：竹内明雄，总经理。
委托代理人：李春波，山东诚俊律师事务所律师。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告程岳峰、杨兰、孙成胜、赵小红、安徽中友工程机械有限公司、竹内工程机械（青岛）有限公司借款合同纠纷一案中，因本案须以另一案件的审理结果为依据，且另一案正在审理中，故本案应中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 丁曲梅
二〇一六年六月五日
书 记 员 刘淑芳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1247号
原告：云南汇成建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：915301112921717406。
住所：云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处***室。
法定代表人：杨革修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泳、李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：傅光云，男，汉族，1984年2月生，四川省长宁县人。
委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南汇成建筑工程有限公司诉被告傅光云建设工程合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、撤销2016年2月2日原被告双方签订的《结算协议书》第二条、第三条；2、被告返还原告多付的工程款1000000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月2日，原被告双方就原告承包给被告的所有工程进行结算，并签订《结算协议书》。由于原告工作人员赵某计算错误，导致原告多付给被告工程款3857100.9元。现诉至法院要求撤销该协议书第二、第三条约定内容，并返还多付的工程款。
被告傅光云在审理过程中提出：争议的工程是部队办公楼工程，涉及军事秘密，本案应移送军事法院处理。本院认为，本院此前曾受理过傅光云就同一工程起诉云南汇成建筑工程有限公司及其它被告差欠工程款的案件，该案中因涉及军事秘密，本院已将其移送军事法院处理。本案的起因是上述案件移送后傅光云与云南汇成建筑工程有限公司进行了结算并和解，然后撤诉，但现在双方又对结算发生争议。本院认为，本案与之前本院已经移送的案件争议工程相同，争议内容相同，涉及军事秘密，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条：“下列民事案件，由军事法院管辖：（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；（四）认定营区内无主财产案件”之规定，本案应当移送军事法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送中国人民解放军成都军区云南军事法院处理。
审判员 石晶晶
二〇一七年三月三十日
书记员 邹雨青