wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00294号
原告南通市华泰建设有限公司，住所地海安县城宁海南路185号。
法定代表人赵成贵。
委托代理人沈群。
被告李元国。
被告江苏林沅电力燃料有限公司，住所地海安县胡集工业园区。
法定代表人李元国。
原告南通市华泰建设有限公司（以下简称华泰公司）诉被告李元国、被告江苏林沅电力燃料有限公司（以下简称林沅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人沈群到庭参加诉讼，被告李元国、林沅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称：2011年11月21日和12月5日，被告李元国分两次向原告借款计260万元，约定：年利率为10.496%，于2011年12月20日和30日分两次归还。但被告李元国未能按约履行。2013年2月1日被告李元国又与原告达成协议，同意在同年6月30日前还本付息，逾期承担违约金30万元及律师费用和诉讼、执行费用，被告林沅公司提供担保。但被告再次违约。请求判令：1、被告李元国归还借款本金260万元、利息591572元（从借款之日起至2014年6月30日止）及至还清时止的利息。2、被告林沅公司对上述借款本息承担连带偿还责任。3、被告承担律师费135000元、违约金30万元。
被告李元国、林沅公司均未答辩。
经审理查明：2011年11月21日，原告与被告李元国签订借款协议一份，约定，华泰公司借给李元国人民币60万元，于2011年11月21日交付给李元国；借款期限30天，从2011年11月21日至2011年12月20日；利息按海安农村商业银行年10.496%计算，到期后本息一并结清；到期如不按期归还借款，将贵都大厦五楼B座抵押给甲方。当日，原告将一张面额为60万元的银行转帐支票交给被告李元国。
2011年12月5日，原告与被告李元国又签订借款协议一份，约定，华泰公司借给李元国人民币200万元，于2011年12月5日交付给李元国；借款期限25天，从2011年12月5日至2011年12月30日；利息按海安农村商业银行年10.496%计算，到期后本息一并结清。当日，原告将一张面额为200万元的银行转帐支票交给被告李元国。
上述借款到期后，被告李元国未能归还。2013年2月1日，被告李元国向原告出具还款计划。在还款计划中，李元国承诺在2013年6月30日前归还借款本息3030824元，以林沅公司的土地和厂房作为借款的抵押物，同时承诺不在上述抵押物上另行设定担保。若不按时支付上述借款本息，除支付上述本息以外，同时承担华泰公司因追要上述借款所产生的诉讼费、律师费和执行费，并一并承担违约金30万元。林沅公司作为担保人也在还款计划中签章。但上述抵押物未到有权部门进行抵押登记。2014年10月17日，被告李元国归还原告利息10万元。后未再还款，引起诉讼。
按年利率10.496%计算，从2011年11月21日至2013年1月31日，本金60万元的利息为75399元；从2011年12月5日至2013年1月31日，本金200万元的利息为243277元；从2013年2月1日至2013年6月30日，本金260万元的利息为112148元；从2013年7月1日至2014年6月30日，本金260万元的利息为272896元，合计利息为703720元。被告已付利息10万元，尚欠利息603720元，原告主张591572元。
审理中，原告提供了华泰公司与江苏震阳律师事务所签订的委托代理合同一份，以证明原告为本案诉讼支付律师代理费135000元。但未能提供交纳代理费的发票。
上述事实，有借款协议、银行转帐支票、还款计划、委托代理合同以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告华泰公司与被告李元国签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。当事人均应按照约定全面履行义务。被告李元国逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金30万元加上被告李元国应付利息591572元，计891572元，不高于借款260万元同期贷款基准利率的4倍计算的利息。按中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率5.6%的4倍计算，260万元从2011年12月5日至2014年6月30日，利息远超过891572元。原告未提供其交纳律师代理费的票据，不能证明该费用已实际发生，故对其主张的律师代理费不予支持。被告林沅公司虽然以土地和厂房为借款提供抵押担保，但抵押物未到有权部门进行登记，抵押权未能设立，故林沅公司不承担担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利法律后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元国归还原告南通市华泰建设有限公司借款本金260万元、利息591572元（至2014年6月30日），并支付本金260万元自2014年7月1日起至实际还清之日止，按年利率10.496%计算的利息，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告李元国支付原告南通市华泰建设有限公司违约金30万元，于本判决发生法律效力后十日内履行。三、驳回原告南通市华泰建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费35813元，减半收取17907元，由原告南通市华泰建设有限公司负担1500元，被告李元国负担负担16407元（被告李元国负担部分已由原告代垫，被告李元国在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35813元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 滕自强
二〇一四年九月二日
见习书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他土地附着物；
建设用地使用权；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初828号
原告：刘应红，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘传茹、鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：卢晓冰，保险公司经理。
委托代理人：范华山，保险公司职工。
被告：左宏，女，1989年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
被告：查文俊，男，1987�11月7日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。
原告刘应红与被告保险公司、左宏、查文俊为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应红及其委托代理人刘传茹、鲁恩，被告保险公司委托代理人范华山，被告左宏、查文俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应红诉称：因道路交通事故遭受各项经济损失124865.6元（已扣除原告应承担的损失份额），要求被告保险公司在被告左宏投保的交强险中赔偿原告损失110000万（其中精神抚慰金从交强险中优先支付），其余14865.6元由保险公司在被告左宏投保的第三者商业险限额内赔偿原告，不足部分由被告左宏、查文俊连带赔偿原告，案件受理费用由被告负担。
被告保险公司辩称：原告诉讼主体不适�，死亡赔偿金应按照2014年安徽省农村9916元的标准计算5年，精神抚慰金过高，投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%，商业险部分应按30%赔偿，保险公司不应承担诉讼费用。
被告左宏、查文俊辩称：请求法院依法判决。
经审理查明，2016年1月16日17时25分许，被告查文俊驾驶被告左宏所有的车牌照为皖A×××××的小型轿车，沿S12滁新高速上行驶至797km处颍上县江店孜镇境内时，与前方翻越高速公路中央护栏由南向北横穿道路的行人刘兆富相撞，造成原告养父刘兆富当场死亡。该起交通事故经阜阳市公安局交通警察支队高速二大队阜公交（高二）认字（2016）001号道路交通事故认定书认定，刘兆富承担该起事故的主要责任，查文俊承担该起事故的次要责任。被告查文俊驾驶的左宏所有的车牌照为皖A×××××的小型轿车，已于2015年9月20日向保险公司进行了交强险、第三者责任险（保险金额为300000元）、不计免赔率特约的投保，保险期间为2015年10月20日零时起至2016年9月19日二十四时止。另查明：原告刘应红系死者刘兆富的养子。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的居民身份证、户口簿、颍上县江店孜镇农科村村民委员会证明、阜阳市公安局交通警察支队高速二大队阜公交（高二）认字（2016）001号道路交通事故认定书、火化证、保险公司保单予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案原告因该起交通事故造成的损失为：死亡赔偿金54105元（10821元×5年），丧葬费25447元�精神抚慰金酌定为70000元，合计149552元。被告左宏的涉事车辆皖A×××××的小型轿车，已向保险公司投保交强险、第三者责任险，保险公司应在强制保险范围内现行赔偿原告110000元，余款39552元，应按照主要责任承担70%、次要责任承担30%的各自过错的比例分担责任。原告承担70%即27686.4元（39552元×70%），被告保险公司承担30%即11865.6元（39552元×30%），保险公司合计共赔偿原告121865.6元（110000元＋11865.6元），扣除被告查文俊辩称垫付了30000元丧葬费，保险公司赔偿原告各项损失91865.6元。关于被告查文俊辩称垫付了30000元丧葬费可以另行向保险公司主张权利。被告保险公司辩称原告刘应红不是适格的原告，原告刘应红于1986年11月已过继给刘兆富，且户口簿登记在一个户头，过继时间在收养法颁布之前，已形成事实的收养关系，对保险公司辩称原告不具有适格的主体身份，本院不予支持。死亡赔偿金2015年新标准已出台，被告保险公司辩称死亡赔偿金应按照2014年的标准计算，本院不予支持。对被告保险公司辩称投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%，因系合同当事人之间的特别约定，可以另行主张权利，本院不予支持。被告保险公司辩称不承担本案受理费用的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、一百一十九条、一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限�司铜陵市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘应红损失91865.6元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告查文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年四月五日
书记员 朱冬铖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1403号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址在广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：查琴芳、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：程传保，身份证住址安徽省巢湖市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告程传保借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人查琴芳、吴笛到庭参加诉讼，被告程传保经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购买家私电器需要向原告申请信用贷款，于2013年10月22日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20131022002386）号，约定：被告向原告借款126000元；利息按月利率1.89%计算；贷款期限36个月，自2013年10月22日至2016年10月22日，采用等额还款方式；如被告拖欠本金及利息，原告有权要求提前归还已发放的贷款本息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%的罚息及复利。合同签订后，原告依约于2013年7月3日发放该笔贷款，但截止至2014年7月23日，被告已连续3期未按时还款付息。经原告多次追讨，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20131022002386）号《个人信用贷款合同》；2、判令被告清偿原告欠款本金110430.22元及利息、复利（截止至2015年1月29日止的利息为19837.22元、复利为2264.17元；自2015年1月30日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金110430.22元为基数，按月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）；3、判令被告承担原告律师费用500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告程传保未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年10月22日，原告与被告签订编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20131022002386）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额126000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下的贷款执行固定月利率1.89%；4、原、被告双方同意本合同项下的贷款资金采用自主支付方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于当日向被告程传保发放贷款126000元。
庭审中，原告表示被告程传保自2013年11月起每月22日前按约向原告支付利息，但在2014年5月22日起，被告并未按约向原告清还本息，截止至2015年1月29日，被告拖欠借款本金为110430.22元、利息为19837.22元、复利为2264.17元。经原告多次向被告追讨涉案欠款未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程传保签订的平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20131022002386）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款1126000元，被告得款后，自2014年5月22日起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告诉请解除与被告于2013年10月22日签订的平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20131022002386）号《个人信用贷款合同》，并要求被告清偿上述欠款本息（截止至2015年1月29日的借款本金为110430.22元、利息为19837.22元、复利为2264.17元；自2015年1月30日起至还清款之日止的利息按合同约定的月利率1.89%再上浮50%计付）合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院举证证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告程传保经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程传保于2013年10月22日签订的平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131022002386）号《个人信用贷款合同》；
二、被告程传保于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清还欠款本金110430.22元及利息（截止至2015年1月29日的利息为19837.22元、复利为2264.17元；自2015年1月30日起至还清款之日止的利息按合同约定的月利率1.89%再上浮50%计付）；
三、被告程传保于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告程传保未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元、公告费100元，上述合计2740元，均由被告程传保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邓蜀云
人民陪审员 罗卫红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谢宜静
何家杰
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更249号
罪犯何清，1970年6月28日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化。户籍所在地：四川省乐山市五通桥区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯何清，1995年2月因犯盗窃罪被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑六年，2001年2月20日刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）乐刑初字第79号刑事判决书，以被告人何清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉。四川省高级人民法院于2006年7月13日作出（2006）川刑终字第141号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月1日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第49号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第703号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年(减刑后，刑期从2011年5月27日起至2029年7月26日止)。本院于2013年10月30日作出（2013）自刑执字第418号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年2月24日作出（2016）川03刑更127号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；减刑后，刑满释放日期为2027年1月26日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯何清到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯何清在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何清在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，犯罪后果严重。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何清在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且犯罪后果严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2026年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3444号
申请执行人：刘存福，男，1958年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：宁夏江川电视节目制作有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街205号-5-1。
法定代表人：陈振江，系该公司经理。
申请执行人刘存福与被执行人宁夏江川电视节目制作有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘存福向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7176号民事判决书，确定被执行人宁夏江川电视节目制作有限公司偿还申请执行人刘存福偿还借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，向本院缴纳执行费521元
在执行过程中，本院已公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、房屋、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人无银行存款、房屋、车辆产权登记信息。被执行人已不在法律文书登记地点经营。本院依法将被执行人宁夏江川电视节目制作有限公司列入失信人名单，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索可向本院恢复执行。本案执行费521元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 路 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22707号
原告:付国芬，女，1985年12月27日出生，户籍地：浙江省上虞市，住北京市通州区。
被告：北京盛世光年广告有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路2号阳光100D座B1。
法定代表人：王希兰。
委托诉讼代理人：李敏杰，女，该公司职员，联系地址同单位。
原告付国芬与被告北京盛世光年广告有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案。
付国芬诉称，其于2014年7月7日入职北京盛世光年广告有限公司，任品牌总监一职，劳动合同期限自2014年7月7日至2016年7月6日，约定月工资14000元，合同到期后续签至2018年7月5日。2017年2月17日上午10时许，付国芬工作过程中扭伤右脚，后就医接受治疗。双方就受伤后的工伤认定、赔偿及工资支付问题发生争议，现不认可仲裁裁决，起诉要求：1、确认双方自2016年7月6日至2017年7月5日存在劳动关系；2、北京盛世光年广告有限公司支付付国芬2017年2月1日至2017年7月5日工资58000元。
北京盛世光年广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方劳动合同签署地，劳动合同履行地，劳动者争议均发生在北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，双方均认可劳动合同履行地为北京市朝阳区，北京盛世光年广告有限公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，本院对该案无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下：
北京盛世光年广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王雪梅
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第41号
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
被告徐国建，男，汉族，农民，住所地湖南省攸县。
被告彭风英，女，汉族，农民，住所地湖南省攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告徐国建、彭风英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘致和
二〇一五年六月四日
书记员 周 乾
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执104号
申请执行人：温立明，男，1969年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。
法定代表人：侯霖，职务董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执104号申请执行人：温立明，男，1969年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。法定代表人：侯霖，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月十六日书 记 员  蒋金伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初918号
原告：姚焕柱，男，汉族，1995年5月14日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告：李镜威，男，汉族，1974年5月26日出生，身份证住址：广东省东莞市，
原告姚焕柱与被告李镜威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎同谦到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款50000元及借款利息（分别以借款本金20000元为基数，按月利率2%由2015年4月20日起计算；以借款本金30000元为基数，按月利率2%由2015年4月30日起计算，均计算至清偿之日止）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友，被告因资金周转困难，两次向原告借款共50000元。第一次于2015年4月20日提出向原告借款20000元，经协商，原告当即借给被告20000元。被告于当天向原告出具一份借条，双方约定该借款归还日期为2015年5月20日。第二次于2015年4月30日向原告提出借款30000元，经协商，原告借给被告30000元。被告于当天向原告出具一份借据，约定该借款还款日期为2015年5月30日。但这两笔借款到期后，经原告多次催要无果，至今分文未还。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。
本院认为，被告分别于2015年4月20日、4月30日两次共向原告借款50000元，均立有借条给原告收执，双方存在真实的借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已向被告提供借款，被告收取原告借款后未按约定时间向原告还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。
原、被告双方当事人在两次借款时均约定了借款利息，且双方约定的月利率2%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定的利率，现原告要求被告按约定支付利息，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告李镜威应在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还所欠借款50000元及利息（按月利率2%计算，本金20000元的借款利息从2015年4月20日起计算至还清日止；本金30000元的借款利息从2015年4月30日起计算至还清日止）给原告姚焕柱。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年七月十一日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2051号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人赵利军，男，1968年8月21日出生于山西省太原市，汉族，大学本科，太原市住房公积金中心稽查大队科员，户籍地山西省太原市迎泽区。
本院在执行赵利军罚金一案中，因未找到被执行人赵利军可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106刑初766号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初483号
解除保全申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行（原名：自贡市中新农村信用合作联社），住所地四川省自贡市贡井区。
负责人：王锐宣。
被申请人：自贡市川南复合化肥厂，住所地四川省自贡市。
投资人：王超。
被申请人：王超，男，1982年出生，汉族，住四川省自贡市。
被申请人：四川华瑞特化工有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：王超。
解除保全申请人自贡市中新农村信用合作联社与自贡市川南复合化肥厂、王超、四川华瑞特化工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）川0303财保2号民事裁定，查封了被申请人自贡市川南复合肥厂、四川华瑞特化工有限公司存放于四川省自贡市自流井区某地（仓库厂房）内的存货及原材料。自贡市中新农村信用合作联社现变更为自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，解除保全申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行于2017年11月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人自贡市川南复合肥厂、四川华瑞特化工有限公司存放于四川省自贡市自流井区某地（仓库厂房）内的存货及原材料的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 缪俊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1932号
原告中国农业银行嫩江县支行，住所地嫩江县。
负责人孙国华，职务嫩江县支行行长。
委托代理人马文革，男，1966年2月2日出生，汉族，现住嫩江县。
被告刘青龙，男，1970年4月14日出生，汉族，原住嫩江县，现下落不明。
被告范树祥，男，1962年11月8日出生，汉族，现住嫩江县。
被告齐宏波，男，1968年3月14日出生，汉族，原住嫩江县，现下落不明。
原告中国农业银行嫩江县支行（下称农行）诉被告刘青龙、范树祥、齐宏波借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马文革与被告范树祥到庭参加了诉讼，被告齐宏波、刘青龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称：2015年2月15日，被告刘青龙因农业生产缺少资金向原告借款170,000.00元，约定利率为当日中国人民银行同期贷款基准利率为基础上调58%，借款期限为1年，如逾期偿还，对借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。被告刘青龙借款后与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，被告齐宏波、范树祥对借款共同进行了担保。被告刘青龙借款后一直没有偿还，两担保人也没有履行担保义务。现原告起诉要求三被告偿还借款本金170,000.00元，2016年5月26日前的利息18,596.43元，并按合同约定继续计算利息至还款完毕时止。
被告范树祥诉称：原告农行所述所实，同意原告的诉讼请求。
被告齐宏波、刘青龙未到庭，无答辩意见。
原告农行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2015年2月15日被告刘青龙和原告签订的《农户贷款借款合同》一份，证明被告刘青龙借款金额170,000.00元，借贷关系成立，另外刘青龙的贷款由范树祥和齐宏波承担连带担保责任，利率为当日中国人民银行同期贷款基准利率为基础上调58%，借款期限为1年，如逾期偿还，对借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。
2、嫩江县长福镇新发村村民委员会与嫩江县白云乡麦海村村民委员会各自出具的《证明》一份，分别证明被告刘青龙、齐宏波下落不明。
被告范树祥对上述证据均无异议，被告刘青龙、齐宏波未到庭，对上述证据均无质证意见。
本院认为，原告提供的1号证据符合证据的一般要求，2号证据系有关部门出具，且被告范树祥对该两份证据均无异议，故本院对该证据均予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月15日，被告刘青龙因农业生产缺少资金向原告借款170,000.00元，约定利率为当日中国人民银行同期贷款基准利率为基础上调58%，借款期限为1年，如逾期偿还，对借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。被告刘青龙借款后与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，被告齐宏波、范树祥对借款共同进行了担保。被告刘青龙借款后一直没有偿还，两担保人也没有履行担保义务。现原告起诉要求三被告偿还借款本金170,000.00元，2016年5月26日前的利息18,596.43元，并按合同约定继续计算利息至还款完毕时止。另查明，被告刘青龙、齐宏波现均下落不明；2015年2月15日中国人民银行一年期贷款基准利率为基础上调58%后的利率为年利率8.848%，此利率再上调50%为年利率13.272%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘青龙于2015年2月15日向原告农行借款170,000.00元及借款期限内年利率8.848%、逾期年利率13.272%的事实，有双方签订的《农户贷款借款合同》证实，本院予以确认，故对原告要求被告刘青龙偿还借款本金170，000.00元、2016年6月26日前利息188,596.43元的请求，本院予以支持。按照《农户贷款借款合同》的约定，被告齐宏波、范树祥系刘青龙借款的连带责任担保人，故对原告要求被告范树祥、齐宏波承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告刘青龙于判决生效后即偿还原告中国农业银行嫩江县支行借款本金170，000.00元，2016年6月26日前的利息188,596.43元，从2016年6月27日起至还清欠款本金之日止对下欠本金按年利率13.272%计息；
二、被告范树祥、齐宏波对上款偿还承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,072.00元由被告刘青龙承担，公告费700.00元由被告刘青龙、齐宏波均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决指定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 王维忠
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王贺扬
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初527号
原告：王某，女，1973年10月10日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：崔某，男，1975年1月10日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人:曹大山,河南另奇律师事务所律师。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告崔某及其委托诉讼代理人曹大山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生一男孩,由原告抚养,被告承担抚养费;3.夫妻共同财产有新蔡县××楼街一套房子归婚生长子所有,农村的一套老房子,归婚生次子所有。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1998年1月11日婚生长子崔帅帅，2004年农历正月22日婚生次子。原、被告婚后感情一直不好，经常生气、打架，特别是近几年，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂。故原告起诉，请求判决。
被告崔某辩称：原告没有提供证据证明夫妻感情破裂，本案不符合离婚条件，对婚生子没有意见，原告没有提供任何证据证明房屋是夫妻共同财产，现有的两处房子是家庭共同财产。如果可以调解离婚的话，位于新蔡县××楼街的房子给被告，否则本案不符合离婚条件，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，因未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般,原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费2250元,减半收取计1125元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李晓庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 李沛霖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终564号
上诉人（原审被告）山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际9层。
法定代表人吴建波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山亿兆田国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区震川中路698号楼1-3层。
法定代表人傅先玉，该公司执行董事。
原审被告肇庆市创兴燃料有限公司，住所地广东省肇庆市古塔中路19号第三层写字楼。
法定代表人伦应祥，该公司执行董事。
上诉人山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司（以下简称山西晋通公司）因与被上诉人昆山亿兆田国际贸易有限公司（以下简称昆山亿兆公司）以及原审被告肇庆市创兴燃料有限公司（以下简称肇庆创兴公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月30日，昆山亿兆公司以肇庆创兴公司、山西晋通公司为被告向原审法院起诉称：昆山亿兆公司与肇庆创兴公司于2013年7月15日签订《煤炭购销合同》一份，约定肇庆创兴公司向昆山亿兆公司购买煤炭6200吨，价格为833元每吨，煤炭直接由山西晋通公司向肇庆创兴公司交付，合同还约定出现争议由双方协商解决，协商不成由原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，昆山亿兆公司向山西晋通公司购买煤炭后由其直接向肇庆创兴公司送货。截止2013年8月，肇庆创兴公司向昆山亿兆公司购买煤炭6132.87吨，价款合计5108688元，累计付款420万元，尚结欠908688元。后于2015年5月7日，山西晋通公司向昆山亿兆公司出具承诺书，承诺在2015年7月1日前代肇庆创兴公司支付货款。昆山亿兆公司认为，肇庆创兴公司结欠货款构成违约，而山西晋通公司承诺代付欠款，构成债务加入。故诉至法院，请求判令：1、肇庆创兴公司、山西晋通公司共同向昆山亿兆公司支付货款908688元及相应的利息；2、本案诉讼费用对方承担。
山西晋通公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应当由被告所在地法院审理，请求将本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理。
原审法院经审查查明：昆山亿兆公司起诉时向原审法院递交了购销合同、结算确认函、应收账款明细、承诺作为证据。山西晋通公司未提交证据。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未对合同履行地进行约定，且本案系昆山亿兆公司诉请支付货款，昆山亿兆系接受货币一方，故昆山亿兆公司即为合同履行地。原审法院作为昆山亿兆公司住所地法院，依法对本案具有管辖权。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司负担。
上诉人山西晋通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，原告就被告属于管辖原则，本案应当由被告所在地法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西晋通公司所在地的山西省太原市万柏林区人民法院审理。
二审经审查查明，为支持其诉讼请求，昆山亿兆公司向原审法院提交《煤炭购销合同》、《结算确认函》、《承诺书》等证据。其中昆山亿兆公司作为甲方、肇庆创兴公司作为乙方签订的《煤炭购销合同》第七条“其他约定事项约定”：“如果出现争议双方协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院诉讼解决。”
本院经审查认为，根据昆山亿兆公司的诉请及其一审提交的证据，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，昆山亿兆公司与肇庆创兴公司《煤炭购销合同》中明确约定发生纠纷由原告所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而昆山亿兆公司提交的山西晋通公司作为承诺人出具的《承诺书》，性质属于债务加入，理当受到本案基础买卖合同关系的约束。现在本案基础买卖合同双方当事人明确约定管辖条款的情况下，本案应依据该约定条款来确定管辖法院。因此本院认为，昆山亿兆公司作为原审原告，依据双方当事人签订的《购销合同》中的管辖约定，起诉至其住所地的原审法院，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，山西晋通公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年五月四日
书 记 员 戴 文
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初92号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人莫龙红，男，1998年5月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，经本院决定于2017年2月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人莫龙红犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员杨柳青、代理检察院王贵文出庭支持公诉，被告人莫龙红到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日，被告人莫龙红与周某某、张某某、柏某（均系未成年人，另案处理）共谋到重庆偷车，周某某遂与在重庆的杜某某（未成年人，另案处理）取得联系，商定由杜某某带路行窃。
次日0时许，被告人莫龙红与周某某、杜某某、张某某、柏某在沙坪坝区回龙坝镇永辉物流园，盗窃被害人黎某停放于此的红色豪爵-
SUZUKI牌EN125-3A型二轮摩托车一部，经估价鉴定被盗摩托车价值700元。
同日2时许，被告人莫龙红与周某某、杜某某、张某某、柏某又窜至沙坪坝区中梁镇新发中学旁的公路边，盗窃被害人游某某停放于此的红色宗申比亚乔牌BYQ150-10型二轮摩托车一部，经估价鉴定被盗摩托车价值2800元。
同日3时许，被告人莫龙红与周某某、杜某某、张某某、柏某又窜至沙坪坝区歌乐山镇玉真网吧楼下盗窃被害人蒋某停放于此的蓝色春风牌CF150-2C型二轮摩托车一部，经估价鉴定被盗摩托车价值3300元。
2016年10月21日，公安民警在四川省广安市将被告人莫龙红抓获，并查获被盗红色宗申比亚乔牌BYQ150-10型二轮摩托车及被盗红色豪爵-
SUZUKI牌EN125-3A型二轮摩托车，并已分别发还被害人。
上述事实，被告人莫龙红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某、游某某、蒋某的陈述，证人杜某某、张某某、周某某、柏某等人的证言，辨认笔录，指认现场及赃物照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还清单，价格鉴证意见，到案经过及被告人莫龙红的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人莫龙红判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人莫龙红与他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。莫龙红与同案人共谋犯罪，且在共同犯罪中各自分工协作，本案不宜区分主从犯，可根据莫龙红在共同犯罪中的作用和地位予以处罚。莫龙红能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫龙红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的40日，即自2017年2月13日起至2017年5月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人莫龙红继续退赔3300元，予以返还被害人蒋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年二月十三日
书记员 祁岑
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3576号之一
申请执行人：程荣昂，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：周镇，男，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
永康市人民法院作出的（2017）浙0784民初4872号民事裁定书，查封了被执行人周镇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务，故原查封予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周镇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐志永
二〇一七年八月二十三日
书记员 马俊豪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3576号
申请执行人：程荣昂，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：周镇，男，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人程荣昂与被执行人周镇民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人周镇所有金融机构的存款账户。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周镇所有金融机构的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 徐志永
二〇一七年八月二十二日
书记员 马俊豪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第135号
原告王希英，女，1954年11月13日出生，汉族，无固定职业，现住安阳市文峰区。
委托代理人李有只，男，1966年7月22日出生，汉族。
被告万利彩，女，1971年12月28日出生，汉族，卖肉商贩，现住安阳市文峰区。
原告王希英诉被告万利彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王希英及其委托代理人李有只，被告万利彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希英诉称，万利彩是做卖鸡肉生意，2011年5月27日，万利彩找到原告称卖肉生意红火，资金不够，双方是邻居想借钱，原告看在邻居的面子上，借给被告8000元，被告向原告出具了借条说借8000元还1万元，有钱大家挣。后原告多次找被告要钱，被告总说没钱，可以拿肉顶钱，原告2012年拿了2次、2013年拿了2次、2014年拿了1次，共拿了被告5次鸡肉顶了50元。今年10月4日去被告处拿肉，被告就不让拿了，还发生了冲突，原告报警，在派出所调解无果的情况下，经人告知，原告才知向法院起诉。现请求判令被告偿还原告借款8000元，被告承担诉讼费。
被告万利彩辩称，原告所诉与事实不符，被告已于2011年11月底将该笔借款偿还原告，偿还本息1万元，被告要求抽回借条，原告称找不到欠条，因双方系邻居，平时关系较好，就未抽回欠条。原告称多年来多次向被告催要欠款，4年内用肉抵债50元，系歪曲事实，也不符合常理；原告从未存在向被告要债的情况，原告这四年来在被告处拿肉，称等低保下来后即将钱给被告，被告念于双方系邻居，钱也不多，就没向原告催要过买肉款，原告每次见被告，是问融资的钱能否要回来。综上，被告早已在约定期限内偿还了原告借款及利息，原告诉求超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月27日，被告万利彩向原告王希英借款8000元，并出具借据一张，写明“今借到王希英现金8000元，到2011.12月1号还1万元，2011年5月27日，万利彩”。被告万利彩称该借款已于2011年11月底偿还原告，但未提交证据证实，原告对此亦不予认可。原告称2011年至2014年期间多次找被告催要借款，因被告卖鸡肉，分别于2012年拿了2次、2013年拿了2次、2014年拿了1次，共拿了被告5次鸡肉顶债50元；被告对此不予认可，称原告四年来从被告处拿肉未给肉钱，并非抵债，且原告每次见被告，是问融资的钱能否要回来。
上述事实，有原告提交的借条，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年5月27日，被告万利彩向原告王希英借款8000元，并出具借据，本院对此予以采信，原、被告之间借贷关系成立，被告应偿还原告借款。被告万利彩辩称，其已于2011年11月底偿还完毕该借款，但未提交证据证实，原告对此亦不予认可，被告辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。原告主张多年来多次找被告催要借款，并从被告处拿鸡肉，分别于2012年拿了2次、2013年拿了2次、2014年拿了1次，共拿了被告5次鸡肉顶债50元，被告虽对此不予认可，但称原告四年来从被告处拿肉未给肉钱，原告每次见被告，问融资的钱能否要回来，因被告主张已还款无证据支持，故本院确认被告万利彩仍应偿还原告借款7950元，原告起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告万利彩于本判决生效之日起十日内偿还原告王希英借款本金人民币7950元；
二、驳回原告王希英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王希英负担5元，被告万利彩负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年十二月五日
代理书记员 程 露
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民三初字第305号
原告任某某，女，1976年3月10日出生。
委托代理人李爱国、李炳桦，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1977年6月24日出生。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告任某某于2013年11月19日向本院提出撤回对被告王某某的起诉，经本院审查，原告任某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某某负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 王静静
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01606号
原告杨辅平，男，1969年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所律师。
被告史睿，男，1981年，土家族，住重庆市黔江区。
原告杨辅平诉被告史睿买卖合同纠纷一案，原告杨辅平于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于2015年3月9日立案受理后，由本院审判员王敏担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员龚正珉组成合议庭，依法适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨辅平委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼。被告史睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨辅平诉称：被告因欠原告的材料款无钱支付，于2013年6月26日向原告出具欠条一张，同时承诺于2013年7月10日前支付，到期后被告未支付，经原告催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告欠款2846元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告杨辅平向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1．原告的身份证复印件；
2．欠条一张（原件）。
被告史睿未向本庭提交答辩意见和提供证据。
经审理查明：被告史睿因欠原告杨辅平的材料款无钱支付，于2013年6月26日向原告出具欠条一张，该欠条上载明“今欠宏扬门市部杨辅平2846元材料款（贰仟捌佰肆拾陆元）2013年7月10日之前，史睿，2013年7月10日”。被告在向原告出具欠条后并未向原告支付过款项。
本院认为：原、被告之间的买卖合同真实合法有效，被告基于合同向原告出具的欠条也是被告真实意思的表示，故原告主张被告向其支付货款2846元的请求，于法有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史睿于本判决生效之日起五日内向原告杨辅平支付货款2846元。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元。由被告史睿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1262号
原告：张安洪，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张安志，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：沂南县金源面粉厂，住所地：沂南县孙祖镇连顶村一组。
负责人：张安志，该厂厂长。
本院在审理原告张安洪与被告张安志、沂南县金源面粉厂民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告身份及送达地址，无法查找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张安洪的起诉。
案件受理费350元，退回原告张安洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 李发省
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐守超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3171号
原告：洪其秀。
委托代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：洪涌生。
被告：吴丽琳。
原告洪其秀与被告洪涌生、吴丽琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国荣到庭参加诉讼，被告洪涌生、吴丽琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月25日，被告洪涌生因资金周转需要，向原告借款人民币500000元，并出具借条一张。后该笔借款经原告多次催讨无果。要求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币500000元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1997年6月3日，两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2014年1月24日，由被告洪涌生出具的借条一张，金额500000元。
3、2014年1月25日，中国农业银行汇款凭证一份，金额500000元。汇款凭证中的李玉仙系原告妻子。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告洪涌生之间的借贷关系合法有效。被告洪涌生尚欠原告洪其秀借款人民币500000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告洪涌生、吴丽琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告洪涌生、吴丽琳于本判决生效后十日内归还原告洪其秀借款人民币500000元并按年利率6%偿付自2016年5月4日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告洪涌生、吴丽琳负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4400元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年六月十五日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初427号
原告张建军。
委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
被告闫茹（曾用名阎茹）。
第三人张钧（被告闫茹之夫）。（未到庭）
原告张建军与被告闫茹、第三人张钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人李正伟，被告闫茹到庭参加了诉讼，第三人张钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告张建军诉称，被告闫茹系原告的侄媳妇。2015年8月1日，闫茹称开店需要资金，请求向原告借款5万元。因被告是原告的侄媳妇，原告同意出借。后被告与原告侄子张钧闹离婚，原告才知道被告闫茹借款未经家庭商议并私自在敦煌市沙州镇大唐文化街B栋2楼北（国鱼馆对面）经营“雅尚美养生阁”。2016年3月8日被告向原告出具欠条。经催收，被告一直借故推脱。原告诉至法院，请求判令由被告偿还现金50000元并承担本案诉讼费。
被告闫茹辩称，借款50000元属实。该借款是夫妻共同债务，要求与第三人张钧共同偿还。
第三人张钧未到庭亦未提交书面答辩状。
原告张建军提供如下证据证明其主张：
1、2016年3月8日被告闫茹向原告张建军出具的欠条1份。拟证实被告闫茹向原告借现金50000元。经质证被告闫茹无异议，认为该借款是夫妻共同债务。
２、提交甘肃敦煌农村商业银行有限公司兰亭分理处的账号为37024012100062XXXX号存折1份、客户交易明细对账单1份、储蓄取款凭条1张。拟证实被告闫茹于2015年7月26日从账户中提取50000元。经质证被告闫茹无异议。
３、《离婚协议书》1份，拟证实被告闫茹经营“雅尚美养生阁”，应由被告闫茹偿还债务。经质证被告闫茹无异议，认为该协议未生效，在离婚时该债务由原告独自偿还，至今双方未离婚，要求与第三人共同偿还。
被告闫茹提供如下证据证明其辩解：
１、提供结婚证两本，拟证实被告闫茹与第三人张钧系夫妻关系，应当共同还债。经质证原告张建军无异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告张建军提交的欠条、甘肃敦煌农村商业银行有限公司兰亭分理处的账号为37024012100062XXXX号存折、客户交易明细对账单、储蓄取款凭条，经质证被告闫茹无异议，能够证实被告闫茹于2015年7月26日向原告张建军借现金50000元的事实。
2、原告张建军提供的离婚协议书，经质证被告无异议，该协议未生效，本院不予采信。
３、被告闫茹提交的结婚证，经质证原告无异议，能够证实被告闫茹与第三人张钧于2013年5月21日登记结婚，至今婚姻关系仍在存续。
依据以上有效证据及原、被告陈述的内容，本院确定以下案件事实：
2015年7月26日，被告闫茹向原告借现金50000元。后向原告出具欠条一张，载明“欠条，2015年8月1日欠张建军伍万元整，欠款人：闫茹。”经催收被告闫茹未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款。诉讼中，被告请求追加张钧为本案第三人，要求与第三人共同偿还。
另查明，被告闫茹与第三人张钧于2013年5月21日登记结婚，至今婚姻关系仍在存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫茹向原告张建军借款50000元有欠条为证，被告闫茹负有清偿义务，原告请求被告闫茹还款，本院予以支持；本案所诉借款系被告闫茹以个人名义所借，但属于婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，夫妻均依法负有偿还义务，因此第三人张钧负有还款义务，被告闫茹要求与第三人张钧共同偿还借款的请求应予以支持。第三人张钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫茹、第三人张钧共同偿还原告张建军借款50000元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告闫茹、第三人张钧共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王玲珍
代理审判员 何运韬
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李建文
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0982民初427号原告张建军。委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。被告闫茹（曾用名阎茹）。第三人张钧（被告闫茹之夫）。（未到庭）原告张建军与被告闫茹、第三人张钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人李正伟，被告闫茹到庭参加了诉讼，第三人张钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告张建军诉称，被告闫茹系原告的侄媳妇。2015年8月1日，闫茹称开店需要资金，请求向原告借款5万元。因被告是原告的侄媳妇，原告同意出借。后被告与原告侄子张钧闹离婚，原告才知道被告闫茹借款未经家庭商议并私自在敦煌市沙州镇大唐文化街B栋2楼北（国鱼馆对面）经营“雅尚美养生阁”。2016年3月8日被告向原告出具欠条。经催收，被告一直借故推脱。原告诉至法院，请求判令由被告偿还现金50000元并承担本案诉讼费。被告闫茹辩称，借款50000元属实。该借款是夫妻共同债务，要求与第三人张钧共同偿还。第三人张钧未到庭亦未提交书面答辩状。原告张建军提供如下证据证明其主张：1、2016年3月8日被告闫茹向原告张建军出具的欠条1份。拟证实被告闫茹向原告借现金50000元。经质证被告闫茹无异议，认为该借款是夫妻共同债务。２、提交甘肃敦煌农村商业银行有限公司兰亭分理处的账号为37024012100062XXXX号存折1份、客户交易明细对账单1份、储蓄取款凭条1张。拟证实被告闫茹于2015年7月26日从账户中提取50000元。经质证被告闫茹无异议。３、《离婚协议书》1份，拟证实被告闫茹经营“雅尚美养生阁”，应由被告闫茹偿还债务。经质证被告闫茹无异议，认为该协议未生效，在离婚时该债务由原告独自偿还，至今双方未离婚，要求与第三人共同偿还。被告闫茹提供如下证据证明其辩解：１、提供结婚证两本，拟证实被告闫茹与第三人张钧系夫妻关系，应当共同还债。经质证原告张建军无异议。经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、原告张建军提交的欠条、甘肃敦煌农村商业银行有限公司兰亭分理处的账号为37024012100062XXXX号存折、客户交易明细对账单、储蓄取款凭条，经质证被告闫茹无异议，能够证实被告闫茹于2015年7月26日向原告张建军借现金50000元的事实。2、原告张建军提供的离婚协议书，经质证被告无异议，该协议未生效，本院不予采信。３、被告闫茹提交的结婚证，经质证原告无异议，能够证实被告闫茹与第三人张钧于2013年5月21日登记结婚，至今婚姻关系仍在存续。依据以上有效证据及原、被告陈述的内容，本院确定以下案件事实：2015年7月26日，被告闫茹向原告借现金50000元。后向原告出具欠条一张，载明“欠条，2015年8月1日欠张建军伍万元整，欠款人：闫茹。”经催收被告闫茹未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款。诉讼中，被告请求追加张钧为本案第三人，要求与第三人共同偿还。另查明，被告闫茹与第三人张钧于2013年5月21日登记结婚，至今婚姻关系仍在存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫茹向原告张建军借款50000元有欠条为证，被告闫茹负有清偿义务，原告请求被告闫茹还款，本院予以支持；本案所诉借款系被告闫茹以个人名义所借，但属于婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，夫妻均依法负有偿还义务，因此第三人张钧负有还款义务，被告闫茹要求与第三人张钧共同偿还借款的请求应予以支持。第三人张钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫茹、第三人张钧共同偿还原告张建军借款50000元，限于判决生效后10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告闫茹、第三人张钧共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  王玲珍代理审判员  何运韬人民陪审员  沈兴军二〇一六年六月十五日书 记 员  李建文
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终559号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩贤杰，男，1992年3月31日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，农民，家住赣县。2013年12月17日因犯盗窃罪被赣县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人韩贤杰犯盗窃罪一案，于2016年11月2日作出（2016）赣0721刑初142号刑事判决。原审被告人韩贤杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月14日晚，被告人韩贤杰伙同徐某1、郑某1（均已判刑）来到赣县梅林镇花园路一栋居民楼下，盗得被害人扬某1停放在该处的一辆价值4620元的车牌号为赣Ｂ×××××的“豪爵”牌HJ125T10A型踏板摩托车，次日将该车销往广东省海丰县。
原判认定上述事实的证据有：被害人扬某1的陈述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，人口信息查询、在逃人员登记表，刑事判决书及释放证明，被告人韩贤杰及同案犯郑某1、徐某1在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人韩贤杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩贤杰在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人韩贤杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。二、继续追缴被盗摩托车或责令退赔被盗摩托车折价款4620元后，发还被害人扬某1。
韩贤杰上诉提出：他在作案过程中起次要作用，且能坦白罪行，自愿认罪。原判对他量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判认定一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人韩贤杰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。韩贤杰在共同盗窃中负责放风，同案犯徐某1负责在外接应，同案犯郑某1负责具体实施解锁摩托车，三人分工不同，但作用相当，对韩贤杰提出的上诉意见不予采纳。原判综合考虑韩贤杰的犯罪数额、属累犯、自愿认罪等事实和情节，对其所判刑罚属罪责刑相当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡启霞
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初81号
原告：任忠，男，汉族，左云县人，现住左云县。
被告：李杰，男，汉族，左云县人，山西大同李家窑煤业有限责任公司工人，现住李家窑煤业有限公司。
被告：李国伟，男，汉族，左云县人，现住山西大同李家窑煤业有限公司。
原告任忠与被告李杰、李国伟运输合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任忠，被告李杰、李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告给付原告运输费77000元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2011年，两被告承揽李家窑矿部分建设工程，雇佣原告为其拉运石头，由两被告为原告支付运费。工程完工后两被告与原告进行结算并支付了原告部分运费，后两被告以李家窑矿未支付其全部工程款为由，一直不予支付原告剩余运费，截止2014年1月28日尚欠原告运费90000元，两被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，两被告于2015年2月23日给付原告13000元，剩余77000元一直不予支付，故请求判决两被告给付原告运费77000元。
李杰辩称，对原告陈述的事实以及提供的证据均无异议。当时其与李国伟父亲（系李杰四叔）合伙承包了李家窑矿工程，后李国伟父亲去世，李国伟接手该事项。李家窑矿至今欠被告方工程款130多万元，被告方欠其他人债务30多万元。
李国伟辩称，对原告陈述的事实以及提供的证据均无异议。其父亲去世后，自愿承担父亲的债务。2015年至2016年李家窑矿一直没有支付过被告方工程款，所以没有给原告付款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告李杰与被告李国伟父亲合伙承揽了山西大同李家窑煤业有限责任公司建设工程，后与原告任忠达成口头协议，由任忠为其拉运石头，被告方支付原告运费。后被告李国伟父亲去世，李国伟继承其父亲承揽该工程，工程完工后双方结算了运费，二被告支付原告部分运费。2014年1月28日，二被告给原告出具了欠款金额为90000元的欠条一张，2015年2月23日二被告给付原告13000元，现二被告尚欠原告运输费用77000元，至今未予支付。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案原告任忠与被告李杰及李国伟父亲达成的口头运输合同，不违反法律规定且已实际履行，故该运输合同成立并生效。合同生效后任忠按合同约定运输了货物，但被告却未按合同约定支付全部运输费用，其已构成违约，应承担继续履行违约责任。被告李国伟作为继承人成为承揽工程的合伙人，且自愿承担该合同义务，故二被告依法对合伙债务承担连带责任。综上，原告任忠要求被告李杰、李国伟给付运输费用77000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李杰、李国伟于本判决生效后十日内连带给付原告任忠运输费用77000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告李杰、李国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘永亮
审 判 员 佘 霞
人民陪审员 张凤霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 杜林芳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1769号
申请执行人：宁波江东汇光晶工艺有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：谢宏琥，该××总经理。
委托代理人：周东峰，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：宓梦诗，浙江××律师事务所实习律师。
被执行人：宁海县云威塑料电器厂。住所地：宁海县。
代表人：刘浩云，该厂总经理。
被执行人：刘浩云。
本院在执行申请执行人宁波江东汇光晶工艺有限公司与被执行人宁海县云威塑料电器厂、刘浩云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 毛忆梦
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初177号
原告肖诗元，男。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告潜江市再生资源开发公司，住所地：潜江市园林办事处章华中路64号。
法定代表人谢绪江，该公司总经理。
委托代理人王向阳，潜江市法律援助中心律师。
原告肖诗元诉被告潜江市再生资源开发公司劳动争议一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由审判员郭书勤担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告肖诗元及其委托代理人黄文权，被告潜江市再生资源开发公司的委托代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年经被告招工进入被告处从事再生资源业务工作。2013年，被告称所谓对企业进行改制，至今没有落实到位，也未与原告办理任何相关手续。原告在两年的时间里到潜江市信访局上访，被告也未明确给予答复。为了原告的合法权益和法律尊严，现依法提起诉讼，要求依法确认原告与被告存在劳动关系。
被告辩称：对于原告主张的参加工作的时间，应该由其依法举证。2012年，被告是按照潜江市人民政府的相关文件，由潜江市人民政府主导进行的改制，改制的方案也经被告开会通过，现已经完成了企业改制，按照改制方案，自2013年12月31日以后，原告与被告之间的劳动关系已经解除。根据最高人民法院相关司法解释，对于由政府主导企业的改制，人民法院应当不予受理，应该驳回原告的起诉。
经审查表明：原告于1992年6月由潜江市供销合作社联合社下属潜江市棉花总公司调入被告单位工作。2012年12月12日，潜江市人民政府以潜政发（2012）81号文件提出《市人民政府关于推进供销社企业改制工作的实施意见》。2013年11月13日，被告根据该文件精神所制定的《企业改制方案》获职工代表大会通过后进行了企业改制。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告系根据当地政府相关文件由政府主导下的企业改制，并非由被告企业自主进行改制引发的争议。故原告对被告提起的诉讼，不属本院受理劳动纠纷案件范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖诗元的起诉。
原告肖诗元预交的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭书勤
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年五月三日
书 记 员 何 航
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1409号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：孙权，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告孙权借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告孙权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙权偿还贷款本金59,000.00元，利息31,999.87元（该利息计算至2017年3月9日），本息合计90,999.87元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.孙权承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月19日，孙权在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年2月19日；2014年11月18日，孙权在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以保证方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年11月18日，信用方式和联保方式贷款本金共计60,000.00元。两笔贷款到期后，孙权于2016年9月1日仅偿还信用贷款本金1,000.00元，剩余贷款本息未能及时偿还。
孙权未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户信用借款合同》一份、《农户保证借款合同》一份、《贷款凭证》两份、利息计算说明两份等证据，孙权未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，孙权与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户信用借款合同》，依据该合同，孙权于2013年11月19日以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年2月19日；2014年11月18日，孙权与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户保证借款合同》，依据该合同，孙权以保证方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年11月18日。信用方式和联保方式贷款本金共计60,000.00元。两笔贷款到期后，孙权未能及时偿还全部借款本息。2016年9月1日，孙权仅偿还信用贷款本金1,000.00元，剩余贷款本息未能及时偿还。截止到2017年3月9日，孙权尾欠贷款本金59,000.00元，信用方式贷款利息18,775.53元，保证方式贷款利息13,224.34元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与孙权之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。孙权作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙权于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金59,000.00元（其中，信用方式贷款本金29,000.00元、保证方式贷款本金30,000.00元），利息31,999.87元（该利息计算至2017年3月9日），本息合计90,999.87元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,080.00元，由孙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年五月十日
书记员 金帅
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初555号
原告刘唐海，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告荣礼前，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住广西田林县，现下落不明。
原告刘唐海诉被告荣礼前民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长，与人民陪审员彭振华、黄海清参加的合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告刘唐海到庭参加诉讼，被告荣礼前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在南宁相识，被告因急需用钱于2015年1月29日向原告借款20000元，并约定于2016年1月29日还清。到期后，原告多次要求被告偿还，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉请人民法院判决被告偿还原告借款本金20000元。
原告提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份（经与原件核对无异），用以证明原告的基本身份信息；
2、《借条》1张，用以证明被告尚欠原告借款本金20000元的事实；
3、被告的身份证复印件1份，用以证实被告的基本身份信息。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的身份证真实、合法，可证明原、被告的身份；原告提供的《借条》有被告签字按手印，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2015年1月29日，被告因急需用钱向原告借得现金20000元，双方约定借款期限为1年，被告向原告写下《借条》，《借条》内容为：“借到刘唐海人民币贰万元整（20000元），借款日期从2015年1月29号到2016年1月29号还清”。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告仍未能偿还，最后居然不知所踪。至今仍欠原告借款本金20000元，原告为此就本案起诉。本院受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等等文书，但被告一直没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼。庭审时原告又提出要被告支付逾期还款利息的要求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。被告荣礼前向原告刘唐海借款20000元，有被告出具的借条为凭，足以证实借款的事实，且原告和被告间的借款合同合法有效，被告向原告借款后，应按照约定的期限偿还借款，但被告一直没有偿还，逾还款期限后至今仍欠原告借款本金20000元，被告的行为构成违约，应承担违约责任。符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定。故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
就原告主张的利息问题，因原、被告在借款时只是约定还款日期，没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，核算利息及违约金应以借款20000元为本金，并自2016年1月29日起至借款偿清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
本院依法向被告公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等等文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣礼前向原告刘唐海偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息及违约金（计算方法：以实际尚欠的借款本金为基数，自2016年1月29日起至借款偿清之日止，按照年利率6%支付逾期利息）。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告荣礼前负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐子朝
人民陪审员 彭振华
人民陪审员 黄海清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄鹏祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14446号
原告：上海车骋文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杜明兴，总经理。
委托诉讼代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：上海骏绅汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许英波，职务不详。
原告上海车骋文化传播有限公司诉被告上海骏绅汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海车骋文化传播有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海车骋文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海车骋文化传播有限公司撤诉。
审判员 王嘉骏
二〇一七年七月十日
书记员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申670号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司。
负责人：蒋自恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣，甘肃众炀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭勇，甘肃众炀律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨亮，系该公司董事长。
再审申请人中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司因与被申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司申请再审称:1、原审法院对保险人的“提示”义务进行了扩张解释，是对法律的曲解；2、原审法院程序错误，遗漏了追加必须参加诉讼的投保人韩宏国参加诉讼；3、原审法院以一方当事人的陈述推翻了另一方当事人的书面证据，认定事实及适用法律错误；4、如果被申请人在完成代理事务时存在过错，应当承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，再审申请人保险单投保须知第五项中载明，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车的，保险人不承担给付保险金的责任。根据上述规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，虽无须再对该免责条款内容履行明确说明义务，但必须对该免责条款的内容先行做出提示。而甘肃民乐农村商业银行顺化支行以再审申请人为保险人给借款人韩宏国出具的保险单中，保险单背面投保须知中的免责条款内容项目繁多，对免责条款的免责事由并未在该保险单或者其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。因此，原审法院认定再审申请人没有履行提示义务，涉案保险单投保须知中第五条项下第四款的内容对借款人韩宏国不产生效力，并不属于对提示义务相关法律规定的扩张解释。甘肃民乐农商银行顺化支行代理再审申请人给借款人韩宏国销售保险产品，其行为后果均应由被代理人的再审申请人承担，借款人韩宏国按约交纳保险费，再审申请人亦收取借款人交纳的保险费用，再审申请人则应当按照保险单约定的时间开始承担保险责任，故本案因未对免责条款履行提示义务，导致涉案保险单投保须知中第五条项下第四款的内容对借款人韩宏国不产生效力的法律后果则应由再审申请人承担。综上，中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申670号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司。负责人：蒋自恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣，甘肃众炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，甘肃众炀律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨亮，系该公司董事长。再审申请人中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司因与被申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司申请再审称:1、原审法院对保险人的“提示”义务进行了扩张解释，是对法律的曲解；2、原审法院程序错误，遗漏了追加必须参加诉讼的投保人韩宏国参加诉讼；3、原审法院以一方当事人的陈述推翻了另一方当事人的书面证据，认定事实及适用法律错误；4、如果被申请人在完成代理事务时存在过错，应当承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，再审申请人保险单投保须知第五项中载明，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车的，保险人不承担给付保险金的责任。根据上述规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，虽无须再对该免责条款内容履行明确说明义务，但必须对该免责条款的内容先行做出提示。而甘肃民乐农村商业银行顺化支行以再审申请人为保险人给借款人韩宏国出具的保险单中，保险单背面投保须知中的免责条款内容项目繁多，对免责条款的免责事由并未在该保险单或者其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。因此，原审法院认定再审申请人没有履行提示义务，涉案保险单投保须知中第五条项下第四款的内容对借款人韩宏国不产生效力，并不属于对提示义务相关法律规定的扩张解释。甘肃民乐农商银行顺化支行代理再审申请人给借款人韩宏国销售保险产品，其行为后果均应由被代理人的再审申请人承担，借款人韩宏国按约交纳保险费，再审申请人亦收取借款人交纳的保险费用，再审申请人则应当按照保险单约定的时间开始承担保险责任，故本案因未对免责条款履行提示义务，导致涉案保险单投保须知中第五条项下第四款的内容对借款人韩宏国不产生效力的法律后果则应由再审申请人承担。综上，中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年七月十九日书 记 员  张智辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10725号
原告：上海汉凯投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴为某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。
被告：上海海江投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海昶熠企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告上海汉凯投资有限公司与被告上海海江投资发展有限公司、被告上海昶熠企业管理有限公司间股权转让纠纷一案中，原告上海汉凯投资有限公司于2018年1月23日以被告上海昶熠企业管理有限公司已向原告返还被告上海海江投资发展有限公司全部股权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海汉凯投资有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海汉凯投资有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海汉凯投资有限公司负担(已缴付本院)。
审 判 长 王佳岭
审 判 员 范培华
人民陪审员 曹 筠
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初398号
原告：纪桂兰，女，汉族，1954年5月29日生，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：史小凡，系本溪满族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：本溪满族自治县小市镇磨石峪村民委员会，住所本溪满族自治县小市镇。
法定代表人：鲍春阳，系村主任。
原告纪桂兰与被告本溪满族自治县小市镇磨石峪村民委员会（以下简称磨石峪村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪桂兰及委托诉讼代理人史小凡、被告磨石峪村法定代表人鲍春阳到庭。本案现已审理终结。
原告纪桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资7570元；2、请求被告给付汽水厂的工资610元；3、被告承担案件受理费用。事实及理由：1985年8月份至1991年8月份，原告在原朴堡村委会（现合并为磨石峪村委会）从事做饭、打扫卫生工作，每日工资3元。从1990年7月26日至1992年4月7日，村领导又安排原告在村办汽水厂做出纳工作，每日工资3元，可是被告至今也没有支付给原告在村部工作的工资7570元和汽水厂工作的工资610元，原告为此诉至法院。
被告磨石峪村辩称，村里财务帐上没有记载欠原告工资款的事实，不同意给付
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：原告纪桂兰曾于1985年至1992年期间，在原本溪满族自治县小市镇朴堡村民委员会（已合并为本溪满族自治县小市镇磨石峪村民委员会）从事食堂做饭、打扫卫生工作，并兼任过村办汽水厂出纳员工作。
本院认为，关于原告纪桂兰提出的诉讼请求，原告纪桂兰仅提供了证人吴立章出具的一份证明原告曾在朴堡村民委员会从事过食堂做饭、打扫卫生工作，并兼任过村办汽水厂出纳员工作的书面证实材料，无法证明被告欠付原告工资款的事实，被告也不予承认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告纪桂兰未提供有效证据证明其主张，未尽举证证明责任，应当承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪桂兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告纪桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 徐 惠
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙瑜琪
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1709号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。地址，郑州市西泰康路***号。
负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）赵支员（又名赵支元），男。
原审被告胡伟东，男。
原审被告全军旗，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人赵支员，原审被告胡伟东、全军旗机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的代理人以及被上诉人赵支员，原审被告全军旗到庭参加诉讼。胡伟东未到庭。本案现已审理终结。
上诉人提起上诉称：一是医疗费9748.34元并未向医院支付，尚不构成损失；一审判决该笔费用以及院外购药的1614.48元由上诉人负担不当。二是一审判决未对交强险分项赔偿不当，且上诉人不应承担营养费和精神抚慰金。
赵支员答辩称：上诉人的上诉请求不合理。
全军旗答辩称：没有意见。
一审法院认定事实：2015年11月9日15时许，被告胡伟东驾驶全军旗所有的小轿车，行至长治县岭上村村口路段时，与骑电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，电动车损毁的交通事故。经交警部门认定，胡伟东负本次事故的主要责任，原告赵支员承担次要责任。随后，原告在长治市和平医院住院治疗，住院26天，共产生住院费18748.34元（其中原告支付1000元，被告全军旗支付8000元，尚欠长治医学院附属和平医院9748.34元，该欠款本院已经发出支付令，由原告赵支员支付）。花费检查费1816元，该款由全军旗垫付；产生其他医疗费1614.48元，该款由原告支付。另外，全军旗支付原告生活费500元。
另查明，肇事车辆豫在人民财保投有交强险以及100000元的第三者险；事故发生在保险期间。
一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。被告胡伟东驾驶机动车与原告赵支员发生交通事故，经长治县公安局交警队认定，被告胡伟东负事故的主要责任，原告赵支元负事故的次要责任对此予以认可。而被告胡伟东系被告全军旗雇佣司机，其不承担民事赔偿责任，该责任由雇主全军旗承担。被告全军旗的车辆在人民财保投了强制险和商业险，事故发生在保险期内。因此，被告人民财保应在交强险限额范围内赔偿原告的各项损失；不足部分，由原告与被告人民财保（在商业险限额范围内）按3∶7比例赔偿原告。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。对原告的各项损失的数额认定如下：1、医疗费22178.82元（含全军旗垫付的9816元，以及原告应给付医院的欠款9748.34元）;2、交通费500元；3、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天=2600元，含全军旗垫付的500元）；4、营养费780元（30元/天×26天=780元）；5、护理费11029.7元{34230元/年÷360天×【26天×2人+（90天-26天）×1人】=11029.7元，参照2015年山西省农林牧等标准，考虑到原告的年龄，住院期间护理需要2人，出院后护理需要1人}；6、精神抚慰金酌情认定2000元；7、车辆损失费酌情认定300元；8、后续治疗费待实际发生后可另案处理；以上七项合计39388.52元，以上费用不超交强险限额范围。故原告损失由被告人民财保在交强险限额内支付39388.52元。被告全军旗已垫付原告医疗费及生活费10316元，该款由原告返还。关于人民财保辩称交强险应分项理赔的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于人民财保不予承担诉讼费的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告赵支员各项损失计39388.52元。二、原告于本判决生效后十日内退还被告全军旗垫付的医疗费及生活费10316元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体权受法律保护。上诉人上诉称医疗费9748.34元并未向医院支付，尚不构成损失；一审判决该笔费用以及院外购药的1614.48元由上诉人负担不当。对此，本院认为，以上费用属于因交通事故所产生的必要费用，上诉人应当予以承担，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称一审判决未对交强险分项赔偿不当，且上诉人不应承担营养费和精神抚慰金。对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，同时，一审判决依照被上诉人住院天数和受伤情况认定营养费和精神抚慰金并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4952元，减半收取2476元，由赵支员负担2035元，全军旗负担441元。二审案件受理费527元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 宁
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 晶