wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初628号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人成亚洲，男，1990年4月26日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，原系苏州可道网络科技有限公司员工，住江苏省滨海县。2015年4月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月1日被释放，次日取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕635号起诉书指控被告人成亚洲犯合同诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人成亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月，被告人成亚洲在苏州可道网络科技有限公司（以下简称可道公司）商务部工作期间，伙同他人骗取人民币8万元。被告人成亚洲归案后如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人成亚洲、同案犯王亭亭的供述笔录，被害人黄某、于某的陈述笔录，辨认笔录及照片，制作合同、收据，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，工商登记资料、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人成亚洲应以合同诈骗罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行、系从犯。提请依法予以惩处。
被告人成亚洲对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2014年4月至5月，被告人成亚洲在苏州可道网络科技有限公司商务部工作期间伙同他人，采用虚构买家高价收购、冒充买家等手段，以转让关键词“果胶”需要制作诚信认证为由，骗取被害人黄某制作费用人民币5万元；以转让关键词“中国婚纱摄影”需要制作诚信认证为由，骗取被害人于某制作费用人民币3万元。
另查明，被告人成亚洲被抓获后如实供述了自己罪行；在本案审理期间，向本院退出赃款人民币8000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人成亚洲、同案犯王亭亭的供述笔录，工商登记资料，供述2014年3月底，其通过网上招聘进入可道公司工作，2014年4月至5月，其在公司安排下伙同同事骗取黄某、于某关键词制作费用合计人民币8万元的情况。
2、被害人黄某、于某的陈述笔录，辨认笔录及照片，制作合同、收据，证实被害人黄某、于某在与创荣公司签订、履行合同过程中被骗取钱款的事实。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人成亚洲归案及本案侦破的情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人成亚洲退赃等情况。
5、户籍资料，证实被告人成亚洲的身份情况。
本院认为，被告人成亚洲作为单位其他直接责任人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪（单位犯罪）。被告人成亚洲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚，被告人成亚洲归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人成亚洲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。根据被告人成亚洲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百三十一条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人成亚洲犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 顾丽萍
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执660号
申请执行人孙殿法
被执行人郑淑菲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武调确字第00261号，依法向被执行人郑淑菲发出执行通知书，责令被执行人郑淑菲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑淑菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑淑菲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年三月四日
书记员 任 胜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2597号
原告梁朋,男,1988年4月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告北京联志创达科技有限公司，组织机构代码55306958-5，住所地北京市朝阳区将台西路18号5号楼622室。
法定代表人刘前进，总经理。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
原告梁朋与被告北京联志创达科技有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁朋，被告委托代理人郑玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年2月，刘兆邀约原告等人至靖江市体育中心做装饰工程，约定了工资标准，认可在工作完成时给付工资等事项。后原告等人在靖江市体育中心工作至当年12月，经结算，刘兆确认结欠原告工资18465元，并出具了欠条。刘兆系被告工作人员，其出具的欠条的行为系代表被告出具。现请求判令被告给付原告工资18465元。
原告提供了江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第2711号民事判决书、2014年12月1日刘兆出具的欠条、2014年3月19日罚款单等为证。
被告辩称:被告尚欠原告工资18465元属实，但原告2014年3月26日以及2014年12月在靖江市体育中心一期工程工地两次与他人发生打架斗殴事件，参与人员有ＸＸ、梁朋、梁北瑞、梁瑞唐，导致被告被北京奥特维科技有限公司（劳务分包合同的发包方）罚款合计15万元。原告进入工地时，被告项目负责人刘兆已告知原告不能打架斗殴，要遵守纪律，否则被告将会受到上级公司的处罚，原告需要对处罚负责。原告第一次打架事件发生后，被告法定代表人刘前进再次跟原告强调不能再发生类似事件，否则后果自负，被告遭受的损失也要由原告承担。原告在上工前，北京奥特维科技有限公司的工作人员也跟原告讲过一些安全事项以及不能打架斗殴。原告提供的罚款单上载明的钱并非是罚款，而是赔偿被打伤人员的医疗费。被告认为原告的打架斗殴行为导致被告被发包方罚款15万元，该损失已超出原告等四人的工资总额，故被告对原告主张的工资不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了北京奥特维科技有限公司与被告签订的劳务分包合同、2014年3月26日及12月20日的处罚通知、2014年4月14日及12月25日罚款扣划通知。
针对被告答辩及举证，原告补充陈述：被告欠原告工资和打架斗殴是两回事，因打架斗殴事件原告已被罚款5000元，如果这件事没处理好，刘兆也不会打欠条给原告。被告提供的证据原告在进场和出场时均不知情，直到去年过年原告找被告要工资时，被告才给原告看了，因此原告对被告提供的证据不予认可。
经审理查明：2013年11月，北京奥特维科技有限公司与被告北京联志创达科技有限公司签订劳务分包合同，约定北京奥特维科技有限公司将靖江市体育中心（一期）智能化工程具体施工劳务分包给被告，被告派驻施工现场技术负责人为刘兆。原告系靖江市体育中心（一期）智能化工程工地施工人员。2014年12月1日，刘兆向原告等人出具欠条，确认尚欠原告工资18465元。2015年8月21日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第2711号民事判决书，认定刘兆代表被告北京联志创达科技有限公司向原告出具欠条，属于职务行为。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，刘兆代表被告向原告出具了欠条，被告理应向原告支付劳动报酬。原告现要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告未签订书面劳务合同，被告称其已告知原告如在工地发生打架斗殴事件将由其承担被告损失，但原告予以否认，被告也未提供证据证实，本院不予采信。被告与北京奥特维科技有限公司签订的劳务分包合同仅能约束合同双方当事人，并不能约束原、被告，即便因原告等人的打架斗殴行为导致被告遭受北京奥特维科技有限公司处罚，也是被告与北京奥特维科技有限公司之间的关系,被告不能据此拒付原告劳动报酬；且根据原、被告诉辩，被告已从原告劳动报酬中扣除了一部分用于处理原告等人打架斗殴事件，说明双方已就此事件作出了处理，如被告认为因原告的行为导致其存在其他损失，可另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告北京联志创达科技有限公司于判决生效后10日内支付原告梁朋劳动报酬18465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元减半收取131元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告于判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费262元。
代理审判员 曹永清
二〇一六年二月三日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异467号
案外人：刘胤，女，汉族，1987年11月25日出生，住武汉市硚口区，
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李金向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
案外人刘胤称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街××号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2栋2单元303号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票等证据。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街××号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2013年7月19日，刘胤与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），刘胤以单价11616.92元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢2单元303号房屋（商品房用途为住宅，暂测建筑面积为69.45平方米，总价806795元），合同约定买受人应于2013年12月30日前，一次性将商品房首付款646795元存入湖北治历新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理贷款。2013年8月22日，湖北治历出具销售不动产统一网络发票，记载刘胤支付吴家湾·御院××号房屋预收购房款646795元。2013年10月22日，湖北治历出具销售不动产统一网络发票，记载刘胤支付吴家湾·御院××号房屋售记款160000元。2015年8月14日，湖北治历再次出具销售不动产统一网络发票，记载刘胤支付吴家湾·御院××号房屋面积补差款24163元。经武汉市房产局查询信息反馈，刘胤名下无其他房产信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘胤在本院对包含案涉房屋项下土地在内位于虎泉街××号吴家湾·御院土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，已按合同约定支付了全部价款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人刘胤对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。综上，案外人刘胤所提异议理由成立，本院应予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行，故案外人刘胤要求解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人刘胤享有的吴家湾·御院××号房屋项下土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向
本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年八月十日
书 记 员 彭 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执832-2号
申请执行人申承庆，居民。
被执行人顾国华，居民。
被执行人海安县建莲建筑劳务有限公司,住海安县。
法定代表人顾国生,董事长。
被执行人中航技新材料盐城有限公司,住盐城经济技术开发区。
法定代表人程阿根,董事长。
申请执行人申承庆与被执行人顾国华、海安县建莲建筑劳务有限公司、中航技新材料盐城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执832号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十三日
书 记 员 裴 静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1738号
原告高存清。
被告张红。
原告高存清与被告张红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高存清到庭参加了诉讼，被告张红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，原告与被告因纠纷经店埠派出所调解，被告同意赔偿原告10000元，被告当场给付5000元，剩余5000元被告出具欠条。后被告拒不付款。请求判令被告给付5000元欠款；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月、5月，原告与被告因琐事发生争执，2015年10月，经店埠派出所调解，被告同意赔偿原告10000元，被告当场给付5000元，剩余5000元被告出具了欠条。被告至今未向原告支付该5000元欠款。
以上事实，有店埠派出所调解书、欠条，以及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告与被告因琐事发生争执，经派出所调解达成协议，该协议并不违反法律规定，双方均应履行该协议。原告要求被告支付赔偿款5000元，有法律依据和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红于本判决生效之日起10日内支付原告高存清人民币5000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年六月十三日
书记员 姜 文
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2998号
原告
赵留义，男，汉族，1939年1月9日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款12314元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵留义种子款12314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
书记员 乔培红
福建省福州市晋安�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1149号
原告于康辉，男，1984年8月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告于康辉与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于康辉的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告于康辉诉称：其系福州市晋安区的业主，被告原系该小区物业管理公司。2015年1月3日，原告按被告的要求向被告交纳了2015年1月至12月的物业管理费787.6元、停车费430元。之后被告于2015年2月14日撤离了XX小区，不再为该小区提供物业管理服务，被告收取其撤出小区之后的物业服务费没有依据。请求判令被告立即返还原告预交的2015年2月14日起至2015年12月31日止的物业管理费689.1元、停车费376.2元，合计1065.3元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出XX小区，终止对该小区的物业服务。对于预收一年物业费、停车费的情形，被告都提供优惠折扣，若法院认定被告需退还相关费用，则原告不再享受该优惠，应以原收费标准为基数，扣除被告提供物业服务期间的费用后，与实际收费金额的�额部分才是应退还原告的费用。被告未退还预收的物业费及停车费，是因为被告退出该小区时仍有部分业主拖欠被告物业服务费，数额达数十万元。业委会既代表业主主张退还预收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。
经审理查明：位于福州市晋安区XX小区原名称为“福州市晋安区XX小区”，原告系该小区的业主，被告原系该小区的物业服务单位。2015年1月3日，原告享受被告提供的“交12个月免一个月”的优惠，按物业服务费71.6元／月、停车费50元／月的标准，一次性交纳了自2015年1月起至2015年12月止的物业服务费787.6元（71.6元／月×11月）、停车费430元（50元／月×11月-退款120元）。2015年2月14日，被告终止了与XX小区的物业服务合同关系，撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明、收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告2015年1月至12月的物业服务费及停车费后，仅提供了至2015年2月14日止的物业服务，被告退出物业服务小区后再收取原告物业服务费及停车费，缺乏依据。按物业服务费71.6元／月、停车费50元／月计算，截至2015年2月14日止，原告应缴纳的物业服务费为105元（71.6元／月×1月＋71.6元／月÷30日／月×14日）、停车费为73.33元（50元／月×1月＋50元／月÷30日／月×14日）。原告多交纳的物业服务费682.6元（787.6元-105元）、停车费356.7元（430元-73.3元）被告应当返还。现原告请求返还物业服务费689.1元、停车费376.2元，超出被告应返还的金额，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最�人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告于康辉物业服务费682.6元、停车费356.7元，合计1039.3元；
二、驳回原告于康辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年五�四日
书记员 王 晶
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1849号
原告韩德社。
委托代理人赖卫东，湖北万泽律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区单洞路18号1904-1905室。
负责人占太明，经理。
被告湖北雅一口腔医院投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区五环大道31号（8）
法定代表人占太明，总经理。
被告占太明。
原告韩德社与被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司（下称华大仁通分公司）、湖北雅一口腔医院管理有限公司（下称雅一公司）、占太明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱少柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩德社及其委托代理人赖卫东到庭参加诉讼，被告华大仁通分公司、雅一公司、占太明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩德社诉称，2014年12月24日，原告韩德社与被告华大仁通分公司签订了《预订口腔健康服务合同》之后，被告华大仁通分公司的总公司华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司更名为雅一公司。双方在上述合同中约定，原告一次性向被告支付金卡服务预定金110000元，被告华大仁通分公司为原告提供8折医疗优惠服务，并在一年合同期内连续四次（每满3个月）分别向原告增送价值4950元的口腔健康代金券，合同期满后返回本金，若违约应支付所交预定金6%的违约金。原告向被告华大仁通分公司支付了110000元本金，原告未在被告华大仁通分公司下属医院治疗，被告华大仁通分公司按合同约定，分别于2015年3月、6月、9月和12月以现金方式向原告支付了四次“口腔健康代金券补贴”各4950元。2015年12月23日合同到期，被告华大仁通分公司未按合同约定退还110000元本金，原告多次上门催讨，被告拒付，并要求续签，原告拒绝。被告明示不能履行合同约定，应向原告支付合同本金6%即6600元违约金。被告华大仁通分公司是雅一公司的分公司，其民事责任应由雅一公司承担，被告占太明是雅一公司的唯一股东，以其认缴的出资额承担债务责任，2014年上述公司未审计，被告占太明应对被告雅一公司的债务承担连带责任。故诉请人民法院判令：一、被告华大仁通分公司向原告返还合同本金110000元；二、被告华大仁通分公司向原告支付合同违约金6600元；三、被告雅一公司、占太明对上述应付款负连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告华大仁通分公司、雅一公司、占太明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告华大仁通分公司系被告雅一公司设立的分公司，原告韩德社在本市杨园菜场遇见被告公司业务员宣传其业务，于2014月12月24日，与被告华大仁通分公司签订《预订口腔健康服务合同》一份，合同约定，为口腔健康事业发展，本着平等自愿、互利守约原则，签订有偿服务合同，被告为原告口腔治疗、护理、保健提供优质服务，提供治疗、康复、保健、咨询中心及配套设施，配备一级医疗机构相匹配的口腔治疗医生、护士、护理员等。原告向被告交纳预订口腔健康金卡服务全部费用后有权要求被告办理服务卡，办理服务卡后即享有被告提供的服务，并终身8折优惠。合同期限一年，如未消费，将连续四次每满3个月分别获得被告增送价值4950元口腔健康代金券，合同到期解除，退还本金。上述合同签订后，原告向被告交纳了110000元，原告先后四次收到被告华大仁通分公司以现金方式支付的“口腔健康代金券补贴”共19800元。2015年12月23日合同到期，被告不能退还本金，并于2016年1月11日“致客户的感谢信”一封，该信表明：目前公司进入上市流程，按国家规定，必须进行门店数量建设，导致已经到期客户无法退还本金和补贴的状态，被告公司需用一年时间解决目前问题。原告认为，被告是明示违约，鉴于被告在上述合同中不能履行到期义务，原告有理由怀疑被告支付能力，请求人民法院判令：一、被告华大仁通分公司向原告返还合同本金110000元；二、被告华大仁通分公司向原告支付违约金6600元；三、被告雅一公司、占太明对上述应付款承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告韩德社提供的《预订口腔健康服务合同》、被告110000元的收款凭证、有关收到补贴记录的客户权益书、被告致客户的感谢信，原告韩德社陈述等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告华大仁通分公司、雅一公司、占太明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应相应承担举证不能的不利法律后果。原告韩德社与被告华大仁通分公司签订的《预订口腔健康服务合同》是双方当事人自愿、真实意思表示，该合同成立。2015年12月23日双方签订合同到期后，被告华大仁通分公司不能按期履行合同，而明确的以被告雅一公司、占太明名义“致客户的感谢信”形式公开请求原告理解支持其工作，用一年时间解决问题。被告的上述行为明显违约，应承担相应民事责任。法律规定，履行期限届满之前当事人一方明确表示或以行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告以合同到期被告违约，未到期合同被告无法正常履行，已明示违约，请求人民法院判令：被告华大仁通分公司向原告返还本金110000元、支付违约金6600元的请求符合本案事实和法律规定，原告的该请求本院予以支持。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，雅一公司属自然人独资有限责任公司，被告占太明是独资股东，其对雅一公司债务应承担连带清偿责任。故原告请求被告雅一公司、占太明对上述返还支付款项负连带清偿责任的请求符合本案事实和法律规定，原告的该请求本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起10日内向原告韩德社返还合同本金110000元；
二、被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起10内向原告韩德社支付违约金6600元；
三、被告湖北雅一口腔医院投资管理有限公司、占太明对前一、二条判决中给付款共116600元负连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费1316元、诉讼保全费1103元，共计2419元由被告共同负担（原告已预付，被告应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱少柏
二〇一六年七月十日
书记员 安鸿铭
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1152号
张佰承：
你申请执行彭迎春,罗俊丰,罗笑丰债权人撤销权纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5699号
原告：金凤，女，1966年9月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：周道俊，男，1974年12月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：钱锦，男，1988年12月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告金凤与被告周道俊、钱锦保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤的委托诉讼代理人胡殿锦，被告钱锦到庭参加诉讼，被告周道俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款50000元及利息（自2014年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年5月27日，钱成借到原告款50000元，约定利息按月利率2%计算。二被告为该款提供担保。该款至今未还。
被告周道俊未作答辩。
被告钱锦辩称，提供担保属实。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年5月27日，钱成借到原告款50000元，约定利息按月利率2%计算。二被告作为连带担保人在该借条上签名，但未与原告约定保证范围和保证期限。
本院认为，原告与钱成之间的借贷关系，与二被告之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案二被告未与原告约定保证范围，则应对借款本息均应承担保证责任。关于借款的利息，原告与钱成对借款约定了月利率为2%，现原告要求自借款次日即2015年5月28日起至还清款之日止，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”就本案而言，因原告未与借款人钱成约定还款时间，则原告既可以随时要求借款人钱成履行债务，也可以随时要求二被告承担保证责任，即支付50000元借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周道俊、钱锦于本判决生效后十日内连带支付原告金凤款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告周道俊、钱锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王 南
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院�予支持。
（2012）浦江民初字第17号关于方某诉方某某房屋迁让纠纷一案（一审判决）
原告方某，男，1926年12月24日生，住台湾省台中县。
被告方某某，女，1960年7月29日生。
原告方某与被告方某某房屋迁让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人，被告方某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，被告长期占有自己的房屋，要求其立即迁让。
被告方某某辩称，原告提供的房产证地址是浦口区城东路，与被告居住的地址不同，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，方某某现居住的房屋名称为南京市浦口区江浦街道同心南庄，方某所提供的房屋所有权证证明方某的房屋为南京市浦口区城东路，土地证为南京市浦口区江浦街道同心南庄，方某提供的（2010）鼓行初字第1号行政判决书、（2010）宁行终字第178号南京市中级人民法院行政判决书及（2011）苏行终字第0068号江苏省高级人民法院行政判决书均没有证明方某某所居住的房屋就是本案讼争的房屋。
上述事实，有原、被告庭审陈述及行政判决书三份在卷，予以证实。
本院认为，方某所提供的证据不能证明方某某现居住的房屋为方某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案受理费40元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审判员 滕 清
二〇一二年一月十七日
书记员 梁冬丽
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初402号
原告：檀结海，男，汉族，1970年5月19日出生，住望江县。
委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。
被告：程吉波，男，汉族，1958年7月10日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。
原告檀结海与被告程吉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀结海及其委托诉讼代理人张林、被告程吉波委托诉讼代理人倪凯应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀结海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所借原告本金65000元及从2016年4月26日开始按年利率6%计算利息至还清之日止（利息暂定5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程吉波与原告系同公司股东关系。2016年4月10日和2016年4月26日，被告因从事工程业务急需资金周转分别向原告借款65000元，并答应很快归还。被告出具了借条。但是该笔借款原告拿现金给付后，被告却以经营不善等理由一直拖欠未还，经原告多次催讨均无果，特依法起诉。
程吉波辩称，原告陈述不属实，原告是加盟安能快递与转让安能物流的资金周转，网点配套设施5000元，1万元是加盟费用，物流转让费是5万元，被告在漳湖镇所做的工程在2015年2月就完工了，至今还欠工程款，原被告加盟及转让安能快递与物流在2016年。原告诉求的65000元不是民间借贷，而是原告加盟安能快递及转让安能物流所出的费用，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告檀结海提供被告程吉波出具的两份借条原件，旨在证明被告向原告借款65000元，被告对该两份借条原件真实性予以认可，但提出不是借款，而是原告加盟安能快递及转让安能物流所出的费用，被告为此提供反驳证据：指定代表或者共同委托代理人授权委托书复印件、股东会纪要、望江县宏达物流有限公司股东缴款凭证、徐某出具的收条、记账凭证、中国建设银行存款凭条、证人徐某、刘某的书面证言，原告对上述书证的真实性无异议，但对证人证言的真实性有异议，提出两个证人不知道借款的情况，也没有出庭作证，对被告提供的上述证据原告提出与本案无关，安能物流是2016年6月开始实行，借款是2016年4月，没有关系，安能物流股东之间的账目还没有结算，安能物流经营不善，暂停在那里，公司股东之间要结算，与本案民间借贷没有关系；本院认为，被告提供的上述证据属于股东之间的争议，与本案没有关联性，故不予采纳，对原告提供的被告出具的两份借条原件，本院予以采信，并据此确认被告程吉波向原告檀结海借款65000元，其中2016年4月10日借款10000元、2016年4月26日借款55000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程吉波欠原告檀结海借款65000元有被告亲笔出具的借条证实，足以认定，被告应当偿还，故对原告该项诉求予以支持；由于借条上没有约定利息和还款期限，依法认定为不支付利息，故对原告诉求的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程吉波偿还所欠原告檀结海借款65000元，限于本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告檀结海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告檀结海负担111元、被告程吉波负担1439元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 聂余兵
人民陪审员 任理朋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宁 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9563号
起诉人：王海笑，女，1989年4月19日出生，汉族，住山东省平邑县仲村镇南乐里村***号。公民身份号码：3713261989********。
委托代理人：唐超峰，浙江锦丰律师事务所律师。
本院收到王海笑诉被告伊君、章文婷、汪鹏飞民间借贷纠纷一案。王海笑诉称：2013年7月26日，王海笑与伊君签订《借款协议》，约定伊君因资金周转所需向王海笑借款100万元，期限365天，于2014年7月26日前还清；如逾期还款，伊君按银行同期贷款利率4倍利息支付，同时每天按借款本金的1%支付违约金；汪鹏飞就本《借款协议》提供连带担保责任，期限为主债务履行期限届满之日起2年。《借款协议》签订后，王海笑依约分别于2013年7月26日、7月31日将100万元借给伊君，伊君于2013年7月31日出具收到100万元的收条。2014年12月30日，伊君、汪鹏飞出具《还款协议书》，确认截止2014年12月30日尚欠王海笑本金100万元，并承诺于2015年7月1日前还清全部欠款，利息按欠款总额的2.8%/月计算。另章文婷与伊君系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。王海笑多次催讨，伊君、章文婷、汪鹏飞至今仍未偿还借款本金、利息、违约金。现王海笑提起诉讼，请求判令：一、伊君、章文婷共同归还借款本金100万元，利息24万元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年7月计算至2016年7月，实际要求计算至归还本息之日）；二、汪鹏飞对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、伊君、章文婷、汪鹏飞承担本案的诉讼费、保全费等费用。
本院认为：虽然王海笑提供的《借款协议》、《还款协议书》均约定由余杭区人民法院管辖，但因王海笑未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区,故《借款协议》、《还款协议书》的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对王海笑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞剑飞
二〇一六年七月十一日
书记员 沈 婷
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执156号
申请执行人苏浩文，男，汉族，1946年2月10日出生，住广东省封开县。
委托代理人苏柳芳，男，44岁，住广东省封开县。
被执行人明树南，男，汉族，1957年4月26日出生，住广东省封开县。
关于申请执行人苏浩文与被执行人明树南机动车交通事故责任纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法渔民初字第131号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人明树南支付赔偿款53500元。本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人因家庭经济收入困难，经“四查”未发现被执行人有银行、车辆、土地、工商、房产等可供执行的财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执156号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 吴英强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张德英
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3198号
原告:宾县宾州高丰种子代销处，住所地宾县宾州镇文化街。
经营者:高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼。
委托代理人:刘东方，男，1963年11月28日出生，汉族，该公司职员，住宾县宾州镇文化路兴宾小区。
被告:董明，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销处（以下简称高丰种子）与被告董明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰种子的委托代理人刘东方到庭参加诉讼,被告董明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付种子款3,240.00元及利息，利息按月利率1.5分计算到实际给付之日止；2.本�诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资经销商，2014年3月1日，被告董明在原告处赊购种子，欠种子款3,240.00元，约定2014年7月1日还款，逾期按月利率1.5分计算利息。
董明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高丰种子举示的种子商品明细及欠据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2014年3月1日，被告董明从原告高丰种子赊购种子,欠种子款3,240.00元。在欠据中约定，到2014年7月1日未还款，按月利率1.5分计息。
本院认为，被告董明拖欠原告种子款3,240.00元属实，原、被告在欠据中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告董明应按欠据中约定履行给付义务。
综上所述，原告高丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董明于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县宾州高丰种子代销处种子款3,240.00元，利息自2014年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告董明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年八月三十日
书记员 彭 丽
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初128号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人吴利瑶，男，1992年1月9日生，汉族，初中文化，无业。被告人吴利瑶因本案，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人章军旺，江西论研律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人吴利瑶犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人吴利瑶及辩护人章军旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴利瑶于2015年7月17日，以借为名，从被害人孙某处骗得价值人民币52500元的沪Ｃ×××××荣威轿车，并于当日下午，将该车质押至王某处，得款人民币27000元。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人吴利瑶在公安机关的供述，物证涉案车辆（照片），书证欠条，被害人孙某的陈述，证人王某、秦某的证言，辨认笔录，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人吴利瑶以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴利瑶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴利瑶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人吴利瑶主观上无非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明：2015年7月17日，被告人吴利瑶以借用为名，从被害人孙某处骗得价值人民币52500元的号牌为沪Ｃ×××××的荣威牌轿车1辆，并于当日下午，将该车质押给王某，得款人民币27000元用于赌博及消费。
被告人吴利瑶归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从王某处追缴上述车辆，并已发还被害人孙某。
上述事实，由下列证据证实：
1、被告人吴利瑶在公安机关的供述及辨认笔录，证实2015年7月份左右，其在打游戏时认识了孙某（经辨认），孙某有一辆上海牌照的荣威轿车，其也向孙某借用过。后因打游戏输钱，其就想将孙某的轿车抵押掉换点钱。2015年7月的一天中午，其在苏州市相城区黄埭镇动漫城里，其向孙某借了荣威轿车后，让叶某找个地方用汽车抵押借款。当日下午，其和叶某到黄埭镇上的一家抵押公司，然后以叶某的名义借款30000元，扣除利息3000元，实际到手27000元，其用孙某的汽车作抵押。后其骗孙某说汽车被撞了，需要几天修理。27000元钱被其打游戏输光了。
2、物证沪Ｃ×××××荣威牌轿车（照片），证实涉案车辆情况。
3、书证欠条，证实2015年7月17日，被告人吴利瑶用号牌为沪Ｃ×××××的荣威牌轿车作抵押向王某借款的事实。
4、被害人孙某的陈述及辨认笔录，证实2015年7月17、18日的一天，其到黄埭镇上的动漫城玩，碰到之前认识的吴利瑶（经辨认），后其上厕所回来，看到其放在游戏机桌子上的车钥匙不见了，其就问周围的人，他们说是被吴利瑶拿走了。其就打电话给吴利瑶，吴利瑶说借其的车开一趟。当日吴利瑶未将车归还，次日其又联系吴利瑶，吴利瑶说车被撞坏，一星期左右才能修好。到24、25日时，其听说吴利瑶将其的车抵押借款30000元，其于当日又联系吴利瑶，吴利瑶承认将其的汽车抵押。
5、证人证言
（1）证人王某的证言及辨认笔录，证实2015年7月17日17时左右，吴利瑶（经辨认）想向其借钱，并称用号牌为沪Ｃ×××××的荣威轿车作担保。因吴利瑶是江西人，车主又不是吴利瑶，其未答应。后与吴利瑶同来的本地人叶某（经辨认）提出将钱借叶某，由叶某出具欠条，同时吴利瑶用荣威轿车作担保。之后，其以上述形式借给叶某30000元，在扣除利息3000元后，其将27000元汇到叶某的银行卡上。
（2）证人秦某的证言及辨认笔录，证实2015年7月的一天，其在动漫城玩，当时孙某也在，孙某是开车来的。后孙某上厕所时，其看到吴利瑶将孙某放在游戏机桌子上的车钥匙拿走，后孙某回来问车钥匙在哪里，其对孙某说是被吴利瑶拿走了。
6、苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实涉案车辆价值人民币52500元。
7、发破案和抓获经过，证实本案案发情况。
8、被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
关于辩护人提出被告人吴利瑶不构成犯罪的意见，经查，被告人吴利瑶主观上具有非法占有被害人汽车的目的，客观上使用欺骗方法骗得被害人的汽车抵押借款并用于赌博及消费，其行为符合诈骗罪的构成要件，被告人吴利瑶的行为构成诈骗罪，辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，被告人吴利瑶以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴利瑶归案后如实供述自己的罪行。可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴利瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起，至2018年12月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹丽萍
人民陪审员 戴峥峥
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐乾耀
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初142号
原告：刘宝山。
被告：万永明。
原告刘宝山与被告万永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告万永明送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告万永明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年7月11日本案公开开庭审理，原告刘宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告刘宝山起诉称：1999年至2008年期间，被告多次向原告借款，并于中途归还原告部分款项。截至2008年7月21日，原、被告双方经核算，被告向原告出具借条确认结欠原告借款2.2万元。后被告一直下落不明，原告催讨无着，纠纷成讼。故请求法院判令：1、被告归还原告借款本金2.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万永明未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万永明应归还原告刘宝山借款本金2.2万元。限于本判决生效之日起十日内还清。
若被告万永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元、公告费560元，合计诉讼费910元，由被告万永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 吴潇敏
人民陪审员 李文秋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 慎莲君
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初173号
原告：刘继东，现住榆树市。
被告：王辉，现住长春市绿园区。
原告刘继东与被告王辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继东到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年原告在被告承包的盛世家园工地干活（从事技术员工作）。工程结束后经双方结算，被告欠原告工资款70000元，2015年6月2日，被告给原告出具欠据一枚，并承诺2015年12月末给付原告，但被告并未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工资款70000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王辉未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年被告王辉承包榆树市盛世家园建设工程，原告刘继东在该工地从事技术员工作。工程结束后经原、被双方结算，被告欠原告工资款70000元，2015年6月2日，被告给原告出具欠条一枚，并约定：此款用东方雅苑6＃楼工程款在本小区开车库一套，差价多退少补。但被告至今并未给付原告工资款，也未给原告车库。现原告为请求被告立即给付拖欠的工资款70000元及利息；诉讼费由被告承担诉至本院。
以上事实有书证及庭审笔录在卷为凭，作为定案依据。
本院认为，被告王辉拖欠原告劳动报酬款，应及时给付，其不予给付，侵害了原告的合法权益。故原告请求被告给付工资款的诉讼请求本院应予支持，原告要求被告给付利息，由于双方对利息没有约定，视为不支付利息，本院对原告要求给付利息的请求不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王辉给付原告刘继东工资款70000元；
二、驳回原告刘继东的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王肖婧
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执79号
申请执行人龙灯彬,男,汉族,云南省大关县人。
申请执行人李世莲,女,汉族,云南省昭阳区人。
申请执行人李世华,男,汉族,云南省昭阳区人。
申请执行人陈弟群,女,汉族,云南省大关县人。
申请执行人龙灯华,男,汉族,云南省大关县人。
申请执行人李世彩,女,汉族,云南省昭阳区人。
申请执行人李和荣,男,汉族,云南省大关县人。
申请执行人王光伟,男,汉族,云南省昭阳区人。
申请执行人龙青容,男,汉族,云南省大关县人。
委托代理人龙青容,男,汉族,云南省大关县人。系上列龙灯彬等8个申请执行人的共同委托代理人。代理权限：特别授权。
被执行人云南圣景建筑工程有限公司。
法定代表人：罗仙果。
住所地：安宁东盟国际钢铁城A-10、A-11、A-12号商铺。
关于申请执行人龙青容、龙灯彬等9人与被执行人云南圣景建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）云0621民初1373号民事调解书，已经发生法律效力。权利人龙青容、龙灯彬等9人于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查明云南圣景建筑工程有限公司与大关县悦乐镇第一中学签有改造工程承包合同，工程标的：48万元，且尚未支付工程款。本院已经向大关县悦乐镇第一中学发出了协助通知书和裁定书，责令其在与云南圣景建筑工程有限公司结算工程款项时，扣留申请执行人申请的执行标的25.6万元。经本院征询申请执行人及委托代理人意见后，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执79号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范 涛
执行员 甘永兴
执行员 阮雁斌
二〇一七年六月二十日
书记员 马怡诚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7815号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路XX号XX大厦2-8楼。法定代表人韦某某。
被告韦某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍住址：广东省深圳市XX区XX镇XX花园。
本院在审理上述原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7815号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XXX酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路XX号XX大厦2-8楼。法定代表人韦其泉。
被告韦XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍住址：广东省深圳市XX区XX镇XX花园。
本院在审理上述原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7815号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路XX号XX大厦2-8楼。法定代表人韦XX。
被告韦XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍住址：广东省深圳市XX区XX镇XX花园。
本院在审理上述原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4164号
原告：王炳奎，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：赵犇，男，1989年9月16日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。
委托诉讼代理人：赵玉珠（系赵犇父亲），男，1956年7月14日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告王炳奎与被告赵犇租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳奎、被告赵犇及委托诉讼代理人赵玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳奎向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告租赁期内使用原告的物品损坏及丢失折价款9000元并将改造部分恢复原状；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告签订房租租赁合同，租赁期限自2013年11月1日起至2016年11月1日止。双方约定租金为32000元，上打租，房租年付。在租赁期间，被告使用的原告房屋内部分设施损坏，损坏设施及物品有：暖气9组、水盆1个、热水器喷头1个、沙发床1个、长条凳一个、纱窗、东屋1楼窗台、门房木门、楼房内坐便盖2个、室内外踏步瓷砖；双人床垫1个被告拿走；被告将阳台开门进行改造，并在室内轧两个隔断。另在门房东南角墙壁上钻有空调孔一个，主楼二层楼梯间东墙壁上留螺栓二个。后被告无故搬离该租赁房屋，并没有对房屋损坏设施及物品进行修复，对其改造部分也没有予以恢复原状。
被告赵犇辩称，原告在起诉状中陈述的都不属实，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原被告签订房屋租赁合同，被告租用原告主楼、门房。租赁期限三年。2015年10月12日，被告搬离出租房。被告使用出租房期间在门房东南角墙壁上钻有空调孔一个，主楼二层楼梯间东墙壁上留螺栓二个，主楼二层东屋北面隔断（含门）一个（正在使用），一层西面隔断（含门）一个（正在使用）。
本院认为，被告在使用租赁房屋时留下的门房东南角墙壁上空调孔一个、主楼二层楼梯间墙壁上螺栓二个应由被告恢复原状。一、二层隔断系经原告同意制作，将一、二层隔开来的两个房间，具有使用价值，且新的租房人正在使用之中，没有恢复原状的必要。原告要求将二个隔断恢复原状，本院不予支持。原告其他之诉，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，判决如下：
一、被告赵犇于判决生效后将其在原告王炳奎门房东南角墙壁上钻的空调孔一个，主楼二层楼梯间墙壁上安装的螺栓二个恢复原状；
二、驳回原告王炳奎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘志飞
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1668号
上诉人（原审被告）：杨某乙，女，汉族，生于1992年10月15日，住四川省西充县古楼镇。
上诉人（原审被告）：杨某甲，男，汉族，生于1969年12月16日，住四川省西充县古楼镇。
上诉人（原审被告）：何某某，女，汉族，生于1976年8月30日，住四川省西充县古楼镇。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘某某，四川源泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某甲，男，汉族，生于1990年1月1日，住四川省西充县古楼镇。
被上诉人（原审原告）：罗某乙，男，汉族，生于1964年1月29日，住四川省西充县古楼镇。
被上诉人（原审原告）：谢某某，女，汉族，生于1967年6月8日，住四川省西充县古楼镇。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：何某乙，西充县法律援助中心工作人员。
上诉人杨某乙、杨某甲、何某某因与被上诉人罗某甲、罗某乙、谢某某婚约财产纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月07日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某乙、杨某甲、何某某的上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：罗某乙在杨某乙婚前一天赠与的48800元，并非彩礼，罗某乙也未提交证据证明是彩礼。杨某甲、何某某未收取一分钱，不应当承担连带责任。杨某乙积极准备婚礼并履行了夫妻义务，罗某甲的推脱导致无法办理结婚登记，杨某乙还配备了随嫁品床上用品等，一审判决杨某乙返还财产显失公正。
罗某甲、罗某乙、谢某某答辩称：一审庭审中，杨某乙承认了48800元是给付的彩礼。彩礼的给付也是以家庭为单位，杨某甲、何某某应当是返还主体。一审认定事实清楚，请求维持原判。
罗某甲、罗某乙、谢某某在一审法院的诉讼请求：1、请求判令杨某乙、杨某甲、何某某退还彩礼48800元以及四金（金手链、金耳钉、金挂坠、金项链）外加钻石戒指一枚；2、本案诉讼费由杨某乙、杨某甲、何某某承担。
一审法院经审理查明：2016年2月7日，罗某甲与杨某乙经人介绍相识后确定恋爱关系。双方交往近一年后，双方家庭就结婚事宜进行协商。2017年1月24日，罗某甲、罗某乙、谢某某给杨某乙购买了金手链、金耳钉、金挂坠、金项链、钻石戒等饰品总价值约14000元。2017年1月30日，罗某乙通过中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县园林路营业所向杨某乙的银行账户转汇彩礼钱48800元。2017年1月31日，罗某甲与杨某乙按农村习俗先行举行了婚礼（事后也未到婚姻登记机关办理结婚登记手续），罗某甲、罗某乙、谢某某支付了婚礼酒席的开销。婚礼后次日，罗某甲与杨某乙因返还彩礼发生纠纷，双方此后未共同生活。
一审法院经审理认为：罗某甲、罗某乙、谢某某在按农村习俗举行婚礼前向杨某乙支付48800元是具有以结婚为目的的彩礼性质。现罗某甲与杨某乙并未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，杨某乙在诉讼中辩称，是因为原罗某甲的原因导致缔结婚姻关系的双方当事人现无缔结婚姻关系的可能，且杨某乙在宴请亲朋好友时，花费十万多元，早已将彩礼钱用尽，如要返还彩礼，也应当适当扣减。根据双方当事人提交证据及庭审过程中自述、自认以及本地风俗，杨某乙、杨某甲、何某某该项辩称有违公平原则和客观实际。对罗某甲、罗某乙、谢某某要求杨某乙、杨某甲、何某某返还48800元的彩礼的诉讼请求，予以支持。关于罗某甲、罗某乙、谢某某诉请给杨某乙购买四金（金手链、金耳钉、金挂坠、金项链）及钻石戒指一枚的返还问题，因罗某甲、罗某乙、谢某某无证据证明上述贵重物品在杨某乙处，且诉讼过程中杨某乙也矢口否认，无法查明该项基本事实，对罗某甲、罗某乙、谢某某的该项诉讼主张，不予支持。判决如下：一、限杨某乙、杨某甲、何某某在本判决生效后十五日内向罗某甲、罗某乙、谢某某返还钱款48800元，杨某乙、杨某甲、何某某互负连带清偿责任；二、驳回罗某甲、罗某乙、谢某某的其他诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，由罗某甲、罗某乙、谢某某负担。
二审期间，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，彩礼问题主要大量存在于我国广大的农村和经济相对不发达地区，人们迎亲嫁娶，多数是按民风、习俗形成的惯例。本案中，罗某甲为与杨某乙缔结婚姻关系，罗某甲及其父母按照当地习俗在举行婚礼前向杨某乙给付48800元是具有以结婚为目的的彩礼性质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，罗某甲与杨某乙虽按农村习俗举行了婚礼，但并未按照法律规定办理结婚登记，双方不属于合法婚姻关系，收受的彩礼应当返还，但杨某乙与罗某甲按照农村习俗举行了婚礼，并且同居生活了一段时间，杨某乙与罗某甲未办理婚姻登记双方均存在一定的责任，杨某乙收取的彩礼48800元可适当返还，根据本案实际，本院确定返还35000元为宜。同时，给付彩礼问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多地时候涉及到两个家庭之间的往来，对于彩礼的给付人和接受人，都应当作广义的理解。一审确定彩礼由杨某乙及其父母连带返还罗某甲及其父母并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1067号民事判决第（二）项，即“驳回罗某甲、罗某乙、谢某某的其他诉讼请求”；
二、变更四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1067号民事判决第（一）项，即“限杨某乙、杨某甲、何某某在本判决生效后十五日内向罗某甲、罗某乙、谢某某返还钱款48800元，杨某乙、杨某甲、何某某互负连带清偿责任”为“限杨某乙、杨某甲、何某某在本判决生效后十五日内向罗某甲、罗某乙、谢某某返还钱款35000元，杨某乙、杨某甲、何某某互负连带清偿责任”。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1020元，减半收取510元，由罗某甲、罗某乙、谢某某负担；二审受理费1020元，由杨某乙、杨某甲、何某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈 智 慧
审判员 刘 大 轩
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱薇（代）
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1668号上诉人（原审被告）：杨某乙，女，汉族，生于1992年10月15日，住四川省西充县古楼镇。上诉人（原审被告）：杨某甲，男，汉族，生于1969年12月16日，住四川省西充县古楼镇。上诉人（原审被告）：何某某，女，汉族，生于1976年8月30日，住四川省西充县古楼镇。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘某某，四川源泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某甲，男，汉族，生于1990年1月1日，住四川省西充县古楼镇。被上诉人（原审原告）：罗某乙，男，汉族，生于1964年1月29日，住四川省西充县古楼镇。被上诉人（原审原告）：谢某某，女，汉族，生于1967年6月8日，住四川省西充县古楼镇。三被上诉人共同委托诉讼代理人：何某乙，西充县法律援助中心工作人员。上诉人杨某乙、杨某甲、何某某因与被上诉人罗某甲、罗某乙、谢某某婚约财产纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月07日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某乙、杨某甲、何某某的上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：罗某乙在杨某乙婚前一天赠与的48800元，并非彩礼，罗某乙也未提交证据证明是彩礼。杨某甲、何某某未收取一分钱，不应当承担连带责任。杨某乙积极准备婚礼并履行了夫妻义务，罗某甲的推脱导致无法办理结婚登记，杨某乙还配备了随嫁品床上用品等，一审判决杨某乙返还财产显失公正。罗某甲、罗某乙、谢某某答辩称：一审庭审中，杨某乙承认了48800元是给付的彩礼。彩礼的给付也是以家庭为单位，杨某甲、何某某应当是返还主体。一审认定事实清楚，请求维持原判。罗某甲、罗某乙、谢某某在一审法院的诉讼请求：1、请求判令杨某乙、杨某甲、何某某退还彩礼48800元以及四金（金手链、金耳钉、金挂坠、金项链）外加钻石戒指一枚；2、本案诉讼费由杨某乙、杨某甲、何某某承担。一审法院经审理查明：2016年2月7日，罗某甲与杨某乙经人介绍相识后确定恋爱关系。双方交往近一年后，双方家庭就结婚事宜进行协商。2017年1月24日，罗某甲、罗某乙、谢某某给杨某乙购买了金手链、金耳钉、金挂坠、金项链、钻石戒等饰品总价值约14000元。2017年1月30日，罗某乙通过中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县园林路营业所向杨某乙的银行账户转汇彩礼钱48800元。2017年1月31日，罗某甲与杨某乙按农村习俗先行举行了婚礼（事后也未到婚姻登记机关办理结婚登记手续），罗某甲、罗某乙、谢某某支付了婚礼酒席的开销。婚礼后次日，罗某甲与杨某乙因返还彩礼发生纠纷，双方此后未共同生活。一审法院经审理认为：罗某甲、罗某乙、谢某某在按农村习俗举行婚礼前向杨某乙支付48800元是具有以结婚为目的的彩礼性质。现罗某甲与杨某乙并未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，杨某乙在诉讼中辩称，是因为原罗某甲的原因导致缔结婚姻关系的双方当事人现无缔结婚姻关系的可能，且杨某乙在宴请亲朋好友时，花费十万多元，早已将彩礼钱用尽，如要返还彩礼，也应当适当扣减。根据双方当事人提交证据及庭审过程中自述、自认以及本地风俗，杨某乙、杨某甲、何某某该项辩称有违公平原则和客观实际。对罗某甲、罗某乙、谢某某要求杨某乙、杨某甲、何某某返还48800元的彩礼的诉讼请求，予以支持。关于罗某甲、罗某乙、谢某某诉请给杨某乙购买四金（金手链、金耳钉、金挂坠、金项链）及钻石戒指一枚的返还问题，因罗某甲、罗某乙、谢某某无证据证明上述贵重物品在杨某乙处，且诉讼过程中杨某乙也矢口否认，无法查明该项基本事实，对罗某甲、罗某乙、谢某某的该项诉讼主张，不予支持。判决如下：一、限杨某乙、杨某甲、何某某在本判决生效后十五日内向罗某甲、罗某乙、谢某某返还钱款48800元，杨某乙、杨某甲、何某某互负连带清偿责任；二、驳回罗某甲、罗某乙、谢某某的其他诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，由罗某甲、罗某乙、谢某某负担。二审期间，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，彩礼问题主要大量存在于我国广大的农村和经济相对不发达地区，人们迎亲嫁娶，多数是按民风、习俗形成的惯例。本案中，罗某甲为与杨某乙缔结婚姻关系，罗某甲及其父母按照当地习俗在举行婚礼前向杨某乙给付48800元是具有以结婚为目的的彩礼性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，罗某甲与杨某乙虽按农村习俗举行了婚礼，但并未按照法律规定办理结婚登记，双方不属于合法婚姻关系，收受的彩礼应当返还，但杨某乙与罗某甲按照农村习俗举行了婚礼，并且同居生活了一段时间，杨某乙与罗某甲未办理婚姻登记双方均存在一定的责任，杨某乙收取的彩礼48800元可适当返还，根据本案实际，本院确定返还35000元为宜。同时，给付彩礼问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多地时候涉及到两个家庭之间的往来，对于彩礼的给付人和接受人，都应当作广义的理解。一审确定彩礼由杨某乙及其父母连带返还罗某甲及其父母并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1067号民事判决第（二）项，即“驳回罗某甲、罗某乙、谢某某的其他诉讼请求”；二、变更四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1067号民事判决第（一）项，即“限杨某乙、杨某甲、何某某在本判决生效后十五日内向罗某甲、罗某乙、谢某某返还钱款48800元，杨某乙、杨某甲、何某某互负连带清偿责任”为“限杨某乙、杨某甲、何某某在本判决生效后十五日内向罗某甲、罗某乙、谢某某返还钱款35000元，杨某乙、杨某甲、何某某互负连带清偿责任”。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1020元，减半收取510元，由罗某甲、罗某乙、谢某某负担；二审受理费1020元，由杨某乙、杨某甲、何某某负担。本判决为终审判决。审判长 黄   东审判员 陈 智 慧审判员 刘 大 轩二〇一七年八月二十九日书记员 朱薇（代）
徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）徐民初字283号
原告：陈玉海，男，1947年7月28日出生，汉族，农民，住徐水县。
被告：张克振，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住徐水县。
被告：易红岩，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住徐水县。
被告：洪世诚，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住徐水县。
原告陈玉海诉被告张克振、易红岩、洪世诚合伙协议纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理。依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉海、被告张克振、易红岩、洪世诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉海诉称：2005年间我与三被告及张保东五人合伙经营汽车运输业务，由于经营亏损，2007年2月1日全体股东散伙并签署归股协议书，并于2007年2月13日清算合伙期间的账目，结果是我应得31606.70元。张克振应支付14239.19元，其中应给付我9392.27元。易红岩应支付25589.19元，其中应给付我16219.20元。洪世诚应支付9089.19元，其中应支付我5995.29元。以上三被告共计给付我31606.70元，经我多次催要，三被告以种种理由拒付，故诉至法院，要求贵院公正裁决。
被告张克振辩称：我们合伙的账目还没有算清，当时清算账目时洪世诚未在场，他是否认可不清楚。
被告易红岩辩称：同意被告张克振的答辩意见。
被告洪世诚辩称：同意被告张克振的答辩意见，但在清算清单上易红岩代我捺的手印，是我授权的。
经审理查明：2005年原、被告及另一合伙人张保东合伙经营货车运输煤炭业务，由于亏损，2007年2月1日经合伙人协商散伙，当天达成资产归股协议书，将东风153挂车一辆归原告所有。2007年2月13日由被告张克振找到会计ＸＸ对合伙期间的账目进行清算，当时被告洪世诚未在场，其委托易红岩全权代理。经清算，五个合伙人根据其合伙期间的出资款及资产归股协议书中车辆折价款，三被告应给付原告陈玉海和另一合伙人张保东款47917.55元。其中，被告张克振应付原告陈玉海和张保东款为14239.19元；被告易红岩应付原告陈玉海和张保东款为24589.19元；被告洪世诚应付原告陈玉海和张保东款为9089.19元；原告陈玉海应得款31606.74元，张保东应得款16310.81元。并由清算人ＸＸ拉一清单，被告张克振、易红岩、易红岩经洪世诚授权在清单上代其捺印予以确认。庭审中三被告承认欠原告及张保东的欠款数额。根据算账清单及其入伙时投入股金的数额和张保东投资情况，原告陈玉海自行拉一清单，被告张克振欠原告9393.27元，被告易红岩欠原告16219.20元，被告洪世诚欠原告5995.29元。三被告对原告的计算方法不予认可。本案经本院调解未果。
为证实自己的主张，原告除自己当庭陈述外，还提交了下列证据：（一）、资产归股协议书一份，用以证实合伙车辆的归属情况。三被告质证无异议。（二）、清算人ＸＸ拟定的清算清单一份载明：“总亏额372945.93÷5=74589.19元，保东投（指张保东）72100+18800-74589.19=16310.81，克振（指张克振）60350-74589.19=-14239.19，易红岩50000-74589.19=-24589.19，世诚（指洪世诚）65500-74589.19=-9089.19，玉海（指陈玉海）160000+254825.93-170000-138630-74589.19=31606.74，+47917.55，-47917.57，平，ＸＸ，2007、2、13。”被告张克振、易红岩在自己的名字欠款金额处捺印，易红岩代被告洪世诚捺印予以确认。三被告质证无异议。（三）、徐水县人民法院（2007）徐民初字第878号民事判决书一份，用以证实三被告欠原告及张保东钱款数额。三被告质证无异议。（四）、原告陈玉海书写清单一份，用以证实根据清算人ＸＸ书写的算账清单，三被告分别欠原告款的数额。三被告质证不予认可。
本院认为：2005年原、被告及另一合伙人张保东合伙经营煤炭运输业务，由于经营亏损，经全体合伙人协商，2007年2月1日散伙，并签订一资产归股协议。2007年2月13日合伙人聘请ＸＸ对合伙期间的账目情况进行清算，三被告对清算结果及欠原告陈玉海钱款的数额予以认可，故三被告应按欠原告和张保东款的比例分别给付原告陈玉海欠款。经计算，被告张克振应给付原告9392.17元，被告易红岩应给付原告16219.03元，被告洪世诚应给付原告5995.23元。对原告要求三被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告张克振给付原告陈玉海欠款9392.17元；被告易红岩给付原告陈玉海欠款16219.03元；被告洪世诚给付原告陈玉海欠款5995.23元，三被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告张克振负担25元，被告易红岩负担103元，被告洪世诚负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一二年四月二十七日
书记员 史小虎
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2778号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王明心。2012年11月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2012年10月9日作出（2012）衡桃刑初字第144号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金1万元（刑期自2012年3月18日起至2024年3月17日止）。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第804号减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2230号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功一次，考核表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其附加刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明心减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月18日起至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初4253号
原告祝秀平，女，1960年04月06日出生，住哈尔滨市道外区。
被告张富太，男，1965年01月30日出生，住哈尔滨市道外区。
被告孙海艳，女，1973年04月05日出生，住哈尔滨市道外区。
被告王长伟，男，1973年11月13日出生，住哈尔滨市道外区。
原告祝秀平与被告张富太、孙海艳、王长伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告祝秀平到庭参加诉讼，被告张富太、孙海艳经公告、被告王长伟经本院传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告祝秀平诉称：被告张富太于2014年04月从原告祝秀平处借款80000元，约定借款期限为2014年04月28日至2014年07月28日，由被告张富太夫妇签字，并由担保人王长伟担保。借款期间被告张富太给付利息至2014年10月28日。借款到期后，经多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告张富太、孙海艳立给付原告祝秀平借款人民币80000元；2、判令被告张富太、孙海艳给付原告祝秀平上述欠款利息9600元（自2014年10月29日起至2016年10月28日止，按中国人民银行贷款利率6%计算）；3、判令被告张富太、孙海艳给付原告祝秀平借款利息，以借款80000元为基数，自2016年10月29日起至借款给付之日止，按中国人民银行贷款利率6%计算；4、判令担保人王长伟对上述借款本息承担连带清偿责任；5、由三被告承担本案的案件受理费。
被告张富太、孙海艳、王长伟未提出答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，向法院提供一份证据并当庭举示：
借据一份，证明被告张富太、孙海艳欠原告祝秀平80000元整，约定还款期限为三个月，欠款人张富太、孙海艳、担保人王长伟、高军、曹秀辉，均在“借据”上签字。
被告未出庭质证，在举证期内未举示证据。
通过对上述证据的质证与分析，本院对原告举示的证据认证如下：因原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对以上证据本院予以采信。
经审理查明：被告张富太于2014年04月28日向原告祝秀平借款人民币80000元，并出具借据一份，约定还款期限为三个月，被告王长伟为其提供担保。借款到期后，原告向被告索要欠款期间，被告张富太爱人孙海艳于2015年04月30日在原借据上，以借款人签字，原告通知了担保人王长伟。后经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故原告请求1、判令被告张富太、孙海艳立给付原告祝秀平借款人民币80000元；2、判令被告张富太、孙海艳给付原告祝秀平上述欠款利息9600元（自2014年10月29日起至2016年10月28日止，按中国人民银行贷款利率6%计算）；3、判令被告张富太、孙海艳给付原告祝秀平借款利息，以借款80000元为基数，自2016年10月29日起至借款给付之日止，按中国人民银行贷款利率6%计算；4、判令担保人王长伟对上述借款本息承担连带清偿责任；5、由三被告承担本案的案件受理费。庭审后，被告王长伟到庭，对其承担担保责任无异议。
本院认为，原告祝秀平与被告张富太之间的民间借贷关系，有被告出具的“借据”为证，被告孙海艳经原告同意主动承担债务，加入到债务当中，应承担给付义务。被告王长伟自愿为被告张富太、孙海艳借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告张富太、孙海艳给付借款及给付逾期利息及被告王长伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富太、孙海艳于本判决生效之日起立即给付原告祝秀平借款人民币80000元；
二、被告张富太、孙海艳于本判决生效之日起立即给付原告祝秀平借款利息人民币9600元（自2014年10月29日起至2016年10月28日止，按中国人民银行贷款利率6%计算）；
三、被告张富太、孙海艳给付原告祝秀平借款利息，以借款80000元为基数，按中国人民银行贷款利率6%计算，自2016年10月29日起至借款给付之日止；
四、被告王长伟对被告张富太、孙海艳给付原告祝秀平上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、公告费560元（原告已预交），由被告张富太、孙海艳负担，此款于本判决生效后与上述款项一并给付原告祝秀平，被告王长伟对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵宗盛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6835号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金钰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金钰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金钰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,544.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,544.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初542号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人谢某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月26日23时许，被告人谢某某在遵义市红花岗区沙河小区24栋3单元1楼1号楼下与熊某进行毒品交易时被当场抓获，现场查获毒资200元，毒品疑似物2包经称量共计重0.45克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人谢某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年10月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月十一日
书记员 梅寒芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191财保16号
申请人：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人：罗斐，该行行长。
委托代理人：王吉军，该行职员。
委托代理人：陈志远，该行职员。
被申请人：刘良胜。
被申请人：李少春。
被申请人：刘良芳。
被申请人：武汉市方胜商贸有限公司，住所地江汉区二道桥特1号A栋。
法定代表人：刘良芳。
被申请人：武汉天安担保有限公司，住所地汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人：李太敏。
申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行因被申请人刘良胜、被申请人李少春、被申请人刘良芳、被申请人武汉市方胜商贸有限公司、被申请人武汉天安担保有限公司拖欠借款人民币2，680，000元，于2016年3月2日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘良胜、被申请人李少春、被申请人刘良芳、被申请人武汉市方胜商贸有限公司、被申请人武汉天安担保有限公司银行存款人民币2，680，000元或查封、扣押同等价值财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘良胜、被申请人李少春、被申请人刘良芳、被申请人武汉市方胜商贸有限公司、被申请人武汉天安担保有限公司银行存款人民币2，680，000元或查封、扣押同等价值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 群
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第264号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：林某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2010年1月27
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委托代理人沈某到
庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2007年11月21日，被告林某向原告申
请办理龙某某用卡，中国建设银行龙某某用卡领用协议载明：
甲方（林某）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等
，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任
；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，帐单所
载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙
方自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收
利息外还须按月支付滞纳金等。被告林某领卡后，截止2009年
12月25日，共透支本金19741.04元、滞纳金1546.29元、利息6957.29元，合计28244.62元，该款经原告催讨未果。请求判令
被告返还截止2009年12月25日的信用卡透支款本金19741.04元
、滞纳金1546.29元、利息6957.29元及自2009年12月26日起至
实际付款之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议约定的逾
期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告林某未作答辩，也未举证。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人的
身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格
。
2、建行龙某某用卡申请表及中国建设银行龙某某用卡领
用协议各1份，证明被告林某申请办理信用卡及双方订立协议
的事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程1份，证明龙卡贷记卡
相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明截至2009年12月25日被告透
支本金19741.04元、滞纳金1546.29元、利息6957.29元的用卡
事实。
被告林某在收到相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意
见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本
院审核原告的证据后认为，上述证据来源合法，与本案有关联
性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用协议不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被告
使用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告以持
有的信用卡发生透支，截止2009年12月25日尚欠信用卡透支本
金19741.04元、滞纳金1546.29元、利息6957.29元，合计2824
4.62元的事实清楚，被告应予清偿，并按中国建设银行龙某某
用卡领用协议规定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请
求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股
份有限公司台州××支行截至2009年12月25日前的龙某某用卡
透支款本息及滞纳金合计28244.62元（其中本金19741.04元、
滞纳金1546.29元、利息6957.29元），并支付自2009年12月26
日起至判决确定给付之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协
议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，公告费400元，合计948元，由被告林
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费548元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年五月三十一日
代书 记员 张洁瑜
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1181号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人：曹曦，总经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：曹之孝，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告曹之孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告于2017年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘姝
二〇一七年五月三十一日
书记员 王丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11940号
原告：王建新，男，1962年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：斯春霞，女，1963年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王建新与被告斯春霞民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日诉讼来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判。审理中，根据原告申请，本院对被告斯春霞名下财产在200000元价值范围内进行了保全。本院于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告王建新的委托代理人许虎军到庭参加诉讼，被告斯春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建新向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金150000元，并支付自2014年6月16日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年6月16日，被告因需向原告借款150000元，原告同意后足额支付了该笔借款，并由双方约定借款月利率为2.5%。后原、被告于2016年9月18日再次达成借款约定，由被告向原告出具借据一份，书面载明被告于2014年6月16日所借款项以月利率2.5%的标准继续借下去。同时被告口头承诺将尽快逐步归还部分本息，但直至今日，该笔借款被告未能兑现分文本息。
被告斯春霞未作答辩。
原告王建新围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，以证明借款事实。被告斯春霞在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告斯春霞向原告王建新出具借据一份，确认于2014年6月16日向王建新借款150000元，借款利息按月利率2.5%计算，并继续借款等事实。后被告斯春霞未还本付息，遂成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告王建新与被告斯春霞之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告斯春霞未能及时还本付息，已然违约，理应承担偿付责任。现原告王建新要求被告斯春霞归还借款本金150000元，并支付自2014年6月16日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告斯春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯春霞应归还原告王建新借款本金150000元，并支付自2014年6月16日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由被告斯春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郦利江
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初72号
原告宜昌首信典当有限公司，住所地宜昌市沿江大道148-1号，组织机构代码59421784-7。
法定代表人李丽雪，该公司总经理。
委托代理人汪靖，该公司部门经理。一般授权代理。
被告熊伟，男，汉族，1963年8月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告陈仁华，男，汉族，1969年3月27日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告宜昌俊华金属材料有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号B1-14，组织机构代码66228187-6.
法定代表人陈仁华，该公司总经理。
原告宜昌首信典当有限公司（以下称“首信公司”）与被告熊伟、陈仁华、宜昌俊华金属材料有限公司（以下称“宜昌俊华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告首信公司的委托代理人汪靖到庭参加了诉讼。被告熊伟、陈仁华、宜昌俊华金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首信公司诉称，2014年3月5日，原告与被告熊伟、陈仁华签订借款合同，借款金额150万元，被告宜昌俊华公司为该笔借款连带责任保证人。原告于同日将150万元转账至被告熊伟指定账户，被告熊伟、陈仁华收款后为原告出具借据一份。经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：1、三被告连带支付原告借款本金150万元；2、三被告连带支付自2014年3月5日至2015年12月24日的利息65万元（借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算）；3、三被告连带支付自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息（借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算）。并承担本案诉讼费。
被告熊伟、陈仁华、宜昌俊华金属材料有限公司未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告熊伟、陈仁华为借款人，宜昌俊华公司为保证人与原告签订一份《借款合同》，借款金额150万元，借款期限为一个月，利率为月利率0.5%，月综合费率为3.5%，共计4%，并对其他事宜进行了约定。被告宜昌俊华公司作为该笔借款连带责任保证人于同日签订《保证合同》后，原告于同日将150万元转账至被告熊伟指定账户，被告熊伟、陈仁华为原告出具借据一份。借款后，被告并未按照约定还款，原告遂诉至本院。
上述事实有借款合同、保证合同、银行转账凭条、公司股东会决议及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《借款合同》及《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，除利率约定违反法律规定的超过部分无效外，其他约定不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。故原告请求被告偿还借款本金150万元的请求，本院予以准许。对于利息问题，虽然原被告双方约定的息费超过法律规定的最高限额，但原告起诉时只主张按照银行同期贷款利率四倍计算，没有违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法决定自借款实际支付之日起按照年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告熊伟、陈仁华于本判决生效之日起十日内向原告宜昌首信典当有限公司偿还借款本金150万元，并支付自2014年3月5日起至判决确定之日止，以150万元为基数，按照月利率2%计算的利息。
二、被告宜昌俊华金属材料有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告熊伟、陈仁华、宜昌俊华金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24000元、公告费600元，由被告熊伟、陈仁华、宜昌俊华金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年七月十日
书 记 员 钟圆媛
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初14号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人罗言军，男，1965年7月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍地址贵州省修文县。现住贵阳市白云区。2013年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月3日刑满释放。2016年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留。同年9月28日被逮捕，现押于贵阳市白云区区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人罗言军犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人罗言军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月18日中午，被告人罗言军携带刀片、袋子等作案工具到贵阳市白云区朝阳路伺机进行扒窃，在朝阳路垃圾站附近发现被害人宋某后，用袋子挡住他人视线作掩护，用手扒窃宋某右侧上衣荷包内人民币55元，扒窃实施完后被贵阳市公安局白云分局巡逻民警抓获。案发后，被盗现金已经追回返还被害人。
上述事实，被告人罗言军在庭审过程中亦无异议，并有被告人罗言军在公安机关的供述及辨认笔录，被害人宋某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警陈某、马某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押物品清单、发还清单及情况说明，贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第265号刑事判决书，释放证明，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，作案工具及图片，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗言军以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗言军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗言军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗言军在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人罗言军系累犯应当判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗言军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年9月18日起至2017年4月17日止）。
二、作案工具袋子一个、刀片一片，予以没收销毁。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 倩