wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第556号
原告：许利明。
委托代理人：陈慧、司扬。
被告：朱杭华。
原告许利明诉被告朱杭华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告许利明的委托代理人陈慧、司扬到庭参加了诉讼，被告朱杭华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许利明起诉称：2010年10月4日，被告朱杭华向原告借款人民币400000元，并出具给原告借条一份，出具借条后，原告通过案外人蒲华玲于同日以银行转账方式将400000元交付给被告。案外人蒲华玲与原告系夫妻关系。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令被告朱杭华立即归还给原告借款人民币400000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱杭华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告许利明为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了借条、银行取款业务回单原件及结婚证复印件各一份，拟证明被告朱杭华于2010年10月4日向原告借款400000元及原告委托其妻子蒲华玲于同日以银行转账方式将借款汇给被告朱杭华等事实。
被告朱杭华未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告朱杭华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了质证和抗辩的权利。借条系原件，并有被告的签名及捺印进行确认；银行取款业务回单系银行出具的转账汇款凭证原件，明确载明收款人为朱杭华。借条、银行取款业务回单、结婚证相互印证，能证明原告所主张的事实，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年10月4日，被告朱杭华向原告许利明借款人民币400000元，并出具给原告一份借条。双方对上述借款未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，原告为本案支出公告费人民币650元。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。被告出具给原告一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨后，被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告朱杭华归还借款人民币400000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于被告朱杭华外出下落不明，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，为此原告支付了公告费人民币650元，该笔费用应由被告赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杭华于本判决生效之日起十日内归还原告许利明借款人民币400000元。
二、被告朱杭华于本判决生效之日起十日内支付原告许利明公告费人民币650元。
如果被告朱杭华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告朱杭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 徐雁楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第755号
申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。
被执行人深圳市航大通讯技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法知民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市航大通讯技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年一月三十日
书记员 方思元
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2018号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00119号
原告余某。
被告江某。
被告殷某。
原告余某与被告江某、殷某民间借贷纠纷一案，原告余某于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告江某、殷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告余某与被告江某相识后经常来往。2013年6月26日、2014年6月23日被告江某分二次向原告余某借款共计74000元。后原告余某多次向被告江某要求偿还欠款，但其以种种理由推诿。因欠款系被告江某、殷某夫妻共同债务，因此要求被告江某、殷某立即偿还借款74000元及利息，并负担本案诉讼费。
为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，原告余某举出如下证据：
一、2013年6月26日，被告江某向原告余某出具的借款20000元借据一份；
二、2014年6月23日，被告江某向原告余某出具的借款54000元借据一份。
被告江某、殷某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
因被告江某、殷某未到庭参加诉讼，放弃了本案中其所应享有的答辩、质证权利和义务。原告余某所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
经查，2013年6月26日，被告江某向原告余某借款20000元、2014年6月23日，向原告余某借款54000元、合计借款74000元。借款同时被告江某分别向原告余某出具借款条据二份。借款逾期后，原告余某多次向被告江某索要无果。故诉至本院。
本院认为，原告余某与被告江某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告江某在向原告余某共计借款74000元后，应当在原告余某催要时及时归还借款。但被告江某无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。同时《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告江某借款74000元发生在婚姻关系存续期间，故被告殷某对被告江某的借款承担共同偿还责任。原告余某对其诉请的利息部分未举证证实，因此本院对该利息部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某、殷某于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告余某借款74000元；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1650元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 吴冬波
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1024号
原告：吴汉武。
委托代理人（特别授权代理）：周义军，浙江中坚律师事务所律师律师。
被告：林锡挺。
被告：潘碎芬。
原告吴汉武为与被告林锡挺、潘碎芬民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。诉请：1、请求判令被告林锡挺、被告潘碎芬连带偿还原告借款本金人民币5万元、利息（从2014年3月27起至完全履行完毕之日止，按月利率2%计算，暂计算至2015年6月27日为15000元）及违约金人民币5000元；2、本案的诉讼费由俩被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为1、请求判令被告林锡挺偿还原告借款本金人民币50000元及利息（从2014年3月27起至完全履行完毕之日止，按月利率2%计算，暂计算至2015年6月27日为15000元）及违约金人民币5000元；2、被告潘碎芬对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，原告吴汉武委托代理人周义军到庭参加诉讼，被告林锡挺、潘碎芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月27日被告林锡挺向原告借款人民币5万元，并出具《借款及担保协议书》一份，协议书中约定：“借款月利率为3%，借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金”。同日原告将人民币5万元以现金的方式交付给被告林锡挺。同时，被告潘碎芬作为担保人，对借款人所应承担的义务承担连带保证责任。借款之后，被告至今分文未还。
另，两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锡挺于本判决生效之日起十日内偿还原告吴汉武借款本金5万元及利息（按月利率2%自2014年3月27日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告潘碎芬对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告吴汉武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550（原告已预缴），由被告林锡挺、潘碎芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王崇林
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张乐和
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民催49号
申请人潮州三环（集团）股份有限公司,住所地广东省潮州市。
法定代表人张万镇，该公司董事长。
委托代理人王俊，男，汉族，住址广东省潮州市潮安区，该公司员工。
申请人潮州三环（集团）股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年9月22日发出公告，催促利害关系人在承兑汇票到期后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告xxxx/xxxx号中国民生银行深圳华强支行银行承兑汇票（号码：xxxx/xxxx，出票人：深圳市恒汇鑫科技有限公司，出票金额：人民币1450000元，出票日期：2016年8月31日，汇票到期日：2017年2月28日，收款人：潮州三环（集团）股份有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潮州三环（集团）股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人潮州三环（集团）股份有限公司负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡文娟（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民催49号申请人潮州三环（集团）股份有限公司,住所地广东省潮州市。法定代表人张万镇，该公司董事长。委托代理人王俊，男，汉族，住址广东省潮州市潮安区，该公司员工。申请人潮州三环（集团）股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年9月22日发出公告，催促利害关系人在承兑汇票到期后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告xxxx/xxxx号中国民生银行深圳华强支行银行承兑汇票（号码：xxxx/xxxx，出票人：深圳市恒汇鑫科技有限公司，出票金额：人民币1450000元，出票日期：2016年8月31日，汇票到期日：2017年2月28日，收款人：潮州三环（集团）股份有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人潮州三环（集团）股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人潮州三环（集团）股份有限公司负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 刘  紫  薇二〇一七年三月二十二日书 记 员 胡文娟（代）
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3138号
原告王子刚，男，1988年10月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告王先福，男，1982年12月20日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院于2015年10月13日立案受理原告王子刚诉被告王先福合同纠纷一案后，依法由审判员罗晓欧适用简易程序于2015年11月3日开庭进行了审理。原告王子刚到庭参加了诉讼，被告王先福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，被告聘用原告修建位于西昌市佑君镇站沟村的自来水厂围墙，双方约定做一半工程付一半工钱，做完全部付清。被告支付了一些生活费，之后便不再支付，更未支付原告工钱。后经原告多次讨要，双方于2015年8月15日对工钱进行了结算，被告向原告出具欠条一张，承诺在2015年8月30日付清欠原告的工钱17000.00元，但被告至今未履行付款义务。现诉至本院：1、判令被告支付原告工钱17000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：2015年8月15日欠条一张，欲证明：原、被告双方于2015年8月15日对进行了结算，被告确认尚欠原告工钱17000.00元，承诺于当月30日付清欠款。
被告王先福未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认证：原告提交的证据能够反映案件事实，符合法律规定，本院予以采信。
经本院审理查明：2015年5月14日，被告雇佣原告修建位于西昌市佑君镇站沟村的自来水厂围墙，双方口头约定做一半工程付一半工钱，做完全部付清。工程完工后，双方于2015年8月15日对工钱进行了结算，被告尚欠原告工钱17000.00元，被告出具欠条一张，承诺于2015年8月30日付清欠款，但被告至今未履行付款义务。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王先福未按期履行支付工钱义务，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告王先福支付欠款17000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先福于本判决生效后五日内支付原告王子刚工钱17000.00元。
案件受理费110.00元，由被告王先福承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗晓欧
二〇一五年十一月三日
书记员 钟继雄
附生效法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5735号
原告：杜达彪，男，1975年4月11日出生，住北京市丰台区，户籍所在地广东省丰顺县。
委托代理人:王泽希，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人:丁永聚，北京市京师律师事务所律师。
被告：宋胜利，男，1963年4月7日出生，住北京市房山区,户籍所在地河北省涿州市。
被告：姚永欣，女，1976年5月3日出生，住北京市房山区，户籍所在地河北省廊坊市固安县。
原告杜达彪被告宋胜利、姚永欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜达彪及其诉讼代理人王泽希、丁永聚，被告宋胜利到庭参加了诉讼，被告姚永欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜达彪诉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币80万元并支付利息（以80万元为基数，自2015年1月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2012年11月承租原告投资企业北京金良平食品有限公司（以下简称金良平公司）的库房，承租期间，两被告以资金周转为由，向原告多次借款，包括2014年4月26日借款25万元，2014年5月5日借款10万元，2014年5月20日借款10万元，2014年10月借款10万元，共计55万元。因被告没有在约定时间还款，故2014年11月19日，双方重新签订了借款合同，约定借款金额为10万元，借期12个月，借款利息为月利率2%；2015年1月1日，双方重新签订了借款合同，约定借款金额为10万元，借期12个月，借款利息为月利率2%；2015年1月2日，双方针对其尚未签订借款合同的借款35万元，以及2014年全部的房租水电费等25万元，签订借款合同一份，约定借款金额为60万元，借期12个月，借款利息为月利率2.5%。2016年5月20日，被告仍没有还款，故双方签订借款补充协议，约定借款80万元及利息的还款期限为2016年12月31日。到期后被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告宋胜利答辩称，认可总的欠款金额为80万元，但是其中的借款金额应为45万元，租金和水电费是2014年和2015年的，共计35万元。姚永欣知道借款的事情，但是不知道借款金额，我们现在已经离婚，还款责任应由我一个人承担。
被告姚永欣未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借款合同，借款补充协议、银行流水凭证、租赁协议、租金承诺书、证明均无异议，被告宋胜利、姚永欣未提交证据。经审查，原告提交的上述证据与其陈述具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院根据上述证据及陈述查明的事实如下：
2014年11月19日，被告与原告签订借款合同一份，约定借款金额为10万元，借期12个月，借款利息为月利率2%；2015�1月1日，被告与原告签订借款合同一份，约定借款金额为10万元，借期12个月，借款利息为月利率2%；2015年1月2日，被告与原告签订借款合同一份，约定借款金额为60万元，借期12个月，借款利息为月利率2.5%；2015年5月20日，原被告签订借款补充协议一份，约定上述借款共计80万元及利息，被告于2016年12月31日偿还原告，如到期未还清，被告愿意支付两倍利息。
2017年3月10日，金良平公司出具证明一份，证明被告拖欠金良平公司的2014年的租金及水电费共计25万元，转化为被告向原告的借款。
另查，被告宋胜利与被告姚永欣于2007年12月登记结婚，于2017年5月22日协议离婚。
庭审中，原告与被告宋胜利对欠款的金额为80万元没有异议，均认可80万元中包括被告宋胜利向原告的借款以及被告应支付给金良平公司的租金，均认可2014年之前的借款�息被告宋胜利已经足额支付，对80万元中是否含有2015年的租金及水电费双方在法庭陈述中未达成一致意见，后在法庭辩论阶段，原告认可2015年之前的被告应给付金良平公司的租金、水电费被告宋胜利已经给付原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋胜利从原告处取得借款，并出具借条，故双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋胜利对欠款金额没有异议，虽然双方对欠款中是否包含2015年的房租及水电费存在争议，但原告认可了被告2015年的房租已经由其收取，故应视为双方对2015年前的借款及房租水电费的债权债务关系，已经达成一致意见。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原�主张本案的诉争的款项系宋胜利与姚永欣的夫妻共同债务，本院予以采信。
综上，对原告要求二被告返还借款本金80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚永欣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋胜利、姚永欣于本判决生效后十日内偿还原告杜达彪借款八十万元。
二、被告宋胜利、姚永欣于本判决生效后十日内给付原告杜达彪利息（以八十万元为基数，自二零一五年一月二日起至实�给付之日止按年利率百分之二十四计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，减半收取计五千九百元，由被告宋胜利，姚永欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王亚昕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13439号
原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：东莞市万江区新城社区万江路北3号。
负责人张大斌，行长。
委托代理人梁敏均，广东众达律师事务所律师。
委托代理人曹家盛，广东众达律师事务所律师助理。
被告熊庆新，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行诉被告熊庆新信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行的委托代理人梁敏均、曹家盛到庭参加诉讼，被告熊庆新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告熊庆新在阅读《点金卡申请表》、《点金卡收费标准表》、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》、《东莞农村商业点金卡领用协议》及《东莞农村商业银行股份有限公司点金卡业务管理办法（暂行）》后向原告申请办理点金卡信用卡，卡号为：62×××23。被告熊庆新领取并使用了该信用卡。现截至2016年5月31日，被告熊庆新累计欠款本息合计340335.11元。虽经原告多次催收，但被告熊庆新均推诿不予偿还。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告熊庆新立即归还全部透支本金299976.56元，并支付至还清之日的利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金均按《点金卡申请表》、《点金卡收费标准表》、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》、《东莞农村商业点金卡领用协议》及《东莞农村商业银行股份有限公司点金卡业务管理办法（暂行）》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2016年5月31日，利息27288.77元、复息1055.39元、滞纳金12014.39元），本金、利息、复利、滞纳金暂计至2016年5月31日合计为340335.11元；二、被告熊庆新支付原告为实现本案债权所支出的律师费6000元；三、本案所有诉讼费由被告承担。
被告熊庆新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告熊庆新（甲方）向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行（乙方）申办了点金信用卡，卡号为62×××23，并在《点金卡申请表》上手写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。双方在《东莞农村商业银行点金卡领用协议》中约定：一、甲方因使用点金卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任；二、甲方应向乙方缴纳年费的，甲方须在乙方列明年费金额的账单所规定的到期还款日前缴纳年费；三、提取现金时，须按笔支付手续费，转账交易视同取现交易；四、甲方使用点金卡进行pos消费、网上支付等消费不享受免息还款待遇，从交易日起开始按日计收利息；自定义还款计划，不收利息，只收手续费，手续费分期收取，每期应还本金和每期手续费从点金卡账户扣收（记入账单），持卡人根据点金卡账单还款，自定义还款计划每期应还本金享受免息还款待遇，未按期还款的，按日利率计收利息；五、甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元人民币。
原告提交《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》拟证实信用卡的利息、复利按日利率万分之五计算，律师费应由被告熊庆新承担，该份章程上未有被告熊庆新签名确认，亦未有证据显示被告熊庆新知晓并同意该份章程之内容。
后，根据原告提交的《信用卡交易明细查询》显示，原告于2014年10月11日向被告熊庆新发放了319990元的分期额度放款，被告熊庆新有归还部分手续费及本金，但后不能按期归还本金及手续费，被告熊庆新还使用上述信用卡进行了其它消费，亦未能按约定还款。原告提交的信用卡未还款查询载明截至2016年5月31日，被告熊庆新尚欠信用卡欠款本金299976.56元、利息27288.77元、复息1055.39元、滞纳金12014.39元。
原告为实现本案债权委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票及《客户收（付）款入账通知》拟证实已经实际支付6000元。
以上事实，有原告提供的《点金卡申请表》、《东莞农村商业银行点金卡领用协议》、信用卡交易明细查询、信用卡未还款查询、《委托代理合同》、律师费发票、《客户收（付）款入账通知》等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告熊庆新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告熊庆新向原告申领信用卡并签订《东莞农村商业银行点金卡领用协议》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告提交的信用卡章程并未经过被告熊庆新的确认，其所载明的按日利率万分之五计算利息及复利及律师费由违约方承担等内容，本院不予采纳。被告熊庆新使用信用卡进行大额分期借款及消费后，未按约定还款，原告有权要求被告熊庆新归还尚欠的信用卡本金，有权按约定计收利息及滞纳金。案涉领用合约仅约定可以计算利息，并未约定利息的计算标准，在双方未约定利息计算标准的情况下利息按中国人民银行贷款基准利率计算为宜。案涉领用协议并未约定原告可以计收复利，对于原告主张的复利，本院不予支持。被告熊庆新偿还信用卡透支本金299976.56元及利息、滞纳金(暂计至2016年5月31日，滞纳金12014.39元，后续滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，利息按人民银行同期贷款基准利率计算，均计算至案涉信用卡欠款实际清偿之日止)。
双方并未约定律师费由被告熊庆新承担，且律师费并非原告为实现债权所必须支出的费用。原告诉请被告熊庆新支付律师费6000元，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊庆新于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行偿还信用卡透支本金299976.56元及利息、滞纳金(暂计至2016年5月31日，滞纳金12014.39元，后续滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，利息按人民银行同期贷款基准利率计算，均计算至案涉信用卡欠款实际清偿之日止)；
二、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6495.02元（原告已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行负担132.31元，被告熊庆新负担6362.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁嘉豪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，该省人民政府代省长。
再审申请人徐后凤因诉安徽省人民政府作出的皖行复[2015]345号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理复议决定）一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终399号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省合肥市中级人民法院一审查明：2015年1月，徐后凤因房屋被强拆等问题，向安徽省宣城市宣州区澄江街道办事处（以下简称澄江街道办事处）提起信访。2015年3月2日，澄江街道办事处作出澄信字（2015）9号《关于徐后凤信访事项的答复意见书》。2015年9月22日，徐后凤向安徽省宣城市宣州区人民政府申请复查。2015年9月29日，安徽省宣城市宣州区人民政府作出宣区信复（2015）15-3号《信访事项转送告知书》。2015年10月7日，徐后凤向安徽省宣城市人民政府申请复核。2015年11月7日，安徽省宣城市人民政府作出宣信复办（2015）《不予受理复核告知书》。徐后凤不服，于2015年11月19日向安徽省人民政府以邮寄方式提交了行政复议申请书。2015年11月26日，安徽省人民政府作出不予受理复议决定。徐后凤不服该不予受理复议决定，向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《信访条例》第三十四、三十五条的规定,徐后凤的信访事项经过了处理、复查、复核三级程序，信访程序已依法履行完毕，其对信访机关的信访行为申请行政复议，不属于行政复议受案范围。安徽省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定对收到的行政复议申请进行审查后决定不予受理并无不当。徐后凤的诉讼请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐后凤的诉讼请求。
徐后凤不服，提起上诉。
安徽省高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定,对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围。本案中，安徽省宣城市人民政府信访事项复查复核办公室根据《信访条例》的规定对徐后凤作出的《不予受理复核告知书》，对其权利义务并不产生实际影响，徐后凤对该告知书不服申请行政复议，安徽省人民政府不予受理，并无不当。且根据《信访条例》第三十五条第三款规定，信访复核机关根据《信访条例》作出的信访复核意见为最终处理意见，对同一信访请求事项，其他行政机关不具有再行处理职责。徐后凤的信访事项经过了答复、复查、复核程序，其对信访机构作出的复核意见不服，申请行政复议亦缺乏法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，徐后凤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
徐后凤在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审判决；2.撤销安徽省人民政府作出的皖行复[2015]345号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为;判决安徽省人民政府受理再审申请人的复议申请并作出公正的复议决定。其申请再审的主要事实与理由为：1.原审认定事实不清。再审申请人的合法房屋被违法强拆，再审申请人依照《信访条例》的规定，逐级进行了复查、复核申请，安徽省宣城市人民政府没有按照《信访条例》第三十一条的规定，给信访人举行信访听证等，使信访人失去了法律救济途径，对信访人的权利（财产权）产生了实际影响。因此，再审申请人与安徽省宣城市人民政府作出的宣信复办[2015]7号《不予受理复核告知书》的具体行政行为有利害关系。2.适用法律错误。一、二审法院确认复议机关就“信访条例规定的职责行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围”的认定是错误的。一审法院错误地适用了《信访条例》第三十四条、三十五条第一、第三款的规定。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。因此，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围。本案中，安徽省宣城市人民政府信访事项复查复核办公室根据《信访条例》的规定对徐后凤作出的《不予受理复核告知书》，对其权利义务并不产生实际影响。徐后凤对该告知书不服申请行政复议，安徽省人民政府不予受理，并无不当。且根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，信访复核机关根据《信访条例》作出的信访复核意见为最终处理意见，对同一信访请求事项，其他行政机关不具有再行处理职责。徐后凤的信访事项经过了答复、复查、复核程序，信访程序已经履行完毕，其对信访机构作出的复核意见不服，申请行政复议缺乏法律依据。
信访复核机关作出的信访复核意见既不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉作出的处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生影响。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，虽然徐后凤并非直接针对信访复核机关即安徽省宣城市人民政府信访事项复查复核办公室作出的信访复核意见提起行政诉讼，而是针对复议机关即安徽省人民政府作出的不予受理复议决定提起行政诉讼，但由于复核机关作出的信访复核意见对徐后凤的权利义务不产生实际影响，复议机关遂作出不予受理复议决定。因此，该不予受理复议决定对徐后凤的权利义务亦不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，人民法院裁定驳回徐后凤的起诉并无不当。
综上，徐后凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐后凤的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孔冰冰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1253号
原告王聪聪，女，1995年8月8日出生，汉族。
委托代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司。
负责人戴英杰，该公司总经理。
原告王聪聪诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称人保财险汉沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员杨素华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聪聪委托代理人康云生到庭参加诉讼，被告人保财险汉沽支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王聪聪诉称：2014年10月17日21时50分左右，王游海驾驶津C952**号轿车沿燕山路由南向北行驶至与南环路交叉口28路车总站出口处时，与步行从28路总站出来的原告发生碰撞，造成原告受伤、手机损坏的交通事故，本事故经认定被告王游海负事故全部责任，原告无责任。经查，津C952**号轿车在被告人保财险汉沽支公司投保有交强险及商业三责险且不计免赔，现原告住院治疗，目前被告人保财险汉沽支公司未赔偿原告任何损失，请求依法判决被告人保财险汉沽支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、美容费用、精神损害抚慰金等暂定20000元。
被告人保财险汉沽支公司提交答辩状称：一、请求人民法院核准被答辩人所述赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费，按标准本公司同意在交强险范围内赔偿合理损失。二、营养费要有医院证明方能赔偿。三、美容费用不在保险赔偿范围，本公司不同意赔偿。四、精神损害抚慰金因不构成伤残根据法律规定不予赔偿。
本案在审理过程中，原告撤回对美容费用的主张，增加对交通费400元和财产损失1633元的主张，总诉讼请求未变更，仍为20000元。
经审理查明：2014年10月17日21时50分，王游海驾驶津C952**号小型轿车沿燕山路由南向北行驶至漯河市燕山路与南环路交叉口28路车总站出站口处时，与步行从28路车总站出来的原告发生碰撞，造成原告受伤、手机损坏的交通事故，漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出第4111044201400185号道路交通事故认定书，认定王游海负该事故全部责任，原告王聪聪无责任。原告受伤后在漯河市中心医院住院治疗，原告于2014年10月17日至11月10日在该院住院24天，花费住院费9722.25元，门诊费1142.70元（840＋200＋87.30＋5.4＋10）。
原告提交加盖漯河市启翔装卸有限公司印章的证明和营业执照各一份及工资表三份，显示原告自2013年6月开始在漯河市启翔装卸有限公司上班，月平均工资为3400元，原告据此主张其误工费应为2719.92元（3400÷30×24）。
原告提交加盖漯河市公安局邓襄派出所户口专用章的户籍证明两份，显示原告及母亲韩爱春为非农户口，原告主张其本人及韩爱春均为城镇居民，其住院期间由韩爱春护理，其护理费应按2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算为1472.64元（22398.03÷365×24）。
原告提交委托人为漯河市公安交通警察支队第二执勤大队的漯汇价评字（2015）003号价格评估报告结论书一份，显示原告因交通事故造成财产（iphone4S16G型号的手机）损失1633元。
另查明：王游海驾驶的津C952**号小型轿车在被告人保财险汉沽支公司投保有交强险和保险责任限额为20万元且不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险责任期限内。
2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
本院认为：本案交通事故已经交警部门处理，认定王游海负该事故的全部责任，原告无责任，本院对该事故认定予以采信，因王游海驾驶的津C952**号小型轿车在被告人保财险汉沽支公司投保有交强险和保险责任限额为20万元且不计免赔的商业第三者责任保险，故被告人保财险汉沽支公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费，原告主张医疗费10864.95元（9722.25＋
1142.70）有相应的医疗费票据，本院予以支持；2、误工费，原告主张误工费2719.92元有相应的单位证明及工资表，本院予以支持；3、护理费，原告提供的户籍证明能够其本人及护理人韩爱春系城镇居民，其主张其护理费应按2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算为1472.64元（22398.03÷365×24）本院予以支持；4、营养费，原告主张营养费240元（24×10）未超出法定范围，本院予以支持；5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费720元（24×30）未超出法定范围，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告未因本案交通事故构成伤残，本院不予支持；7、交通费，原告主张交通费400元但未提供具体的乘车时间、地点及人员，本院酌定支持300元；8、财产损失，原告主张财产损失1633元有相应的评估结论书，本院予以支持。原告以上损失合计为17950.51元（10864.95＋2719.92＋1472.64＋240＋720＋300＋1633），因该17950.51元损失均未超出被告人保财险汉沽支公司保险责任限额，故该公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王聪聪损失17950.51元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王聪聪的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，原告王聪聪自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一五年一月十六日
书记员 王 静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4216号
申请人：王元。
申请人：王一诺。
法定监护人王元。
申请人：王俊国。
申请人刘红玉。
被申请人：刘国鹏。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人王元等因与被申请人刘国鹏等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国鹏的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人王元、王一诺、王俊国、刘红玉的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘国鹏的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由王元、王一诺、王俊国、刘红玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年十一月八日
书记员 耿 庆
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第24号
原告李友平，男，彝族，现年43岁，初中文化，务农。
被告�南思瑞达劳务派遣有限公司，公司地址云南省昆明市五华区大观街52号46号楼3-5楼西区。
法定代表人张玉豹，职务总经理。
委托代理人李雪艳，系云南思瑞达劳务派遣有限公司副经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用普通程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李友平、被告云南思瑞达劳务派遣有限公司法定代表人张玉豹及其委托代理人李雪艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月到被告处上班，从事操作工。从上班至今被告一直未给原告缴纳各种社会保险。2014年4月份，被告要求原告放假回家，但至今未向原告发放待岗期间的生活费。现依法提起诉讼，1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同补偿金11840元（2960元／月×4个月）；3、判令被告支付原告待岗期间生活费14504元（2960元／月×4个月×70%）；4、判令被告为原告补缴社会保险费用；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2011年8月1日被告与葛洲坝集团股份有限公司观音岩水电站左岸大坝施工项目部二处签订了劳务派遣协议，派遣劳务人员到该项目部从事土建及金属结构安装工程、系统工程建安工作，被派遣人员的具体工作由观音岩二处安排，工资由其发放，工伤保险由被告扣缴。原告与被告签订劳动合同后，原告被派遣到观音岩二处工作，并为原告购买了特殊工伤保险。2014年4月，用人单位根据工作需要调整原告工作岗位，原告不服从用人单位工作安排，擅自离岗。离岗后，原告未到被告处报到，更未向被告申请重新委派到其他用人单位工作。2014年11月27日，经原、被告协商一致后，被告当场支付原告两个月工资作为经济补偿，原、被告双方解除劳动合同。被告按约定付款后，原告自己写了协议书，双方不发生任何纠纷。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
庭审中，原告未向法庭提交证据。
庭审中，被告向法庭提交了下列证据：1、营业执照；2、组织机构代码证；3、劳务派遣许可证；4、税务登记证；5、云南省农民工工伤保障办法；6、云南省农民工权益保障办法；7、原、被告签订的劳动合同书；8、劳务派遣协议书；9、缴纳工伤保险税务凭证；10、解除劳动合同协议书。原告对以上证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性我不清楚，合不合法我也不懂，由法院审查。对证据7的真实性予以认可；对证据10的真实性不予认可，该合同内容不真实，当时我签这份协议时金额为1200元的内容我没有填写，名字是我写的。上述证据来源合法，与本案具有关联性�本院予以采信。
经审理查明，被告是依法成立的自然人出资有限责任公司，并依法取得了劳务派遣经营许可证。原告于2011年4月在中国葛洲坝集团股份有限公司观音岩水电站左岸大坝施工项目部二处从事操作工。2011年6月30日被告与中国葛洲坝集团股份有限公司观音岩水电站左岸大坝施工项目部二处签订了劳务派遣协议，协议约定用工单位为中国葛洲坝集团股份有限公司观音岩水电站左岸大坝施工项目部二处，被告与被派遣劳动者签订劳动合同，建立劳动关系。2012年原、被告双方签订了固定期限的劳动合同，合同期限自2012年11月1日起至2014年10月31日止。劳动合同签订后，原告仍在中国葛洲坝集团股份有限公司观音岩水电站左岸大坝施工项目部二处从事操作工。原告于2014年4月20日自动离岗，于2014年6月27日以被诉人中国葛洲坝集团股份有限公司观音岩水电站左岸大坝施工项目部向华坪县劳动争议仲裁委员会提起申诉，华坪县劳动争议仲裁委员会于2014年7月30日作出华劳人仲字（2014）第67号仲裁裁决，以被诉人主体不符合，驳回了原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决而向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告以诉讼主体不适格为由，向本院撤回了起诉。2014年11月5日，原告再次向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申诉，华坪县劳动人事争议仲裁委员会以申请的经济补偿一案已于2014年7月30日开庭审理，并以华劳人仲裁字（2014年）第67号作出裁决为由，于2014年11月10日作出华劳人仲决字（2014）第32号不予受理决定。2014年11月27日，原、被告双方协商解除了劳动合同，原告在协议内容为经双方协商达成一致协议解除劳动合同，各项费用已经结清，以后不再产生经济纠纷的协议书上签了字后，原告从被告处领取了人民币3280元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上达成了解除劳动合同的协议，被告已按协议履行了自己的义务，原告也领取了被告支付的费用。原告违背诚实信用的原则，不遵守自己签订的协议而另行提起诉讼，其诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条之规定，判决如下：
驳回原告李友平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 周德明
二〇一五年二月二十五日
书记员 吴廷艳
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第24号
原告雷明芳，女，1966年3月9日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区农民。
被告兰州昌通公路工程有限公司。
住所地：华池县悦乐镇。
悦阜一标段项目经理，高凤鸣。
被告刘平安，男，1983年3月20日出生，汉族，华池县五蛟乡人。
本院在审理原告雷明芳诉被告兰州昌通公路工程有限公司、刘平安买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已和解，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷明芳撤回起诉。
案件受理费1270元，原告雷明芳负担635元，退付雷明芳635元。
审判员 张海燕
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 妮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3705号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。
法定代表人：祝树民，该公司董事长。
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：余贝，女，汉族，生于1988年6月10日，住四川省绵阳市涪城区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告余贝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚林到庭参加了诉讼，被告余贝经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，被告余贝因家装需要，向原告中银公司提出【新易贷】信用贷款额度申请，原告同意向被告提供贷款额度为人民币180000元，双方于当日签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，原告于当日向被告实际发放贷款180000元。2015年3月1日起，被告未按《合约》向原告履行偿还借款本息的义务，发生了逾期还款。经原告多次催收，被告仍未支付应还借款本息。为维护原告的合法权益，现起诉请求依法判令：1、被告立即偿还贷款本金180000元，并支付贷款利息，利息按月利率1.55%计算，计算期间从2015年1月14日计算至贷款偿还完毕为止；2、被告承担逾期付款滞纳费，滞纳费计算标准90元/天，计算期间从2015年3月1日起计算至贷款偿还完毕为止；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告余贝经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
经审理查明：2015年1月8日，被告余贝向原告中银公司提出【新易贷】信用贷款额度申请。被告对《“新易贷-
信用贷款”告客户书》签字确认。原、被告双方于2015年1月14日签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，原告向被告提供贷款人民币180000元；贷款用途为家装；被告的贷款使用期限：自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；原告有权根据被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；信用贷款按照被告已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户自动扣收放款金额3%作为贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（收费标准已在合约中附表），其中还款期内逾期时贷款余额为80000元-90000元的，每日滞纳金为45元，还款期内逾期时贷款余额为90000元-100000元的，每日滞纳金为50元，更高贷款余额依以上规则类推；被告的还款方式包括月结等额本息还款和提前预约还款两种；当被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。合约还约定，本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
上述合约签订后，原告按照被告的申请，于2015年1月15日向其发放了180000元的消费贷款，贷款发放后，被告并未按照合同约定支付本息，原告于2015年3月1日开始违约，原告于2015年3月1日自动从被告账户扣款82元冲抵利息，2015年3月21日又扣款5.04元冲抵利息，违约前尚欠的利息为4004.96元。
上述事实有原告提供的余贝身份证复印件、信用贷款额度申请和使用合约、客户告知书、交易详细信息以及原告代理人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系原、被告真实意思表示，并不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告借款虽未到期，但由于被告未按期还款，原、被告在合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款。被告的行为构成违约，其应当承担相应的还款付息责任。
原告主张按照月利息1.55%计算，并要求从2015年3月1日起按照每天90元的标准计算滞纳金。本案原告主张利息和滞纳金的目的是为了弥补其损失，但两项相加不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本案中，原告主张的利息和滞纳金之和已经超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳金之和调整为中国人民银行同期同档利息的四倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余贝在本判决生效之后五日内向原告偿还借款本金180000元及利息4004.96元。
二、被告余贝在本判决生效之后五日内向原告偿付利息和滞纳金，利息和滞纳金的计算方式为：以180000元为基数，从2015年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告余贝承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 岳姗姗
二〇一六年七月八日
书 记 员 吕小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终638号
上诉人（原审被告）伍艳青，教师。
委托代理人杨华平，汨罗市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）刘军，职工。
委托代理人彭立明，湖南湘杰律师事务所律师。
原审被告汨罗市和顺商贸有限公司，住所地汨罗市大众北路98号。
原法定代表人黎劲松（已死亡，暂未确定新的法定代表人）
上诉人伍艳青因与被上诉人刘军、原审被告汨罗市和顺商贸有限公司（以下简称和顺公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人伍艳青的委托代理人杨华平，被上诉人刘军及其委托代理人彭立明到庭参加了诉讼，原审被告和顺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月30日，伍艳青之夫黎劲松向刘军借款并出具借条一张，即“今借到刘军同志人民币10万元整，按一年利息1万6千元结算，半年结息一次（8000元），特殊情况提前10天通知，汨罗市和顺商贸有限公司黎劲松，身份证430681196709220034”，盖有黎劲松私章和顺公司财务章。后和顺公司偿还了刘军利息从2012年4月30日起至2014年4月30日止，2015年9月伍艳青原丈夫黎劲松突然因病死亡，刘军向法院提起诉讼。另查明，和顺公司成立于2012年10月16日，法定代表人黎劲松，系从事批发和零售业，经营范围电器销售，注册资本为10万元，股东为伍艳青、黎劲松各出资五万元。
原判认为，伍艳青原丈夫黎劲松及和顺公司借刘军10万元，有黎劲松和和顺公司签名、盖章的借条所证实。从借条形式上来看，有黎劲松亲笔所写的借条并签名，盖有黎私章和公司公章，黎劲松本人身份证号，其不真实性和伍艳青代理人提出此借款伍艳青不是被告，黎劲松不是债务人，伍艳青不承担责任的主张不能成立。一是刘军提供的原始借条上有黎劲松个人名字及身份号，盖有黎劲松的私章和公司公章，现从法律效力上讲即代表个人行为又代表公司行为；二是伍艳青提出该借款系公司债务，但没有提供证据证明进入了公司账目不暇；借款用于了公司经营活动；三是黎劲松是法人从财务制度上应当清楚以个人的名义和公司的名义借款不入公司账目对外所欠债务依法要承担连带责任；四是和顺公司从企业登记来看系公司的股东系夫妻两人，公、私一人所管，一人负责，且注册资金为十万元，现有证据并证实公司向外融资，不能以公司的名义有损他人的利益；五是刘军主张伍艳青承担责任是基于黎劲松是在夫妻存续期间所欠的债务，系夫妻共同债务，现黎劲松已死亡，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，伍艳青是黎劲松的妻子依法应当承担连带责任偿还债务。对此刘军请求伍艳青偿还借款10万元及约定的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、限伍艳青、和顺公司在本判决生效后十日内共同偿还10万元给刘军，利息按双方约定利率，从2014年5月1日起至偿还债务完毕之日止。二、伍艳青与和顺公司负连带责任偿还债务。案件受理费2300元，由伍艳青与和顺公司承担。
宣判后，伍艳青不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。借款人是和顺公司，并非上诉人。从形式上看，“和顺公司黎劲松”作为一个主体连接在一起，两者之间的署名没有间断，更没有作为独立主体上下并立署名，落款时间只有一个，因此，借款人为和顺公司。黎劲松作为法定代表人在借条上签名，是对和顺公司借款行为的确认，是职务行为。原审判决认定借款是黎劲松与和顺公司共同行为明显不当。此外，刘军借款无银行凭证，不能说明10万元的具体款项来源。二、原审判决适用法律错误。上诉人伍艳青对借款的事实不清楚，且该款未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。原审判决的相关观点违背举证规则。三、黎劲松死亡后，要求还款的人很多，上诉人对类似借款均不知情，如认定上诉人为还款人，显然不公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘军辩称，一、原审判决认定事实清楚。借条上有黎劲松身份证号码、手机号码及其私章，足以确认黎劲松是本案的借款人。和顺公司对外发生经济关系，只需加盖公司公章。和顺公司作为正规公司，财务应规范，伍艳青未提供证据证明10万元借款入了公司账目。和顺公司仅有两个股东黎劲松和伍艳青，公司与股东个人对债务连在一起。伍艳青以公司债务逃避责任，有损被上诉人的合法权益。伍艳青对借条的真实性无异议，被上诉人提供了借条，足以证实债务的真实性。二审原审判决适用法律正确。该笔发生于伍艳青和黎劲松婚姻关系存续期间，伍艳青应当承担连带清偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人和顺公司无答辩意见。
上诉人伍艳青在二审期间向本院提供了一份和顺公司章程复印件，用以证明伍艳青不是和顺公司股东。被上诉人刘军质证认为，该证据不是新证据，与本案无关联性，应以工商登记的资料为准。本院认为，该证据不能证明伍艳青不是公司股东身份，与本案不具有关联性，不予采信。
被上诉人刘军、和顺公司在二审期间均未向本院提供证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人伍艳青是否应当对10万元借款承担连带偿还责任？
本案中，刘军出示借条，借条上明确载明和顺公司黎劲松借到刘军10万元，并约定利息，借条上加盖和顺财务专用章及黎劲松私章，上诉人伍艳青对借条的真实性未予否认，借款的真实性本院予以认可。该借条上既有和顺公司的名称及公司公章，也有黎劲松个人签名、私章及身份证号码，且无证据证实借款时，黎劲松明确表示该借款只系公司借款而非个人借款，故应认定该借款为公司与黎劲松共同借款，黎劲松负有偿还义务。该债务发生于黎劲松与伍艳青夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，伍艳青应当承担连带偿还义务。上诉人伍艳青以该债务属于公司债务而非个人债务及认为对借款不知情不应偿还的理由不能成立。
综上，伍艳青的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人伍艳青负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 蕾
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2555号
原告：青岛喜来健化妆品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道夏家庄社区。
法定代表人：申润昌。
被告：尹锡求，男，1970年3月15日出生，韩国人，现住址山东省青岛市城阳区。
原告青岛喜来健化妆品有限公司与被告尹锡求劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告青岛喜来健化妆品有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛喜来健化妆品有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛喜来健化妆品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 磊
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初584号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人梁某某，男，1991年12月9日出生于河南省遂平县，汉族，大专文化，遂平县白云纸业公司职工，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年11月15日0时30分许,被告人梁某某醉酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××黑色斯柯达牌小型轿车，沿遂平县泰安路由西向东行驶至遂平县财政局东侧300米处时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，梁某某血样中乙醇含量为163.86mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、魏某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，梁某某驾驶的机动车照片，视听资料，查获经过、遂平县交通管理大队出具的证明，前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控梁某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。梁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；梁某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据梁某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2017年12月14日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年十二月六日
书记员 王 宇
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1728刑初584号公诉机关遂平县人民检察院。被告人梁某某，男，1991年12月9日出生于河南省遂平县，汉族，大专文化，遂平县白云纸业公司职工，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年11月15日0时30分许,被告人梁某某醉酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××黑色斯柯达牌小型轿车，沿遂平县泰安路由西向东行驶至遂平县财政局东侧300米处时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，梁某某血样中乙醇含量为163.86mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、魏某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，梁某某驾驶的机动车照片，视听资料，查获经过、遂平县交通管理大队出具的证明，前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控梁某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。梁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；梁某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据梁某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2017年12月14日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇一七年十二月六日书记员  王 宇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第47号
原告孙某某。
委托代理人苗邦法。
被告翁某某。
原告孙某某与被告翁某某民间借贷纠纷一案。原告于2013年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由审判员沈玲独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗邦法、被告翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2012年12月6日，被告因生意所需向原告请求借款10万元。因原告当时只有68000元，便把68000元出借给被告，被告当即出具借条一张，载明借款68000元，于2013年2月20日之前归还，利息口头约定为2分利。借款到期后，被告以资金困难为由拖欠至今。故原告向法院起诉，要求被告翁某某归还借款68000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告翁某某辩称：2012年初向原告借款50000元，当时口头约定利息一角利，被告支付了约两个月的利息，后来有3个半月的利息18000元未付，就重新出具了一张借条，把未付的利息18000元写入本金，合计68000元。现同意归还原告68000元；同时，因经济困难要求分期还款，利息无能力支付。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一张，拟证明被告向原告借款68000元的事实。
对原告提供的证据，被告无异议；本院经审查后予以采纳。
本院审理认定的事实如下：2012年12月6日，被告翁某某向原告出具借条一张，载明借款68000元，于2013年2月20日之前归还。2013年12月31日，原告以被告未按约归还借款为由向本院起诉。
本院认为：被告翁某某向原告孙某某借款的事实有被告出具的借条为凭，双方之间的债权、债务关系明确。现被告未在约定的借款期间届满后履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩已支付部分利息，及借条中记载的借款68000元中有18000元系之前利息，但未提供相应的证据予以证明；原告对此亦予以否认，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款条之规定，判决如下：
被告翁某某于本判决生效后十日内归还原告孙某某借款68000元，并从2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一四年三月十二日
书记员 孙丽娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2364号
罪犯普涵力，男，1991年5月17日生，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2012年11月7日作出(2012)蒙刑初字第170号刑事判决，认定被告人普涵力犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人普涵力提出上诉。本院于2013年3月7日作出（2013）红中刑二终字第21号刑事判决，认定普涵力犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2013年3月14日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次,特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普涵力准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月4日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终791号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初32292号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年十月二十五日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第685号
原告陈某甲，女，汉族，2000年5月15日出生，牙克石市第四中学学生，现住内蒙古自治区牙克石市。
法定代理人李某某，女，汉族，1974年4月4日出生，无职业，现住同上。
被告陈某乙，男，汉族，1973年8月17日出生，无职业，现住址不详。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，因找不到被告，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈某甲负担。
审判员 张冬梅
二〇一五年五月五日
书记员 付 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9084号
原告：张洪，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省西充县，
被告：林建国，男，1985年2月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被告：深圳市宇基物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田统建楼B区A栋404单元。
法定代表人：何锦波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财。
原告张洪诉被告林建国、深圳市宇基物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪到庭参加诉讼，被告林建国、物流公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪的诉讼请求，1.三被告连带赔偿原告修车费18785元、拖车费290元、交通费1000元，合计20075元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告林建国、物流公司没有答辩。
被告保险公司书面辩称，肇事车辆粤在被告保险公司投保了限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。修车费仅认可发票14665元及620元，对于收据3500元无法证明其与事故的关联性及真实性，被告保险公司不予认可；拖车费、交通费无票据，被告保险公司不予认可。被告保险公司仅在扣除交强险后承担50%的赔偿责任，诉讼费不应由被告保险公司承担。
经本院审理查明：2015年9月24日16时17分许，被告林建国驾驶粤Ｂ×××××粤Ｂ×××××号重型半挂车行驶至顺德区勒流街道众涌工业区顺兴隆五金机电对开与原告张洪驾驶的粤Ｈ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告张洪、被告林建国均承担事故的同等责任。事故发生后，被告保险公司曾对事故车辆复勘，确认车辆损失15285元，车辆被送往佛山市顺肇汽车贸易有限公司修理，并取得15285元的修理费发票，另支出拖车费290元。粤Ｈ×××××号轻型自卸货车因校正支出3500元，取得佛山市南海区九江下东发业汽车修配厂的3500元收据。另查，粤Ｂ×××××粤Ｂ×××××号重型半挂车的所有人及实际支配人为被告物流公司，该车在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险，在被告保险公司处投保了限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信，被告林建国承担事故的同等责任。原告因此次交通事故造成的损失有：1.车损15285元（凭车损情况确认书及清单、维修费发票予以支持）；2.拖车费290元（凭票据予以支持）；3.交通费200元（酌情支持），合计15775元，均属于财产损失赔偿项目范围。肇事车辆粤Ｂ×××××粤Ｂ×××××号重型半挂车在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险，在被告保险公司处投保了限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），原告张洪未起诉要求在交强险限额内理赔，是其对权利的自由处分，故被告保险公司应在扣除交强险限额2000元后，在商业第三者责任限额内向原告张洪赔付6887.5元[（15775元-2000元）×50%]。诉讼中，原告张洪未举证证明另产生的3500元维修费与本次交通事故存在因果关系（系因事故而导致），应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请的3500元维修费部分不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告张洪6887.5元；
二、驳回原告张洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301.88元（原告已预交），由原告张洪负担201.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担100元（该款已由原告垫支，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 廖秀雄
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终956号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：张福源，董事长。
委托代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘奎，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王文革，吉林省辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹洪亮，男，29岁，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
上诉人黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2015)舒民一初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华龙公司的委托代理人张严军，被上诉人刘奎的委托代理人王文革到庭参加诉讼。被上诉人尹洪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘奎原审时诉称：在2014年7月23日，华龙公司将该公司承包的辽长铁路三道河大桥工程承包给无建筑资质、无营业执照的自然人尹洪亮施工，该转包行为违反《中华人民共和国建筑法》第六十五条发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位（个人）施工的规定。现拖欠刘奎工资18000元，经多次催要无果，故起诉来院，请求法院判决尹洪亮与华龙公司承担连带责任，支付刘奎农民工工资18000元。
被上诉人尹洪亮缺席无答辩。
华龙公司公司原审辩称：刘奎说的转包不对，我们是劳务分包。这个是允许的，尹洪亮只是劳工代表，工程款我们已经付给尹洪亮，拖欠工资的不是我们的事，我们已经向辽源市公安局仙城分局报案，公安机关在调查这事。
原审判决认定：华龙公司承包辽长铁路三道河大桥工程后，将该工程部分转包给尹洪亮，双方签订了辽长铁路三道河大桥工程劳务合同与辽长铁路三道河大桥工程安全生产合同，证明双方存在事实上的转包关系，而后尹洪亮并未给付刘奎工资，尹洪亮于2015年8月4日给刘奎出具工资欠据一枚，但刘奎多次索要，尹洪亮与华龙公司至今未给付刘奎的工资。
原审判决认为：尹洪亮招募农民工为辽长铁路三道河大桥工程进行工程施工，工程完工后理应付清农民工工资，但尹洪亮经刘奎多次催要一直未给付，故刘奎要求其给付工资的诉讼请求应予支持。华龙公司作为该工程的承包方又将该工程承包给无任何资质的尹洪亮进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十五条之规定，故其对尹洪亮拖欠农民工工资款承担连带给付责任。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十五条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告尹洪亮给付原告刘奎工资款18000元；二、被告黑龙江省华龙建设有限公司对上述款项承担连带责任。上述条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元由被告尹洪亮承担。
原审判决后，华龙公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，并依法改判。其主要上诉理由：1.华龙公司仅是劳务分包，不是将工程转包；2.华龙公司已经将工资款全部给付了尹洪亮。尹洪亮施工质量不合格，导致华龙公司损失巨大，应赔偿华龙公司；3.原审判决适用法律错误，华龙公司作为该工程的承包方进行劳务分包，只应依合同承担给付责任。刘奎与尹洪亮恶意串通，无欠薪的充分证据。
刘奎二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹洪亮二审未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
华龙公司公司的预算员时炎出庭作证，称尹洪亮出具的欠条不真实。刘奎质证称证人系华龙公司员工，其证言不应采信。本院认为因证人时炎系华龙公司员工，故其证言不予采信。
刘奎二审未提供新证据。
本院认定：2014年7月23日，华龙公司与尹洪亮签订《辽长铁路三道河大桥工程劳务公司》。本院认定其他事实与原审认定事实无异。
本院认为：华龙公司在其与尹洪亮签订的《辽长铁路三道河大桥工程劳务公司》中明确约定，乙方应保证农民工工资支付，乙方拖欠农民工工资时，甲方从应支付乙方的计量款中扣除相应在部分，由甲方代替支付农民工工资。虽然程刘奎供的该合同是复印件，但华龙公司原审庭审时称该合同已经收回，说明双方确实签订了该合同。华龙公司称该合同已经作废的主张不成立，因为华龙公司在上诉状中仍主张其与尹洪亮之间是劳务分包合同。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或者其他不具备用工主体资格的组织和个人”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江省华龙建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年六月十五日
代理书记员 姜 雪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初641号
原告刘某某，女，1986年1月26日生，汉族。
委托代理人张丽娜，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告樊某某，男，1970年5月24日生，汉族。
原告刘某某为与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯传波适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人张丽娜到庭参加了诉讼，被告樊某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2003年在石家庄市打工时认识并确立恋爱关系，当时原告年龄较小，同居生活后，××××年××月××日生育长子樊一冉，××××年××月××日在杞县民政部门补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子樊一鸣。因原告年龄小，婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，共同生活期间，双方在性格及生活习惯等方面均有很大差异，且由于两人年龄相差较大，很难进行沟通，被告经常当着孩子辱骂原告，无端怀疑原告与他人有不正当关系，对孩子产生了不良影响，2014年11月份原、被告因生活琐事发生争执，原告外出，分居生活至今。2015年4月原告曾起诉于杞县人民法院要求解除与被告的婚姻关系，后法院判决驳回原告的诉讼请求，现原、被告夫妻关系没有和好可能，请求依法解除原、被告婚姻关系。
被告樊某某缺席未答辩
经审理查明：原、被告于2003年在河北省石家庄市打工时相识，并同居生活，××××年××月××日生育长子樊一冉，××××年××月××日在杞县民政部门补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子樊一鸣，现长子随原告生活，次子随被告生活。原、被告于2015年2月因琐事发生矛盾后，分居生活至今。原告在被告处无婚前个人财产，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原告曾于2015年起诉本院要求解除与被告的婚姻关系，本院作出（2015）杞民初字第798号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、户口簿及本院（2015）杞民初字第798号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但未建立起牢固的夫妻感情，原告于2015年5月起诉要求解除与被告的婚姻关系，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系未能和好，现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告长子随原告生活时间较长，应由原告直接抚养为宜，原、被告次子随被告生活时间较长，应由被告直接抚养为宜，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告樊某某的婚姻关系。
二、原、被告长子樊一冉由原告刘某某直接抚养，次子樊一鸣由被告樊某某直接抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 侯传波
二〇一六年五月四日
书记员 吴盼盼
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执475号
申请执行人徐某甲，男，1945年7月28日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人徐某乙，男，1989年1月1日生，满族，农民，住黑山县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1771号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 烈
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第43号
申请人驻马店市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人陈志杰、刘杰，该局工作人员。特别授权。
被申请人赵留夯，男，汉族，1966年12月16日生，住
河南省平舆县阳城镇胡岭村委后赵楼。
申请人驻马店市国土资源局就被申请人耿全红拒绝履行
驻国土监决字（2013）第13号《行政处罚决定书》一事，
向本院申请强制执行。经本院审查，被申请人已履行了处罚
决定书所确定的义务，申请人向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：在执行过程中申请人自愿申请撤回强制执行申请，行政处罚决定书已不具有执行内容，应不再予以执行。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻对申请人驻马店市国土资源局申请执行驻国土监决字土监决字
（2013）第13号《行政处罚决定书》不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二0〇一五年二月六日
书记员 孙 利
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1306号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:78294824-1。
负责人：光勇。
被执行人洪敏辉，男，1978年5月7日出生，汉族，住椒江区。
被执行人杨智，男，1971年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人洪丽琴，女，1972年2月20日出生，汉族，住椒江区。
被执行人翟才法，男，1978年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人洪敏辉、杨智、洪丽琴、翟才法金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）台椒椒北商初字第392号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人洪敏辉、杨智、洪丽琴、翟才法支付借款490000元及利息，案件受理费4714元、支付执行费8027元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人翟才法所有的房产以设置抵押，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年7月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行以被执行人洪敏辉、杨智、洪丽琴、翟才法的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1306号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年七月一日
代理书记员 盛 刚
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第01005号
原告：王某，女，2007年12月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：王小为，女，1985年1月6日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1983年8月9日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
原告王某因与被告王某甲抚养费纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院于2013年4月10日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人王小为及其委托代理人尹传凌，被告王某甲及其委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原告系被告女儿，2012年6月6日原告母亲王小为与被告在婚姻登记机关协议离婚，约定原告随其母王小为生活，被告每月给付抚养费1000元，至原告18周岁。被告已给付10000元抚养费，剩余140000元被告拒付。现请求人民法院依法判令被告给付原告抚养费140000元，诉讼费由被告负担。
王某甲在庭审中辩称：被告于2012年3月16日刑满释放，同年6月6日王小为与被告在灵璧县婚姻登记机关协议离婚，当时被告在违背真实意思的情况下签订了给付原告抚养费1000元的协议；被告由于经济困难已借款10000元给付原告，被告认为每月给付原告抚养费1000元过高，再者被告无能力一次性给付原告抚养费140000元，请求驳回原告的诉讼请求。
王某向本院提交了如下证据：1、户口本。证明原告生于2007年12月12日；2、离婚证书。证明王小为与被告于2012年6月6日登记离婚；3、离婚协议书。证明王小为与被告达成协议，约定原告随王小为生活，被告每月给付原告抚养费1000元，至原告18周岁止。
王某甲发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2，无异议；对证据3提出异议，认为签订协议时给付1000元抚养费，违背其真实意思。
王某甲向本院提交了如下证据：1、身份证。证明原告身份及主体资格；2、灵璧县渔沟镇渔沟居民委员会证明。证明被告生活困难，王小为与被告离婚后，原告始终在被告家生活，2013年2月24日王小为到被告家拿10000元抚养费时，把原告带走；3、收据。证明王小为于2013年2月24日（正月十五）收到被告给付的10个月抚养费即10000元。
王某发表如下质证意见：对被告提交的证据1、3，无异议；对证据2提出异议，认为该证据不能推翻离婚协议的内容，生活困难应当有低保证明。
根据原、被告举证、质证意见，对原告提交的证据本院作如下认定：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院经审查予以确认；证据3，被告提出异议，认为每月抚养费1000元过高，且违背真实意思，因被告未提供证据证实，故对证据3的真实性予以认定。
对被告提交的证据本院作如下认定：被告提交的证据1、3，原告无异议，本院经审查予以确认；证据2，系被告所在居民委员会出具的证明，居民委员会作为居民的自制组织，其能了解本居民的基本情况，能证明被告生活困难。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原告系被告与王小为婚生之女，2012年6月6日被告与王小为在灵璧县婚姻登记机关登记离婚，领取离婚证书，协议约定原告随王小为生活，被告每月给付原告抚养费1000元，至原告18周岁止。2013年2月24日被告已给付原告（10个月）抚养费10000元。2013年4月10日原告起诉来院，要求被告一次性给付抚养费140000元。
另查明：被告因犯抢劫罪被判有期徒刑5年，2012年3月16日刑满释放，被告现生活较困难。
本院认为：综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告要求被告一次性给付140000元，被告有无能力，该请求能否得到本院支持。
依照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定即抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付；本案中被告服刑期满后，生活较困难，且原告未提供被告有给付能力的证据，故原告要求被告一次性给付抚养费140000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条的规定，判决如下：
驳回原告王某对被告王某甲的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一三年六月二十七日
书记员 高飞
附：《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定即抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第149号
申请执行人：赵晓刚，现住长春市二道区.
被执行人：长春市众益农贸市场有限公司。
法定代表人：娄汉铎，经理。
本院在执行申请执行人赵晓刚与被执行人长春市众益农贸市场有限公司劳动报酬经济补偿争议纠纷一案，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决书的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓波
二〇一五年八月一日
书记员 李德林
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第149号
申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。
被执行人黄善武、王永梅。
本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人黄善武、王永梅借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年十月二十九日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第149号
申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。
被执行人黄善武、王永梅。
本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人黄善武、王永梅借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年十月二十九日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第149号申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。被执行人黄善武、王永梅。本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人黄善武、王永梅借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案本次执行终结，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一五年十月二十九日书记员  姜 淼
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1084号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪于2016年3月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1111号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年7月20日21时30分左右，被告人王某在绍兴市柯桥区育才路1053号“都好山珍宝饭店”内，趁无人注意之际，窃得ＸＸ军放在厨房架子上的钱包内的现金2000元。案发后，涉案现金845元已被追回，现已移送至本院。
另查明，被告人王某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局扣押清单、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，ＸＸ军的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且涉案部分钱款已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人王某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十一日起至二○一六年十月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的人民币八百四十五元抵赃退赔给ＸＸ军，被告人王某退赔给ＸＸ军人民币一千一百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3059号
原告：耿斌。
被告：孙家旺。
本院在审理原告耿斌诉被告孙家旺民间借贷纠纷一案中，原告耿斌于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿斌提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿斌撤回起诉。
案件受理费2525.00元，诉讼保全费1795.00元，由原告耿斌负担。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐 岩
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1216-1号
申请执行人许景星，男，1952年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王秀凤，女，1951年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人许景星与被执行人王秀凤物权保护纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年6月27日作出的（2013）鲤民初字第228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理、国土管理等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第228号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月八日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执101号
申请执行人刘立武，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人刘超文，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县洞庭围镇栗塘村二组，身份证号码：430624197109018518。
被执人广东省南方岩土工程公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路751号二楼。
法定代表人彭长明
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘01民终4701号民事判决书，于2017年1月16日依法向被执行人刘超文、广东省南方岩土工程公司发出了执行通知书，责令两被执行人连带履行下列义务：1、赔偿申请执行人刘立武人身损失212272.97元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担诉讼费751元及本案的执行费3084元。逾期，被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘超文、广东省南方岩土工程公司的银行存款219000元；或扣留、提取被执行人刘超文、广东省南方岩土工程公司的应得收入219000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汤励农
二〇一七年一月二十日
代理书记员 黄 虎
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初318号
原告：常州佳恒服饰有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人：吴建生，经理。
委托�理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告：当涂县加佳服饰有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
法定代表人：沈罗庚。
原告常州佳恒服饰有限公司诉被告当涂县加佳服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法代理审判员毕善林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴潮民到庭参加诉讼，被告当涂县加佳服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常州佳恒服饰有限公司诉称：当涂县加佳服饰有限公司与山东省某公司存在业务往来。2015年9月9日，山东省安能物流公司根据前述公司的要求将加工成品发送至常州佳恒服饰有限公司处，并按照货到付加工费的收费方式向当涂县加佳服饰有限公司索要加工费。因当涂县加佳服饰有限公司资金短缺，遂要求常州佳恒服饰有限公司代其支付加工费70000元，并由其法定代表人沈罗庚根据垫付金额出具借条、承诺书各一份。此后，经常州佳恒服饰有限公司多次催要，当涂县加佳服饰有限公司给付部分垫付款，但余款11294元至今未曾给付。故常州佳恒服饰有限公司诉请：1、当涂县加佳服饰有限公司立即支付垫付款人民币11294元；并支付违约金1万元；2、当涂县加佳服饰有限公司承担本案诉讼费用。
当涂县加佳服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：当涂县加佳服饰有限公司欠常州佳恒服饰有限公司垫付款70000元，并于2015年9月19日由其法定代表人沈罗庚出具承诺书、欠条各一份，承诺2015年9月25日前归还垫付款，逾期承担违约金10000元。后当涂县加佳服饰有限公司归还常州佳恒服饰有限公司垫付款58706元，余欠11294元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、欠条原件、承诺书原件、当涂县市场监督管理局出具的信息查询单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。常州佳恒服饰有限公司提交的承诺书、欠条，在当涂县加佳服饰有限公司没有证据反驳的情况下，能够证明原、被告间存有明确的债权债务关系，当涂县加佳服饰有限公司应依承诺给付垫付款，逾期给付的还应按约定给付违约金。考虑当涂县加佳服饰有限公司已给付垫付款58706元，而常州佳恒服饰有限公司没有证据证明所给付垫付款在约定还款时间之后，故酌情将违约金调整为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告当涂县加佳服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州佳恒服饰有限公司垫付款11294元，违约金2000元，合计13294元。
二、驳回原告常州佳恒服饰有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166元，由原告常州佳恒服饰有限公司负担26元，被告当涂县加佳服饰有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初299号
原告：刘宝娥，女，汉族，陕西省洋县人，农民
委托诉讼代理人：董某某，洋县司法局退休干部。
被告：张小军，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：王斌，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告刘宝娥与被告张小军、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝娥撤回起诉。
案件受理费1000元,减半收取500元，由原告承担。
代审判员 史瑾莉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 梁莎莎