wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1713号
原告：郗同京，男，汉族，1957年11月1日生，住邯郸市丛台区。
委托代理人：郗巧云，女，汉族，1958年1月10日，住邯郸市丛台区。
被告：郗学海，男，汉族，1960年10月19日生，住邯郸市丛台区。.
委托代理人：郗卫校，男，汉族，1985年4月20日，住邯郸市邯郸县。
第三人：郗上京，男，汉族，1950年10月19日生，住邯郸市丛台区。
原告郗同京诉被告郗学海、第三人郗上京为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，于2016年4月25日作出了（2016）冀0403民初1010号民事判决书，原告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终3898号民事裁定书，裁定1、撤销本院（2016）冀0403民初1010号民事判决。2、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗同京及其委托代理人郗巧云，被告郗学海委托代理人郗卫校、第三人郗上京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨害恢复原告承包土地原状。2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由，原、被告同系邯郸县三陵乡南岗村村民，1998年经乡政府和村委发放土地承包经营权证，两级政府将村东0.6亩耕种地承包给原告进行耕种。原被告不是同一小队成员，双方承包土地互不搭界，不存在边界纠纷。2013年农历8月份被告在原告毫不知情的情况下，私自在原告的耕种地上搭建建议建筑，导致原告土地不能正常耕种。随后原告通过多种途径多次找被告交涉此事，要求被告及时清理耕种土地上的简易建筑，但被告对原告的合理要求均是置之不理。为此，原告特依据我国有关法律依法提起诉讼，恳请法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，返还原告合法承包耕种土地。
被告郗学海辩称，1996年和2012年的两份合同上郗上京都签了字，我给郗上京交了16年的粮食，我占的是郗上京的地，和原告郗同京没有关系。
第三人郗上京辩称，协议是我和村支书签的，让被告郗学海还我土地。
原告郗同京向法院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、郗绍云20**年7月21日证明一份；3、三陵乡南两岗村村委证明两份；4、照片；5、郗上京证明两份，郗凤海证明一份，证明分地情况；6、郗绍云20**年7月21日证明一份；7、郗风海2017年7月22日证明一份；8、郗上京20**年7月24日证明一份；9、村委会出具的分地证明。
被告郗学海向法院提交以下证据：1、1996年9月12日协议书一份；2、2012年9月19日协议一份；3、2012年9月29日关于郗上京郗学海租地纠纷调查一份。
第三人郗上京未向法院提交相关证据。
经审理，本院认定如下事实：原告郗同京与第三人郗上京系亲兄弟关系且已经分家。1996年9月12日，第三人郗上京与被告郗学海签订了一份租赁协议，被告郗学海租赁第三人郗上京的土地0.91亩，每年向第三人补偿380斤小麦和380斤玉米，双方未约定租赁期限。2012年9月19日，被告郗学海与第三人再次签订了一份协议，双方对所使用的土地地界进行了明确，且有相关证明人予以签字证明。被告郗学海在该土地上面搭建了简易房。2016年3月，本院曾前往丛台区三陵乡南两岗村，就原告郗同京与被告郗学海之间的土地承包纠纷一案向该村主任郗世（士）军调查了解相关情况。经了解，该村自1981年至今未对承包土地进行过调整且该村的土地证仅个别村民持有，村里没有档案。该村土地证一般不作为该村村民承包土地的依据，该村承包地的确认以土地四周邻家为依据。2012年9月19日，被告郗学海与第三人郗上京签订的协议中，该村主任郗世（士）军在场予以证明并签字。另第三人郗上京曾于2016年4月7日和2016年4月8日在法院对其进行的调查询问笔录中表示被告郗学海占用的是其本人郗上京的土地，没有占用原告郗同京的地。
本院认为，被告郗学海与第三人郗上京签订的两份协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告郗学海自1996年协议签订起一直有偿使用该块土地至今，原告诉称2013年农历8月份被告在原告毫不知情的情况下，私自在原告的耕种地上搭建建筑，导致原告土地不能正常耕种。根据本院的调查笔录及原告向法院提交的证据，不能确认被告郗学海占用其承包土地的事实，故对于原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郗同京的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王辉
人民陪审员 张慧
人民陪审员 李冰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2778号
上诉人（原审被告）：孙昌连。
被上诉人（原审原告）：李建华。
原审被告：遵义侨丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟伟。
上诉人孙昌连因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7966号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案原被告均不在重庆市渝北区辖区，被告住所地在遵义市，同时根据级别管辖的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送遵义市中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在补充协议中约定，发生争议向补充协议签订地人民法院起诉。且约定补充协议的签订地点和履行地点为重庆市渝北区。该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 吟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1636号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：荆德华，男，1969年11月22日生，汉族，系该单位职工。
被告：李国政，男，1971年10月09日生，汉族，住桓台县。
被告：陈静静，男，1971年9月26日生，汉族，住桓台县。
被告：于亦祥，男，1971年12月24日生，汉族，住桓台县。
被告：张振堂，男，汉族，1956年6月11日生，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告李国政、被告陈静静、被告于亦祥、被告张振堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员付明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人荆德华到庭参加诉讼，被告李国政、被告陈静静、被告于亦祥、被告张振堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月7日，原告与被告李国政签订借款合同一份，合同约定借款150000元，被告于亦祥、被告张振堂与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任担保。被告陈静静签署《共同还款责任承诺书》，对该笔借款承担连带清偿责任。我行于2014年5月7日为被告李国政发放贷款142000元，借款到期日为2015年5月6日。借款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由拒不归还借款本金及利息。为此原告诉至法院，请求判令被告李国政、被告陈静静归还借款本金142000元及利息12088.22元（利息自2015年1月21日至2015年7月21日）及借款实际还清之日的利息及复利；被告于亦祥、被告张振堂承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告李国政未答辩。
被告陈静静未答辩。
被告于亦祥未答辩。
被告张振堂未答辩。
经审理查明：2014年5月7日，桓台县农村信用合作联社与被告李国政签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：李国政向桓台农信借款142000元；借款期限为2014年5月7日至2015年5月6日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台县农村信用合作联社有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；双方还约定了其他权利义务。
同日，陈静静与桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，承诺对李国政的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。桓台县农村信用合作联社与于亦祥、张振堂签订了保证合同。保证合同的主要内容为：自愿为李国政依借款合同与桓台县农村信用合作联社形成的债权提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社分于2014年5月7日向李国政发放借款142000元，李国政在借款凭证上签字捺印认可。截至2015年7月21日，李国政、陈静静一直未偿还借款本金及利息12088.22元，于亦祥、张振堂也未履行保证责任。
2015年12月1日，桓台县农村信用合作联社变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有山东桓台农村商业银行股份有限公司提供的个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款凭证、利息明细表、及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：根据合同法和民法通则的相关规定，公司名称变更后，山东桓台农村商业银行股份有限公司享有桓台县农村信用合作联社的债权，因此，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司是本案适格的诉讼主体。
桓台县农村信用合作联社与被告李国政签订的借款合同，与被告陈静静签订的共同还款责任承诺书，与被告于亦祥、被告张振堂签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告李国政从桓台县农村信用合作联社借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故，原告诉求被告李国政偿还借款本金142000元及利息，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告陈静静作为共同还款责任人，亦应当对上述债务承担清偿责任。
在被告于亦祥、被告张振堂向桓台县农村信用合作联社承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，原告要求被告于亦祥、被告张振堂对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国政、被告陈静静偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金142000元，本判决生效后十日内付清。
二、被告李国政、被告陈静静按借款合同的约定支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2015年1月21日至2015年7月21日止的利息12088.22元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李国政、被告陈静静于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2015年7月22日起至借款本息还清之日止的利息。
四、被告于亦祥、被告张振堂对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告于亦祥、被告张振堂承担保证责任后，有权向被告李国政、被告陈静静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，由被告李国政、被告陈静静承担，被告于亦祥、被告张振堂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一六年六月十三日
书记员 赵晴晴
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终354号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）党英明，男，1975年7月13日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住大方县。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
辩护人李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人党英明犯非法经营罪一案，于2016年7月13日作出（2016）0521刑初156号刑事判决。原审被告人党英明不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员刘微出庭履行职务，原审被告人党英明、辩护人李岩珈到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月份，党英明经人介绍与黑龙江省宁安市人谭广亮联系购买烟叶。谭广亮、马淑芬从黑龙江省拉了两车烟叶到贵州省大方县鸡场乡。党英明支付了来车的运费，谈成以每斤12.00元的价格向谭广亮收购烟叶，党英明找人转运烟叶到大方县烟草公司鸡场烟叶站，通过利用烟农杨成祥、蒋文军的烟叶合同卖到鸡场烟叶站，共得烟款668957.04元，党英明付给谭广亮烟款544900.00元后从中获利124057.04元（含运费）。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条、第九条之规定，作出如下判决：一、被告人党英明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币十三万元；二、对被告人党英明的违法所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人党英明以“原审认定事实错误，违法所得应为73397.04元，请求适用缓刑”为由提出上诉。
二审期间，上诉人党英明及辩护人提出与上诉理由相同的意见。
检察人员发表出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实充分，建议本院维持原判。
经审理查明，上诉人党英明违反国家烟草专卖法律的规定，非法经营烟叶的事实清楚。据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人党英明及其辩护人所提“原定认定事实错误，违法所得应为73397.04元”的上诉理由和辩护意见，经查，本案上诉人供述其销售烟叶金额为668957.04元，支付给谭广亮烟款544900.00元后从中获利124057.04元；证人杨成祥等人证实党英明用其帐户销售烟叶和打款的证言；且有相关的打款书证予以佐证，党英明非法经营的违法所得数额应为124057.04元，其支付的运费属犯罪成本，应计入其违法所得。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人党英明违反国家烟草专卖法律的规定，非法经营烟叶，销售烟叶金额为人民币668957.04元，违法所得为人民币124057.04元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法处罚。原判依据上诉人党英明犯罪的销售金额及违法所得以及认罪、悔罪表现等情节对其从轻处罚，所作量刑正确，故党英明及其辩护人所提“量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由，本院不予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 张 伟
代理审判员 谢 建
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 益
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特123号
申请人李林峰，男，47岁，汉族，户籍地五原县。
申请人王乐，男，25岁，汉族，户籍地杭锦后旗。
本院于2016年6月13日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第064号调解协议：申请人李林峰赔偿申请人王乐各项损失38160.6元，由王乐向保险公司主张，由保险公司直接给付王乐。申请人王乐赔偿申请人李林峰各项损失11900元，由李林峰向保险公司主张，由保险公司直接给付李林峰。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第064号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年六月十三日
书记员 萧键
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1639号
原告孙国庆，男，汉族，无固定职业。
被告郝凤萍，女，汉族，饶河农场西通管理区十四队退休职工。
委托代理人宋敏捷（与郝凤萍系母子关系），无固定职业。
被告宋继文，男，汉族，中国农业银行饶河县支行副行长。
委托代理人李宗峰，农业银行饶河县支行农贸主任。
被告宋继武，男，汉族，饶河农场城管局职工。
原告孙国庆与被告郝凤萍、宋继文、宋继武民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。孙国庆，郝凤萍的委托代理人宋敏捷、宋继文的委托代理人李宗峰到庭参加诉讼，宋继武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告方证人刘XX出庭作证。本案现已缺席审理终结。
原告孙国庆诉称，2015年12月9日，被告郝凤萍因生产资金短缺，向孙国庆借款本金人民币10万元，双方于当日签订借款合同一份。被告宋继文、宋继武自愿为郝凤萍担保，承担连带清偿责任。借款到期后，郝凤萍并未偿还欠款。孙国庆请求郝凤萍、宋继文、宋继武连带清偿其借款本金10万元，利息15000元，合计115000元，并承担诉讼费用。
被告郝凤萍辩称，郝凤萍与原告孙国庆签订借款合同后，孙国庆并未履行交付借款的义务，其二人之间的借款合同未生效。
被告宋继文、宋继武辩称，其不应当承担连带担保责任，双方签订的借款合同约定，借款人不能按期偿还借款时，孙国庆有权处理借款人的动产与不动产用来还款。故法院在审理时应先处理借款人郝凤萍动产与不动产来清还债务，不能全部还清的情况下才能由担保人宋继文，宋继武偿还剩余部分。
原告孙国庆于2017年1月10日申请撤回对被告郝凤萍的起诉，本院依法准予。孙国庆于2017年1月11日变更诉讼请求，请求按照其提供的2015年6月9日的借款合同，只要求保证人承担保证责任。
原告孙国庆提供证据及被告郝凤萍、宋继文、宋继武质证情况：
2015年12月9日孙国庆与郝凤萍、宋继文、宋继武签订的《借款合同》1份。证明当时借款是宋敏捷拿走的，在宋敏捷同意的情况下，孙国庆才找郝凤萍、宋继文、宋继武签订的借款合同，借款本金确实是十万元，约定的也与借款合同一致，若宋敏捷不知情，郝凤萍也不会签字。这份合同是后补的。由郝凤萍代理宋敏捷签字。孙国庆处还有一份宋敏捷签订的借款合同。郝凤萍质证对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。孙国庆找郝凤萍签字的时候宋敏捷不知情，如果是郝凤萍代理宋敏捷签字，应当签宋敏捷的名字。宋继文、宋继武质证对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。从孙国庆阐述的问题看，宋敏捷拿10万元在先，而该借款合同在后，担保人宋继文与宋继武签字的借款合同，实际借款人郝凤萍并未拿到借款，该借款合同不成立，与担保人无关。
2015年6月9日，宋敏捷与宋继文、宋继武出具的借款合同1份以及中国农业银行黑龙江省分行卡卡转账明细1份。证明本案的借款实际是宋敏捷于2015年6月9日借的，孙国庆通过银行卡转账的方式将借款交给宋敏捷的。郝凤萍、宋继文、宋继武质证无异议。
证人刘XX出庭作证，证明宋敏捷2015年曾欠孙国庆的钱。当时宋敏捷给刘XX打电话表示要借钱，因为刘XX不认识宋敏捷，故宋敏捷说要找其叔叔宋继武。刘XX告知宋敏捷，其没有钱，让宋敏捷去找孙国庆。第一次是宋继武来担保借钱，后宋敏捷又带着刘XX和孙国庆两人去饶河县找的宋继文。几天后宋继文也签字担保。借款到了还款期限，宋敏捷没钱偿还，然后孙国庆找宋继文和宋继武两个担保人，担保人承诺年底还款，但年底并未偿还。且孙国庆无法联系到宋敏捷，因为刘XX林是介绍人。故刘XX去找宋敏捷的母亲郝凤萍重新签订的借款合同。郝凤萍质证认为对证人证言有异议，当时是可以联系到宋敏捷的。宋继文、宋继武质证无异议。
被告郝凤萍、宋继文、宋继武未提供证据。
对原告孙国庆提供的证据1，郝凤萍、宋继文、宋继武质证对其真实性无异议，本院予以采信；证据2、3，宋继文、宋继武质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年6月9日，宋敏捷向原告孙国庆借款10万元用于生产经营，双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限自2015年6月9日起至2015年11月9日止，计5个月，月息3分。被告宋继文、宋继武为担保人，承担连带保证责任，担保范围为借款的本金、利息及违约金，担保期限为借款人全部还清欠款本金、利息及违约金止。至2015年12月9日，宋敏捷未还清欠款，孙国庆即找到宋敏捷的母亲郝凤萍，要求其在借款合同上签字，同样由宋继文、宋继武担保，承担连带保证责任，担保范围为借款的本金、利息及违约金，担保期限为借款人全部还清欠款本金、利息及违约金止。宋继文、宋继武偿还了之前的利息。后经孙国庆多次催要，宋继文、宋继武均未偿还欠款本金及利息。
本院认为，原告孙国庆在本案审理中撤回对被告郝凤萍的起诉，只要求被告宋继文、宋继武承担保证责任，本案案由应为保证合同纠纷。宋敏捷在孙国庆处借款并签订借款合同，明确约定了借款金额、借款期限、利息计算及保证方式，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。宋继文、宋继武作为保证人在借款合同上签字捺印，视为其二人自愿为宋敏捷的借款本息承担连带保证责任。故孙国庆要求宋继文、宋继武连带清偿其借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；孙国庆请求宋继文、宋继武给付利息15000元（利息自2015年12月9日起至2016年10月9日止，共10个月，10万元×1.5分/月×10个月=15000元），符合法律规定，本院予以支持。宋继文、宋继武承担保证责任后有权向宋敏捷追偿。宋继文、宋继武关于应先处理借款人的动产与不动产偿还债务，不能全部还清的情况下才由担保人宋继文、宋继武偿还剩余部分的辩解意见，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋继文、宋继武偿还原告孙国庆借款本金10万元，给付利息15000元，合计115000元。自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告宋继文、宋继武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 常海霞
二〇一七年一月十五日
书 记 员 王若冰
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初1639号原告孙国庆，男，汉族，无固定职业。被告郝凤萍，女，汉族，饶河农场西通管理区十四队退休职工。委托代理人宋敏捷（与郝凤萍系母子关系），无固定职业。被告宋继文，男，汉族，中国农业银行饶河县支行副行长。委托代理人李宗峰，农业银行饶河县支行农贸主任。被告宋继武，男，汉族，饶河农场城管局职工。原告孙国庆与被告郝凤萍、宋继文、宋继武民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。孙国庆，郝凤萍的委托代理人宋敏捷、宋继文的委托代理人李宗峰到庭参加诉讼，宋继武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告方证人刘XX出庭作证。本案现已缺席审理终结。原告孙国庆诉称，2015年12月9日，被告郝凤萍因生产资金短缺，向孙国庆借款本金人民币10万元，双方于当日签订借款合同一份。被告宋继文、宋继武自愿为郝凤萍担保，承担连带清偿责任。借款到期后，郝凤萍并未偿还欠款。孙国庆请求郝凤萍、宋继文、宋继武连带清偿其借款本金10万元，利息15000元，合计115000元，并承担诉讼费用。被告郝凤萍辩称，郝凤萍与原告孙国庆签订借款合同后，孙国庆并未履行交付借款的义务，其二人之间的借款合同未生效。被告宋继文、宋继武辩称，其不应当承担连带担保责任，双方签订的借款合同约定，借款人不能按期偿还借款时，孙国庆有权处理借款人的动产与不动产用来还款。故法院在审理时应先处理借款人郝凤萍动产与不动产来清还债务，不能全部还清的情况下才能由担保人宋继文，宋继武偿还剩余部分。原告孙国庆于2017年1月10日申请撤回对被告郝凤萍的起诉，本院依法准予。孙国庆于2017年1月11日变更诉讼请求，请求按照其提供的2015年6月9日的借款合同，只要求保证人承担保证责任。原告孙国庆提供证据及被告郝凤萍、宋继文、宋继武质证情况：2015年12月9日孙国庆与郝凤萍、宋继文、宋继武签订的《借款合同》1份。证明当时借款是宋敏捷拿走的，在宋敏捷同意的情况下，孙国庆才找郝凤萍、宋继文、宋继武签订的借款合同，借款本金确实是十万元，约定的也与借款合同一致，若宋敏捷不知情，郝凤萍也不会签字。这份合同是后补的。由郝凤萍代理宋敏捷签字。孙国庆处还有一份宋敏捷签订的借款合同。郝凤萍质证对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。孙国庆找郝凤萍签字的时候宋敏捷不知情，如果是郝凤萍代理宋敏捷签字，应当签宋敏捷的名字。宋继文、宋继武质证对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。从孙国庆阐述的问题看，宋敏捷拿10万元在先，而该借款合同在后，担保人宋继文与宋继武签字的借款合同，实际借款人郝凤萍并未拿到借款，该借款合同不成立，与担保人无关。2015年6月9日，宋敏捷与宋继文、宋继武出具的借款合同1份以及中国农业银行黑龙江省分行卡卡转账明细1份。证明本案的借款实际是宋敏捷于2015年6月9日借的，孙国庆通过银行卡转账的方式将借款交给宋敏捷的。郝凤萍、宋继文、宋继武质证无异议。证人刘XX出庭作证，证明宋敏捷2015年曾欠孙国庆的钱。当时宋敏捷给刘XX打电话表示要借钱，因为刘XX不认识宋敏捷，故宋敏捷说要找其叔叔宋继武。刘XX告知宋敏捷，其没有钱，让宋敏捷去找孙国庆。第一次是宋继武来担保借钱，后宋敏捷又带着刘XX和孙国庆两人去饶河县找的宋继文。几天后宋继文也签字担保。借款到了还款期限，宋敏捷没钱偿还，然后孙国庆找宋继文和宋继武两个担保人，担保人承诺年底还款，但年底并未偿还。且孙国庆无法联系到宋敏捷，因为刘XX林是介绍人。故刘XX去找宋敏捷的母亲郝凤萍重新签订的借款合同。郝凤萍质证认为对证人证言有异议，当时是可以联系到宋敏捷的。宋继文、宋继武质证无异议。被告郝凤萍、宋继文、宋继武未提供证据。对原告孙国庆提供的证据1，郝凤萍、宋继文、宋继武质证对其真实性无异议，本院予以采信；证据2、3，宋继文、宋继武质证无异议，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年6月9日，宋敏捷向原告孙国庆借款10万元用于生产经营，双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限自2015年6月9日起至2015年11月9日止，计5个月，月息3分。被告宋继文、宋继武为担保人，承担连带保证责任，担保范围为借款的本金、利息及违约金，担保期限为借款人全部还清欠款本金、利息及违约金止。至2015年12月9日，宋敏捷未还清欠款，孙国庆即找到宋敏捷的母亲郝凤萍，要求其在借款合同上签字，同样由宋继文、宋继武担保，承担连带保证责任，担保范围为借款的本金、利息及违约金，担保期限为借款人全部还清欠款本金、利息及违约金止。宋继文、宋继武偿还了之前的利息。后经孙国庆多次催要，宋继文、宋继武均未偿还欠款本金及利息。本院认为，原告孙国庆在本案审理中撤回对被告郝凤萍的起诉，只要求被告宋继文、宋继武承担保证责任，本案案由应为保证合同纠纷。宋敏捷在孙国庆处借款并签订借款合同，明确约定了借款金额、借款期限、利息计算及保证方式，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。宋继文、宋继武作为保证人在借款合同上签字捺印，视为其二人自愿为宋敏捷的借款本息承担连带保证责任。故孙国庆要求宋继文、宋继武连带清偿其借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；孙国庆请求宋继文、宋继武给付利息15000元（利息自2015年12月9日起至2016年10月9日止，共10个月，10万元×1.5分/月×10个月=15000元），符合法律规定，本院予以支持。宋继文、宋继武承担保证责任后有权向宋敏捷追偿。宋继文、宋继武关于应先处理借款人的动产与不动产偿还债务，不能全部还清的情况下才由担保人宋继文、宋继武偿还剩余部分的辩解意见，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋继文、宋继武偿还原告孙国庆借款本金10万元，给付利息15000元，合计115000元。自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告宋继文、宋继武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。代理审判员  常海霞二〇一七年一月十五日书 记 员  王若冰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3308号
原告：杨伟明，男，1963年8月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴明光。
被告：戴明光，男，1970年5月17日生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告杨伟明与被告上海岳盛汽车装备股份有限公司(以下或简称被告岳盛公司)、戴明光其他与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告回购原告所持有的被告岳盛公司的5万股增资；2、两被告支付股份回购款本金(以下币种相同)20万元及该款自2017年1月1日起至实际清偿之日止按照每年15%的利率标准计算的利息损失。事实与理由：2016年3月12日，原告与两被告共同签订一份《上海岳盛汽车装备股份有限公司增资扩股投资协议》(以下简称《增资扩股协议》)，约定由原告以每股4元的价格认购被告岳盛公司的5万股增资，并约定如被告岳盛公司未在2016年12月30日前成功挂牌新三板，原告有权要求两被告按认购的价格回购前述股份。后被告岳盛公司未能挂牌新三板，经与两被告沟通回购事宜未果，原告诉至本院。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告与两被告于2016年3月12日签订的《增资扩股协议》一份，证明被告岳盛公司拟在原有2,000万股总股本的基础上采用定向增资的方式扩充股本1,000万股，增资价格为每股4元，原告认购5万股。《增资扩股协议》还有以下约定：甲方(即被告岳盛公司)承诺最晚在2016年12月30日前成功挂牌新三板，若届时甲方未能成功实现挂牌，乙方(即原告)可以选择继续持股或要求甲方按照本次投资总金额回购本次投资的全部股份，“并向乙方支付本次投资总金额年化15%股息作为投资回报”；届时若甲方的回购能力不足以弥补乙方损失的，则丙方(即被告戴明光)作为本次投资的第二回购主体，以个人名义无条件、全款、全额回购乙方本次投资的全部股份，并在乙方书面提出回购申请之日起30个工作日内完成全部回购工作。
2、被告岳盛公司于2016年3月14日向原告出具的金额为20万元的收据一张及被告岳盛公司向原告出具的股权证书一份，证明原告已履行了支付股权认购款20万元的义务，按协议取得被告1增资的5万股股份。
被告岳盛公司及被告戴明光均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，被告岳盛公司目前登记的注册资本为2,000万元。
本院认为：原告与两被告签订的《增资扩股协议》对各方当事人均有法律约束力，各方均应按约履行协议约定的义务，否则应承担违约责任。被告岳盛公司在《增资扩股协议》中承诺，如在2016年12月30日前无法成功挂牌新三板，原告有权要求按照本次投资总金额回购本次投资的全部股份，并支付年化15%股息作为投资回报，目前并无证据证明被告岳盛公司在2016年12月30日前成功挂牌新三板，而两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信，对原告关于被告岳盛公司的诉讼请求可予支持。另按照《增资扩股协议》约定，若被告岳盛公司的回购能力不足以弥补原告损失的，则被告戴明光作为第二回购主体承担回购义务，故目前原告暂时无权向被告戴明光主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内以20万元回购原告杨伟明持有的被告上海岳盛汽车装备股份有限公司的5万股股份，并按照年利率15%标准支付前述20万元自2017年1月1日起至实际清偿之日止的投资收益；
二、对原告杨伟明的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2,150元(原告已预缴)，由被告上海岳盛汽车装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年三月二十日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4713号
原告：李宪海,男,1969年2月2日出生,汉族,住扬州市邗江区。
被告:ＸＸ,男,1994年2月4日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:王仲林,男,1967年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:高培芳,女,1971年5月2日出生，汉族,住扬州市江都区。
原告李宪海与被告ＸＸ、王仲林、高培芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李宪海、被告王仲林、被告高培芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李宪海向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还借款24000元。事实和理由：2014年5月，被告ＸＸ因经营电子商务需要向原告借款3万元，原告要求其父母王仲林、高培芳作为共同借款人在借款手续上签字。2014年5月13日，原告与三被告签订借款合同一份，约定：借款金额3万元，借款期限自2014年5月13日至2015年5月13日，月利率1.5%，采用等额还款方式按月分期归还借款本息，每月归还2950元，于每月20日前汇入指定账户等。当日三被告出具了借款借据，原告交付被告ＸＸ现金3万元。借款后，被告ＸＸ共还款五六千元。现原告自愿将ＸＸ所归还的五六千元作为归还借款本金，仅要求三被告归还剩余借款本金24000元，不要求三被告支付利息。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同及借款借据各一份。
被告ＸＸ未作答辩。
被告王仲林、高培芳辩称，我们承认向原告借款3万元，但当时三被告是在一个手写的借条上签字，该借条上没有约定利息，并非是在原告所提供的借款合同和借款借据上签的字。ＸＸ借款后还过多少钱，我们不清楚。我们只是担保人，不是借款人。ＸＸ现在外地工作，要等他从外地回来才能还款，我们无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被�ＸＸ向原告李宪海借款3万元，双方签订了借款合同及借款借据。被告王仲林、高培芳系共同借款人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告李宪海借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。被告王仲林、高培芳作为共同借款人，应共同承担还款责任。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担诉讼风险。被告王仲林、高培芳辩称其系担保人，因与事实不符，本院不予采信。庭审中，原告自愿放弃借款利息，将ＸＸ所归还部分借款本息冲减借款本金，仅主张其余借款24000元，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、王仲林、高培芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李宪海借款24000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 袁 遥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵璐璐
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执224号
申请执行人黄玮，男，汉族，1978年10月19日生，住江西省九江市开发区，。
被执行人梅俊丰，男，汉族，1982年1月24日生，现住江西省九江县，。
黄玮与梅俊丰车辆租赁纠纷一案，九江县人民法院已于2016年9月5日立案执行，本案执行标的款5000元,实际执行到位0元。
本案在执行过程中，现因被执行人梅俊丰经四查暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘家奇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6971号
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市水头镇香榭花都会所，组织机构代码55322552-5。
法定代表人李刚艺，该公司总经理。
委托代理人杨智强，该公司职员。
被告被告刘新华，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司与被告刘新华服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司的委托代理人杨智强到庭参加诉讼，被告刘新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司诉称，2011年2月18日起至今，原告为被告刘新华所居住的南安市水头镇香榭花都提供物业管理服务。双方签订了前期物业管理服务合同，合同约定了物业管理费等权利义务。被告作为香榭花都小区2号楼1801室的业主，入住初期被告尚能如约向原告缴纳物业管理费、公摊水电费等费用，但自2013年1月1日起，被告未能按期缴纳物业管理费、公摊水电费等费用，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：被告立即向原告支付自2013年10月1日起至2015年8月31日止的物业管理费人民币4271.1元及违约金人民币461.3元（按日万分之三暂计至2015年8月31日为人民币461.3元，实际数额计至被告付款日）；被告立即向原告支付自2013年1月1日起至2015年8月31日止的代缴水电公摊费用人民币905.6元及违约金人民币124.2元（按日万分之三暂计至2015年8月31日止为人民币124.2元，实际数额计至被告付款日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘新华未作答辩。
经审理查明，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司系南安市水头镇百宏香榭花都商住小区的物业管理公司，被告刘新华系百宏香榭花都2号楼1801室的业主。2011年2月18日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，合同约定：原告为百宏香榭花都商住小区提供物业管理服务，负责向业主和物业使用人收取物业管理费、公摊水电费等费用；原告依据本协议向被告收取物业管理服务费用，（其中高层住宅的收费标准为每平方米每月人民币1.10元、公共维修金的收费标准为每平方米每月人民币0.20元）等；原告受有关部门或单位的委托可提供水费、电费、房租等代收代缴收费服务，公共水电费据实结算，由原告向业主分摊收取；被告不按收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按应交费用的3‰向原告收取违约金，等等。合同签订后，被告自2013年1月1日起未向原告缴纳原告代垫的水电公摊费用、自2013年10月1日起未向原告缴纳物业管理费，截止至2015年8月31日，被告共拖欠原告物业管理费人民币4271.1元，水电公摊费人民币905.6元。上述款项经原告催讨后被告至今仍未交纳。
上述事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《前期物业管理服务协议》和百宏香榭花都2号楼1801室的欠费清单、入伙通知书、业主登记表以及原告在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。被告刘新华经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告与作为业主的被告刘新华签订的前期物业管理服务协议主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方均应严格按照合同的约定权利义务。被告按照合同约定享有原告提供的物业管理服务，同时也应按照合同约定缴纳相关的物业管理费用。原告提供百宏香榭花都2号楼1801室欠费清单证明被告至今仍尚未交纳的各项费用，被告对该欠费清单中的项目及数额均未提出异议，该欠费清单上的项目和数额均符合物业服务合同的约定，本院予以采信。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”和第四十五条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”的规定，原告请求被告支付物业管理费、公摊水电费等，依据充分，予以支持。被告拖欠被告物业管理费等相关费用现已经超过一年，且在收到起诉书副本时仍未能及时交纳或与原告协商交纳事宜，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定及原、被告的前期物业管理服务协议关于“若被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。”的约定，原告可以请求被告支付违约金，原告主张按每日万分之三计算违约金并无不当，本院予以支持。被告刘新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新华应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司自2013年10月1日起至2015年8月31日止的物业管理费人民币4271.1元及违约金（违约金自2013年10月1日起至实际付款之日止，以人民币4271.1元为基数，按每日万分之三计算）；
二、被告刘新华应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司自2013年1月1日起至2015年8月31日止的水电公摊费人民币905.6元及违约金（违约金自2011年5月1日起至实际付款之日止，以人民币445.9元为基数，按每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈为金
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00679号
原告李某某，女，1969年5月14日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1969年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审 判 长 邹亚林
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一四年三月十七日
书 记 员 鄢 梦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第2862号
申请执行人王兵，男，1965年5月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人杨方亮，男，1964年1月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人王兵与被执行人杨方亮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2862号申请执行人王兵，男，1965年5月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人杨方亮，男，1964年1月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人王兵与被执行人杨方亮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执420号
申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行。
负责人:王进元。
被执行人：成都敏行科技有限公司。
法定代表人：叶亮。
被执行人:叶亮。
被执行人:伍斌。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人伍斌、叶亮、成都敏行科技有限公司于2014年5月16日签订了《个人授信额度协议》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》并于2015年5月13日签订了《个人授信额度协议》项下的《个人贷款借款合同》。上述合同约定，大连银行股份有限公司成都分行向伍斌、叶亮提供授信额度人民币420万元，授信期限36个月（自2014年5月16日起到2017年5月15日止），并向伍斌、叶亮发放贷款人民币359万元，贷款期限为12个月（自2015年5月18日至2016年5月18日止），叶亮以其所有的位于都江堰玉堂镇中云路66号“中信云栖谷”一期62栋1层1号（权0285112）的房屋为上述贷款提供抵押担保，成都敏行科技有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川律公证内经字第13559、13558、13560号。合同签订后，大连银行股份有限公司成都分行按约向伍斌、叶亮发放了贷款359万元，但截至2016年5月30日，伍斌、叶亮未按合同约定偿还借款，保证人成都敏行科技有限公司也未履行相应的保证责任。据此，四川省成都市律政公证处依据申请执行人大连银行股份有限公司成都分行的申请于2016年8月29日出具了（2016）川律公证执字第376号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及大连银行股份有限公司成都分行向本院提交的申请执行书，于2016年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人伍斌、叶亮、成都敏行科技有限公司向申请执行人大连银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币3605194.69元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人伍斌、叶亮、成都敏行科技有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人伍斌、叶亮、成都敏行科技有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人伍斌、叶亮、成都敏行科技有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币3643646.69元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人叶亮所有的位于都江堰玉堂镇中云路66号“中信云栖谷”一期62栋1层1号（权0285112）的房屋。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年九月十七日
书记员 黄 忍
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初346号
原告雷某。
委托代理人雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告曹某。
原告雷某与被告曹某离婚纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由审判员曾祥文适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人雷水华、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，1997年原、被告经人介绍相识恋爱，1998年4月7日登记结婚。婚后生育二男二女。由于婚前了解不够，婚后发现原、被告性格不合，双方常有吵闹、打架现象。从2004年起，被告染上吸毒恶习，在2007年和2008年原告为了帮助被告戒掉毒瘾亲自两次将被告送到广州市戒毒所戒毒。被告回来后因决心和意志不够坚强致使复发吸毒，2009年10月22日被告被东莞市公安部门送到戒毒所强制戒毒一年半。从2012年原告发现被告与其他女人有不正当男女关系起原、被告便分居生活至今，互不履行夫妻义务。为此，2016年2月5日原、被告曾协议过离婚。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生两个儿子已能独立生活，婚生两个女儿由原、被告各抚养一个；3、共同财产由法院依法处理。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告身份关系。
2、结婚证复印件。拟证明原、被告于1998年4月7日登记结婚。
3、离婚协议书复印件。拟证明原、被告感情已经破裂。
4、被告书信复印件一份。拟证明被告有过错。
5、被告书写的断绝关系书复印件。拟证明被告要求原告断绝关系。
被告曹某辩称，被告不同意与原告离婚。如原告坚决要求离婚，则财产全部归原告所有，小孩均由原告抚养，债务全部由原告承担。或者原告净身出户。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经本院组织原、被告进行质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，结合法庭调查和法庭辩论的相关情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于1997年经人介绍相识，于1998年4月7日登记结婚。婚后感情较好。原、被告于2000年1月17日生育长子曹一；于2001年3月17日生育次子曹二；于2009年2月8日生育长女曹三；于2013年9月25日生育次女曹四。现两个儿子均在打工，两个女儿随被告生活。近些年来，原、被告因性格差异为家庭琐事时有争吵、打架现象。从2004年起被告染上吸毒恶习，为此，原告多次帮助被告戒毒，但被告仍未戒掉，夫妻感情出现裂痕。2012年10月原告怀疑被告与其他女人有不正当关系，导致原、被告经常吵闹不休，原、被告的关系恶化，进而双方分居生活，互不履行夫妻义务。2016年2月5日，原、被告曾协议过离婚。原、被告共同财产有位于嘉禾县广发镇平峰村新建一栋三层半楼房。原、被告共同债务有因建房欠李某钢筋款23000元、欠邓某建房款33000元、欠李某红砖款9760元。被告主张欠被告弟弟曹某某借款145万元，但原告认为被告弟弟曹某某寄回来用于建房的23万元及从2007年到2015年原告经手从曹某某处领取的47万元，共计70万元是原、被告与曹某某合伙做废品回收生意赚到的钱，到现在还没有分伙，另外被告经手的75万元欠款，原告不知道，不能认定为共同债务。原、被告无共同债权。
案经本院组织调解，因双方意见分歧较大，调解未成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告近几年来因性格差异，导致感情不和，双方分居已达二年，互不履行夫妻义务。为此原、被告曾协议过离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。根据本案实际情况，原、被告婚生子女曹二、曹三以随原告生活，曹一、曹四以随被告生活为宜。共同财产依法分割，共同债务依法承担。被告主张另有共同债务145万元的证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告雷某与被告曹某离婚。
二、婚生小孩曹二、雷蕾随原告雷某生活，由原告雷某抚养；婚生小孩曹一、曹四随被告曹某生活，由被告曹某抚养。小孩成年后随父随母生活由其本人选择。原、被告对对方抚养的小孩均享有探望权。
三、共同财产分割：位于嘉禾县广发镇平峰村一栋三层半楼房归被告曹某所有。由被告曹某给付原告雷某财产分割款50000元。此款限本判决生效后十五日内自觉履行完毕。
四、共同债务的承担：欠李某23000元、欠邓某33000元、欠李某9860元，共计65760无，由被告曹某负责偿还。
五、原、被告各自经手的债务由各人负责偿还。
案件受理费100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾祥文
二〇一六年七月六日
书记员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2419号
原告解某，女，1988年10月13日出生，汉族，居民。
被告宋某，男，1988年5月27日出生，汉族，居民。
本院于2014年4月14日立案受理原告解某与被告宋某离婚纠纷一案，原告解某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年四月十五日
书记员 戴静
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审23号
申请人靖江市市场监督管理局。
法定代表人顾灿红。
委托代理人丁忠奇。
被申请执行人江苏华曼冶金机械制造有限公司。
法定代表人沈玉铭。
申请人靖江市市场监督管理局于2016年4月27日向本院申请强制执行（靖）市监罚字（2015）5-023号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月25日，申请人靖江市市场监督管理局对被申请执行人江苏华曼冶金机械制造有限公司进行执法检查发现，被申请执行人的铸造车间正在使用的两台电动单梁起重机（型号为LDY5-13.6A3D和LDY10-13.6A3D），经江苏省特种设备安全监督检验研究院检测为不合格的特种设备。申请人于2015年9月30日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第八十四条第（一）项的规定，对被申请执行人作出（靖）市监罚字（2015）5-023号行政处罚决定书，责令被申请执行人停止使用上述两台起重机，并处罚款4万元。经申请人催告，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款4万元的义务。
本院认为，靖江市市场监督管理局对江苏华曼冶金机械制造有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的（靖）市监罚字（2015）5-023号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年五月四日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初67号
原告盂县陆腾物资有限公司，住所地：盂县秀水镇北关村。
法定代表人李跃峰，执行董事。
委托代理人尹永生，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人刘树勇，北京大铭律师事务所律师。
被告赵志国。
被告南忍红。
委托代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人司宇星，山西三晋律师事务所律师。
被告山西惠众融资担保有限公司，住所地：太原市�店区长治路306号火炬创业大厦B座1006室。
法定代表人南忍红，总经理。
委托代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人司宇星，山西三晋律师事务所律师。
本院在审理原告盂县陆腾物资有限公司与被告赵志国、南忍红、山西惠众融资担保有限公司不当得利纠纷一案，于2017年1月5日立案。原告盂县陆腾物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盂县陆腾物资有限�司撤回起诉处理。
审 判 长 薛霞丽
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 苏丽芳
二〇一七年六月十三日
代书 记员 原维强
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初67号原告盂县陆腾物资有限公司，住所地：盂县秀水镇北关村。法定代表人李跃峰，执行董事。委托代理人尹永生，北京大铭律师事务所律师。委托代理人刘树勇，北京大铭律师事务所律师。被告赵志国。被告南忍红。委托代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。委托代理人司宇星，山西三晋律师事务所律师。被告山西惠众融资担保有限公司，住所地：太原市�店区长治路306号火炬创业大厦B座1006室。法定代表人南忍红，总经理。委托代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。委托代理人司宇星，山西三晋律师事务所律师。本院在审理原告盂县陆腾物资有限公司与被告赵志国、南忍红、山西惠众融资担保有限公司不当得利纠纷一案，于2017年1月5日立案。原告盂县陆腾物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盂县陆腾物资有限�司撤回起诉处理。审 判 长  薛霞丽人民陪审员  任柏年人民陪审员  苏丽芳二〇一七年六月十三日代书 记员  原维强
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691财保64号
申请人孙吴慧，女，1988年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被申请人张萍，女，1974年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请人孙吴慧与被申请人张萍民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人张萍所有的位于萨尔图区建设路北房屋予以查封，查封标的额人民币400000.00元。担保人吴鹏自愿以其所有的位于萨尔图区东风新村联谊新天地房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张萍所有的位于萨尔图区建设路北房屋予以查封；
二、对担保人吴鹏所有的位于萨尔图区东风新村联谊新天地房屋予以查封；
三、保全费2520.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特170号
申请人（仲裁被申请人）：民环科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫芍药居2号院628室。
法定代表人：包红军，总经理。
被申请人（仲裁申请人）：董石涛，男，1992年2月28日出生。
申请人民环科技（北京）有限公司与被申请人董石涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月26日立案。申请人民环科技（北京）有限公司在本院审理过程中提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人民环科技（北京）有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人民环科技（北京）有限公司撤回申请。
申请费5元，由申请人民环科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年五月八日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初455号
原告白钢，男，回族，1977年3月4日出生，个体户，住宁夏灵武市东塔镇富兴路。公民身份号码6421251977********。
被告贺凤萍，女，汉族，1975年5月4日出生，个体户，住宁夏盐池县高沙窝镇红疙瘩自然村。公民身份号码6403231975********。
原告白钢诉被告贺凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白钢到庭参加了诉讼，被告贺凤萍经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白钢诉称，2014年5月28日，被告贺凤萍以做生意急需资金周转为由向原告借款10万元，双方口头约定月息4分，没有约定借款期限。后经原告多次催要，被告仅支付利息至2015年7月份，借款本金一推再推。故原告诉至法院，请求判令被告贺凤萍偿还原告借款10万元，支付2015年7月份至判决确定给付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用、公告费全部由被告负担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了由被告给原告出具的借条原件一张，用于证实被告于2014年5月28日向原告借款100000元的事实。
被告贺凤萍经本院公告送达开庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年5月28日，被告贺凤萍向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一张，未书面约定利息和还款期限。借款经原告催要，被告未能偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费、公告费。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条予以证实。原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实。被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付2015年7月份至判决确定给付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，因原被告双方未书面约定借款利息，且合同法明确规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院依法不予支持。被告贺凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺凤萍偿还原告白钢借款本金100000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费440元，共计2740元，由被告贺凤萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 曹茂盛
人民陪审员 赵红忠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 仇旭升
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执876号
申请执行人:沈兴妹。
被执行人:中国太平洋保险股份有限公司镇江中心支公司。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2015）港民初字第1030号民事民事判决书
申请执行人沈兴妹与被执行人中国太平洋保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1030号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 卿
二〇一六年六月二日
书记员 王艺涵
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第02221号
原告吕春阳，男，汉族。
被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司，住所地：安康市汉滨区兴安东路24号。
法定代表人：章学良，公司董事长。
被告章学良，男，汉族。
原告吕春阳诉被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、章学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月25日书面申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕春阳撤回对被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、章学良的起诉。
案件受理费三万一千五百二十元，减半收取一万五千七百六十元，由吕春阳承担。
审判员 李成根
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 凡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第73号
原告兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人吕伟，行长。
被告金旭霞，女，1965年4月11日生，汉族，住济南市，其他身份情况不祥。
被告朱积才，男，1965年5月31日生，汉族，住济南市，其他身份情况不祥。
被告肖立英，女，1967年9月6日生，汉族，住济南市，其他身份情况不祥。
被告王德成，男，1965年9月11日生，汉族，住济南市，其他身份情况不祥。
被告裴晓琳，女，1968年1月30日生，汉族，住济南市，其他身份情况不祥。
被告王中兴，男，1965年5月4日生，汉族，住济南市，其他身份情况不祥。
被告山东朱氏家具有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告金旭霞、朱积才、肖立英、王德成、裴晓琳、王中兴、山东朱氏家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司济南分行于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费38620元，保全费5000元，由原告兴业银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年三月十三日
代理书记员 黄 琤
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初第766号
原告王玉。
委托代理人王大进，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杜雪飞。
原告王玉诉被告杜雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，由审判员郑新华于2016年7月6日适用简易程序独任公开开庭审理了本案。原告王玉的委托代理人王大进到庭参加诉讼。被告杜雪飞经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉诉称：原、被告系朋友关系，被告以家庭投资经营缺少资金为由多次找原告借款，原告于2013年初几次找朋友帮被告借款，至同年三月下旬总共借给被告现金14万元，被告于2013年3月23日向原告出具14万元总欠据。同年7月25日，被告再次向原告借款4.5万元，并出具书面借据。2016年初原告催款时被告要求再借给他1万元，并承诺一个月内清偿所有借款，为了防止诉讼时效过期同时也给被告还款的动力，原告要求被告将以前的18.5万元借款汇总换据，并于2016年4月1日又借给被告1万元现金，被告即出具19.5万元的总欠据，逾期至今分文无偿。综上所述，被告没有按照约定还款违反了诚实信用原则，现诉请本院判令被告清偿原告借款19.5万元及该款自2016年5月1日起至还款日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。原告向本院提供了2013年3月23日借条，2013年7月25日借条、2016年4月1日借条用于支持自己的诉讼主张。
被告杜雪飞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据和不到庭诉讼正当理由。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以家庭投资经营缺少资金为由多次找原告借款，原告于2013年初几次找朋友帮被告借款，至同年三月下旬总共借给被告现金14万元，被告于2013年3月23日向原告出具14万元总欠据。同年7月25日，被告再次向原告借款4.5万元，并出具书面借据。2016年初原告催款时被告要求再借给他1万元，并承诺一个月内清偿所有借款，并于2016年4月1日又借给被告1万元现金，被告即给原告出具19.5万元的总欠据。逾期至今分文无偿。原告认为，被告没有按照约定还款违反了诚实信用原则，请求判令被告清偿原告借款19.5万元并支付该款自2016年5月1日起至偿清日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本院提供的2013年3月23日借条，2013年7月25日借条、2016年4月1日借条等证据证实，并经本院审查，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告于2013年3月23日，2013年7月25日、2016年4月1日三次给原告出具书面借条累积借款19.5万元的事实清楚，证据确实充分，原告诉讼请求成立，本院应予支持。被告杜雪飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩的权利，视为对原告诉讼请求及事实的默认，本案基本事实已经查清，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜雪飞于本判决生效后十五日内偿还王玉借款本金19.5万元，并按银行同类贷款利率支付自2016年5月1日起至偿清日的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，依法减半收取2100元，由杜雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑新华
二〇一六年七月六日
书记员 刘 莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第117号
原告李庆联，男，1954年9月25日出生，住佛山市三水区。
被告村民小组。
代表人李志嵩，
原告李庆联诉被告佛山市三水区西南街道洲边村委会四村村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李庆联依法到庭参加了诉讼，被告佛山市三水区西南街道洲边村委会四村村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年12月21日签订了六份《承包机动田合同》，约定被告将位于佛山市三水区西南街道洲边村委会四村村民小组村属机动田，土名分别为“路下”、“下塘坑”、“力竹岗脚”共计约35亩土地发包给原告承包，承包期从2012年1月1日起至2014年12月30日止，租金共36889元，一次性交付。还约定，承包期内村小组要开发，征用承包地的，承包方无条件服从，发包方退回当年的承包款，其他青苗费等不作补偿。2013年5月被告以开发利用承包土地为由，向原告发出通知，要求原告将种植在承包地上的35亩10000多棵绿化树清理移走，原告认为，原告与被告签订的机动田合同关于承包地被征用不补偿青苗费等条款违反了民法通则第59条和合同法第54条等法律规定，并且被告未履行提前两个月告知原告须征回土地的公告，违反合同约定。
原告认为，被告的行为已严重侵害了原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令：一、被告继续履行2011年12月21日签订了的六份《承包机动田合同》；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼期间没有向法庭提供相关证据材料及书面答辩。
经审理查明：2011年12月21日经公开开投后，原告李庆联与被告佛山市三水区西南街道洲边村委会四村村民小组签订了六份《承包机动田合同》，约定被告将位于佛山市三水区西南街道洲边村委会四村村民小组村属机动田，土名分别为“路下”、“下塘坑”、“力竹岗脚”共计约35亩土地发包给原告承包，承包期从2012年1月1日起至2014年12月30日止，租金共计36889元，一次性交付。同时约定，承包期内村小组要开发征用承包地的，承包方无条件服从，发包方退回当年的承包款，其他青苗费等不作补偿。
2013年初，被告须在原告承包地上铺设乡村公路，并就占用土地达成补偿协议，2014年3月25日，被告再次以开发利用承包土地为由，向原告发出通知，要求原告除乡村公路占用地范围外的在原告承包地上29亩（原承包地35亩－公路6亩）种植的10000多棵绿化树清理移走。原告认为，被告的行为违反了法律规定和合同约定，被告应继续履行合同，将公路占用范围外的土地交由原告承耕种植。
以上事实，有原告与被告签订的六份《承包机动田合同》、乡村公路通过承包地现场照片、开庭笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告于2011年12月21日签订《承包机动田合同》，是合同当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面、诚信履行合同义务。本案被告在合同履行过程对涉案土地进行乡村公路建设，并且合同双方达成了补偿协议，该补偿协议是对原合同未作约定条款的有效补充，原告据此提出，该协议是公路占用范围内的补偿，对超过公路范围外的承包土地仍应按原合同执行。本院认为，在被告未能提供相反证据反驳的前提下，应确认该协议是对公路占用范围内的经济补偿。原告认为被告通知其限期清走在承包地内种植的绿化树，被告的行为已构成合同违约，并主张对原合同新修公路未占用地继续承耕。根据我国合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告诉请被告对原合同新修公路未占用地部分土地继续履行合同，合法有理，本院予以支持。被告经传票传唤拒不出庭抗辩，视为放弃权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条第一款规定，判决如下：
被告佛山市三水区西南街道洲边村委会四村村民小组除新修公路占用原承包地外应继续履行于2011年12月21日签订的《承包机动田合同》。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一四年五月二十八日
书记员 颜春燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04905号
上诉人（原审原告）吴江和鑫喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
负责人张阿义，厂长。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙玉华。
上诉人吴江和鑫喷织厂因与被上诉人孙玉华确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人吴江和鑫喷织厂向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江和鑫喷织厂申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江和鑫喷织厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江和鑫喷织厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 媚
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执121号
申请执行人赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人丛富，董事长。
被执行人王彦华，男，1963年8月28日出生，蒙古族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3684号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王彦华名下房权证的昭乌达小区住宅。
查封被执行人王彦华名下房权证的丽都花园车库一处。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑 智
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第824号
原告耿某，农民。
委托代理人吕忠良。
被告周某，农民，现在济宁监狱金源分监区服刑。
原告耿某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员蔡祥杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人吕忠良、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原、被告于1995年8月经人介绍相识。××××年××月××日，在金乡县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日举行结婚仪式。2000年3月13日，婚生一子周某某。原、被告婚前一般了解，婚后感情一直不好，现夫妻感情确已破裂，已没有和好可能，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生子周某某由原告抚养，被告不支付抚养费；原告的婚前财产归原告所有，1.8亩的承包地由原告耕种或出租。
被告周某辩称，原告所说认识时间、认识方式、孩子的姓名、性别及出生日期都属实。被告不同意离婚，原、被告还能过。被告被判九年刑，经过减刑，预计到2017年年底就可以释放了。被告在里面表现很好。等被告出去以后，肯定会好好对待原告和孩子。
经审理查明，1995年8月，原告耿某、被告周某经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在金乡县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，二人举行婚礼。2000年3月13日，原告婚生一子周某某。2013年1月10日，被告因犯罪被判处有期徒刑九年，现在济宁监狱金源分监区服刑。2014年4月14日，原告耿某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的结婚证、金乡肖云镇计划生育服务站B超检查报告单、本院（2012）金刑初字第230号刑事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活已长达十六年之久且育有一子，应建立起了深厚的夫妻感情。被告的犯罪，在很大程度上伤害了原告感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。被告坚决不同意离婚，并有着非常强烈的和好愿望，原、被告仍有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉求，本院不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告周某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一四年五月二十日
书记员 孙朝展
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执字第00021-1号
申请执行人：中铁十五局集团有限公司，住所地：河南省洛阳市四通路。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
被执行人：西安海星科技投资控股（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市科技二路。
法定代表人：荣海，该公司董事长。
中铁十五局集团有限公司申请执行西安海星科技投资控股（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2008）豫法民一初字第2号民事调解书由郑州铁路运输中级法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王永亮
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1087号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人皮某，男，1970年11月9日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市兰山区。2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]856号起诉书指控被告人皮某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人皮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年12月29日16时许，被告人皮某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在临沂市兰山区临西七路与双岭路交汇葛家王平庄小区内停车时，与刘某停放在路边的鲁Ｑ×××××号小型轿车剐蹭，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人皮某静脉血中乙醇含量为162.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人皮某已赔偿被害人刘某经济损失2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人皮某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人皮某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人皮某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人皮某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人皮某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 笑
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00519号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陈某，女，1984年8月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯遗弃罪于2014年7月1日到利辛县公安局投案，同年7月7日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人陈某犯遗弃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员白兰军、代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年5月9日下午，在利辛县阚疃镇中心卫生院住院部二楼产房旁的病房内，被告人陈某将其第三个女儿遗弃在病床上。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人某认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十一条的规定，提请本院以遗弃罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年5月9日下午，利辛县阚疃镇袁湾村前袁湾庄村民张某甲之妻陈某，在利辛县阚疃镇中心卫生院住院部二楼产房旁的病房内，将其刚出生三天的第三个女儿遗弃在病床上离开。后该女婴被他人抱养。
另查明：2014年7月1日被告人陈某到利辛县公安局阚疃派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明等书证，证人王某、程某的证言，指认现场笔录、照片及示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某将其没有独立生活能力的女儿遗弃，其行为已构成遗弃罪。利辛县人民检察院指控被告人陈某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐利利
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第570号
申请执行人：兰某
被执行人：杜某
申请执行人兰某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2015）泗商初字第357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2015）泗商初字第356号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张延申
二〇一五年十月二十日
书记员 王 璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第138号
原告（反诉被告）郑继侠，农民。
委托代理人孙法波，农民。
被告（反诉原告）孙飞，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）郑继侠与被告（反诉原告）孙飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑继侠及其委托代理人孙法波、被告孙飞（反诉原告）及其委托代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑继侠诉称，原、被告系邻里关系，2014年10月19日14时许，原告在村四队路边，被告与我因土地纠纷发生争执，后被告对我进行殴打，并住进利国医院治疗共计花费五千多元。原告自从被被告打伤后，被告并未对原告进行道歉和探望。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、等各项损失合计6232.6元。
被告孙飞辩称，被告未对原告实施侵权行为，原告要求被告赔偿无事实及法律依据，同时原告的各项诉请不符合法律标准，且原告将被告致伤。
被告孙飞反诉称，反诉原告孙飞担任利国镇万庄村第四村民小组关于农村土地确权发证入户调查登记的工作，反诉被告郑继侠不配合工作，多次干扰反诉原告的工作。2014年10月19日下午，反诉原告在调查登记入户时遇到郑继侠在张贵宝家门口，就问郑继侠是什么原因不让扒地，后双方发生口角，继而郑继侠破口大骂孙飞长达半个多小时，在无奈的情况下孙飞指着郑继侠的鼻子说：“你再骂，我撕烂你的嘴”，于是郑继侠咬住了孙飞的右手食指不松口。在旁观者李世玲的劝阻下，郑继侠才松了口。后孙飞便赶往徐州仁慈医院、铜山中医院、徐州市中心医院进行治疗，所花费的医疗费反诉被告分文未支付。现如今孙飞的右手食指仍未康复，活动受限，右手肩膀疼痛不适，严重影响日常生活。为维护反诉原告的合法权益，特诉至来院，请求法院判令反诉被告郑继侠赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等合计6445.92元。
反诉被告郑继侠辩称，我咬他的手指头是事实，是因为他先打的我，我不同意赔钱。
经审理查明，原、被告系徐州市铜山区利国镇万庄村4组村民，2014年10月19日下午2时左右，双方因土地确权登记一事发生口角，随后双方互相撕扯，孙飞先用右手打郑继侠的面部，后用脚踢了其腿部，郑继侠在撕扯过程中倒在了地上且一直辱骂孙飞，后双方被他人拉开。双方厮打时隔不久，于当日下午再次发生冲突，郑继侠见到孙飞后又辱骂孙飞，双方再次厮打在一起，在殴打过程中，郑继侠将孙飞的右手食指咬伤。
当天事发后，郑继侠入住徐州利国医院进行检查治疗，经诊断为头面部外伤、左下肢外伤，当日支付检查费用220元。后郑继侠于2014年10月30日出院，住院共计12天，花费医疗费4998.60元。
孙飞于当天事发后前往徐州仁慈医院进行手外伤清创术，当日手术结束后，孙飞前往徐州市铜山区中医院进行门诊诊查和输液治疗，并于2014年10月20、10月21日分别在该院进行疫苗注射和输液治疗。2014年4月22日，孙飞入住徐州市铜山区中医院治疗，并于2014年10月27日出院，住院共计5天，花费医疗费1563.60元。2014年10月29日，孙飞入住徐州市中心医院进行治疗，并于2014年11月3日出院，住院共计6天，花费医疗费1587.58元。为此，孙飞还支出了交通费等费用。
另查明，2014年12月5日，徐州市铜山区公安局作出铜公（利）行罚决字（2014）2810号行政处罚决定书，载明“2014年10月19日14时许……孙飞与郑继侠因为土地纠纷发生争执，后孙飞对郑继侠进行殴打。”，决定给予孙飞行政拘留十日并处罚伍佰元的处罚。
以上事实，有原告（反诉被告）郑继侠提供的的病历、医疗费发票、费用明细、出院记录，被告孙飞（反诉原告）提供的门诊病历、CT片、住院病案、诊断证明书、诊断被告、出院记录、医疗费发票、交通费发票，本院依法调取的公安机关询问笔录、行政处罚决定书以及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因土地问题产生纠纷，不能冷静对待，从而导致郑继侠被孙飞打伤，孙飞依法应承担相应赔偿责任。但本次纠纷中郑继侠对孙飞进行了辱骂，故对损害后果亦存在过错，应当减轻孙飞的赔偿责任。本院根据案情，酌情减轻孙飞50%赔偿责任。同时孙飞在和郑继侠打架过程中被郑继侠咬伤手指，郑继侠依法应承担相应的赔偿责任，但孙飞的受伤系其殴打郑继侠在先导致的，故对损害后果亦存在过错，应当减轻郑继侠的赔偿责任。本院根据案情，酌情减轻郑继侠50%的责任。综合郑继侠提供的证据，本院确认其的各项损失如下：医疗费5218.6元，有医疗费发票为证，本院予以确认；原告主张的护理费585元、住院伙食补助费234元、营养费195元未超出法律规定，本院予以支持。综上，郑继侠上述损失合计6232.60元，由孙飞承担50%的赔偿责任，即3116.30元。对于孙飞的各项损失，本院综合考量其提供的证据确认如下：医疗费4267.92元，有医疗费发票予以佐证，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费198元（11天×18元）未超出法律规定，本院予以支持；对于其营养费220元（11天×20元）、护理费660元（11天×60元）的诉讼请求，超出法律规定范围，本院依法调整为营养费165元（11天×15元）、护理费550元（11天×50元）；对于误工费1100元（11天×100元）的诉讼请求超出法律规定范围，本院仅支持450元；对于交通费500元的主张，本院酌情支持200元。综上，孙飞上述损失合计5830.92元，由郑继侠承担50%的赔偿责任，即2915.46元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）郑继侠医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失合计3116.30元；
二、驳回原告（反诉被告）郑继侠的其余诉讼请求；
三、原告（反诉被告）郑继侠于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）孙飞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失合计2915.46元；
四、驳回被告（反诉原告）孙飞的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取250元，由被告（反诉原告）负担。反诉费250元，由原告（反诉被告）郑继侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈楚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终659号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：彭章斌，该公司总经理。
上述两上诉人共同委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘朋成，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正贵，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：汪胜玉，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司因与被上诉人刘朋成、张正贵、汪胜玉劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）芜经开民一初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月10日，芜湖美智空调设备有限公司与被告安徽三建工程有限公司签订建设工程施工合同一份，约定将芜湖美智空调整体机二期综合楼及1#宿舍楼发包给被告安徽三建工程有限公司建设。2011年5月10日，安徽三建工程有限公司芜湖分公司与张正贵、汪胜玉签订工程施工项目承包协议一份，约定将安徽三建工程有限公司承建的芜湖美智空调整体机二期项目1#宿舍楼及综合楼工程转包给张正贵、汪胜玉。后张正贵、汪胜玉与刘朋成等人达成口头协议，由刘朋成等人为该项目的油漆工程提供劳务，刘朋成系美智综合楼油漆工巩学群班组成员。2012年1月18日，经刘朋成所在班组的班组长巩学群与张正贵、汪胜玉结算确认还需支付巩学群班组268200元，其中应该向刘朋成支付28000元，至今张正贵、汪胜玉未向刘朋成支付相应款项。
原审法院认为：安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司将其承建的芜湖美智空调整体机二期综合楼及1#宿舍楼以劳务分包的方式将该工程再分包给没有建筑工程施工资质的张正贵、汪胜玉，该分包行为违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，故其签订的工程施工项目承包协议系无效合同，但刘朋成已完成工程施工任务，张正贵、汪胜玉作为项目负责人对刘朋成所在班组的劳务费也予以结算，故应当视刘朋成等人提供的劳务合格，安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、张正贵、汪胜玉应当承担给付劳务费的责任。安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司虽辩称该案已过诉讼时效，但经刘朋成所在班组长巩学群与张正贵、汪胜玉签字确认的工程量结算单上并未约定劳务费的给付时间，刘朋成可随时主张权利，因此对安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司辩称该案已过诉讼时效的意见不予采信。张正贵、汪胜玉经该院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，原审法院判决：一、张正贵、汪胜玉在判决生效之日起十日内支付刘朋成劳务报酬28000元。二、安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费500元，由张正贵、汪胜玉、安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司负担。
安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司上诉称：1、一审判决在被上诉人未能证明其提供劳务的事实和数量的情况下，仅以油漆承包人巩学群与张正贵、汪胜玉的工程量结算单的复印件来认定被上诉人的劳务工资，依据不足。2、原审法院一方面对欠条不予采信，另一方面却认定该虚假证据中所陈述的劳务工资。3、本案关键证据工程量结算单复印件存在人为篡改行为，经安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，确定该工程量结算单的形成时间应是2012年1月25日。根据我国现行的法律法规关于工程款拖欠的行为诉讼时效的相关规定，本案的诉讼时效明显超过法律的规定。4、被上诉人的代理人巩学群与被上诉人的关系不符合法律的明确规定。本案及另外9个同类案件的诉状的书写和签名系同一人笔迹，十个案件的欠条的笔迹也雷同。在整个案件的审理过程中，权利的主张、文书的送达和签收被上诉人实际并不知情，完全是巩学群全程包办的。本案存在虚假代理诉讼的嫌疑。5、张正贵和汪胜玉与巩学群是同村人，巩学群在2012年之后还和张正贵和汪胜玉合作承接过其他工程。巩学群不会在张正贵和汪胜玉欠钱不还的情况下仍然长时间为其提供劳务。张正贵和汪胜玉与被上诉人劳务工资是否全部结清，被上诉人为何先结算后期报酬而放弃前期报酬的索要如没有结清，为何不诉求后期的报酬上述不符合情理的情况均说明巩学群的班组工程款张正贵和汪胜玉早己付清。5、本案的公告费用应由张正贵和汪胜玉承担，一审法院漏裁了该费用。综上，一审判决存在严重错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
刘朋成答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：刘朋成系张正贵和汪胜玉招用的劳动者，张正贵和汪胜玉出具了欠条确认尚欠刘朋成工资，因此依据合同相对性，刘朋成要求张正贵和汪胜玉承担劳动报酬的给付责任符合法律规定，本院予以支持。刘朋成并非由安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司招聘或雇佣，安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司也不直接指示或安排刘朋成工作，刘朋成的劳动成果也非直接交付重庆建工集团股份有限公司，因此，刘朋成要求安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司承担劳动报酬的给付责任无法律依据，本院不予支持。本案是刘朋成因提供劳务导致的欠薪纠纷，属于合同纠纷，合同效力一般仅及于合同双方当事人，不及于第三人，一审判决安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司承担连带清偿责任，显然无法律依据，应予以纠正。综上，安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司请求驳回刘朋成对其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖经济技术开发人民法院（2015）芜经开民一初字第00303号民事判决第一项；
二、撤销安徽省芜湖经济技术开发人民法院（2015）芜经开民一初字第00303号民事判决第二项；
三、驳回刘朋成的其他诉讼请求。
一审案件受理费520元，由张正贵、汪胜玉负担；二审案件受理费1000元，由张正贵，汪胜玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；