wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初232号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人司兴锋，男，1967年8月27日出生，汉族，初中文化，务农，河南省滑县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月20日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）46号起诉书，指控被告人司兴锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人司兴锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月20日15时许，被告人司兴锋酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车从半坡店乡蒋庄村出发，沿双半公路自东向西行驶，行驶至双半公路半坡店乡程庄村路段西头时，被滑县公安交警大队民警查获，遂带其到滑县人民医院抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检测，从被告人司兴锋的血液中检测出乙醇，乙醇含量为141mg/100ml。
上述事实，被告人司兴锋在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.司兴锋与车辆照片两幅，抽血照片两幅；2.司兴锋户籍信息，无前科证明，查获经过，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；3.证人司某、樊某的证言；4.被告人司兴锋的供述；5.滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人司兴锋在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人司兴锋却酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到141mg/100ml，超过醉酒标准80mg/100ml。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人司兴锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日至2018年2月19日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一八年二月五日
书记员 朱迪钰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2269号
申请执行人：逄增雷，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张久堂，男，1985年5月31日，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人逄增雷与被执行人张久堂劳务合同纠纷一案，本院（2017）鲁0211民初12942号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款5460.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初12942号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月三十日
书记员 李同良
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更91号
罪犯李文功，男，1980年9月24日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，捕前住湖南省祁东县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年8月31日作出了（2011）普中刑初字第261号刑事判决书，以被告人李文功犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李文功服判，判决发生法律效力。2011年10月8日，罪犯李文功送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李文功在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑执字第3807号刑事裁定书，对罪犯李文功减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年12月19日起至2034年11月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第91号减刑建议书，提请本院对罪犯李文功减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文功在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年12月获记表扬5次，2016年获记特殊表扬一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李文功的表扬审批表、超分记录和罪犯李文功个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李文功应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯李文功因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖南省祁东县步云桥镇桥塘村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李文功在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李文功在考核周期，获记表扬5个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯李文功因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李文功减去有期徒刑九个月（刑期至2034年2月18日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪燕宏
人民陪审员 陶 疆
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法花民一初字第54号
原告谭某某，女，1983年10月20日生，汉族，衡南县人，大专文化，职工。
被告谢某某，男，1982年1月25日生，汉族，衡南县人，大专文化，职工。
原告谭某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，于2015年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周志大适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告结婚时夫妻感情尚可，但原告怀孕之后双方经常为家庭经济争吵，以致无法共同生活。故请求法院依法判决原、被告离婚；原告自愿抚养婚生小孩，并不要求被告支付抚养费。
被告谢某某辩称：原告起诉内容与事实不符。原、被告夫妻感情并未破裂，因此被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年4月8日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，2014年1月3日生男孩谢甲。婚后双方夫妻感情尚可，但近一年以来原、被告经常因家庭经济问题发生矛盾，以致夫妻关系逐渐恶化。上述事实有原、被告的陈述，常住人口登记卡、结婚证等证据在卷，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚并育有一个小孩，夫妻感情尚可。婚后双方虽因家庭经济多次发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告互谅互让，加强沟通，双方仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒋阳泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇老民初字第00153号
原告：王国文，男，汉族，生于1968年12月14日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：刘务成，男，汉族，出生年月不详，身份证号码不详，奇台县人，现住奇台县，农民。
本院在审理原告王国文与被告刘务成民间借贷纠纷一案中，原告王国文于2015年12月17日以被告已将借款本金及利息还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国文撤回对被告刘务成的起诉。
本案受理费减半收取113元，原告王国文自行负担。
审判员 陆 亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙文静
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0181刑初1067号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李孝光，男，1966年12月4日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年3月10日被刑事拘留，当日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院于2016年11月22日以浏检公诉刑诉[2016]1032号起诉书，指控被告人李孝光犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李孝光于2017年1月24日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第533号
原告井冈山井祥菌草生态科技股份有限公司，住所地井冈山市新城区工业园8号。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人尹丽萍。
委托代理人沈斌先，江西志诚律师事务所律师。
被告周银开。
被告杨潭。
原告井冈山井祥菌草生态科技股份有限公司与被告周银开、杨潭劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井冈山井祥菌草生态科技股份有限公司及其委托代理人尹丽萍、沈斌先，被告周银开、杨潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井冈山井祥菌草生态科技股份有限公司诉称，我公司分别于2015年4月1日及2015年4月27日与被告周银开、杨潭签订了为期三年的劳动合同，给二被告发放了相关社会保险费用。2015年9月7日，原告因公司进行资本重组需裁员，与两被告协商解除双方劳动合同。同时，原告已按照相关法律规定付清了二被告加班工资、未提前通知劳动合同解除劳动合同的额外工资、未结上班工资、经济补偿等。综上所述，井劳人仲案字（2015）第21号裁决书认定事实不清，裁决错误，故原告诉�法院，请求：1、依法驳回二被告劳动争议的申请请求。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告井冈山井祥菌草生态科技股份有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、原告组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体适格。
2、劳动合同二份。证明原告与二被告存在合法的劳动关系；二被告的基本工资为1210元；原告已向二被告发放了社保费用。
3、《申请书》一份，证明周银开因已参加各种社会保险的原因，经与单位协商一致，承诺本人自愿放弃参加企业社会保险费用的缴纳，同时单位将应缴纳的社会保险费用以工资形式给周银开。基于社会保险专人专户，我方不应再向周银开补缴各项社保费用。
4、解除劳动合同后费用结算单、领款凭证（工资表）、移交记录表。证明原被告双方已经解除劳动�同的事实并已经按照相关法律规定付清了二被告加班工资、未提前通知劳动合同解除劳动合同的额外工资、未结上班工资、经济补偿等事实。
5、指纹打卡考勤记录。证明被告在岗及加班的情况。
6、请假条。证明被告请假的事实。
7、仲裁裁决。
被告杨潭辩称，原告与我们（周银开、杨潭）签订的劳动合同无效，我们当时与原告约定的工资分别为4000元和3000元，并且工资表上也是这样体现的。原告所说的社保费用并没有发放给我们，在工资表上也没有体现。井劳人仲案字（2015）第21号裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法维持，驳回原告的诉讼请求。
被告周银开、杨潭为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、2015年8月9月财务部周银开、杨潭工资明细表，证明工资发放情况及原被告�方存在劳动关系。
加班申请单，证明加班是经审核的具体时间。
请假条，证明请假的具体时间。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：原告提供的组织机构代码、法定代表人身份证明、被告周银开签字的《申请书》、领款凭证（工资表）、移交记录表。以上复印件均与原件核对无误，因被告对其真实性均无异议，且这些证据客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。原告提供的井劳人仲案字（2015）第21号裁决书，因原告提起诉讼而未生效，不作为本案的证据使用。
被告提供的2015年8月9月财务部周银开、杨潭工资明细表，因原告对其真实性无异议或未提出异议，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。被告提供的加班申请单、请假条，因原告不予认可，且仅有被告方的签字，故本院�予采信。
经审理查明，被告周银开于2015年3月18日至2015年9月7日在原告处工作，职务为会计主管。周银开月工资为4000元，日工资为184元，小时工资为23元。期间工作日晚上加班48小时，周日加班27.5小时，但根据考勤记录，周银开已申请调休，故无加班工时。被告杨潭于2014年4月28日至2015年9月7日在原告处工作，职务为助理会计。杨潭月工资为3000元，日工资为138元，小时工资为17元。期间工作日晚上加班43.5小时，周日加班24小时，原告未支付杨潭加班工资。且双方劳动合同解除系因原告缩编减员所致，原告在解除劳动合同时分别额外支付了一个月工资给周银开4000元和杨潭3000元。原告未为二被告缴纳社会保险，且承诺发放的社保费用在二被告的工资表上也无法体现。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者均应依照法律法规的规定，履行义务、享受权利。根据劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告未能提供证据证明已为二被告缴纳社会保险费，故原告应按照相关规定为二被告办理好双方劳动关系存续期间的社会保险。本案中原告未提前三十日以书面方式通知解除与二被告的劳动关系，应当分别额外支付二被告一个月工资和依照相关规定给予经济补偿。另外，原告虽对被告主张的月工资标准持有异议，但原告未举证证明其主张所依据的事实存在，也未提供相反证据证明被告解除劳动关系前12个月的平均工资，故本院根据被告所提交的证据认定其月工资标准，并据此确定原告应予支付被告工资及经济补偿金的标准、数额。为此，依照根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第�款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告井冈山井祥菌草生态科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告井冈山井祥菌草生态科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 堃
审 判 员 尹慧俊
人民陪审员 彭竞艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 鄢能俊
法律链接：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安�劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00279号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人朱某某，男，1995年10月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2015年8月10日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月24日因涉嫌犯交通肇事罪由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日12时许，被告人朱某某酒后驾驶渝GXXX**号小型面包车，搭载冉某某等人行驶至丰都县包鸾镇拦河坝路段老龙洞岔路口处时，因被告人朱某某醉酒驾驶机动车，降低了对交通的观察判断及对车辆的操作控制能力，当其行驶至上述路口时未减速让行，以致所驾驶车辆与被害人杨某某驾驶的渝GXXX**普通二轮摩托车相撞，后被害人杨某某经抢救无效死亡。经对被告人朱某某进行呼气式酒精测试，其结果为113MG／100ML。经重庆市公安局物证鉴定室检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为127.7MG／100ML；经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某某符合胸腹闭合性损伤致急性失血性休克死亡。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某某在此次事故中负全部责任。
案发后，朱某某主动让他人报警，并在现场积极抢救伤者，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人朱某某的近亲属代为赔偿了被害人杨某某近亲属因杨某某死亡所受的经济损失，被害人杨某某近亲属对被告人朱某某予以谅解。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、立案决定书、交通事故认定书、驾驶证、常住人口登记信息、住院病历、谅解书等书证；证人冉某某等人的证言；被告人朱某某的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸检）字（2015）052号道路交通事故尸体检验鉴定报告、渝公交鉴（车检）丰都字（2015）008号车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某醉酒后驾驶机动车并交通肇事，本院酌定对其从重处罚。被告人朱某某案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人朱某某的近亲属代为赔偿了被害人杨某某近亲属的经济损失，被告人朱某某取得了被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一五年十月十六日
书记员 秦雪琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12864号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：董其勇，男，1969年8月7日出生，汉族，住温州经济技术开发区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金99875.40元及利息、滞纳金共计12926.61元（利息暂计至2016年8月6日为7573.83元、滞纳金为5352.78元），服务费等其他费用462.52元，以上共计113264.53元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
精粹版尊然白金卡
|
卡号
|
46×××70
申领时间
|
2011年6月30日
|
信用额度
|
8万元
合同相关约定
|
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
|
2011年7月21日开始透支，期间陆续透支，2016年2月12日最后一次透支680元，此时形成透支本金99998.52元。
还款事实
|
自最后一次透支至今，共计还款6次，还款总额686.87元，最后一次还款为2016年10月31日还款435.87元，其中599.99元用于冲抵本金，100,元用于冲抵滞纳金，26.88元用于冲抵分期手续费。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
99438.53元
透支滞纳金
|
4971.93元
透支利息
|
截至2016年11月19日的利息为14332.19元，之后的利息以透支本金99438.53元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
|
分期手续费462.52元
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99438.53元，故对滞纳金按记账本金的5%给予一次性予以收取，即99438.53元×5%≈4971.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告董其勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99438.53元及利息（截至2016年11月19日共计利息14332.19元，之后的利息以透支本金99438.53元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4971.93元、费用462.52元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，减半收取1282.50元，由被告董其勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈茜茜
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初12864号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：董其勇，男，1969年8月7日出生，汉族，住温州经济技术开发区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金99875.40元及利息、滞纳金共计12926.61元（利息暂计至2016年8月6日为7573.83元、滞纳金为5352.78元），服务费等其他费用462.52元，以上共计113264.53元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              精粹版尊然白金卡              卡号              46×××70                  申领时间              2011年6月30日              信用额度              8万元                  合同相关约定              1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。                  透支事实              2011年7月21日开始透支，期间陆续透支，2016年2月12日最后一次透支680元，此时形成透支本金99998.52元。                  还款事实              自最后一次透支至今，共计还款6次，还款总额686.87元，最后一次还款为2016年10月31日还款435.87元，其中599.99元用于冲抵本金，100,元用于冲抵滞纳金，26.88元用于冲抵分期手续费。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              99438.53元                  透支滞纳金              4971.93元                  透支利息              截至2016年11月19日的利息为14332.19元，之后的利息以透支本金99438.53元为基数按日0.5‰的利率计收。                  费用              分期手续费462.52元                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99438.53元，故对滞纳金按记账本金的5%给予一次性予以收取，即99438.53元×5%≈4971.93元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告董其勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99438.53元及利息（截至2016年11月19日共计利息14332.19元，之后的利息以透支本金99438.53元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4971.93元、费用462.52元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，减半收取1282.50元，由被告董其勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 于 柱二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈茜茜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17613号
原告：广州三全食品有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南山街道亿利达大厦12楼A17室。
法定代表人：朱彦武，总经理。
委托诉讼代理人：贾冬郑，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢伟，该公司工作人员。
被告：新一佳超市有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
原告广州三全食品有限公司深圳分公司与被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州三全食品有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人贾冬郑、谢伟到庭参加诉讼。被告新一佳超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州三全食品有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货物欠款1,489,347.72元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是一家连锁超市企业，在深圳、广州等地有多家门店，原告是被告的供应商。2015年，原告与被告签订《商品采购合同》，原告向被告提供“三全”品牌冷冻食品，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日，合同适用门店包括“新一佳深圳园岭店”、“新一佳深圳东门店”、“新一佳深圳田贝店”等共计18家门店。双方《商品采购合同》第六条约定，结算货款方式为“购销月结45天”，结算票据为“增值税专用发票（税率17%）”。截至2016年9月15日，被告共计拖欠原告货款1,489,347.72元未按照合同约定期限支付，期间，原告多次催收欠款，被告以资金链断裂、正在引进注资为由未能向原告履行付款义务。基于实现债权考虑，原告根据双方合同第八条“任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决”约定管辖条款，原告故诉至贵院，请求判如所请，依法保障债权人的合法权益。
被告新一佳超市有限公司未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告签订编号为201412300001的《商品采购合同》，双方约定如下：原告向被告供应“三全”牌冷冻食品，被告向原告支付货款时间为月结45天；合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2016年3月1日至2016年6月13日，被告欠原告货款共计1,591,878.24元，在扣除102,530.52元的费用后，被告尚欠原告货款1,489,347.72元。至今，被告并未向原告支付货款。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告主张其已依约履行发货的义务，有其提供的交货单、收货验收表以及发票予以佐证，现被告无任何正当理由拒付货款，已经构成违约，应承担违约责任向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州三全食品有限公司深圳分公司支付货款1,489,347.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18,204元，减半收取计9,102元，由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘春馥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄凯文
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17613号原告：广州三全食品有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南山街道亿利达大厦12楼A17室。法定代表人：朱彦武，总经理。委托诉讼代理人：贾冬郑，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢伟，该公司工作人员。被告：新一佳超市有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。原告广州三全食品有限公司深圳分公司与被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州三全食品有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人贾冬郑、谢伟到庭参加诉讼。被告新一佳超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州三全食品有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货物欠款1,489,347.72元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是一家连锁超市企业，在深圳、广州等地有多家门店，原告是被告的供应商。2015年，原告与被告签订《商品采购合同》，原告向被告提供“三全”品牌冷冻食品，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日，合同适用门店包括“新一佳深圳园岭店”、“新一佳深圳东门店”、“新一佳深圳田贝店”等共计18家门店。双方《商品采购合同》第六条约定，结算货款方式为“购销月结45天”，结算票据为“增值税专用发票（税率17%）”。截至2016年9月15日，被告共计拖欠原告货款1,489,347.72元未按照合同约定期限支付，期间，原告多次催收欠款，被告以资金链断裂、正在引进注资为由未能向原告履行付款义务。基于实现债权考虑，原告根据双方合同第八条“任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决”约定管辖条款，原告故诉至贵院，请求判如所请，依法保障债权人的合法权益。被告新一佳超市有限公司未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订编号为201412300001的《商品采购合同》，双方约定如下：原告向被告供应“三全”牌冷冻食品，被告向原告支付货款时间为月结45天；合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2016年3月1日至2016年6月13日，被告欠原告货款共计1,591,878.24元，在扣除102,530.52元的费用后，被告尚欠原告货款1,489,347.72元。至今，被告并未向原告支付货款。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告主张其已依约履行发货的义务，有其提供的交货单、收货验收表以及发票予以佐证，现被告无任何正当理由拒付货款，已经构成违约，应承担违约责任向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州三全食品有限公司深圳分公司支付货款1,489,347.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,204元，减半收取计9,102元，由被告新一佳超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘春馥二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄凯文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3649号
原告：杨成凯，男，1970年1月15日出生，汉族，住三门县。
被告：台州永申建设有限公司，住三门县海游街道梧桐路20号1501室。
法定代表人：郑永双，执行董事。
原告杨成凯与被告台州永申建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成凯向本院提出诉讼请求：被告立即支付工程款108000元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定履行之日止。事实与理由：2011年，案外人俞东情挂靠被告，以被告名义承包浙江中特塑业科技有限公司厂房、办公楼工程，并将涉案工程的泥工清工部分包给原告。2013年上半年，原告承包的该部分工程完工，经与俞东情结算，扣除已支付的工程款，俞东情尚欠原告工程款13万元左右。2015年9月份，原告向法院起诉要求俞东清和被告支付工程款，期间被告承诺剩余工程款由其来支付并要求原告撤诉。原告撤诉后，与被告就有关工程款再次进行结算，扣除被告直接支付给原告雇佣的民工工资，被告尚欠原告108000元，并重新出具欠条。
被告台州永申建设有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尚欠原告工程款108000元一事，有被告出具的欠条予以佐证，本院予以认定。原告曾于2015年8月17日向本院起诉被告及案外人俞东情后撤回起诉一事，已为本院已生效的（2015）台三民初字第972号民事裁定所确认，故予以认定。至于原告主张的案外人俞东情与被告之间的关系，因原告未举证，且涉及案外人利益，故不予认定。
本院认为，原、被告结算后，被告仍未支付工程款，现原告主张被告支付工程款108000元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的利息损失标准，原告主张利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日（2016年9月29日）起计算至履行完毕之日止，合理合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州永申建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨成凯工程款108000元及其利息损失，利息损失按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月29日起计算至实际履行完毕之日止。
如果被告台州永申建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告台州永申建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 方 刚
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 麻凉景
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第521号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王天慈，男，1990年1月4日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，蒙古族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。2015年5月20日因盗窃被赤峰市公安局红山区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月29日被赤峰市公安局松山区分局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，同年8月26日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月29日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人王天慈犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。经征得被告人王天慈同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人王天慈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月8日17时许，在松山区西大桥工地员工宿舍内，被告人王天慈趁宿舍无人，进入宿舍盗窃唐某某人民币21元。
2、2015年6月9日16时许，在松山区西大桥工地员工宿舍内，被告人王天慈趁宿舍无人，进入宿舍盗窃张某某白色金立牌手机一部后被当场抓获，经鉴定价值人民币80元。
3、2015年7月的一天，被告人王天慈将被害人张某某1停放在松山区幼儿园胡同宏峰房地产公司院内车库南侧墙边的一辆红色雅迪牌脚踏式二轮电动车偷走，经鉴定价值人民币800元。
第二天下午，被告人王天慈又将被害人张某某1停放在松山区幼儿园胡同宏峰房地产公司院内车库南侧墙边的一辆白色雅迪牌脚踏式二轮电动车偷走，经鉴定价值人民币200元。
4、2015年8月12日13时许，被告人王天慈将被害人齐某某停放在红山区钢铁街塞北胡同顺和隆超市门前的一辆黑色尼科牌踏板式二轮电动车偷走，经鉴定价值人民币660元。
5、2015年8月23日13时许，被告人王天慈将被害人李某某停放在红山区三西街红艳鞋店门前的一辆紫红色绿源牌踏板式二轮电动车偷走，经鉴定价值人民币1440元。公安机关已将被盗电动车扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王天慈以非法占有为目的，采用秘密手段作案六起，其中一起未遂。盗窃财物合计价值人民币3201元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本案予以惩处。
上述事实，被告人王天慈在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，出警经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人李某某、齐某某、张某某1、张某某、唐某某的陈述，证人郭某某、石某某、宋某某、李某某1、李某某2、张某某2的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，被告人王天慈辨认作案现场笔录及照片，紫红色绿源牌踏板式二轮电动车照片，行政处罚决定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，盗窃现场照片及被盗手机照片，户籍信息及被告人王天慈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天慈以非法占有为目的，多次秘密窃取唐某某等人财物价值人民币3201元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。其中一起未遂，盗窃未遂价值人民币80元。被告人王天慈曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王天慈犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王天慈犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人王天慈违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杜聪明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12573号
申请执行人：林宗艺,男,1972年11月5日出生,汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：冼秀梅,女,1973年10月21日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：温国恩,男,1974年6月6日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告林宗艺、冼秀梅与被告温国恩合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）佛顺法民一初字第7778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告温国恩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林宗艺、冼秀梅支付115157元，并承担案件受理费1301.57元。因债务人温国恩未按上述生效法律文书履行义务，权利人林宗艺、冼秀梅向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温国恩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国有关金融机构查询，发现被执行人温国恩有银行存款1876.66元，本院依法扣划并支付执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向中华人民共和国公安部车辆管理局查询，查明被执行人温国恩有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，本案于2016年11月10日进行查封（查封限期为两年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明而无法实施扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为116228.79元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的银行存款及查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12573号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡祉彦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9537号
原告曹立民，男，1957年9月28日出生。
委托代理人潘静，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人刘仲鸣。
被告朱瑜，男，1967年10月14日出生。
委托代理人邢淑娟，河北章理桥律师事务所律师。
原告曹立民与被告朱瑜抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘静、刘仲鸣与被告的委托代理人邢淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月13日，原告与被告签订了借款合同，原告向被告借款20万元，利息为月利率1.86%。双方还签订了房屋抵押贷款合同，原告以其位于北京市东城区景泰西里西区×楼×单元×号向被告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年1月12日前，原告已经将其20万元的借款及利息全部归还，但被告未协助办理房屋抵押注销登记。故起诉要求：1.解除原被告于2016年5月13日签订的房屋抵押贷款合同；2.判令被告将位于北京市东城区景泰西里西区×楼×单元×号房屋的抵押登记注销。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、房屋抵押登记设立申请表、房屋抵押贷款合同、还款明细等证据材料。
被告答辩称：抵押贷款合同是基于借款合同而签订的，由于原告没有履行完毕还款义务，故不同意解除借款合同项下的房屋抵押登记。
被告未提交证据材料。
经审理查明：2014年5月13日，原告与被告签订借款合同。该合同约定，原告向被告借款20万元用于资金周转，借款利息为月息1.86%，借款期限自出借人向借款人实际转账之日起3个月，借款人按月付息，一次性还款。
另查，2014年5月12日，原告与被告签订房屋抵押贷款合同，原告以其位于北京市东城区景泰西里西区×楼×单元×号的房屋向被告提供抵押，并办理了抵押登记。
庭审中，原告自认其在借款合同履行过程中存在违约，目前还差23316元的利息没有清偿。
以上事实，有借款合同、房屋抵押登记设立申请表、房屋抵押贷款合同等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：抵押担保合同是主合同的从合同，主合同履行期限届满，抵押权人已受足额清偿的，债权消灭，抵押权也消灭。反之，抵押权人未受足额清偿的，抵押人无权要求抵押权人解除抵押登记。本案中，原告作为借款人与抵押人，在尚未足额清偿债务的情况下，其有关解除抵押合同并注销抵押登记的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第五十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹立民的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告曹立民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 李倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1385号
原告胥有利，男，汉族。
委托代理人常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告任炳杰，男，汉族。
被告宝鸡市唐丰水电开发有限公司，住所地宝鸡市高新五路。
法定代表人任公孝，任公司经理。
被告宝鸡市红光远洋水电开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区西凤路（原体育路）。
法定代表人任炳杰，任职不详。
原告胥有利诉被告任炳杰、宝鸡市唐丰水电开发有限公司（以下简称宝鸡唐丰公司）、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司（以下简称宝鸡红光公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常鸿鑫、被告宝鸡唐丰公司法定代表人任公孝到庭参加了诉讼。被告任炳杰、宝鸡红光公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日，原告与被告任炳杰签订《借款合同》约定，原告给其借款205万元，借款期限为2个月，月息2%。原告将上述借款汇入被告任炳杰指定的账户后，被告任炳杰向原告出具了205万元收条一张。第二、三被告与原告分别签订了《反担保合同》一份约定，其均愿对被告任炳杰的上述借款本息等承担连带责任保证。现借款期限已过，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令：1、被告任炳杰偿还借款本、息合计2132000元；2、被告任炳杰支付原告诉讼律师代理费113000元；3、被告宝鸡唐丰公司、宝鸡红光公司对上述诉请款项承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告任炳杰、宝鸡红光公司未答辩。
被告宝鸡唐丰公司辩称，借款、担保属实，目前企业经营面临困境，任炳杰一直在外面筹款，希望可以和原告协商解决。
经审理查明，2016年1月19日，原告与被告任炳杰签订《借款合同》一份约定，原告给其借款205万元用于资金周转，借款期限自2016年1月19日起至2016年3月18日止，月利率为3%，按月结息；借款人应承担出借人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告分别与被告宝鸡红光公司、宝鸡唐丰公司各签订了一份《反担保合同》约定，该两公司均自愿对被告任炳杰的上述借款本金、利息等承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款205万元汇入被告任炳杰指定账户，被告任炳杰向原告出具205万元收条一张。借款期限届满至今，被告任炳杰作为借款人未归还借款本金，亦未支付相应的利息。
另查，2016年4月6日，原告与陕西省148法律服务所签订《委托代理协议书》一份载明，该所指派法律工作者常鸿鑫代理原告本案纠纷事宜，代理费为113000元。该费用原告未支付。
本院所确认的以上事实，有借据、转移支付申请、《借款合同》、转账凭证、收条、《反担保合同》、《委托代理协议书》及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告任炳杰签订了《借款合同》，当事人意思表示真实，除利息条款外，其他约定均不违反我国法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。现约定的借款期限已经届满，被告任炳杰作为借款人未归还借款本金，亦未支付相应的利息，构成违约，应承担相应的法律责任。合同约定的借款利率明显过高，原告主张按照月利率2%计算即借款期间内的利息数额为82000元，符合法律规定，本院予以确认。被告宝鸡红光公司、宝鸡唐丰公司与原告签订的《反担保合同》，实为保证合同，即该二公司自愿为被告任炳杰的上述债务向原告承担连带保证责任。对此本院予以确认。关于原告主张的代理费，现原告尚未实际支付，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告任炳杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告胥有利借款本金2050000元，并支付利息82000元，共计2132000元。
二、被告宝鸡市唐丰水电开发有限公司、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司对被告任炳杰的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胥有利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24760元及保全费5000元，合计29760元，由被告任炳杰、宝鸡市唐丰水电开发有限公司、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司连带承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年八月三日
书 记 员 高 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1385号
原告胥有利，男,1963年6月3日生,住陕西省凤翔县。
委托代理人常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告任炳杰，男,1970年12月31日生,住宝鸡市金台区。
被告宝鸡市唐丰水电开发有限公司，住所地宝鸡市高新五路财富大厦B座9层2号，组织机构代码68475753-X。
法定代表人任公孝，任职不详。
被告宝鸡市红光远洋水电开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道50号财富大厦1幢B座9层3号，组织机构代码66413260-4。
法定代表人任炳杰，任职不详。
本院在审理原告胥有利与被告任炳杰、宝鸡市唐丰水电开发有限公司、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宝鸡市红光远洋水电开发有限公司凤县唐藏乡曹家庄水电站价值230万元的财产，并由担保人介录怀以其位于宝鸡市渭滨区姜城路玉泉新村X号楼X单元X号房屋、担保人陈羽中以其位于宝鸡市金台区东风路XX号院X号楼XX号房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告宝鸡市红光远洋水电开发有限公司凤县唐藏乡曹家庄水电站价值230万元的财产。
二、查封担保人介录怀提供担保的位于宝鸡市渭滨区姜城路玉泉新村X号楼X单元X号的房屋（宝鸡市房权证渭滨区字第00XXX**号）。
三、查封担保人陈羽中提供担保的位于宝鸡市金台区东风路XX号院X号楼XX号的房屋（宝鸡市房权证金台区字第00XXXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初1385号原告胥有利，男,1963年6月3日生,住陕西省凤翔县。委托代理人常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。被告任炳杰，男,1970年12月31日生,住宝鸡市金台区。被告宝鸡市唐丰水电开发有限公司，住所地宝鸡市高新五路财富大厦B座9层2号，组织机构代码68475753-X。法定代表人任公孝，任职不详。被告宝鸡市红光远洋水电开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道50号财富大厦1幢B座9层3号，组织机构代码66413260-4。法定代表人任炳杰，任职不详。本院在审理原告胥有利与被告任炳杰、宝鸡市唐丰水电开发有限公司、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宝鸡市红光远洋水电开发有限公司凤县唐藏乡曹家庄水电站价值230万元的财产，并由担保人介录怀以其位于宝鸡市渭滨区姜城路玉泉新村X号楼X单元X号房屋、担保人陈羽中以其位于宝鸡市金台区东风路XX号院X号楼XX号房屋提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告宝鸡市红光远洋水电开发有限公司凤县唐藏乡曹家庄水电站价值230万元的财产。二、查封担保人介录怀提供担保的位于宝鸡市渭滨区姜城路玉泉新村X号楼X单元X号的房屋（宝鸡市房权证渭滨区字第00XXX**号）。三、查封担保人陈羽中提供担保的位于宝鸡市金台区东风路XX号院X号楼XX号的房屋（宝鸡市房权证金台区字第00XXXX**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 菲人民陪审员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一六年五月三十日书 记 员  高 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2474号
上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：徐达海，经理。
委托诉讼代理人：王兴东。
被上诉人（原审原告）：马某。
法定代理人：马1。
委托诉讼代理人：刘坤，山东现河律师事务所律师。
原审被告：李某。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人马某及原审被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初8152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决中支持被上诉人马某的伤残赔偿金部分56736元；二，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，被上诉人一审提交的工作证明与工资单未由单位负责人及制作人的签字或盖章，对其真实性不予认可。被上诉人的主张的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
马某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告李某未答辩。
马某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付医疗费6339.82元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、护理费15435元（147元×15天×2人+147元×75天）、伤残赔偿金96888元（40370元×20年×12%）、交通费600元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日21点16分左右，被告李某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿青岛路由东向西行驶至肇事处,与由南向北过青岛路的学前儿童马某相撞,致车损、马某伤。
一审法院认定的事实：2016年5月21日21点16分左右，被告李某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿青岛路由东向西行驶至肇事处,与由南向北过青岛路的学前儿童马某相撞,致车损、马某伤。此事故经认定，被告李某承担事故的主要责任，原告马某承担事故的次要责任。马某受伤后，被送往平度市人民医院检查治疗，2016年5月22日，原告被送往潍坊市脑科医院住院治疗15天，经诊断为：颅底骨折、脑脊液耳漏、颅骨骨折、胫骨下端骨折、右足皮肤挫伤，共支出医疗费6339.82元。2016年10月31日，经青岛正源司法鉴定所鉴定，马某颅底骨折伴脑脊液耳漏目前致残程度为十级；右胫骨下端骨折累及骺板目前致残程度为十级；马某多发损伤，其护理时间自受伤之日起为3090日，支出鉴定费1700元。再查明，马1系原告马某父亲，其自2012年3月份起在青岛荣宝精密机械有限公司上班。还查明，鲁Ｂ×××××号轿车系被告李某所有，该车在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生时，在保险期间内。被告李某为原告垫付4400元。
一审法院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，法院予以采信。被告李某承担事故的主要责任，对原告的经济损失应承担70%的赔偿责任。因被告李某所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，根据法律规定，对原告的经济损失，应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告保险公司在第三者商业险内按比例承担。庭审过程中，被告保险公司对原告主张的经济损失计算标准、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费提出异议。被告保险公司认为原告的户口性质为农村居民，其经济损失应按农村居民标准计算，原告为证明其主张提交了在平度市城关办事处大十里堡李京顺租房居住的证明和原告的父亲马1在青岛荣宝精密机械有限公司务工的证明、发放工资证明、该公司的营业执照，对原告提交的书证经质证，被告保险公司表示认可，法院予以确认。对原告主张的护理费，被告保险公司认为护理费标准过高，时间过长。法院认为，原告主张的护理费是按城镇居民的误工标准计算，但未能提交护理人系城镇居民或在城镇务工的相关证据，法院只能按农村居民的误工标准予以计算，对原告主张的护理时间被告保险公司要求按鉴定时间取其中间值60天，理由正当，法院予以采纳。对原告主张的交通费，被告保险公司认为过高。法院根据原告的住院时间和做伤残的实际情况，酌情支持400元。对原告主张的精神抚慰金、鉴定费、诉讼费，被告保险公司认为不在赔偿范围，不应承担。法院认为，精神抚慰金是对受害人因身体受到伤害而致残后，对受害人精神上的安抚，本案原告根据相关规定主张精神抚慰金并无不当，其主张数额过高，应以2000元为宜。鉴定费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以负担。诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，法院予以支持；不符合法律规定的，法院不予以支持。综上，原告的经济损失为：医疗费6339.82元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、护理费10479.75元（139.73元×15天×2人+139.73元×45天）、伤残赔偿金96888元（40370元×20年×12%）、交通费400元、精神抚慰金2000元，共计116407.57元及鉴定费1700元。由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告经济损失6639.82元（含住院伙食补助费），在伤残赔偿金限额内赔偿原告经济损失109767.7元，共计116407.57元。因原告的经济损失全部由被告保险公司负担，故被告李某不再承担赔偿责任。被告李某要求原告返还垫付款4400元，理由正当，法院予以支持。判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告马某经济损失116407.57元，于判决生效后十日内付清；
二、原告马某返还被告李某垫付款4400元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告马某对被告李某的诉讼请求；四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了由青岛荣宝精密机械有限公司出具盖有公章，由“于某签字的马1自2015年4月至2016年4月的出勤簿及在该单位的工作及扣发工资证明。上诉人质证后认为，对证据的真实性无异议，但应有劳动合同予以佐证。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点：被上诉人马某的伤残赔偿金是否应按城镇居民标准计算。二审审理期间，被上诉人的法定代理人马1提交了其工作单位青岛荣宝精密机械有限公司出具的工作证明，证明其自2012年3月即在该单位工作，由于被上诉人马某车祸受伤，2016年5月至2016年8月一直未能上班，扣发了工资。该宗证据已经补强了一审提交的误工及工作证明，应当认定被上诉人马某的父亲近几年一直在城镇务工。一审认定被上诉人马某的伤残赔偿金按城镇居民标准赔偿正确，本院予以确认。
综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一七年四月二十六日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1642号
原告：曾永富，男，1978年8月7日出生，汉族，麻州镇城管队工作人员，住会昌县，
被告：邹仕元，男，1990年10月2日出生，汉族，务农，住会昌县。
被告：王丽萍，女，1988年11月27日出生，汉族，务农，住会昌县。
原告曾永富与被告邹仕元、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永富及被告邹仕元到庭参加诉讼，被告王丽萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾永富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邹仕元、王丽萍归还原告的借款本金20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月14日，被告邹仕元因资金紧张向原告借款用于家庭开支。经协商，被告当天向原告出具了借条一份，约定借款人民币20000元，月息3%计算，原告通过现金交付给了被告。借款后，被告未归还本金及支付利息，经原告多次向被告催收，均以资金紧张为由不予偿还。该债务是在被告邹仕元与王丽萍夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应负共同偿还责任。为此，原告为维护合法权益，诉至本院请求处理。
邹仕元辩称：借款事实，没有异议。
王丽萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告邹仕元因资金周转向原告曾永借款用于家庭开支。经协商，被告当天向原告借款人民币20000元，并出具了借条，约定月息30‰计算，原告实付现金19000元交付给了被告，提前支付利息1000元，未约定归还时间。借款后，被告未归还本金及支付利息，经原告多次向被告催收，被告均以资金紧张为由未还。该债务系被告邹仕元与被告王丽萍婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，被告王丽萍应负共同偿还责任。
上述事实，有原告向法庭提交的借款借条一张、婚姻登记证明、原告身份证复印件及当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：被告邹仕元向原告曾永富借款人民币19000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求的利息可按月利率20‰计算，对超出法律规定的部分不予支持。被告邹仕元向原告曾永富借款系被告邹仕元与被告王丽萍婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，被告王丽萍应负共同偿还责任。被告王丽萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹仕元所欠原告曾永富借款人民币19000元及利息（自2014年3月14日起按月利率20‰计算至还清之日止），限本判决生效后五日内付清至原告曾永富会昌农商银行账户62×××26。
二、被告王丽萍对上述款项承担共同还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告邹仕元、王丽萍承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡朗浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 翼
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行赔终42号
上诉人（原审原告）王卫，女，1960年7月18日出生，汉族，现住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）徐伟东，男，1969年3月29日出生，汉族，现住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）高吉，男，1984年6月12日出生，汉族，现住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）张玲玲，女，1983年12月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）雷智谋，男，1972年10月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）翟红敏，女，1975年11月3日出生，汉族，现住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）孙凯，男，1982年1月21日出生，汉族，现住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）关利达，男，1960年3月4日出生，满族，现住河北省涿州市。
以上八上诉人共同委托代理人袁军，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿州市城乡规划管理局，住所地涿州市教军场街26号，组织机构代码证77919920-0。
法定代表人侯春悦，该局局长。
委托代理人朴金彪，该单位党组成员。
委托代理人沈晋秋，该单位综合审批科科长。
被上诉人（原审第三人）鹏渤房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔办事处大石桥村西水岸花城小区南侧，组织机构代码91130681601178242J。
法定代表人刘鹏，该单位董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人田龙，该单位法务部部长。
上诉人王卫等八人因要求涿州市城乡规划管理局行政赔偿一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告等人是第三人开发的水岸花城小区18号楼业主。被告2011年11月24日批准第三人取得鹏渤水岸花城G15、G16、G17、G19住宅楼建字130681201100159号《建设工程规划许可证》，并进行了审批公示。
原审法院经审理认为，原告等人的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政赔偿范围，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（6）项、第二十七条之规定，裁定驳回原告王卫等八人的起诉。
上诉人王卫等八人不服上诉称，一、一审法院程序违法。在审理中违反了法官的中立原则，当庭对上诉人进行指责和批评，对被上诉人的局长格外关照，对上诉人的各种理由不准发言，并对上诉人横加指责，并且不准上诉人陈述自己的请求和理由。二、一审判决事实不清。上诉人要求一审法院对被楼影响上诉人住宅采光的状况程度作出准确评估鉴定，但是一审法院至今没有作出任何查明事实的行为，造成该案件事实不清、事实不明，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关调取证据的规定。三、一审法院对上诉人的理论和观点在一审判决书中没有任何体现。四、一审法院适用法律错误。上诉人的请求完全合情合理合法，没有超出法律规定的时效，一审法院断章取义的驳回了上诉人的各项请求。五、一审法院办案不认真细致，对本案不进行调解，违背了和谐社会的宗旨。六、鹏渤地产开发有限公司自2011年6月15日前销售18#楼，期间承诺18#楼前没有其它住宅等大型建筑，但是2011年11月24日城乡规划局审批了高达33层的19#楼，严重欺骗了18#楼业主，给业主带来精神等巨大损失。请求二审法院撤销一审裁定，按上诉人的一审请求进行判决。
被上诉人涿州市城乡规划管理局答辩称，上诉人的诉讼超过诉讼时效，一审法院裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人鹏渤房地产开发有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年11月5日至2011年11月19日，被上诉人涿州市城乡规划管理局在施工地将水岸花城G15、G16、G17、G19住宅楼工程规划许可进行建设（工程）项目行政审批公示，于2011年11月24日为被上诉人鹏渤房地产开发有限公司颁发建字第130681201100159号建设工程规划许可证，建设项目名称为水岸花城G15、G16、G17、G19住宅楼，并将该建设（工程）项目工程行政审批公示。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人王卫等八人于2015年10月16日提起行政赔偿诉讼，超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人王卫等八人提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍彦平
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋晓红
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初195号
原告卢当敬，男。
委托代理人雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告卢当顺，男。
委托代理人唐素芳，女，一般代理。
原告卢当敬诉被告卢当顺排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢当敬及其委托代理人雷志文，被告卢当顺及其委托代理人唐素芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告卢当敬诉称，被告卢当顺组织其岳母在原告耕作的地名为“村庄脚”的水田上（0.75亩）强行耕管，实施铲塍面，扯掉、清除原告塍面上的薄膜及木条，致使原告无法经营。故请求法院判令：一、请求人民法院判决被告停止在原告承包耕作的“村庄脚”水田（0.75亩）上的侵权，并消除影响、赔礼道歉，赔偿损失2000元。
为支持其诉讼请求，原告卢当敬向本院提供如下证据：
1、卢当敬身份证和卢当顺身份证，拟证明原、被告的诉讼身份关系；
2、村委会证明和唐发加证词一份，拟证明“村庄脚”的0.75亩水田历来为集体经济组织三组分给原告承包的责任田，并合法登记。
3、卢当敬承包经营权证和卢当顺承包经营权证，拟证明圳上村“村庄脚”的0.75亩水田是原告承包经营的，并合法登记，并证明被告对该田无权干涉。
4、卢当文证明，拟证明被告为争原告承包“村庄脚”的0.75亩水田与原告发生争执，并打原告的事实。
5、唐米久、唐正发、卢社才证词，拟证明被告2016年2月24日在原告承包的“村庄脚”田处实施侵权违法耕作的事实。
被告卢当顺辩称，本案诉争地是88年其与母亲第二次调田时共同承包的；89年后其与母亲共同耕种该地。后来被告与母亲分家，同时将土地分为二份，被告与母亲各一份，97年后，母亲年纪大，不再耕种土地，被告将母亲的地交由原告有偿代耕，期间税费一直由被告缴纳。原告没有经济损失。
为支持其答辩主张，被告卢当顺当庭向法庭提供如下证据：
6、卢当顺、卢当敬的集体土地承（延）包合同，证明其母亲的田在原告名下，原告七口人有八口人的田。
7、卢当顺的土地承包经营权证
8、唐德凤的身份证、户籍资料复印件；
9、95年水费任务表；
10、95年国家粮食定购任务及入库粮登记到户清册；
11、96年国家粮食定购任务落实清册，证明田不是原告所有。
12、96年临武县定产计征农业税、教育附加费征收结算清册；
13、97年国家粮食定购任务落实清册；
14、98年圳上村3组耕地延包花名费；
15、唐发加出具的证明三份。
经本院组织质证，被告卢当顺对证据1无异议；对证据2提出，唐发加是98年才担任组长，证词内容不真实，是原告写好，然后叫组长抄写的；证据3是真实的，该证据可以证实原告七口人，但有八口人的田，证明我母亲的田被原告流转到他名下了；证据4、5的证明内容缺乏客观真实性，内容是他人所写，证人签名非本人所签，我要求四人当庭对证。
原告卢当敬对证据6的真实性没有异议，对证明方向有异议；对证据7至证据14的证明目的有异议；认为证据15不真实，来源不合法，证人的表述不能证实被告所证明的方向。
根据双方当事人举证、质证情况，本院分析认证如下：
本院对双方均无异议的证据1、3予以认证；证据2经庭审核查，内容客观真实，本院予以确认；证据4的内容与本案无关联性，本院不予认证；证据5的内容被告在庭审中亦予以认可，本院予以采信；证据6符合证据的“三性”原则，本院予以确认；证据7、8、9、10、11、12、13、14与本案无关联性，本院不予采信；证据15不客观真实且与被告的证明方向相悖，本院不予认证。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原告卢当敬承包经营的地名为“村庄脚”的责任田面积为0.75亩[其四至为东：马路，西：沟，南：世转（田），北：青云（田）]，该责任田自1981年农村土地承包政策实施时，被分配给原、被告的母亲唐德凤承包经营。但因唐德凤无力耕作，该田自1988年便由卢当敬代为耕作。1991年实行集体土地（延）包时，村干部在征得唐德凤本人的同意后，将该责任田的承包经营权与原告卢当敬所承包经营的责任田合并在一起登记在卢当敬的名下承包经营至今，并颁发了土地承包经营权证。
另查明，原、被告之母亲唐德凤于2007年8月因交通事故死亡。
再查明，被告卢当顺在与原告卢当敬协商其母亲唐德凤的责任田承包经营继承问题未果的情况下，于2016年2月24日在“村庄脚”其母亲原承包的责任田内实施铲塍面等耕作行为，并堵住该责任田的取水而导致原告卢当敬无法继续耕作，现该田处荒芜状态。
本院认为引发本案诉讼所涉的“村庄脚”面积为0.75亩的责任田，系实施分田到户由村里分配给原、被告之母亲唐德凤承包经营，唐德凤生前较长一段时间因无力耕作而交由原告卢当敬代为耕作。2007年8月唐德凤因交通事故死亡后，该田亦一直由卢当敬耕作，被告卢当顺以主张承包经权的继承权为由与卢当敬协商未果，而擅自采用堵水、铲塍面等方式妨害卢当敬的正常耕种，导致该田荒芜是没有道理的，其应通过正当途径主张权利。故本院原告提出判令被告停止侵权的请求予以支持，但其提出消除影响、赔礼道歉的请求，鉴于被告的侵权行为尚未给原告造成精神上的创伤或名誉方面的损害，本院认为不予支持为宜；原告同时还提出要求赔偿损失2000元，但其未能提供损失的相关证据，应承担举证不能的责任，对该请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢当顺对原告卢当敬正常的生产经营行为停止侵害。
二、驳回原告卢当敬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹夏宣
人民陪审员 艾冬福
人民陪审员 李永金
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈金丽
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1384号
原告：赵军民，男，汉族，住奎屯市。
被告：李大江，男，汉族。
本院在审理原告赵军民与被告李大江运输合同纠纷一案中，原告赵军民于2016年10月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵军民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告赵军民已预交），由原告赵军民负担25元。
审判员 徐淑萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 珊
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）云7101刑初48号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人阳××，男，1972年2月5日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，农民，住会泽县昌娜姑镇石门坎村委会马家梁子2组143号。
被告人江××，男，1964年9月11日出生于重庆市，汉族，文盲，农民，住重庆市垫江县桂溪镇西湖*组***号。
上列二被告人因本案于2016年4月8日被抓获，次日被昆明铁路公安处刑事拘留，2016年5月17日被逮捕，现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人阳××、江××犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院审查后于2016年10月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月23日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员熊星文、朱敏锐、被告人阳××、江××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2016年4月4日凌晨，被告人阳××、江××携带作案工具破坏钳至在建沪昆高铁DK1154+686m至DK1154+836m处共同盗割该处铺设WDZC-
SPTWL23/8×1.0型电缆线128米，经鉴定，共计价值人民币1716.48元；共同盗割WDZC-
SPTWL23/12B×1.0型电缆线260米，经鉴定，共计价值人民币6336.2元；共同盗割WDZC-
SPTWL23/16B×1.0型电缆线132米，经鉴定，共计价值人民币3838.56元。
2016年4月8日凌晨，被告人阳××、江××携带作案工具破坏钳至在建沪昆高铁DK1150+420m至DK1150+425m处，共同盗割该处堆放的YJV62-8.7/15KV1×95mm2型电缆线330米，经鉴定，共计价值人民币15437.4元；共同盗割YJV62-8.7/15KV1×70mm2型电缆线130米，经鉴定，共计价值人民币4784元。
综上，被告人阳××、江××盗割的电缆线共计价值人民币32112.64元
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的“报案材料”、“抓获经过”、“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“安全检查笔录”、“证人证言”、“搜查笔录”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“指认笔录”、“现场勘查记录”、“价格认定结论书”、“鉴定意见通知书”、身份证明材料、刑事照片、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳××、江××以非法占有为目的，共同窃取公共财物数额较大的行为，已触犯刑法，构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予以惩处。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关对被告人阳××、江××犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；提出对二被告人均判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。为惩治犯罪，维护社会秩序，保护公共财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人阳××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年6月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人江××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年6月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具破坏钳一把，予以没收；涉案赃款人民币四百五十元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
【此页无正文】
审判长 陈 亮
审判员 甘律然
审判员 姚江涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 姝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12947号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姜金亚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜金亚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,798.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,858.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜金亚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,656.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12947号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姜金亚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜金亚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,798.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,858.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜金亚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,656.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初571号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人安钢，男，1972年6月19日出生，仡佬族，小学文化，无业，户籍所在地贵州织金县。因犯盗窃罪，2010年11月18日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月28日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年5月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人安钢犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人安钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月28日14时许，被告人安钢窜至贵阳市花溪区石板镇石板二村玻璃厂附近，趁刘某外出之机，进入刘某的租住房内，从卧室床上包内盗走现金500元。被告人安钢逃离现场时被返回家中的刘某发现，刘某遂从窗户大喊，后在周围群众帮助下将被告人安钢控制并报警。现被盗现金500元已发还刘某。
上述事实，被告人安钢在庭审中亦无异议，且有被告人安钢的户籍证明；抓获经过；刑事判决书；到案情况说明；辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押、发还物品清单；现场指认笔录、照片；现场勘验示意图；辨认笔录及照片；盗窃现金照片；被害人刘某的陈述；证人袁某、张某的证言；被告人安钢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安钢以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人安钢曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人安钢当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人安钢的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人安钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年八月十五日
书记员 任诗娴
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终514号
上诉人(原审原告)：杜品琴。
上诉人(原审原告)：练志良。
上诉人(原审原告)：徐玉凤。
上诉人(原审原告)：练杰。
上诉人(原审原告)：练志红。
五上诉人委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：傅胜发。
委托代理人:周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
上诉人杜品琴、练志良、徐玉凤、练杰、练志红为与被上诉人傅胜发确认合同无效纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙溪民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告杜品琴系原告练志良、练志红的母亲，原告练志良与原告徐玉凤系夫妻，原告练杰系原告练志良、徐玉凤的女儿。练根祥（已故）与五原告以家庭承包方式取得位于龙××县××冷水村西京坞的数亩承包田，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止，本案诉争承包田位于冷水村西京坞举岭脚路门前坂（面积约825平方米）。2011年1月12日原告练志红与被告傅胜发签订《协议》，约定：原告将上述承包田转让给被告经营使用，方位位于陈治清老屋正门口至陈治土和练南兵的田止，期限为永久性，转让款按每平米35元计算，一次性付清；自协议签订生效之日起，双方都不得反悔，如原告练志红因该田块所属问题引起纠纷，由原告练志红负责，并承担被告所发生所有费用的三倍，如被告由于各种原因反悔的，则应承担原告练志红所发生的所有费用的三倍；协议生效后在期限内，本田块由被告自主经营管理或向第三方转让，原告练志红不得以任何理由干涉；如以后政府对本田块征用，由被告自由处理，与原告练志红无关。协议签订后，原告练志红先后于2011年1月13日、2011年1月14日向被告出具收条共收取转让款33000元，被告也于两个月内对该承包田进行填土作业用来种树。2015年上半年被告经审批在涉案承包田的部分土地上浇筑地基准备建房，原告进行阻止，为此引起纠纷。原审庭审中原告杜品琴称其于被告取得转让承包田进行填土时知晓转让事实，被告练志良称其于2013年正月上坟时发现承包田被填土，原告杜品琴告知系原告练志红转包给被告种树，所以未提异议，如被告用于造房子就不同意。被告则坚持2015年之前双方对转让事实均无异议。原审法院经调解未果。
原审法院审理认为：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。2011年1月12日，原告练志红与被告傅胜发签订《协议》，将涉案承包田转让给被告傅胜发，次日又向被告提供原告杜品琴的授权委托书，从形式上被告有理由相信原告练志红有处分权。协议签订后，被告按约支付转让款后实际取得涉案承包田的经营权并填土种树，对此原告杜品琴明确表示其于协议签订后两月内知晓转让事实，原告练志良表示其于2013年正月经原告杜品琴告知，原告徐玉凤、练杰又系原告练志良的妻、女。虽然授权委托书后经鉴定非原告杜品琴签名捺印，但直至2015年期间，原告方未举证证明其曾提出过异议。从庭审中原告杜品琴、练志良陈述“种树同意，造房子不同意”分析，该转让行为应已经他们事后追认，为此，原、被告之间的转让行为应属有效，《委托书》经鉴定非原告杜品琴签名捺印并不影响《协议》的效力，但鉴定系由被告申请，故鉴定费由被告负担。虽然《协议》内容约定转让期限为“永久性”，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让、或者其他方式流转；流转的期限不得超过承包期的剩余期限。故本案有关流转期限“永久性”的约定应理解为以承包期的剩余期限为限。至于被告傅胜发能否改变土地用途，在涉案承包田上建房，应由行政主管部门处理，不影响《协议》效力。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。
2016年4月20日，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第六十条之规定，判决：驳回原告杜品琴、练志良、徐玉凤、练杰、练志红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜品琴、练志良、徐玉凤、练杰、练志红负担，鉴定费2800元，由被告傅胜发负担，均于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人杜品琴、练志良、徐玉凤、练杰、练志红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人杜品琴、练志良于上诉人进行填土时知晓承包田转让给被上诉人、杜品琴告诉过练志良承包田已给被上诉人种树，与事实不符。原判以杜品琴、练志良知晓被上诉人在承包田填土未提出异议，从而认定协议内容经上诉人事后追认，该事实认定错误。承包田开发、挖土、填土都是土地合理、合法的经营行为，不是侵权行为，无需提出质疑。二、转让协议违反法律的强制性规定而无效。被上诉人购买粮田建房，违反我国土地管理法第二条之规定，且协议超过承包期，改变土地用途，土地承包经营权流转应当签订书面合同，但练志良、徐玉凤、练杰均未在协议上签字，该协议无效。请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。
被上诉人傅胜发答辩称：上诉人和被上诉人就是隔了一家的距离，上诉人杜品琴是天天看着被上诉人在承包田上填土，没有提出任何异议。练志良也知晓这些情况，现在上诉人说不知情不符合客观事实。承包田的转让协议并未违反法律强制性规定，农田性质的改变是因上级部门规划的需要。本案中被上诉人报批建设用地是依法进行，不存在隐瞒上诉人及伪造的事实。一审认定事实清楚，双方签订的转让协议合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原审庭审中上诉人杜品琴称其于被上诉人对转让承包田进行填土时知晓转让事实，上诉人练志良称其于2013年正月上坟时发现承包田被填土、杜品琴告知系练志红转包给被上诉人种树，上诉人杜品琴、练志良的上述陈述，属诉讼上的自认。上诉人与被上诉人两家系隔壁邻居，被上诉人在案涉承包田进行填土作业用来种树，如果不了解相关原因，发现他人在自家承包田上挖土、填土、种树而不进行询问、质疑，不合常理。原判结合原审庭审中杜品琴、练志良“种树同意，造房子不同意”的陈述，认定转让行为经事后追认，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。上诉人主张转让协议违反法律的强制性规定，依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜品琴、练志良、徐玉凤、练杰、练志红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
代理审判员 袁凤良
代理审判员 潘 婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 项红霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8663号
原告：绍兴市越城区斗门欣华塑料袋厂，住所地绍兴市袍江嵩湾路80号1幢（绍兴市凤云塑业有限公司内）。
投资人：袁文雅，厂长。
委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。
被告：绍兴市晴荭羽绒制品有限公司，住所地绍兴生态产业园临江路73号。
法定代表人：谢晓霞。
原告绍兴市越城区斗门欣华塑料袋厂诉被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后�法组成合议庭，于11月1日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人柳勇虎到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市越城区斗门欣华塑料袋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18267.3元，及自2015年10月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（其中至2017年7月18日为1494元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月初，被告联系原告要求购买塑料袋用于公司生产经营，双方对各规格塑料袋的单价及付款方式进行了约定。2014年4月至2015年7月17日，原告根据被告要求陆续送货9批至被告处，由被告工作人员验货并签收。后原告于2015年6月、10月全额出具增值税发票，并要求被告按原约定收票付款，但被告至今未付。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。诉讼中，原告明确送货金额共计24640.1元，2014年10月25日开具的增值税发票载明的6372.8元已付清。另查明，原告开具的号码为07957154、04421197的两份增值税发票已认证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司支付给原告绍兴市越城区斗门欣华塑料袋厂货款18267.3元，并支付该款从2017年8月1日起至实际付清之日止按中国人民公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告绍兴市越城区斗门欣华塑料�厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8663号原告：绍兴市越城区斗门欣华塑料袋厂，住所地绍兴市袍江嵩湾路80号1幢（绍兴市凤云塑业有限公司内）。投资人：袁文雅，厂长。委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。被告：绍兴市晴荭羽绒制品有限公司，住所地绍兴生态产业园临江路73号。法定代表人：谢晓霞。原告绍兴市越城区斗门欣华塑料袋厂诉被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后�法组成合议庭，于11月1日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人柳勇虎到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告绍兴市越城区斗门欣华塑料袋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18267.3元，及自2015年10月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（其中至2017年7月18日为1494元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月初，被告联系原告要求购买塑料袋用于公司生产经营，双方对各规格塑料袋的单价及付款方式进行了约定。2014年4月至2015年7月17日，原告根据被告要求陆续送货9批至被告处，由被告工作人员验货并签收。后原告于2015年6月、10月全额出具增值税发票，并要求被告按原约定收票付款，但被告至今未付。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。诉讼中，原告明确送货金额共计24640.1元，2014年10月25日开具的增值税发票载明的6372.8元已付清。另查明，原告开具的号码为07957154、04421197的两份增值税发票已认证。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司支付给原告绍兴市越城区斗门欣华塑料袋厂货款18267.3元，并支付该款从2017年8月1日起至实际付清之日止按中国人民公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告绍兴市越城区斗门欣华塑料�厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二〇一七年十一月一日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2155号
原告新泰市农村信用合作联社法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人牛玉波
被告王正强
被告周章琴
被告徐金江
被告张振连
原告新泰市农村信用合作联社与被告王正强、周章琴、徐金江、张振连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人牛玉波到庭参加了诉讼，被告王正强、周章琴、徐金江、张振连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月25日借款人王正强在原告处贷款200000元，到期日期为2010年6月15日。被告周章琴与借款人王正强是夫妻关系，对该借款应承担共同还款责任。担保人于2009年6月25日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告王正强、周章琴共同偿还原告借款本金199999.9元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告王正强未答辩。
被告周章琴未答辩。
被告徐金江未答辩。
被告张振连未答辩。
经审理查明，被告王正强与被告周章琴在贷款时系夫妻关系。2009年3月28日原告（贷款人）与被告王正强（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为经营橡胶；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率为9‰；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告王正强（债务人）、被告张振连（保证人）、被告徐金江（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2009年3月28日起至2011年3月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整提供担保；保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告王正强向原告出具了借款凭证一份，载明：贷款金额为200000元；贷出日是2009年6月25日，到期日是2010年6月15日，利率4.425‰上浮100%。借款到期后，被告于2010年6月15日偿还本金0.1元，经原告催要，剩余借款本金及利息被告均未偿还。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、户口本复印件、结婚证复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后被告仅偿还借款本金0.1元，经原告催要，剩余借款本金及利息四被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实原告在诉讼时效内向被告王正强主张过权利，原告要求被告王正强偿还借款本金199999.9元并支付利息（原告自愿按本金199999.9计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告王正强与被告周章琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告王正强与被告周章琴偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函收据，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告徐金江、张振连自愿为被告王正强向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告徐金江、张振连承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告王正强、周章琴追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正强、周章琴自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199999.9元；
二、被告王正强、周章琴自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币199999.9元，按合同约定，自2009年6月25日计算至贷款还清之日止）；
三、被告徐金江、张振连对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告王正强、周章琴追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
人民陪审员 陈洪亭
人民陪审员 李兴胜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 迪
—5—