浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第100号
原告：凌云环境建设集团有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇芹南路68-8号。
法定代表人：姚志云，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：郑立钧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：常山县工业发展有限责任公司，住所地：浙江省常山县金川街道恒升路19号。
法定代表人：胡志良，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
原告凌云环境建设集团有限公司与被告常山县工业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后,因案情复杂，于2015年9月11日转为适用普通程序，由代理审判员李济洲担任审判长,与人民陪审员王建庆、廖端岳组成合议庭，于2015年11月10日第一次公开开庭进行了审理。2016年4月27日，本院进行第二次公开开庭审理，原告委托代理人郑立钧与被告委托代理人樊厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌云环境建设集团有限公司诉称：2010年5月，原告中标常山县工业园区宿村地块土方平整工程，中标单价为4.3元/?，总价为2752000元。2010年5月24日,原、被告双方签订《常山工业园区宿村地块土方平整工程合同》，合同第二条也明确约定“挖方单价按4.3元/?，工程总价款为2752000元。”合同第五条约定：“余额50%自竣工验收合格之日起一年内付清。”合同签订后，原告按约进场施工，施工过程中未发生变更。2011年4月，原告完成工程量的99%。后由于工程范围内的民宅被告拆迁不了，导致原告无法继续完成该工程的施工。在不得已的情况下，原告于2012年8月9日向被告提出甩项申请，并获被告同意，之后被告就实际使用了该工程。根据中标通知书及合同的约定，原告实际完成的工程量对应的工程款为2724480元，被告已经支付原告1750000元，尚欠工程款974480元。期间虽经原告数次催讨，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款974480元；二、被告向原告赔偿利息损失98747元（按年利率6%计算至2015年3月31日，此后至判决生效之日的利息损失另算）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告常山县工业发展有限责任公司辩称：原告实际完成的工程量与被告测量的工程量相差很大，且原告没有提供相应验收的依据，所以需要对原告所完成的工程量进行鉴定。据被告测量，甩项部分有4.9万立方米，原告已施工但未达到合同约定标准的有26万多立方米，所以申请法院对该工程的实际工程量进行鉴定。如果未经司法鉴定，希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告凌云环境建设集团有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照、单位组织机构代码证、变更登记情况等，证明原、被告的主体资格；
2、《建设工程中标通知》1份，证明原告中标涉案工程以及中标单价为4.3元/?，总价为2752000元的事实；
3、《常山工业园区宿村地块土方平整工程合同》1份，证明原告实际承建该工程以及合同已对单价、工程量和工程总价款达成约定的事实；
4、请求甩项申请、常山县经济技术开发区管委会文件传阅单各1份，证明原告对该合同已基本履行完毕，甩项原因由被告所致且获被告同意的事实；
5、付款凭证8份，证明被告已付款175万元，尚欠974480元工程款的事实；
6、公证书1份，证明原告已基本完成该工程的事实；
7、照片复印件84份，证明原告施工完毕的地块已交付被告使用，仅30000立方米由于民宅未拆迁而未施工的事实。
被告常山县工业发展有限责任公司在举证期限内未向本院提交证据。第一次开庭中，被告常山县工业发展有限责任公司经本院送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。
经审查，本院认为：原告提供的证据1-5，符合证据的形式要件，内容真实，可以证明原、被告签订《常山工业园区宿村地块土方平整工程合同》，被告同意原告甩项并已支付175万元工程款的事实，本院予以确认。证据6、7不符合证据的形式要件，无法证明原告的实际工程量，本院不予确认。
综上，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年5月，浙江凌云市政工程有限公司被常山县招投标中心确定为涉案工程的中标单位，工程总价为2750000元，工期为95天。2010年5月24日，浙江凌云市政工程有限公司与被告签订《常山工业园区宿村地块土方平整工程合同》，约定：“浙江凌云市政工程有限公司为常山县工业园区宿村地块进行土方平整工程中标单位，工程总量约为64万立方米，挖方单价按每立方米4.3元计算，工程总价款为2752000元，工期为95天。工程竣工验收后，工程款余额50%自验收合格之日起一年内付清。”在施工过程中，因部分民宅未能拆迁征收，浙江凌云建设工程有限公司于2012年8月9日对该部分工程向被告提出甩项申请。2012年8月13日，被告同意原告对工程作甩项处理，并对原告已经施工完毕的部分土地进行使用。期间，被告共计向原告支付工程款1750000元。在庭审中，原告认可了被告提出甩项部分的工程量为49000立方米。另查明，2010年7月7日，浙江凌云市政工程有限公司更名为浙江凌云建设工程有限公司，2013年8月9日，浙江凌云建设工程有限公司更名为凌云环境建设集团有限公司，并办理了工商登记手续。因双方对涉案工程的实际工程量及工程价款发生分歧，故原告诉至法院，诉请如前。
被告常山县工业发展有限责任公司于2015年11月10日向本院提交司法鉴定申请，本院于2015年11月16日委托鉴定。在鉴定期间，原告凌云环境建设集团有限公司对被告提交的施工图纸、鉴定范围等提出异议。经组织双方在现场勘察，本院认为本案中的甩项部分工程量明确，无需进行司法鉴定。
本院认为，原告与被告签订的《常山工业园区宿村地块土方平整工程合同》，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，签约各方当事人应依约全面履行合同义务。被告在工程未经竣工验收的情况下，实际接收使用，应视为其认可原告平整的土地已按约完成了合同约定的除甩项部分的土地平整工作；被告要求对实际工程量申请司法鉴定，本院不予准许，被告认为原告未按约完成实际工作的主张，本院不予支持。按照合同约定，涉案工程的总价款为2752000元，故本案的实际工程款为总价款减去甩项部分的工程款。根据被告测量，甩项部分工程量为49000立方米，相对应的工程款为210700元。原告的实际工程款应为2541300元。故对原告的诉讼请求在合理部分予以支持。关于逾期利息部分，按照合同约定被告应在工程竣工验收合格之日起一年内付清余款，2012年8月13日，被告同意原告的甩项申请并实际使用工程，故被告应在2013年8月12日前将工程款支付完毕。原、被告在合同中没有约定欠付工程价款利息的计付标准，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告常山县工业发展有限责任公司支付原告凌云环境建设集团有限公司工程款794100元，并自2013年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告凌云环境建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告常山县工业发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14459元，由被告常山县工业发展有限责任公司负担11711元，原告凌云环境建设集团有限公司负担2748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李济洲
人民陪审员 王建庆
人民陪审员 廖端岳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宁武阳