甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终459号
上诉人（原审被告）：马某1，住甘谷县。
上诉人（原审被告）：马某2马某3马某5，住甘谷县。
被上诉人（原审原告）：马某3马某5，住甘谷县。
上诉人马某1、马某2马某3马某5因与被上诉人马某3马某5财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省甘谷县（2018）甘0523民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人马某1、马某2马某3马某5，被上诉人马某3马某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1、马某2马某3马某5上诉请求：请求撤销（2018）甘0523民初313号民事判决第一、第二判项，并依法改判被上诉人按原来老旧房屋原址修建。事实与理由：一、上诉人认为一审判决原告马某3马某5在××县号（原11号）院内其旧房宅基上依法重建新房，被告马某2马某3马某5、马小弟不得阻拦，是认定事实不清，被上诉人重建房屋对上诉人造成的不良影响缺乏实际长期考量。上诉人与被上诉人系亲房，各自居住祖遗房屋，在一个院落共同生活，上诉人的房屋与被上诉人的房屋相邻。2017年8月左右，被上诉人在未征得上诉人同意的情况下对其居住的房屋进行翻建。上诉人认为，被上诉人翻建其居住的房屋应在老旧房屋原址翻建，被上诉人擅自将房屋扩充至原老房子挑梁以外（向外扩展近一米），严重缩小了房屋之间的空间，缩小了通风空间，阻挡了采光，改变了排水走向，原有的空间发生了变化，给上诉人大物件通行、长期居住房屋产生严重影响。上诉人祖父和被上诉人父亲在1951年分家时签订的协议书是按原建筑签订的，被上诉人应该按照原房屋修建，而不应该以原房屋檐篷台阶一齐修建，这违背了原协议书约定。也违反了相关法律、法规的规定，违背了不动产的相邻权利人应当按照有利生活、方便生活、团结互助、公平合理的原则。被上诉人擅自翻建房屋并改变原房屋面积，将原房屋墙向外扩展近一米，严重影响了上诉人的采光、通风、排水、通行，给上诉人的生活带来严重不便。被上诉人理应与上诉人进行协商并征得上诉人的同意，同时不得加盖二层。但无论被上诉人如何重建房屋，都不应该对上诉人居住房屋的通风、采光、滴水等造成影响。现被上诉人马某3马某5翻建的房屋将前墙向外扩展了近一米，改变了原房屋面貌和面积，对上诉人居住房屋的通风、采光、排水、通行造成了严重损害，影响了上诉人的正常生活。上诉人认为，被上诉人应当立即停止其不法侵害行为，尊重上诉人的相邻权，恢复原状，在原房墙的基础上砌墙，保留原滴水空间，确保上诉人房屋通风、采光、排水、通行等不受影响。二、上诉人认为一审判决由被告马某2马某3马某5、马小弟一次性支付原告马某3马某5财产损害赔偿款1000元显失合理。被上诉人翻建其居住的房屋时擅自改变原貌，扩大面积，其行为不仅违背了父辈们的约定也违反相关法律法规。上诉人多次提出意见并阻止无果，为防止被上诉人的不法侵害进一步扩大，影响上诉人长期正常生活，才被迫阻止其继续砌墙，所以损失应由其自行承担。此事件不仅侵犯了上诉人利益，并且严重伤害了上诉人对于亲人的信任情感。请求法院重新认定。综上，为维护上诉人的合法权益，根据相关规定，被上诉人应保留原滴水间隙，保持原有空间，保持原来排水位置，确保上诉人的通风、采光、通行不受影响，请求人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
马某3马某5答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，认定上诉人承担赔偿金额无误，请求人民法院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。
马某3马某5向一审法院起诉请求：1.依法责令被告停止侵害，不得阻挡原告修建；2.要求被告赔偿原告建筑材料损失3000元、人工损失费2500元、精神损失费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马某3马某5与被告马某2马某3马某5、马小弟共同居住在××县号（原11号）院内。原告对其在该院三间老式土房拆除重建过程中，被告马某2马某3马某5、马小弟兄弟认为原告重建新房的南墙超出了原旧房南墙界限，双方发生矛盾。2017年8月18日，被告马小弟、马某2马某3马某5将原告新房的部分前墙拆毁。现原告诉讼要求被告停止侵害，不得阻挡原告修建，同时，要求被告赔偿其损失。而被告以原告修建超出原旧房界限为由，不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。公民合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告马某3马某5将自己所有的旧房拆除，在旧房基础上修建新房，同院居住的被告马小弟、马某2马某3马某5以原告新房南墙超出原旧房南墙界限为由，将原告新房部分前墙拆毁。被告的行为客观上对原告的物权造成了一定的侵害，故对原告要求赔偿的诉请，予以支持。至于具体赔偿数额，根据本院现场勘查情况以及当地建材、劳动力价格等等情况，酌定以1000元计算。在审理中，经本院现场勘查，原告新建房屋南墙确实超出其旧房南墙界限，但未超出原旧房檐篷台阶，原告修建的新房仅占用了自己旧房檐篷下台阶面积，并未超占原、被告共用的院子面积。经审查原告的房屋所有权证书，新房南墙亦未超出原告房屋所有权证载明的南墙界限。据此，原告在其旧房基础之上修建新房并无不当。被告的阻挡行为理由不足，对其主张，不予支持。被告认为原告修建的房屋影响其通风采光，但其未能提出充分有效的证据证明其主张，故对其主张，不予支持。综上，为了维护社会的稳定，保护公民的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告马某3马某5在××县号（原11号）院内其旧房宅基上依法重建新房，被告马某2马某3马某5、马小弟不得阻挡。二、由被告马某2马某3马某5、马小弟自判决书生效后十日内一次性支付原告马某3马某5财产损害赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某2马某3马某5、马小弟负担。
本院二审期间，本院组织当事人进行了举证质证。上诉人马某1、马某2马某3马某5提交的证据：1.照片7张，证明被上诉人在建的房屋侵占了公用面积，且从目前的情况看被上诉人还要继续侵占公用面积；2.证人马某5的证人证言，证明涉案的院子是祖遗的，属于一大家子人，我们是西房，被上诉人家是北房，印象中旧房子都在同一条线上，不可能出来一块、进去一块的盖房子，被上诉人的原房屋超出去就是一砖块的距离，且这个地方实际上是我与我弟弟的，两个上诉人是帮我代管的；3.证人马某25的证人马某25的证人证言，证明西面的房子是我二叔、三叔还有我与上诉人的，在我们不知情的情况下，被上诉人强行修了房子，占用了公用空间。被上诉人马某3马某5质证认为，上诉人提交的照片不能证明我侵占公共空间，对证人证人不发表质证意见。被上诉人马某3马某5提交照片3张，证明没有占用公共空间，盖房合法合理。上诉人马某1、马某2马某3马某5质证认为，被上诉人拆了的是三间房子，而他现在修的房子是三种样子的，东面的三间大，还有一间小的，他用最长的一间房子作为了证据。经审核，本院认为上诉人与被上诉人二审提交的照片与双方在一审时提交的照片所反映的现场状况相同，不再重复认定，关于证人证言，出庭作证的两名证人均系双方亲戚，虽证明被上诉人在翻修房屋时新建墙超出了旧房的墙所处位置，但并不能证明被上诉人所建房屋占用的是院内公共空间，故对两名证人所证内容不予认可。本案庭审结束后，上诉人书面申请本院对涉案房院进行实地勘察，为查明案件事实，本院于2018年8月29日对涉案房院进行了现场查看，经查看，现场的实际情况与双方在本案一、二审中提交的照片所反映的情况相同。
对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人建房的行为是否侵犯了上诉人的合法权益；上诉人是否应当对拆除被上诉人房墙的行为承担赔偿责任。从一、二审查明的情况看，被上诉人新建房屋南墙确实超出其旧房南墙界限，但并未超出原旧房檐篷台阶。上诉人虽主张被上诉人修建的房屋严重影响了上诉人的采光、通风、排水、通行，给其生活带来严重不便，要求被上诉人按照旧房屋的原址修建，但未能提交证据证明其主张。且被上诉人修建的房屋是否有相关部门的审批手续、是否属于违法建筑等，属于相关行政部门管理的范围，不属于人民法院民事案件审理范围，故对上诉人要求改判被上诉人按原来老旧房屋原址修建的上诉请求，不予支持。上诉人如果认为被上诉人所建房屋属于违建，应通过行政途径解决，而不应擅自将被上诉人新建房屋的部分前墙拆毁，上诉人的行为侵犯了被上诉人的财产权利，依法应当予以赔偿，一审法院根据现场勘查情况及当地建材、劳动力价格等情况，酌定由上诉人赔偿被上诉人1000元，并无不当。
综上所述，马某1、马某2马某3马某5的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马某1、马某2马某3马某5负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一八年九月三日
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静