广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2540号
原告王广智，男，汉族，住广东省雷州市，身份证号码：×××443X。
被告黎光耀，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县，身份证号码：×××1754。
被告李宪喜，曾用名李宪友，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县，身份证号码：×××5410。
被告钟光明，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县，身份证号码：×××1730。
原告王广智诉被告黎光耀、李宪喜、钟光明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判，分别于2016年3月30日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告和被告黎光耀、李宪喜到庭参加诉讼，被告钟光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日3时许，被告黎光耀、钟光明和李宪喜在佛山市禅城区张槎二路中国工商银行西侧一小巷内，撬开被害人王广智即原告停放在此的粤Y×××××面包车车窗后，打开车门，三人盗走面包车内价值共14546元的空调被、床罩、被套、枕头套等物品。为维护原告合法权益，请求判令被告黎光耀、李宪喜、钟光明赔偿被偷空调被、床罩、被套、枕头套等物品共计14546元。
被告黎光耀答辩称，对盗窃原告物品的事实无异议，但因被限制人身自由，无法向原告赔偿。
被告李宪喜答辩称，对盗窃原告物品的事实无异议，但无能力赔偿。
被告钟光明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告的身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、报警回执。拟证明原告的财产失窃后已及时报案，公安已受理。
3、佛禅检刑诉[2015]1381号起诉书、（2015）佛城法少刑初字第361号刑事判决书。拟证明三被告盗窃原告财物的行为已构成犯罪，并给原告造成经济损失，检察机关和法院已对此作出判决。
三被告诉讼中均未提交证据。
为查明本案事实，本院依职权从（2015）佛城法少刑初字第361号案的案卷中调取了佛山市禅城区价格认证中心出具的禅价鉴[2015]00607号《佛山市涉案财物价格鉴定结论书》。
经质证，本院认证如下：被告钟光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据，被告黎光耀、李宪喜均无异议，本院予以采信。本院依职权调取的证据，原告无异议，被告黎光耀、李宪喜表示不清楚，由于该份鉴定结论书系受公安机关委托出具，且为（2015）佛城法少刑初字第361号刑事判决所采信，本院对该份证据亦予采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年3月9日，本院就佛山市禅城区人民检察院指控被告人黎光耀、李宪喜、钟光明犯盗窃罪一案作出（2015）佛城法少刑初字第361号刑事判决，查明“2015年10月12日凌晨，被告人黎光耀见佛山市禅城区张槎二路93号中国工商银行西侧一小巷内停放一辆面包车，车内有棉被等物品，遂邀集被告人钟光明一同前去盗窃上述物品。凌晨3时许，被告人黎光耀驾驶一辆长安之星面包车，被告人钟光明驾驶一辆五菱面包车（车牌：粤F×××××，后被伪装成粤E×××××）搭载李宪喜，三人来到上述地点。被告人黎光耀安排被告人李宪喜扭转监控摄像头后，上前撬开面包车车窗、打开车门，三人合力窃取被害人王广智放于面包车内的空调被、床罩、被套、枕头套等物品。得手后，三人驾车到达清远市，将所盗物品进行分配。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币14546元。2015年10月23日凌晨1时许，民警在佛山市禅城区忠义路一大排档附近抓获被告人钟光明，随后在佛山市禅城区忠义路中国农业银行附近抓获被告人黎光耀、李宪喜。同日，民警在被告人钟光明居住的佛山市禅城区祖庙街道田边村九村185号出租屋内查获棉被五张、枕头套二十七张。破案后，起获的物品全部发还给被害人王广智。……另查明，被告人钟光明的亲属于2016年3月2日赔偿被害人王广智人民币2000元”，认定三被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共价值人民币14546元，其行为均构成盗窃罪，判决：被告人黎光耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；被告人李宪喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；被告人钟光明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已于2016年3月22日发生法律效力。
2015年11月17日，佛山市禅城区价格认证中心受佛山市公安局禅城分局张槎派出所委托，出具禅价鉴[2015]00607号《佛山市涉案财物价格鉴定结论书》，认定在价格鉴定基准日即2015年10月12日，被盗的空调被、钻石棉被、床罩、枕头套的鉴定总值为14546元。该结论书所附的鉴定明细表显示：①型号为美嘉怡1.5米的空调被，数量26张，鉴定单价26元，部分缴回（已缴回4张）；②型号为美嘉怡1.8米的空调被，数量72张，鉴定单价31元，部分缴回（已缴回1张）；③型号为50厘米枕头套，数量18个，鉴定单价4元，部分缴回（已缴回17张）；④型号为75厘米枕头套，数量109个，鉴定单价5元，部分缴回（已缴回8张）；⑤型号为120厘米枕头套，数量83个，鉴定单价10元，部分缴回（已缴回2张）。其他被盗物品在鉴定明细表中均备注“已灭失”。
原告与被告黎光耀、李宪喜均确认生效刑事判决查明的“破案后，起获的物品全部发还给被害人王广智”中发还的物品即为上述鉴定明细表中备注已缴回的物品。原告还陈述：被告钟光明基于其盗窃原告的行为，已向原告赔偿2000元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，三被告虽因盗窃行为承担了刑事责任，但并不影响三被告依法对原告承担的财产侵权责任。据涉案生效刑事判决查明，三被告盗窃原告财物共价值14546元，公安机关破案后起获的棉被五张、枕头套二十七张已全部发还原告。结合《佛山市涉案财物价格鉴定结论书》所附鉴定明细表列明的缴回物品的型号、数量和鉴定单价以及被告钟光明亲属已赔偿原告2000元，三被告实际还应向原告赔偿损失12283元（14546元-4张×26元/张-1张×31元/张-17个×4元/个-8个×5元/个-2个×10元/个-2000元）。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎光耀、李宪喜、钟光明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王广智赔偿损失12283元；
二、驳回原告王广智的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取82元，由原告王广智负担13元，被告黎光耀负担23元，被告李宪喜负担23元，被告钟光明负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕玲玲
附件：引用的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。