wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2470号
原告:宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县城中街中路。
法定代表人:李建宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马维良，男，该公司员工，住宁夏西吉县吉强镇中街中路29-32号。
被告：刘维军，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：马海霞，女，1991年9月2日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：李正明，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：张维烈，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：刘平顺，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农村商业银行）与被告刘维军、马海霞、李正明、张维烈、刘平顺借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉农村商业银行的委托诉讼代理人马维良，被告李正明、张维烈、刘平顺到庭参加诉讼，被告刘维军、马海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘维军、马海霞返还原告借款本金79758元并按合同约定的利率计算支付至实际清偿之日的利息；2.判决被告李正明、张维烈、刘平顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告刘维军、马海霞向我行申请借款80000用于养牛，期限为12个月，月利率11.00001‰，逾期利息上浮50%。该借款由被告李正明、张维烈、刘平顺提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后经我行催收，截至2016年12月22日，被告刘维军、马海霞共计向我行返还借款本金242元并支付利息3461.33元。对剩余借款本息至今未予清偿。为证明上述诉讼主张，原告西吉农村商业银行向法庭提交的证据有：1.西吉县农村信用社农户小额授信业务申请书、西吉县农村信用社农户小额授信业务及二次借款审批表、（西吉）联社（马建）信用社（2014）年个字第795号个人借款合同复印件各一份，证实被告刘维军于2014年8月25日向原告借款80000元的事实；2.（西吉）联社（马建）信用社（2013）年高保字第741号最高额保证合同复印件一份，证实被告李正明、张维烈、刘平顺三人作为保证人为债权人（原告西吉农村商业银行）与债务人（被告刘维军）自2013年8月26日至2016年8月25日期间履行主合同形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额为人民币80000元。
被告刘维军、马海霞未作答辩。
被告李正明、张维烈、刘平顺辩称，2013年8月被告刘维军向原告西吉农村商业银行下属的马建支行借款50000元，我三人签字担保属实。2014年8月25日的借款80000元，我三人没有签字担保，我三人愿意在50000元借款内承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告刘维军、马海霞夫妇向原告西吉农村商业银行下属的马建支行申请农户小额授信贷款业务获得批准。2013年8月26日，被告李正明、张维烈、刘平顺三人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告李正明、张维烈、刘平顺作为保证人为债权人（即本案原告西吉农村商业银行）与债务人（即本案被告刘维军）自2013年8月26日至2016年8月25日期间履行主合同形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额为人民币80000元，担保的范围包括主债权本金、利息及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。2014年8月25日，被告刘维军、马海霞向原告西吉农村商业银行申请二次授信借款80000用于砖厂经营，借款期限12个月，月利率11.00001‰，逾期利息上浮50%。借款到期后经原告催收，截至2016年12月22日，被告刘维军、马海霞共计返还原告借款本金242元，共计支付原告利息3461.33元，对剩余借款及其他应付利息至今未予清偿。
本院认为，被告刘维军、马海霞夫妇向原告西吉农村商业银行借款80000元并由被告李正明、张维烈、刘平顺提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效。借款到期后经原告催收，被告刘维军未能依照合同约定返还借款并支付利息，其行为构成违约，被告刘维军、马海霞作为借款人应当承担继续还本付息的违约责任，被告李正明、张维烈、刘平顺作为连带责任保证人对涉案借款本息应当承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维军、马海霞于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款79758元并按合同约定的利率计算方式支付自2014年8月25日至本判决确定还款之日期间的利息（已付利息3461.33元，在执行时予以扣除）；
二、被告李正明、张维烈、刘平顺对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李正明、张维烈、刘平顺承担保证责任后，有权向被告刘维军、马海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告刘维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘爱荣
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终257号
上诉人（一审原告）蒋祖成。
被上诉人（一审被告）重庆市规划局。
法定代表人曹光辉，重庆市规划局局长。
委托代理人唐雪驰，该局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
上诉人蒋祖成诉被上诉人重庆市规划局信息公开一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法行初字第00104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2014年8月8日，蒋祖成向重庆市规划局递交了信息公开申请表三份，要求重庆市规划局向其公开渝府地（2012）1306号土地征收批复涉及的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划核实确认书。重庆市规划局收到三份信息公开申请后，于2014年8月20日作出渝规公开（2014）131号《重庆市规划局关于蒋祖成同志申请信息公开的复函》，载明：因渝府地（2012）1306号文不是我局产生的政府信息，我局不清楚该文的具体内容，难以判断文中涉及的区域范围、项目名称等信息，故无法向您提供渝府地（2012）1306号文件涉及的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实确认书等信息。请您重新补正材料，明确渝府地（2012）1306号文所载信息属哪个区县、具体项目名称，以便我局提供相关规划信息。您也可直接向该区县规划部门申请信息公开或持个人有效证件到该区县规划部门查询相关规划资料。蒋祖成收到该复函后不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决确认重庆市规划局作出的复函违法，责令重庆市规划局公开蒋祖成申请的政府信息。另查明，重庆市人民政府于2012年11月28日作出渝府地（2012）1306号《重庆市人民政府关于江北区建设两江新区御临河生态调节坝工程（江北段）农用地转用和土地征收的批复》，决定征收江北区五宝镇新三村等部份集体农用地作为建设重庆两江新区御临河生态调节坝工程（江北段）项目的用地。
一审法院认为，本案争议的主要焦点是蒋祖成申请内容是否明确。蒋祖成要求公开渝府地（2012）1306号土地征收批复涉及的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实确认书，因渝府地（2012）1306号土地征收批复并非重庆市规划局制作，重庆市规划局在颁发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实确认书的审批中，征地批复亦并非办证要件，故该批复不属于重庆市规划局应当保存的政府信息，因此对该征地批复所涉及的项目、具体位置等并非重庆市规划局理应知晓的内容。虽蒋祖成在庭审中提交了渝府地（2012）1306号文，但在其向重庆市规划局申请政府信息公开时未提交，不能证明重庆市规划局明知该文的内容，对蒋祖成申请公开的“两证一书”不能确定其明确的指向，故蒋祖成申请公开的政府信息不明确。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：1、因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，本案中蒋祖成申请公开的内容不明确，重庆市规划局要求其补正材料以明确其申请的内容的行为未违反法律规定，亦未对蒋祖成权利义务产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（一）项的规定，裁定驳回蒋祖成的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人保存了相关信息应当向上诉人公开；一审法院程序违法。请求法院判决撤销一审行政裁定，撤销被上诉人的复函并履行信息公开的法定职责。
被上诉人重庆市规划局在二审程序中作答辩称，一，被上诉人在收到上诉人的申请后，在法定期限内对上诉人作了答复，符合法律规定；二，被上诉人作出的复函内容符合法律规定。请求法院维持一审裁定。
重庆市规划局在法定举证期间内向一审法院提交依据、证据如下：
1、政府信息公开申请表；
2、区移民局于2015年4月27日作出的《答复》；
3、国内挂号信函收据；
4、区移民局于2013年12月25日作出的《答复》；
5、行政判决书；
6、行政裁定书；
7、《农村移民安置实施计划报告》摘抄；
8、行政复议决定书。
被上诉人市移民局在法定举证期间内向一审法院提交依据、证据如下：
1、行政复议申请书；
2、关于蒋祖成行政复议申请问题的答复；
3、政府信息公开申请表；
4、行政判决书；
5、行政裁定书；
6、被诉《答复》及附件；
7、国内挂号信函收据。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、原告身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、区移民局于2015年4月27日作出的《答复》；
4、行政复议申请书；
5、行政复议决定书；
6、《农村移民安置实施计划报告》；
7、重庆市勘测院出具的勘测图及说明；
8、覃家岗镇生产安置人口计算表；
9、重庆市渝北区土地利用总体规划主要控制指标调整分解表；
10、碑亭村农业税征收土地清理登记清册；
11、前言及附件；
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：蒋祖成举示的证据1-6、区水利局、市移民局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，一审法院予以确认。蒋祖成举示的证据7-11与本案无关，一审法院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，蒋祖成要求公开的地渝府地（2012）1306号土地征收批复涉及的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实确认书，虽蒋祖成在庭审中提交了渝府地（2012）1306号文，但在其向重庆市规划局申请政府信息公开时未提交，不能证明重庆市规划局明知该文的内容；且一个征地批复可能涉及到多个项目的规划许可，需要申请人进行明确。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：1、因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，本案中蒋祖成申请公开的内容不明确，重庆市规划局要求其补正材料以明确其申请的内容的行为未违反法律规定，亦未对蒋祖成权利义务产生实际影响。故上诉人认为被上诉人保存了相关信息的理由本院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回蒋祖成的起诉正确。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜 涵
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初263号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人卢彦，男，1972年6月18日出生，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
指定辩护人吕庆，执业证号15104201310106142，四川晓明维序律师事务所律师。
手语翻译邹春丽，攀枝花市特殊教育学校教师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人卢彦犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉，被告人卢彦及其辩护人吕庆、手语翻译邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日14时许，被告人卢彦尾随谭某至本市东区中心广场德克士公交车站，伺机盗窃。当谭某登上12路公交车，被告人卢彦盗走其白色魅兰手机一部（价值人民币1000元），赃款用于换购毒品。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人卢彦犯盗窃罪予以判处。
庭审中，被告人卢彦对起诉书指控的事实和罪名均无异议，其辩护人提出被告人系聋哑人、到案后如实供述其罪行的辩护意见。
经审理查明，2016年3月6日14时许，被告人卢彦在攀枝花市东区中心广场德克士附近公交车站，趁谭某准备乘坐12路公交车之机，卢盗走其上衣口袋内白色魅兰手机一部（价值人民币1000元），赃物用于换取毒品。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.接报警登记表、抓获经过，证实被告人卢彦的到案情况。
2.被告人卢彦的供述，交代了2016年3月6日14时许，他在中心广场附近看到一个约20岁左右的女子，就跟着该女子走到附近一个公交车站，在该女子准备上公交车时，从她上衣右边口袋里面偷走一部白色手机，后来在渡口桥一个卖毒品的人手中换取了280元钱的毒品海洛因。
3.被害人谭某的陈述，证实了案发当日下午14时许，他和朋友在商业街乘坐12路公交车，上车后发现自己的白色魅兰手机不见了，再拨打电话就关机了。手机放在她蓝色上衣左外侧兜里，没有扣子。
3.辨认现场笔录及照片。
4.现场检测报告书，证实卢彦尿液检测为阳性。
5.鉴定意见，证实被盗手机价值人民币1000元。
6.残疾人证明，证实被告人卢彦系一级听力语言残疾。
7.存款凭证，证实2016年8月4日，被告人卢彦的家属代为赔偿了被害人的经济损失现金1000元。
8.视听资料。
9.户籍资料。
本院认为，被告人卢彦在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢彦犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确定。被告人卢彦的辩护人提出被告人系聋哑人，归案后如实供述其罪行的辩护意见，与审理查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳，依法对被告人卢彦从轻处罚。被告人卢彦将赃物用于换取毒品，本院酌定从重处罚。被告人卢彦的家属代为赔偿了被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢彦犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
代理审判员 王 涓
人民陪审员 邹开会
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1119号
原告：周春，男，1973年5月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告：吴志军，男，1967年2月22日出生，苗族，湖南省洪江市人，居民。
被告：何雪飞，女，1971年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
原告周春与被告吴志军、何雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周春到庭参加诉讼，被告吴志军、何雪飞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周春向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款50000元。事实与理由：原告与被告吴志军系朋友关系，2014年初，被告以开酒店为名，向原告借款，原告2014年1月17日借款25000元给被告，同年3月6日又借款25000元给被告。后原告多次向被告催收，被告以种种理由推辞。至2016年1月，被告已去向不明，无法联系。
被告吴志军、何雪飞未作任何答辩。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：原、被告的身份证、借条，以上证据能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，本院予以采信。另本院依职权调取二被告离婚登记信息佐证相关案件事实。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：2014年1月17日，2014年3月6日被告吴志军向原告周春分别出具借条借款25000元，二次共计借款50000元。现被告未予偿还，原告要求判如所请。
另查明，二被告原系夫妻，2015年10月13日离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴志军向原告借款，并出具借条，其对自己的债务应承担及时清偿的义务。何雪飞在吴志军向原告借款时，虽然没有在借据上签名，但借款时吴志军与何雪飞系夫妻，由于该借款系二被告在婚姻存续期间所欠的共同债务，且何雪飞无证据证实该债务系吴志军的个人债务，因此该债务应当由二被告共同清偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志军、何雪飞于本判决生效后7日内清偿所欠原告周春借款50000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吴志军、何雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 易 羿
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初1119号原告：周春，男，1973年5月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。被告：吴志军，男，1967年2月22日出生，苗族，湖南省洪江市人，居民。被告：何雪飞，女，1971年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。原告周春与被告吴志军、何雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周春到庭参加诉讼，被告吴志军、何雪飞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周春向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款50000元。事实与理由：原告与被告吴志军系朋友关系，2014年初，被告以开酒店为名，向原告借款，原告2014年1月17日借款25000元给被告，同年3月6日又借款25000元给被告。后原告多次向被告催收，被告以种种理由推辞。至2016年1月，被告已去向不明，无法联系。被告吴志军、何雪飞未作任何答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：原、被告的身份证、借条，以上证据能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，本院予以采信。另本院依职权调取二被告离婚登记信息佐证相关案件事实。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：2014年1月17日，2014年3月6日被告吴志军向原告周春分别出具借条借款25000元，二次共计借款50000元。现被告未予偿还，原告要求判如所请。另查明，二被告原系夫妻，2015年10月13日离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴志军向原告借款，并出具借条，其对自己的债务应承担及时清偿的义务。何雪飞在吴志军向原告借款时，虽然没有在借据上签名，但借款时吴志军与何雪飞系夫妻，由于该借款系二被告在婚姻存续期间所欠的共同债务，且何雪飞无证据证实该债务系吴志军的个人债务，因此该债务应当由二被告共同清偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志军、何雪飞于本判决生效后7日内清偿所欠原告周春借款50000元。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告吴志军、何雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  廖碧秀人民陪审员  杨胜德人民陪审员  申怀艳二〇一七年三月十六日书 记 员  易 羿
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4848号
原告：江门市新会亿利型材厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。
法定代表人：谭洋。
委托诉讼代理人：林胜强，是广东焯群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永权，是广东焯群律师事务所律师。
被告：广东浩信管桩有限公司，住所地：广东省吴川市黄坡325国道与塘企一级公路交汇处（深圳龙岗（吴川）产转园首期第C-01-07号）。
法定代表人：吴日新。
原告江门市新会亿利型材厂有限公司诉被告广东浩信管桩有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江门市新会亿利型材厂有限公司（以下简称“原告”）的委托诉讼代理人林胜强到庭参加诉讼，被告广东浩信管桩有限公司（以下简称“被告”）经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的加工货款本金4393661元及利息941061.75元（从2014年1月3日起按银行同期逾期贷款利率暂计至2017年10月9日，以后的利息依法计至还清欠款之日止，）合计5334722.75元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方有业务往来，并签订定做合同，合同约定原告按被告的要求加工生产端头板，约定交货验收及收到发票后，每月10号付清货款。原告依约送货给被告，但被告并没有按约定付款。经原告催告后，被告仅支付了部分加工货款，经核算，被告至今尚拖欠原告加工货款4393661元及逾期付款利息，被告的行为严重违反了合同约定的义务。综上，原告为维护自身的合法权益，请贵院依法裁决。
原告依法提供如下证据：
证据1、工商登记信息一份，证明被告诉讼主体资格。
证据2、端头板买卖合同一份，证明原告为被告加工端头板的事实。
证据3、客户往来对账单、承诺书各一份，证明被告确认拖欠原告货款的事实。
证据4、中国农行银行流水一份，证明被告于2016年2月4日支付了30000元货款给原告。
被告答辩称：答辩人拖欠原告的加工货款本金应为4363661元，而非原告诉称的4393661元，且该笔货款的利息应为4363661元为基数从2016年12月1日开始按银行当月利息计算。理由如下：根据原告提交的《承诺书》显示：原告与答辩人于2016年10月28日经双方确认，答辩人所欠原告加工货款本金为4363661元，答辩人应于2016年11月30日前付款。因此，截至2016年10月28日被告所欠原告的本金应是4363661元，而非原告所称的4393661元，且该笔加工货款的利息应从2016年12月1日开始计算。而对于利息的计算方式，应当按照双方签订的《端头买卖合同》中第四条的约定按银行当月利息计算。以上答辩意见，请法院予以采纳。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据有被告盖章确认，且可互相印证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告是生产销售集装箱角柱、管桩端板等企业，被告是生产销售混凝土预制构件、管桩等企业。原告与被告从2013年4月至2015年5月期间有交易往来。原、被告于2014年1月22日签订端头板买卖合同，约定了产品的名称、规格、单价，付款期限是验收合格及收到发票后每月10号结算货款，逾期按银行利息收取等等。之后，原告根据被告提交的订单生产各种规格的管桩端头板，被告收货后分期向原告支付货款。双方经对账，被告于2015年4月10日盖章确认2015年1月1日至2015年3月31日拖欠原告货款合计4670661元，被告于2015年7月3日又盖章确认2015年4月1日至2015年6月30日拖欠原告合计4393661元。期间，被告支付了30000元给原告。2016年10月28日，被告书面承诺欠原告货款4363661元于2016年11月30日前付清。之后被告没有支付货款给原告。原告经催讨未果，向本院提起诉讼。
诉讼期间，原告变更请求被告支付货款4363661元。
本院认为，本案是定作合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原告与被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护，原告已完成定作工作，并交付了工作成果，被告未能依约向原告支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告支付加工货款4363661元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。根据原、被告的合同约定、对账确认时间、拖欠货款金额，应从被告2015年4月10日对账后确认拖欠原告货款之日起，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率4.35%计算，以4363661元为基数计至2017年10月9日共30个月，逾期付款利息为474548.13元（4363661元×4.35%÷12个月×30个月）。原告请求超过的部分利息，没有法律依据，本院不予支持。
因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东浩信管桩有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会亿利型材厂有限公司支付加工货款4363661元及逾期利息474548.13元（利息暂计至2017年10月9日；2017年10月10日后的利息，以未还货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24571.53元，保全费5000元，合计29571.53元（原告已垫付），由原告江门市新会亿利型材厂有限公司负担2752.76元，被告广东浩信管桩有限公司负担26818.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冼金芬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16023号
原告:青岛经济技术开发区某某物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：高某，总经理。
委托诉讼代理人:薛国成，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告：佟某某，女，约50岁，民族不详，现住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区某某物业管理中心与被告佟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告青岛经济技术开发区某某物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费等4939.83元；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业、水电费、电梯维护等物业服务，被告也相应的享受了原告提供的物业服务，但未按约向原告交纳相关费用，经原告多次催促，被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名、性别，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回青岛经济技术开发区某某物业管理中心的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16023号原告:青岛经济技术开发区某某物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人:薛国成，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。被告：佟某某，女，约50岁，民族不详，现住青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区某某物业管理中心与被告佟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。原告青岛经济技术开发区某某物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费等4939.83元；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业、水电费、电梯维护等物业服务，被告也相应的享受了原告提供的物业服务，但未按约向原告交纳相关费用，经原告多次催促，被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名、性别，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回青岛经济技术开发区某某物业管理中心的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一六年十一月十六日书记员  李 梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初39号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆，男。
委托诉讼代理人：朱红霞，女。
被告：杨国平，男，1961年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告杨国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司于2018年1月17日以被告杨朔已经缴清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示其不再预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年一月十七日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初39号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆，男。委托诉讼代理人：朱红霞，女。被告：杨国平，男，1961年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告杨国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司于2018年1月17日以被告杨朔已经缴清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示其不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年一月十七日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2114号
原告李凌世。
委托代理人付卫江，广西创想律师事务所律师。
委托代理人王雯，广西创想律师事务所律师。
被告吴斌良。
被告陆美甚。
原告李凌世与被告吴斌良、陆美甚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李凌世及其委托代理人王雯到庭参加诉讼，被告吴斌良、陆美甚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凌世诉称：被告吴斌良与陆美甚系夫妻关系，原告与被告吴斌良于2010年相识。2014年，被告向原告提出由于其银行贷款有不良记录，已无法从银行申请贷款，希望原告能够以自己的名义从小额贷款公司贷款给被告，并同意每月按时将当期应还贷款的本息存入原告指定的银行账户，由原告用于偿还其向小额贷款公司的借款。原告同意后，被告吴斌良便在2014年间带领原告到七家不同的小额贷款公司处以原告的名义办理贷款手续，但由于被告长期违约，不按时将每期应还的款项转入原告指定的账户，导致原告自行承担还款责任，并承担违约金。原告不得已又于2015年9月23日向“宜信小额贷款公司”贷款用于偿还原告之前向上述七家小额贷款公司所贷的部分款项。原、被告双方于2015年11月7日就上述贷款签订了《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币55521.5元，借款期限为36个月，每期还款金额为人民币2289.99元，每月23日18点之前存入原告建设银行的账户，合同同时还约定了违约责任。原、被告签订的借款合同合法有效，被告不履行偿还借款义务的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告连带偿还原告李凌世借款本金55521.5元及律师代理费2060元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告李凌世为证实其主张，向本院提交以下证据：1.银行交易明细及被告吴斌良于2015年11月7日出具的《个人借款合同》一份，拟证明被告吴斌良向原告借款55521.5元的事实；2.委托代理合同及发票，拟证明原告因本案而支出的律师代理费；3.两被告的结婚证，拟证明两被告系合法夫妻关系，本案借款为夫妻共同财产，应由两被告连带偿还。
被告吴斌良、陆美甚均未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点为：1.原告李凌世与被告吴斌良所签订的《个人借款合同》是否应当解除？2.原告李凌世请求被告吴斌良、陆美甚连带偿还借款本金55521.5元及律师代理费2060元有何依据？
经本院审理查明：被告吴斌良与被告陆美甚系夫妻关系。原告李凌世与被告吴斌良之间存在多笔借贷关系，原告出借给被告的款项均来源于其在小额贷款公司的贷款，由于被告未能按时还款给原告，导致原告无法按期偿还各小额贷款公司的贷款，故原、被告约定再次由原告向“宜信小额贷款公司”贷款40000元，并约定还款期限自2015年10月23日至2018年9月23日，共计36个月，每个月还款金额为2289.99元，如第一期还款后至第二期还款之前需一次性还款的，则一次性还款金额为53231.51元。合同签订后，由宜信贷款公司直接从该40000元贷款中扣除20000元用于偿还原告第一次在该公司的贷款，并将剩余20000元支付给原告，但原告并未将该20000元支付给被告吴斌良，而是用于偿还原告在其余小额贷款公司的贷款。2015年11月7日，被告吴斌良作为甲方，原告李凌世作为乙方，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款55521.5元（注：该金额系第一期还款金额2289.99元加上第一期还款后至第二期还款之前需一次性还款的53231.51元所得）用于资金周转，借款期限自2015年10月20日起至2018年9月23日止，共计36个月，甲方每月需向乙方偿还借款本息共计2289.99元，每月23日前存入乙方账户，逾期还款的将按照每天270.22元计付违约金，如甲方违约，乙方有权采取以下一种或多种措施：①按中国人民银行的规定计收罚息和复利；②要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息，或要求保证人履行保证责任；③其他法律允许的措施。合同还约定了保证条款：本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围为借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴斌良、陆美甚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于原告在本案中的诉讼请求是否应当得到支持的问题，虽然原、被告之间的借款系由被告吴斌良带领原告到各小额贷款公司办理贷款手续后，由原告将所贷款项转借给被告，但实际上与各小额贷款公司之间存在借贷关系的系原告李凌世，而非被告吴斌良，现原告第二次向“宜信小额贷款公司”贷款的40000元均系用于偿还其在各小额贷款公司的贷款，故虽然原、被告之间签订了《个人借款合同》，但原告并没有将借款实际支付给被告，故本案中原、被告之间的借贷关系并未成立，借款合同亦未生效，因此，原告请求被告偿还该借款及律师代理费没有事实及法律依据，不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凌世的诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告李凌世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王攀
审 判 员 黄宁
人民陪审员 韦红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韦强
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1026号
上诉人（原审被告）：李祥，男，生于1969年1月22日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘江权，男，生于1964年11月19日，土家族，住利川市。
委托诉讼代理人：秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人李祥因与被上诉人刘江权物权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李祥上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人所提及的欠条来源不合法，主体不适格，显失公平，一审判决将非法债务认定为合法债务。2、被上诉人起诉的主体错误，李祥是公司的法定代表人，其为了解除被上诉人阻工才出具了欠条，其行为是公司行为，不是李祥的个人行为，不应该由李祥个人承担责任。
刘江权辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人侵权后，经小组、村委会、市政府等多级组织的调解，与被上诉人达成补偿协议，因上诉人没有完全支付，才就下欠部分出具欠条。2、上诉人以其个人名义在重庆注册的都银投资有限公司已倒闭，无给付能力，依据公司法的相关规定，一审法院认定其法定代表人负责是正确的。3、本案实际上是李祥的个人行为，与公司无关。4、欠条是在村委会等组织的调解下上诉人自己的真实意思，不存在任何欺诈和胁迫，不存在合同法第五十二条的情形，该欠条是真实有效的，且实际侵占面积远大于上诉人陈述的侵占的面积。
刘江权向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款本金100000元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在本市谋道镇大庄村四组承包有林地，被告在谋道镇苏马荡从事房地产建设。2013年下半年，在未经原告许可的情况下，被告修建房屋占用了原告承包的部分林地，面积约105㎡。原告得知后找被告协商，被告同意支付原告20万元，且已于2014年5月和6月两次共支付了10万元，2015年11月18日被告出具欠条，载明“今欠到刘江权土地边界占用款100000.00元，大写壹拾万元整，此款2016年5月份支付伍万元整，余款伍万元6月份付清，如超期按3%利息计算支付给刘江权。”大庄村村委会作为监督执行单位在欠条上盖章，村干部刘术祥在欠条上签字。约定的时间届满，被告没有支付欠款，原告将被告诉至法院。另查明，被告李祥曾经是重庆都银投资有限公司的法定代表人，该公司已经注销，李祥现在是利川市祥信旅游开发有限公司的法定代表人。
一审法院认为,原告对争议林地享有承包经营权，受法律保护。被告未经原告许可占用该林地修建房屋，侵犯了原告的权利，但是经过协商，双方同意被告用金钱补偿原告，且被告出具了欠条，故双方形成债权债务关系，被告应当及时清偿债务。欠条约定给付期限已经届满，被告没有按协议内容履行，故被告应该支付欠款100000元及利息，欠条对逾期利息约定不明确，按惯例利息应按照年息3%计付。被告辩称其行为是公司行为，原告应该起诉公司而非被告本人，因欠条是被告出具，并无证据证实属公司行为，故被告的辩解没有依据。被告辩称出具欠条是受胁迫，被告没有相关证据证实该说法，且大庄村委会在欠条上盖章作证，足以认定欠条系被告真实意思表示，故对被告的该辩解不予采纳。至于原告是否应当出具林权证证实其对争议林地享有权利，因为此争议经过村委会调解，双方协商后才达成协议，权属在协议时已经解决，故本案中不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决：被告李祥于判决生效之日起十日内支付原告刘江权欠款100000元及利息（利息分段计算，2016年6月1日起以50000元为基数按年利率3%计算，2016年7月1日以50000元为基数按年利率3%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告李祥承担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人李祥因施工行为侵占被上诉人刘江权享有使用权的土地边界后，协议赔偿给刘江权经济损失20万元，除已支付10万元外，下欠10万元由李祥向刘江权出具欠条的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。李祥上诉称出具该欠条时存在胁迫、意思表示不真实、协议内容显失公平等情形，属我国《合同法》第五十四条规定所列举的可变更或者可撤销合同的情形，根据该法第五十五条规定，上诉人李祥应当自知道或应当知道该撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则该撤销权归于消灭。现有证据并不能证明上诉人李祥已行使撤销权将前述欠条予以撤销或变更，此外，也无证据证明该欠条存在法定无效情形，因此，该欠条对双方当事人仍具有法律约束力。被上诉人刘江权持有效欠条主张清偿，符合法律规定。关于李祥上诉提出侵占被上诉人土地的行为人是其所在公司，其作为法定代表人出具欠条是职务行为，该款应由所在公司清偿，一审法院未追加公司作为本案当事人属于程序违法等上诉理由，经本院审查，李祥给刘江权出具的欠条中除欠款事由和欠款金额及支付期限、利息结算等内容外，并无上诉人李祥主张的公司名称或应由公司负责清偿等与公司有关的内容，欠款人明确书写为李祥个人，且未注明李祥系某公司法定代表人身份的信息。反观被上诉人刘江权诉称事实，能够与李祥出具欠条的内容相互印证。因此，李祥称其以个人名义出具欠条的行为实为公司职务行为，证据不足，本院不予采纳。据此，一审法院不予追加李祥所称公司为本案当事人，并不违反程序法的规定。
综上，上诉人李祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李祥负担。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 胡 明
二〇一七年七月四日
书记员 李 洁
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终608号
上诉人（原审原告）石家庄高新区聚盛纸业有限公司。住所地石家庄高新区八方村石炼西路北侧。统一社会信用代码：91130101570077632M。
法定代表人张义科，总经理。
委托代理人冯新华，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市工商行政管理局。住所地石家庄市桥西区南二环西路*号。统一社会信用代码：111301000002248218。
法定代表人侯洪彬，局长。
委托代理人高春涛，该局法规处工作人员。
委托代理人赵颖锋，该局法律顾问。
上诉人石家庄高新区聚盛纸业有限公司（下简称聚盛公司）诉被上诉人石家庄市工商行政管理局（下简称市工商局）撤销行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初204号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年11月，藁城区市场监督管理局接到案外人石建宾信访件，该信访件举报原告在藁城区永安路21号租赁石家庄和谐纸业有限公司的厂房设备，非法加工生产纸张，要求严肃处理。藁城区市场监督管理局接到相关信访举报后进行了调查，并作出《关于对举报聚盛纸业非法加工生产纸张的回复》（下简称《举报回复》）。2017年2月9日，石建宾申请行政复议，请求撤销藁城区市场监督管理局作出的上述《举报回复》，要求责令藁城区市场监督管理局依法查处聚盛公司无照经营行为。2017年5月8日，市工商局作出了（石）工商复决字（2017）第8号《行政复议决定书》，决定撤销石家庄市藁城区市场监督管理局2016年12月12日作出的《举报回复》，责令其重新调查、依法处理并回复石建宾。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告要求撤销的（石）工商复决字（2017）第8号行政复议决定，行政复议申请人为石建宾，被申请人为石家庄市藁城区市场监督管理局。该复议决定系针对行政复议申请人石建宾不服被申请人石家庄市藁城区市场监督管理局对其作出的《举报回复》而作出的行政行为，且决定为撤销被申请人的行政行为，并要求其重新调查处理，该行政复议决定并未产生实质性处理结果。该行政复议决定不影响原告的实际权利义务，原告聚盛公司非本案适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告聚盛公司的起诉。
聚盛公司不服，提起上诉，主要理由如下：本案的来源是藁城区工商局作出的《举报回复》，被上诉人的复议决定也是针对该回复，藁城区工商局的任何决定和被上诉人的任何复议决定都将直接影响我单位的实际权利义务。复议决定要求藁城区工商局对我单位涉嫌非法加工生产纸张重新调查，无论复议决定实质认定我单位涉嫌非法加工纸张，还是要求藁城区工商局对我单位进行调查，都直接影响我单位的声誉，且调查本身就会影响我单位正常的生产经营，故复议决定严重影响了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定并依法审理。
被上诉人市工商局答辩称，答辩人作出的复议决定是针对行政复议申请人石建宾不服石家庄市藁城区市场监督管理局对其作出的《举报回复》作出的，决定也仅“责令被申请人重新调查、依法处理并及时回复申请人”，若对此决定不服，石建宾才有权提起行政诉讼。答辩人作出的复议决定并未增加、减少或变更聚盛公司的权利义务，对其权利义务没有产生任何实际影响，没有侵害其任何合法权益，其无权对行政复议决定提起行政诉讼。答辩人的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人市工商局针对行政复议申请人石建宾作出的（石）工商复决字（2017）第8号《行政复议决定书》，只是以认定事实不清、证据不足为由撤销了石家庄市藁城区市场监督管理局对石建宾作出的《举报回复》，并责令该局重新调查。市工商局的行政复议决定只是启动了一项调查程序，不属于实质性处理结果，并未对聚盛公司设定任何权利义务，没有侵害其合法权益，因此，聚盛公司与行政复议决定之间不存在法律上的利害关系，其起诉要求撤销该行政复议决定，不具有原告诉讼主体资格。聚盛公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十一月十六日
书记员 李凯琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第20号
罪犯王顺来，现在天津市西青监狱服刑。
天津市铁路运输人民法院于2011年11月14日作出（2011）津铁刑初字第62号刑事判决，以被告人王顺来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万七千元，刑期自2010年9月10日起至2021年9月9日止。
天津市西青监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王顺来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王顺来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱积极分子一次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯王顺来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺来减去有期徒刑八个月（减刑后�执行的刑期自2010年9月10日起至2021年1月9日止）,并处罚金三万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月二日
书记员 史军锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27150号
原告：付莲芝：女，1946年11月12日出生。
被告：宋寄春，女，1952年2月9日出生。
委托诉讼代理人：马进，男，1947年出生，涿州市经租房地产经纪有限公司职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王兴全，男，1953年5月18日出生，无业，住北京市西城区。
被告：王兴全，男，1953年5月18日出生。
原告付莲芝与被告宋寄春、王兴全相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付莲芝、被告宋寄春之委托诉讼代理人马进、被告王兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付莲芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除加盖的十三层砖新生违建以及清除其上堆放的各种杂物和易燃物、遮挡物；2、请求判令被告拆除在院门口的上下楼扶梯；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告房屋的承租人是付莲芝，原告居住的房屋为西房，被告现在居住的房屋是自建房，原告诉请拆除的是被告的厨房外接部分（以下简称涉案房屋）。2014年11月7日，被告在其厨房的外接部分进行违法施工，与原告房屋仅隔11米。该违法建筑严重损害了原告的采光权，2016年8月3日，城管相关部门将原告的违法建筑强行拆除，但被告又在其房屋顶部堆放杂物，并再次加盖十三层砖结构，侵害了原告房屋的采光权并有坠落的危险。2014年11月，被告在涉案房屋的东侧建造了上下楼的扶梯，妨害了原告的正常通行。
被告宋寄春、王兴全辩称，被告的房屋是北房，原告的房屋是西房。原、被告房屋间距为9.3米多，根据北京市生活居住建筑间距暂行规定，被告的房屋不影响原告的采光权。2014年被告曾经在涉案厨房上加盖了二层，但2016年8月被城管拆除执行完毕，原告诉的十三层砖在城管拆除时就已经存在的，拆除后城管仍然予以保留。2014年修盖二层时修建了扶梯，该扶梯原址是煤棚，原告诉的扶梯距离通道是一米五，不影响原告通行。屋顶上的杂物被告已经将其往东侧移动了并且已经减少，不足以证明对原告造成侵害。原告所住的西房也是违章建筑，没有房管局备案。该案不属于法院管辖，应当由城管治理。不同意诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系北京市西城区羊角灯胡同23号院住户，原告付莲芝承租的系西房一间（使用面积6.6平方米），被告使用的是北房，2014年，被告在其北房自建厨房上加盖二层，并在自建厨房外修建了扶梯。2016年8月，该二层被有关部门拆除。经本院现场勘验，原告房屋距离被告自建厨房约9.3米，被告自建厨房房顶十三层砖约0.77米高的建筑部分痕迹较新。该厨房外侧建有扶梯，可直达厨房房顶，该厨房顶部堆有钢塑板等杂物。
庭审中，原告陈述扶梯的位置为其以前摆放自行车的位置，以及被告用于堆放煤，被告认可该处原系其堆放煤的煤棚。
上述事实有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、勘验笔录、照片、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经庭审及本院现场勘验，原告并未提供证据证明其诉称的被告自建厨房上的十三层砖结构及顶部的杂物对其采光权造成侵害，亦未提供证据证明被告修建的扶梯对其通行构成妨害，
原告诉请判令被告拆除加盖的十三层砖新生违建以及清除其上堆放的各种杂物和易燃物、遮挡物，判令被告拆除在院门口的上下楼扶梯的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付莲芝的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告付莲芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦周
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨海鸥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金诉保字第00009号
申请人：王第阔，男，汉族，1976年12月21日出生，住六安市。
被申请人：安徽省中平置业有限公司，住所地六安市经济技术开发区。法定代表人：廖贵斌。
申请人王第阔因与被申请人安徽省中平置业有限公司劳务合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院提出申请，要求查封被申请人安徽省中平置业有限公司名下的位于六安市312国道安徽鑫泰物流园交易一区154号、156号商铺房屋（保全价值60万元）。申请人已向本院提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人王第阔要求查封被申请人安徽省中平置业有限公司名下的位于六安市312国道安徽鑫泰物流园交易一区154号、156号商铺房屋（保全价值60万元）的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省中平置业有限公司名下的位于六安市312国道安徽鑫泰物流园交易一区154号、156号商铺房屋（保全价值60万元）。
二、查封申请人王第阔所有的位于开发区新加坡御苑23号楼1102室及跃层（房地权证经开字第××号，建筑面积205.83平方米）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何琼
二〇一三年十二月二十六日
书记员 汪磊
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执4198号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：张景田，男，1940年6月9日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张景田土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年1月22日以被执行人张景田擅自于2015年6月12日未经批准占用寿光市文家街道业家官庄设施农用地277.5平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了寿国土资罚字（2016）第037号行政处罚决定书，责令将非法占用的277.5平方米土地退还给寿光市文家街道业家官庄村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的277.5平方米土地上新建的房屋。
本院审查认定，2016年1月22日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张景田送达了寿国土资罚字（2016）第037号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第037号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第037号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人张景田在收到本裁定书后十日内将非法占用的277.5平方米土地退还给寿光市文家街道业家官庄村民委员会,并拆除非法占用的277.5平方米土地上新建的房屋。逾期依法强制执行，由寿光市文家街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市文家街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00079号
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局（组织机构代码为31695817-8），住所地宁波市鄞州区民惠西路18号。
法定代表人黄伯桥，局长。
被执行人宁波市鄞州夏风制衣有限公司（组织机构代码为69820373-0），住所地宁波市鄞州区横街镇上冯村。
法定代表人祝建方，董事长。
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局向本院申请强制执行鄞国税罚〔2015〕21号税务行政处罚决定，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区国家税务局于2015年4月16日作出鄞国税罚〔2015〕21号税务行政处罚决定书，认定被执行人宁波市鄞州夏风制衣有限公司在2014年7月期间，取得贵州普安县华源棉纺厂开具的增值税专用发票3份，该3份发票价税合计金额346500元，合计抵扣增值税50346.15元，该3份发票是被执行人通过支付6.5%的手续费方式虚开取得，与贵州普安县华源棉纺厂无实际货物交易，该3份发票被执行人已抵扣入账，属虚开发票行为。为此，宁波市鄞州区国家税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款，《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条第一款第（四）项及其实施细则第四十九条第（二）项、第五十五条第一款的规定，作出处罚决定，对被执行人宁波市鄞州夏风制衣有限公司处以所偷税额80%的罚款，计40276.92元，在处罚决定书送达后15日内履行完毕。到期不缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，可每日按罚款数额的百分之三加收罚款。宁波市鄞州区国家税务局于2015年4月20日向被执行人送达鄞国税罚〔2015〕21号税务行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年7月9日，宁波市鄞州区国家税务局向被执行人送达鄞国税催执（2015）07号催告执行通知书，限被执行人在催告书送达后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因宁波市国税系统职能转变和机构调整，宁波市鄞州区国家税务局的税务稽查工作现由宁波市国家税务局第一稽查局承担。
本院认为，宁波市鄞州区国家税务局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因宁波市鄞州区国家税务局的税务稽查行政职权已划归至宁波市国家税务局第一稽查局，故该局作为申请执行人主体适格。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州夏风制衣有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区国家税务局于2015年4月16日作出的鄞国税罚〔2015〕21号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年四月十五日
代书记员 孙柳静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26533号
原告：沈云虎，男，1986年7月1日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪滢，上海福湾律师事务所律师。
被告：楼毅骏，男，1978年8月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：徐旻漪。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计101,829元。被告对医疗费非医保、鉴定费的承担有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2016年6月19日20时50分，被告楼毅骏驾驶牌号为沪BBXX**的小客车行驶至本市普陀区古浪路出真北路西约100米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告楼毅骏负事故全部责任、原告无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。鉴定费，由于该项费用的发生系查明事故损失之必要，应属保险范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告沈云虎医疗费10,000元、护理费3,000元、误工费11,500元、残疾赔偿金35,728元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费190元、交通费300元、衣物损失费200元，共计65,918元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告沈云虎医疗费4,619元、住院伙食补助费180元、营养费1,800元、鉴定费1,900元，共计8,499元；
三、被告楼毅骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈云虎律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,336元，减半收取计1,168元，由原告沈云虎负担168元、被告楼毅骏负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1234号
原告：赵德忠，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：安雷雷，男，1983年9月16日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告赵德忠与被告安雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。经审查该案需公告送达诉讼文书，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 卜祥三
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 雯
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审12号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人任某某，男，汉族，住即墨市。
2017年2月7日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]42号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]42号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的510平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]42号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年12月，任某某未经批准非法占用大信镇任家屯村集体土地建钢构棚仓库，位置在该村村东，营王路北，占地总面积510平方米（合0.76亩），地类为耕地，建筑占地面积510平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2016年3月30日向被执行人下达即即国土罚告字[2016]第42号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]第42号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的510平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的510平方米土地共计罚款人民币12750元。2016年4月6日，申请执行人作出并向被执行人送达了即国土罚字[2016]42号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月7日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]42号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2016]42号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予强制执行，由即墨市大信镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一七年二月十三日
书记员 王 玉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7782号
原告：吕文燕，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：齐祥杰，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托诉讼代理人：李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
原告吕文燕与被告齐祥杰离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕文燕、被告齐祥杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕文燕向本院提出诉讼请求：与被告离婚。事实与理由：我与被告于2013年3月11日登记结婚，婚后未生育子女，与被告父母一居生活。我与被告夫妻感情一直不好，我于2016年4月4日起诉离婚，同年5月20日撤诉，撤诉后仍然分居生活，现在根本没有和好的可能，故提起诉讼。没有夫妻共同财产和共同存款，没有夫妻共同债权、债务，我的婚前个人财产我不要了。
齐祥杰辩称，我与原告于2011年冬季举行结婚仪式同居生活，于2013年3月11日补办结婚登记。我与原告婚后一直在外打工，与我父母分家另过。因原告患有多囊卵巢综合症，至今未育。为了给原告治病，我在信用社借贷款5万元，在邮政储蓄银行借3万元，在王立江处借3万元，到敖汉旗妇幼保健所、赤峰市医院、沈阳盛京医院求医问药，我打算继续给原告治病，所欠外债我可以打工挣钱还清。我们夫妻感情没有破裂，原告为了逃避债务才提出离婚，我不同意离婚。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实，提交下列证据：证据一，结婚证两本，用于证明原、被告系夫妻关系及结婚登记的日期。证据二，机动车销售统一发票复印件一联，被告于2016年4月12日购买三轮车价款17300元，证明被告借贷款用于购车了，并不是给原告看病。证据三，提交2016年上半年，原告与贝子府信用社职员张洪恩的对话录音记录一份，证明在信用社贷款5万元，是被告父亲于2011年借的，用于盖鸡舍了，是后来转到被告的名下的。经庭审质证，证据一具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。证据二、三，与本案不具关联性，本院不予采信。
被告提交下列证据：证据一、户口本复印件，证明原被告于2014年2月与被告的父母分户，与被告父母不是一居生活。证据二，信用社贷款本息收回发票一枚，证明被告在信用社借贷款5万元，已经偿还2万元，尚欠3万元未还。属夫妻共同债务。证据三，提交2016年3月31日的邮政储蓄银行贷款借据一枚，证明夫妻共同债务3万元。证据四，证人王立江出庭证实：2013年齐祥杰从我手借3万元现金，说是治病用，也没说给谁治病，此款至今未还。齐祥杰当时给我出具欠条一枚，齐祥杰签的名字，按的手印。上述证据，于本案不具关联性，本院不予采信。
依据原告陈述和本院采信的证据本院确认如下事实：
原、被告于2011年腊月举行结婚仪式同居生活，于2013年3月11日补办的结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告婚后与被告父母一居生活。原告曾起诉离婚，于2016年5月20日撤回起诉。
本院认为，原、被告婚后没能建立起牢固的夫妻感情，原告曾起诉离婚又撤回起诉，此后夫妻关系仍未改善，证明夫妻感情确已破裂。原、被告除在外地打工期间与被告父母对面屋居住，一个锅灶吃饭，故对原告主张的其与被告父母一居生活，本院予以采纳；被告主张的其已经与其父母分家独立生活，只提交原、被告的户籍证明，未有其他证据佐证，对此，因证据不足，本院不予采纳。原告表明不带走其婚前个人财产，属于原告自愿处分其实体权利，不违反法律规定、不损害他人利益，本院予以尊重。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告与被告父母一居生活，其夫妻共同财产，夫妻共同债权、债务，需从家庭财产中析出后，另行分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
准予原告吕文燕与被告齐祥杰离婚。
案件受理费150元减半收取75元，由原告吕文燕、被告齐祥杰各负担37.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一七年一月十一日
书记员 丁利刚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10277号
原告代艳妮,女,1976年5月19日出生,汉族,住址沈阳市铁西区。
委托代理人高志强,男,1976年7月7日出生,回族,住址沈阳市铁西区.被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告代艳妮与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告代艳妮委托代理人高志强及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代艳妮诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，涉案房屋已于2016年4月19日取得了初始登记批复。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2016年4月19日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、准住通知单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原、被告均认可被告于2009年3月30日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后一年内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告代艳妮办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执330号
申请执行人：林锦煌，男，1972年4月27日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。
被执行人：陈自强，男，1989年1月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林锦煌与被执行人陈自强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4590号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付55400元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第284号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人彭某某，男，1959年10月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年4月18日被湘乡市公安局决定取保候审。2015年9月10日由本院决定逮捕，2015年9月11日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2015]287号起诉书指控被告人彭某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员李奇乔出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，被告人彭某某利用其担任某某市皮革工业园污水处理责任公司协调部长的身份，以帮助园内企业偷排工业污水和协调当地企、农矛盾的名义，多次向亚帝科技有限公司、长丰制革有限公司索要费用，共计人民币67000余元。案发后，被告人彭某某退还了全部赃款。
该院认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述等。
该院认为，被告人彭某某利用职务上的便利，索取和非法收受他人财物，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依法判处。
被告人彭某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，被告人彭某某系某某市皮革工业园污水处理有限公司协调部部长，负责处理皮革工业园农企矛盾和污水排放。从2011年开始至案发，被告人彭某某以帮工业园内的企业偷排污水，降低企业成本为由，向工业园内企业索取所谓的排污费和协调费，从而收取某某市长丰皮革有限公司、亚帝科技有限公司好处费67000余元。彭某某收受该二公司的好处费后，将未经污水处理厂处理的工业污水排入涟水河。案发后，被告人彭某某向某某市公安局退还了赃款67000元。
认定上述事实的证据有：
1、书证。
户籍信息登记表，证实被告人彭某某犯罪时的年龄情况。
湘乡市皮革工业园污水处理有限责任公司企业法人营业执照，证实该公司的性质。
某某市皮革工业园污水处理有限责任公司职工花名册、养老保险花名册、工资发放表，证实被告人彭某某系该公司的员工。
领条八张，证实被告人彭某某索取并收受亚帝科技有限公司好处费52300元。
湘乡市公安局扣押物品清单，证实湘乡市公安局已经扣押被告人彭某某赃款67000元。
2、证人证言。
证人刘某的证言，证实彭某某以帮亚帝科技有限公司处理工业污水为由，向该公司索要费用共计52300元。
证人谭某某的证言，证实他在负责某某市长丰皮革有限公司工业污水排放期间，为了让该公司少出污水处理费，他和彭某某将一部分工业污水排到了涟水河，他从彭某某处接过好处费。
证人周某某的证言，证实2010年上半年某某市长丰制革厂的工业污水排放由彭某某承包，他公司每月的污水处理费在15000-17000元之间。
证人周某某的证言，证实被告人彭某某系湘乡市皮革工业园污水处理有限公司的员工，负责处理工业园和当地群众的关系以及工业园污水处理事项。
3、被告人彭某某的供述，证实他以帮长丰皮革公司和亚帝公司偷排污水减少排污费用、协调该公司与当地群众的矛盾为由，收受长丰公司和亚帝公司费用，和谭某某一起为长丰公司偷排了约四个月，每人每月可以分到费用3000多元，总共收了15000元左右；收了亚帝公司52300元，这些费用他都分给谭世明一部分。。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人彭某某无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人彭某某未向本院提交证据。
本院认为，被告人彭某某身为湘乡市皮革工业园污水处理有限公司协调部部长，利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人彭某某退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚；综观全案，对被告人彭某某适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、追缴被告人彭某某非法所得人民币六万七千元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 冯朝晖
二〇一六年六月七日
书 记 员 周彩红
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审65号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人于登祥，男，，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]117号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月10日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于2014年开始擅自占用龙港街道沙埠于家村集体土地建钢结构房，占地面积1433.5平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的土地，限自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1433.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币叁万伍仟捌佰叁拾柒元零伍角（￥35837.50）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月10日依法将龙国土资罚字[2016]117号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年12月27日将龙国土资催告字[2016]164号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。
本院认为，申请执行人于2016年10月10日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]117号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]117号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人于登祥在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币35837.5元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人于登祥在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2016]117号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的1433.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币438元，由被执行人于登祥承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
审 判 员 姜效禹
人民陪审员 孙惠贤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 初 晓
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初295号
原告：施见，男，汉族，1977年11月12日生，住四川省石棉县。
被告：石棉县爱美家装饰部。
经营场所：石棉县滨河路一段26号。
经营者：周雪松，男，汉族，1983年1月25日生，住四川省资中县。
被告：何福珍，女，汉族，1982年6月25日生，住四川省石棉县。
原告施见与被告石棉县爱美家装饰部、何福珍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施见、被告何福珍到庭参加诉讼，被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施见诉称：被告石棉县爱美家装饰部与石棉县雅西风情主题酒店签订酒店装修合同后,被告石棉县爱美家装饰部聘用原告于2016年1月至2016年2月在石棉县雅西风情主题酒店装修工程中从事焊钢架工作,现工程完工酒店已开张,被告石棉县爱美家装饰部以未收到石棉县雅西风情主题酒店工程款为由,未支付民工工资,现尚欠原告民工工资4500元(肆仟伍佰元整)。2016年3月16日被告出具欠条—份给原告,承诺于2016年3月18日付清。但至今未付,原告多次催促被告无果,为维护原告合法权益,请求法院判决：1、被告支付原告人工费4500元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告何福珍辩称：对原告诉求的事实、理由及金额没有异议。
被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告施见为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《欠条》一份，拟证明被告欠原告在雅西风情主题酒店从事焊钢架工作劳务费4500元。
被告何福珍发表质证意见如下：
对《欠条》真实性没有异议。
被告石棉县爱美家装饰部、何福珍未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月25日至2015年12月30日，原告施见在被告石棉县爱美家装饰部承建的石棉县雅西风情主题酒店工程中从事焊钢架工作，工程完工后，被告石棉县爱美家装饰部、何福珍于2016年3月16日向原告施见出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今爱美家装饰部欠施见在雅西风情主题酒店焊钢架人工工资4500元(肆仟伍佰元整)。注：2016年3月18日以前付清”。后被告石棉县爱美家装饰部、何福珍未按照约定支付劳务费，原告诉讼来院，要求处理。
另查，被告石棉县爱美家装饰部与被告何福珍系合伙关系。
以上事实有被告出具的《欠条》、当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告石棉县爱美家装饰部、何福珍欠原告施见劳务费4500元，有被告石棉县爱美家装饰部、何福珍向原告出具的《欠条》予以佐证，本院予以确认。被告石棉县爱美家装饰部、何福珍出具欠条后，应按照约定的期限给付原告施见劳务费，但被告石棉县爱美家装饰部、何福珍至今拖欠原告施见劳务费4500元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故对原告施见请求被告石棉县爱美家装饰部、何福珍支付劳务费4500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石棉县爱美家装饰部、何福珍于本判决生效之日起十日内支付原告施见劳务费4500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石棉县爱美家装饰部、何福珍负担。该费已由原告预交，在执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一六年四月十五日
书记员 周丽媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初702号
原告：贺鑫。
被告：郭旺兴。
被告：龚小平。
原告贺鑫（以下简称原告）与被告郭旺兴、龚小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告郭旺兴、龚小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付借款38.6万元、并按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息，并由两被告承担本案的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。事实和理由：被告郭旺兴与其妻子被告龚小平于2012年11月6日向原告借款本金伍万元，2012年12月4日借款33.6万元用于益阳市赫山区会龙路（会龙、尊峪）房地产项目建设，原告多次向被告郭旺兴、被告龚小平催收，两被告未还。
被告郭旺兴辩称，被告郭旺兴妻子从未向原告借过钱；被告郭旺兴向原告借款5万元是属实的，且当时说了给原告5分的息；对于33.6万元的借款被告郭旺兴不清楚，被告郭旺兴并没有向原告借这么多钱。
被告龚小平辩称，借条上的字是原告让其签的，被告龚小平对借款不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：对原告提供的借条、银行转账凭条、收条、发票，本院予以采信。被告郭旺兴为会龙·尊峪小区的实际承包人，原告与被告郭旺兴因工作关系认识。2012年11月6日，被告郭旺兴向原告借款5万元，口头约定月利率5%，被告郭旺兴向原告出具借条：“今借到贺鑫现金五万元整人民币。”同年12月4日，被告郭旺兴又向原告借款30万元，借款期限4个月，月利率3%，被告郭旺兴向原告出具借条：“今借贺鑫叁拾叁万陆仟元人民币，四个月归还。”2012年12月至2013年1月，原告为被告郭旺兴垫付会龙·尊峪小区招、投标、付农民工保障金等费用共计30万元。被告龚小平为被告郭旺兴的妻子，两笔借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告郭旺兴之间的借贷关系成立，被告郭旺兴应向原告偿还2012年11月6日借款本金5万元及利息，因原告与被告郭旺兴约定的利息月利率5%违反国家有关限制借款利率的规定，本院支持原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍支付利息的诉讼请求。2012年12月4日的借款，因计算了4个月利息，实际借款本金为30万元。因原、被告约定了还款时间，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍支付逾期利息，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因原告没有提供证据证明双方有关于上述费用的约定，也没有提供损失证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。借款发生在被告郭旺兴与被告龚小平婚姻关系存续期间，被告龚小平应共同偿还上述债务。综上所述，对原告要求被告郭旺兴、龚小平于本判决生效后十日内偿还原告贺鑫借款共计35万元及利息的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭旺兴、龚小平于本判决生效后十日内偿还原告贺鑫借款共计35万元及利息（以5万为基数从2012年11月6日起、以30万元为基数从2013年3月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至两被告实际还款之日止）；
二、驳回原告贺鑫其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11850元，由被告郭旺兴、龚小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 李淑娥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执262号
申请执行人:钟士国;被执行人:刘成山，借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6741号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6741号民事调解书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海港
二〇一七年三月三十日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执262号申请执行人:钟士国;被执行人:刘成山，借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6741号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6741号民事调解书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑海港二〇一七年三月三十日书记员  赵启强
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠莲，女，汉族，1981年11月5日生，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李作波，男，汉族，1979年6月22日生，住云南省景东彝族自治县。
王忠莲、李作波的共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与被申请人王忠莲、李作波房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给王忠莲、李作波所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不当。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴立宏
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠莲，女，汉族，1981年11月5日生，住云南省景东彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李作波，男，汉族，1979年6月22日生，住云南省景东彝族自治县。王忠莲、李作波的共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与被申请人王忠莲、李作波房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给王忠莲、李作波所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不当。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  吴立宏代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯 帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第426号
原告：陆忠荣。
被告：徐静夫。
原告陆忠荣诉被告徐静夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理。原告陆忠荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆忠荣起诉称，被告徐静夫于2011年8月25日向原告借款15000元，并口头约定每月支付利息500元，后被告共支付利息3000元。现经原告多次催讨，被告未归还借款。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款15000元，并支付利息。为此原告提供借条一份，用以证明其主张。
被告徐静夫未答辩亦未提供证据。
经开庭审理，被告徐静夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：被告于2011年8月25日向原告借款，并出具借条，载明：“今借陆忠荣人民币15000元整（壹万伍仟元整），特立此据”。后经原告催讨，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定的，出借人可催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告起诉要求被告归还借款15000元的诉请予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。因被告出具的借条对支付借款利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付起诉前的利息并无依据，但被告应支付原告自起诉之日起的利息，故本院对原告利息诉请予以部分支持。被告徐静夫经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐静夫应在本判决生效之日起七日内归还原告陆忠荣借款15000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年3月25日起至本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告陆忠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告徐静夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈文静
审 判 员 余绍平
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年七月十八日
代书 记员 张晓燕