wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1795号
原告：鄄城包商村镇银行有限责任公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：李庆阳，董事长。
被告：宫金松，男，住河北省泊头市。
被告：王玉成，男，住天津市津南区。
原告鄄城包商村镇银行有限责任公司（以下简称鄄城包商银行）与被告宫金松、王玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕清全、被告王玉成到庭参加诉讼，被告宫金松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城包商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宫金松偿还所借原告本金6万元及相应利息；2.判令被告王玉成对上述款项承担连带清偿责任；3.涉案诉讼费用、律师费由二被告承担。事实和理由：2016年8月15日被告宫金松向原告借款6万元，约定年利率10.2225%，期限三个月，还款方式月付息到期还本，逾期罚息利率为贷款约定利率的基础上加50%。被告王玉成为该笔借款提供连带责任担保。原告与被告分别签订了借款合同和保证合同。原告按照合同约定履行了金钱给付义务，因被告宫金松涉及重大经济纠纷，被告王玉成未履行担保责任。经过多次催讨至今无果，无奈，原告根据《合同法》、《民诉法》等相关法律规定，诉至法院，请求判如所诉。
被告王玉成辩称，对原告的起诉无异议。
被告宫金松辩称，此笔贷款是以我个人名义贷款，替福聚发制品有限公司偿还包商银行贷款的，我自己没有使用这6万元。
原告鄄城包商银行向本院提交了下列证据材料：1.借款合同一份；2.保证合同一份；3.借款凭证一份；4.对账单一份；5.逾期贷款明细表。被告宫金松、王玉成对提供的证据均无异议。
被告宫金松、王玉成均未提交证据材料。
经本院庭审审查和质证，原告鄄城包商银行提交的1—5组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，鄄城包商银行与被告宫金松签订借款合同（合同编号为2016081606）一份，约定：被告宫金松向鄄城包商银行借款60000元，期限为3个月；借款用途为购买家具毛坯；贷款年利率为10.2225%，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；还款方式以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准。同日原告与被告宫金松签订还款计划表。
2016年8月15日，原告与被告王玉成签订保证合同（合同编号2016081606号）一份，约定被告王玉成为原告与被告宫金松于2016年8月15日签订的借款合同提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告与被告宫金松于2016年8月15日签订借款凭证（借据）一份，载明：被告宫金松借款金额为60000元，期限为2016年8月15日至2016年11月14日，年利率为10.2225%。当日原告履行了给付义务，将借款60000元划入被告宫金松的账户（卡号71×××10）。
借款后，被告宫金松只偿还了部分借款利息，截止到2017年10月11日，被告宫金松欠原告借款本金60000元及利息416.9元，罚息8545.68元。
本院认为，原告鄄城包商银行与被告宫金松签订个人借款合同、与被告王玉成签订保证合同，均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，鄄城包商银行与被告宫金松签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同、借款凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告宫金松偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。
原告鄄城包商银行与被告王玉成签订的保证合同明确约定：被告王玉成为原告与被告宫金松于2016年8月15日签订的借款合同提供担保。本案中，被告宫金松向原告借款的期限为2016年8月15日至2016年11月14日日，保证合同约定保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年，并未超过保证期限。被告王玉成应当按照保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告王玉成对被告宫金松的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，被告王玉成承担连带清偿责任后，有权向被告宫金松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫金松于本判决生效后十日内偿还原告鄄城包商村镇银行有限责任公司借款本金60000元及利息8962.58元。及以后产生的利息（以60000元为基数，自2017年6月25日起至实际给付之日止，利息按约定年利率10.2225%加罚50%计算）；
二、被告王玉成对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告宫金松追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宫金松、王玉成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文娟
审 判 员 樊 波
人民陪审员 孙占菊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 硕
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵法执字第00266-8号
申请执行人杨荣展，男，住灵宝市。
被执行人董园园，女，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1165号民事判决书，于2013年12月13日向利害关系人董园园发出执行通知书，责令利害关系人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但利害关系人董园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结利害关系人董园园在中国工商银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行终71号
上诉人（原审原告）邹祥灵。
被上诉人（原审被告）惠东县国土资源局。住址：惠东县平山街道景民路*号。
法定代表人黄连聪，局长。
上诉人邹祥灵因行政其他纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邹祥灵不服被上诉人惠东县国土资源局于2014年11月10日作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》，向原审法院提起行政诉讼，请求：一、判决撤销被上诉人于2014年11月10日作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
原审法院认为，被上诉人于2014年11月10日作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》系行政机关执法程序中的一个中间环节，起到告知当事人的目的，被上诉人的行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，因此，惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》属于不可诉的行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告邹祥灵的起诉。
邹祥灵不服原审裁定，向本院提起上诉称：惠东县人民法院曾经对完全相同的行政行为作出过（2014）惠东法立行初字第1、2号等案号的《行政裁定书》，裁定不予受理，上诉人不服向惠州中院提起上诉，惠州中院经审理认为，均裁定撤销裁定，指令惠东县人民法院立案审理。但惠东县人民法院又裁定驳回上诉人的起诉，惠东县国土资源局作出的惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》针对的对象为上诉人，且该通知书的内容是要上诉人立即停止行为，上诉人的权利义务已经受到了影响，该《通知书》属于人民法院受理的行政案件的范围，具有可诉性，请求：1、撤销惠东县人民法院（2015）惠东法行初字第15号行政裁定；2、裁定发回重审，指令惠东县人民法院对本案进行审理。
经审理查明，被上诉人惠东县国土资源局于2014年11月10日作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》，内容为上诉人邹祥于2014年11月7日未经依法批准，未办理用地审批手续，擅自在黄埠镇沙埔村龙仔水库地段占用135平方米林地进行建房，违反了土地管理法律法规的有关规定，责令立即停止土地违法行为自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并复耕复绿，逾期未拆除或复耕复绿的，将依法强制拆除或复耕复绿。上诉人邹祥灵不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
另查明，惠东县人民法院作出的（2014）惠东法立行初字第1号《行政裁定书》的起诉人为本案上诉人邹祥灵，（2014）惠东法立行初字第2号《行政裁定书》的起诉人为案外人邹桂林、邹升明，分别不服惠东县国土资源局于2014年11月6日、2014年10月11日作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]8号、惠东国土资（监察）字[2014]号的《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》，向原审法院提起行政诉讼，原审法院分别作出结果为裁定不予受理。其中（2014）惠东法立行初字第1号案件涉及的林地为2.5亩，（2014）惠东法立行初字第2号案件涉及的土地为2400平方米，与本案并非相同地块。
本院认为，被上诉人惠东县国土资源局于2014年11月10日作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》，内容为上诉人邹祥于2014年11月7日未经依法批准，未办理用地审批手续，擅自在黄埠镇沙埔村龙仔水库地段占用135平方米林地进行建房，违反了土地管理法律法规的有关规定，责令立即停止土地违法行为自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并复耕复绿，逾期未拆除或复耕复绿的，将依法强制拆除或复耕复绿。该通知已经限制上诉人继续使用土地的权利，至于是否违法则需要进入实体审理才能查清。该通知对上诉人产生实际影响，具有法律上的约束力，具有可诉性，一审裁定驳回起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销惠东县人民法院（2015）惠东法行初字第15号行政裁定；
二、本案指令惠东县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 南
审判员 黄 潮 明
审判员 覃 毅 华
二〇一六年六月十三日
书记员 王璇（兼）
廖晓丹
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终71号上诉人（原审原告）邹祥灵。被上诉人（原审被告）惠东县国土资源局。住址：惠东县平山街道景民路*号。法定代表人黄连聪，局长。上诉人邹祥灵因行政其他纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹祥灵不服被上诉人惠东县国土资源局于2014年11月10日作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》，向原审法院提起行政诉讼，请求：一、判决撤销被上诉人于2014年11月10日作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。原审法院认为，被上诉人于2014年11月10日作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》系行政机关执法程序中的一个中间环节，起到告知当事人的目的，被上诉人的行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，因此，惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》属于不可诉的行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告邹祥灵的起诉。邹祥灵不服原审裁定，向本院提起上诉称：惠东县人民法院曾经对完全相同的行政行为作出过（2014）惠东法立行初字第1、2号等案号的《行政裁定书》，裁定不予受理，上诉人不服向惠州中院提起上诉，惠州中院经审理认为，均裁定撤销裁定，指令惠东县人民法院立案审理。但惠东县人民法院又裁定驳回上诉人的起诉，惠东县国土资源局作出的惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》针对的对象为上诉人，且该通知书的内容是要上诉人立即停止行为，上诉人的权利义务已经受到了影响，该《通知书》属于人民法院受理的行政案件的范围，具有可诉性，请求：1、撤销惠东县人民法院（2015）惠东法行初字第15号行政裁定；2、裁定发回重审，指令惠东县人民法院对本案进行审理。经审理查明，被上诉人惠东县国土资源局于2014年11月10日作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》，内容为上诉人邹祥于2014年11月7日未经依法批准，未办理用地审批手续，擅自在黄埠镇沙埔村龙仔水库地段占用135平方米林地进行建房，违反了土地管理法律法规的有关规定，责令立即停止土地违法行为自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并复耕复绿，逾期未拆除或复耕复绿的，将依法强制拆除或复耕复绿。上诉人邹祥灵不服，遂向原审法院提起行政诉讼。另查明，惠东县人民法院作出的（2014）惠东法立行初字第1号《行政裁定书》的起诉人为本案上诉人邹祥灵，（2014）惠东法立行初字第2号《行政裁定书》的起诉人为案外人邹桂林、邹升明，分别不服惠东县国土资源局于2014年11月6日、2014年10月11日作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]8号、惠东国土资（监察）字[2014]号的《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》，向原审法院提起行政诉讼，原审法院分别作出结果为裁定不予受理。其中（2014）惠东法立行初字第1号案件涉及的林地为2.5亩，（2014）惠东法立行初字第2号案件涉及的土地为2400平方米，与本案并非相同地块。本院认为，被上诉人惠东县国土资源局于2014年11月10日作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》，内容为上诉人邹祥于2014年11月7日未经依法批准，未办理用地审批手续，擅自在黄埠镇沙埔村龙仔水库地段占用135平方米林地进行建房，违反了土地管理法律法规的有关规定，责令立即停止土地违法行为自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并复耕复绿，逾期未拆除或复耕复绿的，将依法强制拆除或复耕复绿。该通知已经限制上诉人继续使用土地的权利，至于是否违法则需要进入实体审理才能查清。该通知对上诉人产生实际影响，具有法律上的约束力，具有可诉性，一审裁定驳回起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销惠东县人民法院（2015）惠东法行初字第15号行政裁定；二、本案指令惠东县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞 南审判员 黄 潮 明审判员 覃 毅 华二〇一六年六月十三日书记员 王璇（兼）廖晓丹
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初441号
原告：麦业，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0435。
委托代理人：谢闻文，徐闻县法律援助处律师。
被告：邓堪义，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0051。
原告麦业诉与被告邓堪义不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麦业及其委托代理人谢闻文、被告邓堪义均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告麦业诉称，2007年5月，原告为了能买到与其住宅相邻的一块与75407部队有争议的土地，经他人介绍认识了被告邓堪义。被告称其与75407部队的团长关系较好，并承诺可以帮忙将该块地买出来。为了达到诈骗原告的目的，被告称，75407部队要求先支付17万元购地款后，才同意处理这块地。原告同意先交款后签订合同。2008年期间，被告拿出一份自称是75407部队团长助理陈绍刚签名的75407部队的土地协议书交给原告，并催促原告交齐购地款，向原告索要10万元。原告为尽快购得该块土地，于2008年6月4日将10万元汇到被告在邮政银行的帐户。后被告分6次将该10万元取走。2010年5月2日，原告准备使用该地而被7407部队派人干涉时才发现被骗。尔后，原告向公安机关报案。2011的4月21日，徐闻县人民法院认定邓堪义诈骗麦业10万元款项而作出（2011）湛徐法刑初字第85号刑事判决书，判处邓堪义有期徒刑四年，并处罚金5000元。原告为了减少经济损失，遂于2008年6月27日向被告借款4万元，后偿还了1万元，尚欠其3万元。原告认为，其欠到邓堪义的3万元应与被告欠原告的10万元债务抵销，被告应返还原告7万元。因此，请求法院判令：被告邓堪义返还原告7万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告麦业提出增加诉讼请求，要求被告邓堪义返还原告10万元。
原告麦业为其主张的事实和请求在举证期限内向本院提交如下证据：
麦业的居民身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
（2011）湛徐法刑初字第85号刑事判决书复印件一份，证明原告被邓堪义诈骗10万元，但该判决书中没有对这10万元进行处理，故原告向法院起诉符合法律规定。
被告邓堪义的答辩称，一、（2011）湛徐法刑初字第85号刑事判决书认定邓堪义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。因该刑事判决书认定的诈骗麦业10万元款项依法不属于民事诉讼的受理范围，故人民法院应裁定驳回原告的起诉。二、若法院以民事纠纷而受理，原告的诉讼请求也超过诉讼时效，故人民法院依法也应驳回原告的诉讼请求。
被告邓堪义没有证据提供。
经审查，原告上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年5月，原告为了能买到与其住宅相邻的一块与75407部队有争议的土地，经他人介绍认识了被告邓堪义。被告称其与75407部队的团长关系较好，并承诺可以帮忙购买该块地，虚构了75407部队同意出卖土地的事实，并将一份伪造的购买土地协议书交给原告，原告于2008年6月4日将10万元购地款汇到被告在徐闻县邮政银行的帐户，由被告将购地款交给75407部队。2010年5月2日，原告在使用该块土地时遭到75407部队的干涉，才发现75407部队根本没有将涉案土地出卖给原告的事实。本院经审理查明邓堪义诈骗麦业10万元的事实后，遂于2011的4月21日作出（2011）湛徐法刑初字第85号刑事判决书判决邓堪义犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金5000元。因在刑事诉讼中有权机关对邓堪义诈骗麦业10万元款项未作出任何处理，邓堪义也没有自动退还上述款项给麦业，原告遂于2016年4月22日提起民事诉讼，要求被告邓堪义返还10万元款项。
另查明，原告于2008年6月4日汇到邓堪义在徐闻县邮政银行的帐户的10万元，被邓堪义分6次取走。
本院认为，本案争议的焦点为原告麦业要求邓堪义返还10万元赃款的主张是否属于民事诉讼的受案范围。在刑事诉讼中，被告人邓堪义因非法占有被害人麦业10万元而被判决犯诈骗罪的事实清楚，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，非法占有、处置被害人财产的，追缴或者责令退赔应由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决，故被告邓堪义提出驳回原告起诉的抗辩主张，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院裁定驳回原告的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告麦业的起诉。
案件受理费775元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初64号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人朱某，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被汝城县公安局刑事拘留，2016年4月20日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉,被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人朱某与被害人宋某某系朋友关系，被害人宋某某的支付宝账户与丈夫何某某的支付宝账户开通了亲密付功能。2016年2月23日2时许，被告人朱某通过被害人宋某某的出生日期猜取到被害人宋某某的支付宝支付密码，其后被告人朱某多次盗用被害人宋某某、何某某支付宝账户内资金合计人民币2890元为网络游戏充值。
2、2016年3月19日15时许，被告人朱某在被害人何某甲位于汝城县暖水镇文泉村坪田组的住宅门前的小门缝隙处取得何某甲的住宅钥匙并进入何某甲的住宅，随后在被害人何某甲的床上枕头旁边拿到被害人何某甲的摩托车钥匙并将何某甲停放于住宅内的1辆雅迪牌YD125T-4B型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3660元。
综上，被告人朱某盗窃作案两次，赃物价值合计人民币6550元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、手机短信截图、支付宝交易记录明细查询单、支付宝消费记录单、户籍资料；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图及照片，指认笔录及照片；价格认定结论书；证人何某乙、黄某某、叶某某的证言；被害人宋某某、何某某、何某甲的陈述；被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币6550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人朱某请求法院判处十个月以下有期徒刑的意见予以采纳。综合本案案情，决定对被告人朱某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人朱某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。对被告人朱某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效之日起一个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 胜
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈婉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初585号
原告:张靖，男，1976年11月9日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓越，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告张靖与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告张靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告旅游费用43600元；2、判令被告按每日0.5%的标准支付2017年7月30日至实际支付之日止的滞纳金；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费43600元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年5月9日签订了《和解协议》，约定被告退还原告43600元，自2017年7月起每月30日前退还原告4360元直至退完为止，并约定如被告未按照以上约定时间退款，则向原告支付逾期金额总数每日0.5%的滞纳金。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 亮
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 勃
书 记 员 贾剑南
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2033号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：胡显亮，男，1990年6月26日出生，汉族，住大庆市大同区。
原告李宏斌与被告胡显亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告胡显亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3749.79元，并从违约之日（2016年2月29日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，约定被告胡显亮向原告李宏斌借款30000元，约定月偿还本息数额为1967元，还款分24个月偿还，从2014年5月30日至2016年4月30日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05收取，每日单独计算。原告于2014年5月9日通过中介和支付机构向被告支付了借款30000元。被告自2016年2月29日起再未偿还借款。该借款经原告多次索要未果，故原告起诉至法院。
被告胡显亮经本院合法传唤未到庭应诉、答辩,也未在举证期限内举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告李宏斌与被告胡显亮在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，该协议约定被告胡显亮向原告李宏斌借款本金41097.45元，月偿还本息数额为1967元，还款分24个月偿还，从2014年5月30日起至2016年4月30日止。协议约定违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05收取，每日单独计算。协议约定甲方违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议。原告于2014年5月9日通过中介和支付机构向被告支付了借款30000元。被告按合同约定偿还原告借款21期，共计41307.21元，尚欠原告本金3749.79元，自2016年2月29日起未再还款。上述借款经原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院，请求被告偿还借款本金、利息并承担诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原、被告双方借贷意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告胡显亮向原告李宏斌借款，原告履行了给付借款的义务，被告应当按照双方约定履行返还借款并支付利息的义务。原告李宏斌请求被告胡显亮给付剩余借款本金3749.79元{（1967元X24期-30000元）÷24期=717元（每期应还利息），每期应还金额1967元-717元=1250.01元（每期应还本金），1250.01元X3期（未还期）=3750元（尚欠本金）}，并从违约之日（2016年2月29日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胡显亮于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款本金3749.79元、并从违约之日（2016年2月29日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡显亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王淑梅
审判员 白文联
审判员 周 红
二〇一七年十月十九日
书记员 徐铭雪
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审26号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。
被执行人平果安达汽车运输有限公司。
地址：平果县工业园。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）633号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2016年9月21日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2016年6月20日10时07分行驶S60合那高速公路坡荷收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重47.7吨，超过国家规定允许该车型最大吨位7.7吨，超限率为19.25%，擅自超限运输行驶公路路段为S60合那高速公路那桑收费站至坡荷收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）633号行政处罚决定书，决定罚款400元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2016年6月20日10时07分行驶S60合那高速公路坡荷收费站时，计重检测数据为47.7吨，超载量7.7吨，超限率为19.25%，擅自超限运输行驶公路路段为S60合那高速公路那桑收费站至坡荷收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录、询问笔录、身份证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年9月21日作出桂百高那坡路政续罚（2016）633号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月11日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）633号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 陆开廷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡芯瑜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更215号
罪犯翁炳盛，男，1970年12月9日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，现在南口监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年3月21日以（2004）揭中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人翁炳盛犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年6月22日以（2005）粤高法刑一复字第86号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年4个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年11月22日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监�认为，罪犯翁炳盛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯翁炳盛在2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁炳盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯翁炳盛减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年7月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初26786号
原告：姜冬梅，女，1981年10月9日出生。
委托诉讼代理人：关心，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所北京市丰台区芳城东里9号楼1层7-1-F-14。
法定代表人：程军辉，总经理。
委托诉讼代理人：袁涛，男，该公司法务部经理。
原告姜冬梅与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中新鸿泰公司）劳动争议一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告姜冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资35000元（2015年12月28日至2016年3月28日）；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金10000元（2015年12月28日至2016年3月28日）；3.被告支付未签订劳动合同双倍工资差额40000元（2016年1月28日至2016年3月28日）。事实和理由：原告于2015年12月28日入职被告公司，任培训部总监一职，月薪20000元。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，且拖欠、克扣原告工资。原告多次协商未果，被逼无奈下原告于2016年3月28日以被告拖欠工资为由向被告提出解除劳动关系。
中新鸿泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中新鸿泰公司实际经营地位于北京市东城区东直门南大街11号中汇广场A座17层，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，故请求依法将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中中新鸿泰公司的实际经营地位于北京市东城区，姜冬梅亦认可劳动合同履行地位于北京市东城区，经询问，姜冬梅同意将本案移送至北京市东城区人民法院审理。故中新鸿泰公司向本院提出的管辖权异议成立，本案应当移送北京市东城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判
员周生辉
二〇一七年二月十三日
书记员 胡嘉娱
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5649号
原告：曹能锦，男，1957年5月3日出生，汉族，福建省闽西监狱民警，住龙岩市新罗区。
被告：黄端雄，男，1967年9月8日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。
原告曹能锦与被告黄端雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹能锦到庭参加诉讼，被告黄端雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹能锦向本院提出诉讼请求：判令黄端雄归还曹能锦借款本金20000元，并支付该款自2014年3月20日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
事实和理由：2014年3月20日，黄端雄以出差需费用为由向曹能锦借款20000元，曹能锦按黄端雄的指示打入其指定的账户，2014年8月14日黄端雄补写了一份借条并承诺壹年后还清借款。借期届满后，黄端雄未归还借款，经催讨无果，曹能锦诉至法院。
黄端雄经本院依法送达应诉通知书、曹能锦的起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
曹能锦提供的借条、建行龙岩金凤支行的DCC历史流水、黄端雄的二张名片能够证明黄端雄借款的金额、期限。
本院对原告曹能锦提交的证据作出上述分析认定后，对本案事实作如下认定：
2014年3月20日，黄端雄向曹能锦借款20000元并立下一份借条，该借条的主要内容“向曹能锦借来现金人民币贰万元（￥20000元），此借款壹年后还清。黄端雄2014年8月14日。”一年借期届满后，黄端雄未归还曹能锦借款。经催讨无果，曹能锦诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，曹能锦与黄端雄的民间借贷关系事实清楚，证据充分。借期届满后，黄端雄未归还曹能锦借款，已构成违约，应限期偿还借款本金及相应的利息。双方未约定利息，利息应从起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。黄端雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄端雄应于本判决生效之日起十日内归还曹能锦借款本金20000元及利息（计算办法：以本金20000元，自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回曹能锦的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，减半收取为164元，由黄端雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年十月二十五日
书记员 林巧红（代）
一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8444号
原告：王某，女，1975年11月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1974年7月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一七年六月二十七日
书记员 邸龙龙
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初291号
原告：林水荣，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
被告：管剑华，男，1962年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告林水荣与被告管剑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依法进行了审理。
林水荣向本院提出诉讼请求：管剑华偿还借款200000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2017年5月22日，管剑华因生意需要资金，向林水荣借款100000元，未约定借款利息和还款期限。2017年6月20日，管剑华因资金周转需要，再次向林水荣借款100000元，约定月息5%，未约定还款期限。后经林水荣多次催讨，管剑华未能还款。另查明，林水荣起诉前，管剑华已经死亡。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。林水荣起诉前，管剑华已经死亡，故林水荣起诉，不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回林水荣的起诉。
本案受理费4300元，林水荣已预交，全额退还林水荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一八年三月十六日
书记员 谢怡锦
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初699号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：程哲。
长春市新鸿铭物业服务有限公司与程哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 于海亮
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张钟元
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终331号
上诉人（原审被告）：锦州市公共交通有限责任公司（原锦州市公共交通总公司），住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高志强，该公司职员。
委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰英，女，1936年4月5日出生，汉族，退休工人，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘莉娜，王兰英之女，1962年1月8日出生，汉族，记者，现住同王兰英。
上诉人锦州市公共交通有限责任公司因与被上诉人王兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦州市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人高志强、张晓然，被上诉人王兰英的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锦州市公共交通有限责任公司上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判上诉人不再赔偿被上诉人今后护理费。2、请求对被上诉人的依赖予以重新鉴定；3、按照重新鉴定护理依赖程度分期给付，且最高不超过五年。事实和理由：1、我公司已经于2005年依据锦民终字第122号民事判决书赔偿被上诉人王兰英各项经济损失152856.9元。根据最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释不应再继续给予被上诉人王兰英任何赔偿。2、被上诉人的代理人在几次庭审中都称被上诉人身体情况良好只是不能弯腰，是否需要继续护理，应对被上诉人护理程度是否是因事故所造成的进行重新鉴定后依法确认。3、倘若二审法院继续坚持上诉人给付被上诉人护理费，鉴于被上诉人已年逾八十岁，应按最高五年赔付，护理费用按月支付更显法律的公平。
被上诉人王兰英针对上诉人锦州市公共交通有限责任公司的上诉请求答辩称，希望法院维持原判，不同意重新鉴定。
原审原告王兰英向一审法院起诉请求：1、判令被告给付护理费：3000元/月×12月×10年=360000元。2、残疾赔偿金：31126元×40%×10年=124504元。3、辅助器具费：床1个3880元、围腰1个850元。以上共计489234元。
一审法院认定事实：原告王兰英于2003年8月8日因乘坐锦州市公共交通总公司（于2017年3月更名为锦州市公共交通有限责任公司）的公交车受到剧烈颠簸冲击，腰部受伤。经法医鉴定伤残等级为七级，需二级长期护理。上述事实经锦州市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）锦民一终字第122号民事判决认定，该判决确定的残疾赔偿金及护理费的损失计算至原告王兰英80岁，即2016年4月5日，现原告依然健在，于2016年10月25日花费850元购买护腰一套。原告系锦州市凌河区福利金属编织厂退休工人，现在每月退休金为2400元。另查，在本次庭审过程中，原告表示不再主张护理床费用。
一审法院认为，被告锦州市公共交通有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经查，现原告仍然健在，已超过锦州市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）锦民一终字第112号民事判决确定的护理期限、辅助器具费的给付年限，原告以仍需继续护理、配置残疾辅助器具为由请求至法院，于法有据，应予支持。考虑原告年龄、身体状况，护理费以给付八年为宜，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准给付；护理费结合护理等级，原告按照每月3000元的标准请求，不违反法律规定，予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力或生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。根据此条规定，给付残疾赔偿金的条件是赔偿权利人没有劳动能力或生活来源的，而原告现每月享有退休金2400元，不符合本条规定的给付条件，故对原告此项请求不予支持。关于原告购买的护理床一节，现其表示不再主张，依法应准许。对于被告提出按照原告目前的护理依赖程度和本次交通事故的因果关系进行鉴定的申请，因原告在之前的诉讼中已经法医鉴定为需二级长期护理，故对被告的鉴定申请不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告锦州市公共交通有限责任公司于本判决生效后3日内赔偿原告王兰英各项损失共计288850元（赔偿明细附后）；二、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由原告王兰英负担1002元，被告锦州市公共交通总公司负担1544元。
二审中，被上诉人王兰英提交锦州医科大学附属第一医院门诊病历、DR检查报告单、MRI报告单，拟证明王兰英现阶段腰部伤情以及需要长期护理的情况，其中MRI报告单诊断意见：腰椎及肩盘退行性改变，多发腰椎变扁以及L2-4肩盘层面左侧黄韧带增厚；门诊病历医嘱：卧床休息，必要时住院治疗，与一审查明事实不相矛盾。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦州市公共交通有限责任公司提出上诉的主要理由系对被上诉人王兰英是否需要继续护理以及其护理程度与乘坐公交车所受外伤是否存在因果关系提出质疑。根据被上诉人提交的门诊病历以及检查报告单的检查结果，结合需要卧床休息的医嘱，能够确定被上诉人王兰英仍然需要继续护理，且被上诉人在之前的诉讼中已经法医鉴定为需要二级长期护理，原审法院据此不予支持上诉人的鉴定申请并无不妥。对于上诉人提出即使被上诉人确需护理，也只能给付护理费不超过五年的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力或生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。原审法院依据此规定酌定上诉人给付八年护理费适宜。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由上诉人锦州市公共交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年五月十七日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7502执恢24号
公诉机关：黑龙江省迎春林区人民检察院。
被执行人:王艳彬，男，1979年6月1日出生，住黑龙江省讷河市。
本院在执行被执行人王艳彬盗窃罪刑事罚金一案过程中，穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，执行程序在一段期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀斌
审判员 李 忠
审判员 孙 雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔佳佳
黑龙江省迎春林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7502执恢24号公诉机关：黑龙江省迎春林区人民检察院。被执行人:王艳彬，男，1979年6月1日出生，住黑龙江省讷河市。本院在执行被执行人王艳彬盗窃罪刑事罚金一案过程中，穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，执行程序在一段期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀斌审判员  李 忠审判员  孙 雪二〇一七年九月二十五日书记员  乔佳佳
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初1200号
原告：陈某，女，汉族，1979年3月22日出生，陕西省清涧县人，现住清涧县检察院**楼*号，身份证号：6127311979********。
被告：惠某，男，汉族，1981年5月17日出生，清涧县乐堂堡乡政府工作，身份证号：6127311981********。
原告陈某与被告惠某保证合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告惠某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及自2016年7月20日起至兑现之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日张保向原告陈某借款50000元，由被告惠某担保,约定月息2分，三个月结息一次，后原告多次催要该款，借款人张某清息至2016年7月19日，对下余借款本金及利息借款人及担保人均不予偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告惠某未到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料。
本院的认证意见如下：原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年11月19日张保向原告陈某借款50000元，由被告惠某担保,约定月息2分，三个月结息一次，后原告多次催要该款，借款人张保清息至2016年7月19日，借款人及担保人对下余借款本金及利息均未予偿还。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于原、被告在借条中未明确约定承担保证责任的方式，依照法律规定，被告应对上述借款承担连带责任保证。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定月利息2分（年利率24%），双方约定的借款利率和逾期利率未超过法律保护的年利率24%的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告惠某于本判决生效后十日内代张某偿还原告陈某借款本金50000元及利息（利息自2016年7月20日起按月利率20‰计算至给付之日止)。
案件受理费543元，由被告惠某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 吴 某
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白某某
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1815号
原告刘占春，男，1994年2月24日生，汉族，住赣州市。
被告陈震球，男，1987年1月24日生，汉族，住吉安市。
原告刘占春诉被告陈震球追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占春到庭参加诉讼，被告陈震球经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈震球拖欠原告工资6500元，至今未付，原告持有被告所打欠条，经催收未果，原告遂诉至法院，要求：1、请求法院判令被告支付原告工资6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、工资（欠条），证明被告尚欠原告工资6500元未付；
被告陈震球未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告为被告聘请员工。2015年3月27日，被告陈震球向原告出具欠条一张，写明：刘占春在江南美任职期间工资从2015年1月20日-2015年3月24日上午，共产生工资6500元。此后，被告一直未向原告支付上述拖欠工资，虽经原告催收未果，致诉。
本院认为：债务应当清偿。原告刘占春为被告陈震球提供劳务而产生债务，被告出具工资（欠条）后未能及时支付相关款项，引起讼争，应承担全部责任。原告刘占春要求被告陈震球支付工资款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈震球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈震球支付原告刘占春工资6500元。限被告陈震球于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈震球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 薛春娟
代理审判员 曾子为
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴 帆
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0708民初33号
原告王XX，男，1966年2月20日出生，汉族，系伊春市美溪区恒巍木业有限公司董事长，现住黑龙江省伊春市美溪区。
被告刘XX，男，1978年4月1日出生，汉族，系伊春市美溪农商银行原行长，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被告郭XX，女，1981年8月17日出生，汉族，系伊春市证券公司员工，现住黑龙江省伊春市伊春区。
原告王XX与被告刘XX、郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审理，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，原告王XX，被告刘XX到庭参加诉讼。被告郭XX经合法传唤未到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案于2016年5月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员胡XX担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员李杰组成合议庭，代理审判员ＸＸ主审本案，并于2016年5月17日第二次公开开庭审理了本案，原告王XX、被告刘XX到庭参加了诉讼。被告郭XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX于2016年2月18日来院诉称，原告王XX在2014年1月28日从美溪农商银行贷款280万元，因为被告刘XX是行长，当天，被告刘XX向原告借款150万元，此款用于被告亲属倒款用10天，原，被告双方约定按银行贷款利息给付，借款产生的评估费和保险费被告刘XX自愿承担2万元，还款期限到期后，被告一直以各种理由推拖还款，2015年9月30日被告刘XX还给原告王XX借款140万元，因被告未按期还原告150万元借款，又多产生银行利息及罚息40万元，被告总计欠款190万元，因此被告刘XX于2015年9月30日给原告出具50万元欠条，承诺在2015年10月20日前还款，现在还款日期已过，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，因欠款系二被告在婚姻存续期间夫妻共同债务，原告向二被告主张合法权利，现向法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款50万元，2016年4月1日原告向法院申请增加50万元本金逾期4个月利息为40000元，并承担本案的诉讼费用。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一，原告王XX居民身份证复印件和被告刘XX居民身份证复印件各一份，此份证据旨在证明原告与被告各自身份情况及诉讼主体资格的事实；
证据二，2015年9月30日被告刘XX给原告出具的欠条原件一张，此证据旨在证明被告刘XX欠原告王X50万元的事实。
被告刘XX在答辩期满后没有提交书面答辩，在庭审中辩称，原告所述属实，欠原告50万元的事实存在，欠条也是被告亲笔书写，被告没有异议，同意还款，但立即还清全部欠款确实困难。
被告郭XX在答辩期满后没有提交书面答辩，经合法传唤，又无正当理由未到庭参加诉讼。
被告刘XX没有向法庭提交证据。
开庭审理时，原、被告双方对上述证据当庭进行了举证和质证，双方对所提交证据分别发表了质证意见，本院经过审查核实认证如下：
对原告提交的证据：
证据一，原告王XX居民身份证复印件和被告刘XX居民身份证复印件各一份；
证据二，2015年9月30日被告刘XX给原告出具的欠条原件一张。
上述证据被告刘XX没有提出异议，经查证，本院认为，上述证据所证实的内容客观、真实、有效，符合法律规定，予以确认�
被告郭XX经合法传唤，没有到庭参加诉讼，无法质证。
本院依据确认的证据及双方当事人当庭陈述，认定案件事实如下：
经审理查明，2014年1月28日，原告王XX从美溪农商银行贷款280万元，因为被告刘XX当时就任美溪农商银行行长，原告王XX在取款当日，被告刘XX就向原告借款150万元，借款用于被告亲属倒款用10天，原、被告双方约定按银行贷款利息给付，同时借款产生的评估费和保险费，被告刘XX本人自愿承担2万元。还款期限到期后，被告一直以各种理由推拖还款，2015年9月30日原告催要此款时，被告刘XX还给原告王XX借款140万元。因被告未按期还原告150万元的借款，从被告刘XX借款时起计算，又多产生银行利息及罚息合计40万元，被告刘XX欠原告王XX本金150万元，利息及罚息40万元，被告欠原告本金、利息及罚息合计190万元，扣出被告已给�140万元，现被告尚欠原告本金、利息及罚息共计50万元。被告刘XX于2015年9月30日给原告出具50万元欠条一张，并在欠条中承诺在2015年10月20日前还款，如到期还不清，按法律规定民间借贷最高利息给付，截止现在还款日期已超过，原告多次向被告索要借款，被告都以各种理由拒不还款，被告刘XX借款时二被告正是婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金50万元，2016年4月1日原告向法院申请增加诉讼请求50万元逾期4个月所发生的利息40000元，并要求二被告承担本案的诉讼费用，请求法院支持原告的诉讼请求。上为本案事实。
本院认为，在原告王XX与被告刘XX，郭XX民间借贷纠纷一案中，原告王XX所主张的权利事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间借款合同关系的成立。由于二被告在夫妻�系存续期间未按承诺如期偿还借款，给原告造成银行贷款利息及罚息的损失，二被告理应履行还款义务，偿还给原告借款。原告请求二被告支付利息部分，经查证，属于合理要求，符合法律规定。故对原告王XX提出的要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘XX、郭XX在判决生效后十日内偿还原告王XX借款本金50万元，利息40000元，两项共计54万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受�费9200元，保全费2240元由被告刘XX、郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 胡金芳
代理审判员 王 震
人民陪审员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘双英
温州市鹿城区人民法院
拘留决定书（回执）
（2016）浙0302执11389号
被拘留人：金旺佐，男，1969年12月5日出生，住浙江省苍南县。
被拘留人金旺佐在本院执行招商银行股份有限公司温州国鼎支行诉金旺佐、周春郭、周奔奔、温州金宇塑胶有限公司、浙江金泰印业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对金旺佐拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
此致
温州市公安局鹿城区分局
负责人：办案人：
二〇一七年五月二日
本局已于年月日时对予以看管。
温州市公安局鹿城区分局
年月日
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0302执11389号
被拘留人：金旺佐，男，1969年12月5日出生，住浙江省苍南县龙港镇建新路333号，公民身份号码:330327196912050212。
被拘留人金旺佐在本院执行招商银行股份有限公司温州国鼎支行诉金旺佐、周春郭、周奔奔、温州金宇塑胶有限公司、浙江金泰印业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对金旺佐拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
此致
温州市公安局鹿城区分局
二〇一七年五月二日
温州市鹿城区人民法院
拘留决定书
（2016）浙0302执11389号
被拘留人：金旺佐，男，1969年12月5日出生，住浙江省苍南县龙港镇建新路333号，公民身份号码:330327196912050212。
被拘留人金旺佐在本院执行招商银行股份有限公司温州国鼎支行诉金旺佐、周春郭、周奔奔、温州金宇塑胶有限公司、浙江金泰印业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对金旺佐拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
如不服本决定，可以向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年五月二日
温州市鹿城区人民法院
执行拘留通知书
（2016）浙0302执11389号
公安局：
本院执行招商银行股份有限公司温州国鼎支行诉金旺佐、周春郭、周奔奔、温州金宇塑胶有限公司、浙江金泰印业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因金旺佐拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，本院决定对金旺佐给予拘留15日，请贵局收押看管，期满解除。
拘留日期自年月日起至年月日止。
附：本院（2016）浙0302执11389号拘留决定书壹份。
二〇一七年五月二日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11389号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司温州国鼎支行，住所地浙江省温州市车站大道京龙大厦1、2幢一层7-11号二层南首，组织机构代码:75116194-8。
法定代表人：王建彬。
被执行人：金旺佐，男，1969年12月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：周春郭，男，1963年4月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：周奔奔，男，1985年2月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：温州金宇塑胶有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙洲路267号，组织机构代码:70436817-X。
法定代表人：周春郭。
被执行人：浙江金泰印业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇悬装工业园区７幢０６室、５幢０６室，组织机构代码:84580574-0。
法定代表人：金旺佐。
关于申请执行人招商银行股份有限公司温州国鼎支行与被执行人金旺佐、周春郭、周奔奔、温州金宇塑胶有限公司、浙江金泰印业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第5748号民事判决书，已于2016年8月23日发生法律效力，权利人于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币4500000元及债务利息，执行费47400元。
立案后，本院向申请执行人招商银行股份有限公司温州国鼎支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月16日向被执行人金旺佐、周春郭、周奔奔、温州金宇塑胶有限公司、浙江金泰印业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人浙江金泰印业有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的思迪牌机动车，已由本院依法查封（查封有效期至2018年12月28日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年5月2日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年5月8日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人金旺佐、周春郭、周奔奔、温州金宇塑胶有限公司、浙江金泰印业有限公司无可供执行的财产，而申请执行人招商银行股份有限公司温州国鼎支行亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执11389号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年六月一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11389号
申请执行人：招商银行股份有限公司温州国鼎支行，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦1、2幢一层7-11号二层南首，组织机构代码:75116194-8。
负责人：王建彬。
被执行人：金旺佐，男，1969年12月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：周春郭，男，1963年4月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：周奔奔，男，1985年2月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：温州金宇塑胶有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙洲路267号，组织机构代码:70436817-X。
法定代表人：周春郭。
被执行人：浙江金泰印业有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇悬装工业园区７幢０６室、５幢０６室，组织机构代码:84580574-0。
法定代表�：金旺佐。
申请执行人招商银行股份有限公司温州国鼎支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第05748号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温州金宇塑胶有限公司银行存款人民币490万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人金旺佐、周春郭、周奔奔、浙江金泰印业有限公司银行存款人民币470万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法�效力。
代理执行员 周志微
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 饶三思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1036号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑艳芳，女，汉族，1968年2月22日出生，住广东省深圳市罗湖区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人郑艳芳、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4212号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
郑艳芳未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与郑艳芳签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。郑艳芳在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终90号
上诉人（原审被告）启东安润和投资有限公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇人民中路608号。
负责人何立宇，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）启东安润和投资有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路608号。
法定代表人王磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱丽华。
上诉人启东安润和投资有限公司启东分公司、启东安润和投资有限公司因与被上诉人朱丽华商品房销售合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第02610-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
启东安润和投资有限公司启东分公司、启东安润和投资有限公司在原审答辩期内提出管辖权异议，认为：本案系在南通市辖区内属于具有重大影响的案件，本案应移送至南通市中级人民法院审理，原审法院对于案件无管辖权，故请求将本案移送至南通市中级人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地、合同履行地均位于，故启东安润和投资有限公司启东分公司、启东安润和投资有限公司提出的管辖权异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回启东安润和投资有限公司启东分公司、启东安润和投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
宣判后，启东安润和投资有限公司启东分公司、启东安润和投资有限公司不服，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法相关规定，本案系在南通市辖区内属于具有重大影响的案件，应移送至南通市中级人民法院审理，故请求将本案移送至本院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地、合同履行地均位于，启东安润和投资有限公司启东分公司、启东安润和投资有限公司也没有提供证据证明本案属于在南通市辖区内有重大影响的第一审民事案件，故启东安润和投资有限公司启东分公司、启东安润和投资有限公司提出的管辖权异议不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 婧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民催字第00008号
申请人温州宗和鞋业有限公司。
申请人温州宗和鞋业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州宗和鞋业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 唐萍芳
审判员 王修云
审判员 肖国强
二〇一五年二月二十五日
书记员 曾 菁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第849号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年5月26日因本案被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）872号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月25日下午，被告人王某伙同马某（另案处理）窜至本市南湖区栅堰路10号1幢402室，采用技术开锁的手段进入室内，窃得三星牌笔记本电脑1台，价值700元。
随后，被告人王某伙同马某又窜至本市南湖区越运里1幢507室，采用技术开锁的手段进入室内，窃得现金537.80元、联想牌笔记本电脑1台（价值800元），合计价值1337.80元。
案发后，赃款赃物已全部追回并发还被害人。
以上事实，被告人王某无异议，并有经庭审质证的被害人高某、陈某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录，搜查笔录，清点记录，现场勘查报告，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还物品清单，价格鉴定书，到案经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙他人入户盗窃作案2起，窃得财物价值2037.80元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪，依法从轻处罚。赃款赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年十月十五日
书记员 沈英子
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第56号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高翔，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：吴从端，农村居民。
被告：付守红，农村居民。
被告：于涛，农村居民。
被告：王兴堂，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告吴从端、付守红、于涛、王兴堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人高翔到庭参加诉讼。被告吴从端、付守红、于涛、王兴堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告吴从端于2012年7月14日从原告处借款50000元，并由被告付守红、于涛、王兴堂提供连带责任保证。借款期限为一年。借款到期后，被告吴从端已付部分借款，尚欠借款49121.33元及利息。起诉要求被告偿还借款49121.33元及利息。
被告吴从端、付守红、于涛、王兴堂均未答辩。
经审理查明，2012年7月14日，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴从端签订借款合同一份，主要约定：“借款人吴从端，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额50000元，借款期限自2012年7月14日至2013年7月13日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告付守红、于涛、王兴堂签订保证合同一份，主要约定：“保证人付守红、于涛、王兴堂，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为50000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年7月14日付给被告吴从端借款50000元。该笔借款到期后，被告吴从端于2014年9月4日付借款本金878.67元。被告吴从端尚欠借款49121.33元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告吴从端应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告付守红、于涛、王兴堂应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴从端于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金49121.33元及利息（自2012年7月14日至2014年9月3日，按借款50000元计息；自2014年9月4日至本判决确定履行之日，按借款49121.33元计息。月利率均按借款合同的约定计算）。
二、被告付守红、于涛、王兴堂对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元减半收取为514元，由被告吴从端、付守红、于涛、王兴堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一五年一月三十日
书记员 靳如洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第831号
原告施连喜，1950年2月1日出生（公民身份号码：×××19），住所地哈尔滨市道外区。
原告郭瑞菊，1947年10月15出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告翟玉杰，1965年9月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告孙凤林，1964年4月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告施连喜、孙凤林诉被告翟玉杰、孙凤林确认合同无效一案中，原告施连喜、郭瑞菊于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告施连喜、郭瑞菊自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施连喜、郭瑞菊撤回起诉。
案件受理费50元（原告施连喜、郭瑞菊已预付100元，减半收取），由原告施连喜、郭瑞菊负担。
代理审判员 王立明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 付百万
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第00218号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告河南长生园蜂业有限公司，住所地：长葛市官亭乡大孟村。
法定代表人孟祥民，任公司总经理。
被告孟祥民，男，1962年12月24日生，汉族，高中文化。
被告孟少栋，男，1986年5月31日生，汉族，高中文化。
被告邢书军，女，1962年2月24日生，汉族，初中文化。
上述四被告委托代理人李河生，长葛市长社法律服务所法律工作者。
上述四被告委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告河南祥仑钢圈有限公司。住所地：长葛市魏武路东侧。
法定代表人李石墩，任公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）因与被告河南长生园蜂业有限公司（以下简称长生园公司）、河南祥仑钢圈有限公司（以下简称祥仑公司）、孟祥民、孟少栋、邢书军金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人陈其华，被告长生园公司、孟祥民、孟少栋、邢书军四被告的委托代理人李河生、吴艳蕊到庭参加了诉讼，被告祥仑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，原、被告双方签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定长生园公司向长葛农行借款300万元，年利率为9.3%，借款期限自2012年12月6日至2013年12月5日�祥仑公司、孟祥民、孟少栋、邢书军提供连带责任保证，贷款到期后，借款人下欠贷款本金295.7951万元久拖未付，诉请法院判令被告连带偿还原告借款本金295.7951万及逾期利息（含罚息）并承担本案诉讼费、律师费及实现债权的费用。
被告长生园公司、孟祥民、孟少栋、邢书军辩称，该笔借款属实，孟祥民只是法人，不能作为被告，原告合同中的罚息和复利不符合法律规定，不应得到支持，利息支付到了2014年2月份，应当予以扣除，关于律师费的诉请于法无据，不应得到支持。
原告长葛农行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借款合同、借款凭证、业务申请书、保证合同各一份。证明长生园公司向长葛农行借款300万元并由孟祥民、邢书军、孟少栋及祥仑公司承担连带保证责任；律师委托代理合同及律师事务所出具的发票各一份，证明原告委托律师代理该案预支付律师费5万元。
被告长生园公司、孟祥民、孟少栋、邢书军、祥仑公司均未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年12月6日，原告长葛农行与被告长生园公司、孟祥民、孟少栋、邢书军、祥仑公司分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定长生园公司向长葛农行借款300万元，年利率为9.3%（逾期利率加罚50%），借款期限自2012年12月6日至2013年12月5日，祥仑公司、孟祥民、孟少栋、邢书军共同为该笔借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，同年12月7日长葛农行依约将该笔借款打入长生园公司所指定账户。
借款到期后，长生园公司下欠借款本金295.795161万元未还，原告催要无果，诉至本院，并因本案诉讼与代理人签订委托代理合同，预支付律师代理费用5万元，本案审理过程中，长生园公司付息至2014年3月21日。
本院认为，被告长生园公司向原告长葛农行借款事实清楚，证据确凿，借款到期后，怠于履行还款义务，造成此纠纷，应承担本案的民事责任。被告孟祥民、孟少栋、邢书军、祥仑公司既已签字（或盖章）承诺为长生园公司的该笔借款提供连带责任担保，原告在保证期间内要求其四人承担保证责任时，其四人就应对以上债务承担连带还款责任。对长葛农行关于还本付息（含罚息）的诉请，并不违反法律规定，本院应予支持。被告孟祥民、孟少栋、邢书军、祥仑公司应当按照约定的连带共同保证方式承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告长生园公司追偿。
关于长葛农行为实现其该笔债权预付出的律师代理费用，在借款合同及保证合同中虽已明确规定，该项费用的收取并不违反相关规定，但综合本案数额偏高，对该项诉请，本院酌定为3万元。
长生园公司、孟祥民、孟少栋、邢书军所辩孟祥民作为法人，不能成为被告及关于原告律师代理费的诉请于法无据的答辩意见与事实不符，对其所辩，本院不予采纳。被告祥仑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此引起的不利风险应由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南长生园蜂业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金295.795161万元并支付利息（自2014年3月22起至本判决确定的履行届满之日止按年利率13.95%计算）及律师代理费用3万元。
二、被告孟祥民、孟少栋、邢书军、河南祥仑钢圈有限公司对上述款项承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告河南长生园蜂业有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15232元，由被告河南长生园蜂业有限公司、孟祥民、孟少栋、邢书军、河南祥仑钢圈有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年六月六日
书 记 员 燕 良
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）颍刑初字第00380号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人姜军，男，1983年1月30日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月18日罪被颍上县公安局刑事拘留，同年6月26日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。同年12月6日被本院取保候审，现在家中候审。
辩护人孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被告人岳粹飞，男，1989年12月17日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌包庇罪于2013年6月18日被颍上县公安局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人姜军涉嫌交通肇事罪、被告人岳粹飞涉嫌包庇罪一案，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院代理检察员许琳出庭支持公诉，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日22时许，被告人姜军驾驶牌号为皖A×××××号福特蒙迪欧轿车，沿颍上县谢桥镇二路由东向西行驶至谢桥镇吴海村路段时，因观察不明，撞到停放在路边的电瓶三轮车及电瓶车旁边路人莫某、王某丙夫妇二人及马某丁，造成莫某当场死亡，王某丙、马某丁二人受轻伤。事发后姜军弃车逃离事故现场。2013年6月18日10日许，被告人岳粹飞在姜军的指使下冒充肇事驾驶员到颍上县交管大队投案。当日岳粹飞向公安机关承认自己替姜军顶罪的事实。后姜军于同日主动投案，如实供述了犯罪事实。
在诉讼过程中，经本院主持调解，姜军的亲属代其赔偿了被害人及其亲属的经济损失71.1万元（含交强险12万元），得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人姜军、岳粹飞在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某丙、马某丁陈述、证人王某乙、刘某、马某乙成、马某丙、王某甲等人证言、勘验、检查笔录、照片、事故责任认定书、鉴定意见、户籍证明、刑事附带民事调解书、谅解书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜军违反交通运输管理法规，造成致一人死亡，二人轻伤的严重后果，负全部责任的事故，其行为已构成交通肇事罪，且为了逃避法律追究于案发后逃逸；被告人岳粹飞明知他人是犯罪的人而予以包庇，已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人姜军于案发后，主动投案如实供述了自己的犯罪事实，依法成立自首，可以从轻减轻处罚，在诉讼过程中，被告人姜军的亲属代其向被害人及其亲属进行了附带民事部分赔偿，得到了被害人及其亲属的谅解，可予以从轻处罚，其辩护人关于从宽处罚的意见予以适当采纳；被告人岳粹飞为姜军顶替而包庇姜军，于案发当日被识破后能够及时如实供述，情节相对较轻。鉴定二被告人认罪态度较好，庭审中能够认罪悔罪，决定对二被告人从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全以及社会管理秩序，案经本院审判委员会讨论决定，对姜军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定；对岳粹飞依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人岳粹飞犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
代理审判员 龚 军
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第186号
上诉人（原审被告、反诉原告）王亚峰，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）葛墨圈，男，1946年4月11日出生，汉族，退休工人，住曲阳县。
委托代理人门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
上诉人王亚峰因物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方当事人又以自行达成和解协议为由，于2014年3月6日向本院分别申请撤回二审上诉、原审起诉和反诉。
本院经审查认为，上诉人王亚峰与被上诉人葛墨圈达成和解协议，据此，上诉人王亚峰申请撤回二审上诉和原审反诉，被上诉人葛墨圈申请撤回原审起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人王亚峰撤回二审上诉、原审反诉；
二、准许被上诉人葛墨圈撤回原审起诉。
二审案件受理费1255元，减半收取627.50元，由上诉人王亚峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 琦
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第186号
上诉人（原审被告、反诉原告）王亚峰，农民。
委托代理人焦建民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）葛墨圈，退休工人。
委托代理人门永进。
上诉人王亚峰因物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方当事人又以自行达成和解协议为由，于2014年3月6日向本院分别申请撤回二审上诉、原审起诉和反诉。
本院经审查认为，上诉人王亚峰与被上诉人葛墨圈达成和解协议，据此，上诉人王亚峰申请撤回二审上诉和原审反诉，被上诉人葛墨圈申请撤回原审起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人王亚峰撤回二审上诉、原审反诉；
二、准许被上诉人葛墨圈撤回原审起诉。
二审案件受理费1255元，减半收取627.50元，由上诉人王亚峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 琦
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第92号
原告：余某。
委托代理人：刘建平。
被告：柯某。
委托代理人：詹约富。
本院在审理原告余某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 黄 琳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1353号
罪犯王发贵，男，1989年10月10日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年4月6日作出（2012）白刑初字第125号刑事判决，认定被告人王发贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月18日起至2022年2月17日止，于2012年4月27日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王发贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王发贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已按判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王发贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2021年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第564号
原告李淑杰，女，1966年3月14日出生，汉族，彰武县章古台机械林场职工，住彰武县章古台镇。
被告陈宝昌，男，1968年10月10日出生，汉族，沈阳铁路局通辽机务段职工，住彰武县彰武镇。
被告苏铁林，男，1955年12月3日出生，汉族，彰武县章古台机械林场清泉工区职工，住彰武县章古台镇。
原告李淑杰与被告陈宝昌、苏铁林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员周建军适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李淑杰、被告苏铁林到庭参加诉讼，被告陈宝昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑杰诉称，2013年8月17日，陈宝昌向我借款50000元，用于买房。陈宝昌出具了借据，约定月利率为15‰，2014年2月17日还款。苏铁林作为保证人，也在借据上签字。借款到期后，陈宝昌未还款。现要求陈宝昌偿还借款50000元及利息，苏铁林承担连带责任。
被告陈宝昌未答辩。
被告苏铁林辩称，我与李淑杰是邻居。2013年8月17日，陈宝昌向李淑杰借款50000元，我作为担保人在借据上签名。现在已超过了保证期间，我不承担保证责任了。
经审理查明：2013年8月17日，被告陈宝昌向原告李淑杰借款50000元。陈宝昌出具了借据，约定月利息0.015元，借款期限自2013年8月17日起2014年2月17日止。被告苏铁林为该笔借款提供担保，并在借据上担保人栏签名。借款到期后，陈宝昌未还款。
本院所确认的上述事实，有原告李淑杰提供的借条及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料经举证、质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈宝昌向原告李淑杰借款，并出具了借据，双方之间借贷关系成立并受法律保护。李淑杰向陈宝昌提供了借款，陈宝昌应按约定还款，否则应承担违约责任。故对李淑杰要求陈宝昌还款付息的请求，依法予以支持。我国担保法规定：当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的，当事人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。被告苏铁林在借据担保人栏签名，双方未约定保证方式、未约定保证期间，故苏铁林应为连带责任保证人，保证期间为借款履行期届满即2014年2月17日起6个月内，在此期间李淑杰未要求苏铁林承担保证责任，苏铁林免除保证责任。故对李淑杰要求苏铁林承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝昌偿还原告李淑杰借款50000元及利息，利息自2013年8月17日起至偿清之日止按月利率15‰计算。于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告李淑杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告陈宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一五年十月八日
书记员 杨 星
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第27号
原告：陶某某，男，汉族，医生，住喀左县公营子镇。
委托代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。
被告：张某某，女，蒙古族，退休工人，住喀左县公营子镇。
原告陶某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人侯文祥、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于1984年4月24日办理结婚登记。自2012年孩子陶某某去世后，双方感情不和，几天不说一句话，无法共同生活。现原、被告之间夫妻感情确已破裂。请求：1、与被告离婚。2、共同财产依法分割。3、被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：结婚三十二年来双方夫妻感情一直挺好，原告经常照顾被告，两人从来没生过气，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年4月24日登记结婚。婚后双方生一男孩陶某某，于2012年1月12日去世。婚后双方夫妻感情尚可。2015年1月5日双方分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻记录表在卷证实，并经庭审质证，本院应予采信。
本院认为：原、被告结婚时间长达三十余年，有一定的夫妻感情基础。加之原、被告分居时间较短，原告又不能提供足以证明夫妻感情已经破裂的证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 杜航亮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00324号
原告焦作市欧达经贸有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人李庆芳，总经理。
委托代理人郭炳君，该单位员工。
被告冯小红，男，汉族，1973年6月18日出生。
被告司绍锦，男。
本院在审理原告焦作市欧达经贸有限公司与被告冯小红、司绍锦买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市欧达经贸有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年一月五日
书 记 员 许 峰
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00009-1号
申请执行人陈锐，咸丰县广播电视局。
被执行人刘学峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂咸丰民初字第00701号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘学峰在成都富丽大酒店有限公司4%的股份的冻结。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年七月八日
书记员 杨 凤