wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4590号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人黄某某，男。因贩卖毒品罪于2015年3月11日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年， 2016年5月19日刑满释放。因本案，于2016年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4528号起诉书，指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人贩卖毒品对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月23日21时许，被告人黄某某在深圳市龙岗区某某街道某某红绿灯路口加油站旁边同举报人王一(化名)交易价值人民币300元的毒品一小包，交易完成后黄某某被当场抓获。经鉴定，涉案毒品重0.72克，检出甲基苯丙胺成分。																															本院意见																							被告人黄某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节；另具有毒品再犯及累犯的从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品，随案移送的手机一部、吸管五根，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十二月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1368号
原告:倪鹏飞，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告:童朝宏，男，汉族，住安徽省无为县。
原告倪鹏飞与被告童朝宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序
本院经审查认为，被告童朝宏现下落不明，依法需要公告送达相关法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 霍俊利
审 判 员 钱 进
人民陪审员 夏朝晖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵园园
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终23号
上诉人（原审原告）王XX
被上诉人（原审被告）马XX
上诉人王XX与被上诉人马XX离婚纠纷一案，榆阳区人民法院作出（2016）陕0802民初39号民事裁定书，将该案移送至陕西省佳县人民法院，上诉人王XX不服，向本院提出上诉。
原裁定认为，被上诉人马XX的住所地和经常居住地均在陕西省佳县佳芦镇云石峁村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，被上诉人马XX对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省佳县人民法院处理。
上诉人王XX上诉称，其与被上诉人于2013年3月份起一直居住在榆林市榆阳区西沙德昌巷4排1号，上述事实有榆阳区长城路街道办事处和广济南村居委会书面证据予以证明，依据法律规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地法院管辖。”因此本案应由榆林市榆阳区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销一审裁定指令由榆阳区人民法院审理本案。
被上诉人马XX辩称，其是佳县人，虽然曾在榆林打工居住过一段时间，但很早就回老家佳县，不在榆林居住了，因此佳县法院对该案享有管辖权。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被上诉人马XX户籍所在地在陕西省佳县，一审期间双方当事人提交的被上诉人经常居住地证明相互矛盾，无法确定其经常居住地，故被上诉人马XX户籍所在地佳县人民法院对该案享有管辖权。据此，原审法院裁定并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 关丽媛
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 康 勇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2065号
公诉机关：天津市河北区人民检察院。
被执行人:王代敏，男，1971年12月5日出生于天津市，仡佬族，初中文化，无职业，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，户籍地同居住地。
天津市河北区人民检察院指控被执行人犯非信用卡诈骗罪一案，依据天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初447号刑事判决书，因自动履行而执行完毕，现予报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年八月二十四日
书记员 莫磊
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初2472号
原告张文全，男，1980年2月10日出生，汉族，住息县。
被告周成魁，男，汉族，住息县。
原告张文全与被告周成魁民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告周成魁地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告张文全的起诉。
本案诉讼费2600元，退还原告张文全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一七年八月二十四日
书记员 金强
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2751号
原告李广胜，男，汉族。
委托代理人孙文恒，男，河南宛东律师事务所律师。
被告姜典朋，男，汉族。
委托代理人马勇，男，南阳市宛城区法律援助中心律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张成海，任经理职务。
委托代理人毛修国，该单位员工。
原告李广胜与被告姜典朋、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。在法律规定的期间内向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙文恒及被告姜典朋委托代理人马勇、大地保险公司委托代理人毛修国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日21时20分许，被告姜典朋驾驶豫R656**二轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至澜湾盛景售楼部门前处向北穿越黄线时，与焦天星（后乘坐原告）驾驶的二轮摩托车相撞，造成焦天星、原告受伤的道路交通事故。经市事故大队认定被告姜典朋承担事故的主要责任，焦天星承担次要责任，原告无责任。豫R656**二轮摩托车在被告大地保险公司投保交强险。原告起诉请求一、判令被告姜典朋赔偿各项损失48610元；二、判令大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
一、2013年1月14日，宛公交认字（2013）第FB011号道路交通事故认定书一份，被告姜典朋友承担事故的主要责任，焦天星承担次要责任，原告李广胜无责任。证明交通事故发生的事实及责任的划分情况。
二、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体适格。
三、被告姜典朋身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明被告主体适格。
四、保险单复印件，证明事故车辆豫R656**在被告大地保险公司投保有交强险。保险时间2012年5月5日至2014年5月4日，保险赔偿限额122000元，
五、出租车发票500元，证明，原告受伤所支付交通费。
六、南阳骨科医院，2012年12月14日住院，2013年1月4日出院，共住院21天。入院证、出院证、费用清单、出院记录、住院交费票据，证明原告受伤住院治疗情况、所花费用及出院适当休息三至六个月。
七、卧龙区绿骑电动车店工商营业执照、证明各一份，证明原告在该电动车店打工收入情况及因交通事故请假半年未发工资。证人刘东出庭作证，刘东，男，汉族，1983年11月13日出生，社旗县桥头镇新街村刘庄43号，卧龙区绿骑电动车店老板。刘东证明原告在其店里打工，负责销售工作，每天工资180元，出事故后七、八个月未上班，未发工资。
被告大地保险公司辩称：对事故的划分无异议，在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费用。
被告大地保险公司对原告举证质证意见如下：对一、二、三、四无异议，对五有异议，发票有连号，不能确定实际发生，诉讼请求过高，对六无异议，对七待证人出庭质证。
被告姜典朋辩称：有交强险，应不分项赔偿，另向原告垫支5594元应由保险公司返还给我。
被告姜典朋质证意见同大地保险公司。
被告大地保险公司未向本院提交证据。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院认证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
2012年12月14日21时20分许，被告姜典朋驾驶豫R656**二轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至澜湾盛景售楼部门前处向北穿越黄线时，与焦天星（后乘坐原告）驾驶的二轮摩托车相撞，造成焦天星、原告李广胜受伤的道路交通事故。2013年1月14日，宛公交认字（2013）第FB011号道路交通事故认定书一份，被告姜典朋承担事故的主要责任，焦天星承担次要责任，原告李广胜无责任。2012年12月14日住院，2013年1月4日出院，原告李广胜在南阳骨科医院，共住院21天。事故车辆豫R656**在被告大地保险公司投保有交强险。保险时间2012年5月5日至2014年5月4日，保险赔偿限额122000元，经查证本次交通事故另一当事人至今未起诉。
本院认为：一、公民的人身健康权受法律保护，南阳市公安交通警察支队宛公交认字（2013）第FB011号道路交通事故认定书认定，被告姜典朋承担事故的主要责任，焦天星承担次要责任，原告李广胜无责任。对该交通事故议定书，本院予以认定。故该交通事故认定书可作为本案责任划分的依据。二、原告要求中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担在保险责任限额范围内承担赔偿责任，由于该事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交强险，故被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司应对被告承担的保险限额范围内承担赔偿责任。三、关于原告诉请的赔偿数额：依据河南省人身损害赔偿标准，上年度城镇居民可支配收入为22398.03元，居民服务业和其他服务业为29041元。原告李广胜在南阳骨科医院，2012年12月14日住院，2013年1月4日出院，共住院21天。1、误工费：关于原告的误工费因仅提供了打工证明，无工资发放明细单及劳务合同故按我省上年度城镇居民可支配收入为22398.03元，111天×61元（22398.03元÷365天）=6771元；2、护理费，护理人员应予按我省居民服务业和其他服务业为29041元／年，21天×80元（29041元÷365天）×1人=1680元；3、住院伙食补助费，21天×15元=315元；4、营养费，21天×10元=210元；5、交通费，结合原告住院实际情况以200元为宜；合计：9176元。机动车在交强险的交通事故保险合同约定的122000元的保险责任限额范围内，被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告李广胜9176元。被告姜典朋垫支的5594元可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李广胜9176元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，原告李广胜承担965元。被告姜典朋50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 来新群
审判员 李铭霞
二〇一四年八月十二日
书记员 王 勉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审113号
申请执行人泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人（特别授权）周怀剑，该局工作人员。
委托代理人王建斌，该局工作人员。
被执行人顾云林，男，1968年2月14日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2016年10月31日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]90号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查，由代理审判员王巍于2016年11月21日公开开庭组织双方进行了听证,申请执行人泰兴市国土局的委托代理人王建斌到庭参加听证，被执行人顾云林经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2016年2月12日起，被执行人顾云林未经批准擅自占用泰兴市张桥镇匡庄村十六组集体土地实施厂房建设。经现场勘测，被执行人顾云林实际占用土地面积1229平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于未经批准非法占地。2016年5月31日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定第3项，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人就行政处罚决定第3项向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。请求法院强制执行：拆除被执行人在非法占用的1010平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1.违法线索登记表、立案呈批表；2.被执行人顾云林身份证；3.责令停止土地违法行为通知书及送达回证；4.违法用地现场照片；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.询问笔录；7.土地租赁协议；8.违法用地成果报告书（包括勘测定界成果报告、现状分类面积汇总表、违法用地规划分类面积汇总表、违法用地平面图）及测绘单位、测量人员资质证明；9.张桥镇土地利用总体规划图（顾云林）、张桥镇土地利用现状图（顾云林）；10.国土资源违法案件调查报告；11.违法案件审理记录；12.行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13.江苏省非税收入一般缴款书（缴纳罚款）。
被执行人顾云林未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，2016年5月31日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人顾云林作出泰国土资罚字[2016]90号行政处罚决定，查明：自2016年2月12日起，被执行人顾云林在未经有权部门批准的情况下，占用泰兴市张桥镇匡庄村十六组集体土地实施厂房建设。2016年3月11日，申请执行人执法人员巡查发现后，立即责令停工，送达责令停止土地违法行为通知书。被执行人不听劝阻，仍然继续施工。经现场勘测，被执行人顾云林非法占用土地面积为1229平方米，对照张桥镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，其中1010平方米不符合土地利用总体规划，219平方米符合土地利用总体规划。被执行人非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2016年5月24日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2016]90号行政处罚及听证告知书，被执行人未在规定时间内提出陈述、申辩，未申请举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1.责令顾云林退还非法占用的1229平方米土地；2.没收顾云林在非法占用的219平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.责令顾云林在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1010平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.罚款人民币17725元。申请执行人于2016年5月31日向被执行人送达了处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令顾云林在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1010平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定申请复议或提起诉讼，未按照处罚决定履行义务。申请执行人于2016年8月2日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务。故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]90号行政处罚决定中“责令顾云林在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1010平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人顾云林合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人顾云林经本院传唤未到庭参加听证，视为其自行放弃申辩权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2016]90号行政处罚决定中“拆除被执行人顾云林在非法占用的1010平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴惠林
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 捷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4781号
原告梁月华。
被告张耀敏。
被告左丽容。
原告梁月华诉被告张耀敏、左丽容买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告梁月华到庭参加诉讼，被告张耀敏、左丽容经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告张耀敏、左丽容立即向原告支付货款78817.35元；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证复印件1份、被告人口信息查询表打印件2份，证明原被告的主体资格。
2.债权债务确认书、欠款清单各1份，证明被告确认拖欠原告货款78817.35元，被告左丽容作为连带保证人在债权债务确认书上签名。
本院依法向被告张耀敏、左丽容送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
被告张耀敏于2014年6月至2015年6月多次向原告收取粉末涂料产品，尚欠人民币78817.35元；被告经原告多次追收货款拒不还款；2016年3月1日，原被告签订债权债务确认书，被告张耀敏确认拖欠原告货款78817.35元，被告左丽容作为连带保证人在债权债务确认书上签名确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张耀敏拖欠原告货款的行为构成违约，应当承担向原告支付所拖欠货款及利息的民事责任，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。
被告左丽容在债权债务确认书保证人处签名，属于明确的保证条款，保证合同成立；被告左丽容应当对被告张耀敏与原告之间的债务承担连带保证责任。原告请求被告左丽容对被告张耀敏的债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张耀敏、左丽容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁月华偿还货款78817.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770.44元，财产保全费510元，合共2280.44元（原告梁月华已预交），由被告张耀敏、左丽容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黎翠玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3684号之一
申请执行人刘海滨，男，1956年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人林丽华，福建银江律所。
被执行人黄振富，男，1956年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人刘海滨与被执行人黄振富民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月18日作出（2014）思民初字第16181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款1920000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月31日起至实际还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候查封被执行人名下位于厦门市嘉禾路295号10楼B单元、10C单元房屋，轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3684号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3684号
申请执行人刘海滨，男，1956年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人林丽华，福建银江律师事务所律师。
被执行人黄振富，男，1956年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第16181号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄振富的银行存款人民币1963680元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一五年十月十三日
代书 记员 王晓燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7293号
申请执行人梁文林
被执行人孙西青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初8660号，依法向被执行人孙西青发出执行通知书，责令被执行人孙西青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙西青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙西青（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币35337.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王朝晖
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第112号
原告：程庆坤。
被告：姚文福。
原告程庆坤为与被告姚文福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告程庆坤及被告姚文福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程庆坤起诉称：2014年3月11日，被告向原告借款150000元，写明于3月17日归还。之后被告于3月17日向原告归还了100000元。3月20日，被告再次向原告借款100000元，出具了借条，约定3月29日归还，3月21日被告由他人担保，向原告借款320000元，但在汇款时被告说不够，让原告再借给其16000元，并另行出具了借条，款项已与320000元汇款一起打给了被告。现被告尚有借款166000元未能归还，利息也未支付。故现起诉要求被告归还借款166000元，并自2014年3月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日，诉讼费用由被告负担。
被告姚文福答辩称：2014年3月11日至21日共向原告借款266000元。并在3月17日归还100000元事实，其余借款虽未偿还，但已支付了36940元的利息。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2014年3月11日被告出具的借款150000元的借条一份，约定于3月17日归还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
2、2014年3月20日被告出具的借款100000元的借条一份，约定于3月29日归还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
3、2014年3月21日被告出具的借款16000元的借条一份，约定于3月27日归还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
对原告提供的证据，被告经质证未提出异议。
被告未在举证期限内向本院提供证据证明自己的主张。在庭审中，原告对被告陈述的已支付利息36940元未予认可。
对原告提供的证据，与双方当事人在庭审中的陈述一致，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月11日至21日间，被告分三次共向原告借款266000元，3月17日归还了100000元，现尚有借款166000元未能归还，利息也未支付。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条，约定了借款利率及还款日期，双方即应按约定履行各自的义务，但被告未能完全履行义务，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告姚文福归还原告程庆坤借款166000元，并自2014年3月21日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4348元，减半收取2174元由被告姚文福负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一五年二月十一日
书记员 吾崇正
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第248号
原告施彦永。
被告施建。
被告胡红燕。
原告施彦永为与被告施建、胡红燕民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施彦永到庭参加诉讼，被告施建、胡红燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
施彦永起诉称：施建与胡红燕系夫妻关系。2013年8月1日，施建、胡红燕因资金周转需要向施彦永借款13万元，并出具借条一份，载明利息按月利率1.5%计算。至今，施建、胡红燕未支付利息及归还借款。故诉请依法判令:由施建、胡红燕共同归还施彦永借款13万元并支付利息（利息从2013年8月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。庭审中，因施彦永自认其中3万元是前期利息，故将诉讼请求变更为：由施建、胡红燕共同归还施彦永借款10万元并支付利息（2013年8月1日前的利息为3万元，2013年8月1日起的利息按月利率1.5%计算至还款之日止）。
施建、胡红燕未作答辩。
施彦永为证明其主张向本院举证如下：
1、施建与胡红燕的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，欲证明施建、胡红燕于2008年8月5日登记结婚，于2015年7月6日登记离婚的事实。
2、2013年8月1日施建出具的借条原件一份，欲证明施建向施彦永借款10万元的事实。
施建、胡红燕未到庭质证。
本院的认证意见：施建、胡红燕未到庭质证，视为放弃质证权利。施彦永提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。施彦永关于3万元系前期利息的陈述，系对其不利事实的自认，本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：施建与胡红燕于2008年8月5日登记结婚，于2015年7月6日登记离婚。2010年，施建向施彦永借款10万元。2013年8月1日，施建因无力归借款及支付利息，故向施彦永出具一份借条，载明借款13万元，利息按月利率1.5%计算。至今，施建未支付利息，亦未归还借款。
本院认为，施彦永与施建之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。施建未归还施彦永借款10万元的事实清楚、证据充分，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。本案借款发生在施建与胡红燕夫妻关系存续期间，胡红燕应承担共同偿还的民事责任。综上，施彦永变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。施建、胡红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施建、胡红燕归还原告施彦永借款100000元及支付利息（2013年8月1日前的利息为30000元，2013年8月1日起的利息按月利率1.5%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元（已减半收取），由被告施建、胡红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年八月十二日
代书记员 吕依萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永象商初字第248号原告施彦永。被告施建。被告胡红燕。原告施彦永为与被告施建、胡红燕民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施彦永到庭参加诉讼，被告施建、胡红燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。施彦永起诉称：施建与胡红燕系夫妻关系。2013年8月1日，施建、胡红燕因资金周转需要向施彦永借款13万元，并出具借条一份，载明利息按月利率1.5%计算。至今，施建、胡红燕未支付利息及归还借款。故诉请依法判令:由施建、胡红燕共同归还施彦永借款13万元并支付利息（利息从2013年8月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。庭审中，因施彦永自认其中3万元是前期利息，故将诉讼请求变更为：由施建、胡红燕共同归还施彦永借款10万元并支付利息（2013年8月1日前的利息为3万元，2013年8月1日起的利息按月利率1.5%计算至还款之日止）。施建、胡红燕未作答辩。施彦永为证明其主张向本院举证如下：1、施建与胡红燕的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，欲证明施建、胡红燕于2008年8月5日登记结婚，于2015年7月6日登记离婚的事实。2、2013年8月1日施建出具的借条原件一份，欲证明施建向施彦永借款10万元的事实。施建、胡红燕未到庭质证。本院的认证意见：施建、胡红燕未到庭质证，视为放弃质证权利。施彦永提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。施彦永关于3万元系前期利息的陈述，系对其不利事实的自认，本院对该事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：施建与胡红燕于2008年8月5日登记结婚，于2015年7月6日登记离婚。2010年，施建向施彦永借款10万元。2013年8月1日，施建因无力归借款及支付利息，故向施彦永出具一份借条，载明借款13万元，利息按月利率1.5%计算。至今，施建未支付利息，亦未归还借款。本院认为，施彦永与施建之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。施建未归还施彦永借款10万元的事实清楚、证据充分，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。本案借款发生在施建与胡红燕夫妻关系存续期间，胡红燕应承担共同偿还的民事责任。综上，施彦永变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。施建、胡红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告施建、胡红燕归还原告施彦永借款100000元及支付利息（2013年8月1日前的利息为30000元，2013年8月1日起的利息按月利率1.5%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元（已减半收取），由被告施建、胡红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一五年八月十二日代书记员 吕依萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1948号
原告梁堂杰，男，1956年4月19日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人梁明振，男，1983年11月9日生，汉族，农民。系原告梁堂杰之子。
委托代理人雷子谦，男，1978年8月23日生，汉族，冠县一中教师。
被告赵学杰，男，1990年9月19日生，汉族，农民，住冠县。
被告赵学涛，男，1989年5月12日生，汉族，农民，住址。系被告赵学杰之兄。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
代表人侯朝红，该公司总经理。
委托代理人白雪，女，该公司法律顾问。
原告梁堂杰诉被告赵学杰、赵学涛、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁堂杰的委托代理人梁明振、雷子谦、被告赵学杰、被告中华财险聊城公司的委托代理人白雪均到庭参加诉讼；被告赵学涛经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁堂杰诉称：2013年10月10日16时许，被告赵学杰驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿冠县城区北环路北侧非机动车道由西向东行驶至建设路交路口西时，与对行原告梁堂杰驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤、两车辆不同程度损坏。聊城市公安局交巡警支队冠县大队（以下简称冠县交警大队）认定，被告赵学杰负本次事故的全部责任，原告无责任。鲁P×××××的小型轿车为被告赵学涛所有，该车在被告中华财险聊城公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和20万元的第三者责任保险及不计免赔。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、车损鉴定费等共计2万元。诉讼费用由被告承担。
被告中华财险聊城公司辩称：肇事车鲁P×××××号在我公司投保了交强险及20万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生时处于保险的有效期间，同意在保险限额内承担责任。原告医疗费应扣除15%非医保用药，但15%比例无明确约定。病历显示原告有高血压，且有治疗高血压的用药，该病情与交通事故无关应予以剔除。车损鉴定应扣除残值，该结论未显示残值。对原告的住院证明及其他情况无异议。不承担诉讼费、鉴定费等。
被告赵学杰辩称：原告所诉交通事故情况属实。鲁P×××××号系被告赵学涛所有，我驾驶该车系借用，相关赔偿责任由我承担。该车在被告中华财险聊城公司投保交强险及20万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险有效期间内。对于原告合理合法损失应先由被告保险公司予以赔偿。我在原告住院期间支付原告医疗费720元。其他同被告中华财险聊城公司意见。
被告赵学涛未答辩。
经审理查明：2013年10月10日16时许，被告赵学杰驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿冠县城区北环路北侧非机动车道由西向东行驶至建设路交路口西时，与对行原告梁堂杰驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤、两车辆不同程度损坏。冠县交警大队认定，被告赵学杰负本次事故的全部责任，原告无责任。
肇事车鲁P×××××的小型轿车为被告赵学涛所有，被告赵学杰借用驾驶该车发生本案交通事故。该车在被告中华财险聊城公司投保交强险和20万元的第三者责任保险及不计免赔且均在保险有效期间。
原告因本案交通事故在冠县人民医院住院治疗25天，支付医疗费用6412.87元。被告赵学杰在原告住院期间垫付医疗费720元，但未在原告诉讼请求赔偿费用内。冠县人民医院出具的原告住院证明载明诊断为：1、左上、下肢软组织损伤，2、左胸壁软组织损伤，3、头外伤，4、高血压，5、肋骨骨折；出院时病情及注意事项为：休息二月。
本院委托冠县价格认证中心对原告在本案交通事故中损坏的电动三轮车的损失价格进行鉴定，该中心于2013年12月6日作出鉴定结论：受损电动三轮车的损失价格为2295元。原告支付鉴定费100元。
原告护理人员为原告之子，原告及其护理人员均从事农业。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，住院费用单据、住院证明和住院病历，车损鉴定结论书和鉴定费单据；被告赵学杰提交的交强险保单复印件和商业三者险保单复印件、原告门诊治疗费用单据及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告赵学杰借用驾驶被告赵学涛所有车辆与原告驾驶车辆相撞造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。冠县交警大队对该事故作出的被告赵学杰负全部责任、原告无责任的交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，本院予以认可。被告赵学杰辩称本人借用驾驶车辆发生交通事故由本人承担本案交通事故相关责任，符合法律规定，本院予以认可。被告中华财险聊城公司应在交强险和20万元的第三者责任保险及不计免赔赔偿限额内承担赔偿责任，原告超出两保险赔偿限额的损失由被告赵学杰承担。
车损鉴定结论书是依照法定程序作出的，符合法律规定，且当事人均无异议，本院予以认可。被告中华财险聊城公司辩称应去除原告治疗高血压费用和车损残值，因无相关证据予以证实，本院不予认可。原告主张按住院证明内容赔偿，当事人均予以认可，符合法律规定，本院予以支持。
原告因本案交通事故造成的损失即应由被告承担的赔偿费用为：医疗费6412.87＋720=7132.87元，住院伙食补助费30×25=750元，误工费（25＋30×2）×90.05=7654.25元，护理费25×90.05=2251.25元，车损费2295元，车损鉴定费100元。
因被告赵学杰已支付原告医疗费用720元，被告中华财险聊城公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6412.87元、住院伙食补助费750元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7654.25元、护理费2251.25元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元，以上共计19068.37元；在20万元的第三者责任保险及不计免赔赔偿限额内赔偿原告车损费295元；综上被告中华财险聊城公司共计应赔偿原告19363.37元。被告赵学杰赔偿原告车损鉴定费100元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告19068.37元，在20万元的第三者责任保险及不计免赔赔偿限额内赔偿原告295元，共计19363.37元。
二、被告赵学杰赔偿原告100元。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元、申请保全费220元，由被告赵学杰承担509元，原告梁堂杰承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蒋 飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00177号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人何红葵，男，1973年7月2日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月5日被逮捕，同月6日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2012年12月5日经武汉市公安局新洲区分局决定被监视居住，2013年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2014年5月23日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人何红葵犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人何红葵及其辩护人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，1995年12月9日晚，被告人何红葵及何拥军（已判刑）窜至武汉市武昌区云鹤旅社停车场，盗窃解汉明停放在该停车场内的东风牌汽车一辆。二人将被盗车辆开回新洲并将车身改色。后何拥军与被告人何红葵商量将被盗车辆卖掉，被告人何红葵找来蒋某合伙购买该车，由被告人何红葵与蒋某各出资人民币8，500元，共计人民币17，000元购买车辆。当日，蒋某交付现金人民币8，500元给何拥军，被告人何红葵向何拥军出具了人民币8，500元的欠条。三个月后，蒋某认为车子没有手续要退伙，被告人何红葵退还蒋某人民币12，000元。案发后，被告人何红葵于1997年4月7日主动到公安机关投案，并上交被盗车辆。经物价部门鉴定，被盗汽车价值人民币42，000元。因1996年9月19日经武汉市中级人民法院判决武汉市武昌区云鹤旅社赔偿被盗车辆所有人经济损失人民币35，000元，故1997年4月29日，公安机关将被盗车辆发还给武汉市武昌区云鹤旅社。
被告人何红葵于1997年4月7日向公安机关投案后一直在逃，2011年11月21日再次到公安机关投案，并于2011年12月5日由武汉市公安局新洲区分局执行逮捕，同月6日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2012年12月5日经武汉市公安局新洲区分局决定被监视居住。2013年5月17日，经公安机关依法传唤，被告人何红葵拒不到案，被网上追逃。2013年11月21日，被告人何红葵在湖南省长沙市岳麓区涉外经济学院工地被公安机关抓获，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某甲、蒋某、钱某、张某、何某乙的证言，同案人何拥军的供述与辩解，提取笔录，价格鉴证意见书，书证报案材料、抓获经过、户籍信息、发还收条、刑事判决书、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何红葵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，窃取财物价值人民币42，000元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，盗窃的犯意系由同案犯何拥军提起，物色盗窃目标及实施盗窃行为主要由同案犯何拥军实施，所得赃款主要由同案犯何拥军占有和支配，被告人何红葵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人何红葵在案发后，两次主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，因其后均逃跑，不能认定为自首，但可认定为坦白，依法予以从轻处罚。被告人何红葵案发后主动向公安机关上交所盗的车辆，在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人何红葵平时一贯表现较好，确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对被告人何红葵适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何红葵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 童利群
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00664号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼起诉人）陈正波，男，1978年5月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县巷子口镇联花村***组。
上诉人陈正波因控告李志强、罗灿犯重婚罪一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁刑立初字第00001号刑事裁定，向本院提起上诉称，李志强、罗灿犯重婚罪事实清楚，证据确凿，请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第(二)项的规定，对缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人陈正波指控李志强、罗灿公开以夫妻名义共同生活，违反《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定构成重婚罪，但其并未提供充分证据证明李志强、罗灿结婚或者形成事实婚姻，故上诉人陈正波关于李志强、罗灿犯重婚罪的指控，缺乏罪证，经释明仍不撤回起诉，原审法院依法裁定不予受理并无不妥。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑一终字第00664号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼起诉人）陈正波，男，1978年5月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县巷子口镇联花村***组。上诉人陈正波因控告李志强、罗灿犯重婚罪一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁刑立初字第00001号刑事裁定，向本院提起上诉称，李志强、罗灿犯重婚罪事实清楚，证据确凿，请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项的规定，对缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人陈正波指控李志强、罗灿公开以夫妻名义共同生活，违反《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定构成重婚罪，但其并未提供充分证据证明李志强、罗灿结婚或者形成事实婚姻，故上诉人陈正波关于李志强、罗灿犯重婚罪的指控，缺乏罪证，经释明仍不撤回起诉，原审法院依法裁定不予受理并无不妥。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年八月二十五日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第812号
申请执行人李铁山，男，汉族，1981年2月出生，农民，住高台县。
被执行人单国军，男，汉族，1975年8月出生，初中文化，个体工商户，住临泽县，现暂住高台县。
申请执行人李铁山与被执行人单国军买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2014）高民初字第518号民事调解书结案。调解书确定由被执行人单国军于2015年6月30日前给付申请执行人李铁山案件款14000元。另承担本案执行费110元。现履行期限届满，但被执行人单国军未主动履行法律文书确定的义务。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人单国军在银行的存款14110元依法予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳玉峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵永峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2855号
原告濮阳市众意公共交通有限公司。
委托代理人翟某某，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人田某某，该公司法律顾问。
原告濮阳市众意公共交通有限公司与被告董某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市众意公共交通有限公司的委托代理人翟某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼。庭审中原告濮阳市众意公共交通有限公司向本院提出对被告董某某撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告濮阳市众意公共交通有限公司诉称，2014年3月16日17时，原告的司机王金河驾驶豫J833**号大型普通客车，沿濮阳市中原路自东向西行驶右转弯时，与董某某驾驶的豫J984**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，王金河负事故的主要责任，董某某负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫J984**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计14404元（包括：车辆损失11710元、评估费1000元、停运损失1694元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告并非被告保险公司保险合同的相对人，在本案中原告不适格，应驳回原告的起诉。原告提交的评估报告是原告单方单方委托的，不予认可。原告请求的停运损失，不应由被告保险公司负担。鉴定费不同意承担。
经审理查明，2014年3月16日17时0分许，在濮阳市中原路亿丰时代广场，王金河驾驶其雇主被告濮阳市众意公共有限公司所有的豫J833**号大型普通客车沿中原路自东向西行驶右转弯时，与董某某驾驶其自有的豫J984**号小型轿车沿中原路非机动车道自东向西行驶时相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次交通事故适用简易程序作出第0817832号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王金河负事故的主要责任；2、当事人董某某负事故的次要责任。2014年3月20日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告所有的豫J833**号大型普通客车在本次事故中的车辆损失及停运损失进行了评估，评估结论为：1、该车的配件及维修工时费为11710元；2、该车每日停运利润为242元。原告支付评估费1000元。
另查明，事故车辆豫J984**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王金河与董某某在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫J984**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失11710元、评估费1000元。根据原告提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停运损失费1210元。参照每日停运利润为242元的标准，按5天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计13920元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计13920元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告濮阳市众意公共交通有限公司各项损失共计13920元；
二、驳回原告濮阳市众意公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由原告濮阳市众意公共交通有限公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担110元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 魏香玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3022号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年8月5日出生，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月11日被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2076号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月中旬一天12时许，被告人黄某某通过文某某（另案处理）介绍，在佛山市顺德区容桂街道一僻静胡同巷内，在没有合法有效来历凭证情况下以人民币5000元的价格向一名男子购买一辆本田牌两轮摩托车（价值人民币5355元）。2014年7月11日15时许，黄某某驾驶上述摩托车途经佛山市顺德区北滘镇林港路路段时被民警截获。经核查，上述摩托车为被害人李某某于2013年11月12日19时至13日8时期间在佛山市顺德区北滘镇碧江工业区增盛石材加工厂内被盗窃的车辆。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获、缴获经过；被告人黄某某的供述及对赃物的指认笔录；被害人李某某的陈述及对赃物的指认笔录；户籍证明；接受、扣押、发还物品清单；摩托车登记资料；北滘派出所出具的证明；价格鉴定结论；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人黄某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案摩托车已起回并发还被害人李某某。上述有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据：抓获、缴获经过；接受、扣押、发还物品清单等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人黄某某可酌情从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院综合考虑后认为，该量刑幅度偏重，本院不予采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年12月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 梁慧仪
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00275号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：蔡焱明，男，1948年10月12日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）829号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人蔡焱明因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）829号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第712号
上诉人（原审被告）王天保，男，1953年12月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）缪正洪，男，1963年12月24日出生，汉族，宁夏吉运集团职工，住宁夏�族自治区银川市。
上诉人王天保因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人王天保，被上诉人缪正洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年2月6日，被告王天保因资金周转向原告缪正洪借款并向原告出具一张欠条，载明：“今欠到缪正洪现金壹万元整，￥10000元，欠款人王天保”。后被告未向原告偿还该款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元，支付利息1283元（按存款年利率3.85%计算40个月，截止至2014年2月），共计11283元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，2010年2月9日，法院受理王天保诉宁夏华辰建设有限公司返还原物纠纷一案，该案原告王天保委托本案原告缪正洪作为委托代理�参加诉讼。该案在审理过程中因原告需补充新证据申请撤诉，法院于2010年3月10日作出（2010）兴民初字第1634号《民事裁定书》，准许王天保撤诉。
原审法院认为，被告王天保向原告缪正洪借款的事实，有被告向原告出具的欠条为证，双方民间借贷关系依法成立，法院予以确认。被告向原告借款后，应当及时向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应承担相应的民事责任。对原告诉请的利息，因双方在欠条中未约定借款期限和利息，故本案借款为不定期无息借贷，但被告应自原告诉讼主张权利时即2014年1月20日至2014年2月28日之日止，按照年利率3.85%的标准向原告支付逾期借款利息41元（10000元×3.85%÷365天×39天）。对被告提出该款系案件代理费的抗辩理由，虽然原告曾为被告代理另案诉讼，但被告未提交本案欠款系代理费的证据，且原告不予认可，故被告的抗辩理由法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决：被告王天保于本判决生效之日起五日内向原告缪正洪偿还借款10000元及利息41元，共计10041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告王天保负担（案件受理费已由原告缪正洪预交，被告王天保随上述借款一并支付给原告缪正洪）。宣判后，王天保不服，提起上诉。
上诉人王天保上诉称，上诉人王天保因与宁夏华辰建筑公司返还原物一案，于2010年通过案外人汪忠林介绍认识了被上诉人缪正洪，委托其代理该案件。当时双方商定的代理费为13000元，上诉人支付了3000元，于2010年2月6日给被上诉人出具10000元欠条一张。但该案后来撤诉，所以上诉人不应再支付10000元代理费。双方不存在民间借贷关系。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人缪正洪答辩称，上诉人王天保的上诉理由与本案没有关联性，且与事实不符，不能成立。上诉人王天保与被上诉人缪正洪之间存在民间借贷的事实，有上诉人出具的欠条为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，被上诉人缪正洪提交的欠条，上诉人王天保提交的（2010）兴民初字第1634号《民事裁定书》各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人王天保与被上诉人缪正洪的民间借贷关系成立，有上诉人王天保出�的欠条为证，上诉人王天保应偿还被上诉人缪正洪借款10000元及逾期借款利息41元。因上诉人王天保未提交有效证据证明该10000元系案件代理费，故上诉人王天保关于改判驳回被上诉人缪正洪诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人王天保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 张迎凤
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年七月十五日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4076号
罪犯宁艳收，男，1976年11月16日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年11月28日作出（2007）邯市刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人宁艳收犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年5月29日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年11月9日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯宁艳收在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯宁艳收在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁艳收在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯宁艳收减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月18日起至2026年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 帆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李艳，女，汉族，1963年12月30日出生，住商丘市。
委托代理人李宏道，上海君盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李军，男，汉族，1976年10月15日出生，住商丘市。
一审被告、二审被上诉人孔长喜，男，汉族，1959年2月1日出生，住商丘市。
再审申请人李艳因与被申请人李军及一审被告、二审被上诉人孔长喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李艳申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。孔长喜吸收存款数额巨大，未用于家庭生活，且李艳已与其离婚，即使该债务存在，也不属于夫妻共同债务，不应由李艳承担，原审判决认定为夫妻共同债务缺乏证据证明。原审判决仅凭2013年11月11日孔长喜为马某出具的50万元借条复印件认定事实，证据不足。2014年5月11日的借条不是孔长喜书写，原审判决认定事实错误。2、一审法院委托浙江大学司法鉴定中心作出的(2015)文鉴字第58号司法鉴定意见书的鉴定结论客观有效，李军没有证据证明有需重新鉴定的事由，一审法院重新鉴定错误。一审法院第二次委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心(2015)技鉴字第1035号鉴定意见书，该鉴定所选取的对比检材，李艳、孔长喜不认可，鉴定结论错误，不应采信。3、二审中再审申请人申请法院调取孔长喜银行流水和公安机关对孔长喜涉嫌非法吸收公众存款案件的相关材料，以此证明本案涉及刑事案件，二审法院不予调取，导致错误审理涉刑案件。本案已涉刑事案件，应驳回李军的起诉。请求撤销二审判决，依法再审。
再审申请人在申请再审期间提交了河南农村信用社客户交易明细一份，以此证明2013年11月11孔长喜收取李军的转账60万元，当即转给北京豫宝置业发展有限公司商丘分公司法定代表人郑小龙52.8万元，该款属于公司吸收公众存款，责任应当由公司承担。同时证明该款没有用于夫妻共同生活。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，李军于2013年11月11日通过银行向孔长喜转账600000元，孔长喜分别给李军、马某出具了100000元和500000元借条各一张。孔长喜于2014年5月11日将给马某出具的500000元借条变更为出借人李军，并重新书写了借条，证人马某对500000元借款及其出借人的变更出庭予以作证。原审认定孔长喜、李艳向李军借款60万元，判决其共同偿还本息并无不当。涉案借款及汇款均发生在孔长喜与李军之间，借条并不显示与北京豫宝置业发展有限公司商丘分公司有关，二审对再审申请人申请调取证据不予准许并无不当。一审期间，对500000元借条中孔长喜的签名进行了两次鉴定。李军对第一次鉴定意见提出异议，认为检材单一，不足以认定借款签字不是孔长喜所为，一审认为李军重新鉴定申请符合法律规定，予以准许并无不当。第二次鉴定时，一审将原来对比检材由一张增加至三张，并要求孔长喜本人到庭书写对比样本，但其拒不到庭，怠于行使权利，视为放弃。一审依法再次委托鉴定机构作出的(2015)技鉴字第1035号鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法，鉴定意见与李军汇款情况、马某的证言等证据相互印证，原审采信该鉴定意见并无不当。李艳关于涉案借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任的问题。李艳二审上诉并未提出涉案借款不属于夫妻共同债务，且其认可10万元借款，该申请理由不属于本案审查范围。李艳的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李艳的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 张 霞
二〇一七年三月十五日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李艳，女，汉族，1963年12月30日出生，住商丘市。委托代理人李宏道，上海君盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李军，男，汉族，1976年10月15日出生，住商丘市。一审被告、二审被上诉人孔长喜，男，汉族，1959年2月1日出生，住商丘市。再审申请人李艳因与被申请人李军及一审被告、二审被上诉人孔长喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。孔长喜吸收存款数额巨大，未用于家庭生活，且李艳已与其离婚，即使该债务存在，也不属于夫妻共同债务，不应由李艳承担，原审判决认定为夫妻共同债务缺乏证据证明。原审判决仅凭2013年11月11日孔长喜为马某出具的50万元借条复印件认定事实，证据不足。2014年5月11日的借条不是孔长喜书写，原审判决认定事实错误。2、一审法院委托浙江大学司法鉴定中心作出的(2015)文鉴字第58号司法鉴定意见书的鉴定结论客观有效，李军没有证据证明有需重新鉴定的事由，一审法院重新鉴定错误。一审法院第二次委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心(2015)技鉴字第1035号鉴定意见书，该鉴定所选取的对比检材，李艳、孔长喜不认可，鉴定结论错误，不应采信。3、二审中再审申请人申请法院调取孔长喜银行流水和公安机关对孔长喜涉嫌非法吸收公众存款案件的相关材料，以此证明本案涉及刑事案件，二审法院不予调取，导致错误审理涉刑案件。本案已涉刑事案件，应驳回李军的起诉。请求撤销二审判决，依法再审。再审申请人在申请再审期间提交了河南农村信用社客户交易明细一份，以此证明2013年11月11孔长喜收取李军的转账60万元，当即转给北京豫宝置业发展有限公司商丘分公司法定代表人郑小龙52.8万元，该款属于公司吸收公众存款，责任应当由公司承担。同时证明该款没有用于夫妻共同生活。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，李军于2013年11月11日通过银行向孔长喜转账600000元，孔长喜分别给李军、马某出具了100000元和500000元借条各一张。孔长喜于2014年5月11日将给马某出具的500000元借条变更为出借人李军，并重新书写了借条，证人马某对500000元借款及其出借人的变更出庭予以作证。原审认定孔长喜、李艳向李军借款60万元，判决其共同偿还本息并无不当。涉案借款及汇款均发生在孔长喜与李军之间，借条并不显示与北京豫宝置业发展有限公司商丘分公司有关，二审对再审申请人申请调取证据不予准许并无不当。一审期间，对500000元借条中孔长喜的签名进行了两次鉴定。李军对第一次鉴定意见提出异议，认为检材单一，不足以认定借款签字不是孔长喜所为，一审认为李军重新鉴定申请符合法律规定，予以准许并无不当。第二次鉴定时，一审将原来对比检材由一张增加至三张，并要求孔长喜本人到庭书写对比样本，但其拒不到庭，怠于行使权利，视为放弃。一审依法再次委托鉴定机构作出的(2015)技鉴字第1035号鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法，鉴定意见与李军汇款情况、马某的证言等证据相互印证，原审采信该鉴定意见并无不当。李艳关于涉案借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任的问题。李艳二审上诉并未提出涉案借款不属于夫妻共同债务，且其认可10万元借款，该申请理由不属于本案审查范围。李艳的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李艳的再审申请。审判长 练 凯审判员 王 玉审判员 张 霞二〇一七年三月十五日书记员 石一凡
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初176号
原告：霍雪飞，男，1987年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：谢红云，该公司经理。
原告霍雪飞诉被告富德财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍雪飞提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍雪飞撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告霍雪飞负担。
审判员 呼广宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 李飞飞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1358号
原告戴艺雄，男，1984年10月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人陈思国，福建求达律师事务所律师助理。
被告黄三愿，男，1981年7月16日出生，汉族，住南安市。
原告戴艺雄与被告黄三愿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告戴艺雄的委托代理人阮志强、陈思国、被告黄三愿均到庭参加诉讼。原告黄艺雄于2014年3月4日向本院申请诉讼保全，本院于2014年3月5日作出诉讼保全裁定。本案现已审理终结。
原告戴艺雄诉称，被告黄三愿因资金周转需要，于2012年9月24日、2013年3月15日二次向原告分别借款人民币150000元、200000元，约定借款利率为1.5%，没有约定借款期限，被告黄三愿将其所有的闽C158**号小轿车登记证抵押给原告，并由被告出具《借条》2份交原告收执。事后，经原告向被告催讨，被告至今未还。请求判令被告偿还借款350000元及利息（其中借款本金150000元的利息自2012年9月24日起至法院判决确定实际还款之日止按月利率1.5%计算、借款本金200000元的利息自2013年3月15日起至法院判决确定实际还款之日止按月利率1.5%的计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄三愿辩称，对原告起诉的事实无异议，要求分期偿还。
经审理查明，被告黄三愿因资金周转之需，于2012年9月24日、2013年3月15日二次向原告戴艺雄分别借款人民币150000元、200000元，合计借款350000元，均约定借款利率为1.5%，没有约定借款期限，被告黄三愿将其所有的闽C158**号小轿车登记证抵押给原告，并由被告出具《借条》2份交原告收执。《借条》内容分别为：“借条兹向戴艺雄借到人民币壹拾伍万元整.（￥150000.00）此据借款人：黄三愿2012年9月24日”；“借条兹向戴艺雄借款人民币贰拾万元.（￥200000.00）月息1.5分.并以闽C158**机动车登记证作为抵押。此据借款人：黄三愿身份证号：3505831981071683512013年3月15日”。事后，经原告向被告催讨，被告至今未还。上述事实，有原告戴艺雄、被告黄三愿的当庭陈述及原告戴艺雄提供的原、被告《居民身份证》各1份、《借条》2份、《机动车登记证》1份为据，被告黄三愿对上述证据的真实性、合法性、关联性表示没有异议；上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告戴艺雄与被告黄三愿之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告黄三愿向原告戴艺雄借款人民币350000元未还，有其出具的《借条》为据，被告也予以承认，事实清楚，证据充分，被告黄三愿应予偿还。原告主张借款时双方约定月利率为1.5%，被告予以承认，该利率的约定不违反法律规定，故原告主张自借款之日起至本院判决确定还款之日止按月利率1.5%计息偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告黄三愿应于本判决生效后十日内偿还原告戴艺雄借款人民币350000元及其利息（其中借款本金150000元的利息自2012年9月24日起、借款本金200000元的利息自2013年3月15日起至本院判决确定还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄三愿负担；诉讼保全申请费1120元，由原告戴艺雄负担；被告黄三愿应交纳的费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年四月十一日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1358号
原告蔡苗苗。
委托代理人史训玲（系原告表妹），女，汉族。
被告吴松行。
原告蔡苗苗与被告吴松行民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡苗苗诉称，2013年5月17日，被告因急需用钱向原告借款，并承诺很快还钱，但被告却迟迟未还，直至2014年4月28日被告才为原告出具欠条一张，并言明马上还钱，但至今分文未付。故具状起诉，请依法判令被告偿还原告借款24000元及利息。
被告吴松行未答辩。
经审理查明，被告曾在南皮县潞灌乡龙门寺村开办驾驶员培训学校，原告曾为该校学员。2013年5月17日，被告因急需用钱向原告借款24000元。后经原告多次催要，被告为原告书写了欠条一张，内容为：“吴松行欠蔡苗苗24000元整贰万肆仟元吴松行2014年4月28日132928198106104215”。被告至今仍未还款。以上事实有原告的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告书写的欠条真实可信，且被告未出庭对该欠条提出异议，故本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认，被告理应偿还原告借款24000元。法律规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告提交的欠条中并无关于利息的约定，故本院对原告主张的利息依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴松行于判决生效后五日内偿还原告蔡苗苗借款24000元。
二、驳回原告蔡苗苗的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴松行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘金龙
代理审判员 杨建垒
陪 审 员 王崔勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 晨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第128-1号
申请人陶小康，男，汉族。
被申请人吕国友，男，汉族。
申请人陶小康与被申请人吕国友机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年10月8日向本院提出申请，要求查封被申请人吕国友所有的粤LXX9**号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吕国友所有的粤LXX9**号小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年十月八日
书记员 叶剑舟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执201号
申请执行人：郭巍，男，1968年11月20日出生，回族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：牡丹江天利食品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西十二条路牡丹街289号。
法定代表人：苏和军，男，经理。
本院在执行申请执行人郭巍与被执行人牡丹江天利食品有限公司劳动争议一案中，因双方当事人自愿协商达成执行和解，申请执行人郭巍申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执201号案件的执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年九月一日
书 记 员 公滨宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0430号
原告上海真如物业有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄花园119号楼，组织机构代码56919224-6。
负责人向志杰，该公司总经理。
委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告陆伟。
被告周静。
被告陆宙。
本院于2015年6月25日立案受理原告上海真如物业有限公司昆山分公司与被告陆伟、周静、陆宙物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员张伟独任审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海真如物业有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告上海真如物业有限公司昆山分公司自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00287-1号
申请执行人：任念红，男，1989年12月1日出生，汉族，系受害人任其才之子，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：曹传香，女，1964年2月18日出生，汉族，系受害人任其才之妻，住址同上。
申请执行人：许承兰，女，1933年5月27日出生，汉族，系受害人任其才之母，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王武汉，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院于2013年7月9日作出（2013）宜秀执字第00287号执行裁定书，冻结了被执行人王武汉的配偶戴月红在中国工商银行1309243001223760668帐户存款5050元。现由于被执行人王武汉已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王武汉的配偶戴月红在中国工商银行安庆分行1309243001223760668帐户存款5050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 何 俊
代理审判员 方 超
二〇一三年八月六日
书 记 员 郝炎平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第30号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
委托代理人易建西。
委托代理人向明。
被上诉人（原审原告）湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司因与被上诉人湘运保靖县一七三车队追偿权纠纷一案，不服保靖县人民法院（2014）保民初字第200号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司申请撤回上诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 陈春亮
审判员 石 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 王红波
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第636号
原告梁文丽，农民。
委托代理人刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告李宝印，农民。
被告李立军，农民。
原告梁文丽与被告李宝印、李立军所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、被告李立军到庭参加了诉讼，被告李宝印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁文丽诉称，二被告系父子关系。我与被告李立军于1995年11月3日登记结婚，于2008年12月23日离婚，对承包经营的土地未作处理。1999年，丰润区丰润镇小八里庄村进行土地调整，我分得承包地0.9亩，登记在以被告李宝印为户主的家庭联产承包户下。2012年，包括我的承包地0.9亩在内的李宝印户下土地被北方物流城征用，补偿款每亩97000元。近来得知，我应得征地补偿款87300元已被被告支领。经我多次催要和村委会调解，被告拒不给付。起诉要求判令被告返还原告征地补偿款87300元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李立军辩称，李立军与梁文丽原系夫妻，95年结婚后生育儿子李梁，2003年我们做生意后的收入全由她掌管，到离婚时我们有十万元财产，全部归她所有，她不负担孩子的抚养费，离婚后她没有看过孩子，没有给过孩子钱，她已将她的户口迁出了我家的户口本，在我们村另立了户口本，说明她对土地放弃。该补偿款是我父亲李宝印支走的，与我无关。
被告李宝印未到庭答辩。
经审理查明，被告李宝印系被告李立军之父。原告梁文丽与被告李立军原系夫妻关系，2008年12月23日双方协议离婚，在夫妻关系存续期间原告将户口迁至唐山市丰润区丰润镇小八里庄村，在1999年土地调整时按户口每人分得土地0.9亩，原告分得0.9亩土地。2012年北方物流城征用了原告名下的0.9亩耕地，原告应分得占地补偿款87300元。原告到丰润区丰润镇小八里庄村村民委员会支领补偿款时被告知该款已被李宝印支领。2012年12月13日唐山市丰润区丰润镇小八里庄村村民委员会给原告出了证明，其内容为：兹有我村梁文丽，女，于1996年1月26日与李立军结婚，于2008年12月23日与李立军离婚，我村于1999年3月土地调整按户口每人分得土地0.9亩，梁文丽的土地已被物流城征用，土地款已被李立军之父李宝印支领，特此证明，每亩玖万柒仟元，0.9亩捌万柒仟叁佰元整，并加盖了小八里村村民委员会公章。原、被告对上述事实均无异议。
上述事实，有原、被告陈述、唐山市丰润区丰润镇小八里庄村村民委员会证明、离婚协议书等证据可证实。
本院认为，原告享有承包经营权的承包地被征用后有获得补偿的权利。有关部门对原告被征用的承包地进行了相应的补偿，其补偿款应归原告所有。被告李宝印支取的占地补偿款中包括原告应得的87300元，被告李宝印应将此款给付原告。原告要求被告李宝印返还补偿款87300元的诉讼请求，本院予以支持。被告李立军主张原告放弃了承包经营权未提交证据，本院不予采信。被告李立军未支取此款不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告李宝印返还原告梁文丽占地补偿款87300元，限判决生效后五日内给付。
二、驳回原告梁文丽的其他诉讼请求。
案件受理费1983元，减半收取991.5元，由被告李宝印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹凤刚
二〇一三年五月六日
书记员 于桂红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第7134号
原告周贤民。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
被告陆玉林。
本院在审理原告周贤民诉被告陆玉林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周贤民撤回起诉。
案件受理费50元（原告周贤民已预缴），由原告周贤民负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初107号
原告刘慧林，女，汉族，住驻马店市驿城区，
被告徐淳鸿，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
经审理查明，原告刘慧林与被告徐淳鸿及案外人马涛均系朋友关系。马涛向刘慧林借款300000元，徐淳鸿向马涛借款300000元。2016年8月1日，经三方协商，马涛将向刘慧林的300000元借款债务转移给被告徐淳鸿，徐淳鸿同意接受该债务，并向刘慧林返还借款20000元，下余280000元借款由徐淳鸿向刘慧林出具借条一份。后经催要，因徐淳鸿未能返还借款，刘慧林向本院提起诉讼。诉讼期间，徐淳鸿向刘慧林返还借款10000元，现仍下欠借款270000元未付。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
徐淳鸿同意于2017年12月31日前向原告刘慧林返还借款270000元。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告徐淳鸿负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 胡留记
二〇一七年五月四日
书 记 员 张文凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13941号
原告东莞市和荣包装材料有限公司，住所地东莞市东城区XXXXXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人李某。
委托代理人蔡某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人李某杰，广东XX律师事务所实习律师。
被告深圳市宏基伟包装印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人黄某民。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告深圳市宏基伟包装印刷有限公司名下价值人民币245000元的财产，并由深圳市中恒泰融资担保股份有限公司对上述保全提供担保。
本院认为，原告东莞市和荣包装材料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告深圳市宏基伟包装印刷有限公司价值人民币245000元的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾巧婷
第2页，共2页
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第102-1号
原告万玉英，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告黄春华，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告张正超，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告万玉英诉被告黄春华、张正超民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告万玉英以被告黄春华涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2014年9月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告万玉英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万玉英撤回起诉。
本案受理费5800元，予以退还原告万玉英。
代理审判员 张 丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁玉玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1042号
原告孙成宝，居民。
委托代理人冯子伦，律师。
被告王春，居民。
委托代理人赵明霞，律师。
原告孙成宝与被告王春分伙纠纷一案，本院受理后，先由审判员孙锴独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成宝及委托代理人冯子伦、被告委托代理人赵明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾共同出资购买一SK200-6E型工程挖掘机共同经营，后被告将该车独自占有，原告应分得车款107400元。因被告当时无款可付，特为原告出具欠条一份，但至今仍未履行还款义务。请求依法判令被告偿付原告欠款107400元及自2012年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，原告起诉与事实不符。两人共同购买挖掘机属实，当时分伙时车给了被告，被告为原告出具了107400元的欠条。后被告已将该欠款付清，虽欠条未收回，但原告写了证明，证明已不欠原告款，因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月14日，原、被告各出资175000元共同购买了一辆SK200-6E型工程挖掘机，两人共同经营。2012年8月份两人开始发生纠纷，10月5日原告孙成宝曾到高密市公安局康庄派出所报警，称挖掘机被盗。派出所出警调查，结果挖掘机系被合伙人王春开走。2012年12月7日，原、被告协商分伙，挖掘机归被告王春所有，被告王春应支付原告挖掘机款105000元，另外两人经营收入2400元也应由被告支付原告，但当时未付现款，由被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠到工程款拾万零伍仟元10500（注：笔误，应为105000）外加2400107400王春2012.12.7”。
被告主张上述欠款属实，但已付清，并提供证明一份，内容为：“本人王春与合伙人孙成宝自2011年1月14日至2012年10月之间，所有机械、欠款、费用等款项全部结清，互不相欠，2012年10月以前无经济纠纷，以后也无经济纠纷，特此证明王春写给孙成宝的欠条作废，同意：孙成宝同意：王春2012年12月18号”。对该份证明，原告质证认为，证明是在2012年12月7日被告为原告出具欠条之后当日，被告提出除欠条外，双方的帐目已结清，之后再给车钱就行了，在这种情况下由被告书写了这份证明，但这份证明上没有“王春写给孙成宝的欠条作废”和时间“2012年12月18号”这两项内容。而被告却陈述，2012年12月18日下午，孙成宝到被告家去拿的钱，被告写了份证明，孙成宝看完后签了名，被告将107400元给了孙成宝，孙成宝说从工地上过来没拿欠条，被告就又在证明条上添上“王春写给孙成宝的欠条作废”这句话。称款是朋友王明志偿还的借款，并提交了借款条及还款证明予以佐证。
针对原、被告对证明条的事实争议，原告申请对证明条进行司法鉴定。2013年5月13日，原告提出书面鉴定申请，要求鉴定以下两项内容：1、证明条上“王春写给孙成宝的欠条作废”及落款时间“2012年12月18号”与该证明上的其他内容是否是同一时间、同一材质的笔迹书写形成；2、证明条上除“王春写给孙成宝的欠条作废及落款时间“2012年12月18号”外，其他内容是否与原告出示的被告于2012年12月7日书写的欠条是否为同一时间、同一材质笔迹书写形成。我院委托青岛青大司法鉴定所鉴定后，该所以其所无鉴定字迹的形成时间的鉴定项目为由，遂将送检材料退回。2013年9月29日，原告又重新提出鉴定申请，要求对证明条上“王春写给孙成宝的欠条作废”与签名“孙成宝”是否是同一时间书写进行司法鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定所对上述申请事项进行了鉴定。2013年12月25日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《证明》上存疑“王春写给孙成宝的欠条作废”等笔迹与“孙成宝”签名不是同一时间书写形成。原告进行鉴定支付鉴定费3000元。
以上事实，有原告提供的欠条、买车证明、出警证明、鉴定费单据，被告提交的证明条、调查笔录，本院委托日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见书、青岛青大司法鉴定所出具的退案说明及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告对双方合伙购买挖掘机共同经营，后两人分伙结算，挖掘机归被告所有，被告欠原告款107400元，并于2012年12月7日出具给原告欠条一张的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告出具欠条后是否又偿还了原告的欠款？最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”，根据被告出具的证明条、本院委托日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据及双方当事人陈述，应综合判定被告王春未偿付原告欠款。理由如下：1、被告陈述，2012年12月18日，原告到被告家取的钱，取钱时被告就写了证明条，因没拿欠条，被告在证明条上又添加了“王春写给孙成宝的欠条作废”一句。按一般正常的付款习惯，被告向原告偿付欠款，在未撤回欠条的情况下，一般应由收款人向付款人出具收款条，且由收款方自己出具最为普遍。而被告陈述由付款人本人在证明条标注欠条作废的方式不符合常理；2、原、被告均认可两人分伙进行了结算，且出具了欠条，而被告出具的证明上除“王春写给孙成宝的欠条作废”之外的内容，均属两人结算时的表述，一般常理上应与出具欠条的时间一致，而被告辩称是在十几天后被告向原告付款时所写证明盖然性较小；3、经日照浩德司法鉴定所鉴定，“王春写给孙成宝的欠条作废”等笔迹与证明上“孙成宝”签名不是同一时间书写形成，该鉴定结论的“不是同一时间书写”是指非在同一时段连续的书写，而是指相隔一定较长的时间，与被告辩称的写完证明后又紧接添加上“王春写给孙成宝的欠条作废”的事实不符。故对被告辩称已偿付原告欠款的意见，本院不予采信。被告欠原告款应当予以偿还，并应承担自原告主张权利时的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）〉》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王春偿付原告孙成宝欠款107400元。
二、被告王春承担原告孙成宝欠款利息损失（本金107400元，自2013年3月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
以上一、二项被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马 森
审判员 孙 锴
审判员 马江波
二〇一四年三月五日
书记员 付腊梅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1042号
原告陈某，男，1962年5月3日生，汉族，南京市人，住。
被告吴某党，男，1969年2月8日生，汉族，南京市人，住
被告徐某，女，1970年8月21日生，汉族，南京市人，住
原告陈某诉被告吴某党、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告徐某到庭参加诉讼，被告吴某党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，二被告系夫妻。2013年4月9日，被告吴某党向原告借款300000元，双方约定月利率1.2分，借款时间为2个月。现要求�告吴某党归还借款本金，按约定支付利息，负担本案诉讼费用。
被告吴某党未答辩。
被告徐某辩称，被告不知道其夫向原告借款，应由被告吴某党归还借款本息，被告不应承担责任。
经审理查明，二被告系夫妻。被告吴某党因资金周转，于2013年4月9日出具借条一份，向原告陈某借款300000元，双方约定月利率1.2%，借款时间为2个月。届期，被告吴某党未按约还款，原告催要不成，诉至本院。
以上事实有借条、银行转帐凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未归还借款，应负纠纷的责任；被告吴某党与被告徐某夫妻关系存续期间，为家庭生产经营所需，向原告借款，该债务应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告归还借款本金，承�利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
吴某党、徐某归还陈某借款300000元，承担利息（自借款之日起按月利率1.2%计算至判决确定之日），限于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元、保全费2020元，由吴某党、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一三年八月十九日
书记员 史 超
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第900号
原告文荣华。
被告王海中。
本院在审理原告文荣华诉被告王海中买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文荣华申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文荣华撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
审判员 康 秀 丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 阿斯耶姆·米吉提
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第539号
申请执行人：孙金春，现住周村区。
被执行人：孙伟，现住邹平县。
被执行人：曹丽，现住邹平县。
被执行人：张方山，现住邹平县。
本院（2014）周民初字第245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙伟、曹丽、张方山至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙金春于2014年7月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人孙伟、曹丽、张方山将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人孙金春的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第245号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈 中
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡东平