文书内容广东省翁源县人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）韶翁法官民初字第233号原告：林寿全（曾用名：林细发），男，汉族，广东省翁源县人，公民身份证号码：440229XXXX********。委托代理人：曾贵新，男，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：吴伟宏，男，广东龙浩律师事务所律师助理。被告：邓如优，男，汉族，广东省英德市人，公民身份证号码：441881XXXX********。（缺席）被告：华玉提，男，汉族，广东省英德市人，公民身份证号码：441881XXXX********。（缺席）被告：邓如会，男，汉族，广东省英德市人，公民身份证号码：441881XXXX********。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人：梁炼，该公司负责人。委托代理人；李静英，女，广东韶华律师事务所律师。被告：廖秋明，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份证号码：440229XXXX********。被告：韶关市汽车运输有限公司翁源分公司，住所地：广东省翁源县龙仙镇建设一路54号。法定代表人：谢朝波，男，该公司经理。上述两被告共同委托代理人：何新立，男，广东翁江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，男，该公司经理。委托代理人：刘朝峰，男，该公司职员。委托代理人：沈可滨，男，该公司职员。原告林寿全诉被告邓如优、华玉提、邓如会、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、廖秋明、韶关市汽车运输有限公司翁源分公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告林寿全的委托代理人曾贵新、吴伟宏到庭参加诉讼；被告邓如优、华玉提经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；被告邓如会到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人李静英到庭参加诉讼；被告廖秋明、韶关市汽车运输有限公司翁源分公司的委托代理人何新立到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托代理人沈可滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为1、2、3、4、5、6、7、8项，其他事项无争议。事项原告主张金额、依据及争议事项1、住院伙食补助费原告主张9400元。被告邓如优、华玉提未作答辩。被告邓如会、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称，原告以住院94天计算，实际住院应为92天。被告廖秋明、韶关市汽车运输有限公司翁源分公司辩称，无意见。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，无意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告提交了翁源县人民医院的住院病案、诊断证明书，证明住院时间：2015年5月25日至2015年8月27日，共94天。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天。本院确认原告因交通事故受伤住院伙食补助费为：9400元（住院94天×100元/天）。2、营养费原告主张2000元。被告邓如优、华玉提未作答辩。被告邓如会、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、廖秋明、韶关市汽车运输有限公司翁源分公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，原告未提供医嘱，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告虽然提交了广东北江法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定意见：腰部活动功能部分丧失评定为十级伤残。但原告提交的翁源县人民医院住院病案、诊断证明书等均无加强营养的意见。对此，原告请求赔偿营养费2000元，于法无据，本院不予支持。3、护理费原告主张11400元。被告邓如优、华玉提未作答辩。被告邓如会、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、廖秋明、韶关市汽车运输有限公司翁源分公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，原告请求过高，请求法院核减。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“……；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提交了翁源县人民医院的诊断证明书处理意见：住院时间2015年5月25日至2015年8月27日，共94天；住院期间陪护1人。原告住院期间雇请护工。对此，本院结合当地雇请护工工资每天约100元的实际，确认原告护理费为：9400元（住院94天×100元/天），超出部分本院不予支持。4、误工费原告主张14116元。被告邓如优、华玉提未作答辩。被告邓如会、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、廖秋明、韶关市汽车运输有限公司翁源分公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，原告系农业人员，应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农业标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提交了翁源县人民医院诊断证明书处理意见：住院时间2015年5月25日至2015年8月27日，共94天。同时，原告提交了2015年9月24日，广东北江法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见：腰部活动功能部分丧失评定为十级伤残。原告的误工时间为：121天（住院94天+2015年8月28日至2015年9月24日定残前一天的27天）。另，原告提交了珠海新华力物业管理有限公司的营业执照、工作证明，证明原告自2014年3月起至2015年2月发生交通事故前在珠海新华力物业管理有限公司工作，月工资3500元。对此，本院确认原告的误工费为：14116元（3500元/月÷30天×121天）。5、残疾赔偿金原告主张70574元。被告邓如优、华玉提未作答辩。被告邓如会、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、廖秋明、韶关市汽车运输有限公司翁源分公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，原告系农业人员，应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农业居民人均纯收入计算。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。”及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，计算残疾赔偿金是以城镇收入和农村收入标准计算，而不是以户口性质计算。结合本案，原告提交了珠海新华力物业管理有限公司的营业执照、工作证明，证明原告自2014年3月起至2015年2月发生交通事故前在珠海新华力物业管理有限公司工作，月工资3500元，因此，计算原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准对待。同时，原告提交了广东北江法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见：腰部活动功能部分丧失评定为十级伤残。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入30192.90元/年。本院确认原告残疾赔偿金为：60385.80（30192.90元/年×20年×10％）超出部分本院不予支持。6、鉴定费原告主张2500元。被告邓如优、华玉提未作答辩。被告邓如会、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称，不予承担。被告廖秋明、韶关市汽车运输有限公司翁源分公司辩称，以发票为准。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，非事故直接损失，不予赔偿。本院认为，该费用是原告确定伤残程度所必然产生的，且原告提供了鉴定费发票以证实该费用的支出，故本院对原告该请求予以支持。7、精神损害抚慰金原告主张5000元。被告邓如优、华玉提未作答辩。被告邓如会、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称，原告请求过高。被告廖秋明、韶关市汽车运输有限公司翁源分公司辩称，原告的伤残等级为一处十级伤残，不属于严重后果。因此，不应得到支持。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，应在交强险优先赔偿，《道路客运承运人责任保险》约定不承担精神损害慰金。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告提交了广东北江法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见：腰部活动功能部分丧失评定为十级伤残。伤残对原告精神造成了严重的损害后果，对此，本院对原告请求赔偿精神损害抚慰金予以支持。结合本地生活水平等因素，本院确认定原告精神损害抚慰金为：5000元。8、交通费原告主张1000元。被告邓如优、华玉提未作答辩。被告邓如会、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称，原告没有提供发票，由法院酌情考虑。被告廖秋明、韶关市汽车运输有限公司翁源分公司辩称，原告未提供交通费发票，不予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，原告没有提供发票，由法院酌情考虑。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未提供交通费的正式发票，请求赔偿交通费1000元，于法无据，本院不予支持。以上1-8项获支持的金额合计：100801.80元（其中：属于交强险死亡伤残赔偿限额88901.80元、医疗费用赔偿限额9400元）。9、交强险及理赔情况事故车辆粤RP18**号牌大货车在公安交警部门登记的所有权人为：华玉提，实际支配人为：邓如会，该车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了“交强险”和“商业第三者责任保险”50万元，不计免赔，在保险期限内发生事故。事故车辆粤FS05**号牌大客车在公安交警部门登记的所有权人为：韶关市汽车运输有限公司翁源分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了“交强险”、“商业第三者责任保险”100万元，不计免赔、“道路客运承运人责任保险”每座40万元、“机动车损失保险”45万元，在保险期限内发生事故。事故发生后，韶关市汽车运输有限公司翁源分公司为林寿全支付了医疗费42232.70元。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年5月25日中午12时35分，廖秋明驾驶粤FS05**号牌大客车搭乘邓笑荣、罗丽芳、陈秀英、赖秋萍、林寿全、陈振文、黄国精、何水花、邓垂映、郭敏翔、陈珊、李燕花、刘杉共14人，途经翁源县官渡镇利龙村路段（S341线137KM+230M）超车时，与同方向前方正在实施左转弯由邓如优驾驶的粤RP18**号牌大货车发生碰撞，造成邓笑荣当场死亡，廖秋明、罗丽芳等13人受伤，二车损坏及路外电线、房屋等财产损坏的道路交通事故。经翁源县公安局交通警察大队处理，于2015年6月11日作出“翁公交认字[2015]第00191号”《道路交通事故认定书》认定：廖秋明承担事故的主要责任；邓如优承担事故的次要责任；邓笑荣、罗丽芳、陈秀英、赖秋萍、林寿全、陈振文、黄国精、何水花、邓垂映、郭敏翔、陈珊、李燕花、刘杉不承担事故的责任。当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认。由于本交通事故已经造成了邓笑荣、罗丽芳、赖秋萍、陈振文、黄国精、何水花、邓垂映、郭敏翔、陈珊、李燕花、刘杉、廖秋明、林寿全、陈秀英共14人的经济损失共计：1376486.75元（其中：医疗费208895.87元、误工费65092.38元、护理费40234.50元、住院伙食补助费47700元、死亡赔偿金603858元、残疾赔偿金84877元、丧葬费32395元、被扶养人生活费221719元、精神损害抚慰金6万元、营养费2000元、手机（苹果牌）维修费1000元、其他费用4215元、鉴定费4500元）。韶关市汽车运输有限公司翁源分公司已对其支付邓笑荣、罗丽芳、赖秋萍、陈振文、黄国精、何水花、邓垂映、郭敏翔、陈珊、李燕花、刘杉、廖秋明、林寿全、陈秀英共14人的经济损失提起了诉讼[案号：（2016）粤0229民初36号]。陈秀英已对其经济损失提起了诉讼[案号：（2016）粤0229民初93号]。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”《机动车交通事故责任强险保险条例》第八条：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元。死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，粤RP18**号牌大货车死亡伤残赔偿限额11万元，应按0.0992622218元[11万元÷1108175.88元（其中：误工费65092.38元、护理费40234.50元、死亡赔偿金603858元、残疾赔偿金84877元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金6万元、被扶养人生活费221719元）]比例进行分配；医疗费用赔偿限额1万元，应按0.03867037783元[1万元÷258595.87元（其中：住院伙食补助费47700元、医疗费208895.87元、营养费2000元）]比例进行分配。即由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤RP18**号牌大货车“交强险”死亡伤残及医疗费用赔偿限额12万元范围内，赔偿9188.09元{[0.0992622218元×88901.80元（其中：残疾赔偿金60385.80元、误工费14116元、护理费9400元、精神损害抚慰金5000元）]+（0.03867037783元×住院伙食补助费9400元）}给林寿全。“交强险”赔偿后，林寿全仍有经济损失91613.71元（100801.80元-“交强险”赔付9188.09元），由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤RP18**号牌大货车“商业第三者责任保险”50万元范围内，赔偿27484.11元（91613.71元×30％）给林寿全。由中国人财产保险股份有限公司韶关市分公司在粤FS05**号牌大客车“道路客运承运人责任保险”每座40万元范围内，赔偿64129.60元（91613.71元×70％）给林寿全。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《机动车交通事故责任强险保险条例》第八条，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤RP18**号牌大货车“交强险”死亡伤残及医疗费用赔偿限额12万元范围内，赔偿9188.09元给原告林寿全。二、由被告中国人财产保险股份有限公司清远市分公司在粤RP18**号牌大货车“商业第三者责任保险”50万元范围内，赔偿27484.11元给原告林寿全。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在粤FS05**号牌大客车“道路客运承运人责任保险”每座40万元范围内，赔偿64129.60元给原告林寿全。上述一、二、三项赔偿款限在本判决书发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由原告林寿全负担343.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担828.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1448.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长何高兴审判员胡学军审判员李锦龙二〇一六年五月三十一日书记员谢玉龙