四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初799号
原告：上海东方威尔阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王长春，总经理。
委托诉讼代理人：林康，男，住四川省成都市龙泉驿区，系公司员工。
被告：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：陈荣洪，董事长。
委托诉讼代理人：汤淑琴，女，住四川省自贡市大安区，系公司员工。
原告上海东方威尔阀门有限公司（以下简称上海威尔阀门公司）与被告自贡东方热电配套有限公司（以下简称自贡东方热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海威尔阀门公司委托诉讼代理人林康、被告自贡东方热电公司委托诉讼代理人汤淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海威尔阀门公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡东方热电公司立即支付货款421682元及利息（自2017年1月28日起至付清之日止，按银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告自贡东方热电公司承担。事实与理由：原告上海威尔阀门公司与被告自贡东方热电公司于2015年1月签订一份金额为623616元的工矿产品购销合同，2016年8月又签订了一份金额为18066元的补充协议，原告上海威尔阀门公司按照合同约定交付了被告自贡东方热电公司全部产品，但被告自贡东方热电公司至今拖欠货款421682元未支付。故原告上海威尔阀门公司诉至本院。
被告自贡东方热电公司辩称：原告上海威尔阀门公司与被告自贡东方热电公司存在买卖合同关系，被告自贡东方热电公司欠原告上海威尔阀门公司货款约40余万元是事实，未付款的原因是原告上海威尔阀门公司所供产品存在质量问题，并且原告上海威尔阀门公司对存在的质量问题没有按照约定提供售后服务，致使设备安装后不能正常运行，支付货款的条件不成就，请求驳回原告上海威尔阀门公司的诉讼请求。
原告上海威尔阀门公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告上海威尔阀门公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、法定代表人身份证复印件1份，被告自贡东方热电公司企业信息公示打印件1份，拟证明原、被告双方的主体资格；
2.原、被告2015年1月27日签订的工矿产品购销合同复印件1份、2015年3月17日补充协议复印件1份（原件举示后退回），拟证明双方签订的合同及约定的事实，合同总价为655462元，后由于设计更改，减少部分货物量，最终合同总价为623616元；
3.2015年1月原、被告双方签订的自贡东方热电配套有限公司日榨20000吨石灰法甘蔗糖厂热电站180t/h蔗渣锅炉阀门采购项目技术协议书复印件1份（原件举示后退回），拟证明双方签订的协议及对阀门规格等技术要求；
4.2016年8月11日原、被告双方签订的补充协议复印件1份（原件举示后退回），拟证明双方签订的补充协议及约定的事实，补充订购货物总价为18066元；
5.原告上海威尔阀门公司装箱凭证复印件1份，拟证明原告上海威尔阀门公司将案涉货物按约定交付给了被告自贡东方热电公司。
庭审结束后，原告上海威尔阀门公司提交了农行电子回单及银行承兑汇票，拟证明被告自贡东方热电公司向原告上海威尔阀门公司支付货款22万元。
被告自贡东方热电公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.2016年8月9日回复函复印件1份，拟证明原告上海威尔阀门公司所供产品的使用者即案外人四川东方高新能源工程有限公司就阀门质量问题回复被告自贡东方热电公司，要求对出现质量问题的阀门发回生产厂家分析检测；
2.2016年8月9日回复函复印件1份，拟证明被告自贡东方热电公司就原告上海威尔阀门公司出具的《关于柬埔寨项目锅炉部分仪表阀门故障》函的回复，说明原告上海威尔阀门公司供货的阀门出现问题，业主方即案外人四川东方高新能源工程有限公司要求换货，但运费会高于货物价格；
3.2016年10月28日工作联系单复印件1份、2016年10月24日案外人四川东方高新能源工程有限公司发被告自贡东方热电公司的关于阀门更换配件的传真复印件1份，拟证明原告上海威尔阀门公司告知被告自贡东方热电公司案涉合同部分阀门出现问题并要求解决；
4.2017年2月14日工作联系单复印件1份、弹簧式安全阀照片打印件1张，拟证明被告自贡东方热电公司向原告上海威尔阀门公司发函就原告上海威尔阀门公司再次提供的安全阀出现问题要求整改；
5.2017年3月6日工作联系单及附件复印件1份，拟证明被告自贡东方热电公司应业主方即案外人四川东方高新能源工程有限公司要求向原告上海威尔阀门公司发函要求全部更换天正牌安全阀，业主方表示如原告上海威尔阀门公司不更换，则由业主方自行更换，并将从结算价中扣除；
6.2017年3月28日专题汇报复印件1份，拟证明案外人四川东方高新能源工程有限公司向原告上海威尔阀门公司告知其供应的锅炉对空排汽用电动截止阀在2016/2017榨季的使用过程中出现的问题；
7.2015年2月28日合同更改传真函复印件1份、2015年2月27日案外人四川东方高新能源工程有限公司发原告上海威尔阀门公司关于柬埔寨项目锅炉阀门变更事宜的传真复印件1份，拟证明被告自贡东方热电公司向原告上海威尔阀门公司发函告知由于设计变更相应更改合同内容；
8.2015年1月27日原、被告签订的工矿产品购销合同复印件1份、2015年3月17日补充协议复印件1份，拟证明双方签订的合同及约定的事实；
9.2015年1月原、被告签订的自贡东方热电配套有限公司日榨20000吨石灰法甘蔗糖厂热电站180t/h蔗渣锅炉阀门采购项目技术协议书复印件1份，拟证明双方就案涉项目阀门的技术参数等进行了约定；
10.2015年7月21日原、被告签订的工矿产品购销合同复印件1份，拟证明双方签订的合同及约定的事实。
经庭审质证，被告自贡东方热电公司对原告上海威尔阀门公司均无异议；原告上海威尔阀门公司对被告自贡东方热电公司举示的证据对证1-6真实性无异议，但不能达到被告自贡东方热电公司的证明目的，理由如下：原告上海威尔阀门公司仅提供了被告自贡东方热电公司向原告上海威尔阀门公司发出的联系单，并未提供原告上海威尔阀门公司相应的回复函给法庭予以全面了解实际情况；被告自贡东方热电公司举示的所有回复函的时间均是超过了合同约定的付款时间甚至有的时间超过了一年，是被告自贡东方热电公司逾期付款造成了原告上海威尔阀门公司停止售后服务；原告上海威尔阀门公司认为应当承担售后服务责任，但前提是被告自贡东方热电公司应当按照合同约定付款；对证7真实性无异议，且对合同更改的内容原告上海威尔阀门公司已经履行；对证8-10无异议。
本院经审理对证据认定如下：原告上海威尔阀门公司举示的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，且被告自贡东方热电公司也予以认可，本院予以确认并作为定案依据；被告自贡东方热电公司举示的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，原告上海威尔阀门公司也予以认可，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明：2015年1月27日，原告上海威尔阀门公司与被告自贡东方热电公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告自贡东方热电公司向原告上海威尔阀门公司购买调节阀、截止阀安全阀等产品，并对产品的规格型号、数量、金额进行了约定，该批产品总价为655462.00元。合同同时还约定了质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国家标准及行业标准并参照需方的采购规范进行制作，供方对产品质量在国家规定的期限内实行三包，产品质量保证期一年，自安装调试水压合格之日起算，在质保期内因供方质量问题应无条件换货、免费维修；验收标准、方法及提出异议期限：按国家标准进行验收，货物到达上海港后只对包装和发货清单进行清点，最终验收以货物发到现场安装调试试运行合格为总体验收，如验收不合格，书面提出异议有效；随机样品、配件、工具数量及供应办法：提供中英文使用说明书、中英文产品合格证、中英文铭牌，第12、13、65、66项安全阀需提供出口法兰及螺栓、螺母及紧固件；结算方式及期限：银行转账或银行承兑汇票方式结算，合同签订生效后10个工作日内预付总货款30%，同时供方开具合同全额17%增值税发票给需方，所有阀门发到现场安装调试试运行合格后附合同总金额60%，一年期限内；余10%作为质保金，质保期满后无任何质量问题一次性无息付清；违约责任：1.延期交货：延期交货所造成的损失由供方承担，每延期交货一天，供方承担合同总金额3%的违约责任，累计计算，造成需方其他经济损失的，供方全额赔偿；2.供方所发货品不符合双方约定及国家质量标准，供方应无条件退还需方已付货款，并承担需方所有善后处理费用及赔偿需方损失；3.因违约行为所产生的差旅费、鉴定费、律师费等均由违约方承担。合同还对交货地点、交货时间、包装标准运输方式及到达港站费用负担等进行了约定。2015年3月17日，原告上海威尔阀门公司与被告自贡东方热电公司又签订“补充协议”一份，对2015年1月27日签订的合同中部分产品数量予以减少，减少阀门产品的金额为31846元，最终合同总金额为623616元。2016年8月11日，原告上海威尔阀门公司与被告自贡东方热电公司再次签订“补充协议”一份，被告自贡东方热电公司向原告上海威尔阀门公司订购截止阀、弹簧安全阀等产品，价值18066元。以上两份订购合同合计金额为641682元。原告上海威尔阀门公司按照合同的约定向被告自贡东方热电公司提供了产品，被告自贡东方热电公司收货后支付预付款220000元，其余货款未按约定支付，共下欠货款金额为421682元。
本院认为：原告上海威尔阀门公司与被告自贡东方热电公司签订的《工矿产品购销合同》及补充协议是双方真实意思表示，双方均应严格按照合同履行义务，原告上海威尔阀门公司按约定供货后，被告自贡东方热电公司应按合同约定支付货款。按照双方合同约定，被告自贡东方热电公司应当在合同签订后一年内支付合同金额90%的货款，支付货款的期限已到。余款10%为质保金，质保期限一年自安装调试水压合格之日起算，被告自贡东方热电公司没有提供安装调试水压合格的具体时间，从原告上海威尔阀门公司交货至今时间已超过两年半，按交易习惯，质保期限已届满，故原告上海威尔阀门公司要求被告自贡东方热电公司支付货款421682元的主张，本院予以支持。
原告上海威尔阀门公司主张自2017年1月28日起至付清货款之日止，按照银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告上海威尔阀门公司要求被告自贡东方热电公司给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告自贡东方热电公司称原告上海威尔阀门公司提供的产品存在质量问题，支付货款的时间不成就。从双方函件往来资料反应看，原告上海威尔阀门公司确有部分产品存在质量问题，原告上海威尔阀门公司对出现质量问题的部分产品进行了更换，也存在被告自贡东方热电公司自行采购同类产品更换的情况，但被告自贡东方热电公司没有提供双方共同确认的有质量问题产品的明细及损失金额的相关证据，其以此作为拒绝支付原告上海威尔阀门公司货款的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告自贡东方热电配套有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海东方威尔阀门有限公司货款421682.00元及利息（自2017年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清货款之日止）。
案件受理费7626元，减半收取计3813元，由被告自贡东方热电配套有限公司负担（原告上海东方威尔阀门有限公司于立案时预交受理费，故由被告自贡东方热电配套有限公司在本判决生效后十日内一并支付原告上海东方威尔阀门有限公司3813元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费7626元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹永明
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 玥