湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2020号
原告雷祖安，男，1950年12月8日出生，汉族。
原告王荣光，男，1956年5月26日出生，汉族。
原告邓集洪，男，1970年3月24日出生，汉族。
原告顾正友，男，1958年11月29日出生，汉族。
原告费金武，男，1968年9月28日出生，汉族。
原告唐明，男，1964年7月18日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
被告李烈清，男，1968年5月23日出生，汉族。
原告雷祖安、王荣光、邓集洪、顾正友、费金武、唐明与被告李烈清合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员刘杰担任审判长，人民陪审员廖美英、汤乐梅参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任记录。原告雷祖安、王荣光、邓集洪、顾正友、费金武、唐明的特别授权委托代理人刘红邵到庭参加诉讼，被告李烈清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期满，被告李烈清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2008年开始原、被告投资开办茶山湾煤矿石槽矿区（挂靠在茶山湾煤矿）至2012年3月31日，为明确各股东权益，原告雷祖安、王荣光、邓集洪、顾正友、费金武、唐明与被告李烈清签订《茶山湾投资股份确认共同协议书》，明确了原告雷祖安占股7%、王荣光占股10.5%、邓集洪占股11.8%、顾正友占股1.62%、费金武占股2.07%、唐明占股7%（即原告6人占股39.99%），被告李烈清占股60.01%。同时，协议书对相关内容亦予以了明确约定。推举了煤矿管理人员李烈清任主管兼出纳，唐明任会计，邓集洪负责审核。煤矿经营至2014年1月1日因国家产业政策调整关闭。此后，原告多次要求被告对合伙财产予以清算，但被告不但不清算，反而在未告知原告的情况下擅自处置煤矿机械设备等财产。此后，被告突然玩起失踪，经原告初步核算被告处置变卖的资产折价916579元，经原告委托邵阳天正联合会计师事务所进行会计审计，被告做为出纳尚有2581450.77元的合伙资金没有分配。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告李烈清支付原告合伙经营资金1032322.16元（2581450.77×39.99%）并赔偿原告因被告擅自处置财产变卖价款366539.9元（916579×39.99%）。
被告李烈清未予答辩亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、茶山湾投资股份确认共同协议书，证明合伙关系，六原告共占股39.99%；2、会计专项审计报告、煤炭销售收入结账表，证明合伙资金审计情况；3、请求立案侦查报告及附件，证明原告向公安申请立案侦查；4、公安受案、不予立案及刑事复议决定书，证明被告侵占企业资产的事实及原告提起民事诉讼的原因。
本庭对原告提供的证据认定如下：对上述证据中关于原、被告系合伙关系，合伙期间共同经营武冈市茶山湾煤矿石槽矿区，被告李烈清在煤矿停产期间利用其主管兼出纳的职务之便将企业结余资金2581450.77元据为已有并变卖企业机器设备等财产后将变卖所得据为已有，之后被告逃匿，原告报案后因不构成刑事立案条件而提起民事诉讼的事实予以认定，刑事复议决定书中提及李烈清变卖的资产折价916579元，但该估价因无物价部门评估及所变卖的财产清单，系单一证据难以认定。
根据原告的举证，本庭的认证，本院查明以下事实：2012年3月31日原告雷祖安、王荣光、邓集洪、顾正友、费金武、唐明与被告李烈清签订《茶山湾投资股份确认共同协议书》，确定由7人共同经营茶山湾煤矿石槽矿区（茶山湾煤矿石槽矿区是挂靠在茶山湾煤矿的一个独立矿区），约定各投资人从2008年开始至2012年元月30日止为各投资人的合法有效投资时期，截止至2012年元月30日止为27224950元，其中雷祖安占股7%、王荣光占股10.5%、邓集洪占股11.8%、顾正友占股1.62%、费金武占股2.07%、唐明占股7%（即原告6人共占股39.99%），李烈清占股60.01%，并推举了煤矿管理人员李烈清任主管兼出纳，唐明任会计，邓集洪负责审核。2013年4月该煤矿停产，2014年1月1日因国家产业政策调整关闭，该煤矿停产期内，被告李烈清利用大股东及主管兼出纳的便利侵占股东资产并变卖煤矿机器设备，其他股东发现后，于2015年1月26日向武冈市公安局经济警察大队提交《关于请求武冈市公安局经济警察大队对李烈清利用职务之便侵占集体财物予以立案侦查的报告》，期间，其他股东以武冈市茶山湾煤矿的名义委托邵阳天正联合会计师事务所对武冈市茶山湾煤矿石槽井出纳李烈清资金结余进行专项审计，邵阳天正联合会计师事务所于2015年2月12日作出如下审计结论：截止2013年4月30日出纳李烈清手中还持有结余资金为2581450.77元。武冈市公安局经济警察大队受案后于2015年8月4日以该案系经济纠纷不是刑事案件为由作出不予立案通知书，其他股东不服申请复议。武冈市公安局于2015年9月8日作出刑事复议决定书，查明“清算人李烈清在未征得其他合伙人同意的情况下将矿区资产进行变卖，经初步测算李烈清变卖的资产折价916579元，并将结余资金2581450.77元和变卖固定资产所得据为己有后逃匿拒绝进行清算”，认为李烈清在清算期内擅自处分合伙企业的不动产、侵占合伙企业财产，应当将该收入返回给合伙企业并依法承担赔偿责任，由权利人向人民法院提起民事诉讼，不能认为职务侵占罪，作出维持不予立案决定。原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：六原告与被告李烈清合伙经营茶山湾煤矿石槽矿区，该矿区停产后被告李烈清利用主管兼出纳的身份在清算期间擅自将结余资金2581450.77元据为己有，并将矿区资产进行变卖所得资金据为己有，被告李烈清的行为侵犯了其他股东即本案六原告的合法权利，应将六原告应得份额返还，因此，原告要求被告李烈清返还六原告合伙经营资金1032322.16元（2581450.77×39.99%）的诉讼请求本院应予支持，但原告要求被告因被告擅自处置财产变卖价款366539.9元（916579×39.99%）的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李烈清于本判决生效之日起10日内将其在武冈市茶山湾煤矿石槽矿区所得结余资金2581450.77元中的39.99%即1032322.16元返还原告雷祖安、王荣光、邓集洪、顾正友、费金武、唐明元；
二、驳回原告雷祖安、王荣光、邓集洪、顾正友、费金武、唐明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17400元，由被告李烈清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 廖美英
人民陪审员 汤乐梅
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第九十六条合伙人执行合伙事务，或者合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为己有的，或者采取其他手段侵占合伙企业财产的，应当将该利益和财产退还合伙企业；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。