wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2420号
原告杨光辉，男，1975年2月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人何素林，正阳县明信律师事务所律师。
被告正阳县京正驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人韩强。
被告韩强，男，约47岁，汉族，住正阳县。
被告魏跟山，男，1967年10月10日出生，汉族，住驻马店市。
被告李德功，男，约60岁，汉族，住正阳县。
原告杨光辉诉被告正阳县京正驾驶员培训学校有限公司、韩强、魏跟山、李德功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨光辉及委托代理人何素林到庭参加诉讼，被告正阳县京正驾驶员培训学校有限公司、被告魏跟山到庭参加诉讼，被告韩强在庭审中途到庭参加诉讼，被告李德功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光辉诉称：被告韩强、魏跟山、李德功合伙成立正阳县京正驾驶员培训学校有限公司。原告给被告正阳县京正驾驶员培训学校有限公司运送砖头、石子、沙等建筑材料，欠款23050元。2016年2月2日，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告以无钱为由拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款23050元，并承担诉讼费用。
被告魏跟山辩称，没有意见，欠债还钱天经地义，欠款属实。我们承认这个帐，只是合伙中他们俩有矛盾不愿意见面，不然钱早就给你了。
被告正阳县京正驾驶员培训学校、韩强、李德功未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明：被告韩强、李德功、魏跟山三人合伙开设正阳县京正驾驶员培训学校。2016年2月2日，被告正阳县京正驾驶员培训学校购买原告杨光辉的砖头、石子、沙、建材等共计23050元，并给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条.今欠杨光辉砖款、石子、沙、建材、转土款共计贰万叁仟伍拾元（￥23050）.京正驾校.2016.2.2”，该欠条上加盖有“正阳县京正驾驶员培训学校有限公司财务专用章”。后原告向被告追要，被告至今未偿还此款。为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告正阳县京正驾驶员培训学校从原告杨光辉处购入石子等，当时未付款，并给原告出具欠条一份，后经原告向被告追要，被告尚未清偿。为此，原告要求被告正阳县京正驾驶员培训学校支付欠款20350元理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告韩强、李德功、魏跟山承担还款责任的诉讼请求，因本案所涉及的正阳京正驾驶员培训学校有限公司是有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”，故原告要求被告韩强、李德功、魏跟山承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告正阳京正驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨光辉欠款贰万叁仟零伍拾元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告正阳京正驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文凤
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2241号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑丽芳，女，1992年5月12日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，无业，住新田县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被羁押并被刑事拘留，次日被东莞市公安局取保候审，2017年10月26日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，11月8日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2089号起诉书指控被告人郑丽芳犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人郑丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年11月17日9时许，被告人郑丽芳伙同侯某、欧某、谭某（均已判刑）经商量后驾驶一辆面包车来到东莞市虎门镇卢联市场伺机作案。由谭某在车上等候,侯某、欧某、郑丽芳进入市场寻找目标。郑丽芳见被害人温某推着婴儿车在买菜，婴儿车上放着一部苹果6手机（价值3120元），遂上前将该手机偷走，并将手机关机和拔掉手机卡后藏在其刚购买的鞋子里。郑丽芳得手后，谭某驾驶面包车搭乘侯某、欧某、郑丽芳迅速逃离现场。同日10时30分许，公安机关在东莞市万江区江滨大桥将郑丽芳以及谭某、欧某、侯某抓获，并扣押了涉案的苹果6手机、作案工具镊子、刀片、面包车等。破案后，被盗手机已缴回并发还被害人。
以上事实，被告人郑丽芳在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人郑丽芳归案时正在怀孕，后于2017年1月10日产下一男孩，现正处于哺乳期。
本院认为，被告人郑丽芳以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑丽芳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人郑丽芳归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗财物已缴回并发还被害人，依法可以从轻处罚。综合被告人郑丽芳的犯罪情节及悔罪表现等，并考虑到被告人郑丽芳正处于哺乳期，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人郑丽芳判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑丽芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓慧晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2365号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗建南，男，1975年6月12日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗建南信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,634.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,634.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年皇民一初字第481号
原告：田俊明。
被告：核工业二四0研究所�
原告田俊明与被告核工业二四0研究所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关玲担任审判长，与审判员谭艳艳（主审）、人民陪审员王淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田俊明与被告核工业二四0研究所委托代理人周海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊明诉称，原告是被告单位工作人员。1994年8月31日，双方签订《聘用干部合同书》，约定被告派原告到其下属沈阳市东研劳务服务队工作，任经理职务，正科级。原告一直在沈阳市东研劳务服务队工作。因注册资金问题，该服务队经被告批准于2007年2月停业。原告的工作调整为处理该服务队注销的全部事宜。被告负责人承诺处理完善后事宜为原告补发全部工资，并安排回本单位工作。2012年2月20日，善后工作全部完成。原告多次要求被告补发工资及回所工作，但被告未予安排。2007年2月开始，被告每月只向原告支付1600元，而按照正科工资标准每月应为5500元，差额3900元，至2015年1月共计95个月。被告未支付原告年终奖、第十三个月工资、季度奖。请求判令被告支付拖欠的应发工资与实发工资的差额总计370500元；支付拖欠的年终奖及第十三个月以及季度奖共计325000元；判决被告按正常工资标准为原告补缴2007年2月至2015年1月1日的住房公积金。
被告核工业二四0研究所辩称，原告所述与事实不符。自1993年至今，原告接受被告指派至沈阳市东研劳务服务队（又称劳动服务公司）工作，担任法定代表人、总经理职务，实行自负盈亏。2008年10月13日起，原告同时兼任劳动服务队善后负责人，负责清算注销事宜。至今原告未将该服务队清算完毕，不存在回被告处安排工作的正当理由。另2008年10月13日，被告对原告担任该服务队善后负责人的待遇明确规定“按原管理政策执行”，被告即依据原告作为该服务队经理的待遇标准及国家相应工资调整规定给付工资，不存在拖欠工资、奖金等情形，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告于1984年1月部队转业分配到被告处工作。1993年3月3日，被聘用到被告单位下属的集体企业沈阳市东研劳务服务队担任经理一职。2005年5月24日，被告单位（甲方）与核工业二四0研究所劳服公司（即沈阳市东研劳务服务队乙方）签订《经营协议书》一份，内容为“为贯彻落实加强找铀、放活经营、调整结构、科技兴业十六字方针，充分发挥广大职工在科研生产工作中的积极性和创造性，双方在平等、自愿的基础上，经协商一致同意签订本协议。一、协议期限：自2005年1月1日至2007年12月31日止，有效期36个月。二、乙方完成安置3人（其中大集体职工2人）的指�任务。三、乙方自行解决人员工资，包括在职人员的月工资、工资附加费、第十三个月奖励工资以及综合奖，大集体职工的工资及福利、保险等费用。四、甲方的基本权利与义务1、甲方的权利：有权要求乙方遵守国家法律和研究所各项规章制度；有权对乙方违法乱纪和违反研究所规定的行为进行处罚；追究乙方拖欠大集体人员工资等费用的责任，直至提前解除协议。2、甲方义务：2005年为乙方解决搬迁安置费1.5万元（含误工费）；承担乙方在职人员的公积金、医疗保险（单位8%部分）。五、乙方的基本权利与义务1、乙方的权利：本所职工可享有甲方规定可以享有的福利待遇的权利；自主经营，收入全留；经营中发生的房租、水、电等费自理。2、乙方的义务：遵守各级政府的法律法规以及研究所各项规章制度，维护研究所的声誉、利益；具有参与研究所民主管�，提出合理化建议的权利；维修、保养所占用的设备，使之始终处于完好状态；保证大集体职工的收入，三年内经营变化需征得甲方同意。六、本协议服从于《二四0研究所经济管理办法》及《二四0研究所多种经营管理办法》，如有未尽事宜，双方协商解决。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力，经双方签字生效。2008年10月13日起，原告同时兼任沈阳市东研劳务服务队善后负责人，负责清算注销事宜，按原管理政策执行。2015年1月26日原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠的应发工资与实发工资的差额总计370500元、支付拖欠的年终奖及第十三个月以及季度奖共计325000元、按正常工资标准为原告补缴2007年2月至2015年1月1日的社会保险费用及住房公积金。该委员会以其请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受�，原告诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的仲裁申请书、辽劳人仲字[2015]第43号不予受理通知书、工作证、《聘用干部合同书》、工资银行流水单、介绍信、被告提交的工资表、《关于善后处理部门负责人聘任的通知》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其已经处理完毕沈阳市东研劳务服务队善后事宜，但该企业并未注销，仍然存在，其未能提供有效证据证明该主张，其主张被告拖欠其工资，也无证据证明，其主张被告欠其年终奖、第十三个月工资、季度奖未能提供证据证明该事实，而且在《经营协议书》中规定上述奖项归原告所在的服务队自行解决，原告在最后一次庭审中也承认实际无年终奖及第十三个月工资。故对原告主张的前两项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的按照正常工资标准为其补缴住房公积金事宜，因该请求事项非法院受理民事案件范畴，故本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田俊明的诉讼请求
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 关 玲
审 判 员 谭艳艳
人民陪审员 王 淼
二〇一五年九月十日
书 记 员 吕 璇
本案判决的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1308号
原告梁水华，男，1968年12月14日生。
被告梁桂山，男，1970年5月23日生。
原告梁水华与被告梁桂山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，于2016年6月21日进行了公开开庭审理。原告梁水华到庭参加了诉讼，被告梁桂山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁水华诉称：2015年3月30日，被告因需资金周转为由向原告借款33000元，并向原告出具借条一张，口头约定月息600元。借款后，经原告多次催收，借款人仅支付部分利息，至今仍欠原告借款本金33000元及2016年1月30日起的利息。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款33000元，并自2016年1月30日起按每月600元支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁桂山未作答辩，亦未提交证据。
原告梁水华为证明其主张，提交了借条一张，证明被告向原告借款33000元的事实。
本院经审查认为，原告梁水华提交的借条能与其部分陈述相互印证，且被告未提交证据予以反驳，本院予以采信。原告称原、被告口头约定利息每月600元，因未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对本案事实认定如下：
2015年3月30日，被告梁桂山因需资金周转，向原告梁水华借款现金33000元，并出具借条一张，言明“今借到梁水华现金叁万叁仟元正《￥33000元》此据今借人：梁桂山2015.3.30《注明人民币》”。后因被告未及时归还借款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告梁水华与被告梁桂山之间形成的民间借贷关系明确，合法有效。被告梁桂山在取得借款后，未按双方约定及时归还借款本息，构成了违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交充分证据证明原、被告对该借款约定了利息，应承担举证不能的责任；因此，对于原告要求被告支付自2016年1月30日起按每月600元标准计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持自原告起诉之日（即2016年5月3日）起按月利率5‰计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁桂山应在本判决生效后十日内归还原告梁水华借款本金33000元，并支付自2016年5月3日起按月利率5‰的标准计算的利息。
如果被告梁桂山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告梁桂山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘峰林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26366号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，原告公司职员，住天津市滨海新区。
被告：朱玉路，男，1952年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）与被告朱玉路物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告朱玉路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2011年11月1日至2015年12月31日物业服务费6321.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与晴景家园小区开发建设单位天津鸿正集团有限公司于2007年3月15日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定了收费标准为1.35元每月每平米，但原告按照每月1.3元每月每平米收取，超出部分原告不再主张，在晴景家园小区业主大会成立以后，原告于2014年3月9日与该业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定了原告的服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日，收费标准为1.3元每月每平米，也就是说，在被告欠费期间内，原告均按照1.3元每月每平米的标准收取物业费，被告房屋面积为97.26平方米。原告依照两份合同的约定提供了物业服务，被告拖欠2011年11月1日至2015年12月31日物业服务费6321.9元。
被告朱玉路未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园X-X-
X号房屋权利人，房屋建筑面积为97.26平方米，该不动产登记日期为2010年8月5日。原告于2007年3月15日与被告居住小区房屋开发建设单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年3月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，收费标准为1.35元每月每平米，原告实际以1.3元每月每平米的标准收取费用。后原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止，收费标准为1.3元每月每平米。原告于2014年3月14日对天津市住宅物业服务合同进行了备案。原告按约定对小区提供了物业服务，被告拖欠2011年11月1日至2015年12月31日物业服务费6321.9元（1.3*97.26*50）。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》及与天津市滨海新区晴景家园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告庭审中陈述收费标准统一为1.3元每月每平米，合同中超出部分视为其放弃权利。原告主张对被告所在小区提供了与物业服务合同相适应的物业服务，被告虽未出庭未举证，但原告自认服务存在瑕疵且当庭提交的证据不足以证实其按照约定为被告所在小区提供了完备的物业服务，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱玉路于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2011年11月1日至2015年12月31日的物业服务费4741元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱玉路负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3430号
原告李巧红，女，1974年8月15日生，住河南省伊川县。
被告李艳锋，男，汉族，成年，住河南省洛阳市伊川县。
原告李巧红诉被告李艳锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后。原告李巧红于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李巧红以双方已私下和解为由，申请撤回对被告李艳锋的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李巧红撤回对被告李艳锋的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李巧红负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 王永存
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王莹嘉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑二初字第48号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，在深圳君悦酒店工作。因本案，2011年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李方敏，广东品然�师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]568号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人李方敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人陈某系罗湖区君悦酒店服务员。2011年12月10日13时许，被告人陈某进入君悦酒店2701房打扫卫生时，发现被害人夏某放在桌子上的一个黑色皮包内有许多现金人民币和港币。被告人陈某趁该房无人之际，将包内的现金人民币9600元、港币23000元盗走后将上述现金藏在酒店2708房洗手间的天花板内。夏某回房发现现金被盗后即报酒店安保部，当日18时许，酒店安保部在2708房内缴获上述被盗现金，并将被告人陈某扭送公安机关。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、书证、物证，公安机关关于陈某到案的情况说明、陈某的个人信息、酒店的监控录像截图、被盗赃款的图片、扣押并发还人民币9600元和港币23000元的清单、人民币汇率中间价公告、陈某的入职资料；
2、证人李某、沈某的证言证实，2011年12月10日18时30分许，2701房客人报告说被盗了人民币9600元、港币23000元，通过监控录像发现，那个时间段只有服务员陈某进出过该房间，陈某从2701房出来后又进去了2708房，之后在2708房间的卫生间天花板发现现金人民币9600元和港币23000元，经与陈某对质，陈某承认偷了钱。
3、被害人夏某的陈述，当时我叫客房中心拿我衣服去洗，来了一个男服务员，我就把�服给他，出去吃饭了，走时我还叫他要帮我把我房门锁上。下午我回来，发现我的公文包内的现金明显少了，清点被盗了人民币9600元、港币23000元。我立即将此情况反映给了酒店。辨认出陈某是当时在其房间帮其拿衣服去洗的服务员。
4、被告人陈某的供述，其是君悦酒店的服务员，2011年12月10日中午，2701房姓夏的客人通知我们打扫房间，客房部叫我过去，我进房后，发现没人，桌子上放了一个黑色皮包，我打开看见很多现金人民币和港币，我起了贪念，从中抽出一部分，打扫完后我把钱藏在2708房洗手间天花板上，后来钱被酒店的保安缴获。
5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的方位、地形及相关情况。
公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处有期徒刑三年至四年零四个月，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人陈某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议没有意见。被告人陈某的辩护人辩称：一、被告人陈某的盗窃行为属于盗窃未遂，属于法定的从轻处罚的情节。被告人由于意志以外的原因未来得及将盗窃物带离酒店，尚未实现对被盗财物的控制和占有，其盗窃行为未能得逞，属犯罪未遂。二、被告人陈某具有以下酌定从轻处罚情节。1、被告人陈某无犯罪前科，系初犯，主观恶性较小，社会危害性较小。2、被害人对被告人的盗窃行为表示谅解，向法院出具了谅解书，请求法庭对被告人从轻处罚。3、被告人自愿认罪，具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。综上，辩护人建议合议庭按照我国刑罚惩罚与教育相结合的方针，本着惩前毖后、治病救人的原则，对被告人陈某宽大处理，给予减轻处罚。建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本案控辩双方争议的焦点是被告人陈某的行为是否属于犯罪未遂。本院依据查明的事实及相关法律规定，综合裁断如下：
被害人夏某将自身财物置于入住酒店房间，留下被告人陈某在房间进行服务而先行离开，其财物由酒店负责保管，酒店对入住旅客的财物亦具有附随保管义务。被告人陈某作为酒店服务人员，利用工作之便进入酒店2701房间，将被害人的部分财物转移至酒店2708房间藏匿，其主观上有非法占有的目的，客�上实施了秘密窃取他人数额巨大财物的行为，属已着手实施盗窃犯罪，此时被害人的财物仍在酒店的控制和保某，被告人尚未完全控制该财物。被害人夏某发现财物被盗，即报告酒店保安人员，保安人员通过电子监控设备排查，在酒店2708房间将被盗财物缴获，属被告人陈某意志以外的原因，其盗窃犯罪未能得逞。综合本案的犯罪情节，依据罚当其罪的刑事处罚原则，本院认定被告人陈某的行为属盗窃犯罪未遂。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人陈某已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因，犯罪未能得逞，是犯罪未遂，并得到了被害人的谅解，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某归�后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；要求对被告陈某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月10日起至2013年6月9日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 桂建华
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年四月十二日
书 记 员 丁 黎
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑二初字第48号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，在深圳君悦酒店工作。因本案，2011年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李方敏，广东品然�师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]568号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人李方敏到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人陈某系罗湖区君悦酒店服务员。2011年12月10日13时许，被告人陈某进入君悦酒店2701房打扫卫生时，发现被害人夏某放在桌子上的一个黑色皮包内有许多现金人民币和港币。被告人陈某趁该房无人之际，将包内的现金人民币9600元、港币23000元盗走后将上述现金藏在酒店2708房洗手间的天花板内。夏某回房发现现金被盗后即报酒店安保部，当日18时许，酒店安保部在2708房内缴获上述被盗现金，并将被告人陈某扭送公安机关。公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、书证、物证，公安机关关于陈某到案的情况说明、陈某的个人信息、酒店的监控录像截图、被盗赃款的图片、扣押并发还人民币9600元和港币23000元的清单、人民币汇率中间价公告、陈某的入职资料；2、证人李某、沈某的证言证实，2011年12月10日18时30分许，2701房客人报告说被盗了人民币9600元、港币23000元，通过监控录像发现，那个时间段只有服务员陈某进出过该房间，陈某从2701房出来后又进去了2708房，之后在2708房间的卫生间天花板发现现金人民币9600元和港币23000元，经与陈某对质，陈某承认偷了钱。3、被害人夏某的陈述，当时我叫客房中心拿我衣服去洗，来了一个男服务员，我就把�服给他，出去吃饭了，走时我还叫他要帮我把我房门锁上。下午我回来，发现我的公文包内的现金明显少了，清点被盗了人民币9600元、港币23000元。我立即将此情况反映给了酒店。辨认出陈某是当时在其房间帮其拿衣服去洗的服务员。4、被告人陈某的供述，其是君悦酒店的服务员，2011年12月10日中午，2701房姓夏的客人通知我们打扫房间，客房部叫我过去，我进房后，发现没人，桌子上放了一个黑色皮包，我打开看见很多现金人民币和港币，我起了贪念，从中抽出一部分，打扫完后我把钱藏在2708房洗手间天花板上，后来钱被酒店的保安缴获。5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的方位、地形及相关情况。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处有期徒刑三年至四年零四个月，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人陈某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议没有意见。被告人陈某的辩护人辩称：一、被告人陈某的盗窃行为属于盗窃未遂，属于法定的从轻处罚的情节。被告人由于意志以外的原因未来得及将盗窃物带离酒店，尚未实现对被盗财物的控制和占有，其盗窃行为未能得逞，属犯罪未遂。二、被告人陈某具有以下酌定从轻处罚情节。1、被告人陈某无犯罪前科，系初犯，主观恶性较小，社会危害性较小。2、被害人对被告人的盗窃行为表示谅解，向法院出具了谅解书，请求法庭对被告人从轻处罚。3、被告人自愿认罪，具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。综上，辩护人建议合议庭按照我国刑罚惩罚与教育相结合的方针，本着惩前毖后、治病救人的原则，对被告人陈某宽大处理，给予减轻处罚。建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本案控辩双方争议的焦点是被告人陈某的行为是否属于犯罪未遂。本院依据查明的事实及相关法律规定，综合裁断如下：被害人夏某将自身财物置于入住酒店房间，留下被告人陈某在房间进行服务而先行离开，其财物由酒店负责保管，酒店对入住旅客的财物亦具有附随保管义务。被告人陈某作为酒店服务人员，利用工作之便进入酒店2701房间，将被害人的部分财物转移至酒店2708房间藏匿，其主观上有非法占有的目的，客�上实施了秘密窃取他人数额巨大财物的行为，属已着手实施盗窃犯罪，此时被害人的财物仍在酒店的控制和保某，被告人尚未完全控制该财物。被害人夏某发现财物被盗，即报告酒店保安人员，保安人员通过电子监控设备排查，在酒店2708房间将被盗财物缴获，属被告人陈某意志以外的原因，其盗窃犯罪未能得逞。综合本案的犯罪情节，依据罚当其罪的刑事处罚原则，本院认定被告人陈某的行为属盗窃犯罪未遂。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人陈某已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因，犯罪未能得逞，是犯罪未遂，并得到了被害人的谅解，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某归�后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；要求对被告陈某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月10日起至2013年6月9日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少平人民陪审员  桂建华人民陪审员  宋福娟二〇一二年四月十二日书 记 员  丁 黎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4637号
罪犯徐志刚，男，1990年2月7日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年11月6日作出（2014）浑刑初字第196号刑事判决，认定被告人徐志刚犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币7000元，退赃退赔人民币18000元，其家属代其赔偿受害人一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯徐志刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年9月26日，徐志刚刘子琦窜至白山市红旗小学东侧居民小区楼道内，趁徐某不备，将其脖子上的黄金项链抢走，价值4790元，后在沈阳销赃得款4000余元。案发后，徐志刚的母亲赔偿8000元，取得谅解，同年10月23日下午，二人窜至白山市永胜小区，采用暴力手段抢劫张某黄金项链一条，价值1.004万元，在沈阳销赃得款0.8万余元。案发后，徐志刚的母亲赔偿1万元，取得谅解。徐志刚系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分128.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币314元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐志刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐志刚减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1374号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：郑华，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑华金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的66966.39元及利息，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人郑华纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张东伟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第313号
原告周鸭娣，女，1963年9月4日生，汉族。
委托代理人万越莉，江苏李安祥律师事务所律师。
被告黄殿超，男，1976年1月10日生，汉族。
被告江先萍，女，1979年4月28日生，汉族。
二被告共同委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
原告周鸭娣诉被告黄殿超、被告江先萍人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告周鸭娣的委托代理人万越莉，被告黄殿超、被告江先萍的共同委托代理人叶华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周鸭娣诉称，2013年2月24日晚，原告外出回家准备开家门时，无端被被告夫妻二人殴打致伤，原告报警后，被送至上海梅山医院医治，二被告仅垫付了部分医药费，因赔偿事宜双方未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告：赔偿原告各项经济损失94013.10元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄殿超、被告江先萍辩称，原告陈述的不是事实，我们没有殴打原告，双方确实发生过争吵，原告是在殴打被告江先萍的过程中自己滑倒的，我们拒绝赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月24日晚19时许，原告周鸭娣与被告江先萍在南京市雨花台区梅山生活区机修宿舍南楼＊楼公共灶间因琐事发生争吵，后激化为双方肢体发生撕扯，被告黄殿超闻讯进行劝架，在此过程中原告周鸭娣不慎滑倒，造成原告周鸭娣右腓骨中段骨折、断端错位、右胫骨下端后缘骨折、骨折线累及右踝骨关节、断端部分移位，原告周鸭娣报警后，被送往上海梅山医院住院医治，后于2013年11月18日，经南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第2455号鉴定意见书认定“1.被鉴定人周鸭娣右胫骨下端后缘骨折遗留右踝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人周鸭娣的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以60日为宜”。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，遂诉。
另查明，原告周鸭娣住院期间，被告黄殿超、被告江先萍垫付医疗费9511元，护理费1360元。
经庭审质证，本院对原告周鸭娣的各项损失认定如下：1.医疗费11440.1元（含原告周鸭娣支付的1929.1元，被告黄殿超、被告江先萍垫付的9511元）；2.护理费酌定5620元（含被告黄殿超、被告江先萍垫付的原告周鸭娣住院期间护理费1360元；原告周鸭娣住院后，以60元／天，计算71天，为4260元）；3.营养费900元（15元／天，计算60天）；4.伤残赔偿金59354元（29677元／年×20年×伤残系数0.1）；5.住院伙食补助酌定342元（18元／天，计算19天）；6.交通费酌定200元；7.误工费酌定18450元（3690元／月，计算5个月）；8.精神抚慰金5000元，原告周鸭娣的各项损失合计101306.1元。
上述事实，有当事人陈述、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、病历、医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明书、检查报告单、护理费收据、收入证明、证人证言、梅山派出所询问笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书具有事实和法律依据，本院予以采信。原告周鸭娣与被告黄殿超、被告江先萍系邻居，本应和睦相处，共同维护社会和谐。但是，原告周鸭娣与被告江先萍因琐事发生争吵，后激化为双方肢体发生撕扯，导致原告周鸭娣受伤，且原告周鸭娣受伤的具体外力作用原因无法查明，双方对此均负有过失，根据公平原则，本院酌定，双方对此各承担50%的赔偿责任。原告周鸭娣的各项损失合计为101306.1元，被告黄殿超、被告江先萍应承担50653.05元，扣除被告黄殿超、被告江先萍已垫付的医疗费9511元、护理费1360元，被告黄殿超、被告江先萍应赔偿原告周鸭娣的各项经济损失39782.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告黄殿超、被告江先萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告周鸭娣各项经济损失人民币39782.05元。
二、驳回原告周鸭娣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元、司法鉴定费2360元，合计2560元，由原告周鸭娣负担1280元，被告黄殿超、被告江先萍负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。）。
代理审判员 曹光明
二〇一四年三月十一日
见习书记员 吕珊珊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3146号
原告宋玉梅，女，汉族，住辉县。
被告何金松，男，汉族，住辉县。
原告宋玉梅与被告何金松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法由审判员李炎适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告宋玉梅、被告何金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉梅向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损2190元及评估费240元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年4月19日20时10分，被告何金松驾驶二轮摩托车在辉县市辉吴路上由东向西与原告宋玉梅驾驶的豫Ｇ×××××号小型汽车沿辉吴路由西向东行驶至百泉路与辉吴路丁字转弯处发生交通事故，导致原告车辆受损。被告何金松没有驾驶证，其驾驶的二轮摩托车没有牌照，没有行车证，按照法律规定，应当承担责任。
被告何金松辩称，对辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书无异议，但本次事故认定被告承担次要责任。我只同意赔偿原告损失的三分之一，多余部分由原告自行承担。
案经审理查明：2017年4月19日20时10分，原告宋玉梅驾驶其本人所有的豫Ｇ×××××号小型轿车沿辉县市辉吴路由西向东行驶至百泉路与辉吴路丁字左转弯时，与被告何金松未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车由东向西行驶时发生交通事故，致两车损坏，何金松受伤。经辉县市公安局交警大队处理，认定宋玉梅承担事故的主要责任，何金松承担事故的次要责任。经新乡市润昌机动车评估有限公司评估，原告宋玉梅豫Ｇ×××××号车辆定损为2190元。被告何金松驾驶光阳牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告何金松未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车（该车未投保机动车交通事故责任强制保险）发生交通事故，承担事故的次要责任，故其应在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，按照双方责任大小进行划分。原告的合理合法损失有：车损2190元。被告何金松在交强险财产损失限额范围内给付原告宋玉梅赔偿款2000元，原告宋玉梅剩余的损失190元。依据事故责任比例，被告何金松承担57元（190元×30%），宋玉梅自行承担133元。被告何金松共计应赔偿原告宋玉梅2057元。关于原告要求被告承担评估费240元的诉讼请求，原告未提供相应证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告宋玉梅要求被告何金松赔偿车损费及评估费共计2430元的诉讼请求本院不予全部支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告何金松于判决生效后五日内支付原告宋玉梅赔偿款2057元；
二、驳回原告宋玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，案件保全费42元，均由被告何金松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一七年九月二十六日
书记员 孟丽君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1162号
申请执行人：孙学勤
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2261元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初2543号
原告中国电信股份有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号。
负责人曹星，该分公司总经理。
被告黄帅，男，汉族，1992年4月15日出生，住重庆市合川区。
被告李久龙，男，汉族，1987年6月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆蜀盛汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人杨敏，该公司经理。
本院在审理中国电信股份有限公司潼南分公司与黄帅，李久龙，重庆蜀盛汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第657号
原告：招商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路12号甲1号。
负责人：娄文杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：公勋，该行职工。
委托代理人（特别授权代理）：刘海滨，山东中齐律师事务所律师。
被告：郭宪华，淄博张店区远东物流有限公司职工。
被告：王成彬，淄博张店区远东物流有限公司职工。系被告郭宪华之夫。
本院在审理原告招商银行股份有限公司淄博分行诉被告郭宪华、王成彬金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司淄博分行于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司淄博分行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费3246元、诉讼保全费2320元，由原告招商银行股份有限公司淄博分行负担。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 宁学军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韩晓燕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第176号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人杨振煌。
被执行人福建省晋江市深沪港埠制冰厂，
投资人陈加默。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人福建省晋江市深沪港埠制冰厂环保行政处罚纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年3月21日作出的（2014）晋执审字第106号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关的法律义务。本院依法向各大银行查询被执行人财产，查无可供执行的财产。本院2014年8月1日到被执行人公司强制执行，责令其停止生产。2014年8月11日，申请执行人到庭申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未经验收及格继续生产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年八月二十七日
书记员 关 恒
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第51号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座6层。
代表人杜孝，该公司经理。
委托代理人雷爱军。
被上诉人（原审原告）赵焕英。
委托代理人周毅，天镇县法律援助中心工作者。
被上诉人（原审被告）天镇县通达出租有限公司，住所地天镇县玉泉镇西门外迎宾大街。
法定代表人王向春，该公司经理。
被上诉人（原审被告）丁国良。
上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天镇县人民法院（2014）天民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人雷爱军、被上诉人赵焕英的委托代理人周毅到庭参加诉讼。被上诉人天镇县通达出租有限公司、丁国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月6日17时许，被告丁国良驾驶晋BE42**号车，由北向南行驶至天镇县北洋河桥南口时，与�电动自行车从路西侧公园路口出来正由西向东左转准备上北洋河桥的原告赵焕英发生碰撞，造成原告赵焕英受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故后，天镇县公安局交警大队以公交认字（2013）第67号《交通事故认定书》认定，被告丁国良负事故的主要责任，原告赵焕英负事故的次要责任。事故发生后，原告赵焕英被送天镇县中医院抢救住院治疗4天，花去医疗费3596.8元，后又转到大同市五医院治疗26天，花去医疗费30190.43元，出院后又到北京同仁医院门诊检查花去医疗费879.91元；原告赵焕英的伤情经山西省明鉴司法鉴定中心鉴定为三个十级伤残；另晋BE42**号出租车在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有机动车强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期内，另原告赵焕英属农村户口，在某村居住，事故前其一直在该镇武福人糕点行打工，月工�2000元；其有一个未成年女儿李媛（2000年8月1日出生），其母亲（1939年9月13日出生）宋美鲜有二个子女（儿子赵美、女儿原告赵焕英）。另在事故后，被告丁国良给原告赵焕英垫付4000元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。未尽注意义务侵害他人身体权益的，应承担侵权责任，公安交警机关就本起事故作出责任认定，该事故丁国良（驾驶被告天镇通达出租公司所有的晋BE42**号车）承担主要责任，赵焕英承担事故的次要责任。对此，予以确认，被告天镇通达出租公司作为车辆所有人，依法应该承担对原告赵焕英的赔偿责任，因其所有的晋BE42**号车在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有一份交强险和商业三者险（限额300000元），故原告赵焕英请求赔偿的金额应先在晋BE42**号车投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分按责任比例（负主要责任承担70%，负次要责任承担30%）在商业三者险内赔偿，仍不够赔付的，由其它赔偿义务人即车主承担，故对被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的该答辩意见予以采信。对原告赵焕英的损失确认为：1、医疗费33787.23元；2、护理费1792.78元；3、住院伙食补助费435元；4、营养费435元；5、残疾赔偿金18495.37元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费519.5元；8、鉴定费1400元；9、误工费7333.7元，共计69198.58元。被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告赵焕英10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告赵焕英33141.35元，余额在商业三者险限额内按责任比例70%赔偿。因原告赵焕英的各项诉求费用没有超过被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的交强险和商业三者险的总额，故被告天镇通达出租公司和丁国良对原告诉�的赔偿损失不再承担赔偿责任。此外，因被告丁国良在事故发生后曾给原告垫付了4000元，故应从原告应得的赔偿费用中扣减由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付给被告丁国良。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效之日起十日内一次性在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告赵焕英医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费计10000元�在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵焕英精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、误工费计33141.35元；二、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效之日起十日内一次性在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵焕英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计14240.06元；三、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效之日起十日内一次性在商业三者险责任限额范围内赔付被告丁国良垫付的4000元；四、驳回原告赵焕英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担1335元，原告赵焕英承担1425元。
宣判后，原审被告天安财产�险股份有限公司大同中心支公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人少承担9083.7元。其主要理由是被上诉人赵焕英提供的工资减少收入是6000元，而原判认定为7333.7元有误；鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险责任，应予扣除。
被上诉人赵焕英答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人天镇县通达出租有限公司、丁国良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人赵焕英的误工费如何确定？上诉人是否承担鉴定费和精神损害抚慰金的赔偿责任？
本院认为，被上诉人赵焕英系在个体处打工，因本次交通事故受伤未能提供劳动亦无工资收入，三个月后仍不能参加劳动，误工损失仍在持续，原审按其工资收入水平和误工天数计算误工费并无不当。关于鉴定�，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费属于保险公司应承担的责任。关于精神损害抚慰金，事故车辆在上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险，依据《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条第二款之规定，精神损害抚慰金属于可理赔的项目。故上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 石
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执468号
申请执行人王健与被执行人叶建华民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年5月23日作出（2016）皖1824民初268号民事调解书，该调解书现已生效。叶建华至今未履行生效法律文书确定的义务，王健于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款6000元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
本院在执行中，被执行人叶建华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将叶建华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
附：失信被执行人基本情况：叶建华，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执468号之二
申请执行人：王建，男，1972年8月27日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：叶建华，男，1976年9月7日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1824民初268号民事调解书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，因刘加仙为叶建华之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨刘加仙在安徽绩溪农村商业银行花园支行帐号为100XXXXXXXXXXXXXXX内存款6075元至绩溪县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执468号申请执行人:王健，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，重庆市人，住安徽省绩溪县。被执行人：叶建华，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。申请执行人王健与被执行人叶建华民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年5月23日作出（2016）皖1824民初268号民事调解书，该调解书现已生效。叶建华至今未履行生效法律文书确定的义务，王健于2016年10月9日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人叶建华银行存款6000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人叶建华银行存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵   伟二〇一六年十月九日书 记 员 胡斌(代)附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第479号
申请人上海天伯伦自行车有限公司。
被申请人汪萍，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
申请人上海天伯伦自行车有限公司（以下简称天伯伦公司）与被申请人汪萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人天伯伦公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第6838号裁决（以下简称6838号裁决），事实和理由如下：第一，天伯伦公司因有意外事件需处理，导致无法准时到庭参加仲裁庭审。该公司因此请求仲裁员等待十分钟，但未被采纳。天伯伦公司于十分钟后到庭，但仲裁庭审已经结束。因此，6838号裁决存在违反法定程序的情形。第二，汪萍仲裁期间作为证据提供的离职工资确认单，是其依职权自行盖章制作的，并非天伯伦公司授权其加盖的公章。故6838号裁决所根据的证据是伪造的。第三，天伯伦公司已于2014年3月底将空白劳动合同交给了汪萍，但其未签字。另外，汪萍在职期间从事的是人事主管一职，天伯伦公司所有的管理性文件即考勤制度、休假制度、员工请假单、加班申请单、劳动合同均由其保管和签字。然汪萍仲裁期间既未向仲裁庭提供空白劳动合同，亦未提供上述管理型文件，致使6838号裁决未查清天伯伦公司已经将空白劳动合同交给汪萍，以及汪萍作为人事主管有签订劳动合同的职权等事实，并因此导致了裁决要求天伯伦公司支付汪萍未签订劳动合同双倍工资差额的结果。故该裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，并因此导致了适用法律法规错误。综上所述，天伯伦公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定，申请撤销6838号裁决。
被申请人汪萍答辩称：第一，为了等待天伯伦公司，仲裁庭审延迟了半个小时，然天伯伦公司始终没有到庭。故该公司并非意外事件导致参加仲裁庭审迟到十分钟。因此，6838号裁决没有违反法定程序。第二，天伯伦公司的公章由该公司自己保管，并非由汪萍管理，其也无权随意使用，故其没有伪造任何证据。第三，汪萍的职位是物流主管兼行政工作，其从未管理过天伯伦公司的管理性文件，也没有得到过该公司的劳动合同，故其未隐瞒任何证据。综上所述，汪萍不同意天伯伦公司的撤销申请。
审理中，天伯伦公司提供了如下证据：员工考勤制度、考勤制度确认表、员工请假单、员工加班申请单、2014年员工外出情况统计表、劳动合同。
汪萍提供了如下证据：其在职期间的名片、其天伯伦公司同事名片复印件、其与案外人公司的劳动合同、员工加班申请单、调解通知。
天伯伦公司陈述，导致该公司仲裁未到庭的原因是法定代表人家中有事。离职工资确认单上的公章确实是该公司的公章。
本院经审查认为，第一，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定，被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。本案中，天伯伦公司未能举证证明其未到庭参加仲裁庭审有正当理由，故仲裁庭作出缺席裁决并未违反法定程序。第二，天伯伦公司以离职工资确认单上的公章系汪萍私自加盖为由，主张6838号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。但是，根据该公司陈可知，该确认单上的公章是真实的，只是汪萍未经公司授权私自加盖而已。然就汪萍私自加盖的事实，天伯伦公司未能提供证据予以证明。故该公司的上述主张不成立。第三，天伯伦公司还以汪萍隐瞒了空白劳动合同、管理性文件为由，主张6838号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。然上述理由成立的前提是汪萍持有劳动合同和管理性文件。本案中，上述管理性文件均为天伯伦公司自己持有。而就空白劳动合同，该公司亦未能举证证明其已经将之交给了汪萍。因此，上述理由因前提缺失而不成立。第四，6838号裁决依据仲裁期间的证据作出，不属于适用法律法规错误。综上所述，天伯伦公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海天伯伦自行车有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第6838号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海天伯伦自行车有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初字2269号
原告：杨菊平，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区
委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山美泰商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：朱惕修，该公司总经理。
被告：朱惕修。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告杨菊平诉被告马鞍山美泰商业管理有限公司、朱惕修、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，杨菊平于2016年8月15日向本院提出撤回对马鞍山美泰商业管理有限公司、朱惕修、ＸＸＸ的起诉的申请。
本院认为：杨菊平的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨菊平撤回对马鞍山美泰商业管理有限公司、朱惕修、ＸＸＸ的起诉。
本案诉讼费用2353元（已减半收取），由杨菊平负担。
审判员 李高峰
二〇一六年八月十五日
书记员 汪开源
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初160号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司。住所地：新干县。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：黄保华，男，1977年6月27日出生，住新干县。
被告：徐秋红，女，1977年7月13日出生，住址同上。
本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司诉被告黄保华、徐秋红物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，被告已付清物业费为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙 翠
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第11号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人户某某，男，1965年10月13日出生，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2014年12月17日经本院决定逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）第258号起诉书指控被告人户某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人户某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2009年年年底至2010年初，被告人户某某趁工地看管不严之际，先后十次陆续将九江市第一人民医院总院工地的280斤铝合金材料（价值2940元）盗走。
2、2013年8月27日下午19时许，被告人户某某趁工地看管不严之际，将本市开发区中航城工地上的20个扣件盗走。
3、2013年8月28日下午19时许，被告人户某某趁工地看管不严之际，将本市开发区中航城工地上的58个扣件盗走（价值278）。
案发后，被盗的280斤铝合金材料和58个扣件由公安机关依法扣押后分别发还失主孟XX和谢XX，并取得了失主谢XX的谅解。
上述事实，被告人户某某在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、失主谢XX、孟XX报案材料、证人李XX、何XX的陈述、搜查笔录、情况说明、扣押物品清单及扣押决定书、扣押笔录、发还清单、现场指认照片及赃物照片、物品估价鉴定意见、抓获经过、户籍信息、被告人户某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人户某某无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人户某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院﹤关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条第一款、第四条第一项之规定，判决如下：
被告人户某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 章 拯
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1635-11号
申请人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住铜陵市，法定代表人：吴晙。
被执行人：郑伟，男，1976年11月20日出生，汉族，身份证号码3407021976********，住铜陵市红旗新村**栋***室。
被执行人：黄思思，女，1986年9月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司，住铜陵市，法定代表人：郑伟。
被执行人：铜陵联畅物资贸易有限公司，住铜陵，法定代表人：张莹。
申请人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第01624号民事判决书已经生效，但被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司名下财产壹佰贰拾伍万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第941号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人夏敬山，男，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人夏敬山、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月30日作出（2015）磐民二初字第205号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第205号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00097号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告王英荣，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告王英荣有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 颜
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初6666号
原告邓观华，男，1949年11月26日出生，退休。
被告北京市第四十七中学，住所地北京市海淀区北安河乡环谷园*号（事证第111010800153）。
法定代表人陆云泉，校长。
委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
原告邓观华与被告北京市第四十七中学人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓观华诉称，1991年，我开始在北京市第四十七中学工作。2003年7月，学校要求我提前退休，理由是我被学校评为末位。后学校给我办理了退休手续。现我的退休工资与正常退休的相差很多。现我诉至法院，要求北京市第四十七中学补偿提前退休6年零4个月的工资差额及精神损失共计12万元。
本院认为，邓观华的起诉是基于退休事宜，而退休事宜不是人民法院受理人事争议的受案范围，故邓观华的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回邓观华的起诉。
邓观华已交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一六年四月二十一日
书记员 孟爽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7934号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈令帅，男，1985年3月25日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈令帅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈令帅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,841.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,841.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7934号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈令帅，男，1985年3月25日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈令帅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈令帅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,841.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,841.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第258号
原告：江苏新旋风汽车轴承制造有限公司。
法定代表人:谈荣君,任董事长。
委托代理人：于明海,系原告单位职员。
被告：龙口市鼎力汽车配件有限公司。
法定代表人：邹芳领，任总经理。
委托代理人：刘宗晓，系被告单位法律顾问。
原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司诉被告龙口市鼎力汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司的委托代理人于明海、被告龙口市鼎力汽车配件有限公司的委托代理人刘宗晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，原、被告签订订货合同，约定由原告按双方确认的图纸为被告提供滚动轴承、水泵轴连轴承等产品，并约定货到60日内付清全款。合同签订后，原告依约为被告提供产品。双方于2013年6月19日协议确认，被告尚欠原告货款25350元。此款经原告多次追要，被告未付，请求法院依法判令被告支付货款25350元及利息2298元（自2013年11月1日起至2015年3月31日止，按年息6.4%计算）。
被告辩称：原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，因合同中未对利息问题做出约定。原告主张的合同价款已约定作为质量保证金，现原告的货物出现严重质量问题，被告多次要求原告处理，原告不予理睬，故原告所主张的款项，依法不应支持。
审理查明：2013年1月5日，原、被告签订订货合同，约定由原告按双方确认的图纸为被告提供滚动轴承、水泵轴连轴承等产品。合同签订后，原告依约为被告提供产品。2013年6月19日，双方签订协议，约定被告退还部分轴承，退货后的余款25350元作为被告已用轴承的质量保证金，并约定质量保证金的付款日期为2013年10月31日。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《订货合同》、《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告已按约定提供货物,被告应当按约定支付合同价款，原告要求被告支付尚欠合同价款25350元，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期期间利息,因双方在合同履行期间并未约定，且原告未能举证证明在起诉前其已向被告提出了索款的主张,利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告主张原告的货物存在质量问题，但未能提供相关证据予以佐证,对被告的该抗辩主张，本院不予采信，且该抗辩属反诉范畴，被告在本院限定的期限内未提起反诉，本案不予审议。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙口市鼎力汽车配件有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司货款25350元及利息（自2015年3月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费491元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 姚克永
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于晓丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3745号
原告谢某。
被告边某甲。
原告谢某与被告边某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某、被告边某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由被告监护，原告每月承担抚养费500元。
被告答辩要点：被告不同意离婚。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后感情较好，并于××××年××月××日共同生育一子边某乙。原告因为家庭琐事要求离婚，但原、被告没有原则上的冲突。
判决理由与结果
本院认为，婚姻的存在以感情为基础。原、被告相识后，经过自由恋爱并自愿办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后，原、被告双方因性格差异、缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间虽有矛盾，但并没有原则上的冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告以后能加强沟通，互相理解、互相关心，其夫妻关系是可以改善的，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如�：
原告谢某要求与被告边某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00098号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，董事长。
委托代理人陆XX。
委托代理人于XX。
被告洪粉霞，女，汉族，居民。
被告袁红军，男，居民。
本院在审理原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被告洪粉霞、袁红军借款合同纠纷一案中，原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司于2015年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐德群
二〇一五年四月二日
代书记员 嵇晓梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第591号
申请执行人：潘忠军，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王宇，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：谭秀梅，女，1987年7月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人潘忠军与被执行人王宇、谭秀梅买卖合同纠纷一案，申请执行人潘忠军以本院（2015）莱州柞民初字第516号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王宇、谭秀梅拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宇、谭秀梅的存款11900元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年三月二十二日
书记员 柳艾君
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1108-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路493号。
负责人邹肖，该行行长。
被执行人袁利平。
被执行人张威。
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人袁利平、张威借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月23日立案执行，立案标的为1037673.45元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人袁利平、张威邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人袁利平、张威的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人袁利平、张威的房产信息，被执行人袁利平、张威名下登记有位于徐州市开元四季新城二期E20-1-104室房屋一套、被执行人袁利平名下登记有位于徐州市民主北路慧谷阳光花园C号-1-1702室房屋一套，本院依法对上述房屋予以查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人袁利平、张威的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人袁利平、张威暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0425号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十一月十七日
书记员 钱 坤
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶雄法刑初字第50号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人梁某云，别名“奀狗”男，1971年12月30日出生于广东省南雄市，汉族，小学文化，农民，住南雄市。因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年4月23日由南雄市公安局决定被取保候审，2014年5月5日经本院决定被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
指定辩护人刘达明，南雄市法律援助处律师。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人梁某云犯失火罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南雄市人民检察院指派代理检察员胡小明出庭支持公诉，被告人梁某云及指定辩护人刘达明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南雄市人民检察院指控，2013年2月1日11时许，被告人梁某云在主田镇大坝村犁尺自己耕种的田里烧禾杆，引起主田镇大坝村委会靠椅奄山场山林火灾。经现场鉴定：过火面积120亩，烧死杉、松树材积6.4714立方米，折蓄积为10.272立方米，烧死林木价值3765元。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场鉴定、有关书证、被告人户籍证明书及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人梁某云的行为已构成失火罪。诉请法院依法判处，并建议法院对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人梁某云对公诉机关的指控无异议，认罪；对量刑建议无意见，请求法院对其从轻处理。
指定辩护人刘达明的辩护意见：对公诉机关指控被告人梁某云犯失火罪的事实和定性无异议，对量刑建议无意见。认为被告人梁某云属过失犯罪，认罪态度好，初犯，请求法院对其从轻处理。
经审理查明，2013年2月1日11时许，被告人梁某云在主田镇大坝村犁尺自己耕种的田里烧禾杆，引起主田镇大坝村委会靠椅奄山场山林火灾。经现场鉴定：过火面积120亩，烧死杉、松树材积6.4714立方米，折蓄积为10.272立方米，烧死林木价值3765元。
上述事实，有下列证据证实：
1、邹某某的报案笔录，陈述我是主田镇林业工作站站长，2013年2月1日11时许，我和黄某某一起去巡山，走到主田镇大坝村委会牛牯岭村犁尺，看到靠椅奄山场下面的农田有人烧禾杆烧着了靠椅奄山场，当时我看到一个村民在那里，别人叫他“奀狗”。等我们赶到农田那里，“奀狗”已经跑掉了。随后，我打电话组织护林员来打火，因为当时风很大，火一下烧到了山顶，后来森林防火队也参加打火，直到当日下午18时许才将火打灭。2月2日，我们找到“奀狗”，他书名叫梁某云，我们对他进行了询问，他承认了是他在犁尺烧禾杆引起了山火。现将案件移送给南雄市公安局森林分局查处的事实；
2、被告人梁某云的供述，供述了2013年2月1日上午11时许，我在犁尺我耕的农田里烧禾杆，打算烧成灰做肥料。我觉得烧得差不多了，但还有火星，我就回家去吃饭了。到了下午13时许，我看到犁尺那边很大的浓烟烧着了岭，我当时没有在意，第二天主田林业工作站找到我了解情况，我才知道是当时没有打灭火星烧着了田坎，然后引起山火，之后我去了现场看，的确是我烧禾杆的地方烧着了田坎引起火烧山的事实；
3、证人证言：
（1）黄某某的证言，证实2013年2月1日11时许我和林业工作站站长邹某某一起去巡山发现牛牯岭村村民梁在方在犁尺烧禾杆引起了山火，我们当时看见他在烧禾杆，后发现山上已经着火，我们到达现场时梁某云已经不在现场的事实；
（2）曾某某的证言，证实2013年2月1日11时许梁某云烧禾杆引起靠椅奄山场火灾，该山场是我家的，是我父亲曾启松承包给了罗文凯，他很少在南雄，由我帮他管理山岭。梁某云人较老实，家里经济困难，是过失引起山火，我们不追究他的赔偿责任的事实；
4、现场勘查笔录及照片，与案发现场相吻合；
5、辨认笔录及照片，经被告人梁某云对火灾现场靠椅山场进行辨认，梁某云在失火烧山现场确认了起火点，烧毁山林的位置；
6、失火现场鉴定，2013年3月12日南雄市森林资源资产评估中心作出关于南雄市主田镇大坝村委会大坝村小组靠椅奄山场失火山场鉴定，过火林地面积120亩；过火林地蓄积量10.272立方米，其中杉树9.338立方米，松树0.934立方米；经济损失；过火林地林木折合人民币3765元。此鉴定意见于2013年3月12日已通知被害人曾启松和被告人梁某云；
7、森林、林木、林地状况登记表，证实座落在大坝村小组的靠椅奄山场的森林或林木所有权人为罗文凯；
8、被告人户籍证明，证实被告人梁某云于1971年12月30日出生；
9、到案经过，2013年3月11日，南雄市主田镇林业工作站站长邹某某到南雄市公安局森林分局将梁某云失火案移送，森林分局于2013年3月12日对梁某云进行传唤，并于同日对其刑事拘留；
上述证据均当庭宣读、出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，所有证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某云无视国家法律，过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪，属情节较轻。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关建议本院对被告人梁某云判处有期徒刑一年以下或者拘役的量刑建议，在法定刑范围内，本院予以采纳。被告人梁某云对公诉机关的指控无异议，对量刑建议无意见。被告人梁某云请求法院对其从轻处理，鉴于被告人梁某云具有能如实供述自己的罪行，且失火山场承包人放弃追究被告人赔偿责任的情节，本院在量刑时对其酌情予以从轻处理。指定辩护人刘达明对公诉机关指控被告人梁某云犯失火罪的犯罪事实和定性及量刑建议无异议。指定辩护人关于被告人梁某云属过失犯罪，认罪态度好，初犯，请求法院对被告人从轻处理的意见，理由充分，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某云犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月五日起至二○一四年六月二十一日止﹤刑事拘留至取得候审已羁押的四十三日已折抵刑期﹥）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
审 判 员 谭华星
代理审判员 ＸＸ彪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何 芳
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第103号
申请复议人（异议人）：张聪。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人:张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人:王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人张聪不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，张聪于2013年1月8日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）20万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人张聪并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人张聪以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人张聪在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回张聪的异议申请。
申请复议人张聪称：其于2013年1月8日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，贵合公司采取商品房认购协议方式收取申请人20万元购房款。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人张聪不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人张聪以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，张聪与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回张聪的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第84号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0293号
上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区双柏庐1388号。
法定代表人陈炬，董事长。
被上诉人（原审原告）吴江市震诚彩钢板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
法定代表人钱永明，厂长。
上诉人红阳建工集团有限公司因与吴江市震诚彩钢板厂定作合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商辖初字第0044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人红阳建工集团有限公司上诉称，其与吴江市震诚彩钢板厂无直接的合同关系，本案不能按照合同确定管辖，因合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，请求本院撤销原裁定，将本案移送被告住所地的上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《彩钢板临时房搭建承揽合同》约定解决合同纠纷的方式为：“……协商不成的可以向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款诉讼的意思表示明确，合法有效，应作为本案的管辖依据，乙方所在地人民法院即原审法院对本案有管辖权。吴江市震诚彩钢板厂起诉时提供了其与红阳建工集团有限公司德仁花园项目部签订的《彩钢板临时房搭建承揽合同》、德仁花园项目部彩钢板结算单的等证据，具备了定作合同的起诉条件，上诉人关于双方没有合同关系的上诉理由属实体审查范畴。综上，上诉人关于管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十一月六日
书记员 周 婕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初721号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马二俩，因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2005年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2012年3月因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处拘役五个月；2013年5月8日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑二年，罚金1000元。2015年1月24日刑满释放。
被告人陈世荣，因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2014年8月10日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］701号起诉书指控被告人马二俩、陈世荣犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人马二俩、陈世荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2015年11月22日20时许，被告人马二俩、陈世荣在兰州市城关区会宁路与麦积山路十字向东50米处北侧人行道上，由被告人陈世荣望风，趁被害人陈某某不备之际，被告人马二俩扒窃陈某某上衣口袋内VIVO牌XPLAY3S手机1部，实物价值人民币1748元。作案后，赃物丢失。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马二俩、陈世荣的行为均已构成盗窃罪，被告人马二俩、陈世荣系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马二俩、陈世荣均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人马二俩、陈世荣于2015年11月22日20时许，在兰州市城关区会宁路与麦积山路十字向东50米北侧人行道上，由被告人陈世荣负责望风，趁被害人陈某某不备之际，被告人马二俩窃得陈某某上衣口袋内VIVO牌XPLAY3s型手机1部，价值1748元。作案后，赃物丢失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的案件来源，破案、抓获经过，情况说明，刑事判决书、释放证明，VIVO保修卡，被害人陈某某的陈述，被告人马二俩、陈世荣的供述，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频资料及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马二俩、陈世荣无视国法，曾因犯罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后在五年以内又在公共场所扒窃公民财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人马二俩、陈世荣属累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人马二俩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年8月22日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
被告人陈世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 姚 欣
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3659号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3066号
原告浙江双剑机械科技有限公司。
法定代表人钱圣录，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
被告林允国。
原告浙江双剑机械科技有限公司与被告林允国买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款计23780元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至履行完毕之日止）；二、判令被告承担20000元违约金；三、判令被告支付律师费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告林允国因经营需要向原告购买中冷器，截至2012年12月16日，被告尚欠原告货款23780元。2012年12月20日，双方达成协议并签订了一份《协议书》，约定：被告欠原告货款23780元，及诉讼费1050元，合计应付24830元；该款分二期支付，于2013年9月30日前支付12000元，于2013年12月30日前支付12830元；逾期不付，需承担20000元违约金；发生纠纷，由原告住所地法院管辖。此后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林允国于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江双剑机械科技有限公司货款23780元及违约赔偿金（以12000元为基数按年利率8.4%从2013年9月30日起计算至实际履行完毕之日止；以11780元为基数按年利率8.4%从2013年12月30日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告林允国于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江双剑机械科技有限公司律师代理费3000元，款交本院转付；
三、驳回原告浙江双剑机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，公告费400元，合计1370元，由原告负担500元，被告负担870元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费970元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年二月十七日
（代）书记员 叶远乐