wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终14181号
上诉人（原审原告）：北京索迪斯服务有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路101号1幢B座8层。
法定代表人：范如诺（BRUNO
VAQUETTE），中国区总裁。
委托诉讼代理人：王琨，女，1981年1月31日出生，北京索迪斯服务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐振英，女，1981年10月14日出生。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
上诉人北京索迪斯服务有限公司（以下简称索迪斯公司）因与被上诉人徐振英劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
索迪斯公司上诉请求：1.判令索迪斯公司不支付徐振英2015年9月1日至2015年11月30日期间的基本生活费7029.6元；2.徐振英承担诉讼费。事实与理由：1.双方在入职时签署书面劳动合同，就工作地点已协商一致，应受法律保护。索迪斯公司的经营模式是为客户提供外包驻场服务，员工的工作地点一般在客户的办公场所。索迪斯公司根据客户需要可以调整服务内容和范围。徐振英从入职至今曾在不同营运地点提供服务。2.索迪斯公司不存在变更劳动合同的事实。索迪斯公司对徐振英的工作安排不属于变更劳动合同约定内容。3.因为徐振英没有提供劳动，索迪斯公司不应支付其基本生活费，北京市工资支付规定不应适用。索迪斯公司安排其工作，但是被徐振英拒绝。4.徐振英称补交社保后才到新的工作地点去上班。5.如果应当支付其基本生活费，也应按照北京市最低工资标准1720余元计算。
徐振英辩称，服从一审法院判决。不同意索迪斯公司的上诉请求。徐振英并未同意变更工作地点，其在原岗位出勤，但索迪斯公司没有安排其工作。2015年12月1日之后，索迪斯公司又同意徐振英在原工作地点继续工作，可见变动工作地点不具有必然性。
索迪斯公司向一审法院起诉请求：索迪斯公司不支付徐振英2015年9月1日至2015年11月30日期间的基本生活费7029.6元。
一审法院认定事实：徐振英于2002
年9月20日入职索迪斯公司，工作岗位为厨师长，负责西餐面点工作，双方签订的最后一次劳动合同为无固定期限劳动合同。自2015年4月开始，徐振英月工资为
4800元，每月5日以银行打卡形式发放上个自然月工资。
徐振英主张其2015年9月1日之前工作地点为顺义区后沙峪海嘉国际学校，后索迪斯公司变更其工作地点，其未予同意，其于2015年9月1日至11月30日期间正常出勤，但未实际提供劳动，直至2015年12月1日公司领导又开始在原工作地点给其安排工作，并出示视频光盘予以佐证。索迪斯公司主张公司于2015年8月下旬开始与徐振英沟通工作地点调整，但徐振英不予同意，但双方劳动合同中约定公司可以改变徐振英工作地点，因徐振英未到新的工作地点工作，故不应向徐振英支付上述期间的工资，并出示了《劳动合同》（第2.1条记载，“……甲方有权根据实际生产和工作需要、并且根据甲方企业规章制度、以及乙方的身体状况、工作表现、奖惩记录等，变动乙方的工作岗位或者职务。”第2.2条记载“工作地点：在甲方营运点或办公室；甲方可以按照实际营运需要安排或改变乙方工作地点”）、《员工手册》（第3.5.1条记载“公司有权根据工作需要及员工实际情况，将员工在同一城市调动至其它部门或营运点或其他岗位工作，员工须服从公司对其工作所作的安排。所谓调整是指无需对用工合同相应条款作出修改的调整）、人事信息变动表等予以佐证。徐振英对索迪斯公司主张不予认可，主张2015年12月1日索迪斯公司又重新给其在原工作地点安排工作内容可见，索迪斯公司于2015年9月1日变更其工作地点不具有必然性。
2015年，徐振英就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第1088号裁决书，裁决：索迪斯公司支付2015年9月1日至11月30日期间基本生活费7029.6元；驳回徐振英的其他申请请求。索迪斯公司不服该仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院认为：虽然双方的劳动合同及员工手册中体现了公司可以根据工作需要和员工的实际情况调整工作地点，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，索迪斯公司应就变更徐振英的工作地点事先与徐振英达成一致，索迪斯公司在徐振英未同意的情况下单方变更的工作地点没有法律依据；且从索迪斯公司在2015年12月1日又在徐振英的原工作地点为其安排了原工作内容的工作情况看，索迪斯公司在此前对徐振英工作地点进行变更不具有必然性。
因此，索迪斯公司应向徐振英支付2015年9月1日至2015年11月30日期间的生活费。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、索迪斯公司于判决生效之日起3日内支付徐振英2015年9月1日至2015年11月30日期间的基本生活费7029.6元；二、驳回索迪斯公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：徐振英对索迪斯公司提供的公司员工与徐振英的谈话录音认为不是二审新证据，对形式上真实性无异议，但不认可证明目的。本院对该证据形式上的真实性予以确认，但该证据的证明目的本院无法确认。
本院对于一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于索迪斯公司应否支付徐振英2015年9月1日至2015年11月30日期间的基本生活费及计算标准。关于索迪斯公司提出对徐振英的工作安排不属于变更劳动合同约定内容、2015年9月1日至2015年11月30日期间徐振英没有提供劳动，不应支付其基本生活费以及不认可计算标准一节。本院认为，首先，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，故索迪斯公司应就变更徐振英的工作地点事先与徐振英达成一致。索迪斯公司提供的现有证据不能证明双方就工作地点变更达成一致意见，索迪斯公司在徐振英未同意的情况下单方变更的工作地点没有法律依据；其次，索迪斯公司在2015年12月1日之后在徐振英的原工作地点为其安排了工作，故足以证明此前对徐振英工作地点进行变更不具有必然性。最后，鉴于索迪斯公司未能与劳动者就变更工作地点达成一致及未安排徐振英工作任务，索迪斯公司应向徐振英支付2015年9月1日至2015年11月30日期间的生活费。一审法院关于索迪斯公司应向徐振英支付的生活费的标准无误，本院对该数额予以确认。
综上所述，索迪斯公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京索迪斯服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员
张海洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初478号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石建雄。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告石建雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告石建雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,892.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,892.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2104号
原告：朱某某，女，汉族，生于1981年，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：窦万云，兰�市安宁西路法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲，男，汉族，生于1980年，住兰州市七里河区。
原告朱某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，朱某某申请不公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人窦万云、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求，1.要求与被告离婚；2.孩子魏某乙、魏某丙由被告抚养，抚育费依法判决；3.双方无财产纠纷；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2000年经人介绍相识，同年举行结婚仪，后补办了结婚证。虽然与被告生育二子，但并未建立起夫妻感情，被告经常对其实施家庭暴力，为了孩子，其忍气吞声。直到2015年6月，被告再次动手并将其赶出家门。后在外打工，双方分居至今。
�某甲辩称，生活中夫妻吵架是很正常的，并未动手打人。被告去年8月12号离家之后，在外面做什么也不知道，原告也一直未回家，现认为与原告夫妻感情尚未破裂，为了孩子不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告朱某某与被告魏某甲2000年6月经人介绍认识，2000年农历十二月三十日举办结婚仪式，2002年3月12日在兰州市七里河区魏岭乡人民政府补领了结婚证，结婚证号为甘兰七魏字第029号。婚后于2002年8月11日生育长子魏某乙，2009年9月5日生育次子魏某丙。原、被告在共同生活期间，经常为家务琐事吵架，原告于2015年8月12日离家在外打工，双方分居至今。原告称被告酒后打人，被告对此不予认可。
本院认为，夫妻在共同生活中应互谅互让、及时沟通，正确处理家庭关系。本案原、被告在共同生活期间，生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感�。现原告要求离婚，无证据证实被告有家庭暴力行为，亦无证据证实夫妻感情已破裂，且被告表示为了孩子不同意离婚。只要双方在今后生活中彼此关心、互相尊重，夫妻关系是可以改善的，孩子也需父母共同关心呵护。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王瑛
二〇一六年九月二十一日
书记员 张芮
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初881号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蔡某，男，身份证号码×××2314，汉族，大专文化，住湖北省荆州市荆州区。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）824号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日21时许，被告人蔡某饮酒后驾驶号牌为粤E×××××小汽车行至佛山市禅城区文华北路路段时，被民警当场查获。随后，被告人蔡某被民警带至抽血检测，检出血液中乙醇成分含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精呼气测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，户籍证明，被告人蔡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某二个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人蔡某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年八月九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19060号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张丽丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,582.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,582.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9003号
原告沈阳金山物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山路91号，代码：76957658-6。
法定代表人周瑞，系该公司经理。
委托代理人刘宇峰，男，1976年9月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市沈河区正阳街259-1号351。
被告张成付，男。（未到庭）
原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告张成付物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳金山物业管理有限公司委托代理人刘宇峰到庭参加了诉讼，被告张成付经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费4722元及滞纳金1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告张成付系位于皇姑区的业主。2007年6月1日原告沈阳金山物业管理有限公司与沈阳鼎业房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为0.5元/月·平方米,委托期限了2007年6月1日至2010年5月31日，期满双方续签了物业管理委托合同，期间为2010年6月1日至2015年5月31日。被告张成付在享受物业服务的同时未缴纳从2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年10月18日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理委托合同两份及房屋电子登记查询证明，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，共起诉包括本案被告在内的共计48名业主，要求交纳物业费，该48名业主作为此系列案件中的一员，共同接受原告物业公司提供的物业服务。原告在履行合同义务时，未按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，其在合同履行过程中存在一定程度的违约行为，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于原告未全面履行合同义务，被告在履行交纳物业服务费的合同义务时有权提出合理抗辩，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，即权利义务对等，综合考虑物业公司的过错程度、收取物业管理费的标准等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.5元/月/平方米的80%即0.4元/月/平方米计算。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2011年1月1日至2015年12月31日止，共计60个月)予以计算，即2011年1月1日至2015年12月31日的物业费为：60个月×157.41㎡×0.5元×80%=3778元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成付给付原告沈阳金山物业管理有限公司自2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3778元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交）,由被告张成付承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9003号
原告沈阳金山物业管理有限公司。
法定代表人周瑞，系该公司经理。
委托代理人刘宇峰。
被告张成付。（未到庭）
原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告张成付物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳金山物业管理有限公司委托代理人刘宇峰到庭参加了诉讼，被告张成付经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费4722元及滞纳金1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告张成付系位于皇姑区的业主。2007年6月1日原告沈阳金山物业管理有限公司与沈阳鼎业房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为0.5元/月·平方米,委托期限了2007年6月1日至2010年5月31日，期满双方续签了物业管理委托合同，期间为2010年6月1日至2015年5月31日。被告张成付在享受物业服务的同时未缴纳从2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年10月18日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理委托合同两份及房屋电子登记查询证明，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，共起诉包括本案被告在内的共计48名业主，要求交纳物业费，该48名业主作为此系列案件中的一员，共同接受原告物业公司提供的物业服务。原告在履行合同义务时，未按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，其在合同履行过程中存在一定程度的违约行为，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于原告未全面履行合同义务，被告在履行交纳物业服务费的合同义务时有权提出合理抗辩，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，即权利义务对等，综合考虑物业公司的过错程度、收取物业管理费的标准等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.5元/月/平方米的80%即0.4元/月/平方米计算。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2011年1月1日至2015年12月31日止，共计60个月)予以计算，即2011年1月1日至2015年12月31日的物业费为：60个月×157.41㎡×0.5元×80%=3778元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成付给付原告沈阳金山物业管理有限公司自2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3778元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交）,由被告张成付承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第908号
原告任淑华，现住长春市经济技术开发区。
委托代理人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告李辉，现住长春市宽城区。
原告任淑华诉被告李辉合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告任淑华及委托代理人张成彦和被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的朋友关系。2007年3月，原告与被告口头协商，合伙出资购买徐州产吊车一辆，车牌号为×××，并进行合伙经营。其中原告出资50000元，被告出资75000元。双方约定此车在合伙经营期间由原告全权管理并负责联系工程，所产生的利润五五分成。2007年3月至2008年6月期间产生的利润88000元，由原告在长春送变电工区进行施工，所产生利润88000元，此款由原告交付被告。2008年6月9日原告聘用司机在施工时，被告以在其他单位有更好活为由，将该吊车骗走，并独自经营达三年之上，所产生的利润独自占有，时至今日也未给予原告利润。为此原告为维护其自身的合法利益，诉至法院，请求依法解除原、被告之间的合伙协议，并要求被告给付合伙投资款50000元及利息，依法进行清算，并按利润的50%给付原告。
被告辩称，合伙期间卖车后来赔钱了，贷款的利息、加油费，都是两家承担的贷款时候费用18000元左右，早就解除合伙了，给付50000元不同意，因为以前都花过了。卖车原告是知道的，我们通过电话。
经审理查明，2007年3月，原告与被告口头协商，共同出资购买吊车进行合伙经营，原告出资50000元，被告出资75000元，所购车辆总价款325000元，不足车款被告向银行进行贷款，后双方完成出资购车，所购车辆号牌为×××徐州产吊车，车辆登记在被告名下。同时双方约定合伙期间共同经营，费用均摊，利润各50%。双方购车后，车辆由原告进行日常管理，并由原告自找活儿源经营，截止2008年6月9日，原告分多次供给付被告营业收入88000元。2008年7月，被告借故将此车收归自行经营管理。
本案在庭审过程中，被告陈述2008年7月被告将车收回时，即告之原告解除合伙关系。但原告不予认可，被告当庭表示同意解除双方的合伙。诉讼中，原告撤回关于要求清算的诉讼请求，
本院认为，原、被告合伙经营吊车的事实经双方自认，合伙行为依法成立并生效。由于双方系二人合伙，故被告于2008年7月将车收回宣告退出合伙，应尊重当事人意思自治原则，合伙宣告解除。被告退伙后将共有车辆占为己有，应退还原告投资款50000元，并自被告宣告单方退伙之次月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后10日内返还原告任淑华合伙投资款50000元，并自2008年8月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告任淑华其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 金华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李洋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4652号
原告：张素英，女，1949年8月15日生，汉族，住盱眙县。
原告：杨照军，男，1979年1月8日生，汉族，住盱眙县
原告：杨照萍，女，1970年1月1日生，汉族，住盱眙县。
原告：杨兆娟，女，1973年8月9日生，汉族，住盱眙县。
原告：杨照红，女，1976年3月8日生，汉族，住盱眙县。
五原告共同委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：贾付兵，男，1976年10月24日生，汉族，住盱眙县。
被告：中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市尚志镇富民委牡丹苑二号楼一楼门市房。
原告张素英、杨照军、杨照萍、杨兆娟、杨照红与被告贾付兵、中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司（以下简称中航保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈军独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张素英、杨照军、杨照萍、杨兆娟、杨照红的委托代理人黄国西，被告贾付兵到庭参加了诉讼，被告中航保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英、杨照军、杨照萍、杨兆娟、杨照红、贾付兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失110000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日，盱眙县淮河镇经一路路面保洁员杨行楼（原告张素英的丈夫，原告杨照军、杨照萍、杨兆娟、杨照红的父亲）在顺达驾校对面垃圾池保洁时，发现被告贾付兵驾驶的严重超载的豫XX变型拖拉机行经该路段，杨行楼由路边跑向路面拦截该车，被该车撞倒并碾压致死的交通事故，该起事故经盱眙县交警大队认定为：杨行楼、贾付兵负事故的同等责任。豫xx变型拖拉机的车主为被告贾付兵，且在被告中航保险公司投保了交强险。综上为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉求。
被告贾付兵辩称：请法庭审查，要求保险公司赔偿。
被告中航保险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明的案件事实如下：
案涉交通事故受害人杨行楼系原告张素英丈夫，原告杨照军、杨照萍、杨兆娟、杨照红的父亲。2017年5月12日7时许，盱眙县淮河镇经一路路面保洁员杨行楼（原告张素英的丈夫，原告杨照军、杨照萍、杨兆娟、杨照红的父亲）在顺达驾校对面垃圾池保洁时，发现被告贾付兵驾驶的严重超载的豫xx变型拖拉机行经该路段，杨行楼由路边跑向路面拦截该车，被该车撞倒并碾压致死的交通事故。该起事故经盱眙县交警大队认定为：杨行楼、贾付兵负事故的同等责任。
另查，豫xx变型拖拉机的车主为被告贾付兵，且在被告中航保险公司投保了交强险。
另查，杨行楼生前与妻子即原告张素英跟随儿子即本案的原告杨照军共同生活，居住在盱眙县淮河新村xx，夫妻二人从事保洁工作。
对于两原告主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，认为原告主张的死亡赔偿金也已超过死亡伤残项下110000元，故予以支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，应当由保险公司在交强险保险限额内赔偿受害人的损失。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张素英、杨照军、杨照萍、杨兆娟、杨照红各项损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司负担。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元。
审判员 陈军
二〇一七年九月六日
书记员 ＸＸ
附：法律条款
江苏省道路交通安全条例
第三十七条车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
中华人民共和国侵权责任法
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初793号
原告ＸＸ喜，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
委托代理人杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
原告胡康元，女，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
委托代理人ＸＸ喜，系胡康元之子。
被告朱赞，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
被告朱迪华，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司，营业场所：双峰县永丰镇光辉村磁石组复兴街790号。
负责人刘建卫，该公司经理。
委托代理人曾瑞泉，该公司员工。
本院在审理原告ＸＸ喜、胡康元与被告朱赞、朱迪华、中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ喜、胡康元于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ喜、胡康元撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告ＸＸ喜、胡康元承担。
审 判 长 杜江永
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈春玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3220号
原告：张建，男，1968年8月28日出生，汉族，职工，住阳谷县。
委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。
被告：王保元，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市中华路2323号金城大厦三楼。
负责人：刘国华，总经理。
委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告张建与被告王保元、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称华海财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人徐新玲、被告王保元的委托诉讼代理人史同杰、被告华海财险的委托诉讼代理人张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿张建医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失、精神损害抚慰金、施救费、鉴定费、评估费等共计150272.88元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日14时00分许，王保元驾驶鲁Ｒ×××××轻型普通货车沿省道254线自北向南行驶至187KM+100m处，与前方顺行张建驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，张建受伤，事故车辆在华海财险处投保了交强险，事故发生在保险期间，为维护张建的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
王保元辩称，本事故应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿后，我方应依照合法的责任予以赔偿。事发后我方为张建垫付医疗费10000元。
华海财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，对张建合理合法的损失，我公司在交强险范围内承担责任。事发后我公司已经垫付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日14时00分许，王保元驾驶鲁Ｒ×××××轻型普通货车沿省道254线自北向南行驶至187KM+100m处，与前方顺行张建驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，张建受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定王保元负事故的全部责任，张建不负事故的责任。
张建受伤后被送至阳谷县中医院住院治疗1天后转至聊城市人民医院住院治疗31天，花费医疗费48383.68元，张建另外支出佳禾固定带180元。其中王保元支付医疗费10000元，华海财险支付医疗费10000元。张建受伤后由张祥军（系张建长子）、张祥朝（系张建次子）护理。其中张祥军身份为居民，张祥朝身份为农民。
诉讼中，经张建申请，本院依法委托，山东银丰司法鉴定所于2018年4月3日出具鲁银司鉴[2018]临鉴字第0194号鉴定意见书，结论为：1、张建构成十级伤残；2、伤后误工期限为180天；3、伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、张建伤后营养期限60天。张建支出鉴定费1900元。另外，聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具鲁天评字（2018）第18号鉴定评估报告书，结论为：张建驾驶的电动自行车车辆损失为1500元。张建支出评估费300元。
另查明，张建系阳谷县农业局下属单位棉花原种场一场职工，从事种子的培育工作，为自筹自支人员，单位不向其发放工资，靠出售培育的种子为工资收入。
再查，王保元系其驾驶的鲁Ｒ×××××轻型普通货车的实际车主，该车在华海财险投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
鲁银司鉴[2018]临鉴字第0194号鉴定意见书及鲁天评字（2018）第18号鉴定评估报告书，系本院依法定程序，委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，依据充分，本院予以确认。
因张建从事种子培育工作，对其误工费，本院依法按照上一年度农、林、牧、渔业标准计算其误工费。
对张建主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费48383.68元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、误工费29521.8元、护理费8279.4元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金酌情认定为1000元、辅助器具费（佳禾固定带）180元、交通费酌情认定为300元、财产损失1500元、鉴定费1900元、评估费300元。对于张建提交的施救费单据，因非正规票据，不能证明其真实支出情况，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
鲁Ｒ×××××轻型普通货车在华海财险投保了交强险，事故发生在保险期间。华海财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿张建医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿张建误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费110000元；在财产赔偿限额内赔偿张建车辆损失1500元；以上共计121500元，华海财险在事故发生后已支付张建医疗费10000元，还应赔偿111500元。对于张建超出交强险责任限额的损失，由王保元赔偿张建各项损失共计46203元（精确到个位数）。王保元已赔偿张建医疗费10000元，还应再赔偿36203元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿张建医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、车辆损失共计111500元。
王保元赔偿张建各项损失共计36203元。
驳回张建其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十五日内支付。汇入阳谷县人民法院账户，户名：阳谷县人民法院，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：15×××60。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由王保元承担；保全费1020元，由张建承担638元，由王保元承担382元，（张建已预交，由王保元连同上列应付款一并给付张建)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一八年五月十九日
书记员 苏茜
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执恢17号之一
申请执行人：冯治彪，男，1952年12月26日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
申请执行人：吴玉莲，女，1957年5月10日生，汉族，农民，住陕西省陕西省子洲县。
被执行人：马玉宏，男，1967年9月20日生，汉族，农民，住陕西省横山县。
被执行人：马招，男，1989年9月21日生，汉族，职工，住陕西省横山县。
保证人：马瑞，男1992年2月5日生，汉族，住陕西省横山区。
保证人：徐江，男1990年10月18日生，汉族，住陕西省横山区。
本院执行冯治彪、吴玉莲与马玉宏、马招民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0831民初470号民事判决书，责令被执行人马玉宏、马招支付申请执行人借款本金166000元及利息，月利率20‰，利息从2015年1月8日计算至履行完毕止（已执行兑现49350元，缴纳执行费650元）；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2200元，执行费2610元。被执行人至今再未主动履行。
执行中，本院依法冻结了保证人徐江的工资收入。申请执行人冯治彪、吴玉莲撤回执行，待冻结期限届满再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0831民初470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一七年九月十二日
书记员 张宝宁
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执恢17号申请执行人：冯治彪，男，1952年12月26日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。申请执行人：吴玉莲，女，1957年5月10日生，汉族，农民，住陕西省陕西省子洲县。被执行人：马玉宏，男，1967年9月20日生，汉族，农民，住陕西省横山县。被执行人：马招，男，1989年9月21日生，汉族，职工，住陕西省横山县。保证人：马瑞，男1992年2月5日生，汉族，住陕西省横山区。保证人：徐江，男1990年10月18日生，汉族，住陕西省横山区。冯治彪、吴玉莲与马玉宏、马招民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0831民初470号民事判决书，责令被执行人马玉宏、马招支付申请执行人借款本金166000元及利息，月利率20‰，利息从2015年1月8日计算至履行完毕止（已执行兑现49350元，缴纳执行费650元）；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2200元，执行费2610元。被执行人至今再未主动履行。本案执行中，马瑞、徐江保证被执行人马玉宏于2017年3月6日10时前履行给付金钱义务。现因被执行人马玉宏未履行义务，导致申请执行人的债权无法实现。经查保证人马瑞、徐江在银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马瑞、徐江的银行储蓄存款，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  高胜云二〇一七年七月二十一日书记员  张宝宁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第488号
原告浙ＸＸ美冰箱有限公司，住所地浙江省德清县三合乡工业园。
法定代表人蒋端平，系公司董事长。
委托代理人殷向群，系公司员工。
被告兰州铈美菱电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1681号（大西洋商城）20D-0103A。
法定代表人杨璇。
被告兰新�器综合市场双盈电器商行，住所地甘肃省兰州市城关区兰新电器综合市场大西洋20D-0103A号。
经营者刘双龙，男，1984年3月3日出生，汉族，家住甘肃省嘉峪关市。
本院在审理原告浙ＸＸ美冰箱有限公司与被告兰州铈美菱电子科技有限公司、被告兰新电器综合市场双盈电器商行买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费交纳2080.5元，由原告浙ＸＸ美冰箱有限公司负担。
审 判 长 叶国栋
代理审判员 ＸＸ荣
人民陪审员 冯伟平
二〇一六年二月二日
代书 记员 郑笑雨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00287号
上诉人（原审被告）韩涛，男，1968年5月20日出生，住渑池县。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）戚敏，男，1966年11月17日出生，现住孟州市。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
原审被告河南博市电器有限公司。住所地渑池县。
代表人孙慧霞，经理。
上诉人韩涛与被上诉人戚敏、原审被告河南博市电器有限公司股权转让纠纷一案，韩涛不服孟州市人民法院于2015年3月24日作出的（2014）孟民二初字第00439号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩涛、原审被告河南博市电器有限公司的共同委托代理人王谨铭，被上诉人戚敏的委托代理人许建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月21日，被告韩涛与原告签订《个人股权转让协议》一份，约定原告将持有的河南博市电器有限公司的60%股权转让给韩涛，韩涛支付转让费3800000元，韩涛支付了1800000元，剩余的2000000元由河南博市电器公司及所有股东个人担保，河南玖玖铝业科技有限公司黄人杰个人担保1000000元。约定到期后，黄人杰于2014年1月5日支付担保的1000000元。原告多次主张权利，韩涛及担保人河南博市电器有限公司迟迟不予履行。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案原告与被告韩涛签订的股权转让合同系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行合同义务，被告韩涛理应按照约定给付原告股权转让款，现原告要求被告韩涛给付1000000元股权转让款的诉讼请求，依法予以支持。被告河南博市电器有限公司作为担保人，未约定保证方式，应承担连带保证责任，被告要求河南博市电器有限公司对1000000元股权转让款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。股权转让合同约定违约金为20%，违约金应以实际损失为基础，一审认为原告的损失未提供充分证据予以证明，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年12月31日起计算至判决确定给付之日止为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩涛于本判决生效后五日内给付原告戚敏现金1000000元及违约金，违约金从2013年12月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；被告河南博市电器有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告韩涛、河南博市电器有限公司承担。
韩涛不服一审判决，提起上诉称，转让费已经付清，戚敏起诉没有事实和法律依据，2013年10月21日双方签订个人股份转让协议，于10月29日已全部付清。担保时效超过，河南博市电器有限公司不再承担保证责任，还款到期日为2013年12月31日，已经超过担保时效。一审程序违法，超范围审理，戚敏请求支付违约金20万元，一审可以支持、驳回或在20万元数额内调整，不能超范围审理。请求：撤销一审判决，改判驳回戚敏的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
戚敏答辩称，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律根据，依法不能成立。一审判决正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
河南博市电器有限公司答辩称，同意上诉人的意见。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认韩涛向戚敏支付1000000元及违约金是否正确。
韩涛提交以下证据：1、2013年10月29日股权转让协议一份。2、2013年10月29日收付款项证明一份。证明2013年10月20日双方达成个人股份转让协议，在2013年10月29日韩涛按照协议的约定履行了自己的付款义务，故被上诉人的原审诉求缺乏事实根据。韩涛质证称，第一，戚敏的签字我方认为是虚假的，因此这两份证据不能作为定案的依据。其次，鉴于本案的上诉人只是提交了这一份证据，我方认为应当提交股权转让所有的手续，而不仅是提交这两份。第三，上诉人提交证据与本案被上诉人在一审提交的个人股权转让协议内容存在很大矛盾，由双方签订的个人股权转让协议来看，上诉人还欠我方100万元的转让款未付。上诉人提交的两份证据从关联性和证据指向来看，都存在法律所不能作为证据的要素。河南博市电器有限公司对上诉人提交的证据没有异议。本院对该证据作如下认证：该证据不能证明2013年10月21日协议的履行，不予采信。
针对争议焦点：韩涛认为，第一，我方向法庭提交的两份书证，戚敏的签名与被上诉人提交证据的签名很相似，如果对方认为戚敏的签字是虚假的，应当提供相关证据证明或者进行司法鉴定。第二，对方提到我方应当提供所有的工商登记材料，我方认为只要能证明案件事实的独立证据均可独立提交。第三，对方说两份转让协议相互矛盾，我方也承认相互矛盾，但是不能证明对方提供的协议就是真实的。第四，对于被上诉人提到的双方签订的协议能够证明上诉人还欠被上诉人100万元未付，该观点没有证据证实。第五，一审违法超范围审理，超出被上诉人的诉讼请求进行审理。按照被上诉人提交的证据，还款日期是2013年12月31日，那么到戚敏起诉的时间来看，已经超过了担保时效，按照担保法和相关司法解释规定，公司应当免除担保责任。
戚敏认为，我方还是对上诉人提交的两份书证的真实性不予认可，这两份书证的签名不是戚敏所签，刚才上诉人代理人谈到举证责任的问题，我方认为如果需要鉴定举证责任在上诉人，而不在被上诉人。第二，我方之所以谈到提交所有工商登记材料，是因为上诉人对其与被上诉人在2013年10月21日签订的个人股权转让协议的真实性，本案的上诉人是不持异议的，由此可见，本次庭审上诉人提交的书证在我方不予认可，而上诉人对2013年10月21日的协议又不持异议的情况下，应当以2013年10月21日签订的个人股权转让协议为准。上诉人韩涛仅支付我方180万元转让费，保证人黄人杰支付了100万元，根据双方签订的2013年10月21日的股权转让协议，韩涛还欠我方100万元的转让费未付。因此，我方认为一审判决要求韩涛支付100万元转让款是正确的。第三，按照上诉人的观点，本案就不存在转让费未支付的问题，不存在违约金的情况下，上诉人的观点显然是自相矛盾的，而且本案的原审被告博市电器公司就此问题也并未提起上诉，从法律规定来看，原审被告不存在超保证期限的问题。第四，上诉人讲一审程序违法超范围审理，我方认为不正确。一审法院按照同期银行贷款利率四倍判决支付符合本案事实，符合法律规定。因此，上诉人的观点不能成立。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，韩涛称转让费已经付清，但其提供的证据并不能加以证明，其主张不能成立。二审仅对上诉请求进行审理，因河南博市电器有限公司未提出上诉，关于河南博市电器有限公司是否超担保期限，应否承担担保责任，不予审理。违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，并无不当。故韩涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由韩涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 崔新新
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3091号
申请执行人刘超。
被执行人威海市文登区大水泊镇生地村村民委员会。
法定代表人孙平平，村委会主任。
申请执行人刘超与被执行人威海市文登区大水泊镇生地村村民委员会承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3371号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3371号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年八月二十五日
书记员 丛洋滋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初907号
原告杨南京，男，汉族。
被告郭世法，男，汉族。
原告杨南京诉被告郭世法民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨南京到庭参加了诉讼，被告郭世法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨南京诉称：2015年11月27日，被告郭世法因做生意需要资金周转，向原告借款11万元，约定借款利息按月息2%计算，被告郭世法向原告出具了借条一张。借款后，被告郭世法仅支付了部分利息，本金及剩余利息未支付。原告多次催收无果诉至法院，要求：一、判决被告归还原告借款本金11万元及利息（自2015年12月6日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭世法未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年11月27日，被告郭世法因做生意资金周转需要，向原告借款11万元，原告以银行转账的方式将11万元转入被告的银行账户，被告郭世法向原告出具了借条一张。借条中明确约定借款时间自2015年11月27日起至2015年12月6日止，借款利息按月利率2%计算。如借款人未及时归还借款本金或利息，出借人有权要求借款人提前还款，除还本付息外，还应按借款本金的20%计付违约金并付给出借人律师费，诉讼费等实现债权的费用。借款后，被告郭世法仅支付了2015年11月27日至2015年12月5日的利息，未支付借款本金。原告多次催收无果诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证复印件、被告出具的借条原件、银行转账凭证及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告郭世法向原告杨南京借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告郭世法有义务及时归还借款。原告主张被告郭世法立即归还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2015年12月6日起至款清之日止按月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方虽未约定逾期利率，但约定借期内的利率，故原告主张自2015年12月6日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郭世法拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭世法应于本判决生效后十日内向原告杨南京归还借款本金11万元及利息（自2015年12月6日起至款清之日止以11万元为基数按月利率2%支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告郭世法承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方际雄
代理审判员 胡九平
人民陪审员 刘建山
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 杨光辉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1507号
上诉人（原审被告）：文基荣，男，1968年12月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张东华，女，1965年10月30日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
上诉人文基荣因与被上诉人张东华健康权纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人文基荣的委托诉讼代理人陈炜声、陈远，被上诉人张东华的委托诉讼代理人冯明璜、何洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文基荣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人要求赔付的损失大部分没有事实和法律依据。1、被上诉人要求赔付的医疗费18139元，大部分是用于治疗其阑尾炎和子宫肌瘤的费用，应扣除该部分费用。被上诉人提供的疾病证明书、入院记录、出院记录，除了全身皮肤软组织挫伤及轻型颅脑损伤外，其还患有严重的阑尾炎和子宫肌瘤，医疗费主要用于阑尾炎和子宫肌瘤，其中的胸腺五肽注射液就是治疗肿瘤的药物，单单这一种药物的费用就花费2223元，故应扣除治疗阑尾炎和子宫肌瘤部分的医疗费。2、因被上诉人在住院期间还治疗其阑尾炎和子宫肌瘤，因此，其要求赔付的误工费、护理费、住院伙食补助费应按比例扣减。二、被上诉人对损害的发生存在故意，上诉人在本案中不应承担责任。1、导致本案发生的前因是被上诉人违法堵塞上诉人的排水沟，严重侵犯了上诉人的权益，被上诉人有严重过错在先。2、被上诉人强行抢夺上诉人用于清理水沟的铁铲，阻止上诉人清理被被上诉人堵塞的排水沟，被上诉人对本案损害的发生存在故意，与损害的发生具有直接的因果关系。3、上诉人推开被上诉人属排除妨碍的行为，并非故意推倒被上诉人，被上诉人摔倒的原因是其主动走到水沟里动手阻止上诉人清理堵塞水沟的泥土，系被上诉人主动故意引起人身冲突，依法应免除上诉人的赔偿责任。张东华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉。
张东华向一审法院起诉请求：判令文基荣赔偿经济损失27948元。
一审法院认定事实：2016年1月13日9时许，文基荣因成均镇井龙村金井其家通往张东华家水沟的排水口被张东华用泥土堵住，在清理堵塞排水口的泥土时与张东华发生争吵，之后文基荣将张东华推倒在地，致张东华受伤。同日经玉林市公安局福绵分局处理，文基荣被处以行政拘留七日，罚款伍佰元。2016年1月14日，张东华因全身多处软组织挫伤、颅脑出血（少量）到玉林市第一人民医院诊治，于当日住院治疗。张东华于2016年1月23日出现腹痛，该院予以抗感染、补液等对症处理，2016年2月2日，张东华病情稳定后出院，共住院治疗19天，出院诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤，2、轻型颅脑损伤脑震荡，3、阑尾炎，4、子宫肌瘤。张东华因受伤共花去门诊、住院医疗费共18141.2元，住院期间一人护理。
一审法院认为，文基荣与张东华因相邻排水纠纷争吵，并将张东华推倒在地致张东华身体健康受损的事实，有玉林市公安局福绵分局的行政处罚决定书及张东华、文基荣以及证人在公安机关的询问笔录证实，予以认定。张东华因被殴打受伤的经济损失共计22859.2元，其中医疗费18141.2元，误工费1409元（74元／人／天×19天×1人），护理费1409元（74元／人／天×19天×1人），住院伙食补助费1900元。张东华要求文基荣赔偿营养费及交通费的诉求，因未其提供需补充营养的医嘱证明及交通费用的票据，均不予支持；张东华未提供其住院期间护理人员为其儿子及其儿子收入的充分证据，因此张东华住院护理费标准按护理人员职业为农林渔牧业标准计算。文基荣辩称张东华的医疗费应扣减治疗阑尾炎及子宫肌瘤费用，一审法院认为，对于医疗费中是否存在治疗张东华阑尾炎及子宫肌瘤产生的费用，文基荣无证据证明，且张东华提供的入、出院记录中无治疗张东华子宫肌瘤的记录，因此文基荣的辩解不成立，不予支持。本案由相邻排水纠纷引起，因张东华先用泥土将文基荣家的排水沟堵塞，文基荣在清理堵塞的泥土时双方争吵后文基荣动手殴打张东华，张东华存在一定的过错，应自行承担其因本案受伤造成的经济损失的10%即2285.92元；文基荣称张东华存在重大过错，发生的经济损失全部由张东华自行承担的辩解，无事实和法律根据，不予支持，文基荣应承担张东华受伤造成的经济损失的90%即20573.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、文基荣赔偿张东华经济损失20573.28元；二、驳回张东华的其它诉讼请求。本案受理费498元，减半收取249元（张东华已预交），由文基荣负担。
二审中，文基荣提供了胸腺五肽注射液的使用说明，欲证明胸腺五肽是用于肿瘤注射。张东华质证认为，除了肿瘤外其他疾病都能起到辅助治疗，其被殴打时注射胸腺五肽是起到提高免疫力的作用，是用于被殴打的辅助治疗。本院认为，文基荣提供的证据内容客观真实，与本案有关联，但并不能证明其主张，本院对其证明力不予确认。张东华没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，文基荣与张东华因排水沟纠纷发生争吵，并导致张东华倒地受伤的事实清楚，证据确实，本院予以认定。文基荣在解决纠纷过程中不能冷静处理，将张东华殴打致伤，损害了张东华的健康权，对张东华因此造成的损失应承担相应的赔偿责任。张东华以不当的方式处理纠纷，将文基荣的排水沟堵塞，并阻止文基荣进行清理，是引起纠纷的起因，张东华对其本人受伤存在过错。综合本案纠纷的起因、过程、后果等因素，本院确定文基荣承担张东华受伤造成的经济损失的70%责任为宜，故文基荣应赔偿经济损失16001.44元给张东华。文基荣上诉称张东华部分医疗费是用于治疗其阑尾炎和子宫肌瘤，张东华要求赔付的损失大部分没有事实和法律依据，但文基荣未能提供确实的证据予以证实，本院依法不予采信。文基荣主张张东华对损害的发生存在故意，其在本案中不应承担责任理由不足，本院不予支持，但根据各自的过错程度，本院对双方应负担的民事责任进行重新划定，文基荣的上诉请求部分有理，对有理部分本院予以支持。综上所述，文基荣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初360号民事判决第二项；
二、变更玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初360号民事判决第一项为：文基荣赔偿张东华经济损失16001.44元。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费498元，减半收取249元（张东华已预交），由张东华负担75元，文基荣负担174元；二审案件受理费498元，由张东华负担150元，文基荣负担348元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年十二月十日
书 记 员 韦嫣然
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申68号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林萃明，男，1966年9月7日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
委托代理人：李念东，广西顺景律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧雪群，女，1967年9月15日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
委托代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。
一审被告：李凤英，女，1965年3月2日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
再审申请人林萃明因与被申请人欧雪群民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂04民终589号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林萃明申请再审称：一、二审程序不合法。二审开庭时，只有审判员一人和书记员到庭。审判员没有着法官服装且在上诉人没有到庭的情形下，先行开庭，并没有按撤诉处理，明显违反法律规定。庭审中，审判员打断我方发言，我方依法申请法庭调取证据，被依法驳回。二、二审判决机械解读法条导致适用法律错误，本案债务不能视为共同债务。李凤英在借款时没有告知申请人，借条也没有申请人签名，如果被申请人要申请人承担共同偿还债务的责任，除非被申请人能证明该借款是用于夫妻共同生活开支。二审法院在被申请人始终无法举证证明李凤英的借款是用于家庭生活开支的情况下，适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第24条的规定予以改判是错误的。综上，二审判决不当，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点有二。一是二审程序是否合法，二是适用法律是否正确。关于争议焦点一，根据相关法律规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故二审法院对本案径行判决于法相符。关于争议焦点二，本案的债务产生于夫妻关系存续期间。欧雪群作为债权人，对于该债权已经尽了适当的注意义务，属于善意的债权人。申请人林萃明提出李凤英所借的300000元债务是用于赌博，而不是用于夫妻共同生活，该笔债务不应当认定为夫妻共同债务的主张。因申请人没有提供足够的证据证明该债务属李凤英的个人债务，原判根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，确认借款300000元为夫妻共同债务，并对外承担连带责任是正确的。综上，申请人林萃明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人林萃明的再审申请。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈斯婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第115号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王荣华，男。
被申请人：云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府。
再审申请人王荣华因与被申请人云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县人民政府）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高行终字第61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王荣华向云南省普洱市中级人民法院起诉称：1995年6月20日，江城县人民政府与云南省思茅地区农垦分局（以下简称思茅地区农垦分局）签订了一份《土地使用权出让合同》，非法出让了曲水乡土地面积142503.7亩，其中江城县人民政府非法出让王荣华承包的责任山46.9亩。2009年4月，江城县人民政府派出工作组，强迫王荣华与思茅地区农垦分局签订非法无效的《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是王荣华真实的意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。王荣华对上述违法行为不服，于2009年11月向普洱市人民政府法制办公室申请行政复议，同年12月24日普洱市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。王荣华提起行政诉讼，请求：一、依法撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的违法《土地使用权出让合同》；返还王荣华“自留山”、“山地使用权”；二、依法撤销江城县人民政府强迫王荣华与思茅地区农垦分局（现更名为“云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司”）签订的《农户土地使用权租赁合同》；三、判令思茅地区农垦分局返还王荣华自留山使用权并赔偿损失；四、判令江城县人民政府与思茅地区农垦分局共同承担本案诉讼费用。
云南省普洱市中级人民法院认为：王荣华所称的1995年6月20日江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的具体行政行为已不存在，江城县人民政府未作出具体行政行为，王荣华以江城县人民政府作为被告提起的行政诉讼，被告主体不适格，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政诉讼受案范围。其请求撤销江城县人民政府强迫其与思茅地区农垦分局签订的《农户土地使用权租赁合同》属平等主体之间签订的合同，不属行政诉讼受案范围。故裁定：对王荣华的起诉不予受理。
王荣华不服一审裁定，向云南省高级人民法院提起上诉。上诉称：本案被诉的江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》，至今江城县人民政府都未书面或者口头告知过王荣华。2007年3月24日“林改”期间，王荣华才明确知道江城县人民政府在其未知情的情况下，将其承包的自留山、责任山土地非法出让给思茅地区农垦分局使用80年的行政行为。从2007年5月9日起，王荣华不断向各级政府及相关部门要求解决问题。王荣华被迫与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订了《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是其真实意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。故请求依法裁定受理本案，撤销江城县人民政府强迫王荣华与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订的《农户土地使用权租赁合同》。
云南省高级人民法院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，王荣华在相关的诉讼文书中均自认其于2007年3月24日已知道该合同的内容，并多次向相关部门反映该合同的合法性。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，王荣华于2010年1月向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，其提出要求撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的诉讼请求依法应不予受理。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”王荣华起诉要求撤销的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。王荣华起诉要求判令思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失的诉讼请求已超过行政审判权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。一审法院裁定不予受理本案正确，但理由不当，予以纠正。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王荣华不服上述行政裁定，向本院申请再审称：王荣华于2009年4月8日以后才看到江城县人民政府发布的《通告》，江城县人民政府在2009年4月16日至6月20日强迫王荣华签合同的时候，王荣华才知道自己的自留山被出租，因此原审认定超过两年的起诉期限错误。2、王荣华与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》是在江城县人民政府派出一个2000多人的庞大的工作队（包括公、检、法、司的干警、防暴警察）的强迫下签订，原审认定不属于行政诉讼受案范围错误。3、本案应该适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，应该适用20年的起诉期限。故请求撤销原审裁定，指令下级法院受理本案或者最高人民法院提审本案。
本院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，王荣华在二审上诉状中自认其于2007年3月24日即已知道该合同的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王荣华于2010年1月提起诉讼，已经超过两年的起诉期限且无正当理由。王荣华主张适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限的申请再审的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”王荣华与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，其关于撤销该《农户土地使用权租赁合同》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。王荣华起诉请求思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失，属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。
综上，王荣华提出的申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王荣华的再审申请。
审 判 长 甘 雯
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 李小梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 旸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1549号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：赵强，男，1979年6月6日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：邓桂琼，女，1983年1月14日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告赵强、邓桂琼合同纠纷一案，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 钱 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏溢璘
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初1549号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：肖毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区。被告：赵强，男，1979年6月6日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邓桂琼，女，1983年1月14日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告赵强、邓桂琼合同纠纷一案，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员 钱 涛二〇一七年二月二十七日书记员 夏溢璘
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初540号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：鲍隆耀，男，1962年4月2日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告鲍隆耀劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初67号
原告扎力嘎巴雅尔，男，1973年12月16日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市巴林左旗。
被告赵春和，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，原住赤峰市巴林左旗，现住址不详。
原告扎力嘎巴雅尔诉被告赵春和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扎力嘎巴雅尔到庭参加了诉讼，被告赵春和经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月份，被告雇佣原告为其打草至2015年10月3日，被告应付原告劳动费4900元，被告为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2015年11月15日。此欠款到期后经原告多次索要，被告未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付劳务费4900元，并承担诉讼费用。
被告赵春和在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供欠据原件一枚，证明被告赵春和欠原告劳务费4900元的事实。
上述证据被告赵春和未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月份，被告赵春和雇佣原告扎力嘎巴雅尔打草。后经双方结算，被告给付原告劳务费500元，还尾欠4900元未给付，被告于2015年10月3日为原告扎力嘎巴雅尔出具欠据一枚，同时约定于2015年11月15日还清欠款。此款经原告多次向被告索要，被告至今未还。现原告起诉要求被告给付劳务费4900元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳动关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告赵春和欠原告扎力嘎巴雅尔有一枚欠据为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告主张要求被告给付劳务费4900元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春和于本判决生效后立即给付原告扎力嘎巴雅尔劳务费4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵春和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王百顺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2867号
原告：桂林万弘商贸有限责任公司，住所地：广西桂林市八里街农副产品批发市场。
法定代表人：侯万军。
委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。
被告：何建福，男，1960年2月21日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告桂林万弘商贸有限责任公司（以下简称万弘公司）与被告何建福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告万弘公司到庭参加诉讼，被告何建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠货款24030元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告放弃部分诉求，主张从2015年1月2日起计付逾期付款利息。
事实和理由：原、被告在2013年有业务往来，由原告向被告提供轮胎，被告向原告支付货款。截至2013年10月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款24030元，对账当天被告出具欠条一张，承诺于2015年1月1日还清货款。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还欠款均被拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告何建福未应诉答辩，也未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营轮胎的零售、批发，2013年4月至10月，被告向原告购买银宝牌、神驼牌轮胎共九批次合计78660元。2013年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款24030元，当天被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年1月1日还清货款。还款期限届满后，原告拒绝偿还欠款。
本院认为，原告向被告提供轮胎，被告向原告支付货款，双方间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应全面履行自己的合同义务。原告向被告交付轮胎后，被告未向原告足额支付货款，事后双方进行了结算，确认被告尚欠原告货款24030元。原告诉求被告支付货款24030元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定期限支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款24030元的逾期付款利息（自2015年1月2日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的实体审理，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建福于本判决生效之日起十日内向原告桂林万弘商贸有限责任公司支付货款24030元及其逾期付款利息（从2015年1月2日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计付至清偿之日止）。
案件受理费400元，由被告何建福负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 林育卫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱子吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1703号
申请执行人苏州信华源新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路66-16号3幢。
法定代表人归招宝，总经理。
委托代理人钟磊、周博尧（实习），上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人斯友锋。
苏州信华源新型建材有限公司与东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0506民初1814号民事判决已发生法律效力。依该判决，东方建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州信华源新型建材有限公司价款1130383元，并负担案件受理费7487元。因东方建设集团有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人苏州信华源新型建材有限公司向本院申请执行，要求东方建设集团有限公司给付1137870元及相应利息。本院已立案，执行标的1137870元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1814号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1808号
原告：内蒙古亿翁文化传媒有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：张红卫，总监。
委托诉讼代理人：王海亮，内蒙古亿翁文化传媒有限公司职工。
被告：崔占艳，女，1968年4月5日出生，汉族，住赤峰市。
原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司与被告崔占艳广告合同纠纷一案，原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司负担。
审判员 袁志广
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 健
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初409号
原告：蔡运庆，男，1962年7月24日生，汉族，农民，住大连市普兰店区安波镇俭汤村后大房身屯****号，公民身份证号码：2102221962********。
原告：毕清华，女，1966年10月23日生，汉族，农民，住大连市普兰店区安波镇俭汤村后大房身屯****号，公民身份证号码：2102221966********。
被告：蔡景科，男，1957年2月7日生，汉族，农民，住大连市普兰店区安波镇俭汤村后大房身屯***号，公民身份证号码：2102221957********。
原告蔡运庆、毕清华诉被告蔡景科为土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡运庆、毕清华，被告蔡景科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月份，被告在本屯建鸡房，占用二原告家土地（长11米、宽5米）及槐树4棵。2015年秋，原被告双方签订补偿协议书，约定被告用其老房东边土地（宽4米、长以界石为界）交换。事后被告并未按约定如数交换土地给二原告。鉴于被告已无土地给付原告，故二原告要求解除与被告签订的协议书，并要求被告按照国家对鸡棚动迁补偿的规定给付二原告所占用的土地及槐树的费用计33000元（600元/㎡×55㎡）。
被告蔡景科答辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告之间的协议已经履行完毕。
经本院审理查明：被告因建鸡棚占用原告家二人部分土地，原被告双方曾签订协议书一份，内容为“今有后房东队蔡景科鸡房内有蔡运庆槐树4棵，占地面积长11米、宽5米。今蔡景科拿老房东边土地宽4米，长以界石为界交换，蔡运庆在蔡景科鸡棚内的4棵槐树割掉。空口无凭，立此为据。”协议书有双方当事人及调解人、见证人签字确认。协议签订后，原被告双方及社区调解人员、村民组长共同现场测量土地并安放界石，依协议内容交换了土地。
本院所确认的上述事实，有协议书、证明二份、当事人陈述等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：债务已经按照约定履行，则合同的权利义务终止。原被告双方签订土地互换协议书后，被告在社区调解人员及村民组长的共同参与及见证下，当场向原告交付了土地，原告予以接受，则双方签订的协议书中的权利义务已全部履行完毕。原告诉称被告交付的土地没有全部达到4米宽，故要解除合同。依协议书内容，被告应交付的土地为自己老房东边土地宽4米，长以界石为界。原告诉称被告交付的土地略为梯形，一侧宽度不够4米，且已无多余土地给付补齐。据此可知，原告对于被告交付土地的四至在签订协议时应为知晓，并予以认可，而被告亦是在原告现场见证下，测量并交付土地，原告当场并无异议。综上，原告关于解除协议并要求补偿的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡运庆、毕清华的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取313元，由原告蔡运庆、毕清华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 原春子
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初245号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。
被告：刘忠磊，男，汉族，农民。
被告：刘卫娜，女，汉族，农民。
被告：邢云才，男，汉族，农民。
被告：陶彩霞，女，汉族，农民。
被告：刘新增，男，汉族，农民。
被告：张桂英，女，汉族，农民。
被告：刘志青，男，汉族，农民。
被告：韩士芹，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告刘忠磊、刘卫娜、邢云才、陶彩霞、刘新增、张桂英、刘志青、韩士芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告邢云才、陶彩霞、刘新增、张桂英、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年12月23日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年1月3日，原告与被告刘忠磊签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告偿还部分借款及利息后，对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告刘忠磊、刘卫娜偿还借款本金79999.92元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告邢云才、陶彩霞、刘新增、张桂英、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜未答辩。
经审理查明：被告刘忠磊、刘卫娜系夫妻关系、邢云才、陶彩霞系夫妻关系、刘新增、张桂英系夫妻关系、刘志青、韩士芹系夫妻关系。刘新增、邢云才、刘志青、刘忠磊四人组成联保小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2013年1月3日，原告（甲方）与刘新增、邢云才、刘志青、刘忠磊四人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2013年1月3日起至2014年1月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜在乙方签字栏签名并按手印。后被告刘忠磊向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告刘卫娜）为借款人刘忠磊提供连带责任担保。被告刘忠磊在该表申请人处签名、按手印，被告刘卫娜在申请人配偶处签名。2013年1月3日，原告（甲方）与被告刘忠磊（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘忠磊；账号：60×××41；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告刘忠磊分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人刘忠磊；放款账号户名刘忠磊；放款账号60×××41；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告刘忠磊经原告催要拒不偿还剩余借款，至今共欠本金79999.92元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告刘忠磊、刘卫娜偿还借款借款本金79999.92元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告刘新增、邢云才、刘志青、刘忠磊四人组成联保小组申请贷款、被告刘忠磊借款且借款已发放到其账户内以及被告刘卫娜签字同意为刘忠磊提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时八被告提供的身份证复印件证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘忠磊本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告刘忠磊的借款合同关系成立。被告刘忠磊尚欠原告借款本金79999.92元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告刘忠磊偿还借款本金79999.92元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘卫娜与被告刘忠磊系夫妻关系，其自愿在被告刘忠磊向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为刘卫娜对被告刘忠磊的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告刘新增、张桂英、刘志青、韩士芹、邢云才、陶彩霞自愿为被告刘忠磊的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告刘新增、张桂英、刘志青、韩士芹、邢云才、陶彩霞之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告刘新增、张桂英、刘志青、韩士芹、邢云才、陶彩霞对被告刘忠磊的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘新增、张桂英、刘志青、韩士芹、邢云才、陶彩霞在承担还款责任后，依法享有向被告刘忠磊追偿的权利。被告刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠磊、刘卫娜于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款79999.92元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告刘新增、张桂英、刘志青、韩士芹、邢云才、陶彩霞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘新增、张桂英、刘志青、韩士芹、邢云才、陶彩霞在承担还款责任后，依法享有向被告刘忠磊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 鑫
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执66号
申请执行人白红，女，汉族，1966年10月4日生，住大连市沙河口区。
被执行人邵明琪，女，汉族，1987年4月2日生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
申请执行人白红与被执行人邵明琪买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2016）辽0204民初3291号民事判决书，且已发生法律效力。2017年1月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执66号申请执行人白红，女，汉族，1966年10月4日生，住大连市沙河口区。被执行人邵明琪，女，汉族，1987年4月2日生，住黑龙江省佳木斯市郊区。申请执行人白红与被执行人邵明琪买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2016）辽0204民初3291号民事判决书，且已发生法律效力。2017年1月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  高 峰