wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1549号
罪犯罗某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2014年4月30日作出了（2013）新刑初字第416号刑事判决，以被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯罗某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第0053号
原告刘某。
被告吴某。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年二月九日
书 记 员 陶 勇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00009号
申请执行人邓新良。
被执行人周宏祥。
被执行人周维。
本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第02355号民事判决书立案执行申请执行人邓新良与被执行人周宏祥、周维提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2015年01月14日向被执行人周宏祥、周维送达执行通知书，责令被执行人周宏祥、周维自收到执行通知书之日起三日内履行该民事调解书确定的义务。但被执行人周宏祥、周维至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周宏祥、周维银行存款12万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一五年一月十九日
书记员 侯 军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0056号
申请执行人上海金发科技发展有限公司，住所地上海市青浦区朱家角工业园康园路88号。
法定代表人黄河生，该公司总经理。
委托代理人吴昭文，该公司职员。
委托代理人石宪坤，该公司职员。
被执行人江苏富通科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路88号。
法定代表人冯加林，该公司总经理。
上海金发科技发展有限公司与于江苏富通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年11月19日作出的（2014）淮开商初字第0332号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏富通科技有限公司于判决生效之日起10日内向上海金发科技发展有限公司支付货款190570元及逾期付款利息（以87920元为基数，自2013年9月1日起；以68900元为基数，自2013年10月1日起；以33750元为基数，自2014年1月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至判决确定的给付之日）；案件受理费4111元，减半收取2056元，由江苏富通科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
在本次执行程序中，本院依法查封被执行人房屋，被执行人在执行过程中支付部分货款后申请破产清算，淮安市中级人民法院已裁定受理其破产清算申请，但尚未做出裁定宣告破产。因破产清算时间较长，经征询申请人意见，申请人同意破产清算期间暂时终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已申请破产清算，淮安市中级人民法院已裁定受理其申请，因破产清算时间较长，申请执行人同意破产清算期间终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。破产清算申请淮安市中级人民法院已受理，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第0332号民事判决书本本次执行程序。
待破产清算结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效、
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姚 哲
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更468号
罪犯袁峰，男，1995年8月18日出生，彝族，小学文化，云南省云县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省临沧市云县人民法院于2012年9月18日以被告人袁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，缓刑1年，并处罚金人民币4000元，在缓刑考验期内，云南省普洱市思茅区人民法院于2013年12月12日作出了(2013)思刑初字第270号刑事判决书，以被告人袁峰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，总和刑期3年零10个月，并处罚金人民币7000元，决定执行3年零6个月（刑期自2013年10月8日起至2016年11月7日止），并处罚金人民币7000元。被告人袁峰服判，判决发生法律效力。2014年1月7日，罪犯袁峰送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第468号减刑建议书，提请本院对罪犯袁峰减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯袁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁峰在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年12月获记表扬4次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯袁峰的表扬审批表、超分记录和罪犯袁峰个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯袁峰应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币7000元，实际履行0元。
本院认为，罪犯袁峰系数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯袁峰在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯袁峰无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，且系数罪并罚犯，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁峰减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2344-1号
申请执行人宋雷。
被执行人汪生健。
被执行人翁丽美。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2015）湖长泗商初字第286号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪生健、翁丽美银行存款人民币202900元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姒国俊
二〇一五年九月九日
书记员 尹卫飞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3814号
原告林立，男，住福建省莆田市涵江区。
被告张章凡，男，住福建省仙游县。
原告林立诉被告张章凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告林立到庭参加诉讼，被告张章凡经本院公告送达起诉状副本及开庭审理传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林立诉称：2014年1月24日，被告张章凡以经商缺乏资金为由向原告借款21万元（人民币，下同），双方约定于2014年3月31日之前偿清借款，借款利息按月利率2%计算；但直至原告起诉之日即2014年5月30日，被告张章凡只支付部分利息2300元，且经原告多次催讨，被告以各种借口拖延不还，故原告请求法院判令被告张章凡偿还借款21万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金21万元为基数，自2014年4月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告张章凡没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告林立在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借款收据一份。内容为“借款人张章凡于2014年1月24日向出借人林立借款人民币贰拾壹万圆整（￥210000元），用于生意周转，借款起始日为2014年1月24日，到期日为2014年3月31日，期限2个月，按月利率2%计算，到期时，借款人必须按时还款。如未按规定时间归还，借款人愿负一切法律责任。特此立据！借款人（签字）：张章凡日期：2014.1.24出借人（签字）：林立日期：2014.1.24”。欲证明被告张章凡于2014年1月24日立据向原告借款21万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为2个月，但被告至今未偿还借款的事实。
本院经审查认为，被告张章凡经本院公告送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告张章凡在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告林立的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告张章凡于2014年1月24日立据向原告林立借款21万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为2个月；之后，被告张章凡仅支付部分利息2300元，尚欠借款本金21万元及利息至今未偿还，致产生诉讼。
本院认为，原告林立主张被告张章凡向其借款21万元未偿还的事实，有其提供的借款收据为据，本院依法予以认定。本案原告林立与被告张章凡均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告林立提供借款时生效。原告林立自认被告张章凡已支付利息2300元，该事实对被告张章凡有利，本院予以认定。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款，现借款期限届满，原告林立请求被告张章凡偿还借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，没有超出中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，原告对于利息的请求于法有据，本院予以支持。被告张章凡经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张章凡应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林立借款人民币二十一万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币二十一万元为基数，自二〇一四年四月一日起按月利率百分之二计至还清借款之日止（被告张章凡已支付利息二千三百元在其应支付利息总额中予以抵扣）；
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币四千五百七十六元，由被告张章凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 廖清欣
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第81号
申请执行人嘉兴市国土资源局经济技术开发区（国际商务区）分局。
法定代表人杨学江。
被执行人嘉兴市国际商务区投资建设有限公司。
法定代表人张杰民。
申请执行人嘉兴市国土资源局经济技术开发区（国际商务区）分局于2014年3月11日作出嘉土资开罚字[2014]2号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收非法占用土地上新建的符合土地利用总体规划的构筑物和其他附属设施；拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划的构筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款596765元。申请执行人于2014年3月27日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局经济技术开发区（国际商务区）分局于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人1、退还非法占用的土地26036平方米；2、拆除在非法占用土地上的新建的建筑物及其他附属设施，共计22427平方米。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人的强制执行申请已经超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请强制执行的法定期限，且无逾期的正当理由，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局经济技术开发区（国际商务区）分局2015年6月25日提出的强制执行申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄静颖
南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第7号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人刘某，男，1958年1月28日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于1995年11月15日被光泽县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2004年7月5日被邵武市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年3月20日被建阳市人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人刘某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月29日7时许，被告人刘某到延平区四鹤好当家公交车站后面的路边粘手机膜摊位，盗走被害人郭某放在摊位桌上的挎包，将挎包内的现金人民币680元，一部苹果4S手机（价值人民币1935元）盗走，随后将挎包和包内其他物品丢弃。
2、2014年9月6日10时许，被告人刘某到延平区胜利街“百莲凯”美容会所门口临时搭建的舞台，盗走被害人廖某放在音响架下的手提包，将手提包内的现金人民币320元，一部红米NOTE手机（价值人民币950元）盗走，随后将手提包和包内其他物品丢弃。
3、2014年9月9日10时许，被告人刘某到延平区四鹤好当家门口的手表店，盗走被害人吴某放在柜台上的一部酷派5216D手机（价值人民币240元）。
4、2014年9月11日8时许，被告人刘某到延平区人民医院门口书报亭，盗走被害人陈某放在书报亭内的挎包，将挎包内的现金人民币3800元盗走，随后将挎包和包内其他物品丢弃。
2014年9月11日19时许，被告人刘某在延平区环保招待所305-1室被公安机关抓获归案，并从刘某身上扣押到被盗手机和现金，现均已归还四被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述及辨认笔录、被害人陈某、郭某、廖某、吴某的陈述及购买手机的发票、价格鉴定结论意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场图、扣押、发还清单、福建省光泽县人民法院（1995）光刑初字第56号刑事判决书、福建省邵武市人民法院（2004）邵刑初字第100号刑事判决书、福建省建阳市人民法院（2014）潭刑初字第62号刑事判决书、建阳市看守所潭看释字（2014）0067号刑满释放证明书、被告人刘某的户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币7925元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且所盗物品均已返还被害人，具有从轻处罚的情节，但其有多次盗窃的前科，又具有从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止）。
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡政华
附则：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第7号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1964年5月20日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，无业，住黑龙江省延寿县。2014年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。2015年1月12日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。2015年1月27日，经本院决定取保候审。
辩护人丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日18时许，被害人刘某甲（男，时年44岁）和妻子胥某某乘坐被告人张某某的四轮电动出租车行驶至黑龙江省延寿县转盘道道北侧因被害人买水及车费问题双方发生口角。被害人刘某甲及妻子先动手殴打被告人张某某，并将张某某头部打坏，同时将张某某的车玻璃砸坏。张某某气愤之下用拳头将刘某甲眼部打伤。经延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见，刘某甲右眼部损伤构成轻伤一级。
案发后，经侦查，2014年10月22日，被告人张某某被公安机取保候审。
2015年1月26日，被告人张某某的家属赔偿了被害人刘某甲经济损失7万元，取得了刘某甲的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、诊断书及病历各一份、协议书一份、户籍证明和现实表现；证人胥某某、刘某乙、陈某某、包某某的证言；被害人刘某甲的陈述；被告人张某某的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被害人刘某甲在案件起因上具有一定的过错，且被告人张某某认罪态度较好，并赔偿了被害人刘某甲的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对张某某从轻处罚。辩护人提出的被害人有过错在先，被告人张某某案发前现实表现一直良好，案发后主动如实供述，并已赔偿被害人损失，请法院给予从轻处罚的辩解意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年2月9起至2016年2月8日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继民
审判员 王延江
审判员 谷延玲
二〇一五年二月九日
书记员 王学辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第7号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人姜某某，出生于吉林省榆树市，住延吉市，户籍所在地：吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2007年8月2日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年，于2008年9月7日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2010年11月3日被珲春市人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年8月2日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2014年8月3日被延吉市公安局刑事拘留，于同年9月12日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人刘某某，出生于吉林省安图县，户籍所在地吉林省安图县。曾因犯故意伤害罪，于2011年1月28日被安图县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯故意伤害，于2014年8月22日被延吉市公安局刑事拘留，于同年9月12日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人姜某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月4日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人姜某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日23时30分许，被告人姜某某、刘某某与朋友修某某在延吉市进学街双阳小区附近一酒吧内喝酒时，因修某某喝多以后找王某某过来喝酒而发生矛盾，被告人姜某某、刘某某以拳打脚踢的手段，殴打王某某、张某某。经鉴定，被害人张某某鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级，王某某损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人姜某某赔偿给被害人张某某4万元人民币，已得到张某某、王某某的谅解。
上述事实，有被告人姜某某、刘某某的供述，被害人张某某、王某某的陈述，证人修某某的证言，鉴定意见书，谅解协议书，辩认笔录，视听资料，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人姜某某、刘某某故意伤害他人造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某系累犯，应当从重处罚。被告人姜某某、刘某某在法庭上自愿认罪，被告人姜某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可从宽处罚。对被告人姜某某、刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十五条之规定判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月3日起至2015年3月2日止。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 王正祥
二〇一五年一月三十日
书 记 员 姜艺丽
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第7号公诉机关延吉市人民检察院。被告人姜某某，男，1985年4月25日出生于吉林省榆树市，朝鲜族，小学文化，无职业，住延吉市建工街，户籍所在地：吉林省榆树市环城乡。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2007年8月2日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年，于2008年9月7日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2010年11月3日被珲春市人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年8月2日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2014年8月3日被延吉市公安局刑事拘留，于同年9月12日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。被告人刘某某，男，1989年9月17日出生于吉林省安图县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省安图县松江镇桃源村。曾因犯故意伤害罪，于2011年1月28日被安图县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯故意伤害，于2014年8月22日被延吉市公安局刑事拘留，于同年9月12日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人姜某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月4日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人姜某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月22日23时30分许，被告人姜某某、刘某某与朋友修君杰在延吉市进学街双阳小区附近一酒吧内喝酒时，因修君杰喝多以后找王延顺过来喝酒而发生矛盾，被告人姜某某、刘某某以拳打脚踢的手段，殴打王延顺、张宝。经鉴定，被害人张宝鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级，王延顺损伤程度为轻微伤。案发后，被告人姜某某赔偿给被害人张宝4万元人民币，已得到张宝、王延顺的谅解。上述事实，有被告人姜某某、刘某某的供述，被害人张某、王某某的陈述，证人修某某的证言，鉴定意见书，谅解协议书，辩认笔录，视听资料，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。本院认为，被告人姜某某、刘某某故意伤害他人造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某系累犯，应当从重处罚。被告人姜某某、刘某某在法庭上自愿认罪，被告人姜某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可从宽处罚。对被告人姜某某、刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十五条之规定判决如下：一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月3日起至2015年3月2日止。）二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月22日起至2015年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  金善淑人民陪审员  迟传英人民陪员员王正祥二〇一五年一月三十日书 记 员  姜艺丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第28号
原告：朱荣家，农民。
被告：俞丁，农民。
原告朱荣家与被告俞丁民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。2013年1月30日，因被告俞丁迁址不明，依法向被告俞丁公告送达民事起诉状、应诉通知书、传票、告知合议庭组成人员及举证通知等。5月15日，依法对本案公开开庭进行了审理，原告朱荣家到庭参加诉讼，被告俞丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已经当庭宣判。
原告朱荣家起诉称：2008年9月5日，被告因故需要资金，向原告借款20000元，并由被告出具借条一份，原告依约履行了出借义务，但被告没有履行还款义务，经原告催讨未果。现请求判令：被告立即支付原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
原告朱荣家为证明其诉称的事实成立，向本院提交由被告俞丁出具的借条1份（2008年9月5日）。
被告俞丁在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。
鉴于被告俞丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权，原告对其提供的证据的真实性已作保证，且原告提供的证据经本院审查符合真实、合法及与本案有关联的特性，本院对原告提供的证据予以采信，作为定案证据，并将原告诉称的事实作为本院认定的基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告俞丁出具的借条相应证，依法成立，被告借到款项后应当归还原告相应的借款，虽借条中没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张，但应当给予被告一定的时间。原、被在借条中没有约定利息，应当对借款认定为无利息，但原告主张从起诉之日起计算相应的利息损失，理由正当，应予以支持，该利息损失可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告俞丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞丁归还原告朱荣家借款20000元，并支付利息（自2013年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），款定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告俞丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
审 判 员 白锡茂
人民陪审员 应小平
二〇一三年五月十五日
代书 记员 郑 绵
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第620号
原告：矫国辉，男，户籍地：哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告:李志恒，男，住长春市朝阳区。
被告:武继荣，女，现羁押于吉林省女子监狱。
原告矫国辉与被告李志恒、武继荣民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，矫国辉的委托代理人侯国宇，被告武继荣到庭参加了诉讼。被告李志恒经本院公告向其送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矫国辉诉称：二被告系夫妻关系，曾于2014年5月9日与原告签订房屋买卖合同，将位于长春市朝阳区66栋2门205室（面积52.96㎡，丘地号4-101/87-2-7-1，205)出售给原告，并于当天收取了矫国辉150,000.00元购房订金款，出具收条。现二被告反悔，不想出售该房屋，原告多次与其交涉，二被告拒不履行，也不返还购房订金款。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间房屋买卖合同。二、二被告返还原告购房款订金款150,000.00元及利息（自起诉之日起至给付完毕时止）。三、本案诉讼费用由二被告承担。原告在庭后的听证笔录中表示其与二被告之间实际是借贷关系，二被告以房产抵押担保，向原告借款150,000.00元，双方口头约定利息为月息15%。现要求二被告给付借款本金150,000.00元，利息按同期银行贷款利率四倍计算。
李志恒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
武继荣辩称：我虽然与矫国辉签订了房屋买卖合同，但实际上向程氏贷款公司借款150,000.00元，但我实际收到115,000.00元。当时扣除了利息和一些相关费用，以房子做抵押，约定每个月9号还15,000.00元，一直还到2015年1月9日，钱已经还完了。我同意解除房屋买卖合同，订金我已经付清，诉讼费不同意承担。
经审理查明，李志恒、武继荣系夫妻关系。2014年5月9日，李志恒、武继荣与矫国辉以签订房屋买卖合同的名义，约定由矫国辉向李志恒、武继荣借款150,000.00元，并以李志恒名下的房屋作抵押担保。买卖合同签订当日，李志恒、武继荣向矫国辉150,000.00元购房订金款收条。
庭审中，武继荣陈述通过程鑫于2014年5月9日向其二张建行储蓄卡（尾号为896和970）实际存入借款115,000.00元，并以转让方式还给矫国辉和程鑫。矫国辉对此不认可，但其除提供了150,000.00购房订金收条外，未举出其他证据证明将150,000.00元借款交付给武继荣借款及利息为15%的证据。
为查明本案事实，本院向中国建设银行吉林分行调取了武继荣尾号为896和970的储蓄卡流水账，该流水账中未反映出2014年5月9日程鑫存入的115,000.00元往来账目。矫国辉对该流水单载有武继荣存给其款项共计16,000.00元，无异议，认为还的是利息，对于武继荣存给程鑫款项认为与本案无关。武继荣表示115,000.00元可能存在其他卡了，还给矫国辉的款有些是银行转账，有些是用卡机以现金存入。
本院认为，一、矫国辉与李志恒、武继荣对之间实际为民间借贷关系，不存在房屋买卖关系，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。基此，本院以民间借贷法律关系作为本案基础法律关系进行审理，本案原案由房屋买卖合同纠纷，相应调整为民间借贷纠纷。二、关于借款时间和借款本金问题。矫国辉以2014年5月9日的150,000.00购房订金收条证明李志恒、武继荣收到借款150,000.00元，武继荣虽对此不予认可，但其认可于2014年5月9日收到借款本金115,000.00元，因矫国辉未举出将150,000.00元借款交付给李志恒、武继荣的其他证据，本院对于武继荣主张的于2014年5月9日实际收到借款本金115,000.00元予以认定。三、关于借款期限、利息及还款金额问题。双方均未举证证明有关借款期限和利息的约定，应认定为本案借款为不定期无息借贷，矫国辉可以随时主张权利，利息按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，自矫国辉向本院主张权利之日即2015年3月3日起至给付之日止。从本院调取的武继荣银行流水单载明的武继荣存给矫国辉16,000.00元，应从借款本金115,000.00元予以扣除，鉴于李志恒与武继荣既为夫妻关系，又为共同借款人，应共同偿付剩余借款本金99,000.00元及相应利息。四、关于武继荣提出本案借款系其向程氏贷款公司借款,利息及相关费用事先已扣除，并通过卡机以现金向矫国辉还款等主张，证据不足，不予认定。关于流水单中载明武继荣存给程鑫的款项，因武继荣未举证证明与本案有关，应另行解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告李志恒、武继荣于本判决生效之日起十日内给付原告矫国辉借款本金99,000.00元及利息（按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，自2015年3月3日起至给付之日止）。
2.驳回原告矫国辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由被告李志恒、武继荣负担2,275.00元，由原告矫国辉负担1,025.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 张连喜
二〇一六年六月二日
书 记 员 倪春祥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1393号
上诉人（原审第三人）：蒋义坤。
上诉人（原审第三人）：林爱香。
上列二上诉人共同委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋招苏。
委托代理人：雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨守城。
被上诉人（原审被告）：胡回春。
上诉人蒋义坤、林爱香因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定，蒋义坤与林爱香，杨守城与胡回春均系夫妻。2007年6月16日，蒋义坤、林爱香将坐落于苍南县灵溪镇红星村319号两层楼房屋以212800元价格出卖给杨守城，双方签订契约一份。2010年9月12日，杨守城、胡回春将上述房屋以66万元价格出卖给蒋招苏，双方签订契约一份。上述两手房屋买卖契约签订后，买受人均已支付了相应的购房款，出卖人亦将涉案房屋交付给买受人使用。2015年4月22日，苍南县房屋拆迁产权调查领导小组发布苍房认定公字（2015）10号《县城新区苍南大道建设项目（红星村）被拆迁房屋调查认定公示》，认定坐落于灵溪镇红星村地号为907幢房屋共计16间，其中第7间房屋所有权人为周小知，为2层砖木结构，建房时间为1992年航拍前，建筑占地面积大于25平方米，为居住功能，并延续使用至今的事实。第三人未在公示期限内提出异议，但于2015年5月6日向苍南县信访局反映《苍房认定公字（2015）10号》文件将其房屋安置给他人存在错误。并于2015年6月16日向苍南县县城新区工程建设指挥部提出《公示异议报告》，认为案涉房屋属蒋义坤所有，应撤销认定房屋所有权人为周小知的公示，重新公示房屋所有权人为蒋义坤。2015年7月2日，苍南县县城新区工程建设指挥部作出县城新区信答字（2015）14号《信访事项答复意见书》，经调查核实认定，案涉房屋未办理土地使用证和房屋所有权证，未经有效审批，但该房屋在1992年航拍图上有影像显示，符合苍南县房屋拆迁安置补偿条件。同时认为蒋义坤对案涉房屋提出的买卖双方有产权纠纷问题，县城新区将待双方协调或经法院判决后，予以安置。另查明，周小知为蒋招苏的儿媳妇。
2015年8月13日，蒋招苏向原审法院起诉，要求：一、确认蒋招苏与杨守城、胡回春于2010年9月12日签订的关于苍南县灵溪镇红星村319号房屋买卖合同有效；确认杨守城与蒋义坤、林爱香于2007年6月16日签订的关于上述房屋买卖合同有效；二、蒋义坤、林爱香及杨守城、胡回春无偿协助蒋招苏办理上述房屋拆迁建筑安置等用房手续及过户手续；三、本案诉讼费由杨守城、胡回春及蒋义坤、林爱香承担。诉讼过程中，蒋招苏撤回其第二项诉讼请求。2015年9月21日，蒋义坤、林爱香向原审法院提出独立的诉讼请求，称其与杨守城、胡回春之间签订的协议违反了法律法规关于禁止农村房屋买卖的强制性规定，应当依法确认该协议无效。为此，请求判令：依法确认蒋义坤、林爱香和杨守城、胡回春之间于2007年6月16日签订的关于苍南县灵溪镇红星村319号房屋买卖契约无效。
原判认为，现行法律、行政法规对农村房屋买卖没有禁止性强制规范，目前作出禁止农村房屋买卖的规定只是一些政策性的文件，并不具有行政法规的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的“强制性规定”是指效力性强制性规定。因此，本案各方当事人之间签订的房屋买卖契约系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。蒋义坤、林爱香以杨守城、胡回春为非农业户口，不能购买农村房屋及其宅基地为由主张涉案房屋买卖合同无效，于法无据，不予支持。蒋义坤、林爱香主张涉案房屋为2003年被烧毁后重建，没有有效权利来源，没有事实依据，不予支持。蒋招苏申请撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认蒋招苏与杨守城、胡回春于2010年9月12日签订的关于苍南县灵溪镇红星村319号房屋买卖合同有效；二、确认杨守城与蒋义坤、林爱香于2007年6月16日签订的关于上述房屋买卖合同有效；三、驳回蒋义坤、林爱香的诉讼请求。案件受理费80元，由蒋招苏负担40元，第三人蒋义坤、林爱香负担40元。
一审宣判后，蒋义坤、林爱香不服，向本院提起上诉称，一、原审判决适用法律严重错误。涉案农村房屋买卖明显违反法律强制规定，应当依法认定无效。根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》（最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文）中的意见，苍南属于非试点地区，对于农民将其宅基地上的房屋出售给非本集体经济组织成员的，应当依法认定合同无效。二、根据国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、国际土地管理局（1990）国土函字第97号《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复》、《浙江省国土资源厅关于农村村民出卖宅基地后能否通过购买本村集体土地上房屋取得宅基地使用权问题的批复》，涉案买卖性质属于以其他形式非法转让土地的行为。三、根据《中华人民共和国土地管理法》，“以其他形式非法转让土地”的行为，违反了效力性强制性规定，应属无效。四、支持合同有效，将直接导致违反一户一宅的强制性规定。五、本案房屋买受人不符合购买和转让条件，房屋买卖必须符合有关宅基地使用权转让的法律规定。本案买受人不属于诉争房屋所在村集体经济组织成员，不具备受让涉案房屋的主体资格。综上，请求二审法院撤销原判，驳回蒋招苏的一审诉讼请求。
蒋招苏答辩称，一、房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性、强制性规定，应认定为有效。双方均应共同履行各自的义务，蒋招苏履行了支付价款的义务，蒋义坤、林爱香也应依约履行承诺。买进房屋的一切权利归蒋招苏所有，包括使用、买卖以及其他一切的权益应由蒋招苏享有与处置，与蒋义坤、林爱香无关。涉案房屋是房屋买卖，而不是所谓的宅基地的买卖。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，本案应维持原判。
被上诉人杨守城、胡回春未到庭发表答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，涉案两份房屋买卖的《契约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定为合法、有效，并无不当。蒋义坤、林爱香以合同内容违反强制性规定为由主张合同无效，依据不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人蒋义坤、林爱香的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人蒋义坤、林爱香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年四月十三日
代书 记员 蔡瑞洁
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第576号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人林浩宇，男，1987年11月8日出生，汉族，安化县人，该联职工，代理权限为特别授权。
被告李亮，男，1978年9月25日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇印石村第五村民组***号，身份证号码4323261978********。
被告姜敏，女，1978年10月9日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇印石村第五村民组***号，身份证号码4323261978********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告李亮、姜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员姚华辉适用简易程序独任审理，由书记员谈凯担任庭审记录工作，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人林浩宇到庭参加了诉讼，被告李亮、姜敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李亮、姜敏系夫妻关系，被告李亮因养猪于2013年4月9日向安化县农村信用合作联社新桥信用社贷款20000元，约定期限为12个月，月利率为11.04‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告一直未清息。截止2014年8月30日，被告李亮尚欠原告贷款本金20000元，利息3738.88元，逾期加收利息526.24元，本息合计为24265.12元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：判决被告李亮、姜敏共同偿还原告贷款本金20000元，利息3738.88元，逾期加收利息526.24元，本息合计为24265.12元（利息计算至2014年8月30日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告李亮和姜敏身份证、常住人口登记卡复印件、夫妻关系证明；
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告李亮、姜敏向安化县农村信用合作联社借款、被告李亮、姜敏共同承担债务的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告李亮、姜敏未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信，被告李亮、姜敏未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告李亮、姜敏系夫妻关系，被告李亮因养猪于2013年4月9日向安化县农村信用合作联社新桥信用社贷款20000元，约定期限为12个月，月利率为11.04‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告一直未清息。截止2014年8月30日，被告李亮尚欠原告贷款本金20000元，利息3738.88元，逾期加收利息526.24元，本息合计为24265.12元。
本院认为，被告李亮与被告姜敏系夫妻，其向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。原告安化县农村信用合作联社要求被告李亮、姜敏清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮、姜敏于本判决生效后十日内共同偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金20000元，利息3738.88元，逾期加收利息526.24元，本息合计为24265.12元（利息计算至2014年8月30日）。2014年8月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告李亮、姜敏共同承担。被告李亮、姜敏应承担的诉讼费，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 姚华辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 谈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01493号
原告蔡立新。
委托代理人韩倩（系原告妻子）。
被告张庆辉。
被告王晖。
原告蔡立新与被告张庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员顾建华独任审判。经原告申请，本院依法追加王晖为本案共同被告。本院于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告蔡立新及其委托代理人韩倩到庭参加诉讼，被告张庆辉、王晖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡立新诉称，被告张庆辉于2012年12月1日向原告借款人民币25万元，并约定借期一年，利息按年利率25%计算。2013年11月30日到期后，原告多次上门催讨，被告张庆辉均以没钱这由拒绝归还。本案借款发生于两被告夫妻存续期间，被告王晖应承担共同连带还款义务。原告因而诉至法院，请求法院判令两被告归还原告借款25万元及利息（自2012年12月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张庆辉未作答辩及举证。
被告王晖未作答辩及举证。
经审理查明：2012年12月1日，被告张庆辉向原告蔡立新出具借条一份，载明“今有泰山动画公司张庆辉（身份证号码：××）向蔡立新借到人民币贰拾伍万元整，借期为一年（从2012年12月1日起至2013年11月30日止），到期后本金和利息一次性支付。原有借条作废。”后被告张庆辉未能及时归还，原告催讨未果，遂诉至法院。
另查明，被告张庆辉与被告王晖于1995年4月6日登记结婚，于2013年8月31日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。
庭审中，原告陈述：2007年11月被告张庆辉向原告借款20万元，口头约定年息25%，借期一年，借款到期后，被告张庆辉多次续借，每一次重新出具新的借条后，均把原来的借条当场撕毁。2012年12月1日，被告张庆辉因资金紧张，将2011年12月1日至2012年11月30日的利息5万元计入本金，重新向原告出具了25万元的借条（即本案借条）。
以上事实，由借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告蔡立新与被告张庆辉之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护，被告张庆辉理应按期归还借款并支付利息。诉讼中，原告自述本案借款为20万元，借条中实际含有一年期利息5万元，未超过法定标准，故被告张庆辉应归还原告借款本金20万元、利息5万元。借条中对借期内利息约定不明确，根据法律规定，视为不支付利息，但被告逾期还款的，应支付逾期利息，本院认定逾期利息自2013年12月1日起按银行同期贷款利率计算，但应以借款本金20万元为基数。上述借款系发生在被告张庆辉与被告王晖夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告张庆辉、王晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆辉、王晖于本判决生效之日起10日内归还原告蔡立新借款本金20万元、利息5万元，并支付原告逾期利息（以20万元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6848元，适用简易程序减半收取3424元，由原告蔡立新负担1005元，被告张庆辉、王晖负担2419元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 顾建华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朱琰华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2440号
罪犯柴明武，男，1975年11月15日出生，汉族，河南省固始县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年7月10日作出了（2013）北刑初字第47号刑事判决，以被告人柴明武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元。该犯同案犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2014年2月25日作出了（2013）唐刑终字第311号刑事判决书，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯柴明武能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯柴明武能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴明武减去有期徒刑五个月。罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第392号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人李国政（特别授权），男。
被告刘东亮，农民。
被告位翠平（刘东亮之妻），农民。
被告代文杰，农民。
被告宋秀娟（代文杰之妻），农民。
被告李召红，农民。
被告赵爱春（李召红之妻），农民。
被告吴龙海，农民。
被告李巧莲（吴龙海之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告刘东亮、位翠平、代文杰、宋秀娟、李召红、赵爱春、吴龙海、李巧莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人李国政到庭参加诉讼。被告刘东亮、位翠平、代文杰、宋秀娟、李召红、赵爱春、吴龙海、李巧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年12月6日，上述被告与原告下属的高河信用社签订最高额联合保证借款合同，期限至2014年12月5日止，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿。并签订联保承诺协议书。2013年4月12日，原告向被告刘东亮发放贷款50000元，2014年4月10日到期，利率10‰。截止到2014年5月21日，被告刘东亮欠借款本金50000元、利息1103.13元，为维护原告的合法权益，请求判令八被告偿还借款50000元、利息1103.13元及自2014年5月22日起之后的逾期利息，本案的诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告刘东亮、位翠平、代文杰、宋秀娟、李召红、赵爱春、吴龙海、李巧莲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告刘东亮与被告位翠平系夫妻关系。2012年12月6日，被告刘东亮、吴龙海、李召红、代文杰四人组成以李召红为组长的联保小组，与原告金乡信用联社下属肖云信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社高河信用社）个高保借字（2012）年第0141号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人被告刘东亮、吴龙海、李召红、代文杰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月6日起至2014年12月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币250000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告位翠平、宋秀娟、赵爱春、李巧莲在面谈记录上签字同意各自配偶借款，并承诺自愿用共有财产偿还各自配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社高河信用社于2013年4月12日向刘东亮发放了贷款50000元。约定到期日2014年4月10日，月利率10‰。截止至2014年5月21日，刘东亮欠原告本金50000元、利息1103.13元。
上述事实，有原告提交的联保协议书、最高额联合保证借款合同书、借款利率协议书、借款借据、户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告刘东亮、吴龙海、李召红、代文杰签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告刘东亮发放了借款50000元，被告刘东亮作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告刘东亮返还借款本金并支付逾期罚息。位翠平知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理。被告刘东亮、吴龙海、李召红、代文杰与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。原告要求被告宋秀娟、赵爱春、李巧莲偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东亮、位翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元、利息1103.13元及自2014年5月22日起以本金50000元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告吴龙海、李召红、代文杰对上述债务承担连带责任；
三、驳回金乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，保全费570元，合计1648元，由被告刘东亮、位翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年七月二十日
书记员 郭韦韦
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1968号
上诉人（原审被告）：王军亮，男，1966年9月7日出生，汉族，住绛县。
委托代理人：周红娟，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司，住所地：绛县。
法定代表人：王新明，公司董事长。
委托代理人：李卫民，公司法律顾问，特别授权代理。
上诉人王军亮因与被上诉人绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司（简称隆鑫通公司）借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2015）绛商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军亮的委托代理人周红娟、被上诉人隆鑫通公司的委托代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年，债务人王志刚在隆鑫通公司法定代理人王新民的妻子刘金梅处借款14万元，王军亮因与债务人合伙做生意，自愿为王志刚的借款提供连带责任保证担保。2012年11月6日，债权人刘金梅与隆鑫通公司的法定代表人王新民协商将该14万债务转让，债务人王志刚、担保人王军亮、债权人刘金梅均在场且知情，王志刚、王军亮与隆鑫通公司签订《借款保证担保合同书》及《借款借据》，约定：借款期限自2012年11月6日至2013年5月6日，月利率2.6％，保证方式采用连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款逾期按约定利率加收50％的罚息；债务人王志刚、担保人王军亮均在合同书及借据上签名按印。借款到期后，经多次催要，王军亮及担保人均未偿还。隆鑫通公司诉至法院，请求判令偿还借款本息。
原审认为：债务人王志刚证实，2011年其向原债权人刘金梅借款14万元，王军亮提供担保。2012年11月6日隆鑫通公司与王志刚、王军亮签订《借款担保合同》时，王军亮知道是变换借款手续，自愿继续提供保证。上述变换借款手续，实质上是原债权人刘金梅将该笔债权转让给了隆鑫通公司。王军亮辩解：2012年11月6日的《借款合同书》未实际履行，王军亮不应承担保证责任，且其不清楚债权转让的事实；原审法院认为：王军亮作为完全民事行为能力人应明知在借款保证担保合同书及借款借据上签名按印的法律后果，故对其辩解，不予采信。关于利息，合同约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。王军亮向隆鑫通公司偿还借款及利息后，对债务人王志刚享有追偿权。
原审判决：一、被告王军亮于本判决生效后十日内偿还原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司借款本金14万元及利息；利息按按银行同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月6日起至清偿之日止；从20l3年5月7日起按合同约定利率的基础上上浮百分之五十计算罚息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4770元，由王军亮负担。
判后，王军亮不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：2012年11月6日的借款合同虽已签订，但是隆鑫通公司没有证据证明其实际出借了借款；原审法院对王志刚进行调查，程序违法；请求驳回隆鑫通公司的诉讼请求。
被上诉人隆鑫通公司辩称：原判事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：2012年11月6日，王志刚、王军亮与隆鑫通公司签订《借款保证担保合同书》及《借款借据》，借款金额14万元，期限至2013年5月6日，月利率2.6％，保证方式为连带责任保证。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：王军亮应否对本案讼争的14万元本息承担清偿责任？针对上诉争议，被上诉人隆鑫通公司主张2012年11月6日的14万元借款是2011年借款的延续，在一审中提供以下证据：1、《借款合同》，借款人为王志刚，贷款人为隆鑫通公司，保证人为王军亮，签署时间2012年11月6日，借款金额14万元，约定有利息及罚息，王军亮提供连带责任保证，保证期间2年，（原审卷宗第29页）；2、《借款借据》，内容同上，（原审卷宗第27页）；隆鑫通公司以上述两份证据用以证明由王军亮担保，债务人王志刚向隆鑫通公司借款14万元。针对上诉争议，上诉人王军亮主张2011年的借款不存在，2012年的借款协议未履行。针对该争议，原审法院于2015年5月5日向王志刚进行调查，王志刚在调查笔录中称：本案借款属实，到期没有偿还；我和王军亮合伙做生意，我多次在原告处借款，本案借款就是以前向隆鑫通公司法定代表人王新民的妻子刘金梅借款14万元变更手续而来的，当时王军亮就是担保人，在2012年11月6日重新变更手续时，王军亮愿意继续提供担保，（原审卷宗第45页）。
本院对上列证据审查认为：1、《借款合同》《借款借据》上有三方当事人签名盖章，可以证明是当事人真实意思的表示，两份证据的证明力本院予以认可。2、关于调查笔录。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：其中第（三）项：当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。本案中，债务人王志刚被判刑羁押，属于当事人不能自行收集的材料范围，一审法院对债务人王志刚进行调查符合上述司法解释的规定。被上诉人隆鑫通公司提出调查申请的时间，虽然在举证期限届满之后，但是上诉人王军亮在质证时对逾期提供的证据并未提出异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条“对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期”的规定，该证人证言的证明力，本院予以认可。根据上述书证及证言内容，“2012年11月6日的14万元借款是2011年14万元借款的延续，在延续时当事人协商将债权人由王新民的妻子变更为王新民任董事长的隆鑫通公司，王军亮为该笔借款提供连带责任保证”的事实，本院予以确认。
根据以上事实，本院认为：本案上诉人王军亮与被上诉人隆鑫通公司在本案中讼争的法律关系是借款合同中的担保合同关系，本案适用合同法、担保法等法律规范。关于上诉人王军亮应否对本案借款本息承担清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。上诉人王军亮在本案债权转让时自愿为此笔借款提供连带责任保证，所以上诉人王军亮对本案讼争的借款本息应承担偿还责任。综上，上诉人王军亮的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王军亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）运中民终字第1968号 上诉人（原审被告）：王军亮。 被上诉人（原审原告）：绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司。 上诉人王军亮因与被上诉人绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司（简称隆鑫通公司）借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2015）绛商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原判认定：2011年，债务人王某在隆鑫通公司法定代理人王某的妻子刘某处借款14万元，王军亮因与债务人合伙做生意，自愿为王某的借款提供连带责任保证担保。2012年11月6日，债权人刘某与隆鑫通公司的法定代表人王某协商将该14万债务转让，债务人王某、担保人王军亮、债权人刘某均在场且知情，王某、王军亮与隆鑫通公司签订《借款保证担保合同书》及《借款借据》，约定：借款期限自2012年11月6日至2013年5月6日，月利率2.6％，保证方式采用连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款逾期按约定利率加收50％的罚息；债务人王某、担保人王军亮均在合同书及借据上签名按印。借款到期后，经多次催要，王军亮及担保人均未偿还。隆鑫通公司诉至法院，请求判令偿还借款本息。 原审认为：债务人王某证实，2011年其向原债权人刘某借款14万元，王军亮提供担保。2012年11月6日隆鑫通公司与王某、王军亮签订《借款担保合同》时，王军亮知道是变换借款手续，自愿继续提供保证。上述变换借款手续，实质上是原债权人刘某将该笔债权转让给了隆鑫通公司。王军亮辩解：2012年11月6日的《借款合同书》未实际履行，王军亮不应承担保证责任，且其不清楚债权转让的事实；原审法院认为：王军亮作为完全民事行为能力人应明知在借款保证担保合同书及借款借据上签名按印的法律后果，故对其辩解，不予采信。关于利息，合同约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。王军亮向隆鑫通公司偿还借款及利息后，对债务人王某享有追偿权。 原审判决：一、被告王军亮于本判决生效后十日内偿还原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司借款本金14万元及利息；利息按按银行同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月6日起至清偿之日止；从20l3年5月7日起按合同约定利率的基础上上浮百分之五十计算罚息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4770元，由王军亮负担。 判后，王军亮不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：2012年11月6日的借款合同虽已签订，但是隆鑫通公司没有证据证明其实际出借了借款；原审法院对王某进行调查，程序违法；请求驳回隆鑫通公司的诉讼请求。 被上诉人隆鑫通公司辩称：原判事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：2012年11月6日，王某、王军亮与隆鑫通公司签订《借款保证担保合同书》及《借款借据》，借款金额14万元，期限至2013年5月6日，月利率2.6％，保证方式为连带责任保证。 根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：王军亮应否对本案讼争的14万元本息承担清偿责任？针对上诉争议，被上诉人隆鑫通公司主张2012年11月6日的14万元借款是2011年借款的延续，在一审中提供以下证据：1、《借款合同》，借款人为王某，贷款人为隆鑫通公司，保证人为王军亮，签署时间2012年11月6日，借款金额14万元，约定有利息及罚息，王军亮提供连带责任保证，保证期间2年，（原审卷宗第29页）；2、《借款借据》，内容同上，（原审卷宗第27页）；隆鑫通公司以上述两份证据用以证明由王军亮担保，债务人王某向隆鑫通公司借款14万元。针对上诉争议，上诉人王军亮主张2011年的借款不存在，2012年的借款协议未履行。针对该争议，原审法院于2015年5月5日向王某进行调查，王某在调查笔录中称：本案借款属实，到期没有偿还；我和王军亮合伙做生意，我多次在原告处借款，本案借款就是以前向隆鑫通公司法定代表人王某的妻子刘某借款14万元变更手续而来的，当时王军亮就是担保人，在2012年11月6日重新变更手续时，王军亮愿意继续提供担保。 本院对上列证据审查认为：1、《借款合同》《借款借据》上有三方当事人签名盖章，可以证明是当事人真实意思的表示，两份证据的证明力本院予以认可。2、关于调查笔录。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：其中第（三）项：当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。本案中，债务人王某被判刑羁押，属于当事人不能自行收集的材料范围，一审法院对债务人王某进行调查符合上述司法解释的规定。被上诉人隆鑫通公司提出调查申请的时间，虽然在举证期限届满之后，但是上诉人王军亮在质证时对逾期提供的证据并未提出异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条“对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期”的规定，该证人证言的证明力，本院予以认可。根据上述书证及证言内容，“2012年11月6日的14万元借款是2011年14万元借款的延续，在延续时当事人协商将债权人由王某的妻子变更为王某任董事长的隆鑫通公司，王军亮为该笔借款提供连带责任保证”的事实，本院予以确认。 根据以上事实，本院认为：本案上诉人王军亮与被上诉人隆鑫通公司在本案中讼争的法律关系是借款合同中的担保合同关系，本案适用合同法、担保法等法律规范。关于上诉人王军亮应否对本案借款本息承担清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。上诉人王军亮在本案债权转让时自愿为此笔借款提供连带责任保证，所以上诉人王军亮对本案讼争的借款本息应承担偿还责任。综上，上诉人王军亮的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王军亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  冯国荣 二〇一五年十二月十七日 书记员  王晓红
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第19号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年1月17日出生，汉族，初中文化，务工，家住安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年9月24日凌晨1时许，被告人张某某与其朋友在泉州市经济技术开发区太子酒店内吃饭、饮酒后，驾驶轿车从上述地点出发，行至崇宏街与吉泰路十字路口红绿灯处等红绿灯时睡着，后被公安民警当场查获。经抽血做酒精测试：张某某的血液中检出乙醇浓度为189.85mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人张某某持有准驾车型为“B2”的驾驶证。在本案审理期间，被告人张某某预缴罚金人民币15000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、公安交通行政强制措施凭证、委托告知笔录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、相关照片、证人邢某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某在拘役一个月又十五天至三个月又十五天幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车（小轿车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人张某某系初犯，归案后能主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一五年一月十二日
书记员 黄细芬
速录员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5762号
原告：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市鹿城区新城23号-A、C地块豪都国际花园1-3层。
负责人：ＸＸ峰，该支行行长。
委托代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：林健。
被告：黄斌慧。
被告：黄兆挺。
原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行诉被告林健、黄斌慧、黄兆挺金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告林健、黄斌慧共同偿付原告借款本金449269.83元及逾期本金罚息（截止2016年1月17日的罚息为9468.40元，之后的罚息按年利率12.6%计付至本金偿还完毕之日）并赔偿原告实现债权损失律师费5000元；2.被告黄兆挺对上述借款本息（含罚息）及实现债权的律师费承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年9月22日，被告林健与原告签订725014A309号《个人贷款合同》。该贷款合同及借款借据载明：林健向原告借款45万元，借款期限从2014年9月24日至2015年9月24日止；借款利率适用固定利率，为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%即年利率8.4%，贷款期限内合同利率不变；借款按季结息和付息，到期一次还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息方式为：利息=”（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。被告黄斌慧向原告出具共同还款承诺书，自愿对上述725014A309号《个人贷款合同》项下全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，被告黄兆挺与原告签订725014A309号《个人贷款保证合同》，约定黄兆挺为上述725014A309号《个人贷款合同》项下的债务提供全程连带责任保证。2014年9月24日，原告依约向林健发放贷款45万元。后林健未按约还本付息，截止2016年1月17日，尚欠原告借款本金449269.83元、逾期利息（逾期本金的罚息）9468.40”元。
本院认为，原告未能举证证明本案支出的律师费为5000元且该笔费用并非原告为实现债权所必需支出的费用，故本院对该部分请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林健、黄斌慧于本判决生效后十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金449269.83元及逾期利息（截止2016年1月17日的利息为9468.40元，之后的逾期利息按年利率12.6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄兆挺对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8172元，减半收取4086元，由原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行负担36元，被告林健、黄斌慧、黄兆挺共同负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一六年一月十八日
书记员 黄诗诗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2016号
原告刘某，居民。
委托代理人秦立田，男，1973年12月16日出生，汉族。
被告公某，居民。
委托代理人赵应蒙，山东珏晟律师事务所律师。
原告刘某与被告公某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人秦立田、被告公某及委托代理人赵应蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于2007年3月27日生一女孩，取名刘慧冉。婚前与被告缺乏了解，婚后双方性格不和，夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩刘慧冉归原告抚养，被告支付抚养费，婚后夫妻共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告公某辩称，我同意离婚，婚生女孩由被告抚养，原告支付抚养费，对于婚前财产归被告所有，对于婚后共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于2007年3月27日生一女孩，取名刘慧冉。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情受到了影响。原告于2014年6月9日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
同时查明，原告个人财产有位于蒙阴县常路镇富成庄村四间瓦房及院落一处、双人床一张；被告个人财产有长虹彩电一台、公放影碟机一台、音响一套、自行车一辆、煤气灶一套、被褥十二床、沙发一套、组合橱一套、饮水机一个、电锅一个。共同财产有钱江摩托车一辆、太阳能一个、洗衣机一台、小鸟电动车一辆、追风鸟电动车一辆、三轮车一辆、冰箱一台。共同债权冯夏花所欠2000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，夫妻感情一般，婚后亦未建立起深厚的夫妻感情。在共同生活中，常因家务琐事发生纠纷，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许。对于婚生孩子的抚养权问题，由于婚生女孩刘慧冉现随被告生活，改变其生活环境对其健康成长不利，故婚生女孩刘慧冉由被告抚养，原告应支付一定的抚养费。对于原告婚前个人财产位于蒙阴县常路镇富成庄村四间瓦房及院落一处、双人床一张归原告所有；被告个人财产长虹彩电一台、公放影碟机一台、音响一套、自行车一辆、煤气灶一套、被褥十二床、沙发一套、组合橱一套、饮水机一个、电锅一个归被告所有。共同财产有钱江摩托车一辆、太阳能一个、洗衣机一台、小鸟电动车一辆、追风鸟电动车一辆、三轮车一辆、冰箱一台，原告分得钱江摩托车一辆、小鸟电动车一辆；被告分得太阳能一个、洗衣机一台、追风鸟电动车一辆、三轮车一辆、冰箱一台。共同债权2000元，原、被告各分得1000元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告公某离婚。
二、婚生女孩刘慧冉由被告抚养，原告于每年的10月1日前支付给被告每年的子女抚养费2400元，至婚生女孩刘慧冉年满十八周岁时止。
三、原告婚前个人财产位于蒙阴县常路镇富成庄村四间瓦房及院落一处、双人床一张归原告所有；被告个人财产长虹彩电一台、公放影碟机一台、音响一套、自行车一辆、煤气灶一套、被褥十二床、沙发一套、组合橱一套、饮水机一个、电锅一个归被告所有。
四、共同财产有钱江摩托车一辆、太阳能一个、洗衣机一台、小鸟电动车一辆、追风鸟电动车一辆、三轮车一辆、冰箱一台，原告分得钱江摩托车一辆、小鸟电动车一辆；被告分得太阳能一个、洗衣机一台、追风鸟电动车一辆、三轮车一辆、冰箱一台。
五、共同债权2000元，原、被告各分得1000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民—金初字第00008号
原告驻马店银行股份有限公司。
法定代表人秦建华，该公司董事长。
委托代理人郭利，驻马店银行股份有限公司泌阳支行行长。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所的律师。
被告河南壹登鞋业有限公司。
法定代表人史洪，该公司经理。
委托代理人万方洲，该公司员工。
委托代理人张亚，湖北予智律师事务所律师。
原告驻马店银行股份有限公司（此下简称驻马店银行）与被告河南壹登鞋业有限公司（此下简称壹登鞋业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店银行的委托代理人郭利、王思合，被告壹登鞋业公司的委托代理人万方洲、张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店银行诉称，2012年9月5日，原被告之间签订借款合同和抵押合同，被告借原告500万元，借款期限至2013年9月5日，月利率0.85%。借款期满当日，双方当事人签订借款展期协议书，展期至2014年9月5日，展期期间月利率1.07625%。此笔借款被告以双层电路控制红外线生产线及辅助设备作抵押。被告从2013年9月20日开始欠息至今。2013年3月27日，原被告之间签订借款合同和抵押合同，被告借原告2000万元，借款期限至2014年3月27日，月利率0.85%。被告以一宗土地和一处房产作抵押。此笔借款被告从2013年9月20日开始欠息至今。2013年5月20日，原被告之间签订借款合同和抵押合同，被告借原告2000万元，借款期限至2014年5月20日，月利率0.85%。被告以三处房产作抵押。此笔借款被告从2013年9月20日欠息至今。上述三笔借款原告多次催要，被告拒绝偿还。请求：1、判令被告偿还借款4000万元及逾期利息。2、请求确认2012年9月5日500万元借款展期期限至2014年9月5日，因被告违约按照借款合同约定提前到期，偿还本息。3、判令被告承担抵押担保责任。5、被告承担诉讼费用及实现债权的费用。
被告壹登鞋业公司辩称，对原告起诉的借款和抵押担保事实认可，对原告提出的从2013年9月20日开始欠息有异议，原告负有举证责任。
经审理查明，2012年9月5日双方当事人签订借款合同及抵押合同各一份，约定被告向原告借款500万元，月利率8.5‰，借款期限自2012年9月5日起，至2013年9月5日。借款到期后，双方当事人签订借款展期协议书一份，约定借款期限展期至2013年9月5日止，月利率10.7625‰。该笔借款被告用其双层电路控制红外线生产线及辅助设备作抵押，并在泌阳工商行政管理局进行了登记。2013年3月27日，双方当事人签订借款合同及抵押合同各一份，约定被告向原告借款2000万元，月利率8.5‰，借款期限从2013年3月27日起，至2014年3月27日止。该笔借款被告用其驻房权证泌字第0013**号房产和泌国用（2012）第2012253号土地使用权提供抵押，并经泌阳县房地产管理所办理他项权证。2013年5月20日，双方当事人签订借款合同及抵押合同各一份，约定被告向原告借款2000万元，月利率8.5‰，借款期限自2013年5月20日起至2014年5月20日止。该笔借款被告用其房权证泌字0014**号、001425号、0014**号三处房产进行抵押，并在泌阳县房地产管理所办理了他项权证。上述三份借款合同均约定，借款人未按约定期限还款付息，贷款人有权提前收回贷款，就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率的基础上上浮50%；若借款人未按期足额付息，贷款人就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。上述三笔借款共计4500万元，被告从2013年9月20日开始拖欠利息。原告向被告催要借款本息，被告拒不偿还成讼。
上述事实，有借款合同，抵押合同，借款展期协议书，抵押登记证书，以及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人签订的借款合同、抵押合同、借款展期协议，意思表示真实，权利义务明确，不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告按照合同约定，给付了被告借款，被告未按合同约定的期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，被告应当偿还原告借款本金4500万元及利息（其中500万元的利息从2013年9月20日起至判决确定还款之日止，按月利率10.7625‰计算；4000万元的利息从2013年9月20日起至判决确定还款之日止，按月利率8.5‰计算）。双方当事人约定的逾期贷款罚息利率及不能按期支付利息的复利利率，符合中国人民银行2003年12月10日颁发的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定。故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告对上述借款分别用其设备和其他动产和不动产进行了抵押，并办理了抵押物登记。原告请求被告用抵押物承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告向原告偿还利息时，原告向被告出具有结息清单，原告主张被告从2013年9月20日开始欠息，被告没有在本院限定的期限内提供偿还利息的证据，故被告辩称对原告提出的欠息时间的异议，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、河南壹登鞋业有限公司于判决生效后十日内偿还驻马店银行股份有限公司借款4500万元及利息（500万元的利息从2013年9月20日起至判决确定还款之日止，按月利率10.7625‰计算；4000万元的利息从2013年9月20日起至判决确定还款之日止，按月利率8.5‰计算。逾期还款的罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付利息的复利按罚息利率计收）。
二、河南壹登鞋业有限公司对上述款项用抵押物承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292680元，由河南壹登鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一四年十二月十五日
书记员 于 乐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3754号
申请执行人：象山县大徐昶欣电动工具经营部。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：朱爱祥，该××部负责人。
被执行人：宁波科捷铸造有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：李海萍，该××经理。
申请执行人象山县大徐昶欣电动工具经营部与被执行人宁波科捷铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波科捷铸造有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县大徐昶欣电动工具经营部于2015年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波科捷铸造有限公司支付执行款人民币108837元，支付违约金16500元及支付利息，并承担案件受理费1403.5元。2015年10月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人宁波科捷铸造有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币108837元，支付违约金16500元及支付利息，并承担案件受理费1403.5元。经执行查明，被执行人宁波科捷铸造有限公司名下财产正被法院另案处置拍卖，无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人象山县大徐昶欣电动工具经营部同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3754号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十三日
代书记员 李世进
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1014号
申请执行人倪旻。
被执行人丁咏凤。
申请执行人倪旻与被执行人丁咏凤财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）中民初字第3360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中民初字第3360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一四年十一月五日
书记员 翁林艺
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察前民初字第664号
原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行
地址：察右前旗土贵乌拉镇
代表人李恩亮，任行长职务
委托代理人武力俊，男，身份证号，蒙古族，农业银行职工。
被告曹艳，女，1978年12月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行诉被告曹艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人之委托代理人武力俊到庭参加诉讼，被告曹艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告曹艳在我行办理个人薪资保障贷款，借款11万元，利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行，还款方式为等额本息还款，合同签订日期从2013年8月7日始至2016年8月6日止，并以被告曹艳私有住宅作抵押。在还款期内被告未按合同约定进行还款，现逾期8期，经客户经理多次催收无果。现诉于法院，要求解除与被告曹艳的个人担保借款合同并由曹艳偿还借款本金57141.04元及截止2015年1月20日利息4238.42元，并承担本案的诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行提供被告曹艳夫妻身份证及户口复印件（3页）、个人信贷业务申请表复印件（2页）、房屋所有权证复印件（1张）、收入证明复印件（2张）、贷款发放清单复印件（1张）、个人担保借款合同复印件1份（16页）、贷款审批通知书复印件（1张），拟证明被告曹艳在原告处贷款及以房屋抵押的事实。
被告曹艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，2013年8月7日，被告曹艳与原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行签订个人担保借款合同一份，借款11万元，利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行，还款方式为等额本息还款，每月6日还款本息3553.99元，合同签订日期从2013年8月7日始至2016年8月6日止。2015年4月6日后被告曹艳未按合同约定进行还款，尚欠借款本金57141.04元及截止2015年1月20日利息4238.42元。现原告诉于法院，要求解除与被告曹艳的个人担保借款合同，并由曹艳偿还借款本金57141.04元及截止2015年1月20日利息4238.42元。
以上事实，由原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行提供的被告曹艳夫妻身份证及户口复印件（3页）、个人信贷业务申请表复印件（2页）、房屋所有权证复印件（1张）、收入证明复印件（2张）、贷款发放清单复印件（1张）、个人担保借款合同复印件1份（16页）、贷款审批通知书复印件（1张）及利息计算清单在案佐证。
本院认为，原、被告所订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行依约发放了借款，被告未依约履行还款义务，已构成合同逾期违约，应承担违约责任，对原告要求解除合同并给付借款本息的诉讼请求应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行与被告曹艳的个人担保借款合同；
二、被告曹艳于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行借款本金57141.04元及截止2015年1月20日的利息4238.42元，利随本清。
案件受理费1229元减半收取615元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李志宇
二〇一六年三月八日
书记员 李佳军
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第102号
申请执行人唐军华，女。
被执行人郭青云，男。
本院作出的（2014）岳池刑初字第282号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人唐军华于2015年1月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人对此已签字确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 韬
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第236号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年10月31日20时许，被告人冯某在没有取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××号牌的小轿车在本市海曙区丽园北路21码头小区附近的道路上倒车时与停放在此的浙B×××××号牌的小轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损毁，被告人冯某对上述事故负全部责任。海曙交警大队民警在事故现场处理时发现被告人冯某涉嫌酒后驾驶，经查，被告人冯某血液中乙醇含量达108.7mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童XX的证言材料、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤民警执勤报告、归案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、有关照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某的罪名成立。被告人冯某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条�三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年五月三日
代书记员 何旦琛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5410号
上诉人（原审被告）：李毅。
委托诉讼代理人：杨莹，上海锦天天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立钊，上海锦天天城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵莹。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场12A。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘怡彤，该公司职员。
上诉人李毅因与被上诉人赵莹、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李毅上诉请求：撤销原审判决第三项、第四项，一、二审案件受理费判由被上诉人承担。事实与理由：涉案合同因客观原因无法履行，上诉人不得以提出解除合同，并非出于主观恶意。原审判决支持被上诉人主张的13800元居间费用损失，由判决支持违约金69000元，没有法律依据，且违约金数额约定过高，上诉人在原审诉讼中提出调整，应当予以支持。
赵莹辩称，原审判决事实清楚、证据充分，请求二审予以维持。
原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称,服从法院判决。
赵莹向一审法院起诉请求：解除三方当事人签订的《房产交易合同》，要求被告向原告支付违约金69000元，单倍返还原告定金10000元，并赔偿原告居间服务费损失13800元。
一审法院认定事实：2016年1月5日，原告、被告及第三人签订《房产交易合同》（编号为100000032550），约定：原告以690000元购买被告名下天津市东丽区祁连路与满江东路交口东北侧昆俞家园3-1-1102房屋，房屋面积62.45平方米；该房屋尚有贷款190000元未清偿，由被告于2016年3月20日前还清；原告于2016年1月5日交付被告定金10000元。如因原告违约导致合同终止、无法履行或解除，则已付定金归被告所有，被告有权将房屋转让与任何人，如因被告违约导致合同终止、无法履行或解除，则被告须双倍返还定金给原告；除定金外的剩余房款680000元由原告以贷款方式支付；原、被告双方须于2016年3月20日前到房管局签订《天津市房产买卖协议》，同时原告将除定金外的其他首付款存入资金监管账户；居间服务费13800元，由原告向第三人支付；在合同履行期限届满前，任何一方明确表示不再出售或不再购买涉诉房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面通知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价款的10%作为违约金；合同签订后，如原、被告双方或任意一方未能履行合同，守约方有权向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。
合同签订后，原告依约向被告交付定金10000元，向第三人交付居间服务费13800元。2016年3月20日前，被告未依约清偿贷款190000元，并向原告、第三人明确表示不再出售房屋。原告成讼。
以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的相应证据佐证，经当庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，原告、被告及第三人签订的《房产交易合同》系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。各方均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告未依约按期清偿贷款，并明确向原告及第三人表示不再出售房屋，导致该合同无法继续履行。现原告要求解除合同，一审法院予以准许。被告未依约清偿贷款及表示不再出售房屋的行为是导致合同不能继续履行并解除的根本原因，应承担相应的违约责任。对原告要求被告返还定金10000元的诉请，因定金所有权本属于原告，在被告违约、合同不能继续履行的情况下，定金已经丧失督促给付定金一方履行合同义务的担保功能，故该定金应返还原告。本案中，原告依据合同选择违约金条款向被告主张权利，符合合同法的规定，被告应依照合同约定向原告支付房屋价款的10%即69000元作为违约金。依据合同约定，因被告违约导致合同解除，被告还应赔偿原告居间服务费损失13800元。另，被告的抗辩理由证据不足，一审法院不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告赵莹、被告李毅及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司于2016年1月5日签订的《房产交易合同》（编号为100000032550）；二、本判决生效后十五日内，被告李毅返还原告赵莹定金10000元；三、本判决生效后十五日内，被告李毅支付原告赵莹违约金69000元；四、本判决生效后十五日内，被告李毅赔偿原告赵莹居间服务费损失13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告李毅负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内交付一审法院。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人李毅与被上诉人赵莹之间是房屋买卖合同关系，双方均应履行合同约定的权利义务。李毅违约，应当承担合同约定的违约责任，与其有无主观过错没有因果关系，李毅应当依约支付房屋成交价款的10%作为违约金。李毅上诉提出违约金过高，根据法律规定，违约金的给付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于李毅违约前后涉案房屋价格上涨是各方当事人不争的事实，故原审人民法院按照合同约定的违约金计算方法判令李毅承担违约责任并无不当。对于13800元居间费用的承担，涉案合同中亦有明确约定，上诉人李毅不同意支付，理由和依据不足。
综上所述，李毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1870元，由李毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……