河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初5071号
原告王亚辉，男，1975年5月10日出生，汉族。
被告申颂晓，女，1982年10月2日出生，汉族。
委托代理人朱晓奇、娄军峰（实习），河南广奥律师事务所律师。
原告王亚辉诉称，原、被告双方曾是夫妻，于2012年2月15日，双方协议离婚，因财产分割，双方约定被告支付原告18万元整，已经支付15万元，剩余3万元未支付，因原告自行出售被告名下的微型汽车（豫A×××××）一部且未过户，双方约定3万元为该车的风险保证金，期限至2016年2月20日，即2016年2月20日前，由豫A×××××车引发的事故赔偿由原告承担，如截止2016年2月20日该车未发现事故赔偿，被告于2016年2月20日将3万元一次性支付给原告，现在双方协议日期已过，但被告拒绝支付且无理由拒绝联系。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付给原告3万元及诉讼费用。
被告申颂晓辩称，1.协议书的效力有异议。被答辩人持有的协议书未经其本人签字，该协议书是否成立，是否生效存疑，本着对被答辩人的尊重，为查清本案的事实，答辩人在举证期间内向法院提交一份经双方当事人签字确认的协议书，答辩方只认可答辩方提供的协议书效力。2.被答辩人请求支付3万元豫A×××××车辆保证金的条件未能成就。原、被告于2012年2月15日在郑东新区婚姻登记处办理离婚手续，双方在离婚协议书中第二条约定，女方名下的车（车牌号：豫A×××××）归男方所有，分居后该车一直由男方使用，并由男方售出一直未过户给买主，如该车以后由未过户引起的任何经济纠纷和法律责任由男方承担，与女方无关。且男方须协助完成豫A×××××该车的过户手续。2013年2月20日，双方另行签订协议书，是对原来离婚协议书的部分变更，协议书第一条约定，因甲方王亚辉出售乙方申颂晓名下的豫A×××××车一部，至今未过户，现甲方王亚辉承诺自2009年1月1日起，如因该车（豫A×××××）引起的一切纠纷和责任，均由王亚辉承担，与乙方申颂晓无关。上述两条约定，无论变更前后的协议内容，被答辩人王亚辉均承诺对豫A×××××车辆引起的经济纠纷和法律责任负责，同时协助答辩人完成过户。协议书第二条是涉及被答辩人主张的部分，双方约定甲乙双方之前离婚协议书中所列女方应给男方王亚辉的补偿款贰拾万元整，现双方重新约定为拾捌万元，且双方约定其中叁万元为豫A×××××该车的保证金，由乙方一次性支付给甲方。综合前后协议，该处的保证金应是，从2009年1月1日至过户之日中间产生的一切经济纠纷和法律责任应由被答辩人负责，同时保证截止至2016年2月20日，被答辩人应协助完成过户手续。从答辩人提交的机动车违法记录可知，该车至今在答辩人名下，因车辆一直处于失联未过户状态造成长期无法年检，也导致答辩人名下车辆处于注销状态，该车随时可能会因车辆事故对答辩人造成困扰，并且该车尚有6条违法记录未处理，违法记分已达15分。在被答辩人未履行协议主要义务前提下，答辩人有权拒绝支付该笔车辆保证金。3.被答辩人的诉讼请求没有法律依据。无论是被答辩人所说的风险保证金还是答辩人所述的保证金，其性质都是应理解为履约保证金。在法律对于保证金缺乏明确规范的背景下，对保证金的理解应当按照合同目的进行解释，从双方两份协议可知，答辩人和被答辩人的合意是过户前的经济纠纷和法律风险由被答辩人承担，而双方最核心的合意是协助完成过户，免去因被答辩人私自转卖答辩人车辆给答辩人造成的困扰。故被答辩人应在履行协议约定义务之后方可向原告主张权利，但截止2016年2月20日被答辩人未能协助过户，也未依协议约定承担其对该车经济纠纷和法律风险的义务，被答辩人的诉讼请求是没有事实与法律依据的，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：离婚协议书一份（原告签名处空白），证明按照约定该3万元现在应当支付给原告。
被告申颂晓对原告王亚辉提交的证据发表如下质证意见：真实性无异议，内容也无异议，是由被告签署。
经本院审查，原告提交的上述证据客观、真实，对于协议书（原告签名处空白）的效力，本院认为，原告以其本人签名处空白的协议书为依据起诉至法院，要求协议书签字的另一方当事人按照双方当事人的约定履行协议，是原告以自己的行为表明其对该份协议效力的确认，是对该份协议的证据能力予以采信。
被告申颂晓为支持其答辩意见提交以下证据：证据一，2012年2月15日离婚协议一份，证明车辆未过户引起的一切法律责任和经济纠纷由男方承担，与女方无关，且男方协助完成豫A×××××该车的过户手续；证据二，2013年2月20日签订的协议书一份，证明女方给男方的18万补偿款其中3万为该车的保证金；证据三，机动车的基本信息一份，2016年5月4日通过郑州市网上车管所查询，证明现车辆上有违法记分与违章罚款，并未处理。
原告对被告提交的证据一、二、三的真实性、合法性与关联性均无异议。
经本院审查，被告申颂晓提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的举证、质证及庭审情况查明事实如下：2012年2月15日，原、被告双方签订离婚协议书，约定被告申颂晓补偿原告王亚辉20万元，被告申颂晓名下的车（豫A×××××）归原告王亚辉所有，分居后该车一直由原告使用，并由原告王亚辉售出一直未过户给买受人，如该车以后因未过户引起的任何经济纠纷和法律责任由原告方承担，与被告申颂晓无关。且原告须协助完成豫A×××××该车的过户手续。于2013年2月20日，原、被告双方另签订协议，该份协议针对2012年2月15日的协议书内容进行了部分变更，约定因原告王亚辉出售被告申颂晓名下的车（豫A×××××）未过户，原告王亚辉承诺自2009年1月1日起，如因该车（豫A×××××）引起的一切纠纷和责任，均由原告王亚辉承担，与被告申颂晓无关。并约定被告申颂晓应给原告王亚辉的补偿款重新约定为18万元，且双方约定其中叁万元为豫A×××××车的保证金，由被告申颂晓于2016年2月20日一次支付给原告王亚辉。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行约定义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告双方当事人于2013年2月20日协议约定女方对男方的补偿款由20万元改为18万元，其中3万元约定为车（豫A×××××）的保证金，由女方于2016年2月20日一次支付给男方。原、被告双方在协议中已经约定3万元保证金的具体给付时间为2016年2月20日，保证金的给付条件成就后，被告申颂晓应当按照约定及时、足额的向原告王亚辉返还3万元的保证金。在2013年2月20日的协议书中，双方仅约定3万元的保证金于2016年2月20日一次支付给原告，在2012年2月15日的协议中，双方当事人并未约定3万元保证金的支付以原告协助汽车买受人过户为实现条件，且在庭审过程中，原告承诺因该车辆违章给被告造成的影响原告可以协助被告消除。3万元的保证金是协议的双方当事人自愿协商达成的一致合意，系双方当事人的真实意思表示，协议双方当事人应当按照约定履行义务，故约定的期间届满时，未发生保证金不返还的情况的，协议的一方当事人应当按照协议的约定支付保证金。现原告提出证据证明协议约定的3万元的保证期间已经届满，被告申颂晓未提出相反的证据予以佐证，故原告请求判令被告支付3万元保证金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告申颂晓于本判决生效后十日内向原告王亚辉支付保证金3万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告申颂晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年五月二十七日
书记员 周卫星