wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执394号之一
申请执行人湖南永至尚电梯有限责任公司。
法定代表人李洪武，董事长。
被执行人湖南凯源房地产开发有限公司。
法定代表人卢超凡，董事长。
申请执行人湖南永至尚电梯有限责任公司与被执行人湖南凯源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3684号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人湖南凯源房地产开发有限公司于判决生效之日起5日内向申请执行人湖南永至尚电梯有限责任公司支付电梯款442800元及利息（利息以442800元为基数，按月利率2%的标准从2016年6月15日起计算至债务清偿之日止），但被执行人湖南永至尚电梯有限责任公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初3684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年八月十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执394号
申请执行人湖南永至尚电梯有限责任公司。
法定代表人李洪武，董事长。
被执行人湖南凯源房地产开发有限公司。
法定代表人卢超凡，董事长。
申请执行人湖南永至尚电梯有限责任公司与被执行人湖南凯源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3684号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南凯源房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南凯源房地产开发有限公司银行存款人民币60万元，或扣留、提取被执行人湖南凯源房地产开发有限公司收入人民币60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年八月十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执394号
本院在执行申请执行人湖南永至尚电梯有限责任公司与被执行人湖南凯源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南永至尚电梯有限责任公司申请将被执行人湖南凯源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人湖南凯源房地产开发有限公司未能履行本院作出的生效法律文书所确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
一、将被执行人湖南凯源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
二、纳入失信被执行人名单期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十八日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01760号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：汤宝芝，1972年6月14日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告汤宝芝租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司委托代理人于南南、被告汤宝芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月25日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年1月13日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号YC11-H0296；被告给付租金本金110万元（截止到2014年1月13日）逾期利息12.65万元，共计122.65万元；被告承担本案诉讼费。
被告汤宝芝辩称：我现在已经给付了原告租金30多万元，车的总价款才110多万元，现在原告和我要就要了110多万元。
经审理查明：2011年10月25日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：原告将其所有的挖掘机（机型SK350LC-8，机号YC11-H0296）租赁被告使用；租赁期限为24个月，租金及管理费按月计算和支付，每月支付55000元。被告在合同签订后，交付给原告租赁首付款150000元，作为履行合同的担保。关于违约责任双方约定：如被告不能按期交付租金，原告有权解除合同，定金及已付租金不予退还并无偿收回租赁物。原告有权向被告追偿尚欠租金，且被告每日应按欠付租金的万分之四支付违约金。同日，被告接收了该挖掘机，并签署了租赁物接收确认单。原告与被告汤宝芝签订合同后，被告共向原告支付租金370000元，截止2014年1月13日被告尚拖欠原告租金1100000元，被告尚拖欠原告利息126500元。
2014年1月13日因被告违约，原告依据合同将挖掘机收回。
另查明：原告在起诉时计算利息的标准是按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，租赁合同、欠款情况说明等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同。被告应按合同约定给付租金，被告未给付租金构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付租金及利息的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求解除原、被告租赁合同的请求，2014年1月13日因被告违约，原告依据合同将挖掘机收回。因此原告的该请求本院不予以支持。
关于原告提出的要求被告从2011年10月25日至2014年1月13日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告汤宝芝于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金1100000元；
二、被告汤宝芝于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司利息126500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告汤宝芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15838.50元，由被告汤宝芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 平丽
人民陪审员 陆杨
人民陪审员 李京
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐琦
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初222号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某某，2016年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日23时许，被告人王某某酒后驾驶甘K765**号小客车从武都区东江一号路驶往油橄榄基地，在行驶至武都区东江彩虹桥时被武都区交警大队执勤民警查处，发现王某某有饮酒的嫌疑，遂依法抽取其血液。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：王某某血样中含有乙醇成分，其血液酒精含量为191.2mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月28日23时许，被告人王某某酒后驾驶甘K765**号小客车从武都区东江一号路驶往油橄榄基地，在行驶至武都区东江彩虹桥时被武都区交警大队执勤民警查处，发现王某某有饮酒的嫌疑，遂依法抽取其血液。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：王某某血样中含有乙醇成分，其血液酒精含量为191.2mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2309号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：谭振寰，男，1966年4月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谭振寰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告谭振寰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月27日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号51×××09；
（二）信用额度：30000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年6月20日，被告拖欠透支本金28996.22元、利息10268.92元、滞纳金3372.99元，超限费670.91元、年费1500元。
（四）信用卡章程及合约约定：合约订明：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额的比例为10%。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人应在信用卡中心核定的信用额度内用卡，一旦超出信用卡中心核定的信用额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费。
浦发信用卡年费标准：东航浦发联名白金信用卡，主卡年费为1500元/卡，附属卡年费为750元/卡。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年6月20日信用卡欠款共计44809.04元，其中本金28996.22元、利息10268.92元、滞纳金3372.99元，超限费670.91元、取现手续费0元、分期付款手续费0元、年费1500元，并承担自2016年6月21日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告谭振寰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭振寰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年6月20日的透支款本金28996.22元、利息10268.92元、滞纳金3372.99元，超限费670.91元、年费1500元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月21日起计至被告谭振寰实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告谭振寰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2765号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，住所地为云南省昆明市人民中路1号。
负责人：杨雪飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊星，系刘胡乐律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被告：吉熠辉，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍登记地为云南省大理白族自治州洱源县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行与被告吉熠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的委托诉讼代理人熊星到庭参加了诉讼。被告吉熠辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金646183.73元、截止2017年2月7日的利息、罚息、复利共计16021.33元及至款项全部还清之日止的利息、罚息及复利（利息按合同约定执行利率计，罚息和复利在利息利率基础上加收50%计算）；2.被告立即向原告支付律师代理费19866元；3.在上述欠款范围内原告对位于昆明市张官营滨江俊园二期18幢5层506号房产享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月14日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同约定被告向原告借款670000元用于购买房屋，借款期限为360个月，并以购买的位于昆明市张官营滨江俊园二期18幢5层506号房产为上述借款提供抵押担保。如发生未按约定按期足额偿还借款等违约情形，原告有权提前收回借款，行使担保权等。原告发放借款后，被告却自2016年8月14日起不按约履行还款义务。经催告，至今仍未履行，故原告诉至本院请求判如所请。
被告吉熠辉未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、《贷款发放通知书》、《借款凭证》、《房屋他项权利证书》、《利息清单》、《框架协议》、《委托代理协议》各一份，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月14日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》约定：原告向被告提供金额为670000元的贷款用于购买位于昆明市张官营滨江俊园二期18幢5层506号房屋；贷款期限为360个月；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率，每年1月1日调整一次；罚息及复息利率为贷款执行利率上浮50%；还款方式为等额本息；云南俊发凤凰置业有限公司为被告提供阶段性担保；被告以其贷款购买的房屋为本合同项下的债务提供抵押担保；借款人未按约定按期偿还借款的构成违约；如借款人违约，则原告可提前收回已发放贷款并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，合同还对其他相关事项进行了约定。2013年10月14日原告依约向被告发放了贷款670000元。被告自2016年8月14日起未按合同约定向原告足额支付贷款本息。现原告认为被告逾期归还借款，已构成违约，故原告诉至本院有以上诉请。
另查明：1.罚息即针对逾期本金计收的逾期利息；2.截止2017年2月7日被告尚欠原告借款本金646183.73元、利息15773.27元、逾期利息65.74元、复息182.32元；3.被告提供的抵押物已办理抵押权登记，他项权证号码为：昆房他证（昆明市）字第××××号；4.本案实际产生的费用仅为案件受理费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为借款人、抵押人与原告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。本案中，原告已按照约定向被告发放了贷款共计670000元，但被告未按照合同约定按时足额将贷款本息偿还给原告，被告的行为已构成违约，故现原告要求被告提前归还所有尚欠借款本金646183.73元，并偿还截止2017年2月7日尚欠原告的利息15773.27元、逾期利息65.74元、复息182.32元及上述贷款本金自2017年2月8日起至还清贷款之日止按合同约定产生的利息、逾期利息、复息的诉讼请求于法有据，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付律师费19866元的诉讼请求，本院认为，《个人购房担保借款合同》第12.9条约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”依据该约定，现被告逾期偿还贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，被告应予以承担，但原告诉请的律师费过高，本院参照《云南律师服务收费标准（暂行）》的规定依法予以支持18141元。对原告要求对被告提供的抵押物位于昆明市张官营滨江俊园二期18幢5层506号房屋享有优先受偿权的诉请，因双方已办理抵押权登记，抵押权已设立，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉熠辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行归还借款本金646183.73元；
二、被告吉熠辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行支付上述借款本金截止2017年2月7日的利息15773.27元、逾期利息65.74元、复息182.32元，共计16021.33元；
三、被告吉熠辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行支付借款本金646183.73元自2017年2月8日起至款项实际清偿之日止按合同约定产生的逾期利息、复息（逾期利息及复息利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，每年1月1日调整一次）；
四、被告吉熠辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行支付律师费18141元；
五、如被告吉熠辉未按时足额履行上述付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行对被告吉熠辉所有的位于昆明市张官营滨江俊园二期18幢5层506号房屋一套享有优先受偿权；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10621元由被告吉熠辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 珺华芝
人民陪审员 陈金芝
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 渝
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执508号
申请执行人：李中根，男，汉族，1975年10月3日生。
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。
李中根申请执行德阳市祥源通用机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金41500元，现因申请人书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1581号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 李煜靖
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1828号
原告张某。
被告孙某。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 付金良
二〇一五年十一月十六日
书记员 王无难
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2586号
原告李伟，男，1975年9月25日生，汉族，住杞县。
委托代理人姬来松，河南麟格律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告薛军，男，1975年11月28日生，汉族，住杞县。
原告李伟诉被告薛军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，因被告外出，地址不详、本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告李伟及其委托代理人姬来松到庭参加诉讼，被告薛军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月2日19时50分许，刘少胜驾驶电动三轮车载原告李伟行驶至郑州市××××500米左转弯时与被告薛军驾驶的晋Ｊ×××××正三轮摩托车相撞，造成电动三轮车乘坐人原告李伟腰部损伤、头部外伤，此事故经郑州市公安局第五大队第1195452号道路交通事故责任认定书认定，刘少胜和被告薛军负事故的同等责任，原告李伟无责任。事故发生后，原告被送至郑州市人民医院救治，原告为此花费了医疗费，经查，被告薛军为晋Ｊ×××××正三轮摩托车的所有人，该车辆没有购买交强险及其它险种，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告薛军赔偿原告李伟医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计15000元。
被告薛军缺席未作答辩。
经审理查明，2017年3月2日19时50分许，刘少胜驾驶电动三轮车载原告李伟行驶至郑州市××××500米时，与被告薛军驾驶的晋Ｊ×××××号正三轮摩托车相撞，造成原告李伟受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队认定，刘少胜、被告薛军负事故的同等责任，原告李伟不负责任。原告受伤后于2017年3月3日至2017年3月6日在郑州人民医院住院治疗3天，诊断为：1、多发伤（腰椎横突骨折、头部软组织损伤）；2、左前臂骨折术后，原告支付住院医疗费591.8元，原告于2017年3月2日在郑州人民医院支付门诊费1698.13元，以上原告共计支付医疗费2289.93元。原告请求误工费按照批发零售业标准计算，提供注册时间为2017年8月21日经营者为李伟的营业执照一份。
另查明，本案肇事车辆晋Ｊ×××××正三轮摩托车未投保机动车交通事故强制险。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元（32.05元/天），2016年河南省居民服务业和其它服务业职工工资为33857元/年（92.76元/天）。
根据法律规定的赔偿标准计算，原告因该交通事故所产生的各项损失为：
1、医疗费用为2289.93元，其中郑州人民医院住院医疗费591.8元，郑州人民医院门诊费1698.13元；
2、误工费，按照32.05元/天的标准，计算3天，为96.15元；
3、住院伙食补助费，按照50元/天的标准，计算3天，为150元；
4、营养费，按照30元/天的标准，计算3天，为90元；
5、护理费，按照92.76元/天的标准，计算3天，为278.28元；
6、交通费酌定为300元；
以上各项损失共计3204.36元。
上述事实有原告的陈述，交通事故认定书，原告住院病历及医疗费票据等证据予以证明。
本院认为：公民生命健康权应受到法律的保护。郑州市公安交通警察支队作出的交通事故责任认定书，具有事实根据和法律依据，对此本院予以采纳，被告薛军驾驶的肇事车辆正三轮摩托车，该车辆在发生交通事故时未投保交通事故责任强制险，应由被告薛军在交强险限额内承担赔偿责任。原告李伟请求的交通费过高，本院酌定为300元。原告李伟请求误工费按照批发零售业标准计算，提供营业执照的注册时间为2017年8月21日，在该交通事故发生后，亦未提供其他证据相互印证，故原告李伟该项请求，证据不足，本院不予支持。原告李伟未构成伤残，故原告李伟请求的精神抚慰金的请求，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛军于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李伟医疗费2289.93元、营养费90元、住院伙食补助费150元、误工费96.15元、护理费278.28元、交通费300元，共计3204.36元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，计775元，原告负担125元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一七年十一月十三日
书记员 许胜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初335号
原告王彬。
委托代理人刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告曹振宁。
被告朱学英。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人李伟，经理。
委托代理人贾振一，该公司职工（特别授权）。
委托代理人郭志强，该公司职工（特别授权）。
原告王彬与被告曹振宁、朱学英、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2015年2月23日、2016年5月30日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告王彬的委托代理人刘俊儒，被告平安保险的委托代理人贾振一到庭参加诉讼，第二次开庭原告王彬的委托代理人刘俊儒，被告平安保险的委托代理人郭志强到庭参加诉讼，被告曹振宁、朱学英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2015年12月10日17时20分许，被告曹振宁驾驶鲁M号小型轿车沿镜湖东路由南向北行至与济源大街十字交叉路口处时，与沿济源大街由东向西原告王彬驾驶的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县交通警察大队认定，被告曹振宁承担事故的主要责任，原告王彬承担次要责任。被告曹振宁所驾车辆登记车主为朱学英，此车在被告平安保险投保交强险及商业险各一份，经协商，双方未就赔偿问题达成一致意见，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、车损等共计48700元。
被告曹振宁未作答辩。
被告朱学英未作答辩。
被告平安保险辩称，对原告合理合法损失予以赔偿，对不合理部分不予赔偿。
经审理查明，2015年12月10日17时20分许，被告曹振宁驾驶鲁M号小型轿车沿无棣县镜湖东路由南向北行至与济源大街十字交叉路口处时，与沿济源大街由东向西原告王彬驾驶的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查，确定被告曹振宁承担事故的主要责任，原告王彬承担事故的次要责任。
同日，原告王彬因涉案事故受伤到无棣县中医医院住院治疗，住院1天，共花费治疗费1634.17元。
原告王彬驾驶的鲁M号小型轿车因涉案事故受损，原告王彬为此支出施救费1000元。2015年12月22日，原告王彬委托山东华正安交通事故司法鉴定所对其车辆损失情况进行鉴定，鉴定意见为该车辆损失总额65798元。为此，原告支出鉴定费1950元。后经被告平安保险申请，本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案车辆损失情况进行重新鉴定，鉴定意见为该车车辆损失数额50646元。
另查明，鲁M号小型轿车登记车主为原告王彬，被告曹振宁驾驶的鲁M号小型轿车登记车主为被告朱学英，该车在被告平安保险处投保交强险及商业险，保险期间自2015年11月22日17时起至2016年11月22日17时止，其中交强险财产损失项下赔偿数额为2000元，商业三者险限额为500000元。
案件审理过程中，原告王彬自愿申请撤回对被告曹振宁、朱学英的诉讼请求。
以上事实，有原被告陈述、道路事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、诊断证明、住院发票、户口本、门诊收费票据、鉴定报告书、施救费票据、鉴定费发票等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告曹振宁驾驶的鲁M号小型轿车与原告王彬驾驶的鲁M号小型轿车相撞，造成原告王彬受伤以及鲁M号小型轿车受损，被告曹振宁承担事故的主要责任，有公安机关事故认定书予以证实，事实清楚，本院予以确认。鲁M号小型轿车在被告平安保险投保交强险及商业险各一份，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告王彬的损失，由被告平安保险在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在三者险内按照被告曹振宁的事故责任比例即70%依法赔偿。
原告王彬主张车辆损失为65798元，因其提供的鉴定报告系单方委托，不能作为认定案件事实的依据，而本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定报告具有客观中立性，原告虽提出异议，但未提供证据证实，故，原告王彬的车辆损失按照50646元予以认定。因重新鉴定的车损数额与原告主张的车损数额相差较大，故，对其主张的鉴定费不予支持。原告王彬主张其住院期间由其父亲王云秀护理，护理费为59.39元、误工费为890.85元，被告予以认可，本院不予干预。综上，原告王彬的具体损失为：医疗费1634.17元、误工费890.85元、护理费59.39元、车辆损失费50646元、施救费1000元。
原告王彬自愿撤回对被告曹振宁、朱学英的诉讼请求，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王彬医药费1634.17元、误工费890.85元、护理费59.39元、车辆损失2000元，以上共计4584.41元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王彬车辆损失（50646元-2000元）70%=34052.2元，施救费1000元70%=700元，以上共计34752.2元。
以上给付限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按照本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告王彬负担54元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年六月十四日
书记员 袁孟浩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第256号
申请执行人钦州市钦南区人民法院。
被执行人李某某。
申请执行人钦州市钦南区人民法院与被执行人李某某信用卡诈骗一案，钦州市钦南区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）钦南刑初字第385号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人逾期不履行罚金义务。
本案在执行过程中，经查被执行人李某某目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年二月十一日
书记员 余凤银
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第92号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人刘强。
被告张中会。
被告于纪宝。
原告安达市农村信用合作联社与被告张中会、于纪宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员范佰岩独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告张中会、于纪宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2014年2月10日原告与被告签订?农户互保借款合同?，被告张中会借款16，000.00元，被告于纪宝借款20，000.00元，借款月利率10.20‰，借款期限为2014年2月10日至2015年5月8日止，借款到期后，经原告多次催要，被告于纪宝偿还了借款本息，被告张中会偿还借款本金930.00元，尚欠借款本金15，070.00元，利息1，820.82元一直拒绝给付，故诉至法院，要求被告张中会给付借款本金15，070.00元，利息1，820.82元（利息暂计算至2015年10月26日，以后利息至实际给付之日止）、被告于纪宝承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。
被告张中会、于纪宝未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月10日原告与被告签订?农户互保借款合同?，被告张中会借款16，000.00元，被告于纪宝借款20，000.00元，借款月利率10.20‰，借款期限为2014年2月10日至2015年5月8日止。合同同时约定：二被告相互承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告于纪宝偿还了借款本息，被告张中会偿还借款本金930.00元，尚欠借款本金15，070.00元，利息1，820.82元（利息暂计算至2015年10月26日）。
以上事实有农户互保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中会给付原告安达市农村信用合作联社借款本
金15，070.00元、利息1，820.82元（利息暂计算至2015年10月26日，以后利息至实际给付之日止），本息合计16，890.80元，于判决生效后立即履行；
被告于纪宝承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.00元，由被告张中会、于纪宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范佰岩
二〇一五年十一月十日
书记员 樊金艳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5285号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈春梅，女，1963年3月16日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈春梅借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00089号
原告夏传付。
委托代理人刘万成，枣阳市新市司法所法律工作者。
被告尹爱军。
被告芦艳红。
原告夏传付诉被告尹爱军、芦艳红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏传付到庭参加诉讼，被告尹爱军、芦艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传付诉称，2010年秋天，被告尹爱军、芦艳红在鹿头镇郭营村搞农田水利基本改造工程，让其给工地送免烧砖，所送免烧砖共折款90000余元，中间已付部分砖款，2013年1月25日，其与被告结账，被告又给付砖款10000元，下欠砖款44980元，被告尹爱军向其出具欠据一份，其后经多次催要，被告拖欠不付，请求依法解决。
被告尹爱军打电话辩称，其向夏传付出具欠砖款44980元的欠据一份属实，但郭营村农田改造工程是其老表芦艳红承包的，其只是给其老表照护收料看场，其是替其老表芦艳红为原告打的欠条，其现在外地打工，之后将给其老表联系。
被告芦艳红打电话辩称，欠砖款44980元属实，老夏若撤诉，其过两天给他付20000元，下欠部分年底付清。
经审理查明：2010年秋，夏传付给在鹿头镇郭营村搞工程的被告送免烧砖。后被告欠砖款44980元，被告尹爱军并向夏传付出具欠据一份。夏传付后经催要无果，诉至本院要求解决。
上述事实，有当事人的基本信息、原告提交的欠据一份以及本院庭审材料等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尹爱军在电话中承认欠原告砖款44980元的事实，双方债权债务关系明确。原告夏传付诉请被告尹爱军履行偿付义务并无不当。尹爱军辩称其给芦艳红看场，替芦艳红打的欠条未提供证据证实，原告夏传付不予认可，故对该辩称理由，本院不予采信。故原告夏传付起诉芦艳红的诉求，本院不予支持。被告尹爱军、芦艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《》第四条、第八十五条、第一百零六条第一款、据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、尹爱军于本判决生效之日起十五日内偿付夏传付砖款44980元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2014年5月6日至还款之日止）；
二、驳回原告夏传付其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由尹爱军负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼法用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一四年八月四日
书记员 武学成
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初293号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×，男，1971年10月14日出生，中共党员；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月1日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人李×犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2016年6月30日18时许，在北京市怀柔区渤海镇洞台村村委会，将正在执行公务的北京市公安局怀柔分局渤海派出所民警张春清打伤，造成张春清面部软组织损伤，左颊粘膜损伤。经鉴定，被害人张春清身体所受损伤程度属轻微伤。被告人李×于2016年7月1日到渤海派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李×的行为构成妨害公务罪，建议对其在四个月至六个月拘役幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×有自首情节，积极赔偿被害人经济损失且获得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初559号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海弘升光学眼镜有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路1177号2幢7楼705-1室。
法定代表人：蔡国正，总经理。
委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：上海弘升光学眼镜有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区官任路48号1101室。
法定代表人：蔡国正，负责人。
委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：黄蔚，系该公司法务。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告上海弘升光学眼镜有限公司、上海弘升光学眼镜有限公司厦门分公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月29日立案。审理中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 张福荣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 阮伏秋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3301号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄会标，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：张铃锋，男，1987年3月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙经联社）与被告张铃锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三沙经联社的委托诉讼代理人廖祥平、彭桂强，被告张铃锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三沙经联社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张铃锋于2011年12月20日签订的《土地租赁合同书》，被告张铃锋缴交的押金40832元归原告所有，被告张铃锋将租赁的位于中山市××沙村花木基地第5号地面积为4.0832亩的土地返还给原告；2.被告支付所欠2016年度租金36787元及从2016年1月1日起至判决给付之日止按欠款每天3‰计付的逾期付款违约金（暂计至2017年3月31日约5000元）给原告；3.被告赔偿原告律师代理费2000元。事实和理由：2011年12月10日，被告张铃锋向原告租赁位于中山市××沙村花木基地第5号地面积为4.0832亩的土地，双方经平等协商签订了《土地租赁合同书》。该《土地租赁合同书》约定：土地租赁期限由2012年3月2日起至2022年1月1日止共九周年零十个月（公历计）。每隔五年租金在原有基础上递增10%，首年租金及押金被告在签订合同当日付清，第二年至第十年的租金，被告分别在每年的1月1日前一次性缴交完毕。每亩土地需交10000元作为押金，如逾期交纳租金，每天按所欠租金的3‰支付违约金；如逾期交纳租金30天以上的，作被告违约处理，三沙经联社有权单方面终止合同，没收押金并追缴所欠租金及违约金，地上种植物归三沙经联社所有。《土地租赁合同书》还约定了其他条款，明确了签约各方的权利和业务。《土地租赁合同书》签订后，原告已按合同约定履行了交付土地给被告张铃锋使用的义务，但被告张铃锋并无严格按照合同约定履行交租义务，按约定须在2016年1月1日前缴交的2016年租金，但被告张铃锋并无按约定交租。2016年租金36787元拖欠至今未交。被告张铃锋的违约行为已给原告造成了一定的经济损失。原告曾多次与被告张铃锋协商均未果。原告认为，被告张铃锋不按照合同约定履行交租义务的行为已构成违约，其应依合同约定交付所欠租金及支付逾期付款利息给原告，且原告有权解除合同，没收押金，并收回该土地。
原告三沙经联社就其诉请提供如下证据：1.土地租赁合同书；2.应收未收租金名单表；3.民事案件委托代理合同及律师费发票。
被告张铃锋辩称，原告招投标时有示意图称有10米及12米的道路，考虑到门面需求，所以才投原告的土地，但是投中后，发现并没有如示意图的道路，反而有一个停车场，导致被告的门面被堵住，影响生意。被告曾多次到村委反映要求解决问题，但至今原告并没有与被告协商解决。
被告张铃锋对其辩解没有证据提交。
经审理查明：2011年12月20日，三沙经联社与张铃锋签订《土地租赁合同书》，约定三沙经联社将位于中山市××沙村花木基地第5号地面积为4.0832亩的土地出租给张铃锋作花木种植。租赁期限由2012年3月2日起至2022年1月1日止共九周年零十个月（公历计）。2012年至2016年每年租金136787元，2017年至2021年每年租金150466元。合同签订当日交第一年租金136787元及押金40832元，余下每年租金分别在每年1月1日前交纳。如张铃锋逾期交纳租金，每天按所欠租金的3‰支付违约金；逾期交纳租金30天以上的，三沙经联社有权单方面终止合同，没收张铃锋交纳的押金，追缴张铃锋所欠的租金及违约金，地上种植物归三沙经联社所有。守约方因追讨违约方违约责任所付出的费用，包括诉讼费、查询费、律师费等相关费用，由违约方承担。上述合同签订后，张铃锋向三沙经联社交纳了第一年租金136787元及押金40832元并开始使用涉案土地。因张铃锋未按时交纳2016年土地租金36787元，三沙经联社向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，并支出律师费2000元。诉讼中，被告提出尚欠2016年土地租金36787元未交的理由是租赁场地门口经常停很多车辆，影响被告生意，与当初招标时对外宣传不一致。
本院认为，三沙经联社与张铃锋的土地租赁合同关系合法有效。张铃锋未按合同约定于2016年1月1日前交纳2016年的租金36787元，构成违约。三沙经联社有权根据合同约定解除涉案土地租赁合同，要求张铃锋交还租赁的土地，支付2016年土地租金36787元，并有权没收张铃锋的押金40832元。原告此部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告招标时对外宣传与实际情况不符导致车辆停在租赁场地影响被告生意，但未提供证据证明，且停放车辆也不是原告停放，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原、被告在所签订的土地租赁协议书中既约定违约金的计算方式，又约定定金条款，原告在第一项诉讼请求中已选择了没收被告定金条款，故原告不能再按违约金条款要求被告支付逾期付款违约金，且合同约定被告逾期缴交租金每天按所欠租金的3‰支付违约金，该约定的违约金远远高于被告违约对原告造成的损失，对被告显失公平，故本院对原告要求被告按欠额每天3‰计付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。原、被告在合同中约定守约方因追讨违约方违约责任的费用，包括诉讼费、律师费等由违约方承担，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，故原告要求被告赔偿原告律师代理费2000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告张铃锋于2011年12月20日签订的《土地租赁合同书》，被告张铃锋于本判决发生法律效力之日起十日内将中山市横栏镇三沙村花木基地第5号地面积为4.0832亩的土地交还给中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；
二、被告张铃锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社2016年土地租金36787元；
三、被告张铃锋交纳的租赁押金40832元归原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社所有；
四、被告张铃锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社律师费2000元；
五、驳回原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担57元，被告张铃锋负担901元（该款原告已预交，本院不作退还，被告负担部分执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈少颜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初59号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人伊某某，男，现住辽宁省兴城市。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月31日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2015年9月29日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局执行逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑公诉[2016]58号起诉书指控被告人伊某某犯诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员刘可出庭支持公诉，被告人伊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日，被告人伊某某与张某某（已判决）、齐某某（已起诉）二人，持伪造的二手车买卖协议，谎称张某某是车主，将租来的车牌号为辽Ｐ95Ｊ**的丰田轿车，以1.5万元的价格抵押给周某某。经葫芦岛市涉案物品鉴定中心鉴定，涉案车辆价值人民币10.99万元。
被告人伊某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
其辩护人的辩护意见为，被告人伊某某系从犯，应对其从轻、减轻处罚；其认罪、悔罪态度较好；被告人伊某某还有个5岁的女儿，自其与妻子离婚后就与其共同居住，请法庭给被告人一次改过自新的机会。
经审理查明：2014年8月29日，被告人伊某某与张某某（已判决）、齐某某（已起诉）二人，持伪造的二手车买卖协议，谎称张某某是车主，将租来的车牌号为辽Ｐ95Ｊ**的丰田轿车，以1.5万元的价格抵押给周某某。经葫芦岛市涉案物品鉴定中心鉴定，涉案车辆价值人民币10.99万元。
案发后，被告人伊某某的家属积极赔偿王某某、周某某的经济损失并取得了二人的谅解。
上述事实有：书证、户籍证明、租赁手续、二手车买卖协议，证人周某甲的证言，被害人王某某的陈述，被告人伊某某的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人伊某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人伊某某系从犯，可以酌情减轻处罚。公诉机关指控正确，应予确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人伊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 鄂丽娜
人民陪审员 唐锦辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 秦 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12766号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告张海燕，女，1964年2月9日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告张海燕的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第850号
原告张子权，男，汉族，生于1968年1月7日，农民，住湖北省竹山县
身份证号：。
委托代理人程立新，系湖北省十堰市援民法律服务所法律工作者。
被告肖永德，男，汉族，生于1969年9月14日，农民，住永靖县
身份证号：
原告张子权诉被告肖永德合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张子权及其委托代理人程立新、被告肖永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子权诉称，2012年12月2日，原告与被告签订了砖厂生产承包合同书，原告提供劳务，负责组织生产，被告提供生产设备，双方约定了相关事宜，合同生效后，原告按约提供了一机两窑所需的工人，而被告不按合同约定，单方减产和停产，导致原告无法实现合同目的，造成原告巨大经济损失。合同期满后，原告多次找被告协商退还押金、支付违约金未果。现诉求：1、依法判令被告退还押金5万元；2、依法判令被告支付违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖永德辩称，首先，当时交纳的5万元押金不是现金，是用原告2011年的劳务报酬抵交第二年的押金。押金当时给了原告，是一手返还押金，一手收回押金条子撕毁了。其次，是原告违约，而不是被告违约。当时二个砖窑需要50多人，原告只带来20多人，合同约定生产2000万块红砖，但原告只生产了748.5万块红砖。
经审理查明，2012年12月2日，原告张子权与被告肖永德签订砖厂生产承包合同书。合同约定承包期一年，同时对双方的权利义务进行了约定。原告用上一年的劳务报酬向被告交纳押金5万元。合同约定期内的产量为2000万块标准红砖，原告实际生产748.5万块红砖。
上述事实有原、被告户籍证明、砖厂生产承包合同书合同、证明、收据等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告张子权与被告肖永德签订的《砖厂生产承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据合同第二条第一项约定，合同期内的产量为2000万块标准红砖，原告实际生产748.5万块红砖。未达到合同约定的生产量，原告构成违约。根据合同第十八条约定，……任何一方违反本合同条款应视为违约，违约方向守约方支付违约金十万元，……。故原告关于被告支付违约金的主张，于法无据不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告肖永德在举证期限内未向法庭提供相应的证据证明已经退还押金。故原告关于退还押金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告肖永德于本判决生效之日起十日内向退还原告张子权退还押金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张子权的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告肖永德负担1100元，由原告张子权负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 姚文年
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈冬梅
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初914号
原告：赵金辉，男，1975年8月28日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：赵波，男，1984年2月8日生，汉族，现住址不详。
被告：胡立新，女，1987年8月5日生，汉族，现住址不详。
赵金辉与赵波、胡立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
赵金辉向本院提出诉讼请求：要求赵波、胡立新偿还借款24000元及利息。事实和理由：赵波、胡立新夫妻二人于2016年2月23日在赵金辉处借款24000元，并出具一份欠据。赵金辉多次索要借款，赵波、胡立新未付。
本院经审查认为，原告赵金辉的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵金辉的起诉。
案件受理费200元全额退还。
�不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘露
二〇一八年五月二十八日
书记员 崔岚
--2--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初914号原告：赵金辉，男，1975年8月28日生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：赵波，男，1984年2月8日生，汉族，现住址不详。被告：胡立新，女，1987年8月5日生，汉族，现住址不详。赵金辉与赵波、胡立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。赵金辉向本院提出诉讼请求：要求赵波、胡立新偿还借款24000元及利息。事实和理由：赵波、胡立新夫妻二人于2016年2月23日在赵金辉处借款24000元，并出具一份欠据。赵金辉多次索要借款，赵波、胡立新未付。本院经审查认为，原告赵金辉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵金辉的起诉。案件受理费200元全额退还。�不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘露二〇一八年五月二十八日书记员  崔岚—2—
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执252号
申请执行人孔娴娟，女，1979年5月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈允翔，男，1980年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈利，女，1982年5月9日出生，汉族，住南平市延平区。
关于孔娴娟申请执行陈允翔、陈利民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3064号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3064号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 黄笑梅
执行员 傅丹华
二〇一六年八月一日
书记员 范 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢43号
申请执行人丁永超，居民。
被执行人李士亮，居民。
被执行人周勤，居民。
本院在执行丁永超与李士亮、周勤买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第4507号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一六年三月八日
书记员 陈贵华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17802号
原告：上海南郊融资担保有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸ才，董事长。
委托代理人：吴海强，男，上海南郊融资担保有限责任公司工作。
被告：上海阔超建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄继鑫。
被告：黄继鑫，男，1973年6月30日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：顾冬芬，女，1972年1月17日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告上海南郊融资担保有限责任公司诉被告上海阔超建材有限公司、黄继鑫、顾冬芬追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡静静
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4409号
被执行人赵佰利，男，汉族，1987年12月19日出生，住河南省兰考县。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的赵佰利抢劫、绑架案，本院（2014）金刑初字第512号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定赵佰利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被执行人赵佰利未主动缴纳罚金。2015年7月20日，本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人赵佰利其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第4409号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 凯
代理审判员 王成龙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 刚
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2301号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告陈启华，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告陈启华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 曹相华
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00197号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年8月17日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年3月3日15时许，被告人肖某某因看到巨某甲（已判决）与任某甲（已判决）在高陵县XX乡X组王某某家门口打架，即伙同巨某甲之弟巨某乙追打任某甲，巨某乙将任某甲压倒，被告人肖某某将水泥块递给巨某甲，巨某甲用水泥块将任某甲头部打伤。经陕西蓝图司法鉴定中心（2014）法医鉴字第A69号鉴定，任某甲损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人肖某某在庭审中不持异议，并有被害人任某甲陈述，同案犯巨某甲、证人任某乙、贾某某、袁某某、张某某、贺某某、任某丙、巨某丙、魏某某、巨某丁等人证言，书证受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、抓获经过、协议书、收条、谅解书、刑事判决书，案件现场示意图、现场照片，辨认笔录，司法鉴定意见书，被告人肖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人肖某某庭审中自愿认罪；庭审前已经对被害人的各项经济损失进行了赔偿，且取得了被害人谅解，本院酌情对被告人肖某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 唯
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 王向东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李维萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初16094号
宋定才：
你与鑫苑物业服务有限公司一案，（2016）豫0105民初16094号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书�定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16094号
原告鑫苑物业服务有限公司，所在地郑州市金水区。
法定代表人王信琦，董事长。
委托代理人王忠祥，该公司员工。
被告宋定才，男，汉族，1986年9月24日出生。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告宋定才物业服务合同纠纷一案中，因原告鑫苑物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告鑫苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 房 舒
二〇一六年七月二十六日
书记员 翟晨慧
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执122号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
被执行人刘艳红，女，1972年6月30日出生，汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘艳红民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月13日作出的（2016）湛仲字第12866号调解书已经发生法律效力。因刘艳红未履行生效法律文书确定的义务，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2016年10月13日作出的（2016）湛仲字第12866号调解书由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏朝阳
二〇一七年十二月四日
书记员 鲍清昭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8971号
原告：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人：LEESANGYEOL（李象烈），董事长。
委托诉讼代理人：赵晖、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：宁波振业杨亭模具有限公司，住所地浙江省宁海县新兴工业园区C区。
法定代表人：王伟杰。
原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司诉被告宁波振业杨亭模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款759593.8元及该款按照同期银行贷款利率计算的自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2015年8月至2017年9月期间，原告根据被告要求，为被告定作并交付分流板、线架、热咀等产品，金额共计771180元。现付款期限早已届满，但被告仅支付货款11586.2元，尚欠原告759593.8元。
被告宁波振业杨亭模具有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为被告定作分流板、线架、热咀等产品。由原告将报价单传真给被告，被告确认后由原告按照被告要求进行定作产品，并向被告送货。再由原告向被告开具相应的增值税专用发票。2015年10月至2017年9月期间，双方共签订52份报价单，每张报价单中均载明结算方式为月结60天。原告根据上述报价单定作产品并交付被告，总金额共计771393.8元，并向被告开具了金额为771393.8元的增值税专用发票。
庭审中，原告称被告已付款金额为11800元。
上述事实，由原告提供的报价单、送货单、增值税专用发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据原告提供的证据可以确认其向被告交付了定做产品，被告应支付价款金额共计为771393.8元。现原告自认被告已经付款11800元，因被告未到庭提出异议，故本院予以确认。现付款期限已经届满，故原告要求被告支付剩余款项759593.8元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，原告要求被告支付上述款项自起诉之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波振业杨亭模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司价款人民币759593.8元及该款自2017年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5698元，财产保全费4520元，合计人民币10218元，由被告宁波振业杨亭模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴雅琴
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1503号
原告辛兆胜。
委托代理人张卫东，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告山东万鑫建设有限公司。
法定代表人于亦章，董事长。
委托代理人毕安一。
委托代理人王玉玲。
原告辛兆胜与被告山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日、5月11日公开开庭审理了本案。原告辛兆胜及其委托代理人张卫东、被告委托代理人毕安一、王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月20日起，原被告建立了劳务分包工程，由于亦水和被告万鑫公司所承揽承建的项目主体竣工后，由原告承揽其房屋内的刮腻子及粉刷乳胶漆等工作。截止到2013年1月29日，原告共承揽于亦水、被告万鑫公司18个工程分包项目，总金额1885611.5元。于亦水、被告万鑫公司除陆续已付原告1583013.28元外，尚欠原告劳务费用304694.62元至今未付。该款虽然经原告多次催要，但于亦水、被告万鑫公司总以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益。请求依法判令：一、被告万鑫公司给付原告劳务费人民币304694.62元；二、本案诉讼费用由被告万鑫公司承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
<1>、2008年1月29日至2013年1月29日期间劳务费结算单18份（复印件），证明原告给被告万鑫公司干活的工程量及结算金额1885611.50元。被告质证意见，认可双方之间的18份结算单的总金额1885611.50元。
被告万鑫公司辩称，原告所诉我方欠付其劳务费304694.62元无事实和法律依据。双方之间的劳务费经结算后我方已分批于2015年9月29日前全部付清。要求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告万鑫公司提交证据如下：
<1>、18份工程结算单总金额为1885612.18元。证明被告将工程发包给原告施工，双方对工程量确认值。原告对此予以认可。
<2>、2009年至2015年年期间被告分30笔支付给原告的劳务费总金额为1517678.28元。原告对此无异议。
<3>、还款协议一份，证明以公司挂账结算值1517678.28元减去账目上确认已付款金额1452342.72元，剩余款项65335.60元双方达成还款协议，被告在2015年9月29日前已将余款全部付清。原告对此无异议。
<4>、2009年至2013年公司财务挂账明细分类帐，总结算值1517678.28元，付款金额1452342.72元，欠款金额65335.60元。原告对此无异议。
<5>、2007年至2009年付款凭证计42页总金额为367933元，不包含在公司挂账结算值1517678.28元之中。原告对此无异议。
<6>、2015年2月17日由原告辛兆胜签字捺印支付劳务费30000元收款收据；被告通过银行转账汇至原告名下农业银行账户30000元。原告对此无异议。
<7>、2015年7月25日由原告辛兆胜签字捺印支付劳务费35335.60元收款收据；被告通过银行转账汇至原告名下农业银行账户35335.60元。原告对此无异议。
根据双方提交的证据材料，经本院审理查明案件事实:
1、原告提交青岛市公安局中韩边防派出所证明，证实辛兆胜曾用名为辛亭。
2、原告辛兆胜自2008年至2013年期间与被告万鑫公司存在业务关系，为被告承包的18项工程项目做劳务分包。
3、2009年至2013年被告万鑫公司财务挂账辛兆胜（辛霆）明细分类表，总结算值1517678.28元，28笔付款共计为1452342.72元（其中包含2012年海阳以房顶款金额795330.72元），该账目显示欠款金额65335.60元。
4、2015年1月25日，甲方（被告）、乙方（原告）达成还款协议：确认乙方承包甲方施工的爱丁堡、海阳人家等工程刮腻子、乳胶漆、涂料等分项工程劳务。甲乙双方经结算分包工程结算值为1517678.28元，甲方分28批次支付劳务费计1452342.72元（其中2批次计款15160元付款未记账）。双方经核对甲方尚欠乙方劳务费计65335.60元（项目部财务账面截止2014年6月30日）。甲方于2015年2月10日支付乙方劳务费人民币30000元，剩余劳务费35335.60元于2015年7月30日前一次性付清。乙方在收到第一批款后10日内给甲方出具收款收据。于第二批款支付前10日内把结算值1517678.28元结算单原件交于甲方。协议甲方毕安一（本案被告委托代理人）签字，乙方辛兆胜签字捺印。
5、2015年2月17日、7月25日被告以银行转账方式支付给原告辛兆胜劳务费合计人民币65335.60元。
6、本次诉讼，原告提交的证据为分项承包工程项目结算清单、工程量核定表、承接18项工程汇总表（自2008年1月29日至2013年1月29日），其中汇总表中由辛兆胜本人签字，原告自书工程合计金额1885611.50元，确认被告已付款金额1452342.72元。
被告提交的于亦水项目辛兆胜（刮腻子）结算及付款明细表，业务发生时间为2007年9月28日至2013年1月29日，备注18份结算单结算金额为1885612.18元，付款时间自2010年5月至2015年，付款金额1885611.32元（其中往年付款367933元）。
7、原告申请撤回对被告于亦水的起诉，本院口头裁定予以照准。
8、庭审之后，原告向本院提交鉴定申请，对2013年收款金额27952元、2013年1月29日收条60000元存有异议。本院认为原告要求申请鉴定的上述证据已在原被告2015年1月25日达成的还款协议所依据的被告公司明细分类帐中有所体现，原告对协议书及明细分类表均予以认可。故对原告申请司法鉴定的事项本院不予受理。
以上事实，有原告及被告当庭陈述及原告、被告提交的相关证据在案佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告辛兆胜与被告万鑫公司之间存在劳务分包法律关系的事实双方均无争议，本院予以确认。本案焦点在于双方劳务费是否已经支付完毕。原告应对其主张支付劳务费的诉求承担举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有该规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告万鑫公司提交的2015年1月25日还款协议是根据原被告多年业务往来对账结果出具的具有民事合同性质的协议，得到双方当事人的认可，对双方当事人均具有法律约束力，本院确认其效力。该协议明确双方的债权债务数额，记载工程结算值为1517678.28元，已支付劳务费1452342.72元，欠款金额为65335.60元。被告已在协议约定的时间内将欠款65335.60元付清，且被告在签订协议之前的往年付款金额为367933元，原告均予以认可。据此说明被告的付款义务已经履行完毕。原告本次诉讼，要求被告支付劳务费304694.62元的诉求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛兆胜的诉讼请求。
本案受理费5870元由原告辛兆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王述瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初1503号原告辛兆胜。委托代理人张卫东，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告山东万鑫建设有限公司。法定代表人于亦章，董事长。委托代理人毕安一。委托代理人王玉玲。原告辛兆胜与被告山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日、5月11日公开开庭审理了本案。原告辛兆胜及其委托代理人张卫东、被告委托代理人毕安一、王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月20日起，原被告建立了劳务分包工程，由于亦水和被告万鑫公司所承揽承建的项目主体竣工后，由原告承揽其房屋内的刮腻子及粉刷乳胶漆等工作。截止到2013年1月29日，原告共承揽于亦水、被告万鑫公司18个工程分包项目，总金额1885611.5元。于亦水、被告万鑫公司除陆续已付原告1583013.28元外，尚欠原告劳务费用304694.62元至今未付。该款虽然经原告多次催要，但于亦水、被告万鑫公司总以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益。请求依法判令：一、被告万鑫公司给付原告劳务费人民币304694.62元；二、本案诉讼费用由被告万鑫公司承担。原告为证明其主张，提交证据如下：、2008年1月29日至2013年1月29日期间劳务费结算单18份（复印件），证明原告给被告万鑫公司干活的工程量及结算金额1885611.50元。被告质证意见，认可双方之间的18份结算单的总金额1885611.50元。被告万鑫公司辩称，原告所诉我方欠付其劳务费304694.62元无事实和法律依据。双方之间的劳务费经结算后我方已分批于2015年9月29日前全部付清。要求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告万鑫公司提交证据如下：、18份工程结算单总金额为1885612.18元。证明被告将工程发包给原告施工，双方对工程量确认值。原告对此予以认可。、2009年至2015年年期间被告分30笔支付给原告的劳务费总金额为1517678.28元。原告对此无异议。、还款协议一份，证明以公司挂账结算值1517678.28元减去账目上确认已付款金额1452342.72元，剩余款项65335.60元双方达成还款协议，被告在2015年9月29日前已将余款全部付清。原告对此无异议。、2009年至2013年公司财务挂账明细分类帐，总结算值1517678.28元，付款金额1452342.72元，欠款金额65335.60元。原告对此无异议。、2007年至2009年付款凭证计42页总金额为367933元，不包含在公司挂账结算值1517678.28元之中。原告对此无异议。、2015年2月17日由原告辛兆胜签字捺印支付劳务费30000元收款收据；被告通过银行转账汇至原告名下农业银行账户30000元。原告对此无异议。、2015年7月25日由原告辛兆胜签字捺印支付劳务费35335.60元收款收据；被告通过银行转账汇至原告名下农业银行账户35335.60元。原告对此无异议。根据双方提交的证据材料，经本院审理查明案件事实:1、原告提交青岛市公安局中韩边防派出所证明，证实辛兆胜曾用名为辛亭。2、原告辛兆胜自2008年至2013年期间与被告万鑫公司存在业务关系，为被告承包的18项工程项目做劳务分包。3、2009年至2013年被告万鑫公司财务挂账辛兆胜（辛霆）明细分类表，总结算值1517678.28元，28笔付款共计为1452342.72元（其中包含2012年海阳以房顶款金额795330.72元），该账目显示欠款金额65335.60元。4、2015年1月25日，甲方（被告）、乙方（原告）达成还款协议：确认乙方承包甲方施工的爱丁堡、海阳人家等工程刮腻子、乳胶漆、涂料等分项工程劳务。甲乙双方经结算分包工程结算值为1517678.28元，甲方分28批次支付劳务费计1452342.72元（其中2批次计款15160元付款未记账）。双方经核对甲方尚欠乙方劳务费计65335.60元（项目部财务账面截止2014年6月30日）。甲方于2015年2月10日支付乙方劳务费人民币30000元，剩余劳务费35335.60元于2015年7月30日前一次性付清。乙方在收到第一批款后10日内给甲方出具收款收据。于第二批款支付前10日内把结算值1517678.28元结算单原件交于甲方。协议甲方毕安一（本案被告委托代理人）签字，乙方辛兆胜签字捺印。5、2015年2月17日、7月25日被告以银行转账方式支付给原告辛兆胜劳务费合计人民币65335.60元。6、本次诉讼，原告提交的证据为分项承包工程项目结算清单、工程量核定表、承接18项工程汇总表（自2008年1月29日至2013年1月29日），其中汇总表中由辛兆胜本人签字，原告自书工程合计金额1885611.50元，确认被告已付款金额1452342.72元。被告提交的于亦水项目辛兆胜（刮腻子）结算及付款明细表，业务发生时间为2007年9月28日至2013年1月29日，备注18份结算单结算金额为1885612.18元，付款时间自2010年5月至2015年，付款金额1885611.32元（其中往年付款367933元）。7、原告申请撤回对被告于亦水的起诉，本院口头裁定予以照准。8、庭审之后，原告向本院提交鉴定申请，对2013年收款金额27952元、2013年1月29日收条60000元存有异议。本院认为原告要求申请鉴定的上述证据已在原被告2015年1月25日达成的还款协议所依据的被告公司明细分类帐中有所体现，原告对协议书及明细分类表均予以认可。故对原告申请司法鉴定的事项本院不予受理。以上事实，有原告及被告当庭陈述及原告、被告提交的相关证据在案佐证，并经当庭质证，可以采信。本院认为，原告辛兆胜与被告万鑫公司之间存在劳务分包法律关系的事实双方均无争议，本院予以确认。本案焦点在于双方劳务费是否已经支付完毕。原告应对其主张支付劳务费的诉求承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有该规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告万鑫公司提交的2015年1月25日还款协议是根据原被告多年业务往来对账结果出具的具有民事合同性质的协议，得到双方当事人的认可，对双方当事人均具有法律约束力，本院确认其效力。该协议明确双方的债权债务数额，记载工程结算值为1517678.28元，已支付劳务费1452342.72元，欠款金额为65335.60元。被告已在协议约定的时间内将欠款65335.60元付清，且被告在签订协议之前的往年付款金额为367933元，原告均予以认可。据此说明被告的付款义务已经履行完毕。原告本次诉讼，要求被告支付劳务费304694.62元的诉求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辛兆胜的诉讼请求。本案受理费5870元由原告辛兆胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈 妙人民陪审员  王春叶人民陪审员  蒲 丽二〇一六年五月十七日书 记 员  王述瑶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5795号
原告：李广银，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张泽先（又名张泽仙），男，1963年8月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
原告李广银与被告张泽先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李广银、被告张泽先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广银向本院提出诉讼请求：1.要求张泽先返还多收取的房租5000元；2.本案诉讼费由张泽先承担。事实和理由：2013年12月30日，李广银与张泽先签订协议书1份，协议约定：张泽先将其所有的位于庐江县庐城镇城南村姚庄村民组的房屋两间出租给李广银使用，每年房租8000元，房屋租赁期限两年。协议签订后，张泽先依约将涉案房屋交付给李广银使用，李广银交纳了房屋租金。2016年1月1日，租房协议期限届满后，李广银仍继续使用涉案房屋，并交纳了房屋租金12000元。2016年10月12日，李广银承租的涉案房屋被拆迁，但张泽先未将多收取的房租退还李广银。李广银催讨未果，以致成讼。
张泽先承认李广银在本案中所主张的租房协议的签订和收取房租的事实，但认为涉案房屋拆迁后其已给付李广银的妻子周运林5000元，该笔钱中包括多收取的房租，其不再承担退还房租义务，故依法应当驳回李广银的诉讼请求。
本院认为，张泽先承认李广银在本案中主张的事实，故本院对李广银主张的事实予以确认。本案的争议焦点为张泽先是否已退还给李广银未到期的房租。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，张泽先未能提供相关证据证明其已退还未到期的房租，故张泽先应当承担举证不能的法律后果。
李广银与张泽先签订的租房协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。张泽先依约将涉案租赁房屋交付李广银占有、使用，已履行了合同义务，租赁期间李广银交纳了房租，涉案房屋租赁期间届满后，李广银仍继续使用涉案房屋，并交纳了2016年房租12000元，张泽先亦未提出异议，故原租赁协议依据法律规定继续有效，但租赁期限已经变为不定期。2016年10月12日，李广银承租的涉案房屋被拆迁，张泽先理应及时将尚未到期的部分房租退还给李广银，故对李广银主张张泽先退还未到期的房租，符合法律规定，本院予以支持，但该房租金额计算有误，张泽先应退还给李广银自2016年10月12日至2016年12月31日期间的房租2645.16元（1000元／月÷31天×20天＋1000元＋1000元）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张泽先于本判决生效之日起七日内退还给原告李广银未到期的房租2645.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽先负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年一月三日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5795号
原告：李广银，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张泽先（又名张泽仙），男，1963年8月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
原告李广银与被告张泽先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李广银、被告张泽先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广银向本院提出诉讼请求：1.要求张泽先返还多收取的房租5000元；2.本案诉讼费由张泽先承担。事实和理由：2013年12月30日，李广银与张泽先签订协议书1份，协议约定：张泽先将其所有的位于庐江县庐城镇城南村姚庄村民组的房屋两间出租给李广银使用，每年房租8000元，房屋租赁期限两年。协议签订后，张泽先依约将涉案房屋交付给李广银使用，李广银交纳了房屋租金。2016年1月1日，租房协议期限届满后，李广银仍继续使用涉案�屋，并交纳了房屋租金12000元。2016年10月12日，李广银承租的涉案房屋被拆迁，但张泽先未将多收取的房租退还李广银。李广银催讨未果，以致成讼。
张泽先承认李广银在本案中所主张的租房协议的签订和收取房租的事实，但认为涉案房屋拆迁后其已给付李广银的妻子周运林5000元，该笔钱中包括多收取的房租，其不再承担退还房租义务，故依法应当驳回李广银的诉讼请求。
本院认为，张泽先承认李广银在本案中主张的事实，故本院对李广银主张的事实予以确认。本案的争议焦点为张泽先是否已退还给李广银未到期的房租。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过�中，张泽先未能提供相关证据证明其已退还未到期的房租，故张泽先应当承担举证不能的法律后果。
李广银与张泽先签订的租房协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。张泽先依约将涉案租赁房屋交付李广银占有、使用，已履行了合同义务，租赁期间李广银交纳了房租，涉案房屋租赁期间届满后，李广银仍继续使用涉案房屋，并交纳了2016年房租12000元，张泽先亦未提出异议，故原租赁协议依据法律规定继续有效，但租赁期限已经变为不定期。2016年10月12日，李广银承租的涉案房屋被拆迁，张泽先理应及时将尚未到期的部分房租退还给李广银，故对李广银主张张泽先退还未到期的房租，符合法律规定，本院予以支持，但该房租金额计算有误，张泽先应退还给李广银自2016年10月12日至2016年12月31日期间的房租2645.16元（1000元／月÷31天×20天+1000元+1000元）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张泽先于本判决生效之日起七日内退还给原告李广银未到期的房租2645.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽先负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年一月三日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2158号
申请执行人：刘乐华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：杨建伟，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘乐华与被执行人杨建伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第92号民事判决书，于2016年12月12日立案执行。经查，被执行人杨建伟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6431号
原告：王洪宽，男，1956年8月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：顾渊，女，1986年11月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市中山路58号。
负责人：不详。
原告王洪宽与被告顾渊、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王洪宽于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王洪宽撤诉。
案件受理400元，减半收取计200元，由王洪宽负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李海蓉
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行初字第32号
原告姚文宝。
委托代理人竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告桐乡市人力资源和社会保障局。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区中华路98号。
法定代表人姚叙才，该局局长。
出庭负责人毛少波，该局副局长。
委托代理人李瑾、卜蕾婷（实习），浙江百家律师事务所律师。
原告姚文宝诉被告桐乡市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）劳动、社会保障行政不作为纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告姚文宝及委托代理人竺修远，被告社保局副局长毛少波及委托代理人李瑾、卜蕾婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文宝起诉称，原告系桐乡市华良丝绸有限公司（以下简称华良公司）员工，自1974年2月至2010年9月在该公司处工作，工作期间，华良公司每月扣除社会保险个人应缴部分，直至退休才发现，华良公司并未为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受退休工人待遇。后，原告向被告申请要求按照浙人社发[2011]221号文件（以下简称221号文件）补缴养老保险，被告答复原告不属于该文件规定的实施范围及对象，不能一次性补缴职工基本养老保险。实际上，原告在221号文件下发前居住在留良集镇，具有我省城镇户籍，2011年9月退休后迁入农村，理应可以按照上述文件一次性补缴养老保险，享受职工退休养老待遇。根据相关文件规定，被告应当向原告工作单位华良公司追缴养老保险金。故请求判决：被告依据《浙江省社会保险费征缴办法》省政府令188号依法向桐乡市华良丝绸有限公司征缴企业应缴养老保险，并为原告办理养老保险手续。
原告姚文宝向本院提供如下证据：
一、信访事项答复意见书、复查意见书、告知书（复印件），证明原告曾向被告做出过相关申请，被告拒绝原告按照221号文件补缴社保的事实；
二、身份证复印件3份、参保人员登记表复印件1份、证明复印件3份、工资卡明细复印件1份、现金收款凭证复印件1份，证明原告身份及户籍情况。
原告姚文宝未提供法律依据。
被告社保局答辩称，原告请求缺乏事实及法律依据，其起诉所涉事项属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告起诉。2014年11月26日，原告等三人通过桐乡市信访局提出信访，要求一次性自费缴纳城镇职工养老保险费，同年12月7日，桐乡市崇福镇人民政府作出《信访处理意见书》，答复原告不符合参保要求。2014年12月15日，原告向桐乡市人民政府提出信访复查申请，桐乡市人民政府信访部门受理后查实，原告在221号文件下发前即2011年7月20日前，属于农业家庭户且具有农村承包土地，不属于上述文件的实施范围和对象，不能按照该文件一次性补缴职工基本养老保险。因此，依照相关司法解释的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告社保局向本院提供如下证据：
信访事项处理意见书复印件1份、信访事项复查申请表1份、身份证复印件1份、户籍证明复印件1份、人口信息查询结果复印件1份、农村土地家庭承包变更合同复印件1份（上述材料均系复印件加盖公章），证明原告提出的事项是典型的信访事项。
被告社保局未提供法律依据。
质证意见：
原告姚文宝提供的证据，被告质证认为，证据一，真实性、合法性、关联性无异议，但并不能证明原告向被告社保局提出过申请；证据二证明、工资明细等均系复印件，对真实性有异议。
被告社保局提供的证据，原告对真实性、合法性、关联性无异议，但只能说明原告经过信访。
认证意见：
原告姚文宝提供的证据一形式合法且与案件事实相关联，予以认定，但并不能证明原告主张的证明内容；证据二，对证据载明的姚文宝系华良公司员工及未参加社会养老保险的事实予以认定。
被告社保局提供的证据，原告并未对证据内容提出异议，予以认定，故对姚文宝经查询为农业户口且享有一定土地承包权面积的事实予以确认，但对于原告诉请是否系信访事项将在本院认为部分阐述。
本院经审理查明以下事实：
姚文宝于1974年2月起直至退休在华良公司工作。2014年9月，姚文宝等三人向桐乡市崇福镇人民政府(以下简称崇福镇政府)提起信访，要求一次性缴纳城镇职工养老保险，崇福镇政府作出了崇信复字[2014]65号信访答复书，载明依据221号文件，姚文宝等三人不符合参保要求。后，姚文宝等三人就上述信访答复提起了复查申请，桐乡市人民政府作出了桐政信查字[2014]3号信访事项复查意见书，维持了崇信复字[2014]65号信访答复。
另查，2014年12月30日，公安系统的人口信息查询结果显示，姚文宝户别为农业家庭户。2005年间，崇福镇华光村经济合作社与蒋金松户（姚文宝为户员）签订农村土地家庭承包变更合同一份，合同第二条载明，该户土地承包权面积增加。
本院认为，现行社会养老保险制度系逐步建立起来的，缴纳养老保险的对象范围随着经济社会发展和养老保险制度的完善逐步扩大，221号文件是为了解决我省养老保险的历史遗留问题而出台，但该文件对参保人员的条件及范围均作出了一定限制，并不能涵盖所有对象。本案中，姚文宝曾就养老保险事项向崇福镇政府及桐乡市人民政府提起过信访及复查申请，上述行政机关认为根据221号文件的规定，实施意见下发前，具有我省城镇户籍、未参加我省职工养老保险的下列人员，经审核确认后，由相关人员按规定补缴基本养老保险费，纳入职工基本养老保险，而根据查询到的信息，姚文宝户别为农业家庭户，且具有土地承包经营权面积，故作出了姚文宝不符合参保要求的答复意见。由此，姚文宝向镇政府及桐乡市人民政府提起的信访及复查事项属信访事项，不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚文宝的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈嘉璐
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初381号
原告河南省华方通医药有限公司。
法定代表人韩淑云，系该公司董事长。
委托代理人王玉振，系该公司职员。
委托代理人张法，系该公司职员。
被告刘建华，男，1964年9月10日生，汉族。
原告河南省华方通医药有限公司诉被告刘建华买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，因被告下落不明，向原被告双方分别直接或公告送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2016年4月28日，本院依法公开开庭进行了审理。原告河南省华方通医药有限公司的委托代理人王玉振、张法到庭参加诉讼，被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系辉县市大来隆梅溪药店的业主，被告多次在原告处购买药品，实行货到付款的方式。2014年4月有三笔货物，被告收到货物后未支付原告货款，当时被告承诺月底结账，被告及被告的儿子刘天亮分别给原告出具欠款凭证，但至今被告未支付货款，故诉至贵院要求被告支付原告欠款9818元及逾期还款的损失，且交通费及诉讼费用等由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、2014年4月3日，同年4月10日及11日借条三张；2、出货单三份；
以证明被告在原告出购买药品后未支付货款，共计9818元。
3、营业执照一份，以证明辉县市大来隆梅溪药店刘建华是经营者。
经认证，被告未到庭对原告的证据进行质证，视为对其质证权利的放弃，另该证据形式合法，内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故本院对该证据确认为有效证据。
根据上述有效证据，并结合原告陈述，本院确认以下案件事实：刘建华与刘天亮系父子关系。2014年4月3日，同年4月10日及11日，被告在原告处购买药品未支付货款，货款数额分别为：5016元、961元、3841元，共计9818元。被告及被告的儿子刘天亮为原告出具欠条共三份，后经原告找被告多次催要，被告拖欠至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处购买药品，理应按照双方约定的数额支付原告货款，被告拖欠原告货款9818元至今未付是有悖于法的，故本院对原告要求被告支付货款9818元的诉求予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款的损失及交通费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华于本判决生效后五日内支付原告河南省华方通医药有限公司货款九千八百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 赵建玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 冲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第309号
原告赵××，男。
被告唐××，女。
原告赵××与被告唐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加了诉讼，被告唐××经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年初经人介绍相识建立恋爱关系，同年10月20日举行结婚仪式同居生活，2000年3月16日补办结婚证。婚后半年被告以回娘家办户口为由至今未归。为此要求与被告离婚。
被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年初经人介绍相识建立恋爱关系，同年10月20日举行结婚仪式同居生活，2000年3月16日在天津市武清区民政局补办结婚证。2000年8月被告以回娘家办理迁移户口为由离开原告处至今未归，双方也无任何联系对此原告有原告村民委员会证明。原告以被告离开原告处出走十几年，夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原被告虽然是自主婚姻，但婚前缺乏了解，婚后未注意培养夫妻感情，双方婚后半年被告离开原告处至今未归双方分居已达十几年婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚本院应予支持。被告经公告传唤未出庭，亦未提出书面答辩意见，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵××与被告唐××离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈永利
人民陪审员 宋俊芳
人民陪审员 陈桂英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王亚军
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家暴或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03019号
上诉人（原审原告）：夏某。
委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某。
上诉人夏某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服安徽省瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01472号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人夏某于2014年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏某的撤回上诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人夏某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年九月二十三日
书记员 汤中杰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第735号
申请执行人马某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人王某某婚姻纠纷一案中。达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘民初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦