徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1225号
原告李某。
委托代理人王某。
被告袁卫某。
被告石某，系被告袁卫某之妻。
原告李某诉被告袁卫某、石某合伙纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员王成林适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某、被告石某到庭参加诉讼。被告袁卫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年6月，原告与相识多年的朋友即被告袁卫某洽谈，商定在徐州开办布草洗涤业务。经介绍，该行业前景非常好，正在运作的位于徐钢工厂的业务已经处于饱和状态，被告准备在殷庄路琵琶村建一个新工厂，希望能一起合作。经过洽谈，原告于2013年7月18日之前陆续将合作款项通过网上转账、现金支付和信用卡刷卡等方式共计支付给被告150000元。该工厂于2013年8月1日正常运作，但运作一个月后由于被告洽谈的“蒸气”不能正常供给以致工厂无法运营。原告向被告提出解决方案，但被告无法解决，最后被告承诺将原告的投资款项150000元如数返还。经协商，2013年11月6日，被告袁卫某出具书面材料，确认其欠170000元，同时定2013年12月8日为最后还款期限。其中150000元为投资款、16000元为被告向原告借卡消费所用、4000元为承诺延期还款的利息，合计170000元。但到期后被告未还款，且一直躲避原告。原告于2014年3月26日找到被告，被告称其现在困难，与原告协商分期还款，于是又签订了分期还款协议。两个月以来被告还是未能履行协议还款，并再次躲避。现从被告妻子石某口中得知，被告已离家出走。现诉至法院，请求判令被告按照还款协议还款170000元；诉讼费用由二被告承担。
被告石某辩称，被告石某没有能力偿还原告的钱，只有等被告袁卫某回来以后，让他解决这个问题。因为被告石某不了解被告袁卫某当时以入股款给原告写欠条情况。被告石某每天都不在家，要工作还得养活三个孩子。被告袁卫某的母亲身患鼻癌，需要买药品维持。被告石某没有能力偿还原告的钱，因为一个月只有1000元左右的工资。综上，请求法院依法判决。
被告袁卫某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告李某为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、中国银行查询单5份，证明原告于2013年7月18日前向被告袁卫某出借166000元。2、被告袁卫某于2013年11月6日向原告出具的欠条一张，证明被告袁卫某欠原告入股款170000元，并约定在2013年12月8日之前归还。3、分期还款协议一份，证明被告袁卫某欠原告入股款170000元，被告袁卫某与原告就170000元达成还款协议，。
针对上述证据，被告石某的质证意见为：对原告的证据没有意见可说，被告袁卫某欠的钱我不清楚。被告从来没有见过欠条和协议。
针对上述证据，被告袁卫某未到庭发表质证意见。
被告袁卫某、石某未向法庭提供证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的证据1、2、3均系书证且为原件，被告亦未提供证据予以反驳，上述证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信。上述证据能够反映案件相关事实，结合原、被告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2013年11月6日，被告袁卫某向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠李某入股款项人民币壹拾柒万元整，兹定于2013年12月8日归还￥170000袁卫某2013年11月6日”。
2014年3月26日，原告李某与被告袁卫某签订了一份分期还款协议。双方约定被告袁卫某于2013年3月30日前先归还15000元；余下的155000元欠款被告袁卫某在两年内分期归还。自2014年4月1日起到2016年3月30日止全部还清，约定的分期支付归还方式为：从2014年4月起每月还款不低于5000元，每月28日前将款打入原告李某的中国银行账户。
另查明，原告李某与被告袁卫某系朋友关系。二被告系夫妻关系，二人于2003年12月1日登记结婚。徐州凯淋布草服务有限公司的法定代表人为石某，原告李某并非该公司的股东，该公司的股东为二被告，且该公司主要是由被告袁卫某负责经营。
本院认为，关于本案的法律关系性质认定问题。个人合伙是指两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据查明的事实，原告并非徐州凯淋布草服务有限公司的股东，其所谓的投资款应该系原告向被告袁卫某提供的资金。合伙之债是按照约定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。根据被告袁卫某出具的欠条和分期还款协议，本院可确定原告李某与被告袁卫某系合伙关系、被告袁卫某向原告出具的欠条应认定为散伙协议。
关于原告请求数额的确定问题。合同双方当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。原告请求被告按照还款协议还款170000元，2014年3月26日，被告袁卫某向原告李某出具了一份分期还款协议，经本院审查，该分期还款协议不违反法律规定，原告的请求不违反法律规定，本院确认被告按还款协议履行义务。双方约定被告袁卫某于2013年3月30日前先归还15000元。余下的155000元欠款被告袁卫某在两年内分期归还，自2014年4月1日起到2016年3月30日止全部还清，约定的分期支付归还方式为：从2014年4月起每月还款不低于5000元，每月28日前将款打入李某的中国银行账户。被告袁卫某并未于2013年3月30日前归还15000元，自2014年4月至2014年6月，被告袁卫某也未偿还任何款项，可见被告袁卫某并未按上述分期还款协议履行义务，袁卫某依法应承担相应的法律责任。鉴于本案法庭辩论终结时间为2014年7月17日，原告的部分请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告30000元的诉讼请求（15000元＋15000元（5000元／月＊3个月）】。
关于被告石某的责任承担问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还。”本案中，被告石某并未证明涉案债务为原告与被告袁卫某之间的个人债务，也不能证明其与被告袁卫某系约定财产制并且原告知晓这一约定。根据上述法律规定，被告石某亦应就上述涉案债务承担偿还责任。
现被告袁卫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行））》第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁卫某、石某于本判决生效后七日内返还原告李某30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由原告负担1450元，由被告袁卫某、石某负担400元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王成林
二〇一四年九月十六日
见习书记员 刘可心