wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初396号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈灿林，男，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市。因犯盗窃罪，于2012年12月10日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，于2014年3月9日刑满释放。2017年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人陈灿林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:1、2016年12月28日凌晨3时40分许，被告人陈灿林到福州市鼓楼区省体中心某公司，从门缝钻入公司内盗走该公司放于办公桌抽屉内十二条中华软包香烟。经鉴定：被盗香烟价值人民币8400元。
2、2017年1月8日凌晨4时41分许，被告人陈灿林到福州市鼓楼区省体育中心某店内，从门缝钻入店内盗走放于柜子上原装进口威士忌皇家礼炮酒一瓶。经鉴定：被盗酒价值人民币2250元。
3、2017年1月9日凌晨4时25分许，被告人陈灿林采取上述同样方式到福州市鼓楼区某店内，盗走放于抽屉人民币320余元。
被告人陈灿林于2017年1月10日被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人陈灿林具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人陈灿林在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人陈灿林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈灿林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈灿林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人陈灿林退赔被害单位某公司人民币8400元，退赔被害单位某店人民币2570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡晓强
二〇一七年五月十日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的�法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初396号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈灿林，男，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市。因犯盗窃罪，于2012年12月10日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，于2014年3月9日刑满释放。2017年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人陈灿林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:1、2016年12月28日凌晨3时40分许，被告人陈灿林到福州市鼓楼区省体中心某公司，从门缝钻入公司内盗走该公司放于办公桌抽屉内十二条中华软包香烟。经鉴定：被盗香烟价值人民币8400元。2、2017年1月8日凌晨4时41分许，被告人陈灿林到福州市鼓楼区省体育中心某店内，从门缝钻入店内盗走放于柜子上原装进口威士忌皇家礼炮酒一瓶。经鉴定：被盗酒价值人民币2250元。3、2017年1月9日凌晨4时25分许，被告人陈灿林采取上述同样方式到福州市鼓楼区某店内，盗走放于抽屉人民币320余元。被告人陈灿林于2017年1月10日被公安民警抓获。公诉机关认为被告人陈灿林具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人陈灿林在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人陈灿林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈灿林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈灿林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）二、责令被告人陈灿林退赔被害单位某公司人民币8400元，退赔被害单位某店人民币2570元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡晓强二〇一七年五月十日书 记 员  林晓晴附本案判决依据的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的�法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1850号
原告胡培元，云南省禄丰县人，原住禄丰县，现住禄丰县。
被告伍建权，四川省安岳县人，个体户，住禄丰县。（未到庭）
被告蒋能英，四川省安岳县人，个体户。
原告胡培元诉被告伍建权、蒋能英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡培元、被告蒋能英到庭参加诉讼，被告伍建权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡培元诉称：我与被告系朋友关系，被告因经营进货需要，于2014年10月1日向我借款人民币25万元，约定利息为每月2分，未约定还款日期。至目前为止被告所欠本金和利息合计31.5万元。经原告多次催收，被告拒不还款，为此提起诉讼。请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币25万元，利息6.5万元（计至2015年10月30日），两项合计31.5万元。同时由被告按每月二分利息自2015年11月1日起支付25万元本金的利息至本金付清为止。诉讼费用由被告承担。
被告伍建权未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告蒋能英辩称：当时伍建权借钱的时候没有告诉我，我不知道有借钱这回事，直到2015年11月原告来找我并把借条拿给我看的时候，我才知道伍建权跟原告借钱的事，2014年的时候伍建权跟我说原告要装修房子让我凑钱还原告，我也凑钱给伍建权，伍建权有没有拿给原告我就不清楚了。之后伍建权又向原告借钱，具体借了多少我也不知道，是后面原告拿着借条来找我我才知道的。
针对其诉讼请求，原告向本院提交伍建权书写的借款25万元和65000元的借条各一份，欲证明伍建权于2014年10月1日共向原告借款25万元的事实和截止至2015年11月7日伍建权共欠原告借款利息65000元的事实。
经质证，被告蒋能英对原告提交的证明材料无异议，认为是伍建权的笔迹。
本院认为，原告提交的二份借条有被告伍建权亲笔签字、捺印，被告蒋能英对原告提交借条的真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可。且与原告的陈述能够相互印证，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告系朋友关系，双方在2013年曾发生过借款关系。2014年10月1日，被告伍建权因经营进货需要，向原告胡培元借款人民币25万元，并写有借条给原告收执，借条内容为：“今借到禄丰县体育馆胡培元大哥的人民币现金250000元，大写贰拾伍万元整，作为进货流动资金使用，利息按双方说明计算，借款人伍建权，禄丰县江南家私城，2014年10月1日。”至2015年11月7日双方计算的利息为65000元，被告伍建权又书写一份借条给原告收执，内容为“今借到胡培元大哥的人民币现金65000元（陆万伍仟元），此据，借款人伍建权，2015年11月7日”。后经原告多次催收，被告伍建权拒不还款，原告催要无果后向本院起诉。被告伍建权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审后也未到庭说明理由。
另查明，被告伍建权与蒋能英原系夫妻关系，双方于2015年9月15日在禄丰县民政局办理了离婚登记。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方发生借贷关系，被告亲笔书写了借条给原告后，双方的债权、债务关系已经确立，依法应当受到法律的保护。被告应按借条约定履行还款义务，对原告要求被告偿还250000元借款和6.5万元利息的诉讼请求，有充分证据证实，符合相关法律、法规和司法解释规定，本院予以支持。蒋能英虽然已与伍建权办理离婚手续，但伍建权所借该款已在借条上注明是用于家庭共同经营作为进货流动资金使用。依照最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债权债务产生于伍建权与蒋能英夫妻关系存续期间，蒋能英也不能提交证据证实该债务为伍建权的个人债务，故蒋能英应当承担连带清偿责任。对原告要求自2015年11月1日起由被告按每月二分利息支付25万元本金的利息至本金付清为止的请求，于法无据，本院不予支持。被告伍建权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审后也未到庭说明情况，本院依法缺席判决，由此引起的法律后果由被告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍建权于本判决生效后十日内偿还原告胡培元借款250000元、利息65000元，合计315000元。
二、由被告蒋能英对被告伍建权在本案中的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡培元的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3013元，由被告伍建权、蒋能英承担。（因原告已预交，现由被告伍建权、蒋能英在履行上述判决时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月二十七日
书记员 曾桂红
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1850号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。组织机构代码：67166972-5。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告杨红艳，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告王威，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省永城市。
被告吴盛楠，女，1983年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）因与被告杨红艳、王威、吴盛楠金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行永城市支行的委托代理人李德文到庭参加了诉讼，被告王威、吴盛楠到庭参加了诉讼，被告杨红艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行永城市支行诉称，被告杨红艳2015年2月10日在邮政储蓄银行永城市支行借款12万元，期限12个月，阶段性等额本息还款，约定前三个月偿还利息，后期每月还款本息14094.52元。被告王威、吴盛楠作为担保人均签署了保证合同，保证有效期限三年，担保期间保证人担保证责任。2015年12月起经多次催要，被告均不再按约还款，要求被告偿还借款16173元、利息及逾期利息。
被告杨红艳未作答辩。
被告王威辩称，杨红艳借原告款属实，由我和吴盛楠担保属实，但我的工资已经被原告扣除14639.36元，我已经替主债务人杨红艳偿还借款14639.36，应当执行主债务人。
被告吴盛楠辩称，借款及担保属实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应当承担连带担保责任。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提交的证据材料有：1、被告杨红艳、王威、吴盛楠身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息。2、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，证明被告杨红艳2015年2月3日向原告申请贷款12万元，被告王威、吴盛楠作为保证人在该申请表上签字。证据3、2015年1月31日，永城市启元电力有限公司出具的收入证明一份，证明王威系该公司正式工，月收入2800元，中国邮政储蓄银行东方大道支行出具的王威2014年6月7日至2015年1月30日账户交易明细一份，证明王威的银行出入帐情况。证据4、2015年1月31日永城市国土资源局出具的收入证明一份，证明吴盛楠系该单位正式工，月收入2000元，中国建设银行永城东方大道分理处出具的吴盛楠自2014年8月1日到2015年2月1日个人活期一本通账户明细，证明吴盛楠的银行出入帐情况。证据5、合同编号为：41013473115028656896号的小额贷款借款合同，证明被告杨红艳与2015年2月10日与原告签署该合同，该合同约定，杨红艳向原告借款12万元，固定年利率为13.5%，借款期限为2015年2月至2016年2月，合同第十三条约定由王威、吴盛楠提供连带责任保证。合同第十六条约定一方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。证据6、合同编号为41013473615022551221的小额贷款保证合同一份，证明吴盛楠自愿为杨红艳的小额贷款借款合同承担连带担保责任，保证范围依据第一条第一款第三项而定。证据7、合同编号为41013473615022551223的小额贷款保证合同一份，证明王威自愿为杨红艳的小额贷款借款合同承担连带担保责任，保证范围依据第一条第一款第三项而定。该合同第四条约定的保证期间，自本合同生效之日起至证据8、农行／商户小额借款及担保合同的说明一份，证明原告已向三被告充分说明了提供连带保证的范围及责任，被告对此知悉。证据9、借据编号4101347311502865689601中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份，证明杨红艳实际收到原告发放的贷款12万元。证据10、截止2016年8月18日杨红艳贷款结算情况表一份，证明被告杨红艳尚欠原告本金16172.66元，该贷款自2016年1月10日开始逾期，截止2016年8月18日已逾期253天，逾期利息按约定利息的30%加罚。
被告王威、吴盛楠对原告所举证据均无异议。
被告王威向本院提交的证据材料有：1、2016年1月2日保证人代偿欠款证明一份，证明被告王威为主债务人杨红艳代偿5700元。2、2016年2月14日保证人代偿欠款证明一份，证明被告王威为主债务人杨红艳代偿8939.36元。
原告对被告王威所举证据无异议，因被告王威是保证人，应当承担保证责任，本案的诉讼数额是被告杨红艳尚欠的金额，不包含已偿还的金额。
被告吴盛楠对被告王威所举证据无异议。
被告吴盛楠未向法庭提交证据材料。
经庭审认证，本院认为原告邮政储蓄银行永城市支行提交的证据材料客观真实，且二被告均无异议，可以作为本案的定案依据。被告王威所举证据原告及被告吴盛楠均无异议，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月10日，被告杨红艳与原告邮政储蓄银行永城市支行签订小额贷款借款合同，从原告处贷款12万元，约定年利率13.5%，期限为12个月，并约定如被告不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担30%的逾期利息。被告王威、吴盛楠分别作为保证人与原告签署了小额贷款保证合同，为被告杨红艳的借款行为提供担保。截止2016年8月18日，被告杨红艳尚欠贷款本金16173元及自2016年1月10日以后的利息及逾期利息。
本院认为，原告邮政储蓄银行永城市支行与被告杨红艳签订的小额借款合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告邮政储蓄银行永城市支行履行了贷款出借义务，被告杨红艳未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告王威、吴盛楠作为保证人与原告邮政储蓄银行永城市支行签署的小额贷款保证合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王威、吴盛楠作为连带责任保证人应对被告杨红艳所欠债务承担连带担保责任。故原告邮政储蓄银行永城市支行要求被告杨红艳、王威、吴盛楠归还贷款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨红艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金16172.66元，自2016年1月10日起按合同约定的年利率13.5%计算利息，并按利息的30%计算逾期利息至清偿完毕之日止。
二、被告王威、吴盛楠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费204元，由被告杨红艳、王威、吴盛楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一六年八月十九日
书记员 李 磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区二号路南四号路东科技创业园**号楼*楼。
负责人：程文虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔海燕，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于振芳，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市丰迪电缆有限公司。住所地：嘉兴市环城东路81号北侧2—4#，组织机构代码：78293524—8。
法定代表人：陈玲微，该公司执行董事。
原审第三人：浙江南湖投资有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城东路***号*楼。
法定代表人：朱启丰，该公司总经理。
再审申请人浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司因与被申请人嘉兴市丰迪电缆有限公司、原审第三人浙江南湖投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款�规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 王红根
审 判 员 张玉环
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 方 晓
书 记 员 周颖芳
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初61号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人代志阳，男，1990年1月22日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月13日被渑池县公安局取保候审，12月13日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人代志阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员贾俊锋、刘娜娜出庭支持公诉，被告人代志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月5日23时许，被告人代志阳酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿渑池县会盟大道自东向西行至会盟大道东段丽都春天酒店门口路段时，与毛某驾驶的豫Ｍ×××××号面包车发生碰撞。民警处警后将被告人代志阳带至渑池县人民医院抽血送检。经鉴定，从代志阳血液样本中检测乙醇含量为83.5mg/100ml。
另查明，被告人代志阳明知毛某报警仍在现场等候处理，案发后与被害人毛某达成就赔偿事宜达成协议。
上述事实，被告人代志阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的证言，渑池县交警大队结案报告书，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见以及被告人代志阳的户籍证明、驾驶证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人代志阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代志阳案发后明知他人报警仍在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且案发后与被害人达成协议，庭审中却有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人代志阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 车 雯 雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1252号
原告刘某某。
被告文某。
原告刘某某与被告文某离婚纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 秦 征
二〇一六年二月十七日
书记员 周晓琼
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初248号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人余国明，男，1957年11月26日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，小型客车驾驶员，家住湖北省广水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被广水市公安局刑事拘留，于2017年4月27日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人余国明犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人余国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2017年4月21日15时49分，被告人余国明驾驶鄂Ｓ×××××号东风牌小型普通客车，沿黄杨线由西向东行驶至广水市杨寨镇邓店路段时被执勤民警查获。经现场清查，该车核载5人，实载18人，车辆超员率为100%以上，属于严重超载。被告人余国明驾驶的鄂Ｓ×××××号东风牌小型普通客车长期定时定线运载杨寨中心小学学生，并取得相应的报酬。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人余国明在道路上驾驶机动车辆从事载客运输业务，严重超过额定乘员人数载客，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人余国明在开庭审理过程中亦无异议，并有1.户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、案发时，客运车辆乘车人清点登记、刑事照相图片等书证；2.证人证言：证人吴某、严家猛的证言；3.被告人余国明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余国明从事校车载客运输业务时违反了交通运输法规，严重超员载客，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人余国明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，被告人余国明所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人余国明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余国明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一七年八月三十日
书记员 杜勇军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7366号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层0112单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，该行行长。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
被告：陈中浩，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：唐继敏，女，1978年6月14日出生，住广东省玉林市玉州区。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告陈中浩、唐继敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告陈中浩、唐继敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称，因被告陈中浩拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告陈中浩清偿原告贷款本金699970.71元、利息（含罚息）【暂计至2016年3月8日的利息（含罚息）为18278.96元，之后的罚息计至贷款全部还清之日止】和律师费2000元；2.被告唐继敏对被告陈中浩的上述贷款承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告华润银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证、结婚证复印件；2.《个人借款合同》；3.借款借据、账户交易明细表、欠息还款明细表；4.银行信贷系统网页截图；5.委托代理合同、律师费发票。
在本案的审理过程中，华润银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告陈中浩价值相当于720249.67元的财产。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初7366号之一民事裁定，裁定查封被告陈中浩名下的位于广东省中山市XXX的房地产【土地证号：X**；房产证号：X**】价值相当于175000元的产权份额、位于广东省中山市XXX的房地产【土地证号：X**；房产证号：X**】价值相当于175000元的产权份额、位于广东省××××号XXX【土地证号：X**；房产证号：X**】价值相当于370249.67元的产权份额。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：陈中浩。
保证人：唐继敏。
签约情况：2015年1月8日，华润银行中山分行与陈中浩、唐继敏签订《个人借款合同》（合同编号：华银2015中个担字小微PM第001号）。
贷款金额：1000000元。
贷款期限：1年，从2015年1月9日起至2016年1月9日止。
约定还款方式：按月付息，每三个月归还本金的10%，余额到期结清。
贷款执行利率：年利率14.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率21.6%）计收罚息。
欠款情况：贷款到期后，陈中浩未能清偿全部借款本息。截至2016年8月17日，陈中浩尚欠借款本金699970.71元、罚息76815.99元。
保证担保情况：《个人借款合同》的约定，唐继敏对陈中浩上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括该合同项下所有债务本金及利息、复利、罚息，贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间为该合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
实现债权的费用：《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、执行费等费用由借款人承担。为追收涉案贷款，华润银行中山分行支出了律师费2000元。
另查明：陈中浩与唐继敏是夫妻关系，两人于2008年1月16日登记结婚。
本院认为，华润银行中山分行与陈中浩、唐继敏签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，华润银行中山分行根据《个人借款合同》的约定向陈中浩发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈中浩应按约履行还款义务。现贷款到期后陈中浩未能归还全部贷款本金，属违约行为，因此华润银行中山分行起诉要求陈中浩偿还贷款本金并支付逾期还款利息（即罚息）以及为实现债权所支出的律师费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于唐继敏的保证责任问题。依据华润银行中山分行与陈中浩、唐继敏签订的《个人借款合同》的约定，唐继敏自愿为上述合同项下借款人所有债务承担连带责任保证担保，且涉案债务尚在保证期间内，故华润银行中山分行要求保证人唐继敏对陈中浩的债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告陈中浩、唐继敏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈中浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金699970.71元、罚息（罚息计算方法：计至2016年8月17日的罚息为76815.99元，从2016年8月18日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，按年利率21.6%计收）；
二、被告陈中浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付其为实现债权所支出的律师费2000元；
三、被告唐继敏对被告陈中浩在本案中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11002元，减半收取为5501元，财产保全费4121元，合计9622元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈中浩、唐继敏共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二○二○一六年八月二十六日
书记员 王姿雅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3405号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告赵建峰，男，1969年05月15日生。
被告张照军，男，1972年02月01日生。
被告刘天民，男，1957年05月11日生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与赵建峰、张照军、刘天民借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 聪
山西省洪洞县人民法院
民事判决书
（2017）晋1024民初715号
原告：高建芳，女，1965年9月13日出生，汉族。
委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
委托代理人：张露露，山西靖华律师事务所律师。
被告：李五花，女，1968年2月2日出生，汉族。
原告高建芳与被告李五花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建芳委托代理人张露露到庭参加了诉讼、被告李五花经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月17日，被告因生意资金周转困难，向原告借款40000元，并向原告出具了借条。其后，原告多次向被告索要该笔借款，但被告一再推诿，拒不偿还。
被告李五花无提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供证据：由被告李五花于2013年1月17日书写的条据二份（今欠到高建芳现金壹万元；今借到高建芳现金叁万元）。
本院认为，原告高建芳提供证据充分，足以证明原、被告之间的借贷关系。对原告高建芳主张的事实予以确认，原、被告之间的权利义务关系明确。《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由此，原告高建芳主张要求被告偿还的请求，依法予以支持。判决被告李五花在合理的期限内偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李五花偿还原告高建芳借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李五花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王红梅
人民陪审员庞云锁
人民陪审员陈怡宏
二O一七年七月六日
书记员李军峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事判决书（2017）晋1024民初715号原告：高建芳，女，1965年9月13日出生，汉族。委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。委托代理人：张露露，山西靖华律师事务所律师。被告：李五花，女，1968年2月2日出生，汉族。原告高建芳与被告李五花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建芳委托代理人张露露到庭参加了诉讼、被告李五花经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月17日，被告因生意资金周转困难，向原告借款40000元，并向原告出具了借条。其后，原告多次向被告索要该笔借款，但被告一再推诿，拒不偿还。被告李五花无提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供证据：由被告李五花于2013年1月17日书写的条据二份（今欠到高建芳现金壹万元；今借到高建芳现金叁万元）。本院认为，原告高建芳提供证据充分，足以证明原、被告之间的借贷关系。对原告高建芳主张的事实予以确认，原、被告之间的权利义务关系明确。《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由此，原告高建芳主张要求被告偿还的请求，依法予以支持。判决被告李五花在合理的期限内偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李五花偿还原告高建芳借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李五花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王红梅人民陪审员庞云锁人民陪审员陈怡宏二O一七年七月六日书记员李军峰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第196号
上诉人（原审被告）上海市浦东新区洋泾街道乐施文化用品经营部。
经营者李敏。
委托代理人曹彩萍。
委托代理人蔡云鹏。
被上诉人（原审原告）北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人龚睿。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
上诉人上海市浦东新区洋泾街道乐施文化用品经营部（以下简称乐施经营部）因侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告北京游卡桌游文化发展有限公司（以下简称游卡公司）于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回一审全部诉讼请求；同年10月12日，上诉人乐施经营部同意原审原告游卡公司撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，乐施经营部和游卡公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人上海市浦东新区洋泾街道乐施文化用品经营部撤回上诉；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第169号民事判决；
三、准许原审原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币300元，由被上诉人北京游卡桌游文化发展有限公司负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海市浦东新区洋泾街道乐施文化用品经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初900号
原告武汉市东西湖华鼎门窗配件经营部。
委托诉讼代理人孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
被告周海。
被告吴艳平。
原告武汉市东西湖华鼎门窗配件经营部（以下简称华鼎经营部）诉被告周海、被告吴艳平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告华鼎经营部的委托诉讼代理人孙小才到庭参加诉讼，被告周海、被告吴艳平经本院传票传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款21,000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营门窗五金配件业务，两被告素与原告有五金配件买卖关系，2015年11月5日，两被告与原告对账后，给原告写下欠条，内容为两被告欠原告铝合金配件款26,000元，后两被告支付了部分货款，截止目前，两被告尚欠原告21,000元。本案中，原告华鼎经营部自愿撤回了关于利息的诉讼请求。
被告周海、被告吴艳平经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告华鼎经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周海、被告吴艳平经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告华鼎经营部提交的欠条予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，原告华鼎经营部所述属实。还查明，欠条出具的时间为2015年11月5日，此后原告华鼎经营部在欠条上标注两被告支付货款5,000元。
原告华鼎经营部于2017年3月9日诉至本院，要求如诉称，被告周海、被告吴艳平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告华鼎经营部虽未提供其与被告之间书面的买卖合同，但欠条中清楚注明了所欠款项系门窗配件款，由此可知，原告与两被告存在事实上合法、有效的买卖合同关系，原告系卖方，两被告系买方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告周海、被告吴艳平对其支付欠条上所载债务负有举证的责任，但两被告经本院传票传唤既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院对原告要求两被告支付剩余欠款21,000元的主张予以支持。鉴于无证据显示两被告的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告华鼎经营部可随时就上述货款向被告周海、被告吴艳平主张权利。故本院对原告华鼎经营部要求被告周海、被告吴艳平共同向其支付货款21,000元的诉讼请求予以支持。
被告周海、被告吴艳平经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告周海、被告吴艳平于本判决书生效后十日内共同向原告武汉市东西湖华鼎门窗配件经营部支付货款21,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告周海、被告吴艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 贾继祠
二〇一七年五月十日
书记员 谢 然
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初900号原告武汉市东西湖华鼎门窗配件经营部。委托诉讼代理人孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。被告周海。被告吴艳平。原告武汉市东西湖华鼎门窗配件经营部（以下简称华鼎经营部）诉被告周海、被告吴艳平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告华鼎经营部的委托诉讼代理人孙小才到庭参加诉讼，被告周海、被告吴艳平经本院传票传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鼎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款21,000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营门窗五金配件业务，两被告素与原告有五金配件买卖关系，2015年11月5日，两被告与原告对账后，给原告写下欠条，内容为两被告欠原告铝合金配件款26,000元，后两被告支付了部分货款，截止目前，两被告尚欠原告21,000元。本案中，原告华鼎经营部自愿撤回了关于利息的诉讼请求。被告周海、被告吴艳平经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告华鼎经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周海、被告吴艳平经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告华鼎经营部提交的欠条予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原告华鼎经营部所述属实。还查明，欠条出具的时间为2015年11月5日，此后原告华鼎经营部在欠条上标注两被告支付货款5,000元。原告华鼎经营部于2017年3月9日诉至本院，要求如诉称，被告周海、被告吴艳平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告华鼎经营部虽未提供其与被告之间书面的买卖合同，但欠条中清楚注明了所欠款项系门窗配件款，由此可知，原告与两被告存在事实上合法、有效的买卖合同关系，原告系卖方，两被告系买方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告周海、被告吴艳平对其支付欠条上所载债务负有举证的责任，但两被告经本院传票传唤既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院对原告要求两被告支付剩余欠款21,000元的主张予以支持。鉴于无证据显示两被告的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告华鼎经营部可随时就上述货款向被告周海、被告吴艳平主张权利。故本院对原告华鼎经营部要求被告周海、被告吴艳平共同向其支付货款21,000元的诉讼请求予以支持。被告周海、被告吴艳平经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告周海、被告吴艳平于本判决书生效后十日内共同向原告武汉市东西湖华鼎门窗配件经营部支付货款21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告周海、被告吴艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一七年五月十日书记员  谢 然
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4278号
原告韩国梅，女，1977年2月5日出生，汉族，山西偶然食品饮料有限公司职工，住太原市。
委托代理人张启明，山西成开律师事务所律师。
被告张俏苹，女，1985年12月27日出生，汉族，住太原市。
原告韩国梅与被告张俏苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员刘扬鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国梅及其委托代理人张启明到庭参加诉讼。被告张俏苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩国梅诉称，2015年初，原告经朋友介绍与被告相识，被告向原告借款人民币20万元整，当时被告声称借款期限短则三个月，长则六个月，承诺月利率2分，2015年1月5日、6日，原告分三次通过银行转账方式借给被告人民币20万元整，同年4月27日被告支付原告二个月利息8000元，4月23日偿还原告借款10万元整，余款10万元整及其他利息至今未支付原告，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款10万元，判令被告支付原告借款利息34267元（截止2016年6月23日）同时原告请求该利息计算至本案诉讼终结止，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张俏苹在法定期限内未提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2015年1月5日，原告韩国梅通过银行转账分两笔（每笔5万元）给被告张俏苹打款10万元，2015年1月6日，原告韩国梅通过银行转账给被告张俏苹打款10万元。2015年4月7日，被告张俏苹通过银行转账给原告韩国梅打款8000元，该笔款项的中国民生银行支付业务回单（收款）客户附言栏记载”2个月利息”。2015年4月23日，被告张俏苹通过银行转账分三笔（金额分别为40000元、12000元、48000元）给原告韩国梅打款10万元。原告韩国梅在庭审中主张利息自2015年1月6日起算。
以上事实，有原告韩国梅提交的支付业务回单，证人赵某的证人证言及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告张俏苹向原告韩国梅借款20万元，口头约定月息2分，被告张俏苹应在原告韩国梅催告还款的合理期限内归还借款本金及利息。被告张俏苹已归还原告韩国梅借款本金10万元、利息8000元，还应归还原告韩国梅借款本金10万元及利息39399.7元[20万元×（2%÷30天）×107天（2015年1月6日至2015年4月23日）-8000元+10万元×（2%÷30天）×497天（2015年4月24日至起诉之日2015年8月9日）]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告张俏苹于本判决生效后十日内归还原告韩国梅借款本金10万元及利息39399.7元。
二、驳回原告韩国梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取1492元（原告已预交），由被告张俏苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘扬鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘昭妤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1478号
原告吴某某，女。
被告许某甲，男。
委托代理人陈保军，法治报道法律维权中心工作人员。
原告吴某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告许某甲及其委托代理人陈保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在民政部门登记结婚，由于婚前了解不够，婚后又没有建立感情，因性格不合，经常因琐事发生争执，现已分居，请求人民法院依据《婚姻法》第三十二条之规定解除双方的婚姻关系。婚后于2010年2月6日生长女许某乙，又于2015年6月10日次女许某丙。原告认为各抚养一人，有利于女儿成长，请求判决各抚养一人，抚养费自理。结婚时，原告娘家陪送电视机1台，空调1台，电动车1辆，被子4条，这些物品都放在被告家，因属原告个人婚前财产，被告应返还。婚后购买电脑一台，因属共同财产，应予分割。为此，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生女许某乙、许某丙由原、被告各抚养一人，抚养费自理；3、被告返还原告陪送物品电视机1台，空调1台，电动车1辆，被子4条；4、分割共有财产电脑1台。
被告答辩称，我与原告经人介绍认识，婚前经过长时间的了解，彼此建立了感情后结婚的，婚姻基础好。婚后，我在外打工，原告在家料理家务和我母亲一起照看两个女儿，一家人过着幸福美满的生活。生活中彼此相互理解和支持，我与原告从未有过争吵，生气。因原告娘家居住任村镇任村，由于经济条件有限，在没有任何征兆的情况下，原告的父亲突然来家将原告叫走，不让原告回家照看正在哺乳期的次女。原告来取衣服时，也是其父亲跟随。原告受其父亲逼迫，违心向人民法院提起了诉讼，提出与我离婚，原告在诉状中的提出的离婚理由根本不是事实，我认为我与原告之间夫妻感情根本没有破裂。从结婚到现在我与原告夫妻感情很好，生活中形影不离。虽然原告受他人所迫向人民法院提起了诉讼，我能理解原告的苦衷，恳请人民法院多做调解和好工作，使原告放弃离婚之念，一同于我回家，共同生活，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在林州市民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生有一女许某乙，于××××年××月××日生有一女许某丙，现均随被告生活。
上述事实，有原告向本院提供的林州市档案馆证明一份，被告向本院提供的两个生女的户口登记信息，以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻之间应加强沟通和理解，互谅互让、互敬互爱、相互扶助。原、被告已结婚多年且共同育有两个女儿，更应珍惜来之不易的幸福生活，不应一有矛盾，就轻言离婚。原告未举证证明双方感情已彻底破裂，且两个生女尚且年幼，离婚不利于生女的健康成长。为了维护婚姻家庭的稳定，保障生女的身心××对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏玉峰
人民陪审员 魏广顺
人民陪审员 常海恩
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 超
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4573号
原告：何林胜，男，1952年9月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：何元顺，男，1977年12月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：高美丽，女，1978年6月20日出生，布依族。住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
本院于2017年8月11日立案受理了原告何林胜与被告高美丽赠与合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告何林胜于2017年9月12日向本院申请撤回对被告高美丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何林胜撤回对被告高美丽的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何林胜负担。
审 判 员 李 阳
二〇一七年九月十二日
见习书记员 徐照照
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1196号
原告：浙江德清中正建筑机械有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭工业园区。组织机构代码：55619182－6。
法定代表人：秦华平，董事长。
委托代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：孟高浩，男，1990年8月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
原告浙江德清中正建筑机械有限公司与被告孟高浩劳动争议一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告浙江德清中正建筑机械有限公司的委托代理人胡闻龙，被告孟高浩的委托代理人方海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告工伤待遇等劳动争议纠纷一案，业已由德清县劳动人事争议仲裁委员会受理并仲裁，裁决结果为：1、原告支付被告医药费、工伤鉴定费、一次性伤残就业补助金等计17770元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金20033元；3、驳回被告的其他诉讼请求。原告对该裁决中的第2项内容不服，理由为原、被告在解除劳动合同关系的时候，被告在《解除劳动合同证明书》上签字确认，解除劳动合同关系的经济补偿金为12000元，被告签字认可，该行为属于原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故原、被告之间的劳动合同已解除，经济补偿金为12000元，只是因被告申请仲裁所致经济补偿金尚未实际支付。故诉请法院判令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金为12000元。
被告辩称，德清县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律并无不当。原、被告并未对经济补偿金进行过协商，被告也没有同意原告支付经济补偿金12000元，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于2010年10月1日签订劳动合同，合同约定期限从2010年10月1日至2018年5月27日止。2014年11月25日8时10分许，被告在工作时，身后有一堆约1米高的方管忽然倒塌，压住被告的双腿而受伤，至被告右胫骨中上段粉碎性骨折，双小腿筋伤。被告住院期间的费用已由原告支付。2015年8月31日，德清县人力资源和社会保障局对被告所受伤害认定为工伤。2016年7月11日，经湖州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，被告的伤残等级为九级。
另查明，被告受伤前12个月的平均工资为3082元/月，原告为被告缴纳社会保险费至2016年10月止。
再查明，原告于2017年1月4日向被告出具《解除劳动合同证明书》一份，内容记载为：“孟高浩系我单位员工，已签订劳动合同，现在公司经营困难，准备关停，单位与个人协商一致，从2017年1月4日起解除劳动合同关系，相关社保解除，我单位依法支付其经济补偿，补偿金额为12000元（壹万贰仟元整）。后续相关保险事宜与公司无关”。被告在该证明书上签名并注明“后续补偿金没拿”。庭审中双方仅对该证明书载明的12000元经济补偿金有争议，对仲裁裁决书其他内容无异议。
上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书；2.解除劳动合同证明书；3.当事人陈述。
本院认为：本案的争议焦点在于经济补偿金数额的确定，也即被告孟高浩在原告出具的《解除劳动合同证明书》上签字的行为是否已表示同意原告主张经济补偿金为12000元。庭审中被告对此表示否定，认为其与原告并未就经济补偿金进行过协商并达成一致。本院经审查认为，被告孟高浩仅在该证明书上签了名，并明确补偿金没拿。该行为仅表示被告孟高浩收到了该解除劳动合同证明书，并未明确表示其已同意原告的处理意见。事后被告于2017年1月22日提起的仲裁经历也表明其并未与原告就经济补偿金达成一致，原告也没有其他有效证据能证实双方已就经济补偿金为12000元达成了一致意见，故原告的该请求缺乏依据，本院不予支持。根据被告受伤前的月平均工资3082元计算，原告支付被告经济补偿金20033元符合法律规定，并无不当。原告对仲裁裁决的医药费、工伤鉴定费、一次性伤残就业补助金等共计17770元无异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江德清中正建筑机械有限公司的诉讼请求；
二、原告浙江德清中正建筑机械有限公司支付给被告孟高浩医药费500元，工伤鉴定费30元，一次性伤残就业补助金17240元，解除劳动合同经济补偿金20033元，合计37803元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年八月十日
代书记员 沈佳丽
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户xxxx
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初859号
原告：韩业杰，男，1978年08月16日出生，汉族，个体业主，
被告：富铁，男，其他不详，
被告：吕卫东，男，其他不详，
原告韩业杰与被告富铁、吕卫东承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行审理。
原告韩业杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款18,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告富铁在原告韩业杰的商店订做榻榻米，完工后，被告富铁没有钱给付，并于2013年12月16日给原告韩业杰出具了18,000.00元欠条，由被告吕卫东担保。之后，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告韩业杰提交的起诉状上二被告的地址，无法向二被告送达起诉状等诉讼文书,不能确定被告主体是否适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩业杰的起诉。
案件受理费250.00元，在本裁定生效后，全额退回原告韩业杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 何文斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0203民初859号原告：韩业杰，男，1978年08月16日出生，汉族，个体业主，被告：富铁，男，其他不详，被告：吕卫东，男，其他不详，原告韩业杰与被告富铁、吕卫东承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行审理。原告韩业杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款18,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告富铁在原告韩业杰的商店订做榻榻米，完工后，被告富铁没有钱给付，并于2013年12月16日给原告韩业杰出具了18,000.00元欠条，由被告吕卫东担保。之后，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告韩业杰提交的起诉状上二被告的地址，无法向二被告送达起诉状等诉讼文书,不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩业杰的起诉。案件受理费250.00元，在本裁定生效后，全额退回原告韩业杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙 超人民陪审员  于红卫人民陪审员  何文斌二〇一六年十一月一日书 记 员  曹姗姗
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第110号
原告宫相彬（宫相宾），男，1952年生，汉族，个体工商户，现住洮南市。
被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会。
法定代表人陈永生，该村村委会主任。
原告宫相彬诉被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会（以下简称吉安村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫相彬及被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会法定代表人陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫相彬诉称，被告于1995年4月16日从我处借款本金3千元，约定月利率3分，后被告于2000年12月20日出具书面欠据一枚。后几经索要，借款拖欠至今。现请求人民法院判令被告还本付息，被告承担诉讼费。
被告吉安村委会辩称，欠款事实存在，但是时间太长了，记不清了，据我在农经站了解，上面有规定，从2001年之前，利息不得超过月利率2分，同意还本金，利息必须按照国家规定偿还。
通过以上庭审原、被告诉辩陈述，因双方当事人对本案事实无异议，本院予以认定。
本院认为，原被告民间借贷法律关系依法成立生效。被告吉安村委会应积极按照约定的时间清偿借款，拖延迟付损害了原告合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会于本判决生效之日清偿原告宫相彬借款本金人民币3000.00元及利息（从1995年4月16日起至全部履行之日止，按月利率3分计息）。
如果被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告洮南市福顺镇吉安村村民委员会负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务一方的当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从生效法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年四月九日
书记员 赵越
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第60号
原告马成文，男，1952年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告马丽华，女，1949年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告金文哲，男，朝鲜族，农民，现住洮南市。
原告马成文、马丽华诉被告金文哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成文、马丽华到庭参加诉讼，被告金文哲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年12月12日向原告借款本金4万元，由钟云生做担保，约定到2002年12月10日还款，利息7500元。还款期限届满后原告向被告索要欠款，被告以多种借口推拖不给付。被告于2003年离开住所地，原告在索要欠款找不到人的情况下，多次找担保人钟云生要求其承担保证责任，钟云生替被告金文哲偿还欠款本金4万元，被告欠利息7500元没有给付，要求被告给付欠款7500元及利息，诉讼费由被告承担。
被告金文哲未答辩未出庭。
为证明案件事实，原告向法院提供借据一枚和钟云生的证明，经审查原告所提供的证据符合民事诉讼证据的要件要求，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2001年12月12日被告金文哲与其父亲（已去世）向原告马丽华、马成文借款本金人民币40000.00元，约定2002年12月10日还款，给付利息7500元，以三间砖房做抵押，由钟云生担保。被告到期未还款。原告多次索要无果，被告离开住所地多年。2005年2月担保人钟云生替被告偿还欠款本金4万元，并与原告达成协议，原告同意免除担保人责任，被告欠原告利息7500.00元未还。
本院认为，原、被告均为具有完全民事行为能力的自然人，双方借贷行为出于个人自愿，意思表示真实，没有违反法律或损害社会公共利益，双方民间借贷法律关系合法有效。被告应当按照约定于2002年12月10日向原告偿还本金40000.00元及7500.00元利息。担保人代替被告偿还本金40000.00元，原告免除其保证责任符合法律规定，原告要求被告支付利息7500.00元的请求，本院予以支持。原告将利息7500.00元当作本金要求被告支付利息，属于重复计息不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金文哲于本判决生效之日起十日内向原告马丽华、马成文偿还欠款利息人民币7500.00元。
二、驳回原告马丽华、马成文的其他诉讼请求。
如果被告金文哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告金文哲负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵 越
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执11526号
申请执行人：广州永熙利金属制品有限公司，住所地：广州市天河区吉山新路街57号103号，统一社会信用代码91440106569783070L。
法定代表人：梁永兴。
委托代理人：程卓轩，系该司职员。
被执行人：蔡竹青，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省响水县，
广州永熙利金属制品有限公司与蔡竹青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19602号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡竹青清付给申请执行人广州永熙利金属制品有限公司款75360元及违约金（按本金75360元，自2016年4月21日起计至本判决确定的付款之日止，按月息2%计）；受理费2080元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院�次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执11526号案件的本次执行。
申请执行人如发现�执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年三月六日
书记员 韩 冲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执11526号申请执行人：广州永熙利金属制品有限公司，住所地：广州市天河区吉山新路街57号103号，统一社会信用代码91440106569783070L。法定代表人：梁永兴。委托代理人：程卓轩，系该司职员。被执行人：蔡竹青，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省响水县，广州永熙利金属制品有限公司与蔡竹青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19602号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡竹青清付给申请执行人广州永熙利金属制品有限公司款75360元及违约金（按本金75360元，自2016年4月21日起计至本判决确定的付款之日止，按月息2%计）；受理费2080元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院�次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执11526号案件的本次执行。申请执行人如发现�执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一八年三月六日书记员  韩 冲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2361号
原告：汤银崧，女，1963年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所实习人员。
被告：陈进荣，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告汤银崧诉被告陈进荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告汤银崧的委托代理人刘嘉仪、苏美怡到庭参加了诉讼，被告陈进荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2014年经朋友介绍相识，被告因做生意资金周转需要，于2014年3月24日与原告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款400000元，借款期限为一年，利息每月10000元，每月20日前付息，双方如发生纠纷，由花都区人民法院管辖。上述合同签订后，于2014年3月24日，原告通过网上银行转账的方式向原、被告双方在借款合同中约定的被告陈进荣的银行账户转账（账户：62×××87）支付了借款200000元；于2014年3月25日，原告又通过网上银行转账方式向原、被告双方在借款合同中约定被告陈进荣的银行账户转账（账户：62×××87）支付了借款190000元。合共转账390000元，另外10000元是扣除借款利息。被告也按时支付了一段时间的利息，付息时间到2015年2月，合共支付了11个月的利息110000元。后被告没有再支付利息，也没有偿还本金，原告为此多次向其催收均无果，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年3月25日起计算至付清之日止，暂计30000元）。2、诉讼费由被告负担。
被告陈进荣没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了以下的证据：
1、《借款合同》1份，证明原告与被告于2014年3月24日签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，每个月利息10000元。
2、中国工商银行理财金账户历史明细清单19页，证明原告通过其银行账号向被告转账的事实及被告归还利息的事实。
被告陈进荣没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年3月24日签订了《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款400000元，借款期限为12个月，利息每月10000元，每月24日付息；原告借款通过被告银行帐号支付，被告开户行帐号62×××87；被告还款和付息通过原告银行帐号支付，原告开户行帐号62×××81；双方如发生纠纷，由花都区人民法院管辖。上述合同签订后，原告于2014年3月24日通过网上银行转账的方式向被告陈进荣的银行账户转账（账户：62×××87）支付了借款200000元，于2014年3月25日，原告又通过网上银行转账方式向被告陈进荣的银行账户转账（账户：62×××87）支付了借款190000元，合共转账390000元。原告陈述余下10000元预先扣除借款利息。被告借款后支付了到2015年2月合共11个月的利息110000元。此后，被告没有支付利息，也没有偿还本金，原告经追收无果，遂于2016年3月2日诉至本院成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款400000元，虽提供了《借款合同》，但原告实际向被告支付借款390000元，原告陈述预扣了利息10000元，因此借款本金应为实际支付金额390000元。原、被告于2014年3月24日签订的《借款合同》约定借款期限为12个月，现被告逾期不还款，原告要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。但原告要求被告偿还借款本金400000元，本院不尽支持，被告应偿还借款本金390000元给原告。
关于利息。原、被告在签订的《借款合同》约定利息每月10000元，每月24日付息，而被告借款后支付了到2015年2月的利息，现原告要求利息按月利率2%从2015年3月25日起计算至付清款之日止，合理合法，本院予以支持。
被告陈进荣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈进荣于本判决生效之日起十五日内归还借款390000元给原告汤银崧；
二、被告陈进荣于本判决生效之日起十五内向原告汤银崧支付上述借款的利息（利息以390000元为基数按月利率2%从2015年3月25日起计至付清款之日止）。
三、驳回原告汤银崧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告陈进荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一六年五月二十七日
书记员 骆晓敏
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应按遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂0103民初1683号
原告夏洪俐，女，1970年11月7日出生，汉族，
委托代理人沈成厚，湖北佑应律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告夏洪明，男，1969年8月5日出生，汉族。
被告余艳明，女，1969年8月1日出生，汉族。
被告夏聪，女，1993年12月31日出生，汉族。
原告夏洪俐与被告夏洪明、余艳明、夏聪返还原物纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏洪俐及其委托代理人沈成厚、被告余艳明到庭参加了诉讼，被告夏洪明、夏聪经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏洪俐诉称，原告夏洪俐与被告夏洪明系兄妹关系。坐落于武汉市江汉区新�路129号2单元4层1室房屋系原告夏洪俐所有，原告夏洪俐于2015年办理了上述房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。本案三被告在上述房屋中借住，2015年11月起也未继续居住，但三被告的家具及生活用品继续堆放在原告房屋内，已严重影响原告正常生活，原告夏洪俐多次要求三被告搬走其家具及生活用品，但三被告拒不作为，故诉至本院要求立即从武汉市江汉区新华路129号2单元4层1室房屋腾退；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告夏洪明未到庭书面答辩称，武汉市江汉区新华路129号2单元4层1室房屋的所有权系原告夏洪俐，愿意从上述房屋中搬出，将房屋腾出退给原告夏洪俐，尊重法院判决。
被告余艳明辩称，被告余艳明从1993年与夏洪明结婚就在该房屋中居住，该房的产权变更情况被告余艳明并不清楚。现被告夏洪明与被告余艳明正�闹离婚，被告余艳明无其他居所，故不同意腾退该房。
被告夏聪未到庭答辩。
经审理查明，被告夏洪明与原告夏洪俐系兄妹关系。被告夏洪明与被告余艳明系夫妻关系，共同生育一女即本案被告夏聪。坐落于武汉市江汉区新华路129号2单元4层1室房屋（建筑面积76.44平方米，以下简称诉争房）。诉争房原系企管公房，2015年6月，原告夏洪俐通房改售房取得了诉争房的《房屋所有权证》（武房权证江字第××号）及《国有土地使用权证》（江国用改2015第12840号）。被告夏洪明、余艳明、夏聪原在诉争房，现被告夏洪明现在外地打工，未在诉争房居住，被告夏聪在校读书也未居住诉争房，被告余艳明因与婆媳矛盾于2015年11月搬出诉争房，但家具及生活用品仍放置在诉争房内。现该房由原告夏洪俐及其母亲共同居住。
另查明，诉争房因门牌号码�变更，现门牌号码为武汉市江汉区银松路110号4楼1号。
以上事实，有《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、房屋现场照片等证据经庭审质证确认，并有当事人陈述予以证实。
本院认为，根据物权法相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告夏洪俐通过房改售房方式取得了诉争房的所有权，三被告原虽因家庭历史原因居住该房中，但三被告现实际均不在诉争房中居住，其放置在诉争房内的物品，妨碍原告对诉争房物权的使用权能的行使，故对于原告夏洪俐的诉讼请求本院予以支持。被告夏洪明、夏聪经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏洪明、余艳明、夏聪于本判决生效之日起十五日内腾退出坐落于武汉市江汉区新华路129号2单元4层1室房屋，将上述房屋交原告夏洪俐管理。
案件受理费1000元，由被告夏洪明、余艳明、夏聪明共同负担（上述款项原告已付，被告于本判决生效之日起十五日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中
级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一六年六月十三日
书记员 白 斌
速录员 彭文玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3443号
上诉人（原审原告）：昆明度假区大渔正兴租赁站.
经营者：夏洪利，男，汉族。
委托诉讼代理人：张艺、段福东，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司。
法定代表人：陈迪安。
委托诉讼代理人：唐兴涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐海春，男，汉族。
上诉人昆明度假区大渔正兴租赁站（以下简称“正兴租赁站”）因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称“江苏建工”）租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人正兴租赁站上诉请求：一、请求依法撤销昆明市盘龙区人民法院作出的(2015)盘法民初字第1073号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费、公告费均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、江苏省建工集团有限公司昆明市天宇项目部(以下简称天宇项目部)系被上诉人的职能部门或其设立的内设机构。一审法院不认可天宇项目部属被上诉人的部门或其设立的内设机构，不认可与上诉人签订租赁合同的冷某，收货的相关人员系被上诉人的职工或取得被上诉人的相应授权，属认定事实错误。二、一审法院遗漏认定被上诉人作为本案租赁物实际使用人的事实。涉案租赁物使用的地点为“昆明市万华路小厂村天宇项目”，该项目工程的总承包方为被上诉人，负责该项目的施工。
被上诉人江苏建工答辩称：一、被上诉人从未与上诉人签订过，也从未委托任何人与上诉人签订过本案涉诉租赁合同，从未设立过“江苏省建工集团有限公司昆明市天宇项目部”；二、被上诉人从未收到和使用过上诉人交付的租赁物；三、对本案中有人伪造被上诉人印章的违法犯罪行为，被上诉人保留追究相关责任人法律责任的权利。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人正兴租赁站向一审法院起诉请求判令：一、江苏建工向正兴租赁站支付租金人民币333397.03元（以下款项均为人民币）、维修费、赔偿费1460元、上下车费4061.54元、其他费用729.23元、违约金67929.56元等各项费用407577.36元；二、本案诉讼费、保全费、律师费由江苏建工承担。
一审法院认定事实：2013年９月29日原告与江苏省建工集团有限公司昆明市天宇项目部（以下简称“项目部”）签订《快拆架租赁合同》，约定项目部为建设昆明市小厂村的天宇项目向原告租用快拆架，冷某作为项目部的委托代理人及担保人在合同中签字确认。该合同同时约定了租赁期限、各方的权利、义务及违约责任。此后原告向项目部进行了供货，唐某、张某、阳某等人员在原告的《出租单》上进行了签字确认。冷某在原告的《计算清单》上签字确认。
一审法院认为：本案的争议焦点在于被告江苏建工是否应当承担向原告支付租金等相关费用的合同义务？本案中原告与项目部签订《快拆架租赁合同》，该合同对原告及项目部具有约束力，项目部不具有承担责任的主体资格则应当由其开办单位承担相应的合同责任。本案的关键在于项目部是否为被告江苏建工的部门或者由其设立的内设机构。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告不能证明项目部同被告江苏建工的关系，也不能证明签约的冷某，收货的相关人员系被告江苏建工的职工或者取得被告江苏建工的相应授权。在原告的证据不能证明被告江苏建工同原告间存在的租赁合同法律关系的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告江苏建工承担还款责任的诉讼主张，一审法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。”
二审中，江苏建工提交以下证据：一、《天宇花园A、C、D栋铝合金门窗工程供应及安装工程施工合同》、《防水专业分包合同》，欲证明：被上诉人江苏建工昆明市天宇项目对外签订合同所使用的印章均是公司的印章，项目部的印章不能对外签订合同，被上诉人从未与上诉人签订过本案涉诉租赁合同；二、《江苏省建工集团有限公司一般材料租赁合同》，欲证明：被上诉人在本案涉案项目工程中所使用的全部脚手架均是向启东市张氏液压设备制造有限公司以21元每平米的价格租赁的，总共20万平方米。正兴租赁站质证认为：证据一真实性、合法性、关联性均不认可，对方提交的合同与本案项目无关，该合同无法否认与我方签订租赁合同的印章就是假的，对方也没有证明项目部印章存在唯一性；证据二真实性、合法性、关联性均不认可，合同相对方没有出庭作证，真实性无法核实，对方陈述除天宇广场项目以外还有其他的天宇工程项目，仅提交天宇广场项目的合同不能代表所有项目合同都无需向合同以外的第三人租赁脚手架，单从一份租赁合同并不能证明有实际租赁关系的发生。对于证据一，正兴租赁站明确表示无需核对证据原件；对于证据二，江苏建工出示了证据原件，故本院对证据一、二形式上真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”对于涉案快拆架租赁合同，江苏建工否认签订过及签署人员属于其公司所属人员，正兴租赁站不能证实与其具体签署合同的相对方系江苏建工员工或系代表江苏建工之人员，也不能证实加盖之印章确系江苏建工所使用之印章，也不能证实江苏建工接收或实际使用了快拆架租赁合同提供的租赁物。故正兴租赁站认为其与江苏建工签订并且履行了快拆架租赁合同，江苏建工应当支付租赁金等相关费用的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，正兴租赁站的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7414元，由上诉人昆明度假区大渔正兴租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代晓明
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
二〇一七年八月三十日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3443号上诉人（原审原告）：昆明度假区大渔正兴租赁站.经营者：夏洪利，男，汉族。委托诉讼代理人：张艺、段福东，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司。法定代表人：陈迪安。委托诉讼代理人：唐兴涛，男，汉族。委托诉讼代理人：唐海春，男，汉族。上诉人昆明度假区大渔正兴租赁站（以下简称“正兴租赁站”）因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称“江苏建工”）租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人正兴租赁站上诉请求：一、请求依法撤销昆明市盘龙区人民法院作出的(2015)盘法民初字第1073号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费、公告费均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、江苏省建工集团有限公司昆明市天宇项目部(以下简称天宇项目部)系被上诉人的职能部门或其设立的内设机构。一审法院不认可天宇项目部属被上诉人的部门或其设立的内设机构，不认可与上诉人签订租赁合同的冷某，收货的相关人员系被上诉人的职工或取得被上诉人的相应授权，属认定事实错误。二、一审法院遗漏认定被上诉人作为本案租赁物实际使用人的事实。涉案租赁物使用的地点为“昆明市万华路小厂村天宇项目”，该项目工程的总承包方为被上诉人，负责该项目的施工。被上诉人江苏建工答辩称：一、被上诉人从未与上诉人签订过，也从未委托任何人与上诉人签订过本案涉诉租赁合同，从未设立过“江苏省建工集团有限公司昆明市天宇项目部”；二、被上诉人从未收到和使用过上诉人交付的租赁物；三、对本案中有人伪造被上诉人印章的违法犯罪行为，被上诉人保留追究相关责任人法律责任的权利。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人正兴租赁站向一审法院起诉请求判令：一、江苏建工向正兴租赁站支付租金人民币333397.03元（以下款项均为人民币）、维修费、赔偿费1460元、上下车费4061.54元、其他费用729.23元、违约金67929.56元等各项费用407577.36元；二、本案诉讼费、保全费、律师费由江苏建工承担。一审法院认定事实：2013年９月29日原告与江苏省建工集团有限公司昆明市天宇项目部（以下简称“项目部”）签订《快拆架租赁合同》，约定项目部为建设昆明市小厂村的天宇项目向原告租用快拆架，冷某作为项目部的委托代理人及担保人在合同中签字确认。该合同同时约定了租赁期限、各方的权利、义务及违约责任。此后原告向项目部进行了供货，唐某、张某、阳某等人员在原告的《出租单》上进行了签字确认。冷某在原告的《计算清单》上签字确认。一审法院认为：本案的争议焦点在于被告江苏建工是否应当承担向原告支付租金等相关费用的合同义务？本案中原告与项目部签订《快拆架租赁合同》，该合同对原告及项目部具有约束力，项目部不具有承担责任的主体资格则应当由其开办单位承担相应的合同责任。本案的关键在于项目部是否为被告江苏建工的部门或者由其设立的内设机构。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告不能证明项目部同被告江苏建工的关系，也不能证明签约的冷某，收货的相关人员系被告江苏建工的职工或者取得被告江苏建工的相应授权。在原告的证据不能证明被告江苏建工同原告间存在的租赁合同法律关系的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告江苏建工承担还款责任的诉讼主张，一审法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。”二审中，江苏建工提交以下证据：一、《天宇花园A、C、D栋铝合金门窗工程供应及安装工程施工合同》、《防水专业分包合同》，欲证明：被上诉人江苏建工昆明市天宇项目对外签订合同所使用的印章均是公司的印章，项目部的印章不能对外签订合同，被上诉人从未与上诉人签订过本案涉诉租赁合同；二、《江苏省建工集团有限公司一般材料租赁合同》，欲证明：被上诉人在本案涉案项目工程中所使用的全部脚手架均是向启东市张氏液压设备制造有限公司以21元每平米的价格租赁的，总共20万平方米。正兴租赁站质证认为：证据一真实性、合法性、关联性均不认可，对方提交的合同与本案项目无关，该合同无法否认与我方签订租赁合同的印章就是假的，对方也没有证明项目部印章存在唯一性；证据二真实性、合法性、关联性均不认可，合同相对方没有出庭作证，真实性无法核实，对方陈述除天宇广场项目以外还有其他的天宇工程项目，仅提交天宇广场项目的合同不能代表所有项目合同都无需向合同以外的第三人租赁脚手架，单从一份租赁合同并不能证明有实际租赁关系的发生。对于证据一，正兴租赁站明确表示无需核对证据原件；对于证据二，江苏建工出示了证据原件，故本院对证据一、二形式上真实性予以确认。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”对于涉案快拆架租赁合同，江苏建工否认签订过及签署人员属于其公司所属人员，正兴租赁站不能证实与其具体签署合同的相对方系江苏建工员工或系代表江苏建工之人员，也不能证实加盖之印章确系江苏建工所使用之印章，也不能证实江苏建工接收或实际使用了快拆架租赁合同提供的租赁物。故正兴租赁站认为其与江苏建工签订并且履行了快拆架租赁合同，江苏建工应当支付租赁金等相关费用的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，正兴租赁站的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7414元，由上诉人昆明度假区大渔正兴租赁站负担。本判决为终审判决。审 判 长 代晓明审 判 员 蔡 芸审 判 员 刘 涛二〇一七年八月三十日法官助理 何永伦书 记 员 罗 冉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1214号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年2月21日生，户籍地上海市浦东新区。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）966号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月16日13时50分许，被告人徐某某酒后驾驶牌号为沪CEXX**的小型汽车上道路行驶至本区千汇路进华星路南约20米处时，被公安民警当场查获。经检验，被告人徐某某血液内乙醇含量为0.96毫克／毫升，属醉酒。被告人徐某某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人徐某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人徐某某拘役二个月以下，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年四月十二日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第44号
原告：ＸＸ。
委托代理人：田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌云祥模具制造有限公司。住所地：许昌市新兴路西段孙庄村。
法定代表人：王保花，系总经理。
被告：王保花。
二被告的共同委托代理人：侯保红。
原告ＸＸ诉被告许昌云祥模具制造有限公司（以下简称“许昌云祥模具公司”）、王保花健康权纠纷一案，原告ＸＸ于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人田兴隆，被告许昌云祥模具公司、王保花的共同委托代理人侯保红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年9月13日，经被告王保花要求，原告前往被告许昌云祥模具公司帮忙撞车，期间由于被告所雇人员操作起重机不当造成原告右手中指末节软组织缺损。原告受伤后，被告不管不问，拒不支付相关费用。请求法院判令被告赔偿原告医疗费2309元（已扣除被告垫付的3000元）、误工费7302元、护理费954元、营养费360元、住院伙食补助费360元、交通食宿费200元，以上共计11485元。诉讼费用由被告负担。
被告许昌云祥模具公司、王保花共同辩称：1.原告从事运输业，被告通知原告为被告运输货物，装卸货物由被告指派专人负责。原告参与装卸并不是受被告雇佣，是其份外之事，原告因疏忽大意受伤，存在明显过错，其本人应当承担责任。2.从原告的诉状中可知，原告的损伤由他人造成，原告未能起诉直接侵权人，属主体错误，应当驳回原告的诉讼请求。3.事发后，被告处于人道主义向原告支付3000元医疗费用。原告对此不但毫无感激之情，反而无理取闹，将其汽车堵住被告厂区大门两天，经报警后后才移走。原告此举直接导致被告的货物无法出场，收货方未能收到货物，对被告造成巨大损失。综上，请求法院驳回对被告的诉讼请求，并要求原告返还现金3000元、赔偿损失59027元。
结合原、被告双方诉辩意见并征询当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、原告损伤的侵权责任主体如何认定；2、原告的各项请求是否有证据予以支持。
原告ＸＸ为支持自己的主张，向本院提供证据有：证据一，原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
证据二，护理人员身份证明，证明护理人员的身份信息。
证据三，原告的道路运输从业资格证、驾驶证，证明原告从事运输行业。
证据四，许昌市中心医院住院病历及费用发票，证明原告因本次事故受伤住院及相关检查、住院费用情况
证据五，七里店办事处孙庄社区证明，证明原告受伤的经过及社区就民事赔偿调解未果的情况
证据六，录音资料一份，证明原告受伤并与被告协商赔偿事宜的经过。
被告许昌云祥模具公司、王保花对原告提供的证据质证后认为：对证据一、二、三真实性无异议，但是这些证件与本案无关。对证据四的真实性无异议，但结合原告的伤情，其医疗费数额过高，不符合常理。证据五的与本案关联性不强，该证明显示直接侵权人为朱清平，但是本案原告并没有起诉该人。证据六仅仅证明原、被告发生矛盾，并不能证明其他问题。
被告许昌云祥模具公司、王保花未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据审核后认为：原告ＸＸ以自有车辆从事交通运输为业，经常为被告许昌云祥公司运输货物。
2014年9月13日，原告ＸＸ经被告许昌云祥公司总经理王保花通知，到被告处运输货物。原告ＸＸ将车开到指定地点后，协助负责装车的工人一同将货物装到车上。被告许昌云祥公司员工朱清平操作起重机将货物吊至车上的过程中，因操作不当，货物突然下落砸伤原告ＸＸ右手中指末端。
原告ＸＸ受伤后被送往许昌市中心医院救治，其伤情被诊断为右手中指末节软组织缺损。经住院治疗好转后于2014年9月25日出院，共住院12天，花去医疗费5309元（其中被告支付3000元）。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的应当承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告许昌云祥模具公司的员工朱清平操作起重机装货期间，因操作不当导致货物突然下落砸伤原告，应当由被告许昌云祥模具公司承担侵权责任。
因原告系交通运输业从业人员，且未能提供证据证明其收入情况，故本院参照2014年河南省交通运输、仓储和邮政业平均收入45823元／年的标准计算其误工费。因原告未能提供其出院后继续误工的证据，本院按原告的住院天数计算其误工期。根据原告提供的病历和诊断证明，均未显示原告住院期间需要护理的情况，故原告主张的护理费，本院不予支持。原告主张的交通食宿费，因未能提供相关证据，本院不予支持。综上，原告ＸＸ因本次受伤遭受的损失为：医疗费2309元（已扣除被告支付的3000元）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费360元（30元／天×12天）、误工费1507（45823元／年÷365天×12天），以上共计4536元。被告在答辩中要求原告赔偿因堵门造成的损失，因与本案不属同一法律关系，本院不宜作出处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告许昌云祥模具公司赔偿原告ＸＸ损失4536元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费88元，原告ＸＸ负担53元，被告许昌云祥模具公司负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苏梦丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2313-1号
申请人：巢湖市富德新能科贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。法定代表人：潘磊，总经理。
被执行人：刘泽宾，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于2017年12月11日作出（2017）皖0122执2313号执行裁定书查封了被执行人刘泽宾的银行账户，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘泽宾的强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 史国庆
二〇一八年一月二十四日
.书记员马骏川
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第182号
原告：余耀华，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：黄权贵，男，1946年2月12日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：黄康敏，男，1971年4月2日出生，汉族，住广东省台山市（系被告黄权贵的儿子）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：广东省台山市台城东城大道**号。
负责人：陈思能。
原告余耀华诉被告黄权贵、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（下面简称“财保台山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员余雄民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余耀华，被告黄权贵及其委托代理人黄康敏到庭参加诉讼。被告财保台山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余耀华诉称：2014年11月29日，原告余耀华驾驶粤JXXX**号普通二轮摩托车，沿高铜线由大江往水步方向行驶，08时15分行驶至115KM＋800M路段时，与同向在前转左弯由被告黄权贵驾驶的江门超FXXX0号电动车（超标）发生相碰，导致原告、被告黄权贵受伤的交通事故。事故发生后，原告分别在台山市水步镇卫生院及台山市中医院进行了治疗，住院时间为2014年11月29日至2014年12月10日，共计11日。经台山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告余耀华承担此事故的主要责任，被告黄权贵承担此事故的次要责任。
本次交通事故共造成原告余耀华损失17386.8元。包括如下：
1、医疗费：10990.8元（在台山市水步镇卫生院住院治疗费用1283.8元＋在台山市人民医院住院治疗9707元）；
2、误工费：1416元（2800元／月÷21.75天×11天）；
3、陪护费：880元（80元／天×11天）；
4、住院伙食补助费：1100元（100元／天×11天）；
5、精神损害抚慰金：3000元（在交强险内优先赔付）；
被告黄权贵驾驶的江门超FXXX0号电动车在被告财保台山支公司购买了交强险。请求法院判决：1、被告财保台山支公司在交强险限额内向原告赔偿10000元（精神抚慰金3000元在交强险中优先支付）；2、被告黄权贵向原告赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、精神抚慰金合计2216.04元；3、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告黄权贵在庭审中辨称：江门超FXXX0号电动车（超标）在被告财保台山支公司处投保了交强险，请法院核实并依法判决。
被告财保台山支公司辩称：1、江门FXXX0车在我司投保了交强险，保险期间为2013年12月27日至2014年12月26日，本案事故发生在保险期限内，该车负事故的次要责任；2、因江门超FXXX0号电动车的驾驶人（即被告黄权贵）未取得驾驶资格，我司不应负担损失的赔偿责任，即使要我司赔偿原告的损失，也应在赔偿后，取得代位追偿权；3、关于医疗费和住院伙食补助费，我司计赔医疗费只按照国家医保标准，限额为一万元。误工费，原告没有提供停发收入证明，无法证实存在误工损失。关于护理费，我司不应承担。关于精神抚慰金，原告没有伤残，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费用也不应由我司负担。
经审理查明，2014年11月29日，原告余耀华驾驶粤JXXX**号普通二轮摩托车，沿高铜线由大江往水步方向行驶，08时15分行驶至115KM＋800M路段时，与同向在前转左弯由被告黄权贵驾驶的江门超FXXX0号电动车（超标）发生相撞，导致原告余耀华、被告黄权贵受伤的交通事故。经台山市公安局交通警察大队作出江台公交认字（2014）第0XXX8号《道路交通事故认定书》，认定原告余耀华承担此事故的主要责任，被告黄权贵承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告余耀华被送往台山市水步镇卫生院住院治疗，花费医疗费1283.80元，后因病情严重，又于当日被转送至台山市人民医院住院治疗，于2014年12月10日出院，共住院11天，花费医疗费9707元。被告黄权贵驾驶的江门超FXXX0号电动车在被告财保台山支公司购买了交强险。本案事故发生在保险期限内。
另查明，原告余耀华，男，现年48周岁，机动车驾驶证准驾车型A1A2E。本次事故发生时在台山市XX食品配送有限公司任司机工作，月薪2700元。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩意见，台山市公安局交通警察大队交通事故认定书，交通事故处理通知书，病历，医疗发票，出院记录，疾病证明书，用药清单，身份证件，驾驶证，职业及收入证明，银行卡流水清单等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本次事故造成原告余耀华的经济损失包括：
1、医疗费10990.80元。
2、住院伙食补助费，确定为1100元（100元／天×11天＝1100元）。
3、误工费，确定为990元（2700元÷30天×11天＝990元）。
4、护理费，确定为880元（80元／天×11天＝880元）。
5、关于精神损害抚慰金，原告余耀华在本次事故中并没有因此伤残，并且原告余耀华承担此事故的主要责任，所以，该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，医疗费10990.80元加上住院伙食补助费1100元，合共12091元，由被告财保台山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，余额2091元，由被告黄权贵负责赔偿627元（2091元×30%＝627元）给原告。
误工费990元加上护理费880元，合共1870元，由被告财保台山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。
被告财保台山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决生效之日起十五日内，赔付11870元给原告余耀华。
二、被告黄权贵应在本判决生效之日起十五日内，赔偿627元给原告余耀华。
三、驳回原告余耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费106元，减半收取53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担48元，被告黄权贵负担5元（原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司，被告黄权贵返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈小清（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11543号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，现住沈阳市沈河区。
被告：陈艳霞，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告陈艳霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月十七日
书记员 魏立涛