广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1818号
原告：刘志勇，男，1976年1月27日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。
被告：周祥华，男，1982年6月30日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：封延南，男，1975年9月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：广东省湛江市交通运输集团客运有限公司，住所地：湛江市赤坎区民生路2号恒福名苑B幢二楼。
法定代表人：陈良学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封延南，男，1975年9月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江开发区乐山路西1号。
负责人：冯海胜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐凡，男，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司职员。
委托诉讼代理人：林小军，广东辉恒律师事务所律师。
原告刘志勇诉被告周祥华、广东省湛江市交通运输集团客运有限公司（下称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称保险公司湛江分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘志勇的诉讼代理人邓文强，被告周祥华和客运公司的诉讼代理人封延南，被告保险公司湛江分公司的诉讼代理人徐凡、林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告暂计损失73444.66元（诉讼过程中，原告变更该项请求赔偿额为236483.29元）；2、判令被告周祥华、客运公司对原告损失承担连带赔偿责任；3、判令被告保险公司湛江分公司在保险最高限额内对第一项诉请先行赔付；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月26日14时40分，被告周祥华驾驶粤Ｇ×××××号大型卧铺客车沿G15线（沈海高速公路）从深圳开往湛江，行驶至3232KM+200M（恩平路段）处时，车辆失控碰撞路肩护栏后侧翻，造成驾驶员、车上乘客冯丽婵、张志凌、陈慧及原告等23人受伤，车辆及护栏不同程度损坏的交通事故。经江门市公安交警部门作出的交通事故认定书认定，被告周祥华负事故全部责任，原告及其他伤者无责任。
事故发生后，原告当天被送往恩平市人民医院住院治疗2天，医生诊断为脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤等；后转入湛江中心人民医院治疗95天，医生诊断为开放性颅脑外伤、颅前窝骨折、额部皮肤挫擦伤、全身多处软组织挫伤等。出院期医嘱为加强营养、出院后全休两个月、住院期间前二个月二人护理，其余时间一人护理。经法医鉴定，该事故造成原告伤残十级。据此，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费9700元（97天×100元/天）、误工费82399.99元（8000元/月÷30天×309天）、护理费15700元（100元/天×97天+100元×60天）、交通费2000元、营养费3880元（97天×40元/天）、住宿费298元、残疾赔偿金及被抚养人生活费115630.30元、伤残鉴定费1875元、精神损失费5000元，以上共计236483.29元。
被告周祥华辩称，以保险公司湛江分公司答辩意见为准。
被告客运公司辩称，以保险公司湛江分公司答辩意见为准。
被告保险公司湛江分公司辩称，1、本案的肇事车辆在保险公司购买道路客运承运人险，每人每座50万元，每次事故的免赔额是200元或者损失的10%，以高者为准，该险不负赔偿精神损害赔偿金，同时本案是合同纠纷，不应支持赔偿精神损害赔偿金。2、住院伙食补助费，应按原告实际住院情况依法定标准确定。误工费，原告没有提供任何证据证明其因为误工而减少收入，即使有也应按照农村居民的标准以97天计算，原告所提供的证据不足以证明其在民大酒店工作。护理费，根据原告的伤情是多是按照一人计算60天，每天80元计算。交通费，原告没有提供与就医的时间、地点、人数、次数相符的交通发票，对其所主张的交通费不予认可。营养费，应按每天30元，以60天计算。住宿费，原告所主张的住宿费没有法律依据。残疾赔偿金及被抚养人的生活费，原告没有构成伤残，广东中鼎司法鉴定中心所做出的鉴定是没有任何××类的资质，其即使构成伤残，也应按照2016年广东省农村居民的标准来确定。精神损害赔偿金原告没有构成伤残，保险公司在此险种范围内也不负赔偿责任。同时，本案是合同纠纷，不应支持赔偿精神损害赔偿金。3、根据保险法第66条的规定以及承运人险条款的约定，本案的诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年7月26日，被告周祥华驾驶粤Ｇ×××××号大型卧铺客车搭载包括原告刘志勇在内的27名乘客沿G15线（沈海高速公路）从深圳开往湛江。当日14时40分，当车辆行驶至3232KM+200M（恩平路段）处时，车辆失控碰撞路肩护栏后侧翻，造成驾驶员周祥华及车上包括原告刘志勇在内的23名司乘人员受伤，车辆及护栏不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月15日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出江高（三）公交认字【2016】第00013号《道路交通事故认定书》，认定被告周祥华驾驶机动车在高速公路上行驶时对前方情况注意不足，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此次事故的全部过错，无证据证明车上27名乘客有过错行为。依照《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，周祥华承担事故全部责任，车上乘客均无责任。
事故发生后，原告当天被送往恩平市人民医院住院治疗至2016年7月28日出院，共住院2天。医院诊断：1、头皮血肿；2、多处软组织挫伤；3、糖尿病2型。出院医嘱：转回当地医院继续治疗。同时，《恩平市人民医院诊断证明》还载明处理意见：因车祸致头部、左胸部受伤痛2小时入院，以保守治疗，期间留陪人两名。转回当地医院继续治疗。2016年7月29日，原告转入湛江中心人民医院住院治疗至2016年11月1日出院，共住院95天。出院诊断：一、开放性颅脑外伤；1、颅前窝骨折；2、额部皮肤挫擦伤；二、全身多处软组织挫伤；三腰间椎盘突出症；四、左侧胫骨上段背侧骨软骨瘤。《湛江中心人民医院疾病诊断证明书》载明处理意见为：1、注意休息、加强营养；2、出院后全休两个月，不适随诊；3、住院期间前两个月2人护理，其余时间1人护理。原告在上述两地医院住院期间的医疗费，被告客运公司已经支付。诉讼期间，原告申请对其伤情进行鉴定，被告保险公司湛江分公司也申请对原告的合理治疗期限、营养期、护理期与误工期进行鉴定。经本院依法委托，2017年5月31日，广东中鼎司法鉴定中心作出了粤中鼎司鉴中心（2017）临鉴字第589号《司法鉴定意见书》，评定：1、原告刘志勇颅脑损伤为X（十）级伤残。2、刘志勇的误工期为99日，营养期为60日，护理期为60日。3、刘志勇2016年7月26日入院治疗，至2016年11月1日住院治疗时限在合理范围之内。被告保险公司湛江分公司对广东中鼎司法鉴定中心粤中鼎司鉴中心（2017）临鉴字第589号《司法鉴定意见书》认定原告刘志勇颅脑损伤为X（十）级伤残提出异议，申请鉴定人出庭接受质询。本院依法通知鉴定人刘某、吴某出庭接受质询。庭审中，被告保险公司湛江分公司认这鉴定机构鉴定程序违法，要求对原告刘志勇伤残程度重新委托鉴定，且在庭后也提交重新鉴定申请。本院经审查后依法驳回被告保险公司湛江分公司提出的重新鉴定申请。
另查明，客运公司系事故车辆G48312号大型卧铺客车的所有权人，该车在保险公司湛江分公司投保了交强险、商业第三者责任险及道路客运承运人责任保险，保险期间从2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止，其中道路客运承运人责任保险每座赔偿责任限额为50万元。周祥华是客运公司聘请的司机。
又查明，原告刘志勇的母亲陈美芳出生于1941年7月28日，现年76周岁，陈美芳共生育刘志强、刘志豪、刘志英、刘志勇、刘志丽五名子女。刘志勇儿子刘国平于2005年12月25日出生，现年11周岁。交通事故发生前，原告刘志勇在湛江市民大酒业有限公司工作，与湛江市民大酒业有限公司签订有劳动合同，合同期限从2012年1月1日起至2015年12月31日止，合同期限届满后，刘志勇又与湛江市民大酒业有限公司续签为期三年的劳动合同，期限至2018年12月31日止。
本院认为，被告客运公司系从事公路旅客运输业务的企业，原告刘志勇乘坐被告客运公司粤Ｇ×××××号营运客车，双方成立公路旅客运输合同法律关系。被告周祥华驾驶粤Ｇ×××××号大型卧铺客车从深圳开往湛江，当车辆行驶至3232KM+200M（恩平路段）处时，车辆失控碰撞路肩护栏后侧翻，造成车上包括刘志勇在内的23名司乘人员不同程度受伤，车辆及道路交通设施损坏的交通事故。事故发生后，江门市公安交通管理局高速公路三大队江高（三）公交认字【2016】第00013号《道路交通事故认定书》，作出被告周祥华驾驶机动车在高速公路上行驶时对前方情况注意不足，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此次事故的全部过错，应承担事故全部责任，车上乘客无责任的认定，事实清楚，程序合法，应予采信。被告保险公司湛江分公司作为本案粤Ｇ×××××号大型卧铺客车的承运人责任险承保人，依法应在该保险责任限额内对刘志勇的损害先行理赔，不足部分再由客运公司承担补充赔偿责任。周祥华虽系本次事故肇事车辆驾驶员，但因发生事故时系在执行工作任务，其责任依法由其所在单位客运公司承担，故刘志勇要求其承担连带赔偿责任，本院不予支持。
对于被告保险公司湛江分公司提出广东中鼎司法鉴定中心不具有××方面的鉴定资质，其对刘志勇所做的伤情评定为X（十）级伤残的意见程序违法，应重新鉴定问题，本院认为，本院根据原告刘志勇及被告保险公司湛江分公司的申请，委托广东中鼎司法鉴定中心鉴定的事项是刘志勇的受伤程度、住院合理治疗期限、营养期、护理期与误工期，并非是对刘志勇的精神伤残进行鉴定，且鉴定机构广东中鼎司法鉴定中心是经原告刘志勇及被告保险公司湛江分公司双方共同选定的，广东中鼎司法鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规范对原告刘志勇的伤情作出评定为X（十）级伤残的鉴定意见，程序合法，应予采信。被告保险公司湛江分公司提出广东中鼎司法鉴定中心没有××方面的鉴定资质，其对刘志勇所做的伤情评定为X（十）级伤残，程序违法，应重新鉴定的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院核定原告刘志勇在交通事故中造成的损失如下：1、住院伙食补助费，原告刘志勇住院共计97天，按100元/天计，伙食补助费为9700元。2、护理费，原告刘志勇对广东中鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议，根据该鉴定意见书认定原告的营养期及护理期均为60日，且原告主张按100元/日计，故其护理费应按60日、100元/日计算。又根据恩平市人民医院及湛江中心人民医院出具的诊断证明，原告住院期间前二个月两人陪护，因而护理费为12000元（60日×100元/日×2人）。3、营养费，根据医院加强营养及鉴定机构营养期的意见，原告的营养费确定为1800元（60日×30元/日）。4、交通费，原告刘志勇2016年7月26因交通事故受伤后入住恩平市人民医院，同月28日办理出院（转院）手续，其提供出院当日于江门市加油站出具的加油发票155元及广东茂湛高速公路公司出具的收费发票97元，应认定为转院的交通费。另外，原告在两间医院住院期间虽然未能提供合法有效的交通费发票，但根据其病情治疗需要，本院酌情确定交通费按住院天数以15元/日计算。据此，原告的交通费确定为1707元（97日×15元/日＋155元＋97元）。5、误工费，原告未能提供受伤前其工资收入的银行流水帐或工资签领凭证，其主张月工资8000元，本院不予支持，应按国有同行业在岗职工年平均工资标准计算误工费。原告在酒店服务业工作，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中公布的“住宿和餐饮业”年平均工资53396元的标准，原告的误工费应确定为14482.75元（53396元/年÷365天×99天）。6、残疾赔偿金，事故造成刘志勇十级伤残，依法享有残疾赔偿金请求权。原告主张事故前在深圳工作，虽然其提供有深圳市深宏宇物业管理有限公司的房屋租赁合同、相关的房租水电费收据，但房屋租赁合同及房租水电费收据显示其在深圳居住的时间与湛江市民大酒业有限公司出具的证明其被派往深圳工作的时间不一致，且其未能提供到深圳任职的单位名称、地址及营业执照等基本资料，因而其请求按深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金及被抚养人的生活费，本院不予支持。鉴于原告与湛江市民大酒业有限公司签订了《劳动合同》，且合同期至2018年12月31日止，故其残疾赔偿金应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》公布的一般地区城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算，据此确定残疾赔偿金为75368.60元（37684.3元/年×20年×10%）。7、被扶养人生活费，原告受伤致伤时，被抚养人分别为其母亲陈美芳（76周岁，5人赡养）和儿子刘国平（11周岁，2人抚养），抚养费为16957.94元（37684.3元/年×5年×10%÷5＋37684.3元/年×7年×10%÷2）。以上七项共计132016.29元。对于原告主张的住宿费298元和精神损害抚慰金5000元问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，交通事故发生后，原告刘志勇已在异地住院治疗，其又主张家属的住宿费298元，不符合上述司法解释的规定；至于精神损害抚慰金，因本案系公路旅客运输合同纠纷案件，其请求精神损害赔偿也缺乏法律依据，故对原告主张的住宿费及精神损害赔偿金，本院不予支持。
综上，原告的各项损失费用共计132016.29元，被告客运公司作为承运人，应承担赔偿责任。但鉴于被告客运公司在被告保险公司湛江分公司处为粤Ｇ×××××号大型卧铺客车购买了道路客运承运人责任保险，原告的上述损失费用并未超过被告保险公司湛江分公司承保的道路客运承运人责任险50万元/人座的理赔限额，故被告保险公司湛江分公司应对原告的上述损失予以先行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款132016.29元给原告刘志勇。
二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847.25元,由原告负担2300元，被告广东省湛江市交通运输集团客运有限公司负担2547.25元；鉴定费4350元，由原告负担1875元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担2475元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈 国 调
人民陪审员 肖春明二O一七年九月十五日
书 记 员 李 欣 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。