福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初179号
原告：长泰县扬生诉讼担保有限公司，住所地福建省漳州市长泰县枋洋镇赤岭村善化里路，统一社会信用代码91350625310770609W。
法定代表人：黄小生，总经理。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告：黄铁豹，男，1973年6月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：梁德辉，男，1967年12月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告长泰县扬生诉讼担保有限公司（下称扬生公司）与被告黄铁豹、梁德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬生公司委托代理人戴阿强，被告黄铁豹、梁德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬生公司的诉讼请求为：一、黄铁豹偿还扬生公司借款25000元及利息（从2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.扬生公司因实现债务支付的律师费2000元由黄铁豹负担；3.梁德辉对黄铁豹上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年9月17日，黄铁豹因需要资金周转，与扬生公司签订借款合同，向扬生公司借款25000元，约定借款期限3个月，借款期间利息按月利率3%计算，并约定扬生公司为实现债权而支出的合理费用（包括律师费、差旅费等）由黄铁豹承担。因借款合同未载明利息，扬生公司法定代表人黄小生当天当着黄铁豹、梁德辉的面将月利率3%填写上去。梁德辉作为担保人在借款合同上签字，同意为该笔借款提供担保，担保期限2年，应对该笔债务承担连带清偿责任。同一天，扬生公司在预扣第1个月利息1000元后，将现金24000元支付给黄铁豹。后黄铁豹按月利率4%支付部分利息。
黄铁豹辩称：1.借条上的利息3分是黄小生自己填的，之前借条上并没有写利息，之前的利息仅约定3个月，且黄铁豹已归还本金17000元。2.因黄铁豹与扬生公司之间还有其他经济往来，扬生公司转给黄铁豹24000元刚好。3.第1个月扣除的1000元是3个月的利息。
梁德辉辩称：梁德辉的担保期限是3个月。
扬生公司围绕诉讼请求提交证据如下：借款合同，证明2014年9月17日，黄铁豹因生意需要，向扬生公司借款25000元，梁德辉进行担保，借款合同上月利率3%系扬生公司法定代表人黄小生所写，合同签订后，扬生公司在预扣1000元利息后将24000元出借给黄铁豹的事实。2.营业执照，证明黄小生为扬生公司的法定代表人。3.委托代理合同及发票，证明扬生公司的律师代理费用为2000元。
黄铁豹质证认为，对借款合同上约定的利息有异议，对合同其他内容真实性无异议。
梁德辉质证认为：梁德辉的担保期限是3个月，其是否应该继续承担担保责任不是很清楚。
本院认定如下：1.借款合同系原件，梁德辉表示无异议，黄铁豹对除利息约定外其他真实性无异议，扬生公司自认借款合同上利息系其所写，可以证明2014年9月17日，黄铁豹与扬生公司签订借款合同，向扬生公司借款25000元，约定借款期限自2014年9月17日至2014年12月17日，并约定扬生公司为实现债权而支出的合理费用（包括律师费、差旅费等）由黄铁豹承担。梁德辉对黄铁豹上述债务承担连带保证责任。当天，扬生公司向黄铁豹转账24000元。2.营业执照盖有扬生公司的公章，黄铁豹、梁德辉未提异议，真实性、合法性予以采信，可以证明扬生公司的法定代表人为黄小生。3.委托代理合同及发票为原件，黄铁豹、梁德辉未提异议，真实性、合法性予以采信，可以证明扬生公司支付律师代理费2000元的事实。
黄铁豹为证明自己的观点，提供长泰县农村信用合作联社枋洋信用社还款明细账，证明其已经归还扬生公司本金17000元。
扬生公司质证认为，扬生公司实际转账给黄铁豹24000元，后黄铁豹是按月利率4%支付利息，黄铁豹所转账的款项都是在支付利息。
对黄铁豹提供的证据，梁德辉表示无异议。
梁德辉未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，黄铁豹以生意需要为由，作为乙方与作为甲方的扬生公司及作为丙方的梁德辉签订《长泰县扬生诉讼担保有限公司借款合同》，黄铁豹向扬生公司借款25000元，借款期限自2014年9月17日至2014年12月17日，借款合同第五条约定：乙方自愿承担因乙方逾期偿还借款本金、利息、违约金及导致甲方实现债权而支出的合理费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。第六条约定：乙方因故不能及时支付利息或偿还借款本金，届时丙方自愿替乙方支付利息，偿还借款本金及违约金，同时丙方自愿对乙方的借款、利息及违约金承担连带责任保证，保证期限为本合同履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本息、违约金及甲方为实现债权而支出的合理费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。第七条约定：【违约责任】乙方如不按时支付利息或逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方必须支付违约金，违约金为合同借款金额。合同签订后，扬生公司在预扣1000元利息后，于当天向黄铁豹转账24000元。扬生公司法定代表人黄小生在借款合同第四条“乙方承诺自借款之日起按月利率%支付利息，即每万元月利息元。利息每月结算一次。”的第一个空白处上填写3。因黄铁豹、梁德辉未能按约定还款，扬生公司委托福建勉志律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师代理费2000元。后黄铁豹分别于2014年11月16日、2015年1月16日、2015年2月14日、2015年3月16日、2015年4月16日、2015年5月19日、2015年8月21日、2015年9月18日、2015年10月19日、2015年12月16日、2016年11月14日、2016年12月8日各向扬生公司转账1000元；于2016年6月19日、2016年11月8日各向扬生公司转账2000元，以上转账金额合计16000元。扬生公司曾就本案于2016年12月16日向本院提起诉讼，要求黄铁豹、梁德辉还款，后撤诉。本院于2016年12月30日作出（2016）闽0625民初1911号民事裁定书，准许扬生公司撤诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的第一个焦点问题是本案的实际借款金额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。扬生公司在向黄铁豹出借款项时预扣了1000元，因此黄铁豹的实际借款金额为24000元。
本案的第二个焦点问题是利息该如何认定。扬生公司认为与黄铁豹、梁德辉口头约定月息3%，黄铁豹实际以月利率4%支付利息，因黄铁豹、梁德辉不予承认且扬生公司未能提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，扬生公司的主张不予支持。黄铁豹自认3个月的利息为1000元，应以此标准认定当事人之间的利息。
本案的第三个焦点问题是黄铁豹、梁德辉的违约情况。按照借款合同约定，黄铁豹、梁德辉应于2014年12月17日前还款，但黄铁豹仅于2014年11月16日付款1000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该1000元＜24000元×36%÷12×2=1440元，视为黄铁豹自愿支付。而至2014年12月17日黄铁豹、梁德辉的违约金额为24000元+1000元/3×1=24333元。
本案的第四个焦点问题是黄铁豹尚欠的本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，按照借款合同约定，黄铁豹、梁德辉若违约，应支付等同于借款金额，即24000元的违约金，按此约定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，黄铁豹已付的款项应先以年利率36%予以抵扣，未付的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，以年利率24%计算。按此计算，截止2016年12月30日，黄铁豹尚欠的金额为22900元（详见附件一）。
本案的第五个焦点问题是梁德辉的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”按照借款合同的约定，梁德辉应对黄铁豹的债务承担连带保证责任，保证责任期间至2016年12月16日。2016年12月16日，扬生公司向黄铁豹、梁德辉起诉，未超过诉讼时效，且产生时效中断，诉讼时效应从2016年12月16日重新计算。因此，本案债务未超出保证责任期间，梁德辉应对黄铁豹的上述债务承担连带清偿责任。
综上，扬生公司要求黄铁豹归还借款25000元，22900元以内的部分予以支持，超出部分不予支持；要求黄铁豹从2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息予以支持；要求黄铁豹承担律师费2000元，黄铁豹应支付的律师费金额为22900元÷25000元×2000元=1832元，超出部分不予支持；要求梁德辉对上述债务承担连带偿还责任，予以支持。黄铁豹主张已归还本金17000元，不予采纳。梁德辉主张其担保期限是3个月，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、黄铁豹应偿还长泰县扬生诉讼担保有限公司借款22900元及利息（从2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、黄铁豹应支付长泰县扬生诉讼担保有限公司律师代理费1832元，限于本判决生效后十日内付清；
三、梁德辉对黄铁豹上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回长泰县扬生诉讼担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由长泰县扬生诉讼担保有限公司负担20元，黄铁豹、梁德辉负担217.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年四月十日
书记员 洪志峰
附件一：
黄铁豹已还款项的对抵情况表
日期尚欠金额应付利息已付利息抵扣本金尚欠利息
2014年12月17日243330000
2015年1月16日243337301000270
2015年2月14日240637221000278
2015年3月16日237857141000286
2015年4月16日234997051000295
2015年5月19日232046961000304
2015年8月21日22900206110001061
2015年9月18日229006871000748
2015年10月19日229006871000435
2015年12月16日2290013741000809
2016年6月19日22900412220002931
2016年11月8日22900326320004194
2016年11月14日2290013710003331
2016年12月8日229005501000
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。