浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16035号
原告：楼红芳。
原告：龚忠明，男。
两原告共同委托诉讼代理人：方新龙。
被告：赵晓丹。
被告：义乌市公安局。
法定代表人：詹肖冰。
委托诉讼代理人：楼菊芳。
委托诉讼代理人：王文旭。
原告楼红芳、龚忠明为与被告赵晓丹、义乌市公安局合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告楼红芳；原告楼红芳、龚忠明的共同委托诉讼代理人方新龙；被告赵晓丹；被告义乌市公安局的委托诉讼代理人楼菊芳、王文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼红芳、龚忠明向本院提出诉讼请求：1、撤销原告龚忠明与被告赵晓丹在2016年7月31日所签订的和解协议书；2、撤销原告楼红芳与被告赵晓丹于2016年8月10日所签订的和解协议书；3、二被告返还人民币102000元整及利息（从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类利率计算至实际履行之日止）。庭审中两原告更正第一项诉讼请求：撤销原告龚忠明与被告赵晓丹在2016年8月1日签订的人民调解委员会调解协议书。事实和理由：2016年7月12日下午13时30分许，原告楼红芳与被告赵晓丹因租摊事宜发生争执，双方到义乌市国际商贸成三区XX号门X楼综合治理办公室进行调解。在调解过程中因原告楼红芳的客户电话通知需要提货，原告楼红芳与调解干部招呼，需要暂时离开一会儿，同时声明马上回来。被告赵晓丹不同意原告楼红芳离开，并加以阻挡，原告楼红芳不予理会，被告赵晓丹随手就打了原告楼红芳一个耳光。被告赵晓丹还不解气，拿起边上接空调水的水桶，并将桶中水泼向原告楼红芳。在这一过程中，因地面湿滑，原告楼红芳与被告赵晓丹双双滑倒在地，被告赵晓丹在挣扎时手臂碰上挂在墙上宣传窗中的玻璃，玻璃破碎，导致其手臂被划伤，后经被告义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告赵晓丹外伤致右上肢的损伤构成轻伤二级。2016年7月25日，被告义乌市公安局经办此案的民警孙某以调解为名将原告楼红芳传唤至商城派出所，当原告楼红芳到达后，孙某立即将原告楼红芳的手机和随身携带的拎包扣押，然后询问原告楼红芳是否愿意赔钱。原告楼红芳回答：因被告赵晓丹的伤不是原告楼红芳造成的，但原告楼红芳愿意赔被告赵晓丹医药费的百分之三十，最多一半。因未能达成调解，被告义乌市公安局将原告楼红芳实行刑事拘留，并于当晚押送至义乌市看守所关押。2016年8月1日，原告龚忠明迫于被告义乌市公安局的压力，为使妻子即原告楼红芳早日脱离苦海并且错误地认为原告楼红芳具有加害被告赵晓丹情况存在，被迫在被告义乌市公安局的商城派出所内，在空白的调解书上签下了自己的名字，同意支付被告赵晓丹赔偿款人民币102000元。被告义乌市公安局当即决定对原告楼红芳取保候审，并在当晚8时将其释放。2016年8月2日，迫于压力，原告龚忠明向朋友傅文洪借款102000元，瞒着原告楼红芳，汇至被告赵晓丹农行户头中。2016年8月10日，办案民警孙某通知原告楼红芳到商城派出所报到，让其在打印好的《和解协议书》上签字，因释放才数天，害怕再次遭到关押，原告楼红芳无奈在已经打印好的《和解协议书》上签下了自己的名字。原告楼红芳在《和解协议书》上签名后，感觉疑问重重：公安机关在没有查明事实的基础上就将其关押，此前办案民警威胁：你如果不签字，我就不来处理，就把你关在这里，也不通知你的家里人。所谓的和解无从谈起，原告楼红芳是在随时将失去人身自由的情况下受胁迫而为。为此，原告楼红芳向义乌市公安局、义乌市纪委申诉、控告孙某违法违纪的事实。2016年8月19日，被告义乌市公安局认识到错误，撤销了本案。原告认为：被告赵晓丹编造原告楼红芳故意伤害的事实，向被告义乌市公安局控告，被告义乌市公安局违反法律规定将原告楼红芳错误刑拘，导致原告楼红芳失去人身自由（拟另案主张）并造成财产损失，两被告的共同不法行为是导致原告财产损失的唯一原因，依法应由两被告共同承担，两原告与被告赵晓丹分别所签的《和解协议书》均在对事实和法律产生重大误解以及受到两被告胁迫的情况下所签订，并非是两原告本意，依法应予撤销。
被告赵晓丹辩称，首先，发生事情的时候，被告赵晓丹当时人在泰国。在被告赵晓丹不知情的情况下，原告楼红芳到被告赵晓丹承租的摊位上，将摊位里的东西都扔出来，导致被告赵晓丹两个月没有营业。当时被告赵晓丹的店面还在租赁期间，原告楼红芳收了被告赵晓丹的钱，却将被告赵晓丹的东西扔出来，导致被告赵晓丹的生意中断，店内的样品也没有了。等到被告赵晓丹回国后，就到市场部门调解，是原告楼红芳打被告赵晓丹三个耳光，在事情没有解决的情况下，原告楼红芳就要走。当时市场部门的人说事情解决了再走，原告楼红芳又打了被告赵晓丹两个耳光。之后，原告楼红芳与被告赵晓丹两个人就打起来了。由于原告楼红芳的迫害导致被告赵晓丹手臂缝了三十几针，并且在司法鉴定下，鉴定为轻伤二级。以上都是在法律规定的前提下，正规的处理方式。和解协议是原告龚忠明三番四次请求公安机关调解，当时调解的时候，被告赵晓丹也不是愿意的。事实处理结果是原告龚忠明请求被告义乌市公安局和被告赵晓丹这样子处理的，当时没有人同意这样的解决方式。被告赵晓丹当时住了好几个月的医院，导致其之后的生意都中止了。被告赵晓丹后期还要整容的费用，而且当时发生事情的时候，是在租赁期间。被告赵晓丹的损失不止30万。
被告义乌市公安局辩称，一、义乌市公安局不是本案适格的主体。人民调解协议系原告与赵晓丹签订，义乌市公安局没有参与调解，不是人民调解协议的当事人，相关的款项也并非由义乌市公安局签收，根据合同相对性原则，义乌市公安局并非本案的适格被告。二、人民调解协议书系合法自愿有效的。2016年7月26日中国小商品城人民调解委员会工作人员组织双方当事人第一次调解，被告赵晓丹表示不同意和解，要求公安机关依法处理，而原告楼红芳也只是愿意赔偿几百元的医药费，双方调解未成功。8月1日，还是在中国小商品城人民调解委员会工作人员组织下，原告楼红芳的丈夫即原告龚忠明与被告赵晓丹达成赔偿协议，制作了人民调解协议书，共计赔偿被告赵晓丹拾万贰仟元人民币，款项于次日通过银行转账形式支付。因此并未如原告声称的在空白调解书上签字的情形，不存在胁迫、威胁的情形。三、对原告楼红芳撤销案件，符合刑事和解程序。因原告楼红芳一方与被告赵晓丹达成调解协议，取得被告赵晓丹的谅解。8月10日，我局民警根据和解程序的要求，组织双方当事人对和解的内容进行确认，双方明确表示和解内容系自愿的。原告楼红芳在本局做的询问笔录中也回答是自愿的。民警审查认为双方自愿和解，内容合法，且符合适用刑事和解的案件范围和条件，主持制作了和解协议书。依据刑事诉讼法第十五条及金华市中级人民法院、金华市人民检察院、金华市公安局关于印发《关于办理刑事和解案件的有关问题的纪要》的通知第六条第一款的规定：邻里、亲友、同事、同学之间因突发性纠纷引起的轻伤案件达成和解协议并履行完毕的，且犯罪嫌疑人系偶发性犯罪的，公安机关可以撤销案件。义乌市公安局考虑到当事人双方系摊位纠纷，案件发生具有偶发性且双方已经达成和解，所以做出撤销案件决定。义乌市公安局撤销本案并不当然代表原告楼红芳不是犯罪，只是可以不作为犯罪处理，从刑事法律上看，原告楼红芳应当构成故意伤害罪，只是因为其符合相关的条件，我局认为其犯罪情节显著轻微，可不认为是犯罪，故予以撤销案件。原告不能以义乌市公安机关撤销案件，不作犯罪处理就认为义乌市公安局存在过错，就认为自身没有犯罪。综上所述，人民调解协议是双方当事人在人民调解委员会主持下达成的，义乌市公安局不是当事人，而且调解过程中都是出于双方自愿。原告起诉时将我局列为被告不当，恳请法院驳回原告的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、解除取保候审决定书一份，解除取保候审通知书复印件一份，证明原告由于诉讼本案，曾经受到第二被告采取刑事侦查的事实。同时也证明楼红芳所谓涉嫌刑事案件由义乌市公安局已经撤销的事实。被告赵晓丹的质证意见：没有意见。被告义乌市公安局的质证意见：没有意见。本院对该证据予以采信。
二、和解协议书复印件一份，证明原告与第一被告赵晓丹签订和解协议书的事实。被告赵晓丹的质证意见：没有意见。被告义乌市公安局的质证意见：没有意见。本院对该证据予以采信。
三、中国农业银行智付通交易回单、收条各一份，证明被告赵晓丹收到人民币102000元的事实。被告赵晓丹的质证意见：没有意见。被告义乌市公安局的质证意见：交易回单的真实性无法确定，没有章。收条没有意见。本院认为，原、被告对收条均无异议，故本院对收条予以采信。关于交易回单，本院认为结合收条及证据四证明被告收到了102000元的事实，故本院对交易回单亦予以采信。
四、赵晓丹农行账户便条复印件一份，证明与第三证据相印证。被告赵晓丹的质证意见：没有意见。被告义乌市公安局的质证意见：没有意见。本院对该证据予以采信。
被告赵晓丹未向本院提供证据。
被告义乌市公安局为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、受案登记表、立案决定书、刑事拘留决定书、取保候审决定书各一份，证明程序合法。两原告共同质证意见：真实性没有异议，但是对被告的证明目的有异议，被告提供的所有证据不能证明原告犯罪事实。结合被告赵晓丹的陈述调解书形成以及它的合法性，有效性也不能证明。被告赵晓丹的质证意见：当时全部的和解协议书，是原告龚忠明三番四次恳请被告赵晓丹才达成和解协议的，没有任何胁迫。关于证据都没有异议。本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据虽系被告义乌市公安局作出，但原告楼红芳在拘留证及取保候审决定书中均有签名捺印确认，且两原告也未提供相反证据予以反驳被告义乌市公安局作出的决定程序非法，故本院对该组证据予以采信。
二、询问楼红芳笔录三份、询问赵晓丹笔录两份、现场勘查笔录一份、现场照片一份，证明案件事实情况。两原告共同质证意见：同证据一质证意见。被告赵晓丹的质证意见：同证据一质证意见。本院对该组证据的真实性予以认定，该组笔录中均有当事人的签名捺印确认，且两原告也未提供相反证据予以反驳该组证据中所记载的案件事实情况与实际情况不符，故本院对该组证据予以采信。
三、赵晓丹伤势照片一份，证明赵晓丹被殴打后受伤部位情况。两原告共同质证意见：同证据一质证意见。被告赵晓丹的质证意见：同证据一质证意见。本院认为，该照片中有被告赵晓丹的签名捺印确认以及被告义乌市公安局民警的签字，且两原告也未提供相反证据予以反驳该照片所显示的内容，故本院对该组证据予以采信。
四、楼红芳伤势照片两份，证明楼红芳被殴打后受伤部位情况。两原告共同质证意见：同证据一质证意见。被告赵晓丹的质证意见：同证据一质证意见。本院认为，该照片中有原告楼红芳的签名捺印确认以及被告义乌市公安局民警的签字，且两原告也未提供相反证据予以反驳该照片所显示的内容，故本院对该组证据予以采信。
五、扣押的工具、赵晓丹伤势鉴定意见书、DNA鉴定意见书各一份，证明案件事实情况。两原告共同质证意见：同证据一质证意见。被告赵晓丹的质证意见：同证据一质证意见。本院认为，该组证据中均有当事人的签名捺印确认以及被告义乌市公安局的鉴定人员的签字，且两原告也未提供相反证据予以反驳被告义乌市公安局扣押的工具以及其作出的伤势鉴定结论和DNA鉴定结论有悖于实际情况，故本院对该组证据予以采信。
六、调解协议书两份、和解协议书一份、收条一份，证明调解过程。两原告共同质证意见：同证据一质证意见。被告赵晓丹的质证意见：同证据一质证意见。本院认为，该组证据中均有两原告与被告赵晓丹的签字，故本院对该组证据的真实性、关联性均予以认定。
七、调解委员会证明一份，证明调解员身份。两原告共同质证意见：同证据一质证意见。被告赵晓丹的质证意见：同证据一质证意见。本院认为，该证明加盖有中国小商品城人民调解委员会的公章，内容所显示的调解人员与证据六中的人员相对应，且两原告也未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
八、纪要通知一份，证明义乌市公安局办案符合刑事和解的事实。两原告共同质证意见：真实性没有异议，对证明目的有异议，该份纪要适用的前提，是在只有当原告涉嫌犯罪的情况下，才可以适用这个纪要，但是没有任何证据证明原告涉嫌犯罪。所以适用本纪要系适用法律错误。同时，该纪要第4条明确，要符合自愿合法。在刑事案件中，犯罪嫌疑人与受害人即使达成和解协议，也只是对犯罪嫌疑人进行从轻处罚的依据，而不是公安机关撤销刑事案件的法定理由。被告赵晓丹的质证意见：同证据一质证意见。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2016年7月12日，原告楼红芳与被告赵晓丹因摊位租赁纠纷至义乌市国际商贸城三区综合治理办公室进行调解。调解期间，原告楼红芳与被告赵晓丹发生言语、肢体冲突，导致被告赵晓丹右手臂受伤。2016年7月20日，经浙江省义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告赵晓丹2016年7月12日外伤致右上肢的损伤构成轻伤二级。2016年7月26日，被告义乌市公安局决定对原告楼红芳故意伤害案立案侦查，并于同日对原告楼红芳执行刑事拘留，将其送往义乌市看守所羁押。2016年8月1日，义乌市公安局民警对原告楼红芳进行讯问，笔录载明：“问：你对赵晓丹手臂受伤至（致）轻伤的事情有什么看法？答：赵晓丹的伤势是和我打架过程中造成的，我是有责任的。我愿意积极赔偿对方的医药费等相关损失，取得对方的谅解。希望政府能给我从宽处理。”同日，原告龚忠明（系原告楼红芳的丈夫）与被告赵晓丹在义乌中国小商品城人民调解委员会的调解下，达成如下调解协议：1、本次调解包括店面纠纷，定金全部包括；2、双方协定，由楼红芳支付赵晓丹药费等各项费用共计拾万贰仟元整，作一次性处理，以后病变概自负；3、双方互不追究对方的任何法律责任。调解协议达成后，被告义乌市公安局于同日对原告楼红芳作出了取保候审决定书，对原告楼红芳予以取保候审。2016年8月2日，原告龚忠明通过其朋友傅文洪向被告赵晓丹转账赔偿款102000元，主动履行了调解协议。2016年8月10日，原告楼红芳与被告赵晓丹在义乌市公安局商城派出所主持下制作了一份和解协议书，载明：“案件事实：2016年7月12日13时30分，在义乌市国际商贸城三区XX号门X楼综合治理办公室，楼红芳与赵晓丹因摊位租金纠纷问题进行调解。在调解未成的情况下双方发生争吵后引发打架，期间造成赵晓丹右手小臂受伤，经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，赵晓丹外伤致右上肢的损伤构成轻伤二级。上述事实有被害人赵晓丹的陈述、犯罪嫌疑人楼红芳的供述、证人楼某1、楼某等人的证言，义公司鉴（伤）2016（355）号鉴定意见等证据证实。自愿和解：双方当事人经自行协商，自愿达成和解。悔罪表现：犯罪嫌疑人楼红芳承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议，真诚悔罪。和解内容：犯罪嫌疑人楼红芳通过向被害人赵晓丹赔偿损失的方式获得被害人谅解。由楼红芳一次性赔偿赵晓丹医药费等全部费用共计人民币拾万贰仟圆，赔偿款已通过银行转账的方式支付。楼红芳不再追究赵晓丹任何法律责任。谅解意愿：被害人赵晓丹表示谅解，同意对犯罪嫌疑人楼红芳从宽处理。”原告楼红芳与被告赵晓丹在该和解协议书上各自签名捺印。2016年8月11日，被告义乌市公安局商城派出所民警对原告楼红芳进行讯问，笔录载明：“问：现你与赵晓丹就故意伤害一案达成和解协议的情况讲一下？答：就是我赔偿赵晓丹医药费等全部费用共计人民币102000元，赔偿款已经支付，赵晓丹对此事表示同意并谅解，我也不追究她的任何法律责任。问：对和解的内容是否出于你的自愿，有无被强迫等情况？答：是我自愿的。”基于上述情况，被告义乌市公安局决定撤销原告楼红芳的故意伤害案件，并于2016年8月19日对原告楼红芳解除了取保候审。现原告楼红芳、龚忠明诉至本院，要求撤销两原告与被告赵晓丹签订的和解协议书并返还人民币102000元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告楼红芳、龚忠明提供的证据既无法证明两原告分别于2016年8月1日、2016年8月10日与被告赵晓丹签订的调解协议书与和解协议书系受到了被告义乌市公安局的胁迫，也无法证明其签订协议书时两原告对楼红芳的行为是否涉嫌犯罪存在重大误解，故两原告应承担举证不能的不利后果。结合原、被告提供的证据，两原告与被告赵晓丹签订的调解协议书与和解协议书应认定为自愿、合法、有效。另，和解协议书系原告楼红芳与被告赵晓丹之间自愿达成，义乌市公安局既不是合同当事人，也与合同利益无涉，故两原告要求义乌市公安局承担与此合同相关的民事责任，于法无据。综上，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告楼红芳、龚忠明的诉讼请求。
案件受理费1180元，由原告楼红芳、龚忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张艳琳