wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异53号案外人：方宏杰，男，1985年3月25日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。申请执行人：黄东成，男，1948年4月12日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：吴颜清，女，1977年9月26日出生，汉族，居民，住平南县。在本院执行申请执行人黄东成与被执行人吴颜清民间借贷纠纷一案中，案外人方宏杰于2017年8月14日对本院查封、处置被执行人吴颜清位于平南县平南镇月亮湾城市花园丽苑35座409号商品房（房屋所有权证号：平房权证统字第××号，以下简称“409号房”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方宏杰称，其于2013年6月12日与被执行人吴颜清签订《房屋买卖合同》，以449000元的价格向被执行人购买409号房。双方签订合同后其于2013年6月12日支付了150000元，并于同年的6月15日、6月28日、7月27日、8月24日分别支付了30000元、6000元、100000元、80000元购房款给被执行人。被执行人亦已于2013年6月12日将该房屋的锁匙、购房发票、房屋预售合同、银行按揭贷款合同等材料交给案外人保管，并将该房屋交付给案外人管理、使用。2013年6月12日之后该房屋的物业费、水电费、电梯费都是案外人支付。随后案外人又与月亮湾小区物业部签订了车位租用合同。基于上述事实，位于409号房是案外人所有的财产，不是被执行人吴颜清所有的财产，法院在执行过程，裁定查封、评估、拍卖该房屋是错误的，请求法院停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。为证实其主张，案外人方宏杰向本院提供的证据有：《身份证》复印件1份、《房屋买卖合同》1份、《收条》5份、《月亮湾城市花园停车位租用协议》3份、《月亮湾城市花园收款收据》1份。申请执行人黄东成答辩称，409号房的产权仍然登记在被执行人吴颜清名下，故法院查封、处置该房产并无不当，案外人方宏杰的异议不成立。被执行人吴颜清答辩称，其已于2013年6月12日将409号房卖给了案外人方宏杰，并将出售该房产的事情告知了申请执行人黄东成夫妇，对于该房屋尚未过户，申请执行人也是知情的，故案外人方宏杰的异议请求成立。本院查明，关于申请执行人黄东成与被执行人吴颜清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2016）桂0821民初1938号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日以（2017）桂0821执360号执行裁定，依法查封了登记在被执行人吴颜清名下位于平南县××村月亮××小区××商品房××套（房屋所有权证号：平房权证统字第××号）。由于被执行人吴颜清未能履行生效法律文书确定的义务，本院又于2017年5月22日以（2017）桂0821执360号之一执行裁定，评估、拍卖该房屋。在处置该房屋的过程中，案外人方宏杰于2017年8月14日向本院提出执行异议，请求法院停止对该409号房的执行，并解除对该房屋的查封。本院认为，案外人方宏杰提出异议时，409号房仍登记在被执行人吴颜清名下，案外人提供其与被执行人签订的“买卖合同”、“收条”等证据以证实该房屋的所有权属于案外人，但是房屋的所有权转移适用登记主义，以登记为要件，上述证据并不能直接证实房屋的所有权属于案外人；且案外人与被执行人之间的买卖合同是否有效成立、应否继续履行等问题不宜在执行异议案中进行审查、认定。据此，案外人方宏杰对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益无法在本案中予以确认，案外人可另行向人民法院提起执行异议之诉进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人方宏杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦权峻人民审判员  黄晖杰人民审判员  韦湘萍二〇一七年九月十三日书 记 员  黄 安
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初1377号
原告田国卫，男，1978年4月3日出生，汉族，住河南省新野县。
被告金湾区厚德装饰材料营销店，住所地：金湾区三灶镇。
经营者董仲成，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告田国卫诉被告金湾区厚德装饰材料营销店定作合同纠纷一案中，原告田国卫提出申请，要求撤回对被告金湾区厚德装饰材料营销店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田国卫撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取人民币25元，由原告田国卫负担。
审判
审判员 陈立涛
二〇一七年八月十四日
书记员 刘夏怡
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终32号
上诉人(原审被告)：上海游爱之星信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：袁雄贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林盛佳，男。
被上诉人(原审原告)：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。
法定代表人：江志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人上海游爱之星信息科技有限公司(以下简称游爱之星公司)因与被上诉人安乐(北京)电影发行有限公司(以下简称安乐公司)不正当竞争纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初13931号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人游爱之星公司上诉请求撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初13931号一审民事裁定，将案件移送至广东省广州市天河区人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院相关司法解释指出法人住所地是法人的主要办事机构所在地。本案中，游爱之星公司向一审法院提供了住房租赁合同及补充合同，证明游爱之星公司主要办事机构位于广州，而其余四份合同表明，游爱之星公司以广东省广州市天河区为主要办事机构所在地，据此，根据民事诉讼法及相关司法解释，广东省广州市天河区应为游爱之星主要办事机构所在地，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。综上，请求二审法院将本案移送至广东省广州市天河区人民法院。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，安乐公司为证明游爱之星公司住所地位于一审法院辖区，向一审法院提供的企业信用信息公示系统打印页、游爱之星公司注册商标企业地址信息等证据，游爱之星公司向一审法院出具的营业执照标明的企业住所等证据，均标明游爱之星公司住所地位于上海市嘉定区，属一审法院辖区。企业对外公示的企业信息，尤其是营业执照、企业信用信息公示系统等正式信息来源具有较强的社会公信力，而游爱之星公司提供的租赁合同及补充合同、企业经营性合同与前述证据相比，证明效力较低。安乐公司以游爱之星公司构成不正当竞争为由，起诉至一审法院，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁文联
审判员 徐 飞
审判员 胡 宓
二〇一八年一月三十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执470号之一
申请执行人：朱家忠，男，1973年12月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：黄正禄，男，1963年9月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人朱家忠与被执行人黄正禄民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人朱家忠书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）六裕民二初字第01818号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王杰敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1503执470号申请执行人：朱家忠，男，1973年12月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：黄正禄，男，1963年9月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院作出（2015）六裕民二初字第01818号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务。经权利人申请，本院已于2016年2月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄正禄银行存款120180元及逾期利息。本裁定书送达后立即生效。执行员  王杰敏二〇一六年四月十二日书记员  傅绪辉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保151号
申请人:舒国跃，男，1956年9月15日出生，苗族，城镇居民。
被申请人：汤红卫，男，1966年12月14日出生，苗族，城镇居民。
申请人申请人舒国跃于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤红卫工资6万元予以保全。申请人舒国跃以坐落在麻阳苗族自治县高村镇富洲南路的房产（房产证号：麻房权证2004字第08**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汤红卫在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司江口支行的92070000090673952011账户金额6万元，冻结期限为一年。
二、查封申请人舒国跃所有的坐落在麻阳苗族自治县高村镇富洲南路的房产（房产证号：麻房权证2004字第08**号）
案件申请费620元，由申请人舒国跃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 滕建华
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 李 运
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1480号
原告李贺增，男，1953年2月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告王志华，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险公司）。
负责人刘炜，总经理。
地址：保定市新市区。
委托代理人：王松，该公司职工。
原告李贺增与被告王志华、阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李贺增委托代理人韩立强，被告王志华委托代理人王建波，被告阳光财险公司委托代理人王松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贺增诉称，2015年8月1日14时50分许，王志华驾驶冀FPP6**号小面包车沿旅游路由东向西行驶到双虎家私门前时，因躲闪其它车辆汽车追尾撞到前方顺行李贺增骑行的电动三轮车后尾部，造成李贺增受伤及两车不同程度损坏的交通事故，王志华驾驶车辆驶离现场。2015年8月18日雄县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定王志华负事故的全部责任，李贺增无责任，事故发生后，李贺增被送到雄县医院治疗，经查，王志华驾驶的冀FPP6**号小型面包车在阳光财险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告阳光财险公司在交强险项下赔偿，超出部分由被告王志华承担，各项损失共计79495.92元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王志华辩称，我方车辆在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司赔付，我为原告垫付了45000元。
被告阳光财险辩称，我公司在交强险限额内依法承担合理损失，需依法核实王志华驾驶本，车辆行驶证是否有效，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年8月1日14时50分许，被告王志华驾驶冀FPP6**号小型面包车沿雄县旅游路由东向西行驶到双虎家私门前时，因躲闪其它车辆，汽车追尾撞到前方顺行李贺增骑行的电动三轮车尾部，造成李贺增受伤及两车不同程度损坏的交通事故。王志华驾驶车辆驶离现场。该事故经雄县公安局交通管理大队认定王志华负此事故的全部责任，李贺增无责任。事故发生后原告李贺增被送到雄县医院治疗，经诊断：左踝部骨折伴踝关节脱位，左腓骨下段骨折（开放性），多发肋骨骨折，双肺挫伤，右侧气胸，高血压。出院医嘱：出院后继续石膏制动患肢，术后15天拆线，第2周、4周、8周、12周、16周来院复查。注意饮食及服药。床上功能锻炼，屈伸关节及肌肉舒缩锻炼，下地时间由医师在阅片下骨折愈合后决定，未经主管医师或我科室主任指示不允许下地站立负重及走动，休息三个月。住院25天，花费医疗费45047.28元，交通费200元。
另查明：
一、被告王志华所驾驶的车辆冀FPP6**号小型面包车在阳光财险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
二、2015年11月9日，天津开平司法鉴定中心受雄县人民法院的委托出具了司法鉴定意见书。鉴定意见。1、被鉴定人李贺增10级伤残。2、建议误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。3、李贺增取内固定，手术费用约15000元，鉴定费5300元。
三、被抚养人李殿贤系原告父亲，1930年6月20日出生，子女5人，系农村户口。
四、原告李贺增护理人员李伟东，其2人均系河北乾明塑胶制品有限公司职工，李贺增月工资3500元，并提供劳动合同单位营业执照（复印件），三个月工资表及工资证明。
五、事故发生后，被告王志华为原告垫付医疗费45000元。
上述事实有交通事故认定书，保险合同，诊断证明，医院病历，医疗费票据，交通费票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，误工、护理证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，天津市开平司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书客观公正，本院予以认定。因被告王志华驾驶车辆在在被告阳光财险公司投保有交强险，故原告的各项损失首先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分被告王志华负担。
原告的各项损失医疗费45047.28元，二次手术费15000元，交通费200元，鉴定费5300元均有相关证据证实，住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算1250元（50元×25日）。原告李贺增系河北乾明塑胶制品有限公司职工月工资3500元，误工费共计20712元（3500元×12÷365×180天）。原告主张的护理费每月4500元过高，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准制造业职工年平均工资43863元计算为7210元（43863元÷365×60），营养费按每日30元计算为2700元（30元×90），残疾赔偿金根据上述标准中农村居民人均可支配收入10186元计算为18334.8元（10186×18×10%），被抚养人李殿贤生活费依照上述标准中农村居民年生活消费性支出8248元，计算824.8元（8248元×5÷5×10%）。原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，根据本案原告病情及责任以支持4000元为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告阳光财险公司在交强险项下赔偿原告李贺增医疗费10000元，误工费20712元，护理费7210元，交通费200元，残疾赔偿金18334.8元，被抚养人生活费824.8元，精神损害抚慰金4000元，以上共计61281.6元。
被告王志华赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计53997.28元（45047.28＋15000＋1250＋2700-10000），被告已支付45000元，再付原告8997.28元（53997.28-45000）。
三、被告阳光财险公司支付鉴定费5300元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告王志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一五年十一月十八日
书记员 康 倩
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第108号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人肃宁县机动车驾驶员培训学校，地址：城关镇谭庄村南。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人肃宁县机动车驾驶员培训学校，因违法占地所做出的肃国土资罚字（2015）7002号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人肃宁县机动车驾驶员培训学校，未经批准擅自于2014年11月占用城关镇谭庄村集体土地865.05平方米筑水泥及圈水泥板围墙用于驾校建设。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月18日对肃宁县机动车驾驶员培训学校，做出了责令退还非法占用的865.05平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用其他农用地每平方米处罚20元，合计并处罚款17301元的行政处罚。被执行人肃宁县机动车驾驶员培训学校，未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年六月十五日
书记员 李 能
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初54号
原告曾桂香,女,1973年4月27日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告胡运秀，女，1966年5月12日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告饶运来，女，1957年4月15日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告蔡日兰，女，1959年4月12日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告邹发娇，女，1965年7月23日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告肖招圣娣，女，1951年4月17日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告文圣娣，女，1968年7月12日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告蔡金娣，女，1971年12月24日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告邹红梅，女，1972年8月3日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告欧春秀，女，1966年10月14日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告钟明招，女，1973年10月17日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告刘长明，男，1966年8月19日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告刘金运，男，1968年11月5日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告邹彩娇，女，1962年10月17日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告邹根秀，女，1951年11月25日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
原告赖曲香，女，1953年11月9日生，汉族，业农，住会昌县麻州镇。
被告刘兴有，男，1951年12月8日生，汉族，业农，住会昌县站塘乡横。
委托代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师。
原告曾桂香、胡运秀、饶运来、蔡日兰、邹发娇、肖招圣娣、文圣娣、蔡金娣、邹红梅、欧春秀、钟明招、刘金运、邹根秀、赖曲香、邹彩娇、刘长明与被告刘兴有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾桂香、胡运秀、饶运来、蔡日前、邹发娇、肖招圣娣、文圣娣、蔡金娣、邹红梅、欧春秀、钟明招、刘金运、邹根秀、赖曲香及其委托代理人熊清平、被告刘兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告所在的麻州镇大坪脑村土地种植烤烟。2014年间，被告雇请原告为其上烟行、摘烟等烤烟种植做工，拖欠原告工资合计人民币23421元，至今分文未付。请求：依法判令被告支付所拖欠原告的工资23421元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对欠十六名原告的工资予以认可，具体数据家里有底单。暂时困难无力偿还。
经审理查明，被告租赁原告所在的麻州镇大坪脑村土地种植烤烟。2014年间，被告雇请曾桂香、胡运秀、饶运来等十六名原告为其上烟行、摘烟叶等，经结算被告尚欠上述十六名原告工资合计人民币23421元。其中，曾桂香1886元、胡运秀1943元、饶运来1922元、蔡日前1861元、邹发娇1642元、肖招圣娣1578元、文圣娣1961元、蔡金娣1836元、邹红梅1886元、欧春秀1736元、钟明招1305元、刘金运1190元、邹根秀887元、赖曲香1262元、邹彩娇390元、刘长明137元。经催取未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有结算清单，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在种植烤烟过程中，原告向其提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当依约向原告支付劳动报酬。对所欠工资金额原告向法庭提交了结算清单，清单中载明了所欠工资的种类等具体情况。被告虽陈述要以其存底的数据为准，但没有向法庭提供相反的证据予以反证结算清单存在错误，因此被告所欠原告工资的金额应以结算清单为准。被告不按时支付原告的劳动报酬，其行为有失诚信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘兴有所欠原告曾桂香、胡运秀、饶运来、蔡日兰、邹发娇、肖招圣娣、文圣娣、蔡金娣、邹红梅、欧春秀、钟明招、刘金运、邹根秀、赖曲香、刘长明、邹彩娇工资23421元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告刘兴有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 汪晓斌
人民陪审员 廖素琴
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘慧娟
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初字第873号
原告徐书海。
被告徐胜主。
原告徐书海诉被告徐胜主民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年４月26日公开开庭进行了审理。原告徐书海到庭参加了诉讼，被告徐胜主经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐胜主诉称，被告徐胜主和原告同住一村，是原告妻子的堂弟。2012年2月1日，徐胜主以做工程之需为由，要求原告出借现金41万元给他周转一个月。原告年底从外面结算到的钱还未存入银行，遂付现金12万元，另转账29万元，满足了徐胜主的要求。至2012年5月1日已三个了，徐胜主也未还款。徐书海之妻敦促徐胜主补写了借条。接近4年了，徐胜主面对原告的催讨，先是以各种理由推诿，后不予理睬。为此，原告请求法院判令徐书海立即归还借款41万元整，并支付从2012年5月1日以来按月利率１%计算的利息。
原告徐书海为支持自己的主张，向法院提供如下证据：
1、银行流水，证明徐书海2012年2月1日转账支付29万元于徐胜主。
2、借条一份，证明徐胜主2012年5月1日出具借条，确认自己借到徐书海人民币41万元。
被告徐书海未答辩，未出庭应诉。
鉴于被告徐胜主放弃答辩，且对原告持有的借条无相反证据推翻，原告陈述的基础事实，本院予以认定。
经审理查明，被告徐胜主是徐书海妻子的堂弟。2012年2月1日，徐胜主以做工程为由，请求原告徐书海出借41万元于他，徐书海交付现金12万元，另转账支付29万元，满足了徐胜主要求。2012年5月1日，徐书海之妻向徐胜主索要了借条。借条原文：“今有我徐胜主向徐书海借到人民币410,000元整（大写人民币肆拾壹万元）。经借人：徐胜主2012年5月1日。”面对徐书海催讨，徐胜主先是以各种理由推诿，后便不予理睬。为此，徐书海向本院提出了前述诉请。
本院认为，原告徐书海主张由被告徐胜主返还41万元借款，不仅有借据为凭，而且借款距今已4年，应认为贷款人给了借款人合理的还款准备期间。故原告的该主张，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。鉴于原告无证据证明借贷双方曾有利息约定，原告按月利率1%计息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜主于本判决生效之日起十日内向原告徐书海返还借款人民币41万元；
二、驳回原告徐书海其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收7,450元，原告徐书海已预交，由被告徐胜主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
审 判 员 张明华
人民陪审员 余国水
二〇一六年五月三日
书 记 员 阮思瑜
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初273号
原告：杨占忠，男，一九六三年四月二日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。
被告：李海英，男，三十五岁左右，汉族，山西省右玉县人，司机，现住右玉县。
原告杨占忠与被告李海英侵权责任纠纷一案，本院于二〇一七年七月十九日立案后，依法进行审理。
杨占忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权行为；2.依法判令被告赔偿原告损失30000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与右玉县杨千河乡黑土窑村民委员会于二〇〇五年一月一日签订了一份《黑土窑村承包四荒协议书》，约定原告承包黑土窑村小道梁荒地北至破坊地（东西走向）、南至正红沟掌（破坊村以北）、西至大隔棱、东至北地头（破坊村杨占义地）、南地头（破坊出地路），窝铺梁北至隔棱、南至破坊村李增的地、东至破坊南北地、西至破坊村出地路，三块总面积为五十亩的土地。承包期限从二〇〇一年十二月一日至二〇二一年十二月一日止。该合同经右玉县公证处公证，原告并依照合同向杨千河乡黑土窑村民委员会支付土地承包款3000元。合同签订后，原告一直享有该承包土地的使用权，并对其进行耕种。但是二〇一七年的春天，被告没有取得原告的同意就强行耕种了原告承包的土地，使原告无地可种，损失巨大。现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告停止其侵害行为，并赔偿原告的损失30000元。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现原告杨占忠以侵权责任纠纷起诉被告李海英，但被告李海英以姓名不符拒绝签收相关法律文书和开庭传票，原告起诉的被告不适格，视为没有明确的被告，故对其起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨占忠的起诉。
案件受理费275元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 贺学良
二〇一七年九月一日
书记员 朱宝军
山西省右玉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0623民初273号原告：杨占忠，男，一九六三年四月二日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。被告：李海英，男，三十五岁左右，汉族，山西省右玉县人，司机，现住右玉县。原告杨占忠与被告李海英侵权责任纠纷一案，本院于二〇一七年七月十九日立案后，依法进行审理。杨占忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权行为；2.依法判令被告赔偿原告损失30000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与右玉县杨千河乡黑土窑村民委员会于二〇〇五年一月一日签订了一份《黑土窑村承包四荒协议书》，约定原告承包黑土窑村小道梁荒地北至破坊地（东西走向）、南至正红沟掌（破坊村以北）、西至大隔棱、东至北地头（破坊村杨占义地）、南地头（破坊出地路），窝铺梁北至隔棱、南至破坊村李增的地、东至破坊南北地、西至破坊村出地路，三块总面积为五十亩的土地。承包期限从二〇〇一年十二月一日至二〇二一年十二月一日止。该合同经右玉县公证处公证，原告并依照合同向杨千河乡黑土窑村民委员会支付土地承包款3000元。合同签订后，原告一直享有该承包土地的使用权，并对其进行耕种。但是二〇一七年的春天，被告没有取得原告的同意就强行耕种了原告承包的土地，使原告无地可种，损失巨大。现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告停止其侵害行为，并赔偿原告的损失30000元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现原告杨占忠以侵权责任纠纷起诉被告李海英，但被告李海英以姓名不符拒绝签收相关法律文书和开庭传票，原告起诉的被告不适格，视为没有明确的被告，故对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨占忠的起诉。案件受理费275元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  贺学良二〇一七年九月一日书记员  朱宝军
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督29号
申请人：张某某，男，1956年1月15日出生，汉族，现住冀州区。
被申请人：孙某某，男，1983年11月23日出生，汉族，现住冀州区。
申请人张某某与被申请人孙某某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人张某某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1660号
原告：刘功清，男，1956年3月2日出生，汉族，东川区人，东川区汤丹镇望厂村望厂脑小组村民，住，
委托诉讼代理人：李伦，男，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
被告：昆明双佛矿业有限公司。
地址：昆明市东川区汤丹镇风景村。
法人代表人：张启东，该公司董事长。
统一社会信用代码：91530113784631635W。
委托诉讼代理人：童辉，男，昆明双佛矿业有限公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告刘功清诉被告昆明双佛矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告刘功清于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘功清的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘功清撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘功清负担（已交纳）。
审判长 郑 波
审判员 李 航
审判员 吴开举
二〇一七年十一月七日
书记员 刘先龙
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更204号
罪犯陈康引，男，1995年4月18日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2015年11月10日作出(2015)湛遂法刑初字第160号刑事判决，以被告人陈康引犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，2015年12月23日交付执行。刑期执行至2018年9月9日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈康引在服刑期间能认罪悔罪为由，于2018年1月11日向本院提请对罪犯陈康引减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康引在服刑考核期间，能认罪悔罪；基本上能遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；参加生产劳动，有时未能完成生产任务，累计获得2次表扬，剩余考核分239分；累计扣7分（2016年1月29日扣2分，2016年3月23日扣2分，2016年9月10日扣2分，2017年6月16日扣1分）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈康引确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但多次违反纪律被扣分，纪律性需要继续加强，劳动积极性有待提高。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈康引予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓夕茗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第02478号
原告：沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号2门。
法定代表人：翟成波，系该公司经理。
委托代理人：刘浩，系该公司员工。
被告：张忠明。
原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告张忠明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员郎素琴担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平参加评议的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。本案原告沈阳吉盛通运输有限公司的委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告张忠明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳吉盛通运输有限公司诉称，原告与被告于2013年10月28日签订了一份货车货运挂靠协议，合同期限为2013年10月28日到2024年9月10日止。原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费人民币290元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交费（超下月6日）每超一天交违约金50元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今。现被告欠原告管理费21个月，共计人民币6090元，违约金20个月，计人民币3000元至今未付，原告为维护合法权益诉至法院，请求：1、判令被告立即给付管理费人民币6090元，违约滞纳金人民币3000元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告张忠明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原、被告签订一份《货运车辆挂靠协议》，约定：被告张忠明的车牌号为辽A×××××号的货车挂靠于原告公司名下，原告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用。车辆营运手续产权归原告；协议有效期自2013年10月28日到2024年9月10日止；被告按规定向原告缴纳服务管理费用及代征代收的各种税费；原告定为每月25日-30日收缴管理费（上打租），被告应届时缴纳，对逾期不交者（超过下月6日），每超过一天交违约金50元，对于长期不交者或故意拖欠者，原告则有权将被告方车辆扣留或转让。每月管理费为人民币290元。合同上有被告签字。被告自2013年11月起拖欠管理费。至2015年7月，共欠21个月管理费6090元，现原告与被告因管理费产生纠纷，原告诉至法院，请求判令被告支付管理费及违约滞纳金。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《货运车辆挂靠协议》、收款收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《货运车辆挂靠协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同有效。双方应本着诚实信用的原则履行协议。原告已按约定履行了义务，现要求被告按照约定支付管理费用，应予支持。关于原告提出的违约金问题，双方协议约定的违约金数额过高，根据被告未按时支付费用给原告造成的实际损失情况，酌定由被告按照拖欠费用的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，以不超过所欠管理费的30%，即人民币1827元为宜。
根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张忠明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张忠明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司2013年11月至2015年7月的管理费用人民币6090元；
二、被告张忠明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司违约金（以每月人民币290元为基数自拖欠之日起至本债务实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以人民币1827元为上限）；
三、驳回原告沈阳吉盛通运输有限公司其他诉讼请求。
如被告张忠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张忠明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡默言
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2449号
原告叶丽强，男，汉族，1984年10月20日出生，户籍住址福建省南安市，现住沙县。
被告乐积华，男，汉族，1985年5月12日出生，住沙县。
原告叶丽强诉被告乐积华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，适用普通程序组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告叶丽强到庭参加诉讼。被告乐积华经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告叶丽强诉称，2015年4月5日，被告乐积华以做生意为由，向叶丽强购买材料。双方约定2015年8月9日付款，但到期后，被告乐积华以各种理由拖延，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告乐积华偿还货款人民币15000；2、本案诉讼费用由被告乐积华承担。
为证实其主张，原告向本院提交了身份证、欠条、保证书等证据。
被告乐积华应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告乐积华先后多次向原告叶丽强购买大理石材料，经结算，被告乐积华尚欠原告叶丽强材料款15000元，2015年8月9日，被告出具欠条给原告，同意分三期支付，第一期于2015年8月25日支付5000元。嗣后，被告未能按约支付货款，又于2015年9月7日出具保证书，承诺于2015年11月8日前还清货款。但被告仍未能按约支付，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的债权应予保护。本案中，被告乐积华向原告叶丽强购买大理石，原告按约交付，被告亦应按时支付货款。经双方结算，被告乐积华尚欠原告货款人民币15000元，有欠条为证，对此，本院予以确认。被告乐积华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐积华应于本判决生效之日起支付原告叶丽强货款人民币15000元。
被告乐积华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告乐积华承担。被告负担的诉讼费用应于本文书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 潘秀娟
代理审判员 江颖蓉
人民陪审员 杨丽滢
二〇一六年五月三日
书 记 员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1326号
原告：王乐群，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：胡先林，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：周秀娟，女，住安徽省池州市青阳县。
原告王乐群与被告胡先林、周秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐群、被告周秀娟到庭参加诉讼。被告胡先林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乐群向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡先林、周秀娟偿还王乐群借款计20000元；2.本案诉讼费用由胡先林、周秀娟承担。事实与理由：胡先林、周秀娟系夫妻。胡先林因经营某某厨柜资金周转困难向王乐群借款20000元，并口头约定一个月还款，胡先林于2015年12月25日出具借条给王乐群，以示借款属实，王乐群亦依约支付借款给胡先林。当王乐群向胡先林催讨借款时，胡先林以种种借口拖延，至今未予偿还。另，上述借款发生在胡先林与周秀娟婚姻关系存续期间，因而属于夫妻共同债务，周秀娟依法应与胡先林共同承担偿还义务。为此，特诉至法院，请求依法判令胡先林、周秀娟偿还王乐群借款20000元并承担本案诉讼费用。
胡先林未作答辩。
周秀娟辩称，钱是胡先林借的，并没有给我用，也没有给孩子用，胡先林向王乐群借款我不清楚；我现与胡先林已离婚，我既要带孩子，又要工作，工资也不高，家庭生活还要依靠我父母帮助；我与胡先林离婚，也没有什么财产，一套房子现已经卖掉给胡先林偿还债务，另在2015年7月份左右，胡先林用我的身份证在银行办理了一张六万元的信用卡，胡先林不仅将信用卡里的钱套现花完了，连离婚后卖房子还进信用卡里的六万元钱也被胡先林套现花光了，目前我没有能力偿还债务。
王乐群围绕诉讼请求向本院依法提交了胡先林出具的借条、身份证复印件及胡先林某某厨柜名片各一份，证明胡先林向其借款20000元用于周转的事实；周秀娟提供了离婚证、离婚协议及相关收条、借条、信用卡明细等证据，证明其与胡先林于2016年1月20日离婚及其为胡先林偿还部分债务的事实，本院组织当事人进行了质证。对王乐群提交的证据，周秀娟无异议，本院予以确认并在卷佐证。对周秀娟提供的离婚证、离婚协议，王乐群无异议，本院予以确认并在卷佐证，但对其他证据，不足以证明胡先林向王乐群借款属于胡先林个人债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王乐群与胡先林系朋友关系，胡先林与周秀娟原系夫妻关系，2016年1月20日，胡先林与周秀娟协议离婚。2015年12月25日，胡先林以经营某某厨柜资金周转需要向王乐群借款20000元，当日，胡先林向王乐群出具了一张“今借到王乐群人民币贰万元整（￥20000.00），借款人：胡先林，2015年12月25日”的借条。现王乐群以该款经其催讨未果为由，诉至法院，要求胡先林、周秀娟偿还其借款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，胡先林因周转需要向王乐群借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。现胡先林经王乐群催讨未能及时履行偿还义务，显属违约，应承担民事责任。对王乐群要求胡先林偿还其借款20000元的主张，因王乐群提供了胡先林出具的借条，且周秀娟对借条的真实性不持异议，另胡先林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，则王乐群的此项主张，有证据证实，予以支持。因胡先林向王乐群借款并出具借条的行为发生在周秀娟与胡先林夫妻关系存续期间，周秀娟虽辩称胡先林向王乐群借款其不知晓，且该款没有给她和孩子用，但周秀娟所提供的证据，不足以证明胡先林向王乐群借款为其个人债务，则王乐群要求周秀娟与胡先林共同偿还借款的主张，符合法律规定，予以支持。胡先林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:
被告胡先林、周秀娟于本判决生效后十日内给付原告王乐群借款计20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡先林、周秀娟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第35号
原告乔小红，女，1979年9月21日出生，汉族，住武陟县。
被告乔国，男，成年，汉族，住武陟县。
本院在审理原告乔小红与被告乔国民间借贷纠纷一案中，原告于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告乔小红撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告乔小红承担。
审判员 王建全
二〇一二年五月八日
书记员 张菊意
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第48-1号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨春伟，男，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年12月21日刑满释放。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月6日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字（2015）35号起诉书指控被告人杨春伟犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵涛宇依法出庭支持公诉。被告人杨春伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日12时许，在沈阳市地铁二号线航空航天大学站C口处，肖厚成（另案处理）在被告人杨春伟的掩护下，趁被害人王某甲不备，用镊子将被害人上衣兜内的一部苹果5S手机盗出，后肖厚成、被告人杨春伟离开现场。经鉴定被盗手机价值人民币2，700元。被告人杨春伟、肖厚成（另案处理）将所盗手机销赃所得钱款已挥霍。
2015年4月3日13时许，在沈阳市地铁二号线航空航天大学站C口处，肖厚成在被告人杨春伟的掩护下，趁被害人佟某某不备，用镊子将被害人上衣兜内的一部白色步步高牌手机盗出，肖厚成、被告人杨春伟欲离开现场时被公安机关抓获。经鉴定被盗手机价值人民币700元。现被手机已返还被害人。
综上，被告人杨春伟、肖厚成盗窃两起，所盗财物的总价值为人民币3，400元。
上述事实，被告人杨春伟在庭审中亦无异议，并有被害人王某甲、佟某某陈述，证人王某乙的证言，物证照片，押清单、发还清单、刑事判决书，视听光盘，被告人肖厚成、杨春伟的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨春伟以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨春伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨春伟在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨春伟能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨春伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年四月四日起至二○一五年十二月三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖男
人民陪审员 李 玉
代理审判员 雷雪冬
二〇一五年九月九日
书 记 员 姚 珂
内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7516号
原告李广瑞，男，1976年4月30日出生，满族，个体，现住科左后旗。
被告崔青龙，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告李广瑞与被告崔青龙买卖合同纠纷一案中，原告李广瑞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李广瑞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱文明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第328号
原告：郭亚丽，女。
委托代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。
被告：吕康杰，男。
原告郭亚丽诉被告吕康杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亚丽及其委托代理人乔当清到庭参加诉讼。被告吕康杰经本院公告传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告郭亚丽诉称：2014年，被告因生意资金紧张向原告借款100000元，并向原告出具了借条。同年11月26日，被告归还原告30000元，尚欠70000元，并向原告出具了保证书，承诺剩余的70000元按月利率2%计算，于2014年12月30日前归还，如不能归还，已归还的30000元作为违约金补偿给原告，返还原告100000元。到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催要未果。请求判令被告归还原告100000元；诉讼费由被告承担。
原告郭亚丽提交以下证据：
1、2014年7月8日被告出具的借条；
2、2014年11月26日被告出具的保证
3、微信和短信聊天记录；
证据1-3，用以被告向原告借款并约定利息的事实。
4、营业执照；
5、商品房销售合同两份；
证据4-5，用以证明原告在运城市盐湖区人民北路星河新天地广场写字楼租赁商铺做生意。
被告吕康杰未到庭，亦未答辩。
本院对证据的认定：原告提交的证据1-5能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原告系化妆品经销商，与被告均在位于运城市盐湖区人民北路星河新天地广场写字楼经商，二人商铺相邻。2014年7月3日，被告通过微信聊天，向原告表达了借款意思，承诺月利率3%，借期4个月，该款由其朋友使用。原告同意出借。2014年7月8日，被告向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到郭亚丽人民币拾万元整（100000元）使用期限4个月利息已付借款人吕康杰2014年7月8日（归还日期：2014年11月8日）”。随即，原告按月利率3%扣除4个月利息12000元后，通过银行转账方式向被告的朋友实际汇款88000元。借款到期后，被告未按约归还借款。经原告多次催要，被告于2014年11月26日归还30000元，并向原告出具保证书：“保证借郭亚丽拾万元整剩余柒万元（7万）于2014年12月30日前归还（利息2分）如若不归还，已归还的叁万元整作为违约金补偿到期不还情况下，共计返还人民币全部金额拾万元整（10万）借款人：吕康杰（2014年11月26日）”。到期后，被告未按约定归还借款本息，原告诉至法院，要求被告归还100000元。
本院认为：债务应当清偿。本案原告向被告履行100000元出借义务时，按月利率3%预先扣除4个月利息12000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应按实际出借的88000元予以认定。原告主张被告在2014年11月26日归还30000元为违约金，根据法律规定，借款的违约金不能超过年利率的36%，本案被告从2014年7月8日借款到2014年的11月26日还款30000元，共计4个月18天，按双方约定的月利率3%计算，原告损失为其应得利息12144元（88000元×月利率3%÷30天×4个月18天），故30000作为违约金不符合法律规定，该款应视为还本付息。应当按照先付息后还本的顺序抵充，故被告归还的30000元中的12144元应视为归还2014年7月8日至2014年11月26日期间88000元借款的利息，其余17856元应视为归还本金，故截止2014年11月26日，被告实际欠原告借款本金70144元；因被告在2014年11月26日出具的承诺上约定月利率2%，原告亦表示利息按双方约定的月利率2%计算，该利率不违反法律规定，本院予以支持，从2014年11月27日起至起诉之日即2015年10月12日，按月利率2%计算应付利息为14729元。综上，原告主张被告归还100000元过高，被告应付原告本息合计为84873元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕康杰于本判决生效后15日内归还原告郭亚丽借款本息共计84873元；
二、驳回原告郭亚丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告郭亚丽负担300元，被告吕康杰负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨 开 合
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 徐 昊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行审22号
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局，组织机构代码：00259002—4，住所地：绍兴市上虞区百官街道体育场26号。
法定代表人金郁，局长。
委托代理人黄一鸣，男，绍兴市环境保护局滨海新城环境保护分局工作人员。
被执行人绍兴市滨海新城伟天铝塑制品厂，统一社会信用代码：9133060073604329X1，住所地：浙江省绍兴滨海新城沥海镇团结闸。
法定代表人陈伟江，厂长。
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局于2017年2月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月18日作出的虞环罚字[2016]4号（滨）环境行政处罚决定，即罚款人民币1,535元和加处罚款1,535元。共计罚款人民币3,070元。
本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2016]4号（滨）环境行政处罚决定和加处罚款的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2016]4号（滨）环境行政处罚决定及加处罚款的内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2016]4号（滨）环境行政处罚决定和加处罚款决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 任汉林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐淑娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4143号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人薛文军。
被告姜海侠，女。
原告围场农村商业银行与被告姜海侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人薛文军到庭参加诉讼，被告姜海侠经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告姜海侠于2013年7月12日，在我行申请买化肥贷款8900.00元，约定2014年7月8日前归还，贷款利率为11.5‰。贷款到期后经我行客户经理多次电话告知和实地催收，借款人拖欠贷款至今未还，为维护我行合法权益，特请求人民法院依法判令被告姜海侠偿还我行贷款本金8900.00元，截至2015年9月16日利息3309.32元，本息合计12209.32元，并给付起诉日至还款日的贷款利息。
被告姜海侠未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月12日，被告姜海侠在围场农村商业银行借款8900.00元用于买化肥，约定月利率为11.50‰，还款期限为2014年7月8日。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.10‰。上述借款本金计算至2015年9月16日利息为3309.32元。此款经原告索要，被告没有偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借款借据、个人借款合同、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、利息计算表予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同成立，双方债权债务关系明确，被告姜海侠作为借款人，应当偿还借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告姜海侠在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金8900.00元，结至2015年9月16日利息3309.32元，本息合计12209.32元，并同时给付自2015年9月17日起至判决生效之日止的利息（以本金8900.00元，月利率按16.10‰计算）。
案件受理费106.00元，减半收取53.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一五年十一月十七日
书记员 李金杨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00088号
申请人何少明。
被申请人十堰桂氏商贸有限公司，住所地湖北省十堰市车城街办工艺新村社区1-3-2。
法定代表人桂友望，该公司董事长。
申请人何少明因被申请人十堰桂氏商贸有限公司拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人何少明的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年8月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰桂氏商贸有限公司价值1150000元的财产。申请人何少明以其所有的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、案外人熊伟以其所有的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人何少明财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰桂氏商贸有限公司价值1150000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、对申请人何少明提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、对案外人熊伟提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年八月十日
书记员 杨中胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初706号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦梁云，男，1984年8月1日出生，壮族，初中文化，无业，住址：广西柳城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被抓获并拘传，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）689号起诉书指控被告人韦梁云犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被告人韦梁云到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年8月9日10时许，被告人韦梁云在广西南宁市青秀区教育路22号南湖御景观山阁楼下，看见被害人黎某停在该处的一辆车牌为南宁Ｑ×××××蓝色富士达牌电动车未拔钥匙，遂将该车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值1738元。
另查明，被害人黎某2016年8月9日发现电动车被盗后即报案。2016年8月10日，被告人韦梁云再次来到盗车地点时被保安人员抓获并报警，民警赶到将被告人抓获，并追回了韦梁云盗窃的电动车，发还被害人黎某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，表示认罪，请求从轻处罚，未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、人口信息、抓获经过、扣押及发还清单、关于被盗电动车车辆信息的情况说明、电动自行车基本信息、销售发票及保修卡复印件、被害人黎某陈述、被告人韦梁云的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦梁云盗窃他人价值1738元的电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦梁云犯盗窃罪罪名成立。被告人韦梁云归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人归案后配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦梁云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02928号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：苏蕾，该银行职员。
被告:陈如奔。
被告:吴王呀。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈如奔、吴王呀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈如奔偿还原告借款本金9.9万元及利息（自2014年12月21日起算至2015年1月15日止，按月利率9.6‰计算；自2015年1月16日起算至2016年1月10日止，按月利率9.365854‰计算）、逾期利息（自2016年1月11日起算至判决确定履行之日止，按月利利率11.121951‰计算）；2、被告吴王呀对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月16日，被告陈如奔、吴王呀与原告签订了编号为8611120140009535号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告同意向被告陈如奔发放贷款9.9万元；借款期限自2014年1月16日起至2016年1月10日止；借款利率为月利率9.6‰，遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告吴王呀对该借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告陈如奔发放了借款。借款后，被告陈如奔仅支付利息至2014年12月21日止。借款本金9.9万元及剩余利息、逾期利息，被告陈如奔未予偿还，保证人吴王呀也未履行保证责任。
另查明，2014年1月16日，中国人民银行规定的一年至三年贷款基准年利率为6.15%；2015年1月16日，中国人民银行规定的一年至三年贷款基准年利率为6%；2016年1月16日，中国人民银行规定的一年至三年贷款基准年利率为4.75%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈如奔于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及其利息（自2014年12月21日起算至2015年1月15日止，按月利率9.6‰计算；自2015年1月16日起算至2016年1月10日止，按月利率9.365854‰计算）、逾期利息（自2016年1月11日起算至本判决确定履行之日止，按月利利率11.121951‰计算）；
二、吴王呀对陈如奔的上述债务承担连带保证责任；吴王呀在承担保证责任后，有权向陈如奔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，减半收取1330.5元，由陈如奔、吴王呀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2661元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽1302民特59号
申请人雷国英，女，1959年8月4日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省朝阳市。
委托代理人陈立梅，朝阳新华法律服务所法律工作者。
委托代理人杭世远（系雷国英之夫），男，1955年11月30日出生，蒙古族，退休工人，现住辽宁省朝阳市。
被申请人雷国华，女，1963年6月4日出生，汉族，退休工人，现住朝阳市。
委托代理人李瑞（系雷国华之夫），男，1964年5月16日出生，蒙古族，出租车司机，现住朝阳市。
申请人雷国英与被申请人雷国华申请变更监护人纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序，由本院审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人陈立梅、杭世远，被申请人雷国华及其委托代理人李瑞到庭参加诉讼，本案已审理终结。
雷国英向本院提出申请：�雷国臣的监护权变更为申请人雷国英。事实理由：申请人与被申请人系姐妹关系，为被监护人雷国臣的姐妹。因其父母均已去世，被监护人1981年5月8日因工伤致残为无民事行为能力人。被监护人所在单位朝阳油脂化工厂指定申请人为监护人。被申请人雷国华通过朝阳市双塔区（2016）辽1302法院民特31号判决将监护权变更为她行使。在行使监护权期间，监护人雷国华疏于照顾管理被监护人雷国臣，造成他多次脱离监管外出走失。曾经向前进分局报警寻找。后来为了推脱监护责任，监护人被申请人雷国华将雷国臣送至精神病院，申请人多次询问被监护人雷国臣的下落，想探视，被申请人无理拒绝。此后被申请人将被监护人雷国臣的工资和应该给付被监护人雷国华的房屋继承款229,250元、另有雷国臣分得的丧葬费6,600元均据为己有。作为监护人，雷国华没有尽到监管义务，�重损害了被监护人的合法权益。
被申请人雷国华辩称，不同意变更监护。雷国英多次要求分雷国臣的财产，要求雷国臣赔付雷国英465,409.60元，多次提到共同监护，都没被支持。关于“雷国臣多次走失”，是无中生有，申请人是想变更雷国臣的监护权自找借口。雷国英不是想监护雷国臣，是想把雷国臣的财产分了，她多次找我，要雷国臣的一半财产，我没同意。雷国臣有30多年的精神病史，犯病时就得住院治疗，我不认为是过错。近年来，被申请人雷国华一直对雷国臣履行监护职责，不离不弃。作为监护人，应保护残疾�（雷国臣）的财产合法权益，不变更监护，对雷国臣的晚年生活更为有利。
根据当事人举示的证据，本院认定事实如下：生效法律文书已确认，申请人雷国英、被申请人雷国华与被监护人雷国臣系兄弟姐妹关系。被监护人雷国臣因工伤患精神病，伤残等级二级，雷国臣未婚，其父母已去世。2016年11月18日，本院作出（2016）辽1302民特31号民事判决，由雷国华担任雷国臣的监护人。之后至本案审理时，雷国臣一直由雷国华履行监护职责。雷国臣的近照以及居民委员会出具的证明可以证明，雷国臣随雷国华一起生活，生活状�并无异常。雷国臣养老保险收入等财产及日常生活费用由雷国华管理支配。
本院认为,根据当事人所举示的证据，不能证明被申请人雷国华不适合担任雷国臣的监护人，不符合法律规定的变更监护人的条件。
另外，变更监护人，将改变被监护人的生活环境和已有生活习惯，�国臣系二级精神残疾病人、年龄较大，应充分考虑其适应能力、尽量保持生活稳定性。近年来，雷国臣由雷国华监护，随雷国华一起生活，继续由雷国华监护对雷国臣较为有利。申请人雷国英的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回申请人雷国英的申请。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判员曹阳
二0一八年五月三十一日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽1302民特59号申请人雷国英，女，1959年8月4日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省朝阳市。委托代理人陈立梅，朝阳新华法律服务所法律工作者。委托代理人杭世远（系雷国英之夫），男，1955年11月30日出生，蒙古族，退休工人，现住辽宁省朝阳市。被申请人雷国华，女，1963年6月4日出生，汉族，退休工人，现住朝阳市。委托代理人李瑞（系雷国华之夫），男，1964年5月16日出生，蒙古族，出租车司机，现住朝阳市。申请人雷国英与被申请人雷国华申请变更监护人纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序，由本院审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人陈立梅、杭世远，被申请人雷国华及其委托代理人李瑞到庭参加诉讼，本案已审理终结。雷国英向本院提出申请：�雷国臣的监护权变更为申请人雷国英。事实理由：申请人与被申请人系姐妹关系，为被监护人雷国臣的姐妹。因其父母均已去世，被监护人1981年5月8日因工伤致残为无民事行为能力人。被监护人所在单位朝阳油脂化工厂指定申请人为监护人。被申请人雷国华通过朝阳市双塔区（2016）辽1302法院民特31号判决将监护权变更为她行使。在行使监护权期间，监护人雷国华疏于照顾管理被监护人雷国臣，造成他多次脱离监管外出走失。曾经向前进分局报警寻找。后来为了推脱监护责任，监护人被申请人雷国华将雷国臣送至精神病院，申请人多次询问被监护人雷国臣的下落，想探视，被申请人无理拒绝。此后被申请人将被监护人雷国臣的工资和应该给付被监护人雷国华的房屋继承款229,250元、另有雷国臣分得的丧葬费6,600元均据为己有。作为监护人，雷国华没有尽到监管义务，�重损害了被监护人的合法权益。被申请人雷国华辩称，不同意变更监护。雷国英多次要求分雷国臣的财产，要求雷国臣赔付雷国英465,409.60元，多次提到共同监护，都没被支持。关于“雷国臣多次走失”，是无中生有，申请人是想变更雷国臣的监护权自找借口。雷国英不是想监护雷国臣，是想把雷国臣的财产分了，她多次找我，要雷国臣的一半财产，我没同意。雷国臣有30多年的精神病史，犯病时就得住院治疗，我不认为是过错。近年来，被申请人雷国华一直对雷国臣履行监护职责，不离不弃。作为监护人，应保护残疾�（雷国臣）的财产合法权益，不变更监护，对雷国臣的晚年生活更为有利。根据当事人举示的证据，本院认定事实如下：生效法律文书已确认，申请人雷国英、被申请人雷国华与被监护人雷国臣系兄弟姐妹关系。被监护人雷国臣因工伤患精神病，伤残等级二级，雷国臣未婚，其父母已去世。2016年11月18日，本院作出（2016）辽1302民特31号民事判决，由雷国华担任雷国臣的监护人。之后至本案审理时，雷国臣一直由雷国华履行监护职责。雷国臣的近照以及居民委员会出具的证明可以证明，雷国臣随雷国华一起生活，生活状�并无异常。雷国臣养老保险收入等财产及日常生活费用由雷国华管理支配。本院认为,根据当事人所举示的证据，不能证明被申请人雷国华不适合担任雷国臣的监护人，不符合法律规定的变更监护人的条件。另外，变更监护人，将改变被监护人的生活环境和已有生活习惯，�国臣系二级精神残疾病人、年龄较大，应充分考虑其适应能力、尽量保持生活稳定性。近年来，雷国臣由雷国华监护，随雷国华一起生活，继续由雷国华监护对雷国臣较为有利。申请人雷国英的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回申请人雷国英的申请。案件受理费免交。本判决为终审判决。审判员曹阳二0一八年五月三十一日书记员王雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2126号
原告承德盛阳科贸有限公司，住所地承德市双桥区文化大厦三层北塔F04-1。
法定代表人梁立德，职务经理。
委托代理人杜春波。
被告泰康人寿保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门火神庙综合大厦。
负责人李俊，职务总经理。
委托代理人吴小江，河北华川律师事务所律师律师。
委托代理人白跃龙。
原告承德盛阳科贸有限公司与被告泰康人寿保险股份有限公司承德中心支公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马一月适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告承德盛阳科贸有限公司的委托代理人杜春波、被告泰康人寿保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人吴小江、白跃龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年，原告与被告分两次签订了《耗材采购合同》，合同约定由原告为被告提供电子等多种耗材，同时约定了付款方式和付款期限。合同签订后，原告如约履行了该合同，但被告至今拖欠原告货款23830.00元未偿还。故请求法院判令被告立即给付拖欠原告的货款23830.00元。
原告提交如下证据：证据一、货款单，证明被告所欠货款的数额。签字确认人有孙芳晓（被告办公室主任）、ＸＸ（被告办公室人员）、李振利（被告司机）；证据二、采购合同，证明原告与被告之间有买卖合同关系。
被告辩称，双方之间是存在买卖关系，但是一共七笔，双方已经结清。
被告提交如下证据：原告开具的发票及被告记账单7份，共计20167.00元，证明原告与被告发生过买卖关系，被告已经支付给原告20167.00元。。
被告对原告提交的证据的质证意见为，原告提交的证据一中签字是被告泰康人寿保险股份有限公司承德中心支公司人员签的，真实性无异议；证据二没有异议，但是合同没有签约日期，根据合同的约定，采购只限于硒鼓灌粉和网线，与证据一没有关联性。
原告对被告提交的证据的质证意见为，被告提交的证据真实性无异议，这是结的以前的货款，还有一部分签字的货款没有付清，其中签字的货款被告已经实际支付了3760.00元，尚有23830.00元没有结清。
经本院审核，原告提交的证据一、证据二被告在质证时予以认可，本院予以确认；
被告提交的证据具备真实性，但是不能达到被告的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，原告与被告签订了两次《办公用品采购合同》，合同期间分别为2013年4月12日到2014年12月31日、2015年1月1日到2015年12月31日。《办公用品采购合同》均约定：采购品目为硒鼓、灌粉、网线，但提供物品价格只是常用物品，其他一些产品服务因太过冗杂未一一名列；付款方式为每个季度最后一个月的月底前一次性付清当季度所有款项。合同签订后，原告如约履行了供货义务，被告尚拖欠原告货款22020.00元未给付。
另查明，被告泰康人寿保险股份有限公司承德中心支公司的负责人变更为李俊。
本院认为，原告承德盛阳科贸有限公司与被告泰康人寿保险股份有限公司承德中心支公司存在买卖合同关系。原告如约向被告提供了产品，被告却没有按约定给付货款。原告提供有被告泰康人寿保险股份有限公司承德中心支公司人员签字的货单，经核对被告尚欠原告货款总额为25780.00元。因庭审中原告认可其中的3760.00元被告已经实际给付，故被告尚欠原告货款22020.00元。被告主张货款已经结清的辩解意见没有证据予以支持，本院不予采信。原告主张过多的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德盛阳科贸有限公司22020.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.00元，减半收取197.50元，由被告泰康人寿保险股份有限公司承德中心支公司承担。退回原告197.50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁 伊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2201号
原告：张厅英，女，1961年1月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被告：廖义英，女，1965年2月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告张厅英与被告廖义英不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告张厅英向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告以代办保险名义收取的费用78832元，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告廖义英以代办保险的名义于2013年11月11日收取原告现金11000元，并出具收条；2015年4月27日又向原告收取了办保险的现金78600元。2015年6月28日起，被告廖义英安排的账户分八次每次向原告的账户付款846元后停止向原告付款。原告遂向廖义英了解情况，廖称被李潮君骗了，李潮君已经被抓了，保证能将钱追回来。2016年5月25日，被告通过公安局退还了原告4000元。其后，廖义英拒不退还剩余款项。2016年11月17日，原告曾向富顺县人民法院起诉，经法院工作人员示明后未再坚持起诉。后了解到廖义英没有被刑事起诉，而且李潮君犯罪案已由自贡市中级人民法院于2017年6月21日判决，该判决已生效。原告不认识李潮君，和李潮君没有往来，虽然刑事判决“责令被告人李潮君退赔违法所得，发还各被害人”，被告廖义英也通过公安机关退赔了部分，但仍不能弥补原告的损失。原告认为李潮君没有直接诈骗原告，被告廖义英所收原告的款项被李潮君诈骗，其损失应由被告廖义英向李潮君主张。被告廖义英以代办保险名义向原告收取手续费和保险费，与原告构成委托合同关系，被告办不到委托办理的事项，其收取的费用理应退还原告。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，李潮君以代办保险的名义通过被告廖义英实施诈骗原告张厅英等人的行为，已经自贡市中级人民法院（2016）川03刑初25号刑事判决书所确认，对原告等受害人的民事权利已经作出“责令被告人李潮君退赔违法所得，发还各被害人”的判决，并已生效。依照最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定：正在审理的民事案件，人民法院发现案件所涉及的部分或全部事实已经生效刑事判决确认，且刑事判决对财产处理已涵盖了民事责任范畴…..刑事判决中财产部分的执行，由有管辖权的人民法院执行机构负责……被害人在已获公力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉。本案中，原告诉请被告廖义英退还的78832元，涵盖于自贡市中级人民法院（2016）川03刑初25号生效刑事判决书中判决的退赔范围，原告等人的民事权利已获公权利的救济，原告再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项，最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告张厅英的起诉。
本案受理费885元，退还原告张厅英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一七年九月十四日
书记员 周亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》
第二条：正在审理的民事案件，人民法院发现案件所涉及的部分或全部事实已经生效刑事判决确认
1.刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体完全竞合，且刑事判决对财产处理已涵盖了民事责任范畴(例如行为人的行为涉及刑事犯罪，同时也构成民事责任，在刑事判决中已做出返还被害人合法财产或责令退赔被害人经济损失的判决)，被害人又提起民事诉讼的，根据沪高法（2006）245号《上海法院关于刑事判决中财产刑及财产部分执行的若干意见（试行）》的有关规定，刑事判决中财产部分的执行，由由管辖权的人民法院执行机构负责。
由于刑事部分的裁决具有执行上的法律效力，且刑事判决中的返还主体与民事案件的责任主体完全竞合，不涉及其他责任主体，故在刑事诉讼已作出的财产处理与民事诉讼请求赔偿范围一致的情况下，被害人在已获公力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滕行初字第67号
原告王运泽，男，住滕州市。
委托代理人王广耀，男，住滕州市，系原告之父。
委托代理人王绥华，山东龙头律师事务所律师。
被告滕州市人民政府。
法定代表人远义彬，市长。
委托代理人张涛、廖波，滕州市政府法制办工作人员。
被告滕州市国土资源局。
法定代表人张国柱，局长。
委托代理人侯贺元，该局工作人员。
委托代理人庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
原告王运泽不服被告滕州市人民政府、被告滕州市国土资�局行政强制一案，于2012年8月30日向枣庄市中级人民法院提起行政诉讼。枣庄市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2013年6月6日受理后，于当日分别向被告滕州市人民政府、被告滕州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。原告王运泽委托代理人王广耀、王绥华，被告滕州市人民政府委托代理人张涛、廖波，被告滕州市国土资源局委托代理人侯贺元、庞宜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王运泽诉称，原告在滕州市某某村东街19号拥有房屋一幢，有政府颁发的房产证和集体土地使用证。该房屋由原告父亲王广耀租用开办了滕州市中国画研究院。2008年被告滕州市人民政府在没有取得省政府有关审批手续的情况下开始对包括原告房屋在内的滕州市某某洪区域房屋进行拆迁。2010年3月18日，�告房屋被强行拆除。2010年3月26日，拆迁部门让原告签了一份空白的房屋拆迁货币补偿协议书，并给原告一张补偿款支票，该款于2010年3月29日到户。后原告得知该协议书的时间写成了2010年3月18日，空白地方也都填写了内容，通过该协议可知，政府补偿的款项中没有画院的100多万元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法。
被告滕州市人民政府辩称，原告作为被拆迁人已签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议的签订是两个平等主体间的民事行为，被告未组织对原告房屋进行拆除，被告不是本案适格主体；原告房屋被拆除距今已3年有余，原告起诉已超出法定起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告滕州市国土资源局辩称，原告签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》并已得到相应补偿，被告与该协议书不存在法律上的利害关系，亦未实施房屋拆迁行为，不能成为本案适格被告；为解决原告房屋被拆纠纷，原告已经选择民事诉讼解决本案纠纷，不能再另行选择行政诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王运泽在滕州市某某村东街19号拥有房屋一幢。2008年，滕州市委、市政府决定对滕州市某某区域进行土地储备和拆迁改造，原告房屋位于拆迁区域范围内。2010年3月18日原告房屋被拆除。审理中，对房屋被拆除的事实，被告称原告王运泽作为被拆迁人于2010年3月18日与拆迁人滕州市土地储备中心、委托拆迁人滕州市嘉亿房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁货币补偿协议后，自愿将房屋交付拆迁，并提供《房屋拆迁货币补偿协议书》加以证实。原告称该房屋是2010年3月18日被拆除的，被告提供的房屋拆迁货币补偿协议书签订时间2010年3月18日是错误的，实际是在3月26日签订的，并给原告一张补偿款支票，该款于2010年3月29日到户，当时原告是在空白的协议书上签的名，但原告未能提供有效证据证实其主张。2012年8月原告向法院提起行政诉讼，请求确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告认为二被告实施了强行拆除其房屋的行政行为，对此，二被告予以否认，并提供证据证明原告签订补偿协议后将房屋交付拆除，原告房屋拆除与被告没有法律上的利害关系。原告未能提供有效证据证明二被告实施了强行拆除原告房屋的行为，故原告要求确认被告拆除其房屋的行为违法的诉请，缺乏法律依据和事实根据，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王运泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 焦裕海
审判员 赵曰涛
二〇一三年八月二十七日
书记员 赵素素
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第381号
原告严有忠，男，汉族，1972年5月11日出生，住成都市新都区。
被告杨秋蓉，女，汉族，1968年9月13日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告严有忠诉被告杨秋蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告严有忠于2014年12月22日向本院提出撤回对被告杨秋蓉的诉讼申请。
本院认为，原告严有忠的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严有忠撤回对被告杨秋蓉的起诉。
案件受理费50元，由原告严有忠承担。
审判员 王 虹
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄映倩
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)成华民初字第381号原告严有忠，男，汉族，1972年5月11日出生，住成都市新都区。被告杨秋蓉，女，汉族，1968年9月13日出生，住成都市成华区。本院在审理原告严有忠诉被告杨秋蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告严有忠于2014年12月22日向本院提出撤回对被告杨秋蓉的诉讼申请。本院认为，原告严有忠的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告严有忠撤回对被告杨秋蓉的起诉。案件受理费50元，由原告严有忠承担。审判员 王 虹二〇一四年十二月二十二日书记员 黄映倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3480号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人：梁凤武，男，1979年12月02日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省凌源市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人梁凤武信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民(商)初字第23388号民事判决已经发生法律效力，因梁凤武未履行生效法律文书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求梁凤武偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币二万八千一百八十五元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零五元，由梁凤武负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月十日
书记员 罗天喜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00611号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人江某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人江某于2014年11月13日1时许，在本市江汉区中山大道818号7楼横店电影城附近厕所内，以人民币100元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）1.13克贩卖给张某某（16周岁）后，被公安人员抓获。毒品、毒资均已收缴。公诉机关认为，被告人江某具有向未成年人贩毒、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑九个月以下或拘役，并处罚金。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人江某具�向未成年人出售毒品、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2014年11月13日起至2015年5月12日止）。
二、收缴的毒资现金人民币100元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一五年四月八日
书记员 钟帆
速录员 吴诗
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02223号
原告母某某，女，1990年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告宋某某，男，1989年2月18日出生，汉族，农民。
原告母某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 宋治业
二〇一五年七月六日
书记员 刘 宁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第235号
原告：林辉斌，农民。
被告：潘爱全。
原告林辉斌诉被告潘爱全民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年7月9日对本案进行了公开开庭审理。原告林辉斌到庭参加诉讼，被告潘爱全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案�行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2013年6月5日，被告潘爱全因做收虾生意缺少资金向原告林辉斌借款人民币20000元，并出具给原告借条一份，双方口头约定此笔借款于2013年12月5日归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告潘爱全借故拒付。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告偿还借款本金贰万元（20000元）及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘爱全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了：
1、原告身份证复印件、被告潘爱全户籍证明原件，拟证明被告诉讼主体适格的事实；
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告潘爱全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借据系原件，上面有被告潘爱全的签名捺印，该证据来源和形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据上述认定的证据并结合庭审调查，本院认定本案的事实如下：被告潘爱全因收虾缺少资金于2013年6月5日向原告林辉斌借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到林辉斌人民币20000元整，未约定还款期限和利息。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借据原件一份，且陈述了借款的资金来源及交付情况，足以证明被告潘爱全向原告林辉斌借款20000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告未明确约定借款期限，则被告理应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，被告至今未举证证明其已经履行还款义务，显属违约，应依法承担相应的违约责任。双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，但原告依法可要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息的请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告潘爱全于本判决生效之日起十日内偿还给原告林辉斌借款本金人民币20000元及催告后的利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年6月18日起计算至本判�确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告潘爱全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年七月九日
代书记员 赖宇钦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第08503号
原告曾拥军，男，汉族，1973年4月8日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人彭某某，重庆森吉律师事务所律师。
被告重庆胜泰船员技术服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号1栋1406号，组织机构代码67866243-8。
法定代表人贺开胜，总经理。
委托代理人石某某，重庆励石律师事务所律师。
原告曾拥军与被告重庆胜泰船员技术服务有限公司（以下简称胜泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟独任审判，依法适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告曾拥军的委托代理人彭某某，被告胜泰公司的委托代理人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾拥军诉称，原告于2010年12月1日进入被告公司工作，并由被告委派至武汉南油船舶管理有限公司新平江1010号担任大幅职务。原告自己缴纳了养老保险，被告也将2011年及2012年的养老保险费支付给了原告。2013年12月21日，原告自己向社保部门缴纳了养老保险费5234.4元，但被告拒不将该款支付给原告。根据《中华人民共和国社会保险法》及相关司法解释的规定，原告起诉来院，请求判令：被告支付原告养老保险费5234.44元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月21日起计算至付清之日止）。
被告胜泰公司辩称，被告对原告陈述的事实及理由无异议；双方在合同中约定工资中包含了700元社保费用，故社保应由原告自行缴纳，不应再由被告缴纳，被告也不应当承担利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾拥军于2010年12月1日起到被告胜泰公司上班，被委派至武汉南油船舶管理有限公司新平江1010号担任大幅职务，工资标准为6000元／月。2013年12月，原被告双方签订了落款为“2013年1月1日”的《劳动合同书》，约定：合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，原告在船每月收入为6000元，包括基本工资2400元、岗位工资2000元、伙食补贴600元、通信费300元及社保700元；庭审中，原、被告双方均确认胜泰公司已根据该合同约定按6000元／月的标准向原告发放了2013年的工资。被告胜泰公司未为原告曾拥军购买社会保险，原告自2011年1月起自行购买社会保险，被告也将2011年及2012年的社保费用支付给了原告。2014年1月8日，原告自行缴纳了2013年的养老保险费5234.4元。2014年4月30日，原告曾拥军以被告未发放工资及缴纳社保为由向被告发出解除劳动关系的通知，被告认可双方的劳动关系已于此时解除。
2014年7月3日，曾拥军向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求胜泰公司支付养老保险费5234.4元，该委逾期未作出决定，曾拥军于2014年7月14日起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
以上事实，有原告举示的《收件回执》、《养老保险登记卡》、《基本养老保险个人账户信息表》、《劳动合同书》、《船员适任证》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。由此可见，为职工参加养老保险是用人单位的法定义务。如用人单位未为职工参加养老保险，而职工以个人名义或其他单位名义参保后，用人单位应将职工自行垫交的保险费用支付给职工。本案庭审已查明，原被告双方已在《劳动合同书》中明确约定原告2013年的工资中包含了社保费用700元，且被告也已经将该费用支付给了原告，现原告再行起诉要求被告支付2013年的养老保险费属于重复主张，违背了诚实信用原则，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告曾拥军的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告曾拥军负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 代君伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李卓东
申 请 执 行 人 包 头 市 金 石 彩 钢 有 限 责 任 公 司 与 被 申 请 人 刘 金 叶 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 民
事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2015）达执字第196号
申请执行人包头市金石彩钢有限责任公司。
住所地内蒙古自治区包头市昆区张家营子。
法定代表人王华新，总经理。
委托代理人付学荣，男，1970年7月20日，汉族，包头市金石彩钢有限责任公司经理。
被申请人刘金叶，女，1947年11月13日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）达民初字第123号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘金叶有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘金叶的存款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田小青
二〇一五年六月十五日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢123-1号
申请人执行人赵西平。
被执行人史峰辉。
本院依据已经发生法律效力的（2006）长刑初字第001号刑事附带民事判决向被执行人史峰辉执行通知书，责令其履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。执行中查明：被执行人史峰辉以史耀忠的名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划史耀忠在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年三月一日
书记员 李 彦
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第882号
原告郭某，居民。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告庞某，居民。
本院在审理原告郭某与被告庞某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告郭某负担。
代理审判员 黄 俊
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈玉生
原告：郭某，男，1972年2月14日生，汉族，现住博白县龙潭镇那薄村撒落石队***号。
被告：庞某，女，1974年4月16日生，汉族，现住博白镇环卫站宿舍。
法定代表人：XXX。
郭某诉关于同居关系子女抚养纠纷一案，原告郭某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取XXXX元，由原告郭某负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月九日
书记员陈玉生