湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1982号
上诉人（原审被告）：景正华，男，1953年4月23日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：史月丽，湖北嘉略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兵峰，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
上诉人景正华因与被上诉人刘兵峰健康权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
景正华上诉请求：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1075号民事判决；二、改判驳回刘兵峰的诉讼请求；三、一审、二审案件受理费由刘兵峰负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。公安机关作出的《丹江口市公安局不予立案通知书》说明景正华没有对刘兵峰实施过侵害行为；结合景正华在一审中提交的照片及公安机关的询问笔录可以证明刘兵峰所受伤系其在与景正华发生肢体冲突前自己造成，与景正华没有关系。一审认定景正华的侵权行为导致刘兵峰受伤，属认定事实错误。二、一审认定刘兵峰所受伤害是在双方夺刀过程中造成的明显错误，即便是在双方夺刀过程中导致的，景正华也是正当防卫，并无不当，景正华不应对刘兵峰承担责任。三、一审判决认定刘兵峰的各项损失过高，无事实和法律依据。1.一审认定刘兵峰误工费损失11166元，无事实和法律依据。一审判决按照2016年农林牧副渔业收入标准认定刘兵峰的误工费损失错误，应当按照2015年农村居民人均纯收入计算即10849元/年÷365天×144天=4280.15元。2.一审判决按照2016年居民服务业标准31138元/年计算刘兵峰的护理费损失为2047元错误。3.一审判决按照2016年农村居民人均纯收入标准计算刘兵峰的伤残赔偿金23688元错误。刘兵峰受伤事实发生在2015年，且户口性质为农村户口，应当按照2015年农村居民人均纯收入标准认定刘兵峰的伤残赔偿金数额。4.一审判决景正华赔偿刘兵峰精神抚慰金2000元错误。四、该案发生后，刘兵峰以借支的形式向景正华支付现金13500元，即使一审判决景正华承担赔偿责任，也应当将该费用纳入本案一并处理。
刘兵峰辩称，1.我本人受的伤就是景正华造成的；2.在事发前一个月我本人没有工作，并不代表我全年都没有工作，我不是无业；3.各项具体损失由法院依法予以认定；4.景正华支付给我13500元，可以将13500元钱认定为赔偿款的一部分。
刘兵峰向一审法院起诉请求：判令景正华赔偿其各项损失共计87964.23元。
一审法院认定事实：刘兵峰与景正华系邻里关系，刘兵峰为了生活方便，在自己家房屋东边修建了一个厕所。2015年7月6日，景正华以刘兵峰所建的厕所超过他家界限为由，将刘兵峰新建的厕所墙拆除，为此双方发生口角产生矛盾。2015年7月8日16时许，刘兵峰在家打扫完卫生后拿着一米长左右的刀去房后割杂草，走了一半的时候听见自己家墙角那里有砸东西的声音，刘兵峰就过去看见景正华正弯腰用洋镐把一根木棍朝刘兵峰家厕所的排水口堵，刘兵峰即上前制止，景正华扭头看见刘兵峰手里拿着刀指着自己，猛地站起来，刀尖戳到景正华的后背上，然后刘兵峰、景正华撕抓夺刀，在此过程中，景正华将刘兵峰的右手四个手指致伤。刘兵峰受伤后当即到十堰市太和医院住院治疗，住院13天，经十堰市太和医院诊断，确诊为右2-5指血管损伤断裂，右2-5指肌腱断裂（屈指），右2-5指神经损伤断裂。出院时，医嘱休息一个月，住院期间需一人护理，2015年8月21日医嘱继续休息一个月，2015年9月21日医嘱继续休息一个月。2015年12月7日，刘兵峰因右手外伤术后挛缩再次到十堰市太和医院住院治疗，住院11天，出院时，医嘱休息一个月，住院期间需一人护理，刘兵峰二次住院治疗共花医疗费43524.23元。刘兵峰的损伤经湖北医药学院法医司法鉴定构成十级伤残，刘兵峰支付鉴定费1500元（其中伤残鉴定700元，伤情鉴定800元）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘兵峰与景正华因相邻关系纠纷发生矛盾，景正华堵塞刘兵峰厕所的排水口，刘兵峰发现后手里拿刀上前制止，引起景正华的恐慌，在双方撕抓夺刀过程中，景正华将刘兵峰的右手四个手指致伤，刘兵峰、景正华均有过错，应承担均等的民事责任。故景正华应对刘兵峰的经济损失承担50%的赔偿责任，刘兵峰对自身的过错也应承担相当于50%的民事责任。刘兵峰诉请的伤情鉴定费800元，因该费用与本案没有关联性，一审法院不予支持。一审法院根据刘兵峰提供的相关证据并依据相关赔偿标准，对刘兵峰因此次受伤而产生的各项经济损失和费用确认如下：医疗费43524.23元、住院伙食补助费960元（40元×24天）、误工费11166元（28305元÷365天×144天）、护理费2047（31138元÷365天×24天）、残疾赔偿金23688元（11844元×20年×10％），鉴定费700元，合计82085元。由景正华赔偿刘兵峰41042元，另赔偿刘兵峰精神抚慰金2000元，合计43042元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、景正华于本判决生效后三十日内赔偿刘兵峰各项经济损失43042元。二、驳回刘兵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，刘兵峰负担340元，景正华负担340元。
本院二审期间，景正华和刘兵峰均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审依法予以确认。
本案二审争议焦点：1.刘兵峰的伤是否由景正华造成？2.本案的责任比例应当如何划分？3.刘兵峰的误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金应当被认定为多少？4.景正华以借支形式支付给刘兵峰的13500元现金是否应当在本案中予以处理？
本院认为，刘兵峰的伤经十堰市太和医院诊断，确诊为右2-5指血管损伤断裂，右2-5指肌腱断裂（屈指），右2-5指神经损伤断裂。一审法院认定刘兵峰、景正华在相互厮抓夺刀过程中，景正华将刘兵峰的右手四个手指致伤。景正华对此有异议，认为刘兵峰的伤系其砍竹子的过程中自己砍伤所致，且景正华陈述“自己脸上、身上的血渍是在去抢刘兵峰手里的刀的过程中，刘兵峰右手的血滴上来的。”依据刘兵峰的受伤部位、流血时间及双方当事人的陈述，可以认定如下事实：刘兵峰的伤系外人所致；刘兵峰手部流血受伤时景正华在场；刘兵峰与景正华之间发生过厮抓夺刀的事实。综合以上事实，可以认定刘兵峰的伤是在其与景正华厮抓夺刀的过程中，被景正华拿刀致伤，故对景正华认为其并未对刘兵峰实施过侵权行为的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。本案刘兵峰拿刀是去房后割杂草，在发现景正华堵厕所排水口时，上前用刀指着景正华予以制止，并非意图用刀伤害景正华，故景正华受到的现实威胁并不明显或紧迫，景正华主张正当防卫缺乏正当性和必要性。但刘兵峰拿刀制止景正华的行为引起了景正华的恐慌，在双方发生厮抓夺刀的过程中，景正华将刘兵峰的右手四个手指致伤，双方对损失的发生均存在过错，一审判令双方当事人承担均等的责任，符合法律规定，故对景正华认为景正华的行为属正当防卫，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。一审法庭辩论终结时的时间为2016年6月29日，一审法院依据2016年农村居民人均可支配收入计算刘兵峰的残疾赔偿金，符合法律规定。刘兵峰受伤时无业，未能提供证据证明其实际减少的收入，故应当依照农村居民人均可支配收入标准计算其误工损失为4673元（11844元/天÷365天×144天）。刘兵峰向法庭提供的陪护证明，证明刘兵勇护理刘兵峰的期限为24天，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，刘兵峰未能提供证据证明刘兵勇的误工损失，可以依照农村居民人均可支配收入标准计算护理费为779元（11844元/天÷365天×24天）。精神损害赔偿制度的目的，是为了填补受害人或者死者近亲属所遭受的精神损害，并且通过对精神损害的物质赔偿，在一定程度上抚慰受害人或者死者近亲属的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的缓解。本案刘兵峰和景正华对损害的结果都有过错，酌定景正华赔偿刘兵峰精神抚慰金1000元较为合适。景正华借支给刘兵峰的13500元现金，因与本案并非同一法律关系，一审法院未予处理，并无不当。但刘兵峰当庭认可将景正华以借支形式支付的13500元作为赔偿款，故此款项可以在赔偿数额中予以扣减。据此，刘兵峰因此次受伤而产生的各项经济损失为：医疗费43524.23元、住院伙食补助费960元、误工费4673元、护理费779元、残疾赔偿金23688元、鉴定费700元，共计74324.23元，由景正华赔偿刘兵峰37162.12元，加上应赔偿给刘兵峰精神抚慰金1000元，合计38162.12元，景正华已支付13500元，还应支付刘兵峰24662.12元。综上所述，景正华的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但部分费用计算错误，导致实体处理错误，本院依法予以改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1075号民事判决；
二、景正华于本判决生效之日起三十日内赔偿刘兵峰各项经济损失24662.12元；
三、驳回刘兵峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费680元，由刘兵峰负担340元，景正华负担340元；二审案件受理费300元，由景正华负担250元，刘兵峰负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张剑
二〇一六年十二月十三日
书记员 奚悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……