浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3243号
原告孟某甲。
法定代表人王某。
委托代理人（特别授权代理）石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告孟某乙。
原告孟某甲与被告孟某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告孟某甲法定代理人王某及其委托代理人石宁辉，被告孟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：××××年××月××日，王某与被告登记结婚，次年8月16日，原告出生。由于原告父母关系不和，2013年10月1日起双方处于分居状态，原告与母亲王某共同生活，先后居住于新昌外婆家、毓兰华庭8幢304室。被告在与王某分居期间，为承担抚养原告的责任，未支付抚养费，按照婚姻法解释三的规定，婚姻关系存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予以支持。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付自2013年10月1日起的抚养费54600元（暂计算至2015年7月31日，按被告月收入的20%计算，每月2600元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告孟某乙辩称：一、被告自××××年××月××日原告出生至今，承担了所有抚养责任。1、原告及王某在被告父母家做产休假、居住；2、2013年10月1日至2014年2月14日。原告及王某回新昌娘家居住，被告非常关心原告及王某，经常通过电话等方式联系王某，但王某竟然一个多月不予理睬回应。期间，被告及被告父母本着家庭内部和为贵的原则，多次带奶粉、尿不湿、衣物等婴儿用品及其他物品看望原告及王某，并数次提出要将原告及王某一起接回绍兴居住抚养，但均被回绝。3、2014年2月15日至8月（中秋节前）。王某在不事先告知被告的情况下，王某及其母亲带领原告在毓兰华庭8幢304室居住。被告得知后立即回家，发现三人同睡一床，这种现象一直持续了很长时间，导致被告无法入住。在此期间，王某多次向被告单位领导和上级领导诽谤诬蔑被告。王某及其父母还多次到被告单位吵闹，影响了被告正常工作及单位正常秩序。为此，2014年8月，双方单位领导出面协调相关事宜，其中包括原告的户口落户及抚养居住问题，但最终未果，王某于2014年8月（中秋节前）将原告带回新昌，至今未回绍兴。4、2014年8月（中秋节前）至今，原告在新昌居住。期间，被告多次要求王某将原告带回绍兴市区抚养，王某都不予理会。2014年11月8日，被告及父母三人带钱物前往新昌看望原告，并要求将原告接回绍兴一起居住抚养，但遭到王某及其父母拒绝，被告被迫无奈留下带去的物品及2000元抚养费后离开。此后，被告多次要求将原告接回绍兴一起居住抚养，都遭到王某拒绝或不理睬。2015年1月10日，被告父母将原告过年物品送到王某单位。此期间，被告购买食品、衣物等物品看望原告，支付抚养费，承担抚养义务。二、对相关诉讼请求答辩如下：1、原告认为抚养费为每月2600元与被告实际收入不符，无事实依据。2、被告在此期间，给予王某抚养费及为原告购置财物应作为抚养费。3、2014年8月30日，被告将妇保院住院发票一张（9052.12元，由被告全额支付）交王某代为报销，王某至今未将钱款交给被告，应作为抚养费。4、王某提起的诉讼内容不实，故诉讼费应由王某承担。综上所述事实，被告自原告出生后一直承担抚养责任，支付抚养费，故请求驳回原告的诉讼请求，将原告交由被告抚养。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、婚姻登记审查处理表1份，要求证明王某、被告均系抚养义务人的事实。被告质证认为，无异议。本院对该证据予以认定。
2、出生医学证明1份，要求证明原告的出生信息及抚养义务人的情况的事实。被告质证认为，无异议。本院对该证据予以认定。
3、通话录音2份，要求证明原告母亲要求被告回家居住尽到作为父亲的抚养义务，但被告不管不顾，同时证明原告母亲与被告协商要求被告父母照料原告，但被告要求与被告父母协商，印证被告不未尽抚养义务，上述证据同时证明王某与被告分居的事实。被告质证认为，对第一份录音被告不回家是有原因的。对第二份录音：当时两家的关系已经非常紧张，但王某在这种情况下要求被告父母带小孩，而且该录音也无法证明被告不愿意抚养自己的小孩。同时该证据均被人剪辑，断章取义，且两段录音明显具有引诱获取证据之嫌，属于非法证据。本院对录音内容的真实性予以确认。
被告孟某乙为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、工资清单1份，要求证明被告收入情况的事实。原告质证认为，真实性无异议。但是该证据中不包括年终的奖金和住房公积金，所以不能证明原告月薪只有5000余元的事实。本院对该证据予以认定。
2、会员消费明细表2份、收款收据、销售凭证1组，要求证明被告尽到抚养义务的事实。原告质证认为，会员卡的真实性无异议，但这是王某与被告购买物品办理的，故该销售明细中的财物是否仅仅是被告购买的无法证明，而且也无法证明该物品是用于原告的事实。本院对组证据的真实性予以确认。
3、光盘1份，要求证明被告探望原告的事实。原告质证认为，照片并非是同一时期内拍摄的，有部分内容是原告母亲拍摄的，故无法证明被告尽到抚养义务，最多证明被告曾去探视过原告。而且被告支付的2000元抚养费拍摄了照片，从该细节可以看出，被告是比较注意保留相关的支付抚养费的凭证。本院对证据的真实性予以确认。
4、被告在庭后提交照片2张、短信截屏打印件7份，要求证明被告已经尽到抚养义务，该照片与被告之前提交的衣物购物凭证、照片、视频印证。原告质证认为，该证据与本案不具有关联性，不能证明被告履行了抚养义务。本院对组证据的真实性予以确认。
5、被告在庭后提交照片打印件2份、短信截屏打印件1份，要求证明王某擅自将家中物品搬离转移，被告要求其返还但其不予回复的事实。原告质证认为，“搬离财物”与事实不符。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：被告孟某乙与王某于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名孟某甲。2013年10月1日，被告孟某乙与王某因故发生矛盾并分居至今，原告孟某甲在此期间一直随王某居住生活。
同时查明，原告在随其母亲王某生活期间，被告曾给原告购买衣物等物品。
本院认为，根据法律规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告自2013年10月至2015年7月一直随母亲王某生活，且王某与被告孟某乙分居的事实清楚，故原告有权要求被告支付在此期间的抚养费，但原告主张的2600元／月的标准过高，本院结合目前社会消费水平，被告月收入及其已履行抚养义务的情况，酌情确定被告支付原告自2013年10月1日至2015年7月31日抚养费13000元。关于被告主张要求由其抚养原告及其要求王某将财物返还给的请求，与本案系不同法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟某乙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告孟某甲抚养费人民币13000元；
二、驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告孟某乙负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一五年十一月九日
书记员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。