新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十民终字第61号
上诉人（原审被告）鹤岗市茂业房地产开发有限公司。
法定代表人白逢庆，总经理。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被上诉人何水清（原审原告）何水清，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张龙（系上诉人何水清之子），汉族。
共同委托代理人罗幼琴，新疆兰河律师事务所律师。
上诉人鹤岗市茂业房地产开发有限公司（以下简称鹤岗房产公司）因与被上诉人何水清、张龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北屯垦区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）北民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹤岗房产公司委托代理人王江、被上诉人何水清及上诉人何水清、张龙共同委托代理人罗幼琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，2009年12月22日原告何水清代表丈夫张生贤（乙方）与被告鹤岗房产公司（甲方）签订了拆迁补偿安置协议一份，约定：鹤岗房产公司拆迁原告何水清与张生贤位于文明路产权证号为1340号共有房屋一套，产权置换302室房屋、402室房屋两套，房屋面积以房产测绘面积为准，原告何水清，张生贤补偿房屋差价40000元。2011年11月鹤岗房产公司交付房屋前，何水清与鹤岗房产公司口头协商置换302室房屋一套，402室房屋由鹤岗房产公司销售，鹤岗房产公司向何水清支付销售402室房屋售房款181000元，原告何水清支付房屋差价40000元。鹤岗房产公司安排时任销售经理唐博负责销售事宜。2011年12月31日，唐博将402室房屋以202000元的价格销售给王树平，并以鹤岗房产公司北屯分公司名义与王树平签订商品房买卖合同，由该公司向王树平出具收到402室房屋房款收据。2012年3月唐博到何水清住房将售房款141000元支付给何水清，何水清向唐博出具收到402室售房款的收条一份。2012年4月初，鹤岗房产公司通知何水清领取302室房屋钥匙，2012年4月23日何水清交纳302室房屋装修保证金、装修垃圾清运费后领取302室房屋钥匙入住。何水清入住后，鹤岗房产公司以何水清未按协议交纳房屋差价补偿款40000元为由，至今未协助何水清办理302室房屋产权证。
另查明，张生贤于2014年5月29日发生交通事故去世，张生贤的法定继承人为何水清、张龙二人，张龙自愿放弃302室房屋继承权。2011年8月至2013年7月期间，唐博在鹤岗房产公司北屯分公司任销售经理，负责房屋销售。
原审法院认为，原告何水清与被告鹤岗房产公司签订的拆迁补偿安置协议及其口头补充协议，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张生贤已去世，302室房屋为张生贤与何水清共同所有，张生贤的法定继承人为何水清、张龙二人，张龙对302室房屋享有一定份额的继承权，张龙自愿放弃302室房屋继承权的行为是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，原审法院予以确认。鹤岗房产公司已向何水清交付302室房屋一套，应按约定办理302室房屋产权证，故原告何水清、张龙请求鹤岗房产公司协助原告何水清办理302室房屋所有权证和国有土地使用权证的诉讼请求，原审法院予以支持。鹤岗房产公司辩称鹤岗房产公司已按协议约定产权置换给何水清302室、402室房屋两套，唐博不是鹤岗房产公司的工作人员，未出售402室房屋，未提供确实、充分的证据证实，且与证人王树平从鹤岗房产公司北屯分公司购买402室房屋的证言不符，唐博作为鹤岗房产公司北屯分公司销售经理，其职务行为由鹤岗房产公司承担；关于鹤岗房产公司是否扣取何水清房屋差价补偿款40000元，根据王树平证言与唐博的调查笔录，只有鹤岗房产公司出具房款已付清证明，购房人才能领取房屋钥匙。本案鹤岗房产公司与何水清约定402室房屋销售价为181000元，实际销售价为202000元，唐博仅向何水清支付售房款141000元，2012年4月23日何水清已领取302室房屋钥匙，故鹤岗房产公司已扣取何水清房屋差价补偿款40000元。综上，对鹤岗房产公司的抗辩理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤岗市茂业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告何水清办理位于文明路3栋1单元302室的房屋所有权证和国有土地使用权证。案件受理费100元减半收取50元，由被告鹤岗市茂业房地产开发有限公司负担。
上诉人鹤岗房产公司上诉称，一、一审判决事实不清，证据不足。1、上诉人未与被上诉人何水清签订拆迁补偿安置协议。2009年12月22日，上诉人仅与张生贤签订了《拆迁补偿安置协议》，协议主体清楚，该协议的履行过程均也是在张生贤与上诉人之间发生的。2、作为《拆迁补偿安置协议》的一方当事人，上诉人已履行了交付房屋的义务，而被上诉人一方却始终没有提供张生贤向上诉人支付40000元房屋差价的证据，一审认定根据推断认为上诉人已扣取房屋差价款40000元，缺乏证据。3、认定唐博是上诉人单位的销售经理，缺乏证据，认定唐博系履行职务行为在销售张生贤的房屋更是缺乏依据。4、认定上诉人“与何水清约定402室房屋销售价为181000元”，没有事实根据。上诉人从未与任何人达成帮助售房的协议，庭审中也无任何证据证实这一事实。5、对证人唐博的调查，是人民法院根据被上诉人的申请依职权调取的证据，证人证实未扣取40000元差价款的证言，与上诉人的陈述一致，一审法院不予采信，却推断张生贤已支付房屋差价款40000元，明显缺乏证据。二、一审程序错误。一审庭审中，针对被上诉人的诉讼，上诉人提起了反诉，并已缴纳了反诉费用，一审判决却未涉及这一内容，明显错误，应予纠正。综上，请二审人民法院认真审查，依法支持上诉人的上诉请求，即撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人何水清、张龙辩称,上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人与被上诉人均提供一审开庭传票各一张，案号均为:（2014）北民初字第49号；案由均为:房屋租赁合同纠纷；被传唤人分别为:何水清、张龙，鹤岗茂业；传唤事由均为空白；应到时间均为:2015年4月13日16时30分；审判员均为:吴成梅，书记员均为:邱瑞；送达时间均为:2015年3月24日。上诉人拟证实，法院传票是一个正式文件，传票记载的内容应完整，案由记载错误，传唤事由为空白，上诉人搞不清是什么案子，要干什么。同时，上诉人代理人于4月13号当天就在一审法院，没有人电话通知上诉人代理人开庭，没有任何人核实，也没有跟上诉人单位核实，故本案不应缺席判决。被上诉人拟证实，该传票仅是案由填定错误，4月13日当天开庭时，法庭还等上诉人代理人来开庭，后来讲上诉人代理人不来开庭了。本院结合由上诉人代理人和被上诉人代理人分别签名的上述两张传票的同一份送达回证中，送达文书名称和件数填定：“开庭传票定于2015年4月13日16时30分”的内容，可以认定上诉人代理人是明知2015年4月13日传唤事由就是开庭。对上述两张传票的真实性予以确认。
经二审审理查明事实与原审认定事实基本相同。
本院认为，上诉人鹤岗房产公司与被上诉人何水清签订的拆迁补偿安置协议及其口头补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张生贤已去世，302室房屋为张生贤与何水清共同所有，张生贤的法定继承人为何水清、张龙二人，张龙对302室房屋享有一定份额的继承权，张龙自愿放弃302室房屋继承权的行为是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，依法予以确认。鹤岗房产公司已向何水清交付302室房屋一套，应按约定办理302室房屋产权证，故被上诉人何水清、张龙请求鹤岗房产公司协助被上诉人何水清办理302室房屋所有权证和国有土地使用权证的诉讼请求，原审法院予以支持是正确的。唐博是否作为鹤岗房产公司北屯分公司销售经理，其是否是履行职务行为而将何水清房屋差价补偿款40000元予以扣取，并是否向公司交纳，是另外一个法律关系，不在本案审理范围内，上诉人可另行诉讼。至于，上诉人上诉称，一审程序错误。一审庭审中，针对被上诉人的诉讼，上诉人提起了反诉，并已缴纳了反诉费用，一审判决却未涉及这一内容，明显错误，应予纠正。上诉人提供的证据——传票，不足以证实上诉人的上诉主张，上诉人也没有提供证据证明上诉人的代理人于2015年4月13日16时30分在一审法院参加另一个案件的审理，故一审法院对上诉人在一审中的反诉裁定：本案按撤诉处理，以及对本诉缺席判决，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鹤岗市茂业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 聂真强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘玉洁