wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1450号
原告李善勇，男，1970年6月1日出生，汉族。
委托代理人李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被告张从爱，男，1956年2月29日出生，汉族。
被告林有财，男，汉族。
被告张从爱、林有财的委托代理人林明坤，男，1953年5月18日出生，汉族。
被告烟台市林丰果品有限公司。
法定代表人：杨祥武。
地址：栖霞市亭口镇解家口村。
被告杨青春，男，1956年8月20日出生，汉族。
被告丁言江，男，汉族。
原告李善勇与被告张从爱、林有财、烟台市林丰果品有限公司、杨青春、丁言江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李善勇、被告张从爱和林有财的委托代理人林明坤、被告杨青春到庭参加了诉讼，被告烟台市林丰果品有限公司、被告丁言江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李善勇诉称，请求法院依法判决五被告共同赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计120000元。庭审中，原告李善勇增加诉讼请求，诉讼标的增加为182876.23元，请求五被告承担连带赔偿责任。在第三次庭审中，原告李善勇再次要求增加诉讼标的至222876.2元，但在法定期限内未补交诉讼费。
被告张从爱、林有财的委托代理人林明坤辩称，被告林有财是被告张从爱的雇工，不应该承担责任。原告李善勇应该承担相应的过错责任，因吊车是高度危险作业，起重臂�围内严禁停留人员，原告李善勇应当认识到其危险性。另外，原告李善勇是高空作业，原告李善勇没有配备安全帽和安全带是原告受伤的主要原因。被告张从爱是被告丁言江雇佣的，是雇佣关系，雇工在雇用期间给他人造成的损失应由雇主承担责任，雇主在承担责任后可请求雇工相应的补偿，所以本案的被告张从爱、林有财不承担责任。
被告杨青春辩称，应当把尹义波列为被告。原告李善勇所在的施工队安全意识不强，在施工期间我们和建设方都对施工队下了安全规则，要求佩戴安全帽和安全带，我与乙方即丁言江在承包合同中明确约定如发生安全责任事故一切责任由乙方丁言江负责，原告李善勇的事故发生后我已经承担了部分生活费和治疗费6600元，因此次事故致施工队停工给我造成了220000元的损失，我不能承担原告的损失。
经审理查明，2010年9月11日下午5点�原告李善勇受雇于被告丁言江在位于栖霞市亭口镇解家口村村口的被告烟台市林丰果品有限公司的工地上做焊接工作。焊接工作的位置在尚未封顶的冷库前墙跺上，距地面约8.5米高。被告张从爱雇佣的汽车吊驾驶员被告林有财操纵驾驶的汽车吊在吊起瓦楞板时，将正在墙跺上做焊接工作的原告李善勇撞倒并从墙跺摔下，致原告受伤。伤后原告李善勇2010年9月11日至2010年9月13日在栖霞市中医院住院治疗两天，花费医疗费2398.1元；2010年9月13日至2010年10月30日在栖霞市整骨医院住院治疗48天，花费医疗费9540.3元、复印费10元；2010年11月9日在烟台市烟台山医院花费检查费用188元；2011年6月2日至2011年6月9日在济南中德骨科医院住院治疗7天，花费医疗费16418.7元，在长青区中医院花费医疗费100元。原告李善勇住院期间由其女儿李亚男护理，系城镇户口。另外原告李善勇多次住院�花费住宿费360元，生活费868元，交通费2101元，住院生活用品170.5元。庭审中，被告张从爱称通过被告丁言江给原告李善勇3000元。原告李善勇称，其受伤后被告丁言江支付了栖霞市中医院的住院费用2398.1元，生活费1050元，但是否是被告张从爱给被告丁言江的3000元不知道。被告杨青春称，原告李善勇受伤后其通过他人给付生活费6600元。原告李善勇辩称，我没有收到这些款。
经烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书认定，1、李善勇的损伤综合评定为八级伤残，2、建议伤后休治时间为八个月，3、李善勇伤后需一人护理二个月，4、医院开具的二次手术费用属合理。原告李善勇花费鉴定费1400元。
另查明，被告烟台市林丰果品有限公司的工程，是被告杨青春承包后将工程中的安装工程转包给被告丁言江，丁言江雇佣了原告李善勇。被告杨青春及被告丁言江均无建筑资质�被告林有财受雇于被告张从爱，为被告张从爱驾驶吊车，被告林有财没有吊车驾驶资格证。庭审中，被告杨青春要求列尹义波为被告，称尹义波雇佣的原告李善勇。原告李善勇提交了被告丁言江出具的证明，证实其为被告丁言江雇佣。被告张从爱辩称其是丁言江雇佣干吊装货物的，但无证据提交。
庭审中，原告李善勇为明确本案法律关系，向本院提交了对部分被告的撤诉申请，申请撤回对被告烟台市林丰果品有限公司、杨青春、丁言江的起诉，要求被告张从爱，林有财承担连带赔偿责任。被告丁言江自愿给付原告李善勇补偿款20000元，被告杨青春自愿给付原告李善勇补偿款18000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的录音材料1份、合同书1份、书面证明1份、支付生活费凭证6张、汽车吊司机操作规程1份、林丰果品有限公司工商登记表1份、门诊病�3份、住院病历3份、医疗费单据15张、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定书1份、鉴定费单据1张、住宿费单据6张、车票单据81张，被告杨青春提交的收条5张在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告张从爱雇佣的汽车吊驾驶员被告林有财操纵驾驶的汽车吊在吊起瓦楞板时，将正在墙跺上做焊接工作的原告李善勇撞倒并从墙跺摔下，致原告受伤，事实清楚，证据充分。被告林有财系被告张从爱的雇员，且被告林有财没有吊车驾驶资格证，具有重大过错，故被告张从爱和被告林有财应当赔偿原告李善勇的医疗费及住院期间的经济损失。本案中，原告李善勇从事高空焊接作业未做妥善安全措施，且其本人没有焊工资格证，�当承担相应的过错责任。原告李善勇的损失有：医疗费28645.1元、复印费10元、护理费4646.4元（77.44元／天×60天）、误工费18585.6元（77.44元／天×240天）、伙食补助费1710元（30元×57天）、残疾赔偿金169584元（28264元×20年×30%）、鉴定费1400元、交通费3270元，上述费用共计227851.1元。被告张从爱与被告林有财应当连带赔偿原告李善勇的医疗费及住院期间的损失，责任比例以70%为宜。原告李善勇申请撤回对被告烟台市林丰果品有限公司、杨青春、丁言江的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，判决如下：
一、被告张从爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告李善勇医疗费、复印费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失共计227851.1元的70%，即159495.77元，被告林有财对赔偿额承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李善勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3957元，由被告张从爱、林有财承担3490元，由原告李善勇承担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
代理审判员 杜福勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨丛瑜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1737号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨某，农民。2004年5月20日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年4月11日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月16日转监视居住，经本院决定，于2016年1月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1665号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员朱丽美等出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人寿奇光到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2015年5月底的一天，被告人杨某在诸暨市暨阳街道孙家村附近路边车内，容留赵某以“吹泡泡”的形式吸食冰毒一次；
2、2015年6月10日左右的一天，被告人杨某在诸暨市天洁宾馆605房间内，容留赵某以“吹泡泡”的形式吸食冰毒一次；
3、2015年7月初的一天，被告人杨某在诸暨市詹家山181号203租房内，容留赵某以“吹泡泡”的形式吸食冰毒一次；
4、2015年7月底的一天，被告人杨某在诸暨市悦城单身公寓8838号房间内，容留赵某以“吹泡泡”的形式吸食冰毒一次。
2015年8月10日，被告人杨某因吸食冰毒被公安机关查获，后其主动交代了尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪行为。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨某的供述和辩解、证人赵某、邵某的证言、抓获经过、户籍资料、检测样本提取笔录、房屋租赁合同、旅馆住宿登记表、公安行政处罚决定书、尿液现场检测报告书、辨认笔录及照片等证据，认为被告人杨某违反国家毒品管制法规，提供场所留容他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人杨某犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提请本院对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人杨某有自首情节；2、被告人主观恶性不深，因文化程度低、法律意识淡薄等原因犯罪；3、犯罪涉及的人数、次数很少，危害性不大；4、被告人认罪、悔罪态度好；5、被告人虽有犯罪前科，但与本次罪名不同；6、有年迈父母需要照顾。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关移交的证据查证属实，对公诉机关起诉指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理制度，四次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人杨某有两次犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月六日起至二0一六年六月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一六年一月七日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3687号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人杜民，总经理。
委托代理人丁某某，系该单位职工。
被告丁某某，住山东章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告丁某某电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡德旭
二〇一六年一月二十七日
书记员 时文秀
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第264号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人展某某，男，1969年8月11日生号。1996年4月18日因犯盗窃罪被周口市中级人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，2003年2月15日刑满释放。2012年2月14日因犯开设赌场罪、故意伤害罪被淮阳县人民法院分别判处有期徒刑一年和有期徒刑一年十个月，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌诈骗于2012年6月25日被通许县公安局网上追逃，2012年9月24日到该局投案，当日被刑事拘留，同日转取保候审，后因传讯不到案，于2013年6月27日经通许县人民检察院批准逮捕，2014年5月30日到郸城县公安局投案，同日被通许县公安局解回并执行逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人展某某犯诈骗罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、马攀出庭支持公诉，被告人展某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2006年4月14日，被告人展某某伙同朱安军、王成绍、徐公杰、黄磊（均已判刑）经分工预谋后，驾驶两辆汽车从郸城县城到通许县厉庄乡毛李村委田堂村王有民开办的农资门市部，徐公杰冒充“王军”以与县扶贫办领导有亲戚，能弄到比市场价格低的柴油为诱饵，让王有民进柴油。次日徐公杰约王有民到通许县政府见面，并安排和冒充县政府扶贫办领导的王成绍见面，王成绍安排王有民先在农行开户，以便转存付款，同时朱安军伙同黄磊办一张王有民的假身份证并以此办理了农行的金穗通宝卡，后王有民被骗到通许县人民医院与王成绍见面，交给王有民扶贫办责任协议书，同时趁机把他们办理的存折与王有民的存折调换，并安排王有民在存折上存钱。王有民遂按照王成绍的安排在已调换过的存折上存入63000元钱，展某某伙同黄磊在开封市分两次将钱取出，后展某某等五人将赃款予以分赃。被告人展某某于2014年5月30日到郸城县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人展某某的行为已构成诈骗罪，且系累犯，具有自首情节，请求依法判处。
被告人展某某对指控事实不持异议，不作辩解，请求从轻判处。
经审理查明，2006年4月14日，被告人展某某伙同朱安军、王成绍、徐公杰、黄磊（均已判刑）经分工预谋，驾车来到通许县厉庄乡毛李村委田堂村王有民开办的农资门市部，由徐公杰自称“王军”，以与县扶贫办领导有亲戚，能弄到低价柴油为诱饵，让王有民进柴油。次日，徐公杰又约王有民到通许县政府与冒充县扶贫办领导的王成绍见面。王成绍安排王有民先在农行开户，以便转存付款。同时，朱安军伙同黄磊办理一张王有民的假身份证，并以此办理了农行的存折及金穗通宝卡。后将王有民骗到通许县人民医院与王成绍见面，交给王有民扶贫办责任协议书，趁机把他们办理的存折与王有民的存折调换，并安排王有民在存折上存钱。王有民信以为真，遂按照王成绍的安排在已调换过的存折上存入63000元钱，展某某伙同黄磊在开封分两次将钱取出，五人分赃后潜逃。
另查明，被告人展某某于2014年5月30日到郸城县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人展某某已积极退赔被害人王有民，取得谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷佐证。
本院认为，被告人展某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。
被告人展某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人展某某在案发后主动投案，如实供述自己参与的共同犯罪事实，系自首，且积极退赔被害人取得谅解，依法可以减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人展某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1日，即被告人展某某的刑期自2014年5月30日起至2015年10月28日止。）
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李永超
审判员 厉从德
审判员 文小刚
二〇一四年十一月三日
书记员 李兰兰
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第264号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人刘某某，男。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2014）第214号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员吴剑、杨景兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2014年3月至2014年5月，通过电话联系等方式，分别在通海县城“极速深蓝”网吧、通海县城小花园、通海县种子公司附近以及通海县秀山街道东村社区刘某某自己家中等地，将总计3.6克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员董某某、王某某、沈某某、柏某某等人吸食。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人当庭的供述，证人董某某、王某某、沈某某、柏某某的证言，抓获经过，被告人的户口证明等书证、物证、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关建议：对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑，并处罚金人民币1000元至2000元。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品甲基苯丙胺片剂而贩卖给他人的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身心健康，已构成贩卖毒品罪。贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人刘某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年12月14日止。）
二、随案移送的手机一部，依法没收上缴。随案移送的手机卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白艳菊
二〇一四年十一月十七日
书记员 解 娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00180号
申请执行人：何礼英，农民。
被执行人：王家法，农民。
何礼英申请执行王家法买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00606号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00606号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年四月十三日
代理书记员 马可飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00180号
申请执行人：王华计，农民。
被执行人：王家法，农民。
王华计申请执行王家法买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00605号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00605号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年四月十三日
代理书记员 马可飞
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00180号
申请执行人：凤城市兆雁小额贷款有限责任公司。
法定代表人；佟大雁，经理。
被执行人：袁清生，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）凤民初字第03242号民事调解书。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人履行18.26万元及利息，本院于2014年12月31日立案执行。在执行中，被执行人履行本金及利息23.52万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟宪力
二〇一五年二月十六日
书记员 冯金寒
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2647号
原告：翟丙连，男，1967年7月10日出生，汉族，河北省固安县牛坨镇北赵各庄村人，现住该村，身份证号码：1328261************。
委托代理人：XXX，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：李金彪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号。
负责人：卢燕，职务，该公司经理。
委托代理人：XXX，北京培仁律师事务所律师。
原告翟丙连与被告李金彪、中国人民财产保险股份有限公司海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟丙连及委托代理人XXX、被告李金彪到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司海淀支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟丙连诉称：2015年6月27日19时40分，翟丙连驾驶无牌二轮摩托车沿106国道由北向南行驶至固安县十里铺村口时，与沿十里铺村内公路由西向东行驶至106国道交口处左转弯的李金彪驾驶的京N×××××小型轿车相撞，造成车辆受损、翟丙连受伤的交通事故。此事故经交警大队认定，李金彪负事故主要责任、翟丙连负事故次要责任。原告翟丙连各项损失为：医疗费63193元、住院伙食补助费1600元、误工费21060元、护理费3780元、营养费3000元、残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1374元、鉴定费1600元、交通费2350元、车辆损失4500元，合计127829元。二次手术费另行主张。请求被告中国人民财产保险股份有限公司海淀支公司在交强险分项限额内赔偿65936元，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者责任商业保险范围内按照事故责任80%赔偿，不足部分由李金彪按照事故责任赔偿。
被告李金彪辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，被告李金彪驾驶的京N×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保有交强险和第三者责任商业保险50万元不计免赔，原告合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司海淀支公司赔偿，垫付款10000元，待原告二次手术后一并结算，对原告的请求及证据材料没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，被告李金彪驾驶的京N×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保有交强险和第三者责任商业保险50万元不计免赔。原告未提交扣发工资证明，不同意赔偿误工费，营养费、精神抚慰金主张过高，不同意赔偿被扶养人生活费、二次手术费、财产损失。
经审理查明：2015年6月27日19时40分，翟丙连驾驶无牌二轮摩托车沿106国道由北向南行驶至固安县十里铺村口时，与沿十里铺村内公路由西向东行驶至106国道交口处左转弯的李金彪驾驶的京N×××××小型轿车相撞，造成车辆受损、翟丙连受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，李金彪负事故主要责任、翟丙连负事故次要责任。原告受伤后在固安县中医院、廊坊市人民医院等处治疗，住院16天，花费医疗费63193元。2015年12月11日，原告伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告翟丙连构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日。支付鉴定费1600元。被告李金彪给原告垫付赔偿款10000元。
另查明，李金彪驾驶的京N×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保有交强险和第三者责任商业保险50万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间。
上述事实有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据（含鉴定费票据）、病历、用药清单、鉴定书、鉴定费票据、户籍证明信、交通费票据、事故认定书、劳动合同、工资表、户口本、身份证可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告翟丙连在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。李金彪驾驶的京N×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保有交强险和第三者责任商业保险50万元不计免赔，事故发生在保险责任期间，李金彪负事故主要责任，原告合理损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险范围部分由中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司按照李金彪事故责任赔偿70%，超出保险范围部分由李金彪赔偿70%。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为63193元。主张的住院伙食补助费按每天100元计算16天，为1600元。原告伤情为十级伤残，主张的残疾赔偿金20732元、被扶养人生活费1374元，数额合理，予以支持，被扶养人生活费计入残疾赔偿金一并计算，残疾赔偿金为21746元。主张的误工期180日、护理期90日、营养期60日有鉴定意见证实，应予采信。主张的护理费3780元、营养费3000元数额合理予以支持。原告提交的证据能够证实事故发生前翟丙连月工资3350元，主张的误工费证据充分，支持给付20100元。主张的精神损害抚慰金酌情支持4000元。主张的交通费因本次事故引起，应予赔偿，酌情支持1850元。主张的鉴定费1600元有票据证实，予以支持。主张的车辆损失酌情支持2000元。二次手术费可在实际发生后另行主张。李金彪垫付款10000元，双方同意待翟丙连二次手术后结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告翟丙连合理损失医疗费63193元、住院伙食补助费1600元、误工费20100元、营养费3000元、残疾赔偿金21746元、护理费3780元、交通费1850元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1600元、车辆损失2000元，合计122869元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险范围内赔偿原告翟丙连68876元（10000＋20100＋27146＋3780＋1850＋4000＋2000）；由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告翟丙连36675元［（122869－68876－1600）×70%］；
二、由被告李金彪赔偿原告翟丙连鉴定费1120元（1600×70%）；
三、驳回原告翟丙连部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告李金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘伯超
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2727号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人：陈力雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：严勤，该公司法务专员。
被告：张静林。
被告：朱正红。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告张静林、朱正红融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员孙文龙、蔡勇参加评议，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告张静林、朱正红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新租赁诉称，原、被告双方于2015年4月12日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告张静林自有车辆后向被告出租。被告张静林未按约支付租金，故请求判令被告张静林向原告支付全部未付租金51636元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令被告支付代付保险费1187元；判令被告朱正红承担连带责任；判令原告有权以苏D×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2016年8月5日起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2016年8月5日前的违约金予以放弃。
被告张静林、朱正红未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年4月12日，原告台新租赁（乙方）与被告张静林（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予甲方使用。租赁物为车牌号为苏D×××××雪佛�轿车一辆（发动机号131480894）；租赁物购买总价为55000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款扣除账户管理费700元后直接汇至甲方指定账户，汇款金额为54300元。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2015年4月17日至2018年4月16日，共36期（每一个月为一期），每期租金1968元、乙方代缴保险费399元；租金支付日为自起租的次月起，每月17日，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的保证责任及范围为本合同项下全部甲方义务（包含合同约定义务，合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；连带保证人为2人或2人以上的，每一保证人均承担完全保证责任，如甲方不履行合同义务时，乙方可向任一连带保证人主张保证责任，不受先后顺序及数额限制；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期限届满后两年。被告朱正红在上述合同落款处以连带保证人身份签字。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币55000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告张静林向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。同日，被告张静林向原告台新租赁出具了车辆投保同意书，同意由原告台新租赁代为投保商业保险并承诺分期支付保费，每期交399元，每月17日缴交。同年4月16日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。原告台新租赁于2015年4月17日向被告张静林指定的账户付款54300元。同日，原告台新租赁为苏D×××××投保商业险，为此支付保费4778元。此后，被告张静林仅支付9期租金、保费之后再未按约定向原告支付租金、保费。
以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、投保同意书、保单、保险费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告张静林支付购车款并将租赁物交付被告张静林使用后，被告张静林应依约支付租金。被告张静林未按约支付租金且失去联系怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告已依约购买的保险，被告亦应依约支付保费，原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。被告朱正红应依约承担保�责任。原告要求以苏D×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依据融资租赁合同所享有的权利范围，故对其该项诉讼请求本院予以支持。被告张静林、朱正红经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张静林于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金51636元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2016年8月5日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；
二、被告张静林于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付代缴保费1187元；
三、被告朱正红对被告张静林的上述债务承担连带责任；
四、如被告张静林未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于张静林名下的苏D×××××车辆（发动机号131480894）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元由被告张静林、朱正红负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时�照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 通
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初629号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某洲，男，1965年4月13日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市万州区。因本案于2016年4月2日被抓获，次被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人吴某明，男，1971年6月23日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市万州区。因本案于2016年4月2日被抓获，次被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人钟某某、杜某，重庆恒泽律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]553号起诉书指控被告人王某洲、吴某明犯妨害公务罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人王某洲、吴某明及其辩护人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日20时许，被告人王某洲、吴某明与同事在南岸区迎龙镇X火锅店吃饭、喝酒，期间王某洲与火锅店老板发生纠纷，掀翻了火锅店的两张桌子。群众遂报警称有人酒后闹事，迎龙镇派出所民警蒲某、徐某某和协勤队员赵某某接警后赶至现场处置。民警徐某某在对王某洲、吴某明进行询问了解情况时，见王某洲与吴某明相互推攘，徐某某遂予以制止，王某洲、吴某明酒后情绪激动，不听劝阻，随后一起用手推攘徐某某和赵某某，致使徐某某多处软组织挫伤、赵某某右脚扭伤，蒲某见状上前予以制止，王某洲抓住蒲某的左手背用力一撇，致使蒲某左手第四掌骨骨折。随后增援民警赶至现场将王某洲、吴某明捉获，二人归案后如实供述了上述事实。经鉴定，蒲某的损伤程度属轻伤二级。
审理中，王某洲、吴某明分别赔偿蒲某30000元并获得其谅解。
上述事实，二被告人及辩护人在庭审中无异议，并有抓获经过、病历资料、人民警察证、收条等书证，证人赵某林、曹某莉、闫某云、汪某国、陈某诚、陈某兴、周某华的证言，蒲某、徐某某、赵某某的陈述，被告人王某洲、吴某明的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录，现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某洲、吴某明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。王某洲、吴某明赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于王某洲、吴某明犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。对吴某明辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某洲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人吴某明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 彭华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王亮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初839号
原告田野，男，1970年12月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人王涛，系北京市（中银）律师事务所律师。
被告沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人才淑芹，系该公司董事长。
委托代理人盖春香、李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告田野与被告沈阳溢利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员黄珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛及被告委托代理人李冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的商品房。合同签订后，被告未按合同约定履行办理房产证的义务，其行为已经构成违约，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金；2、判令被告配合原告办理房屋的所有权登记手续；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，目前涉案房屋的初始登记批复已经下发，被告可以配合原告办理房屋产权登记手续。第二，我方认为涉案房屋逾期办证违约金的诉讼时效已经经过，请求法院予以查清。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区兴工北街XXX号XXX号房屋，总价款XXX元，付款方式：2007年8月1日支付首付房款XXX元，余款XXX元银行贷款。同时，双方合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人（原告）不退房，出卖人（被告）按已付房价款的1％向买受人（原告）支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2012年3月19日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2015年2月16日取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、契税证、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业文件、业主入住房屋查验单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自2013年3月19日被告逾期办理涉案房屋权属登记备案手续之日起至原告提起本次诉讼之日止已超过两年，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳溢利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告田野办理坐落于沈阳市铁西区兴工北街XXX号XXX号房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告田野的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执异47号
异议人（被执行人）湖南中大酒业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园6栋2701房。
法定代表人胡生林，总经理。
委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市韶山中路37号。
负责人唐玲，系该行行长。
委托代理人曾建平，男，汉族，1968年10月28日出生，系该行职员。
委托代理人曾德明，男，1982年9月30日出生，汉族，系该行职员。
被执行人湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省长沙市蓉园路1号（蓉园宾馆旺和楼201房）。
法定代表人覃长春，执行董事。
被执行人胡羽林，男，1972年9月18日出生，汉族。
被执行人云晓华，女，1974年8月17日出生。
委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
本院在执行交通银行股份有限公司湖南省分行与湖南中大酒业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华金融借款合同纠纷一案中，湖南中大酒业有限公司于2016年5月22日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南中大酒业有限公司称，一、作出重新评估的决定，应当以书面裁定的形式作出，并送达给当事人。仅由执行法官电话通知当事人需要重新进行资产评估，程序不合法。二、作出重新评估的决定，应当说明进行重新评估的理由，说明前次评估报告结论不予采信的事实根据和法律依据。综上，请求撤销重新进行评估的口头决定，保护当事人合法权益。
本院查明，交通银行股份有限公司湖南省分行与湖南中大酒业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）长中民二初字第00215号民事判决：一、限被告湖南中大酒业有限公司自本判决书生效之日起十五日之内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行偿还银行承兑汇票垫款本金人民币8997135元及利息（以本金8997135元为基数，按日万分之五的利率标准从2014年1月22日开始计算至全部垫款本金及利息清偿完毕之日止）；二、限被告湖南中大酒业有限公司自本判决书生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行支付运输费用26400元；三、被告湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华对被告湖南中大酒业有限公司的上述第一项债务及第二项费用分别在最高限额1000万元的范围内承担连带偿还责任；被告湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华承担保证责任后，有权向被告湖南中大酒业有限公司追偿；四、如被告湖南中大酒业有限公司未履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司湖南省分行在上述第一项、第二项债权范围内对依法处置被告湖南浏阳河酒业有限公司提供的抵押财产(1920瓶浏阳河百年老字号-
中国红、3600瓶浏阳河百年老窑-百年盛世、3600瓶浏阳河百年老窑-国字90号、6000瓶浏阳河百年老字号-
特贡、36000瓶浏阳河老窑、3600瓶浏阳河百年老字号-
洞藏。详细情况以本案《抵押合同》所附“抵押物清单”为准)的价款享有优先受偿权；五、驳回原告交通银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74906元，保全费5000元，由被告湖南中大酒业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华共同承担。该判决生效后，湖南中大酒业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华未按生效判决履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行于2014年11月11日向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日依法委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司对被执行人湖南中大酒业有限公司抵押的涉案系列浏阳河酒进行评估。同月27日，湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司作出811.49万元的评估结论。因被执行人湖南中大酒业有限公司不服该结论，提出异议。2015年4月20日，湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司经过重新评估作出1678.74万元的评估结论。申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行认为前两次评估结果相距甚远，要求再次评估。后经本院组织当事人进行调解，但未能达成一致意见。因申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行在第二次评估结果出来以后未向本院申请进入拍卖程序，本院未对涉案系列浏阳河酒采取处置措施。2016年4月，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请本院拍卖涉案系列浏阳河酒，因原评估报告已过期，执行法官决定对上述涉案系列浏阳河酒重新评估。湖南中大酒业有限公司不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。
另查明，湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司于2015年4月20日出具湘求是资评字[2015]第B-011号资产评估报告，该评估报告载明：评估结果有效期为一年，即自评估基准日2015年1月20日起至2016年1月19日为止，评估目的实现时，应以本次评估结果为依据，超过上述有效期限，需要重新进行资产评估。
本院认为，因湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司于2015年4月20日出具的湘求是资评字[2015]第B-011号资产评估报告已超过一年有效期，需要重新进行资产评估。本院决定对涉案系列浏阳河酒重新进行评估，符合法律规定。异议人湖南中大酒业有限公司的异议请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南中大酒业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一六年七月六日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执异47号异议人（被执行人）湖南中大酒业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园6栋2701房。法定代表人胡生林，总经理。委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师。申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市韶山中路37号。负责人唐玲，系该行行长。委托代理人曾建平，男，汉族，1968年10月28日出生，系该行职员。委托代理人曾德明，男，1982年9月30日出生，汉族，系该行职员。被执行人湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省长沙市蓉园路1号（蓉园宾馆旺和楼201房）。法定代表人覃长春，执行董事。被执行人胡羽林，男，1972年9月18日出生，汉族。被执行人云晓华，女，1974年8月17日出生。委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师。本院在执行交通银行股份有限公司湖南省分行与湖南中大酒业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华金融借款合同纠纷一案中，湖南中大酒业有限公司于2016年5月22日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湖南中大酒业有限公司称，一、作出重新评估的决定，应当以书面裁定的形式作出，并送达给当事人。仅由执行法官电话通知当事人需要重新进行资产评估，程序不合法。二、作出重新评估的决定，应当说明进行重新评估的理由，说明前次评估报告结论不予采信的事实根据和法律依据。综上，请求撤销重新进行评估的口头决定，保护当事人合法权益。本院查明，交通银行股份有限公司湖南省分行与湖南中大酒业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）长中民二初字第00215号民事判决：一、限被告湖南中大酒业有限公司自本判决书生效之日起十五日之内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行偿还银行承兑汇票垫款本金人民币8997135元及利息（以本金8997135元为基数，按日万分之五的利率标准从2014年1月22日开始计算至全部垫款本金及利息清偿完毕之日止）；二、限被告湖南中大酒业有限公司自本判决书生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行支付运输费用26400元；三、被告湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华对被告湖南中大酒业有限公司的上述第一项债务及第二项费用分别在最高限额1000万元的范围内承担连带偿还责任；被告湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华承担保证责任后，有权向被告湖南中大酒业有限公司追偿；四、如被告湖南中大酒业有限公司未履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司湖南省分行在上述第一项、第二项债权范围内对依法处置被告湖南浏阳河酒业有限公司提供的抵押财产(1920瓶浏阳河百年老字号-中国红、3600瓶浏阳河百年老窑-百年盛世、3600瓶浏阳河百年老窑-国字90号、6000瓶浏阳河百年老字号-特贡、36000瓶浏阳河老窑、3600瓶浏阳河百年老字号-洞藏。详细情况以本案《抵押合同》所附“抵押物清单”为准)的价款享有优先受偿权；五、驳回原告交通银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74906元，保全费5000元，由被告湖南中大酒业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华共同承担。该判决生效后，湖南中大酒业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华未按生效判决履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行于2014年11月11日向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日依法委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司对被执行人湖南中大酒业有限公司抵押的涉案系列浏阳河酒进行评估。同月27日，湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司作出811.49万元的评估结论。因被执行人湖南中大酒业有限公司不服该结论，提出异议。2015年4月20日，湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司经过重新评估作出1678.74万元的评估结论。申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行认为前两次评估结果相距甚远，要求再次评估。后经本院组织当事人进行调解，但未能达成一致意见。因申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行在第二次评估结果出来以后未向本院申请进入拍卖程序，本院未对涉案系列浏阳河酒采取处置措施。2016年4月，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请本院拍卖涉案系列浏阳河酒，因原评估报告已过期，执行法官决定对上述涉案系列浏阳河酒重新评估。湖南中大酒业有限公司不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。另查明，湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司于2015年4月20日出具湘求是资评字[2015]第B-011号资产评估报告，该评估报告载明：评估结果有效期为一年，即自评估基准日2015年1月20日起至2016年1月19日为止，评估目的实现时，应以本次评估结果为依据，超过上述有效期限，需要重新进行资产评估。本院认为，因湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司于2015年4月20日出具的湘求是资评字[2015]第B-011号资产评估报告已超过一年有效期，需要重新进行资产评估。本院决定对涉案系列浏阳河酒重新进行评估，符合法律规定。异议人湖南中大酒业有限公司的异议请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南中大酒业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  谭斯元审判员  熊孟良审判员  盛知霜二〇一六年七月六日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审392号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县康介山矿业有限公司，住所地德清县下渚湖街道康介山村。
法定代表人朱红飞，该公司总经理。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）303号确定的被申请执行人德清县康介山矿业有限公司（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年12月7日作出德土资罚字（2012）303号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2012年4月擅自占用坐落在三合乡康介山村白虎头地段1456平方米土地建造机组，其中林地1456平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1456平方米土地；2、责令自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币29120元。行政处罚决定作出后，申请人于2012年12月7日送达被申请人。2012年12月17日,被申请人缴纳罚款29120元。2017年11月6日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年12月7日作出的德土资罚字（2012）303号行政处罚决定；
二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府下渚湖街道在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施(罚款已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 方依云
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1289号
原告：万荣县银河万荣笑话文化传媒有限公司。住所地:万荣县城。
法定代表人：董艳，公司经理。
被告：孙国锋，男，1983年9月11日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县银河万荣笑话文化传媒有限公司与被告孙国锋返还原物纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将原告车辆返还，原告现申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万荣县银河万荣笑话文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告万荣县银河万荣笑话文化传媒有限公司负担。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 欢
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终74号
上诉人（原审原告）抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区住房和城乡建设局，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人沈光伟，该局局长。
委托代理人孔祥敏，该局副局长。
委托代理人刘铁民，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区长春街道办事处，住所地抚顺市顺城区城东新区十三方块。
法定代表人顾国涛，该办事处主任。
委托代理人耿秀伟，该办事处工作人员。
委托代理人卢思国，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。
原审第三人华源人家业主委员会，住所地抚顺市顺城区长春街道世纪社区。
负责人夏绍文，该委员会主任。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）因其他行政管理及行政赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初116号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月14日对该案进行了公开开庭审理，上诉人恒昌物业公司法定代表人柳德森，被上诉人抚顺市顺城区住房和城乡建设局（以下简称顺城城建局）的委托代理人孔祥敏、刘铁民，被上诉人抚顺市顺城区长春街道办事处（以下简称长春街道）委托代理人耿秀伟、卢思国，原审第三人华源人家业主委员会（以下简称业主委员会）负责人夏绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2011年10月1日与抚顺华源房地产开发有限公司签订华源人家1#楼前期物业服务合同，该合同第三十一条规定“本合同期限自2011年10月18日起至2012年10月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理区域签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2014年12月1日，抚顺市顺城区城乡建设委员会作出编号为79的业主委员会核准书，对于华源人家小区业主委员大会的成立予以核准。2015年4月7日、15日、16日、28日，第三人向原告共发出四份解除合同通知。2015年4月24日，第三人与抚顺市大自然物业服务有限公司签订物业服务委托合同。2015年5月5日，在二被告及第三人的监督下，原告与大自然物业服务有限公司进行交接。
原审法院认为，依据《物业管理条例》第五条第二款，二被告应对本区域内物业管理活动进行监督，并具有对依法成立的业主大会、业主委员会进行审查备案的法定职权。第三人依据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条的规定，向二被告提交了业主委员会候选人报名单、业主委员会选举办法、业主委员会章程、业主公约、业主大会议事规则、会议记录、业主委员会成员选举选票等材料，从其申请材料来看，第三人已经符合核准备案的法定要件且二被告已尽到了备案审查的法定职责，故二被告作出业主委员会核准书并无不当。原告称二被告与第三人强占其办公室，造成财产损失，因原告无相关证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司承担。
上诉人恒昌物业公司上诉称，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、因被上诉人没有履行职责对华源人家物业项目的物业管理区域及业主真实性进行核实，核准错误。2、根据法律规定，物业管理区域是房产局依法确定，而区、街道物业行政职责是在物业管理区域内指导和监督成立业主委员会，业主大会和业主委员会指导规则第二条规定，业主大会由物业管理区域的全体业主组成，而华源人家项目业主委员会成员中三名委员不是业主，核准错误。3、被上诉人组织社会人员强占办公室、扣留物业公司财产，有证人罗少坤、张晓春、陈玉成证实，该三人2015年5月5日已解除劳动合同。4、一审依据行政诉讼法第六十九条的规定作出判决错误。
被上诉人顺城城建局辩称,1、城建局为业主委员会备案工作的核准符合法律规定。国务院国法秘函[2005]439号答复中明确规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案，这里的备案是一种告知，不具有行政许可的性质。城建局不审查业主委员会上报材料的真实性，只审查其成立的要件，手续完备齐全的就完成了备案工作。《抚顺市物业管理条例》第20条规定提交下列材料：业主大会成立和业主委员会选举的情况，管理规约，业主大会的议事规则，业主大会决定的其他重大事项。本案业主委员会提交的材料齐全，并获得了半数以上业主同意，所以备案是正确的。2、华源人家小区由1个高层和3个多层共4个楼盘组成，根据《抚顺市物业管理条例》第七条及《物业管理条例》第三十四条的规定，多层与高层应同属一个物业管理区域，应由一个物业服务企业实施管理。3、罗少坤等五人证实城建局强占办公室与出警的公安110和社区领导出具的证实材料相矛盾，也有悖常理，故该五人的证言没有证明力。4、上诉人与小区业主成立业主委员会备案程序之间没有利害关系，不具备提起行政诉讼的资格。请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人长春街道辩称，业主委员会的成立合法，为其办理备案符合法律规定。长春街道并不存在暴力等问题，其只是履行监督职责。上诉人的起诉超过法定的起诉期限。
原审第三人业主委员会称，业主在招聘新的物业公司之前对上诉人单位的物业经营权同时收回。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，受理行政案件应该首先审查原告的起诉是否符合起诉条件。上诉人作为原审原告并非本案争议的顺城城建局颁发业主委员会核准书备案行为的行政相对人，该行为并不影响上诉人的权利义务，因此其与争议的备案行为不具有法律上的利害关系，其不具有本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。一审法院未对原审原告的诉讼主体资格进行审查即对实体作出判决不当。
本案上诉人诉讼请求第二项是确认被上诉人强占物业公司财物的行为违法，通过庭审双方的陈述来看，2015年5月5日，在被上诉人及原审第三人的监督下，上诉人与大自然物业服务公司进行交接，顺城城建局主张交接过程中其是履行监督的职责。经审查，没有证据证明被上诉人在上诉人与大自然物业服务公司交接过程中实施了违法行为。因此不能认定被告的行政行为违法。上诉人要求赔偿损失的请求也没有事实和法律依据。
对于本案上诉人的第一个诉讼请求其不具备原告的诉讼主体资格，但是第二个诉讼请求一审法院作出实体处理并无不当，为了减少当事人的诉累，一审法院在一个案件中一并进行处理虽有瑕疵，但不影响当事人的实体权利，本院对裁判方式不予调整。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 刘 岩
代理审判员 车承娇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终74号上诉人（原审原告）抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。法定代表人柳德森，该公司经理。被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区住房和城乡建设局，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人沈光伟，该局局长。委托代理人孔祥敏，该局副局长。委托代理人刘铁民，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区长春街道办事处，住所地抚顺市顺城区城东新区十三方块。法定代表人顾国涛，该办事处主任。委托代理人耿秀伟，该办事处工作人员。委托代理人卢思国，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。原审第三人华源人家业主委员会，住所地抚顺市顺城区长春街道世纪社区。负责人夏绍文，该委员会主任。上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）因其他行政管理及行政赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初116号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月14日对该案进行了公开开庭审理，上诉人恒昌物业公司法定代表人柳德森，被上诉人抚顺市顺城区住房和城乡建设局（以下简称顺城城建局）的委托代理人孔祥敏、刘铁民，被上诉人抚顺市顺城区长春街道办事处（以下简称长春街道）委托代理人耿秀伟、卢思国，原审第三人华源人家业主委员会（以下简称业主委员会）负责人夏绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告于2011年10月1日与抚顺华源房地产开发有限公司签订华源人家1#楼前期物业服务合同，该合同第三十一条规定“本合同期限自2011年10月18日起至2012年10月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理区域签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2014年12月1日，抚顺市顺城区城乡建设委员会作出编号为79的业主委员会核准书，对于华源人家小区业主委员大会的成立予以核准。2015年4月7日、15日、16日、28日，第三人向原告共发出四份解除合同通知。2015年4月24日，第三人与抚顺市大自然物业服务有限公司签订物业服务委托合同。2015年5月5日，在二被告及第三人的监督下，原告与大自然物业服务有限公司进行交接。原审法院认为，依据《物业管理条例》第五条第二款，二被告应对本区域内物业管理活动进行监督，并具有对依法成立的业主大会、业主委员会进行审查备案的法定职权。第三人依据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条的规定，向二被告提交了业主委员会候选人报名单、业主委员会选举办法、业主委员会章程、业主公约、业主大会议事规则、会议记录、业主委员会成员选举选票等材料，从其申请材料来看，第三人已经符合核准备案的法定要件且二被告已尽到了备案审查的法定职责，故二被告作出业主委员会核准书并无不当。原告称二被告与第三人强占其办公室，造成财产损失，因原告无相关证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司承担。上诉人恒昌物业公司上诉称，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、因被上诉人没有履行职责对华源人家物业项目的物业管理区域及业主真实性进行核实，核准错误。2、根据法律规定，物业管理区域是房产局依法确定，而区、街道物业行政职责是在物业管理区域内指导和监督成立业主委员会，业主大会和业主委员会指导规则第二条规定，业主大会由物业管理区域的全体业主组成，而华源人家项目业主委员会成员中三名委员不是业主，核准错误。3、被上诉人组织社会人员强占办公室、扣留物业公司财产，有证人罗少坤、张晓春、陈玉成证实，该三人2015年5月5日已解除劳动合同。4、一审依据行政诉讼法第六十九条的规定作出判决错误。被上诉人顺城城建局辩称,1、城建局为业主委员会备案工作的核准符合法律规定。国务院国法秘函[2005]439号答复中明确规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案，这里的备案是一种告知，不具有行政许可的性质。城建局不审查业主委员会上报材料的真实性，只审查其成立的要件，手续完备齐全的就完成了备案工作。《抚顺市物业管理条例》第20条规定提交下列材料：业主大会成立和业主委员会选举的情况，管理规约，业主大会的议事规则，业主大会决定的其他重大事项。本案业主委员会提交的材料齐全，并获得了半数以上业主同意，所以备案是正确的。2、华源人家小区由1个高层和3个多层共4个楼盘组成，根据《抚顺市物业管理条例》第七条及《物业管理条例》第三十四条的规定，多层与高层应同属一个物业管理区域，应由一个物业服务企业实施管理。3、罗少坤等五人证实城建局强占办公室与出警的公安110和社区领导出具的证实材料相矛盾，也有悖常理，故该五人的证言没有证明力。4、上诉人与小区业主成立业主委员会备案程序之间没有利害关系，不具备提起行政诉讼的资格。请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人长春街道辩称，业主委员会的成立合法，为其办理备案符合法律规定。长春街道并不存在暴力等问题，其只是履行监督职责。上诉人的起诉超过法定的起诉期限。原审第三人业主委员会称，业主在招聘新的物业公司之前对上诉人单位的物业经营权同时收回。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，受理行政案件应该首先审查原告的起诉是否符合起诉条件。上诉人作为原审原告并非本案争议的顺城城建局颁发业主委员会核准书备案行为的行政相对人，该行为并不影响上诉人的权利义务，因此其与争议的备案行为不具有法律上的利害关系，其不具有本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。一审法院未对原审原告的诉讼主体资格进行审查即对实体作出判决不当。本案上诉人诉讼请求第二项是确认被上诉人强占物业公司财物的行为违法，通过庭审双方的陈述来看，2015年5月5日，在被上诉人及原审第三人的监督下，上诉人与大自然物业服务公司进行交接，顺城城建局主张交接过程中其是履行监督的职责。经审查，没有证据证明被上诉人在上诉人与大自然物业服务公司交接过程中实施了违法行为。因此不能认定被告的行政行为违法。上诉人要求赔偿损失的请求也没有事实和法律依据。对于本案上诉人的第一个诉讼请求其不具备原告的诉讼主体资格，但是第二个诉讼请求一审法院作出实体处理并无不当，为了减少当事人的诉累，一审法院在一个案件中一并进行处理虽有瑕疵，但不影响当事人的实体权利，本院对裁判方式不予调整。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐铁军审 判 员  刘 岩代理审判员  车承娇二〇一七年四月二十四日书 记 员  段学飞
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初363号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张书正，男，1986年11月10日出生于河南省安阳市龙安区，汉族，中专文化程度，农民，住安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月28日被安阳县公安局取保候审。
辩护人张晶超，河南界醒律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人张书正犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人张书正及其辩护人张晶超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年2月26日09时10分左右，被告人张书正酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的小型面包车行驶至301省道安阳县水冶镇古庄转盘路段时，被巡逻民警当场查某。2017年2月27日经安阳市公安局交通事故鉴定所对张书正血液中的酒精含量进行检测，其结果为102mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。
被告人张书正对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
被告人张书正的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人张书正能自愿认罪，认罪态度好，其主观恶性和社会危险性较小，同时系初犯、偶犯，建议法院依法对其从轻处罚，判处缓刑。
安阳县人民检察院指控被告人张书正之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2006年1月24日，被告人张书正取得准驾车型为C1的机动车驾驶证。
上述事实，被告人张书正在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有证人张书光证言、查某证明、查某、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、户籍信息、社区矫正评估函等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张书正酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为102mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张书正认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人张书正系初犯、偶犯，认罪、悔罪，其主观恶性和社会危险性较小，建议对其判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张书正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 琳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00684-1号
申请执行人贾某。
被执行人丁某。
申请执行人贾某申请执行丁某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人丁雅暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索，特向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00684号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 宾
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执4号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉林省分行。
法定代表人：曹立聪，行长。
被执行人：吉林吉电能源有限公司。
法定代表人：孙洪山，董事长。
被执行人：孙洪山，男，汉族，吉林吉电能源有限公司董事长。
被执行人：陈桂荣，女，汉族
被执行人：兴城九州塑业有限公司。
法定代表人：王延彬，执行董事。
被执行人：吉林九州新型材料有限公司。
法定代表人：王延彬，执行董事。
被执行人：松原光禾能源有限公司。
法定代表人：周云久，董事长。
被执行人：松原来禾化学有限公司。
法定代表人：生晓东，董事长。
中国银行股份有限公司吉林省分行与吉林吉电能源有限公司等上列当事人之间的借款合同纠纷、保证合同纠纷、质押合同纠纷一案，本院经审理于2016年9月22日作出（2016）吉民初13号民事判决：一、吉电能源公司于判决生效后立即给付吉林中行借款本金5400万元及利息523.24万元（截止2016年3月21日）及2016年3月22日之后的罚息〔以5400万元为本金，以人民银行同期六个月至一年（含一年）贷款基准利率的1.68倍（基准利率×120%×140%）作为计息利率，自2016年3月22日起计算至给付之日止〕，以及该时段内相应复利（以合同期限内未支付的利息为基数，以前述罚息计息利率，自2016年3月22日起计算至给付之日止）；二、吉电能源公司以其所质押的应收账款（吉电能源公司以吉林电力股份有限公司燃料分公司应收账款人民77，520，197.90元）对上述给付事项承担质押担保责任，吉林中行对上述应收款，在本判决主文第一项确定的给付范围内享有优先受偿权；三、孙洪山、陈桂荣、兴城九州塑业有限公司、吉林九州新型材料有限公司、松原光禾能源有限公司、松原来禾化学有限公司对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，有权向吉电能源公司追偿。上述民事判决已于2016年10月26日发生法律效力。因吉林吉电能源有限公司等上列当事人未自动履行生效判决确定的给付义务，现中国银行股份有限公司吉林省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定和《最高人民法院<关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>》第八条一款之规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司吉林省分行与吉林吉电能源有限公司、孙洪山、陈桂荣、兴城九州塑业有限公司、吉林九州新型材料有限公司、松原光禾能源有限公司、松原来禾化学有限公司借款合同纠纷、保证合同纠纷、质押合同纠纷一案，执行依据是本院（2016）吉民初13号民事判决，指定长春市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 冯彦彬
二〇一七年三月三十日
书记员 李延坤
吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉执4号申请执行人：中国银行股份有限公司吉林省分行。法定代表人：曹立聪，行长。被执行人：吉林吉电能源有限公司。法定代表人：孙洪山，董事长。被执行人：孙洪山，男，汉族，吉林吉电能源有限公司董事长。被执行人：陈桂荣，女，汉族被执行人：兴城九州塑业有限公司。法定代表人：王延彬，执行董事。被执行人：吉林九州新型材料有限公司。法定代表人：王延彬，执行董事。被执行人：松原光禾能源有限公司。法定代表人：周云久，董事长。被执行人：松原来禾化学有限公司。法定代表人：生晓东，董事长。中国银行股份有限公司吉林省分行与吉林吉电能源有限公司等上列当事人之间的借款合同纠纷、保证合同纠纷、质押合同纠纷一案，本院经审理于2016年9月22日作出（2016）吉民初13号民事判决：一、吉电能源公司于判决生效后立即给付吉林中行借款本金5400万元及利息523.24万元（截止2016年3月21日）及2016年3月22日之后的罚息〔以5400万元为本金，以人民银行同期六个月至一年（含一年）贷款基准利率的1.68倍（基准利率×120%×140%）作为计息利率，自2016年3月22日起计算至给付之日止〕，以及该时段内相应复利（以合同期限内未支付的利息为基数，以前述罚息计息利率，自2016年3月22日起计算至给付之日止）；二、吉电能源公司以其所质押的应收账款（吉电能源公司以吉林电力股份有限公司燃料分公司应收账款人民77，520，197.90元）对上述给付事项承担质押担保责任，吉林中行对上述应收款，在本判决主文第一项确定的给付范围内享有优先受偿权；三、孙洪山、陈桂荣、兴城九州塑业有限公司、吉林九州新型材料有限公司、松原光禾能源有限公司、松原来禾化学有限公司对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，有权向吉电能源公司追偿。上述民事判决已于2016年10月26日发生法律效力。因吉林吉电能源有限公司等上列当事人未自动履行生效判决确定的给付义务，现中国银行股份有限公司吉林省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定和《最高人民法院》第八条一款之规定，裁定如下：中国银行股份有限公司吉林省分行与吉林吉电能源有限公司、孙洪山、陈桂荣、兴城九州塑业有限公司、吉林九州新型材料有限公司、松原光禾能源有限公司、松原来禾化学有限公司借款合同纠纷、保证合同纠纷、质押合同纠纷一案，执行依据是本院（2016）吉民初13号民事判决，指定长春市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 周立平审判员 冯彦彬二〇一七年三月三十日书记员 李延坤
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2181号
原告：杨立山，住开原市。
委托代理人：和新，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：吴庆丰,住铁岭市。
委托代理人：张月,住址同上，系被告吴庆丰妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，地址：开原市。
负责人：孙卜海，该公司经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
原告杨立山与被告吴庆丰、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（下称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日收诉立案，并依法组成合议庭，于2017年3月14日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告杨立山的委托代理人和新、被告吴庆丰的委托代理人张月、被告人保公司的委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立山诉称,2016年4月17日14时40分许，在京哈线开原市中固镇西地村，桂彬驾驶的辽MC55**号中型普通客车由南向北行驶，自行下路侧翻，发生交通事故。造成车辆部分损坏，乘车人沈殿甲、刘明轩、祝媛志、原告杨立山受伤的后果。此事故经开原市交警队认定，桂彬负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在开原市中心医院住院治疗30天，经鉴定为十级伤残，二次手术费为4600元，被告驾驶的车辆在被告人保公司投保了保险，现要求被告方赔偿原告各项经济损失共计103724.11元。
被告吴庆丰辩称,车有保险，应该由保险公司承担赔偿责任，除了诉讼费外，一切费用都应由保险公司承担。
被告人保公司辩称,肇事车辆辽MC55**号中型普通客车在我公司投保了承运人责任险,每座限额为50万元。事故发生在保险期限内,我公司同意在保险责任内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不在理赔范围内，原告年龄过高，要求误工证据不足，不同意赔偿。
原告杨立山提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、开原市中心医院住院病案及用药清单；
3、医疗费票据4张，金额共计17664.95元；
4、铁岭诚证法医司法鉴定书司法鉴定意见书，证明原告因交通事故构成十级伤残，二次手术费4600元；
5、鉴定费收据1张，金额1700元；
6、开原市新城街道城南社区居民委员会出具的证明1份、开原市嘉亿印刷厂营业执照及税务登记证、原告杨立山与妻子李秀英的结婚证1份，证明原告家开印刷厂，存在误工损失；
7、交通费收据，金额共计600元；
8、原告的身份证复印件及户口本复印件。
被告吴庆丰向本院提供收条1张，证明为原告垫付医疗费共计5000元，其中2000元原告未出具收据。
被告人保公司未提供证据。
庭审中，对原告杨立山提供的证据1、2、3、4、8，经质证双方无异议，予以采信。对于原告杨立山提供的证据5，被告人保公司主张不在理赔范围内，被告吴庆丰主张应由保险公司负担。对于证据6，被告方有异议，主张不是有效证据，不符合民事诉讼法规定的单位向法庭出具证据需要经办人签字的规定，社区不具备证明原告从事某一项职业的资格，此证据关联性、来源性均有异议。营业执照只能证明经营者李秀英的名义开办印刷厂，不能确认与原告误工的关联性，结婚证只能证明原告与李秀英的夫妻关系，无法证明原告打工、误工的事实，并且从原告的年龄上来看，原告年近70岁，如果存在误工费也与常理不符。对原告提供的证据7，被告人保公司对救护车费无异议，其他有异议，同意赔付300元。
经审理查明,2016年4月17日14时40分许，在京哈线开原市中固镇西地村，桂彬驾驶的辽MC55**号中型普通客车由南向北行驶，自行下路侧翻，发生交通事故。造成车辆部分损坏，乘车人沈殿甲、刘明轩、祝媛志、原告杨立山受伤的后果。此事故经开原市交警队认定，桂彬负事故的全部责任，原告无责任。原告杨立山受伤后在开原市中心医院住院治疗30天，诊断为左髌骨粉碎性骨折、左肘部、左大腿、左小腿及右膝部外伤。经原告申请，本院委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2016年12月14日作出伤残鉴定意见书，鉴定为:1、原告杨立山因交通事故伤致左髌骨骨折左膝关节功能障碍，构成十级伤残；2、二次手术费为4600元。
另查明,事故发生时辽MC55**号中型普通客车的驾驶员为桂彬，桂彬是被告吴庆丰雇佣的司机，被告吴庆丰是实际车主。辽MC55**号中型普通客车在被告人保公司投保了承运人责任险（责任限额50万元）,事故发生在保险期限内。
原告杨立山的经济损失为,医疗费17664.95元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、二次手术费4600元、护理费3051.6元（101.72元/天×30天）、伤残赔偿金34238.6元（31126元/年×11年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1700元、交通费400元，计66155.15元。
本院认为,公路旅客运输合同纠纷是指当事人就达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具把旅客运送至目的地的合同产生的权利义务纠纷。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中原、被告双方已经形成了公路旅客客运合同关系，该合同关系合法有效。在客运途中原告乘坐的车辆发生交通事故致原告身体受到伤害，且被告吴庆丰雇佣的司机桂彬在此次事故负全部责任，因此被告吴庆丰作为承运人应对原告承担损害赔偿责任。因辽MC55**号中型普通客车在被告人保公司投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额50万元，事故发生在保险期间内，故此对于原告的合理损失由被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任。鉴于本次事故造成原告杨立山伤残，确给其精神造成很大伤害，综合考虑原告伤残等级及实际情况，确定原告的精神抚慰金为3000元。关于原告的误工费，事发时原告已经69周岁，且经庭审询问，原告承认有退休工资，故对于原告的误工费诉求不予支持。关于原告精神抚慰金的赔偿主体，根据保险合同约定，被告人保公司不承担精神抚慰金项的赔偿责任，故此由被告吴庆丰承担该部分损失，由于被告吴庆丰为原告垫付医疗费共计5000元，故此应在该部分中扣除其应负担的3000元精神抚慰金。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在在道路客运承运人责任保险合同范围内赔偿原告61155.15元[66155.15元-3000元精神抚慰金-(被告吴庆丰垫付5000元-被告吴庆丰应负担精神抚慰金3000元)]；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在道路客运承运人责任保险合同范围内给付被告吴庆丰垫付款2000元；
三、驳回原告杨立山的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告吴庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 宁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执145之一号
申请执行人黄火梅，女，1982年3月3日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人黄星富，男，1988年4月9日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人黄火梅依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的(2017)桂0804民初50号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的(2017)桂0804民初50号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1209号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人连国祥，联社职工。
被告叶章圈。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告叶章圈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人连国祥到庭参加诉讼，被告叶章圈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2004年4月28日，在任丘市农村信用合作联社鄚州信用社借款3万元，担保人为叶章圈，贷款到期日为2005年4月28日，利率7.5225‰，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠借款本金30000元，利息30285.59元。由于贷款到期后被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，利息30285.59元（利息计算至2015年12月31日，以后利息顺延）；诉讼费和实现债权的其他费用由被告承担。被告叶章圈负连带经济责任。
被告叶章圈未答辩。
经审理查明，2004年4月28日，任丘市鄚州农村信用合作社与周平和、叶章圈签订了保证担保借款合同，双方约定周平和借款数额为人民币3万元，月利率7.5225‰，借款期限从2004年4月28日至2006年4月28日，叶章圈承担连带责任保证，保证期间自签订借款借据之日起至借款到期后两年。后任丘市鄚州农村信用合作社给付周平和借款3万元，借款后周平和与叶章圈均未偿还本金，于2004年12月6日偿还利息1775.31元。现尚欠借款本金30000元，利息28510.28元。2007年4月5日周平和、叶章圈与任丘市农村信用合作联社鄚州信用社签订了还款协议一份，约定偿还日期为2012年4月1日。任丘市鄚州农村信用合作社于2007年注销登记，债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。2014年3月11日任丘市农村信用合作联社在河北法制报刊登了债权债务催收公告，向被告主张了权利。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、还款协议，利息清单、河北法制报催收公告等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周平和、叶章圈与任丘市鄚州农村合作社签定的借款合同合法有效，当事人应当按照约定履行义务。任丘市鄚州农村合作社按照约定履行了付款义务，借款到期后周平和、叶章圈未按约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告作为任丘市鄚州农村合作社债权债务承受者，要求被告叶章圈承担连带责任，请求正当应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第196、205、206条及《中华人民共和国担保法》第6条、18条、21条之规定，判决如下：
被告叶章圈于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息28510.28元（利息计算至2015年12月31日，以后的利息顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1268元由被告叶章圈承担，原告任丘市农村信用合作联社承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一六年五月四日
书 记 员 吕云飞
第4页
第1页
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第66号
申请人（原审被告）宋国军。
被申请人（原审原告）济源市思礼镇思礼村第二居民组。
申请人宋国军与被申请人济源市思礼镇思礼村第二居民组（以下简称思礼村二组）土地租赁合同纠纷一案，思礼村二组于2013年2月20日诉至济源市人民法院，请求判令：依法解除其居民组与宋国军于2009年1月1日签订的土地使用合同；宋国军恢复土地原貌，即拆除土地上的建筑物和其他附属物，恢复到能耕种状态。济源市人民法院于2013年9月24日作出（2013）济民一初字第00320号民事判决。思礼村二组、宋国军不服判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日作出（2014）济中民二终字第17号民事判决。宋国军不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋国军申请再审称：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定合同应予解除的唯一理由是申请人未按合同约定用途使用土地进行投资办厂搞企业，明显违反了合同本意和目的。但申请人认为合同的目的是申请人使用被申请人的土地，被申请人收取费用，“投资办厂搞企业”仅仅是用途而不是目的。2、原审判决书所谓的“申请人违反了合同本意和目的”，理由完全是指鹿为马。申请人从未拖欠被申请人的土地使用费，原审法院也明确了申请人的土地使用费已交至2012年。在整个合同履行过程中，申请人不存在违约行为，更不用说根本违约了。合同的首部明确载明“为了发展市场经济，兴办好第三产业”，而申请人的经营行为也正是国家规定的第三产业。故申请人并没有违反合同用途，原审判决以此作为解除的理由是错误的。3、申请人与被申请人所签土地使用合同中第六条的约定不是二审判决书中所谓合同解除成就条款。合同第六条约定的内容是“乙方中途停产，废除合同，必须恢复地貌，保证复耕，否则每亩罚款5000元。如不服，叫法律部门处理。”该条的内容非常清楚，属于合同的附随义务，是单独对乙方的限制，绝不是双方共同设定的解除合同条件条款，二审判决对合同第六条的认定明显曲解合同的本意。4、原审判决在审理本案中不顾案件事实，滥用法律，滥用裁量权，侵害了申请人的合法权益。根据我国合同法的规定，当事人协商一致，可以解除合同。从该条规定和双方当事人所签合同的内容看，双方没有约定解除的内容，那么被申请人也应没有合同解除权。一审法院引用了合同法第九十四条第五项“法律规定的其他情形”之规定，但法院查胆的事实并没有出现法律规定的其他情形。从双方所签合同约定的内容看，在整个合同履行过程中，申请人不存在违约行为，当然就不可能有根本违约。综上，申请人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，1、关于双方所签土地使用合同是否应当解除的问题。双方签订的土地使用合同明确约定允许宋国军投资办厂，用途搞企业，但宋国军将合同中约定由其使用的土地挪作他用，经营商店，捎带卖烟和送水，并未用于合同约定用途，明显违反了合同本意和目的。故宋国军申请再审称其并不存在违约行为，该理由不能成立，原审判决认定事实并无不当。2、虽然原审判决认定宋国军已将土地使用费交至2012年，但因宋国军的行为已经构成根本违约，致使合同目的无法实现，所以思礼村二组可以根据合同约定行使合同解除权，原审判决认定合同第四条是对交纳土地使用费的约定，与第六条的约定并不矛盾，原审判决认定事实并无不当。3、关于合同第六条是否属于解除合同的条件问题。本院认为，因宋国军未按合同约定用途使用土地，导致合同目的无法实现，已经构成根本违约，这是合同解除的法定条件，故无论合同第六条的约定是否属于约定解除合同的条件，思礼村二组都可以行使合同解除权，原审判决结果并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，宋国军申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋国军的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 常正光
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异31号
案外人李保珠
申请执行人崔金龙（崔魁）
申请执行人范卫华
被执行人商丘三商置业有限公司
法定代表人冯荣，职务总经理。
在本院执行崔金龙、范卫华与商丘三商置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人对本院查封的位于谢集镇桃花苑社区房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年3月6日胡士华在商丘市谢集镇桃花苑中心社区项目部以贰拾伍万元购买谢集镇桃花苑社区路东第二排从西向东数第六户的房屋。案外人李保珠于2015年4月26日，在胡士华处以拾叁万购买谢集镇桃花苑社区路东第二排从西向东数第六户的房屋。案外人李保珠购买此房屋后，对此房屋进行了精装修，一家人并入住至今。综上所述，此房屋是案外人通过合法途径购买的，不是被执行人商丘三商置业有限公司的财产，法院无权对其进行查封。现案外人为维护自身的合法权益，依据法律规定特申请法院予以解封。
案外人向法院提交的证据材料有：1、案外人与谢集镇桃花苑中心社区项目部签订的《房屋买卖合同书》一份。2、加盖“商丘三商置业有限公司桃花园项目部”印章的《收据》一份。3、案外人身份证复印件一份。4、案外人与胡士华签订的《房屋买卖终身合同书》一份。5、胡士华身份证一份。
申请执行人辩称,1、案外人提供的《房屋买卖合同书》出卖方为谢集镇桃花苑中心项目部，盖章为“商丘三商置业有限公司桃花园项目部合同专用章”，收据盖章为“商丘三商置业有限公司桃花园项目部财务专用章”。桃花苑项目部在没有取得公司授权的情况下对外签订买卖合同构成无权代理，公司没有进行追认，为效力待定合同。商丘三商置业有限公司没有在合同书上加盖任何公章将房屋出售给胡世华，且没有办理所有权转移登记手续，房屋仍归商丘三商置业有限公司所有。2、冯荣在2014年09月24日才变更为商丘三商置业有限公司法定代表人，在2013年签订合同时，冯荣既不是公司法定代表人也不是公司股东，在其合同书上签字是个人行为，不能代表公司。3、收据显示收款金额是250000元，该笔金额较大，付款方式不明确，没有银行凭证，不排除虚假交易的可能性。综上所述，答辩人认为被答辩人对查封异议的理由不成立，法院对桃花苑社区H区二单元06户的房产的查封完全符合法律规定，为维护法律尊严，请求人民法院依法驳回被答辩人的不合理的诉讼请求。
本院查明，原告（反诉被告）崔金龙、范卫华与被告（反诉原告）商丘三商置业有限公司建筑工程合同纠纷一案,本院于2014年3月31日立案受理之后，于2014年4月1日查封谢集镇桃花苑社区从南往北路西第一排从西向东数2、3户，第三排1-5户，第四排1-5户，路东第二排从西向东数1、2、3、5、6、7户，路东第三排从西向东1、2、3、4、7、9户，第四排从西向东数第2、3、5户。于2014年12月4日出具（2014）商梁民初字第1150、1151号民事判决书，判决：1、被告（反诉原告）商丘三商置业有限公司于本判决书生效之日十五日内分别给付原告（反诉被告）范卫华、崔金龙所欠工程款1306394元、1205492元及利息（利息自2014年3月31日起诉之日起，至全部欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、驳回被告（反诉原告）三商置业有限公司的反诉请求。3、驳回原告范卫华、崔金龙的其他诉讼请求。被告三商置业有限公司不服，提起上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院作出（2015）商民三终字第330、327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，商丘三商置业有限公司未按履行生效法律文书确定的义务，范卫华、崔金龙向本院申请执行。在执行过程中，案外人向本院提出异议，要求停止查封房产执行。
本院认为，本案执行标的为被执行人商丘三商置业有限公司开发的房产。案外人提交的《房屋买卖合同书》的签订双方为案外人与商丘三商置业有限公司桃花苑项目部。但商丘三商置业有限公司桃花苑项目部并不具有独立的法人资格，而仅是商丘三商置业有限公司下属的一个机构，不能单独对外签订合同。案外人也没有提供证据证明被执行人授权项目部对外签订该合同。其次，案外人提交的《房屋买卖合同书》中在出卖方代表签章处签名的是“冯荣”，落款时间是“2013年3月6日”，而根据工商登记显示冯荣是2014年9月24日变更为商丘三商置业有限公司法定代表人的。所以冯荣在2013年3月6日签订的《房屋买卖合同书》不能代表商丘三商置业有限公司。因此案外人并未提交合法有效的书面买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，所以对案外人以异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李保珠的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶红军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5222号
原告：高德贵，男，1964年2月21日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。身份证号码：×××
被告一：张密才，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍所在地：吉林省农安县。
被告二：刘帅，女，1982年12月11日出生，汉族，现住址同上。身份证号码：×××
原告高德贵诉被告张密才、刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，原告高德贵于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高德贵撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高德贵承担。
审判员 韩 蒸
二〇一六年十一月十日
书记员 王思楠
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执757号
申请执行人郭安凤。
被执行人郑尧平。
申请执行人郭安凤与被执行人郑尧平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）建民初字第00523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月25日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 淑
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第322号
原告鲍柏青。
委托代理人张建忠（受鲍柏青的特别授权委托），无锡市崇安区恒丰法律事务所法律工作者。
被告孙劲松。
原告鲍柏青诉被告孙劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员李嫏适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，本院于2015年4月16日依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告鲍柏青的委托代理人张建忠到庭参加诉讼。被告孙劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍柏青诉称：其与孙劲松是朋友关系，其曾向孙劲松借款一千万元，经无锡中院执行，其将无锡国道大酒店抵充该笔债务给了孙劲松。后其想向孙劲松赎回无锡国道大酒店。2013年9月19日孙劲松提出因银行转贷资金困难要向其借款30万元，其和孙劲松在新区长江路附近孙劲松的办公室签订了借款协议，张建忠在场见证。当日，其和孙劲松、张建忠到工商银行无锡清扬支行，其转账30万元给孙劲松，孙劲松在该银行门口的汽车旁出具收条一份给其。2013年9月30日，孙劲松到其位于无锡市南长区古韵坊的家中提出因十月国庆需要用钱要向其借款20万元，其于当日在工商银行无锡清扬支行转账5万元给孙劲松，并对孙劲松称如钱不够再说。2013年10月1日下午，孙劲松再次到其家中称有客人来钱不够用需要再次借款，其于当日在工商银行无锡清扬支行转账7万元给孙劲松，后在其家中其与孙劲松签定了借款协议一份，载明孙劲松向鲍柏青借款12万元，其表弟暨司机张晓健在场见证。孙劲松向鲍柏青出具收条一份。上述两份借款协议均约定借款利息为月息1.5％，按月支付，借款时间为三个月，并约定了逾期不按期还款付息的违约责任等内容。后孙劲松未按约支付每月的利息，借款到期后也未归还借款本息。其多次催讨未果，现在无法联系到孙劲松，故诉至本院，请求法院判令张劲松归还借款本金42万元并支付逾期利息（以42万元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告孙劲松未作答辩。
经审理查明：2013年9月19日，鲍柏青、孙劲松签订借款协议一份，约定鲍柏青借给孙劲松人民币叁拾万元，借款时间为3个月，借款到期后孙劲松一次性归还，借款利息为月息1.5％，按月支付，如孙劲松不能按时还款付息，同意承担贷款本金与利息总额的25％的违约责任等内容，张建忠在证人栏后签名。当日，鲍柏青向孙劲松转账30万元，孙劲松向鲍柏青出具收条一份，载明今收到鲍柏青先生现金叁拾万元正（工商行卡划款）。2013年10月1日，鲍柏青、孙劲松签订借款协议一份，约定鲍柏青借给孙劲松人民币壹拾贰万元，借款时间为3个月，借款到期后孙劲松一次性归还，借款利息为1.5％月，按月支付，如孙劲松不能按时还款付息，同意承担贷款本金与利息总额的25％的违约责任等内容，张晓健在证人栏后签名。当日，孙劲松向鲍柏青出具收条一份，载明收到鲍柏青先生现金壹拾贰万元正（工商银行卡卡转账）。鲍柏青于2013年9月30日转账5万元给孙劲松，于2013年10月1日转账7万元给孙劲松。
上述事实，有借款协议、收条、银行账户历史明细清单、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款协议有鲍柏青和孙劲松签名，孙劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担，鲍柏青亦履行了出借义务，故本院认定借款协议系孙劲松的真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，孙劲松未按约归还鲍柏青借款本息，故本院对鲍柏青要求孙劲松归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
张劲松于本判决发生法律效力之日起十日内归还鲍柏青借款本金42万元并支付逾期利息（以42万元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15570元（含保全费4270元、公告费800元）由孙劲松负担。该款已由鲍柏青预交，孙劲松于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付鲍柏青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 殷天华
代理审判员 李 嫏
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。