wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第125号
原告蒋宝琴，女，1955年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告刘飞，男，1957年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告蒋宝琴与被告刘飞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋宝琴到庭参加诉讼。被告刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋宝琴诉称，被告刘飞于2010年12月21日向原告收取现金6万元，办理孙振华工作，当时约定两个半月办成，否则承担银行贷款利息二倍计息。后被告于2013年8月20日出具还款计划，定于2013年9月15日还款，但至今未还。请求判令被告偿还原告欠款本金60000元及利息。
被告刘飞未答辩。
经审理查明，原告蒋宝琴为给亲戚孙振华安排工作，于2010年12月将6万元现金交给被告，委托被告办理。后被告刘飞未完成委托事项，于2013年8月20日向原告出具还款计划，内容为：还款计划欠蒋宝琴交来办理孙振华工作费6万元，9月15号前还完。刘飞2013、8、20。到期后，被告未向原告还款，原告来院起诉。
上述事实，有还款计划及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告为给亲戚安排工作，委托被告办理，并向被告支付款项6万元，原、被告双方形成委托合同关系。后被告刘飞未�成委托事项，向原告出具还款计划，证明双方终止了委托关系，被告应当按照还款协议履行还款义务。被告未履行还款计划，应当承担违约责任，偿还欠款，并承担逾期还款责任，从逾期之日按照金融机构同期同类贷款利率，向原告支付利息。原告主张的二倍利息，没有依据，不予支持。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋宝琴款项60000元及利息（按照金融机构同期同类贷款利率，从2013年9月16日计算至判决确定的还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，公告费260元，共计1938元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 忠 贤
人民陪审员 申 守 杰
人民陪审员 杨 小 萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘若冰（代）
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第125号
原告：郭映相
被告：王丽艳
被告：黄永清
本院在审理原告郭映相诉被告王丽燕、黄永清买卖合同纠纷一案中，原告郭映相于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭映相的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭映相撤回起诉。
案件受理费1295，减半收取647.5元，由原告郭映相负担。
审判员 蒙自康
二〇一四年十一月十三日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终390号
上诉人（原审被告）：马林，女，1967年8月10日生，汉族，住灌南县。
被上诉人：江苏吉富绅房地产开发有限公司。住所地灌南县新安镇新东南路**号。
法定代表人：斯朝富，董事长。
原审被告：胥涛，男，1975年9月16日生，汉族，住灌南县。
上诉人马林因与被上诉人江苏吉富绅房地产开发有限公司、原审被告胥涛返还原物纠纷一案，不服灌南县人民法院（2016）苏0724民初2954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
代理审判员 陈其庆
代理审判员 朱培培
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9464号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行。住所地郑州市北二七路**号。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告梁哲，男，汉族，1966年2月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告梁哲信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许二虎
二〇一六年四月七日
书记员 齐 静
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02402号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（下称“府谷农商行”）。
法定代表人班勇。
委托代理人刘妍。
被告ＸＸＸ。
被告党翠荣。
原告府谷农商行与被告ＸＸＸ、党翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2015年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘妍到庭参加了诉讼，原告法定代表人班勇，被告ＸＸＸ、党翠荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷农商行诉称：2013年10月31日，被告ＸＸＸ、党翠荣共同向原告申请借款400000元，并与原告签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定ＸＸＸ、党翠荣为共同借款人，借款金额为400000元，借款期限自2013年10月31日起至2014年10月20日止，月利率为6.6‰，还款方式为按季结息、到期一次性返还借款，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%，同时，二被告自愿以其共同所有的房屋一套向原告提供抵押担保，承诺借款到期不能按时归还，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订当日，原告依约向被告ＸＸＸ、党翠荣发放了借款，借款到期后，被告ＸＸＸ、党翠荣未按约返还借款本息。故请求人民法院依法判令：一、二被告返还原告借款本金400000元，并按照月利率6.6‰向原告支付2014年9月22日至2014年10月20日的期内利息，从2014年10月21日起按照月利率9.9‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止；二、原告对抵押房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、二被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明原告的诉讼主体适格。
2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告ＸＸＸ、党翠荣具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，原、被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，《个人借款合同》成立并生效；二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金，不�按时归还的，自逾期次日起计收罚息，月利率为9.9‰。
3、提款申请书、贷款发放凭证、借款借据各一份。证明原告依照《个人借款合同》的约定，及时履行了其发放贷款的义务。
4、抵押担保合同、房产证、国有土地使用者、房屋他项权证复印件各一份。证明原告与二被告签订的《抵押担保合同》成立并生效，二被告到期不能偿还借款本息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得的价款享有优先受偿权。
5、利息登记薄一份。证明该笔借款的利息结至2014年9月21日。
被告ＸＸＸ、党翠荣未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
本院对原告提交的证据作出如下认定：
对原告提交�证据，因其形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年10月31日，原告府谷农商行与被告ＸＸＸ、党翠荣签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为ＸＸＸ，党翠荣为共同借款人，借款金额为400000元，借款期限从2013年10月31日至2014年10月20日止，月利率为6.6‰，逾期罚息利率在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款。同时，被告ＸＸＸ自愿以其所有的位于某某镇某某路XX号房产证号为某某房权证某某镇字第XXX**号房屋一套向原告提供了抵押担保，被告党翠荣作为被告ＸＸＸ的配偶在抵押人配偶处签名、捺印，并在某某县房产管理所办理了抵押登记（某某房他证某某镇字第XX**号）。合同签订当日，原告依约将借款400000元支付至被告ＸＸＸ指定的账户内，被告ＸＸＸ借款后，仅将利息支付至2014年9月21日，未返还借款本金。
另查明，被告ＸＸＸ与党翠荣系夫妻关系。
本院认为，原告府谷农商行与被告ＸＸＸ签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告与被告ＸＸＸ之间形成了金融借款合同法律关系。合同签订后，原告依约将借款400000元发放至被告ＸＸＸ指定的账户内，被告ＸＸＸ借款后，仅将利息支付至2014年9月21日，未返还借款本金，双方在合同中约定的月利率6.6‰，逾期月利率9.9‰，不违反国家有关限制利率的规定，故被告ＸＸＸ应返还原告借款本金400000元，并按照月利率6.6‰向原告支付2014年9月22日至2014年10月20日的期内利息，从2014年10月21日起按照�利率9.9‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。被告党翠荣系被告ＸＸＸ的配偶，为该笔借款的共同借款人，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告ＸＸＸ、党翠荣共同清偿。被告ＸＸＸ、党翠荣自愿以其所有的位于某某镇某某路XX号房产证号为某某房权证某某镇字第XXX**号房屋一套作为该笔借款的抵押物，并办理了房屋他项权证，该抵押行为合法、有效，故原告主张对被告ＸＸＸ、党翠荣抵押的房产在抵押范围内优先受偿的诉讼请求应予支持。关于原告主张的其他实现债权费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告ＸＸＸ、党翠荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、党翠荣于本判决生效之日起五日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并按照月利率6.6‰向原告支付2014年9月22日至2014年10月20日的期内利息，从2014年10月21日起按照月利率9.9‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。
二、如被告ＸＸＸ、党翠荣届时未履行本判决主文第一项中所确定的还款义务，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司有权对二被告所有的位于某某镇某某路XX号房产证号为某某房权证某某镇字第XXX**号房屋一套折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内优先受偿。
三、驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告ＸＸＸ、党翠荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第02402号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（下称“府谷农商行”）。法定代表人班勇。委托代理人刘妍。被告ＸＸＸ。被告党翠荣。原告府谷农商行与被告ＸＸＸ、党翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2015年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘妍到庭参加了诉讼，原告法定代表人班勇，被告ＸＸＸ、党翠荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行诉称：2013年10月31日，被告ＸＸＸ、党翠荣共同向原告申请借款400000元，并与原告签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定ＸＸＸ、党翠荣为共同借款人，借款金额为400000元，借款期限自2013年10月31日起至2014年10月20日止，月利率为6.6‰，还款方式为按季结息、到期一次性返还借款，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%，同时，二被告自愿以其共同所有的房屋一套向原告提供抵押担保，承诺借款到期不能按时归还，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订当日，原告依约向被告ＸＸＸ、党翠荣发放了借款，借款到期后，被告ＸＸＸ、党翠荣未按约返还借款本息。故请求人民法院依法判令：一、二被告返还原告借款本金400000元，并按照月利率6.6‰向原告支付2014年9月22日至2014年10月20日的期内利息，从2014年10月21日起按照月利率9.9‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止；二、原告对抵押房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、二被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明原告的诉讼主体适格。2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告ＸＸＸ、党翠荣具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，原、被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，《个人借款合同》成立并生效；二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金，不�按时归还的，自逾期次日起计收罚息，月利率为9.9‰。3、提款申请书、贷款发放凭证、借款借据各一份。证明原告依照《个人借款合同》的约定，及时履行了其发放贷款的义务。4、抵押担保合同、房产证、国有土地使用者、房屋他项权证复印件各一份。证明原告与二被告签订的《抵押担保合同》成立并生效，二被告到期不能偿还借款本息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得的价款享有优先受偿权。5、利息登记薄一份。证明该笔借款的利息结至2014年9月21日。被告ＸＸＸ、党翠荣未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交�证据，因其形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年10月31日，原告府谷农商行与被告ＸＸＸ、党翠荣签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为ＸＸＸ，党翠荣为共同借款人，借款金额为400000元，借款期限从2013年10月31日至2014年10月20日止，月利率为6.6‰，逾期罚息利率在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款。同时，被告ＸＸＸ自愿以其所有的位于某某镇某某路XX号房产证号为某某房权证某某镇字第XXX**号房屋一套向原告提供了抵押担保，被告党翠荣作为被告ＸＸＸ的配偶在抵押人配偶处签名、捺印，并在某某县房产管理所办理了抵押登记（某某房他证某某镇字第XX**号）。合同签订当日，原告依约将借款400000元支付至被告ＸＸＸ指定的账户内，被告ＸＸＸ借款后，仅将利息支付至2014年9月21日，未返还借款本金。另查明，被告ＸＸＸ与党翠荣系夫妻关系。本院认为，原告府谷农商行与被告ＸＸＸ签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告与被告ＸＸＸ之间形成了金融借款合同法律关系。合同签订后，原告依约将借款400000元发放至被告ＸＸＸ指定的账户内，被告ＸＸＸ借款后，仅将利息支付至2014年9月21日，未返还借款本金，双方在合同中约定的月利率6.6‰，逾期月利率9.9‰，不违反国家有关限制利率的规定，故被告ＸＸＸ应返还原告借款本金400000元，并按照月利率6.6‰向原告支付2014年9月22日至2014年10月20日的期内利息，从2014年10月21日起按照�利率9.9‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。被告党翠荣系被告ＸＸＸ的配偶，为该笔借款的共同借款人，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告ＸＸＸ、党翠荣共同清偿。被告ＸＸＸ、党翠荣自愿以其所有的位于某某镇某某路XX号房产证号为某某房权证某某镇字第XXX**号房屋一套作为该笔借款的抵押物，并办理了房屋他项权证，该抵押行为合法、有效，故原告主张对被告ＸＸＸ、党翠荣抵押的房产在抵押范围内优先受偿的诉讼请求应予支持。关于原告主张的其他实现债权费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告ＸＸＸ、党翠荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ、党翠荣于本判决生效之日起五日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并按照月利率6.6‰向原告支付2014年9月22日至2014年10月20日的期内利息，从2014年10月21日起按照月利率9.9‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。二、如被告ＸＸＸ、党翠荣届时未履行本判决主文第一项中所确定的还款义务，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司有权对二被告所有的位于某某镇某某路XX号房产证号为某某房权证某某镇字第XXX**号房屋一套折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内优先受偿。三、驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告ＸＸＸ、党翠荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 乔 婷二〇一五年十二月二日书 记 员 柴文霞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初762号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高建宁，男，山西省忻州市人，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月20日被神木县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人李某某，陕西富州律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2016〕665号起诉书指控被告人高建宁犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、贺小强出庭支持公诉，被告人高建宁及其辩护人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日5时许，被告人高建宁驾驶陕K383**/陕KA6**挂（悬挂陕K332**/陕KA6**挂）重型半挂牵引车沿省道301线由南向北行驶至神木县店塔镇高速引线处时，与由东向西步行的被害人宋某甲相撞，致宋某甲当场死亡，车辆受损。肇事后，高建宁弃车逃离现场。经神木县公安局交通警察大队认定，高建宁承担本次事故的全部责任。2016年9月19日高建宁向山西省保德县公安局自动投案并如实供述了其罪行。现民事部分已调解处理，高建宁已取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人高建宁及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案犯贺某某的供述；证人许某某、高某甲、高某乙、高某丙、宋某乙的证言；机动车司法鉴定意见、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片说明；书证受案登记表、立案决定书，到案经过、投案悔过自首书、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、协议书、公证书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建宁违反交通运输管理法规，持准驾车型不符的驾驶资格证驾驶机动车上路超速行驶，导致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高建宁在发生交通事故后为逃避法律追究而逃离现场，属逃逸，依法应在我国刑法规定的量刑幅度内处罚。鉴于被告人高建宁有自首情节，且本案民事已调解处理，其取得了被害人家属的谅解，故决定对其从轻处罚。根据被告人高建宁的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人高建宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志浒
代理审判员 拓 婵
人民陪审员 高春芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1286号
原告张百鸣，男，1957年5月19日出生。
原告张景惠，女，1955年4月28日出生。
原告张景远，女，1946年9月6日出生。
被告张楠，男，1977年8月27日出生。
委托代理人张改芬（被告张楠之母）。
被告张景武，男，1950年8月16日出生。
原告张百鸣、张景惠、张景远（以下简称姓名）与被告张楠、张景武（以下简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张百鸣、张景惠、张景远到庭参加诉讼，被告张楠的委托代理人张改芬、被告张景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张百鸣、张景惠、张景远诉称：张景远、张景武、张景惠、张百鸣系同胞兄弟姐妹关系。张楠系张景武之子。2015年8月，张景武为抢占已故母亲宋淑清承租的房屋，趁张百鸣不在，剪断阳台防盗窗锁、损坏塑钢窗玻璃及纱窗，并与张楠进入室内后损毁室内财产，剪断监控线、电话线、电源线、有线电视线，并将铝合金门、热水器搬走。故诉至法院，要求张景武、张楠赔偿张百鸣、张景惠、张景远财产损失9250.9元，并承担本案诉讼费。
张楠、张景武辩称：张楠、张景武没有损坏张百鸣、张景惠、张景远所述的物品，也没有将张百鸣、张景惠、张景远所述财产搬走，故不同意张百鸣、张景惠、张景远的诉讼请求。
经审理查明：张景远、张景武、张景惠、张百鸣系同胞兄弟姐妹关系。张楠系张景武之子。张景远、张景武、张景惠、张百鸣因已故母亲宋淑清承租的房屋产生矛盾。2015年8月4日，张景武将争议房屋的电话线拉断，并破坏入户电源线、有线电视线及监控摄像头和监控电线。2015年8月8日，张景武、张楠将争议房屋护栏破坏；并将塑钢窗玻璃及纱窗损坏。经核实，张景远、张景惠、张百鸣的合理损失为，监控摄像头及电线损失酌定300元、护栏维修费600元、玻璃纱窗维修费350元。
上述事实，有照片、维修费票据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。张景武、张楠因与张景远、张景惠、张百鸣发生争议，对张景远、张景惠、张百鸣的财产造成损害，现张景远、张景惠、张百鸣要求张景武、张楠对财产损害进行赔偿，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。张景远、张景惠、张百鸣要求张景武、张楠赔偿其护栏锁、锁芯、沙发、钟表、电源线、电话线、有线电视线、铝合金门一套、热水器、煤气罐，但所出示证据不足以形成证据链证明张景武、张楠对该部分财产进行了损害及损害的具体数额，对该部分损失的责任人及金额，本院无法同时确认，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张楠、张景武赔偿原告张百鸣、张景惠、张景远财产损失一千二百五十元，与本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张百鸣、张景惠、张景远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张楠、张景武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一六年四月十四日
书记员 李宇萌
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3469号
原告：康万海，男，1957年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：牛付，又名牛富，男，1960年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：曹二香，女，1964年7月19日出生，汉族，现住址同上。
被告：牛建博，男，1989年5月18日出生，汉族，现住址同上。
本院于2016年9月1日立案受理了原告康万海诉被告牛付、曹二香、牛建博民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康万海、被告曹二香到庭参加了诉讼，被告牛付、牛建博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康万海诉称，被告牛付于2013年5月20日向原告康万海借款19万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告牛建博为担保人，被告牛付于2014年4月1日偿还本金8万元，剩余借款本金11万元及利息经原告康万海多次催要，被告牛付、牛建博至今未付，被告曹二香与被告牛付系夫妻关系，应共同承担偿还责任。现请求人民法院依法判令：1、被告牛付、曹二香、牛建博给付原告康万海借款本金11万元及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告牛付、曹二香、牛建博承担。
被告曹二香辩称，向原告康万海借款19万元是事实，2014年4月1日偿还借款本金8万元，现剩余借款本金11万元未偿还。
被告牛付、牛建博未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告牛付于2013年5月20日向原告康万海借款19万元，并出具借条一支，约定月利率2%，未约定借款期限，被告牛建博为担保人，未约定担保方式、担保期限及担保范围，借款后，被告牛付于2014年4月1日偿还本金8万元，现下欠借款本金11万元，未偿还利息。另查明，被告曹二香与被告牛付系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告康万海提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告康万海出示的《借条》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告康万海可随时要求被告牛付返还，双方约定月利率2%符合法律规定，故对原告康万海要求被告牛付偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹二香、牛付系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曹二香应与被告牛付共同承担偿还责任。被告牛建博为本案借款的担保人，双方未约定担保方式，按照法律规定，应承担连带担保责任，双方未约定保证范围，根据担保法的相关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告牛建博应对本案借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛付、曹二香于本判决生效后立即给付原告康万海借款本金11万元及利息（以借款本金19万元为基数从2013年5月20日起计算至2014年4月1日止，以借款本金11万元为基数从2014年4月2日起计算至实际给付之日止，月利率均按2%计算）；
二、被告牛建博对上述债务承担连带保证责任；被告牛建博承担保证责任后，有权向被告牛付、曹二香追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），减半收取，由被告牛付、曹二香、牛建博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3469号原告：康万海，男，1957年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告：牛付，又名牛富，男，1960年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告：曹二香，女，1964年7月19日出生，汉族，现住址同上。被告：牛建博，男，1989年5月18日出生，汉族，现住址同上。本院于2016年9月1日立案受理了原告康万海诉被告牛付、曹二香、牛建博民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康万海、被告曹二香到庭参加了诉讼，被告牛付、牛建博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康万海诉称，被告牛付于2013年5月20日向原告康万海借款19万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告牛建博为担保人，被告牛付于2014年4月1日偿还本金8万元，剩余借款本金11万元及利息经原告康万海多次催要，被告牛付、牛建博至今未付，被告曹二香与被告牛付系夫妻关系，应共同承担偿还责任。现请求人民法院依法判令：1、被告牛付、曹二香、牛建博给付原告康万海借款本金11万元及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告牛付、曹二香、牛建博承担。被告曹二香辩称，向原告康万海借款19万元是事实，2014年4月1日偿还借款本金8万元，现剩余借款本金11万元未偿还。被告牛付、牛建博未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告牛付于2013年5月20日向原告康万海借款19万元，并出具借条一支，约定月利率2%，未约定借款期限，被告牛建博为担保人，未约定担保方式、担保期限及担保范围，借款后，被告牛付于2014年4月1日偿还本金8万元，现下欠借款本金11万元，未偿还利息。另查明，被告曹二香与被告牛付系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告康万海提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告康万海出示的《借条》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告康万海可随时要求被告牛付返还，双方约定月利率2%符合法律规定，故对原告康万海要求被告牛付偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹二香、牛付系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曹二香应与被告牛付共同承担偿还责任。被告牛建博为本案借款的担保人，双方未约定担保方式，按照法律规定，应承担连带担保责任，双方未约定保证范围，根据担保法的相关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告牛建博应对本案借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛付、曹二香于本判决生效后立即给付原告康万海借款本金11万元及利息（以借款本金19万元为基数从2013年5月20日起计算至2014年4月1日止，以借款本金11万元为基数从2014年4月2日起计算至实际给付之日止，月利率均按2%计算）；二、被告牛建博对上述债务承担连带保证责任；被告牛建博承担保证责任后，有权向被告牛付、曹二香追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交1250元），减半收取，由被告牛付、曹二香、牛建博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 闫 瑞二〇一六年十一月十七日书 记 员 乔海燕本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院民事判决书（2016）内0622民初3469号原告：康万海，男，1957年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：牛付，男，1960年4月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：曹二香，女，1964年7月19日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。被告：牛建博，男，1989年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，公民身份号码×××。本院于2016年9月1日立案受理了原告康万海诉被告牛付、曹二香、牛建博民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康万海、被告曹二香到庭参加了诉讼，被告牛付、牛建博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康万海诉称，被告牛付于2013年5月20日向原告康万海借款19万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告牛建博为担保人，被告牛付于2014年4月1日偿还本金8万元，剩余借款本金11万元及利息经原告康万海多次催要，被告牛付、牛建博至今未付，被告曹二香与被告牛付系夫妻关系，应共同承担偿还责任。现请求人民法院依法判令：1、被告牛付、曹二香、牛建博给付原告康万海借款本金11万元及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告牛付、曹二香、牛建博承担。被告曹二香辩称，向原告康万海借款19万元是事实，2014年4月1日偿还借款本金8万元，现剩余借款本金11万元未偿还。被告牛付、牛建博未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告牛付于2013年5月20日向原告康万海借款19万元，并出具借条一支，约定月利率2%，未约定借款期限，被告牛建博为担保人，未约定担保方式、担保期限及担保范围，借款后，被告牛付于2014年4月1日偿还本金8万元，现下欠借款本金11万元，未偿还利息。另查明，被告曹二香与被告牛付系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告康万海提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告康万海出示的《借条》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告康万海可随时要求被告牛付返还，双方约定月利率2%符合法律规定，故对原告康万海要求被告牛付偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹二香、牛付系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曹二香应与被告牛付共同承担偿还责任。被告牛建博为本案借款的担保人，双方未约定担保方式，按照法律规定，应承担连带担保责任，双方未约定保证范围，根据担保法的相关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告牛建博应对本案借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛付、曹二香于本判决生效后立即给付原告康万海借款本金11万元及利息（以借款本金19万元为基数从2013年5月20日起计算至2014年4月1日止，以借款本金11万元为基数从2014年4月2日起计算至实际给付之日止，月利率均按2%计算）；二、被告牛建博对上述债务承担连带保证责任；被告牛建博承担保证责任后，有权向被告牛付、曹二香追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交1250元），减半收取，由被告牛付、曹二香、牛建博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员闫瑞二〇一六年十一月十七日书记员乔海燕
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1269号
曹华亮与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人曹华亮于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1269号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第430号
原告王天祥，男，生于1953年7月14日，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告张书文，男，生于1976年5月19日，汉族。
被告张伟，男，生于1976年4月14日，汉族。
被告张红喜，男，生于1966年3月28日，汉族。
原告王天祥与被告张书文、张伟、张红喜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天祥及其委托代理人吴国凯到庭参加诉讼，被告张书文、张伟、张红喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月份，被告张书文向原告打电话，让原告去拆其所有的位于庙后张村的六层钢结构房，并运往孟庄村再与其他二被告合伙建房。双方约定按建房的平方数计钱，每平方包括拆、运、建共80元工钱，只包工不包料。由被告张书文兑个房，由被告张伟、张红喜负责买不够的建房料和支付建房工钱。在施工过程中，被告张红喜向原告支付下地基款20000元，下欠50000元工钱未付。因三被告系合伙关系，故现原告起诉要求三被告连带支付工钱50000元。
原告提供的证据有：
1、证人王军令和王发旺的书面证明及身份证复印件一份，用以证明三被告是合伙关系；
2、证人王根旺出庭证言及书面证明各一份、身份证复印件一份，用以证明三被告是合伙关系；
3、2014年夏天，张红喜和张伟出具的书面证明一份，用以证明三被告是合伙关系，原告为三被告拆房三千平方左右及连拆带拉连建的工价情况，证明的第二条显示张伟和张红喜出钱，张书文兑房；
4、2014年12月19日张书文出具的书面证明一份，证明三被告欠原告工程款七万元；
5、视听资料光盘两份。
被告张书文、张伟、张红喜未答辩，亦未提供证据。
庭审中，三被告未到庭对原告提供的证据进行质证，原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，能够相互印证，本院均予以采信。上述证据能够证明三被告系合伙关系，被告张书文向原告出具的证明可以证明欠原告拆、运、建工钱70000元。
经审理查明：2014年1月份，被告张书文让原告去庙后张村拆其所有的约3000平方六层钢结构房，并运往孟庄村，被告张书文与其他二被告在孟庄村合伙建房。双方约定按建房的平方数计钱，每平方包括拆、运、建共80元工钱，只包工不包料。在施工过程中，被告张红喜向原告支付20000元。后原告所建房屋被有关部门拆除。2014年夏天，被告张红喜、张伟向原告出具书面证明一份，主要内容为：今证明2014年元月有王天祥拆张书文3000平方左右钢结构房；连拆带拉连建以每平方80元；张红喜和张小伟管建孟庄孟小建的地的钢结构房，工钱全部有张红喜和张小伟出钱，和张书文无关；建房如果材料不够由张小伟和张红喜全部承担。2014年12月19日，被告张书文向原告出具书面证明一份，主要内容为：张书文叫王天祥来庙后张拆张书文本人的3000平方钢结构房，拆掉的旧料拉到孟庄和张红喜、张小伟再建房，欠天祥拆、运、建工钱柒万元。现因三被告未支付下余50000元工钱，原告诉至本院。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物等，合伙经营，共同劳动；合伙人对合伙的债务承担连带责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案三被告系合伙关系，原告为三被告拆房、运房与建房，双方之间形成承揽合同法律关系，三被告作为定作人应当向原告支付报酬，原告提供的证据能够证明三被告尚欠原告50000元施工款未付，故原告要求三被告连带支付50000元施工款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张书文、张伟、张红喜于本判决生效之日起十日内连带支付原告王天祥施工款五万元。；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张书文、张伟、张红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-192号
本院在执行申请执行人与被执行人周桂珍一案中查明，被执行人周桂珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将周桂珍纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执204号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初5918号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初5918号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执204号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光借款合同纠纷一案中，查明被执行人毛义杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将毛义杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执204号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋学光不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将宋学光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执204号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光借款合同纠纷一案中，查明被执行人司玉龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将司玉龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执204号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋玉梅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将宋玉梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执204号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人毛义国、宋玉梅、司玉龙、毛义杰、宋学光借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初5918号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初5918号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00113号
申请执行人：蚌埠珠绒股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
代表人：蚌埠珠绒股份有限公司破产清算组。
负责人：胡堂前，该清算组组长。
委托代理人：张从江、刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
被执行人：安徽珠源染织有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：王辉，该公司负责人。
委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年5月21日作出的（2012）蚌民一初字第00057号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日向申请执行人履行租金1570万元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，因被执行人安徽珠源染织有限公司暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00113号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 汤雅南
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审209号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：任仲强，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年9月15日向本院申请执行巨国土资罚（2017）18-151号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人任仲强未经批准，于2017年1月非法占用巨野县营里镇营东村集体土地460平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2017年1月19日作出了巨国土资罚（2017）18-151号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币13800元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2017）18-151号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2017年1月19日作出的巨国土资罚（2017）18-151号行政处罚决定书。
二、限被执行人任仲强自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人任仲强所在地巨野县营里镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人任仲强自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资�局罚款13800元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 闫 伟
审判员 王有泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜丽霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00017号
原告陈某。
委托代理人李健、邴世明，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨某某。
原告陈某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，审判员张耀承、彭庆伟参加的合议庭，于2014年8月7日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邴世明到庭参加诉讼。被告杨某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年8月15日，被告杨某某找到襄阳恒亿嘉商贸有限公司经理陈某，要求借款30万元，用于生意周转，借期三个月。陈某同意后将30万元交给被告杨某某，被告杨某某出具了借条。借款后，被告杨某某未能还款付息。特起诉请求：1、判令被告返还借款30万元和支付利息；2、由被告杨某某承担本案诉讼费用。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告杨某某向原告陈某借款30万元，同日，被告杨某某向原告陈某出具借条一份，载明：“今借襄阳恒亿嘉贸易公司陈某现金叁拾万整（300000.00），用于生意周转三个月。借款人：杨某某。”同日，原告陈某向被告杨某某支付现金30万元。后原告陈某多次向被告杨某某催收借款，但被�杨某某拒不偿还，引起纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，2013年8月1日，被告杨某某因诈骗罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑11年9个月，现服刑于湖北省武汉女子监狱。
本院认为，被告杨某某向原告陈某借款人民币30万元，并出据借条1份，双方之间借贷关系明确，证据充分。原告要求被告返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但双方在借款时未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求，故应从借款到期后的第二日即2012年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某向原告陈某偿还借款人民币30万元；
二、被告杨某某自2012年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金30万元及中国人民银行同类同一年期借贷款利率计算向原告陈某支付利息。
上列应支付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费5800元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 韬
审判员 张耀承
审判员 彭庆伟
二〇一四年九月一日
书记员 吴 怡
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1473号
原告：王先益，男，1971年10月12日出生，汉族，私营业主，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：储鹏，男，1987年9月3日出生，汉族，私营业主，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：储诚明，女，1985年7月10日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
原告王先益与被告储鹏、储诚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先益的委托诉讼代理人罗建忠、被告储鹏的委托诉讼代理人储佳佳、被告储诚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先益向本院提出诉讼请求：1.判令储鹏、储诚明共同返还王先益借款本金82166.67元，并按月利率1%支付自2017年3月18日起至款清之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由储鹏、储诚明负担。事实与理由：2016年5月13日，储鹏以开酒店需要周转资金为由，向王先益借款100000元，约定借款期限为3个月，利率按1分计算，储鹏出具了借条。2017年1月13日，储鹏支付了当天之前的利息，未偿还本金。2017年3月17日，储鹏还款20000元，扣除应付的利息2166.67元，实际偿还本金17833.33元，下欠本金82166.67元未偿还。之后，王先益多次催要借款未果。储诚明作为储鹏的配偶，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
储鹏辩称，1.借款100000元及约定月利率1分是事实；2.2017年3月15日还款20000元之前的利息均已经支付，20000元支付的是本金；3.本案中的借款是用于出借给岳西县状元府酒店，该酒店不是储鹏所有，借款时没有告知储诚明，储诚明对此事也不知情，款项也没有用于储鹏与储诚明夫妻生活；4.现储鹏已与储诚明离婚，夫妻共同财产全部分割给储鹏，储鹏与储诚明没有借离婚逃避债务，因此本案中的债务属于储鹏个人债务，不应当判决储诚明承担偿还责任。
储诚明辩称，1.储诚明对储鹏向王先益借款的事不知情，该借款储诚明也没有经手；2.储鹏向王先益借款没有用于家庭生活；3.储诚明与储鹏不是因为逃避债务而离婚，而是因为个人感情问题才离婚的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：储鹏是否支付2017年1月13日至2017年3月15日期间的利息、王先益是否放弃此期间利息问题。对此，虽然储鹏答辩称此期间的利息其已支付，后在质证时称王先益已放弃此期间的利息，但均未举证证明，王先益对储鹏主张利息已支付和利息已放弃的事实均不予认可，结合借条中记载的“利息按1分，结到2017年元月13日，2017年3月15日还2万元”的内容，本院对此节事实依法认定为：储鹏未支付2017年1月13日至2017年3月15日期间的利息，王先益对此期间的利息亦未表示放弃。
本院认为：本案中，储鹏向王先益借款，出具了书面借条，借条中对借款金额、借款期限、借款利息均进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。
对于利息，双方所约定的月利率1%，不违背法律规定，应予支持。
对于2017年3月15日储鹏所还的20000元，是全部用于偿还借款本金，还是支付前期利息后再偿还借款本金，双方存在争议，依据相关法律规定，在双方未明确约定的情况下，应先抵充所欠利息，再抵充借款本金。2017年3月15日，此时储鹏应支付王先益借款自2017年元月13日至2017年3月15日止的利息为2133元，其所支付的20000元，应抵充利息2133元，抵充本金17867元，下欠本金82133元。
因该笔借款现已逾期，储鹏未能全部偿还，已构成违约，故对于王先益起诉要求储鹏偿还借款本金82133元及按月利率1%支付借款自2017年3月18日起至款清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对超出此部分的诉讼请求，应予驳回。
王先益将储诚明作为共同被告起诉，要求其共同偿还储鹏所负债务，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方所欠债务，在没有举证证明系个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务。本案中，储诚明虽不是共同借款人，现已与储鹏离婚，但因借款发生时其与储鹏尚系夫妻关系，且未举证证明该债务系储鹏个人债务，故该债务应视为其夫妻共同债务，其对该债务负有共同偿还义务，故对王先益要求储诚明共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、储鹏、储诚明于本判决生效后十日内返还原告王先益借款本金82133元及相应利息（自2017年3月18日起至款清之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回王先益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由储鹏、储诚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 张厚莲
二〇一七年九月十五日
法官 助理 林储焰
代书 记员 王 瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15059号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林正军，男，1976年11月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘伟波，男，1971年12月18日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告林正军、潘伟波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林正军偿还借款本金290000元，支付截止2016年9月29日止的利息、逾期利息19517.33元，并支付自2016年9月30日起按月利率13.398126‰的标准计算至实际付款之日的逾期利息；判令被告林正军赔偿原告实现债权的律师代理费16400元；2、判令被告潘伟波对被告林正军的债务承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告林正军偿还借款本金290000元，支付截止2016年9月29日止的利息、逾期利息19517.33元，并支付自2016年9月30日起按月利率13.398126‰的标准计算至实际付款之日的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月21日，浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告林正军、潘伟波签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为290000元，被告林正军使用上述借款额度的期限自2015年7月21日起至2017年7月20日止，在上述期限内，被告林正军可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮121%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本;如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告潘伟波自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息）等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行向被告林正军发放了借款290000元，约定借款月利率为8.932084‰，借款期限至2016年7月20日。借款后，被告林正军已付清了2016年3月20日前的利息，并于2016年6月21日支付利息82.63元。截止2016年7月20日，尚欠借款本金290000元，利息10451.27元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林正军于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款290000元，支付截止2016年7月20日止的利息10451.27元，并支付自2016年7月21日起按月利率13.398126‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告潘伟波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5943元，由被告林正军、潘伟波共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 许声萍
二〇一七年四月十九日
代书 记员 郭金艳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民一初字第1255号
原告澧县促进就业小额担保贷款担保中心，住所地澧县澧阳镇澧浦路。
法定代表人邓绍南，主任。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告梁军，男。
被告黄碧安，女。
原告澧县促进就业小额担保贷款担保中心（下称担保中心）诉被告梁军、黄碧安保证合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员邓敬海独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方国吾到庭参加了诉讼，被告梁军、黄碧安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称：2012年8月30日，借款人袁武向原告提出《关于申请促进就业小额担保贷款的报告》，经原告审查后向中国邮政储蓄银行澧县支行出具担保函，约定由原告提供担保和借款期内的贴息，同时，梁军和黄碧安为袁武提供反担保，承担连带清偿责任。由此，中国邮政储蓄银行澧县支行向借款人袁武贷款80000元，借款期限为24个月。贷款到期后，借款人袁武未偿还，原告催告借款人袁武和二被告偿还，但均未偿还，原告代为偿还了上述借款本息81932.39元。此后，原告向借款人及二被告催讨，亦均未偿还，请求法院判决二被告向原告偿还代为偿还的上述借款本息81932.39元。
原告担保中心为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》复印件各1份和梁军、黄碧安身份证复印件各1份，拟证明原告和二被告的身份事实；
2、《关于申请促进就业小额担保贷款的报告》复印件1份和《小额担保贷款反担保合同》复印件1份、附件资料复印件11页，拟证明借款人袁武向原告提出《关于申请促进就业小额担保贷款的报告》，经原告审查后向中国邮政储蓄银行澧县支行出具担保函，约定由原告提供担保和借款期内的贴息，同时，梁军和黄碧安为袁武提供反担保，承担连带清偿责任的事实；
3、借据复印件1份，拟证明中国邮政储蓄银行澧县支行于2012年9月14日贷款给了借款人袁武80000元的事实；
4、中国邮政储蓄银行澧县支行出具的《代偿欠款证明》1份，拟证明原告于2014年11月5日代借款人袁武向中国邮政储蓄银行澧县支行偿还了上述借款本息81932.39元的事实。
被告梁军、黄碧安均未书面辩称，亦均未向本院提交证据。
被告梁军、黄碧安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告梁军、黄碧安对其质证权利的放弃。本院对原告所举的4项证据，认为均客观真实，能够证明本案的案件事实，且符合证据的三特性，故均予以采信。
根据当事人的举证和本院认证的情况，本院确认以下事实：
2012年8月30日，借款人袁武向原告提出《关于申请促进就业小额担保贷款的报告》，经原告审查后向中国邮政储蓄银行澧县支行出具担保函，原告与借款人袁武、反担保保证人梁军和黄碧安三方于2012年9月7日签订了《小额担保贷款反担保合同》1份，约定由原告提供担保和借款期内的贴息，同时，梁军和黄碧安为袁武向原告提供反担保保证承担连带清偿责任，保证期限为贷款到期日始2年等。2012年9月14日，中国邮政储蓄银行澧县支行向借款人袁武提供了贷款80000元，借款期限为24个月。贷款到期后，借款人袁武未偿还，原告于2014年11月5日代借款人袁武向中国邮政储蓄银行澧县支行偿还了上述借款本息81932.39元。此后，原告向借款人及二被告催讨，因均未偿还，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同应当全面履行。原告与借款人袁武、反担保保证人梁军和黄碧安三方于2012年9月7日签订了《小额担保贷款反担保合同》系依法成立、有效的合同，二被告应当在原告承担本案贷款本息代偿责任后，向原告承担约定的反担保保证连带清偿责任，故本院对原告主张的要求二被告向原告偿还代为偿还的上述借款本息81932.39元的诉讼请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告梁军、黄碧安于本判决生效后5日内共同向原告澧县促进就业小额担保贷款担保中心偿还代偿的借款本息81932.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由被告梁军、黄碧安共同交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邓敬海
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 谭 橙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9566号
原告：吴雪明，男，1975年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李冬松，上海普若律师事务所律师。
被告：朱俊，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：刘燕，女，1979年2月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告吴雪明诉被告朱俊、被告刘燕追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告吴雪明诉称，原、被告系上海漾岩木业有限公司(简称“漾岩公司”)股东。2014年12月22日，因漾岩公司经营发生困难，原、被告商议以原告名义并以原告房产抵押，向银行申请贷款，款项出借给漾岩公司用于公司经营，三人共同按相等份额承担还款义务。嗣后，原告吴雪明获得银行贷款人民币(以下所涉币种均为人民币)290,000元并将该款按约用于漾岩公司经营，但两被告拒不承担共同还款的义务。截止起诉日，原告独自向银行偿还贷款本金及利息308,428.68元。现原告起诉请求判令：一、被告朱俊向原告吴雪明支付102,809.56元；二、被告刘燕向原告吴雪明支付102,809.56元；三、两被告自2017年5月起每月23日前各向原告吴雪明支付3,671.77元。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告朱俊经常居住地位于上海市静安区，被告刘燕及原告吴雪明住所地亦均非属本院辖区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一七年六月九日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3780号
原告:马鞍山市旭元物业公司管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
被告：张春成，男，汉族，1956年6月1日出生，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市旭元物业公司管理有限公司（以下简称：旭元物业公司）与被告张春成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员许华珍独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告旭元物业公司的委托诉讼代理人常小琴到庭参加诉讼，被告张春成经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
旭元物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、由张春成支付物业服务费1297元。2、支付违约金649元；3、支付高层电梯运行费1200元。4、张春成承担诉讼费。事实和理由：2011年10月1日至2013年9月30日，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司（以下简称：祥和物业）为马鞍山市雨山区荷西嘉园小区提供物业服务，自2012年10月1日起物业收费标准住宅为每月每平方米0.3元。2013年10月1日，马鞍山市荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订马鞍山市物业管理服务合同。同时祥和物业将服务期间应收未收到的物业费、电梯运行费全部移交给了旭元物业公司。马鞍山市荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订的合同约定物业费标准是住宅为每平方米每月0.3元。逾期缴纳物业费的，每逾期一日，缴纳欠费总额的万分之二作为违约金。张春成是小区业主，其物业形式为高层住宅，面积为90.07平方米，每月应缴纳物业费为27.02元。张春成欠2012年10月1日至2016年9月30日48个月共计1297元物业费。同时张春成欠电梯运行费2012年10月1日至2016年9月30日（每月25元），共计1200元。旭元物业公司认为张春成的行为违反了合同的约定，也违反了物业管理法律、法规的相关规定，影响了旭元物业公司的日常工作，同时也侵害了绝大多数已缴纳物业服务费业主的合法权益。
张春成未作答辩，未举证。
旭元物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、物业管理服务合同三份、住宅欠费住户移交清单、服务价格登记证、协议等证据，张春成未予质证。对旭元物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据旭元物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，祥和物业与马鞍山市雨山区荷西嘉园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定住宅每平方米每月0.3元。2013年10月1日，马鞍山市荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订物业管理服务合同。同时祥和物业将服务期间应收未收到的物业费、电梯运行费全部移交给了旭元物业公司。马鞍山市荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订的合同约定物业服务期限自2013年10月1日起至2016年9月30日。旭元物业公司提供的共用部分的日常维修、养护、管理及专项维修资金的收取、使用及管理等。物业费标准是住宅为每平方米每月0.3元。逾期缴纳物业费的，每逾期一日，缴纳欠费总额的万分之二作为违约金。此外，双方还就权利、义务等进行了约定。2011年10月1日、2013年10月1日马鞍山市雨山区荷西嘉园业主委员会分别与祥和物业、旭元物业公司签订协议，约定对小区内10栋、11栋、12栋（3栋）高层的电梯运行费按平均每户每月25元的标准收取。
张春成是涉案小区业主，物业形式为高层住宅，面积为97.07平方米。张春成欠2012年10月1日至2016年9月30日48个月共计1297元物业费，同时欠该期间的电梯运行费共计1200元（每月25元）。在案件审理过程中，旭元物业公司放弃第2项诉请即要求张春成支付违约金649元。
本院认为：祥和物业、旭元物业公司与马鞍山市雨山区荷西嘉园业主委员会签订的《物业服务合同》及两份关于电梯运行费每月每户25元的协议，体现了双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效，应受法律保护。合同履行期间，祥和物业、旭元物业公司对业主提供了物业管理服务，张春成应依合同约定缴纳物业服务费及电梯运行费。旭元物业公司在提供物业服务的同时承继了祥和物业的相关权利，故旭元物业公司主张祥和物业服务期间张春成应缴纳而未缴纳的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。张春成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张春成于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市旭元物业管理有限公司物业费1297元及电梯运行费1200元，合计2497元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取25元，由张春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 婷
本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用。
国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民初字第2410号
原告项，女，1936年2月13日出生。
公民身份号码
被告吴1，男，1957年11月13日出生。
公民身份号码
被告吴2，男，1960年1月2日出生。
公民身份号码
被告吴3，女，1962年2月10日出生。
公民身份号码
原告项诉被告吴1、吴2、吴3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员马婷婷担任审判长，人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告项、被告吴1、吴2到庭参加了诉讼，被告吴3经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告项诉称，原告是三被告的母亲，被告之父吴于2014年3月17日因病去世，生前在医院治疗期间原告为吴支付了巨额的医疗费，去世后又购买了墓地，办理了丧葬事宜等，为此共支付费用96017.02元。原告因年事已高，收入有限，无力支付该笔高额费用，三被告作为吴之子，依法应承担该费用，故诉至法院。诉讼请求：1、三被告向原告支付其父亲吴的医疗费及丧葬费、墓地费共7万多元（具体数额以票据为准）；2、被告承担诉讼费用。
被告吴1辩称，父母之前都有工作，两个人的退休金共计5000至6000元左右，以前住院都可以医保报销，所以没花多少钱，被告不知道在石景山医院的花费，如果让被告承担，须要原告给出账单明细。被告于2013年退休，现每月收入3000元，退休前10年没有工作。被告现在既有外债，又有病，还要租房。父母的钱应该还，被告可以先记下来，但是现在没有钱。
被告吴2辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告项与吴系夫妻关系，共育有两子一女，即吴1、吴2、吴3。原告项退休金为每月大约3000元，吴于2014年3月17日死亡，其生前退休金为每月2700元，被告吴1退休金为每月3000元，被告吴2退休金为每月2000元，依据（2014）石民初字第5432号民事判决书所查明事实，被告吴3退休金为每月2298.65元。
另查，吴生前购买医疗用品花费共计470.5元，医疗急救花费共计220元，护理费共计7600元，医疗费共计59674.28元，往返医院打车费用共计515元；购买公墓费用25123元，安葬费用880元。
上述事实，有医院发票、护理费发票、收据、收条、住院费用清单、打车票、借条及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。另外，赡养费的给付数额应综合考虑被赡养人的实际生活需要及赡养人的经济负担能力。现原告以无力支付高额医疗费用为由，要求三被告承担该笔费用，本院予以支持。原告要求三被告承担护理费，于法无据，本院不予支持。原告要求三被告承担丧葬费及墓地费，于法无据，本院不予支持。
原告主张吴生前的医疗费用由三被告均摊，鉴于原告本人及其配偶吴生前都有退休金，而三被告收入不高，故具体数额由本院综合原告生活所需及原、被告收入情况予以酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、吴1自判决生效之日起十五日内给付项医疗费6600元；
二、吴2自判决生效之日起十五日内给付项医疗费6600元；
三、吴3自判决生效之日起十五日内给付项医疗费6600元；
四、驳回项其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由项负担（已交纳）。
公告费五百六十元，由吴3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 马婷婷
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董淑清
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于 冰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3291号
申请执行人：尹福宽，男。
被执行人：董华涛，男。
申请执行人尹福宽与被执行人董华涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）庄民小字第3305号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月16日向本院申请执行，执行标的额3000元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民小字第3305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年三月十一日
书记员 李晓凤
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云罗法船民初字第51号
原告湖南通泰贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园6栋3单元301房。
法定代表人李军，男，该公司经理。
委托代理人洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告罗定市塘永耀石灰厂，投资人黎永才。
被告黎永才，男，1981年9月18日出生，汉族，罗定市塘镇人，个体，住罗定市。
委托代理人梁舜，男，广东端庆律师事务所律师。
本院在审理原告湖南通泰贸易有限公司诉被告罗定市塘永耀石灰厂、黎永才买卖合同纠纷一案中，原告湖南通泰贸易有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖南通泰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元（原告已预交），由原告湖南通泰贸易有限公司负担。
审判员 谢宇平
二〇一五年六月二十日
书记员 张宇庭
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审344号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市�理行政执法局干部。
被执行人胡国辉，男，1963年4月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行胡国辉违法建造建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人胡国辉违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年10月28日作出厦同城执罚（2015）585号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区西柯镇星海湾启辉六路26号202室所在楼房第三层违法建造建筑物，建筑层数二层，框架结构，违法建造建筑面积47.5平方米（第一层建筑面积17.5平方米，第二层建筑面积30平方米）。对以上违�建设行为，被执行人至今仍未自行整改。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。并决定：责令胡国辉自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正违法行为，并处罚款人民币40000元。
本院经审查查明，被执行人胡国辉违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）585号行政处罚决定书，于2015年10月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年5月4日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）164号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正违法行为，并缴纳罚款人民币40000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）585号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人胡国辉在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）585号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人胡国辉应自本裁定送达之日起十日内，自行改正违法行为。
三、被执行人胡国辉应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币40000元。
四、被执行人胡国辉在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人胡国辉在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03565号
申请执行人张耀良。
被执行人张良学。
张耀良与张良学民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）宿城埠民初字第00601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判张良学于判决生效之日起十日内偿还张耀良借款52500元。诉讼费收取1113元，公告费560元，共计1673元，由被告张良学负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人张良学在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位52500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第00601号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年六月十四日
书记员 吴新成
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第00103号
原告张治村。
原告陶运彩。
原告张效林。
原告吴晓辉。
原告陶晓侠。
原告田志。
原告陶皖东。
原告金城。
原告张治龙。
原告辛守勤。
原告吴晓志。
原告张玉春。
原告王静芳。
原告陶运福。
原告张治朋。
诉讼代表人张效林。
诉讼代表人吴晓辉。
诉讼代表人陶晓侠。
诉讼代表人田志。
共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告阜阳市人民政府，住所地阜阳市清河东路539号。
法定代表人李平，该市市长。
委托代理人张鹏飞，阜阳市法制办公室复议应诉科科长。
委托代理人陈坤，阜阳市法制办公室复议应诉科工作人员。
原告张治村等十五人不服阜阳市人民政府作出的阜复字（2015）43号行政复议决定，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月27日向被告阜阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告张治村等十五人的诉讼代表人张效林、吴晓辉、陶晓侠、田志及其共同委托代理人吕国华，被告阜阳市人民政府的委托代理人张鹏飞、陈坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治村等十五人诉称：原告不服太和县人民政府作出的太政地（2015）70号《征收土地方案公告》，在法定期限内向阜阳市人民政府申请行政复议，要求撤销该公告。阜阳市人民政府作出阜复字（2015）43号行政复议决定，以原告对此行为已向阜阳市中级人民法院提起了行政诉讼，再申请行政复议不符合受理条件为由，驳回了原告的复议申请。原告认为，其在申请复议前和复议期间从未对此行为提起过诉讼。被告阜阳市人民政府的复议决定缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法撤销阜阳市人民政府作出的阜复字（2015）43号行政复议决定。
被告阜阳市人民政府辩称：其作出的行政复议决定认定事实清楚。原告就同一内容的行政行为先提起行政诉讼再提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。阜阳市人民政府受理了原告的复议申请后，依照法律规定履行了审查、决定、送达等程序，行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告起诉阜阳市人民政府缺乏法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告阜阳市人民政府在法定期限内向本院提供的证据及依据有：一、主体资格方面：《中华人民共和国行政复议法》第十三条，证明被告的主体资格合法。二、认定事实方面：1、行政复议申请书。2、被申请人答复材料。3、阜阳市中级人民法院应诉通知书及行政起诉状。证明被告认定事实清楚。三、复议审理程序方面：1、受理审批表。2、行政复议答复通知书。3、驳回行政复议申请通知书。4、送达回证。证明被告作出的行政复议决定程序合法。四、适用法律方面。《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十三条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。证明被告作出的行政复议决定适用法律正确。
本院对上述证据作以下分析和认定：对被告阜阳市人民政府提供的第一组、第四组法律依据予以采信。能够证明被告阜阳市人民政府具有行政复议的法定职责及行政复议决定适用法律正确。对第二组、第三组证据的关联性、合法性及真实性均予以认可，能够证明阜阳市政府作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法。
经审理查明：2015年8月18日，太和县人民政府作出《太和县人民政府征收土地方案公告》（太政地〔2015〕70号），征收土地位于太和县城关镇境内，建设用地项目名称是太和县2015年第4批次城镇建设用地。该公告记载了建设用地项目名称、征收土地位置、被征地单位及面积、土地补偿安置标准等内容。原告认为，根据法律规定和安徽省人民政府的批复，太和县人民政府系作出《征收土地方案公告》的行政主体。原告世代居住于太和县城关镇颍南村，其依法使用的集体建设用地及地上房屋位于征收范围内。太和县人民政府的征地行为并非为了公共利益，而是进行商业开发。该行为违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条和《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。太和县人民政府作出的行政行为未严格依照法定条件和程序，未听取原告的陈述和意见，未告知听证权利，且违反了土地利用总体规划、土地利用年度计划和城乡规划。太和县人民政府的行政行为证据不足，程序违法，适用法律法规错误。为此，原告于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销太和县人民政府作出的行政征收行为，同日，本院决定立案。2015年10月10日，原告以相同理由向阜阳市人民政府申请行政复议，请求依法撤销太和县人民政府作出的太政地〔2015〕70号《太和县人民政府征收土地方案公告》。阜阳市人民政府认为：原告已经对太和县人民政府作出的太政地〔2015〕70号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，又向复议机关申请行政复议，行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出阜复字（2015）43号行政复议决定，驳回张治村等十五人的行政复议申请。
本院认为：太和县人民政府作出的太政地〔2015〕70号《太和县人民政府征收土地方案公告》所记载的事项和内容，系人民政府作出的征收土地的行政行为，征收土地方案公告是征收土地行政行为的表现形式，两者是内容与形式的关系。原告于2015年9月28日以太和县人民政府作出的行政征收行为违法为由，向本院提起行政诉讼，且本院已立案。2015年10月10日，原告又以相同理由向阜阳市人民政府申请行政复议，请求撤销太和县人民政府作出的太政地〔2015〕70号《太和县人民政府征收土地方案公告》。可见，原告针对同一征收土地行为、同一内容，先后提起行政诉讼和行政复议，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼人民法院已经受理的，不得申请行政复议”的规定。阜阳市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张志村等十五人的的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张治村等十五人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级级人民法院。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙 琦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03530号
原告罗会，女，1969年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆子禾服饰有限公司，住所地重庆市渝中区十八梯90-96号。
法定代表人唐启佳，该公司总经理。
本院在审理原告罗会与被告重庆子禾服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗会负担。
审判员 邓春波
二〇一五年八月十二日
书记员 李曾红
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民辖终59号
上诉人（原审被告）乌什县金燕热力有限公司。住所地：新疆阿克苏地区乌什县。
法定代表人殷德生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郑州市鑫玉贸易有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人周少卿，该公司董事长。
上诉人乌什县金燕热力有限公司不服乌什县人民法院（2015）乌民初1162号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
上诉人乌什县金燕热力有限公司上诉称，上诉人与被上诉人是在喀什地区岳普湖县签订的合同，在合同签订地法院审理更有利于查明事实，请求二审法院裁定将本案移送喀什地区岳普湖县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在乌什县辖区；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原告已向乌什县人民法院起诉，且该院已经受理，故乌什县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人乌什县金燕热力有限公司的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。原审裁定虽适用法律错误，但处理正确，应予以变更和纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 康
代理审判员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第123号
异议人李阳，女，1976年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人车晓兰，女，1966年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
被执行人孙宁军，男，1980年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人闵利，男，1973年9月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人车晓兰与被执行人孙宁军、闵利民间借款纠纷一案中，李阳提出执行异议，认为其与被执行人闵利已经离婚并约定各自债务由各自承担，且该债务不属于夫妻共同债务，涉案债务实为赌博债务及高息，不应当追加异议人为被执行人，请求贵院撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴执字第2761-1号执行裁定。
经审查查明，2014年9月15日，银川仲裁委员会作出（2014）银仲裁字第135号裁决书，裁决：被申请人闵利、孙宁军向申请人车晓兰支付借款本金4万元，2013年12月31日至2014年9月5日的利息6549元；本案仲裁费2405元、保全费468元，由被申请人闵利、孙宁军承担。申请执行人车晓兰申请强制执行，本院于2014年11月28日立案执行。2015年11月3日，本院作出（2014）兴执字第2761-1号执行裁定，裁定：一、追加李阳为本案被执行人。二、冻结、划拨被执行人李阳名下的银行存款50913.51元或查封、扣押其价值相当的财产。异议人李阳提出执行异议。2015年12月3日，本院受理审查。
另查明，涉案民间借贷发生于2013年12月31日，被执行人闵利、孙宁军向申请执行人车晓兰出具借条一张，借款金额为4万元。2015年8月13日，异议人李阳与被执行人闵利离婚。
本院认为，涉案借款系异议人李阳与被执行人闵利夫妻关系存续期间产生，应由夫妻双方共同承担，异议人李阳无证据证明涉案债务为赌博债务及高息。故本院追加李阳为本案被执行人并冻结、划拨被执行人李阳名下的银行存款50913.51元或查封、扣押其价值相当的财产的执行行为符合法律规定，异议人李阳所提异议理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李阳所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李霭杭
审 判 员 宋兰芳
代理审判员 俞德渊
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李文雯
本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初438号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室，统一社会信用代码：91360102573649018M。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601200110665276。
委托诉讼代理人：柳某，女，该公司职员。
被告：胡某，男，汉族。
被告：付某，女，汉族。
本院在审理原告江西博海物业管理有限公司诉被告胡某、付某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一八年二月九日
书记员 陶媛媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2964号
申请执行人李彩云，女1937年9月6日出生。
被执行人钱复根，男，1959年10月21日出生。
刘阁兰，女，1960年12月30日出生。
李彩云与钱复根、刘阁兰委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法法院作出的（2014）西民（商）初字第19414号民事判决、北京市西城区人民调解委员会（2016）西民调字第109号人民调解协议书、北京市西城区人民法院（2016）京0102民特228号民事裁定书发生法律效力后，因钱复根、刘阁兰未履行生效法律文书确定的义务，李彩云向本院申请执行，要求钱复根、刘阁兰履行上述法律文书所确定的义务。
执行过程中，被执行人钱复根、刘阁兰未能自动履行生效法律文书所确定的义务，我院依法委托北京圣元房地产评估咨询有限公司对钱复根名下位于北京市XXX号房产进行评估，评估价格为156.43万元。此后，李彩云与钱复根、刘阁兰协商一致同意将钱复根名下位于北京市XXX号房屋作价156.43万元交李彩云抵偿北京市西城区人民法法院（2014）西民（商）初字第19414号民事判决、北京市西城区人民调解委员会（2016）西民调字第109号人民调解协议书、北京市西城区人民法院（2016）京0102民特228号民事裁定书所确认的钱复根、刘阁兰对李彩云所负债务中的156.43万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人钱复根名下位于北京市XXX号房屋作价156.43万元交李彩云抵偿北京市西城区人民法法院（2014）西民（商）初字第19414号民事判决、北京市西城区人民调解委员会（2016）西民调字第109号人民调解协议书、北京市西城区人民法院（2016）京0102民特228号民事裁定书所确认的钱复根、刘阁兰对李彩云所负债务中的156.43万元。（北京市XXX号房屋所有权自本裁定送达申请执行人李彩云时转移。）
二、申请执行人李彩云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 袁 佳
审 判 员 吕 祥
代理审判员 龚 晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执2964号申请执行人李彩云，女，1937年9月6日出生.被执行人钱复根，男，1959年10月21日出生。被执行人刘阁兰，女，1960年12月30日出生。李彩云与钱复根、刘阁兰委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19414号民事判决、北京市西城区人民调解委员会（2016）西民调字第109号人民调解协议书、北京市西城区人民法院（2016）京0102民特228号民事裁定书发生法律效力后，因钱复根、刘阁兰未履行生效法律文书确定义务，李彩云向本院申请执行，要求钱复根。刘阁兰履行上诉法律文书所确定的义务。2014年8月29日，我院依据（2014）西民（商）初字第19414号民事裁定书，依法查封了钱复根名下位于北京市大兴区旧宫镇红星楼居民区3幢2-202号房屋。执行过程中，李彩云与钱复根、刘阁兰协商一致同意将钱复根名下位于北京市大兴区XXX号房屋作价156.43万元交李彩云抵偿北京市西城区人民法院（2014）西民(商)初字第19414号民事判决、北京市西城区人民调解委员会（2016）西民调字第109号人民调解协议书、北京市西城区人民法院（2016）京0102民特228号民事裁定书所确定的钱复根、刘阁兰对李彩云所负债务中的156.43万元。现因以物抵债的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对钱复根名下位于北京市大兴区XXX号房屋查封。本裁定送达后即发生法律效应。审 判 长 袁 佳审 判 员 吕 祥代理审判员 龚 晶、二〇一六年五月十一日书 记 员 吴爱民