安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终809号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二层,组织机构代码67756074-7。
负责人：龚乐，该支公司总经理。
委托代理人：胡宏明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王丽,女,1987年3月16日生,汉族,住安徽省定远县。
委托代理人：刘克，定远县炉桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：窦胜洪,女,1972年2月28日生，汉族,住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：定远县启荣出租车有限公司,住所地安徽省定远县定城镇靠城路老电视台院内,组织机构代码06910812-4。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称人寿财险滁州中心支公司）因与被上诉人王丽、窦胜洪、定远县启荣出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第03021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险滁州中心支公司的委托代理人胡宏明，被上诉人王丽的委托代理人刘克到庭参加诉讼。被上诉人窦胜洪、定远县启荣出租车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月25日13时50分，窦胜洪驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿S311线自西向东行驶，行至S311线116km+390m处时追尾撞到陈会驾驶的无牌普通二轮摩托车，事故造成两车损坏，陈会及二轮摩托车乘员王丽受伤。定远县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书认定“窦胜洪负此次交通事故的全部责任，陈会、王丽无责任”。原告受伤后于当日至2014年7月28日到定远县总医院住院治疗，出院诊断为“闭合性颅脑损伤、右侧肱骨上端骨折”，支付医疗费36221.48元（已获赔偿）。2015年7月7日至7月24日在定远县总医院行内固定取出术，住院17天，支付医疗费7956.42元。安徽惠民司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定，2015年11月4日经安徽惠民司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为“被鉴定人王丽因道路交通事故致右上肢功能丧失10%以上评定为十级伤残；被鉴定人误工期为270日、营养期为90日、护理期为90日；后续治疗费评估为6000元人民币”。为此，原告支付鉴定费2600元。
另查明：窦胜洪驾驶的车辆登记车主为定远县启荣出租车有限公司，该车辆在被告人寿财险滁州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。
再查明：王丽系农业户口。
原审法院认为：公民生命健康权依法受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以确认。窦胜洪负此次交通事故的全部责任，王丽等人无责任。窦胜洪应承担全部的民事责任。由于皖Ｍ×××××小型轿车在被告人寿财险滁州中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故窦胜洪因此次交通事故造成的损失应由人寿财险滁州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内按责赔偿。此外，由于对原告进行伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，并不存在程序严重违法的情形，且得出的鉴定意见不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，故安徽惠民司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费作出的鉴定意见，予以采信。被告人寿财险滁州中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案的鉴定费用是为了确定原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费支付的必要的、合理的费用，故人寿财险滁州中心支公司该辩称理由不足，不予支持。被告人寿财险滁州中心支公司要求扣除15%非医保用药，由于其不能明确原告的用药中哪些是非医保用药，同时，没有证据证明其已向投保人释明应扣除非医保用药事项，不予支持。
对于原告要求赔偿的项目及具体数额，结合原、被告举证质证情况，依法核定如下：
1、医疗费13956.42元（7956.42元+6000元）。本次事故致原告受伤，经鉴定，原告的后续治疗费需6000元人民币，其提供有住院治疗的病历、用药清单、医药费发票及鉴定意见等以证明其存在医疗费损失，经本院核算为13956.42元，予以支持；
2、住院伙食补助费30元/天×17天=510元。原告住院17天，其要求住院伙食补助费按30元/天计算，予以支持；
3、营养费30元/天×90天=2700元。经鉴定，原告的营养期为90日，其要求营养费按30元/天计算，参照住院伙食补助费标准，予以支持；
4、误工费74.5元/天×270天=20115元。经鉴定，原告的误工期为270日，原告为农业家庭户口，其主张误工损失按照我省上一度农林牧渔业职工年平均工资标准即约74.5元/天计算，予以支持；
5、护理费104.4元/天×90天=9396元。经鉴定，原告的护理期为90日，原告主张护理费标准按照我省上一年度居民服务和其他服务业人均收入标准计算，予以支持；
6、交通费400元。原告就医等确需支付一定的交通费，原告主张1500元过高，本院酌定为400元；
7、残疾赔偿金19832元。经鉴定，因本起事故致原告身体一处十级伤残，赔偿比例为10%，赔偿期限为20年。原告系农业家庭户口，其主张残疾赔偿金按照我省上一年度农村居民人均可支配收入即9916元/年计算，残疾赔偿金为9916元/年×20年×10%=19832元，予以支持;
8、精神损害抚慰金7000元。本起事故致原告身体十级伤残，给其造成一定的精神损害。原告在本起事故中无责任，其主张10000元精神损害抚慰金过高，酌定为7000元。
原告的上述各项损失为73909.42元，由人寿财险滁州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。另人寿财险滁州中心支公司还应当赔偿原告鉴定费2600元。综上，人寿财险滁州中心支公司赔偿原告各项损失76509.42元（73909.42元+2600元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告王丽各项损失76509.42元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1848元，减半收取909元，由原告负担46元，被告定远县启荣出租车有限公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担813元。
宣判后，人寿财险滁州中心支公司不服，向本院提起上诉称：原判认定的治疗费不当，鉴定报告依据不足，不能作为定案的依据；不应承担鉴定费、诉讼费用。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王丽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人窦胜洪、定远县启荣出租车有限公司未作答辩。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。事故车辆在人寿财险滁州中心支公司投保交强险和商业第三者险50万元不计免赔，该车辆在该起事故中承担全部赔偿责任，故人寿财险滁州中心支公司应赔偿王丽全部经济损失。上诉人人寿财险滁州中心支公司提出的原判认定的治疗费一节，经审查，安徽惠民司法鉴定所于2015年10月28日依法接受定远县人民法院的委托对被上诉人王丽的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行了鉴定，经过审阅王丽的病历资料，对王丽进行体格检查及阅片记录，评定被鉴定人王丽因道路交通事故致右上肢功能丧失10%以上，评定属十级伤残；被鉴定人误工期为270日、营养期为90日、护理期为90日；后续治疗费评估为6000元。安徽惠民司法鉴定所及鉴定人员具有相应的资质，且在鉴定过程中无违反法律规定的程序问题，其鉴定结论符合证据的客观性、关联性和合法性，上诉人对鉴定书有异议，但上诉人不能提供证据支持其反驳主张，原审法院依据该鉴定书判决并无不当。关于上诉人提出的鉴定、诉讼费用不应赔偿的问题，王丽受伤，鉴定伤情系必然发生的费用；根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，上诉人作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的鉴定、诉讼费用并无不当。综上，上诉人人寿财险滁州中心支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡爱军
审 判 员 姜维安
代理审判员 周 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；