南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5787号
原告黄某，男，汉族，1964年8月20日生。
委托代理人尤敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告徐小方，女，汉族，1981年9月27日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告黄某诉被告徐小方、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁伟利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人尤敏，被告徐小芳，被告人保财险南京分公司的委托代理人刘善军、郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2015年1月16日8时许，被告徐小方驾驶苏A×××××号机动车沿节制闸路由东向西行至龙蟠南路路口，向南左转弯通过路口过程中，与原告黄某驾驶的沿龙蟠南路由南向西转弯通过路口的“094370”号燃油助力车相碰，造成两车受损和原告受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第三大队出具道路交通事故认定书，认定徐小方、黄某承担事故的同等责任。此次事故给原告造成损失共计427425.61元，其中医药费138253.91元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费36040元、护理费16941元（其中住院时护工费用1496元；家属护理费用15445元，按照61783元/12个月×3个月计算）、残疾赔偿金156126.6元（37173元/年×21%×20年）、精神损害抚慰金15000元（要求在交强险范围内优先支付）、交通费5000元、鉴定费3940元、车辆损失2800元、被抚养人生活费49932元（24966元/年×8年÷4）、拖车费用50元、其他日用损失192.1元。被告徐小方驾驶的车辆在被告人保财险南京分公司出投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）交强险和商业三者险。因协商赔偿事宜未果，原告诉至本法院，请求判令：一、徐小方赔偿原告各项损失305255.37元[（427425.61-122000）×60%+122000]被告赔偿原告前述各项损失的60%，计256455.37元；二、被告人保财险南京分公司在保险责任范围内承担保险责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告徐小方辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，鉴于原告和被告负事故同等责任，且原告驾驶的车辆为燃油助力车，原告应对事故所致损失自担50%。被告徐小方在被告人保财险南京分公司投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，保险期间为2014年7月20日至2015年7月20日。原告主张的误工费、被扶养人生活费以及日用损失没有法律依据，精神损害抚慰金的赔偿应当以原被告双方的过错作为依据。被告徐小方垫付了10147.7元，要求一并处理，且其自愿承担医药费总额10%的非医保费用。原告住院天数为29天，标准认可20元/天，且应将住院费用清单中的36元伙食费扣减；营养费认可90天，标准认可15元/天；住院期间的护理费认可70元/天，出院后的护理费认可50元/天，原告所主张的家属护理没有事实依据，主张的双人护理不符合鉴定意见；交通费认可400元。鉴于原告对事故负有同等责任，被告徐小方认可精神损害抚慰金为5250元（10500元×50%）。由于涉案助力车并非原告所有，原告无权主张车辆损失（2800元）和拖车费（50元），但认可该助力车登记在原告妻子刘婷芬名下，属于夫妻共同财产。对鉴定费的真实性无异议，应由事故双方按照责任承担。认可于桂珍有四个子女的事实；由于原告提交的户口本上显示被扶养人于桂珍为退休人员，被告徐小方认为其不属于没有其他收入来源的人员，原告提交的于桂珍的病例和就诊票据与本案无关联性，故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。
被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，鉴于原告和被告负事故同等责任，且原告驾驶的车辆为燃油助力车，原告应对事故所致损失自担50%。被告徐小方在被告人保财险南京分公司投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，保险期间为2014年7月20日至2015年7月20日。原告主张的误工费、被扶养人生活费以及日用损失没有法律依据，精神损害抚慰金的赔偿应当以原被告双方的过错作为依据。人保财险南京分公司已向原告垫付10000元医药费，要求一并处理，主张扣除医药费总额10%的非医保费用，并主张不承担本案鉴定费和诉讼费。医疗费票据金额核算为118108.21元，要求扣除住院期间的伙食费36元，另外三张自助挂号凭单金额为10.5元不是发票，故不予认可。原告住院天数为29天，标准认可20元/天，且应将住院费用清单中的36元伙食费扣减；营养费认可90天，标准认可15元/天；住院期间的护理费认可70元/天，出院后的护理费认可50元/天，原告所主张的家属护理没有事实依据，原告主张的双人护理不符合鉴定意见；交通费认可400元。鉴于原告对事故负有同等责任，被告人保财险南京分公司认可精神损害抚慰金为5250元（10500元×50%）。由于涉案助力车并非原告所有，原告无权主张车辆损失（2800元）和拖车费（50元），但认可该助力车登记在原告妻子刘婷芬名下，属于夫妻共同财产。对鉴定费的真实性无异议，应由事故双方按照责任承担。认可于桂珍有四个子女的事实；由于原告提交的户口本上显示被扶养人于桂珍为退休人员，被告人保财险南京分公司认为其不属于没有其他收入来源的人员，原告提交的于桂珍的病例和就诊票据与本案无关联性，故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。
经审理查明，2015年1月16日8时55分左右，被告徐小方驾驶苏A×××××机动车沿节制闸路由东向西行至龙蟠南路路口，向南左转弯通过路口过程中，与原告黄某驾驶的沿龙蟠南路由南向西转弯通过路口的“094370”号燃油助力车相碰，造成两车受损和原告受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第三大队出具道路交通事故认定书，认定徐小方、黄某承担事故的同等责任。原告于2015年1月16日入住南京医科大学附属南京第一医院就诊，入院诊断为：1.弥漫性脑肿胀，2.左侧颞顶部硬膜下血肿，3.左颞叶脑挫裂伤，4.右侧额颞部硬膜下血肿，5.右侧颞骨骨折，6.颅底骨折，7.右侧颧弓骨折，8.右侧上颌骨骨折，9.脑疝，2015年1月16日行左额颞顶开颅血肿清除术+去骨瓣减压术，2015年2月7日出院，住院22天，出院诊断为：1.弥漫性脑肿胀，2.左侧颞顶部硬膜下血肿，3.左颞叶脑挫裂伤，4.右侧额颞部硬膜下血肿，5.右侧颞骨骨折，6.颅底骨折，7.右侧颧弓骨折，8.右侧上颌骨骨折，9.脑疝，10.右顶部头皮挫擦伤。2015年5月18日，原告再次入住南京医科大学附属南京第一医院就诊，入院诊断为：1.左额颞顶颅骨缺损，2.重型颅脑损伤开颅术后，2015年5月20日行左额颞顶颅骨缺损颅骨修补术，2015年5月25日出院，住院7天，出院诊断为：1.左额颞顶颅骨缺损，2.重型颅脑损伤开颅术后。2015年12月21日，经原告申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对黄某的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年1月25日，该所出具省人医司鉴所[2015]临鉴字第402号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄某车祸外伤后，颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成九级伤残；颅脑缺损大于4cm2，构成十级伤残；黄某外伤后，误工期限建议以210日为宜，护理期限建议以90日为宜，营养期限建议以90日为宜。原告为此支出鉴定及会诊费3940元。
另查明，被告徐小方为其所有的苏A×××××号机动车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和限额50万元的商业三者险以及不计免赔险，保险期间均为2014年7月20日17时至2015年7月20日17时，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告抗辩原告驾驶燃油助力车应减轻被告50%的赔偿责任，但道路交通事故认定书认定原告所驾驶车辆为非机动车，被告未提交足以推翻该事故认定书的其他证据，本院经审查认定事故认定书的证明力，对被告该抗辩不予支持。原告作为非机动车方负事故同等责任，应当减轻机动车一方40%的赔偿责任，机动车一方对原告遭受损失的60%承担赔偿责任。因涉案车辆在被告人保财险南京分公司投保交强险及商业三者险，故应先由被告人保财险南京分公司在其交强险限额内赔偿原告的损失；不足部分按照商业三者险的约定及侵权责任法的相关规定，由保险公司及侵权人予以赔偿。
关于原告的损失，本院结合本案当事人提交的证据综合认定如下：
1、医疗费。庭审中，原告同意将被告垫付的医药费一并主张。原告本人支付118108.21元，被告徐小方垫付10152.7元，被告人保财险南京分公司垫付10000元，扣除住院费用清单中载明为伙食费的36元，合计138224.91元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院治疗29天，本院酌定原告住院伙食补助费为580元（20元/天×29天）。
3、营养费。根据司法鉴定意见书，本院认定原告的营养期限为90天，原告受伤后应加强营养，以利早日康复，故本院酌定原告的营养费为1350元（15元/天×90天）。
4、误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定机关评定原告的误工期限为210日，本院予以认可。原告并未举证证明其实际减少的收入，也未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，应当故本院按照江苏省餐饮业上年度职工的平均工资计算，认标准，酌定原告误工费为24947.26元（36423元/年÷365×210天）。
5、护理费。本院认为，原告主张护理人数为二人，经本院向其释明后，原告明确放弃对于护理人数的鉴定，对原告提出的护理人数为二人的主张，本院不予支持。原告主张第一次住院时护理费1496元（88元×17天），并提交护理费发票予以证实，本院予以采信。原告第二次住院期间的护理费，本院酌定为80元/天，原告出院后的护理费本院酌定原告住院期间的护理费为8060元/天，出院后护理费为60元/天，认定原告护理费为6116元（80元/天×12天+60元/天×61天+1496元）。
6、交通费。根据原告就医的次数、地点、人数等因素，本院酌定原告的交通费为500元。
7、残疾赔偿金。原告主张其为城镇户口，并提交其户口本予以证实，本院予以采信。本院认为，原告所受损害构成一处九级伤残和一处十级伤残，其主张残疾赔偿金156126.6元（37173元/年×20年×0.21）符合法律规定，本院予以确认。
8、被扶养人生活费。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告陈述被扶养人于桂珍拥有固定的退休工资原告既未举证证明其母亲于桂珍丧失劳动能力，且原告陈述于桂珍拥有退休工资，原告的，故其该项主张不符合法律规定，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、所造成的后果等情况予以确定。本次交通事故致原告伤残，必定会给其精神带来一定伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金13000元。
10、车辆损失费、拖车费、其他日用损失。本院认为，涉案助力车虽未登记在原告名下，但系原告与其妻子的夫妻共有财产，有权主张车辆损失和拖车费，且提交了发票予以证实，庭审中被告徐小方和被告人保财险南京分公司对车辆损失费（2800元）和拖车费（50元）的数额没有不再持异议，本院予以确认。原告主张日用损失，但未证明该损失与涉案交通事故之间的关联管理性，本院不予认可。
11、鉴定费3940元，有票据为证，本院予以确认。由原告承担1576元，被告徐小方承担2364元。
综上，原告的损失中，医疗费用项下：医疗费138224.91元、住院伙食补助费580元、营养费1350元，合计140154.91元；伤残赔偿项下：误工费24947.26元、护理费6116元、交通费500元、残疾赔偿金156126.6元、精神损害抚慰金13000元，合计200689.86元；财产损失项下：财产损失2850元；以上共计343694.77元。由被告人保财险南京分公司在交强险范围内承担122000元（10000元+110000元+2000元）（含精神损害抚慰金13000元），超出部分221694.77元，根据责任承担比例，由原告自行承担88677.91元（221694.77元×40%），其余133016.86元（221694.77元×60%），由被告徐小方承担12822.49元的非医保用药扣款，由被告人保财险南京分公司在商业三者险内承担120194.37元。故被告人保财险南京分公司在交强险、商业三者险范围内共计承担242194.37元（122000元+120194.37元）。因被告人保财险南京分公司已垫付10000元，故被告人保财险南京分公司还应承担232194.37元。因被告徐小方已垫付10152.7元，且须承担鉴定费2364元（3940元×60%），故其还需赔偿原告5033.79元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄某各项损失合计232194.37元。
二、被告徐小方于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄某5033.79元。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取为759元，由原告黄某负担303.6元，由被告徐小方负担455.4元（该项费用原告已预交，被告徐小方于本判决生效之日起十日内给付原告455.4元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 丁伟利
二〇一六年五月四日
书记员 蒋子翘