wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终322号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐作胜，男，1979年3月19日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年6月1日因涉嫌犯拐卖儿童罪被取保候审，2017年8月24日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
原审被告人梅金花，女，1965年6月7日生，汉族，初中文化，住邳州市新城区。因涉嫌犯拐卖儿童罪2017年8月23日被刑事拘留，同年9月14日转取保候审。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人徐作胜、梅金花犯拐卖儿童罪一案，于2018年5月29日作出(2018)苏0382刑初238号刑事判决。宣判后，被告人徐作胜不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年下半年，被告人徐作胜知道妻子李某怀孕二胎系女孩后，让被告人梅金花帮忙送人抚养。梅金花通过苏某（已作不起诉处理）联系了崔某（已作不起诉处理），崔某表示愿意抱养。2013年12月，李某即将生产，徐作胜向梅金花表示抱养需要5万元，梅金花通过苏某告知崔某。后崔某在李某生产当天，在邳州市运河街道大榆树街利民服务站将5万元交给梅金花，并将李某产下的女婴抱走抚养。梅金花将其中45000元交给徐作胜，剩下的5000元除支付生产费用后退还崔某。
2016年6月1日，被告人徐作胜被传唤归案；2017年8月23日，被告人梅金花被传唤归案。二被告人归案后均如实供述主要犯罪事实。
原判决认定上述事实的证据有证人苏某、崔某、石某、李某等人证言，辨认笔录，邳州市公安局物证鉴定室法医物证鉴定书，出生医学证明及发破案经过、归案经过，被告人徐作胜、梅金花户籍证明，被告人徐作胜、梅金花的供述和辩解等。
原审人民法院认为，被告人徐作胜、梅金花以出卖为目的，拐卖儿童，行为均构成拐卖儿童罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决被告人徐作胜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人梅金花犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
上诉人徐作胜认为，其将女儿送给他人抚养，对方自愿赠与其一些钱，其行为不构成拐卖儿童罪，请求改判。
本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人徐作胜未提供新的证据。
本院认为，上诉人徐作胜及原审被告人梅金花以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪。关于上诉人徐作胜的上诉理由。经查认为，证人崔某的证言和原审被告人梅金花的供述，证明上诉人徐作胜向梅金花表示抱养女儿需要5万元费用，非法获利的目的明显，上诉人徐作胜收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财将子女“送”给他人的，属于出卖亲生子女，应当以拐卖儿童罪论处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 徐 伟
审 判 员 徐志华
二〇一八年八月二日
法官助理 刘可嘉
书 记 员 赵峰艺
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初185号
原告：詹敏，女，1967年11月2日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：师洪淼，男，1967年2月21日生，汉族，住河南省渑池县，系原告詹敏丈夫，代理权限为特别授权。
被告：雷拴群，男，1963年2月27日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：雷林林，男，1984年5月6日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号，统一社会信用代码：9141120079062188X1（1-1）。
法定代表人：潘旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘战锋，河南王城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告詹敏与被告雷拴群、雷林林、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹敏及其诉讼代理人师洪淼、被告雷拴群、被告平安财险三门峡支公司委托诉讼代理人刘战锋到庭参加诉讼，被告雷林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等34715.49元；2.由被告方承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日15时许，被告雷拴群驾驶被告雷林林所有的豫Ｍ×××××号小型轿车沿渑池县会盟大道自西向东行驶至渑池县人民法院路口处，与自南向北横穿道路的行人詹敏相撞，造成原告詹敏受伤的道路交通事故。经公安交警部门事故责任认定，被告雷拴群应承担事故的全部责任，原告詹敏无责任。事故发生后，原告詹敏被送到渑池县人民医院住院治疗，2015年12月14日出院。后有关赔偿事宜协商无果。本案肇事车辆豫Ｍ×××××号小型轿车在被告平安财险三门峡支公司投保有交强险。根据法律规定，被告保险公司应当在其保险限额范围内首先予以赔偿，不足部分由其他被告承担相应的赔偿责任。故诉至法院。
被告雷拴群口头辩称：被告车辆投保有交强险、三责险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；我方垫付有3000元，保险公司应当予以返还。
被告平安财险三门峡支公司口头辩称：依据保险合同及相关法律规定，在原告和被告提供有效证据的情况下，对原告的合理合法损失予以赔偿；保险公司不承担案件诉讼费用。
被告雷林林缺席未作答辩。
原告詹敏向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证复印件各一份；3、诊断书三份、出院证、病例各一份；4、医疗费票据8张；5、误工证明二份；6、护理证据七份；7、交通费票据六十份；8、原告的任职资格证书复印件一份。据此证明其诉求成立。
被告雷拴群、雷林林、平安财险三门峡支公司未向本院提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2015年11月16日15时许，被告雷拴群驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车自西向东行驶到渑池县××路渑池县人民法院路口处时，与自南向北横过道路的原告詹敏相撞，造成詹敏受伤的道路交通事故。渑池县公安交通警察大队对该事故责任认定为：“雷拴群应承担该事故的全部责任，詹敏无责任。”事故发生后，原告詹敏被送往渑池县人民医院住院治疗，被诊断为：“1、左外踝骨折；2、胸部外伤。建议：住院治疗，陪护2人。”2015年12月14日出院，出院医嘱为：“1、注意休息，加强营养，继续休息8周后逐渐进行功能锻炼；2、继续石膏外固定，未经医师允许禁止自行取下石膏或下地负重行走；3、定期复查（每月一次），口服药促骨折愈合，如有不适，及时来诊。”原告詹敏住院期间共花费医疗费7233.53元，由其妹妹占卫婷、外甥左东明陪护。
另查明，被告雷林林为豫Ｍ×××××号机动车的所有人，该车辆在被告平安财险三门峡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（赔偿限额为500000元），保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。事故发生后，被告雷拴群已付原告詹敏3000元。原告詹敏为渑池县委党校高级讲师，因该交通事故使其原定的15场宣讲活动被迫取消。护理人员左东明系三门峡畅通公路勘察设计有限公司员工，月工资为3000元。
关于原告詹敏主张的赔偿项目及数额，本院依据原告詹敏住院情况，结合出院医嘱，医疗费为7233.53元，住院伙食补助费为840元，营养费为280元，误工费为12000元，护理费为11476.95元，交通费酌定为280元，共计32110.48元。
本院认为：被告雷拴群驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车与横过道路的原告詹敏相撞，造成詹敏受伤的道路交通事故，事实清楚。渑池县公安交通警察大队做出的雷拴群承担该事故的全部责任，詹敏无责任的事故责任认定，程序合法，实体公正，本院依法予以采信。本案肇事车辆在平安财险三门峡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，原告詹敏的损失首先应当由平安财险三门峡支公司在交强险限额范围内予以赔付，不足部分由平安财险三门峡支公司根据保险合同在商业三责险限额范围内予以赔付，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的医疗费用为8353.53元，受伤费用为23756.95元，均未超出交强险赔偿限额，应由被告平安财险三门峡支公司直接予以赔付。被告雷拴群垫付的3000元费用，应由被告平安财险三门峡支公司在原告的理赔金额中予以扣除，返还给被告雷拴群。被告雷林林虽系豫Ｍ×××××号机动车所有人，但对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。被告雷林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告詹敏损失32110.48元（其中3000元直接支付给雷拴群）；
二、驳回原告詹敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费668元,由原告詹敏负担50元，被告雷拴群负担618元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨永青
审 判 员 吕丹丹
人民陪审员 范燕燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 楚方方
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳冯商初字第71号
原告高仁国，男，1966年7月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区水道镇山前村***号。身份证号3706311966********。
被告王炳海。
原告高仁国诉被告王炳海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱爱国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁国、被告王炳海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高仁国诉称：2014年春天，被告购买原告矿粉，价值2万元，被告用物品抵顶8000元，尚欠原告12000元，被告给原告出具了欠款12000元的欠条一张，经原告多次索要被告均以种种理由拖付至今，现原告诉至法院，要求被告支付欠原告的矿粉款12000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。
被告王炳海辩称：原告诉状中所称属实，欠条是被告本人书写并签字，被告同意还款但目前因生意亏本没有能力偿还所欠原告的钱款。
经审理查明：2014年春天，原被告经朋友韩双介绍认识，被告到原告处购买矿粉，原告卖给被告价值2万元的矿粉，但被告，因没有钱支付矿粉款当场出具欠条一张称过几天还款，后经原告一再催要被告将家中物品给原告抵顶8000元矿粉款，并给原告重新出具了欠款12000元的欠条一张，余款12000元被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付欠原告的矿粉款12000元及利息，被告对欠款事实及欠条真实性没有异议，但称自己家庭困难无力支付欠款。
上述事实有欠条原件、当事人当庭陈述等在案为凭。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告王炳海2014年在原告高仁国处购买矿粉，原被告之间就已经形成了事实上的买卖合同关系，被告王炳海应当支付相应的价款。现原告要求被告支付欠付货款，理由正当，本院予以支持。被告王炳海以生意亏本没有支付能力为由拒不履行对原告的还款义务理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王炳海于本判决生效后十日内向原告高仁国支付买卖欠款本金12000元及利息（按本金12000元自2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为50元，由被告王炳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一五年十月二十一日
书记员 王涵琦
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第391号
申请人冯付明。
被执行人河北中航天建筑工程有限公司。
法定代表人张学武。
。
被执行人辽宁光大建筑工程有限公司。
法定代表人宋杰。
。
被执行人黄献军。
被执行人齐保军。
关于冯付明与河北中航天建筑工程有限公司、辽宁光大建筑工程有限公司、黄献军、齐保军因承揽合同纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2014）南民初字第264号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请人冯付明于2015年10月23日向本院申请强制执行。因被执行人黄献军、齐保军拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄献军名下所有的冀D×××××号吉利汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 张 勇
执行员 李双涛
二〇一五年十一月二十二日
书记员 陈 烁
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第391号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，肖宇。
被执行人，肖刚。
庞大乐业租赁有限公司申请执行肖宇、肖刚融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月8日作出的（2013）滦民初字第779号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第391号
执行裁定书
申请执行人董秀莲，女，1962年8月2日生，汉族，哈尔滨市珍珠岩厂退休工人，住哈尔滨市道里区。
被执行人王清平，男，1974年1月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨恒基伟业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街280号6楼620号。
法定代表人王清平，职务总经理。
申请执行人董秀莲依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00294号民事判决书，申请执行王清平、哈尔滨恒基伟业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金90000元及利息、案件受理费2302元、公告费560元，尚无执行回款。执行中，因被执行人无法找到，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00294号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 乔 叶
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第391号
申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行
被执行人吉林省思科经贸有限公司、赵明春、吉林省惠民农业担保有限公司、杨海风
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1986号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人吉林省思科经贸有限公司、赵明春、吉林省惠民农业担保有限公司、杨海凤给付贷款本金860万元及利息、罚息、复利；给付律师代理费10万元；给付案件受理费、保全费78555元。合计8778555元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹 迪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-24号
原告：刁海菊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刁海菊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刁海菊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6934元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刁海菊工资款6934元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刁海菊工资款6934元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0051号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某甲，工人。因涉嫌盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
被告人童某，工人。因涉嫌盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
被告人朱某，个体。因涉嫌盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人徐某甲、童某、朱某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉、被告人徐某甲、童某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2013年9月至10月期间，被告人徐某甲、童某在扬州市江都区中海船厂废品回收箱内，窃得废旧电缆线6根，经鉴定人民币814元。
2、2013年11月份的一天，被告人徐某甲、童某在扬州市江都区中海船厂二号码头仓库内，窃得长为44.3米、规格为3＊185＋1＊95的电缆线1根，放在公司配给二人的集装箱内，二被告人在集装箱内将电缆线剥皮、分段，被告人徐某甲将其中6小段带出去销售，经鉴定被带出去销售的电缆线价值人民币708.8元。
3、2013年11月份的一天，被告人徐某甲、童某将盗窃来的电缆线、铁块，多次雇佣被告人朱某开车运出去，被告人朱某明知是盗窃来的电缆线、铁块而帮其运出。2013年11月26日，被告人徐某甲、朱某将最后2.25米电缆线以及10块铁块运出厂区时被保安发现。经鉴定已运出去的电缆线价值人民币11276.95元；已运出去的铁块价值人民币588元。
综上，被告人徐某甲、童某盗窃数额人民币13385.75元；被告人朱某盗窃数额11864.95元。案发后，三被告人退出全部赃款，并发还被害单位。
上述事实，被告人徐某甲、童某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人陆金林的陈述、证人戴某、唐某、徐某乙的证词、辨认笔录、指认现场照片、赃物照片、价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、户籍证明以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、童某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人徐某甲、童某、朱某共同盗窃他人财物，系共同犯罪，其中，被告人徐某甲、童某所起作用较大，系主犯；被告人朱某所起作用较小，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后，被告人徐某甲、童某、朱某如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某甲、童某、朱某积极退赃，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲、童某、朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
二、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐旭东
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0051号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0051号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某某
被告人童某
被告人朱某某
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人徐某某、童某、朱某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉、被告人徐某某、童某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2013年9月至10月期间，被告人徐某某、童某在扬州市江都区中海船厂废品回收箱内，窃得废旧电缆线6根，经鉴定人民币814元。
2、2013年11月份的一天，被告人徐某某、童某在扬州市江都区中海船厂二号码头仓库内，窃得长为44.3米、规格为3＊185＋1＊95的电缆线1根，放在公司配给二人的集装箱内，二被告人在集装箱内将电缆线剥皮、分段，被告人徐某某将其中6小段带出去销售，经鉴定被带出去销售的电缆线价值人民币708.8元。
3、2013年11月份的一天，被告人徐某某、童某将盗窃来的电缆线、铁块，多次雇佣被告人朱某某开车运出去，被告人朱某某明知是盗窃来的电缆线、铁块而帮其运出。2013年11月26日，被告人徐某某、朱某某将最后2.25米电缆线以及10块铁块运出厂区时被保安发现。经鉴定已运出去的电缆线价值人民币11276.95元；已运出去的铁块价值人民币588元。
综上，被告人徐某某、童某盗窃数额人民币13385.75元；被告人朱某某盗窃数额11864.95元。案发后，三被告人退出全部赃款，并发还被害单位。
上述事实，被告人徐某某、童某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人陆某某的陈述、证人戴某某、唐某某、徐某某的证词、辨认笔录、指认现场照片、赃物照片、价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、户籍证明以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、童某、朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人徐某某、童某、朱某某共同盗窃他人财物，系共同犯罪，其中，被告人徐某某、童某所起作用较大，系主犯；被告人朱某某所起作用较小，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后，被告人徐某某、童某、朱某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某某、童某、朱某某积极退赃，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某、童某、朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
二、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
三、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐旭东
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 洋
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第850号
四川省简阳市人民法院：
关于邓小娇申请执行冯勇一案【执行案号为:(2017)川01执2072号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）成仲案字878号仲裁裁决。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年八月十七日
附：1.（2017）川01执2072号执行案件卷宗；
2.联系人：执行局蒲红兵88612253。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01670号
原告高某某，女，1950年8月29日出生，汉族。
委托代理人樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人何宏明，陕西新庆律师事务所律师。
被告牛某某，男，1930年9月6日出生，汉族。
委托代理人牛延莉，女，1964年7月10日出生，汉族。（与被告系父女关系）
委托代理人田冬勤，女，1959年12月17日出生，汉族。（系被告之儿媳）
原告高某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人樊温博、何宏明，被告牛某某及其委托代理人牛延莉、田冬勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，其与被告于1996年5月28日登记结婚，婚后无子女。2002年11月29日，在西安市长缨东路250号购买房屋一套。2000年被告在原有房屋上加盖2层，2003年5月被告原有房屋被拆迁，并分得5套房屋，2008年初双方分居，迄今为止已经分居5年多。起诉请求：1、判令原被告离婚。2、依法分割婚姻存续期间购买的长缨东路250号房屋一套（价值15万元）；3、依法分割2000年加盖并于2003年拆迁安置的房屋（价值20万元整）。4、本案诉讼费由被告承担。
被告牛某某辩称，婚姻状况属实，婚后确实无子女，其与原告均系再结婚，原告所说分居状况不属实，表示不同意离。
经审理查明，原被告双方于1996年5月28日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚，婚初双方感情尚可，原告主张分居5年的事实被告不认可，原告亦未提交证据证明。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原被告系合法夫妻，有一定的感情基础，双方婚后虽有矛盾，但并未达到感情破裂的地步。原告主张分居5年因为证据证明，不予采信。原、被告应在日后的生活中加强沟通理解、相互包容。原告应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚的诉请。双方都应本着互谅互让的态度，努力搞好婚姻家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁建雯
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘雅杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第594号
上诉人（原审原告）陈卫星，男，1957年10月26日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
委托代理人陈跃，男，1962年6月24日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工。
委托代理人刘民，男，1963年9月12日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人陈卫星因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈卫星，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与陈卫星解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对陈卫星的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告陈卫星的起诉。
上诉人陈卫星不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以陈卫星所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回陈卫星的起诉，从根本上剥夺了陈卫星的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围。故，原审法院以此为据裁定本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与陈卫星劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效力，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。另，职代会决议的有效期是5年，从2006年2月职代会通过职工安置方案到2011年12月双方解除劳动合同已超过5年，该方案已经失效，通信电子公司应重新召开职代会制定安置方案。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，陈卫星此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回陈卫星的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。另，济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案，陈卫星主张该方案已经失效应重新制定方案、通信电子公司因单方解除与陈卫星劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，陈卫星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 曹 慧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 白 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4624号
原告：张安付，男，汉族，1964年10月2日出生，户籍所在地：四川省仁寿县。
委托代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。
被告：唐晏琴，女，汉族，1964年5月19日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告张安付与被告唐晏琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告唐晏琴下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告唐晏琴送达了相关诉讼文书，公告期间被告唐晏琴未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告张安付及其委托代理人牟帅到庭参加诉讼，被告唐晏琴未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元；2、判令被告按年利率6%支付及自2015年11月27日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因做生意需要向原告借款6万元，约定三个月内还款，并给原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告主张偿还借款，被告都不予理睬。原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张安付经人介绍认识唐晏琴，唐晏琴因做生意向张安付借款，张安付于2015年8月26日借给唐晏琴6万元。唐晏琴向张安付出具借条，明确借到张安付6万元，承诺三个月内归还。但唐晏琴没有按其承诺期限归还张安付借款，张安付向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、《借条》和原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告借款6万元，并出具借条予以明确，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借条应系被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按约定期限将6万元归还给原告，已构成违约。原告要求被告归还上述借款，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方虽然没有约定利息，但原告要求被告按年利率6%支付2015年11月27日起至付清本金之日止的利息，符合上述司法解释规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
唐晏琴应于本判决生效之日起十五日内归还张安付借款本金6万元和利息，利息按年利率6%计算，从2015年11月27日起算至本金付清之日止；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元（已由张安付预付），由唐晏琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 乔秀明
人民陪审员 林仲荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢 凯
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第949号
罪犯覃发均，男，1973年8月18日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2011年5月30日作出（2011）阳郊刑初字第20号刑事判决，以被告人覃发均犯非法买卖、运输爆炸物罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月22日起至2023年10月21日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第427号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃发均在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，思想、职业技术考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2015年3月受到监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯覃发均的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃发均在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃发均予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第50号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人孔某某，男，生于1972年11月7日，汉族，中专文化，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月11日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年10月11日0时36分，被告人孔某某饮酒后驾驶机动车沿庆阳市西峰区兰州东路由东向西行驶至“银麦啤酒店”门前路段时，与其前方同向行驶的刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成刘某某受伤、摩托车乘坐人王某某当场死亡的交通事故。被告人孔某某驾车逃逸。刘某某经医院抢救无效于当日死亡。次日被告人主动到公安机关投案。案发后，被告人一次性赔偿二名被害人亲属的各项损失1430919元，已履行并取得谅解。孔某某负事故的全部责任。指控被告人孔某某的行为构成交通肇事罪，有自首情节。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人孔某某有期徒刑三年至四年。
被告人孔某某对指控的事实无异议。请求从轻处罚。
审理查明，2014年10月11日零时36分许，被告人孔某某饮酒后驾驶甘MH03**号“宝马”牌小型越野客车，沿庆阳市西峰区兰州东路由东向西行驶至“银麦啤酒店”门前路段时，与其前方同向行驶的刘某某驾驶的无号牌“宗申”牌二轮摩托车相碰撞，致刘某某受伤、摩托车乘坐人王某某当场死亡，被告人孔某某驾车逃逸。刘某某经送庆阳市人民医院抢救无效于当日死亡。
2014年10月11日，被告人孔某某在亲友孙某甲、齐某某的陪同下到庆阳市公安局西峰分局交通警察大队投案。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：
一、刘某某系交通肇事导致颅脑严重损伤而死亡；王某某系交通肇事导致胸部内脏严重损伤及呼吸功能障碍而死亡。
二、1、在同向、较大作用力情况下，被检宝马X5车车头与被检摩托车尾部碰撞，可形成上述的痕迹反映。2、交通肇事现场提取的1、2号检材（残片）为被检宝马X5车前保险杠的整体分离物。3、交通肇事现场提取的5号检材为被检宝马X5车车头构件夹缝中发现的7号检材的整体分离物。4、在被检宝马X5车车头构件夹缝中发现的9号检材为被检“宗申比亚乔”两轮摩托车后尾灯内罩的整体分离物。5、交通肇事现场提取的6号检材为被检“宗申比亚乔”两轮摩托车后轮毂的整体分离物。6、交通肇事现场提取的3、4号检材为“宗申比亚乔”类摩托车构件；在被检摩托车后轮发现的车辆牌照架为宝马类汽车构件。7、被检宝马X5车前风挡玻璃痕迹符合非刚性物体（如人体）碰撞、挤压形成。
甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：
一、甘MH03**号宝马牌小型越野客车的转向系统、制动、灯光照明系统性能在发生事故前均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，该车发生碰撞事故时的瞬时速度范围约为102-104km／h。
二、无号牌宗申比亚乔125型两轮摩托车的转向系统、制动、灯光照明系统性能在发生事故前均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，该车发生碰撞事故时的瞬时速度范围约为22-23km／h。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，孔某某血液中检出乙醇，平均含量为8.73mg／100ml；刘某某血液中检出乙醇，平均含量为24.31mg／100ml；王某某血液中检出乙醇，平均含量为9.41mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，孔某某负本起交通事故的全部责任，刘某某、王某某无责任。
案发后，被告人孔某某亲属分别与被害人刘某某、王某某亲属达成交通事故赔偿协议，即孔某某一次性赔偿王某某亲属因王某某死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币61.0919万元，赔偿刘某某亲属因刘某某死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费等各项经济损失共计人民币82万元。已履行。被害人亲属出具书面谅解书，请求不再追究孔某某的刑事责任。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某的证言，证实孔某某所驾驶的车辆是其作为工程预付款给抵顶的，孔某某肇事逃逸后是孙某甲、齐某某把孔送到交警队的事实；孙某甲、齐某某的证言，证实孔某某驾车发生肇事后是其等人于2014年10月11日9时许将孔某某送到交警队的事实；刘某甲的证言，证实其侄子刘某某驾驶摩托车到西峰发生车祸的事实；王某甲的证言，证实其弟王某某发生交通事故的事实；李某甲的证言，证实2014年10月11日零时56分许其作为急救人员到达肇事现场，当时两名受伤人员中一人已死亡，另一名伤者被送到医院抢救的事实；蒋某某的证言，证实2014年10月11日零时发生的交通肇事是其报警的事实；郭某某的证言，证实孔某某所驾驶的车辆是李某作为工程预付款给抵顶的，其作为见证人还在协议上签了字，肇事前其与孔某某等人饮酒的事实；包某某、尚某某等人的证言，证实2014年10月10日晚，其与孔某某等人饮酒的事实。
2、现场勘查笔录及拍照，证明肇事发生的现场情况。
3、尸体勘验笔录、尸体照片、死亡证明，证实刘某某、王某某死亡的事实；当事人血样提取登记表，证实案发后提取孔某某、刘某某、王某某血样的事实；户籍证明，证实孔某某的个人基本情况；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、协议，证实涉案人员的驾驶资质及肇事车辆的情况；人民调解协议书、收条、谅解书，证实民事赔偿部分已协议处理的事实及被害人亲属对孔某某谅解的事实。
4、鉴定意见，证明王某某、刘某某的死亡原因，被告人孔某某及被害人王某某、刘某某血液中均检出乙醇的事实及肇事越野车与摩托车受伤痕迹形成的原因、肇事发生时两车的车速等。交通事故认定书，证明孔某某负本起交通事故的全部责任的事实。
5、被告人孔某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车超速行驶，发生交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人孔某某犯罪后自动到司法机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人孔某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年一月十一日
书 记 员 白振兴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执314号
申请执行人桂林市富翔物业服务有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路29号。
法定代表人刘菊，该公司董事长。
被执行人宁倩倩，女，1986年5月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人桂林市富翔物业服务有限公司依据本院（2014）临民初字第213号民事判决书，于2016年6月16日向本院申请执行被执行人宁倩倩物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1413元，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人宁倩倩的银行存款，申请执行人桂林市富翔物业服务有限公司于2016年11月3日领取了执行款1413元。
本院认为，申请人申请的执行事项，已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第213号民事判决书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦雪梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第595号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司。
法定代表人张晓东。
委托代理人廖卫国。
被告蒋凌春。
被告徐生英。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为与被告蒋凌春、徐生英追偿权纠纷一案，于2015年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏担任审判长，与人民陪审员陆永良、邵建标组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国到庭参加了诉讼，被告蒋凌春、徐生英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告蒋凌春在原告处按揭购买朗逸牌浙G×××××汽车一辆，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》，贷款80000元，约定分36期归还，如有二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。原、被告签订了一份《反担保（信用卡）协议》为原告提供反担保，并约定如违约承担违约金额的20%的违约金。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款，原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款本金及利息37412.04元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告蒋凌春、徐生英立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金及利息合计人民币37412.04元，承担违约金7482.41元，合计人民币44894.45元。二、二被告承担原告实现债权的费用及本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件1份及被告身份证、户口本复印件、结婚证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及两被告系夫妻关系的事实。
2、反担保协议书1份，证明原告拥有被告汽车抵押权及代偿蒋凌春汽车按揭贷款的事实。
3、还清证明、银行进账单，证明原告已代两被告偿还借款本金及利息的事实。
4、金穗卡购车合同、购车抵押合同、汽车登记证书、行驶证复印件各1份，证明浙G×××××车辆现在所有权人是蒋凌春，原告享有对该车辆的抵押权。
被告蒋凌春、徐生英未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告蒋凌春在原告处按揭购买朗逸牌汽车一辆。2012年4月1日，被告蒋凌春与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，约定透支借款8万元，手续费8640元，分36期归还。同日，被告蒋凌春、徐生英与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《购车抵押合同》一份，约定二被告以所购朗逸牌汽车为上述购车贷款提供抵押担保。2012年3月30日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定，被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若违约，被告须承担违约金额的20%的违约金。后二被告未按约归还贷款，原告于2014年4月至11月的每月23日为被告代偿2600元，于2014年12月23日代偿2500元，于2015年2月13日代偿14112.04元，共计为被告蒋凌春代偿汽车分期付款余额37412.04元。被告蒋凌春与徐生英于1994年5月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告蒋凌春向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿被告蒋凌春所欠汽车按揭款本金及利息。根据原告与二被告签订的《反担保（信用卡）协议》，二被告应偿还原告支付的代偿款，并按约定支付20%的违约金。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋凌春、徐生英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋凌春、徐生英于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款37412.04元并支付违约金7482.41元，合计人民币44894.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922元，由被告蒋凌春、徐生英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邵建标
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈晓娟
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第3665号
原告王文生，男，汉族，46岁，达旗人，职工，现住内蒙古达拉特旗。
被告张青，男，汉族，43岁，达旗人，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院于二0一三年十二月十九日立案受理了原告王文生与被告张青民间借贷纠纷一案，依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告王文生到庭参加了诉讼，被告张青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生诉称，二0一一年五月八日，被告张青向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，由被告张青出具借据一支。借款后，被告张青支付原告利息至二0一二年八月八日。经原告多次催要，被告张青至今未付借款及之后利息。请求被告张青给付原告50000元及从二0一二年八月九日至给付之日按月利率2%计算的利息。
原告王文生提供由被告张青出具并签名的借据一支，以证明其主张。
被告张青未进行答辩。
对原告王文生提供由被告张青出具并签名的借据一支，经庭审质证，本院确认：被告张青未进行答辩，也未反驳，视为默认，故以上证据为有效证据。
根据以上有效证据及原告王文生的陈述，现审理查明：二0一一年五月八日，被告张青向原告王文生借款50000元，约定月利率为2.5%，由被告张青向原告王文生出具借据一支。被告张青已将此笔借款的利息结算至二0一二年八月八日。借款50000元及之后利息，被告张青至今未付。庭审中，原告王文生请求月利率按中国人民银行同类贷款4倍计算利息，如月利率超出2%，按2%计算利息。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王文生与被告张青已形成合法的借贷关系，被告张青作为借款人，应按约定承担给付借款及相应利息的责任，庭审中，原告王文生请求月利率按中国人民银行同类贷款4倍计算利息，如月利率超出2%，按2%计算利息。其主张低于约定，且符合法律规定。故原告王文生的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、之规定，判决如下：
被告张青于判决生效之日给付原告王文生借款5万元及承担从二0一二年八月九日至借款给付之日按中国人民银行同类贷款利率4倍计算的利息，如月利率超出2%，月利率按2%计算。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 何春光
二〇一四年三月六日
书记员 麻 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6028号
原告张锦美，女，1966年8月24日出生，汉族，住上海市。
被告周士勇，男，1950年6月14日出生，汉族，住上海市。
原告张锦美与被告周士勇身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锦美、被告周士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦美诉称，2013年11月8日原、被告发生纠纷，被告辱骂原告致原告报警，后被告想要逃跑，原告在阻拦被告时被被告推倒，原告滚落台阶，被告在逃跑时又踩了原告一脚。此后，民警到场调查，原告去验伤，结果为原告左手、右膝、右足软组织挫伤。因原、被告对赔偿事宜无法达成一致意见，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费人民币5210.34元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费120元、营养费350元、住院期间护理费360元、误工费2020元、交通费14元、精神损害抚慰金5000元、物损费100元、鉴定费900元。
被告周士勇辩称，事发时原告拉住被告不让被告离开，双方一直纠缠到门口台阶处，被告扳开原告的手，原告就跪倒在地，之后原告又起身抓住被告，被告再次扳开原告的手并离开现场。现公安机关已经出具了不予行政处罚决定书，故对原告的全部诉讼请求都不认可（对医疗费本身的金额无异议），不同意赔偿原告。
经审理查明，2013年11月8日上午10时23分许，原、被告在本院大厅内发生纠纷，原告报警后被告欲离开，原告抓住被告衣服进行阻拦。在本院北门外台阶处，被告挣脱了原告的手，原告跌跪在大厅门口台阶上，起身后继续阻止被告离开。上海市公安局普陀分局调查后，于2013年12月2日向被告出具了不予行政处罚决定书，2014年1月22日上海市普陀区人民政府出具行政复议决定书，维持了公安机关的上述行政行为。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求支持其诉请。
另查明，原告受伤后共住院六天。2015年5月22日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为原告左手及右下肢等处因故受伤，伤后休息15-30日，营养7日，护理7日。
上述事实，有当事人的陈述、接报回执单、不予行政处罚决定书、行政复议决定书、病历、医疗费发票、出院小结、护理费发票、出租车发票、鉴定费发票等证据为证，本院予以确认。
审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，行为人侵害他人造成损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告在本院发生纠纷，双方未能克制自己的行为引发肢体冲突导致原告受伤，双方均存在过错，综合考量，对原告的经济损失，本院酌情确定由被告承担50%的民事责任。公安机关未对被告予以行政处罚，并不能当然的免除被告的民事赔偿责任。原告主张的医疗费5210.34元，有相应病历及发票证明，被告对该金额本身也没有异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费120元，出院小结载明原告住院六天，原告主张的金额合理，本院予以确认。关于护理费360元，有相应的发票为证，予以确认。关于营养费，原告主张的计算标准过高，本院参照每日20元的标准酌定为140元。原告主张的误工费2020元，金额合理，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告受伤病不严重，本院难以支持。原告主张的衣物损失费100元，未提供足够的证据，本院不予支持。原告主张的交通费14元及鉴定费900元，均有相应的发票为证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周士勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦美医疗费人民币2605.17元、住院伙食补助费人民币60元、护理费人民币180元、营养费人民币70元、误工费人民币1010元、交通费人民币7元、鉴定费人民币450元；
二、对原告张锦美的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张旭卫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82324号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京亚弘兰尚商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-454。
法定代表人：张红。
被告：张红，女，1984年12月10日出生，住河南省邓州市。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京亚弘兰尚商贸有限公司（以下简称亚弘兰尚公司）、张红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告亚弘兰尚公司、张红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚弘兰尚公司支付欠款本金10601.24元、利息220.42元，计算至2017年3月10日的逾期罚息1227.24元，并自2017年3月11日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0461%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告张红对被告亚弘兰尚公司承担连带偿还责任；3、亚弘兰尚公司、张红承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；亚弘兰尚公司于2016年4月5日向京汇小额公司申请贷款31000元，日利率为0.0461%，到期还款日为2016年10月5日。截止于2017年3月10日，尚欠本金10601.24元、利息220.42元，被告张红与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告张红就被告亚弘兰尚公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。亚弘兰尚公司逾期后，张红亦未承担保证责任。
被告亚弘兰尚公司未作答辩。
被告张红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、亚弘兰尚公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年4月5日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人亚弘兰尚公司，贷款金额为31000元，贷款初始日利率为0.0461%，贷款执行日利率为0.0461%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年10月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、截至2017年3月10日，亚弘兰尚公司尚欠借款本金10601.24元、利息220.42元。4、保证人张红与京汇小额公司于2016年7月6日签订《最高额保证合同》，约定张红对亚弘兰尚公司与京汇小额公司自2016年1月25日起至2019年7月6日止签订的贷款合同及展期协议提供最高额保证担保；张红所担保的主债权最高限额2000000元；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带保证责任；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算；本合同所设定的保证担保独立于京汇小额公司为实现被担保主债权所取得的任何其他担保，京汇小额公司行使本合同项下的权利不以行使其他任何担保权或采取其他任何救济措施为前提。
本院认为：京汇小额公司与亚弘兰尚公司签订的《京东贷款合同》及与张红签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，亚弘兰尚公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求亚弘兰尚公司偿付逾期本息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以未还本金为基数按年24%的标准计算罚息。张红与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，亚弘兰尚公司未按期还款情况下，张红未履行保证责任，已构成违约，应承担对亚弘兰尚公司的连带保证责任。张红在承担保证责任后有权向亚弘兰尚公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚弘兰尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司本金10601.24元、利息220.42元、逾期罚息（自2016年9月5日起，以未还本金5264.21元为基数；自2016年10月5日起，以未还本金5337.03元为基数；均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告张红对北京亚弘兰尚商贸有限公司前述第一项债务在最高额2000000元内承担连带保证责任；
三、被告张红向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向北京亚弘兰尚商贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担；公告费260元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戎 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2738号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：张红波，身份证住址：陕西省扶风县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张红波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告张红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××44。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达64846.85元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计64846.85元（暂计至2015年4月22日，本金为30512.36元、利息为17032.96元、滞纳金为17301.53元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××44，授信额度16000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支64846.85元（其中本金30512.36元�利息17032.96元、滞纳金17301.53元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规�，判决如下：
被告张红波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金30512.36元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为17032.96元、滞纳金为17301.53元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1421元，由被告张红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁法行初字第00026号
原告王坤友，男，生于1945年6月3日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告梁平县人民政府。
法定代表人吴盛海，县长。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人杨健军，梁平县农业委员会农经站员工。
第三人胡龙建，男，生于1975年8月25日，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人谭乾明，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
原告王坤友与被告梁平县人民政府、第三人胡龙建土地行政确认一案，原告王坤友于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王坤友、被告梁平县人民政府法定代表人吴盛海的委托代理人蒋文勇、杨健军，第三人胡龙建及其委托代理人谭乾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告王坤友与第三人胡龙建系重庆市梁平县XX镇XX村7组村民，2014年4月30日，第三人胡龙建以原土地承包经营权证遗失向梁平县农业委员会申请补发新证，并提出了变更登记申请，要求变更“大包”这一地块的四至界限，在第三人提出的变更申请书中对地块“大包”的四至界限有发包方及村民小组组长的签字、XX村村民委员会盖章签字“情况属实”、XX镇人民政府签字“情况属实”，在变更登记事由的手写部分加盖了XX镇人民政府的审核印章，同时提供了遗失登报依据，及当地社员对权属变更登记提供的证明并有蟠龙村村民委员会加盖的核实印章，梁平县农业委员会在核实第三人补办及变更资料时，根据XX镇人民政府的核实情况，在土地权属不存在争议的情况下依法进行了补办及变更登记。现原告王坤友以被告依第三人个人申报，错误变更地块“大包”0.79亩土地的四至界限为由向本院提起行政诉讼，要求确认被告变更第三人地块“大包”0.79亩土地四至界限的行政行为违法并责令被告依法收回第三人的土地承包经营权证或依法注销该证，并予以公告。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。第三人胡龙建向梁平县农业委员会申请土地承包经营权证变更登记时提供了相关的资料，梁平县农业委员会据此认为该土地权属不存在争议的前提下依法办理了补办及变更登记，程序合法。原告王坤友认为被告依第三人个人申报，更改了地块“大包”0.79亩土地的四至界限，导致与其林权证的“大包”地块重合，实际是对该土地权属发生的争议，该争议应先由梁平县XX镇人民政府或者梁平县人民政府处理，对处理决定不服的才可以向人民法院起诉，原告的起诉违背了《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对原告的起诉本院应依法予以驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王坤友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢春花
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1940号
原告李某某，男，1957年2月4日出生，汉族。系丁喜荣次子。
原告李某甲，女，1948年2月14日出生，汉族。系丁喜荣长女。
原告李甲，女，1954年2月8日出生，汉族。系丁喜荣次女。
原告李某乙，女，1964年2月12日出生，汉族。系丁喜荣三女。
原告李某丙，女，1967年6月1日出生，汉族。系丁喜荣四女。
以上五原告委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告李某丁，男，1962年4月3日出生，汉族。系丁某三子。
本院在审理原告李某某、李某甲、李甲、李某乙、李某丙诉被告李某丁侵权责任纠纷一案中，五原告要求判令被告停止侵权行为，让原、被告母亲丁某搬到新建的套房内居住，保障五原告对其母亲丁某的探视权及赡养权。原、被告母亲丁某，1929年8月15日出生，因其已于2016年4月20日死亡，并于2016年4月21日在巩义市殡仪馆火化，故五原告的诉讼请求无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李某某、李某甲、李甲、李某乙、李某丙担。
审判员 张军辉
二〇一六年五月十九日
书记员 谢世琼
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1695号
原告沈一X，男，1942年10月19日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人沈二X（原告之女），1975年6月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被告张XX，女，1949年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。
原告沈一X诉被告张XX扶养费纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2014年5月6日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告沈一X的委托代理人沈二X、被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据《婚姻法》规定，夫妻有互相抚养的义务，故原告诉至法院要求被告给予原告医药费39662元，归还欠款20820元，租房补助金16000元，生活费8000元，共计84482元。
原告提供如下证据：
1、医药费票据（住院票据、日常买药票据、医药费证明）一份；
2、购物发票三张；
3、借条以及相关证明材料一份；
4、张XX炒股所在证券公司账号及在建行开户账号两张；
5、结婚证一份；
6、户口登记页两页；
7、常住人口登记表两页；
8、原告沈一X的申诉材料一份；
9、原告手写花费一览表一份。
（以上均为复印件）
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于1999年12月登记结婚。从结婚登记后，原告身体不太好，有糖尿病和高血压，到2005年原告脑梗，2008年原告开始心脏不好，一直到2012年4月29日，被告一直辛辛苦苦的对原告尽扶养义务。2009年到2012年4月份，被告先后抢救了原告四次，花费上万元的医药费。被告已经履行了扶养义务，也超出了扶养义务，故不同意原告的诉讼请求。原告从2000年至2003年的收入是500多元，2004年至2005年600多元，2006年800多元，2007年900多元，2008年1050元，2009年1200多元，2010年1300多元，2011年1157元。在2008年原告病发的时候，被告手里没有钱，给原告看病是借款。在生活上被告无微不至的照顾原告，在其生病期间，被告一直护理原告。后来从2008年到2010年期间，被告在不同的医院抢救了原告好几次，至今武警医院的药费还欠费没有交。在原告生病期间，被告也花费了很多钱，在生活上面临困难的情况下，被告继续给原告及时看病。期间，被告有俩个弟弟妹妹和一个女儿，在经济上面一直帮助被告，尤其被告的大弟弟，每年给原、被告花费很多钱。在每年春节的时候，都给被告送钱。这些事情原告都知道，是当着原告的面给的钱。原告有糖尿病，每天三顿饭被告替原告考虑膳食，还为原告安排吃水果。在2005年后，原告患了脑梗，家里的家务都是被告做，被告的邻居也知道，被告已经尽力了，也超出了范围。在这期间，原告女儿和儿子一次都没有去过，被告都没有麻烦过他们，每次给原告的女儿和儿子打电话，说是原告病危了，他们都是在被告几次催的情况下才来一次。去年，被告在医院检查出左腿骨坏了，由于没有钱，被告都没有去看病。2004年开始，被告长期的甲状腺肿大，今年眼睛和腰也出现了问题，被告都没有看。被告也浑身是病，也需要原告对被告尽扶养义务。故对于原告的诉讼请求被告不能接受，不同意原告诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、手写工资证明一份；
2、假的协议离婚书一份；
3、被告给原告看病医药费票据一份；
4、原告写给被告的信件一份；
5、借条四份。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于1999年12月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。原告再婚前有两个子女，女儿沈二X和儿子沈宇，被告再婚前有一女儿刘娜。现在双方子女均已成年。
原告现在每月工资2200多元，享受职工医疗保险，按照国家相应比例报销医疗费。被告现在每月收入比原告少几十元，也是享受职工医疗保险，按照国家相应比例报销医疗费。
2012年4月26日原告因病被送到天津市第三中心医院就医，于当日在急诊室住院治疗。后又转到天津市胸科医院住院治疗，2012年5月12日出院后，原告到大连居住。在大连居住半年多后，原告回津，原告之女将原告送至养老院居住。被告自认其于2012年4月29日就联系不到原告。2014年1月14日被告经多方查找，找到原告居住的养老院，并去探望原告。之后，又与原告失去联系。2014年1月原告被其女儿转到其他养老院居住至今。
原告现在居住在养老院，护理级别为半护理，每月费用1970元。
原告在2010年至2014年医药费自费部分共花费54143.91元，其中2010年医药费为39397.87元（门诊81.69元，住院39316.18元）；2012年医药费计6066.68元（门诊3239.07元，急诊1228.35元，住院1628.26元）；2013年医药费为6040.62元（门诊3529.53元，住院2511.09元）；2014年医药费为2638.74元（门诊2638.74元）。
原告提交了借条及相关证明材料，证明原告向其亲属借款用于治疗，被告对上述借条均不予认可。
原告主张租房补助16000元，但原告表示其实际居住在养老院，并未在外租房，因此未向法庭提交证据。
原告主张生活费8000元，原告代理人沈二X提交了安利（中国）日用品有限公司北京分公司的购货发票，证明给原告购买的营养品和一个半导体激光治疗仪。被告对此不予认可。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的生活费8000元，原告虽提供了购货发票，但原告提供该证据是为了证明原告之女沈二X为原告购买营养品和治疗仪的情节，并非原告本人为自己的花费，且原告之女沈二X亦有赡养原告的义务，由于该项损失并非原告本人实际支出，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的租房补助费16000元一节，原告庭审中自述自己居住在养老院，实际并未有租房，由于原告未有此项损失，亦未向法庭提供此项损失的相应证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的要求被告共同偿还借款一节，由于原告提供的借条均为原告向其亲属借款用于原告的个人生活和治疗，并未用于夫妻共同生活，应属于原告的个人借款。且原告自述上述借款用于治疗而原告又主张被告承担医药费，其两项请求重合，对此本院亦不予支持。
对于原告主张的要求被告承担原告医药费50%一节，本院认为，在双方分居之前，由于双方尚处于夫妻关系存续期间，故原告医药费的支出应当视为系双方共同财产所支出，故对双方分居之前，原告所花费的医药费，本院不予支持。对于双方分居后的医药费，根据原告每年的消费明细，并没有一次性的大额支出，原告每月的收入扣除缴纳的护理费外，尚有剩余，且被告尚有两名子女对其赡养，原告目前有能力负担生活治疗费用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告沈一X的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张杨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1695号
原告武国平，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。。
被告唐晓辉，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区天衢中路****号华腾丽晶大厦。组织机构代码59655503-0。
代表人黄忠升，总经理。
委托代理人鲍荣荣，太平财产保险有限公司东营中心支公司职工。
原告武国平与被告唐晓辉、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武国平的委托代理人李平，被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人鲍荣荣到庭参加诉讼。被告唐晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武国平诉称，2014年5月20日8时20分许，被告唐晓辉驾驶鲁N19X**号小型普通客车沿231省道由北向南行驶，行驶至231省道（辛河路）71KM＋500M处时，与同向行驶至此处的原告驾驶的鲁EB37**号重庆双狮牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故，经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告唐晓辉承担事故主要责任。被告唐晓辉驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求法院判令原告因交通事故产生的医疗费318843.69元、住院伙食补助费2820元、交通费3000元、病案费20元，共计324683.69元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告13000元，余款311683.69元由被告唐晓辉按80%的责任赔偿原告249346.95元。在诉讼过程中，原告自愿放弃其在2014年8月2日至2014年8月22日期间的床位费840元及住院伙食补助费630元。
被告唐晓辉未作答辩。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司辩称，被告唐晓辉在本公司投保交强险，本公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，原告的其他损失，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月20日8时20分许，被告唐晓辉驾驶鲁N19X**号小型普通客车沿231省道由北向南行驶，行驶至231省道（辛河路）71KM＋500M处时，与同向行驶至此处的原告武国平驾驶的鲁EB3X**号（使用其他机动车辆号牌）重庆双狮牌普通二轮摩托车相撞，致武国平受伤，两车损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出东公交认字第201400201号道路交通事故认定书认定，被告唐晓辉负事故主要责任，原告武国平负事故次要责任。
事故发生当日，原告被送往东营鸿港医院住院治疗，于2014年8月22日出院，原告住院期间共产生医疗费314897.39元（含原告自2014年8月2日至8月22日期间的床位费每天40元共计840元）。2014年8月7日，原告到山东大学齐鲁医院门诊治疗，支付医疗费3946元。2014年9月10日原告支付病历复印费20元。
另查明，涉案的鲁N19X**号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保交强险，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，涉案交通事故发生在保险期间内。涉案交通事故发生后，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司已垫付原告医疗费10000元，被告唐晓辉为原告垫付医疗费38000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、住院费用清单、病历复印费票据，及原告与被告太平财产保险有限公司德州中心支公司当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产损害的，应当根据过错承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各方的过错比例分担责任，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具的道路交通事故认定书，具有证明力，本院予以采信，根据原告与被告唐晓辉在本次交通事故发生中所起的作用、过错程度等，本院酌情确定被告唐晓辉对原告的合理、合法的损失承担70%的赔偿责任。故对原告的合理损失应由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险各分项限额内先予赔偿，剩余部分由被告唐晓辉按70%的责任比例予以赔偿。
原告花费医疗费318843.69元，事实清楚，本院予以确认，扣除原告自愿放弃的床位费840元后，应为318003.69元。原告主张的住院伙食补助费2190元（2820元-630元），证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张交通费3000元，根据原告的伤情及其在院住院治疗、门诊复查的情况，本院酌情支持2000元，超出部分，不予支持。原告主张病案费20元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但该费用系间接损失，应由被告唐晓辉按赔偿责任比例赔偿原告。
综上，原告因交通事故产生的医疗费318003.69元、住伙食补助费2190元、交通费2000元、病案费20元，合计3222213.69元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额内先予赔偿原告医疗费10000元（被告太平财产保险有限公司德州中心支公司已垫付，不再另行支付）、交通费2000元，剩余部分310213.69元，由被告唐晓辉按70%的责任比例赔偿原告217149.58元，扣除被告唐晓辉已垫付的38000元，剩余179149.58元，由被告唐晓辉赔偿原告武国平。
被告唐晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告武国平交通费2000元。
二、被告唐晓辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告武国平损失179149.58元。
三、驳回原告武国平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，由原告武国平负担651元，被告唐晓辉负担4584元，财产保全费320元，由被告唐晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 韩受朋
审 判 员 张立云
人民陪审员 王树森
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王同同
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1695号
原告李胜利。
委托代理人范进朝。
被告陈耀华。
委托代理人任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
被告陈斌。
委托代理人任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
被告邢台风云汽车贸易有限公司，住所地邢台市。
法定代表人陈斌，该公司总经理。
委托代理人任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
原告李胜利与被告陈耀华、陈斌、邢台风云汽车贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜利及委托代理人范进朝，被告陈耀华、陈斌、邢台风云汽车贸易有限公司委托代理人任剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称，被告陈耀华因资金周转需要，于2013年9月30日与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款30万元，借款期限一个月。为保证被告陈耀华按时归还借款本息，同日，被告陈斌及邢台风云汽车贸易有限公司保证人在《保证担保借款合同》上签字盖章。合同签订后，原告将30万元支付给被告陈耀华。借款到期后，被告陈耀华未能及时归还借款，经多次催要仍不归还，被告陈斌及邢台风云汽车贸易有限公司也不履行保证责任。请求法院判令被告陈耀华归还原告借款30万元及利息，被告陈斌、被告邢台风云汽车贸易有限公司对借款承担连带清偿责任。
被告陈耀华、陈斌、邢台风云汽车贸易有限公司辩称，本案真正的出借人应为邢台县融际科技小额贷款公司；被告陈耀华已经偿还邢台县融际科技小额贷款公司本金4万元、利息1.2万元；原告没有证据证明被告陈斌个人为本笔债务保证人，因此不应当承担担保责任，且该笔债务约定用途不是用于家庭生活，而是经营流动资金，不能认定为夫妻共同债务，因此应驳回原告对被告陈斌的起诉。
经审理查明，2013年9月30日贷款人李胜利与借款人陈耀华、保证人邢台风云汽车贸易有限公司签订了《保证担保借款合同》，约定：陈耀华向原告借款30万元，用途为流动资金，借款期限自2013年9月30日到2013年10月29日，利率为月利率40‰，一个月到期后还本付息；保证人保证责任为连带责任保证，期限自借款之日起到借款到期后两年，贷款展期后，保证人保证期限延至展期借款到期后两年。合同签订当日，原告通过银行给被告转款300000元。借款到期后，被告陈耀华分别于2014年1月4日、5月20日、7月8日向原告归还借款本金20000元、10000元、10000元。庭审时被告主张曾偿还原告利息12000元，原告认可。
另查明，被告陈斌与被告陈耀华系夫妻关系。
以上事实由原告提交的证据身份证、《保证担保借款合同》、借款凭证，被告提交的收据、转账凭条等在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外其他合同内容并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方约定的月息40‰违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的强制性规定，该约定无效，对超过银行同期贷款利率四倍限度部分，本院不予保护。被告陈耀华向原告李胜利借款300000元，被告已偿还本金40000元及利息12000元，本院予以认定。本案合同签订主体为原告李胜利，被告辩称该借款实际出借人为邢台县融际科技小额贷款公司与本案无关联性，本案不予审理。被告陈耀华与被告陈斌系夫妻关系，被告陈斌没有证据证明原告与陈耀华明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告辩称陈耀华借款系经营流动资金，没有用于家庭生活不能认定为夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信，被告陈斌应对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。被告邢台风云汽车贸易有限公司为借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告陈耀华、陈斌共同偿还原告李胜利借款本金260000元并自2013年10月30日起到判决履行完毕之日至按银行同期贷款利率四倍计算向原告支付利息；
被告邢台风云汽车贸易有限公司对上述借款的偿还承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一五年一月二十一日
书记员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1695号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，该联社职员。
被告刘政仁。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告刘政仁金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费826元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月七日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1695号原告：赵天忠。被告：韦郁新。原告赵天忠为与被告韦郁新建设工程合同纠纷一案，于2014年7月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵天忠到庭参加诉讼，被告韦郁新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告承接了中瑞钢铁物流园工程，项目实施过程中把水电工程分包给原告。2014年1月30日双方经结算，被告欠原告水电承包款24万元，于2014年6月之前一次付清，当日被告出具欠条1份。到期后，被告无故拒不支付。请求：1、判令被告立即支付水电承包款24万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担诉讼费。被告未作答辩。经庭审，结合原告提供的证据，本院对以下事实予以确认：2011年6月10日，被告以山东省青州市中瑞钢铁物流园工程总包人的名义，与原告签订了《山东中瑞项目水暖电分包施工合同》，将该工程的排水、采暖、通风等工程分包给原告个人。工程完工后，原、被告双方于2013年7月30日对工程款进行了结算，其内容主要为“工程款合计为1504173.78元；工程支款1025911元；工程款管理费225626.06元；工程保修金75208.68元；应付工程款177428元，此数据为暂定价”。2014年1月30日双方就工程款尾款做了最后结算，被告向原告出具了《欠条》1张，内容为“中瑞钢铁物流园工程，赵天中水、电承包款余额24万元（含水、电、保修金），于2014年6月之前一次付清”。至原告起诉之日，被告就欠条的约定分文未付。以上事实由原告提供的《山东中瑞项目水暖电分包施工合同》1本、结算单1页、《欠条》1张等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告就山东省青州市中瑞钢铁物流园工程的水暖电等工程签订了《山东中瑞项目水暖电分包施工合同》，原告已履行完毕合同约定的事项，《欠条》系双方就工程款的尾款达成的合意，以上事实证据确实充分，应依法予以认定。上述《山东中瑞项目水暖电分包施工合同》合同中的乙方分包人即原告系个人，不具有机电设备安装专业资质，违反了法律禁止性规定，应依法认定合同无效；但被告就工程款尾款出具给原告的《欠条》系双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力，被告未依约及时还款，属违约行为，依法应承担还款并支付利息的民事责任，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦郁新应于本判决生效后十日内向原告赵天忠支付工程款及保修金24万元并支付利息（利息自2014年7月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金24万元履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告韦郁新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 张 刚二〇一四年九月十八日代书 记员 方俊欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3567号
原告赵伟强，居民。
被告赵凤奇，居民。
本院在审理原告赵伟强与被告赵凤奇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟强撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元、财产保全费370元，共计645元，由原告赵伟强负担。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 张作玺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邸龙龙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3385号
罪犯薛战国，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2014年8月15日作出（2014）安刑初字第70号刑事判决，以被告人薛战国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛战国在服刑期间，于2015年7月17日至2016年4月22日，获记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛战国减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年5月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武调确字第13号
申请人吴某甲，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人吴某乙，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人吴某丙，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
本院于2015年2月4日受理了申请人吴某甲、吴某乙、吴某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭敬贵审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某甲、吴某乙、吴某丙因继承问题产生纠纷，于2015年2月4日经武夷山市武夷街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴某丁与邵某某共同所有的坐落于武夷山市××房屋一幢［房屋所有权证：字第××号，集体土地建设用地使用证：武集建（1997）字第××号］由吴某甲和吴某乙各继承50%的份额。
二、吴某丙自愿放弃对吴某丁与邵某某共同所有的上述房屋的继承权。
三、各方当事人不得再因此事产生任何纠纷或提起诉讼。
现请求福建省武夷山市人民法院依法对上述协议予以确认。
本院经审查认为，吴某丁与邵某某系夫妻关系，坐落于武夷山市××房屋一幢［房屋所有权证：字第××号，土地使用证：武集建（1997）字第××号］房屋系吴某丁与邵某某夫妻共同财产，吴某丁于1999年8月去世，邵某某于1998年6月去世。吴某丁与邵某某生前共生育三位子女，分别系申请人吴某甲、吴某乙、吴某丙。吴某丁与邵某某的父母均已早年去世。申请人之间因继承吴某丁和邵某某所有的上述房屋发生争议，在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴某甲、吴某乙、吴某丙于2015年2月4日在武夷山市武夷街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭敬贵
二〇一五年二月四日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2583号
原告王子庆，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张善利，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告姬忠军，男，1976年6月8日出生，汉族，干部，住莘县。
原告王子庆与被告张善利、姬忠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子庆、被告姬忠军到庭参加诉讼，被告张善利经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王子庆诉称，2012年3月1日，被告张善利由被告姬忠军及起他人担保，从我处借款16万元，约定借款期限一个月，月利率1.5%，逾期按照同期银行借款利率的四倍计收违约金，担保期限两年。借款到期后，借款人及担保人均未还款。现依法起诉，请求法院判令被告还款16万元并按照约定付息，被告姬忠军作为担保人承担连带清偿责任。
被告张善利未答辩。
被告姬忠军辩称，担保属实，是张善利拉着我去的，担保人后我的签名属实，当时担保人还有杨凤军和姬广胜。我认可承担全部的1／4，当时张善利说是每人担保4万余元，几个人一起担保16万元，为此我才同意担的保，我认为另外两个担保人也应当一起承担保证责任。借款后，我曾催促张善利还款，我还曾给原告打电话追加担保人，原告没有同意。
经审理查明，2012年3月1日，被告张善利由杨凤军、姬广胜及被告姬忠军为保证人，从原告王子庆处借款16万元，约定借款期限一个月，月利率1.5%，被告张善利并为原告王子庆出具借据一支，内容为：“今借到王子庆现金人民币（大写）壹拾陆万元整，￥160000元整，期限1个月，月息1.5%；逾期还款按照同期农村信用社规定的借款利率的四倍计息。担保人姬忠军、杨凤军、姬广胜自愿以个人和家庭收入及所有财产对上述借款本金及利息提供担保，如果借款人不按期偿还，担保人愿承担上述借款本金及利息（包括逾期利息）的保证责任。保证期间为自借款到期之日起两年。借款人张善利担保人姬忠军担保人杨凤军担保人姬广胜借款日期2012年3月1日”。杨凤军、姬广胜和被告姬忠军自愿为该笔借款承担保证责任，并在借据上担保人后签字按手印，但未明确约定保证方式，亦未约定保证份额。2012年3月1日，原告王子庆向被告张善利履行借款义务时，扣除7200元作为预付利息。借款到期后，经原告催要，2012年5月6日被告张善利给付2000元，原告认可是偿还的约定借款期限内的利息。后经催要未还。2013年11月26日原告诉至法院，要求被告偿还借款本金160000元及利息。
以上事实有借款借据、被告的身份证复印件、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告张善利从原告王子庆处借款，事实清楚，其借贷关系合法有效，受法律保护。原告王子庆履行了出借人的义务，被告张善利即应在约定还款期限内，及时清偿借款，被告只偿还了部分，显属违约。在原告王子庆向被告张善利履行借款义务时，预扣利息7200元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告王子庆与被告张善利间的借款金额应为152800元。2012年5月6日被告偿还原告2000元，按照原、被告约定的月利率1.5%计息计算，被告将利息偿还至2012年3月28日，原告认可是偿还的约定借款期限内的利息，是其真实意思表示，本院依法予以确认。杨凤军、姬广胜和被告姬忠军自愿为被告张善利向原告就该笔借款承担保证，虽未约定保证方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告姬忠军与保证人杨凤军、姬广胜应就该笔借款承担连带清偿责任。原告王子庆与被告姬忠军、保证人杨凤军、姬广胜约定保证期间为借款到期之日起两年，原告之诉在约定的保证期间内，因此保证人依法应当承担连带保证责任。原告王子庆以保证人杨凤军、姬广胜无法找到为由，只要求被告姬忠军承担连带责任保证，符合《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”之规定，因此原告王子庆要求被告姬忠军承担连带清偿责任合法有据，被告姬忠军依法应当承担连带清偿责任。被告姬忠军承担连带清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“……。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告姬忠军可以向债务人即被告张善利追偿，也可以要求承担连带保证责任的其他保证人即杨凤军、姬广胜清偿其应当承担的份额。综上被告姬忠军应依法对借款152800元及2012年4月1日之后的利息承担连带清偿责任。关于借款利息，原、被告间约定的利率符合法律规定，本院依法予以支持。被告张善利经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
一、被告张善利于判决生效后十日内偿还原告借款本金152800元及利息（利息自2012年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息计至本判决确定的还款之日止）。被告姬忠军对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告姬忠军履行清偿责任后，有权向债务人张善利追偿，对债务人张善利不能追偿的部分，可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
三、驳回原告王子庆的请他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，公告费700元，原告承担144元，由被告负担5376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 郭怀珍
人民陪审员 张淑丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙明辉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1861号
申请执行人：杨明川，男。
被执行人：孙家军，男。
申请执行人杨明川与被执行人孙家军买卖合同纠纷一案，申请执行人杨明川依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第1600号民事判决书，于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人孙家军履行判决书确定的义务（标的款：14530元及利息），本院已依法受理。
本院于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行传票，限被执行人规定期限内履行判决书确定的义务，在执行过程中被执行人提供其兄孙加红作为保证人保证于2015年2月16日前付款。另查明，被执行人无能力履行义务，且无其它财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无能力履行义务，且无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第1600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十二月八日
书记员 单体瑾