中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行初165号原告瞿崇杰，男，1941年6月6日出生，汉族，住巴西联邦。委托代理人林松福，男，1966年5月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被告温州市人民政府，住所地中华人民共和国浙江省温州市市府路。法定代表人张耕，市长。委托代理人李建光，温州市国土资源局工作人员。委托代理人李文锦，浙江联英律师事务所律师。第三人温州市滨江新区建设管理办公室，住所地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区杨府山涂村新田园*组团*幢。法定代表人李道骥，主任。委托代理人刘伯满，该办公室工作人员。第三人姜春英，女，1943年3月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托代理人王家俊，温州市匡正法律服务所法律工作者。第三人瞿星华，男，1962年11月27日出生，汉族，汉族，住法国（2RUE.ADOLPHETHIERS,45000ORLEANS,FRANCE）。委托代理人瞿星云，男，1974年12月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原告瞿崇杰诉被告温州市人民政府土地行政登记一案，原告于2015年5月25日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，该院于2016年4月14日作出行政裁定，将本案移送本院审理。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温州市人民政府于2010年7月19日向瞿星华颁发温国用（2010）第1-171644号土地使用权证，将原登记在姜春英名下的坐落于鹿城区绣山路锦华公寓5幢1702室国有土地使用权变更登记在瞿星华名下。原告瞿崇杰诉称：坐落于鹿城区绣山路锦华公寓5幢1702室的房屋是拆迁安置房。因该安置房屋所对应的被拆迁房屋及相应土地权属登记现均已被判决确认违法，对该安置房屋的土地使用权登记也应予以撤销。请求撤销温州市人民政府颁发的温国用（2010）第1-171644号土地使用权证。根据（2016）浙03行终380号行政裁定书以及原告的相关陈述，本院确认如下案件事实：瞿崇杰、瞿崇楷、瞿崇益均系瞿阿岩之子。瞿崇楷已于2014年8月12日去世，姜春英系其妻子，瞿星华、瞿星珠、瞿星云、瞿星芹、瞿星妹系其子女。温州市人民政府于1998年7月20日将坐落于温州市鹿城区原黎明乡巨一村老上堡（地号为0109Ⅱ4413109，权属性质为集体，土地用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为42.8平方米）的土地使用权登记在瞿崇楷名下，并向瞿崇楷颁发证书号为98-31746号的集体土地建设用地使用证。温州市人民政府于1993年5月21日将坐落于温州市鹿城区原黎明乡巨一村老上堡巷48弄3号（地号为777-91，所有权性质为私有，房屋结构为混合，层数为平房，建筑面积为36.36平方米）房屋的所有权登记在瞿崇楷名下，并向瞿崇楷颁发温字第53657号房屋所有权证。温州市人民政府于1998年7月20日将坐落于温州市鹿城区原黎明乡巨一村老上堡巷48弄3号（地号为0109Ⅱ4413127，权属性质为集体，土地用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为56.7平方米）的土地使用权登记在瞿星华名下，并向瞿星华颁发证书号为98-31769号的集体土地建设用地使用证。1999年间，瞿星华将上述土地使用权转让给瞿崇楷并申请办理土地使用权转移登记手续。温州市人民政府于1999年9月2日办理了上述土地使用权转移登记手续，并向瞿崇楷颁发了证书号为99－925号的集体土地建设用地使用证。温州市鹿城区人民法院经作出的（2008）鹿行初字第28、33、34号行政判决认为上述瞿崇楷名下的土地、房屋登记依法均应予撤销，但因不具有可撤销内容，故判决确认其违法。本院作出（2011）浙温行终字第81、82、83号行政判决，维持了上述判决，并于2011年12月1日生效。瞿崇楷于2005年12月29日与温州市中心区开发有限公司签订《温州市城市中心区住宅房屋拆迁安置协议书》二份（档案号分别为C10-103，C10-119）。2009年，瞿崇楷户根据上述拆迁安置协议书定位认购取得锦华公寓5幢1702室和上堡公寓8幢1002室房屋。2009年8月23日、2010年7月8日，瞿崇楷与姜春英分别向原温州市房管局下属房屋登记中心提交了温州市房屋登记申请书、涉案拆迁安置协议书、夫妻财产归属约定等材料，申请办理锦华公寓5幢1702室房屋和上堡公寓8幢1002室房屋的所有权转移登记（因涉案房屋为拆迁安置房，故原产权人为温州市中心区开发有限公司）。原温州市房管局经审查，于2009年8月28日、2010年7月13日分别将上述房屋登记在姜春英名下，并向其颁发了温房权证鹿城区字第××号、第××号房屋所有权证。2009年11月17日，温州市人民政府向姜春英颁发温国用（2009）第1-144822号国有土地使用权证，将坐落于锦华公寓5幢1702室房屋的土地使用权登记在姜春英名下。2009年11月25日，第三人姜春英与瞿星华向原温州市房管局下属房屋登记中心申请办理锦华公寓5幢1702室房屋的所有权转移登记，原温州市房管局经审核，予以核准登记，并向瞿星华颁发了温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证。2010年7月19日，温州市人民政府向瞿星华颁发温国用（2010）第1-171644号土地使用权证，将原登记在姜春英名下的坐落于鹿城区绣山路锦华公寓5幢1702室国有土地使用权变更登记在瞿星华名下。原告不服温州市人民政府作出的温国用（2010）第1-171644号土地使用权登记行为，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，涉案被拆迁房屋及相应土地权属登记虽已被判决确认违法，但上诉人对涉案被拆迁房屋及地是否享有权利尚未被依法确认，即使其享有相应的权利，该权利在涉案被拆迁房屋拆除之后亦已转化为要求拆迁人予以补偿安置的权利，上诉人应依法直接向拆迁人主张相关的补偿安置权益。涉案锦华公寓5幢1702室房屋系瞿崇楷根据其与拆迁人达成的拆迁安置协议并通过增购方式取得，与涉案被拆迁房屋并不具有唯一对应关系，即便拆迁人安置该房屋存在错误，仅涉及拆迁人与瞿崇楷户之间的民事法律关系，可由拆迁人与瞿崇楷户之间通过民事途径解决。即便该安置协议被确认无效或被撤销，并不意味着上诉人对涉案安置房就享有相应的权益。拆迁人将被拆迁房屋、土地的安置补偿利益给予瞿崇楷户，并不会免除拆迁人对正确权利人的安置补偿义务。综上，上诉人与涉案安置房屋权属并不存在利害关系，被诉土地登记行为是涉案安置房屋的土地使用权后续转移登记行为，对上诉人权益并不会产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告瞿崇杰的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起30日内，被告可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张 存代理审判员 郑 宇人民陪审员 黄嘉毅二〇一七年二月二十八日代书 记员 李 鑫本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。