wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂02执异16号案外人王靖中，银行职员。申请执行人中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市东区。法定代表人田野，该公司董事长。被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司，住所地大冶市。负责人陈勇，该公司执行经理。被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地武汉市洪山区。法定代表人钱菊生，该公司董事长。本案在执行申请执行人中国十九冶集团有限公司与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司（以下简称大冶分公司�、武汉重冶机械设备集团有限公司（以下简称重冶集团）建设工程合同纠纷一案中，案外人王靖中于2016年3月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王靖中称，本院查封和拍卖的登记在重冶集团名下的武汉市江汉区唐家墩路13·15号武汉菱角湖万达广场BC区-1层C042号车位，已于2012年12月3日由重冶集团以13万元的价格出卖给其，之后一直归其所有。并提交了其与重冶集团签订的车位买卖合同、付款凭证和收据凭证，其出租车位给他人的租赁合同等证据材料。为了维护其合法权益，特向本院提出执行异议，请求解除对其所有的车位的查封。本院查明，案外人王靖中提出异议的位于武汉市江汉区唐家墩路13·15号武汉菱角湖万达广场BC区-1层C042号的车位，在房产部门登记在重冶集团名下。2012年12月3日�案外人王靖中与重冶集团通过武汉宇宸不动产代理有限公司万达分公司中介，双方签订了异议车位的买卖合同，案外人王靖中以13万元的价格购买重冶集团异议的车位。当日，案外人王靖中的配偶王晓敏通过其在华夏银行的账户付清了购买车位款13万元。嗣后，重冶集团开出了盖有财务专用章的收据，并将车位的房产证及重冶集团购买车位的合同原件交给案外人王靖中。此后，案外人王靖中多次将该车位出租给他人。2014年10月29日，本院在执行中国十九冶集团有限公司与大冶分公司、重冶集团一案中，在武汉市江汉区住房保障和房屋管理局查封了异议车位。2016年3月案外人王靖中得知异议的车位被查封后，立即向本院提出了执行异议。本院认为，在本院查封之前，案外人王靖中与重冶集团签订的买卖车位书面合同，没有违反国家法律强制性规定�应当合法有效。合同签订当日，案外人王靖中已付清全部价款，并已合法占有车位。至于该车位未办理过户登记，案外人王靖中并非主要原因。案外人王靖中对登记在重冶集团名下的异议车位提出执行异议，其异议理由成立，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对武汉市江汉区唐家墩13·15号武汉菱角湖万达广场BC区-1层C042号车位的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李从山审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一六年四月十八日书记员  伍任伟
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初754号
原告：万年县金鑫配货中心，经营场所：万年县陈营镇大门前村172号，统一社会信用代码92361129MA35TWDC3M.
经营者：李金凤，女，1978年12月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：罗泉水，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地:江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地上饶县，现住江西省上饶市信州区，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告万年县金鑫配货中心与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县金鑫配货中心委托诉讼代理人、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县金鑫配货中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款100252.17元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告一于2013年下半年开始经营万客隆超市，原告作为供应商向其提供商品，供其销售。2016年10月4日，被告一因经营不善导致停业，致使原告的货款未能回笼。为解决欠款纠纷，两被告与原告签订协议，表示逐步偿还，并按协议约定向原告支付了总货款的30%，但对余款却未按约定继续支付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告万年县金鑫配货中心营业执照复印件，拟证明原告企业信息情况及具备诉讼主体资格；2、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件，拟证明该被告企业信息情况及具备诉讼主体资格；3、结算单复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款143217.38元的事实；4、协议及供货商名单表复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人代被告答辩称，欠货款属实，但具体金额要与被告财务核实，其他无意见。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系个体工商户，于2011年5月30日注册成立，经营范围为：预包装食品兼散装食品批发、保健品零售。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款143217.38元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠100252.17元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照复印件、企业信息表复印件、结算单、协议及供货商名单表复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告盖章确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款143217.38元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款100252.17元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款100252.17元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效后十五日内支付原告万年县金鑫配货中心货款100252.17元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴继敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1421号
上诉人（原审被告）：黄亮潘，男，汉族，1982年10月20日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：唐彬，男，汉族，1957年9月23日出生，住福建省福州市晋安区。
原审被告：福安市泰华工贸有限公司。住所地：福建省福安市城北新阳东路*弄****号。
法定代表人：姚秀华。
原审被告：郑晓玲，女，汉族，1990年4月18日出生，住福建省福安市。
上诉人黄亮潘因与被上诉人唐彬及原审被告福安市泰华工贸有限公司、郑晓玲民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1632号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《借款合同》第十七条约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向福州市各级人民法院提起诉讼。该协议管辖条款虽然对级别管辖约定不明，但对地域管辖作出了明确约定，即由福州市的人民法院管辖。《借款合同》落款处记载的“2013年11月19日签于福州市”可以证明福州市是合同签订地，福州市同时又是本案原告唐彬的住所地，属于合同纠纷当事人可以书面协议选择的地域管辖范围，故签约各方关于地域管辖的约定合法有效。关于级别管辖，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案诉讼标的额在300万元以上且各被告住所地均不在福州市，属于该院管辖的第一审民商事案件，故该院依法对本案具有管辖权。综上，被告黄亮潘对本案提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告黄亮潘对本案管辖权提出的异议。
黄亮潘不服一审裁定，向本院提出上诉称，《借款合同》第17条争议解决方式约定不明，管辖条款约定无效。合同上关于签订地点福州市不是双方合同签订的实际地点，实际签约地是福安。本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，而应根据该法第二十二条的规定，由上诉人的户籍地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送宁德市中级人民法院管辖。
被上诉人唐彬未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告唐彬起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的证据材料，本案系民间借贷纠纷。讼争《借款合同》第十七条“争议解决方式”中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向福州市各级人民法院提起诉讼。”合同尾部同时载明：“2013年11月19日签于福州市”。合同当事人一致约定由福州市的人民法院管辖的意思表示真实、明确，结合原审原告唐彬的住所地、合同签订地均在福州市的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上述当事人对地域管辖达成的协议合法有效。法律仅赋予当事人在地域上选择管辖法院的权利，未授权当事人可对级别管辖作出选择，故本案应由福州市有级别管辖权的人民法院管辖。结合本案的诉讼标的额，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，福州市中级人民法院作为协议管辖条款约定的符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人关于实际签约地点不在福州市，本案应由其住所地人民法院管辖的上诉主张，与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条关于人民法院应当认定合同约定的签订地为合同签订地的规定及有效协议管辖优先于法定管辖适用的管辖确定原则不符，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回黄亮潘的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谢德森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第198号
原告韦挽。
委托代理人韦立。
被告孙源芷。
原告韦挽与被告孙源芷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员张国臣适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告韦挽及其委托代理人韦立到庭参加诉讼。被告孙源芷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦挽诉称，原告韦挽与被告孙源芷系朋友关系。2014年1月13日被告孙源芷因资金紧张向原告韦挽借款共计人民币150，000.00元，被告孙源芷并向原告韦挽出具了借条。借条约定以上款项被告孙源芷于2014年1月14日全部归还，如不按期归还，被告孙源芷自愿每天支付原告韦挽滞纳金500.00元，直至款项全部还清。现还款期限已过，原告韦挽多次催促被告孙源芷还款，被告孙源芷拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判决被告孙源芷给付借款150，000.00元。
被告孙源芷未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年1月13日，被告孙源芷向原告韦挽借款150，000.00元，并约定于2014年1月14日全部归还，如不按期归还，被告孙源芷自愿每天支付滞纳金500.00元，直至款项全部还清，并给原告出具借条一份。后被告孙源芷未能偿还借款，原告诉至法院，要求被告孙源芷给付借款150，000.00元。
上述事实，有被告给原告出具的借条证实。
本院认为，原、被告经协商达成了借款协议，原告提供了借款后，被告未能按照双方约定还款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙源芷给付原告韦挽借款150，000.00元，于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元，由被告孙源芷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 沫
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初936号
原告：刘某，女，1969年9月23日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1963年4月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告刘某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金360000元及利息52000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年至2016年期间，被告以修建荔浦县交通局发包的黄村至长滩道路工程筹措资金为由，先后3次向原告借款共36万元，其中2015年2月18日向原告借款20万元，约定月息为2.5％，2015年5月底还清借款；2015年11月16日向原告借款7万元，并约定借款当月月底还清借款；2016年2月7日向原告借款9万元，约定2016年3月7日还清借款。还款期至，被告没有给付借款本息，原告多次催收未果，为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告对请求第一项的利息款52000元变更为115450元，其中借款本金200000元，被告从借期之日起至原告起诉之日止按月利率2％计息，应给付利息款104000元；借款本金70000元和借款本金90000元，被告分别从还款逾期日起至起诉之日止按年利率6％计息，两笔借款应给付利息11450元。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告蔡某身份证复印件，来源于荔浦县公安局，证实被告身份信息；2、借条三张，证实被告分别于2015年2月18日向原告借款200000元，约定月息2.5％，还款日期为2015年5月底，2015年11月16日被告向原告借款70000元，还款日期为2015年11月底，2016年2月7日被告向原告借款90000元，还款日期为2016年3月7日；3、转账凭证三张，证实原告向被告转账借款，被告已收到原告借款。
被告蔡某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认作为定案依据。
根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告以修路资金困难为由先后三次向原告借款共360000元，其中第一次于2015年2月18日向原告借款200000元，约定月息为2.5％，于2015年5月底还清借款；第二次于2015年11月16日向原告借款7万元，约定借款当月月底还清；第三次于2016年2月7日向原告借款9万元，约定2016年3月7日还清借款。后两次借款无利息约定。原告给付被告借款360000元，其中100000元为现金给付，其余款通过银行转账支付。被告收到借款后，书写借条给原告儿子转交给原告。三笔借款分别到期后，被告分文没有给付借款本息，原告多次催收未果,2017年4月13日遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当偿清。被告尚欠原告的借款本金360000元，有原告出具的三张借条及转账凭证证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原、被告之间债权债务关系明确，被告应偿还这三笔借款，据此，原告诉请被告偿还借款本金共360000元，于法有据，本院予以支持。被告于2015年2月18日向原告借款200000元，约定借期内月利率为2.5％，违反法律规定的年利率不得超过24％的规定，对利率超过规定的部分，原告主动放弃，要求被告借期内及逾期还款期间至原告起诉之日按月利率2％给付利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，理由充分，本院予以支持。据此，被告于2015年2月18日向原告借款200000元，至2017年4月13日（起诉日）止，期间共26个月，按月利率2％计息，被告每月应付利息4000元，26个月应付利息款为104000元；被告另外所借两笔借款，双方均无利息约定，但双方还款期限均有约定，还款期至，被告均分文未偿还，原告要求被告按年利率6％给付逾期之日至起诉之日期间的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，理由正当，本院予以支持。据此，被告借款70000元，约定2015年11月底还款，2015年12月1日为被告还款逾期日，至2017年4月13日止，共16个月，按年利率6％，即月利率0.5％计息，被告应付16个月利息款为5600元；被告借款90000元，约定2016年3月7日还款，2016年3月8日为被告还款逾期日，至2017年4月3日止，共13个月，按月利率0.5％计息，被告每月应付利息款为450元，13个月应付利息款为5850元。综上，被告应给付原告三笔借款利息款共115450元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蔡某偿还借款本金360000元及利息115450元，合计475450元给原告刘某。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费7480元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7480元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 洪 平
人民陪审员 陆正义
人民陪审员 黄丽凤
二〇一七年八月三日
书 记 员 王習贤
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民初字第350号
原告张振亮，男，于1963年3月13日生，住汤原县。
委托代理人王凤斌，男，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。
被告汤原县隆达建材商店，住所地汤原县卫生综合楼*楼西一门。
业主彭杨，女，于1980年3月1日生，住汤原县汤原镇。
委托代理人唐明菊，女，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。
原告张振亮与被告汤原县隆达建材商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法进行审理。
原告张振亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告共计赔偿各项费用124400元，2、诉讼费用被告承担。事实和理由，2015年7月2日，原告在汤原县环球木制品加工厂安装简易房水泥石棉瓦时，由于水泥石棉瓦破碎，致原告从房顶坠落，造成原告受伤住院治疗的后果，原告认为自己受伤是因为被告经销的水泥石棉瓦质量不合格导致的，所以诉至法院，要求被告对原告的损伤承担损害赔偿责任，要求被告共计赔偿各项费用124400元。
本院经审查认为，原告张振亮不是被告经销石棉瓦的消费者，与被告之间不构成法律上的因果关系，故张振亮不能作为原告对本案被告进行诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张振亮的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 潘玉宏
代理审判员 周 杨
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年十月十日
书 记 员 金顺琴
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汤民初字第350号原告张振亮，男，于1963年3月13日生，住汤原县。委托代理人王凤斌，男，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告汤原县隆达建材商店，住所地汤原县卫生综合楼*楼西一门。业主彭杨，女，于1980年3月1日生，住汤原县汤原镇。委托代理人唐明菊，女，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。原告张振亮与被告汤原县隆达建材商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法进行审理。原告张振亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告共计赔偿各项费用124400元，2、诉讼费用被告承担。事实和理由，2015年7月2日，原告在汤原县环球木制品加工厂安装简易房水泥石棉瓦时，由于水泥石棉瓦破碎，致原告从房顶坠落，造成原告受伤住院治疗的后果，原告认为自己受伤是因为被告经销的水泥石棉瓦质量不合格导致的，所以诉至法院，要求被告对原告的损伤承担损害赔偿责任，要求被告共计赔偿各项费用124400元。本院经审查认为，原告张振亮不是被告经销石棉瓦的消费者，与被告之间不构成法律上的因果关系，故张振亮不能作为原告对本案被告进行诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张振亮的起诉。案件受理费100元予以退回。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  潘玉宏代理审判员  周 杨人民陪审员  刘 宇二〇一六年十月十日书 记 员  金顺琴
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2618号
原告营口新海翔物流有限公司（以下简称新海翔公司），住所地营口市鲅鱼圈区碧海阳光1号楼1单元301室。
法定代表人孙学平，经理。
委托代理人连梦楠，辽宁昌嬴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保本溪公司），住所地本溪市明山区解放北路46号。
负责人刘德玉，经理。
委托代理人赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告新海翔公司诉被告人保本溪公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廉梦楠、被告的委托代理人赵云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新海翔公司诉称，原告为辽HK33**、辽HN8**挂车辆实际所有人。2016年3月5日，原告雇佣的司机徐柱生驾驶该车辆行驶到哈同高速100公里处发生交通事故，造成车辆损失、路产损失。另查，原告在被告处投保了主车车损险249700元、挂车车损险120500元、商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生后，对于原告的合理损失被告拒绝赔偿，无奈诉至法院，要求被告各项损失380804元（其中车损249700元、施救费27500元、路产损失73190元、货损25064元、鉴定费5350元）。
被告人保本溪公司辩称，1、车损经鉴定超过保险金额249700元，应按使用月数和折旧率计算，车损现实际价值应为225326.40元。2、施救费过高，根据我方赔偿标准，施救费应在1万元以下，车辆施救费和货物施救费应分开。3、货物损失的赔偿数额应经过我公司定损，或与货物所有人协商赔偿。4、路产损失也应与我公司具体协商确定赔偿数额。
经审理查明：2015年6月18日，原告为其所有的辽HK33**号牵引车及辽HN8**挂车在被告处投保了机动车交强险、商业险，保险期限均为2015年6月18日起至2016年6月17日止。其中：交强险财产损失赔偿数额为2000元；商业险中车损险限额分别为249700元、120500元；三者险限额为100万元、5万元，均不计免赔。同日，原告在被告还投保了国内公路货物运输营销定期定额保险，保险期限为一年，限额为13万元。同时，上述保险合同均约定德银融资租赁有限公司为本保险第一受益人，未经书面同意，本保单不得被退保、减保或批改；赔款必须打入第一受益人账户，或者经第一受益人书面授权的第三方。
2016年3月5日，原告雇佣的司机徐柱生驾驶辽HK33**牵引车、辽HN8**挂车，沿哈同高速自东向西行驶至100公里处，因冰雪路面未保证安全车速，车辆失控撞中心隔离带上又飞越过中心隔离带撞在路的北侧隔离带上，造成徐柱生受伤、车辆损坏、路产损坏的道路交通事故。2016年3月9日，宾县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐柱生负事故全部责任。事故发生时，原告车载货物为大米。
此次事故，造成原告车辆受损及货物受损。根据原告的申请，经营口市中级人民法院委托，营口市佳成价格评估有限公司于2016年9月12日作出评估报告书，认定车辆损失金额总计为267905元（已扣除残值2400元）。
又查，此次事故，产生施救费27500元、路产损失73190元、鉴定费5350元。
再查，2016年9月29日，德银融资租赁有限公司（委托人）给原告（受托人）出具授权委托书一份，内容为：受托人与人保本溪公司保险合同纠纷一案（车号为辽HK33**、辽HN8**挂），已由营口市鲅鱼圈区人民法院受理。委托人是保险合同的第一受益人，特授权受托人以自己名义诉讼，但保险公司全部理赔款应打入委托人账户。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、施救费发票、公路路政赔（补）偿款票据、出库单、价格评估报告书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。涉案保险车辆在保险期限内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以赔偿。原告诉讼请求的合理损失部分，本院予以支持。
关于车辆损失赔偿问题。机动车损失，经鉴定机构评定，损失数额为267905元，超过保险限额，已无修复价值，双方亦认可按报废处理。故机动车损失赔偿数额应以投保时的机动车损失保险限额249700元，按1.1%的折旧率，扣减8个月的使用期限（投保日到事故发生日），再扣减机动车残值2400元，即机动车损失数额为225326.40元。
关于货物损失问题。原告依据出库单和过磅单主张货物损失数额为25064元，被告不予认可，原告亦无其他证据证明，并且也未申请司法鉴定。故该项损失本院无法认定，原告可另行主张权利。
被告关于施救费、路产损失过高的辩解意见，因无证据证明，其辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人保本溪公司于本判决生效后10日内赔偿原告新海翔公司机动车损失225326.40元；赔偿原告其他损失106040元（施救费27500元、路产损失73190元、鉴定费5350元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告新海翔公司的其他诉讼请求。案件受理费7012元，被告人保本溪公司负担6102元、原告新海翔公司负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初2618号原告营口新海翔物流有限公司（以下简称新海翔公司），住所地营口市鲅鱼圈区碧海阳光1号楼1单元301室。法定代表人孙学平，经理。委托代理人连梦楠，辽宁昌嬴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保本溪公司），住所地本溪市明山区解放北路46号。负责人刘德玉，经理。委托代理人赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。原告新海翔公司诉被告人保本溪公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廉梦楠、被告的委托代理人赵云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新海翔公司诉称，原告为辽HK33**、辽HN8**挂车辆实际所有人。2016年3月5日，原告雇佣的司机徐柱生驾驶该车辆行驶到哈同高速100公里处发生交通事故，造成车辆损失、路产损失。另查，原告在被告处投保了主车车损险249700元、挂车车损险120500元、商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生后，对于原告的合理损失被告拒绝赔偿，无奈诉至法院，要求被告各项损失380804元（其中车损249700元、施救费27500元、路产损失73190元、货损25064元、鉴定费5350元）。被告人保本溪公司辩称，1、车损经鉴定超过保险金额249700元，应按使用月数和折旧率计算，车损现实际价值应为225326.40元。2、施救费过高，根据我方赔偿标准，施救费应在1万元以下，车辆施救费和货物施救费应分开。3、货物损失的赔偿数额应经过我公司定损，或与货物所有人协商赔偿。4、路产损失也应与我公司具体协商确定赔偿数额。经审理查明：2015年6月18日，原告为其所有的辽HK33**号牵引车及辽HN8**挂车在被告处投保了机动车交强险、商业险，保险期限均为2015年6月18日起至2016年6月17日止。其中：交强险财产损失赔偿数额为2000元；商业险中车损险限额分别为249700元、120500元；三者险限额为100万元、5万元，均不计免赔。同日，原告在被告还投保了国内公路货物运输营销定期定额保险，保险期限为一年，限额为13万元。同时，上述保险合同均约定德银融资租赁有限公司为本保险第一受益人，未经书面同意，本保单不得被退保、减保或批改；赔款必须打入第一受益人账户，或者经第一受益人书面授权的第三方。2016年3月5日，原告雇佣的司机徐柱生驾驶辽HK33**牵引车、辽HN8**挂车，沿哈同高速自东向西行驶至100公里处，因冰雪路面未保证安全车速，车辆失控撞中心隔离带上又飞越过中心隔离带撞在路的北侧隔离带上，造成徐柱生受伤、车辆损坏、路产损坏的道路交通事故。2016年3月9日，宾县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐柱生负事故全部责任。事故发生时，原告车载货物为大米。此次事故，造成原告车辆受损及货物受损。根据原告的申请，经营口市中级人民法院委托，营口市佳成价格评估有限公司于2016年9月12日作出评估报告书，认定车辆损失金额总计为267905元（已扣除残值2400元）。又查，此次事故，产生施救费27500元、路产损失73190元、鉴定费5350元。再查，2016年9月29日，德银融资租赁有限公司（委托人）给原告（受托人）出具授权委托书一份，内容为：受托人与人保本溪公司保险合同纠纷一案（车号为辽HK33**、辽HN8**挂），已由营口市鲅鱼圈区人民法院受理。委托人是保险合同的第一受益人，特授权受托人以自己名义诉讼，但保险公司全部理赔款应打入委托人账户。上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、施救费发票、公路路政赔（补）偿款票据、出库单、价格评估报告书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。涉案保险车辆在保险期限内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以赔偿。原告诉讼请求的合理损失部分，本院予以支持。关于车辆损失赔偿问题。机动车损失，经鉴定机构评定，损失数额为267905元，超过保险限额，已无修复价值，双方亦认可按报废处理。故机动车损失赔偿数额应以投保时的机动车损失保险限额249700元，按1.1%的折旧率，扣减8个月的使用期限（投保日到事故发生日），再扣减机动车残值2400元，即机动车损失数额为225326.40元。关于货物损失问题。原告依据出库单和过磅单主张货物损失数额为25064元，被告不予认可，原告亦无其他证据证明，并且也未申请司法鉴定。故该项损失本院无法认定，原告可另行主张权利。被告关于施救费、路产损失过高的辩解意见，因无证据证明，其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人保本溪公司于本判决生效后10日内赔偿原告新海翔公司机动车损失225326.40元；赔偿原告其他损失106040元（施救费27500元、路产损失73190元、鉴定费5350元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告新海翔公司的其他诉讼请求。案件受理费7012元，被告人保本溪公司负担6102元、原告新海翔公司负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一六年十一月十五日书记员 李炳辉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初661号
原告程子洲，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××2031。
委托代理人尹年长，广东意合律师事务所律师。
被告陈燕霞，女，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××0328。
原告程子洲诉被告陈燕霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告程子洲及其委托代理人尹年长到庭参加诉讼，被告陈燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程子洲诉称，被告于2015年7月26日、7月29日、8月20日先后分三次向原告借款共计30000元，用于资金周转。为此，被告向原告出具了三张《借据》，经原告催讨，被告未予偿还，故请求法院判决：1、被告向原告偿还借款30000元；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告陈燕霞不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、身份证，证明被告的身份。证据2、《借据》，证明被告分别于2015年7月26日、7月29日、8月20日向原告借款共计30000元的事实。
本院对以上证据审核后认定：因被告陈燕霞经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告的证据1可以证实被告的身份。证据2系原告持有的《借据》原件，其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经审理查明，2015年7月26日，被告陈燕霞向原告程子洲借款10000元，并出具《借据》一张，载明：“今借到程子洲人民币壹万元（¥10000.00元），用于资金周转。如果到期不还愿承担法律责任”。同年7月29日，被告又向原告借款10000元，并出具第二张《借据》，载明：“今借到程子洲人民币壹万元（¥10000.00元），用于资金周转。如到期不还实属诈骗，愿接受法律制裁”。同年8月20日，被告再次向原告借款10000元，并出具第三张《借据》，载明：“今借到程子洲人民币壹万元（¥10000.00元），用于资金周转。如到期不还实属诈骗，自愿接受法律制裁。定于2015年8月21日归还”。经原告向被告追要借款本金，但无果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈燕霞向原告程子洲借款人民币30000元未予偿还的事实，有被告出具的三张《借据》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。双方对返还期限有约定的，被告应在约定的期限届满后及时偿还借款；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。现原告要求被告偿还借款30000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈燕霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告程子洲偿还借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 陈晓峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第901号
原告：胡锦钊，男，1964年8月7日出生，汉族，住中山市，。
委托代理人：翁琦，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号。
负责人：贺晓龙。
委托代理人：韦文菲，系该支公司员工。
原告胡锦钊诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山公司）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡锦钊的委托代理人翁琦，被告平安财保中山公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦钊诉称：2013年8月，原告为其自有的粤Ｔ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、商业三者险及不计免赔率等险种，保险期间自2013年8月5日起至2014年8月4日止。2014年4月4日，黄静红驾驶粤Ａ×××××号车辆在小榄镇跃龙南路与原告驾驶的上述被保险车辆发生了碰撞。事故发生后，经鉴定，原告的车损金额为15961元，另产生了车损评估费998元。及后，原告因向被告索赔无果，故现诉请判令：1.被告向原告支付保险金16959元；2.被告承担本案诉讼费。
原告胡锦钊对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.交强险及商业保险单;2.道路交通事故认定书；3.评估费发票；4.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；5.修理费发票及委托维修结算单；6.车损照片;7.原告在2014年4月份的通话清单；8.利嘉杰的名片。
被告平安财保中山公司辩称：1.原告在事故中没有责任，故根据合同条款车辆损失险第11条的约定，原告的损失应向事故全责方索偿；2.事故后，原告未报出险，未通知委托车损鉴定,被告不清楚该车辆的损失情况，故不确认原告自行委托的车损鉴定，另外，原告应提供其车损照片以便被告重新核实车辆损失；3.不确认原告诉请的评估费。
被告平安财保中山公司在法定举证期限内提供的证据有：中国平安机动车辆保险条款（2009版）。
经审理查明：2013年8月4日，胡锦钊为其自有的粤Ｔ×××××号轿车在平安财保中山公司的代理人中山市创世纪菊城汽车有限公司购买了保额为113000元的车辆损失险及不计免赔等机动车辆商业保险险种，保险期限自2013年8月5日0时起至2014年8月4日24时止。经审核，平安财保中山公司向胡锦钊签发了《机动车辆保险单》。该保单特别约定：“本车险在创世纪菊城店车行购买，该车行送修电话为：0760-2226****”。
2014年4月4日18时10分，黄静红驾驶粤Ａ×××××号轿车在小榄镇跃龙南路与胡锦钊驾驶粤Ｔ×××××号轿车及赵文友驾驶的粤Ｔ×××××号摩托车发生碰撞，造成赵文友受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年4月8日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO:10034792号道路交通事故责任认定书(简易程序)，认定：驾驶人黄静红驾驶机动车操作不当,应承担此事故的全部责任;驾驶人胡锦钊、赵文友于事故无责任。
事故发生后，胡锦钊将受损的粤Ｔ×××××号轿车自行委托了中山市志成价格事务有限公司进行车损鉴定。2014年4月15日，中山市志成价格事务有限公司作出了小榄[2014]0409号车物损失价格鉴定结论书，鉴定该车辆的车损金额为15961元。为此，胡锦钊支付了车损鉴定评估费998元。2014年4月16日，胡锦钊将该车辆送交到中山市创世纪菊城汽车有限公司维修并支付了车辆维修费用15961元。该车辆修理完毕后，胡锦钊就该车辆损失的保险理赔与平安财保中山公司协商未果，故于2014年4月18日诉至本院，并主张前述实体权利。
庭审中，平安财保中山公司以胡锦钊在事故发生后未报出险，其无法核实事故的真实情况及车辆损失情况，中山市志成价格事务有限公司作出鉴定结论书价格偏高，更换零件项目不合理等理由，提出书面申请，要求对粤Ｔ×××××号轿车的车损予以重新鉴定。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。胡锦钊在平安财保中山公司为其车辆投保车辆损失险等险种，平安财保中山公司予以接受并签发了保单，双方之间的财产损失保险合同即告成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，应当有效并予遵守。本次事故发生后，公安交警部门已依法作出了事故责任认定，平安财保中山公司无相反的证据推翻，故本院对该事故责任认定结论予确定。本次事故发生在保险期间且属保险责任范围，平安财保中山公司作为粤Ｔ×××××号轿车的车辆损失险承担人应当依据法律的规定及保险合同的约定向胡锦钊支付保险金。中山市志成价格事务有限公司作出的小榄[2014]0409号车物损失价格鉴定结论书，虽是胡锦钊单方自行委托鉴定，但中山市志成价格事务有限公司是有相应鉴定资质的第三方中介机构，其所作出的该鉴定结论具有证据效力。粤Ｔ×××××号轿车是在中山市创世纪菊城汽车有限公司修理，该公司是平安财保中山公司的保险代理人和指定的保险车辆维修服务单位，故平安财保中山公司诉称其不知道该车辆的受损情况和车辆定损情况，本院不予采信。由于平安财保中山公司在粤Ｔ×××××号轿车修复之前并未对该车辆的修理项目和价格提出异议，故该车辆的车损金额应以中山市志成价格事务有限公司作出的鉴定结论确定，平安财保中山公司要求对该车辆作重新鉴定的申请，理由不充分，本院不予准许。综上，胡锦钊诉请平安财保中山公司支付保险金16959元（含车损15961元、车损鉴定评估费998元），理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡锦钊支付车辆损失保险金16959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取为112元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳行向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年七月十七日
书记员 唐宇杭
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初316号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人刘明，男，1993年11月16日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于长汀县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人刘明犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人刘明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2015年上半年，被告人刘明在武平县十方镇乐畲村新屋下40号的家中二楼卧室多次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体如下：
1.2015年3、4月份的一天晚上，被告人刘明提供吸毒工具在家中容留武平县十方镇高梧村的李某龙、李某一起吸食甲基苯丙胺。
2.2015年4、5月份的一天下午，李某龙到被告人刘明家中准备吸食甲基苯丙胺，被告人刘明将家中的吸毒工具“冰壶”提供给李某龙后，因被告人刘明临时有事外出，李某龙在被告人刘明家吸食完甲基苯丙胺后即离开。
3.2015年5、6月份的一天下午，被告人刘明提供吸毒工具在家中容留李某、赖某、钟某（1997年9月出生）一起吸食甲基苯丙胺。
2016年8月6日，被告人刘明因吸食冰毒被行政拘留。同月17日上午，武平县公安局十方派出所民警将拘留期限届满的被告人刘明传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘明违反国家法律规定，多次提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
另查明，经武平县公安局对被告人刘明的尿液检测，结果为甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、到案经过、违法犯罪前科劣迹查证经过、行政处罚决定书、涉案人员处理情况的说明等书证；2.证人李某龙、李某、赖某、钟某等人的证言；3.武平县公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、提取尿液样品笔录及照片等勘验检查笔录；4.武平县公安局制作的现场检测报告书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明违反国家法律规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人还一次容留多人，且其中一人系未成年人吸食甲基苯丙胺，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯金凤
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十�条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1696号
原告：望江县金盾商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇城西路马家洼B号楼（A134），统一社会信用代码91340827553264807Y（1-1）。
法定代表人：余丽琴，经理。
委托诉讼代理人：袁亚堂，男，汉族，该公司员工，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：黄金婵，男，1989年8月14日出生，汉族，工商个体户，住安徽省安庆市望江县，
原告望江县金盾商贸有限责任公司诉被告黄金婵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁亚堂到庭参加诉讼，被告黄金婵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江县金盾商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15416元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事酒类批发、零售的商贸公司。2011年，被告在望江县凉泉乡太华村经营百货店（该店现已注销），被告从原告处多次购买原告经营的酒类商品，尚有15416元的货款未支付。被告从原告处购买货物应当支付货款，但被告迟迟不予支付有违诚实信用的原则。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。
黄金婵未提出书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告系从事酒类批发、零售的商贸公司，被告在望江县凉泉乡太华村经营百货商店。2011年9月23日，被告从原告公司购买酒类商品计27608元，被告支付了1万元现金，另扣除原告公司应给付的12件陈列酒款计3624元外，尚欠13984元，被告黄金婵在原告公司的商品零售商进货欠据联上签了名；同年9月26日，被告又从原告公司购买酒类商品计欠款1432元，被告黄金婵亦在原告公司的商品零售商进货欠据联上签了名。后经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的法人代表身份证明书、营业执照复印件、被告身份信息表复印件、商品零售商进货欠据联2张（2011年9月23日、2011年9月26日）及本院对被告之妻周媛所作的询问笔录等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因买卖合同产生的债权债务合法、有效，依法应予保护。被告黄金婵尚欠原告公司酒款15416元，有原告提交的被告黄金婵签名的2张商品零售商进货欠据联及本院对被告之妻周媛所作的询问笔录等予以证实，被告依法应继续履行偿还义务，故对原告要求被告偿付其15416元酒款之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金婵偿付原告望江县金盾商贸有限责任公司酒款15416元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告黄金婵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
审 判 员 胡文根
人民陪审员 夏重安
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1188-4号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
法定代表人卢翺，系该公司董事长。
被执行人：白亚雄，男，汉族，1989年4月16日出生，陕西省定边县人，初中文化，住陕西省定边县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第200号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人白亚雄合同纠纷一案,确定由被执行人白亚雄偿还申请执行人汇通信诚租赁有限公司融资款本息34471.2元、滞纳金635元，案件受理费709元由白亚雄负担。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年6月20日向本院申请强制执行，执行费437元，执行标的共计36252.2元。
本案在执行过程中，被执行人白亚雄已履行债款30000元，交纳执行费437元，申请执行人汇通信诚租赁有限公司自愿放弃债款5815.2元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年九月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ec06e4a-69c2-46fd-b4f7-7b08421947e4&imgId=MmVjMDZlNGEtNjljMi00NmZkLWI0ZjctN2IwODQyMTk0N2U0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1188-4号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
法定代表人卢翺，系该公司董事长。
被执行人：白亚雄，男，汉族，1989年4月16日出生，陕西省定边县人，初中文化，住陕西省定边县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第200号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人白亚雄合同纠纷一案,确定由被执行人白亚雄偿还申请执行人汇通信诚租赁有限公司融资款本息34471.2元、滞纳金635元，案件受理费709元由白亚雄负担。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年6月20日向本院申请强制执行，执行费437元，执行标的共计36252.2元。
本案在执行过程中，被执行人白亚雄已履行债款30000元，交纳执行费437元，申请执行人汇通信诚租赁有限公司自愿放弃债款5815.2元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年九月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2e64515-9579-4a26-a75b-a701010d22a0&imgId=YjJlNjQ1MTUtOTU3OS00YTI2LWE3NWItYTcwMTAxMGQyMmEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1188-4号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。法定代表人卢翺，系该公司董事长。被执行人：白亚雄，男，汉族，1989年4月16日出生，陕西省定边县人，初中文化，住陕西省定边县。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第200号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人白亚雄合同纠纷一案,确定由被执行人白亚雄偿还申请执行人汇通信诚租赁有限公司融资款本息34471.2元、滞纳金635元，案件受理费709元由白亚雄负担。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年6月20日向本院申请强制执行，执行费437元，执行标的共计36252.2元。本案在执行过程中，被执行人白亚雄已履行债款30000元，交纳执行费437元，申请执行人汇通信诚租赁有限公司自愿放弃债款5815.2元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民商初字第200号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年九月二十日书记员王若楠附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）宁0122执1188-4号	申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。	法定代表人卢翺，系该公司董事长。	被执行人：白亚雄，男，汉族，1989年4月16日出生，陕西省定边县人，初中文化，住陕西省定边县。	本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第200号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人白亚雄合同纠纷一案,确定由被执行人白亚雄偿还申请执行人汇通信诚租赁有限公司融资款本息34471.2元、滞纳金635元，案件受理费709元由白亚雄负担。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年6月20日向本院申请强制执行，执行费437元，执行标的共计36252.2元。	本案在执行过程中，被执行人白亚雄已履行债款30000元，交纳执行费437元，申请执行人汇通信诚租赁有限公司自愿放弃债款5815.2元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：	终结本院（2015）贺民商初字第200号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  高 波	代理审判员  张延君	代理审判员  张 铎	二〇一六年九月二十日			书记员王若楠	附本案适用相关法律条文:	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收	入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第669号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：沈红波，该公司董事长。
委托代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：舒红霞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：刘伟。
被告：吴丽丽。
被告：赵玉珍。
被告：任文杰。
被告：任祥。
被告：宋春美。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告刘伟、吴丽丽、赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告宁波余姚农村合作银行同意后先行调解。后因调解不成于2014年8月27日由审判员邵银银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人毛科英到庭参加诉讼，被告刘伟、吴丽丽、赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年10月15日，原告与被告刘伟、任文杰、任祥签订个人循环保证借款合同一份，合同约定，被告刘伟自2012年10月15日起至2013年9月8日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币100000元，被告任文杰、任祥为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告吴丽丽、赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美向原告出具了保证函，承诺为被告刘伟在2012年10月15日起至2013年9月28日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。经刘伟的申请，2012年10月15日，原告向其出借了借款100000元，借款用途是购买塑料，借款期限自2012年10月15日起至2013年9月20日止，月利率为8.5‰。经原告多次催讨，被告于2013年11月10日归还借款本金10000元，于2013年12月21日归还借款本金30000元，于2013年12月30日归还借款本金20000元，余款40000元至今未归还，利息支付到2013年6月20日，之后未再支付利息，各保证人也未履行保证责任。另查，被告刘伟与被告吴丽丽系夫妻关系。综上，原告与被告刘伟之间的个人循环保证借款合同以及被告吴丽丽、赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美出具的保证函依法有效，原告已按约履行合同义务，被告未按约履行合同义务的行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法起诉，请求判令：1.被告刘伟和被告吴丽丽共同归还原告借款本金40000元，支付利息11016.28元（暂计算至2014年9月20日），赔偿原告律师代理费3000元，并支付自2014年9月21日起至实际履行之日止按月利率12.75‰计算的利息）；2.被告赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美对上述款项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告自愿变更第一项诉讼请求为被告刘伟和被告吴丽丽共同归还原告借款本金40000元，支付利息10608.28元（自2013年6月21日起至2014年8月27日止），并按月利率12.75‰支付自2014年8月28日起至判决确定的履行之日止的利息。
原告宁波余姚农村合作银行向本院提交如下证据：1.个人循环保证借款合同一份，拟证明原告与被告刘伟、任文杰、任祥于2012年10月15日签订个人循环保证借款合同一份，约定被告刘伟向原告借款100000元，被告任文杰、任祥自愿为该笔借款提供连带责任担保的事实；2.结婚证（复印件）一份、保证函一份，拟证明被告吴丽丽与刘伟系夫妻关系，被告吴丽丽于2012年10月15日向原告出具保证函，对被告刘伟的100000元借款予以确认的事实；3.保证函三份，拟证明赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美向原告出具保证函，承诺对被告刘伟的100000元借款提供连带责任保证的事实；4.借款申请书及借款借据一份，拟证明原告向被告刘伟发放借款100000元，并对借款期限、月利率等相关事项作出约定的事实；5.收贷收息凭证二份，拟证明被告刘伟仅归还原告借款本金60000元，尚欠原告借款本金40000元的事实。
被告刘伟、吴丽丽、赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告宁波余姚农村合作银行与被告刘伟签订的个人循环保证借款合同及与被告吴丽丽、赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美签订的保证函合法有效。各方当事人均应按约履行合同义务。本案借款发生在被告刘伟与吴丽丽婚姻关系存续期间，且吴丽丽在保证函上承诺同意对刘伟的借款承担还款责任，故该借款依法属于夫妻共同债务，被告吴丽丽应承担共同归还的责任。现被告刘伟、吴丽丽未按约履行还款义务、被告赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美未尽担保之责，显属违约。原告要求被告刘伟、被告吴丽丽共同归还尚欠的借款本金40000元、按合同约定支付自2013年6月21日起至2014年8月27日的利息10608.28元，并按月利率12.75‰支付自2014年8月28日起至判决确定履行日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美作为连带责任保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任，上述保证人实际承担清偿责任后，有权向被告刘伟进行追偿。被告刘伟、吴丽丽、赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、吴丽丽共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款本金40000元，支付利息10608.28元，合计50608.28元，并按月利率12.75‰支付自2014年8月28日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美对上述款项承担连带清偿责任，被告赵玉珍、任文杰、任祥、宋春美实际承担清偿责任后，有权向被告刘伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘伟、吴丽丽负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年八月二十七日
代书记员 沈佳萍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终544号
上诉人（原审被告）：吴金源，男，1969年5月28日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏银川市。
上诉人（原审被告）：王春艳，女，1988年7月19日出生，汉族，宁夏固原市人，个体户，住宁夏固原市。
上列上诉人委托诉讼代理人：陈良富、庞万龙，宁夏大远律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：殷雪林，女，1973年1月10日出生，汉族，宁夏固原市人，个体户，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人：宁夏上陵房地产开发有限公司固原（新时代）购物中心。住所地：固原市原州区。
负责人：黑小明，该中心经理。
委托诉讼代理人：李秀梅，女，1978年9月20日出生，汉族，宁夏固原市人，系原审第三人招商部楼层经理，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。
上诉人吴金源、王春艳因与被上诉人殷雪林，原审第三人宁夏上陵房地产开发有限公司固原（新时代）购物中心合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以上诉人明知原审第三人宁夏上陵房地产开发有限公司固原（新时代）购物中心与其签订的《联合经营合同》中已经明确禁止上诉人将涉案商铺转包、转让或与第三人合作经营，还与被上诉人签订了《美容院转让合同》，致上诉人与被上诉人之间签订的《美容院转让合同》无法继续履行而解除合同，并判决上诉人向被上诉人返还转让费185000元，但上诉人转让给被上诉人的设备、货物等价值多少，该转让费中是否包含设备、货物等的价值一审法院未查清。而且，设备、货物等价值是否应该在上诉人返还给被上诉人的185000元转让费中扣除一审法院未认定。
综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2180号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
上诉人吴金源、王春艳预交的二审案件受理费4000元予以退回。
审判长 刘克雄
审判员 马 萍
审判员 苟改莉
二〇一七年九月七日
书记员 闫儒红
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初5055号
原告：邵力迅，男，1968年11月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：董伟民，男，1964年9月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈桂庆，男，1966年1月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告邵力迅与被告董伟民、沈桂庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告邵力迅到庭参加诉讼，被告董伟民、沈桂庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告邵力迅向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付人民币3000元。庭审过程中，原告邵力迅明确诉请为：1.判令被告董伟民归还原告邵力迅借款3000元；2.判令被告沈桂庆对上述借款承担连带清偿责任。
经审理查明，2017年8月8日，被告董伟民向原告邵力迅借款3000元，约定借款期限为一个月，被告董伟民出具借条一份，被告沈桂庆作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告董伟民未归还，被告沈桂庆亦未履行担保责任，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。被告董伟民在借款到期后未能归还借款，被告沈桂庆亦未能履行担保责任系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。被告董伟民、沈桂庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董伟民于本判决生效之日起十日内归还原告邵力迅借款3000元；
二、被告沈桂庆对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、被告沈桂庆承担连带清偿责任后，有权向被告董伟民追偿。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告董伟民承担（被告沈桂庆承担连带交纳责任）。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月十八日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3428号
原告：张逊，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，籍贯济南市章丘区。
委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。
被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：童云峰，董事长。
委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所（实
习）律师。
原告张逊与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。张逊于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张逊自愿撤回对被告章丘立天唐人置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张逊撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张逊负担。
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月八日
法官助理 李燕茹
书 记 员 韩 喆
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1110号
原告：马秀琴，女，1957年6月22日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告：郭建中，男，1941年6月23日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：张军营，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：袁树森，男，1947年5月10日生，汉族，住宝丰县。
原告马秀琴与被告郭建中、袁树森确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告马秀琴的诉讼代理人徐津朝，被告郭建中的诉讼代理人张军营到庭参加诉讼，被告袁树森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
马秀琴向本院提出诉讼请求：确认郭建中与袁树森妻子马建玲（已病故）于2007年12月5日签订的房屋转让协议无效；本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：马秀琴系宝丰县杨庄镇姜湾（以下简称姜湾）村民，家中姐妹三人，成年婚后和父母共同居住，丈夫付松胜婚后户口迁至姜湾。由于马秀琴系招婿上门，在本村划有宅基地，办有集体土地使用证，证号为：宝土集建（1991）字第11110401号，使用者为马秀琴。1991年，姜湾统一换（办）证时，马秀琴土地使用证一直在村委会未取回。马秀琴与袁树森妻子马建玲系亲戚。1988年，马建玲夫妇为躲计划生育，通过与马秀琴商量，在姜湾马秀琴所划的空白宅基地上建造房屋，并居住在此。当时双方商量房屋由马建玲建造并使用，土地使用权人仍为马秀琴，马建玲夫妇可以在该地居住，直至计划生育不再查找其夫妇，马建玲不用该房屋时，房屋归马秀琴所有。马建玲于2014年8月16日因病去世。2016年下半年，姜湾村内进行基础建造，马秀琴上述宅基地所在位置宝丰县前进路进行整修，马秀琴上述宅基地及地上建造房屋被拆除，此时，马秀琴到村里询问宅基地事宜时，方知上述宅基地及房屋被袁树森妻子马建玲卖给郭建中，并签有房屋买卖协议。
郭建中辩称，马秀琴所诉不实，郭建中已在争议房屋居住10年之久，马秀琴在郭建中居住的路北宅基地（土地证号为：宝土集用（2002）字第11110334号）居住**年以上，知道郭建中在此居住也有10年之久，现在马秀琴想混淆名字夺取郭建中合法利益。马秀琴已有宅基地，根据法律规定及相关政策，马秀琴根本不可能被政府批准有两处宅基地。马秀琴也没有有效证据证明郭建中居住的争议房屋所占宅基地是马秀琴的宅基地。郭建中购买争议房屋是善意取得，并已进行合法登记，因此郭建中所居住的房屋是符合法律规定的。请求法庭驳回马秀琴的诉讼请求。
袁树森未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：马建玲（已故）与袁树森系夫妻关系。1990年，马建玲夫妇在姜湾建造房屋一处，该房屋所占土地四至为：东至温东林，西至宋建民，南至路，北至中心街。2007年12月5日，马建玲与郭建中签订房屋转让协议书，约定，马建玲将上述房屋以110000元的价格卖予郭建中，马建玲协助郭建中办理土地房产过户手续，郭建中于2007年12月12日将房款支付完毕后即在该房屋内居住。双方签订的房屋转让协议书中有如下内容“甲方：马建玲袁树森乙方：郭建中经甲乙双方协商，甲方愿意将自己所有房屋土地使用证是马小琴的主房四间、东屋三间、卫生间一间及院落一处卖给乙方所有”。该房屋现已办理房屋所有权人为郭建中的房产证（证号为：房权证字第××号）。马秀琴认为该房屋所占用土地的使用权人应为其本人，且认为按照与马建玲的约定，马建玲不在该房屋内居住时，房屋归马秀琴所有，马建玲与郭建中于2007年12月5日签订的房屋转让协议书应属无效，故引起纠纷。
另查明，在宝丰县国土资源局档案室没有查到权利人为马秀琴的宝土集建（1991）字第11110401号集体土地建设用地使用证。
本院以为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案马秀琴主张其对涉案土地有使用权，但其未提供证据予以证实，本院亦未在宝丰县国土资源局档案室查到权利人为马秀琴的宝土集建（1991）字第11110401号集体土地建设用地使用证，郭建中亦不认可马秀琴为争议土地的使用权人，该案属土地权属争议，依法应由人民政府处理解决，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。袁树森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，裁定如下：
驳回马秀琴的起诉。
案件受理费100元，退回马秀琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 白少华
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初991号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈宜斌，曾用名陈杉树，男，1983年6月7日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住福建省长汀县。因本案于2016年3月15日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（3月14日被抓），同年4月19日被逮捕。
辩护人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
辩护人柯爱玲，福建仁胜律师事务所实习律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）1006号起诉书指控被告人陈宜斌犯非法运输制毒物品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人陈宜斌及其辩护人曾晓明、柯爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月14日10时许，被告人陈宜斌在福建省厦门市区找到闽Ｄ×××××号小货车司机沈某，交给其一张“蓝福琳”的身份证，并雇佣其持该身份证到福建省厦门德邦物流公司提取货运的20袋麻黄素并转运到龙岩市新罗区。同日14时许，公安人员在龙岩市高速公路出口查获运送麻黄素的闽Ｄ×××××号小货车。随后，龙岩市公安局新罗分局民警在龙岩市新罗区世纪天成停车场路口抓获前来接货的被告人陈宜斌，并查扣闽Ｄ×××××号小货车上的麻黄素20袋计497千克。经福建省�察学院司法鉴定中心鉴定，闽Ｄ×××××小货车上扣押的麻黄素20袋均含有麻黄碱成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明，到案经过，扣押决定书，提取笔录，司法鉴定检验报告书，毒品称重照片，辨认笔录及照片，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告陈宜斌违反国家规定，明知是制毒物品麻黄碱而运输，数量达497千克，情节特别严重，其行为已构成非法运输制毒物品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能供述其主要罪行，依法予以从轻处罚。本案不宜区分主从犯，辩护人提出被告人属从犯的意见，理由不成立，不予采纳；建议对被告人判处三年有期徒刑的意见，与被告人所犯罪行不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宜斌犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2025年9月13日止）。
二、暂扣在龙岩市公安局新罗分局的黑色诺基亚手机，属作案工具，予以没收，上缴国库；苹果6S手机、苹果6手机各一部、宝马525LI型小车一辆，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审�判长崔秀闽
人民陪审员 郭 笑 萍
人民陪审员 邓 生 锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林茜茜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十条违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
明知他人制造毒品而为其生产、买卖、运输前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
�于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1168号
原告：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地开化县音坑乡底本信用社。
负责人：汪瑜，系该分社主任。
委托诉讼代理人：周卓君，女，1990年10月11日出生，汉族，浙江省江山市人，住江山市。系该分社客户经理。
被告：刘先平，男，1975年2月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：徐小英，女，1972年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社底本分社与被告刘先平、徐小英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘先平立即归还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金60000元并支付利息（截止2018年3月7日止的利息为3755.5元，其余利息从2018年3月8日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告徐小英对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人周卓君到庭参加了诉讼，被告刘先平、徐小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月12日，原告与被告刘先平签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120170013696）一份。合同约定借款额度为60000元。借款人使用该借款额度的时间为2017年6月12日起至2019年6月11日止。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。其中合同第六条还约定如未按期支付利息的构成违约，原告可宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告徐小英签订《保证函》，同意对该笔贷款承担连带保证责任。同日，原告发放了该笔贷款，贷款月利率为7.25‰，借款到期日为2018年6月11日。现被告刘先平未按期支付利息，已构成违约。截止2018年3月7日。被告刘先平已拖欠贷款利息3755.5元，尚欠借款本金60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先平于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金60000元并支付利息（截止2018年3月7日止的利息为3755.5元，其余利息：从2018年3月8日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。
二、被告徐小英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1393.89元，减半收取696.94元，由被告刘先平、徐小英负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1168号原告：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地开化县音坑乡底本信用社。负责人：汪瑜，系该分社主任。委托诉讼代理人：周卓君，女，1990年10月11日出生，汉族，浙江省江山市人，住江山市。系该分社客户经理。被告：刘先平，男，1975年2月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：徐小英，女，1972年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告开化县农村信用合作联社底本分社与被告刘先平、徐小英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘先平立即归还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金60000元并支付利息（截止2018年3月7日止的利息为3755.5元，其余利息从2018年3月8日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告徐小英对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人周卓君到庭参加了诉讼，被告刘先平、徐小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年6月12日，原告与被告刘先平签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120170013696）一份。合同约定借款额度为60000元。借款人使用该借款额度的时间为2017年6月12日起至2019年6月11日止。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。其中合同第六条还约定如未按期支付利息的构成违约，原告可宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告徐小英签订《保证函》，同意对该笔贷款承担连带保证责任。同日，原告发放了该笔贷款，贷款月利率为7.25‰，借款到期日为2018年6月11日。现被告刘先平未按期支付利息，已构成违约。截止2018年3月7日。被告刘先平已拖欠贷款利息3755.5元，尚欠借款本金60000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先平于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金60000元并支付利息（截止2018年3月7日止的利息为3755.5元，其余利息：从2018年3月8日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告徐小英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393.89元，减半收取696.94元，由被告刘先平、徐小英负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年四月二十六日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1188号
原告：邓丁英，女，汉族，1967年6月10日出生，住湖南省东安县。
被告：杨开恩，男，汉族，1977年4月23日出生，住河南省罗山县。
原告邓丁英诉被告杨开恩劳动争议一案，原告邓丁英申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院向其出具不受理通知书后，邓丁英向本院起诉，本院于2015年10月9日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用小额诉讼程序独任审理，并于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告邓丁英到庭参加诉讼，被告杨开恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丁英诉称：2015年1月份从志成鞋厂辞职回家时，杨开恩说货款没收回没钱算工资，出具欠条一份，并承诺2015年3月份全额汇入邓丁英的银行卡，至今为止，欠条重复写了几次，但钱没拿到，期间协商多次都是以没钱为借口拒绝支付，原告特起诉至法院，请求法院判令：被告杨开恩支付原告邓丁英工资4000元。
被告杨开恩没有提供答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
经审理查明：原告主张，被告杨开恩是未经工商登记注册的志成鞋材厂的经营者。原告与丈夫周某某在2014年2月入职志成鞋材厂，邓丁英任职擦面油、打杂，工资约每月2900元，2014年9月份起志成鞋材厂不能按时发工资，到了10月份要求克扣原告的奖金，原告被迫同意。2015年7月20日，杨开恩出具一张欠条，载明“欠2月邓丁英、邓丁英两人工资13839元，壹万叁仟捌佰叁拾玖元整”，欠款人有杨开恩签名的字样并加盖指模，下方加载“7月20号付6000元陆仟元整，8月付清，8月10-15号付清，由小周收（周时环）”，并加注杨开恩的身份证号码。原告主张，经过催收，杨开恩支付3839元，余款10000元中，4000元是邓丁英的工资，6000元是周某某的工资，周时环是邓丁英的儿子。邓丁英另提交一张杨开恩的名片为证，名片抬头为“志成鞋材”。
邓丁英于2015年10月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，该庭作出不受理通知书，称邓丁英诉志成鞋材厂一案，因该企业没有工商登记资料，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，邓丁英的申诉不属于劳动争议调解处理及仲裁范围，故不予受理。邓丁英随后向本院提起诉讼。
另，邓丁英的丈夫周某某亦在本院起诉杨开恩，其主张的工资数额与邓丁英主张的数额相吻合。
以上事实，有邓丁英提交的不受理通知书及送达回证、杨开恩名片、欠条，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：杨开恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及质证的权利。在没有相反证据予以推翻的情况下，本院确认邓丁英提交的不予受理通知书、欠条、名片的真实性，杨开恩向邓丁英出具欠条，欠条载明尚欠工资的情况，可以证明杨开恩是志成鞋材厂的经营者，杨开恩尚欠邓丁英工资的事实。现邓丁英承认杨开恩已支付部分工资，尚欠4000元没有支付，该陈述有利于被告，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”，及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定的“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，邓丁英向杨开恩提供劳动，杨开恩应按时足额支付工资，对邓丁英要求杨开恩立即支付工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨开恩于本判决生效之日起三天内向原告邓丁英支付工资4000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，因原告申请免交诉讼费已获准许，本案不收取受理费。
本判决为终审判决。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张锦恩
第2页共3页
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2117号
原告：四川博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰观景中路中段农业发展银行综合楼四楼。
法定代表人：陈庆国，公司董事长。
委托代理人：杨寅中，公司项目经理。
委托代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1977年11月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 李廷薇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保19号
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行。
法定代表人：万俊英。
被申请人：江西茂华印刷有限公司。
法人代表人：万小萍。
被申请人：江西绿欣生物制品有限公司。
法人代表人：李德宁。
被申请人：万小萍。
被申请人：谢振华。
被申请人：谢金水。
被申请人：熊件花。
被申请人：丁国荣。
被申请人：李涵。
被申请人：邓小荣。
被申请人：李德宁。
申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行因与被申请人有借款、担保合同纠纷，于2016年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值2,100,000元的财产进行查封。申请人已向本院提供自身财产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西茂华印刷有限公司、江西绿欣生物制品有限公司、万小萍、谢振华、谢金水、熊件花、丁国荣、李涵、邓小荣、李德宁银行存款2,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结申请人南昌银行股份有限公司利民支行银行存款2,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 文 玉
二〇一六年二月二十六日
书记员 舒澜静毅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保19号之一
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，地址：南昌市青云谱区。
法定代表人：万俊英。
被申请人：江西茂华印刷有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区，组织机构代码：75677435-6。
法定代表人：万小萍。
被申请人：江西绿欣生物制品有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区，组织机构代码：72392585-9。
法定代表人：李德宁。
被申请人：万小萍，女，汉族，1985年8月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：谢振华，男，汉族，1977年2月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：谢金水，男，汉族，1957年3月16日出生，住江西南昌市青山湖区。
被申请人：熊件花，女，汉族，1958年8月21日出生，住江西南昌市青山湖区。
被申请人：丁国荣，男，汉族，1969年8月16日出生，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：李涵，女，汉族，1982年9月14日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：邓小荣，女，汉族，1955年3月13日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：李德宁，男，汉族，1953年11月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人江西茂华印刷有限公司、江西绿欣生物制品有限公司、万小萍、谢振华、谢金水、熊件花、丁国荣、李涵、邓小荣、李德宁诉前财产保全一案，本院于2016年2月26日作出（2016）赣0104财保19号民事裁定，冻结被申请人江西茂华印刷有限公司、江西绿欣生物制品有限公司、万小萍、谢振华、谢金水、熊件花、丁国荣、李涵、邓小荣、李德宁的银行存款人民币2100000元，或查封、扣押其相应的价值财产。并依该裁定冻结被申请人李涵在世纪证券公司3XXXX8账户，及冻结被申请人邓小荣在银河证券公司的账户。现被申请人李涵认为其仅提供坐落于湾里区盘山南路XX号乾茂山庄XX楼XXX室房屋一套作为抵押，不应查封、扣押其他财产，被申请人邓小荣则认为其为担保人李德宁的配偶，未在《最高额保证合同》上签字，不应查封、冻结其财产，故向本院申请解除对其的保全措施。
本院经审查认为，被申请人李涵、邓小荣要求解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李涵、邓小荣银行存款人民币2100000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付文玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 晓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初108号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人徐光虎，男，1991年9月22日生，汉族，高中文化，户籍地和被捕前住址均为潍坊市寒亭区。2016年2月26日因交通肇事后逃逸被潍坊市公安局交警支队奎文大队处以罚款2000元、注销实习准驾车型驾驶资格的行政处罚。2017年3月3日因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】79号起诉书指控被告人徐光虎犯交通肇事罪，于2017年4月28日�本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍出庭支持公诉，被告人徐光虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日14时15分许，被告人徐光虎无机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿潍坊市寒亭区幸福路由南向北行驶至幸福路与小学街交叉路口北侧时，因低头看手机,与曲某驾驶的沿幸福路由东向西横过道路的自行车相撞，致曲某受伤。事故发生后，徐光虎驾车逃逸；后于2016年5月18日到潍坊市公安局交警支队寒亭大队投案，徐光虎到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，曲某头部损伤构成重伤二级。经潍坊市公安局交警支队寒亭大队认定，徐光虎承担事故全部责任。
案发后，被害人曲某向本院提起民事诉讼要求被告人徐光�赔偿损失，在本院交通事故巡回法庭主持下，双方达成调解协议；徐光虎一方已按协议支付履行期限届满的赔偿款，被害人对徐光虎予以谅解。
以上事实，被告人徐光虎在开庭审理过程中并无异议，且有证人王某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、交通司法鉴定意见书，现场照片、道路交通事故认定书，办案说明，授权委托书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，民事调解书、谅解书，行政处罚决定书、注销实习准驾车型业务通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被告人基本情况、人口信息查询、身份证复印件，被告人徐光虎的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐光虎在交通运输过程中违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶车辆发生重大事故致一人重伤，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐光虎主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人徐光虎家属积极赔偿被害人，被害人对徐光虎予以谅解，对徐光虎可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐光虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙成林
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异73号
异议人（利害关系人）：李晓明，男，1963年10月27日出生，汉族。
申请执行人：ＸＸＸ，男，1969年11月22日出生，汉族。
被执行人：雷玉林，男，1960年12月25日出生，汉族。
被执行人：郴州市钜丰矿业有限公司。
法定代表人：曹建得，该公司总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人雷玉林、郴州市钜丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人李晓明向本院提出书面异议，请求解除（2014）郴北执字第307号《协助执行通知书》对雷玉林工资的冻结。在本院审查李晓明提出的异议的过程中，李晓明于2017年9月1日向本院申请撤回异议。
本院认为：异议人李晓明在异议审查期间，申请撤回其异议，属于其行使处分权的范围，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许异议人李晓明撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 蒙
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1035号
被执行人:田望
本院依据（2017）湘0682刑初177号刑事判决书立案执行被执行人田望罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日