wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01233号
原告汪红，女，汉族，陕西省佛坪县人，居民。
委托代理人许龙，陕西秦汉律师事务所律师。
被告穆志军，男，汉族，陕西省洋县人，驾驶员。
委托代理人杨亚红，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系穆志军之妻。
被告洋县客运公司。住所：洋县洋州镇武康路**号。
法定代表人宋玉民，公司经理。
委托代理人楚磊，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人王延虎，公司经理。
委托代理人张群英，公司职工。
原告汪红与被告穆志军、洋县客运公司、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪红委托代理人许龙，被告穆志军委托代理人杨亚红，被告洋县客运公司委托代理人楚磊，被告人保财险洋县支公司委托代理人张群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日18时许，被告穆志军驾驶陕F253**号大型普通客车由西向东行至108国道1527km＋900m处，在超越同向前方原告驾驶的陕FS91**号小型轿车过程中，其车辆右侧与陕FS91**号小型轿车左侧前部擦挂后使陕FS91**号小型轿车又与路边山体岩石碰撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定穆志军负事故的全部责任，汪红在事故中无责任。原告受伤在佛坪县人民医院住院治疗15天，经诊断为胸骨体骨折，颈腰部软组织挫伤。被告驾驶的车辆在人保财险洋县支公司投保了交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告医疗费2244.99元、误工费9600元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费200元、修理费11800元，计25794.99元。
被告穆志军辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，其车辆保险齐全，原告的各种经济损失应由保险公司给予赔偿。
被告洋县客运公司辩称，陕F253**号大型普通客车是被告穆志军承包其公司的运营车辆，该车已在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业险，原告的各种经济损失应由保险公司赔偿，不足部分应由穆志军按照承包合同约定给原告赔偿，其公司不承担赔偿责任。
被告人保财险洋县支公司辩称，对本案事实无异议。被告穆志军驾驶的客车在其公司投保交强险和商业险属实，保险公司愿意按照保险合同约定赔偿原告合理损失。车辆损失应以保险公司定损为准。由于被告穆志军属肇事逃逸，因此不承担商业险的赔偿责任。
经审理查明，2014年4月7日18时许，被告穆志军驾驶陕F253**号大型普通客车由西向东行至108国道1527km＋900m处，在超越同向前方原告汪红驾驶的陕FS91**号小型轿车过程中，其车辆右侧与陕FS91**号小型轿车左侧前部擦挂后，使陕FS91**号小型轿车又与路边山体岩石碰撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定穆志军负事故的全部责任，汪红在事故中无责任。
原告汪红受伤后在佛坪县人民医院住院治疗15天，经诊断为胸骨体骨折及颈腰部软组织挫伤，花医疗费2044.19元。
查陕F253**号大型普通客车属被告洋县客运公司所有，该车由被告穆志军承包经营，陕F253**号大型普通客车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和保额为300000元的商业第三者责任保险（不计免赔），交强险保险期间自2014年4月1日至2015年3月31日，商业险保险期间自2013年4月24日至2014年4月23日。
经审核确认，原告除有上述住院医疗费2044.19元外，还有门诊费200.80元、误工费6300元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费125元，以及车辆修理费10200元、拖车费1600元，共计损失22419.99元。
审理中，被告人保财险洋县支公司认为被告穆志军在交通事故发生后肇事逃逸，主张对原告车辆修理费应当以人保财险洋县支公司定损为准；但未提供相关证据证明，且原告及被告穆志军不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，佛坪县医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费票据，交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保单，拖车费、车辆修理费及结算单票据，承包合同，身份证，驾驶证、行驶证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告穆志军违规驾驶机动车致原告汪红受伤且负事故的全部责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于被告穆志军驾驶的机动车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保财险洋县支公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿；其余部分按照商业第三者责任保险合同的约定赔偿，不足部分由被告穆志军赔偿。因被告穆志军驾驶的车辆所有权属被告洋县客运公司所有，被告客运公司应当承担连带责任。被告人保财险洋县支公司关于被告穆志军属肇事逃逸以及受损车辆修理费应以其公司定损为准的辩解意见，因未提交相关证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告汪红医疗费等经济损失22419.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计2994.99元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费7625元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费2000元，计12619.99元；其余9800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司按商业第三者责任保险如数赔偿给原告。前述中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司共应赔偿原告22419.99元。限判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告汪红其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告穆志军承担。现原告已预交，限被告穆志军在三十日内直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 陈 明
二〇一四年十一月十五日
代书记员 党白鹭
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2223号
原告唐某甲，男，1968年4月18日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人张学奎，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，1974年6月16日生，汉族，住云南省耿马县。
原告唐某甲诉被告田某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其代理人张学奎到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年4月，经媒人介绍我与被告认识，后同居生活，1998年12月29日生男孩“唐某乙”。自与被告同居生活到孩子出生，我一直催促被告办理登记手续，但被告始终推三阻四，不肯登记，也不把户口迁入。同居生活期间，被告多次回云南娘家，并于2010年离家至今未归。为此，特提起诉讼，请求判令解除我与被告的同居关系，孩子“唐某乙”由我抚养，我与被告共同承担抚养费。
被告田某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经媒人介绍认识，后同居生活，1998年12月29日生男孩“唐某乙”。双方一直没办理结婚登记手续。后双方因故产生矛盾，被告于2010年离家外出一直未归，在此期间，孩子一直由原告抚养。现原告向本院提起诉讼，要求判令与被告同居�间所生男孩“唐某乙”由其抚养，双方共同承担抚养费。庭审中，原告变更请求，由其自己承担孩子的抚养费。经征求孩子“唐某乙”意见，其愿意随其父亲唐某甲生活。
上述事实，有当事人陈述，户籍信息，村委证明，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，本案原、被告系在达到法定结婚年龄的情况下的同居关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。第二款规定：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原、被告在同居生活期间生有一子，现原告�同居关系子女抚养纠纷向本院提起诉讼，本院依法应当受理。本案原、被告所生男孩“唐某乙”于1998年12月29日出生，已满十周岁，经征求其意见，其愿意随其父亲生活。故本案原、被告所生男孩“唐某乙”应由原告抚养。原告庭审中要求自行负担抚养费的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
原告唐某甲与被告田某某同居期间所生男孩“唐某乙”由原告唐某甲抚养，抚养费自行负担。被告田某某有探视孩子的权利。
案件受理费xxx元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年七月十八日
书记员 王方慧
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第14号
申请复议人（异议人，申请执行人）李世明。
被执行人青州市邮政局，住所地：青州市云门山北路482号。
负责人王增明，局长。
申请复议人李世明不服青州市人民法院（2015）青执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在法院的终审裁定中，明确载明了李世明与青州市邮政局之间的关系并非劳动法律关系，而劳动争议仲裁部门有权仲裁的案件是劳动争议案件，既然李世明与青州市邮政局之间不存在劳动法律关系，青州市劳动争议仲裁委员会就无权对李世明与青州市邮政局之间的争议作出仲裁，法院因此作出不予执行的裁定并无不当，异议人所提异议不能成立，应予驳回。据此裁定如下：驳回异议人李世明的异议。
申请复议人李世明称，申请复议人1985年8月22日经原益都县邮电局领导批准到高柳邮电支局工作，在单位连续工作20年。申请复议人与单位不是一般民事合同关系，是事实劳动关系，请求依法撤销（2015）青执异字第6号执行裁定，依法执行青劳仲裁字（2005）第34号裁决。
经审查查明，2005年9月30日，青州市劳动争议仲裁委员会以李世明与青州市邮政局之间存在事实劳动关系为由，作出青劳仲裁字（2005）第34号裁决书，裁决青州市邮政局依法为李世明补办用工手续，补缴1996年1月至2005年6月的养老保险费，2003年9月至2005年6月的医疗保险；一次性支付经济补偿金8200元，失业金3216元，退还李世明押金2000元。青州市邮政局在法定期限内向青州市人民法院提起了民事诉讼，青州市人民法院作出（2005）青法民一初字第3596号民事判决书，判决：青州市邮政局与李世明之间的关系不是劳动关系，而是一般民事合同关系。李世明不服该判决，提起上诉。本院于2006年3月27日作出（2006）潍民一终字第146号民事裁定书，认为李世明与青州市邮政局签订的委托代办协议，不属于劳动合同，应作为一般民事合同处理，李世明与青州市邮政局之间的争议不属于劳动争议案件的受案范围，裁定撤销青州市人民法院（2005）青法民一初字第3596号民事判决，驳回青州市邮政局的起诉。后山东省人民检察院向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院作出（2009）鲁民抗字第122号民事裁定，指令本院对该案再审。2010年9月2日，本院作出（2010）潍民再字第32号民事裁定书，认为双方当事人之间的争议不属于劳动争议案件的受案范围，原二审裁定驳回青州市邮政局的起诉并无不当，检察机关的抗诉理由不成立，据此裁定维持本院（2006）潍民一终字第146号民事裁定。
2014年10月15日，李世明向青州市人民法院申请强制执行青劳仲裁字第34号裁决书。青州市人民法院于2014年11月13日作出（2014）青法执字第1798号执行裁定，裁定对青劳仲裁字第34号裁决不予执行。李世明对此不服，向青州市人民法院提出异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。依据以上规定，青州市劳动争议仲裁委员会2005年9月30日作出的青劳仲裁字（2005）第34号裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。因此，根据以上规定，本案不符合执行案件受理的条件，青州市人民法院对申请执行人李世明的执行申请应裁定予以驳回，而非裁定对青劳仲裁字（2005）第34号裁决不予执行。并且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项系针对一般商事仲裁不予执行的规定，青州市人民法院据此对劳动仲裁裁决作出不予执行裁定，属适用法律错误，依法应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销青州市人民法院（2015）青执异字第6号执行裁定。
二、青州市人民法院对李世明的异议申请重新进行审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹明霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01200号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城5栋，组织机构代码69124710－8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人王颖，女，1979年11月26日生，汉族，重庆温馨源物业管理有限公司职工，户籍地陕西省南郑县。
被告苟春梅，1978年12月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告苟春梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月十六日
书记员 罗雪雯
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执127号
申请执行人广西南宁安运汽车运输有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人覃斌，经理。
委托代理人余育榕，该××员工。
被执行人陆才武，农民。
广西南宁安运汽车运输有限公司与陆才武买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）武民一初字第820号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆才武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁安运汽车运输有限公司于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人陆才武支付其油款及利息25500元，并负担执行费432.5元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆才武的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陆才武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西南宁安运汽车运输有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆才武新的财产线索，申请执行人广西南宁安运汽车运输有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年五月三十一日
书记员 莫淑丽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初60号
原告：张宁。
被告：王兴爱。
委托代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：邵东敏。
委托代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
原告张宁与被告王兴爱、被告邵东敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宁，被告王兴爱、邵东敏的共同委托代理人姜广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁诉称，两被告系夫妻关系，2012年9月6日，被告王兴爱以资金紧张为由从原告处借款伍拾万元，12日又借款叁拾万元，约定月息按照三分计算，每两个月付利息一次（4.8万元），被告分四次付8个月利息19.2万元，之后再没付利息，即从2013年6月份起未付利息，原告多次催要还款，被告于2015年6月份还款39.2万元，余下借款40.8万元至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款40.8万元及利息。
被告王兴爱辩称，原告主张的借款80万金额与实际相符，原告主张的偿还58.4万元属实，被告同意偿还剩余借款21.6万元，该笔借款借条上没有约定利息，原告主张支付利息，法院不应当支持。
被告邵东敏辩称，借款系被告王兴爱个人借款，借条上也没有被告邵东敏的签名，该笔借款也未用于家庭共同生活，不应当属于夫妻共同债务，被告邵东敏不承担偿还责任。被告不欠原告任何债务，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告王兴爱与被告邵东敏系夫妻关系。2012年9月6日、12日，被告王兴爱分两次向原告借款共计80万元，并分别书写借条两张，内容为“借现金伍拾万元整（￥500，000.00元），王兴爱，2012年9月6号”、“借现金叁拾万元整（￥300，000.00元），王兴爱，2012年9月12日”，借条上未约定利息及还款期限。对借款80万元的事实，原、被告双方均无异议。2015年6月，被告王兴爱偿还原告39.2万元，原、被告双方均认可该还款系偿还借款本金。关于利息的主张，原告主张双方口头约定借款利息3分，被告王兴爱按照约定支付过4次利息，每次支付两个月的利息4.8万元，共支付利息19.2万元，因此要求被告继续按照约定2013年6月-2015年6月按借款本金80万支付利息，2015年7月至欠款还清之日按照40.8万支付利息。被告王兴爱认可支付19.2万元，但认为双方借条上没约定利息，其偿还的均系借款本金。
上述事实，主要是根据原告提交借条，原、被告双方的陈述以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，本案争议的焦点问题是该笔借款是否约定利息，以及19.2万元还款应当如何认定。民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或约定不明的，根据中华人民共和国合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。对于该笔借款是否约定利息，虽原告主张口头约定借款利息3分，但被告出具的借条中并未约定利息，其也没有足够的证据予以证明该口头约定利息存在，因此原告要求被告按照约定月息3分支付利息的主张，本院不予支持，借款利息应当自起诉之日起按照年利息6%计算。对于19.2万元的还款应当如何认定，根据常理，原、被告之间并无深交，原告张宁不可能将80万的资金无息交给被告王兴爱使用，被告王兴爱于2012年9月至2013年6月之间分四次支付的19.2万元，应当认定为被告王兴爱自愿支付给原告张宁的利息。且如果按照被告王兴爱所说该款系偿还原告借款本金，那么被告应当及时主张变更借条，2013年6月之后的近三年间，被告未主张变更借条，也说明了该款系被告自愿支付给原告的利息，该利息支付不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院予以认可。被告邵东敏与被告王兴爱系夫妻关系。夫妻存续期间的借款，被告邵东敏并无证据证明该借款系被告王兴爱个人借款，应当视为夫妻共同债务，被告邵东敏应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王兴爱、被告邵东敏于本判决生效后十内偿还给原告张宁借款本金40.8万元及利息（自2016年1月5日起，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由两被告负担，因该款原告已预交本院，故两被告在履行判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 崇宏艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19529号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：徐会春，1966年9月13日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告徐会春商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第824号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月11日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）341号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）341号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刁云珠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5713号
原告：陈某。
被告：王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2006年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。且被告不求上进，未尽到作为丈夫和父亲应有的责任，现夫妻感情破裂，要求离婚；婚生儿子王某乙由原告抚养，被告承担�养费；本案的诉讼费由原告负担。
被告王某甲辩称：原、被告相识、登记结婚及生育子女的情况属实。为了儿子健康成长，被告不同意离婚。
通过庭审中原、被告的陈述、举证，本院对本案事实归纳如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于2006年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。近来夫妻因性格不合，为家庭生活琐事发生争执，致使夫妻关系紧张。以上事实有原、被告陈述、结婚证所证实。
二、关于子女
原、被告于××××年××月××日生育儿子王某乙，以上事实有出生医学证明所证实。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后关系尚可，近来因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情未完全破裂。今后只要双方相互理解和信任，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 黄微微
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0511号
原告：东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在东台市五烈镇锦春路光明花苑8号。
法定代表人：韩银华，该社理事长。
委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：张旭华，居民。
委托代理人：张春柳，居民。
被告：张春柳，居民。
被告：杨兵，居民。
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“五烈互助社”）与被告张旭华、张春柳、杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员储鹏杰适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告五烈互助社的委托代理人程俊祥、被告暨被告张旭华的委托代理人张春柳，被告杨兵未庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五烈互助社诉称：2014年10月17日，张旭华因汽车运输向五烈互助社借款3万元，借款时间从2014年10月17日至2015年7月10日，月使用费率10.5‰，逾期加费50%，由张春柳、杨兵承担连带保证责任。合同成立后，五烈互助社按合同约定履行了义务。借款到期后，借款人、担保人均未履行还款义务。现请求判令：一、被告张旭华归还借款本金3万元及利息（从2014年10月17日起至2015年7月10日止按月利率10.5‰计算，从2015年7月11日起至实际还款之日止按月利率10.5‰上浮50%计算）；二、被告张春柳、杨兵对被告张旭华的还款义务承担连带责任；三、诉讼费、保全费由被告共同承担。
被告张旭华、张春柳一致辩称：对借款及担保事实无异议，在条件许可的前提下，可以先归还借款本金。
被告杨兵均未应诉、答辩。
经审理查明：2014年10月17日，五烈互助社与张旭华、张春柳、杨兵签订《借款合同书》一份（合同编号：第14100625号），约定：张旭华因汽车货运需资金周转为由向五烈互助社借款3万元，2015年7月10日前偿还全部本费，资金使用月费率10.5‰，逾期加费50%／月；张春柳、杨兵自愿对张旭华按期偿还本费及五烈互助社为实现债权所垫付的一切费用承担保证责任，保证期间为合同借款期限届满之日起二年。
当天，五烈互助社向张旭华发放了借款3万元，张旭华、张春柳、杨兵分别在借款凭证上签字、盖章。
借款到期后，张旭华未履行还款义务，张春柳、杨兵亦未履行保证义务，五烈互助社诉至本院，要求处理。
2015年8月28日，本院根据五烈互助社的财产保全申请以及提供的担保，依法作出财产保全裁定，并对张旭华、张春柳、杨兵的相关财产采取了保全措施。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告五烈互助社提供的2014年10月17日的《借款合同书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：五烈互助社与张旭华、张春柳、杨兵之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，受到法律保护。借款发生后，张旭华、张春柳、杨兵均未按约履行还款义务，现五烈互助社要求张旭华归还借款本息并要求张春柳、杨兵承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。张春柳、杨兵承担保证责任后，有权向张旭华追偿。
被告张旭华、张春柳、杨兵经本院合法传唤未提出正当理由未到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张旭华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市五烈镇农民资金互助合作社支付借款本金3万元及利息（自2014年10月17日起至2015年7月10日止，按月利率10.5‰计算；自2015年7月11日起至实际给付之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）。
二、被告张春柳、杨兵对上述第一条被告张旭华的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告张春柳、杨兵在承担保证责任后，有权向被告张旭华追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费420元，合计720元，由被告张旭华、张春柳、杨兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审判员 储鹏杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第60号
罪犯解国军，男，1974年6月3日出生，湖北省竹山县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2011年12月7日作出了（2011）竹刑初字第143号刑事判决，认定被告人解国军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯解国军在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯解国军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯解国军减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00182号
原告：芜湖市宇通包装有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王智慧，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖鹏锐工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：江雪梅。
原告芜湖市宇通包装有限公司诉被告芜湖鹏锐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪至强到庭参加诉讼。被告芜湖鹏锐工贸有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年5月30日起，原告就向被告销售纸箱，货送至被告仓库，每月25日对账。截至2013年5月7日，被告尚欠原告货款159000元。被告承诺于同年5月30日前还3万元，6月30日前还10万元，7月30日还清余款。事后，被告以各种理由拖延还款，故请求法院判令被告立即给付所欠原告货款159000元及利息（从2013年7月31日起算至货款付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2011年5月30日，原、被告之间签订了《纸箱采购合同》，约定被告向原告采购不同型号的纸箱，票到60天内付清货款，每月25日以对账单方式核对。2013年5月7日，被告给原告出具一份还款协议，并书面承诺所欠原告货款159000元，于同年5月30日前归还3万元，6�30日前归还10万元，余款于同年7月30日前付清。同年7月22日，原、被告签订了一份《抵押合同》，约定用被告所有的一辆皖B×××××号金龙客车给原告作抵押，抵押期限为一年（自2013年7月22日至2014年7月21日），但该客车未办理抵押登记手续。后被告未予付款，经原告催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的营业执照及组织机构代码、纸箱采购合同、还款协议及抵押合同在卷佐证，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《纸箱采购合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，可被告未按约履行支付全部货款的义务，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的逾期付款利息，应从原告主�之日即2013年7月31日起算至本判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖鹏锐工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市宇通包装有限公司货款人民币159000元及利息（从2013年7月31日起算至本判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告芜湖市宇通包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3480元，由原告芜湖市宇通包装有限公司负担280元，被告芜湖鹏锐工贸有限公司负担3200元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 陈煜蓉
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴丹丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支�价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00182号
原告：芜湖市宇通包装有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王智慧，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖鹏锐工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：江雪梅。
本院在审理原告芜湖市宇通包装有限公司诉被告芜湖鹏锐工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告芜湖鹏锐工贸有限公司下落不明，需要公告送达，该案需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 牧松林
二〇一五年八月十二日
书记员 吴丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02867号
原告：冯某某。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
原告冯某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人高菁莆，被告王某甲及其委托代理人孙耀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯某某诉称：我与王某甲经他人介绍相识，于2010年农历12月21日举行结婚仪式，2011年11月28日补办结婚登记手续。2011年11月13日，生一子王某乙。我们由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常为生活琐事琐事生气打架，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此提起诉讼，要求与王某甲离婚；冯某某抚养儿子王某乙，王某甲负担抚养费；分割夫妻共同财产；冯某某的个人财产归其本人所有并由王某甲承担本案诉讼费。
王某甲辩称：我们婚后为生活琐事生过气，冯某某未举出夫妻感情确已破裂的证据，我不同意与冯某某离婚。
经审理查明；冯某某与王某甲经他人介绍相识，于2010年农历12月21日举行结婚仪式，2011年11月28日补办结婚登记手续。2011年11月13日，生一子王某乙，现随王某甲一起生活。在婚姻关系存续期间，双方为家庭琐事发生矛盾，现冯某某以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由要求与王某甲离婚；冯某某抚养儿子王某乙，王某甲负担抚养费；分割夫妻共同财产；冯某某的个人财产归其本人所有并由王某甲承担本案诉讼费。
上述事实有冯某某提供的身份证复印件，结婚证复印件，王某乙出生证明；王某甲提供的身份证复印件及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：冯某某与王某甲自愿结婚，并生育一子，有一定的感情基础，虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且冯某某未举出其与王某甲感情确已破裂的证据，故冯某某要求与王某甲离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。只要双方相互谅解，相互关心，为家庭和孩子着想，是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准许原告冯某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一四年九月十日
书记员 王佳利
附本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15293号
原告杭州萧山先锋塑料彩印有限公司，统一社会信用代码91330109719515259R，住所地杭州市萧山区闻堰镇闻新村。
法定代表人孙岳林，执行董事。
委托代理人戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州家得好日用品有限公司，机构代码72913080-3，住所地杭州市萧山区戴村镇沈村。
法定代表人鲍国美，执行董事。
委托代理人胡金东、谭坤，浙江四乔律师事务所律师。
原告杭州萧山先锋塑料彩印有限公司诉被告杭州家得好日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序审理。审理中，根据原告的申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告杭州家得好日用品有限公司限额在3754141.65元内的财产。因工作原因，本案转由审判员俞霞于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴佳飞、被告的委托代理人谭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山先锋塑料彩印有限公司诉称：原、被告存在多年出口卷膜买卖合同关系。2016年7月30日，经双方对帐，被告认欠原告价款3441440.82元。2016年8月，原告继续向被告供应价值310120元的卷膜。被告累计拖欠原告价款3751560.82元。故起诉，要求判令：被告支付价款3751560.82元，并支付其中3441440.82元自2016年8月23日起，310120元自2016年8月27日起至实际履行日止计算。按年利率6.525%计算的逾期利息损失。
被告杭州家得好日用品有限公司辩称：对原告主张的价款金额无异议。对于原告主张的利息损失，按照双方的交易习惯，被告每月按期支付部分款项，不存在支付利息的问题。同时，被告拒绝付款是因为原告违反了商业道德，将包装卷膜售予他公司。致使他公司冒用被告的厂址厂名进行出口贸易，给被告造成经济损失。被告曾向工商部门投诉，工商部门也多次前往原告处调查。被告由此造成的损失，应在向原告支付的价款中抵扣。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单1份、采购合同3份、送货单5份、增值税专用发票4份。欲证明原告向被告供应包装卷膜，共计价款3751560.82元的事实。经质证，被告对上述证据均无异议。经审查，本院对该组证据的证明效力予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在包装卷膜的买卖关系。2016年8月23日，经对账，被告确认截止2016年7月30日尚欠原告价款3441440.82元。2016年7月26日、2016年8月1日，原、被告签订3份采购合同，合同项下价款合计310120元，原告如期交货并于2016年8月26日向被告开具增值税专用发票。2016年10月14日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告尚欠原告价款3751560.82元，应予支付。因双方对付款期限未作约定，故原告主张的逾期付款利息损失，可自其主张权利之日起计算。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告违反商业道德，将包装卷膜售予他公司，而他公司冒用被告厂址厂名进行出口贸易，给被告造成经济损失一节。但被告未提供证据证明其主张事实的成立；且即便该节事实成立，与本案系不同的法律关系，被告可另寻途径解决。故对其辩解，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、杭州家得好日用品有限公司支付杭州萧山先锋塑料彩印有限公司价款3751560.82元，并支付该款自2016年10月14日起至实际履行日止，按年利率6.525%计算的逾期付款利息损失。上述款，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州萧山先锋塑料彩印有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36834元，减半收取18417元，保全申请费5000元，合计23417元，由杭州家得好日用品有限公司负担。
杭州萧山先锋塑料彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州家得好日用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一六年十二月七日
书记员 管毅楠
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第664号
原告支朝俊，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
委托代理人陈荣，男，汉族，云南省巧家县人，巧家县法律援助中心工作者。
被告陈光远，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
委托代理人陈明佑，男，汉族，云南省巧家县人，农民（系被告陈光远之父）。
原告支朝俊诉被告陈光远土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，2014年9月25日依法公开开庭进行了审理，原告支朝俊及其委托代理人陈荣，被告陈光远及其委托代理人陈明佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支朝俊诉称，2013年12月27日，被告陈光远因新修建水池，需占用原告位于XXXX公路坎上的山地20平方米，原、被告达成协议：1、被告陈光远在支朝俊山地上修建水池，前提是挖出的石头砌成埂，形成地，并将牛路堵断；2、土地的使用权归原告所有，水池的使用权归被告所有，被告支付原告转让费1000元；3、原、被告任何一方违约，赔偿对方20000元的违约金。被告未经原告许可，擅自在原告土地上修建房屋一间，没有按照协议要求把挖出的石头砌成埂及把牛路堵断形成土地。被告未履行协议内容而违约，被告的违约行为给原告造成误工费2000元，车旅费2000元。请求：1、判令被告支付违约金20000元；2、判令被告赔偿经济损失4000元；3、责令被告承担本诉讼费。
被告陈光远辩称,被告与原告签定土地转让协议的目的是因被告从事养殖业生产，需要在原告的承包土地上修建供牲畜饮水的水池，而在水池上面搭建的一间房屋，属水池的附属设施，目的是使水池的水源保持卫生，免受污染，水池及房屋的建设面积并未超出双方协议的土地面积，且在修建时原告未提出异议，协议中的牛路已改成了地，被告没有违反协议，不承担任何赔偿。
原告为证明其主张，当庭列举并出示以下证明材料：
1.2013年12月27日《土地转让协议书》复印件一份，用于证明原、被告双方鉴定了《土地转让协议书》，协议内容：“因陈光远新修建水池，需占用支朝俊位于XXXX公路坎上的山地20平方米，前提是挖出的石头砌成埂，把牛路阻断后形成地。土地归原告使用，长期不变。转让费1000元。水池长期属于陈光远使用。协议通过双方签字按手印生效。如果任何一方违反本协议，赔偿对方20000元的违约金”。此《土地转让协议书》于2014年7月26日XX村XX社社长李XX在此协议书上签了“同意双方签定的协议，按双方签定的协议办理”
2.2014年8月9日杨XX的证实材料一份，用于证明XXXX公路上的地右面是自已的承包地，左面是支朝俊的承包地。
3.2014年9月2日杨XX证实材料一份，用于证明陈光远在支朝俊地里修房子时，原本是没有路的，坎坎有一丈多高，只是有两处被牛羊踩出了一点小毛狗路，那里不是公众的路，从支朝俊的照片可以看出，那是一丈多高的坎子，原来不是人走的路，是陈光远家修房子时才修的。
4.2014年9月19日彭XX的证实材料一份，用于证明支朝俊没有去过XXXX拉过石头砌埂子。
5.2014年9月2日王XX、周XX二人的证实材料一份，用于证明巧家营XXXX公路坎上是支朝俊家的包产地，坎有一丈多高，那里原来没有路，只是放牛的走了一小条毛狗路，今年五月间，看见有人把支家栽的核桃苗拔了丢在我家地头但是谁拔的没有看见。
6.2014年9月18日王YY的证实材料一份，用于证明支朝俊、沈XX到白鹤滩镇司法所和到巧家县人民法院是坐我们的摩托车上下，一人一次25元，一天两次，合计1000元。
以上证明材料经被告陈光远质证，其对第1项证实材料无异议；对第2、3、4、5、6项证据材料有异议，不予认可。
本院认为，对于原告提交的第1项证明材料，通过庭审质证，被告无异议，本院采信作为证据使用。原告提交的第2、3、4、5、6项证据，本院不予采信。
被告为证明其主张，当庭列举并出示以下证明材料：
1.2014年9月17日王ZZ的证实一份，用于证明陈光远挖水池是其挖的，牛路是在水池的南面距水池30米左右，牛路的北面是荒山，南面是地，挖机是沿牛路开上去挖的，水池是挖在牛路北面荒山上的。
2.2014年8月24日朱XX证实一份，用于证明陈光远第一天砌墙，其在陈光远家打小工，堵牛路看见支朝俊来拿水泥，陈XX说支大爹来同我放一下线，支朝俊拉了脚线，牛路堵好才走的。
3.2014年8月27日周YY的证实一份，用于证明陈光远第一天砌墙，其在陈光远家打小工，堵牛路看见支朝俊来拿水泥，支朝俊同陈XX拉脚线，牛路堵好才走的。
4.2014年8月22日夏XX的证实一份，用于证明其看见喻XX把彭YY家菜地的肥土拉在XXXX平地，又把XXXX的埂石拉来砌支朝俊水库边的地埂。
5.2014年8月22日杨YY的证实一份，用于证明其看见喻XX把彭YY家菜地的肥土拉在XXXX平地，又把XXXX的埂石拉来砌支朝俊水库边的地埂。
以上证明材料经原告支朝俊质证，其对以上证实均有异议。对以上证据，本院不予采信。
本院依职权调取的证据:
现场照片三张，证明争议地的现场状况，即争议地处陈光远在已建好的地窖上建起了砖混结构的房屋一间；在此房屋的南面已是红苕地（被告陈光远以此红苕地中间原有一条协议中所指的牛路，现已改成了地）；此房屋的西面即房屋前面是地埂坎，此埂坎有一条路（原告支朝俊以这条路是协议中指的牛路，没有改成地）。
以上三张现场照片经原、被告质证，原、被告双方均无异议。本院予以认可。
通过举证、质证和认证，本院认定如下法律事实：
2013年12月27日原、被告双方签定了土地转让协议书，协议内容：“因陈光远新修建水池，需占用支朝俊位于XXXX公路坎上的山地20平方米，前提是挖出的石头砌成埂，把牛路阻断后形成地。土地归原告使用，长期不变。转让费1000元。水池长期属于陈光远使用。被告支付原告转让费1000元，水池长期属于陈光远使用。协议通过双方签字按手印生效。如果任何一方违反本协议，赔偿对方20000元的违约金”。此协议于2014年7月27日经XX村XX社社长同意。协议签定后，被告即在协议地修建了地窖及在地窖上修建了一间砖混结构的房屋。
本院认为，原告主张被告未经原告许可，擅自在原告土地上修建房屋一间，没有按照协议要求把挖出的石头砌成埂及把牛路堵断形成土地。以被告未履行协议内容而违约，要求被告支付违约金20000元及赔偿经济损失4000元。因原、被告双方对是否违返协议各执一词，原告未能提供足以证明被告在所修地窖上建房是违反协议的证据及被告没有把挖出的石头砌成埂和把牛路堵断形成土地的证据。故原告应承担举证不能的法律后果，原告请求被告支付违约金20000元及赔偿经济损失4000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告支朝俊的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告支朝俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘庆福
二〇一四年九月二十五日
书记员 钱祥斌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第33号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吕某某。因本案于2012年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉［2012］1057号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月24日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年9月22日13时30分许，被告人吕某某违反道路交通安全法的规定，驾驶行车制动性能不符合标准的京Y520**号的长安牌小型普通客车，在杭州市下城区潮王路由西向东行驶至潮王路支路口由西向北左转弯时，车辆经人行横道未减速慢行，遇行人正在通过时未注意避让，致使车头左前侧撞上在路口北口人行横道线上由西向东步行横过道路的被害人郑某，造成其因颅脑损伤后并发肺部感染致多脏器功能衰竭经医院抢救无效于2012年10月28日死亡的道路交通事故。案发后，被告人吕某某在现场向公安机关投案。杭州市交通警察支队下城大队认定：被告人吕某某负此次事故全部责任。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的被害人郑某的陈述、证人凌某的证言、交通事故现场勘查记录及照片、监控录像光盘、道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、火化证明、驾驶证、行驶证复印件、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：被告人吕某某的家属赔偿被害人亲属人民币5万元。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某驾驶机动车在人行横道线上碰撞行人，可酌情从重处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人亲属部分经济损失，获得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 谈 敏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第554号
原告齐志友，男，1976年6月18日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被告王光营，男，1986年4月22日出生，汉族，职工，住济阳县。
原告齐志友与被告王光营民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告齐志友的委托代理人马灵美，被告王光营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐志友诉称：2010年9月14日、2010年9月15日，被告王光营分两次从原告处借款60000元。经原告多次找被告索要，但被告迟迟未予归还。为此，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金60000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王光营辩称：原告所诉属实，同意偿还，要求延长还款时间。
经审理查明：2010年9月14日、2010年9月15日，被告王光营因经营生意向原告齐志友分别借到现金30000元，并为原告齐志友出具借条两份。该款经原告齐志友催要，被告王光营至今未付，故原告齐志友诉来本院。
诉讼中，原告明示其对利息的诉讼请求为自起诉之日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及原、被告陈述等在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告齐志友与被告王光营之间的借贷行为是其真实意思表示，其民间借贷关系成立、有效，依法受法律保护。该款经原告齐志友催要，被告王光营至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告齐志友要求被告王光营偿还借款60000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王光营于本判决生效之日起十日内偿还原告齐志友借款本金60000元及利息（自2015年3月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告王光营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年五月十八日
书记员 张玲
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第949号
原告刘友强。
委托代理人（特别授权）常春年。
被告赵昌旭。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：李庆廷。
委托代理人（特别授权）李凡金。
原告刘友强与被告赵昌旭、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理后，依法由审判员单良超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘友强及其委托代理人常春年、被告赵昌旭、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人李凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友强诉称，2015年3月24日7时30分许，被告赵昌旭驾驶鲁H×××××轿车，沿泗水县龙城中学南公路由西向东行驶至泗水县法院南路口与原告刘友强驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故，经泗水县公安局交通警察大队认定被告赵昌旭负全部责任。后刘友强住院治疗花费大量医疗费，经调解未果，请求法院依法判令被告赔偿医疗费等各项损失共计40000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿各项损失共计82100.4元。
被告赵昌旭辩称，原告变更诉讼请求，我方自愿放弃答辩期。交通事故属实，对责任认定也无异议，医药费全部都是由我垫付的，数额是27162.4元，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元商业险，应由保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称，原告变更诉讼请求，我方自愿放弃答辩期。对事故的真实性无异议，但需要核实涉案车辆的投保情况和被告赵昌旭的驾驶证、行驶证真实有效且不存在保单免赔的情形，保险公司在交强险和商业险限额内承担责任，对鉴定费、评估费、诉讼费、停车费及非医保用药保险公司不承担责任。
经本院审理查明，2015年3月24日7时30分许，被告赵昌旭驾驶鲁H×××××轿车，沿泗水县龙城中学南公路由西向东行驶至泗水县法院南路口与原告刘友强驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。经泗水县公安局交通警察大队出具（2015）第3044号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵昌旭承担事故的全部责任，原告刘友强无责任。
2015年3月24日至2015年5月4日，原告刘友强在泗水县中医院及泗水县人民医院住院治疗，共计花费医疗费及检查费27577.66元，复印材料费20元。从泗水县人民医院住院病案长期医嘱中可以看出，2015年4月21日起原告即停止了药物治疗，且原告未提供2015年4月22日至2015年5月4日体温、血压检查记录，该时间属于挂床行为，应在住院天数中予以扣除，本院认定原告住院28天。被告保险公司主张原告医疗费中应扣除非医保用药费用，但没有证据证明且在法院预留期限内未提出书面鉴定申请，对该主张本院不予支持。
泗水县人民医院出具病员检查证明书及长期医嘱中记载“留陪人二位”。原告刘友强主张系其哥哥刘友平、弟弟刘某甲护理，并分别由济宁金某机械有限公司及泗水县海天油墨有限公司出具工资停发证明，但原告未提交与此二人的关系证明，且原告住院期间由该二人护理不符合常理，本院对该二人护理不予采信。
泗水县顺民水暖服务处出具证2014年12月至2015年2月的工资发放表及证明一份，证实原告刘友强月均工资3450元，于2015年3月24日发生交通事故请假，请假期间工资扣发。
原告刘友强有一子刘某乙，2006年9月15日出生，现年9周岁。泗水县济河街道办事处尖山村民委员会出具证明，证实刘友强之母张某1942年5月出生，共有两个子女，长子刘友强，长女刘某丙。
济宁正诚法医司法鉴定所2015年6月28日出具（2015）临鉴字第738号伤残鉴定意见书，证实原告刘友强因车祸致左侧第6-10肋骨骨折，属X级伤残。原告刘友强花费鉴定费1000元。
济宁圣诚价格评估有限公司出具济圣价评字（2015）第801号价格评估结论书，证实原告刘友强所有的豪爵110摩托车及衣物损失价格为1145元。原告刘友强花费价格评估费100元。
原告向泗水县肇事车辆中心支付施救费200元。
原告主张交通费1000元，本院酌情支持600元。
被告赵昌旭为原告刘友强垫付医疗费27162.4元。
庭审中，被告保险公司对被告赵昌旭的投保情况及驾驶证、行驶证均予以认可。对原告伤残等级及财产损失提出异议，但没有证据支持，且在法院预留期限内未提出书面重新鉴定申请，对该异议本院不予采纳。
本院认为，被告赵昌旭驾驶轿车与原告刘友强驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致刘友强受伤，两车受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县交警大队出具的交通事故证明书，证实被告赵昌旭负事故全部责任，原告刘友强无责任，对此责任认定，双方均无异议，本院予以认定，原告刘友强的损失应由被告赵昌旭进行赔偿。肇事车辆在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险），应首先由被告保险公司在交强险限额内及根据保险合同由商业险承担赔偿责任。
原告刘友强的损失包括：1、医疗费27577.66元；2、材料复印费20元；3、误工费，原告刘友强月平均工3300元／30天＊93天（自受伤之日起计算至定残之日的前一日）=10695元；3、护理费，二人护理，按护工工资标准每天60元，陪护28天，计款3360元；4、残疾赔偿金，按上一年度农村居民人均纯收入标准11882元＊10%＊20年=23764元；5、被抚养人生活费：原告之母张某，按农村居民人均消费支出7962元＊7年＊10%／2人=2786.7元；原告之子刘某乙，按农村居民人均消费支出7962元＊9年＊10%／2人=3582.9元，共计6369.6元；6、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院28天，计款840元；7、财产损失费1145元；8、鉴定费1000元；9、价格评估费100元；10、交通费600元；11、施救费200元；以上共计75671.26元。由被告保险公司在交强险及商业险限额内承担74551.26元，余款材料复印费20元、鉴定费1000元、价格评估费100元，共计1120元，属于间接损失，由被告赵昌旭承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告刘友强74551.26元，限于本判决生效之日起十日内一次性支付。
二、被告赵昌旭赔偿原告刘友强1120元，被告赵昌旭已为原告刘友强垫付医疗费27162.4元，应由原告刘友强返还被告赵昌旭26042.4元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告刘友强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵昌旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 单良超
二〇一五年八月十三日
书记员 乔 臻
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初200号
原告：安徽力和物业管理有限公司，住所地巢湖市裕溪路158号力和裕景小区9幢一楼。
法定代表人：赵卫东，该公司经理。
被告：钱如意，巢湖市力和裕景小区12幢112和212商业门面业主。
原告安徽力和物业管理有限公司诉被告钱如意物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵卫东、被告钱如意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽力和物业管理有限公司诉称：原告安徽力和物业管理有限公司系巢湖市力和裕景小区物业服务企业，被告钱如意系力和裕景12幢112号、212号商业门面（建筑面积105.74平方米）业主。原告对所属管理区域进行了相应的物业管理服务，但被告自2015年1月1日起未按时交纳管理费用。现诉请：1、判令被告给付所欠2015、2016年度两年物业管理费2538元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱如意辩称：被告于2013年入住该房屋。进出门时物业不发放门卡给被告，导致进出不方便。2014年，因隔壁门面（租给物业）水龙头渗水导致墙壁溃烂、被告经营出售的产品受损。门面外路面也坑坑洼洼，向物业反映，但未予维修。另无公共设施，被告也未享受到物业服务，所以被告未缴纳物业费，但被告同意给付卫生费。
经审理查明：原告安徽力和物业管理有限公司系巢湖市力和裕景小区物业服务企业，被告钱如意系力和裕景12幢112号、212号商业门面（建筑面积105.74平方米）业主。2013年4月7日，原、被告签订《力和﹒裕景临时管理规约》、《力和﹒裕景前期物业管理服务协议》、《力和﹒裕景装饰装修管理服务协议》等协议。《力和﹒裕景前期物业管理服务协议》约定：原告对房屋共用部位、公用设施设备、绿化环境卫生、公共秩序、交通设施等有维护、修缮、服务与管理义务。共用部位、共用配套设施要保持完好。外墙应保证无脱鼓、无渗水，表面完好无损。公用设施设备包括道路、落水管等。被告有缴纳管理服务费义务。被告系商业用房，物业费按建筑面积每月每平方米1.5元收取。合同签订后，原告对所属管理区域进行了相应的物业管理服务，但因物业租住房屋（被告隔壁门面）水龙头渗水，导致被告墙壁受损。被告门面外路面不平，下雨天积水，给被告生活带来不便。被告多次找原告处理，但存在的问题始终未得到解决。致被告自2015年1月1日起未按时交纳管理费用。致原告诉讼来院，请求：1、判令被告给付所欠2015、2016年度两年物业管理费2538元（按每月每平方米1元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的业主基本情况登记表、房屋验收表、物品交接表、交房通知书、物业服务特别提示、物业服务合同、临时管理规约、巢湖市物价局服务价格登记证等书证、被告提供的手机照片等材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告为包括被告在内的小区业主提供物业管理服务，双方签订书面协议，依法形成物业服务合同关系，应受法律保护。原告作为服务企业，应按约履行物业管理服务义务，被告作为该小区业主，理应交纳相应的物业管理费用。但本案中，原告在提供物业服务过程中，因物业租住房屋（被告隔壁门面）水龙头渗水，导致被告墙壁受损，原告对此无异议。被告商业门面外路面不平，下雨天积水，给被告生活带来不便，说明原告未能按约全面履行物业管理和服务义务，这也是被告拒交物业费的主要原因，在被告所提问题未得到妥善解决的情况下，原告虽尽到了其他物业服务义务，被告也同意给付卫生费，但物业费就现有证据也无法区分。原告因此向被告主张收取物业费理由不充分，本院不予支持。原告可在解决被告所提上述问题后，再行向被告主张。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽力和物业管理有限公司对被告钱如意的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽力和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2452号
原告李滨，
被告苏州市城邦农业科技发展有限公司。
法定代表人顾智强，经理。
原告李滨与被告苏州市城邦农业科技发展有限公司（简称城邦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李滨到庭参加诉讼，被告城邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李滨诉称：原告于2013年4月5日应聘到被告处上班，职务为生产技术经理。被告承诺月薪为5500元，双方一直未签订劳动合同。在职期间，原告尽职尽责，服从被告管理与安排。2014年2月26日，因被告拖欠工资，原告提出辞职并离开被告处。至今，被告仍拖欠原告2014年1月及2月的工资。原告多次催讨，但被告无理拒绝。现请求判令被告支付2014年1月及2月的工资10000元（5000元／月），并支付2013年5月5日至2014年2月26日未签订劳动合同双倍工资58000元。
被告城邦公司未作答辩。
经审理查明：2014年，李滨主张城邦公司拖欠其工资等向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因李滨未到庭参加仲裁庭审，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会按撤诉处理。2014年11月3日，李滨再次向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为李滨就同一事项再次申请仲裁，决定不予受理。后李滨向本院提起诉讼。
另查明：城邦公司成立于2012年7月12日成立，当时陈月荣系法定代表人，2013年12月2日，城邦公司法定代表人变更为沈琴，2014年2月14日，城邦公司法定代表人变更为顾智强。
庭审中，李滨提交了2013年8月陈月荣签字、2013年10月杨冬玲签字的“黄家溪临工出勤记录表”，该表上李滨是记录人。李滨提交了抬头为城邦公司的2013年6月、7月的会议记录，但会议记录没有任何人签字，也没有城邦公司盖章。庭审中，李滨申请了证人蒋某出庭作证，蒋某陈述：蒋某于2012年8月至9月间进入城邦公司，2014年3月离开公司，工资每月4500元；李滨于2013年清明节前后进入城邦公司，是城邦公司的经理，负责空中农场，李滨于2014年2月离开城邦公司，城邦公司尚欠李滨2个月工资未发；城邦公司老板叫陈月荣，老板娘姓杨，姓名最后一个字为玲。蒋某同时提交了一份工作证，工作证上有城邦公司的名称，但没有盖章。
以上事实，由原告提交的证人证言、不予受理通知书、会议记录、“黄家溪临工出勤记录表”及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。现原告李滨提供了记录人为原告李滨且有被告城邦公司法定代表人签字的“黄家溪临工出勤记录表”等材料，已完成了其初步举证责任。被告城邦公司对双方之间的劳动关系未予否认，也未提供任何证据反驳上述证据，故本院认定原、被告双方存在劳动关系。原告李滨主张其入职时间为2013年4月5日，离职时间为2014年2月26日，工资为5000元／月，2014年1月、2月工资被告城邦公司未发放且双方未签订劳动合同，同时提交了蒋某的证人证言加以佐证，而被告城邦公司作为用人单位既未否认李滨的上述主张，也未提供其掌握的考勤记录、工资发放记录、劳动合同等证据来明确李滨的入职时间及工资水平，据此，本院推定原告李滨的上述主张成立。被告城邦公司一直未与原告李滨签订书面劳动合同，被告城邦公司应支付原告李滨自2013年5月5日至2014年2月25日间未签订劳动合同的另一倍工资差额47816.09元（5000／21.75×20＋5000×8＋5000／21.75×14），应支付原告李滨2014年1月及2月未发的工资8218.39元（5000＋5000／21.75×14）。被告城邦公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本庭依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告苏州市城邦农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李滨未签订劳动合同的另一倍工资差额47816.09元及2014年1月、2月工资8218.39元，合计56034.48元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告苏州市城邦农业科技发展有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告李滨，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年一月十六日
书记员 钱雪春
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执恢字第00027号
申请执行人孝感市孝南区农村信用合作联社。
法定代表人鄢华贵，该社理事长。
被执行人杨先峰，孝感市。
被执行人徐建强。
本院在执行申请执行人孝感市孝南区农村信用合作联社与被执行人杨先峰、徐建强借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2010）孝南民初字第064号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 程国清
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第49号
原告：邬某。
被告：周某。
本院在审理原告邬某为与被告周某离婚纠纷一案中，原告邬某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨威芳
附
本裁定依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）泸行终字第25号
上诉人（原审原告）雷定秀，女，汉族。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人宋金玉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市国土资源局。
法定代表人黄勇，局长。
�托代理人王申科，泸州市土地统征和整理中心工作。
委托代理人陈思，泸州市国土资源局法规监察科工作。
上诉人雷定秀因与被上诉人泸州市国土资源局土地行政征收案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人雷定秀及其委托代理人董再国、宋金玉，被上诉人泸州市国土资源局委托代理人王申科、陈思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，因城市建设用地需要，经泸州市人民政府请示，四川省人民政府于2007年12月30日作出关于泸州市2007年第六批城市建设用地的批复（川府土（2007）376号文件），该批复同意将原告所在的泸州市江阳区茜草镇黎明村石踏社等单位的集体土地50.6930公顷征收为国家所有，作为泸州市2007年第六批城市建设用地；被征地单位590名农业人口登记为城镇居民，征地农转非人员全部纳入城镇社会保障体系。泸州市人民政府于2008年4月1日发布了泸市府地布（2008）5号征收土地方案公告。该公告包含建设项目名称、征收土地位置、被征收土地农业合作社及面积、土地补偿安置标准、征地补偿登记等内容。被告于2008年4月6日发布泸市国土资布（2008）4号关于泸州市2007年第五批第六批城市建设用地征地补偿安置方案公告，该公告对泸市府地布（2008）5号征收土地方案公告征收土地范围内的青苗及地上附着物补偿标准、被征用土地所涉及的人员安置办法、听证期限等内容进行了公告。2008年5月8日，泸州市人民政府作出了泸市府地发（2008）44号文件批复同意征地补偿安置方案。随后，被告展开征地补偿安置工作，2008年6月11日，被告向江阳区茜草镇黎明村石踏社在内的被征地单位发出了交地通知，要求被征�单位于2008年6月25日前交付土地。期限届满后，原告拒不搬迁。原告家庭人口3人，所在江阳区茜草镇黎明村石踏社属泸州市2007年第六批城市建设用地征收范围。在本次土地征收过程中，被告对原告的青苗、地上附着物、房屋及构筑物进行了调查核实和登记，已按相关规定补偿原告及家人青苗附着物、房屋及构筑物费共计87018.4元，货币还房安置费70800元，搬家过渡费4000元，合计161818.4元，原告应获得的上述款项，被告已为原告存入银行帐户并已通知领取。因原告拒不搬迁，被告根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》（2012年7月27日修正）第六十三条的规定于2013年1月28日作出泸市国土资决（2013）13号责令限期搬迁决定书，责令原告在决定书送达之日起15日内限期搬迁，自行拆除已征收土地范围内的房屋和其他建（构）筑物。2013年1月29日送达该决定书。原告于2013年2月22日提起行政复议申请，请求撤销被告作出的泸市国土资决（2013）13号责令限期搬迁决定。2013年6月2日，四川省国土资源厅作出川国土资复决（2013）2号行政复议决定，维持泸市国土资决（2013）13号责令限期搬迁决定。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告于2013年1月28日作出的泸市国土资决（2013）13号责令限期搬迁决定。
原判认为，《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》（2012年7月27日四川省第十一届人民代表大会常务委员会第31次会议《关于修改部分地方性法规的决定》第四次修正）第六十三条的规定“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁”。被告依照上述规定作出责令限期搬迁决定，是本�适格被告。原告所在合作社的集体土地被批准征收为国有建设用地，在进行补偿、安置后，原告户拒不搬迁，被告根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条的规定，于2013年1月28日对原告作出泸市国土资决（2013）13号责令限期搬迁决定，符合法律法规的规定。原告请求撤销被告责令限期搬迁决定的主张没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，被告对原告作出的泸市国土资决（2013）13号责令限期搬迁决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法予以维持。据此判决：维持被告泸州市国土资源局于2013年1月28日作出的泸市国土资决（2013）13号责令限期搬迁决定。
上诉人雷定秀主要上诉理由：上诉人的房屋及土地不在被上诉人所举证据的征收范围内，四川省人民政府作出的城市建设用地批复文件存在�大瑕疵，被上诉人土地行政征收程序违法，补偿不足额、不到位。一审法院作出的判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人泸州市国土资源局主要答辩理由：根据四川省人民政府依法作出的建设用地批复，泸州市人民政府张贴公告了《征地公告》，被上诉人向上诉人的村社发出了《交地通知》，按标准对上诉人进行了补偿安置，且足额到位。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
经审理查明，本院认定的事实和证据与一审法院基本一致。
本院认为，上诉人雷定秀所在的黎明村石踏社的集体土地，经四川省人民政府批准为国有建设用地，泸州市人民政府将征收土地批复和方案进行了公告。被上诉人泸州市国土资源局公告了征地补偿方案，发出了交地通知，对房屋、土地、建构筑物等进行了安置补偿，�通知上诉人领取。上诉人不履行搬迁义务，被上诉人泸州市国土资源局对上诉人雷定秀作出的责令限期搬迁决定并不违法。上诉人雷定秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷定秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹毅
审 判 员 薛英
代理审判员 王晶
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第112号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告赵远，男，1979年12月7日生，白族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告赵远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告赵远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月5日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币18000元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月5日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币18000元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息6961.17元，本息共计24961.17元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金18000元、利息6961.17元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币24961.17元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告赵远原系贵州财经学院学生，2003年10月28日，原告与被告赵远签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款18000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日、2004年9月23日、2005年10月13日、2006年12月6日向被告赵远发放了贷款共计18000元。截止2013年9月10日，被告赵远尚欠原告贷款本金人民币18000元、利息人民币6961.17元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币18000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元由被告赵远承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1856号
申请执行人陈爱华，女，1969年3月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈光明，男，1964年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈爱华与被执行人陈光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）温瑞执民字第5095号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款24652元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1856号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年十一月二日
代书 记员 阮选挺
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民一初字第744号
原告：罗某某，女，汉族，住精河县。
被告：左某某，男，汉族，住精河县。
本院在审理原告罗某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年11月3日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以其与被告左某某和好为由撤回起诉，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 王利民
二〇一五年十一月三日
书记员 王振斌
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1092号
原告：李毅燊，住广州市海珠区。
委托代理人：李文健、甘健志。
被告：广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：伍慧。
被告：吴文珍，住广州市花都区。
委托代理人：曾敬亮。
原告李毅燊诉被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司（以下简称“澳大公司”）、吴文珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李文健、甘健志，被告吴文珍的委托代理人曾敬亮到庭参加了诉讼。被告澳大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，被告澳大公司因资金困难，向原告借款。经被告澳大公司股东会决议，同意被告澳大公司向原告借款15000000元。双方于2013年6月13日签订《合同书》，约定原告向被告澳大公司提供借款5000000元，借款期三个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。之后原告以转账及现金方式将借款支付给被告吴文珍。2013年6月14日，被告吴文珍向原告出具收条，确认收到原告借入5000000元。自2013年5月30日至2013年7月22日，原告共向被告澳大公司提供借款16500000元，同时被告澳大公司开具5张广发银行及上海浦东银行金额共计18500000元的支票给原告作为被告澳大公司偿还原告本息的保证。但经原告了解，上述支票均无法兑付。原告依据借款合同要求向被告吴文珍账户支付借款后，已完成合同义务。被告吴文珍作为被告澳大公司的股东及借款的收款人，对被告澳大公司的借款应承担连带清偿义务。故起诉要求：1、两被告偿还借款5000000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2013年6月15日起计至实际清偿之日止）；2、被告负担诉讼费。
被告澳大公司没有提出答辩意见，没有举证。
被告吴文珍辩称：被告澳大公司以转账方式还过部分利息。被告吴文珍确认是两被告共同借款，对借款本金5000000元予以确认并同意偿还，确认合同乙方是原告。双方没有约定利息为银行同期贷款利率的四倍，利息应按银行同期贷款利率计算。借款合同属无固定期限的借款合同。
经审理查明：广州市工商行政管理局天河分局于2014年6月4日出具的商事登记信息记载，被告澳大公司的股东为陈某、被告吴文珍。
原告提交了《合同书》1份，主要内容：借款人（甲方）为被告澳大公司，贷款人（乙方）为原告；甲方因资金需求，向乙方申请贷款，乙方经审查同意发放贷款；借款金额为5000000元；甲方授权乙方在本合同签字当日或双方约定期限乙方将借款发放给甲方，支付形式现金支付或转帐；等。该《合同书》的“甲方（签章）”处由被告澳大公司加盖公章，并由被告吴文珍签名，还有“陈某”的签名；“乙方（签章）”处为空白。原告称，因合同是互相发的，原告在合同上签名后就发给被告，被告在合同上签名盖章后就发给原告，所以原告没有在其持有的合同上签名。
2013年6月14日，原告从其本人账户向被告吴文珍账户转账4650000元。原告称，其余借款是以现金交付给被告吴文珍。
2013年6月14日，被告吴文珍以借款人身份向原告出具《收条》，确认收到原告借入5000000元。
除本案外，原告还因另外3笔借款向本院起诉两被告，金额分别为1500000元、5000000元、5000000元，案号分别为（2014）穗海法民二初字第1089号、1090号、1091号。
原告提交了出票人为被告澳大公司的支票5张，金额合计18500000元，出票日期和“收款人”栏均为空白。原告称，上述支票均不能兑付，原因是账户余额不足。
原告于2014年6月11日提起本案诉讼。本院受理后，被告澳大公司于2014年6月18日到本院应诉。
诉讼中，被告吴文珍表示，被告澳大公司曾以转账方式还过部分利息，但被告吴文珍没有在本院指定的期限内提交相关证据。
本院认为，原告提交的《合同书》虽然没有原告签名，但原告依据该《合同书》提起本案诉讼，主张与被告之间成立借贷关系，被告吴文珍也确认原告是合同相对方，故可以认定原告是该《合同书》的当事人，该《合同书》对原告具有拘束力。被告吴文珍在《合同书》上签名，借款收条也是由被告吴文珍出具，原告所交付借款的转账部分也是转入被告吴文珍的账户，被告吴文珍在诉讼中也确认其是共同借款人并同意偿还借款本金5000000元，故被告吴文珍应承担清偿责任。被告澳大公司虽然没有出具借款收据，但其作为借款人在《合同书》上加盖公章，并向原告出具5张某金额为18500000元的支票，虽然该5张支票最后未能兑付，但这也表明被告澳大公司认可其借款人的身份以及同意归还借款的意愿。被告澳大公司已实际接收民事起诉状等应诉材料，但既不答辩，也不到庭，未对原告要求其承担清偿责任的主张提出异议。综合全案证据以及查明的事实，本院对原告提出被告澳大公司承担还款责任的请求予以支持。《合同书》虽然没有约定还款期限，但从原告2013年6月14日向被告交付借款，至今已一年多，现原告诉请被告归还借款5000000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未能举证证明双方约定了利息，故视为不支付利息，但被告应从原告起诉之日（2014年6月11日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告，原告主张按银行同期贷款利率的四倍自2013年6月15日起计息，缺乏依据，本院不予支持。被告吴文珍称，被告澳大公司曾以转账方式还过部分利息，但被告吴文珍对此未能举证，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司、吴文珍在本判决生效之日起十日内共同清还借款5000000元给原告李毅燊，并从2014年6月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告李毅燊。
二、驳回原告李毅燊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55200元，由被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司、吴文珍共同负担45852元，原告李毅燊负担9348元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费45852元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张穗燕
人民陪审员 杨灯芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 江惠莲
林斯雅
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第430号
申请执行人叶学强，男，1970年9�6日出生，汉族，农民。
被执行人唐山双龙乳业有限责任公司。
法定代表人刘建兵，经理。
本院在执行叶学强与唐山双龙乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经执行，双方达成和解协议。被执行人唐山双龙乳业有限责任公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第1449号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一三年五月八日
书记员 邓庆龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1193号
罪犯包春辉，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。崇明县人民法院于二〇一一年八月十九日作出（2011）崇刑初字第198号刑事判决，认定包春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱白减94号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月10日至2016年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯包春辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯包春辉减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯包春辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯包春辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯包春辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯包春辉减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年5月17日起至2016年7月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1431号
申请执行人金成云。
被执行人梁正强。
申请执行人金成云与被执行人梁正强附带民事赔偿纠纷（2014）晋执行字第1431号一案，被执行人梁正强应赔偿申请执行人金成云60**.30元，本院于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人梁正强的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法将梁正强纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。本院已委托被执行人户籍所在地贵州省桐梓县人民法院执行，受托法院尚未回复该院执行情况。申请执行人金成云亦未能提供被执行人梁正强在本院辖区内有可供执行的财产线索及证据，故本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年十月十七日
书记员 王 星
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1823号
原告凌益虎，男，汉族，农民,住湖南省攸县。
委托代理人刘雨龙，攸县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告攸县骆驼湾矿业有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人文全良，董事长。
原告凌益虎与被告攸县黄丰桥镇骆驼湾矿业有限公司（以下简称骆驼湾矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员谢媚适用简易程序先后于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告凌益虎及其委托代理人刘雨龙到庭参加了诉讼。被告骆驼湾矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告凌益虎诉称：2013年5月17日，原告凌益虎在被告骆驼湾矿业公司从事井下采煤作业时，不慎摔伤腰部，伤后，被送到攸县黄丰桥镇医院住院治疗17天，2013年5月31日被认定为工伤，2014年8月8日被鉴定为玖级伤残，2014年8月28日申请劳动仲裁，因不服劳动仲裁裁决结果，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的劳动关系；由被告骆驼湾矿业公司支付交通费600元、伙食补助费1020元、停工留薪期工资13614元、住院期间护理工资850元、一次性伤残就业补助金18152元，以上各项共计34236元。
原告凌益虎为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、病历资料1份，拟证明原告凌益虎的受伤及治疗情况；
2、认定工伤决定书1份，拟证明原告凌益虎的受伤经攸县劳动和社会保障局认定为工伤的事实；
3、株洲市劳动能力鉴定结论书1份，拟证明原告凌益虎的劳动能力被株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残的事实；
4、攸县劳动争议仲裁委员会作出的攸劳仲案字[2014]241号裁决书1份，拟证明原告凌益虎的劳动争议纠纷已经过了劳动仲裁前置程序的事实；
5、攸县工伤保险局出具的答复函1份，拟证明被告骆驼湾矿业公司在原告凌益虎受伤前为其办理了工伤保险参保手续的事实。
被告骆驼湾矿业公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审查原告凌益虎提供的证据，认为上述5份证据均符合证据的有效要件，本院均予以认定。
经审理查明：2013年5月17日，原告凌益虎在被告骆驼湾矿业公司处从事采煤作业时不慎摔伤腰部。伤后，原告凌益虎当即被送至攸县黄丰桥镇医院住院治疗17天，至2013年6月5日出院，经诊断为：1、L2.3.4横突骨折；2、软组织挫伤。原告凌益虎在住院治疗期间的医疗费用已由被告骆驼湾矿业公司支付。2013年5月31日，攸县人力资源和社会保障局认定原告凌益虎的受伤为工伤。2014年8月8日，原告凌益虎的劳动能力经株洲市劳动能力委员会鉴定为玖级伤残。2014年8月28日，原告凌益虎就工伤事实申请劳动仲裁，请求终止与骆驼湾矿业公司的劳动关系，由骆驼湾矿业公司支付工伤待遇74733元。2014年6月20日，攸县劳动争议仲裁委员会作出了攸劳仲案字[2014]212号裁决。裁决内容如下：1、终止凌益虎与骆驼湾矿业公司之间劳动关系；2、由骆驼湾矿业公司支付凌益虎的工伤待遇款26109元；3、驳回凌益虎其他仲裁请求。原告凌益虎不服该会裁决，故诉至本院。
另查明，原告凌益虎在住院期间是由其在家务农的妻子护理。被告骆驼湾矿业公司在2013年5月13日为原告凌益虎办理了工伤保险参保手续。攸县2012年度的职工月平均工资为2269元/月。
本院认为：本案系劳动者提出解除劳动关系，并就其工伤事实要求用人单位支付工伤待遇而引发的劳动争议纠纷。原告凌益虎的受伤经劳动保障行政部门认定为工伤，并经过了劳动能力鉴定委员会鉴定，应当依法享受工伤待遇。原告凌益虎属于工伤保险参保人员，被告骆驼湾矿业公司应当就依法由用人单位支付的工伤待遇部分向原告凌益虎支付。因原、被告双方均未提供充分有效的证据证实原告凌益虎的工资收入状况，故原告凌益虎享受工伤保险待遇的月工资基数应当参照统筹地区即攸县2012年度职工月平均工资2269元/月计算。因此，本案中被告骆驼湾矿业公司应当向原告凌益虎支付的工伤待遇有：（1）一次性伤残就业补助金：2269元/月×8个月=18152元；（2）停工留薪期工资：根据原告凌益虎的伤残等级和住院天数，本院认为停工留薪期按3个月计算为宜，故原告凌益虎的停工留薪期工资为：2269元/月×3个月=6807元；（3）住院期间的护理费：庭审查明原告凌益虎住院时是由在家务农的家人护理，根据原告凌益虎住院时湖南省当年度的农、林、牧、渔业的平均收入标准，护理费核定为：21836元/365天×17天=1020元；（4）交通费：虽然原告凌益虎没有向本院提供相关证据，但是考虑到该项费用发生的必要性，且符合实际情况，本院支持该项费用的请求。原告凌益虎请求的金额为600元，根据原告凌益虎住院的次数与天数，以及其住所地与治疗地点之间的距离，本院酌情认定为300元；（5）伙食补助费：庭审查明原本属于工伤保险基金向原告凌益虎支付的伙食补助费已由被告骆驼湾矿业公司领取，因此被告骆驼湾矿业公司应当向原告凌益虎支付该项费用：30元/天×17天=510元。以上各项共计26789元。
综上所述，被告骆驼湾矿业公司应当向原告凌益虎支付各项工伤待遇款共计26789元。被告骆驼湾矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺度审理。据此，依照《工伤保险条例》（国务院令586号）第三十条、第三十三条、第三十七条和《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告凌益虎与被告攸县黄丰桥镇乌井村骆驼湾矿业公司之间的劳动关系；
二、限被告攸县黄丰桥镇骆驼湾矿业公司在本判决生效后十日内向原告凌益虎支付工伤待遇款26789元；
三、驳回原告凌益虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 媚
二〇一四年十一月五日
书记员 谢玲丽
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第256号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人孙某甲，女，1968年3月20日出生，汉族，住招远市。2014年4月11日因涉嫌犯失火罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2014）32号起诉书，指控被告人孙某甲犯失火罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日11时许，被告人孙某甲在招远市蚕庄镇南孙家村山上给其父亲孙某乙上坟时，不慎引燃杂草，以致引发山林火灾。经招远市林业局勘验，火灾过火面积为37.3亩，其中过火有林地面积31亩，烧死烧伤树木3813亩，造成经济损失41.9万元。案发后，被告人孙某甲交纳了12000元的育林费，并自愿接受村委监督，承诺带领家人在被毁坏山林的范围内植树。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、协议书，证人王某某、孙某丙、孙某丁、杨某某的证言，招远市林业局森林火灾现场勘查报告、招远市公安局现场勘验检查工作笔录、照片，招远市公安局指认笔录及被告人孙某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲过失引发山林火灾，危害公共安全，致集体财产遭受重大损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后积极交纳育林费，并自愿接受村委监督，承诺带领家人在被毁坏山林的范围内植树造林，认罪态度较好，有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 杨国贤
人民陪审员 丁洪云
二〇一四年九月五日
书 记 员 张俊庚
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第420号
罪犯谭现，绰号“现娃”，男，1987年4月16日出生，汉族，贵州省镇宁县人，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯谭现2005年5月24日因犯抢劫罪，被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金六千元，2001年1月3日刑满释放；2012年1月12日因犯抢劫罪、抢夺罪，四川省乐至县人民法院以（2011）乐至刑初字第116号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金一万四千元，剥夺政治权利二年。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月3日起至2026年8月2日止。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯谭现在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。四川省自贡市人民检察院认为罪犯谭现犯罪情节恶劣，系累犯，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯谭现在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯谭现因抢劫罪、抢夺罪被判有期徒刑十五年，未全部履行罚金，曾因抢劫被判刑。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭现在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但鉴于其罪行严重，未全部履行罚金，且有犯罪前科，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持谭现犯罪情节恶劣，应扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭现减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2026年1月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年八月四日
书记员 邓莉丽