安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终718号
上诉人（原审被告）：张雪梅，女，1981年12月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：后俊燕，女，1979年1月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：郑迎，安徽盛国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛小将，男，1978年11月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人张雪梅因与被上诉人后俊燕、葛小将民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第02522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人张雪梅及其委托代理人王飞、被上诉人后俊燕及其委托代理人郑迎到庭参加诉讼，被上诉人葛小将经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：葛小将与张雪梅系夫妻关系。2012年5月起，葛小将陆续向后俊燕借款；2014年8月31日，双方对账确认借款金额为38万元，葛小将出具借条一份；2015年6月8日，葛小将再次出具借条一份，载明“欠后俊燕贰伍仟元（25000）元整”。2014年9月22日、9月25日、10月1日、10月10日、10月17日、11月20日、11月25日、2015年2月23日、4月12日，葛小将先后汇款1900元、4000元、3000元、5000元、1000元、3100元、1900元、3000元、900元至后俊燕账户。审理中，后俊燕陈述双方约定月利率1.5%，葛小将按月付息6000元至2015年3月。2.5万元的欠条是按月利率1.5%计算的欠息。
原审法院认为：葛小将向后俊燕借款，有其出具的借条为证，对双方的债权债务关系予以确认。后俊燕自认葛小将自出具欠条后按月归还6000元至2015年3月，合计4.2万元，因后俊燕未能举证证明双方约定了利息，故该笔款项应当认定为本金。葛小将辩称已经归还约本金28万元，但其提交汇款凭证仅能证明其已归还23800元，故该辩解意见不予采纳。扣除已经归还的4.2万元，葛小将尚欠借款本金33.8万元。2.5万元的欠条虽未实际发生，但葛小将出具了欠条，后俊燕诉称该笔款项为利息的意见更加符合情理，予以采纳。虽然双方未明确约定利率，且从相应证据也无法推知利率标准，但自2014年8月31日起至2015年6月8日止以38万元本金为基数按年利率24%计算的利息显已超过2.5万元，故后俊燕将2.5万元计入本金的主张有法律依据，予以支持。双方未约定还款期限，后俊燕可随时主张还款，故对后俊燕主张葛小将还款36.3万元的诉请予以采纳。后俊燕主张按月利率1.5%支付自2015年5月起至实际清偿之日止的利息，因其未能提供证据予以证明，酌定对按照年利率6%计算自起诉之日起至本判决确定的给付之日止的利息予以支持。张雪梅与葛小将借款时系夫妻关系，债权人债务人未明确约定为个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，张雪梅、葛小将应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告葛小将、张雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告后俊燕借款本金36.3万元并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2015年10月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。案件受理费减半收取3958元，由被告葛小将、张雪梅负担
上诉人张雪梅上诉称：上诉人并不知情葛小将与后俊燕之间的借款，且借款也并未用于家庭共同生活，同时一审法院仅以后俊燕自认的事实来认定还款事实，有违公平，另外葛小将于2015年6月8日出具的2.5万元的借条并未实际发生，该笔借款不应认定为葛小将的实际借款，葛小将与后俊燕之间的借款并未约定利息，故不能将2.5万元计入借款本金。同时，从2014年8月31日起葛小将向后俊燕实际归还77800元，一审法院仅认定4.2万元，明显与事实不符。故请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人后俊燕辩称：一审法院认定借款事实无误，正确确凿。一审法院审理期间，葛小将、张雪梅夫妇的委托代理人已明确承认38万元的借款事实存在，经法院调查后，葛小将在出具借条后向后俊燕支付了23800元，上诉人与葛小将系夫妻关系，不可能不知道欠款一事，因此，根据法律规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人葛小将未作答辩。
二审庭审后，被上诉人后俊燕提交《情况说明》一份，其自认2014年9月后葛小将支付了13笔利息款项，分别为2014年9月15日4000元、2014年9月22日1900元、2014年10月1日3000元、2014年10月10日5000元、2014年10月17日1000元、2014年11月2日4000元、2014年11月20日3100元、2014年11月25日1900元、2014年12月19日2000元、2014年12月28日4000元、2015年2月23日3000元、2015年3月27日3100元、2015年4月12日900元，上述款项共计36900元。上诉人张雪梅对《情况说明》的质证意见是更能印证后俊燕承认归还4.2万元的事实。被上诉人葛小将未发表意见。本院认为该《情况说明》属当事人自认，予以采信。二审审理中，张雪梅曾申请本院调取葛小将自2013年4月起至2015年6月期间向后俊燕账户的汇款记录，本院曾前往中国工商银行芜湖分行调取，仅调取了3笔金额共计12000元的汇款记录，且该3笔汇款记录均在后俊燕提交的《情况说明》中。
经二审查明：一审查明的事实部分2014年9月25日的4000元应为2014年9月15日。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：张雪梅与葛小将在借款发生时系夫妻关系，张雪梅亦未能提供证据证明案涉借款未用于家庭生活，因此一审法院将借款认定为夫妻共同债务适用法律正确，应予维持。上诉人张雪梅所称一审法院仅以后俊燕自认的事实来认定还款事实，有违公平，本院核对了一、二审中葛小将和张雪梅提交的还款凭证，金额明显小于后俊燕自认还款的4.2万元，因此一审法院以后俊燕自认的事实来认定还款事实并无不当。上诉人张雪梅上诉称葛小将与后俊燕之间的借款并未约定利息，不能将2.5万元计入借款本金，本案中后俊燕持有该2.5万元借条，双方虽未约定利息，但该借条系葛小将出具，是其真实意思表示，因此，将该2.5万元计入其借款本金并无不当，但原审对于该2.5万元计入本金的说理有误，应予纠正。至于张雪梅所称从2014年8月31日起葛小将向后俊燕实际归还77800元，一审法院仅认定4.2万元，因张雪梅未能提供证据予以证明，因此，对其该部分上诉请求亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6745元，由上诉人张雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 陈 勇
代理审判员 李家坤
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐红莹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；