wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保218号
申请人：李秀苓，女，汉族，住献县。
被申请人：刘汉全，男，汉族，住。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年3月3日向本院提出保全申请(保全数额3万元)，要求对被申请执行人驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保.为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人刘汉全驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××)依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 陈建忠
二〇一七年三月三日
书记员 张莎莎
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2188号
罪犯丘某发，男，1994年4月14日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年1月21日作出（2015）汀刑初字第20号刑事判决，以被告人丘某发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年9月26日起至2015年9月25日止）；继续追缴被告人丘某发尚未退出的IPHONE4S手机一部、人民币17元或财物折价款人民币1697元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年2月16日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘某发在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2015年2月至2015年5月考核达标累计0.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丘某发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘某发减去有期徒刑二个月，刑期自2014年9月26日起至2015年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈少君（代）
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01294-6号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市新星航空生物科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：周长胜，该公司董事长。
被执行人：铜陵杭湖水泥建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：骆赞英，该公司董事长。
被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：骆素珍，该公司总经理。
被执行人：赵文娟，女，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：周长胜。
被执行人：骆赞英。
被执行人：骆素珍。
关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与被执行人铜陵市新星航空生物科技有限公司等借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵文娟在中国工商银行存款900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴跃强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初668号
原告照日格图，男，1951年12月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告吉仁太，男，19年月日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告照日格图与被告吉仁太追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告照日格图到庭参加诉讼，被告吉仁太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月15日，我为被告吉仁太担保从案外人孙洪志处借款人民币46,300.00元，到期被告没有偿还，由案外人孙洪志将我和被告吉仁太诉至法院，经翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第114号民事调解书确认，由被告吉仁太偿还上述借款本息，由我承担连带清偿责任。逾期被告没有按调解书确认的期限履行其义务，仅偿还1.5万元，剩余款6.4万元由我偿还案外人孙洪志。后经我多次索要，被告给付我人民币4万元，余欠2.4万元没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币24,000.00元及利息。
被告吉仁太答辩期间内未�答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第114号民事调解书一份，用以证明被告吉仁太先后三次向案外人孙洪志借款46,300.00元，原告照日格图对上述借款本息负连带责任。
翁牛特旗人民法院当事人缴款收据二份及翁牛特旗人民法院执行局案款结转单，用以证明由原告替被告偿还案外人孙洪志人民币64,000.00元。
翁牛特旗海拉苏镇散达嘎嘎查委员会出具的证明一份，用以证明被告吉仁太离家出走，无法取得联系。
被告吉仁太在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告提供的1号证据证明，翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第114号民事调解书确认，被告吉仁太欠案外人孙洪志人民币46,300.00元及利息，原告对被告吉仁太偿还案外人孙洪志上述款项负连带清偿责任；2号证据证明，原告经翁牛特旗人民法院执行局替被告吉仁太偿还案外人孙洪志人民币64,000.00元，应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明如下事实，翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第114号民事调解书确认，原告照日格图对被告吉仁太尚欠案外人孙洪志人民币46,300.00元及利息的负连带偿还责任。因被告吉仁太没按调解协议履行其全部还款义务，由原告照日格图经翁牛特旗人民法院执行局执行后代为被告吉仁太偿还案外人孙洪志人民币64,000.00元。逾期经原告多次催要，被告吉仁太给付原告人民币40,000.00元，尾欠人民币24,000.00元没有给付。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，即原告代为被告偿还案外人孙洪志借款64,000.00元之后，双方形成了债权债务关系，经原告索要，被告已给付原告人民币40,000.00元，尾欠24,000.00元应当如数偿还原告。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，被告吉仁太应从原告向本院主张权利之日起（即起诉之日起）按照年利率6%支付利息至本息还清之日止。被告吉仁太未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国�保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉仁太于判决生效后十日内给付原告照日格图人民币24,000.00元及利息（利息从2016年1月21日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 乌力吉白音
审 判 员 金 花
人民陪审员 高 吉 忠
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 新 达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初668号原告照日格图，男，1951年12月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告吉仁太，男，19年月日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告照日格图与被告吉仁太追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告照日格图到庭参加诉讼，被告吉仁太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月15日，我为被告吉仁太担保从案外人孙洪志处借款人民币46,300.00元，到期被告没有偿还，由案外人孙洪志将我和被告吉仁太诉至法院，经翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第114号民事调解书确认，由被告吉仁太偿还上述借款本息，由我承担连带清偿责任。逾期被告没有按调解书确认的期限履行其义务，仅偿还1.5万元，剩余款6.4万元由我偿还案外人孙洪志。后经我多次索要，被告给付我人民币4万元，余欠2.4万元没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币24,000.00元及利息。被告吉仁太答辩期间内未�答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第114号民事调解书一份，用以证明被告吉仁太先后三次向案外人孙洪志借款46,300.00元，原告照日格图对上述借款本息负连带责任。翁牛特旗人民法院当事人缴款收据二份及翁牛特旗人民法院执行局案款结转单，用以证明由原告替被告偿还案外人孙洪志人民币64,000.00元。翁牛特旗海拉苏镇散达嘎嘎查委员会出具的证明一份，用以证明被告吉仁太离家出走，无法取得联系。被告吉仁太在本次诉讼中未向法院提供证据。针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告提供的1号证据证明，翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第114号民事调解书确认，被告吉仁太欠案外人孙洪志人民币46,300.00元及利息，原告对被告吉仁太偿还案外人孙洪志上述款项负连带清偿责任；2号证据证明，原告经翁牛特旗人民法院执行局替被告吉仁太偿还案外人孙洪志人民币64,000.00元，应认定为有效证据。根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明如下事实，翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第114号民事调解书确认，原告照日格图对被告吉仁太尚欠案外人孙洪志人民币46,300.00元及利息的负连带偿还责任。因被告吉仁太没按调解协议履行其全部还款义务，由原告照日格图经翁牛特旗人民法院执行局执行后代为被告吉仁太偿还案外人孙洪志人民币64,000.00元。逾期经原告多次催要，被告吉仁太给付原告人民币40,000.00元，尾欠人民币24,000.00元没有给付。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，即原告代为被告偿还案外人孙洪志借款64,000.00元之后，双方形成了债权债务关系，经原告索要，被告已给付原告人民币40,000.00元，尾欠24,000.00元应当如数偿还原告。根据《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，被告吉仁太应从原告向本院主张权利之日起（即起诉之日起）按照年利率6%支付利息至本息还清之日止。被告吉仁太未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国�保法》第三十一条，《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉仁太于判决生效后十日内给付原告照日格图人民币24,000.00元及利息（利息从2016年1月21日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄送达费60元，公告费600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 乌力吉白音审 判 员 金   花人民陪审员 高 吉 忠二〇一六年五月五日书 记 员 张 新 达
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1267号
罪犯黄种军，男，1984年9月18日出生，福建省南安市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年5月7日作出（2009）丰刑初字第112号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，共同退赔378000元，退赔373500元。其刑期自2008年6月20日起至2022年6月19日止。该判决发生法律效力后罪犯黄种军于2009年8月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第877号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2008年6月20日起至2020年12月19日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄种军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年4月至2014年6月累计达标分24.6分。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄种军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄种军减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2008年6月20日起至2019年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执685号
被执行人曾雄先，男，1966年11月17日出生。
被执行人曾雄先罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2013）银刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月16日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人曾雄先有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 周华春
二〇一六年十一月二十日
书记员 余先婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02410号
原告：李可望，男，1996年8月25日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：曹训民，男1971年11月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：安徽国信建设集团有限公司蒙城绿洲清华园项目部，住所地：你重新五里河路、政通路交口西北侧。
负责人：陶爱华。
被告：安徽国信建设集团有限公司，住所地：合肥市包河区繁华大道与上海路交口南400米，机构代码14923581-X。
法定代表人：何勋法。
本院在审理原告李可望与被告曹训民、安徽国信建设集团有限公司蒙城绿洲清华园项目部、安徽国信建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李可望撤回起诉。
案件受理费4270元，减半收取2135元，予以免交。
审判员 李扣芹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曹 琳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执485号
申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司大仑支行，住所地福建省石狮市。
负责人洪佳庆，该行行长。
被执行人：石狮市福裕纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人许文彬，该公司负责人
被执行人：石狮市阿源纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人林世楷，该公司负责人。
被执行人：石狮市福霖兴业纺织有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人杨红利，该公司负责人。
被执行人：林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司大仑支行与被执行人石狮市福裕纺织贸易有限公司、石狮市阿源纺织贸易有限公司、石狮市福霖兴业纺织有限公司、林水源金融借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3908号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石狮市福裕纺织贸易有限公司、石狮市阿源纺织贸易有限公司、石狮市福霖兴业纺织有限公司、林水源应于本判决生效后十日内偿还申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司大仑支行借款本金及利息3660110.63元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年3月2日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人林水源名下址于石狮市群英北路裕丰大厦701号的房地产，上述房地产经三次拍卖无人竞拍而流拍。经通知，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司大仑支行放弃以物抵债的权利。本案申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司大仑支行尚有3660110.63元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司大仑支行亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执485号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡海峰
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00960号
申请执行人王旭宏。
申请执行人杨利侠。
被执行人西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会。
法定代表人李宏伟，系村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会第五村民小组。
负责人薛成普，系该组组长。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）长安民初字第01901号民事判决书申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，向被执行人发出了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，执行标的23100元，诉讼费281.5元，执行费251元，共计23632.5元。但至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨以西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构的存款23632.5元。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙新林
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2888号
申请执行人赵河稳，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人林根、赵琳，系江门市新会区古井镇法律服务所工作者。
被执行人林耀祥，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人赵河稳与被执行人林耀祥买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2012）江新法民二初字第132号民事判决书，被执行人向申请执行人偿还货款70600元，并承担案件受理费782.5元及保全费720元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人林耀祥用有供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林耀祥没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2888号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一四年十一月十三日
书记员 李俭鸿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25246号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈龙彪、陈佳瑶，均系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告姚晓义，男，1981年12月29日生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被告肖燕娥，女，1985年12月16日生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告姚晓义、肖燕娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人陈佳瑶到庭参加诉讼。被告姚晓义、肖燕娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年11月28日止的贷款本金67797.9元、利息1016.22元、罚息55.99元、复利9.25元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至清偿全部贷款本息之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姚晓义、肖燕娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见或证据。
本院经审理查明：
一、贷款申请时间：2015年5月22日。
二、核准额度及有效期：150000元，2015年5月29日至2020年5月29日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年7月30日，广发银行共向姚晓义发放17笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月28日还款，还款包括本金和利息。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2017年1月28日起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截止2017年11月28日，姚晓义拖欠广发银行贷款本金67797.9元、利息1016.22元、罚息55.99元、复利9.25元。
以上事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告姚晓义、肖燕娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告姚晓义没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告姚晓义归还贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明被告姚晓义与被告肖燕娥是夫妻关系；且本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告肖燕娥不是案涉贷款合同的相对方，故对于原告要求被告肖燕娥承担本案还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚晓义于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金67797.9元及利息、罚息、复利（截至2017年11月28日止利息1016.22元、罚息55.99元、复利9.25元，后续利息以借款本金为基数从2017年5月29日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告肖燕娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2797.30元（原告已预交），由被告姚晓义负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 莫翠娴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第442号
原告史彩明，男，现住阳泉市郊区。
被告史俊慧（又名史忠辉），男，现住阳泉市郊区。
原告史彩明与被告史俊慧合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史彩明与被告史俊慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史彩明诉称，2010年8月，原、被告各自出资10万元，贷款21万余元，合伙购置货车一辆，并约定由被告经营，原告分红。之后原告又出资2.5万元、被告出资2万元用于支付购车贷款。目前，除拖欠车辆融资公司购车款8000元外，其余贷款已由被告从车辆运营所得利润中偿还。后来原、被告因故发生争议，经协商解除了合伙关系，并商定货车归被告所有，被告补偿原告25万元。因原告多次催款未果，故起诉，请求判令被告偿还欠款25万元，并赔偿2012年2月8日起至欠款还清之日间的利息损失。
被告史俊慧辩称，欠款25万元是事实，但被告现在无力偿还。另在2014年5月份，原告找被告要钱时将被告打伤，待原告赔偿被告后，被告才同意偿还上述欠款。
经审理查明，2010年8月，原告史彩明与被告史俊慧以分期付款的方式出资38万元合伙购买了一辆货车，并约定由被告负责车辆具体运营，原告参与分红。期间，原、被告因经营琐事发生争执，后经协商均同意解除合伙关系，车辆归被告所有，被告补偿原告25万元。2012年2月8日，被告为原告出具欠条一份，载明“欠史彩明车款二十五万元，2012年2月8日，史忠辉。”散伙后，因车辆经营状况不佳，被告曾试图通过村委会和他人与原告协商减少补偿数额，未果。2013年1月7日，被告以“显示公平”为由向本院提起诉讼，请求撤销上述欠条。本院经审理后于2013年11月18日以（2013）郊民初字第40号判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服判决提起上诉，阳泉市中级人民法院以（2014）阳民终字第1号判决驳回上诉，维持原判。此后，原告多次催要欠款未果，遂于2014年9月29日诉讼在案。
庭审中，被告对欠款的事实不持异议，但辩称原告在催款期间将被告打伤，要求原告先行赔偿被告，之后再解决补偿款问题。
上述事实，有当事人陈述、欠条、（2013）郊民初字第40号判决书、（2014）阳民终字第1号判决书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本院（2013）郊民初字第40号判决书及阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第1号民事判决书已发生法律效力，均确认被告在散伙时为原告出具的欠条系当事双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告理应及时向原告支付补偿款，长期拖欠与法相悖，给原告造成的损失应予赔偿。被告辩称的原告打伤被告请求赔偿一事，因与本案并非同一法律关系，故本院依法不予并案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，及其它相关法律之规定，判决如下：
一、被告史俊慧于本判决生效之日起十日内支付原告史彩明补偿款250000元，并赔偿原告相应的利息损失（自2012年2月8日起计算至实际还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告史俊慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
代理审判员 刘 健
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1036号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2012年10月13日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1162号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈某于2012年10月12日21时33分许，酒后驾驶奥德赛牌小型普通客车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区德胜东路由东向西行驶至九盛路口东侧50米处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人陈某酒精含量为109.5mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量达146mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十月十八日
书记员 项 骏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2044号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：张家骐。
被上诉人（原审原告）：杜某1。
法定代理人：杜某2。
被上诉人（原审原告）：何华建。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义公司）与被上诉人杜某1、何华建机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
平安财险遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判。事实及理由：原审法院对交强险不分责不分项判决违反法律规定。
被上诉人杜某1、何华建均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年4月7日9时35分，何华建驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车从小塘坝方向往洗马镇方向行驶至小关3公里+500米处时，所驾车后轮将道路左侧被行人蔡吉推到的杜某1压伤，造成杜某1受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，何华建负事故次要责任，杜某1及行人蔡吉承担主要责任。杜某1受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗53天，花去医疗费40564.3元，其中何华建垫付11945.2元。杜某1之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，认为杜某1左尺桡骨远端骨折、肌腱损伤遗留左上肢功能障碍评定为伤残十级，护理期60日、营养期90日。何华建驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车在平安财险遵义公司投保了交强险，事故发生于保险责任期间内。
一审法院认为:公民的身体健康权受法律保护，现被告何华建驾驶车辆发生交通事故，致原告杜某1身体受到伤害，被告何华建的行为已构成了对原告杜某1的侵权，应承担侵权赔偿责任。因其所驾车辆在被告平安财险遵义公司投保了交强险，对于原告杜某1的合理损失，由被告平安财险遵义公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告杜某1的各项损失为医疗费40564.3元、残疾赔偿金49159.28元、护理费4674元、住院生活补助费3180元、营养费2700元、交通费400元、精神抚慰金2000元、鉴定费1200元，共计91932.38元。本次交通事故造成了本案原告杜某1身体受到伤害及经济受到损失，其经济损失总额未超过交强险122000元的赔偿限额，故应由被告平安财险遵义公司在交强险范围内全额赔付给原告杜某1。对被告何华建垫付的医疗费11945.2元，被告何华建要求在本案中一并处理，虽然其法律关系与本案不同，但为节约司法资源，减轻当事人的诉讼负担，故应当在本案中一并进行处理，由被告平安财险遵义公司直接赔付给被告何华建。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2016路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔付原告杜某1各项损失91932.38元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后三十日内直接将被告何华建为原告杜某1垫付的医疗费11945.2元支付给被告何华建；三、驳回原告杜某1的其余诉讼请求。案件受理费870元，减半收取435元，由被告何华建负担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为交强险是否应当分项分责进行赔偿的问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故平安财险遵义公司提出应在分项限额内承担本案赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 敖悦童
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第470号
原告张某某。
被告刘某某。
本院于2014年5月8日立案受理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员贺应征适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，本案原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，她与被告于2004年自由恋爱，2005年举行婚礼，于同年10月20日生育一个女孩刘某甲。2006年5月30日补办结婚登记手续，并领取结婚证书。婚后因性格不合，双方为家庭琐事等闹过矛盾，也闹过离婚。她认为主要是被告没有家庭责任感，于2013年8月外出后不与她联系，隐瞒行踪，夫妻关系名存实亡，从2012年开始被告没有承担抚养小孩的责任；被告处理问题无论大小事都不与她商量，包括他到银行贷款，当时都没有告诉她，对他的一些行为，她都不知情。夫妻感情已经破裂，请求离婚；要求判令：婚生子女由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元／月；被告借用原告父母3.5万元，被告在2年内需偿还。
被告刘某某辩称，他不愿意离婚，请求法院依法处理。
被告刘某某经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据，本院视为被告刘某某放弃举证、质证的权利。
原告张某某对自己的主张向法庭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3.离婚协议书，证明被告向原告父母借款2.5万元。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某于2004年相识并自由恋爱，2005年元旦按当地习俗举行婚礼，因当时原告未达到法定年龄，未办理婚姻登记；2006年5月30日在湘阴县婚姻登记中心补办了结婚登记手续，并领取结婚证。2005年10月20日生育一女孩取名刘某甲。双方婚后开始关系较好，后来在共同生活期间，双方因性格差别为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系逐渐紧张。被告刘某某从2013年8月份开始外出，双方分居生活至今。被告一直未跟原告张某某本人联系，原告也不知被告刘某某目前的具体去向。分居后，小孩刘某甲一直由原告张某某独自带养。原告认为被告没有家庭责任感，2013年8月外出后不与她联系，隐瞒行踪，夫妻关系名存实亡；被告的一些行为，她都不知情，导致夫妻感情破裂.她要求离婚。在审理过程中，本院通过被告的表兄弟王柱与被告刘某某取得联系，被告表示不愿意离婚，没有时间回来参加诉讼，同意由王柱代为接受并转交了本案的诉讼材料及开庭传票。
以上情况有原告提交的证据材料、庭审记录等诉讼材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方当初系自由恋爱并自愿登记结婚，已领取了结婚证书，婚姻基础牢固；双方婚初感情较好，已生育了一个小孩；并且双方在一起共同生活了较长时间，都为家庭、抚养小孩付出了自己的努力；只是因为性格差异，双方为琐事及其他原因发生过争吵，影响了夫妻关系，但双方之间并不存在根本的利害冲突。原告起诉之后，被告表达了不愿意离婚的态度，表明双方夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方珍惜家庭和夫妻感情，相互理解，相互信任，加强沟通，为家庭和小孩着想，及时化解夫妻矛盾，增进感情交流，双方和好夫妻关系是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某请求与被告刘某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一四年八月五日
书记员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第748号
原告天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。
被告黄玉敏。（其他情况不详）
原告天津安泰物业管理有限公司诉被告黄玉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津安泰物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2005年10月与该小区业主会签订物业服务合同并进驻该小区提供物业服务直至2014年7月底。原告依据物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。被告所有的滨海新区塘沽康居园17-2-60X号房屋，建筑面积127.19平方米，自2012年1月至2014年7月被告共拖欠物业服务费1971元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告支付其名下所有的滨海新区塘沽康居园17-2-60X号2012年1月至2014年7月期间物业管理服务费1971元，滞纳金59元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业;
证据二、天津市住宅物业服务合同2份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及收费标准;
证据三、物业服务维修记录、勤务交接记录共6张，证明原告对小区进行了相应的物业服务；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告黄玉敏未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽康居园小区物业服务企业，为该小区提供物业服务。2012年1月1日原告与康居园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元收取。2014年7月底在合同未到期前，原告撤出康居园小区，不再为该小区提供物业服务。被告系滨海新区塘沽康居园17-2-60X号业主，该房屋的建筑面积为127.19平方米。被告自2012年1月至2014年7月未交纳物业管理服务费1971元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉敏于本判决生效之日起10日内给付原告天津安泰物业管理有限公司自2012年1月至2014年7月期间滨海新区塘沽康居园17-2-60X号房屋物业服务费1380元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘金艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0101号
原告孙某，无固定职业。
委托代理人唐朝，江苏经砝码律师事务所律师。
被告李某，无固定职业。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人唐朝，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2001年3月，原、被告经人介绍相识，2002年11月12日原告生一女李某某。××××年××月××日，原、被告补办了结婚证。夫妻感情尚可。2007年12月9日，被告因犯强奸罪被法院判处有期徒刑四年，夫妻感情出现严重裂痕。2009年原告向法院起诉要求离婚，后经不住被告和女儿恳求，撤回了起诉。2010年12月11日被告提前一年释放回家后，对原告经常责骂、殴打。2011年8月5日，原告离家出走，同年10月9日向法院起诉要求离婚。2011年11月19日法院作出（2011）亭新民初字第0392号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。上述判决后，原、被告继续分居，原告又于2012年7月16日向法院起诉要求离婚，原告因经不住被告亲属劝解，被告也保证改正缺点，原、被告达成（2012）亭新民初字第0353号民事调解书，双方自愿和好。但达成民事调解的第二天，被告即对原告谩骂、殴打。原告再次离家出走至今。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿李某某随原告生活，被告每月给付600元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称：原告诉状中事实部分全部不属实。双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：2001年3月，原、被告经人介绍相识，2002年初双方开始同居并于同年11月12日生一女李某某。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记。2008年2月，被告因犯强奸罪被法院判处有期徒刑四年。2009年，原告向本院起诉要求离婚，后撤回了起诉。2010年12月，被告提前释放回家后，双方发生矛盾。2011年10月9日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2011年11月19日作出（2011）亭新民初字第0392号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。上述判决后，原告又于2012年7月16日向本院起诉要求离婚，经本院调解，双方达成和好协议，本院作出（2012）亭新民初字第0353号民事调解书。此后，原告以双方关系没有改善，仍分居生活为由，原告再次诉至本院。
另查明，2012年10月13日起，原、被告一直分居至今。
以上事实，有原告提供的民事判决书、民事调解书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的婚姻关系合法有效，且育有一女，双方理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭，共享幸福人生。近年来，双方因被告犯罪及家庭矛盾致夫妻关系不睦，夫妻关系出现反复，2012年7月法院调解和好后，夫妻关系虽未得到明显改善，但双方分居生活未满两年，也不存在准予离婚的其他法定情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱明华
二〇一四年三月十七日
书记员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02199号
原告重庆市永川区青峰镇凌阁堂村梁家庙村民小组，住所地重庆市永川区青峰镇凌阁堂村梁家庙村民小组。
负责人邓火生，组长。
委托代理人欧阳松，男，1946年10月24日生，汉族，住重庆市永川区青峰镇凌阁堂村梁家庙村民小组。
被告重庆市永川区绿舜科技有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇灵阁堂村。
法定代表人喻元贵。
原告重庆市永川区青峰镇凌阁堂村梁家庙村民小组（以下简称梁家庙村民小组）与被告重庆市永川区绿舜科技有限公司（以下简称绿舜科技公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员李军担任审判长，与审判员郭晓华、人民陪审员曾佑洪组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁家庙村民小组的负责人邓火生及委托代理人欧阳松到庭参加诉讼，被告绿舜科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁家庙村民小组诉称，2014年3月30日，原、被告签订《土地承包经营权出租合同》，被告租用原告的土地承包经营，承包费为田按每亩每年325公斤稻谷、土按每亩每年200公斤稻谷计算租金，并按国家公布的当地稻谷收购指导价的中等价格折算现金支付给原告，付款时间为提前1年支付租金，先付租金后用地，即于上一年10月30日前支付下一年租金。合同履行中，被告仅支付了2014年承包款，但2015年的承包款及按约定应缴纳的履约保证金至今未向原告缴纳。故起诉要求被告支付土地租金620000元及履约保证金120000元。
被告绿舜科技公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告绿舜科技公司与原告梁家庙村民小组签订《土地承包经营权出租合同》，双方约定：原告将其349.3亩土地出租给被告种植黄桷树，租期为16年，从2012年12月1日起至2028年11月30日止；租金计算、支付方式及付款时间为以实物形式计算租金，即田按每亩每年325公斤稻谷、土按每亩每年200公斤稻谷计算租金，并按国家公布的当地稻谷收购指导价的中等价格折算现金支付给原告，付款时间为提前1年支付租金，先付租金后用地，即于上一年10月30日前支付下一年租金；原告应于2012年12月1日前将拟出租的土地交付被告；被告在协议签订后30日内向原告支付第一年履约保证金30000元，以后每年10月30日前向原告支付30000元，如在合同履行期间因被告原因造成合同无法履行的，原告将没收保证金，如合同到期后被告不再租用土地，该保证金转为被告复耕保证金，由被告复耕，原告验收合格后，应无息返还被告所缴纳的保证金等。合同签订后，原告按约定向被告交付了土地，被告亦支付了相关租金。2014年3月30日，原、被告双方再次签订《土地承包经营权出租合同》，原告又将另13.6亩土地出租给被告，约定租期为15年，从2014年3月30日起至2028年12月30日止，合同其余内容与双方于2012年11月8日所签合同相同。同日，被告还分别与原重庆市永川区青峰镇凌阁堂村尹家坝村民小组、重庆市永川区青峰镇凌阁堂村高坎村民小组、重庆市永川区青峰镇凌阁堂村长五间村民小组签订《土地承包经营权出租合同》，向上述各村民小组各租用土地109亩、194亩、127亩，合同其余内容与原、被告于2014年3月30日所签合同相同。现原告与原重庆市永川区青峰镇凌阁堂村尹家坝村民小组、重庆市永川区青峰镇凌阁堂村高坎村民小组、重庆市永川区青峰镇凌阁堂村长五间村民小组已合并为梁家庙村民小组。上述合同签订后，原告向被告交付了相关土地，被告亦向原告缴纳了2014年的土地租金。2014年11月26日，被告向原告送交《关于退出青峰镇凌阁堂村部分流转土地的处理意见》，提出终止原土地流转协议，退出部分流转土地等意见，但双方未能就解除合同达成一致意见。被告未向原告缴纳合同约定的履约保证金，也没有缴纳2015年的土地租金。另查明，重庆粮食集团永川区粮食有限责任公司2015年的稻谷收购均价为每公斤2.60元。现被告欠原告履约保证金共120000元，欠原告租金共595301.33元。故原告起诉来院要求被告支付。
上述事实，有当事人陈述、《土地承包经营权出租合同》、《关于退出青峰镇凌阁堂村部分流转土地的处理意见》、重庆粮食集团永川区粮食有限责任公司证明、重庆市永川区青峰镇社会事务办公室证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订《土地承包经营权出租合同》后，原告履行合同向被告交付了土地，被告亦应按合同约定向原告支付租金及保证金。被告虽于2014年11月26日向原告提出终止原土地流转协议，但由于双方并未就相关合同解除事宜达成一致意见，合同尚未解除，故被告仍应按合同约定向原告支付租金及保证金。原告起诉要求被告支付相应租金及保证金的事实理由成立，本院予以支持，但支付金额应按法律规定和实际情况酌情计算，对其过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区绿舜科技有限公司支付原告重庆市永川区青峰镇凌阁堂村梁家庙村民小组租金595301.33元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告重庆市永川区绿舜科技有限公司支付原告重庆市永川区青峰镇凌阁堂村梁家庙村民小组保证金120000元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告重庆市永川区青峰镇凌阁堂村梁家庙村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费300元，合计11500元，由被告重庆市永川区绿舜科技有限公司负担（此款原告已预交1300元，限重庆市永川区绿舜科技有限公司于本判决生效后15日内直付原告，其余10200元直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭晓华
人民陪审员 曾佑洪
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙彦彦
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初273号
原告：东光县茂源化工贸易有限公司，住所地：东光县秦村镇东朴村。
法定代表人：白万涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告：肥城阿斯德化工有限公司，住所地:肥城市泰西大街121号。
法定代表人：张炳胜,该公司经理。
原告东光县茂源化工贸易有限公司与被告肥城阿斯德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县茂源化工贸易有限公司的委托诉讼代理人王彦俊到庭参加诉讼、被告肥城阿斯德化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东光县茂源化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即清偿原告货款69234元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告多次发生业务往来，被告从原告处购买曱醇，累计拖欠原告货款69234元，原告多次找被告催要，被告以各种理由不予付款，为此起诉，请求法院支持原告的主张。
被告肥城阿斯德化工有限公司未参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日被告向原告购买甲醇32.14吨;2016年7月11日又向原告购买甲醇30.8吨，货款共计69234元，后原告向被告催要，被告未有给付。以上事实有原告提供的被告盖章和会计李惠签字的对账函在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按照约定履行了交货义务后，被告应当依约清偿货款，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内被告偿还原告货款69234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元减半收取计766元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一七年五月八日
书记员 邢彦达
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0177号
原告朱某，女，农民。
被告王某，男，农民。
本院于2014年4月8日立案受理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一四年六月二十日
书记员 张莉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1252号
原告朱盈盈，女，1982年7月16日出生，汉族，无业。
委托代理人嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。
被告北京趣拿信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区苏州街**号维亚大厦**层****室。统一社会信用代码91110108786892425D。
法定代表人谌振宇，公司执行董事。
委托代理人平海娥，女，公司员工。
委托代理人田伟，男，公司员工。
原告朱盈盈与被告北京趣拿信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱盈盈及其委托代理人嵇文兵，被告北京趣拿信息技术有限公司的委托代理人平海娥、田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱盈盈诉称，2016年11月12日，其在被告的网站“去哪儿网”上订购了11月14日晚七点半西安至兰州的HU7644航班机票。2016年11月14日早晨，其看到航班取消的短信，由于所发其的航班信息及电话精确无误，故其对该信息确认无误，对方以验证其银行账号信息为由，让其以大于银行卡上数额对外转账。但是在此过程中，对方二次向其汇款200元和500元，致使其账号余额大于汇款金额，导致其两次汇款成功，金额分别为41300元和7500元，后对方又汇给其3000元，其共损失45100元。其认为订票后个人信息被被告泄露，被告作为经营者，未能尽到保证消费者个人信息安全，同时被告明知航班信息泄露常态性和危险性，未能尽到充分提醒义务。经其与被告协商赔偿事宜无果，现诉至法院，请求：一、判令被告立即赔偿45100元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告北京趣拿信息技术有限公司辩称，一、原告遭受的损失是由第三人侵害造成的，与原告信息是否泄露无直接的因果关系。原告的损失应该由原告及第三人承担。二、当今社会诈骗短信猖獗，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应具有安全防范意识，但是本案中原告疏忽大意，是原告遭受损失的重要因素，本案中原告机票所有费用为185元，但是原告两次向不法分子转账的金额为41300元和7500元，远远高于购票金额，而且第一次被骗后继续汇款第二次，原告的行为违背了具有完全民事行为能力人最起码的谨慎。三、被告并非是原告信息的唯一接触人，其他人可以在被告之外其它途径获得原告的个人信息，中航信和航空公司也有可能是泄露原告个人信息的途径。根据央视报道的在电信诈骗中，不法分子可以通过手机号码获得用户的信息，包括身份证号码、航班信息、支付宝号码等，同时顾客平时生活中用的无线网及扫描二维码等导致手机中毒也会丢失自己的信息，因此不能排除不法分子作案的情况下推断其泄露原告信息，并且原告已经报案，诉讼先刑事再民事。四、其已经做到合理的安全提醒义务，也提醒过消费者电信诈骗的猖獗性。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年11月12日，原告在被告的网站即“去哪儿网”上订购了11月14日晚七点半西安至兰州的HU7644航班机票。同日，上午10点28分，“去哪儿网”给原告回复短信，内容为：“机票已出。朱盈盈，海南航空HU7644西安（咸阳机场T2）-兰州（中川机场）起飞时间2016年11月14日19:30，票号8802127743108，请于航班起飞前120分钟到达机场办理值机手续，如有疑问请致电客服95339-5。因近期短信诈骗猖獗，请认准95339-5为海南航空唯一客服电话。重要提示：航空公司不会以机票故障、航班取消等原因要求你进行付款或转账，切勿拨打来路不明的400电话，谨防欺诈。”后海南航空又给原告发送同样短信提示。11月14日，原告朱盈盈收到以“海航航空”名义发送的短信，内容为：“尊敬的朱盈盈旅客您好：你预定的11月14日从西安-
兰州HU7644的航班因检测出现飞机机械故障已被取消，请您及时联系客服：01051292584进行改签！（注：改签或退票本航将对每位旅客补偿航误金300元）给您造成的不便敬请谅解！”原告随即按照短信号码回复过去，对方让原告去附近银行办理退票手续。原告于是去了西安市凤城四路建设银行，对方让原告朱盈盈高于银行卡数额向其指定账户转款。原告分别向户名为陈昭序的账户转入41300元及7500元。原告转账成功后才发现户名为陈昭序的账户已向其银行账户分别转入200元及500元，后该账户又向原告账户转款3000元。原告随即向公安机关报案。因原告与被告就损失赔偿交涉无果酿成本诉。庭审中，原告坚持以违约起诉。因各执己见致调解未果。
上述事实，有订票短信及网页截图、银行转款凭证、民航明传电报，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为是否被告对原告个人信息泄露负有违约责任。原告通过被告的网站进行购票，双方形成委托关系。但原告提供的证据不能证明被告系掌握原告个人信息的唯一主体，亦不能证明原告个人信息由被告泄露。同时，本案被告在原告购票成功后，及时发送短信对原告进行了必要的提醒和告知义务。原告的损失系第三人实施诈骗的直接后果，原告作为完全民事行为能力人，自身负有必要的安全注意义务。故对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱盈盈的诉讼请求。
案件受理费927元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
审 判 员 李 涛
人民陪审员 田希民
二〇一七年五月十日
书 记 员 冀 星
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终787号
上诉人（一审被告）：北京窝窝团信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号三层3001室。
法定代表人：肖兵，总经理。
委托诉讼代理人：李金璐，男，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：尹相龙，北京中昂律师事务所律师。
上诉人北京窝窝团信息技术有限公司因与被上诉人周丕海著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初11023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，北京窝窝团信息技术有限公司以双方当事人已就本案纠纷达成和解为由，于2017年6月7日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，北京窝窝团信息技术有限公司撤回上诉的申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京窝窝团信息技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二十五元，由北京窝窝团信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京窝窝团信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 穆 颖
二〇一七年六月八日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 刘海璇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13973号
原告重庆写意广告传媒有限公司第一分公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号B-106地块（重庆桃花源经济园区），组织机构代码32049113-6。
负责人曾健，职务总经理。
委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一社会信用代码9150000069120196XH。
法定代表人张豫喜，职务不详。
原告重庆写意广告传媒有限公司第一分公司（以下简称“写意广告公司第一分公司”）与被告重庆润山置业有限公司（以下简称“润山置业公司”）广告合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员彭燕、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告写意广告公司第一分公司的委托代理人程从建到庭参加诉讼，被告润山置业公司经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告写意广告公司第一分公司诉称：原告写意广告公司第一分公司与被告润山置业公司于2014年11月25日签订《整体推广服务合同》，约定代理期限为2014年11月1日至2015年10月30日，被告每月应支付原告广告服务费10万元。合同签订后，原告一直严格按照合同约定，积极完成指定的广告推广工作任务。然而合作中途，被告单方中止《整合推广服务合同》约定的代理期限，并拖欠原告广告服务费共计60万元。原告多次催收未果，为此起诉请求：判决被告重庆润山置业有限公司立即支付原告重庆写意广告传媒有限公司第一分公司广告服务费60万元。
被告润山置业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月25日，以被告润山置业公司为甲方、原告写意广告公司第一分公司为乙方，签订《整合推广服务合同》，主要约定：1、甲方委托乙方对甲方开发之“重庆江北嘴东方国际广场”地产项目代理整合推广服务，代理期限12个月，自2014年11月1日至2015年10月30日。代理期限内，如乙方提供的服务不能达到甲方的要求或活动达不到预想的效果，甲方有权在书面通知乙方后10日内终止本合同；2、本项目采用月服务费制，乙方每月收取广告服务费10万元。合同还对推广服务项目、双方权利义务等事宜进行了约定。
2015年6月25日，被告润山置业公司向原告写意广告公司第一分公司发出《合同终止函》，载明：“贵我双方于2014年11月25日签订《整合推广服务合同》（合同编号：润山置业14025号），合同代理期限：2014年11月1日至2015年10月30日。由于在代理期限内，贵司提供的服务不能达到我司的要求及预想效果，故根据贵我双方合同约定，我司特此专函通知贵司：贵我双方签订的《整合推广服务合同》于2015年7月1日终止，贵司代理权限截止2015年6月30日终止，双方权利义务结算至2015年6月30日。由此带来的不便，敬请理解。”
庭审中，原告写意广告公司第一分公司称被告润山置业公司单方终止合同，原告对此表示同意，原、被告双方履行合同共8个月，被告润山置业公司应支付原告广告服务费80万元，被告仅支付20万元，尚欠60万元，原告起诉要求被告支付尚欠的广告服务费来本院。
上述事实，有原告举示的《整合推广服务合同》、《合同终止函》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告润山置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院根据原告提供的证据对相关案件事实予以认定。原告写意广告公司第一分公司与被告润山置业公司签订的《整合推广服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告润山置业公司向原告写意广告公司第一分公司发函单方终止履行合同并确认双方权利义务结算至2015年6月30日，原告表示同意，根据合同约定以及法律规定，双方之间合同已解除。被告共计应支付原告广告服务费80万元，现尚欠60万元未付，应当承担支付原告尚欠广告服务费的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆写意广告传媒有限公司第一分公司广告服务费60万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告重庆润山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年五月四日
书 记 员 席杨洋
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审365号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢永新，男，1981年12月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林丽芬，女，1981年10月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行被执行人谢永新、林丽芬计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月27日以被执行人谢永新、林丽芬多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30365号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢永新、林丽芬征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30365号征收社会抚养费决定书，于2015年9月28日依法送达给被执行人谢永新、林丽芬，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年4月4日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30365号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30365号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢永新、林丽芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30365号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢永新、林丽芬应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人谢永新、林丽芬负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第442号
原告：邱鹏，男，25岁。
委托代理人：邱继文，男，47岁。系原告邱鹏父亲。
委托代理人：邵祥礼，吉林江城律师事务所律师。
被告：解卓然，男，25岁。
被告：王雷，男，31岁。
本院在审理原告邱鹏与被告解卓然、王雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱鹏于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱鹏在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱鹏撤回起诉。
案件受理费546.00元，减半收取，由原告邱鹏负担273.00元，保全费520.00元，由原告邱鹏负担。
审 判 长 殷俪源
人民陪审员 代喜珍
人民陪审员 邓玉清
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 雪
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初912号
原告王宇海，无职业。
被告吕万萍，无职业。
被告姜立群，无职业。
被告焦玉峰。
原告王宇海诉被告吕万萍、姜立群、焦玉峰民间借贷纠纷一案,于2016年6月14日向本院起诉。本院于当日受理后,依法适用简易程序由代理审判员刘忠臣独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王宇海到庭参加诉讼，被告吕万萍、姜立群、焦玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宇海诉称：2015年2月15日，被告吕万萍、姜立群以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息1.5%，借款期限为2个月，由被告焦玉峰进行担保。此款到期后一直未付，原告无奈提起诉讼，请求被告吕万萍、姜立群、焦玉峰偿还借款本金100000元、利息18000元，按银行同期贷款利率支付自起诉之日到实际给付时的利息，并承担诉讼费用。
被告吕万萍、姜立群、焦玉峰未答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了借据1份，证明吕万萍、姜立群欠原告100000元借款及利息的事实，由焦玉峰进行担保。
被告吕万萍、姜立群、焦玉峰未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据，与本案具有关联性，结合原告的陈述，能够证明本案事实。且被告吕万萍、姜立群、焦玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告方证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告吕万萍、姜立群以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息1.5%，借款期限为2个月，该款以现金形式给付，被告焦玉峰在欠条底部书写“担保人焦玉峰”。庭审中查明，该借款上书写“结息到6月8日”，原告自认该笔借款的利息已经支付到2015年6月8日。此后一直未付款。
另查明，中国人民银行2015年6月8日至今的半年期贷款利率为年利率5.1%。
本院认为，原告王宇海与被告吕万萍、姜立群的债权、债务关系成立并有效，原告按约为被告吕万萍、姜立群提供了借款，被告吕万萍、姜立群应按约定履行还款义务。双方约定的逾期利息为月息1.5%，符合法律规定。同时原告请求自起诉之日起按同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律强制性规定，故利息应为18246元（2015年6月9日至2016年6月13日100000元×18%÷365天×370天=18246元）。原告请求给付18000元利息未超出此限，本院予以支持。原告要求按同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付时止的利息，即2016年6月14日至2016年7月6日100000×5.1%÷365天×22天利息为307.40元，两项利息合计应为18307.40元（计算至2016年7月6日）。被告焦玉峰自愿为被告吕万萍、姜立群进行担保。双方未约定保证方式，根据《担保法》的有关规定，被告焦玉峰应对上述借款承担连带担保责任。被告焦玉峰承担担保责任后，有权向被告吕万萍、姜立群追偿。被告吕万萍、姜立群、焦玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕万萍、姜立群给付原告王宇海借款本金100000元、利息18307.40元（上述利息计算至2016年7月6日），合计118307.40元；
二、被告焦玉峰对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告吕万萍、姜立群追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告吕万萍、姜立群、焦玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘立强
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初492号
原告陈钢，男，1968年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
法定代表人张辉。
委托代理人沈智慧。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
本院在审理原告陈钢不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队作出的编号XXXXXXXXXXXXXXXX行政处罚决定书及被告上海市公安局长宁分局作出的行政复议决定书一案中，原告现以妥善解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈钢撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 周 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2217号
原告孟春美，女，1962年7月13日生，汉族。
委托代理人王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。
被告徐州市小南湖商业广场管理有限公司俏南湖分公司。
负责人周刚，该公司总经理。
委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
原告孟春美诉被告徐州市小南湖商业广场管理有限公司俏南湖分公司（以下简称俏南湖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告孟春美及其委托代理人王丹红、被告俏南湖公司的委托代理人罗海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟春美诉称，2014年6月17日原告到被告处工作，工作的主要内容是洗碗、打扫卫生。2014年7月24日因被告需要接受卫生大检查，被告安排所有的工作人员均参与打扫卫生。原告在打扫卫生抱纸箱下楼时，因地面湿滑在楼梯拐弯处摔倒受伤。原告受伤后被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折，并于当日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，后于2014年8月14日出院。2015年11月17日原告再次到徐州矿务集团总医院住院治疗，并于次日行左胫腓骨骨折内固定取出术，后于2015年12月26日出院。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费16606.5元、误工费46746.32元、护理费6000元、交通费800元、住院伙食补助费1950元，合计72102.82元。
被告俏南湖公司辩称，原告是成年人，其在工作场所行走过程中，理应注意安全，但其并没有尽到合理的注意义务，导致其摔伤，其自身应当承担至少30%的责任。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告孟春美于2014年6月17日到被告俏南湖公司工作，工作的主要内容是洗碗、打扫卫生，每月工资1600元。2014年7月24日原告孟春美在被告俏南湖公司打扫卫生抱纸箱下楼时，因地面湿滑不慎摔伤。原告受伤后被送至徐州矿务集团总医院救治，并于当日住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，当日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，后于2014年8月14日出院，共住院21天。原告孟春美住院期间被告俏南湖公司安排员工胡永环对其进行了护理并支付了胡永环工资，胡永环月工资1600元。
2015年5月28日原告孟春美将被告俏南湖公司起诉至本院，要求被告俏南湖公司赔偿损失。本院经审理后于2015年8月25日作出（2015）泉民初字第2250号民事判决书，判决被告俏南湖公司赔偿原告孟春美医疗费35565.57元、误工费1120元（1600元÷30天×21天）、交通费100元、住院伙食补助费378元，合计37163.57元。被告俏南湖公司不服该判决提起上诉，在徐州市中级人民法院审理过程中，原告孟春美与被告俏南湖公司达成如下协议：被告俏南湖公司于2016年2月20日前给付原告孟春美25016元。徐州市中级人民法院并于2016年1月19日作出（2015）徐民终字第5527号民事调解书。
2015年11月17日原告孟春美再次入住徐州矿务集团总医院住院治疗，并于次日行左胫腓骨内固定取出术，后于2015年12月26日出院，共住院39天，花费医疗费16374.5元。原告孟春美住院期间胡永环对其进行了护理。
2016年5月31日徐州市中心医院司法鉴定所对原告孟春美的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作出了徐中心医司鉴所（2016）临鉴字第078号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孟春美目前状况尚不构成残疾，其误工期限为16个月、护理期限为60日、营养期限为45日左右为宜。原告孟春美因此花费鉴定费1313元。
以上事实有原被告陈述、本院（2015）泉民初字第2250号民事判决书、徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5527号民事调解书、原告孟春美的门诊病历、住院病历、住院医疗费票据、徐州市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告孟春美在为被告俏南湖公司工作时因地面湿滑而摔伤，因此被告俏南湖公司应对原告孟春美因此造成的人身损害承担赔偿责任。
原告孟春美主张的医疗费16606.5元，有医疗费票据、病历等予以证明的16374.5元，本院予以支持；原告主张的误工费46746.32元，根据其误工时间和收入状况，本院酌定支持24480元（1600元/月×16月-1120元）；原告主张的护理费6000元，根据其护理期限及参照本地护工的劳务报酬标准，本院酌定支持2340元〔60元／天×（60天-21天）〕；原告主张的交通费800元，本院酌定支持100元；原告主张的住院伙食补助费1950元（50元/天×39天），本院予以支持。
综上，被告俏南湖公司应赔偿原告孟春美医疗费16374.5元、误工费24480元、护理费2340元、交通费100元、住院伙食补助费1950元，合计45244.5元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州市小南湖商业广场管理有限公司俏南湖分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孟春美45244.5元；
二、驳回原告孟春美的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，鉴定费1313元，合计2755元，由被告孟春美负担810元，被告徐州市小南湖商业广场管理有限公司俏南湖分公司负担813元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一六年七月十日
书记员 刘玲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1387号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人朱春平，男，1987年2月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏光军，男，1979年6月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人赵静，女，1976年9月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐王伟，男，1973年10月27日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2015年11月26日效力的（2015）丽青商初字第00422号判决书，依法向被执行人徐王伟发出执行通知书，责令被执行人徐王伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人徐王伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月十六日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1387号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告朱春平、夏光军、赵静、徐王伟金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）丽青商初字第00422号判决书已经发生法律效力，因被执行人朱春平、夏光军、赵静、徐王伟未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人徐王伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年六月十六日
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初617号
原告：南玻新材（北京）钢化玻璃有限公司。
法定代表人：熊林产，该公司总经理。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：张某某，男，1957年3月16日出生，汉族，住安义县。
原告南玻新材（北京）钢化玻璃有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂国煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告南玻新材（北京）钢化玻璃有限公司的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南玻新材（北京）钢化玻璃有限公司诉称：被告欠原告货款23100元至今未还，原告要求被告立即归还欠款人民币23100元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告张某某未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告在北京市个体经营中空玻璃加工生意，自2015年1月起，被告陆续在原告处购买钢化玻璃。2015年11月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款23100元，被告当即出具欠条1份给原告。被告出具欠条后，拖欠至今未还。原告见被告欠拖不还，遂于2016年4月25日诉至本院，要求被告立即归还欠款人民币23100元。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款未还，有欠条为证，双方的债权债务关系明确。原告按照约定向被告提供货物，被告理应按约及时向原告支付价款。现被告欠原告货款欠拖不还，属违约行为，应承担归还原告欠款的民事责任。原告要求被告归还欠款的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内归还原告南玻新材（北京）钢化玻璃有限公司欠款人民币23100。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费393元，由被告负担，被告于上述付款时间内一并付清。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、8816****]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂国煌
二〇一六年六月十二日
书记员 刘秀珍
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2291号
原告李克汝，男，汉族，住郸城县汲水乡郝庄行政村李庄***号。
原告李国印，男，1985年5月13日生，汉族，住址同上。系原告李可汝之子。
委托代理人黄俊峰，周口市148法律服务所工作人员。
被告褚亚南，女，汉族，住郸城县虎岗乡后赵行政村褚庄。
被告许桂英，女，汉族，住址同上，系被告褚亚南之母。系被告褚亚南之母。
委托代理人刘海清，系郸城县148法律服务所工作人员。
委托代理人李海波，河南文浩律师事务所律师。
原告李克汝、李国印与被告褚亚南、许桂英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李国印与被告褚亚南经媒人介绍认识2015年正月初六日举行订婚仪式，原告家给被告褚亚南订婚彩礼50680元，购买礼品花费2600元，现被告褚亚南已与被告李国印分手，二被告应退还上述彩礼现金及礼品费用。原告多次找被告协商退还彩礼一事，被告都置之不理。因此起诉请求依法判令二被告退还彩礼现金50680元及礼品费用2600元。
二被告辩称，原告要求二被告退还彩礼金50680元及礼品费用2600元没有事实法律依据，原告给付彩礼现金是18800元，而非50680元，原告起诉前曾要求被告返还彩礼金及礼品款20000元，由于被告认为自己没有过错，原告悔婚的行为伤害了被告，所以不愿返还。原告给付彩礼是以结婚为目的自愿赠与行为，特别是2015年阴历8月16日在双方看好结婚之日前，被告方已准备好了一切结婚事宜，原告突然毁约行为给被告及家庭带来的是完全的羞辱，从名誉上和精神上给被告造成很大的伤害。2015年4月初被告褚亚南在浙江金华务工时，在原告李国印的要求下，共同生活两月有余，之后双方又到新疆共同生活三个多月，期间被告收取的彩礼金部分已用于共同生活开支。2015年9月30日被告褚亚南经检测怀有身孕被迫流产，而原告李国印却不管不问，是被告褚亚南自己在手术签字单上签的字，原告极不负责任和存有严重过错的情况下，不顾及被告褚亚南的安危，仅考虑自己的利益，要求返还彩礼不应获得支持。原告将许桂英列为被告的诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年农历正月初六日原告李国印与被告褚亚南经人介绍举行订婚仪式，原告方给被告方彩礼现金50680元及礼品。2015年5月1日前被告褚亚南在浙江永康市一个茶叶店工作，被告李国印提出要陪被告褚亚南过五一，就到了被告工作的地方，双方一起住到被告所租的房子里。同年7月下旬，原告李国印和被告褚亚南一起到了新家霍尔果斯褚灵灵（褚亚南之姐）处，大约六、七天后的7月30日，被告褚亚南在霍尔果斯南社区卫生服务站经彩超检查已怀孕，又过十多天后原告李国印和被告褚亚南回到了原籍。2015年9月3日被告褚亚南在郸城县妇幼保健院作了人流手术。之后双方因结婚事宜产生纠纷，导致婚约解除。
本院认为，以上事实由双方当事人陈述，证人证言，身份证、户口本复印件，检查报告单及病历在卷，当予认定。原告李国印和被告褚亚南所订婚约不受法律约束，原被告双方因结婚事宜发生纠纷，导致婚约解除，原告方请求被告褚亚南返还彩礼于法有据，应予支持。但由于婚约的解除的问题上原告李国印存在一定的过错，且被告褚亚南身体受到伤害，应减轻被告褚亚南返还责任，应返还20000元为宜。原告不能证明给被告褚亚南所送彩礼用于其家庭生活，因此原告对被告许桂英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告李国印与被告褚亚南订婚时所送礼品在生活中已消费，不再返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告褚亚南于本判决生效后三日内一次性返还原告李克汝、李国印彩礼现金20000元。
原告其它请求不予支持。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，二原告共同承担600元，被告褚亚南承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 王璐璐
二〇一六年五月四日
书记员 刘文博
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4877号
原告江阴市子龙呢绒有限公司，住所地江阴市长泾镇兴园路137号。
法定代表人朱利忠，江阴市子龙呢绒有限公司董事长。
委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。
被告蒋海峰。
本院于2016年4月7日受理了原告江阴市子龙呢绒有限公司（以下简称子龙公司）与被告蒋海峰买卖合同纠纷一案,依法由审判员储振宇于2016年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告子龙公司的委托代理人周清到庭参加诉讼，被告蒋海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子龙公司诉称：他公司与蒋海峰之间有业务往来，由他公司向蒋海峰提供呢绒。截至2014年12月29日，蒋海峰结欠他公司货款95000元，承诺于2015年1月20日支付50000元，余款在2015年2月10日付清。因蒋海峰至今未支付任何货款，他公司特诉至法院，请求判令蒋海峰支付货款95000元及该款自2015年2月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。
被告蒋海峰未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年12月29日，蒋海峰出具欠条1份，确认结欠子龙公司呢绒货款95000元，承诺于2015年1月20日支付50000元，余款45000元于2015年2月10日付清。因蒋海峰至今分文未付所欠货款，子龙公司于2016年4月7日将蒋海峰诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，蒋海峰结欠子龙公司货款95000元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。蒋海峰未能按约及时支付货款是引发纠纷的原因，理应承担给付货款及逾期付款利息之责。蒋海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对子龙公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对子龙公司要求蒋海峰支付货款95000元及该款自2015年2月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋海峰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市子龙呢绒有限公司货款95000元及该款自2015年2月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1087元（江阴市子龙呢绒有限公司已预交），由蒋海峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市子龙呢绒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一六年六月十三日
书记员 吴悠悠
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1357号
上诉人（原审原告）：李华，男，1971年1月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：宜宾新兴司法鉴定中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区中山街*号*楼，许可证证号:511206018。
法定代表人：刘盛君，该中心主任。
委托诉讼代理人：郭远丽，女，系宜宾新兴司法鉴定中心员工。
上诉人李华因与被上诉人宜宾新兴司法鉴定中心（以下简称新兴鉴定中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李华上诉请求：1.判决被上诉人赔偿因鉴定错误给上诉人造成的再次鉴定费用损失2290元、交通费300元、人工费3960元、咨询费800元，共计7350元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在与颜朝贤健康权纠纷一案中，对被上诉人作出的（2016）新鉴字第715号法医学鉴定书申请重新鉴定，由此产生鉴定费2290元、交通费300元、人工费3960元、咨询费800元，合计7350元的损失，依照《民法通则》第106条规定，应当由被上诉人承担民事赔偿责任。
新兴鉴定中心答辩称，1.宜新司鉴中心【2016】临鉴字第715号鉴定意见书的委托程序是合法的，该鉴定是受宜宾市法律援助中心的指派接受的案件；2.宜新司鉴中心【2016】临鉴字第715号鉴定意见书的鉴定意见是客观的、科学的；3.鉴定机构所作的鉴定意见只是证据的一种，是鉴定人自己的主观判断，是否采信由法院决定；4.新兴鉴定中心出具的鉴定意见并未被法院采用，上诉人要求新兴鉴定中心承担申请再次鉴定的费用以及交通费，无法律依据；5.新兴鉴定中心作出的宜新司鉴中心【2016】临鉴字第715号鉴定意见书符合《司法鉴定程序通则》，没有实施对上诉人的任何侵害，不应承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
李华向一审法院起诉请求：1.请求法院判决新兴鉴定中心承担因其鉴定错误造成的再次鉴定费损失2290元，交通费300元，合计2590元；2.本案诉讼费由新兴鉴定中心承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日颜朝贤自行委托新兴鉴定中心就其所受人身损害进行鉴定，鉴定结论为颜朝贤因外伤，致大脑神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残，续医费5000元。案外人颜朝贤诉李华健康权纠纷一案于2017年1月18日在翠屏区人民法院立案，李华不服鉴定结论，申请重新鉴定，经四川求实司法鉴定所再次鉴定，鉴定结论为颜朝贤未达到评残标准，不存在必然发生的后续医疗费。李华申请重新鉴定交纳了鉴定费2290元。翠屏区人民法院于2017年3月9日就颜朝贤与李华健康权纠纷一案作出一审判决（该判决书已生效），判决李华赔偿颜朝贤因伤造成的各项损失共计6575.81元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：李华因申请重新鉴定所支付的2290元鉴定费是否应由新兴鉴定中心承担赔付责任。鉴定是鉴定机构接受当事人或者司法机关的委托，由专业人员根据专门知识或技能就专门性问题进行检验，出具鉴定意见的活动。鉴定意见是鉴定人就案件事实提供的意见，不解答法律争议，该证据是否被采纳为认定事实的根据要经过当事人的质证和人民法院的审查判断才能最终确定。而在案外人颜朝贤诉李华健康权纠纷一案中，经审查，法院并未采信新兴鉴定中心作出的鉴定意见，而采信了重新鉴定意见并据此作出判决。同时，经庭审审查，新兴鉴定中心根据案外人颜朝贤鉴定时的伤情作出的相应鉴定意见并不存在明显的违背客观事实作出鉴定意见的情况，虽然最终新兴鉴定中心作出的鉴定意见因重新鉴定后的证据将该证据推翻未被法院采纳，但不能据此就认定新兴鉴定中心作出的鉴定意见是错误的。李华虽因申请重新鉴定支付了鉴定费2290元，但该费用是李华为反驳对方关于伤残的诉讼请求而产生的必要举证费用，该费用虽与新兴鉴定中心作出的鉴定意见相关联，但不符合侵权法律关系中的构成要件，应由李华自己承担重新鉴定费用。李华提出的交通费损失并非因侵权产生损失，对其交通费的诉讼请求不予支持。综上，对李华要求新兴鉴定中心承担鉴定费及相应交通费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条规定，判决：驳回李华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由李华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，鉴定意见是鉴定人在对被鉴定人的伤情和相关的材料进行观察、检验、分析后得出的主观性意见，司法鉴定机构出具的鉴定意见只是民事诉讼证据的一种，是否采信由人民法院决定，新兴鉴定中心作出的宜新司鉴中心【2016】临鉴字第715号鉴定意见书并未被法院采信，上诉人李华也没有提供证据证明新兴司法鉴定中心的鉴定人在本次执业活动中存在违反《司法鉴定程序通则》的行为，上诉人李华申请重新鉴定所产生的费用是李华为主张自己的权利所应当承担的诉讼成本，与新兴鉴定中心对颜朝贤的伤情进行的鉴定行为之间没有必然的因果关系。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，李华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年八月十六日
书记员 匡小玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22816号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴贤翠，女，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴贤翠信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初106号
原告：高贵武，男，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：高富宣，系高贵武父亲，特别授权。
委托诉讼代理人：陈华琼，系高贵武母亲，特别授权。
被告：刘君堂，男，汉族，河南省柘城县人。
被告：商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司。
法定代表人：徐广德，职务：经理。
委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人：范鹏，职务：经理。
被告：商丘交运集团货运有限公司。
法定代表人：毛连军，职务：经理。
委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师，特别授权。
原告高贵武与被告刘君堂、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘交运集团货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告高贵武于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高贵武申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高贵武撤诉。
案件受理费11137元，减半收取5568.5元，经原告申请本院予以减交2000元，减交后收取3568.5元，由原告高贵武负担。
审判员 靳洪硕
二〇一八年三月十六日
书记员 岳丽娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2620号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
主要负责人：王焱辉，任总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂红义，女，1975年7月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
原审被告：刘絮红，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人聂红义以及原审被告刘絮红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以服从判决为由，于2017年4月20日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴莞莹
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审61号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人黄廷松，男。
申请执行人于2017年2月1日向本院提出申请，要求强制执行2016年5月5日作出的尉国土罚（2016）52号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年5月5日作出的尉国土罚（2016）52号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）52号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年四月十七日
书记员 张亚丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初920号
原告张某，务工。
被告房某，无职业。
原告张某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告房某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告房某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿房某甲、房某乙。原告张某与被告房某婚后性格不合，经常为琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。原告张某要求与被告房某离婚；女儿房某甲由原告张某抚养，女儿房某乙由被告房某抚养。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记记录证明复印件1份，证明原告张某与被告房某于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二：户籍信息打印件1份，证明原告张某与被告房某及女儿房某甲、房某乙的身份信息。
被告房某未答辩也未向本院提交证据。
经审查，本院对原告张某提交的证据认定如下：原告张某提交的证据一、证据二，能证明本案的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告张某与被告房某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿房某甲、房某乙。
本院认为：原告张某与被告房某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告张某要求与被告房某离婚，但未提供能证明原告张某与被告房某夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告张某要求与被告房某离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告房某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宏
二〇一六年五月四日
书记员 周洁