河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异131号
异议人（第三人）：唐山市公路建设管理处（以下简称建管处）。地址：河北省唐山市路北区大里路***号。
法定代表人：成子满，该管理处处长。
委托诉讼代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。
申请执行人：孙晓然，女，汉族，1981年10月5日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张研慧，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司（以下简称唐山市路桥公司），住所地：唐山市高新区火炬路西。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丽娜，该公司员工。
本院在执行申请执行人孙晓然与被执行人唐山市路桥公司借款合同纠纷一案中，异议人建管处不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01执64号之四执行裁定，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，石家庄市中级人民法院在执行孙晓然与唐山市路桥公司借款合同纠纷一案中，向建管处（第三人）下达（2016）冀01执64号之四执行裁定书，对被执行人唐山市路桥公司在建管处到期债权中的1200万元及利息予以强制执行。唐山市路桥公司对异议人处到期债权不成立，石家庄市中级人民法院执行裁定程序违法，请求石家庄市中级人民法院立即撤销上述裁定书，解除对建管处账户的冻结。建管处保留对于因资金冻结不能及时施工造成的社会影响与经济损失向贵院主张赔偿的权利。
异议人提出如下具体理由：
一、裁定书中认定到期债权1200万元不成立，被执行人唐山市路桥建设有限公司承包施工205国道丰南至古冶段改建工程七合同标段，项目未完成审计，并不具备付款条件。《205国道丰南至古冶段改建工程施工招标文件》17.6最终结清规定：工程在完成竣工验收，缺陷责任期终止证书签发后，承包人可按专用合同条款约定向监理人提交最终结清申请单，并提供相关证明材料，发包人可以对申请单提出异议及修正意见。本工程竣工验收尚未组织进行，缺陷工程修复尚存争议，故不具备后续付款的条件。《中华人民共和国审计法》第三章第二十二条，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第三章第二十条，审计法第二十二条所称政府投资和以政府投资为主的建设项目，包括：（一）全部使用预算内投资资金、专项建设基金、政府举借债务筹措的资金等财政资金的；（二）未全部使用财政资金，财政资金占项目总投资的比例超过50%，或者占项目总投资的比例在50%以下，但政府拥有项目建设、运营实际控制权的。审计机关对前款规定的建设项目的总预算或者预算的执行情况、年度预算的执行情况和年度决算、单项工程结算、项目竣工决算，依法进行审计监督；对前款规定的建设项目进行审计时，可以对直接的设计、施工、供货等单位取得建设项目资金的真实性、合法性进行调查。由于205国道丰南至古冶段工程投资概算23.7亿元，属于国道大型基建工程，按照财政部《基本建设财务规则》财政部令81号文件要求，财务竣工决算建设项目单位进行第三方跟踪审计，跟踪审计出具报告后报政府审计。目前跟踪审计单位正在与施工单位对审减内容交换意见，未达成一致，如果存在重复计量、单价偏高、其他不合理的变更等问题将进行相应审减，而最终政府审计也将针对以上情况进行相应审减，故该工程申请人向唐山市路桥建设有限公司最终实际应付款金额尚不能确定，不存在确定的到期债务事实。河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01执64号之四执行裁定书认定被执行人唐山市路桥建设有限公司在申请人处享有1200万元到期债权没有任何事实及法律依据。
二、执行裁定书在程序上违法，在河北省石家庄市中级人民法院下达的履行到期债务通知书（2016）冀01执64号之一送达证中，我处已书面提出异议，内容如下：“我单位在唐山城市外环项目和205国道改造项目中欠唐山路桥建设有限公司工程款及质保金合计1100万元，但金额未经最终政府审计，工程也未经竣工验收，故不是最终决算数额，另唐山路桥建设有限公司在该两项目建设中，也存在外部债务，我处也有连带责任，为确保项目专款专用，保证我处项目顺利实施，我处可承诺现有款项不拨付唐山路桥建设有限公司。”上述内容在我处收到履行到期债务通知书时明确向办案人员说明，并在办案人员的要求下在送达证上明确书面注明，这是我处作为第三人以书面形式提出的异议（债权数额不确定，且不是到期债权）。在这种情况下，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，不得对第三人（即申请人）予以强制执行，对提出的异议不进行审查。然而河北省石家庄市中级人民法院于2016年6月28日仍然向申请人（第三人）下达了河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01执64号之四执行裁定书，此强制执行裁定书显然违法。而在整个执法过程中，河北省石家庄市中级人民法院下达的履行到期债务通知书（2016）冀01执64号之一列明的到期债权是1250万元，河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01执64号之四执行裁定书执行到期债权是1200万元，实际查封冻结建管处银行账户资金数额是1413.76万元，显示了办案人员的随意性及违法之处。
三、唐山市路桥建设有限公司在205国道丰南至古冶段改建工程中存在欠付分包单位工程款、劳务款问题，而此欠付款项依照法律规定或合同约定，申请人负先期支付或连带付款责任。唐山市路桥建设有限公司在七合同标段项目建设中与其他三家协作单位尚存在债务且应先于支付款项的情况。欠唐山市交通运输局公路管理站工程款658.7396万元，欠北京鑫实路桥建设有限公司工程款20.8032万元，欠齐春良施工队劳务承包费800余万元。唐山市交通运输局公路管理站、北京鑫实路桥建设有限公司均是唐山市路桥建设有限公司在七合同标段项目建设中已有缺陷工程修复施工的主体，其施工进度直接影响整体工程的全面完工时间。上述欠款，申请人均应在与唐山市路桥建设有限公司工程款的审计结算中予以扣除。
四、该裁定书冻结建管处银行账户导致公路项目无法正常施工，单位日常运行管理产生严重障碍，给建管处及唐山市造成巨大的经济损失及负面影响。唐山市公路建设管理处负责唐山市区国省干道及高速公路的新改建工程的管理组织工作。由于河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01执64号之四执行裁定书违法，导致我处银行账户被冻结：交通银行新华道支行冻结679万，工行西山道支行500万元，建行卫国路支行196万元，中国银行新华道支行38.76万元。上述账户冻结造成我处目前负责的205国道示范工程在施工期无法正常按唐山市市委市政府要求完工，并且同时造成进场施工单位的机械、人工成本增加，造成了最佳施工期及资金无法弥补的损失。而其中被冻结的中国银行新华道支行为我处零基一体账户，不是工程款的专款专用账户，此账户冻结导致我处正常的工资与保险无法支付，而且我处人员工资及保险不能支付，造成滞纳金的产生，给我处日常运行管理工作造成巨大障碍。
异议人向本院提供了以下证据：
证据一、唐山市交通开发总公司与唐山市路桥建设有限公司于2010年2月9日签订的合同协议书复印件一份。预证明和被执行人路桥公司存在合同关系的主体是唐山市交通开发总公司。异议人作为公路管理处是行政机关并不是合同主体，更与被执行人路桥公司没有合同关系。异议人据此认为执行局查封异议人账户无法律依据。
证据二、205国道丰南至古冶段改建工程施工招标文件。其中17.3.（4）明确约定进度付款涉及政府投资资金的，按照国库集中支付等国家相关规定和专用合同条款的约定办理。17.6最终结清明确约定了承包人与发包人结清工程款所需履行的法律程序。预证明被执行人的应付款项尚未最终通过项目跟踪审计也未通过政府审计，最终应付工程款数额未知。
证据三、四、五：唐山市路桥建设有限公司205国道SG7项目部与唐山市交通运输公路管理站于2013年4月25日签订的施工合同各一份。
证据六、唐山市路桥建设有限公司205国道SG7项目部与北京鑫实路桥建设有限公司于2014年4月14日签订的施工合同。证据三、四、五、六，其中三至五是唐山市交通运输局公路管理站与被执行人的施工合同能够证明异议人在申请书中陈述的被执行人欠公路管理站工程款658.7396万元的事实。其中证据六能证明被执行人欠北京鑫实20.8042万元。
证据七、205国道丰南至古冶段改建工程建设项目工程计量支付报表。向多家单位确认的被执行人已经支付款项的数额。
证据八、河北省交通运输厅对205国道项目的批复文件，冀交基（2009）559号。证明事项1、批复发文单位是唐山市交通开发总公司，即本案被执行人建设合同的合同主体。证明工程发包人为唐山市交通开发总公司而非异议人。证明事项2、证明该项目属于国资项目，需通过政府审计、财政拨款。
证据九、天津中审联工程造价咨询有限公司第七期跟踪审计管理建议书。即异议书中所提第三方跟踪审计。先通过跟踪审计然后进入政府审计。
证据十、河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01执64号之一履行到期债务通知书、（2016）冀01执64号之四号执行裁定书及送达证。证明事项1、异议人的负责人成子满在送达证上明确书明对履行到期债务通知的异议，也属于案外第三人提出的书面异议。证明事项2、异议人申请书中所提到的1250万、1200万及实际查封的1413.76万的矛盾及违法之处。
异议人提供证人出庭证明，被执行人在205国道项目上欠证人800多万劳务费。
申请执行人对以上证据发表了以下质证意见：
证据一，合同复印件无开发公司加盖公章，真实性不予认可。
证据二，对方提交的招标文件不完整，无法看到竣工日期。
证据三、四、五，真实性予以认可。管理站是管理处下属部门。关系不明确，与本案无关。且证据三至六均无原件，不予质证。证据六鑫实公司与本案无关，应从其他途径解决。
证据七、八，无原件，不予质证。
证据九关联性有异议，不予质证
对于证据十中裁定的真实性予以认可，但送达证系复印件，真实性不予认可。在送达证上签的意见不能视为书面异议。
申请执行人称，执行程序中法院按法律向异议人进行送达了执行通知和强制执行申请书，不存在违法之处。对于被执行人欠其他单位款项，应通过其他法律途径解决。
被执行人对以上证据的真实性无异议。
本院查明，申请人孙晓然与被申请人唐山市路桥公司因借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年12月31日作出石裁字第［2015］第571号裁决。裁决：(一）被申请人（唐山市路桥公司）偿还申请人（孙晓然）借款本金9820000元和利息700560元；（二）被申请人向申请人支付逾期利息和违约金（自2015年3月9日至2015年9月29日为1342067元，此后自2015年9月30日至被申请人实际还清之日止以9820000元为基数，依年利率24%计算）；（三）本案仲裁费103152元，由申请人承担7425元，被申请人承担95727元。由于申请人预交了本案仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述（一）、（二）、（三）项裁决款，于本裁决作出之日起10日由被申请人给付申请人。逾期，应支付迟延履行期间的利息。
该仲裁裁决已经发生法律效力。经申请人孙晓然申请，本院于2016年1月22日立案执行。
2016年4月12日，申请执行人孙晓然向本院提供被执行人唐山路桥公司在建管处的财产清单，请求查封扣押被执行人唐山路桥公司在建管处的到期债权一千多万元。本院于2016年4月18日作出（2016）冀01执64号之一履行到期债权通知书，通知建管处收到通知书15日内向本院履行该处对被执行人所负的到期债权1250万元，并不得向被执行人清偿。并告知如有异议，应自收到本通知起15日内向本院提出。2016年4月21日，本院执行实施部门向建管处送达了履行到期债权通知书。建管处在送达证上写明：“我单位在唐山城市外环项目和205国道改造项目中欠唐山路桥建设有限公司工程款及质保金合计1100万元，但此数额未经最终的政府审计，工程也未经竣工验收，故不是最终决算数额，另唐山路桥建设有限公司在该两项目建设中，也存在外部债务，我处也有连带责任，为确保项目专款专用，保证我处项目顺利实施，我处可承诺现有款项不支付唐山路桥建设有限公司。（落款签名）成子满4.21”。2016年6月28日，本院以第三人建管处在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行为由，作出（2016）冀01执64号之四执行裁定，裁定对被执行人在第三人建管处到期债权中的1200万元及利息予以强制执行。2016年9月7日，本院作出（2016）冀01执64号之七执行裁定和（2016）冀01执64号之八执行裁定。2016年9月8日，本院依据（2016）冀01执64号之八执行裁定，已实际冻结建管处在中国银行唐山分行100160456142号银行账户存款189743.86元、在工商银行唐山西山支行银行账户04×××08存款4749491.67元、在建行唐山卫国路支行银行账户13×××47存款1964319.17元、在交行唐山新华道支行银行账户1320***************存款6793448.61元。2016年9月9日，本院依据（2016）冀01执64号之七执行裁定将第三人唐山曹妃甸综保投资有限公司在建行唐山曹妃甸工业区支行的13×××83账户的存款1200万元扣划至本院单位银行账户，该款项现存本院。建管处于2016年9月12日向本院提出书面执行异议申请，请求撤销（2016）冀01执64号之四执行裁定，将查封冻结的建管处的四个银行账户予以解封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。”该规定第65条明确：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”本案中，在本院向第三人建管处发出履行到期债务通知后，建管处未在法律规定的十五日内提出异议，又未自动履行。根据以上规定第65条，本院依法作出裁定，强制执行其银行存款并无不当。因本院已经将第三人唐山综保公司的银行存款1200万元扣划至本院账户，故本院作出的（2016）冀01执64号之四号执行裁定应在仲裁裁决确定的被执行人应履行数额中扣除1200万元后不足部分，由建管处欠被执行人唐山路桥公司1100万元的范围内予以执行。基此，本院作出的（2016）冀01执64号之八执行裁定明显属超标的执行，应予撤销。
综上，异议人建管处所提异议理由属部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2016）冀01执64号之八执行裁定；
二、变更（2016）冀01执64号之四执行裁定为：对被执行人唐山市路桥建设有限公司在第三人唐山市公路建设管理处到期债权1100万元予以冻结。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 刘福生
二０一六年十一月二十八日
书记员 刘思琦