wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1305号
申请执行人林荣想。
被执行人杨邦顺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00865号民事判决书，于2015年10月29日立案执行申请执行人林荣想与被执行人杨邦顺民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月29日向被执行人杨邦顺发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杨邦顺缴纳执行款20000.00元及利息损失；二、负担案件受理费150元，执行费200.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人杨邦顺外出去向不明。本院依法查询了被执行人杨邦顺的财产情况，发现被执行人杨邦顺在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人杨邦顺外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨邦顺有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨邦顺有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1305号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 黄云鼎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢智慧
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01884号
原告苏某某，女，汉族，村民。
被告费某甲，男，汉族，村民。
原告苏某某诉被告费某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年6月经人介绍认识，于同年11月份按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，于1989年9月29日生育长子，取名费某乙，于1991年4月5日生育次子，取名费某丙，现均已成年。在生活期间，由于双方了解不够，性格不合，常为琐事发生矛盾。被告对家庭不尽责任，夫妻关系名存实亡，现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提供了书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、户口本，证明原、被告之间生育子女系事实婚姻。3、费家崖村委会证明，证明被告常年在外打工，不在村上居住的事实。4、离婚协议书复印件一份，证明原告曾经提出离婚，被告同意的事实。
被告未质证亦未举证。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2、3内容真实，形式合法，本院依法予以认定；证据4不符合形式要件，不予采信。
经审理查明，原、被告于1988年按农村风俗举行结婚仪式后，以夫妻名义共同生活。1989年9月29日双方生育长子，取名费某乙，1991年4月5日生育次子，取名费某丙，现均已成年。被告长期在外打工不回家，现原告诉至法院坚决要求离婚。
本院认为，原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记，但符合结婚实质要件，属于事实婚姻。被告长期在外，双方未建立真挚感情，原告坚决要求离婚，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
准许原告苏某某与被告费某甲离婚。
本案诉讼费人民币300元，由原告苏某某、被告费某甲各半承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王菊叶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董 佩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2648号
高生尧：
申请执行人高生尧与被执行人周敏机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0211民初2703号法律文书已发生法律效力，申请执行人高生尧向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2648号案件执行完毕。
二〇一七年十二月一日
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第144号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人吕某甲。因本案于2014年5月30日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人吕某甲犯滥伐林木罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2013年农历10月初，被告人吕某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇人到自己位于本县芳村镇新桥村石岩坞的“云坞尾”山场伐树，共滥伐林木木材材积18.159立方米，其中出售给王某的林木木材材积11.95立方米，堆放在其家门口的林木木材材积6.209立方米，折算林木立木蓄积为27.9369立方米。
另查明，被告人于2013年5月29日被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出赃款。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人吕某乙、杨某、徐某、王某、廖某甲、廖某乙、吕某丙、吕某丁等的证言、到案经过、采伐林木数量情况说明、木材检尺数量鉴定报告、扣押决某足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人吕某甲的行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人有坦白和积极退赃情节，建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吕某甲对公诉机关提出的相关指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人吕某甲在未取得采伐许可证的情况下，滥林林木27.9369立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、滥伐林木所得的赃款赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李强
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00527号
原告万裕文化产业有限公司，住所地西安市未央区凤城二路九号。
法定代表人王毓亮，该公司董事长。
委托代理人陈凯，男，1980年10月20日出生，汉族，万裕文化产业有限公司法务专员，住西安市雁塔区丈八派出所家属院88号。
被告陕西超越印务有限责任公司，住所地西安市西北一路64号。
法定代表人徐承同。
原告万裕文化产业有限公司诉被告陕西超越印务有限责任公司承包纠纷一案中，原告万裕文化产业有限公司于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万裕文化产业有限公司撤回起诉。
案件受理费8494元，不予收取，退还原告万裕文化产业有限公司。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 高 琪
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 曹 琦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1453号
申请执行人杜宝学。
被执行人郇涛。
本院在执行杜宝学诉郇涛担保追偿权纠纷一案中，尚有621532.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1087号
原告：李静。
委托代理人：严静静（曾用名陈静），女，1971年5月23日出生，汉族，系原告李静继女。
委托代理人：方其其。
被告：郝胜军。
原告李静与被告郝胜军合伙纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转换适用普通程序、由审判员王引儿担任审判长、与代理审判员石道明、人民陪审员王华东组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人严静静、方其其，被告郝胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静起诉称：2006年初，原、被告合伙成立衢州市柯城绿茗土特产商行（以下简称绿茗商行）。绿茗商行虽然工商登记为个体工商户，但实际是原告李静与被告郝胜军合伙经营的。双方为此签订合伙经营协议，约定：郝胜军占60％的份额，另40％份额归李静。后在绿茗商行经营期间，绿茗商行拖欠供货商马尚范货款63436元。2013年9月23日，马尚范起诉要求李静、郝胜军支付货款63436元。后法院判决李静支付马尚范货款63436元。原告认为，被告郝胜军已经向衢州市经济与信息化委员会（以下简称衢州经信委）承认了合伙经营绿茗商行的事实，而衢州经信委也对郝胜军进行纪律处分，故郝胜军应该对绿茗商行的债务承担60％的付款责任。现原告已经支付马尚范40％货款计25374.4元。原告起诉要求被告郝胜军将绿茗商行欠马尚范的63436元货款中的60％计38061.6元支付给原告李静。
被告郝胜军答辩称：1、被告郝胜军从未与原告李静合伙经营过绿茗商行。2、被告郝胜军与原告李静的委托代理人严静静（曾用名陈静）原系男女朋友关系。被告郝胜军曾与陈静签订过合伙经营绿茗商行的合伙协议，目的是为了掩盖双方的不正当男女关系。但该合伙协议并没有实际履行，被告郝胜军没有实际出资、也没有收益，更没有参与绿茗商行的经营。在绿茗商行经营期间，郝胜军曾以朋友身份帮助严静静联系过绿茗商行的进货等事宜，并将一辆车借给严静静用于绿茗商行日常经营所需。被告郝胜军认为，原告诉请的合伙事实不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、（2013）衢柯商初字第900号民事判决书一份；用以证明绿茗商行欠马尚范货款63436元、法院判决由个体工商户业主李静支付马尚范该货款，而被告郝胜军在该买卖纠纷案件中否认其参与过绿茗商行经营之事实。
被告郝胜军对原告提供的该组证据没有异议，本院予以认定。
2、车牌号为浙H×××××的机动车登记证一份及该车辆的车船税完税凭证一份；用以证明该车辆的所有人为李红，该车辆已作为被告郝胜军的出资用于绿茗商行经营所需之事实。
被告郝胜军对该证据的真实性没有异议，但认为该车当时是被告郝胜军作为严静静的朋友而借给严静静使用的，之后的相关税费都是严静静去交的，该车辆至今仍在严静静手里。本院对该证据的证据资格予以认定，对双方没有争议的事实予以确认。
3、李静的残疾证一份，原告申请法院调取（2013）衢柯商初字第900号案卷中的投资协议书一份、申请法院调取衢州经信委对郝胜军的处理决定和谈话记录；用以证明绿茗商行是原、被告合伙经营，总投资100000元，原告出资40000元，被告出资60000元占60%份额的事实。
被告郝胜军对该组证据本身没有异议；但认为合伙协议是为了掩盖被告郝胜军与严静静的男女关系而签订的虚假协议，被告实际并没有出资60000元；至于被告在衢州经信委的谈话笔录中承认双方合伙经营绿茗商行并进行利润分成、被告分得100000余元利润，也是被告为了隐藏双方的男女关系问题而作的虚假陈述。综上，被告郝胜军认为合伙协议是虚假的，其在衢州经信委的谈话笔录中的陈述也是虚假的。原告对该合伙协议及笔录中关于双方合伙开土特产店以及郝胜军出资60000元等内容没有异议的，对郝胜军陈述的利润分成部分的内容有异议，认为绿茗商行的账目均由被告郝胜军掌管。
本院对上述证据的证据资格予以确认，上述证据能证实原告的委托代理人严静静与被告郝胜军签订经营绿茗商行的投资协议书，后被告郝胜军收取绿茗商行的利润分成之事实。
被告郝胜军未向本院提供证据。
综合本院已确认证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告李静与其委托代理人严静静（又名陈静）系继母与继女的关系。严静静与被告郝胜军系男女朋友关系。2005年12月20日，原告委托代理人严静静以其曾用名“陈静”的名义与被告郝胜军签订《投资经营协议书》一份，载明：陈静与被告郝胜军共同投资经营衢州柯城绿茗土特产商行，双方共投资100000元，陈静占40%，被告郝胜军占60%份额；经营中一般性的零售由陈静来管理，进货和单位销货必须双方共同协商。2006年2月23日，绿茗商行经工商核准登记成立，其组成形式为个体工商户、经营者为原告李静。原告李静系听力残疾人，绿茗商行经营期间的各项进出经营业务主要由原告李静的继女严静静负责。期间，被告郝胜军曾与严静静一起参与过绿茗商行的进货、销货等事宜。被告郝胜军还对绿茗商行进行合伙投资60000元，并参与了绿茗商行的利润分配。2011年5月，绿茗商行关门歇业，原、被告双方未就绿茗商行的盈亏等情况进行结算。
绿茗商行经营期间，案外人马尚范经常向绿茗商行供应笋干等农副产品，绿茗商行支付了部分货款，至2011年绿茗商行歇业时尚欠马尚范货款63436元。马尚范催讨无果后起诉。2013年11月4日，法院判决李静支付马尚范货款63436元。
另查明，被告郝胜军将登记在李红名下的浙H×××××机动车交由绿茗商行使用。被告郝胜军曾因“经营土特产店参与营利性活动”及其他原因被所在单位给予党政纪处分。
本院认为，虽然绿茗商行的组成形式经工商核准登记为个体工商户，并以个体工商户名义对外经营；但其实际上属于个人合伙，被告郝胜军对绿茗商行进行合伙投资并参与利润分配。该事实有衢州经信委对被告郝胜军的处理决定和谈话记录等证据予以证实。被告郝胜军作为绿茗商行的内部合伙人，对合伙债务应当按照内部出资比例或协议的约定承担清偿责任。合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。原告李静要求被告郝胜军向其支付绿茗商行欠马尚范货款的60％计38061.6元。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告没有提供证据证明其偿还马尚范的债务已经超过其自己应当承担的份额，且原、被告在绿茗商行歇业后一直未对绿茗商行的盈亏情况及利润分配进行结算，故原告向被告追偿缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李静的诉讼请求。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告李静负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 石道明
人民陪审员 王华东
二〇一四年五月四日
书 记 员 汪建栋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第00625号
原告：洪某，男，1979年7月16日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：熊某，女，1984年7月4日出生，住址同上。
原告洪某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告洪某及委托代理人方茂林到庭参加诉讼，被告熊某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原、被告经人介绍于2004年6月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，亦未置办共同财产。原告结婚后，积极培养夫妻感情，指望夫妻能够相亲相爱，白头偕老，谁知2011年11月28日被告不告而别，原告多方寻找，均杳无音讯。现原告对被告已心灰意冷，诉至法院，要求判令准予原、被告离婚。
被告熊某未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证1份，证明原告的主体身份；
2、原、被告结婚登记申请书、户口簿各1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、宁国市南极乡龙川村村民委员会及宁国市公安局宁墩派出所证明1份，证明被告熊某自2011年11月28日离家至今未归的事实。
被告未向法庭提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：原告提供的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2011年11月28日，被告离家出走，至今未归。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告自2011年11月28日离家出走，至今不归，杳无音讯，未尽一个妻子的责任，可知原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求准予原、被告的离婚诉求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告洪某与被告熊某离婚。
本案受理费200元，公告费260元，合计460元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 邵智明
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年八月二日
书 记 员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00151号
申请执行人：花月玉，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：上海祝运劳务服务有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2013）鸠劳人仲裁字第167号仲裁裁决书确定的义务，于2014年2月24日向本院申请执行，4月14申请人又以社保局无法补缴保险为由，要求撤回执行申请。经审查，本院认为申请人撤回申请的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2013）鸠劳人仲裁字第167号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 德 雨
审判员 梅 根 生
审判员 周 光 保
二〇一四年四月十四日
书记员 欧阳巍林
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2650号
罪犯申绍明，男，1975年6月9日出生，蒙古族，出生地河北省承德市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2009年3月31日作出（2009）苏刑初字第137号刑事判决，以被告人申绍明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯申绍明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯申绍明获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯申绍明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申绍明减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2008年12月3日起至2018年6月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2594号
罪犯张某，男，1987年9月17日出生于四川省资中县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年1月22日作出（2014）渝北法刑初字第00032号刑事附带民事判决，认定张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币43862元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但未赔偿附民原告损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月15日起至2015年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第174号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张某。2013年5月7日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月7日0时32分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号的小型轿车上路行驶，由南向北行驶至钱江三桥十二通道口处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人张某血液中酒精含量为108mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人张某抽取的血液进行检验后，确认被告人张某血液中乙醇含量为127mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；查获经过；情况说明；被告人张某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年6月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一三年五月十四日
书记员 叶 铭
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终396号
上诉人（原审被告）：荣成市永安加油站，住所地山东省荣成市宁津街道办事处。
法定代表人：王礼洲，经理。
被上诉人（原审原告）：荣成市宁津街道办事处项家庄村村民委员会，住所地山东省荣成市宁津街道办事处项家庄村。
负责人：周向阳，村委会主任。
上诉人荣成市永安加油站因与被上诉人荣成市宁津街道办事处项家庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人荣成市永安加油站于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人荣成市永安加油站在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人荣成市永安加油站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人荣成市永安加油站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚玉娇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1244号
上诉人（原审原告）：孙建晴，女，1986年3月14日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝立英，山东荣威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐真真，女，1980年12月26日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：毕永旗，男，1971年11月19日出生，汉族，住威海市文登区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：苗丽，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人孙建晴因与被上诉人唐真真、毕永旗民间借贷纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙建晴以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙建晴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙建晴撤回上诉。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人孙建晴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚玉娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初624号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘俊，男，1968年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，研究生文化，无职业，住湖北省武汉市洪山区。因本案于2016年6月9日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］629号起诉书指控被告人刘俊犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人刘俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘俊于2016年4月9日15时10分许，酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在长沙市岳麓区金星路时代帝景酒店停车场内与另外两台车发生轻微刮擦。交警到达现场前，被告人刘俊一直在现场等候处理。经对被告人刘俊抽取血样进行鉴定，其体内酒精含量为203.2毫克/100毫升。属于醉酒后驾驶机动车。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘俊判处六个月以下拘役，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具的投案经过及情况说明、被告人刘俊的身份证明材料及现实表现、被告人刘俊的驾驶证复印件、证人崔某,喻某,4的证言、被告人刘俊的供述、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（理化）字（2016）1426号物证鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人刘俊的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘俊犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。事发后，被告人刘俊在事故现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘俊此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈虹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3942号
原告：王于君。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。
法定代表人：胡桂福。
原告王于君与被告台州润城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款400万元，并支付自2016年1月28日起至实际偿付之日止的利息（按人民银行规定同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年12月15日，原告王于君汇款400万元给被告台州润城房地产开发有限公司，作为温岭市东湖工业区5号地块（现命名为东湖怡景园）房地产开发的投资款，并由被告向原告出具了收款收据一份。2016年1月28日，原、被告双方达成一份协议，双方同意将该笔款项转为借款，被告承诺在签订协议之日起两个月内将被告开发的东湖怡景园2701室、2303室及地下车库的车位三只（车位号分别为1-97、1-77、1-123）以400万元的价格出让给原告，用于折抵借款。后因上述房屋被告已抵押给他人而致双方无法签署正式的商品房购销合同。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州润城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王于君借款400万元，并支付自2016年3月29日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38800元，由原告王于君负担800元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担38000元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费38800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 林仁萧
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6234号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：李成龙，男，1996年4月9日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告李成龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进�了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告李成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3422元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月29日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李成龙未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月26日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为147××××1523）下单，购买平板电脑一台，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3422元，分12期支付，每期285.17元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606773948698）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年9月28日为被告第一期还款日，但被告从第一期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议�，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3422元，被告所结欠剩余本金3422元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3422元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张�期付款利息的请求，本院予以支持。被告李成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李成龙于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3422元，并自2016年9月29日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告李成龙于本判决生效之日起十日内支付原�常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李成龙负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞蕾
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2215号
原告：赵寿峰，男，1982年10月1日出生，汉族，******有限公司员工，住济南市。
被告：郑洋洋，男，1986年12月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告赵寿峰与被告郑洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵寿峰到庭参加诉讼。被告郑洋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵寿峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决郑洋洋偿还赵寿峰欠款本金22600元及相应利息；2.本案所产生的一切其他相关费用均由郑洋洋承担。事实与理由：2016年7月8日，郑洋洋向赵寿峰借款22600元整，双方约定郑洋洋应于2016年8月10日前全部还清，如不能按时还款，将承担法律责任。赵寿峰给予郑洋洋现金同时，郑洋洋给赵寿峰立有借条字据作为法律依据。截止今日，赵寿峰多次联系郑洋洋及其父亲要求还款，郑洋洋及其父亲虽每次承诺还款，但均未还款，后赵寿峰无法再联系上郑洋洋，现诉至贵院，请求维护赵寿峰的权利。
郑洋洋未作答辩。
赵寿峰围绕诉讼请求依法提交借条1张、微信截图1宗，郑洋洋未到庭予以质证。对赵寿峰提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵寿峰与郑洋洋原系同事关系，2016年7月8日，郑洋洋以家中有事需要用钱为由向赵寿峰借钱，因赵寿峰当时手中正好有现金22600元，于是借给郑洋洋现金22600元，郑洋洋当场向赵寿峰出具借条一张，载明：今借赵寿峰现金人民币贰万贰仟陆佰元（22600元）整，还款日期2016年8月10日之前还清，如不能按时还款，则视为诈骗，将承担法律责任，借款人：郑洋洋。双方未对利息及逾期利息进行约定。后赵寿峰向郑洋洋催要借款，郑洋洋拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵寿峰主张郑洋洋偿还借款22600元，提交借条、微信截图，事实清楚，证据确实充分，对赵寿峰与郑洋洋间的民间借贷关系，本院予以确认，赵寿峰要求郑洋洋偿还借款22600元，本院予以支持。因郑洋洋在借条中承诺于2016年8月10日前还清借款而未按期偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”赵寿峰在庭审中主张郑洋洋支付以借款226000元为基数，按照年利率6%，自2016年8月11日起计算至本案开庭审理之日（即2017年10月20日）止的利息1600元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵寿峰借款22600元；
二、被告郑洋洋于本判决生效之日起十日内向原告赵寿峰支付借款利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告郑洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵洪彬
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王雪洁
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执861号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人王贵林，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林风督字第5号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1925号
原告：李诗文，男，1963年5月23日出生，朝鲜族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：田震，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告：于泳梅，女，1969年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：王军，汉族，1970年4月12日出生，住市北区。
原告李诗文与被告于泳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李诗文及委托诉讼代理人田震、被告于泳梅委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李诗文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补缴房屋租金人民币313600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年9月5日签订房屋租赁协议。协议约定，原告将位于市北区沈阳路39号甲、乙、丙、丁四套网点及四套网点上一层出租给被告。双方约定的房屋租金为原告实收税后金额及应交税款，被告承担租赁期内一切与房屋有关的税费。合同履行期内原告一直要求被告上缴税款，被告一直未履行，现被告已欠税313600元，故原告诉至法院。
被告于泳梅辩称，双方签订的租赁合同第二条写的很明确，将缴纳租金的数额、缴纳方式约定的很清楚，我方已经按约定缴纳了房租。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方提交的证据以及当庭陈述，本院予以确认事实如下：
1.原告李诗文系青岛市市北区沈阳路39号甲、39号丙、39号丁、41号201户、43号201户、43号202户共计六套房产的产权人；案外人李诗全系青岛市市北区沈阳路39号乙、41号202户两套房产的产权人；
2.2002年9月5日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将上述八套房产出租给被告使用，合同约定租赁期限为15年，自2002年12月8日至2017年12月7日；合同第二条约定除第一年租金另有规定外，每年11月1日前一次性缴纳下一年度的全部年租金。其中，第一年租金为税后20万元，第二年至第五年年租金为税后23万元，第六年至第十五年年租金为税后26万元；合同第五条约定，在被告方承租经营期间，一切与该房屋有关的税费均由被告方负担。
3.2016年8月1日，案外人李诗全出具证明，认可李诗文与于泳梅于2002年9月5日签订的房屋租赁合同，且认可该合同约定的一切权利义务由李诗文承担。
4.被告于咏梅租赁涉案房屋经营至今，被告已按合同第二条约定缴纳2002年12月8日至2016年12月7日的租金。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。该合同第五条约定，在被告承租经营期内，一切与该房屋有关的税费均由被告负担。根据《中华人民共和国房产税暂行条例》的规定，房产税由产权所有人缴纳，房产出租的，以房产租金收入作为房产税的计税依据。根据税收政策该税款的纳税人应为出租人即本案原告，既然双方合同约定与该房屋有关的税费由被告负担，原告可向税务机关直接缴纳相关税款后向被告追偿。因该税款的纳税人为原告，现原告未能提交相关证据证明其已缴纳涉案房屋的房产税，其要求被告将该部分税款作为租金支付给原告的请求没有证据支持，本院依法不予照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李诗文的诉讼请求。
案件受理费6004元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢 翔
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04110号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲名义，系该支行行长。
委托代理人：栾兴宇，男。
被执行人：孙美，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙美金融借款合同纠纷一案，本院于已作出（2014）庄民初字第3459号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文武
代理审判员 徐 策
代理审判员 范佳祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 强
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1290-1号
申请人杨洪建。
被执行人杨洪江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第419号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨洪江的银行存款11000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月八日
书记员 史展辉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初939号
原告刘某甲。
原告安某。
委托代理人孔祥荣。
被告孔某。
被告郭某。
原告刘某甲、安某诉被告孔某、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宫同科独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人孔祥荣、原告安某的委托代理人孔祥荣，被告孔某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、安某诉称，2015年9月14日21时30分许，刘某乙驾驶两轮摩托车沿104国道由南向北行驶至王庄镇褚魏村处，与对行被告孔某驾驶的无牌工程铲车正面相撞，致刘某乙受伤，经抢救无效于次日死亡。刘某乙驾驶的两轮摩托车损坏，肇事后孔某驾车逃逸。经曲阜市公安局交通警察大队认定：孔某负主要责任，刘某乙负次要责任。因该车系被告郭某所有，双方因赔偿事宜发生纠纷，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失171816.04元。
被告孔某辩称，对事故事实无异议，应当进行赔偿，但我已经赔偿原告15万元，我不应当再另行赔偿。
被告郭某辩称，对事故事实无异议，我依法赔偿。
经审理查明，2015年9月29日14时21分30分许，刘某乙（男，殁年28岁，系原告刘某甲、安某之子）无证驾驶无牌两轮摩托车沿104国道由南向北行驶至王庄镇褚魏村处，与对行的被告孔某无证驾驶无牌工程铲车正面相撞，致刘某乙受伤，经曲阜市人民医院抢救无效于次日死亡，支出医疗费31757.2元。刘某乙驾驶的两轮摩托车损坏，经鉴定车辆损失为1227元，肇事后孔某驾车逃逸。该无牌工程铲车系被告郭某所有，该车未投有交强险；被告孔某系被告郭某的雇员。经曲阜市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：孔某负主要责任，刘某乙负次要责任。双方因赔偿事宜发生纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失171816.04元。
另查明，刘某乙系原告刘某甲、安某之子。被告孔某因违反交通运输管理法规构成交通肇事罪，在刑事诉讼过程中，被告孔某赔偿刘某乙近亲属15万元，赔偿款已过付完毕。
本院认为，被告孔某驾驶无牌工程铲车与刘某乙驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故，致刘某乙死亡，两轮摩托车车辆损坏。因本次事故责任经曲阜市公安局交警大队道路交通事故认定书认定为被告孔某承担事故的主要责任，刘某乙承担次要责任，被告应承担70%的赔偿责任。原告要求的护理费，按照一般护工标准每天80元计算。原告要求的伙食补助费按照每天30元计算。原告的车辆损失，经评估鉴定损失为1227元。原告的损失为：死亡赔偿金237640元（11882*20），丧葬费23193元，尸检费3300元，医疗费31757.2元，护理费320元（80元/天*2人*2天），住院伙食补助费60元（2天*30元/天），车辆损失费1227元，车辆评估费及停车费250元，被抚养人生活费159240元（7962*20/2*2），处理事故人员交通误工费1200元，交通费1500元，共计459687.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告孔某、郭某赔偿原告刘某甲、安某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费等共计171781.04元（459687.2*70%-150000），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由被告孔某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年九月十四日
书记员 苏凡峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4971号
原告姜华。
委托代理人赵秀琴。
委托代理人孙永林。
被告管炳国，居民。
第三人青岛ＸＸ江典当有限公司。
法定代表人江崇焕。
原告姜华与被告管炳国及第三人青岛ＸＸ江典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜华的委托代理人孙永林到庭参加了诉讼，被告管炳国及第三人青岛ＸＸ江典当有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告姜华诉称，2014年3月31日，被告与第三人青岛ＸＸ江典当有限公司签订《抵押贷款合同》一份，�定被告以其本人所有的位于青岛市李沧区京口路xx号x栋x单元xxx户房屋（证号：青房地权市字第××号）作为抵押物从第三人处借款人民币650,000元，借款期限一年，从2014年3月31日至2015年3月30日，年利率14%。合同签订后，被告和第三人办理了抵押登记，取得房地产他项权证。2014年4月3日，第三人委托原告将款项人民币650,000元汇给被告。同日，原被告及第三人签订《抵押贷款合同转让协议书》一份，约定第三人将上述债权转让给原告。借款期内，被告仅偿还了部分利息，尚欠期内利息人民币45,500元。被告未按期偿还借款本息，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告管炳国立即偿还原告借款本金人民币650,000元及支付期内利息人民币45,500元，并自2015年4月3日起至判决生效之日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息损失；二、被告支付原告律师费人民币30,000元；三、原告有权以青岛市李沧区京口路xx号x栋x单元xxx户房屋（证号：青房地权市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告管炳国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人青岛ＸＸ江典当有限公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，2014年3月31日，被告与第三人青岛ＸＸ江典当有限公司签订《抵押贷款合同》一份，约定：被告向第三人青岛ＸＸ江典当有限公司借款人民币650,000元；借期自2014年3月31日至2015年3月30日，共12个月；年利率为14%；如逾期付息或还本，按人民银行同期贷款利息的四倍支付利息；被告将自有的位于青岛市李沧区京口路xx号x栋x单元xxx户房屋（证号：青房地权市字第××号）做抵押，作为履行还款的担保，抵押担保�范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及为实现债权的律师费等所有相关索款费用；如有纠纷协商不成，提起诉讼，由青岛市市北区人民法院管辖；等等。同日，双方就抵押房产办理了抵押登记并取得了房地产他项权证，权利人为第三人青岛ＸＸ江典当有限公司。
2014年4月3日，原告、被告及第三人青岛ＸＸ江典当有限公司签订《抵押贷款合同转让协议书》一份，约定被告和第三人青岛ＸＸ江典当有限公司同意将《抵押贷款合同》的权利义务转让给原告，原告同意受让《抵押贷款合同》的权利义务。同日，原告将款项人民币650,000元通过银行转账方式给付被告，被告向原告出具《借款借据》一份，确认收到所借款项，并载明还款日为2015年4月2日。
借款期限内，被告给付原告前半年的利息人民币45,500元，后再未给付利息，欠付原告借期内利息人民币45,500元，借期届满后亦未偿还借款本金。原告多次催款未果，双方形成纠纷，原告遂于2015年8月6日诉至本院，要求判如所请。
另查明，为实现本案债权，原告花费律师费人民币30,000元。
上述事实，有《抵押贷款合同》、房地产他项权证、《抵押贷款合同转让协议书》、招商银行转账业务客户回单、《借款借据》、《委托代理合同》、律师费发票等书面证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告、被告及第三人青岛ＸＸ江典当有限公之间签订的《抵押贷款合同》、《抵押贷款合同转让协议书》等均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。现借款期限已届满，被告未按约定还款，构成违约，应当依法偿还借款本息并支付逾期�息及实现债权的费用。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告、被告及第三人青岛ＸＸ江典当有限公司签订协议，将抵押房屋办理抵押登记在青岛ＸＸ江典当有限公司名下并将债权全部转让给原告，是当事人的真实意思表示，且基于原告与被告之间真实的借款和抵押关系，本院可予确认原被告间存在抵押借款关系，被告应以其位于青岛市李沧区京口路xx号x栋x单元xxx户的房屋（证号：青房地权市字第××号）对原告承担抵押担保责任。被告及第三人青岛ＸＸ江典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管炳国偿还原告姜华借款本金人民币650,000元;
二、被告管炳国支付原告姜华借期内利息人民币45,500元，并自2015年4月3日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息;
三、被告管炳国支付原告姜华律师费人民币30,000元；
四、上述一、二、三项，被告管炳国以其位于青岛市李沧区京口路xx号x栋x单元xxx户的房屋（登记的抵押权人为青岛ＸＸ江典当有限公司）向原告姜华承担抵押担保责任;
五、驳回原告姜华的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,055元，公告费人民币600元，均由被告管炳国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 晓
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2016号
原告：温明丽，住敦化市。
被告：敦化市森林物资经销有限责任公司。住所敦化市春化路*号。
法定代表人：柳全文，该公司总经理。
原告温明丽与被告敦化市森林物资经销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行了审理。
温明丽向本院提出诉讼请求：要求被告敦化市森林物资经销有限责任公司偿还借款50万元及利息112500元。事实和理由：2015年3月1日，敦化市森林物资经销有限责任公司与与原告签订融资协议书一份。温明丽向敦化市森林物资经销有限责任公司借款50万元，约定年利率18%，后温明丽多次向敦化市森林物资经销有限责任公司索要此款未果，无奈诉至法院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在本案审理过程中发现，本院以民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷为案由，以敦化市森林物资经销有限责任公司、公司法定代表人柳全文等为被告的案件共立案34件，涉案标的额近4000万元。初步审查认为，敦化市森林物资经销有限责任公司未经中国人民银行批准，面向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，敦化市森林物资经销有限责任公司及其法定代表人柳全文的行为已涉嫌非法集资犯罪。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告温明丽的起诉。
案件受理费9925元，退还给原告温明丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
代理审判员 包雨辰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩 越
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24545号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：张正和，男，1980年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
被告：张登荣，男，1962年7月27日出生，回族，住宁夏回族自治区。
原告安吉租赁有限公司与被告张正和、被告张登荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告张正和、被告张登荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张正和支付租金47,616元(租赁保证金10,217.6元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告张正和所有；2.被告张正和支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年9月30日，滞纳金为12,934.29元)；3.被告张登荣对上述各项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告张正和与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告张正和融资出租车辆，每月租金1,488元，租期为36个月，到期留购价为10,217.6元。同时，被告张登荣为合同保证人。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告张正和仅支付部分租金，被告张登荣亦未承担保证责任，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年9月30日，被告张正和、被告张登荣需向原告支付租金47,616元，滞纳金12,934.29元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告张正和交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人银川华富恒通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，银川华富恒通汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告张正和支付的保证金10,217.6元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款40,870.4元。被告张正和仅支付4期租金，之后未支付租金。经原告催讨，被告张正和仍未按约履行，被告张登荣也未承担连带清偿责任，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告张正和仅支付部分租金，被告张登荣也未履行保证责任，均已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张正和、被告张登荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告张正和应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金47,616元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A23DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告张正和所有；
二、被告张正和应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年9月30日止的滞纳金12,934.29元，并以逾期租金47,616元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2016年10月1日起至判决生效之日止的滞纳金。
三、被告张登荣对被告张正和的上述应付款项承担连带清偿责任。被告张登荣承担保证责任后，有权向被告张正和追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,313.76元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00969号
原告：费维扬，男，1989年10月28日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
被告：孙香华，男，1958年11月5日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：安徽天堃置业投资有限公司，住所地合肥市潜山路。
法定代表人：孙香华，董事长。
被告：安徽天之堃建筑设计院有限责任公司，住所地合肥市潜山路。
�定代表人：孙香华，总经理。
被告：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：许云鹏，总经理。
原告费维扬与被告孙香华、安徽天堃置业投资有限公司（以下简称天堃置业）、安徽天之堃建筑设计院有限责任公司（以下简称天之堃设计院）和池州中翔置业有限公司（以下简称中翔置业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告费维扬的委托代理人陈立祥到庭参加了诉讼，被告孙香华、天堃置业、天之堃设计院和中翔置业经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
费维扬诉称：2013年2月22日，由天堃置业、天之堃设计院和中翔置业共同提供担保，孙香华从我处借款人民币200万元，约定借款期限1个月，利息按银行贷款利率的四倍计算。到期后，借款人未按约定还款，保证人也未按约定承担保证�任。我现要求孙香华偿还借款本金200万元和约定的利息，天堃置业、天之堃设计院和中翔置业共同承担连带责任。
孙香华未提出答辩意见。
天堃置业未提出答辩意见。
天之堃设计院未提出答辩意见。
中翔置业未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月22日，费维扬与孙香华、天堃置业、天之堃设计院和中翔置业签订借款保证合同一份，约定孙香华从费维扬处借款人民币200万元，期限一个月，利息按银行贷款利率的四倍计算，天堃置业、天之堃设计院和中翔置业为孙香华借款提供担保。合同签订后，费维扬经银行转账向孙香华支付借款200万元。借款到期后，孙香华未按约定偿还借款，天堃置业、天之堃设计院和中翔置业也未按约定承担保证责任。2014年1月7日，费维扬向本院提起诉讼，要求判令孙香华偿还借款本金200万元，并支付自2013年3月22日起至付清之日止的�息损失，按同期银行贷款基准利率的四倍计算，天堃置业、天之堃设计院和中翔置业承担连带责任。
本院认为：费维扬与孙香华之间的借款合同关系以及天堃置业、天之堃设计院和中翔置业自愿为孙香华借款提供担保的民事行为均合法有效。孙香华在收到借款后，应按约定履行还款义务；天堃置业、天之堃设计院和中翔置业作为担保人则应按约定承担连带责任。现费维扬要求孙香华偿还借款200万元并支付利息损失以及天堃置业、天之堃设计院和中翔置业承担连带责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙香华于本判决生效后十日内偿还费维扬借款人民币二百万元，并承担从2013年3月22日起至付清之日止的利息，按同期银行贷款基准利率的四倍计算；
二、安徽天堃置业投资有限公司、安徽天之堃建筑设计院有限责任公司和池州中翔置业有限公司对本判决第一项承担连带责任；
案件受理费及其他诉讼费二万五千九百六十元，财产保全费五千元、公告费八百元，合计三万一千七百六十元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 丁 丁
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏跃东
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00969号
原告：费维扬，男，1989年10月28日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
被告：孙香华，男，1958年11月5日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：安徽天堃置业投资有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：孙香华，董事长。
被告：安徽天之堃建筑设计院有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：孙香华，总经理。
被告：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：许云鹏，总经理。
原告费维扬与被告孙香华、安徽天堃置业投资有限公司（以下简称天堃置业）、安徽天之堃建筑设计院有限责任公司（以下简称天之堃设计院）和池州中翔置业有限公司（以下简称中翔置业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告费维扬的委托代理人陈立祥到庭参加了诉讼，被告孙香华、天堃置业、天之堃设计院和中翔置业经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
费维扬诉称：2013年2月22日，由天堃置业、天之堃设计院和中翔置业共同提供担保，孙香华从我处借款人民币200万元，约定借款期限1个月，利息按银行贷款利率的四倍计算。到期后，借款人未按约定还款，保证人也未按约定承担保证责任。我现要求孙香华偿还借款本金200万元和约定的利息，天堃置业、天之堃设计院和中翔置业共同承担连带责任。
孙香华未提出答辩意见。
天堃置业未提出答辩意见。
天之堃设计院未提出答辩意见。
中翔置业未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月22日，费维扬与孙香华、天堃置业、天之堃设计院和中翔置业签订借款保证合同一份，约定孙香华从费维扬处借款人民币200万元，期限一个月，利息按银行贷款利率的四倍计算，天堃置业、天之堃设计院和中翔置业为孙香华借款提供担保。合同签订后，费维扬经银行转账向孙香华支付借款200万元。借款到期后，孙香华未按约定偿还借款，天堃置业、天之堃设计院和中翔置业也未按约定承担保证责任。2014年1月7日，费维扬向本院提起诉讼，要求判令孙香华偿还借款本金200万元，并支付自2013年3月22日起至付清之日止的利息损失，按同期银行贷款基准利率的四倍计算，天堃置业、天之堃设计院和中翔置业承担连带责任。
本院认为：费维扬与孙香华之间的借款合同关系以及天堃置业、天之堃设计院和中翔置业自愿为孙香华借款提供担保的民事行为均合法有效。孙香华在收到借款后，应按约定履行还款义务；天堃置业、天之堃设计院和中翔置业作为担保人则应按约定承担连带责任。现费维扬要求孙香华偿还借款200万元并支付利息损失以及天堃置业、天之堃设计院和中翔置业承担连带责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙香华于本判决生效后十日内偿还费维扬借款人民币二百万元，并承担从2013年3月22日起至付清之日止的利息，按同期银行贷款基准利率的四倍计算；
二、安徽天堃置业投资有限公司、安徽天之堃建筑设计院有限责任公司和池州中翔置业有限公司对本判决第一项承担连带责任；
案件受理费及其他诉讼费二万五千九百六十元，财产保全费五千元、公告费八百元，合计三万一千七百六十元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 丁 丁
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏跃东
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00969号
原告：费维扬，男，1989年10月28日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：孙香华，男，1958年11月5日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：安徽天堃置业投资有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：孙香华，董事长。
被告：安徽天之堃建筑设计院有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：孙香华，总经理。
被告：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：高干，总经理。
原告费维扬与被告孙香华、安徽天堃置业投资有限公司、安徽天之堃建筑设计院有限责任公司和池州中翔置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告费维扬于2014年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告的银行存款245万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告孙香华、安徽天堃置业投资有限公司、安徽天之堃建筑设计院有限责任公司和池州中翔置业有限公司在银行存款人民币245万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丁
二〇一四年一月十三日
书记员 夏跃东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第898－1号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。
被执行人沈照宏。
被执行人周仕霞。
被执行人淄博联信投资担保有限公司。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉沈照宏、周仕霞、淄博联信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有50904.09元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初329号
原告叶金香，女，1978年12月30日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
被告殷万权，男，1971年4月25日出生，汉族，系工人，住鹤岗市。
被告贺文君，女，1972年11月14日出生，汉族，系工人，住鹤岗市。
原告叶金香与被告殷万权、贺文君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告叶金香于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告以查找被告为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶金香撤诉。
案件受理费133.75元，减半收取66.88元，由叶金香负担。
审 判 长 李绍辉
人民陪审员 梁明虎
人民陪审员 管清武
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭宏莉
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保27号
申请人：揭东颖，女。
被申请人：廖南秀，女。
被申请人：赖普恒，男。
申请人揭东颖于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖南秀、赖普恒名下价值16万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人揭东颖在中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司投保了诉讼保全责任保险，保险责任限额16万元。且中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司向本院出具了保险保函及保险单（保险单号：ANAC836Z0118Q000003O），由其为申请人揭东颖的诉前财产保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人揭东颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人廖南秀、赖普恒名下价值16万元的财产，期限为一年。
案件申请费1320元，由申请人揭东颖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 饶林英
二〇一八年五月四日
法官助理 赖 洋
书 记 员 廖临怡
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执68号
申请执行人海虹老人涂料（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区沧海四路3号。
法定代表人WONGSOEKMENG。
被执行人昆山市海区设备安装工程有限公司，住所地玉山镇城北娄苑新村竹园3号楼105室。
法定代表人程旭。
海虹老人涂料（广州）有限公司与昆山市海区设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1526号已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人海虹老人涂料（广州）有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1526号由昆山市人民法院执行。
本裁定立即执行。
执行长 蒋 琦
执行员 张 新
执行员 步允超
二〇一七年二月十日
书记员 沈 伟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1421号原告王文清。原告李建春。原告马锡武。三原告委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。三原告委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。被告李宗达。原告王文清、李建春、马锡武与被告李宗达运输合同纠纷一案，本案于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王文清、李建春及委托代理人李振田、张建松，被告李宗达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告给被告汽运五金配件，2015年4月15日欠三原告运费共计156850元，并打下欠条三张，后经多次催计，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求判令被告给付原告王文清运费26040元、原告李建春运费61860元、原告马锡武运费68950元，共计156850元。被告辩称，被告个人没有干过五金配件，只是在正华汽车配件有限公司任职期间行使的职务行为，三原告与被告没有正式经济来往，原告的诉讼请求被告不认可。原告为证实自己的主张，向本院提交被告于2015年4月15日同一天给三原告打的欠条三张，用以证实被告欠王文清运费26040元、欠原告李建春运费61860元、欠原告马锡武运费68950元，共计156850元。被告质证意见为，对该三张欠据的真实性没有异议，字是被告签的。被告为证实自己的主张，向本院提交文安县正华汽车配件有限公司出具的证明一份，用以证实原告产生的运输费用均为文安县正华汽车配件有限公司运营期间产生的运费，被告作为该公司总经理，负责对原告的所有单据的审核及签署，不应由被告负责公司所欠债务。原告质证意见为，对该证据的关联性有异议，被告与公司是什么关系与本案毫无联系，本案原告与被告之间是一种运输合同关系，有被告出具的欠条为准，对该证据原告不认可。经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：原告提供的欠据，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。被告提供的证据能够证实被告李宗达在文安县正华汽车配件有限公司工作，故具有证据效力。经审理查明，被告李宗达在文安县正华汽车配件有限公司任职期间，让原告王文清、李建春、马锡武为文安县正华汽车配件有限公司运输五金配件，截止到2015年4月15日，欠原告王文清运费61860，欠原告李建春运费68950元，欠原告马锡武运费26040元，并于当日由被告李宗达向三原告每人出具欠条一份。该运费至今未付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告认为被告李宗达拖欠其运费，要求被告予以支付，因原告未能提供充分证据证明被告李宗达个人曾从事过五金配件经营活动的事实，原告应承担举证不能的法律后果，且被告已举证说明其在文安县正华汽车配件有限公司任职期间在原告持有欠据上的签字是履行职务行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王文清、李建春、马锡武的诉讼请求。案件受理费减半收取1718.5元，由原告王文清、李建春、马锡武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员张超二〇一五年七月二十八日书记员李雪娟
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初300号
原告：凌衍发，男，1983年6月22日出生，汉族，住海南省定安县，。
委托诉讼代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：郭植全，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，。
原告凌衍发与被告郭植全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡佳武到庭参加诉讼，被告郭植全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌衍发向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭植全偿还原告借款本金伍万元整（50000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月7日，被告向原告借款50000元整，并在同日收到原告委托人汤亮发转账的肆万捌千元整和现金贰千元整，且在2014年7月5日出具借款借据和收款确认书。借款到期后，被告却未按约定履行清偿义务。经原告多次催讨，被告依然不归还借款。
综上所述，被告的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。为依法维权，原告特向法院起诉，恳请依法判准诉讼请求。
被告郭植全没有答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件1张，证明原告的主体资格；2、被告居民身份证复印件1张，证明被告的主体资格；3、“借款借据”、“收款确认书”“交通银行深圳燕南支行账户交易明细”原件各1张，证明被告郭植全拖欠原告凌衍发借款的事实。4、“情况说明”原件1张，证明原告委托汤亮发以转账和现金的形式向被告支付借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月7日，原告通过案外人汤亮发转账48000元和支付现金2000元给被告，被告也在同年7月5日出具50000元的借款借据和收款确认书交由原告存执。借款到期后，被告未按约定履行清偿义务。经原告催讨，被告仍未归还上述借款，遂向本院起诉。
本院认为，原告凌衍发与被告郭植全之间借贷关系依法成立、行为合法有效，应受法律保护。原告已依约支付借款，被告应负归还借款的义务。原告请求判令被告归还借款本金50000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭植全应于本判决生效之日起十日内偿还原告凌衍发借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费1200元，共2250元，由被告郭植全负担。原告预交的诉讼费不予退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
人民陪审员 庄绍平
人民陪审员 马镇武
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈焕铃
相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1556号
原告崔玉安，男，1969年8月27日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人王辉，河南洛神律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吕玲玉（实习），河南洛神律师事务所律师。一般授权代理。
被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1幢301。统一社会信用代码：9141030061481157X2。
法定代表人：沈祥臣。
委托代理人任希红，河南大进律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人刘世永，男，1962年11月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系被告公司员工，特别授权代理。
被告李云亭，男，1976年1月19日生，汉族，住河南省新安县。
本院在审理原告崔玉安诉被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、李云亭买卖合同纠纷一案中，原告崔玉安于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉安撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔玉安撤回起诉。
本案诉讼费5889元，减半收取2944.5元，由原告崔玉安承担。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 张晓圆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初655号
原告：安徽海外海集团有限公司马鞍山海外海皇冠大酒店。
委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被告：郭婷婷。
原告安徽海外海集团有限公司马鞍山海外海皇冠大酒店（简称皇冠大酒店）与被告郭婷婷担保合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告皇冠大酒店的委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼。被告郭婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
皇冠大酒店诉称：2015年1月27日至2月9日期间，何洋带领的团队多次入住皇冠大酒店，郭婷婷当时作为酒店的销售经理，明知何洋不具备挂账条件的情况下，以个人名义担保，擅自将何洋带领的团队挂账到农业银行名下，从而造成未付款即入住，产生各项酒店消费费用58244.99元。郭婷婷多次承诺追偿和代偿，但经多次催要无果。现诉请法院判令：一、被告郭婷婷支付拖欠的酒店消费款58244.99元。二、被告郭婷婷承担本案的诉讼费用。
皇冠大酒店为支持诉讼请求及事实与理由，提交以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明皇冠大酒店具备诉讼主体资格。
2、身份证、户口本，用于证明郭婷婷的身份事项。
3、团队预定单、公司挂账明细，用于证明自2015年1月2月，何洋团队在皇冠大酒店挂账住宿消费后尚欠58244.99元未付，郭婷婷对此予以担保的事实。
4、律师函，用于证明皇冠大酒店于2015年6月19日向郭婷婷发出律师函，要求其对何洋团队欠付款项履行担保义务，郭婷婷表示无异议并签字确认。
5、变更登记公告，用于证明安徽海外海集团有限公司马鞍山皇冠假日酒店于2015年11月更名为“安徽海外海集团有限公司马鞍山海外海皇冠大酒店”。
郭婷婷未作答辩。
本院认证意见：对皇冠大酒店所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理查明：郭婷婷曾任安徽海外海集团有限公司马鞍山皇冠假日酒店销售经理。期间，郭婷婷以个人名义为他人团队入住酒店消费提供担保。该团队于2015年1至2月间入住酒店产生各项费用58244.99元，该款至今未能支付，以致成讼。
另查明，安徽海外海集团有限公司马鞍山皇冠假日酒店于2015年11月更名为“安徽海外海集团有限公司马鞍山海外海皇冠大酒店”。
以上事实由团队预订单、公司挂账明细、律师函、变更登记公告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：郭婷婷以个人名义为他人提供担保，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。皇冠大酒店、郭婷婷双方对保证方式没有约定，依照担保法的规定，郭婷婷应按照连带责任保证承担保证责任。皇冠大酒店的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭婷婷于本判决生效后十日内向原告安徽海外海集团有限公司马鞍山海外海皇冠大酒店支付人民币58244.99元。
案件受理费1255元，公告费900元，合计2155元由被告郭婷婷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 席 萍
人民陪审员 刘海英
人民陪审员 花业平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨翠翠
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初655号原告：安徽海外海集团有限公司马鞍山皇冠假日酒店。委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。被告：何洋。被告：郭婷婷。本院在审理原告安徽海外海集团有限公司马鞍山皇冠假日酒店诉被告何洋、郭婷婷旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告安徽海外海集团有限公司马鞍山皇冠假日酒店于2016年6月22日向本院提出对何洋的撤诉申请。本院认为，原告安徽海外海集团有限公司马鞍山皇冠假日酒店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽海外海集团有限公司马鞍山皇冠假日酒店撤回对何洋的起诉。审 判 长  席 萍人民陪审员  赵凌燕人民陪审员  花业平二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨翠翠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审85号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人尤良助，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人潘旋珠，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年2月24日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第20053号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年6月26日以被执行人尤良助、潘旋珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第20053号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人尤良助、潘旋珠征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20053号征收社会抚养费决定书，于2017年6月27日依法送达给被执行人尤良助、潘旋珠，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年1月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计生征催［2017］第20053号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20053号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人尤良助、潘旋珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年6月26日作出的泉洛卫计征决字［2017］第20053号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人尤良助、潘旋珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人尤良助、潘旋珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1903号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告钟小宁，男，1975年8月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告钟爱平，男，1975年8月5日生，汉族，江西省宁都县人，田埠乡政府干部，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告钟小宁、钟爱平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星、被告钟爱平到庭参加诉讼，被告钟小宁经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟小宁以购房及消费之名，于2010年1月18日向中国农业银行股份有限公司宁都县翠微支行申请农户小额贷款人民币5万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。借款人于2010年2月3日第一次用信5万元，2011年2月2日到期。2011年1月26日二次用信5万元，于2012年1月25日到期，贷款期满后，借款人钟小宁、担保人钟爱平未能按照合同条款履行还款义务归还我行贷款本息，也没来我行办理转贷或还款手续，致使贷款于2015年7月8日逾期。该贷款以其坐落在宁都县梅江镇××单元××室（宁房权证2003字第01-××号）的房屋作为抵押。经我行主任及客户经理多次上门催收未果，担保人钟爱平拒不履行担保责任，导致借款人钟小宁贷款本金及利息人民币70994.93元不能按期归还。经我行多次派人催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。
被告辩称：对借款合同、保证担保承诺书没有异议，催收贷款通知书不是我签的字，也未收到挂号信。我是担保人，要先找借款人，他不能还了，我才会还，这笔钱也不是我用的，而且借款人有能力还。
被告钟小宁未提出答辩。
经审理查明：被告钟小宁以购房及消费之名，于2010年1月18日向中国农业银行股份有限公司宁都县翠微支行申请农户小额贷款人民币5万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。被告钟爱平作为担保人。借款到期后，被告钟小宁未能按照合同条款履行还款义务，也没来我行办理转贷或还款手续，至2015年7月8日被告钟小宁尚欠借款本金5万元，利息20994.93元，共计70994.93元。经原告多次派人催收未果，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有营业执照、组织机构代码证复印件一份、借款合同一份、保证担保承诺书一份、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书一份、国内挂号信函收据一份、身份证、户口簿复印件各一份原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款、保证合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟小宁在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
二、被告钟爱平对上述债务承担连带责任清偿
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年九月十日
书记员 张 莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初995号
原告：王云波，住吉林省蛟河市。
被告：齐敬福，住吉林省蛟河市。
原告王云波与被告齐敬福身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云波到庭参加诉讼，被告齐敬福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云波向本院提出诉讼请求：1.要求齐敬福赔偿医疗费6306.84元、误工费1025.64元、护理费1087.38元、住院伙食补助费900元、交通费300元，计9619.86元；2.要求齐敬福承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日晚上，在蛟河市漂河镇头道沟村头上屯初成华家，齐敬福与曹龙、王云波等人玩扑克时，因一把牌算错钱一事，齐敬福与曹龙发生争吵并撕打起来。在撕打过程中，齐敬福用手打了曹龙脸一巴掌，王云波在推开齐敬福的过程中，齐敬福与王云波撕打起来，齐敬福用拳头打了王云波脑袋和脸几拳。后王云波到蛟河市人民医院住院治疗9天，支付医疗费6306.84元。公安机关给予齐敬福行政拘留10日，并处罚款200元的行政处罚。
王云波围绕诉讼请求提供了如下证据：医疗费票据、住院病历、出院证、住院费用清单、交通费票据，本院亦依法调取了公安卷宗，并当庭出示。齐敬福未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月1日晚上，在蛟河市漂河镇头道沟村头上屯初成华家，齐敬福与曹龙、王云波等人玩扑克时，因一把牌算错钱一事，齐敬福与曹龙发生争吵并撕打起来，在撕打过程中，齐敬福用手打了曹龙脸一巴掌。王云波在推开齐敬福的过程中，齐敬福与王云波撕打起来。期间齐敬福用拳头打了王云波脑袋和脸几拳，王云波亦用拳头打了齐敬福脑袋和脸几拳。齐敬福与王云波因殴打他人，被公安机关行政处罚。王云波伤后到蛟河市人民医院住院治疗9天，住院期间二级护理，支付医疗费6306.84元，支付交通费300元。
本院认为：王云波在推开齐敬福时，双方发生撕打，齐敬福用拳头打伤王云波，齐敬福的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，齐敬福应承担王云波的赔偿责任。王云波在此次纠纷中，没有采取冷静态度，导致双方发生撕打，亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，王云波对其自身损害后果亦应承担部分责任。
王云波的合理损失为：医疗费6306.84元，护理费1087.38元（120.82元×9天），住院伙食补助费900元（100元×9天），误工费1025.64元（113.96元×9天），交通费300元，以上损失合计为9619.86元。
综上所述，王云波与齐敬福应各自承担相应的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告齐敬福于本判决生效后立即赔偿原告王云波损失9619.86的70％即6733.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费240元，合计490元，由王云波负担147元、齐敬福负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 刘 会
人民陪审员 杨俊鑫
书 记 员 马 慧
书 记 员 马 慧
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初609号
原告：杨国芬，女，1973年8月14日出生，汉族，工人，住宁夏隆德县。
被告：隆德县皎美淀粉有限责任公司，住所地：宁夏隆德县沙塘镇光联村。
法定代表人：杜忠义。任公司经理。未出庭。
原告杨国芬与被告隆德县皎美淀粉有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国芬到庭参加诉讼，被告隆德县皎美淀粉有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还我借款10万元，利息1万元（自2016年10月28日至2017年3月28日止），之后利息按约定月利率0.02元支付至本金还清之日止。事实和理由：2016年10月28日，被告法定代表人杜忠义以公司收购马铃薯缺少资金为由，向我借款10万元。双方约定月利率为0.02元，借款期限为1个月，即截止2016年11月28日。当天，我向杜忠义提供其本人的农业银行账号为9的银行卡转存10万元。借款到期后，被告未偿还，我找到被告会计杜军。其查询被告账目核实后，向我出具了一份10万元的借条。
被告隆德县皎美淀粉有限责任公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了中国农业银行业务凭证、借条各一份。证明其给被告借款10万元的事实。经审查原告提交的以上证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告法定代表人杜忠义以公司收购马铃薯缺少资金为由，向原告借款10万元。双方约定月利率为0.02元，借款期限为1个月。当天，原告向杜忠义提供其本人的农业银行账号为9的银行卡转存10万元。借款到期后，被告未偿还，原告找到被告会计杜军，查询核实被告账目后，向原告出具了一份10万元的借条。
本院认为，原告给被告借款10万元，有原告提供的中国农业银行业务凭证、借条各一份予以证明，双方借贷关系成立，依法受法律保护。原告主张与被告法定代表人曾口头约定，按月利率2%计付利息，付款期限为一月，其未提供约定利息、还款期限的证据，应认定为未约定利息和付款期限，对该借款原告可催告被告在合理期限内予以返还，在原告主张前视为不支付利息。原告起诉应认定为其向被告主张权利，自起诉之日原告主张按月利率2%计付利息请求，不违反法律规定，本院予以确认。隆德县皎美淀粉有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告杨国芬要求被告隆德县皎美淀粉有限责任公司偿还借款本金10万元和自2017年4月10日起按月利率2%计付利息的诉讼请求本不违反法律规定，本院予以支持。对其主张自2016年10月28日按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司偿还原告杨国芬借款本金10万元，自2017年4月10日至2017年8月10日利息8000元，之后利息按月利率2%计算至本金还清之日止。判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 孙志斌
审 判 员 于永勤
人民陪审员 杨彦君
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王海龙