wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3313号
原告：张桢淳。
委托代理人：潘泰佐。吴兆刘。
被告：桐乡市澳源房地产开发有限公司。
法定代表人：林勤民。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
本院在审理原告张桢淳诉被告桐乡市澳源房地产开发有限公司、被告浙江厚源商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张桢淳申请司法救助未获批准，在人民法院指定期间内未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 远
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭梦垚
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终534号
上诉人（原审原告）张岳兵。
被上诉人（原审被告）如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放西路。
法定代表人范晓强，局长。
上诉人张岳兵因规划行政许可一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，如皋市佳晶房产投资发展有限公司于2015年9月29日向如皋市行政审批局申请办理建设用地规划许可证并提交了以下材料：1、申请报告；2、《市行政审批局关于如皋市佳晶房产投资发展有限公司开发GJ2005-1#C区地块新建普通商户楼项目核准的批复》（皋行审投资[2015]1号）；3、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3206822008CR0102）以及补充协议、《国有土地使用权转让合同》（皋国土资[2014]转字第010号）。如皋市行政审批局根据上述材料依据《城乡规划法》第三十八条和《江苏省城乡规划条例》第三十五条的规定，于2015年11月25日核发地字如320682201500041号建设用地规划许可证。如皋市行政审批局所批准的GJ2005-1#地C区新建普通商住楼项目选址位于如城街道益寿路以西，范止安图书馆以北，艺都大厦以南。张岳兵家住如皋市××街道××村××组××号，张岳兵认为该许可证的发放违法，影响其权益，诉至一审法院，请求撤销该建设用地规划许可证。
另查明，案涉GJ2005-1#C区地块已于2008年12月29日由如皋市国土资源局与如皋市交通投资发展有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3206822008CR0102），进行了国有土地的出让。后双方根据相关会议纪要又于2013年12月30日签订了一份补充协议。2014年4月30日，如皋市交通投资发展有限公司与如皋市佳晶房产投资发展有限公司签订皋国土资（2014）转字第010号《国有土地使用权转让合同》，该地块国有土地使用权转让至如皋市佳晶房产投资发展有限公司。
张岳兵曾为案涉地块于2014年12月9日起诉如皋市发展和改革委员会，请求确认如皋市发改委作出的《市发展改革委关于南通市集贤置业有限公司新建GJ2005-1#地C区新建普通商住楼项目建议书的批复》违法。一审法院经审理后认为，张岳兵无原告主体资格，于2015年3月5日作出（2014）东行初字第261号行政裁定书，裁定驳回张岳兵的起诉。
还查明，为深化行政审批制度改革，提高行政审批效率，如皋市人民政府根据上级有关文件精神，决定从2015年9月24日起，将原如皋市规划局、国土局、发改委等相关部门行使的行政许可等权力事项转至如皋市行政审批局。
一审法院认为，如皋市行政审批局应如皋市佳晶房产投资发展有限公司的申请，核准同意该公司进行GJ2005-1#地C区新建普通商住楼项目建设的地字如320682201500041号建设用地规划许可证行为是否对张岳兵的权利义务产生实际影响，张岳兵与被诉行政行为是否具备法律上的利害关系，是否具备提起本次诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告，应当符合以下条件：(1)与被诉行政行为有利害关系。所谓“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。这种利害关系，包括不利的关系和有利的关系，但必须是一种已经或者必将形成的关系。包括两种情况：一是原告是该行政行为的相对人，承担行政行为的法律后果；二是原告是该行政行为的相关人，受到行政行为的影响。(2)行政诉讼的原告必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的。第一，必须是认为自己的权益受到损害，起诉人不能以国家利益、社会公共利益或者他人合法权益受到损害为由提起行政诉讼。第二，必须是合法权益受到侵害，该合法权益必须在行政诉讼的受案范围之内。就本案而言，张岳兵虽然居住在案涉地块，但该地块已被征用为国有土地，如皋市佳晶房产投资发展有限公司已依法取得案涉地块国有土地的使用权，如皋市行政审批局核准同意GJ2005-1#地C区新建普通商住楼项目的地字如320682201500041号建设用地规划许可证的行为并不对张岳兵的权利义务关系产生实际影响，更不会影响到其作为原集体土地使用权人应当享受的补偿利益，案涉行政行为与张岳兵之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，张岳兵提起的本起诉讼不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第（八）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回张岳兵的起诉。
上诉人张岳兵向本院提起上诉称，涉案建设用地规划许可证是如皋市行政审批局作出的具体行政行为，导致上诉人的合法权益受到损害，许可证的作出程序违法，应予撤销。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人如皋市行政审批局未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告与被诉行政行为具有利害关系，是原告具有行政诉讼资格的法定条件。如果被诉行政行为与原告没有利害关系或者对原告合法权益明显不产生实际影响的，即便人民法院已经立案，经审查后也应当裁定驳回起诉。本案中，张岳兵所诉撤销的行为是如皋市行政审批局核准同意GJ2005-1#地C区新建普通商住楼项目的地字如320682201500041号建设用地规划许可证的行为。根据一审法院查明的事实，许可证涉及范围内的土地已于2008年12月29日由如皋市国土资源局出让给如皋市交通投资发展有限公司，也即案涉许可行为作出时，土地性质为国有土地，张岳兵在该许可范围内没有承包经营权、房屋所有权或宅基地使用权等合法权益，因此，案涉许可行为对张岳兵的权益没有实际影响，张岳兵并非案涉许可行政行为的利害关系人。即便张岳兵在许可行为作出前曾享有自留地或承包经营权等权益，但由于案涉地块的土地性质转为国有土地后，张岳兵的权益或利害关系已经随着土地国有化而不再享有。
综上，张岳兵的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，裁定驳回起诉符合法律及司法解释规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审88号
申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任队长。
委托代理人范登年、薛春晓，该大队工作人员。
被执行人牛金福，男，汉族，生于1973年5月15日。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人牛金福交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月6日作出编号为411331-2001009724的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人牛金福在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未在规定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2016年11月15日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0182号催告书，催告牛金福在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人牛金福送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人牛金福“于2016年5月6日8时29分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施在道路上行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码6023）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-2001009724的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001009724《交通管理简易程序处罚决定》。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年二月十五日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审88号申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任队长。委托代理人范登年、薛春晓，该大队工作人员。被执行人牛金福，男，汉族，生于1973年5月15日。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人牛金福交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月6日作出编号为411331-2001009724的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人牛金福在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未在规定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2016年11月15日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0182号催告书，催告牛金福在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人牛金福送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人牛金福“于2016年5月6日8时29分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施在道路上行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码6023）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-2001009724的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001009724《交通管理简易程序处罚决定》。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年二月十五日书记员 ： 胡 果
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第87号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人师卫海，农民。
被申请执行人许志平，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）04-043号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人师位海、许志平于2008年5月1日结婚。婚后于2009年7月5日政策内生育第一个子女，男孩，取名师明哲，又于2010年11月13日政策外生育第二个子女，男孩，取名师明康。2014年1月13日政策外生育第三个子女，女孩，未取名。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，2014年1月25日作出原计生征字（2014）04-043号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人师位海、许志平社会抚养费各42210元，共计征收84420元。该征收决定书送达后，被申请执行人师位海、许志平在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-043号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-043号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人师位海、许志平承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0503行审15号
申请执行人泉州市国土资源局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心A幢8楼。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人姜平，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。
委托代理人王文清，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。
被执行人蔡全进，男，1958年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人蔡瑞妹，女，1963年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人蔡培金，男，1954年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人柯碧英，女，1971年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行泉国土资监罚［2016］16号土地违法案件行政处罚决定，经本院告知申请执行人补正材料后，本院于2018年4月2日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市国土资源局经调查核实，认定被执行人蔡全进、蔡培金、蔡瑞妹、柯碧英等四户未经有权机关批准，于2014年12月擅自在丰泽区肖厝社区的地段，东至蔡跃实用地、西至村路、南至村路、北至田地的位置，占用1800平方米土地（规划用途：允许建设区、符合规划，地类：水田、果园），建钢结构简易搭盖一座的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条规定，构成非法占用土地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年10月14日对被执行人蔡全进、蔡培金、蔡瑞妹、柯碧英作出泉国土资监罚［2016］16号《土地违法案件行政处罚决定书》，处罚如下：１、责令蔡全进、蔡培金、蔡瑞妹、柯碧英退还非法占用的土地1800平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物；２、对非法占用1800平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币18000元。2016年10月26日被执行人缴纳了罚款18000元。申请执行人向本院申请强制执行泉国土资监罚［2016］16号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项处罚决定，申请强制执行被执行人退还非法占用的土地1800平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物。
申请执行人泉州市国土资源局向本院提交了立案审批表、现场检查（勘验）笔录、附图及现场照片、询问笔录、土地利用总体规划及地类认定表、调查终结报告、集体讨论笔录、案件处理审批表、土地行政处罚告知书、土地行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政罚款收据、强制执行风险评估报告等证据。
经审查查明，申请执行人泉州市国土资源局于2016年9月29日作出《行政处罚告知书》，于2016年10月9日送达被执行人蔡全进、蔡培金、蔡瑞妹、柯碧英；于2016年10月14日作出泉国土资监罚［2016］16号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年10月21日送达被执行人；于2017年4月25日作出《履行行政处罚催告书》，于2017年4月25日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定的第一项义务。
本院认为，申请执行人泉州市国土资源局作出的泉国土资监罚［2016］16号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人蔡全进、蔡培金、蔡瑞妹、柯碧英在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泉州市国土资源局于2016年10月14日作出的泉国土资监罚［2016］16号《土地行政处罚决定书》第一项处罚决定，由泉州市国土资源局依法牵头组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
审 判 员 李红艳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 何 茜
书 记 员 叶雅茹
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2763号
罪犯刘会兰，女，1960年3月5日出生，汉族，出生地辽宁省喀左县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2011年6月10日作出（2011）喀刑初字第59号刑事判决，以被告人刘会兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处�期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘会兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯刘会兰多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘会兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘会兰减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00079号
原告：宁国市开源电力耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：汪德发，董事长。
被告：乌拉特前旗林锐矿业有限责任公司，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人：贾茂廷，经理。
本院在审理原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司与被告乌拉特前旗林锐矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告乌拉特前旗林锐矿业有限责任公司价值160000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告乌拉特前旗林锐矿业有限责任公司价值160000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周胜杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00079号
原告：宁国市开源电力耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：汪德发，董事长。
被告：乌拉特前旗林锐矿业有限责任公司，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：贾茂廷，经理。
本院在审理原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司与被告乌拉特前旗林锐矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告乌拉特前旗林锐矿业有限责任公司价值160000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告乌拉特前旗林锐矿业有限责任公司价值160000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周胜杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2573号
原告李某，居民。
被告胡某，居民。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某负担。
审判员 彭登科
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01874-1号
申请执行人万健。
被执行人扬州市高海塑料化纤有限公司，＊。
法定代表人，李宁。
申请执行人万健与被执行人扬州市高海塑料化纤有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2015年9月11日立案受理。
在执行程序中，经审查，申请执行人万健已就扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书的仲裁事项，被执行人扬州市高海塑料化纤有限公司已于2015年8月4日向本院提起诉讼，受理案号为（2015）扬江民初字第1852号。
本院认为，申请执行人申请执行的依据尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月四日
书记员 管正梅
宝鸡市陈仓区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00890号
原告韩某某，男，汉族，农民。
被告任某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告任某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，原告韩某某于2014年4月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
代理审判员 王晓辉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 媛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）漯民终字第78号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人：刘四虎，该公司总经理。
委托代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商水县路业汽车运输有限公司。
法定代表人：赖三锤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：驻马店市路安汽车运输服务有限公司，
法定代表人：赖鸿志，该公司总经理。
以上二被上诉人共同委托代理人：王占启，男，汉族，1961年8月15日出生。
案由：保险合同纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）因与被上诉人商水县路业汽车运输有限公司（以下简称商水路业公司）、驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称驻马店路安公司）保险合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、判决撤销（2014）舞民初字第1022号判决第一、二、三项，依法改判人保财险驻马店公司不承担64305元；2、一、二审诉讼费由商水路业公司、驻马店路安公司承担。本院依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险驻马店公司的委托代理人龚涛，被上诉人商水路业公司、驻马店路安公司的共同委托代理人王占启到庭参加诉讼。
审理查明，人保财险驻马店公司对商水路业公司、驻马店路安公司所诉的交通事故事实无异议。商水路业公司系豫P8A3**半挂牵引车的所有人，该车在人保财险驻马店公司投保了机动车交强险、不计免赔三责险100万元、28.33万元车辆损失险（含不计免赔）；驻马店路安公司系豫QK8**号罐式挂车的所有人，该车在人保财险驻马店公司投保了15.41万元车辆损失险（含不计免赔）；发生事故时，以上保险均在承保期间。豫P8A3**半挂牵引车与豫QK8**号罐式挂车在事故中受损，经漯河市源汇区价格认证中心评估，牵引车损失为310104元、挂车损失为26360元。为评估主挂车车损，商水路业公司、驻马店路安公司支出施救费11000元、支出拆检费9000元、支出评估费12000元。豫P8A3**半挂牵引车与豫QK8**号罐式挂车在事故中，污染高速公路路面，商水路业公司、驻马店路安公司已赔偿河南省漯平高速公路发展有限公司路产损失2800元。为处理交通事故，商水路业公司、驻马店路安公司支出交通费680元。在该事故中，死者孙文义的近亲属已向法院提起民事诉讼赔偿，且经法院（2014）舞民初字第884号民事判决书予以审结，该判决已生效。原审法院审理后判决：一、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在不计免赔机动车损失险赔偿限额范围内赔偿商水县路业汽车运输有限公司车辆损失283300元；二、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在不计免赔机动车损失险赔偿限额范围内赔偿驻马店市路安汽车运输服务有限公司车辆损失26360元；三、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫QK8**号罐式挂车的不计免赔机动车损失险赔偿限额范围内赔偿商水县路业汽车运输有限公司、驻马店市路安汽车运输服务有限公司施救费、拆检费、评估费、交通费共计32680元；四、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在其所承保的机动车交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿商水县路业汽车运输有限公司、驻马店市路安汽车运输服务有限公司已赔偿过的路产损失2000元；五、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在其所承保的机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿商水县路业汽车运输有限公司、驻马店市路安汽车运输服务有限公司已赔偿过的路产损失140元；六、驳回商水县路业汽车运输有限公司、驻马店市路安汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，商水县路业汽车运输有限公司与驻马店市路安汽车运输服务有限公司共同负担191元（已缴纳）；中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担3234元（判决生效后十日内缴纳）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人于2015年2月15日自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2015年3月15日之前，在保险限额内一次性支付商水县路业汽车运输有限公司、驻马店市路安汽车运输服务有限公司315000元；如未按照前述日期支付，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司需自2015年3月16日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；
二、关于本案，当事人各方别无争议，互不追究。
一审案件受理费6850元减半收取3425元，由商水县路业汽车运输有限公司、驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担；二审案件受理费6435元减半收取3217.5元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本协议自各方当事人签字之日起生效。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年二月十五日
书记员 胡琨鹏
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终217号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《喜悦》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第68号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人张某甲，男，1958年3月20日出生于湖南省桑植县，苗族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月27日被桑植县公安局刑事拘留，2015年3月11日被桑植县公安局取保候审，2015年3月28日由桑植县人民检察院对其继续取保候审，2015年4月24日本院决定对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月31日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员韦婵娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日23时许，被告人张某甲在桑植县廖家村镇咱家村上村组王某甲家翻窗入室，将王某甲放在客厅里的一个黑色挎包、一台联想牌手机盗走，挎包内有现金1800余元及身份证、存折、储蓄卡等物品。事后张某甲将现金挥霍，将挎包、身份证、存折、银行卡、手机等物品扔至澧水河中。案发后，被告人张某甲给王某甲退赔被盗财物共计3200元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、领条、情况说明等，证人向某甲、尚某甲等人的证言，被害人王某甲的陈述，（桑）公（物）鉴（痕迹）字（2015）O01号手印鉴定书，现场勘查检查工作记录、现场方位示意图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，主动退赔，可酌情从轻处罚。根据张某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考桑植县司法局适用社区矫正调查评估意见，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
代理审判员 卓小红
人民陪审员 王丽平
二〇一五年四月三十日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0573号
原告徐爱珍，农民。
委托代理人郭大海，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告徐寿芹，农民。
原告徐爱珍与被告徐寿芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱珍及其委托代理人郭大海到庭参加诉讼，被告徐寿芹参加第一次庭审，经本院公告送达第二次开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱珍诉称，2014年4月21日7时30分，徐寿芹驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车沿阜宁县三灶镇阜坎河堆土路由东南向西北行驶至与通阜线交叉路口处左转弯时，与沿通阜线由南�北行使的由徐爱珍驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。交警部门认定徐寿芹负本起事故的主要责任，徐爱珍负本起事故的次要责任。原告徐爱珍因事故发生医疗费46184.27元、二次手术费8000元、住院伙食补助费500元、营养费900元、护理费5400元、误工费16020元、伤残赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、交通费800元，合计145880.27元，因本次交通事故事故双方是主次责任，要求被告赔偿136763元。
被告徐寿芹辩称，交通事故的发生属实，我骑摩托车与原告的电动自行车相撞，交警队认定我负主要责任，原告负次要责任。我的车辆没有投保交强险和商业三者险。事故发生后，我垫付了12700元医疗费。现原告要求我赔偿，我没有钱赔偿。
经审理查明，2014年4月21日7时30分，徐寿芹驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车沿阜宁县三灶镇阜坎河堆土路由东南向西北行驶至与通阜线交叉路口处左转弯时，与沿通阜线由南向北行使的由徐爱珍驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。交警部门认定徐寿芹因对路面情况观察疏忽，转弯时未能让直行的车辆优先行驶等原因，负本起事故的主要责任，徐爱珍负本起事故的次要责任。原告徐爱珍受伤后，当日在阜宁县中医院住院治疗，诊断为右胫骨粉碎性骨折等，行切开复位内固定术，于2014年5月16日出院。经本院委托，阜宁县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告徐爱珍因交通事故致右胫骨上端粉碎性骨折等，其损伤后遗症已构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180日、90日、90日，后期医疗费约需6000至8000元。事故发生后，被告徐寿芹已垫付费用12700元。庭审中，原告因不能提供医疗费票据，暂放弃要�被告赔偿医疗费的权利。
另查明，徐爱珍居住于阜宁县阜城镇xxxxxx，有房产证予以证明。被告徐寿芹的车辆未有投保交强险。现原告诉至本院，要求被告承担因事故造成的人身损害赔偿。
上述事实有原、被告的当庭陈述、交警部门作出的事故责任认定书、阜宁县中医院的出院记录，司法鉴定意见书等证据为凭，足可认定。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。原告徐爱珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门事故认定，徐寿芹负事故的主要责任，原告负次要责任，交警部门对事故认定并无不当，本院将其作为定案依据。由于徐寿芹的肇事车辆未有投保交强险，故先由徐寿芹在交强险的限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，不足部分由事故当事人按责分担。原告虽为农村户籍，但在本县阜城镇居住�活，故其赔偿应按城镇标准计算。原告因未能提交医药费的票据，现其暂不主张该项赔偿，系对自己权利所作出的处分。对原告主张的其他各项诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算，超出部分本院依法予以核减。
综上，本院确认原告徐爱珍因本起交通事故造成的损失：二次手术费7000元、营养费900元、住院伙食补助费500元、护理费5400元、误工费12600元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计94776元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告徐寿芹赔偿原告徐爱珍因交通事故所造成的上述损失94776元，扣除已垫付费用12700元，仍需赔偿原告82076元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费900元（原告已预交）、鉴定费1900元计2800元，由原告徐爱珍负担1120元，被告徐寿芹负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条�为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通�故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02147号
原告陈某某，女，1984年2月4日出生，汉族，建筑工人。
委托代理人丁建平，奉节县司法局竹园司法所法律援助工作者。
被告袁某某，男，1976年10月12日出生，汉族，建筑工人。
原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由本院审判员刘邓，人民陪审员陈发祥，代理审判员刘俊麟组成合议庭，于2015年8月18日公开进行了审理。原告陈某某及其委托代理人丁建平、被告袁某某到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称，双方于2001年举办婚礼后同居生活，2001年11月3日生一女袁某甲，2005年11月27日生一子袁某乙，2011年7月19日补办结婚登记。婚后性格不和常发生纠纷，被告常殴打原告，致感情破裂。有共同债权10万元。原告请求：1、判决原、被告离婚；2、袁某甲由原告抚养，袁某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻关系存续期间共同债权10万余元。
原告陈某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：户口证明材料、结婚证，拟证明夫妻家庭关系；某村委员会证明材料，拟证明被告外出务工。
被告袁某某辩称，没有经常殴打原告，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告出示的证据无异议。本院对户口证明材料、结婚证予以采信，某村委会证明材料与本案没有关联性，不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：陈某某与袁某某于2001年同居生活，2001年11月3日生一女袁某甲，2005年11月27日生一子袁某乙，2011年7月19日办理结婚登记。
本院认为，本案因婚姻关系产生纠纷，应适用《婚姻法》。双方当事人具有合法的夫妻关系，受法律保护。现有证据不能证明夫妻感情破裂的相关事实，原告应承担证明责任，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 陈发祥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 覃 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18561号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告何欣，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告何欣物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 乐
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0575号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，实际经营地址天津市和平区解放北路80号。
代表人车德宇，行长。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
被告马文娟。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告马文娟信用卡纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李启艳到庭参加诉讼。被告马文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告马文娟从原告处办理中银信用卡一张，被告多次透支消费后未依约归还欠款，经原告催收被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院，要求：1、判令被告偿还欠款本金17800元，截至2013年12月7日的利息2329.42元、滞纳金3152.59元，共计人民币23282.01元及自2013年12月8日至实际给付之日的利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：信用卡申请表，中银信用卡领用合约，被告的身份证复印件，身份信息核查结果，收入证明，个人信用报告，交易明细。
被告马文娟经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告马文娟为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；申请人超过信用额度仅限交易的，中国银行按照超出部分的5％加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为43×××65的信用卡消费。截至2013年12月7日，被告累计拖欠信用卡透支本金17800元、利息2329.42元、滞纳金3152.59元，共计人民币23282.01元未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，经审查本院予以确认。
本院认为，被告马文娟向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马文娟于本判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币23282.01元（截至2013年12月7日），以及前述欠款自2013年12月8日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）。
案件受理费382元，由被告马文娟负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 周小钢
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第7号
原告：薛安民，男，1951年1月11日生，汉族，XXX，农民。
被告：崔江平，男，1971年3月29日生，汉族，XXX，农民。
原告薛安民与被告崔江平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告薛安民出庭参加诉讼，被告崔江平经传票传唤未到庭，本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告崔江平因资金周转分三次从我手借现金6万元。2013年12月30日，被告与�达成协议，约定将宅基证押于我，以保证及时还款。期间被告只按月结息。2014年9月开始，被告不给我结息，打电话也不接，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款6万元及利息（利息从2014年9月1日算至款还清为止，月息3分）。
原告向法庭提供以下用以证明自己的主张：
借条原件；
2、协议书复印件。
被告未向法庭提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月份，崔江平将宅基证押给薛安民，分三次共从薛安民处借款6万元，并于2013年12月30日向薛安民出具借条一份，上书：“今借到城南薛安民现金陆万元正崔江平月息（3分）”。崔江平按月向薛安民支付利息至2014年8月，此后再未支付过利息，亦未归还借款本金。
本院认为：被告崔江平未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证明材料，视为放弃对原告起诉的抗辩，故本院根据原告�述以及相关证据所反映的客观事实，认定原被告之间成立借款合同关系且被告构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张的利息问题，本院认为双方约定的月利率3％不违反强制性规定，应予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔江平于判决生效后10日内返还原告薛安民借款60000元并支付利息（利息按月利率3％计从2014年9月1日起算至款还清为止）。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉费应当于递交上诉状之日起七日内向运城市中级人民法院交纳，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的�视为放弃上诉。
审 判 长 许何迟
审 判 员 王 锐
代理审判员 董 斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 薛 莉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初第1164号
原告吴风富，私营业主。
委托代理人柯蒙蒙、袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李名江。
原告吴风富诉被告李名江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴风富，委托代理人柯蒙蒙、袁敦镇出庭参加了诉讼，被告李名江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴风富诉称：被告李名江因生产经营需要于2014年12月从原告处购买了45240元的建筑材料，2015年元月，被告李名江偿还了20000元货款，余款拒付，故请求法院判令被告偿还货款25240元，赔偿损失760元。
原告吴风富为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。
证据二：署名李名江的收款收据一份，拟证明被告李名江从原告吴风富处购买45240元建筑材料的事实。
被告李名江未予答辩，亦未提交证据。
上述证据，被告未出庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。本院经综合审查，认为原告提交的证据一、二均客观真实。本院予以确认。
经审理查明：2014年12月13日，被告李名江到原告吴风富处要求购买模板等建筑材料，经原、被告双方协商，被告从原告处购买的货物为：模板340块、单价46元，底板300块、单价64元，3米木方800根、单价13元，上述货物总价款45240元。由于原、被告双方系熟人关系，被告拖走上述材料时并没有付款，而是在原告出具的45240元的收款收据上书写了“款未付，李名江”的签字。2015年元月21日经原告吴风富索讨，被告李名江偿付了20000元，余款被告因故未付。原告因索讨无着故诉来本院，因而成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法受法律保护。诚信是民事活动中应共同遵守的基本原则，被告从原告处购买了相关的建筑材料，本应及时清结价款，但被告除偿付部分价款外，余款25240元拖欠不还属不诚信的违约行为。原告据此要求被告偿付剩余的价款，并要求被告赔偿拖欠价款期间的损失760元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李名江自本判决生效之日起十日内向原告吴风富偿付价款人民币25240元，赔偿损失760元，合计26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告李名江负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币225元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金劲松
二〇一六年四月二十五日
书记员 柯 俊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1178号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人许某，2014年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广州市荔湾区公安分局羁押，31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所�槎头）。
辩护人：张敏，广东天穗律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日2时许，被告人许某及同案人在被告人刘某乙经营的位于本市荔湾区桥中北路的青岛多彩扎啤大排档吃宵夜时，因结账问题与被害人刘某乙发生争执。随后，被告人许某持刀恐吓对方，同案人用凳子等物品打砸该大排档并致使被害人刘某乙头部受伤（经鉴定，系被较锐利物体作用致头皮软组织创，其损伤程度属轻微伤）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人许某无视国家法律，随意殴�他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人许某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人许某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人许某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚，并辩称被害人刘某乙并非由其直接打伤的。
辩护人的辩护意见如下：1.被告人许某没有直接打伤被害人，其在案件中所起作用较小，是从犯；2.被告人许某属初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，主观恶性小，认罪态度较好，具有悔罪表现。综上所述，请求法庭对被告人许某减轻处罚。
本院查明的事�与公诉机关指控事实与相一致。上述事实，有作案工具（已拍照存档），广州市公安局荔湾区分局、桥中派出所提供、出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过表等书证材料，被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，证人肖某、陈某、刘某甲的证言及辨认笔录，被告人许某的供述等证据材料。上述证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，结伙持凶恐吓、殴打他人，并致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人许某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某及同案人共同实施上述行为，且在过程中由其持刀恐吓被害人一方，其及同案人之间没有明显的主从犯之分，不宜区分主从犯，辩护人该方面的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年十二月十三日
书记员 赵 丹
罗燕娜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第848号
申请执行人陈电波（原名成佃波），农民。
被执行人桂志刚，农民。
申请执行人陈电波（原名成佃波）与被执行人桂志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灌杨商初字第0049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款60000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月8日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌杨商初字第0049号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 戈秀铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第459号
原告：杨民晖。
委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告：楼光均。
原告杨民晖与被告楼光均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨民晖的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼；被告楼光均经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民晖起诉称：2013年6月28日，被告以经营需要为由，向原告借款人民币12万元，并出具了借条一份，约定借期两个月。期限届满，被告归还了7万元，尚欠5万元至今未付。现原告起诉要求：被告归还原告借款5万元。
被告楼光均未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告杨民晖对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款12万元的事实。被告楼光均未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年6月28日，被告楼光均因需向原告杨民晖借款人民币12万元，约定借款日期自2013年6月28日起至2013年7月28日止，并出具了借条一份。后，被告仅归还了7万元，尚欠本金5万元至今未付。
本院认为，原告杨民晖与被告楼光均之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告借款5万元，事实清楚，其应依法承担返还本金的民事责任。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告楼光均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼光均应归还原告杨民晖借款本金计人民币5万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告楼光均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙 标
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周商初字第0165号
原告上海创山化工有限公司，组织机构代码77430620-6，住所地上海市嘉定区迎园路400号-F011。
法定代表人张连设，该公司董事长。
委托代理人陆锋，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山市博尔日化工有限公司，组织机构代码62838468-7，住所地昆山市周市镇新镇私营经济区（东方路132号）。
法定代表人邵洪，该公司董事长。
委托代理人袁健，江苏海联海律师事务所律师。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，定于2014年10月11日9时15分于周市法庭开庭，但原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费4358元，减半收取2179元及保全费1527元，合计3706元由原告承担。
审 判 长 李 军
代理审判员 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张卓颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3672号
申请执行人楼稣平。
被执行人张杜明。
被执行人张涵龙。
本院在执行申请执行人楼稣平与被执行人张杜明、张涵龙民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3672号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年七月十日
代书记员 陈永庆
重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0151行初49号
原告肖良玖，男，汉族，1942年9月5日出生，大足区人，住所地重庆市大足区。
委托代理人杨作福，北京义派律师事务所律师。
被告重庆市大足区龙水镇人民政府，组织机构代码：73657424-2，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道18号。
法定代表人叶小龙，该镇镇长。
委托代理人莫孝国，该镇工作人员。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告肖良玖诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府（以下简称龙水镇政府）房屋拆除违法一案,于2015年9月28日向重庆市大足区人民法院起诉，后向重庆市第一中级人民法院申请对本案指定管辖，2016年3月2日重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01行辖13号行政裁定书裁定本案由本院管辖，2016年4月5日本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在举证期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日、9月2日公开开庭审理了本案。原告肖良玖及委托代理人杨作福，被告龙水镇政府的负责人（兼委托代理人）莫孝国及委托代理人殷廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖良玖诉称，2015年8月7日被告组织上百人，在未经原告同意的情况下，违反国家法律、法规及政策的规定，强行将原告60平方米的房屋拆除，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决确认被告拆除原告房屋行为违法。
原告在法定期限内向本院提交了并在庭审中举示了如下证据：
1、视频光盘，拟证明被告拆除了原告所有的房屋60平方米，被告主体适格；
2、乡村房屋所有权证，拟证明原告被拆除的房屋具有合法产权。
被告龙水镇政府辩称，原告房屋系违法建筑，被告作为地方政府系协助重庆市大足区规划局对原告房屋进行拆除，实施拆除的机关为重庆市大足区规划局，原告起诉被告无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告龙水镇政府在法定期限内向本院提交了并在庭审中举示了如下证据：
足规限拆（2015）第036号重庆市大足区规划局限期拆除违法建筑决定书，足府催（2015）第006号重庆市大足区人民政府限期拆除违法建筑催告书，足府强拆公（2015）第012号重庆市大足区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告，拟证明原告房屋系违法建筑，由大足区规划局进行了拆除，被告未实施拆除行为，被告主体不适格。
在庭审中，原告对被告举示的证据质证意见如下：对被告举示的三份证据真实性有异议，原告未收到三份证据，这三份证据不能证明是大足区规划局对原告房屋进行了拆除。
在庭审中，被告对原告举示的证据质证意见如下：被告对原告举示的1号证据本身无异议，但不能证明是被告对原告房屋进行了拆除；对原告举示的2号证据无异议。
根据原、被告对证据的质证意见，按照行政诉讼证据规则的规定，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告举示的1号证据被告对其真实性无异议，且能够证明被告拆除了原告的房屋，予以采信；原告举示的2号能够证明原告（含肖永彬户、谢清祥户）有合法的乡村房屋125.09平方米，予以采信。
被告举示的证据不能证明原告房屋是被重庆市大足区规划局拆除的，但能够证明原告有未经批准擅自建有房屋的事实，该证据中与审理查明的事实上相同部分予以采信，其余部分不作本案证据采信。
经审理查明，原告肖良玖系重庆市大足区XX镇XX村XX组居民，经批准在重庆市大足区XX镇XX村XX组自建乡村房屋一幢，建筑面积125.09平方米，后又擅自修建了部分房屋，该房屋属集体土地上农村房屋，原告与肖永彬户（原告次子）、谢清祥户（原告之妻，原告长子肖永奎户籍户主）以析产的方式各自取得上述房屋（包括经批准修建的房屋和擅自修建的房屋）三分之一的所有权，原告居住其中。2015年8月7日被告组织其工作人员、城管人员、保安公司、搬家公司、挖掘机等以拆除违法建筑为由，将原告居住的全部房屋（包括经批准修建房屋和擅自修建房屋）拆除。原告认为，被告拆除原告房屋没有法律依据，其行为侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告拆除原告房屋行为违法。
本院认为，依凭公权力强制拆除房屋行为必须得到法律充分授权并符合法定条件方可实施。本案中，法律未赋予乡镇人民政府以征地拆迁的名义实施强制拆迁被征地房屋的权力。根据《重庆市城乡规划条例》第七十七条“有关主管部门和镇（乡）人民政府按本条例规定作出的行政处罚决定依法送达当事人后，当事人应在规定期限内履行行政处罚决定；逾期不履行的，有关主管部门和镇（乡）人民政府可依法向人民法院申请强制执行。其中，依法作出责令停止建设、限期拆除或者回填的决定，当事人不停止建设、逾期未拆除或者回填的，由作出行政决定的主管部门或镇（乡）人民政府提请区县(自治县)人民政府作出采取查封施工现场、强制拆除或者回填等决定”的规定，强制拆除违法建筑实施主体是区县人民政府，不是镇（乡）人民政府，被告龙水镇政府亦不是强制拆除违法建筑的实施主体，且被告在法定期限内未举示证据证明原告的房屋属其他法定应予拆除的事项和被告受法定拆除机关委托交由被告拆除。故被告于2015年8月7日组织实施的拆除原告居住的重庆市大足区XX镇XX村XX组房屋的行为没有法律授权和法律依据，属滥用职权的行为，其拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市大足区龙水镇人民政府2015年8月7日拆除原告肖良玖位于重庆市大足区XX镇XX村XX组的房屋行为违法。
案件受理费50元，由被告重庆市龙水镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 张崇久
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王振华
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第200号
申请人李文生。
被申请人孙京昌。
被申请人邢台市旗泰运输有限公司。
申请人李文生与被申请人孙京昌等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月2向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀EA17**／E2D55号重型罐式拖挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀EA17**／E2D55号重型罐式拖挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十二月二日
书记员 夏 燕
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初3号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人尹某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月4日被莲花县公安局刑事拘留，2015年12月18日被执行逮捕。现羁押在莲花县看守所。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某以被告人尹某的犯罪行为造成其经济损失为由提起附带民事诉讼，后于2016年1月22日向本院申请撤诉，经本院裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某与被害人刘某均为莲花县闪石乡太源村村民，因该村碧塘组尹姓村民与吉里下组刘姓村民对“禾长老”山场权属存在争议，2015年10月19日18时许，被告人尹某与碧塘组其他村民来到吉里下组被害人刘某家中找刘某理论。当时刘某不在家中，尹某用携带的“禾枪”（一种农用工具）与同来的村民一起打坏了刘某家中的门窗等物品。被害人刘某回家后，双方发生打斗，尹某持“禾枪”打向刘某，刘某用左手去挡，造成刘某的左手受伤。经诊断，被害人刘某的伤情为左侧尺骨下段骨折。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人尹某的家属与被害人刘某达成一致赔偿协议并已履行，刘某对尹某的行为表示谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有经当庭质证的下列证据予以证实，足以认定：常住人口信息表，莲花县公安局路口派出所出具的归案说明、证明，调解协议书、领条，证人刘某才、刘某新、刘某兵、刘某情、尹某生、尹某清、尹某山的证言，被害人刘某的陈述，被告人尹某的供述与辩解，公（莲）鉴（人体损伤）字（2015）031号人体损伤鉴定意见书，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片。
本院认为，被告人尹某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人尹某如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案由民间矛盾引发，对被告人尹某可酌情从轻处罚。被告人尹某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺海平
审判员 贺文娟
审判员 颜小艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 阳
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初3号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人尹某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月4日被莲花县公安局刑事拘留，2015年12月18日被执行逮捕。现羁押在莲花县看守所。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某以被告人尹某的犯罪行为造成其经济损失为由提起附带民事诉讼，后于2016年1月22日向本院申请撤诉，经本院裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某与被害人刘某均为莲花县闪石乡太源村村民，因该村碧塘组尹姓村民与吉里下组刘姓村民对“禾长老”山场权属存在争议，2015年10月19日18时许，被告人尹某与碧塘组其他村民来到吉里下组被害人刘某家中找刘某理论。当时刘某不在家中，尹某用携带的“禾枪”（一种农用工具）与同来的村民一起打坏了刘某家中的门窗等物品。被害人刘某回家后，双方发生打斗，尹某持“禾枪”打向刘某，刘某用左手去挡，造成刘某的左手受伤。经诊断，被害人刘某的伤情为左侧尺骨下段骨折。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人尹某的家属与被害人刘某达成一致赔偿协议并已履行，刘某对尹某的行为表示谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有经当庭质证的下列证据予以证实，足以认定：常住人口信息表，莲花县公安局路口派出所出具的归案说明、证明，调解协议书、领条，证人刘某才、刘某新、刘某兵、刘某情、尹某生、尹某清、尹某山的证言，被害人刘某的陈述，被告人尹某的供述与辩解，公（莲）鉴（人体损伤）字[2015]031号人体损伤鉴定意见书，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片。
本院认为，被告人尹某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人尹某如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案由民间矛盾引发，对被告人尹某可酌情从轻处罚。被告人尹某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺海平
审判员 贺文娟
审判员 颜小艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 阳
江西省莲花县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0321刑初3号
附带民事诉讼原告人刘某，男。
被告人尹某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月4日被莲花县公安局刑事拘留，2015年12月18日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
本院在审理被告人尹某故意伤害刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人刘某于2016年1月14日以其与被告人尹某家属已达成赔偿协议并已全部履行为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某以其与被告人尹某家属已达成赔偿协议并已全部履行为由申请撤诉，其撤诉是对自己诉权的处分，且未违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺海平
审判员 贺文娟
审判员 颜小艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙 阳
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第273号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月6日被睢宁县公安局取保候审，同年4月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日16时许，被告人张某甲酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿睢宁县城樱花路由南向北行驶至樱花路汽车东站广场路口时，因意识不清、观察注意不够，与由北向东左转弯行驶的张某乙驾驶的苏C×××××号大型客车相撞。经鉴定，被告人张某甲的静脉血中乙醇含量为166.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，张某乙报警，被告人张某甲明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.证人张某乙、丁某的证言；3.被告人张某甲的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。案发后，被告人张某甲明知他人报警，而在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆
审 判 员 王 震
人民陪审员 朱 亮
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执946号
申请执行人：温州市龙湾区富际小额贷款�份有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号D座106室，组织机构代码：58169852-2。
法定代表人：冯定献。
被执行人：郑春飞，女，1959年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：陈添丽，女，1991年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：金建敏，男，1962年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑进明，男，1968年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑春琴，女，1962年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：郑进明。
被执行人：温州荣基房地产开发有限公司，住所地：温州市新城大道。
法定代表人：金建敏。
申请执行人温州�龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被执行人郑春飞、陈添丽、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第960号民事判决书，被执行人郑春飞、陈添丽、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司应向申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司偿还100万元及利息100100元、逾期利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人郑春飞、陈添丽、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司名下的银�存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人郑春飞、郑进明、金建敏、温州市中原建筑安装工程有限公司名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；被执行人温州荣基房地产开发有限公司名下的车辆已查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人温州荣基房地产开发有限公司的股权已查封，暂不宜处置。被执行人郑春飞、陈添丽、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人郑春飞、陈添丽、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司可供执行的其他财产线索。截止2016年8月15日，被执行人郑春飞、陈添丽、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公�、温州荣基房地产开发有限公司尚欠申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案案件受理费19701元及执行费12400元。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑春飞、陈添丽、金建敏、郑进明、郑春琴、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执946号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年八月十五日
代书记员 季慧娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15811号
原告徐莎莎，女，1985年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人刘伟，系原告丈夫。
被告诸敏良，男，1985年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐莎莎诉被告诸敏良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐莎莎到庭参加诉讼。被告诸敏良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐莎莎诉称：2016年6月8日，被告向原告出具借款协议书及借条各一份，确认被告尚欠原告借款400000元。该款被告至今未还。故原告起诉要求被告归还借款400000元，并支付自2016年6月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告诸敏良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借款协议书、借条各一份及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
诸敏良于本判决生效后十日内返还徐莎莎借款400000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由诸敏良负担。
诸敏良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；诸敏良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王海燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初21号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人苗现峰，男，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，户口所在地洛阳市西工区，住洛阳市洛龙区。因盗窃于2013年1月30日被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日；因盗窃于2013年3月17日被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日；因盗窃于2013年12月13日被洛阳市公安局西工分局行政拘留15日，罚款1000元；因犯盗窃罪于2014年5月8日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，于2014年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月26日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
被告人聂金锋，男，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，住洛阳市洛龙区。因盗窃于2013年1月30日被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日；因盗窃于2013年3月17日被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日；因盗窃于2013年12月13日被洛阳市公安局西工分局行政拘留15日，罚款1000元；因犯盗窃罪于2014年5月8日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，于2014年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年11月2日被洛阳市公安局安乐分局监视居住。因涉嫌盗窃罪经本院决定于2016年3月10日被执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人苗现峰、聂金锋犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉。被告人苗现峰、聂金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年7月26日凌晨，被告人聂金锋、苗现峰经预谋后，先后在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村、水磨村、王庄村内，盗走被害人张某某停放的望江牌助力摩托车一辆，盗走被害人周某某停放的嘉陵牌助力摩托车一辆，盗走被害人刘某某停放的森地牌电动车一辆，盗走被害人王某某停放的爱玛牌电动车一辆。经鉴定，周某某被盗摩托车的价值为1395元，刘某某被盗电动车的价值为1328元，王某某被盗电动车的价值为1275元。
公诉机关认为，被告人聂金锋、苗现峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯了我国刑法的相关规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人苗现峰辩称在水磨村偷的是嘉陵牌助力摩托车的电瓶，而不是整车；公诉机关的其他指控均属实；自�认罪。
被告人聂金锋称公诉机关的指控属实，自愿认罪。
经审理查明：2016年7月25日晚，被告人苗现峰、聂金锋预谋盗窃。二人先来到洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村，将被害人张某某停放的望江牌两轮助力踏板摩托车盗走，后因二人无法将该车电路接通而将该车遗弃。随后二人将被害人周某某停放的嘉陵牌弯梁助力摩托车盗走。二人驾驶该车来到安乐镇水磨村，将被害人刘某某停放的森地牌电动车盗走，后遗弃在现场附近，转而将该车的四块电瓶盗走。二人又窜至安乐镇王庄村，将被害人王某某停放的爱玛牌踏板电动车盗走。随后二人被该村巡逻队员发现，苗现峰及被盗赃物被控制，聂金锋伺机逃跑。经鉴定，嘉陵牌弯梁助力摩托车的价值为1395元，森地牌电动车的价值为1328元，爱玛牌踏板电动车的价值为1275元。
另查明，被盗的望江牌两轮助力踏板摩托车在案发一个多月后被失主找回；其他被盗财物现已发还被害人。
上述事实，二被告人在庭审时不持异议，且有被告人苗现峰、聂金锋的供述与辩解；被害人王某某、刘某某、周某某等人的报案材料、陈述、被盗电动车发票及证明；辨认笔录及照片；证人马某某、卢某某的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被盗物品照片；价值鉴证结论书；被告人苗现峰、聂金锋的户籍证明，前科证明，抓获经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苗现峰、聂金锋以非法占有为目的，采取秘密手段合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名依法成立，本院予以支持。被告人苗现峰的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信。二被告人均有前科，且系累犯，应当从重处罚；能够如实供述其罪行，自愿认罪，赃物均已发还被害人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苗现峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元；
二、被告人聂金锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人苗现峰的刑期自2015年7月26日起至2016年4月25日止，被告人聂金锋的刑期自2016年3月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
人民陪审员 赵国涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程晓煜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13757号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈华龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈华龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,638.96元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等14,396.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈华龙系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,035.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13757号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈华龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈华龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,638.96元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等14,396.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈华龙系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,035.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第800号
原告深圳市神XX球物流有限公司。
法定代表人张建忠，董事长。
委托代理人黄玉，该公司员工。
委托代理人魏安，该公司员工。
被告卓某聪。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年7月8日。
二、工作岗位：操作员。
三、离职时间：2015年10月9日。
四、仲裁情况：被告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令:原告支付被告2015年7月8日至2015年10月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资10667元；违法解除劳动合同赔偿金2235元。原告提出反申请，要求被告支付经济损失343840元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案【2015】2892、2973号仲裁裁决，裁令原告需支付被告2015年8月8日至2015年10月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6964.79元；违法解除劳动合同赔偿金2235元；驳回被告其他仲裁请求；驳回原告仲裁请求。
五、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告经济损失38430元；2、被告承担本案诉讼费。
六、本院裁决意见：
关于经济损失，原告提交了一份说明，用于证明被告在送货单上签字后，送货司机驾车离开致使货物受损，故被告对货物破损负有责任；被告称该份说明系司机的单方说法，货物破损是由于车辆驶离导致，其没有责任。本院认为，原告提交的证据并不足以证明由于被告的原因给其直接造成38430元的经济损失，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
七、判决结果：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市神XX球物流有限公司全部诉讼请求；
二、原告深圳市神XX球物流有限公司于本判决生效之日起三日内向被告卓某聪支付2015年8月8日至2015年10月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6964.79元；
三、原告深圳市神XX球物流有限公司于本判决生效之日起三日内向被告卓某聪支付违法解除劳动合同赔偿金2235元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初328号
原告孟爱娣，女，1949年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府党组成员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事�所律师。
原告孟爱娣诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，由于寺坡六里屯连片改造项目的征收工作没有完成，所以按照法定程序还未能进入招拍挂程序。郑州泉舜中州上城房地产有限公司在没有取得施工建设所需四证任何一证的情况下，2015年初大张旗鼓开始非法施工，2015年8月豪华售楼部落成，没有预售许可证开始公开售楼，现在非法建筑已有五六层楼高。根据《中华人民共和国城乡规划法》、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法及《郑州市城乡规划管理条例》的规定，该项目范围内的所有建筑均属于违章建筑，依�应全部拆除。金水区政府对其辖区内的违章建筑有拆除的责任义务，但被告至今却不管不问，此行为严重违法，请求：1.判决被告未依法处理金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内的违章建筑属于行政不作为渎职；2.判令被告限期拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内所有违章建筑。
被告金水区政府辩称：一、现涉案土地性质为国有土地。根据郑办文（2010）45号和郑政文（2010）246号文件规定，由郑州市城乡规划局具体负责城市规划区内国有土地上违法建设的查处工作。因此，结合上述文件及《城乡规划法》的规定，鉴于职责分工不同，原告将金水区政府列为被告是错误的，金水区政府不存在行政不作为。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，规划执法需区分不同的违法情况从而选择作出责令停止、限期改正、处以罚款、限期拆除等不同行政处罚决定。原告直接诉请拆除，缺乏事实和法律依据。三、涉案拆迁项目进程，事关郑州市人民政府和金水区政府关于城市建设的重点工作部署和广大民生利益。尽快建成安置房并推进回迁工作顺利进行，是广大被征收人的心愿，也是公共利益的集中表现。四、涉案项目是否违章，职能部门如何处理违章，对原告权益并无影响。故原告对本案争议并无诉权，亦非适格原告。原告提起本诉是因为对安置补偿仍有异议，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”如果原告认为涉诉改造项目存在违法建设行为，其作为公民有权依据相关法律、法规的规定，向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划管理的行为，但是行政机关这种基于原告监督举报查处违法建设的行为不属于行政机关基于行政相对人申请保护其人身权、财产权等合法权益履行法定职责的情形，即行政机关是否构成行政不作为对原告的权利义务均不产生实际影响。本案原告既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的相关人，其权利义务与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，根据上述法律规定，原告无权提起本案行政诉讼。被告主张原告的主体资格不适格的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告孟爱娣的主体资格不适格，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，�定如下：
驳回原告孟爱娣的起诉。
案件受理费50元退还原告孟爱娣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2187号
原告：杨树美，女，1975年10月29日出生，汉族，居民，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：刘绳华，江西省瑞金市金都法律服务所法律服务工作者。
被告：张德玲，男，1972年6月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：赖雪花，女，1972年11月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告杨树美与被告张德玲、赖雪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树美的委托诉讼代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告张德玲、赖雪花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树美向本院提出诉讼请求：判令张德玲、赖雪花立即归还杨树美借款本金250000元。事实和理由：2015年3月10日，张德玲以做生意资金周转为由向杨树美借款250000元，并向杨树美出具借条一张，约定利息按月利率2.5％计算。该笔借款系张德玲、赖雪花在夫妻关系存续期间所借，赖雪花应对该笔借款承担还款责任。上述借款本息经杨树美多次催讨未果。
张德玲、赖雪花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张德玲与赖雪花系夫妻关系，双方于1995年12月26日办理结婚登记手续。2015年10月7日，张德玲向杨树美借款250000元，杨树美在预扣75000元利息后，用现金支付的方式将175000元借款交付给张德玲，并由张德玲向杨树美出具借条一张，双方约定：张德玲向杨树美借款250000元，借款利息按月利率2.5%计算，每月付息6250元，从借款之日起已付一年利息。张德玲借得该款后，未按约支付利息，经杨树美催要，至今仍未归还借款本息。
本院认为，杨树美与张德玲之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。双方在借款时未约定借款期限，杨树美有权随时向张德玲主张权利。杨树美在出借借款时，预先扣除利息75000元，依《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，案涉借款的实际借款金额应认定为175000元。上述债务产生于张德玲、赖雪花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由张德玲、赖雪花共同清偿。现杨树美主张赖雪花与张德玲共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张德玲、赖雪花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张德玲、赖雪花应于本判决生效之日起十日内返还杨树美借款本金175000元。
二、驳回杨树美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由杨树美负担1515元，张德玲、赖雪花负担3535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 志 斌
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 傅 阿 循
二〇一六年九月十九日
书 记 员 汤芹娟（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：059728903300597289****