wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第77号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高腾娇，女，1979年10月21日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住江西省丰城市。2013年12月6日由广东省深圳市公安局抓获，同年12月10日从广东省深圳市押解回江西省丰城市，并因涉嫌犯诈骗罪于同日被江西省丰城市公安局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于江西省丰城市看守所。
原审被告人曾永军，男，1981年3月25日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，铁路工人，家住江西省南昌市青山湖区。2012年9月19日因殴打他人被江西省南昌市公安局行政拘留十五日。2013年10月26日因涉嫌诈骗罪被江西省丰城市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于江西省丰城市看守所。
辩护人熊国军，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人曾永军、高腾娇犯诈骗罪一案，于2014年9月15日作出（2014）丰刑初字第170号刑事判决。宣判后，原审被告人高腾娇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人高腾娇、原审被告人曾永军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2003年4月，被告人曾永军、高腾娇由于没有经济收入，便以做生意为由，开始向被害人酆某某借钱。此后，每隔一段时间，曾永军、高腾娇便会找到酆某某，谎称上次做生意亏本了，要再借钱去做生意扳本，才能还掉之前的借款，酆某某信以为真，先后又借钱给两人。2003年4月12日至2006年3月12日期间，曾永军、高腾娇先后24次以开彩票店、做香烟药材生意、到江西省南昌市黄家巷购买门面、到江西省吉安市开花花公子男装店等为由，陆续骗得酆某某共计485680元，其中，曾永军参与诈骗23次，金额共计475680元；高腾娇参与诈骗23次、单独诈骗1次，诈骗金额共计485680元。曾永军、高腾娇从酆某某处借款后，并没有按借钱时说的去做生意，而是将借款用于玩赌博机、泡吧、旅游、购买高档鞋服、到餐馆吃饭、交房租和水电费等。2006年下半年，酆某某发现受骗了，便找曾永军、高腾娇要求还钱。两人由于无钱可还，便更换了手机号码。直至两人归案前，酆某某在近7年的时间里无法联系到两人，两人也未主动联系过酆某某。2014年1月，高腾娇的亲属向酆某某支付了30000元。
上述事实，有原公诉机关江西省丰城市人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人酆某某的陈述证实：曾永军、高腾娇以开彩票店、在列车上卖香烟、做药材生意等各种理由，骗了我48万多元，另外高腾娇向我同学熊某某也借了1万元，后来熊某某问我还钱。
2、证人高某某的证言证实：高腾娇拿了12万元钱给我投资铁路工程。
3、证人熊某某的证言证实：高腾娇借了我1万元。
4、证人鄢某甲的证言证实：我和高某某、鄢某乙在广西梧州承包了一铁路工程。
5、辨认笔录证实：被害人酆某某辨认出曾永军、高腾娇为诈骗她的人。
6、借条、收回贷款凭证证实：曾永军、高腾娇诈骗的金额。
7、江西省南昌市公安局行政拘留执行回执证实：被告人曾永军的前科情况。
8、归案说明证实：曾永军、高腾娇均系抓获归案。
9、被告人曾永军、高腾娇的供述均证实：他们分多次以做生意为名向酆某某借了40多万元钱，后来酆某某催他们还钱，他们还不出钱，就将手机号码换了，酆某某也一直联系不上他们。他们借的这些钱，除曾永军玩赌博机输了10多万元钱，给高腾娇父亲高某某10多万元用于接工程，其他的钱被平时开支用掉了。高腾娇另外还证实她单独向酆某某一个男同学借了1万元。
10、常住人口信息证实：被告人曾永军、高腾娇的身份及户籍情况信息。
原审法院认为：被告人曾永军、高腾娇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人曾永军、高腾娇认罪态度较好，且高腾娇的亲属向被害人酆某某支付了部分款项，可酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人曾永军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人高腾娇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人高腾骄上诉提出：
1、高腾娇给其父亲投资铁路工程的120000元，应从诈骗数额中剔除；2、原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人高腾娇、原审被告人曾永军均没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人高腾娇、原审被告人曾永军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，曾永军、高腾骄共同诈骗23次，诈骗金额475680元，高腾娇单独诈骗1次，诈骗金额10000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。曾永军、高腾娇的共同诈骗行为属共同犯罪。曾永军、高腾骄归案后认罪态度较好，且高腾娇的亲属向被害人酆某某赔偿了部分款项，可酌情从轻处罚。高腾娇提出给其父亲高某某投资铁路工程的120000元，应从诈骗数额中剔除的上诉意见，经查，该笔120000元系曾永军、高腾娇两人以到江西省南昌市黄家巷购买门面为由，从酆某某处骗取180000元中的款项，其用作何处不影响诈骗的构成，不应从诈骗数额中剔除。故对高腾娇的该上诉意见，本院不予采纳。高腾娇提出一审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据曾永军、高腾娇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对高腾娇的该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅晓东
代理审判员 胡圣华
代理审判员 黄 鑫
二〇一四年十二月五日
代书 记员 雷珑婕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第77号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭靖（又名谭军），男，1979年8月25日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业。2012年3月因犯贩卖毒品罪被高县人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月11日刑满释放。2014年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民法院审理高县人民检察院指控原审被告人谭靖犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年四月二十二日作出（2014）宜高刑初字第57号刑事判决，以被告人谭靖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。原审被告人谭靖不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人谭靖，谭靖提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，高县人民法院认定上诉人（原审被告人）谭靖犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谭靖在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭靖撤回上诉。
四川省高县人民法院（2014）宜高刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 单 川
审判员 唐冬斌
二〇一四年六月十八日
书记员 张 燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1209号
申请执行人邹银华，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人邹银华与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初985号民事判决已发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初985号民事判决执行完毕。
二〇一六年十一月二十五日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第852号
原告：杭州恒荣塑料包装厂。
法定代表人：戴伟国。
被告：杭州味爵餐饮管理有限公司。
法定代表人：林靖。
本院受理原告杭州恒荣塑料包装厂诉被告杭州味爵餐饮管理
有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异
议，认为合同对管辖约定不明确，合同履行地、被告所在地均为
杭州市拱墅区人民法院，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖、
审理。
经审查，本院认为，被告的异议成立，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移交杭州市拱墅区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十二月十二日
书记员 沈 晨
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00874号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年5月，被告人陈某某在渝北区、江北区多处实施盗窃，涉案金额共计2079元。具体事实如下：
1、2014年5月初的一天22时许，被告人陈某某来到渝北区冉家坝SM广场附近的某某小区二期工地六号楼地下车库内，将在该车库内的多米电线盗走。
2、2014年5月初的一天，被告人陈某某来到渝北区某某建筑工地食堂，将被害人左某某的一台联想笔记本电脑盗走。
3、2014年5月初的一天，被告人陈某某来到渝北区某某建筑工地一幢楼楼顶配电房，采取用刀割线的方式，将房内的价值351元的4米渝丰牌YJV4×35＋1×16mm2型电缆线盗走。
4、2014年5月中旬，被告人陈某某先后两次来到江北区江北嘴某某国际B塔工地三楼平台，将放置在该处的8圈矿物绝缘电缆线盗走。
5、2014年5月30日11时许，被告人陈某某来到渝北区冉家坝SM广场后某某一期工地十二楼，采取用刀割的方式，将电井内价值1320元的234米渝丰牌BVl0mm2电线盗走。
6、2014年5月30日13时许，被告人陈某某来到江北区五江路旁的一处废品收购站宿舍，将被害人黄某某的一部价值408元的黑色OPPO手机盗走。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还给了黄某某。
2014年5月30日18时左右，被告人陈某某来到渝北区服装城大道中德莱茵国际工地，因形迹可疑被工地工作人员捉获，并从其随身携带的包里搜出夹钳、螺丝刀、锯子等作案工具。
被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；被告人陈某某的供述和辩解；被害人黄某某、左某某的陈述；证人蔡某某、潘某某、王某、曾某、刘某某、张某的证言；现场指认笔录及照片、辨认笔录；提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年五月三十日起至二Ｏ一四年十一月二十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某某将犯罪所得的电线退赔给被害单位某某小区二期工地；一台联想笔记本电脑退赔给被害人左某某；4米渝丰牌YJV4×35＋1×16mm2型电缆线退赔给被害单位某某建筑工地；8圈矿物绝缘电缆线退赔给被害单位某某国际B塔工地；234米渝丰牌BVl0mm2电线退赔给被害单位某某一期工地；一部黑色OPPO手机退赔给被害人黄某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 叶 军
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第2798号
原告王占雄。
原告杨治东。
原告ＸＸ。
委托代理人杨治东。
被告李怀子。
本院于2014年12月3日立案受理原告王占雄、杨治东、ＸＸ诉被告李怀子民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李怀子经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占雄、杨治东、ＸＸ诉称，2011年4月25日，被告李怀子向原告借款10000元，约定月利率3.3%，每月结息一次。经原告多次索要，被告只付了部分利息。现欠本金10000元及利息7800元不偿还。原告无奈向法院起诉要求被告偿还借款本金10000元、截止2014年12月1日利息7800元及至还款之日产生的全部利息。
被告在第一次庭审中辩称，对尚欠10000元借款认可，对当时约定的3.3%借款月利率认可，但10000元是偿还以前借款中未偿还的。
原告向法庭提供借据一支，证明被告李怀子于2011年4月25日借原告王占雄、杨治东、ＸＸ10000元，约定月利率3.3%，借款期限从2011年4月25日至2011年5月25日。
本院对原告提供的借据一支，因被告对此证据的真实性、合法性无异议，仅辩称该10000元是偿还以前借款中未偿还的，故本院对原告提供的借据一支的真实性、关联性、合法性均予以确认并采信。
经审理查明，2011年4月25日，被告李怀子向原告王占雄、杨治东、ＸＸ借款10000元，约定月利率为3.3%，借款期限从2011年4月25日至2011年5月25日。借款后，被告李怀子按月利率3.3%于2011年7月6日偿还了2011年4月25至2011年6月25日利息660元，于2011年9月14日偿还了2011年6月25日至2011年8月25日利息660元，共付了利息1320元，本金未偿还。
本院认为，被告李怀子向原告王占雄、杨治东、ＸＸ借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中被告不按照约定的期限返还借款的行为，属违约行为。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行2011年4月25日贷款年利率为5.85%，按四倍计算月利率为1.95%，双方约定月利率3.3%，超出法律规定，超出部分不予保护。被告李怀子按约定月利率3.3%于2011年7月6日偿还了2011年4月25至2011年6月25日利息660元，于2011年9月14日偿还了2011年6月25日至2011年8月25日利息660元，已付利息均超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对已付利息超出部分不予保护，超出部分折抵本金。经计算，被告尚欠原告借款本金9568.29元，故对原告请求被告偿还借款本金10000元的请求，本院只支持借款本金9568.29元。对原告要求被告从2011年8月26日起至2014年12月1日按月利率2%承担利息，月利率2%超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李怀子欠原告王占雄、杨治东、ＸＸ借款本金9568.29元及利息7189.56元（按中国人民同期贷款利率四倍计1.95%从2011年9月15日开始计算至2014年12月1日），共计16757.85元，于本判决生效后立即给付。
二、被告李怀子向原告王占雄、杨治东、ＸＸ支付按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的给付之日止的利息。
三、驳回原告王占雄、杨治东、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，保全费220元，由被告李怀子负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 武 凤
代理审判员 李淑贞
代理审判员 赵倩玉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 卢承煜
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00836-1号
原告：吴�美，女，1980年12月13日出生，汉族，城镇居民。
被告：胡建玲，女，1975年3月6日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告吴贻美与被告胡建玲民间借贷纠纷一案中，已于2014年5月19日作出（2014）岳诉保字第00100号民事裁定书，冻结了被告胡建玲在中国建设银行股份有限公司岳西支行6222801685041046338账户的存款，现因原告吴贻美申请撤诉，本院已裁定准许，故对保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
立即解除对被告胡建玲在中国建设银行股份有限公司岳西支行62×××38账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡发宏
代理审判员 赵柯柯
人民陪审员 张厚莲
二〇一四年七月八日
代书 记员 余鑫苗
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1295号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨庆文，男，1992年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省揭阳市普宁市，2014年6月24日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处拘役五个月，2014年9月19日释放。2015年11月20日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月5日释放。2016年12月27日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月十五天，2017年1月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1268号起诉书指控被告人杨庆文犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人杨庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨庆文此前因盗窃犯罪受过刑事处罚。2017年5月10日，杨庆文去到东莞市塘厦镇塘厦大道中28号绅业气动五金店，趁被害人金某1不注意将放在收银台上的苹果牌手机一部（价值3500元）盗窃走。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人金某1的陈述，抓获经过等书证，视听资料监控视频录像，被告人杨庆文的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨庆文无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人杨庆文对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人杨庆文此前因盗窃犯罪受过刑事处罚。2017年5月10日，杨庆文去到东莞市塘厦镇塘厦大道中28号绅业气动五金店，趁被害人金某1不注意将放在收银台上的苹果牌手机一部（价值2450元）盗窃走。2017年5月14日，被公安机关抓获并行政拘留十五日。
上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人金某1的陈述，抓获经过等书证，视听材料监控视频录像，被告人杨庆文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆文无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨庆文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案涉案财物价值认定问题，经查，本案被害人陈述涉案财物约七成新，根据物价部门的价格认定，涉案财物全新价值在3500-3800元，综上，本院认为应当以2450元认定涉案财物的价值。公诉机关认定的财物价值未予折旧，本院不予支持。被告人杨庆文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨庆文归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人杨庆文的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨庆文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括因本案被行政拘留的十五日；即自2017年5月14日起至2018年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）
二、责令被告人杨庆文于本判决生效之日起十日内退赔被害人金响宝人民币2450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高平平
曾子凤
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初521号
原告：丁立玲，女，1955年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：赵丽，女，1982年8月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：赵波，男，1987年1月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上述三原告委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：杨少华，男，1950年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
原告丁立玲、赵丽、赵波与被告杨少华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁立玲、赵丽、赵波的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许丁立玲、赵丽、赵波撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由丁立玲、赵丽、赵波负担，予以免收。
审 判 长 范 蓉
人民陪审员 刘加好
人民陪审员 王海洋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 芹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37374号
原告：唐卫华，男，1973年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：桂留芬，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：江西赣磊电力建设有限公司，住所地江西省南昌市。
被告：王钦华，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：崔�彬，上海九泽律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ义，上海九泽律师事务所律师。
原告唐卫华与被告江西赣磊电力建设有限公司、王钦华委托合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告唐卫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐卫华撤回起诉处理。
审判员 张恩健
二〇一八年一月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定�纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初97号
原告韩明龙，男，汉族，生于1981年3月，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
被告保河志，男，汉族，生于1985年11月，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
原告韩明龙与被告保河志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告韩明龙以需与被告保河志庭外协商解决为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩明龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩明龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩明龙负担。
代理审判员 李少英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周晓燕
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初97号原告韩明龙，男，汉族，生于1981年3月，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。被告保河志，男，汉族，生于1985年11月，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。原告韩明龙与被告保河志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告韩明龙以需与被告保河志庭外协商解决为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告韩明龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩明龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩明龙负担。代理审判员  李少英二〇一七年二月二十三日书 记 员  周晓燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5984号
申请人：山东祥云实业集团有限公司。
法定代表人张涛，该公司经理。
被申请人：莒县凯利食品酿造有限公司，住所地莒县故城中路北。
法定代表人：庞维举，该公司经理。
申请人山东祥云实业集团有限公司与被申请人莒县凯利食品酿造有限公司合同纠纷一案，申请人山东祥云实业集团有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，要求查封被申请人莒县凯利食品酿造有限公司名下的位于莒县故城中路北该公司院内的国有土地使用权；查封被申请人莒县凯利食品酿造有限公司名下的位于莒县故城中路北该公司院内楼房15套。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人莒县凯利食品酿造有限公司名下的位于莒县故城中路北该公司院内的国有土地使用权（莒国用（2013）第61号土地），查封期限三年。
二、查封被申请人莒县凯利食品酿造有限公司名下的位于莒县故城中路北该公司院内楼房15套（详见清单），查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人山东祥云实业集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 春
二〇一七年十月十八日
书记员 严晓敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保188号
申请人：王悦珍，女，1967年4月11日生，汉族，住新泰市。
被申请人：李凤霞，女，1978年1月29日生，汉族，住淄博市淄川区。
申请人王悦珍于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｃ×××××号车，保全金额3万元，任传永自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｃ×××××号车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人王悦珍负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年五月十一日
书记员 张 琦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2157号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人管启顺，男，1983年1月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人管培峰，男，1978年12月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人管培辉，男，1968年3月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人朱中珊，女，1982年1月19日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第2024号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人：偿还借款本息65993.83元（利息算至2015年5月5日止），按合同约定的利率继续支付从2015年5月6日起至判决指定的履行期限内的实际给付之日止的借款利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费890元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂时无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十月十六日
书记员 赖佳璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初895号
原告某公司。
法定代表人耿某。
委托代理人曹某、王某。
被告任某。
被告某厂。
经营者李某。
原告某公司与被告任某、某厂借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告任某、某厂的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费560元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 浩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1484号
原告谷迁红，男，1972年1月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被告苏兵团，男，1969年11月22日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人符波，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谷迁红与被告苏兵团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷迁红、被告苏兵团的委托代理人符波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷迁红诉称，我和被告因做生意认识，在2013年1月8日和13日，被告因到兰考办事急需用钱，两次向我借款15000元，被告承诺用小麦还账，可是到麦后，被告不还账，现经多次找被告追讨借款，被告仍不归还借款，故请求人民法院判决被告归还原告借款15000元，诉讼费用由被告承担。
被告苏兵团辩称，一、钱已经用小麦款抵过账，抵过之后原告与被告算账得出原告欠被告69000元加上利息共计75000元，苏兵团欠黄排岳75000元，然后苏兵团把75000元债权转给黄排岳了；二、2014年苏兵团又卖给谷迁红13080元的小麦，原告给小麦款800元，剩余12280元原告欠着被告；三、应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月8日，被告苏兵团给原告谷迁红出具借条一份，借迁红现金壹万元整，借款人苏兵团。2013年1月13日，被告苏兵团给原告谷迁红出具借条一份，借现金五千元整，借款人苏兵团。被告苏兵团提交2014年6月7日的谷迁红粮食收购凭证两张，苏兵团卖给谷迁红小麦5590公斤、单价2.34元，所卖小麦价值13080.6元，谷迁红已付800元；苏兵团以此证明谷迁红尚欠小麦款12280元。谷迁红提交苏兵团于2013年8月7日的领条一份，今领现金壹万贰千元整，领款人苏兵团；谷迁红以此证明该笔款与苏兵团小麦款12280元抵平。
本院认为，债务应当清偿。被告苏兵团给原告谷迁红出具借条两次借原告现金15000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还借款15000元。被告苏兵团辩称双方算账后原告尚欠其75000元，该债权已转给案外人黄排岳，被告提供其与黄排岳的通话录音证明转账事实的存在，因该电话录音对原告谷迁红没有任何效力，且亦不能否定被告向原告出具的两张借条，故被告应承担15000元的还款责任。被告提交的两份粮食收购凭证，原告已作出合理说明并有证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏兵团于本判决生效后十日内偿还原告谷迁红现金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告苏兵团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年六月十五日
书记员 张艳兰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对民初字第86号
原告：李金才，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：刘喜全，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。
被告：哈尔滨市轮渡旅游公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街87号。
法定代表人：姜伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋永利，男，1959年12月4日出生，汉族，哈尔滨轮渡旅游公司职工，住哈尔滨市道里区。
原告李金才与被告刘喜全、哈尔滨轮渡旅游公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金才、被告哈尔滨轮渡旅游公司委托诉讼代理人宋永利到庭参加诉讼,被告刘喜全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金才向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告医疗费3891元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、残疾赔偿金41812元（10453元×20年×0.2）、精神损害抚慰金6000元、误工费22018元（44036元÷12个月×6个月）、护理费11339元（52333元÷12个月÷30天×78天）、鉴定费2100元，共计88960元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月初，被告刘喜全雇佣原告等人在哈尔滨市人民政府门前冰面上采冰。2014年12月13日，原告在采冰作业时被冰块砸伤。伤后原告被送往哈尔滨市骨伤科医院治疗，被诊断为右胫骨骨折。原告住院治疗18天，被告刘喜全仅垫付10000元医疗费用，尚有医药费3891元未支付。后经原告了解，是哈尔滨市轮渡旅游公司将采冰工作承包给刘喜全，原告认为二被告均应承担赔偿责任。
刘喜全未作答辩。
哈尔滨市轮渡旅游公司（以下简称“轮渡公司”）辩称，被告轮渡公司与被告刘喜全签署采冰承包合同，内容是冰雪大世界工程用冰，被告刘喜全采冰供被告轮渡公司使用，合同中明确规定被告刘喜全必须负责对现场采冰机械、运输车辆、采冰人员进行组织和安全教育，现场安全防范措施要齐全配套，在采冰、装冰、运冰、园内卸冰等过程中，所发生的一切安全责任事故及人身伤亡，均由被告刘喜全自行负责并承担一切赔偿责任及相关法律责任，被告轮渡公司不承担任何责任。原告确实是由被告刘喜全雇佣采冰的工人，被告刘喜全为原告垫付了10000元医药费，后续的治疗费用未支付。原告和被告刘喜全进行过协商，原告要求被告刘喜全赔付15000元，被告刘喜全表示同意，但一直没有实际赔偿。被告刘喜全是雇主，其应当对原告损害承担赔偿责任。原告与被告轮渡公司没有劳动关系或者劳务关系，尽管对原告受伤表示同情，但被告轮渡公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的证据A1-A3、证据A5、A6证人出庭作证证言，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。证据A4电话录音无其他证据佐证，真实性无法确定，本院不予采信；2.被告哈尔滨市轮渡旅游公司举示的证据B1、B2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。2014年12月初，被告刘喜全雇佣原告等人在哈尔滨市人民政府门前冰面上采冰，日工资约300元。2014年12月13日，原告在采冰作业时被冰块砸伤，被送至哈尔滨市骨伤科医院治疗，诊断为右胫骨骨折。原告住院治疗18天，被告刘喜全垫付10000元医疗费用，尚有医药费3891元未支付。诉讼中经委托对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.原告右胫骨骨折外固定架固定术后，九级残。2.护理60日，住院期间二人护理，余一人护理。3.误工为180日。被告刘喜全与被告哈尔滨市轮渡旅游公司于2014年2月2日签署《冰雪大世界工程建设供冰合同》，主要内容为被告刘喜全在指定区域为第十六届冰雪大世界供冰、运冰，被告哈尔滨市轮渡旅游公司按照每立方米33元支付价款，同时约定被告刘喜全对冰场采冰、装冰、运冰、园内卸冰等过程中，所发生的一切安全责任事故及人身伤亡负责并承担相应赔偿责任，被告哈尔滨市轮渡旅游公司不承担责任。
另查，黑龙江省2014年度城镇非私营单位就业人员全省平均工资为44036元;黑龙江省2014年度农村居民人均纯收入为10453元；黑龙江省2014年度居民服务行业和其他服务行业平均工资为52333元；黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助费为100元每天。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受被告刘喜全雇佣为其提供劳务，从事采冰工作，被告刘喜全作为接受劳务的一方，应当为提供劳务一方提供必要的劳动安全保护，并进行安全教育和安全管理。原告在采冰过程中受伤非其本人过错造成，应由被告刘喜全承担赔偿责任。二被告间合同关系具有承揽合同性质，被告哈尔滨市轮渡旅游公司与原告之间不构成劳动关系或者劳务关系，其不应对原告采冰过程中所受损害承担赔偿责任。公民身体权、健康权受到侵害的，侵权人应当赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告要求被告赔偿：1.医疗费3891元；2.住院伙食补助费1800元（国家机关工作人员出差补助标准100元/天×18天=1800元）；3.残疾赔偿金41812元（2014年黑龙江省农村居民人均纯收入10453元/年×20年×0.2=41812元）；4.精神损害抚慰金6000元；5误工费22018元（按照2014年黑龙江省职工平均工资44036元计算，即44036元÷12个月×6个月=22018元）；6.护理费11339元（按照2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员居民服务和其他服务业平均工资52333元计算，即52333元÷12个月÷30天×78=11339元）；7.鉴定费2100元，合计88960元。原告主张的赔偿项目和赔偿标准符合法律规定，被告刘喜全应予赔偿。被告哈尔滨市轮渡旅游公司与原告无劳动关系或者劳务关系，原告要求其承担连带赔偿责任没有法律依据。
综上所述，对原告要求被告刘喜全赔偿各项损失及费用88960元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告哈尔滨市轮渡旅游公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜全赔偿原告李金才各项损失88960元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李金才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（原告已预付）公告费560元，由被告刘喜全负担。被告刘喜全于本判决生效之日起七日内将应付款1450元交付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 盛洪伟
人民陪审员 魏相琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尚思妤
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审126号
申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局，住所地海城市腾鳌镇。
法定代表人刘永彬，职务局长。
委托代理人刘斌，该局工作人员。
被执行人段秀芳。
申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局于2016年7月27日作出2016第T-004行政处罚决定，被执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定，鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局不具备作出土地行政处罚的职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘映雪
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李诗雨
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302财保1号
申请人：彭德萍，女，1953年11月6日生，住萍乡市。
被申请人：江西九一重工有限公司，住所地，江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村，注册号360322210001029。
法定代表人：臧沛江。
申请人彭德萍于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西九一重工有限公司土地征收补偿款218000元或相同价值财产。并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡中心市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人彭德萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西九一重工有限公司土地征收补偿款218000元或相同价值财产。
案件申请费1610元，由申请人彭德萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 文 玮
二〇一八年三月一日
代理书记员 杨ＸＸ
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更188号
罪犯赵亚静，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2012年10月10日作出（2012）青刑初字第166号刑事判决，以被告人赵亚静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月6日经本院以（2015）银刑执字第863号刑事裁定，减去有期徒刑八个月零二十天。刑期自2012年5月24日至2019年3月3日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵亚静自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年7月至2017年7月计分期间，获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵亚静予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵亚静符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯赵亚静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚静减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2012年5月24日至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 李裕慧
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执225号
申请执行人：吴福文,男,1976年6月16日生,汉族,住广西壮族自治区北海市海城区。
委托代理人：李其艺，广西圆非律师事务所律师。
被执行人：庞富强,男,1964年4月20日生,汉族,住广西壮族自治区合浦县。
被执行人：邓家兰，女，1967年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被执行人：庞贵斌，男，1996年5月11日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
申请执行人吴福文与被执行人庞富强、邓家兰、庞贵斌船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初222号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行，执行标的金额为1900000元。执行过程中，本院另案将被执行人庞贵斌名下“桂钦渔20368”号渔船依法公开拍卖，申请执行人已申请参与卖船款分配。另经本院依法向房产、土地、银行、车辆管理、海事等部门发出协助查询通知,未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韦启宁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯花商初字第263号
原告：姜樟耀，农民，
州市柯城区黄家街道山底村1-7号。
委托代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：张五海，农民，
州市柯城区黄家街道山底村。
本院在审理原告姜樟耀与被告张五海买卖合同纠纷一案中，原
告姜樟耀以被告张五海已还清其饲料款为由，于2009年7月20日向
本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分诉权。原告姜樟耀的申请符合法律
规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告姜樟耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜樟耀承担（已付讫
）。
审 判 员 李欣
二〇〇九年七月二十日
代书记员 项勋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2331号
原告：蒋琦华，女，1982年3月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：刘苏英，女，1957年6月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：张鑫林，男，1954年1月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘银（代理以上三原告），江苏名仁律师事务所律师。
被告：陈夏星，男，1966年7月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：周程，男，1982年3月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告蒋琦华、刘苏英、张鑫林与被告陈夏星占有保护纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。三原告以被告的侵权行为严重影响其正常生活为由申请先予执行，本院经审查后裁定驳回了该申请。后依原告方申请，追加周程为本案共同被告，于2017年5月18日、7月3日公开开庭进行了审理。原告蒋琦华、刘苏英、张鑫林的委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼。被告陈夏星、周程到庭参加第一次庭审，经传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
蒋琦华、刘苏英、张鑫林向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨碍；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘苏英、张鑫林系夫妻关系，蒋琦华与周程签订房屋租赁合同，约定蒋琦华租赁苏州市姑苏区XX家园XX幢507室房屋，租期自2016年1月28日至2025年1月28日。此后刘苏英、张鑫林一直居住在该房屋中。2017年3月，陈夏星以周程欠其钱为由纠集多人多次持续骚扰刘苏英、张鑫林，并强行将房屋门锁更换，要求刘苏英、张鑫林迁出。为此，刘苏英、张鑫林多次向公安机关报案，但不能阻止陈夏星的侵权行为。为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。审理中，原告方变更事实和理由为：涉案房屋原为蒋琦华名下财产，蒋琦华与前夫张炜离婚时，将涉案房屋分割给张炜。由于需过户至张炜名下，而张炜贷款资格受限，遂找到朋友周程，2015年11月30日签订了一份假的买卖合同并以周程的名义贷款，过户至周程名下。蒋琦华与周程夫妇签订了房屋过户协议，明确过户后房屋所有权和使用权仍归蒋琦华所有。基于此，蒋琦华对涉案房屋仍具有所有权。为保障周程名义上持有房屋的安全和对抗第三人居住的需要，蒋琦华与周程夫妇签订了房屋租赁合同。该租赁合同签订前，刘苏英、张鑫林已居住在该房屋内。2017年3月，陈夏星、周程等人纠集多人多次持续骚扰，强行将门锁更换，致使三原告有家不能回。三原告对房屋的占有为有权占有，陈夏星、周程无论出于何种理由，都不应当私自强行更换门锁，侵害三原告的居住权。
陈夏星辩称，周程是涉案房屋的所有权人，换锁时都是周程在场，报警后由换锁公司换锁的，而且换锁时房屋内没有人。三原告起诉我没有依据。
周程辩称，涉案房屋是我名下的，蒋琦华已向法院起诉，要求确认房屋所有权归其所有，案件尚在审理中。三原告起诉所依据的房屋租赁合同也并非真实的。涉案房屋分为两层，阁楼的部分为607室，今年3月26日先更换了607室的门锁，可能换锁后里面有声音，张炜的父母就报警了。4月5日，因张炜之前已答应在房屋内见面谈，陈夏星早上就先去了，遇到张炜的父母从楼上走下来，张炜再次避不见面。下午，我再次拨打110，更换了507室门锁。更换门锁都是向出警人员出示了房产证照片和身份证后才换的。换锁后我们就再没有人进去过。三原告的起诉没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周程系苏州市姑苏区XX家园XX幢507室不动产权证书登记的所有权人。原登记的所有权人蒋琦华已于2017年3月15日向本院起诉，要求确认该房屋系其所有。该案尚在审理中。
2017年3月26日19时许，刘苏英、张鑫林报警称有人撬门。苏州市公安局姑苏分局城北派出所出警后了解，系刘苏英与陈夏星因房屋买卖问题发生纠纷。周程确认，涉案房屋阁楼及507室的门锁均是其本人报警后由换锁公司更换的，并非陈夏星更换。
审理中，三原告陈述，两被告拒绝三原告领取回生活用品，三原告希望回到涉案房屋中居住，如两被告仅同意三原告取回生活用品，三原告也不接受。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。蒋琦华、刘苏英、张鑫林向本院提出诉请，蒋琦华本身未占有涉案房屋，刘苏英、张鑫林曾在涉案房屋内居住，因周程的换锁行为而丧失了对房屋的占有和使用。蒋琦华并非原占有人，陈夏星并非更换门锁的人员，目前并无证据显示陈夏星实施了侵占行为或妨害占有行为。刘苏英、张鑫林欲行使占有物返还请求权或占有妨害除去请求权的前提是周程的侵占行为具有违法性。但是，周程系涉案房屋登记的所有权人，蒋琦华关于涉案房屋的所有权确认案件目前尚在审理中，周程关于该房屋具有的权利外观导致其更换门锁的行为并不具有违法性。因此，在现有条件下，三原告向两被告主张排除妨害或消除危险，缺乏事实和法律依据。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告蒋琦华、刘苏英、张鑫林的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋琦华、刘苏英、张鑫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一七年七月四日
书记员 常晴娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1216号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄忠汉。
再审申请人黄忠汉因诉程琦、朱春生、程敏、张师荣及一审起诉人黄程、一审第三人武汉市武昌区房地产公司、武汉市武昌区房地产公司粮道街房地产管理所物权确认纠纷不予受理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中立终字第00373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄忠汉申请再审称：（一）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.程琦单方面与案外人朱春生签订直管公房使用权有偿转让协议应认定为无效。2.申请人所指向的诉讼标的物为“武昌区粮道街220号5单元2号直管公房使用权”，而程琦所提交的证据均指向“武昌区粮道街220号4单元2号”房屋，原审裁定对该事实未查明。（二）原审裁定适用法律错误。申请人对诉争直管公房享有优先受让权，此为新发生的事实，原审直接裁定不予受理本案，适用法律错误。（三）程琦、朱春生等人在本案诉讼过程中，涉嫌虚假诉讼、寻衅滋事、滥用职权等违法犯罪行为，应依法处理。黄忠汉请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，黄忠汉、黄程曾于2013年5月23日以同一事实向法院起诉，要求确认黄忠汉、黄程合法享有“武昌区粮道街220号5单元5楼2号”直管公房承租使用权，程琦、张师荣违法有偿转让他人的行为非法无效等。该案经一、二审审理，已生效的湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00166号民事判决书认定黄忠汉、黄程未取得诉争房屋承租使用权。现黄忠汉、黄程再次向法院起诉，要求确认其享有涉案公房使用权的优先受让权等，此诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，原审法院依据上述法律规定，认定黄忠汉、黄程的诉讼请求已构成重复起诉，裁定不予受理其起诉，认定事实和适用法律均无不当。关于黄忠汉主张武汉市武昌区房地产公司及所属房管所为程琦与朱春生办理公房使用权过户手续无效、程琦未缴房租故而其公房使用权消失等问题，均属于房产部门的内部管理行为，不属于人民法院民事案件的受理范畴。关于黄忠汉主张程琦、朱春生等人在本案诉讼过程中，涉嫌虚假诉讼、寻衅滋事、滥用职权等违法犯罪行为的问题，此不属于人民法院审理民事案件的范围，也不属于法律规定的应当再审的情形。
综上，黄忠汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄忠汉的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 龚 璟
审判员 杨 艳
二〇一六年六月十五日
书记员 镇 姣
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终909号
上诉人（一审被告）：阳泉市郊区平坦镇马家坡村村民委员会。住所地，阳泉市郊区平坦镇马家坡村。
法定代表人：王丽青，村委会主持工作。
委托诉讼代理人：李宏波，村党支部副书记。
被上诉人（一审原告）：荆雅杰，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉市郊区平坦镇马家坡村村民委员会（以下简称马家坡村委会）因与被上诉人荆雅杰侵权纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出（2015）郊民初字第276号民事判决，被告马家坡村委会不服，向本院提起上诉。本院经审理后作出（2015）阳民终字第620号裁定，裁定撤销原判，发回阳泉市郊区人民法院重审。一审法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案后重新作出（2016）晋0311民初357号民事判决。宣判后，被告马家坡村委会仍不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马家坡村委会委托诉讼代理人李宏波、被上诉人荆雅杰及委托诉讼代理人杨俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马家坡村委会上诉请求：1、依法撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初357号民事判决，改判驳回荆雅杰的诉讼请求。2、全部诉讼费由荆雅杰负担。事实和理由：1、一审据以认定案件事实的证据存在重大瑕疵，不足以认定本案事实。阳泉市郊区政府占用土地批准通知书，本村档案室不存在，而且该文件仅是占地批准，并不能证明土地上房屋合法，更不能证明房屋结构和面积。其次，荆雅杰提供的均是证人证言，与其有利害关系，且证人均没有出庭质证，不能作为合法证据使用。最后，荆雅杰所诉的侵权行为发生在2008年，没有理由以2013年三方协议中的标准来确定赔偿损失。2、本案已经超过法定的诉讼时效。
荆雅杰辩称，一审认定事实有完整的证据链条予以证明房屋是我的，为我作证的证人在第一次开庭时均已出庭作证。村里的其他人都按照法律进行赔偿，为什么我就不能？
荆雅杰向一审法院起诉请求：依法判令村委会赔偿其房屋损失110000元，诉讼费由村委会承担。
一审法院认定事实，1994年，原告荆雅杰根据阳郊政占土字第（1990）4号阳泉市郊区人民政府占用土地批准通知书，在本村桥南空闲地修建砖木结构房子用以开办饭店。该房屋批准占地面积为40平方米，实际建筑面积约50平方米。后该房屋被被告马家坡村委会于2008年拆除，至今未做处理。故荆雅杰诉讼在案。
庭审中，原告针对自己的主张向本庭提供如下证据，并当庭进行了质证。
1、阳郊政占字第（1990）4号阳泉市郊区人民政府占用土地批准通知书。证明原告修建房屋开办饭店所占用土地40平方米是政府批准的；
被告马家坡村委会质证认为，无异议。
2、提供证人荆某甲、刘某某、荆某乙的证明各一份，以此证实原告在马家坡村修建饭店的事实；
被告马家坡村委会质证认为，没有异议。
3、提供原村委会主任荆某丙证明，以此证明原告所修建的房子是被村委会拆迁的，至今未作赔偿处理；
被告马家坡村委会质证认为，没有异议。
4、原告提供2013年10月8日阳煤集团、阳泉市平坦镇马家坡村村民委员会、阳泉市郊区平坦镇人民政府协议一份，原告请求以该协议上的标准对原告被拆房屋进行赔偿。
被告马家坡村委会质证认为，对三方协议没有异议，2008年拆迁原告50平米房屋时还没有三方协议，但不能按这个标准进行赔偿。
一审法院认为，1990年4月11日阳郊政占土字（1990）4号阳泉市郊区人民政府占用土地批准通知书可以证实原告荆雅杰占用本村空闲地40平米所修建的用于开办饭店的房屋是合法的，予以确认；被告村委会于2008年将该房屋拆除，至今未作处理，其行为构成侵权，故荆雅杰要求马家坡村委会赔偿的诉请，应予支持。荆雅杰被拆房屋中的40平方米是合法建筑，每平方米应以2013年10月8日三方协议2200元的标准进行赔偿为宜，计款88000元，因该标准系民用房赔偿标准，故荆雅杰所建饭店超出批准标准10平方米的房屋也按此标准进行赔偿，以补偿40平方米商业用房赔偿的不足。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项之规定，判决：被告阳泉市郊区平坦镇马家坡村村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告人民币110000元。案件受理费2500元，由被告阳泉市马家坡委员会负担。
本案二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人荆雅杰经阳泉市郊区人民政府批准，在本村闲置土地修建饭店，2008年，上诉人马家坡村委会在修桥、扩路建设中，将荆雅杰的饭店拆除，未作任何处理的事实，有阳泉市郊区人民政府文件、曾任被上诉人村委会主任和本村村民等人予以证明，被上诉人荆雅杰所建房屋被上诉人村委会拆除的事实应该予以认定,对造成的损失，村委会应当予以赔偿。
关于赔偿数额，被上诉人荆雅杰虽然提供有2013年马家坡村委会、平坦镇政府、阳煤集团签订的三方协议，要求按照三方协议约定的相应补偿标准予以赔偿。但是该协议三方签订于2013年10月，本案所涉拆除行为发生在2008年间，其赔偿标准不应当适用在此之后的标准，故本院对一审法院按照2013年10月三方达成的赔偿标准进行赔偿不予认可。由于被上诉人不能提供其修建房屋的实际价值，本院结合房屋修建年代、拆除时间、建筑物所处的位置、以及参照相关赔偿标准，综合认定本案马家坡村委会按照每平米1500元标准予以赔偿。关于赔偿面积，阳泉市郊区人民政府文件批准荆雅杰修建40平方米饭店，诉讼中被上诉人荆雅杰没有提供其修建50平方米饭店的任何证据，并且其主张多出的10平方米系非法建筑，本院亦不予保护，故本院依照阳泉市郊区人民政府批准修建面积予以赔偿，赔偿荆雅杰40平方米，共计60000元损失。
关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案，上诉人马家坡村委会在一审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，在二审诉讼中提出此问题，根据上述规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初357号民事判决。
二、上诉人阳泉市郊区平坦镇马家坡村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人荆雅杰房屋赔偿款60000元。
一审案件受理费2500元，二审案件受理费2500元，均由上诉人马家坡村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王俊英
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初111号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人王力，男，1979年7月14日出生，住黑龙江省庆安县；1999年11月因犯盗窃罪被判处无期徒刑、剥夺政治权利终身、并处罚金人民币一万元，减刑后于2015年3月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被羁押，同年5月26日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人王力犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯，被告人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年4月10日12时许，被告人王力经预谋，到本市门头沟区德露苑X号楼X单元X号被害人田某1、王某家，使用开锁工具将房门打开，进入室内寻找财物，看到屋内有保险柜后，到附近五金店买了羊角锤和铁杵子返回，使用上述工具将保险柜撬开，将里边的金银首饰共计57件盗走。经鉴定，上述财物价值共计人民币107966.83元。被告人王力于2017年4月24日在门头沟区月季园梨园X排X号其暂住地被民警抓获归案。被盗赃物被起获。
上述事实，被告人王力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某1、王某的陈述，证人方某、田某2、李某、田某3的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，物证，指纹鉴定书，涉案物品材质鉴定结论书，价格评估结论书，视频资料，受案登记表，刑事判决书，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王力经预谋入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王力曾因犯盗窃罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于其被抓获后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2023年10月23日止。罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、随案移送的金银首饰五十七件，发还被害人田某1、王某。
三、随案移送的作案工具羊角锤一把、钢钎一把及开锁工具等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨振新
人民陪审员 常兴莲
人民陪审员 赵淑琴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘昕蕊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1324号
上诉人（原审原告）：穆相利，女，1976年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：任海涛，男，1976年8月1日出生，汉族，住址同上，系穆相利之夫。
被上诉人（原审被告）：河南宝基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段228号。
法定代表人：孙国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘素霞，女，该公司工作人员。
上诉人穆相利因与被上诉人河南宝基置业有限公司（以下简称宝基置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，穆相利于2017年12月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人穆相利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2218号民事判决；
二、准许穆相利撤回起诉。
一审案件受理费858元，减半收取429元，由穆相利负担；二审案件受理费859元，减半收取429.5元，由穆相利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾立新
审判员 单明霞
审判员 罗惠莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1324号上诉人（原审原告）：穆相利，女，1976年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：任海涛，男，1976年8月1日出生，汉族，住址同上，系穆相利之夫。被上诉人（原审被告）：河南宝基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段228号。法定代表人：孙国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘素霞，女，该公司工作人员。上诉人穆相利因与被上诉人河南宝基置业有限公司（以下简称宝基置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，穆相利于2017年12月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，上诉人穆相利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2218号民事判决；二、准许穆相利撤回起诉。一审案件受理费858元，减半收取429元，由穆相利负担；二审案件受理费859元，减半收取429.5元，由穆相利负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾立新审判员  单明霞审判员  罗惠莉二〇一七年十二月二十九日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1300号
罪犯刘雨奇，男，1987年6月14日出生，汉族，山东省嘉祥县人，文盲，原户籍所在地山东省嘉祥县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年12月1日，山东省嘉祥县人民法院作出（2009）嘉刑初字第173号刑事判决，认定刘雨奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，追缴赃款人民币5000元。2013年10月21日，江苏省沛县人民法院作出(2013)沛刑初字第304号刑事判决，认定刘雨奇犯绑架罪，与未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年11月3日起至2023年11月2日止），并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付江苏省徐州监狱执行。2015年9月30日，经本院（2015）徐刑执字第01308号裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月2日）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第658号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘雨奇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且为不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘雨奇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘雨奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘雨奇的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2022年10月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04226号
原告：刘润康，男，2001年1月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
法定代理人：刘斌。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告刘润康与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员刘亮勇、何妨组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘润康的委托代理人叶振东到庭参加诉讼。被告大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘润康诉称：原告与被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”华府骏苑5幢负一夹层192号共四个铺位。并约定在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金397元；3、被告承担本案诉讼费。
原告刘润康为证明其主张，所举证据如下：1、《商品房买卖合同》及补充协议、收据、合肥市商品房网上备案确认单；2、交房结算明细表、收据。
被告大唐置业辩称：1、原告依据合同约定应当支付交房违约金数额已经公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告已经将交房违约金抵付办证费及面积差，原告要求支付交房违约金无事实依据；被告恳请法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告大唐置业未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据均符合证据的三性要求，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：2010年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第5幢负一层夹层商192（-）号房屋一套，房屋用途为商业，被告应于2010年12月28日前将房屋交付原告使用。
同时合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。
后双方对案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2011年8月22日，双方办理了上述房屋的交房手续，并支付被告办理房产证的费用，被告给原告出具了收据。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告应当在2011年8月22日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办证是买受人资料未全的证据，且被告至今未为原告办理房产证，故原告要求被告协助办理信旺·华府骏苑第5幢负一层夹层商192（-）号房屋的房地产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
被告逾期办证构成违约，被告应当承担相应的违约责任，双方合同约定因出卖人的原因，逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故被告应支付原告逾期办证违约金397元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘润康办理位于信旺·华府骏苑第5幢负一层夹层商192（-）号房屋的房地产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘润康支付逾期办理房地产权证的违约金397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
人民陪审员 刘亮勇
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十一月七日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初86号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人贺卫光，男，1971年5月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海盐县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月10日被海盐县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第88号起诉书指控被告人贺卫光犯诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印某出庭支持公诉。被告人贺卫光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至10月期间，被告人贺卫光向被害人翁某1慌称其到医院卖肾，并将以卖肾所得款项归还之前向翁某1所借款项，骗取被害人翁某1信任。后被告人贺卫光多次以无力支付医疗费、营养费、住宿费等为借口，骗取被害人翁某1现金人民币15150元。
上述事实，被告人贺卫光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某1的陈述，证人田某、贺某的证言，银行交易明细，转账、现金存款记录及凭证，手机短信照片，借条复印件，辨认笔录，铁路旅客购票信息及旅馆住宿人员信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺卫光以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段诈骗作案，骗得他人现金人民币15150元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人贺卫光能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；但其多次诈骗老年人财物，依法酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺卫光犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人贺卫光向被害人翁某1退赔现金人民币15150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴李琳
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民二初字第80号
原告：江松青，男。
委托代理人：袁杰，男。
委托代理人：张柔燕，女。
被告：方少荣，男。
被告：曹月兰，女。
原告江松青诉被告方少荣、曹月兰保证合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员秦瑞雪适用简易程序进行审理。本院于2014年5月5日裁定将本案转为普通程序审理并依法组�合议庭，2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告江松青的委托代理人袁杰到庭参加诉讼，被告方少荣、曹月兰经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方少荣为购买丰田机动车向中国银行股份有限公司深圳南头支行（下称贷款银行）申请汽车消费贷款人民币（下同）150000元（下称车贷），应贷款银行要求，被告方少荣应提供担保人。为此被告方少荣向深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（名称变更前：深圳市中恒泰投资担保有限公司，下称担保公司）提出申请，要求担保公司为其车贷向贷款银行提供担保。2010年12月26日，原告与被告方少荣、曹月兰及担保公司签订了《汽车消费贷款担保服务合同》（下称担保合同），约定由担保公司为被告方少荣向贷款银行提供担保，并由原告为被告方少荣车贷向担保公司提供连带责任保证反担�；被告方少荣承诺如在贷款期限内发生任何一期未按时、足额归还贷款银行车贷本金或利息的，原告有权要求被告方少荣于2日内支付相当于购车贷款金额的风险金及相当于购车贷款金额15%的违约金；被告曹月兰确认《担保合同》项下方少荣的全部债务为其夫妻共同债务，自愿对方少荣履行《担保合同》项下全部债务承担连带责任。因履行《担保合同》发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。
2011年1月5日，被告方少荣与贷款银行签订了《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》（下称《车贷合同》），约定贷款金额为150000元，贷款期限为3年；担保方式包括由担保公司全程连带责任保证等。同日，担保公司与贷款银行签订了《个人贷款保证合同》，约定若被告方少荣未按约定及时清偿《车贷合同》项下债务，贷款银行有权要求担保公司承担保证责任。2011�1月5日，贷款银行向被告方少荣发放了车贷本金150000元，并出具了《中国银行借款借据（回单）》。
然而，被告方少荣并未按时归还车贷，2013年12月20日，贷款银行向担保公司发出《代偿通知书》，告知被告方少荣已逾期多期。
原告认为，被告方少荣未按时归还车贷本息，已违反《担保合同》的约定，构成违约，应向原告支付风险金及违约金，其配偶被告曹月兰应按约承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：1、被告方少荣向原告支付风险金150000元及违约金22500元；2、被告曹月兰对被告方少荣应履行的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《汽车消费贷款担保服务合同》1份，证明原告与被告方少荣、曹月兰、案外人担保公司就车贷担保的相关事宜达成�议。2.《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》1份，证明被告方少荣与贷款银行中国银行股份有限公司深圳南头支行签订车贷合同。3.《个人贷款保证合同》1份，证明担保公司按约与贷款银行签订保证合同。4.《中国银行借款借据（回单）》1份，证明贷款银行已于2011年1月5日向被告方少荣发放了车贷本金150000元。5.《代偿通知书》1份，证明被告方少荣的车贷已逾期多期，贷款银行于2013年12月20日向保证人即担保公司发催收函件。6.《通知》1份，证明担保公司于2014年3月20日通知原告，被告方少荣的车贷已逾期多期，构成违约。7.《常住人口登记卡》（复印件）1份，证明被告方少荣与被告曹月兰是夫妻关系。8.《变更通知书》1份，证明担保公司“深圳市中恒泰投资担保有限公司”的名称于2011年1月7日依法变更为“深圳市中恒泰投资担保股份有限公司”。9.《变更（备案）�知书》1份，证明担保公司“深圳市中恒泰投资担保股份有限公司”的名称于2011年7月5日依法变更为“深圳市中恒泰融资担保股份有限公司”。10.原告的《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。11.二被告的《身份证》复印件2份，证明二被告的民事主体资格。
被告方少荣、曹月兰均没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告方少荣、曹月兰无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及事实予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告方少荣为购买汽车向贷款银行贷款，由担保公司向贷款银行提供连带责任保证担保，并由原告江松青向担保公司提供连带责任保证反担保，且被告曹月兰作为方少荣的配偶，确认方少荣的车贷为方少荣、曹月兰夫妻共同债务。被告方少荣与贷款银行订立的《车贷合�》、担保公司与贷款银行订立的《个人贷款保证合同》以及被告方少荣、曹月兰与担保公司、原告江松青订立的《担保合同》的主体适格、内容合法、意思表示真实，均应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。由于被告方少荣在贷款银行发放贷款后没有按《车贷合同》约定时间按时、足额向贷款银行还本付息，出现《担保合同》约定的违约情形，被告曹月兰也没有履行相应的合同义务，故被告方少荣、曹月兰应按《担保合同》的约定向原告承担违约责任，因此，被告方少荣、曹月兰应共同向原告支付保证担保风险金150000元及违约金22500元。被告方少荣、曹月兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、最高�民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方少荣、曹月兰应于本判决生效之日起5日内共同向原告江松青支付保证担保风险金150000元及违约金22500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，保全费1390元，合共5140元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 秦瑞雪
代理审判员 黄丽慧
代理审判员 郑金炼
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蔡永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民特5号
申请人（仲裁被申请人）营口世贸地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段威尔森大厦13层。
法定代表人杨德明，系公司总经理。
委托代理人关宇泽，系公司法务。
被申请人（仲裁申请人）牛艺淋，男，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人田峰，女，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区，系牛艺淋妻子。
申请人营口世贸地产开发有限公司（已下简称世贸公司）与被申请人牛艺淋申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查和听证。现已审查终结。
经审查查明，营口仲裁委员会作出的营仲裁字（2016）第6号裁决书认为，双方基于自愿、平等订立《商品房买卖合同》合同合法有效，应予遵守。关于《合同》主文第八条约定的交付期限为2014年4月28日，《补充协议》第三条第一款双方补充约定：双方意向交房日期为2014年4月28日（以实际交房日期为准），两者表述有差异问题，仲裁庭认为，“意向交房日期”及“以实际交房日期为准”的约定属约定不明，交房日期应以《合同》主文第八条约定的交付期限2014年4月28日为准。申请人分三次交纳房款首付，应当以被申请人出具发票的时间2015年5月1日及金额336611元为准。根据《补充协议》约定剩余房款，申请人在被申请人通知后5日内向银行申请商品房按揭贷款，但没有证据证明被申请人尽到通知义务。被申请人未在约定期限内交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。且双方在合同中有相关约定，即：买受人购房后因房产市场降价，交房延后原因提出遐房，出卖人承诺无条件退房并返还已交的房款，同时支付中国人民银行同期活期存款利息。因此，对申请人请求解除合同，要求被申请人向申请人返还巳付购房款及支付利息的请求予以支持。对被申请人延期交房已是事实的情
况下提出争议房屋具备交付条件，申请人合同目的能够实现，不同意解除合同的理由不予支持。裁决：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》，被申请人自收到裁决书之日起十日内返还申请人已交付的购房款336611元，并从2012年5月1日起至给付之日止按中国人民银行同期活期存款利率向申请人支付利息。2、被申请人自收到裁决书之日起十日内返还申请人已交付的购房款117179元，并从2011年8月6日起至2012年5月2日以98671元为基数，从2012年5月3日起至2014年7月1日以107179元为基数，从2014年7月2日起至购房款返还完毕之日止以117179元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率向申请人支付利息。
申请人世贸公司认为，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《补充协议》的约定，被申请人交付首付后，剩余房款办理按揭贷款，被申请人在接到申请人通知后5日内向银行申请商品房按揭贷款。申请人已经根据补充协议的约定履行了通知义务，但被申请人没有办理按揭贷款，严重违约。与被申请人同时买房的当事人，申请人都通知了办理按揭贷款，且办理按揭贷款对申请人是有利的，申请人不可能不通知其办理，只是当时申请人未保留通知的证据，该证据被申请人持有，仲裁开庭时隐瞒了该证据，足以影响公正裁决，因此该仲裁应当予以撤销。综上，请求撤销营口仲裁委（2016）第6号裁决书。
本院认为，申请人称牛艺淋隐瞒了申请人通知其办理银行贷款的证据，而对于该项主张应由申请人举证证明。申请人不能提供证据证明其通知了牛艺淋，就应承当举证不能的责任。综上，原仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人营口世贸地产开发有限公司撤销营口仲裁委员会（2016）第6号裁决书的请求。
案件受理费400元由申请人营口世贸地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔琦
代理审判员 张锐
代理审判员 王仁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵宝
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2993号
原告荥经县华鑫建筑设备租凭站，经营场所荥经县六合乡水池村上组。
经营者谢世友，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告成都鑫仁建筑工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县王泗镇静林村10组。
法定代表人刘远军。
原告荥经县华鑫建筑设备租凭站（以下简称荥经华鑫租凭站）与被告成都鑫仁建筑工程有限公司（以下简称成都鑫仁建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告荥经华鑫租凭站的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼。被告成都鑫仁建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荥经华鑫租凭站诉称，2014年被告成都鑫仁建筑公司在被告大邑县王泗镇修建房屋，因需要租赁建材，同年9月16日与原告荥经华鑫租凭站签订《荥经县华鑫建筑设备租凭站租赁合同书》，该合同书约定了租金的给付方式，违约责任等。合同书签订后原告荥经华鑫租凭站将租赁物交给被告成都鑫仁建筑公司使用，但被告成都鑫仁建筑公司不按照约定支付租金退还租赁物，截止2015年4月28日经双方结算，被告成都鑫仁建筑公司尚欠原告荥经华鑫建筑租凭站钢管560.3米、扣件305套、顶托14套，故诉至本院，请求法院判决解除原、被告租赁合同，由被告成都鑫仁建筑公司支付原告荥经华鑫租凭站租金16910元和违约金30000元，退还原告荥经华鑫租凭站钢管560.3米、扣件305套、顶托14套，如不能退还则按合同赔偿9717.7元，并从2015年4月29日起，对未退还的租赁物按合同计算租金至判决生效时止，由被告成都鑫仁建筑公司承担本案的诉讼费用。
被告成都鑫仁建筑公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月16日，荥经华鑫租凭站（甲方）与成都鑫仁建筑公司（乙方）签订《荥经县华鑫建筑设备租凭站租赁合同书》，合同主要约定由甲方向乙方提供租赁物资，租金价格为套租钢管米/天0.023元（1000米赔650套扣件，顶托每天/套0.05元，多出的扣件按天/个0.01元计算。其中钢管的维修费15元/吨，赔偿价为14元/米；扣件的维修费0.2元/套，赔偿价为5.5元/套，另螺丝每套0.8元；顶丝的维护费0.5元/套、赔偿价为14元/套，盖板4元，丝帽4元。甲、乙双方按时在每月月底对账结算当月的租金，并由乙方在次月十日前付清上月租金；如乙方不按时支付上月租金。从超过期限次日起每月按所欠总额的3%向甲方支付违约金，直至付清为止。逾期超过一个月不还租赁物资又不交付租金者，甲方有权限期收回乙方租赁的各种物资；乙方承担一切经济责任，原租金、维修费、赔偿费、违约金仍然照付。还约定往返运输堆码费用由乙方承担。由乙方按上车20元，下车25元直接支付给工人。合同约定的乙方收货人员为刘远军。另约定了双方因本合同发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。合同尾部，甲方荥经华鑫租凭站盖章确认，乙方成都鑫仁建筑公司的法定代表人刘远军签字，并加盖成都鑫仁建筑公司的单位印章。合同签订后，荥经华鑫租凭站向成都鑫仁建筑公司建设工地提供了钢管、扣件，后成都鑫仁建筑公司使用退还部分租赁物，但仍有部分租金未付，部分租赁物未退还。
本案审理过程中，荥经华鑫租凭站举示了17张租用钢管、扣件明细表，但其中2014年11月21日、2015年1月5日、2015年2月10日3张租用钢管、扣件明细表非刘远军签字收货。
本案审理过程中，荥经华鑫租凭站举示了2015年4月28日两张租金结算明细表，其中新场工地由刘远军2015年5月18日签字确认，在5月18日前尚欠租金4139元，另有钢管219.4米、扣件123套、顶托14个未退还；另一张注明“肖虎”的结算单上刘远军作为担保人签字，尚欠租金12771元，另有钢管340.9米、扣件182套未退回。
上述事实，有原告的陈述、《荥经县华鑫建筑设备租凭站租赁合同书》、租用钢管、扣件明细表、退还钢管、扣件明细表、租金结算表等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告荥经华鑫租凭站履行了提供租赁物的义务，被告成都鑫仁建筑公司应按合同约定按时支付租金，被告成都鑫仁建筑公司未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告荥经华鑫租凭站主张解除原、被告租赁合同、支付未支付的租金、违约金、退还或赔偿未退还的租赁物并给付相应租金予以支持。但荥经华鑫租凭站举示3张租用钢管、扣件明细表非刘远军签字收货，另1张2015年4月28日租金结算明细表刘远军仅作为担保人签字，原告荥经华鑫租凭站无其他证据证明2015年4月28日尚欠租金12771元，钢管340.9米、扣件182套未退回的债务应由被告成都鑫仁建筑公司承担，故本院对上述租金结算明细表债务由被告成都鑫仁建筑公司承担不予支持。另原告荥经华鑫租凭站主张违约金过高，本院酌定为违约金650元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告荥经县华鑫建筑设备租凭站与被告成都鑫仁建筑工程有限公司于2014年9月16日签订的《荥经县华鑫建筑设备租凭站租赁合同书》于本判决生效之日解除；
二、被告成都鑫仁建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告荥经县华鑫建筑设备租凭站截止2015年5月18日的租金（含上下车费、维修费）共计4139元；
三、被告成都鑫仁建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告荥经县华鑫建筑设备租凭站钢管219.4米、扣件123套、顶托14套，逾期未退还部分按钢管14元/米、扣件5.5元/套、顶托14元/套的标准计价赔偿，并从2015年5月19日起钢管（1000米钢管免配650套扣件）按0.023元/米/天，顶托按0.05元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止；
四、被告成都鑫仁建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告荥经县华鑫建筑设备租凭站违约金650元；
五、驳回原告荥经县华鑫建筑设备租凭站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告荥经县华鑫建筑设备租凭站承担245元，被告成都鑫仁建筑工程有限公司承担25元。（被告成都鑫仁建筑工程有限公司承担的诉讼费承担25元已由原告荥经县华鑫建筑设备租凭站垫付，在被告成都鑫仁建筑工程有限公司履行本判决义务时一并支付给原告荥经县华鑫建筑设备租凭站）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秋静
二〇一六年七月十八日
书记员 高雪飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1425号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谭俊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谭俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谭俊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,828.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3279号
罪犯邱玉庆，于安徽省固镇县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月17日作出了(2010)甬慈刑初字第569号刑事判决，以被告人邱玉庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱玉庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱玉庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱玉庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱玉庆减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月五日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢115号
申请执行人田力，男，1977年4月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人李胜勇，男，1980年8月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人田力与被执行人李胜勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第03076号法律文书已经发生法律效力。申请执行人田力于2017年7月10日向本院申请执行，本案的执行标的额为2,149,070元，执行费23,891元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。未执行标的额为2,149,070元，执行费23,891元。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月十四日
书记员 陶 建
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1309号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘劲忪，系该行行长。
委托代理人郑杨，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产或证据保全，代为进行和解、调解，代为上诉，代为签署法律文书等。
委托代理人易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告唐琪钢。
被告郭小芳。
被告李涛。
被告夏紫云。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告唐琪钢、郭小芳、李涛、夏紫云金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司株洲支行向本院提出保全申请，要求对被告唐琪钢、郭小芳、李涛、夏紫云名下的银行存款110万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律规定，且出具担保书以其自有财产为财产保全提供了担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告唐琪钢、郭小芳、李涛、夏紫云名下的银行存款110万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 王广英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 文 斯
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1309号原告中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人刘劲忪，系该行行长。委托代理人郑杨，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产或证据保全，代为进行和解、调解，代为上诉，代为签署法律文书等。委托代理人易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告唐琪钢。被告郭小芳。被告李涛。被告夏紫云。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告唐琪钢、郭小芳、李涛、夏紫云金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司株洲支行向本院提出保全申请，要求对被告唐琪钢、郭小芳、李涛、夏紫云名下的银行存款110万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律规定，且出具担保书以其自有财产为财产保全提供了担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告唐琪钢、郭小芳、李涛、夏紫云名下的银行存款110万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘祥宇人民陪审员  曹佩均人民陪审员  王广英二〇一七年五月三十一日书 记 员  文 斯
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执638号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。
负责人：魏波，该支行行长。
被执行人：王敬发，男，汉族，现住：河北省邯郸市复兴区被执行人：杨艳，女，汉族，现住：河北省邯郸市复兴区
被执行人：田涛，男，汉族，现住：邯郸市复兴区本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人王敬发、杨艳、田涛借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2017)冀0404执638号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 王卫东
二〇一七年九月三十日
书记员 马自力
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初890号
原告：张群英，男，1956年4月29日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：刘金永，男，1975年9月2日出生，汉族，现住廊坊市大城县人，现住石家庄市。
张群英与刘金永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张群英于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张群英撤诉。
案件受理费50元，由张群英负担。
审判员 贾宝记二〇一七年九月三日
书记员 王 雷 倩