安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1120号
原告:戴爱莲，女，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告:桐城市信立财务咨询有限公司，住所地安徽省桐城市和平路60号华桐大厦。统一社会信用代码913408816662073588。
法定代表人：王礼成，该公司经理。
被告：刘华生，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告戴爱莲诉被告桐城市信立财务咨询有限公司（以下简称信立公司）、刘华生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员徐向军适用简易程序于2018年4月12日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告戴爱莲及被告刘华生均到庭参加诉讼，被告信立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴爱莲诉称：2013年2月16日，信立公司因流动资金短缺，向原告等多人借款，合计274万元，约定借期一年，月利率1.5%，按季结息，履行期限届满后一次性还本付息。原告当日依约提供了借款。后被告逾期未按约定还款。经原告多次催讨，被告仅支付了2014年5月1日前的利息。被告刘华生于2014年9月13日向原告出具书面还款承诺，承诺欠付原告的41万元借款，于2015年9月1日偿还30%，2016年9月偿还30%，2017年偿还40%。后原告多次催讨未果。被告信立公司系自然人刘华生一人投资的独资有限公司，刘华生应当对公司债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令信立公司偿还原告借款41万元，并付清自2014年5月1日起的利息，按照月利率1.5%计算，被告刘华生对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘华生在庭审中辩称，信立公司于2013年向原告等多人借款274万元，后还款计117000元，且于2014年7月14日，将价值34万元的“迎春嘉园”一套商品房抵偿原告及都惠萍，所欠原告本金41万元是事实。
经审理查明，2013年2月16日，信立公司因流动资金短缺，与原告戴爱莲签订借款协议一份，约定：信立公司向原告（代表其他多名出借人）借款274万元，约定借期一年，月利率1.5%，按季结息，履行期限届满后一次性还本付息。后被告信立公司逾期未按约定还款。2014年7月14日，被告刘华生将“迎春嘉园”商品房一套（3＃1504室）作价34万元抵偿给原告及都惠萍，并把记名戴爱莲和都惠萍的商品房预售订单交付原告。2014年9月13日，被告刘华生向原告出具书面还款承诺书，欠原告戴爱莲本人借款本金51万元（包括在274万元内），当日偿还本金10万元，下欠41万元约定于2015年9月1日还30%，2016年9月还30%，2017年还40%。但被告刘华生亦未按照承诺偿还，仅仅偿还利息17000元，原告遂于2018年3月19日诉至法院，要求被告偿还借款本金41万元，按照月利率1.5%自2014年5月1日起至本金偿还完毕后的利息，被告刘华生对上述债务承担连带偿还责任。本案在审理中，因原告办理商品房过户手续不便，被告刘华生于2018年5月7日同意原告退还“迎春嘉园”商品房预订单。另查被告信立公司系自然人刘华生一人独资有限公司。
上述事实有当事人身份证复印件及企业注册登记信息、原告提供的还款承诺书、借条、“迎春嘉园”商品房预定单以及当事人法庭陈述记录在卷佐证、印证，并庭审质证，足以认定。
本院认为，民间借贷合同是自然人之间、自然人与法人或者其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按照约定支付利息的民事法律行为。借款行为必须是双方真实意思表示。本案被告刘华生向原告戴爱莲借款51万元，被告还款10万元，下欠41万元，有被告的还款承诺书和原告陈述记录在卷佐证，双方无异议，本院予以确认。被告刘华生未按承诺偿还借款，已违约，原告要求被告刘华生偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告刘华生向原告作出承诺后的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告刘华生于2014年9月13日在向原告戴爱莲进行书面承诺时，未约定违约应承担月利率1.5%违约责任，原告现要求被告刘华生按照月利率1.5%承担利息违约责任，于法无据，本院不予支持。但并不影响原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。逾期利息计算的起算时间应从被告违约之日后起进行计算。最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可以按照同期银行贷款年利率6%计算逾期利息，经计算逾期利息为35416元（2015.9.2-2018.3.19，本金123000元，利息18743元；2016.9.2-2018.3.19，本金123000元，利息11363元；2017.9.2-2018.3.19，本金164000元，利息5310元）；关于2014年5月1日至2014年9月13日利息问题。刘华生是信立公司独立投资人，2013年2月16日，信立公司与原告签订的274万元的借款合同时，该合同约定借款月利率1.5%，且被告刘华生下欠原告本人51万元是其中借款部分，在被告刘华生未向原告戴爱莲承诺前，原告可以根据此借款合同的约定按照月利率1.5%计算自2014年5月1日至2014年9月13日止的利息33915元（2014.5.1-2014.9.13，本金510000元，利息33915元）。上述利息合计69331元（35416+33915），扣除已付17000元，下欠利息52331元；关于诉讼后即2018年3月19日后的利息问题。根据原告的诉讼请求和被告承诺书违约的事实，后期利息可以按照年利率6%计算至本金41万元还清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告信立公司系自然人刘华生一人独资有限公司，被告刘华生亦未提供其个人财产独立于信立公司财产的证据，故二被告均应当对外承担连带民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款（三）和《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘华生在本判决生效后十五日内偿还原告戴爱莲本金41万元，利息52331元，合计462331元。
二、被告刘华生自2018年3月20日起按照年利率6%向原告戴爱莲支付利息至本金41万元还清之日止。
被告桐城市信立财务咨询有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告戴爱莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8235元，减半收取4118元，由被告刘华生、桐城市信立财务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一八年五月十五日
书记员 曹 红
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。