wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0684行初77号原告邱振兰。委托代理人朱锦周。被告启东市民政局，住所地启东市汇龙镇公园中路849号。法定代表人陈玲，局长。原告邱振兰诉被告启东市民政局不履行法定职责一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邱振兰诉称，朱允岩烈士系原告丈夫朱允龙的弟弟，××故，、××故后，随朱允龙生活。期间，原告与朱允龙于1946年春结婚，朱允岩于1948年参加革命，1950年11月1日在朝鲜牺牲。原告与丈夫朱允龙抚养朱允岩逾七年以上。根据《烈士褒扬条例》、《关于贯彻实施若干具体问题的意见》及《关于调整军人、机关工作人员、参加民兵民工牺牲、病故抚恤金标准的通知》等的规定，原告作为烈士遗属，应当享受朱允岩烈士的一次性抚恤金及定期抚恤金。为此，原告曾于2014年12月下旬向启东市寅阳镇民政办公室提交申请材料，启东市寅阳镇民政办公室于2015年1月将材料转交被告。经原告多次催促，但被告一直未予答复。故请求判令被告履行给付原告烈士遗属一次性抚恤金及定期抚恤金待遇的职责。经审理，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条也中规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告诉称中自认启东市寅阳镇民政办公室对其于2014年12月下旬向启东市寅阳镇民政办公室提交的申请材料，后启东市寅阳镇民政办公室工作人员依原告要求于2015年1月已将材料转交被告。因此，根据上述法律规定，在被告接到申请后两个月内不履行的，原告可以在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。但是，原告直至于2016年3月22日就被告的不履行法定职责行为提出的起诉才提起本案诉讼，显然超过了上述法定的起诉期限规定，故原告的起诉，不符合受理的法条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱振兰的起诉。原告邱振兰预交的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在自在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  俞秋萍审 判 员  陈立新代理审判员  姜妮妮二〇一六年五月四日书 记 员  张闽娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7232号
上诉人（原审原告）：杨长元。
委托代理人：葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆大堰机械厂，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村十三社，统一社会信用代码91500113203123326U。
法定代表人：何荣国，总经理。
委托代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
上诉人杨长元因与被上诉人重庆大堰机械厂劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨长元及其委托诉讼代理人葛振宇、被上诉人重庆大堰机械厂的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长元上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人2008年至2015年未休带薪年休假工资12235.63元。事实和理由：上诉人于2003年12月即到被上诉人处工作，但一审法院认定双方的劳动关系是2012年11月建立，明显不当。对于工作年限的事实，应当由被上诉人承担举证责任。
重庆大堰机械厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求维持原判。
杨长元向一审法院起诉请求：大堰机械厂支付杨长元2008年至2015年期间未休年休假工资12235.63元。
一审法院认定事实：杨长元系重庆大堰机械厂员工，当月发放上月工资。自2012年12月26日起，重庆大堰机械厂通过现金向杨长元支付金额不等工资，且从未安排杨长元休年休假亦未支付年休假工资。2015年杨长元休病假2.2个月，其2013年-2015年期间月均工资分别为2785元、2661.25元、2850.91元。2016年5月5日，杨长元向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：重庆大堰机械厂支付未签订书面劳动合同二倍工资差额3.3万元及未休年休假工资15173元。该委于同年6月14日裁决重庆大堰机械厂支付其2014年未休年休假工资1223.56元，驳回其他仲裁请求，杨长元不服遂提出诉请。
对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方之间劳动关系建立时间双方双方各执一词。杨长元举示人员名单、公司第二次股东会议决议、企业领取营业执照委托书、补发营业执照申请登记表拟证明李梅系重庆大堰机械厂员会计，结合举示的收据，从而证明李梅代表重庆大堰机械厂于2003年12月22日收取保证金500元，进而证明其与重庆大堰机械厂劳动关系于2003年12月建立。重庆大堰机械厂质证意见为：单位有叫李梅的员工，但不能确认与收据中“李梅”系同一人，收据中并无重庆大堰机械厂印章，不能证明杨长元主张。杨长元还举示了证明及申请证人舒虎出庭作证，拟证明双方劳动关系于2003年12月起建立，重庆大堰机械厂认为证明不符合证据形式的规定，出庭证人舒虎本身身份不能确认，不应采信。
一审法院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。本案中，双方对存在劳动关系无异议，但对建立时间双方各执一词，据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。做出判决前没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨长元应对其主张的双方劳动关系于2003年12月起建立承担举证责任。其举示的收据残缺不全，且无重庆大堰机械厂印章，不能确认经办人李梅与重庆大堰机械厂员工李梅系同一人，更不能确认重庆大堰机械厂向杨长元收取过保证金，即无法确认双方劳动关系于2003年12月建立，故对该证据不予采信。杨长元举示的证明属于证人证言，在出具证明的人员未出庭作证的情况下需要其他证据进行补强。此外，关于出庭证人舒虎的证言，因无法确认证人本身身份，更无法确认其证言的真实性。综上，在杨长元未能举示其他证据的情况下，应当承担不利后果，对其主张与重庆大堰机械厂劳动关系于2003年12月建立不予支持；鉴于重庆大堰机械厂举示证据显示其于2012年12月26日起向杨长元发放工资，结合双方庭审中当月发放上月工资的陈述，推定双方劳动关系于2012年11月建立。
《职工带薪年休假条例》（以下简称条例）第二、三条规定：企业职工连续工作1年以上不满10年的，享有带薪年休假，故杨长元自2013年11月起享有年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》（以下简称办法）第五条规定，杨长元2013年剩余日历天数折算后年休假不足1整天，当年不享受年休假；其2015年休病假2.2个月，根据条例第四条第（三）项规定，累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的，不享受当年的年休假，杨长元当年亦不享受年休假。综上，杨长元应享受2014年度年休假5天。庭审中，双方确认杨长元入职期间未休过年休假，据办法第十条第一款关于单位不能安排职工休年休假的，对职工应休未休年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入的规定，重庆大堰机械厂应支付杨长元2014年年休假工资1223.56元（2661.25元/月÷21.75天/月×5天×200%），对杨长元其他诉请不予支持。为此，根据《职工带薪年休假条例》第二、三、四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条第（五）项、第七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告重庆大堰机械厂于本判决生效之日起10日内向原告杨长元支付年休假工资1223.56元；二、驳回原告杨长元其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，决定予以免收。
二审中，双方当事人一致确认，杨长元在重庆大堰机械厂工作期间从事过搬运、下料工、冲压工、钻工、打磨等工作。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：杨长元与重庆大堰机械厂何时建立劳动关系。对此双方各执一词，庭审中杨长元虽然举示了2003年的收据一张，用以证明其于2003年向重庆大堰机械厂交纳了500元保证金，且收据上有该厂员工李梅的签字，双方从2003年起便建立有劳动关系。但杨长元所提供的收据由于残缺不全，无法确认交款人为杨长元，且收据上也未加盖有重庆大堰机械厂印章，收据上虽有李梅的签字，但并无其他证据印证收据上李梅的签字就是重庆大堰机械厂员工李梅本人的签字，同时，杨长元申请出庭的证人舒虎，由于无证据显示证人系重庆大堰机械厂员工。因此，上诉人杨长元所提供的证据尚不足以达到其于2003年便与重庆大堰机械厂建立有劳动关系。相反，在一审庭审中重庆大堰机械厂提供了杨长元2013年至2015年的工资单，用以证明杨长元工作期间的工资发放情况，杨长元对该证据的真实性并无异议。因此，一审法院综合双方提供的证据认定双方劳动关系的建立时间为2012年11月，具有相应的事实依据。现杨长元要求重庆大堰机械厂支付2008年至2012年期间的年休假工资，由于缺乏事实依据，一审法院不予支持，符合法律规定。
综上所述，杨长元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨长元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐一佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终7232号上诉人（原审原告）：杨长元。委托代理人：葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆大堰机械厂，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村十三社，统一社会信用代码91500113203123326U。法定代表人：何荣国，总经理。委托代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。上诉人杨长元因与被上诉人重庆大堰机械厂劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨长元及其委托诉讼代理人葛振宇、被上诉人重庆大堰机械厂的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长元上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人2008年至2015年未休带薪年休假工资12235.63元。事实和理由：上诉人于2003年12月即到被上诉人处工作，但一审法院认定双方的劳动关系是2012年11月建立，明显不当。对于工作年限的事实，应当由被上诉人承担举证责任。重庆大堰机械厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求维持原判。杨长元向一审法院起诉请求：大堰机械厂支付杨长元2008年至2015年期间未休年休假工资12235.63元。一审法院认定事实：杨长元系重庆大堰机械厂员工，当月发放上月工资。自2012年12月26日起，重庆大堰机械厂通过现金向杨长元支付金额不等工资，且从未安排杨长元休年休假亦未支付年休假工资。2015年杨长元休病假2.2个月，其2013年-2015年期间月均工资分别为2785元、2661.25元、2850.91元。2016年5月5日，杨长元向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：重庆大堰机械厂支付未签订书面劳动合同二倍工资差额3.3万元及未休年休假工资15173元。该委于同年6月14日裁决重庆大堰机械厂支付其2014年未休年休假工资1223.56元，驳回其他仲裁请求，杨长元不服遂提出诉请。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方之间劳动关系建立时间双方双方各执一词。杨长元举示人员名单、公司第二次股东会议决议、企业领取营业执照委托书、补发营业执照申请登记表拟证明李梅系重庆大堰机械厂员会计，结合举示的收据，从而证明李梅代表重庆大堰机械厂于2003年12月22日收取保证金500元，进而证明其与重庆大堰机械厂劳动关系于2003年12月建立。重庆大堰机械厂质证意见为：单位有叫李梅的员工，但不能确认与收据中“李梅”系同一人，收据中并无重庆大堰机械厂印章，不能证明杨长元主张。杨长元还举示了证明及申请证人舒虎出庭作证，拟证明双方劳动关系于2003年12月起建立，重庆大堰机械厂认为证明不符合证据形式的规定，出庭证人舒虎本身身份不能确认，不应采信。一审法院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。本案中，双方对存在劳动关系无异议，但对建立时间双方各执一词，据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。做出判决前没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨长元应对其主张的双方劳动关系于2003年12月起建立承担举证责任。其举示的收据残缺不全，且无重庆大堰机械厂印章，不能确认经办人李梅与重庆大堰机械厂员工李梅系同一人，更不能确认重庆大堰机械厂向杨长元收取过保证金，即无法确认双方劳动关系于2003年12月建立，故对该证据不予采信。杨长元举示的证明属于证人证言，在出具证明的人员未出庭作证的情况下需要其他证据进行补强。此外，关于出庭证人舒虎的证言，因无法确认证人本身身份，更无法确认其证言的真实性。综上，在杨长元未能举示其他证据的情况下，应当承担不利后果，对其主张与重庆大堰机械厂劳动关系于2003年12月建立不予支持；鉴于重庆大堰机械厂举示证据显示其于2012年12月26日起向杨长元发放工资，结合双方庭审中当月发放上月工资的陈述，推定双方劳动关系于2012年11月建立。《职工带薪年休假条例》（以下简称条例）第二、三条规定：企业职工连续工作1年以上不满10年的，享有带薪年休假，故杨长元自2013年11月起享有年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》（以下简称办法）第五条规定，杨长元2013年剩余日历天数折算后年休假不足1整天，当年不享受年休假；其2015年休病假2.2个月，根据条例第四条第（三）项规定，累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的，不享受当年的年休假，杨长元当年亦不享受年休假。综上，杨长元应享受2014年度年休假5天。庭审中，双方确认杨长元入职期间未休过年休假，据办法第十条第一款关于单位不能安排职工休年休假的，对职工应休未休年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入的规定，重庆大堰机械厂应支付杨长元2014年年休假工资1223.56元（2661.25元/月÷21.75天/月×5天×200%），对杨长元其他诉请不予支持。为此，根据《职工带薪年休假条例》第二、三、四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条第（五）项、第七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告重庆大堰机械厂于本判决生效之日起10日内向原告杨长元支付年休假工资1223.56元；二、驳回原告杨长元其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，决定予以免收。二审中，双方当事人一致确认，杨长元在重庆大堰机械厂工作期间从事过搬运、下料工、冲压工、钻工、打磨等工作。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：杨长元与重庆大堰机械厂何时建立劳动关系。对此双方各执一词，庭审中杨长元虽然举示了2003年的收据一张，用以证明其于2003年向重庆大堰机械厂交纳了500元保证金，且收据上有该厂员工李梅的签字，双方从2003年起便建立有劳动关系。但杨长元所提供的收据由于残缺不全，无法确认交款人为杨长元，且收据上也未加盖有重庆大堰机械厂印章，收据上虽有李梅的签字，但并无其他证据印证收据上李梅的签字就是重庆大堰机械厂员工李梅本人的签字，同时，杨长元申请出庭的证人舒虎，由于无证据显示证人系重庆大堰机械厂员工。因此，上诉人杨长元所提供的证据尚不足以达到其于2003年便与重庆大堰机械厂建立有劳动关系。相反，在一审庭审中重庆大堰机械厂提供了杨长元2013年至2015年的工资单，用以证明杨长元工作期间的工资发放情况，杨长元对该证据的真实性并无异议。因此，一审法院综合双方提供的证据认定双方劳动关系的建立时间为2012年11月，具有相应的事实依据。现杨长元要求重庆大堰机械厂支付2008年至2012年期间的年休假工资，由于缺乏事实依据，一审法院不予支持，符合法律规定。综上所述，杨长元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨长元负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏 渝审 判 员 于 利代理审判员 黎 明二〇一六年十一月三十日书 记 员 徐一佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2584号
原告某银行股份有限公司，住所地泰安市开元路中段路东。
法定代表人李延玲，职务董事长。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1979年2月27日出生，住址：泰安市岱岳区。
被告：任某，女，汉族，1979年10月1日出生，住址：泰安市岱岳区。
被告：王某，男，汉族，1975年9月22日出生。住址：山东省东平县。
被告：臧某，女，汉族，1976年5月17日出生，住址：同上。
被告：张某乙，男，汉族，1978年4月7日出生，身份证号码：370902197804073035住址：泰安市泰山区财源办事处中七村3号楼2单元401室。
被告：贾某，女，汉族，1982年6月24日出生，身份证号码：370911198206242426住址：泰安市岱岳区角峪镇泉坡村254号。
原告某银行股份有限公司（以下简称某银行股份有限公司）与被告张某、任某、王某、臧某、张某乙、贾某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人徐传国到庭参加诉讼，被告张某、任某、王某、臧某、张某乙、贾某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2012年6月18日，第一被告张某从原告处借款20万元，上述借款由被告王某、臧某、张某乙、贾某承担最高额连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告未按约定归还借款，现请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息、罚息、复利。被告王某、臧某、张某乙、贾某承担连带保证责任，律师费代理费12000元、诉讼费用由被告承担。
六被告未到庭未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告张某与泰安市岱岳区农村信用合作联社夏张信用社借款合同一份，合同约定被告张某向原告借款20万元，借款用途为购塑钢，借款期限为2012年6月18日至2015年6月17日，借款方式为可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款为定期结息到期利随本清。可循环方式借款担保为最高额担保，方式为最高额保证。借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他费用。并对其他事项进行约定。即日，原告又与被告王某、张某乙签订最高额保证合同，合同约定，被告王某、张某乙自愿为被告张某借款20万元及利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用承担最高额30万元的连带保证责任。保证期间为自决算期提前届至之日起二年。截止2016年6月24日，被告张某尚欠原告借款本金20万元及利息30431.11元，后经原告多次催要未付。利息已结至2014年12月21日。
2016年6月22日，原告委托山东天东律师事务所为原告代理本案的诉讼活动，原告支付该所代理费12000元。另查明，被告张某与被告任某系夫妻关系。原泰安市岱岳区农村信用合作联社变更为某银行股份有限公司。
以上事实有借款合同书、保证合同书、借据、账户明细、当事人户籍信息、委托代理合同、发票、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告与被告张某、王某、张某乙在平等自愿的基础上签订的借款担保合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原、被告双方均应全面履行合同约定的义务，原告按约给付被告张某借款20万元，被告张某未按约支付借款利息，属违约行为，理应承担违约责任。被告张某与被告任某系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告张某、任某共同偿还借款本息20万元及利息、律师费12000元，理由正当，应予支持。被告王某、张某乙自愿为被告张某以上借款本息及实现债权的费用提供担保，被告王某、张某乙应承担连带清偿责任。原告要求被告臧某、贾某承担连带担保责任，未提供证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、任某自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年12月22日起至被告张某、任某实际支付之日止按合同约定的利率、罚息计付）；支付原告实现债权的费用代理费12000元。
二、被告王某、张某乙对上述借款本息、罚息、律师代理在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4756元，诉讼保全费1820元，由被告张某、任某、王某、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 琳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第621-1号
申请执行人王某1，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王某2，女，1991年11月19日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人王某1与被执行人王某2婚约财产纠纷一案，沧州中院于2015年1月15日作出的（2014）沧民终字第3358号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止沧州中院（2014）沧民终字第3358号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向宏
二〇一五年十月二十九日
书记员 张红记
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初2034号
原告：李某，女，1971年6月30日出生，汉族，浦北县福旺镇福旺村委会居民，住。
被告：谭某，男，1963年9月14日出生，汉族，灵山县平山镇插花村委会居民，住。
原告李某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。书记员蒋建华担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：准许原告与被告离婚。事实及理由：原告与被告于2006年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有生育子女。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后没有建立夫妻感情，导致双方常因生活琐事发生争吵。2006年12月起原告外出广州打工，与被告分居生活至今。原告曾于2013年12月向灵山县人民法院提起诉讼，请求判决准予离婚，灵山县人民法院判决不准许双方离婚，之后至今已三年，双方仍互不联系，不履行夫妻义务，导致双方夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡。被告谭某没有答辩也未向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭某经本院合法传唤，没有正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、《常住人口登记卡》、2、《结婚登记审查处理表》是由相关的职能部门依法颁发或作出的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以采信。原告提供的证据3、灵山县人民法院（2013）灵民初字第1390号《民事判决书》是本院生效的法律文书，本院对上述证据的证明效力予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告李某与被告谭某于2006年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方没生育有子女，双方在婚姻存续期间无共同财产及共同的债权、债务。2013年7月11日，原告以婚前缺乏了解、性格不合，婚后没有建立夫妻感情，夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2013年12月2日作出（2013）灵民初字第1390号驳回原告的诉讼请求，之后双方继续分居，互不往来。2016年10月14日原告再次以双方长期分居，经法院判决不准许离婚后两年多，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：准予原告与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告谭某虽属自主婚姻，但婚后双方因生活琐事发生争吵，未能建立夫妻感情，致使婚后不久原告离家外出打工，导致夫妻感情不和，夫妻分居生活。且自本院判决不准原告与被告离婚后至今已两年多，原、被告仍不能和好，双方继续分居生活，相互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。据此，原告请求与被告离婚，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告谭某离婚；
案件受理费人民币300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件受理费。
审 判 长 李 好
人民陪审员 谢进泰
人民陪审员 黎必群
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒋建华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1755号
原告娄方洪，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告娄方洪诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告娄方洪及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年2月至2014年5月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失22271.96元及未缴纳失业保险的损失12978元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告娄方洪于2009年2月至2011年12月、2012年8月至2012年12月在被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2013年3月至2013年12月从事井下管理工作，2014年1月17日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年2月20日被认定为工伤，于2014年5月6日被鉴定为伤残七级。娄方洪申请仲裁，请求支付相关工伤保险待遇，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月29日作出桐劳人仲调字（2014）第264号仲裁调解书，确认娄方洪解除与龙华煤矿的劳动关系，并支付相关工伤保险待遇120800元。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失22271.96元，失业保险损失12978元。仲裁裁决书认定娄方洪于2014年5月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是娄方洪提出的请求，该裁决书驳回娄方洪的仲裁请求，娄方洪以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失22271.96元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失12978元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁调解书、接触史证明、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娄方洪请求被告龙华煤矿支付养老保险费22271.96元和失业保险金损失12978元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告娄方洪是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于被告支付养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉另行处理。原告患职业病客观存在，原告可不离开被告，按照相关法律规定享受有关待遇，但原告根据自身利益并结合被告的经营状况，选择了向被告提出解除劳动关系的请求，仲裁调解书确认解除了劳动关系，由被告支付相关工伤保险待遇，本院认定解除劳动关系是原告的意愿，现在原告请求被告支付失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”和参照《贵州省失业保险办法》第十三条之规定，原告领取失业保险金，应当同时符合上述三个条件，因原告没有举证证明同时符合该三个条件，故本院对原告领取失业保险金的请求不予支持。被告确有未缴纳养老保险费和失业保险费的违法行为，对该行为应由有关部门依法处理。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告娄方洪关于被告桐梓县龙华煤矿支付失业保险金的诉讼请求。
案件受理费5元由被告娄方洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1755号
原告娄方洪，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告娄方洪诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告娄方洪及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年2月至2014年5月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失22271.96元及未缴纳失业保险的损失12978元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告娄方洪于2009年2月至2011年12月、2012年8月至2012年12月在被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2013年3月至2013年12月从事井下管理工作，2014年1月17日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年2月20日被认定为工伤，于2014年5月6日被鉴定为伤残七级。娄方洪申请仲裁，请求支付相关工伤保险待遇，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月29日作出桐劳人仲调字（2014）第264号仲裁调解书，确认娄方洪解除与龙华煤矿的劳动关系，并支付相关工伤保险待遇120800元。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失22271.96元，失业保险损失12978元。仲裁裁决书认定娄方洪于2014年5月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是娄方洪提出的请求，该裁决书驳回娄方洪的仲裁请求，娄方洪以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失22271.96元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失12978元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁调解书、接触史证明、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娄方洪请求被告龙华煤矿支付养老保险费22271.96元和失业保险金损失12978元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告娄方洪是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告娄方洪关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第214号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人王某，无业。2008年9月19日因酒后驾驶机动车被行政罚款人民币五百元，暂扣驾驶证三个月。2015年7月24日因本案被取保候审，2015年12月2日经本院决定逮捕，同年12月5日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月18日21时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，行驶至无锡市广南路新明路路口时，与余某驾驶的车牌号为浙F×××××的小型轿车相撞，致二车损坏。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为1.57mg（乙醇）／ml（血液）。经无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队认定，被告人王某负此事故的主要责任。
被告人王某归案后如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的查获经过、接处警信息登记管理、驾驶证和行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、受理鉴定登记表、道路交通事故认定书，被害人余某的陈述，被告人王某的供述，司法鉴定检验报告书、车辆损失价格鉴定结论书、事故车辆检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。公安机关收集的人员基本信息、公安交通管理行政处罚决定书证实被告人王某的身份事项及劣迹情况。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年2月19日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年十二月二日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第214号公诉机关崇明县人民检察院。被告人华乙。被告人任某某。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人华乙、任某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、代理检察员徐臻、被告人华乙、任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：2014年1月3日6时40分许，被告人华乙因事前受到被告人任某某的指使，为了阻止与任某某存在生意竞争关系的被害人徐某某等人在崇明县城桥镇施翘河菜场做海鲜贩卖生意，纠集两名年轻男子至上述菜场，三人分别用钢管、刀等工具对被害人徐某某等人及牌号为苏F1XX**的货车进行打砸，造成被害人徐某某轻微伤。2014年1月20日，被告人华乙、任某某分别被警方抓获。后被告人华乙如实供述了自己的犯罪事实，被告人任某某曾如实供述自己的犯罪事实后予以否认。2014年7月8日，被害人徐某某收到被告人支付的各项损失赔偿款人民币4，000元，并对被告人予以谅解。审理中，被告人任某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人华乙、任某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有常住人口基本信息，警方出具的案发经过、抓获经过、调取证据清单及附光盘，被害人徐某某出具的情况说明，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书，证人华甲、李某某、胡某某的证言，被害人徐某某、蔡某某的陈述及辨认笔录，被害人季某某的陈述，被告人华乙、任某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华乙受被告人任某某指使持凶器随意殴打他人，情节恶劣，二名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人华乙具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人任某某到案后曾如实供述自己的犯罪事实后予以否认，在审理中又能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。案发后，被告人华乙、任某某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情分别予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、公诉机关随案移送的光盘二张，予以留档保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇一五年五月二十一日书记员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1395号
被执行人:马玉刚，男，1965年2月12日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河西区。
天津市河北区人民检察院起诉马玉刚贩卖毒品罪一案，执行依据为（2016）津0105刑初284号刑事判决书，被执行人手机与电子秤已罚没，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年六月十三日
书记员 王 婷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第749号
原告：孙天云，女，1961年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
被告：李元江，男，1975年3月2出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：高艳萍，女，1974年8月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
上述二被告委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
原告孙天云与被告李元江、高艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙天云及其委托诉讼代理人郝庚新、被告李元江委托诉讼代理人刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款62万元及自2015年3月24日起按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告李元江与高艳萍系夫妻关系。被告李元江从2014年开始向原告多次借款，截止到2015年3月24日累计欠款62万元。2015年3月24日，被告李元江给原告出具了书面借条，内容为“今借孙天云人民币62万元整”。后经原告多次索要，但被告拒不偿还。原告认为被告高艳萍应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。望判如所请。
被告李元江、高艳萍辩称，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由为：1.原告诉状所述借款在蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第746号案件中已经做出判决，2015年3月24日李元江出具62万元借条当天孙天云没有给付李元江任何款项，该借条是在原条36万元基础上按照月息6%一年的时间计算得来的（36＋36×6%×12=61.92）。孙天云、高建强系夫妻，2014年3月20日孙天云通过孙锋账户给付李元江21万元，2014年3月24日高建强通过孙锋账户每次5万元分三次合计给付李元江15万元，合计36万元。蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第746号民事判决书中认定：“原告提交了汇款给李元江指定账户共计1131万元的汇款明细，经质证，被告李元江予以认可。”，该1131万元包括了2014年3月20日的21万元及2014年3月24日的15万元。2.请求驳回原告对答辩人的起诉。按照第一条事实情况，依据民诉法一事不再理原则，法院应当驳回原告对答辩人的起诉。3.请求法院在实体方面驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告李元江向其借款62万元，该借款包含被告方所讲有以前所借的36万元款项即2014年3月20日原告打给被告指定的孙锋账户21万元，2014年3月24日高建强打给被告指定的孙锋账户15万元，另外加上支付给李元江现金26万元构成，并非被告方所称的36万元加高利息以36万元本金，6%月息计算12个月为61.92万元构成。二被告对原告所称支付给李元江现金26万元不予认可，原告也未能提交相关证据对此予以证明，故本院对原告所称的62万元借款包含现金26万元依法不予采信。2.被告方主张以前借款36万元已在（2015）蓬登民初字第746号案件中予以判决，原告方称被告方所谈的36万元没有在（2015）蓬登民初字第746号案件中处理过，经查阅本院（2015）蓬登民初字第746号民事判决书并调取该案相关证据材料，经庭审质证，能够确认该案原告提交的汇款给李元江指定账户共计1131万元的汇款明细中包含2014年3月20日原告打给被告李元江指定的孙锋账户21万元，2014年3月24日高建强打给被告李元江指定的孙锋账户15万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高建强与原告系夫妻关系，被告李元江、高艳萍原系夫妻关系，双方于2015年5月19日经民政部门协议离婚。自2013年1月起被告李元江陆续向吴发章及原告借款，至2015年1月3日尚欠吴发章及原告借款600万元。被告李元江于2015年1月3日出具借据，并由刘进旗、蓬莱市艾山食品有限公司作为保证人分别在借据上签字、盖章。借据载明：“今借吴发章、孙天云累计人民币陆百万元正。小写￥6000000.00元。借款人：李元江担保人：刘进旗、蓬莱市艾山食品有限公司（印章）。2015.1.3号”。后被告李元江于2015年3月24日给原告出具借据，该借据写明：“今借孙天云人民币陆拾贰万元正。小写￥：620000.00。（以前打36万借条作废。）”。此后吴发章及原告追要借款600万元未果诉来本院，请求判令被告李元江、高艳萍偿还借款600万元及利息，刘进旗、隋建华、蓬莱市艾山食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。该案庭审中，吴发章及原告提交了汇款给被告李元江指定账户共计1131万元的汇款明细，其中包含2014年3月20日本案原告打给被告李元江指定的孙锋账户21万元，2014年3月24日高建强打给被告李元江指定的孙锋账户15万元。经审理本院于2016年6月27日作出（2015）蓬登民初字第746号民事判决：一、被告李元江、高艳萍偿还原告吴发章、孙天云借款600万元，并承担自2015年1月3日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，已付利息36万元应予扣除。限于本判决生效后10日内付清。二被告负连带清偿责任。二、被告刘进旗、蓬莱市艾山食品有限公司作为借款保证人对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴发章、孙天云对被告隋建华的诉讼请求。判决后各方当事人均未提起上诉，现该判决已发生法律效力。
本院认为，被告李元江自2013年1月起陆续向吴发章及原告借款，至2015年1月3日尚欠吴发章及原告借款600万元，本院（2015）蓬登民初字第746号案件庭审中，吴发章及原告提交了汇款给被告李元江指定账户共计1131万元的汇款明细，其中包含2014年3月20日本案原告打给被告李元江指定的孙锋账户21万元，2014年3月24日高建强打给被告李元江指定的孙锋账户15万元。上述借款已经本院作出（2015）蓬登民初字第746号民事判决。在该案诉讼过程中，原告又依据2015年3月24日被告李元江给其出具的62万元借据向本院起诉，本案庭审中，原告认可该借款包含被告方所讲有以前所借的36万元款项及支付给李元江现金26万元，二被告对原告所称支付给李元江现金26万元不予认可，原告也未能提交相关证据对此予以证明，故本院对原告所称的62万元借款包含现金26万元依法不予采信。二被告辩称2015年3月24日被告李元江出具62万元借条当天原告没有给付被告李元江任何款项，本院予以采信。据此，原、被告之间的借贷事实本院依法不予认定。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告孙天云对被告李元江、高艳萍的诉讼请求。
财产保全费3620元，案件受理费10000元，合计13620元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 商 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4692号
原告吴扬江，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告徐洪生，男，1984年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王惠洪，女，1986年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴扬江与被告徐洪生、王惠洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员吴水龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴扬江的委托代理人李明堂到庭参加诉讼。被告徐洪生、王惠洪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴扬江诉称，被告徐洪生、王惠洪因资金周转之需于2014年4月8日向其借款50万元，约定借款月利率为3.5%，借款期限自2014年4月8日起至2014年6月7日止，因两被告收到借款后既未依约支付利息，也未返还借款，故请求判令：1.两被告返还借款50万元并支付利息（自2014年4月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.两被告承担原告因实现债权支付的律师费用8800元。
被告徐洪生、王惠洪未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告徐洪生、王惠洪因需于2014年4月8日向原告吴扬江借款50万元，款项于当日通过汇入被告王惠洪个人账户的方式交付，双方约定借款期限自2014年4月8日起至2014年6月7日止、借款月利率为3.5%，并有原、被告双方签订的《借据（借款合同及保证条款）》为凭。因借款后，两被告未能依约支付利息，借款期限届满后又未能返还借款，故原告于2016年5月6日诉至本院。
另查明，原告吴扬江因本案诉讼聘请律师而支付律师代理费8800元。
上述事实，有原告吴扬江提供的《借据（借款合同及保证条款）》一份、中国建设银行DCC历史流水一份、南安市公安局出具的户籍登记证明一份、律师费发票一份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告吴扬江与被告徐洪生、王惠洪之间的民间借贷关系有双方签订的借款合同为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告徐洪生、王惠洪经本院合法传唤，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。两被告向原告借款50万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。原告请求两被告返还借款50万元，予以支持。因借款合同中约定的借款月利率明显高于法律规定的范围，原告自愿调整利息按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。因两被告借款后未能依约支付利息，故原告请求两被告支付自2014年4月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，予以支持。因借款合同中未明确约定原告为实现债权而支出的律师代理费应由两被告承担，故原告请求两被告承担原告因实现债权支付的律师代理费8800元，缺乏事实依据，不予支持，予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐洪生、王惠洪应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴扬江借款人民币50万元并支付利息（自2014年4月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告吴扬江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11288元，因适用简易程序减半收取5644元，由被告徐洪生、王惠洪共同负担5619元，由原告吴扬江负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第148号
罪犯李刚，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2007年7月23日作出了(2007)奉刑初字第195号刑事判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月4日，本院作出（2009）浙甬刑执字第1397号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。2010年7月1日，本院作出（2010）浙甬刑执字第2531号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年被评为省级、监狱改造积极分子和监狱优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月九日
代书记员 张文雯
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执38号
申请执行人蔺娥娥，女，生于1952年7月24日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人豆奋明，男，生于1962年1月20日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民初509号民事调解书，在执行申请执行人蔺娥娥申请执行豆奋明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月14日向被执行人豆奋明送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人豆奋明于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人蔺娥娥支付医疗费70000元，负担案件受理费200元，交纳执行费950元，但被执行人豆奋明未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程中查明被执行人冯军在银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人豆奋明银行存款71150元。
冻结的期限为1年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执38号申请执行人蔺娥娥，女，生于1952年7月24日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人豆奋明，男，生于1962年1月20日，汉族，清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2015）清民初509号民事调解书，在执行申请执行人蔺娥娥申请执行豆奋明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月14日向被执行人豆奋明送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人豆奋明于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人蔺娥娥支付医疗费70000元，负担案件受理费200元，交纳执行费950元，但被执行人豆奋明未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程中查明被执行人冯军在银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人豆奋明银行存款71150元。冻结的期限为1年。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年四月二十七日书记员  杨娜娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5534号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路43号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：曹智，山东沂南农村商业银行股份有限公司苏村支行副行长。
被告：李连田，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：居东义，女，1978年5月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李智，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李孝山，女，1975年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李孝学，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李连田、居东义、李智、李孝山、李孝学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李智、被告居东义到庭参加诉讼，被告李连田、李智经公告送达应诉期届满后未到庭，被告李孝山、李孝学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金141900元及利息；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告李连田于2014年5月30日向原告借款141900元，2015年5月10日到期，由被告居东义、李智、李孝山、李孝学提供连带责任担保。贷款到期后，被告未归还本金，但被告将2015年1月20日的利息付清。后经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告李连田、李智未答辩。
被告居东义辩称：担保属实，现在没有能力一次性偿还，以后慢慢还。
被告李孝山、李孝学均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、保证合同、保证人担保承诺书、借据佐证，本院予以确认。被告李连田、李智经公告送达应诉期届满后未到庭，被告李孝山、李孝学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。根据上述事实和证据本院查明以下事实：2014年5月30日被告李连田向原告借款141900元，借款期限在2014年5月30日至2015年5月10日，被告居东义、李智、李孝山、李孝学为该借款在142000元内承担连带保证责任。后被告付息至2015年1月20日，其余借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告李连田向原告借款141900元，由被告居东义、李智、李孝山、李孝学提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告支付本分利息后，对借款本金未还。被告李连田拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告李连田偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告居东义、李智、李孝山、李孝学作为李连田借款的保证人与原告签订了保证合同，债权人有权要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告居东义、李智、李孝山、李孝学应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告李连田追偿。被告李连田、李智、李孝山、李孝学经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连田偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金141900元及利息（利息按合同约定利率自2015年1月21日计算至本判决生效之日止）；
二、被告居东义、李智、李孝山、李孝学对一项判决内容在142000元内负连带清偿责任。被告居东义、李智、李孝山、李孝学在承担保证责任后，可凭本判决书向被告李连田追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取为1570元，由被告李连田、居东义、李智、李孝山、李孝学共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贺可禄
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异30号
异议人（申请执行人）邓某，男，汉族。
被执行人邓某某，男，汉族。
被执行人谢某某，女。
本院在执行申请执行人邓某与被执行人邓某某、谢某某合伙协议纠纷一案中，于2014年10月11日作出（2012）桂法执字第135-1号执行裁定书，裁定划拨申请执行人邓某在银行的存款16800元。邓某为此向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人邓某称，郴州市中级人民法院于2012年2月3日作出（2011）郴民一终字第543号民事调解书，双方达成如下调解协议：由邓某某、谢某某支付邓某195000元，此款限2012年2月16日前付清，如因邓某某、谢某某原因未按期履行，则双方按一审判决执行，即按一审判决由邓某某、谢某某支付邓某
210000元以及承担案件受理费4659.5元。2012年3月6日，申请执行人邓某申请执行后，桂阳法院于2012年4月6日作出（2012）桂法执字第135号执行裁定书，裁定划拨了邓某某、谢某某的银行存款221904.5元。后邓某某、谢某某向执行法院提出异议，认为应按郴州市中级人民法院的终审调解书执行，要求邓某返还多领取的标的款16800元，桂阳法院为此于2014年10月11日作出（2012）桂法执字第135-1号执行裁定书，划拨了邓某的银行存款16800元，异议人认为（2012）桂法执字第135-1号执行裁定书无法律依据，该裁定书并无法定执行回转的情形，同时该裁定的作出程序违法，桂阳法院只能在撤销原执行裁定的情形下才能作出新的裁定，且邓某某的执行回转请求无法律依据，请求依法撤销桂阳县人民法院（2012）桂法执字第135-1号执行裁定书，并返还异议人标的款16800元。
本院经审查查明，邓某与邓某某、谢某某合伙协议纠纷一案，邓某于2011年6月9日向本院起诉，同时申请财产保全。本院于2011年6月9日作出（2011）桂法民初字第442号民事裁定书，冻结了邓某某、谢某某银行存款230000元。本院于2011年9月7日作出（2011）桂法民初字第442号民事判决书，该判决判令：由被告邓某某、谢某某支付给原告邓某210000元。邓某某、谢某某不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，案件在二审期间双方达成调解协议，由邓某某、谢某某支付邓某195000元，此款限2012年2月16日之前付清，如因上诉人的原因未按期履行，则双方按一审判决执行。2012年3月6日，邓某向本院申请执行，本院于2012年4月6日作出（2012）桂法执字第135号执行裁定书，裁定划拨邓某某、谢某某所有的银行存款
221904.5元（该款项包括一审判决确定的赔偿数额210000元以及迟延履行金、案件受理费、申请执行费）。邓某某、谢某某得知邓某向法院申请执行后，向执行法院提出异议，认为应按郴州市中级人民法院的终审调解书执行，要求邓某返还多领取的
16800元。本院于2014年10月11日作出（2012）桂法执字第135-1号民事裁定书，划拨了邓某的银行存款16800元。邓某不服该裁定，于2014年10月26日向本院提出执行异议，请求撤销（2012）桂法执字第135-1号执行裁定书，并返还其16800元。本院经审查认为原执行部门对邓某某、谢某某资金的扣划支付数额不符合调解书所确定的执行数额，多付给邓某的16800元应当返还退给邓某某、谢某某，因而（2012）桂法执字第135-1号执行裁定书合法有效，于2014年11月7日作出（2015）桂阳法执异字第1号执行裁定书，裁定驳回异议人邓某的异议，邓某不服，向郴州市中级人民法院院提出复议，郴州市中级人民法院于2015年1月14日作出（2014）郴民执复字第21号执行裁定书，裁定撤销（2015）桂阳法执异字第1号执行裁定，发回桂阳法院重新审查。本院以据以执行的裁判文书没有撤销为由，于2015年5月4日作出（2015）桂阳法执异字第15号执行裁定书，裁定撤销桂阳法院（2012）桂法民执字第135-1号执行裁定。邓某某、谢某某不服，向郴州市中级人民法院申请复议。郴州市中级人民法院以桂阳法院对邓某某、谢某某提出的应按二审调解书确认金额执行的异议请求未予审查并作出裁定为由，于2015年8月17日作出（2015）郴执复字第20号执行裁定书，裁定撤销（2015）桂阳法执异字第15号执行裁定和（2015）桂法执字第135-1号执行裁定，发回桂阳法院对邓某的执行异议重新审查。2016年7月21日，桂阳法院立案受理邓某某、谢某某提出的执行异议，要求撤销（2012）桂法执字第135号执行通知书和（2012）桂法执字第135号执行裁定书，并返还多扣划的银行存款，并于2016年8月5日作出（2016）湘1021执异129号执行裁定书，裁定：一、异议人邓某某、谢某某的异议申请部分成立；二、（2012）桂法执字第135号执行裁定书中的划拨数额以二审调解书确定的195000元为准，申请执行人邓某所领走的标的款超出195000元部分应退还给异议人邓某某、谢某某。邓某不服，向郴州市中级人民法院申请复议，中院于2016年12月20日作出（2016）湘10执复87号执行裁定书，驳回邓某的复议申请，维持原裁定。
本院认为，财产保全是为避免因当事人一方的行为或者其他原因，可能使判决不能执行或难以执行，以及为了保证将来作出的判决得以执行，或为了避免财产遭受损失。本案争议的焦点是该案所涉执行案件应按二审调解书还是一审判决书执行。该案在诉讼阶段邓某即申请了财产保全，且保全金额大于调解书确定的金额。在郴州市中级人民法院主持下，邓某与邓某某、谢某某达成调解协议：“由邓某某、谢某某支付邓某195000元，……”，该调解款项可以认定邓某某、谢某某同意以在一审中采取了财产保全措施的财产来履行。二审作出的调解书生效后，邓某完全可以向法院申请从保全的财产中实现自己的权益，但其怠于行使自己的合法权利导致超出了二审调解书中所约定的还款日期。因此，邓某某、谢某某不应承担逾期履行的责任，划拨数额应以二审调解书确定的数额195000元为准，申请执行人邓某所领走的标的款所超出195000元的部分应予退回给被执行人邓某某、谢某某。据此，桂阳法院作出（2016）湘1021执异129号执行裁定：一、异议人邓某某、谢某某的异议申请部分成立；二、（2012）桂法执字第135号执行裁定书中的划拨数额以二审调解书确定的数额195000元为准，申请执行人邓某所领走的标的款所超出
195000元的部分应予以退回给异议人邓某某、谢某某。申请复议人邓某不服桂阳法院（2016）湘1021执异129号执行裁定书，向郴州中院申请复议，中院对邓某的复议申请进行审查后驳回了邓某的复议申请，维持了原裁定，完全可以说明邓某要求撤销本院（2012）桂法执字第135-1号执行裁定书的异议请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回邓某的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 雷英专
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭 炜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1162号
申请执行人项发亮。
被执行人：叶寿法。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第298号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶寿法目前无财产可供执行，申请人项发亮也未能提供叶寿法有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年11月9日，被执行人叶寿法尚欠申请执行人项发亮50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1162号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月九日
代书记员 洪美娣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3243号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：金玉顺。
被告：何芳。
被告：金玉明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告金玉顺、何芳、金玉明为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金玉顺偿付全部本金人民币49438.90元、利息9846.49元、罚息6685.84元，合计人民币金额65971.23元及自2016年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用；2、被告金玉顺承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告何芳、金玉明对被告金玉顺的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告金玉顺、何芳、金玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年3月28日，被告金玉顺与原告签订了20130403000833号《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××09，信用额度为人民币50000元。同日，被告何芳、金玉明与原告签订了合同编号为融保20130403000833的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告金玉顺使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2013年4月10日，被告金玉顺领取了前述贷记卡，并随后透支使用。截至2016年3月30日尚欠原告透支本金49438.90元、利息9846.49元、罚息6685.84元未还。后经原告多次催讨，被告金玉顺至今未予偿还，被告何芳、金玉明亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金玉顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49438.90元及截至2016年3月30日的利息9846.49元、滞纳金6685.84元，并支付自2016年3月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告何芳、金玉明对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告金玉顺、何芳、金玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年六月十二日
代书 记员 胡梦霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3952号
原告：曹仲武，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蒋学高，男，1962年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告曹仲武与被告蒋学高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹仲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹仲武向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款44万元及利息（利息从2015提11月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：2013年2月24日，被告因需资金周转向原告借款。原告分别于2013年2月24日通过银行转账支付30万元、2013年7月31日转账5万元、2013年8月1日转账6万元，先后共计40万元借给被告（其中1万元的债权属原告母亲），由被告出具借条一张。2015年2月1日被告重新填写借条，载明借款总额为44万元（其中4万元为部分利息结转）。2016年2月1日又重新填写了借条，约定借款期限至2016年12月31日，月利息15‰。被告从2015年11月起一直未支付利息，也未偿还借款本金。故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容均客观真实。2、借条及银行转账凭证。借条由被告签字确认，银行转账凭证盖有银行印章，真实性予以认定。三笔银行转账从数额上来看共41万元，其中1万元债权原告自认系其母亲所有，予以采信。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告应当偿还原告借款。双方约定的利息也符合法律规定，予以支持。现原告主张的债权本金为44万元，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息即4万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因双方约定的月利率为1.5分，没有超过2分，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋学高于本判决生效之日起十日内偿还原告曹仲武借款本金440000元及利息（利息从2015年11月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9124元，公告费650元，合计9774元，由被告蒋学高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张濠博
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 张蓓蓓
-?PAGE?1?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3952号原告：曹仲武，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：蒋学高，男，1962年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告曹仲武与被告蒋学高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹仲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹仲武向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款44万元及利息（利息从2015提11月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：2013年2月24日，被告因需资金周转向原告借款。原告分别于2013年2月24日通过银行转账支付30万元、2013年7月31日转账5万元、2013年8月1日转账6万元，先后共计40万元借给被告（其中1万元的债权属原告母亲），由被告出具借条一张。2015年2月1日被告重新填写借条，载明借款总额为44万元（其中4万元为部分利息结转）。2016年2月1日又重新填写了借条，约定借款期限至2016年12月31日，月利息15‰。被告从2015年11月起一直未支付利息，也未偿还借款本金。故原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容均客观真实。2、借条及银行转账凭证。借条由被告签字确认，银行转账凭证盖有银行印章，真实性予以认定。三笔银行转账从数额上来看共41万元，其中1万元债权原告自认系其母亲所有，予以采信。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告应当偿还原告借款。双方约定的利息也符合法律规定，予以支持。现原告主张的债权本金为44万元，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息即4万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因双方约定的月利率为1.5分，没有超过2分，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋学高于本判决生效之日起十日内偿还原告曹仲武借款本金440000元及利息（利息从2015年11月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元，公告费650元，合计9774元，由被告蒋学高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 华审 判 员  黄慧慧人民陪审员  张濠博二〇一七年十二月十四日代书 记员  张蓓蓓-??1?-
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1039号
原告：化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社，住所地在广东省化州市。
法定代表人：陈亚旺，该合作社社长。
委托诉讼代理人：陈亚养，该合作社监事。
委托诉讼代理人：王卓汉，男，汉族，1939年出生，身份证地址在广东省化州市。
被告：广东省化州市食品企业集团公司，住所地在广东省化州市。
法定代表人：黎东权，该公司经理。
委托诉讼代理人：林柏生，广东富民律师事务所律师。
被告：化州市食品企业集团杨梅食品公司，住所地在广东省化州市。
法定代表人：陈志锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
原告化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社与被告广东省化州市食品企业集团公司、化州市食品企业集团杨梅食品公司拒绝交易纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告以与被告庭外达成协议解决相关纠纷为由，于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谭海华
审 判 员 朱文彬
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3460号
罪犯陈飞，于四川省合江县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年3月9日作出了(2010)甬鄞刑初字第261号刑事判决，以被告人陈飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 何锦霞
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初194号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：李某某，男，1982年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省龙江县，捕前住鞍山市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人李某某于2017年2月17日21时左右，在微信上被被害人胡某某谩骂，恼羞成怒，于是协同其弟弟李某甲来到鞍山市经济技术开发区宁远镇二台子交通岗西侧沙场附近，同在此等候的胡某某、洪某某发生殴斗，李某某持木棒将胡某某打伤。经鉴定：胡某某胸壁外伤致左侧3-5肋骨骨折构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人李某某于2017年2月17日21时左右，在微信上被被害人胡某某谩骂，恼羞成怒，于是协同其弟弟李某甲来到鞍山市经济技术开发区宁远镇二台子交通岗西侧沙场附近，同在此等候的胡某某、洪某某发生殴斗，李某某持木棒将胡某某打伤。经鉴定：胡某某胸壁外伤致左侧3-5肋骨骨折构成轻伤二级。
案发后，被害人胡某某与被告人李某某家属达成和解协议。
上述事实，有被害人胡某某陈述、证人洪某某、高某某、郝某某、李某甲的证言、被告人李某某的供述、户籍证明、治安调解书、住院病历、和解协议、谅解书、鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人李某某自动投案，如实供述，系自首；且被告人已经赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王永森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50115号
原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。
法定代表人：李东辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈菲蓉。
委托诉讼代理人：周谊洁。
被告：邓来，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告吉致汽车金融有限公司与被告邓来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈菲蓉到庭参加了诉讼。被告邓来经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吉致汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币25,589.52元(以下均为人民币币种)；2.被告以25,589.52元为基础，按照月利率10.42‰计算，向原告支付2016年9月11日起至2017年7月11日的贷款利息2,516.97元；3.被告以25,589.52元为基础，按照月利率16.875‰计算，向原告支付2016年10月11日起至2017年7月11日的罚息900.48元；4。被告按合同约定的计算方式计算，向原告支付2017年7月12日至实际清偿日止的利息和罚息。5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，原被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币29,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，但被告未依约归还贷款本息。
吉致汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)还款计划表及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫A6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；
2．中国工商银行业务回单及经销商情况说明，证明原告已按约发放贷款；
3．还款记录明细，证明被告的还款情况。
邓来未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年3月，原告吉致汽车金融有限公司与被告邓来签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，由被告以其购得的车牌号为“豫A6XX**”的车辆作抵押，向原告借款29,000元；贷款期限36个月；贷款为固定利率，月利率10.42‰；罚息为月利率16.875‰(即年利率20.25%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收罚息。合同签订后，原告按约履行放款业务，但被告自2016年9月11日起未按约支付贷款本息至今。至2017年7月11日，被告共计拖欠原告贷款本金8,155.34元、利息2,516.97元、罚息900.48元。
本院认为：原告吉致汽车金融有限公司与被告邓来签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原被告均应依约履行。现被告未按约还款，其行为构成违约，原告要求被告归还所欠贷款，理由正当。鉴于双方合同尚未履行完毕，原告主张的贷款本金，其中部分尚未到期，双方合同中亦未约定原告可以要求贷款全部提前到期的情形，故原告主张2017年8月之后的贷款全部提前到期，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。本案仅处理截止2017年7月10日之前的欠款，之后欠款如发生逾期，原告可另行主张。原告主张的贷款利率和罚息未超过法定标准，但其叠加主张的利息和罚息超过了年利率24%，本院予以调整。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓来应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司截止至2017年7月10日的贷款本金人民币8,155.34元；
二、被告邓来应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2017年7月10日的利息人民币2,516.97元；
三、被告邓来应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2017年7月10日的罚息人民币859.71元；
四、被告邓来应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币8,155.34元为基数、按年利率20.25%计算支付原告吉致汽车金融有限公司自2017年7月11日起至实际清偿日止的罚息;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,836.28元，公告费560元，合计人民币2,396.28元，由原告吉致汽车金融有限公司承担1,736.28元，被告邓来承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2052号
原告：韩喜华，女，1975年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李柯，河南誉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荟，河南誉坤律师事务所实习律师。
被告：郑州倍利房地产开发有限公司。
法定代表人：马运良，执行董事。
被告：郑州倍利车轮有限公司。
法定代表人：王丙现，执行董事。
委托诉讼代理人：陈少男，公司员工。
委托诉讼代理人：王瑞杰，公司员工。
原告韩喜华与被告郑州倍利房地产开发有限公司（以下简称倍利房地产公司）、郑州倍利车轮有限公司（以下简称倍利车轮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩喜华的委托诉讼代理人李柯、杨荟及被告倍利车轮公司的委托诉讼代理人陈少男、王瑞杰到庭参加诉讼。被告倍利房地产公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告韩喜华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告所签《河南汉丰服装产业园认购协议》无效；2.判令二被告共同返还原告支付的购房款226403元，并支付利息8990.91元（暂计至2016年3月29日）。事实和理由：2015年8月27日，原告与二被告签订了《河南汉丰服装产业园认购协议》。合同签订前原告于2015年7月31日向二被告支付了购房款100000元，签订合同当日，原告又向二被告支付了126403元，共计226403元。现原告得知，二被告因规划原因未取得房屋预售许可证，故涉案房屋不能被出售，《河南汉丰服装产业园认购协议》也因违反国家强制性法律规定而无效。因原告要求二被告返还购房款无果，故请求依法处理。
被告倍利房地产公司未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
被告倍利车轮公司辩称，倍利车轮公司没有开发资质，仅提供土地，倍利房地产公司负责开发、销售，倍利房地产公司是本案的适格主体。原告所交纳的房款是由倍利房地产公司收取，至于原告要求退还所交房款，倍利车轮公司对此款没有返还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告倍利车轮公司对原告提交的《河南汉丰服装产业园认购协议》、购房款共计226403元的收据两份、原告购买房屋所占用土地的地上附属物现状照片4份、倍利房地产公司的工商企业信息登记档案、倍利车轮公司的工商企业信息登记档案均无异议。本院根据以上证据认定事实如下：2015年8月27日，原告与二被告签订《河南汉丰服装产业园认购协议》，协议对认购房屋基本情况（即具体位置、面积、总价款）、认购有效期限、认购定金、付款方式及日期等作出了约定。协议签订前，原告已于2015年7月31日向倍利房地产公司支付购房款100000元，协议签订当日，原告又向倍利房地产公司支付购房款126403元，共计支付购房款226403元，倍利房地产公司向原告出具收据两份。因倍利房地产公司一直未取得商品房预售许可证，原告认为其与二被告签订的《河南汉丰服装产业园认购协议》无效，同时因合同无效是由二被告的行为所致，二被告应赔偿原告因此所受到的损失。故原告要求二被告返还购房款226403元，并自2015年8月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付该款利息。
本院认为，原告与二被告签订的《河南汉丰服装产业园认购协议》具备了房屋买卖合同的主要内容，且倍利房地产公司已按约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因倍利房地产公司未取得商品房预售许可证明，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，原告与二被告签订的《河南汉丰服装产业园认购协议》为无效合同，倍利房地产公司应返还原告支付的购房款。倍利车轮公司作为涉案商品房的共同出卖人，应承担共同还款责任。因二被告对造成合同无效存在过错，应赔偿原告因此受到的损失。综上所述，原告提出的要求二被告共同返还购房款226403元并支付该款利息的请求，于法有据，本院予以支持。倍利房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告韩喜华与被告郑州倍利房地产开发有限公司、郑州倍利车轮有限公司签订的《河南汉丰服装产业园认购协议》为无效合同；
二、被告郑州倍利房地产开发有限公司、郑州倍利车轮有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告韩喜华购房款226403元，并支付该款利息（自2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元，由被告郑州倍利房地产开发有限公司、郑州倍利车轮有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵瑞红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终972号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝志雄，男，1978年5月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因犯盗窃罪，于2013年1月14日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人邝志雄犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016）湘0111刑初498号刑事判决：一、被告人邝志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人邝志雄退赔被害人蒋某经济损失款人民币3071元；退赔被害人周某经济损失款人民币756元。原审被告人邝志雄不服，提出上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人邝志雄申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邝志雄在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邝志雄撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终972号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）邝志雄，男，1978年5月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因犯盗窃罪，于2013年1月14日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人邝志雄犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016）湘0111刑初498号刑事判决：一、被告人邝志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人邝志雄退赔被害人蒋某经济损失款人民币3071元；退赔被害人周某经济损失款人民币756元。原审被告人邝志雄不服，提出上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人邝志雄申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邝志雄在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邝志雄撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年十一月十日书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初209号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2009年3月30日因犯盗窃罪被黑龙江省桦川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月14日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，后于同月31日被监外执行；2013年5月27日因犯盗窃罪被山东省淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，后于同年6月19日被监外执行。2016年3月12日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于同年6月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月12日20时许，被告人李某甲在无锡市长江北路东风家园二期“老码头”火锅店附近，准备向李某乙贩卖甲基苯丙胺（××）3克时，被民警当场抓获，民警从其身上查获甲基苯丙胺4.47克。
被告人李某甲归案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、手机微信记录，证人李某乙、包某的证言，被告人李某甲的供述，物证检验报告、现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书、暂予监外执行决定书证实被告人李某甲的身份事项及前科情况。
本院认为，被告人李某甲贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年6月11日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年七月五日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00331-2号
申请执行人：张吉娥，女，1968年3月4日生，汉族。
被执行人：马晓弟，男，1959年10月12日生，汉族。
被执行人：宋明清（系马晓弟妻子），女，1959年10月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂丹江口民初字第00678号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人马晓弟发出执行通知书，责令被执行人马晓弟10日内履行支付申请执行人张吉娥赔偿款544185元的义务，被执行人马晓弟不能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月9日作出（2014）鄂丹江口执字第00331-2号执行裁定书，依法裁定追加第三人宋明清为本案的被执行人。但二被执行人至今不能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马晓弟、宋明清银行存款544185元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 磊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4271号
原告盛世平
委托代理人董锐栋。
委托代理人朱敏。
被告王骏
原告盛世平与被告王骏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董锐栋、朱敏，被告王骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛世平诉称，被告王骏向原告盛世平购买塑料袋，截止至2015年2月11日被告共欠原告货款61199元。后原告多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付欠款61199元及利息5000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告王骏辩称，原、被告系买卖合同关系，被告向原告出具欠条时约定了还款期间，被告同意付款但要分四年付清；双方没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，被告王骏多次向原告盛世平购买塑料袋，双方未签订书面合同，原告向被告交付货物后，被告于2015年2月11日分别向原告出具欠条二份，其上记载：欠盛世平9199元（玖仟壹佰玖拾玖元）；欠盛世平货款52000元（伍万贰仟元正），三年清账。两份欠条均有被告王骏签名，落款时间为2015年2月11日。其后，因被告未付款，双方发生争议，致使原告诉至本院。
上述事实，由原告提交的欠条两份及原、被告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方均对两份《欠条》的真实性无异议，故对被告欠付货款的数额，应当予以确认。因双方未签订书面买卖合同，原告亦未提交其交付货物时间的相关证据，原告2015年2月11日接纳了被告出具的二份欠条，其中一份并未约定付款时间，另一份约定三年内付清，据此，应当认为，此时双方已对双方间的债权、债务的数额及履行方式予以确认和约定。两份欠条分别书写，相互独立，欠款52000元的欠条中记载三年清账，并未约定分期付款，且付款日期距今尚未届满，故原告请求判令被告支付该笔款项，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。欠款为9199元的欠条，因未约定履行时间，原告依法可以随时要求被告履行。本案原告2016年4月20日提起诉讼，应以该时间作为利息起算时间为妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王骏向原告盛世平支付货款9199元；
二、被告王骏以欠款9199元为基数，自2016年4月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档利率标准向原告盛世平支付利息；
三、驳回原告盛世平的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，被告王骏于本判决生效之日起10日内，向原告盛世平履行完毕。
如果被告王骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由原告盛世平承担1000元，被告王骏承担455元，该款原告已预付，被告王骏于本判决生效之日起10日内一并向原告支付455元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯向东
二〇一六年六月七日
书记员 薛明军