上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初195号
原告上海港开投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱明，执行董事。委托代理人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣，局长。委托代理人吴建国，男。委托代理人晁殿峰，男。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军，局长。委托代理人吴兆丰，男。委托代理人钱敏华，男。原告上海港开投资管理有限公司要求撤销被告上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称“嘉定市监局”)的嘉市监案处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定以及被告上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)作出的沪工商复字[2016]第105号行政复议决定一案，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈琴、郭宏山，被告嘉定市监局副局长陈某某及委托代理人吴建国、晁殿峰，被告市工商局的委托代理人吴兆丰、钱敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定市监局于2016年4月18日向原告作出嘉市监案处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定2014年9月上海市通信管理局通过了主办单位上海港开投资管理有限公司提出的www.deyoutouzi.com和www.xinyongtouzi.com的域名备案申请,上述域名都指向同一个网站www.deyoutouzi.com。该网站在公司简介中称“港开信用投资为国家工商总局注册商标，运营公司包括上海港开信用投资管理有限公司，其是业内唯一获得风控牌照的投资机构”，而经上海市工商行政管理局企业信息查询系统查询，在全市范围内上海港开信用投资管理有限公司这一企业名称并没有登记注册，在管理团队中写有“叶某董事长”、“冯某某董事总经理”、“徐某运营总经理”等字样及他们的个人简历和照片，叶某正是举报人的法定代表人，上述几位也是该公司管理团队的成员。原告在www.deyoutouzi.com网站上利用未经登记注册的企业名称及其他公司的管理团队作为对外宣传内容的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有限期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”的规定。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款：“经营者利用广告或其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”的规定，鉴于网站www.deyoutouzi.com已于2015年6月被关闭，对原告作出罚款(人民币)叁万圆整的处罚。原告不服，提起行政复议。被告市工商局于2016年6月7日作出复议决定，维持被告嘉定市监局的处罚决定。原告诉称，2014年9月案外人汤某(2014年4月2日至2015年5月29日在原告处任职)，在未经原告授权的情况下，擅自盗用原告的公司登记资料并假冒原告法定代表人签字，提出www.deyoutouzi.com和www.xinyongtouzi.com的备案申请。备案后，汤某利用上述网站以“上海港开信用投资管理有限公司”之名对外进行代理融资贷款宣传。原告认为，其拥有自己的官方网站www.gangkaitouzi.com,没有理由再设立其他网站，被告嘉定市监局在原告告知他人冒用原告法定代表人签名及提供虚假资料设立网站后，并未将调查结果向原告作任何释明，即作出了行政处罚，属于事实不清，处罚错误。其次，被告嘉定市监局一直未向原告详细了解违法行为的事实，其剥夺了原告的申辩权，作为行政执法机关没有做到全面、客观、公正的调查取证，属于调查程序违法。最后嘉定市监局行政处罚告知书的送达地址并非原告的注册地或实际经营地，其未按照规定进行行政处罚，属于程序错误。故提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销被告嘉定市监局嘉市监案处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定；2.撤销被告市工商局作出的沪工商复字[2016]第105号行政复议决定。被告嘉定市监局辩称，其作出的行政处罚决定实施主体适格，职权依据充分，事实认定清楚，证据确凿，行政处罚程序合法，法律适用正确，定性准确，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市工商局辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告嘉定市监局出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.行政处罚决定书；2.原告营业执照复印件及企业基本信息；3.上海市工商行政管理局案件交办批复；4.举报人提交的举报材料；5.汤某询问笔录；6.上海市通讯管理局调取该网站建立的相关材料；7.执法人员截屏打印的被举报网站打印件；8.立案审批表；9.处罚决定书送达回证；10.执法人员截屏打印的申请人公司官方网站；11.原告提供的情况说明；12.行政处罚案件有关事项审批表及复核意见书；13.《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条、第九条第一款、第二十四条第一款。经质证，原告认为《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条仅表述为有权利去监督检查，没有处罚权。被告市工商局对上述证据无异议。庭审中，被告市工商局出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.行政复议申请书、行政处罚决定书、授权委托书；2.行政复议答复通知书；3.上海市嘉定区市场监督管理局的复议答复书；4.行政复议决定书；5.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条、第二十三条、第三十一条。经质证，原告对职权依据无异议，证据真实性无异议。被告市工商局对上述证据的真实性无异议。综合庭审质证意见，经审查本院确认以下事实：2015年6月18日上海仟邦资都金融信息服务有限公司(以下简称“仟邦公司”)向被告嘉定市监局举报，并提供举报材料称原告在网站www.deyoutouzi.com上宣传的内容，除了公司名称和联络方式不同外，公司董事长、高管的照片、名字都与其公司网站相同。被告嘉定市监局遂对案件相关人员汤某进行询问，查明汤某在港开公司任职期间建立并维护www.deyoutouzi.com的网站，网站内容也是从仟邦公司的网站上复制过来的。根据上海市通信管理局提供的域名备案材料显示，2014年9月上海市通信管理局通过了原告提出的域名www.deyoutouzi.com和www.xinyongtouzi.com的备案申请，上述域名都指向同一个网站www.deyoutouzi.com，备案材料中除了原告的《企业法人营业执照》复印件外，还有加盖了原告公章的《网站备案信息真实性核验单》。网站www.deyoutouzi.com在公司简介中称“港开信用投资为国家工商总局注册商标，运营公司包括上海港开信用投资管理有限公司(简称港开信用投资财富)，其是业内唯一获得风控牌照的投资机构”，在管理团队中写有“叶某董事长”、“冯某某董事总经理”、“徐某运营总经理”等字样及他们的个人简历和照片，叶某正是举报人仟邦公司的法定代表人，上述几位也是该公司的管理团队成员。而经上海市工商行政管理局企业信息查询系统查询，在全市范围内上海港开信用投资管理有限公司这一企业名称并没有登记注册。被告嘉定市监局于2015年6月18日接到举报，因被告注册在上海市奉贤区，2015年7月2日被告嘉定市监局收到被告市工商局指定管辖批复，2015年7月7日被告嘉定市监局立案，2016年4月6日向原告送达了嘉市监案字[2016]第XXXXXXXXXXXX号《行政处罚告知书》，原告依法提出了陈述、申辩的要求，被告嘉定市监局经复核，依法维持了对申请人拟作出的行政处罚，2016年4月18日被告嘉定市监局对原告作出了嘉市监案处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定。原告收到处罚决定书后，于2016年4月21日向被告市工商局申请行政复议。被告市工商局经审查，于2016年6月7日作出行政复议决定，维持被告嘉定市监局的处罚决定。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告嘉定市监局作为独立的行政处罚实施主体，有权依法查处虚假宣传的不正当竞争行为。原告在www.deyoutouzi.com网站上利用未经登记注册的企业名称和其他公司的管理团队作为对外宣传的内容，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有限期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款：“经营者利用广告或其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”的规定，被告嘉定市监局对原告的违法行为依法作出处罚，事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。被告市工商局依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。综上，原告提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海港开投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海港开投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 张 敬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。