重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初906号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告唐银，男，汉族，1989年3月7日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告唐银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人陈惠香、彭思茹到庭参加诉讼，被告唐银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告工行南岸支行诉称：2014年8月21日，原告工行南岸支行与被告唐银签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告唐银向原告工行南岸支行借款291000元购买位于重庆市南岸区茶园新区房屋；借款期限为240个月；借款利率为年息7.205%；合同还对违约责任等内容进行了约定；被告唐银以其购买的名下的位于重庆市南岸区茶园新区的房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2014年9月10日，原告工行南岸支行按约向被告唐银发放贷款本金291000元，但被告唐银并未按约履行还本付息的义务。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告唐银归还尚欠借款本金289355.59元、截止至2015年9月10日止的利息、罚息、复利合计7560.64元以及自2015年9月11日起的复利和罚息（罚息以289355.59元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）；二、被告唐银支付律师费损失13361元；三、原告工行南岸支行对被告唐银名下的位于重庆市南岸区茶园新区的房屋的处置款有权优先受偿；四、本案全部诉讼费用（包含案件受理费、公告费）由被告唐银负担。
被告唐银未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《个人购房借款/担保合同》，系原告工行南岸支行与被告唐银于2014年8月21日签订，拟证明被告唐银因购买房产向原告工行南岸支行借款291000元；借款期限为240个月；借款年利率为7.205%；被告唐银未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；被告唐银未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告唐银以其购买的名下的位于重庆市南岸区茶园新区的房屋为前述借款提供抵押担保；
（二）1、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系原告工行南岸支行与被告唐银签订；
2、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》；
3、《重庆市土地房屋预告登记证明》；
4、《关于办理预购商品房抵押权预告登记的约定》；
证据（二）拟共同证明被告唐银将其购买的名下的位于重庆市南岸区茶园新区的房屋为其向原告工行南岸支行的借款提供抵押担保并办理抵押登记；
（三）《个人借款凭证》，拟证明原告工行南岸支行于2014年9月10日向被告唐银支付借款本金291000元；
（四）《自营历史明细列表》，拟证明截止2015年9月10日被告唐银尚欠原告工行南岸支行借款本金289355.59元，利息、罚息、复利7560.64元，合计296916.23元；
（五）1、《民事诉讼委托代理合同》，系原告工行南岸支行与案外人重庆索通（渝北）律师事务所于2015年9月8日签订的；
2、《重庆增值税普通发票》，NO11909745；
证据（五）拟共同证明原告工行南岸支行因被告唐银的违约行为委托案外人重庆索通（渝北）律师事务所代为进行诉讼，且支付律师费13361元。
被告唐银未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告唐银未举证。
本院经审理查明，2014年8月21日，原告工行南岸支行与被告唐银签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告唐银向原告工行南岸支行借款291000元用于购买位于重庆市南岸区茶园新区的房屋；借款期限为240个月即自2014年9月10日起至2034年9月10日止；借款利率为年息7.205%；被告唐银连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则原告工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求被告唐银清偿全部借款本息及其他费用；被告唐银未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；被告唐银未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；原告工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告唐银承担。后原告工行南岸支行与被告唐银另行签订一份《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告唐银以其名下的位于重庆市南岸区茶园新区的房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2014年9月10日，原告工行南岸支行按约向被告唐银交付借款本金291000元，但被告唐银自2015年1月10日起不再按约履行还本付息的义务。截止2015年9月10日，被告唐银尚欠原告工行南岸支行借款本金289355.59元，利息、罚息、复利7560.64元，合计296916.23元。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告工行南岸支行与案外人重庆索通（渝北）律师事务所于2015年9月8日签订一份《民事诉讼委托代理合同》，约定案外人重庆索通（渝北）律师事务所接受原告工行南岸支行的委托代为进行对被告唐银的诉讼代理服务工作，原告工行南岸支行应为此向案外人重庆索通（渝北）律师事务所支付律师费13361元，原告工行南岸支行后向案外人重庆索通（渝北）律师事务所支付律师代理费13361元。
本院认为，原告工行南岸支行与被告唐银之间签订的《个人购房借款/担保合同》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。原告工行南岸支行按约履行了向被告唐银支付借款本金291000元的义务后，被告唐银亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告唐银自2015年1月10日起不再按照合同约定履行付款义务，故原告工行南岸支行支行有权宣布贷款提前到期并要求被告唐银支付尚欠全部借款本息，即本院对原告工行南岸支行要求被告唐银归还借款本金289355.59元以及截止至2015年9月10日止的利息、罚息、复利7560.64元和自2015年9月11日起的罚息和复利（罚息以289355.59元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因被告唐银怠于履行义务导致原告工行南岸支行提起诉讼并为此支付律师费13361元，且原、被告双方约定该实现债权的费用应由被告唐银承担，故本院对原告工行南岸支行要求被告唐银支付律师费损失13361元的诉讼请求予以支持。因被告唐银以其名下房产为其债务提供抵押担保，故原告工行南岸支行有权对被告唐银名下的位于重庆市南岸区茶园新区的房产的处置款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐银于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还借款本金289355.59元以及截止至2015年9月10日止的利息、罚息、复利7560.64元和自2015年9月11日起的罚息和复利（罚息以289355.59元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告唐银于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费损失13361元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对被告唐银名下的位于重庆市南岸区茶园新区的房产的处置款有权优先受偿；
如果被告唐银未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6114元，公告费600元，合计6714元由被告唐银负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 怡