福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终915号
上诉人（原审原告反诉被告）林嘉山，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人郑志伟，福建三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告反诉原告）林国和，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人林嘉山因与被上诉人林国和租赁合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第954号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林嘉山及其委托代理人郑志伟、被上诉人林国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告林嘉山承包址在漳州市龙文区朝阳镇科坑村石龟的土地0.9亩，四至为：东至加木，西至溪泉、南至开山、北至顺财。原告林嘉山父亲林溪泉承包址在漳州市龙文区朝阳镇科坑村石龟的土地0.55亩，四至为：东至顺财，西至开山，南至加木，北至坤林；该0.55亩土地林溪泉去世后交由林嘉山兄弟耕作。因讼争土地由被告林国和耕作，原、被告双方于2012年1月28日签订一份《合同书》。被告林国和为甲方，原告林嘉山为乙方，合同约定：�方因租土地使用：乙方出租土地。土地面积下园0.63亩，每亩2000元。上路边0.685亩，每亩3000元。从2012年正月初一起到旧历十二月三十至。注：甲方归回乙方。土地上作物财产乙方不补偿。合同各二份，甲、乙各一份。土地使用为，用几个月算几个月租金甲方付清。被告林国和向原告林嘉山支付土地租金至2013年。2014年2月7日，原告林嘉山因要求被告林国和返还讼争土地未果，对林国和种植在土地上的部分植物进行损毁。被告林国和要求对毁坏的植物进行价值评估，法院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司进行鉴定，该公司于2015年12月10日作出鑫八闽鉴评（2015）256号《关于址在朝阳镇科坑村下角石龟园1.31亩土地上已损毁的种植物损失值的价格评估结论意见书》，价格评估结论：址在朝阳镇科坑村下角石龟园1.31亩土地上已损毁的种植物损失值在评估基准日的经济损失值为人民币5004元。
原审判决认为，原告林嘉山与被告林国和签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。因合同上约定的租赁期间为农历2012年度，在约定的租赁期限届满后，被告林国和继续使用租赁土地并支付租金，原告林嘉山没有异议，双方租赁期限应视为不定期，原告依法有权随时主张解除合同关系。故原告林嘉山要求解除与被告林国和的租赁关系并返还租赁土地，应予支持。被告林国和辩称讼争1.31亩土地的使用权不属于原告林嘉山，双方签订的合同无效，但未能举证证明其所租赁的土地来源。原告林嘉山提供了《土地承包经营权证》证明地块及四至，结合原、被告双方签订的《合同书》，可予确认双方的土地租赁关系真实有效及讼争土地的面积、四至，因此，被告林国和的上述�解不予采纳。关于原告林嘉山要求被告林国和赔偿经济损失73286元的问题，因林嘉山未能提供证据证明实际损失，故不予支持。关于反诉原告林国和请求反诉被告林嘉山返还三年的租金9945元的问题，与事实不符，不予支持。关于反诉原告林国和请求反诉被告林嘉山赔偿种植物经济损失的问题，根据本院向漳州市公安局朝阳派出所调取的《土地租赁纠纷现场照片》，结合证人林某甲、黄某的证言，两证人均述及原、被告双方因本案讼争土地纠纷，林嘉山对林国和所种植的作物进行损毁，可以确认林嘉山对林国和种植在讼争土地上的植物进行损毁的事实。林嘉山行为存在过错，应当承担赔偿责任。关于赔偿损失金额，参照价格评估结论，确定为5004元。原、被告双方对鉴定意见均有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，异议不予采纳，被告林国和要求重新鉴定的申请�乏理由，不予支持。被告林国和对于绿化苗（袋装小苗）按0.184亩计算有异议，因鉴定机构是按损毁面积进行计算，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告林嘉山与被告林国和的租赁关系。二、被告林国和应于本判决生效之日起一个月内返还原告林嘉山址在漳州市龙文区朝阳镇科坑村下角石龟的土地1.31亩（四至分别为：东至加木，西至溪泉、南至开山、北至顺财及东至顺财，西至开山，南至加木，北至坤林）。三、驳回原告林嘉山的其他诉讼请求。四、反诉被告林嘉山应于本判决生效之日起15日内赔偿反诉原告林国和经济损失5004元。五、驳回反诉原告林国和的其他诉讼请求。
一审宣判后，林嘉山不服，提出上诉。
上诉人林嘉山上诉称：1、被上诉人拒不归还租赁到期的土地已经构成侵权，原审没有认定上诉人的经济损失错误。2、上诉人为讨回被侵占土地和被上诉人于2014年2月7日发生争吵，但上诉人并没有对其种植的植物进行损毁，原审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失缺乏事实和法律依据。请求撤销原审判决第三、四项，改判支持上诉人的诉讼请求、驳回被上诉人的反诉请求或发回重审。
被上诉人林国和答辩称：上诉人提出的损失没有事实依据，双方为不定期租赁合同，上诉人恶意损毁植物有经鉴定，损失事实清楚。请求驳回上诉。
经二审审理查明，除上诉人林嘉山对原审查明“2014年2月7日，原告林嘉山因要求被告林国和返还讼争土地未果，对林国和种植在土地上的部分植物进行损毁”有异议外，对其他事实没有异议，被上诉人林国和对原审查明的事实没有异议。对于双方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
对于上诉人林嘉山所提异议，本院作如下分析与认定：原审认定林嘉山损毁林国和种植的植物事实有证人林某甲、林某乙出庭所作的证言，被上诉人林国和提供的现场照片，可以证实林嘉山存在损毁林国和所种植物的行为，上诉人林嘉山未能提供证据予以否认，所提异议不能成立。
另查明，上诉人林嘉山起诉请求之一是讼争地的经济损失，其主张两块土地计1.31亩，每平方米每年租金7元，合计经济损失73286元。
本院认为，上诉人林嘉山与被上诉人林国和签订《合同书》系双方真实意思表示，不违反禁止性规定，应认定合法有效。被上诉人林国和在合同约定期限到期后，继续租赁土地并支付租金，应视为转为不定期合同，现上诉人林嘉山起诉请求解除合同并返还土地，原审予以支持正确。上诉人林嘉山起诉请求赔偿经济损失是讼争地的租金损失，但其主张租金损失73286元系以每平方米7元计算，并非按合同约定，原审认定该诉求数额缺乏依据正确，但双方的合同已经转为不定期合同，且已经按原合同约定的租金履行，故租金损失应按原合同约定的计算，即被上诉人林国和应按合同约定从2014年1月1日起计算至归还土地之日止租金（上路边地每亩每年3000元，下园地每亩每年2000元计算），两块土地计1.31亩，每亩每年3261元。原审以上诉人林嘉山请求经济损失未能提供证据证实，驳回其该诉求错误，应予纠正，上诉人林嘉山该上诉理由成立，应予支持。上诉人林嘉山还上诉提出原审认定其损毁被上诉人林国和缺乏依据的理由，如上分析与认定，该上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人林嘉山的上诉理由部分成立，予以支持，部分不成立，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第954号民事判决第一、二、四、五项；
二、撤销州市龙文区人民法院（2014）文民初字第954号民事判决第三项；
三、被上诉人林国和应于本判决生效后十五日内支付给上诉人林嘉山土地1.31亩的租金，每年共计3261元，从2014年1月1日起开始计算至归还之日止。
本案一审受理费本诉1633元，由上诉人林嘉山负担1470元，由被上诉人林国和负担163元，反诉受理费1087元，由上诉人林嘉山负担106元，由被上诉人林国和负担981元。�审案件受理费人民币2720元，由上诉人林嘉山负担2557元，被上诉人林国和负担163元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。