河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第115号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司。
负责人：李义银，该公司经理。
委托代理人：李海波，该公司法律部员工。
被上诉人（原审原告）：杨海东，男，1980年3月10日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称：临漳保险公司）与被上诉人杨海东财产保险合同纠纷一案，河北省深州市人民法院作出（2013）深民二初字第531号民事判决，临漳保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员石洁担任审判长、审判员杨建一主审本案、审判员高永胜参加评议，书记员徐佳佳出庭担任记录，公开开庭审理了本案。上诉人临漳保险公司委托代理人李海波到庭参加诉讼，经传票传唤被上诉人杨海东无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨海东在一审中起诉称：杨海东所有的冀D×××××货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险、车上人员责任险等，并投保了不计免赔特约险，保险期间分别自2012年6月19日零时起至2013年6月18日二十四时止、2012年6月21日零时起至2013年6月20日二十四时止。2012年11月20日23时许，原告杨海东驾驶该拖拽贾中坡驾驶的冀T×××××号货车驶至大广高速公路大庆方向深州服务区加油站时，冀T×××××号货车撞击加油站内防护栏、立柱，造成冀T×××××号货车损坏，加油站内防护栏、立柱受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘验、调查，认定杨海东负事故的全部责任，贾中坡不负事故责任。经调解，杨海东赔偿冀T×××××车主车辆损失18440元、吊拖费2000元、拆解费1884元、公估费1507元，赔偿加油站4263元，以上28494元。杨海东要求临漳保险公司赔偿上述损失28494元。
为证明自己的主张，杨海东在一审中提供证据如下：
证据一、保险单二份；
证据二、交通事故认定书一份；
证据三、公估报告二份及公估费票据二份；
证据四、施救费、拆解费各一张；
证据五、赔偿凭证二张。
临漳保险公司在一审中辩称：对事故发生的事实及投保情况无异议，对责任划分有异议，贾中坡明知杨海东不具备拖拽资格而让其拖拽，因此贾中坡应对事故的发生承担责任。另加油站、冀T×××××车均未与冀D×××××车发生碰撞，故两者都不属冀D×××××的第三者，故请求依法驳回杨海东的诉讼请求。
为证明自己的主张，临漳保险公司在一审中提供证据保险单二份。
一审法院查明：杨海东为自己所有的冀D×××××货车在临漳保险公司投保了交强险、300000元的第三者责任保险等，并约定了不计免赔条款，保险期间分别自2012年6月19日零时起至2013年6月18日二十四时止、2012年6月21日零时起至2013年6月20日二十四时止。2012年11月20日23时许，杨海东驾驶该车拖拽贾中坡驾驶的冀T×××××号货车驶至大广高速公路大庆方向深州服务区加油站时，冀T×××××号货车撞击加油站内防护栏、立柱，造成冀T×××××号货车损坏，加油站内防护栏、立柱受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘验、调查，认定杨海东负事故的全部责任，贾中坡不负事故责任。冀T×××××货车和深州服务区加油站经河北天元保险公估有限公司鉴定分别作出TYGS2012-深0067号和TYGS2012-深0068号公估报告，鉴定冀T×××××货车损失为18840元深州服务区加油站损失为3763元，杨海东支付公估费2007元、事故的施救费2000元、拆解费1884元。经高速深州大队调解，杨海东已赔偿贾中坡车辆损失等24231元和赔偿加油站损失4263元。
一审法院认为：杨海东与临漳保险公司签订的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，负事故全部责任，赔偿第三者损失后，临漳保险公司应按合同约定及事故责任对原告进行赔偿，故杨海东要求被告保险公司给付已赔偿三者的车辆损失及相关费用等损失的请求合理合法，应予支持。保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。深州服务区加油站、冀D×××××车都不属投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员，应确定为三者险中的第三者。临漳保险公司所辩，杨海东的车辆未与加油站、冀D×××××车发生碰撞，二者不是保险合同的第三者，与法不合，不予采纳；所辩事故相对方贾中坡应对事故的发生承担责任，杨海东擅自改装被保险车辆，保险公司不承担赔偿责任，驳回杨海东诉讼请求的主张，因临漳保险公司未提供贾中坡违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定及杨海东改装车辆的证据证明，故该辩解不予支持。根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。临漳保险公司在杨海东向其提供理赔材料后，应及时给予理赔，引起诉讼产生的费用，应由临漳保险公司负担。判决：于判决生效后五日内，中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车交强险限额内赔偿原告杨海东已赔偿车辆损失2000元；在商业险（机动车三者责任险）限额内赔偿杨海东已赔偿的车辆损失16840元、施救费2000元、拆解费1884元、深州服务区加油站损失3763元、公估费2007元。以上合计28494元的保险金。案件受理费510元，由中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担。
上诉人临漳保险公司要求撤销原判，驳回被上诉人杨海东的诉讼请求。主要理由：1、根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”杨海东明知其为普通货运车辆，却违法实施施救行为，致使车辆的转变半径明显加大导致危险程度显著增加而发生事故，保险公司不应承担赔偿保险金责任。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，“机动车在高速公路上发生故障或者交通事故，无法正常行驶的，应当由救援车、清障车拖曳、牵引。”事故相对方贾中坡在明知杨海东车辆不具备救援、清障资格的情况下，让杨海东的普通车辆进行施救的行为已严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，因此贾中坡应当对事故的发生承担责任。3、临漳保险公司已在投保单上明确告知了杨海东免责条款，杨海东签字确认，应当免除保险公司的责任。
被上诉人杨海东答辩称：1、上诉人称“其为普通货运车辆违法实施施救行为，致使车辆的转变半径明显加大导致危险程度显著增加而发生事故，所不承担赔偿责任”没有事实根据和法律依据，杨海东帮他人拖拽车辆是运输车辆间的互助行为，并且车辆自身具备拖拽功能，保险标的的危险程度可能随时发生变化，但有些变化是合同订立时可以预料的，属于保险责任的范围，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的危险程度显著增加应是持续的，危险程度暂时增加，随后又恢复的，不属于危险程度显著增加。2、关于交通事故责任，临漳保险公司在一审时对事故责任认定书无异议。
一审诉讼期间，双方提交的证据均经庭审质证，并随卷移送本院，二审诉讼期间，双方均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人杨海东与上诉人临漳保险公司签订的保险合同合法有效，在发生保险事故后，临漳保险公司应当按照合同约定履行赔偿保险金的义务。临漳保险公司上诉的主要理由是：杨海东违反《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，拖曳他人车辆致使危险程度显著增加，导致发生保险事故，保险公司不应承担赔偿责任。按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款之规定，被保险机动车危险程度显著增加是指“被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输”等情形。显然，本案被保险机动车为此次施救而拖曳其他车辆的行为，尚未达到上述严重程度，且临漳保险公司也未提供证据证实被保险机动车达到了保险合同约定的危险程度显著增加的情形，故临漳保险公司依据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，主张不承担赔偿责任的事实依据和适用条件不足，因此，对该上诉理由不予支持。本案系保险合同纠纷，保险事故发生后，杨海东请求临漳保险公司依合同约定承担保险责任，而被拖曳车辆驾驶员贾中坡是否在保险事故中存在过错，不是免除临漳保险公司赔偿保险金责任的法定或约定事由，临漳保险公司以第三者贾中坡存在过错为由拒绝赔偿保险金，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 洁
审判员 高永胜
审判员 杨建一
二〇一四年四月十日
书记员 徐佳佳