wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00238号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人刘某，男，初中文化，务工，住湖南省常德市鼎城区武陵镇；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留；同年7月1日日由常德市鼎城区公安局决定取保候审，2014年8月29日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘某患严重疾病，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院裁定对案件中止审理，2015年9月9日因中止审理原因消失，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年6月14日11时许，被害人田某某作为工头帮鼎城区武陵镇腰堤村村民刘某某修建房子的过程中与同为帮刘某某运送河沙和砖头的刘某某甲为运送新旧砖的问题发生了争吵，刘某某甲的儿子被告人刘某在家里听到后，从家里出来与被害人田某某发生了争吵，并引发了冲突，双方用砖头互砸的过程中，被害人田某某的腿部被被告人刘某用砖头砸中。经常德市司法鉴定中心鉴定，被害人田某某左胫腓骨上段粉碎性骨折属于轻伤二级。
2014年6月27日被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人部分经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某的陈述、证人田兴强、刘某某、刘某某甲、刘某某乙等人的证言、常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人和被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成故意伤害罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或拘役。
本院认为：被告人刘某因纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人刘某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，因本案系邻里民间矛盾引发，被害人对矛盾的激化负有一定的责任，且被告人刘某赔偿了被害人部分损失，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋习彩
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张春芳
二〇一五年九月十日
代理书记员 廖莉芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初22号
原告：湖北远志药业股份有限公司，住所地天门经济开发区南洋大道。
法定代表人：蒋国亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑廉明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北民康制药有限公司，住所地宜昌市西陵区西坝路50号。
法定代表人：李美林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家艳，女，该公司员工。
原告湖北远志药业股份有限公司与被告湖北民康制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告湖北远志药业股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北远志药业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北远志药业股份有限公司撤诉。
案件受理费6612元，减半收取计3306元，由湖北民康制药有限公司负担。
审 判 员 李祖旺
二〇一八年一月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 郑毓琪
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1177号
原告任某甲。
委托代理人陈昭训，福州市马尾区琅岐法律服务所法律工作者。
被告任某乙。
原告任某甲与被告任某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲及委托代理人陈昭训、被告任某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：原告与被告系他人介绍于1987年初认识，1988年7月31日在马尾区马尾乡政府办理结婚登记，并领取结婚证。婚后生育长女任某丙（1988年9月14日出生，已成家），长子任某丁（1990年10月22日出生，已成家）。婚后夫妻感情一般，由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后与被告性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，原告在忍无可忍的情况下于2000年底离开家在外租住至今。夫妻已长期分居生活十多年之久，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好的可能。夫妻共同财产座落马尾区房屋，建筑面积231.47m2，夫妻平分，双方无债权债务。原告请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产座落马尾区房屋，建筑面积231.47m2；3、诉讼费由被告承担。
被告任某乙辩称：一、被告不同意离婚，恳请法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。理由如下：1、本人与原告之间于1984年开始自由恋爱，不是由他人介绍结婚，婚姻存在感情基础。2、原告婚前一无所有，婚后夫妻共同努力之下建了房子，并生育有一男一女两个孩子，现在孩子都已成年，怎么能说双方感情完全破裂？3、从双方闹矛盾以来，原告的种种行为虽然给家庭和我本人都造成重大伤害，但他在孩子未成年时都有给两个孩子生活费，对家庭的责任心还算没有完全泯灭。被告认为，夫妻出现矛盾是很正常的，本着拆散一个家庭，不如挽救一个家庭的观念，现在双方都年过半百了，如果原告能回心转意，这个婚姻还可以挽救，被告可以宽宏大量不计前嫌，让原告回家共同生活，所以请求法院判决不准离婚。
二、如果法庭根据本案的事实和法律，认为我们夫妻感情已破裂，一定要判决我们离婚，我提出以下几点答辩意见，望法庭予以采纳。1、原被告双方，在婚姻续存期间，确实存在争吵问题，但是这个不是性格不和的原因，而是由于原告在外面有第三者才引起争吵的。2、原告于2000年底离家出走与第三者同居，租在君竹村任某戊家里；2001年原告与第三者又租在罗建富裕新村；2002年原告与第三者租在凯兴花园；2003年原告与第三者租在罗建新村，之后他们租的地方一被我知道，他们就转租到别处。3、原告存在家庭暴力的行为。由于原告与第三者长期厮混在一起，被告为挽救婚姻，阻止这种违法行为，就跟踪原告，争吵不断升级，经常遭到原告暴打。2002年3月份，原告暴打被告，被告受伤严重无奈报警，罗星派出所对本人的伤情委托刑事技术鉴定，福州市马尾区公安局法医门诊部于2003年3月18日做出了伤情检验证明，鉴定结论为轻微伤。4、原告婚前一无所有，婚后我们夫妻生活也比较拮据，婚后建的房子，原告只出资5000元钱，绝大部分都是由我和我兄弟姐妹共同支持七拼八凑建起来的。5、由于原告从2000年开始离家出走，虽然有给两个婚生子一定的生活费，但这些生活费远远不够两个子女生活教育的开支。两个子女的生活起居也一直由本人照顾并拉扯大。6、原告与第三者长期以夫妻名义共同生活，并生育一个女儿，是事实上的重婚，所生小孩子已到入学年龄。综上几点，本人认为由于原告的绝对过错行为，对我们的婚姻和本人及我们共同的孩子都造成了重大伤害。如果法院一定要判决我们离婚，根据《婚姻法》及相关法律规定，本人要求：1、判令诉讼请求第二项所涉房屋归被告所有；2、判令原告向被告支付精神损失费人民币5万元。
经审理查明：原告任某甲与被告任某乙1988年7月31日在马尾区马尾乡政府登记结婚，并领取结婚证。婚后，双方生育长女任某丙（1988年9月14日出生）和长子任某丁（1990年10月22日出生）。两个子女现均已成家。双方建有座落于福州市马尾区房屋一座，建筑面积231.47m2。2002年3月8日，双方争吵后，原告任某甲殴打被告任某乙致其轻微伤。
以上事实有经本院审查认可的原告提供的结婚登记申请书、户口簿、房屋登记信息记录查询结果表，被告提供的伤情检验鉴定书等证据和双方庭审中的陈述为证。
本院认为：原、被告1988年结婚至今已二十七年有余，感情基础较好。双方在长期的婚姻生活中出现因琐事争吵的现象，实属正常。如今，原、被告均已年过半百，婚生女任某丙和婚生子任某丁也已成家立业，若双方能够和睦相处，不计前嫌，对于整个家庭而言有利无弊，双方亦可享受天伦之乐。从原告目前所提供的证据看，并无法证实双方之间的夫妻感情已完全破裂。本院认为，只要双方能够多从家庭出发，多为子女考虑，相互理解，积极采取措施化解心结，尚有和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告任某乙离婚。
案件受理费6189元，减半收取3094.5元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一五年十一月五日
书记员 蔡雄斌
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00101号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人李菊花、李涛。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第840号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费44700元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第840号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0324民初1514号
原告：赵明美，女，汉族，农民，住罗平县。
委托诉讼代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师，系一般授权。
被告：胡有才，男，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：胡兴明，男，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
原告赵明美与被告胡有才、胡兴明土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年9月17日以（2015）罗民初字第1390号民事裁定书裁定，对原告赵明美的起诉，本院不予受理，后赵明美不服，上诉至曲靖市中级人民法院，2016年2月4日以（2016）云03民终116号民事裁定书裁定，本案指令由罗平县人民法院进行审理。本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告赵明美向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡兴明拆除在原告承包地上所建房屋、恢复原状;2、由两被告赔偿损失18000元人民币；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年原告与被告胡有才离婚，1995年间，村上把本村秦绍灿家后面的地块承包给原告，原告持有承包经营权证书。1996年，被告胡有才私自将该地块的一半换给被告胡兴明建盖房屋。2014年7月间，原告找被告协商未果。
本院经审查认为，原被告所争议的地块，原告持有1999年颁发的土地承包经营合同书，证实其享有承包经营权，但被告胡兴明持有2002年罗平县人民政府颁发的罗集用（2002）字第71479号《集体土地使用权证》，证实自己在争议的地点上建盖的房屋合法，该案属权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵明美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张庭伟
审 判 员 张选刚
人民陪审员 谢金华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 强
云南省罗平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0324民初1514号
原告：赵明美，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师，系一般授权。
被告：胡有才，男，汉族，罗平县人，农民。
被告：胡兴明，男，汉族，罗平县人，农民。
原告赵明美与被告胡有才、胡兴明土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年9月17日以（2015）罗民初字第1390号民事裁定书裁定，对原告赵明美的起诉，本院不予受理，后赵明美不服，上诉至曲靖市中级人民法院，2016年2月4日以（2016）云03民终116号民事裁定书裁定，本案指令由罗平县人民法院进行审理。本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告赵明美向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡兴明拆除在原告承包地上所建房屋、恢复原状;2、由两被告赔偿损失18000元人民币；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年原告与被告胡有才离婚，1995年间，村上把本村秦绍灿家后面的地块承包给原告，原告持有承包经营权证书。1996年，被告胡有才私自将该地块的一半换给被告胡兴明建盖房屋。2014年7月间，原告找被告协商未果。
本院经审查认为，原被告所争议的地块，原告持有1999年颁发的土地承包经营合同书，证实其享有承包经营权，但被告胡兴明持有2002年罗平县人民政府颁发的罗集用（2002）字第71479号《集体土地使用权证》，证实自己在争议的地点上建盖的房屋合法，该案属权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼�范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵明美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张庭伟
审 判 员 张选刚
人民陪审员 谢金华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2292号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安孝义，绰号“虎子”，男，1991年10月23日出生于甘肃省清水县，汉族，高中文化，农民，户籍地甘肃省清水县；2013年1月因寻衅滋事行为被收容劳动教养1年3个月；2016年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑7个月，2016年5月13日刑满释放；2017年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人安孝义犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月七日作出（2017）沪0115刑初3862号刑事判决，对被告人安孝义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人安孝义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安孝义申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安孝义伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人安孝义撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3862号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年一月二十九日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初12号
原告：吴大清，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：古一凡，男，1968年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。
原告吴大清与被告古一凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大清到庭参加了诉讼，被告古一凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金44425元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息至被告还清欠款之日止。事实与理由：原告于2015年8月6日至2015年10月12日，卖给被告一批农药化肥，被告到原告位于始兴县城南大井头仓库提货，由于被告当时资金紧张，约定待被告2015年底马蹄收获后，用现金偿还货款，被告于2016年2月3日给原告欠条壹份，共计人民币肆万肆仟肆佰贰拾伍圆（人民币44425元整）。约定期到后，被告未及时还款。经原告对此上门与电话催讨，被告以种种理由推脱不换，直至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告古一凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年8月6日至2015年10月12日期间，被告向原告购买了一批农药化肥，由于被告资金紧张，双方约定待被告2015年年底马蹄收获后用现金偿还，2016年2月3日被告因无法付清化肥款遂写下了欠条“兹欠到始兴县供销合作社农业生产资料公司，鑫源配送中心(吴大清)货款肆万肆仟肆佰贰拾伍元（44425）。从所欠款之日起两个月内不计利息，之后还清则按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，至清偿之日止。欠款人：古一凡……”后由于被告一直不履行还款义务，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条以及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据本案查明的事实，被告从原告处购买化肥后，应按买卖合同的约定向原告支付化肥货款44425元，被告拖欠原告化肥货款44425元事实清楚，被告应当予以偿还，故对原告要求被告支付货款44425元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古一凡欠原告吴大清货款44425元，由被告古一凡在判决生效之日起十日内支付给原告吴大清，并从2016年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息支付至判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取计555元，由被告古一凡负担，此款已由原告吴大清预交，由被告古一凡在履行判决判项一的期限内一并支付给原告吴大清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 刘超
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初841号
原告：杜香莲，女，1967年4月15日出生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇狮子庙村*组。
被告：梅生，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇狮子庙村*组。
原告杜香莲与被告梅生离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杜香莲于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜香莲的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜香莲撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告杜香莲负担。
审判员 吴瑞民
二〇一七年三月三十日
书记员 李 铮
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初448号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人罗某，职工。因本案于2016年5月25日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人罗某犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年3月底，绍兴市水利局通过网络、报纸等媒体发布禁渔期通告，全市外荡水域禁渔时间为4月1日至5月31日，禁止所有捕捞作业。2016年5月24日晚上9时许，被告人罗某携带电捕器等工具来到嵊州市长乐镇沃基村村口的河道，使用电捕器在河道内捕捞水产品，直至当晚10时许被执法人员查获，并被查扣电瓶、逆变器、塑料水桶、电鱼竿等电捕器设备一套以及捕获的大小鱼类共168尾。除上述水产品（已由公安机关销毁处理）之外的其余物品现暂扣于嵊州市公安局。
经嵊州市水利水电局认定，被告人罗某使用电捕器进行捕捞的上述沃基村水域与长乐江相通，属外荡水域。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某的证言，禁渔期通告，辨认笔录，扣押清单及相关照片，嵊州市水利水电局鉴定依据，抓获经过，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具在禁渔区捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，维护国家保护水产资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于嵊州市公安局的电瓶、逆变器、塑料桶、电鱼竿等作案电捕器工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年六月二十日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1960号
原告：朱振民，男，1946年11月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杨国平，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：石文英，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。
原告朱振民与被告石文英排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告朱振民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告填平在原告西屋房后的化粪池；2、判令被告拆除建在原告宅基地内的房檐，拆除的房檐南北长1.2米，东西宽0.05米；3、被告不得干涉原告在南屋房顶建造彩钢瓦棚向西出房檐。事实和理由：1992年3月15日，原告与被告父亲石宪岭在镇土管所的主持下达成了两家宅基地边界调解协议。协议达成后，两家按照协议确定的南北线，东西交界进行建房。建房后二十多年来两家从未因边界问题发生纠纷。2016年原告因1993年所建的房屋陈旧，按照原边界对房屋进行翻建，被告也于同年对房屋进行了翻建。建房过程中被告对原告提出无理要求，为顺利建房，原告忍气吞声。原告将房屋建成后，准备对南屋实施保护措施，在房顶铺设彩钢瓦，被告阻止原告建彩钢瓦向西出檐。被告南屋东边北头的出的房檐建在了原告宅基地内。被告在原告紧邻西屋房后建一化粪池，该化粪池对原告房屋构成了威胁，原告要求被告将化粪池填平，被告不听。为解决纠纷，原告多次找乡镇、村里领导进行处理未果，故原告起诉。
本院认为，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。农村村民建住宅用地，经依法登记并取得政府颁发的宅基地权属证书的，宅基地使用权依法设立。本案中原、被告均未提交宅基地使用权证、建房许可证等法定权属证书证明自己的合法权利。原告提交与被告边界区分的协议书中有涂改、添加内容，被告对此不予认可。原告仅提交证人书面证言，其证人未到庭作证，协议书内容真实性存疑。本院认为，原告要求被告拆除越界房檐，并不得阻挠原告房屋彩钢瓦向西出檐，被告辩称其房檐建在自己宅基地范围内，双方对宅基地边界存在争议，其与被告争议的实质为土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告要求被告拆除越界房檐，并不得阻挠原告房屋彩钢瓦向西出檐，其提交的证据不足以证实其主张，因原、被告对宅基地边界域存在争议，原告可待政府相关职能部门对争议土地的权属作出决定后，再根据政府确权结果决定向被告主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱振民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年三月七日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0523民初1960号原告：朱振民，男，1946年11月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：杨国平，汤阴县法律服务所法律工作者。被告：石文英，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。原告朱振民与被告石文英排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。原告朱振民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告填平在原告西屋房后的化粪池；2、判令被告拆除建在原告宅基地内的房檐，拆除的房檐南北长1.2米，东西宽0.05米；3、被告不得干涉原告在南屋房顶建造彩钢瓦棚向西出房檐。事实和理由：1992年3月15日，原告与被告父亲石宪岭在镇土管所的主持下达成了两家宅基地边界调解协议。协议达成后，两家按照协议确定的南北线，东西交界进行建房。建房后二十多年来两家从未因边界问题发生纠纷。2016年原告因1993年所建的房屋陈旧，按照原边界对房屋进行翻建，被告也于同年对房屋进行了翻建。建房过程中被告对原告提出无理要求，为顺利建房，原告忍气吞声。原告将房屋建成后，准备对南屋实施保护措施，在房顶铺设彩钢瓦，被告阻止原告建彩钢瓦向西出檐。被告南屋东边北头的出的房檐建在了原告宅基地内。被告在原告紧邻西屋房后建一化粪池，该化粪池对原告房屋构成了威胁，原告要求被告将化粪池填平，被告不听。为解决纠纷，原告多次找乡镇、村里领导进行处理未果，故原告起诉。本院认为，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。农村村民建住宅用地，经依法登记并取得政府颁发的宅基地权属证书的，宅基地使用权依法设立。本案中原、被告均未提交宅基地使用权证、建房许可证等法定权属证书证明自己的合法权利。原告提交与被告边界区分的协议书中有涂改、添加内容，被告对此不予认可。原告仅提交证人书面证言，其证人未到庭作证，协议书内容真实性存疑。本院认为，原告要求被告拆除越界房檐，并不得阻挠原告房屋彩钢瓦向西出檐，被告辩称其房檐建在自己宅基地范围内，双方对宅基地边界存在争议，其与被告争议的实质为土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告要求被告拆除越界房檐，并不得阻挠原告房屋彩钢瓦向西出檐，其提交的证据不足以证实其主张，因原、被告对宅基地边界域存在争议，原告可待政府相关职能部门对争议土地的权属作出决定后，再根据政府确权结果决定向被告主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱振民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄 敬代理审判员  张东丰人民陪审员  冯 明二〇一七年三月七日书 记 员  毛 芳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2048号
原告：张汉清，男，1957年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告张汉清诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
张汉清向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿张汉清职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：张汉清系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，张汉清于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，张汉清多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。张汉清曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。张汉清又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为张汉清办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了张汉清的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，张汉清系原古田县粮油实业公司职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括张汉清所在的粮油实业公司等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，张汉清在第一轮改革中下岗，与粮油实业公司签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。张汉清主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查张汉清于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，张汉清于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张汉清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
代理审判员 黄 达
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第1409号
上诉人（原审原告）：刁青山，男，汉族。
委托代理人：马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：刁高明，男，汉族。
委托代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。特别授权。
上诉人刁青山为与被上诉人刁高明宅基地使用权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2012）偃缑民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁青山及其委托代理人马书克与被上诉人刁高明及其委托代理人李宏杰到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2012）偃缑民初字第44号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
审判长 吴爱国
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一四年四月十日
书记员 韩 玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保26号
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司武汉光谷支行，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道106号。
法定代表人：方铁军，支行行长。
委托代理人：张汉军，员工。
被申请人：武汉畅新科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1幢B1717号。
法定代表人：苏革烈。
被申请人：苏革烈，男，1970年8月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
解除保全申请人中国工商银行股份有限公司武汉光谷支行与被申请人武汉畅新科技发展有限公司、苏革烈申请诉前财产保全一案，本院于2016年5月25日作出（2016）鄂0192财保5号民事裁定，冻结被申请人武汉畅新科技发展有限公司、苏革烈的银行存款2240000元或查封其相应价值的其他财产。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司武汉光谷支行于2018年5月24日以被申请人武汉畅新科技发展有限公司、苏革烈已按照（2017）鄂01民终476号民事调解书的内容履行偿还义务，申请人与被申请人之间债权债务关系消除为由向本院申请解除对被申请人武汉畅新科技发展有限公司、苏革烈的财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司武汉光谷支行的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉畅新科技发展有限公司、苏革烈银行存款2240000元或其相应价值的其他财产的冻结和查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴 晶
书 记 员 鲁欣怡
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）南执字第00037号
申请执行人：中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市武胜路134号泰合广场第34、35层
负责人：胡小刚，总经理。
被执行人：武汉市东方红床单厂，住所地武汉市汉阳区西大街***号。
法定代表人：周建平，厂长
第三人：武汉市汉阳区国有资产监督管理办公室，住所地武汉市汉阳区芳草路*号。
负责人：肖永久，主任。
本院在执行中国东方资产管理公司武汉办事处诉武汉市东方红床单厂借款合同纠纷一案的过程中，�三人武汉市汉阳区国有资产监督管理办公室向本院申请变更申请执行人，并提供了中国东方资产管理公司武汉办事处与武汉市汉阳区国有资产监督管理办公室于2009年12月签订的《资产转让协议》及中国东方资产管理公司武汉办事处与武汉市汉阳区国有资产监督管理办公室共同向武汉市东方红床单厂发出的债权转让暨债务催收通知书及回执。经审查，申请执行人已将其享有的对被执行人的债权全部转让给第三人，转让人与受让人的债权转让履行了权利人转让权利的通知义务。本院认为，第三人武汉市汉阳区国有资产监督管理办公室通过债权受让合法取得本案债权，成为本案的债权承受人，将其变更为本案的申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人武汉市汉�区国有资产监督管理办公室为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年九月二十三日
书记员 熊 星
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第761号
原告顾建波
被告冉茂淑
原告顾建波与被告冉茂淑离婚纠纷一案，本院2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾建波及其委托代理人张亚兰到庭参加了诉讼，被告冉茂淑经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建波诉称：原、被告于2007年下半年经人介绍相识，于2008年6月27日办理了结婚登记手续，婚后未有生育。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告于2008年7月底离家出走，至今未归。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，遂诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告冉茂淑未作答辩，在举证期内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2008年6月27日在如皋市民政局领取结婚证，婚后未有生育。被告因与原告感情不和，于2008年7月无故离家出走，至今未归。2014年9月2日原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告所在村民委员会证明、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但被告婚后不久就离家出走，夫妻长期分居，应认定夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚之诉讼请求，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告顾建波与被告冉茂淑离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 孙国成
人民陪审员 沈 华
二○一五年元月四日
书 记 员 顾梅红
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执916-2号
申请执行人郎柏林，男，满族，1960年10月20日生，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林佳垒实业有限公司（原延吉佳垒房地产开发有限公司），住所地吉林省延吉市。
法定代表人刘旭。
申请执行人郎柏林与被执行人吉林佳垒实业有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉24民终353号民事判决书，于2016年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为260396.5元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（返还购房款156000元，并赔偿98336.5元，合计254336.5元，案件受理费、其他费用6060元，执行费3805.95元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无银行存款余额。经申请执行人申请，本院已将被执行人吉林佳垒实业有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月六日
书记员 李潇逸
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执916-2号
申请执行人郎柏林，男，现住延吉市。
被执行人吉林佳垒实业有限公司（原延吉佳垒房地产开发有限公司），住所地延吉市。
法定代表人刘旭。
申请执行人郎柏林与被执行人吉林佳垒实业有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉24民终353号民事判决书，于2016年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为260396.5元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（返还购房款156000元，并赔偿98336.5元，合计254336.5元，案件受理费、其他费用6060元，执行费3805.95元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无银行存款余额。经申请执行人申请，本院已将被执行人吉林佳垒实业有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月六日
书记员 李潇逸
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执208号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇
被执行人白淑华，女，1963年8月5日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人尚永山，男，1962年4月18日出生，住所地依安县富饶
被执行人韩亚丽，女，1980年1月20日出生，住所地依安县富饶
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请白淑华等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第438号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人白淑华、尚永山、韩亚丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第208有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人白淑华、尚永山、韩亚丽继续清偿。如发现被执行人白淑华、尚永山、韩亚丽有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0405刑初26号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人孙彬，曾用名孙红季，男，1974年5月15出生于枣庄市峄城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公诉一刑诉(2017)8号起诉书指控被告人孙彬犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅出庭支持公诉，被告人孙彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2016年7月7日2时30分许，被告人孙彬驾驶鲁Ｄ×××××、鲁DT7**挂号重型半挂牵引车沿涧汴路由南向北行驶至与台利线交叉路口时，因疲劳驾驶，驶入路北侧一处桃园内，造成在桃园内睡觉的王昌忠当场死亡，车辆部分损坏。经法医鉴定，王昌忠系颅脑损伤死亡。经枣庄市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，孙彬负事故的全部责任。2016年7月19日，被告人孙彬亲属与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿因被害人死亡造成的经济损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人孙彬的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，予以判处。
上述事实，被告人孙彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、褚某的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书，案件侦破情况说明，交通事故谅解书，年龄证明等证据证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人孙彬违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石祥平
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 甜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1587号
申请执行人谢鹏飞。
被执行人蔡秋斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初285号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡秋斌的银行存款或扣留、提取其收入人民币5946元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年七月一日
书记员 蒋 利
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3361号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，住所地：东光县东光镇东关侯。
负责人：王玉祥，经理。
委托代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董定国，男，汉族，1996年10月25日出生，住泊头市上河城F区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：董鹏程，男，汉族，1972年10月5日出生，住泊头市上河城F区**号楼*单元***室。
委托代理人：孙芳芳、崔巍，河北腾讯律师事务所律师。
原审被告：东光县英华汽车销售有限公司。
原审被告：王洪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泊头市人民法院（2015）泊民初字第2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月9日22时35分，被告王洪驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型罐式半挂车行驶至302省道188KM＋593M处，与由北向南推自行车过公路的行人高某相撞，造成高某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经泊头市交警大队对事故认定：王洪负事故的主要责任，高某负事故的次要责任。被告王洪所驾驶车辆实际车主为本人（车辆发生事故时尚未办理过户）该车辆在被告财险东光支公司投保有交强险与商业三者险，事故发生在车辆保险期内，上述事实均无异议。涉案中原告董鹏程系死者高某之夫，董定国系死者高某之子。原告主张其一家人自2010年在泊头市上河城购买楼房居住生活，其死者高某应按2015年河北省城镇居民可支配收入标准24141元，计算20年为482820元，丧葬费按河北省在岗职工年平均工资，6个月为23119.5元，精神损害抚慰金60000元，急救费用共6000元，交通费2000元，鉴定费1500元，以上赔偿数额原告共主张为575439.5元，要求首先在车辆交强险限额内支付110000元，剩余部分465439.5元按照事故责任认定主次责任，由被告承担80%责任，原告承担20%责任，共计赔偿金额为482351.6元。上述主张原告提交如下证据证实：一、泊头市交警部门出具的车辆事故责任认定书。二、商品房购房合同、发票、缴纳物业费、水、电费用相关凭证，死者生前在城镇工作的证明。三、原告与死者身份证、亲属关系证明、肇事车辆保险单、驾驶证、行车证件。四、急救费用相关支出票据、鉴定费票据、交通费票据。
被告财险东光支公司对原告主张及提交证据质证意见如下：对交通事故责任认定书真实性无异议，对购买商品房合同、房产证明、物业费收据、产权提交书及购房发票均无异议，对物业及居委会出具的证明真实性不认可，提出原告的证据不能充分证明死者生前确实住在泊头上河城，所提供的死者高某所在工作单位证明，营业执照均为复印件不认可，执照也没有加盖公司印章，无法核实该公司是否存在，死者高某没有提供出劳动合同，无法确认是否为该公司员工，主张的交通费，美容及停尸费用没有证据支持不予认可。精神抚慰金过高。
被告王洪质证意见如下：对原告主张的发生车辆事故事实及提交的相关证据没有异议。原告的损失应在车辆险种内进行赔付。
原审认为，本案交通事故发生后，经泊头市公安交警大队事故责任认定，死者高某推自行车过公路时与被告王洪所驾驶车辆相撞，双方行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，王洪负事故的主要责任，高某负事故的次要责任。其事故认定书内容本院予以采信。被告王洪为发生事故车辆的实际车主。该车辆在被告财险东光支公司投保有交强险及商业第三者责任险，并有不计免赔。车辆交通事故发生在保险期限内，原告方的损失应由财险东光支公司在交强险及商业险责任限额内进行赔付，不足部分由实际车主王洪按事故所承担责任比例分担，原告主张死者高某赔偿依据应按城镇标准，提交了死者生前与泊头天河房地产开发有限公司所签商品房买卖合同及购房等相关证据，均可证明其生前一直在泊头上河城居住的事实，且符合最高院《关于经常居住地在城镇的农民居住因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》相关规定，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算即482820元，丧葬费用按省在岗职工年平均工资标准即23119.5元。鉴定费用1500元符合相关法律规定，对此本院予以确认。原告主张的精神抚慰金60000元数额过高，根据事故发生为主次责任，应酌情调整为40000元，原告要求的急救、美容及停尸费用6000元，其票据并非正式票据，结合当时实际情况调整认定为2000元，交通费2000元调整为1000元。以上赔偿数额共计款为550439.5元，该款项首先在事故车辆的交强险限额内支付110000元，剩余部分440439.5元应按事故责任比例，由被告财险东光支公司在商业险限额内承担70%，即308307.7元，原告自行承担30%即132131.8元。遂判决：
被告财险东光支公司于判决生效后五日内在车辆交强险及商业三者险限额内赔付原告损失款共计418307.7元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审判决采信证据有误。1、被上诉人经常居住地为农村，经济收入也来自农村，其在泊头市区有房不代表经常居住，司法解释对于按照城镇居民标准核算是有严格的规定的，两者缺一不可。2、急救费、美容费、停尸费均属重复计算。
被上诉人辩称，1、被上诉人董鹏程一家自2011年开始一直在被上诉人购买的胜利上河城居住，且被上诉人董鹏程及本次交通事故死者高某的工作均在泊头市，被上诉人提供的证据能够证实其收入和居住均在城镇，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。2、急救费、美容费、停尸费均属于被上诉人的实际花费，属于被上诉人的直接损失，应当由保险公司赔偿。
本院经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、死者高某的死亡赔偿金应当按何种标准计算；二、被上诉人的急救费、美容费、停尸费损失是否应当由上诉人承担。关于第一个焦点，原审中被上诉人提交了死者生前与泊头天河房地产开发有限公司所签商品房买卖合同及该房的物业费票据、水费、电费票据，证明其生前一直在泊头上河城居住的事实，二审中被上诉人董鹏程又提交了本人在泊头市球墨铸造有限公司工作的工作证明来证明其也是在泊头市工作生活。据此，本案中死者高某的死亡赔偿金按城镇标准计算，理据充足，应当予以支持。关于急救费、美容费、停尸费损失，虽被上诉人未提交充足的证据，但因该损失系交通事故中死者必然发生的费用，一审法院酌定为2000元，并无不当。综上，上诉人的上诉，理据不足，依法不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原判决执行，二审案件受理费3900元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 程玉玉
审判员 高宝光
二〇一六年七月二十七日
书记员 周海玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14279号
原告上海荣启置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周伟淦，董事长。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人傅成睿，上海市协力律师事务所律师。被告昂健，男，1974年12月22日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海荣启置业有限公司与被告昂健商品房预售合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨立转
二〇一六年三月十五日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0057号
原告：薛平。
委托代理人：刘佳霖，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：何正洲。
委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
原告薛平诉被告何正洲劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员孙杰适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告薛平的委托代理人刘佳霖、被告何正洲及其委托代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛平诉称，原告于2010年7月接受被告雇佣，在常州市新日化工工地进行平整土地工作，共计工作94.5小时。按照双方约定，被告应按照工作时间向原告支付费用18900元。在工程完成之后，经原告多次催要，被告一直拖延不付。现起诉要求判令被告支付原告土地平整费用18900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何正洲辩称，原告所述与事实不符，要求驳回原告的诉请。原告所称工地是何正东（何正洲兄弟）承包的，被告在工地只是收货员，向原告出具收条只是履行职务行为，只是确认了原告的工作时间，不确定工时单价。原告结账都是与何正东结算，被告从未参与。
经审理查明，原告经由被告联系到常州市新日化工工地进行土地平整工作。平整工作由原告自备挖机实施。2011年1月25日，被告何正洲向原告出具收条一份，载明：今收到薛平大挖机工作时间共计（玖拾肆个半）（94.5小时）。后原告因向被告主张债权未果而诉至本院。
另庭审中双方一致认可，在提供劳务者自己加油的情况下，挖机工时费为200元每小时。
上述事实，有原、被告陈述及原告所举书证在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担于己不利的后果。本案中，原告提交的收条能够证明其与被告之间形成了劳务关系，向被告提供了94.5小时的挖机工作量，故其有权要求被告支付相应的价款。如果被告要反驳原告的主张，依据合同相对性原则，被告不仅应证明其是履行职务行为，且需要证明原告明确知道提供劳务的对象是何正东而不是被告，但庭审中经本院释明，被告未提交相应的证据加以证明，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。另外，关于工时单价，双方一致认可在提供劳务者自己加油的情况下，挖机工时费为200元每小时，因双方无异议，本院予以确认。但被告认为原告作业的油料系何正东工地提供，非原告自己所加，但被告并不能提供向原告给付油料或相应油费的依据，故本院认为按200元每小时计算合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何正洲于本判决生效之日起10日内支付原告薛平劳务费18900元。
本案案件受理费137元（已减半），由被告何正洲负担（此款原告已预交，被告何正洲于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币274元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 孙 杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陶涵栋
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1527号
发往银行：中国农业银行
事由：因丁从强诉桂华杰民间借贷纠纷一案，关于桂华杰在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：桂华杰银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年五月二十二日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0421执1527号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因丁从强诉桂华杰民间借贷纠纷一案，关于桂华杰在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：桂华杰不动产登记信息
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年五月二十二日
书记员 缪国辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2598号
原告靳永。
委托代理人吴正臣，山东普新律师事�所律师。
被告聊城京都置业有限公司，住所地聊城市利民西路15号。
法定代表人胡德亮，董事长。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靳永撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元由原告承担。
审判员 麻建萍
二〇一五年八月十八日
书记员 徐冲冲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1493号
原告：程某，男，1983年6月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托代理人：桑怀栋，男，1976年6月12日生，汉族，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1979年6月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托代理人朱海超，山东大韵律师事务所律师。
本院在审理原告程某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程某承担。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 曹素霞
人民陪审员 王学军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 牟园园
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27926号
原告：安义兰，女，1954年2月2日出生。
被告：安桂云，男，1960年7月16日出生。
原告安义兰与被告安桂云排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安义兰、被告安桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安义兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告交出户口本，（原告户籍在该户口本上），排除对原告生活的妨害；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系姐弟关系，二人均系米春喜之子女，原被告户籍均登记在北京市西城区广义里13号楼1单元403号房屋上，原告外孙女邵思安户籍也登记在该房屋上，其中米春喜系户主。2014年米春喜死亡，现户口本在被告安桂云手中，因为原告外孙女邵思安上学需要使用户口本，还有需要注销米春喜的户籍，需要使用户口本。户口本应属于原告。
被告安桂云辩称，原告陈述的亲属关系属实，户口本是被告和母亲米春喜补办的，原告陈述的户籍情况属实，现户口本是在被告掌握中，户主仍是米春喜。被告可以协助原告办理其外孙女上学问题，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系米春喜之子女，二人户籍均登记在北京市西城区（原宣武区）广义里13号楼1单元403号房屋，户主为米春喜。2011年6月8日，被告重新补办了常住人口登记卡。2014年10月16日，米春喜死亡。现常住人口登记卡在被告安桂云掌握中，户主仍登记为米春喜。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、死亡医学证明、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原告的常住人口登记卡的保管问题，根据户籍管理部门的规定，常住人口登记卡应由户主保管，其他登记权利人有权合理使用，在未单独分户的情况下，其他登记权利人无权单独保管其户口登记卡页。作为登记权利人，原告有权合理使用该居民户口登记簿，但无权对其进行保管。原告请求被告交出户口本，排除对原告生活的妨害的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告安义兰的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告安义兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦周
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨海鸥
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异50号
异议人：何绍军，男，1965年9月24日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区香洲光明街***号***单元。
委托诉讼代理人：窦振宇，上海国雄(天津)律师事务所律师。
申请执行人：熊治文，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被执行人：上海成耀投资中心(有限合伙)，住所地上海市静安区。
执行事务合伙人：李成杰，经理。
本院在执行熊治文与李成杰、上海成耀投资中心(有限合伙)(以下简称成耀投资)、上海成耀物流股份有限公司(以下简称成耀物流)民间借贷纠纷一案中，异议人何绍军对其向本院缴纳的人民币20万元不服，向本院提出书面异议，要求本院退回。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何绍军称，其于2017年7月7日使用银行卡时发现该卡被本院冻结，后得知本院在执行(2017)沪0107执2230号案时追加其为被执行人，其为恢复银行卡的使用，不得已向本院缴纳人民币20万元，异议人认为本院追加的依据及程序错误，理由为，一、异议人未收到本院关于本案的任何诉讼文书及通知；二、异议人系成耀物流持股平台成耀投资的有限合伙人，不在可被追加为被执行人的范围之列，异议人即不是成耀物流的股东、出资人，也不是承担连带责任的发起人，本院即使追加被执行人，也应由成耀投资承担连带责任，而不应越过成耀投资要求异议人还款。本院所为缺乏事实和法律依据，为保护异议人合法权益，向本院提出异议，要求本院返还其缴纳的人�币20万元。
申请执行人熊治文称，其不同意异议人的异议请求，其向本院申请追加异议人为被执行人，并申请保全异议人银行账户，已向本院提供了房产及银行卡作为担保，如保全错误，其原意承担法律责任；现异议人承认对成耀投资出资未到位，应在出资未到位的范围内承担责任，故请求本院依法驳回异议人的异议。
本院查明：本院在审理熊治文诉李成杰、成耀投资、成耀物流民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日作出(2016)沪0107民初15194号民事调解书，该民事调解书规定，一、李成杰应归还熊治文借款本息人民币65万元，该款李成杰在2017年3月至2018年3月每月28日之前归还人民币5万元；若李成杰有任何一期未按期足额履行，则熊治文有权就剩余未付款项一并申请强制执行，并要求李成杰另行支付相关费用人民币85410元；二、成耀投资、成耀物流就本调解主文第一项承担连带清偿责任。法律文书生效后，债务人未履行义务，权利人熊治文于2017年4月18日向本院申请执行，本院以(2017)沪0107执2230号立案，2017年6月22日，申请执行人提供房产及银行卡存款作为担保，向本院提出保全申请，以异议人何绍军、苗苗、李成杰对成耀投资出资不实为由，要求本院保全上述出资人的银行账户，同年6月28日，申请执行人向本院申请追加上述出资人为被执行人，本院于同年7月7日冻结异议人在招商银行的银行账户，异议人于同年7月10日到本院执行事务中心谈话，承认其对成耀投资认缴人民币20万元未出资，表示以有限合伙人的身份承担补缴人民币20万元的责任，自愿承担人民币20万元清偿本案债务，并当日将人民币20万元交至本院。
另查，根据上海市静安区市场监督管理局档案室提供的成耀投资工商登记资料显示，成耀投资于2013年8月22日设立，由异议人何绍军、苗苗、李成杰出资，其中异议人何绍军为有限合伙人，出资额为人民币20万元，苗苗为有限合伙人，出资额为人民币20万元，李成杰为普通合伙人，出资额为人民币60万元，合计出资人民币100万元，缴付期限为2013年8月31日，成耀投资的出资确认书显示，上述出资人实缴出资额为零。
上述事实有(2017)沪0107执2230号案卷材料、上海市静安区市场监督管理局档案室工商登记材料、谈话笔录等证据为证。
本院认为：根据规定，申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法有关诉前保全的规定办理。本案中，申请执行人在向本院申请追加包括本案异议人为被执行人之前，向本院申请保全异议人的财产，并提供相应担保，本院据此冻结异议人�行账户，符合法律规定的情形，异议人到庭后对其在成耀投资的出资未缴纳不持异议，并自愿将该资金补缴至本院以清偿本案申请执行人的债务，应视为其已自行对成耀投资补足出资，且该行为与法不悖，异议人所提异议的理由与查明事实不符，故本院对其要求本院退还人民币20万元的异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定的规定，裁定如下：
驳回异议人何绍军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判员 单世平
二〇一七年八月十一日
书记员 沈蓓丽
附�相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条执行法院审查变更、追加�执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。
申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初391号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人罗星，男，1996年2月13日出生于云南省丽江市，彝族，大专在读，湖北科技职业学院学生，住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县）。2017年6月5日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人罗星被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月15日以武东湖检公诉刑诉（2017）467号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人罗星不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日18时许，被告人罗星醉酒后返回其就读的本区湖北科技职业学院5号宿舍楼，先后在该宿舍楼的二楼楼梯间及一楼大厅处，使用木棒、撮箕等工具无故殴打路过上述地点的邹某及胡某，致二人受伤。经法医鉴定，被害人邹某、胡某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人罗星的家属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人罗星在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人邹某、胡某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人高某、杨某的证言，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，病历及武汉平安法医司法鉴定所武平安法【2017】临字第1785、1840号司法鉴定意见书，收条及谅解书，现场监控视频，被告人罗星的辨认笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗星酒后为发泄情绪，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人罗星的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人罗星有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人罗星的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下：
一、被告人罗星犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年10月4日止。）
二、作案工具撮箕一把、木棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年八月三十一日
书记员 焦质成
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0336号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被丰县公安局取保候审，2015年7月9日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。被告人李某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日22时40分许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号普通二�摩托车，沿丰县凤城镇解放路由东向西行驶，行驶至荷花楼桥路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液标本中乙醇含量为221.5mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、柳某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2014）2073号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试照片、抽血照片、现场照片、丰县公安局交通巡逻警察大队城区中队强制措施凭证及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇�五年七月九日
书 记 员 李亚晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1880号
罪犯夏养凡，于江西省永丰县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年12月7日作出（2011）甬北刑初字第468号刑事判决，以罪犯夏养凡犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏养凡在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏养凡在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯夏养凡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯夏养凡提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏养凡减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2147号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。组织机构代码证75362865-2。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人李跃和，该公司职员。
被告千龙一，成年人，现住延吉市。
原告延边延大物业管理有限公司诉被告千龙一物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳物业费1196元及违约金2384元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边延大物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边延大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，其他费用50元，退还给原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一四年五月三十日
书记员 朴艺花
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉商初字第54号
原告张新良。
被告倪庆福。
被告俞正光。
原告张新良与被告倪庆福、俞正光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告张新良到庭参加诉讼，被告倪庆福、俞正光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张新良起诉称：2013年7月24日，被告倪庆福、俞正光夫妇向原告借款90000元，书面约定月利息2分，到期利本归还。该借款经原告多次催要，被告一直未归还借款本息。请求法院依法判令二被告归还借款90000元并支付利息（利息从2013年7月24日起按月利率2%的标准计付至实际还款日止），并承�本案诉讼费。
被告倪庆福、俞正光未作答辩。
原告张新良为证明自己的主张，依法向本院提交了借条、金融机构明细对账单、转账凭证等证据，用以证明被告倪庆福、俞正光向原告借款，原告分三次交付借款90000元等事实。
被告倪庆福、俞正光未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告张新良提供的证据，被告倪庆福、俞正光因缺席未发表质证意见。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的构成要素，能够证明本案待证事实，其证明力可予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月24日，被告倪庆福、俞正光向原告张新良借款90000元，为此向原告出具借条一份，除确认借款金额为90000元外，双方还约定利息按二分计算，到期利本归还。此后，原告分别在2013年7月25日、26日通过银行转账方式交付给二被告借款24000元、40000元，并于7月25日现金交付借款26000元。上述借款经原告多次催讨，二被告并未归还借款本金，亦未支付利息，且拖欠至今。
本院认为，原告张新良与被告倪庆福、俞正光之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，且未有违反法律、行政法规规定的情形，应已合法成立。在原告按约分次将借款交付给二被告后，双方的民间借贷合同已合法生效。虽然双方约定二被告应按月利率2%的标准支付利息，但该标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握�但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”规定的标准，故对其约定超过部分不受法律保护，二被告仅须按银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准从借款实际交付之日起向原告支付利息即可。综上，本院依法支持原告诉请中的合理部分，并依法驳回其余部分。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告倪庆福、俞正光于本判决生效之日起十日内归还原告张新良借款本金人民币90000元并支付相应利息（其中50000元本金的利息从2013年7月25日起、40000元本金的利息从2013年7月26日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计付至上述借款本息实际归还之日止）；
二、驳回原告张新良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1437元，由原告张新良负担37元，被告倪庆福、俞正光负担1400元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄承跃
代理审判员 缪 晶
�民陪审员张伟东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡铃娜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第780号
原告刘某甲，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告吴某某，女，汉族，贵州省独山县人，农民。
原告刘某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员周南兰适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2001年2月经人介绍相识，
2002年5月11日，双方在攸县桃水镇人民政府登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，并于2003年7月5日生育女儿刘某乙、2007年3月25日生育儿子刘某丙。2009年春节，原、被告因家庭琐事发生了纠纷，被告负气出走并且不归家。同年6月，原告与村书记刘某戊、村妇女主任王某某到广州市找寻到被告，并将被告接回家。但被告在家里呆了一个星期后，再次无故离家出走，从此原、被告失去联系。原告曾多次与被告父亲联系，但被告父亲亦不愿告知被告的下落。自2009年开始，原、被告再也没有共同生活，被告亦从未回家看望过子女，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2002年5月11日在攸县桃水镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、攸县桃水镇诸家桥村村民居委会出具的证明1份，拟证明被告于2009年外出后一直未归，其与原告生育的一儿一女现均在原告家带养等婚姻状况；
3、证人刘某己出庭作证的证言，拟证明被告系贵州省人，经人介绍与原告结婚，原、被告婚后最初几年夫妻感情较好，但不知何故，被告于2009年出后即一直未回攸县，双方分居生活至今的事实。
被告吴某某书面辩称：原、被告结婚后感情较好。但2010年双方同在广东打工期间为琐事发生纠纷，在纠纷中原告将被告打伤，从此以后夫妻关系不和。被告同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据证明其答辩主张。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证明1、
2符合证据的有效要件，本院予以采信；对证据3即证人证言，本院予以采用，对其证明力综合全案予以评定。
经审理查明：原告刘某甲与被告吴某某于2001年2月经人介绍相识，2002年5月11日，双方自愿在攸县桃水镇人民政府登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，并于2003年7月5日生育女儿刘某乙，2007年3月25日生育儿子刘某丙，两小孩自出生后一直在攸县生活，由原告家带养，现在就读于攸县桃水完小。2009年春节，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，被告独自外出不归。同年6月，原告与其所在村的村干部一同到广州市找寻到被告，并将被告接回至攸县。但被告在家里呆了一个星期后，再次独自离家出走，自此原、被告失去联系，分居生活至今。原告遂以双方夫妻关系已名存实亡、夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被虽系自愿结婚，但自2009年6月开始，原、被告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务。被告亦向本院书面答辩同意与原告离婚，由此可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的子女刘某乙、刘某丙尚未成年，且自出生后一直生活在攸县，在被告于2009年外出后两小孩亦一直跟随原告方生活，由原告父母带养，从有利于小孩的生活习惯和健康成长出发，宜由原告直接抚养。原告在庭审中自愿承担两婚生小孩全部抚养义务，本院亦予以认可。原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权、债务因被告吴某某未到庭，且原告也未提供相应的证据，如有争执，由原、被告依法另行处理。
综上所述，原告刘某甲与被告吴某某夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭亦无调解和好的可能，应准予双方离婚。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告刘某甲与被告吴某某离婚；
2、原、被告婚生小孩刘某乙、刘某丙由原告刘某甲直接抚养，原告刘某甲自愿承担两小孩的全部抚养义务。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周南兰
二〇一四年六月五日
书记员 余 蒂
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎知民初字第00069号
原告怡达电气（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金浦路11号。
法定代表人BINGYE（叶兵），董事长。
委托代理人许慧，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州飞蓝软件有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路625号。
法定代表人章晓东，董事长。
被告浙江中杭电子有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-41号8幢2、3楼。
法定代表人王宝文，董事长。
原告怡达电气（苏州）有限公司与被告苏州飞蓝软件有限公司、浙江中杭电子有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后依法组成合议庭进行审理。2015年1月8日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告怡达电气（苏州）有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怡达电气（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由原告怡达电气（苏州）有限公司负担。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 王晓萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 唐婷婷
中华人民共和国北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第241号
原告北京磨铁图书有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区外馆东街23号院磨铁。
法定代表人漆峻泓，董事长。
委托代理人王国华，北京市中闻律师事务所律师。
被告苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市因非尼特环道1号。
法定代表人诺琳*克拉尔，助理董秘。
原告北京磨铁图书有限公司因与被告苹果公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，原告北京磨铁图书有限公司于2015年4月9日向本院申请撤回对被告苹果公司的起诉。
本院经审查认为，原告北京磨铁图书有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京磨铁图书有限公司撤回对被告苹果公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由北京磨铁图书有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 江建中
二〇一五年四月十七日
法官助理 刘义军
书 记 员 张颉雯
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）京知民初字第241号原告北京磨铁图书有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区外馆东街23号院磨铁。法定代表人漆峻泓，董事长。委托代理人王国华，北京市中闻律师事务所律师。被告苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市因非尼特环道1号。法定代表人诺琳·克拉尔，助理董秘。原告北京磨铁图书有限公司因与被告苹果公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，原告北京磨铁图书有限公司于2015年4月9日向本院申请撤回对被告苹果公司的起诉。本院经审查认为，原告北京磨铁图书有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京磨铁图书有限公司撤回对被告苹果公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由北京磨铁图书有限公司负担（已交纳）。审 判 长 司品华审 判 员 李燕蓉审 判 员 江建中二〇一五年四月十七日法官助理 刘义军书 记 员 张颉雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异309号
案外人毛文彩，住河南省孟津县白鹤镇鹤中村。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人毛文彩提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毛文彩称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人毛文彩向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人毛文彩异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人毛文彩名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初199号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人林文章，男，1968年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人林文章犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月31日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，被告人林文章到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年3月18日下午，被告人林文章在其家中二楼，将约0.5克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以100元（人民币，下同）卖给吸毒人员吴某某。
另经审理查明，被告人林文章系吸毒人员。本案在审理中，林文章的亲属替其向本院预交罚金2000元，退缴违法所得100元。
以上事实，被告人林文章在开庭审理过程中亦无异议，并有林文章的供述及指认笔录，证人吴某某的证言，户籍证明，云霄县公安局出具的关于林文章的到案情况说明及前科劣迹查询表，现场检测报告书及吸毒成瘾严重认定书，云霄县公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林文章违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。检察机关指控林文章犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。依法应追究林文章的刑事责任，责令其退缴违法所得。归案后，林文章能如实供认自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；本案在审理期间，林文章的亲属积极替其缴交罚金，并退缴违法所得，可视为林文章的悔罪表现，对林文章可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林文章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金2000元，限于本判决生效之日缴纳（罚金已交；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。）
二、被告人林文章已退缴的违法所得100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2397号
原告刘友熙，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被告福建省微鲜农业科技发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈明，总经理。
委托代理人唐清泉，男，1964年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，系该公司职员。
原告刘友熙与被告福建省微鲜农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘友熙及其委托代理人黄明贵到庭参加诉讼，被告福建省微鲜农业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友熙诉称，2013年11月原告入职被告公司，担任设计部职员，工资为6000元／月。原告入职后多次要求订立书面劳动合同，但被告始终未与原告签订书面劳动合同。并且截止至2014年12月31日，被告都未安排原告休带薪年假。2015年2月12日，被告单方面无故解除与原告的劳动关系。原告认为被告无故单方面解除与原告的劳动关系、未安排原告休带薪年假的行为已侵犯原告的合法权益。为此原告诉请判令：1、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金18000元（6000元／月×3=18000元）；2、被告向原告支付2014年应休而未休年假工资2758.6元（6000元／月÷21.75天×5×2=2758.6元）。
被告福建省微鲜农业科技发展有限公司庭后到我院辩称，原告刘友熙于2013年11月1日进入被告公司工作，担任设计员。双方口头约定月薪为6000元，但并未签订书面《劳动合同书》。2015年2月12日，原告从被告公司离职。原告系主动离职且双方没有关于年休假的约定，原告诉请支付违法解除劳动关系赔偿金、年休假工资，于法无据。
经审理查明，原告刘友熙于2013年11月1日入职被告福建省微鲜农业科技发展有限公司，担任设计员，月薪为6000元。原告工作期间，被告通过职员陈颖彬、赖晓琴的银行账户向原告支付工资至2015年3月31日，并为原告缴交、扣缴医疗保险至2015年2月止。原告工作至2015年2月12日后未再到被告处上班。
2015年6月25日，原告刘友熙作为申请人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、应休而未休的年假工资等合计20758.6元。次日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲（2015）不字63号《不予受理通知书》，以申请人申诉时未提供有关证据，经指导后仍未补充为由，决定不予受理。因此，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的中国建设银行流水明细、中国民生银行个人账户对账单、福州市医保中心缴费记录明细、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等证据及原告的诉称事实及相应陈述证实。被告亦无异议。本院予以采信。
关于原告诉请被告支付的违法解除劳动关系赔偿金、年休假工资等，本院认定如下：
1、原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。原告主张2015年2月12日，被告单方面无故解除与原告的劳动关系，据此诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；对此，被告主张原告系主动离职。本院认为，主动离职与用人单位辞退均表现为劳动者离开工作岗位。作为管理者，用人单位应当对劳动者的行为进行管理并根据劳动者的行为及时给予处理。劳动者主动离职，用人单位应当通知劳动者上班或者依据其规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或者处罚。据此，被告应当对辞退原告的合法性与合理性或者原告自动离职的行为承担举证责任。现被告主张原告系主动离职，却未提供证据证实上述主张，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条以及第八十七条的规定，被告应向原告支付赔偿金18000元（原告月薪6000元、工作年限：自2013年11月1日起至2015年2月12日止，为1年3个月左右，6000元／月×1.5个月×2倍=18000元）。据此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
2、原告诉请被告支付2014年（即自2014年1月1日起至2014年12月31日止）应休而未休年假工资2758.6元；对此，被告主张原、被告并未约定年休假，原告诉请依据不足。本院认为，参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”以及国务院《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天……”，结合原告于2013年11月1日入职被告公司，原告自2014年11月1日起才能享受年休假，自2014年11月1日至2014年12月31日原告共上班61天，故原告未休年假应为0.84天（61天÷365天×5≈0.84），依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。因此，原告诉请被告支付2014年应休而未休年假工资，本院不予支持。
综上，原告诉请超过本院上述确认部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、参照国务院《职工带薪年休假条例》第三条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告福建省微鲜农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘友熙违法解除劳动关系赔偿金18000元。
二、驳回原告刘友熙的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告福建省微鲜农业科技发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 魏宝珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林欢欢
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初83号
原告：王某，男，1973年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杜某，河南某律师事务所律师。
被告：郑某，男，1986年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：崔某，女，1974年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：郑某，男，1967年出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告王某与被告郑某、崔某民间借贷纠纷一案中，原告王某向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取计600元由被告崔某负担。
审 判 员 苏富军
人民陪审员 华素贤
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王瑞萍
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1322号
原告：任志平，男，生于1977年12月21日，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
被告：朱传伟，男，生于1963年2月20日，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
被告：罗世中，男，年龄不详，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
原告任志平与被告朱传伟、罗世中劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告任志平到庭参加了诉讼，被告朱传伟、罗世中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任志平诉称：2014年，二被告在雅安正黄金域首府一期承包外墙保温工程。期间，原告在被告处从事劳务。2014年7月7日，原、被告进行劳务结算，被告共欠原告人工工资6000元及5天的垃圾清运费1000元，共计7000元。被告于同日向原告出具了欠条，并承诺在7月份之内付清。后经原告多次催收，被告均以其在雅安的工程款未收回为由，拒不支付拖欠原告的劳务费。现起诉请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费7000元。
被告朱传伟未作答辩，亦未提交证据。
被告罗世中未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告任志平陈述一致。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国《民法通则》的相关规定，债是按照合同或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告任志平受被告朱传伟、罗世中指示在其承包的工程施工中从事劳务工作，被告朱传伟、罗世中就应当及时向原告任志平支付劳务费用，未及时支付的，在双方之间形成债权债务关系，原告任志平有权要求被告朱传伟、罗世中及时支付拖欠的劳务费并应承担相应的民事责任。据此，原告任志平要求被告朱传伟、罗世中支付拖欠的劳务费7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱传伟、罗世中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱传伟、罗世中于本判决书生效之日起7日内支付原告任志平劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。该费原告已交纳，由被告在本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一五年六月三十日
书记员 樊凌莎