wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1628号
原告吴某某，女，汉族，1968年9月15日出生，住四川省珙县。
委托代理人刘友华，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。
委托代理人陈兵，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1970年10月20日出生，住四川省珙县。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘友华、陈兵、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年同居生活，1992年9月27日生育一子，取名王某甲，1992年10月30日双方在珙县仁义乡人民政府补办结婚登记手续。2007年1月26日生育一女，取名王某乙。因双方婚前相识时间短，婚前缺乏感情基础，婚后发现双方性格差异大，经常发生吵、闹，不能和睦相处，为此原告于2014年4月向珙县人民法院提起离婚诉讼，但未获法院准许。2014年5月以后，原、被告仍然分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，已再无和好可能，无法在一起共同生活，为此，请求法院判决原、被告离婚。婚生女王某乙由原告抚养，被告支付每月生活费400元。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息；2、原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件，用以证明两个孩子的基本情况；3、原、被告的结婚证原件二本，证明原、被告的婚姻关系；4、珙县孝儿中心卫生院的诊断证明，用以证明原告受伤的事实；5、四川省珙县人民法院民事判决书一份，用以证明原告曾于2014年向珙县人民法院提起离婚诉讼，未获准许离婚。
被告王某某辩称，原告在诉状上讲被告打她不是事实，从2014年法院判决不准予离婚到现在，分居只是因原告外出务工而造成的，原、被告并没有正式分开生活，夫妻感情没有完全破裂，不同意与原告离婚。
被告未向本庭提供证据。
经审理查明，1991年原、被告经人介绍认识后即同居生活，1992年9月27日生育长子王某甲，1992年10月30日双方在珙县仁义乡人民政府补办结婚登记手续。2007年1月26日生育次女，取名王某乙。原、被告在婚姻初期夫妻感情较好，能和睦相处，共同生活，近年来，双方常因家庭琐事发生吵闹，不能和睦相处，为此原告吴某某外出打工，形成双方分居生活，互不照管对方。2014年原告吴某某向本院提起诉讼，请求与被告王某某离婚，未获法院准予离婚。此后原、被告共同生活至2015年3月，2015年3月以后原、被告再次分居生活至今，互不履行夫妻义务。
再查，原、被告在婚姻关系存续期间在珙县仁义乡修建了一楼一底砖混结构房屋三间（未办理产权证），在分居期间由被告王某某出面赊购电力三轮摩托车一辆，欠购买电力三轮摩托车款5180元，现有共同债权12700元。庭审中，原告吴某某表示自愿放弃共同财产分割，房屋、电力三轮摩托车均由被告王某某所有和使用，同时表示放弃债权12700元的分割，也不承担购买电力三轮摩托车欠款5180元的债务。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实：原、被告的身份证、户口簿、结婚证、珙县孝儿中心卫生院的诊断证明、四川省珙县人民法院民事判决书以及原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告经人介绍认识并同居生活，同居期间生育长子后双方到政府部门补办了结婚登记手续，证明双方婚前有感情基础，并生育次女王某乙，说明双方婚后初期夫妻感情较好。但近年来，由于双方在共同生活中因家庭琐事而导致夫妻感情出现裂痕，特别是2014年原告向法院起诉与被告离婚未获准许后，原、被告双方仍然不能和好，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“…如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告所生育的长子王某甲（1992年9月27日出生），现已成年，随父随母由其本人选择。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“…哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，原告吴某某近年来常在外务工，女儿王某乙（2007年1月26日出生）一直在家由被告王某某照顾其生活和学习，故女儿王某乙由被告王某某抚养较为有利于孩子的成长和学习。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，根据本地区的经济水平，原告吴某某每月支付孩子王某乙的抚养费400元较为合理。位于珙县仁义乡的一楼一底砖混结构房屋三间（未办理产权证）属于原、被告的夫妻共同财产，但由于该房屋没有办理产权手续，本院不宜作确权分割，在庭审中，原告吴某某自愿表示放弃共同财产和债权的分割，本院予以确认。对分居期间赊购电力三轮摩托车形成的债务5180元，由于原告吴某某已放弃了共同财产和债权的分割，其不承担该5180元的债务也在情理之中，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某乙由被告王某某抚养，原告吴某某从2015年9月1日起按月支付婚生女王某乙的抚养费400元，至王某乙年满十八周岁止。
三、共同财产：位于珙县仁义乡的一楼一底砖混结构房屋三间，由被告王某某使用；电力三轮车一辆归被告王某某所有。
四、债权12700元，归被告王某某所有；债务5180元，由被告王某某承担偿还。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 韩学军
二〇一五年八月二十日
书记员 李跃容
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6334号
原告：赵汉成，男，1945年4月5日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：梁礼猛，男，1975年9月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市路兴公路工程有限公司，住所地徐州市铜山区天津路东、海河路北。
法定代表人：魏廷赵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学超，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
原告赵汉成诉被告梁礼猛、徐州市路兴公路工程有限公司（以下简称路兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉成及其委托诉讼代理人李敏，被告梁礼猛，被告路兴公司的委托诉讼代理人张学超，被告人保公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汉成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计5万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费37308.5元，住院伙食补助费1300元，营养费782元，护理费1840元，误工费1540元，交通费1000元，车辆损失2000元。事实和理由：2017年5月5日7时10分许，梁礼猛驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市××山区银山路从北向南行驶至徐州市铜山区××与××路交叉路口处时，与庄冒英驾驶的电动车发生交通事故，造成庄冒英及电动车乘车人赵汉成受伤。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定梁礼猛负事故的同等责任，庄冒英负事故的同等责任，赵汉成不负事故的责任。被告梁礼猛驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三责险，根据相关规定，被告人保公司应当在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告人保公司辩称，对事故真实性无异议，同意在同等责任范围内对原告合法合理的诉请予以赔偿。原告并未治疗完毕，同意针对其实际产生的合理费用予以赔偿，如果公司有垫付，应作相应扣减。原告已达法定退休年龄，误工费不应得到支持，不承担诉讼费。
被告梁礼猛辩称，同意保险公司的意见。被告为赵汉成垫付1940元，共7张票据，要求一并处理。
被告路兴公司辩称，同保险公司的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：017年5月5日7时10分许，被告梁礼猛驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市××山区银山路从北向南行驶至徐州市铜山区××与××路交叉路口处时，与沿银河路从东向西直行庄冒英骑的金彭牌电动三轮车碰撞，庄冒英驾驶的金彭电动三轮车受损，庄冒英及电动三轮车乘车人赵汉成受伤。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梁礼猛负事故的同等责任，庄冒英负事故的同等责任，电动车乘车人赵汉成无责任。原告受伤后，随即被送往徐州市××山区中医院入院治疗，入院诊断为：1.左锁骨及肩胛骨骨折；2.双额脑挫裂伤；3.颅底骨折脑脊液鼻漏；4.左多发肋骨骨折；5.左额头皮挫裂伤。原告住院23天，于2017年5月28日出院，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.1月后复查X线片及CT；3.建议1年后取出内固定；4.由疼痛、畸形等异常随诊。原告治疗过程中，被告梁礼猛为原告垫付了1940元。被告梁礼猛驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三责险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。
庭审中，原告申请对其伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定，由于鉴定时机尚未成熟，徐州医学院司法鉴定所退回了该鉴定申请。
另查明，被告梁礼猛系被告路兴公司的职工，事故发生时被告梁礼猛系在执行职务行为。被告梁礼猛提供的7张票据中实际金额为1172元。
再查明，事故发生前原告赵汉成系徐州市福润德物业服务有限公司的道路保洁员，根据原告提供的银行流水，事故发生前6个月其平均工资为1345元。原告赵汉成及本次事故另一伤者庄冒英达成一致意见，同意事故车辆交强险优先用于庄冒英一案，在庄冒英一案中交强险医疗费限额已用完。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，庄冒英与被告梁礼猛负本次事故的同等责任，原告赵汉成无责任，且因被告梁礼猛驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三责险，故原告因本次事故造成的损失，应首先由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在所承保的商业三责险范围内按照50%的责任比例承担赔偿责任。被告人保公司提出原告已超过法定退休年龄，误工费不应得到支持，但事故发生前原告仍然在从事劳动，且因事故造成劳动收入减少，故对该抗辩主张本院不予支持。
对于原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原被告提供的医疗费票据为38480.5元；2、住院伙食补助费23天*50元/天=1150元；3、营养费23天*34元/天=782元；4、护理费23天*80元/天=1840元；5、误工费，原告住院期间误工费为23天*1345元/30天=1031元；6、交通费，本院酌定为500元。以上共计43783.5元。交强险中医疗费限额已用于庄冒英一案，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费3371元，在商业三责险范围内赔偿原告其他损失（43783.5元-3371元）*50%=20206.3元。被告梁礼猛为原告垫付的1172元应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵汉成护理费、误工费、交通费3371元；在商业三责险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费20206.3元。以上两项共计23577.3元（其中1172元支付给被告梁礼猛）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 秦厚民
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 潘玫竹
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00114-1号
申请执行人周世春，工人。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
周世春与襄阳巨力化工公司劳动争议纠纷一案，申请人周世春依据保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书，于年2015年5月11日向本院申请执行，要求襄阳巨力化工公司支付下欠工资及经济补偿金29401元，本院2015年5月12日依法立案执行。
本案在执行中查明，被执行人襄阳巨力化工公司所有的财产因贷款抵押均在其它案件中被查封，并在评估、拍卖之中，该公司已无其他财产可供执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年九月二十日
书记员 卢文涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初228号
原告：徐大禹，男，1963年8月23日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：毕淑华，女，1966年12月3日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告徐大禹与被告毕淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐大禹于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大禹申请撤回起诉，符合法律规定，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐大禹撤诉。
案件受理费1450元，由原告徐大禹负担。
审判员 高 博
二〇一八年四月十二日
书记员 林湘焱
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初228号原告：徐大禹，男，1963年8月23日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：毕淑华，女，1966年12月3日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告徐大禹与被告毕淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐大禹于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐大禹申请撤回起诉，符合法律规定，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐大禹撤诉。案件受理费1450元，由原告徐大禹负担。审判员 高 博二〇一八年四月十二日书记员 林湘焱—1—
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1068-2号
原告山东米科思机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人梁纪民，总经理。
委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
被告牡丹江市银锚建设机械有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人禚洪林，董事长。
本院在审理原告山东米科思机械设备有限公司与被告牡丹江市银锚建设机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东米科思机械设备有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牡丹江市银锚建设机械有限公司的起诉。
本院认为，原告山东米科思机械设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东米科思机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1575元，保全费1320元，由原告山东米科思机械设备有限公司负担。
审判员 姜光军
二〇一四年七月十八日
书记员 陈海燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00627号
原告深圳市南方同正投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦西座19层1905、1906、1907、1908号，组织机构代码73113088-8。
法定代表人刘悉承，总经理。
委托代理人祁云峰，男，汉族，系原告员工，住重庆市江津区。
被告金龙，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告深圳市南方同正投资有限公司（以下简称南方公司）与金龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人祁云峰到庭参加了诉讼。被告金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南方公司诉称，原告为被告向重庆亚弘医疗器械有限公司股权转让提供了保证担保。由于被告到期未偿还重庆亚弘医疗器械有限公司股权转让款40万元，重庆亚弘医疗器械有限公司将原告起诉至重庆市渝北区人民法院，该院作出（2014）渝北法民初字第05846号民事调解书，原告依照调解书于2014年9月26日代被告偿还了该笔款项，并支付了诉讼费3740元，被告依法应当向原告偿还该笔款项，但被告至今未向原告偿还该笔款项。请求判决被告立即偿还原告代偿款项40万元、诉讼费3740元及资金占用利息损失（以403740元为基数，从2014年9月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告金龙未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2011年7月18日，以案外人重庆亚弘医疗器械有限公司为甲方（贷款方）、案外人刘东北为乙方（贷款方）、被告为丙方（借款方）、原告为丁方（担保方）就江苏驰锐机电科技有限公司股权转让事宜签订《股权转让款支付协议》，协议约定：甲、乙方同意将其在江苏驰锐机电科技有限公司注册资本500万元中所持有25%（其中：甲方10%；乙方15%）股份转让给丙方，股份转让金作价共计60万元。2013年12月31日之前，丙方给付甲方40万元；2014年12月31日之前，丙方付给甲方20万元。丙方按上述时间完成付款后，乙方不再具有向丙方要求股权转让金的权利；丁方对丙方负有的债务承担连带保证责任，保证期间为2年；凡因执行本协议所发生的一切争议，甲乙丙丁方应在一个月内通过友好协商解决。如果协商不能解决，各方均有权向贷款方地的人民法院提起诉讼。因被告金龙未按照协议的约定向重庆亚弘医疗器械有限公司履行款项支付义务，重庆亚弘医疗器械有限公司于2014年3月将本案原告诉至本院，请求法院判令本案原告立即支付其股权转让款40万元及违约金，在该案的审理过程中双方达成了调解协议，协议内容为：深圳市南方同正投资有限公司于2014年9月25日内支付重庆亚弘医疗器械有限公司股权转让款40万元，若在前述期限内未足额支付，则深圳市南方同正投资有限公司还需另行支付重庆亚弘医疗器械有限公司违约金54000元；重庆亚弘医疗器械有限公司自愿放弃其余诉讼请求；案件受理费7480元，减半收取3740元，由深圳市南方同正投资有限公司负担。2014年9月26日，原告南方公司依据前述调解协议的内容向重庆亚弘医疗器械有限公司支付了款项403740元，履行了调解协议的内容。
以上事实，有原告举示的《股权转让款支付协议》、《重庆市渝北区人民法院民事调解书》、招商银行付款回单及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告与被告金龙、案外人重庆亚弘医疗器械有限公司、刘东北签订的《股权转让款支付协议》是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定履行义务、行使权利。因被告金龙未按照合同约定向重庆亚弘医疗器械有限公司履行支付款项的义务，致使作为保证人的原告向重庆亚弘医疗器械有限公司履行了保证义务，承担了保证责任，即代被告金龙向重庆亚弘医疗器械有限公司支付股权转让金40万元的民事责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告在其承担保证责任的范围内向被告金龙进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求要求被告偿还诉讼费3740元的主张，虽然原告客观上支出了该笔费用，但该笔费用并非包含在原告的保证责任范围之内，原告无权在其承担保证责任范围之外要求被告承担支付责任，且原告如主动履行了保证义务亦不会产生该费用，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的资金占用损失，因被告未能支付股权转让致使原告为其代偿了该款项，客观上给原告造成了资金占用损失，且原告主张的资金占用损失的起算时间、计算标准符合法律规定，本院予以支持，但应以40万元作为计算资金占用利息损失的基数。被告不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金龙在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市南方同正投资有限公司代偿款40万元及资金占用利息损失（以40万元为基数，从2014年9月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清之日止）；
二、驳回原告深圳市南方同正投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告深圳市南方同正投资有限公司负担40元，被告金龙负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王春
二〇一五年三月二十六日
书记员 张健
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第116号
原告：九阳股份有限公司。
法定代表人：王旭宁，该公司董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：定陶意中家电有限公司。
法定代表人：吴素芹，该公司经理。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
被告：穆林。
被告：施付菊。
原告九阳股份有限公司诉被告定陶意中家电有限公司、定陶颐中家电有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出共计4万元，诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，定陶颐中家电有限公司于2014年9月30日注销，原告申请追加被告定陶颐中家电有限公司股东穆林、施付菊参加诉讼，要求被告穆林、施付菊承担连带赔偿责任。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告九阳股份有限公司负担。
审 判 长 常 静
代理审判员 潘宜英
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张艳艳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1120号
原告王立存与被告刘尤儿、王守东、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）甬奉莼商初字第273号民事判决书已经发生法律效力。权利人王立存于2014年6月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘尤儿、刘建军去向不明，登记在被执行人刘尤儿名下的位于奉化市大桥镇河头路36幢103室房产已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配，二被执行人无其他财产可供执行；被执行人王守东已被本院依法采取司法拘留十五日措施，无财产可供执行。截止2014年6月30日，被执行人刘尤儿尚欠申请执行人王立存借款人民币共计400000元及相应利息，被执行人王守东、刘建军对上述款项承担连带保证责任；案件受理费7345元，保全费2520元，申请执行费6093元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1120号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月三十日
代书 记员 楼文云
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1603号
原告刘某某。
被告何某甲。
原告刘某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，本院于2014年5月6日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，本院依法传票传唤被告何某甲到庭参加诉讼，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审结。
原告刘某某诉称，原、被告于1986年10月1日登记结婚，1986年5月14日生育一女，取名何某乙，1994年12月23日生育一子，取名何某丙。婚初双方感情尚可，后来原告发现被告长期与多名女子保持不正当的男女关系，基于维持家庭的完整，原告在被告向其承诺改正错误的情况下，原谅了被告，但被告并未履行承诺，劣性未改，原、被告为此多次争吵。原告曾于2012年2月7日、2013年2月20日两次诉至南充市顺庆区法院要求与被告离婚，被驳回了离婚的诉请。近十年来，原、被告长期分居，子女由原告独力照顾，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
原告刘某某为支持其诉请，向本院提交了原告身份证、户口簿复印件一份、打印的短信记录一份、保证书复印件一份。
另，原、被告的婚生女何某乙当庭陈述，原、被告经常发生纠纷，争吵不断。被告何某甲在陕西眉县确实与一个叫邵红（音）的女人生活在一起，原、被告为这个女人经常吵架，甚至打架；2012年2月25日，被告何某甲向原告索要了10万元作为同意与原告离婚的条件，并出具了收条，只是收条上载明的出借人为证人何某乙；证人何某乙及原、被告的次子何某丙长期随原告生活，被告在陕西生活，原、被告已分居中七、八年了，即使春节回四川，也是在外住宾馆，证人何某乙也很少见到被告何某甲。
原、被告的婚生子何某丙当庭陈述，在其8、9岁的时候，原、被告就经常吵架，证人何某乙、何某丙姐弟二人长期随原告生活，现在原告母子三人已搬离原来所租住的地方，被告这一年多来并未找到原告，原、被告这一年多来没有机会碰到一起。
被告何某甲未答辩，也未举证。
审理查明，原、被告于1986年10月1日登记结婚，1986年5月14日生育一女，取名何某乙，1994年12月23日生育一子，取名何某丙。原告曾于2012年2月7日、2013年2月20日两次诉至南充市顺庆区法院要求与被告离婚，被驳回了离婚的诉请。据原告及二子女述称，原、被告自2013年被判决不准离婚后一年多时间里未见面。原告称被告何某甲在2009年7月25日书写了《保证书》，但被告并未到庭，保证书上也并未署名，无法核实该保证书是否由被告何某甲出具；原、被告之女何某乙称原告以何某乙的名义支付给被告10万元（作为离婚的条件），但被告在出具内容为“收到何某乙人民币拾万元，何某甲”的收条并收取10万元钱款后即反悔，不同意与原告离婚的事实，因被告未到庭无法核实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后生育了一女一子，均已成年，原、被告之间已建立了较深厚的夫妻感情；原告刘某某虽已两次诉请离婚，但在本案审理中，被告何某甲并未出庭应诉，本院无法判明被告对原告要求与之离婚诉请的看法，且原告也未能向法庭提交足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂的确实证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费130元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一四年五月十六日
书记员 饶 霜
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1603号
原告刘某某，女。
被告何某甲，男。
原告刘某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，本院于2014年5月6日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，本院依法传票传唤被告何某甲到庭参加诉讼，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审结。
原告刘某某诉称，原、被告于1986年10月1日登记结婚，1986年5月14日生育一女，取名何某乙，1994年12月23日生育一子，取名何某丙。婚初双方感情尚可，后来原告发现被告长期与多名女子保持不正当的男女关系，基于维持家庭的完整，原告在被告向其承诺改正错误的情况下，原谅了被告，但被告并未履行承诺，劣性未改，原、被告为此多次争吵。原告曾于2012年2月7日、2013年2月20日两次诉至南充市顺庆区法院要求与被告离婚，被驳回了离婚的诉请。近十年来，原、被告长期分居，子女由原告独力照顾，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
原告刘某某为支持其诉请，向本院提交了原告身份证、户口簿复印件一份、打印的短信记录一份、保证书复印件一份。
另，原、被告的婚生女何某乙当庭陈述，原、被告经常发生纠纷，争吵不断。被告何某甲在陕西眉县确实与一个叫邵红（音）的女人生活在一起，原、被告为这个女人经常吵架，甚至打架；2012年2月25日，被告何某甲向原告索要了10万元作为同意与原告离婚的条件，并出具了首条，只是收条上载明的出借人为证人何某乙；证人何某乙及原、被告的次子何某丙长期随原告生活，被告在陕西生活，原、被告已分居中七、八年了，即使春节回四川，也是在外住宾馆，证人何某乙也很少见到被告何某甲。
原、被告的婚生子何某丙当庭陈述，在其8、9岁的时候，原、被告就经常吵架，证人何某乙、何某丙姐弟二人长期随原告生活，现在原告母子三人已搬离原来所租住的地方，被告这一年多来并未找到原告，原、被告这一年多来没有机会碰到一起。
被告何某甲未答辩，也未举证。
审理查明，原、被告于1986年10月1日登记结婚，1986年5月14日生育一女，取名何某乙，1994年12月23日生育一子，取名何某丙。原告曾于2012年2月7日、2013年2月20日两次诉至南充市顺庆区法院要求与被告离婚，被驳回了离婚的诉请。据原告及二子女述称，原、被告自2013年被判决不准离婚后一年多时间里未见面。原告称被告何某甲在2009年7月25日书写了《保证书》，但被告并未到庭，保证书上也并未署名，无法核实该保证书是否由被告何某甲出具；原、被告之女何某乙称原告以何某乙的名义支付给被告10万元（作为离婚的条件），但被告在出具内容为“受到何某乙人民币拾万元，何某甲”的收条并收取10万元钱款后即反悔，不同意与原告离婚的事实，因被告未到庭无法核实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后生育了一女一子，均已成年，原、被告之间已建立了较深厚的夫妻感情；原告刘某某虽已两次诉请离婚，但在本案审理中，被告何某甲并未出庭应诉，本院无法判明被告对原告要求与之离婚诉请的看法，且原告也未能向法庭提交足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂的确实证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费130元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一四年五月十六日
书记员 饶 霜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1932号
原告：杭州宏兴物业管理有限公司。
法定代表人：沈国强。
委托代理人：杨永生。
委托代理人：陈彦林。
被告：陈韩非。
被告：陈凯棋。
原告杭州宏兴物业管理有限公司诉被告陈韩非物业服务合同纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。原告申请追加陈凯棋为被告，本院经审查后予以准许。后因两被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈国强及其委托代理人杨永生到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与湖畔莲花港家园业主委员会签订《物业管理服务合同书》，2007年10月26日至2011年8月31日期间，由原告为湖畔莲花港家园提供物业管理服务。两被告系湖畔莲花港家园18幢1单元201室的业主，在原告提供物业服务期间，两被告未按约定缴纳物业费，自2007年10月26日起至2011年8月31日止，两被告共拖欠物业费3169.3元、滞纳金7083.5元、代垫水费377.4元。故诉请判令：被告支付物业费3169.3元、滞纳金7083.5元、代垫水费377.4元，合计10630.2元。庭审中，原告明确滞纳金为违约金。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、公告。
2、物业管理服务合同书。
证据1、2，证明原告为湖畔莲花港家园提供物业服务的事实。
3、致杭州宏兴物业管理有限公司的函。
4、会议纪要。
证据3、4，证明原告事实上提供了物业服务的事实。
5、房产记载信息查询记录。证明两被告系涉案房屋的共有权人。
6、证明。证明原告曾催收物业费的事实。
7、业主委员会换届备案表。证明两位证人的身份。
8、关于收取07年10月25日至08年3月底的物业费的公告。证明原告曾向两被告催收物业费的事实。
9、水费清单。证明两被告拖欠水费的事实。
10、照片。证明原告曾向两被告催收物业费、水费的事实。
11、付款凭证及住户交款卡。证明原告代两被告垫付水费及两被告拖欠水费金额。
两被告未答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对上述原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1-4，可以证明2007年10月25日至2011年8月31日期间，原告为湖畔莲花港家园提供物业服务的事实，予以认定。对证据5的真实性予以认定。证据6、7，张启明、邵国豪系当时湖畔莲花港家园业主委员会的主任、副主任，其证言具有较强的证明效力，予以认定。证据8、10，结合证据6、7，可以证明原告曾向两被告书面催收物业费的事实，予以认定。证据9、11，可以证明原告代两被告垫付水费的事实，予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
两被告系湖畔莲花港家园18幢1单元201室的业主，房产建筑面积为114.83平方米。原告于2007年10月25日临时接管湖畔莲花港物业服务工作。2008年3月9日，原告与湖畔莲花港家园业主委员会签订《物业管理服务合同书》一份，约定：湖畔莲花港家园业主委员会将湖畔莲花港委托原告实行物业管理，物业类型为多层公寓、商铺，原告提供服务的受益人为小区全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应责任；委托管理事项为房屋共用部分的维修、养护和管理，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构建物的维护、养护和管理，公共绿地、花木的养护和管理，公共环境卫生、包括房屋共用部分的清洁卫生、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集与清运、虫害防治，协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序、进行安全防范，负责向业主或物业使用人收取物业费；管理期限二年，自2008年3月9日起至2010年3月8日止；物业费收取标准第一年按建筑面积每月每平方米多层公寓0.60元、商铺1.20元，每三月向业主收取一次；第二年开始，根据物价上浮因素，经业主大会同意，适当上浮物业管理费；业主或物业使用人恶意逾期不缴纳物业管理费半年以上的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金；合同还就双方其它权利义务、违约责任等作出约定。2011年8月31日，原告退出湖畔莲花港家园。
另查明，经原告书面催交，两被告仍未缴纳自2007年10月25日起至2011年8月31日止的物业费，共计3169.3元。原告代两被告垫付水费377.4元。
本院认为，2007年10月25日至2011年8月31日期间，原告为两被告在内的湖畔莲花港家园业主提供物业服务，两被告系该小区的业主，其实际接受了原告提供的物业服务，故其理应支付物业费。根据原告与湖畔莲花港家园业主委员会签订的《物业管理服务合同书》的约定，2008年3月9日至2010年3月8日期间的物业费收取标准为多层公寓每月每平方米0.6元支付，而原告提供物业服务的其他期间，虽未签订书面的物业服务合同，但基于原告实际提供了物业服务，而物业服务系一项延续性工作，其物业费收取参照前述《物业管理服务合同书》约定的标准，并无不当，本院予以准予。两被告共拖欠原告物业费3169.3元，已构成违约，原告主张两被告支付的滞纳金实质为违约金，原告有权按照《物业管理服务合同书》的约定主张违约金。至于违约金的具体数额，2008年3月9日至2010年3月8日期间，《物业管理服务合同书》约定滞纳金为日千分之三，该标准明显过高，本院综合本案的合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整为650元；原告提供物业服务的其他期间，因未签订物业服务合同，而违约金的支付以合同约定为前提，故上述期间的违约金，不予支持。因两被告拖欠水费共计377.4元，该费用应予支付。故原告要求两被告支付拖欠水费的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈韩非、陈凯棋支付给杭州宏兴物业管理有限公司物业费3169.3元、水费377.4元及违约金650元，共计4196.7元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州宏兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由杭州宏兴物业管理有限公司负担40元，由陈韩非、陈凯棋负担26元，陈韩非、陈凯棋负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由陈韩非、陈凯棋负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州宏兴物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 陆 菲
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第378号
被执行人唐维才，男，1983年2月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2015年1月14日作出的（2015）澄刑初字第28号刑事判决书，向被执行人唐维才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐维才向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人唐维才至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法向银行查询了被执行人唐维才的银行存款，并向被执行人唐维才所在村委会干部了解其财产及经济收入情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，被执行人唐维才暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第28号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
4skyq9stjld6h0bgph
案件唯一码
审 判 长 张 锋
审 判 员 王 晖
代理审判员 郑蓓蓓
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01000号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2，组织机构代码59515535－0。
法定代表人王小凤，该公司总经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
委托代理人娄义兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
被告李凯，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告重庆丰伟物业管理有限公司（以下简称：丰伟物管公司）的委托代理人许茂竺、娄义兰到庭参加诉讼。被告李凯经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰伟物管公司诉称，重庆盛美物业管理有限公司和万盛区锦绣华庭业主委员会签订《物业服务合同》已到期，不再继续提供服务，在征得业主委员会同意，整体移交原告实施物业管理服务。2013年11月12日，万盛区锦绣华庭业主委员会与原告签订《重庆市物业服务合同》，约定有权按照规定收取物业管理费，报物管科备案等内容。原告进驻万盛区锦绣华庭楼宇，并整体进行管理和提供物业服务，但被告无理拒绝缴纳物业服务费。原告多次通知被告缴纳，但被告至今拒不缴纳，遂诉至法院，要求判决被告立即向原告支付从2014年7月至2014年11月12日的物业服务费453元、路灯电费35元、二次供水费65元、违约金126元，合计679元；诉讼费由被告承担。
被告李凯未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。
经审理查明，丰伟物管公司具有物业服务叁级资质。2013年11月12日，万盛经济技术开发区锦绣华庭业主委员会作为甲方，与作为乙方的丰伟物管公司签订《锦绣华庭物业服务合同》，约定甲方就锦绣华庭小区选聘丰伟物管公司提供物业服务，合同期限为1年，自2013年11月12日起至2014年11月11日；物业服务费按月收取，具体标准为：1.住宅（电梯楼）：1元／月·平方米（含电梯费）；2.住宅（多层楼）：0.65元／月·平方米；3.公共照明用电电费及公共绿化用水消费：8元／月·户；收费时间：乙方每月1－15日向业主收取物业管理费，缴费地点：小区值班室缴纳；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千万之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，丰伟物管公司进驻锦绣华庭小区，并整体进行管理和提供物业服务。2014年11月7日，万盛经济技术开发区锦绣华庭业主委员会通知丰伟物管公司：合同于2014年11月12日到期，丰伟物管公司于2014年11月12日24时以前完善全部移交工作。丰伟物管公司亦于2014年11月12日撤场。2014年11月14日，丰伟物管公司张贴告知书，内容为“尊敬的欠费业主：2014年11月7日接到贵小区业委会通知，我公司于2014年11月12日24时已终止在小区的物业服务。由此，请欠缴物业服务费的业主在2014年11月23日前，于锦绣华庭小区办公室或值班室缴纳所欠的物业服务费用。如不按期缴纳我公司将通过法律程序解决此事”。2014年11月13日，丰伟物管公司与重庆渝绣物业管理有限责任公司签订锦绣华庭小区移交协议，约定“小区业主所欠的物业服务费由我公司自行收取，如有业主向渝绣物业公司缴纳丰伟物业费时，渝绣物业应转交给丰伟物业为谢”。后丰伟物管公司向李凯邮寄催款函，要求李凯于收到本函起3日内向丰伟物业公司支付拖欠的物业服务费合计679元，李凯于2014年12月23日收到前述函件。现原告起诉要求被告立即支付原告从2014年7月至2014年11月12日的物业服务费453元（按建筑面积1元／平方米计算）、路灯电费35元（8元／月×4.5月）、二次供水费65元（1元／吨）、违约金126元（自2014年8月1日起计算至2014年11月12日止），合计679元。
被告李凯在领取起诉状副本时向本院提交收据一份（该收据由重庆渝绣物业管理有限责任公司出具，证实李凯于2014年12月26日到锦绣华庭小区值班室交费710元，含7－12月物业服务费物业、水电公摊和二次供水加压费）。
上述事实，有物业服务合同、通知、告知书、锦绣华庭小区移交协议、收据等书证及当事人陈述等在卷证实，并经法庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，丰伟物管公司与万盛经济技术开发区锦绣华庭业主委员会签订的《锦绣华庭物业服务合同》，符合相关物业法律、法规的规定，合法有效，合同的约定对业主具有拘束力，双方均应诚信全面地履行自己的义务。现原告丰伟物管公司已按合同约定履行物业服务，可依合同约定要求被告李凯缴纳物业服务费和代缴的公共能耗费、二次供水加压费。被告李凯在收到丰伟物管公司的催款函后，于2014年12月25日到锦绣华庭小区值班室交纳7－12月的费用。原告丰伟物管公司提出，李凯虽然交费，但并非向其交纳，其未收到李凯交纳的相关费用。结合《锦绣华庭物业服务合同》约定的交费地点为小区值班室，原告当庭举示的告知书亦载明欠费的业主可到小区值班室交费及催款函亦未载明交费的地点发生变更等客观情况，被告李凯到小区值班室交费的行为符合合同的约定，应视为李凯已履行相关的义务，亦与原告丰伟物管公司与重庆渝绣物业管理有限责任公司签订的锦绣华庭小区移交协议中“如有业主向渝绣物业公司缴纳丰伟物业费时，渝绣物业应转交给丰伟物业为谢”的约定相符，即重庆渝绣物业管理有限责任公司可在收取欠费业主交纳的相关费用后，转交给丰伟物管公司。鉴于原告丰伟物管公司的实际情况，其可另行解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》民事诉讼法第一百四十四条，《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆丰伟物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年二月五日
书 记 员 任 薇
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执414号
申请执行人焦利红，女，1962年出生，住所地汨罗市。
被执行人汨罗市金城投资管理有限公司，地址汨罗市二中路。
焦利红与汨罗市金城投资管理有限公司借款合同纠纷一案,汨罗市人民法院（2016）湘0681民初2028号已经发生法律效力。由于被执行人汨罗市金城投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦利红于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决文书中的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汨罗市金城投资管理有限公司的财产进行了查证：查明被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人汨罗市金城投资管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦利红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汨罗市金城投资管理有限公司新的财产线索，申请执行人焦利红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十二月八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4279号
原告:李怀军，男，1950年10月28日出生，汉族，租住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:赵中和，男，汉族，1958年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘小燕，女，1965年4月20日出生，汉族，陕西省定边县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：赵中和，男，系刘小燕之夫。
被告：杨存宝，男，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
原告李怀军与被告赵中和、刘小燕不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，被告赵中和申请追加杨存宝为被告，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀军、被告暨被告刘小燕的委托诉讼代理人赵中和到庭参加了诉讼。被告杨存宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利18000元及逾期利息（计算至实际付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告刘小燕系邻里关系，得知原告需要申请公租房事宜，刘小燕称其丈夫（赵中和）能找朋友办理且朋友经常给别人办理此事，可以代办，但需要交纳18000元的办理费。原告信以为真，于2016年8月12日到赵中和家中与其商议办理此事。赵中和和刘小燕对原告承诺2个月办理完毕，如若按期办不了如数退钱。原告当场给被告交付18000元，被告为原告出具收条一张。被告收钱后至今拖延不予办理，原告多次督促，但被告始终不予答复也不返还现金。现根据民事诉讼法相关规定提起诉讼，望判如所请。
被告赵中和、刘小燕辩称，对原告所诉不予认可，与事实不符。杨存宝只是被告的朋友，并非被告亲戚，被告没有把原告的钱给杨存宝让其办事，被告夫妻二人也未收取原告的钱。原告和杨存宝谈好后来找被告签字做见证人，原告将现金给了杨存宝，我按双方的要求书写了收条，”杨宝”二字是杨存宝自己签的。后来原告自己通过摇号办理了公租房，要求退钱，杨存宝给原告退5000元，原告未收，要求过完年一次性全部退还。被告刘小燕没有参与这件事，什么都不知道，不应承担任何责任；被告赵中和没有拿原告一分钱，也不承担任何责任。
被告杨存宝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵中和、刘小燕系夫妻关系。原告通过被告赵中和认识被告杨存宝，在得知被告杨存宝有能力帮忙办理公租房事宜，欲通过被告杨存宝为其办理公租房。2016年8月12日在被告赵中和家中，被告赵中和向原告书写收条一份，内容为：”收到李怀军人民币（18000元）（注：办理公租房事宜），期限二个月，如若按期办不了，钱如数退还）”落款处由被告赵中和书写：见证赵中和，杨存宝签名为：杨宝。原告将18000元交给被告赵中和清点后，交给被告杨存宝。后因原告自行摇号办理了公租房，原告要求被告返还，被告杨存宝向原告返还5000元，但原告未收。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《民法通则》规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当返还。依此，承担不当利益返还责任的主体应为取得不当利益之人。本案被告赵中和虽向原告书写了收据，但其在收据上明确为见证，原告承认该款实际由被告杨存宝收取，承诺帮助为原告提供办理公租房事宜的亦为被告杨存宝，且原告提交的通话录音中杨存宝承认其收取了原告的款物，因此，被告杨存宝为该18000元的实际占有人，被告杨存宝应付返还义务。原告并无证据证明被告赵中和、刘小燕占有该财产，故其主张被告赵中和、刘小燕返还18000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。被告杨存宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果自负
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨存宝在本判决生效后十五日内返还原告李怀军18000元；
二、驳回原告李怀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半），由被告杨存宝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈笑尘
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00581号
原告魏红新，男，1963年5月10日出生，汉族。
被告西安中菲投资发展集团有限公司。住所地：西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。注册号6101012426385。
法定代表人王汉智，董事长。
本院在审理原告魏红新与被告西安中菲投资发展集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日以双方自行协商为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告魏红新申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏红新撤回起诉。
案件受理费4930元（原告已预交），退回原告。
代理审判员 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年六月四日
书 记 员 唐萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1268号
原告王长云。
被告天津鑫乐天百货有限责任公司。
法定代表人郑永哲，总经理。
本院在审理原告王长云诉被告天津鑫乐天百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长云撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 纪雅璇
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1875号
原告赵某某，女，1982年2月18日出生，汉族。
被告许某某，男，1980年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，原告赵某某自愿撤回对被告许某某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告许某某的起诉。
审判员 冯利亚
二〇一四年十月八日
书记员 陈世月
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4271号
原告：王群超。
委托代表人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告：孙浩。
被告：王玲。
原告王群超为与被告孙浩、王玲民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王群超的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告孙浩、王玲经本院合法传唤均未到庭。
原告王群超起诉称：两被告系夫妻，原告与被告王玲系同村村民。2013年12月26日，被告孙浩因资金周转需要向原告借款人民币20万元，为此，被告孙浩向原告出具了借条一份。借款未约定借款利息，约定款限2014年4月份归还完毕。借款约定的归还期限过后，经原告多次催讨，两被告至今未有归还。为此，请求依法判令：由两被告归还原告借款人民币20万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年5月1日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
被告孙浩、王玲未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告孙浩、王玲的人口信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2013年12月26日，被告孙浩向原告王群超借款人民币20万元，并约定于2014年4月份归还，款项汇入被告孙浩农村信用社62×××98账户的事实。
3、中国工商银行个人业务凭证原件一份，用以证明2013年12月30日，原告将款项20万元汇入指定的被告孙浩账户的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告孙浩与被告王玲于2000年8月15日登记结婚的事实。
被告孙浩、王玲未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2000年8月15日，被告孙浩与被告王玲登记结婚。2013年12月26日，被告孙浩向原告王群超借款人民币20万元，约定于2014年4月份归还。2013年12月30日，原告将款项20万元汇入被告孙浩账户。此后，被告未还款。
本院认为，原告王群超与被告孙浩之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，认定合法有效。被告孙浩向原告借款20万元，事实清楚。现借款期限已届满，被告未按约归还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙浩与被告王玲系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王玲对原告要求其承担共同还款责任的诉请未提出抗辩，应认定本案债务系夫妻共同债务，被告王玲应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙浩、王玲归还原告王群超借款20万元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年5月1日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2240元，保全费1570元，合计3810元，由被告孙浩、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 卢隽宁
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1135号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人陈坤。
被执行人廖并喜。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与陈坤、廖并喜征收社会抚养费一案，权利人于2016年4月18日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审134号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月15日立案执行，权利人要求被执行人陈坤、廖并喜缴纳社会抚养费75522元并负担本案执行费1032元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人陈坤、廖并喜寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人陈坤、廖并喜名下无银行存款。本院已将被执行人陈坤、廖并喜纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结该案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1135号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一七年五月十五日
代理书记员 毛里莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1135号申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。被执行人陈坤。被执行人廖并喜。申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与陈坤、廖并喜征收社会抚养费一案，权利人于2016年4月18日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审134号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月15日立案执行，权利人要求被执行人陈坤、廖并喜缴纳社会抚养费75522元并负担本案执行费1032元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人陈坤、廖并喜寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人陈坤、廖并喜名下无银行存款。本院已将被执行人陈坤、廖并喜纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结该案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1135号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭德强审 判 员  彭冬华代理审判员  石 磊二〇一七年五月十五日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3002号
原告黄建建，男，1990年10月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告江西华人骑云文化发展股份有限公司，地址：赣州市南康区光明家具城C区4楼。
法定代表人：王有伟，该公司经理。
原告黄建建诉被告江西华人骑云文化发展股份有限公司（以下简称“华人骑云文化公司”）追索劳动报酬责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建建到庭参加诉讼。被告华人骑云文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华人骑云文化公司支付原告工资7945元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告无故拖欠员工工资近一年，藐视法律和劳动裁决，隐瞒公司经营情况，欺骗员工。现原告诉至法院要求处理。
被告华人骑云文化公司未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了原告身份证、劳动合同复印件、欠条原件各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告黄建建系被告华人骑云文化公司员工。2016年3月入职后任技术部编导，试用期2个月，试用期月工资2500元，试用期满后月工资3000元加绩效。2016年9月3日，双方结算工资后，被告华人骑云文化公司出具欠条，载明“今华人骑云文化发展股份有限公司欠黄建建（）自2016年6月1日至2016年8月1日三个月工资共计8945元（捌仟玖佰肆拾伍圆），特此立据！本单位（江西华人骑云文化发展股份有限公司）保证在2016年9月30日结算所有工资。”欠条上有法定代表人王有伟、股东周和平的签字及盖有公司公章。截止起诉之日，被告共计支付工资1000元，尚欠工资7945元。
本院认为：原告黄建建与被告骑云华人文化公司之间签订了《劳动合同》，双方建立劳动关系。根据法律规定，用人单位应当按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付工资7945元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告华人骑云文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西华人骑云文化发展股份有限公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告黄建建工资7945元。
本案受理费10元，由被告江西华人骑云文化发展股份有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赵晓林
人民陪审员 曾庆波
人民陪审员 陈孝宝
二〇一七年十二月三日
代理书记员 陈久盛
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民辖终67号
上诉人（原审被告）河南惠浦建设发展有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人吴福卿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）沙雅永盛混凝土有限责任公司，住所地：沙雅县其乃巴格东路（217国道以西海楼路）。
法定代表人张锡山，该公司董事长。
原审被告河南省惠浦建设发展有限公司阿克苏地区沙雅分公司，住所地：沙雅县金水湾小区高层1号楼2单元1501室。
负责人张书涛，该公司经理。
上诉人河南惠浦建设发展有限公司因与被上诉人沙雅永盛混凝土有限责任公司、河南省惠浦建设发展有限公司阿克苏地区沙雅分公司买卖合同纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2016）新2924民初715号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南惠浦建设发展有限公司上诉称本案的合同履行地并不明确，而本案被告河南省惠浦建设发展有限公司的住所地十分明确，管辖不适用合同履行地人民法院管辖，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至其住所地林州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案的被告之一住所地在沙雅县，且合同履行地也在沙雅县，现沙雅永盛混凝土有限责任公司已诉至沙雅县人民法院，故沙雅县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人河南惠浦建设发展有限公司认为本案应由其住所地人民法院管辖的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿不来提·亥米提
代理审判员 孙 朝 红
代理审判员 李 克 永
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔 峰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初351号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人程某，无业。因吸毒分别于2013年4月22日、2014年6月11日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日、十日；2014年6月20日被宁波市公安局北仑分局责令社区戒毒三年。因吸毒于2015年3月1日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日，并于同年3月18日被该局决定强制隔离戒毒二年（自2015年3月18日起，已于2016年5月16日解除）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月17日被该局取保候审，2016年5月16日经本院决定依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月4日、5日，被告人程某为盗挖塘渣，组织邵小华、陈一峰（均另案处理）以及多名运输司机，至宁波市北仑区春晓街道洋沙山路春晓天然气处理厂南侧地盗挖宁波北仑滨海新城建设指挥部的塘渣79车（价值人民币13000余元），并卖至宁波市北仑区春晓街道东盘山工地。
2015年2月9日，被告人程某主动至宁波市公安局北仑分局春晓派出所投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实。案发后，被告人程某已对被盗场地的塘渣进行回填，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人程某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及对该鉴定结论的说明，被害方代表康素海的陈述，同案犯邵小华、陈一峰的供述，证人夏某、陈某、计某、李某、吴某、蔡某、俞某、周某的证言，收款收据，辨认笔录，现场照片，建筑工程合同书，宁波北仑（春晓）滨海新城建设指挥部会议纪要，民警出具的到案经过陈述笔录，宁波北仑滨海新城建设指挥部出具的说明，谅解书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，提前解除强制隔离戒毒决定书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某能够当庭自愿认罪，且已对涉案塘渣进行回填，并取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 许 婧
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民特2号
申请人：周翠莲，女，1961年10月22日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：尹颖，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱花，河北震河律师事务所律师。
被申请人：袁世斌，男，1958年6月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。
指定代理人：袁利强（被申请人儿子），男，1983年11月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。
申请人周翠莲申请认定袁世斌限制行为能力、申请指定监护人一案，本院于2017年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周翠莲向本院提出请求：1、宣告袁世斌为限制民事行为能力人;2、为被申请人袁世斌指定监护人。事实和理由：被申请人于2010年因脑溢血在中国人民解放军第二五一医院治疗，被诊断为脑出血，高血压三级。手术治疗出院后，被申请人经常神志不清，生活不能自理，行动受限。为了维护被申请人的合法权益，依据相关法律规定，提出上述请求。
被申请人代理人袁利强称，同意认定袁世斌为限制民事行为能力人，也同意指定母亲周翠莲为父亲袁世斌的监护人。
经审理查明，被申请人袁世斌，男，1958年6月10日出生，汉族，张家口经济开发区姚家房镇姚家房村人，与申请人周翠莲系夫妻关系，2010年5月因突发脑溢血就医治疗，被诊断为脑出血，高血压三级。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，袁世斌目前为器质性智能损害，民事行为能力为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人袁世斌经司法鉴定确认为限制民事行为能力，申请人的申请应予准许。申请人作为被申请人的配偶，属于法定顺序监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、袁世斌为限制民事行为能力人。
二、指定周翠莲为袁世斌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 任 俊
二〇一八年三月一日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第164号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，组织机构代码15930295-9。
负责人刘剑英，行长。
委托代理人胡世文，该公司职员。
被告张通镇。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称浔阳支行）与被告张通镇信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浔阳支行的委托代理人胡世文到庭参加诉讼；被告张通镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告浔阳支行诉称：2011年3月间，被告向我行申请办理了金穗贷记卡汽车分期业务，并用其所有的赣GZ92**号车辆作为抵押，当日原、被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，申请金额为70000元。该笔业务现己到期，被告未依照合同约定履行还款义务，截止起诉之日尚欠本金29248.91元、利息15551.9元，共计44800.81元，故诉诸法院请求依法判令被告及时归还信用卡本金29248.91元、利息15551.9元，共计44800.81元。
被告张通镇未作答辩。
经审理查明：2011年3月3日，被告向原告申请办理授信额度为70000元的金穗贷记卡汽车分期业务，并用其所有的赣GZ92**号车辆作为抵押，并于当日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。2011年3月25日，被告开始陆续使用该卡，截止起诉时尚欠信用卡本金29248.91元、利息15551.9元，共计44800.81元，故原告诉来我院。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，应向原告履行返还借款本息的义务，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张通镇在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡本金29248.91元、利息15551.9元，共计44800.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.02元，减半收取460.01元，由被告张通镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一五年四月二十八日
书记员 汤楚杰
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初106号
原告金敬龙，男，1969年12月17日出生，汉族，住临海市。
原告周明友，男，1958年1月1日出生，汉族，住临海市。
原告王正芳，男，1960年6月18日出生，汉族，住临海市。
原告程伦晓，男，1970年2月9日出生，汉族，住临海市。
原告陈道清，男，1957年10月20日出生，汉族，住临海市。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人梅式苗，市长。
被告临海市民政局，住所地临海市崇和路121号。
法定代表人詹才勇，局长。
委托代理人陈月明，该局副局长。
委托代理人葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
原告金敬龙、周明友、王正芳、程伦晓、陈道清诉被告临海市人民政府、临海市民政局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告金敬龙、周明友等5人起诉称：2016年9月2日，临海市伤残军人代表在临海市信访局要求临海市有关部门明确民发[2005]84文件所规定的平均生活水平标准，后经原告多次催复，两被告拒不回复，其行为为行政不作为。两被告拒不回复原告申请有关国家的政策标准，按照有关规定现已超出法定期限6个月。现提起诉讼，要求两被告履行职责，公布伤残军人2005-2016平均生活水平标准。
被告临海市人民政府辩称：一、原告的诉讼请求与其向被告提出的申请请求不一致。被告曾于2017年4月1日收到五原告“关于再次要求测算确定2005年至2016年各年份伤残军人平均生活水平标准的申请报告”，但未曾收到要求“公布伤残军人2005-2016平均生活标准”的相关申请，也没有收到原告诉称的2016年9月2日提出的信访请求。因此，原告的诉请与被告收到的申请内容不符，其并无证据证明向被告提出过要求“公布”相关标准的申请。二、被告依法不具有“测算”或“公布”伤残军人平均生活水平标准的法定职责。民发[2005]84号文件对于实际执行中难以把握的“当地平均生活水平”作出了一个指导性的解释。依据该文件，“当地平均生活水平”，是以当地城市居民家庭人均消费性支﻿出、农村居民家庭人均生活消费支出这两项货币指标为基础，适当考虑城市居民家庭人均可支配收入、农村居民家庭人均纯收入以及其他多项社会福利因素综合确定。临海市民政局于2017年4月18日对原告等人所作的答复中，已经明确告知了上述提及的四项基础性指标。但对于就业、教育、卫生等社会福利因素，因较为抽象，缺乏量化指标，确实难以确定。而我市一直按照政策规定发放抚恤优待金，且伤残军人在医疗、公交、旅游等方面都享有特殊优待。三、被告已经对原告的信访申请作出了相应处理。被告收到五原告的信访后，于2017年4月25日交办给临海市信访局，后经该局转交临海市民政局办理。因临海市民政局于2017年4月18日已针对原告此前邮寄的相同材料作出了信访事项答复意见，故于2017年4月25日作出不再受理的答复。因此，被告积极回应并处理了五原告的信访件，根本不存在“不作为”。请求驳回原告的起诉。
被告临海市民政局辩称：一、被告未收到五原告诉请所对应的申请，不具有相应的法定职责。二、五原告的“申请”属于信访件，被告不存在所谓“不作为”。五原告系通过信访途径提出上述申请事项，其五人等于2017年4月1日向两被告提交信访材料。临海市人民政府在收到五原告的信访材料后，于2017年4月25日通过临海市信访局转交被告办理，因被告于2017年4月18日已针对该信访材料作出了《信访事项答复意见书》，故被告于2017年4月25日作出不再受理的答复。故五原告的申请，不属于履行法定职责申请，而属于信访事项。基于上述事实，五原告认为被告针对信访事项存在不作为与事实不符。三、五原告的主张超出了被告的法定职责范围。民发[2005]84号文件全文，并无所谓“伤残军人平均生活标准”的表述存在。该文件是针对“当地平均生活水平”的具体解释。依据该文件，当地平均生活水平，系多项指标的反映，是以当地城市居民家庭人均消费性支出、农村居民家庭人均生活消费支出这两项货币指标为基础，适当考虑其他等多项指标综合测算而确定。这一系列指标中，有就业、教育、卫生等社会福利因素，这些因素均为抽象的、非量化的指标，并不能以计算的或者汇总等方式得出具体数据。综上,请求驳回五原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案原告程伦晓、陈道清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其按撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，原告金敬龙、周明友、王正芳要求两被告履行民发[2005]84号文件所规定的职责，公布伤残军人2005-2016年平均生活水平标准。从民发[2005]84号文件的内容看，其系民政部、财政部和国家统计局对《军人抚恤优待条例》第三条第一款中规定的“保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平”所作的解释，该文件并未规定两被告具有原告所诉称的测算或公布伤残军人平均生活水平标准的法定职责。因此，原告金敬龙、周明友、王正芳的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、对原告程伦晓、陈道清的起诉按撤诉处理；
二、驳回原告金敬龙、周明友、王正芳的起诉。
原告金敬龙、周明友、王正芳如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一七年七月十七日
代书 记员 郭之仪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3302号
申请执行人：杜秀霞。
申请执行人：孙承军。
委托代理人：杜秀霞（系孙承军妻子）。
被执行人：连云港冠润商贸有限公司。
法定代表人：王昊锦。
被执行人：连云港亿润置业发展有限公司。
法定代表人：王贻库，董事长。
申请执行人杜秀霞、孙承军与被执行人连云港冠润商贸有限公司（以下简称“冠润公司”）、连云港亿润置业发展有限公司（以下简称“亿润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）赣商初字第01818号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙承军、杜秀霞支付第三年（2015年3月25日至2016年3月24日）上半年租金13736元及违约金（自2015年1月15日起至实际给付之日止，每日按委托管理合同约定的未付款金额的万分之二计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人连云港冠润商贸有限公司继续履行其与申请执行人杜秀霞、孙承军签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。三、被执行人连云港亿润置业发展有限公司对被执行人连云港冠润商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年7月27日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3302号申请执行人：杜秀霞。申请执行人：孙承军。委托代理人：杜秀霞（系孙承军妻子）。被执行人：连云港冠润商贸有限公司。法定代表人：王昊锦。被执行人：连云港亿润置业发展有限公司。法定代表人：王贻库，董事长。申请执行人杜秀霞、孙承军与被执行人连云港冠润商贸有限公司（以下简称“冠润公司”）、连云港亿润置业发展有限公司（以下简称“亿润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）赣商初字第01818号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙承军、杜秀霞支付第三年（2015年3月25日至2016年3月24日）上半年租金13736元及违约金（自2015年1月15日起至实际给付之日止，每日按委托管理合同约定的未付款金额的万分之二计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人连云港冠润商贸有限公司继续履行其与申请执行人杜秀霞、孙承军签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。三、被执行人连云港亿润置业发展有限公司对被执行人连云港冠润商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年7月27日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  尹 紫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第664号
原告：ＸＸＸ。
原告：闻静。
被告：徐海娟。
被告：潘海军。
原告ＸＸＸ、闻静诉被告徐海娟、潘海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、闻静及被告徐海娟、潘海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、闻静起诉称：两被告因购房及做废纸生意资金周转需要，由被告徐海娟出面分两次共计向两原告借款800000元。双方签订了借款协议，明确借款金额、借款利率以及还款时间和利息支付时间。自2015年1月起至今的利息，被告徐海娟一直未支付。原告多次催讨后，被告徐海娟均以各种理由推诿、拖欠。现还款期限已过，但被告徐海娟并未归还上述借款。原告认为，被告徐海娟逾期未还本付息的行为已属严重违约。另外，两被告为使有较高固定工资收入的一方逃避债务，于2015年4月29日办理了离婚手续。但原告认为该行为并不能改变借款时两被告存在婚姻关系及二人均知晓借款存在（有录音佐证）之事实，故被告潘海军应当对上述款项承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院请求判令：一、被告徐海娟立即归还原告借款本金800000元并支付借款利息96000元（自2015年1月1日起至2015年8月29日止，按月利率15‰计算）；二、被告潘海军对上述款项承担连带清偿责任；三、两被告支付原告自起诉之日起至借款实际付清日至的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告ＸＸＸ、闻静为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1．借条一份，证明被告徐海娟向原告ＸＸＸ借款800000元的事实。
2．借款协议两份，证明被告徐海娟向原告ＸＸＸ、闻静借款800000元的事实。
3.离婚登记审查处理表一份，证明被告徐海娟、潘海军于2015年4月25日办理离婚手续的事实；
4.离婚协议一份，证明被告潘海军对案涉借款负有还款责任的事实。
5.录音材料一份，证明被告潘海军在借款时在场的事实。
被告徐海娟答辩称：案涉借款的借款用途在借款明确说明是借给第三方的，第二次向第三方汇款时两原告也在场的。
被告潘海军答辩称：被告徐海娟向两原告借款的事情开始并不知晓，直到2015年过年的时候才得知，之后就积极配合原告与第三方借款人协调处理借款事宜。另外，借款并非如原告所说用来买房和做废纸生意，因为实际上两被告并没有购房。
被告徐海娟为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明两原告知晓案涉借款借给第三方徐俊峰的事实。
被告潘海军未向本院提供证据。
原告ＸＸＸ、闻静提交的证据。证据1，被告徐海娟、潘海军对证据的真实性没有异议，但均认为借条实际形成时间为2015年七八月份，但借条的落款时间为2014年8月29日。证据2，被告徐海娟无异议，被告潘海军称其并不知情。证据3、4、5，二被告均无异议。经本院审查，证据1形成时间确系2015年七月份，借条的落款时间是出具借条时原、被告协商后回签的，对该证据的其他内容本院予以认定。证据2、3、4、5符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
被告徐海娟提交的证据，两原告认为该证据的真实性无法认定且与本案无关，被告潘海军对该证据表示无异议。本院审查后认为，该证据之真实性无法确认，故对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月3日，被告徐海娟向原告ＸＸＸ、闻静借款450000元，双方签订借款协议一份，协议载明“因购房需要，徐海娟夫妇向ＸＸＸ夫妇借款肆拾伍万元整”字样，且约定借款期限为一年、借款月利率为15‰、利息三个月一付、到期全部付清等内容。2014年8月29日，被告徐海娟再次向原告ＸＸＸ、闻静借款人民币350000元，双方签订借款协议一份，协议载明“徐海娟夫妇因做纸生意经营需要向ＸＸＸ夫妇借款叁拾伍万元整”字样，且约定借款期限为一年、借款月利率为15‰、利息三个月一付、到期后付清本息等内容。2015年7月，被告徐海娟就上述借款重新向两原告出具借条一份，借条载明：今借到ＸＸＸ人民币捌拾万元整现金，月利率15‰，利息三个月一付，借期12个月，到期本息付清；2014年8月29日之前借条全部作废。原、被告双方均确认案涉借款尚未归还，借款利息付至2014年12月份。另查明，被告徐海娟、潘海军于1997年12月18日登记结婚并于2015年4月29日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告徐海娟向原告ＸＸＸ、闻静共借款800000元的事实，有其向两原告出具的借款凭证以及原、被告的当庭陈述为凭，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，本院对该借款依法予以认定。上述借款到期后，被告徐海娟并未及时归还，该行为显属违约，故被告徐海娟依法应当承担相应的违约责任。两原告主张2015年1月1日至2015年8月29日按月利率15‰计算的利息，不违反法律规定，但其数额经核算应为95225.81元。自起诉后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，本院予以支持。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院举证证明该借款系被告徐海娟个人债务，故案涉借款依法应当认定为夫妻共同债务，被告潘海军依法应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告ＸＸＸ之诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
1、被告徐海娟归还原告ＸＸＸ、闻静借款800000元，于本判决生效之日起十日内付清。
2、被告徐海娟支付原告ＸＸＸ、闻静借款利息95225.81元并支付自2015年9月1日起至借款实际付清日止，以800000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
3、被告潘海军对上述款项承担连带清偿责任。
4、驳回原告ＸＸＸ、闻静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12760元，减半收取6380元，由原告ＸＸＸ、闻静负担4元，由被告徐海娟、潘海军负担6376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李滨
二〇一五年十一月十日
代书 记员 杨江
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1810号
原告陈艳艳，女
被告王寒非，男
原告陈艳艳诉被告王寒非房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陈艳艳于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳艳的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈艳艳撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈艳艳负担。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第615号
原告毛哲渊。
被告黄顺荣。
原告毛哲渊与被告黄顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告毛哲渊到庭参加诉讼，被告黄顺荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛哲渊诉称：黄顺荣于2015年7月29日向他借款244000元，到期后，被告还款159000元，余款至今未还，他为维护自己合法权益诉诸法院，要求黄顺荣立即归还借款85000元并支付该款自2015年10月2日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息、承担本案诉讼费。
被告黄顺荣未作答辩。
经审理查明：被告黄顺荣于2015年7月29日向毛哲渊出具借条，载明因生意需要向毛哲渊借款244000元，借期自2015年7月29日起至2015年10月1日止，未约定利息。到期后，被告还款159000元。2015年11月3日，毛哲渊诉来本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据被告出具的借条，应认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
黄顺荣于本判决发生法律效力之日起十日内向毛哲渊归还借款85000元并支付该款自2015年10月2日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2718元，其中案件受理费2118元，公告费600元，由黄顺荣负担。该款已由毛哲渊垫付，黄顺荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付毛哲渊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 张尧君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邹 祎
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1732号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人赵大刚，男，1972年1月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，住贵阳市云岩区。2016年5月13日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。
辩护人叶恒珏，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1600号起诉书指控被告人赵大刚犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人赵大刚及其辩护人吴启刚、叶恒珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至2016年3月期间，被告人赵大刚在已婚的状态下与被害人吴某谈恋爱得到其信任后，以帮忙迁户口、出车祸需要赔钱等虚假的理由，用伪造的房产证做抵押，分四十九次骗取被害人吴某人民币118830余元。案发后，已退还被害人人民币118000元。
庭审中，公诉机关指控被告人赵大刚犯诈骗罪，建议判处赵大刚有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人赵大刚对起诉书指控的事实不持异议。
被告人赵大刚的辩护人提出，被告人赵大刚系初犯，已积极退还全部赃款，获得被害人谅解，其认罪态度好，依法可从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2010年8月至2015年12月，被告人赵大刚系贵阳市公安局云某分局某某派出所巡防人员，与其前妻王某某于2012年8月22日结婚，2016年1月离婚，2016年3月22日与龚某结婚。2015年5月，被告人赵大刚与被害人吴某通过网络认识，赵大刚用仿制的民警警官证皮套装上巡防证出示给吴某看，让吴某误认为其系人民警察，在已婚的状态下与吴某谈恋爱，后又着人民警察制式服装与吴某照结婚照称要与其结婚，取得吴某信任。2015年5月至12月，被告人赵大刚编造可以帮忙吴某迁户口、出车祸需要赔钱等各种虚假理由，期间还用伪造的房产证做抵押，分四十九次骗取被害人吴某人民币118830余元。案发后，已退还被害人人民币118830元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人赵大刚的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，证人证言，收条，谅解书，赔偿协议书，伪造的房屋所有权证一本，支付宝付款凭证，借条，借款记录，银行流水，民事判决书一份等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵大刚以非法占有为目的，诈骗他人人民币118830元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人赵大刚犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人所提被告人赵大刚系初犯，其认罪态度好，犯罪情节较轻，在案发后已全部退赔被害人损失，并获其谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵大刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2019年5月12日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏玉霞
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一终字第593号
上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1990年5月12日出生，现住新疆莎车县。
被上诉人（原审被告）：孟某某，男，汉族，1989年8月3日出生，现住新疆莎车县。
上诉人王某因与被上诉人孟某某离婚纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某，被上诉人孟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于2013年12月12日经人介绍认识，2014年6月16日领取了结婚证。婚后双方经常为一些家庭琐事争吵，于2014年年底分居至今，目前原告已离开共同居住的房屋。原、被告双方婚后无子女，无存款，无共同债权亦无共同债务。双方婚后共同居住在归原告父母所有的位于莎车县前进路小区15号楼4单元301室内，该房屋系由原告父母提供，由被告于2014年4月进行装修后供原、被告婚后居住。购买装修材料等花费3万余元，并支出一部分人工费用。女方婚前个人财产有：电脑一台、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、热水器一台、厨房的锅碗瓢盆等；男方婚前个人财产有：炉灶一套、抽油烟机一台、电视柜一个、餐桌一张、沙发一套、茶几一张、饮水机一台；共同财产有：大床两张、小床一张、被褥若干床、晾衣架一个、空调一台。
一审法院认为，原、被告双方认识半年即缔结婚姻关系，婚前缺乏了解，感情基础较薄弱。婚后因双方性格不和，常因生活琐事发生争执，婚后半年即开始分居，至今未和好。原告向法院提起离婚诉讼，态度坚决，被告亦同意解除婚姻关系，双方之间已缺乏基本的信任和尊重，本院确认双方感情确已破裂。现原告要求解除婚姻关系，本院予以支持。离婚时，夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。对共同财产进行分割时，应当根据财产的具体情况以及有利生产、方便生活原则进行分割。本案中被告婚前对房屋进行了装修，装修的材料费及人工费等属实际发生，原告及其父母属该房屋的受益人，应当对被告进行适当的补偿。本院综合考虑本地家庭装修的市场行情及本案实际情况，酌定原告王某给付被告孟某某3万元作为装修补偿费用。据此，一审法院作出（2015）莎民初字第2203号民事判决：一、准予原告王某与被告孟某某解除婚姻关系；二、电脑一台、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、热水器一台、厨房的锅碗瓢盆、炉灶一套、抽油烟机一台、大床两张、小床一张、被褥若干床、晾衣架一个归原告王某所有；三、空调一台、电视柜一个、餐桌一张、沙发一套、茶几一张、饮水机一台归被告孟某某所有；四、原、被告专用的生活用品归各自所有；五、原告王某给付被告孟某某装修费用3万元（叁万元整）；六、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费100元，简易程序减半收取50元（原告已缴纳），原告王某负担25元，被告孟某某负担25元。
宣判后，王某不服一审判决，上诉称，2014年4月为结婚上诉人出资2.8万元交付被上诉人对房屋进行装修，6月双方登记结婚，婚后双方性格不合，被上诉人有家庭暴力倾向，一审中被上诉人出具的装修收据上诉人不认可，现涉案的房屋仍由被上诉人居住，被上诉人是受益者，上诉人未居住该房屋，该房屋是上诉人父母的房屋，被上诉人要求房屋装修款应向上诉人父母主张，双方当时居住上诉人父母的房屋产生租金10000元应由双方承担，装修的房屋在双方使用的过程中存在合理折旧，一审并未通过评估合理计算折旧处理不当，请求二审撤销上诉人支付被上诉人装修款3万元的判决，依法改判。
被上诉人孟某某答辩称，涉案房屋是我们结婚时上诉人父母陪嫁给上诉人的，房屋是在2014年4-5月份我出资找人装修的，装修款是我支付的，不存在上诉人出资的事情，我也支付了人工费，我不同意装修费折旧，上诉人不存在家庭暴力问题，请求二审依法判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，上诉人王某是否应补偿被上诉人孟某某房屋装修费30000元。
关于该争议问题，上诉人王某提出，双方为结婚装修的房屋在使用过程中应产生折旧费用问题，根据本案查明的事实，双方因结婚需要对上诉人父母的房屋在原来装修的基础上进行二次装修，双方婚后居住在该装修房屋至今已达一年半之久，在双方居住使用过程中必然产生装修物品发生合理损耗，致使装修费用亦产生相应的折旧，结合本案房屋使用的具体情况，本院酌情认定房屋折旧费为5000元较为适宜，故对上诉人提出的应扣除装修折旧费的理由，本院予以支持。对上诉人提出的被上诉人应向上诉人父母主张装修费权利的理由，虽然该房屋的权属属上诉人父母，但本案中产生房屋装修费用是因双方当事人结婚居住而产生，双方当事人应对此承担相应的责任，且之后该装修房屋的实际受益人为上诉人及其父母，故上诉人应当承担相应的补偿责任，故对其该理由，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，但部分问题处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（二）项之规定，判决如下：
一、维持莎车县人民法院（2015）莎民初字第2203号民事判决第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项，即：一、准予原告王某与被告孟某某解除婚姻关系；二、电脑一台、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、热水器一台、厨房的锅碗瓢盆、炉灶一套、抽油烟机一台、大床两张、小床一张、被褥若干床、晾衣架一个归原告王某所有；三、空调一台、电视柜一个、餐桌一张、沙发一套、茶几一张、饮水机一台归被告孟某某所有；四、原、被告专用的生活用品归各自所有；六、驳回原告王某的其他诉讼请求；
二、变更莎车县人民法院（2015）莎民初字第2203号民事判决第（五）项为，上诉人王某补偿被上诉人孟某某房屋装修费用25000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100元，由上诉人王某负担50元，由被上诉人孟某某负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 萍