河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2131号
原告：冯冠军，男，1976年1月3日生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：刘维东，男，1967年2月14日生，汉族，住山西省平遥县。
被告：平遥县荣旺货物运输有限公司。住所地：山西省平遥县南政乡南政村。统一社会信用代码：911407280910456251。
法定代表人：王维光，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路***号。统一社会信用代码：91140700127867224。
代表人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被告：阳光财险保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路****号。统一社会信用代码：913717007961743392。
代表人：郝春峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
原告冯冠军与被告刘维东、平遥县荣旺货物运输有限公司（以下简称为荣旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称为人民财险晋中分公司）、阳光财险保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称为阳光财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯冠军的委托诉讼代理人陈亮、被告人民财险晋中分公司的委托诉讼代理人姜文娇、被告阳光财险菏泽支公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告刘维东、被告荣旺公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冠军诉称，2017年6月23日22时40分，被告刘维东驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿廊泊公路行驶至张崔尔庄路段时，先后与前方顺行遇红灯停车等候的张宪军驾驶的鲁Ｒ×××××号重型箱式货车和冯学军驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，鲁Ｒ×××××号重型箱式货车被撞后失控向前移动又与前方的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，事故造成车辆损坏，还造成被告刘维东及乘车人裴善宇受伤。经沧县公安交通警察大队认定，被告刘维东负事故的主要责任，张宪军负事故的次要责任，冯学军无责任。原告是冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人。经查，被告刘维东驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车为被告荣旺公司所有，该车在被告人民财险晋中分公司投保有交强险和商业第三者责任险；张宪军驾驶的鲁Ｒ×××××号重型箱式货车在被告阳光财险菏泽支公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有车损48500元、施救费8000元、鉴定费2425元，共计58925元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿58925元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、2017年7月26日河北宝信通保险公估有限公司作出的BXT2017-CZ00122号公估报告，以证明原告的车辆损失。
2、沧县金鑫托运救援服务队出具的施救费发票，以证明原告的施救费损失。
被告荣旺公司辩称，被告刘维东驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车是我公司以分期付款方式出卖的车辆，我公司不参与该车的运营管理，按照相关法律规定，我公司不应承担民事责任。
被告人民财险晋中分公司辩称，被告刘维东驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，应核实被告刘维东的驾驶证和该车的行驶证等证件，因被告刘维东存在驾驶与准驾车型不符的机动车的违法行为，故我公司不应承担赔偿责任。对本案的鉴定费和诉讼费，我公司不同意承担。
被告人民财险晋中分公司为支持其诉讼主张，提交了保险条款复印件和投保提示复印件各一份，以证明其已就免责条款向投保人进行了告知和提示。
被告阳光财险菏泽支公司辩称，张宪军驾驶的鲁Ｒ×××××号重型箱式货车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，应核实张宪军的驾驶证和该车的行驶证等证件，如属于保险责任，我公司同意先在交强险的赔偿限额内赔偿原告的损失，超出部分按30%的比例在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。对本案的鉴定费和诉讼费，我公司不同意承担。
被告刘维东未答辩。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告人民财险晋中分公司的委托诉讼代理人姜文娇对原告提交的上述证据质证称，对证据1有异议，该公估报告系单方委托，鉴定车损金额过高。对证据2有异议，施救费数额过高，出具施救费发票的时间是2017年7月27日，与本案没有关联性。
被告阳光财险菏泽支公司的委托诉讼代理人刘峰对原告提交的上述证据质证称，同意被告人民财险晋中分公司的委托诉讼代理人姜文娇的质证意见。
原告的委托诉讼代理人陈亮对被告人民财险晋中分公司提交的上述证据质证称，保险条款和投保提示均为复印件，无法确定真实性。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年6月23日22时40分，被告刘维东驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿廊泊公路行驶至沧县××崔尔庄路段时，先后与前方顺行遇红灯停车等候的张宪军驾驶的鲁Ｒ×××××号重型箱式货车和冯学军驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，鲁Ｒ×××××号重型箱式货车被撞后失控向前移动又与前方的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，事故造成车辆损坏，还造成被告刘维东及其乘车人裴善宇受伤。2017年7月4日，沧县公安交通警察大队作出［2017］第01056号道路交通事故认定书，认定被告刘维东负事故的主要责任，张宪军负事故的次要责任，冯学军和裴善宇无责任。武安市鼎运汽车运输有限公司是冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车的登记所有人，原告是该车的实际所有人，双方系挂靠经营关系。被告荣旺公司是晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的登记所有人。晋Ｋ×××××号主车作为被保险机动车在被告人民财险晋中分公司投保有交强险，保险期间为2017年1月22日至2018年1月21日，该车作为被保险机动车还在被告人民财险晋中分公司投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，晋Ｋ×××××号挂车作为被保险机动车在被告人民财险晋中分公司投保有赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，上述商业第三者责任险的保险期间均为2017年2月22日至2018年2月21日。菏泽市广林经贸有限公司是鲁Ｒ×××××号重型箱式货车的登记所有人。鲁Ｒ×××××号重型箱式货车作为被保险机动车在被告阳光财险菏泽支公司投保有交强险，该车作为被保险机动车还在被告阳光财险菏泽支公司司投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2017年3月17日至2018年3月16日。
另查明，2017年7月26日，经原告委托，河北宝信通保险公估有限公司作出的BXT2017-CZ00122号公估报告，鉴定意见为：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车的车损为48500元。原告的各项损失为：1、车损为48500元，有原告提交的上述XT2017-CZ00122号公估报告等证据予以证实，该公估报告较为及时客观公正，被告人民财险晋中分公司和被告阳光财险菏泽支公司虽有异议，但没有提交反证证明该公估报告不能作为证据使用，故本院予以认定。2、施救费为8000元，原告提交了沧县金鑫托运救援服务队出具的施救费发票，本院予以认定。3、鉴定费为2425元，鉴定费是为确定原告的相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为58925元。
还查明，2017年8月22日，原告以刘维东、荣旺公司、人民财险晋中分公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、张宪军、菏泽市广林经贸有限公司为被告起诉至本院，在本案诉讼过程中，原告申请撤回对张宪军、菏泽市广林经贸有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应当按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告刘维东驾驶的晋Ｋ×××××号主车作为被保险机动车在被告人民财险晋中分公司投保有交强险，故被告人民财险晋中分公司在交强险的赔偿限额内对原告和另案原告张宪军负有赔偿义务。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告在此赔偿限额内的损失有车损48500元、施救费8000元，共计56500元；另案原告张宪军在此赔偿限额内的损失有车损64550元、施救费4500元，共计69050元。按照上述被侵权人的损失比例，因原告和另案原告张宪军在交强险的其他赔偿限额内没有损失，故被告人民财险晋中分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告900元，赔偿另案原告张宪军1100元。张宪军驾驶的鲁Ｒ×××××号重型箱式货车作为被保险机动车在被告阳光财险菏泽支公司投保有交强险，故被告阳光财险菏泽支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损即为48500元，因原告在交强险的其他赔偿限额内没有损失，故被告阳光财险菏泽支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。被告刘维东驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车作为被保险机动车在被告人民财险晋中分公司投保有赔偿限额共为1050000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，张宪军驾驶的鲁Ｒ×××××号重型箱式货车作为被保险机动车在被告阳光财险菏泽支公司投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，根据沧县公安交通警察大队作出的［2017］第01056号道路交通事故认定书认定的责任，本院酌情确定由被告人民财险晋中分公司和被告阳光财险菏泽支公司分别在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告70%和30%的其余部分损失。扣除被告人民财险晋中分公司和被告阳光财险菏泽支公司分别应在交强险的赔偿限额内赔偿原告的900元和2000元后，原告的其余部分损失为56025元，按照上述赔偿比例，被告人民财险晋中分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告39218元，被告阳光财险菏泽支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告16807元。原告的损失已由被告人民财险晋中分公司、阳光财险菏泽支公司承担，故被告刘维东、荣旺公司不承担对原告的赔偿责任。被告人民财险晋中分公司称因被告刘维东存在驾驶与准驾车型不符的机动车的违法行为而不应承担赔偿责任的诉讼主张，在交强险中因被告刘维东的上述行为而不承担赔偿责任没有法律依据；根据被告人民财险晋中分公司提交的证据，不能证明在订立涉及商业第三者责任险的保险合同时已就有关免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果向投保人履行了提示和说明义务，因此，有关免除责任的条款不产生效力，故对此诉讼主张本院不予支持。被告人民财险晋中分公司和被告阳光财险菏泽支公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告冯冠军900元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告冯冠军39218元。（直接汇入原告冯冠军的委托诉讼代理人陈亮的中国工商银行沧州福宾支行62×××50账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告阳光财险保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告冯冠军2000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告冯冠军16807元。（直接汇入原告冯冠军的委托诉讼代理人陈亮的中国工商银行沧州福宾支行62×××50账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告刘维东、平遥县荣旺货物运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担434元，由被告阳光财险保险股份有限公司菏泽中心支公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王钟江
二〇一七年十月十六日
书记员 董云莉