浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第757号
原告徐永生。
委托代理人（特别授权）王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
被告付满昌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号。
诉讼代表人李雄伟。
委托代理人（特别授权）毛玲、高海燕。
原告徐永生与被告付满昌、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，由审判员施国华适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐永生的委托代理人王国龙及被告付满昌到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永生起诉称：2013年3月4日18时32分许，被告付满昌驾驶皖j×××××号车在建德市新安江街道杉杉山庄工地门口起步时，与蹲在该车车头的原告徐永生发生碰撞，造成徐永生受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告付满昌因起步时未确保安全负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后陆续在建德市第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、建德市中医院、浙江省立同德医院等处治疗，共花费医疗费用145442.76元。原告曾于2013年6月30日向本院提起诉讼，因损伤未痊愈而撤诉。2014年7月6日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤情�成一项八级、二项十级伤残。被告付满昌系皖j×××××号车的实际所有人，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险，上述事故发生在保险期间内。由于双方无法自行解决赔偿，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告道路交通事故损害赔偿款265379.06元（其中医疗费145442.76元、护理费32195.70元、住院伙食补助费13200元、营养费3000元、误工费48600元、交通费3000元、残疾赔偿金82140.6元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1800元），不足部分由被告付满昌承担。2、本案诉讼费用由被告付满昌负担。
原告徐永生为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、住院病历、出院小结一组，证明原告因事故受伤，受伤后的治疗经过。
3、医疗诊断证明书一组，证明原�护理和误工期限。
4、医药费发票、用药清单一组，证明原告因事故受伤产生的医药费损失。
5、鉴定意见书、鉴定费发票一组，证明原告因事故受伤构成一项八级和两项十级伤残，及原告的护理期限、营养期限。原告支付鉴定费1800元的事实。
6、证明一份，证明原告受伤前在新安江守工地，其工资收入为每天100元的事实。
7、交通费票据一组，证明原告的交通费损失。
8、民事裁定书复印件一份（提供原件核对），证明原告于2013年6月30日前已向法院起诉。
被告付满昌答辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生后，我已垫付原告80000元。
被告付满昌向本院提交机动车行驶证复印件一份，证明肇事车辆信息。
被告保险公司向本院提交书面答辩状答辩称：本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100000元的商业第三者险，对于原告符合法律规定且有证据的损失，保险公司同意在保险范围内予以赔偿。皖j×××××号车未按期年检，商业险不属于赔偿范围。因原告提交的交通事故认定书不清晰，若被告付满昌存在醉酒及无证等情况，则不属于保险赔偿范围。
对原告的具体诉讼请求，意见如下：医药费不合理，其中no.1150764869、1300339893、0012089449三张发票与本次关联性不予确认，原告未提交证据证明该费用与本次事故有关，不予赔偿，非医保费用不予赔偿，医药费认可92470.22元（总医药费为132100.32元）；护理费未提交需护理证明，也未提供发票支出，不予认可，即使需要护理，标准应按30元／天计算；住院伙食补助费认可196天，按2013年浙江省标准计算；营养费不予赔偿；误工费不予认可，对原告提交证据真实性不予确认，原告已年满65岁，已过法定劳动年龄，且未提供工资表、劳动合同、社保缴纳依据等证据证明�告因该次事故导致的实际收入减少；交通费由法院酌情确定；残疾赔偿金参照2013年浙江省农村标准计算15年，系数为31%；精神损害抚慰金过高，且不属保险公司赔偿范围；鉴定费不在赔偿范围；诉讼费不予承担。
被告保险公司向本院提交以下证据：
1、机动车交通事故强制责任保险条款及中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险条款各一份，证明被告保险公司保险范围。
2、出险车辆登记表一份，证明肇事车辆的投保情况。
原告、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
一、原告提交的证据，被告付满昌质证后无异议，本院审查后认为，原告提交的证据4，均为门诊、住院费用，原告在庭审中已提交住院病历及用药清单予以佐证，本院予以认定，但其中含救护车费1550元，应认定为交通费。证据6，该证明仅有许锡富签名，无证据证明许锡富的身份情况，不予认定，但被告认可原告在工地打工，故对原告仍参加劳动的事实予以确定。证据7，该组交通费票据有部分与原告就医时间、地点不一致，不能如实客观反映原告的交通费损失，结合原告受伤后就诊及护理情况，本院酌情确定交通费为4000元（含救护车费1550元）。对原告提交的其他证据，本院均予以认定。
二、被告付满昌提交的证据，原告质证后无异议，本院审查后认为，该证据虽为复印件，但其载明内容与被告保险公司提交的出险车辆信息表载明的车辆信息一致，故对事故车辆信息，本院予以确认。
三、被告保险公司提交的证据，原告及被告付满昌质证后均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案如下事实：
2013年3月4日18时32分许，被告付满昌驾驶皖j×××××号车在建德市新安江街道杉杉山庄�地门口起步时，与蹲在该车车头的原告徐永生发生碰撞，造成徐永生受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告付满昌因起步时未确保安全负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后陆续在建德市第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、建德市中医院、浙江省立同德医院等处治疗，共住院治疗264天。事故发生后，被告付满昌垫付费用80000元。
经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一项八级、二项十级伤残，并评定其护理期限按实际住院天数计算，营养期限60日。
皖j×××××号车挂靠于黟县九洲汽车队，实际车主为被告付满昌，该车检验有效期至2013年12月，并在被告保险公司投保了交强险和保额为100000元的商业险第三者责任险，同时投保不计免赔，投保人为被告付满昌。保险期间均为2013年2月28日0时至2014年2月28日0时，本次事故�生在保险期限内。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告因本次事故造成的各项经济损失为：（1）医疗费143892.76元（总额145442.76元，扣除救护车费1550元）；（2）住院伙食补助费，原告住院264天，住院伙食补助费为50＊264=13200元；（3）根据鉴定意见书，原告护理期限按实际住院天数计算，参照护工工资100元／天计算，护理费为100＊264=26400元；（4）营养费，本院酌情确定为1800元；（5）误工费，原告虽已超过60周岁，但其仍从事劳动，本院酌情确定原告误工费20000元；（6）残疾赔偿金按原告主张15年，参照2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元计算为16106＊15＊（30%＋2%＋2%）=82140.60元；（7）根据原告伤残等级及当事人在本次事故中的过错程度，原告主张精神损害抚慰金16000元，本院予以支持；（8）�通费，本院酌情确定为4000元（含救护车费1550元）；（9）鉴定费1800元。以上合计309233.36元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，系机动车与非机动车、行人之间发生事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门认定被告付满昌负事故的全部责任，本院予以确认。因被告保险公司系肇事车辆皖j×××××号车的交强险和商业第三者险（含不计免赔）保险人，原告损失应由被告保险公司先在交强险限额范围予以赔付，超出交强险限额部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由被告付满昌赔偿。原告主张非医保用药、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保用药的抗辩意见，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被�保险公司均应在交强险医疗费责任限额内予以赔偿，对被告保险公司提出的相应抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对被告保险公司提出原告主张的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要、合理费用，属于事故损害范围，该损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩本院不予采信。原告在本次事故中造成各项经济损失共计309233.36元，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿121800元（含非医保费用10000元＋精神损害抚慰金16000元＋鉴定费1800元），在商业第三者险限额范围内赔偿100000元，超出保险范围的87433.36元（含被告保险公司根据商业第三者险保险合同不予赔偿的非医保用药费用），由被告付满昌赔偿，扣除被告付满昌已垫付的80000元后，被告付满昌还需再赔偿7433.36元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告徐永生道路交通事故赔偿款121800元（含鉴定费1800元、精�损害抚慰金16000元及非医保用药费用10000元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告徐永生道路交通事故赔偿款100000元。
三、被告付满昌于本判决生效后十日内支付原告徐永生道路交通事故赔偿款7433.36元。
四、驳回原告徐永生的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2640元（原告申请缓交），由原告徐永生负担358元，被告付满昌负担2282元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 施国华
二〇一四年九月十九日
代书记员 章志英