wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初85号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男，2008年9月22日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年5月12日因犯抢劫罪被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2015年11月18日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌盗窃罪被抓获（临时羁押于石家庄市第一看守所），2016年12月3日被徐州市公安局新城分局指定居所监视居住，2016年12月5日被该分局刑事拘留，2017年1月6日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至6月，被告人张某某伙同董某某、王某某（均已判刑）在河南省郑州市惠济区某某市场、山东省寿光市某某物流园2号厅北侧等地，多次盗窃他人车内财物，盗窃财物价值人民币42400余元。具体分述如下：
1、2016年3月，被告人张某某与董某某到河南省郑州市惠济区某某市场，由董某某负责望风接应，被告人张某某使用T型工具撬别车门，盗窃被害人王某某小货车内钱包一个，包内有现金人民币6000余元。
2、2016年4月11日，被告人张某某、董某某经预谋后到山东省寿光市某某物流园2号厅北侧，董某某趁无人之际，使用T型工具撬别车门，盗窃被害人刘某某凯马牌货车内钱包一个，包内有现金人民币700余元，后与被告人张某某平分该赃款。
3、2016年4月12日，被告人张某某、董某某到山东省聊城市某某大市场二期物流停车场，由被告人张某某负责望风接应，董某某拉开车门，盗窃被害人吕某某跃进牌货车内挎包一个，包内有现金人民币27000元、身份证等物。
4、2016年5月9日，被告人张某某、董某某到山东省菏泽市开发区某某批发市场，由被告人张某某负责望风接应，董某某使用T型工具撬别车门，盗窃被害人李某某小货车内腰包一个，包内有现金人民币2500余元。
5、2016年5月9日，被告人张某某、董某某到山东省菏泽市牡丹区菏兰路某某菜市场，由董某某负责望风接应，被告人张某某使用T型工具撬别车门，盗窃被害人张某某小货车内钱包一个，包内有现金人民币1200余元。
6、2016年6月14日，被告人张某某与董某某、王某某到河南省商丘市某某市场停车场，由被告人张某某与王某某负责望风接应，董某某使用T型工具撬别车门，盗窃被害人徐某某小型货车内手提包一个，包内有现金人民币5000余元。
案发后，公安机关扣押被告人张某某作案工具一套。
上述事实，有被告人张某某、同案犯王某某、董某某的供述，被害人吕某某、张某某等人的陈述，证人龚某某、张某某的证言，辨认笔录，现场监控录像，扣押物品清单，人民法院刑事判决书，释放证明，临时羁押证明，情况说明，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且与他人构成共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某多次实施盗窃，可酌情从重处罚。
被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2019年9月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具予以没收。违法所得人民币6000元予以追缴，发还被害人王某某；违法所得人民币700元予以追缴，发还被害人刘某某；违法所得人民币27000元予以追缴，发还被害人吕某某；违法所得人民币2500元予以追缴，发还被害人李某某；违法所得人民币1200元予以追缴，发还被害人张某某；违法所得人民币5000元予以追缴，发还被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 崔 璨
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初85号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男，2008年9月22日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年5月12日因犯抢劫罪被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2015年11月18日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌盗窃罪被抓获（临时羁押于石家庄市第一看守所），2016年12月3日被徐州市公安局新城分局指定居所监视居住，2016年12月5日被该分局刑事拘留，2017年1月6日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至6月，被告人张某某伙同董某某、王某某（均已判刑）在河南省郑州市惠济区某某花卉市场、山东省寿光市某某物流园2号厅北侧等地，多次盗窃他人车内财物，盗窃财物价值人民币42400余元。具体分述如下：
1、2016年3月，被告人张某某与董某某到河南省郑州市惠济区某某花卉市场，由董某某负责望风接应，被告人张某某使用T型工具撬别车门，盗窃被害人王某某小货车内钱包一个，包内有现金人民币6000余元。
2、2016年4月11日，被告人张某某、董某某经预谋后到山东省寿光市某某物流园2号厅北侧，董某某趁无人之际，使用T型工具撬别车门，盗窃被害人刘某某凯马牌货车内钱包一个，包内有现金人民币700余元，后与被告人张某某平分该赃款。
3、2016年4月12日，被告人张某某、董某某到山东省聊城市某某市场二期物流停车场，由被告人张某某负责望风接应，董某某拉开车门，盗窃被害人吕某某跃进牌货车内挎包一个，包内有现金人民币27000元、身份证等物。
4、2016年5月9日，被告人张某某、董某某到山东省菏泽市开发区牡丹路某某批发市场，由被告人张某某负责望风接应，董某某使用T型工具撬别车门，盗窃被害人李某某小货车内腰包一个，包内有现金人民币2500余元。
5、2016年5月9日，被告人张某某、董某某到山东省菏泽市牡丹区某某菜市场，由董某某负责望风接应，被告人张某某使用T型工具撬别车门，盗窃被害人张某某小货车内钱包一个，包内有现金人民币1200余元。
6、2016年6月14日，被告人张某某与董某某、王某某到河南省商丘市某某农贸市场停车场，由被告人张某某与王某某负责望风接应，董某某使用T型工具撬别车门，盗窃被害人徐某某小型货车内手提包一个，包内有现金人民币5000余元。
案发后，公安机关扣押被告人张某某作案工具一套。
上述事实，有被告人张某某、同案犯王某某、董某某的供述，被害人吕某某、张某某等人的陈述，证人龚某某、张某某的证言，辨认笔录，现场监控录像，扣押物品清单，人民法院刑事判决书，释放证明，临时羁押证明，情况说明，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且与他人构成共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某多次实施盗窃，可酌情从重处罚。
被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2019年9月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具予以没收。违法所得人民币6000元予以追缴，发还被害人王某某；违法所得人民币700元予以追缴，发还被害人刘某某；违法所得人民币27000元予以追缴，发还被害人吕某某；违法所得人民币2500元予以追缴，发还被害人李某某；违法所得人民币1200元予以追缴，发还被害人张某某；违法所得人民币5000元予以追缴，发还被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 崔 璨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9618号
罪犯赵知学，男，1987年11月4日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2014年12月30日作出(2013)洪刑一初字第39号刑事判决，认定赵知学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵知学在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核表扬7次、新考核大表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵知学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵知学减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年7月25日起至2017年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1617号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人阿尔某某，女，1994年8月12日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，打工，户籍地四川省昭觉县，现住临沂市兰山区。2016年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1116号起诉书指控被告人阿尔某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人阿尔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月23日23时许，被告人阿尔某某在临沂市兰山区义堂镇南楼村“知足常乐”足疗店的二楼技师休息室，趁无人之际，窃取同事王某放在抽屉内的苹果6plus手机及现金200元，价值共计2600元。案发后，手机追回退还被害人。
上述事实，被告人阿尔某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人阿尔某某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人阿尔某某所犯盗窃罪应依法惩处。鉴于被告人阿尔某某在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且赃物已退还被害人，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人阿尔某某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人阿尔某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阿尔某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月三日
书记员 卞如雪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢尚巧，男，1985年4月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人谢作利，1958年9月19日出生，汉族，住平阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县鳌江镇人民政府，住所地平阳县鳌江镇吉祥路60号。
法定代表人金启浩，镇长。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
再审申请人谢尚巧因诉平阳县鳌江镇人民政府其他行政赔偿一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温行赔终字第28号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢尚巧申请再审称：1.平阳县鳌江镇人民政府作出的《关于同意〈塘下村旧村改造房屋拆迁补偿实施细则〉的批复》（以下简称《批复》）已被（2014）温平行初字第98号行政判决撤销，即已被确认违法，其赔偿诉讼符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第(4)项规定。2.《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的行政许可，直接对申请人设定了权利和义务。3.《批复》与申请人的房屋被拆除有直接的因果关系。综上，被申请人的《批复》直接导致了申请人房屋被拆除，该《批复》已被确认违法，被申请人应该给予申请人国家赔偿。请求依法再审本案。
平阳县鳌江镇人民政府答辩称：1.答辩人所作批复不具有执行力的特征，没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致房屋毁损或被拆除。2.原被诉的批复行为与申请人主张的房屋拆除，系两个不同主体实施的两个完全不同的行为。批复仅是对塘下村委会作出的补偿安置标准与方法作出同意表态，其本身没有任何强制拆除的规定，不产生据以强制执行的效力。塘下村委会组织实施的拆除行为，是最终对申请人主张产生影响的事实行为，答辩人没有对申请人诉称的房屋进行拆除。如果申请人对塘下村委会的拆除行为不服，这是申请人与村委会之间的争议，与答辩人没有法律上的利害关系。申请人的起诉不符合《国家赔偿法》第二条的规定，请求依法驳回谢尚巧的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题>的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被申请人平阳县鳌江镇人民政府作出的《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的答复，其没有扩大实施细则的内容和范围，也未设定塘下村旧村改造指挥部或其他单位拆除村民房屋的权利。因此，虽然被申请人所作《批复》已被生效判决撤销，但《批复》与再审申请人房屋被拆除之间并不存在直接因果关系。再审申请人以《批复》致其房屋被拆除为由，请求平阳县鳌江镇人民政府赔偿损失，缺乏事实和法律依据。据此，再审申请人谢尚巧申请再审的理由不成立，本院不予支持。对再审申请人主张的房屋等财产权被侵害的问题，应以违法拆除行为及其实施者为对象寻求救济。
综上，再审申请人谢尚巧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢尚巧的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢尚巧，男，1985年4月10日出生，汉族，住平阳县。委托代理人谢作利，1958年9月19日出生，汉族，住平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县鳌江镇人民政府，住所地平阳县鳌江镇吉祥路60号。法定代表人金启浩，镇长。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。再审申请人谢尚巧因诉平阳县鳌江镇人民政府其他行政赔偿一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温行赔终字第28号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢尚巧申请再审称：1.平阳县鳌江镇人民政府作出的《关于同意〈塘下村旧村改造房屋拆迁补偿实施细则〉的批复》（以下简称《批复》）已被（2014）温平行初字第98号行政判决撤销，即已被确认违法，其赔偿诉讼符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第(4)项规定。2.《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的行政许可，直接对申请人设定了权利和义务。3.《批复》与申请人的房屋被拆除有直接的因果关系。综上，被申请人的《批复》直接导致了申请人房屋被拆除，该《批复》已被确认违法，被申请人应该给予申请人国家赔偿。请求依法再审本案。平阳县鳌江镇人民政府答辩称：1.答辩人所作批复不具有执行力的特征，没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致房屋毁损或被拆除。2.原被诉的批复行为与申请人主张的房屋拆除，系两个不同主体实施的两个完全不同的行为。批复仅是对塘下村委会作出的补偿安置标准与方法作出同意表态，其本身没有任何强制拆除的规定，不产生据以强制执行的效力。塘下村委会组织实施的拆除行为，是最终对申请人主张产生影响的事实行为，答辩人没有对申请人诉称的房屋进行拆除。如果申请人对塘下村委会的拆除行为不服，这是申请人与村委会之间的争议，与答辩人没有法律上的利害关系。申请人的起诉不符合《国家赔偿法》第二条的规定，请求依法驳回谢尚巧的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被申请人平阳县鳌江镇人民政府作出的《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的答复，其没有扩大实施细则的内容和范围，也未设定塘下村旧村改造指挥部或其他单位拆除村民房屋的权利。因此，虽然被申请人所作《批复》已被生效判决撤销，但《批复》与再审申请人房屋被拆除之间并不存在直接因果关系。再审申请人以《批复》致其房屋被拆除为由，请求平阳县鳌江镇人民政府赔偿损失，缺乏事实和法律依据。据此，再审申请人谢尚巧申请再审的理由不成立，本院不予支持。对再审申请人主张的房屋等财产权被侵害的问题，应以违法拆除行为及其实施者为对象寻求救济。综上，再审申请人谢尚巧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢尚巧的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年六月二十七日书 记 员  魏奇华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审137号
申请执行人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人沈国强，局长。
被执行人嘉兴国际商务区投资建设有限公司，住所地嘉兴市。
法定代表人张杰民。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年3月11日作出嘉开综执罚决字[2016]第8-007号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款400365元。申请执行人于2016年3月11日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2016年3月29日缴纳罚款400365元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的10833平方米不符合土地利用总体规划的土地上的新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”现申请执行人据以执行的行政处罚决定书的起诉期限尚未届满，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局2016年6月22日提出的强制执行申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄静颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1092号
原告：白增武。
委托诉讼代理人：高亮。
被告：于亮。
原告白增武与被告于亮保证合同一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白增武的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告于亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白增武向本院提出诉讼请求：要求于亮承担保证责任，给付借款90,000.00元。事实与理由：2015年10月10日，借款人赵凤山经于亮担保向白增武借款150,000.00元，并约定于2015年12月10日偿还。借款到期后，借款人赵凤山偿还了60,000.00元，后离家出走，无法联系。现要求于亮承担担保责任，给付借款90,000.00元，并承担诉讼费。
于亮未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月10日，借款人赵凤山经于亮担保向白增武借款150,000.00元，约定于2015年12月10日偿还。到期后，赵凤山偿还了60,000.00元，剩余90,000.00元未偿还。
以上事实有原告陈述及原告提交的借条等证据，予以佐证。
本院认为，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，于亮作为连带保证人，在借款人赵凤山未履行义务时，理应承担保证责任，白增武的诉讼请求，本院应予支持。于亮承担保证责任后，可向赵凤山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于亮于本判决生效之日一次性给付白增武90,000.00元；
二、于亮承担保证责任后，有权向赵凤山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，由于亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 洋
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1161号
原告:于文明，男，汉族，1980年11月15日出生，住大连市金州区。
被告：贺立艳，女，1984年11月25日出生，住大连市金州区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年1月30日出生，住大连市金州区。
原告于文明诉被告贺立艳、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于文明于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以缺少共同原告、另行起诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于文明撤诉。
案件受理费100元，由原告于文明负担。
审判员 张 华
二〇一七年三月十七日
书记员 张晓丹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3948号
原告：刘其宏，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告:王友来，男,1963年10月11日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告刘其宏与被告王友来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘其宏及其委托代理人李法明到庭参加诉讼，被告王友来经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘其宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款23万元，并给付约定利息至款清日止（至起诉日，利息计31万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年6月29日，被告因承包工程借去原告现金280000元，双方约定利率月息1分。2008年1月25日被告还款50000元，下余本息至今未还。为此，原告特诉至法院请求依法支持其诉求。
被告王友来既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告在建筑行业从事木工工作，被告在建筑行业从事土建清包，原、被告在十几岁时就相识。2006年，被告因承包工程需要资金向原告借款。2006年6月29日上午，原告从安徽省农村信用合作社取款18万元借给被告，被告向原告出具一份借条。该借条载明了借款金额以及借款利息按月利率1%从借款十六个月后开始计算。被告借到款后仍向原告表示需要继续借款。同日下午，原告又从吴万艮处拿10万元借给被告，被告又向原告出具了一份借条。该借条载明借款的金额以及借款利息按月利率1%计算。2008年1月25日，被告向原告偿还了5万元，并将还款情况记录在10万元的借条上面。
以上事实，有当事人的陈述、证人证言及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告共计借给被告28万元的事实，有被告王友来出具的借条、原告的银行取款凭证、证人证言等在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2008年1月25日向原告偿还5万元，并记载于被告向原告出具的10万元借条中，原告在庭审中也明确被告是偿还10万元的借款，因此应在该笔借款中将5万元扣除。被告向原告出具的18万元借条中对借款利息计算的时间及利率载明为“超过十六个月后期按月行息壹分”，即应当从2007年10月29日开始按月利率1%计算利息。
被告王友来经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王友来于本判决生效之日起十五日内向原告刘其宏偿还借款本金18万元及利息（从2007年10月29起按月利率1%计算至实际款清之日止）；
二、被告王友来于本判决生效之日起十五日内向原告刘其宏偿还借款本金5万元及利息（利息从2006年6月29起以10万元本金为基数按月利率1%计算至2008年1月25日，从2008年1月26日起以5万元本金为基数按月利率1%计算至实际款清之日止）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，保全费2420元，公告费800元，合计12420元，均由被告王友来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第325号
罪犯苗冬阳，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月20日作出了(2010)甬鄞刑初字第678号刑事判决，以被告人苗冬阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苗冬阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苗冬阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苗冬阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗冬阳减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10188号
罪犯谢木根，男，1950年3月20日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年12月10日作出（2014）渝刑初字第360号刑事判决，认定谢木根犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，被告人谢木根不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）余刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢木根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年2月至2017年8月止获得旧表扬5次、新表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢木根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢木根减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2014年12月12日起至2026年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居国屏
审判员 吴明军
审判员 李 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6538号
原告：罗新义，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市。
被告：罗利纯，女，1973年8月24日出生，汉族，农民，湖南省浏阳市。
原告罗新义与被告罗利纯委托合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，被告罗利纯在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,罗利纯系湖南派意特服饰有限公司的员工，从2011年2月12日以来一直居住在该公司注册地长沙市望城区金星大道1689号的员工宿舍并办理了居住证。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，罗利纯的经常居住地在长沙市望城区，因此本案应由罗利纯的经常居住地长沙市望城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2010年1月23日，罗利纯委托罗新义作为诉讼代理人处理其与湖南派意特服饰有限公司劳动争议一案，长沙市望城区人民法院依法立案受理并作出民事判决，故可以认定委托合同的履行地在长沙市望城区。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，罗利纯自2011年2月12日起至今一直居住在长沙市望城区，故长沙市望城区为罗利纯的经常居住地。综上，根据合同纠纷的地域管辖规定，本院对本案没有管辖权，罗利纯的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
罗利纯对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市望城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第309号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某，无业。因本案，于2011年11月24日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）165号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人罗某于2004年9月23日向中信银行申请办理信用卡，卡号为40×××54。罗某于2011年4年15日最后一次还款6200元后便拖欠不还。经中信银行工作人员多次催收，罗某未做出实际还款行为，并把联系电话更换、搬离原住址，但却未告知银行。至2011年11月24日，罗某透支中信银行该信用卡欠款本金为人民币20940.55元，利息4830.11元，共计人民币25770.66元。2011年11月24日，中信银行工作人员将被告人罗某扭送公安机关。案发后，罗某家属于2011年12月7日偿还中信银行本金加利息26200元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：报案申请、催收记录、信用卡开户资料、银行对帐单、被告人身份证明材料、接警经过；2、被害单位陈述：被害人李某的陈述；3、证人证言：证人周某的证言；4、被告人供述及辩解：被告人罗某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人案发后已偿还全部款项，且能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人罗某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，经催收超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人罗某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某的亲属已经代其偿还中信银行透支资金，可酌情从轻处罚。依据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，因此决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月七日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第309号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗某，无业。因本案，于2011年11月24日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）165号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人罗某于2004年9月23日向中信银行申请办理信用卡，卡号为40×××54。罗某于2011年4年15日最后一次还款6200元后便拖欠不还。经中信银行工作人员多次催收，罗某未做出实际还款行为，并把联系电话更换、搬离原住址，但却未告知银行。至2011年11月24日，罗某透支中信银行该信用卡欠款本金为人民币20940.55元，利息4830.11元，共计人民币25770.66元。2011年11月24日，中信银行工作人员将被告人罗某扭送公安机关。案发后，罗某家属于2011年12月7日偿还中信银行本金加利息26200元人民币。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：报案申请、催收记录、信用卡开户资料、银行对帐单、被告人身份证明材料、接警经过；2、被害单位陈述：被害人李某的陈述；3、证人证言：证人周某的证言；4、被告人供述及辩解：被告人罗某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人案发后已偿还全部款项，且能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人罗某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。诉请本院依法判处。被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，经催收超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人罗某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某的亲属已经代其偿还中信银行透支资金，可酌情从轻处罚。依据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，因此决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月七日书 记 员  陈兆坤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3984号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人：鹿雷，该支行行长。
委托代理人：张超，男，该支行职员，该支行职工宿舍。
被告：马朝忠，男，1966年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王广全，男，1979年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王朋，男，1984年4月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：李刚，男，1975年6月29日生，汉�，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告马朝忠、王广全、王朋、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 张书成
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 妍
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7791号
原告：周瑞祥。
被告：周瑞林。
原告周瑞祥与被告周瑞林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年八月八日
书记员 李妍利
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11470号
原告：江南嘉捷电梯股份有限公司，统一社会信用代码913200001380174898，住所地苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人:金志峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁静雯，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告：书香酒店投资管理集团有限公司，统一社会信用代码9132050875321488X3,住所地苏州市姑苏区景德路366号。
法定代表人：孙德凤，该公司董事。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司（以下简称“嘉捷公司”）与被告书香酒店投资管理集团有限公司（以下简称“书香公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉捷公司委托诉讼代理人奚英、袁静雯到庭参加了诉讼。被告书香公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付设备款7325元、滞纳金366.25元，共计7691.25元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年12月23日，原、被告签订设备买卖合同一份，约定：被告向原告订购乘客电梯、杂物电梯各一台，价款分别为总价款146500元，价款中7325元作为质保金，在设备验收合格之日起12个月后7日内一次性支付。自交货之日起满六个月非因原告原因未领取验收合格证的，自期满之日起视为验收合格。如有违约，违约金最高不超过迟延付款的百分之五（366.25元）。2012年8月13日、2012年8月21日，被告对两部电梯验收合格。被告应在2013年8月28日前支付设备尾款（质保金）7325元，但至今未付。
上述事实，有原告提交的电梯订购合同、电梯检验报告等予以证实。
本院认为：合同一经成立即对当事人具有法律约束力，当事人应当依法履行合同义务。本案原、被告经自愿签订电梯定做合同，并明确约定了相关内容，本院应依法确认其效力。现原告已按照合同约定履行了义务，被告应按照约定立即支付设备尾款7325元。关于逾期付款违约金，原告主张的366.25元符合合同约定，不违反法律强制性规定，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为系对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
判令被告书香酒店投资管理集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司电梯设备款尾款7325元及逾期付款违约金366.25元，共计7691.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告书香酒店投资管理集团有限公司承担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在履行前述付款义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 周 敏
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民督8号
申请人廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人张健，经理。
被申请人左菊菊。
申请人廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被申请人左菊菊申请支付令一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月16日发出（2017）冀0902民督8号支付令，限令被申请人左菊菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，被申请人左菊菊于2017年1月20日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人左菊菊提出的异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0902民督8号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人承担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年一月二十日
书记员 胡文娣
沧州市新华区人民法院支 付 令（2017）冀0902民督8号申请人廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。负责人张健，经理。被申请人左菊菊。申请人于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人述称，2004年申请人被荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司选聘为荣盛·XXXX小区提供物业服务，被申请人系XXXX小区16号楼2单元201室业主，房屋建筑面积为119.39平方米。房屋交付时，申请人与被申请人签订了荣盛·XXXX小区前期物业管理服务协议书，沧州市XXXX小区业主委员会成立后，申请人与业主委员会签订了荣盛·XXXX小区物业服务合同，合同中约定小区住宅物业服务费按建筑面积每平米0.77元/月按年交纳，并约定业主不及时交纳物业服务费，按日千分之一支付违约金。但被申请人至2016年共拖欠4个年度物业服务费，经申请人多次催要被申请人仍未交纳，被申请人拖欠的物业费共计4412元，并应支付违约金1324元，申请人向法院提交了物业服务合同、缴费通知书为证。故申请人要求被申请人左菊菊给付物业服务费4412元、违约金1324元，共计5736元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人左菊菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费4412元、违约金1324元，共计5736元。申请费16.67元由被申请人左菊菊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘淑伟二〇一七年一月十六日书记员  胡文娣
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5106号
原告蔡碧华，女，1976年3月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑文泉，男，1973年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告涂秀足，女，1974年5月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告涂瑞华，女，1967年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告蔡碧华与被告郑文泉、涂秀足、涂瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡碧华到庭参加诉讼，被告郑文泉、涂秀足、涂瑞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡碧华诉称，2014年10月9日，被告郑文泉、涂秀足因资金周转需要，由被告涂瑞华作担保向原告借款人民币150000元，有被告出具的借条一张为凭。之后，原告急需用钱，多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。要求被告郑文泉、涂秀足偿还借款本金人民币150000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告涂瑞华对上述债务承担连带偿还责任；三被告承担本案的诉讼费用
被告郑文泉、涂秀足、涂瑞华未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年10月9日，被告郑文泉、涂秀足因资金周转需要向原告蔡碧华借款人民币150000元，由被告涂瑞华作担保，有被告郑文泉、涂秀足、涂瑞华共同出具借条一张交原告收执，未约定借款期限及利息，未约定保证期限及保证方式。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。
以上事实，有原告提供的借条一张及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告郑文泉、涂秀足向原告蔡碧华借款人民币150000元，由被告涂瑞华担保，有被告郑文泉、涂秀足、涂瑞华共同出具给原告蔡碧华的借条一张及原告的当庭陈述为据，事实清楚，被告郑文泉、涂秀足应当偿还。被告郑文泉、涂秀足向原告蔡碧华借款时，未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不符合法律规定，不予支持，利息只能自主张权利之日起至还款日止按年利率6%计算。被告涂瑞华为被告郑文泉、涂秀足的借款提供担保，未约定保证期限及方式，依法应承担连带保证责任。被告郑文泉、涂秀足、涂瑞华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑文泉、涂秀足应在本判决生效后十日内偿还原告蔡碧华借款人民币150000元及利息（利息计算方式：自2015年11月26日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、被告涂瑞华对上述款项承担连带清偿责任。被告涂瑞华承担连带清偿责任后，有权向被告郑文泉、涂秀足追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑文泉、涂秀足、涂瑞华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年一月十二日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5106号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄。
被告李凤军，成年人，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李凤军金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月十七日
书记员 邵 军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1423号
原告：朱岐省。
委托代理人：范周杨、王利虎，浙江钟声律师事务所律师。
被告：胡和杨。
原告朱岐省与被告胡和杨买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用�易程序进行审理，因被告胡和杨采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱岐省的委托代理人王利虎到庭参加诉讼，被告胡和杨经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席审理。
原告朱岐省诉称：原告在新疆从事轮胎批发生意，与被告胡和杨系客户关系，被告胡和杨在新疆××××县从事轮胎修理工作，设有店铺。因业务需要，被告在2013年5月、6月三次在原告处进货，价值二十余万元。经催讨，被告仅支付了部分货款，结算至2014年10月17日，被告尚拖欠原告货款共计35000元，被告亲笔书写欠条一份，以证明拖欠原告货款的事实，同时约定欠款分二期付清，但被告仅在2014年11月5日支付10000元货款后，就再未履行义务。现原、被告约定的付款期限已经届满，原告多次向被告催讨，但被告均以各�理由推诿，后索性关闭手机号码，离开新疆，以躲避债务。为此，起诉请求判令：1.被告胡和杨及时支付原告货款25000元；2.被告胡和杨支付原告利息损失（利息损失自起诉之日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡和杨未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款25000元的事实。
被告胡和杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告尚欠原告货款25000元的事实，故对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
被告胡和杨向原告朱岐省购买轮胎而拖�货款，2014年10月17日，经结算，被告胡和杨尚欠原告货款35000元，并由被告胡和杨出具欠条一份，约定在2014年10月底支付货款15000元，余款在2014年12月底付清。欠条出具后，被告胡和杨于2014年11月5日支付货款10000元，余款25000元未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告胡和杨向原告朱岐省购买轮胎尚欠货款25000元，事实清楚，应当履行给付货款义务，故对原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失问题，双方约定在2014年10月底先付货款15000元，余款在2014年12月底付清，但被告胡和杨仅于2014年11月支付货款10000元，余款至今未付，现付款期限已届满，原告主张要求被告自起诉之日即2016年3月16日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡和杨在本判决生效之日起十日内支付原告朱岐省货款计人民币25000元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年3月16日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币430元，由被告胡和杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 项修龙
人民陪审员 丁其法
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 杨添辉
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初70号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人吴某某,女,1955年10月6日出生于湖南省常宁市，汉族，文盲，务农。因本案于2016年1月29日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人吴某某犯失火罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并报经湖南省衡阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日，被告人吴某某因过60岁生日，在其位于一楼南面房间的神龛上点燃两只红蜡烛，在蜡烛未熄灭的情况下便回房睡觉。2015年11月19日凌晨2时许，蜡烛的余火引燃了存放在一楼的床垫、沙发、木床等物，导致火灾的发生，致使在吴某某家中做客的吴某甲（吴某某的姐姐）及颜某某（吴某甲的孙女）二人死亡及财产损失的严重后果。经鉴定，颜某某、吴某甲均系高温作用，窒息烟熏死亡。
2016年1月25日，民警将被告人吴某某传唤到案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中未提出异议，且有报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、火灾事故认定说明记录、火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、家具销售清单、常宁市气象局证明等书证；证人陈某某、周某某、陈某甲、陈某某、黎某某的证言；被告人吴某某的供述与辩解；鉴定意见；火灾现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，因祭祀不慎引发火灾，致二人死亡，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人吴某某如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 朱习生
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初251号
原告：哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站，住所地哈尔滨市阿城区通城街六委*组。
经营者：刘秀芝，女，1963年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区通城街。
委托诉讼代理人：刘延滨（与刘秀芝系夫妻关系），男，1964年4月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区通城街。
被告：陈文化，男，1965年4月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站（以下简称鉴源服务站）与被告陈文化修理合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站委托诉讼代理人刘延滨，被告陈文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鉴源服务站向本院提出诉讼请求：1.陈文化给付鉴源服务站委托修复的挖掘机配件款7万元及维修人工费1.5万元；2.负担案件受理费及相关费用。事实和理由：2015年7月24日，陈文化委托王洪双到鉴源服务站维修小松牌挖掘机一台，该挖掘机修复后，经王洪双验收并进行了试机，后又附加安装破碎锤一台。在等待结算提货期间，陈文化因挖掘机的所有权与他人发生产权纠纷，未提货也未付配件款及维修人工费。鉴源服务站认为陈文化的纠纷与鉴源服务站无关，故诉至法院。
陈文化辩称，陈文化交给鉴源服务站挖掘机用于维修，在挖掘机被拜泉县法院执行之前，多次向鉴源服务站要求交付挖掘机，鉴源服务站说没修好一直没有交付；挖掘机没有钥匙和电瓶是开不走的，鉴源服务站没有尽到保管、留置的义务；该挖掘机系案外人苏国军欠陈文化35万元，由内蒙古扎赉特旗法院将挖掘机执行给陈文化，挖掘机作价40万元，陈文化给苏国军折价款5万元；拜泉县法院执行挖掘机交付给案外人王亮，修理部的修理工具也给带走了，鉴源服务站没有尽到挖掘机的留置、保管责任，挖掘机的受益者不是陈文化，陈文化没有享受到配件带来的利益，请求驳回鉴源服务站的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈文化对鉴源服务站提交的证据二王洪双的证言，证据三的证据说明、工作证复印件签字及四张单据、证据四的七张配件明细表的质证意见是不知道，鉴于陈文化对上述证据没有提出异议，对鉴源服务站提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2015年7月23日，内蒙古自治区扎赉特旗人民法院作出（2015）年扎执字第274号执行裁定：被执行人苏国军与申请执行人陈文化自行达成以物抵债协议，苏国军将一台小松牌300-7型挖掘机抵偿执行款35万元，陈文化给付苏国军差价款5万元。2015年7月24日，陈文化将该挖掘机交付鉴源服务站修理，双方签订了维修协议，协议的主要内容为明确了挖掘机送修时的状态，并约定修复后将维修工费及配件款一次性结清后提走挖掘机。鉴源服务站对该挖掘机进行了维修，在等待陈文化结算维修费提取挖掘机期间，2015年9月24日，齐齐哈尔市拜泉县人民法院作出[2015]拜民执字第465号协助执行通知书：主要内容为关于申请人执行人王亮与被执行人苏国军、徐铁英返还原物纠纷案，依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的[2015]齐民二终字第177号民事判决及相关法律规定，责令鉴源服务站经营者刘秀芝的爱人刘延滨交出其所持有的小松牌300-7型挖掘机一台。强制执行后，齐齐哈尔市拜泉县人民法院执行员为鉴源服务站出具了关于该被执行挖掘机维修情况的相关说明。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案中，鉴源服务站与陈文化签订的维修协议是双方当事人的真实意思表示，鉴源服务站与陈文化之间存在承揽之修理挖掘机的法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”的规定，承揽人完成工作应当向定做人交付工作成果。本案中，鉴源服务站修理完毕挖掘机后没有向陈文化交付挖掘机，相对陈文化而言无从体现鉴源服务站的工作成果，故鉴源服务站违约在先，主张陈文化给付维修挖掘机配件款及人工费无理不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站的诉讼请求。
案件受理费1925元,减半收取963元，由哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年四月七日
书记员 盛 存
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14599号
原告：唐某1，男，1998年11月22日生，汉族。
法定代理人：唐某2，男，1971年9月27日生，汉族，系原告父亲。
被告：李某，男，2000年3月21日生，汉族。
原告唐某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理进行了审理。原告唐某1及其法定代理人唐某2、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金23000元。事实和理由：其与被告李某原是南京市技师学院汽修班同学，2016年6月5日至今，被告以资金周转为由多次向其借款，部分款项并未让被告出具借条。2016年8月18日，被告再次向其借款，其让被告出具借条一份，并将之前借款数额一并写在2016年8月18日出具的借条中，载明“今向唐某1借款壹万叁仟元整，于2016年9月7日归还。”出具该借条后，被告于2016年9月7日再次向原告借款壹万元整。并出具借条载明“今向唐某1借款壹万圆整，2016年9月30日归还”。
被告李某辩称：对借款数额无异议，但是其目前没有偿还能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告唐某1与被告李某原系同学关系，李某曾多次向唐某1借款。2016年8月18日，李某向唐某1出具借条一份，载明“今向唐某1借款13000整，于2016年9月7日归还。”2016年9月7日，李某再次向唐某1出具借条，载明“今向唐某1借款10000元整，与2016年9月30日归还。”
审理中，被告李某认可向原告唐某1借款共计23000元。其中，3900元系唐某1通过银行转账方式支付，另19100元系唐某1通过现金方式支付。另查明，原告唐某1现没有工作。被告李某现有工作，其主要生活来源为其劳动收入。
本院认为，从原告唐某1与被告李某的陈述，结合李某出具的借条，可以看出双方已经形成民间借贷关系。但该借款发生时，双方均未满十八周岁，唐某1并不是以自己的劳动收入为主要生活来源，即唐某1为限制民事行为能力人，其年龄、智力与出借款项不相适应，故唐某1与李某之间的借款关系无效，李某应当将借款返还。现李某未满十八周岁，但年满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任。故对唐某1要求被告李某返还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告唐某1借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取187元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 桢
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第38号
原告李钊，男，29岁，汉族，个体，住双辽市。
被告韩凌，男，33岁，汉族，教师，住双辽市。
被告周长山，男，44岁，汉族，教师住双辽市。
本院在审理原告李钊与被告韩凌、周长山民间借贷纠纷一案中，原告李钊于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李钊撤诉起诉。
本案受理费375元，由原告李钊负担。
审 判 长 ：魏世平
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：闫玉琦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 侯 健 美
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第38号
原告王某，农民。
委托代理人左重铭。
被告曾某，农民。
原告王某与被告曾某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告王某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审 判 员 李文军
二〇一五年三月十六日
代理书记员 廖文君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2342号
原告：裘华军，男，1976年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：许云飞，男，1981年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：唐如燕，女，1983年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告裘华军为与被告许云飞、唐如燕民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告裘华军及其委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告许云飞、唐如燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告裘华军起诉称：被告许云飞于2013年3月向原告借款250000元，后由于被告许云飞一直未归还借款，被告许云飞于2015年6月17日重新向原告出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期为2016年2月30日，逾期未能归还则由借款人承担借款金额5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。被告许云飞、唐如燕系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。原告多次向两被告催讨未果。现起诉，请求判令：被告许云飞、唐如燕归还原告裘华军借款250000元，利息损失86364.2元（利息按中国银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，从2015年6月17日至2017年1月5日，利息计算至款清之日止），律师代理费5000元。
庭审中，原告裘华军陈述被告许云飞已归还利息24000元，故变更诉讼请求为：被告许云飞、唐如燕归还原告裘华军借款250000元，利息损失62364.2元（利息按中国银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，从2015年6月17日至2017年1月5日，利息计算至款清之日止），律师代理费5000元。
原告裘华军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告许云飞向原告借款250000元，并约定借款期限、利息、违约责任等的事实；
2.结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明被告许云飞、唐如燕系夫妻，该债务系夫妻共同债务的事实；
3.委托代理合同及发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费5000元的事实；
4.银行明细一份，用以证明原告将借款交付的事实。
被告许云飞、唐如燕未作答辩和举证。
原告裘华军提供的证据，本院在向被告许云飞、唐如燕送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告裘华军的庭审陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告裘华军和被告许云飞之间的借贷关系合法有效，被告许云飞未按约向原告裘华军归还借款，是造成本案纠纷的原因。该借款发生在被告许云飞、唐如燕婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告许云飞个人债务，应按夫妻共同债务处理。对原告裘华军的诉讼请求，本院予以支持。被告许云飞、唐如燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云飞、唐如燕返还原告裘华军借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许云飞、唐如燕支付原告裘华军借款利息62364.2元（自2015年6月17日起至2017年1月5日止，按年利率5.6%的4倍计算，2017年1月6日至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的4倍另行计算）于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许云飞、唐如燕支付原告裘华军因本次诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3030元，由被告许云飞、唐如燕负担。
原告裘华军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许云飞、唐如燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年三月十四日
书记员 穆立强
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审80号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人宫春亮。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行宫春亮土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月12日以被执行人宫春亮2016年10月未经批准，擅自占用冶源镇大店村集体土地（土地利用总体规划为一般农田）360㎡建钢构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定�依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2017]第199号行政处罚决定书。给予被执行人“责令一个月内将非法占用的360平方米土地退还冶源镇大店村集体；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的钢构棚，恢复土地原状，并按照每平方米30元的标准，处以罚款人民币10800元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执�人临朐县国土资源局于2017年9月12日作出的临国土资行罚字[2017]第199号行政处罚决定书，依法送达给被执行人宫春亮，被执行人宫春亮收到该处罚决定书后既未复议、亦未提起诉讼。申请执行人向被执行人宫春亮送达催告通知书后，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的钢构棚，并处罚款10800元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第199号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人宫春亮在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第199号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人宫春亮在收到本裁定书之日起十日内，缴纳罚款10800元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人宫春亮在收到本裁定书之日起十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的钢构棚，逾期依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一八年五月十四日
书记员 赵清香
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第61号
原告：何爱峰，男。
被告：刘家斌，男。
被告：陈茂才，男。
被告：刘家山，男。
原告何爱峰与被告刘家斌、陈茂才、刘家山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何爱峰、被告刘家斌、陈茂才、刘家山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙搞经营，自2013年6月26日开始购买原告水泥，截止2014年1月29日，被告共支付原告水泥款47500元，下欠货款37457元，被告至今未付，经多次催要，被告拖欠不还，造成原告经营受到巨大损失，生活非常困难，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付水泥款37475元及利息（从欠款之日至判决生效止，按同期银行贷款利率计算），判令被告支付要账及其他损失，诉讼费用由被告承担。
被告刘家斌辩称，原告所说三人合伙经营不实，实际上是八个人，还有亓关夫、刘爱国、刘家福、李军实、亓海军，原告也是明知的，我认为应由八人共同支付水泥款。所欠水泥款属实，支付的27500元是我经手的，后来的20000元不是我经手。
被告陈茂才辩称，所欠水泥款属实，同被告刘家斌意见。
被告刘家山辩称，原告起诉主体不对，是八个人欠原告的款项，不应只起诉我们三人，应是八人共同承担，所欠水泥款属实，我们也一直在支付原告水泥款。
经审理查明，原告何爱峰与被告刘家斌、陈茂才、刘家山存在水泥购销业务往来。2014年1月29日，三被告给原告出具证明1份，内容为：2013店子村4#楼用何爱峰水泥总数309T已付款47500元，下欠37475元，大写叁万柒仟肆佰柒拾伍元正，用料人陈茂才、刘家斌、刘家山等八人。内容为刘家斌书写，陈茂才、刘家斌、刘家山的签名均为本人所签。
以上事实，由原被告的陈述及原告提供的证明条等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告基于平等自愿原则，存在水泥买卖业务往来，形成水泥买卖合同，系双方真实的意思表示。原告依约履行了相应的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务，原告出具证明条证实被告欠货款37475元，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据确实充分，原告主张被告给付货款的诉讼请求应予支持。三被告共同辩称原告起诉主体不对，是八个人欠原告的款项，但证明条中既无其余五人的签名，被告也未提供其余五人承认欠原告款项的证据，对被告的辩称，本院不予支持。原告诉请的要账费用无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘家斌、陈茂才、刘家山于本判决生效之日起十日内支付原告何爱峰水泥款37475元及利息（自起诉之日2015年2月10日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费737元，由被告刘家斌、陈茂才、刘家山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 尚 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第121号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司
法定代表人：方化臣，理事长。
委托代理人：王贤军，男，系该单位职工（特别授权）。
被告：张朝生，男，汉族，住庆云县。
被告：朱春燕，女，汉族，住庆云县。
被告：郑天跃，男，汉族，住庆云县。
被告：朱春华，男，汉族，住庆云县。
被告：郑联东，男，汉族，住庆云县。
被告：刘秀春，男，汉族，住庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告张朝生、朱春燕、郑天跃、朱春华、郑联东、刘秀春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王贤军到庭参加诉讼，被告张朝生、郑天跃、郑联东到庭参加诉讼，被告朱春燕、朱春华、刘秀春经合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原告与被告张朝生签订个人借款合同，期限3年。2013年5月28日原告向被告张朝生发放借款10万元，现仍余84999.99元未还清，利率10.5000‰，2014年5月20日到期。被告郑天跃、朱春华、郑联东、刘秀春为被告张朝生的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行偿还借款义务，原告催收多次未果，故具状起诉，要求被告偿还原告本金84999.99元及相应利息、罚息等费用。
被告张朝生、郑天跃、郑联东对借款事实无异议，被告朱春燕、朱春华、刘秀春未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月16日，庆云县农村信用合作联社与被告张朝生签订个人借款合同，借款金额10万元，期限3年。另，被告张朝生与被告朱春燕系夫妻关系，并签订共同还款承诺书。2012年4月16日，庆云县农村信用合作联社与被告郑天跃、朱春华、郑联东、刘秀春签订最高额保证合同，约定被告郑天跃、朱春华、郑联东、刘秀春为被告张朝生的上述借款提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。2013年5月28日，庆云县农村信用合作联社向被告张朝生发放借款10万元，利率10.5000‰，到期日为2014年5月20日。至起诉之日被告尚欠本金84999.99元，被告张朝生、郑天跃、郑联东于2015年6月29日偿还借款本金65000元，现仍欠本金19999.99元及自2013年6月21日起的利息未还，逾期利率15.750‰。
上述事实由原、被告陈述、原告提供个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款借据、六被告的身份证复印件、鲁银监准（2014）531号批复在卷证实。
本院认为，庆云县农村信用合作联社与被告张朝生签订的个人借款合同、被告张朝生、朱春燕签订的共同还款承诺书、庆云县农村信用合作联社与被告郑天跃、朱春华、郑联东、刘秀春签订最高额保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告应自觉按约定履行义务。因庆云县农村信用合作联社经批复已自行中止，其债权债务由本案原告承担，因此，原告作为债权人请求六被告偿还借款及相应利息于法有据，应予支持。被告已经偿还本金部分应予扣除。被告朱春燕、朱春华、刘秀春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担未到庭举证质证而对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张朝生于判决生效后三日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金19999.99元及利息，利息自2013年6月21日起至2014年5月20日以84999.99元为基数按月利率10.5000‰计算，自2014年5月21日起至2015年6月29日以84999.99元为基数按月利率15.750‰计算，自2015年6月30日起以19999.99元为基数按15.750‰计算至判决确定履行之日。
二、被告朱春燕、郑天跃、朱春华、郑联东、刘秀春对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元由被告张朝生、朱春燕、郑天跃、朱春华、郑联东、刘秀春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 赵红梅
二〇一五年七月七日
书记员 张景良
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0213号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人卢雄，农民。2013年7月2日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月1日被羁押），7月15日因涉嫌故意杀人犯罪被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）349号起诉书，指控被告人卢雄犯故意杀人罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人卢雄及辩护人杜阿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年7月1日，被告人卢雄在昆山经济技术开发区兵希街道某小区，因家庭纠纷与被害人张某甲、张某乙、晁某发生纠纷，用菜刀多次砍击被害人张某乙、张某甲、晁某头、胸部及手部，致被害人张某甲头面部、躯干部多处皮肤软组织裂创，头皮创口长度累计达8CM以上，被害人张某乙头面部、左手多处裂创伴左手示、中、环指部分离断，其中示指和中指离断均超过远侧指间关节，面部皮肤瘢痕两处，长度累计10.5cm，左手活动功能部分受限，被害人晁某多处头皮裂创伴左侧颞骨骨折。经法医鉴定，被害人张某甲、张某乙、晁某的人体损均已构成人体轻伤。公诉机关认为，被告人卢雄的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人卢雄在实施杀人过程中因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人卢雄辩称其无杀人故意。其辩护人的辩护意见是：被告人卢雄无杀人的故意；本案系因夫妻感情纠纷引发，被害人张某乙也有过错，社会危害性与主观恶性相对较轻；被告人系自首，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月1日，被告人卢雄在昆山经济技术开发区兵希街道某小区内，因家庭纠纷与被害人张某甲、张某乙、晁某发生纠纷，用菜刀多次砍击被害人张某乙、张某甲、晁某头、胸部及手部，致被害人张某甲头面部、躯干部多处皮肤软组织裂创，头皮创口长度累计达8CM以上，被害人张某乙头面部、左手多处裂创伴左手示、中、环指部分离断，其中示指和中指离断均超过远侧指间关节，面部皮肤瘢痕两处，长度累计10.5cm，左手活动功能部分受限，被害人晁某多处头皮裂创伴左侧颞骨骨折。经法医鉴定，被害人张某甲、张某乙、晁某的人体损均已构成人体轻伤。
上述事实，有公诉人当庭举证的如下证据予以证实：
1、户籍信息，证实被告人卢雄的身份情况。
2、抓获经过，证实被告人卢雄的归案情况。
3、扣押清单、调取清单、病历、入院记录、手术记录，证实公安机关扣押、调取相关证据物品及各被害人受伤情况。
4、昆山市公安机关制作的现场勘验检查笔录、照片，证实案发现场的基本情况以及本案相关物证的来源情况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实各被害人的损伤情况。
6、苏州市公安局物证鉴定书，证实从案发现场提取的血液与各被害人、被告人基因型相同。
7、证人陈某的证言及辨认笔录，证实其群租住在昆山市开发区兵希街道平巷小区17栋302室东南角那间房内。2013年7月1日晚10时许，其听到客厅那间房里有争吵声以及女的叫喊声，后看见那间房里先后出来四个人，二男二女，其中三个人（鼎云雷夫妻及他老婆的妹妹）头上、脸上等都受伤了，后鼎云雷打电话报了警。经辨认，被害人晁某就是其所称的“鼎某”。张某甲就是鼎云雷的老婆。
8、证人吴某的证言，证实其与被害人张某乙的关系。
9、被害人张某乙、张某甲、晁某的陈述及辨认笔某证实2013年初张某乙与卢雄因家庭纠纷发生矛盾。2013年7月1日晚在张某甲暂住处双方再次发生争吵，卢雄持菜刀将张某乙、张某甲、晁某头、面部、手部砍伤的情况。被害人晁某对被告人卢雄进行了辨认。
10、被告人卢雄对其犯罪事实所作的供述与辩解。
以上证据经当庭质证、认证，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人卢雄故意非法剥夺他人生命，致三人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人卢雄已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人卢雄犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人卢雄的辩解及辩护人的辩护意见，经查，与事实、法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人卢雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2019年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 谢玲妹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三年十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6989号
原告：陈香，女，1982年4月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：李祖树，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系原告陈香丈夫。
被告：李文静，女，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：吕小军，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告陈香诉被告李文静、吕小军合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈香到庭参加诉讼。被告李文静、吕小军下落不明，经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还原告房屋租赁保证金人民币50000元及利息193.75元（以保证金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月12日开始至实际还款之日止，暂计至2017年8月11日为193.75元）。2、请求判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告李文静签订《房屋租赁合同》，被告李文静将坐落于杭州市的房屋（共两间）出租给原告，租期自2016年1月20日起，至2017年7月1日止。合同约定房屋租赁保证金为50000元，自租期届满后或合同解除后10个工作日内无息退还原告。原告已按合同约定向被告李文静支付房屋租金与房屋租赁保证金。合同到期后，原告依合同约定要求被告李文静返还房屋租赁保证金，然被告李文静一直拖欠，拒绝返还原告房屋租赁保证金。被告李文静的行为已经违反合同相关约定，应当返还原告房屋租赁保证金以及支付迟延返还期间的利息。被告吕小军与被告李文静系夫妻关系，被告吕小军应对夫妻间的共同债务承担清偿责任。综上，两被告应当返还原告房屋租赁保证金以及支付迟延返还期间的利息。现原告多次催讨无果，故根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。
被告李文静、吕小军未作答辩，未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，出租方吕小军与承租方陈香签订《房屋租赁合同》一份，载明吕小军出租房屋坐落杭州2间，建筑面积160.7平方米，房屋用途为商用。租期期限自2016年1月20日至2017年7月1日止，其中2016年1月20日至2016年7月1日的租金已付清。2016年7月2日至2017年7月1日租金1009885元，租赁期间，出租方不得以任何理由任意调整租金；承租方支付首期租金时一并支付房屋租赁保证金50000元，自租赁期满或者合同解除后的10个工作日内无息退还；出租方收取保证金时向承租方出具保证金收款凭证；等等。2016年2月25日，李文静出具《委托授权书》载明，本人李文静现授权委托吕小军全权代表本人办理位杭州市号房屋租赁事宜，并将房屋租金打入吕小军账户。后陈香按合同约定将房屋租金及保证金支付给吕小军，吕小军出具了50000元的房屋押金收据给陈香。租赁期限届满后，陈香与李文静、吕小军未就租赁房屋续租，但李文静、吕小军未将房屋租赁保证金退还给陈香，故陈香提起本案之诉。
本院认为：案涉的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。本案中与陈香签订《房屋租赁合同》的合同相对方系李文静，吕小军仅系李文静的受托人，现租赁期限已届满，双方未续租，故原告陈香要求李文静退还房屋租赁保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈香主张的利息损失，因合同中约定房屋租赁保证金应自租赁期满后的10个工作日无息退还，即应于2017年7月14日前退还，逾期退还应支付保证金占用期间的利息损失，故对于陈香主张的自2017年7月15日开始按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。2017年7月15日暂计算至2017年8月11日的利息损失，本院核定为163.12元。原告主张吕小军与李文静系夫妻关系，吕小军应对夫妻间的共同债务承担清偿责任。但原告未提供证据证明李文静与吕小军系夫妻关系的事实，故对于陈香主张吕小军承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李文静、吕小军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文静于本判决生效后十日内归还原告陈香房屋租赁保证金人民币50000元；
二、被告李文静于本判决生效后十日内支付原告陈香利息163.12元（暂计算至2017年8月11日，此后按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；
三、驳回原告陈香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告李文静负担。
原告陈香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李文静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 陈 迈
人民陪审员 张建成
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6989号原告：陈香，女，1982年4月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：李祖树，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系原告陈香丈夫。被告：李文静，女，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：吕小军，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告陈香诉被告李文静、吕小军合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈香到庭参加诉讼。被告李文静、吕小军下落不明，经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还原告房屋租赁保证金人民币50000元及利息193.75元（以保证金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月12日开始至实际还款之日止，暂计至2017年8月11日为193.75元）。2、请求判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告李文静签订《房屋租赁合同》，被告李文静将坐落于杭州市的房屋（共两间）出租给原告，租期自2016年1月20日起，至2017年7月1日止。合同约定房屋租赁保证金为50000元，自租期届满后或合同解除后10个工作日内无息退还原告。原告已按合同约定向被告李文静支付房屋租金与房屋租赁保证金。合同到期后，原告依合同约定要求被告李文静返还房屋租赁保证金，然被告李文静一直拖欠，拒绝返还原告房屋租赁保证金。被告李文静的行为已经违反合同相关约定，应当返还原告房屋租赁保证金以及支付迟延返还期间的利息。被告吕小军与被告李文静系夫妻关系，被告吕小军应对夫妻间的共同债务承担清偿责任。综上，两被告应当返还原告房屋租赁保证金以及支付迟延返还期间的利息。现原告多次催讨无果，故根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告李文静、吕小军未作答辩，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，出租方吕小军与承租方陈香签订《房屋租赁合同》一份，载明吕小军出租房屋坐落杭州2间，建筑面积160.7平方米，房屋用途为商用。租期期限自2016年1月20日至2017年7月1日止，其中2016年1月20日至2016年7月1日的租金已付清。2016年7月2日至2017年7月1日租金1009885元，租赁期间，出租方不得以任何理由任意调整租金；承租方支付首期租金时一并支付房屋租赁保证金50000元，自租赁期满或者合同解除后的10个工作日内无息退还；出租方收取保证金时向承租方出具保证金收款凭证；等等。2016年2月25日，李文静出具《委托授权书》载明，本人李文静现授权委托吕小军全权代表本人办理位杭州市号房屋租赁事宜，并将房屋租金打入吕小军账户。后陈香按合同约定将房屋租金及保证金支付给吕小军，吕小军出具了50000元的房屋押金收据给陈香。租赁期限届满后，陈香与李文静、吕小军未就租赁房屋续租，但李文静、吕小军未将房屋租赁保证金退还给陈香，故陈香提起本案之诉。本院认为：案涉的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。本案中与陈香签订《房屋租赁合同》的合同相对方系李文静，吕小军仅系李文静的受托人，现租赁期限已届满，双方未续租，故原告陈香要求李文静退还房屋租赁保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈香主张的利息损失，因合同中约定房屋租赁保证金应自租赁期满后的10个工作日无息退还，即应于2017年7月14日前退还，逾期退还应支付保证金占用期间的利息损失，故对于陈香主张的自2017年7月15日开始按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。2017年7月15日暂计算至2017年8月11日的利息损失，本院核定为163.12元。原告主张吕小军与李文静系夫妻关系，吕小军应对夫妻间的共同债务承担清偿责任。但原告未提供证据证明李文静与吕小军系夫妻关系的事实，故对于陈香主张吕小军承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李文静、吕小军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文静于本判决生效后十日内归还原告陈香房屋租赁保证金人民币50000元；二、被告李文静于本判决生效后十日内支付原告陈香利息163.12元（暂计算至2017年8月11日，此后按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；三、驳回原告陈香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告李文静负担。原告陈香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李文静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  彭小梅人民陪审员  陈 迈人民陪审员  张建成二〇一八年三月二十三日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初393号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘士良，男，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月1日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人刘士良犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员程雪独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人刘士良到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2017年5月31日22时许，被告人刘士良驾车由南向北行驶至朱口镇派出所门口处，被太康县公安局交警大队执勤交警当场查获，经检测，刘士良血液中酒精含量为119.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘士良对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月31日22时许，被告人刘士良驾驶豫Ｐ×××××号轿车由南向北行驶至朱口镇派出所门口处，被太康县公安局交警大队执勤交警当场查获，经周口市疾病预防控制中心检测，刘士良血液中酒精含量为119.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有被告人户籍信息、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过及抽血现场照片、被告人供述、血醇检测报告及含量告知笔录、视听资料等证据在卷为证，且经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为,被告人刘士良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被罪名成立，本院予以支持。被告人刘士良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘士良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘士良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程雪
二〇一七年六月二十日
书记员 张勇
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第54号
原告蒋某，女，生于1985年10月8日。
被告孙某，男，生于1982年2月15日。
原告蒋某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，由审判员李富永依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告经人介绍认识后于2011年6月27日在白银市平川区民政局登记结婚，2012年11月27日生儿子孙某某，婚后经常吵架，感情不和，由于原、被告没有感情基础，被告又不管家，儿子孙某某为高度敏感体质，被告也一直不理不问，现依法提起诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系，婚生子孙燕龙随原告生活，被告每月支付抚养费2100元，并且依法分割夫妻共同财产。
被告孙某辩称：原告所述结婚及生育孩子时间均属实，其他情况不属实，我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年6月27日在平川区民政局登记结婚，2012年11月27日生儿子孙某某。婚续期间，双方因生活琐事，闹过矛盾，但事后生活正常。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据，以上证据经当庭举证、质证、认证证明，予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍恋爱并登记结婚。婚续期间，双方因生活琐事多次发生过矛盾，但事后生活正常。审理中被告抗辩夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告举不出夫妻感情确已破裂的有效证据证明其主张，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李富永
二〇一四年四月十四日
书记员 袁玺钧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1323号
原告：刘总，男，1930年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。
被告：广州景洲鸿陶瓷有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：宁树林。
被告：宁树林，男，1966年8月7日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告刘总诉被告广州景洲鸿陶瓷有限公司（以下简称“景洲鸿公司”）、宁树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告景洲鸿公司、宁树林经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘总诉称：被告景某鸿公司是被告宁树林设立的独资公司，被告宁树林以被告景某鸿公司名义在2014年2月25日与原告签订一份《借款协议》向原告借款150000元，借款期限为一年，到期日为2015年2月24日，并承诺每月支付利息3000元至全部借款还清之日。此后，两被告以各种理由拒不履行《借款协议》约定支付利息义务，而原告多次前往被告景某鸿公司住所地要求其履行义务，直到2014年5月27日两被告发布一封《致歉信》表示公司无法按期归还资金，自此，再也无法联系到被告宁树林，被告景某鸿公司也搬离原住所地，两被告的行为严重损害了原告合法权益。现诉请判令：一、请求判令被告景某鸿公司归还原告借款150000元并以此本金为基数向原告支付35%违约金且自2014年4月19日起按照约定支付利息至全部借款归还原告之日，被告宁树林对此承担连带责任；二、判令两被告承担本案相关诉讼费用。
被告景某鸿公司、宁树林未答辩。
经审理查明：2014年2月25日，原告与被告景某鸿公司签订编号00015的《借款协议》一份，约定：被告景某鸿公司向原告借款150000元，借款期限为一年，自2014年2月25日至2015年2月24日；被告景某鸿公司每月支付3000元红利，支付日期为每月18日；被告景某鸿公司按《还款计划表》还本付息；任何一方不履行本协议条款，应按借款金额的35%向另一方支付违约金。
2014年2月25日，被告景某鸿公司出具《收款收据》，确认收到原告款项150000元。
2014年2月25日，原告与被告景某鸿公司签订《广州景某鸿陶瓷有限公司还款计划表》，被告景某鸿公司自2014年2月起至2015年1月，每月18日向原告支付3000元，2015年2月24日向原告支付150000，合计186000元。
庭审中，原告称案涉款项中122000元通过银行转账支付，其余通过现金支付，并提供银行存款回单为证。
被告借款后，仅向原告支付了2014年2月、3月两个月的利息，其余本息均未清偿，原告故诉至本院。
另查明，被告景某鸿公司系自然人控股的有限责任公司，股东为宁树林。
本院认为：原告与被告景某鸿公司之间的民间借贷关系有《借款协议》、《收款收据》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告景某鸿公司应依约偿还借款。
被告景某鸿公司未能举证证明其向原告偿还了借款本金150000元及自2014年4月19日起的利息，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告在《借款协议》中约定每月3000元的利息，即月息2%，符合法律规定。现原告要求被告景某鸿公司偿还借款本金150000元及利息（自2014年4月19日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）有理，本院依法予以支持。
关于违约金的问题。原告既主张按照每月3000元（即月息2%）的标准支付利息，又主张按合同约定的借款金额的35%支付违约金，二者之和已经超过了中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，本院已按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍的标准支持了原告的利息主张，故对原告关于违约金的主张不予支持，并依法予以驳回。
被告景某鸿公司系被告宁树林成立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司股东未证明公司财产独立于其个人财产的，应对公司债务承担连带责任。现原告请求被告宁树林对前述债务承担连带责任有理，本院依法予以支持。
被告景某鸿公司、宁树林经本院公告送达传票传唤期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州景洲鸿陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘总偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2014年4月19日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告宁树林对本判决主文第一项确定的债务向原告刘总承担连带责任；
三、驳回原告刘总的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，由被告广州景洲鸿陶瓷有限公司、宁树林负担；公告费1000元，由被告广州景洲鸿陶瓷有限公司、宁树林负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 尹丽艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
陈亚男