重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00045号
原告重庆冠霖物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号上桥飞地凤中钢材市场F栋1楼6号，组织机构代码56993369-X。
法定代表人陈言嵩，职务总经理。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王国力，重庆诚冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，组织机构代码76593934-3。
法定代表人聂荣畔，职务董事长。
委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告重庆冠霖物资有限公司与被告重庆荣德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序三次公开开庭进行了审理。三次开庭，原告重庆冠霖物资有限公司的委托代理人及被告重庆荣德建筑工程有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆冠霖物资有限公司诉称，2011年12月3日，被告（乙方）因承建“璧山工业园区微电园标准厂房”工程需要，与原告（甲方）签订《钢材供应合同》，合同约定了产品规格、结算、付款方式，合同第七条第二款约定：如乙方违约，自违约之日起，每吨钢材每天上浮5元作为补偿支付给甲方当时的钢材价格；第七条第三款约定：乙方违约期限超过10天，乙方除必须支付合同所约定的所有钢材款及补偿款外，还另行赔偿甲方5万元的违约金。合同签订后，原告严格按约履行了义务，截止2013年11月11日，被告欠付原告货款1819446.57元，前述款项，虽经原告多次催收未果，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告从2011年12月3日起至2013年11月11日止所欠货款1819446.57元；2、被告支付原告从2013年11月12日起至全部欠款付清之日止以诉请1金额为基数按每日千分之一计算至付清时止的资金占用费（也即违约金）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告重庆荣德建筑工程有限公司辩称，1、从2011年12月3日起至2012年5月8日止，原告共计向被告供应钢材3350.128吨，总计货款本金为15420853.3元，吊运费为234517.71元，被告分批次从2012年1月至2013年10月共计向原告支付1571.511万元，事实上被告早已将货款本金支付完毕且多支付了59738.99元，现被告并不欠原告货款，原告起诉要求被告支付货款1819446.57元，其请求的款项并非货款，系原告累计计算的违约金，该违约金的计算既不符合双方的合同约定，也不符合法律规定，系违约金的违约金累积相加，在被告已经全部支付货款的情况下，原告还要求支付高达180多万元的违约金，与客观事实不符，无事实和法律依据，不应得到法院的支持；2、原告起诉的1819446.57元系原告将违约金与吊运费折算成钢材吨数累积相加得出的，并不是货款本金，原告在违约金的基础上再来计算资金占用费，不应得到法院支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月3日，原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）签订《钢材供应合同》，合同主要约定：乙方因重庆市璧山工业园区微电园标准厂房项目所需，由甲方独家向乙方供应钢材，每批供货数量及时间由乙方提前三天以电话或传真方式通知甲方，经双方核价认可后，甲方按乙方要求把货送到交货地点，并由乙方指定的收货员在甲方送货单上签字；每批供货数量不超过200吨，乙方使用后可再报计划，乙方指定覃仕华为收货员；双方确认交货地点为乙方工地；甲方为乙方供应的所有钢材，双方采用先供货后付款的方式，甲方所供钢材按月结算，即每月最后一天双方结算所供货款，结算后5日内乙方必须支付所有的货款给甲方，结算货款=结算期钢材款+吊装费和运费，吊装费和运输费合计每吨70元，由乙方承担，甲方暂垫，与货款一并结算；货到工地后由乙方负责卸货并承担卸货费用；因乙方不需要发票，双方以送货单或对账单结算，乙方以现金、转账或网上汇款方式支付，若乙方以银行承兑汇票支付货款，则乙方应承担汇兑贴息，否则甲方有权拒收承兑汇票；甲乙双方应严格遵守以上合同条款，如甲方违约，甲方将赔偿乙方5万元的违约金，若乙方未按照双方约定时间及时如数支付货款，视为乙方违约，自违约之日起，甲方可以终止供货，同时每吨钢材每天上浮5元作为补偿款支付给甲方补偿当时的钢材单价，加价时间自违约之日起至付清所有欠款之日止（按实际占用天数结算），如乙方违约期限超过10天，乙方除必须支付合同所规定的所有钢材款及补偿款外，还另行赔偿甲方5万元的违约金。《钢材供应合同》的甲方处有原告公司印章及法定代表人陈言嵩的签字，乙方处加盖了被告公司及法定代表人印鉴，委托代理人处有姜明兵签字；另外，合同尾部注明“每次收货付款由项目部负责”，在该标注上加盖了被告公司印章。
合同签订后，原告陆续向被告供应钢材，截止2012年5月8日，原告共计供应钢材3350.145吨，产生吊运费234510.15元。
2012年4月5日，原告向被告发出《对账确认函》，载明“根据我司与贵公司双方规定至2012年2月1日到4月5日止，贵公司应付我司钢材款及资金占用费结算如下，请贵公司对账确认。1、贵公司应付我司3月钢材款4894069.33元，2、贵公司应付我司2月钢材款4356891.89元，3、贵公司应付我司资金占用费140937.15元，4、已收钢材款及资金占用费2148953.875元，5、贵公司应付我司钢材款及资金占用费7242944.495元，计算方式：3月钢材款+2月钢材款+2月钢材款资金占用费-
已收钢材款及资金占用费，6、如在规定的期限内（2012年4月5日）未付清钢材款，将按照双方签订的合同（每天每吨加价5元）计算资金占用费”。需方处有“李虹”签名以及加盖了“重庆荣德建司璧山工业园区微电园项目部”印章，并且印章覆盖了经手人“李虹”的签名。
2012年8月1日，原告向被告发出三份《对账确认函》，格式同上述2012年4月5日的《对账确认函》完全一致，第一份《对账确认函》确认2012年5月5日到6月4日止，应付钢材款为3406042.855元；第二份《对账确认函》确认2012年6月5日到7月4日止，应付钢材款为3520554.53元；第三份《对账确认函》确认2012年7月6日到8月5日止，应付钢材款为3635066.205元。
2012年10月19日，原告向被告发出《对账确认函》，格式同上述2012年4月5日的《对账确认函》完全一致，确认2012年8月6日到9月5日止，应付钢材款为3548058.81元。
2012年10月6日，原告向被告发出《对账确认函》，格式同上述2012年4月5日的《对账确认函》完全一致，确认2012年9月6日到10月5日止，应付钢材款为3662570.49元。
2012年11月6日，原告向被告发出《对账确认函》，格式同上述2012年4月5日的《对账确认函》完全一致，确认2012年10月6日到11月5日止，应付钢材款为3573394.81元。
2013年2月1日，原告向被告发出《对账确认函》，格式同上述2012年4月5日的《对账确认函》完全一致，确认截止2013年1月5日到2月5日止，应付钢材款为2847341.805元。
2013年4月7日，原告向被告发出《对账确认函》，格式同上述2012年4月5日的《对账确认函》完全一致，确认截止2013年3月5日，应付钢材款为2109517.044元。
上述《对账确认函》的需方处均加盖了“重庆荣德建司璧山工业园区微电园项目部”印章，并且印章覆盖了经手人“李虹”的签名。
2013年7月23日，姜明兵向原告出具《保证函》，载明“本人已知悉重庆荣德建筑工程有限公司（璧山工业园区微电园标准厂房项目）与贵司签订的《钢材供应合同》，为确保贵方的合法权益，我本人愿以无限连带责任的方式，就上述《钢材供应合同》的履行自愿提供连带保证，并承诺：1、若重庆荣德建筑工程有限公司未能履行上述供应合同的责任与义务，而导致贵方的损失，贵司可直接要求本人赔偿；2、至2013年7月5日止欠贵公司钢材款2380423.53元（贰佰叁拾捌万零肆佰贰拾叁元伍角叁分），详见对账确认函，该款在2013年8月5日前还清，在此还款期间（从2013年7月5日至还款日），按每日千分之一加价；3、本保证函自本人签字后生效”。但原告未能提供经双方签字的对账确认函。
2013年11月11日，原告发出《对账确认函》，载明“根据我司与贵公司双方规定截止到2013年7月5日，贵公司应付我司钢材款结算如下，请贵公司对账确认。1、截止至2013年7月5日，贵公司应付我司钢材款总额2380423.534元；2、应付我司7月资金占用费63467.596元；3、应付我司8月资金占用费63467.596元；4、应付我司9月资金占用费61420.254元；5、应付我司10月资金占用费63467.596元；6、贵司于2013年10月15日付我司钢材款800000元，资金占用费12800元；7、贵公司应付我司10月钢材款及费用为1819446.576元；8、如贵司在规定的期限内（2013年11月5日）未付清钢材款，本公司将按照每日千分之一加价计算资金占用费”。需方经手人处有“李虹”签名，但并未加盖公司及项目部印章。关于该《对账确认函》中第6条“于2013年10月15日付钢材款800000元，资金占用费12800元”，被告并未实际支付12800元，原告陈述因为被告2013年10月15日支付了800000元，但结算时间是2013年11月11日，资金占用费计算至2013年11月5日，被告已经支付的800000元在2013年10月15日之后至2013年11月5日就不应计算资金占用费，此期间800000元的资金占用费为12800元，应予以扣除，故第6条视为已经支付了12800元。
除去上述已列明的《对账确认函》外，原告提供了其他每个月份的《对账确认函》，但并无被告公司及项目部印章，也无任何经手人签名。
从2012年1月起至2013年10月15日，被告共计向原告累计支付了1571.511万元。
庭审中，被告认可有微电园项目工程，但否认有项目部印章，另外，双方对李虹的身份以及是否有权进行结算发生争议。原告陈述李虹系《钢材供应合同》中被告签约代表人姜明兵的配偶，被告否认李虹系被告公司员工，原告未提供李虹身份情况以及被告授权李虹的相关证据。本院依原告申请在重庆璧山工业园区管理委员会调取了被告公司荣德监【2011】33号文件及2013年4月2日的《报告》，上述文件中均加盖有“重庆荣德建司璧山工业园区微电园项目部”印章，并以此为鉴定样本，原告申请对2012年4月5日及2012年10月6日《对账确认函》上加盖的项目部印章进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具的【2015】鉴字第4313号《司法鉴定意见书》鉴定意见为系同一枚印章盖印形成。另外，原告申请对2012年4月5日与2012年10月6日《对账确认函》上加盖的项目部印章与李虹签名之间形成时间的先后进行鉴定以及申请对2013年11月11日与2012年10月6日《对账确认函》中“李虹”的署名字迹进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具的【2015】鉴字第4313号《司法鉴定意见书》鉴定意见为“李虹”署名字迹形成于同部位印文之前，“李虹”署名字迹为同一人书写形成。
2014年1月，原告曾就双方之间的钢材买卖合同向本院提起诉讼，受理案号为（2014）九法民初字第01673号，该案中原告主张的第一项诉讼请求为“判令被告（荣德公司）支付原告（冠霖公司）从2011年12月3日起至2014年1月26日止所欠货款1580423.53元”，该案庭审中，原告陈述该请求金额包括了货款、吊运费、资金占用费，没有违约金，原告认为资金占用费属于货款，属于价款条款。后原告撤回了该案的起诉。
上述事实，有《钢材供应合同》、对账确认函、保证函、重庆荣德建筑工程有限公司文件（荣德监【2011】33号）、2013年4月2日报告、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《钢材供应合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于本案的争议焦点归纳如下：
一、项目部是否有权进行结算以及在《对账确认函》中所加盖的项目部印章的效力问题？
在《钢材供应合同》中明确载明了“每次收货付款由项目部负责”，因此，项目部有权进行结算。被告否认有项目部印章，本院依原告申请在重庆璧山工业园区管理委员会调取了被告公司荣德监【2011】33号文件及2013年4月2日的《报告》，上述文件中均加盖有“重庆荣德建司璧山工业园区微电园项目部”印章，经鉴定，与2012年4月5日及2012年10月6日《对账确认函》上加盖的项目部印章一致。虽然原告只是对其中两份《对账确认函》进行了项目部印章的鉴定，但足以说明被告公司使用过本案所涉的项目部印章，并使用该印章与原告进行钢材交易的对账，故本院对本案所涉的所有加盖了项目部印章的《对账确认函》予以确认。
二、李虹是否有权力代表项目部进行结算，李虹于2013年11月11日签署的《对账确认函》能否作为原、被告双方最后一次结算的依据？
原告陈述，李虹系《钢材供应合同》中被告签约代表人姜明兵的配偶，被告否认李虹系被告公司员工，原告未提供李虹身份情况以及被告授权李虹的相关证据。原告申请对2012年4月5日及2012年10月6日《对账确认函》上加盖的项目部印章与李虹签名之间形成时间的先后顺序进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具的【2015】鉴字第4313号《司法鉴定意见书》鉴定意见为“李虹”署名字迹形成于同部位印文之前。因此，李虹在署名之后才由项目部加盖了印章，应视为项目部认可了李虹的签字确认后才加盖了项目部的印章，李虹有权代表被告项目部与原告进行对账。原告申请对2013年11月11日与2012年10月6日《对账确认函》中“李虹”的署名字迹进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具的【2015】鉴字第4313号《司法鉴定意见书》鉴定意见为“李虹”署名字迹为同一人书写形成，因此，李虹于2013年11月11日签署的《对账确认函》可以作为原、被告双方最后一次结算的依据。
三、吊运费是否可以折合成钢材款进行加价？双方结算时对于违约金的计算是否过高？《对账确认函》中所记载的应付钢材款是否系钢材款本金及违约金的累加、且违约金重复计算违约金？
即使双方对吊运费是否加价在《钢材供应合同》中没有明确约定，但双方在结算时对吊运费加价，是双方当事人协商一致的结果，既然当事人双方已经以《对账确认函》的方式对货款、吊运费及违约金等款项进行了结算，该结算对双方均具有法律效力，被告辩称违约金的计算过高，请求调整，违反诚信原则，且被告未举证证明结算违反自愿原则，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
关于被告辩称《对账确认函》中所记载的应付钢材款是钢材款本金与违约金的累加、且违约金再次计算违约金，违反法律规定，不应得到支持的争议焦点。本院以2012年4月5日经双方签字盖章确认的《对账确认函》进行分析，该《对账确认函》载明“根据我司与贵公司双方规定至2012年2月1日到4月5日止，贵公司应付我司钢材款及资金占用费结算如下，请贵公司对账确认。1、贵公司应付我司3月钢材款4894069.33元，2、贵公司应付我司2月钢材款4356891.89元，3、贵公司应付我司资金占用费140937.15元……”，其中《对账确认函》第1、2条载明的2月份钢材款4356891.89元及3月份钢材款4894069.33元，经本院与2012年2月、3月的送货单一一核对，金额完全吻合，足以认定此钢材款仅仅只是本金，并非本金及违约金的累加，双方以与送货单一致的金额为基数计算资金占用费（即违约金），不违反相关法律规定以及合同约定，也不存在违约金重复计算违约金的情形。
本院再以经双方签字盖章确认的2012年6月5日至7月5日《对账确认函》、2012年7月6日至8月5日《对账确认函》、2012年8月6日至9月5日《对账确认函》、2012年9月6日至10月5日《对账确认函》、2012年10月6日至11月5日《对账确认函》进行分析。2012年6月5日至7月5日《对账确认函》确认被告上期欠付的钢材款为3406042.855元，加上本期资金占用费114511.675元，合计欠款3520554.53元；如果双方结算时存在违约金再次计算违约金的情形，则下一期（即2012年7月6日至8月5日）结算中，计算加价款时则应当将本金及违约金的合计欠款3520554.53元折算成钢材吨数，然后按照约定的每天每吨加价5元，但2012年7月6日至8月5日《对账确认函》中计算的资金占用费仍然是按被告上期欠付的钢材款3406042.855元为基数折算成吨数每天每吨加价5元计算的资金占用费；再看2012年8月6日至9月5日《对账确认函》、2012年9月6日至10月5日《对账确认函》、2012年10月6日至11月5日《对账确认函》，连续几个月计算资金占用费时，均是以3406042.855元为基数折算成吨数每天每吨加价5元计算的资金占用费，如果存在违约金再次计算违约金的情形，则连续几个月计算资金占用费时，计算的基数不应是以3406042.855元为基数折算成钢材吨数，而应该是3406042.855元加上当期产生的资金占用费为基数折算成钢材吨数每天每吨5元计算资金占用费，并且资金占用费也应该会逐月增加，但从《对账确认函》载明的数值来看并非如此。
本院再对2013年4月7日经双方签字确认的《对账确认函》和2013年11月11日签字确认的《对账确认函》进行分析。2013年4月7日签署的《对账确认函》确认截止2013年3月5日被告欠付钢材款2109517.044元，其中上月的资金占用费为62175.239元，原告以2109517.044元-62175.239元=2047341.805元为基数折算成钢材吨数为444.1089吨，按每天每吨加价5元计算资金占用费，原告主张2013年3月份的资金占用费为68836.895元，4月份资金占用费为66616.35元，5月份资金占用费为68836.895元，6月份资金占用费为66616.35元，则截止2013年7月5日欠付的钢材款及资金占用费合计为2109517.044元+68836.895元+66616.35元+68836.895元+66616.35元=2380423.534元，此金额与《钢材供应合同》中被告的签约代表人姜明兵于2013年7月23日出具《保证函》中确认的金额以及2013年11月11日《对账确认函》中第1条载明的“截止2013年7月5日，贵公司应付我司钢材款总额2380423.534元”相互吻合。如果原告的主张存在违约金再次计算违约金的情形，则2013年3月、4月、5月、6月的资金占用费不应当全部是以2047341.805元折算成钢材吨数为444.1089吨，按每天每吨加价5元计算资金占用费，而应该是本金加上资金占用费为基数再次计算资金占用费，资金占用费会逐月递增，到截止2013年7月5日，被告欠付的钢材款总额会大于2380423.534元，从《对账确认函》上反映的结果并非如此。
另外，原、被告双方对《对账确认函》签字确认，该结算对双方均具有法律效力，被告也应当按照对账确认的金额履行付款义务。
四、关于从2013年11月12日起违约金的计算标准以及基数的问题？
2013年4月7日签署的《对账确认函》确认截止2013年3月5日被告欠付款项为2109517.044元，其中资金占用费为62175.239元，则钢材货款本金为2047341.805元；并且，原告也是将2047341.805元折算成444.1089吨按照每天每吨加价5元计算了2013年3月至6月的资金占用费，截止2013年7月5日计算的结果与2013年11月11日双方对账确认的“截止至2013年7月5日，贵司应付我司钢材总额2380423.534元”相互吻合；另外，在计算2013年7月至10月的资金占用费时，原告也是以2047341.805元为基数，按照《钢材供应合同》中被告的签约代表人姜明兵于2013年7月23日出具的《保证函》承诺的“在此还款期间（从2013年7月5日至还款日），按每日千分之一加价”计算了2013年7月至10月的各月资金占用费，与2013年11月11日双方签字的《对账确认函》中记载的2013年7月、8月、9月、10月的资金占用费数值相互吻合，因此，足以认定原、被告双方对账以及计算资金占用费时均认可欠付的钢材款本金金额为2047341.805元。
关于被告于2013年10月15日支付的800000元系支付钢材款本金还是优先冲抵资金占用费的问题。从原告提交的其单方制作的下一周期（截止2013年12月5日）的《对账确认函》的附表看出，虽然双方对该《对账确认函》均未签字，但原告将其作为己方证据提交，原告自认钢材款本金为1247341.805元，金额刚好为2047341.805元-800000元=1247341.805元，并且原告以1247341.805元为基数，按照每日千分之一计算了11月6日至12月5日期间30天的资金占用费37420.254元，能够相互吻合，因此本院认定2013年10月15日支付的800000元系全部支付的钢材款并非资金占用费，被告欠付的钢材款本金为2047341.805元-800000元=1247341.805元。
2013年11月11日的《对账确认函》显示被告支付资金占用费12800元，但根据原告计算的附表以及陈述，12800元系提前支付800000元应冲抵的资金占用费（10月15日至11月5日，共计16天），800000元×1‰×16天=12800元，但明显10月15日至11月5日期间的天数计算错误，应为21天，按照上述推断，提前支付的800000元应冲抵资金占用费800000元×1‰×21天=16800元，冲抵资金占用费金额少计算4000元，本院予以调整，2013年11月11日对账确认被告欠付钢材款及资金占用费合计应为1819446.576元-4000元=1815446.576元，此金额也与原告提交的单方制作的下一周期（截止2013年12月5日）《对账确认函》中载明的“截止2013年11月5日应付钢材款总额1815446.576元”相吻合。
因此本院认定2013年11月11日双方结算时被告欠付原告的钢材款及资金占用费共计1815446.57元（包含钢材款本金1247341.80元以及资金占用费568104.77元，上述数字均只保留小数点后两位），双方约定的付款期限早已届满，被告应当履行支付款项的义务，逾期应承担相应的违约责任，原告主张从2013年11月12日起计算资金占用费（即违约金），本院予以支持，计算的基数以本院认定的钢材款本金1247341.80元为基数；关于计算标准，原告主张以2013年11月11日《对账确认函》中约定的每日千分之一的标准计算，超过法律规定，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述数字均只保留小数点后两位。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆荣德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆冠霖物资有限公司截至2013年11月11日的钢材货款本金1247341.80元及资金占用费568104.77元，两项合计1815446.57元；
二、被告重庆荣德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆冠霖物资有限公司2013年11月11日之后的钢材货款资金占用费（计算方式为：从2013年11月12日起，以1247341.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清日止）；
三、驳回原告重庆冠霖物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21175元、诉前财产保全费5000元、鉴定费21200元，三项合计47375元，由被告重庆荣德建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨治娟