江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1407号
上诉人（原审被告）翟永芳。
委托代理人付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王昌明。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原审被告王来亮。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
上诉人翟永芳因与被上诉人王昌明、原审被告王来亮、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人民保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月13日对本案进行公开听证。上诉人翟永芳及其委托代理人付慧，被上诉人王昌明的委托代理人孙球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌明一审诉称：2015年11月14日10时43分许，翟永芳驾驶苏A×××××号小型轿车沿洋陈线由北向南行驶至陈集镇旗杆路交叉路口处，将同向行驶骑电动自行车的王昌明撞倒，致王昌明受伤，电动自行车损坏的事故。此次事故经宿迁交警部门调查后，无法查清事故成因，作出了事故证明。王昌明受伤后在宿迁市人民医院住院治疗。王来亮系事故车辆的登记车主，在宿迁人民保险公司投保交强险。因翟永芳只对王昌明的部分损失进行了赔偿，现提起诉讼，请求判令：一、宿迁人民保险公司赔偿王昌明21880元，王来亮及翟永芳连带赔偿32721.73元（医疗费60981.73元、护理费11280元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、交通费600元，翟永芳已给付20000元）；二、二次手术费用及伤残赔偿费用待评残后确定；三、案件受理费由翟永芳、宿迁人民保险公司负担。
王来亮一审辩称：我对交警部门出具的交通事故证明有异议。
翟永芳一审辩称：我对交通事故的事实无异议，事故发生时王昌明驾驶的电动自行车突然向左转弯导致事故发生，王昌明在过马路时未下车推行或者确认安全后通行，王昌明对于事故的发生应与翟永芳承担同等责任。
宿迁人民保险公司一审辩称：对事故发生的事实无异议，我公司愿意在交强责任限额内进行赔偿。
原审法院经审理查明：2015年11月14日10时43分许，翟永芳驾驶登记在王来亮名下的苏A×××××号小型轿车沿洋陈线由北向南行驶至陈集镇旗杆路与洋陈线交叉路口时与王昌明驾驶的电动自行车相撞，致王昌明受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次交通事故出具道路交通事故证明，载明：该起道路交通事故，因双方当事人陈述不一致，现有的证据不足以查明案件事实，公安机关交通管理部门无法查清道路交通事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，公安机关交通管理部门出具此道路交通事故证明，分别送达当事人。事故发生后，王昌明就诊于南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院，住院治疗29天，诊断为：1、脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、左侧颞骨骨折；4、气颅；5、颜面部皮肤挫裂伤；6、左侧股骨干及股骨颈骨折。另查明：苏A×××××号小型轿车在宿迁人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
还查明：2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元。事故发生后，翟永芳已经赔偿王昌明20000元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王昌明常住地为城镇，故其各项赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。
王昌明因本次交通事故造成的合理损失有：1、医疗费，王昌明主张60981.73元，有相应的医疗费票据佐证，原审法院予以支持。2、住院伙食补助费，王昌明主张540元（30天×18元/天），根据其住院时间，予以支持522元（29天×18元/天）。3、营养费，王昌明主张1200元（10元/天×120天），结合其伤情及出院医嘱，其主张并不过高，予以支持。4、护理费，王昌明主张11280元（120天×94元/天），结合其伤情及医嘱，其主张的天数并不过高，予以支持，因护理人员系王昌明妻子，但未提供证据证明其因护理导致的误工损失，参照2014年城镇常住居民人均可支配收入的标准，王昌明的主张较为合理，予以支持。5、交通费，王昌明主张600元，虽未提供交通费票据，但该费用是王昌明就医所必须费用，结合王昌明的住院天数及就医地点，酌定300元。综上，王昌明的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计62703.73元；护理费、交通费损失合计11580元。
关于赔偿责任，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，故宿迁人民保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿11580元，合计21580元。对于超出交强险赔偿限额外的损失52703.73元的赔偿责任问题，原审法院认为，对于机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，应当减轻机动车方的责任。本案中，无证据证明王昌明违反道路交通安全法律、法规，故该部分损失应由机动车驾驶人翟永芳承担赔偿责任，扣除已经给付的20000元，尚应赔偿32703.73元。关于王昌明主张王来亮承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。翟永芳辩称王昌明应承担事故同等责任，但无相应的证据佐证，不予支持。
本案调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王昌明21580元；二、翟永芳于判决生效之日起十日内赔偿王昌明32703.73元；三、驳回王昌明对王来亮的诉讼请求。案件受理费减半收取223元，保全费320元，合计543元，由翟永芳负担。
翟永芳不服原审判决，向本院提起上诉称：王昌明在事发地点突然左转弯，而且是其电动车是在靠近道路中线行驶，存在明显过错。王昌明、翟永芳应各负事故同等责任，翟永芳对王昌明超过交强险限额的损失只应承担50%赔偿责任。原审法院判决翟永芳承担全部赔偿责任存在错误，请求依法改判。
王昌明二审辩称：本案中没有证据证明王昌明在事故发生时存在过错，翟永芳称其与王昌明均负同等责任没有事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：王昌明在本案事故中是否存在过错，并据以减轻翟永芳的赔偿责任。
本院认为：根据道路交通安全法第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，针对案涉交通事故，交警部门因无法查清事故成因，仅出具了交通事故证明。翟永芳主张王昌明存在突然左转弯行为，从本案事故现场照片来看，王昌明在事故发生前左转弯的可能性较大，但现无证据证明王昌明在左转弯过程中存在过错，也没有证据证明王昌明有驾驶非机动车靠路中线行走的行为。翟永芳作为后方机动车驾驶人，应与前方行人或非机动车保持安全距离，在遇路口时应减速慢行，确保前方行人或车辆的安全，如翟永芳谨慎驾驶，本案事故是完全可以避免的。鉴此，本院认为，现无确切证据证明王昌明在本案中存在过错，原审法院判决翟永芳对王昌明超过交强险限额的损失承担全部赔偿责任并无不当。本院对翟永芳的上诉理由不予支持。
综上，翟永芳的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人翟永芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共8页