杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2415号
原告：张光凡。
委托代理人：马晓胜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州旺旺食品有限公司分公司，住所地杭州市拱墅区教工路551号。
诉讼代表人：郑文琦，经理。
委托代理人：陈海龙，该公司员工。
被告：杭州旺旺食品有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区1号。
法定代表人：廖清圳，总经理。
委托代理人：王威，该公司员工。
原告张光凡为与被告杭州旺旺食品有限公司分公司（以下简称旺旺杭州分公司）劳动争议纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，依法追加杭州旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）为被告参加诉讼，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张光凡的委托代理人马晓胜，被告旺旺杭州分公司的委托代理人陈海龙，旺旺公司的委托代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光凡诉称：原告于2009年2月14日进入旺旺杭州分公司上班，担任营业所所长一职，月工资7300元。原告工作勤奋，业绩突出，屡屡超额完成公司指派的任务。经过原告长期努力，旺旺杭州分公司在浙江省各县市的业务趋向稳定，并不断增长。旺旺杭州分公司认为市场已经稳定，更换一批新的业务人员可以节省开支，加之公司领导层的更新，新的人员更便于管理。2014年8月20日、2014年9月10日旺旺杭州分公司以莫须有的理由给原告记大过两次，并克扣工资3200元。2014年10月25日原告办理离职手续。2015年11月27日，拱墅区劳动仲裁委作出裁决，驳回了原告的合理请求。原告不服，特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告支付经济补偿金43761元；2、判令被告退还违法克扣工资3200元。
被告旺旺杭州分公司与旺旺公司共同辩称：1、原告于2014年9月10日向旺旺杭州分公司申请离职，9月21日离职生效，9月28日办理完相关离职手续。劳动者自请离职不属于劳动合同法规定需要支付经济补偿金的情形。2、2015年10月原告向劳动仲裁委申请仲裁已经超过仲裁时效，请法院驳回原告的诉请。3、原告的第二项诉讼请求与实际不符，我方扣款金额是3144.82元，而不是3200元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经通过劳动仲裁前置程序。旺旺杭州分公司以原告的下属违反公司的规定为由对原告作出了扣款3200元的处罚，而仲裁裁决最终确定旺旺杭州分公司对原告的扣款行为违法。
2、劳动合同，证明原告与旺旺杭州分公司之间存在劳动关系。
3、银行账户历史交易明细，证明原告的工资收入情况。
4、奖惩单，证明旺旺杭州分公司违法处罚原告的事实。
5、旺旺杭州分公司与蒋学斌之间劳动争议判决书及旺旺杭州分公司与应福伟之间劳动争议裁决书，证明原告的下属蒋学斌和应福伟不存在违规行为，旺旺杭州分公司处罚原告错误。
被告旺旺杭州分公司与旺旺公司为证明其抗辩的事实，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同，证明原告与旺旺杭州分公司存在劳动合同关系。
2、辞职申请、离（调）职手续表、业务调／离职通知单、关于解除张光凡劳动合同证明，证明原告于2014年9月10日向公司提出离职，9月21日离职生效，9月28日完成离职手续。
3、2014年8月和2014年9月薪资通知单，证明原告两次记大过被扣款实际金额是3144.82元
经质证，两被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为交易明细中每月5日进账的款项才是工资；证据4、5真实性无异议，但对证明对象有异议，旺旺杭州分公司处罚原告是因为其管理的下属蒋学斌、应福伟违规，判决书及裁决书只能证明旺旺杭州分公司违法解除与蒋学斌、应福伟的劳动合同，并不能证明蒋学斌、应福伟不存在违规行为。本院对证据1、2、3、4予以认定。对证据5的真实性予以认定。
原告对两被告提交的证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但认为辞职申请是格式模板，原告离职的真正原因是旺旺杭州分公司克扣原告的工资引起，并不是因为原告其他个人的原因。解除劳动关系证明没有收到。本院对证据1、3予以认定。对证据2中的辞职申请、离（调）职手续表、业务调／离职通知单予以认定；解除劳动关系证明，因原告表示没有收到，旺旺杭州分公司没有证据证明已经有效送达，故不予认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
张光凡于2009年2月14日入职旺旺杭州分公司。2012年2月6日双方签订的固定期限劳动合同约定双方合同的截止日期为2018年2月28日。2013年张光凡任旺旺杭州分公司临海所所长。2014年8月20日旺旺杭州分公司以旺旺杭州分公司临海所职工蒋学斌索贿为由对张光凡记大过一次，并从张光凡的8月份工资中扣款760元。2014年9月10日旺旺杭州分公司以旺旺杭州分公司临海所职工应福伟考勤作假为由对张光凡记大过一次，并从张光凡的9月份工资中扣款2384.82元。9月10日当天，张光凡以旺旺杭州分公司的薪资福利、晋升机会、管理模式等原因向旺旺杭州分公司提出于2014年9月21日正式离职的辞职申请。自9月21日开始张光凡未再上班，28日张光凡办妥离职交接手续。2015年5月张光凡得知旺旺杭州分公司与蒋学斌及应福伟之间的劳动争议纠纷分别经法院判决及仲裁裁决，认定旺旺杭州分公司系违法解除劳动合同并应当支付赔偿金。由此张光凡认为旺旺杭州分公司两次以莫须有的理由对其处以记大过的处分导致其离职，旺旺杭州分公司应当退还被扣工资3200元并支付解除劳动合同的经济补偿金43761元，遂于2015年10月19日向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月27日该仲裁委作出拱劳人仲案字（2015）第581号裁决书，裁决旺旺杭州分公司退还张光凡被扣工资3144.80元、驳回张光凡的其他仲裁请求。张光凡不服裁决，提起诉讼。旺旺杭州分公司系旺旺公司下属的分支机构。
本院认为：张光凡与旺旺杭州分公司解除劳动合同是基于张光凡单方面提出辞职，而张光凡的辞职理由是因为旺旺杭州分公司的薪资福利、晋升机会、管理模式等原因。因此张光凡向旺旺杭州分公司主张解除劳动合同经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。张光凡的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。根据已经生效的法院判决及仲裁裁决，张光凡担任旺旺杭州分公司临海所所长职务期间，旺旺杭州分公司认定其下属蒋学斌及应福伟违规违纪的事实缺乏依据，因此旺旺杭州分公司以张光凡的下属违纪为由扣发张光凡工资的行为错误，故张光凡请求返还被扣发工资的请求应当予以支持。但张光凡主张的金额有误，旺旺杭州分公司应当返还的工资为3144.82元。鉴于旺旺杭州分公司不具有独立法人资格，故旺旺公司应当与旺旺杭州分公司共同承担返还的责任。旺旺杭州分公司及旺旺公司辩称张光凡的请求已经超过仲裁时效，本院认为张光凡直至2015年5月才知道旺旺杭州分公司扣发自己工资的行为侵害到自己的权利，故其申请仲裁时并没有超过时效期间，旺旺杭州分公司及旺旺公司的该抗辩不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告杭州旺旺食品有限公司分公司、杭州旺旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张光凡被扣发工资3144.82元；
2、驳回张光凡的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州旺旺食品有限公司分公司及杭州旺旺食品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年三月三十一日
代书记员 张文博