上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第832号
原告福建民兴融资担保有限公司。
法定代表人林开明。
委托代理人陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被告上海闽沪建材有限公司。
法定代表人陈芳。
被告范希明。
上述两被告共同委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人黄淑芳，上海乐言律师事务所律师。
被告陈淑兰。
被告陈芳。
原告福建民兴融资担保有限公司诉被告上海闽沪建材有限公司（以下简称闽沪公司）、被告范希明、被告陈淑兰、被告陈芳追偿权纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告福建民兴融资担保有限公司的委托代理人陈雷，被告闽沪公司、被告范希明的共同委托代理人余吉星到庭参加诉讼。被告陈淑兰、被告陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建民兴融资担保有限公司诉称，2012年8月13日被告闽沪公司与广东南粤银行股份有限公司开发区支行（以下简称广东南粤银行开发区支行）签订了《银行承兑协议书》，约定广东南粤银行开发区支行对被告闽沪公司签发的尾号为6274、6275、6276、6277的4张银行承兑汇票进行承兑，汇票金额合计1，000万元，期限6个月，到期日为2013年2月13日。2012年8月13日，被告闽沪公司与原告签订了《委托保证担保合同》，约定原告为被告闽沪公司的上述银行融资提供连带责任保证，并就担保期限和担保范围等作了约定。2012年8月13日，被告范希明、陈淑兰、陈芳等为被告闽沪公司的上述融资向原告提供连带责任反担保，各方据此签订了《保证反担保合同》，约定了反担保人的责任。被告范希明、陈芳还另行提供了房产抵押担保。汇票到期后，被告闽沪公司未按期将汇票金额的款项存入银行指定账户，导致逾期。2013年2月16日，原告为被告闽沪公司向银行代偿了6，950，247.28元，扣除原告收取的保证金200万元，原告实际代偿的金额为4，950，247.28元。之后，被告闽沪公司分别于2013年4月28日向原告归还了60万元，于2013年6月20日向原告归还了70万元，于2013年11月22日向原告归还了75.5万元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告闽沪公司归还原告代偿款2，895，247.28元；2、被告闽沪公司偿付原告利息损失（以2，895，247.28元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，自2013年11月23日计算至判决生效之日止）；3、如果被告闽沪公司不能履行上述第一、二项付款义务，原告有权以被告陈芳和范希明提供抵押的上海市松江区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得，在清偿第一顺序抵押权人上海农村商业银行松江支行债权数额后的余额部分优先受偿；4、被告范希明、陈淑兰、陈芳对被告上海闽沪建材有限公司上述第一项债务的履行以及应承担的诉讼费、保全费承担连带清偿责任；5、诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《银行承兑协议书》、银行承兑汇票4张，证明广东南粤银行开发区支行同意对被告闽沪公司签发的尾号为6274、6275、6276、6277的4张银行承兑汇票进行承兑，金额为1，000万元，到期日均为2013年2月13日；
2、《委托保证担保合同》，证明原告为被告闽沪公司的融资向银行提供连带担保责任；
3、《保证反担保合同》，证明被告范希明、陈淑兰、陈芳愿意为原告的担保提供反担保，保证方式为连带保证责任；
4、抵押权登记证明、《房产抵押反担保合同》及产调信息，证明被告范希明、被告陈芳以房产抵押提供反担保；
5、《最高额保证合同》、《同意担保确认函》，证明原告对广东南粤银行开发区支行在银行承兑协议中的债权提供连带责任保证；
6、《履行担保责任通知书》，证明广东南粤银行开发区支行要求原告履行担保责任；
7、2013年2月16日银行转账凭证，证明原告已为被告闽沪公司的到期债务承担了担保责任，向银行支付了承兑款本息6，950，247.28元；
8、广东南粤银行开发区支行出具的证明，证明银行确认原告已代偿6，950，247.28元；
9、《核准变更登记通知书》，证明广东南粤银行开发区支行的原名为湛江市商业银行股份有限公司开发区支行。
被告闽沪公司、被告范希明共同辩称，对原告的第一项诉讼请求予以认可，在原告向银行代为偿还全部款项后，被告闽沪公司已向原告归还了205.5万元。原告的第二项诉请利息损失应计算至实际清偿之日。对第三项诉讼请求予以认可。对于第四项诉讼请求，被告范希明作为保证人不应对诉讼费用承担保证责任，且保证责任应在抵押房产不足清偿的范围内承担。另，向原告提供反担保的共有12人，其中既有企业也有自然人。被告范希明只应当承担1／12的保证责任。
上述两被告为证明其主张提交以下证据材料为证：
原告于2013年4月28日出具的收据及编号为XXXXXXXX的浦发银行本票、原告于2013年6月20日出具的收据及编号为XXXXXXXX的农业银行本票、原告于2013年11月22日出具的收据及农业银行转账凭证，证明被告闽沪公司共向原告还款205.5万元。
被告陈淑兰、被告陈芳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
经质证，被告闽沪公司、范希明对原告提供的证据1认为因无原件核对，故对真实性无法确认；对证据2至证据9的真实性及关联性均无异议。
原告对被告闽沪公司、范希明提供的证据无异议。
经审理查明，2012年8月13日，被告闽沪公司与广东南粤银行开发区支行签订了编号为2012年湛商银承字第湛开00194号的《银行承兑协议书》，约定广东南粤银行开发区支行对被告闽沪公司签发的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的4张银行承兑汇票进行承兑，汇票金额合计1，000万元，期限6个月，到期日为2013年2月13日。被告闽沪公司于汇票到期日前10天将应付票款足额交存广东南粤银行开发区支行指定的保证金账户，到期由广东南粤银行开发区支行直接划付收款人或持票人。被告闽沪公司按汇票金额的30％存入保证金，并对汇票金额与保证金差额部分提供专业担保公司保证担保。承兑到期日广东南粤银行开发区支行凭票无条件支付票款。如到期之日前被告闽沪公司不能足额交付票款，广东南粤银行开发区支行有权从被告闽沪公司在广东南粤银行开发区支行所有的存款账户上扣划，对扣划后仍不足支付的部分票款转作逾期贷款，并按日万分之五计收罚息。上述协议签订后，被告闽沪公司将300万元保证金存入广东南粤银行开发区支行。
2012年8月13日，被告闽沪公司按上述《银行承兑协议书》约定的内容签发了4张银行承兑汇票，汇票金额合计1，000万元，到期日均为2013年2月13日。
2012年8月13日，原告与被告闽沪公司签订了编号为民兴委保字（2012）年第（1066）号的《委托保证担保合同》，约定原告为被告闽沪公司与广东南粤银行开发区支行签订的编号为2012年湛商银承字第湛开00194号的《银行承兑协议书》项下的债务提供连带责任的保证担保；为了确保本合同的切实履行，保障原告的权利，另签订编号为民兴保反保字（2012）年第（1066）号《保证反担保合同》。另，《委托保证担保合同》第四条第三款约定：若被告闽沪公司逾期还款，原告替被告闽沪公司偿还本款1项下的所有债务和费用后，被告闽沪公司应向原告偿付以下债务：1、被告闽沪公司应向上述银行偿付的而由原告代偿的债务本金和由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息等）、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、公证费、执行费等上述银行实现债权的一切费用；2、原告因诉讼产生的诉讼费、律师费、公证费、人员工资、执行费等一切与诉讼相关的费用；3、逾期担保费和逾期代偿费。同日，原告向广东南粤银行开发区支行出具《同意担保确认函》，承诺为被告闽沪公司向该银行申请的银行承兑汇票（金额1，000万元，期限6个月）提供连带责任保证。被告闽沪公司向原告支付了200万元的保证金。
2012年8月13日，原告作为担保人、被告闽沪公司作为被担保人、被告范希明、陈淑兰、陈芳以及案外人上海菱宾贸易有限公司、上海再茂物资有限公司、姜淑文、李文廉、姜超、陈飞、范彩华、郑进标、郑学红作为保证反担保人签订了编号为民兴保反保字（2012）年第（1066）号的《保证反担保合同》，约定上述保证反担保人各方（企业／自然人）一致同意为被告闽沪公司与广东南粤银行开发区支行签订的编号为2012年湛商银承字第湛开00194号的《银行承兑协议书》项下的债务向原告提供保证反担保。保证方式：连带责任保证和连带共同保证。保证范围：编号为民兴委保字（2012）年第（1066）号的《委托保证担保合同》第四条第三款所规定项下的所有债务。保证期间：自被告闽沪公司与上述银行签订的《银行承兑协议书》项下的融资期限届满之日起两年。
2012年8月30日，原告作为抵押权人，被告范希明、陈芳作为抵押人签订了编号为民兴房反保字（2012）年第（1066）号的《房产抵押反担保合同》，约定被告范希明、陈芳以其名下上海市松江区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，为被告闽沪公司与广东南粤银行开发区支行签订的编号为2012年湛商银承字第湛开00194号的《银行承兑协议书》项下的债务向原告提供反担保。抵押担保金额为：1、银行承兑汇票金额1，000万元中的78万元；2、《委托保证担保合同》中所指的担保费、违约金等。抵押担保的范围包括：1、主合同项下原告所履行保证担保而代偿的债务本金、利息（以下统称“贷款”，含承兑汇票，下同）及该贷款因逾期偿还而支出的费用和承担的损失，包括但不限于复利、违约金、赔偿金、承诺费、补偿费、借款手续费等（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费等）；2、债权实现费（包括但不限于催收费用、诉讼费用、担保物或资产处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）以及依据《委托担保协议书》原告应收取的包括但不限于担保费、违约金。
2012年9月4日，原告与被告范希明、被告陈芳就坐落于上海市松江区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX室的房产（房地产权证号为松XXXXXXXX**）办理了抵押登记，抵押登记证明中记载的房地产权利人为被告范希明、被告陈芳，抵押权人为原告，登记的债权数额为78万元。在本次抵押登记之前，上述房产已抵押给案外人上海农村商业银行松江支行，抵押登记的时间是2011年8月3日，登记的债权数额为48万元。
编号为2012年湛商银承字第湛开00194号的《银行承兑协议书》项下的4张银行承兑汇票于2013年2月13日到期后，被告闽沪公司未按约向广东南粤银行开发区支行支付应付票款。广东南粤银行开发区支行为被告闽沪公司垫付票款后，扣除被告闽沪公司已交的保证金300万元及保证金存款利息49，752.72元，被告闽沪公司尚欠广东南粤银行开发区支行6，950，247.28元。
2013年2月16日，原告代被告闽沪公司向广东南粤银行开发区支行偿还了6，950，247.28元。
另查明，被告闽沪公司于2013年4月28日向原告归还了60万元、于2013年6月20日归还了70万元、于2013年11月22日归还了75.5万元。
以上事实有《银行承兑协议书》、银行承兑汇票、《委托保证担保合同》、《保证反担保合同》、抵押权登记证明、《房产抵押反担保合同》、产调信息、《最高额保证合同》、《同意担保确认函》、《履行担保责任通知书》、银行转账凭证、证明、《核准变更登记通知书》、收据、本票及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告与被告闽沪公司签订的《委托保证担保合同》系双方当事人自愿合意签订，合法有效，双方均应按约履行。在被告闽沪公司未偿还债务的情况下，原告作为被告闽沪公司的连带责任保证人，代被告闽沪公司向广东南粤银行开发区支行代偿债务6，950，247.28元。原告有权依照我国担保法的相关规定，在为被告闽沪公司承担连带保证责任后向被告闽沪公司追偿，亦有权要求被告闽沪公司承担相应的违约责任。扣除被告闽沪公司已支付的保证金200万元以及被告闽沪公司已向原告归还的205.5万元，被告闽沪公司尚欠原告2，895，247.28元。故原告要求被告闽沪公司归还代偿款2，895，247.28元，并按同期银行贷款利率自被告闽沪公司最后一次还款的次日起即2013年11月23日起支付利息损失，并无不当，本院予以支持。
被告范希明、被告陈芳以其名下上海市松江区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX室房产为涉案债务向原告提供抵押担保，故原告有权在被告闽沪公司不履行还款义务的情况下对抵押房产行使抵押权。但上述抵押房产存在登记在先的抵押债权，故原告只能就上述抵押房产价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿。
原告与被告闽沪公司、被告范希明、陈淑兰、陈芳以及案外人上海菱宾贸易有限公司等签订的《保证反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同明确约定包括被告范希明、陈淑兰、陈芳在内的所有保证人为涉案债务提供连带共同保证。因此，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告要求被告范希明、陈淑兰、陈芳对被告闽沪公司的债务承担连带责任，并无不当。被告范希明认为其只应承担1／12的保证责任，于法无据。另，上述合同明确约定原告因诉讼产生的诉讼费等一切与诉讼相关的费用包含在保证范围内，故被告范希明认为其不应对诉讼费用承担保证责任，亦缺乏依据。
根据物权法的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，抵押房产并非债务人被告闽沪公司所有，因此被告范希明主张其保证责任应在抵押房产不足清偿的范围内承担的观点，不成立。
被告陈淑兰、陈芳经本院合法传唤未应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海闽沪建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告福建民兴融资担保有限公司代偿款2，895，247.28元；
二、被告上海闽沪建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告福建民兴融资担保有限公司利息损失（以2，895，247.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月23日计算至判决生效之日止）；
三、如被告上海闽沪建材有限公司不履行上述第一项、第二项付款义务，原告福建民兴融资担保有限公司可以与被告范希明、被告陈芳协议，以坐落于上海市松江区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该处房产所得价款，就超出顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿（本次抵押登记的债权数额为78万元）。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告范希明、被告陈芳所有，不足部分由被告上海闽沪建材有限公司清偿；
四、被告范希明、被告陈淑兰、被告陈芳应对被告上海闽沪建材有限公司上述第一项付款义务以及应承担的案件受理费、财产保全费承担连带保证责任，被告范希明、被告陈淑兰、被告陈芳在承担保证责任后，有权向被告上海闽沪建材有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29，962元、财产保全费5，000元、公告费600元（原告福建民兴融资担保有限公司均已预缴），由被告上海闽沪建材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告福建民兴融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 王 婧
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……。
第七十八条同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。