山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行初141号
原告周毅，男，1964年10月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告淄博市临淄区发展和改革局,组织机构代码00421959-5。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人沈照水，局长。
委托代理人张爱国，男，1968年8月10日生，汉族，淄博市临淄区发展和改革局工作人员，现住淄博市临淄区。
委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
第三人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，组织机构代码73470378-4。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘建国，董事长。
原告周毅不服被告淄博市临淄区发展和改革局所作的临发改发（2009）56号《关于山东齐鲁盛华房地产有限责任公司盛华·尚都广场商住楼建设项目的核准》，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因山东齐鲁盛华房地产有限责任公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2016年11月18日向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理本案，原告周毅、被告淄博市临淄区发展和改革局的委托代理人张爱国、秦宗亚到庭参加诉讼。第三人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司经本院合法通知未到庭。本案现已审理终结。
原告周毅诉称，2000年原告与临淄区房管局签订了房屋租赁《补充协议》并于同年9月28日经过批准建设了153.68平方米的沿街门头房，2003年与临淄房管局签订了《房屋租赁合同》经营石化大酒店，并对酒店进行了装修、装饰、设备更换。2016年5月18日原告信息公开回复得知，被告于2009年7月6日作出了临发改发（2009）56号《关于山东齐鲁盛华房地产有限责任公司盛华·尚都广场商住楼建设项目的核准》。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告核发的（2009）56号《关于山东齐鲁盛华房地产有限责任公司盛华·尚都广场商住楼建设项目的核准》。原告提供了以下证据：
1、2000年7月8日原告与临淄区齐城物业管理中心签订的《补充协议》；
2、2003年10月1日原告与临淄区齐城物业管理中心签订的GF-2000-0602《房屋租赁合同》；
3、2000年9月28日的（2000）城管字第042号《简易修建工程许可证》。
被告淄博市临淄区发展和改革局辩称：1、原告与被诉行政行为之间无法律上的利害关系，原告作为诉讼主体不适格；2、原告要求撤销被告核准的文件已超过两年的诉讼期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据：
1、临发改发（2009）56号《关于山东齐鲁盛华房地产有限责任公司盛华·尚都广场商住楼建设项目的核准》；
2、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司于2009年7月1日向被告的请示复印件；
3、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司取得土地使用权所涉及的土地《成交确认书》复印件。
第三人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司未作陈述。
本院依法调取了（2012）临民重字第5号、（2013）淄民一终字第185号、（2014）鲁民提字第236号民事判决书各一份。
经庭审质证，被告认为原告提供的3份证据的真实性无法核实，对其证明效力有异议，原告对被告提供的的1号证据无异议，对被告提供的2、3号证据认为是复印件，不予质证。原、被告双方对本院依法调取的三份民事判决书无异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的3份证据，被告认为无法核实其真实性，但结合原、被告双方无异议的本院调取的3份民事判决书看，其真实性应予确认；对被告提供的1号证据，系本案争议的行政行为，且原告无异议，予以确认，对于被告提供的2、3号证据，因是复印件，且原告不予质证，本院在该案中不予确认。对于本院依法调取的3份民事判决书，原、被告双方无异议，予以确认。
经审理查明，2000年7月8日，原告与临淄区齐城物业管理中心签订《补充协议》一份，协议约定原告经营的石化大酒店续租临淄区齐城物业管理中心的石化大酒店房产。2000年9月28日原告办理了在其经营的石化大酒店地段进行建设153.68平方米建筑物的（2000）城管字第042号《简易修建工程许可证》，2003年10月1日，原告又与临淄区齐城物业管理中心签订了GF-2000-0602《房屋租赁合同》，该合同约定坐落在闻韶路24号的20间（面积约800平方米）房屋由原告租赁，期限从2003年10月10日至2013年10月1日，其中约定，若一方违约则赔偿对方违约金30万元。后临淄区齐城物业管理中心（于2009年4月日并入淄博闻园物业有限公司）于2008年2月22日通知原告解除房屋租赁合同，收回了房屋，原告于2008年7月31日提起民事诉讼[（2009）临民初字第2585号]要求继续履行合同，临淄区人民法院经审理作出了判决，原告不服提起上诉，淄博市中级人民法院发回本院重审，本院重审时原告变更诉讼请求，请求法院判令淄博闻园物业有限公司支付其违约金51.36万元，增扩建费24.7万元,支付原告装修、装饰损失21万元。2013年1月11日本院经审理作出了（2012）临民重字第5号民事判决书，该民事判决书认定2008年2月22日临淄区齐城物业管理中心单方解除房屋租赁合同另租他人构成违约，应承担相应的违约责任；该房屋的拆除，使双方已无法继续履行房屋租赁合同，原告变更诉讼请求要求淄博闻园物业有限公司赔偿损失的诉求，于法有据，判决淄博闻园物业有限公司支付原告周毅违约金30万元，驳回原告周毅的其他诉讼请求。双方均不服提出上诉，淄博市中级人民法院以（2013）淄民一终字第185号民事判决书维持了（2012）临民重字第5号民事判决，双方还不服，申请再审，山东省高级人民法院以（2014）鲁民提字第236号民事判决书维持了（2013）淄民一终字第185号民事判决。
又查明，2009年7月6日被告作出临发改发（2009）56号《关于山东齐鲁盛华房地产有限责任公司盛华·尚都广场商住楼建设项目的核准》，原告不服提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。临淄区闻韶物业管理中心（原临淄区齐诚物业管理中心）于2008年2月22日单方解除其与本案原告的房屋租赁合同后，原告于2008年7月31日提起民事诉讼，要求继续履行房屋租赁合同，后因无法继续履行房屋租赁合同，原告变更诉讼请求要求合同相对方支付违约金、增扩建费、装修、装饰费，生效判决判令合同相对方支付原告违约金30万元，驳回了原告的其他诉讼请求，即原告在收到合同相对方的解除房屋租赁合同通知房屋被收回后，便失去了相应的权利。又《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日其超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告所诉被告核发的临发改发（2009）56号《关于山东齐鲁盛华房地产有限责任公司盛华·尚都广场商住楼建设项目的核准》是行政核准行为，作出时间是2009年7月6日，距原告起诉已超五年，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 刘香君