福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第684号
原告舒强，男，1975年3月16日出生，汉族，住所地江西省抚州市崇仁县。
委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被告林燕斌，男，1984年8月3日出生，汉族，住所地长乐市。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人陈清枝，福建闽航律师事务所实习律师。
原告舒强与被告林燕斌合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，同日，本院作出（2013）长民初字第2229号不予受理的民事裁定。舒强不服上诉，福州市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）榕民终字第2438号民事裁定，本案由本院立案受理。本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员陈坤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒强及其委托代理人李红军，被告林燕斌委托代理人李露华、陈清枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒强诉称，原告与被告林燕斌系战友关系。2011年9月底，被告找到原告，称其与别人在福建泉州市共同投资开设一家泉州新世纪医院，要求原告出资。同年10月18日，原、被告签订一份《投资合同书》，约定原告投资100万元，持有泉州新世纪医院25%的股份；被告按照利润总额的比例向原告分红，自2011年12月1日起按月分给原告；如原告要求退股，被告应在两个月内将100万元还给原告。原告在签订合同当天通过网银向被告账户转账21万元和银行转账9万元，计30万元。2011年10月25日，原告又通过网银向被告指定的林文献账户转账30万元；10月27日，原告再次通过网银向被告指定的徐珍凤账户转账10万元；10月31日，原告向被告转账30万元，按合同约定共向被告支付了投资款100万元。2012年5月底，被告突然打电话称其被林文献骗了，投资开设泉州新世纪医院的目的已无法实现，并承诺会及时把原告的投资款全部返还。因被告投资泉州新世纪医院的事实是虚构的，根据相关法律规定，原、被告签订的《投资合同书》无效，被告应将100万元投资款返还给原告并赔偿利息损失，但被告至今尚欠原告90万元投资款未还。为此，请求判令：1、确认原、被告之间签订的《投资合同书》无效（该项诉讼请求系由原告原主张解除《投资合同书》变更）；2、被告向原告返还投资款90万元，并赔偿利息损失（从2011年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款付清之日止，暂计至2013年4月30日为89775元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林燕斌辩称，原告所诉被告要求其投资泉州新世纪医院不是事实。实际是原告经事先考察后，与林文献达成了投资泉州新世纪医院的意向，由被告代表林文献与原告签订《投资合同书》。原告的100万元投资款中的40万元通过银行直接转给林文献及其母亲徐珍凤，另外60万元投资款通过被告转汇给林文献。2012年9月被告发现林文献涉嫌诈骗，原告知道后就要求被告还款，被告向原告付了352000元。原、被告间的《投资合同书》是基于林文献所签订的，应为无效，原告的100万元投资款是向林文献投资缴纳，应由林文献返还。原告要求被告还款，没有事实依据。综上，林燕斌作为本案被告，主体不适格，应驳回原告起诉。即便被告负有返还原告投资款义务，也应扣除已还原告的352000元，且因被告主观上没有过错，不承担赔偿利息损失的责任。
经审理查明，2011年10月18日，原告舒强（乙方）与被告林燕斌（甲方）签订一份“投资合同书”。该合同约定：“乙方经过考察后，认为甲方经营的福建泉州新世纪医院，投资环境与医院发展前景良好，向该医院投资，甲方表示欢迎。经双方友好协商，达成如下投资协议：一、乙方投资100万元（壹佰万元整），持有泉州新世纪医院25%股份。甲方每月按利润总额的比例向乙方分红，分红期限从2011年12月1日开始每个月分红，甲方全力帮助乙方协调解决投资过程中遇到的问题与困难。二、本协议书签定后，乙方可派员到该医院了解实情，甲方应积极配合并给予大力帮助。三、甲方经营的福建泉州新世纪医院如若出售或转让，应提前通知乙方，甲乙双方协商解决。四、如果乙方要求退股，甲方应在两个月内筹备100万元（壹佰万元整）返还乙方。五、本协议未尽事宜，双方可另行协商补充”。签订合同当日至2011年10月31日，原告先后向被告林燕斌及其指定的林文献和徐珍凤的银行账户汇付“投资款”共计100万元（其中2011年10月18日、10月31日向被告银行账户汇款计60万元；10月25日、10月27日，分别向被告指定的林文献及徐珍凤银行账户汇款30万元和10万元）。嗣后，被告林燕斌于2011年12月8日、2012年1月15日、3月14日和5月26日通过银行向原告舒强返款计137000元（其中2011年12月8日返款12000元、2012年1月15日返款10000元、3月14日返款65000元、5月26日返款50000元）。2013年5月23日，舒强以林燕斌称被林文献诈骗，尚欠其90万元投资款未还为由向本院起诉，本院审查认为公安机关已对林文献涉嫌诈骗立案侦查并移送起诉，舒强的起诉是否受理应以该刑事案件的审理结果为依据，故裁定不予受理。舒强不服上诉，福州市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）榕民终字第2438号民事裁定，以林文献并非本案经济纠纷所涉法律关系的当事人，舒强起诉符合相关法律及司法解释规定为由，裁定本案由本院立案受理。本院在审理本案过程中，认为原、被告约定投资款项与上述林文献涉嫌经济犯罪案件有牵连，曾于2013年9月18日裁定本案中止诉讼。
另查，2011年10月10日，被告林燕斌与案外人林文献签订一份关于“入股”上述泉州新世纪医院的“合作协议书”，约定其在2011年11月1日前投资120万元，占该医院40%股份，每月固定收益12万元。福州市中级人民法院在审理林文献诈骗中，认定林文献虚构事实，以投资泉州新世纪医院能取得高额回报为诱饵，骗取林燕斌“入股”该医院投资款55万元。在林文献诈骗林燕斌投资款中，包含上述原告于2011年10月25日和10月27日向被告指定的林文献及徐珍凤银行账户汇款计40万元。
上述事实，由当事人提交和本院调取并经庭审质证的“投资合同书”、银行转账记录、明细、网上银行电子回单、手机短信信息、“合作协议书”、（2013）榕刑初字第155号刑事判决书和该案相关卷宗材料，以及原、被告双方的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，签订本案“投资合同书”的双方是原告舒强与被告林燕斌，本院认定原、被告为讼争“投资合同书”的签约主体。上述林文献诈骗林燕斌“入股”泉州新世纪医院投资款，与本案不属于同一法律关系。被告林燕斌辩解原告与林文献达成投资泉州新世纪医院意向，由被告代表林文献与原告签订合同，但未提供实据证明，本院不予采信。被告林燕斌并没有实际投资泉州新世纪医院，其以经营该医院为名要约原告“投资”，诱使原告作出错误的意思表示而与之签订“投资合同书”，属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的以欺诈手段订立合同的行为，该合同依法应认定无效。原告请求确认讼争“投资合同书”无效的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”这是法律规定的合同无效或被撤销的法律后果。原告与被告签订讼争“投资合同书”后，向被告银行账户汇款60万元的事实，被告没有异议；原告按被告要求向林文献和徐珍凤的银行账户汇款40万元，福州市中级人民法院在审理林文献诈骗案中认定该40万元属林燕斌被骗的款项，故该40万元亦应认定为原告向被告支付的“投资款”。上述被告收取原告的100万元“投资款”，扣除本院查明的已返款137000元，尚欠的863000元依法应予返还原告；被告以欺诈手段与原告订立合同，主观上存在过错，原告主张要求其从2011年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，本院予以支持。原告认为被告返款137000元中的37000元是利息的主张缺乏依据，本院不予采纳。被告林燕斌关于其不是适格被告，及已向原告返款352000元和不应承担原告利息损失的抗辩理由，不能成立，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告舒强与被告林燕斌于2011年10月18日签订的“投资合同书”无效。
二、被告林燕斌于本判决生效之日起十日内返还原告舒强“投资款”863000元，并赔偿利息损失（自2011年11月1日起至本判决确定的履行期内的实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
三、驳回原告舒强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6849元，被告林燕斌负担6567元、原告舒强负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一四年一月二十六日
书记员 杜 军
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。