重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14185号
原告吕祥华，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗代红，重庆当世律师事务所律师，执业证号15001200311636067。
被告重庆弈璇商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路38号8-11号，组织机构代码07568406-4。
法定代表人刘佩，该公司经理。
被告刘佩，男，1992年2月2日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告重庆海帅商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路38号8-11号，组织机构代码67866992-0。
法定代表人刘尚海，该公司经理。
被告刘尚海，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李胜菊，女，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告杨志元，女，1946年5月7日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告何庆远，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告刘尚梅，女，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告吕祥华与被告重庆弈璇商贸有限责任公司（以下简称弈璇商贸公司）、被告刘佩、被告重庆海帅商贸有限公司（以下简称海帅商贸公司）、被告刘尚海、被告李胜菊、被告杨志元、被告何庆远、被告刘尚梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁晓峰独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案，书记员周宇波担任法庭记录。原告吕祥华的委托代理人罗代红、被告弈璇商贸公司的法定代表人刘佩、被告刘佩、被告海帅商贸公司的法定代表人刘尚海、被告刘尚海、被告李胜菊、被告杨志元、被告何庆远、被告刘尚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕祥华诉称，2014年10月24日，弈璇商贸公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称哈尔滨银行重庆南岸支行）签订流动资金借款合同，约定借款金额400万元，借款期限12个月，自2014年10月24日起至2015年10月23日止。被告刘佩、海帅商贸公司、刘尚海、李胜菊、杨志元、何庆远、刘尚梅为该笔借款提供保证担保。另刘尚海以其所有的位于重庆市渝中区新华路38号8-11号房屋、刘尚海与李胜菊以二人共同所有的位于重庆市沙坪坝区经纬大道1109号附1号31-14号房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。借款到期后，弈璇商贸公司偿还了75万元借款本金，剩余借款则签订了借款展期协议书，约定延长还款期限至2016年9月23日止。2016年1月28日，吕祥华与哈尔滨银行重庆南岸支行签订了资产转让协议，约定哈尔滨银行重庆南岸支行向吕祥华转让其与八被告签订的流动资金借款合同、抵押合同及保证合同项下哈尔滨银行重庆南岸支行享有的未获清偿的债权及其从权利，并通知了相关借款人、抵押人及担保人。现弈璇商贸公司停业，偿还借款能力不足，故起诉至法院，请求判令：1、解除被告弈璇商贸公司与哈尔滨银行重庆南岸支行签订的借款合同，弈璇商贸公司立即向吕祥华偿还借款本金160万元（利随本清）；2、其余七被告对弈璇商贸公司的借款承担连带清偿责任；3、吕祥华对被告刘尚海、李胜菊所有的位于重庆市沙坪坝区经纬大道1109号附1号31-14号房屋享有优先受偿权；4、吕祥华对被告刘尚海所有的位于重庆市渝中区新华路38号8-11号房屋享有优先受偿权。
被告弈璇商贸公司辩称，原告陈述属实，认可本案借款事实，因公司经营不善，无法清偿。
被告刘尚海辩称，其与李胜菊系夫妻关系，同意将夫妻共同所有的位于重庆市沙坪坝区经纬大道1109号附1号31-14号房屋以及个人所有的位于重庆市渝中区新华路38号8-11号房屋做抵押为弈璇商贸公司的上述借款承担连带清偿责任。
被告李胜菊辩称，同意刘尚海的意见。
被告刘佩辩称，原告所述借款事项属实，对原告的诉讼请求无异议，同意对弈璇商贸公司的借款承担连带清偿责任。
被告海帅商贸公司辩称，同意被告刘佩的意见。
被告杨志元辩称，同意被告刘佩的意见。
被告何庆远辩称，同意被告刘佩的意见。
被告刘尚梅辩称，同意被告刘佩的意见。
经审理查明，2014年10月24日，弈璇商贸公司与哈尔滨银行重庆南岸支行签订流动资金借款合同，约定弈璇商贸公司向哈尔滨银行重庆南岸支行借款400万元用于购货，借款期限12个月，自2014年10月24日起至2015年10月23日止。同日，刘佩、海帅商贸公司、刘尚海、李胜菊、杨志元、何庆远、刘尚梅分别与哈尔滨银行重庆南岸支行签订了保证合同，自愿对弈璇商贸公司的上述借款承担连带保证责任。刘尚海与李胜菊以其所有的位于重庆市沙坪坝区经纬大道1109号附1号31-14号房屋（104房地证2012字第096**号）、刘尚海以其所有的位于重庆市渝中区新华路38号8-11号房屋（101房地证2007字第138**号）为弈璇商贸公司的上述借款提供抵押担保，并分别与哈尔滨银行重庆南岸支行签订了抵押合同。2014年10月27日，双方就该抵押房屋办理了抵押登记。2015年10月23日，弈璇商贸公司与哈尔滨银行重庆南岸支行以及保证人刘佩、海帅商贸公司、刘尚海、李胜菊、杨志元、何庆远、刘尚梅一同签订了借款展期协议书，明确弈璇商贸公司已偿还借款本金75万元，尚欠借款本金325万元，还款期限延长至2016年9月23日止，并约定了展期期间借款年利率为7.5%。2016年1月28日，哈尔滨银行重庆南岸支行与吕祥华签订了资产转让协议，约定哈尔滨银行重庆南岸支行将其与弈璇商贸公司签订的流动资金借款合同、与刘尚海、李胜菊签订的抵押合同、与刘佩、海帅商贸公司、刘尚海、李胜菊、杨志元、何庆远、刘尚梅签订的保证合同项下的未获清偿的债权及从权利一并转让给吕祥华，并通知了相关借款人、抵押人及保证人。2016年5月5日，吕祥华与借款人弈璇商贸公司、抵押人刘尚海、李胜菊、保证人刘佩、海帅商贸公司、刘尚海、李胜菊、杨志元、何庆远、刘尚梅共同约定发生争议选择向借款人弈璇商贸公司所在地，即重庆市渝中区法院提起诉讼。2016年7月1日，刘尚海、李胜菊向吕祥华出具了关于债权转让确认书及关于抵押房产的申明，认可吕祥华受让债权的合法性，认可吕祥华享有抵押房产的抵押权。
庭审中，吕祥华明确仅就尚未清偿的本金中的160万元主张权利，就上述两套抵押房屋拍卖、变卖后的价款用于优先清偿吕祥华对弈璇商贸公司的160万元债权，不足清偿部分债权自愿放弃主张权利，也放弃主张其他保证人对借款人的保证责任。同时，双方也未就展期借款期间的利息进行主张和抗辩。
上述事实，有流动资金借款合同书、保证合同、抵押合同及抵押登记相关资料、借款展期协议书、资产转让协议、申明、关于协商解决的约定等相关证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当事人双方质证，足以认定。
本院认为，哈尔滨银行重庆南岸支行与弈璇商贸公司的借款关系依法成立，合法有效。哈尔滨银行重庆南岸支行与吕祥华签订的资产转让协议系双方真实意思表示，协议依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”哈尔滨银行重庆南岸支行将债权转让事宜书面通知了债务人弈璇商贸公司，该债权转让协议对债务人依法产生效力。庭审中，吕祥华确认只就尚未清偿的本金当中的160万元主张权利，系吕祥华对其权利的自主处分，本院予以准许。对于吕祥华要求弈璇商贸公司偿还160万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”本案中，哈尔滨银行重庆南岸支行将债权转让给吕祥华，并通知了债务人弈璇商贸公司以及其他七个保证人，该保证债权同时转让给了吕祥华。对于吕祥华自愿免除对保证人的保证责任，系吕祥华对其权利的自主处分，本院予以准许。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”哈尔滨银行重庆南岸支行与刘尚海、李胜菊签订了房产抵押合同，并且办理了抵押登记，抵押权依法成立，合法有效，哈尔滨银行重庆南岸支行依法享有抵押权，并就该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。吕祥华依据资产转让协议受让了该抵押权，因此，吕祥华享有该抵押房产的抵押权，对于其要求就这两套抵押房产在其主张的160万元债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆弈璇商贸有限责任公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告吕祥华借款本金160万元；
二、原告吕祥华对被告刘尚海、被告李胜菊共同所有的位于重庆市沙坪坝区经纬大道1109号附1号31-14号房屋（104房地证2012字第096**号）、被告刘尚海所有的位于重庆市渝中区新华路38号8-11号房屋（101房地证2007字第138**号）在160万元债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告吕祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案减半收取案件受理费9600元，由原告吕祥华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 周宇波