江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00116号
原公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵成国，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年3月23日被原淮阴市淮阴县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪，于2007年7月26日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2009年11月16日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2013年1月25日刑满释放；因盗窃，于2013年10月22日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留五日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月27日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人崔鑫、季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）葛其顺，江苏省淮安市，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2005年6月14日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万六千元，于2010年6月17日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月27日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清河区人民法院审理淮安市清河区人民检察院指控原审被告人赵成国、葛其顺犯盗窃罪一案，于2015年10月16日作出（2015）河刑初字第0137号刑事判决。原审被告人赵成国、葛其顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审审理查明，2015年2月17日凌晨2时许，被告人赵成国、葛其顺驾驶一辆卸下号牌的“桑塔纳”轿车到淮安市清河区八二路34号，采用撬锁等方式，窃得被害人裴某存放在车库里的洋河系列白酒共45箱，其中“海之蓝”9箱，“天之蓝”18箱，“梦之蓝3”17箱，“梦之蓝6”1箱。经有关部门鉴定和出具证明，上述被盗白酒市场销售价格合计人民币63690元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人葛其顺供述、辩解以及现场指认照片证明，他和被告人赵成国是小学同学，父辈的关系就很好，他们的关系也很好。年前几天的晚上，被告人赵成国打电话问他想不想苦点钱，凌晨他们开着葛其顺的车到了八二医院西边一条南北路上的一栋老式楼房旁，赵成国去撬一个车库的锁，花了很长时间撬开后，他和赵成国一起搬酒，搬了一趟后，赵成国负责搬酒，他负责把酒往车里摆好，一共摆了十多箱，赵成国坐在副驾驶室抱了一箱，之后他开车到了赵成国暂住的地方，赵成国把酒放在同一个院子里的一个门朝南的房间，后来又回去偷了两次。被公安民警抓获后，他主动向民警交代被盗白酒存放的地方，并带民警过去抓获了赵成国，后从赵成国身上搜到了放酒房间的钥匙，打开门后里面都是白酒，葛其顺现场指认他们把偷来的白酒放在了这个房间，房间内的白酒就是他们一起偷的。另外，葛其顺还指认了位于清河区八二路34号的盗窃现场。
2、被害人裴某陈述，证实其家楼下车库里的白酒被偷，并证明就是公安机关在淮阴区北站附近一民房内查获的白酒，并现场指认一箱纸箱有霉变痕迹的“梦之蓝6”就是自己仓库里的酒，这些酒都是从洋河酒厂在淮阴区的总代理那里批发购买的，自己开了一家烟酒店，这些酒都是用来卖的。
3、证人赵某甲、赵某乙证言，证明被告人赵成国通过赵某甲借用了赵某乙的位于淮阴汽车北站的一间仓库，即本案涉案白酒存放的房间。
4、搜查证、扣押物品清单、照片等，证明公安机关在被告人赵成国借用的位于淮安市淮阴区公交职工学校宿舍一门朝南的仓库内进行搜查，查获洋河系列白酒45箱，其中“海之蓝”9箱、“天之蓝”18箱、“梦之蓝3”17箱和“梦之蓝6”1箱。被告人赵成国、葛其顺对此无异议。
5、公安机关提取的被盗现场监控录像、沿途高清探头拍摄的照片，证明盗窃时间及来回路线轨迹，被告人葛其顺供述车内驾驶员是其本人，坐在副驾驶室抱着一箱酒的人是被告人赵成国。
6、两被告人的通话记录，证明2015年2月16日晚上18时许至2015年2月17日晚21时许，被告人赵成国手机（188××××9199）与被告人葛其顺手机（158××××3069）频繁通话，两被告人承认上述两个手机号码为其所用。
7、江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定报告书，证实涉案白酒是该酒厂生产的产品；江苏省淮阴糖烟酒有限公司健康路经营部出具的价格证明，证明“海之蓝”市场销售价格为680元／箱，“天之蓝”市场销售价格为1600元／箱，“梦之蓝3”市场销售价格为1600元／箱，“梦之蓝6”市场销售价格为2200元／箱。
8、发破案经过，证明案发后，侦查机关通过侦查技术锁定犯罪嫌疑人，将被告人葛其顺抓获后，葛其顺交代了盗窃的犯罪事实，向民警反映了被盗白酒的下落，并协助民警将被告人赵成国抓获，抓获后民警从赵成国身上找到一串钥匙，用钥匙将仓库房门打开，当场查获被盗白酒45箱。
9、刑事判决书、释放证明，证明两被告人的犯罪前科。
原审法院认为，被告人赵成国、葛其顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人赵成国、葛其顺共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人赵成国、葛其顺在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人葛其顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人葛其顺协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，以盗窃罪分别判处被告人赵成国有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人葛其顺有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人赵成国及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：认定赵成国构成犯罪的证据不足，办案机关搜查到的白酒系其从他人处购得。
上诉人赵成国的辩护人还提出，即便构成犯罪，一审认定盗窃数额不当，应以被害人报案时所称的31箱为准，且应以进价来确定具体盗窃数额的辩护意见。
上诉人葛其顺提出的上诉理由是：1、其在侦查阶段的供述是刑讯逼供所致，应予排除；2、一审认定事实不清，被害人陈述的被盗白酒数量与搜查到的白酒数量不一致；3、一审量刑过重。
经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据合法有效，具有证明效力，本院依法予以确认。
对于上诉人葛其顺所提其在侦查阶段的供述是刑讯逼供所致，应予排除的上诉理由，经查，葛其顺讯问阶段的同步录音录像并未发现刑讯逼供行为，其收押进看守所时的检查表证明体表无异常。另外，2015年3月21日葛其顺到案当天，办案机关对其进行讯问后，当即将其羁押于看守所。从3月21日到4月28日，葛其顺在长达一个多月的时间里先后共有五次有罪供述，其中有四次是在看守所，可以排除刑讯逼供的可能。葛其顺在上述供述中均供述其与赵成国共同实施盗窃的情况。综上，该上诉理由无事实依据，不能成立。
对于上诉人赵成国及其辩护人所提认定其构成犯罪的证据不足，办案机关搜查到的白酒系其从他人处购得的上诉理由和辩护意见，经查，首先，上诉人赵成国虽对犯罪事实未做供述，但现有证据已经形成锁链：1、被害人的报案材料及现场照片证明、监控截图等能够证明，被害人经营的烟酒门市被盗，实施盗窃的共两人，并确定了两人驾驶汽车实施盗窃的车辆运行轨迹；2、办案机关出具的情况说明证明，在确定两名嫌疑人运行轨迹的基础上，通过技术手段，确定两个手机号码，经甄别一个号码为葛其顺使用，另一个号码系是赵成国使用；3、葛其顺归案后，其供述实施盗窃的共两人，一人系其本人，另一人就是赵成国；4、赃物的存放地点系赵成国从他人处借用。赵成国被抓获后，从赵成国身上找到钥匙，打开了赃物存放地的大门。办案机关查获的45箱白酒，经被害人裴某辨认系被盗白酒。综上，认定上诉人赵成国犯罪的证据充分；其次，赵成国有关白酒是其从他人处购买的辩解得不到证据支持，且不具有合理性：1、赵成国辩解这批白酒是其从他人处低价购买，但是，其并不能提供出售者的具体信息及联系方式。赵成国辩解其在购买白酒过程中，用手机和对方联系过两次。办案机关调取了赵成国的手机通话记录，符合条件的共两人，经查，该两人均未向赵成国出售白酒；2、其未从事过白酒经营，不知道这批白酒的具体价格，不能辩解真假，却大量购买白酒用于经营，购买过程中也未留存对方的联系方式。对上述不合理之处，上诉人赵成国不能给出合理解释。综上，一审认定赵成国犯罪的证据充分，该上诉理由和辩护意见无事实依据，不能成立。
对于上诉人葛其顺所提一审认定事实不清，被害人陈述的被盗白酒数量与搜查到的白酒数量不一致的上诉理由，以及赵成国辩护人所提，即便构成犯罪，一审认定盗窃数额不当，应以被害人报案时所称的31箱为准，且应以进价来确定具体盗窃数额的辩护意见。经查，被害人有三次陈述，第一次陈述是在案发当日，被害人裴某发现被盗后当即报警，其陈述的被盗白酒为天之蓝、梦之蓝，共计31箱。第二次陈述中，被害人陈述其损失数额是45箱。并指认查获的酒就是其被盗的酒，批号相同。在第三次陈述中，对于前两次陈述不一致问题做了解释：案发当天其在门外就看到天之蓝、梦之蓝没有了，心里比较着急赶紧报警。在清点损失过程中，只注意了比较贵的天之蓝、梦之蓝的箱数。之后，其对损失数量进行了仔细核对，3月21日办案人员喊其到派出所谈话时，其就在第二次陈述中将核对过的损失数量进行了说明，主要是增加了海之蓝被盗的数量。综上，被害人陈述的损失数量虽有调整，但作出了合理解释。并且，被害人陈述与查获的情况一致，葛其顺也指认查获的45箱白酒就是其与赵成国盗窃的酒，故应以查获数量认定犯罪；在犯罪金额的计算方面，江苏省淮阴糖烟酒有限公司健康路经营部出具了有效价格证明，被盗的白酒系用于经营的商品，以有效价格证明中零售价格确定犯罪数额符合相关规定。综上，该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人赵成国、葛其顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。上诉人赵成国、葛其顺共同实施故意犯罪，是共同犯罪。上诉人赵成国、葛其顺在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人葛其顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人葛其顺协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。对于上诉人葛其顺所提一审量刑过重的意见，经查，其犯罪数额在五万元以上，依法应判处三年以上有期徒刑。一审判决综合考虑了其累犯、立功、如实供述犯罪事实、作用相对较轻等情节，判处其有期徒刑三年九个月，并无不当，该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
代理审判员 梁新星
代理审判员 王广田
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邱广胜