江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第155号
原告杨承师，男，1980年11月24日生，水族，常州常宝精特钢管有限公司职工，户籍地贵州省三都水族自治县廷牌镇高潮村常西组。
被告张亭波，男，1988年3月23日生，汉族，常州神力电机股份有限公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，该公司总经理。
原告杨承师与被告张亭波、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员黄冬梅适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨承师、被告张亭波到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨承师诉称，2013年8月7日17时50分，被告张亭波驾驶苏D×××××号轿车由北向南行驶至常州市东方东路五一路口时，遇原告杨承师骑电动自行车由东向西�驶，轿车左侧与电动自行车前部相撞致杨承师倒地发生交通事故。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定原、被告同责，故被告张亭波应赔偿原告损失。同时因被告张亭波的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交保险限额范围内承担赔偿责任。综上，请求判令两被告赔偿原告医疗费3854元、护理费300元、住院伙食补助费100元、财产损失1350元、误工费3166元，合计8770元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张亭波未作书面答辩，庭审中辩称，原告的损失由法院依法确定。被告的苏D×××××号汽车在本次事故中遭受损失2750元，因原告与被告负同等责任，故要求原告与被告保险公司共同承担赔偿责任。
被告保险公司书面答辩称，原告的医疗费应扣除医保外10%，其他部分由被告保险公司承担。因原告的伤势较轻，仅门诊治疗而未住院，故�主张护理费、住院伙食补助费有失客观，被告保险公司不应承担。因原告未能提供完税凭证及工资扣减证明，且根据劳动法等相关法律规定，用人单位在劳动者病假期间应发放其基本工资，故被告保险公司只同意按每天100元的标准承担原告的误工费。原告提供的车辆修理发票显示原告的财产损失为1300元，被告保险公司同意赔偿。被告保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年8月7日17时50分许，被告张亭波驾驶苏D×××××号轿车由北向南行驶至常市市东方东路五一路口时，遇原告杨承师骑电动自行车由东向西行驶，轿车左侧与电动自行车前部相撞致原告倒地发生交通事故。经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，上述事故原告与被告张亭波负同等责任。后原告到常州市第一人民医院进行门诊治疗5天，先后花去医疗费共计5355元，原告支付了其中的3855.1元，被告张亭波支付了其中的1499.9元。常州市第一人民医院建议原告休息19天。
另查明，原告的电动自行车及被告张亭波的苏D×××××号轿车在本次事故中均受损，各自支付修理费1300元和2750元。
还查明，苏D×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间均为2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止，交强险的保险限额为：死亡伤残赔偿11万元，医疗费用赔偿1万元，财产损失赔偿2000元；第三者责任险的保险限额为30万元；车辆损失险赔偿限额为104800元，该车辆均投保了不计免赔险。
上述事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、保单、病历卡、发票、证明书、工资单、工资发放记录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故遭受人身伤害和财产损失，被告因交通事故遭受财产损失均依法�权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险范围由原告与被告张亭波按照责任分担。虽然原告与被告张亭波对本次事故负同等责任，但原告所驾驶的系非机动车，故本院依照双方在本案中的行为过错程度，认定原告承担40%的责任，被告张亭波承担60%的责任。原、被告提供的医疗费票据能证明原告因本次交通事故所产生的医疗费为5355元，因双方均未提供证据证明医保范围外用药费用，故本院酌情扣除10%即535.5元医疗费作为医保外用药费用。关于原告主张护理费及住院伙食补助费的请求，因其未住院治疗，且未提供需要护理的证据，故本院不予支持。关于误工费，原告提供工资发放记录主张其平均工资为每月5000元，平均每天为166.67元，并以此为标准主张19�误工损失为3166元。对此，被告保险公司抗辩因原告未提供完税凭证及工资扣减证明，故其仅同意按每天100元的标准赔偿原告误工费1900元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，原告属于有固定收入的群体，其误工费应按照其实际减少的收入计算。根据原告提供的工资发放记录，其2013年平均工资为每月4870元（除8月份工资外），而其2013年8月工资为4145元，其因交通事故而扣减的收入为725元，而不是原告所主张的3166元。现被告保险公司同意赔偿其误工费1900元，故本院对原告该项主张中的1900元请求予以支持。关于原告主张财产损失1350元的请求，原告陈述其中1300元是修理费，并提供了修理费发票予以证实，另50元是处理事故时的停车费，并提供了定额发票，但该发票未记载收费事项，且停车费也不属于法律规定的财产损失范围，故对其该项主张中的1300元请求，本院予以支持。另外，被告张亭波的苏D×××××号汽车在本次事故中亦遭受损失，支出修理费2750元，被告保险公司应在交强险限额内承担700元，剩余部分2050元按照责任由原告承担820元，被告张亭波承担1230元。因肇事车辆向被告保险公司投保了车辆损失险，并投保了不计免赔险，故被告张亭波承担的损失1230元应由被告保险公司承担。综上，原告的损失为医疗费4819.5（已扣除医保外用药费用535.5元）、误工费1900元、财产损失1300元，合计8019.5元。上述费用在交强险范围内由保险公司在医疗限额范围内承担4819.5元，在伤残限额范围内承担误工费1900元，在财产损失限额范围内承担1300元。原告医保范围外用药费用535.5元，由原告自行承担214.2元，被告张亭波承担321.3元。被告张亭波的财产损失2750元由原告承担820�、被告保险公司承担1930元。综上，被告保险公司应承担原告损失8019.5元，承担被告张亭波损失1930元。因被告张亭波已支付原告1499.9元，且原告还应赔偿被告张亭波损失820元，故为诉讼之便利，保险公司应当赔偿原告6020.9元，赔偿被告张亭波3928.6元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨承师医疗费、误工费、财产损失费合计6020.9元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告张亭波损失3928.6元。
三、驳回原告杨承师的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。此款原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审判员 黄冬梅
二〇一四年五月四日
书记员 管 玲