黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1419号
上诉人（原审被告）刘佰君，现住所哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）刘丽娜，，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人许云涛，黑龙江东海律师事务所律师。
上诉人刘佰君因与被上诉人刘丽娜财产分割纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人刘佰君，被上诉人刘丽娜及其委托代理人许云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽娜原审起诉时称，刘丽娜母亲为周桂兰，刘佰君为周桂兰再婚丈夫。周桂兰于2014年11月25日因交通事故去世，肇事方赔偿刘佰君和刘丽娜共计20万元，刘佰君将全部20万元赔偿款占为己有，未给刘丽娜分文。为此刘丽娜起诉，对刘佰君已取走的200，000元死亡赔偿金中的90，000元，刘丽娜请求刘佰君立即返还，诉讼费用由刘佰君负担。
刘佰君辩称，刘佰君与周桂兰此家庭共有四位子女，长子刘野、长女刘月英、次女刘月云、次女刘丽娜。周桂兰于2014年11月25日因交通肇事死亡，肇事方赔偿35万元。所得赔款扣除丧葬费叁万壹仟陆佰元，实际余额为叁拾壹万捌仟肆佰元。次女刘丽娜提出所得玖万元的诉求无法律依据，刘佰君不予承认。刘丽娜要求刘佰君承担诉讼费一事，刘佰君没有这方面的义务。因刘丽娜在刑事与民事赔偿一案还没有结束之前自行提出财产分割，自己任性后果自负。四位子女都已成家有独立生活能力，无权分割此财产，刘丽娜所提出的财产返还一事没有权利，刘佰君为家庭苦苦奔波30余年的成果都由刘丽娜一人所得继承，如两处房产、周桂兰所有存款、死亡社保局所支付丧葬费都由刘丽娜一人所得支配，所以刘佰君不予支持刘丽娜的诉求，因刘佰君为家庭苦苦奔波叁拾余年而两手空空，没有后半生的保障生活，为后半生有个安稳的后半生，刘佰君不同意刘丽娜诉求。周桂兰因交通肇事死亡后，经交警队处理先行赔偿的20万元死亡赔偿金在我手里，我承认。
原审判决认定：周桂兰于2014年11月25日因道路交通事故死亡。刘丽娜系周桂兰的婚生子女。刘佰君与周桂兰系夫妻关系，二人均系再婚。刘佰君系刘丽娜的继父，刘佰君与周桂兰再婚后未生育子女，周桂兰再婚前只生育一名子女即刘丽娜，刘佰君再婚前生育三名子女，刘佰君未提交充分证据证实其三名子女与周桂兰形成抚养关系。道路交通事故发生后哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队于2014年12月8日作出了哈公交认字（2014）第00132号道路交通事故认定书，认定肇事者王滨负事故的全部责任，周桂兰无责任。2014年12月9日，刘佰君、刘丽娜与肇事者王滨签订和解协议，先行赔付了200，000元，该款由刘佰君取走，现该款在刘佰君手中。经刘丽娜申请，该院依照法定程序，已对周桂兰因道路交通事故死亡的赔偿款150，000元（此款在哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭）采取保全措施。
原审判决认为，双方所诉争的200，000元赔偿金（周桂兰因道路交通事故死亡的先行赔偿款）并非死者的遗产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，双方作为死者周桂兰的近亲属，均属赔偿权利人，均对200，000元的赔偿金享有一定份额。因致害方先行赔偿时未明确赔偿项目和数额，故在分割先行赔付的200，000元时首先应扣除丧葬费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，死者周桂兰的丧葬费用依照黑龙江省2013年度职工月平均工资标准计算应为20，397元。扣除丧葬费用后余下的赔偿金应根据与死者关系的远近及共同生活的紧密程度等因素适当分割，鉴于双方均是死者周桂兰的第一顺序继承人，与周桂兰的关系及共同生活的紧密程度基本相当，故余下的赔偿金179，603.00元应由双方平均分割为宜，各人所得的份额为89，801.50元。据此刘丽娜的要求应按相关法律规定予以支持。刘佰君占有刘丽娜应得赔偿金的份额，拒不给付，其行为已构成侵权，应当承担返还财产的侵权民事责任。因刘佰君未提交充分证据证实其三名子女与周桂兰形成抚养关系，故不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：被告刘佰君于判决生效后15日内将原告刘丽娜应得的赔偿金份额89，801.50元（先行赔付的200，000元中应得的份额）返还给原告刘丽娜。案件受理费2，050元由原告负担5元；由被告刘佰君负担2，045.00元。诉讼保全费1，270元由被告刘佰君负担。
刘佰君不服上述民事判决，提起上诉称：刘佰君尚有三名子女与周桂兰形成抚养关系，应享有继承权，原审错误采信证据，判决结果有失公平，请求依法判决。
刘丽娜同意原审判决，请求维持原审判决结果。
二审期间，刘佰君举示五份证据；证据1、2015年5月21日街道出具一份撤回一审出庭所出具的证据一份，证明刘丽娜人出具假证。证据2、农村村民出具证明，证明三位子女在1988年到1995年跟随我在农村种地多年；证据3、邻居出真的证明，证明我与周桂兰一起居住多年。证据4、丧葬费支出明细一份，证明丧葬费支出比一审认定的多了3273元，请求法院予以鉴定。证据5二组，共7页，常住人口登记表2页；刘月云证明1页，财产分割申请书请求人是刘月云、刘野1页，和解书1页，上诉人诊断书存根1页、诊断书l页。
刘丽娜对上述证据进行质证：证据l街道办事处只是不愿意出具证言，但并不能证实刘佰君所陈述的事实，也就是他的三位子女与死者双方共同生活的事实；证据2、3证人出庭证言必须到庭证实，所以证据2、3不具有法律效力；证据4票据是刘丽娜写的，但是这3000多元已经算在了20000多元之中，再进行认定属于重复计算，我方不予认定。证据5、常住人口登记表现实死者只有刘丽娜一个子女。由于刘月云是刘佰君的女儿，所以不具有法律效力，财产分割申请书、和解协议、诊断数与本案没有关系，不能证明刘佰君的孩子与刘丽娜的母亲形成了抚养关系。
本院对上述证据的认证意见：对证据1，2015年5月21日街道出具一份撤回一审出庭所出具的证据一份，因该证据是街道出具的，对其真实性予以认定，但该证据并未解释撤回其原来所出具证据的理由，故对该份证据所要证明的问题不予采信。证据2、3是证人证言，依照法律规定，证人应当出庭证明问题，因该两份证据的证人均未依照法律规定出庭作证，刘丽娜对该两份证据不予认可，故对该两份证据不予采信。证据4，刘丽娜表示认可，但认为已计算在20000元之中，刘佰君即应给予合理的解释，对该证据的真实性予以认定，对证明的问题应结合其他事实和证据予以考虑。对证据5，常住人口登记表，其真实性刘丽娜无异议，对证明的问题有异议，本院采信该份证据的真实性。
刘丽娜二审期间举示一份新证据：刘佰君工资证明帐户交易明细。证明刘佰君其每个月工资2074元。
刘佰君对该份证据的真实性及证明的问题无异议。
本院认证意见：对该份证据的真实性及证明的问题予以采信。
本院认为：死亡赔偿金的分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。刘佰君、刘丽娜作为周桂兰的近亲属，均为赔偿权利人。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。刘佰君与周桂兰生前已构成事实婚姻，多年在一起共同生活，因此，刘佰君应属分得赔偿款的权利主体。刘丽娜为周桂兰唯一亲生女儿，亦应属分得赔偿款的权利主体。关于刘佰君称尚有三名已与周桂兰构成抚养关系的子女应分得部分赔偿款的问题。首先，刘佰君所称的三名子女与周桂兰构成抚养关系并未举示充分的证据。其次，该三名子女如认为已构成抚养关系，构成赔偿权利主体，应分得部分赔偿款，其本人应自行主张权利。再次，该三名子女现均已成人，早已单独生活，现与刘佰君及周桂兰并不在一同生活，因此，刘佰君以该三名子女为由主张周桂兰的死亡赔偿款无事实和法律依据。原审基于刘佰君及刘丽娜的各自经济状况和生活状况，对已获取的周桂兰死亡赔偿金扣除丧葬费后予以平均分配并无不当。综上，刘佰君的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人刘佰君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年十月十日
书 记 员 于凯华