wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第38号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王基进。
海南省海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人王基进犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月2日作出（2014）龙刑初字第767号刑事判决，认定被告人王基进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的人民币50元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收，由扣押机关执行。宣判后，王基进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王基进申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人王基进犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王基进申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王基进撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 尧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3263号
原告：谭光荣，男，1953年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，�川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：乐山市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告谭光荣诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年9月3日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭光荣及其委托代理人万文清，被告大众运输公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告谭光荣诉称：2014年5月原告购买桑塔纳牌车牌号为川LT04**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当�原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT04**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT04**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告大众运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT04**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年4月1日，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT04**号的机动�，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT04**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT04**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT04**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、购车发票等证据予以证明。
本院认为：川LT04**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的购车发票、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT04**�机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT04**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT04**号机动车归原告谭光荣所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告大众运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十一月十九日
书记员 严 洁
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初157号
原告：时传凤，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：梁小娟（系原告之女），住泰安市岱岳区。
被告：新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街118号望山大厦5楼。
负责人：张营。
原告时传凤诉被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告时传凤于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时传凤申请撤回起诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时传凤撤回起诉。
案件受理费减半收取2278元，由原告时传凤负担。
审判员 邢晗晗
二〇一七年四月十一日
书记员 周 欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第168号
原公诉机关广西壮族�治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍广瑞。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人伍广瑞犯抢劫罪一案，于二O一四年十月二十三日作出（2014）北刑初字第227号刑事判决。原审被告人伍广瑞不服，提出上诉。本院于2014年11月27日受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人伍广瑞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年7月22日下午，伍广瑞伙同吕某（已判刑）等人将姚某堵截在北流市石窝镇煌炉农村信用社门口处，以姚某开摩托车撞到吕某为由，要姚某“赔偿”1500元。姚某舅父即被害人刘某来到上述地点了解情况，被伍广瑞的同伙用棍撞了一下腹部，并被要求给钱，刘某只好同意回家筹钱。之后，伍广瑞、吕某等人一起到刘某家中索要钱财。在刘某家中，伍广瑞一手搂住姚某的脖子，一手持一把菜刀进行威胁要钱，刘某被迫向其亲属借了1500元给吕某。伍广瑞、吕某等人才离开刘某家。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，被害人刘某的陈述，证人姚某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过及证明，同案人吕某的供述以及伍广瑞的供述等证据证实。
原判还认定，伍广瑞因犯窝藏赃物罪，于2004年9月5日被广西壮族自治区北流市人民法院判处拘役四个月。原判认定该事实，有广西壮族自治区北流市人民法院（2004）北刑初字第248号刑事判决书证实。
原审法院认为，伍广瑞伙同吕某等人以非法占有为目的，合伙使用暴力胁迫手段，强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。伍广瑞伙同吕某等人主观上均有抢劫的共同犯罪故意，客观上实施了共同犯罪的行为，是共同犯罪。在共同犯罪�，伍广瑞实施了持刀胁迫被害人交出钱财的行为，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。伍广瑞归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据伍广瑞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，作出判决：被告人伍广瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二千元。
伍广瑞提出的上诉理由是，原判对其量过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人伍广瑞没有提交新的证据。
伍广瑞提出原判量刑过重，经核查，伍广瑞实施抢劫犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院根据伍广瑞在抢劫过程中持刀威胁被害人，属主犯，有犯罪前科，并考虑其被抓获归案后能如实供述罪行，当庭认罪等情节，依法在上述法定刑幅度内对其从轻判处有期徒刑五年三个月，符合罪刑相适应原则，所处刑罚并不为重。伍广瑞上述上诉理由不成立，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）伍广瑞伙同吕某等人以非法占有为目的，对被害人当场使用暴力以及用暴力相胁迫手段，当场劫走被害人的财物，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。伍广瑞伙同吕某等人共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同抢劫犯罪中，伍广瑞持刀胁迫被害人交出钱财，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。伍广瑞归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持；伍广瑞上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年十二月二十九日
书记员 方 晓
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第1177号
原告闫赵花，市民。
委托代理人薛向东（与原告夫妻关系），男，1983年7月1日生，汉族，农民。
委托代理人冯左左，山西省航宇律师事务所律师。
被告王祖涛，年龄不详。
原告闫赵花与被告王祖涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，中水一局中部引黄工程15标段项目部因工程需要向原告购买两油罐柴油转送给43号支洞的被告工地，每吨8500元，共6.98吨，共计59330元。原告按照约定，分别于2013年5月27日、6月27日将柴油送到被告工地，然而被告却拒绝支付油款。期间原告多次电话催要，上门催要，均无果，2015年6月17日，被告就此事向原告出具欠条1支。故请求：1、依法判令被告支付原告柴油款59330元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月14日和6月27日，原告分两次给引黄工程15标段出售柴油6.98吨，每吨8500元，共计59330元；其中2013年5月14日的经手人为：徐勋良，柴油为3.9吨；2013年6月27日的经手人为：郑平，柴油为3.08吨。2015年6月17日，被告以43#支洞王祖涛给原告出具欠条1支，载明“43#支洞欠原告油款59330元”。
庭审中原告陈述事实时称，原、被告是通过项目部刘利平介绍认识，原告给被告送油，之前的已付清，付款方为被告；这两次的未付。同时证人刘利平到庭作证，证人陈述：原、被告之间买卖柴油是其担任15标段项目部副经理期间，被告王祖涛以工队承揽的43#、46#支洞，油款是被告欠。
以上事实有当事人陈述、欠条和证人证言在案佐证。
本院认为，原告提供的被告向其出具的欠条，按照证据认证规定：“对负有关举证证明责任的当事人提供的证据，法院审查并结合相关事实，确信待证事实的若在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，原告提供的证据，符合证据认定的高度可能性，本院予以认定，故认定原告已履行出卖人的义务，向被告提供柴油；被告向原告出具的欠条中虽然载明为43#支洞王祖涛，但其应当到庭陈述或提供证据证明，其与43#支洞之间的关系，即是承揽人，还是受承揽该工程的人雇用，其未到庭，也未提供证据予以证实；故按照被告出具的欠条，认定被告为债务人。原告向被告提供柴油，被告接受柴油，双方形成买卖关系，被告向原告出具欠条，视为双方已结算，双方形成合同之债，被告作为债务人，应当承担偿还债务的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王祖涛在本判决生效后十五日内给付原告闫赵花油款59330元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元减半收取，由被告王祖涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一五年十一月十一日
书记员 贺朝辉
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行初字第1号
原告：林秀清，男，汉族，1945年10月20日出生，住连江县。
被告：连江县国土资源局，住所地：连江县。
法定代表人：商志强，局长。
委托代理人邱红霞、程琪，福建南剑律师事务所。
第三人：陈细妹，女，汉族，1945年5月7日出生，住连江县。
第三人：林国平，男，汉族，初中，1967年12月5日出生，住连江县。
第三人：林国华，男，汉族，初中，1972年8月5日出生，住连江县。
原告林秀清诉被告连江县国土资源局土地行政管理一案，原告于2013年12月18日，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出本案已解决，于2014年2月28日，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告林秀清诉被告连江县国土资源局土地行政管理�案，在本院审理中，原被告已解决清楚，纠纷已消除。原告提出撤诉申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林秀清撤回起诉。
诉讼受理费二十五元，由原告负担。
审 判 长 ： 李 丰
审 判 员 ：郑向明
人民陪审员 ：谢逞辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 ：陈咏隽
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行初字第1号
原告连城新钱龙电脑科技有限公司，住所地连城县。
法定代表人李春梅，职务总经理。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告连城县人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋文平，职务局长。
本院在审理原告连城新钱龙电脑科技有限公司不服被告连城县人力资源和社会保障局社会保障行政处理一案中，原告因被告撤销被诉具体行政行为而于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，属其对诉讼权利的处分，且该撤诉申请未损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告连城新钱龙电脑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
人民陪审员 罗小林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林 惠
河北省石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0111执保8号
申请执行人胡某，男，汉族，1990年3月15日出生，住所地石家庄市栾城区。
被执行人郝某，女，汉族，1986年5月15日出生，住所地石家庄市裕华区。
胡某申请郝某婚姻家庭纠纷保全一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初289号民事裁定书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，已采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初289号民事裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一七年三月一日
书记员 张国华
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第178号
罪犯傅建军，男，1954年1月15日出生，汉族，原户籍所在地浙江温岭市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2010年9月25日作出（2010）奇刑初字第0089号刑事判决书，认定被告人傅建军犯单位行贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，附加没收个人全部财产。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一三年三月十八日被昌吉州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第159号裁定书减刑拾个月。执行机关昌吉监狱于2015年5月27日以罪犯傅建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯傅建军在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年二月获得局级改造积极分子；二〇一三年六月、二〇一四年一月、二〇一四年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一三年十月、二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯傅建军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅建军减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年9月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初438号
原告任陆祥。
原告王宝胜。
共同委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师，特别授权。
被告王炳银。
委托代理人鞠传君，山东家硕律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王晓华，山东家硕律师事务所，特别授权。
本院在审理原告任陆祥、王宝胜诉被告王炳银民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任陆祥、王宝胜撤回起诉。
案件受理费4300元,减半收取2150元，诉讼保全费63元，由原告任陆祥、王宝胜承担。
审 判 长 邢立真
审 判 员 朱孟友
人民陪审员 闫晓月
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨超军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初438号
原告任陆祥。
原告王宝胜。
被告王炳银。
本院在审理原告任陆祥、王宝胜诉被告王炳银民间借贷纠纷一案中，原告申请诉讼保全并提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被告王炳银在中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部账户62×××10予以冻结一年，自2016年4月6日至2017年4月5日，冻结额度为50000元，如余额不足，冻满为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一六年四月六日
书记员 杨超军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初438号之一
原告任陆祥。
原告王宝胜。
被告王炳银。
原告任陆祥、王宝胜诉被告王炳银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日冻结被告王炳银在中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部账户6210中的存款50000元。原告于2016年9月21日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，应解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被告王炳银在中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部账户6210中的存款50000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨超军
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初348号
原告：李立阔，男，1993年4月26日出生，汉族，现住安平县。
被告：崔保权，男，1967年1月6日出生，汉族，现住安平县。
被告：吉永进，男，1963年3月1日出生，汉族，现住安平县。
原告李立阔与被告吉永进、崔保权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立阔到庭参加诉讼。被告吉永进、被告崔保权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李立阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉永进向原告偿还剩余借款本金25000元，利息910元以及逾期付款违约金（以借款本25000元为基数，按照借款金额25000元的1.3%/月标准计算利息，按照借款金额25000元的3%/月标准计算逾期违约金，支付时间自2017年3月28日至执行完毕）；2、判令被告崔保权对被告吉永进借款本金、利息以及违约金承担连带保证责任。3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告吉永进签订《借款合同》（编号HBWD0004），约定吉永进向原告借款70000元，借款期限6个月，自2016年9月29日至2017年3月31日，借款利息为月息1.3%，吉永进每月偿还利息910元，借款到期日一次性偿还本息70910元。合同签订后，原告将借款以银行转账方式支付给吉永进，吉永进收到借款后向原告出具《收条》。同日，为保证该笔债权的实现，原告与被告崔保权签订《保证担保合同》（编号HBWD0004），约定由被告崔保权对吉永进借款承担连带责任保证，保证期间两年。在合同履行过程中，经原告多次讨要，吉永进合计归还本金45000元，剩余本金25000元，最后一期利息910元及违约金至今无还款。原告认为，依据《借款合同》第九条之规定，借款人吉永进未能按期偿还利息构成违约。依据《保证担保合同》第五条之规定，在借款人拒绝还款的情况下，原告有权要求被告崔保权提前承担担保责任。
吉永进、崔保权未向本院递交答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：借款合同一份、保证担保合同一份、收条一份、银行转账记录一份，由于被告吉永进、崔保权未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，经本院审查，对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。通过以上有效证据查明：2016年9月27日，原告与被告吉永进签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款7万元，借款期限6个月，自2016年9月29日至2017年3月31日，借款利息为月息1.3%，被告吉永进每月偿还利息910元，借款到期日一次性偿还本金70910元。合同签订后，原告将借款以银行转账方式支付给被告吉永进。被告吉永进收到借款后向原告出具收条。同日，原告与被告崔保权签订保证担保合同一份，合同约定由被告崔保权对被告吉永进借款承担连带保证责任，保证期间两年。被告吉永进于2017年3月31日偿还原告20000元，后又偿还25000元，合计偿还借款45000元，剩余本金25000元至今未还，最后一期利息910元未还。利息偿还至2017年2月28日（原告庭审中陈述利息还至2017年2月29日。因该日期不存在，故认定被告偿还利息至2017年3月1日）；原告诉讼请求中，请求被告支付利息起始时间为2017年3月28日，于法无悖，应予准许。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李立阔与被告吉永进签订的借款合同、原告李立阔与被告崔保权签订的保证担保合同，均系原、被告真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告李立阔在合同签订后按照合同约定履行了出借人的义务，于2016年9月29日以银行转账方式将70000元借款本金支付给被告吉永进。被告吉永进理应按照合同约定的期限支付利息、返还借款；但被告吉永进未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担返还剩余借款本息、支付逾期利息的违约责任。故原告李立阔要求被告吉永进偿还剩余借款本金25000元、利息910元的请求，依法应予准许。原、被告借款合同中约定的违约金过高，违反法律规定，剩余借款本金应按照法律规定的年利率24%计算违约金，故原告李立阔要求被告吉永进按照借款金额25000元的3%/月标准计算逾期违约金的请求不予准许。被告崔保权作为保证人未依合同约定履行连带保证责任，原告李立阔请求被告崔保权在合同约定的保证期间内对被告吉永进借款本金、利息以及违约金承担连带保证责任的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉永进于本判决生效后五日内返还原告李立阔剩余借款本金25000元、利息910元及违约金（违约金以25000元为基数，按照年利率24%标准计算，自2017年3月28日起至借款本息全部清偿完毕止）；
二、被告崔保权对上述第一项中的借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；
三、驳回原告李立阔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取计224元由被告吉永进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一八年三月七日
书记员 任环环
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第521-1号
申请执行人：黄雄混，男，住阳春市岗美镇。
被执行人：刘光俊，男，住阳春市潭水镇。
被执行人：湛振琪，男，住阳春市春城街道。
申请执行人黄雄混与被执行人刘光俊、湛振琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）阳春法民一初字第215号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人刘光俊、湛振琪应偿还借款本金15000元及支付利息（按判决确定计算）给申请执行人黄雄混。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案查封了被执行人湛振琪名下位于阳春市春城镇滨江路11号的房地产（房地证号：C15968**），该房屋尚未具备处分条件。经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人刘光俊、湛振琪有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为，被执行人刘光俊、湛振琪目前无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，且申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第521号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年九月十五日
书记员 蓝俊铄
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大审行终再字第1号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王力男，男。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张健，男。
委托代理人魏玮、宫延成。
被申请人（一�原告、二审被上诉人）全宝玉。
委托代理人梁伟。
被申请人（原一、二审被告）大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人辛冬娜。
委托代理人政晓文。
全宝玉诉大连市国土资源和房屋局（下称房产局）撤销房屋登记一案，大连市沙河口区人民法院曾作出（2011）沙行初字第20号行政判决。第三人王力男、张健不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）大行终字第133号行政判决：驳回上诉，维持原判。王力男、张健不服，向本院申请再审。本院作出（2013）大审行监字第2号驳回申请通知书。王力男、张健不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2013）辽行监字第226号行政裁定书。指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人王力男、张健及张健委托代理人魏玮、宫延成、被申�人房产局委托代理人辛冬娜及被申请人全宝玉委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机关可以撤销原房屋登记、收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条：被诉具体行政行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已被第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案张健与王力男签订合同购买房屋，支付了房款，办理了登记手续，原判决对是否构成善意取得没有审查。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十一条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2012）大行终字第133号行政判决及大连市沙河口区人民法院（2011）沙行初字第20号行政判决。
二、发回大连市沙河口区人民法院重新审理。
审 判 长 孙利颖
审 判 员 张真洪
代理审判员 王 亮
二〇一四年三月十日
书 记 员 浦丽娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3327号
原告丁德军，男，1968年2月16日出生，汉族，住微山县。
担保人刘进玉，男，1969年12月28日出生，汉族，住滕州市。
担保人费秀真，女，1969年12月8日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市西岗镇丁庄村村民委员会。
法定代表人丁修明，主任。
本院在审理原告丁德军与被告滕州市西岗镇丁庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在柴里煤矿的村集体土地塌陷赔偿款（村提留部分）共计40万元。
担保人刘进玉、费秀真自愿以本人名下的鲁DU26**、鲁D6Z3**车辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告丁德军的财产保全申请符合法律规定。担保人刘进玉、丁德涛向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滕州市西岗镇丁庄村村民委员会在柴里煤矿的村集体土地塌陷赔偿款（村提留部分）共计40万元；
二、查封担保人刘进玉所有的鲁DU26**、费秀真所有的鲁D6Z3**小型普通客车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一五年七月三十日
书记员 闵 凯
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民初字第3327号原告丁德军，男，1968年2月16日出生，汉族，住微山县。担保人刘进玉，男，1969年12月28日出生，汉族，住滕州市。担保人费秀真，女，1969年12月8日出生，汉族，住滕州市。被告滕州市西岗镇丁庄村村民委员会。法定代表人丁修明，主任。本院在审理原告丁德军与被告滕州市西岗镇丁庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在柴里煤矿的村集体土地塌陷赔偿款（村提留部分）共计40万元。担保人刘进玉、费秀真自愿以本人名下的鲁DU2691、鲁D6Z393车辆作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，原告丁德军的财产保全申请符合法律规定。担保人刘进玉、丁德涛向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告滕州市西岗镇丁庄村村民委员会在柴里煤矿的村集体土地塌陷赔偿款（村提留部分）共计40万元；二、查封担保人刘进玉所有的鲁DU2691、费秀真所有的鲁D6Z393小型普通客车各一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭金河二〇一五年七月三十日书记员  闵 凯
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1115号
原告：隋福清，男，1956年4月5日出生，现住承德市隆化县。
委托诉讼代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告：承德长城钢管有限公司（原承德长城钢管集团有限公司），住所地承德市双滦区，组织机构代码：754025116。
诉讼代表人：刘明刚，股东。
原告隋福清与被告承德长城钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告隋福清及其委托诉讼代理人刘静、被告承德长城钢管有限公司诉讼代表人刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋福清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款192200元并按6%年利率支付自2013年9月16日起至2017年6月30日年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2006年开始，被告多次向原告借款，累计借款人民币192200元，2012年6月13日向原告出具欠条一张，2013年9月15日重新确认并出具债务确认书面材料。原告多次向被告催要无果，故原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
承德长城钢管有限公司辩称，被告向原告借款事实存在，数额属实，但原告主张的利息没有明确约定，要求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，双方当事人未约定借期内及逾期利率，但已经书面确认欠款，原告主张债务确认之日次日起至2017年6月30日期间按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，原告主张借期内的利息，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告承德长城钢管有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告隋福清借款人民币192200元及利息43673.01元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，减半收取计2072元，由被告承德长城钢管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李建民二〇一七年九月十二日
书记员 吴 啸 楠
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1963号
原告：鹤山市本邦电器有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇兴龙工业区。注册号：440784000036912。
法定代表人：蔡干强。
委托诉讼代理人：郭家贤，是广东泽康（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳欣，是广东泽康（顺德）律师事务所律师。
被告：鹤山市强盛建筑工程有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民南路901号。统一社会信用代码：91440784725977134G。
法定代表人：李超强。
被告：陈思灵，男，汉族，1960年3月12日出生，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：冯卫文，是广东叠力律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李兆坤，是广东叠力律师事务所律师。
本院在审理原告鹤山市本邦电器有限公司诉被告鹤山市强盛建筑工程有限公司、陈思灵建设工程合同纠纷一案中，原告鹤山市本邦电器有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鹤山市强盛建筑工程有限公司、陈思灵的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市本邦电器有限公司撤诉。
本案受理费3659.55元(减半收取)，由原告鹤山市本邦电器有限公司负担（原告已预交受理费7319.10元，本院退回3659.55元给原告）。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冯泽文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3808号
原告：广安市奔腾车业有限公司，住所地：广安市广安区洪洲大道东民苑3幢3-10号。
法定代表人：李仁容，公司经理。
被告：沙坪坝区傲祥货运部，住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-16-4号。
经营者：杨林海，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨成，男，1993年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告广安市奔腾车业有限公司诉被告沙坪坝区傲祥货运部、杨成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告广�市奔腾车业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广安市奔腾车业有限公司撤诉。
本案受理费4120元，减半收取计2060元，由原告广安市奔腾车业有限公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄 发
二〇一七年六月五日
书记员 蒲华琴
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1708号
原告刘某，女，1966年8月17日出生，汉族。
被告金某，男，1963年1月5日出生，汉族。
被告李某，女，1967年11月11日出生，汉族。
原告刘某诉被告金某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告金某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：二被告系夫妻关系，2012年10月28日，被告李某因急需用钱找到原告，让原告借给她200万元，原告考虑朋友关系，当时没有现金就借给被告200万元的承兑，当时被告打有借条。后来原告急需用钱，多次找二被告催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款200万元，并承担本案诉讼费用。
被告金某、李某辩称：我方向刘某借款属实，但是该借款是用于宋淑萍的公司，我们并未真正使用。且金某对此毫不知情，不应当承担还款责任。
经审理查明：2012年10月28日，被告李某向原告刘某借款200万元，该款以承兑汇票的方式支付，且至今未偿还。
另查明：被告金某和被告李某系夫妻关系。
本院认为：债务应当及时清偿，未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要后及时偿还。本案中，被告李某从原告刘某处借款200万元的事实真实可信，本案予以确认。对此借款，被告李某应根据原告的请求及时偿还。因该债务系二被告夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，由二被告共同承担向原告的偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金某、李某于本判决书生效之日起十五日内向原告刘某支付现金200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费3270元，合计26070元由被告金某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫 红 伟
人民陪审员 张 小 玉
人民陪审员 徐姗姗二〇一六年一月二十五日
书 记 员 夏 方
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1708号
原告刘军玲，女，1966年8月17日出生，汉族。
被告金连志，男，1963年1月5日出生，汉族。
被告李俊东，女，1967年11月11日出生，汉族。
原告刘军玲诉被告金连志、李俊东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军玲，被告金连志、李俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军玲诉称：二被告系夫妻关系，2012年10月28日，被告李俊东因急需用钱找到原告，让原告借给她200万元，原告考虑朋友关系，当时没有现金就借给被告200万元的承兑，当时被告打有借条。后来原告急需用钱，多次找二被告催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款200万元，并承担本案诉讼费用。
被告金连志、李俊东辩称：我方向刘军玲借款属实，但是该借款是用于宋淑萍的公司，我们并未真正使用。且金连志对此毫不知情，不应当承担还款责任。
经审理查明：2012年10月28日，被告李俊东向原告刘军玲借款200万元，该款以承兑汇票的方式支付，且至今未偿还。
另查明：被告金连志和被告李俊东系夫妻关系。
本院认为：债务应当及时清偿，未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要后及时偿还。本案中，被告李俊东从原告刘军玲处借款200万元的事实真实可信，本案予以确认。对此借款，被告李俊东应根据原告的请求及时偿还。因该债务系二被告夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，由二被告共同承担向原告的偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金连志、李俊东于本判决书生效之日起十五日内向原告刘军玲支付现金200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费3270元，合计26070元由被告金连志、李俊东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫 红 伟
人民陪审员 张 小 玉
人民陪审员 徐姗姗二〇一六年一月二十五日
书 记 员 夏 方
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终882号
上诉人（一审被告）朱广亮，男，1966年3月27日出生，回族，农民，现住北京市丰台区。
委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柴凤山，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住崇礼县。
委托代理人柴福（系柴凤山弟弟），1965年6月20日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
委托代理人丁冬生，男，1949年3月1日出生，汉族，住崇礼县。
一审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。
上诉人朱广亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人及其委托代理人、被上诉人柴凤山委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：一是崇礼县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》（崇公交认字[2015]A0039号）事故形成原因分析为：柴凤山未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，在左转弯时未让直行的机动车先行而发生交通事故，是造成事故的主要原因；朱广亮驾驶机动车上道路行驶在通过交叉路口时未减速慢行而发生交通事故，是造成事故的次要原因。在柴凤山负本次事故的主要责任，朱广亮负本次事故的次要责任的情况下，一审法院认定上诉人朱广亮承担30%的责任是否偏高，请斟酌。二是被上诉人柴凤山在一审中提交了岳淑梅出具的证明、租房合同及租房收据，并未提供房屋所有权证书及张桂英的委托书及身份证明，以上证据不能证明岳淑梅与柴凤山租房合同的真实性。且崇礼县西湾子镇希望街社区居委会及崇礼县公安局西湾子派出所出具的证明，无经办人的签字，不符合法律规定。故柴凤山的居住情况需进一步查清。三是柴凤山在提交的误工证明中，无误工证明书及减少收入证明，故柴凤山在张家口联谊建筑工程有限公司的误工情况需查清。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第645号民事判决；
二、发回张家口市崇礼区人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年五月三十一日
书记员 武 岳
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0429民初731号
原告：李某，男，农民。
委托诉讼代理人：李某一，男，某法律援助中心律师。一般代理。
被告：李某某，男，农民。
被告：吕某，女，农民。系李某某妻子。
共同委托诉讼代理人：鲁某，男，某律师事务所律师。一般代理。
原告李某与被告李某某、吕某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某一、被告李某某、吕某及其委托诉讼代理人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告财产损失80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和二被告系邻居，被告家后院将柴草长期堆放在紧挨原告家上房处。2018年4月14日16时左右，同村村民李存德发现原告家后院起火，打电话报警。某县公安消防大队经调查，作出某号火灾事故简易认定书认定：起火部位为被告吕某家后院，起火点为吕某家后院墙南部与李某家后院厕所相邻处，起火原因不排除外来火源引燃周围可燃物致蔓延成灾。原告家中因本次火灾导致的直接财产损失统计为80000元。发生事故时原告全家人在四川打工，2018年4月25日原告回到家中，发现房屋烧毁、楼板出现裂纹、墙面脱落，在家中存放的架子车、自行车、笔记本电脑、粮食等物品均被烧毁。二被告长期在和原告家上房紧挨的简易柴棚堆放柴草等可燃物，未采取任何安全措施及隔离措施，对原告家中财产造成了巨大损失，故原告诉至法院。
李某某、吕某辩称，被告已用彩钢瓦和石棉瓦对柴草进行了隔离防护，堆放行为不属于危险行为，起火点也并未查明，原告在自己家中堆放茶油、煤等可燃物也存在过错。原告诉请的80000元损失无依据，某县公安消防大队出具的火灾事故认定书存在重大错误，适用程序错误，且认定的80000元损失并非价格鉴定机构作出的，不能作为定案依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提供的某县公安消防大队出具的火灾事故调查认定书及出警证明、照片22张来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均确认为有效证据。对原告提供的郑家镇李家村村委会出具的证明来源合法，内容真实，对其真实性予以认定。对原告提供的财务清单及价值的统计系其自己陈述，亦无其它证据相互作证，因此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和二被告系邻居，被告家后院用石棉瓦和彩钢所搭建的简易房中堆放有柴草（麦秸秆和苹果袋子），堆放柴草的简易房紧挨原告家上房处。原告家上房中堆放有农具、生活用品、柴油、煤等物品，房子后院靠南边在用石棉瓦搭建的简易房中堆放有玉米芯。2018年4月14日16时，同村村民李存德发现原告李某家后院起火，打电话报警。某县公安消防大队经调查，作出某号火灾事故简易调查认定书认定：起火单位为李某家民房，起火部位为被告吕某家后院，起火点为吕某家后院墙南部与李某家后院厕所相邻处，起火原因不排除外来火源引燃周围可燃物致蔓延成灾。火灾烧毁原告李某家和二被告家后院柴棚，李某家三间房屋及屋内家具、衣物、粮食等，后院方木基层大部分碳化，部分墙壁面层脱落、出现裂缝。房屋烧毁严重，屋顶坍塌。经某县公安消防大队认定，原告家中因本次火灾导致的直接财产损失统计为80000元。双方为此酿成纠纷，原告于2018年4月28日诉至本院，要求二被告赔偿其财产损失80000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本次火灾造成原告的财产损失数额为多少；2、本案的民事责任应如何承担。公民的合法财产受法律保护。二被告长期将柴草等相关易燃物品堆放不当，未采取安全措施及隔离措施，致其物品着火引发火灾，造成原告房屋被烧毁，起火部位为被告家后院，有某县公安消防大队火灾事故认定书为凭，因此二被告应当对原告的财产损失承担相应的赔偿责任。原告在自家后院堆放玉米芯，在自己家中堆放煤及柴油等可燃物，亦未尽到应尽的安全注意义务，根据某县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因不排除外来火源引燃周围可燃物致蔓延成灾，本案火灾的起火原因不明，缺乏确定当事人过错的事实和法律依据，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定处理本案。根据某县公安消防大队火灾事故认定书认定，本次火灾造成原告的直接财产损失统计为80000元，被告虽有异议，但未提供相反证据，亦未申请价值鉴定，故本院对某县公安消防大队火灾事故认定书认定的损失数额予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某、吕某于本判决生效后十日内赔偿原告李某财产损失40000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李某某、吕某与原告李某各负担875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 高军红
人民陪审员 杨 伟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0429民初731号原告：李某，男，农民。委托诉讼代理人：李某一，男，某法律援助中心律师。一般代理。被告：李某某，男，农民。被告：吕某，女，农民。系李某某妻子。共同委托诉讼代理人：鲁某，男，某律师事务所律师。一般代理。原告李某与被告李某某、吕某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某一、被告李某某、吕某及其委托诉讼代理人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告财产损失80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和二被告系邻居，被告家后院将柴草长期堆放在紧挨原告家上房处。2018年4月14日16时左右，同村村民李存德发现原告家后院起火，打电话报警。某县公安消防大队经调查，作出某号火灾事故简易认定书认定：起火部位为被告吕某家后院，起火点为吕某家后院墙南部与李某家后院厕所相邻处，起火原因不排除外来火源引燃周围可燃物致蔓延成灾。原告家中因本次火灾导致的直接财产损失统计为80000元。发生事故时原告全家人在四川打工，2018年4月25日原告回到家中，发现房屋烧毁、楼板出现裂纹、墙面脱落，在家中存放的架子车、自行车、笔记本电脑、粮食等物品均被烧毁。二被告长期在和原告家上房紧挨的简易柴棚堆放柴草等可燃物，未采取任何安全措施及隔离措施，对原告家中财产造成了巨大损失，故原告诉至法院。李某某、吕某辩称，被告已用彩钢瓦和石棉瓦对柴草进行了隔离防护，堆放行为不属于危险行为，起火点也并未查明，原告在自己家中堆放茶油、煤等可燃物也存在过错。原告诉请的80000元损失无依据，某县公安消防大队出具的火灾事故认定书存在重大错误，适用程序错误，且认定的80000元损失并非价格鉴定机构作出的，不能作为定案依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提供的某县公安消防大队出具的火灾事故调查认定书及出警证明、照片22张来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均确认为有效证据。对原告提供的郑家镇李家村村委会出具的证明来源合法，内容真实，对其真实性予以认定。对原告提供的财务清单及价值的统计系其自己陈述，亦无其它证据相互作证，因此不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和二被告系邻居，被告家后院用石棉瓦和彩钢所搭建的简易房中堆放有柴草（麦秸秆和苹果袋子），堆放柴草的简易房紧挨原告家上房处。原告家上房中堆放有农具、生活用品、柴油、煤等物品，房子后院靠南边在用石棉瓦搭建的简易房中堆放有玉米芯。2018年4月14日16时，同村村民李存德发现原告李某家后院起火，打电话报警。某县公安消防大队经调查，作出某号火灾事故简易调查认定书认定：起火单位为李某家民房，起火部位为被告吕某家后院，起火点为吕某家后院墙南部与李某家后院厕所相邻处，起火原因不排除外来火源引燃周围可燃物致蔓延成灾。火灾烧毁原告李某家和二被告家后院柴棚，李某家三间房屋及屋内家具、衣物、粮食等，后院方木基层大部分碳化，部分墙壁面层脱落、出现裂缝。房屋烧毁严重，屋顶坍塌。经某县公安消防大队认定，原告家中因本次火灾导致的直接财产损失统计为80000元。双方为此酿成纠纷，原告于2018年4月28日诉至本院，要求二被告赔偿其财产损失80000元。本院认为，本案的争议焦点是：1、本次火灾造成原告的财产损失数额为多少；2、本案的民事责任应如何承担。公民的合法财产受法律保护。二被告长期将柴草等相关易燃物品堆放不当，未采取安全措施及隔离措施，致其物品着火引发火灾，造成原告房屋被烧毁，起火部位为被告家后院，有某县公安消防大队火灾事故认定书为凭，因此二被告应当对原告的财产损失承担相应的赔偿责任。原告在自家后院堆放玉米芯，在自己家中堆放煤及柴油等可燃物，亦未尽到应尽的安全注意义务，根据某县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因不排除外来火源引燃周围可燃物致蔓延成灾，本案火灾的起火原因不明，缺乏确定当事人过错的事实和法律依据，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定处理本案。根据某县公安消防大队火灾事故认定书认定，本次火灾造成原告的直接财产损失统计为80000元，被告虽有异议，但未提供相反证据，亦未申请价值鉴定，故本院对某县公安消防大队火灾事故认定书认定的损失数额予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某、吕某于本判决生效后十日内赔偿原告李某财产损失40000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1750元，由被告李某某、吕某与原告李某各负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周亚萍人民陪审员  高军红人民陪审员  杨 伟二〇一八年八月十四日书 记 员  张 英附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1358号
原告：王斐，呼和浩特市地税局职工，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
被告：齐伟苏，现住重庆市江北区。
被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区。
法定代表人：朱洪，董事长。
委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。
原告王斐与被告齐伟苏、重庆建工工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斐及其委托诉讼代理人周兵、被告齐伟苏、被告重庆建工工业有限公司的委托诉讼代理人邱成文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王斐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还借款1300000元；2、判令二被告共同支付利息416000元（自2015年10月14日起计算至2017年2月13日）及2017年2月14日起至被告偿还借款之日的利息（按月息2%计算）3、判令二被告承担原告主张权利所支出的费用4358元。事实和理由：原告经孙桂梅介绍与被告齐伟苏（重庆建工工业有限公司第二十二项目经理部经理）相识，当时重庆建工工业有限公司在呼和浩特市快速路施工，因资金紧张，重庆建工工业有限公司授权齐伟苏借款用于施工。在孙桂梅介绍后齐伟苏于2015年7月14日以其个人名义代重庆建工工业有限公司向原告借款130万元并向原告出具借条一份，约定利息为月息3%，借期3个月。当日原告向齐伟苏个人账户汇入130万元。借款期间被告支付了3个月的利息合计11.7万元，其余利息未予支付。借款到期后，原告催促齐伟苏尽快还款，齐伟苏以尚未结算工程款为由推拖。原告无奈亲自去重庆找到被告公司总工周天正，周天正认可齐伟苏代公司借款的事实并称待结算回工程款立即还款。之后原告又与公司的总经理闻洪进通电话，闻洪进亦认可齐伟苏代公司借款的事实并称会还款。2017年1月5日被告公司向原告出具授权委托书一份，委托北京洋基公司代其向原告支付”工程材料借款100万元”，但洋基公司拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告齐伟苏辩称：被告并不认识原告，2015年时，被告齐伟苏是重庆建工工业有限公司在呼和浩特市南二环快速路项目的施工负责人，因甲方北京洋基市政工程有限公司不能给付重庆建工工程款，经洋基公司孙桂梅的介绍，以齐伟苏个人名义代重庆建工公司向原告借款130万元，当时公司的副总周天正在场。借款130万元其中100万元用于购买施工材料，其余30万元用在场地建设、办公费用以及支付原告借款利息11.7万元。之后公司给原告出具一份授权委托书，委托洋基公司代支付原告借款100万元，其余借款30万元由之后的施工单位负责偿还。齐伟苏的行为系职务行为，请求法院查明事实，依法判决。
被告重庆建工工业有限公司辩称，借款人是齐伟苏个人，与公司无关，收款人也是齐伟苏个人，没有打到公司的账户，该借款与公司没有关系。授权委托书是一个附条件的委托，在委托没有收回的情况下，甲方洋基公司可以扣除这部分工程款，而且100万元甲方有没有支付原告被告不清楚。原告未能将授权委托书退还被告，就证明原告已收到借款100万元，否则原告就应该依据委托书向洋基公司主张借款。齐伟苏提供的”内蒙古自治区外进建筑施工企业备案授权委托书”是公司出具，仅授权齐伟苏办理企业备案、文件签署的事物，并未授权借款事项。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告重庆建工工业有限公司出具”内蒙古自治区外进建筑施工企业备案授权委托书”，授权委托被告齐伟苏为代表，办理内蒙古自治区外进建筑施工企业备案。2015年7月14日，作为被告重庆建工工业有限公司在呼和浩特市南二环快速路施工项目的现场负责人，被告齐伟苏向原告王斐借款130万元，约定月利率3%，同日，原告通过中国银行向被告齐伟苏转账交付借款130万元。2017年1月5日，被告重庆建工工业有限公司出具”授权委托书”给原告，内容为：”北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司：由我司承建的贵司南二环快速路钢箱梁工程，已完成贵司指定工作内容，并通过初步验收。贵司尚欠我司部分工程款，现我司委托贵司代我司支付王斐工程材料借款100万元（大写：壹佰万元整）。”上述借款130万元，被告齐伟苏向原告支付利息11.7万元，其余至今未偿还原告。2017年2月20日，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并承担原告主张权利支出的费用。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告齐伟苏虽以个人名义向原告借款130万元，但被告重庆建工工业有限公司2017年1月5日出具授权委托书，明确要求北京洋基市政公司代支付向原告的材料借款100万元，即表示被告认可该100万元借款系公司工程材料所用，故被告重庆建工工业有限公司应当对上述100万元借款承担偿还责任。被告齐伟苏称其余30万元借款其中11.7万元支付原告的利息，其他用于现场建设，因被告齐伟苏无法证明上述30万元借款用于施工工程，故应由其个人承担。原告主张按照月利率2%支付利息的请求，不违法法律规定，本院予以支持。原告请求主张权利支出的费用并提交交通费、住宿费的票据，因双方对此未约定，且无法证明与此案有关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工工业有限公司于判决生效后十日内偿还原告王斐借款本金100万元，并按照月利率2%支付原告借款利息32万元（截止2017年2月13日），2017年2月14日至借款本金100万元全部清偿之日止的利息按照月利率2%计算；
二、被告齐伟苏于判决生效后十日内偿还原告王斐借款本金30万元，并按照月利率2%支付原告借款利息9.6万元（截止2017年2月13日），2017年2月14日至借款本金30万元全部清偿之日止的利息按照月利率2%计算。
三、驳回原告王斐其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20283元（原告已预交），由被告重庆建工工业有限公司负担16680，由被告齐伟苏负担3603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝 英
审 判 员 王敏龙
人民陪审员 闫保平
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 利
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执466号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，系该局干部。
委托代理人郝会民，系该局干部。
被执行人何娜，女，生于1979年11月14日，住洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局与被执行人何娜土地行政处罚一案，洛南县国土资源局于2015年8月31日作出的洛国土资监发（2015）468号土地违法案件行政处罚决定书，决定：“1、没收何娜在未经批准、非法占用的148.30平方米土地上的建筑物及其他设施；2、对何娜未经批准、非法占用的148.30平方米土地建住宅，处行为罚款，每平米30元，共计罚款4449元。”该决定书已发生法律效力，权利人洛南县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行第二项，本院于同日立案执行，申请执行标的4449元。
本案在执行过程中，被执行人何娜自觉履行了4449元，法院收取执行费50元，申请执行人洛南县国土资源局已领取4449元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛国土资监发（2015）468号土地违法案件行政处罚决定书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 王文平
审判员 冀 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋小龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19177号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨永志。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨永志信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,001.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,714.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨永志系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,715.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19177号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨永志。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨永志信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,001.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,714.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨永志系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,715.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第766-1号
申请执行人：刘大云。
被执行人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。
本院在执行申请执行人刘大云与被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2015）潍城商初字第218号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 张志友
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1397号
上诉人（原审被告）：安徽亿能电力安装有限公司，住合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：郑州市管城区远新电缆销售部，住郑州市。
经营者：王巧芝，女，汉族，1981年4月6日生，住河北省河间市。
上诉人安徽亿能电力安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4032号之一号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽亿能电力安装有限公司上诉称，双方当事人签订的《产品供货合同》中约定合同签订地及合同履行地均为安××省合肥市，故应将本案移送至合同签订地人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，双方当事人签订的《产品供货合同》中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，不能协商一致的，到人民法院起诉，管辖法院择为合同签订地法院。本案中合同签订地点为：安徽省合肥市，故郑州市管城回族区人民法院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条、第七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4032号之一号民事裁定；
二、本案应移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月二十四日
书记员 闫沛沛
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初191号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，农民。2016年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年8月30日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2016年10月17日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员刘凯出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年8月17日18时20分许，被告人吴某某驾驶皖G×××××号小型轿车由合肥市往枞阳县老洲镇桃源村方向行驶，行至枞阳县横埠镇龙山村中心组水泥路段时，刮碰路边行人刘某乙，致刘某乙受伤经抢救无效于2016年8月24日死亡。枞阳县公安局交警大队认定，吴某某负事故的全部责任。针对前述指控，公诉机关向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，吴某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月17日18时20分许，被告人吴某某驾驶皖G×××××号小型轿车由合肥市往枞阳县老洲镇桃源村方向行驶，行至枞阳县横埠镇龙山村中心组水泥路段时，刮碰路边行人刘某乙（男，2011年4月14日出生，枞阳县横埠镇人），致刘某乙受伤。事故发生后，吴某某将被害人刘某乙送往医院抢救，并在途中打电话报警，后刘某乙经抢救无效于2016年8月24日死亡。经枞阳县公安局交警大队认定，吴某某驾驶车辆时对路面情况观察不细致，未确保安全原则通行，是造成该起事故发生的直接原因，负事故的全部责任。
案发后，经交警部门主持调解，被告人吴某某与被害人刘某乙的亲属达成赔偿协议，履行完毕后刘某乙的亲属出具谅解书对吴某某表示谅解，并请求司法机关对吴某某从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，受理道路交通事故案件登记表，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡记录、死亡证明，尸体检验报告、尸检照片及尸体处理通知书，道路交通事故认定书，吴某某人口信息查询表，刘某乙、刘某甲常住人口登记卡，驾驶证信息，归案经过，无违法犯罪记录证明，调解申请书、交通事故损害赔偿调解协议、收条、谅解书，证人刘某甲、吴某的证言，被告人吴某某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。吴某某在事故发生后主动报案，到案后如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚。吴某某自愿认罪，且通过积极赔偿取得被害人亲属的谅解，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，亦可酌情从轻处罚。结合吴某某的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 邱琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2499号
原告：秦志刚，男，1978年7月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈学军，男，1971年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：魏红，女，1972年9月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告秦志刚诉被告陈学军、魏红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦志刚到庭参加诉讼。被告陈学军、魏红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦志刚诉称：依法判令被告偿还原告借款215000元，并承担按月利率2%计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告陈学军、魏红未作答�。
经审理查明：被告陈学军、魏红系夫妻关系。被告陈学军因经营所需，于2014年7月1日向原告秦志刚借款215000元，并向原告出具了借据一份，借据的主要内容为：“借条，一、由于做生意资金紧张，我陈学军向秦志刚借款周转。二、今借到现金人民币，大写贰拾壹万伍仟元，小写215000元。…五、以上情况属实。借款人：陈学军，身份证号：，2014年7月1日”。双方口头约定一年后偿还，借条出据后，被告陈学军偿还了15000元，尚欠本金200000元至今未还。原告于2017年6月5日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借据原件、婚姻登记信息、原告的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈学军向原告秦志刚借款215000元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告秦志刚持被告陈学军出具的借据向其主张权利依法应予支持，被告陈学军应偿还尚欠原告秦志刚借款200000元。原告主张被告承担按月利率2%计算的利息，符合双方的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告陈学军、魏红系夫妻关系，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告魏红应当对上述借款承担共同还款责任。被告陈学军、魏红经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最�人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学军、魏红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦志刚借款200000元，并承担从2015年7月1日起按年利率2%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告陈学军、魏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
人民陪审员 胡存育
人民陪审员 唐步胜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘梦生
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2499号原告：秦志刚，男，1978年7月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈学军，男，1971年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：魏红，女，1972年9月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告秦志刚诉被告陈学军、魏红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦志刚到庭参加诉讼。被告陈学军、魏红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦志刚诉称：依法判令被告偿还原告借款215000元，并承担按月利率2%计算的利息。诉讼费由被告负担。被告陈学军、魏红未作答�。经审理查明：被告陈学军、魏红系夫妻关系。被告陈学军因经营所需，于2014年7月1日向原告秦志刚借款215000元，并向原告出具了借据一份，借据的主要内容为：“借条，一、由于做生意资金紧张，我陈学军向秦志刚借款周转。二、今借到现金人民币，大写贰拾壹万伍仟元，小写215000元。…五、以上情况属实。借款人：陈学军，身份证号：，2014年7月1日”。双方口头约定一年后偿还，借条出据后，被告陈学军偿还了15000元，尚欠本金200000元至今未还。原告于2017年6月5日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件、婚姻登记信息、原告的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈学军向原告秦志刚借款215000元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告秦志刚持被告陈学军出具的借据向其主张权利依法应予支持，被告陈学军应偿还尚欠原告秦志刚借款200000元。原告主张被告承担按月利率2%计算的利息，符合双方的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告陈学军、魏红系夫妻关系，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告魏红应当对上述借款承担共同还款责任。被告陈学军、魏红经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最�人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈学军、魏红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦志刚借款200000元，并承担从2015年7月1日起按年利率2%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告陈学军、魏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  胡存育人民陪审员  唐步胜二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘梦生
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初340号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人任某，进城务工人员。被告人任某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月4日被长丰县公安局取保候审，11月11日被长丰县人民检察院取保候审。2016年12月8日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人黄奎，安徽金的律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉［2016］338号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人黄奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人任某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人任某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人黄奎提出的辩护意见是：被告人任某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年7月19日1时20分许，被告人任某无驾驶证酒后驾驶皖A×××××号小型面包车，沿长丰县双凤经济开发区阜阳北路由北向南行驶至安徽金御坊酒业公司门口处，驶入道路中心绿化带后，撞上监控设备杆，致任某受伤。民警在处理事故过程中发现任某涉嫌饮酒驾驶机动车辆，遂对其抽取血液。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人任某负事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人任某血液中乙醇含量为124.5mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。2016年7月28日，长丰县公安局对被告人任某立案侦查，2016年8月31日电话通知被告人任某到公安机关接受调查。被告人任某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘验笔录，车辆痕迹检验记录，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，归案经过，户籍信息，被告人任某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人任某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故负事故全部责任，依法应对其从严处罚。被告人任某经电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。对辩护人关于被告人任某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。被告人任某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15931号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：肖型彬，男，1978年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区渝南大道。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告肖型彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告肖型彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖型彬立即支付截止至2017年6月30日的本金19004.18元、利息3633.22元、违约金1159.98元、费用460.56元；2.判决被告肖型彬立即支付自2017年7月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金19004.18元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额24203.94元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费3452元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告肖型彬承担。事实及理由：被告肖型彬填写《金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人卡申请表》，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告肖型彬领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告肖型彬支付全部本金、利息、复利、违约金，并承担相关费用，故起诉至本院。
被告肖型彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖型彬向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年6月30日，被告尚欠本金19004.18元、利息3633.22元、违约金1159.98元、费用（手续费）460.56元；2.违约金1159.98元（包括计算至2016年12月31日的滞纳金1055.22元和2017年1月1日后的违约金16.92元）；3.第三项诉讼请求只有律师代理费和诉讼费，原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，未支付律师代理费；4.收取2017年1月1日后的违约金无约定和法律依据。
本院认为，被告肖型彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告肖型彬向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、超限费、滞纳金等。原告要求被告支付截止2017年6月30日尚欠的本金、利息、滞纳金、费用以及从2017年7月1日起支付利息、复利的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持，但复利应以截止2017年6月30日尚欠的利息为基数。
原告主张被告支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，双方对收取违约金并无约定，法律对此亦无规定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告肖型彬支付律师代理费3452元的请求，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告明确第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，对原告请求的保全费和实现债权的其他费用本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖型彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月30日的本金19004.18元、滞纳金1055.22元、手续费460.56元、利息3633.22元；
二、被告肖型彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月1日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金19004.18元为基数，复利以截止2017年6月30日的利息3633.22元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计246元，由肖型彬负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十一月一日
书记员 彭瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2442号
申请执行人付某，男，1987年5月9日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人付某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）鄂0116民初2770号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付某于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币23908.20元及法院相关费用，本院于2017年8月29日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨三九
二〇一七年十月十一日
书记员 王晋鹏
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初555号
原告：广东坚基商业运营管理有限公司。
地址：河源市源城区越王大道与永康路交汇处。
法定代表人：梁林青。
委托代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：谢素芬，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：李明锋，男。
本院在审理原告广东坚基商业运营管理有限公司诉被告李明锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东坚基商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5547元，减半收取2773.5元，由原告广东坚基商业运营管理有限公司负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邱利奇
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更528号
罪犯唐成仕，男，1980年1月18日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）浙杭刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人唐成仕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人唐成仕不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月16日作出（2014）浙刑一终字第81号刑事判决，认定被告人唐成仕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2016年10月8日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐成仕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分82.2分，江西月表扬4次，单项表扬3次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯唐成仕的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯唐成仕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯唐成仕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月六日起至二○三八年十月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 烜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审284号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。
法定代表人严勇智。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]47号《行政处罚决定书》中罚款捌万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年4月16日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的成渝客专铁路新中梁山隧道项目在未办理排污许可证的情况下，施工废水未经收集治理直排外环境。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2015年6月4日，申请执行人作出沙环罚[2015]47号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款捌万元整，并向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理排污许可手续，废水未经收集治理直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2015]47号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]47号《行政处罚决定书》中罚款捌万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]47号《行政处罚决定书》中罚款捌万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审284号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。法定代表人严勇智。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]47号《行政处罚决定书》中罚款捌万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年4月16日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的成渝客专铁路新中梁山隧道项目在未办理排污许可证的情况下，施工废水未经收集治理直排外环境。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2015年6月4日，申请执行人作出沙环罚[2015]47号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款捌万元整，并向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理排污许可手续，废水未经收集治理直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2015]47号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]47号《行政处罚决定书》中罚款捌万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]47号《行政处罚决定书》中罚款捌万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年八月三十日书 记 员  谯 漫
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终459号
上诉人朱永曦等14人（名单附后）。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人朱永曦。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人赵祥林。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，该市市长。
委托代理人李吉，该市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区房地产交易管理中心，住所地苏州大道****号。
法定代表人华清，该中心主任。
委托代理人郁军，江苏竹辉律师事务所律师。
上诉人朱永曦等14人因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）、苏州工业园区房地产交易管理中心（以下简称工业园区房产交易中心）土地登记一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00090号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月21日立案受理后依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
朱永曦等14人向一审法院起诉称，其于2002年8月左右分别与“嘉馨（苏州）房地产开发有限公司”（下称嘉馨公司）签订了《商品房买卖合同》（下称《合同》），购买了嘉湖阁住宅小区的住房。嘉馨公司于2002年底至2003年间为其分批办理了盖有市、区两级政府相关部门印章的“土地证”、“房产证”（下称“两证”），在“地号”一栏登载内容是67011。后来其对照《合同》发现“两证”登载“地号”67011与《合同》记载地号67018不符；67011号“土地证”早在购房前的1999年11月因分割成7块宗地（67014、67016、67017、67018、67019、67020、67021）的原因，已经作废并被政府收回。土地分割以后朱永曦等14人的房屋实际坐落在67018号宗地土地上。因此，朱永曦等14人认为“两证”存在严重错误。为此，朱永曦等14人于2015年9月1日向工业园区房产交易中心提出了要求改正的申请，但工业园区房产交易中心回函认为朱永曦等14人申请的事项不符合更正条件。故诉至法院，请求判令苏州市政府、工业园区房产交易中心将不符合《合同》，错误颁发的“两证”中所载“地号”67011更正为67018。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《不动产登记暂行条例》第四条规定，国家实行不动产统一登记制度。该条例第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据《苏州市不动产统一登记实施方案》（苏府办发[2015]168号）、《园区工委、管委会关于调整苏州工业园区国土房产局内设机构设置及相关事业单位的通知》（苏园工[2015]121号）文件的规定，苏州工业园区国土房产局为苏州工业园区不动产登记机构，设立“苏州工业园区不动产登记局”，为园区国土房产局内设机构，承担工业园区范围内的不动产登记职责，故本案的适格被告应为苏州工业园区国土房产局，苏州市政府、工业园区房产交易中心均不是本案的适格被告。经释明，朱永曦等14人拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回朱永曦等14人的起诉。
上诉人朱永曦等14人上诉称，上诉人2015年11月30日向一审法院提交起诉状并提出异地审理申请，一审法院未进入指定管辖程序迳行作出一审裁定程序违法。《中华人民共和国土地管理法》规定，县级以上人民政府是代表国家行使土地管理的有权部门，《不动产登记暂行条例》的规定不能违反法律。一审裁定适用法律错误，苏州市政府和工业园区房产交易中心应当是本案的适格被告。请求本院撤销一审裁定。
被上诉人苏州市政府答辩称，原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人工业园区房产交易中心答辩称，一审裁定有充分的证据支持且程序合法。请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》已经自2015年3月1日起施行，依照该条例第六条的规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据《苏州市不动产统一登记实施方案》（苏府办发[2015]168号）、《园区工委、管委会关于调整苏州工业园区国土房产局内设机构设置及相关事业单位的通知》（苏园工[2015]121号）的规定，苏州工业园区国土房产局为苏州工业园区不动产登记机构，设立“苏州工业园区不动产登记局”，为园区国土房产局内设机构，承担工业园区范围内的不动产登记职责。朱永曦等14人的房屋坐落于苏州工业园区，其于2015年9月1日向工业园区房产交易中心提出申请，要求改正《国有土地使用权证》的有关内容，因认为行政机关未履行更正土地登记的有关内容提起本案之诉，依法应当以现行法律规范确定的行政机关为被告。在一审法院已经进行释明后，上诉人朱永曦等14人仍拒绝变更，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人朱永曦等14人的起诉并无不当。上诉人朱永曦等14人向一审法院提交起诉状后又提出异地审理的申请，缺乏法律依据，故上诉人朱永曦等14人认为一审法院审判程序违法的观点缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人朱永曦等14人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张家松
附：上诉人名单
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5442号
申请执行人顾戬，男，1943年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人顾诚国，男，1967年12月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告顾戬与被告顾诚国健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)沪0113民初2198号民事判决已经发生法律效力。权利人顾戬于2016年10月17日向本院申请执行，要求义务人顾诚国支付人民币9,076.37元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人现在强制戒毒。本院向多家银行、证券登记结算中心、房地产交易中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人现在强制戒毒，暂无可供执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初2198号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审356号
申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局�住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路**号。
法定代表人谢钢，局长。
委托代理人骆建伟，该局工作人员。
被执行人重庆双钻商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路58号7-2幢6-1。
法定代表人田子葵。
申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2016年8月15日向本院申请强制执行渝北人社监罚决[2015]15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人重庆双钻商贸有限公司没有缴纳袁某工作期间的养老保险。申请执行人于2015年12月14日向其下达了《渝北区劳动保障监察限期整改指令书》（渝北人社监令[2015]44号），责令重庆双钻商贸有限公司于2015年12月20日前补缴袁某工作期间的养老保险，并将指令书的执行情况以书面形式回复，但时至2015年12月24日，重庆双钻商贸有限公司仍未将指令书的执行情况予以回复，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。2016年1月15日，申请执行人作出渝北人社监罚决[2015]15号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚，针对重庆双钻商贸有限公司拒绝执行《渝北区劳动保障监察限期整改指令书》（渝北人社监令[2015]44号）的行为实施行政处罚：罚款5000元。并告知被执行人须在收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年1月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年7月20日作出渝北人�监催告［2016］4号《履行催告书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆双钻商贸有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆双钻商贸有限公司的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请执行的渝北人社监罚决[2015]15号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的渝北人社监罚决[2015]15号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦英俊