广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1574号
原告詹云海，男，汉族，广西北海市居民。
委托代理人莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人何强光，广西灵山县陆屋镇法律服务所法律工作者。
被告戚汝利，男，汉族，广西防城港市港口区居民。
被告梁何文，男，汉族，广西灵山县居民。
被告广西丰源钢结构有限公司，住所地崇左市扶绥县。
法定代表人张伟零，该公司总经理。
被告灵山县骄丰化工有限公司，住所地灵山县。
法定代表人方南元，该公司董事长。
委托代理人韦俊，男，灵山县骄丰化工有限公司职员。
原告詹云海与被告戚汝利、梁何文、广西丰源钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员李好担任审判长，与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭。在审理过程，本院依原告申请追加灵山县骄丰化工有限公司作为本案被告参加诉讼，于2014年9月17日、10月23日分别公开开庭进行了审理。书记员马德胜担任法庭记录。原告詹云海及其委托代理人莫逢健、何强光，被告戚汝利、梁何文、灵山县骄丰化工有限公司的委托代理人韦俊到庭参加诉讼，灵山县骄丰化工有限公司法定代表人方南元不到庭参加诉讼，被告广西丰源钢结构有限公司法定代表人张伟零经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹云海诉称，被告广西丰源钢结构有限公司承包灵山骄丰化工有限公司陆屋工业园区项目中的钢结构工程部分，并将部分工作分包给没有相应施工资质的被告戚汝利和梁何文，被告戚汝利和梁何文雇佣原告在该工地从事钢结构搭建工作。2013年11月21日，原告在工作过程中，因工程的安全防范措施缺失，从7米多高的建筑脚手架上坠落，后被送往灵山县人民医院急诊，经该院诊断为“腰1椎爆裂性骨折并不全瘫，胸4、5、7、8椎体压缩性骨折”，至同年11月26日原告共住院6日，花去医疗费5145.6元。因伤势严重于2013年11月26日转到玉林市骨科医院继续治疗，至2013年12月23日共住院27天，花去医疗费41817.43元。该院诊断：“腰1椎爆裂性骨折并不全瘫，胸4、5、7、8椎体压缩性骨折”，建议每1-2月定期复查一次，带护具休息3个月，2年内再住院动手术取出固定，后续治疗费用约10000元。截止2013年12月23日，三被告共赔付31145元，其余费用均是原告自付。2013年12月23日，原告与被告戚汝利和梁何文签订人身损害赔偿协议，双方约定由两被告分两期向原告支付7万元赔偿金，即2014年1月30日前、2014年6月30日前分别向原告各支付35000元。协议签订后，被告戚汝利和梁何文并未按约定向原告支付，经原告多次催付，被告仍未履行协议。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费、辅助器具费、后续治疗费、被抚养人生活费等经济损失共计人民币78443.03元；2、四被告共同赔偿给原告精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告詹云海对其陈述的事实向本院提供如下证据：
1、《灵山县人民医院病历》、《费用清单》及《收费收据》复印件各1份，证明原告在灵山县人民医院治疗的病情及费用。
2、《玉林市骨科医院住院病案》、《入院记录》及《疾病证明》复印件各1份，证明原告在玉林市骨科医院住院治疗的病情及费用情况。
3、《詹云海胸腰支架收费收据》复印件1份，证明原告受伤辅助康复器具费用2500元。
4、玉林市骨科医院《出院记录》及《医嘱》复印件各1份，证明原告出院情况及医嘱情况。
5、玉林市骨科医院《收费收据》复印件1份，证明原告在玉林市骨科医院的治疗费用。
6、《工伤损害赔偿协议书》复印件1份，证明原告与被告戚汝利、梁何文达成工伤赔偿协议，并证明原告与被告戚汝利、梁何文存在雇佣关系。
被告戚汝利、梁何文辩称，原告在受雇于被告戚汝利、梁何文参与建设灵山县骄丰化工有限公司陆屋新厂区磷肥仓库钢结构，并在施工过程中受伤是事实，但被告已赔偿了原告经济损失35145元。对于原告的各项诉讼请求，请法院结合本案事实依法作出公正判决。
被告戚汝利、梁何文对其辩解向本院提供如下证据：
1、《工程安装劳务分包合同》复印件1份，证明被告戚汝利与汤柏胜签订合同建设灵山县骄丰化工有限公司陆屋新厂区磷肥仓库钢结构。
被告广西丰源钢结构有限公司辩称，其未承包灵山县骄丰化工有限公司陆屋工业园区项目钢结构的安装工程，与本案没有任何法律关系，请法院依法判决。
被告广西丰源钢结构有限公司对其辩解没有向本院提供证据。
被告灵山县骄丰化工有限公司辩称，被告与原告不存在任何直接或间接的法律关系，所以原告将其公司作为被告追加到本案中，连带赔偿原告的损失没有事实和法律依据。原告诉称被告广西丰源钢结构有限公司公司将工程发包给没有相应资质的个人，但原告没有提供相应的证据证明，这个举证责任应由原告承担。现可以查明的事实是原告与被告戚汝利、梁何文存在雇佣关系，被告戚汝利、梁何文与汤柏胜存在分包关系。原告诉称被告灵山县骄丰化工公司将工程发包给丰源公司，但其公司与丰源只是买卖关系。关于原告请求各项损失中医疗费15818.03元应当扣除在灵山县人民医院的5145.6元医疗费用，因为原告没有提交发票原件。后续医疗费用应当明确且要有证据证明已实际产生，应当不予支持。误工费中如果按160元／天计算，住院期间33天误工费5940元，出院休息3个月误工费只能按照原告所从事职业的年收入来计算这三个月的误工费用。护理费请求不认可，是否需要护理需要医院的证明，没有证明就不应该认可原告的护理费。营养费请求5000元过高，请法院酌情考虑；精神损害赔偿，请法院根据实际情况酌情考虑。被抚养人的抚养费，没有法律依据，不应当支持。原告没有进行伤残评定，不知道原告的伤残等级，原告可以另外起诉。原告提供的工伤损害赔偿协议书不能作为本案的证据，原告请求四被告人身损害赔偿，不能直接以赔偿协议书确定赔偿数额，应逐项核算。综上，请求法院依法判决。
被告灵山县骄丰化工有限公司对其辩解向本院提供如下证据：
1、《钢材购销合同》复印件1份，证明灵山县骄丰化工有限公司与被告广西丰源钢结构有限公司是买卖合同关系。
本院对证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西丰源钢结构有限公司的法定代表人张伟零经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经到庭的被告质证，认为原告提供证据中的6不能证明原告的主张外，对其他证据没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的合法性、真实性和关联性的要求，本院对此6份证据的证明效力予以采信。被告戚汝利、梁何文提供的证据1及被告灵山县骄丰化工有限公司提供的证据1，经原告质证后认为不能证明被告的主张。本院认为，此两份证据缺乏证据的合法性、真实性，故对此两份证据的证明效力不予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告詹云海不具备安装钢结构相关资质，受雇于被告戚汝利和梁何文在灵山骄丰化工有限公司陆屋工业园区从事钢结构搭建工作，每天工钱180元。2013年11月21日，原告在工作过程中，因工程的安全防范措施缺失，从7米多高的建筑脚手架上坠落受伤，被立即送往灵山县人民医院住院治疗至同年11月26日，共住院5日，花费医疗费5145.6元。经诊断为“腰1椎爆裂性骨折并不全瘫，胸4、5、7、8椎体压缩性骨折”；医嘱：转上一级医院进一步治疗。原告于2013年11月26日转到玉林市骨科医院继续治疗，至2013年12月23日出院，共住院27天，花费医疗费41817.43元及胸腰支架款2500元。经诊断原告伤为：“腰1椎爆裂性骨折并不全瘫，胸4、5、7、8椎体压缩性骨折”；出院医嘱：“1、定期复查1-2个月／次；2、带支具保护休息3个月；3、术后2年取出固定费用约10000元；4、住院期间留陪护一名。”截止2013年12月23日，被告戚汝利、梁何文共赔付原告35145元。2013年12月23日，原告与被告戚汝利和梁何文签订工伤损害赔偿协议书，双方约定由两被告分两期向原告支付7万元赔偿金，即2014年1月30日前、2014年6月30日前分别向原告各支付35000元。协议签订后，被告戚汝利、梁何文并未按约定向原告支付赔偿款。经原告多次催收，两被告仍未履行协议约定的义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令四被告共同赔偿原告经济损失共人民币78443.03元［其中：医疗费15818.03元（46963.03元-31145元）、康复辅助器具费2500元、后续医疗费10000元、误工费：22140元（180元／天×123天）、护理费12300元（100元／天×123天）、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）、营养费5000元、被抚养人生活费7385元；2、四被告共同赔偿给原告精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
另查明，被告戚汝利和梁何文无安装钢结构工程相关资质，从2013年6月30开始在陆屋工业园区，承建灵山骄丰化工有限公司陆屋新厂区厂房钢结构搭建工程，该工程至今没有结算完工。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告属于提供劳务者，所受伤害也于提供劳务活动之中。因此，应适用以上侵权法第三十五条的规定确定赔偿主体。原告所提供劳务的建设工程灵山骄丰化工有限公司陆屋新厂区厂房钢结构搭建系被告戚汝利和梁何文实际承设的，原告与被告戚汝利、梁何文形成了劳务关系。被告戚汝利和梁何文在本案中没有任何证据证明其在安全生产中尽到了安全保障义务，存在主要的过错，依据以上侵权法的规定，应承担安全保障义务部分的过错赔偿责任。原告没有取得安装钢结构的相关资质，在施工过程中自身也未尽到安全施工的注意义务，也存在一定的过错，应自行承担自身过错的部分责任。被告戚汝利、梁何文作为实际施工人，其也不具备合法的用工主体资格。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。因此，被告灵山骄丰化工有限公司作为发包组织和分包人应与实际施工人被告戚汝利和梁何文承担连带赔偿责任。根据各方当事人在事故中起作用的大小过错程度等因素综合考虑，本院确定具有安全保障义务的实际施工人被告戚汝利、梁何文应承担原告因伤造成经济损失的90%的赔偿责任，原告应自行承担10%的责任。被告灵山骄丰化工有限公司对被告戚汝利、梁何文应赔偿的损失部分承担连带赔偿责任。原告主张被告广西丰源钢结构有限公司承建被告灵山骄丰化工有限公司陆屋工业园的钢结构工程，并将部分工程分包给无施工资质的被告戚汝利和梁何文，被告广西丰源钢结构有限公司应承担相应责任，但未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告这一主张不予以支持。被告戚汝利、梁何文辩称，其是与汤柏胜签订合同承建被告灵山骄丰化工有限公司陆屋工业园钢结构工程，汤柏胜应承担相应责任，但未能提供充分证据予以证实，本院对其辩解理由不予以采信。
本案中，原告请求被告戚汝利、梁何文、灵山骄丰化工有限公司赔偿医疗费、康复辅助器具费、误工费、住院伙食补助费、营养费，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告请求护理费100元／天，由于原告未能提供护理人员其妻子因护理原告而实际造成的损失，且其护理人员为农村居民，故本院对原告请求护理费确认为8233.62元（123天×66.94元／天）。原告请求后续治疗费10000元，由于该费用没有实际产生，本院对该项请求不予以支持。原告诉请赔偿精神损害抚慰金5000元及被抚养人生活费7385元，在本案中原告伤情未达伤残等严重程度，并导致其收入能力的减少，故对原告请求精神损害抚慰金及被抚养人生活费的请求，本院不予以支持。
原告为农村居民，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》来计算，本院确认原告的各项经济损失共81785.45元［其中：医疗费46963.03元、康复辅助器具费2500元、住院期间误工费5940元（180元／天×33天）、出院后休息3个月的误工费9928.8元（建筑业110.32元／天×90天）、护理费8233.62元（123天×66.94元／天）、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）、营养费4920元（40元／天×123天）］。本案中，被告戚汝利、梁何文应承担原告因伤造成的经济损失90%的赔偿责任即73606.9元（81785.45元×90%），扣减被告戚汝利、梁何文已支付的35145元，被告戚汝利、梁何文还应赔偿原告的各项经济损失38461.9元（73606.9元-35145元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚汝利、梁何文赔偿经济损失人民币38461.9元给原告詹云海，被告灵山骄丰化工有限公司对以上款项负连带赔偿责任；
二、驳回原告詹云海的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1860元，由原告詹云海负担160元，由被告戚汝利、梁何文负担1700元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本7份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 好
代理审判员 韦 凌
人民陪审员 张家源
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马德胜