四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第1075号
上诉人（原审被告）高元华，男，生于1963年8月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人高爽（高元华之子），生于1993年6月7日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高庆平，男，生于1970年9月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告）高元杉，女，生于1990年10月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告）高国超，男，生于1997年1月19日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人王启伟，古蔺县法律援助中心法律工作者。
委托代理人杜红金（被上诉人高元杉丈夫），生于1987年8月16日，汉族，农民，住古蔺县。
被上诉人（原审被告）张洪，男，生于1988年11月7日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）何某，未成年人。
被上诉人（原审被告）何吉，男，生于1979年2月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
上述二被上诉人的委托代理人梁维艳（被上诉人何某母亲，被上诉人何吉妻子），女，生于1977年12月3日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
上诉人高元华因与被上诉人高庆平、高元杉、高国超、张洪、何某、何吉生命权纠纷一案不服古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2921号民事判决向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高元华的委托代理人高爽、张桢棋，被上诉人高庆平、高元杉、高国超及其委托代理人王启伟、杜红金，被上诉人张洪，被上诉人何某、何吉的委托代理人梁维艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，高庆平系高元杉、高国超之父，高庆平、高元杉、高国超与高元华系同村村民。2005年高庆平准备在双沙镇星光村二社小地名耐子岩处建房，因高庆平与高庆强协调的宅基地面积不够遂于同年7月26日与高元华协商，占用其高元华承包的荒山42㎡新建住房。2015年7月17日因高元华准备在其自家承包的林地范围内即与高庆平房屋相邻的空地上平整地基，在高元华请挖掘机准备施工时，高庆平之妻、高元杉、高国超之母吴兰容以高元华拟平整地基的部分土地占用其自家当年与高庆强调换用于建房后剩下的土地（已打成水泥地）为由前去阻挡，后经双沙派出所出警后，高元华未予施工。7月20日双沙镇人民政府群工办干部在星光村支书王仕伦、社长高在洪等人的参与下组织双方就争议的土地进行调解，因双方就争议地未达成一致意见，组织协调人员口头告知双方在纠纷未解决之前，保持土地现状，不要再由此发生纠纷。2015年7月21日上午约9时许高元华及其家人带上工具准备毁坏高庆平、高元杉、高国超家房屋檐坎时，高庆平、高元杉、高国超家人报警，双沙派出所出警后制止了该纠纷。当日下午约6时许高元华雇请张洪经营的挖掘机准备去现场施工时，高庆平、高元杉、高国超方再次报警，双沙派出所又出警阻止了高元华施工。下午约7时，高元华以纠纷已解决为由，再次请张洪将挖掘机开进空地上施工，张洪带上其徒弟即何吉之子何某一起前往高元华空地上施工。在张洪将挖掘机开到施工现场施工时，吴兰容即前去阻拦，高元华的亲属将吴兰容拦在公路边，后将吴兰容放开。此时有人报了警，在派出所的民警即将赶到现场时，吴兰容跑在其与自家房屋相邻的空地上并躺在地上。出警民警到现场后，先将作业的挖掘机叫停，并将张洪、何某叫上警车，约1分钟，吴兰容躺的地方上方的土石方垮塌，将吴兰容掩埋，后经救出，送双沙卫生院抢救无效死亡。另查明，高庆平在2005年修建房屋办理的建设用地批准书的四至界明确载明：东：高元华未利用地；南：本人未利用地；西：村级公路；北：高元华未利用地。批准用地面积为150㎡。2012年地籍调查时，绘制的宗地图中载明高庆平的住宅建筑占地面积为107.63㎡，其中修建房屋长为13.32m,宽为8.08m，其他建设用地108.44㎡，宗地图中包含了高庆平、高元杉、高国超住房边已打的水泥坝子。2013年7月2日泸州嘉源拍卖有限公司对高庆平位于双沙镇星光村一组的砖混结构一楼一底的住宅房，建筑面积约317.87㎡，土地性质为集体土地，无房屋所有权证（即高庆平于2005年批准修建的房屋）进行拍卖时，高元华以186000元拍得该房屋，并已交清了房屋拍卖款，但该房屋至今一直由高庆平、高元杉、高国超居住，并未实际交付高元华。
以上事实，有原、被告双方的身份证明；古蔺县公安局双沙派出所调查高元海、高吉棋、何代贵、张显高、叶红锋的证言；原告代理人调查星光村支书王仕伦、双沙镇人民政府群工办主任廖强的笔录；高庆平的建设用地审批表、地籍调查表，原告高庆平修建住房与高庆强签订的土地转让协议；高元华林权证、高庆平与高元华于2005年7月26日签订的高元华将荒山协议给高庆平建房的协议；事发当日录制的视频资料及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审认为，高庆平与高元华两家因高元华平整地基占用的部分土地权属发生争议，双方均应通过合法途径解决纠纷。高元华在政府组织协调此土地权属争议时已明确告知其在纠纷未解决之前，保持土地现状且在事发当日派出所曾两次出警制止其行为的情况下仍然组织施工，虽其施工行为并未直接导致吴兰容的死亡，但其组织施工系本案发生即导致吴兰容死亡的原因之一，与造成吴兰容死亡的后果具有一定因果关系，高元华在纠纷未解决之前再次组织施工的行为，主观上存在过错，故对因此次施工行为造成的吴兰容的死亡，应承担相应的损害赔偿责任。高庆平、高元杉、高国超的亲属吴兰容作为完全民事行为能力人在明知施工现场存在重大安全隐患的情况下，在公安机关出警的过程中，擅自跑到施工现场极具危险性的土石方下并躺在地上，致使土石方垮塌后将其掩埋也是造成吴兰容死亡的原因，对此造成的损害后果，因其未采取合法、有效的手段维护自身合法权益所致，故对其损害后果吴兰容自身也应承担相应的责任。结合本案实际，酌定高元华承担60%的责任。张洪、何某系为高元华提供劳务的劳动者，对造成吴兰容的死亡没有过错，由接受劳务的高元华承担赔偿责任，故对高庆平、高元杉、高国超要求其承担赔偿责任的请求，不予支持。本案在调解过程中，张洪、何吉从人道主义出发自愿各补偿原告10000元，不违反法律规定，予以确认。本案应列入赔偿范围的合理费用为死亡赔偿金8803元/年×20年=176060元，丧葬费45697元÷2=22848.50元；精神损害抚慰金30000元，处理事故的误工费酌定60元/天×3天×3人=540元；共计229448.50元，由高元华赔偿60%即137669元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十四条、二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告高元华赔偿原告高庆平、高元杉、高国超各项费用共计137669元。二、被告张洪、何吉各补偿原告高庆平、高元杉、高国超10000元。上述一至二项限于判决生效后30日内付清。三、驳回原告高庆平、高元杉、高国超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告高庆平、高元杉、高国超负担600元、被告高元华负担900元（上述费用原告已预交，被告负担部分在履行时直接支付原告）。
高元华提起上诉认为，1.原审认定事实不清，存在土地权属争议不实；上诉人是依镇政府要求组织挖机排危而不是施工，也没有收到任何单位通知要求保持土地现状，不得施工；高庆平建房占地面积认定有误；认定警察到场后1分钟左右岩石坍塌不实；认定张洪、何某与上诉人是劳务关系错误，双方是承包关系。2.原审上诉人高元华不应承担赔偿责任，高元华为了公共安全在自己林地上排危，上诉人已尽到安全防范手段，吴兰容无理阻拦发生事故，所以上诉人不应承担赔偿责任。本案争议的院坝已由上诉人通过竞拍取得使用权，上诉人在此施工并无不当。上诉人的行为与受害人的死亡之间没有法律上的因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。请求依法改判。
被上诉人高庆平、高元杉、高国超答辩认为，原审认定事实清楚，证据确实充分。1.本案纠纷起因主要事实是土地使用权争议，星光村村支书王士伦和双沙镇群工办副主任廖强的证言和双沙派出所出警均能证明；上诉人自称排危，无事实证据；高庆平房屋用地面积有宗地图为证，原件存档与古蔺县政府部门。2.答辩人的亲属吴兰容死亡是因为上诉人强行指挥挖掘机施工造成悬崖林地松动引发垮塌被掩埋，吴兰容之死与上诉人的侵权行为有法律因果关系。本案房屋因还未交付，所以该房屋也不属于上诉人。请求维持原判。
被上诉人张洪答辩认为，本人与高元华是以每小时400元计时收费，并且安全工作是由高元华负责，无任何协议。请求维持原判。
被上诉人何某、何吉答辩认为，何某是张洪的学徒，与高元华不存在劳务关系。请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人高元华是否应当对吴兰容死亡造成的损失承担赔偿责任。原审判决依据古蔺县公安局双沙派出所调查高元海、高吉棋、何代贵、张显高、叶红锋的证言；原告代理人调查星光村支书王仕伦、双沙镇人民政府群工办主任廖强的笔录及事发当日录制的视频资料及当事人的陈述等证据确认在上诉人高元华及被上诉人高庆平之间存在土地权属争议，且在政府组织协调此土地权属争议时已明确告知双方在纠纷未解决之前，保持土地现状。上诉人认为其是按镇政府组织排危进行的施工，但并未就此提供相应证据予以证明。所以上诉人关于存在土地权属争议不实；是依镇政府要求组织挖机排危而不是施工，也没有收到任何单位通知要求保持土地现状，不得施工的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据本案的争议焦点，原审判决之所以认为上诉人高元华应承担相应的损害赔偿责任，是因为双方在土地权属发生争议而上诉人高元华在政府组织协调此土地权属争议时已明确告知其在纠纷未解决之前，保持土地现状且在事发当日派出所曾两次出警制止其行为的情况下仍然组织施工，虽其施工行为并未直接导致吴兰容的死亡，但其组织施工系本案发生即导致吴兰容死亡的原因之一，与造成吴兰容死亡的后果具有一定因果关系。而上诉人认为高庆平建房占地面积认定有误与本案并无关联，双方存在土地权属争议而双方未通过合法途径解决纠纷才导致了本案事故的发生，所以上诉人认为争议的院坝已由上诉人通过竞拍取得使用权，上诉人在此施工并无不当，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为其与张洪、何某之间是承包关系，由于二审中上诉人并未就该项上诉理由提供新的证据予以证明，原审判决依据双方当事人的陈述认定上诉人与张洪、何某为雇佣关系并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3053元，由上诉人高元华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余琦
审 判 员 赵娜
代理审判员 刘颖
二〇一六年五月九日
书 记 员 张静