wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初689号
原告：刘国华，女，武强县人。
被告：马继祥，男，山西省吕梁市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
负责人：李学君，公司经理。
委托诉讼代理人：李卫红，公司法律顾问。
原告刘国华与被告马继祥、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华、被告保险公司的委托诉讼代理人李卫红到庭参加诉讼，被告马继祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国华向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损费共计33110元。事实与理由：2016年3月7日5时55分许，张连成驾驶被告马继祥所有的陕XX**号重型半挂牵引车牵引陕XX**挂车沿歧银线由南向北行驶，行至歧银线180公里+600米交叉口处，超越前方同向左转弯原告刘国华驾驶的冀XX**号小型轿车时，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经武强县交通警察大队认定，张连成应负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送到武强县医院抢救治疗，后因伤情较重转入省三院治疗。经查造成原告左侧下颌骨骨折、上颌骨牙槽骨骨折、颌面部软组织挫裂伤等，住院治疗36天后回家休养，后于2016年9月9日再次住院取出内固定，住院10天后回家休养。事故给原告造成经济损失176105元，其中包括：医疗费50273元、后期牙齿、面部整容修复术30000元、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、护理人误工费按居民服务业每天93元×30天=2790元、误工费按照制造业标准每天131元×120天=15720元、交通费2000元（租用救护车到省三院住院、出院以及复查及做二次手术产生）、车损费70000元。此事故经认定，张连成负事故的全部责任，原告无责任。被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、误工费15720元、护理人员误工费2790元、三期鉴定费600元、交通费2000元、车损费2000元共计33110元。超出交强险限额部分损失，在诉前已与马继祥达成协议并已实际履行。
被告马继祥法定期间内未提交答辩状。
被告保险公司辩称：被告事故车辆在我公司投保交强险一份保额12.2万元，事故发生在保险期间内，因驾驶人张连成属于无证驾驶且事故发生后逃逸，我公司不承担赔偿责任。对事故责任认定书无异议，对原告主张的交通费、车损费无异议，对误工标准、护理误工标准无异议。对原告提交的司法鉴定意见书中误工期限有异议，鉴定报告中显示粉碎性骨折，但病历显示为骨折，我公司保留三日内书面提出重新鉴定的权利。鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日5时55分许，张连成无证驾驶被告马继祥所有的陕XX**号重型半挂牵引车牵引陕XX**挂车沿歧银线由南向北行驶，行至歧银线180公里+600米交叉口处，超越前方同向左转弯原告刘国华驾驶的冀XX**号小型轿车时，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告刘国华受伤的交通事故。该事故经武强县交通警察大队认定，张连成应负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送到武强县医院抢救治疗，后因伤情较重转入省三院治疗。经查造成原告左侧下颌骨骨折、上颌骨牙槽骨骨折、口腔颌面部软组织挫裂伤等伤，住院治疗36天后回家休养，后又再次住院取出内固定后回家休养。本案立案后，经衡水市法医鉴定中心评定原告下颌骨骨折、牙齿脱落，误工期120日、护理期30日。根据原告所提供证据，此事故给原告方造成经济损失包括：医疗费41586.25元、住院伙食补助费3600元、营养费1080元、护理人误工费按居民服务业每天93元×30天=2790元、误工费按照制造业标准每天131元×120天=15720元、鉴定费600元、交通费2000元、车损费2000元。原告刘国华于2015年4月23日注册经营武强县东五玉米皮加工厂。
另查明，2015年度河北省居民服务、修理和其他服务业行业平均工资33543元、制造业平均工资47660元。
本院认为：原告刘国华因交通事故受伤要求被告赔偿损失，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，对于原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车损2000元，由被告保险公司在强制保险限额内赔偿。关于被告保险公司主张因张连成无证驾驶不承担责任一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身伤害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持”的规定，保险公司可在交强险限额内承担赔偿责任后另行向侵权人主张追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市公司在交强险限额内赔偿原告刘国华医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费15720元、护理费2790元、鉴定费600元、交通费2000元、车辆损失费2000元共计33110元，在本判决生效后十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷超
二〇一六年十一月十四日
书记员 方健
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1703号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张建国，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2008年10月16日作出（2008）衡刑初字第66号刑事判决，以被告人张建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期自2008年5月17日起至2022年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月15日裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省深州监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次、表扬四次、专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯张建国在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年5月17日起至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年九月二日
书记员 苑世娇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初116号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人景建利，男，1990年10月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地甘肃省环县，住西安市未央区。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同10月19日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人张鹏（别名张讨闯），男，1993年3月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省环县。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人景建利、张鹏犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员苏心媛依法出庭支持公诉。被告人景建利、张鹏到庭参加了诉讼。
咸阳市秦都区人民检察院指控，1、2016年7月5日下午，被告人景建利、张鹏经预谋，在陕西省咸阳市秦都区双照街道办事处大王村喜乐华水上世界，由张鹏看人掩护，景建利用自备铁片起子撬开D1-13号储物柜，翻盗走王某甲的苹果牌6PLUS型手机1部（价值2508元）、AVI-8牌手表1块（已追退）。
2、2016年7月11日下午，被告人景建利、张鹏经预谋，在陕西省咸阳市渭城区东风路水上乐园男更衣室内，由张鹏看人掩护，景建利用自备铁片起子分别撬开三个储物柜，翻盗走牛某的三星牌CS型手机（价值1722.82元）、张某甲的红米牌3型手机（价值745.93元）、杨某甲的OPPO牌R9型手机（价值2375元）各1部、牛某和杨某甲的现金共计300元。
3、2016年6月3日下午，被告人景建利、张鹏经预谋，在陕西省宝鸡市眉县宝深逸乐园男更衣室内，由张鹏看人掩护，景建利用自备铁片起子分别撬开两个储物柜，翻盗走马某的VIVO牌Y37型手机（价值1473.84元）、杨某乙的OPPO牌R7型手机（价值2151.9元）、杨某丙的OPPO牌R9型手机（价值2721.51元）、杨某丁的华为牌手机各1部。
4、2016年6月6日下午，被告人景建利、张鹏经预谋，在陕西省宝鸡市眉县汤峪镇凤街山地温泉男更衣室内，由张鹏看人掩护，景建利用自备铁片起子撬开储物柜，翻盗走张某乙的华为牌AscendMate7型手机（价值414元）、索尼牌XperiaZ1LP9H型手机（价值281.4元）各1部。
5、2016年9月2日下午，被告人景建利、张鹏经预谋，在河南省洛阳市新安县铁门镇土古洞龙水温泉男更衣室内，由景建利看人掩护，张鹏用自备铁片起子分别撬开三个储物柜，翻盗走姬某的华为牌荣耀畅玩KXKJW-
AL10型手机（价值809.6元）、王某乙的苹果牌SE型手机（价值2780.7元）、杨某戊的华为牌5S型手机（价值1018.5元）各1部、姬某和王某乙的现金共计300元。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人景建利、张鹏共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物19603.2元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人景建利对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人张鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2016年7月5日下午，被告人景建利、张鹏经预谋，在陕西省咸阳市秦都区双照街道办事处大王村喜乐华水上世界，由张鹏看人掩护，景建利用自备铁片起子撬开D1-13号储物柜，翻盗走王某甲的苹果牌6PLUS型手机1部（价值2508元）、AVI-8牌手表1块（已追退）。
2、2016年7月11日下午，被告人景建利、张鹏经预谋，在陕西省咸阳市渭城区东风路水上乐园男更衣室内，由张鹏看人掩护，景建利用自备铁片起子分别撬开三个储物柜，翻盗走牛某的三星牌CS型手机（价值1722.82元）、张某甲的红米牌3型手机（价值745.93元）、杨某甲的OPPO牌R9型手机（价值2375元）各1部、牛某和杨某甲的现金共计300元。
3、2016年6月3日下午，被告人景建利、张鹏经预谋，在陕西省宝鸡市眉县宝深逸乐园男更衣室内，由张鹏看人掩护，景建利用自备铁片起子分别撬开两个储物柜，翻盗走马某的VIVO牌Y37型手机（价值1473.84元）、杨某乙的OPPO牌R7型手机（价值2151.9元）、杨某丙的OPPO牌R9型手机（价值2721.51元）、杨某丁的华为牌手机各1部。
4、2016年6月6日下午，被告人景建利、张鹏经预谋，在陕西省宝鸡市眉县汤峪镇凤街山地温泉男更衣室内，由张鹏看人掩护，景建利用自备铁片起子撬开储物柜，翻盗走张某乙的华为牌AscendMate7型手机（价值414元）、索尼牌XperiaZ1LP9H型手机（价值281.4元）各1部。
5、2016年9月2日下午，被告人景建利、张鹏经预谋，在河南省洛阳市新安县铁门镇土古洞龙水温泉男更衣室内，由景建利看人掩护，张鹏用自备铁片起子分别撬开三个储物柜，翻盗走姬某的华为牌荣耀畅玩KXKJW-
AL10型手机（价值809.6元）、王某乙的苹果牌SE型手机（价值2780.7元）、杨某戊的华为牌5S型手机（价值1018.5元）各1部、姬某和王某乙的现金共计300元。
上述基本事实，被告人景建利、张鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁片起子、书证《受案登记表》、《到案经过》、情况说明、扣押及发还物品清单、被害人王某甲、牛某的陈述、《涉案财物价格认定结论书》、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景建利、张鹏共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物19603.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人景建利、张鹏起主要作用，系主犯。其中，被告人张鹏是作用较轻的主犯。被告人景建利、张鹏均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于两被告人已全部退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人景建利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。罚金已缴清。）
二、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。罚金已缴清。）
三、随案移送的作案工具铁片起子1个、手机卡1个、手机SD卡18个、盒子1个，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 王 敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 魏 华
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初3372号 原告：兴业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元，注册号440101000222944。 负责人：何霞。 委托代理人：杨机照，该公司职员。 委托代理人：关米刚，该公司职员。 被告：罗文飞，男，1971年6月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：汤燕平，女，1969年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称兴业银行花都支行）诉被告罗文飞、汤燕平金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告罗文飞、汤燕平212969.36元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告兴业银行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告罗文飞、汤燕平的银行存款212969.36元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  毕杰颖 二〇一七年六月三十日 书记员  郑菁华
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第106号
原告张凯，男，1976年6月20日生，汉族，现住太原市桃园南路。
委托代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告程胜，男，1982年10月14日生，汉族，现住本市矿区。
被告程金海，男，1950年3月6日生，汉族，现住寿阳。
被告程芳芳，女，1981年2月11日生，汉族，住本市矿区。
原告张凯诉被告程胜、程金海、程芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艳丽、李广成，被告程金海、程芳芳到庭参加了诉讼。被告程胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2013年5月31日，被告程胜、程金海（系父子关系）作为借入方，李传、陆胜达等13人作为贷出方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款协议》，该合同约定：1、借入方共同向贷出方借款人民币50000元，借款用途为购买房产，借款期限为12个月（2013年5月31日起至2014年5月30日止），借款年利率为20%，还款方式为还本付息，借入方应偿还的贷款本息共计59999.96元；2、借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，任何一方违约，应承担产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。如借入方违约，应向贷出方支付违约金、逾期罚息、逾期催收费等其他费用，且在借入方还清全部本金、利息、违约金、逾期罚息之前，违约金和逾期罚息的计算不停止；3、当借入方逾期时，贷出方可将债权进行转让，由温州翼龙贷经济信息咨询有限公司对该债权进行收购。同时，借入方在承诺书中确认：严格按借条约定履行义务，如违约，自愿承担违约金、逾期罚息和逾期收费。被告程芳芳为被告程胜、程金海的该笔借款出具担保函，担保方式为无条件不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2013年5月31日，贷出方通过翼龙贷网平台向借入方发放借款50000元。但借入方在只偿还了2013年5月31日至2014年4月30日的贷款利息9166.63元后即不再履行还款义务。上述借款逾期后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按约对该逾期债权进行了收购，随后温州翼龙贷经济信息咨询有限公司又将该债权转让给了原告张凯。虽经翼龙贷网平台及原告多次催收，借入方至今仍未归还借款本金50000元及剩余利息833.33元。为此，原告因被告严重违约，原告作为上述债权的合法受让人，依法提起诉讼，请求按照合同约定，判令被告程胜、程金海向原告偿还借款本金50000元；支付借款利息833.33元；并支付自上述借款逾期之日至全部借款偿还完毕之日止的违约金、逾期罚息、逾期催收费和律师费（截止2015年4月10日为26505.14元）；被告程芳芳对上述付款义务承担连带清偿责任，并向原告支付7733.85元的违约金；上述费用共计82872.32元。
被告程胜未到庭且未提交书面答辩意见，视为放弃权利。
被告程金海辩称（口头），对借款无异议，但需挣钱了才能还。
被告程芳芳辩称（口头），钱是我弟、我爸借的，他们打工挣了钱还，我和二被告是姐弟和父女关系。
经审理查明，2013年5月31日，被告程胜、程金海作为借入方，李传、陆胜达等13人作为贷出方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款协议》，约定：借入方向贷出方借款人民币50000元用于购买房产，借款年利率为20%，借款期限为12个月，还款方式为还本付息，还款日期从2013年5月31日起至2014年5月30日止，借入方应偿还的贷款本息共计人民币59999.96元，借入方必须按期足额向贷出方支付本息，任何一方违约，应承担因违约产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。如借入方违约，应向贷出方支付违约金、逾期罚息、逾期催收费等，且在借入方还清全部本金、利息、违约金、逾期罚息之前，违约金和逾期罚息的计算不停止；当借入方逾期时，贷出方可将其债权转让，由温州翼贷龙贷经济信息咨询有限公司对该债权进行收购。同时，借入方在承诺书中确认：严格履行约定义务，如发生违约，自愿承担违约金（按未还本金的万分之五／天计算）、逾期罚息（即超过借款期数产生的利息）和逾期催收费（按未还本金1%／次计算）。被告程芳芳为被告程胜、程金海的该笔借款出具了担保函，约定的担保范围同《网络借款协议》的约定，同时还约定了违反约定要承担所担保金额10%的违约金，担保方式为无条件不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2013年5月31日，贷出方通过翼龙贷网平台向借入方发放借款50000元，但借入方在只偿还了2013年5月31日至2014年4月30日的贷款利息9166.63元后即不再履行还款义务。上述借款逾期后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按约对该逾期债权进行了收购，随后又将该债权转让给了原告张凯。虽经翼龙贷网平台及原告张凯多次催收，被告至今仍未归还借款本金50000元及剩余利息833.33元。为此，原告作为上述债权的合法受让人，请求依法按照协议约定，判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、翼龙贷家访记录表、家访照片、视频认证（光盘）、承诺书、网络借款协议、翼龙贷网交易记录、担保函、债权收购凭证、证明、债权转让通知书、翼龙贷网站用户注册协议、诉讼委托代理合同、收据以及当事人陈述笔录等证据在案为证，并经当庭质证，本案事实足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程胜、程金海与原告张凯之间的借贷关系成立且合法有效。原贷出方与被告签订《网络借款协议》后，被告程胜、程金海即通过借贷平台取得了该笔借款，在协议签订时，被告程芳芳作为保证人，出具担保函，对上述借款承担连带责任保证。但被告偿还了11个月的利息后即不再履行还款义务，虽经多次催要，但仍拒不还款，构成违约。依照合同约定，原告张凯将该笔债权进行了收购且支付了本息及罚息，并依法向被告送达了债权转让通知书，取得了上述债权的债权人地位。因被告逾期未履行还款义务，根据协议的约定，原告主张被告程胜、程金海偿还本息、违约金、逾期罚息、催收费、律师费及被告程芳芳对上述费用承担连带清偿责任，并向原告支付其所担保金额10%的违约金的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告程胜、程金海偿还原告张凯借款人民币50000元。
二、被告程胜、程金海支付原告张凯未还利息（833.33元）、违约金（7875元）、逾期罚息（8630.14元）、逾期催收费（5000元）、律师费（3000元），共计27338.47元。
三、被告程芳芳对上述（一）、（二）项，共计77338.47元承担连带清偿责任，并向原告张凯支付其所担保金额10%的违约金7733.85元。
上述款项三被告于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1926元减半收取963元，由被告程胜、程金海承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状及副本九份，并预交上诉费1926元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王伊萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吕 南
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第583号
原告王桂花，女，1965年5月5日生，汉族，满城区要庄乡胡町村村民。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告冉子路，男，1969年2月17日生，汉族，住满城区振兴胡同。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定市支公司。住所地，保定市阳光大街。
负责人贾洪杰，该公司经理。
委托代理人康永，该公司职员。
原告王桂花与被告冉子路、华安财产保险股份有限公司河北分公司保定市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂花及其委托代理人叶秀普、被告冉子路、保险公司的委托代理人康永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂花诉称，2014年12月7日，被告冉子路驾驶轿车沿北外环自东向西行驶至胡町村路口时，与我发生交通事故，致我受伤。此事故经满城县公安交通警察大队责任认定，我与被告各负事故的同等责任。要求上述被告共同赔偿我各项损失共计74804.56元。
被告冉子路辩称，伤情是否与事故有关，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，在交强险范围内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年12月7日16时40分，被告冉子路驾驶冀FYB1**轿车沿北外环自东向西行驶至胡町村路口时，与自南向北横穿公路的原告王桂花发生交通事故，致原告受伤。此事故经满城县公安交通警察大队责任认定，原、被告各负事故的同等责任。当日，原告王桂花即到满城县医院进行检查，费用由被告冉子路负担。2014年12月13日，经县医院放射科会诊，诊断为原告右侧的肩股脱位。2014年12月19日在满城县医院住院37天，花医疗费13652.12元，提交医疗单据、诊断证明、病历、用药名细用以证实。原告主张误工费21000元，提供满城县嘉禾卫生用品厂证明一份，证实原告系其单位职工，因交通事故不能上班扣发工资证明、前三个月工资表。护理费9233元，提供满城县创新建材经销部证明一份，证实刘臭系其单位职工，因妻子王桂花交通事故不能上班扣发工资证明、前三个月工资表。伙食补助费3700元、营养费1700元、交通费1000元、车辆损失费320元，满城司法医学鉴定中心对原告王桂花的伤进行评定，其伤残等级为十级。原告主张残疾赔偿金20372元、二次手术费5000元、鉴定费860元、精神抚慰金5000元。二被告对原告主张的医疗费无异议。误工费、护理费均没有劳动合同、没有企业的组织机构代码、没有企业法人的签字，原告王桂花的名字有涂改痕迹、交通费数额较高，认可200元。车辆损失费、鉴定费不认可，伙食补助费、营养费过高。对原告的残疾等级、二次手术费不认可、精神损害抚慰金较高。冀FYB1**轿车在被告保险公司投有机动车强制保险一份，且在保险期内。
以上事实，有满城县公安交通警察大队交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、用药明细表、鉴定书等证据证实。
本院认为，被告冉子路驾驶车辆与原告王桂花发生交通事故，致原告受伤，满城县公安交通警察大队责任认定，原、被告各负事故的同等责任并无不当，依法应予采纳。原告主张的医疗费二被告无异议，且符合法律规定，依法应予支持；主张的误工费原告虽提供的证据有瑕疵，但根据实际的误工情况，应按居民服务行业计算，按每天87元计算到评残前一天为宜。护理费虽提供了单位证明，但护理的天数较长，应按原告实际住院天数计算为宜。伙食补助费、营养费、鉴定费符合法律规定，依法应予支持；交通费系其实际花费，应酌定给付500元；原告主张的车辆损失费，没经有关部门评估，难以确定，对此依法不予支持。原告的伤情经满城司法医学鉴定中心评定为十级伤残，给其精神上造成巨大的精神伤害，其主张残疾赔偿金、二次手术费依法应予支持。精神损害抚慰赔偿金较高，应酌定为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定市支公司于判决生效后五日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告王桂花医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计48793元。
二、被告冉子路于判决生效后五日内赔偿原告王桂花医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费共计14202元的50%即7101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由原告王桂花负担670元、被告冉子路负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张童
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3717号
原告青岛市保安服务总公司平度分公司，住所地平度市红旗路34号（平度市公安局院内）。
负责人窦典东，经理。
委托代理人匡建中、李保国。
被告郭克慰。
委托代理人郭晓堂。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告郭克慰确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市保安服务总公司平度分公司的委托代理人匡建中、李保国，被告郭克慰及其委托代理人郭晓堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司诉称，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第214号裁决书在认定事实和适用法律两方面均存在错误。一、被告郭克慰关于确认劳动关系的仲裁请求和主张已远远超过了仲裁时效，不应当得到支持。被告郭克慰自2000年1月至2013年7月19日期间从未向原告或相关部门提出过确认双方存在劳动关系的主张和请求，按照其诉求和主张，被告郭克慰在2000年1月就应当知道自己的权利受到侵害，其至今始提起劳动仲裁，明细已远远超过劳动仲裁时效。二、被告未能提供充分证据证明其请求和主张，其要求确认与原告之间存在劳动关系的主张无事实根据和法律依据。为维护原告的合法权益，根据我国劳动法律法规的有关规定，特向法院起诉，请求：一、依法确认原告与被告郭克慰在2000年1月至2013年7月19日期间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告郭克慰承担。
被告郭克慰辩称，一、被告郭克慰一直在原告处工作，直至现在仍在原告公司上班。被告曾也多次要求原告为其缴纳欠缴的社会保险，原告以种种理由拒绝补缴，无奈被告郭克慰只好申请仲裁。原告主张本案已过诉讼仲裁时效、诉讼时效，并未提交任何证据予以证明。二、作为劳动者的被告郭克慰并不知道原告主体上的变化。据原告陈述，“平度市保安服务公司”于1998年注销，而“青岛市保安服务总公司平度分公司”于1999年注册成立，虽然公司名称不一样了，但登记的公司住所地、劳动规章制度、管理人员在这段时间依然没变，作为劳动者的被告有理由相信“青岛市保安服务总公司平度分公司”就是以前的“平度市保安服务公司”，亦不存在需要重新签订劳动合同之说。三、被告曾与平度市保安服务公司签订劳动合同，原告青岛市保安服务总公司平度分公司成立之后，被告郭克慰虽未与原告重新签订劳动合同，但完全符合劳社部发（2012）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的条件。四、原告于2013年9月6日劳动仲裁裁决书送达后的2013年9月9日发短信并书面通知要求被告到服务单位上岗、证明截止2013年9月9日双方仍然存在劳动关系。五、根据农业银行对账单的明细情况，被告的社会保险缴纳明细，可以证明截止2013年9月30日原告仍为被告发工资，截止2013年10月份为被告缴纳社会保险。综上，结合被告在仲裁期间提交的服装费单据、保安押金单据、荣誉证书、工资袋、上岗证、工作证、从业人员资格证、劳动合同、原告发放的有关通知及证人证言足以证明原被告之间存在劳动关系，请求法院公正判决。
经审理查明，原告青岛市保安服务总公司平度分公司成立于1999年2月1号。2001年1月9日原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被告郭克慰颁发荣誉证书，该证书载明被告郭克慰在2000年度被评为优秀保安中队长。被告郭克慰2001年度、2004年度、2005年度、2006年度、2007年度、2008年度、2009年度、2011年度工作均获得原告公司荣誉证书。原告公司2007年6月份至2013年10月份为被告郭克慰缴纳社会保险。
被告郭克慰提交王京山出具证明一份，山东省保安服务从业人员资格证书一份证明自己自1994年就到平度市保安服务公司工作，平度市保安服务公司与原告青岛市保安服务总公司平度分公司虽然公司名称不一样了，但登记的公司住所地、劳动规章制度、管理人员在这段时间依然没变，作为劳动者的被告有理由相信“青岛市保安服务总公司平度分公司”就是以前的“平度市保安服务公司”。原告公司称平度市保安服务公司与原告不是同一公司。
2013年7月19日被告郭克慰以原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求确认其与青岛市保安服务总公司平度分公司之间自1994年2月24日至2013年7月19日期间存在劳动关系。
2013年9月6日平度市劳动人事争议争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）第214号裁决书，裁定：一、郭克慰与青岛市保安服务总公司平度分公司之间在2000年1月至2013年7月19日期间存在劳动关系；二、驳回郭克慰的其他仲裁请求。原告青岛市保安服务总公司平度分公司对平劳人仲案字（2013）第214号裁决书提起诉讼，被告郭克慰未提起诉讼。
上述事实，有荣誉证书、山东省保安服务从业人员资格证书、保险缴纳明细、王京山出具证明、仲裁庭审笔录，平劳仲案字（2013）第214号裁决书以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，依据原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被告郭克慰2001年1月9号颁发的荣誉证书，可以证明被告郭克慰2000年度已经在原告公司工作，原告公司在庭审中对被告郭克慰在该公司参加工作具体时间不予以说明，本院认定被告郭克慰自2000年1月起在原告公司工作。结合被告郭克慰提交的其他年度的荣誉证书及原告公司为被告郭克慰缴纳保险至2013年10月份的情况，本院认定原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告郭克慰自2000年1月至2013年7月19日期间存在劳动关系。由于被告郭克慰与原告之间的劳动关系一直持续至2013年，原告主张被告郭克慰的仲裁请求已过仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，判决如下：
原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告郭克慰自2000年1月至2013年7月19日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄费60元，共计70元，由原告青岛市保安服务总公司平度分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并交纳上诉案件诉讼费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 岳 芝 敏
审判员 刘 月 纯
审判员 车 延 新
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王红芳存在
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3717号
原告青岛市保安服务总公司平度分公司，住所地平度市红旗路34号（平度市公安局院内）。
负责人窦典东，经理。
委托代理人匡建中、李保国。
被告郭克慰。
委托代理人郭晓堂。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告郭克慰确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市保安服务总公司平度分公司的委托代理人匡建中、李保国，被告郭克慰及其委托代理人郭晓堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司诉称，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第214号裁决书在认定事实和适用法律两方面均存在错误。一、被告郭克慰关于确认劳动关系的仲裁请求和主张已远远超过了仲裁时效，不应当得到支持。被告郭克慰自2000年1月至2013年7月19日期间从未向原告或相关部门提出过确认双方存在劳动关系的主张和请求，按照其诉求和主张，被告郭克慰在2000年1月就应当知道自己的权利受到侵害，其至今始提起劳动仲裁，明细已远远超过劳动仲裁时效。二、被告未能提供充分证据证明其请求和主张，其要求确认与原告之间存在劳动关系的主张无事实根据和法律依据。为维护原告的合法权益，根据我国劳动法律法规的有关规定，特向法院起诉，请求：一、依法确认原告与被告郭克慰在2000年1月至2013年7月19日期间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告郭克慰承担。
被告郭克慰辩称，一、被告郭克慰一直在原告处工作，直至现在仍在原告公司上班。被告曾也多次要求原告为其缴纳欠缴的社会保险，原告以种种理由拒绝补缴，无奈被告郭克慰只好申请仲裁。原告主张本案已过诉讼仲裁时效、诉讼时效，并未提交任何证据予以证明。二、作为劳动者的被告郭克慰并不知道原告主体上的变化。据原告陈述，“平度市保安服务公司”于1998年注销，而“青岛市保安服务总公司平度分公司”于1999年注册成立，虽然公司名称不一样了，但登记的公司住所地、劳动规章制度、管理人员在这段时间依然没变，作为劳动者的被告有理由相信“青岛市保安服务总公司平度分公司”就是以前的“平度市保安服务公司”，亦不存在需要重新签订劳动合同之说。三、被告曾与平度市保安服务公司签订劳动合同，原告青岛市保安服务总公司平度分公司成立之后，被告郭克慰虽未与原告重新签订劳动合同，但完全符合劳社部发（2012）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的条件。四、原告于2013年9月6日劳动仲裁裁决书送达后的2013年9月9日发短信并书面通知要求被告到服务单位上岗、证明截止2013年9月9日双方仍然存在劳动关系。五、根据农业银行对账单的明细情况，被告的社会保险缴纳明细，可以证明截止2013年9月30日原告仍为被告发工资，截止2013年10月份为被告缴纳社会保险。综上，结合被告在仲裁期间提交的服装费单据、保安押金单据、荣誉证书、工资袋、上岗证、工作证、从业人员资格证、劳动合同、原告发放的有关通知及证人证言足以证明原被告之间存在劳动关系，请求法院公正判决。
经审理查明，原告青岛市保安服务总公司平度分公司成立于1999年2月1号。2001年1月9日原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被告郭克慰颁发荣誉证书，该证书载明被告郭克慰在2000年度被评为优秀保安中队长。被告郭克慰2001年度、2004年度、2005年度、2006年度、2007年度、2008年度、2009年度、2011年度工作均获得原告公司荣誉证书。原告公司2007年6月份至2013年10月份为被告郭克慰缴纳社会保险。
被告郭克慰提交王京山出具证明一份，山东省保安服务从业人员资格证书一份证明自己自1994年就到平度市保安服务公司工作，平度市保安服务公司与原告青岛市保安服务总公司平度分公司虽然公司名称不一样了，但登记的公司住所地、劳动规章制度、管理人员在这段时间依然没变，作为劳动者的被告有理由相信“青岛市保安服务总公司平度分公司”就是以前的“平度市保安服务公司”。原告公司称平度市保安服务公司与原告不是同一公司。
2013年7月19日被告郭克慰以原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求确认其与青岛市保安服务总公司平度分公司之间自1994年2月24日至2013年7月19日期间存在劳动关系。
2013年9月6日平度市劳动人事争议争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）第214号裁决书，裁定：一、郭克慰与青岛市保安服务总公司平度分公司之间在2000年1月至2013年7月19日期间存在劳动关系；二、驳回郭克慰的其他仲裁请求。原告青岛市保安服务总公司平度分公司对平劳人仲案字（2013）第214号裁决书提起诉讼，被告郭克慰未提起诉讼。
上述事实，有荣誉证书、山东省保安服务从业人员资格证书、保险缴纳明细、王京山出具证明、仲裁庭审笔录，平劳仲案字（2013）第214号裁决书以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，依据原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被告郭克慰2001年1月9号颁发的荣誉证书，可以证明被告郭克慰2000年度已经在原告公司工作，原告公司在庭审中对被告郭克慰在该公司参加工作具体时间不予以说明，本院认定被告郭克慰自2000年1月起在原告公司工作。结合被告郭克慰提交的其他年度的荣誉证书及原告公司为被告郭克慰缴纳保险至2013年10月份的情况，本院认定原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告郭克慰自2000年1月至2013年7月19日期间存在劳动关系。由于被告郭克慰与原告之间的劳动关系一直持续至2013年，原告主张被告郭克慰的仲裁请求已过仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，判决如下：
原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告郭克慰自2000年1月至2013年7月19日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄费60元，共计70元，由原告青岛市保安服务总公司平度分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并交纳上诉案件诉讼费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 岳芝敏
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王红芳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执446号
申请执行人安明全。
被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。
法定代表人鞠鹏，该公司总经理。
关于申请执行人安明全与被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00994号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司银行存款130000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一六年五月二十五日
书记员 张红玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第773-1号
申请执行人：于尔篷，男，1981年11月10日生，汉族，个体户，住烟台经济技术开发区。
被执行人：蒋金君，男，1986年8月5日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
被执行人：于丹惠，女，1985年12月17日生，汉族，烟台经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民一初字第101号民事调解书，于2013年11月8日向被执行人蒋金君、于丹惠送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内向申请执行人支付借款130000元及利息、承担案件受理费2981元、保全费1060元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在诉讼过程中于2013年2月28日以（2013）开民一初字第101-3号民事裁定书查封被执行人蒋金君名下的位于烟台市芝罘区峰山路6号怡聚德广场5#2单元601室房屋（未办证）一套。经申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋金君名下的位于烟台市芝罘区峰山路6号怡聚德广场5#2单元601室房屋一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年十一月三日
书记员 王大峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00346号
申请执行人：蚌埠翠湖体育文化发展有限责任公司装饰分公司。
法定代表人：陈永瀚，该公司经理。
被执行人：徐远兵，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
蚌埠翠湖体育文化发展有限责任公司装饰分公司与徐远兵建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2014）蚌民一终字第00740号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2014）蚌民一终字第00740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00346号
本院在执行蚌埠翠湖体育文化发展有限责任公司装饰分公司申请执行徐远兵建设工程合同纠纷一案中，被执行人徐远兵拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将徐远兵（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11415号
原告杭州韩富润滑油有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人王贵花。
委托代理人（特别授权代理）吴礼军，系公司员工。
被告张晓波，女，1981年9月8日出生，住杭州市下城区。
原告杭州韩富润滑油有限公司（以下简称原告）诉被告张晓波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序审理。原告诉请：1.判令被告返还货款3720元；2.本案诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、交通费、公告费、鉴定费等，以实际发生为准）。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴礼军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月26日，被告向原告购买SK吉克润滑油，价格为3720元，被告在销售单上签名，该销售单有“签字后本欠单生效”的字样。
上述事实有：销售单等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买价款为3720元的润滑油，迄今未付货款，事实清楚，债务应当清偿，被告应向原告支付上述货款。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州韩富润滑油有限公司货款人民币3720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张晓波负担。
原告杭州韩富润滑油有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张晓波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月十五日
代书记员 包婷婷
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初196号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人于某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月3日被敦化市公安局监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份至9月份期间，被告人于某某在敦化市胜利街其经营的干锅鸭头饭店内，谎称可以承包到敦化市建设局暖房子工程，需要交纳工程质保金为由，先后骗取邱某某人民币50000元，骗取杨某某人民币20000元。
2016年2月3日，被告人于某某被抓获归案；到案后，其如实供述了自己的诈骗犯罪事实，并将全部赃款返还被害人。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某的供述和辩解，证人刘某、孙某某、杨某某的证言，被害人邱某某、杨某某的陈述，中国银行《客户回单》、借条、中国银行《行借款借据》，郭某某及妻子王某某甲身份证复印件，王某某甲及其父亲王某某乙户籍证明，郭英刚和王某某甲的结婚证，吕某某的户口本、身份证和无婚姻记录证明，郭某某《个人投资经营贷款合同》，抵押合同，关于为郭某某核定12万元授信问题的尽责审查报告、敦化市医院《检验报告单》、门诊诊断书、病志、收条，视听资料，常住人口数据查询详细信息，敦化市公安局刑事侦查大队破案经过及被告人于某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。于某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于于某某在审判时系怀孕妇女，其在庭审中认罪，悔罪，并已退赔被害人全部经济损失，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。根据于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 武景堂
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王维宇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3107号
上诉人（原审原告）陈梦恒。
委托代理人宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）於秀玲。
委托代理人崔於盈（系被上诉人於秀玲之子）。
被上诉人（原审被告）万仕联（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街251号。
法定代表人张晓宝，总经理。
上诉人陈梦恒因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初20708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈梦恒的委托代理人宋炳栋，被上诉人於秀玲的委托代理人崔於盈，被上诉人万仕联（天津）房地产经纪有限公司的法定代表人张晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月27日，原告与二被告签订“房屋买卖（置换）合同”，约定被告於秀玲将坐落于天津市滨海新区塘沽新风里2-2-101号房屋出卖给原告，价款810000元，原告应支付於秀玲购房定金20000元。原告一次性付款，应于2015年10月31日前将全部房款人民币660000元整存入天津市正孚房地产资金监管中心账户内，剩余房款人民币130000元原告于过户进件当日支付给於秀玲。三方签订本合同之时，原告、於秀玲分别向万仕联（天津）房地产经纪有限公司（以下简称万仕联）交纳房屋信息服务费8100元。合同第八条约定，此合同由於兴才女儿於秀玲代签，一切相关法律责任由於秀玲承担。此外，合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于当日支付给於秀玲购房定金20000元，向万仕联交纳信息服务费6400元及过户服务费800元，并于2015年10月13日向万仕联交纳评估及贷款服务费4350元。於秀玲于合同签订当日支付给万仕联信息服务费8000元。合同签订后，原告首先提出变更付款方式为贷款，於秀玲未允。另查，涉诉房屋的原产权人为於秀玲之父於兴才，於兴才于2008年9月去世。2015年11月18日，天津市塘沽公证处出具公证书，涉诉房屋由案外人於建华（於秀玲之弟）继承。於秀玲陈述涉诉房屋于2015年10月27日另行出售给他人。
原告诉讼请求：1、判令原、被告解除第0000661号房屋买卖（置换）合同；2、判令於秀玲返还定金20000元；3、要求於秀玲赔偿违约金40500元；4、要求二被告连带返还信息服务费6400元，万仕联返还评估费和贷款服务费；5、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故对被告提出的合同无效的抗辩意见，原审法院不予支持。现原告要求解除上述合同，因涉诉房屋已另行出售，上述合同无法实际履行，故原审法院准予解除。但合同的解除系原告提出变更付款方式被告未允造成，故造成合同解除系原告违约在先，现原告要求返还定金20000元，於秀玲表示同意，原审法院照准。关于原告交纳的信息服务费，因合同解除由原告造成，故该损失应由原告自负，与二被告无关。关于违约金，因合同解除由原告造成，故不存在违约金问题。在於秀玲对付款方式的变更未允的情况下，原告仍向万仕联交纳评估及贷款服务费4350元的行为，显属不妥。现万仕联同意返还上述4350元，原审法院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决“一、解除原告陈梦恒与被告於秀玲、被告万仕联（天津）房地产经纪有限公司于2015年8月27日签订的“房屋买卖（置换）合同”；二、被告於秀玲于本判决生效后十日内返还原告陈梦恒定金人民币20000元；三、被告万仕联（天津）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈梦恒评估及贷款服务费共计4350元；四、驳回原告陈梦恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半后收取1051元，由原告负担。”
原审判决后，陈梦恒不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人於秀玲支付上诉人违约金40500元，信息服务费6400元，共计46900元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人违约，系认定事实不清。上诉人提出变更支付方式，系要约行为，在於秀玲不同意变更的情况下，上诉人并没有表示不再履行原合同，也没有向二被上诉人发出解除合同的通知，在此期间被上诉人於秀玲未提供监管账户。被上诉人於秀玲在2015年10月27日将涉案房屋出售给案外人，造成房屋买卖合同无法履行的原因系被上诉人於秀玲违约造成，上诉人没有违约。
被上诉人於秀玲答辩称，双方约定2015年10月31前一次性付款，但上诉人没有一次性付款，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万仕联答辩称，同意原审判决，被上诉人万仕联已将评估费、贷款服务费共计5150元退还给上诉人。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人於秀玲签订房屋买卖合同，约定付款方式为上诉人一次性付款，在合同履行过程中，上诉人要求改变付款方式，被上诉人於秀玲不予认可，上诉人2015年9月初口头提出改变付款方式，于2015年10月13日向被上诉人万仕联交纳评估费及贷款服务费说明上诉人在此期间坚持改变付款方式，被上诉人不同意改变付款方式。上诉人没有证据证明在被上诉人不同意改变付款方式的情况下，其按原合同继续履行，导致双方合同解除系上诉人改变付款方式所致，上诉人主张被上诉人於秀玲在履行合同过程中存在违约行为，要求被上诉人於秀玲承担违约责任及赔偿损失事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人陈梦恒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 周晓琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00260号
抗诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某森，男，1954年11月18日出生于河南省洛阳市，汉族，中共党员，现住安徽省蚌埠市蚌山区。2014年7月31日，被告人张某森因涉嫌滥用职权罪、受贿罪被蚌埠市人民检察院决定，当日由蚌埠市公安局执行刑事拘留，同年8月14日经安徽省人民检察院决定逮捕，并于次日由蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人张某森犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2015年6月4日作出（2014）禹刑初字第00339号号刑事判决。宣判后，原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院提出抗诉，原审被告人张某森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派代理检察员李素芹、陈龙出庭支持抗诉。上诉人张某森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹刑初字第00339号刑事判决；
二、发回蚌埠市禹会区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陆敏捷
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第122号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人田某，无业。2014年12月9日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日23时6分许，被告人田某饮酒后驾驶浙a×××××号二轮普通摩托车上路行驶，当其驾车沿映翠路由西向东逆向行驶至长江西路东侧桥东时，与正常行驶的赣h×××××号小型普通客车发生碰撞，造成田某本人受伤、两车车损的交通事故。被告人田某承担事故全部责任。案发后，被告人田某被送往医院救治。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人田某的血液进行检验，确认其血液中乙醇含量为113mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、蔡某的证言；交通事故现场勘查笔录；交通事故认定书；血样提取登记表；乙醇检验报告；车辆鉴定报告；驾驶证及行驶证复印件；驾驶人及车辆信息查询记录；视听资料光盘；行政处罚决定书；查获经过；情况说明；诊断证明；谅解协议书；被告人田某的身份证复印件及其在�安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 颖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2878号
申请执行人郭增伟，男，1973年2月26日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被执行人马红辉，男，1979年4月13日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省保定市唐县国防路。
负责人张志忠，经理。
郭增伟与中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称：人保唐县支公司）、马红辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2014）大民初字第14587号民事判决书已经发生法律效力。郭增伟于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人人保唐县支公司给付案款113171.67元，马红辉给付案款、案件受理费等合计54320.36元，本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人人保唐县支公司自动履行案款113171.67元，本院依法发还给申请执行人郭增伟。本院向被执行人马红辉送达了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人马红辉名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产信息。本院依法将被执行人马红辉纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郭增伟申请执行的案款167492.03元，已执行113171.67元，尚欠54320.36元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马红辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第14587号民事判决的本次执行程序。
申请执行人郭增伟发现被执行人马红辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李运普
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1918号
原告：赵万春，男。
被告：刘喜军，男。
被告：李彩兰，女。
原告赵万春与被告刘喜军、李彩兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万春、李彩兰到庭参加诉讼，被告刘喜军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵万春向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款60000元、支付借款利息18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日和7月3日，被告刘喜军、李彩兰分两次且每次从原告处借去30000元，合计60000元，每笔借款约定月利率20‰，借期一年。事后被告并未如约还款付息，故诉至法院请求维护原告合法权益。
被告刘喜军未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告李彩兰辩称，2016年1月25日借的30000元我认可，但是我已经还了，剩下的30000元我不知情，且不知被告刘喜军下落。
本院经审理认定事实如下：被告刘喜军和李彩兰是夫妻关系。原告赵万春向本院提交两张借条，第一张借条载明”今借到赵万春人民币30000元，月利率20‰，借款日2016年1月25日，还款日期2017年1月25日，借款人：刘喜军、李彩兰”；第二张借条载明”今借到肃州区下河清乡皇城村九组赵万春现金30000元，月利率20‰，款日期2016年7月3日，还款日期2017年7月3日，借借款人：刘喜军、李彩兰”。对于以上两张借条，被告李彩兰质证意见为，其认可第一张借条证明的借款事实，但其已偿还了该借款；第二张借条上的落款署名不是其本人签的，故不认可。被告李彩兰提交了三张向原告赵万春转账的银行回单，时间分别为2016年11月24日、2017年1月18日、2017年1月21日。原告的质证意见为，对三张银行转账回单的真实性无异议，但这三张回单说明的是被告偿还过原告在本案之外的其他借款的事实。综上，本院对双方举证质证过程分析认定为，原告提交的两份借条直接证明了二被告向原告借款60000元的事实，且无其他瑕疵，对两张借条的证据资格予以确认，证明力予以采信；被告提交的三张银行转账回单，收款人是本案原告，且在第一笔借款的还款期限内，可以认定为偿还了第一笔借款。对于原告提出的是偿还本案之外其他借款的意见，因没有证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为，被告提交的银行转账回单能否证实向原告第偿还了第一笔借款30000元。被告提交的三张银行转账回单，收款人是本案原告，且在第一笔借款的还款期限内，可以认定为偿还了第一笔借款。对于原告提出的是偿还本案之外其他借款的意见，根据证据规则的要求，在被告提供证据证明存在偿还借款的情况下，原告否认，认为是偿还其他借款或者存在其他债务时，原告应就此提供证据证明，没有证据或者提供的证据不足以证实的，应承担不利后果。因此，对原告的该辩解意见，本院不予采信。至于第二笔借款3万元，被告的抗辩认为借款人签字不是本人所签，借款不知情，但未向本院提交字迹鉴定申请，本院从两份借条上被告李彩兰的签名字迹来看，未发现显明差别，故对该辩解意见，本院不予采信。原告主张的利息请求，按照双方约定的月利率20‰，结合二被告逾期的期间，被告主张的18000元，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告刘喜军、被告李彩兰共同偿还原告赵万春借款30000元，支付借款利息18000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告刘喜军、被告李彩兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员石敏虎
二〇一八年六月二十七日
法官助理王保平
书记员韩懿婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1918号原告：赵万春，男。被告：刘喜军，男。被告：李彩兰，女。原告赵万春与被告刘喜军、李彩兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万春、李彩兰到庭参加诉讼，被告刘喜军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵万春向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款60000元、支付借款利息18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日和7月3日，被告刘喜军、李彩兰分两次且每次从原告处借去30000元，合计60000元，每笔借款约定月利率20‰，借期一年。事后被告并未如约还款付息，故诉至法院请求维护原告合法权益。被告刘喜军未到庭亦未提供书面答辩意见。被告李彩兰辩称，2016年1月25日借的30000元我认可，但是我已经还了，剩下的30000元我不知情，且不知被告刘喜军下落。本院经审理认定事实如下：被告刘喜军和李彩兰是夫妻关系。原告赵万春向本院提交两张借条，第一张借条载明”今借到赵万春人民币30000元，月利率20‰，借款日2016年1月25日，还款日期2017年1月25日，借款人：刘喜军、李彩兰”；第二张借条载明”今借到肃州区下河清乡皇城村九组赵万春现金30000元，月利率20‰，款日期2016年7月3日，还款日期2017年7月3日，借借款人：刘喜军、李彩兰”。对于以上两张借条，被告李彩兰质证意见为，其认可第一张借条证明的借款事实，但其已偿还了该借款；第二张借条上的落款署名不是其本人签的，故不认可。被告李彩兰提交了三张向原告赵万春转账的银行回单，时间分别为2016年11月24日、2017年1月18日、2017年1月21日。原告的质证意见为，对三张银行转账回单的真实性无异议，但这三张回单说明的是被告偿还过原告在本案之外的其他借款的事实。综上，本院对双方举证质证过程分析认定为，原告提交的两份借条直接证明了二被告向原告借款60000元的事实，且无其他瑕疵，对两张借条的证据资格予以确认，证明力予以采信；被告提交的三张银行转账回单，收款人是本案原告，且在第一笔借款的还款期限内，可以认定为偿还了第一笔借款。对于原告提出的是偿还本案之外其他借款的意见，因没有证据予以证实，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为，被告提交的银行转账回单能否证实向原告第偿还了第一笔借款30000元。被告提交的三张银行转账回单，收款人是本案原告，且在第一笔借款的还款期限内，可以认定为偿还了第一笔借款。对于原告提出的是偿还本案之外其他借款的意见，根据证据规则的要求，在被告提供证据证明存在偿还借款的情况下，原告否认，认为是偿还其他借款或者存在其他债务时，原告应就此提供证据证明，没有证据或者提供的证据不足以证实的，应承担不利后果。因此，对原告的该辩解意见，本院不予采信。至于第二笔借款3万元，被告的抗辩认为借款人签字不是本人所签，借款不知情，但未向本院提交字迹鉴定申请，本院从两份借条上被告李彩兰的签名字迹来看，未发现显明差别，故对该辩解意见，本院不予采信。原告主张的利息请求，按照双方约定的月利率20‰，结合二被告逾期的期间，被告主张的18000元，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告刘喜军、被告李彩兰共同偿还原告赵万春借款30000元，支付借款利息18000元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告刘喜军、被告李彩兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员石敏虎二〇一八年六月二十七日法官助理王保平书记员韩懿婧
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第883号
原告柳天海，男，1978年9月14日出生，汉族，广东省深圳市人，住＊＊。
委托代理人彭立明，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。
被告巢广，男，1985年7月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住＊＊。
原告柳天海与被告巢广买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告巢广经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳天海诉称，被告巢广从2011年11月起，在东莞市永泰复合材料有限公司购买地坪漆，截止2013年8月20日止，被告巢广除陆续支付部分货款后，尚欠货款72974元，2014年9月，被告巢广与原告进行货款结算，原告放弃部分货款，与被告协商只要求被告偿还货款70000元，于是被告向原告出具了70000元欠条，后经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。为此，特诉至法院，要求被告偿还70000元货款并承担本案诉讼费用。
被告巢广未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
经审理查明，原告柳天海系东莞市永泰复合材料有限公司的法人代表，被告巢广多次在东莞市永泰复合材料有限公司购买地坪漆，截止2013年8月20日止，尚欠东莞市永泰复合材料有限公司货款72974元。原告称，2014年9月与被告协商，同意被告以70000元结算所欠货款，被告巢广并向原告出具了欠货款70000元的欠条。后东莞市永泰复合材料有限公司将该笔货款债权转让给了公司法人代表柳天海，并口头通知了被告巢广向其履行义务。后经原告多次催讨，被告未偿还货款，遂诉至法院。
以上事实，有被告巢广所立借据一张、对账结算单两张、东莞市永泰复合材料有限公司出具的证明一份、原、被告的身份证明及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，根据原告柳天海所提供的欠条以及对账结算单中的内容可以证实被告巢广所欠东莞市永泰复合材料有限公司货款70000元的事实。后因东莞市永泰复合材料有限公司将该笔货款债权转让给了原告柳天海，故原告柳天海要求被告巢广还款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告巢广应支付原告柳天海的货款70000元。
二、上述款项限被告巢广在本判决书生效后十五日内一次性付清。
本案案件受理费1550元，由被告巢广承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一五年八月十八日
书记员 任扬
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3679号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告余莹莹与被告陶何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告陶何艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告陶何艳向原告余莹莹偿还借款本金3000元及利息，该利息以3000元为基数自2017年3月21日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陶何艳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月20日，被告陶何艳在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年3月20日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陶何艳：金额3000元，借款时间为2017年3月20日至2017年4月2日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告陶何艳的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陶何艳逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陶何艳未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告陶何艳的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告陶何艳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告陶何艳均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年3月20日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告陶何艳（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：710080742847234464），该协议约定：借款金额为3000元；借款利率为年利率24%；借款期限为13天，自2017年3月20日至2017年4月2日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陶何艳的账户转出借款3000元。被告陶何艳逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陶何艳在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告陶何艳支付借款3000元，被告陶何艳应按约向原告余莹莹还本付息。现被告陶何艳逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶何艳于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金3000元及利息，该利息以3000元为基数自2017年3月21日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶何艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年五月十日
书记员 龙欢
辽某省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00203号
原告刘某，男，汉族。
被告徐某，男，汉族。
本院在审理刘某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，财产保全费400元，合计490元，由原告刘某负担。
审 判 长 郝艳彪
人民陪审员 高树新
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 锋
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1305号
原告张某，女，汉族，无业，住城固县。
委托代理人王海文，系城固县上元观法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告樵某，男，汉族，现住城固县。
原告张某诉被告樵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王海文出庭参加了诉讼，被告樵某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告原系夫妻关系，2013年6月19日原、被告签署离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议约定被告给原告返还此前借原告娘室现金58000元。但在履行协议时，被告以一时凑不齐钱为由，被告将所欠的58000元以“离婚赔偿款”为名给原告出具欠据，并约定在2016年6月19日前清偿。2014年年底被告想与原告复婚，便还给原告10000元，但原告未同意与被告复婚。之后原告多次催促被告归还剩余48000元，但被告总以认账、可没钱为由不给还钱。被告身为国家工作人员，有固定工资，应该三年时间攒够48000元不成问题，而原告无固定职业，48000元对原告说不是一个小数字，关系到原告的生计。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、依法判令被告给付欠原告的债务48000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告樵某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，故未答辩。
原告为支持其诉讼请求在举证期内向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告身份信息；2、离婚证复印件，欲证实2013年6月9日原、被告离婚的事实；3、离婚协议和离婚赔偿费条据，欲证实被告欠付原告58000元的事实，但被告已于2014年底归还10000元，目前尚欠原告48000元。
被告樵某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，未向法庭提交任何证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的第1、2组证据及第3组证据中的离婚协议虽未经被告质证，但前述证据来源真实合法、具有关联性，能够互相印证，内容真实有效，故本院予以采信。对原告提交的证据第3组证据中的离婚赔偿费条据，被告来本院领取应诉等法律文书时表示该证据属实，并签字予以认可，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述，综合以上证据认定，本院查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，2013年6月19日原、被告办理了离婚登记，并在离婚协议中约定由被告归还给原告从原告娘室。当日，被告将欠的58000元以离婚赔偿费的名义给原告出具了条据。2014年年底，被告向原告归还欠款10000元，其余欠款未偿还。2016年6月21日，原告诉至本院，要求判令被告给付欠原告的债务48000元。
本院认为，被告先后向原告娘室借款共计58000元属实，2013年6月19日，原、被告离婚时在离婚协议中约定上述借款由被告向原告偿还，同时，被告将上述58000元的借款以离婚赔偿费的名义又向原告出具条据，并约定三年还清。因此，本案虽名为离婚后财产纠纷，但实为民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。离婚协议和相关条据是原、被告双方自愿达成一致意见的意思表示，且原、被告已办理了离婚登记，原、被告双方应受离婚协议和相关条据的约束。故原告请求被告给付所欠债务的要求于法有据，本院依法予以支持；原告认可被告于2014年年底已还款10000元，该款项应予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告樵某于本判决生效之日起十五日内向原告张某偿还借款人民币48000元。
本案案件受理费1000元，由被告樵某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 孙俊杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 演 曦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第488号
原告殷士根，男，1936年2月28日出生，汉族。
被告杨正发，男，1950年4月18日出生，汉族。
委托代理人冯冬生，男，1961年3月2日出生，汉族。
原告殷士根与被告杨正发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告殷士根、被告杨正发及其委托代理人冯冬生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷士根诉称，2002年2月1日和2013年12月28日，被告分别向原告借款30000元与31000元。现被告未能还款，原告遂诉至法院请求判决被告返还借款61000元。
被告杨正发未提出辩解意见，认可对原告的61000元借款。
经审理查明，原告为被告的姐夫，2002年2月1日与2013年12月28日被告分别向原告借款30000元与31000元。被告未能归还该两笔借款，原告多次向被告催要，后由于被告有大量债务纠纷诉至本院且被告主要财产被法院查封，原告遂诉至法院请求法院判决被告归还借款61000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款61000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨正发于本判决生效之日起十日内归还原告殷士根借款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.50元，由被告杨正发负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 许华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶诉保字第51号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人裘文姬。
委托代理人胡永波（一般授权）。
被申请人赵微华。
本院在审理（2014）温瑞陶商初字第310号申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人赵微华等金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年10月27日向本院提出申请，要求对登记在被申请人赵微华名下的温州某有限公司（组织机构代码5957xxxx-0）95%的股权采取保全措施。申请人已具函向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行提出财产保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结登记在被申请人赵微华名下的温州某有限公司（组织机构代码5957xxxx-0）95%的股权，限制办理转让、变更、抵押手续，并不得向其支付股息或红利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 唐品存
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 木聪慧
第页
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初121号
原告李祥伟，男，1974年2月18日出生，朝鲜族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告张艳梅，女，1971年11月1日出生，，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县康泰街小市社区。
被告，张学广，男，1966年2月19日出生，，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住址辽宁省本溪市溪湖区彩进社区。
原告李祥伟诉被告张艳梅、张学广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥伟、被告张艳梅到庭参加诉讼。被告张学广经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张艳梅欠原告88200元。2016年5月14日原、被告达成协议，被告每月还款1500元。共计59期还清，分别于每月25日之前支付。被告未履行协议，经原告多次催要只还款1800元，故原告诉至法院请求判令被告偿还欠款88200元并承担诉讼费用。
被告张艳梅辩称：原告与我弟弟张雪松系朋友关系，张雪松与原告有债务纠纷，去年夏天李祥伟和张雪松找到我，让我为张雪松欠李祥伟的款项提供担保，每月还款1500元，他俩说就让我签字，没什么事，我就签字了。另外，我之前还过原告钱，具体以交易记录为准。我的票子显示我还了4800元，后期我没有工作了，就没还上。另外，我和张学广已经分居了，欠款的事情他不知情，他和此项债务无关，他不应该还款，我同意还欠款，但我现在没钱，我一个月收入2600元，需要分期偿还，每月数额不能超过1500元。
被告张学广未答辩。
经审理查明，2016年5月14日原告李祥伟与被告张艳梅签订还款协议。双方约定如下：还款内容1、被告张艳梅向原告李祥伟还款88200元。2、还款期限和方式：自签订协议之日起当月25日被告还款1500元，其余的分58期付清，每期还款1500元，分别于每月25日之前支付（支付到原告指定的银行卡内），如不按照协议还款，逾期一个月后原告可以直接向人民法院诉讼，并按照当时银行利率收取利息。后被告张艳梅和其弟张雪松分别于2016年6月20日还款1000元、2016年7月27日还款800元、于2016年9月26日还款1000元、2016年10月27日还款1000元、2016年11月29日还款1000元、2016年12月26日还款1000元，综上，被告共计向原告还款5800元。现原告诉至法院请求判令被告偿还欠款，并按照中国人民银行贷款利率6%承担迟延履行的利息。
另查明，本案在审理过程中原告李祥伟撤回了对被告张学广的起诉。
本院确认的上述事实，有原被告签订的还款协议、原告提供的银行流水明细、被告提供的汇款收据、当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，债务应当及时偿还。被告张艳梅向原告李祥伟出具了还款协议，该协议是双方真实意思表示，双方应担按照协议全面、完整、及时履行。经查，双方借款总数额为88200元，被告已经还款数额为5800元，故被告张艳梅还应当偿还欠款数额为82400元。关于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院认为，原被告还款协议中并未约定利息的具体数额，但约定了如果被告不按照协议还款，原告可以按照银行利率收取利息。同时，双方在还款协议中约定自协议签订之日当月25日偿还欠款1500元，被告第一次还款日期为2016年6月20日，被告并未按照协议履行，故应当按照协议约定支付从2016年5月起至欠款还清之日止的利息，关于利息支付标准，原告要求按照6%的利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张艳梅于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告李祥伟借款82400元，并按照年利率6%承担从2016年5月起至欠款还清之日止按照82400元本金计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告张艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 李桂菊
人民陪审员 许秀英
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 赫
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2395号
原告：王野，女，住庆安县。
被告：王玉权，男，住庆安县。
原告王野诉被告王玉权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告王野于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王野撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王野负担。
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 安思琪
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2556号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
被执行人：彭芳，女，1965年9月3日生，汉族，住南昌市东湖区，
被执行人：吴忠伟，男，1960年7月30日生，汉族，住南昌市东湖区，
被执行人：吴俊，男，1992年5月23日生，汉族，住南昌市东湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2666号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人彭芳、吴忠伟偿还申请人借款本金949877.56元及利息（含罚息）（截至2016年6月23日，利息67291.21元、罚息3327.72元，从2016年6月24日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以借款本金949877.56元为基数，按合同约定的标准计算）,支付律师费5000元，支付迟延履行期间的债务利息；三被执行人共同承担案件受理费、保全费共计18420元，执行费13400元（暂计）。现三被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭芳、吴忠伟的银行存款1057316.49元及相应利息。
二、冻结、划拨被执行人吴俊的银行存款31820元及相应利息
三、如被执行人彭芳、吴忠伟、吴俊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年一月四日
书记员 魏 峥
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初152号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×，女，52岁（1963年12月8日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日被羁押，同年11月26日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
辩护人康英杰，北京市西城区法律援助中心律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人屈京德、康英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人刘×于2012年6月申请办理北京银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截至案发，共欠银行本金人民币60000余元，经北京银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人刘×于2015年11月11日被抓获归案。
被告人刘×当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人赵×的证言，北京银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、情况说明、信用卡申办材料、交易明细、催收记录，北京市公安局丰台分局云岗派出所及北京市公安局西城分局地安门派出所分别出具的到案经过等证据证实，足以认定。
被告人刘×的辩护人屈京德、康英杰当庭提出辩护意见如下：一、被告人刘×此次犯罪系初犯；二、被告人刘×认罪态度较好；请求对被告人刘×从轻处罚。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大的行为，既侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪成立。被告人刘×的辩护人提出的两点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。鉴于被告人刘×在到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2018年1月10日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘×退赔人民币六万零六百九十一元八角五分，发还北京银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一六年三月十五日
书记员 赵智宇
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初232号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人朱四猛（曾用名朱世猛），男，1973年6月11日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，驾驶员，住武穴市。因涉嫌盗窃罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
被告人张源（曾用名张树元），男，1967年10月4日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务工，住武穴市。2012年12月28日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人朱四猛、张源犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人朱四猛、张源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月12日上午9时许，被告人朱四猛与吕灿珍（另案处理）相邀上街扒窃，随后二人在武穴市城区二路公共汽车上扒窃被害人朱某1上衣口袋内装有养老材料的信封。
2、2016年1月14日上午9时许，被告人朱四猛、张源及吕灿珍相邀上街扒窃，随后三人在武穴市城区三路公共汽车上扒窃了被害人鲍某的钱包，钱包内有现金人民币2000元以及身份证、银行卡等物。案发后，张源退还被害人赃款1600元并取得谅解。
3、之后，被告人朱四猛、张源及吕灿珍三人又换乘二路公共汽车，在公共汽车上扒窃了被害人朱某2的钱包，钱包内有现金人民币1400元以及身份证、银行卡等物。案发后，二被告人赃款已退清。
上述事实，被告人朱四猛、张源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；武穴市公安局扣押清单、发还清单；刑事判决书；抓获经过证明；谅解书；录像光碟；二被告人的户籍证明及供述和辩解证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱四猛、张源以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人朱四猛、张源当庭自愿认罪，赃款大部分已退并取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱四猛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年10月25日止。）
二、被告人张源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋刚
二〇一六年十月十八日
书记员 陈媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1532号之一
原告：杨三苟，男，汉族，1965年10月12日出生，住江苏省南通市启东市
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省南通市启东市
被告：江清清，女，汉族，1995年5月23日出生，住江苏省南通市启东市
在本院审理原告杨三苟与被告江洪、被告江清清船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以确保生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结两被告银行存款人民币53537元，或查封、扣押其所有的其他等值财产的财产保全申请。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告杨三苟的财产保全申请；
二、冻结被告江洪、被告江清清的银行存款人民币53537元，或查封、扣押其所有的其他等值财产。
如不服本裁定，原、被告可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 吴玉清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初1532号
原告：杨三苟，男，汉族，1965年10月12日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：江清清，女，汉族，1995年5月23日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨三苟为与被告江洪、被告江清清船员劳务合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2016年6月13日，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨三苟及其委托代理人彭明星律师，被告江洪到庭参加诉讼。被告江清清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理期间，杨三苟向本院提出对江洪、江清清的财产保全申请，本院于2016年6月17日裁定准许。本案现已审理终结。原告杨三苟诉称，其于2015年上半年到“苏启渔03610”号渔船进行出海捕捞工作，2016年2月6日与江洪进行对账，江洪欠付其工资人民币51900元，后经催要未果。江清清系“苏启渔03610”号渔船的登记船东，江洪为该船实际控制人。杨三苟认为，江洪、江清清应及时支付其工资，且上述债务对“苏启渔03610”号渔船具有优先权。故诉至法院，请求法院判令，江洪、江清清连带承担责任：1、支付其工资人民币51900元，上述请求对“苏启渔03610”号渔船具有优先权；2、承担本案受理费。被告江洪辩称，江清清系其女儿，其将船舶挂靠江清清名下，是其在工资明细上签字并加盖启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂(以下简称“洪强冷冻厂”)的公章，本案纠纷与江清清无关，对江清清的诉讼是无效的；2015年下半年，因贷款未到位及债务未收回，导致工资未及时支付，但杨三苟在海上有活不干，船上网具坏了也不修补，请求法院依法驳回杨三苟的诉讼请求。被告江清清未答辩。杨三苟为证明其诉讼请求，向本院提交了两份证据：1、江洪于2016年2月6日出具且签字确认的欠条及所附明细，加盖了洪强冷冻厂公章，内容为欠付“苏启渔03610”号渔船船员工资的总额及明细，用以证明江洪欠其工资人民币51900元；2、启东市吕四港镇海渔村村民委员会出具的证明，用以证明欠条所附明细上的杨三狗与杨三苟系同一人。江洪对杨三苟提交的两份证据的真实性、合法性、关联性无异议。江洪、江清清未提交证据。本院认证认为，杨三苟提交的证据为原件，江洪对真实性、合法性和关联性无异议，本院对证据效力和证明力予以确认。因无法获取“苏启渔03610”号渔船所有权登记情况，杨三苟向本院申请调取证据。本院于2016年6月14日在江苏渔港监督局吕四分局调取了“苏启渔03610”号渔船的船舶所有权登记信息。该份证据显示“苏启渔03610”船舶所有人为江清清，取得所有权日期为2015年4月27日。杨三苟与江洪对法院调取的证据无异议。本院查明：“苏启渔03610”号渔船由江洪实际拥有，船舶所有权登记在其女儿江清清名下。杨三苟于2015年上半年起在“苏启渔03610”号渔船上从事出海捕捞工作。2016年2月6日，江洪出具了一份有关“苏启渔03610”号渔船船员在船工资的欠条及工资明细，欠条及明细显示欠付杨三苟工资人民币51900元，并承诺2016年3月15日全部付清。江洪在欠条及明细上签字确认并加盖了洪强冷冻厂的公章。但江洪至今仍未支付上述工资。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。杨三苟在江洪实际拥有的“苏启渔03610”号渔船上工作，江洪出具欠条及明细书面确认所欠杨三苟在船工资的金额，并承诺限期支付，现江洪未按约定期限履行付款义务已构成违约,应承担相应的违约责任。江洪将“苏启渔03610”船舶所有权挂靠在其女儿江清清名下，江清清作为“苏启渔03610”船舶所有权人，应对上述欠款承担连带责任。被告江洪主张欠条上加盖洪强冷冻厂的公章，工资系由该厂支付，杨三苟在海上怠工，不修补网具，但均未提供证据予以证明，故对被告江洪的上述主张，本院不予采信。被告江清清未到庭，本院视为其放弃自身诉讼权利。根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，杨三苟作为在“苏启渔03610”号渔船上工作的船员，其工资对“苏启渔03610”号渔船享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江洪应于本判决生效之日起十日内向原告杨三苟支付工资人民币51900元，被告江清清承担连带责任；二、原告杨三苟就本判决第一项所确定的债权，对“苏启渔03610”号渔船享有船舶优先权。被告江洪、被告江清清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1097.50元，财产保全申请费人民币555.37元，共计人民币1652.87元，由被告江洪和被告江清清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 吴玉清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1532号
原告：杨三苟，男，汉族，1965年10月12日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：江清清，女，汉族，1995年5月23日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杨三苟与被告江洪、被告江清清船员劳务合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十三日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审21号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
被申请人：洛阳建工集团有限公司。
法定代表人：李宏伟，经理。
申请人依据洛人社监罚字〔2015〕078号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款11000元及逾期缴纳每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院于2017年3月1日立案。
经审查，申请人的洛人社监罚字〔2015〕078号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人接到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2015〕078号劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金煜婕
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外初字第163号
申请人：何建强。
被申请人：叶氏香。
申请人何建强向本院申请承认越南社会主义共和国广宁生人民法院作出的“离婚协议与商量认证”。本院受理后，在审查中发现，申请人何建强的住所地并非位于广东省深圳市，截至2015年7月23日，何建强在广东省深圳市居住尚不足一年。
本院认为：根据《最高人民法院<关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定>的通知》第五条之规定，何建强申请承认外国法院离婚判决，应当由其住所地中级人民法院管辖，而何建强住所地位于广西壮族自治区来宾市，因此广西壮族自治区来宾市中级人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院<关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定>的通知》第五条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区来宾市中级人民法院管辖。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 齐懿（兼）
附法律条文
《最高人民法院<关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定>的通知》
第五条申请由申请人住所地中级人民法院受理。申请人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地中级人民法院受理。申请人不在国内的，由申请人原国内住所地中级人民法院受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外初字第163号申请人：何建强。被申请人：叶氏香。申请人何建强向本院申请承认越南社会主义共和国广宁生人民法院作出的“离婚协议与商量认证”。本院受理后，在审查中发现，申请人何建强的住所地并非位于广东省深圳市，截至2015年7月23日，何建强在广东省深圳市居住尚不足一年。本院认为：根据《最高人民法院的通知》第五条之规定，何建强申请承认外国法院离婚判决，应当由其住所地中级人民法院管辖，而何建强住所地位于广西壮族自治区来宾市，因此广西壮族自治区来宾市中级人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院的通知》第五条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区来宾市中级人民法院管辖。审 判 长 朱   萍审 判 员 梁 乐 乐代理审判员 周   洁二〇一五年七月二十八日书 记 员 齐懿（兼）附法律条文《最高人民法院的通知》第五条申请由申请人住所地中级人民法院受理。申请人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地中级人民法院受理。申请人不在国内的，由申请人原国内住所地中级人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初91号
原告郑某某，男，汉族，农民。
被告董某某，女，汉族，农民。
原告郑某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告董某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年12月30日登记结婚。双方婚后生育一子郑某某1（2012年2月14日出生）。婚后双方夫妻感情一般，经常为琐事争吵。被告于2013年2月1日离家出走至今，多年联系不上，因此起诉，请求法院判决解除原、被告双方的婚姻关系；婚生子郑某某14岁归原告抚养；被告每月给付抚养费500元，其他无争议；诉讼费由原告承担。
被告董某某在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，原告身份证一份、常住人口登记卡4张，证明：原、被告的身份。
证据二，林口县奎山乡双龙村民委员会出具的证明一份、林口县奎山乡安乐村民委员会出具的证明一份，证明被告董某某2013年12月失去联系，不知其下落，具体去向不明的事实。
证据三，结婚证一份，证明：原、被告于2010年12月30日在林口县民政局登记结婚，原、被告的婚姻关系。
审理中被告未向法庭提供证据。
结合上述情况，本院认为，原告提供的证据一，经与原件核对无异，证据二是有关基层组织对被告情况的反映，证据三，行政机关颁发给公民的证件，应当具有真实性和客观性，因此对原告提供的三份证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原、被告经人介绍于2010年12月30日登记结婚。双方婚后生育一子郑某某1（2012年2月14日出生）。婚后双方夫妻感情一般，经常为琐事争吵。被告于2013年12月离家出走至今，多年联系不上，现已下落不明。以上为本案简要事实。
本院认为：原、被告双方因夫妻感情不和分居已满二年，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。由于被告下落不明，婚生子由原告抚养为宜。根据原、被告的当地生活水平及收入状况，被告每月给付430元抚养费为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告董某某离婚；
二、婚生子郑某某1由原告抚养，被告每月给付抚养费430元，从2016年7月1日开始，至子女独立生活时止。
案件受理费300元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡
丹江市中级人民法院。
审 判 长 李 生
代理审判员 高 宇
人民陪审员 王福军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李耀鹏