广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9382号
原告：李永禧，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被告：彭斌，住湖北省潜江市。
被告：李明，住湖北省仙桃市。
原告李永禧与被告彭斌、李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告李永禧及其委托诉讼代理人夏朝晖到庭参加诉讼，被告彭斌、李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永禧向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭斌向原告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计，从2014年11月30日起计，要求计付至被告付清款项之日止）；2、判令被告李明与被告彭斌向原告承担连带偿还责任；3、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告向被告彭斌借款30万元人民币，借款期限3个月，借款利息为每个月4%，并由被告李明承担连带担保责任，所发生争议由合同签订地即广州市花都区人民法院管辖。2014年4月30日、5月1日，原告即通过朋友刘某分别向被告彭斌指定的银行账户转账188000元、5万元、5万元，加上原告向彭斌另外支付12000元现金，总计向被告彭斌借款30万元。2014年9月30日，因被告偿还了原告10万元本金及部分利息，随后双方对于《借款协议》做了一些修改，确认被告彭斌向原告借款20万元，借款期限2个月，即从2014年9月30日至2014年11月30日，其余合同条款仍然按之前的履行。但合同到期后，被告彭斌拒不偿还原告本金及利息，原告多次追讨，未果。
被告彭斌、李明没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、李永禧提交的证据有：（1）借款协议；（2）收条；（3）银行流水、身份证复印件、证明。借款协议主要内容为，甲方愿意向乙方出借人民币200000元（大写：贰拾万元某）；借款期限：2个月，即2014.9.30—2014.11.30。借款利息：月息4%；本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保；保证期为本合同确定的到期之次日起两年。借款协议落款处有甲方李永禧、乙方彭斌、丙方李明本人签名捺印予以确认。收条的内容为：“今收到（李永禧）和根据2014年9月30日签订的《借款协议》约定以现金支付的借款人民币200000元（大写：贰拾万元某）。另（李永禧）和根据《借款协议》支付的人民币200000元（大写：贰拾万元某）通过银行支付至开户行：农业银行户名为：彭某卡号：62×××13”。收条落款处有彭斌本人签名捺印予以确认。
2、李永禧与彭斌系朋友关系，彭斌与李明系老乡关系。2014年4月30日，彭斌因资金周转困难向李永禧借款300000元。李永禧将12000元现金交付给彭斌。李永禧通过朋友刘某向被告指定彭某的账户转账188000元、50000元。2014年5月1日，刘某向彭某转账50000元。当日李永禧、彭斌、李明三方签订借款协议，约定利息为月利率4%，借款期限为3个月，从2014年4月30日至2014年7月30日。彭斌出具收条给李永禧收执。2014年9月30日，彭斌向李永禧支付100000元借款本金，彭斌要求借款期限延长，经双方协商，彭斌在原有的借款协议上作了更改，把借款金额改为200000元，借款期限改为2014年9月30日至2014年11月30日，落款时间改为2014年9月30日。彭斌在收条上也作了更改，把借款金额改为200000元，落款时间改为2014年9月30日。其后彭斌再未支付。多处修改部分有彭斌本人捺印予以确认。李永禧多次催促彭斌还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。彭斌向李永禧借款200000元，有借款协议、收条、银行流水为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对李永禧要求彭斌归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方约定利息为借款月利率4%，逾期还款利率为每日3‰，借款期间为2014年9月30日至2014年11月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对李永禧要求彭斌支付借款利息（自2014年11月30日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）的诉讼请求，本院予以支持。
关于李明对涉案债务是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方明确约定保证形式为连带责任保证，保证期间为2014年4月30日至2014年7月30日，虽然李永禧与彭斌约定延长主债务期限至2014年11月30日，但没有证据证明该行为经过李明的确认，故延长主债务期限的约定对李明没有法律约束力。李永禧主张担保责任的时间为2016年9月23日，已经超过两年的保证期间，应当免除李明的保证责任。故对李永禧主张李明对涉案借款及利息承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
被告彭斌、李明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭斌于本判决生效之日起十日内向原告李永禧归还借款本金200000元。
二、被告彭斌于本判决生效之日起十日内向原告李永禧支付借款利息（自2014年11月30日至付清款日止，以拖欠借款200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
三、驳回原告李永禧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 麦淑晶