济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2055号
原告谢允娟，女，住济南市。
委托代理人谢光乃（谢允娟之父），男，住济南市。
被告曲廷钢，男，住济南市。
委托代理人吴承娥（曲廷刚之妻），无固定职业，住济南市。
第三人谢海莉，女，原住济南市历城区，现无固定住所。
原告谢允娟与被告曲廷钢、第三人谢海莉申请执行人执行异议之诉一案，原告谢允娟于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告谢允娟及其委托代理人谢光乃，被告曲廷钢刚及其委托代理人吴承娥，第三人谢海莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢允娟诉称，济南市历城区人民法院在执行谢允娟与被执行人谢海莉、徐勇债权转让合同纠纷一案的（2013）历城商初字第278号民事判决书过程中，查封了谢海莉购买的济南市历城区＊＊＊的房屋，被告曲廷钢刚提出异议称其与谢海莉签订了房屋买卖协议，购买了被查封的房屋并以抵债形式支付了购房款47万元，但因该房屋系供销社内部职工宿舍楼，系“小产权房”无法办理所有权变更登记手续。法院认为“该房以抵债方式交清了房款，接收了房屋未办理过户手续是因没进行房产登记非案外人（被告曲廷钢刚）的过错所致”裁定中止对房屋的执行。谢允娟认为裁定不当，曲廷刚与谢海莉的买卖协议违反《土地管理法》房屋产权过户的有关规定，双方的以房抵债的行为应当经依法确认才有阻止法院执行的效力，其双方未经审理私自转移财产、逃避执行，有违诚信，请求法院依法确认济南市历城区＊＊＊的房屋属第三人谢海莉所有。
被告曲廷钢刚辩称，谢海莉与徐勇婚姻关系存续期间，徐勇因经营困难，自2009年3月至2012年先后多次向我借款150万元，我多次向其催要，于2013年10月21日达成协议，谢海莉向本案涉及的房屋折价抵顶部分借款，价款为47万元，并约定2014年3月31日交付房屋。我将一张50万元的借条还给徐勇，因超出3万元，徐勇又给打了3万元的借条，谢海莉在2014年3月23日交给了我房屋。本案所涉的房屋属于单位宿舍，系“小产权房”，没法办理过户手续，但不影响协议效力。法院的裁定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谢海莉述称：2011年我与徐勇离婚，2012年曲廷刚听说后拿着徐勇的借条多次找我，我对这些债务行为均不知情。后来我为了老人和孩子，为了能够平静的生活，就同意将房子卖给曲廷刚，以抵减47万元的借款，现在对于房子归曲廷刚所有我没有异议。2014年3月23日前我一直居住在此房屋内，身份证的登记地址也是此房屋，我却从来没有收到法院的传票和判决书，也不知道谢允娟诉我和徐涌的案件，在法院因为本案通知我之前，我对于谢允娟起诉我的事情均不知情，也不知道我成为被执行人，更不存在转移财产、逃避债务的事情，徐勇在外借的债务我一概不知，其所借的款项也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，我对于（2013）历城民商初字第278号民事判决书不认可，希望法院公正裁判。
经审理本院认定，谢海莉与徐勇原系夫妻关系，双方已于2011年离婚。2013年4月1日，谢允娟向本院提起诉讼，要求徐勇、谢海莉归还向谢允娟之父谢光乃的欠款72万元及利息，此前谢光乃已经作出意思表示将债权转让与谢允娟。本院经审理作出（2013）历城商初字第278号民事判决书，判决确定：一、被告徐勇、谢海莉偿还原告谢允娟借款72万元。二、被告徐勇、谢海莉支付原告谢允娟利息，以72万元为基数，按月息2%的利率计算，自2011年10月17日始，至本判决履行期限届满之日止。三、驳回谢允娟的其他诉讼请求。该案审理中，谢海莉与徐勇均未到庭应诉。判决生效后，谢海莉、徐勇未主动履行义务，谢允娟向本院提起申请，要求执行。本院以（2014）历城执字第306号执行案件受理，在执行过程中，根据谢允娟的申请，于2014年3月31日查封了位于济南市历城区＊＊＊的房屋。后曲廷钢对此提出异议，主张自己于2013年10月21日与谢海莉签订了房屋买卖协议，已经购买了该房屋，并支付了全部购房款47万元，谢海莉并向自己交付了房屋。因此房屋系历城区王舍人供销社的职工宿舍，无房产证，无法办理产权过户手续，请求法院解除对该房屋的查封。
本院经审查作出（2014）历城执字第306-3号执行裁定书，认为，在本院查封前，异议人曲廷刚与被执行人谢海莉、徐勇已经签订了房屋买卖协议，并以抵债的方式交清了全部购房款，也接收了房屋，未办理过户手续时因为房屋没有进行产权登记，并非曲廷刚的过错所致，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院不得查封上述房屋，异议人提出的异议成立，裁定解除对济南市历城区＊＊＊＊房屋的查封。谢允娟对此裁定不服，向济南市中级人民法院提起复议，济南市中级人民法院经审查认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，案外人或当事人如对执行裁定不服，应当通过诉讼程序进行救济。本案中，异议人曲廷刚在异议中队法院查封的房屋主张所有权，属于对执行标的有异议，历城法院作出的裁定属于适用法律错误，应予纠正。裁定：一、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城执字第306-3号执行裁定书。二、发回济南市历城区人民法院重新审查处理。本院重新审查，作出（2014）历城执字第306-4号执行裁定书，裁定：中止对济南市历城区＊＊＊房屋的执行。谢允娟对该裁定不服，提起本案诉讼。
济南市历城区＊＊＊的房屋，原系济南市历城区王舍人供销合作社的职工宿舍，2003年4月19日，谢海莉向济南市历城区王舍人供销合作社交清了购房款，该单位为谢海莉出具了楼房结算书，结算书中写明：自2003年4月19日起，上述房屋产权归谢海莉所有。该房屋至今未予房屋所有权登记。2013年10月21日，曲廷刚与谢海莉、徐勇签订房屋买卖协议：一、谢海莉、徐勇自愿出售给曲廷刚位于济南市历城区＊＊＊房屋一套，房屋总价值为47万元。二、如果房屋需要办理变更或过户手续，则谢海莉、徐勇协助曲廷刚办理，所产生的一切费用全部由曲廷刚承担。三、谢海莉、徐勇于签订本协议之日交付曲廷刚楼房结算书一份（原件，2003年4月19日由济南市历城区王舍人供销合作社出具）。四、协议签订后，房屋由出卖人谢海莉继续居住，并于2014年3月31日前将房屋腾出并交付曲廷刚。否则曲廷刚可强行入住。五、曲廷刚与徐勇之间的所有债权、债务纠纷自本房屋买卖协议签订后，出卖人谢海莉不再承担任何责任，与出卖人谢海莉无关。合同签订当日，谢海莉为曲廷刚出具收到房款47万元的收条。该房款是以徐勇向曲廷刚的借款抵偿的，并未支付现金。2014年3月23日，徐勇、谢海莉将房屋交与曲廷刚。
本院执行人员在曲廷刚提出异议后，曾对山东德康律师事务所律师亓爱民调查，其陈述双方签订的协议是自己作为律师起草的，就是协议上显示的时间双方签订的，在找自己起草协议前，谢海莉和曲廷刚已经口头协商一致了，亓爱民并陈述当时是用徐勇向曲廷刚的借款抵顶的房款。本院执行人员还曾经对帮助曲廷刚搬家的程建盛进行调查，程建盛陈述自己在2014年3月23日下午，开车帮助曲廷刚搬家拉家具，搬到济南市历城区＊＊＊，并陈述自己认识谢海莉，知道谢海莉将房子转给曲廷刚的事情。曲廷刚向本院执行人员提交了收款收据2张，证明搬家当日门锁打不开，还曾经找专业开锁人员更换的锁芯，收据显示济南市天桥区嘉威开锁服务部收取了换锁芯的费用80元，时间为2014年3月23日。
谢海莉当庭陈述，其与徐勇2011年离婚时，约定涉案房屋归谢海莉所有。
谢允娟认为，虽然济南市历城区＊＊＊房屋系“小产权房”，但因为谢海莉是建设单位的职工，这是建设单位为了解决自己职工的居住问题定向自己的职工分配的住房，所以谢海莉占有使用此房屋是合法的，但是谢海莉在没有经过建设单位同意，而且也不符合国家法律规定的情况下与建设单位之外的其他人进行买卖，这个行为无效，所以目前该房屋还属于第三人，应当进行执行。原告谢允娟请求确认涉案房屋属于谢海莉，系可执行的财产，被告曲廷钢刚抗辩其是目前房屋的实际权利人，且自己与谢海莉之间的房屋买卖行为合法有效，自己系合法占有房屋，自己的权利应当得到保护。谢海莉主张自己对于将房屋卖给曲廷刚无异议，房屋就应当是曲廷刚的。
本院认为，济南市历城区＊＊＊的房屋是王舍人供销合作社为了解决自己职工的住房问题，自行建设定向销售给谢海莉的，该房屋建设未取得建设工程规划许可，也未取得房屋产权登记，故被告谢海莉尚未取得房屋所有权，原告谢允娟请求确认房屋归谢海莉所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢允娟诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢允娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
审 判 员 徐 肃
人民陪审员 高 冉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吕桂文