广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第43号
原告刘佐团，男，汉族，
被告深圳市宝安区福永物业发展总公司，地址，组织机构代码×××780。
法定代表人潘东海。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘佐团到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区福永物业发展总公司（以下简称福永物业公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月16日，原告与被告签订一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于X，建筑面积55.93平方米，房屋售价279,650元。被告应在原告实际接收房地产的90天内书面通知原告共同向产权登记中心申请办理房地产转移登记。合同签订后，原告于1998年9月30日一次性缴清了购房款279,650元；被告于1998年9月16日出具付清楼款证明书，于1999年1月1日将房屋交付给了原告实际使用，并办理了入伙手续。物业管理服务公司出具了原告自1999年1月1日入伙至今交清该房产物业管理费用和本体维修基金的证明书。但时至今日，被告仍未按合同约定将房屋产权转移登记至原告名下。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告将位于深圳市福永街道龙翔北路福源大厦第1栋18号房转移登记至原告名下；二、被告承担本案诉讼费用。
被告福永物业公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，答辩称原告起诉诉称事实属实，被告愿意按照约定将涉案房产转移登记至原告名下；涉案房产正在办理房地产初始登记手续，待初始登记手续办妥后即可申请房产转移登记手续。后被告于2015年3月20日向本院提交了一份《关于对X有关情况的说明》，称涉案房产分户备案权利人登记为吴耀明，系其在分户备案时报送错误，吴耀明并没有与其签订房屋买卖合同，也没有支付购房款，没有吴耀明的身份信息；原告起诉诉称情况属实，被告将涉案房屋出售给原告，被告愿意按照约定将涉案房产转移登记至原告名下。
经审理查明：1998年9月16日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《深圳市房地产买卖合同》，约定甲方将位于X号第一层房屋出售给乙方，面积55.93平方米，售价279,650元。甲方应在乙方实际接收房地产的90天内书面通知乙方共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。合同亦对其他相关事项进行了约定。
1998年9月30日，被告出具了一份《X统一收款收据》，载明收到原告交来的福源大厦首层18号铺位款。
1998年12月28日，原告以业主身份签名确认了一份《收楼认证书》，原告确认已办理涉案房产收楼手续。
2014年12月1日，深圳市福物屋宇物业管理有限公司出具了一份《证明》，称福源大厦第一层18号房业主刘佐团自1999年1月1日入伙至今，都能按约交清各项物业管理费和本体维修基金。
另查明，2014年11月22日，深圳市房地产权登记中心发出登字201404067（1）号《深圳市房地产初始登记公告》，载明福永物业公司申请办理“福源宇昊苑”（曾用名“福源大厦”、“福源商住中心”）的房地产初始登记，该中心对该项目的有关情况进行公告，对权属有异议者可提出异议；该公告载明涉案118号房的买受人为吴耀明。
2014年11月28日，原告刘佐团向深圳市房地产权登记中心宝安登记科提起异议，主张涉案房产由其向福永物业公司购买，并足额支付了购房款，且自1999年1月1日办理入伙后使用至今，请求将涉案房产的买受人变更登记为刘佐团。
2014年12月15日，深圳市房地产权登记中心作出深房登函【2014】679号《深圳市房地产权登记中心关于刘佐团对“X的买受人持有异议的复函》，称刘佐团提出的异议属于福源宇昊苑办理初始登记后转移登记的事项，不属于“福源宇昊苑”初始登记的事项范畴；该中心已将刘佐团的异议申请材料以函告方式送达福永物业公司，并建议刘佐团与福永物业公司等相关当事人沟通协调，待清理该产权法律关系后再按相关规定申请办理X房地产转移登记。
为查明涉案房地产备案登记情况，本院向深圳市房地产权登记中心发出查询函，该中心于复函本院，称X”属历史遗留问题项目，已办理房地产初始登记，初始登记权利人为X性质为商品房，用途为商业，《分户汇总表》权利人一栏记载为吴耀明，该分户登记材料系福永物业公司在申请办理房地产初始登记时单方提交的材料，档案中未见吴耀明购买该房产的相关买卖合同、申请书等资料，亦未查得吴耀明的身份信息资料。
庭审后，被告福永物业公司向本院提交了一份《关于对X房产有关情况的说明》，称“涉案房产分户备案权利人登记为‘吴耀明’，此系我公司在分户备案时报送错误。吴耀明并没有与我公司签订涉案房屋的买卖合同，也没有支付购房款，我公司没有吴耀明的身份信息。原告刘佐团起诉状所述情况属实，我公司将涉案房屋出售给刘佐团，我公司愿意按照约定将涉案房产转移登记至刘佐团名下”。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的深圳市房地产买卖合同、收据、证明及深圳市房地产权登记中心复函等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。
关于原告要求被告办理过户登记的诉讼请求。本院认为，原告依据涉案合同的约定有权要求被告将涉案房地产过户登记至原告名下，此系原告依据涉案合同所享有的合同权利。综合本案审理查明事实可知原、被告对于将涉案房地产过户登记至原告名下并未异议，被告也愿意履行该合同义务，但因涉案房地产分户登记权利人为吴耀明，致使原、被告双方无法完成涉案房地产的过户登记手续。分户备案登记具有准物权登记的性质，涉案房地产分户备案权利人登记为吴耀明，该分户备案登记构成原、被告转移涉案房地产过户登记的障碍，原告诉请的实现须以注销上述分户登记为前提，在上述分户登记被注销前，原告诉请的实现不具备客观条件，本院无法支持。在涉案房地产分户备案登记障碍消除后，如被告不履行办证过户义务，则原告可就涉案纠纷另行提起诉讼。
关于分户备案登记及原告权利的维护。根据产权登记部门的复函内容，该分户登记材料由被告向房地产权登记部门提交，除《分户汇总表》外，产权登记档案中并未发现吴耀明购买涉案房地产的合同、申请书、身份证信息等资料，即涉案房产分户登记所依据的仅为被告提交的《分户汇总表》；而被告明确陈述涉案房地产分户权利人登记为吴耀明系其分户备案时报送错误。本院认为，原、被告对原告诉求中关于将涉案房地产转移登记至原告名下这一事项并无争议，被告亦愿意配合原告办理产权转移登记，而人民法院审理民事案件系对当事人间存在争议的民事纠纷进行审理裁判，本案原、被告间事实上不存在民事争议，原告提起本案诉讼目的系为了借用司法审判权达到将涉案房地产直接过户登记至原告名下的目的，违反了民事诉讼应当遵守诚实信用的原则。但原告的权利确实受到损失，该损失系由被告未履行合同义务造成，被告应当采取积极措施消除履行合同义务障碍，即被告应当向房屋登记主管部门申请注销错误报送导致的错误分户备案登记，否则，其应当向原告承担迟延办证而产生的违约金、损失等，以补偿原告被告违约而遭受的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘佐团的全部诉讼请求。
本案受理费2,747元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗乐瑜
书记员 张雪娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。