wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第558号
原告宋水胡，男，1952年8月1日出生，汉族，退休干部，贵港市港南区桥圩镇人，住该镇白杨路××号，身份证号码：×××6612。
委托代理人覃海芳，男，1966年9月10日出生，汉族，广西贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者，住港北区××路××院。
被告廖考新，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇人，住贵港市××桥××市××内，身份证号码：×××6673。
委托代理人张华，男，1976年7月28日出生，汉族，广西贵港市港北区维民法律服务所法律工作者，住该所。
原告宋水胡与被告廖考新民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员覃玉莲适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。书记员黄延斯担任记录。原告宋水胡及其委托代理人覃海芳，被告廖考新的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋水胡诉称，1998年8月18日，被告向原告借款贰万元整用来购买汽车，约定到1999年6月归还，并自愿每月按2分利息支付给原告。从1999年8月26日至2011年6月17日，被告共向原告支付利息29200元整。现原告急需资金，几经催促，被告拒绝还款。为此，请求法院判令被告廖考新归还借款本金20000元，利息40000元（以20000元为基数，从1998年8月18日起按月利息2%计付至2013年1月17日止，再扣除被告已支付的29200元）并承担本案的诉讼费。
原告宋水胡对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证一份，证实原告的身份情况；
2、借据原件一份，证明被告向原告借款20000元用于购买汽车，月利息为2分，被告支付利息至2011年7月17日。
被告廖考新辩称，被告向原告借款是事实，2010年1月25日，2011年7月17日被告并没有向原告归还借款。被告向原告归还最后一笔利息的时间为2009年1月8日，此后原告并没有向被告追讨过借款，诉讼时效应当是计算到2011年1月9日止，原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告廖考新为其辩解在举证期限内未提供有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的对证据1没有异议；对证据2中借据部分的内容真实性没有异议，对证明的内容有异议，借据约定归还时间为1999年6月份，1999年6月份之后的利息并没有约定，对于借据下方记载的内容“2011年7月17日收到现金10000元”及“2010年1月25日收到利息2000元”有异议，这不是事实，被告并未支付利息给原告，被告最后支付利息给原告的时间是2009年1月8日。
本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。对于证据真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告宋水胡与被告廖考新系同村的兄弟关系，1998年8月18日，被告因资金困难向原告借款贰万元整用来购买汽车。当日，被告出具了一张借据给原告收执。借据上载明：“今向宋水胡借到现金贰万元正用于购买汽车，到99年6月份归还，利息2分，特立此据。借款人：廖考新”。借款逾期后，被告并没有按时向原告偿还借款。1999年8月26日被告向原告归还利息3200元；2000年2月19日被告向原告归还利息1000元；2000年4月1日被告向原告归还利息3000元；2001年9月29日被告向原告归还利息4000元；2006年12月3日被告向原告归还利息2000元；2008年4月20日被告向原告归还利息2000元；2009年1月8日被告向原告归还利息2000元；1999年至2009年被告向原告偿还的利息合计为17200元，对于被告归还的利息，原告自己记载在被告出具给其的借据上面。因被告未归还余下的借款本金及相应的利息给原告，为此，原告诉至法院。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告要求被告归还借款20000元及相应利息40000元有何事实及法律依据。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据给原告收执，双方的借贷关系成立。被告出具给原告的借据上约定的还款期限是“1999年6月份”，诉讼时效应截止至2001年6月30日，但因被告依然向原告支付借款利息，诉讼时效重新开始计算。原告主张被告于“2010年1月25日，“2011年7月17日”还向其支付利息，对此，原告并没有其他证据予以佐证，本院不予采信；被告向原告归还的最后一笔利息的时间为2009年1月8日，2009年1月8日过后，原告并没有证据证明曾向被告追讨过借款，因此原告的诉讼时效期间应从2009年1月9日起算，至2011年1月8日届满。本案原告于2013年4月1日就上述债权向本院提起诉讼，已过了法定的诉讼时效期间，故其不再享有胜诉权，因此对于原告要求被告归还借款20000元及相应利息40000元诉请，本院不予支持。被告对原告请求已过诉讼时效的抗辩成立，本院依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋水胡的诉讼请求。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元（原告已预交），由原告宋水胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃xx
二〇一三年六月四日
书记员 黄xx
本案所引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第558号
原告张艳。
委托代理人胡力强，河北平川律师事务所律师。
被告吴拥军。
委托代理人高韶刚。
被告河北隆兴建筑工程有限公司，住所地正定县成德街6号5楼南头西侧。
法定代表人张军，该公司经理。
委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
被告王小四。
本院在审理原告与三被告为买卖合同纠纷一案中，原告张艳于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回对三被告的起诉。
审 判 长 薛春良
审 判 员 王亚光
人民陪审员 田杏彩
二〇一四年三月三日
书 记 员 焦智欢
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第205号
原告李＊＊，男，1944年11月13日生，汉族，忻府区人。
委托代理人李＊＊，男，1968年1月11日生，汉族，忻府区人。系原告之子。
委托代理人解＊＊，男，1972年1月28日生，汉族，忻府区人。
被告赵＊＊，女，1947年1月18日生，汉族，原平人。
委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
原告李＊＊与被告赵＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月16日，原告子女为了让父亲后半生老有所依，经人介绍与被告再婚组成新的家庭。2012年原告因腰椎管狭窄住进忻州市人民医院进行手术治疗，由于手术失败致原告下半身行动不便，大小便失禁，生活不能自理。刚开始住院期间，被告还能尽到为人妻的责任，尽心尽力和原告的儿女们轮流照顾原告的生活。原告出院后，由于生活还是不能自理，被告便以各种理由不愿再照顾原告的日常生活。2013年10月，被告突然离家出走杳无音讯，并带走了原告的工资卡和原告儿子给原告垫付的医疗费6万元整。现原告生活完全不能自理，需要专人护理，被告的所作所为严重伤害了原告对被告的信任，伤害了夫妻感情。故向人民法院提起诉讼，要求：与被告离婚；依法分割夫妻共同财产（存款）；判令被告返还原告儿子垫付父亲的医疗费6万元整；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告李＊＊夫妻感情基础较好，1994年经人介绍相识，共同生活十五年后领取结婚证。被告与原告婚后生活相依相伴，在2009年前就有六万元的积蓄。2012年原告身患腰椎狭窄病，被告悉心照顾原告，终因积劳成疾，只好住在女儿家休养。原告李＊＊起诉被告离婚，并不是原告的真实意愿，而是其子冒充起诉。故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。原告系忻州市啤酒原料厂退休工人，被告户籍为原平市＊＊村，农业户口。1994年双方经人介绍相识，后开始同居生活。2009年9月16日办理结婚登记手续，双方婚后感情尚好，未生育子女。原告李＊＊有一子、被告赵＊＊有两子一女，现均已成家。2012年原告因腰椎管狭窄住进忻州市人民医院进行手术治疗，后因手术失败致原告下半身行动不便，大小便失禁，生活不能自理。2013年12月2日被告携带原告的工资卡、身份证、存折、养老金领取证、医疗保险证、原告的住院病历、医疗费收据及自己的物品离家出走，之后原告通过电话与被告沟通未果。同年12月23日原告以被告杳无音讯并带走原告的存款、身份证等物品为由诉至本院，要求：一、坚决与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（存款）；三、判令被告返还原告儿子垫付父亲的医疗费6万元整；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请依法冻结被告名下的存款共计134786.95元，另查明被告名下的存款2500元未予冻结。之后因被告认为夫妻感情尚好不同意离婚，要与原告继续共同生活为由要求我院组织调解，经我院多次调解劝说，原告同意被告回去共同生活，但必须将被告名下的存款由原告或原告家人控制，不能让被告独自控制支配。对此被告不同意放弃独自控制与支配。庭审中，被告提供了2014年1月10日的诊疗手册证明其患腰椎压缩性骨折以及胸骨软骨尖；定襄县晋昌镇董村村委会证明材料证明被告2013年11月一直在其女儿家疗养；证人陈琴凤证明材料证明2006年6月被告接受了其女儿的彩礼款36000元；原平苏龙口镇辛庄村村委会证明材料证明被告在村里有地有树二十多年，分有耕地六亩栽种核桃树等每年收入10000余元。对被告提供的诊断建议书、晋昌镇董村村委会证明材料原告不予认可，原告认为应依证人王智华证明的事实为准。对此原告在庭审前向本院提出申请要求调查证人王＊＊，王＊＊证明：被告于2013年12月28日经中介介绍来王家从事长期保姆工作，月薪1200元，工作25天后因被告每天外出不安心工作，便将其辞退。对此证明，双方均无异议。庭审后，本院再次组织调解，原告坚决要求离婚，不接受调解和好的建议。
另查明，本院冻结被告名下的存款共134786.9元。该款项中包括原告的儿子李＊＊垫付给原告看病的医疗费6万元，庭审中，双方对该笔款项由被告带走并存入被告名下无异议。此外，双方再无其他财产及债权、债务。2014年2月28日，原告委托代理人李＊＊以原告做手术需要用钱申请法院解除冻结的6万元款项，对此本院口头予以驳回。同年4月2日被告也要求法院解冻账户支取生活费用。此为本案事实。
本院认为，原、被告均系再婚，但双方在同居生活多年后登记结婚，婚姻基础尚可。现双方年事已高，本应互相扶助，互尽扶养义务。但原告因疾病生活不能自理后，被告不顾原告生活起居，不尽扶助义务，擅自携带原告的重要物件离家不归，在外从事“长期”保姆工作，伤害了双方感情；经本院调解，原告也表示有条件的同意与被告和好，但被告不同意离婚，也不答应原告的条件，没有表明自己争取和好的诚意，也未取得原告的谅解，反而坚定了原告离婚的决心。该案经本院多次调解，双方实难继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚、返还个人财产6万元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其名下的存款系个人存款，但其所举的证据不能有效的证明该存款系个人的财产，人民法院也无法查实，应当按夫妻共同财产处理。原告提出分割存款，亦应予以支持。鉴于原告每月享有退休工资，被告在村里分有耕地六亩，栽种核桃树等每年收入10000余元，共同存款74786.95元应酌情分给被告4万元，分给原告34786.95元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第七条之规定判决如下：
一、准予原告李＊＊与被告赵＊＊离婚。
二、共同财产被告赵＊＊名下的存款74786.95元，其中34786.95元归原告所有，4万元归被告所有。原告之子给付原告的治疗费用6万元归原告李＊＊所有。
上述款项被告赵＊＊应在判决生效后五日内一次性归还原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 蔚芙蓉
审判员 王利彬
审判员 王永林
二〇一四年四月十日
书记员 胡利卿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00017号
原告：马鞍山市振华物业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区
法定代表人：宋源玉，该公司经理。
委托代理人：王有贵，男，汉族，1957年7月15日，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘强，男，汉族，1970年12月15日，住安徽省马鞍山市雨山区碧溪翠庭。
原告马鞍山市振华物业发展有限公司（简称振华物业公司）与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。振华物业公司委托代理人王有贵到庭参加了诉讼。被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
振华物业公司诉称：振华物业公司是刘强所在小区物业服务公司。依据物业管理服务公司和业主临时管理规约约定，刘强的住宅建筑面积为96.67平方米，每月应缴纳物业管理服务费53.17元，自2012年7月1日至2013年11月30日止，刘强共拖欠17个月的物业费计903元，经催要未付。故请求法院判令刘强支付物业管理费903元，并承担本案的诉讼费用。
刘强未作答辩。
振华物业公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证明振华物业公司的主体资格及法人身份情况。2、前期物业合同、临时管理规约各一份，证明振华物业公司接受委托为涉案小区服务，刘强接受服务的事实。3、通知六份，证明刘强自2012年7月1日至今拖欠物业费，经振华物业公司多次催要没有缴纳。
经庭审的举证，本院认为振华物业公司所举的证据1至3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，应当作为本案的定案依据。
经审理查明：2009年7月14日，振华物业公司与森隆房地产开发有限责任公司签订前期物业管理服务合同一份，约定森隆房地产开发有限责任公司将其开发的碧溪翠庭小区的物业交由振华物业公司管理服务，物业服务费由业主按其建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米为0.55元，物业服务费于每月30日前交纳，逾期不交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之十作为滞纳金等。同年10月24日，振华物业公司作为甲方与乙方刘强签订碧溪翠庭业主临时管理规约一份，约定甲方振华物业公司作为马鞍山市碧溪翠庭小区物业服务公司为该小区物业提供服务，乙方刘强将位于马鞍山碧溪翠庭小区9栋304室房屋（面积为96.67平方米）的物业交由其管理服务。该合同约定：甲方振华物业公司的权利和义务是对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通秩序等项目进行维护、服务与管理，向乙方提供房屋自用部位、公共设施设备维护养护等有偿服务；乙方刘强的权利和义务是参加业主会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权，遵守本物业的物业管理制度，依据本协议按时交纳物业管理费；多层住宅每月每平方米为0.55元等。协议签订后，振华物业公司依约为该小区提供物业服务，刘强支付相应的物业费。自2012年7月1日至2013年11月30日止，刘强共拖欠17个月的物业费计903元（96.67×0.55×17=903元），经振华物业公司催要未付，以致成讼。
本院认为：振华物业公司与与森隆房地产开发有限责任公司签订的前期物业管理服务合同以及振华物业公司与刘强签订的碧溪翠庭业主临时管理规约均合法有效。振华物业公司已经依约履行了物业管理服务义务，刘强作为该小区业主，享受了小区物业管理服务，理应依约按期交纳物业费。故对振华物业公司要求刘强支付拖欠的物业费903元的请求，本院依法予以支持。刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
刘强于本判决生效之日起十日内向马鞍山市振华物业发展有限公司支付自2012年7月1日至2013年11月30日止拖欠的物业费903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，由刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一四年二月十一日
书记员 邢晓萍
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初51号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月20日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日12时许，被告人李某某受人雇佣驾驶×××牌照的少林牌黄色校车，运载参加婚礼的乡邻行驶至肇东市四站镇克宝村丁家围子屯附近时，被交警人员查获。
经核实，其核定人数26人的校车，超员14人，超员百分之五十以上。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪；建议对被告人李某某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经本院审理查明，2015年12月19日12时许，被告人李某某持A2驾驶证驾驶所有权归其个人所有的×××牌照的少林牌黄色校车，超过核定人数运载参加婚礼的乡邻乘员行驶至肇东市四站镇克宝村丁家围子屯附近时，被交警人员查获。
经侦查人员核实，被告人李某某所驾驶车辆额定乘员载客人数26人，实际载客人数40人，超过额定乘员载客14人，超员百分之五十以上。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有×××牌照的少林牌黄色校车超载及现场照片、执法仪录像、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口详细信息、关于对被告人所驾驶车辆乘员取证未果、抓获被告人经过等情况的说明、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。李某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。李某某所持驾驶证与驾驶机动车应持有证件不符，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）�、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1万元。
（拘役的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
被告人李某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 龙
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初51号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月20日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日12时许，被告人李某某受人雇佣驾驶牌照的少林牌黄色校车，运载参加婚礼的乡邻行驶至肇东市四站镇克宝村丁家围子屯附近时，被交警人员查获。
经核实，其核定人数26人的校车，超员14人，超员百分之五十以上。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪；建议对被告人李某某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经本院审理查明，2015年12月19日12时许，被告人李某某持A2驾驶证驾驶所有权归其个人所有的牌照的少林牌黄色校车，超过核定人数运载参加婚礼的乡邻乘员行驶至肇东市四站镇克宝村丁家围子屯附近时，被交警人员查获。
经侦查人员核实，被告人李某某所驾驶车辆额定乘员载客人数26人，实际载客人数40人，超过额定乘员载客14人，超员百分之五十以上。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有牌照的少林牌黄色校车超载及现场照片、执法仪录像、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口详细信息、关于对被告人所驾驶车辆乘员取证未果、抓获被告人经过等情况的说明、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。李某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。李某某所持驾驶证与驾驶机动车应持有证件不符，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1万元。
（拘役的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
被告人李某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 龙
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00071号
原告姜新乐。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人王博、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安海纳汽车服务有限公司。
法定代表人刘平，该公司总经理。
第三人西安海纳汽车服务有限公司运通出租车队。
法定代表人张爱国，该公司经理。
共同委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告姜新乐诉被告西安市出租汽车管理处、第三人西安海纳汽车服务有限公司、西安海纳汽车服务有限公司运通出租车队出租汽车经营权许可纠纷一案中，分别定于2014年6月20日上午9时、6月26日下午2时30分公开开庭审理本案，并依法分别提前三日向原告姜新乐送达了开庭传票，经两次合法传唤，原告无正当理由均拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄 溪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6545号
原告万长军。
委托代理人于兴波，系即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告万山。
原告万长军与被告万山排除妨害纠纷一案，原告万长军于2014年10月31日，自愿申请撤回对被告万山的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万长军撤回对被告万山的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告万长军负担。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙立波
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风民执字第00206号
申请执行人吴松。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司。
申请执行人吴松申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00836号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案依法终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 刘秋元
审判员 易 军
二〇一五年七月三十日
书记员 余 勇
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00093号
上诉人（原审原告）铜川市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人魏长峰，总经理。
委托代理人王建斌，陕西兰天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西恒元实业有限公司。
法定代表人张战元，总经理。
委托代理人李大立，陕西新虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜川市耀州区商联信用投资担保互助会。
法定代表人左琛，会长。
委托代理人李大立，陕西新虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张战元，男，汉族。
委托代理人李大立，陕西新虹律师事务所律师。
上诉人铜川市中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）因与被上诉人陕西恒元实业有限公司（以下简称恒元实业公司）、铜川市耀州区商联信用投资担保互助会（以下简称商联互助会）、张战元企业借贷纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。融资担保公司的委托代理人王建斌，恒元实业公司、商联互助会和张战元的委托代理人李大立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年2月1日，融资担保公司（原铜川市中小企业投资担保有限公司）与恒元实业公司、商联互助会签订了《融资暨担保协议书》，约定：融资担保公司向恒元实业公司进行定期融资，融资金额2000000元，期限12个月，自2010年2月1日至2011年1月31日，年融资收益率8%。商联互助会承担连带责任保证，保证期限2年。同日，张战元书写担保承诺书一份，以个人和家庭财产承担连带责任保证，保证期限2年。2010年2月1日，融资担保公司将2000000元交付恒元实业公司。借款到期后，恒元实业公司共归还本金240000元，利息未付。2014年4月22日，铜川市中小企业投资担保有限公司更名为铜川市中小企业融资担保有限公司。
另查明，融资担保公司依法申请仲裁。2013年4月28日，铜川市仲裁委员会作出（2013）第07号仲裁裁决，内容为恒元实业、商联互助会和张战元连带清偿借款本金、利息及违约金共计2583900元。商联互助会不服仲裁，依法申请撤销。2014年2月17日，铜川市中级人民法院裁定撤销上述仲裁裁决。
一审法院认为，当事人订立的《融资暨担保协议书》实为借款合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。2010年3月8日，国务院七部委联合制定的《融资性担保公司管理暂行办法》第二十一条明确规定，融资性担保公司不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款、受托投资等活动。融资担保公司取得的《融资性担保机构经营许可证》中，许可范围不包括借贷行为。该公司向恒元实业公司提供借款的行为明显超出经营许可证上所列的业务范围，违反金融法规，所签定的《融资暨担保协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。主合同无效，担保合同自然无效。本案中，没有证据证明保证人存在过错，保证人不承担责任。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、2010年2月1日，融资担保公司与恒元实业公司、商联互助会签订的《融资暨担保协议书》无效；二、恒元实业公司返还融资担保公司1760000元；三、商联互助会、张战元不承担保证责任；四、驳回融资担保公司其他诉讼请求。案件受理费49061元，由融资担保公司负担28421元，恒元实业公司负担20640元。
融资担保公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决的第一、三、四项。主要事实和理由：上诉人是当地政府为解决中小企业融资难题成立的国有融资担保公司。上诉人与被上诉人签订的《融资暨担保协议书》，没有违反法律强制性规定。一审判决以上诉人超出业务范围订立合同，适用国务院七部委联合制定的《融资性担保公司管理暂行办法》的规定，认定上述协议无效是错误的。《融资性担保公司管理暂行办法》并非行政法规，不能作为认定合同无效的依据。驳回融资费用请求，不符合公平原则。商联互助会是专业投资担保机构，对是否可以担保是明知的。担保人是有过错的，应当承担保证责任。一审判决驳回上诉人仲裁期间的费用，没有依据。
恒元实业公司、商联互助会、张战元答辩称：同意执行一审判决，驳回上诉请求。
经审理查明，当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、《融资暨担保协议书》是否属于无效合同；2、商联互助会、张战元是否应当承担相应担保责任；3、被上诉人是否应当支付融资费用。
关于《融资暨担保协议书》的效力问题。融资担保公司系当地政府依法设立的金融机构，其从事金融活动应当取得金融监管机构的许可。未经许可即从事该项经营活动，是违法行为。融资担保公司取得的经营许可证并未许可其发放贷款或者受托发放贷款。因此融资担保公司与恒元实业公司签订协议出借款项的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律或者行政法规的强制性规定的合同无效。一审判决据此判定《融资暨担保协议书》无效，符合法律规定。上诉人辩称其与恒元实业公司之间构成民间借贷关系，但是上诉人是经金融监管部门批准设立的金融机构，应当适用《中华人民共和国银行业监督管理法》相关的规定，不能比照适用民间借贷的规定。因此上诉人主张其出借行为是民间借贷的理由不能成立。
关于商联互助会、张战元是否应当承担相应担保责任的问题。从本案查明的事实看，导致《融资暨担保协议书》无效的原因是融资担保公司违反法律法规的强制性规定，超出许可范围从事经营活动，并非因担保人的不当行为致上述协议无效。融资担保公司也没有提供证据证明，担保人在签订协议及履行过程中存在过错。融资担保公司要求担保人承担担保责任没有法律依据，其该项上诉理由亦不能成立。
关于上诉人要求债务人支付融资费用的问题。因一审法院已决定将恒元实业公司约定支付的融资费用予以收缴，上诉人无权要求恒元实业公司向其支付该费用。其请求应予驳回。
综上，上诉人与恒元实业公司、商联互助会签订的《融资暨担保协议书》无效，保证人对此不存在过错，不承担担保责任。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17527元，由铜川市中小企业融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈蕊妮
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第936号
原告吴尚建，男，1964年9月20日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，公务员。
被告易楚沅，男，1965年8月28日，汉族，湖南省常宁市人，居民。（缺席）
原告吴尚建为与被告易楚沅民间借贷纠纷一案，于2014年10月30�向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴尚建到庭参加了诉讼，被告易楚沅经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尚建诉称，2013年1月21日被告易楚沅向原告吴尚建借款人民币5万元，实行现金付，被告易楚沅亲书借条一份交原告保存，并约定利息为中国人民银行发布的5厘的4倍。2013年3月13日、9月14日多次向被告催收，并用手机短信催收数次，要求被告偿还借款本金与利息，被告回复9次总是月底偿还。嗣后，被告没有偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2013年1月21日计算至2015年2月9日止，按中国人民银行发布的贷款利息月息5厘的4倍计算）；2、被告承担本案诉讼�用。原告吴尚建为支持其诉请，向法庭提交了借条一份，拟证明被告借款属实；并提供证人雷年生、欧阳文的证言，拟证实被告借款本金5万元及约定利息的事实。
被告易楚沅未作答辩。
经审理查明，被告易楚沅于2013年1月21日向原告吴尚建借款人民币50000元，并于当日向原告出具了一张借条，内容如下“今借到吴尚建现金伍万元整（￥：50000.00元）（期限二个月）属实借款人：易楚沅2013.1.21手机：1397541****”。并双方口头约定利息按中国人民银行发布的贷款利息月息5厘的4倍计息。原告于当日以现金方式将该款交付了被告易楚沅。嗣后，原告多次向被告催收该欠款本金及利息，被告至今没有偿还。
上述事实有原告吴尚建的陈述以及原告提供的借条一份和证人雷年生、欧阳文的证言等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
依据上述事实，本院认为，合法的借贷�系应该得到法律的保护。被告易楚沅向原告吴尚建借款50000元，原告将此款支付给被告，且被告出具了欠条给原告，此欠条是被告的真实意思表示。双方约定还款期限为两个月，到还款期限后，经原告催讨，被告拒不偿还借款，显属违约。故原告吴尚建要求被告易楚沅偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未在借条中约定利息，但是口头约定利息为月息两分，且有证据足以证实，该借款利息未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故本院对原告吴尚建要求月息两分即月利率2%的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易楚沅在本判决生效之日起10日内偿还原告吴尚建借款本金50000元，并按月利率2%支付原告吴尚建自2013年1月21日起至2015年2月9日止的利息24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告易楚沅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭彦嗣
代理审判员 王 婷
人民陪审员 李艳青
二〇一五年三月十七日
代理书记员 罗 昭
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的�是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。组织机构代码67554172-9。
代表人李莉。
委托代理人周胜龙（特别授权），男。
被告李壮，城镇居民。
被告李敏（系李壮之妻），城镇居民。
被告沙永革，城镇居民。
被告杨玉亮（系沙永革之妻），城镇居民。
被告毕红卫，农民。
被告苏红霞（系毕红卫之妻），农民。
被告毕山，1987年11月12日日出生，农民。
被告杨满满（系毕山之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮政储蓄金乡支行）与被告李壮、李敏、沙永革、杨玉亮、毕红卫、苏红霞、毕山、杨满满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄金乡支行的委托代理人周胜龙到庭参加诉讼。被告李壮、李敏、沙永革、杨玉亮、毕红卫、苏红霞、毕山、杨满满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄金乡支行诉称，2012年5月26日，八被告与原告签订《小额借款联保协议书》，协议书约定，从2012年5月26日至2014年5月26日，原告可以根据任一成员的申请，向被告任何一个成员发放不超过80000元，总额不超过320000元的贷款，具体金额、贷款期限、用途、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权而支付的费用等。2013年6月20日，原告与李壮签订了《小额联保借款合同》，合同约定，原告向李壮发放贷款80000元，贷款期限为1年，借款用途为大蒜、棉花收购，年利率15.84%，同时合同对双方的权利义务、违约责任等均做了详细约定。后原告依照合同约定向李壮发放了贷款，被告李壮偿还部分本金及利息。要求依法判令被告李壮、李敏归还本金67099.85元及计算至还款之日的利息（计算至2014年7月14日为6401.09元），其他被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李壮、李敏、沙永革、杨玉亮、毕红卫、苏红霞、毕山、杨满满未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告李壮、李敏系夫妻关系。被告沙永革、杨玉亮系夫妻关系。被告毕红卫、苏红霞系夫妻关系。被告毕山、杨满满系夫妻关系。2012年5月26日，被告沙永革、李壮、毕红卫、毕山四人组成以毕红卫为小组牵头人的联保小组，与原告邮政储蓄金乡支行签订《小额贷款联保协议书》（编号370828212051761089），协议主要内容为：从2012年5月26日起至2014年5月26日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币320000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议还约定了甲、乙双方的其他权利义务。被告杨玉亮、李敏、苏红霞、杨满满作为上述四被告的配偶在协议书上签名并捺印。
2013年6月20日，被告李壮与原告签订《小额联保借款合同》（编号37030589113062865557）。约定李壮向原告借款人民币80000元，甲方（原告）通过乙方（被告李壮）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（60×××08）发放贷款，借款用途为收蒜，年利率为15.84%，期限12个月，自2013年6月至2014年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
2013年6月20日，原告向被告李壮发放贷款80000元，打入上述李壮开立的邮政储蓄个人结算账户。李壮领取了该借款80000元。截止至2014年10月30日，李壮欠原告借款本金62099.83元、利息11179.34元未偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、被告的户籍个人信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄金乡支行与被告李壮、李敏、沙永革、杨玉亮、毕红卫、苏红霞、毕山、杨满满、刘茂辉、刘巧英签订的小额贷款联保协议书以及与被告李壮签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应认定为有效，各方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告李壮借款后逾期未予全部偿还，已构成违约。原告要求李壮偿还剩余借款本金62099.83元及利息，本院予以支持。
原告与被告沙永革、毕红卫、毕山在小额贷款联保协议书中有关保证的约定，是原告为保障其债权的实现与沙永革、毕红卫、毕山签订的联保协议，沙永革、毕红卫、毕山应依照联保协议的约定承担担保义务。因李壮未能按合同的约定支付借款利息，沙永革、毕红卫、毕山作为保证人应当对李壮所欠借款本息承担连带清偿责任。被告杨玉亮、李敏、苏红霞、杨满满分别作为沙永革、李壮、毕红卫、毕山的配偶在小额贷款联保协议书上签名，同意对沙永革、李壮、毕红卫、毕山从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任，杨玉亮、李敏、苏红霞、杨满满应当依照约定承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李壮、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金62099.83元、利息11179.34元及逾期利息（自2014年10月31日起，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算逐期产生的利息计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
二、被告沙永革、杨玉亮、毕红卫、苏红霞、毕山、杨满满对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告李壮、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十一月七日
书记员 周佩佩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民特字第0002号
申请人沈凤英，女，1947年2月13日生，汉族。
申请人沈凤英要求宣告王煦泰无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈凤英于2012年10月24日向本院诉称：她的丈夫王煦泰四年前因脑梗塞三次住院治疗，二年前出现记忆力下降症状，并逐步加重，现发展到不认识家人，个人生活不知自理。2011年9月，她带王煦泰前往江阴市第三人民医院治疗，经诊断为脑品质性精神障碍。王煦泰经治疗后病情仍然加重，2012年9月她再次带王煦泰入院治疗，现仍无好转。为维护王煦泰的合法权益，故向本院申请宣告王煦泰为无民事行为能力人，指定她为王煦泰的监护人。
经查：王煦泰，男，1940年1月26日生。2012年9月7日，王煦泰经江阴市第三人民医院诊断为脑器质性精神障碍。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所对王煦泰的精神状态及民事行为能力进行司法精神医学鉴定，结论为：王煦泰脑血管病所致精神障碍（重度痴呆），目前无民事行为能力。
本院认为，王煦泰因脑血管病致精神障碍，经鉴定王煦泰目前无民事行为能力，申请人沈凤英作为王煦泰的妻子，申请宣告王煦泰无民事行为能力，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王煦泰为无民事行为能力人。
二、指定沈凤英为王煦泰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹德元
二〇一三年一月十一日
书 记 员 华 燕
河北省沽源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沽行初字第5号
原告徐世茂，农民。
委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被告沽源县公安局，住所地沽源县平定堡镇建设街。
法定代表人夏德新，该局局长。
原告要求确认沽源县公安局未经原告申请而私自办理原告身份证并提供给他人的行政行为违法，并要求赔偿经济损失6万元，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐世茂向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 武义兵
二〇一五年八月十九日
书记员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第75号
申请执行人荆凤燕，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人王会明，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被执行人季淑范，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
申请执行人荆凤燕与被执行人王会明、季淑范民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松对商初字第14号民事判决书，申请执行的标的为51，610.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年6月9日，申请执行人未受偿的债权共计51，610.00元。
本院认为，申请执行人荆凤燕与被执行人王会明、季淑范民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人荆凤燕与被执行人王会明、季淑范民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜 航
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2018号
申请执行人王齐明，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人厦门百鹭轩餐饮服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路华侨海景城二期二层。
法定代表人施维冰，董事长。
申请执行人王齐明与被执行人厦门百鹭轩餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月9日作出（2013）思民初字第3134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款359610元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2018号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4513号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：骆辉霞，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：朱莎。
被上诉人（原审被告）：深圳市顺旺和运输有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：莫国华。
原审原告：张志华，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码：×××4739。
法定代理人：李碧羽，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：刘化平，男，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码：×××7614。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：太平洋财险深圳公司）与被上诉人深圳市顺旺和运输有限公司（以下简称：顺旺和公司）、原审原告张志华、原审被告刘化平机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险深圳公司不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志华于2016年1月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、按事故责任划分及扣除刘化平、顺旺和公司垫付的费用，刘化平、顺旺和公司赔偿张志华147699.01元，对于伤残及其他费用张志华另行主张权利；二、本案诉讼费由刘化平、顺旺和公司、太平洋财险深圳公司承担；三、太平洋财险深圳公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）1500000元内承担赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张志华147699.01元；二、驳回张志华对刘化平、深圳市顺旺和运输有限公司的诉讼请求；三、驳回张志华的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2555号民事判决。
上诉人太平洋财险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人承担被上诉人医疗费中的非医保用药违反了保险合同的约定，违背了保险合同当事人的意思自治。另外，原审法院判决上诉人承担本案诉讼费是错误的。综上所述，请求判令：一、撤销原判，依法改判，太平洋财险深圳公司无需承担张志华医疗费中的非医保用药部分；二、判令张志华承担本案一、二审诉讼费用。
原审原告张志华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。
被上诉人顺旺和公司未发表答辩意见。
原审被告刘华平未发表答辩意见。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，顺旺和公司、刘化平经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：太平洋财险深圳公司的免责事由是否成立。
××风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而案涉保险合同是商业性质的保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照太平洋财险深圳公司非社保用用药不予理赔的主张对争议条款进行解释，明显降低了太平洋财险深圳公司的风险，减少了太平洋财险深圳公司的义务。太平洋财险深圳公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。综上，原审法院认定太平洋财险深圳公司免责事由不能成立并无不妥，本院予以维持。至于太平洋财险深圳公司所称不承担诉讼费的主张，本院认为，诉讼费系因为诉讼而产生的费用，系基于当事人权利义务承担而由法院根据相关规定划分的，故本院对太平洋财险深圳公司的此项主张予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1122.4元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（已预缴）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黎志均
陈琨
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1047号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月6日被抓获，同月7日被奉化市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1796号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日下午，被告人胡某酒后驾驶号牌为浙b×××××小型轿车从本市莼湖镇栖凤村出发，驶往萧王庙街道滕头村。14时许，当车行至锦屏街道南山路与金钟路交叉口附近处，车头右侧与宋某驾驶的浙b×××××小型轿车车尾左侧发生刮擦，后被交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人胡某体内血液乙醇浓度为111mg／100ml。案发后，民事赔偿已由双方协商处理。
上述事实，被告人胡某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人宋某、张某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、协议书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人胡某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人胡某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年十月三十一日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第347号
申请人：方军伟，男，1979年12月28日生。
被申请人：申全军，男，1971年3月8日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人申全军所有的豫EG61**号小型汽车予以查封。申请人已向本院提供方相朝所有的豫E598**号小型越野客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人申全军所有的豫EG61**号小型汽车予以查封，查封期间，该车由实际车主看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。
保全申请费2020元由申请人方军伟负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 耿书章
审判员 刘海英
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3849号
原告赵某某，男，汉族。
被告史某某，男，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
原告赵某某诉被告史某某、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人，被告史某某的委托代理人，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年3月31日19时26分许，史某某驾驶豫JT92**号车沿濮阳市绿城路自东向西行驶至信达车站西100米处向南拐弯时，与原告所有的豫JT87**号车正常行驶时发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿其车辆损失费11908元、鉴定费800元，以上共计12708元。
被告史某某辩称，本次事故成因无法查清，赵某某应当承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，根据事故认定书，保险公司对事故现场事实无法划分，对双方具体的责任划分无法查明。对标的车是否有交通道路违法行为，事实无法查清。保险公司对超出交强险的商业险部分，不予承担赔偿责任，评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年3月31日19时26分许，史某某驾驶豫JT92**号车沿濮阳市绿城路自东向西行驶至信达车站西100米处向南拐弯时，与赵进水驾驶的原告所有的豫JT87**号车沿绿城路自西向东行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，因事故现场无监护录像，无法查明事故成因，故作出道路交通事故证明。
另查明，赵进水委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告所有的豫JT87**号车辆的损失价值进行鉴定，2015年4月29日，该鉴定机构作出豫至恒濮价（2015）第0453号，结论为：该车车损价值为26217元。原告支付评估费800元。
又查明，豫JT92**号事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交通强制险和商业第三者责任险（保险金额为50万元）。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故证明、评估报告等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，因事故现场无监控录像，无法查明事故成因，故作出道路交通事故证明。庭审中原、被告双方就事故责任划分亦未提供其他有效证据予以证明。故本院根据公平原则确定双方各承担50%的责任比例。被告保险公司作为事故车辆豫JT92**号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，按50%的责任比例在商业三者险赔偿限额内向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
原告的车辆损失价值26217元、评估费800元，依据原告向本院提交的评估报告及评估费票据予以认定。
本次事故给原告造成的各项财产损失共计27017元（包括：车辆损失费26217元、评估费800元）。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告12508.5元（﹤27017元-2000元﹥×50%）。原告请求的各项损失12708元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔偿原告赵某某各项损失12708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯某某
审 判 员 王婵微
人民陪审员 袁彦芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 冯 月
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第715号
申请执行人张信康。
被执行人张云忠。
本院在执行申请执行人张信康与被执行人张云忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人张云忠现无适当财产可供执行，申请执行人张信康向本院申请终结执行，待被执行人张云忠有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第715号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年七月二十七日
代书记员 卢孟辉
云南省昆明市中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第1968号
罪犯赵勇，男，1975年3月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）西法刑初字第86号刑事判决，以被告人赵勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月17日起至2024年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建民
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第1968号罪犯赵勇，男，1975年3月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）西法刑初字第86号刑事判决，以被告人赵勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵勇减去有期徒刑十个月(刑期自2010年9月17日起至2024年11月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建民代理审判员  褚玉春二〇一四年二月十五日书 记 员  邓亚琦
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第677号
原告：谢某某，男，1966年9月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：岳某某，女，1965年12月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理谢某某诉岳某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告谢某某负担。
审 判 长 赖照循
人民陪审员 杨卫平
人民陪审员 周仲祥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黎 伦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1655号
罪犯汤书奇，男，1955年8月27日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2014年4月24日作出（2013）中刑初字第315号刑事判决，认定汤书奇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年1月16日起至2017年1月15日止。判决生效后，于2014年6月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯汤书奇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年下半年，河南省外商投资企业活动有限公司为了能与柳林村村委会顺利签订征用土地协议书，外商公司之母公司河南宏光实业集团董事长张凯通过汤书奇的弟弟汤书彦送给汤书奇人民币100万元，后外商公司顺利与村委会签订了协议书。汤书奇利用了其作为村基层组织人员，负责保管村委会公章的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益。案发后，涉案赃款100万元已全部上交。
罪犯汤书奇服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、2015年7月、2015年12月获得表扬；2016年2月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤书奇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤书奇减去有期徒刑七个月（刑期至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王晓真
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第938号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人蔡国浩。
被执行人王双双。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人蔡国浩、王双双夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月28日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1255号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1255号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1255号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1255号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3441号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘海，男，1975年4月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,097.53元。原告诉称,被告刘海系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,097.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初314号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某，男，1993年8月10日生于云南省会泽县，汉族，初中文化。因本案于2016年5月21日被保山市公安局直属分局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审，2016年7月4日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日1时许，被告人李某醉酒后驾驶轻型普通货车沿本区永昌路由北向南行驶至永昌路与新沙丙线交叉口处时，驶入永昌路西侧绿化带并撞到绿化树木，造成李某受伤及车辆、绿化树木受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某承担此次事故全部责任。
经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为179.3mg/100ml。
案发后，被告人李某逃离本区。2016年5月21日22时许，公安民警在昆明火车站将被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、户口证明等身份信息材料、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、到案经过、归案说明、现场照片、血样提取登记表及提取照片、道路交通事故认定书、云永司鉴[2015]（毒）鉴字第100670号法医毒物司法鉴定检验报告书及告知书、证人何某某、康某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，依法应从重处罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其被先行羁押八日，刑期自2016年7月8日起至2016年10月30日止。罚金限于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一六年七月八日
书记员 王 力
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4419号
上诉人（原审被告）:成都市第一建筑工程公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路123号。
法定代表人:雷文利，该公司董事长。
委托诉讼代理人:娄治斌,北京中银(长沙)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:湖南金顺达律师事务所，住所地长沙市芙蓉中路二段**号顺天城***室。
负责人:陈金贵，该所主任。
委托诉讼代理人:孙月明，该所律师。
委托诉讼代理人:彭凯，该所律师。
上诉人成都市第一建筑工程公司（以下简称成都一建公司）因与被上诉人湖南金顺达律师事务所（以下简称金顺达律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月12日，湖南温商联合房地产开发集团有限公司(以下简称温商房地产公司)因与成都一建公司发生建筑工程施工合同纠纷，向湖南省高院提起诉讼，诉讼标的额为1.17亿元，湖南省高院受理此案后，将案号编为（2014）湘高法民一初字第3号。2014年5月5日，成都一建公司与金顺达律所签订了一份《委托代理合同》，委托该所律师彭凯、孙月明作为其在此案中的代理人，其中彭凯律师负责收集证据，参与谈判，孙月明律师参与诉讼。合同约定，成都一建应向金顺达律所交纳代理费300,000元，并负担办案所需差旅费，其中代理费应在2014年8月1日前付清；合同有效期限自签订日起至该案审理终结止（判决、裁定、调解、案外和解、撤诉及解除合同）；成都一建如未能依据该合同约定支付代理费用，应向金顺达律所支付100，000元违约金。金顺达律所接受委托后，依约在收集证据、撰写庭审书面材料、出庭应诉、参与谈判协商、草拟调解协议、调解书执行等方面做了大量工作，湖南省高院在审理该案过程中，因该案与该院正在审理的（2014）湘高法民一初字第5号、6号、7号、8号四个案件均系同一法律关系、同一事由引起的，故将该五案一并进行审理和调解，同时将湖南省怀化中院正在审理的（2013）怀中民一初字第27-1号民事案件（关联案件）也纳入调解范围。2015年1月13日，上述案件调解结案，湖南省高院出具了（2014）湘高法民一初字第5号《民事调解书》，温商房地产公司也将（2014）湘高法民一初字第3号案件撤诉。由于成都一案没有依约向金顺达律所支付任何代理费用，金顺达律所遂提起诉讼。
原审法院认为：成都一建公司与金顺达律所就（2014）湘高法民一初字第3号案件即温商房地产公司诉成都一建公司建设工程施工合同纠纷一案签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。金顺达律所在代理该案后，按照《委托代理合同》履行了调查取证、参与诉讼、撰写材料，参与谈判协商等全部约定义务，故成都一建公司也应按照约定向金顺达律所支付300，000元的委托代理费。成都一建无故拒不支付上述费用的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，金顺达律所要求成都一建立即支付双方约定的代理费300,000元并支付100,000元违约金的诉讼请求，既符合双方约定，又不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、成都市第一建筑工程公司在本判决生效之日起五日内支付湖南金顺达律所代理费300,000元；二、成都市第一建筑工程公司在本判决生效之日起五日内支付湖南金顺达律所违约金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由成都市第一建筑工程公司负担。
成都一建公司不服判决，上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由是：1、被上诉人与上诉人之间签订的《委托代理合同》所委托的案件因与（2014）湘高法民一初字第5号、6号、7号、8号案件均系同一法律关系、同一事由引起的一并进行审理和调解，不应重复收取律师费。2、被上诉人不能因为一份没有实际履行的合同收取律师费，明显显失公平，依法应予撤销。3、由于是风险代理，诉讼目的没有实现。4、违约金过高。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。其主要理由是：1、（2014）湘高法民一初字第5号、6号、7号、8号案件是成都一建公司和湖南省湘徽建筑工程有限公司（以下简称湖南湘徽公司）作为原告起诉温商公司的诉讼。但是本案的《委托代理合同》是代理温商公司作为原告起诉成都一建公司的案件，湖南省高级人民法院立为（2014）湘高法民一初字第3号案件（也称反诉案件），因此，原来的《委托代理合同》是针对本诉5、6、8号和7号房地产合作纠纷的案件所签订的；本案的《委托代理合同》是针对反诉3号案件所签订的，二者并非重复收费，代理反诉案件收费有法律依据。2、湖南温商公司的反诉标的1.17亿，被上诉人准备了27-42组证据材料，并拟写了3600多字的答辩状，数次参加湖南省高级人民法院协调，最后经过多轮调解，湖南温商公司放弃了所有1.5亿的反诉请求。3、根据《委托代理合同》约定30万的代理费应在2014年8月1日前付清，但是至今都没有支付，因此违约金并非过高，且一审也没有提出该抗辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、《委托代理合同》是否重复收费，有无实际履行。二、违约金是否过高。
本案的《委托代理合同》所代理的是温商公司作为原告起诉成都一建公司的案件，即（2014）湘高法民一初字第3号案件，诉讼标的为1.17亿。后经湖南省高级人民法院将该案立为反诉案件。该案与成都一建公司、湖南湘徽公司作为原告起诉湖南温商公司的（2014）湘高法民一初字第5、6、7、8号案件并非法律上的同一案件，针对反诉案件收取代理费用，法律并无禁止性规定。金顺达律所代理反诉案件进行了答辩、举证质证，并通过调解结案，成都一建公司没有证据证明金顺达律所没有履行合同义务。综合本案事实，金顺达律所代理案件标的1.17亿，约定了30万的律师费和10万元的违约金不违反法律、行政法规的禁止性规定，成都一建公司本应在2014年8月1日前付清代理费，但是至今没有支付，明显构成违约；且对于违约金的约定并未超出成都一建公司的预见范围，成都一建公司也没有证据证明违约金数额过高。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7300元，由上诉人成都市第一建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄香连
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初867号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1979年9月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被抓获并于次日被刑事拘留，同年3月3日被变更强制措施为监视居住，同年3月29日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）790号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭�加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年2月13日，被告人郑某甲在晋江市陈埭镇涵口村爬窗进入被害人刘某经营的“湘满阁”餐饮店，使用店内的一辆手推车（无法估价）盗走一台价值人民币2668元的“联想”牌台式电脑、一台价值人民币1504元的“troher”牌打印机、一台价值人民币233元的“明基”牌液晶显示器、七瓶价值共计人民币658元的“白云边”牌四星陈酿白酒、四瓶价值共计人民币576元的“白云边”牌五星陈酿白酒、二十二瓶价值共计人民币1496元的“泸州老窖”牌精品头曲白酒、六瓶价值共计人民币408元的“泸州老窖”牌泸纯珍酿白酒、六瓶价值共计人民币378元的“泸州老窖”牌精制二曲白酒、一瓶价值人民币144元的“大青花”牌白酒、一瓶价值人民币103元的“小青花”牌白酒、三瓶价值共计人民币105元的“中国劲酒”牌�健酒、十八瓶价值共计人民币648元的“长城”牌优选解百纳葡萄酒，以上赃物价值共计人民币8921元。案发后，除手推车外，其余赃物均已被追回并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，证人骆某、郑某的证言，价格鉴定意见书，搜查笔录及照片，辨认笔录及相关照片，监控录像截图，扣押决定书，扣押、发还清单，接受证据材料清单，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；涉案大部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑某甲退赔被害人刘勇的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年四月七日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2034号
原告曹某，农民。
委托代理人周延辉（一般代理）。
被告李某丙，系被继承人李连荣之父。
被告刘某，系被继承人李连荣之母。
被告李某丁，系被继承人李连荣长子。
被告李某甲。
被告李某乙。
法定代理人周某。
共同委托代理人赵洲，河南共鸣律师事务所律师。
共同委托代理人李连誉（特别授权）。
原告曹某诉被告李某丙、刘某、李某丁、李某甲、李某乙被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2015年8月26日，本院公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人周延辉，被告李某丙、刘某、李某丁、李某甲、李某乙的委托代理人赵洲、李连誉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原告与李连荣签订房产抵押借款合同，借款期限为2014年5月7日至2015年5月6日，借款金额为800万元，月息为2分5厘，李连荣将位于辉县市中心路与新建街交叉口东南角的所有权证号为2010300754的房地产上四楼抵押给原告，并办理了他项权证，证书证号为辉县市房地产城关镇字第2014-0379号。2014年9月12日，借款人李连荣死亡，借款人李连荣只归还了部分利息，下欠本金及利息1003.75万元，至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、五被告在继承李连荣遗产范围内归还原告借款本金及利息1003.75万元（利息计算至2015年5月6日）；2、要求对李连荣位于辉县市中心路与新建街交叉口东南角抵押给原告的所有权证号为2010300754、他项权利证书为2014-0379的房地产上四楼在抵押物范围内享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；3、承担本案的诉讼费用。
五被告辩称：1、对原告起诉的事实无异议；2、利息计算不应该超过月息2分，同意按月息2分支付利息；3、2014年7月23日李连荣支付了利息7.5417万元，2014年8月8日支付了利息28.7083万元。被告不承担诉讼费用。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉求能否得到支持。
原告提供的证据有：1、借据一张；2、房产抵押借款合同一份；3、中华人民共和国房屋他项权证一册；4、被告李某丙、刘某等五人身份证明，证明原告与李连荣之间存在借贷关系，并且本案所争议的房产，办理了他项权登记，已担保本借款合同的履行，五被告与李连荣系直系亲属关系。
经质证，被告对原告提供证据的真实性和证明目的没有异议，对利息计算有异议，按照规定月息2.5分的利息超出了国家规定。
经认证，被告对原告提供证据的真实性和证明目的没有异议，本庭予以确认。被告提出月息2.5分超出国家规定的异议于法有据，对被告的异议予以采纳。
被告向法庭提交一份居民死亡医学证明书，以证明李连荣因交通事故于2015年9月13日死亡。
经质证、认证，原告对被告提供的证据无异议，本庭当庭予以确认。
依据上述确认的证据，结合原被告的陈述，本院确认以下主要案件事实：2014年5月7日，李连荣借到原告曹某现金800万元，约定还款日期为2015年5月6日，月利率为25‰。同日，李连荣用其位于辉县市中心路与新建街交叉口东南角的房屋所有权证号为2010300754、建筑面积为2325.25㎡的房产做抵押，向出借人提供担保并办理了抵押登记手续。2014年7月23日李连荣支付了原告利息75417元，2014年8月8日李连荣支付了原告利息287083元。另查明，李某丙系李连荣之父，刘某系李连荣之母，李某丁、李某甲、李某乙系李连荣之子，李连荣于2014年9月13日因交通事故死亡。庭审中原被告均同意按照月息2分支付利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李连荣向原告曹某借款，并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷关系。由于李连荣用其所有的位于辉县市中心路与新建街交叉口东南角的房产为该借款进行抵押，并依照法律规定到相关部门办理了抵押登记手续，该抵押成立并有效。根据相关法律规定，李连荣死亡后，五被告作为法定第一顺序继承人，应当在所继承遗产范围内清偿被继承人的债务，故原告曹某要求五被告在继承李连荣遗产的范围内归还本金800万元的理由正当，本院予以支持。庭审中原被告均同意按照月息2分计算利息，五被告应当支付原告从2014年5月7日起2015年5月6日止的利息192万元，扣除已经支付的利息36.25万元，五被告应当再支付原告利息155.75万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李某丙、刘某、李某丁、李某甲、李某乙于判决生效后十五日内在继承李连荣遗产的范围内返还原告曹某借款本金800万元，并支付从2014年5月7日起2015年5月6日止的利息155.75万元（按月息2分计算）。如五被告不履行还款义务，原告有权以李连荣位于辉县市中心路与新建街交叉口东南角的所有权证号为2010300754、建筑面积为2325.25㎡的房产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82025元，由五被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 周智霞
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1255号
上诉人（原审被告）赵长江，住龙江县。
委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志成，男1982年1月29日出生，住黑龙江省黑岗乡黑岗村28组
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
上诉人赵长江因与被上诉人刘志成买卖合同纠纷一案，不服龙江县人民法院（2016）黑0221民初254号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：柏永在齐齐哈尔市经营亿驰二手车行。2014年6月左右，被告赵长江在齐齐哈尔市亿驰二手车行购买涉案车辆，由其外甥安宏出面向亿驰二手车行交付涉案车辆款35,100.00元;2014年8月18日，被告赵长江在齐齐哈尔市百汇货款83,060.00元付清全部购车款，车辆价款合计为118,160.00元，于当日提走车辆。2015年4月28日，赵长江将本案争议的车辆卖给原告刘志成，双方签订了机动车买卖协议书。原告依据协议约定应向被告付款60,000.00元，剩余贷款由他继续偿还，当时除双方当事人外，还有霍某某、被告外甥安宏在场，被告赵长江让原告将60,000.00元钱交给安宏，此款已付清。该协议第三项约定“甲方（被告赵长江）保证该车辆无争议。”第五项约定“签订本合同时卖方（赵长江）将该车辆的合格证等所有手续和车钥匙给买方（刘志成），并将车交付给买方使用，该车于签订合同时所有权转移给买方。”原告依约偿还了2014年部分贷款，每月偿还3088.18元，其中2014年7、9、11月份未能偿还。2015年12月10日，赵长江与刘志成又签订了一份补充协议，该补充协议的主要内容是由霍某某担保，刘志成保证按月偿还车辆贷款。于当日被告就将诉争轿车借走使用至今。刘志成诉至法院，要求被告返还车牌号黑BLX0**轿车，庭审中，原告又增加诉讼请求，被告如不能返还车辆，要求被告返还60,000.00元购车款和5个月的贷款。原审同时查明，赵长江与汇通信诚租赁有限公司签订了涉案汽车租赁合同，被告以租金的形式每月偿还该公司贷款3088.18元。
原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。针对本案刘志成与赵长江签订的机动车买卖协议，因为双方具有相应的民事行为能力，该协议是双方真实、自由的意思表示，而且也不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，所以该机动车买卖协议合法有效。原告按协议的约定向被告支付了60,000.00元价款，被告向原先交付了车辆，根据双方签订的机动车买卖协议第五项的约定，在签订合同时刘志成已经取得了诉争机动车车辆的所有权。被告借回车辆占有、使用的行为，侵犯了原告机动车辆的所有权，赵长江对诉争车辆属于无权占有。2014年8月18日，赵长江与汇通信诚租赁有限公司签订了涉案汽车租赁合同，被告以租金的形式每月偿还该公司贷款3088.18元。其本质是以租赁合同的形式作为借贷法律关系的担保，但并不是法定的担保方式，也不是担保法规定的方式设定的担保，故赵长江与汇通信诚租赁有限公司以租赁合同的形式作为借贷法律关系的担保，不发生法律效力。被告主张涉案车辆已在银行抵押，但未能提交证据加以证明，而且按照双方签订的机动车买卖协议第三项的约定“甲方保证该车辆无争议。”故被告的这一主张，本院不予支持。由此得知，被告作为诉争车辆的所有权人，在转让该车辆时不存在法律、行政法规禁止转让或限制转让的情形。综上所述，刘志成的诉讼请求，本院予以支持。但原告应当按照2015年4月28日机动车买卖协议按月履行还款义务。针对被告赵长江主张没有收到60,000.00元车辆价款的问题。首先，原、被告签订的机动车买卖协议第二项内容与证人霍某某的证言相一致，能够证明刘志成已给付被告车款60,000.00元；其次，在2015年12月10日，原、被告签订的机动车买卖补充协议中，并没有涉及原告购车款60,000.00元未给付的事宜。故被告主张没有收到车款60,000.00元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条及《中华人民共和国担保法》第二条之规定，判决：被告赵长江于本判决之日起三日内将车牌号黑BLX0**轿车返还给原告刘志成。如果未按判决指定的期间履行非金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1300.00元减半收取650.00元，由被告赵长江负担。
判后，赵长江不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人已付60,000.00元车款的证据不足。机动车买卖协议第二条约定：“在签订合同之日，乙方给付甲方60,000.00元购车款（以收据为准）”。本案中被上诉人并未提供“收据”这一交付60,000.00元车款的最关键的证据；2.原审判决认定事实不清，被上诉人所借款项是否交付存在重大争议，原审法院仅以未出庭接受质证的证人霍某某的证言认定借款属实明显证据不足；3.原审法院认定上诉人“借回”涉安车辆行为，证据不足。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘志成在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，刘志成与赵长江签订的机动车买卖协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是刘志成是否已付车款60,000.00元的问题。虽然双方签订的协议中约定以收据为准，但刘志成在原审审理中申请证人霍某某出庭证实，刘志成在签订合同当日已付车款60,000.00元。另外，按照正常的交易习惯，如果刘志成未交付给赵长江60,000.00元车款，赵长江也不会在签订合同当日就将车辆交付给刘志成，并且占有使用达8个月的时间。又因双方在签订机动车买卖补充协议中，并没有提及购车款60,000.00元未给付的事宜。因此赵长江的主张不符合常理，且其亦不能作出合理解释，故本院对赵长江的主张不予采信。赵长江应当将车牌号为黑BLX0**的轿车（发动机号为：C925632，车辆识别代码为：×××）返还给被上诉人刘志成。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。赵长江的上诉主张证据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人赵长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张朝阳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初269号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孟某，农民。2014年9月10日，因本案第一节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已于2014年9月10日至同年9月24日执行）。2015年11月5日，因本案第二节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日（已于2015年11月5日至同年11月17日执行）。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏君出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年9月6日上午，被告人孟某到杭州市余杭区余杭街道金港商贸城一楼被害人吴某经营的男装店内窃得被害人吴某的苹果4手机1部。
2、2015年11月4日晚，被告人孟某到杭州市余杭区东湖街道禾丰路星期天快捷酒店，窃得被害人田某放于收银台旁边的床下面的背包内的钱包1只，内有人民币1600元等物。
3、同年11月18日中午，被告人孟某溜门进入杭州市余杭区南苑街道联盟社区南区86号光宙地产店，窃得被害人方某放于桌上的苹果6手机1部（价值人民币3375元）及手机壳内夹着的人民币100元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
4、同年12月13日晚，被告人孟某到杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街东段源泰棋牌室，窃得被害人曹某放于收银台内的人民币95元。
公诉机关认为，被告人孟某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，上述第1节的赃物、第2节中的赃款人民币862元均已追回并分别发还被害人。案发后，被告人孟某因盗窃被采取强制措施后，主动供述了部分犯罪事实。
在本院审理期间，被告人孟某亲属向本院代为退出赃款人民币933元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、田某、方某、曹某的陈述；证人何某的证言；旅客住宿登记表、包装盒照片；证据制作说明、监控录像；检查笔录及照片、证据保全清单、发还清单；情况说明；辨认笔录及照片；浙江省诉讼费用专用票据（执行）；户籍证明、行政处罚决定书、送达回证、执行回执、解除拘留证明书；查获经过、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的其余盗窃罪行，依法予以从轻处罚。被告人孟某积极退赃，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人孟某退出的违法所得人民币九百三十三元，予以追缴，发还被害人田桂花人民币七百三十八元，发还被害人方宝文人民币一百元，发还被害人曹盛人民币九十五元。
三、责令被告人孟某退赔其余违法所得，发还被害人田桂花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终106号
上诉人（原审被告）：山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司，住所地：邹平县焦桥工业园焦临路与北外环交汇处。
负责人：刘本军，公司经理。
被上诉人（原审原告）：崔新涛，男，1979年6月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1056号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送滨州经济技术开发区人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人之间的劳动合同履行地在滨州经济技术开发区，且劳动仲裁也由滨州市劳动人事争议仲裁委员会管辖。根据最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的规定，劳动合同履行地优先于用人单位所在地管辖，本案应由滨州市经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人崔新涛未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因劳动争议引起的纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”经审查，用人单位山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司住所地在邹平县，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，山东省邹平县人民法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年六月一日
书记员 李雪梅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4209号
原告：李宁，男，汉族。
被告：许强，男。
被告：郗钊，男。
原告李宁与被告许强、郗钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实理由：2014年8月被告许强向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，由被告郗钊提供担保，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宁的起诉。
案件受理费1050元，退回原告李宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵伟
审判员 刘焘
审判员 高萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 张娈
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执141号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：李柏林，男。
被执行人：李美娟，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年6月22日对被执行人李柏林，李美娟作出的新陶计生征字（2016）第2726号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新陶计生征字（2016）第2726号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李柏林，李美娟于2011年12月违法生育第五个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人李柏林，李美娟作出征收社会抚养费36800元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年6月22日对被执行人李柏林，李美娟送达新陶计生征决（2016）年第2726号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新陶计生征字（2016）年第2538号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新陶计生征决（2016）第2726号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李柏林，李美娟在收到本裁定书之日起五日内自行履行新陶计生征决（2016）第2726号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费36800元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年五月四日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执141号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：李柏林，男。被执行人：李美娟，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年6月22日对被执行人李柏林，李美娟作出的新陶计生征字（2016）第2726号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新陶计生征字（2016）第2726号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李柏林，李美娟于2011年12月违法生育第五个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人李柏林，李美娟作出征收社会抚养费36800元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年6月22日对被执行人李柏林，李美娟送达新陶计生征决（2016）年第2726号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新陶计生征字（2016）年第2538号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新陶计生征决（2016）第2726号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人李柏林，李美娟在收到本裁定书之日起五日内自行履行新陶计生征决（2016）第2726号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费36800元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年五月四日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。