wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3743号
原告：福建省良泉商贸有限公司，住所福建省霞浦县松城街道彩虹社区萝卜坪停车场B2栋。
法定代表人：阮瑞辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：钟海清，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建省良泉商贸有限公司与被告钟海清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省良泉商贸有限公司委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告钟海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
福建省良泉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令钟海清支付啤酒款40551元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2015年11月1日起计算至还款日止）。事实与理由：钟海清在经营大众海鲜排档（无工商营业执照）期间，于2015年4月21日至2015年10月31日期间多次向福建省良泉商贸有限公司购买啤酒，共计87669元。钟海清在此期间陆续支付啤酒款47118元，尚余40551元未支付。福建省良泉商贸有限公司曾多次向钟海清催讨，但钟海清以各种理由推拖，至今未还。
钟海清未作答辩。
本案当事人福建省良泉商贸有限公司围绕诉讼请求提交了《供货凭证》48张、《差价结算单》3张、《霞浦达利仕酒业经营部发货单》1张，拟证明2015年4月21日至2015年10月31日期间钟海清多次向福建省良泉商贸有限公司购买啤酒，共计货款87669元。本院组织当事人进行了证据质证。本院分析认证认为，《供货凭证》48张，共计84364元，其中31张收货人栏填写的名字均为“兰菊”，兰菊系钟海清妻子；余下的其中1张为“杨琴”，福建省良泉商贸有限公司陈述杨琴系大众排档店雇请的员工，而“杨琴”签收的供货单，在前后时间段均有钟海清或者兰菊签收货单，其余16张写“钟”或者“钟海清”；所有的《供货凭证》显示的送货单位均为大众海鲜排档，收货地址也均是阿文排档边，在同样店名及地址的情况下，可以确认《供货凭证》上的货物系送给钟海清所经营的大众海鲜排档，对上述48张《供货凭证》予以采信。而《霞浦达利仕酒业经营部发货单》标注的货款为3305元，所显示的售货主体系霞浦达利仕酒业经营部，虽联系电话填写的与其它供货单上的电话一致，但与福建省良泉商贸有限公司系两个不同主体，福建省良泉商贸有限公司认为该主体系其公司项下的一个经营部，但没有提供相应证据佐证，对该证据不予采信；3张《差价结算单》分别计算的差价为8129元、12503元、4154元，合计24786元；该差价结算单系福建省良泉商贸有限公司所填表写的，其陈述系对双方在一段销售时间内的啤酒量进行结算的差价返利，直接抵扣货款，对该证据本院予以采信。因福建省良泉商贸有限公司自认钟海清有陆续还款，加上直接抵扣的差价返利24786元，共计还款47118元，因此，钟海清实际尚欠货款为37246元（以84364元直接减去47118元等于37246元）的事实，本院予以确认。钟海清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，福建省良泉商贸有限公司与钟海清之间的买卖关系明确，且合法有效。钟海清未能及时支付货款，已经构成违约，依法应承担还款责任。福建省良泉商贸有限公司主张钟海清支付货款40551元的诉讼请求，应扣除不属于福建省良泉商贸有限公司供货的3305元，实际尚欠货款为37246元，因此，对该诉讼请求予以部分支持。福建省良泉商贸有限公司主张钟海清支付从2015年11月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算利息的主张，因双方并未对货款支付时间进行约定，依法应在供货的同时支付货款，因此，福建省良泉商贸有限公司主张在双方结束交易后即2015年11月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。因钟海清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、钟海清应于本判决生效之日起十日内偿还福建省良泉商贸有限公司货款37246元及从2015年11月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算的利息；
二、驳回福建省良泉商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取计437元，由福建省良泉商贸有限公司负担40元，钟海清负担397元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏艳雯
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条?【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00080号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人蒋某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年2月3日被漯河市公安局城关分局取保候审。于2015年9月6日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月11日21时许，被告人蒋某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿107国道由南向北行驶至漯河市郾城区某某路交叉口南约50米处时，与同方向步行的蒋一某发生碰撞，造成二轮摩托车损坏、蒋一某受伤的交通事故。经法医鉴定，蒋一某损伤程度属轻伤二级。经交警部门认定，蒋某某负事故全部责任。经采血检测，蒋某某的血液中乙醇含量为122mg／100ml。
另查明，2015年1月19日，经公安交警部门电话通知，被告人蒋某某主动投案并如实供述了醉酒驾驶的经过。案发后，被告人蒋某某与蒋一某达成赔偿协议，取得了蒋一某的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋一某陈述；证人证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、临颍县疾病预防控制中心检验报告单；勘验笔录：道路事故现场勘查笔录；书证：当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故现场图、道路交通事故照片、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、被告人身份证明、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人蒋某某与被害人就民事赔偿已达成协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一五年十月十六日
书记员 郭 璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5428号
原告：库尔勒和合益品香川味厨房餐厅（以下简称益品香川味厨房）。
地址：库尔勒市新城区60号小区和合家园二期7幢2层02号商铺
负责人：施益松，职务：经理。
委托诉讼代理人：董芊，新疆同明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康建荣，新疆同明律师事务所律师。
被告：丁亚娟，女，汉族，1992年6月16日出生，甘肃省庆阳市人，农民，现住博湖县。
委托诉讼代理人：周洪斌，萨依巴格法律服务所法律工作者。
原告益品香川味厨房与被告丁亚娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告益品香川味厨房委托诉讼代理人董芊、康建荣，被告丁亚娟及其委托诉讼代理人周洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益品香川味厨房向本院提出诉讼请求：1、判令撤销库劳仲案字（2016）第464号仲裁裁决书；2、判令原告不向被告支付工伤待遇141164元；3、判令原告不向被告支付双倍工资3200元；4、判令被告遵守工伤赔偿协议。事实和理由：被告向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳仲案字（2016）第464号裁决书，原告不服，现提请诉讼。2015年10月25日，被告到原告处协商赔偿的有关事项，最终决议由原告赔偿被告7400元，被告的妹妹作为见证人，双方签订了协议，且已履行完毕。该协议由双方自愿达成，应当遵守。原告在仲裁调解过程中同意支付被告双倍工资3200，但最终调解失败，原告不同意支付双倍工资。
被告丁亚娟辨称，我在原告处工作时受伤，被认定为工伤。原告认为赔付的工伤待遇标准太高，我方认为是太低，应当按照2015年统筹地社平工资计算。原告认为和我方签订了赔偿协议就不应当再支付各项赔偿费用，因签订的协议并没有完全履行，且签订协议时被告的伤残等级评定并未作出，双方签订的工伤赔偿协议缺乏事实客观依据，故按照法律规定，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。原告在仲裁调解过程中同意支付被告双倍工资3200，但最终调解失败，现不同意支付双倍工资无法律依据，根据劳动法的规定，原告应当给被告支付双倍工资。
经审理查明，2015年7月1日被告在原告处工作。2015年8月28日，被告使用压面机压面时，右手被压面机压中。2015年10月25日，原、被告双方协商赔偿事宜，被告的住院治疗费已全部由原告支付，双方同意由原告给被告补偿7400元。2015年10月27日被告提出了工伤认定申请，被依法认定为工伤。后被告申请进行伤残鉴定，2016年7月20日，巴州劳动鉴定委员会工作与职业病伤残等级评定结论为，被告右手多发性指骨骨折伤残级别为九级。2016年8月，原告向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人出具解除劳动关系证明书；2、被申请人支付申请人工伤待遇171259.92元…库劳仲案字（2016）第464号裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人出具解除劳动关系证明书。二、被申请人支付申请人工伤待遇141164元…原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
另查，被告于2015年8月28日入院治疗，9月10日出院，共住院14天，住院期间陪护一人。产生的医疗费原告已全部支付完毕。产生鉴定费300元，交通费300元，给原告缴纳押金200元。被告认可原告支付了2250元赔偿金，原告主张赔付的是7400元，在本院限定的期限内没有向本院提交相关付款凭证。被告在原告处工作时，月工资为3200元，双方没有签订书面劳动合同。
上述事实有以下证据予以证实：库劳仲案字（2016）第464号仲裁裁决书、协议、认定工伤决定书、住院病历各方当事人的当庭陈述。
本院认为，被告的月工资为3200元，受伤时的上年度即为2014年统筹地社平一次4597元，依据《新疆工伤职工停工留薪期管理办法》规定，被告应享受的停工留薪待遇为9600元（3200元/月×3个月）；依据《工伤保险条例》第37条，被告一次性伤残补助金为28800元（3200元/月×9个月）；依据自治区实施《工伤保险条例》办法第29条，被告一次性医疗补助金为32179元（4597元/月×7个月）；被告一次性就业补助金为68955元（4597元/月×15个月）；被告产生鉴定费300元、交通费300元和住院伙食补助费1680元本院予以支持；住院护理费1600元本院予以支持；综上，减去原告已支付的2250元，原告还应支付被告工伤待遇141164元。根据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资3200元。原告认为其与被告之间已经达成赔偿协议，应当按照协议履行，本院认为双方签订协议时被告的工伤认定结果及伤残等级并未作出，该赔偿金额明显低于被告所受到的损失应获得的赔偿金数额，无法完全弥补被告的损失，故对原告的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告库尔勒和合益品香川味厨房餐厅于本判决生效后三日内支付被告丁亚娟工伤待遇141164元；
二、原告库尔勒和合益品香川味厨房餐厅于本判决生效后三日内支付被告丁亚娟未签订书面劳动合同的双倍工资3200元；
三、驳回原告库尔勒和合益品香川味厨房餐厅其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐维
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱宇发，男，1957年12月17日生，汉族，住赣州市崇义县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白文保，男，1962年8月23日生，汉族，住赣州市崇义县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宇康，男，1958年4月5日生，汉族，住赣州市崇义县。
再审申请人朱宇发因与被申请人白文保、朱宇康合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终3833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱宇发申请再审称，一、二审判决对截止2005年2月4日前的工程费用支出认定错误，遗漏了第一组票据中的1-36号票据金额295381.10元。导致认定再审申请人的出资额错误，判决结果错误。因此，再审申请人朱宇发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，由于本案存在票据不符合规定、不规范、标注的编号和结算时不完全一致，朱宇发提交的结算附件1、2有添加内容，末尾编号51、52的内容笔迹与其他内容笔迹确有不同等客观情况，无法还原结算时的票据材料，也无法提交财务审计鉴定，且被申请人对再审申请人主张遗漏1-36号票据金额也不认可。一、二审判决以2005年2月4日当事人共同结算并签名认可的“阳岭大道及小桥材料、工资费用汇总”为依据，认定工程费用支出和推算再审申请人的出资，并无不当。再审申请人没有证据证明其主张，本院不予采信。因此，朱宇发的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱宇发的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年六月五日
代理书记员 张 虹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1688号
原告赤峰市美都物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
委托代理人刘晓慧，该公司职员。
被告宋艳萍，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赤峰市美都物业服务有限责任公司诉被告宋艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日审查受理后，于2015年8月17日由代理审判员陈妍独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤峰市美都物业服务有限责任公司的委托代理人刘晓慧到庭参加了诉讼，被告宋艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的楼房提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日共计拖欠物业服务费470元，此款经原告多次催要被告至今未付，因此，要求被告给付物业费470元，并支付滞纳金1410元，违约金282元，共计2162元，诉讼费及费用由被告承担。
被告宋艳萍未作答辩。
经审理查明：2013年9月20日，被告宋艳萍所居住的学府花园小区的业主委员会代表业主与赤峰市美都物业服务有限责任公司签订了《物业服务协议》，约定由原告为被告宋艳萍居住的学府花园小区提供物业服务，物业服务费由业主按其购房面积交纳，逾期不交纳按日加收5‰滞纳金及1‰违约金。被告居住面积为93.76平方米，物业服务费为每年每平米4.8元，另有每年20元的公共照明费，因此，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日共拖欠物业费服务费470元。为证明上述事实，原告向本院提交了《物业服务协议》一份、营业执照一份、面积证明一份、资质证一份。
本院认为：被告所居住的小区业主委员会代表业主与原告签订了《物业服务协议》，业务委员会的行为代表业主的行为，并且原告一直为被告居住的楼房提供物业服务，所以原、被告双方形成物业服务合同关系，被告应当履行给付物业费的义务。原告在庭审中主动放弃要求被告支付滞纳金及违约金的诉讼请求，是对自己权利的放弃，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告宋艳萍给付原告赤峰市美都物业服务有限责任公司物业服务费470元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：陈妍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：董琳
本判决书适用的法律内容如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2037号
原告：吴寿禄，男，1949年9月28日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告吴寿禄诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
吴寿禄向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿吴寿禄职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：吴寿禄系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，吴寿禄于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，吴寿禄多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。吴寿禄曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。吴寿禄又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为吴寿禄办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了吴寿禄的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，吴寿禄系原古田县吉巷粮站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括吴寿禄所在的吉巷粮站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，吴寿禄在第一轮改革中下岗，与吉巷粮站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。吴寿禄主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查吴寿禄于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，吴寿禄于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴寿禄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
代理审判员 黄 达
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执418号
申请执行人朱清杰，女，1963年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人曹永和，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人朱清杰与被执行人曹永和民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年11月2日达成执行和解协议，由被执行人曹永和给付申请执行人朱清杰人民币116580元（其中借款114000元、案件受理费2580元），此款在2016年12月10日前给付40000元；2017年1月20日前给付20000元；2017年4月15日前给付56580元。被执行人应当加倍本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初988号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执170号
申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人秦东，总经理。
被执行人李艳玲，女，1974年8月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初3982号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）吉0103民初3982号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年七月十八日
书记员 刘晓丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初603号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街8号。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人张晨光，男，1981年5月19日出生。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告刘艳军，男，1983年12月14日出生。
委托代理人杨翠珍（刘艳军之母），女，1960年4月29日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告刘艳军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人张晨光、李翀，被告刘艳军的委托代理人杨翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村被拆迁户，其与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》，回购了夏各庄新城回迁安置房前营南小区×号楼×单元×1-×2号房屋，应付购房款273967元。被告选房后即入住，但一直未支付购房款。经原告多次催要未果，故起诉请求被告立即支付购房款273967元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案房屋的拆迁主体是政府，与原告无关，原、被告之间也未签订购房协议；2、对涉案房屋的面积持有异议，应以规划部门出具的“分户验收报告”作为依据；3、涉案房屋存在质量问题；4、原告未向被告提供相应的产权手续；5、拆迁时，拆迁主体已经扣除了相应款项，该相应款项应视为被告已经实际交纳房款；综上，原告不是拆迁人，不具备主体资格，无权主张房款。
经审理查明：被告刘艳军系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民。因平谷区夏各庄新城建设项目，被告于2013年10月27日与平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于夏各庄村西路×号的宅基地及房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计1119024元。拆迁后，被告可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，原告领取了拆迁补偿款，其位于夏各庄村的房屋被拆迁。
原告绿都公司系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2014年1月，被告在原告组织的选房活动中选定了夏各庄新城回迁西区前营南小区×号楼×单元×1、×2号两套回迁楼房，并与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房确认单》。前述楼房总建筑面积175.62平方米，销售单价1560元每建筑平米。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房占有、使用至今。现原告向被告催缴房款未果，诉至本院。诉讼中，原告同意将上述楼房作为回迁房出售给被告。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、回迁楼房认购确认单、回迁小区选房顺序及价格说明、房屋面积测算技术报告书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于原告绿都公司是否有权向被告刘艳军主张房款。经查，被告与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是当事人的真实意思表示，当事人应按照协议的约定行使权利、履行义务。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房。2014年1月，被告在选定了涉案房屋后实际占有、使用至今，系事实上接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。绿都公司作为涉案房屋的开发及建设主体，在同意将诉争房屋交付给被告作为回迁安置房的情况下，有权在房屋安置后向被告主张涉案房屋的房款，被告亦应在实际占有、使用后根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未办理房屋产权手续及房屋质量不合格的问题，经查，依据权利义务相一致的原则，当事人在行使权利的同时，亦应履行义务，同理，履行义务亦是权利充分行使的保障，本案中，被告在未签订购房合同、未交纳房款的情况下即占有、使用涉案房屋，且在未交纳房款的情况下提出房屋质量问题要求进行鉴定及要求本院调取房屋产权手续的理由不够充分，本院不予支持，即使如被告所述涉案房屋存在前述问题，被告亦可在履行完相应的义务后再另行解决。因此，被告的上述意见，本院不予采信；因原告已经提供了房屋面积测算技术报告书，故本院对被告关于房屋面积持有异议的答辩意见不予采信；被告所述的其他答辩意见，与本案不具有关联性，本院亦不予采信。本院在该案的审理中也注意到，权利义务于双方当事人是同等的，均应认真履行，特别是涉及房屋质量及房屋产权等当事人较为关心的问题，希望双方当事人多加强沟通。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘艳军于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十七万三千九百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零五元，由被告刘艳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 心
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7826号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：丁鹏辉、郑倩，系该公司员工。
被告：余姚中塑天一商城有限公司，住所地宁波市余姚市新建路111号。
法定代表人：许晓宏。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告余姚中塑天一商城有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁鹏辉、郑倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付维保费32815元；2.被告支付违约金17423元（以32815元为基数，按三至五年期银行贷款利率4.75%的4倍计算，自2014年10月26日暂算至2017年8月11日，实际要求计至款清日）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告变更第2项诉请为：被告支付违约金13388.52元（以32815元为基数，按日万分之四计，自2014年10月26日暂算至2017年8月11日，实际要求计至款清日）。事实与理由：2013年至2015年期间，原、被告就被告项下的电梯先后签订了《电梯保养合同》、《电/扶梯保养合同书》三份。合同签订后，原告依约履行了维保义务，被告尚有32815元维保费至今未付，原告多次催讨，未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对证据认证如下：对《电梯保养合同》、两份《电/扶梯保养合同书》、日立电梯日常维护保养报告书、发票签收单、电梯年检报告的真实性予以认定。对账单，对合同的实际金额减少的事实予以确认，但因未提供签收凭证，不能以此证明原告曾向被告催告过上述款项。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《电梯保养合同》，约定：乙方为安装在甲方处的19台电梯进行保养服务；服务期限自2013年1月2日至2014年1月1日；保养费49400元，甲方于2013年3月25日、2013年10月25日前各付24700元；如逾期付款，甲方应支付逾期付款滞纳金，按乙方发出首次书面催告书后7个工作日起逾期款项金额的每日千分之二计算。原告自认，因有部分电梯报停，该合同的实际合同总价为44200元，被告已支付24700元。
2014年1月，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《电/扶梯保养合同书》，约定：乙方为安装在甲方处的10台电梯进行保养服务；服务期限自2014年1月2日至2015年1月1日；保养费26000元，甲方于2014年3月25日、2014年10月25日前各付13000元；如逾期付款，甲方应支付逾期付款违约金，按到期日起逾期款项金额的每日千分之二计算。原告自认，因有部分电梯报停，该合同的实际合同总价为15015元，被告已支付5200元。
2014年3月，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《电/扶梯保养合同书》，约定：乙方为安装在甲方处的1台电梯进行保养服务；服务期限自2014年3月16日至2015年3月15日；保养费3500元，甲方于2014年10月25日前支付；如逾期付款，甲方应支付逾期付款违约金，按到期日起逾期款项金额的每日千分之二计算。
上述合同签订后，原告依约为安装在被告处的电梯提供保养服务。后被告支付了部分电梯保养费，但尚有32815元未支付。
本院认为，原告与被告签订的《电梯保养合同》、两份《电/扶梯保养合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，该协议对双方均具有约束力。现有证据表明，原告依约为被告提供了电梯维护保养服务，被告理应支付电梯保养费。现被告尚欠原告电梯保养费32815元，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因《电梯保养合同》中约定，如逾期付款，被告应支付逾期付款滞纳金，按原告发出首次书面催告书后7个工作日起逾期款项金额的每日千分之二计算，现无证据证明原告曾向被告发出过书面催告书，故该部分电梯保养费的逾期付款违约金仅能自起诉之日（2017年8月22日）起算。两份《电/扶梯保养合同书》约定，如逾期付款，甲方应支付逾期付款违约金，按到期日起逾期款项金额的每日千分之二计算。现原告主张该部分电梯保养费的逾期付款违约金按日万分之四的标准自2014年10月26日起算符合规定，本院予以支持。经计算，暂算至2017年8月21日逾期付款违约金共计5491元。之后的逾期付款违约金以未付电梯保养费为基数按日万分之四的标准另行计付。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余姚中塑天一商城有限公司于本判决生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司电梯保养费32815元，并支付逾期付款违约金5491元（暂算至2017年8月21日）；自2017年8月22日起的逾期付款违约金以未付电梯保养费为基数按日万分之四的标准另行计付；
二、驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担163元，由余姚中塑天一商城有限公司负担792元。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余姚中塑天一商城有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由余姚中塑天一商城有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 桑苏华
二〇一八年五月七日
书 记 员 王超男
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执651-4号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，系该公司董事长。
被执行人：黄斌，男，汉族，生于1972年2月16日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街党校综合楼。
组织机构代码：73833141-2。
法定代表人：李达鑫，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初650号民事判决书，受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行黄斌、四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
一、冻结被执行人四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司的银行存款人民币200000元（大写：贰拾万元）；
二、扣划被执行人四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司的银行存款人民币156700元（大写：壹拾伍万陆仟柒佰元）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 冯庆
二〇一六年十一月十日
书记员 曾帅
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第544号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘军林，男，1977年5月24日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第472号起诉书指控被告人刘军林犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人刘军林及其指定辩护人卢春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日上午10时许，被告人刘军林在太原市迎泽区火车站859路公交车站牌处，趁被害人张某上车不备之际，窃取该裤子右侧口袋内的人民币200元。后被公安干警抓获，赃款追回已发还被害人。
上述事实，被告人刘军林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，赃款照片，抓获经过，户籍证明，扣押及发还物品清单，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘军林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郝拖发如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的相关意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘军林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2013年10月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一三年九月十日
书记员 娄永敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9488号
原告：方玉辉，男，1947年5月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：朱新发，男，1956年8月23日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
原告方玉辉诉被告朱新发健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告方玉辉到庭参加了诉讼。被告朱新发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方玉辉向本院提出诉讼请求：判令被告朱新发赔偿医疗费人民币(以下币种同)3,000元、营养费1,000元、护理费(家属误工费)1,000元、交通费350元、物损费(眼镜)1,300元，合计6,650元。事实和理由：2017年2月22日7时许，被告骑电动自行车在上海市嘉定区星华公路乡思路口公交826路终点站处将原告撞伤，导致原告头部受伤、眼镜等财物受损。交警部门对此事故认定被告全责，原告无责。事后原告被救护车送至瑞金医院(北院)诊治，花费医疗费、车费等计3,000余元，并由儿子、儿媳照料多日，但被告没有进行任何赔偿，故原告提起本案诉讼。
被告朱新发未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2017年2月22日7时许，被告骑电动自行车沿上海市嘉定区星华公路由南向北行驶至星华公路乡思路路口，适逢原告由西向东行走至此处，由于被告驾车疏忽未确保安全，致使车头撞击原告，造成原告倒地受伤。当日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对此事故认定被告负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至上海瑞金医院(北院)诊治，花费医疗费2,525.28元(不含医保统筹支付部分)。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以认定。
本院认为，因过错造成他人损害的，行为人应承担侵权责任。本案中，被告骑电动自行车与原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。该事故认定有相应事实依据且符合有关规定，本院予以认可。据此，本院认定被告对事故的发生具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，除医疗费本院经核实相关票据，扣除医保统筹支付部分，认定2,525.28元以外；其余各项费用，本院考虑本案实际情况，分别予以酌情认定。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告朱新发应于本判决生效之日起十日内赔付原告方玉辉医疗费2,525.28元、交通费200元、护理费1,000元、营养费600元、物损费1,000元，合计人民币5,325.28元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告朱新发负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 洪国抗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3298号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：李立峰，职务该银行行长。
委托诉讼代理人：陶迎宏，女，该银行职员。
被告：赵常侠，身份号码232328196011173527，女，1960年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村张志棚31号。
被告：谷俊江，身份号码232328197002273512，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村后岗子屯122号。
被告：李文丽，身份号码23232819690914356X，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村后岗子屯122号。
被告：王立玉，身份号码230622196001213552，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村后岗子屯。
被告：郑艳云，身份号码230622195810053603，女，1958年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村后岗子屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告赵常侠、谷俊江、李文丽、王立玉、郑艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶迎宏、被告赵常侠到庭参加诉讼，被告谷俊江、李文丽、王立玉、郑艳云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令赵常侠给付原告贷款本金37000.00元,截至2016年9月1日拖欠本金部分复利息及罚息4803.50元（具体数额以实际还款日为准），共计41803.50元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令五被告针对以上款项互负连带保证责任；由五被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
被告赵常侠对上述事实及证据无异议，但辩称自己未花到这笔钱，不同意还款；其他被告缺席。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
五被告未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2013年12月24日，原告与被告马武（赵常侠丈夫，现已经死亡）、谷俊江、王立玉及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：2399965Q213123039868。双方在合同中约定被告马武、谷俊江、王立玉三人自愿成立以王立玉为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2013年12月14日起至2016年12月24日日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【（一）、（三）、（四）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2015年1月30日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告马武订《小额联保借款合同》，合同编号为2399965Q115018534531。原告与被告在合同书中约定，原告向被告马武发放贷款额度肆万元，年利率13.5%，贷款期限为自2015年1月30日至2016年1月30日止，贷款用途为种地包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。《小额联保借款合同》第十条规定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户”；《小额联保借款合同》第十六条第一款第【3、4】项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如果被告方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。
2015年1月30日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告马武指定账户放款肆万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2016年9月1日，赵常侠尚欠原告贷款本金37000.00元,拖欠本金部分复利息及罚息4803.50元，共计41803.50元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与马武签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告赵常侠婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告赵常侠偿还其丈夫马武所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与马武及五被告签订的小额贷款联保协议书中约定六人互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。马武所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求五被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵常侠于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金37000元,拖欠本金部分复利息及罚息4803.5元，共计41803.5元（以上利息计算至2016年9月1日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2016年9月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、五被告对上述欠款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费845元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。负责人：李立峰，职务该银行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，该银行职员。被告：赵常侠，身份号码232328196011173527，女，1960年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村张志棚31号。被告：谷俊江，身份号码232328197002273512，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村后岗子屯122号。被告：李文丽，身份号码23232819690914356X，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村后岗子屯122号。被告：王立玉，身份号码230622196001213552，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村后岗子屯。被告：郑艳云，身份号码230622195810053603，女，1958年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村后岗子屯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告赵常侠、谷俊江、李文丽、王立玉、郑艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶迎宏、被告赵常侠到庭参加诉讼，被告谷俊江、李文丽、王立玉、郑艳云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，请求法院判令赵常侠给付原告贷款本金37000.00元,截至2016年9月1日拖欠本金部分复利息及罚息4803.50元（具体数额以实际还款日为准），共计41803.50元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令五被告针对以上款项互负连带保证责任；由五被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。庭审过程中，原告举证如下：1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据，欲证实被告在原告处借款的事实；2、出示联保协议书1份，欲证实被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告赵常侠对上述事实及证据无异议，但辩称自己未花到这笔钱，不同意还款；其他被告缺席。以上证据，客观真实，本院予以确认。五被告未提交相关证据。依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：2013年12月24日，原告与被告马武（赵常侠丈夫，现已经死亡）、谷俊江、王立玉及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：2399965Q213123039868。双方在合同中约定被告马武、谷俊江、王立玉三人自愿成立以王立玉为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2013年12月14日起至2016年12月24日日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【（一）、（三）、（四）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2015年1月30日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告马武订《小额联保借款合同》，合同编号为2399965Q115018534531。原告与被告在合同书中约定，原告向被告马武发放贷款额度肆万元，年利率13.5%，贷款期限为自2015年1月30日至2016年1月30日止，贷款用途为种地包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。《小额联保借款合同》第十条规定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户”；《小额联保借款合同》第十六条第一款第【3、4】项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如果被告方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。2015年1月30日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告马武指定账户放款肆万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2016年9月1日，赵常侠尚欠原告贷款本金37000.00元,拖欠本金部分复利息及罚息4803.50元，共计41803.50元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与马武签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告赵常侠婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告赵常侠偿还其丈夫马武所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与马武及五被告签订的小额贷款联保协议书中约定六人互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。马武所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求五被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵常侠于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金37000元,拖欠本金部分复利息及罚息4803.5元，共计41803.5元（以上利息计算至2016年9月1日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2016年9月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、五被告对上述欠款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费845元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  张忠柱人民陪审员  王春丽二〇一六年十一月二十一日书 记 员  房琦琦
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2755号
原告：朱庆军，男，1990年5月3日出生，汉族，住所地河南省杞县。
被告：民权闽星置业有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人方永斌，该公司董事长。
原告朱庆军与被告民权闽星置业有限公司（以下简称闽星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆军到庭参加诉讼，被告闽星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理产权登记需由出卖方提供的材料交产权登记部门备案，并协助原告办理民权县的房屋所有权证；2、要求被告按照合同约定提供上述房屋的验收合格资料、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付逾期办理上述房屋所有权证的违约金1464.3元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于民权县的房售予原告，该房建筑面积124.62平方米，成交总价292857元。合同签订后，原告已于2014年4月17日向被告付清了总房款292857元，被告于2014年12月31日向原告交付了上述房屋，合同约定在房屋交付使用180日内，被告将办理产权登记需由出卖方提供的材料交产权登记部门备案，并协助原告办理房屋所有权证，现距交付房屋已远超180日，但被告至今未将相关材料交产权登记部门备案，也没有协助原告办理房屋所有权证。按照合同第十五条约定，逾期办理的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金，原告已付房款292857元。则违约金为1464.3元。根据合同第八条、第十一条约定，被告在交付房屋时，应当保证商品房经验收合格，并且提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，可是被告出卖给原告的商品房并未验收合格，被告至今未将上述证书提供给原告。
被告闽星公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的身份证复印件系有权机关依法办理的证件，依法应确认为有效证据；原告提交的商品房销售合同和借款合同复印件，形式合法，内容不违反法律规定，合同双方均签字认可，应确认为有效证据。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告和被告于2014年1月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于民权县的房以292857元的价格出售给原告，被告应在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告，向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并在商品房交付使用后180日内将办理商品房权属登记须由出被告提供的资料报产权登记机关备案，违约则按已付房价款的0.5％向原告支付违约金。合同签订后，原告根据约定支付了全部购房款292857元，被告于2014年12月31日将商品房实际交付给原告，但未按照合同约定的期限协助原告办理涉案房产的产权登记变更手续。另查明，涉案商品房未经验收合格。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，形式合法，
内容不违反法律规定，合同双方均在合同上签字确认，该合同合法有效。合同中关于“被告在房屋交付使用后180日内协助办理房屋产权证书”的约定是被告的合同义务，被告未按照约定履行合同义务，应当按合同约定承担违约责任，即按已付房款总额的0.5%向原告支付违约金。原告已付房款292857元，则被告应向原告支付违约金1464.28元。综上，原告要求被告履行合同义务并承担违约责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告房验收合格后60日内协助原告朱庆军办理房屋所有权变更登记手续；
被告民权闽星置业有限公司于房验收合格后60日内向原告朱庆军提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；
被告民权闽星置业有限公司于判决生效后30日内向原告朱庆军支付逾期办理房屋所有权证的违约金1464.28元。
案件受理费150元，由被告民权闽星置业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 王东华
人民陪审员 丁 霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄战领
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2802号
原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第一支行，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人张敏，职务行长。
委托代理人刘涛，山东盈涛律师事务所律师。
委托代理人李春超，山东盈涛律师事务所律师。
被告任翠翠。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第一支行与被告任翠翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任翠翠的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任翠翠的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第一支行撤回对被告任翠翠的起诉。
本案案件受理费2018元，减半收取1009元（原告已预交），由原告承担。保全费907元（原告已预交），因未采取保全措施，退给原告。
审判员 李 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘洪伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初96461号
原告：范词超，男，1984年11月23日生，汉族，住陕西省安康市。
被告：平安银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX楼。
法定负责人：王炜。
原告范词超与被告平安银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告范词超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范词超撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月五日
书记员 叶璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初96461号原告：范词超，男，1984年11月23日生，汉族，住陕西省安康市。被告：平安银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX楼。法定负责人：王炜。原告范词超与被告平安银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告范词超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范词超撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  ＸＸ二〇一八年一月五日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督99号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，公司员工。
被申请人：彭志刚，男，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人全面履行了物业服务合同的义务。被申请人彭志刚在2016年2月1日至2016年8月31日欠下物业管理费268元，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人彭志刚给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费268元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭志刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费268元。
申请费17元，由被申请人彭志刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 柳
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初301号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人桂冰峰，男，1982年9月21日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大学文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年3月27日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年5月3日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人桂冰峰犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人桂冰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日22时10分许，被告人桂冰峰酒后驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶至沈阳市皇姑区文储路三家子桥时被交通民警发现酒后驾驶机动车。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人桂冰峰的静脉血样进行乙醇检测，结果为126mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人桂冰峰在庭审过程中无异议，且有辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；驾驶证查询记录；机动车信息查询结果单；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂冰峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人桂冰峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二０一八年五月九日
书记员 张凤娟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1476号
原告曹XX，女，1977年7月出生。
委托代理人杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告潘X义，男，1976年6月出生，现不知下落。
原告曹XX与被告潘X义离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹XX及其委托代理人杨坤到庭参加诉讼，被告潘X义经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年登记结婚，婚生一子潘XX（2000年1月6日出生）。婚后双方经常因生活琐事产生矛盾。双方于八年前开始分居生活，现也找不到被告下落，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、身份证复印件一份及婚生子潘XX户籍复印件一份（已与原本核对无异）。证明原告的身份；
证据二、桦南县大八浪乡人民政府与桦南县公安局大八浪派出所及大八浪乡吉兴村村民委员会共同出具证明一份，证明原、被告夫妻关系及被告于2011年外出打工现不在居住地居住。；
证据三、桦南县大八浪乡吉兴村村民委员会出具的证明一份，证明婚生子潘XX随被告一起外出多年。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容客观、真实，能够证明原告所证明的问题，故对原告提供的以上证据所证明的问题予以确认。
被告未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见及书面证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
原、被告于1998年登记结婚，婚生一子潘XX（2000年1月6日出生）。婚后双方经常因生活琐事产生矛盾。桦南县公安局大八浪派出所及大八浪乡吉兴村村民委员会共同出具证明中体现被告于2011年外出务工，现不在其居住地居住，证明双方于五年前开始分居生活，现也找不到被告下落。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉讼来院。原告当庭陈述双方无共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，双方为合法夫妻关系。理应和睦相处，共同维护家庭及社会的稳定。而原、被告婚后却未能建立起真挚的夫妻感情。从被告和婚生子潘XX于2011年外出务工，至今未能和原告取得联系，双方分居生活已经5年之久，且原告经本院做和好工作后离婚态度坚决。夫妻感情已经破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告关于婚生女抚养的意见，是其本人真实意思表示，不违反法律规定且未超出本地区生活标准，本院应予以充分考虑。被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
一、准予原告曹XX与被告潘X义离婚；
二、婚生子潘XX（2000年1月6日出生）由被告抚养，原告从2016年7月起每月给付子女抚养费400元，定于每年的12月30日前给付当年的抚养费，至婚生子18周岁时止；
三、原告有探望权。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 袁永春
人民陪审员 王云龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18911号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨庚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨庚信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,736.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,890.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨庚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,627.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18911号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨庚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨庚信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,736.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,890.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨庚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,627.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1606号
申请执行人郭心臣，男，住所地河南省平顶山市
被执行人武德勇张献民，地址河南省邯郸市。
郭心臣与武德勇张献民侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武德勇张献民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭心臣向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人武德勇张献民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭心臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武德勇张献民新的财产线索，申请执行人郭心臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月一日
书记员 高建亭
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1606号
郭心臣
武德勇张献民
本院依据已经发生法律效力民事判决书，于年月日向被执行人武德勇张献民发出执行通知书，责令被执行人武德勇张献民，但被执行人武德勇张献民至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人武德勇张献民银行存款元
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月一日
书记员 高建亭
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1414号
上诉人（原审被告）：四川众汇融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段*****号*楼***号。注册号：510000000089624。
法定代表人：伏勇全，董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路394-416号及嘉兴路***号。统一社会信用代码：915111005534760173。
代表人：李丹凝。
原审被告：四川省眉山东坡粮油工业有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区新村*组。组织机构代码：62113176-7。
法定代表人：张伦辉。
原审被告：刘满君，女，1964年7月5日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
原审被告：张伦辉，男，1952年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人四川众汇融资担保有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司乐山分行、原审被告四川省眉山东坡粮油工业有限公司、刘满君、张伦辉金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2998号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年4月21日收到原审法院邮寄送达的交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在收到通知书次日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按四川众汇融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一七年八月十七日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初673号
原告张玮，男，1990年3月28日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人林才水、杨颖杰，福建安凯律师务所律师。
被告许将锋，男，1984年12月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告张玮与被告许将锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张玮的委托代理人林才水到庭参加诉讼。被告许将锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玮诉称，2015年10月28日，被告许将锋以家庭需要资金为由向其借款5万元，并出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今未能还款。现请求判令被告许将锋偿还原告借款5万元及利息（自2015年11月29日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告许将锋未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年10月28日，被告许将锋向原告张玮借款5万元，约定一个月内还清并未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今未能偿还。2016年3月8日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告张玮的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许将锋向原告张玮借款5万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了还款期限，并未约定借款利息，系定期无息借贷。故原告请求判令被告偿付借款5万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许将锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告张玮借款5万元及利息（自2015年11月29日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告许将锋负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初4496号
原告汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号，统一社会信用代码913708000829967601。
法定代表人孙联合，行长。
委托代理人崔相鲁，男，1984年2月27日出生，汉族，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县汶上镇柳行村。
委托代理人李继，男，1985年1月30日出生，汉族，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县尚书路西段638号。
被告刘继勇，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县南站镇后李尹村，身份证号3708301972********。
被告冯爱春，女，1972年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县南站镇后李尹村，身份证号3708301972********。
原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告刘继勇、冯爱春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔相鲁、李继，被告刘继勇到庭参加诉讼，被告冯爱春经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上中银富登村镇银行有限公司诉称，2015年7月21日原告与刘继勇、冯爱春签订《综合授信合同》，合同约定刘继勇的授信额度为80万元，同日原告又与刘继勇、冯爱春签订《最高额抵押合同》，合同约定刘继勇、冯爱春用其名下的位于汶上县南站镇后李尹村村东头路北的住宅提供最高额抵押担保，同日原告与刘继勇、冯爱春依据上述《综合授信合同》签订《借款合同》，该借款合同系综合授信合同下的具体业务合同，借款合同约定原告向刘继勇、冯爱春发放贷款10万元，期限36个月，即从2015年7月27日起至2018年7月27日止，借款年利率为14%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向刘继勇、冯爱春放款10万元，被告于2016年8月27日开始未能如约偿还当期应付本息，出现逾期，因被告发生合同约定的违约情形，现我方诉至法院，请求依法判令：1、被告刘继勇、冯爱春偿还尚欠原告借款本金71184.32元及截至全部债务清偿之日的相应利息、罚息、复利；2、被告刘继勇、冯爱春为涉案贷款抵押担保的房产原告享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告方承担。
被告刘继勇辩称，贷款10万元属实，具体欠多少我没算。
被告冯爱春未答辩。
经审理查明，被告刘继勇、冯爱春系夫妻关系，2015年7月13日二被告向原告申请借款10万元，2015年7月21日原告与刘继勇、冯爱春签订了《综合授信合同》（主合同），最高授信额度为80万元，授信额度有效期自2015年7月21日起60个月，同日原告与刘继勇、冯爱春签订了《最高额抵押合同》，该合同约定被告刘继勇、冯爱春用位于汶上县南站镇后李尹村村东头路北的住宅为涉案贷款提供抵押担保，抵押物类型为房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权），土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，该抵押为《综合授信合同》及本合同下的全部具体业�提供抵押保证，保证范围为主债权本金（最高余额为人民币80万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，该抵押未办理抵押登记。同日原、被告签订《借款合同》，该合同系《综合授信合同》项下的具体业务合同，合同约定刘继勇、冯爱春向原告借款10万元，借款年利率为14%，用途为流动资金-
进货，还款方式为等额本息还款法，即除首末两期可能有所不同以外，每月偿还的本息金额相等（其中还息额为当期正常利息，还本额递增），到期日还清本金并付清利息，还款时间为首次放款之日后每月对应日，应还款日、到期日如遇非工作日不顺延，客户应提前向其账户存入足够款项，保障当期足额还款，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的1.5倍。2015年7月27日原告依约向被告刘继勇、冯爱春放款10万元，�款年利率为14%，借款期限为从2015年7月27日起至2018年7月27日止，被告刘继勇、冯爱春收到借款后向原告出具了借据。原、被告签订的《综合授信合同》基本条款第六条第二项及《借款合同》基本条款第六条第三项均约定，受信人（借款人）发生本合同或具体合同项下的违约事件时，原告有权根据合同约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和有效期，要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用。合同履行过程中，被告刘继勇、冯爱春未按约定还款，从2016年8月27日起未再偿还原告借款本息，截至2016年11月21日被告刘继勇、冯爱春本金累计逾期3次，欠利息天数86天，欠复�天数和欠罚息天数均为55天，尚欠原告借款本金余额71184.32元及相应利息（利息2311.94元、复利72.35元、罚息246.3元，共计2630.59元）未偿还。原告为实现债权诉至本院，交纳案件受理费1613元、保全申请费765元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《微型企业借款申请表》（个体经营适用）、常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、汶上县南站镇后李尹村村民委员会出具的证明、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费和保全申请费收据等证据为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的《微型企业借款申请表》（个体经营适用）、常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同�、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费收据等证据确实、充分并且相互印证，可以认定当事人签订的《综合授信合同》、《借款合同》均系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，因上述合同产生的债权系合法债权，应受法律保护。原告依约向借款人发放了借款，而借款人刘继勇、冯爱春未按约定偿还借款本息，发生多次违约及逾期，原告请求提前收回借款本息符合双方合同约定，应予支持；原、被告签订的《最高额抵押合同》载明抵押物土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，系被告刘继勇、冯爱春的住宅，根据法律规定宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，故该抵押无效，对原告要求对抵押物享有抵押权以及优先受偿权的请求，本院不予支持；原告要求被告承担本案的案件受理费和保全�请费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继勇、冯爱春于本判决书生效后15日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金71184.32元、2016年11月21日前的利息、复利、罚息合计2630.59元及2016年11月22日后的相应利息（利率按照合同约定年利率14%，自2016年11月22日起计算至判决生效应清偿之日止）。
二、驳回原告汶上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元、保全申请费765元，由被告刘继勇、冯爱春承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡开磊
第1页共6页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初4496号原告汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号，统一社会信用代码913708000829967601。法定代表人孙联合，行长。委托代理人崔相鲁，男，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县。委托代理人李继，男，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县。被告刘继勇，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告冯爱春，女，1972年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告刘继勇、冯爱春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔相鲁、李继，被告刘继勇到庭参加诉讼，被告冯爱春经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汶上中银富登村镇银行有限公司诉称，2015年7月21日原告与刘继勇、冯爱春签订《综合授信合同》，合同约定刘继勇的授信额度为80万元，同日原告又与刘继勇、冯爱春签订《最高额抵押合同》，合同约定刘继勇、冯爱春用其名下的位于汶上县南站镇后李尹村村东头路北的住宅提供最高额抵押担保，同日原告与刘继勇、冯爱春依据上述《综合授信合同》签订《借款合同》，该借款合同系综合授信合同下的具体业务合同，借款合同约定原告向刘继勇、冯爱春发放贷款10万元，期限36个月，即从2015年7月27日起至2018年7月27日止，借款年利率为14%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向刘继勇、冯爱春放款10万元，被告于2016年8月27日开始未能如约偿还当期应付本息，出现逾期，因被告发生合同约定的违约情形，现我方诉至法院，请求依法判令：1、被告刘继勇、冯爱春偿还尚欠原告借款本金71184.32元及截至全部债务清偿之日的相应利息、罚息、复利；2、被告刘继勇、冯爱春为涉案贷款抵押担保的房产原告享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告方承担。被告刘继勇辩称，贷款10万元属实，具体欠多少我没算。被告冯爱春未答辩。经审理查明，被告刘继勇、冯爱春系夫妻关系，2015年7月13日二被告向原告申请借款10万元，2015年7月21日原告与刘继勇、冯爱春签订了《综合授信合同》（主合同），最高授信额度为80万元，授信额度有效期自2015年7月21日起60个月，同日原告与刘继勇、冯爱春签订了《最高额抵押合同》，该合同约定被告刘继勇、冯爱春用位于汶上县南站镇后李尹村村东头路北的住宅为涉案贷款提供抵押担保，抵押物类型为房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权），土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，该抵押为《综合授信合同》及本合同下的全部具体业务提供抵押保证，保证范围为主债权本金（最高余额为人民币80万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，该抵押未办理抵押登记。同日原、被告签订《借款合同》，该合同系《综合授信合同》项下的具体业务合同，合同约定刘继勇、冯爱春向原告借款10万元，借款年利率为14%，用途为流动资金-进货，还款方式为等额本息还款法，即除首末两期可能有所不同以外，每月偿还的本息金额相等（其中还息额为当期正常利息，还本额递增），到期日还清本金并付清利息，还款时间为首次放款之日后每月对应日，应还款日、到期日如遇非工作日不顺延，客户应提前向其账户存入足够款项，保障当期足额还款，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的1.5倍。2015年7月27日原告依约向被告刘继勇、冯爱春放款10万元，借款年利率为14%，借款期限为从2015年7月27日起至2018年7月27日止，被告刘继勇、冯爱春收到借款后向原告出具了借据。原、被告签订的《综合授信合同》基本条款第六条第二项及《借款合同》基本条款第六条第三项均约定，受信人（借款人）发生本合同或具体合同项下的违约事件时，原告有权根据合同约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和有效期，要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用。合同履行过程中，被告刘继勇、冯爱春未按约定还款，从2016年8月27日起未再偿还原告借款本息，截至2016年11月21日被告刘继勇、冯爱春本金累计逾期3次，欠利息天数86天，欠复利天数和欠罚息天数均为55天，尚欠原告借款本金余额71184.32元及相应利息（利息2311.94元、复利72.35元、罚息246.3元，共计2630.59元）未偿还。原告为实现债权诉至本院，交纳案件受理费1613元、保全申请费765元。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《微型企业借款申请表》（个体经营适用）、常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、汶上县南站镇后李尹村村民委员会出具的证明、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费和保全申请费收据等证据为证，足以认定，均已记录在卷。本院认为，原告提供的《微型企业借款申请表》（个体经营适用）、常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费收据等证据确实、充分并且相互印证，可以认定当事人签订的《综合授信合同》、《借款合同》均系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，因上述合同产生的债权系合法债权，应受法律保护。原告依约向借款人发放了借款，而借款人刘继勇、冯爱春未按约定偿还借款本息，发生多次违约及逾期，原告请求提前收回借款本息符合双方合同约定，应予支持；原、被告签订的《最高额抵押合同》载明抵押物土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，系被告刘继勇、冯爱春的住宅，根据法律规定宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，故该抵押无效，对原告要求对抵押物享有抵押权以及优先受偿权的请求，本院不予支持；原告要求被告承担本案的案件受理费和保全申请费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继勇、冯爱春于本判决书生效后15日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金71184.32元、2016年11月21日前的利息、复利、罚息合计2630.59元及2016年11月22日后的相应利息（利率按照合同约定年利率14%，自2016年11月22日起计算至判决生效应清偿之日止）。二、驳回原告汶上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元、保全申请费765元，由被告刘继勇、冯爱春承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  杜美银二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡开磊第1页共6页
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初745号
原告阜新市太平区水泉镇腾飞砖厂。
经营者邵洪举，系阜新市太平区水泉镇腾飞砖厂厂长。
被告阜新海天建筑工程有限责任公司。
委托代理人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告廖春梅。
原告阜新市太平区水泉镇腾飞砖厂诉被告阜新海天建筑工程有限责任公司、廖春梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区水泉镇腾飞砖厂的经营者邵红举，被告阜新海天建筑工程有限责任公司的委托代理人刘明继到庭参加了诉讼，被告廖春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖春梅在2011年春在太平区翠城小区进行土建施工。被告阜新海天建筑工程有限责任公司成立第十五项目部，被告廖春梅任项目经理，在该建筑工程施工过程中使用原告大量红砖，但一直不能按时结算，现仍拖欠原告红砖款32460元。现诉至法院，请求被告给付货款32460元及利息。
被告阜新海天建筑工程有限责任公司辩称，本案是原告与廖春梅之间的买卖合同，根据合同相对性原则，不涉及海天公司。廖春梅不是海天公司的项目经理，不能代表海天公司对外赊欠建筑材料，所以我公司在本案中不承担责任。
被告廖春梅在送达时辩称，我于2011年在翠城小区20#、23#26#楼施工，我与一高姓的项目经理合伙干的，后来高姓的项目经理不干了，后期都是我负责施工的，欠原告的砖款属实。我和原告说过，你要等我以后肯定给你，但现在给不上。不负担欠条以外的任何费用。
经审理查明，2011年11月至2012年7月期间，被告廖春梅从原告处购买红砖，价款32460元。廖春梅给原告出具欠条，内容为“欠砖厂红砖款29700元，翠城小区十五项目部廖春梅2011.11.17”。另有廖春梅签收的入库单三份，红砖金额2760元。以上合计被告廖春梅欠原告红砖款32460元。
上述事实有原、被告的陈述，欠条一份，入库单三份等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为，被告廖春梅欠原告红砖款32460元事实清楚，证据充分，对原告要求被告廖春梅偿还红砖款32460元的请求予以支持。关于被告阜新海天建筑工程有限责任公司是否应承担还款责任，原告及被告廖春梅均不能提供廖春梅系阜新海天建筑工程有限责任公司的项目经理的证据，不能够证明原告与阜新海天建筑工程有限责任公司之间存在买卖合同关系，故被告阜新海天建筑工程有限责任公司不应对原告承担民事责任。关于原告主张给付利息的请求，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款32460元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖春梅于本判决生效之日三日内给付原告阜新市太平区水泉镇腾飞砖厂红砖款32460元；并自2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款32460元的利息至本判决确定给付之日。
二、驳回原告阜新市太平区水泉镇腾飞砖厂对被告阜新海天建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（原告已交纳），由被告廖春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡雪
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初205号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人植某1，男，1991年9月12日出生，广东省肇庆市怀集县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市怀集县。2011年12月7日因犯故意伤害罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年6月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月。2015年8月10日因犯盗窃罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
被告人植某2，男，1993年10月5日出生，广东省肇庆市怀集县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市怀集县。因涉嫌盗窃，于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人植某1、植某2犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉，被告人植某1、植某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.被告人植某2、植某1密谋盗窃他人摩托车车斗内财物，于2017年1月18日9时许，到佛山市高明区明城镇明殿商贸城。被告人植某1尾随被害人吕某，并假装购物遮挡吕某的视线，植某2趁机将吕某停放在商贸城路边的摩托车的车斗打开，将车斗内的一个蓝色文件袋盗走。袋子内有现金人民币3500余元、1部华为P7-L09手机等物品。经鉴定，手机价值人民币490元。现扣押赃款人民币3500元，并发还被害人。
2.2017年2月13日12时许，被告人植某2、植某1到广东省茂名市电白区水东镇上排垌南路140号水果档门前，利用上述手段，将被害人李某停放在水果档门口处的女装摩托车内一个袋子盗走。袋内装有现金人民币2300余元、1部苹果手机等物品。现扣押赃款人民币2300元，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人植某1、植某2无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人植某1在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人植某1判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金；对被告人植某2判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人植某1、植某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，前科材料，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，搜查笔录，指认笔录，辨认笔录，被害人吕某、李某的陈述，被告人植某1、植某2的供述和辩解，价格认定结论书，手印鉴定书，痕迹检验报告书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人植某1、植某2无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人植某1、植某2犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人植某1在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其予以从重处罚。被告人植某1另有犯罪前科，故本院酌定对其予以从重处罚。鉴于被告人植某1、植某2归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对二被告人予以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中的具体分工及部分赃款已追回并发还被害人等情节，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人植某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人植某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年五月十日
书记员 陈晓彤
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第836号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年5月22日被桐乡市公安局
刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）705号起诉书指控
被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉
。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2012年11月8日凌晨，被告人王
××饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿本市石门镇羔羊
集镇东叶线由东往西行驶，至东叶线2k＋980m地方时，与对向
行驶的一辆摩托车交会时自己连人带车摔倒。被告人王某后
以为被撞摔倒而与对方摩托车驾驶员金某某发生争执，金某某
当即报警。桐乡市公安局交警大队民警接警后赶至现场，并由
救护车将被告人王某送至桐乡市第二人民医院接受治疗。后
民警发现被告人王某身上有酒气，遂对其进行呼气酒精检测
，结果为1.07mg／ml。后抽取被告人王某血液样本送嘉兴市
公安司法鉴定中心鉴定，结果为1.04mg／ml（醉酒标准为0.8m
g／ml）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某系无证驾驶，酌情从重处罚。建对其
判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。
以上事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人
证言、酒精呼气检测单、提取血样登记表、理化检验报告、机
动车驾驶人查询记录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通法律法规，醉酒
且无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶
罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人王某能如实
供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会
秩序，保障社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，
并处
罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵刑期八日。罚
金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一三年八月二十七日
书记员 蒋峰凤