南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2034号
原告葛红英，女，1966年10月7日生，汉族。
委托代理人王彬（原告丈夫），男，1967年2月14日生，汉族。
被告南京凯安建筑劳务有限公司，住所地在本市高淳区砖墙集镇08号。
法定代表人陈传长，南京凯安建筑劳务有限公司经理。
委托代理人孙来平，江苏马健律师事务所律师。
原告葛红英诉被告南京凯安建筑劳务有限公司（以下简称“凯安劳务公司”）工伤赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛红英及其委托代理人王彬、被告凯安劳务公司的委托代理人孙来平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红英诉称，原告葛红英在被告凯安劳务公司名下的工地上做工期间，从五楼摔下四楼，经工伤认定为八级伤残。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付各项费用合计360000元（含医疗费870元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金83808元、一次性伤残就业补助金44028元、精神损害抚慰金15000元、住院伙食补助费260元、交通费10000元、食宿费10000元、误工费20000元、停工留薪期内工资72480元、停工留薪期内护理费1440元、营养费3600元、劳动能力鉴定费400元，合计310846元，但原告坚持主张360000元）。
被告凯安劳务公司辩称，医疗费要看票据；一次性伤残补助金金额和系数都不对，被告不认可，被告认为原告仅为偶尔出来打工的农民，最多按照1320元／月最低工资来计算伤残补助金的金额；一次性工伤医疗补助金83808元，被告予以认可；一次性伤残就业补助金不认可，（2013）建民初字第02956号民事判决书现已生效，该判决书认定原、被告之间不存在劳动关系，故不应当判决被告支付一次性伤残就业补助金；精神损害抚慰金，无法律依据，被告不予认可；住院伙食补助费260元，被告认可；交通费、食宿费、误工费，无事实和法律依据，被告不予认可；停工留薪期内的工资，被告不认可，因不存在劳动关系，也没有鉴定文书能证明停工留薪期；停工留薪期的护理费、营养费，无法律依据，被告不予认可；劳动能力鉴定费，看票据确认。对于原告赔偿清单以外的数额，不认可。除医疗费外，被告还支付了5000元给原告，应当从总额中予以扣减。
经审理查明，2012年5月31日，中国十七冶集团南京河西中和村B区经济适用房工程项目经理部与被告凯安劳务公司签订建设工程施工劳务分包合同，将南京河西中和村经济适用房项目B块地住宅楼、商用用房等工程劳务分包给被告承建。被告将该工程发包给李某某，李某某将其中的瓦工工程发包给程某某。2012年7月23日，程某某雇佣原告葛红英到中和村B区2号楼经济适用房项目从事瓦工工作。原告葛红英的工资由程某某发放。同年7月27日，原告在5楼作业时，摔到4楼受伤。当日，原告被送往上海梅山医院入院治疗，同年8月9日出院，出院诊断为：右侧4-11肋骨骨折、右侧血胸、右侧肩胛骨骨折、T3、T4椎体骨折、L1-5右侧横突骨折、L4棘突骨折。事故发生后，被告已经支付原告5000元。2012年10月11日，原告与被告发生纠纷，并拨打了110电话，沙洲派出所派民警赶赴现场予以处理。
另查明，2013年7月30日，原告向本市建邺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系。该委作出宁建劳人仲不字（2013）第37号不予受理案件通知书。原告对此不服，向本院提起诉讼，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。本院于2013年10月21日作出（2013）建民初字第02956号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现该判决书已生效。
再查明，2013年12月23日，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工认字（2013）7296号工伤认定书，认定承担工伤保险责任单位为被告，原告在被告承建的工地上受到的事故伤害为工伤。2014年3月31日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字（2014）0697号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告的伤残等级为捌级。
庭审中，因一方不同意调解，致未能达成一致的调解意见。
以上事实由（2013）建民初字第02956号民事判决书、宁建劳人仲不字（2013）第37号不予受理案件通知书、宁人社工认字（2013）7296号工伤认定书、宁劳鉴通字（2014）0697号劳动能力鉴定结论通知书、沙洲派出所接处警工作登记表以及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经认定为工伤，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原告葛红英在被告凯安劳务公司承建的工地上从事瓦工工作，在作业过程中从5楼摔落到4楼导致受伤，伤情已被依法认定为工伤，同时经劳动能力鉴定为8级伤残，且被告未缴纳工伤保险费，故被告理应支付原告工伤保险待遇。
关于原告主张的各项费用：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定为619元；2、一次性伤残补助金，原告主张按照3600元／月的标准计算10个月，被告认为标准、系数均不正确，原告为偶尔到城市打工的农民，最多按照1320元／月的工资标准计算。本院认为，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，八级伤残应当按照11个月的本人工资计算一次性伤残补助金，庭审中原告陈述其具体在工地上从事小工工作，工资为90元／天，被告对此未提异议，故本院认定一次性伤残补助金为29700元（90元／天×30天×11个月）；3、一次性工伤医疗补助金，原告主张83808元，被告对此无异议，故本院对此予以认可；4、一次性伤残就业补助金，原告主张44028元（58700元÷12个月×9个月），被告对此不予认可。根据《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条第（二）项的规定，原告主张合乎法律规定，但金额有误差，本院认定为44025元；5、精神损害抚慰金，原告主张15000元，被告不认可，本院认为该主张，无法律依据，不予支持；6、住院伙食补助费，原告主张260元，被告无异议，本院予以支持；7、交通费、食宿费、误工费，原告合计主张4万元，被告不认可。本院根据原告的伤情以及交通费票据，酌定交通费为800元。食宿费，原告未能提供证据，本院对此不予支持。误工费，无法律依据，本院不予支持；8、停工留薪期工资，原告主张72480元，被告不认可。本院结合原告的伤情和工资水平，酌定为16200元（90元／天×180天）；9、停工留薪期护理费，原告主张14400元，被告不认可。庭审中，原告陈述该部分主张没有医院依据，只是自行认为需要护理，本院认为该主张无事实和法律依据，不予支持；10、营养费，原告主张3600元，被告不认可。本院认为，原告的该主张，无法律依据，不予支持；11、鉴定费，原告主张400元，并提供了相应的票据，本院对此予以认可。
综上，原告本次工伤事故合计产生的费用为175812元，依法应由被告予以给付；鉴于被告已支付5000元，故最终被告应给付原告170812元。
据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条、第二十四条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告凯安劳务公司于本判决生效之日起三十日内支付原告葛红英工伤保险待遇各项费用合计170812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
代理审判员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 童