广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第633号
上诉人（原审被告）：周有庆，男，×族，××××年××月××日出生，身份证住址：江西省××市××镇××号，身份证号码：××××××。
委托代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德金（曾用名张国海），男，×族，××××年××月××日出生，身份证住址：四川省××县××镇××村×组，身份证号码：××××××。
原审被告：深圳市世纪中心家居广场有限公司。住所地：深圳市福田区深南路香蜜湖渡假村大院东北侧办公楼。组织机构代码：797997898。
法定代表人：陈涛，执行（常务）董事。
委托代理人：谢杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
�审被告：潘宁，女，×族，××××年××月××日出生，身份证住址：山东省××县××镇××村××号，身份证号码：××××××。
委托代理人：毛蒂，男，×族，××××年××月××日出生，身份证住址：广东省深圳市××区××路××号××花园×栋×C，身份证号码：××××××。
上诉人周有庆因与被上诉人张德金、原审被告深圳市世纪中心家居广场有限公司（以下简称世纪中心家居广场）、潘宁定作合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年底、2008年初，周有庆在世纪中心家居广场向潘宁定购一组橱柜，其中吊柜1.83米，单价360元，价款658.8元；地柜＋台面4.91米，单价1500元／米，价款7365元；调味拉盒1个，单价260元，�款260元；双层拉盒2个，单价180元，价款360元；米箱1个，360元；见光板2.495平方米，单价380元，价款949.5元；微波炉托架1个，180元；热水器装饰柜；货款总额9600元（本院注：以上各项相加后金额实为10133.3元）。周有庆向潘宁支付定金200元、600元共计800元，周有庆通过世纪中心家居广场支付预付款3800元，潘宁、世纪中心家居广场确认已就该3800元款项进行了结算。
世纪中心家居广场、潘宁确认世纪中心家居广场作为专业的家居广场为潘宁提供销售专柜，潘宁实际经营，世纪中心家居广场只是代为收款，不直接参与经营；张德金与潘宁一致确认，两人长期合作橱柜销售、安装业务，潘宁联系客户，张德金出材料直接制作、安装橱柜，张德金向客户收取余款，再与潘宁结帐；张德金同样按照潘宁的要求为周有庆安装橱柜；涉案橱柜的总价款为9600元，张德金应得款�为7039元；在张德金为周有庆安装橱柜的过程中，周有庆要求补单，增加一个50厘米的地柜，价格为2000元，该地柜并未通过潘宁提出，而是周有庆直接向张德金提出。
张德金为周有庆所指定的位于深圳市福田区××苑××栋××的房屋内安装了橱柜，周有庆主张其中价值949.05元的见光板、180元的微波炉托架未做，并对张德金主张的补单的50厘米的地柜不予确认；张德金主张见光板已制作，价值180元微波炉托架未作，并应张德金要求增加了50厘米的地柜，已完成。
2008年9月20日，张德金出具一份送货单，注明客户为××苑××栋××，货号为橱柜以及配件，金额7039元；补单2000元，合计9039元，张德金在该送货单的送货单位以及经手人处签名，周有庆在收货单位及经手人处签名。潘宁在该送货单上注明：授权张国海收款。张德金与周有庆均确认后周有庆向张德金支付2900元。世纪中心家居广场、潘宁均确认涉案橱柜余款应由张德金收取，该债权由张德金直接向周有庆主张。
张德金于2012年5月16日诉至原审法院，请求判令：1、世纪中心家居广场、潘宁、周有庆支付张德金橱柜款项4139元；2、周有庆支付张德金橱柜补单费用2000元、律师查询费1000元。
原审法院认为：张德金虽未提交书面的合同书，依据橱柜安装图纸、送货单、销售单等证据，结合双方当事人当庭陈述，原审法院依法确认周有庆与世纪中心家居广场、潘宁以及张德金之间存在橱柜安装的承揽、销售的合同关系。
周有庆在世纪中心家居广场、潘宁处定购的橱柜价款为9600元，张德金负责制作、安装该橱柜，张德金确认尚有微波炉托架未制作，该微波炉托架费用180元应予以扣除，周有庆已向世纪中心家居广场预付货款3800元，向潘宁支付定金800元，直接�张德金支付货款2900元，周有庆还有余款1920元未支付，因潘宁、世纪中心家居广场均同意该余款由周有庆支付给张德金，故周有庆应向张德金直接支付橱柜余款1920元。因张德金与潘宁之间直接存在合作关系，与世纪中心家居广场不存在直接合作关系，故世纪中心家居广场对张德金不承担付款义务，潘宁应对上述款项承担连带清偿责任。
周有庆还主张有见光板未作，未向原审法院提交证据证明，张德金对此予以否认，周有庆在张德金2008年9月20日的送货单上签名，确认已收到橱柜以及附件，周有庆亦未向原审法院提交橱柜照片等证据，对周有庆的主张原审法院不予采信。
潘宁直接将涉案橱柜直接交由张德金负责安装，并在张德金提交的2008年9月20日的送货单确认张德金应得款项为7039元，扣除张德金未作的微波炉托架费用180元，张德金实际应得橱柜费用为6859元，周有庆已支付张德金2900元，还应支付张德金1920元，尚有2039元未支付张德金；潘宁已收取相关橱柜款4600元，潘宁应将尚欠张德金2039元的费用款项支付张德金。
周有庆在此之外另向张德金补单，加做橱柜，张德金提交的2008年9月20日的送货单对该补单费用2000元予以确认，周有庆对其加做橱柜事宜不予确认，但未向原审法院提交相反证据推翻其在上述送货单的签名以及相关事实，对周有庆的主张原审法院不予采信，周有庆应向张德金支付补单费用2000元。
关于张德金请求的律师查询费1000元，该费用并不是张德金追索费用必然发生的费用，也不能证明与本案的因果关系，张德金主张该费用既无没有合同依据，也无法律依据，对该请求原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同�》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、周有庆应于判决发生法律效力之日起十日内支付张德金1920元；二、潘宁对周有庆的上述付款义务承担连带清偿责任；三、潘宁应于判决发生法律效力之日起十日内支付张德金2039元；四、周有庆应于判决发生法律效力之日起十日内支付张德金2000元；五、驳回张德金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（张德金已预交），原审法院收取25元，由张德金负担4元，潘宁负担7元，周有庆负担14元。
上诉人周有庆提起上诉称：1、张德金诉讼主体不适格。本案实际系周有庆与世纪中心家居广场发生的买卖合同关系，且周有庆不存在拖欠世纪中心家居广场厨柜款的事实。张德金在（2011）深福法民一初字第2666号、（2010）深福法民一初字第2885号案件中对周有庆就同一法律关系及事实提出了同样的诉讼请求，且有生效法律文书。本案属于张德金就同一法律关系和事实进行的重复诉讼。2、周有庆没有要求张德金补单2000元。综上，请求撤销原审判决，改判驳回张德金对周有庆的诉讼请求。
被上诉人张德金辩称：原审判决认定事实清楚。1、关于1920元。潘宁租用世纪中心家居广场摊位，世纪中心家居广场收到周有庆的定金后早就支付给了潘宁。周有庆还有1920元未支付给世纪中心家居广场。2、关于2000元补单款。张德金按照门市潘宁提供的图纸制作安装，周有庆后要求补50厘米长的地柜，谈好补单款2000元由工厂收取，补单与门市无关，安装后支付给工厂就行了。�德金安装后周有庆拒绝支付补单款。在2010年8月张德金起诉周有庆时，周有庆也承认补单款的事实，申请法院现场查看核实。
原审被告世纪中心家居广场述称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告潘宁述称：潘宁已经将原审判项第三项中的2039元支付给张德金。
本院经审理查明：原审判决所查属实，本院予以确认。另，2010年9月1日潘宁向原审法院起诉周有庆，要求周有庆支付橱柜余款4800元，潘宁在该案中的委托代理人是张德金。原审法院于2010年11月29日作出（2010）深福法民一初字第2885号民事裁定，认为潘宁提供的证据仅能证明周有庆向世纪中心家居广场订购橱柜，潘宁无权主张剩余款项，故裁定驳回潘宁的起诉。2011年张德金向原审法院起诉周有庆、世纪中心家居广场、潘宁，因张德金经原审法院传票传唤未到庭�原审法院于2011年11月11日作出（2011）深福法民一初字第2666号民事裁定，按张德金撤诉处理。同年，张德金再次起诉周有庆、世纪中心家居广场、潘宁，因张德金经原审法院传票传唤未到庭，原审法院于2012年2月21日作出（2011）深福法民一初字第4869号民事裁定，按张德金撤诉处理。
张德金、周有庆均申请到本案橱柜安装现场即深圳市福田区××苑××栋××厨房内对橱柜的实际制作安装情况进行核实。本院于2013年4月22日查看了本案橱柜安装现场。实际安装的橱柜中的地柜为倒U型，由左、中、右三部分拼接而成。张德金一审时提交的图纸上标注的地柜长度为：左侧的洗菜盆位置的地柜长度为1.6米，中间的燃气灶台位置的地柜长度2.323米，右侧的地柜长度1.12米。实际安装的地柜，在左侧洗菜盆位置的地柜的左边拼接增加了长度为0.5米的地柜。橱柜其余部分的结构及�寸与张德金提交的图纸相符。张德金提交的图纸上重复标注计算了地柜左拐角处的长度，将中间位置地柜的宽度0.55米计入了左侧地柜的长度（1.6米）之中，周有庆对此有异议，认为不应重复计算该0.55米地柜长度。左侧地柜台面是规则的长方形，中间地柜的左半部分也是规则的长方形，左侧地柜的右边与中间地柜的底部拼接。
另，张德金提交的图纸上标明：左侧地柜侧板、右侧地柜侧板、吊柜底板均作成见光板。左侧地柜侧板、右侧地柜侧板的面积均为0.374平方米（0.55米＊0.68米），吊柜底板的面积为0.6平方米（1.783米＊0.334米），合计1.348平方米。但实际制作的橱柜中，仅有左侧地柜侧板做成了与地柜面板颜色一致的黄色烤漆板，右侧地柜侧板、吊柜底板用的均是普通的白色贴皮柜体板，并未作特别加工处理。
本院认为：原审法院作出（2010）深福法民一初字第2885号民事裁定，认为该案证据仅能证明周有庆向世纪中心家居广场订购橱柜，潘宁无权主张剩余款项，故裁定驳回潘宁的起诉。各方当事人未对该民事裁定提出异议，该民事裁定已经发生法律效力，为周有庆制作橱柜所产生的加工费债权应属于世纪中心家居广场所有。对于张德金就同一项目加工费提起的本案诉讼，世纪中心家居广场并未主张张德金不是适格债权人，且认可世纪中心家居广场已经将对周有庆享有的债权转让给张德金。张德金作为债权受让人，有权以自己的名义对债务人周有庆提起诉讼。另，虽然张德金在提起本案诉讼之前两次起诉周有庆、世纪中心家居广场、潘宁，但该两次诉讼均按张德金撤诉处理，本案所涉的橱柜定作纠纷并未由人民法院作出实体处理，张德金可以再行诉讼。周有庆提出的张德金不是适格原告、本案属于重复诉讼的上诉理由不成立。
经本院实地查看，与张德金提交的图纸相对比，张德金确为周有庆在洗菜盆左侧增加制作了一个0.5米长的地柜，周有庆应将相应价款2000元支付给张德金。周有庆提出的张德金未增加制作0.5米地柜的上诉理由不符合事实，本院不予采纳。
潘宁在向周有庆出具的销售单上记载的地柜长度为4.91米，张德金提交的图纸上标注的地柜长度为5.043米（1.6米＋2.323米＋1.12米），但图纸将中间地柜的宽度0.55米计入左侧地柜的长度之中，此种计算方法系损害消费者权益的重复计算，应予纠正，张德金按图纸制作的地柜（不含洗菜盆左侧增加的0.5米地柜）实际长度应为4.493米（5.043米-0.55米）。与销售单上记载的地柜长度4.91米相比，减少了0.417米（4.91米-4.493米），相应的价款625.5元（0.417米＊1500元／米）周有庆不应支付。另，潘宁在向周有庆出具的销售单上记载的见光板面积为2.495平方米，张德金提交的图纸上标注的需制作见光板的地柜侧板、吊柜底板面积共计1.348平方米。所谓见光板是指直接暴露在视线范围内的橱柜的侧板或吊柜的底板等，在制作时通常要求见光板与橱柜面板的颜色、光泽协调一致。张德金实际进行烤漆加工与面板颜色一致的见光板只有左侧地柜侧板0.374平方米，右侧地柜侧板、吊柜底板未作特别加工处理，故周有庆只应对0.374平方米见光板支付加工费，周有庆不应支付的见光板加工费为805.98［（2.495-0.374）＊380］元。关于销售单中的9600元价款，周有庆应在原审判决第一项的基础上少付1431.48元［625.5元＋805.98元］，周有庆只应支付488.52元（1920元-1431.48元）。
综上，周有庆的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。原审判决认定事实有不清之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、变更深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1901号民事判决第一项为：周有庆应于判决发生法律效力之日起十日内支付张德金488.52元；
二、维持深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1901号民事判决第二、三、四、五项。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理50元（已由张德金预交），由张德金负担18.29元，周有庆负担17.43元，潘宁负担14.28元。二审案件受理50元（已由周有庆预交），由张德金负担18.26元，周有庆负担31.74元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 程 炜
审 判 员 ： 吴 心 斌
代理审判员 ： 郭 平
二〇一三年五月六日
书 记 员 ：刘惠惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。