wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初第7380号
原告：李伟，男，1984年3月28日出生，住黑龙江省讷河市和盛乡华升村2组。
被告：天津九环久久调味食品有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇赵官屯村新兴路3号。
法定代表人：殷献阁。
本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月28日立案后，依法进行审理。
李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款810000元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提交的证据不足以证明其与本案具有直接利害关系，故对其本次起诉予以驳回。原告如发现新证据可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李伟的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晓雪
二〇一七年一月二十三日
书记员 王亚琼
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0118民初第7380号原告：李伟，男，1984年3月28日出生，住黑龙江省讷河市和盛乡华升村2组。被告：天津九环久久调味食品有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇赵官屯村新兴路3号。法定代表人：殷献阁。本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月28日立案后，依法进行审理。李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款810000元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提交的证据不足以证明其与本案具有直接利害关系，故对其本次起诉予以驳回。原告如发现新证据可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李伟的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一七年一月二十三日书记员  王亚琼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3291号
上诉人（原审被告）：常州元光实业有限公司，住所地江苏省常州市新北区新苑三路103号。
法定代表人：缪凯敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门市宏正化工有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦20层2003室。
法定代表人：叶金堆，总经理。
原审被告：江阴市东宝金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道东徐路36号。
法定代表人：邓忠云。
上诉人常州元光实业有限公司因与被上诉人厦门市宏正化工有限公司、原审被告江阴市东宝金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常州元光实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年八月七日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3291号上诉人（原审被告）：常州元光实业有限公司，住所地江苏省常州市新北区新苑三路103号。法定代表人：缪凯敏，总经理。被上诉人（原审原告）：厦门市宏正化工有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦20层2003室。法定代表人：叶金堆，总经理。原审被告：江阴市东宝金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道东徐路36号。法定代表人：邓忠云。上诉人常州元光实业有限公司因与被上诉人厦门市宏正化工有限公司、原审被告江阴市东宝金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人常州元光实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  林 勤审 判 员  陈 杰二〇一七年八月七日代书记员  陈玉梅附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特50号
申请人：濉溪县鲁王制粉有限责任公司，住所地：安徽省濉溪县。
法定代表人：樊纯东，该公司总经理。
申请人：孙红玲，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年7月7日受理了申请人濉溪县鲁王制粉有限责任公司、孙红玲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人濉溪县鲁王制粉有限责任公司、孙红玲因工伤保险待遇纠纷，于2016年7月4日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、濉溪县鲁王制粉有限责任公司支付孙红玲一次性就业补助金21826.5元（5个月4365.25元／月）。
二、濉溪县鲁王制粉有限责任公司负责办理李芹由工伤基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，标准按安徽省政府247号令执行。
三、濉溪县鲁王制粉有限责任公司支付孙红玲住院期间的工资4780元（2个月2390元／月），濉溪县鲁王制粉有限责任公司已支付2020元，现支付2760元，濉溪县鲁王制粉有限责任公司应支付孙红玲4个月停工留薪工资，原已支付10000元就此不再补偿。
四、协议签订后，濉溪县鲁王制粉有限责任公司、双方就此事赔偿事宜一次性解决，孙红玲今后不得再因此事和终止劳动关系向濉溪县鲁王制粉有限责任公司主张任何权利，并不得做出任何有损或影响濉溪县鲁王制粉有限责任公司形象和利益的行为。协议履行后，濉溪县鲁王制粉有限责任公司不再向孙红玲承担任何赔偿责任或法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年七月八日
书记员 滕佳佳
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执344号
申请执行人：范五恩，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被执行人：薛庆恩，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，现住广宗县。
本院依在执行范五恩与薛庆恩合同纠纷一案中，因申请人范五恩提供的被申请人的身份不明确。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回范五恩的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华青
审判员 管 辉
审判员 王明伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓静
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1545号
原告：兰美玉，女，1977年5月8日出生，汉族，经商，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。
被告：徐在铨，男，1973年10月1日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：张洲（徐在铨妻子），女，1975年6月1日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告兰美玉与被告徐在铨、张洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告兰美玉于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰美玉以与徐在铨、张洲协商解决达成协议为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰美玉撤诉。
案件受理费2704元，减半收取计1352元，由兰美玉负担。
审判员 胡贤明
二〇一七年八月一日
书记员 林 青
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1326号
原告：王友志，男，生于1974年6月7日，汉族。
委托代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
委托代理人：许可欣，河南博辩律师事务所实习律师。
被告：鹿邑县弘盛置业有限公司，住所地鹿邑县，；
法定代表人：郑记国，该公司董事长。
委托代理人：周云佩。。
被告：郑记国。
原告王友志诉被告鹿邑县弘盛置业有限公司、郑记国民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日起诉来院，本院受理后，依法由审判员孔维良独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王友志及委托代理人白杰、被告鹿邑县弘盛置业有限公司和被告郑记国的委托代理人周云佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日，被告鹿邑县弘盛置业有限公司及被告郑记国共同向原告借款762000元，约定月息2分，还款期限为2016年1月25日。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。请求依法判令被告鹿邑县弘盛置业有限公司及被告郑记国偿还本金762000元，利息60960元，2016年5月25日以后利息另计。
被告鹿邑县弘盛置业有限公司辩称，借款属实，同意还款。被告鹿邑县弘盛置业有限公司法定代表人郑记国实际向原告借款600000元，双方约定利息2分，到2016年1月25日止，本息合计762000元，2015年12月30日，鹿邑县弘盛置业有限公司为原告出具借条1份，借款到期后，被告至今未还是因公司资金周转困难。郑记国是鹿邑县弘盛置业有限公司法定代表人，其行为属职务行为，该款应由鹿邑县弘盛置业有限公司负担，2016年1月25日以后利息应双方约定或按银行同期利息计算。
被告郑记国辩称，借款属实，借款时郑记国系被告鹿邑县弘盛置业有限公司法定代表人，其行为属职务行为，借款用于鹿邑县弘盛置业有限公司建筑工程2、5、8号楼，该笔借款应由鹿邑县弘盛置业有限公司负担。
原告提供的证据质证、认证意见如下：
1.原告身份证、被告郑记国身份证复印件（与原件核对无异）及被告鹿邑县弘盛置业有限公司企业登记信息各1份，证明原、被告的身份信息。经质证，被告鹿邑县弘盛置业有限公司、郑记国对第1组证据均无异议。经审查，该组证据真实有效，本院予以认定。
2.借条1份，证明2015年12月30日，二被告向原告借款762000元，约定月息2分，还款期限为2016年1月25日，见证人为顾卫东。经质证，被告鹿邑县弘盛置业有限公司及被告郑记国对借条的真实性无异议，但异议认为借条上月息2分是指2015年12月30日以前借款本金600000元的利率，2015年12月30日以后利率没有约定。经审查，该证据系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。
综合以上证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年12月30日，原告王友志与被告鹿邑县弘盛置业有限公司法定代表人郑记国经前期借款600000元进行结算，被告鹿邑县宏盛置业有限公司重新为原告出具借款762000元借条1份，约定月息2分，还款期限为2016年1月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。另查明，按借款本金762000元，月息2分计算，每月利息为762000元×0.02=15240元，自2016年1月25日计算至2016年5月25日共计4个月，15240元／月×4=60960元。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告履行支付义务后，被告应按约定履行还款义务，逾期偿还借款构成违约，应依法承担违约责任；被告郑记国在借款时系被告鹿邑县弘盛置业有限公司法定代表人，借款用于公司楼房建设系职务行为，借款应有被告鹿邑县弘盛置业有限公司偿还。被告抗辩，2016年1月25日以后利息不应按照月息2分计算没有法律依据，抗辩理由不能成立。综上，原告诉请，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿邑县弘盛置业有限公司偿还原告王友志本金762000元，利息60960元，合计822960元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、2016年5月25日以后利息按月息2分计算至履行还款完毕之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6091元，由被告鹿邑县弘盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一六年七月八日
书记员 李 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22604号
申请执行人：刘勇，男，1973年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：王玉凤，女，1961年3月14日出生，汉族，天津港第四港埠有限公司退休职工，住山西省朔州市怀仁县。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人王玉凤买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘勇与被执行人王玉凤已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵大勇
四川省宜宾市长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初13号
原告：鲁育川。
被告：杨卷兵。
原告鲁育川与被告杨卷兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁育川到庭参加诉讼，被告杨卷兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁育川向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金84500元并承担违约金30000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因工程资金周转需要，于2015年4月6日向原告借款84500元，同日被告出具了借条，被告并约定在2015年5月30日偿还50000元，余款在2015年12月30日前还清，被告若未按约定还款，应承担违约金30000元。还款期届满后，经原告反复催收，被告至今拒不偿还，故原告依法诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告杨卷兵未予书面答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明当事人诉讼主体资格；2.被告杨卷兵于2015年4月6日出具的借条一张，证明被告于2015年4月6日向原告借款84500并约定逾期还款违约金30000元的事实。被告对原告提供的证据未予质证，也未提交有书面质证意见。
本院对原告所举证据，结合庭审，经审查后认为，原告提交的证据来源和形式合法，客观真实，并且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院审理查明：被告因工程资金周转需要，共分二次向原告借款共计84500元，被告并于2015年4月6日向原告出具了借条，根据借条约定，被告应在2015年5月30日偿还原告50000元，余款在2015年12月30日前还清，若未按约定还款，应承担违约金30000元。还款期届满后，经原告反复催收，被告至今拒不偿还，故原告依法诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以证明被告杨卷兵向原告鲁育川借款84500元，且原告已交付给被告的事实成立。对原告请求被告支付违约金30000元的请求，本院认为其请求有借条约定，且未超出年利息24％的规定，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨卷兵于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁育川借款本金84500元及违约金30000元，共计114500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告杨卷兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
人民陪审员 张明忠
人民陪审员 周跃林
二〇一七年五月九日
书 记 员 唐 琪
西藏仁布县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0229执25号
申请执行人：扎顿，男，藏族，1959年4月5日出生，住址西藏仁布县。
被执行人：多吉次仁，男，藏族，1972年10月1日出生，住址西藏仁布县。
被执行人：格桑朗加，男，藏族，1981年10月7日出生，住址西藏仁布县。
申请执行人扎顿申请执行被执行人多吉次仁、格桑朗加于借款合同纠纷一案，仁布县人民法院于（2015）仁民初字第10号民事调解书，已经发生法律效力，权利人扎顿于2017年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人扎顿同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币2678元（2016年4月至2017年4月的欠款，共13个月，每月支付206.00元）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结仁布县人民法院（2015）仁民初字第10号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 次 多
二〇一七年六月十二日
书记员 德吉拉总
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第317号
本院在执行申请执行人辛娟森与被执行人张堂基财产权属纠纷一案中，查明被执行人张堂基至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张堂基纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第81号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
被执行人张利民。
本院在执行安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与张利民欠款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2009）安文证经字第588号公证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张利民存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年六月二十日
书记员 刘 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00191号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲，务工。被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于2014年8月7日被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月10日释放。被告人李某甲现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被取保候审（1月29日被羁押）。2015年4月20日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月3日中午，被告人李某甲在苏州市吴江区黎里镇莘塔社区“XX”浴场客房内，趁被害人上网未注意之际，窃得被害人苗某的现金人民币3500余元。归案后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某甲的亲属代为退出了全部赃款，并已返还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人苗某的陈述笔录、证人李某乙的证言笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、发破案经过、收条、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲的亲属代为退出了全部赃款，并已发还给被害人，酌情对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年7月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年四月二十日
书记员 石振华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更668号
罪犯杨忠，男，1984年6月15日出生，湖北省襄阳市襄州区人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2012年7月16日作出了（2012）鄂丹江口刑初字第0059号刑事判决，认定被告人杨忠犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金2万元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨忠在服刑期间，接受教育改造，已获得2013年3季度表扬、2014年2季度表扬、2014年3季度表扬、2015年1季度表扬、2015年3季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑3000元。
本院认为，罪犯杨忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶民初字第361号
原告李庆平。
委托代理人金光华（特别授权）。
被告廖乾松。
委托代理人章伟玉、潘洁慧（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李庆平与被告廖乾松追索劳动报酬纠纷一案中，原告李庆平于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李庆平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李庆平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李庆平负担。
审判员 苏其训
二〇一四年六月二十三日
书记员 毛小雨
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第315号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告王志凯。
本院在审理原告原告魏县安居物业有限公司诉被告王志凯为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一四年三月十五日
书记员 艾 敬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第1894号
原告：黄永丽。
委托代理人：汪安贵，四川德古律师事务所律师。
委托代理人：刘兵，四川豪达律师事务所律师。
被告：李成江。
原告黄永丽与被告李成江民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄永丽及委托代理人刘兵到庭参加诉讼。被告李成江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永丽诉称：2008年6月至12月期间，被告因承包凉山州境内的锦屏电站工程而向原告先后借款共计95万元。被告承诺最迟在2010年底其工程款结算时归还借款并支付利息。但被告于2009年8月结算了工程款后，却未按照约定归还借款，原告多次催促，被告均以工程亏本为由拖延。为此，请求判令被告立即偿还原告借款95万元。
原告对其主张提供以下证据：1、中国农业银行银行卡存款业务回单8份、中国建设银行存款凭条及业务收费凭证各1份，以证明原告在2008年6月12日至2008年9月期间分九次通过银行向被告支付了借款473000元的事实；2、2008年12月30日被告出具给原告的内容为：“今借到黄永丽人民币950000大写玖拾伍万元正。此款在2009年6月份归还黄永丽。注明此款利息每月按贰万支付黄永丽利息款，该利息同本金一起算，6月份分2次付给黄永丽本人。”以证明原告通过银行转账和现金方式共借给了被告95万元，被告汇总在2008年12月30日向原告出具了借条予以确认的事实。
被告李成江未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告出示的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2008年6月至12月期间，被告因承包凉山州境内的锦屏电站工程而先后多次向原告借款共计95万元。被告借款后，于2008年12月30日向原告出具了95万元的借条为据，承诺在2009年6月归还原告借款并支付利息。但此后，被告一直未向原告偿还本息。
本院认为：本案被告向原告借款，双方之间由此形成的借贷关系明确。被告借款后，未按约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。原告现要求被告偿还借款，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李成江于本判决生效后10日内向原告黄永丽返还借款95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告李成江负担（受理费原告已预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
审 判 员 伏诗祥
人民陪审员 汪广秀
二〇一二年十二月三日
书 记 员 陈 霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03385号
原告原永鹏，男，1984年9月24日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省朝阳县。
被告张文泉，男，其他情况不详。
被告郝明艳，女，其他情况不详。
被告佟志超，男，其他情况不详。
原告原永鹏诉被告张文泉、郝明艳、佟志超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提起诉讼，应向法院提供被告有效的身份信息，本案中，原告未能向法院提供被告有效的身份信息、住址及联系方式等材料，法院无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原永鹏的起诉。
案件受理费1，150元（已减半收取），退回原永鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 雒文茹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第127号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武长青，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，小学肄业，住洛阳市洛龙区李村镇武屯村*组。因涉嫌非法购买爆炸物罪于2014年8月18日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2014年9月18日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
原审被告人武秋霞，女，1966年9月23日出生，汉族，农民，初中肄业，住洛阳市洛龙区李村镇某某村*组。因涉嫌非法储存爆炸物罪于2014年8月18日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2014年9月18日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人武长青、武秋霞犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一案，于2015年6月24作出（2015）洛龙刑初字第29号刑事判决。宣判后，原审被告人武长青对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人武长青于2007年在三门峡市某铝矿工作时得到了一批炸药和导火索，后将此炸药和导火索运回洛龙区李村镇某某村，存放在其胞姐被告人武秋霞家中。2014年8月18日，洛阳市公安局伊滨分局在武秋霞家中查获导火索480米和炸药138公斤。经检测，炸药的主体成分为硝酸铵，其中并提出三硝基甲苯（TNT）的成分，属于铵梯类炸药；导火索的主体成分为硝酸钾，其中并提出硫磺成分，属于工业导爆索。
上述事实，有被告人武长青、武秋霞的供述与辩解；证人马某某、李某某的证言；现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图及现场平面示意图、扣押清单；称重及测量证明；检测报告、检测机构资质证明、中华人民共和国国防科学技术工业委员会中华人民共和国公安部2006年第1号公告、鉴定意见通知书；被告人武长青、武秋霞的常住人口基本信息及其现实表现证明；抓获证明等证据证明，证据充分，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人武长青非法运输、储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法运输、储存爆炸物罪；被告人武秋霞非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。遂认定被告人武长青犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人武秋霞犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。
上诉人武长青上诉称，一审法院仅仅依据有瑕疵的黎明化工研究院化工新材料检测中心《检测报告》就认定本案所涉物品为爆炸物明显错误并申请重新鉴定；一审法院对武长青量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于上诉人武长青的上诉理由，经查，黎明化工研究院化工新材料检测中心具有对爆炸物鉴定的资质，其出具《检测报告》的鉴定程序不违背相关法律规定，该《检测报告》可以作为证据使用，武长青申请重新鉴定的依据不足，不予支持；武长青非法运输、储存爆炸物的情节严重，一审法院根据武长青的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对武长青进行处罚，量刑适当，综上，武长青的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人武长青非法运输、储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法运输、储存爆炸物罪；原审被告人武秋霞非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。武长青与武秋霞系共同犯罪，在共同犯罪中，武长青起主要作用，系主犯，武秋霞起次要作用，系从犯，应当对武秋霞减轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人武长青的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一五年九月九日
书记员 张立辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01187号
原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杜军，总经理。
委托代理人：万光宇，安徽玉和祥工程机械有限公司员工。
委托代理人：黄香玉，安徽玉和祥工程机械有限公司员工。
被告：付海波，男，1987年11月1日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
本院在审理原告安徽玉和祥工程机械有限公司与被告付海波买卖合同纠纷一案中，原告安徽玉和祥工程机械有限公司于2015年5月向本院提出财产保全的申请，要求依法保全付海波价值252574.41元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽玉和祥工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结付海波银行存款252574.41元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封安徽玉和祥工程机械有限公司所有的挖掘机一台，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一五年六月二日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2433号
原告：南金国，居民。
被告：山东启明园林工程有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：邵光全，经理。
委托代理人：李仁亮，男，1970年5月12日生，汉族。
原告南金国诉被告山东启明园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月28日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告南金国、被告山东启明园林工程有限公司的委托代理人李仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南金国诉称，2014年4月10日，被告向原告借款300000元，并出具收款收据一份，约定年息为18%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉，要求被告归还借款300000元及利息6000元。
被告山东启明园林工程有限公司辩称，借据中虽然未注明还款期限，但双方约定借款年息为18%，所以借款周期应为一年，现尚不到还款期限。
经审理查明，2014年4月10日，被告向原告借款300000元，并出具收款收据一份，约定年息为18%，未约定还款期限。被告按照约定支付原告利息至2014年6月。后经原告多次催要，被告至今未还本付息。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及收款收据一份、网银转账证明一份、打款明细一份在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告山东启明园林工程有限公司向原告借款，事实清楚，证据充分，且原、被告双方并未约定还款期限，被告理应在原告主张时予以归还。原告诉求的利息，应按照双方约定的年息18%计算至本判决所确定的还款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东启明园林工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告南金国借款300000元。
二、被告山东启明园林工程有限公司赔偿原告南金国利息损失（以本金300000元自2014年7月按年息18%计算至本判决所确定的还款之日止），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，诉讼保全费2050元，由被告山东启明园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 毛子香
二〇一四年十一月四日
代理书记员 张晓彤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2433号
原告张立田。
委托代理人王彪。
被告郭树海。
委托代理人曾凡忠。
原告张立田与被告郭树海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彪、被告委托代理人曾凡忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立田诉称，2013年，被告借原告现金用于生产经营，至2014年1月14日尚欠原告现金8764元，被告出具欠条一支。现原告多次索要，被告以无款为由拒付。请求判令被告返还原告欠款8764元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭树海辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间是经营天狮产品的上下线之间货物拖欠纠纷。本案原告是被告的上线，被告的产品必须经原告签字方能领取，至今原告的上线尚欠被告一部分产品，因原告不签字不能领取，所以被告给原告出具欠条，应当用原告上线所欠的部分货物抵顶欠款。因天狮产品属于传销产品，法院不应支持原告的请求。
经审理查明，2002年，被告郭树海从事天狮产品业务，因购买天狮产品需要，被告郭树海向原告张立田借款1万元，后被告郭树海以部分天狮产品抵顶了原告张立田部分欠款。2014年，被告郭树海另给原告张立田出具了欠条一支，载明欠款8764元。被告郭树海主张的原、被告是经营天狮产品的上下线关系及原告的上线尚欠被告部分产品，原告张立田不予认可，被告郭树海也未提供证据证明。
以上事实，有欠条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告郭树海向原告张立田借款用于购买天狮产品，由被告郭树海给原告张立田出具的欠条予以证实。被告郭树海辩解原、被告是从事传销产品的上下线关系，原告张立田不予认可，被告郭树海也未提供有效证据证明，该辩解理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭树海于本判决生效之日起十日内返还原告张立田8764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭树海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一三年十二月二十一日
书记员 马 娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更382号
罪犯袁小玉，男，1984年5月26日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市袁州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年9月24日作出(2012)吉刑初字第201号刑事判决，认定被告人袁小玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年10月23日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2015)吉中刑执字第777号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年2月4日起至2022年8月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月14日提出（2018）赣吉安狱减字第384号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁小玉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年8月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。建议本院对罪犯袁小玉减刑九个月。
经审理查明，罪犯袁小玉在服刑期间，确有悔改表现。在2015年8月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁小玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯盗窃他人财物，数额特别巨大，亦未积极履行原判财产性判项，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁小玉减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2012年2月4日起至2021年12月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00235号
申请执行人王照宇，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王飞龙，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人王照宇与被执行人王飞龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人王飞龙已履行全部执行款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）双民一初字第00176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十二月三日
书记员 关 涛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第1943号
原告代德辉，男，汉族，1963年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人张付友，系郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告郴州市天域酒店管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区东风路武装部院内。
法定代表人郭瑞芳，该公司董事长。
被告郭瑞芳，女，1961年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市天域酒店管理有限公司、郭瑞芳委托代理人郭佩鑫，男，1985年3月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告代德辉诉被告郴州市天域酒店管理有限公司、郭瑞芳装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代德辉的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代德辉撤回对被告郴州市天域酒店管理有限公司、郭瑞芳的起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告代德辉承担。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否谁许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0302执618-2号
申请执行人阳泉市华夏高级耐火材料有限公司。
法定代表人郝富锁，总经理。
被执行人焦作君和耐火材料有限公司。
法定代表人孙志齐，总经理。
被执行人孙志齐，男，1976年出生，汉族，住焦作市。
申请执行人阳泉市华夏高级耐火材料有限公司与被执行人焦作君和耐火材料有限公司、孙志齐买卖合同纠纷一案，我院于2016年6月7日做出的（2016）晋0302民初675号民事判决书确认，被执行人焦作君和耐火材料有限公司应当于判决生效之日起十日内一次性给付申请人货款808856元，并按中国人民银行同期贷款基准利率承担2015年5月16日至实际给付之日的违约金；被执行人孙志齐与被执行人焦作君和耐火材料有限公司承担连带责任。被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初675号民事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王晓瑞
二〇一七年三月二十八日
书记员 荆卫波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01629号
原告韩某，居民。
委托代理人乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
原告韩某诉被告魏某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人已冬霞、被告魏某甲及其委托代理人孙树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2011年3月8日，原、被告离婚，双方婚生女孩魏某乙、魏某丙随被告共同生活。被告已重新组建家庭，不利于子女成长。原告已具有独立经济能力，可以抚养子女，有利子女成长。现要求判令原、被告女方婚生女孩魏某乙、魏某丙随原告共同生活，被告给付子女抚养费800元。
为证明原告主张，原告提供以下证据：
一、离婚协议书一份，拟证明：2011年3月8日，原、被告协议离婚，双方婚生女孩魏某乙、魏某丙随被告共同生活。
二、沭阳县到中山医院病历一份，拟证明：原、被告离婚时，原告正处于生病期间，无法抚养子女。
三、原、被告录像视频一份，拟证明：原告行使探望权时，被告拒绝协助。
针对原告提交的证据，被告持证意见为：对证据一、二、三的真实性予以认可，但均不能达到原告的证明目的。
本院对原告提交的证据的质证意见为：鉴于被告对证据一的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，能够证实原、被告协议离婚后，双方婚生女孩魏某乙、魏某丙随被告共同生活。鉴于被告对证据二的真实性予以认可，本院对证据二的真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的，该病历仅能证明原告生病的时间，与本案无关联性。鉴于原告对证据三的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，但关联性本院不予认可，该证据仅能证明被告未履行原告探视权的协助义务，原告可另行主张要求行使探视权。
被告魏某甲辩称：双方在离婚时就子女抚养问题已达成协议，子女随被告共同生活已形成稳定生活状况，如变更子女抚养关系将不利于子女××成长。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，××××年××月××日，生育双胞胎女孩魏某乙、魏某丙。2011年3月8日，原、被告协议离婚，婚生女孩魏某乙、魏某丙随被告共同生活。现原、被告因抚养权问题产生分歧，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告仅提交病历及视频录像，不足以能证明原告要求变更子女抚养关系符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形之一，故原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。建议原、被告在子女年满十周岁后，可在征求子女真实意愿的情况下，自行、妥善解决子女抚养问题。调解不成，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李馨
法条链接：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1232号
申请执行人：施红兵，男，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：茅国良，男，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人施红兵与被执行人茅国良买卖合同纠纷的（2016）浙0503执1232号一案中，被执行人名下的车牌号为浙Ｅ×××××号大众桑塔纳轿车经本院评估拍卖后已支付欠款人民币58444元，尚余人民币11926元未能执行到位。经查，被执行人现无财产可供执行且下落不明，申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1232号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一六年十二月九日
书记员 潘吉祥
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第47号
原告孙继冰，男，1967年10月10日出生，汉族，住睢县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告王纪红，女，1968年2月27日出生，汉族，住太康县。
被告鲁耀彬，男，1967年2月1日出生，汉族，住址同上，系被告王纪红丈夫。
二被告委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原告孙继冰诉被告王纪红、鲁耀彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继冰及其委托代理人夏伟、二被告委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙继冰诉称，被告王纪红为太康县磷肥经销商。原告于2011年6月6日通过睢县农村信用社向被告王纪红账户汇款87600元欲购买磷肥。汇款后，原告即催促被告王纪红发货，被告王纪红以货源紧张为由推脱，时至今日原告也未收到被告货物。另该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，二被告应连带偿还。故请求法院判令二被告连带退还购货款87600元。
被告王纪红、鲁耀彬辩称，本案已超过诉讼时效；双方之间的买卖合同系先交付货物再支付货款，原告向被告打款系支付已收到货物的货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王纪红与被告鲁耀彬系夫妻关系。2011年5月，原告孙继冰与被告王纪红经协商，由原告购买被告王纪红经销的磷肥120吨，每吨价格730元。2011年6月6日，原告孙继冰把87600元货款存入户名为王纪红的农村信用社借记卡中，被告王纪红未能及时向原告交货。后经原告多次要求被告王纪红返还货款，被告王纪红至今未予返还。
本院认为，原告孙继冰与被告王纪红2011年订立口头合同后，原告孙继冰依约把货款存入被告王纪红账户，被告王纪红亦应依约及时向原告交付货物。被告王纪红收取货款后长时间未向原告交付货款的行为，对原告构成根本违约，其收取的货款87600元应予返还。该债务系二被告婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负，应为夫妻共同债务，原告请求二被告连带清偿货款87600元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告交付的货款系对已收到货物的的付款，并提供兰考县卫星储运有限公司的两张发货单，用以证明货物已交付原告。因该两张单据无原告收货签字，原告对此亦不认可，故该辩称本院不予采信。被告辩称其与客户交易习惯系先交货后付款，并提供三份证人证言予以证明，因三位证人未出庭且被告王纪红与该三位证人的交易方式并不必然适用于原告，故该辩称本院不予采信。被告辩称原告的诉讼已超过诉讼时效，因原告提供证据证明了其2012年12月还在向被告王纪红主张权利，故被告的该辩称本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王纪红于本判决生效之日起5日内返还原告孙继冰磷肥款87600元，被告鲁耀彬对该款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告王纪红、鲁耀彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘斯汉
审判员 马连红
审判员 酒守富
二〇一四年三月十四日
书记员 赵红艳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第47号
原告彭雨飞，男。
被告张连生，男。
原告彭雨飞诉被告张连生承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月24日上午九时公开开庭进行了审理，原告彭雨飞到庭参加了诉讼，被告张连生经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，被告张连生的解放大货车在我修理厂修理，当时被告的车在中国人寿财产保险公司承保，双方约定价格以保险公司定损为准，并说好四个月内一次性付清。后来保险公司定损了24000元，并于2012年1月份被告给了我一半（即12000元），余款我一直催要，被告一直以没钱为由没付给我。后约定延到2013年12月份付清，并打下了欠条。至今被告仍以没钱拒付此款，请求人民法院依法判令被告付清欠款12000元整。
被告张连生在法定答辩期限内未向本院提供书面答辩。
经审理查明：2011年8月，被告张连生在原告彭雨飞所开办的修理厂修理解放大货车。关于修理费用，被告在2011年8月25日为原告出具了欠条一份，约定修理价格以张连生车辆承保的中国人寿财产保险公司定损金额为准，四个月内一次性付清修理费。之后，中国人寿财产保险公司为张连生车辆定损了24000元，被告张连生于2012年1月份给付原告12000元修理费，余款经原告多次催要，被告张连生又于2013年8月8日为原告出具欠条一张，约定在2013年12月份付清欠款12000元。但之后被告并未按约定的时间支付原告欠款，故原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告彭雨飞提供的被告张连生于2011年8月25日欠条复印件一份、2013年8月8日欠条原件一份及当事人当庭陈述笔录为凭，这些证明材料经本院的审查与核实，可以采信。
本院认为，被告张连生所欠原告修理费用的事实清楚、证据确凿，有被告亲笔书写的欠条为凭，被告应按双方的约定按时支付修理费，故本院对原告要求被告张连生支付所欠修理费12000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第263条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张连生于判决生效后十日内付清原告彭雨飞修理费12000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张连生负担。此款原告已预交，执行时由被告一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 石治国
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭艳琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第663号
原告：陈齐天。
委托代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告：汪新林。
原告陈齐天与被告汪新林之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美珍到庭参加诉讼，被告汪新林经本院公告送达法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈齐天诉称：2013年11月1日，被告向原告借款人民币50000元，约定借期内利息按银行同期贷款利息四倍计算。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令被告归还借款本金50000元及利息11000元（利息按约定银行贷款利率的四倍计算自2013年11月1日暂算至2014年10月1日，以后另算至实际还清之日止），合计61000元。
为证明上述事实，陈齐天向本院提交2013年11月1日由被告汪新林出具的借条一张，证明汪新林向陈齐天借款50000元并约定利息的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告汪新林未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2013年11月1日，被告汪新林向原告借款50000元，并出具借条一张，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，后汪新林一直未归还借款。
本院认为，原告陈齐天与被告汪新林之间的借贷关系依法成立，汪新林向陈齐天借款人民币50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告汪新林拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。陈齐天要求按银行同期同档贷款利率的四倍自2013年11月1日开始计算利息，未违反我国对民间借贷利率的相关规定，应予以支持。被告汪新林经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告汪新林于本判决生效后十日内归还原告陈齐天借款人民币50000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2013年11月1日起计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，公告费650元，合计人民币1975元，由被告汪新林负担（被告汪新林于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1325元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年五月十八日
代书 记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第208号
原告：桐乡市恒泰装卸服务有限公司。
法人代表人：徐伟江。
委托代理人：李一霄。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：王强。
委托代理人：丁文良。
原告桐乡市恒泰装卸服务有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋财险桐乡公司）保险纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，于2015年3月6日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告恒泰公司委托代理人李一霄、被告太平洋财险桐乡公司委托代理人丁文良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒泰公司起诉称：2014年9月27日12时04分许，在位于七沈公路新07省道路口地方，案外人黄军林驾驶原告所有的浙f×××××车辆与电线发生碰撞，造成嘉兴市农村广播电视站线路损失的交通事故。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队（第0017090号）道路交通事故认定书认定，黄军林负事故的全部责任。该损失经被告定损确定为53100元整，原告向损失方支付相应的款项后，带齐所有材料向被告进行理赔，被告以种种理由推脱。因肇事车辆交强险、商业险均投保于被告处，涉案交通事故发生于保险期内，被告应在交强险和商业险范围内给予赔偿。故诉请法院判令：1、被告在交强险财产损失限额及商业险第三者责任险内支付原告保险理赔款53100元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告在商业险第三者责任险内支付原告保险理赔款53100元。
被告太平洋财险桐乡公司答辩称：第一，因本案第三方胡伟已在嘉兴市南湖区人民法院起诉本案原、被告，诉请中包括车损2000元在交强险财产限额范围内，本案损失应该在商业险范围内赔偿；第二，根据交通事故认定书记载，事故发生后原告驾驶员存在驶离现场的情况，根据免责条款约定被告无需承担赔偿责任。即使法庭认定原告驾驶员驾驶车辆离开现场不符合商业险责任免责条款，那么事故车辆存在车辆超高超载的情况，根据免责条款应该要扣除10%的绝对免赔；第三，诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
证据1、保险单2份、证明被告系浙f×××××车辆的承保公司及相应保险内容；
证据2、道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明保险事故发生的事实及承担责任情况。
证据3、物损估损清单1份，证明定损金额53100元。
证据4、建筑业统一发票1份，证明原告已经将53100元进行赔偿。
证据5、驾驶证、行驶证各1份，证明当时发生事故的驾驶员的身份情况以及车辆是原告所有。
对原告提交的证据，被告均无异议。
被告太平洋财险桐乡公司就其主张，向本院提交下列证据：
责任免除告知书、机动车车辆保险单证送达签收单各1份，证明被告已经向原告履行了责任免除的告知义务且原告已经盖章确认，原告对责任免除事项应该是已知的。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，这份免责条款及告知单是格式，保险公司应当对免责条款进行明确的说明，没有进行明确说明不发生效力，对免责条款的第三条，字体没有加黑加粗不能引起保险人注意，且当时保险公司对投保人没有进行口头上的解释说明。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1至5及被告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月27日12时04分许，原告恒泰公司驾驶员黄军林驾驶浙f×××××重型半挂牵引车沿07省道驶往七沈公路方向，因车辆超高，将横跨在公路上方的有线广播线和华数光缆线等同时拉断，造成经过该路段的一辆浙f×××××二轮摩托车摔倒，并致驾驶员胡伟及后座乘员受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，黄军林驾驶车辆驶离现场。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，黄军林负事故全部责任。
同时查明，原告的浙f×××××重型半挂牵引车的第三者商业责任险（限额1000000元）及不计免赔条款等险种投保于被告处，保险期间为2014年3月1日0时至2015年2月28日24时止。
另查明事故伤者胡伟于2015年2月12日向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，要求太平洋财险桐乡公司在交强险及商业险范围内先行赔偿其医疗费、误工费、交通费、车损（2000元）等合计10768.58元，要求黄军林、恒泰公司负连带赔偿责任。南湖区人民法院于2015年3月3日判决太平洋财险桐乡公司赔偿胡伟损失3677.63元。
本院认为，原、被告双方对事故的造成第三方损失53100元均无异议，本案的争议焦点为：一、原告驾驶员在事故发生后驶离事故现场是否构成逃逸？二、原告车辆超高导致本案事故，被告能否享有10%的绝对免赔？三、本案诉讼费用的由谁承担？
关于争议焦点一，交通事故肇事逃逸的构成必须具备主观上的故意心理状态和客观上的逃跑行为。本案中，交通事故认定书中，只是认定原告驾驶员驶离事故现场，而未认定原告驾驶员肇事逃逸，被告仅根据该情节抗辩其无须承担赔偿责任，本院不予采信；关于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告在免责说明书上盖章，被告对免责条款已尽到解释说明义务，故被告抗辩10%的绝对免赔，本院予以采信；关于争议焦点三，本案是原、被告双方保险合同纠纷，诉讼费用的承担应由法院根据案件情况及《诉讼费用交纳办法》的规定来决定，故对被告的抗辩，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日支付原告桐乡市恒泰装卸服务有限公司保险理赔款47790元；
二、驳回原告桐乡市恒泰装卸服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，减半收取654元，由原告桐乡市恒泰装卸服务有限公司负担157元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司负担497元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一五年四月九日
书记员 徐 颖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3799号
原告张志杰，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼，组织代码机构66929326-3。
法定代表人黄鸿华，总经理。
委托代理人范培水、黄建章，福建凌龙律师事务所律师。
本院在审理原告张志杰与被告福建省安特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张志杰于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志杰的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志杰撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由原告张志杰负担。
代理审判员 李爱华
二〇一五年十月十七日
书 记 员 林 晶
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第257号
原告陈玉峰。
委托代理人龙春舞�湖南南舫律师事务所律师。
被告湖南中圆废轮胎科技发展有限公司，住所地湖南省耒阳市小水镇豪坡村8组。
法定代表人龙澄，该公司董事长。
被告龙澄，曾用名龙彦廷。
原告陈玉峰为与被告湖南中圆废轮胎科技有限发展有限公司（以下简称中圆公司）、龙澄民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹耒河担任审判长，审判员蒋小英、人民陪审员王开生参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。书记员雷晓慧担任记录。原告陈玉峰及其委托代理人龙春舞到庭参加诉讼。被告中圆公司的法定代表人及被告龙澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，两被告共同向其借款400万元，约定借款期限半年，按月利率5分支付利息。到期后，两被告未返还借款，也未支付利息。2013年4月23日，双方签订还款协议，约定两被告应分期在2013年5月30日前偿还借款及支付利息，但到期后，两被告仍未按约定返还借款，仅支付部分利息100万元。请求判令两被告返还借款400万元，并支付利息。
原告提供了借条及还款协议，证明两被告2012年7月17日向其借款400万元，约定月利率5分，借款期限为半年；2013年4月23日，原告与被告龙澄签订还款协议，约定两被告应在2013年5月1日前先偿还借款200万元及2013年4月份以前的回报收益80万元，2013年5月30日前归还另200万元，利息仍按5分计算的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭质证。
两被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥�第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，被告龙澄因经营被告中圆公司，于2012年7月17日向原告借款400万元，并出具借条，确认了借款金额，加盖了被告中圆公司的印章，约定借款期限半年，月利率为5分（即50‰）。2012年7月18日，原告从其姐夫何子君的账户中转账50万元至被告龙澄的账户；8月6日，原告从本人账户中转账150万元至被告龙澄的账户；8月8日，原告另向被告龙澄以现金方式支付了200万元，被告龙澄出具了现金收条。到期后，两被告未返还借款，也未支付利息。2013年4月23日，被告龙澄与原告签订还款协议，约定两被告应在2013年5月1日前偿还200万元借款，并支付2013年4月份前的利息80万元；2013年5月30日前再偿还另200万元，利息仍按原约定利率计算。但到期后，二被告仍未返还借款，仅于2013年6月21日支付利息100万元，从而引起纠纷。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，冻结了被告龙澄以耒阳市鸿程实业有限公司（现更名为湖南利宇废轮胎循环处理发展有限公司，为自然人独资公司，股东为被告龙澄）名义持有的土地使用权（土地使用权证号：耒国用（2012）第350301号）的处分权。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利
息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告已向两被告支付借款400万元，两被告未在约定期限内返还借款，构成违约，原告要求两被告返还借款400万元，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四�（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2012年7月6日，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准月利率为5.33‰，因此，在此期间内一至三年期民间借贷月利率最高不得超过21.32‰，原、被告约定的月利率为50‰，超过了法律限制性规定，超出部分无效，不予保护。但两被告按照约定利率支付的100万元利息，即支付了2012年7月18日至12月17日间5个月利息，这是两被告处分其民事权利的合法行为，对该部分利息不另作调整，对于之后的利息，两被告应按月利率21.32‰支付利息，原告要求两被告按照月利率50‰中的21.32‰支付欠付的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南中圆废轮胎科技发展有限公司、龙澄返还原告陈玉峰借款400万元，并按月利率21.32‰自2012年12月18日起支付利息至清偿之日止，限本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，财产保全申请费5000元，合计43800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一五年一月�日
书 记 员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者�定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3280号
罪犯于恩福，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年6月23日作出（2010）奔刑重字第4号刑事判决，以被告人于恩福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）唐刑终字第385号刑事判决，以被告人于恩福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯于恩福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，记表扬6次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯记功、记表扬和监狱改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯于恩福在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于恩福减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年、罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ： 王 佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3103号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款120000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限18个月，自2014年1月21日至2015年7月21日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金120000元，支付利息27360元（按月息1.2分自2014年1月21日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2014年1月21日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位丁选宝，借款人赵银儿，金额120000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富120000元，于2014年1月21日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为一年半，还款日期为2015年7月21日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2014年1月21日与原告签订借款合同，向原告借款120000元，直接现金支付；借款期限为18个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计19个月未付，计27360元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1265号
申请执行人上海良企五金机械设备有限公司。被执行人上海广圣机械有限公司。本院执行的上海良企五金机械设备有限公司与上海广圣机械有限公司(2014)嘉民二(商)初字第1587号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币30,000元、执行费350元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海良企五金机械设备有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第1587号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一五年九月二日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1265号申请执行人上海良企五金机械设备有限公司。被执行人上海广圣机械有限公司。本院执行的上海良企五金机械设备有限公司与上海广圣机械有限公司(2014)嘉民二(商)初字第1587号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币30,000元、执行费350元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海良企五金机械设备有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第1587号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一五年九月二日书记员 林 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第323号
上诉人（原审原告）：平付军（曾用名：平庆军），农民。
被上诉人（原审被告）：牛民杰，农民。
上诉人平付军因劳动合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2014）馆民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销馆陶县人民法院（2014）馆民初字第679号民事判决；
二、发回馆陶县人民法院重审。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张翠英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16965号
原告杜亮，男，1988年12月3日出生，自述无业。
委托代理人赵军委，河北杭天律师事务所律师。
委托代理人陈立云，河北宏保律师事务所律师。
被告中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号3号楼0917室。
法定代表人肖素芬，总经理。
委托代理人夏晶，女，1986年3月6日出生。
委托代理人邹鑫，北京市京博律师事务所律师。
原告杜亮（以下简称姓名）与被告中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司（以下简称中视公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杜亮及其委托代理人陈立云，中视公司委托代理人夏晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜亮诉称：2012年5月1日入职公司，担任《这里是中国》栏目组编导策划，双方未签订劳动合同，月工资2500元，另有提成，提成不固定，工资打卡发放，提成现金支付。2012年9月12日公司因没有业务单方辞退我。工资支付到2012年8月底，在职期间未缴纳五险一金。因不服仲裁裁决，故我诉至法院请求中视公司支付：1、2012年9月1日至5日工资690元；2、违法解除劳动合同赔偿金3660元；3、逾期支付工资及未支付违法解除劳动关系赔偿金之和100％的赔偿金4350元；4、2012年6月1日至2012年9月5日未签订劳动合同双倍工资差额10000元；5、未缴纳社会保险补偿金4209元。
中视公司辩称：双方不存在劳动关系，不同意杜亮的诉讼请求。
经审理查明：杜亮称2012年5月1日到中视公司工作，担任《这里是中国》栏目组编导策划，双方未签订劳动合同，月工资2500元，杜亮系城镇户口。庭审中，杜亮为证明与中视公司存在劳动关系，向本院提交其同事陈阳、张欣宇、宋磊的离职证明，该离职证明与杜亮的离职证明显示的单位地址、联系人等内容一致；陈阳、张欣宇、宋磊的名片，亦与杜亮的名片形式一致；对于原告提交的离职证明复印件及银行交易明细，被告对其真实性均不认可。
另经杜亮本人申请，本院对建设银行卡号为×××的帐户进行查询，经建设银行提供的交易往来明细显示，转账存入的户名为孟俊芳。
另查明，在本院审理的陈阳、张欣宇、宋磊与中视公司的劳动争议案件中，中视公司出具的上述三人的工作证明及离职证明中的联系人均为孟俊芳。
杜亮就此次劳动争议纠纷申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具京朝劳仲字（2013）第02597号裁决书，裁决：驳回杜亮的仲裁请求。
以上事实，有当事人当庭陈述、裁决书及相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。中视公司否认与杜亮存在劳动关系，但其未举证，且根据建设银行的交易往来明细显示，转账存入的户名为孟俊芳。在中视公司为案外人出具的离职证明及工作证明中，显示的公司联系人亦为孟俊芳，综合本案的其他证据，本院确认中视公司与杜亮存在劳动关系。用人单位对劳动者的工资标准及工资支付情况等承担举证责任，中视公司未就此举证，故本院对杜亮主张的月工资2500元、未支付2012年9月1日至5日的工资的主张予以采信。中视公司应当支付杜亮2012年9月1日至5日工资574.7元（2500／21.75＊5）。中视公司未与杜亮签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，中视公司应当支付杜亮未签订劳动合同的双倍工资差额7959.77元（2500＊3＋2500／21.75＊4）。因在离职证明中显示有杜亮本人的签字，其内容显示是本人辞职，故其要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。杜亮要求支付未缴纳社会保险补偿金的请求，不属于本院处理范围。杜亮要求中视公司逾期支付工资及未支付违法解除劳动关系赔偿金之和100％的赔偿金4350元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付杜亮二○一二年九月一日至九月五日工资五百七十四元七角；
二、中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付杜亮未签订劳动合同的双倍工资差额七千九百五十九元七角七分；
三、驳回杜亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
审 判 员 田丽丽
代理审判员 师一哲
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 臧百挺
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0359号
原告钱朝亮。
被告江炳富。
委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
原告钱朝亮诉被告江炳富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告钱朝亮、被告江炳富的委托代理人常彩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱朝亮诉称，被告因急需用钱分别于2013年2月11日、2013年3月13日各向原告借款50000元、10000元。当时，被告口头承诺在两个月内归还。该借款经原告催要，被告至今未还。现请求判令被告返还借款60000元并支付自起诉之日起至判决之日止的同期同类银行贷款利息并负担本案诉讼费用。
被告江炳富辩称，借款不成立，江炳富没有向原告借款。原告诉称被告于2013年2月和3月向其借款没有事实依据，该两笔款项是原告向被告返还的借款。如果被告向原告借款，被告会向原告出具借据，而本案原告没有证据证明被告向其借款的事实。2012年11月4日、2013年2月5日、2013年3月29日被告汇给原告合计87200元，有三张汇款凭证为据，这三份凭证与原告提供的两份凭证共五份汇款凭证，说明了原、被告之间的交易形式，如果原告将交易形式说成借款，也可以说这是原告向被告归还借款的凭证。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年2月11日，钱朝亮通过中国工商银行将50000元汇入江炳富账户。同年3月13日，钱朝亮通过中国银行汇入江炳富账户10000元。两笔汇款合计人民币60000元。原告据此要求被告返还借款60000元，诉至本院要求处理。
另查明，2013年5月8日，本院立案受理钱朝亮与江炳富500000元借款纠纷，钱朝亮诉称江炳富分别于2012年10月18日、12月25日向其借款300000元、200000元，庭审中江炳富辩称其分别于2013年2月5日、3月29日通过银行转账汇款的方式向原告返还了64200元、20000元。本院（2013）坛商初字第0188号民事判决认定上述两笔汇款合计84200元，是江炳富返还钱朝亮500000元的借款。原、被告之间在发生500000元借款之后，除了发生借贷关系外，无其他经济往来。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原、被告庭审陈述、证人证言及书证等某
本院认为，原告依据转账凭证向被告主张返还借款，被告以双方不存在借贷关系或存在其他法律关系为抗辩，应提供证据加以证明。被告辩称原告汇给被告60000元是原告向被告返还的借款，未能举证证明，对此亦未作出合理说明，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告主张自权利主张之日起的利息损失，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江炳富于本判决生效之日起20日内返还原告钱朝亮借款人民币60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息自起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止。
案件受理费人民币1300元，由被告江炳富负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭 影
代理审判员 陈德严
人民陪审员 刘 焕
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0359号
原告陈月琴。
被告卢国红。
原告陈月琴诉被告卢国红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈月琴到庭参加了诉讼，被告卢国红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月琴诉称，2013年2月8日、2013年3月12日，被告到原告处借款，两次共计人民币24000元，并向原告出具了两份借条，被告承诺在2013年6月底归还，如逾期则按月利率2%计算利息。借款到期后，被告不肯归还借款。现要求判令被告立即返还原告借款人民币24000元、支付利息4800元，并按月利率2%计算利息至还清为止；被告承担本案诉讼费用。
被告卢国红未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告卢国红向原告陈月琴借款人民币17000元，并向原告出具借条一份，借条中未约定借款期限及利息；2013年3月12日，被告卢国红又向原告陈月琴借款7000元，并向原告出具借条一份，该借条约定“2013年6月底归还”，未约定借款期限。经原告催要，被告未返还借款，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈月琴持有的由被告卢国红出具的借条两份，可以证明原告与被告之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，由于本案借条中没有约定借款利息，原告也无证据证明双方对借款利息进行了明确约定，应视为不支付利息。原告可向被告主张自借款逾期之日或权利主张之日起的利息损失，但应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准。因只有2013年3月12日形成的金额为7000元的借条中约定了还款期限为2013年6月底，另一份借条中未约定借款期限，故原告要求被告支付利息4800元应相应调整为664.68元（以7000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月1日计算至2015年1月9日），原告自权利主张之日（2015年1月9日）起的利息损失应以借款24000为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国红于本判决生效之日起10日内返还原告陈月琴借款本金人民币24000元、支付利息664.68元，合计人民币24664.68元，并支付自2015年1月9日起至实际给付之日止，以24000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈月琴的其他诉讼请求。
案件受理费人民币520元，减半收取260元，由原告陈月琴负担37元，被告卢国红负担223元。（此款原告已预交400元，被告应负担部分费用于本判决生效之日起10日给付原告。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费400元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卢婷婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第8号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年4月28日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
辩护人练非，男，1967年8月13日出生。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，同时提出判处被告人杨某某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。本院依法�用普通程序，组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员甘燕华出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人练非均到庭参加诉讼。鉴于被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经征得控辩双方的同意，本案适用普通程序简化审的方式进行审理。现已审理终结。
辩护人对公诉机关指控的定性没有异议，对量刑提出如下辩护意见：1、本次事故的发生，系因被告人为躲避前方行驶的摩托车所造成，被告人负主要责任，被害人刘某锋对此次事故的发生也有一定责任；2、被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人车辆购买了保险，保额足以赔偿被害方的经济损失；4、被告人系初犯，且是过失犯，平时表现良好。综上，建议对被告人适用缓刑或者判处拘役。并提交了被告人所在村委会证明一�及肇事车辆保险单复印件。
经审理查明，2014年9月24日16时25分许，被告人杨某某驾驶粤PR06**号牌中型仓栅式货车沿S120线从惠州市往紫金县城方向行驶，行至S120线231KM＋900M转弯路段时，因未保持安全车速，为躲避前方行驶的摩托车，致使车辆越过道路中心单实线，与相对方向由被害人刘某锋驾驶严重超载并搭乘被害人赖某生的粤L493**号牌中型厢式货车发生碰撞，造成被害人刘某锋当场死亡，杨某某、赖某生受伤的道路交通事故。经法医鉴定，被害人刘某锋系生前被钝力所致内脏破裂大出血失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人杨某某负此事故的主要责任，被害人刘某锋负此事故次要责任，赖某生无责任。
另查明，事故发生后，被告人杨某某主动报警，因伤入院治疗后，于2014年10月13日到公安机关投案。被告人杨某某近亲属与被害人赖某生签订了和解协议书并�照协议内容全部履行完毕，被害人赖某生谅解了被告人杨某某；被告人杨某某亲属于2014年9月28日预付了被害人刘某锋丧葬费3万元，并于2015年2月9日又支付了赔偿款10万元后，被害人刘某锋的近亲属谅解了被告人杨某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某生的陈述，证人彭某根、邹某军的证言，现场勘查记录及拍照，扣押、移送、发还物品清单，法医学尸体检验鉴定报告，酒精含量测试报告、中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书、法医学DNA检验鉴定书，道路交通事故车辆静态勘查笔录，道路交通事故认定书，抓获经过，协议书、收条、银行进账单、谅解书、被害人赖某生病历资料、医疗发票，尸体处理通知书、火化证明，户籍资料以及被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某案发后主动报警投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，且积极赔偿被害方的损失，取得被害方的谅解，依法对其从轻处罚。结合杨某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处�期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 周海珍
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘小艳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7125号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：江畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：李安国，男，1963年10月8日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李洋，女，1989年5月12日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李安国、李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执879号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人李学文，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李学文非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人李学文外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审235号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第207号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，别名：小伟，农民。2007年4月27日因殴打他人被行政拘留三日。因本案于2011年11月29日被刑事拘留，次日变更为取保候审。现在家。
辩护人李卫国、王玲晓，浙江泽厚律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2009）266-1号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2012年2月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院审查后，认为不符合简易程序审理的条件，并于2012年3月16日通知公诉机关及被告人张某，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李卫国、王玲晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年2月24日14时许至2009年2月26日18时许，被告人张某伙同崔雷（另案处理）、周滔、杜江波、王梦梦、马闯（均已判决）为追索债务而将被害人夏根发拘禁在杭州市下沙景园小区“梦琴海”旅馆405房间，并采用殴打、恐吓等手段逼迫被害人归还债务。2月26日18时许，被害人夏根发伺机逃脱。经鉴定，被害人夏根发的损伤程度为轻微伤。
2011年11月29日，被告人张某到公安机关投案。
被告人张某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有被害人夏根发的陈述、证人徐彩云、杨水生、蔡青、崔雷、杜江波、王梦梦、马闯的证言、行政处罚决定书、辨认笔录、住宿登记表、刑事判决书、户籍证明、到案经过、被告人张某的供述等证据证明，足以认定。
其辩护人认为，①被告人张某系自首；②被告人张某系初犯、偶犯；③被告人张某自愿认罪，悔罪态度好。综上，建议本院对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人张某为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某伙同他人在非法拘禁被害人过程中，有殴打被害人的情节，依法予以从重处罚。鉴于被告人张某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，对其辩护人要求对被告人张某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 鲁文丽
二〇一二年四月十日
代书 记员 来 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5186号
原告田某，住四川省南充市高坪区。
委托代理人袁东，系四川元黎律师事务所律师。
被告唐某，住成都市武侯区。
原告田某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，原告田某于2015年6月24日向本院起诉，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575由原告田某负担。
（此页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一五年八月十日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5186号
原告田野，住四川省南充市高坪区。
委托代理人袁东，系四川元黎律师事务所律师。
被告唐伟，住成都市武侯区。
原告田野诉被告唐伟民间借贷纠纷一案，原告田野于2015年6月24日向本院起诉，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田野提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田野撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575由原告田野负担。
审判员 赵 阳
二〇一五年八月十日
书记员 杨谨荣
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00880号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位某，公司住所地昆山市巴城镇景潭路***号**号房。
诉讼代表人周某。
被告人向某，系某法定代表人、经营负责人。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪于2013年4月25日被取保候审。
辩护人吴雪昌，江苏同丰师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2080号起诉书指控被告单位某、被告人向某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2015年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人周某、被�人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2012年6月至8月间，被告单位某及法定代表人被告人向某在没有真实交易的情况下，以出开票费的方式，通过邓某（另案处理）购得出票单位为骏业金属制品（太仓）有限公司的增值税专用发票25份，金额合计人民币2292397.02元，税额合计人民币389707.48元。后被告人向某将上述虚开的增值税专用发票交由被告单位某向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币389707.48元。2014年7月11日，被告人向某主动向昆山市公安局经侦大队投案，如实供述了自己和单位的犯罪事实。案发后，被告单位某已补缴了全部税款。公诉机关认为，被告单位某、被告人向某让他人为其虚开增值税专用发票25份，骗取国家增值税款人民币389707.48元，属有其他特别严重情节，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位某、被告人向某主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法分别惩处。
被告单位某、被告人向某对指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议。辩护人吴雪昌的辩护意见是：被告人向某系自首。被告人向某是初犯、偶犯。案发后，昆山市国家税务局已对申报抵扣的税款予以追缴，并处以罚款。综上，请求对被告人向某减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2012年6月至8月间，被告单位某及法定代表人被告人向某在没有真实交易的情况下，以出开票费的方式，通过邓某（另案处理）购得出票单位为骏业金属制品（太仓）有限公司的增值税专用发票25份，金额合计人民币2292397.02元，税额合计人民币389707.48元。后被告人向某将上述虚开的增值税专用发票交由被告单位某向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币389707.48元。
2014年7月11日，被告人向某主动向昆山市公安局经侦大队投案，如实供述了自己和单位的犯罪事实。
本院另查明，被告单位某已向税务机关补缴了全部税款，还缴纳了罚款人民币311765.98元。本院审理期间，被告单位某预交罚金保证金人民币3234.02元。
上述事实，被告单位某、被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、宣某、陆某、杨某的证言，虚开的增值税专用发票、抵扣证明、昆山市国税局稽查局税务处理决定书，税务行政处罚决定书、营业执照、登记表，缴款凭证，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某、被告人向某让他人为其虚开增值税专用发票25份，骗取国家增值税款人民币389707.48元，属有其他特别严重情节，被告单位某及被告人向某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位某、被告人向某主动�案，均如实供述自己的罪行，均系自首，对被告单位某依法予以从轻处罚，对被告人向某依法予以减轻处罚。被告单位某补缴了税款，缴纳了罚款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位某、被告人向某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人吴雪昌关于被告人向某系自首，被告单位某已向税务机关补缴了全部税款，并缴纳罚款，故请求对被告人向某减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定�对被告人向某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十一万五千元。
（预缴的罚金保证金及税务机关所处罚款在判决生效后折抵罚金。）
二、被告人向某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪进
人民陪审员 陈俊
人民�审员李永华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨磊
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执341号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
被执行人：蔡劲松。
本院在申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡劲松借款合同（公正债权文书）纠纷一案中，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黄梅县公证处（2016）鄂黄梅证字第1425号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡 力