广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第186号
原告：北海市大正混凝土有限公司，住所地广西北海市香港路工业园区综合楼319号。
法定代表人：归翀，董事长。
委托代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
被告：柯钜明（同是被告茂名市茂南建安集团有限公司的委托代理人），男，1961年3月16日出生（身份证号码：4409221961********），汉族，住所地广西北海市云南路棕榈泉花园公寓E11号。
被告：茂名市茂南建安集团有限公司，住所地广东
省茂名市人民南路龙湖二街1号。
法定代表人：梁伯和，总经理。
委托代理人：陈晓雁，广东卫权律师事务所律师（同是
被告柯钜明的委托代理人）。
原告北海市大正混凝土有限公司与被告柯钜明、被告茂名市茂南建安集团有限公司（以下简称“茂南建司”）买卖合同纠纷一案，2015年4月7日立案受理后，依法由本院审判员连丽云担任审判长，与人民陪审员苏家莲、高振理组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范豫衡、被告柯钜明（同是被告茂南建司的委托代理人）及其委托代理人陈晓雁（同是茂南建司的委托代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年10月原、被告经协商确定，原告供应混凝土给被告用于承建北海市云南路阳光公社B栋等工程，原告累计供应了价值2359839元的混凝土给被告，但被告只支付了部分货款给原告，尚有589839元货款没有付给原告，原告为此起诉，请求判令：1、柯钜明支付589839元及逾期付款违约金293307.23元（违约金计算，从2014年8月1日起计至2015年3月15日，以后另计）；2、被告茂南建司对上述货款及违约金承担连带清偿责任。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、营业执照，证明原告的主体资格；
证据二、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；
证据三、《商品混凝土销售合同》、2013年6月6日、2013
年9月4日、2013年10月12日关于价格调整确认的函、2013年11月19日补充协议、对帐单，证明原告累计销售商品混凝土2359839元给被告及被告拖欠货款等事实；
证据四、收款收据、对公客户回单，证明被告付款情况及被告拖欠货款的事实；
证据五、建设工程施工许可证，证明茂南建司是涉案工程的施工单位等事实。
两被告共同辩称：柯钜明是混凝土的购买方，是合同履行的义务人。合同约定了混凝土价格标准是同等级混凝土单价，但原告没有出示同等级的单价标准，原告单方制作的单价都是超过同等级的单价，高于合同约定的涨降幅度，所以按合同应该减少价款。原告提供的混凝土质量以次充好不符合合同约定，混凝土中有大量鹅卵石，造成建筑物被甲方和监理方多次提出整改，工程延期，一直未能得到工程款，造成了被告的损失。原告主张按每逾期一日支付千分之二的违约金，明显过高，应该调整。茂南建司不是买卖合同的主体，柯钜明与原告之间的买卖行为不能代表茂南建司的行为。原告诉请被告茂南建司承担连带责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告对茂南建司的诉讼请求。
两被告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、照片，证明原告提供的混凝土不合要求；
证据二、通知，证明原告提供的混凝土不合规格，被
开发商和监理方提出警告；
证据三、2013年8月30日、2013年11月26日整改通知，
证明原告提供的混凝土影响了被告承建的6至11层楼的工程质量，造成了返工、停工；
证据四、鹅卵石检测报告，证明检测6-11层鹅卵石支出
的费用为32400元；
证据五、缺陷混凝土处理方案，证明原告提供的混凝土存在质量问题造成了被告的损失。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据一至证据五的真实性没有异议，本院认为，对双方当事人真实性没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。
原告对两被告提供的证据一至证据五的真实性有异议。原告虽然对两被告提供的证据真实性有异议，但没有提供证据证明以上证据来源不真实，故本院认为以上证据亦应作为本案的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：茂名市茂南建安集团有限公司北海项目部（以下简称“茂南建司北海项目部”）没有申领营业执照。柯钜明挂靠茂南建司并以茂南建司北海项目部的名义承建阳光城公社B栋商住楼工程。原告为了明确与柯钜明承建的阳光城公社B栋项目商品混凝土供应相关事宜于2011年11月3日与柯钜明（茂南建司北海项目部）签订了一份“商品混凝土销售合同”，约定：甲方向乙方供应各种强度等级的混凝土沙浆，单价与同等级混凝土单价相同。每次订货时，乙方须提前24小时以书面或传真方式通知供方以便做好准备工作，以甲方送货单上表明的数量由乙方指定签收人员柯海靖签收，乙方的指定结算员为柯海兵，若有变动乙方应书面通知甲方，否则造成的损失由乙方负责。按签收的数量进行结算，如乙方没有按合同约定办理结算、未在结算单上签字或盖章，则以签收的送货单作为结算凭证。如乙方委托其他主体代付货款给甲方，乙方应出具委托付款证明书，并经代付单位盖章认可。乙方垫支到第十层5个工作日内付50%货款，封顶1个月内付清所有货款。双方签订合同的公章，必须是双方单位法定公章或合同专用章，如采用项目部公章和项目负责人签字，必须有单位法人书面委托确认。如乙方不能按合同约定的时间付款，每逾期一日，乙方应向甲方支付所欠货款2‰的违约金。原告作为甲方盖了章，被告柯钜明作为乙方签了名并加盖了茂南建司北海项目部的印章。2013年11月19日原告与柯钜明就拖欠混凝土货款事宜签订了一份《补充协议》，约定：从2013年11月9日零时起，各强度等级的混凝土在现价基础上增加10元／㎡；柯钜明、茂南建司北海项目部在2013年11月30日前支付20万元混凝土货款给原告，2013年12月31日前全部付清拖欠的货款。原告作为甲方在《补充协议》盖了章，被告柯钜明作为乙方亦签了名并加盖了茂南建司北海项目部的印章。茂南建司北海项目部在承建阳光城公社B栋商住楼工程过程中就鹅卵石使用有否达标问题被建设单位书面通知要求进行检测及论证。原告对销售给茂南建司北海项目部用于承建阳光城公社B栋楼工程的混凝土数量及价款形成了对账单，柯钜明的女儿柯丽嫦在对账单上签名进行了确认。原告提供给柯钜明混凝土的总价款为2359839元，柯钜明已付了177万元货款，尚有589839元货款没有付给原告而引起纠纷，原告为此诉来本院，提出以上诉讼请求。
本案争议的焦点：1、柯钜明以原告单方制作的单价超过同等级的单价，高于合同约定的涨降幅度，应该减少货款以及混凝土存在质量问题造成工程延期，未能得到工程款为由抗辩支付货款有否依据；2、被告茂南建司对柯钜明所欠的货款及违约金应否承担连带清偿责任。
关于本案争议的第一个焦点即柯钜明以原告单方制作的单价超过同等级的单价，高于合同约定的涨降幅度，应该减少货款以及混凝土存在质量问题造成工程延期，未能得到工程款为由抗辩支付货款有否依据的问题。原告对提供给柯钜明的混凝土数量及价款均形成了对账单，柯钜明的女儿柯丽嫦对对账单上混凝土的数量、价款进行确认时并没有提出异议，并已支付了大部分价款，现再以原告单方制作单价超过同等级的单价，高于合同约定的涨降幅度，减少货款，缺乏事实依据，本院不予支持。柯钜明以原告提供的混凝土中有大量鹅卵石，造成建筑物被甲方和监理方多次提出整改，工程延期造成其损失进行抗辩，但柯钜明提供的证据只是证明其在承建阳光城公社B栋商住楼工程过程中就鹅卵石使用有否达标问题被建设单位书面通知要求进行检测及论证，没有证据证明原告提供的混凝土存在质量问题，而且在整个混凝土买卖过程中柯钜明从来没有向原告提出过混凝土的质量问题，柯钜明以质量问题提出抗辩减少价款，缺乏证据，本院不予采纳。
关于本案争议的第二个焦点即被告茂南建司对柯钜明所欠的货款及违约金应否承担连带清偿责任的问题。茂南建司虽然没有与原告签订“商品混凝土销售合同”及“补充协议”，但柯钜明以茂南建司北海项目部的名义挂靠茂南建司，茂南建司即负有管理的义务，且原告提供的混凝土均用在了阳光城公社B栋楼工程，原告主张茂南建司对柯钜明所欠的货款及违约金承担连带清偿责任，依法有据。
综上所述，柯钜明以茂南建司北海项目部名义与原告签订的“商品混凝土销售合同”及“补充协议”是原告与柯钜明自愿签订，是原告与柯钜明的真实意思表示，“商品混凝土销售合同”及“补充协议”合法有效。柯钜明不但使用了原告提供的混凝土，而且在原告出具的对账单上确认了混凝土价款并支付了177万元给原告，尚欠的589839元货款柯钜明应当继续履行支付义务。柯钜明没有完全支付货款给原告，已构成违约，原告主张从2014年8月1日起，按所欠货款总额589839元并按2‰计算违约金及主张茂南建司对柯钜明所欠的货款及违约金承担连带清偿责任，依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、柯钜明应当支付混凝土欠款589839元及违约金（违约金计算，以欠款金额589839元为计算基数，从2014年8月1日起，按2‰计算至本判决确定还款时止）给原告北海市大正混凝土有限公司；
二、被告茂名市茂南建安集团有限公司对柯钜明所欠的以上货款及违约金承担连带清偿责任。
案件受理费12632元，由被告柯钜明负担，该费用原告已向本院预交，被告柯钜明在支付上述款项的同时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理12632元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 连丽云
人民陪审员 高振理
人民陪审员 苏家莲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾 荣
附：本案判决引用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。