河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第170号
原告铁岭通泰鸿运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县双井子村。
法定代�人高宇春，经理。
委托代理人姜山，系该单位办公室主任，住辽宁省铁岭市银河区。
被告秦皇岛市海港区运输管理站，住所地秦皇岛市海港区北环路***号。
法定代表人李春辉，站长。
委托代理人马瑶，系河北权智律师事务所律师。
委托代理人庞坤，男，系该单位工作人员，住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市海港区交通运输局，住所地秦皇岛市海港区北环路459号，组织机构代码00036327－4。
法定代表人肖子平，局长。
委托代理人焦志君，系该单位法规科工作人员。
原告铁岭通泰鸿运输有限公司不服被告秦皇岛市海港区运输管理站作出的（2015）年海运决A第2113446号交通具体行政行为决定和被告秦皇岛市海港区交通运输局作出的海交复决第（2015）2号交通行政复议决定，向本院提�行政诉讼。本院于2015年11月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜山，被告秦皇岛市海港区运输管理站委托代理人马瑶、庞坤，被告秦皇岛市海港区交通运输局委托代理人焦志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市海港区运输管理站于2015年7月8日作出（2015）年海运决A第2113446号交通具体行政行为决定，主要内容为：2015年7月7日，被告秦皇岛市海港区运输管理站的执法人员在检查时发现，范洪斌驾驶危货车辽Ｍ×××××未根据危险化学品的危险特性采取相应的安全防护措施，或者未配备必要的防护用品和应急救援器材，依据《道路危险货物运输管理规定》第六十四条第三项、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》第77项，对原告处以罚款5万元整。
被告秦皇岛市海港区交通运输局于2015年10月8日作出的海交复决第（2015）2号交通行政复议决定，主要内容为：原告对（2015）年海运决A第2113446号交通具体行政行为决定不服，在法定期限内提起行政复议。复议机关经过审理认为，（2015）年海运决A第2113446号交通具体行政行为决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定予以维持。
原告铁岭通泰鸿运输有限公司诉称，2015年7月7日，秦皇岛市海港区运输管理站的两名执法人员认为范洪斌驾驶的辽Ｍ×××××号汽车不符合规定，将该车送至指定的停车场，并开具了《交通违法行为通知书》、《责令改正通知书》等文书，范洪斌按执法人员要求在文书上签了字。2015年7月8日，原告派人前往解决此事。在交纳罚款的过程中，工作人员要求原告编写一个困难证明，以减少交纳罚款，�交纳了5000元罚款后，被告将车辆归还了原告。原告不服处罚，向秦皇岛市海港区交通运输局提起行政复议，复议机关作出海交复决第（2015）2号交通行政复议决定，维持了原处罚决定。原告认为，秦皇岛市海港区运输管理站在执法中存在以下违法行为：一、秦皇岛市海港区运输管理站不属于县级以上道路运输管理机构，没有行政执法主体资格，无权对原告进行检查和处罚，也没有扣押原告车辆的职权。二、驾驶员范洪斌的行为，不能由原告承担。本案中辽Ｍ×××××的驾驶员范洪斌，不是原告的工作人员或雇佣人员，也没有原告的授权和委托，其个人行为产生的责任不应由原告承担。三、原告正常在公路上行驶，秦皇岛市海港区运输管理站的执法人员强行拦截，违反了《道路运输管理条例》第五十八条第三款的规定。四、秦皇岛市海港区运输管理站作出行政处罚前�没有告知原告陈述、申辩和听证等权利，拒绝听取原告的陈述、申辩，违反了法律规定。五、秦皇岛市海港区运输管理站违反法律规定扣押原告的车辆，没有任何依据，也没有告知原告扣押车辆的原因。六、秦皇岛市海港区运输管理站作出处罚不符合法律规定，不应依据规章。七、氧气和氩气均不属于易燃易爆物品，不能按照运输易燃易爆物品的规定要求运输氧气和氩气的车辆必须导电带接地。综上，原告提起行政诉讼，请求撤销被告秦皇岛市海港区运输管理站2015年7月8日作出（2015）年海运决A第2113446号交通具体行政行为决定，责令返还原告已交纳的罚款5000元。原告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、（2015）年海运决A第2113446号《交通具体行政行为决定书》；
2、（2015）年海运违A第2118890号《交通违法行为通知书》；
3、�北省非税收入一般缴款书一份；
4、海交复决第（2015）2号《交通行政复议决定书》及EMS邮寄凭证；
上述证据证明被告秦皇岛市海港区运输管理站对原告作出了行政处罚，原告不服，向秦皇岛市海港区交通运输局提起行政复议后，复议机关维持了原处罚决定。
被告秦皇岛市海港区运输管理站（以下简称“运管站”）辩称，其2015年7月8日作出的（2015）年海运决A字第2113446号交通具体行政行为决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序完全合法，原告所诉与事实不符且没有法律依据。2015年7月7日7时00分，运管站执法人员在东港北路与北二环路交叉口北500米处对辽Ｍ×××××危险品货车进行检查，并向车辆驾驶员出示了执法证件。经查，该车运输的物品为罐装氧气和氩气，导静电拖地带未接地。根据国家的相关规定，氧气和氩�属于易燃易爆的危险品。《汽车运输危险货物规则》（JT617-2004）8.1.5规定：运输易燃易爆危险货物车辆的排气管，应安装隔热和熄灭火星装置，并配装符合JT230规定的导静电橡胶拖地带装置。装运易燃易爆类介质的危险品车辆必须配备设置灭火器、静电拖地带等安全防护措施。辽Ｍ×××××危险品货车配备的静电拖地带未接地，违反了《道路危险货物运输管理规定》第三十六条的规定。运管站执法人员于当日制作了现场笔录，录制了现场录像，对司机范洪斌作了询问笔录，为保存证据，将该车存放在金穗庄园停车场，并于当日将责令改正通知书、交通违法行为通知书送达当事人。2015年7月8日，原告向运管站递交申请，明确表示其所属车辆辽Ｍ×××××危险品货车违法内容属实，并表示放弃陈述、申辩及听证权利，同意接受处罚，但因单位经济困难，申请缓交。运管站�据《道路危险货物运输管理规定》第六十四条第一款第三项的规定，经集体讨论，于2015年7月8日对原告作出了“处罚款5万元整”的行政处罚并及时向原告送达相关文书。运管站的行政行为符合《行政强制法》及《行政处罚法》的相关规定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告运管站在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、立案审批表；
2、现场笔录；
3、询问笔录；
4、（2015）年海运登字A第2112233号《证据登记保存清单》；
5、交通违法行为调查报告；
6、（2015）年海运责改A第2109343号《责令改正通知书》；
7、（2015）年海运违A第2118890号《交通违法行为通知书》；
8、铁岭通泰鸿运输有限公司出具的“委托书”；
9、受委托人施洪杰身份证复印件；
10、（2015）年�运决A第2113446号《交通具体行政行为决定书》；
11、铁岭通泰鸿运输有限公司出具的“困难证明”；
12、申请；
13、案件集体讨论笔录；
14、河北省非税收入一般缴款书；
15、录像光盘。
上述证据证明被告运管站作出的（2015）年海运决A第2113446号交通具体行政行为决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。
被告提供的法律、法规依据及其他规范性文件如下：
1、《道路危险货物运输管理规定》；
2、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》；
3、《汽车运输危险货物规则》；
4、《危险货物品名表》。
被告秦皇岛市海港区交通运输局（以下简称“运输局”）同意运管站的答辩意见。被告运输局在法定举证期限内向本院提交证据材料如�：
1、海交复决第（2015）2号《交通行政复议决定书》；
2、行政复议法律文书送达回证。
上述证据证明被告运输局依法作出了行政复议决定。
经庭审质证，原告提交的证据1－5，被告运管站及交通局对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告运管站提交的证据1、5、8、9、12、14，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。运管站提交的证据2、3，原告对其真实性无异议，但认为司机的个人行为不能代表公司。运管站提交的证据4，原告对其真实性无异议，但对合法性有异议，认为不应对其车辆进行登记保存。运管站提交的证据6、7，原告认为表述事实不清，与笔录记载不一致。运管站提交的证据10，原告对其真实性及关联性均无异议，但对其合法性有异议。运管站提交的证据11，原告对其真实性无异议，但认为不是原告公司的真实意思表示。运管站提交的证据13，原告对其真实性有异议。运管站提交的证据15，原告对其真实性无异议，但认为原告已当场改正了问题，不应受到处罚。被告交通局对运管站提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告交通局提交的证据1，原告对其真实性无异议，但对结论不认可。被告交通局提交的证据2，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告交通局提交的证据1、2，运管站对其真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对当事人提供的证据材料作出如下确认：原告提交的证据材料1－5、被告运管站提交的证据1－15、被告运输局提交的证据1、2，上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，2015年7月7日，秦皇岛市海港区运输管理站执法人员在检查时发现，范洪斌驾驶装载氧气和氩气的辽Ｍ×××××危险品货车配备的导静电橡胶拖地带未接地，违反了《道路危险货物运输管理规定》第三十六条的规定，该车属于原告铁岭通泰鸿运输有限公司所有。运管站执法人员于当日制作了现场笔录，录制了现场录像，对司机范洪斌作了询问笔录，并作出证据登记保存决定，将该车存放在金穗庄园停车场，并于当日送达了《责令改正通知书》及《交通违法行为通知书》。2015年7月8日，原告委托施洪杰向运管站递交申请，明确承认辽Ｍ×××××危险品货车存在违法事实，并表示放弃陈述、申辩及听证权利，同意接受处罚，但因单位经济困难，申请缓交罚款。2015年7月8日，运管站经过集体讨论，依据《道路危险货物运输管理规定》第六十四条第（三）�，作出了（2015）年海运决A第2113446号交通具体行政行为决定，对原告处罚款5万元整，并同意了原告提出的缓交罚款的申请。原告先期交纳了5000元罚款后，运管站放行了登记保存的辽Ｍ×××××危险品货车。原告对处罚决定不服，向秦皇岛市海港区交通运输局提起行政复议后，复议机关经过审理，作出海交复决第（2015）2号交通行政复议决定，维持了（2015）年海运决A第2113446号交通具体行政行为决定，并依法向原告送达了行政复议决定书。
本院认为，秦皇岛市海港区运输管理站作为县级以上道路运输管理机构，有权对道路危险货物运输企业违反《道路危险货物运输管理规定》的行为进行处罚。秦皇岛市海港区交通运输局作为秦皇岛市海港区运输管理站的主管部门，有权对运管站的具体行政行为进行审查并作出复议决定。按照国家规定的相关标准，氧气和氩�属于易燃易爆的危险品。原告铁岭通泰鸿运输有限公司装载氧气和氩气的辽Ｍ×××××号危险品货车导静电拖地带未接地，违反了《道路危险货物运输管理规定》第三十六条之规定，被告秦皇岛市海港区运输管理站依照《道路危险货物运输管理规定》第六十四条之规定对其作出罚款5万元的交通具体行政行为决定，认定事实清楚，适用法律正确。运管站在作出处罚决定前，依照法定程序询问了当事人，送达了《责令改正通知书》及《交通违法行为通知书》等相关法律文书，明确告知了原告享有的陈述、申辩及听证等权利，并在原告明确表示放弃陈述、申辩及听证权利后，经集体讨论作出决定，其行政行为符合法定程序。原告向秦皇岛市海港区交通运输局提起行政复议后，运输局依照法定程序履行了行政复议职权，其复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。�告要求撤销（2015）年海运决A第2113446号交通具体行政行为决定、要求返还已交纳的5000元罚款的诉讼请求没有事实有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告铁岭通泰鸿运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 田宝峰
人民陪审员 高国秋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 光