上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9134号
原告陶玉英。
委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被告潘健。
委托代理人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告陶玉英诉被告潘健、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小同、被告潘健及其委托代理人孙吉、太保上海分公司的委托代理人徐春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉英诉称：2013年4月5日22时许，被告潘健驾驶号牌号码为赣HPXX**的小型轿车在松江区乐都西路进仓汇路西约200米处与原告陶玉英驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告陶玉英与被告潘健对此次交通事故承担同等责任。原告伤后救治于上海市第六人民医院和上海市松江区乐都医院，并经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，评定XXX伤残，给予休息期6个月、营养期4个月、护理期4个月；后期内固定取出时给予休息期3个月、营养期1个月、护理期2个月。肇事车辆在被告太保上海分公司投保交强险，本次事故在保险期间内。现原、被告就本起事故赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费242，120.20元、残疾赔偿金305，428.80元、住院伙食补助费158元、护理费15，645元、营养费6，000元、误工费16，200元、精神抚慰金19，000元、交通费570元，其中被告太保上海分公司在交强险范围内优先赔付120，000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），剩余款项的60%即291，073.20元由被告太保上海分公司在商业险范围内优先赔付，不足部分由被告潘健承担；2、被告潘健赔偿原告陶玉英鉴定费2，400元、律师费12，000元。
被告潘健辩称：对于事发经过和责任认定没有异议。对原告主张的各项赔偿项目有异议，残疾赔偿金过高，律师费过高。
被告太保上海分公司辩称：对于事发经过和责任认定没有异议。事发时事故车辆确实投保交强险且事发在保险期间。对原告主张的损失有异议，对伤残等级申请重新鉴定。
经审理查明：2013年4月5日22时00分，被告潘健驾驶号牌号码为赣HPXX**小型轿车沿松江区乐都西路南侧机动车道由西向东行驶至乐都西路进仓汇路西约200米处，适逢原告陶玉英驾驶电动自行车由北向南横过乐都西路南侧机动车道，被告车辆的车头右侧与原告车辆车身右侧发生碰撞，导致两车损坏、原告受伤。2013年5月3日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告陶玉英和被告潘健承担事故同等责任。
原告于2013年4月5日事发后立即被送往解放军第八五医院急救，次日晨转至上海市第六人民医院急救并住院治疗，至同年5月3日出院，转至上海市松江区乐都医院继续住院治疗，至同年6月21日出院。诊断为：多发伤，多处骨折（骨盆、双侧髋臼、左侧第六肋骨、左侧腰椎横突、骶椎、髂骨、右股骨远端、左踝、右踝、左腓骨远端、左腓骨近端、左胫骨髁间、右足多发骨折），左骶髂骨关节分离，蛛网膜下腔出血，下肢深静脉血栓形成。治疗期间，原告共发生医疗费261，570.98元（含救护车费、伙食费735元），其中被告潘健已经垫付99，237.29元。原告一期治疗住院及出院后已发生护理费8，445元。
2013年10月8日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。2013年10月11日，该司法鉴定所出具沪枫林（2013）残鉴字第2303号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶玉英之右侧股神经、胫神经部分性损害，右髋臼粉碎性骨折，右股骨下段粉碎性骨折，右胫骨平台骨折，右内、外踝骨折，致右下肢丧失更能55％，日常生活相关的活动能力部分受限，构成XXX伤残；左侧骶骨、髂骨骨折伴左骶髂关节分离，双侧耻骨上、下支骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成XXX伤残；蛛网膜下腔出血，致神经功能障碍，构成XXX伤残；左第2－5腰椎左侧横突骨折，致腰部活动度丧失24％，构成XXX伤残，左侧胫神经部分性损害，左腓骨上端骨折，左内、外踝骨折，致左下肢丧失功能16％，构成XXX伤残；酌情给予休息期6个月、营养期4个月、护理期4个月；后期内固定取出时可予以休息期3个月、营养期1个月、护理期2个月。被告太保上海分公司申请重新鉴定，本院委托后，上海市司法鉴定中心于2014年1月24日出具不予受理通知书。
号牌号码为赣HPXX**小型轿车的登记车主系被告潘健，其就上述车辆向被告太保上海分公司投保了交强险及限额为1，000，000元的商业三者险（附加不计免赔率），保险期间均自2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
审理中，被告潘健和太保上海分公司一致同意医疗费中的50，000元由被告潘健按责承担，其余医疗费由被告太保上海分公司按责承担赔付责任。
原告陶玉英自2004年5月起居住于松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室（自有产权房屋），并自2011年7月15日起至事发时在上海松江乐购生活购物有限公司工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、出院小结、病历、医疗费收据、居住证明、房地产权证、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，被告潘健已向被告太保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告潘健负事故同等责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担60％的赔偿责任。因被告潘健同时向被告太保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故上述超出交强险部分的赔偿款，先由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告潘健承担。
关于赔偿项目、相应数额的认定：1、对医疗费，本院根据原、被告提供的病历、出院小结、医疗费收据等证据，确定原告的医疗费为261，570.98元（含救护车费、伙食费735元），原告主张医疗费中包含药房自购药品，相应的发票无购买人姓名、无病历、处方等佐证，本院予以扣除；2、对住院伙食补助费158元，本院予以认定，因原告住院70余天，其主张数额低于规定范围，本院对其住院医疗费中的伙食费不再扣除；3、对营养费，本院按30元／天计算确定营养费4，500元；4、对残疾赔偿金，原告已经在本市城镇地区居住一年以上且主要收入来源于城镇，本院认定残疾赔偿金305，428.80元；5、对护理费，原告一期治疗所需护理期限经鉴定确定4个月，其实际发生护理费8，445元，本院对此予以认定，但其另行主张一期治疗期间的护理费，欠合理性，本院不予支持，其二期治疗时的护理费本院酌情按40元／天计算，故本院确定护理费10，845元；6、对误工费，原告提供证据不能证实其实际误工损失，本院酌情确定误工费14，580元；7、对精神损害抚慰金，本院酌情确定精神损害抚慰金12，000元；8、对交通费，本院酌情支持200元；9、对鉴定费2，400元，本院予以确定；10、对律师费，本院考虑原告伤情、被告过错及其负担能力等，支持律师费4，000元。
上述损失中，由太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10，000元、残疾赔偿金98，000元、精神损害抚慰金12，000元，共计120，000元。不足部分，医疗费中扣除50，000元后，尚余医疗费201，570.98元、伙食费158元、营养费4，500元、残疾赔偿金207，428.80元、护理费10，845元、误工费14，580元、交通费200元，共计439，282.78元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿其中的60％计263，569.67元。仍有不足部分，即医疗费50，000元、鉴定费2，400元，共计52，400元的60％计31，440元以及律师费4，000元，合计35，440元，由被告潘健承担赔偿责任。被告潘健已付99，237.29元，可受领返还63，797.29元，由被告太保上海分公司在商业三者险赔款中直接支付，原告可得商业三者险赔款相应变更为199，772.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陶玉英120，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陶玉英199，772.38元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付被告潘健63，797.29元；
四、被告潘健赔偿原告陶玉英医疗费50，000元、鉴定费2，400元共计52，400元的60％计31，440元以及律师费4，000元，合计35，440元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，682元，减半收取3，841元，由原告陶玉英负担314元（已付）、被告潘健负担3，527元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年三月四日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……