广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终868号
上诉人（原审原告）：易荣，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县.
委托诉讼代理人：金晶，广东耀中律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
委托诉讼代理人：陈贤炽，广东耀中律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
被上诉人（原审被告)：刘美佳，女，1994年11月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审被告）：广州好旺家财务咨询服务有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇汇美新村富华花园（雅亭轩）G404(仅限于写字楼功能使用）。
法定代表人：张保应，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张莉，女，1971年2月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈远雁，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人易荣因与被上诉人刘美佳、原审被告广州好旺家财务咨询服务有限公司（以下简称好旺家公司）、张莉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人易荣上诉请求：一、撤销（2017）粤0308民初322号民事判决书。改判被上诉人支付上诉人车辆贬值损失6572.00元、鉴定费5753.00元、交通费2300.00元。二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：盐田区法院适用法律错误，事实不清，2017年2月8日15日17分被上诉人驾驶粤Ａ×××××号车在葱深沿海高速公路林场隧道内往惠州方向向右变更车道时，车位与同方向临车道正常行驶的由俗人驾驶的粤Ｂ×××××号车头发生碰撞，造成上诉人受伤及车辆严重受损。经深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队对事故责任认定被上诉人对此事故负全部责任，上诉人车辆不负事故责任，本次交通事故对上诉人造成重大损失，上诉人的合法权益受到损失。
被上诉人刘美佳、原审被告好旺家公司、张莉未到庭参加诉讼，未作答辩。
原审被告人保财险广州市分公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人易荣向一审法院起诉请求：1、刘美佳、好旺家公司、张莉、人保财险广州市分公司向易荣支付车辆贬值损失35000元（当庭变更为6572元)；2、刘美佳、好旺家公司、张莉、人保财险广州市分公司向易荣支付交通费2300元；3、刘美佳、好旺家公司、张莉、人保财险广州市分公司承担本案案件受理费、鉴定费等诉讼费用。
原审法院查明，2017年2月8日15时17分，刘美佳驾驶粤Ａ×××××号车在惠深沿海高速公路林场隧道内往惠州方向向右变更车道时，车尾与同方向相邻车道正常行驶的由易荣驾驶的粤Ｂ×××××号车车头发生碰撞，造成易荣受伤及车辆受损。深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定刘美佳负事故全部责任，易荣车辆不负事故责任。易荣因本次交通事故造成易荣的医疗费、车辆维修费、拖车费等损失已由刘美佳向易荣赔付完毕。易荣在本案中就其车辆贬值损失申请鉴定，为此易荣支出鉴定费5753元。深圳市南方华信财产评估有限公司于2017年11月2日出具价格鉴证报告，认定易荣所驾驶的粤Ｂ×××××号车辆因本次交通事故造成的贬损价值为6572元。
另查，刘美佳所驾驶的车辆粤Ａ×××××号在人保财险广州市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事发在保险期间。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案交通事故发生后，易荣因本次事故所发生的医疗费、拖车费、车辆维修费已由被告向其赔付。关于易荣在本案中所提出的车辆贬损价值的赔偿问题，法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条有关因道路交通事故造成财产损失范畴的规定中，维修被损坏车辆所支出的费用属于赔偿范围，受损车辆的贬值损失并不属于应当赔偿的项目，易荣要求刘美佳、好旺家公司、张莉、人保财险广州市分公司赔偿车辆贬损价值及赔偿鉴定费的请求于法无据，法院不予支持。关于易荣提出的要求赔偿其交通费的问题，因易荣未提供任何证据证明其存在交通费损失，故其该项请求无事实依据，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回易荣全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为50元，鉴定费5753元，由易荣承担。上述款项易荣已预交，易荣多预交的案件受理费316.25元，法院予以退回。
本院二审审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人一审称其主张交通费2300元是其估算的金额，没有票据。上诉人二审时提交金额约为350元左右的公交车、出租车交通费票据，上述票据没有显示日期。上诉人称其主张的交通费系因本次事故发生后其来往医院、修车厂、交警队的交通费用。被上诉人对此均不予确认真实性、合法性、关联性。
本院认为,上诉人易荣在本案中主张的车辆贬损价值的赔偿虽然属于财产损失性质，但并非所有财产性质的损失都属于法定赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条是关于赔偿范围的认定，其中第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此，上诉人易荣在本案中主张的车辆贬值损失不属于上述法定赔偿范围，上诉人易荣关于车辆贬值损失以及鉴定费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费，上诉人易荣未提供充分证据证明，本院亦不予支持。
综上，上诉人易荣上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165.62元，由上诉人易荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 雪 梅
审判员 陈 俊 松
审判员 陈 云 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0c89c7a-26a9-4753-98b8-a9110109a5d6&imgId=YTBjODljN2EtMjZhOS00NzUzLTk4YjgtYTkxMTAxMDlhNWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十日
书记员 钟文俊（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。