wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初235号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人姜某，男，1971年8月10日出生，汉族，高中文化，无业，住济宁市任城区，户籍。系本案被害人。
诉讼代理人张鲁秀，山东华宁律师事务所律师，特别授权。
被告人季某某，男，1982年8月23日出生，汉族，高中文化，个体经营水果店，住济宁市任城区。因涉嫌寻衅滋事，于2015年8月18日被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日，2016年1月18日因涉嫌寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月5日因涉嫌故意伤害被逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人刘蕊，山东中昊律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人季某某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于2016年4月18日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了合并审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某的诉讼代理人张鲁秀,被告人季某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理�刘蕊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年8月17日21时20分许，在济宁市太白中路百货大楼门口东侧，被告人季某某以被害人姜某以前在综合执法中碰坏其摊位的伞为由，指使一名外号叫“喇叭”的犯罪嫌疑人（在逃）用拳头将被害人姜某面部打伤后逃匿。经法医鉴定，被害人姜某右侧上颌骨额突、左侧鼻骨及鼻中隔骨折，鉴定为轻伤二级，左眼下眼睑皮肤裂伤、左眼眶内壁骨折鉴定为轻微伤。后被告人季某某到公安机关投案，但归案后拒不认罪。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人季某某的供述和辩解，被害人姜某的陈述，证人刘蕊蕊、魏某、袁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、监控截屏、视�资料、辨认笔录、办案说明、行政处罚决定书、东门派出所刘蕊蕊与姜某发生纠纷的笔录材料等证据。公诉机关认为，被告人季某某指使他人将被害人姜某打成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪，被告人季某某在共同犯罪中其主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人姜某以被告人季某某的犯罪行为给其造成了经济损失为由，要求以寻衅滋事追究其刑事责任，并要求被告人季某某赔偿1、医疗费12000元，提供的证据有济宁医学院附属医院门诊诊断证明1份，门诊病历4份，CT报告单1份，�一人民医院病员检查证明书1份，门诊病历1份，CT报告单1份，均为复印件，没有原件，没有住院，没有医疗票据，证明原告人受到的伤害及治疗经过。2、误工费20000元，受伤后休息三个月，工作丢失，至今未找到工作，没有证据。3、护理费3000元，没有证据。4、营养费5000元，没有证据。5、交通费500元，没有证据。6、修复面部疤痕后续治疗费70000元，没有证据。7、治疗眼部伤害的后续治疗费40000元，没有证据。8、精神损失赔偿金50000元，没有证据。以上共计要求赔偿200500元，坚持诉讼请求200000元。
被害人季某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，当庭如实供述犯罪事实，表示愿意赔偿被害人经济损失。其辩护人刘蕊提出的辩护意见是，对指控被告人季某某犯故意伤害罪无异议，提出如下从轻处罚情节：被告人季�某主动投案自首，自愿认罪，愿意积极赔偿，积极悔罪，系初犯偶犯，被害人有一定过错。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年8月17日21时20分许，在济宁市太白中路百货大楼门口东侧，被告人季某某以被害人姜某以前在综合执法中碰坏其摊位的伞为由，指使一名外号叫“喇叭”的男子用拳头将被害人姜某面部打伤。经法医鉴定，被害人姜某右侧上颌骨额突、左侧鼻骨及鼻中隔骨折，鉴定为轻伤二级，左眼下眼睑皮肤裂伤、左眼眶内壁骨折鉴定为轻微伤。后被告人季某某到公安机关投案。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某的陈述，证人刘蕊蕊、魏某、袁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、监控截屏、�听资料、辨认笔录、办案说明、行政处罚决定书、东门派出所刘蕊蕊与姜某发生纠纷的笔录材料等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
另查明，被害人姜某受伤后，在济宁医学院附属医院、济宁市第一人民医院实际治疗9天，造成误工损失8642元（31545元÷365×100天），需陪人费778元（31545元÷365×9），营养费450元（50元×9）,交通费500元，以上各项经济损失共计人民币10370元。上述事实，济宁医学院附属医院门诊诊断证明，门诊病历，CT报告单，第一人民医院病员检查证明书，门诊病历，CT报告单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成�，本院予以支持。公诉机关认为被告人季某某构成自首的公诉意见，本院认为，被告人季某某虽主动投案，但未如实供述犯罪事实，故本院不予支持。被告人季某某主动到公安机关投案，可酌情予以从轻处罚。被告人季某某自愿认罪，当庭如实供述犯罪事实，表示愿意赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人季某某系初犯偶犯，可酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的被告人系自首，被害人有过错，应对被告人从轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳，其余从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人的代理人提出的应以寻衅滋事追究被告人的刑事责任的代理意见，与查明的事实不符，不予采纳，由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，但要求赔偿数额过高及证据不足部分不予支持。附带民事诉�原告人虽只提供了就医治疗情况的复印件，但从实际情况考虑，本院应酌情支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费的诉讼请求，本院认为，被害人受伤确需治疗，必然产生医疗费，但因其未提供医疗费发票，无法支持；要求赔偿修复面部疤痕后续治疗费及治疗眼部伤害的后续治疗费的诉讼请求，因其未提供证据，本院不予支持，可待实际治疗后另行主张。被害人受伤后从家到医院治疗确需支付相应交通费用，就医时其家人陪同护理，康复需较长时间，产生误工损失，加强营养，合情合理，被告人季某某应在合理范围内予以赔偿赔偿。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人季某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年11月2日止。）
二、被告人季某某赔偿附带民事诉讼原告人姜某误工费8642元（31545元÷365天100天），陪人费778元（31545元÷365天9天），营养费450元（50元9天），交通费500元，以上各项经济损失共计人民币10370元。于判决书生效之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 杨联花
人民陪审员 张 馗
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终130号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院�
上诉人（原审被告人）胡某。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年12月15日被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕，同年2月11日被取保候审。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人胡某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年2月1日作出（2015）涧刑公初字第263号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人胡某自2013年7月起，为谋取提成及返点金额，以禹州市维盟机械制造有限公司扩大生产规模需要资金为由，许诺月息5%的高额回报利率，采取签订公司内部员工借款协议的方式为禹州市维盟机械制造有限公司向社会不特定群众高息揽储。截止2013年10月，被告人胡某在洛阳市涧西区为禹州市维盟机械制造有限公司非法吸收公众资金共计110.75万元，涉及8人12次。被告人胡某从中获取业务提成及返点金额合计3.7万元，案发后已退交。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人胡某在公安机关的供述证实，2013年7月份，王静女给其介绍了禹州市维盟机械有限公司的投资项目，其了解后知道维盟公司以投资本金的5%支付月息，每笔投资除了利息外还可以给一次性返点5%，后在7月份其通过王静女介绍分三次向维盟公司投了25万元。为了多挣钱，其在向维盟公司投资后，王静女说如果能拉来投资可以按照每一笔投资额的5%给其提成，其觉得这样更挣钱，就开始为维盟公司揽储，期间其到维盟公司考察时在郑州市华悦时间广场10楼认识了维盟公司的部门经理吴庆连，吴庆连承诺按照每一笔投资额的6%给其提成，以后其就直接和吴庆连联系了。其从2013年7月份开始向熟人、朋友介绍维盟公司的投资事情，并向熟人和朋友宣传维盟公司，称维盟公司是禹州市当地的明星企业，名下有好几家实业，实力雄厚，现在为扩大规模急需资金，谁都可以投资，并且回报率很高，月息5%，其也开始组织人去维盟公司的郑州办公室和禹州市的厂里考察，然后说服他们向吴庆连给其提供的维盟公司法人代表郭振西个人的银行账号打款投资。2013年7月中旬开始至2013年9月份其为维盟公司揽储100万元左右的事实。
2、证人张某甲的证言证实，2013年下半年胡某给其打电话，称禹州有个公司，投资5分的息，让其去考察一下，大约一个星期后，胡某又打电话，称有车去禹州，让和他们一起去公司看看，第二天早上8点左右，其在西工百货楼后面农行附近见到了胡某，然后和�某等人一起到了禹州市胡某所说的公司看了看，中午在一个大酒店吃的饭，饭后又到公司新建的厂，当时厂里有个大约40多岁的中年男子介绍了新厂的情况，称公司要建厂房，投资精加工设备等等，当时其感觉不行，就不想投资。回来后有一次趁胡某的车去郑州办事，路上胡某说维盟公司在郑州成立了办事处，让其去看看，其就和胡某到维盟公司在郑州的办事处看了看，当时公司的人向其宣传，称公司下面实体有养牛场、铸铁厂、大酒店、煤矿、饮料厂、面粉厂等，郭振西的子公司都为郭振西所有，并都替郭振西作担保。回来后胡某又给其说这个公司有实力，投资三个月问题不大，后来其见到大姑姐那某给她说了维盟公司投资的情况，那某通过胡某向维盟公司投资了10万元的事实。
3、被害人刘某乙、张某乙、刘某甲、李某、张某丙、那某、马某等人的报�材料及陈述证实，其直接或间接经胡某介绍并与禹州市维盟机械制造有限公司签订内部员工借款协议，向该公司投资，投资到期后禹州市维盟机械制造有限公司未能按照约定还款的事实。
4、禹州市维盟机械制造有限公司内部员工借贷协议、收据、河南维盟工贸集团有限公司担保函，网上银行电子回单、银行卡交易明细，禹州市维盟机械制造有限公司、禹州市维盟机械有限公司洛阳分公司工商登记信息查询单，搜查、辨认笔录，退交款项票据，河南光大会计师事务所有限公司审计报告，抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证据在卷资证。
原判根据上述事实和证据认定被告人胡某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元；本案已扣押在案的赃款、赃物依法发还被害人；本案未追回的赃款、赃物依法继续追缴。
上诉人胡某上诉称：一审判决认定自己非法吸收公众存款的数额及人数与事实不符；案发后自己已将非法所得3.7万元退还，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人胡某提出的一审判决认定自己非法吸收公众存款的数额及人数与事实不符的上诉理由，经查，本案中，禹州市维盟机械制造有限公司内部员工借贷协议、收据、河南维盟工贸集团有限公司担保函、银行转账凭证、证人张某甲证言、集资参与人刘某乙、张某乙、刘某甲、李某、张某丙、那某、马某等人的陈述及报案材料，均可证实通过胡某介绍，与禹州市维盟机械制造有限公司签订内部员工借款协议，向该公司非法集资以及集资款数额的事实，足以认定。关于上诉人胡某提出的案发后自己已�非法所得3.7万元退还，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原判根据本案查明的事实和证据，已对胡某的退赃情节予以考虑，并且判决对其适用缓刑，本院对其量刑不再重复考虑。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。案发后，胡某将非法所得3.7万元全部退缴，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一六年五月二十�
书记员 刘凤利
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7189号
原告：杨蓉，女，1981年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海天华汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：阮强。
原告杨蓉与被告上海天华汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告杨蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨蓉撤回起诉处理。
审判员 徐海英
二〇一七年四月六日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7189号原告：杨蓉，女，1981年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海天华汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮强。原告杨蓉与被告上海天华汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告杨蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨蓉撤回起诉处理。审判员  徐海英二〇一七年四月六日书记员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第67号
罪犯刘磊，男，1990年8月20日出生。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年9月28日作出（2011）安刑少初字第18号刑事判决，以被告人刘磊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘磊在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报�刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘磊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘 璐
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3714号
原告：陈冬云，女，1970年8月22日出生（330322197008220829），汉族，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：宋兴平、庞敏，浙江志远大律师事务所律师。
被告：舒鹰，男，1976年10月6日出生（360602197610060510），汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：杨清海，男，1979年7月20日出生（371424197907203316），汉族，住山东省临邑县。
原告陈冬云诉被告舒鹰、杨清海民间借贷纠纷一案，陈冬云于2017年7月6日向本院起诉，诉请判令：1、舒鹰、杨清海立即归还陈冬云借款本金800000元，并向陈冬云支付2016年2月3日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息（暂计至2017年7月5日止利息276800元，800000元*2%/30*519天，扣除已付利息96000元）；2、本案诉讼费由舒鹰、杨清海共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。陈冬云及其委托诉讼代理人庞敏到庭参加诉讼，舒鹰、杨清海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明�2016年2月3日，舒鹰、杨清海向陈冬云出具《借条》一份，载明：今借到陈冬云捌拾万元整，月利贰分用于翰林府九弯府项目农民工工资石材欠款，2016年7月3日之前还清。其中贰拾玖万打入王嫘嫘工行卡内还石材款，余款打入杨清海建行卡内发农民工工资。案外人任发清作为证明人在借条上签字确认。之后，陈冬云依照舒鹰和杨清海的指示交付了借款。截止开庭之日，舒鹰、杨清海共归还陈冬云960**元，尚欠借款本金800000元及相应利息。陈冬云提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒鹰、杨清海于本判决生效之日起十日内归还原告陈冬云借款本金800000元，并支付利息（以800000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年2月3日计算至付清之日止，并扣除96000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13916元，减半收取6958元，财产保全申请费5000元，共计11958元，由被告舒鹰、杨清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 毛丰艺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初348号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于旭。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告于旭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,190.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,190.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：庞家鹏，男，1969年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞帮明，男，1949年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：庞潜（庞帮明之子），住江苏省南京市江宁区。
再审申请人庞家鹏因与被申请人庞帮明农村土地承包合同一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6670号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞家鹏申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。庞邦文未经其子庞家鹏同意，将庞家鹏承包的集体土地转包给庞帮明，属无权代理，而且庞帮明私自改变该地块的用途，亦违反了土地管理法的规定，故庞邦文与庞帮明所签的土地转包协议应属无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。讼争地块原由庞家鹏户承包经营，2003年，由庞家鹏之父庞邦文与庞帮明签订《土地转包协议》，将土地承包经营权转让给庞家鹏，后一直由庞帮明耕种。庞家鹏、庞邦明均为当地集体经济组织成员，当地社区村民委员会亦在该协议下部监证单位处盖章认可，故该《土地转包协议》不违反土地管理法律法规。虽《土地转包协议》签订时，庞家鹏未签字，亦无对庞邦文的委托授权手续，但庞家鹏与其父庞邦文居住于同村，庞帮明耕种上述地块已达11年之久，原判决推定庞家鹏对转包承包田之事知情并对其父亲的行为同意，并无不当。
庞家鹏申请再审称，庞帮明在承包的地块上建墓地，改变土地用途。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十规定，承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。故庞帮明改变承包地用途与否，与《土地转包协议》效力无关。
综上，庞家鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞家鹏的再审申请。
审判长 张继军
审判员 陈 强
审判员 刘海平
二〇一七年二月二十八日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3146号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：庞家鹏，男，1969年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞帮明，男，1949年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：庞潜（庞帮明之子），住江苏省南京市江宁区。再审申请人庞家鹏因与被申请人庞帮明农村土地承包合同一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6670号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞家鹏申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。庞邦文未经其子庞家鹏同意，将庞家鹏承包的集体土地转包给庞帮明，属无权代理，而且庞帮明私自改变该地块的用途，亦违反了土地管理法的规定，故庞邦文与庞帮明所签的土地转包协议应属无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。讼争地块原由庞家鹏户承包经营，2003年，由庞家鹏之父庞邦文与庞帮明签订《土地转包协议》，将土地承包经营权转让给庞家鹏，后一直由庞帮明耕种。庞家鹏、庞邦明均为当地集体经济组织成员，当地社区村民委员会亦在该协议下部监证单位处盖章认可，故该《土地转包协议》不违反土地管理法律法规。虽《土地转包协议》签订时，庞家鹏未签字，亦无对庞邦文的委托授权手续，但庞家鹏与其父庞邦文居住于同村，庞帮明耕种上述地块已达11年之久，原判决推定庞家鹏对转包承包田之事知情并对其父亲的行为同意，并无不当。庞家鹏申请再审称，庞帮明在承包的地块上建墓地，改变土地用途。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十规定，承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。故庞帮明改变承包地用途与否，与《土地转包协议》效力无关。综上，庞家鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞家鹏的再审申请。审判长  张继军审判员  陈 强审判员  刘海平二〇一七年二月二十八日书记员  张璠倩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初316号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人曾树美，女，1972年8月22日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民，家住云南省寻甸县。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年7月6日被寻甸县森林公安局依法取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉﹝2016﹞284号起诉书指控被告人曾树美犯非法占用农用地罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉、李某1出庭支持公诉，被告人曾树美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年10月至2016年4月间，被告人曾树美未按林业部门的栽种计划将核桃树苗（林业部门扶持项目）栽种在规定的区域内，而是将树苗栽种在寻甸县河口镇糯基村委会青麦地村跌马沟山村集体林地里，后以保护核桃树苗为由，先是用锄头将林地开挖后进行耕种，后用牛犁的方式开垦林地种植农作物。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人曾树美非法占用的林地面积为7.903亩（水源涵养林7.659亩，一般用材林0.244亩），调查范围内原有林木蓄积0.220立方米（材积0.122立方米），林地原有地貌已完全改变，原有植被被毁坏。
公诉机关当庭出示了下列证据：
书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人曾树美违反土地管理法规，在未取得林地征占用许可手续的情况下开垦林地，改变了林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第342条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人曾树美对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，但辩解自己原先不知道开垦林地是犯罪行为，认识到错误后，今年5月已在原地上补栽了树木，又向林业局主动交纳了3000元的生态修复费，希望政府予以宽大处理。
经审理查明，2008年10月至2016年4月间，被告人曾树美未按林业部门的栽种计划将核桃树苗（林业部门扶持项目）栽种在规定的区域内，而是将树苗栽种在寻甸县河口镇糯基村委会青麦地村跌马沟山村集体林地里，后以保护核桃树苗为由，先是用锄头将林地开挖后进行耕种，后用牛犁的方式开垦林地种植农作物。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人曾树美非法占用的林地面积为7.903亩（水源涵养林7.659亩，一般用材林0.244亩），调查范围内原有林木蓄积0.220立方米（材积0.122立方米），林地原有地貌已完全改变，原有植被被毁坏。今年5月，被告人曾树美在原地上补栽了树木，11月，又主动向县林业局交纳了3000元的生态修复费。
上述事实，有经过当庭质证的停止违法行为告知书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、证人方某1、刘某、尹某、朱某、方某2、李某2、李某3、常某的证言、云南云林司法鉴定中心林地鉴定意见书、被告人的供述及辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人曾树美违反土地管理法规，在未取得林地征占用许可手续的情况下开垦林地，改变了林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。
案发后，被告人曾树美在被毁林地上补栽了树木，又主动向县林业局交纳了3000元的生态修复费。庭审中，被告人曾树美也能如实供述自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾树美犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，
缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙正勇
审 判 员 杜建华
人民陪审员 马绍兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董继红
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初86号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人取比吕堵，男，1981年12月21日出生于凉山彝族自治州雷波县，汉族，文盲，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州雷波县，现住址托克托县。2016年5月9日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，11月8日由托克托县人民检察院取保候审。11月21日由本院决定逮捕，11月22日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人取比吕堵犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人取比吕堵到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2016年4月7日16时许，被告人取比吕堵醉酒驾驶无牌证三轮摩托车沿托克托县双河镇某村水泥路与某公路交叉路口处时，操作不当导致车辆发生侧翻，与由西向东行驶的陈某某驾驶的重型普通牵引带挂车发生碰撞，造成取比吕堵受伤的道路交通事故，经鉴定，被告人取比吕堵血液酒精含量为94.98mg/100ml。该起事故中，被告人取比吕堵负主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，现场勘查笔录及现场图、现场照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，血液酒精含量检验报告，司法鉴定意见、交通事故责任认定书，证人证言，户籍证明，诊断证明书等书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人取比吕堵忽视道路交通安全，醉酒无证驾驶无牌证机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条、第五十一条之规定，造成道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人取比吕堵犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。在开庭审理过程中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人取比吕堵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年1月21日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾平凤
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员旅客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1341号
罪犯韦广卡，男，1985年2月13日出生，水族，小学文化，农民。原住贵州省三都县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）黔南刑二终字第60号刑事裁定，认定被告人韦广卡犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，并处罚金7000元（未缴纳）。2014年8月14日经本院裁定减�1年7个月，剥夺政治权利3年，刑期自2009年11月28日至2026年4月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年9月至2015年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦广卡在2013年9月至2014年8月，2014年9月至2015年8月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦广卡减去有期徒刑10个月（刑期自2009年11月28日起至2025年6月27日止），剥夺政治权利3年�变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第453号
原告正峰激光自动化（深圳）有限公司。
法定代表人叶哲玮。
委托代理人王学连，广东融关律师事务所律师。
被告深圳市科宇源工业科技有限公司。
法定代表人朱伟。
被告朱伟。
被告深圳市科宇源工业科技有限公司、朱伟的共同委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告梅宇锋。
被告刘波。
上列当事人侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学连、被告深圳市科宇源工业科技有限公司、朱伟的共同委托代理人熊伟到庭参加了诉讼，被告梅宇锋、刘波经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市科宇源工业科技有限公司系原告供
应商，双方因产品质量问题发生纠纷。2015年1月13日10时左右，被告朱伟、梅宇锋、刘波，系被告深圳市科宇源工业科技有限公司的员工，开着粤Ｂ×××××号商务车到原告处，强行搬走机器设备，在强行拖拉的过程中，被告朱伟、梅宇锋、刘波损毁原告一台型号为PTL-
LDS的激光LDS打标机，其中摔坏的配件包括德国Scanlab原装进口振镜（1064mm-14mm，购买价54000元）、德国Scanlab原装进口振镜（1064mm-20mm，购买价44000元）及场镜（f=254-1064-1，购买价18000元）各一套，购买总价116000元。原告立即向公安机关报案，深圳市公安局宝安分局南沙派出所接到报警后随即赶到现场，并对被告朱伟、梅宇锋、刘波的违法行为采取了强制措施。事故发生后，公安机关对案件进行了调查，被告朱伟、梅宇锋、刘波将设备退回给了原告。现原告的激光打标机重要零部件被损毁，需要重新购买零部件进行维修调试。四被告的侵权行为，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、四被告连带赔偿原告机器设备损失116000元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告深圳市科宇源工业科技有限公司、朱伟辩称，涉案物
品并非被告朱伟、梅宇锋、刘波损坏，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明，被告朱伟、梅宇锋、刘波系被告深圳市科宇源工业科技有限公司的员工。2015年1月13日上午，被告朱伟、梅宇锋、刘波以原告拖欠被告深圳市科宇源工业科技有限公司货款为由，驾乘商务车到原告处追讨货款。在双方协商未果的情形下，被告朱伟、梅宇锋、刘波强行从车间搬走原告所有的一台成品激光LDS打标机，该机器在搬运上车的过程中受到碰撞。原告公司员工未能阻止三被告遂向公安机关报警。深圳市公安局南沙派出所接警到达现场后，三被告又将上述机器从车上搬下来，原告公司员工对机器进行检查，发现机器的零部件有部分破损，包括德国Scanlab原装进口振镜1064mm-14mm、德国Scanlab原装进口振镜1064mm-20mm，场镜（f=254-1064-1）各一套。原告提供的发票显示上述零部件购价分别为54000元、44000元、18000元，合计116000元。
以上事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、公安机关取证照片、发票等证据在卷证实。
本院认为，侵害他人财产的，应该予以赔偿。虽被告方否
认涉案物品由其损坏，但根据被告朱伟、梅宇锋、刘波在公安机关询问笔录中作出的陈述，三人均自认涉案机器被搬运上车时受到了碰撞，且搬运过程中并无他人触碰过机器；涉案机器搬下车后，原告员工立即进行了检查，并由公安机关对破损的零部件进行了拍照存档；原告提交的发票与其主张的破损零部件能够一一对应，因此，在被告方不能举出相反证据证明其抗辩的情形下，本院对原告主张被告朱伟、梅宇锋、刘波在私自搬运涉案机器时致使零部件（德国Scanlab原装进口振镜1064mm-14mm、德国Scanlab原装进口振镜1064mm-20mm，场镜（f=254-1064-1）各一套）破损的事实予以采信。被告朱伟、梅宇锋、刘波系被告深圳市科宇源工业科技有限公司的员工，且三人搬运机器系在向原告追讨货款过程中发生的职务行为，故原告所受经济损失依法应由被告深圳市科宇源工业科技有限公司予以赔偿。被告方主张对原告所受经济损失进行鉴定，但原告提交的发票已证明破损零部件的购买价格，为避免诉累，本院对被告方的鉴定申请不予准许。破损零部件的购买时间为2013年，考虑物品的折旧率，本院酌情判令被告深圳市科宇源工业科技有限公司赔偿原告100000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市科宇源工业科技有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告正峰激光自动化（深圳）有限公司100000元；
二、驳回原告正峰激光自动化（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元、公告费390元，合计3010元，由原告正峰激光自动化（深圳）有限公司承担415元，被告深圳市科宇源工业科技有限公司承担2595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共6页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4538号
上诉人(原审原告)：张文博，女，1982年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孟丽静（张文博之母），住天津市西青区。
委托诉讼代理人：周忠泉（张文博之父），住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李铭扬，男，该公司职员。
上诉人张文博因与被上诉人天津星耀投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文博上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人购房时，承诺上诉人以房屋三年租金回报直接冲抵上诉人首付总房款，三年租金作为上诉人首付房款由被上诉人负责与银行办理贷款事宜，上诉人积极配合被上诉人办理贷款事宜。2013年7月上诉人主动与被上诉人联系贷款事宜，被上诉人处没人负责，最后联系李经理，让退房，而且是霸王条款，被上诉人是在上诉人不知道协议内容的情况下，在津南区产权交易中心二楼办理退房手续时签的协议书，在2014年7月被上诉人公司负责办理退房经理明明知道公司经营状况，根本没有经济能力退还房款，还是紧逼上诉人在天津市津南区房管局办理退房相关手续，该《协议书》就是显失公平的协议书，被上诉人也不履行义务。
被上诉人天津星耀投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
张文博向一审法院起诉请求：1、判令原、被告在2014年7月30日签署的《协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年12月19日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及其附件，约定：原告向被告购买位于天津市××镇天嘉湖枫情阳光城155号楼底商9号－5-102商铺，商品房总价款1922992元。2009年12月19日，原告向被告支付房款501474元，被告为原告出具发票。2009年12月20日，原告与案外人天津星耀商务有限公司签订《商铺委托租赁合同书》，约定：原告委托天津星耀商务有限公司出租涉案房屋，租期3年，原告应收租金回报为461518.08元。原、被告及案外人天津星耀商务有限公司约定案外人天津星耀商务有限公司应付原告的租金回报461518.08元直接冲抵原告应付被告的房款461518.08元且被告已为原告出具461518元的购房款发票。2011年2月27日，原告支付被告购房款200000元，被告为原告出具发票。2014年7月30日，原、被告在津南区产权交易中心签订《协议书》，约定：双方一致同意自2014年7月30日起双方签订的购房合同解除；自协议签订之日起60日内，双方按照天津市及津南区相关部门规定的流程办理完毕退房手续；办理完毕退房手续后60日内，被告分5期退还原告购房款701474元，于2014年8月30日前退还100000元，于2014年9月30日前退还不少于100000元，2014年10月30日前退还不少于200000元，2014年11月30日前退还不少于200000元，2014年12月30日前退还不少于101474元。原告称，原、被告已于2014年7月30日办理退房手续，但被告至今未按照协议书约定返回原告购房款701474元。原告认为，在签订《协议书》时，被告工作人员向原告隐瞒了被告没有经济能力退还房款的情况，存在欺诈、哄骗行为，且被告未履行协议书确定的义务，该协议书应属无效，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、确认原、被告在2014年7月30日签署的《协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告虽称，原、被告签订《协议书》时被告存在欺诈行为，但未能提交证据证明，故一审法院不予采信。原告主张该《协议书》无效的理由是被告未履行协议书确定的给付义务，但原告主张无效的理由并不属于合同无效的法定情形，且双方合同不具备其他合同无效的法定情形，故原告要求确认双方签订的《协议书》无效的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告张文博的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张文博负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕协议效力问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《协议书》是否无效，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，上诉人与被上诉人双方均认可在天津市津南区产权交易中心签订了《协议书》，上诉人主张该《协议书》系受被上诉人诱逼所签订，显失公平，但就其主张未提供充分证据予以证明，故其该项主张不能成立，上诉人与被上诉人签订的《协议书》不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故上诉人要求确认合同无效的主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张文博承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王飞成
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4538号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：田芸。
被上诉人（原审被告）：褚良海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）因与被上诉人田芸、褚良海机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保电子商务营业部上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决书第一项，依法驳回被上诉人田芸租车费的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿一审原告田芸租车费9550元没有事实及法律依据。上诉人认为，一审原告田芸主张租车费，没有提供选择租用车辆必要性的证据材料，且租车方式并非替代性交通工具的唯一方式，故上诉人对一审原告田芸产生租车费用不予认可，亦不同意赔偿。
田芸辩称，不认可人保电子商务营业部的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
褚良海述称，请求法院依法判决。
田芸向一审法院起诉请求：要求一审被告赔偿其拖车费800元、替代交通工具费用19100元、误工费1000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月6日6时40分许，褚良海驾驶牌照号津J×××××号MINI牌小型轿车沿复康路由西向东行驶至复康路津静立交桥附近时，遇田芸驾驶津N×××××号小型轿车沿复康路由西向东行驶，褚良海车前部与田芸车后部相接触，造成两车受损，无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具第B00748084号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定褚良海承担事故的全部责任，田芸不承担事故责任。褚良海驾驶津J×××××号小型轿车在人保电子商务营业部投保交强险及商业第三者责任险50万元和不计免赔，事故发生保险期间。田芸曾于2016年1月在西青区法院起诉一审二被告赔偿车辆损失，2016年2月20日该院以2016津01**民初1746号民事判决判令人保电子商务营业部在保险限额内赔偿田芸车辆修理费43790元、拆解费4379元、定损费2100元，共计50269元。一审法院认为，褚良海因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，双方当事人并无异议，予以认定。人保电子商务营业部作为褚良海驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对田芸损失承担赔偿责任，超出保险限额部分由褚良海承担赔偿责任。在田芸第一次赔偿诉讼中，保险公司交强险车损赔偿限额已赔满，现应在商业第三者责任险限额内对田芸合法损失继续赔偿。关于田芸主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、拖车费，田芸主张拖车费800元，并提交天津顺程启源汽车救援服务有限公司拖车费发票予以证明。人保电子商务营业部虽主张开票时间过晚且救援服务距离过长金额过高，但对此未提供相反证据。田芸证据合法有效且系事故合理支出，对田芸的该项费用予以认定。二、替代性交通工具费用，田芸主张其驾驶的津N×××××号宝马MINI小型轿车于2015年11月7日至2015年11月18日期间，由天津市西青区价格认证中心委托天津市航通汽车修理厂进行车物损失价格鉴定，从2015年11月18日至2015年12月16日在天津金地伟业汽车维修服务有限公司维修，田芸2015年11月7日至2015年12月16日从天津华夏阳光汽车租赁服务有限公司租赁牌照号津Q×××××号大众帕萨特轿车一部作为替代交通工具，价款为每日478元，租赁期40天，田芸共支出租车费19100元。但田芸选用租用车辆的方式作为替代性交通工具，此方式非替代性交通工具的唯一方式，且田芸未举证证实其选择租用车辆的完全必要性，故确认其替代性交通工具的费用为19100的50%即9550元。三、误工费，田芸主张误工费1000元，但未提供相关证据，人保电子商务营业部不予认可，对田芸的该项费用不予认定。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在保险限额内赔偿原告田芸拖车费800元、租车费9550元；二、驳回原告田芸的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由被告褚良海负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田芸提交的工作证明、美团外卖服务合同、百度外卖餐厅信息采集表、金顺德饭馆授权书、“聚网客”餐饮全网销售系统开发与运营服务合同等证据，能够证明田芸的工作内容包括餐饮的采买、配送等，本院对上述证据予以采信。对一审法院认定的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，田芸的工作性质对其出行有一定的要求。因此，在本案交通事故发生后，田芸因工作发生替代性交通工具的费用具有必然性。一审法院依据田芸的工作情况以及其车辆无法使用的时间，酌情支持田芸替代性交通工具的费用符合实际情况，其数额的确定亦在合理范围，并无不当，应予维持。人保电子商务营业部的上诉请求依据不足，不应予以支持。
综上所述，人保电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 庞 振
速 录 员 鲍明雪
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1034号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人华斌，男，1997年4月25日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月8日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]985号起诉书指控被告人华斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月1日，被告人华斌与他人在重庆市渝北区XX路X巷X号X楼XX网吧盗窃被害人吴某价值200元的手机一部和其他品牌手机一部。2016年5月2日，被告人华斌与他人在重庆市渝北区XX街道XX西路X幢附X-
XXX网吧盗窃被害人罗某价值555元的手机一部。2016年5月4日，被告人华斌与他人在重庆市渝北区XX花园X栋XXXX网吧盗窃被害人冯某价值194元的手机一部。2016年5月5日，被告人华斌与他人在重庆市渝北区XX街道XX西路X幢附X-
XXX网吧盗窃被害人张某某价值1049元的手机一部。公诉机关认为被告人华斌构成盗窃罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人华斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人华斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人华斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年5月8日起至2016年10月7日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人华斌将犯罪所得的价值200元的手机退赔给被害人吴某，将价值555元的手机退赔给被害人罗某，将价值194元的手机退赔给被害人冯某，将价值1049元的手机退赔给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋思琪
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初237号
原告：会理县明河种植养殖专业合作社。住所地：会理县木古镇明河村*组**号。
法定代表人：艾道刚，系合作社理事长。
委托诉讼代理人：艾道兵，男，1967年2月24日出生，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：张智，男，1993年11月16日出生，汉族，村民，住四川省会理县。
原告会理县明河种植养殖专业合作社与被告张智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告会理县明河种植养殖专业合作社的委托代理人艾道兵和被告张智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告会理县明河种植养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款人民币30141元，并按月利息2%向原告支付自2015年11月1日至还完款止的资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告称自己结婚需要向原告借钱，并承诺2015年石榴发完账目结算清楚后偿还，被告于2015年11月1日向原告借款30141元，被告收到借款时向原告出具领条一张，后被告无力偿还借款，于2016年元月6日出具借条一份由原告收执。上述借款经原告催要未果，现依法起诉，请依法判决。
被告张智辩称，借条是我打的，钱是从张天香手里拿的，当时还给张天香打了一个领条，之后才给原告打的借条。在条子上还注明在账目结算后归还借款，在账目结算后我是补是退再说，在账目结算前，要还也是给张天香。
原告为支持自己的诉讼主张，提供的证据有：
借条1份，拟证明被告向原告借款及被告至今未还的事实，被告质证后，无异议，但要等合作社结算后再支付借款。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院将结合全案综合分析，并根据证据形式和来源的合法性、内容的真实性及关联性对证据予以采信。
本院根据上述证据，结合当事人的当庭陈述、辩论意见等对本案事实作出如下认定：被告张智于2015年11月1日向原告借款人民币30141元，被告收到借款时向原告出具领条一张，后被告没有归还借款，被告于2016年元月6日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到明河种植养殖专业合作社现金30141元，（叁万零壹佰肆拾壹元整），备注：此现金于2015年发石榴，帐且未结清之前临时借用此现金，当时打有一张领条，此领条无效，于2016年元月15日回收合作社。借款人：张智，证明人：艾道兵、艾勇。”借款到期后，被告未归还借款，原告向本院起诉，要求被告归还借款及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张智向原告借款，有原告提供的借条、当事人的陈述为凭，据此，原告与被告张智之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付从2015年11月1日至还完借款止的利息请求，因借条上没有约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告张智在判决生效30日内归还原告会理县明河种植养殖专业合作社借款本金30141元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告张智承担，被告承担的诉讼费已由原告垫交，由被告径付原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 何 军
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1785号
原告：武艳丽，女。
被告：解尔思思，男。
原告武艳丽与被告解尔思思生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武艳丽、被告解尔思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2000元、误工费1000元、伙食补助费300元、护理费300元、交通费200元，共计3800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日上午9时许，我找被告讨要运费款，被告拒绝给付，被告为躲避我要跑时，我抓住被告胳膊，被告一轮胳膊将我摔倒，后我至铁煤集团总医院门诊观察三天，支出医疗费2000元，被告不同意向我赔偿。
被告解尔思思辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为原告摔倒不是我造成的，原告和原告弟弟来抓我，我往后一躲原告就自己摔倒了。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日上午，原告武艳丽找到被告解尔思思讨要欠款，被告解尔思思开车带原告武艳丽至法库县中贸国际市场附近，原告母亲郑玉侠随后赶到，郑玉侠用头部撞向被告解尔思思，被告解尔思思为躲避而跑离现场，原告武艳丽追拉被告解尔思思，被告解尔思思在挣脱过程中致原告武艳丽摔倒受伤。随后原告武艳丽被120救护车接至法库县中心医院就医，被诊断为头部外伤，支出医疗费463元，后又至铁法煤业集团总医院门诊就医，支出医疗费1298.3元。就上述纠纷，经法库县公安局团结派出所组织调解未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述和经审查确认的证据及经本院依职权向法库县公安局团结派出所调取公安询问笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，原告武艳丽与被告解尔思思因讨要欠款发生纠纷，被告解尔思思在躲避原告武艳丽追赶时二人发生肢体接触并导致原告武艳丽摔倒，致其头部外伤，根据原、被告双方在庭审中的陈述，结合公安机关询问笔录，可以认定本案是由于原、被告之间的欠款行为引起的纠纷，被告解尔思思对原告武艳丽摔伤的后果存在过错责任，被告应按引发冲突以及现场处置情况承担主要的赔偿义务。同时，原告在讨要欠款的过程中并没能控制好自己以及家人的情绪，出现了不理智的行为举动，因此也应该承担次要的民事责任。关于医疗费1761.30元，系原告实际支出，本院予以确认。关于误工费，原告系农村户籍，医嘱留院观察3天，视为误工天数为3天，根据辽宁省2017年农林行业在岗职工平均工资收入标准，应当按照每天42.30元的标准进行计算，实际误工费数额应当为126.9元，对原告主张误工费1000元的请求，本院不予支持。关于伙食补助费及护理费，因原告未实际住院治疗，故原告要求给付伙食补助费和护理费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于交通费，原告要求认定200元，结合原告就医地点，不符合客观实际，本院酌情认定100元。
综上所述，被告解尔思思应按70%的比例向原告武艳丽支付实际支出的医疗费、交通费、误工费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，判决如下：
一、被告解尔思思赔偿原告武艳丽医疗费1232.91元（1761.3元×70%）；
二、被告解尔思思赔偿原告武艳丽误工费88.83元（42.30元/天×3天×70%）；
三、被告解尔思思赔偿原告武艳丽交通费70元（100元×70%）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上赔偿款项合计1391.74元，被告于本判决发生法律效力后三日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告解尔思思负担175元，原告武艳丽负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 尹万丰
二〇一七年九月十九日
书记员 高 源
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终734号
上诉人（原审原告）武汉威力士化工有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区新村村特1—2号。
法定代表人周文菁，总经理。
委托诉讼代理人周引仁，男，1954年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局蔡甸区分局，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街92号。
法定代表人李坚，局长。
委托诉讼代理人姜翔，该局法制大队副队长。
上诉人武汉威力士化工有限公司诉武汉市公安局蔡甸区分局行政不作为一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第四条；以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回武汉威力士化工有限公司的起诉。
上诉人武汉威力士化工有限公司不服原审裁定向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人因在新农宜居新城拥有厂房1500平米，于2013年9月19日晚11点左右，被一些不明身份的人员实施偷拆。公司委托周引仁就房屋被偷拆一事于2013年9月30日晚8点至2013年11月26日晚10点多次拨打110向武汉市公安局蔡甸区分局报警，武汉市公安局蔡甸区分局接警后，于2013年10月16日通知周引仁到新农派出所接受询问。接受询问之后，便石沉大海，没有给予任何回复，上诉人在询问后，多次反复到新农派出所，到武汉市公安局蔡甸区分局要求答复，也向新农派出所要求公开信息，不立案、不查处的理由（无答复）。在此期间，也到武汉市蔡甸区检察院、武汉市、区人大反映督促立案，也到公安部反映情况，但是武汉市公安局蔡甸区分局并未对该案进行立案，也没有给任何答复。二、原审法院驳回上诉人诉求，适用法律错误。1、上诉人报案的是一起刑事案件，涉及故意毁坏公司财物罪，要求公安机关查清案件事实真相，根据《中华人民共和国警察法》第二条规定：人民警察的职责是保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，人民公安有义务和责任。2、《公安机关执法细则》第30条规定：公安机关接受案子时，应当制作执受案件回执单……以便报案人了解情况。被上诉人的行为，不答复、不立案、不查处，是严重的不作为。3、上诉人从2013年9月30日开始至今，一直在主张权利，到区、市、省、公安部、检察院、人大反映情况，时间上从没间断，原审法院不开庭审理，事实错误。4、上诉人报案性质目的并不等于只申请财产保护，更深层的意义要求被上诉人对毁坏公司财物的人和事实进行侦查，可遗憾的是四年之久一个答复都没有，原审法院仅仅以上诉人要求人身财产保护为由超过法定时效，驳回上诉人的诉求，属于适用法律错误，没有保护上诉人权利。上诉人基于上述事实及理由，依法提起上诉，诉请依法撤销武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114行初16号行政裁定书，予以改判或发回重审。
被上诉人武汉市公安局蔡甸区分局辩称，上诉人武汉威力士化工有限公司的起诉已经超过诉讼时效，请求二审法院依法维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出，这是提起行政诉讼时需要具备的基本条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定“公民、法人或其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人武汉威力士化工有限公司在2013年年底要求被上诉人武汉市公安局蔡甸区分局履行相关职责，至2017年5月提起本案诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。上诉人武汉威力士化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年二月二十二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初98号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人张某某，别名高某，男，1980年6月20日生，身份证号码，汉族，初中文化，农民，高平市人。2016年12月26日因涉嫌犯开设赌场罪被高平市公安局刑事拘留，2017年1月6日经高平市检察院批准逮捕，高平市公安局于当日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
辩护人祁俊会，山西荣生律师事务所律师。
辩护人赵建军，山西荣生律师事务所实习律师。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人祁俊会、赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2011年至2015年夏，被告人张某某以非法营利为目的，在自己高平市家中通过代理“蓝盾在线”赌博网站（现为“阳光在线”），多次为赌客李某、陈某某、王某某、毕某某、张某甲等人提供赌博筹码，从中抽取洗码费获利。
公诉机关认为，被告人张某某担任赌博网站代理，供他人进行网络赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提供了相关证据，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人祁俊会、赵建军的辩护意见为：对起诉指控的罪名没有异议，但是被告人张某某存在以下从轻处罚的情节：1、张某某未特意组织人员赌博，非法获利较小。2、张某某系偶犯、初犯，社会危害性小。综上，请求法庭依法对张某某从轻处罚。
经审理查明：2011年至2015年夏，被告人张某某担任“蓝盾在线”（现为“阳光在线”）赌博网站的下级代理，收取赌资后为李某、陈某某、王某某、毕某某、张某甲等提供网络赌博账号及筹码，供在其位于高平市马村镇唐西村的租住地及他处进行网络赌博，并从中获利所得千分之八的洗码费。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、高平市公安局受案登记表、立案决定书。
2、高平市公安局出具的犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2016年12月23日，高平市公安局工作人员在工作中发现被告人张某某涉嫌开设赌场，2016年12月26日依法传唤其到案，并于同日依法将其刑事拘留。
3、询问毕某某笔录证实，2014年夏天开始，我听说“高某”的家里可以网络赌博，便在其家里的台式电脑上陆陆续续赌博了一年左右，赌博网站不是“阳光在线”就是“蓝盾在线”，需要下“分”才能参与，我直接用现金向他买分，一块钱一分，他从中提成，我输了有2、3万后就不敢赌博了。
4、询问张某甲笔录证实，2015年3月份至4月份，我通过“高某”家里的黑色台式电脑和高平市昔日情怀宾馆里的电脑上登录赌博网站参与网络赌博，都是“高某”给我出的码，赌博需要下“分”，“码”就是分的意思，一分等于一元钱。赌博网站是“阳光在线”和“蓝盾在线”，实际上是一个网站。第一次和第二次我分别在“高某”家里买了2500元和5000元的码，第三次和第四次都是在一个宾馆里，“高某”借给我高利贷，我分别买了5000元和10000元的码，“高某”从中提成。
5、询问陈某某笔录证实，2012年初的一天，我听说“高某”代理网络赌博，便在其家里利用电脑，通过向他购买积分，登录“蓝盾在线”网站进行赌博，后陆陆续续发了工资就到他家里耍，至少输了有一万四、五千元钱，他肯定从中盈利。
询问李某笔录证实，2011年冬天的一个晚上，我听说“高某”那里有网络赌博用的“分”，便去他家里买了3000元的分，用他的电脑进行赌博，输完后，我用车作抵押向他赊了20000元的分后继续赌，赢了10000元后就再也没去过了。
7、询问王某某笔录证实，“高某”是赌博网站“阳光在线”的代理，以前也叫“蓝盾在线”，我跟“高某”买过两次“分”。第一次在2015年夏天，通过袁尖找到他后给我出的分，我买了3000元的分后在今祥商务会馆里进行网络赌博。第二次我直接去“高某”家买了1500元的分进行赌博。他从中挣洗码费。
8、被告人张某某的供述证实，我别名叫“高某”，2011年夏天，我通过一个外号“神经”的人成为了“蓝盾在线”赌博网站的代理，他给我出分，有人想参与网络赌博的话需要在我这里花钱买分，一元钱一分，将钱兑换成积分后就可以通过账号与密码登录电脑上的赌博网站进行网络赌博。我给一个叫王某某的人出过分。“神经”给我放分的时候说给我千分之八的洗码费。
9、2016年12月28日毕某某、2016年12月29日张某甲、2016年12月21日李某、2016年12月23日王某某的辨认笔录证实，其对为他们出分的“高某”的辨认情况。
10、被告人张某某的常住人口基本信息。
本院认为：被告人张某某以非法营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为构成开设赌场罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人张某某庭审中如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚，对辩护人祁俊会、赵建军从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王树青
人民陪审员 常文武
人民陪审员 张 路
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 李孟轩
书 记 员 程 倩
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪03执34号
申请执行人宁波鲲鹏网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：吕大朋，执行董事兼经理。
被执行人：上海业搜网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李光有，执行董事。
本院在执行申请执行人宁波鲲鹏网络科技有限公司申请执行被执行人上海业搜网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》、《被执行人须知》、《诉讼服务告知书》、《廉政监督卡》等法律文书，责令被执行人上海业搜网络科技有限公司履行其相应义务，但被执行人上海业搜网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了网络执行查控系统调查；并专门到上海业搜网络科技有限公司工商登记的住所地以及在互联网上反映的二处办公地点，进行了实地调查，另外，还走访了上海市金山区市场监督管理局档案室和市公安局出入境管理部门，调查公司的经营状况及法定代表人出入境情况等工作。经查：被执行人在银行、房产、工商、证券、车辆以及在“阿里巴巴”、“京东”的财产信息结果反馈，除被执行人在上海农商银行中春路分理处有一帐户，存款余额为0元外(已被冻结)，在房产、工商、证券、车辆及在“阿里巴巴”、“京东”均无可供执行的财产。另外，在对被执行人工商登记的住所地以及在互联网上反映的二处办公地点进行实地调查后，均无被执行人下落；工商资料也反映不出被执行人的财产线索；公安局出入境管理部门调查反映，无被执行人法定代表人的出入境证件记录。由于考虑到申请执行人在外地，标的又不大等客观因素，所以，承办人将每一次执行所作的工作及结果都通过电话告知申请执行人，在经对被执行人的财产调查目前无财产可供执行的情况下，因申请执行人的申请，本院对被执行人采取了“限制高消费”、“纳入失信名单”二项惩戒措施(“限制出入境”因无被执行人法定代表人的出入境证件记录，暂无法办理)。申请执行人也无新财产线索可提供，经征得申请执行人书面同意，该案终结本次执行程序。上述事实，有本院网络执行查控系统查询记录、有查询工商资料复印件、有银行查询冻结单、调查笔录及相关法律文书等印证。
本院认为，被执行人上海业搜网络科技有限公司，经过财产调查未发现可供执行的财产。在告知申请执行人宁波鲲鹏网络科技有限公司执行情况后，申请执行人亦无其他财产线索可提供，且对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 平
代理审判员 林 炜
代理审判员 张德毅
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪03执34号申请执行人宁波鲲鹏网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：吕大朋，执行董事兼经理。被执行人：上海业搜网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李光有，执行董事。本院在执行申请执行人宁波鲲鹏网络科技有限公司申请执行被执行人上海业搜网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》、《被执行人须知》、《诉讼服务告知书》、《廉政监督卡》等法律文书，责令被执行人上海业搜网络科技有限公司履行其相应义务，但被执行人上海业搜网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了网络执行查控系统调查；并专门到上海业搜网络科技有限公司工商登记的住所地以及在互联网上反映的二处办公地点，进行了实地调查，另外，还走访了上海市金山区市场监督管理局档案室和市公安局出入境管理部门，调查公司的经营状况及法定代表人出入境情况等工作。经查：被执行人在银行、房产、工商、证券、车辆以及在“阿里巴巴”、“京东”的财产信息结果反馈，除被执行人在上海农商银行中春路分理处有一帐户，存款余额为0元外(已被冻结)，在房产、工商、证券、车辆及在“阿里巴巴”、“京东”均无可供执行的财产。另外，在对被执行人工商登记的住所地以及在互联网上反映的二处办公地点进行实地调查后，均无被执行人下落；工商资料也反映不出被执行人的财产线索；公安局出入境管理部门调查反映，无被执行人法定代表人的出入境证件记录。由于考虑到申请执行人在外地，标的又不大等客观因素，所以，承办人将每一次执行所作的工作及结果都通过电话告知申请执行人，在经对被执行人的财产调查目前无财产可供执行的情况下，因申请执行人的申请，本院对被执行人采取了“限制高消费”、“纳入失信名单”二项惩戒措施(“限制出入境”因无被执行人法定代表人的出入境证件记录，暂无法办理)。申请执行人也无新财产线索可提供，经征得申请执行人书面同意，该案终结本次执行程序。上述事实，有本院网络执行查控系统查询记录、有查询工商资料复印件、有银行查询冻结单、调查笔录及相关法律文书等印证。本院认为，被执行人上海业搜网络科技有限公司，经过财产调查未发现可供执行的财产。在告知申请执行人宁波鲲鹏网络科技有限公司执行情况后，申请执行人亦无其他财产线索可提供，且对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 平代理审判员 林 炜代理审判员 张德毅二〇一七年九月五日书 记 员 赵敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14501号
原告中信泰富(上海)物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人卢剑华，董事长。
委托代理人郑榕。
委托代理人冯兵。
被告汤池，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告中信泰富(上海)物业管理有限公司(以下简称中信泰富物业)与被告汤池物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告华润置地物业委托代理人郑榕、冯兵、被告汤池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信泰富物业诉称，要求被告汤池支付2015年4月至2016年3月物业管理费2178元及滞纳金1071.6元，合计人民币3249.6元(以下币种同)。
被告汤池辩称，物业费没有支付是事实，由于原告疏于物业管理，导致屋顶下水管道堵塞，排水沟长期积水，破坏了防水层，自2013年10月起被告家的主卧房顶出现漏水、发霉，向原告报修后，才进行了疏通，但物业和开发商拒绝修理防水层，故被告每隔几个月需请外包工进行除霉消毒，影响了被告的正常生活，现只愿意支付一半的物业费，由被告自行出资进行修理。
本院基于庭审查明的事实，被告汤池系原告所管理的上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积为89.86平方米。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，每月每平方米2.02元。合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度首月的10号履行交纳义务。逾期交纳的，自逾期之日起按日收取应交管理费的千分之三作为滞纳金。被告汤池未支付2015年4月至2016年3月物业费2178元。
审理中，针对被告的答辩原告方称，开发商认为被告家的情况是保温层结露，是普遍存在的问题，不属质量问题，只要被告家室内经常通风情况会好转一些，物业公司已提供了物业服务，不同意减半收取。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供前期服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同的约定按时支付物业费。原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予以支持。至于被告反映的屋顶漏水、发霉的现象，中信泰富物业应就被告房屋存在的问题与开发商沟通、协调，及时进行疏通、整改和修复，使业主有一个舒适的生活环境，让被告能自觉、按时缴纳物业费。鉴于被告对物业公司解决此事有一定的期待性，对原告滞纳金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤池应于本判决生效之日起十日内支付原告中信泰富(上海)物业管理有限公司2015年4月至2016年3月物业费人民币2178元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告汤池负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初940号
原告杨铁龙，男。
被告李保润，男。
原告杨铁龙诉被告李保润民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员刘殿文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁龙、被告李保润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨铁龙诉称：2014年1月21日，被告因种地缺钱向原告借款60000元，并为原告出具欠据一张，约定2014年12月30日偿还，月利息1.5分。逾期，被告于2015年1月17日还款20000元，之后未再还款。另外，2015年以前双方曾一起经营过土地，2016年4月2日，双方结算后，被告下欠原告33700元，该笔欠款无利息。结算后，被告为原告出具欠据一张。以上两笔欠款，经原告多次催款未果，现原告要求被告给付两笔欠款本金93700元，利息24300元，案件受理费由被告负担。
被告李保润辩称：1、关于60000元欠款已还本金20000元，利息应按40000元计算；2、关于欠款33700元是与原告种地产生的债务，需要双方重新清算双方盈亏，故该笔欠款原告不应一并诉讼，被告不同意偿还。理由如下，原、被告在2012年、2013年合伙种了两块旱田地。其中，（1）在宁姜乡宁姜村东江沿种刘某的200亩地赔钱了，33700元欠款是被告应承担的数额。但按合同（原告签订并持有）约定，刘刚有违约行为，应赔偿种地者一年承包费30000元，现原告不主张该权利有损于被告利益。（2）双方在大二龙种洪某的200亩地两年都盈利了，但双方未清算，收入均在原告处。
本案争议焦点：1、第一笔欠款60000元尚欠本息多少；2、第二笔欠款33700元，原告应否在本案中一并诉讼。
（一）原告杨铁龙为证明自己主张向法庭提供证据如下：
1、欠据（1），证明2014年1月21日，被告借款60000元，月利率15‰，还款日期为2014年12月30日。
经质证，被告对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告已经还了本金20000元。
2、欠据（2），证明2016年4月2日，双方种地共赔了6万多元，投资均为原告垫付，被告应返还原告33700元。
经质证，被告对证据真实性、合法性无异议，对证据关联性有异议，不同意偿还该笔欠款。
（二）被告李宝润向法庭提供证据及其证明目的如下：
收条一份，证明2015年1月17日，被告偿还本金20000元，该款应从60000元欠款本金中扣除。
经质证，原告对证据真实性、合法性无异议，但不同意直接扣除本金20000元，同意依法扣除本息。
本院认定，以上双方证据的真实性、合法性，予以认定，关联性综合认定。
通过对上述证据的分析、认定，结合双方当事人陈述，查明事实如下：
2014年1月21日，被告在原告处借款60000元，被告出具欠据一张，约定月利率15‰与2014年12月30日还款。逾期，被告于2015年1月17日还款20000元，其中含还欠款利息10800元与还本金9200元，被告尚欠本金50800元至判决日止整月利息为12954元，本息合计63754元。另外，原、被告于2015年以前，双方在宁姜乡宁姜村东江沿与光荣村大二龙屯合伙种地两年，其中一块地亏损，另一块地盈利。2016年4月2日，被告为原告出具33700元欠据一份，但庭审中被告以双方对盈利地块农业收入未清算等理由对该笔欠款反悔，认为合伙债务不应一并审理。
基于对上述事实所依据证据的分析、认定，本院认为，原、被告之间两笔债务关系涉及的法律关系不一致。60000元借款产生的欠款本息63754元，系被告个人借款，被告应予偿还，原告该诉请，理由充分，应予支持；被告主张已经偿还的20000元应全部扣除本金，不予采信。被告33700元欠款系双方之间合伙债务，与本案审理的民间借贷纠纷案件法律关系不一致，现被告对该笔欠款反悔，原告该诉请，不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李宝润给付原告杨铁龙欠款本金50800元、利息12954元，合计63754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元减半收取1331.50元，由被告负担718.50元，原告自行负担613元，与第二款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 刘殿文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔东华
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许或不准许撤诉用）
（2013）德城民初字第1664号
原告李某，女，1974年10月6日出生，汉族，现住德州市德城区运河办事处李庄村。
被告吴某。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费218元，由原告负担。
审判员 傅 雯
二〇一三年十一月一日
书记员 姜秀香
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4197号
原告：前郭通安水泥制品有限公司
法定代表人：张蕴波。
委托代理人：赵东侠。
被告：前郭县查干花镇人民政府
法定代表人：程振江。
原告前郭通安水泥制品有限公司（原前郭县城乡开发公司，以下简称通安水泥）与被告前郭县查干花镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告通安水泥的法定代表人张蕴波、委托代理人赵东侠到庭参加诉讼，被告查干花镇政府经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
通安水泥诉称：1997年10月27日前郭县城乡开发公司与被告就打井所有水泥管达成采购协议，至1997年11月16日，共使用水泥管360根（其中花管70根X120元/根，实管290根X110元/根），双方已经完成了货物验收及结算，最终结算款为40300元。2006年4月，原告依法改制，并经批准，转制后城乡建设开发公司更名通安水泥制品有限公司，在此过程至今，原告一直坚持催要，被告总以各种理由推拖不予给付。故诉至法院，要求被告给付欠水泥管款40300元及至给付之日止银行同期利息。
查干花镇政府未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：1997年10月，查干花镇政府从通安水泥（原前郭县城乡开发公司）购买水泥管打井。1997年10月26日，时任查干花镇政府主管领导王大忠出具欠据一枚，载明：暂欠开发公司水泥井管肆拾节（其中实管30节，花管10节），欠管单位：查干花镇。2006年，原前郭县城乡开发公司改制更名为现在的前郭通安水泥制品有限公司。现原告以被告未支付水泥井管款为由诉至本院。
另查明：原告与前郭县洪泉乡、大山乡（现更为额如乡）同时期水泥实管价格为每根110元，花管价格为每根120元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据、改制文件、营业执照、吉林省工业销售统一发票等予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告公司改制前与被告双方买卖合同关系成立，被告应按照签订的欠据内容履行给付欠款的义务，原告的该项请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的“司机张树辉”拉走的水泥管部分，并没有提供其他证据予以佐证，故无法认定系被告的欠款，对于此部分诉求，本院不予支持；关于原告主张利息的诉求，因欠据中未载明利息及还款期限，故对于此项诉求，本院不予支持。关于原告计算的水泥管的价格，原告提供了同时期其他乡镇购买的同类水泥管的销售发票予以证实，本院予以采信，按照本院采信的证据，被告欠原告水泥管款价格应为：实管30节X110元/根=3300元，花管10节X120元/根=1200元，合计4500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告前郭县查干花镇人民政府于本判决生效后立即给付原告前郭通安水泥制品有限公司欠水泥管款合计4500元。
二、驳回原告前郭通安水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告承担50，原告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年十月二十七日
书记员 白宝石
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初924号
原告刘慧民，男，1957年8月22日出生，汉族。
被告任世有，男，1958年9月21日出生，汉族。
原告刘惠民诉被告任世有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员李娜独任审判，适用简易程序于2016年6月27日进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠民诉称：2014年1月26日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，约定利息2分。后经原告多次催要，被告总借故推托不付。无奈，原告诉至法院要求：1.依法判令被告返还原告本金150000元及利息；2.依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，内容为：“今贷到刘惠民人民币壹拾伍万元整（月息贰分）任世有2014年1月26日”，用以证明被告任世有于2014年1月26日向原告借款150000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告应当向原告偿还该笔借款本金及利息。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、认证中，本院对原告所举证据经审查后认为，该证据属原件，内容真实、来源合法，能客观的证明本案借款的事实，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年1月26日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，约定月利率2%。后原告多次催要该款，被告总借故推托不付。无奈，原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告刘惠民与被告任世有签订的借款合同合法有效，本院依法予以采纳。被告理应依照借款合同履行自己的义务即向原告返还本金及支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任世有于本判决生效后10日内返还原告本金150000元并支付该款自2014年1月26日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告任世有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁虎
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2871号
原告黑山县某单位，地址：黑山县某某镇。
法定代表人刘某1，系该单位经理。
委托代理人刘某2，女，1974年9月23日生，满族，住黑山县。
委托代理人张某，女，1971年3月24日生，汉族，住黑山县。
被告刘某某，女，1981年10月26日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人王某，男，1982年1月4日生，汉族，无业，住黑山县。
被告许某某，女，1956年4月3日生，汉族，农民，住黑山县。
被告代某，女，1985年7月25日生，汉族，农民，住黑山县。
原告黑山县某单位与被告刘某某、许某某、代某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告许某某、代某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黑山县某单位诉称，2016年4月20日，原告与三被告签订了一份联保合同，每人借款15000元，分十期偿还，从2016年7月23日开始偿还。签订之后，刘某某于7月23日、8月23日、9月23日已经偿还了三期，尚欠七期；许桂荣从7月20日偿还了1688元，之后每个月偿还200元，2017年1月份偿还了1000元，其至今的总还款额为3688元，尚欠本金13192元；代某2016年7月23日开始至今始终未偿还。
被告刘某某辩称，我承认欠款，但是暂时无偿还能力。
被告许某某、代某未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2016年4月20日，原告与被告三人签订了一份联保合同，合同约定原告给被告三人每人提供15000元的借款，由被告分十期偿还，从2016年7月23日开始偿还。原告提供借款后，被告三人均未完全按照合同约定履行还款义务。至今代某尚欠本金、利息共计17943.44元、刘某某尚欠本金、利息共计12119.84元、许某某尚欠本金、利息共计14283.8元。另查明，代某违约金为1063.44元，许某某违约金为691.88元，刘某某违约金为303.84元。
上述事实，经开庭审理有原、被告陈述、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书、贷款申请表各一份载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告履行了借款义务，被告也应当按照合同的约定履行按期足额还款的义务。在本案中，被告三人均不同程度的违反了合同约定的还款义务，因此当合同乙方没有按照约定履行的义务时，该合同应予解除，且双方在合同中约定，存在不按期足额履行还款义务的情形时，原告有权收回全部本金、利息及费用，并由其他乙方承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黑山县某单位与被告刘某某、代某、许某某于2016年4月20日签订的借款合同解除。
二、被告刘某某偿还原告黑山县某单位本金、利息共计12119.84元及违约金303.84元,被告代某、许某某承担连带责任；
三、上述条款于本判决生效后7日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨轩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10529号
原告：江阴市万沅投资有限公司，住所地江阴市周庄镇环西路，统一社会信用代码91320281690796092X。
法定代表人：赵建惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原业，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：沈纪华，男，1977年5月7日生，汉族，住江阴市。
被告：严静霞，女，1976年12月11日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市万沅投资有限公司与被告沈纪华、严静霞房屋买卖合同纠纷，本院于2016年8月3日立案。原告江阴市万沅投资有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告江阴市万沅投资有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告江阴市万沅投资有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告江阴市万沅投资有限公司已预交），由原告江阴市万沅投资有限公司负担。
代理审判员 田遥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐蕴
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2360号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：代碧波，住山东省平邑县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告代碧波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告代碧波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计164599.50元（截止2017年1月15日，欠款本金109169.43元，利息13383.25元，费用42046.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告代碧波自2011年6月3日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月15日，被告累计欠款本息共计164599.50元。经多次催要，代碧波一直未清偿。
被告代碧波未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2011年6月3日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”被告代碧波在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月15日，被告欠款共计164599.50元，其中本金109169.43元，利息13383.25元，费用42046.82元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月15日，被告尚欠本金、利息及费用共计164599.50元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代碧波于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月15日的欠款本金、利息、费用共计164599.50元；
二、被告代碧波于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月16日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告代碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 肖 葵
审判员 徐艳艳
审判员 王 善
二〇一七年八月十日
书记员 王玉儒
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1338号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人代修强，男，1974年10月5日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月21日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1281号起诉书指控被告人代修强犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员王思喻出庭支持公诉，被告人代修强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年5月20日20时30分许，被告人代修强饮酒后驾驶的小型普通客车，沿重庆市渝北区XX大道向XX路渝北XX中心方向行驶，当车行驶至XX大道“XX”小区路段时，被在此设卡盘查的民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人代修强静脉血液中乙醇含量为153.2mg/l00mL。
被告人代修强到案后，如实供述了危险驾驶的事实。
上述事实，被告人代修强在开庭审理过程中亦无异议。并有报警件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人代修强的户籍信息；被告人代修强的供述和辩解；酒精含量吹气测试结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；血样提取登记表；检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件；刑事案件现场指认笔录及照片；公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代修强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代修强到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人代修强有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代修强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁 月
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2109号
申请执行人毛红，女，1966年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告王哲，男，1994年4月11日出生，汉族，户籍地辽宁省。
本院在执行申请执行人毛红与被执行人王哲房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民四(民)初字第2317号民事判决书，要求被执行人王哲支付申请执行人房屋使用费等合计人民币79956元。本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。本院依法冻结被执行人的2个银行账户，扣划被执行人银行存款人民币2599元，该款已发还申请执行人。另查，被执行人无车辆、证券、本市房产等财产登记信息，本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2109号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执170号
申请执行人刘俣杉，男，1992年5月29日出生，汉族，中国航天科工集团员工，住北京市朝阳区。
委托代理人王锡武（原告之外公），住北京市朝阳区。
委托代理人王维（原告之母），住北京市朝阳区。
被执行人潍坊大德实业有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县新昌路65号帝都国际小区1号楼4楼。
法定代表人郭永强，负责人。
被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区珠市口东大街**号楼*层***房间。
法定代表人郭永强，负责人。
被执行人郭永强，男，1977年2月19日出生，汉族，潍坊大德实业有限公司法定代表人，住山东省昌邑市。
原告刘俣杉与被告潍坊大德实业有限公司、北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）京0101民初18447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2331676元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初18447号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月八日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执170号申请执行人刘俣杉，男，1992年5月29日出生，汉族，中国航天科工集团员工，住北京市朝阳区。委托代理人王锡武（原告之外公），住北京市朝阳区。委托代理人王维（原告之母），住北京市朝阳区。被执行人潍坊大德实业有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县新昌路65号帝都国际小区1号楼4楼。法定代表人郭永强，负责人。被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区珠市口东大街**号楼*层***房间。法定代表人郭永强，负责人。被执行人郭永强，男，1977年2月19日出生，汉族，潍坊大德实业有限公司法定代表人，住山东省昌邑市。原告刘俣杉与被告潍坊大德实业有限公司、北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）京0101民初18447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2331676元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初18447号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月八日书记员  姜 淼
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执166号
申请执行人于连群。
被执行人青岛元鼎集团有限公司。
法定代表人孙新业。
申请执行人于连群与被执行人青岛元鼎集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）鲁0203民初2063号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月9日立案执行。申请执行人于连群要求被执行人青岛元鼎集团有限公司给付养老补助6077元。
案件执行过程中，申请执行人于连群于2017年1月16日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0203民初2063号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年四月六日
书记员 刘 凯