天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3558号
上诉人（原审原告）：刘安为，男，1957年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津孚信建材贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3501室。
法定代表人：李鲜，董事长。
委托诉讼代理人：张凤，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一雄，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人刘安为因与被上诉人天津孚信建材贸易有限公司（以下简称孚信建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘安为上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付自2014年11月至2015年10月未签订书面劳动合同双倍工资43000元；支付2015年11月至2016年4月28日工资21000元；被上诉人违法辞退上诉人应补偿上诉人20000元；被上诉人为上诉人补缴失业保险金。事实和理由：上诉人于2013年2月25日在被上诉人处工作，工作满一个月后多次与公司总经理王建栋提出订立书面劳动合同均未果，故被上诉人应支付上诉人二倍工资。另外公司总经理王建栋答应过上诉人在2015年11月至2016年4月期间照常发放工资，却至今未发放。2016年4月28日被上诉人总经理王建栋通知上诉人已被辞退，被上诉人无故辞退上诉人违反劳动法，应支付上诉人相应补偿。
孚信建材公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘安为向一审法院起诉请求：1、判令被告支付自2014年11月至2015年10月未签书面劳动合同双倍工资43000元；2、判令被告支付2015年11月至2016年4月28日工资21000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月25日，原告经郭显华介绍至天津市河西区解放南路第六田园北区7号楼101室面试，面试主考官为被告公司总经理王建栋，王建栋与被告法定代表人李鲜系夫妻关系。面试合格后，原告即在王建栋的安排下从事民工管理工作，工资标准为3000元/月，2014年9月调整为3600元/月。原告陈述2015年10月，王建栋通知其因公司没活自2015年11月1日起放假，2016年4月28日，王建栋通知其另行找活干。2016年5月9日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付自2014年11月至2015年10月未签书面劳动合同双倍工资43000元及2015年11月至2016年4月28日工资21000元。2016年7月12日，该委作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉至一审法院。
另查，2014年1月至2015年10月期间，原告工资均系通过杨靖名下农业银行账户转账支付。在此期间，杨靖名下农业银行账户还向被告公司员工祁大军、李浩发放工资，并在2014年9月1日向包括原告在内的其他人员发放中秋福利500元/人。然被告否认杨靖系其公司员工，同时亦无法对其及王建栋与杨靖之间存在多笔款项往来给出合理解释。
一审法院认为，劳动关系的基本认定标准应为劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系，以及用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的隶属关系。本案中，首先，原告系在被告公司实际办公地点面试，面试主考亦为被告总经理王建栋；原告提供的员工通讯录及证人王某的证言，均证实原告在面试合格后接受王建栋的工作安排和管理；其次，原告的劳动报酬虽由案外人杨靖转账支付，但被告公司员工祁大军、李浩工资发放亦通过案外人杨靖银行转账支付，被告虽否认与杨靖的关系，但对诉争期间向杨靖账户转账多笔款项没有给出合理解释，故根据优势证据原则，应认定原告的劳动报酬系被告发放。现被告既未提交职工名册，亦未提交工资发放记录，加之劳动仲裁认定原告与被告之间存在劳动关系后，被告在法定时限内并未提起诉讼。故综合本案证据，可以认定原告与被告之间于2013年2月25日建立劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款及第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2013年2月25日入职被告单位，故2014年11月至2015年10月期间，原告与被告视为签订了无固定期限劳动合同，原告要求支付上述期间未签订劳动合同的双倍工资的请求，没有依据，不予支持。
根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。虽然原告认为2015年11月1日至2016年4月28日因公司放假未到岗工作，但该期间原告未提供正常劳动当属事实。鉴于双方并未对放假期间的工资报酬进行明确约定，则根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。故被告应按本市城市居民最低生活保障标准向原告支付生活费，2015年11月至2016年3月，天津市城市居民最低生活保障标准为每人每月705元，2016年4月1日起调整为每人每月780元，则被告应向原告支付生活费4253元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十四条第三款、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决：“一、被告天津孚信建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘安为2015年11月1日至2016年4月28日生活费4253元；二、驳回原告刘安为的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担，于上述期限内径行给付原告。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因上诉人自2013年2月25日入职被上诉人单位工作，按照劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故上诉人自2014年2月26日即与被上诉人存在无固定期限的劳动合同关系。一审法院以2014年11月至2015年10月间上诉人与被上诉人已存在固定期限劳动合同为由，判决驳回上诉人要求被上诉人支付上述期间未签订劳动合同双倍工资的请求是正确的，本院予以维持。关于上诉人主张的2015年11月日至2016年4月28日的工资问题，因上述期间内上诉人未到被上诉人处实际工作，故一审法院依据劳动和社会保障部关于《工资支付暂行规定》的规定，判决被上诉人向上诉人支付上述期间的工资共计4253元，亦是正确的，本院一并予以维持。上诉人主张被上诉人总经理曾口头承诺其不工作期间工资照发，对此因上诉人不能举证，该主张本院不予采信。至于上诉人其他上诉请求，因未经仲裁前置程序，故不予支持。
综上所述，上诉人刘安为的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘安为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 底 健