wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初483号
原告：刘春辉，男，1979年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被告：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告刘春辉（以下简称原告）诉被告李冬生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年7月19日被告以做生意周转为由，向原告借款16万元，并口头约定月息2%。借款后，原告多次向被告催讨还款，但被告一直拖延未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款15万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”自2015年底至2016年初，本案陆续受理诉李冬生民间借贷案件40余件，本院认为被告的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，并于2016年4月将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘春辉的起诉。
案件受理费1650元，退回给原告刘春辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 袁立林
审 判 员 陈 凤
代理审判员 易 飞
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈 菲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2089号
申请执行人王树星。
被执行人潍坊远大置业有限公司，住所地：潍坊市高新区蓉花路65号。
法定代表人李虹，经理。
本院在执行申请执行人王树星与被执行人潍坊远大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王树星于2015年8月26日向本院申请撤回对被执行人潍坊远大置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结案件执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年九月十四日
执行员 赵玉辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1959号
原告：江波，男，1930年9月5日出生，汉族。
委托代理人：佘霞，女，1970年10月25日出生，汉族。系原告儿媳。
被告：潘赛琴，女，1964年1月20日出生，汉族。
被告：王振勃，男，1966年2月18日出生，汉族。
上述二被告共同委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
原告江波诉被告潘赛琴、王振勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗林独任审判，公开开庭进行了审理。原告江波的委托代理人佘霞，被告潘赛琴、王振勃的委托代理人胡根葆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江波诉称：2009年8月20日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款100000元并出具了借条，约定月息2.5%，后被告未还，经原告催要借款，被告拖延不还。为此，请求法院：1、判令被告立即归还原告借款100000元并从2013年元月8日起至判决给付之日止按2.5%月利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王振勃辩称：借款属实，我是帮别人借的，借款后我从2009年7月8日开始到2013年2月8日止，每月支付利息2500元，两被告与原告不认识，是通过佘霞借的，约定的2.5%月利率超过规定，不应支持；借款已经超出了法定的诉讼时效。
经审理查明：被告王振勃与潘赛琴系夫妻关系。佘霞与两被告既是熟悉人也是邻居，2009年7月8日，潘赛琴以做生意缺少资金为由，通过佘霞向原告江波借款100000元，潘赛琴向原告出具了借条，载明“今借到：江波人民币壹拾万元整（￥100000元），此款按月息结（2分5厘），定期一年。此具借人：潘赛琴，2009年7月8日。”原告支付本金后，从2009年7月8日开始到2013年2月8日止，王振勃将原告每月2500元利息与2009年8月20日王振勃借陈金水的35万元的每月8750元利息，合计11250元利息，每月汇入原告的账户。自2013年2月8日后，两被告就未支付过利息，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人的当庭陈述；原告提交的身份证复印件、存折复印件、安徽农金网银行内转账业务回单、被告出具的借条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，借条虽约定了还款期限，但逾期后，被告一直按月付息至2013年2月，应视为双方以行为对还款期限的延迟，现原告要求被告归还，未超出法定的诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告按2.5%月利率支付利息的诉请，因2.5%月利率超过了银行同期贷款利率的四倍，原告只能主张四倍以内的利息，对超过部份的利息，本院不予支持；原告主张计息时间应从被告付最后一笔利息的时间即2013年2月8日之次日起至判决确定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王振勃于本判决生效之日起十日内归还原告江波借款本金100000元，并按照年利率24%计算支付从2013年2月9日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告江波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告王振勃负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 苗 林
二〇一三年十月三十日
代理书记员 吴丹丹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0234号
原告李太平。委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告阚春欢。
被告郑伟，男，1980年11月9日生，居民身份证号码321123198011090016，汉族，句容市人，住句容市华阳镇东昌路东方华城7幢602室。原告李太平与被告阚春欢、郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李太平委托代理人费宁龙、被告阚春欢到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告阚春欢向原告借款130000元，约定月利率为20‰，借款期限为1个月，此款由被告郑伟提供担保。借款到期后，两被告至今未能归还。现起诉要求被告阚春欢归还借款本金130000元并支付利息；被告郑伟对上述债务承担连带责任。
被告阚春欢辩称，该借款实际是郑伟使用的，且目前阚春欢无偿还能力。
被告郑伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月5日原告李太平、被告阚春欢、郑伟签订借款借据一份，约定阚春欢向原告借款130000元，借期为1月，借款利率20‰，此款由被告郑伟提供连带保证，担保期限为两年。借款到期后经原告多次催要，被告阚春欢未能归还，被告郑伟亦未能履行担保义务。2014年2月28日，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的借款借据、中国建设银行转账凭条及到庭当事人及委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，被告阚春欢向原告借款，被告郑伟为此款提供担保的事实清楚，有据可证，两被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任，原告主张借款利率按年利率24%的标准计算，因中国人民银行规定的短期贷款的基准利率是年利率5.6%，原告主张的年利率24%明显高于该基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持。对被告阚春欢的所借款项实际是郑伟使用的辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚春欢于本判决生效后十日内归还原告李太平借款人民币130000元并支付利息（自2013年11月5日计算至判决确定的给付之日止按年利率22.4%标准给付）；
二、被告郑伟对被告阚春欢的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告阚春欢负担（此款原告已预交，被告阚春欢在给付上述款项时将此款一并给付原告，被告郑伟对该款项承担连带责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一四年四月十八日
书记员 郭春霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1020号
原告邹城市奥诺电气有限公司，住所地邹城市峄山路南首盘龙柱南路西。
法定代表人杨玉芳，该公司经理。
委托代理人（特别授权）杨发军。
被告山东顺鹏矿山科技有限公司，住所地邹城市大束镇白塔村。
法定代理人董培友，该公司经理。
被告董培友，男，1972年8月10日出生，居民，住邹城市。
原告邹城市奥诺电气有限公司（以下简称奥诺公司）诉被告山东顺鹏矿山科技有限公司（以下简称顺鹏公司）、董培友买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙某国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥诺公司的法定代表人杨玉芳及其委托代理人杨发军到庭参加诉讼，被告顺鹏公司、董培友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥诺公司诉称，被告顺鹏公司2014年3月5日购买原告生产的NBC-630二保焊机8台（其中主机8台，松丝机8台，焊枪8把，表8只，地线8根，控制线、输出线48米，小车8个，配件8套），不含税单价：7600元/台，计款60800元，按合同约定原告将焊机送到被告公司并安装调试，交于被告正常使用，并由被告法人董培友签收了销售清单，同时签订了工业品买卖合同，合同第七条约定：货到后一个月内一次性付款。欠款虽经原告多次催要，但被告一直未给付，给原告造成一定的经济损失。为此，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方约定，合同2014年3月5日签订第七条：货到一个月内一次性付款和第八条第五款：未按合同约定日期付款，每延期一天，按合同总额的百分之二给卖方违约金之规定，特向人民法院起诉，依法判令上列被告所欠焊机款60800元及违约金（从2014年4月5日-2016年3月4日计600天/60800元乘以0.02应付729600元）现实付10000元，共计70800元，本案诉讼费由被告承担。
原告奥诺公司向本院提交证据如下：证据1、原、被告营业执照复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、2014年3月5日工业品买卖合同一份，用以证明二者之间有合同关系。证据3、2014年3月5日销货清单一份，用以证明原告已经履行合同，被告欠原告货款为60800元。证据4、2014年12月10日客户使用产品反馈意见一份，用以证明原告产品质量合格，被告使用满意。
被告顺鹏公司未答辩，亦未提交证据。
被告董培友未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告顺鹏公司与原告奥诺公司于2014年3月5日签订工业品买卖合同一份，合同约定被告顺鹏公司购买原告生产的NBC-630二保焊机8台（其中主机8台，松丝机8台，焊枪8把，表8只，地线8根，控制线、输出线48米，小车8个，配件8套），不含税单价：7600元/台，计款60800元。后原告按合同约定将焊机送到被告公司并安装调试，交于被告正常使用，并由被告董培友签收了销售清单。同时，该合同第七条约定：货到一个月内一次性付款；第八条第五款约定：未按合同约定日期付款，每延期一天，按合同总额的百分之二给卖方违约金。因偿还问题发生纠纷，原告于2016年3月2日将被告诉至本院。
上述事实原、被告营业执照复印件、2014年3月5日工业品买卖合同、2014年3月5日销售清单和当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据2014年3月5日工业品买卖合同、2014年3月5日销售清单可以证实被告顺鹏公司共欠原告奥诺公司焊机款60800元。因被告董培友系被告顺鹏公司的法定代表人，且2014年3月5日工业品买卖合同的双方系被告顺鹏公司与原告奥诺公司，故被告董培友出具销售清单的行为根据法律规定显系职务行为。故，被告顺鹏公司依法应支付原告奥诺公司焊机款共计为60800元。关于原告主张的违约金10000元，鉴于2014年3月5日工业品买卖合同合同第七条、第八条均有约定，本院经审查后认为该数额未违反法律规定，依法应予支持。该案事实清楚，数额明确。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东顺鹏矿山科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告邹城市奥诺电气有限公司焊机款60800元并支付违约金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告山东顺鹏矿山科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一六年四月六日
书记员 王秀琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03272号
申请执行人：朱文忠，男。
被执行人：姜玉山，男。
被执行人：姜玉虎，男。
本院（2015）埇民一初字第05156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜玉山、姜玉虎在金融机构账户内的存款XXXX元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一六年三月七日
书记员 杜红云
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初567号
原告：吴伟，男，1970年5月25日出生，汉族，住南城县,
被告：杨抗红，女，1981年12月1日出生，汉族，住南城县，
被告：王小艳，女，1981年3月25日出生，汉族，住南城县，
原告吴伟与被告杨抗红、王小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吴伟于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟已与被告双方协商，杨抗红、王小艳已给付部分利息2200元，故原告申请撤回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谌志卫
二〇一七年五月十六日
书记员 邹 甜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终79号
上诉人（原审被告）：雷学治，男，汉族，1964年8月28日出生，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：刘建华，女，汉族，1967年4月5日出生，住河南省方城县。
上诉人雷学治与被上诉人刘建华因劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1338号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
雷学治上诉请求：撤销原审裁定；将本案移送至河南省鄢陵县人民法院进行管辖处理。事实与理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人与被上诉人为口头劳务合同，没有约定履行地，不能理解为劳务工作所在地就是合同履行地。根据上述法律规定，上诉人作为履行义务的一方，所在地为河南省鄢陵县。本案不论是以被告所在地还是以合同履行地，均不在平顶山市××区。一审法院错误地理解法律上“合同履行地”的概念，导致裁定错误。综上所述，平顶山市新华区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至鄢陵县人民法院管辖处理。
刘建华答辩称，平顶山市新华区人民法院是本案有合法管辖权的法院。被答辩人自认，答辩人与被答辩人已经形成了事实上劳务合同关系，双方对劳务合同关系的存在没有异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，答辩人在被答辩人分包的平顶山市××山××楼从事劳务工作，完成了劳务合同约定的主要义务即提供劳务，因此平顶山市××区是实际的合同履行地，且在平顶山市新华区人民法院受理本案之前并没有被答辩人住所地法院受理本案的情形存在。因此，平顶山市新华区人民法院有管辖权，被答辩的提出的管辖权异议理由不成立，依法应予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案涉劳务合同的履行地点在平顶山市××山××楼，该楼盘位于平顶山市××区，故平顶山市新华区人民法院为本案案涉合同履行地人民法院。依据上述法律规定，刘建华选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，刘建华的答辩理由成立，本院予以采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；雷学治的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初226号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人丁某，一般群众，系博山建筑陶瓷厂退休工人。2015年11月30日，因宣传法轮功被淄博市公安局博山分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年4月13日被淄博市公安局博山分局监视居住。2016年10月13日，被淄博市博山区人民检察院决定监视居住。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）225号起诉书指控被告人丁某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于2016年11月11日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2016年1月份左右，被告人丁某在李某家中向李某传播印有法轮功标语的人民币纸币至少四张，后又到李某家中用法轮功印章在李某提供的至少六张人民币纸币上印上法轮功标语。
公诉机关为上述指控提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，但认为其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人丁某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人丁某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实予以确认。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、物证
印章四枚证实：被告人丁某向公安机关上交的带有法轮功标语的四枚印章，其中包括被告人给李某提供的人民币纸币上印刷法轮功标语的印章。
2、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、抓获材料、发破案说明证实：本案的发破案经过及被告人丁某被抓获到案的经过。
（2）淄博市公安局博山分局出具的扣押决定书和扣押清单、丁某交出法轮功印章照片证实：被告人丁某主动交出的法轮功印章情况及印章上的法轮功标语内容。
（3）淄博市公安局博山分局出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片证实：侦查人员在李某家中发现法轮功非法宣传品一宗及印有法轮功内容的一元和二十元面额“真相币”，并予以扣押。
（4）淄博市公安局博山分局出具的行政处罚决定书、电话查询记录证实：被告人丁某因宣传法轮功，于2015年11月30日被淄博市公安局博山分局决定行政拘留十日。
（5）淄博市公安局大街派出所出具的被告人丁某的户籍证明证实：被告人丁某犯罪时系成年人。
3、证人证言
（1）证人张某的证言证实：其给被告人丁某送控告信时，给她拿去四个刻有法轮功标语的印章。
（2）证人李某的证言证实：2016年春节前，被告人丁某在其家中向其传播印有法轮功标语的人民币纸币及在其家中用印章在其提供的纸币上印上法轮功标语的事实。
4、被告人供述和辩解
被告人丁某的供述材料证实：2015年底，其因宣传法轮功被行政处罚之后过了一段时间，其将四五张印有法轮功标语的人民币纸币给了李某；又过了几天，其直接拿着带有法轮功标语印章到李某家，在李某提供的六七张人民币纸币上印上了法轮功标语。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某目无国法，曾因宣传法轮功被行政处罚后一年内再次传播、制作法轮功宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人丁某犯利用邪教组织破坏法律实施罪成立。被告人丁某实施犯罪时已年满七十五周岁，依法对其从轻处罚。被告人丁某归案后能够如实供述犯罪事实，且情节较轻，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，保障国家法律、行政法规的正常实施，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的法轮功邪教宣传品及印章四枚，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 宁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更502号
罪犯李玉龙，又名李俊峰，男，1980年5月24日出生，汉族，山西省临县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2013年9月4日山西省清徐县人民法院作出（2013）清刑初字第87号刑事判决,撤销原犯抢夺罪的缓刑，执行原判决有期徒刑二年，并处罚金1万元；被告人李玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元；非法所得20493元继续予以追缴。同案被告不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年12月4日以（2013）并刑终字第457号刑事判决，维持原判第三项，即”非法所得20493元继续予以追缴。”撤销原判第一项，即”撤销被告人李玉龙犯抢夺罪的缓刑，执行原判决有期徒刑二年，并处罚金10000元；被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元。”改判为撤销被告人李玉龙犯抢夺罪的缓刑，执行原判决有期徒刑二年，并处罚金10000元；被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金40000元。（刑期自2013年1月10日起至2018年8月9日止。）
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯李玉龙在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李玉龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年1月10日起，至2017年12月9日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1670号
原告刘元生，男，1957年8月14出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，男，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市供销合作社联合社。
法定代表人徐本宁，主任。
委托代理人李便婵，女，山西新东律师事务所律师。
原告刘元生与被告阳泉市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告刘元生向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付原告劳动报酬68398.20元。事实和理由：阳泉市晋东汽车商城（以下简称晋东商城）和阳泉市供销社储运公司（以下简称储运公司）均为被告的下属企业，2008年至2010年期间原告担任晋东商城和储运公司的经理，根据当时内部业绩考核规定，原告任职期间应获得岗位工资及考核奖励68398.20元，且被告于2015年承诺给付原告劳动报酬68398.20元，一直未给付，原告多次催要未果。
本院经审查认为，原告曾于2017年7月4日向本院提起诉讼，要求被告给付劳动报酬68398.20元，2017年8月10日本院作出（2017）晋0302民初1131号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，现阳泉市中级人民法院尚在对该案进行审理。2017年10月9日原告又向本院提起诉讼，要求被告给付原告劳动报酬68398.20元，违反民事诉讼”一事不再理”原则，系重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘元生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 李丽霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 辛 艳
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执33-1号
申请执行人：汪振岗，男，1973年9月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省休宁县。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被执行人：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市。
法定代表人：张桂清，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2015）休民一初字第00811号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付欠款37.5万元及利息，并向本院交纳受理费3275元、申请执行费5525元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百�十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人江苏神龙海洋工程有限公司在金融机构的存款人民币383800元及37.5万元的利息数额（利息从2015年12月1日算至款清日止，利率为24%），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉保
二〇一六年一月七日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、�拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1650号
罪犯郭建宁，男，1979年3月8日出生于河北省望都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2004年5月12日作出（2004）宁刑初字第41号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2006年11月30日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，2009年6月15日、2010年12月2日、2013年7月24日经本院分别裁定减刑一年十一个月、二年六个月、一年十一个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯郭建宁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭建宁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭建宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建宁减刑二年（刑期至2016年7月29日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更128号
罪犯韩金龙，男，1972年7月5日出生，四川省宁南县人，彝族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年7月8日作出（2011）成刑初字第188号刑事判决，以被告人韩金龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩金龙不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年4月29日以（2013）川刑终字第849号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，判处被告人韩金龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯韩金龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩金龙于2014年8月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩金龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩金龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第582号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。2012年2月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年3月18日刑满释放。2012年11月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2013年3月17日刑满释放。因本案于2014年1月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人蒙某，农民。2010年4月27日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年6月8日刑满释放。因本案于2014年1月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人王某、蒙某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人王某、蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月11日15时许，被告人王某、蒙某在本市城北街道山马村工业区华丽达鞋厂门前盗窃了被害人许某的一辆鑫运牌电动三轮车。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3900元。
2014年1月6日，温岭市公安局城北派出所民警在本市泽国镇牧屿的一间出租房内抓获被告人王某、蒙某。被告人王某、蒙某到案后均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王某、蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，被告人王某、蒙某的供述，价格鉴定报告书，辨认笔录，监控光盘，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、蒙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某、蒙某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人王某有前科，依法均应当从重处罚。鉴于被告人王某、蒙某到案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年四月十五日
代书记员 方 甜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2202号
罪犯张雷，男，1983年3月23日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年4月13日作出了（2008）海�二初字第151号刑事附带民事判决，以被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日经本院减刑8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张雷在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实�
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去自2014年11月27日至2015年1月5日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审407号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人赵迪，男，1994年10月3日生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第80号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人赵迪未经批准擅自占用庞家镇官赵村集体土地634.70平方米进行住宅建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第80号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第80号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第80号行政处罚决定；
二、被执行人赵迪自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县庞家镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人赵迪负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终742号
上诉人（原审原告）：宋海云，男，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：孙克敏，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘天贤，男，1985年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
上诉人宋海云为与被上诉人潘天贤民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将交费数额、交费期限书面通知了上诉人宋海云，但上诉人宋海云未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋海云自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1247号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁 希 军
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第253号
原告吴汉应，男，1954年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人司马应和（一般代理），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告曾辉，男，1969年3月18日出生，汉族，无业。
委托代理人曾铁辉（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年3月13日立案受理原告吴汉应诉被告曾辉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴汉应及其委托代理人司马应和、被告曾辉的委托代理人曾铁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月被告曾辉因急需用钱找到原告借人民币贰万元整，并约定利息1.5%，直到2015年2月18日被告共计付原告利息9500元，到目前为止被告共计尚欠原告本金及利息贰万肆仟玖佰元整。原告多次催款未果，故诉至法院，请求：判令被告立即偿还所欠原告人民币本金及利息24900元。
原告提供以下证据：
证据一：原告吴汉应的身份证明。证明原告诉讼主体资格；证据二：借条复印件。证明被告欠钱的事实。
被告辩称，被告于2011年1月在原告处借款2万元，并约定了月利率为1.5%，但并未约定还款日期。被告借原告的钱当时是想去投资，连同自己原有的存款一并投资给了本乡的杜云辉，后杜云辉因非法集资被判刑，被告的投资变成血本无归，被告只好外出打工来偿还债务。由于被告所欠债务有几十万元，只能分期偿还欠款，至今为止，被告已偿还原告9500元，9500元并未说明是利息还是本金，另外借条上写明已付1000元，还欠19000元，此1000元应当是归还的本金。被告承认所欠债务，也同意偿还此款，但因没有约定还款时间，请求驳回原告要求本息一并偿还的诉讼请求。
被告未提供证据。
被告对原告提供证据一无异议；对证据二真实性、关联性无异议，合法性有异议，借条并未约定还款日期，借条上写明了2014年6月1日已付1000元，还欠19000元，说明还款的1000元是本金，所以现在本金只欠19000元。
对原告提供证据一，被告无异议，本院予以采信；对原告提供证据二符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告曾辉因投资需要经人介绍于2011年1月21日找到原告借款2万元，原告将现金人民币2万元借给了被告，被告当场出具一张2万元的借条给原告，并在借条上约定了利息每月300元即月利率1.5%，借条上有被告曾辉的签名和手印。借款后，被告共支付原告9500元，其中包括2014年6月1日被告叔叔代付的1000元。被告叔叔代付1000元时，在被告出具的借条上书写了“此条无息，2014.6.1号已付1000元，还欠19000元，2年还清”的字样。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告确认诉讼请求中要求被告承担4900元利息的计算时间为2011年1月至2015年1月，按照月利率1.5%计算，已经扣除被告已支付的9500元利息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告曾辉通过他人介绍向原告吴汉应借款20000元，并出具借据，故原、被告之间形成借贷关系。被告曾辉应当承担偿还借款本金的义务。对于被告已经支付的9500元，其中的8500元（不包括被告叔叔代付的1000元），根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在双方未明确8500元性质的情况下，应当认定为利息。至于对被告叔叔代付的1000元是本金还是利息，双方存在争议，根据被告叔叔在代付时在借条上所写的字样，已经写明已付1000元，还欠19000元。原告称他不同意被告叔叔所付1000元是本金，但其未提供证据来证明来证实，且未明确表示对此有异议，其行为已经默认该钱系本金，对此笔1000元应当认定为归还的是本金1000元，因此被告曾辉还应归还原告借款本金19000元。又因原、被告双方约定每月息为300元即月利率为1.5%，未超过银行同期贷款利率的四倍，根据原告要求计算2011年1月至2015年1月的利息4900元（已扣除支付的9500元），根据每月息300元，可视为原告要求被告支付共计48个月的利息即从2011年1月21日至2015年1月21日。经计算，被告应支付原告利息5781元（40个月×1.5%×20000元＋1.5%×12个月÷365天×10天×20000元＋7个月×1.5%×19000元＋1.5%×12个月÷365天×20天×19000元-8500元），但原告只要求利息4900元，未超过5781元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告曾辉在本判决书生效后十日内向原告吴汉应偿还借款本金19000元及支付自2011年1月21日起至2015年1月21日止的利息4900元，以上共计23900元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由被告曾辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 谢正良
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢林浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第253号
原告江西联达冶金有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区峡山口。组织机构代码：15906334-5。
法定代表人刘春灏，总经理。
委托代理人陈永福，江西宏正律师事务所律师。
被告曾德国，男，1957年3月16日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托代理人宋学军，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
原告江西联达冶金有限公司与被告曾德国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西联达冶金有限公司委托代理人陈永福、被告曾德国及其委托代理人宋学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告因自身原因向原告提出解除双方劳动合同。双方协商达成一致调解意见：原告同意解除双方劳动关系并支付被告经济补偿4000元。后原告按协议支付被告4000元，现湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字[2015]17号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金（2007年5月至2014年11月）8个月*2138元计人民币17104元，缺乏事实和法律依据，原告不服，诉至法院，请求依法判决：原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金（2007年5月至2014年11月）8个月*2138元计人民币17104元；诉讼费被告承担。
被告辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，对于不超过当地月最低工资标准十二个月金额的经济补偿纠纷，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，本案已经湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不能再向法院起诉。另，原告部分所述不属实，非被告主动提出解除双方劳动关系，且被告未同意4000元系经济补偿金，故仲裁委裁决正确，请法院驳回原告诉讼请求。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，劳动合同1份。证明原、被告之间存在劳动关系；
证据2，工资表1份。证明被告2013年11月至2014年10月期间月平均工资为2137.5元，2014年11月双方解除劳动关系时，原告按双方协议内容支付了被告经济补偿金4000元；
证据3，仲裁裁决书复印件1份。证明本案已经劳动仲裁前置程序，原告向法院起诉，符合法律规定，另，双方解除劳动关系是因被告岗位已不存在，且原告已按双方协议支付被告经济补偿金，无需再支付。
经法庭质证，被告对原告提交的证据1、3的“三性”无异议，证明目的有异议，证据1，只能证明双方自2012年9月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系，实则双方劳动关系存续于2005年至2014年，证据3，不能证明4000元系经济补偿金；证据2，三性均有异议，4000元是被告工资收入，不能证明系经济补偿金。
被告就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，存折复印件。证明双方自2005年元月起建立劳动关系，被告在双方解除劳动关系即2014年11月前一年月平均工资为2500元；
证据2，仲裁裁决书复印件1份。证明湘东区劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。
经法庭质证，原告对被告提交的证据1-2的质证意见为：证据1，提出双方是2012年9月1日订立的劳动合同，被告在双方解除劳动关系即2014年11月前一年月平均工资为2138元；证据2，真实性、合法性无异议，但该裁决错误，原告已支付经济补偿金，无需再付。
对双方提供的证据，根据庭审质证，并结合双方当事人在庭审调查时所作出的陈述，本院综合认证如下:
关于原告提供的证据1，结合被告提供的证据1，被告虽提出双方从2005年已建立劳动关系，但未提供2007年6月以前的工资证明，故本院认可原、被告从2007年5月至2014年11月期间存在劳动关系的事实；证据2，结合被告提交的证据1，能证明被告从2013年11月至2014年10月期间的月平均工资为2138元，且双方2014年11月解除劳动关系后，2014年11月25日，原告向被告发放了10月份工资，同年12月，原告支付了被告4000元；证据3，能证明本案已经仲裁前置程序，原告向法院起诉符合法律规定。
关于被告提交的证据1、2，认证意见见上述。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
被告曾德国自2007年5月至2014年11月在原告江西联达冶金有限公司处从事挂石灰桶工作，其中2013年11月至2014年10月期间的月平均工资为2138元。2014年11月20日左右，因被告在原告处一直从事的岗位被取消，双方协商一致解除了劳动合同。2014年11月25日，原告向被告发放了10月份工资，同年12月，原告支付了被告4000元，含被告11月份工资及解除劳动关系代通知金。后被告认为原告解除劳动合同时未支付其经济补偿金，遂向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年6月9日作出（湘）劳人仲裁字[2015]17号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金（2007年5月至2014年11月）8个月×2138元计人民币17104元，现原告不服，诉至本院。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。2014年11月20日左右，因被告在原告处一直从事的岗位被取消，双方协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项以及第四十六条第（三）项之规定，原告应同时支付被告代通知金及经济补偿金，因原告仅支付了被告代通知金，还需支付被告经济补偿金17104元（2138元/月×8个月），故原告提出无需支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，被告提出原告仅支付了代通知金，还需支付经济补偿金的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。因湘东区2014年7月1日起月最低工资标准为1300元，按月最低工资标准计算，十二个月总金额为15600元，故被告提出本案属超过当地月最低工资标准十二个月金额的经济补偿纠纷，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，本案已经湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不能再向法院起诉的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告江西联达冶金有限公司在本判决生效之日起十日内向被告曾德国支付解除劳动合同经济补偿金17104元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西联达冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 冉秀婵
二〇一六年三月十八日
代书记员 李景婷
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第253号
原告江西联达冶金有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区峡山口。组织机构代码：15906334-5。
法定代表人刘春灏，总经理。
委托代理人陈永福，江西宏正律师事务所律师。
被告曾德国，男，1957年3月16日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托代理人宋学军，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
原告江西联达冶金有限公司与被告曾德国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西联达冶金有限公司委托代理人陈永福、被告曾德国及其委托代理人宋学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告因自身原因向原告提出解除双方劳动合同。双方协商达成一致调解意见：原告同意解除双方劳动关系并支付被告经济补偿4000元。后原告按协议支付被告4000元，现湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字（2015）17号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金（2007年5月至2014年11月）8个月＊2138元计人民币17104元，缺乏事实和法律依据，原告不服，诉至法院，请求依法判决：原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金（2007年5月至2014年11月）8个月＊2138元计人民币17104元；诉讼费被告承担。
被告辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，对于不超过当地月最低工资标准十二个月金额的经济补偿纠纷，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，本案已经湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不能再向法院起诉。另，原告部分所述不属实，非被告主动提出解除双方劳动关系，且被告未同意4000元系经济补偿金，故仲裁委裁决正确，请法院驳回原告诉讼请求。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，劳动合同1份。证明原、被告之间存在劳动关系；
证据2，工资表1份。证明被告2013年11月至2014年10月期间月平均工资为2137.5元，2014年11月双方解除劳动关系时，原告按双方协议内容支付了被告经济补偿金4000元；
证据3，仲裁裁决书复印件1份。证明本案已经劳动仲裁前置程序，原告向法院起诉，符合法律规定，另，双方解除劳动关系是因被告岗位已不存在，且原告已按双方协议支付被告经济补偿金，无需再支付。
经法庭质证，被告对原告提交的证据1、3的“三性”无异议，证明目的有异议，证据1，只能证明双方自2012年9月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系，实则双方劳动关系存续于2005年至2014年，证据3，不能证明4000元系经济补偿金；证据2，三性均有异议，4000元是被告工资收入，不能证明系经济补偿金。
被告就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，存折复印件。证明双方自2005年元月起建立劳动关系，被告在双方解除劳动关系即2014年11月前一年月平均工资为2500元；
证据2，仲裁裁决书复印件1份。证明湘东区劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。
经法庭质证，原告对被告提交的证据1-2的质证意见为：证据1，提出双方是2012年9月1日订立的劳动合同，被告在双方解除劳动关系即2014年11月前一年月平均工资为2138元；证据2，真实性、合法性无异议，但该裁决错误，原告已支付经济补偿金，无需再付。
对双方提供的证据，根据庭审质证，并结合双方当事人在庭审调查时所作出的陈述，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，结合被告提供的证据1，被告虽提出双方从2005年已建立劳动关系，但未提供2007年6月以前的工资证明，故本院认可原、被告从2007年5月至2014年11月期间存在劳动关系的事实；证据2，结合被告提交的证据1，能证明被告从2013年11月至2014年10月期间的月平均工资为2138元，且双方2014年11月解除劳动关系后，2014年11月25日，原告向被告发放了10月份工资，同年12月，原告支付了被告4000元；证据3，能证明本案已经仲裁前置程序，原告向法院起诉符合法律规定。
关于被告提交的证据1、2，认证意见见上述。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
被告曾德国自2007年5月至2014年11月在原告江西联达冶金有限公司处从事挂石灰桶工作，其中2013年11月至2014年10月期间的月平均工资为2138元。2014年11月20日左右，因被告在原告处一直从事的岗位被取消，双方协商一致解除了劳动合同。2014年11月25日，原告向被告发放了10月份工资，同年12月，原告支付了被告4000元，含被告11月份工资及解除劳动关系代通知金。后被告认为原告解除劳动合同时未支付其经济补偿金，遂向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年6月9日作出（湘）劳人仲裁字（2015）17号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金（2007年5月至2014年11月）8个月×2138元计人民币17104元，现原告不服，诉至本院。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。2014年11月20日左右，因被告在原告处一直从事的岗位被取消，双方协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项以及第四十六条第（三）项之规定，原告应同时支付被告代通知金及经济补偿金，因原告仅支付了被告代通知金，还需支付被告经济补偿金17104元（2138元／月×8个月），故原告提出无需支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，被告提出原告仅支付了代通知金，还需支付经济补偿金的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。因湘东区2014年7月1日起月最低工资标准为1300元，按月最低工资标准计算，十二个月总金额为15600元，故被告提出本案属超过当地月最低工资标准十二个月金额的经济补偿纠纷，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，本案已经湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不能再向法院起诉的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告江西联达冶金有限公司在本判决生效之日起十日内向被告曾德国支付解除劳动合同经济补偿金17104元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西联达冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 冉秀婵
二〇一六年三月十八日
代书记员 李景婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第178号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市对鸟文化娱乐会所。
代表人倪洁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市对鸟文化娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 包素素
二〇一五年四月三日
书记员 陈 瑶
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第208号
申请执行人方庆洪，男，1969年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住莆田市城厢区。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被执行人刘嘉，男，1984年7月5日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
申请执行人方庆洪与被执行人刘嘉买卖合同纠纷一案，被执行人刘嘉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘嘉在银行的存款29076元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮丽琴
二〇一五年二月十一日
书记员 范正刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1679-1号
原告：苏志礼，男，1947年2月21日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告：彭丽，女，1981年9月17日出生，汉族，住永城市东城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路17号，注册号320300000022494。
负责人：王胜，该公司经理。
原告苏志礼诉被告彭丽、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏志礼于2018年5月28日自愿向本院提出撤回对被告彭丽的起诉，并自愿承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志礼撤回对被告彭丽的起诉。
审判员 吕玉红
二〇一八年五月二十八日
书记员 李晓灿
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2442号
原告:赵典木。
被告：郑修堂。
被告：郑修棉。
原告赵典木与被告郑修堂、郑修棉民间借贷纠纷一案，经温州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵典木到庭参加诉讼，被告郑修堂、郑修棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵典木起诉称：2013年2月7日，被告郑修堂、郑修棉共同向原告借款3万元，2013年6月4日，被告郑修堂、郑�棉再次向原告借款1万元。借款后，虽经原告多次催讨，二被告拒不偿还借款。为此，原告请求判令：1、被告郑修堂、郑修棉向原告偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵典木在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告郑修堂、郑修棉的人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条两份，证明被告郑修堂、郑修棉向原告的事实。
被告郑修堂、郑修棉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告郑修堂、郑修棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院�予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年2月7日，被告郑修堂、郑修棉向原告出具借据一份，被告郑修堂在借据落款“经手人：郑修堂”，被告郑修棉在借据落款“借款人：郑修棉”。2013年6月4日，被告郑修堂、郑修棉向原告出具借据一份，被告郑修堂在借据落款“经手人：郑修堂”，被告郑修棉在借据落款“借款人：郑修棉”。借款后，至本案起诉之日止，被告郑修堂、郑修棉未向原告偿还上述借款。
本院认为：原告赵典木与被告郑修棉之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告郑修棉欠原告赵典木借款40000元的事实清楚，证据充分，应予以偿还。现原告要求被告郑修棉偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑修堂共同偿还上述40000元借款，但被告郑修堂�借据上的落款均为“经手人”且原告未提供其他证据证明被告郑修堂系共同借款人，故对原告要求被告郑修堂共同偿还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑修棉于本判决生效后十日内偿还原告赵典木借款本金40000元；
二、驳回原告赵典木的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由郑修棉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省温州市中级人民法院（上诉受理费800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年六月二十八日
书记员 周雨晴
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
洋民初字第00492号
原告任某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈宝雄
二〇一三年五月十六日
书记员 张 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6980号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告李振成，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李振成金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告李振成的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告李振成的起诉。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担；另110.00元返还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6980号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告李振成，男，1958年6月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李振成金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告李振成的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告李振成的起诉。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担；另110.00元返还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终205号
上诉人（原审被告）徐传华。
上诉人（原审被告）王瑞萍。
上诉人（原审被告）徐龙龙。
被上诉人（原审原告）祁林华。
上诉人徐传华、王瑞萍、徐龙龙因与被上诉人祁林华民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月3日，原审原告祁林华因与原审被告徐传华、王瑞萍、徐龙龙民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。徐传华、王瑞萍、徐龙龙在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，民间借贷纠纷，应由被告的户籍所在地沛县人民法院立案审理，本案原告在云龙法院起诉被告明显违反法律规定，原告所在地无管辖权，请求将本案移送沛县人民法院审理。
原审查明，原告祁林华（出借人、甲方）与被告徐传华（借款人、乙方）、王瑞萍（乙方财产共有人）、徐龙龙（保证人、丙方）签订担保借款合同一份，双方未签署具体签约日期。合同第十条约定：“如果乙方违反上述约定，各方可协商解决，协商不成应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”原告住所地位于本市云龙区养育东巷3号楼3单元402室。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述书面协议包括书面合同中的协议管辖条款。本案中，原被告在借款担保合同中明确约定了发生纠纷由甲方即原告所在地人民法院提起诉讼，而原告的住所地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。因此，被告徐传华、王瑞萍、徐龙龙的管辖权异议不能成立，遂裁定：驳回徐传华、王瑞萍、徐龙龙对本案管辖权提出的异议。
上诉人徐传华、王瑞萍、徐龙龙不服上述裁定，向本院提出上诉称，根据民事诉讼法的规定，民间借贷纠纷，应在被告居住地和户籍所在地沛县人民法院起诉；上诉人与被上诉人实为购粮食烘干机买卖合同，而不是借款，上诉人不认识被上诉人，购买烘干机时是买的江苏三农农业装备股份有限公司的货，本案属于买卖合同纠纷，不属借款纠纷。根据合同法和民诉法规定，本案也不属于徐州市云龙区人民法院管辖。综上，本案应由上诉人所在地沛县人民法院管辖审理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，祁林华与徐传华、王瑞萍、徐龙龙签订担保借款合同的第十条已经明确约定发生纠纷应向甲方即祁林华所在地人民法院提起诉讼，该合同中关于争议解决方式的约定符合法律规定，人民法院应当尊重当事人的意思自治。故，祁林华向其所在地的原审法院提起诉讼，符合管辖规定，原审法院对本案具有管辖权。另外，因管辖权异议仅为程序审,不涉及案件事实,故上诉人所称有关案件事实的问题，应在案件实体审理中处理,在此不予理涉。
综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 曹 健
代理审判员 王 夏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马 松
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00072号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、张建华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人杨光磊。
2015年3月10日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）256号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2014年10月20日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人杨光磊作出海国土资监决（2014）256号《行政处罚决定书》，认定：2014年8月6日，被执行人杨光磊未经批准擅自占用包场镇六东村22组集体土地新建房屋等建构筑物，拟作厂房用途。申请执行人海门市国土资源局及镇相关部门多次到现场制止，但被执行人杨光磊继续施工。至本案调查时，被执行人杨光磊建房实际占地835平方米，所占用的土地不符合包场镇土地利用总体规划。2014年8月11日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人杨光磊送达了《责令停止违法行为通知》。同年10月9日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人杨光磊送达了海国土资监告（2014）256号《行政处罚告知书》和海国土资监听（2014）256号《行政处罚听证告知书》。被执行人杨光磊在规定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令被执行人杨光磊退还非法占用的835平方米土地，在自接到本行政处罚决定之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币8350元。该处罚决定于10月23日向被执行人杨光磊送达。被执行人杨光磊在规定期限内已缴纳罚款人民币8350元。
被执行人杨光磊在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的其他义务。2015年1月30日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人杨光磊送达了海国土资监催字（2015）31号《履行行政处罚决定催告书》。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）256号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人杨光磊合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）256号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年三月十八日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终13号
上诉人（原审被告）:创博亚太科技（山东）有限公司，住所地济南市高新开发区颖秀路山大科技产业园主楼6楼。
法定代表人：侯万春。
被上诉人（原审原告）：广东广信通信服务有限公司,住所地广州市越秀区东湖路永胜东街31号2层之1号铺。
法定代表人：肖群力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，广东启源律师事务所律师。
上诉人创博亚太科技（山东）有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0111民初13818号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人创博亚太科技（山东）有限公司上诉称，双方于2012年签订合同即约定产生纠纷由山东省济南市高新技术产业开发区人民法院管辖，而根据2012年当时有效的民事诉讼法及司法解释，建设工程施工合同纠纷可以约定管辖。最高院关于建设工程施工合同纠纷属于不动产专属管辖的规定是2015年才作出的，法不应溯及既往，不应适用不动产专属管辖的规定。请求撤销原审裁定并将案件移送至山东省济南市高新技术产业开发区人民法院。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。关于本案由广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月九日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第378号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，无业，住武穴市。因本案于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年11月12日16时许，被告人周某经手机联系后，在本区水心住宅区烫菜广场门口，以人民币300元的价格将一包毒品贩卖给胡某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重3.14克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、涉案毒品、毒资、手机的照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、通话某、理化检验报告、抓获经过、情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某非法贩卖毒品氯胺酮计3.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年11月13日起至2015年4月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年三月十九日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19536号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟莲洁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟莲洁信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,595.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,883.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟莲洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,478.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19536号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟莲洁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟莲洁信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,595.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,883.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟莲洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,478.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更59号
罪犯王占生，男，1971年6月20日出生，汉族，小学文化，河北省无极县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年1月20日作出（2012）石刑初字第230号刑事附带民事判决，认定被告人王占生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2014年12月2日作出（2014）冀刑三终字第64号刑事判决，认定被告人王占生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年4月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王占生因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年3月2日至2017年3月1日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王占生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯王占生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 张朋磊
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初124号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人葛某。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年5月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，征得被告人葛某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员陈朋出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2016年2月8日凌晨1时许，被告人葛某窜至淮滨县北城“夜猫”KTV音乐会所附近，翻墙进入“夜猫”KTV房间，窃得两千三百多元现金和三包软中华香烟。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人葛某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人葛某辩称，我认罪，对起诉书没意见。
经审理查明，2016年2月8日凌晨1时许，被告人葛某临时起意翻墙进入淮滨县北城“夜猫”KTV音乐会所，盗取前台抽屉里的2300多元现金和3包软中华香烟。
证实上述事实，有经过当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书等；证人江某、岳某的证言；被告人葛某的供述与辩解；现场指认笔录；现场勘验笔录及照片；视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某到案后，能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人葛某虽因盗窃被判处刑罚，但其初犯时系未成年人犯罪，不再酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年7月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人葛某的违法所得人民币2300元予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓珊
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢晓庆
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1674号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦新欢，男，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区柳江县，在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2010年7月12日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月11日刑满释放；又因盗窃，于2011年4月14日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现因本案于2013年9月3日被深圳市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1014号起诉书指控被告人韦新欢犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉，被告人韦新欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月2日19时20分许，被告人韦新欢在一辆行驶至本市福田区景鹏大厦路段的44路公交车后门处，趁被害人熊某不注意，将被害人的挎包拉链拉开，伸入包内将苹果第四代手机(经鉴定，价值1600元人民币)偷出，得手后下车逃离现场。反扒民警立即上前将被告人韦新欢当场抓获，被盗手机亦被缴获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人韦新欢的身份材料，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，抓获经过，扣押及发还清单，涉案被盗手机的照片等书证、物证；证人魏某的证言及辨认笔录；被害人熊某的陈述及辨认笔录；被告人韦新欢的供述、辩解及辨认笔录；涉案手机价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦新欢无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韦新欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；本案因被告人意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后及当庭能如实供述所犯罪行，亦可从轻处罚；其有多次盗窃前科，量刑时予以酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦新欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年5月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一三年十二月二日
书记员 刘飞飞
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终720号
上诉人（原审原告）：邓大宏，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李健，四川洪州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓光辉，男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：李秉冲，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人邓大宏因与被上诉人邓光辉、李秉冲劳务合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓大宏的委托诉讼代理人李健，被上诉人李秉冲到庭参加诉讼。被上诉人邓光辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邓大宏上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人支付上诉人工资8700元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年10月15日在内蒙古自治区为被上诉人邓光辉等做工，约定每月工资8000元，上诉人做工一个多月后，被上诉人未支付上诉人应得的工资。一审庭审中，邓光辉自认上诉人是为其做工，工资每月8000元，且被上诉人李秉冲也承认上诉人提供的做工时间表复印件是真实的。因此，上诉人与被上诉人存在劳务关系以及上诉人已实际提供劳务的事实无需举证证明。一审法院以上诉人举证不力而驳回上诉人的请求，属认定事实不清，适用法律错误。
邓光辉未到庭，�向本院提交书面答辩状称，要求驳回上诉，维持原判。主要理由：1.邓光辉与邓大宏之间不存在劳务或者劳动关系，邓光辉不是工地的项目经理也不是该工地的项目承包人或管理人，只是介绍了邓大宏在该工地干活；2.邓光辉既没有拖欠邓大宏的任何费用，也与其不存在任何经济纠纷；3.邓大宏提供的做工时间表复印件不能作为证据使用，其主张工资款的证据不足。
李秉冲辩称，李秉冲仅是邓光辉的一名管理人员，不应承担支付务工者劳务报酬的责任。
邓大宏向一审法院起诉请求：判令邓光辉、李秉冲连带支付邓大宏工资人民币8700元。
一审法院认定事实：邓大宏于2014年10月15日在内蒙古自治区的额哈铁路工程务工，务工一个月后未领到工资仅借支2000元路费回家。对于邓大宏劳务报酬支付责任主体，邓大宏称其是由邓光辉叫去做工的，�光辉、李秉冲又是合伙关系，故邓光辉、李秉冲是支付责任主体，应由邓光辉、李秉冲连带支付其工资。邓光辉自认其是涉案工程的承包人，应由邓光辉承担支付责任。李秉冲否认其为涉案工程的合伙承包人，邓大宏及邓光辉没有举证证明李秉冲系涉案工程的承包人，故李秉冲不应当承担支付责任。
邓大宏陈述其月工资为8000元，邓光辉承认在叫邓大宏去做工时承诺的月工资为8000元，证人曾兴远也证实邓大宏的月工资应当为8000元。但邓光辉陈述，他不清楚实际给邓大宏月工资是多少。李秉冲制作的工资表反映邓大宏的月工资为5000元，现有证据无法认定邓大宏的月工资是8000元还是5000元。因邓大宏的工资与用工主体没有进行结算，现有证据无法确定到底下欠邓大宏的工资是多少。
一审法院认为，由于邓大宏举证不力，没有经过仲裁或与用工主体�行结算，不能证明其应获取的工资数额为其诉请的数额，邓大宏应承担举证不力的法律后果，待邓大宏证据充分后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对在自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：驳回邓大宏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邓大宏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人在一、二审中的陈述及一审提供的证据，本院二审查明：邓大宏经邓光辉邀请于2014年10月15日在内蒙古自治区的额哈铁路工�务工，当时邓光辉与邓大宏口头约定工资为8000元/月。邓大宏在工地上加入案外人王彬施工队，接受李秉冲具体管理。2014年11月27日，王彬、李秉冲与邓大宏就邓大宏的做工天数进行结算。嗣后邓大宏从王彬处借支2000元路费返还家乡。临行前，因未进行工资结算，邓大宏托付老乡曾兴远代领工资。工程完工后，李秉冲制作了《王彬施工队工资表》，工资表载明邓大宏务工36天、月薪5000元、车费400元，总金额6400元，扣除借支2000元，实收金额4400元，但曾兴远未替邓大宏领到上述工资。据邓大宏陈述，曾兴远因未代领到工资，遂将李秉冲制作的工资表复印件带回。一审庭审中，邓光辉自认其系案涉工程的承包人。关于工资表中邓大宏的工资问题，李秉冲陈述邓大宏的工资系根据邓光辉和王彬的要求按月薪5000元计算的。
本院认为，邓大宏受邓光辉邀请到案涉工�务工，其最初的劳务报酬由邓光辉确定，邓光辉在一审庭审中又自认系案涉工程的承包人，则邓大宏与邓光辉之间的法律关系应为劳务关系。邓大宏已经提供了相关的劳务，其有权向邓光辉主张劳务报酬，原判决认定邓光辉应当承担支付劳务报酬的责任是正确的。二审中邓光辉反言，辩称其不是案涉工地承包人，但未提供证据佐证亦未合理说明理由，本院对其辩称意见不予采纳。邓光辉承担责任后，可向其他合伙人追偿。因本案并无证据证实李秉冲系邓光辉的合伙人，原判决认定李秉冲不应承担支付责任并无不当。根据当事人诉争的法律关系性质，结合查明的案件事实，本案案由应为劳务合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷，一审法院确定案由不当，本院予以纠正。
关于欠付的劳务报酬金额问题。虽然务工之初邓光辉与邓大宏约定的工资为8000元/月，但后来�包工程亏损后，邓大宏的工资已调整为5000元/月。该调整虽未事先征求邓大宏的意见，但邓大宏在一审中举示了该工资表并据此主张权利，可视为对该工资表的认可。因此欠付邓大宏的劳务报酬金额应以工资表中载明的4400元为据。一审法院以举证不力驳回邓大宏的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，邓大宏的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初287号民事判决；
二、由邓光辉在判决生效后十日内向邓大宏支付4400元；
三、驳回邓大宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由邓光辉负担15元，由邓大宏负担10元；二审案件受理费50元，由邓光辉负担30元，由邓大宏负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年六月八日
书记员 李佼娥
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第50号
原告遵义金汇商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区长征镇A幢一层。
法定代表人王秀英，该公司经理。
委托代理人胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告余明剑，男，汉族。
原告遵义金汇商贸有限公司与被告余明剑不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员张祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义金汇商贸有限公司之委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告余明剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义金汇商贸有限公司诉称，被告余明剑于2010年4月28日应聘到原告处从事销售金龙鱼及系列产品的乡镇销售工作，2013年2月在未移交任何工作的情形下不辞而别，期间原告多次电话联系要求被告回原告处办理工作的交接手续，并要求将已实际收取的货款交回财务，但被告却置之不理，不予配合。2014年4月6日，原告无奈之下向红花岗区公安分局经侦大队报案，反映被告职务侵占货款的事实，之后，原、被告和经侦大队任刚警官一起走访了被告负责销售产品的客户，核对了被告尚欠货款的项目和金额，经核对后被告尚欠原告货款9188元。由于所欠货款金额达不到立案标准，在此期间原告多次要求被告偿还，但被告置之不理。故诉至法院，要求判令被告偿还原告货款9188元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告余明剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，其认为该案系刑事案件，不应作民事案件处理，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告余明剑系原告遵义金汇商贸有限公司聘请的业务员，在该公司从事销售工作。其月工资为600元底薪加提成。在公安机关的询问笔录中，余明剑承认其经办的1-4号单据的货款系其收取，未交给公司；5号单据的货款其已交给了公司，但其提供不出收据；6号单据是其将货铺给了团泽的一家店，货款未收；7号单据是其铺的货，地点是金顶至大板水老路上的一户人家，因电脑上没有这户名称，就打为板桥吴老六粮杂店；8号单据是其铺的货，但没收货款，其离开后，公司也没有去收；11号单据的货物是其提到乡下去的，但第二天发现少了5123元的货物，且其称将情况汇报给了公司领导。
1-5号单据的货款为16623.96元；7号单据的货款为3204元；11号单据的货款为5123元，因余明剑的工资被扣781.58元，故实欠4341元。
询问笔录中，余明剑承认在交款过程中多交了11743.96元给公司，因公司还有4980.78元工资未发，加上货物被盗，公司要求扣工资来抵扣，其便离开了公司。
原告遵义金汇商贸有限公司对被告余明剑未领取的工资4908.78元及上缴的款项1万元予以认可。
2014年4月6日，原告以余明剑构成职务侵占罪向公安机关提出控告。公安机关经过侦察后，于2014年11月18日作出了遵市红公刑不立字（2014）21号不予立案通知书。
以上事实，有原告的陈述、询问笔录、提货单、不予立案通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告余明剑收到公司的货物后，应将货款收缴一并上交给公司。在公安机关的询问笔录中，被告余明剑承认1-5号、7号、11号单据上载明的货物均系其在公司提的货，基于各种原因未向公司上缴，其已对公司形成了债务，应该履行。上述单据的金额为24950.96元，扣除其被扣的工资781.5元，共计24168.96元。余明剑在询问笔录中认可未领的工资有4980.78元及上缴的一万元，原告均予认可，应予抵扣，故被告余明剑应退还给公司9188.18元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告的诉请，本院予以支持。对被告余明剑认为该案系刑事案件不应在民事案件中处理的主张，因该案在刑事案件中已明确不予立案，故本院不予采信。被告余明剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告余明剑于本判决生效后立即偿还给原告遵义金汇商贸有限公司9188元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告余明剑承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 青
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初91号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市兴宁市。因涉嫌赌博罪，于2011年9月20日被依法逮捕。并于同日被取保候审。2016年1月22日因本案被抓获，2016年1月26日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月5日，被告人黄某某伙同王某某、张某甲、黄某甲在河源市源城区下角上围村XXX号民居三楼开设了一利用麻将“天九牌”赌“宝宝”的赌档聚众赌博，并以每日100元的工资聘请了刘某甲、刘某乙、黄乙、陈某甲、黄某丙、陈某乙（均已判刑）等人作为工作人员，分别负责洗发牌、收赔钱、拉赌客、望风等工作。至案发之日，赌档共设赌12天，每天纠集大约三、四十人进行赌博，赌档每天抽取几千至上万元不等渔利，抽取的渔利由被告人黄某某等人进行平分和发管理人员的工资。2011年2月17日23时许，公安人员在该赌场抓获工作人员刘某甲、刘某乙、黄乙、陈某甲、黄丁等人及参赌人员张某乙等人，现场缴获“抽水箱”内盈利一万七千元及赌资四千三百元及赌具一批。2016年1月22日，公安人员将被告人黄某某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证：抓获经过、证明、没收保证金决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、电子票据、收缴物品清单、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场照片、被告人黄某某的供述及户籍资料、同案人黄某甲、张某甲、王某某、刘某甲、黄乙、黄某丙、刘某乙、陈某甲的供述、证人陈某丙、张某乙、游某某、肖某某、李某甲、张某丙、李某乙、张某丁、曾某某、董某某、欧某某、冯某某的证言等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场供他人赌博，行为已构成开设赌场罪，公诉机关�控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月22日起至2017年2月21日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李俊科
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第156号
原告梅州万亿达实业有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇东升（经济开发区A区D6）。
法定代表人王业文，该公司总经理。
委托代理人王影红，该公司员工。
被告广东威力王电子有限公司，地址：深圳市龙岗区平湖街道平湖村富民工业区37栋。
法定代表人宋进友，该公司董事长。
被告黄春月，女，成年，住址：浙江省平阳县昆阳镇。
原告梅州万亿达实业有限公司诉被告广东威力王电子有限公司、黄春月买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王影红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年8月11日起至2012年10月向被告广东威力王电子有限公司供应线路板，经双方多次结算，被告广东威力王电子有限公司仍欠原告货款￥504082.26元，原告多次催要未果。2012年11月16日，原告与被告广东威力王电子有限公司、黄春月签订《保证合同》，约定在2014年11月5日前一次性向原告清偿，按保证合同约定期限，被告广东威力王电子有限公司仍欠原告货款￥504082.26元至今未付。经原告多次催要，两被告仍然不向原告支付约定的到期货款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告广东威力王电子有限公司支付拖欠原告的货款人民币504082.26元；2、被告广东威力王电子有限公司从2014年11月5日起，以拖欠货款额度为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，直至清偿止；3、被告黄春月对被告广东威力王电子有限公司欠原告以上货款及逾期利息承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告营业执照；2、被告广东威力王电子有限公司公司基本信息；3、原告与被告广东威力王电子有限公司对账单；4、保证合同；5、债权债务确认书；6、被告黄春月身份证复印件；7、合作协议书等，证明其诉请。
两被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年8月27日，原告与被告广东威力王电子有限公司签订《合作协议书》，约定，本协议的目的为原告依据本协议规定提供给被告广东威力王电子有限公司的产品与服务，协议期内原告按要求提供采购订单中的产品及相关服务，还约定了结算方式、交易条件、交货、收货、一般条款、合同期限等内容。合同签订后，原告按被告广东威力王电子有限公司要求，向被告供应线路板。2012年11月6日，原告与被告广东威力王电子有限公司进行结算，被告广东威力王电子有限公司的工作人员在原告出具的《对帐单》上签名盖章，确认尚欠原告货款数额。同年11月16日，原告与被告广东威力王电子有限公司、黄春月签订《保证合同》，主要约定，截止至2012年11月15日，被告广东威力王电子有限公司仍欠原告货款（已扣除税款）合计￥504082.26元，被告黄春月愿意为被告广东威力王电子有限公司提供连带责任保证，各方一致确认，被告广东威力王电子有限公司应将欠款于2014年11月5日之前一次性向原告清偿，如到期不清偿，被告广东威力王电子有限公司自愿接受原告依法向管辖地的人民法院申请的强制执行等内容。双方约定的还款期限届满后，原告催收未果，遂于2015年3月31日向本院起诉，提出上述诉讼请求。两被告经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：要求被告广东威力王电子有限公司从起诉之日（即2015年3月31日）至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，应予以确认。原告依约完成了供货义务，双方对货款进行了结算确认，被告应依约履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款人民币504082.26元的事实，有原告提交的《合作协议书》、《对帐单》、《保证合同》，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告广东威力王电子有限公司偿还所欠货款人民币504082.26元，证据充分，应以支持。原告请求被告广东威力王电子有限公司从起诉之日（2015年3月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，理由充分，本院予以支持。原告请求被告黄春月对被告广东威力王电子有限公司上述货款承担连带清偿责任，有原告与被告广东威力王电子有限公司、黄春月签订的《保证合同》为据，证据充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东威力王电子有限公司应在本判决生效之日起5日内支付货款504082.26元给原告梅州万亿达实业有限公司。
二、被告广东威力王电子有限公司应从2015年3月31日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告梅州万亿达实业有限公司。
三、被告黄春月对被告广东威力王电子有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840.82元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 龚圣明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 悦