wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1949号
原告：林光致，男，1959年4月27日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：田富樟，男，1979年12月14日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：田富营，男，1972年5月20日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：刘美彭，男，1979年7月7日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告林光致与被告田富樟、田富营、刘美彭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光致到庭参加诉讼，被告田富樟、田富营、刘美彭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林光致向本院提出诉讼请求：1、判决田富樟偿还借款50000元及其利息19000元，合计69000元，并支付从2016年7月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(按月利率2%)；2、田富营、刘美彭对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由田富樟、田富营、刘美彭负担。事实和理由：2013年2月7日，田富樟向林光致借款50000元，并于当日出具借款协议一份，双方约定月利率3%，未约定借款期限。同日，田富营、刘美彭作为担保人在借款协议上签字并捺指印。借款后，经催讨未果，遂具状起诉。
田富樟、田富营、刘美彭未作答辩。
林光致围绕诉讼请求依法提交了由田富樟出具的借款协议一份、中国农业银行网上银行电子回单复印件十二份。田富樟、田富营、刘美彭未予质证。对林光致提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林光致的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，田富樟向林光致借款50000元，并于当日出具借款协议一份，双方约定月利率3%，未约定借款期限。同日，田富营、刘美彭作为担保人在借款协议上签字并捺指印，约定：连带担保责任，保证期限为借款时间到期后二年内。借款后，田富樟按月利率3%支付利息至2014年12月17日，尚欠借款50000元及其利息19000元（自2014年12月18日起至2016年7月17日止，按月利率2%），合计69000元，经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，林光致与田富樟之间因借贷而产生的债权债务关系明确，田富樟应当偿还借款。林光致的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林光致要求田富樟偿还借款50000元及其利息19000元，合计69000元，并支付从2016年7月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。田富营、刘美彭作为担保人在借款协议上签字并捺指印，对保证方式、保证范围均未作约定，田富营、刘美彭依法应对本案全部债务承担连带责任保证，林光致要求田富营、刘美彭对上述田富樟应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。田富樟、田富营、刘美彭经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田富樟应在本判决发生法律效力后30日内偿还给林光致借款50000元及其利息19000元，合计69000元，并支付从2016年7月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款50000元为基数，按月利率2%）；
二、田富营、刘美彭对上述田富樟应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费560元，合计2085元，由田富樟、田富营、刘美彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李承武
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 张峰梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1374号
原告：吕惠群。
被告：山东鲁丰食品科技股份有限公司。住所地：庆云县迎宾东路801号。
法定代表人：陈志亮。
被告：山东金诺集团有限公司。住所地：庆云县经济开发区渤海路1666号。
法定代表人：刘荣娣。
被告：庆云鲁丰农化科技有限公司。住所地：庆云县文化路1138号。
法定代表人：毕光校。
被告：山东庆云颐元农机制造有限公司。住所地：庆云县中澳路1777号。
被告：陈志亮。
被告：程广芹。
被告：杨炳晓。
被告：刘荣娣。
被告：杨金常。
本院在审理原告吕惠群与被告山东鲁丰食品科技股份有限公司、山东金诺集团有限公司、庆云县鲁丰农化科技有限公司、山东庆云颐元农机制造有限公司、陈志亮、程广芹、杨炳晓、刘荣娣、杨金常民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告125万元银行存款或查封被告相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告125万元银行存款或查封被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐智勇
审 判 员 单国杰
人民陪审员 张松萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高郁晨
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2256号
申请执行人大连韵典建材有限公司。
法定代表人李成业，系公司总经理。
委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。
被执行人大连中盛建筑工程有限公司。
法定代表人王宪威，系该公司总经理。
申请执行人大连韵典建材有限公司与被执行人大连中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）辽0211民初5875号民事调解书，该调解书业已发生法律效力。因大连中盛建筑工程有限公司未按期履行生效判决，大连韵典建材有限公司于2017年4月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人大连韵典建材有限公司以与被执行人正在协商解决还款事宜为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5875号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于伟
审判员 傅军
审判员 张 积 宏
二〇一七年五月四日
书记员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3285号
原告：李长清，男，1972年6月21日生，满族，现住吉林省舒兰市。
被告：王政东，男，1969年1月10日生，汉族，原住九台区，现住址不详。
被告：孙淑芬，女，1970年3月15日生，汉族，原住九台区，现住址不详。
被告：赵荣文，男，1957年11月18日生，汉族，现住九台区。
原告李长清与被告�政东、孙淑芬、赵荣文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
李长清向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告给付欠款10万元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告王政东、孙淑芬向原告借款10万元，约定还款日期为二个月，担保人为赵荣文，有被告出具的借条为证。期满后，由原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告李长清不能提供被告王政东、孙淑芬准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王政东、孙淑芬的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回李长清的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨春艳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异171号
异议人（被执行人）：昆明金泰缘商贸有限责任公司。住所地：昆明市官渡区矣六乡广卫村。
法定代表人：杨琼英，总经理。
委托诉讼代理人：杨桂琼，特别授权代理。
申请执行人：昆明官渡农村合作银行云溪支行。住所地：昆明市官渡区小板桥镇中街*号。
负责人：陈玉蓉
在本院执行申请执行人昆明官渡农村合作银行云溪支行与被执行人昆明金泰缘商贸有限责任公司[（2016）云01执570号]一案中，异议人昆明金泰缘商贸有限责任公司于2017年4月6日对昆明麦普司法鉴定所出具的昆明麦普司鉴（2017）第022802号鉴定报告提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人昆明金泰缘商贸有限责任公司称：申请执行人与异议人借款合同纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理作出（2015）昆民四初字第791号民事调解书，并已发生法律效力，评估机构出具评估报告，异议人认为评估价格过低，评估漏评，故申请重新进行评估。
本院经审查查明，本院于2016年4月25日作出（2015）昆民四初字第791号民事调解书确认：一、被告昆明金泰缘商贸有限责任公司于2016年4月30日前偿还原告昆明官渡农村合作银行云溪支行借款本金2600万元及截至2016年3月20日的利息、逾期利息及复利合计1796454.50元，并支付自2016年3月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%后再加收50%计算的逾期利息及复利（按季结息）；二、被告昆明金泰缘商贸有限责任公司于2016年4月30日前向原告昆明官渡农村合作银行云溪支行支付律师代理费214425.67元；三、案件受理费175739.46元减半收取87869.73元，由被告昆明金泰缘商贸有限责任公司承担，于2016年4月30日前一并支付给原告昆明官渡农村合作银行云溪支行；四、若被告昆明金泰缘商贸有限责任公司到期未履行上述义务，原告昆明官渡农村合作银行云溪支行有权对被告昆明金泰缘商贸有限责任公司抵押的昆房他证（昆明市）字第201404272-2014042**号《房屋他项权证》项下的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额2600万元范围内优先受偿。
被执行人未履行生效民事调解书，本院以（2016）云01执570号立案执行并作出（2016）云01执570号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人昆明金泰缘商贸有限责任公司在银行的存款28194248.65元及利息。二、对昆明金泰缘商贸有限责任公司抵押的房他证（昆明市）字第20140472-2014042**号《房屋他项权证》项下的房屋折价或者拍卖、变卖。执行中，本院对查封的异议人位于昆明市经开区信息产业基地2-3号地块昆明创新科技孵化器产业基地标准厂房及广福路银海樱花语A1地块幢共32处房地产委托昆明麦普司法鉴定所进行评估，2017年2月28日昆明麦普司法鉴定所作出昆明麦普司鉴（2017）字第022802号《房地产估价司法鉴定报告》，对此异议人向本院提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院仅对评估机构的选定和评估程序进行审查、监督，不对评估机构出具的评估意见书结论进行实质性审查，由具备资质的评估机构对其出具的评估意见书结论负责。本院依法通知评估机构昆明麦普司法鉴定所对异议人主张评估报告确认的评估价值过低、漏评等问题作出了回应，并对异议人提交的证据进行了解释答复。评估机构认为昆明麦普司鉴（2017）字第022802号《房地产估价司法鉴定报告》符合估价技术规范，评估价值客观、公正、科学、合理。本案审查中，异议人对评估机构、评估人员的评估资质及评估程序均予以认可，并无异议。本院认为，昆明麦普司法鉴定所作为具有合法评估资质的评估机构，其评估结论无法定事由不得推翻。同时，评估结果是法院作为确定拍卖保留价的一个参考依据，对于标的物价值多少，应由市场决定。故异议人要求重新评估的理由既无事实依据亦无法律依据，不能成立。综上，异议人要求重新委托评估的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人昆明金泰缘商贸有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二○一七月七月十二日
书 记 员 董欣星
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1135号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘亚文，男，1994年11月10日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，住余干县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈勇，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1151号起诉书指控被告人刘亚文犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人刘亚文及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年3月24日4时7分许，被告人刘亚文携带刀具，窜至瑞安市塘下镇邵宅村塘下大道××庭三楼足浴店，窃取收银台抽屉内白色××手机一只。后又窜至一楼××足浴店，窃取收银台抽屉内××香烟13包及人民币30余元。经鉴定，涉案的刀具系管制刀具；被告人刘亚文作案时患双相情感障碍，具有限定刑事责任能力。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人刘亚文的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人刘亚文对上述指控没有异议。辩护人陈勇的辩护意见是，1、香烟的价值无法认定；2、被告人刘亚文系限制刑事责任能力的人；3、归案后能如实供述，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年3月24日4时7分许，被告人刘亚文携带刀具，窜至瑞安市塘下镇邵宅村塘下大道××庭三楼足浴店，窃取收银台抽屉内白色××手机一只。后又窜至一楼××足浴店，窃取收银台抽屉内××香烟13包（其中硬壳××10包、软壳××3包，价值共计人民币556.5元）及人民币30余元。经鉴定，涉案的刀具系管制刀具；被告人刘亚文作案时患双相情感障碍（案发期间为伴有精神病性症状的躁狂发作），具有限制刑事责任能力。
被告人刘亚文被抓获归案后被盗的××手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘亚文的供述及辨认笔录，供认携带刀具盗窃的事实。2、被害人汤某的陈述，证明手机被盗财物的事实。3、证人唐某的证言，证明××足浴店被盗及被盗物品的数量。4、调取证据清单、监控录像，证明被告人刘亚文盗窃的事实。5、证据保全清单、扣押清单、昭片、发还清单，证明从被告人刘亚文处扣押了被盗的手机一只及刀一把。6、管制刀具认定书，证明被告人刘亚文所持的刀具为管制刀具。7、温州市烟草公司瑞安分公司证明，证明香烟的价格。8、温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证明被告人刘亚文案发期间患双相情感障碍（案发期间为伴有精神病性症状的躁狂发作），具有限定刑事责任能力。9、抓获经过，证明被告人刘亚文的归案经过。10、常住人口基本信息，证明被告人刘亚文的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。香烟的价格有烟草公司的证明予以证明，辩护人陈勇有关香烟价格不能认定的辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人刘亚文以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘亚文在案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人陈勇相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘亚文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年9月26日止）。
二、责令被告人刘亚文退赔被害单位××足浴经济损失人民币586.5元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年七月二十四日
（代）书记员 詹黎婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3739号
原告：王德军。
原告：李高芳。
委托代理人：王德军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，职务：总经理。
委托代理人：卢娉，河南大进律师事务所律师。
原告王德军、李高芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳市分公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德军、被告人财保险洛阳市分公司的委托代理人卢娉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德军、李高芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付金额37397.65元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日15时53分，原告驾驶豫Ｃ×××××号小轿车与姚中申驾驶电动车相撞，造成姚中申受伤的交通事故，后姚中申诉至涧西区人民法院，法院认定“原告姚中申的上述损失中，扣除被告王德军已支付的37397.65元，被告人保财险公司应在保险责任限额内向原告姚中申支付28515.81元（52325.06元＋12548.4元＋1040元-37397.65元）。扣除被告王德军应承担的鉴定费后，被告王德军垫付的其它费用，可向保险公司另行主张理赔”。故被告应当返还原告垫付的37397.65元。
被告人财保险洛阳市分公司辩称，原告应提供合法有效的保险单及支持其诉求的证据材料。我公司按照保险约定不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费。（2015）涧民一初字第610号民事判决书已认定鉴定费1040元由原告王德军承担，故应当扣除。
根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定认定事实如下：本院于2016年3月2日作出的（2015）涧民一初字610号民事判决书，认定“原告姚中申的上述损失中，扣除被告王德军已支付的37397.65元，被告人保财险公司应在保险责任限额内向原告姚中申支付28515.81元（52325.06元＋12548.4元＋1040元-37397.65元）。扣除被告王德军应承担的鉴定费后，被告王德军垫付的其它费用，可向保险公司另行主张理赔”。庭审中，原、被告双方对扣除鉴定费1040元均无异议。
本院认为，本院作出的（2015）涧民一初字610号民事判决书已认定原告王德军已支付的37397.65元可向被告保险公司主张理赔，庭审中双方均同意在计算理赔数额时扣除鉴定费1040元。结合庭审意见，被告人财保险洛阳市分公司应向原告王德军支付36357.65元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后三日内向原告王德军支付36357.65元；
二、驳回原告王德军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，原告王德军负担134元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 陈艳丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李丽艳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1289号
原告：徐某甲。
原告：徐某乙。
以上两被告共同的法定代理人：徐春，男，1975年11月30日出生，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠，系两原告父亲。
被告：李某，女，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
本院于2016年6月20日立案受理了原告徐某甲、徐某乙诉被告李某抚养费纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员姚鸿独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某乙共同的法定代理人徐春、被告李某及其委托代理人王建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告与被告分别系母子、母女关系，两原告父母于2015年4月7日在民政部门登记离婚，父母离婚后，两原告一直跟随父亲在一起生活，家里的生活来源全靠父亲一人，家里生活非常困难，无法保证两原告今后的上学、医疗及日常生活费用开支，加上物价不断的上涨。现两原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告每月向两原告支付抚养费1000元，直到两原告能独立生活为止；2、判决被告负担两原告今后医疗费、教育费的一半；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、两原告父亲与被告于××××年××月份登记结婚，双方因感情不和于2015年4月7日登记离婚。离婚时夫妻共同财产有共建房产130多平方米，江淮牌货车一部、收割机一部，还有承包的鱼塘，为了摆脱家庭暴力，离婚时被告以放弃所有财产权和对子女的抚养权，两原告父亲承担所有债权债务为条件达成离婚协议，最后被告净身走人。所以根据双方的约定，在离婚协议没有作废之前，被告不应当承担抚养费；2、因徐某乙太小，其父亲根本没有时间抚养，都是其奶奶照看，但其奶奶已经是七十岁的老人，还做田里的活，徐某乙根本得不到很好的照顾，因此被告愿意抚养徐某乙。离婚后，两原告的衣服、徐某乙的奶粉还有徐某甲的零花钱，被告每月都支付至少四百元；3、此次诉讼是恶意报复性的诉讼，因为离婚时双方约定债权债务全部由两原告的父亲承担，家庭财产、孩子抚养权被告全部放弃（在离婚协议中没有列共同财产），被告不负担孩子抚养费，之前都相安无事，但之前被告父亲和弟弟向两原告父亲徐春索要借款，徐春拒绝支付，产生诉讼，徐春才以两原告的名义提起这场恶意报复性的诉讼。故请求法院驳回两原告的诉讼请求。
两原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据:
1、徐春身份证，证明其自然状况；
2、离婚协议书，证明徐春与李某于2015年4月7日登记离婚。
被告对两原告所举证据无异议。
被告向本院提交了下列证据：
1、身份证，证明被告自然状况；
2、离婚协议书，证明徐春与李某于2015年4月7日登记离婚；
3、申请法院调取的庭审笔录，证明离婚时家庭财产有房子、汽车、收割机等。
两原告对被告所举证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为离婚时家中房子是没有产权证的，汽车、收割机在离婚后都卖掉了，卖了5万多元还账了、承包的鱼塘在离婚后也转出去了。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：两原告父亲与被告于××××年××月份登记结婚，双方因感情不和于2015年4月7日登记离婚。双方在登记离婚时约定：儿子徐某甲、女儿徐某乙归男方抚养，女方不付任何费用。离婚时夫妻共同财产有住房、江淮牌货车一部、收割机一部等。离婚后不久两原告父亲将家中财产江淮牌货车一部、收割机一部等予以变卖。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案两原告的父母在协议离婚时对子女的抚养和家庭财产分割有明确约定，被告以放弃孩子抚养权以及家庭财产为条件，不承担给付孩子抚养费的义务，协议双方就子女抚养费的承担问题作出的约定，是对抚养费用的一种金钱量化，亦是协议双方对自己财产的一种处罚，该项约定应对协议双方具有拘束力，双方均应当诚实履行。两原告的法定代理人在与被告离婚后不久即对离婚时的家庭财产江淮牌货车、收割机等进行变卖后现又以无力抚养为由以两原告名义向本院起诉，且未提交证据证明在其离婚后至今一年时间里发生新情况、新理由，故两原告诉请被告每月给付抚养费1000元，以及给付两原告的医疗费、教育费一半的要求无合理的事实依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲、徐某乙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告徐某甲、徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚 鸿
二〇一六年七月十四日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十八条赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案件受理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十八条子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
(一)、原定抚养费数额不足以维护当地实际生活水平的；
(二)、因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
(三)、有其他正当理由应当增加的。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初1289号原告：徐某甲。原告：徐某乙。以上两被告共同的法定代理人：徐春，男，1975年11月30日出生，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠，系两原告父亲。被告：李某，女，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。本院于2016年6月20日立案受理了原告徐某甲、徐某乙诉被告李某抚养费纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员姚鸿独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某乙共同的法定代理人徐春、被告李某及其委托代理人王建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称：两原告与被告分别系母子、母女关系，两原告父母于2015年4月7日在民政部门登记离婚，父母离婚后，两原告一直跟随父亲在一起生活，家里的生活来源全靠父亲一人，家里生活非常困难，无法保证两原告今后的上学、医疗及日常生活费用开支，加上物价不断的上涨。现两原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告每月向两原告支付抚养费1000元，直到两原告能独立生活为止；2、判决被告负担两原告今后医疗费、教育费的一半；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、两原告父亲与被告于××××年××月份登记结婚，双方因感情不和于2015年4月7日登记离婚。离婚时夫妻共同财产有共建房产130多平方米，江淮牌货车一部、收割机一部，还有承包的鱼塘，为了摆脱家庭暴力，离婚时被告以放弃所有财产权和对子女的抚养权，两原告父亲承担所有债权债务为条件达成离婚协议，最后被告净身走人。所以根据双方的约定，在离婚协议没有作废之前，被告不应当承担抚养费；2、因徐某乙太小，其父亲根本没有时间抚养，都是其奶奶照看，但其奶奶已经是七十岁的老人，还做田里的活，徐某乙根本得不到很好的照顾，因此被告愿意抚养徐某乙。离婚后，两原告的衣服、徐某乙的奶粉还有徐某甲的零花钱，被告每月都支付至少四百元；3、此次诉讼是恶意报复性的诉讼，因为离婚时双方约定债权债务全部由两原告的父亲承担，家庭财产、孩子抚养权被告全部放弃（在离婚协议中没有列共同财产），被告不负担孩子抚养费，之前都相安无事，但之前被告父亲和弟弟向两原告父亲徐春索要借款，徐春拒绝支付，产生诉讼，徐春才以两原告的名义提起这场恶意报复性的诉讼。故请求法院驳回两原告的诉讼请求。两原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据:1、徐春身份证，证明其自然状况；2、离婚协议书，证明徐春与李某于2015年4月7日登记离婚。被告对两原告所举证据无异议。被告向本院提交了下列证据：1、身份证，证明被告自然状况；2、离婚协议书，证明徐春与李某于2015年4月7日登记离婚；3、申请法院调取的庭审笔录，证明离婚时家庭财产有房子、汽车、收割机等。两原告对被告所举证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为离婚时家中房子是没有产权证的，汽车、收割机在离婚后都卖掉了，卖了5万多元还账了、承包的鱼塘在离婚后也转出去了。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。经审理查明：两原告父亲与被告于××××年××月份登记结婚，双方因感情不和于2015年4月7日登记离婚。双方在登记离婚时约定：儿子徐某甲、女儿徐某乙归男方抚养，女方不付任何费用。离婚时夫妻共同财产有住房、江淮牌货车一部、收割机一部等。离婚后不久两原告父亲将家中财产江淮牌货车一部、收割机一部等予以变卖。本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案两原告的父母在协议离婚时对子女的抚养和家庭财产分割有明确约定，被告以放弃孩子抚养权以及家庭财产为条件，不承担给付孩子抚养费的义务，协议双方就子女抚养费的承担问题作出的约定，是对抚养费用的一种金钱量化，亦是协议双方对自己财产的一种处罚，该项约定应对协议双方具有拘束力，双方均应当诚实履行。两原告的法定代理人在与被告离婚后不久即对离婚时的家庭财产江淮牌货车、收割机等进行变卖后现又以无力抚养为由以两原告名义向本院起诉，且未提交证据证明在其离婚后至今一年时间里发生新情况、新理由，故两原告诉请被告每月给付抚养费1000元，以及给付两原告的医疗费、教育费一半的要求无合理的事实依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：驳回原告徐某甲、徐某乙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告徐某甲、徐某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 姚 鸿二〇一六年七月十四日书记员 陈艳琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十八条赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案件受理。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。(一)、原定抚养费数额不足以维护当地实际生活水平的；(二)、因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；(三)、有其他正当理由应当增加的。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初492号
原告：代彪，男，汉族，1973年2月13日生，个体，住普洱市思茅区。
被告：徐成林，男，哈尼族，1979年4月19日生，个体，住宁洱哈尼族彝族自治县。
原告代彪与被告徐成林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代彪、被告徐成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代彪向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工程款978127元。2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月13日原告与被告双方签订了《施工合同协议书》，协议约定由原告在宁洱隧道口为被告施工建设服务区项目。2014年4月1日，原告将完工工程交付被告。2014年7月4日、2016年4月25日经双方进行结算，被告应支付原告工程款978127元，该款经原告多次催要，被告一直不支付。为维护原告的合法权益，原告特向宁洱县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐成林辩称，原告代彪起诉978127元工程款不符合事实,工程款已经全部支付。况且工程完工之后代彪一直未催要过工程款,原告不应该向其主张该工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的原告提交的证据及被告徐成林提交的收据一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国建设银行存款凭条一份、客户存款回单两份，其中客户名为徐成林的存款回单一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。中国建设银行客户名为代彪存款凭条一份，金额为340000元；客户名为代彪的客户存款回单一份，金额为400000元，本院认为，被告徐成林将款项存入原告代彪户头是事实，且原告代彪亦认可收到740000元，因此，对于该两份证据，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告代彪依据双方施工协议约定，将完工工程交付被告徐成林，双方经结算后确定总工程款为978127元。庭审中，原告代彪认可收到被告徐成林支付的工程预付款180000元，本院认为，该款应在总工程款中予以扣减。另，被告徐成林提供存款凭条及客户存款回单证实已支付工程款合计740000元，原告代彪认可收到该款，但认为该款是其与被告民间借贷纠纷中所归还的费用，与本诉中的工程款无关。庭审中，原告代彪未能提供相印证据证实该款为被告归还其民间借贷的费用，因此，该费用应在总工程款中予以扣减。综上，本院认为，工程完工后，被告徐成林先后已共计支付工程款920000元，原告代彪诉请依法判令被告徐成林支付工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告徐成林于本判决生效之日起十日内支付原告代彪工程款人民币58127元。
驳回原告代彪的其他诉讼请求。
案件受理费13581元，依法减半收取6791元，由原告代彪负担6165元，由被告徐成林负担626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提
交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一七年九月十二日
书记员 王鑫宁
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1180号
原告：马某某，男，1968年12月30日出生，汉族，住河南省社旗县饶良镇。
委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。
被告：李某某，男，1962年3月17日出生，汉族，住河南省社旗县太和镇。
委托诉讼代理人：徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。
原告马某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人陈新林、被告李某某及其委托诉讼代理人徐淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.被告李某某停止在原告的土地上建房，拆除已建的地基；2.本案的诉讼费用由被告李某某承担。事实和理由：原告于2003年12月通过邱某交给社旗县丁庄乡城建所会计丁某9000元（后由毛某某开具了收款收据），购买了丁庄街烟站对面的地皮3间，该地皮一直闲置。2015年被告擅自在该地皮上建房，地基部分已建好，后经饶良镇政府制止，被告停止建房，但所建地基部分没有拆除，继续侵害原告的合法权益。
被告李某某辩称，原告诉称的三间地皮在2002年即由被告妻子的妹夫田某某购买，社旗县丁庄乡村镇建设规划环境保护所于2002年12月10日给田某某办理了《社旗县村镇规划用地许可证》和《建筑许可证》，田某某因身体等原因一直未建房。田某某去世后，其家人一致同意将上述地皮转让给被告，2015年3月13日双方签订了地皮转让协议，被告受让该地皮后即在上面建了地基。原告在2003年田国成取得该地皮的使用权后才向丁庄乡政府交纳9000元购买地皮，故原告无权要求被告排除妨害，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案争议的土地位于社旗县饶良镇丁庄街烟站斜对面商贸路西，被告李某某的房屋南（李某某原有房屋，与本案无关），南北长15米，东西宽10.14米；原告于2003年通过邱某（原告的同学）交给社旗县丁庄乡村镇建设规划环境保护所会计丁某9000元用于购买土地（2005年后丁庄乡并入饶良镇），当时丁某告知邱某还有九间地皮没卖出去（本案争议的土地属于该九间地皮中的最南边3间），后因丁某工作调动，毛某某接任其会计职务，毛某某于2003年12月给原告开具内容为“今收到马顺昌建房开发款3间9000元”的收款收据。田某某系被告李某某妻子的妹夫，社旗县丁庄乡村镇建设规划环境保护所就本案争议的土地给田国成颁发了《社旗县村镇规划用地许可证》和《建筑许可证》（两证件的发证时间填写为2002年12月10日），田某某一直未在该土地上建房，田某某去世后，其继承人与被告夫妇于2015年3月13日签订了地皮转让协议，约定将上述土地转让给被告夫妇，后被告即在该土地上修建房屋地基，原告发现后予以制止，双方发生纠纷。上述事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。原告主张其已获得本案争议土地使用权，提供了社旗县丁庄乡村镇建设规划环境保护所给其出具的“收款收据”，申请了证人丁某、邱某出庭作证；被告对上述证据的真实性无异议，但认为其不能证明原告获得本案争议土地使用权；本院认为原告提交的证据即不能证明2003年其欲购买土地的确切位置和四至边界，也不能证明社旗县丁庄乡村镇建设规划环境保护所已向其交付了本案争议的土地，而且原告也不能证明其购买的土地经过依法登记，因此上述证据不能证明原告的主张成立。关于社旗县丁庄乡村镇建设规划环境保护所就本案争议的土地给田某某颁发的《社旗县村镇规划用地许可证》和《建筑许可证》，原告主张其发证时间不是2002年12月10日，而是事后补办的，本院认为原告的该项主张没有证据予以证明，且上述两证件的发证时间与本案审理需要查明的事实没有关联性，故对此项主张本院不予认定。
本院认为，本案系物权保护纠纷，原、被告争议的土地属于不动产。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告主张其已获得争议土地的使用权，但没有提供能够证明其主张成立的证据，其要求被告停止侵权，排除妨害的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告就土地使用权的争议可以此规定向政府相关部门寻求解决。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某顺昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 程 纲
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁新恒
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初276号
原告：张自景，女，1986年10月15日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：齐运志，男，1972年4月15日生，汉族，住封丘县。
被告：封丘县西子日化化妆品店。
负责人：刘宗岑。
住所地：封丘县城关镇振兴路与黄池路交叉口西50米
原告张自景诉被告封丘县西子日化化妆品店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张自景于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张自景的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张自景撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张自景负担。
审判长 孙思军
审判员 姚新丹
陪审员 李国强
二〇一七年五月八日
书记员 陈建宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9226号
原告：海宁市经济房建设发展中心，住所地海宁市海洲街道海州西路89号，统一社会信用代码91330481715463607R。
法定代表人：凌钟，主任。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：王建龙，男，1972年5月6日出生，汉族，住海宁市，
原告海宁市经济房建设发展中心与被告王建龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷、被告王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金254551元及滞纳金103446.20元（暂按每日万分之五计算至2017年11月30日，此后仍按上述标准计算至实际付清之日）。事实和理由：被告与原告签订房屋租赁合同一份，约定被告向原告租赁坐落于海宁市硖石街道风和一路6-2号（二层、三层）房产用于经营，租期自2013年10月1日至2016年9月30日，租金为第一年78203元，第二年82113元，第三年86219元。并约定，于合同签订时支付第一年租金，此后租金于每年度开始前30天交付，如逾期支付的，除补交外，还应按每日万分之五支付滞纳金，且租期届满后未腾退返还房屋的，需加倍支付占用期间的租金。原告按约交付租赁房屋，被告自承租后一直占用至2017年9月30日，且仅支付第一年租金，对于第二、三年租金及占用期间的租金均未予支付。经原告催讨，被告于2017年10月12日出具欠条一份确认欠款并承诺于2017年10月30日前支付。但上述欠款，被告至今未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，对原告主张的事实没有意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、欠条各一份，被告质证均无异议。被告未提交证据。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告未按合同约定的期限支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付尚欠的租金254551元并支付按合同约定计算的相应滞纳金。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王建龙于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市经济房建设发展中心租金254551元及相应滞纳金（自2014年9月2日至2017年11月30日以82113元为基数按日万分之五计算为48610.90元，自2015年9月2日至2017年11月30日以86219元为基数按日万分之五计算为35306.70元，自2016年9月2日至2017年11月30日以86219元为基数按日万分之五计算为19528.60元；之后自2017年12月1日起以254551元为基数按日万分之五计算至实际付清之日止）。
案件受理费6670元，减半收取计3335元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤秋静
二〇一八年一月二十九无
书记员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9226号原告：海宁市经济房建设发展中心，住所地海宁市海洲街道海州西路89号，统一社会信用代码91330481715463607R。法定代表人：凌钟，主任。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。被告：王建龙，男，1972年5月6日出生，汉族，住海宁市，原告海宁市经济房建设发展中心与被告王建龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷、被告王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金254551元及滞纳金103446.20元（暂按每日万分之五计算至2017年11月30日，此后仍按上述标准计算至实际付清之日）。事实和理由：被告与原告签订房屋租赁合同一份，约定被告向原告租赁坐落于海宁市硖石街道风和一路6-2号（二层、三层）房产用于经营，租期自2013年10月1日至2016年9月30日，租金为第一年78203元，第二年82113元，第三年86219元。并约定，于合同签订时支付第一年租金，此后租金于每年度开始前30天交付，如逾期支付的，除补交外，还应按每日万分之五支付滞纳金，且租期届满后未腾退返还房屋的，需加倍支付占用期间的租金。原告按约交付租赁房屋，被告自承租后一直占用至2017年9月30日，且仅支付第一年租金，对于第二、三年租金及占用期间的租金均未予支付。经原告催讨，被告于2017年10月12日出具欠条一份确认欠款并承诺于2017年10月30日前支付。但上述欠款，被告至今未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，对原告主张的事实没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、欠条各一份，被告质证均无异议。被告未提交证据。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的诉称基本一致。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告未按合同约定的期限支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付尚欠的租金254551元并支付按合同约定计算的相应滞纳金。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王建龙于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市经济房建设发展中心租金254551元及相应滞纳金（自2014年9月2日至2017年11月30日以82113元为基数按日万分之五计算为48610.90元，自2015年9月2日至2017年11月30日以86219元为基数按日万分之五计算为35306.70元，自2016年9月2日至2017年11月30日以86219元为基数按日万分之五计算为19528.60元；之后自2017年12月1日起以254551元为基数按日万分之五计算至实际付清之日止）。案件受理费6670元，减半收取计3335元，由被告王建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  汤秋静二〇一八年一月二十九无书记员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终137号
上诉人（原审原告）高彦良，男，1963年4月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府。住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村天宁路*号。
法定代表人靳书海，镇长。
上诉人高彦良与被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府（下简称寺家庄镇政府）因确认强行铲平承包地行为违法一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初58号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告高彦良在东营北街村有承包地10.75亩，2015年6月27日上午部分土地上附着物被强行铲除。原告认为铲除行为系被告寺家庄镇政府所作的行政行为，虽然提供现场录像记录有寺家庄镇政府的工作人员参与，但寺家庄镇政府提供的鹿泉区寺家庄镇东营北街村委会的证明可以证实寺家庄镇政府是应东营北街村委会的申请而为的协助行为。
原审认为，原告高彦良认为铲除其地上附着物的行为系被告寺家庄镇政府所作的行政行为，但原告没有收到被告出具的书面拆除通知且被告不认可该单位实施了铲除行为，被告也不是征地的法定机关，且寺家庄镇东营北街村委会出具证明称清表行为系村委会所为，故原告承包地上附着物被铲除的事实，属于民事行为，不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告高彦良的起诉。案件诉讼费50元，由原告负担。
高彦良不服，向本院提起上诉，主要理由为：1.上诉人提供的录像显示是寺家庄镇副镇长冯小刚带领镇政府几十名工作人员，对上诉人承包土地实施了违法强制铲除行为，在实施违法强制铲除行为现场没有一名东营北街村委会两委人员，全部为镇政府工作人员，该行为是被上诉人的行政行为。2.一审法院对相关事实不进行认定，仅凭案外人的一纸证明，在未进行任何查证的情况下，就将本案定性为民事行为，明显错误。被上诉人提交的东营北街村委会的申请、证明、情况说明等证据，均表明被上诉人对上诉人承包的土地实施了铲地行为。即便是被上诉人协助东营北街村委会实施违法行为，也应认定其共同实施，属于行政行为。3.是否出具书面拆除通知是行政行为合法性的条件，被上诉人没有向上诉人出具书面拆除通知而实施拆除行为，应认定行政行为违法，而不能作为认定是否为行政行为的条件。
被上诉人寺家庄镇政府未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人高彦良认为其地上附着物被强行铲除系被上诉人寺家庄镇政府所为，应当提供充分、确凿的证据予以证实。高彦良提供的光盘视频虽然能够证明铲除地上附着时有寺家庄镇政府的工作人员在场，但不能以此证实该镇政府系铲除行为的决策者或组织实施者，不能证明镇政府是作出该项行政行为的主体。寺家庄镇东营北街村委会出具的《情况说明》可以证实作出土地清表决定和具体实施的主体是该村委会，如高彦良对村委会的铲除行为不服，可通过民事诉讼等途径依法解决，其认为寺家庄镇政府作出了行政行为并侵害了其合法权益，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件诉讼费50元，退还高彦良。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭建章
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终137号上诉人（原审原告）高彦良，男，1963年4月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府。住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村天宁路*号。法定代表人靳书海，镇长。上诉人高彦良与被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府（下简称寺家庄镇政府）因确认强行铲平承包地行为违法一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初58号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告高彦良在东营北街村有承包地10.75亩，2015年6月27日上午部分土地上附着物被强行铲除。原告认为铲除行为系被告寺家庄镇政府所作的行政行为，虽然提供现场录像记录有寺家庄镇政府的工作人员参与，但寺家庄镇政府提供的鹿泉区寺家庄镇东营北街村委会的证明可以证实寺家庄镇政府是应东营北街村委会的申请而为的协助行为。原审认为，原告高彦良认为铲除其地上附着物的行为系被告寺家庄镇政府所作的行政行为，但原告没有收到被告出具的书面拆除通知且被告不认可该单位实施了铲除行为，被告也不是征地的法定机关，且寺家庄镇东营北街村委会出具证明称清表行为系村委会所为，故原告承包地上附着物被铲除的事实，属于民事行为，不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告高彦良的起诉。案件诉讼费50元，由原告负担。高彦良不服，向本院提起上诉，主要理由为：1.上诉人提供的录像显示是寺家庄镇副镇长冯小刚带领镇政府几十名工作人员，对上诉人承包土地实施了违法强制铲除行为，在实施违法强制铲除行为现场没有一名东营北街村委会两委人员，全部为镇政府工作人员，该行为是被上诉人的行政行为。2.一审法院对相关事实不进行认定，仅凭案外人的一纸证明，在未进行任何查证的情况下，就将本案定性为民事行为，明显错误。被上诉人提交的东营北街村委会的申请、证明、情况说明等证据，均表明被上诉人对上诉人承包的土地实施了铲地行为。即便是被上诉人协助东营北街村委会实施违法行为，也应认定其共同实施，属于行政行为。3.是否出具书面拆除通知是行政行为合法性的条件，被上诉人没有向上诉人出具书面拆除通知而实施拆除行为，应认定行政行为违法，而不能作为认定是否为行政行为的条件。被上诉人寺家庄镇政府未作答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人高彦良认为其地上附着物被强行铲除系被上诉人寺家庄镇政府所为，应当提供充分、确凿的证据予以证实。高彦良提供的光盘视频虽然能够证明铲除地上附着时有寺家庄镇政府的工作人员在场，但不能以此证实该镇政府系铲除行为的决策者或组织实施者，不能证明镇政府是作出该项行政行为的主体。寺家庄镇东营北街村委会出具的《情况说明》可以证实作出土地清表决定和具体实施的主体是该村委会，如高彦良对村委会的铲除行为不服，可通过民事诉讼等途径依法解决，其认为寺家庄镇政府作出了行政行为并侵害了其合法权益，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件诉讼费50元，退还高彦良。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭建章代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一七年三月二十九日书 记 员  石 璐
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执60-1号
申请执行人冯儒，男，汉族，1956年8月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郑月蓉，女，汉族，1984年12月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张洪，男，汉族，1965年12月24日出生，工人，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张广华，男，汉族，1966年4月19日出生，工人，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行冯儒与郑月蓉、张洪、张广华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1109号民事判决书,确定被执行人应偿还申请执行人借款15600元，并承担案件受理费95元，案件执行费134元，共计15829元。
本案在执行过程中，于2016年11月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询,经查，发现被执行人银行账户有存款，已冻结。经过与被执行人沟通，张广华、张洪已分别私下偿还了5200元，共计10400元，下剩欠款5429元未履行完毕。经申请执行人与被执行人协商，免除1000元执行款后由郑月蓉每月按期履行，在其无法履行的情况下，由张广华、张洪履行。并且申请执行人提出由于达成了分期履行的协议，所以不需要将三被执行人纳入失信名单。由于本案的执行期限已到，经询问申请执行人冯儒，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月三日
书记员 卢 敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2318号
上诉人（原审原告）：大连农垦建筑工程有限公司四分公司。
法定代表人：ＸＸ声。
委托代理人：王鹏飞，辽宁诚进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢德学。
委托代理人：宋国珍。
被上诉人（原审被告）：王吉胜。
委托代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。
原审原告大连农垦建筑工程有限公司第四分公司与原审被告邢德学、王吉胜财产损害赔偿纠纷上诉一案，大连西岗区人民法院于2015年12月15日作出（2015）西民初字第3974号民事判决，大连农垦建筑工程有限公司第四分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人大连农垦建筑工程有限公司第四分公司的法定代表人王振声及委托代理人王鹏飞与被上诉人邢德学及其委托代理人宋国珍、被上诉人王吉胜的委托代理人王炎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连农垦建筑工程有限公司一审诉称：2008年，原告雇用被告邢德学作为原告单位的专职司机。单位为加强企业管理，明确责任，对车辆采取一对一管理制度，邢德学负责驾驶管理辽BBCX**货车。2008年1月份单位向每个司机下发车辆管理细则及奖惩办法，每个司机认真阅读后并签字确认，邢德学在该细则上也签字确认。该细则第六条明确规定因个人违章造成的损失，由个人负责60%以上的费用。第七条规定司机本人不得私自做决定随意出车，如果私自出车造成的一切损失由个人负责。2008年11月21日，被告邢德学把自己负责管理的货车在没有经过单位同意的情况下私自决定转给被告王吉胜使用，王吉胜驾驶该车辆的过程中与行人申某发生碰撞，经交通管理部门责任认定，王吉胜因违反交通规则在该事故中负全责。受害人申某于2009年在你院起诉原告，2010年8月17日下发民事判决书，判决本案原告承担333064.00元的赔偿。原告依据该判决赔偿受害人共计170000.00元。2014年12月16日，受害人申某又一次向你院起诉原告，要求原告承担护理费82125.00元，现在原告正在为受害人积极筹借该笔款项。依据本单位的车辆管理细则及奖惩办法的规定，二被告应负担原告损失的70%，即119000.00元。为维护原告的合法权益，现请求判令二被告共同承担原告经济损失119000.00元。
原审被告邢德学一审辩称：我没有私自把车借给王吉胜，单位是三台车两个司机，有时还打零杂，事发当时我不在车上，在干别的活。该车辆不是我管理，原告起草的管理制度让我们签字，只是在原告手里，我们司机手里没有。不同意原告诉讼请求。
原审被告王吉胜一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告王吉胜是履行职务行为，按照相关法律规定，在履行职务过程中造成第三人损害的，责任应由该单位承担。管理细则王吉胜不知情，也不了解该情况，管理细则本身也不符合法律程序，没有经过职工代表大会通过，管理细则的条款对王吉胜不具有法律效力。被告王吉胜已经向受害人垫付了赔偿款将近40万元。本案的诉讼时效已经超过法律规定。本案是基于劳动关系中发生的纠纷，应该有一个劳动仲裁的前置程序。
一审法院审理查明：被告邢德学、王吉胜系原告大连农垦建筑工程有限公司第四分公司员工。2008年1月，原告下发《车辆管理细则及奖惩办法》，规定司机对车辆采取“一对一”管理制度，如因个人原因违反交通规则由个人负责，如发生交通事故，以交通队裁决为依据，因个人违章造成损失由个人负责60%以上的费用。原告要求司机在该管理制度上签字，被告刑德学在该管理制度上签字。2008年11月21日，被告王吉胜驾驶由被告刑德学负责管理的辽BBCX**货车履行职务途中发生交通事故，被告王吉胜将行人撞伤，经公安交警部门事故责任认定，王吉胜在该事故中负全责。2009年10月，事故受害人将原告、被告王吉胜等诉至本院要求赔偿，经本院判决认定被告王吉胜驾驶车辆系职务行为，事故受害人损失应有车辆使用人原告承担，判决原告赔偿333064.00元。2014年12月，事故受害人又起诉原告要求赔偿护理费，经判决原告应赔偿受害人82125元。
另查，原告下发的《车辆管理细则及奖惩办法》未经职工代表大会讨论通过。
一审法院认为：原告作为用人单位，对其工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由其承担侵权责任。原告在法院判决其承担相应责任后，以其单位下发车辆管理制度为由向二被告追偿损失，原告该项管理制度直接涉及劳动者切身利益，但未经职工代表大会讨论、公示等民主程序通过，因此该管理制度对作为原告工作人员的二被告不产生效力，原告要求二被告承担部分交通事故损失的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。故判决：驳回原告大连农垦建筑工程有限公司第四分公司的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告大连农垦建筑工程有限公司第四分公司负担。
大连农垦建筑工程有限公司第四分公司上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。上诉人单位下发的车辆管理制度不是针对单位全体员工，只是针对单位的四名司机，不涉及其他员工的利益，所以不需要经过员工职工代表大会讨论通过。单位的四名司机认真阅读后都是亲笔签名的，是对管理制度内容的认可，况且该管理制度也是合法有效的，是监督司机遵守交通管理法规，防止交通肇事后给单位造成经济损失，也是给司机本人健康权的有力保证。单位追究二被告的经济赔偿是基于二被告的过错给单位造成的经济损失。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
邢德学二审答辩意见为：同意一审判决。
王吉胜二审答辩意见：同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案上诉人与二被上诉人之间不是雇佣关系，而是劳动关系，上诉人认为二被上诉人侵犯了其财产权益要求二被上诉人赔偿其财产损失，但二被上诉人对上诉人并未实施侵权行为，上诉人公司制定的内部管理规定是否有效不属于本案处理范围。即上诉人依据其公司内部管理规定要求二被上诉人承担赔偿责任的请求不属于财产损害赔偿调整范畴，故本院对上诉人的请求不予支持。综上，一审法院判决不支持上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人大连农垦建筑工程第四分公司徐洪臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年六月十七日
书记员 李 彩
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初111号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李小明，男，1981年12月13日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化程度，务工人员，住湖北省广水市。因本案于2016年7月30日被羁押，同月31日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十日，同年8月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人李小明犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人李小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月30日8时多，被告人李小明（原是金亮钢化玻璃厂主管）在汕头市龙湖区珠津工业区金亮钢化玻璃厂上班时，与同厂工人即被害人胡某因更换电风扇问题而发生口角并相互推打。在此过程中，被告人李小明从地上取来1根水管对被害人胡某进行殴打致其受伤，在场的工厂老板仇某将双方劝开并报警。民警随即赶到现场将被告人李小明带回审查，同时缴获作案工具水龙管1根。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定：被害人胡某因钝性外力作用致左侧顶骨骨折，碎骨片凹陷错位，其损伤程度暂定为轻伤一级；经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验补充鉴定，被害人胡某因钝性外力作用致蛛网膜下出血、致左额顶叶脑挫裂伤、左额顶硬膜下少量出血、致腰1、腰3椎体压缩性骨折，该损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人李小明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述及辨认、证人仇某、李某1、李某2的证言及相关辨认、公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书及补充鉴定书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获作案工具相片、收缴物品清单、户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、被告人李小明的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小明持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李小明犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李小明犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人李小明犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2018年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 纪 冰
人民陪审员 周建奕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年桐民初字第00867号
原告魏信智，男，1938年5月5日生.
原告郭娥，女，1938年11月6日生。
原告马艳丽，男，1970年1月12日生。
原告魏晓军，男，1994年7月26日生。
原告魏晓楠（魏莹君），男，1998年10月12日生。
上述5原告的共同委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。
被告阳谷鑫通运输有限公司
法定代表人张学亭，该公司经理。
委托代理人梦宪立，该公司员工。
被告侯庆稳，男，1972年4月28日生。
委托代理人梦宪立，男，1972年7月12日生。
被告王志哲，男，1964年3月29日生。
委托代理人陈耀明、胡博，河南桐大律师事务所律师。
被告王富强，男1978年12月17日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司
诉讼代表人闫继涛，该公司经理。
委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司涧西营销服务部
诉讼代表人陈法忠，该公司经理。
委托代理人卢聘，河南大进律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部
诉讼代表人杨世东，该公司经理。
委托代理人张鹏，该公司员工。
本院在审理魏信智等5原告诉被告阳谷鑫通运输有限公司、侯庆稳、王志哲、王富强、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司涧西营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案涉及的交通事故造成两人死亡及车辆受损，本案必须以另三案的审理结果为依据，而另三案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二0一六年元月四日
书 记 员 孙秋实
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初341号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐胜，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市灵璧县。因盗窃于2011年8月25日被行政拘留十四日；因盗窃于2011年11月13日被行政拘留十五日，后被劳动教养一年；因盗窃于2014年2月24日被行政拘留十五日；2015年11月12日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2016年3月3日刑满释放；2016年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2016年5月11日起至2017年3月10日止。因本案于2017年3月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈仲雄，男，1998年4月5日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地云南省昭通市彝良县，现住嘉善县。2016年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币1800元（缓刑考验期自2016年12月13日起至2018年2月12日止）。因本案于2017年3月3日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人徐胜、陈仲雄犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人徐胜、陈仲雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月2日凌晨，被告人徐胜、陈仲雄至嘉善县罗星街道明珠小区2号门口处，窃得被害人赵某停放在此的灰色雅迪牌电动车1辆，价值人民币2715余元。案发后，上述电瓶车已被扣押并发还被害人。
2、2016年5月9日凌晨，被告人徐胜、陈仲雄至嘉善县西塘镇王某28号香榭俪舍客栈门口处，窃得被害人胡某2停放在此的黑色菲利普牌电动车1辆，价值人民币2040元。
另查明，被告人徐胜到案后如实供述了主要犯罪事实。被告人陈仲雄因前罪于2016年5月11日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。2017年2月27日，在缓刑考验期限内，因被告人陈仲雄未按规定时间报到，超过一个月，云南省彝良县司法局向本院提出撤销缓刑建议书，建议本院对陈仲雄撤销缓刑，收监执行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某、胡某2的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，接受证据清单，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，撤销缓刑建议书，撤销缓刑审核表，人口信息，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐胜、陈仲雄以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，共计价值人民币4700余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人徐胜有坦白情节，被告人陈仲雄能当庭自愿认罪，且本案部分赃物已被扣押并发还被害人，可对二被告人从轻处罚。被告人徐胜在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈仲雄在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人徐胜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4700元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、撤销本院（2016）浙0421刑初780号刑事判决书中对被告人陈仲雄宣告缓刑一年二个月的执行部分；被告人陈仲雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4700元；与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币1800元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的2个月零9日，自2017年6月29日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔被害人胡乃忠损失人民币2040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 薛宇炎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4153号
原告：孙广明，男，1954年6月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：齐亚芬，女，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：张建君，男，1963年11月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告孙广明与被告齐亚芬、张建君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广明的委托诉讼代理人龚利新到庭参加诉讼。被告齐亚芬、张建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙广明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（自2015年3月7日起按月息1.8%计算至本息还清之日止）；原告对被告齐亚芬抵押的位于赤峰市红山区三中街办事处xxxx2号楼15号车库（产权证号：赤峰市房权证红山区字第11202142xx**号）享有优先受偿权；被告承担本案的律师费用5500元、公证费630元、税费550元，合计6680元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，二被告以资金周转为由向原告借款110000元。2014年12月29日，双方签订了抵押借款合同，约定：借款金额110000元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月28日，月息为1.8%，按月付息。同时被告齐亚芬自愿提供位于赤峰市红山区三中街办事处xxxx2号楼15车库作为抵押。在合同履行期间，被告只履行了部分利息，借款本金及剩余利息未付。
被告齐亚芬、张建君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月7日，被告齐亚芬向原告借款110000元，并为原告出具借据一枚。2014年12月29日，原告与二被告对上述借款又签订了抵押借款合同一份，约定：借款金额110000元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月28日，月息为1.8%。同时被告齐亚芬自愿提供位于赤峰市红山区三中街办事处xxxx2号楼15车库（产权证号：赤峰市房权证红山区字第11202142xx**号）作为抵押，抵押担保范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。上述抵押借款合同，原、被告经公证部门办理了公证。同日，原告与被告齐亚芬就上述抵押房产签订了房地产抵押合同，并办理了他项权证。原告为本案诉讼支付律师代理费5500元。二被告按约定支付了2015年3月7日前的利息。上述事实，有原告提供的公证书（内附抵押借款合同）、房地产抵押合同、房屋他项权证、二被告婚姻登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票、被告齐亚芬为原告出具的借据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款110000元属实，证据充分，足以认定。且二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求二被告偿还原告借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。因抵押借款合同中明确约定月利息为1.8%，且原告认可被告支付了2015年3月7日前的利息，故对原告要求二被告支付自2015年3月7日起按月利息1.8%计算至借款本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以保护。原告要求对被告齐亚芬提供抵押的位于赤峰市红山区三中街办事处xxxx2号楼15号车库（产权证号：赤峰市房权证红山区字第11202142xx**号）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以保护。因抵押借款合同中明确约定，抵押担保的范围包括律师费用，故原告要求二被告支付律师代理费5500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的公证费630元，其提交的证据显示交款人是被告齐亚芬，现原告要求被告支付公证费，于法无据，本院不予支持。原告主张的税费，虽然其提供了赤峰市房屋交易产权管理中心收取其费用550元的发票，并称述费用系办理车库产权证替被告垫付的费用。但该枚发票未体现系办理车库产权证的费用，不能证实与本案有关联性，故对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐亚芬、张建君于本判决生效后五日内偿还原告孙广明借款110000元及利息（自2015年3月7日起按月利息1.8%计付至借款本息还清之日止）；
二、原告孙广明对被告齐亚芬提供抵押的位于赤峰市红山区三中街办事处xxxx2号楼15号车库（产权证号：赤峰市房权证红山区字第11202142xx**号）享有优先受偿权；
三、被告齐亚芬、张建君于本判决生效后五日内给付原告孙广明律师代理费5500元；
四、驳回原告孙广明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，邮寄送达费60元，合计1377元（原告已预交），原告孙广明负担13元，被告齐亚芬、张建君负担1364元。由被告负担部分，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年九月十八日
书记员 张海特
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第77号
原告：徐某。
被告：雷某甲。
原告徐某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告雷某甲因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1990年自由相识恋爱，恋爱期间关系较好，1990年国庆节按农村�俗双方举行婚礼后便同居生活，1991年5月21日生育长女雷某乙，1992年12月25日双方到宜宾县古柏乡人民政府登记结婚，1994年3月13日生育次子雷某。婚后双方因性格不合，没有共同语言，常因家庭生活琐事吵闹不睦，被告从不关心妻子儿女，外出务工后不与家里联系，也不给家里寄钱，原告自己将子女抚养长大。现被告仍恶习不改，原、被告分居生活达7年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告起诉请求判决准予原告与被告离婚；夫妻共同财产中新房子归原告所有，老房子及其它财产归被告所有。
被告雷某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告相识恋爱不久便同居生活，于1990年6月21日生育长女雷某乙，1992年12月25日双方到宜宾县古柏乡人民政府登记结婚，1994年4月13日生育次子雷某。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生吵闹，近年来双方各自外出务�，聚少离多。审理中，经本院调解，原告仍坚持离婚请求。
上述事实，有原、被告的身份证明、结婚证明，宜宾县古柏乡古柏村民委员会的证明，原、被告之女雷某乙的书面证言，以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱同居生活并生育子女后才登记结婚，有较好的感情基础。婚后双方虽为生活琐事曾发生吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵培武
人民陪审员 吴 海
人民陪审员 邓 剑
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 奎
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1653号
申请执行人贺喜军，男，1981年3月4日出生，住台州市椒江区。
申请执行人陈普福，男，1973年5月22日出生，住椒江区。
被执行人朱燚辉，男，1971年11月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州市黄岩顺丰气体有限公司，住所地台州市黄岩江口街道道头村，组织机构代码:69828794-6。
法定代表人曹鑫辉。
被执行人朱红辉，女，1974年1月7日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人贺喜军、陈普福与被执行人朱燚辉、台州市黄岩顺丰气体有限公司、朱红辉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月9日作出的（2014）台椒商初字第03046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺喜军、陈普福于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人朱燚辉支付借款本金1947663.2元及利息、案件受理费23046元;被执行人台州市黄岩顺丰气体有限公司、朱红辉对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定分期履行，且申请人同意解除对被执行人房地产的查封，实收执行费22107元。本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人有其他可供执行财产。因履行期限较长，申请执行人贺喜军、陈普福以被执行人朱燚辉、台州市黄岩顺丰气体有限公司、朱红辉目前财产一时难以处理为由，于2015年11月23日向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人贺喜军、陈普福以被执行人朱燚辉、台州市黄岩顺丰气体有限公司、朱红辉目前的财产一时难以处理为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第1653号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 叶佩青
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4342号
上诉人（原审被告）：邢法强。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪恩召。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人倪恩召、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人倪恩召的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回倪恩召对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因倪恩召起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与倪恩召不存在任何关系，与陈世忠间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给陈世忠工程款。二被上诉人间的法律关系一审未查清楚。上诉人与陈世忠系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
倪恩召辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
倪恩召向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬8100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资8100元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故一审法院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在向一审法院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此一审法院对该项抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决：被告陈世忠给付原告劳动报酬8100元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付一审法院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，倪恩召在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向倪恩召出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付倪恩召劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对倪恩召承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张倪恩召起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为倪恩召笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10203号
原告：上海烁缔木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李金星，执行董事。
委托诉讼代理人：章茜，女。
被告：于世争，男，1971年11月20日生，汉族，住江苏省。
原告上海烁缔木业有限公司诉被告于世争劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
本院经审查发现，被告于世争不服同一仲裁裁决，亦向本院提起诉讼，本院已于2017年4月25日立案，案号为(2017)沪0120民初9280号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2017)沪0120民初9280号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初9280号案件审理。
审判员 乔 栋
二〇一七年五月十七日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1685号
原告：周俊国，男，1972年6月25日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：张洪艳，女，1975年9月8日出生，汉族，大庆石化公司保卫部职工。
原告周俊国与被告张洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊国的委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告张洪艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
周俊国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付借款人民币70000元及逾期利息（利息以本金70000元为基数，按月息2%自借款之日起给付至实际还款之日时止）；2.依法判决被告给付原告聘请律师费用4000元；3.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，案外人李广文以家中有事为由，向原告借款人民币70000元，李广文与被告系夫妻关系。双方约定借款期限为一个月，利息为月息2%，若被告未能按时归还该笔借款，自愿承担违约金及利息，如因该笔借款发生争议，由红岗区人民法院管辖。此款到期后，原告多次找到李广文及被告索要该笔借款，二人均以各种理由推脱，至今分文未还。故将被告诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
案外人李广文于2015年3月12日在原告周俊国处借款人民币70000元，并出具借据、收条各一份，双方约定借款期限为一个月，利息为月息2%，如双方发生争议，由红岗区人民法院管辖。期间所产生的律师费、诉讼费由借款人承担，担保人视为同等还款人，被告张洪艳为此笔借款提供担保，同时，案外人李广文与被告张洪艳系夫妻关系。此笔借款到期后，经原告索要未果，故原告起诉至法院，要求被告张洪艳承担保证责任，给付欠款人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，从2015年3月12日起至被告实际给付之日止按照月利率2%计算）；要求被告给付原告聘请律师的费用4000元；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据能够证明案外人李广文欠款的事实及欠款的金额，被告张洪艳为此笔欠款提供担保，但对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，同时，案外人李广文与被告张洪艳系夫妻关系，被告张洪艳不能证明原告与案外人李广文明确约定为个人债务，所以应当按夫妻共同债务处理，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款人民币70000元的主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付利息的计算标准未超出法律规定的范围，故原告要求被告以70000元为基数，从2015年3月12日起至被告实际给付之日止按照月利率2%给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持；原告没有提供证据证明因本案诉讼所支付的律师代理费的数额，故原告要求被告给付律师代理费4000元的主张本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，要求被告给付律师代理费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪艳自本判决生效之日起十日内给付原告周俊国欠款人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，从2015年3月12日起至被告实际给付之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告周俊国其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告周俊国承担89元，由被告张洪艳承担1561元，保全费720元由被告张洪艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0605民初1685号原告：周俊国，男，1972年6月25日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。被告：张洪艳，女，1975年9月8日出生，汉族，大庆石化公司保卫部职工。原告周俊国与被告张洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊国的委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告张洪艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。周俊国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付借款人民币70000元及逾期利息（利息以本金70000元为基数，按月息2%自借款之日起给付至实际还款之日时止）；2.依法判决被告给付原告聘请律师费用4000元；3.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，案外人李广文以家中有事为由，向原告借款人民币70000元，李广文与被告系夫妻关系。双方约定借款期限为一个月，利息为月息2%，若被告未能按时归还该笔借款，自愿承担违约金及利息，如因该笔借款发生争议，由红岗区人民法院管辖。此款到期后，原告多次找到李广文及被告索要该笔借款，二人均以各种理由推脱，至今分文未还。故将被告诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款及利息。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：案外人李广文于2015年3月12日在原告周俊国处借款人民币70000元，并出具借据、收条各一份，双方约定借款期限为一个月，利息为月息2%，如双方发生争议，由红岗区人民法院管辖。期间所产生的律师费、诉讼费由借款人承担，担保人视为同等还款人，被告张洪艳为此笔借款提供担保，同时，案外人李广文与被告张洪艳系夫妻关系。此笔借款到期后，经原告索要未果，故原告起诉至法院，要求被告张洪艳承担保证责任，给付欠款人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，从2015年3月12日起至被告实际给付之日止按照月利率2%计算）；要求被告给付原告聘请律师的费用4000元；要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告提供的证据能够证明案外人李广文欠款的事实及欠款的金额，被告张洪艳为此笔欠款提供担保，但对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，同时，案外人李广文与被告张洪艳系夫妻关系，被告张洪艳不能证明原告与案外人李广文明确约定为个人债务，所以应当按夫妻共同债务处理，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款人民币70000元的主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付利息的计算标准未超出法律规定的范围，故原告要求被告以70000元为基数，从2015年3月12日起至被告实际给付之日止按照月利率2%给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持；原告没有提供证据证明因本案诉讼所支付的律师代理费的数额，故原告要求被告给付律师代理费4000元的主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，要求被告给付律师代理费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪艳自本判决生效之日起十日内给付原告周俊国欠款人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，从2015年3月12日起至被告实际给付之日止按照月利率2%计算）；二、驳回原告周俊国其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告周俊国承担89元，由被告张洪艳承担1561元，保全费720元由被告张洪艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  苑晓红人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  王秀波二〇一六年十二月十二日书 记 员  林建男本案判决所依据的法律条款中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初128号
原告成都明江物业管理有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人周文军。
特别授权委托代理人高志荣，男，系该公司天全项目主管。
被告王泽宏，男，住天全县。
本院在审理成都明江物业管理有限公司与被告王泽宏物业管理合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都明江物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都明江物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一八年二月五日
书记员 高成玲