wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民特46号申请人：蒋某某，男，19某年某月某日出生，汉族被申请人：张某某，女，19某年某月某日出生，汉族申请人蒋某某申请宣告被申请人张某某无民事行为能力一案，本院于20某年某月某日受理后，依法进行了审理，申请人蒋某某、被申请人张某某委托代理人进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人蒋某某诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于20某年某月某日突发脑梗，在辽宁省人民医院住院治疗，于20某年某月某日出院,出院诊断为：急性脑梗死，阵发性房颤等，意识模糊，查体不配合。后又于20某年某月某日在沈阳二零一医院住院治疗，出院后被申请人一直处于瘫痪状态，无意识，也无语言表达能力，生活完全不能自理，也不能自己进食，基本处于植物人的状态，一直由申请人及子女共同照顾。特申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人蒋某某为其监护人。被申请人张某某未到庭。被申请人代理人蒋某辩称：我是被申请人的儿子，现已成年。申请人所述的被申请人情况属实，我母亲患脑梗死，现已有脑梗塞后遗症、坠积性肺炎、高血压三级等疾病，现在生活不能自理，无法言语、无行为能力，无法独立表达意思，现由申请人和子女照顾，我同意宣告我母亲为无民事行为能力人，并指定申请人我父亲蒋某某为其监护人。经审理查明：申请人蒋某某与被申请人张某某系夫妻关系，蒋某系被申请人张某某婚生子。被申请人张某某20某年某月某日突发脑梗在辽宁省人民医院住院治疗，于20某年某月某日出院,出院诊断为：急性脑梗死，阵发性房颤等。后又于20某年某月某日在沈阳二零一医院住院治疗，20某年某月某日出院，出院诊断为：脑梗塞后遗症，坠积性肺炎、高血压三级等。另经法院现场询问张某某已无语言表达能力,四肢无法活动,无意识,呈痴呆状态。上述事实，有申请人、被申请人在庭审上的陈述、申请人提供的干部履历表、户口本、辽宁省人民医院出院记录、沈阳二零一医院出院记录等，已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，鉴于被申请人没有语言表达能力、没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人。根据医院上述诊断结果及法院的调查笔录显示，被申请人张某某神志不清、无语言表达能力及无行为能力，生活不能自理，处于不能辨认自己行为状态。符合上述法律规定，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人。申请人蒋某某为被申请人张某某的配偶，依法将其指定为被申请人张某某的监护人。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五条之规定，判决如下：宣告被申请人张某某为无民事行为能力人；二、指定申请人蒋某某为被申请人张某某的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 陈 爽二〇一六年十一月三十日书 记 员 鲁丽丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05175号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告董成全，男，1976年12月17日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告董成全、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告董成全、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董成全于2009年12月21日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠本金149010元及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告董成全未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月21日，原告与被告董成全、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告董成全以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月21日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告董成全发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司在2010年3月8日为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告董成全偿还部分本息，尚欠本金149010元及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告董成全、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告董成全未按合同约定履行还款义务，原告要求被告董成全承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告董成全、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董成全于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149010元；
二、被告董成全于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月21日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告董成全追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告董成全、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2099元，由被告董成全、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初163号
公诉机关黄骅市人民检察院。
被告人靳某，男，1971年2月7日出生，汉族，初中文化，河北省磁县岳城镇大庄村人，现住，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月14日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年2月28日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕，4月19日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人靳某犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年2月13日9时许，被告人靳某驾驶冀Ｄ×××××/冀D7C**挂号重型半挂牵引车沿黄骅港中疏港路由西向东行驶至鑫海街北侧时，与吕某驾驶的沿中疏港路由东向西行驶的冀Ｊ×××××/冀JMW**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损及吕思群当场死亡的交通事故。经渤海新区交警一大队认定，靳某负事故的主要责任。
上述事实，被告人靳某在庭审中亦无异议，并有靳某在公安机关的供述，证人孙某、吕某证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、酒精检验报告书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、医学死亡证明书、民事调解书、谅解书、赔偿凭证、死亡证明书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人靳某认罪态度较好，且赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属及对方车主的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一七年五月三日
书记员 滕奉君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14824号
原告：余稳才。委托代理人：刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。被告：刘桂。被告：何德勇。被告：何长健。以上三被告共同委托代理人:余萍，上海景昊律师事务所律师。原告余稳才与被告刘桂、何德勇、何长健债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告余稳才的委托代理人刘顺祺、被告刘桂、何德勇、何长健的共同委托代理人余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余稳才向本院提出诉讼请求：1、依法分割座落于上海市奉贤区南桥镇国顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“国顺路XXX号XXX室房屋”），判令该房屋价值归被告刘桂、何德勇共同所有；2、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：原告与被告刘桂、何德勇的民间借贷纠纷，已由上海市奉贤区人民法院在（2014）奉民一（民）初字第4534号案件中依法判决，该判决判令被告刘桂、何德勇向原告归还借款864,000元（人民币，以下币种同）及利息、律师代理费39,330元。判决生效后，被告刘桂、何德勇并未主动履行。经原告申请，上海市奉贤区人民法院对上述案件依法强制执行，执行案件案号为（2014）奉执字第5846号，执行中，法院依法对国顺路XXX号XXX室房屋进行评估、拍卖。由于该房屋登记所有人为被告刘桂、何德勇、何长健，而被告何长健并非被执行人，故原告根据相关法律规定，提起债权人代位权诉讼。另外，原告认为，系争房屋购买时，被告何长健尚为未成年人，其虽登记为房屋所有人却实际未出资，因此不应享有该房屋价值。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告刘桂、何德勇、何长健共同辩称，同意对国顺路XXX号XXX室房屋依法分割。认为该房屋是2009年购买，而原告起诉的民间借贷纠纷发生在2014年，该起借贷与被告何长健无关，故被�何长健依法应分得三分之一的份额。经审理查明：国顺路XXX号XXX室房屋，于2009年3月24日登记在被告刘桂、何德勇、何长健三人名下。2014年7月23日，原告因民间借贷纠纷，将被告刘桂、何德勇诉至本院。本院经审理后，做出（2014）奉民一（民）初字第4534号判决，判决主要内容为：“一、被告刘桂、何德勇于本判决生效之日起十日内归还原告余稳才借款人民币864,000并支付以本金864,000元自2013年4月24日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告上海奉博实业发展公司对上述款项负连带清偿责任；三、被告刘桂、何德勇于本判决生效之日起十日内支付原告余稳才律师费39,330元。”上述判决发生法律效力后，被告刘桂、何德勇未及时履行，原告遂向本院申请执行。执行过程中，本院依法对国顺路XXX号XXX室房屋进行评估、拍卖。因国顺路XXX�XXX室房屋所有人之一的被告何长健并非案件被执行人，原告遂向本院提起债权人代位权诉讼，以维护其合法权益。上述事实,有原告提交的原、被告的身份材料、（2014）奉民一（民）初字第4534号判决书、（2014）奉执字第5846号执行裁定书、上海国际拍卖品有限公司向本院出具的关于“奉贤区国顺路XXX弄XXX号XXX室”拍卖情况的汇报等证据证实，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，被告刘桂、何德勇是另案生效判决明确的债务连带清偿人�却未向债权人即本案原告履行清偿义务，使债务陷于迟延，且被告刘桂、何德勇怠于行使其对诉争房屋享有的权利，故原告可以自己的名义代为行使债务人对第三人的权利，现原告要求对诉争房屋进行析产确定三被告的具体产权份额，于法有据，本院予以准许。对于三被告对诉争房屋的产权份额比例问题，原、被告双方存在较大争议，致使无法调解。而根据法律规定，不动产物权采用登记公示方式，一经合法登记，权利人即享有物权，现三被告是诉争房屋登记所有权人，被告何长健系当然的共有人，有无出资不影响其房屋共有人地位。且被告刘桂、何德勇系被告何长健父母，父母出资购房与子女共同成为房屋的产权人，是符合我国人文传统和国情的，现原告以被告何长健未出资为由要求其不能分得系争房屋价值的诉请，本院不予支持。综上，本院对国顺路XXX号XXX�房屋的分割，根据共同共有财产等分的基本原则，综合考虑到各共有人对诉争房屋贡献大小等因素，认为由被告刘桂享有其中35%的产权份额、由被告何德勇享有其中35%的产权份额、由被告何长健享有其中30%的产权份额较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：座落于上海市奉贤区南桥镇国顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋，由被告刘桂享有其中35%的产权份额、由被告何德勇享有其中35%的产权份额、由被告何长健享有其中30%的产权份额。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告余稳才负担3,420元，由被告刘桂、何德勇、何长健共同负担7,980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第�十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14824号原告：余稳才。委托代理人：刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。被告：刘桂。被告：何德勇。被告：何长健。以上三被告共同委托代理人:余萍，上海景昊律师事务所律师。原告余稳才与被告刘桂、何德勇、何长健债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告余稳才的委托代理人刘顺祺、被告刘桂、何德勇、何长健的共同委托代理人余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余稳才向本院提出诉讼请求：1、依法分割座落于上海市奉贤区南桥镇国顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“国顺路XXX号XXX室房屋”），判令该房屋价值归被告刘桂、何德勇共同所有；2、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：原告与被告刘桂、何德勇的民间借贷纠纷，已由上海市奉贤区人民法院在（2014）奉民一（民）初字第4534号案件中依法判决，该判决判令被告刘桂、何德勇向原告归还借款864,000元（人民币，以下币种同）及利息、律师代理费39,330元。判决生效后，被告刘桂、何德勇并未主动履行。经原告申请，上海市奉贤区人民法院对上述案件依法强制执行，执行案件案号为（2014）奉执字第5846号，执行中，法院依法对国顺路XXX号XXX室房屋进行评估、拍卖。由于该房屋登记所有人为被告刘桂、何德勇、何长健，而被告何长健并非被执行人，故原告根据相关法律规定，提起债权人代位权诉讼。另外，原告认为，系争房屋购买时，被告何长健尚为未成年人，其虽登记为房屋所有人却实际未出资，因此不应享有该房屋价值。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告刘桂、何德勇、何长健共同辩称，同意对国顺路XXX号XXX室房屋依法分割。认为该房屋是2009年购买，而原告起诉的民间借贷纠纷发生在2014年，该起借贷与被告何长健无关，故被�何长健依法应分得三分之一的份额。经审理查明：国顺路XXX号XXX室房屋，于2009年3月24日登记在被告刘桂、何德勇、何长健三人名下。2014年7月23日，原告因民间借贷纠纷，将被告刘桂、何德勇诉至本院。本院经审理后，做出（2014）奉民一（民）初字第4534号判决，判决主要内容为：“一、被告刘桂、何德勇于本判决生效之日起十日内归还原告余稳才借款人民币864,000并支付以本金864,000元自2013年4月24日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告上海奉博实业发展公司对上述款项负连带清偿责任；三、被告刘桂、何德勇于本判决生效之日起十日内支付原告余稳才律师费39,330元。”上述判决发生法律效力后，被告刘桂、何德勇未及时履行，原告遂向本院申请执行。执行过程中，本院依法对国顺路XXX号XXX室房屋进行评估、拍卖。因国顺路XXX�XXX室房屋所有人之一的被告何长健并非案件被执行人，原告遂向本院提起债权人代位权诉讼，以维护其合法权益。上述事实,有原告提交的原、被告的身份材料、（2014）奉民一（民）初字第4534号判决书、（2014）奉执字第5846号执行裁定书、上海国际拍卖品有限公司向本院出具的关于“奉贤区国顺路XXX弄XXX号XXX室”拍卖情况的汇报等证据证实，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，被告刘桂、何德勇是另案生效判决明确的债务连带清偿人�却未向债权人即本案原告履行清偿义务，使债务陷于迟延，且被告刘桂、何德勇怠于行使其对诉争房屋享有的权利，故原告可以自己的名义代为行使债务人对第三人的权利，现原告要求对诉争房屋进行析产确定三被告的具体产权份额，于法有据，本院予以准许。对于三被告对诉争房屋的产权份额比例问题，原、被告双方存在较大争议，致使无法调解。而根据法律规定，不动产物权采用登记公示方式，一经合法登记，权利人即享有物权，现三被告是诉争房屋登记所有权人，被告何长健系当然的共有人，有无出资不影响其房屋共有人地位。且被告刘桂、何德勇系被告何长健父母，父母出资购房与子女共同成为房屋的产权人，是符合我国人文传统和国情的，现原告以被告何长健未出资为由要求其不能分得系争房屋价值的诉请，本院不予支持。综上，本院对国顺路XXX号XXX�房屋的分割，根据共同共有财产等分的基本原则，综合考虑到各共有人对诉争房屋贡献大小等因素，认为由被告刘桂享有其中35%的产权份额、由被告何德勇享有其中35%的产权份额、由被告何长健享有其中30%的产权份额较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：座落于上海市奉贤区南桥镇国顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋，由被告刘桂享有其中35%的产权份额、由被告何德勇享有其中35%的产权份额、由被告何长健享有其中30%的产权份额。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告余稳才负担3,420元，由被告刘桂、何德勇、何长健共同负担7,980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷培涛二〇一六年十一月三十日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第�十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第446号
罪犯付厚才，男，1975年7月10日出生，汉族，山西省侯马市人，住曲沃县北董乡裴南庄村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年12月14日，山西省闻喜县人民法院作出（2012）闻刑初字第4号刑事判决，认定被告人付厚才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币叁仟元，刑期自2011年6月3日起至2015年6月2日止。被告人付厚才不服，提出上诉。2012年2月23日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑二终字第43号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年3月16日，入临汾监狱集训，2012年5月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年3月至2014年3月间获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯付厚才在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想�文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付厚才减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 侯新刚
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审357号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林志枫，男，1982年2月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人谢小兰，女，1983年11月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行被执行人林志枫、谢小兰计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人林志枫、谢小兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30340号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林志枫、谢小兰征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30340号征收社会抚养费决定书，于2015年9月11日依法送达给被执行人林志枫、谢小兰，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年4月4日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30340号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30340号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林志枫、谢小兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30340号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林志枫、谢小兰应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人林志枫、谢小兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4293号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，该公司董事长。
被执行人李某甲，女，1992年5月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈某，女，2014年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人胡某，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人蔡某，男，1973年10月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、陈某、胡某、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第523号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人李某、陈某、胡某、蔡某偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司贷款本金298200元及利息28522.57元，并承担案件受理费3320元，执行费4851元，以上共计334893.57元。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李某、陈某、胡某、蔡某名下的财产线索，查明被执行人李某、陈某、胡某、蔡某名下无存款信息，无房产信息，被执行人蔡某名下有车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆，本案于2016年4月19日依法冻结该车辆的车户，冻结期限自2016年4月19日至2018年4月19日，冻结期满后将自动解除对上述车辆车户的冻结，申请执行人可于冻结期满前向本院书面申请续冻。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于履行时间较长，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人未按时履行时，申请执行人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第523号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01506号
原告张章，男，1988年10月18日出生。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县新南路21号一层。
负责人昌光华，经理。
委托代理人张守杰，男，1956年11月11日出生。
原告张章与被告安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称安华公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张章委托代理人王晓楠、被告安华公司的委托代理人张守杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张章起诉称，原告与被告于2013年6月18日签订机动车商业保险单，保单载明被保险人为原告，保险车辆为冀B×××营业货车。承保险别包括车辆损失险等，且不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为347500元，保险期间12个月，自2013年6月18日0时起至2014年6月17日24时止。原告依约缴纳了保费。2013年9月8日21时10分，原告雇佣司机高东海驾驶保险车辆，在北京市怀柔区庙城镇郑重庄村东处，由北向南行驶时侧翻，造成保险车辆底盘、大箱损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，驾驶员高东海负全部责任。原告在事故发生后及时向被告报案，但被告至今也没有对保险车辆进行定损理赔。现原告为施救、修理保险车辆已支出187955元。原告要求被告理赔未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付保险金187955元（车辆维修费176955元、车辆施救费11000元）；2.诉讼费由被告负担。
被告安华公司答辩称，安华公司在事故发生后定损金额为86000元，但实际修理费用与定损数额差距太大，车辆的修理项目与更换项目超出了实际受损；票据本身的真实性认可，但是不认可内容，只认可拖车费8000元，修理费过高，同意按照120000元赔付修理费。
经审理查明：2013年6月17日，张章为其所有的冀B×××货车在安华公司投保第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约等，其中投保的机动车损失险保险金额为347500元。保险期间自2013年6月18日至2014年6月17日。张章交纳保险费21635.24元。
2013年9月8日21时10分，在北京市怀柔区庙城镇郑重庄村东，高东海驾驶冀B×××货车发生侧翻，造成冀B×××货车底盘、大箱损坏。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，高东海负全部责任。
事故发生后，事故车辆送往北京益丽发汽车修理厂修理，张章花费车辆修理费176955元、拖吊施救费11000元。张章向安华公司理赔未果，故诉至本院。
审理中，安华公司对事故车辆维修的合理性、关联性持有异议，并申请进行司法鉴定。经双方协商，本院委托北京中机车辆司法鉴定中心进行司法鉴定，但安华公司拒不交纳鉴定费用，北京中机车辆司法鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》的规定，作退案处理。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、交通事故责任认定书、机动车辆保险单、车辆维修明细表、发票、收据退案函、本院谈话笔录以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，原告张章与被告安华公司签订的保险合同是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。保险合同成立后，双方均应按照保险合同约定全面履行合同义务。张章依约交纳了保险费，安华公司应对投保车辆在保险期间内发生的保险事故所造成的财产损失依约进行赔付。本案中，冀B×××货车发生交通事故处于保险期间内，张章花费车辆修理费176955元、拖吊施救费11000元，属于张章投保的车辆损失险范畴，且未超出保险责任限额，符合法律和合同约定，本院予以支持。安华公司虽抗辩车辆维修费用不合理，但其拒绝支付鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，其提出的抗辩意见未能提供足够的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十日内给付原告张章保险金十八万七千九百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十元，由被告安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑晓桐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终1004号
上诉人（原审原告）:林依航，男，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审被告）：陈和信，男，汉族，暂住福建省永安市。
上诉人林依航因与被上诉人陈和信民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林依航上诉称，本案未涉公司纠纷，一审法院认定被上诉人经常居住地位于永安市有误，本案应由福建省长乐市人民法院管辖。上诉人林依航请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省长乐市人民法院管辖。
被上诉人陈和信答辩称，上诉人根据暂住证记载时间得出被上诉人经常居住地不在永安市有误，上诉人意在规避法律，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，上诉人诉请被上诉人还本付息。被上诉人陈和信提交的暂住证等证据足以表明其经常居住地位于福建省永安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，福建省永安市人民法院作为被上诉人陈和信的经常居住地法院及合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由无事实依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 施佳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初299号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告：李英。
被告：颜祯珏。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告李英、颜祯珏物业服
务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一八年一月二十六日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初299号原告：成都昌兴物业管理有限公司。法定代表人：王光全。被告：李英。被告：颜祯珏。原告成都昌兴物业管理有限公司与被告李英、颜祯珏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一八年一月二十六日书记员 孟佳敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0114民初8191号
原告：王金叶，女，1977年11月7日出生，满族，现住沈阳市于洪区汪河路**号******室。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区岐山中路5-3号231室。
本院立案受理原告王金叶与被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于2017年9月1日前一次性给付原告王金叶位于沈阳市于洪区汪河路1甲号3-15-9室房屋的逾期办证违约金1445.60元；；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10626号
罪犯聂福全，男,1948年8月6日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇五年二月二十八日作出(2005)昆刑三初字第120号刑事判决,以被告人聂福全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月十九日以(2005)云高刑复字第440号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2769号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3132号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二〇一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂福全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯聂福全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯聂福全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯聂福全减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年9月23日起至2023年5月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初630号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号。
统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：许志强，华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310523751。
委托代理人：曾伟，华邦律师事务所律师，执业证号：13601201510359896。
被告：周中阳，男，1987年6月9日生，汉族，住南昌市进贤县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告周中阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告周中阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉称：被告于2015年1月19日向我行申请办理信用卡，卡号为：62×××79。同日，被告向我行提交个人“直客式”消费分期付款业务申请表。根据申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。我行依被告申请予以办理信用卡，并发放了专项分期贷款20万元至被告指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是，被告并未按约履行还款义务。截至到2016年1月25日，被告尚欠本金149985元，利息262.46元，应收费用19697.84元。后经我行多次向被告催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及应付费用未还。故我行为维护自身合法权益及社会经济秩序，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还我行信用卡欠款本金149985元，利息262.46元，应收费用19697.84元（截至2016年1月25日），以及自2016年1月26日起至上述款项付清之日止的利息及应收费用继续按约定计算；判令被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等我行实现债权的各项费用。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、“直客式”消费分期付款业务申请表、客户告知书、领用合约，证明被告向原告申领办卡和原、被告的权利义务关系，以及双方约定的计息付息办法、费率等事实；
证据三、还款计划清单、POS签购单，证明原告向被告发放了贷款及被告承诺的还款计划，手续费分期支付的事实；
证据四、欠款明细、消费记录明细，证明被告信用卡欠款本金及利息、应付费用数额；
证据五、催收记录，证明原告曾向被告催收过欠款；
证据六、委托代理协议、律师费发票，证明原告因被告违约，为实现债权支出律师费4000元。
被告周中阳未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2015年1月19日向原告申请办理长城环球通信用卡，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。另客户告知书明确约定：信用卡账户逾期60天后，乙方（原告）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。同时分期付款业务自动终止，申请人（被告）必须全部结清欠款。被告在阅读后签名确认。同日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款额为20万元，分期期数为36期，费率为12.5%，手续费分期收取。此后，原告向被告核发了卡号为62×××79信用卡。但被告截止到2016年1月25日透支本金149985元，利息262.46元，应收费用19697.84元。后因原告多次向被告催讨无果，故诉诸本院。
另查明，原告为向被告催收借款委托江西华帮律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了委托代理协议，其中协议约定本案律师代理费为4000元，江西华帮律师事务所就该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实，有原告的陈述；原告营业执照；被告身份证复印件；信用卡申请表；中国银行股份有限公司信用卡领用合约；客户欠款明细；催收记录；委托代理合同；律师费转款凭证及发票等证据为证。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到2016年1月25日共透支本金187089元，利息119.95元，滞纳金28324.08元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周中阳于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行透支本金149985元及利息、应收费用（截止2016年1月25日利息262.46元、应收费用19697.84元；自2016年1月26日起算至本判决生效之日止的利息、应收费用按合约的约定计付）；
二、被告周中阳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。
本案由原告预交的案件受理费3560元，财产保全费1350元，公告费600元，合计5510元，由被告周中阳承担，限随上述款项一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年××月××日
书记员 陈 斌
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2822民初1745号
原告（反诉被告）：陈泽宇，男，1993年7月24日出生，汉族，现住轮台县。
委托诉讼代理人：王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周承德，男，1971年9月1日出生，汉族，现住轮台县。
委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
第三人：陈泽昆，男，1998年9月23日出生，汉族，现住轮台县。
原告（反诉被告）陈泽宇与被告（反诉原告）周承德、第三人陈泽昆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告（反诉被告）陈泽宇、被告（反诉原告）于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告（反诉被告）陈泽宇、被告（反诉原告）周承德自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈泽宇、被告（反诉原告）周承德撤诉。
案件受理费减半收取，本诉费259元，由原告陈泽宇负担；反诉费103元，由被告周承德负担。
审判员 李世军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王彦娥
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5426号
申请执行人北京国电电力工程有限公司东明分公司，住所地北京市昌平区长陵镇北京市金定陵果脯厂院内。
负责人应东明，总经理。
被执行人北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人简政荣，总经理。
申请执行人北京国电电力工程有限公司东明分公司与被执行人北京环球实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经我院审理终结，(2016)京0114民初19410号调解书已经发生效力。因被执行人北京环球实业股份有限公司未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月27日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人北京环球实业股份有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年8月11日查封了其名下机动车一辆。2017年11月1日，我�将扣留、提取被执行人北京环球实业股份有限公司应当拆迁补偿款收入的相关法律文书送达至北京市昌平区东小口镇店上村民委员会。2017年11月16日，我院将被执行人北京环球实业股份有限公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京国电电力工程有限公司东明分公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月十日
书记员 赵文成
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2377号
原告：浚县丰黎种业有限公司。住所地：浚县黎阳路*号。
法定代表人张希俊，该公司总经理。
委托代理人李晓鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，住浚县，该公司职员。代理权限为代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托代理人周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：陈海顺，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住浚县。
原告浚县丰黎种业有限公司与被告陈海顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告浚县丰黎种业有限公司的委托代理人李晓鹏、周乃津，被告陈海顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浚县丰黎种业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付货款62125元。事实与理由：因被告之前给原告代销复合肥，截止到2016年8月25日，被告累计欠原告货款62125元。被告未履行还款义务。
被告陈海顺辩称：我现在欠原告33125元。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间名为代销实为买卖合同。截止到2016年8月25日，被告从原告处共购进62125元的货物，偿还部分货款后，还剩余33125元货款未还。上述事实有原告提交的欠款证明及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告浚县丰黎种业有限公司提供的被告陈海顺亲笔签名的业务往来账务核对表载明了被告陈海顺拖欠其货款的事实，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。基于原、被告双方的买卖合同关系，原告要求被告给付其33125元货款的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海顺于判决生效后三日内支付原告浚县丰黎种业有限公司货款33125元；
二、驳回原告浚县丰黎种业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告浚县丰黎种业有限公司负担341元，被告陈海顺负担389元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 标
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执804号
刘雪梅：
王春水：
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1202民初85号民事判决，在执行你们民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，被执行人王春水已主动向申请执行人刘雪梅支付760000元，并缴纳10000元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月二日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1550号
上诉人（原审原告）：郭某。
委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：张玉镇，山东信法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：侯某。
委托代理人：王奎道，河南向东律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人侯某离婚后财产纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人郭某在原审中诉称：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2014年间经单县人民法院判决离婚，因离婚诉讼时对原、被告的共同财产位于单县白云路南段路东、舜师路西段交警大队对过的两套房产没有进行分割，没有分割的原因是原告一直期望两处房产被拆迁。2016年原、被告共有的两套房产因棚户区改造面临拆迁，但被告未经原告允许，将两套房子分成三套分别评估在原、被告女儿和儿子名下，被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求分割离婚前的共同财产即房屋两套。
被上诉人侯某在原审中辩称：原、被告夫妻共同财产涉案房屋两套在离婚诉讼期间，原、被告书面协议给儿子郭某甲，现儿子郭某甲与单县人民政府南城街道办事处达成单县棚户区改造房屋补偿安置协议，现涉案房屋两套不属于原、被告，无任何财产可分。
原审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，婚生女郭某乙1984年8月20日出生，现已独立生活；婚生子郭某甲于1987年4月4日出生，其子郭某甲有残疾，智商差未婚。因原、被告感情破裂，原告于2013年10月22日起诉与被告离婚，诉讼期间，原、被告自行于2013年12月26日就位于单县白云路南段路东、舜师路西段交警大队对过的两套房子即涉案两套房产达成协议，协议约定涉案两套房产归其子郭某甲所有，原、被告各自保留双方签字的协议书一份，后原告郭某反悔，但协议书未收回，2014年1月17日法院判决准许原、被告离婚，判决书中载明涉案房产没有进行分割，人民法院告知原、被告可另行主张权利。2016年5月2日，原、被告之子郭某甲持原、被告2013年12月26日签订的协议与单县人民政府南城街道办事处达成单县棚户区改造房屋补偿安置协议。
原审法院审查认为：原告所诉涉案房产现已拆迁，其子郭某甲已与单县人民政府南城街道办事处达成单县棚户区改造房屋补偿安置协议，安置的房屋与原、被告无利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，裁定：驳回原告郭某的起诉。
上诉人郭某不服原审裁定上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。即便涉案房屋已经被拆迁，不能否认涉案两处房产系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。既然是离婚时未作出分割处理的共同财产，上诉人就有权利要求分割。上诉人郭某是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定合法的原告主体。请求依法撤销（2016）鲁1722民初2142号民事裁定书，依法将本案发回重审。
被上诉人侯某答辩称：上诉人所诉房屋已经归婚生子郭某甲所有，既不属于上诉人也不属于被上诉人，上诉人起诉被上诉人是没有道理的，所以原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应当维持原裁定。
本院认为：原审裁定已认定涉案房屋被拆迁前为上诉人与被上诉人离婚时没有进行分割的夫妻共同财产，上诉人虽然曾与被上诉人达成过将涉案房屋赠予其子郭某甲的协议，但上诉人随即表示反悔。上诉人向一审法院提起本案诉讼后，郭某甲与单县人民政府南城街道办事处签订单县棚户区改造房屋补偿安置协议、涉案房屋被拆除不必然导致上诉人诉权的消灭。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法院以上诉人起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉，属适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初2142号民事裁定；
二、指令山东省单县人民法院进行审理。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘福营
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5371号
原告：杨丽红。
被告：劳建定。
原告杨丽红与被告劳建定民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2016年1月5日向原告借款20000元，并出具借条一份。后被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、余姚经济开发区双河村村民委员会证明各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未向原告归还借款，已构成违约。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳建定归还原告杨丽红借款20000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告劳建定负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年七月八日
代书记员 朱黎英
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申168号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:曹配祥，男，1959年1月3日出生，汉族。
再审申请人曹配祥因诉黑龙江省肇源县公安局（以下简称肇源县公安局）行政处罚一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆立行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹配祥申请再审称，其进京上访没有扰乱任何单位正常秩序，属于正常上访。肇源县公安局对其三次行政拘留没有法律依据，适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，对本案依法再审。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。肇源县公安局作出的源公（站）决字（2010）第19号行政处罚决定、源公（治）决字（2011）第68号行政处罚决定、肇公（治）决字（2012）第142号行政处罚决定，均向曹配祥交待了诉权和起诉期限。曹配祥如对上述三个行政处罚决定不服，应当在其自身被解除行政拘留后的三个月内向人民法院提起行政诉讼。曹配祥于2015年7月向一审法院起诉，已经超过了法定的起诉期限。原一、二审裁定对曹配祥的起诉不予立案正确。
综上，曹配祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹配祥的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 王宝奎
代理审判员 冯 涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申168号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:曹配祥，男，1959年1月3日出生，汉族。再审申请人曹配祥因诉黑龙江省肇源县公安局（以下简称肇源县公安局）行政处罚一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆立行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹配祥申请再审称，其进京上访没有扰乱任何单位正常秩序，属于正常上访。肇源县公安局对其三次行政拘留没有法律依据，适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，对本案依法再审。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。肇源县公安局作出的源公（站）决字（2010）第19号行政处罚决定、源公（治）决字（2011）第68号行政处罚决定、肇公（治）决字（2012）第142号行政处罚决定，均向曹配祥交待了诉权和起诉期限。曹配祥如对上述三个行政处罚决定不服，应当在其自身被解除行政拘留后的三个月内向人民法院提起行政诉讼。曹配祥于2015年7月向一审法院起诉，已经超过了法定的起诉期限。原一、二审裁定对曹配祥的起诉不予立案正确。综上，曹配祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹配祥的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  王宝奎代理审判员  冯 涛二〇一六年六月十四日书 记 员  肖 扬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02024-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人刘海源。
申请执行人招商银行股份有限西安分行与被执行人刘海源借款合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第02584号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法预查封了申请人提供的被执行人刘海源名下位于西安市长安区秦岭山水檀香苑X幢X单元X层X号房屋一套。因被执行人刘海源未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因该涉案房产后续评估、拍卖周期较长，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02024号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李二强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4183号
原告：丽水市莲都区芦埠教会，住所地：丽水市莲都区紫金街道芦埠村。
诉讼代表人：李素红，该会负责人。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告丽水市莲都区芦埠教会与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币2万元及利息（利息自2009年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止，计算至2015年12月30日为1.62万元）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的负责人李素红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币2万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区芦埠教会借款本金人民币2万元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告丽水市莲都区芦埠教会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费300元，合计1010元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月三日
代书 记员 谢建苏
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2335号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：郭洪兴，职务行长。
委托代理人：张春海，该单位三农中心副经理。
委托代理人：李钟哲，该单位三农中心副经理。
被告：李亚南，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。
被告：岂学友，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告李亚南、岂学友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.判令李亚南偿还借款50000元，利息按合同双方约定计算至实际给付之日止；2.判令岂学友承担连带责任；3.诉讼费用及相关费用二被告承担。事实和理由：2011年1月，李亚南在原告处办理了农户小额贷款业务，采取三年自助可循环贷款方式，合同期限为2011年1月20日至2014年1月19日，由周贵林（已死亡）、岂学友提供担保。2014年1月17日，李亚南贷款50000元，该借款至今未还，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：二被告虽然户籍信息显示在尚志市黑龙宫镇，但与原告进一步核实后发现，二被告在本地均无住所，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行对被告李亚南、岂学友的起诉。
案件受理费1494元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 �高杨
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2335号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：郭洪兴，职务行长。
委托代理人：张春海，该单位三农中心副经理。
委托代理人：李钟哲，该单位三农中心副经理。
被告：李亚南，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。
被告：岂学友，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告李亚南、岂学友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.判令李亚南偿还借款50000元，利息按合同双方约定计算至实际给付之日止；2.判令�学友承担连带责任；3.诉讼费用及相关费用二被告承担。事实和理由：2011年1月，李亚南在原告处办理了农户小额贷款业务，采取三年自助可循环贷款方式，合同期限为2011年1月20日至2014年1月19日，由周贵林（已死亡）、岂学友提供担保。2014年1月17日，李亚南贷款50000元，该借款至今未还，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：二被告虽然户籍信息显示在尚志市黑龙宫镇，但与原告进一步核实后发现，二被告在本地均无住所，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限�司尚志市支行对被告李亚南、岂学友的起诉。
案件受理费1494元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0183民初2335号原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人：郭洪兴，职务行长。委托代理人：张春海，该单位三农中心副经理。委托代理人：李钟哲，该单位三农中心副经理。被告：李亚南，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。被告：岂学友，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告李亚南、岂学友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.判令李亚南偿还借款50000元，利息按合同双方约定计算至实际给付之日止；2.判令岂学友承担连带责任；3.诉讼费用及相关费用二被告承担。事实和理由：2011年1月，李亚南在原告处办理了农户小额贷款业务，采取三年自助可循环贷款方式，合同期限为2011年1月20日至2014年1月19日，由周贵林（已死亡）、岂学友提供担保。2014年1月17日，李亚南贷款50000元，该借款至今未还，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为：二被告虽然户籍信息显示在尚志市黑龙宫镇，但与原告进一步核实后发现，二被告在本地均无住所，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行对被告李亚南、岂学友的起诉。案件受理费1494元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙 晓 宏审 判 员 刘 黎 阳人民陪审员 赵  莉二〇一六年十一月三十日书 记 员 �高杨
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初55号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人杜某，男，1983年6月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，中专文化，无业，住金沙县鼓场街道(原城关镇)。因本案于2017年1月9日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年1月10日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］38号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年3月1向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某为筹集毒资款，于2016年12月5日
凌晨3时许到金沙县人民医院住院部一楼妇产科49号病床，将刘某某放在病床上的一个黑色女式挎包盗走，被告人杜某将挎包内的现金人民币2000元拿走后，将身份证、银行卡等物品丢弃在鼓场街道光明街狮子桥河边。
上述事实，被告人杜某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人的户籍证明；2、被害人刘某某的陈述；3、指认现场笔录及照片；4、金沙县公安局刑侦大队办案情况说明、查询违法犯罪记录情况说明；5、强制隔离戒毒决定书；6、被告人杜某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币2000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人杜某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人杜某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日至2017年5月9日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杜某的违法所得人民币二千元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一七年三月六日
书记员 司赟(代)
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5888号
原告：方正学，女，汉族，1949年1月2日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告方正学诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告方正学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方正学撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月三日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初5888号原告：方正学，女，汉族，1949年1月2日出生。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告方正学诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告方正学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方正学撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年七月三日书记员 刘筱燕
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执943号之一
申请执行人：成都银行股份有限公司内江分行，住所：四川省内江市东兴区汉安大道289号附265-287号。
主要负责人：候明军，系该行行长
委托代理人：薛茫茫。系该行员工。
被执行人：威远县鸿鑫物资贸易有限公司，住所：四川省威远县连界镇建设路安置楼2-B-3。
法定代表人：陈丹，系该公司经理。
被执行人：陈丹，女，1989年12月1日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
被执行人：黄石兵，男，1990年5月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
被执行人：黄茂刚，男，1967年12月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
被执行人：石小英，女，1970年2月2出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
申请执行人成都银行股份有限公司内江分行与被执行人威远县鸿鑫物资贸易有限公司、陈丹、黄石兵、黄茂刚、石小英借款合同纠纷一案。本院（2016）川1011民初936号民事判决已经发生法律效力。判决确定：威远县鸿鑫物资贸易有限公司偿还申请人1，710，515.59元及利息；陈丹、黄石兵、黄茂刚、石小英对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2017年7月25日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已冻结被执行人的银行账号，将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费,申请人已经书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一七年十一月二十日
书记员 王明军
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执943号
申请执行人：成都银行股份有限公司内江分行，住所：四川省内江市东兴区汉安大道289号附265-287号。
主要负责人：候明军，系该行行长
委托代理人：薛茫茫。系该行员工。
被执行人：威远县鸿鑫物资贸易有限公司，住所：四川省威远县连界镇建设路安置楼2-B-3。
法定代表人：陈丹，系该公司经理。
被执行人：陈丹，女，1989年12月1日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
被执行人：黄石兵，男，1990年5月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
被执行人：黄茂刚，男，1967年12月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
被执行人：石小英，女，1970年2月2出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
申请执行人成都银行股份有限公司内江分行与被执行人威远县鸿鑫物资贸易有限公司、陈丹、黄石兵、黄茂刚、石小英借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法已向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十叁条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人威远县鸿鑫物资贸易有限公司、陈丹、黄石兵、黄茂刚、石小英的银行存款2，000，000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一七年九月二十三日
书记员 王明军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1288号
罪犯张三标，于安徽省界首市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年11月12日作出（2010）甬镇刑初字第355号刑事判决，以罪犯张三标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑四年六个月。罪犯张三标不服，提出上诉。本院于2010年12月16日作出(2010)浙甬刑二终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张三标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张三标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬；2012年1月获监狱单项表扬、3月获监狱单项记功、监狱年度改造积极分子、年度优秀学员；2013年1月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张三标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张三标提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张三标减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月二十日
代书 记员 张文雯
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第739号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2013年10月27日被秦皇岛市森林公安局刑事拘留，2013年11月21日被大连市森林公安局刑事拘留，2013年12月3日、2014年9月25日被分别取保候审，2016年4月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2014〕767号起诉书指控被告人李某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员侯杰、代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人李某于2013年4月初，以人民币7500元从“灵儿”（网络昵称）手里购得猕猴一只；后又从另一网友处以300-400元购得蟒蛇一条；2013年10月末，以人民币300元从张某某（另案处理）手中购得苍鹰四只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，李某所购买的蟒蛇为国家一级保护动物，猕猴为国家二级保护动物，四只苍鹰，均为国家二级重点保护动物。
公诉机关向本院提供了物证照片；书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；证人孙某某证言；被告人李某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人李某系个体宠物店经营者。2013年4月初，被告人李某以人民币7500元价格从“灵儿”（真实姓名宋某，另案处理）手里购得猕猴一只；后又从另一网友处以人民币300元至400元价格购得蟒蛇一条。2013年10月末，被告人李某又以人民币300元价格从张某某（另案处理）处购得苍鹰四只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，李某所购买的蟒为国家一级重点保护动物，猕猴为国家二级重点保护野生动物，四只苍鹰均为国家二级重点保护动物；上述动物的总价值为人民币28785元。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明等，证人孙某某、张某某证言，被告人李某供述，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家有关野生动物保护法规，收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，且属情节严重，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，且主动缴纳罚金，故酌情对其予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2021年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨海燕
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审35号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。特别授权。
被执行人：洛阳永安环保再生能源有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇后洞村一组。
法定代表人：李武吉，董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向本院申请强制执行洛环罚[2015]171号《环境保护行政处罚决定书》。在本院审查过程中，由于被执行人洛阳永安环保再生能源有限公司履行了洛环罚[2015]171号《环境保护行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人洛阳市环境保护局向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年元月十六日
书记员 李蔓露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13897号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）邢芳芳，女，1984年10月2日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人邢芳芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6425号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由邢芳芳承担。事实和理由：办理房产证是邢芳芳作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定邢芳芳未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
邢芳芳向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金7470.38元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2013年3月16日，买卖双方签订《商品房买卖合同》一份，约定邢芳芳购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为747038元。合同第八条约定，远东置业公司应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付邢芳芳使用。合同第十五条还约定，远东置业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到产权登记机关备案，如因远东置业公司的责任，邢芳芳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意远东置业公司不退房，每逾期一日，远东置业公司按日向邢芳芳支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如远东置业公司已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，远东置业公司不承担责任。在合同的实际履行过程中，邢芳芳按照约定向远东置业公司交付全部购房款，远东置业公司按期向邢芳芳交付房屋，并收取邢芳芳缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷。远东置业公司未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付邢芳芳后400日内持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到房屋管理机关备案。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，邢芳芳按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，远东置业公司到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。远东置业公司辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，远东置业公司也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故远东置业公司应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，远东置业公司应按已付房价款747038元1%的数额向邢芳芳支付违约金。故邢芳芳要求远东置业公司支付迟延办理房屋产权登记违约金7470.38元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向邢芳芳支付迟延办理房屋产权登记违约金7470.38元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄莉敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6070号之二
申请执行人徐源泉，男，1979年4月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人徐源泉与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人徐源泉依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人徐源泉工资、生活费、经济补偿金等合计435332元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余刚，男，1991年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。
法定代表人：关伟华，该公司总经理。
再审申请人余刚因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余刚申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为余刚办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，余刚依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给余刚。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案余刚与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给余刚，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持余刚的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据余刚的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给余刚。
根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为余刚购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给余刚，而余刚也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。余刚申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此既未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。余刚无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续、缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形，且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，余刚以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。
按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。余刚要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，不予处理，阐述了充分理由，并无不妥。综上，余刚申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余刚的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余刚，男，1991年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。法定代表人：关伟华，该公司总经理。再审申请人余刚因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余刚申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为余刚办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，余刚依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给余刚。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案余刚与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给余刚，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持余刚的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据余刚的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给余刚。根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为余刚购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给余刚，而余刚也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。余刚申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此既未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。余刚无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续、缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形，且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，余刚以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。余刚要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，不予处理，阐述了充分理由，并无不妥。综上，余刚申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余刚的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月七日书记员  曹丽霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2366号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3648号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机代理协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初569号
原告西安某某商贸有限公司。
法定代表人苏某某，系该公司经理。
委托代理人霍尚兵，系陕西富能律师事务所律师。
被告定边县某某旗舰专卖店。
经营者许某某，女，汉族。
委托代理人温某某，男，汉族。
原告西安某某商贸有限公司与被告定边县某某旗舰专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍尚兵、被告委托代理人温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日至同年12月6日期间，原告数次给被告供应型号不同的洗衣机、冰箱、冰柜，直至2016年4月1日，经双方结算，在此期间的货款总额为352964元，已付款150000元，尚欠202964元，为此，双方在确认函上签字盖章，该函清楚载明上述事实。后被告又向原告支付了80000元的货款，剩余货款经原告多次催要，被告均以各种理由推托至今未付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应该按照双方约定和诚实信用原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款122964元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息，截止起诉时为3600元（以122964元为基数，从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
确认函一份、销售清单一份。证明原、被告双方之间的买卖关系成立，双方货款经过结算的事实。
被�辩称，原告所述供货经过、货款总额以及已付货款均属实，但是所欠货款不是原告起诉的数额。2016年5月份，原、被告又再次对账，对账的数额与4月1日签订的确认函上的金额相符。但是根据行业规则以及原、被告双方的约定，原告还应该给被告返利，而且被告还有一部分退货，返利及退货的金额都已经算出，标注在对账单上。现在原告诉请的金额里没有减去应该给被告返利的金额和被告退货的金额。原告主张欠款利息没有依据，因为双方是买卖关系，不是借贷关系，而且没有约定还款时间。原、被告还口头约定原告应该给被告补贴给客户送货的费用，被告处现在还有部分坏机和残次机，原告不予退货。
被告未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，对销售清单有异议，理由为该清单右下角记载有返利和退货，而且有具体的金额，但是原告没有把这些金额在诉请的欠款中扣减。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告对真实性无异议，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年10月至12月期间，原告西安某某商贸有限公司给被告定边县某某旗舰专卖店供应型号不同的创维牌洗衣机、冰箱、冰柜。2016年4月1日，经原、被告双方结算，货款总额为352964元，被告已付款150000元，下欠202964元，双方在确认函上签字盖章。后被告又陆续向原告支付货款80000元，剩余货款经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。根据双方签字盖章的确认函和原告认可又收到被告80000元货款的事实�被告尚欠原告货款122964元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的欠款利息，因双方未约定还款期限，被告在确认欠款后又陆续还款，故原告主张从签订确认函之日起计算利息于法无据，不予支持。被告主张原告应在欠款中扣减返利和退货的金额，虽在销货清单下方有记载，但该内容系被告经营者自行书写，原告未签字确认，且被告在谈话中认可庭审后已收到退货的货款，故原告该项主张理由不成立，本院不予支持。被告主张原告应给其补贴的费用，因未提供相应的证据印证，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告定边县某某旗舰专卖店于判决生效之日起五日内支付欠原告西安某某商贸有限公司货款122964元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋霄楠
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1905号
原告程某某，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告洪某，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告程某某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭审理，原告程某某到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原告于1997年6月经他人介绍认识，并于1997年12月5日登记结婚，领取结婚证。1999年2月19日生育婚生女洪某某。婚后，原、被告感情不好，特别是在女儿出生七个月，被告就因原告让他换尿布而动手殴打原告。此后，被告就经常动手无故殴打原告。2013年9月24日（农历）因生理原因，不便过夫妻生活，即遭到被告殴打；2014年2月16日（农历），被告又因生活小事，再次动手殴打原告。而原告为了小孩，只能一忍再忍，直到女儿中考结束，原告无法再忍受被告的暴力，离开被告，单独生活。另原、被告无夫妻共有财产及债务。
综上，原被告夫妻感情不和，且被告一直对原告事实家庭暴力，造成夫妻感情破裂，已无和好的可能。请求人民法院依法准予原被告离婚；婚生女由被告抚养。
原告程某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证，证明原被告夫妻关系；2、户口本，证明家庭成员身份信息。
被告洪某在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
本院认证意见如下：因原告所提供的证据1、2、系相关职能部门出具的，故本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍认识，1997年12月5日原、被告双方到闽侯县人民政府登记结婚，结婚证号为：侯甘婚（97）字第＊＊＊号。双方于1999年2月19日生育一女洪某某，现跟随被告一起生活。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵。现原告以被告对原告实施暴力及夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚及婚生女由被告抚养的诉求。在审理中，被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法予以缺席审判。
本院认为，原、被告于1997年12月5日登记结婚，双方已共同生活多年，并抚育了子女。现原告以被告对原告实施暴力及夫妻感情已彻底破裂为由提出与被告离婚，但其并未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告离婚的诉求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收122.5元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一四年八月二十七日
书记员 林燕艳
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当时人对自己提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。