wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2203号
原告：朱春英，女，汉族，1963年2月14日生，住九台区。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，地址：九台区。
负责人：吕国，经理。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告朱春英诉被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称“人保公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春英，被告人保公司委托代理人王晓路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损37705元；拖车费721元，两项合计38426元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所有的吉X号小型轿车于2015年6月5日在被告保险公司处投有商业保险（保单号：X），其中包含机动车损失保险，2016年3月19日在101省道8.5公里处原告车辆发生交通事故，事故致原告车辆受损，经评估损失金额为37705元，原告认为依据保险合同约定，原告车辆损失可由被告保险公司理赔，然后再由保险公司代位追偿。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告人保公司辩称，1、核实相关保险信息和发生事故时车辆信息、驾驶人员信息不符合投保，不予理赔；2、保险公司依据法律和合同约定仅承担事故中驾驶人员所应承担的责任比例部分，不属于本车驾驶人员责任范围内，不予理赔；3、发生事故后，被告保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿责任；4、本案不符合代位追偿责任，只有强险当中的抢救费用才会由保险公司代为支付，并且向致害人追偿，本案不符合代位赔偿。本案原告在事故中不承担责任比例，原告在诉讼中并没有举证出已经向事故责任方主张赔偿权利的相关证据，因此保险公司不承担赔付义务。原告没有举证出产生实际损失并已经支付的证据，根据民事诉讼法的规定，无权要求保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险，机动车损失险保险费为1124.31元，保险金额91840元，投保车辆为吉X宝来轿车。合同约定：保险期间自2015年6月5日零时起至2016年6月4日二十四时止。2016年3月19日，原告朱春英驾驶吉X宝来轿车在长春市九台区101省道8.5公里处发生交通事故，致使车辆受损。此事故经交警部门认定，原告朱春英不负事故责任。事故发生后，该车辆经过长春市九台区价格认证中心鉴定，车辆损失价格金额为37705元。原告修车实际花费37705元，拖车花费721元。
原、被告间所签订的保险合同第三十七条约定：对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应责任。保险合同第六、七、八条中所约定内容不包含因第三者原因致使被保险车辆受损情形。保险合同第三十一条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。
本院认为，原、被告之间系保险合同关系。依据原、被告之间所签订的保险合同，被告辩称因原告在事故中不承担责任比例不予理赔的主张，本院不予支持。本案中，原告并未明确放弃对第三者请求赔偿的权利，故原告要求被告人保公司应依据保险合同约定进行理赔的主张，本院予以支持。被告对原告进行理赔后，依法取得代位求偿权，对此，被告人保公司可另行告诉。
综上所述，对原告要求判令被告赔偿车损37705元及拖车费721元的主张本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效之日给付原告朱春英保险金38426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元由被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李晓桐
吉林省长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初2203号原告：朱春英，女，汉族，1963年2月14日生，住九台区。委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，地址：九台区。负责人：吕国，经理。委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。原告朱春英诉被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称“人保公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春英，被告人保公司委托代理人王晓路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损37705元；拖车费721元，两项合计38426元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所有的吉X号小型轿车于2015年6月5日在被告保险公司处投有商业保险（保单号：X），其中包含机动车损失保险，2016年3月19日在101省道8.5公里处原告车辆发生交通事故，事故致原告车辆受损，经评估损失金额为37705元，原告认为依据保险合同约定，原告车辆损失可由被告保险公司理赔，然后再由保险公司代位追偿。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告人保公司辩称，1、核实相关保险信息和发生事故时车辆信息、驾驶人员信息不符合投保，不予理赔；2、保险公司依据法律和合同约定仅承担事故中驾驶人员所应承担的责任比例部分，不属于本车驾驶人员责任范围内，不予理赔；3、发生事故后，被告保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿责任；4、本案不符合代位追偿责任，只有强险当中的抢救费用才会由保险公司代为支付，并且向致害人追偿，本案不符合代位赔偿。本案原告在事故中不承担责任比例，原告在诉讼中并没有举证出已经向事故责任方主张赔偿权利的相关证据，因此保险公司不承担赔付义务。原告没有举证出产生实际损失并已经支付的证据，根据民事诉讼法的规定，无权要求保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险，机动车损失险保险费为1124.31元，保险金额91840元，投保车辆为吉X宝来轿车。合同约定：保险期间自2015年6月5日零时起至2016年6月4日二十四时止。2016年3月19日，原告朱春英驾驶吉X宝来轿车在长春市九台区101省道8.5公里处发生交通事故，致使车辆受损。此事故经交警部门认定，原告朱春英不负事故责任。事故发生后，该车辆经过长春市九台区价格认证中心鉴定，车辆损失价格金额为37705元。原告修车实际花费37705元，拖车花费721元。原、被告间所签订的保险合同第三十七条约定：对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应责任。保险合同第六、七、八条中所约定内容不包含因第三者原因致使被保险车辆受损情形。保险合同第三十一条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。本院认为，原、被告之间系保险合同关系。依据原、被告之间所签订的保险合同，被告辩称因原告在事故中不承担责任比例不予理赔的主张，本院不予支持。本案中，原告并未明确放弃对第三者请求赔偿的权利，故原告要求被告人保公司应依据保险合同约定进行理赔的主张，本院予以支持。被告对原告进行理赔后，依法取得代位求偿权，对此，被告人保公司可另行告诉。综上所述，对原告要求判令被告赔偿车损37705元及拖车费721元的主张本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效之日给付原告朱春英保险金38426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元由被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 卢 岩二〇一六年八月十八日书 记 员 李晓桐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第636号
原告李明娟。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李明娟与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款541864元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款541864元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马华华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初151号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦宝玉，男，1962年4月20日出生于河池市金城江区，壮族，高中文化，农民，家住河池市金城江区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月15日被河池市公安局金城江分局取保候审，河池市金城江区人民检察院于同月21日决定对其取保候审。本院于同年9月6日决定对其继续取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2016)115号起诉书指控被告人韦宝玉犯滥伐林木罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇出庭支持公诉，被告人韦宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦宝玉于2015年8月，在未办理得林木采伐许可证的情况下，雇请了同屯的韦某砍伐了自家位于本屯“拉A”坡（地名）的一片杉木林。经鉴定，韦宝玉无证砍伐的杉木林面积为0.2公顷，立木蓄积量为19立方米，经济出材量为12立方米。
另查明，案后，韦宝玉得知无证砍伐林木被调查后，主动到河池市森林公安局金城江分局投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人韦宝玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、河池市金城江区林业局出具的证明、证人梁某、韦某、石某的证言、鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及现场照片、被告人韦宝玉的有罪供述、辨认笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宝玉违反森林法的规定，没有办理林木采伐许可证，擅自采伐林木，属滥伐行为，且滥伐立木蓄积量达19立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦宝玉犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人韦宝玉犯罪后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韦宝玉为生产生活而砍伐自家林木，案后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。为严肃国法，保护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人韦宝玉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人韦宝玉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邓筵钰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初151号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦宝玉，男，1962年4月20日出生于河池市金城江区，壮族，高中文化，农民，家住河池市金城江区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月15日被河池市公安局金城江分局取保候审，河池市金城江区人民检察院于同月21日决定对其取保候审。本院于同年9月6日决定对其继续取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人韦宝玉犯滥伐林木罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇出庭支持公诉，被告人韦宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦宝玉于2015年8月，在未办理得林木采伐许可证的情况下，雇请了同屯的韦某砍伐了自家位于本屯“拉A”坡（地名）的一片杉木林。经鉴定，韦宝玉无证砍伐的杉木林面积为0.2公顷，立木蓄积量为19立方米，经济出材量为12立方米。
另查明，案后，韦宝玉得知无证砍伐林木被调查后，主动到河池市森林公安局金城江分局投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人韦宝玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、河池市金城江区林业局出具的证明、证人梁某、韦某、石某的证言、鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及现场照片、被告人韦宝玉的有罪供述、辨认笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宝玉违反森林法的规定，没有办理林木采伐许可证，擅自采伐林木，属滥伐行为，且滥伐立木蓄积量达19立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦宝玉犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人韦宝玉犯罪后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韦宝玉为生产生活而砍伐自家林木，案后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。为严肃国法，保护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人韦宝玉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人韦宝玉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邓筵钰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00802号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王某，无职业。被告人王某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日被刑事拘留（9月16日被抓获），同年9月30日被逮捕。现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）629号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2015年8月期间，被告人王某在沈阳市皇姑区、铁西区等地，先后六次向吴某、郑某、刘思萌、李某乙（均另案处理）贩卖盐酸曲马多共计20板。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月的一天，被告人王某在沈阳市铁西区千姿汇商场门前，以人民币50元，向吴某贩卖盐酸曲马多2板。
2、2015年7月的一天，被告人王某在沈阳市皇姑区步云山路49号附近，以人民币100元，向郑某贩卖盐酸曲马多4板。
3、2015年8月中旬一天，被告人王某在沈阳市皇姑区扬子江街23号楼下，以人民币20元，向刘思萌贩卖盐酸曲马多4板。
4、2015年8月末一天，被告人王某在沈阳市皇姑区恒山路24号楼下，以人民币70元，向刘思萌贩卖盐酸曲马多6板。
5、2015年8月的一天，被告人王某在沈阳市皇姑区步云山路49号附近，以人民币50元，向李某乙贩卖盐酸曲马多2板。
6、2015年8月的一天，被告人王某在沈阳市铁西区千姿汇商场门前，以人民币50元，向吴某贩卖盐酸曲马多2板。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、郑某、李某甲、李某乙的证言；被告人王某的供述；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；现场检测报告书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源�抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某能够如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年10月15日止）。
罚金依法上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一五年十二月四日
书记员 肇靓
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执429号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：潘高峰，男，汉族，住所地江苏省常州市新北区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与潘高峰民间借贷纠纷一案，经湛江仲裁委员会仲裁，2017年6月4日作出（2017）湛仲字第E00214958号裁决书，已经发生法律效力。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00214958号裁决书由常州市新北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈如霞
审判员 王碧野
审判员 刘 冰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 微
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2276号
申请执行人乔岳文，男，372930198202015630，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人蔡后喜，男，372901198308068974，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人乔岳文与被执行人蔡后喜欠款纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1339号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金1.64万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费100元。以上三项的执行，已执行0元，未执行1.65万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人蔡后喜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡民初字第1339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑红娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初1309号
原告:盐城市华虹建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人:李爱林，该是公司董事长。
委托诉讼代理人：孙红政，该公司员工。
委托诉讼代理人：李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：盐城市奥大实业有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇。
法定代表人：张红旗，该是公司董事长。
委托诉讼代理人：李银生，该公司员工。
第三人：王崇琳，男，1958年11月6日生，住盐城市。
委托诉讼代理人：袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。
第三人：盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司，住所地盐城市青年东路53号。
法定代表人：戴德群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宁芳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王中，该公司工作人员。
本院在审理原告盐城市华虹建设工程有限公司与被告盐城市奥大实业有限公司、第三人王崇琳、盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告盐城市华虹建设工程有限公司于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市华虹建设工程有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城市华虹建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元，依法减半收取40900元，诉讼保全费5000元，合计45900元，由原告盐城市华虹建设工程有限公司负担。
审 判 长 王 浪
审 判 员 马 静
人民陪审员 杨汉玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋相慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新行再7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭吉兵，四川省射洪县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市巴音东路**号。
法定代表人：恰格德尔，该局局长。
原审第三人：新疆双星建设集团有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市机场路**号阳光水岸**栋***层。
法定代表人：刘振坤，该公司董事长。
原审原告郭吉兵与原审被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下称巴州人社局）、原审第三人新疆双星建设集团有限责任公司（以下称双星公司）工伤行政确认一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)巴行终字第237号行政判决，已经发生法律效力。原审原告郭吉兵不服该判决，向本院提出再审申请，本院作出（2016）新行申字74号行政裁定，对该案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院事实认定不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2015）库行初字第6号行政判决；
二、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2015)巴行终字第237号行政判决；
三、发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。
审判长刘峰
审判员努尔买买提
代理审判员马荣
二○一六年七月二十一日
书记员塔吉古丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2016）新行再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭吉兵，四川省射洪县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市巴音东路**号。法定代表人：恰格德尔，该局局长。原审第三人：新疆双星建设集团有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市机场路**号阳光水岸**栋***层。法定代表人：刘振坤，该公司董事长。原审原告郭吉兵与原审被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下称巴州人社局）、原审第三人新疆双星建设集团有限责任公司（以下称双星公司）工伤行政确认一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)巴行终字第237号行政判决，已经发生法律效力。原审原告郭吉兵不服该判决，向本院提出再审申请，本院作出（2016）新行申字74号行政裁定，对该案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院事实认定不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2015）库行初字第6号行政判决；二、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2015)巴行终字第237号行政判决；三、发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。审判长刘峰审判员努尔买买提代理审判员马荣二○一六年七月二十一日书记员塔吉古丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1716号
申请执行人刘元钢，男，1975年8月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人金建兵，男，汉族，1976年12月24日出生，现住江苏省盐城市城南新区。
本院在执行申请执行人刘元钢与被执行人金建兵交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第6881号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月三十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1716号申请执行人刘元钢，男，1975年8月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人金建兵，男，汉族，1976年12月24日出生，现住江苏省盐城市城南新区。本院在执行申请执行人刘元钢与被执行人金建兵交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第6881号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月三十日书记员  李正强
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初39号
原告凌秀棉，农民。
被告韦雪梅，退休工人，现去向不明。
原告凌秀棉诉被告韦雪梅民间借贷纠纷一案，2016年1月4日本院立案受理后，因被告韦雪梅去向不明，本院向其公告送达开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告凌秀棉到庭参加诉讼，被告韦雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告凌秀棉诉称，被告于2014年4月向原告借款共计6600元。借款时，被告书写一张借条给原告持有。原告曾多次向被告催还借款，但被告至今仍未向原告偿还借款，其行为已构成严重违约，依法应承担立即还款、支付利息的法律责任。为维护合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金6600元及利息（利息计算：以6600元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率从2016年1月4日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。2、本案诉讼费由被告负担。原告凌秀棉诉称，被告韦雪梅未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交的证据有：
借条，证明被告韦雪梅于2015年4月3日向原告借款6600元的事实。
被告韦雪梅在举证期限内没有证据向本院提交。
对于原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告韦雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经查证属实，本院对其证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告凌秀棉在平果学府御景小区工作时与被告韦雪梅相识。2015年4月3日被告韦雪梅向原告凌秀棉借款400元，4月7日借款700元，4月13日借款4000元，4月20日借款1600元，20日当日被告即向原告出具借条，内容为“今借凌秀棉人民币陆仟陆佰元正（6600.00元）”。被告韦雪梅在借条上签名、捺手印、落款时间为2015年4月3日。被告口头承诺于2015年4月底偿还以上借款，但借款到期后被告韦雪梅未能依约还款。2016年1月4日原告凌秀棉向本院提起诉讼。
原告凌秀棉在平果学府御景小区工作时与被告韦雪梅相识。2015年4月3日被告
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦雪梅向原告凌秀棉借款6600元，有原告的陈述和被告韦雪梅签名、捺手印的借条为凭，足以认定。债务应当清偿，但被告韦雪梅逾期未还款，已构成违约，故原告要求被告韦雪梅偿还借款本金及从起诉之日起计付的利息理由充分，本院予以支持。因原告与被告韦雪梅既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告主张的起诉之日即2016年1月4日起按年利率6%计算。被告韦雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，已经查明案件事实，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦雪梅偿还原告凌秀棉借款本金6600元及逾期利息（利息计算：以6600元为基数，从2016年1月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付）。
本案受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告韦雪梅承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。毕。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60XXXXXXXXXXX97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆文林
审 判 员 黄艳丹
人民陪审员 方健生
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 方元官
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1037号
申请执行人:王光文,男,1986年2月28日出生汉族，个体工商户,住宜昌市伍家岗区。
被执行人:宜昌律信投资有限公司（统一社会信用代码：91420506685631883P）,住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人：沈振静,系该公司经理。
申请执行人王光文与被执行人宜昌律信投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年5月18日作出（2017）鄂0506民初970号民事判决书，确定：一、解除原告王光文与被告宜昌律信投资有限公司于2015年2月9日签订的《宜昌律信投资有限公司山水国际商品房认购协议书》。二、被告宜昌律信投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王光文购房款344224元，并以344224元为基数自2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用期间的损失至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费3478元，由被告宜昌律信投资有限公司负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506民初970号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1316号
被执行人沈淼，男，1986年5月27日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。
沈淼犯生产假药罪一案，（2016）豫1702刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。沈淼犯生产假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初104号案件中对被执行人沈淼的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
2018）浙1021民初2101号
原告：张江南，男，1997年1月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：王华，男，1985年3月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈昌慧，男，1985年7月5日出生，汉族，住玉环市。
原告张江南与被告王华、陈昌慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张江南、被告王华、被告陈昌慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更，原告张江南向本院提出诉讼请求：1.判令被告王华偿还原告借款本金计人民币11687万元，利息1175元，并按月利率2%计算从2017年8月27日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告陈昌慧对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月27日，原、被告签订一份借款合同，载明被告王华向原告借款20000元，该笔借款由被告陈昌慧提供担保，款项由原告现金交付给被告王华。而后，被告王华一直未履行还款义务，被告陈昌慧未履行保证责任。
被告王华、陈昌慧辩称，款项实际交付18000元，两被告支付了前两期利息共4000元，在2017年8、9月份左右偿还了本金3000元。
本院经审理认定的事实如下：
被告王华因资金周转需要于2017年2月27日向原告借款2万元，由被告陈昌慧提供连带责任保证担保，两被告共同出具一份借条给原告。此后被告陆续偿还部分款项，经双方结算确认,至2017年8月27日止，被告王华尚欠原告借款本金11687元，利息1175元，原、被告并确认此后的借款还应当按照月利率2%计算利息。
上述事实由原告向本院提交的原、被告身份信息各一份，署有两被告姓名的借条原件一份，以及原告当庭陈述，和本院在庭审后对原、被告所作询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王华之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告王华应当偿还所欠余款，并按双方确认的利率支付利息。被告陈昌慧在借条上以连带责任保证人的身份签字，其应当对被告王华上述付款义务承担连带清偿的责任；其承担保证责任后，有权向被告王华追偿。综上，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告张江南借款本金11687元，利息1175元，并继续支付利息（以本金11687元为基数，自2017年8月27日起按月利率2%计算至本金给付完毕之日止）；
二、被告陈昌慧对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告陈昌慧承担保证责任后有权向被告王华追偿。
案件受理费159元（原告已预交300元），减半收取计79.5元，由被告王华、陈昌慧共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 胡梦婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金海峰（曾用名金宣成），住哈尔滨市道里区。
委托代理人：王宏宇，黑龙江博润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴瑞芬，住哈尔滨市阿城区。
再审申请人金海峰因与被申请人朴瑞芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）哈民四商终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金海峰申请再审称：其与朴瑞芬之间不存在借贷事实产生的基础关系，本案所涉借款的实际出借人系案外人刘文龙，朴瑞芬不是本案民间借贷关系的当事人，且其已向刘文龙偿还所借全部款项，一、二审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。
朴瑞芬未到庭。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于金海峰提出的其与朴瑞芬之间不存在借贷事实产生的基础关系，本案所涉借款的实际出借人系案外人刘文龙，朴瑞芬不是本案民间借贷关系的当事人，且其已向刘文龙偿还所借全部款项，一、二审判决认定事实错误问题。本院认为，金海峰对本案所涉借条的真实性以及收到了朴瑞芬交付给其的15万元的事实没有异议。在一、二审审理及本案听证过程中，金海峰虽向法院提交了刘波出具的《收条》，欲证实其提出的上述主张，但因该《收条》系复印件，金海峰未提供原件予以核实，且刘波亦未出庭证实该《收条》所载内容的真实性，故该《收条》不能作为认定案件事实的依据，亦不能证实金海峰提出的上述主张。在本案所涉借条上明确写明出借人为朴瑞芬，且朴瑞芬持有金海峰出具的借条原件，在无其他相反证据的情况下，一、二审判决认定金海峰与朴瑞芬间存在民间借贷关系，并判决金海峰偿还朴瑞芬本案所涉借款并无不当。金海峰提出的上述申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
综上，金海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金海峰的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷艳玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1490号
原告：胡俊杰，退休职工。
被告：黄德英。
原告胡俊杰与被告黄德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡俊杰到庭参加了诉讼，被告黄德英经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡俊杰诉称：被告黄德英因做生意需资金周转，陆续向我借款共计16万元。2013年6月19日我通过建行转账给黄德英6万元，于8月6日通过建行向其转款4万元，于9月27日在工行借给黄德英5万元，于2014年8月31日在建设向我借款1万元，共计16万元，均由黄德英本人在银行转账存根上出具借条并签字。现在我急需用钱，经我多次催要被告拒不履行还款义务，现已下落不明。故请求人民法院依法责令被告立即偿还借款本金16万元。案件审理中，原告胡俊杰增加诉讼为：要求被告黄德英支付借款利息（从借款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还款之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄德英未答辩。
经审理查明：原告胡俊杰与被告黄德英夫妻原本熟识。黄德英因生意周转需要资金，提出向胡俊杰借款。2013年6月19日胡俊杰在建设银行给黄德英622700267XXXXXXX451的账号存入现金60000元，黄德英在存款凭条上出具了借条，载明“借胡俊杰现金陆万元。”8月6日胡俊杰从其267043998XXXXXXX018账号转给黄德英622700267XXXXXXX451的账号40000元，黄德英又在存款凭条上出具了“借胡俊杰现金肆万元”的借条。9月27日，胡俊杰从工商银行取款50000元，交给了黄德英，黄德英出具了“借胡俊杰现金伍万元”的借条。2014年8月31日，胡俊杰将10000元现金交给黄德英，黄德英出具了“借胡俊杰现金壹万元，年利3分即每月利250元，大写贰佰伍拾元整。”的借条。2016年6月3日，黄德英出具了一份承诺书“6月5日付利息肆仟元整。6月15日还借款伍万元整”。以上四次借款累计160000元，双方口头约定年利率30%，黄德英按照规定支付了2016年2月以前的利息。后原告胡俊杰找被告黄德英催要借款无果，导致纠纷发生。
上述事实，有原告胡俊杰提供的被告黄德英出具的借条、银行转款凭证及原告胡俊杰在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄德英向原告胡俊杰借款160000元，出具了借条，原告胡俊杰通过银行转款和现金的方式履行了给付义务，事实清楚，债权债务关系明确。原告胡俊杰要求被告黄德英偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方口头约定的利息超过了法律规定的年利率24%，现原告主张按逾期占用资金利息按年利率6%计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄德英在本判决生效后十日内偿还原告胡俊杰借款160000元及利息（从2016年3月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告黄德英未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费700元，共计4200元，由被告黄德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
审 判 员 高襄元
人民陪审员 张 浩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 娇
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1399号
申请人：宋玉才，男，汉族，1971年7月20日出生，住河北省衡水市阜城县。
被申请人：中国石油化工股份有限公司江苏南京石油分公司，住所地南京市白下区中山东路416号。
法定代表人：邵建军，总经理。
本院在审理宋玉才诉中国石油化工股份有限公司江苏南京石油分公司买卖合同纠纷一案中，申请人许中杰于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国石油化工股份有限公司江苏南京石油分公司在金融储蓄机构的存款1300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国石油化工股份有限公司江苏南京石油分公司在金融储蓄机构的存款1300000元人民币，冻结期限为一年；
查封（或扣押）被申请人中国石油化工股份有限公司江苏南京石油分公司名下的价值1300000元的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仲省
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙召君
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1128民初1399号申请人：宋玉才，男，汉族，1971年7月20日出生，住河北省衡水市阜城县。被申请人：中国石油化工股份有限公司江苏南京石油分公司，住所地南京市白下区中山东路416号。法定代表人：邵建军，总经理。本院在审理宋玉才诉中国石油化工股份有限公司江苏南京石油分公司买卖合同纠纷一案中，申请人许中杰于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国石油化工股份有限公司江苏南京石油分公司在金融储蓄机构的存款1300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国石油化工股份有限公司江苏南京石油分公司在金融储蓄机构的存款1300000元人民币，冻结期限为一年；查封（或扣押）被申请人中国石油化工股份有限公司江苏南京石油分公司名下的价值1300000元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李仲省二〇一六年十一月二十四日书记员  孙召君
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初468号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人丁某某，男，1995年11月4日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。2016年10月13日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年10月26日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2016年10月28日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年12月20日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日8时许，被告人丁某某驾驶“爱科福格森”牌拖拉机沿吴忠市利通区101省道由北向南行驶至利通区101省道72KM+50M处时，与步行的被害人汪某某、汪某1(3岁)相撞，造成被害人汪某某当场死亡、汪某1头皮擦伤的道路交通事故。事故发生后，被告人丁某某积极抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人丁某某负事故的全部责任。
案发后，被告人丁某某的近亲属与被害人汪某某的近亲属自行达成和解协议，由被告人丁某某赔偿被害人汪某某近亲属各项经济损失共计410000元，被害人汪某某的近亲属对被告人丁某某表示谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人丁某1、汪某某在公安机关的证言,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，吴忠市公安局物证鉴定所汪某某尸体检验意见书，吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局交警大队尸体处理通知书，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，血液酒精浓度判定结果单，姓名为“丁某某”的机动车驾驶证查询单，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书、收条，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过，被告人丁某某的供述，被害人汪某1及被告人丁某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人丁某某在交通肇事后积极抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人汪某某近亲属各项经济损失共计410000元，取得被害人汪某某近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高小丹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第213-3号
申请人执行人广昌县农村信用合作联社。
住所地：广昌县盱江镇建设东路27号。
法定代表人：叶绿，该社理事长。
委托代理人邓绍财，男，汉族，江西省广昌县人，系广昌县农村信用合作联社职员。
被执行人李梓民，男，汉族，江西省广昌县人，工商个体户，户籍地抚州市，住广昌县。
被执行人易俊峰，男，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）广民初字第396号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人李梓民、易俊峰发出执行通知书，责令被执行人李梓民仔2014年12月16日前向本院自动归还向申请执行人所借款项共计89万元及利息，但被执行人李梓民至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李梓民于2008年11月19日、2008年11月21日投资入股广昌县农村信用合作联社，拥有该社股金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李梓民所有的在广昌县农村信用合作联社的股金及该股金产生的股息收入共计人民币元至广昌县财政局（开户行：广昌县农村信用合作联社营业部，户名：广昌县财政局，账号：19×××45）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易小华
二〇一五年九月八日
书记员 章燕燕
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第213-3号申请人执行人广昌县农村信用合作联社。住所地：广昌县盱江镇建设东路27号。法定代表人：叶绿，该社理事长。委托代理人邓绍财，男，汉族，江西省广昌县人，系广昌县农村信用合作联社职员。被执行人李梓民，男，汉族，江西省广昌县人，工商个体户，户籍地抚州市，住广昌县。被执行人易俊峰，男，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）广民初字第396号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人李梓民、易俊峰发出执行通知书，责令被执行人李梓民仔2014年12月16日前向本院自动归还向申请执行人所借款项共计89万元及利息，但被执行人李梓民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李梓民于2008年11月19日、2008年11月21日投资入股广昌县农村信用合作联社，拥有该社股金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李梓民所有的在广昌县农村信用合作联社的股金及该股金产生的股息收入共计人民币元至广昌县财政局（开户行：广昌县农村信用合作联社营业部，户名：广昌县财政局，账号：19×××45）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易小华二〇一五年九月八日书记员  章燕燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5094号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈国钢，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告陈国钢信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告陈国钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈国钢立即偿还所欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计38077.49元（利息及其他费用暂计算至2016年2月15日，2016年2月16日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费等为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2012年8月22日，被告陈国钢向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号52×××69）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月15日欠透支本息共计38077.49元，其中本金10674.34元、利息7874.91元、其他费用19528.24元（滞纳金）。被告陈国钢未答辩，亦未提交证据。
原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求提交了证据，被告陈国钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告广发银行杭州分行诉称事实基本一致。
本院认为，被告陈国钢的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国钢于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金10674.34元；
二、被告陈国钢于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息7874.91元、其他费用19528.24元（利息等费用暂计算至2016年2月15日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元（原告已预缴），由被告陈国钢负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘 璐
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执异26号
异议人随州华盈工业园区开发有限公司。住所地：随州市经济开发区管委会办公楼*楼。
法定代表人黄钢。
申请执行人张武，经商。
被申请人王艺洁（曾用名王建丽），经商。
被申请人胡远涛。
本院在执行申请执行人张武与被执行人王艺洁、胡远涛合伙协议纠纷一案中，异议人于2016年4月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人随州华盈工业园区开发有限公司称，一、（2014）鄂广水执字第00208-12号执行裁定书扣划主体对象错误，理由是：该裁定书载明的“协助执行人”单位名称为“随州华盈化工园区开发有限公司”，我单位工商登记注册名称为“随州华盈工业园区开发有限公司”。二、（2013）鄂广水民初字第02593-4号民事裁定书的法律效力已消灭，理由是：1、（2013）鄂广水民初字第02593-4号民事裁定书所作的冻结保证金600万元的效力因（2014）鄂广水民执字第00208-5号执行裁定书的划拨行为已解除。2、（2013）鄂广水民初字第02593-4号民事裁定书冻结王艺洁在我单位的保证金600万元，该冻结行为超过法律规定的最长期限六个月，冻结的法律效力已消灭。三、（2014）鄂广水民执字第00208-12号执行裁定书划拨的270万元，是我公司的银行存款，并不是被执行人王艺洁的工程投标保证金。
本院查明，（2014）鄂广水民执字第00208-12号执行裁定书载明的协助执行人名称为“随州华盈化工园区开发有限公司”该名称系笔误，本院（2014）鄂广水民执字第00208-13号执行书已予补正。（2013）鄂广水民初字第02593-4号民事裁定书“冻结王艺洁在随州市神农大道市政工程一标段的投标保证金600万，时间为2014年5月27日。本案在执行过程中，于2014年12月23日在随州华盈工业园区开发有限公司处扣划811万元（退590万元），2015年2月16日随州华盈工业园区开发有限公司主动履行250万元，本笔款项作了说明，此款系支付王艺洁保证金28.89万元及保证金利息221.11万元，2015年7月2日扣划250万元（退170万元），2016年4月27日扣划270万元。截止2016年4月27日，协助义务人随州华盈工业园区开发有限公司已向本院协助履行（含扣划款）。共计人民币811万元，其中保证金599.89万元，保证金利息211.11万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年“的规定，该条款规定冻结银行存款的期限为六个月，本院冻结王艺洁的工程保证金属其他财产权的范畴，该冻结期限应为两年，且本院在划拨王艺洁工程保证金及利息811万元，经协商退回随州华盈工业园区开发有限公司590万元，后又向协助人下达了责令协助单位追款通知书，本院并未解除（2013）鄂广水民初字第02593-4号民事裁定书，故该民事裁定书并未失效。（2013）鄂广水民初字第02593-4号民事裁定书冻结王艺洁的保证金600万元，本院扣划及随州华盈工业园区开发有限公司主动履行的保证金总计为599.89万元，并未超过600万元，即没有超过协助执行人随州华盈工业园区开发有限公司应协助执行的义务范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人随州华盈工业园区开发有限公司对本案执行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省随州市中级人民法院申请复议。
审判长 李前富
审判员 高 峰
审判员 程建国
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱小伟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1295号
原告杜新成。
被告赵荣生,曾用名赵伟。
原告杜新成与被告赵荣生劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杜新成到庭参加诉讼。被告赵荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜新成诉称：2014年4月15日至6月11日原告等共10人在浙江水基建设有限公司承建的临安市板桥镇如龙水库除险加固工地做工，尚欠原告工资款28000元，由浙江水基建设有限公司下属项目部赵伟（赵荣生）出具一份欠条，载明金额48000元，内容为如龙水库民工工资，并承诺在2014年度全部结清，目前已付20000元。之后，被告未按约及时支付工资，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求法院判决被告立即支付原告劳动工资28000元。
原告在庭审中向法庭提供领款凭证复印件、协议书复印件各1份（原件在（2015）杭临民初字第594号案卷中），用于证明被告欠原告工资48000元，未在2014年年底付清，2015年原告起诉后与被告达成协议要求被告付款，之后他人垫付了20000元，赵荣生的曾用名是赵伟的事实。
被告赵荣生未向法庭提供书面答辩意见，也未提供证据。
对于原告提交的证据，本院审核后认为原告提供的证据原件保存于（2015）杭临民初字第594号案件中，符合有效证据要件形式，与本案具有关联性。虽原告起诉时依据领款凭证向赵伟主张工资，但原告事后对被告名称进行了补充说明，且通过原告提供的协议书也可得知赵伟又名赵荣生，在（2015）杭临商初字第1253号案件中，赵荣生确认赵伟系其曾用名，在（2015）杭临民初字第594号案件中，浙江水基建设有限公司也确认赵伟即赵荣生是如龙水库加固工程的实际施工人，故本院认为原告提供的领款凭证中的赵伟与协议中的赵荣生系同一人。
根据上述有效证据、原告的陈述及（2015）杭临民初字第594号案件中查明的事实，本院认定的案件事实如下：
浙江水基建设有限公司是板桥镇如龙水库工程的承包方。2015年2月14日，被告赵荣生（赵伟）在临安市如龙水库除险加固工程的项目部出具一份领款凭证，由原告持有，载明领款金额48000元，用途为如龙水库民工工资，2014年度全部结清，并由赵伟（赵荣生）签字。赵荣生系该工程的实际施工人。2015年3月23日原告诉至法院要求浙江水基建设有限公司支付工资48000元。2015年4月7日，赵荣生（赵伟）作为甲方，原告杜新成作为乙方，签订了一份协议书，内容为“经甲、乙双方协商决定，乙方的民工工资48000元于2015年4月15日付20000元，余下款子由2015年6月30日付清余款28000元。另外所有欠款字据及公司项目部欠款条据同时作废。款项由赵荣生本人承担，与公司无关。”之后，原告收到由他人垫付的20000元工资，并向法院申请撤诉。因原告未再收到剩余的工资款，故于2016年3月21日诉至法院，要求浙江水基建设有限公司及被告赵荣生支付28000元，并在庭审前撤回对浙江水基建设有限公司的起诉。
本院认为：债务应当清偿。2015年4月7日原告与被告赵荣生（赵伟）签订的协议书中对原告主张的工资款的支付方式及支付主体作了重新约定，将支付主体确定为赵荣生，且原告也签字确认，故原告向被告赵荣生主张工资款有双方签订的协议为凭，事实清楚，证据充分，被告赵荣生应当按照协议约定的时间支付原告工资。现原告认可被告已支付20000元工资，故对于剩余28000元工资，被告仍应当及时支付，现被告无故拖欠，应当承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣生应于本判决生效之日起支付原告杜新成工资28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告赵荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 张晓颖
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初964号
原告：胡波，男，1981年3月10日出生，汉族，居民,住仁寿县。
被告：谢卫东，男，1969年10月12出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：廖琼，女，1970年5月13日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告胡波与被告谢卫东、廖琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告胡波于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡波撤诉。
案件受理费900元，由原告胡波负担。
审判员 廖藜励
二〇一七年四月十七日
书记员 高 栩
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初447号
原告：杨顺超，男，1953年12月26日出生，汉族，和硕县苏哈特乡肖然托勒盖村农民，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
原告杨顺超与被告蒋勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺超及其委托诉讼代理人李昆、被告蒋勇及其委托诉讼代理人夏广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺超向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2016年土地承包费35,000元，违约金21,000元，土地整理费4,200元，合计60,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间签订了一份土地承包合同，约定原告把140亩土地承包给被告，承包期限为2013年11月24日至2016年11月19日，每亩地承包价格为500元，付款方式为每年11月31日付清承包费。2014年和2015年的承包费被告已付清，但2016年承包费35,000元未付清，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不付。因被告在2016年11月19日前未将土地整理干净交付原告，造成原告2017年未能及时种植小麦，每亩地损失100元，根据合同违约条款约定，被告应承担违约金14,000元及土地整理费4,200元，因被告未及时付清承包费，还应当为此承担违约金7,000元。综上，故诉至法院。
被告蒋勇答辩称，关于承包费的问题，虽然原、被告双方签订了合同，但是原告隐瞒了实际亩数，约定是140亩土地，实际亩数为126亩；关于违约问题，原告恶意隐瞒地亩数，是原告违约；土地没有整理干净是由于原告阻止被告整理土地，当年的棉花杆被告已经卖给他人，但是在买受人进地整理棉花杆时原告将其赶走。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月17日，原告杨顺超与被告蒋勇签订了一份《土地租赁合同》，约定原告将拥有土地使用权的位于和硕县肖然托勒盖村西边条田地，东至公路，西至梧桐林，南至程权地，北至安天宇地，面积140亩的土地承包给被告蒋勇种植；租赁期限为三年，从2013年11月20日起至2016年11月19日止；土地承包费每亩地500元，每年70,000元，被告自2013年11月17日，合同签订时付租金20,000元，2014年3月农机进地付租金20,000元，剩余30,000元于2014年11月31日前付给原告，第二年和第三年租金按照第一年规定日期支付。合同还对承包费交纳事宜约定了违约责任。合同签订后，被告对土地进行了种植并按约支付了2014年和2015年的承包费。2016年被告向原告支付承包费35,000元，剩余承包费经原告索要，被告未付。对双方争议的土地亩数问题，原告出示双方签订的《土地租赁合同》中约定的土地面积为140亩，并出示和硕县国用（2006）第756号国有土地使用权证，称实际面积为230亩，因为当时有荒地，所以土地证上登记的面积为131亩，经过多年改良，荒地已经改良出来可以使用，所以土地面积发生了改变；被告辩称涉案土地实际面积为131亩，其中包括林地5亩，故只认可原告承包给被告的土地为126亩，并出示和硕县苏哈特乡国土资源所出具的《证明》佐证。对以上证据的真实性本院均予以认定；对证明的问题，因国有土地使用权证颁发的日期为2006年12月15日，至被告承包涉案土地已有近七年时间，期间经原告种植和开垦土地面积可能发生变化，对国土资源所开具的《证明》，并未详细写明原、被告双方在签订租赁合同时是否对土地实际面积进行了测量，且2013年签订的租赁合同系双方的真实意思表示，被告也已按约足额支付了2013年和2014年的土地承包费，应当视为双方对承包土地（并将林地包含在内）亩数的认可，故本院认定涉案土地亩数为140亩。
上述事实有《土地租赁合同》，国有土地使用权证，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因承包土地的面积为140亩，每年的土地承包费为70,000元，2016年被告向原告支付了35,000元土地承包费，故对原告要求被告支付剩余土地承包费35,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担因未及时付清承包费产生的违约金共计21,000元的诉讼请求，根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，可以认定为过分高于造成的损失，故对该诉讼请求的合理部分本院予以支持。对原告要求被告承担土地整理费4,200元的诉讼请求，合同中没有约定，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付2016年剩余土地承包费35,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持；对原告要求被告承担土地整理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋勇支付原告杨顺超2016年剩余土地承包费35,000元及违约金10,500元，合计45,500元，定于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告杨顺超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,305元，减半收取计652.50元，邮寄送达费30元，合计682.50元，由原告杨顺超负担165元，被告蒋勇负担517.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宛容
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2828民初447号原告：杨顺超，男，1953年12月26日出生，汉族，和硕县苏哈特乡肖然托勒盖村农民，现住新疆和硕县。委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。被告：蒋勇，男，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。原告杨顺超与被告蒋勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺超及其委托诉讼代理人李昆、被告蒋勇及其委托诉讼代理人夏广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺超向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2016年土地承包费35,000元，违约金21,000元，土地整理费4,200元，合计60,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间签订了一份土地承包合同，约定原告把140亩土地承包给被告，承包期限为2013年11月24日至2016年11月19日，每亩地承包价格为500元，付款方式为每年11月31日付清承包费。2014年和2015年的承包费被告已付清，但2016年承包费35,000元未付清，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不付。因被告在2016年11月19日前未将土地整理干净交付原告，造成原告2017年未能及时种植小麦，每亩地损失100元，根据合同违约条款约定，被告应承担违约金14,000元及土地整理费4,200元，因被告未及时付清承包费，还应当为此承担违约金7,000元。综上，故诉至法院。被告蒋勇答辩称，关于承包费的问题，虽然原、被告双方签订了合同，但是原告隐瞒了实际亩数，约定是140亩土地，实际亩数为126亩；关于违约问题，原告恶意隐瞒地亩数，是原告违约；土地没有整理干净是由于原告阻止被告整理土地，当年的棉花杆被告已经卖给他人，但是在买受人进地整理棉花杆时原告将其赶走。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月17日，原告杨顺超与被告蒋勇签订了一份《土地租赁合同》，约定原告将拥有土地使用权的位于和硕县肖然托勒盖村西边条田地，东至公路，西至梧桐林，南至程权地，北至安天宇地，面积140亩的土地承包给被告蒋勇种植；租赁期限为三年，从2013年11月20日起至2016年11月19日止；土地承包费每亩地500元，每年70,000元，被告自2013年11月17日，合同签订时付租金20,000元，2014年3月农机进地付租金20,000元，剩余30,000元于2014年11月31日前付给原告，第二年和第三年租金按照第一年规定日期支付。合同还对承包费交纳事宜约定了违约责任。合同签订后，被告对土地进行了种植并按约支付了2014年和2015年的承包费。2016年被告向原告支付承包费35,000元，剩余承包费经原告索要，被告未付。对双方争议的土地亩数问题，原告出示双方签订的《土地租赁合同》中约定的土地面积为140亩，并出示和硕县国用（2006）第756号国有土地使用权证，称实际面积为230亩，因为当时有荒地，所以土地证上登记的面积为131亩，经过多年改良，荒地已经改良出来可以使用，所以土地面积发生了改变；被告辩称涉案土地实际面积为131亩，其中包括林地5亩，故只认可原告承包给被告的土地为126亩，并出示和硕县苏哈特乡国土资源所出具的《证明》佐证。对以上证据的真实性本院均予以认定；对证明的问题，因国有土地使用权证颁发的日期为2006年12月15日，至被告承包涉案土地已有近七年时间，期间经原告种植和开垦土地面积可能发生变化，对国土资源所开具的《证明》，并未详细写明原、被告双方在签订租赁合同时是否对土地实际面积进行了测量，且2013年签订的租赁合同系双方的真实意思表示，被告也已按约足额支付了2013年和2014年的土地承包费，应当视为双方对承包土地（并将林地包含在内）亩数的认可，故本院认定涉案土地亩数为140亩。上述事实有《土地租赁合同》，国有土地使用权证，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因承包土地的面积为140亩，每年的土地承包费为70,000元，2016年被告向原告支付了35,000元土地承包费，故对原告要求被告支付剩余土地承包费35,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担因未及时付清承包费产生的违约金共计21,000元的诉讼请求，根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，可以认定为过分高于造成的损失，故对该诉讼请求的合理部分本院予以支持。对原告要求被告承担土地整理费4,200元的诉讼请求，合同中没有约定，故本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付2016年剩余土地承包费35,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持；对原告要求被告承担土地整理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋勇支付原告杨顺超2016年剩余土地承包费35,000元及违约金10,500元，合计45,500元，定于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告杨顺超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305元，减半收取计652.50元，邮寄送达费30元，合计682.50元，由原告杨顺超负担165元，被告蒋勇负担517.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  付晶晶二〇一七年七月二十一日书记员  李宛容
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4536号
原告刘某1。
法定代理人刘某3，女，1985年9月20日生，农民，住滑县，系原告刘某1母亲。
委托代理人刘仕红，魏修丽河南金太阳律师事务所律师。
被告刘某2，男，1981年5月15日生，农民，住滑县。
原告刘某1诉被告刘某2抚养纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人魏修丽，被告刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原告的父母因未办理结婚登记手续，后因感情不合分居，原告从出生至今一直由母亲抚养并支付所有费用，而且被告从未支付原告任何的抚养费用，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决被告支付原告抚养费40000元及利息，诉讼费费用由被告负担。
被告刘某2辩称，原告要求抚养费4万元明显过高，请求人民法院依法判决，被告要求每年探视原告的次数至少三次，要求所判决的抚养费每四个月支付一次。原告一直在滑县八里营乡高墙营村生活，2015年原告的姥姥和姨趁着原告一个人在家的机会，将原告抱走，请求法院综合考虑，依法予以判决。
经审理查明：原告刘某1的母亲刘某3和被告刘某2相识，2007年就开始同居生活，××××年××月××日，刘某3和被告刘某2生育一子即原告刘某1。因为脾气不合，原、被告发生矛盾，2015年，刘某3搬出了被告家，双方解除了同居关系。原告刘某1跟随其母亲刘某3生活。
上述事实，有原、被告的部分陈述、原告提交的户口本为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”现原告刘某1给随其生母刘某3生活，其生父刘某2应当负担原告刘某1的生活费和教育费，直至原告刘某1能独立生活为止。本院酌定被告刘某2其年收入按照河南省农村居民2015年人均纯收入10853元／年计算，被告刘某2应按照其收入的25%给付原告刘某1抚养费从起诉之日2016年8月4日计算至其18周岁2026年11月22日止，共计3762天，抚养费共计27965元。被告要求行使对原告的探视权，其义务人是原告的法定代理人刘某3，被告刘某2可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效后十日内支付原告刘某1抚养费27965元，该抚养费由原告刘某1法定代理人刘某3代为保管、使用；
二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告刘某1负担300元，被告刘某2负担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王振芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特578号
申请人：深圳市中泰刷业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道觉园工业区立岗北路7号（汇丰工业区）。
法定代表人：胡汉宝。
委托诉讼代理人：余庚洋，河南浩星律师事务所律师。
被申请人：周宏妹，住广东省高州市。
申请人深圳市中泰刷业有限公司（以下简称中泰公司）与被申请人周宏妹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中泰公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]812号仲裁裁决。申请人中泰公司认为，其提供的中国人民银行的交易明细单、打卡表可以认定已向被申请人周宏妹发放工资的事实，但仲裁委在计算加班工资差额时出现了遗漏，导致计算的加班工资差额错误，故以仲裁委员会作出的裁决结果计算出现错误，认定事实有误为由，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，提起诉讼，请求依法撤销。
经审查查明，申请人中泰公司在审理过程中，补充认为被申请人周宏妹隐瞒了已发放2016年2月1000元工资的证据，并以此为由申请撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人中泰公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要有二：一为劳动仲裁裁决就加班工资差额的事实认定不清；二为被申请人周宏妹隐瞒了2016年2月的1000元工资已发放的证据。
对于申请理由一，本院认为，该申请理由涉及的是上述劳动仲裁裁决的事实认定问题，而事实认定是否准确不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，故本院对上述劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人慧明捷公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
对于申请理由二，申请人中泰公司并未提交证据证明被申请人周宏妹存在隐瞒证据的情形，该主张缺乏依据，本院不予支持。申请人中泰公司该申请理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]812号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市中泰刷业有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市中泰刷业有限公司负担。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁艺（兼）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申563号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：高连清。
委托诉讼代理人：高强。
委托诉讼代理人：陈建军。
被申请�（一审被告、二审上诉人）：泗洪县归仁镇人民政府。
法定代表人：潘新明。
委托诉讼代理人：崔凤亚。
一审被告：泗洪县水利局。
法定代表人：刘晓永。
委托诉讼代理人：杨学明。
再审申请人高连清因与被申请人泗洪县归仁镇人民政府（以下简称归仁镇政府）、一审被告泗洪县水利局财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
高连清申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决将改水补助资金从收购款中扣除错误。高连清与归仁镇政府是买卖关系，依据合同相对性原理，归仁镇政府理应依据�场评估价格支付对应的回收价款。改水经费1075000元，属省级财政专项补助，是对高连清投资公共事业的补偿，并没有改变高连清对自来水设施所享有的所有权。依据“谁投资、谁受益、谁管理”的政策，高连清作为所有权人，理应享有该部分权利。假设高连清不享有改水补助资金1075000元的权利，归仁镇政府也应依据约定支付相应价款，由实际权利人向高连清主张相应权利，而不应在回收价款中予以扣除。（二）原审判决将村民自筹资金从收购款中扣除错误。《关于归仁镇自来水厂收购初步商谈情况》不是高连清提交，该证据并未得到任何一方的认可，不能作为证据使用。所谓的“老百姓自筹100万元”、“山河村400户投资的230000元”，原审判决在没有任何证据的情况下予以认定是错误的。假设“老百姓自筹100万元”、“山河村400户投资的230000元”确实存在，也没有改变高连清对自来水设施的所有权，归仁镇政府作为合同相对方，也应依据约定支付相应价款，由相关的权利主体向高连清主张权利，而不应在回收价款中予以扣除。
归仁镇政府在本案询问时称，（一）改水经费1075000元应从款项中扣除。因为改水经费是省级政府财政专项资金，按照受益人口予以补助，与群众自筹资金一并纳入专户管理，不是对个人的补偿和奖励。（二）群众自筹资金1000000元及山河村投资230000元应从款项中扣除。因为一审时高连清提交了《关于归仁镇自来水厂收购初步商谈情况》及《关于高连清反映归仁镇水厂补偿信访事项答复意见书》，均可证明自来水资金包括爱卫会的1075000元、群众自筹1000000元、山河村投资230000元。综上，原审判决正确，请求依法驳回高连清的再审申请。
泗洪县水利局在本案询问时称，高连清与归仁镇政�之间的买卖合同关系与泗洪县水利局无关，泗洪县水利局不是买卖合同当事人，对买卖的事实不清楚，不发表意见。一审判决认定泗洪县水利局不是涉案买卖合同的主体正确。
本院经审查认为，关于原审判决将改水补助资金、村民自筹资金从归仁镇政府的收购款中予以扣除是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，农村改水补助资金是省政府通过省级财政专项支持以及省级建设农水资金块安排，按自来水受益人口人均25元给予补助，与群众自筹资金一起纳入财政专户管理，专款专用，并不是拨给投资个人的补偿或奖励。泗洪县爱国卫生运动委员会办公室于2013年7月21日出具的“关于归仁镇农村改水经费补助情况说明”记载，改水经费的发放系根据统计年鉴人口进行补助。高连清在一审2015年6月4日的证据交换笔录中也承认1075000元改水经费是通过材料给付的方式直接交给自己的。同时，高连清在一审2014年9月12日的证据交换笔录中，针对案涉自来水厂资金的来源问题，曾陈述“爱国卫生运动委员会补助了一部分管道材料，村民自筹资金，每户50—180元的，我先建好了，建好后，他们用水再给我钱，这部分钱没有收全。其他的都是我的投资”。高连清一审时提交的《关于归仁镇自来水厂收购初步商谈情况》及《关于高连清反映归仁镇水厂补偿信访事项答复意见书》记载的内容，亦进一步表明案涉自来水设施的建设资金包括泗洪县爱卫会1075000元和老百姓自筹1000000元以及山河村400户投资的230000元，上述资金均非高连清个人投入。因此，原审判决认定建设案涉自来水设施的资金并非高连清个人的全部投资组成，并不缺乏证据证明，原审判决改水补助资金、村民自筹资金应从归仁镇政府的收购款中予以扣除�并无不当。另，高连清申请再审称《关于归仁镇自来水厂收购初步商谈情况》不是其提交的证据、不能作为认定村民自筹金额依据，其该项主张与2016年9月13日本案原审开庭笔录的记载内容不符，笔录中明确记载高连清认可上述证据系其提交。
综上，高连清申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高连清的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年四月二十八日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申563号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：高连清。委托诉讼代理人：高强。委托诉讼代理人：陈建军。被申请�（一审被告、二审上诉人）：泗洪县归仁镇人民政府。法定代表人：潘新明。委托诉讼代理人：崔凤亚。一审被告：泗洪县水利局。法定代表人：刘晓永。委托诉讼代理人：杨学明。再审申请人高连清因与被申请人泗洪县归仁镇人民政府（以下简称归仁镇政府）、一审被告泗洪县水利局财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。高连清申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决将改水补助资金从收购款中扣除错误。高连清与归仁镇政府是买卖关系，依据合同相对性原理，归仁镇政府理应依据�场评估价格支付对应的回收价款。改水经费1075000元，属省级财政专项补助，是对高连清投资公共事业的补偿，并没有改变高连清对自来水设施所享有的所有权。依据“谁投资、谁受益、谁管理”的政策，高连清作为所有权人，理应享有该部分权利。假设高连清不享有改水补助资金1075000元的权利，归仁镇政府也应依据约定支付相应价款，由实际权利人向高连清主张相应权利，而不应在回收价款中予以扣除。（二）原审判决将村民自筹资金从收购款中扣除错误。《关于归仁镇自来水厂收购初步商谈情况》不是高连清提交，该证据并未得到任何一方的认可，不能作为证据使用。所谓的“老百姓自筹100万元”、“山河村400户投资的230000元”，原审判决在没有任何证据的情况下予以认定是错误的。假设“老百姓自筹100万元”、“山河村400户投资的230000元”确实存在，也没有改变高连清对自来水设施的所有权，归仁镇政府作为合同相对方，也应依据约定支付相应价款，由相关的权利主体向高连清主张权利，而不应在回收价款中予以扣除。归仁镇政府在本案询问时称，（一）改水经费1075000元应从款项中扣除。因为改水经费是省级政府财政专项资金，按照受益人口予以补助，与群众自筹资金一并纳入专户管理，不是对个人的补偿和奖励。（二）群众自筹资金1000000元及山河村投资230000元应从款项中扣除。因为一审时高连清提交了《关于归仁镇自来水厂收购初步商谈情况》及《关于高连清反映归仁镇水厂补偿信访事项答复意见书》，均可证明自来水资金包括爱卫会的1075000元、群众自筹1000000元、山河村投资230000元。综上，原审判决正确，请求依法驳回高连清的再审申请。泗洪县水利局在本案询问时称，高连清与归仁镇政�之间的买卖合同关系与泗洪县水利局无关，泗洪县水利局不是买卖合同当事人，对买卖的事实不清楚，不发表意见。一审判决认定泗洪县水利局不是涉案买卖合同的主体正确。本院经审查认为，关于原审判决将改水补助资金、村民自筹资金从归仁镇政府的收购款中予以扣除是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，农村改水补助资金是省政府通过省级财政专项支持以及省级建设农水资金块安排，按自来水受益人口人均25元给予补助，与群众自筹资金一起纳入财政专户管理，专款专用，并不是拨给投资个人的补偿或奖励。泗洪县爱国卫生运动委员会办公室于2013年7月21日出具的“关于归仁镇农村改水经费补助情况说明”记载，改水经费的发放系根据统计年鉴人口进行补助。高连清在一审2015年6月4日的证据交换笔录中也承认1075000元改水经费是通过材料给付的方式直接交给自己的。同时，高连清在一审2014年9月12日的证据交换笔录中，针对案涉自来水厂资金的来源问题，曾陈述“爱国卫生运动委员会补助了一部分管道材料，村民自筹资金，每户50—180元的，我先建好了，建好后，他们用水再给我钱，这部分钱没有收全。其他的都是我的投资”。高连清一审时提交的《关于归仁镇自来水厂收购初步商谈情况》及《关于高连清反映归仁镇水厂补偿信访事项答复意见书》记载的内容，亦进一步表明案涉自来水设施的建设资金包括泗洪县爱卫会1075000元和老百姓自筹1000000元以及山河村400户投资的230000元，上述资金均非高连清个人投入。因此，原审判决认定建设案涉自来水设施的资金并非高连清个人的全部投资组成，并不缺乏证据证明，原审判决改水补助资金、村民自筹资金应从归仁镇政府的收购款中予以扣除�并无不当。另，高连清申请再审称《关于归仁镇自来水厂收购初步商谈情况》不是其提交的证据、不能作为认定村民自筹金额依据，其该项主张与2016年9月13日本案原审开庭笔录的记载内容不符，笔录中明确记载高连清认可上述证据系其提交。综上，高连清申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高连清的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 王展飞审 判 员 张爱珍二〇一七年四月二十八日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11135号
原告：姚先良，男，1966年8月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：章叶茂，男，1973年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告姚先良与被告章叶茂加工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告姚先良之诉讼委托代理人顾旭初到庭参加诉讼，被告章叶茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚先良向本院提出诉讼请求：要求被告章叶茂支付原告加工费117000元，并支付自起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因业务需要，委托原告代为加工生产纸板箱。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告加工款117000元。现经原告催讨，被告认欠不付。
被告章叶茂未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条1份，以证明被告欠原告加工款117000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告章叶茂未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告姚先良诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告加工费117000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告章叶茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章叶茂支付原告姚先良加工费117000元，并支付自2016年9月8日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，依法减半收取1320元，财保费1120元，合计2440元，由被告章叶茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一六年十一月七日
书记员 王海莲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3198号
原告：李庆春，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宁凯，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：段昌伟，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告李庆春与被告段昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆春的委托诉讼代理人宁凯到庭参加诉讼，被告段昌伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李庆春向本院提出诉讼请求：1、判令段昌伟立即偿还借款本金10万元，并以10万元为基数，自2015年1月30日起至判决确定的给付日止按照年利率24%支付逾期利息；2、本案诉讼费及律师代理费2000元由段昌伟承担。
事实和理由：2015年1月30日，段昌伟通过朋友介绍向李庆春借款10万元，双方签订了借款合同，约定月利率5%，借期2个月，并对实现债权的费用进行了约定。同日，李庆春通过银行转账向段昌伟支付95000元，另支付现金5000元，段昌伟出具了收条。该笔借款本息段昌伟至今未能偿还。
段昌伟未答辩。
李庆春为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件二份，证明李庆春、段昌伟的基本情况；
2、借款合同、收条、银行汇款单各一张，证明段昌伟向李庆春借款10万元。
段昌伟未质证、未举证。
本院认为：李庆春所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年1月30日，段昌伟向李庆春借款10万元，双方订立了一份借款合同，约定借款月利率5%，借期2个月，同日李庆春通过银行向段昌伟转款95000元。同日，段昌伟向李庆春出具收条一份，载明：今收到李庆春人民币壹拾万元，其中通过网银转账收到95000元，另收到现金5000元。因段昌伟未能偿还该笔借款，李庆春诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。段昌伟、李庆春在借款合同中约定的借款期限为2015年1月30日至2015年3月29日，现借款期限已到，李庆春有权要求段昌伟偿还借款本息，段昌伟应当在合理期限内予以偿还。关于借款利息，借款合同约定月利率5%，李庆春主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。段昌伟未到庭参与诉讼，放弃了抗辩权利，李庆春主张段昌伟自款项出借后未支付借款利息，本院予以采纳。关于律师费用，李庆春未提交缴纳律师费的相关票据，李庆春要求段昌伟支付律师费2000元缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段昌伟于本判决生效后十日内偿还原告李庆春借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2015年1月30日起按年利率24%计算至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告李庆春其他诉讼请求。
如果被告段昌伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告段昌伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某1。
委托诉讼代理人：蔡秀銮（系潘某1之妻）。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘某2。
�托诉讼代理人：徐恒岳（系潘某2妹夫）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘某3。
委托诉讼代理人：徐恒岳（系潘某3丈夫）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘某4。
委托诉讼代理人：徐恒岳（系潘某4姐夫）。
一审被告:潘某5。
再审申请人潘某1因与被申请人潘某2、潘某3、潘某4、一审被告潘某5分家析产纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
潘某1申请再审称，（一）原判决认定父母遗留的房屋被拆除重建后对潘某1夫妇新建房屋拆迁补偿协议仍作为遗产析产，属于适用法律错误。本案中父亲潘文付名下的三间两厨已于1999年被全部拆除而消灭，因此不存在再行房屋析产。（二）本案定性不当，本案属于侵权纠纷，而非分家析产纠纷。作为侵权案件，诉讼时效为两年，而本案房屋于1999年已经灭失，被申请人十多年之后提起的诉请早过诉讼时效。且原判决在原物权灭失下判决潘某1作出补偿亦是典型的侵权之诉，因此本案超出诉讼时效。（三）原判决对房屋价值的判断错误，且缺乏证据证明。对于占地面积的测算，是一审法官依照航测图目测计算而得，并无相应产权证明。且该宅基地已于2001年登记在潘某1名下，因此该登记属于对潘某1夫妇新建二层楼房宅基地的行政确认，该房屋使用权专属于潘某1夫妇。（四）潘某2、潘某3、潘某4对原三间两厨不应享有产权份额。其中潘某2已经签订协议明确放弃对房屋的继承权，潘某3、潘某4虽然未书面放弃对父母房屋的继承权，但潘某2、潘某1、潘某5三人对1999年4月24日签订赡养协议是明知的，该赡养协议已约定父母名下的房产归属，该协议经当地基层组织参加，已经明确对父母财产进行析产。因此潘某3、潘某4无权再行主张。综上，原判决适用法律错误，认定事实缺乏证据证明，请求依法再审本案。
潘某2、潘某3、潘某4提交意见称，潘某2、潘某3、潘某4对父亲潘文付遗留的房产均有继承权。潘某1将基于物权提起的诉讼与侵权之诉相混淆，本案是基于物权提起的诉讼，不受侵权诉讼时效限制。另外，父亲潘文付所留房屋是营业用房，而非住宅用房，原审判决给潘某2、潘某3、潘某4的金额并非多了，而是远少于应得的利益。
本院经审查认为，第一，关于本案定性及是否超出诉讼时效的问题。本案是潘某2、潘某3、�某4向法院起诉，要求对父亲潘文付留下的盐城市亭湖区环城西路84号房屋析产，而并非提起侵权损害之诉。虽该房产被拆除重建，此后又被征收，但潘某2、潘某3、潘某4的诉请是基于物权，对该房屋产生的经济利益作为遗产在继承人之间进行分割，因此本案并非侵权之诉，也不适用侵权之诉的诉讼时效。
第二，关于潘某2、潘某3、潘某4是否有权分得父母遗产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，放弃继承必须在法定继承期限内做出，即继承开始之后，遗产分割之前明确表示放弃继承。潘某2虽在此前与潘某1、潘某5就父亲赡养及财产问题达成协议，但该协议发生于继承开始之前，故不发生放弃继承的法律后果。而潘某3、潘某4作为潘文付女儿对潘文付财产享有法定继承权，二人并未以明示的方式放弃，因此潘某2、潘某3、潘某4对潘文付所留房产的财产权利享有继承权。
第三，关于潘某2、潘某3、潘某4是否有权对案涉房屋的价值主张权利。潘文付于1992年去世，去世之时潘文付未留有遗嘱，且兄弟姐妹未行分家析产，因此，该房屋依法应视为兄弟姐妹共有。虽案涉房屋于2001年登记在潘某1一人名下，该登记行为应视为代表共有人登记。现潘某2、潘某3、潘某4主张分割因该房屋而产生的经济利益，于法有据。且原审已充分考虑子女对父亲的赡养情况及各方当事人在享有遗产价值中作出的贡献。因此，潘某1主张房屋已经灭失下潘某2、潘某3、潘某4不享有财产份额的理由不能成立。
第四，关于原审对房屋价值的认定。由于案涉遗留房屋已经拆除重建，且原宅基地被扩大使用，故原判决依据产权登记证明以及房屋拆除前的航测图核算土地使用权面积来确定房�产权面积和土地使用权面积，并无不当；在双方当事人均无证据证明遗留房屋价值的情况下，原判决参照潘某1重建的房屋被征收时。房产估价公司出具的评估报告中载明的评估价格计算房屋和土地的补偿价格总计292740元，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘某1的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一七年五月八日
书 记 员 崔齐旗
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04591号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金建康。
委托代理人：陆中琪、郑越。
被告：张羽。
被告：潘洁。
被告：张云。
被告：梁丽艳。
本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州分行诉被告张羽、潘洁、张云、梁丽艳金融借款合同纠纷一案，原告温州银行股份有限公司杭州分行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张羽、潘洁、张云、梁丽艳的起诉。
本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回对被告张羽、潘洁、张云、梁丽艳的起诉。
案件受理费人民币11644元，减半收取为5822元，保全费4442元，共计10264元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行自愿负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一五年十二月十八日
代书记员 朱溯亚
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执386号
申请执行人鄂尔多斯市万誉房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇建工巷东端。
法定代表人赵续，公司总经理。
委托代理人赵彩英，女，汉族，1973年2月14日出生。
被执行人苏四平，男，汉族，1969年6月4日出生，个体户。
本院在执行鄂尔多斯市万誉房地产开发有限公司申请执行苏四平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人苏四平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月三日
书记员 伊日贵
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执386号申请执行人鄂尔多斯市万誉房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇建工巷东端。法定代表人赵续，公司总经理。委托代理人赵彩英，女，汉族，1973年2月14日出生。被执行人苏四平，男，汉族，1969年6月4日出生，个体户。本院在执行鄂尔多斯市万誉房地产开发有限公司申请执行苏四平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人苏四平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月三日书记员  伊日贵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初369号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑镇文，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑镇文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑镇文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78789.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78789.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终973号
上诉人（原审被告）：宋永强，男，汉族，1979年6月7日出生，住献县。
委托代理人：张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建闸（民），男，汉族，1966年5月10日出生，住献县。
上诉人宋永强因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第3005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告系农村盖房班的工头，经人介绍为被告盖建二层小楼，工程费共计l33500元整，工程款项按照施工进度给付。现原告以被告拖欠盖房工程款20000元诉至法院。庭审中被告辩称已经给付原告盖房款l33500元不拖欠原告任何款项，并提交原告给被告出具的收条六份。原告对205年3月28日和2015年4月1日两张收条的质证意见为重复打条，对其余四张收条予以认可。2015年3月28日收条内容为：“今支下淀宋永强建房工费贰万元整，刘建民，15，3，28”。2015年4月1日收条内容为：“今支下淀宋永强建房工第一次费贰万元，打碱支20000元，15．4．1号，刘建民”。
上述事实有当事人陈述，原告给被告出具的收条六份及
开庭笔录可供认定。
原审认为，原告经人介绍为被告盖建二层小楼，工程费
共计l33500元整，按照约定被告应按照工程进度给付原告工程款项。在庭审中被告虽提交了原告给其出具的六份收条，但20l5年4月1日收条明确记载为原告是第一次支取工程款，且按照约定是被告应给付的第一笔款项，可证实原告在此之前未支取过工程款，可认定为20l5年3月28日和20l5年4月1日两张收条是原告为被告重复出具。故对原告要求被告给付盖房工程款20000元的主张应予支持。依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告宋永强于本判决生效后十日内给付原告建房工程款20000元。案件受理费l50元，由被告宋永强承担。
判后，被告宋永强不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、请求二审法院核实案件当事人主体。二、原审庭审中，被上诉人已经认可其于2015年3月28日及2015年4月1日为我方出具的收条为其本人书写，那么该收条即为被上诉人的真实意思表示，应当作为定案的依据。原审认定上述收条为被上诉人向我方重复出具没有任何事实根据。请求二审法院1、撤销（2015）献民初字第3005号民事判决，驳回被上诉人的一审诉求。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，20l5年4月1日收条明确记载为被上诉人是第一次支取工程款，且按照约定是上诉人应给付的第一笔款项，可证实被上诉人在此之前未支取过工程款，可认定为20l5年3月28日和20l5年4月1日两张收条是被上诉人为上诉人重复出具，对被上诉人要求上诉人给付盖房工程款20000元的主张应予支持。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年四月十五日
书记员 张军莉