wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3083号
原告袁其荣，女，生于1974年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告山东中特防科技发展有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨茂德，董事长。
原告袁其荣与被告山东中特防科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日、2015年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告袁其荣的委托代理人赵序伟到庭参加诉讼，被告山东中特防科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告系依法设立的有限责任公司，对外进行龙泉国际度假交换酒店的销售。2013年10月28日，原告与被告签订了《龙泉国际度假交换酒店买卖合同》一份，约定原告购买被告方开发的龙泉国际度假交换酒店12层5室，房屋竣工验收时间为2013年12月31日。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款28万元。因该酒店至今未施工完毕，且现在未能进行正常施工建设，施工验收时间无法确定。在此情况下，经原告多方了解，被告在签订《龙泉国际度假交换酒店买卖合同》时，未能办理商品房预售许可证，且被告方开发该酒店所使用的土地性质为工业用地，不能用于商业酒店开发。根据我国相关法律规定，被告开发的土地性质不能用于商业用房的开发，被告不具备商品房预售的资格，无权对外签订商品房买卖合同，双方签订的合同应为无效合同。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原被告双方于2013年10月28日签订的《龙泉国际度假交换酒店买卖合同》为无效合同；2、被告返还购房款28万元，并赔偿损失；3、案件受理费、保全费由被告承担。原告向法庭提供房屋买卖合同一份、收款收据二份、银行转账凭证一份，及涉案楼房照片一宗，及被告公司的工商登记情况一份。
被告山东中特防科技发展有限公司庭审时没有到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认，1、2013年10月28日，原告与被告签订了《龙泉国际度假交换酒店买卖合同》一份，约定原告购买被告方开发的龙泉国际度假交换酒店12层5室，房屋竣工验收时间为2013年12月31日。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款28万元。但该公司至今未能交房。
2、另查明，被告所开发的涉案楼房至今未能办理商品房预售许可证。
上述事实，由原告向法庭提交的房屋买卖合同一份、收款收据二份，银行转账凭证一份，被告工商登记情况一份，涉案楼房的照片一宗，以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，因被告所销售的房屋无商品房预售许可证，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，因被告至今也未取得商品房预售许可证，故本院对原被告双方所签房屋买卖合同依法认定为无效。依照合同法关于无效合同的相关规定，被告返还原告购房款28万元。又因导致双方所签合同无效，过错在被告，被告理应赔偿原告的经济损失，可从原告缴房款之日起，按银行同期贷款利率计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁其荣与被告山东中特防科技发展有限公司于2013年10月28日所签《龙泉国际度假交换酒店买卖合同》系无效合同。
二、被告山东中特防科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告袁其荣购房款人民币28万元。
三、被告山东中特防科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告袁其荣利息（经济损失）（以人民币28万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年11月3日起，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5600元，诉讼保全费2020元，均由被告山东中特防科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 鹿清珂
二〇一五年三月十三日
书 记 员 魏忠香
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1453号
罪犯刘洪波，男，1975年9月5日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，高中文化。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年十一月十四日作出（2012）红刑初字第537号刑事判决，以被告人刘洪波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60000元（已缴纳1000元）。宣判后，原审被告人刘洪波不服，以“犯罪金额未达到数额较大，且受害人刘佳鑫存在严重过错，请求改判上诉人缓刑”为由提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年十二月十一日作出（2012）赤刑二终字等73号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月15日至2015年5月14日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘洪波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘洪波在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事缝球、缝纫等工种的劳动中，能按照要求去做，完成了一定的劳动任务，获奖金158.4元，创产值8623.84元。自2012年12月26日至2014年4月25日，累计获考核分217.3分，获得记功奖励三次。
本院认为，罪犯刘洪波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪波减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第552号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人崔某。因本案于2014年5月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月12日下午17时许，被告人崔某途径嘉善县罗星街道晋阳路261号多乐士油漆店门前时，发现被害人吴某停靠在该处的浙F×××××深蓝色马自达6轿车未熄火且车内并无人员，被告人崔某遂驾驶该车逃离嘉善。经鉴定，被盗车辆价值人民币73800元。另，车内有黑色皮夹克1件、电钻2把及现金900元，共计价值人民币1220元。
2014年5月16日下午，公安机关在浙江省永康市将被告人崔某抓获，被盗车辆及随车物品已被及时追回并发还被害人吴某。被告人崔某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场照片，扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币75000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人崔某有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案赃物均已被追回，对被告人崔某酌情予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2016年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈红艳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第816号
罪犯李东春，男，1978年2月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一二年一月五日作出（2012）资法刑初字第2号刑事判决，认定被告人李东春犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，罚金120000元（已执行8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯李东春减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李东春在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李东春在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李东春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李东春减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年7月14日起至2027年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉法仲执字第74-2号
申请执行人黄中全，男，生于1957年8月1日，汉族。
被执行人奉节县保发煤矿，住奉节县寂静乡东岳村五社，工商注册号500236200004308。
法定代表人龙有保，矿长。
申请人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳仲案字（2013）第526号仲裁裁决书，现已经发生法律效力。申请人于2014年8月12日向本院申请执行。本院于2014年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明：本案申请执行标的535037.6元及迟延履行金、执行费7757元。经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理所调查，并于2014年12月4日将被执行人在中国建设银行股份有限公司奉节支行的账户予以冻结，其他未发现被执行人有可供执行财产和财产线索。经本院组织听证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
奉节县人民法院（2014）奉法仲执字第00074号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人奉节县保发煤矿具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 刘俊麟
代理审判员 何朝波
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吕玲玲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1226号
原告：朱尧舜，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王志良，山东芳军律师事务所律师。
被告：苏爱典，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：刘秀琴，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告：滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司(曾用名枣乡农化有限公司)。
住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：苏爱典，总经理。
原告朱尧舜与被告苏爱典、刘秀琴、滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司(以下简称枣乡农化公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱尧舜向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告借款95000元及利息。一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏爱典与枣乡农化公司因个人与公司发展经营需要向原告借款，并于2016年11月30日向原告出具95000元的欠条。被告苏爱典、�秀琴系夫妻关系，共同设立枣乡农化公司。现原告催要借款，被告拒不偿还。
被告苏爱典缺席未作答辩。
被告刘秀琴缺席未作答辩。
被告枣乡农化公司缺席未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏爱典是枣乡农化公司的法定代表人，与刘秀琴是夫妻关系，刘秀琴也是上述公司的股东。苏爱典长期使用枣乡农化有限公司名义对外借款。被告枣乡农化公司因经营需要，向原告朱尧舜借款，并于2016年11月30日向原告出具欠条，写明“今欠朱尧舜现金玖万伍仟元欠款人苏爱典”。苏爱典在欠条上加盖个人印章，并加盖枣乡农化有限公司印章。该款经原告催要，被告拒不偿还，原告诉来我院。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。朱尧舜向被告提供了贷款，虽未约定还款的期限，但经原告催要后，被告应及时还款，逾期应承担法律责任。关于本案的责任主体，本院认为，苏爱典作为欠款人在欠条上签字并盖章，且作为公司的法定代表人，所借款项用于公司经营所需，应与枣乡农化公司承担连带还款责任。刘秀琴与苏爱典是夫妻关系，并且作为枣乡农化公司的股东，在夫妻关系存续期间，苏爱典因经营所负债务，刘秀琴应承担连带偿还责任。关于利息的计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告同意按此规定自起诉之日起计算逾期利息，本院予以确认。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱尧舜95000元，利息自2017年7月13日起按年利率6%计算至清偿之日止；
二、被告苏爱典与刘秀琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司、苏爱典、刘秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢国强
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9042号
原告：叶红兵，男，1966年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈旺华，男，1980年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告叶红兵与被告陈旺华为民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，诉请：要求被告陈旺华归还原告借款45000元及自2016年2月5日起按月利率1.5%的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶红兵的委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈旺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告陈旺华于2016年2月5日向原告叶红兵借款45000元，并向原告出具了借条一份。双方约定：月息1.5%。此后，被告未归还原告借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旺华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶红兵借款人民币45000元及利息（按本金45000元按月利率1.5%自2016年2月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理930元，减半收取465元，由被告陈旺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第78号
原告毛天保。
被告袁明照。
本院在审理原告毛天保诉被告袁明照劳务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告毛天保撤诉处理。
代理审判员 王银燕二○一四年一月十三日
书 记 员 夏 兴 中
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3396号
原告：陈梅东。
被告：池旭兵。
原告陈梅东诉被告池旭兵承揽合同纠纷一案，于2016年8月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程�于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈梅东到庭参加诉讼，被告池旭兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈梅东起诉称：被告于2015年7月23日至8月1日期间租用原告挖掘机用于金东区澧浦镇岳山厂房垃圾清理，承诺清理完毕后结清全部租赁费。但原告多次讨要至今无果。原告陈梅东请求判令：1.被告支付挖掘机台班费23580元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈梅东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了挖掘机台班单十份，用以证明被告租用原告挖掘机及工作时间、单价等事实。
被告池旭兵未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告池旭兵虽未到庭质证，鉴于原告陈梅东提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本�相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年7月23日至8月1日期间，被告池旭兵向原告陈梅东租赁挖掘机用于金华市金东区澧浦镇岳山厂房垃圾清理。作业期间，被告池旭兵在原告陈梅东每日出具的挖掘机台班单（载明工作时间及单价为240元/小时）上进行了签名确认，合计工作时间为94小时30分。另，2015年7月23日、24日的挖掘机台班单分别备注：“进厂费一次300元”及“进出厂二次600元”。被告池旭兵至今未向原告陈梅东支付上述价款。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法、有效。原告陈梅东为被告池旭兵提供挖掘机施工并完成工作，但被告池旭兵至今未支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告陈梅东的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池旭兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈梅东价款23580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告池旭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年九月六日
代书记员 王帆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初233号
原告：魏玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师
委托诉讼代理人：闫璞，山东贺成柱律师事务所实习律师。
被告：张艳,女，1972年12月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：王涛，男，1975年2月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：谢志鸿，山东法扬律师事务所律师。
原告魏玲与被告张艳、王涛、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玲的委托诉讼代理人李帅、闫璞，被告张艳、王涛、被告保险公司委托诉讼代理人谢志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项费用共计13890.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日11时许，被告张艳驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿台儿庄区文化路由西向东行驶至交通局门前路段往南转弯时，与由西向东原告驾驶的电动三轮车相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。此次事故经台儿庄区交警大队认定，被告张艳负此次事故的全部责任。经查，被告王涛系鲁Ｄ×××××号小型轿车注册车主，且该车投保于中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。原告认为，被告张艳驾驶该车违法行驶，造成原告受伤，应承担相应赔偿责任。被告王涛系注册车主，应承担相应赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司应在保险赔偿限额内承担相应赔偿责任。原告伤后入院治疗，花费大量费用，被告仅给付部分医疗费，下余损失至今未赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法进行赔偿。
张艳承认事故发生是事实，对事故责任的划分无异议。我的车在被告保险公司投保了交强险，应当由被告保险公司进行赔偿。事故发生后我与被告王涛共计为原告垫付了6704.18元医疗费，要求一并处理。应当由被告保险公司赔偿后由原告返还给我。我不承担本案的诉讼费用。
王涛承认事故发生是事实，对事故责任的划分无异议。
保险公司承认事故发生是事实，对事故责任的划分无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，在核实被告张艳及王涛具备合法有效的驾驶及行驶资格，且没有免赔事由的情形下，我公司愿意在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担本案的诉讼费等程序性费用。
本院认为，被告张艳、王涛、保险公司承认原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。台儿庄区公安分局交警大队出具的事故责任认定书，认定被告张艳承担事故的全部责任，原告无责任。故被告张艳对原告的损失承担赔偿责任，肇事车辆注册在被告王涛名下，被告王涛与被告张艳系夫妻关系，该肇事车辆为家庭共有财产，故原告要求被告张艳与被告王涛承担连带责任的要求，于法有据，本院予以采信。被告张艳、王涛称肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险等，但被告保险公司仅承认投保交强险，被告张艳、王涛未提交相关证据，证明肇事车辆的商业三者险的投保情况，根据相关法律规定，被告张艳、王涛应承担举证不能的法律后果，本院确认，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告张艳、王涛的赔偿责任应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足或不予赔偿部分，由被告张艳、王涛承担。
原告伤后入住台儿庄区中医院住院治疗，原告住院14天，共支出医疗费6704.18元，其中原告支付3077.18元。原告住院期间由其丈夫郑克明护理，原告与其丈夫的户籍均为城镇居民。台儿庄区中医院出具诊断证明认为原告出院后需休息2个月，被告保险公司发表质证意见认为，原告的误工期限只限于住院期间，如果原告要求出院后2个月的误工期限，应当进行司法鉴定，否则不予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工期限根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本院确认原告出院后需休息2个月。根据原告的住所地、住院地、住院时间、住院地与住所地之间的距离，本院确认原告的交通费为200元。
原告伤后，被告张艳、王涛为其垫付医疗费3627元，车辆损失470元，被告张艳、王涛要求在本案中一并处理，两被告的要求不违反法律的规定，本院予以准许。因原告的起诉，仅包括被告张艳、王涛垫付医疗费2000元，对未包括在原告起诉范围之内的费用，由被告张艳、王涛交纳相应的诉讼费用。被告张艳、王涛要求的车辆维修费470元，被告王涛陈述被告保险公司定损原告的车辆损失为400元，本院在庭审中，要求被告保险公司有预留的时间，向本院提交该公司的定损报告，否则，本院按照被告王涛的陈述确定原告的车损。被告保险公司亦同意，但其在本院规定的时间内，被告保险公司未向本院提供其定损报告，故本院确认原告的车损为400元。
经审理确认，原告的损失有，1、医疗费6704.18元；2、误工费6395.08（31545元/年÷365天/年×74天）；3、护理费1209.88元（31545元/年÷365天×14天）；4、住院伙食补助费210（15元/天×14天）；5、交通费200元，6、车辆损失费400元。以上共计：15119.14元。
原告以上各项损失未超出交强险责任限额，应当由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担。被告张艳、王涛垫付的医疗费3627元，车损400元，由原告获得被告保险公司赔偿后予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告魏玲各项损失共计15119.14元。
二、原告魏玲在获得被告中国人民财产保险公司枣庄市分公司的赔偿后，返还被告张艳、王涛垫付款4027元；
三、驳回原告魏玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取计89元，由被告张艳、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年三月六日
书记员 王潇涵
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1081号
原告：常广福，男，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
被告：王思荣，男，成年，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
原告常广福与被告王思荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告常广福到庭参加诉讼，被告王思荣经本院公告传唤期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告常广福向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告王思荣继续履行双方于2005年4月4日签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2005年4月4日签订了房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告王思荣所有的、位于林甸县西南街、面积为71.50平方米、混合结构、丘地号为x-
x-x-
x的房屋，价款为50000.00元，该款原告已经给付完毕，被告将房屋交付原告居住至今。现原告要求办理产权过户手续，但被告已下落不明，无法联系。因此原告�讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王思荣未到庭，无辩解意见。
原告常广福围绕诉讼请求依法提交了购买房屋协议书一份（原件）、房屋所有权证一份（复印件、与原件核对一致）及林甸县西南社区公共服务中心出具的证明一份（原件），被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经原告申请，有证人董殿民出庭作证，证人证实，其与原、被告系邻居关系，原告购买了被告的案涉房屋并交付了购房款。原告质证称，无异议。被告未到庭，无质证意见。本院对该证人证言予以采信。被告未到庭，未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年4月4日签订了房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告王思荣�有的、位于林甸县西南街、面积为71.50平方米、混合结构、丘地号为x-
x-x-
x的房屋，价款为50000.00元，该款原告已经给付完毕，被告将房屋交付原告居住至今。因原告欲办理房屋过户手续，故诉讼至法院，要求法院判令被告王思荣继续履行双方于2005年4月4日签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告之间签订的房屋买卖合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方具有约束力。双方应依约恪守诚信，积极履行各自的义务，原告依约履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定，协助原告完成房屋所有权证及土地使用权证的相关过户手续，故本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告传唤期满未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王思荣继续履行其与原告常广福于2005年4月4日签订的房屋买卖协议，并协助原告常广福办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续，该房屋位于林甸县西南街、面积为71.50平方米、混合结构、丘地号为x-
x-x-x。
案件受理费1050.00元，由被告王思荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 孙立新
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 靖
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3287号
原告:兰州市第五十一中学，
法定代表人：张德友，
委托诉讼代理人：赵金龙，
被告徐琳，
原告兰州市第五十一中学诉被告徐琳返还原物纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告兰州市第五十一中学于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市第五十一中学的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市第五十一中学撤诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告兰州市第五十一中学负担，余款157.5元退回原告兰州市第五十一中学。
审判员 毛世祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈丽萍
??
??
??
??
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初245号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某甲，男，广东省中山市人，身份证号码×××4253，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地广东省中山市。因涉嫌非法制造注册商标标识，于2015年11月6日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年11月27日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人黄志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲从2013年3月开始，在没有取得“长城”牌润滑油注册商标所有人许可的情况下，收购废旧铁桶进行翻新、喷涂上色，然后将桶拉到闫某（另案处理）经营的佛山市智润经贸有限公司（以下简称“智润公司”）位于佛山市高明区高明大道中126号的厂房，使用自制的模具在桶身和桶盖上喷涂“长城”牌润滑油注册商标标识以及二维码，以每个铁桶人民币165元的价格出售给智润公司。智润公司将其他品牌的润滑油灌装到陈某甲伪造的有“长城”牌润滑油注册商标标识的桶中出售。截至2015年4月，被告人陈某甲共向智润公司出售892个假冒“长城”牌润滑油注册商标标识的铁桶以及配套桶盖，销售金额共计人民币147180元。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某甲十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人陈某甲的辩护人提出了如下辩护意见：1、根据我国刑法规定，对起诉书指控的罪名以及犯罪事实没有异议；2、被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，积极配合公安司法机关的工作；3、被告人一向守法经营，没有前科劣迹，对国家有关知识产权保护的法律法规认识不够，系初犯；4、被告人愿意积极缴纳罚金，尽自己所能将其造成的社会影响降到最低；5、根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，请求法院对被告人适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈某甲的供述，辨认笔录及照片，情况说明，应付帐款明细复印件、银行流水、出纳日记帐凭证，涉嫌假冒注册商标案照片，证人闫某的证言及银行流水，抓获经过，户籍证明，证人宋某、李某甲、陈某乙、冯某、李某乙、黎某、郭某、严某、涂某、张某、关某、罗某甲、罗某乙、霍某、陈某丙、冼大胜、区惠权、王某、刘某、童某、李某丙的证言，调取证据清单、账户资料、公司资料、银行资料、进销存帐、进仓单复印件，佛山市高明区工商行政管理局案件移交函复印件及案件资料、图片，佛山市高明区工商行政管理局案件财物交接单及案件材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯假冒注册商标罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有积极的悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人提出的被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，系初犯，愿意积极缴纳罚金的辩护意见理据充足，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6起至2016年7月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘骏全
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19908号
上诉人（原审被告）：邓建辉，男，汉族，1971年3月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：李庆，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓爱平，男，1960年1月2日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：李军生，广东东深律师事务所律师。
上诉人邓建辉因与被上诉人邓爱平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人邓建辉上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人邓爱平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人提交了向上诉人出具的收到30万元（扣除利息之后实收291000元）的借款证明以及同日的银行交易明细，从该交易明细可以看出，在该日除银行转款191000元之外，被上诉人还从银行账户取现10万元。这与被上诉人陈述的“除银行转款之外，支付了上诉人现金10万元”的事实可以相互印证，可以形成完整的证据链对相应的事实加以证实。故原审法院对于上诉人关于其实际只收到191000元借款的答辩理由，不予采信，并无不妥，本院予以维持；上诉人称该借款系被上诉人借给上诉人经营赌博行业，此后还拿回了30000元，但却未能提供相应证据对此加以证实，故原审法院对此不予采信，并无不妥，本院亦予以维持；被上诉人在借款时预扣了利息，其借款本金应该以实际出借的金额人民币291000元为准；双方在合同中约定的利息为“15厘”并非专业的法律术语，但结合借款证明约定的还款期限（两个月）和提前扣除利息9000元的事实，原审法院推定双方约定的利率为月利率1.5%，该利率不高于法定标准，本院予以支持；上诉人迟延还款，上诉人应按上述约定的利率支付逾期还款期间的利息至还清全部借款时止。上诉人的上诉请求均无证据证明，本院均不予采信。
综上，上诉人邓建辉的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6610元，由上诉人邓建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔡华东（兼）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12535号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号，组织机构代码：77647303-2。
主要负责人：周棋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，系该公司员工。
被告：楼林烽，男，1982年12月8日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市暨阳街道艮塔东路88号1单元302室。
被告：俞杭燕，女，1987年5月5日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市暨阳街道艮塔东路88号1单元302室。
被告：章介军（曾用名：章建均），男，1973年8月6日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市暨阳街道福门新村41幢东单元301室。
被告：朱文芸，女，1974年11月18日出生，汉族，住诸暨市（确认送达地址）。
被告：杨鹏程，男，1981年6月15日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市暨阳街道同方蓝铂公寓1207号。
被告：孟雪娜，女，1983年8月15日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市暨阳街道同方蓝铂公寓1207号。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商行暨阳支行）与被告楼林烽、俞杭燕、章介军、朱文芸、杨鹏程、孟雪娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告楼林烽、俞杭燕、章介军、朱文芸、杨鹏程、孟雪娜所有的价值52万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员蔡生苗独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商行暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明，被告章介军、杨鹏程到庭参加诉讼，被告楼林烽、俞杭燕、朱文芸、孟雪娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行暨阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼林烽归还借款本金50万元，并支付计算至2016年9月30日止的利息9860元，合计509860元，2016年10日1日起至借款本金实际付清为止的利息，按合同的约定及中国人民银行有关规定计息，利随本清；2、判令被告俞杭燕、章介军、朱文芸、杨鹏程、孟雪娜对上述借款本息承担连带责任；3、判令六被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2016年4月12日，原告与被告楼林烽、俞杭燕、章介军、朱文芸、杨鹏程、孟雪娜签订了一份《个人循环保证借款合同》，贷款人为农商行暨阳支行，借款人为楼林烽，保证人为俞杭燕、章介军、朱文芸、杨鹏程、孟雪娜。合同约定：本合同项下的借款额度为50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月12日起至2017年4月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；如果被告楼林烽未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带保证担保；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将50万元贷款汇入被告楼林烽账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年6月20日止的利息；2016年6月21日至2016年9月30日的利息9860元、借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。该笔贷款虽未到期，但被告楼林烽在借款后并未按约定按时付息，根据个人循环保证借款合同第十一条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，借款人有权提前收回未到期的贷款”，故原告向各被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求六被告在规定时间内提前偿还借款。但六被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。
被告楼林烽、俞杭燕、朱文芸、孟雪娜未作答辩。
被告章介军、杨鹏程均答辩称：在被告楼林烽开办的公司已经停产停业的情况下，原告仍然发放贷款，应当承担审核不严的责任，因审核不严导致的损失，原告应当共同承担责任。
原告农商行暨阳支行围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
1.个人循环保证借款合同1份；2.借款借据1份；3.利息清单1份。
本院认为，被告楼林烽、俞杭燕、朱文芸、孟雪娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利；被告章介军、杨鹏程对原告提供的证据无异议。原告提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告将贷款50万元汇入被告楼林烽的账户，被告楼林烽出具借款借据一份，载明借款利息按月利率5.8000‰计算。
本院认为，原告农商行暨阳支行与被告楼林烽、俞杭燕、章介军、朱文芸、杨鹏程、孟雪娜之间的借贷、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告楼林烽未按合同约定还本付息，应承担违约责任。原告根据合同约定提前要求收回贷款理由正当，本院予以准许。至2016年9月30日止，被告楼林烽尚欠原告农商行暨阳支行借款本金50万元、利息9860元，由原告农商行暨阳支行提供的证据及其当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告楼林烽应承担归还借款本息的民事责任，被告俞杭燕、章介军、朱文芸、杨鹏程、孟雪娜应按合同承担连带清偿责任。被告章介军、杨鹏程抗辩认为，原告发放贷款前审核不严，应共同承担审核不严导致的损失，但未向本院提供证据予以证明其主张的事实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告之诉请，理由正当，本院应予支持。被告楼林烽、俞杭燕、朱文芸、孟雪娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼林烽应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金50万元，支付至2016年9月30日止的利息9860元；并支付自2016年10月1日起至借款归还之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告俞杭燕、章介军、朱文芸、杨鹏程、孟雪娜对被告楼林烽的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8899元，依法减半收取4449.50元，财产保全费3120元，合计7569.50元，由被告楼林烽、俞杭燕、章介军、朱文芸、杨鹏程、孟雪娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭欢欢
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初37号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人肖志富，男，1995年3月24日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2014年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年8月22日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月28日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]429号起诉书指控被告人肖志富犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人肖志富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月的一天，被告人肖志富伙同李某（另处）窜至本市龙门山镇三沟村杨某老屋基旁的地里盗挖重楼（中药材）鲜货20斤，2015年7月底8月初的一天，被告人又窜至前述地里盗挖重楼鲜货20斤。2015年8月7日下午，被告人肖志富再次盗挖前述重楼30斤。经鉴定：上述被盗重楼价值人民币5700元。2015年8月21日14时许，被告人肖志富在本市通济镇菜市场“凯撒网吧”门口被公安民警挡获。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人肖志富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人肖志富的前科材料，被告人的常住人口信息，被害人杨某的陈述，证人冯某的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发改局价格鉴定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志富盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖志富刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人肖志富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年6月21日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 张建萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 薛潇瑞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5303号
原告：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号综合服务中心。
法定代表人：薛卫国，总经理。
委托代理人：王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司职员。
被告:姚玉梅，女，1972年8月13日出生。
委托代理人闫志钢(姚玉梅之夫)，1969年11月13日出生，无业，住北京市门头沟区。
原告北京国信好望物业管理有限公司(以下简称国信好望公司)与被告姚玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊，被告委托代理人闫志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司向本院提出诉讼请求：被告姚玉梅向原告支付2001年至2016年度物业管理服务费共计14396.10元。事实和理由：被告姚玉梅购置德露苑12号楼3单元601号，面积152.19平方米，根据《物业管理条例》、被告签署的《承诺书》、《滨河西区德露苑物业管理委托合同》、《滨河居住区德露苑小区公约》的相关规定，被告应按时向原告交纳物业管理服务费用899.75元/年。但自2001年至今，被告未主动依约交纳物业费，我公司电话催缴并且每年在小区公示栏中张贴催缴通知，被告仍未缴纳物业费。
被告姚玉梅辩称：认为自己的房屋存在质量问题，房屋一直漏水，因为房屋未能维护好，所以一直未能交纳物业费；同时认为物业公司提供的服务没有权限，提出物业管理委托合同与临时委托协议中，德露苑小区物业管理委员会“邱铭洲”的签字笔迹不同，认为物业服务合同是无效的，物业公司没有权限为我小区提供服务，故不同意交纳物业管理服务费。
本院认为，国信好望公司实际为姚玉梅提供了物业服务，姚玉梅也实际接受了国信好望公司提供的物业管理服务，故双方已形成事实上的物业服务合同关系。2005年8月，北京峪东住宅管理服务中心更名为北京国信好望物业管理有限公司，姚玉梅在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务，故对国信好望公司要求姚玉梅交纳相应物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于姚玉梅提出的房屋质量问题，房屋质量存在瑕疵问题，业主可以通过房屋买卖合同向开发商或施工方主张瑕疵担保责任，而房屋质量问题与本案物业服务合同不属于同一法律关系，故姚玉梅提出的房屋质量存在问题的答辩意见，本院不予采信。关于姚玉梅提出邱明洲的签名问题、物业管理委托协议的效力问题以及业主委员会的合法性问题，与姚玉梅本人和国信好望公司之间的物业服务合同法律关系无关，属于业主委员会内部管理问题，德露苑小区成立业主委员会之后，也并未更换新的物业公司，客观上国信好望公司依然在为姚玉梅提供物业服务。庭审中，姚玉梅本人也并未就物业服务的瑕疵问题，提供任何事实和理由，故姚玉梅的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚玉梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司2001年至2016年度物业管理服务费，共计14396.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由被告姚玉梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张广
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 况曦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终221号
上诉人（原审被告）：何家俊，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：滁州市实验中学，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：刘苏军，该中学校长。
原审被告：董志，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：薛广均，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人何家俊因房屋租赁合同纠纷，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2447号民事裁定，向本院提起上诉。
何家俊上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人所在地，即滁州市南谯区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2447号民事裁，将本案移送滁州市南谯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案滁州市实验中学与董志在2011年11月30日签订的《租赁合同》，双方在合同中设定的权利义务关系是房屋租赁合同的法律关系。双方因租金产生纠纷，滁州市实验中学于2016年8月9日向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，董志认为租赁的房屋实际由何家俊、薛广均经营使用，于2016年8月18日申请追加何家俊、薛广均为本案被告，滁州市琅琊区人民法院依法予以准许并于2016年8月25日通知何家俊、薛广均参加诉讼。本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产确定管辖，因涉案房屋位于滁州市紫薇北路，在滁州市琅琊区人民法院辖区范围内，滁州市琅琊区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人何家俊认为本案适用一般管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终221号上诉人（原审被告）：何家俊，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）：滁州市实验中学，住所地安徽省滁州市。法定代表人：刘苏军，该中学校长。原审被告：董志，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：薛广均，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人何家俊因房屋租赁合同纠纷，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2447号民事裁定，向本院提起上诉。何家俊上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人所在地，即滁州市南谯区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2447号民事裁，将本案移送滁州市南谯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案滁州市实验中学与董志在2011年11月30日签订的《租赁合同》，双方在合同中设定的权利义务关系是房屋租赁合同的法律关系。双方因租金产生纠纷，滁州市实验中学于2016年8月9日向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，董志认为租赁的房屋实际由何家俊、薛广均经营使用，于2016年8月18日申请追加何家俊、薛广均为本案被告，滁州市琅琊区人民法院依法予以准许并于2016年8月25日通知何家俊、薛广均参加诉讼。本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定,房屋租赁合同纠纷按照不动产确定管辖，因涉案房屋位于滁州市紫薇北路，在滁州市琅琊区人民法院辖区范围内，滁州市琅琊区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人何家俊认为本案适用一般管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅代理审判员  司武山代理审判员  黄少华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  潘 严附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4162号
上诉人（原审原告）：徐福安，男，1952年1月25日生，汉族，居民，住青州市。
被上诉人（原审被告）：青州市何官镇人民政府，住所地青州市何官镇何官村。
法定代表人：常方刚，镇长。
上诉人徐福安因与被上诉人青州市何官镇人民政府劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐福安上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审以本案系临时工安置为由认定属于历史遗留问题，属认定事实不清。根据劳动法的规定，不存在临时工和正式工区别，只要存在劳动关系，劳动者就应享受法律赋予的权利。上诉人与被上诉人签订的《临时工安置协议书》至今仍在履行之中，双方的劳动关系一直存续，并非历史遗留问题。自2005年7月被上诉人要求上诉人离岗休息起，便一直按上诉人原先的基本工资发放生活补助费，在各地最低工资标准逐年提高的情况下，被上诉人发放的生活补助费十年间没有涨过一分钱，这与现在的经济发展和消费水平明显不适应，亦违背公平正义原则，被上诉人支付给上诉人的生活困难补助应根据政府的政策性文件予以调整，上诉人的主张不属于历史遗留问题。
青州市何官镇人民政府未提交书面答辩意见。
徐福安向一审法院起诉请求：一、青州市何官镇人民政府依照生活困难补助标准按月发放，并参照国家标准逐年提高；二、诉讼费由青州市何官镇人民政府负担。
一审法院认为，从双方提交的证据分析，本案系因临时工安置而产生，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受理范围。徐福安的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回徐福安的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《临时工安置协议书》，从该协议书约定的内容看，协议明确载明双方系对“机关临时工分流安置”问题达成一致意思表示，属于对历史遗留问题的解决范畴，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申100号
再审申请人（一审被告）：佛山市同心城南置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：温金球，总经理。
委托代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：李川，董事长。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
一审被告：吴雪梅，女，汉族，住广东省高要市。
一审被告：叶世康，男，汉族，住广东省高要市。
一审被告：吴福恒，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审被告：戴海虹，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市同心城南置业有限公司因与被申请人佛山农村商业银行股份有限公司及一审被告吴雪梅、叶世康、吴福恒、戴海虹金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3216号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佛山市同心城南置业有限公司申请再审称，一审法院没有向佛山市同心城南置业有限公司送达应诉材料，在该公司没有收到任何诉讼文书的情况下径直缺席判决是错误的。本案借款到期后，佛山农村商业银行股份有限公司与借款人展期，该借款已超出抵押担保期限，佛山市同心城南置业有限公司无需承担担保责任。佛山市同心城南置业有限公司在本案借款合同关系中，仅是抵押人，依法仅以处理抵押物所得款承担责任，原判决要求该公司承担诉讼费、执行费是错误的。请求对本案进行再审。
佛山农村商业银行股份有限公司提交意见称，原审判决程序合法，对事实认定清楚，适用法律正确，佛山市同心城南置业有限公司的申请再审事由不符合民事诉讼法第二百条规定，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，各方当事人签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》合法有效，应受法律保护。佛山市同心城南置业有限公司与佛山农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押担保合同》约定，佛山市同心城南置业有限公司以涉案四处房产为佛山农村商业银行股份有限公司与一审被告吴雪梅自2014年3月6日至2015年5月5日止签订的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金人民币1000万元范围内提供抵押担保。吴雪梅与佛山农村商业银行股份有限公司于2014年3月6日签订《个人借款合同》，佛山农村商业银行股份有限公司于同年3月24日向吴雪梅发放贷款人民币1000万元，后双方又于2015年3月20日签订《借款展期协议》，约定上述借款展期至2015年9月22日止。由此可见，《个人借款合同》及《借款展期协议》的签订时间均在上述《最高额抵押担保合同》约定的抵押担保期间之内，且佛山市同心城南置业有限公司也在《借款展期协议》上以担保人身份加盖印章予以确认。因此，佛山市同心城南置业有限公司申请再审主张因佛山农村商业银行股份有限公司与借款人展期，该借款已超出抵押担保期限，该公司无需承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。对于本案诉讼费用的处理，一审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，决定佛山市同心城南置业有限公司及其他一审被告负担相关诉讼费用并无不当。至于一审程序中的送达问题，一审法院在以其他方式无法送达相关诉讼文书的情况下，采取公告送达的方式，并在公告期满后进行缺席判决符合法律规定。
综上，佛山市同心城南置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市同心城南置业有限公司的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨美茵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1790号
原告郑红春，男，1968年8月2日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告王安良，男，1961年4月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告郑红春诉被告王安良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长，审判员彭庆伟、人民陪审员吴芳参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告郑红春的委托代理人余士勇到庭参加诉讼，被告王安良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑红春诉称，请求依法判令被告王安良及时偿还借款人民币5万元，并从2015年7月21日起按月息5%支付利息至还清本金之日止。
被告王安良未到庭答辩，未提交任何证据。
经审理查明，2015年7月被告王安良提出向原告借点钱周转并承诺按月息5%支付利息。同年7月21日原告借给被告王安良人民币5万元现金，被告王安良给原告出具借条一份即：“今借到郑红春现金伍万元整，每月按5%付息，落款王安良”。同时注明2015年9月21日归还本金。一个月后因原告郑红春索要利息，开始被告王安良还接电话，后来电话不通，人避而不见，故原告诉至本院，导致该案的诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告郑红春已按约定交付人民币5万元给被告王安良使用，被告王安良应当按照约定及时还本付息，但经原告郑红春催要后被告王安良仍避而不见，拖延还本付息至今，对酿成该案的发生应承担全部民事责任。现原告郑红春诉至本院请求依法判令被告王安良及时还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方约定的利息高于法律规定的部分本院不予支持。被告王安良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王安良偿还借原告郑红春人民币5万元整，从2015年7月21日起按本金人民币5万元以月息2%计付利息至被告王安良偿还5万元本金为止。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费1175元，由被告王安良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭子凤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2286号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，统一社会信用代码84071972-0，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱为林，男，1957年10月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:陈双林，男，1966年5月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）因与被上诉人朱为林、陈双林机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
人保扬州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、朱为林误工费数额与事实不符。朱为林主张误工费时提交了所在单位营业执照、单位出具的工资收入说明以及2014年-2016年工资发放交易清单，但一审法院未按照朱为林的银行工资发放交易清单来认定误工费。一审法院在有实际证明收入的情况下，还适用一般行业标准计算误工费，与事实不符。2、医疗费应扣除相应的非医保用药；3、朱为林的护理天数与鉴定意见不符，鉴定意见明确载明护理期为90天，而一审法院认定为95天；4、鉴定费并非交通事故的直接损失，不应由保险公司负担。
被上诉人朱为林辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。1、朱为林平时每月拿生活费，年底一次性补足差额部分，因朱为林未能举证证明发生事故前三年的平均收入状况，一审法院按照上一年度制造业在岗职工平均工资计算误工费，具有法律依据；2、人保扬州分公司应举证证明非医保药品的种类；3、鉴定意见书载明“护理期为90天，住院期间2人护理”，朱为林住院5天，护理天数计95天；4、根据保险法第六十四条的规定，鉴定费用属于为查明保险事故的性质、原因等而支出的合理费用，应由保险公司承担。
被上诉人陈双林未答辩。
朱为林向一审法院起诉请求：1、人保扬州分公司、陈双林赔偿其因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费等合计128945.98元；2、人保扬州分公司、陈双林承担本案诉讼费用。
一审法院认为，人保扬州分公司承认朱为林在本案中所主张的事实，故对朱为林所主张的事实予以确认。朱为林的损失情况：医疗费为7354.88元、住院伙食补助费为100元（20元/天×住院5天）、营养费为1800元（20元/天×鉴定意见90天）、护理费为9500元【100元/天×（鉴定意见90天+5天）】、误工费为23806.44元（2014年江苏省制造业在岗职工平均工资57929元/年÷365天/年×鉴定意见150天）、残疾赔偿金为74346元（朱为林受伤前主要收入来源于非农业，故可参照城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定为2500元、交通费酌定为200元、鉴定费为1560元，合计121167.32元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱为林119254.88元；二、陈双林于判决生效之日起十日内赔偿朱为林105.73元（352.44元×30%）。三、驳回朱为林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元，由朱为林负担123元，陈双林负担400元（朱为林同意其预交的案件受理费中剩余部分的400元由陈双林向其直接支付，一审法院不再退还，由陈双林于判决生效之日起十日内直接给付朱为林）。鉴定费用1560元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担，于判决生效后十日内给付朱为林。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，对误工费计算标准的问题，朱为林一审时虽提供了部分工资银行流水清单，但其主张还有其余工资通过现金给付的方式，一审法院以朱为林未能提供准确的收入证明，参照同行业平均工资水平计算误工费，并不存在明显偏高的情形。人保扬州分公司上诉要求扣除非医保用药的理由，其一、二审均未举证证明非医保用药的品种以及可替代的药品，该上诉理由，本院不予采信。关于护理期限的问题，因司法鉴定意见书载明“护理期为90天，住院期间2人护理，余为1人护理”，朱为林住院5天，故护理天数应为95天。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，一审法院认定由人保扬州分公司负担鉴定费，并无不当。
综上所述，人保扬州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由人保扬州分公司负担1046元（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 菁
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执141号
申请执行人：李卿瑶，男，生于2009年9月21日，汉族，住邓州市。
法定代理人：豆桂芝（系李卿瑶之母），女，生于1964年12月25日，汉族，住邓州市。
被执行人：汤仁峰，男，生于1973年9月17日，汉族，住邓州市。
被执行人：南阳亿众汽车运输服务有限公司
法定代表人：李华桂，任经理。
本院在执行申请执行人李卿瑶、豆桂芝与被执行人汤仁峰、南阳亿众汽车运输服务有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人汤仁峰现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年五月十三日
书记员 董新超
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执310号
申请执行人吴有会，男，1967年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人冯炳添，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴有会与被执行人冯炳添民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人冯炳添的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴有会,申请执行人吴有会亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人冯炳添发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币51000.00元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产,申请执行人吴有会同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初512号
原告中国工商银行股份有限公司某某分行。
法定代表人张某某，该行行长。
委托代理人张某甲，男，1964年5月21日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人王某某，辽宁新阳律师事务所律师。
被告罗某，女，1965年10月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
原告中国工商银行股份有限公司某某分行与被告罗某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员才凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司某某分行的委托代理人张某甲、王某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司某某分行（下称工商银行某某分行）诉称，原、被告签订《个人购房借款合同》，被告向原告申请个人住房贷款11.4万元，用于购买凌河区榴花南里92-26号房屋。合同约定：贷款期限20年，实际发放日与到期日以借款凭证为准；贷款月利率为千分之4.2，保证人为锦州市凌河区城市建设开发总公司。根据合同中抵押条款的约定，被告取得房屋产权证后保证人的保证责任消灭。2004年6月2日，被告取得房屋产权证书，被告用此房屋借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在锦州市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记。双方约定如发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2004年6月4日，原告依约履行发放贷款义务。此后，被告却未如月按期履行偿还借款本息的义务，严重违约。为此，原告依据《个人购房借款合同》的约定，于2015年12月2日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。但被告至今拒不还款。截至2016年3月21日尚欠原告贷款本99817.98元、利息58444.03元，合计158262.01元，原告多次催收无果现迫于无奈提起诉讼，恳请法院依法判令1、被告向原告偿还借款本金99817.98元，利息58444.03元（截至2016年3月21日），合计158262.01元。并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月22日至全部债务清偿完毕之日止期间的利息。2、判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗某在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年2月15日被告罗某从锦州市凌河区城市建设开发总公司处购买了位于锦州市凌河区榴花南里某某号的房屋（建筑面积88.47平方米），房屋价款163669元，首付款49669元。2004年5月19日，被告罗某与原告工商银行某某分行签订个人购房借款合同，约定被告罗某从原告处借款人民币114000元，借款期限为20年，从2004年5月19日起到2014年5月18日止。借期利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告罗某用锦州市凌河区榴花南里某某号的房屋（建筑面积88.47平方米）作抵押在锦州市房屋产权监理处办理了他项权登记。抵押担保范围为借款合同中的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。2015年12月2日，原告向被告罗某送达“中国工商银行宣布贷款提前到期通知书”，要求被告偿还贷款本金及利息。截至2016年3月21日，被告尚欠原告贷款本金99817.98元、利息58444.03元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人购房借款合同、他项权登记表、宣布贷款提前到期通知书、逾期未还款查询单及原告的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查后可以采信。
本院认为，原告工商银行某某分行与被告签订的个人购房借款合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告罗某未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于被告罗某抵押的坐落于锦州市凌河区榴花南里某某号的房屋（建筑面积88.47平方米）在借款本息范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司某某分行借款本金99817.98元、利息58444.03元。并支付2016年3月22日始至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告罗某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司某某分行有权以被告罗某抵押的坐落于锦州市凌河区榴花南里某某号的房屋（建筑面积88.47平方米）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 才凌云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴 双
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2046号
申请执行人：王加海，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：张贵军，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：姜东，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：孙立军，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：王树海，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。
申请执行人：秦雷，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：温学文，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：李作星，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：陈子义，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：孙建，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：张永志，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：李德伟，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：付文江，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：胡国林，男，1955年10月31日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：李亚新，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：杨国军，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：杨国富，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：张文，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：李德新，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：杨德生，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：李武庆，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：王建军，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：冯玉珍，女，1957年4月18日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：李家新，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：杨志忠，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：任永忠，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：王凤芹，女，1960年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：战全辉，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：任守庭，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：杨凤军，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：窦永武，男，1964年2月9日出生出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：暴全祥，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：苏魁，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：仁中仕，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：苏天垒，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：刘文庆，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
申请执行人：陈艳辉，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：任亚利，女，1961年6月1日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：师帅，女，1984年10月3日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：宋海珍，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：褚凤辉，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：初志风，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：周秀娟，女，1969年7月18日出生，汉族，下岗工人，住建平县。
申请执行人：周文学，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：李永忠，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：吕振生，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：何春艳，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：苏进发，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：杜艳红，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省，现住建平县。
申请执行人：陈雷，男，1974年5月5日出生，汉族，无业，住建平县。
申请执行人：崔建中，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：苏建忱，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：苏建立，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：陈军立，男，1981年9月12日出生，汉族，个体业主，户籍所在地辽宁省建平县罗福沟乡，现住建平县红山街道爱华小区。
被申请执行人：李晓丰，女，1987年8月11日出生，汉族，个体业主，户籍所在地辽宁省建平县太平庄乡，现住建平县红山街道爱华小区。
被申请执行人：朝阳佳惠超市有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人：许天涵，总经理。
申请执行人王加海53人与被申请执行人陈军立、李晓丰和朝阳佳惠超市有限公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月25日作出的（2013）建叶民初字第01332号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人陈军立、李晓丰和朝阳佳惠超市有限公司现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供三被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2046号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年三月十七日
书记员 李 孟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2046号申请执行人：王加海，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：张贵军，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：姜东，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：孙立军，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：王树海，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请执行人：秦雷，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：温学文，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：李作星，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：陈子义，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：孙建，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：张永志，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：李德伟，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：付文江，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：胡国林，男，1955年10月31日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：李亚新，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：杨国军，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：杨国富，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：张文，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：李德新，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：杨德生，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：李武庆，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：王建军，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：冯玉珍，女，1957年4月18日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：李家新，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：杨志忠，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：任永忠，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：王凤芹，女，1960年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：战全辉，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：任守庭，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：杨凤军，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：窦永武，男，1964年2月9日出生出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：暴全祥，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：苏魁，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：仁中仕，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：苏天垒，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：刘文庆，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请执行人：陈艳辉，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：任亚利，女，1961年6月1日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：师帅，女，1984年10月3日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：宋海珍，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：褚凤辉，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：初志风，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：周秀娟，女，1969年7月18日出生，汉族，下岗工人，住建平县。申请执行人：周文学，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：李永忠，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：吕振生，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：何春艳，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：苏进发，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：杜艳红，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省，现住建平县。申请执行人：陈雷，男，1974年5月5日出生，汉族，无业，住建平县。申请执行人：崔建中，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：苏建忱，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：苏建立，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：陈军立，男，1981年9月12日出生，汉族，个体业主，户籍所在地辽宁省建平县罗福沟乡，现住建平县红山街道爱华小区。被申请执行人：李晓丰，女，1987年8月11日出生，汉族，个体业主，户籍所在地辽宁省建平县太平庄乡，现住建平县红山街道爱华小区。被申请执行人：朝阳佳惠超市有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：许天涵，总经理。申请执行人王加海53人与被申请执行人陈军立、李晓丰和朝阳佳惠超市有限公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月25日作出的（2013）建叶民初字第01332号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人陈军立、李晓丰和朝阳佳惠超市有限公司现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供三被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2046号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  陈小梅二〇一七年三月十七日书记员  李 孟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初402号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因吸食毒品，2016年3月9日被湖南省怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日，同日经该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪,2016年7月7日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院批准，次日被湖南省怀化市公安局鹤城区分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2016年3月7日12时30分许，被告人陈某行至怀化市鹤城区东兴步行街“女人百分百”女装店内，采用近身扒窃的手段盗走被害人徐某上衣口袋内金色苹果6PLUS手机一台。经鉴定，被盗手机价值人民币3310元。
另查明，被告人陈某将所盗手机以1300元价格卖给了彭某，并用所得部分赃款购买了毒品海洛因吸食。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书及执行回执、强制隔离戒毒决定书及执行回执；证人彭某的证言；被害人徐某的陈述；被告人陈某的供述；怀化市鹤城价格认证中心价格认定书；搜查笔录、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及照片；监控视频及监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人陈某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某为吸毒筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日至2017年3月7日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 李兰
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 周颖
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初532号
公诉�关常州市钟楼区人民检察院。
被告人郭袅宇，女，1991年11月30日出生于江苏省丹阳市。2017年6月20日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人郭袅宇犯销售假药罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人郭袅宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭袅宇于2014年至2015年间，在明知标有“Botulax100”字样的肉毒素系假药的情形下，先后销售给顾某某、蔡某某、戎某某、艾某某，得款人民币共计5800元。具体事实分述如下：
1、被告人郭袅宇于2014年下半年的一天，在江苏省丹阳市新桥镇木桥新村6幢1号，向顾某某销售标有“Botulax100”字样的肉毒素1支，得款人民币1500元。
2、被告人郭袅宇于2015年4月至5月某日，在本市南大街步行街路边的奔驰车内，向蔡某某销售标有“Botulax100”字样的肉毒素1支，得款人民币1000元。
3、被告人郭袅宇于2015年6月某日，在江苏省丹阳市新桥镇易美购化妆品店内，向戎某某销售标有“Botulax100”字样的肉毒素1支，得款人民币1500元。
4、被告人郭袅宇于2015年年底的一天，在江苏省丹阳市新桥镇发拉利美发店内，向艾某某销售标有“Botulax100”字样的肉毒素1支，得款人民币1800元。
2017年6月1日，在本市钟楼区延陵西路150号“朗逸精品酒店”422号房间内，被告人郭袅宇欲向张某某销售标有“Botulax100”字样的肉毒素1支，被常�市公安局钟楼分局西林派出所民警当场抓获，并查获标有“Botulax100”字样的肉毒素1支。经常州市食品药品监督管理局认定，上述产品应按假药论处。
案发后，被告人郭袅宇如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人郭袅宇退出人民币5800元。
上述事实，被告人郭袅宇在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人顾某某、蔡某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片、搜查笔录，药品照片等物证，鉴定意见，视听资料，扣押决定书、扣押清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭袅宇销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人郭袅宇已经着手实施犯罪，部分犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭袅�归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭袅宇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人郭袅宇犯销售假药罪；部分犯罪行为是犯罪未遂；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭袅宇犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；罚金人民币一万二千二百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人郭袅宇在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、被告人郭袅宇退出的人民币五千八百元，予以没收，上缴国库。
四、公安机关扣押的“Botulax100”字样的肉毒素1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年八月九日
书记员 包茹钰
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更23号
罪犯肖达，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年11月6日作出（2013）鄂汉阳未刑初字第00052号刑事判决，认定肖达犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年5月14日起至2018年5月13日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，武汉市汉阳区人民法院于2013年11月22日将肖达交付执行。执行机关宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第0012号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宜昌监狱提出，罪犯肖达能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯肖达予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯肖达2013年11月22日被交付执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第三季度3次表扬奖励，2016年第一季度1次记功奖励，但肖达系累犯且财产刑1000元未予执行。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，宜昌监狱提出对罪犯肖达予以减刑的建议符合法律规定。因肖达未积极执行财产刑且系累犯，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条，第六条第一款和第二款，第七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯肖达减去有期徒刑三个月的刑罚执行，即刑期自2013年5月14日起至2018年2月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初188号
原告：王光亮，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，住市中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
被告：枣庄市金福房地产开发建设有限公司。住所地：市中区仙台东路新远大公司对过。
法定代表人：龙雪义，董事长。
被告：王全利，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：龙雪义，女，1978年11月2日出生，汉族，居民，住市中区。
原告王光亮与被告枣庄市金福房地产开发建设有限公司（以下简称金福公司）、王全利、龙雪义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王光亮及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告暨被告金福公司的法定代表人龙雪义，被告王全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金90万元及利息（自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算），三被告承担连带清偿责任。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王全利、龙雪义系夫妻关系，被告龙雪义系被告金福公司的法定代表人，被告王全利系该公司董事。2014年12月9日、12月27日，2015年2月14日，三被告共同向原告借款共计90万元，并约定月息2分，同时被告用山亭金洲商业广场D区203号及E区301号门市房作抵押。该借款由被告用于山亭区金洲商业广场工程建设及发放工人工资。上述借款经原告催要，被告拒不偿还。
被告金福公司、王全利、龙雪义辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。原告王光亮与被告王全利、龙雪义系朋友关系，被告王全利、龙雪义系夫妻关系。被告金福公司、王全利、龙雪义因工程周转资金及发放工人工资需要向原告王光亮借款。原告于2014年12月7日、9日、27日分别向被告王全利账户转款10万元、10万元、20万元，三次合计40万元。2015年2月14日，原告将现金50万元交付被告王全利。2014年12月9日、27日，2015年2月14日，三被告向原告出具借条各一张，借款金额分别为20万元、20万元、50万元，合计90万元，约定借款利息为月息2分，但未约定借款期限。被告王全利、龙雪义在借款人处签字、捺印，被告金福公司在借款人处盖章。2015年6月1日，被告金福公司、王全利、龙雪义与原告签订协议，以山东金洲置业有限公司抵给被告龙雪义的山亭金洲商业广场D区203号及E区301号门市房房产为该借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。后经催要，三被告未履行还本付息义务。
本院认为，被告金福公司、王全利、龙雪义向原告王光亮借款并出具借款条，原告王光亮与被告金福公司、王全利、龙雪义之间形成合法的民间借贷关系，原告要求三被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告要求按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，对原告主张逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告枣庄市金福房地产开发建设有限公司、王全利、龙雪义于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王光亮借款本金90万元及利息（以借款20万元为基数，自2014年12月9日起至本判决确定的还款之日止；以借款20万元为基数，自2014年12月27日起至本判决确定的还款之日止；以借款50万元为基数，自2015年2月14日起至本判决确定的还款之日止；均按年利率24%支付利息），三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元、保全费5000元，由被告枣庄市金福房地产开发建设有限公司、王全利、龙雪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 张洪浩
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0429民初1134号
原告：卫某，男，汉族，生于1989年6月15日，住旬邑县湫坡头镇湫坡头村*组***号，农民。身份证号码：6104291989********。
被告：吕某，男，汉族，生于1988年1月19日，住旬邑县郑家镇村南村*组***号，农民。身份证号码：6104291988********。（未到庭）
原告卫某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
卫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25350元并按年利率24%给付迟延归还的利息至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，被告吕某因生意周转困难，向原告借款25350元，并为原告书写借条一份，双方约定2016年4月30日前还清借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿不还，故原告诉至法院。
被告吕某均未到庭应诉，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告提供的借条及本院与证人郭涛的通话记录均来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日，被告吕某因生意周转困难，向原告卫某借款25000元，并为原告书写25350元（包含借款本金25000元及两个月利息350元）的借条一份，双方约定2016年4月30日前还清借款，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未按约定归还，原告于2018年7月13日诉至本院，请求判令被告偿还借款，并按年利率24%支付迟延归还的利息。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告卫某与被告吕某是否存在借贷关系，借款事实是否存在；2、若双方存在借贷关系，被告是否应偿还原告借款25350元及利息,若偿还，利息应如何计算。被告吕某向原告卫某借款，有原告提供的被告向其出具的借条为证，且与证人郭涛的通话记录亦能相互印证，因此原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告吕某偿还借款，依法应予支持，借条上书写的借款金额虽为25350元，但根据当事人陈述及证人郭涛的证言，被告向原告的借款金额应为25000元，故本院对25000元借款本金的请求予以支持。原告主张借款利息按年利率24%从2016年4月30日起计，因其未向法庭提供有效证据证明双方约定了借款利息，但双方约定还款期限，根据相关法律规定，对借期内的利息本院不予支持，对逾期利息，依法按照年利率6%予以计算，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告卫某借款本金25000元及超过还款期限资金占用期间的利息（利息自2016年4月30日起按照年利率6%计算至还款清结之日止）；
二、驳回原告卫某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取计217元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 周亚萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。