wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第517号
原告章子榜，男，汉族。
委托代理人龚文达，广西桂山律师事务所律师。
被告王伶，女，汉族。
被告王新云，男，汉族。
被告曾云香，女，汉族。
三被告委托代理人李林琪，男，壮族。
原告章子榜诉被告王伶、王新云、曾云香相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章子榜及其委托代理人龚文达、被告王新云、曾云香及三被告之委托代理人李林琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告经合法手续在桂林市象山区二塘乡上沙河村387号建房一栋，一家五口入住安居乐业，在紧邻原告楼房东侧的地块登记在被告王伶名下，长期空置。2011年原告一家外出经商，于2013年7月返回桂林，发现被告王伶及其父母（被告王新云、曾云香）在本人不知情的情况下，采取欺骗手段，假冒原告的签名非法获取该地块的建房批文，而且恶意超出批文的范围向两侧扩建，并超出批文的三层违章加建两层，紧贴原告建筑的东墙施工建房，没有留出合理距离导致原告东面的所有窗户及通风口均被完全封闭，施工垃圾污染原告住宅，部分房间的墙面因无法排水通风而起潮发霉，造成经济损失。原告发现后与被告交涉要求其停止侵害，被告置之不理，故诉至法院，请求判令被告拆除违章建筑排除妨碍，并赔偿原告经济损失30000元；诉讼费由被告承担。
被告王伶、王新云、曾云香辩称：1、原告提出我假冒他的签名，非法获取建房批文。对此被告认为，为办理王玲的建房批文，曾多次找原告签字，原告都予以拒绝，被告被逼无奈，且考虑到，第一，原告建房在先，也从未找过被告签字，有错在先。第二，我们农村建房时大部分的建房人，为避免麻烦都是建房人代邻居签名，是约定俗成的习惯。第三，退一步讲，即使是被告弄虚作假获得建房批文，也应当由政府行政部门管理和处罚，原告不具有诉讼主体资格。2、原告提出“被告建房时，未留出合理距离导致原告部分房间无法排水通风而起潮发霉，造成经济损失，要求赔偿3万元”。对此，被告认为原告纯属无理要求。第一，被告建房时，严格按照与原告在2009年12月29日签订的《补充协议》执行，“两墙间隔4公分”，没有违反双方约定。被告按照约定留出了4公分的间距，原告也应遵守诚信原则，不得擅自变更约定。第二、根据2009年1月4日原被告签订的协议，支付十万元，被告即享有从原告北侧墙面往北8.2米的土地使用宽度，由于原告建房在先，将墙面向被告方挤占了10公分，致使被告现今土地使用宽度只有8.1米，少了近两个平方的土地使用面积。对此，被告本着相邻关系友好相处的原则，作出退让，在2009年12月29日又与原告签订补充协议，予以同意。综上所述，被告严格履行了双方协议，又作出让步的情况下，原告仍然起诉被告，使得被告倍感委屈和困惑，为维护公平正义，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2009年下半年间，原告章子榜在桂林市象山区二塘乡上沙河村387号建房一栋，混合结构，总层数四层，建筑面积372.32平方米），原告在该楼房东面墙每层均开有窗户及通风口。另，2009年1月，原告章子榜曾与被告王新云签订一份《土地转让协议》，约定原告将上述地块旁8.2米宽荒地转让给被告作建房用，转让费10万元。由于原告在建设上述房屋过程中与被告王新云之间发生建房占地方面的争议，2009年9月22日，原告与被告王新云又签订《补充协议》，约定：乙方（王新云）建房土地面积从甲方（章子榜）新建房屋建成的左边墙面向左方向丈量8.1米为准；乙方在新建房屋时，可贴靠甲方原基础地梁用承重梁离开甲方墙面不少于8公分施工建房；如乙方在建房时遇甲方墙面窗口，应保证建房安全，继续施工至完工，但在房屋建到封顶处时，应与甲方屋顶一样高并做好防水处理；乙方在办理建房手续时，甲方应给予乙方全力支持与帮助并出示相关同意手续等内容。同年12月29日，原告又与被告订立一份补充协议，内容为：章子榜砌房屋时，没有留批灰和贴外墙面砖位置，占用王新云的地，王新云现同意章子榜批灰和贴外墙砖，但王新云建房时留给章子榜通风，由原来8公分改为4公分，章子榜同意。
2011年，被告王伶（王新云、曾云香系夫妻，王伶系其女）向有关城乡建设部门、土地部门申请建房手续。2013年5月，被告在上述地块建房，现已建设四层半，基本完工。被告房屋西面墙面与原告东面墙面紧贴。从原告三楼窗口观察，两墙间距约4公分，原告东面墙所开窗户及通风口全部被挡住；东面墙窗户上有很多建筑垃圾未清理，影响推拉窗；原告东侧三楼卧室东面墙有部分渗水印记。原告认为，被告建房与原告墙面紧贴，没有留出合理距离导致原告东面的所有窗户及通风口均被完全封闭，施工垃圾污染原告住宅，部分房间的墙面因无法排水通风而起潮发霉。双方为此发生纠纷。
另查明，由于被告上述建房行为相关行政部门建房手续，2014年1月8日，桂林市规划局对被告王伶下达市规行决字（2014）象第14号《广西建设行政处罚决定书》，主要内容为：你未经城乡规划主管部门批准，擅自在桂林市沙河路149号对面建三层砖混房（在建），违法建筑面积500.28平方米，决定对你作出如下处罚：限于2014年1月15日前自行拆除你建设的违法建筑。同日，桂林市规划局对原告章子榜下达市规行决字（2014）象第12号《广西建设行政处罚决定书》，主要内容为：你未经城乡规划主管部门批准，擅自在桂林市沙河路149号对面原四层砖混房上加建一层砖混房（已完工），违法建筑面积96.05平方米，决定对你作出如下处罚：限于2014年1月15日前自行拆除你建设的违法建筑。但目前原、被告均未自行拆除各自的违法建筑。
以上事实，有照片、土地转让协议、补充协议、建房规划定点文件、村民建房用地申请、产权证等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告章子榜于2009年在涉诉土地上先建设房屋，因原告与被告建房用地相邻，原告在建房过程中，原被告曾经就被告今后建房事宜协商一致，即待被告建房时，双方房屋相邻部分墙面的间距保留4公分。现被告已将自己的房屋基本建成，与原告相邻墙面间距约4公分，致使原告房屋在东面墙上所开窗户和通风口已无法满足通风、采光要求。因被告建房未取得合法建房手续，桂林市规划局已对被告擅自建房的行为，作出了行政处罚决定，限被告自行拆除其违法建筑。由于行政部门已作出行政处理，原告在本案中提出的要求被告拆除违章建筑排除妨碍之诉请，本院不予审理。被告在建房过程中散落在原告东面墙窗户上的灰浆等建筑垃圾，被告应给予清理。原告主张部分房间东面墙起潮发霉，但未提供该情况与被告建房行为存在因果关系的证据，原告要求被告给予恢复，依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿其30000元经济损失，亦无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王伶、王新云、曾云香将其建房过程中散落在原告章子榜房屋东面墙窗户上的灰浆等建筑垃圾，清理干净，恢复原状。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取，退回原告275元。本院实际收取诉讼费275元，由原、被告各承担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 熊迁
二〇一四年六月二十六日
兼书记员 覃鑫
乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌后法执字第127号
申请人崔凤珍，女，1961年出生，汉族，现住乌拉特后旗。
被执行人王永智，男，1964年出生，汉族，现住乌拉特后旗。
申请执行人崔凤珍诉被执行人王永智民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月10日作出的（2012）乌民初字第213号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人崔凤珍于2013年11月8日向本院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）乌民初字第213号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩 贵
审判员 金 柱
审判员 乌林花
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈昊伦
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第202号
原告：郭伟杰，男。
被告：祁林影，女。
被告：祁要杰（系祁林影父亲），男，汉族，1972年5月4日出生，住河南省临颍县王岗镇韩场村**号。
原告郭伟杰诉被告祁林影、祁要杰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。原告郭伟杰，被告祁林影到庭参加诉讼。被告祁要杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟杰诉称：原告与祁林影于2014年1月份网上聊天相识、相恋。平时主要在网络上联系，现实接触交往较少。2014年5月31日，双方按照农村风俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。2014年6月12日，祁要杰到我家中探视女儿后，父女俩回家了。祁林影回娘家后便不再同意回我家生活。我多次到被告家中劝说祁林影，希望她回到我家生活，但祁林影态度强硬，提出各种理由坚决不再回我家生活，并且擅自打掉怀孕几个月的胎儿。后来，祁林影更换电话号码，又去外地打工，联系不上。2014年1月25日，我和我两个叔叔到被告家中定亲，给付祁要杰定亲彩礼11000元；举行结婚仪式前给付祁要杰礼金12000元，并为祁林影购买三金、衣物等结婚用品，前后支出近4万元。我多次到被告家中索要彩礼，祁要杰表示要返还给我彩礼，后又反悔不予退还。故诉至法院，请求被告返还彩礼23000元；二被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告祁林影辩称：我只同意返还1万元。定亲时返还原告了1000元，三金都在原告家中。原告并没有联系不上我。
被告祁要杰缺席无答辩。
经审理查明：郭伟杰、祁林影于2014年1月3日在网上聊天相识。2014年5月31日，郭伟杰、祁林影按农村习俗举行结婚仪式。定亲时郭伟杰给付祁林影礼金11000元，祁林影给付郭伟杰1000元。举行结婚仪式时前，郭伟杰“送好”时又给付祁林影12000元。郭伟杰、祁林影未办结婚手续即同居生活，后双方因琐事产生矛盾，祁林影到医院作了流产手术并支出一定费用。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述、证人证言等在卷证明，足以认定。
本院认为：男、女双方解除婚约，收受彩礼一方应酌情予以返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”郭伟杰、祁林影仅举行了订婚仪式，未办理结婚登记手续，郭伟杰要求祁林影返还彩礼，本院依法予以支持。根据庭审情况，可以认定郭伟杰共给付祁林影彩礼23000元，祁林影返给郭伟杰1000元的事实，返还彩礼时已经返还部分应当予以扣除。本案存在郭伟杰、祁林影同居生活祁林影流产支出一定费用的事实。因此，本案酌定祁林影返还郭伟杰彩礼共计10000元。本案祁林影未提起反诉，如有个人财产可另案再诉。彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物的习俗。本案祁林影认可郭伟杰给付的彩礼，郭伟杰要求祁要杰承担连带责任，本院不予支持。被告祁要杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁林影于本判决生效后十日内返还原告郭伟杰彩礼10000元。
二、驳回原告郭伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，原告郭伟杰负担325元，被告祁林影负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 段梦野
代理审判员 周亚莉
二〇一五年一月十日
书 记 员 祝小静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4232号
原告：徐雪燕。
被告：严彩虹。
原告徐雪燕与被告严彩虹民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款160000元，并支付自2014年8月1日起至实际履行之日止按月利率1%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，自2010年12月16日起，被告严彩虹陆续向原告徐雪燕借款、还款，截至2014年2月1日，被告尚欠原告借款160000元。经双方结算，被告出具借条一份，约定月利率1%。后被告仅支付利息至2014年7月31日，剩余借款本息经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严彩虹在本判决生效后十日内偿还给原告徐雪燕借款160000元，并支付自2014年8月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3967元，减半收取1983.5元，由被告严彩虹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3967元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年十二月二日
代书 记员 陈含嫣
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第478号
原告袁美英，女，1964年11月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告林淑琴，女，1966年3月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告袁美英与被告林淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员袁高贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁美英到庭参加了诉讼，被告林淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁美英诉称：2009年9月8日，被告林淑琴以受让土地资金不足为由，向原告借款30000元；2010年11月25日被告又以在前山村开发区盖房屋为由再向原告借款20000元。二笔借款，双方均约定月利息按2%计算。借款后，被告林淑琴仅支付利息至2012年7月25日。期间，原告多次要求被告返还借款，但被告林淑琴拒不偿还并于2012年9月外出躲避。请求判决被告林淑琴偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%，从2012年7月25日起计算至实际还款之日止）。
被告林淑琴未提出答辩。
在本案审理过程中，原告袁美英向本院提交如下证据：
1、被告林淑琴的身份证复印件；2、借条2张；3、中国农业银行银行卡取款业务回单1张；4、原告袁美英在中国建设银行股份有限公司柘荣支行账号为62×××99的帐户，从2011年1月6日至2012年8月28日的历史流水1份；5、证人张某证言。原告用以上证据证明本案借款和被告林淑琴支付借款利息至2012年7月25日止的事实。
由于被告林淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告的证据1-3，来源合法、内容真实，结合原告的陈述，可以认定被告林淑琴向原告袁美英借款50000元的事实。原告的证据4，可以证实在中国建设银行股份有限公司柘荣支行张某名下的一个帐户逐月向原告支付1000元。对于原告的证据5，因证人张某并不认识原告，张某又陈述其从未使用过证据4中其名下的建行帐户，显然可以排除张某与原告之间存在资金来往的可能；证人张某虽未确认证据4中的账号为62×××55的账户为其名下的银行帐户，但其确认2013年初左右到建设银行注销了一个被被告林淑琴用来清理债务的银行帐号并确认目前其在建设银行名下只有一张储蓄卡，此陈述与原告的证据4，可以相互印证，故证据4、5可以证明原告袁美英主张的被告向原告支付月2%的借款利息直至2012年7月25日止的事实。
经审理查明：2009年9月8日，被告林淑琴因缺乏资金向原告袁美英借款30000元并向原告出具借条一张。2010年11月25日被告又向原告借款20000元并向原告出具借条一张。二笔借款，双方均口头约定借款月利率为2%。借款后，被告林淑琴使用张某在建行开户的账号为62×××55的账户向原告支付借款利息，累计支付至2012年7月25日止。现因被告拒绝偿还借款，故引发本案纠纷。
本院认为：原告袁美英与被告林淑琴的借款合同成立并生效，被告林淑琴拒绝偿还借款和支付利息，其行为已构成违约，对50000元借款本金及2012年7月26日起的借款利息，被告林淑琴依法负有清偿的责任。被告林淑琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林淑琴应当在本判决生效之日起十日内偿还原告袁美英借款本金50000元并支付利息（按月利率2%，从2014年7月26日起计算至还款之日止）。
如果被告林淑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告林淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁高贤
二〇一四年九月十九日
书记员 张雨霏
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第478号
原告汪某甲，女，住柘城县。
被告刁某甲，男，住柘城县。
原告汪某甲与被告刁某甲离婚纠纷一案，原告汪某甲于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元由原告汪某甲负担。
审判员 李 艳
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙振兰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13614号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：谢凤珍，女，1981年7月13日出生，汉族，住广东省四会市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢凤珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告谢凤珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告谢凤珍申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告谢凤珍归还欠款本金49447.49元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年8月6日，其中4349103714387382信用卡本金19418.21元，利息13097.42元，滞纳金1281.33元。5201693717887234信用卡本金30029.28元，利息20219.37元，滞纳金1956.06元）。
被告谢凤珍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计970.91元和1501.46元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢凤珍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还4349103714387382信用卡欠款本金19418.21元及利息（暂计至2017年8月6日的利息为13097.42元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金970.91元。
二、被告谢凤珍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还5201693717887234信用卡欠款本金30029.28元及利息（暂计至2017年8月6日的利息为20219.37元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金1501.46元。
三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1950元，由被告谢凤珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何健仪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3434号
申请人：刘某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年3月27日受理申请人刘某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年五月二十八日
书记员 王珠峰
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋中中法执裁字第145号
申请执行人杜风珍，女，1961年11月24日生，现住晋中市榆次区。
被执行人范明远，男，1962年9月21日生，现住晋中市榆次区。
被执行人晋中开发区浅水湾大酒店，住址晋中市榆次区汇通路188号。
法定代表人范明远。
申请执行人杜风珍与被执行人范明远、晋中开发区浅水湾大酒店借款担保纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）晋中中法民初字第9号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人范明远、晋中开发区浅水湾大酒店在银行的存款1890万元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛变花
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭 矫
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋中中法执裁字第145号申请执行人杜风珍，女，1961年11月24日生，现住晋中市榆次区。被执行人范明远，男，1962年9月21日生，现住晋中市榆次区。被执行人晋中开发区浅水湾大酒店，住址晋中市榆次区汇通路188号。法定代表人范明远。申请执行人杜风珍与被执行人范明远、晋中开发区浅水湾大酒店借款担保纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）晋中中法民初字第9号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人范明远、晋中开发区浅水湾大酒店在银行的存款1890万元，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛变花二〇一六年五月二十七日书记员  郭 矫
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初254号
原告王某某（又名王某甲），女，生于1989年10月4日，汉族。
委托代理人ＸＸ。
被告崔某某，男，生于1976年2月6日，汉族。
原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系××人，双方婚后无生育子女，由于双方缺乏了解，草率结合，致使婚后双方没有夫妻感情，加之双方性格上的差异，被告又于2011年6月离家出走，至今下落不明，现起诉依法请求判令原、被告离婚。
被告崔某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因原告系××人，需要有人陪护、照顾，被告入赘到原告家落户，与原告一起共同生活。婚后双方时常因家庭生活琐事发生纠纷，但其夫妻关系尚可，2011年6月被告从家里出走，至今不归，原告亲属经多方寻找，仍无被告下落。原告遂于2016年1月21日起诉来院请求离婚。
审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉文书。公告期限届满后，被告仍未予到庭，本院无法调解。
本院认为，原、被告相识后，被告入赘到原告家落户并与原告登记结婚，婚后一度夫妻关系尚可。后因家庭生活琐事双方发生纠纷，被告于2011年6月离家出走不归，从此双方分居生活至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第32条所规定的因感情不和分居满两年应准予离婚的法定情形，现原告起诉要求离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告王某某（又名王某甲）与被告崔某某的婚姻关系。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王丽明
代审 判员 张润虎
人民陪审员 朱坤祖
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6299号
上诉人（原审原告）：陈小亮，男，汉族，1991年3月18日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区娄葑东浜路8号。
负责人：陈细改，经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤南路。
法定代表人：陈细改，总经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人陈小亮因与被上诉人苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司（以下简称新创园区分公司）、苏州工业园区新创汽车配件有限公司（以下简称新创公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金12000元，代通知金4000元或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月23日，被上诉人因企业用地被政府回购，决定分批搬迁至相城区××塘镇××号，与旧址相距几十公里，严重影响上诉人上下班，造成生活不便。现因被上诉人的原因造成合同约定的劳动地点发生变更，造成客观条件发生重大变化，故上诉人据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金请求成立。
新创公司、新创园区分公司共同辩称，劳动争议仲裁及一审法院都对本案进行了充分调查，认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人要求二审法院撤销或改判的任何情形，并且上诉人也没有根据民事诉讼法的规定向二审法院提交足以推翻一审原判的证据，所以请求二审驳回上诉人的上诉请求。
陈小亮向一审法院起诉请求：1、判令新创公司、新创园区分公司支付陈小亮经济补偿金12000元；2、判令新创公司、新创园区分公司支付陈小亮代通知金4000元；3、判令新创公司、新创园区分公司为陈小亮办理退工手续（办理网上退工手续并出具解除劳动合同证明）。
一审法院认定事实：被告新创园区分公司系被告新创公司的分公司。原告原系被告新创公司的员工，双方签订的劳动合同约定的工作地点为“苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司”。2013年8月，被告新创园区分公司所在企业用地经苏州工业园区管委会批准回购。2016年9月23日，被告新创园区分公司发布了一份《公告》，载明：“……为配合政府拆迁工作，公司决定于2016年9月28日起开始分批搬迁至苏州市相城区渭塘镇凤南路199号，自该日起，所有员工请分批至新的办公地址参加工作。为便于搬入新址后员工的正常上下班，公司届时将会免费提供厂包车服务，请有需要的员工于2016年9月28日前向各车间登记。公司将根据员工的登记情况在原工作地点（东浜路8号）合理安排厂车接送（原上班时间不变，按照早上7点开始计算工作时间，来回路途时间算工作时间）。……”。2016年10月14日，原告向被告新创园区分公司发出书面解除劳动合同通知书，以被告单位搬迁，已致劳动合同约定的履行地点发生变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，造成劳动合同无法继续履行，经双方协商无法达成一致为由，提出与被告解除劳动合同并要求支付经济补偿金。被告于2016年10月15日收到该通知书，并于当日向原告发出确认书，同意于2016年10月15日解除双方劳动关系。此后，原告就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，原告不服，遂诉至原审法院。
以上事实，有原、被告提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、公告及公示照片、政府回购通知等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，本案的主要争议焦点在于被告企业搬迁是否属于“客观情形发生重大变化”以及“未按劳动合同约定提供劳动条件”的情形。对此原审法院分析认定如下：本案中，被告企业将从苏州工业园区娄葑东浜路8号整体搬迁至相城区××塘镇××号，虽然相距有一定距离，但同属苏州城区范围内，被告也承诺提供厂包车并将在途时间计算在工作时间内。可以看出，被告对于单位即将发生的搬迁提供了妥善的解决方案，对劳动者的工作生活未带来实质的影响和损害，双方原劳动合同仍可以继续履行，该工作地点的变更不属客观情形发生重大变化而致使原合同无法继续履行的情形。况且，根据法律规定，可以以此为由提出解除劳动合同的主体是用人单位，而非劳动者。同前所述，被告承诺的上述措施也对原告的各项劳动条件给予了保障，被告不存在未按约提供劳动条件的情形。综上，原告以上述理由提出解除劳动合同而要求被告支付经济补偿金及代通知金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于原告要求被告办理退工手续并出具离职证明的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当自双方解除劳动合同时出具解除劳动合同证明。根据被告提供的劳动合同信息报送表，被告已经为原告办理了网上退工备案手续，但被告尚未向原告出具解除劳动合同证明，应予出具，原告该项请求，原审法院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司于判决生效之日起十日内为陈小亮出具解除劳动合同证明；二、驳回陈小亮的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由陈小亮负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，新创园区分公司因政府原因导致企业搬迁，上诉人据此认为客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，从而要求公司支付其经济补偿金。本院对此认为，首先，上诉人与新创园区分公司的劳动合同书中明确约定工作地点为“新创园区分公司”，现搬迁区域仍同属苏州城区范围，未超出劳动合同的约定内容；其次，新创园区分公司已为员工在原厂址提供免费厂车接送，且上下班时间不变，来回途中计入工作时间。由此可见，被上诉人已为企业搬迁事宜提供了妥善的解决方案，尽到了相应义务，未对劳动者的工作生活带来实质性的不利影响。因此，原劳动合同不存在无法继续履行之情形，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项为由主张经济补偿金的请求不能成立。至于代通知金，依法不适用于劳动者单方解除劳动合同之情形，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈小亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年八月二十五日
书记员 芮 园
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08167号
上诉人（原审被告）苏韩飞。
被上诉人（原审原告）高振均。
上诉人苏韩飞因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02053号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：被上诉人在长沙市岳麓区购买了房屋并已连续居住一年以上，可以认定被上诉人的经常居住地在长沙市岳麓区，故本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《湖南华融担保有限公司股权转让协议》第七条载明：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，甲乙双方有权向望城区人民法院提起诉讼。”同时协议中注明签订地为长沙市望城区。双方当事人约定由合同签订地法院管辖本案诉讼，符合法律规定，该管辖约定合法有效，故长沙市望城区人民法院对本案有权管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管建文
审 判 员 张 訸
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民商初字第45号
原告葛书林，凯里苏商置业有限公司股东。
原告丁正祥，凯里苏商置业有限公司股东。
原告葛书林、丁正祥共同委托代理人：
王泰清（特别授权），贵州正哲律师事务所律师。
刘晓明（特别授权），贵州正哲律师事务所律师。
被告凯里苏商置业有限公司。住所地：凯里市鸭塘片区凯羊高速公路出口。
法定代表人李畅，该公司总经理
委托代理人于飞（特别授权），贵州听君律师事务所律师。
委托代理人王维革（特别授权），贵州听君律师事务所律师。
原告葛书林、丁正祥与被告凯里苏商置业有限公司（以下简称为苏商置业公司）公司股东知情权纠纷一案，于2015年8月27日本院受理后，依法组成合议庭，被告苏商置业公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，本院于2015年9月24日作出（2015）黔东民商初字第45—1号民事裁定，驳回被告苏商置业公司提交的管辖权异议申请，被告苏商置业公司不服向贵州省高级人民法院提出上诉，2015年12月8日贵州省高级人民法院作出（2015）黔高立民终字第120号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年4月11日本院公开开庭对本案进行了审理，原告葛书林、丁正祥及委托代理人，被告苏商置业公司及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛书林、丁正祥诉称：被告苏商置业公司于2012年1月18日在凯里市工商局登记成立，注册6698万元，公司股东为葛书林、丁正祥、李畅、李玉林等9人，被告苏商置业公司在经营过程中，从未向公司股东出示过公司财务账及相关凭证，2015年6月30日原告通过贵州省贵阳市立诚公证处向被告苏商置业公司发出了《凯里苏商置业有限公司财务账目查询请求函》，查询请求函送达被告苏商置业公司已超过15日未作任何答复或说明，为此，请求依法判令被告苏商置业公司向原告出示公司财务账及相关凭证供原告查询。
被告苏商置业公司未有提交书面答辩，在庭审中答辩称，原告在合理的时间，以合理的方式，按照法律规定可以到公司进行查账。
原告葛书林、丁正祥为证明其诉讼主张，提交有下列证据材料：
第一组、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。被告质证无异议。
第二组、苏商置业公司企业信息查询资料，用以证明被告的诉讼主体资格。被告质证无异议。
第三组、公证书、凯里苏商置业有限公司财务账目查询请求函、特快专递复印件，用以证明原告向被告要求查询公司财务账目的事实。被告质证对真实性、合法性无异议，公证书、凯里苏商置业有限公司财务账目查询请求函是否收到代理人不清楚。
第四组、凯里苏商置业有限公司章程，用以证明原告是公司股东的事实，享有对公司经营的知情权。被告质证无异议。
本院认为，原告提交以上四组证据，对证据的真实性、合法性和关联性被告均不持异议，本院应予确认为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年1月18日凯里苏商物流商贸城有限公司经凯里市工商局登记成立，注册资本6698万元，经营项目为：房地产开发销售、房屋租赁、室内装饰及设计、施工等。2013年10月20日经全股东讨论，将原《凯里苏商物流商贸城有限公司章程》修订为《凯里苏商置业有限公司章程》，并将“凯里苏商物流商贸城有限公司”更名为“凯里苏商置业有限公司”。公司股东为李畅、韩崎、李玉林、葛书林、丁正祥、李志森、杨正清、高训军和胡秋云9人，其中韩崎出资2009.4万元，占出资比例30%；李畅出资1339.6万元，占出资比例20%；李玉林出资803.76万元，占出资比例12%；葛书林出资803.76万元，占出资比例12%；李志森出资803.76万元，占出资比例12%；杨正清出资267.92万元，占出资比例4%；胡秋云出资267.92万元，占出资比例4%；丁正祥出资267.92万元，占出资比例4%；高训军出资133.96万元，占出资比例2%。2013年3月31日被告苏商置业公司股东李畅、韩崎、李玉林、葛书林、丁正祥、李志森、杨正清、高训军和胡秋云，经过协商达成了《合资经营合同》，合同对公司的相关经营事项均作了约定，并确定了各股东在该公司的出资以及股权比例，其中：韩崎出资4500万元，占股30%；李畅出资3000万元，占股20%；李玉林出资1800万元，占股12%；葛书林出资1800万元，占股12%；李志森出资1800万元，占股12%；丁正祥出资600万元，占股4%；杨正清出资600万元，占股4%；胡秋云出资600万元，占股4%；高训军出资300万元，占股2%，以上股权合计为百分之百。原告葛书林、丁正祥为了解被告苏商置业公司的经营情况，于2015年6月30日拟定了《凯里苏商置业有限公司财务账目查询请求函》，请求函的内容为：凯里苏商置业有限公司成立至今，其财务问题一直对公司股东秘而不宣，作为投资股东，对公司经营情况享有知情权，根据《公司法》第三十三条规定……，为维护自身合法民事权益，我们特要求公司出示公司财务凭证供查询，对于我们的查账请求，准允与否，希望凯里苏商置业有限公司在15日内作出书面答复。2015年7月10日原告葛书林、丁正祥通过贵阳市延安路166号邮政局喷水池分局延东营业部，以特快专递方式，在贵州省贵阳市立诚公证处公证员朱青的见证下，将《凯里苏商置业有限公司财务账目查询请求函》发送给被告苏商置业公司。因被告苏商置业公司未给予书面回复，为此，原告葛书林、丁正祥向法院提起诉讼，请求判令被告苏商置业公司向原告出示公司财务账及相关凭证供原告查询。
在庭审中，原告葛书林、丁正祥明确要求查询被告苏商置业公司自公司成立以来至2015年8月止的公司财务账簿、财务会计凭证和财务报表。
上述事实，有原告提交的证据以及双方在法庭上的陈述在案佐作证。
本院认为，原告葛书林、丁正祥系被告苏商置业公司股东，我国《公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿的不正当目的，可能损失公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查询。”根据该规定，原告葛书林、丁正祥作为被告苏商置业公司的股东，有权了解知晓公司的经营情况，行使其股东知情权。2015年7月10日原告葛书林、丁正祥在贵州省贵阳市立诚公证处公证员朱青的见证下，通过特快专递方式向被告苏商置业公司发送了《凯里苏商置业有限公司财务账目查询请求函》，被告苏商置业公司在15日未有给予原告葛书林、丁正祥明确的答复，被告苏商置业公司已违反《公司法》准许股东查询公司会计账簿的权利，侵犯了原告葛书林、丁正祥股东的知情权。综上所述，原告葛书林、丁正祥主张查询财务账目，事实理由充分，于法有据，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
由被告凯里苏商置业有限公司在本判决生效后10内，向原告葛书林、丁正祥提供公司成立后至2015年8月30日止的财务账簿、财务报表和会计凭证进行查阅。
案件受理费60元，由被告凯里苏商置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年四月十一日
书记员 熊扬静
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2323号
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社，地址：信宜市水口镇水口街。组织机构代码：195072003。
负责人李秀强，男，该社主任。
委托代理人江云，男，1976年5月18日出生，汉族，住信宜市。该社职工。
被告陈明雄，男，1966年1月2日出生，汉族，住信宜市。
被告黄裕琼，女，1967年6月5日出生，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告陈明雄、黄裕琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江云到庭参加诉讼，被告陈明雄、黄裕琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉称，被告陈明雄于2006年3月30日以建屋为由向原告借款人民币5000元整，期限36个月，按月交息。被告黄裕琼是被告陈明雄妻子，也是借款担保人，依法应承担共同清偿责任。被告借款后不按合同约定履行还本付息义务。至2016年10月20日止欠本金4855.88元及利息1773.22元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，特诉请法院判决被告归还本金4855.88元及利息1773.22元（2016年10月21日起利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈明雄、黄裕琼没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，被告陈明雄与黄裕琼是夫妻关系。被告陈明雄于2006年3月30日以建屋为由向原告借款人民币5000元整，期限36个月，按月交息。被告黄裕琼是被告陈明雄妻子，也是借款担保人，依法应承担共同清偿责任。被告借款后不按合同约定履行还本付息义务，至2016年10月20日止欠本金4855.88元及利息1773.22元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，原告于2016年11月29日具状诉至本院，提出诉称中请求，
本院认为，被告陈明雄向原告借款人民币5000元属实，有双方签订的《担保借款合同》、《借款借据》为据，本院予以认定。被告黄裕琼是借款人妻子，也是借款担保人，依法对夫妻存续期间的债务承担偿还责任。因此，原告请求被告归还本金4855.88元及利息1773.22元（2016年10月21日后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率从欠息之日起计至还清贷款之日止）给原告，本院予以支持。被告陈明雄、黄裕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈明雄、黄裕琼在本判决生效后十日内付清借款本金4855.88元及利息1773.22元（2016年10月21日后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率从欠息之日起计至还清贷款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25由被告陈明雄、黄裕琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴昭彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0691执41号
申请执行人：彭宗信，男，1948年2月19日出生，住湖南省汨罗市。
被执行人：魏森领，男，1962年12月11日出生，住湖南省安化县。
彭宗信申请魏森领借款合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院作出的（2017）湘0691民初497号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，请求被执行人魏森领偿还借款合同纠纷款30000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人魏森领于2018年5月12日交款17064元，剩余款项12936元于2018农历年前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖南省屈原管理区人民法院作出的（2017）湘0691民初497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许建明
二〇一八年六月十一日
书记员 彭智星
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初273号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人武某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月4日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2016]第237号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人武某某于2016年7月18日7时30分许，驾驶辽J51H**号“夏利”小型轿车（车内乘坐武某甲、李某某）沿X913线由西向东行驶至46公里500米处，驶入右侧路下撞树后，车辆侧翻起火，造成李某某死亡，武某某、武某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队认定，武某某承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人武某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被害人李某某系被告人武某某母亲，被害人武某甲与武某某系同胞兄弟。武某某于2016年7月18日7时30分许，驾驶自家的辽J51H**号“夏利”小型轿车拉载李某某、武某甲去彰武县城内医院给母亲看病，武某某驾车沿X913线由西向东行驶至46公里500米处，驶入右侧路下撞树后，车辆侧翻起火，造成李某某当场死亡，武某某、武某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队认定，武某某承担事故全部责任。武某某于2016年8月2日主动到公安机关投案。
案发后，被害人武某甲及李某某的其他近亲属放弃要求赔偿，并已对被告人武某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人武某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人武某甲、刘某甲、武某乙证言，驾驶证、机动车信息查询结果单、彰武县道路事故现场勘查笔录及照片、道路交通尸体检验报告及照片、当事人血样提取登记表、彰武县公安局司法鉴定中心彰公法检字[2016]383号酒精检测报告、彰公交认字[2016]第303号道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规的规定，驾驶机动车上路行驶致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。案发后，武某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；武某某已取得被害人近亲属的谅解，予以从轻处罚。武某某已认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条一款（一）项之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩林
二〇一六年十二月十三日
书记员 王博
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1798号
原告：长春市汇鹏小额贷款有限公司，住所：长春市二道区和顺街46号长江花园31幢108室。
法定代表人：唐晟缤，经理。
委托代理人：王长文，公司职员。
委托代理人：曲永春，公司职员。
被告：汲延路，住长春市宽城区。
原告长春市汇鹏小额贷款有限公司（以下简称汇鹏公司）诉被告汲延路借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐晟缤、委托代理人王长文、曲永春，被告汲延路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令汲延路给付借款本金150万元及利息（利息时间自2013年3月21日起至还款之日止）；2、判令汲延路承担诉讼费。事实和理由：2013年3月21日,汇鹏公司与汲延路签订《借款合同》，由汇鹏公司向汲延路借款150万元，约定利率为月利息2%，贷款期限10天，从2013年3月21日起至2013年3月30止。现此款未还，故诉至法院。
汲延路辩称：借款数额属实，但已经偿还70万元，且尚有一辆车在汇鹏公司处，余款现无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月21日,汇鹏公司与汲延路签订《借款合同》，由汇鹏公司向汲延路借款150万元，用于偿还汲延路所欠的银行贷款。贷款期限10天，从2013年3月21日起至2013年3月30止，且双方口头约定了借款利率。合同签订后，汇鹏公司于同年3月22日将150万元借款汇给汲延路。汲延路支付了借款期间的借款利息，但庭审中双方均不能提交支付利息标准的相关凭证。后汲延路偿还了汇鹏公司借款70万元且有一辆汲延路名下的本田雅阁（车牌号为吉AMF7**）轿车在汇鹏公司处。
本院认为：汇鹏公司与汲延路签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。汲延路拖欠借款不予偿还，属于违约行为，故汇鹏公司主张其偿还借款本金及利息的请求应予支持。但汇鹏公司主张利息的诉求因无证据证明其请求的标准且汲延路承认偿还了借款利息，故本院调整借款利息为按照同期中国人民银行贷款利率计算未偿还部分的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：
汲延路于本判决生效之日立即给付长春市汇鹏小额贷款有限公司借款人民币80万元，并自2013年3月31日起至借款全部偿还之日止，以尚未给付数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元减半收取9150元，由长春市汇鹏小额贷款有限公司承担3250元，汲延路承担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一六年十一月三十日
书记员 董 塔
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执33号
被执行人肖锡智，男，1968年10月6日生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被执行人肖锡智因犯诈骗罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2017）豫0782刑初339号刑事判决书，于2018年1月4日移送执行，本院依法向被执行人肖锡智送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金2万元，承担执行费200元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人肖锡智因犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑五年,刑期至2021年12月5日止，现正在服刑期间。经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人肖锡智可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。致使该案暂无法执结。本院已对被执行人肖锡智采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782刑初339号刑事判决书对肖锡智罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 袁 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7413号
原告：周茂红，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦维宪，董事长。
委托代理人：吴勇，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十三项损失共计363,220.47元。两被告对医疗费中的非医保、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、律师代理费有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2016年1月17日5时58分许，履行职务行为的被告上海强生常宁出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)的员工陆兴华驾驶牌号为沪GUXX**的出租车行驶至本市普陀区祁连山路、同普路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，陆兴华负事故全部责任、原告无责。事发后，被告强生出租公司为原告垫付医疗费1,770元，残疾辅助器具费120元，共计1,890元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。营养费、护理费，本院予以支持。误工费，原告提供的相应的银行交易明细等证据能证明其主张，本院予以支持。残疾赔偿金，根据原告提供的证据及陈述，并结合原告工作情况，原告主张依法有据，本院亦予以支持。律师代理费，本院酌定3,500元。综上，上述原告的损失共计242,726.47元，根据投保情况，保险公司在交强险内应赔偿121,500元、在商业三者险范围内赔偿80,000元，差额41,226.47元由被告强生出租公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周茂红各项损失共计121,500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告周茂红各项损失共计80,000元；
三、被告上海强生常宁出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周茂红各项损失共计41,226.47元(该款扣除已付1,890元，实付39,336.47元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,748元，减半收取计3,374元，由原告周茂红负担1,000元、被告上海强生常宁出租汽车有限公司负担2,374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年四月五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初94号
原告：董淑美，居民。
委托代理人：魏玉彬，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：董丽，居民。
委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
原告董淑美与被告董丽侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董淑美委托代理人魏玉彬，被告董丽及其委托代理人李宗倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑美诉称：2015年5月20日，原被告在日照市岚山区绣针河一路发生交通事故，致原告受伤，后到日照市岚山区人民医院住院治疗。该交通事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘验，无法认定双方事故责任。因被告驾驶的系机动车，特向法院提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计82922.10元，诉讼费由被告承担。
被告董丽辩称：原被告在日照市岚山区绣针河一路发生交通事故属实，但事故过错在于原告，事发原因系被告驾驶电动三轮车沿绣针河一路靠路沿石行驶，原告驾驶电动车突然从后方撞向顺行的被告车辆，致被告车辆侧翻，被告摔伤，原告在撞向被告车辆时车速较快、未刹车，相撞后原告车辆行驶至被告车辆前方摔倒。在此次事故中，被告不存在过错，故原告的损失应由原告自行承担。
经审理查明：2015年5月20日8时许，原告董淑美驾驶电动二轮自行车沿日照市岚山区绣针河一路由北向南行驶，与顺行的被告董丽驾驶的电动三轮自行车发生事故，致董淑美、董丽受伤，车辆损坏。该事故，后经日照市公安局交通警察支队岚山大队调查、勘验，未找到目击证人，车辆亦没有明显的撞击痕迹，原被告在事故成因方面陈述不一致，交警大队于2015年6月8日出具《道路交通事故证明》，称该道路交通事故形成原因无法查清。原告受伤后被送至日照市岚山区人民医院住院治疗19天，被诊断为腰椎压缩性骨折（L1）、头外伤反应，花费医疗费7198.20元，其伤残程度后经山东金盾司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。
关于事故成因。原告在接受交警询问时陈述：原告自岚山区人民医院西边南北路驾驶二轮电动车直行至实验学校处，电动三轮车自后面将原告的二轮电动车及原告撞飞7、8米远，原告后被120急救车送至日照市岚山区人民医院治疗。被告在接受交警询问时陈述：被告驾驶电动车在正常行驶中，后面驾驶电动车的人因车速太快，自后面将被告连同电动车一起撞翻，致被告受伤，物品损坏。原告对其陈述未提供证据证明，被告申请的证人孙某在接受本院调查时陈述：事发时，孙某在路东“亿家乐放心早餐”卖早餐，董丽自日照市岚山区锦绣花园小区出来右转沿公路往南行驶，刚走了大约六、七米，后面一位驾驶二轮电动车的女子因车速太快未刹住车，撞到在前面行驶的董丽驾驶的三轮电动车，致三轮电动车侧翻，二轮电动车窜至三轮电动车前面后歪倒，三轮电动车侧翻后压住董丽的腿，孙某赶至现场与另外两位男子共同将三轮电动车抬起，董丽当时因腿疼未爬起，驾驶二轮电动车的女子亦未爬起。被告申请的证人刘某在接受本院调查时陈述：事故发生后，现场围了一群人，刘某出于好奇前去观看，刘某听在场人说出车祸了，在场人还说'二轮电动车车速太快，二轮电动车将三轮电动车撞了'。经质证，原告对两位证人的陈述不予认可，称证人陈述与交警的调查相矛盾，交警当时未找到目击证人，在事发几个月之后被告又找到证人，违背常理，刘某的陈述系听说，并未目击事发现场，其证言不应采信，另二位证人没有对事故原因下结论的资格和能某，无法认定车速快慢。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、道路交通事故案卷、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方虽发生交通事故，但原被告对事故形成原因陈述不一致，经调查，交警部门亦无法查清事故形成原因，事发时原被告驾驶的均为电动车，均系非机动车，因此该事故不适用无过错责任处理，而应适用过错责任处理。原告对自己的主张未提供证据，另结合被告提供的两位证人陈述，系原告车速较快撞向被告车辆发生事故，这与原告的主张相悖，根据目前查明的事实及现有证据，尚无法认定被告对事故的发生存有过错，原告未提供证据证明其主张，根据证据规则，原告应承担不利后果。据上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董淑美的诉讼请求。
案件受理费1873元，由原告董淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 曹建华
代理审判员 李小平
人民陪审员 孙先纪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩 菲
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1103民初94号原告：董淑美，居民。委托代理人：魏玉彬，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。被告：董丽，居民。委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。原告董淑美与被告董丽侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董淑美委托代理人魏玉彬，被告董丽及其委托代理人李宗倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董淑美诉称：2015年5月20日，原被告在日照市岚山区绣针河一路发生交通事故，致原告受伤，后到日照市岚山区人民医院住院治疗。该交通事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘验，无法认定双方事故责任。因被告驾驶的系机动车，特向法院提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计82922.10元，诉讼费由被告承担。被告董丽辩称：原被告在日照市岚山区绣针河一路发生交通事故属实，但事故过错在于原告，事发原因系被告驾驶电动三轮车沿绣针河一路靠路沿石行驶，原告驾驶电动车突然从后方撞向顺行的被告车辆，致被告车辆侧翻，被告摔伤，原告在撞向被告车辆时车速较快、未刹车，相撞后原告车辆行驶至被告车辆前方摔倒。在此次事故中，被告不存在过错，故原告的损失应由原告自行承担。经审理查明：2015年5月20日8时许，原告董淑美驾驶电动二轮自行车沿日照市岚山区绣针河一路由北向南行驶，与顺行的被告董丽驾驶的电动三轮自行车发生事故，致董淑美、董丽受伤，车辆损坏。该事故，后经日照市公安局交通警察支队岚山大队调查、勘验，未找到目击证人，车辆亦没有明显的撞击痕迹，原被告在事故成因方面陈述不一致，交警大队于2015年6月8日出具《道路交通事故证明》，称该道路交通事故形成原因无法查清。原告受伤后被送至日照市岚山区人民医院住院治疗19天，被诊断为腰椎压缩性骨折（L1）、头外伤反应，花费医疗费7198.20元，其伤残程度后经山东金盾司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。关于事故成因。原告在接受交警询问时陈述：原告自岚山区人民医院西边南北路驾驶二轮电动车直行至实验学校处，电动三轮车自后面将原告的二轮电动车及原告撞飞7、8米远，原告后被120急救车送至日照市岚山区人民医院治疗。被告在接受交警询问时陈述：被告驾驶电动车在正常行驶中，后面驾驶电动车的人因车速太快，自后面将被告连同电动车一起撞翻，致被告受伤，物品损坏。原告对其陈述未提供证据证明，被告申请的证人孙某在接受本院调查时陈述：事发时，孙某在路东“亿家乐放心早餐”卖早餐，董丽自日照市岚山区锦绣花园小区出来右转沿公路往南行驶，刚走了大约六、七米，后面一位驾驶二轮电动车的女子因车速太快未刹住车，撞到在前面行驶的董丽驾驶的三轮电动车，致三轮电动车侧翻，二轮电动车窜至三轮电动车前面后歪倒，三轮电动车侧翻后压住董丽的腿，孙某赶至现场与另外两位男子共同将三轮电动车抬起，董丽当时因腿疼未爬起，驾驶二轮电动车的女子亦未爬起。被告申请的证人刘某在接受本院调查时陈述：事故发生后，现场围了一群人，刘某出于好奇前去观看，刘某听在场人说出车祸了，在场人还说‘二轮电动车车速太快，二轮电动车将三轮电动车撞了’。经质证，原告对两位证人的陈述不予认可，称证人陈述与交警的调查相矛盾，交警当时未找到目击证人，在事发几个月之后被告又找到证人，违背常理，刘某的陈述系听说，并未目击事发现场，其证言不应采信，另二位证人没有对事故原因下结论的资格和能某，无法认定车速快慢。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、道路交通事故案卷、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方虽发生交通事故，但原被告对事故形成原因陈述不一致，经调查，交警部门亦无法查清事故形成原因，事发时原被告驾驶的均为电动车，均系非机动车，因此该事故不适用无过错责任处理，而应适用过错责任处理。原告对自己的主张未提供证据，另结合被告提供的两位证人陈述，系原告车速较快撞向被告车辆发生事故，这与原告的主张相悖，根据目前查明的事实及现有证据，尚无法认定被告对事故的发生存有过错，原告未提供证据证明其主张，根据证据规则，原告应承担不利后果。据上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董淑美的诉讼请求。案件受理费1873元，由原告董淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  曹建华代理审判员  李小平人民陪审员  孙先纪二〇一六年六月二十七日书 记 员  韩 菲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第336号
上诉人（一审被告）佟颖，女，1967年12月13日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林肖，男，1965年2月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人牛贺才，兴安盟“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）李琪，女，1991年7月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）董玉莲，女，1937年5月3日出生，汉族，无职业，现住山西省绛县。
上诉人佟颖因与被上诉人林肖、李琪、董玉莲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人佟颖及其委托代理人孙凤岩，被上诉人林肖的委托代理人牛贺才，被上诉人李琪到庭参加诉讼。被上诉人董玉莲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，林肖与佟颖系朋友关系。佟颖与李晋生（病故）原系夫妻关系。佟颖原系李琪的继母、董玉莲的儿媳。2013年9月7日，佟颖丈夫李晋生病故。2013年9月9日，佟颖从林肖处借款20，000.00元，并给林肖出具借条，内容为“今从林肖借款贰万元（20，000.00元），此款用于给李晋生办丧事。借款人：佟颖。日期：2013年9月9日”。
一审中，林肖提供借条证明佟颖借款，佟颖未提出异议，该借条的真实性一审法院予以确认。
一审法院认为，林肖与佟颖间因借贷所形成的债权债务关系明确，有佟颖出具的借条为证，佟颖辩驳应用遗产偿还，其他继承人提出异议，佟颖未能提供相应证据证明该借款为共同生活（办丧事）所用，佟颖的辩驳理由不能成立，该欠款应由佟颖偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：“一、被告佟颖给付原告林肖借款20，000.00元，并自2014年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至付清本金之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告佟颖负担。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行”。
佟颖不服一审判决，向本院上诉称，对本案诉争债务，判决李琪、董玉莲不承担给付责任是错误的。佟颖为李晋生看病所借此款，不论李琪是否承认都不能左右债务的真实性。请二审法院对此案予以改判。
被上诉人李琪答辩称，真实的债务都承认，本案欠款不承认，此欠款是假的，不同意偿还。
被上诉人林肖答辩称，同意上诉人的诉请。
被上诉人董玉莲未到庭进行答辩。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，佟颖提供新证据有：（1）单位证明。证明佟颖一直陪同其丈夫看病。李琪承认佟颖陪同看病的事实，但认为该证据证明不了借此款看病的事实。林肖对该证据无异议。（2）李晋生住院费、门诊费、交通费收据及住宿费收据共计86，051.00元。证明借款用于给李晋生治病。李琪对以上证据的真实性无异议，但认为住院期间没住宾馆，佟颖没有出钱，都是其借的款。林肖对以上证据没意见。（3）丧葬费收据金额总计61，616.68元，证明处理后事所花的费用。李琪对真实性无异议，但认为费用没有那么多，该证据与本案无关，佟颖没提到借钱的事，不予认可。林肖认为因与李晋生是朋友所以才借钱给佟颖。（4）（2014）乌民初字第2482号和2589号民事判决书。证明借款期间李晋生就负有债务，李琪对此认可。林肖没有意见。（5）离婚协议书。证明李晋生唯一的房子归李琪所有，没有其他财产。李琪对其真实性无异议，但认为证明不了没有其他财产。林肖没有意见。（6）证人孙某某出庭作证。证明佟颖向李淑兰借款的事实。李琪认为即使佟颖借钱，但没说该款用于治病。林肖认为证人证言属实。
佟颖以上证据一审时均未提交法院。
本院认为，佟颖与林肖之间的债权债务关系事实清楚，有佟颖为宋淑红出具的借条为证，该借款应由佟颖予以偿还。佟颖主张其与林肖间的借贷关系，是为李晋生治疗疾病所形成，应以李晋生遗产予以偿还，但佟颖对该项诉请的事实一审中未能提供相应证据加以证明，其他继承人对此不予认可，另本案属于借贷的民事法律关系，与遗产继承分割不属同一性质的法律关系，本院不予审理。故佟颖诉请的事实理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。其二审中所提举的各项证据与本案无关。一审法院所作判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人佟颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 春 燕
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1081号
原告：寅超，男，汉族，生于1969年3月29日，住四川省兴文县。
被告：刘丽佳，女，汉族，生于1986年6月7日，住四川省兴文县。
原告寅超与被告刘丽佳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寅超到庭参加诉讼。被告刘丽佳经本院公告传唤未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寅超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告48000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月15日，被告经原告担保向银行贷款48000元。因被告到期未归还贷款，原告作为担保人代被告偿还了银行48000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘丽佳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了判决书和还款凭据，证明原告还款的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，能形成证据锁链，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月15日，被告刘丽佳经原告寅超以及雷彪担保，向四川兴文石海农村商业银行股份有限公司贷款48000元。因被告以及担保人未按期偿还贷款本息，后经我院判决刘丽佳偿还四川兴文石海农村商业银行股份有限公司贷款48000元以及利息，雷彪、寅超承担连带清偿责任。判决生效后，原告寅超代刘丽佳于2015、2016年分3次共计偿还了四川兴文石海农村商业银行股份有限公司贷款本金48000元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告刘丽佳向四川兴文石海农村商业银行股份有限公司贷款款，并由原告寅超作为担保人，原告作为担保人在其保证义务范围内承担了连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告请求被告归还代为偿还的贷款本金48000元，本院予以支持。被告刘丽佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘丽佳于本判决生效之日起五日内支付原告寅超担保债务48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元以及公告费600元，由被告刘丽佳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈利冬
审 判 员 范 鸿
人民陪审员 范 权
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄耀瑶
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初431号
原告高伟，男，1987年12月21日生，汉族，无业。
委托代理人高云飞。
被告ＸＸ，男，1973年3月18日生，汉族。
被告张海军，男，1969年7月28日生，汉族。
原告高伟与被告ＸＸ、张海军合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告高伟的委托代理人高云飞到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、张海军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高伟诉称：2015年7月15日被告ＸＸ将自己位于卢氏县城关镇“金色家园”7号楼东单元11楼东71101号的房屋卖给我，双方约定维修基金及前期物业费共计17157.8元由被告ＸＸ承担。被告ＸＸ并于2015年9月3日书面承诺在我办理出该房屋的住房公积金房贷后将维修基金及前期物业费付给我，逾期自愿承担月3%的违约金，被告张海军提供担保。后被告ＸＸ、张海军不履行协议和承诺义务，故诉至本院。
被告ＸＸ、张海军未答辩。
原告高伟向本院提交的证据材料有：1、协议书、（2015）卢民二初字第298号民事调解书各一份。以证明2015年7月15日被告ＸＸ将自己位于卢氏县城关镇“金色家园”7号楼东单元11楼东（71101）号房屋卖给原告高伟的事实。2、中国邮政储蓄银行现金交款单、卢氏县泰祥物业管理有限责任公司收费收据、金色家园业主管理委员会收款收据各一张、承诺书一份。以证明原告高伟为被告ＸＸ垫付房屋的维修基金12157.8元，垫付物业费用3922.92元、空调费1077.99元；被告ＸＸ承诺自原告住房公积金贷款办理后一周内付清欠原告的房屋维修基金、物业费，张海军对此进行担保。3、三门峡市住房公积金委托贷款合同书（复印件）一份、住房公积金贷款凭证。以证明2015年10月27日原告从中国工商银行股份有限公司三门峡分行贷了住房公积金贷款30万元。
被告ＸＸ、张海军未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告高伟提交的证据形式符合法律规定、内容真实，且与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年7月15日，原告高伟和被告ＸＸ签订协议书，协议约定：1、被告ＸＸ将卢氏县城关镇華源西路南侧新建路西金色家园7#楼东复式房一套转让给原告高伟；2、房屋转让价格590000元，含开发商处所有应收费用及规费税金；3、原告高伟只承担契税和登记费，其他费用原告高伟概不承担等。2015年8月26日，本院（2015）卢民二初字第298号调解书确认原被告上述协议合法有效。2015年9月3日被告ＸＸ为原告出具承诺书，承诺按照2015年7月15日双方签订的协议执行，其所欠的房屋维修基金在原告高伟办理出住房公积金贷款后一个星期内付给原告高伟，同时交清原告高伟接收房屋之前该房屋的物业费，否则自愿承担月3%的违约金。被告张海军在该协议担保人处签名。
另查明：原告交纳卢氏县城关镇華源西路南侧新建路西金色家园7#楼东单元11楼东（71101）房屋的住宅专项维修基金12157.8元，交纳物业费（2013年12月—2015年10月31日）3922.92元、2015年空调费1077.99元。
2015年10月27日，原告从中国工商银行股份有限公司三门峡分行贷了住房公积金贷款30万元。
本院认为：原告高伟要求被告ＸＸ支付欠款17157.8元，提交有协议书、本院（2015）卢民二初字第298号民事调解书、交款单、收据、承诺书等证据予以证明，双方债权债务关系明确，被告ＸＸ应支付原告高伟17157.8元。原告高伟主张被告从逾期还款之日2015年11月4日按约定每月支付3%违约金过高，应从逾期还款之日起按月息2%计算支付违约金。被告张海军为被告ＸＸ提供担保，并在承诺书中签名确认，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告高伟人民币17157.8元及违约金（按月息2%计算，从2015年11月4日计至本判决确定的给付之日止）；被告张海军承担连带责任。
二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告ＸＸ负担，被告张海军承担连带责任。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 郭志东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 常 芸
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终106号
上诉人（原审原告）尚玉珍，女,1954年1月10日，汉族，住长春市南关区。
委托代理人王纯宝，男，汉族，1949年9月6日生，住长春市南关区，系尚玉珍丈夫。
被上诉人（原审被告）长春亿丰保洁有限公司，住所地长春市绿园区雁鸣湖以东，西环城路以西中东首座24栋3单元406室。
法定代表人万晓华，系该公司总经理。
委托代理人付润芝，该公司经理。
上诉人尚玉珍因与被上诉人长春亿丰保洁有限公司（以下简称亿丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初810号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚玉珍在原审时诉称3月15日之前午饭每日1元，3月15日经理宣布每日为5元。公司解释是用工单位扣公司的，公司就扣打工者的。事后得知公司并未及时上缴用工单位，且拖延数月。此作法违市场经济的基本规则。另外，打工者工作之外的劳作，公司装聋作哑，为保工作不丢，打工者只能忍气吞声。去年国庆前周末无偿加班两天，周六、周日清扫派出所，早8点到晚六点。请求法院依法判决：1.亿丰公司给付尚玉珍2月份全额工资、3月份部分工资1480元；2.节假日加班应支付报酬；3.保留追偿由产生的其它损失。
亿丰公司在原审辩称，公司与人力资源公司是4月份签订的保洁合同，当时约定的保洁员午餐是免费的。后来5月份根据政府规定，不允许有免费的午餐，要求亿丰公司把4月份的午餐钱补齐。亿丰公司把这个情况跟员工说清楚了，员工也认可了。今年3月份又通知，将伙食费由1元调整成5元，要求亿丰公司把3月份之前的差价补齐。亿丰公司跟员工说明了情况，大多数员工予以认可。亿丰公司没有开除行为，只说尚玉珍不认可午餐价值5元，可以不吃。但甲方已经扣了亿丰公司整年的饭费，必须得补齐。尚玉珍所述加班也不属实，亿丰公司当天去给派出所打扫卫生没说必须去。而且每周休息1天，没有超过48小时工作量。亿丰公司确实欠缴尚玉珍2月份工资1275元及3月份部分工资871元，共计2146元。亿丰公司多次通知尚玉珍来领取，亿丰公司拒绝领取，亿丰公司同意给付尚玉珍2146元。
原审法院经审理查明，尚玉珍原系亿丰公司的保洁员。尚玉珍主张亿丰公司欠付其工资1480元，亿丰公司主张欠付尚玉珍工资2146元且同意给付。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”尚玉珍主张亿丰公司欠发其工资1480元，未提供证据证明，依法本不应予以支持。《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在答辩、陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。亿丰公司承认欠付尚玉珍工资2146元，系对自己不利事实的承认且表示同意给付，予以确认并准许。尚玉珍请求亿丰公司支付“节假日加班应支付报酬”，但未能明确具体数额，诉讼请求不明确，无法予以审理。另外，《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证接受当事人的质询。尚玉珍主张存在节假日加班的证据为所谓“时亚敬”的书面证人证言，但未提供时亚敬的身份信息，且时亚敬并未出庭接受对方当事人的质询和法庭询问，对该书面证言无法采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、亿丰公司于判决生效后立即给付尚玉珍工资2146元；二、驳回尚玉珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（尚玉珍已预交），由亿丰公司负担，与前款一并执行。
宣判后，尚玉珍不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判亿丰公司支付尚玉珍2016年2月份工资1500元、3月份的工资965.44元并支付拖欠工资的25%作为赔偿金，加班费是308.32元。共计3467.2元。一、二审案件受理费由亿丰公司承担。主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，程序违法。尚玉珍因缺乏法律常识，在原审立案时少写了欠薪天数，导致计算出的工资数额低于最低工资标准，尚玉珍存在加班事实，亿丰公司的帮工一说不能成立。亿丰公司的代理人原审称尚玉珍拒绝领取工资更是不成立，尚玉珍多次给亿丰公司打电话，公司拒接，根本无法与公司进行协调沟通，起诉到法院是无奈之举。原审程序违法，庭审的审判人员只有2人，而不是原判署名的4人。
被上诉人亿丰公司二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。原审时，亿丰公司自认未向尚玉珍支付2016年2、3月份的工资，共计2146元，尚玉珍上诉提出的关于拖欠工资加付赔偿金的请求符合上述法律规定，但是，尚玉珍在原审起诉时并未提出该项请求，且因拖欠劳动报酬产生的加付赔偿金依法应当先经过劳动行政部门处理，故对尚玉珍的该项上诉请求不予审理，尚玉珍可以另行主张权利。关于尚玉珍在二审时对于拖欠工资数额增加的请求部分，因其在原审起诉时主张拖欠工资数额仅为1480元，且在一、二审过程中均未提供工资条、工资表等相关证据对其实际工资数额加以证明，其上诉请求缺乏证据支持，故本院对亿丰公司自认的拖欠工资2146元以外的部分不予支持。关于加班费，主张加班事实存在的一方应当对此提供证据加以证明，尚玉珍在原审提交了时亚敬的书面证人证言用以证明存在加班事实，在亿丰公司提供的书面答复上也签有时亚敬的名字，该答复记载的内容否认了尚玉珍存在加班的事实，综合审查两份证据，时亚敬的证言前后矛盾且时亚敬本人亦未出庭，故原审法院未采信时亚敬的证人证言并无不当。尚玉珍未能提供合法、有效的证据对加班事实加以证明，故其对于加班费的主张依法不能得到支持。综上所述，原审判决并无不当，尚玉珍的上诉请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人尚玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 越
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1487号
原告张群，男，住址明水县。
被告刘兴军，男，住址明水县。
被告盖勇，男，住址明水县。
被告贾宝林，男，住址明水县。
原告张群与被告刘兴军、盖勇、贾宝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加了诉讼，被告刘兴军、盖勇、贾宝林经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日，被告刘兴军、盖勇、贾宝林因经商在原告处借款164700.00元，约定月利率2分，并出具了借据一份。借款到期后，经原告多少索要，被告至今未有给付。所以原告诉至法院，要求三被告偿还借款164700.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了三被告出具的欠条，主要内容：今欠张群人民币164700.00元，利息2分利，月利息。欠款人刘兴军、盖勇、贾宝林，2016年4月29日。
被告刘兴军未出庭，未作答辩。
被告盖勇未出庭，未作答辩。
被告贾宝林未出庭，未作答辩。
经审理查明，2012年夏季，因刘兴军、盖勇、贾宝林承包工程缺少资金，由原告亲属张凤杰介绍，三被告在原告处借款100000.00元，约定月利率2分，借款期限10个月，三被告给原告出具了借条一份。借款到期后，三被告只给付了部分利息，本金没有给付。直至2016年4月29日，原告与三被告共同结算，欠原告本金及利息共计164700.00元，三被告给原告出具金额为164700.00元的欠条一份，约定月利率2分。此借款经原告索要，三被告至今未有履行还款义务，故原告诉至法院，要求三被告偿还欠款164700.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，本案中原、被告达成了借款的合意，并且原告实际履行了交付义务，被告应当按照约定履行还款义务，对逾期还款利息双方进行了结算。根据原告的陈述及原告提供的2016年4月29日被告给原告出具的欠条，足以证实原告主张的借贷关系及欠款金额是客观真实的。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘兴军、盖勇、贾宝林给付原告张群欠款164700.00元。
此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594.00元由被告刘兴军、盖勇、贾宝林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 苏纹玄
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终349号
上诉人（原审被告）丁琳琳，女，1981年11月8日生，汉族。
委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹州市农村信用合作联社。住所地禹州市。
法定代表人刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人张少红。该社员工。
原审被告杨伟龙，男，1976年11月18日生，汉族。
委托代理人张红芹。
原审被告裴雷峰，男，1983年8月23日生，汉族。
原审被告李慧，女，1984年7月1日生，汉族。
上诉人丁琳琳因与被上诉人禹州市农村信用合作联社、原审被告杨伟龙、裴雷峰、李慧金融借款合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民金初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人丁琳琳及其委托代理人马长献，被上诉人禹州市农村信用合作联社的委托代理人菅运生、张少红，原审被告杨伟龙的委托代理人张红芹到庭参加诉讼。原审被告裴雷峰、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月10日被告丁琳琳、裴雷峰给原告出具担保人承诺书；同日，被告李慧给原告出具担保人配偶承诺书，承诺愿为被告杨伟龙的借款承担连带保证责任。2013年10月30日，被告杨伟龙作为借款人与原告签订个人借款合同；同日，被告丁琳琳、裴雷峰、李慧为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告杨伟龙借款用途：购买不锈钢材；借款时间从2013年10月30日至2014年10月30日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告杨伟龙向原告出具借款借据借得原告款200000元。借款到期后，被告清偿利息至2014年10月31日，至2014年12月31日，被告下欠原告本金200000元及利息6588元，经原告追要被告未予偿还。
原审法院认为，被告杨伟龙向原告借款，被告丁琳琳、裴雷峰、李慧为该笔借款与原告签订保证合同；有被告杨伟龙的借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，至2014年12月31日被告仍欠原告本金200000元及利息6588元未予偿还，已构成违约，故原告要求被告杨伟龙偿还借款200000元及至2014年10月31日后利息的请求，该院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告丁琳琳、裴雷峰、李慧为被告杨伟龙的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告丁琳琳、裴雷峰、李慧承担本案保证责任的请求，该院予以支持。被告丁琳琳、裴雷峰承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审法院遂依法判决：一、限被告杨伟龙于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款200000元及利息（利息自2014年11月1日按双方合同约定的利息计付至被告履行还款义务之日止）；二、被告丁琳琳、裴雷峰、李慧对上述债务负连带清偿责任。本案受理费4399元，由被告杨伟龙承担，被告丁琳琳、裴雷峰、李慧负连带清偿责任。
上诉人丁琳琳上诉称，本案事实不清，1、被上诉人禹州市农村信用合作联社与借款人杨伟龙之间不存在借款事实，杨伟龙并未真正拿到钱，主合同没有履行，从合同担保合同就不生效。2、被上诉人与杨伟龙自己拿只发生2010年一笔贷款，担保期间2年，2015年6月起诉已经超过保证期间，上诉人不应承担担保责任。3、2013年年利率6%，本案借款合同约定10.8‰超过国家规定利率，高出部分不受法律保护。综上所述，不调取2010年的贷款材料及办卡资料存取款明细，及不让赵中朝到庭就无法查清案件事实。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人禹州市农村信用合作联社答辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人已经向借款人发放了贷款，借款属实，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨伟龙答辩称，杨伟龙当时在住院不可能去办贷款卡，对20万贷款申请手续也不清楚，这20万也没有实际得到。
原审被告裴雷峰、李慧缺席无答辩。
二审中各方当事人均没有向本院提供新证据。
根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案的借款是否履行；2、本案是否超过保证期间，丁琳琳是否应该承担保证责任；3、双方之间约定的利息是否符合法律规定。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于本案借款是否实际履行问题。根据一、二审查明事实和本案证据，被上诉人禹州市农村信用合作联社于借款合同签订当天将20万元贷款发放到原审被告杨伟龙账户，同日原审被告杨伟龙将该款取走，并提供有杨伟龙签名的取款凭条，可以证明被上诉人已经按照约定将20万元贷款发放给借款人，履行了出借义务。上诉人和原审被告杨伟龙虽称杨伟龙的账户是他人以杨伟龙名义开办，杨伟龙并未实际得到借款，并申请调取杨伟龙的开卡资料，因2013年10月30日的取款凭条上是杨伟龙本人的签名，上诉人和原审被告杨伟龙并未申请对该签名进行司法鉴定，没有提供相反证据来推翻该取款凭条，即使上诉人申请调取的证据能够证明杨伟龙账户不是其本人开办，也不能否认杨伟龙账户上的20万元是杨伟龙本人签字取款的事实，故对上诉人的上诉理由和调取证据申请不予支持。上诉人丁琳琳又称本案已超过保证期间，因上诉人于2013年10月30日所签保证合同约定的保证期间是主合同履行期满即2014年10月30日之后两年止，故被上诉人于2015年6月11起诉并未超过保证期间，上诉人认为其不应承担保证责任的上诉理由显然不能成立。关于上诉人所称本案借款合同约定10.8‰超过国家规定利率部分不应受法律保护问题，因信用社贷款执行的是浮动利率，上诉人并未提供证据证明双方之间的约定利率违反相关法律、法规的规定，故对该上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4399元，由上诉人丁琳琳承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月三十一日
书记员 侯伟丽
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终349号
上诉人（原审被告）丁琳琳。
委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹州市农村信用合作联社。住所地禹州市颍川路**号。
法定代表人刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人张少红。该社员工。
原审被告杨伟龙。
委托代理人张红芹。
原审被告裴雷峰。
原审被告李慧。
上诉人丁琳琳因与被上诉人禹州市农村信用合作联社、原审被告杨伟龙、裴雷峰、李慧金融借款合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民金初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人丁琳琳及其委托代理人马长献，被上诉人禹州市农村信用合作联社的委托代理人菅运生、张少红，原审被告杨伟龙的委托代理人张红芹到庭参加诉讼。原审被告裴雷峰、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月10日被告丁琳琳、裴雷峰给原告出具担保人承诺书；同日，被告李慧给原告出具担保人配偶承诺书，承诺愿为被告杨伟龙的借款承担连带保证责任。2013年10月30日，被告杨伟龙作为借款人与原告签订个人借款合同；同日，被告丁琳琳、裴雷峰、李慧为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告杨伟龙借款用途：购买不锈钢材；借款时间从2013年10月30日至2014年10月30日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告杨伟龙向原告出具借款借据借得原告款200000元。借款到期后，被告清偿利息至2014年10月31日，至2014年12月31日，被告下欠原告本金200000元及利息6588元，经原告追要被告未予偿还。
原审法院认为，被告杨伟龙向原告借款，被告丁琳琳、裴雷峰、李慧为该笔借款与原告签订保证合同；有被告杨伟龙的借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，至2014年12月31日被告仍欠原告本金200000元及利息6588元未予偿还，已构成违约，故原告要求被告杨伟龙偿还借款200000元及至2014年10月31日后利息的请求，该院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告丁琳琳、裴雷峰、李慧为被告杨伟龙的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告丁琳琳、裴雷峰、李慧承担本案保证责任的请求，该院予以支持。被告丁琳琳、裴雷峰承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审法院遂依法判决：一、限被告杨伟龙于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款200000元及利息（利息自2014年11月1日按双方合同约定的利息计付至被告履行还款义务之日止）；二、被告丁琳琳、裴雷峰、李慧对上述债务负连带清偿责任。本案受理费4399元，由被告杨伟龙承担，被告丁琳琳、裴雷峰、李慧负连带清偿责任。
上诉人丁琳琳上诉称，本案事实不清，1、被上诉人禹州市农村信用合作联社与借款人杨伟龙之间不存在借款事实，杨伟龙并未真正拿到钱，主合同没有履行，从合同担保合同就不生效。2、被上诉人与杨伟龙之间只发生2010年一笔贷款，担保期间2年，2015年6月起诉已经超过保证期间，上诉人不应承担担保责任。3、2013年年利率6%，本案借款合同约定10.8‰超过国家规定利率，高出部分不受法律保护。综上所述，不调取2010年的贷款材料及办卡资料存取款明细，及不让赵中朝到庭就无法查清案件事实。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人禹州市农村信用合作联社答辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人已经向借款人发放了贷款，借款属实，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨伟龙答辩称，杨伟龙当时在住院不可能去办贷款卡，对20万贷款申请手续也不清楚，这20万也没有实际得到。
原审被告裴雷峰、李慧缺席无答辩。
二审中各方当事人均没有向本院提供新证据。
根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案的借款是否履行；2、本案是否超过保证期间，丁琳琳是否应该承担保证责任；3、双方之间约定的利息是否符合法律规定。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于本案借款是否实际履行问题。根据一、二审查明事实和本案证据，被上诉人禹州市农村信用合作联社于借款合同签订当天将20万元贷款发放到原审被告杨伟龙账户，同日原审被告杨伟龙将该款取走，并提供有杨伟龙签名的取款凭条，可以证明被上诉人已经按照约定将20万元贷款发放给借款人，履行了出借义务。上诉人和原审被告杨伟龙虽称杨伟龙的账户是他人以杨伟龙名义开办，杨伟龙并未实际得到借款，并申请调取杨伟龙的开卡资料，因2013年10月30日的取款凭条上是杨伟龙本人的签名，上诉人和原审被告杨伟龙并未申请对该签名进行司法鉴定，没有提供相反证据来推翻该取款凭条，即使上诉人申请调取的证据能够证明杨伟龙账户不是其本人开办，也不能否认杨伟龙账户上的20万元是杨伟龙本人签字取款的事实，故对上诉人的上诉理由和调取证据申请不予支持。上诉人丁琳琳又称本案已超过保证期间，因上诉人于2013年10月30日所签保证合同约定的保证期间是主合同履行期满即2014年10月30日之后两年止，故被上诉人于2015年6月11日起诉并未超过保证期间，上诉人认为其不应承担保证责任的上诉理由显然不能成立。关于上诉人所称本案借款合同约定10.8‰超过国家规定利率部分不应受法律保护问题，因信用社贷款执行的是浮动利率，上诉人并未提供证据证明双方之间的约定利率违反相关法律、法规的规定，故对该上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4399元，由上诉人丁琳琳承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月三十一日
书记员 侯伟丽
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初307号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人孙某，男，1990年6月27日出生于四川省什邡市，汉族，中专文化，住四川省什邡市。2016年7月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月7月19日被取保候审。
辩护人侯涛，四川北新律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人侯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年6月16日凌晨1时许，被告人孙某在下班过程中，因未找到自己的手机，临时起意，在位于成都市青白江区祥福镇民盛路9号宇培物流园区京东分拣中心安检大门处的员工手机集中存放处，趁人不备，从员工集中存放处的塑料筐内盗窃一部苹果5S和一部苹果SE手机，后离开并返回其租住的位于四川郫县犀浦镇泰山南路的出租房内，将盗窃来的两部手机藏匿于出租房内。经鉴定，被盗手机价值3600元。
为支持指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人孙某的刑事责任。
被告人孙某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人孙某系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，本院予以确认。
另查明，本案被盗物品已发还给被害人。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某到案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁典
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。