wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商平初字第2号
原告石卫，男，1974年1月16日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省阿城市。
被告王科，男，1967年12月15日出生，汉族，阿城区农业机械管理局平山农机站职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被告王庆民，男，1973年02月10日，汉族，无职业。
原告石卫与被告王科、王庆民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告石卫到庭参加诉讼。被告王科、王庆民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石卫诉称，2012年4月10日，被告王科在原告石卫处借人民币10，000.00元，约定利息二分，由王庆民担保，并给原告出示欠条一份，当时口头约定用款一年。但约定的还款日期过后，被告未能履行约定。原告多次找被告及保人索款，可被告却一拖再拖，至今分文未付。故依法提起诉讼，请求一、依法判令被告给付借款本金人民币10000元；二、要求判令被告给付借款利息人民币4000元；三、被告王庆民承担连带保证责任；四、被告承担本案的一切费用。
原告为证明其主张，庭审时提交了欠条一张，具体内容是：欠条，今欠石卫人民币壹万元整（10，000.00元），利息2分利，2012年4月10日，借款人王科，保人王庆民。
被告王科、王庆民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩及反驳证据。
本院认为，由于被告王科、王庆民未到庭参加诉讼，对原告提交的证据自愿放弃质证权利，经本院审查原告的证据具有真实性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合原告的诉讼主张、当庭陈述及对上述确认的证据的分析认定，本院认定案件事实如下：
2012年4月10日，被告王科在原告石卫处借人民币10，000.00元，约定利息二分，由王庆民担保，并给原告出具欠条一份。后原告向被告及保人索款未果，依法提起诉讼。
本院认为，原告与被告王科的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应承担偿还欠款本、息的民事责任，故原告请求被告王科给付欠款本、息应予支持。被告王庆民为王科担保，合同中对保证方式未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王庆民应做为连带保证责任人承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告王科自本判决生效之日起十日内给付原告石卫借款本金人民币10，000.00元；
二、被告王科自本判决生效之日起十日内给付原告石卫借款利息4，000.00元；
三、被告王庆民对上述一、二项所确定的王科所承担义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元（原告预交），由被告王科负担，被告王庆民承担连带保证责任，与前款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐德山
二〇一四年三月七日
书记员 苏振邦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00409号
上诉人（原审原告）延安某某汽车贸易有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人赵某某。
上诉人延安某某汽车贸易有限公司因与被上诉人高波买卖合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2014）米民初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安某某汽车贸易有限公司的委托代理人赵某某、被上诉人高波的委托代理人吕磊到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《》第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省米脂县人民法院（2014）米民初字第00303号民事判决。
二、发回陕西省米脂县人民法院重审。
二审案件受理费7400元，退还上诉人延安某某汽车贸易有限公司。
审 判 长 惠 子 芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 赵蕊（实习生）
第2页
第1页
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1996号
原告：郑林，男，汉族，1976年3月13日出生，户籍地河南省淮阳县，现住淮阳县西城区。
被告：周华保，男，汉族，1981年11月10日出生，住河南省商水县。
被告：韩俊俊，男，汉族，1984年9月28日出生，住河南省商水县。
原告郑林与被告周华保、韩俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告郑林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元并支付借款利息50000元（2015年4月16日起至2017年5月16日计息）。2、判令二被告向原告按借款额20%支付违约金，同时按日万分之五支付罚息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周华保做生意需要，向原告郑林借现金100000元，有韩俊俊提供担保。双方约定借款期限为2015年4月16日至2015年5月16日，出具有借条。二被告承诺若未按时归还借款愿支付违约金和罚息。借款期限届满后，被告未还款。为维护原告的合法权益，故来法院起诉。
本院经审查认为，原告郑林在起诉时仅向法院提供被告周华保的户籍地为商水县××组，被告韩俊俊的户籍地为商水县××××组。二被告的送达地址不准确。且未能查清二被告的经常居住地，故仍不能确定被告的送达地址。参照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条，属被告不明确的情形。且二被告的户籍地皆××河南省商水县境内。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙臣忠
二〇一七年六月二日
书记员 郑 洋
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初1996号原告：郑林，男，汉族，1976年3月13日出生，户籍地河南省淮阳县，现住淮阳县西城区。被告：周华保，男，汉族，1981年11月10日出生，住河南省商水县。被告：韩俊俊，男，汉族，1984年9月28日出生，住河南省商水县。原告郑林与被告周华保、韩俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。原告郑林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元并支付借款利息50000元（2015年4月16日起至2017年5月16日计息）。2、判令二被告向原告按借款额20%支付违约金，同时按日万分之五支付罚息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周华保做生意需要，向原告郑林借现金100000元，有韩俊俊提供担保。双方约定借款期限为2015年4月16日至2015年5月16日，出具有借条。二被告承诺若未按时归还借款愿支付违约金和罚息。借款期限届满后，被告未还款。为维护原告的合法权益，故来法院起诉。本院经审查认为，原告郑林在起诉时仅向法院提供被告周华保的户籍地为商水县××组，被告韩俊俊的户籍地为商水县××××组。二被告的送达地址不准确。且未能查清二被告的经常居住地，故仍不能确定被告的送达地址。参照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条，属被告不明确的情形。且二被告的户籍地皆××河南省商水县境内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第�项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇一七年六月二日书记员  郑 洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第573号
原告陈某，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告许某甲，农民。
原告陈某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王晓山到庭参加诉讼。被告许某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2007年8月份，原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续。婚后因双方性格不合，夫妻之间常因家庭琐事产生矛盾，被告许某甲对原告辱骂，导致夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活，请求判决原告与被告离婚，
被告许某甲未答辩。
经审理查明，2001年，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生一子许某乙，××××年××月××日生一女许某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，2009年1月4日（农历2008年腊月初九）按习俗举办婚礼。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，共同生活多年且育有一女一子后某，已结婚多年，婚姻基础及婚后感情较好。虽然二人在共同生活中因琐事产生矛盾，但如双方能从家庭的和睦出发，冷静处理生活中存在的问题，双方之间是能够化解矛盾的。现原告要求离婚的理由不充分，望双方珍惜夫妻感情，维护家庭和谐。被告许某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告许某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一五年七月二日
书 记 员 张娇
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张杨。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1444号起诉书指控被告人张杨犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人张杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月4日16时许，被告人张杨在成都市金牛区解放路一段202号附12号7天连锁酒店大厅内，以人民币300元的价格将一包白色晶体（净重1.27克）贩卖给王某某，后被民警现场抓获。经鉴定，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张杨的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
上述事实，被告人张杨在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人陈某、王某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杨明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人张杨归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年九月四日起至二0一四年三月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一三年十一月二十六日
书记员 章友贵
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张杨。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1444号起诉书指控被告人张杨犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人张杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月4日16时许，被告人张杨在成都市金牛区解放路一段＊号附＊号某连锁酒店大厅内，以人民币300元的价格将一包白色晶体（净重1.27克）贩卖给王某某，后被民警现场抓获。经鉴定，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张杨的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
上述事实，被告人张杨在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人陈某、王某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杨明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人张杨归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年九月四日起至二0一四年三月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一三年十一月二十六日
书记员 章友贵
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩光军，男，汉族，1979年9月28日出生，住雅安市雨城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫川华，女，汉族，1982年10月24日出生，住雅安市雨城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩璐阳，女，汉族，2009年3月8日出生，住雅安市雨城区。
法定代理人：闫川华，女，汉族，1982年10月24日出生，住雅安市雨城区。
再审申请人韩光军因与被申请人闫川华、韩璐阳赠与合同纠纷一案，不服本院（2014）雅民终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩光军申请再审称：1、原二审判决认定事实不清。闫川华滥用监护权，以小孩韩璐阳之名诉请一审法院将房屋过户，实质由闫川华代行房屋管理权，侵害了申请人和母亲唐继芬的利益。母亲唐继芬按分家协议随我生活，因母亲考虑我无力购房，出资以我的名义购买了该房屋，自该房屋于2003年交房起，母亲就一直随我在该房屋生活至今。2、原二审判决将申请人对不享有所有权的房屋作出预赠与的单方意思表示，认定为夫妻财产分割协议的内容，具有法律效力不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第六条之规定，再审申请人可以依法行使任意撤销权和法定撤销权。为此，请求撤销本院（2014）雅民终字第127号民事判决，改判驳回被申请人的上诉请求，维持雨城区人民法院（2013）雨城民初字第1847号
被申请人闫川华未提交书面答辩意见。
本院认为：再审申请人韩光军申请再审的主要理由在于其母亲唐继芬的权利受到损害及韩光军作为赠与人依法有权撤销赠与。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。韩光军的母亲唐继芬的权利是否受到侵害，应当以唐继芬的名义另案主张，而不属于本案再审审查范围，因此，韩光军以其母亲唐继芬的权利受到侵害作为申请再审的理由不成立。
韩光军行使撤销权的财产，系其与闫川华离婚达成协议中的赠与约定，即将讼争房屋赠与其双方女儿韩璐阳，应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款“男女双方协议离婚后一年内就财产分割反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立分割协议时存在欺诈、胁迫等情形时，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定。韩光军主张本案在法律适用上，应适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第六条规定的理由不成立，本院不予支持。
综上，韩光军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩光军的再审申请。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一四年七月三日
书 记 员 钟忱忱
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第150号
原告张喜德。
委托代理人葛育春，兰州市永登县中川镇法律服务所法律工作者。
被告蒋如鸿。
原告张喜德与被告蒋如鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜德委托代理人葛育春到庭参加了诉讼。被告蒋如鸿经公告传唤，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告张喜德诉称：2013年8月期间，原告给被告承包的位于兰州新区中川镇某工程上运输供给建筑材料钢筋。2013年8月26日经核算，被告应付原告建筑材料款44800元，并给原告出具了书面欠条一张，后经原告多次催要，被告推诿拒付。现请求被告立即给付拖欠原告的建筑材料款44800元，并负担诉讼费用。
被告蒋如鸿未答辩。
经审理查明：2013年8月期间，原告张喜德给被告蒋如鸿承包的位于兰州新区某工程上运输供给建筑材料钢筋。2013年8月26日，经双方核算，被告总共应付原告建筑材料款44800元，并给原告出具了书面欠条。后经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、被告蒋如
鸿出具的书面欠条及原告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。被告经公告传唤期满后未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。上述证据来源合法、形式有效，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告承包的工程运输供给建筑材料，并有欠条证实被告拖欠原告钢材款44800元，双方之间形成买卖合同关系。原告请求被告支付拖欠其钢材款44800元的诉讼请求合理，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋如鸿于本判决发生法律效力后立即给付拖欠原告张喜德建筑材料款44800元。
案件受理费920元，由被告蒋如鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 任海燕
人民陪审员 吴成兰
二〇一五年八月四日
书 记 员 侯喜贵
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第137号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市乾潭镇幸福村经济合作社。
法定代表人徐益民。
申请执行人建德市国土资源局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2014）77号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2014年5月28日作出建土政罚决（2014）77号《行政处罚决定书》，查明：2013年2月，建德市乾潭镇幸福村经济合作社未经合法批准，擅自在本市乾潭镇幸福村非法占用175平方米土地建设新村配套变电房，现已完工。在非法占用的土地上建有建筑物占地面积42平方米、建筑面积42平方米。所占146平方米土地为耕地，位于基本农田范围内，属于限制建设区，建有建筑物占地面积41平方米、建筑面积41平方米，不符合乾潭镇土地利用总体规划；29平方米为住宅用地，位于村庄用地范围内，属于允许建设区，建有建筑物占地面积1平方米、建筑面积1平方米，符合乾潭镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）、《关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发（2014）25号）和《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市乾潭镇幸福村经济合作社限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的41平方米建筑物，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的1平方米建筑物，并处破坏146平方米基本农田每平方米96元、非法占用符合土地利用总体规划的29平方米建设用地每平方米10元的罚款，共计罚款人民币14306元。该处罚决定书于2014年6月3日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年9月26日，申请执行人送达建土催字（2014）第235号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2014）77号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除被执行人在不符合土地利用总体规划的土地上建造的41平方米建筑物、恢复土地原状的内容，由建德市乾潭镇人民政府组织实施；罚款人民币14306元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邵 佳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1888号
原告：淄博鲁中工业泵厂，住所地山东�淄博市博山区白塔镇颜北路268号。统一社会信用代码：91370304164282251K。
法定代表人：张钢，厂长。
被告：泰安水泵厂开发经营部，住所地山东省泰安市灵山东路东岳市场。
法定代表人：杨增阁。
原告淄博鲁中工业泵厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款61770.60元；2．被告承担一切诉讼费由。事实和理由：被告在1993年至1999年期间从原告处提走水泵及配件，除支付部分货款外，至今尚欠原告货款61770.60元未付。为此，原告诉请人民法院依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告泰安水泵厂开发经营部的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告淄博鲁中工业泵厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年六月七日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5873号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：陆国民，男，汉族，1978年1月9日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第339号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇红石村，占地面积108平方米，属于从化区太平镇红石村红石四队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2014年4月开始动工建房，现已建成一座房屋。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第339号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5873号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：陆国民，男，汉族，1978年1月9日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第339号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇红石村，占地面积108平方米，属于从化区太平镇红石村红石四队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2014年4月开始动工建房，现已建成一座房屋。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第339号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  王海燕审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月二十八日书记员  邢之效
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1247号
原告（反诉被告）：荆门市镕泰物业服务有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：江大清，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：毛卫华。
委托诉讼代理人：荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
原告荆门市镕泰物业服务有限公司与被告毛卫华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，被告毛卫华提起反诉，现双方已于庭外达成和解，荆门市镕泰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，毛卫华向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，荆门市镕泰物业服务有限公司申请撤诉及毛卫华申请撤回反诉均是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）荆门市镕泰物业服务有限公司撤
回起诉；
二、准许被告（反诉原告）毛卫华撤回反诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告荆门市镕泰物业服务有限公司负担；案件反诉费178元，减半收取89元，由被告毛卫华负担。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2740号
原告：王振甫，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告：杨成盟，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：高利丽，女，1988年5月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：杨胜胜，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告王振甫诉被告杨成盟、高利丽、杨胜胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序审理，在审理过程中，原告王振甫以现无法提供被告杨成盟、高利丽、杨胜胜的具体联系方式为由，于2018年5月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告王振甫提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王振甫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王振甫负担。
审 判 长 程美玲
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 博
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终839号
上诉人（一审原告）付国华，男，1968年7月11日出生，汉族，住河池市金城江区。
被上诉人（一审被告）河池市人民政府，住所地：河池市金城江区百旺路17号。
法定代表人唐云舒，市长。
一审第三人广西河池市银丰食品有限责任公司，住所地：宜州市德胜镇北方庙工业园。
法定代表人兰艺崧，总经理。
上诉人付国华因诉被上诉人河池市人民政府（以下简称河池市政府）行政复议纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
河池市中级人民法院一审查明：原河池地区行政公署于2002年9月24日作出《河池地区行政公署关于同意河池地区银丰食品有限责任公司补办征用土地手续的批复》（河行函【2002】84号文），同意河池地区银丰食品有限责任公司（广西河池市银丰食品有限责任公司的前身，以下简称银丰公司）补办德胜镇德胜街居民委员会老街联合社的98亩荒地的征用手续。宜州市人民政府（以下简称宜州市政府）于2003年6月1日作出《宜州市人民政府关于收回河池地区银丰食品有限责任公司德胜羊肉综合加工厂土地使用权并注销土地使用证的决定》（简称宜政发(2003)75号文），认为银丰公司未依约按期付清全部土地使用权出让金，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条的规定，决定收回银丰公司德胜羊肉综合加工厂98亩土地的国有土地使用权，并注销银丰公司上述土地的国有土地使用证（证号为宜国用【2002】字第7843号）。付国华在2010年9月24日向宜州市人民法院起诉，请求撤销宜州市政府作出的宜政发(2003）75号文，宜州市人民法院于2010年10月4日作出（2010）宜行立初字第4号行政裁定，认为付国华不具备主体资格，裁定对付国华的起诉不予受理。之后付国华未对该裁定提起上诉。付国华又于2015年向河池市中级人民法院提起诉讼，请求撤销宜政发（2003）75号文，河池市中级人民法院于2016年3月22日作出（2015）河市行初字第102号行政裁定，认为付国华重复起诉，裁定驳回付国华的起诉。付国华于2017年1月19日向河池市政府申请行政复议，请求确认宜州市政府作出宜政发（2003）75号文的行政行为违法，要求宜州市政府返还银丰公司已经取得的98亩土地使用权及国有土地使用证。河池市政府于2017年1月20日作出河政复不受字（2017）1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号不予受理决定），认为付国华至少于2010年9月24日已经知道宜州市政府作出宜政发（2003）75号文，其于2017年1月19日才申请行政复议已经超过60日的法定期限，决定不予受理付国华的行政复议申请。付国华不服，提起本案诉讼，请求：一、撤销1号不予受理决定；二、确认河池市政府拒绝履行行政复议职责违反法律规定，判令其在一定期限内履行，即受理复议申请并作出行政复议决定。
河池市中级人民法院一审认为,根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，付国华于2010年9月24日向宜州市人民法院起诉请求撤销宜州市政府作出的宜政发（2003）75号文时，已经知道上述行政行为的内容，在2017年1月19日向河池市政府申请行政复议已经超过六十日的期限。付国华在申请行政复议以及行政诉讼过程中未能提供证据证明存在其他正当事由或者不可抗力导致耽误法定期限。综上所述，河池市政府作出的1号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。付国华的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回付国华的诉讼请求。
付国华不服一审判决上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人于2017年1月28日向宜州市政府递交《申请履行保护财产权利法定职责申请书》，该政府拒收，上诉人针对该政府拒绝履行法定职责行为于2017年1月19日向河池市政府递交《行政复议申请书》，请求对宜州市政府拒绝履行法定职责行为进行合法性、适当性审查，一审判决认定已超过60日的期限明显错误。一审认定事实错误，导致适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人河池市政府未提交书面答辩意见。
经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的证据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：付国华2017年1月19日提交的《行政复议申请书》明确载明其请求事项为：“确认被申请人2003年6月1日作出的《关于收回河池地区银丰食品有限责任公司德胜羊肉综合加工厂土地使用权并注销土地使用证的决定》（宜政发[2003]75号）行为违法，应当同时决定被申请人依法返还第三人已经取得的98亩土地使用权及土地使用证。”该复议申请书经一审庭审质证，各方对其真实性均无异议，因此河池市政府作出的1号不予受理决定及一审判决确认付国华向河池市政府申请行政复议，请求确认宜州市政府作出宜政发（2003）75号文的行政行为违法，要求宜州市政府返还银丰公司已经取得的98亩土地使用权及国有土地使用证的事实有依据。付国华上诉主张其是对宜州市政府拒绝接收《申请履行保护财产权利法定职责申请书》，拒绝履行法定职责的行为申请行政复议，与事实不符。付国华至少在2010年9月24日提起诉讼，请求撤销宜州市政府宜政发[2003]75号文的时候就已经知道了该具体行政行为的内容，但其直到2017年1月19日才对该行政行为申请复议，明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的期限，且未能提供证据证明存在其他正当事由或者不可抗力导致耽误法定期限。河池市政府作出的1号不予受理决定符合法律规定，一审判决予以维持并无不当，付国华的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋玉杰
审判员 黄碧辉
审判员 陆 海
二〇一八年二月一日
书记员 许 青
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初922号
原告：乐至县房地产管理局，住所地四川省乐至县天池镇横东街92#。统一社会信用代码：12511822451400812W。
法定代表人：陆志超，局长。
委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。
被告：李雪梅，女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：田林灵（母女关系），住四川省乐至县。
原告乐至县房地产管理局与被告李雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，原告于2018年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县房地产管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告乐至县房地产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县房地产管理局负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一八年四月十八日
书记员 赵爱玉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申42号
再审申请人（原审被告）：陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区西北二路一号。统一社会信用代码：91610000220535373L。
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马超，陕西迎旭律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：谭辉，男，生于1963年12月17日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
再审申请人陕西省信德工程建设公司因与被申请人谭辉追索劳动报酬纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初676号民事调解书，于2018年3月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西省信德工程建设公司申请再审称，请求撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801民初676号民事调解书。事实与理由：陕西省信德工程建设公司在恩施市人民法院审理该公司与谭辉追索劳动报酬纠纷一案过程中，未收到任何法院传票、电话告知及调解书，对案件完全不知情。代表陕西省信德工程建设公司参加诉讼的王秀成，并未得到该公司授权委托，其“授权委托书”上的公司公章系王秀成个人私自刻制，且所有法律文书均被王秀成代领，导致该公司没有参与诉讼过程。
本院经审查认为，关于再审申请人陕西省信德工程建设公司称“授权委托书”上的公章属于王秀成私自刻制，该公司没有参与诉讼过程的理由，因再审申请人未提供相关鉴定结论或其他充分的证据予以证明，该再审理由不成立。另外，再审申请人陕西省信德工程建设公司于2017年2月17日已收到恩施市人民法院（2017）鄂2801民初676号民事调解书，但其2018年3月16日才向本院申请再审，其再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的六个月的申请再审期限。综上，陕西省信德工程建设公司的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陕西省信德工程建设公司的再审申请。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）槐行初字第31号
原告济南铭泉房地产策划服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李保泉，董事长。
委托代理人于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人杨东昌，男，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人王艳，女，济南市槐荫区住房保障和房产管理局工作人员。
原告济南铭泉房地产策划服务有限公司诉被告济南市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，原告济南铭泉房地产策划服务有限公司于2014年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告济南铭泉房地产策划服务有限公司于2014年11月26日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告济南铭泉房地产策划服务有限公司申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告济南铭泉房地产策划服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南铭泉房地产策划服务有限公司承担。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
人民陪审员 渠 浩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙 鸽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1422号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。因本案于2015年5月21日归案，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人彭某犯开设赌场罪，于二○一五年九月二日作出（2015）温瓯刑初字第925号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月份开始，被告人彭某在温州市瓯海区新桥街道旸湖西路15号即其经营的手机店内，非法接受“六合彩”投注，组织他人进�赌博，并报给“上家”从中抽取相应的分成。2015年5月21日21时许，彭某在其手机店对面二楼对账时被公安人员抓获，作案工具iPhone5手机亦被扣押。经查，彭某接受他人投注金额共计人民币29000余元，非法获利人民币2908元。
原审法院以开设赌场罪判处被告人彭某有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；缴获的作案工具iPhone5手机一部，予以没收，上缴国库；追缴被告人彭某违法所得人民币2908元，予以没收，上缴国库。
原审被告人彭某上诉称，侦查人员存在诱供行为，且一审认定接受他人投注金额有误，请求二审改判。
原判认定事实的证据有证人暨某、何某、张某、单某的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，赌资统计表，便笺，笔记本，照片，现金缴款单，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，人口信息及被告人彭某的供述等。经二审�理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。因彭某表述的侦查人员具体诱供行为，不属于非法证据排除情形，且彭某在侦查阶段的供述、赌资统计表等证据，印证其在侦查阶段依次逐步供认其接受他人投注金额为10000元左右、24000元左右、28785元、28000元左右及最终在两份统计表上签字确认的29000余元，彭某在一审法庭上对接受投注金额29000余元亦无异议，现未能提供任何证据或进行合理说明而翻供，故对其上诉提出一审认定接受他人投注金额有误的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人彭某以营利为目的，非法销售“六合彩”进行赌博，其行为已构成赌博罪。原判鉴于彭某能坦白，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二�五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶彬彬
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保264号
申请人：逯尚会，女，1957年7月17日出生，汉族，居民，住章丘区埠村街道办事处西鹅庄村新建三街4号。
被申请人：郭山命，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处王家寨村新建一街4号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AX6Q**小型客车一辆，保全金额8000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AX6Q**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦方洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2132号
原告周某某，男，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人林明聪，福建知圆律师事务所律师。
被告庄某某，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林某某，女，1981年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告周某某诉被告庄某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人林明聪到庭参加诉讼。被告庄某某、林某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，庄某某与周某某于2014年3月18日在厦门市湖里区签订一份《借款合同》，合同体现庄某某因生意周转需要向周某某借款100000元，借款期限10天，自2014年3月18日至2014年3月27日止，如庄某某违约应承担周某某为收回借款所产生的公证费、评估、拍卖、诉讼、律师代理等其他全部费用，庄某某在约定的还款期限内逾期时，应按借款总额每日1%支付逾期违约金，如产生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成交签订地法院裁决。庄某某声明其于2014年3月18日收到周某某现金100000元整。两被告系夫妻关系，所借款项为夫妻共同债务，应共同偿还。特提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还借款100000元及逾期违约金（按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年3月27日起计算至实际还款之日止）；2、两被告赔偿原告律师费损失4000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告庄某某、林某某未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日，庄某某（借款人）与周某某（出借人）签订《借款合同》，约定：庄某某因生意周转需要向周某某借款100000元，借款期限10天，自2014年3月18日至2014年3月27日止；若债务人违约，应承担出借人为收回借款所产生的公证费、评估、拍卖、诉讼、律师代理等其他全部费用；庄某某逾期还款的，应按借款总额每日1%支付逾期违约金；如因本合同产生纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，交签订地法院裁决。庄某某声明确认于2014年3月18日收到周某某现金100000元。《借款合同》签订地点为湖里区。
另查明，庄某某与林某某系夫妻关系，于2003年1月14日登记结婚。
还查明，周某某因本案纠纷于2015年3月27日与福建知圆律师事务所签订《委托律师代理诉讼案件合约书》，并支付律师费4000元。
庭审中，周某某陈述案涉借款100000元系通过现金方式支付。
以上事实，有原告周某某提供的《借款合同》、《委托律师代理诉讼案件合约书》、发票等予以证实，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，因被告庄某某、林某某未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告庄某某向周某某借款100000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，被告庄某某未提交证据证明借款发生后已偿还借款，原告请求被告庄某某返还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定逾期利息为日1%，原告主张被告按银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年3月27日至实际还款之日的逾期利息，因2014年3月27日系借款期限最后一日，故应从2014年3月28日计至本判决确定的还款之日止。原告要求被告支付律师费4000元，属于原告为实现债权而支出的合理费用，本院予以支持。本案借款时间发生于被告庄某某、林某某婚姻关系存续期间，在二被告无相反证据的情况下，被告庄某某的上述债务应视为二人的夫妻共同债务，原告要求被告林某某承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庄某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄某某、林某某应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周某某借款100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年3月28日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告庄某某、林某某应于本判决生效之日起十日内向原告周某某支付律师费4000元。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果被告庄某某、林某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，由被告庄某某、林某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2322号
上诉人（原审被告）：湖北德邦林业有限公司，住所地鹤峰县太平工业园。
法定代表人：胡水生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：恩施市洪武漆树专业合作社，住所地恩施市龙凤镇龙马村街道组。
法定代表人：邹西武，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人湖北德邦林业有限公司因与被上诉人恩施市洪武漆树专业合作社（以下简称洪武专业合作社）合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
德邦公司上诉请求：驳回洪武专业合作社要求解除《合作经营协议》的诉讼请求；由洪武专业合作社承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院送达程序存在瑕疵。德邦公司营业执照所载地址处在建设过程中，但其在太平镇租用的地址人人皆知，并一直有工作人员留守，不存在下落不明的情况，不符合公告送达的条件；二、一审法院认定事实错误。1、洪武专业合作社提交的《关于龙凤镇青堡村2013年度退耕还林基地建设的情况说明》中表述的“退耕还林漆树8000多亩”系整个龙凤镇龙马前区所有的面积，并非德邦公司与洪武专业合作社合作的面积。根据洪武专业合作社提供的《收据》明确记载，双方合作的面积仅为3393亩，并非判决书认定的八千余亩；2、双方合同所涉漆树林部分，洪武专业合作社在收取了种植费后，种植了漆树苗，但在后续过程中，一直未履行任何除草、施肥、松土、收割等管理义务，德邦公司的管理费不应继续支付。对于林下经济部分，双方均有发展义务，德邦公司基于洪武专业合作社承诺“林下经济可以发展金银花，且存活率有95%以上”，引入了金银花种植，但洪武专业合作社在收取了金银花种植费后，不但未按照约定如数种植金银花，虚报种植亩数，更在后续过程中不经营管理，造成金银花存活率在10%以下，给德邦公司造成巨大经济损失；且洪武专业合作社在发展林下经济时，大面积种植烟叶，并隐瞒德邦公司，种植面积高达40%左右，并将该部分林下经济收入完全纳入洪武专业合作社囊中，未按约定比例分成。综上，德邦公司不支付管理费的行为不应被认定为违约，而是因为洪武专业合作社未履行管理义务，私自占有林下经济收益等严重违反双方协议约定的行为所致。
洪武专业合作社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、德邦公司在树苗栽种后未按合同约定支付养护款项，使合作项目无法推进，属德邦公司根本违约；二、林下经济金银花存活率仅10%的原因是德邦公司提供的树苗在运输过程中被高温损坏所致。
洪武专业合作社向一审法院起诉请求：判令解除德邦公司与洪武专业合作社签订的《合作经营协议》；由德邦公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2013年龙凤镇龙马片区启动退耕还林工程，采用“公司+合作社”模式建设漆树基地。同年11月4日，德邦公司与洪武专业合作社签订《合作经营协议》，对双方的合作内容、合作方式以及权利义务进行了明确约定。合同签订后，德邦公司按约将漆树苗交由洪武专业合作社，由洪武专业合作社组织社员进行种植，至2013年底共计建成漆树基地面积八千余亩，并由洪武专业合作社对其负责种植的漆树基地进行管理。因德邦公司一直未支付管理费，洪武专业合作社自2015年起便未再对漆树基地采取抚育管理措施及支付管护费用，致使洪武专业合作社与种植户的协议未如期履约。2016年8月，洪武专业合作社诉至法院，请求判准前述诉请。另查明，德邦公司调运相关育苗户的漆树苗一直未予付款。
一审法院认为：洪武专业合作社与德邦公司签订的《合作经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应积极履行合同义务。洪武专业合作社在德邦公司提供漆树苗后积极组织社员进行种植，系积极履行合同义务行为，而德邦公司在提供漆树苗及支付每亩60元种植费后，至今未按约定支付每年的管理费，致使洪武专业合作社与社员的协议未能如期履行，德邦公司的行为已构成违约。洪武专业合作社请求解除双方签订的《合作经营协议》，符合法律规定，予以支持。德邦公司经法院传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：解除恩施市洪武漆树专业合作社与湖北德邦林业有限公司签订的《合作经营协议》。案件受理费100元，由湖北德邦林业有限公司负担。
二审中，德邦公司提交了如下证据：1、洪武专业合作社出具的收据；2、湖北德瑞林业开发有限公司的转账凭证。拟证明：德邦公司已向洪武专业合作社支付了第一期漆树、金银花种植费共计300000元。洪武专业合作社对该证据的真实性予以认可，本院予以采信。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，洪武专业合作社与德邦公司签订的《合作经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定积极全面履行合同义务，非有法定或约定的抗辩事由，不得擅自中止合同义务的履行。本案中，德邦公司未依约向洪武专业合作社支付管理费，致洪武专业合作社与种植户的协议无法正常履行，洪武专业合作社的合同目的无法实现，德邦公司的行为已构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”洪武专业合作社起诉要求解除合同符合法律规定。德邦公司上诉称其未支付管理费系洪武专业合作社违约在先，但其二审中提交的证据仅能证明其依照合同履行了支付第一期漆树及金银花种植费用的义务，并不能证明洪武专业合作社存在违约在先的事实，德邦公司不支付管理费用不具有法定或约定的抗辩事由，故德邦公司的该上诉理由，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，适用公告送达的前提为被告下落不明或者使用其他送达方式无法送达。德邦公司并未在其营业执照载明的地址办公，一审法院按照德邦公司营业执照载明的地址送达致送达不能，其在不知晓德邦公司真实经营场所，并在使用其他送达方式无法送达的情况下对德邦公司公告送达，并无不当。虽一审法院缺席审理，但其判决系在查明案件事实的基础上作出，德邦公司在二审中亦实现了答辩、举证等诉讼权利，其提交的证据并不能证实其不履行合同义务具有合理抗辩事由，一审判决实体处理亦无不当。故德邦公司关于一审法院程序违法的上述理由不成立，本院不予支持。
综上，德邦公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人湖北德邦林业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘茂仕
审 判 员 杨 芳
审 判 员 李志华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 宋九龙
书 记 员 赖宏为
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终108号
上诉人（原审被告）：谭春波，男，汉族，1965年12月20日出生，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：枣阳市东航塑编彩印有限公司。住所地枣阳市南城霍庄枣耿路。
被上诉人（原审被告）：湖北祥丰化肥有限公司。住所地随州市曾都区北郊七里塘村。
上诉人谭春波因加工合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初6651-3号民事裁定，向本院提起上诉。
谭春波上诉称，1.原审法院以合同上未约定交付货币的履行地点为由驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误。2.被上诉人交付的货物存在严重质量问题，本案管辖权依法应当在随州。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至随州市曾都区人民法院管辖。
枣阳市东航塑编彩印有限公司、湖北祥丰化肥有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告枣阳市东航塑编彩印有限公司向原审法院起诉称，其与原审被告湖北祥丰化肥有限公司因履行加工承揽合同，经双方对账，截止2017年10月13日被告尚欠其加工报酬477831.30元。因被告公司为自然人独资公司，原审被告谭春波系该公司唯一股东应承担连带清偿责任。故原告诉至法院请求依法判令：1.被告湖北祥丰化肥有限公司向原告清偿加工报酬477831.30元及利息损失（自2017年10月16日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计息）；2.被告赔偿原告律师费损失5000元；3.被告谭春波对上述债务承担连带清偿责任或在其未履行出资义务范围内承担赔偿责任；4.被告承担所有的诉讼费用。原审原告枣阳市东航塑编彩印有限公司依据与原审被告湖北祥丰化肥有限公司签订的《加工承揽合同》及销货往来清单向原审法院起诉，本案系加工合同纠纷。双方签订的《加工承揽合同》第十二条约定，“解决合同纠纷的方式：履行本合同发生争议的，双方应当协商解决。协商不成通过诉讼解决，管辖法院为履行地法院。”由于双方未对合同履行地作出约定，本案合同履行地的确定，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案争议标的为偿还货款，原审原告枣阳市东航塑编彩印有限公司作为接收货币一方，其住所地枣阳市××办事处××枣耿路为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年六月××日
书记员 毛焰露
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4111号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：程秀春，男，1976年3月21日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。
被告：杨红霞，女，1981年5月17日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。
原告王永佳诉被告程秀春、杨红霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永佳的起诉。
案件受理费1769元，退还原告王永佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员盛雯
二○一八年三月二十八日
书记员徐溅月
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4111号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：程秀春，男，1976年3月21日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。被告：杨红霞，女，1981年5月17日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。原告王永佳诉被告程秀春、杨红霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永佳的起诉。案件受理费1769元，退还原告王永佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员盛雯二○一八年三月二十八日书记员徐溅月本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4452号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号。统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王同庆，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：孙亚萍，女，1979年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告孙亚萍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告交通银行股份有限公司淄博分行未在本院限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。
审 判 员 周建声
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 玺
书 记 员 白舒仪
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0279号
申请执行人周兰凤，居民。
被执行人赵瑞成，居民。
被执行人冯友娣，居民。
申请执行人周兰凤与被执行人赵瑞成、冯友娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）东民初字第1299号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告赵瑞成、冯友娣于本判决生效之日起10日内共同给付原告周兰凤货款17000元及逾期还款利息2600元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费316元，减半收取158元，由原告周兰凤负担13元，被告赵瑞成、冯友娣共同负担145元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘扣平
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2158号
原告黎旺球，农民。
被告黎党声，农民。
原告黎旺球诉被告黎党声饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告黎旺球及被告黎党声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎旺球诉称，2015年10月20日原告在工作后回家途中经过本村道路时被被告所带出来的狗咬伤。当时咬得非常严重，原告到玉林市防疫站进行血清蛋白医疗，再打狂犬疫苗。在医疗期间原告被狗咬的脚出现浮肿现象无法站立，打了狂犬疫苗后身体虚弱无力，至今无法正常工作。原告多次向村委会反映，请求协助向被告追讨医药费未果。�求依法判决被告赔偿原告医疗费2270.48元、误工费3000元、营养费729.52元，合计6000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、医疗门诊收费收据，证明原告被狗咬伤后支出的医疗费。
被告黎党声辩称，原告被狗咬是离被告家十几米，原告当时摔下压倒了狗，狗才咬原告的。被告听到后就跑出去扶起原告并帮其绑扎好后送回家，被告对此事故没有责任。
被告在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定，可作为定案依据。
被告对原告提供的证据2有异议。认为其不能辨认该证据的真实性。本院认为，该证据是医疗机构出具的正式收据，来源合法，真实有效，且与本案有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
2015年10月20日下午5时许，原告骑摩托车经过被告家门前的道路时，在离被告家有十多米处与被告饲养的狗发生碰撞，原告摔下压到狗被狗咬伤左脚，被告发现后扶起原告，并为原告包扎伤口后送原告回家。事发后，原告到玉林市疾病预防控制中心注射狂犬病免疫球蛋白，支出医药费1515.80元。之后，因被狗咬伤的脚肿，原告到新桥中心卫生院多次门诊治疗，支出医药费754.68元。上述共支出医疗费2270.48元。事发后，经村委会通知双方协商未果，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。
本院认为，公民的身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由于被侵权人的故意或者重�过失造成的，可以不承担或减轻责任。”庭审中对被告的询问可以证实，事故中的狗是被告饲养，在道路上原告驾驶摩托车与被告饲养的狗发生碰撞，导致原告被狗咬伤，被告作为该狗的饲养人和管理人，对原告的损失应当承担赔偿责任。但原告驾驶摩托车，不注意安全行驶与狗相碰，造致其被狗咬伤，原告的行为存在重大过错，应减轻被告的责任。故本院确定由被告承担60%的事故责任。原告的损失为2270.48元×60%=1362.29元。原告请求的营养费没有医院出具的证明、请求的误工费没有证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黎党声应赔偿原告黎旺球医疗费1362.29元；
驳回原告黎旺球的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元（原告黎旺球已预交），由原告黎旺球负担19元，被告黎党声负担6元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一六年一月二十日
书记员 林广武
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1882号
罪犯吴长勇，男，1993年9月25日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年5月31日作出（2011）西昌少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人吴长勇犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年六个月，决定执行十六年，并处罚金23000元，民事赔偿6834.38元。被告人同案不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2011年8月31日作出（2011）川凉中刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月12日起至2026年4月11日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吴长勇在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴长勇减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴长勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴长勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2014年6月止获考核积分141分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴长勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长勇予以减刑九个月。
刑期至二О二五年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00307号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人叶某某，男，1956年3月5日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省宜宾市翠屏区。2004年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年6月27日因犯盗窃罪被重庆市第一中级人民法院判处拘役六个月；2012年7月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月7日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日12时许，被告人叶某某在重庆市沙坪坝区渝碚路X号楼下某饭店内，趁被害人唐某某不备之机，扒窃其上衣左侧口袋内的三星牌手机一部，后在逃跑途中被便衣民警抓获。公安机关追回被盗手机并已发还唐某某。经鉴定，被盗手机价值980元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人肖某某、郭某某、费某某、金某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押和发还清单，价格鉴证意见书，监控录像，指认现场和赃物照片，抓获经过，重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00804号刑事判决书及被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人叶某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值980元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人叶某某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年6月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马瑞勤
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初667号
原告：三门峡豫西机床有限公司。
法定代表人：张炜东，系该公司董事长。
住所地：河南省三门峡工业园区。
被告：洛阳精密机床有限公司。
法定代表人：司桂英，系该公司执行董事。
住所地：河南省洛阳市洛龙区洛龙科技园开园大道***号。
本院受理原告三门峡豫西机床有限公司诉被告洛阳精密机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告三门峡豫西机床有限公司诉称，原被告双方自2005年开始发生业务往来，由原告为被告供应货物，后一直持续至2011年1月止，期间，被告支付了原告部分货款后，对剩余的货款拒不支付，后原告一直持续向被告索要欠款，而被告公司以经济周转困难为由拒不偿还，至今经结算被告共欠原告货款143000元。无奈，原告诉至来院，请求依法判令被告支付原告货款143000元及逾期利息，被告承担诉讼费。
被告洛阳精密机床有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方发生的业务往来，系原告将货物送到被告住所地后经被告验收合格，再办理相关付款手续，本案的合同履行地在被告住所地即洛阳市洛龙区人民法院辖区。故本案应使用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求贵院依法裁定将本案移送被告住所地法院即洛阳市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2005年开始发生业务往来，原告为被告供应货物，一直持续至2011年1月份止，期间，被告支付了原告部分货款，对剩余的货款未予支付，现原告诉至本院，要求被告支付货款143000元及利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，本案原告为接收货币一方，原告选择本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳精密机床有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一七年五月十日
书记员 吕 姣
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第353号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月30日被青田县公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日晚上，被告人徐某驾驶浙A×××××号重型厢式货车途径温寿线从温州市驶往建德市，当晚19时50分许，当车行至温寿线57KM＋500M路段时，遇前方停在路边修理的皖C×××××号全挂车，被告人徐某于是在限速路段（限速50km／h）借对向车道避让并超速行驶（事故前瞬时最大速度为71.2km／h），当车行至对向车道时，与被害人戚某丁驾驶并搭乘被害人朱某乙看从丽水驶往青田县方向的浙K×××××号摩托车发生碰撞，并与皖C×××××号车发生刮擦，造成被害人戚某丁因严重颅脑损伤当场死亡、朱某乙看受轻伤及三车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人徐某立即拨打110、120报警，并在现场等候交警的处理。经青田县公安局交通警察大队认定，被告人徐某负事故的主要责任，皖C×××××号全挂车驾驶员朱某甲及被害人戚某丁均负事故的次要责任。
另查明，案发以后，被告人徐某一方赔偿了被害人戚某丁的家属及被害人朱某乙看的部分民事损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有被告人徐某的身份信息、被害人身份信息、受案登记表及接处警详情、强制措施凭证及发还凭证、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量测试结果单、浙A×××××号肇事机动车保险情况、称重计量单、事故前瞬时速度计算参考、青田县交通警察大队事故款暂存收据及支取单、浙K×××××号车辆信息、青田县人民医院医疗证明书、皖C×××××号车辆相关人员及车辆信息、青公交认字（2014）第00010号道路交通事故认定书、谅解书，证人朱某甲、刘某、戚某甲、戚某乙、戚某丙的证言，被害人朱某乙看的陈述，被告人徐某的供述与辩解，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-398号检验报告书、青公物鉴（2014）64号法医学尸体检验报告、青公物鉴（2014）139号法医学人体损伤程度鉴定书、（青田20140408191）浙A×××××号车安全技术检验鉴定报告、（20140408192）浙K×××××号两轮摩托车安全技术检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在限速路段借对向车道通行时超速行驶且未让本车道车辆优先通行，以致于造成一人当场死亡、一人受轻伤及三车损坏的重大道路交通事故，并对该事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人徐某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐某案发后履行了部分赔偿责任，并取得被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一四年八月六日
代书记员 叶圣洁
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第349号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕×，男，1985年3月27日；2013年9月4日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被羁押，同年10月21日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人滕×犯盗窃罪一案，于二Ο一五年一月十二日作出（2015）房刑初字第141号刑事判决，认定：一、被告人滕×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人滕×退赔人民币一千三百四十七元，发还鲁红艳四百六十一元，发还张美娜四百七十元，发还曹贵明二百九十一元，发还张双全一百二十五元；未作价的电瓶一块继续追缴后，发还张国兰。原审被告人滕×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人滕×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）滕×要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人滕×撤回上诉。
北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王芊雯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第349号
上诉人（原审自诉人）肖××，农民。
天津市东丽区人民法院审理自诉人肖××诉韩××犯抢劫罪一案，于二○一五年六月二十五日作出（2015）丽刑立字第1号刑事裁定，原审自诉人肖××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为自诉人肖××的起诉缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人肖××的起诉，不予受理。
本院认为，上诉人（原审自诉人）肖××诉韩××犯抢劫罪确属缺乏罪证，其亦不能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年八月三日
书 记 员 唐彬皓
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2215号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路187号。
法定代表人：马富华，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：杭州特种纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道上里工业区。
法定代表人：王建业。
委托代理人：包罗杰，该公司员工。
被告：陈光辉。
被告：马增荣。
被告：王凤炳。
被告：吴安波。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杭州特种纸业有限公司（以下简称特种公司）、陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人赵兰苹、章梦丽，被告特种公司的委托代理人包罗杰到庭参加诉讼，被告陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2015年8月30日，根据杭州华友电缆有限公司（以下简称华友公司）申请，农商银行（原浙江富阳农村合作银行）与借款人华友公司签订流动资金保证借款合同一份，约定：农商银行向华友公司发放贷款人民币5000000元，借款期限2015年8月31日至2016年8月10日，担保人为特种公司，承担连带清偿责任。如借款人华友公司未按期偿付贷款本金的，月利率按7.5‰计收，同时加收50%罚息。按合同约定应按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，如未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。另，陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波向农商银行也出具保证函，承诺对华友公司在一定期间向农商银行的融资承担连带责任保证。
合同订立后，农商银行依约放款5000000元。借款人未履行还款义务。从2015年5月21日至今利息未归还，其余被告也均未履行还款责任，已构成违约。现起诉请求：一、特种公司立即归还借款本金5000000元，支付利息203418.57元（2015年5月21日至2016年3月11日），自2016年3月12日至清偿日止利息按流动资金借款合同第十五条违约责任计付罚息、复息（利率均按月利率11.25‰计算）；二、陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
原告农商银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书1份，证明华友公司于2015年8月30日向农商银行申请贷款5000000元的事实。
2、流动资金保证借款合同1份，证明华友公司向农商银行借款5000000元，保证人为特种公司，以及约定其他权利义务。
3、保证函4份，证明王凤炳、陈光辉、马增荣、吴安波对华友公司借款承担连带保证的事实。
4、借款借据1份，证明华友公司于2015年8月31日收到借款5000000元，到期日为2016年8月10日。
5、结欠本金利息单1份，证明华友公司借款所欠本金5000000元，利息203418.57元（2015年5月21日至2016年3月11日）。
被告特种公司答辩称：对担保无异议。2016年4月份得知起诉情况，已同农商银行协商，本月应当能够将债权平移到我公司。
被告特种公司未提交证据材料。
被告陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波未作答辩，也未提交证据材料。
被告陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对原告农商银行提交的证据材料，被告特种公司无异议。本院经审查认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实除与农商银行起诉主张的事实一致外，另查明：华友公司于2015年10月19日被本院裁定受理破产。审理中，农商银行同意利息计算到华友公司破产受理之日，并确认：截至2015年10月19日，华友公司欠借款5000000元、利息61250元、复利275.63元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。农商银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。农商银行提交的证据显示：华友公司向该行借款5000000元，并由特种公司、陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波提供连带保证担保，以及未按约还款付息的事实明确，本院予以确认。因华友公司已进入破产程序，依担保法司法解释第四十四条第一款规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。故农商银行就涉案款项向本案各被告主张权利具有合同及法律依据，本院予以支持。依企业破产法第四十六条第二款规定，被受理破产的企业，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故农商银行对涉案款项的利息，应在华友公司破产受理之日即2015年10月19日停止计息。本案审理中，农商银行对此也表示同意，本院予以确认。因华友公司已进入破产程序，故农商银行在华友公司破产程序中受偿部分，应从本判决中予以扣减。需要提及的是，本案各被告均为连带保证人，对系争款项均负连带偿还责任，而农商银行在诉求中确定特种公司负还款责任，其他保证人负连带责任，在表述上与作为连带保证人责任方式不同，但实质结果一致，故本院不予调整。陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州特种纸业有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款5000000元，支付截至2015年10月19日利息61250元、复利275.63元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收本案受理费48224元，应收受理费46908元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张鸿达
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第460号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告马元韬，男，1978年7月21日出生，回族，住济南市。其他身份情况不详。
被告宋娟，女，1978年9月28日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告马元韬、宋娟、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙仲妍
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审37号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0101号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10252号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：黄丽华，女，1969年11月12日出生，汉族，住临海市。
被告：黄正超，男，1975年10月10日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄丽华、黄正超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄丽华、黄正超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄丽华立即偿还原告借款本金22981.81元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为1588.14元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判决被告黄正超对上述22981.81元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄丽华以生产经营为由向原告借款50000元，借款期限自2014年4月23日起至2016年4月20日止,月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。该笔借款由黄正超提供连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金22981.81元，利息1588.14元，被告黄正超也未予以代偿。
被告黄丽华、黄正超未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告黄丽华借款后未按约返还借款本息，构成违约，应按约承担相应的违约责任。被告黄正超自愿向原告提供连带责任保证担保，对黄丽华的借款债务应承担连带清偿责任，但其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告黄正超对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告黄丽华追偿。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金22981.81元并支付利息（利息算至2017年3月14日为1588.14元，从2017年3月15日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黄正超对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告黄正超承担保证责任后，有权向被告黄丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由被告黄丽华负担，被告黄正超负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月十日
代书记员 郑端芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7333号
原告：嘉兴银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市。
代表人：陈洁，行长。
委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：沈建富，男，1973年6月11日出生，汉族，住桐乡市。
被告：郁娟英，女，1973年11月2日出生，汉族，住桐乡市。
被告：谈永泉，男，1978年7月20日出生，汉族，住桐乡市。
原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行（以下简称“嘉兴海宁支行”）与被告沈建富、郁娟英、谈永泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴海宁支行的委托诉讼代理人孙溢翊到庭参加诉讼，被告沈建富、郁娟英、谈永泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴海宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建富、郁娟英归还原告借款本金180000元、利息5209.10元（暂计算至2016年11月15日，利息请求判决至借款还清之日）、律师费10000元；2.判令被告谈永泉对上述支付义务承担连带责任。诉讼过程中，原告明确其关于“利息5209.10元”的计算方式为“利息5209.10元（包括复利，暂计算至2016年11月15日，此后利息包括复利、罚息，按合同约定计算至借款还清之日止，其中罚息自2016年8月8日起开始计算）”。事实和理由：2016年8月10日，原告与三被告签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，约定：原告授予被告沈建富在2016年8月10日起至2017年8月8日期间最高使用贷款额度为180000元，且该期间每笔借款最长借款期限为12个月，支付方式为自主支付，执行利率为年利率12%，按月结息，到期还本。保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起二年，保证范围为被担保主债权的本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告已向被告沈建富发放贷款180000元。现因被告沈建富未能按时支付利息，原告已依约宣布贷款提前到期。为此，原告起诉至法院。
被告沈建富、郁娟英、谈永泉未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》1份、借款借据1份。证明：原告与三被告签订了上述合同，约定了借款额度、利率、借款期限、保证范围等；原告已向被告沈建富发放借款180000元。
2.账单明细1份。证明被告沈建富的欠息情况。
3.委托代理合同及发票各1份。证明原告因本案诉讼支付律师代理费10000元。
4.提前到期通知书1份、ESM寄件人存联2份。证明原告向被告沈建富、谈永泉分别邮寄了提前到期通知书，被告沈建富拒收并退回。
对原告提供的证据，因被告沈建富、郁娟英、谈永泉未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月10日，原告与三被告签订编号为2016年9021个借字第保00323号的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，约定：贷款人授予借款人在2016年8月10日起至2017年8月8日内使用最高额贷款额度180000元，在此期间，借款人通过自助借款方式，在本合同项下借款发生期间，可以多次提取借款并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月；本合同项下的支付方式为自主支付；贷款年利率为12%，不分段计息；按月结息，到期还本付息，利随本清；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；借款人如发生未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，并可提起诉讼；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证；担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；保证期间为二年；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的诉讼费、律师费等，贷款人有权向借款人追讨。被告沈建富在合同尾部的借款人栏、被告郁娟英在共同还款人栏、被告谈永泉在保证人栏签名并捺指印。
当日，经被告沈建富申请，原告向其发放贷款180000元。但是，被告沈建富自2016年9月21日起未能按期归还借款利息，故截至2016年11月15日止，被告沈建富尚欠原告借款本金180000元、利息（含复利）5209.10元。
2016年11月22日，原告向被告沈建富及谈永泉分别邮寄了提前到期通知书，但被告沈建富拒收并退回。
另查，原告因本案诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方当事人均应切实履行。被告沈建富取得借款后理应按合同约定向原告归还借款利息，但被告沈建富未能按约归还利息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告沈建富提前归还全部借款，并支付相应的利息（包括罚息和复利）。被告郁娟英作为共同还款人，对本案借款应当承担共同还款责任。被告谈永泉作为连带责任保证人，应对被告沈建富的上述债务承担连带清偿责任。另外，原告请求的律师代理费10000元，符合合同约定，且并不偏高。
综上所述，对原告要求被告沈建富、郁娟英偿还借款本金180000元并支付相应利息（包括罚息、复息）和律师代理费10000元、被告谈永泉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建富、郁娟英应于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行借款本金180000元、利息（包括复利）5209.10元【暂计算至2016年11月15日，以后的利息（包括罚息、复利）按合同约定计算至借款还清之日止，其中的罚息自2017年8月8日开始计算】，并支付律师代理费10000元。
二、被告谈永泉对被告沈建富的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告谈永泉承担保证责任后，有权向被告沈建富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取计2102元，由被告沈建富、郁娟英、谈永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初98号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人刘世儿，男，1969年4月5日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人刘世儿犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人刘世儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年3月2日15时许，清水县白沙派出所民警在工作中获悉刘世儿家中可能存放有枪支，民警遂持证对其住宅进行搜查，查获自制土枪一支，并当场予以扣押。被告人刘世儿所持枪支系1992年秋天在清水县运输队隔壁的一间铺面花120元购得，平时用来打野鸡、野兔。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见及现场勘验笔录、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘世儿无视国家法律，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘世儿当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人刘世儿对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月2日15时许，清水县白沙派出所民警在工作中获悉刘世儿家中可能存放有枪支，民警对其住宅进行搜查，查获自制土枪一支，并当场扣押。被告人刘世儿所持枪支系1992年在清水县运输队隔壁的一间铺面花120元购得，平时用来打野鸡、野兔。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④扣押物品清单、涉案财物移交清单，证实被告人刘世儿非法持有的自制单筒猎枪已移交清水县公安局扣押的事实；⑤前科查询情况说明，证实被告人刘世儿无前科；⑥取保候审决定书，证实被告人刘世儿于2016年6月21日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实；⑦指认照片、现场照片，证实枪支存放现场情况。
2.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
3.鉴定意见，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】158号检验鉴定意见书，证实送检枪支为自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
4.现场勘验笔录、检查笔录，证实民警对被告人刘世儿住宅的勘验、检查经过。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人刘世儿定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人刘世儿违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人刘世儿当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘世儿犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 孙昭芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘银洁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执565号
申请执行人：金绍敏，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：金绍辉，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人金绍敏与被执行人金绍辉继承纠纷一案中，被执行人金绍辉履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月三十日
书记员 耿安强