wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第205号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人崔某，无业。2015年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派代理检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年12月10日21时30分许，被告人崔某醉酒后驾驶轿车，沿本市方北路由东向西行驶至育才街口时闯红灯，与沿育才街由南向北行驶的刘某驾驶的轿车相撞，致车辆受损。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定，崔某负此事故全部责任，刘某无责任。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验，送检的崔某静脉血中酒精含量为205.58mg／100ml。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人崔某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年12月10日21时30分许，被告人崔某醉酒后驾驶轿车沿本市方北路由东向西行驶，行至育才街口时被告人闯红灯通过，与沿育才街由南向北行驶的刘某驾驶的轿车相撞，致车辆受损。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定，崔某负此事故全部责任，刘某无责任。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验，送检的崔某静脉血中酒精含量为205.58mg／100ml。
案发后，被告人崔某赔偿被害人刘某各项损失共计9000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
被告人崔某供述：2014年12月10日中午我在家里喝了三、四两二锅头。晚上21时许，我从家驾车到省中医院办事，办完事后从省中医院往家返，沿体育大街上方北路，由东向西行驶至育才街与方北路路口中间时，与一辆黑色本田CRV越野车（车牌记不清了）发生交通事故。不知道是谁报的警，时间不长110和事故科的警察来了，然后将我带到市中心医院抽血检查，检查完后将我带到事故科，询问发生交通事故经过，然后我就回家了。
2、被害人刘某陈述：2014年12月10日晚11点30分左右，我驾驶本田越野车沿育才街由南向北行至方北路等红灯时，我车右侧有一辆车闯红灯碰到我车的右侧前杠上，我下车看见对方司机是个男的，说话有酒气，我就报警了。
另有道路交通事故认定书，法医毒物检验报告书，石家庄市长安区人民法院民事调解书，谅解书，收条，到案说明，户籍信息及现实表现等证据在卷佐证。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人崔某赔偿被害人损失且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
代理审判员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一五年八月五日
书 记 员 安红丹
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第205号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人唐亦乐，男，汉族，初中文化，四川省长宁县人。2011年9月14日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，2012年5月17日因犯破坏监管秩序罪，被本院判处有期徒刑六个月。因本案，2015年7月10日被长宁县公安局刑事拘留，经批准，同年7月24日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人唐亦乐犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人唐亦乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年6月16日，被告人唐亦乐在长宁县中医院住院部三楼17病房外，见病房内无人，将被害人胡某亲属放置在病房内病床上的一黑色女士提包以扔出窗外后捡取的方式盗走，盗得现金4500余元。
公诉机关认为，被告人唐亦乐盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐亦乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应从重处罚。
被告人唐亦乐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，称自己如实供述了犯罪事实，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月16日早上8时30分许，被告人唐亦乐在长宁县中医院住院部三楼17病房外，见该病房内无人，进入该病房将被害人胡某亲属放置在病房内病床上的一黑色女士提包扔出窗外，以捡取的方式盗得包内现金4500余元。本案在审理过程中，被告人唐亦乐的亲属赔偿被害人损失4500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局拘留证、逮捕证；3、长宁县公安局制作的现场勘验检查笔录、照片；4、证人徐某的证言；5、被害人胡某的陈述；6、被告人唐亦乐的供述与辩解；7、被告人唐亦乐指认现场笔录；8、监控视频光碟一张；9、四川省长宁县人民法院（2012）长刑初字第119号刑事判决书；10、长宁县看守所长看刑释字（2012）084号刑满释放证明书；11、胡某出具的收条、谅解书；12、长宁县公安局长宁镇派出所制作的到案经过；13、被告人唐亦乐的户籍信息。
本院认为，被告人唐亦乐盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐亦乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应从重处罚。被告人唐亦乐到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其认罪态度较好、赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐亦乐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐亦乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一五年十一月十日
书记员 罗文秀
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第205号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年1月2日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住长清区。因涉嫌犯放火罪于2015年4月15日被取保候审。
辩护人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人刘某甲犯放火罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院于当日立案。附带民事诉讼原告人周某某、王某甲向本院提起附带民事诉讼，已在庭前调解完毕。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，被告人刘某甲欲在自家地基上翻建二层楼房，因遮荫事项同后邻周某某、王某甲夫妇产生矛盾。2015年4月9日15时许，因周某某夫妇阻止刘某甲在建成的一楼房顶继续修建二楼，刘某甲将盛放在塑料桶内的汽油泼洒在周某某院内大门北侧堆放的木材、秸秆上以及周某某、王某甲身上，用打火机点燃塑料桶扔到周某某院内，周某某、王某甲夫妇见状迅速躲开，燃烧的塑料桶将木材、秸秆等物品引燃，危及周某某、王某甲及周围住户的生命和财产安全。
2015年4月15日，刘某甲主动向公安机关投案，如实供述其放火事实，系自首。
经本院调解，双方达成赔偿协议，刘某甲共赔偿周某某、王某甲各项经济损失26000元，并对建房事项进行了约定。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人周某某、王某甲的陈述，证人刘某丙、张某某、王某乙、刘某乙的证言，现场勘验检查工作记录，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，刘某甲故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。刘某甲有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 李朝霞
人民陪审员 董兆泉
二〇一五年八月三日
书 记 员 李翠玲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第205号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人麦某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人麦某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨颖出庭支持公诉，被告人麦某某及翻译人员古丽夏提·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年12月18日，被告人麦某某携带毒品海洛因至本市长宁区黄金城道宋园路附近，以人民币250元的价格将1小包海洛因（经检验，净重0.29克）贩卖给购毒人员杨某某（另行处理），后被民警当场抓获。
上海市长宁区人民检察院认为被告人麦某某有坦白、劣迹的处罚情节，建议判处被告人麦某某拘役并处罚金之刑罚。
被告人麦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人麦某某构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的毒品予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年二月十六日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑初字第205号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某（系本案被害人）。
附带民事诉讼原告人李某乙。
被告人高某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月10日经本院决定对其取保候审于住所地，2016年1月12日经本院决定，于2016年1月12日由长岭县公安局对其执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某以被告人高某某犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2015年8月10日向本院提起控诉，请求法院依法追究被告人高某某犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人高某某赔偿其经济损失人民币50000元，同时附带民事诉讼原告人李某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人高某某赔偿其经济损失人民币10000元。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人庭外和解并达成和解协议。2016年1月19日，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某、附带民事诉讼原告人李某乙向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某、附带民事诉讼原告人李某乙以被告人高某某达成庭外和解协议，被告人高某某赔偿了自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某、附带民事诉讼原告人李某乙经济损失共计人民币30000元为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
一、准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某撤回起诉。
二、准许附带民事诉讼原告人李某乙撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹万新
人民陪审员 李德坤
人民陪审员 孙 晶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 尚 海
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10763号
原告：张家港市金厦物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲中路138号。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘素英，该公司员工。
被告：王成，男，1997年12月16日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市金厦物业服务有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张家港市金厦物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金厦物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市金厦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张家港市金厦物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蒋文芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11683号
原告（反诉被告）：广东腾粤机电安装工程有限公司。住所地广东省湛江市遂溪县江洪镇姑寮圩，组织机构代码32497501-5。
法定代表人：陈其亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何再，广东广中律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东英菲尼电力科技发展有限公司。住所地中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场1幢1002室之二，统一社会信用代码914420007894215225。
法定代表人：梁奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
第三人：陈其亮，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省遂溪县乐民镇西沟村***号，公民身份号码4408231989********。
第三人：广东拓奇电力技术发展有限公司。住所地广州市萝岗区科学城科汇发展中心科汇三街6号六楼，统一社会信用代码914400002311109527。
法定代表人：胡剑琛。
第三人：广东百顺电气有限公司。住所地中山市黄圃镇马新工业区强业北路，统一社会信用代码91442000794629918F。
法定代表人：钟东生。
原告广东腾粤机电安装工程有限公司诉被告广东英菲尼电力科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，被告广东英菲尼电力科技发展有限公司于2016年8月10日向本院提出反诉，后本院依法追加陈其亮、广东拓奇电力技术发展有限公司、广东百顺电气有限公司为第三人参加本案诉讼。原告广东腾粤机电安装工程有限公司，反诉原告广东英菲尼电力科技发展有限公司均于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东腾粤机电安装工程有限公司和被告广东英菲尼电力科技发展有限公司的撤诉申请，均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告广东腾粤机电安装工程有限公司撤回对被告广东英菲尼电力科技发展有限公司的起诉；
二、准许反诉原告广东英菲尼电力科技发展有限公司撤回对反诉被告广东腾粤机电安装工程有限公司的反诉。
本诉案件受理费19306元，减半收取9653元，保全费5000元，共计14653元（原告已预付），由原告广东腾粤机电安装工程有限公司负担;反诉案件费7350元（反诉原告已预付），由反诉原告广东英菲尼电力科技发展有限公司负担。
审 判 长 陆招胜
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日
书 记 员 张治强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第327号
原告张春妹。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告鲍广青。
本院于2014年10月14日立案受理了原告张春妹诉被告鲍广青民间借贷纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春妹及其委托代理人杨广先到庭参加诉讼，被告鲍广青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春妹诉称，2013年5月16日，被告通过其朋友介绍，向其借现金60000元，其存入被告银行帐户，被告出具借条。后其向被告催讨无果。请求判令被告归还借款60000元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决履行日的利息。
被告鲍广青未作答辩。
经审理查明，被告欲借款，通过原告的朋友介绍，向原告借款60000元。原告于2013年5月16日将现金60000元存入被告的银行卡内，后被告出具了相应借条，内容为：今借到张春妹60000元。后原告以经向被告催款无果为由，提起诉讼。原告为证明其主张，提供了存款凭证及借条，因被告未到庭而无法质证。
上述事实有借条、银行存款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，应承担相应的不利的法律后果。原告向被告出借款项，有借条及交付凭证予以证实，故本案事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未还款，原告主张自起诉日起按照同期银行贷款利率计算至判决履行日止的利息，于法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍广青于判决生效后十日内归还原告张春妹人民币60000元，并支付该款自2014年10月14日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的的履行期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告鲍广青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一四年十二月五日
书记员 张 望
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00112号
上诉人（原审被告），南陵县人力资源和社会保障局，住南陵县。
法定代表人，陈金喜，该局局长。
委托代理人，向先胜，该局工作人员。
委托代理人，吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王应东，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审原告）徐秀兰，住址同上。
两被上诉人共同委托代理人王传道（系两被上诉人之子）。
两被上诉人共同委托代理人王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人南陵县人力资源和社会保障局（以下简称南陵县人社局）因工伤保险理赔纠纷一案，不服南陵县人民法院（2015）南行初字第00044号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南陵县人社局负责人梅菲、委托代理人向先胜、吴焕澄，被上诉人王应东、徐秀兰共同的委托代理人王传道、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，王应东、徐秀兰之子王传宏于2013年3月6日与奇瑞重工南陵有限公司签订劳动合同。王传宏于2013年9月16日在上班途中因交通事故受伤，经抢救无效死亡。2013年11月23日经工伤认定程序认定为工伤。南陵县人社局在核定王传宏工亡保险待遇时认为根据有关规定，在支付一次性工亡补助金时应扣除王应东、徐秀兰已获第三人赔偿的死亡赔偿金143220元。南陵县人社局于2014年12月24日给予王应东、徐秀兰办理了工伤保险待遇一次性工亡补助金348080元，王应东、徐秀兰已经领取。现王应东、徐秀兰认为根据有关规定，在支付一次工亡补助金时不应扣除王应东、徐秀兰已获第三人赔偿的死亡赔偿金143220元，并应支付丧葬费。王应东、徐秀兰通过律师事务所向南陵县人社局寄送了律师函，要求南陵县人社局依法支付工亡保险待遇。南陵县人社局于2015年6月4日向王应东、徐秀兰回复，认为工亡保险待遇中的一次性工亡补助金已支付到位，丧葬费可补足差额3536元。王应东、徐秀兰不服，遂向南陵县人民法院提起行政诉讼，要求依法判决南陵县人社局依法足额发放工伤保险待遇，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为，王传宏于2013年9月16日发生工亡事故，用工单位于2014年12月3日申请工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》于2014年4月21日公布，自同年9月1日施行。南陵县人社局在办理王传宏工伤保险待遇时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已实行，此司法解释可以作为南陵县人社局办理工伤保险待遇的参考依据。南陵县人社局以王传宏发生工亡事故的时间在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》实施前，故不予适用的主张，是对司法解释适用的曲解，故本院对南陵县人社局此主张不予支持。根据法律、法规、最高人民法院司法解释的规定，职工因第三人侵权的原因导致工伤的，受害人可同时主张侵权行为损害赔偿和工伤保险给付，即可获得双份赔偿，但一次性支出损失除外。故王应东、徐秀兰要求南陵县人社局支付不当扣除的一次性工亡补助金143220元与法有据，应予支持。因丧葬费属一次性支付费用，南陵县人社局按规定补足差额，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项、《工伤保险条例》第三十九第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，判决：一、南陵县人社局于本判决生效之日起30日内向王应东、徐秀兰再支付一次性工亡补助金143220、丧葬费补助金3536元，共计146756元。二、驳回王应东、徐秀兰其他诉讼请求。案件受理费50元，由南陵县人社局负担。
上诉人南陵县人社局诉称，1、上诉人依据《工伤保险经办规程》［人社部发（2012）11号］和《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法》审核被上诉人近亲属王传宏工亡保险待遇，认定事实清楚，适用法律、法规、规章和规范性文件正确。2、原审法院未对规章以下规范性文件一并审查，行政诉讼程序上存在严重瑕疵。上诉人认为一审判决在诉讼程序上存在严重瑕疵，适用法律错误，请求二审法院撤销原判后，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，1、关于本案的事实部分，上诉人和被上诉人双方均不持异议。2、从交通事故赔偿与工伤保险待遇的性质来看，两者请求权的基础不同，承担赔偿责任的主体也不同，属于不同的两个法律关系，因此，有第三人侵权的工伤人员可以享受工伤保险待遇的同时依据道路交通事故处理的规定获得侵权损害赔偿。3、上诉人南陵县人社局作出相关理赔的依据仅仅为《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法》及《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法补充规定》，而这都属于芜湖市人民政府发布的地方性规定，与现行法律法规相冲突。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。对一审所举证据，二审中双方质证意见同一审，本院对一审认证意见予以认可。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，1、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是最高人民法院发布的司法解释，是对现存的法律法规在审判过程中如何具体适用作出进一步的解释，人民法院在该规定施行后审理的案件当然适用该规定，一审法院在审理案件时适用该规定正确。2、《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法》作为规范性文件与最高人民法院相关司法解释精神相悖，一审法院没有适用，符合法律规定。3、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，请求规范性文件审查是由原告在提起诉讼时一并提出，而并不是由人民法院在审理案件时主动审查，本案中，被上诉人王应东、徐秀兰在一审起诉时并未提出对规范性文件的审查，上诉人认为原审法院未对规章以下规范性文件一并审查，行政诉讼程序上存在严重瑕疵的上诉理由没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人南陵县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 孙 俊
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1197号
原告:浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行。
负责人：钱二鹏，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：陈可强。
委托代理人(特别授权)：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：张演霞。
被告：石福春。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行与被告陈可强、张演霞、石福春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱泽仁，被告陈可强委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告张演霞、石福春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行起诉称：被告陈可强、张演霞系夫妻，于2008年11月17日登记结婚。2013年7月16日，被告陈可强、石福春与原告签订《个人保证借款合同》，被告陈可强为借款人，被告石福春为保证人。合同约定：原告向被告陈可强发放贷款20万元；借款期限自2013年7月16日起至2014年7月10日；借款月利率为10.011‰；到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；合同还约定了保证担保的范围、逾期的违约责任等事项。2013年7月17日，原告向被告陈可强发放了贷款20万元。贷款到期后，被告陈可强未能偿还，截止2014年8月6日，尚欠借款本金20万元，利息（包括罚息）3755.45元。现原告起诉要求判令：１、被告陈可强、张演霞偿还原告借款本金20万元，截止2014年8月6日的合同期内利息和罚息为3755.45元，从2014年8月7日起以本金20万元为基数按月利率15.0165‰计算罚息至实际付清之日止。2、被告石福春对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书、变更登记情况、身份证、结婚证，以证明原、被告的诉讼主体资格；
二、个人保证借款合同、连带还款承诺书、借款借据、凭条，以证明原、被告的保证、借款事实和被告欠款本息的金额。
被告陈可强答辩称：1、没有支付凭证，被告没有收到款项。2、逾期利息的计算标准没有明确告知被告，该条款在合同上也没有明显注明，所以该条款对被告无效。3、被告张演霞不需要承担共同还款责任，张演霞没有在还款承诺书上签字。
被告张演霞、石福春未作答辩。
对原告提供的证据，被告陈可强质证如下：1、个人保证借款合同是被告陈可强的签名的。但合同第十五条，当时签订合同的时候没有写，笔迹与合同其他部分的笔迹不一致，是后期写上去的。2、连带还款承诺书的真实性有异议，名字不是被告张演霞签的。3、借款借据的真实性无异议，但是不能作为原告支付款项的凭证。4、对于凭条，上面显示的账号不是陈可强在用的，是石福春在用，庭后去银行核实。
三被告在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告张演霞、石福春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审查，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告陈可强签订的《个人保证借款合同》，合法有效，被告陈可强辩称在签订合同时合同第十五条没有书写，但未提供证据予以证明，本院不予采信。合同各方应按约履行合同确定的义务。被告陈可强未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈可强辩称未收到借款，但从原告提供的借款凭证和凭条判断，原告已经将贷款存入被告陈可强指定的账户，故本院不予以采信。被告张演霞自愿作为上述债务的连带偿还债务人，应承担相应的还款责任。被告陈可强辩称，还款承诺书的签名不是被告张演霞本人签的，但在本院指定的期限内未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律责任，故本院对该还款承诺书予以认定。现原告要求被告陈可强、张演霞偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告石福春自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担相应的连带偿还责任。被告石福春偿还欠款后，有权向债务人追偿。被告张演霞、石福春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈可强、张演霞应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行借款本金20万元、利息（截止2014年8月6日的合同期内利息和逾期利息合计为3755.45元）、罚息（以本金20万元为基数，自2014年8月7日起按月利率15.0165‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告石福春对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告石福春偿还欠款后，有权向被告陈可强、张演霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4356元，公告费400元，均由被告陈可强、张演霞、石福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 施古月
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第234号
罪犯李福彦，男，1972年12月25日出生，汉族，甘肃省榆中县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）兰法刑一初字第025号刑事判决，以被告人李福彦犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院二审后，于2006年11月23日作出（2006）甘刑一终字第190号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十五年（刑期自2005年4月6日起至2020年4月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金21500元。判决发生法律效力后，于2007年9月27日交付执行。
2011年1月26日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2011年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬5次，获奖分284分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福彦减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审68号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人张琴，女，1983年3月13日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省。
被执行人徐东生，男，1981年6月16日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人张琴、徐东生行政征收一案，于2017年09月22日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年09月24日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）gd004号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年1月12日作出的夏卫计生征字（2017）gd004号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）gd004号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人张琴、徐东生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审68号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人张琴，女，1983年3月13日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省。被执行人徐东生，男，1981年6月16日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人张琴、徐东生行政征收一案，于2017年09月22日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年09月24日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）gd004号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年1月12日作出的夏卫计生征字（2017）gd004号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）gd004号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人张琴、徐东生负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一七年十月十二日书记员  刘亚楠
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民申字第28号
再审申请人（原审原告）袁明福。
被申请人（原审被告）赤水市煤炭有限责任公司
法定代表人陈德荣，该公司总经理。
组织机构代码：21501045-X
住所：习水县习酒镇
再审申请人袁明福与被申请人赤水市煤炭有限责任公司健康权纠纷一案，不服本院作出的（2015）习民初字第298号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁明福申请再审称：（2015）习民初字第298号民事判决书认定事实不清，对伤残赔偿金不予支持错误，请求本院启动审判监督程序，进入再审。
经调卷审查，（2015）习民初字第298号民事判决书经审理查明：原告向被告提起侵权赔偿诉请最主要依据为《职业病防治法》第五十九条，该条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。从“尚有”二字可看出该赔偿权利的主张是对工伤保险以外的一个补充赔偿规定。原告所诉请的伤残赔偿金计算标准依据的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的规定。《解释》第十二条同时规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。可看出依据的民事法律已明确规定参照《工伤保险条例》处理。在工伤赔偿中，原告袁明福领取的一次性伤残补助金就是对原告身体致残的一次性赔偿，故对原告诉请的伤残赔偿金不予支持。
本院认为：（2015）习民初字第298号民事判决书以申请人袁明福已领取一次性伤残补助金而对伤残赔偿金不予支持认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，再审申请人袁明福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁明福的再审申请。
审 判 长 陈艳
审 判 员 杨双
代理审判员 郭霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何欣
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01500号
原告：吴静。
被告：陈孝胜。
本院在审理原告吴静诉被告陈孝胜保证合同纠纷一案中，原告吴静于2014年5月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告吴静以与被告陈孝胜达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴静撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴静负担。
审判员 丁慧艳
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2440号
申请执行人：李丰伯，男，汉族，
被执行人：陈小蕾，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第314号民事判决书，在执行李丰伯诉陈小蕾民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小蕾银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张永豪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5662号
申请执行人卢俊杰。
被执行人吴跃芳，1974年3月23日日出生。
被执行人张孝良。
原告卢俊杰与被告吴跃芳、张孝良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）东商初字第2046号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢俊杰于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月29日向被执行人吴跃芳、张孝良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢俊杰未实现债权76166.66元及利息。现因被执行人吴跃芳、张孝良查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5662号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月十九日
代书 记员 李致远
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第623号
原告姚某甲。
委托代理人张帅。
被告朱某甲。
委托代理人周云峰，山东谛听律师事务所律师。
原告姚某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告姚某甲于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人张帅，被告朱某甲及其委托代理人周云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，1985年秋，原被告经人介绍认识，后建立恋爱关系。××××年××月份办理结婚登记，同年10月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一女孩，取名姚某乙。原被告婚前感情一般，婚后双方因性格差异较大，经常就家庭琐事发生争吵，互不相让，不能及时化解家庭矛盾。××××年××月份，原告离家外出打工至今，一直在外居住。在此期间仅婚生女姚某乙结婚时原告回来一次。原被告一直分居至今。原被告之间并不能就家庭矛盾进行处理，未能沟通和改善夫妻感情。长此以往致使原被告之间夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
原告姚某甲为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
微山县公安局留庄派出所出具的户籍证明一份，用于证明原被告系夫妻关系的事实。
被告朱某甲辩称，一、不同意离婚；二、在被答辩人姚某甲同意负担家庭债务22万元后，答辩人可以同意离婚；三、微山县留庄镇桥上村的房屋归答辩人所有。
被告朱某甲为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、借条五份，用于证明从被告朱某甲的女儿上学到参加工作出嫁所借钱款共计22万元的事实；
2、证人朱某乙、朱某丙（曾用名朱某丁）、姚某丙出庭作证，用于证明被告朱某甲向证人朱某乙、朱某丙（曾用名朱某丁）及证人姚某丙的母亲朱某戊借款共计22万元的事实。
原告姚某甲提供的证据，被告朱某甲对其真实性无异议，该证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
被告朱某甲提供的证据1，原告姚某甲质证称，1、该所有的借条及欠条中没有原告的签字；2、所有的出借人与被告均存在利害关系；3、对于出借应当有相应的支付款项证明。因此，原告姚某甲对该证据不予认可。本院认为，该证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院依法确认其为有效证据。
被告朱某甲提供的证据2，原告姚某甲对其真实性有异议，认为证人朱某乙陈述的借款日期和数额与借条不一致。该证据内容真实，形式合法，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，1985年秋，原被告经人介绍认识，后建立恋爱关系。××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女孩姚某乙。原被告婚前感情一般，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。××××年××月，原告离家外出打工至今，一直在外居住，期间只在婚生女结婚时回来一次。2015年4月13日，原告姚某甲起诉至本院。
本院认为，原被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后登记结婚，有一定的婚前感情基础；婚后生育一女已成家，原被告双方均应珍惜幸福美满的家庭和婚姻生活，共享天伦之乐。婚后双方常因琐事争吵，对夫妻感情造成了一定的伤害。但是，原被告之间并没有大的不可调和的矛盾，只要原被告本着对家庭、婚姻负责的态度，积极沟通，相互理解，能够消除隔阂，夫妻之间尚存在和好的可能，故原告姚某甲要求与被告朱某甲离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 辉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1869号
原告：叶本全，女。
委托代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。
被告：于孝义，男。
原告叶本全诉被告于孝义合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶本全及其委托代理李萍，被告于孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶本全诉称：通过他人介绍，原被告于2011年11月31日签订合作协议约定，双方各首付5万元购买铲车，由被告经营铲车，每月支付原告利润1200元。被告在一年内付清原告投资款。此后，被告独自占用铲车及利润，违背双方合作原则，故提起诉讼，要求被告返还投资款5万元；支付2011年11月1日至2014年5月30日，共31个月的利润37200元；承担索款费用3000元、加油款3600元、托运费800元。
被告于孝义辩称：原被告是2011年10月31日签订的合作协议，不是原告所述的2011年11月31日。双方约定合伙购
买铲车后，由被告经营并用铲车收入偿还铲车厂家248000元，因铲车收入不足以偿还每月铲车厂家欠款，至今尚欠铲车款近6万元，但原告并未按约定每月与被告共同偿还铲车厂家欠款。现铲车没有利润，也未承诺每月给原告利润1200元，且原告以看病为由，已在2011年11月28日和2012年4月15日要求被告返还了投资款合计55000元，原告已经退伙，其诉讼请求无理无据，应当驳回。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、2011年10月31日双方签订的“合作协议”，证实双方合伙购买铲车的相关情况；2、证人付元青出庭作证，证实原被告在签订协议后，被告口头答应每月支付原告铲车利润1200元。
被告对原告所举证据质证后，对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为原告未按该证据约定与被告共同偿还铲车收入不足偿还铲车厂家欠款；对证据2的真实性不予认可，否认双方签订合伙协议时证人在场，认为是虚假证据。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：1、“工业品买卖合同”，证实购买铲车付款情况，现尚欠产车款近6万元。2、两份“中国邮政储蓄银行转账凭单”，证实其已返回原告投资款55000元。
原告对被告所举证据质证后，对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，称认可铲车欠款事实，但不清楚尚欠的产车款数额；对证据2的真实性不予认可，认为其中的2万元转账凭单是被告偿还其妹妹叶兰的借款，其中的35000元转账凭单虽然是本人的名字，但其并未收到该笔款，也没有该卡号。
经审查，本院对原被告提供的证据综合认证如下：
鉴于原被告对所提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，故对原被告各自提供的证据1均予以认定，作为本案定案依据。原告提供的证据2，所证实的是被告每月应当支付原告铲车利润1200元的事实，因该事实涉及的问题本应是双方签订协议的重要内容之一，而双方在协议中并未约定，原告仅以证人证言来证实该内容，在被告否认情况下，该证据显然不足以证实该事实的存在，因此本院对原告提供的证据2不予认定。被告提供的证据2，因其中2万元的转账凭证户名是原告的妹妹叶兰，无法证实与本案的关联性，本院不予认定；其中的35000元转账凭证，虽然户名是原告，但因原告提出需报案侦查真伪，故暂不宜处理。
依据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2011年10月29日，被告与伊犁永祥机电设备有限责任公司签订“工业品买卖合同”约定，从该公司购买价值345000元的铲车一台，提机首付款5万元，欠首付款47000元，于2011年11月25日付清，欠整机款248000元转入融资租赁程序，18个月，利率8.53%，以中国人民银行利率为准。2011年11月31日，原被告签订“合作协议”约定，双方购买铲车各首付5万元，剩余欠款248000元，按铲车公司规定的日期由铲车收入偿还，如有不足，由原被告各承担一半。被告的房产证和土地使用证在原告处作信用担保。此后，被告一直经营铲车至今，并偿付了部分铲车欠款。在此期间，原告将房产证和土地使用证返还给了被告。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。原被告在平等自愿的基础上签订的合伙协议，是双方真实意思表示，应合法有效，双方应按约定享受权利承担义务。按照民法规定，合伙人对合伙的债务应当承担连带责任。原告作为合伙人，在合伙债务未清算和清偿的情况下，要求合伙人退回其投资并支付利润，承担其他经济损失显然不妥，故对原告的诉讼请求予以驳回。被告针对原告已经退伙的抗辩所提供的两份转账凭证，无法证实其已退回原告投资款5万元的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶本全的诉讼请求。
案件受理费减半收取1080元，由原告叶本全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年六月二十四日
书记员 世 晶
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1869号
原告保定市中信消防自动报警网络监控有限公司，住保定市三丰中路962号B区615-617室。
法定代表人孙培岩，系该公司董事长。
委托代理人闫广强，河北平川律师事务所律师。
被告保定天威华瑞电气有限公司，住所地保定市旭阳路139号。
法定代表人倪继宗，系该公司董事长。
原告保定市中信消防自动报警网络监控有限公司诉被告保定天威华瑞电气有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，原告保定市中信消防自动报警网络监控有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市中信消防自动报警网络监控有限公司撤回
起诉。
案件受理费370元由原告负担。
审判员 孙宝哲
二〇一五年二月四日
书记员 赵 园
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1869号
原告张红桥。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告赵宝军，曾用名赵保军。
本院在审理原告张红桥诉被告赵宝军合伙协议纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红桥撤诉。
案件受理费11800元减半收取5900元，由原告张红桥负担。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 张富彬
二〇一四年七月十八日
代理书记员 张 荧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21983号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：奚文皓，男。
被告：重庆懿臻呈建筑智能化工程有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：古红波。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告重庆懿臻呈建筑智能化工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一八年四月二十日
书记员 张 怡
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初686号
原告：王玉珍，女，1946年2月20日出生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。
被告：合众财产保险股份有限公司，住所地：北京市石景山区田村路555号。
被告：谭玉明，男，1980年12月25日生，满族，住兴城市。
原告王玉珍与被告合众财产保险股份有限公司、谭玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日受理。
原告向本院提出的诉讼请求，1、判令被告给付原告各种损失31387.28元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日6时50分，被告谭立明驾驶京P8QX**号车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告谭立明负事故的全部责任。被告谭立明驾驶的车辆在被告合众财产保险股份有限公司上了保险。
经审查，因原告未能提供被告合众财产保险股份有限公司的准确住所地，致使本院无法送达开庭传票，本院现无法审理此案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉珍的起诉。
案件受理费250元，免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一八年五月二日
书记员 刘晓鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢560号
杨涛：
你（单位）申请执行洛阳中硅高科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日按（2014）洛龙终字第1531号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2285号
原告：米元珍，男，1970年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：方友财，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告米元珍与被告方友财民间借贷纠纷一案，米元珍于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，米元珍的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许米元珍撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由米元珍负担。
审判员 钟乾华
二〇一六年九月五日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2285号
原告：米元珍，男，1970年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：方友财，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告米元珍与被告方友财民间借贷纠纷一案，米元珍于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，米元珍的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许米元珍撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由米元珍负担。
审判员 钟乾华
二〇一六年九月五日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第158号
申请执行人山西汽运集团汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道2号。
法定代理人孙振清，职务董事长。
被执行人崔会强，男，1982年5月7日出生，汉族，现住山西省河津市清涧办事处磷肥厂家属院。
申请执行人山西汽运集团汽车运输有限公司与被执行人崔会强分期付款买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2013年7月26日作出的（2013）运盐民初字第1051号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人无财产可供执行。申请执行人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民初字第1051号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一五年六月二日
书记员 王 瑞
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执1027号
申请执行人：吴虹，女，1966年1月30日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被执行人：雷国明，男，1963年12月2日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人：卿莉，女，1966年4月13日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
申请执行人吴虹与被执行人雷国明、卿莉借款合同纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴虹于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中尚有100万元及利息未执行，被执行人雷国明、卿莉经本院进行财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡江澜
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初198号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人胡顺文，无业。因犯盗窃罪，于2014年10月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月2日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人胡顺文犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人胡顺文到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年5月1日16时40分许，被告人胡顺文窜至桂林市象山区中山中路西侧西城路口公交车站台后面的人行道处，扒窃得被害人王某甲放在裤子右边口袋内的一部华为手机（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币1215元）。盗窃得手后，被告人胡顺文又窜至马路对面的公交车站台，扒窃得被害人王某乙放在裤子右边口袋内的一部苹果SE手机（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币3590元）。作案后，被告人胡顺文乘由南往北行驶的100路公交车逃离现场，随后其在阳桥公交车站下车时被公安人员抓获，当场缴获被盗华为手机一部、苹果SE手机一部及作案工具雨伞一把。破案后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人胡顺文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；检查笔录、赃物指认照片、作案工具指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人胡顺文的户籍信息资料及前科材料；被告人胡顺文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡顺文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币4805元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡顺文犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人胡顺文曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人胡顺文予以从重处罚。被告人胡顺文归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条�三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人胡顺文予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡顺文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年4月1日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、扣押在案的作案工具雨伞一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年七月八日
�记员曹霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第20号
原告朱学良，农民。
被告金雪良。
原告朱学良为与被告金雪良买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱学良诉称，被告在1999年结欠货款18522元，经原告多次催讨，被告至今分文未付，因此向法院起诉，要求被告立即归还欠款。
被告金雪良未提出答辩。
原告对自已的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
由被告金雪良在1999年10月28日出具结算凭证一份，该凭证证实，欠朱学良货款18522元。
经审理查明，被告在承包嘉善花卉园艺场期间，向原告购买花�。到1999年10月29日结欠原告货款18522元，并出具欠条凭证一份。
经庭审质证，原告提供的欠款凭证具有真实性，本院予以确认。
本院认为，被告未及时付清欠款，应承担相应民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金雪良欠原告朱学良人民币18522元。应于判决生效后七天内付清。
案件受理费750元。公告费400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费750元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇�至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 沈定连
审判员 周 焰
审判员 顾晓秀
二〇〇一年三月十五日
书记员 史卫忠
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初535号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人任玉林，男，1981年8月23日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化，中牟县鸭李骨科医院职员，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月3日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人任玉林犯危险驾驶罪一案，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最�人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人任玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年4月30日晚，被告人任玉林和任某在中牟县刁家乡任某家中饮酒后于次日7时许，驾驶车牌号为豫Ａ×××××号丰田牌越野车沿中牟县北环路由西向东行驶至西街村口处时，与驾驶两轮电动车由南向北横过马路的被害人朱某发生事故，造成被害人朱某受伤、两车不同程度损坏的后果。经认定，被告人任玉林负此事故的全部责任。经鉴定，被告人任玉林静脉血血醇含量为108.53mg/100ml。
案发后，被告人任玉林在案发现场向处警民警投案。
2017年5月2日，被告人任玉林与被害人达成和解协议并履行，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人任玉林的供述，被害人朱某的陈述，证人陈某、任某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、中牟县公安局现场勘验、检查笔录以及被告人户籍证明、到案经过、调解书、赔偿凭证、谅解书、视听资料等证据。据此，认为被告人任玉林的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人任玉林判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币7000元至8000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人任玉林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人任玉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人任玉林如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。在被告人任玉林表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任玉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年七月十八日
书记员 朱鑫烜
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3665号
原告：王涛，男，1983年10月7日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：付明义，男，1963年6月28日出生，汉族，住曹县。
原告王涛与被告付明义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年9月13日，原告王涛以已与被告付明义和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王涛申请撤回对被告付明义的诉讼，是其对自己权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王涛撤回对被告付明义的起诉。
审判长 王伦国
二〇一七年九月十三日
书记员 孙 丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2166号
原告：李国良，男，1983年11月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告：田国平，男，1976年10月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告：马勇，男，1982年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：贺志祥，男，1979年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：王善晔，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李国良、田国平、马勇、贺志祥与被告王善晔劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良、田国平、马勇、贺志祥到庭参加诉讼，被告王善晔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告四人劳务工资14140元（壹万肆仟壹佰肆拾元整），并承担原告多次索要工资给其造成的经济损失6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告四人受被告雇佣为其承包的的位××县民石广国住宅楼房施工现浇顶，双方约定每人每天280元，并于2016年7月4日施工结束。四原告共计施工14天半，经结算四原告劳务工资为14140元。四原告向被告索要工资，被告承诺同年7月20日支付，并给四原告出具欠工资欠条一张。四原告多次索要，被告以种种理由推脱，拒不支付四原告的劳务工资，四原告遂诉至法院。
被告王善晔缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。四原告提交的证据欠条，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月，经原告李国良亲戚介绍，原告李国良、田国平、马勇、贺志祥为被告王善晔承包的位于同心县河西镇石广国营业房干木活，双方口头约定工资为每天每人280元。其后原告李国良提供劳务14.5天，原告田国平提供劳务13.5天，原告马勇提供劳务14.5天，原告贺志祥提供劳务8天。2016年7月，被告与四原告对下欠的劳务费进行结算并出具欠条一张，内容为：”今欠木工工人工资14140元（壹万肆仟壹佰肆拾元整），付清日期是2016.7.20，超期按百分之五十赔偿，欠款人王善晔。身份证号：。工人姓名：李国良、田国平、马勇、贺志祥”。
本院认为，被告雇佣四原告为其提供劳务，四原告与被告之间形成劳务合同关系，被告虽向四原告出具14140元的欠条，但在庭审结束后，原、被告均认可被告已将劳务费14140元向原告付清，故对四原告要求被告支付劳务费共计14140元的诉讼请求，本院不予支持。关于四原告要求被告支付多次索要工资给其造成的经济损失6000元的诉讼请求，四原告在庭审中陈述经济损失是为了讨要工资花费的车费、误工费，但四原告未提供证据予以证实，故不予支持。被告王善晔经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告李国良、田国平、马勇、贺志祥的诉讼请求。
案件受理费303元，由原告李国良、田国平、马勇、贺志祥负担；公告费260元，由原告李国良、田国平、马勇、贺志祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 康福海
人民陪审员 吴亚莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 贵
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0303民初2166号原告：李国良，男，1983年11月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。原告：田国平，男，1976年10月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。原告：马勇，男，1982年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：贺志祥，男，1979年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：王善晔，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李国良、田国平、马勇、贺志祥与被告王善晔劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良、田国平、马勇、贺志祥到庭参加诉讼，被告王善晔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告四人劳务工资14140元（壹万肆仟壹佰肆拾元整），并承担原告多次索要工资给其造成的经济损失6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告四人受被告雇佣为其承包的的位××县民石广国住宅楼房施工现浇顶，双方约定每人每天280元，并于2016年7月4日施工结束。四原告共计施工14天半，经结算四原告劳务工资为14140元。四原告向被告索要工资，被告承诺同年7月20日支付，并给四原告出具欠工资欠条一张。四原告多次索要，被告以种种理由推脱，拒不支付四原告的劳务工资，四原告遂诉至法院。被告王善晔缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。四原告提交的证据欠条，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月，经原告李国良亲戚介绍，原告李国良、田国平、马勇、贺志祥为被告王善晔承包的位于同心县河西镇石广国营业房干木活，双方口头约定工资为每天每人280元。其后原告李国良提供劳务14.5天，原告田国平提供劳务13.5天，原告马勇提供劳务14.5天，原告贺志祥提供劳务8天。2016年7月，被告与四原告对下欠的劳务费进行结算并出具欠条一张，内容为：”今欠木工工人工资14140元（壹万肆仟壹佰肆拾元整），付清日期是2016.7.20，超期按百分之五十赔偿，欠款人王善晔。身份证号：。工人姓名：李国良、田国平、马勇、贺志祥”。本院认为，被告雇佣四原告为其提供劳务，四原告与被告之间形成劳务合同关系，被告虽向四原告出具14140元的欠条，但在庭审结束后，原、被告均认可被告已将劳务费14140元向原告付清，故对四原告要求被告支付劳务费共计14140元的诉讼请求，本院不予支持。关于四原告要求被告支付多次索要工资给其造成的经济损失6000元的诉讼请求，四原告在庭审中陈述经济损失是为了讨要工资花费的车费、误工费，但四原告未提供证据予以证实，故不予支持。被告王善晔经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条第二款规定，判决如下：驳回原告李国良、田国平、马勇、贺志祥的诉讼请求。案件受理费303元，由原告李国良、田国平、马勇、贺志祥负担；公告费260元，由原告李国良、田国平、马勇、贺志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  康福海人民陪审员  吴亚莉二〇一七年七月十三日书 记 员  李 贵
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7546号
申请执行人刘国防，男，1983年5月6日生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人昆山置鑫房产营销代理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇溪桥路158号同城虹桥公馆第1幢1单元5号房。
法定代表人余冬梅，该公司总经理。
被执行人余冬梅，女，1988年2月16日生，汉族，住河南省罗山县。
申请执行人刘国防与被执行人昆山置鑫房产营销代理有限公司、余冬梅房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆花民初字第00585号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告昆山置鑫房产营销代理有限公司返还原告刘国防50000元，并支付利息（计算方法：以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年4月9日起计算至本判决确定之日止），均于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告余冬梅对被告昆山置鑫房产营销代理有限公司的上述债务在499000元（本息）范围内承担补充赔偿责任。案件受理费1050元，由被告昆山置鑫房产营销代理有限公司负担。该款原告已交纳，本院不再退还，被告昆山置鑫房产营销代理有限公司在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月2日受理。
执行过程中，本院扣划被执行人余冬梅11737元。因被执行人昆山置鑫房产营销代理有限公司、余冬梅有多宗案件正在执行中，经各当事人同意，本院将该款按比例退付给各当事人，本案申请人可分得款项1450元。被执行人余冬梅名下有沪Ｃ×××××号车辆一台，本院于2017年3月1日对该车进行了查封，查封期限为两年，因车辆下落不明，本院对车辆未实际控制。本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。2017年1月13日，执行人员前往被执行人注册的经营地走访，被执行人已不在该地址经营，新的经营商家为老李超市，与被执行人无关。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈 健
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3816号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。委托代理人：韦治力，男，1972年12月20日出生，汉族，该支行职工。委托代理人：张英勇，男，1968年12月27日出生，汉族，该支行职工。被告：刘洪琼，女，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：陶明华（特别授权），重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称“农商行长寿支行”）与被告刘洪琼信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序，分别于2016年6月30日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托代理人韦治力、张英勇，被告刘洪琼及其委托代理人陶明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行诉称：被告刘洪琼的配偶余长文于2015年1月14日向我行申请重庆农村商业银行公务卡信用卡，卡号628267770117XXXX，授信额度3万元。截至2016年4月28日，该信用卡共计欠款30443.64元，其中本金29383.83元、利息891.42元、滞纳金168.39元。2016年4月4日系信用卡最后还款日，余长文未按期归还本期欠款。经查，余长文于2016年4月5日死亡。根据重庆农村商业银行信用卡申请表的约定和法律规定，现要求被告刘洪琼偿还信用卡本金29383.83元及利息（利息从2016年5月3日起按照日息万分之五计算，按月计收复利至清偿之日止）。被告刘洪琼辩称：案涉信用卡消费金额属实，但因余长文未在信用卡章程上署名，对利息不予认可。余长文的信用卡是在我不知情的情况下他自己办的，所以我没有与丈夫余长文向原告办信用卡的合意。该卡到了应偿还欠款期间，原告并没通知我，我是在原告起诉之后才知道余长文在原告处办理了信用卡。余长文去世后，我整理余长文的遗物中发现余长文在2015年3月将在原告处办理的信用卡和5万元现金借给了赵飞翔，原告要求我承担偿还余长文欠原告的29383.83元的债务与事实不符，也于法无据，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告刘洪琼与余长文于1999年3月11日登记结婚，余长文于2016年4月5日去世。2015年1月14日，余长文向原告农商行长寿支行提交江渝公务卡申请表，其在申请表中声明：“本人已阅申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规定”，同时，该申请表中附有《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》。原告经审核，向余长文发放了授信额度为30000元的信用卡一张，卡号为628267770117XXXX。现查明，截至2016年4月10日，余长文名下该信用卡账户尚欠原告消费本金29383.83元未还。庭审中，原告自认余长文于2016年3月7日预借现金1500元后至今该卡未再消费，且原、被告一致认可现该卡现已暂停使用。另查明，《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》亦载明：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天”；“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”；“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；“信用卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让或转借信用卡而导致的经济责任及产生的风险损失由持卡人承担”。同时查明，原告向本院申请财产保全，并支付保全申请费420元。上述事实，有当事人在庭审中的陈述、结婚证、火化证、江渝公务卡推荐表、余长文身份证复印件、江渝公务卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约、消费明细、短信信息、（2016）渝0115财保80号民事裁定书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：被告刘洪琼辩称无法核实余长文是否得到案涉信用卡。但现已查明案涉信用卡的确存在消费交易记录，足以表明原告已制发了该卡，且有人在实际使用。现被告刘洪琼自述其在余长文去世后曾发现余长文的手机中有原告发送的催款短信，足以推断，余长文知晓原告向其核发了案涉信用卡，并知晓该卡的消费情况。而若余长文未实际领用该信用卡，其足可及时通知原告而未通知，故可以判定，余长文领用了该信用卡并知晓该卡的去向。本院认为，余长文向原告农商行长寿支行申请办理重庆农村商业银行江渝公务卡业务，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告农商行长寿支行批准该申请并向其发放信用卡，双方形成银行信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。余长文领用并使用该信用卡消费后，应依约偿还消费款29383.83元及相应利息。同时，上述债务系被告刘洪琼与余长文夫妻关系存续期间产生，被告刘洪琼亦未提供证据证明该债务系属余长文个人债务，故依法应认定为二人夫妻共同债务，被告刘洪琼应对余长文信用卡消费本金29383.83元及相应利息承担连带清偿责任，本院对原告要求被告刘洪琼偿上述债务的诉讼请求予以支持。对于利息，原告请求从2016年5月3日起，按照日息万分之五的标准计算利息至本金清偿之日止，并按月计收复利。本院认为，余长文2016年3月7日最后一笔消费系透支取现，根据约定双方约定，该笔消费应从记账日起计收利息，故原告请求从2016年5月3日起，按照约定利率计收利息及复利的诉讼请求符合法律规定及当事人的约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘洪琼于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行信用卡本金29383.83元及利息（利息从2016年5月3日起，按照日息万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，保全申请费420元，合计688元，由被告刘洪琼负担（限被告于本判决生效后10日内将原告已预交的受理费268元、保全申请费420元直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 万 莉二〇一六年八月十日书 记 员 邹小寒
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1827号
原告张昕，居民。
委托代理人李艳，江苏魏东律师事务所律师。
被告侯全金，农民。
原告张昕诉被告侯全金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张昕的委托代理人李艳、被告侯全金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昕诉称，2012年5月21日，被告因经营周转需要向原告借款20万元，并出具借条一张，约定月利息为3%。时过三年，被告未向原告支付过利息，现经原告向被告催要，被告仍不偿还借款本息，故起诉请求判令，1、被告立即偿还借款20万元及利息（按月息2%自2012年5月21日起计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告侯全金答辩称，借款是事实，已经还过18000元利息。
经审理查明，2012年5月21日，被告侯全金向原告借款20万元，并由被告向原告出具了借条一份，内容为“借条今借张昕人民币贰拾万元正（￥200000.00元）月息按3%计算。借款人：侯全金2012年5月21号”。借条出具后，被告侯全金于2012年6月21日偿还了利息6000元，于2012年7月21日支付利息6000元，于2012年8月21日支付利息6000元。剩余借款本金及利息被告侯全金未能偿还，故引起本案诉争。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张昕与被告侯全金之间的借贷关系除利息约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告关于月利率2%的诉讼请求，不超出法律保护范围，本院予以支持，但利息的起算时间应自被告最后一次支付利息后起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告侯全金于本判决生效之日起十日内向原告张昕偿还借款20万元及利息（自2012年8月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告侯全金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卞 革
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4227号
原告：吕淑英，住黑龙江省五常市。
被告：邢国友，住吉林省榆树市。
原告吕淑英诉被告邢国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕淑英到庭参加了诉讼，被告邢国友经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日，因被告妻子有病，急需用钱，遂向原告借款人民币13000元整,并给原告出具借条一枚，后此借款经原告索要，被告于2016年9月归还原告2000.00元借款，余款11000.00元经原告多次索要，被告拒不归还。现原告为要求被告偿还欠款诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告人民币11000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2016年5月5日，被告在原告处借款人民币13000元整,并给原告出具借条一枚，后此借款经原告索要，被告于2016年9月归还原告2000.00元借款，余款11000.00元经原告多次索要，被告拒不归还。现原告为要求被告偿还借款及利息诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，被告拖欠借款不还，侵犯原告的合法权益，故原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题因双方未约定，庭审中原告要求按照年利6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢国友于判决生效后立即给付原告吕淑英借款人民币11000.00元及利息（利息计算方法：自2016年10月24日起，按照年息6%计算至实际给付之日止），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元减半收取为62.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 张树元
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1891号
原告：袁丹金，男，1962年11月19日生，汉族，住山东省青州市。
委托代理人：裴光升，青州高柳法律服务所，法律工作者。
被告：刘如鑫，男，1964年6月20日生，汉族，住寿光市。
被告：孙晓玲，女，1966年4月14日生，汉族，住寿光市。
原告袁丹金诉被告刘如鑫、孙晓玲买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判公开开庭进行了审理。原告袁丹金、委托代理人裴光升，被告刘如鑫到庭参加诉讼，被告孙晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。自2010年起，两被告多次从原告处购买黄腐酸钠、腐殖酸钠化肥原料。后经结算，被告尚欠原告货款共计97700元，并于2011年8月30日为原告出具欠据一份，后经原告催要被告给付货款10000元，余款87700元至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告共同给付原告货款87700元及利息损失（利息自2011年9月1日起，参照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清日止）。
被告刘如鑫辩称：被告的产品质量有问题，并提供录音证据予以证实；买卖业务是被告与原告的侄子、外甥联系的，应作为本案共同原告参加诉讼。
被告孙晓玲未答辩。
经审理查明：原告与被告存在买卖业务关系，被告多次从原告处购买化肥原料。2011年8月30日，被告刘如鑫向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠黄腐酸钠、腐殖酸钠原料款玖万柒仟柒佰元整（97700元）刘如鑫。后经原告催要，被告刘如鑫偿还货款10000元，剩余货款87700元（97700元10000元），被告至今未付。
另查明，被告刘如鑫与被告孙晓玲系夫妻关系，上述欠款发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的欠条、婚姻状况证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告供货后，被告应及时支付相应货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付货款87700元，有欠条及当事人陈述互相印证，合法有据，应予支持。被告刘如鑫与被告孙晓玲系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告辩称原告应与其侄子、外甥共同参加诉讼，本院认为原告系欠条实际持有人，有权作为债权人向被告主张权利，被告亦未提交证据证实上述人员与本案有关联，对该抗辩理由本院不予采信。被告刘如鑫还辩称原告所供产品存在质量问题，并提供与案外人录音一份，从该录音证据中无法确认该案外人的真实身份，亦无法确认与涉案买卖业务存在关联，被告亦未提交其他证据证实涉案产品存在质量问题，故本院不予认可。另，原告要求被告支付利息的诉请，因无证据证实双方对货款支付时间及利息支付方法有约定，本院不予支持。被告孙晓玲未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘如鑫、孙晓玲于本判决生效后十日内给付原告袁丹金货款87700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，减半收取996.5元、诉讼保全费1120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋文静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1891号
原告：袁丹金。
委托代理人：裴光升，青州高柳法�服务所，法律工作者。
被告：刘如鑫。
被告：孙晓玲。
原告袁丹金诉被告刘如鑫、孙晓玲买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判公开开庭进行了审理。原告袁丹金、委托代理人裴光升，被告刘如鑫到庭参加诉讼，被告孙晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。自2010年起，两被告多次从原告处购买黄腐酸钠、腐殖酸钠化肥原料。后经结算，被告尚欠原告货款共计97700元，并于2011年8月30日为原告出具欠据一份，后经原告催要被告给付货款10000元，余款87700元至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告共同给付原告货款87700元及利息损失（利息自2011年9月1日起，参照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清日止）。
被告刘如鑫辩称：被告的产品质量有问题，并提供录音证据予以证实；买卖业务是被告与原告的侄子、外甥联系的，应作为本案共同原告参加诉讼。
被告孙晓玲未答辩。
经审理查明：原告与被告存在买卖业务关系，被告多次从原告处购买化肥原料。2011年8月30日，被告刘如鑫向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠黄腐酸钠、腐殖酸钠原料款玖万柒仟柒佰元整（97700元）刘如鑫。后经原告催要，被告刘如鑫偿还货款10000元，剩余货款87700元（97700元-10000元），被告至今未付。
另查明，被告刘如鑫与被告孙晓玲系夫妻关系，上述欠款发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的欠条、婚姻状况证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合�有效，双方均应按约定履行。原告向被告供货后，被告应及时支付相应货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付货款87700元，有欠条及当事人陈述互相印证，合法有据，应予支持。被告刘如鑫与被告孙晓玲系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告辩称原告应与其侄子、外甥共同参加诉讼，本院认为原告系欠条实际持有人，有权作为债权人向被告主张权利，被告亦未提交证据证实上述人员与本案有关联，对该抗辩理由本院不予采信。被告刘如鑫还辩称原告所供产品存在质量问题，并提供与案外人录音一份，从该录音证据中无法确认该案外人的真实身份，亦无法确认与涉案买卖业务存在关联，被告亦未提交其他证据证实涉案产品存在质量问题，故本院不予认可。另，原告要求被告支付利息的诉请，因无证据证实双方对货款支付时间及利息支付方法有约定，本院不予支持。被告孙晓玲未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘如鑫、孙晓玲于本判决生效后十日内给付原告袁丹金货款87700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，减半收取996.5元、诉讼保全费1120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋文静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第1891号原告：袁丹金，男，1962年11月19日生，汉族，住山东省青州市。委托代理人：裴光升，青州高柳法律服务所，法律工作者。被告：刘如鑫，男，1964年6月20日生，汉族，住寿光市。被告：孙晓玲，女，1966年4月14日生，汉族，住寿光市。原告袁丹金诉被告刘如鑫、孙晓玲买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判公开开庭进行了审理。原告袁丹金、委托代理人裴光升，被告刘如鑫到庭参加诉讼，被告孙晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。自2010年起，两被告多次从原告处购买黄腐酸钠、腐殖酸钠化肥原料。后经结算，被告尚欠原告货款共计97700元，并于2011年8月30日为原告出具欠据一份，后经原告催要被告给付货款10000元，余款87700元至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告共同给付原告货款87700元及利息损失（利息自2011年9月1日起，参照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清日止）。被告刘如鑫辩称：被告的产品质量有问题，并提供录音证据予以证实；买卖业务是被告与原告的侄子、外甥联系的，应作为本案共同原告参加诉讼。被告孙晓玲未答辩。经审理查明：原告与被告存在买卖业务关系，被告多次从原告处购买化肥原料。2011年8月30日，被告刘如鑫向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠黄腐酸钠、腐殖酸钠原料款玖万柒仟柒佰元整（97700元）刘如鑫。后经原告催要，被告刘如鑫偿还货款10000元，剩余货款87700元（97700元10000元），被告至今未付。另查明，被告刘如鑫与被告孙晓玲系夫妻关系，上述欠款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的欠条、婚姻状况证明及当事人陈述在案为证。本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告供货后，被告应及时支付相应货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付货款87700元，有欠条及当事人陈述互相印证，合法有据，应予支持。被告刘如鑫与被告孙晓玲系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告辩称原告应与其侄子、外甥共同参加诉讼，本院认为原告系欠条实际持有人，有权作为债权人向被告主张权利，被告亦未提交证据证实上述人员与本案有关联，对该抗辩理由本院不予采信。被告刘如鑫还辩称原告所供产品存在质量问题，并提供与案外人录音一份，从该录音证据中无法确认该案外人的真实身份，亦无法确认与涉案买卖业务存在关联，被告亦未提交其他证据证实涉案产品存在质量问题，故本院不予认可。另，原告要求被告支付利息的诉请，因无证据证实双方对货款支付时间及利息支付方法有约定，本院不予支持。被告孙晓玲未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘如鑫、孙晓玲于本判决生效后十日内给付原告袁丹金货款87700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，减半收取996.5元、诉讼保全费1120元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  袁玉霞二〇一五年八月二十七日书记员  宋文静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1791号
申请执行人殷学安，男，1954年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人宋义平，男，1959年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人殷学安与被执行人宋义平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0102民初943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付184,170元及利息，执行费2,663元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十日
书记员 石权胜
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执287号
申请人陈维科，男，汉族，1957年2月15日生，农民，河北省临西县。
委托代理人谷祥东，临西县法联法律服务所律师。
被执行人张延侠，男，汉族，1965年3月20日生，农民，临西县尖冢镇西张堤村。
陈维科申请张延侠买卖合同纠纷一案，临西县人民法院作出的（2016）冀0535民初1043号民事调解，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈维科向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临西县人民法院作出的（2016）冀0535民初1043号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江明亭
审判员 胡跃勇
审判员 董永刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李占先
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26533号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：庞洪佑，男，1979年9月11日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞洪佑信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,383.04元。原告诉称,被告庞洪佑系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,383.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第314号
案外人展国贵，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省新蔡县佛阁寺镇展吴庄村委展湾*组。
申请执行人张华，男，1966年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区诸市乡五里岗村郭老庄***号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
本院在执行张华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人展国贵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人展国贵称，其于2011年12月4日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，购买御锦花园2号楼1单元2202号房屋一套。合同签订当日，其即支付房款208477元，并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院中止对该商品房的执行并解除查封。
经审查查明，2011年12月4日，展国贵与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由展国贵购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）2号楼1单元2202号房屋一套，建筑面积98.21平方米，单价为3242.82元／平方米，总金额为人民币318477元。合同签订当日，展国贵支付了购房款208477元，并于2013年2月19日缴纳了房屋所有权买卖契税6369.54元。后又交纳了物业费、维修基金等相关费用。
另查明，2014年10月16日，本院在审理原告张华与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书、协助执行通知书稿等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，2011年12月4日展国贵与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同且支付了208477元购房款，后又缴纳了房屋所有权买卖契税等相关费用，该买卖行为发生在本院查封之前。展国贵依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）2号楼1单元2202号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年十月十二日
书证员张昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第314号
案外人展国贵，男，1970年12月15日出生，汉族。
申请执行人张华，男，1966年3月16日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行张华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人展国贵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人展国贵称，其于2011年12月4日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，购买御锦花园2号楼1单元2202号房屋一套。合同签订当日，其即支付房款208477元，并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院中止对该商品房的执行并解除查封。
经审查查明，2011年12月4日，展国贵与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由展国贵购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）2号楼1单元2202号房屋一套，建筑面积98.21平方米，单价为3242.82元／平方米，总金额为人民币318477元。合同签订当日，展国贵支付了购房款208477元，并于2013年2月19日缴纳了房屋所有权买卖契税6369.54元。后又交纳了物业费、维修基金等相关费用。
另查明，2014年10月16日，本院在审理原告张华与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书、协助执行通知书稿等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，2011年12月4日展国贵与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同且支付了208477元购房款，后又缴纳了房屋所有权买卖契税等相关费用，该买卖行为发生在本院查封之前。展国贵依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）2号楼1单元2202号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年十月十二日
书证员张昊