宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00898号
原告罗亚荣，男，汉族，农民。
委托代理人刘增智，陕西际傧律师事务所律师。
被告杨宝军，男，汉族，农民。
被告徐宏刚，男，汉族，农民。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段13号
负责人赵益军，任经理。
委托代理人李霄，系该公司员工。
原告罗亚荣与被告杨宝军、被告徐宏刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋财险宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗亚荣及其委托代理人刘增智，被告杨宝军、被告徐宏刚及委托代理人仝刚，被告太平洋财险宝鸡中心支公司委托代理人李霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亚荣诉称，2014年5月16日13时许，他驾驶陕CW19**号普通二轮摩托车自210省道由东向西行驶至210省道100公里300米处，准备超越同向前方被告杨宝军驾驶的陕C342**号重型自卸贷车时，发现该货车向南左转弯，遂向右侧避让，车辆冲出道路，造成他受伤，摩托车受损的道路交通事故。原告遂被送入宝鸡市高新人民医院住院治疗41天，经诊断为：1、失血性休克，2、肺部闭合性损伤，胃结肠韧带血管断裂出血，胃广泛挫伤，胃窦部挫伤并血肿造成，肺破裂并弥漫性腹膜炎，肠避广泛挫伤，肠系膜广泛挫伤，胰腺下缘被膜撕裂伤，肾挫伤，3、胸部闭合性挫伤，双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折、右侧创伤性湿肺，4、上唇裂伤，5、闭合性颅脑损伤，脑震荡，6、多处软组织挫伤，7、腰椎骨质增生，8、左眼挫伤，左眼角膜异物。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定，他负事故的主要责任，杨宝军负事故的次要责任。他的伤情经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见为：肋骨骨折属九级伤残，肠破裂修补术属十级伤残。本次事故给他造成以下经济损失：1、医疗费：38567.1元，2、误工费9230元【（41天+30天）×130元∕天】，3、护理费4100元（41天×100元∕天），4、住院伙食补助费1230元(41天×30元∕天)，5、交通费643.5元，6、营养费1420元【（41天+30天）×20∕天】，7、残疾赔偿金107210.4元（24366元∕年×20年×22%），8、被抚养人生活费36027.8元（17546元∕年×14年×22%÷3人×2人），9、司法鉴定费800元，10、施救费、停车费710元，11、修车费1245元，12、病案复印费17.7元。杨宝军驾驶的陕C342**号重型自卸货车车主为被告徐宏刚，该车在太平洋财险宝鸡中心支公司中投保了交强险，保险期间为2013年6月26日起至2014年6月25日止。请求依法判令被告太平洋财险宝鸡中心支公司在交强险限额内赔付122000元，其余79201.5元的30%即23760.45元由被告杨宝军、徐宏刚赔偿；案件受理费由被告承担。
原告罗亚荣为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书、太平洋财险宝鸡中心支公司出具的陕C342**号车辆机动车交通事故责任强制保险单，以证明当事人的主体资格，事故发生的经过及当事人的过错和责任以及事故车辆投保情况。
2、宝鸡高新人民医院住院收费票据、门诊收费票据，以证明原告因交通事故支出医疗费38567.1元的事实。
3、宝鸡高新人民医院诊断证明书、住院病案、出院证，以证明原告的伤情及住院治疗经过等。
4、陕西秦峰建筑工程有限责任公司八分司第六工程处证明，以证明原告工资收入情况，作为计算其误工费的依据。
5、潘元军身份证复印件及证言，以证明护理人员身份及每天按100元计算护理费的证明目的。
6、渭滨区八鱼镇聂家湾村村民委员会证明、户口本、身份证复印件，以证明原告家庭人员情况，作为计算被抚养人生活费的依据。
7、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明原告双侧8处肋骨骨折属九级伤残，肠破裂修补术后属十级伤残。
8、交通费票据，以证明原告支出交通费情况。
9、陕西蓝图司法鉴定中心出具的鉴定费发票，已证明原告支出鉴定费800元的事实。
10、施救费、停车费发票，工商服务业统一收款收据，以证明原告支出施救费、停车费、修车费的损失情况。
11、宝鸡高新人民医院收款收据，以证明原告支出复印费的事实。
12、宝鸡高新人民医院病人费用清单，以证明原告每天的治疗及用药情况。
被告杨宝军辩称，原告的车辆和他驾驶的车辆没有接触痕迹，原告发生事故和他驾驶的车辆没有关系，交管部门认定他负事故次要责任不当。
被告杨宝军向法庭提供了驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件，以证明其有合法的驾驶资格。
被告徐宏刚辩称，对交通事故责任认定书认定的事实不认可，没有任何证据证实原告驾驶的车辆与他的车辆发生了剐蹭，原告发生事故与被告车辆不存在任何关系。原告的诉请过高，残疾赔偿金应按农村居民计算。事故车辆投有交强险，应有保险公司来赔偿原告的损失。
被告徐宏刚为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、原告自书事故经过、公安机关询问笔录，以证明事故认定书缺乏合法有效证据支持。
2、太平洋财险宝鸡中心支公司出具的陕C342**号车辆机动车交通事故责任强制保险单，以证明事故车辆投保情况。
被告太平洋财险宝鸡中心支公司辩称，事故发生后，因被保险人没有报案，其公司对是否是陕C342**号车辆肇事存有异议；根据被告杨宝军、徐宏刚的陈述，公安机关认定原告与被告的车辆发生交通事故证据不足，对责任认定有异议。保险公司不是直接侵权人，对鉴定费和诉讼费不承担赔偿责任。
被告太平洋财险宝鸡中心支公司未向法庭提交证据。
对原告罗亚荣、被告杨宝军、徐宏刚向法庭提供的证据均当庭进行了质证。
原告罗亚荣提交的证据1，被告太平洋财险宝鸡中心支公司对身份证、保险单无异议；对道路交通事故认定书有异议，认为事故认定的事实有漏洞，另因事故发生后没有向保险公司报案，不能确定事故车辆是否就是在其公司投保，当时驾驶员是否有资格。被告徐宏刚对身份证、保险单无异议；对道路交通事故认定书有异议，认为事故认定书认定的事实错误，原告发生交通事故和被告车辆没有因果关系，并且事故发生后，徐宏刚也向保险公司报了案，杨宝军也符合驾驶资格。
原告罗亚荣提交的证据2，被告太平洋财险宝鸡中心支公司对真实性无异议，但原告有腰椎骨质增生诊断，原告还注射了胰岛素，应与本次交通事故无关。被告徐宏刚对高新医院医疗费票据无异议，对租床费票据不认可。
原告罗亚荣提交的证据3，被告太平洋财险宝鸡中心支公司无异议。被告徐宏刚对真实性无异议，认为与本案无关联性；原告的出院证有加强营养的医嘱，原告的营养费应从出院以后计算，不应计算住院期间41天的营养费；原告每天都注射胰岛素，还治疗了其他疾病，对此部分费用不认可。
原告罗亚荣提交的证据4，被告太平洋财险宝鸡中心支公司对真实性有异议，原告没有提供用工合同印证，也没有提供收入减少证明，其应属无固定收入人员。被告徐宏刚对真实性、关联性均不认可，认为在本案发生时，原告没有工作，原告的收入也不稳定。
原告罗亚荣提交的证据5，被告太平洋财险宝鸡中心支公司对真实性和证明目的有异议，护理费计算标准过高，应按护工每天60元计算比较合理。被告徐宏刚对真实性、关联性不认可，护理人员没有出庭接受质询，且原告与护理人员有利害关系，是否护理，无法查明，请法院按每天60元计算护理费。
原告罗亚荣提交的证据6，被告太平洋财险宝鸡中心支公司对户口本、身份证复印件真实性无异议，对村委会证明有异议，认为村委会只能证明原告及其家庭人员情况，该证据不能达到原告的按城镇居民计算被抚养人生活费的证明目的，原告只有伤残等级，没有丧失劳动能力的鉴定，抚养条件也不成立。被告徐宏刚对村委会证明不认可，村委会不具备出具证明的资格，原告所住地方，土地并没有征完，原告应属农村居民，且被抚养人生活费包括在残疾赔偿金中，原告属重复诉请。
原告罗亚荣提交的证据7，被告太平洋财险宝鸡中心支公司、徐宏刚有异议，认为原告的伤情诊断结果不一致。
原告罗亚荣提交的证据8，被告太平洋财险宝鸡中心支公司认为交通费票据有连号情况，不真实，原告主张的交通费过高，请法院酌定，保险公司的意见是不超过300元比较合理。被告徐宏刚认为原告没有说明交通费产生的次数及人员、地点等，请法院酌情认定。
原告罗亚荣提交的证据9，被告太平洋财险宝鸡中心支公司不认可，认为保险公司不是直接侵权人，不承担鉴定费。被告徐宏刚不认可。
原告罗亚荣提交的证据10，被告太平洋财险宝鸡中心支公司对停车费不认可，施救费根据实际需要确定，摩托车修理费因没有实际产生不认可。被告徐宏刚对施救费、停车费票据证明目的不认可，本起事实与其无关，不承担施救费；停车费收取不合理，应由原告自已承担；摩托车修理费不是正式发票，对真实性不认可，与本案无关联性。
原告罗亚荣提交的证据11，被告太平洋财险宝鸡中心支公司、徐宏刚认为是间接费用，不认可。
原告罗亚荣提交的证据12，被告太平洋财险宝鸡中心支公司、徐宏刚认为有大量的自费药，不属于本次事故造成的伤情治疗费用，应予扣除。
被告杨宝军的质证意见同被告太平洋财险宝鸡中心支公司。
被告徐宏刚提交的证据1，原告罗亚荣对交通事故责任认定书无异议；对现场图，不知道被告的证明目的是什么，不发表质证意见；对原告自书经过无异议；对询问笔录无异议，对被告徐宏刚提交该证据的证明目的不认可。被告太平洋财险宝鸡中心支公司对交警队依三份询问笔录认定此事故，不认可，证明不了原告车翻受伤，与被告车辆发生刮擦的事实，交警队的事故认定书不能作为本案的证据使用。被告杨宝军不认可。
被告徐宏刚提交的证据2，原告罗亚荣，被告太平洋财险宝鸡中心支公司、杨宝军均无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对全案证据进行综合分析后认为，原告罗亚荣提交的证据1，身份证、保险单各被告均无异议，本院予以认定；道路交通事故认定书是公安交通管理部门制作的，被告虽认为事实错误，责任认定不当，但其提交的证据不足以证明其主张，故对该道路交通事故认定书予以认定。原告罗亚荣提交的证据2，医疗费票据是医疗机构出具的，证据的来源合法，内容具有客观性和关联性，被告虽对原告注射胰岛素等提出异议，但未提供证据证明原告注射胰岛素与本次交通事故致原告受伤的伤情治疗无关，故对医疗费票据予以认定；租床费票据不属于赔偿范围，原告亦未请求，不予认定。原告罗亚荣提交的证据3，是医疗机构作出的，来源合法，具有客观性和关联性，本院予以认定。原告罗亚荣提交的证据4，无其他证据印证，不能证明其最近三年的平均收入情况，故对该证据本院不予认定。原告罗亚荣提交的证据5，根据原告的伤情需护理人员陪护并无不当，但该证据不能达到原告关于按每天100元计算护理费的证明目的，故对证明目的不予认定。原告罗亚荣提交的证据6，对户口本、身份证复印件，被告无异议，本院予以认定；村委会证明是基层组织出具的，经本院核查属实，予以认定；。原告罗亚荣提交的证据7，是法医鉴定机构作出的，被告太平洋财险宝鸡支公司、徐宏刚虽持有异议，但不申请重新鉴定，故对该司法鉴定意见书，本院予以认定。原告罗亚荣提交的证据8，本院根据原告的就诊地点、就诊次数和实际需要酌情予以认定。原告罗亚荣提交的证据9，鉴定费票据系原告为确定其受损害程度所支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。原告罗亚荣提交的证据10，对施救费、停车费发票的真实性本院予以确认，但停车费不属于赔偿范围，对原告要求被告赔偿停车费的证明目的不予认定；工商服务业统一收款收据是对摩托车维修的预算，该费用未实际发生，该证据不能证实原告摩托车维修的实际支出情况，故不予认定。原告罗亚荣提交的证据11，不属于赔偿范围，不予认定。原告罗亚荣提交的证据12，是医疗机构出具的，与医疗费票据能够相互印证，本院予以认定。
被告徐宏刚提交的证据1，道路交通事故认定书、现场图，原告自书事故经过，公安机关询问笔录是公安交通管理部门调查事故经过后作出的，对真实性本院予以认定，但该组证据不能达到原告的关于公安机关认定事实错误、责任划分不当的证明目的，故对原告的证明目的不予认定。被告徐宏刚提交的证据2，其他当事人均无异议，本院予以认定。
综上，本院查明以下事实：2014年5月16日13时许，原告罗亚荣驾驶陕CW19**号普通二轮摩托车沿210省道由东向西行驶100公里300米处，准备超越同向前方被告杨宝军驾驶的陕C342**号重型自卸货车时，发现该货车向南左转弯，遂向右侧避让，车辆冲出道路，造成原告罗亚荣受伤，摩托车受损的道路交通事故。原告后被送入宝鸡市高新人民医院住院治疗41天，经诊断为：1、失血性休克，2、肺部闭合性损伤胃结肠韧带血管断裂出血、胃广泛挫裂伤、胃窦部挫裂伤并血肿造成、肺破裂并弥漫性腹膜炎、肠避广泛挫伤、肠系膜广泛挫伤、胰腺下缘被膜撕裂伤、肾挫伤，3、胸部闭合性挫伤，双侧多发肋骨骨折（左侧4-6、9、10肋，右侧2、5、6、9、10肋）、胸骨骨折、右侧创伤性湿肺，4、上唇裂伤，5、闭合性颅脑损伤脑震荡，6、多处软组织挫伤，7、腰椎骨质增生，8、左眼挫伤，9左眼角膜异物。出院时医嘱：注意休息1月，加强营养，避免剧烈活动，避免感冒咳嗽，定期来院复查。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定，罗亚荣负事故的主要责任，杨宝军负事故的次要责任。
同时查明，陕C342**号重型自卸货车车主为被告徐宏刚，被告杨宝军系徐宏刚雇佣的司机。该车在被告太平洋财险宝鸡中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年6月26日起至2014年6月25日止。赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
另查明，原告罗亚荣之父罗录绪生于1949年5月17日，罗亚荣之母吴秀萍生于1949年4月9日，罗亚荣兄妹共3人。
原告罗亚荣的伤情经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见为：肋骨骨折属九级伤残，肠破裂修补术属十级伤残。本次事故给原告罗亚荣造成以下经济损失：1、医疗费：38567.1元，2、误工费8520元【（41天+30天）×120元∕天】，3、护理费3280元（41天×80元∕天），4、住院伙食补助费1230元(41天×30元∕天)，5、交通费300元，6、营养费1420元【（41天+30天）×20∕天】，7、残疾赔偿金102337.2元（24366元∕年×20年×21%），8、被抚养人生活费14213.92元（7252元∕年×14年×21%÷3人×2人），9、法医鉴定费800元，10、施救费150元，合计170818.22元。
本院认为，本案争议的焦点是公安交警部门认定的交通事故事实是否清楚、责任划分是否准确以及原告的损失数额如何确定，赔偿责任如何分担。
（一）关于被告杨宝军、徐宏刚、被告太平洋财险宝鸡中心支公司认为交管部门认定杨宝军系肇事一方，负事故次要责任不当的辩解，经查交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门通过事故现场勘查、调查得出的事实，并根据认定的事实、分析事故成因和当事人责任所出具的法律文书，被告杨宝军、徐宏刚、被告太平洋财险宝鸡中心支公司虽提出异议，但未提供证据证明该责任认定与事实不符，故对被告杨宝军、徐宏刚、被告太平洋财险宝鸡中心支公司的该辩解不予采纳，该交通事故认定书应作为处理交通事故赔偿案件，确定当事人承担民事责任的依据。
（二）关于经济损失的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。据以上规定，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等的合理部分，本院予以支持。对原告主张的误工费，原告罗亚荣提供的证据不能证明其最近三年的平均收入情况，本院根据原告的工种，参照当地相同或者相近行业的平均收入情况，误工费酌情确定按每天120元计算。原告主张的护理费，因原告没有提供护理人员收入状况证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬，酌定为每天80元。对原告主张的交通费，本院结合原告的就医地点、时间、次数，酌情认定300元。原告住院41天，出院时医嘱注意休息1月，加强营养，根据原告的伤情及医嘱，本院确定原告的营养期限为71天，对被告徐宏刚关于原告的营养费住院期间不应计算的辩解不予采纳。对于原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金的请求，经查，原告在发生交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且以其在城镇的收入作为主要生活来源，可按城镇居民处理，各被告关于对原告不应按城镇居民计算残疾赔偿金的辩解不予支持；按照有关规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金中，因原告父母均在农村居住生活，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算其被抚养人生活费，故对原告要求按城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。对原告主张的摩托车维修费，因其摩托车并未维修，维修费用尚未产生，可待其费用产生后另行主张，本案不作处理。
（三）关于赔偿责任的分担。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告杨宝军作为侵权人，对原告的经济损失，应当承担赔偿责任，但其系被告徐宏刚雇佣的驾驶员，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本案的民事赔偿责任应由被告徐洪刚承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据该规定，被告太平洋财险宝鸡中心支公司作为肇事机动车的保险人，依据道路交通安全法的规定，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分有被告徐宏刚根据其雇佣人员即被告杨宝军尚未过错程度承担，参照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条规定：“机动车之间发生交通事故，超出第三者责任保险限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任者承担100%；（二）负主要责任者承担70-80%等”，故对原告的损失超出交强险责任限额的部分，由被告徐宏刚承担30%的赔偿责任。被告太平洋财险宝鸡中心支公司关于事故发生后，因被保险人没有报案，对是否是陕C342**号重型自卸货车肇事、驾驶员是否具有驾驶资格存有异议的辩解，因被告杨宝军驾驶陕C342**号重型自卸货车肇事由公安机关的道路交通事故认定书证实，故对该辩解不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，根据该规定，鉴定费用应由被告太平洋财险宝鸡中心支公司适当承担。综上，为了保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告罗亚荣经济损失共计120000元。
二、由被告徐宏刚于本判决生效之日起30日内赔偿原告罗亚荣经济损失（170818.22元-120000元-800元）的30%即15005.47元。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起30日内给付原告罗亚荣法医鉴定费800元的30%即240元。
四、驳回原告罗亚荣对被告杨宝军的诉讼请求。
五、驳回原告罗亚荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取，实际收取1608元，由原告罗亚荣承担400元，由被告徐宏刚承担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵伟
二〇一五年六月十九日
书记员 马蕾