重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01336号
上诉人（原审被告）：酉阳县瑞宝房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：虞海河，该公司总经理。
委托代理人：陈荣华，男，土家族，1976年3月13日生，酉阳县瑞宝房地产开发有限公司职工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：高秀军，男，土家族，1973年3月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈玉珍（高秀军之妻），土家族，1977年4月24日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人酉阳县瑞宝房地产开发有限公司（以下简称瑞宝公司）与被上诉人高秀军、陈玉珍商品房预售合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年9月9日作出（2015）酉法民初字第01829号民事判决。瑞宝公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，上诉人瑞宝公司的委托代理人陈荣华，被上诉人高秀军、陈玉珍的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年5月14日，高秀军、陈玉珍（乙方）与瑞宝公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定高秀军、陈玉珍购买瑞宝公司开发的位于重庆市酉阳县桃花源镇翠屏街37号B-12-5的商品房一套，该商品房建筑面积为85.49平方米，总价款261770元，首付161770元，余款以按揭方式支付。该套商品房为高秀军、陈玉珍共同共有。该合同第七条约定：属预售商品房的，甲方应当在2012年2月29日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据此延期交房。第八条约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备……双方应签署房屋交接单……。第九条约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同……，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，至本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。高秀军、陈玉珍于合同签订当天缴纳了首付款161770元及契税、合同印花税、大修基金、工本费、抵押登记费、交易手续费等费用共计12327元。2011年9月23日，高秀军、陈玉珍向中国工商银行股份有限公司酉阳支行成功申请贷款10万元用于按揭支付购房款。2015年7月28日，瑞宝公司向高秀军、陈玉珍发出入住告知书及接房通知单。7月29日，高秀军、陈玉珍正式办理接房手续，并与重庆市吉鸿物业管理有限公司签订《滨江花园物业服务协议》，缴纳了装修押金、垃圾处置费、电梯费等费用共计2649元。截止本案一审法庭辩论终结之日，瑞宝公司一直未支付相应违约金。经一审庭审释明，高秀军、陈玉珍不主张解除合同，要求继续履行合同并支付相应的违约金。
高秀军、陈玉珍起诉称：高秀军、陈玉珍系夫妻关系。2011年5月14日，高秀军、陈玉珍（乙方）与瑞宝公司瑞宝公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定瑞宝公司将其开发的“塘湾·滨江花园”B-12-5号商品房一套，以总价261770元出售给高秀军、陈玉珍。高秀军、陈玉珍于订约当天向瑞宝公司支付了首付款161770元，余款10万元办理了银行按揭，并于2011年9月23日由中国工商银行酉阳支行支付给瑞宝公司。2015年7月29日，高秀军、陈玉珍办理接房手续。双方的合同第七条、第九条对交房时间及逾期交房违约责任作出了约定，而瑞宝公司未按合同约定履行交房义务。故请求判令瑞宝公司按每日万分之二的标准支付高秀军、陈玉珍2012年3月1日至2015年7月29日期间的逾期交房违约金65128.37元。
瑞宝公司答辩称：1.高秀军、陈玉珍不积极接房，且政府未及时履行监管、审批等法定职责，导致瑞宝公司不能按期交房，该事由属于情事变更，瑞宝公司不存在违约；2.高秀军、陈玉珍在约定交房日至实际交房日期间未提出异议，这应视为高秀军、陈玉珍认可延期交房；3.双方的合同约定的违约金的过高，请求法院进行调整。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》依法成立生效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据该合同第七条约定，除遭遇不可抗力外，瑞宝公司应于2012年2月29日前将案涉商品房交付高秀军、陈玉珍，否则将根据逾期交房的持续时间相应地支付违约金。高秀军、陈玉珍于2015年7月29日接房，瑞宝公司构成违约，故高秀军、陈玉珍要求瑞宝公司支付逾期交房违约金的请求，于法有据，应予支持。自双方约定交房的2012年2月29日至实际交房的2015年7月29日，瑞宝公司逾期已超过60日，应当根据合同第九条的约定按日向高秀军、陈玉珍支付已付房价款万分之二的违约金。瑞宝公司辩称未能按期交房的原因在于政府未履行法定职责，其属于情事变更，但该理由并不属于不可抗力的免责范畴，故对瑞宝公司的该辩称理由不予采纳。瑞宝公司辩称高秀军、陈玉珍在约定交房日至实际交房日期间未提出异议，视为高秀军、陈玉珍认可延期交房的理由，于法无据，不予采纳。本案违约金属于惩罚性违约金，瑞宝公司以违约金过高为由主张调整，于法无据，故对高秀军、陈玉珍主张的违约金计算标准不作调整。从2012年3月1日至2015年7月29日共计1246天，瑞宝公司应当支付的违约金数额为：1246天×0.0002×261770元=65233.084元。高秀军、陈玉珍只请求瑞宝公司支付65128.37元，对该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、酉阳县瑞宝房地产开发有限公司于本判决生效后5日内向高秀军、陈玉珍支付逾期交房的违约金65128.37元；二、驳回高秀军、陈玉珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，因适用简易程序减半收取714元，由酉阳县瑞宝房地产开发有限公司负担。
瑞宝公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回高秀军、陈玉珍的诉讼请求。主要事实和理由：1.高秀军、陈玉珍的违约金支付请求已超过诉讼时效；2.高秀军、陈玉珍主张的违约金计付标准过高，依法应当予以调整。
高秀军、陈玉珍答辩称：高秀军、陈玉珍的违约金支付请求未超过诉讼时效；同时，双方的合同约定的违约金计算标准不存在过高而应予调整的问题。故请求维持原判。
本院二审查明：一审中，瑞宝公司未就高秀军、陈玉珍的违约金支付请求提出诉讼时效抗辩。二审中，瑞宝公司明确承认至今未取得案涉商品房所在楼房的竣工验收备案登记证。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方在二审中争执的焦点为：1.高秀军、陈玉珍的违约金支付请求是否超过诉讼时效；2.瑞宝公司要求调整违约金计付标准的主张应否采纳。
关于高秀军、陈玉珍的违约金支付请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失的违约责任。”瑞宝公司未在合同约定的期限内交付房屋，并且其交付房屋时未达到合同约定的已取得竣工验收备案登记证的交付条件，一审法院据此认定瑞宝公司逾期交房违约，并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”瑞宝公司在一审中未就高秀军、陈玉珍的违约金支付请求提出诉讼时效抗辩，其在二审中虽提出了诉讼时效抗辩，但未提交新的证据，因此，本院对瑞宝公司在二审中提出的诉讼时效抗辩主张不予采纳。
关于瑞宝公司要求调整违约金计付标准的主张应否采纳。虽然高秀军、陈玉珍与瑞宝公司的《商品房买卖合同》采用的是示范性文本，但从双方签订合同的具体情况看，对于违约金计付标准的约定是手写体而非打印体，而既然是手写体，那么对于违约金的计付标准完全可以根据双方的合意据实填写，由此可以认定合同中对于违约金计付标准的约定系双方的真实意思表示；况且，瑞宝公司未举示有效证据证明双方约定的违约金过分高于实际损失。因此，瑞宝公司主张调整违约金计付标准的理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。瑞宝公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由酉阳县瑞宝房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向酉阳土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 何 晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢 一