wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3819号
上诉人（原审原告）林祥信，男，汉族，1959年2月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）广东小太阳砂磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人唐仲平。
委托代理人孔志，男，汉族，1969年8月14日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人李玲，女，汉族，1980年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人林祥信因与被上诉人广东小太阳砂磨材料有限公司（以下简称小太阳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告李能的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元，依法予以免收。”
上诉人林祥信不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容：原审法院对部分事实没查明，并且认定错误，导致错误判决。一、林祥信在2013年9月4日入职，到2015年4月20日被解除劳动关系，在职期间小太阳公司没有尽到责任为林祥信购买社会保险的任务，应要负不可推卸的责任。二、林祥信在顺德劳动仲裁委投诉小太阳公司，林祥信在有病住院治疗且刚刚出院时即被解除劳动关系，后经仲裁委裁决小太阳公司为林祥信补缴社会保险金和经济补偿，但小太阳公司一直不遵守仲裁委裁决，导致林祥信向顺德区人民法院提出诉讼及执行。三、在（2015）佛顺德勒民初字第1338号审理过程中，法院没有按照劳动法的相关规定进行审查，更没有参照人力资源和社会保障部门作出的相关规定。用人单位有为员工购买社会保险是小太阳公司的法定义务，因小太阳公司没为林祥信缴纳职工医疗保险费，在林祥信生病后导致其享受不到应有的医疗保障，依据相关规定，任何用人单位都要为员工购买社会保险，如果不为员工购买社会保险，在工作期间所产生的医药费用，应由用人单位承担全部责任。林祥信在小太阳公司工作期间，在2014年12月27日至2015年3月20日突然生病，经医院检查结果是肝硬化及肝腹水，建议及时到顺德第一人民医院接受治疗，林祥信提供了医院的诊断证明及出院治疗证明和医院的收据发票。上述依据都被法院否定林祥信工作期间产生的医疗费，否定了医院的发票及证明的真实。原审判决损害了林祥信的合法权益，请求：1.撤销原审法院（2015）佛顺法勒民初字第1338号的判决，依法予以改判，支持林祥信在原审法院提出的诉讼请求。2.本案一、二审受理费由小太阳公司承担。
针对上诉人林祥信的上诉，被上诉人小太阳公司答辩称：首先，林祥信住院治疗期间我们已经足额支付了其工资。其次，林祥信所谓医疗费按照有关规定已经在居民保险进行了报销，不能重复享受报销。虽然小太阳公司没有为其购买保险，其实际上也是不想购买保险，林祥信以前在别的单位购买了一年保险，来了小太阳公司之后就表示不购买社保。上一次诉讼的时候林祥信要求补缴社保，小太阳公司按照要求也为林祥信补买了社保。上一次诉讼是以调解方式结案，调解书上载明互不追究责任，在补缴社保的基础上我们多给他1200元以了结所有纠纷。
二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明：（2015）佛顺法勒民初字第1343号林国辉诉小太阳公司劳动合同纠纷一案一审庭审中，小太阳公司承认，其于2014年12月收购了佛山市大唐研磨材料有限公司，接收了佛山市大唐研磨材料有限公司的原有职工。2015年6月19日，佛山市大唐研磨材料有限公司注销。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。二审期间双方的争议焦点为：小太阳公司应否向林祥信支付在2013年至2015年未缴社会保险期间连带性产生的住院治疗医药费5500元、营养补助治疗费5000元、精神损失费3500元及治疗期间2015年3月至4月的工资4700元。
经审查，林祥信曾就其与佛山市大唐研磨材料有限公司之间关于经济补偿金、工资等争议提起劳动仲裁，后林祥信因不服该案仲裁结果而向广东省顺德区人民法院提起诉讼。2015年8月4日，广东省顺德区人民法院作出（2015）佛顺法勒民初字第689号民事调解书，该调解书约定。佛山市大唐研磨材料有限公司于2015年8月12日前一次性向林祥信支付6696元了结本案，林祥信不得再就其与大唐研磨材料有限公司的劳动关系追究大唐研磨材料有限公司的任何责任（除为林祥信办理补交2013年9月至2015年4月期间的社会保险外）。该调解书发生法律效力之后，因双方已履行了调解书约定的义务。现佛山市大唐研磨材料有限公司已注销，小太阳公司收购了佛山市大唐研磨材料有限公司，接收了该公司的原有职工，林祥信再行向佛山市大唐研磨材料有限公司主张的相关请求，均由小太阳公司承担，现林祥信向小太阳主张其与佛山市大唐研磨材料有限公司的劳动关系存续期间的医疗费、医疗期工资、营养费及精神损失费等，该主张相关费用和损失发生在（2015）佛顺法勒民初字第689号民事调解书发生法律效力之前，因此，林祥信的主张违背诚实信用原则，其要求小太阳公司承担上述赔偿缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人林祥信上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林祥信负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年七月十九日
书记员 林敏莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10718号
原告：赖燕婷，住广东省从化市。
委托代理人：莫文津，住广东省从化市。
被告：台州市翔安贸易有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：方崇胜。
原告赖燕婷诉被告台州市翔安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告赖燕婷到庭参加了诉讼。被告台州市翔安贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月22日在被告开设的淘宝网店-
翔安母婴专营店（https://xamy.tmall.com）用9.9元购买了“奶瓶架”1件。使用时发现此产品无标生产，为不合格产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第十三条，《标准化法实施条例》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国标准化法》第六条、第七条、第十四条之规定，涉案产品明显不符合我国《中华人民共和国产品质量法》。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第（二）项规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。请求法院判决：1、被告退还原告货款9.9元；2、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿原告500元；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2016年4月22日，原告通过网络平台在被告的翔安母婴专营店购买了由被告生产的“贝翔多功能抗菌晾瓶架”（下称涉案产品）1个，订单编号为1828481799173540，支付货款9.9元。涉案产品没有标示执行标准。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、订单详情（网络打印件），证明原告和被告的买卖关系。2、涉案产品实物及图片，证明涉案产品无产品标准号。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
根据《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条的规定，工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求应当制定标准，标准按不同的要求可分为国家标准、行业标准、地方标准或经批准备案的企业标准。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，涉案产品未标注任何执行标准，明显违反了上述规定，而被告未举证证实涉案产品所采用的执行标准，应视为无标准生产，且无证据表明涉案产品质量已经检验合格。在此情况下，被告仍予以销售，未尽到《中华人民共和国产品质量法》第三十三条所规定的关于“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的义务。综上，被告销售无执行标准产品的行为存在欺诈情形，故原告要求被告退还货款9.9元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告台州市翔安贸易有限公司退还货款9.9元给原告赖燕婷；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告台州市翔安贸易有限公司赔偿500元给原告赖燕婷；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告赖燕婷向被告台州市翔安贸易有限公司退回“贝翔多功能抗菌晾瓶架”1个，如原告赖燕婷不能退回，则以9.9元折抵被告台州市翔安贸易有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告台州市翔安贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年九月二日
书记员 林 暖
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执705号
申请执行人：程莉，女，汉族,1968年3月11日出生，住安徽泗县，
被执行人:舒西跃，男，汉族，1967年2月11日生，住泗县，
被执行人:张春成，男，汉族，1969年9月7日生，现住泗县，
申请执行人程莉因被执行人舒西跃、张春成不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初999号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告舒西跃于本判决生效后五日内偿还原告程莉借款本金59000元及违约金（自2013年11月27日起按照年利率24%计算至履行完毕止）;被告张春成对该笔借款及违约金承担连带清偿责任。执行过程中，申请执行人程莉与被执行人舒西跃、张春成达成执行和解协议，现申请执行人程莉撤回了执行申请，经审查，申请执行人程莉撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初999号民事判决书的执行；
二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执705号申请执行人：程莉，女，汉族,1968年3月11日出生，住安徽泗县，被执行人:舒西跃，男，汉族，1967年2月11日生，住泗县，被执行人:张春成，男，汉族，1969年9月7日生，现住泗县，申请执行人程莉因被执行人舒西跃、张春成不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初999号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告舒西跃于本判决生效后五日内偿还原告程莉借款本金59000元及违约金（自2013年11月27日起按照年利率24%计算至履行完毕止）;被告张春成对该笔借款及违约金承担连带清偿责任。执行过程中，申请执行人程莉与被执行人舒西跃、张春成达成执行和解协议，现申请执行人程莉撤回了执行申请，经审查，申请执行人程莉撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初999号民事判决书的执行；二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年十一月九日书记员  赵 亮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5164号
原告福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部，住所地福州市仓山区。
经营者罗训帮，男，汉族，1980年8月2日2出生，住福建省闽清县。
被告林国泉，男，汉族，1994年9月5日出生，住福建省闽侯县。
原告福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部（下称闽尊租赁部）与被告林国泉车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了本案。原告到庭参加诉讼，被告林国泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告林国泉向原告闽尊租赁部租赁一部车牌号为闽A895**本田轿车，约定每月租金7，500元，共计使用2个月，车租总计为15，000元，被告签订租赁合同时已缴纳押金4，000元，还车结算后被告尚欠原告车租11，000元，被告约定10天内还清车租，但至今尚未支付。
原告请求：1、判令被告向原告支付车租11，000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明材料：
租车协议书，证明被告向原告租车，至今尚欠租车费11，000元。
被告林国泉未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经法庭质证和审查，因被告林国泉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2015年5月25日，原告闽尊租赁部与被告林国泉双方签订《福州闽尊汽车租赁有限公司租车协议书》，约定：由被告向原告承租车牌号为闽A895**本田CRV轿车一辆，该车按月起租，月租金为7，500元，被告需向原告交4，000元押金，租车时间为2015年5月25日17时35分至2015年7月25日20时35分。被告还车时经结算后尚欠原告车租11，000元，被告口头约定10天内还清车租。
本院认为，原告闽尊租赁部与被告林国泉间租赁协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用了租赁车辆，至今未付清租金，构成违约。现原告要求被告支付车辆租金11，000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国泉应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市仓山区闽尊汽车租赁服务部车辆租金11，000元。
案件受理费75元，由被告林国泉负担。被告林国泉应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 陈 云
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄灵庄
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1966-1号
原告：安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市龙安区中州路西。
法定代表人：刘俊伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张天锋，男，该社客户经理，住安阳市。
委托诉讼代理人:姜备军，男，该社区客户经理，住安阳市。
被告：张文英，女，1960年5月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：朱艳军，女，1967年7月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：芦屹峰，女，1967年7月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王志伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告张文英、李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟、马金梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告安阳市市区农村信用合作联社于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告马金梅的起诉。
本院认为,原告安阳市市区农村信用合作联社向本院申请撤回对马金梅的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市市区农村信用合作联社撤回对被告马金梅的起诉。
审判员 李东华
二〇一七年十月十七日
书记员 牛晓燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初6820号
原告许玉华，女，1967年5月7日出生，汉族，住上海市。
被告张延东，男，1963年8月16日出生，汉族，住上海市。
原告许玉华与被告张延东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告许玉华、被告张延东到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告许玉华诉称，原告原住在上海市中江路XXX弄XXX号XXX室，被告住上海市中江路XXX弄XXX号XXX室，双方系上下楼邻居关系。被告的违章搭建给原告的房屋造成安全隐患，原告系将其房屋出租，被告不断骚扰原告的租客，造成其房屋租金价格始终比其他人家房屋出租的租金低，最终原告迫不得已将房屋低价出售。现原告诉至法院要求判令：被告赔偿原告损失人民币100000元。(以下币种均为人民币)
被告张延东辩称，被告不存在违章搭建的情况，原告亦无证据证明被告存在关�闸、踢门等行为，反而是原告的房屋漏水影响到了被告的生活；被告对原告提供的租赁合同不予认可，卖房的行为系原告签的合同，并非被告让原告出售，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告原系上海市中江路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人之一，被告系上海市中江路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人。后原告于2015年6月将上海市中江路XXX弄XXX号XXX室房屋出售他人。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述，当事人提供的证据等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在本案中主张其原系上海市中江路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一，认为因被告原因造成其存在房屋租金损失53000元、中介费、违约金损失10000元、在外租房租金损失，�因该房屋无法居住和出售，低价出售，少卖100余万元的损失，故经原告笼统计算后要求被告赔偿100000元损失。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其存在上述损失，但其并未提供充分证据证明其具体损失，亦无法证明与被告的行为之间存在的关联性，其作为有责任提供证据证明其事实主张的一方当事人并未尽到上述证明责任，本院对其要求被告赔偿损失100000元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项之规定，判决如下：
驳回原告许玉华的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币2300元(原告预付人民币50元)，减半收取，计人民币1150元�由原告许玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2182号之一
被执行人胡志超，男，1993年7月16日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
被执行人胡培龙，男，1995年7月13日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
关于申请执行人胡志超、胡培龙诈骗罪一案，本院(2017)豫1702刑初65号刑事判决书确定:责令退赔被害人经济损失。本院于2017年5月18日立案执行，执行中查明，被执行人无土地、无房产、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产。被执行人胡志超、胡培龙在监狱服刑中。本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1702刑初65号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2182号
被执行人胡志超，男，1993年7月16日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
被执行人胡培龙，男，1995年7月13日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702刑初65号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡志超、胡培龙的银行存款及其他收益26万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 聪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16702号
原告：王文保，男，1960年7月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：江建安，江苏省句容市春城法律服务所法律工作者。
被告：葛文，男，1985年12月23日生，汉族。
被告：梁甜甜，女，1989年11月3日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王文保诉被告葛文、梁甜甜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王文保及其委托诉讼代理人江建安，被告葛文、梁甜甜，被告人保南京公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2015年12月29日18时10分，被告葛文驶苏Ａ×××××号轿车沿S337线由南向北行驶至南京市江宁区汤山街道孟春路路口处左转弯时，与原告王文保驾驶的苏Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、王文保受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，葛文负事故的全部责任。
二、肇事车辆情况：
1．车牌号：苏Ａ×××××。
2．车辆及所有人、驾驶人及两者的关系：苏Ａ×××××号轿车的所有权人系被告梁甜甜，驾驶人系被告葛文。
3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、原告治疗情况：原告王文保伤后被送往医院治疗，经诊断为：1.双下肢外伤2.左小腿及右膝部外伤后血肿形成3.右膝关节损伤伴腓骨小头骨骨折4.会阴部外伤。王文保住院治疗12天。
原告王文保主张医疗费16373.15元、住院期间伙食补助390元、营养费1200元、护理费5400元、误工费25750元、交通费600元、车辆修理费2160元。
王文保提交的证据：道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告单、出院记录、医疗费发票、费用清单、病假证明等。
被告葛文、梁甜甜辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议。其二人系夫妻关系，该车在被告人保南京公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。葛文为王文保垫付了医疗费7618.2元、住院期间的护理费1950元，还另行向王文保赔付了2000元，要求一并处理。
被告人保南京公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。苏Ａ×××××号轿车在其公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。要求扣除10%的非医保用药费用，其不承担诉讼费。
四、原告王文保受伤产生的经济损失：
1．医疗费：16373.15元；
2．住院伙食补助费240元（20元/天，12天）；
3．营养费：1200元（20元/天，60天）；
4．护理费：4830元（住院期间1950元，出院后60元/天，48天）；
5．误工费：13001元（按照52007元/年，计算3个月）；
6．交通费：200元；
7．车辆损失：1958元。
上述损失交强险1--3项医疗费用限额范围：17813.15元；4--
6项死亡伤残限额范围：187031元；7项财产损失限额范围1958元，以上合计37802.15元。根据事故责任，被告葛文承担全部责任，故人保南京公司在交强险的限额范围内赔偿29989元，在商业三者险范围内赔偿7813.15元。
五、被告垫付款项情况：
葛文为王文保垫付垫医疗费7618.2元、住院期间的护理费1950元，此外还先行向王文保赔付了2000元，合计11568.2元。
上述四、五两项折抵后，被告人保南京公司赔付原告王文保26233.95元；返还被告葛文11568.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王文保因本次交通事故造成的经济损失26233.95元，返还被告葛文11568.2元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王文保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告葛文负担（该款已由王文保垫付，葛文应将此款直接支付给王文保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 王波
二〇一七年一月十二日
书记员 胡婕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初16702号原告：王文保，男，1960年7月29日生，汉族。委托诉讼代理人：江建安，江苏省句容市春城法律服务所法律工作者。被告：葛文，男，1985年12月23日生，汉族。被告：梁甜甜，女，1989年11月3日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告王文保诉被告葛文、梁甜甜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王文保及其委托诉讼代理人江建安，被告葛文、梁甜甜，被告人保南京公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2015年12月29日18时10分，被告葛文驶苏Ａ×××××号轿车沿S337线由南向北行驶至南京市江宁区汤山街道孟春路路口处左转弯时，与原告王文保驾驶的苏Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、王文保受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，葛文负事故的全部责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆及所有人、驾驶人及两者的关系：苏Ａ×××××号轿车的所有权人系被告梁甜甜，驾驶人系被告葛文。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原告王文保伤后被送往医院治疗，经诊断为：1.双下肢外伤2.左小腿及右膝部外伤后血肿形成3.右膝关节损伤伴腓骨小头骨骨折4.会阴部外伤。王文保住院治疗12天。原告王文保主张医疗费16373.15元、住院期间伙食补助390元、营养费1200元、护理费5400元、误工费25750元、交通费600元、车辆修理费2160元。王文保提交的证据：道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告单、出院记录、医疗费发票、费用清单、病假证明等。被告葛文、梁甜甜辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议。其二人系夫妻关系，该车在被告人保南京公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。葛文为王文保垫付了医疗费7618.2元、住院期间的护理费1950元，还另行向王文保赔付了2000元，要求一并处理。被告人保南京公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。苏Ａ×××××号轿车在其公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。要求扣除10%的非医保用药费用，其不承担诉讼费。四、原告王文保受伤产生的经济损失：1．医疗费：16373.15元；2．住院伙食补助费240元（20元/天，12天）；3．营养费：1200元（20元/天，60天）；4．护理费：4830元（住院期间1950元，出院后60元/天，48天）；5．误工费：13001元（按照52007元/年，计算3个月）；6．交通费：200元；7．车辆损失：1958元。上述损失交强险1—3项医疗费用限额范围：17813.15元；4—6项死亡伤残限额范围：187031元；7项财产损失限额范围1958元，以上合计37802.15元。根据事故责任，被告葛文承担全部责任，故人保南京公司在交强险的限额范围内赔偿29989元，在商业三者险范围内赔偿7813.15元。五、被告垫付款项情况：葛文为王文保垫付垫医疗费7618.2元、住院期间的护理费1950元，此外还先行向王文保赔付了2000元，合计11568.2元。上述四、五两项折抵后，被告人保南京公司赔付原告王文保26233.95元；返还被告葛文11568.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王文保因本次交通事故造成的经济损失26233.95元，返还被告葛文11568.2元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王文保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告葛文负担（该款已由王文保垫付，葛文应将此款直接支付给王文保）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审判员  王波二〇一七年一月十二日书记员  胡婕
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初1222号
原告：中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
住所地：安仁县永乐江镇五一中路。
法定代表人：周美泉，系该行行长。
委托代理人：徐小文，系该行风险管理部主任。
被告：张细清，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县。
被告：陈玉花，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县。
被告：湖南华邦房地产开发有限公司。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
法定代表人:陈为伟，系该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告张细清、陈玉花、湖南华邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张细清、陈玉花、湖南华邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回对被告张细清、陈玉花、湖南华邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行承担。
审判员 张斌斌
二〇一七年二月十五日
书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执316-9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇。
代表人李爱萍，该支行行长。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被执行人祁勇，男，1987年12月13日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民。
被执行人邓欢欢（系被告祁勇的妻子），女，1987年10月14日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民。
被执行人程进洲，男，1958年1月10日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民。
被执行人张建达，男，1985年5月30日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人祁勇、邓欢欢、程进洲、张建达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）灵民初字第1393号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年1月25日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人祁勇、邓欢欢偿还申请执行人借款本金100000元及支付相关利息；（2）、被执行人程进洲、张建达对被执行人祁勇、邓欢欢的上述债务承担连带清偿责任；（3）、案件受理费2395元由四被执行人共同负担。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产和居住地进行调查，除被执行人邓欢欢有10000元存款外（已扣划支付给申请执行人），至今未发现被执行人有可供执行财产。同时本院已采取将被执行人祁勇、邓欢欢、程进洲、张建达纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人及家属至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2015）灵民初字第1393号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人及家属至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2015）灵民初字第1393号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1393号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第1393号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 施 崇
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄士轩
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1691号
原告曹爱萍，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，住岷县。
被告尹玉巧，女，1970年3月23日出生，汉族，农民，住岷县。
原告曹爱萍诉被告尹玉巧健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员杨希适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹爱萍、被告尹玉巧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹爱萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费2781元，鉴定费300元，误工费1160元，护理费580元，住院伙食补助费250元，营养费300元，住宿费500元，交通费796元，共计6667元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月30日下午两点多，我和丈夫路过尹玉巧家门口时，被尹玉巧和她母亲强行拦截，大骂我们是强盗。我劝丈夫不要和妇女一般见识，就让丈夫先回家。不料，我丈夫刚走，尹玉巧和她母亲不但不解释为啥不还我家的钱，还将我头发揪住，强行撕扯到她家，拿起菜刀威胁我，并将我暴打致伤。事后我被送往岷县人民医院急诊科住院五天。经鉴定，原告损伤程度为轻微伤。
被告尹玉巧辩称，2017年11月30日中午，曹爱萍和她女儿王彩霞到我家要求偿还借款，我就说等你们把我丈夫殴打致伤的病看好后就还钱，这时，王彩霞就把其母亲曹爱萍的头发撕扯凌乱，曹爱萍躺倒在地上装成被殴打的样子，我就去派出所找警察了，自始至终我没有殴打曹爱萍。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年11月30日14时30分许，在岷县马××乡××村被告尹玉巧家中，原、被告因琐事发生矛盾并引发打架，在打架过程中致原告曹爱萍受伤。原告曹爱萍受伤后在岷县人民医院住院治疗4天，支付医疗费2446.1元。经岷县公安局司法鉴定中心鉴定曹爱萍的损伤程度为轻微伤。2018年1月5日岷公（马）行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定书，决定对尹玉巧罚款400元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织或个人均不得侵害。原、被告因琐事发生矛盾，应按照正常途径妥善解决，但双方未能正确处理，从而发生争吵并引起打架，致原告曹爱萍受伤，被告尹玉巧应承担赔偿责任。但鉴于原告曹爱萍在本案中也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求于法有据，但应以实际票据和标准计算。要求赔偿交通费的请求，应按实际发票计算。要求赔偿住宿费的请求，因未提交相关票据，故不予支持。被告尹玉巧辩称，其自始至终没有殴打原告曹爱萍的辩解意见与案件事实不符，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告尹玉巧赔偿原告曹爱萍医疗费2446.1元、误工费458.8元（114.7元/天×4天）、护理费458.8元（114.7元/天×4天）、鉴定费300元、住院伙食补助费200（50元/天×4天）、营养费80（20元/天×4天）、交通费204元，合计4147.7元的60%即2488.6元，剩余部分由原告曹爱萍自行负担(限判决生效之日起30日内履行)；
二、驳回原告曹爱萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元因适用简易程序审理减半收取100元，由原告承担40元，被告各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 希
二〇一八年五月七日
书记员 黄建强
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执150号
申请执行人刘通河，男，1952年3月26日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人李榕珍，女，1954年10月11日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人管颖，女，1971年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人陈先云，男，1967年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币864,400元申请执行人刘通河、李榕珍依据本院于二○一五年五月二十二日作出的(2014)长民一(民)初字第8904号民事判决书向本院申请执行，要求两被执行人偿还借款本金人民币850,000元及利息，公告费人民币600元，案件受理费人民币13,800元。本院在执行过程中向被执行人发送执行通知书，但被执行人未履行义务。执行中，本院查明，被执行人管颖名下有位于本市虹桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋，本案申请执行人系上述房屋第二抵押权人，但上述房产系上海市闵行区人民法院首先查封，故本院对上述房产并不具备处置条件。本院已经依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并曝光。此外，本院依法对于两被执行人名下的车辆、有价证券、银行存款、股权等财产进行调查，未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下本院不具备处置条件，此外两被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执150号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19107号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶扬涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶扬涛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,518.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,065.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶扬涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,584.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19107号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶扬涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶扬涛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,518.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,065.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶扬涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,584.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2020号
原告杨平，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住温县。
被告杨军营，男，1957年3月16日出生，汉族，住温县。
被告王焕玉，男，1958年2月15日出生，汉族，住温县。
原告杨平因与被告杨军营、王焕玉保证合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加诉讼。被告杨军营、王焕玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，2014年7月8日，被告杨军营、王焕玉为张青文担保在原告处借款150000元，之后被告杨军营陆续支付了一部分利息，后未再支付利息，原告向二被告要款，二被告一直推托，要求二被告偿还原告借款150000元及利息。
被告杨军营、王焕玉在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告要求二被告偿还原告借款本金150000元及利息，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借据一份，证明二被告借原告款150000元的事实。因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下，2014年7月8日，被告杨军营、王焕玉为张青文担保在原告处借款150000元，后被告杨军营支付原告一部分利息，原告要求二被告偿还借款，二被告相互推诿，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系保证合同纠纷。二被告为张青文担保在原告处借款150000元，有二被告给原告出具的借条为证，且借条上没有约定担保方式，故二被告应承担连带保证责任，故原告要求二被告偿还原告借款，符合法律规定，原告的请求，本院予以支持；但原告要求的利息，因借条上没有约定利息，故原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨军营、王焕玉于本判决生效后10日内偿还原告杨平借款本金150000元。
二、驳回原告杨平的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨军营、王焕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一六年八月五日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1035号
原告：宁波银行股份有限公司崇寿支行。住所地：慈溪市崇寿镇永清北路*******号（单号）。
代表人：董炼斌，该支行行长。
委托代理人：徐定波，宁波银行股份有限公司城东支行员工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：慈溪市迎丰轴承有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：袁亦南，该公司执行董事。
被告：袁亦南。
被告：史小青。
原告宁波银行股份有限公司崇寿支行（以下简称宁波银行）与被告慈溪市迎丰轴承有限公司（以下简称迎丰公司）、袁亦南、史小青金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告迎丰公司立即支付原告借款本金2760000元、至2016年5月10日止的利息115852.40元、逾期利息60883.89元、复利3396.16元及自2016年5月11日起至上述款项清偿之日止、以借款本金600000元和尚欠利息4428.11元为基数、按年利率10.92%分别计算的逾期利息、复利以及自2016年5月11日起至上述款项清偿之日止、以借款本金1400000元和尚欠利息75545.15元为基数、按年利率9.945%分别计算的逾期利息、复利和自2016年5月11日起至上述款项清偿之日止、以借款本金760000元和尚欠利息35879.14元为基数、按年利率10.98525%分别计算的逾期利息、复利；2.若被告迎丰公司不能即时清偿上述诉请款项，请处分被告史小青提供的抵押物［房屋他项权证号：慈房他证2013字第0073**号］，所得价款由原告优先受偿；3.被告袁亦南、史小青对上述被告迎丰公司应偿还款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月9日，借款600000元；2015年6月8日，分别借款700000元、700000元；2015年8月7日，分别借款150000元、360000元；2015年8月10日，分别借款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元。
二、借款金额：共计2760000元。
三、约定利息：2014年12月9日借款年利率7.28%；2015年6月8日借款年利率6.63%；2015年8月7日和8月10日借款年利率7.3235%；逾期罚息利率为合同约定贷款利率的150%。
四、款项交付：2014年12月9日，放贷600000元；2015年6月8日，分别放贷700000元、700000元；2015年8月7日，分别放贷150000元、360000元；2015年8月10日，分别放贷50000元、50000元、50000元、50000元、50000元。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：被告袁亦南、史小青为被告迎丰公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的主债权限额为8000000元。被告史小青以其所有的座落于慈溪市浒山街道集贤轩的房地产为上述借款在主债权最高限额2860000元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2015年9月3日，归还600000元；2016年5月6日、6月6日，分别归还700000元、700000元；2016年4月15日、5月7日，分别归还150000元、360000元；2015年9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2016年1月20日，各归还50000元。
八、还款情况：被告迎丰公司借款后仅支付利息至2015年7月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金2760000元、至2016年5月10日止的利息115852.40元、逾期利息60883.89元、复利3396.16元及自2016年5月11日起的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：2013年6月20日，原告取得慈房他证2013字第0073**号房屋他项权证。最高额保证合同约定：如被担保债权项下存在任何其他物的担保，债权人有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任。最高额贷款合同约定：借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权提前收回全部贷款本息。
上述事实由原告提供的最高额贷款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的最高额贷款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同均依法成立、生效，当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已如约提供借款给被告迎丰公司，被告迎丰公司未按约偿还借款本息，原告有权要求被告迎丰公司提前归还借款本金，并按约支付利息、逾期利息、复利，也有权要求被告袁亦南、史小青按约在保证范围内承担连带保证责任。被告史小青应以其提供的抵押财产为前述付款义务承担抵押担保责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市迎丰轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司崇寿支行借款本金2760000元、利息115852.40元、逾期利息60883.89元、复利3396.16元及自2016年5月11日起至上述款项清偿之日止、以借款本金600000元和尚欠利息4428.11元为基数、按年利率10.92%分别计算的逾期利息、复利以及自2016年5月11日起至上述款项清偿之日止、以借款本金1400000元和尚欠利息75545.15元为基数、按年利率9.945%分别计算的逾期利息、复利和自2016年5月11日起至上述款项清偿之日止、以借款本金760000元和尚欠利息35879.14元为基数、按年利率10.98525%分别计算的逾期利息、复利；
二、原告宁波银行股份有限公司崇寿支行对被告史小青提供抵押的慈房他证2013字第0073**号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权；
三、被告袁亦南、史小青对上述判决确定的被告慈溪市迎丰轴承有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市迎丰轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费29774元，由被告慈溪市迎丰轴承有限公司、袁亦南、史小青共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 沈彩娣
人民陪审员 黄国定
二〇一六年五月十日
代书 记员 王荧荧
山西省洪洞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第157号
公诉机关洪洞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1975年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，系本案被害人。
诉讼代理人曹慧芳，山西靖华律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，1963年3月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某及其诉讼代理人曹慧芳、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年6月24日19时许，被告人杨某甲与同村村民杨某某因土地纠纷发生争执，被告人杨某甲持斧头将被害人杨某某砍伤。经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某之损伤属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证明。据此认为，被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某某诉称，被告人杨某甲的犯罪行为给其造成了经济损失，请求依法追究被告人杨某甲故意伤害罪的刑事责任，并要求被告人杨某甲赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失人民币49817元。
被告人杨某甲对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。
经审理查明：
刑事部分：2015年6月24日19时许，被告人杨某甲与同村村民杨某某因杨某某家门口土地的归属问题发生争执，争执中被告人杨某甲持斧头将杨某某头部及腹部砍伤。经山西省洪洞公安司法鉴定中心鉴定，杨某某左枕部有一7.3cm疤痕、左顶部有一1.8cm疤痕、左季肋部有一1.8cm疤痕。杨某某之损伤为轻伤二级。
民事部分：山西省上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资34230元；居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资30467元。被害人杨某某受伤后在洪洞县人民医院住院治疗22天，其遭受的经济损失有：医疗费12339.3元、误工费2063.17元（34230元÷365天22天）、护理费1836.36元（30467元÷365天22天）、营养费440元（20元22天）、住院伙食补助费330元（15元22天）、交通费500元（酌予考虑），共计17508.83元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某某的陈述，证实其被杨某甲砍伤的时间、地点、经过等情节；
2、证人杨某乙（被告人杨某甲之子）的证言，证实其看见杨某某与其父亲杨某甲二人争夺斧子，杨某丙二将二人拉开后，其看见杨某某头部流血了；
3、证人杨某乙的证言，证实其看见杨某某用斧子在杨某某头部打了一下；
4、证人李某某、杨某丙、杨某丁、仇某某等人的证言，证实其各自看见杨某某头部流血的事实；
5、作案工具及被害人杨某某的受伤照片，经被告人杨某甲当庭辨认无误；
6、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2015）128号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人杨某某的损伤部位及损伤程度；
7、被告人杨某甲对其故意伤害他人的犯罪事实供认不讳。
8、被害人杨某某向本院提交的医疗费、交通费票据，证实其实际支付费用的数额。
本院认为，被告人杨某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲持械击打被害人头部，酌予从重处罚。鉴于被告人杨某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨某甲对其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人杨某某遭受的物质损失，依法应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人杨某某合理的诉讼请求，依法予以支持。本院根据被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年4月7日止）。
二、被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人杨某某物质损失人民币一万七千五百零八元八角三分，于本判决发生法律效力后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 高 峻
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许小洪
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第157号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人何某某，男，1954年2月13日出生，汉族，四川省洪雅县人，文盲，农民，户籍地洪雅县将军乡阳坪村*组，现住洪雅县将军乡阳坪村*组。因本案涉嫌犯猥亵儿童罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
洪雅县人民检察院以洪检未检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人何某某犯猥亵儿童罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院检察员李蓉、被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某与被害人何某某（女，2011年1月出生）系邻里关系。2015年7月25日19时许，被害人何某某到被告人家中玩耍，被告人将被害人抱坐在自己的大腿上，用右手伸进被害人裙子内抠摸其阴道口长达半小时左右，何某某感到疼痛，回家后告诉了自己的母亲。案发后，何某某经洪雅县妇幼保健院检查，阴道口出现充血症状。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、病情诊断证明书、被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某为寻求刺激，抠摸女童何某某阴道口，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究刑事责任。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《在中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王雪梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8390号
原告：南京名城物业管理有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号,组织机构代码：73885759-6。
法定代表人：唐学斌,总经理。
委托诉讼代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：童水兰,女,1958年6月22日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告南京名城物业管理有限公司诉被告童水兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告南京名城物业管理有限公司的委托代理人黄飞到庭参加诉讼。被告童水兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京名城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业服务费2336元、高能耗费1016元，水费123.60元，合计3475.60元，并从2014年1月1日起至判决确定付款日止按人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原告与绍兴柯桥万达广场投资有限公司（以下简称“万达投资”）、大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司（以下简称“万达物业”）三方签订万达广场北区住宅《前期物业服务合同》，约定五大物业与万达投资终止双方之前签订的前期《住宅物业管理服务合同》，即终止万达物业就绍兴柯桥万达广场北区（住宅区）的物业服务，并同时终止万达物业与物业业主签署的全部《前期物业服务协议》，另委托原告为绍兴柯桥万达广场北区（住宅区）提供物业管理服务，物业服务费（住宅部分）按合同建筑面积每平方米1.15元/月收取，高能耗费按合同建筑面积每平方米0.5元/月收取。被告系绍兴柯桥万达广场14幢1203室业主。经原告多次催讨，但未能按约支付2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费。故此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告童水兰未到庭应诉，亦未书面答辩。
本院经审理查明，2012年8月1日，原告与绍兴柯桥万达广场投资有限公司、大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司签订《前期物业服务合同》一份，约定：委托原告为绍兴柯桥万达广场北区（住宅区）提供物业服务；委托管理期限自2012年8月1日起物业管理区域的业主委员会与原告或其他物业服务企业签订《物业管理服务合同》止；绍兴柯桥万达广场（销售物业住宅部分）按合同建筑面积每平方米1.15元/月收取，高能耗费按合同建筑面积每平方米0.50元/月收取；物业服务费自服务起始日开始由原告收取；合同还对其他相关事项进行了约定。
同时查明，被告系绍兴柯桥万达广场13幢606室业主，该房屋系住宅，建筑面积为169.30平方米。因被告未依约交纳2013年度物业服务费，原告于2015年12月16日就涉案房屋的物业费、高能耗费及水费向被告进行书面催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、催款通知书、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查询证明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与绍兴柯桥万达广场投资有限公司、大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司三方签订的物业服务合同，系各方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定�效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。依照物业服务合同约定及原告陈述，原告提供物业服务的期间为2012年8月1日至2013年12月31日，同时，原告就涉案房屋已书面催讨过物业费及高能耗费，故本案中，被告应缴纳的物业服务费应为169.30平方米*1.15元/月·平方米*12个月=2336.34元，原告主张的物业服务费2336元未超过合同约定，本院予以支持；应缴纳的高能耗费应为169.30平方米*0.5元/月·平方米*12个月=1015.80元，原告主张的物业服务费1016元超过合同约定，本院予以调整。被告未按约缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费及高能耗费，显属违约，本院予以支持。原告主张支付利息，系其合理损失，本院予以支持（计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计取）。至于起算时间，根据合同约定及原告陈述，被告最迟应在每年的12月31日前交纳当年�物业费，若逾期，原告可于次年的1月1日起主张相应的逾期付款利息。原告要求被告支付水费的请求，仅有口头陈述，并无其他证据予以印证，故原告的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童水兰应于本判决生效后十日内支付原告南京名城物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费及高能耗费3351.80元，并支付该款自2014年1月1日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告南京名城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担1元，被告童水兰负担24元，被告童水兰应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 章明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督43号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平。
被申请人：罗林花，女。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人罗林花申请支付令一案。本院于2017年5月24日立案后，于2017年6月16日发出（2017）湘0321民督43号支付令，限令被申请人罗林花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人罗林花本人不在家中，无法联系罗林花本人，支付令无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督43号支付令自行失效。
申请费184元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王卫星
二〇一七年七月四日
代理书记员 赵颖熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督43号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平。被申请人：罗林花，女。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人罗林花申请支付令一案。本院于2017年5月24日立案后，于2017年6月16日发出（2017）湘0321民督43号支付令，限令被申请人罗林花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人罗林花本人不在家中，无法联系罗林花本人，支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督43号支付令自行失效。申请费184元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王卫星二〇一七年七月四日代理书记员  赵颖熙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢376号
申请执行人李顺安，女，1942年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人陈生田，男，1949年6月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已生效的（2004）岸执民字第92号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行�已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈生田的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9631号
申请执行人：程兵,男,1967年5月18日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：佛山市中锐投资有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会桥东路10号601室。
法定代表人：邓冠定。
被执行人：邓冠定,男,1974年2月18日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告程兵与被告佛山市中锐投资有限公司、邓冠定委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二重字第7号民事判决书，广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终837号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市中锐投资有限公司、邓冠定应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告程兵支付损失80万元及利息，并承担案件受理费10485.6元。因债务人佛山市中锐投资有限公司、邓冠定未按上述生效法律文书履行义务，权利人程兵向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市中锐投资有限公司、邓冠定发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为810485.60元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9631号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 匡
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执恢17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县石桥路15号，电话1350702****。
宛靖胡民所在单位推荐的人。
被执行人孙家银，男，55岁，1963年1月1日出生，汉族，住江西省德安县。
本院于2018年1月30日立案恢复执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请孙家银借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015德民一初字第145号民事判决书，被执行人孙家银应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款24119.42元，承担执行费261.79元。本院已执行0.00元,尚有24119.4224119.42元未执行。
本院查明，被执行人孙家银名下无房产、土地使用权、证券、车辆、银行存款、互联网银行存款等财产。
2018年3月12日，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
2018年6月6日，本院找申请执行人谈话，告知其本案被执行人财产查询结果，征询其被执行人财产线索及终结本次执行程序意见。
现因被执行人孙家银暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0426执恢17号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年六月七日
书记员 林家宇
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执恢17号申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县石桥路15号，电话1350702****。宛靖胡民所在单位推荐的人。被执行人孙家银，男，55岁，1963年1月1日出生，汉族，住江西省德安县。本院于2018年1月30日立案恢复执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请孙家银借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015德民一初字第145号民事判决书，被执行人孙家银应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款24119.42元，承担执行费261.79元。本院已执行0.00元,尚有24119.4224119.42元未执行。本院查明，被执行人孙家银名下无房产、土地使用权、证券、车辆、银行存款、互联网银行存款等财产。2018年3月12日，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。2018年6月6日，本院找申请执行人谈话，告知其本案被执行人财产查询结果，征询其被执行人财产线索及终结本次执行程序意见。现因被执行人孙家银暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0426执恢17号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一八年六月七日书记员  林家宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初369号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张迪，男，1997年1月4日出生，汉族，中专文化，无职业，住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月18日被赤峰市公安局刑事拘留，同年6月1日被赤峰市公安局取保候审。2016年11月10日经本院决定被取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人张迪犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。经征得被告人张迪同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人张迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日17时50分许，被告人张迪驾驶蒙D****9牌号捷达牌轿车，沿赤峰市红山区北环路由东向西行驶至安通路桥有限公司门前超车时，与同方向行驶李某某驾驶的蒙D****2牌号二轮摩托车相刮，致被害人李某某受伤，事故发生后张迪拨打了报警电话。李某某因闭合性颅脑损伤、创伤性休克经抢救无效后死亡。经认定，张迪负此次事故的全部责任，李某某无责任。案发后，被告人张迪亲属赔偿了被害人李某某近亲属的经济损失，并取得了被害人李某某近亲属的谅解。
庭审中查明，被告人张迪对犯交通肇事罪的行为供认不讳。被告人张迪犯罪后拨打报警电话并在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首。被告人张迪的亲属与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属为被告人张迪出具谅解书。
上述事实，有经公诉机关提交并经当庭质证的接警单、受案登记表、立案决定书，证人杨某某、王某甲、王某乙、王某丙证言，尸体检验报告，现场勘查笔录，现场图及照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，扣押决定书及清单，交通事故认定书，赤峰市公安局交通警察支队红山大队出具的查获经过，保险单，赔偿协议书，谅解书，被告人张迪常住人口信息表，被告人张迪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迪违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人张迪犯罪后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张迪犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。根据被告人张迪的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林少康
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙晓楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7144号
原告尤某甲，女，1949年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告尤某乙，女，1954年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。原告尤某丙(YOUJIANLI)，女，1960年10月24日出生，现�美国。委托代理人尤某甲，女，1949年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。被告尤某丁，男，1944年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沙某某(系被告之妻)，女，汉族，住上海市浦东新区。原告尤某甲、尤某乙、尤某丙(YOUJIANLI)诉被告尤某丁分家析产、遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤某甲、尤某乙、尤某丙(YOUJIANLI)及其委托代理人顾伟康、被告尤某丁及其委托代理人沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某甲、尤某乙、尤某丙(YOUJIANLI)诉称，被继承人尤振亚与刘瑞兰系原配夫妻，共生育原、被告四个子女。尤振亚于1977年11月3日报死亡，生前未立遗嘱。刘瑞兰于2015年6月25日报死亡�尤振亚与刘瑞兰的父母均先于他们死亡。尤振亚与刘瑞兰遗留有上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋(简称系争房屋)，该房屋土地使用人为刘瑞兰。刘瑞兰于2011年2月13日自书遗嘱一份，表示系争房屋系尤振亚与刘瑞兰于1969年建造，四个子女有均等继承的权利。现原告要求对系争房屋进行析产、继承，由原、被告每人各得四分之一份额。被告尤某丁辩称，由于被告实际出资参建、改建了系争房屋，故被告应享有系争房屋30%份额，剩余70%份额作为父母遗产进行法定继承。被告认可原告提交的2011年2月13日遗嘱为母亲刘瑞兰的笔迹，但这是刘瑞兰根据原告提供的草稿所抄写，因为当时刘瑞兰年事已高、精神恍惚，已经不能作出真实意思表示。对遗嘱中提到系争房屋由尤振亚与刘瑞兰建造于1969年不予认可。要求考虑到被告是系争房屋实际居住人等因素，在分割遗产时多分。经审理查明，被继承人尤振亚与刘瑞兰系原配夫妻，共生育尤某甲、尤某乙、尤某丙(YOUJIANLI)、尤某丁四个子女。尤振亚于1977年11月3日报死亡，生前未立遗嘱。刘瑞兰于2015年6月25日报死亡，尤振亚与刘瑞兰的父母均先于他们死亡。1969年尤振亚与刘瑞兰翻建系争房屋，该房屋的私房管理手册登记：该房屋产权人户名刘瑞兰，类型为旧里，结构为砖木，层数二层，部位全幢，建筑面积62.9平方米，使用面积32.2平方米。1993年9月该房屋土地使用证登记，土地使用者刘瑞兰，地号定海街道137坊5丘(29)，用地面积36平方米，用途住宅。另查，2011年2月13日刘瑞兰订立遗嘱一份，该遗嘱表示系争房屋由尤振亚与刘瑞兰在1969年共同建造，四个子女即原、被告均等继承房屋份额等内容。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办�；没有遗嘱，按照法定继承办理。被告尤某丁主张实际出资参建、改建系争房屋，要求享有房屋30%份额，原告对此予以否认，被告也未能提供证据予以证明，故本院不予采信。系争房屋系尤振亚与刘瑞兰遗留的财产，系其夫妻共同财产，两人各占二分之一份额，属于尤振亚的二分之一份额由刘瑞兰和原、被告依法继承。被继承人刘瑞兰留有自书遗嘱，被告认可该遗嘱系刘瑞兰所写，但认为并非刘瑞兰真实意思表示，因未能提供证据予以证明，本院不予采信，确认该遗嘱真实有效。该遗嘱表示系争房屋由原、被告均等继承，故被继承人刘瑞兰在系争房屋中所享有的份额应由原、被告平均继承。实际分割遗产时，考虑到目前该房屋的实际状况以及原、被告的意思表示，上述房屋产权由原、被告按份共有。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋归原告尤某甲、尤某乙、尤某丙(YOUJIANLI)和被告尤某丁按份共有，每人各占四分之一份额。本案案件受理费人民币6700元，减半收取计人民币3350元，由原、被告每人各承担人民币837.5元。如不服本判决，原告尤某丙(YOUJIANLI)可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张青
二〇一六年五月三十日
书记员 林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有�方法处理。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1078号
原告：祝师玉，男，生于1968年7月7日，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。
被告：余喜伟，男，生于1988年1月19日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告祝师玉与被告余喜伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝师玉到庭参加诉讼，被告余喜伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝师玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70000元、利息21000元，合计91000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告从事饲料销售业务，被告自2014年10月起到2015年3月从原告处购买饲料，被告一直未给原告支付货款，经结算，2015年5月16日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到祝师玉现金柒万元整，利息一分五厘，借期2015年5月16日至2016年2月16日。逾期后，被告未支付该货款。为维护原告权益，特此起诉。
被告余喜伟未到庭应诉，无答辩意见。
原告祝师玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告的营业执照及他和被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格合法；2、被告父亲余继明签字确认的销售清单、被告出具的借条原件，证明被告拖欠货款的数额；3、本院调查收集的、被告聘请负责养殖场日常工作的严强的证言，证明被告有原告的饲料欠款，原告销售清单上余继明、借条上余喜伟的签字均是真实的，经审查，上述各证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，与案件待证事实和原告的诉讼请求均具有关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营饲料的个体工商户，被告经营养猪场期间从原告处购买饲料，2015年5月16日，经结算，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到祝师玉现金柒万元整（￥70000.00），利息一分伍厘（￥0.015），借期2015年5月16日至2016年2月16日到期，利息每两个月结算，2016年7月24日，被告支付原告20000元，其余货款及利息，被告未能支付，原告催要无果后诉来本院。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求被告按本金70000元，以月利率15‰计算，自2015年5月16日起算到本金付清之日止的利息，并扣除被告已经支付的20000元。
本院认为，依法生效的合同受法律保护。本案原告祝师玉和被告余喜伟按照交易习惯形成的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守、全面履行。被告至今未履行给付货款的义务，依法应当承担继续履行，赔偿损失的违约责任。本案约定按月息一分伍厘支付利息，属于双方约定的被告未支付货款产生的损失赔偿额的计算方法，该约定符合法律规定，现原告要求被告支付货款，并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
余喜伟于本判决生效之日起十五日内支付清祝师玉货款70000元，以及该款按月利率15‰计算，自2015年5月16日起算到货款付清之日止的逾期付款利息，扣除余喜伟已经支付的20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告余喜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 葛作礼
人民陪审员 谭德文
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 昊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8859号
原告：余育志，男，汉族，1974年12月24日出生，住温州市鹿城区。
被告：朱如直，男，汉族，1983年6月27日出生，住平阳县。
被告：林巧绿，女，汉族，1988年2月15日出生，住址同上。
被告：林剑锋，男，汉族，1977年4月1日出生，住平阳县。
原告余育志与被告朱如直、林巧绿、林剑锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告朱如直、林巧绿共同偿还原告借款本金98500元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.被告林剑锋对借款承担保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月19日，被告朱如直、林剑锋向原告出具借款借据，约定：被告朱如直向原告借款10万元，2016年5月26日之前归还，被告林剑锋为借款提供连带责任保证。次日，原告实际向被告朱如直提供借款98500元。被告朱如直借款后，未按约归还借款。
另查明，被告朱如直、林巧绿系夫妻关系，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱如直、林巧绿于本判决生效之日起十日内偿还原告余育志借款本金98500元，并赔偿利息损失（利息从2016年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林剑锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262.5元，由被告朱如直、林巧绿、林剑锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于玲玲
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初101号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈善武，男，1969年9月15日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，住宣恩县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2017年8月18日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人陈善武犯合同诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院检察员向宗卿、被告人陈善武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月，被告人陈善武等人先后与喻某、陈某签订了在恩施州境内修建铁塔塔基工程50个、150个的《工程内部合同》，并于2016年12月至2017年2月全部转包，从中赚取介绍费。2017年5月16日，被告人陈善武明知其承接的铁塔基础工程已经全部转包，仍与被害人董某签订50个铁塔基础工程虚假转包协议，收取董某该工程诚信金人民币10万元，用于日常生活开支。案发前即2017年6月，陈善武给董某退赔3万元。同年8月17日，被告人陈善武到恩施市公安局经侦大队自首。
另，本案在本院审理过程中，陈善武的家人再次代为退赔赃款7万元，已取得被害人董某的书面谅解，并请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈善武在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、接受证据材料清单、银行转账凭证、施工协议书等书证，证人夏某、陈某、喻某、张某1、付某、张某2、向某、郑某、熊某1、熊某2、张某3的证言，被害人董某的陈述及辨认笔录，被告人陈善武的供述和辩解，视听光盘资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善武以非法占有为目的，在签订合同过程中隐瞒真相，骗取合同相对人现金7万元，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人犯罪后自首、退赔了全部损失并已得到被害人谅解，依法应当从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈善武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年4月17日止。）
二、责令被告人陈善武给被害人董某退赔经济损失7万元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭平
二〇一八年三月二十日
书记员 谭祎
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1053号
原告：田志军，男。
被告：未金鹏，男。
原告田志军与被告未金鹏运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员冯祥敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田志军到庭参加诉讼，被告未金鹏经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志军向本院提出诉讼请求：请求被告支付运输费6015元。事实和理由：2016年3至5月份，原告的一辆土方车，在被告承包的工地运输土方，工程结束后，经双方结算，被告欠原告运费6015元，并于2016年8月29日出具了欠条手续。
被告未金鹏未到庭，未答辩。
原告田志军为支持自己的主张向本院提交的证据有：
欠条一份。
被告未金鹏未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认原告提交的证据，具有证明力。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
2016年8月29日被告未金鹏给出具原告田志军欠条一份，黑龙江工地拉土109车，每车45元，合计4905元，韩林涧至鹤壁集74车，每车15元，合计1110元，共计6015元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告请求被告给付运费6015元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告未金鹏于本判决生效后十日内给付原告田志军人民币（运费）6015元。
如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告未金鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一七年八月二日
书记员 牛小月
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初978号
原告青岛中瑞泰软控技术有限公司
被告太原重工股份有限公司
本院受理原告青岛中瑞泰软控技术有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告太原重工股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在太原市万柏林区，为此请求将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖；还规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地和原告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2015年7月20日，原、被告及青岛恒基泰机电科技有限公司三方签订的《债权债务转让协议》第八条约定，本合同在履行过程中发生的争议……向乙方所在地的人民法院管辖。原告系《债权债务转让协议》的乙方其住所地在崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。
另查明，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。原《购销合同》中没有约定解决争议的管辖地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告太原重工股份有限公司对本案管辖权的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年五月十六日
书记员 王清洁
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执247号
申请执行人刘大安，男，1952年10月14日生，汉族，现住武安市。
被执行人王保田，男，1963年5月21日生，汉族，现住武安市。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2246号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产,申请执行人刘大安书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 连学杰
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第205号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年4月8日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检监刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日17时10分许，被告人刘某甲驾驶鲁RXXX**号轻型厢式货车沿鄄城县沿黄路由西向东行驶至鄄城县大埝乡陈堤口村路口时，因遇下雨天气未降低行车速度、未让右方道路来车先行，将驾驶电动三轮车由南向北行驶的大埝乡张楼行政村陈楼村村民吕某甲撞倒，致其当场死亡。经交警部门认定，被告人刘某甲负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某甲主动到交警部门投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人刘某甲已经赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局交警支队鄄城大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定意见书，证人肖春芳的证言，书证发破案经过、户籍证明书、道路交通事故人身损害赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后，被告人刘某甲主动到交警部门投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范虹
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜坦
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00604-1号
申请执行人：吴某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市圣方丽园*号楼*单元*室。
被执行人：庞某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市新华路*号楼*单元*室。
关于申请执行人吴某某与被执行人庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）开执字第00604号执行裁定，查封了被执行人庞某某所有的，车牌号为辽MCXX**的本田CR-
V汽车车籍，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人庞某某所有的，车牌号为辽MCXX**的本田CR-V汽车车籍的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年九月九日
书记员 宋永强
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第671号
申请执行人陈建兴，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈庆水，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈秋霞，女，1974年9月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈文鑫，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈建兴与被执行人陈庆水、陈秋霞、陈文鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）荔民初字第40号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人陈建兴于2014年8月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第40号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 唐国清
二〇一四年十二月十八日
书记员 庄麟麟