江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第85号
原告江西京九电源（九江）有限公司，住所地：江西省九江市永修县云山经济开发区星火工业园。法定代表人王顺保。
委托代理人邓广能，江西豫章律师事务所律师。
被告黄志红，女，住永修县。
委托代理人毛京平，永修县建昌法律服务所法律工作者。
原告江西京九电源（九江）有限公司诉被告黄志红工伤保险待遇纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓广能，被告黄志红及委托代理人毛京平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西京九电源（九江）有限公司诉称，被告黄志红于2013年3月10日入职原告公司，签订了一年的劳动合同，在2014年2月21日，被告因未按要求操作导致受伤，被告自行进行了伤残等级鉴定，并要求对其进行赔偿。原告认为双方的劳动关系应于2014年3月24日终止，且被告在仲裁庭开庭审理时当庭提出经济补偿金要求违反法律规定，故要求1、依法确认原、被告已于2014年3月24日解除劳动关系；2、依法判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金41678元、一次性工伤医疗补助金41678元、一次性伤残就业补助经80150元；3、依法判令原告无须向被告支付停工留薪期工资19236元；4、依法判令原告无须向被告支付经济补偿金6412元。
被告黄志红辩称，原告的诉请都不能成立且解除劳动关系无事实依据。被告上班期间受伤属于工伤，应有工伤补助，相关规定应补偿停工留薪期工资及经济补偿。
庭审时，原�向本院提供下列证据：
1、初次鉴定结论书（江西省九江市劳鉴2014年654号）、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级（ＧＢ／Ｔ1618０－2００6）》，证明被告伤情不构成工伤柒级，不能按照柒级标准进行赔偿，依法不能享受6个月的停工留薪待遇；
2、劳动合同，证明原、被告双方签订的《劳动合同》期限为一年，至2014年3月9日终止。在被告治疗期及停工留薪期内，为其保留劳动者待遇，而非未解除双方劳动关系。即使在此期间劳动关系延续，其停工留薪期满后，双方劳动关系自动终止；
3、增加仲裁请求申请书、永修县劳动争议仲裁委员会裁决书（永劳仲案字（2014）21号），证明被告黄志红当庭增加仲裁请求，仲裁委未给予原告合理举证期限。
针对上述证据，被告黄志红的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但九江市劳动能力鉴定委员会已经送达了初次鉴定结论书，原告没有在期限内申请重新鉴定；对证据2真实性无异议，但双方并未协商解除合同；对证据3，增加请求属实，但原告当场并未提出要求延期举证。
被告向本院提供下列证据：
1、工作证、合同，证明被告在原告处上班，有劳动关系；
2、出院小结、疾病证明书，证明被告伤情；
3、银行流水单，证明原告支付给被告的工资情况；
4、工伤认定决定书，证明被告在原告处上班受伤属于工伤；
5、初次鉴定结论书，证明伤残等级。
原告江西京九电源（九江）有限公司的质证意见是：对证据1，工作证没盖章，不认可。劳动合同属实，但只签订了一年，到2014年4月10日就应自然终止，被告在2014年3月24日出院不存在劳动期限自然延长的情形；对证据2，真实性无异议，拇指末节完全断裂，恰好证明被告伤残不构成柒级；对证据3，按照仲裁裁决书查明的事实为准，合同日期也以此为准；对证据4，三性均无异议；对证据5，真实性有异议，被告实际情况不构成柒级伤残，尽管当时没有提出重新鉴定，但现在法庭上口头提出申请重新鉴定。
经本院组织举证、质证、论证，本院对本案事实作如下认定：
2013年3月8日，被告黄志红应聘到原告处工作，任切磨工，月工资为3206元，2013年4月10日，原、被告双方签订了为期一年的劳动合同（2013年4月10日至2014年4月9日），2014年2月21日，被告在切磨车间从事切磨工作时不慎被机器压伤右手，当日被告被送往武警江西总队医院住院治疗，入院诊断为右拇指末节完全离断伤，右示、中指伸指肌腱断裂，被告于2014年3月24日出院，共住院31天。2014年6月24日九江市人力资源和社会保�局九人社伤认字（2014）第1027号《工伤认定决定书》认定被告黄志红为工伤，2014年10月30日，被告经九江市劳动能力鉴定委员会江西省九江市劳鉴2014年654号《初次鉴定结论书》鉴定为柒级伤残。被告于2014年11月28日向永修县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，永修县劳动争议仲裁委员会于2014年12月22日作出永劳仲案字（2014）21号裁决书，裁决如下：一、申请人黄志红与被申请人江西京九电源（九江）有限公司之间的劳动关系从即日起解除。二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金41678元（13个月×3206元／月），一次性工伤医疗补助金41678元（13个月×3206元／月），一次性伤残就业补助金80150元（25个月×3206元／月），合计163506元。三、被申请人支付申请人：（1）住院期间护理费3286元【31天×106元／天（九江市2013年�岗职工月平均工资3293元×70%÷21.75天／月）】；（2）伙食补助费465元（31天×15元／天）；（3）停工留薪期工资19236元（6个月×3206元／月）；（4）劳动能力鉴定费260元；（5）交通费500元（含护理人员赴南昌往返、申请人赴九江进行工伤认定、劳动能力鉴定的申请、进行鉴定以及取认定、鉴定结果之必要的往返费用）。合计23747元；四、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金6412元（2个月×3206元／月）。以上共计人民币193665元。
另查明，被告在原告处工作期间，原告未为被告办理养老、工伤、医疗、失业、生育等社会保险。
本院认为，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤，本案中，被告在上班工作时受伤，且2014年6月24日九江市人力资源和社会保障局九人社伤认字（2014）第1027号《工伤认定决定书》认定被告黄志红为工伤，本院对此予以采纳。2014年10月30日，被告经九江市劳动能力鉴定委员会江西省九江市劳鉴2014年654号《初次鉴定结论书》鉴定为柒级伤残，原告在收到被告为柒级伤残的鉴定结论书后，未在合理期限内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，应视为认可该鉴定结论书，故本院对该鉴定书予以采纳。而相应的对原告在庭审中要求对被告工伤等级进行重新鉴定及要求鉴定人出庭接受质询的主张，本院不予支持。原告提出原、被告在2014年3月24日就已经解除了劳动关系的请求，本院对此认为，原、被告双方签订为期一年的劳动合同，合同截止日本应为2014年4月9日，因被告受伤被鉴定为柒级伤残，原、被告劳动关系应是在该鉴定结论书生效时终止，故本院对原告的该项诉请不予支持。原�被告双方均认可被告工资为3206元／月，依据规定伤残柒级，原告应支付给被告一次性伤残补助金13个月×3206元／月=41678元，一次性工伤医疗补助金13个月×3206元／月=41678元，一次性伤残就业补助金25个月×3206元／月=80150元，停工留薪期工资6个月×3206元／月=19236元，原告要求对以上款项全部不予支持的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。此外，因原、被告解除劳动关系时已实际超过一年六个月，原告应支付经济补偿金2个月×3206元／月=6412元，故对原告要求的不支付经济补偿金6412元的诉请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《工伤保险条例》第十四第一款、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条�《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条、江西省人力资源和社会保障厅赣人社字（2012）49号文件之规定，判决如下：
驳回原告江西京九电源（九江）有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告江西京九电源（九江）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱 凯
二〇一五年六月十日
书记员 熊秀牡