中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9757号
原告许有彬（CHANVICENTESIY），男，1944年12月13日出生，菲律宾籍。
委托代理人刘永金、陈艺波（实习），福建志远律师事务所律师。
被告邱清楚，男，1976年3月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告许有彬与被告邱清楚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员郝晓琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许有彬的委托代理人刘永金、陈艺波，被告邱清楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许有彬诉称，原被告于2013年4月27日签订《房产买卖协议》一份，约定原告将其位于厦门市开元路116号房产出售给被告，房产成交价为甲方实收630万元。《协议》第四条约定“定金30万元，被告在合同签订之日支付；房款300万元，在原告清空全部住户和租户后，双方到厦门市土房局办理交易过户时支付”；《协议》第十条约定“被告逾期付款的，每逾期一日，向原告支付剩余购房款的千分之一作为违约金”。协议签订后，双方办理了权属过户手续，厦门市国土资源与房产管理局（下称厦国土局）于2013年9月3日向被告颁发权属证书。2014年6月2日，原告在清空全部住户和租户后，将房屋交付给被告。根据合同约定，被告本应在2014年6月2日之前付清定金及购房款330万元，但截至2014年6月2日交房时，被告仅支付200万元，尚有130万元未付；经原告催讨，被告才于2014年11月4日支付65万元，于2014年12月31日支付剩余65万元。根据约定，被告逾期支付购房款，应按日千分之一向原告支付违约金。现诉请判令：被告支付逾期付款违约金236600元（按日千分之一计算，自2014年6月2日至2014年11月4日共154天按130万元计算，为130万元×0.1%×154=200200元；自2014年11月5日至2014年12月31日共56天按65万元计算，为65万元×0.1%×56=36400元，以上合计236600元）。
被告邱清楚辩称，其与原告于2015年3月就对账报告签名确认；卖方未将讼争房产于2014年6月2日前移交给被告。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月27日，原告许有彬作为出售方（甲方）与作为购买方（乙方）的被告邱清楚签订一份《房产买卖协议》，约定甲方同意将位于厦门市思明区开元路116号房产出售给乙方，乙方同意购买；甲乙双方同意案涉房产成交价为甲方实收630万元；双方同意乙方将上述购房款分3次支付给甲方，具体付款时间及金额如下：1、定金30万元，乙方于合同签订之日支付给甲方；2、房款300万元，甲方清空全部住户和租户后，乙方和甲方到厦门土房局办理交易过户（或前往厦门市公证处办理全权委托公证）时向甲方支付，其中100万元为补充的定金；3、乙方于领取产权证和甲方该房产的住户户口迁出之日及甲方正式交房时，乙方向甲方支付剩余房款300万元；若乙方不能按期向甲方付清购房款，每逾期一日，乙方向甲方支付剩余购房款的千分之一作为违约金；双方保证于甲方清空住户和租户后10日内签订土房局提供的《厦门市房地产买卖合同》，并前往办理交易登记手续（或前往厦门市公证处办理全权委托公证），房产登记的名字由乙方指定。
上述《房产买卖协议》签订后，被告依约向原告支付定金30万元（2013年4月28日，原告出具一份收据，确认收到上述定金）。2013年8月19日，原、被告就产权证保管事宜签订一份《保管协议》，约定在领取产权证后，任何一方通知对方办理交接手续，由通知方通过公证发函形式，通知期限不得少于三个月。2013年9月3日，案涉房产完成交易过户手续，产权人变更登记为被告邱清楚。
2014年6月3日，被告邱清楚作为接收人（购买方、乙方）出具一份《交房确认书》，确认出售方（甲方）许有彬正式将案涉房产大部分（除原厨房位置）交房给邱清楚本人，本人已确认接收。2014年6月12日，原告向被告发函，认为其已于2014年6月2日正式将案涉房产全部交付被告使用，经履行完毕《房产买卖协议》的全部义务，并要求被告应向原告支付430万元。
2014年11月4日，被告向原告转帐支付65万元；2014年12月30日；被告又向原告转帐支付140万元。
2015年2月3日，原、被告签订一份《房屋买卖合同对账报告》，确认截止2015年2月3日被告尚欠原告购房款191万元；被告同意从2015年1月23日起每月支付利息1.5%计28650元，每月23日前付清；被告承诺上述欠款191万元于2015年4月23日前付清；在被告付清房款前，被告同意将案涉房产权证交由原告保管。
2015年2月18日，原告出具一份收据，确认于2015年1月23日收到被告户口补贴15000元，同时收到2015年2月3日对帐报告项下利息28650元；2015年2月15日收到讼争房产购房尾款191万元。
又查，2013年8月19日、2014年12月30日、2015年1月8日，原告先后出具三份收据，确认收到被告预付房款150万元、房款140万元和34万元。另，案涉房产住户户口于2015年2月3日迁移完毕。
以上事实，有《房产买卖协议》、《保管协议》、《厦门市土地房屋权证》、转账记录、《交房确认书》、《房屋买卖合同对账报告》、收据等证据及庭审当事人陈述等材料予以佐证，本院予以确认。
审理中，原、被告就交付房产内容存在争议，原告称其于2014年6月2日在清空全部住户和租户后将房屋全部交付给被告。被告则认为，其在实际履行过程中，多次提前支付购房款，2014年6月2日原告并未交付全部房产，被告仅收到部分房产，当时一楼厨房住户尚未清出；被告于2014年12月20日左右才全部收房。
综上事实，本院认为，原告许有彬与被告邱清楚签订的《房产买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。根据原被告出具的收据及双方当事人庭审陈述确认的事实，讼争房屋的购房款实际已由被告全部支付完毕，现原告主张其于2014年6月2日向被告交付案涉房产后，被告未依约支付购房款130万元构成违约，遂诉至本院。被告主张原告于2014年6月2日并未依约完全交付案涉房产，即争议厨房未依约交付，被告不存在违约。本院认为，争议厨房在原、被告双方签署前述《房产买卖协议》时已经存在，被告基于对案涉房产的充分了解而购买该房产；基于生活经验，案涉房产中理应包括争议厨房。根据双方《房产买卖协议》约定，被告在原告清空全部住户和租户后应支付购房款300万元。本案中，根据双方签订的《交房确认书》，已明确将案涉房产大部分（除原厨房位置）交房给被告，因此可以认定原告于2014年6月2日交付案涉房产时并未清空厨房部分，原告也未能提供证据证明争议厨房非案涉房产整体中的一部分，且案涉房产住户户口于2015年2月3日才迁移完毕，双方在2015年2月3日签订《房屋买卖合同对账报告》中也未提及之前被告违约付款应支付违约金的情形，被告并从2015年1月23日起每月支付利息1.5%计28650元。综合以上事实，本院认为，被告并不存在逾期付款的违约行为。因此，原告主张被告违约，并要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许有彬的诉讼请求。
本案案件受理费4849元，由原告许有彬负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年十一月六日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。