wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第0436号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行，住所地镇江市。
负责人章飞，该支行行长。
委托代理人张瑞，该行职员。
委托代理人周明琴，该行职员。
被告王为民，男，汉族，1970年8月11日生，住镇江市。
被告魏凤英，女，汉族，1974年4月14日生，住址同王为民。
被告汤明勇，男，汉族，1975年8月22日生，住镇江市。
被告汤海燕，女，汉族，1979年7月19日生，住址同汤明勇。
被告张自立，男，汉族，1978年9月7日生，住镇江市。
被告吴晓飞，女，汉族，1977年4月5日生，住址同张自立。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行诉被告王为民、魏凤英、汤明勇、汤海燕、张自立、吴晓飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行的委托代理人周明琴，被告王为民、汤明勇、张自立到庭参加诉讼，被告魏凤英、汤海燕、吴晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原告与被告王为民、汤明勇、汤海燕、张自立、吴晓飞签订最高额个人担保借款合同一份。根据合同约定，原告向被告王为民发放贷款100000元，到期日为2014年3月10日，由被告张自立、吴晓飞、汤明勇、汤海燕承担连带保证责任。被告魏凤英出具共同还款承诺书。合同签订后，原告依约履行了义务，但借款到期后，各被告均未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告王为民、魏凤英偿还借款本金99053.45元，利息3175.10元（利息计算至2014年7月20日，并承担此后利息至债务履行日止）；被告汤明勇、汤海燕、张自立、吴晓飞对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告针对其诉讼请求，提供了2013年4月12日，原告与被告王为民、汤明勇、汤海燕、张自立、吴晓飞签订的最高额个人担保借款合同、被告魏凤英出具的共同还款承诺书、借款借据、利息清单，拟证明所述事实。
被告王为民承认欠款的事实，但表明现在无力偿还。
被告张自立、汤明勇对担保的事实无异议，但是认为原告应该先找被告张自立、魏凤英偿还借款，不应该要求担保人先行偿还。
以上三被告未对自己的主张提供证据。
经审理查明，2013年4月12日，原告与被告王为民、张自立、吴晓飞、汤明勇、汤海燕签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定，自2013年4月12日至2014年4月10日止，原告向被告王为民提供最高额为100000元的借款，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收利息。被告汤明勇、汤海燕、张自立、吴晓飞为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。当天被告魏凤英还向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告王为民的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2013年4月12日向被告王为民发放了借款100000元，到期日为2014年3月10日，年利率为9.6%。但借款到期后，各被告未能履行还款义务，现原告诉至本院。
在本案审理过程中，原告主张的利息是计算至2014年7月20日，扣除被告已支付的部分利息，尚欠利息为3175.10元，自2014年7月21日起的利息按年利率12.48%计算。
本院认为，本案所涉保证担保借款合同、借款借据，真实、合法、有效，依法应予以确认。保证担保借款合同签订后，原告已按照约定全面履行义务。被告王为民、魏凤英未按照约定全面履行还款义务，被告汤明勇、汤海燕、张自立、吴晓飞未按照约定履行担保义务，各被告均应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为民、魏凤英于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行借款本金99053.45元；
二、被告王为民、魏凤英于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行借款利息3175.10元（计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起的利息以本金99053.45元，按年利率12.48%计算至本判决确定的给付之日）；
三、被告汤明勇、汤海燕、张自立、吴晓飞对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告汤明勇、汤海燕、张自立、吴晓飞承担连带清偿责任后，有权向被告王为民、魏凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，减半收取为1175元，由被告王为民、魏凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一四年十二月十八日
附上诉须知壹份书记员裴娅颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第453号
原告谢某甲，男，汉族，1954年10月22日出生，住河北省霸州市，公民身份证号码×××。
委托代理人赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。
被告谢某乙，男，汉族，1956年7月26日出生，住河北省霸州市，公民身份证号码×××。
原告谢某甲与被告谢某乙为继承纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵冬梅，被告谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告系同胞兄弟关系（此外无其他兄弟姐妹）。原、被告之父谢会成于2013年5月12日去世，之母李秀芳于2007年去世。谢会成去世后，霸州市社会保险所依据国家政策给付谢会成之子（原、被告二人）抚恤金、丧葬费共计115654元，被告私自领取并据为己有。另谢会成遗有银行存款40000元由被告支取，并据为己有。上述款项依据法律规定，扣除谢会成的丧事用费45000元后，原告应得55000元。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告应得款55000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告谢某乙辩称，老人死后留下的抚恤金按照法律规定进行分配，但必须扣除办理丧事的费用；老人生前有遗言（没有书面遗嘱）剩下的部分不要给原告夫妻二人，要交给他孙子（原告之子）。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。原、被告的父亲谢会成于2013年5月12日去世、母亲李秀芳于2007年去世。原、被告的父亲谢会成系离退休人员，退休金每月4814元，谢会成在世时原、被告约定父亲随谁生活，退休金由谁支配。被告主张谢会成生前在重症监护室21天，支付护工费8400元（每天400元×21天），在采油二厂医院住院44天，支付护工费6600元（每天150×44天），两次共计15000元，要求原告给付；原告对被告主张的护工费不予认可，被告对其主张未能提供相关证据。谢会成去世后，霸州市社会保险事业管理所于2013年10月11日给付抚恤金112554元、丧葬费3100元，共计115654元，该款由被告领取并保管。被告负责办理了谢会成的丧葬事宜。经核实，原、被告对谢会成丧葬事宜支付的墓地费（含墓穴占地费、管理费、墓碑工程费）26000元、丧葬费8010元、火化费500元、照片（遗像）200元、骨灰盒1200元、寿衣1000元，共计36910元没有异议。被告主张谢会成的丧葬事宜还支付了饭费8466元（聚人和酒店4266元、溢美香餐馆3200元、任雪涛饭店1000元）、刻字950元、白包500元、供品100元、看墓地的风水800元、云烟200元、打车120元，共计11136元，原告对该费用不予认可；被告对主张的饭费中的7466元提供了聚人和酒店和溢美香餐馆的饭费收据和菜单予以证实，对其他主张未能提供相关证据；原告质证认为，被告提供的饭费收据和菜单非正式票据，不予认可。
又查，2008年1月2日，原、被告之父谢会成在邮政储蓄银行华油二厂储蓄所存入定期一年存款40000元，该款由被告之妻赵玉华于2008年3月10日提前支取并保管。
上述事实有原告提供的霸州市社会保险事业管理所出具的抚恤金、丧葬费票据，被告提供的墓地费票据、丧葬费明细单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，谢会成死亡时遗留的储蓄存款40000元属于遗产，原、被告作为同一顺序继承人继承存款40000元的份额应当均等，因被告占有该存款，故对原告要求被告给付存款20000元的请求，本院予以支持。谢会成死亡后，霸州市社会保险事业管理所给付谢会成家属抚恤金等款115654元，该款不属于遗产。原、被告二人系谢会成的近亲属，对115654元抚恤金等款享有共同共有的权利，扣除谢会成的丧葬事宜开支后，余款应当由原、被告均等分割。对被告主张的办理谢会成丧葬事宜支付墓穴费等款36910元，原告没有异议，本院予以确认。对被告主张的办理谢会成丧葬事宜还支付的饭费等11136元，原告不予认可。据此，本院认为，结合当地风俗习惯，谢会成丧葬事宜支付的饭费等，属必然发生的费用，被告主张的11136元符合当地风俗，未明显过高，本院予以采信。故本院确认谢会成的丧葬费开支共计为48046元，应当从霸州市社会保险事业管理所给付谢会成家属抚恤金等款115654元中扣除，余款67608元由原、被告均等分割。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以有两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或转让。”上述抚恤金款应当认定为原、被告按份共有的财产。现原告将自己的份额从抚恤金款中分出的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张的谢会成生前在重症监护室和采油二厂医院两次住院其支付护工费15000元，原告否认，被告对其主张未能提供相关证据，且医院重症监护室不需要护工，故本院对被告主张的护工费15000元不予采信。被告以老人生前有遗言，剩下的财产不要给原告，要交给他孙子的辩解意见，缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告谢某乙给付原告谢某甲人民币53804元。在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，原告负担30元，被告负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1175元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年三月十四日
书记员 马 燕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第453号
原告谢某甲。
委托代理人赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。
被告谢某乙。
原告谢某甲与被告谢某乙为继承纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵冬梅，被告谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告系同胞兄弟关系（此外无其他兄弟姐妹）。原、被告之父谢会成于2013年5月12日去世，之母李秀芳于2007年去世。谢会成去世后，霸州市社会保险所依据国家政策给付谢会成之子（原、被告二人）抚恤金、丧葬费共计115654元，被告私自领取并据为己有。另谢会成遗有银行存款40000元由被告支取，并据为己有。上述款项依据法律规定，扣除谢会成的丧事用费45000元后，原告应得55000元。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告应得款55000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告谢某乙辩称，老人死后留下的抚恤金按照法律规定进行分配，但必须扣除办理丧事的费用；老人生前有遗言（没有书面遗嘱）剩下的部分不要给原告夫妻二人，要交给他孙子（原告之子）。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。原、被告的父亲谢会成于2013年5月12日去世、母亲李秀芳于2007年去世。原、被告的父亲谢会成系离退休人员，退休金每月4814元，谢会成在世时原、被告约定父亲随谁生活，退休金由谁支配。被告主张谢会成生前在重症监护室21天，支付护工费8400元（每天400元×21天），在采油二厂医院住院44天，支付护工费6600元（每天150×44天），两次共计15000元，要求原告给付；原告对被告主张的护工费不予认可，被告对其主张未能提供相关证据。谢会成去世后，霸州市社会保险事业管理所于2013年10月11日给付抚恤金112554元、丧葬费3100元，共计115654元，该款由被告领取并保管。被告负责办理了谢会成的丧葬事宜。经核实，原、被告对谢会成丧葬事宜支付的墓地费（含墓穴占地费、管理费、墓碑工程费）26000元、丧葬费8010元、火化费500元、照片（遗像）200元、骨灰盒1200元、寿衣1000元，共计36910元没有异议。被告主张谢会成的丧葬事宜还支付了饭费8466元（聚人和酒店4266元、溢美香餐馆3200元、任雪涛饭店1000元）、刻字950元、白包500元、供品100元、看墓地的风水800元、云烟200元、打车120元，共计11136元，原告对该费用不予认可；被告对主张的饭费中的7466元提供了聚人和酒店和溢美香餐馆的饭费收据和菜单予以证实，对其他主张未能提供相关证据；原告质证认为，被告提供的饭费收据和菜单非正式票据，不予认可。
又查，2008年1月2日，原、被告之父谢会成在邮政储蓄银行华油二厂储蓄所存入定期一年存款40000元，该款由被告之妻赵玉华于2008年3月10日提前支取并保管。
上述事实有原告提供的霸州市社会保险事业管理所出具的抚恤金、丧葬费票据，被告提供的墓地费票据、丧葬费明细单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，谢会成死亡时遗留的储蓄存款40000元属于遗产，原、被告作为同一顺序继承人继承存款40000元的份额应当均等，因被告占有该存款，故对原告要求被告给付存款20000元的请求，本院予以支持。谢会成死亡后，霸州市社会保险事业管理所给付谢会成家属抚恤金等款115654元，该款不属于遗产。原、被告二人系谢会成的近亲属，对115654元抚恤金等款享有共同共有的权利，扣除谢会成的丧葬事宜开支后，余款应当由原、被告均等分割。对被告主张的办理谢会成丧葬事宜支付墓穴费等款36910元，原告没有异议，本院予以确认。对被告主张的办理谢会成丧葬事宜还支付的饭费等11136元，原告不予认可。据此，本院认为，结合当地风俗习惯，谢会成丧葬事宜支付的饭费等，属必然发生的费用，被告主张的11136元符合当地风俗，未明显过高，本院予以采信。故本院确认谢会成的丧葬费开支共计为48046元，应当从霸州市社会保险事业管理所给付谢会成家属抚恤金等款115654元中扣除，余款67608元由原、被告均等分割。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以有两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或转让。”上述抚恤金款应当认定为原、被告按份共有的财产。现原告将自己的份额从抚恤金款中分出的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张的谢会成生前在重症监护室和采油二厂医院两次住院其支付护工费15000元，原告否认，被告对其主张未能提供相关证据，且医院重症监护室不需要护工，故本院对被告主张的护工费15000元不予采信。被告以老人生前有遗言，剩下的财产不要给原告，要交给他孙子的辩解意见，缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告谢某乙给付原告谢某甲人民币53804元。在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，原告负担30元，被告负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1175元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年三月十四日
书记员 马 燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执158号
申请执行人：谢焕友，男，汉族，1962年8月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：胡余辉，男，汉族，1971年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：江西天幕实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。
本院在执行谢焕友与胡余辉、江西天幕实业有限公司民间借贷一案的（2017）赣0191民初1167号民事判决书过程中，依法向被执行人胡余辉、江西天幕实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金800000元，并支付利息（按年利率6%自2017年8月22日起计算至借款还清之日止），江西天幕实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付延迟履行期间的债务利息由胡余辉承担案件受理费11800元，被执行人胡余辉、江西天幕实业有限公司还需共同承担本案申请执行费10518元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡余辉的存款及
收入822318元，或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西天幕实业有
限公司：810518元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年二月二十六日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执158号之一
申请执行人：谢焕友，男，汉族，1962年8月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：胡余辉，男，汉族，1971年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：江西天幕实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。
本院在执行谢焕友与胡余辉、江西天幕实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封、扣押了被执行人胡余辉所有的赣Ｍ×××××凯宴牌汽车一辆，现因申请人撤销执行，并申请解除查封、扣押上述车辆，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第
一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡余辉所有的赣Ｍ×××××凯宴牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执158号之三
申请执行人：谢焕友，男，汉族，1962年8月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：胡余辉，男，汉族，1971年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：江西天幕实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。
本院执行的谢焕友与被执行人胡余辉、江西天幕实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人胡余辉名下位于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景15号楼一单元904室的房产。现因债务已经清偿，因此，本院对被执行人财产的查控措施应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人胡余辉所有的位于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景15号楼一单元904室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年五月二十八日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执158号之二
申请执行人：谢焕友，男，汉族，1962年8月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：胡余辉，男，汉族，1971年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：江西天幕实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。
本院在执行申请执行人谢焕友与被执行人胡余辉、江西天幕实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢焕友向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）赣0191民初1167号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执158号申请执行人：谢焕友，男，汉族，1962年8月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：胡余辉，男，汉族，1971年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：江西天幕实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。本院在执行谢焕友与胡余辉、江西天幕实业有限公司民间借贷一案的（2017）赣0191民初1167号民事判决书过程中，依法向被执行人胡余辉、江西天幕实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金800000元，并支付利息（按年利率6%自2017年8月22日起计算至借款还清之日止），江西天幕实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付延迟履行期间的债务利息由胡余辉承担案件受理费11800元，被执行人胡余辉、江西天幕实业有限公司还需共同承担本案申请执行费10518元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡余辉的存款及收入822318元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西天幕实业有限公司：810518元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年二月二十六日书记员  侯 鑫
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第613号
原告张春艳，女，1984年12月15日出生，汉族，无业。
委托代理人思旺清，男，1962年3月17日出生，汉族，农民。
被告闫华，又名闫军，男，1984年10月20日出生，汉族，装载机司机。
原告张春艳诉被告闫华离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春艳及委托代理人思旺清、被告闫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月1日，原、被告双方登记结婚，婚后感情一般，2007年2月16日生育一男孩，现年7周岁。原被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，被告经常打骂原告，2014年3月9日早上，因和同事头天晚上聚会过三八妇女节，被告嫌原告回家迟了，将原告头部、脸部、腿部及手部打伤，并将原告赶出家门，原告无奈只好自己租房居住。2014年5月15日下午3时许，被告无故又打骂原告，将原告头部、脸部、腹部打伤，并用剪刀威胁原告。由于被告经常采取暴力手段，无故殴打原告，导致夫妻感情破裂，不能在一起生活。现诉至法院请求：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子由原告监护抚养，被告承担抚养费。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、杭锦旗人民医院诊断书1份（原件），拟证明原告的伤情是被告殴打所致，被告对原告实施家庭暴力的事实。被告质证称，对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。我只打过被告两次，时间是2014年3月9日和2014年5月15日，这个诊断书是2014年5月15日我将原告打了之后，于2014年5月16日上午9时领着原告前往杭锦旗人民医院检查，经诊断没有大碍后配了药。
证据二、欠条一支，拟证明2011年8月23日被告向原告父亲借款35000元，约定月利率2.5%，利息875元，三个月一结，这笔款项用于被告购买装载机。被告质证称，对证据的真实性和证明目的予以认可，但是已经支付了10000元利息，原告亦认可。
被告辩称，我不同意离婚。我承认以前有过错，我承担责任。对原告的打骂行为我一定改正，会努力给原告和儿子创造好的生活环境，承担起家庭的责任和担当。如果法院判决离婚，我要求儿子的抚养权归我，并且不要求原告承担抚养费。另外家庭还负有291000元的共同债务。
经审理查明，原、被告双方于2007年2月1日登记结婚，2007年2月16日生育一男孩，现年7周岁。无共同家庭财产，被告有殴打原告的行为，有证据证明或双方认可的家庭债务为40000元银行贷款和35000元借款。
本院认为，夫妻一方对另一方实施家庭暴力，应当准予离婚。本案中，对原告提供的证据一（杭锦旗人民医院诊断书）的真实性，经过质证被告予以认可，能够证明原告的伤情是被告殴打所致，对被告实施家庭暴力的事实，本院予以采信。对原告提供的证据二（被告向原告父亲借款35000元的借款条）的真实性，以及已支付10000元利息的真实性，经过质证原、被告双方均予以认可，本院予以采信。对被告提出有40000元银行贷款的家庭债务，原告予以认可，本院予以采信；对被告提出另有其他债务，因原告不认可，且被告未向法庭提供相关证据加以证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告是个装载机司机，为了生活需要四处奔波，不能给孩子提供一个相对安定的生活和学习环境，故婚生子由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张春艳与被告闫华（又名闫军）离婚；
婚生子由原告张春艳抚养，由被告闫华（又名
闫军）承担抚养费，每年6000元，于每年8月15日前一次性给付，直至婚生子年满十八周岁；
家庭债务35000元（被告向原告父亲借款）由原告偿
还，银行贷款40000元由被告闫华（又名闫军）偿还。
案件受理费250元由原告张春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二０一四年七月七日
书记员 张 旭
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第613号
原告贺瑞军，男，1973年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。
委托代理人边高义，系内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被告付占奎，男，1954年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。
委托代理人付占平，男，1965年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系个体户。（付占奎的弟弟）
委托代理人张桃香，女，1963年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。（付占奎的妻子）
原告贺瑞军与被告付占奎排除妨碍纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由本院代理审判员陈广生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺瑞军及其委托代理人边高义，被告付占奎及其委托代理人付占平、张桃香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是相邻关系，我购买了杭锦后旗太阳庙供销社的西院，购买时供销社给我留了6米宽的路作为东、西院共用的出路，被告在供销社南面有门店，从2012年开始被告故意将该路堵住，不让我出入，导致我装卸费增加，给我造成80000元的经济损失，并额外增加了库房租金20000元，共计100000元的经济损失。为此我诉至贵院请求贵院判令被告立即将堆放在原告东门通道内的物品清理干净，不再影响原告通行；判令被告给原告赔偿100000元经济损失；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说我占用他的通道是错误的说法，我并没有占用他的通道。96年分离职工时供销社把门市和后简易棚同时卖给了胡金德等人，当时留路是从中间那栋蓝砖房向前推8米至后背包之间留的路，供销社有图纸。原告所说的通道位于我门市部后面，我在购买了供销社门市后，该门市后面一直是我在使用。我门市部后面原有一个很宽的通道，王伟买了供销社西院后房屋翻盖时把后面的通道全堵了，王伟卖给贺兵后，我要盖后背包，贺兵请求我先别盖，头一年经济困难，第二年我要盖时，贺兵又说我父亲去世了，不能动土，再让我一年，贺兵把自己的门市让给我免费用了一年，第三年，我要盖时，他又不让盖。原来供销社的通道都被王伟所盖的库房占了，王伟卖给贺兵时主动让给贺兵20000元钱，让其改大门，但贺兵一直没有改大门。当时王伟给贺兵20000元钱时，胡金德、赵福明、刘志云都在场。这件事情发生后旗供销社和双庙镇政府领导亲临现场解决了此事，协商从门市后背包的北墙向北推2米，让贺兵建院墙，当时贺兵同意。旗供销社和双庙镇政府领导处理时胡金德、石润不在场。第二天镇里面委派司法所的杨红亲自和我们两家见了面，第三天镇领导给我打电话说，事情已解决，按最初意见处理。我才把我的东西从贺兵门市搬出来，放在我门市北墙后面自己的地方，搭建起了铁架。
经审理查明，2003年8月10日王伟与原太阳庙供销社主任刘敬元签订了转卖房屋协议书，王伟购买了原太阳庙供销社东院，2003年8月13日，王伟与杭锦后旗商务局签订房屋交换协议书，杭锦后旗商务局以原太阳庙供销社的西院交换了王伟购买的原太阳庙供销社的东院，同年王伟在其购买的原太阳庙供销社的西院内建起了一栋南北库房，该库房南边留有一个3.6米的大门（不含大门墩），该大门南边距离被告付占奎门市北墙3.1米。2003年王伟建起南北库房时，王伟一直从该大门拉运货物。2009年王伟将原太阳庙供销社西院及其院内建筑物出售予贺瑞军，并在房管部门、土地部门进行了物权登记。贺瑞军购买后仍以该大门拉运货物，2013年8月原被告因该大门的土地使用权发生纠纷，被告在该大门口南边搭建起铁架，堆放了物品，挡住该大门约1米，导致原告拉运货物的车辆无法进入院内拉运货物。现原告诉至本院要求判令被告立即将堆放在原告通道内的物品清理干净，并赔偿损失100000元。
另查明，贺兵系贺瑞军的弟弟，争议通道的土地原被告均未取得使用权。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言及杭锦后旗供销社证明等证据材料在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，原被告系邻里关系，应当团结互助、和睦相处，发生纠纷应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理。本案诉争的土地，双方均未取得该土地的使用权，但自2003年起原供销社西院的所有权人一直利用该通道拉运货物，现已使用十多年，形成历史性通道，被告在该通道上搭建铁架堆放物品，致使原告无法拉运货物的行为属侵权行为，被告应当承担排除妨碍的民事责任。故原告要求被告将通道内的铁架及物品清理干净的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失100000元的主张，因被告未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对合理部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六之规定，判决如下：
一、被告付占奎在本判决生效后5日内将其门市部北墙后（原告东大门的通道内）搭建的铁架予以拆除，堆放的物品清理干净，恢复原告贺瑞军的通行使用权。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费2800元，因适用简易程序减半收取。由被告付占奎负担250，由原告贺瑞军负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈广生
二〇一四年六月十八日
书 记 员 石 玲
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民初字第613号原告范永德，男，1971年6月8日出生，汉族，医生，住福建省上杭县。委托代理人傅智鸿，法律工作者。被告黄建强，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被告张良平，女，1985年12月11日出生，侗族，农民，住福建省上杭县。原告范永德与被告黄建强、张良平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永德及其委托代理人傅智鸿到庭参加诉讼，被告黄建强、张良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永德诉称，被告黄建强和被告张良平系夫妻。2011年4月12日，被告因资金周转向原告借款人民币23000元，约定借期18个月，每月付清500元利息。被告黄建强向原告出具借条一张，被告张良平在借条担保人一栏签名。借款后，俩被告未按约还本付息。该笔借款是俩被告夫妻关系存续期间产生的债务，应由俩被告共同偿还，为此，原告要求依法判令俩被告立即向原告归还23000元，并支付从2011年4月12日起至2013年12月26日止按月利息500元计算的利息计16233元，本息合计39233元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为依法判令俩被告立即向原告归还借款本金23000元，并支付该款从2011年4月12日起至2013年12月26日止按月利息500元计算的利息，若按月利息500元计算利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告黄建强、张良平在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。经审理查明，被告黄建强以需资金周转为由，于2011年4月12日向原告范永德借款人民币23000元，被告黄建强向原告范永德出具借条一张，借条载明：“本人黄建强身份证号码：35XXXXXXXXXXXXXXXX现向范永德同志借到人民币贰点叁万元整（￥23000元），借款当即收到。借期18个月（2011年4月12日至2012年10月11日止），到期未还款，借款人每逾期壹日应按借款金额3‰的比例计算支付违约金给范永德，直到借款全部还清为止。每月付清伍佰元利息。”被告张良平亦在借条担保人处签名。借款发生时被告黄建强与被告张良平系夫妻。借款后，被告黄建强未按约支付利息。借款到期后，经原告催要，俩被告未归还借款本息。原告诉至本院。本院认为，原告范永德与被告黄建强之间借贷关系明确合法，被告黄建强向原告借款23000元事实清楚，证据充分。被告黄建强未按约定的还款期限归还原告借款，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告黄建强归还原告借款本金23000元并支付利息，理由正当，本院予以支持。借款发生时，被告黄建强与被告张良平系夫妻关系，被告黄建强在夫妻关系存续期间向原告的借款属俩被告共同债务，应由俩被告共同清偿。被告黄建强、张良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建强、张良平应在本判决生效后五日内归还原告范永德借款本金23000元，并支付该款从2011年4月12日起至2013年12月26日止按月利息500元计算的利息，若按月利息500元计算利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，适用简易程序减半收取390元，由被告黄建强、张良平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  王 英二〇一四年三月五日代理书记员  郑丽珠附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初29号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日1时30分左右，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××小型面包车至宁海县冠庄高速桥附近处时，与中央隔离带发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。宁海县公安局交警大队民警在检查过程中发现被告人林某有酒后驾驶嫌疑，遂在宁海县第一医院对其抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某的血样检出乙醇成份，且浓度为148mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2015年11月12日，被告人林某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、黄某、施某的证言，接警单，辨认笔录与照片，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证与驾驶证信息，行驶证与车辆信息，驾驶人信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政处罚决定书，病历材料，视频资料，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一六年一月十二日
代书记员 胡敉嘉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第771号
原告王庆华，居民。
委托代理人王胜，居民。
被告苏中平，居民。
被告曹慧（系被告苏中平之妻），居民。
原告王庆华诉被告苏中平、曹慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托代理人王胜、被告苏中平到庭参加诉讼，被告曹慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆华诉称，被告苏中平向原告借款6万元，后经原告多次追要，被告未付，二被告系夫妻关系。请求法院依法判决二被告偿清借款6万元，并从借款之日起至清偿之日止，按约定利率支付利息。
原告为证明其主张向本院提交了借条，证明被告向原告借款6万元，约定月息1分5厘。
被告苏中平辩称，被告向原告借款6万元、约定月息1分5厘是事实，同意偿还，但无偿还能力。
被告曹慧未作答辩。
经审查，对原告提供的证据被告无异议，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，2012年3月31日，被告苏中平向原告王庆华借款6万元，月利息1分5厘，被告苏中平向原告出具了借条一张。被告苏中平与被告曹慧系夫妻关系。后经原告追要未果，诉来本院。
本院认为，被告苏中平向原告王庆华借款，由借条为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏中平、曹慧于判决生效之日起10日内偿清欠原告王庆华借款6万元及利息（从2012年3月31日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按月息15‰计付）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告苏中平、曹慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一五年五月二十八日
书记员 张丽华
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第771号
原告张恒伟。
委托代理人左明达，四川助民律师事务所律师。
被告李永强。
原告张恒伟诉被告李永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒伟的委托代理人左明达到庭参加了诉讼，被告李永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恒伟诉称，被告于2013年1月10日从原告处借取现金人民币贰万元整，并向原告出具借条，约定于2014年12月30日前归还。借款到期后，被告一直无故推脱，故特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款贰万元整，并承担逾期利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告张恒伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息复印件、被告户籍证明复印件，拟证明原被告主体适格。
2、借条原件一份，拟证明被告李永强向原告张恒伟借款2万元，约定2014年12月30日前偿还的事实。
被告李永强未提出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月10日，被告李永强向原告张恒伟借款，并出具借条一份，内容为“今借到张恒伟人民币20000元（贰万元正），于2014年12月30日前归还。借款人：李永强2013年1月10日电：XXXX”。因被告李永强未按期偿还借款，原告张恒伟于2015年2月10日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永强向原告张恒伟出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现借款已到期，故原告张恒伟要求被告李永强偿还借款20000.00元的诉请符合法律规定，本院予以支持。案涉借款为定期无息借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》的第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，借条上约定了被告李永强应在2014年12月30日前偿还借款，但是被告未按期偿还，故原告张恒伟要求被告李永强支付逾期利息的诉请符合法律规定，被告李永强应从借款逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际履行之日止。原告张恒伟要求从逾期之日起按照银行贷款利率的四倍计息至借款本金还清之日止的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告李永强经合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》的第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李永强在本判决生效后三日内偿还原告张恒伟借款本金20000.00元，并以借款本金20000.00元为基数，从2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告张恒伟支付利息至判决确定的履行期间届满日或者履行期间届满前实际履行日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，公告费450元，由被告李永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
代理审判员 陈凤义
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年六月四日
书 记 员 何璐瑶
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1923号
申请执行人：陈彩飞。
被执行人：应少龙。
被执行人：应美英。
申请执行人陈彩飞与被执行人应少龙、应美英民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）金永芝商初字第970号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年3月3日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1923号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月一日
书记员 金华英
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执927号
申请执行人柏将，男，汉族，1978年3月10日生，住镇江市。
被执行人镇江金镇建设工程有限公司，住所地镇江润州民营开发区内。
法定代表人李玲，该公司总经理。
申请执行人柏将与被执行人镇江金镇建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初415号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告镇江金镇建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付柏将价款86850元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取986元，由被告负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1111民初415号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜薇薇
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 欣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民二初字第21号
申请人大庆市龙凤区得月楼酒店。
法定代表人丁宝钧，该酒店经理。
被申请人张洪宇，男。
委托代理人汪庆勇，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
申请人大庆市龙凤区得月楼酒店（以下简称得月楼酒店）不服大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字（2014）第4号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年2月10日，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字（2014）第4号仲裁裁决：被申请人大庆市龙凤区得月楼酒店支付申请人张洪宇2013年10月1日至2013年11月8日工资1万元。申请人得月楼酒店不服该裁决向本院提出申请称，被申请人张洪宇是在我不知情的情况下私自离职，根据双方平时的经济结算，在被申请人张洪宇离职时我单位已经不欠其任何工资。仲裁庭认定被申请人张洪宇月工资为8000元，没有证据支持，没有事实依据。综上，请求法院依法大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字（2014）第4号仲裁裁决书。
被申请人张洪宇答辩称，我是2013年7月10日到申请人得月楼酒店工作，工资结算周期是每个月的1号至月底30日或31日，工资发放时间当时双方口头约定是下一个月的15号左右。申请人得月楼酒店已支付给我7月、8月、9月的工资，我是2013年11月9日离职的，还欠我10月份及11月份（九天）工资共计1万元。虽然我是主动提出离职，但离职的原因是因为申请人得月楼酒店拖欠工资，未交社会保险，也未签订书面劳动合同。请求法院对申请人得月楼酒店的申请予以驳回。
本院经审查认为，申请人得月楼酒店与被申请人张洪宇建立劳动关系事实清楚，申请人得月楼酒店作为用人单位负有及时、全额支付被申请人张洪宇工资的义务。申请人得月楼酒店在仲裁庭庭审时陈述10月份工资以现金形式发放，应对其主张负有举证责任，但其没有具体记录和凭证。申请人得月楼酒店没有建立工资发放的书面记录，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，只有在劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人得月楼申请本院撤销仲裁机构的仲裁裁决的理由，不能证明仲裁裁决存在上述情形，且现有证据不足以证明该仲裁裁决确实存在错误。故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆市龙凤区得月楼酒店要求撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字（2014）第4号仲裁裁决书。
案件受理费400元，由申请人大庆市龙凤区得月楼酒店承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年五月八日
书 记 员 姜海涛
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4500号
申请执行人陈风：
被执行人赵志浩等：
申请执行人陈风与被执行人赵志浩等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00628号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月24日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4500号】，在执行过程中，本案本次执行到位226元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4500号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第653号
原告：洪某某，女，1988年9月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人：江新梓、段芳芳，江西准星律师事务所律师，一般代理，
被告：杨某某，男，1985年9月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告洪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员段永华适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年2月21日在都昌县民政局办理了登记结婚，2011年农历7月30日生子杨某甲，2013年双方在都昌县建三层楼房一栋。婚后因双方性格不合，感情一直不好，加上被告长期不尽家庭义务，致使感情破裂并分居至今无法和好。故诉至法院请求：1、判令离婚；2、儿子杨某甲归原告抚养。
被告辩称：夫妻感情尚未破裂，没有法定离婚事由，在不能调解结案的情况下，恳请法院判决不准离婚；
经审理查明：原告洪某某与被告杨某某于2011年2月21日办理结婚登记，2011年3月4日生儿子杨某甲。
以上事实，有原告提供的结婚证、当事人的户口簿，以及双方的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原告起诉请求离婚，被告表示不同意，请求和好。原告未提交能够确认其夫妻感情完全破裂的证据，没有应判决准予离婚的法定情形。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 段永华
二〇一五年四月二十八日
书记员 詹煜民
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第922-1号
原告卜大伟。
被告张训良。
被告马德菊。
被告临朐县信和食品有限公司，住所地：临朐县城关街道柳家圈村。
法定代表人张训良，经理。
被告潍坊煜阳特种铸钢有限公司，住所地：临朐县东城街道吴家庙村。
法定代表人吴海林，经理。
被告吴海林。
被告王琳。
被告马德刚。
被告赵立臻。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对八被告银行存款200000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结八被告银行存款200000元（查封期限一年）；
二、若被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年四月一日
书 记 员 相益新
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第00588号
原告崔冬梅
被告袁琳杰
原告崔冬梅与被告袁琳杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员徐桂萍（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔冬梅及被告袁琳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，袁琳杰本是建行员工，我们是朋友关系，她说买房缺钱，我就借给她了，共计64200元，但她说话不算数，一直没有归还欠款，所以请求人民法院追还欠款。
被告辩称，无异议，这事有，我确实欠这些钱。
经审理查明，2013年，被告袁琳杰从原告崔冬梅处借款人民币64200元并出具欠条及还款计划各一份，约定2013年9月5日偿还此款。现因上述借款被告未及时偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还欠款人民币64200元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠条及还款计划各一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁琳杰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告崔冬梅借款人民币64200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 聪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第398号
申请执行人李宝田。
被执行人李海燕。
被执行人覃有新。
本院在执行申请执行人李宝田与被执行人李海燕、覃有新民间借贷纠纷一案中，因该案为重复申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右执字第398号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张世健
审判员 陆建华
二〇一五年八月十三日
书记员 黄俞程
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2433号
原告巴中职业技术学院
法定代表人林树贵，该院董事长。
委托（特别授权）代理人张伟，男，生于1973年，汉族，大学文化，巴中市职业技术学院干部，住巴中市巴州区宕梁街道办事处。
委托代理人鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。
被告何冬梅，女，生于1977年，汉族，高中文化，原巴中市职业技术学院生活老师，住巴中市南江县。
委托（特别授权）代理人马盛，男，生于1985年，汉族，大学文化，住南江县南江镇。
原告巴中职业技术学院（以下简称“技术学院”）诉被告何冬梅劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告技术学院之委托代理人张伟、鲜爱萍、被告何冬梅之委托代理人马盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.
原告技术学院诉称：2013年12月19日，原告聘请被告为学院生活老师，负责学生寝室管理，试用期为3个月。2014年3月17日上午11点30分左右，原告的2013级会计班学生李芳、樊慧在寝室发现同班同学贾银英在寝室上吊自杀，二同学马上下楼寻找被告，但被告未在值班室，二同学又去医务室找护士邓丹萍，邓不予理睬，叫二同学找生活老师。二同学马上给班主任向程老师打电话告知贾银英上吊自杀，向老师急忙赶到寝室将其抱下，与后来赶到的护士、保安人员进行抢救，并将贾银英送到巴中市中心医院抢救无果死亡。被告作为生活老师负责学生寝室管理、安全巡查等工作，在此次事件中擅自离岗，未能在第一时间进行抢救、未能在第一时间防止事态恶化，严重失职，情节恶劣，给原告造成严重名誉和经济损失。2014年4月10日，原告依据劳动法等相关规定，依法解除与被告的劳动关系。事后，原告处理贾银英的善后事宜，花费30余万元。故请求依法判令被告赔偿因其失职给原告造成的损失6万元。
被告何冬梅辩称：1、原告单位在安排员工工作时间上有重大过错。我被原告单位聘请为生活老师后，需要连续工作24小时后又休息24小时，在工作期间未安排人员给我们送饭，因我校中午12点放学，部分学生要拿钥匙，所以我们必须在11.30-11.50这段时间就餐；出事这天的上午，有学生报告水管坏了，大约11时20分左右我倒505室巡查水管，尔后就到食堂就餐，故我没有擅自离岗；2、2014年3月至2014年7月，学习实行每个班停课轮流打扫卫生，加之有生病的同学，学生流动量大，无法一一查证学生，也无法关锁宿舍门；3、在值班室的门上留有值班老师的电话号码，出事这天我没有接到过任何电话，也没有人通知我，所有我没有失职，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月19日，原告聘请被告为学院生活老师，负责学生寝室管理，试用期为3个月。原告单位安排被告的工作时间为：连续工作24小时后又休息24小时，在工作期间未安排人员替换。因原告学院中午12点放学，部分学生要拿寝室钥匙，所以生活老师必须在每天中午12点准时在值班室上班，生活老师用餐时间自行安排在每天的11.30-11.50这段时间。2014年3月至2014年7月，学院实行每个班停课轮流打扫全校卫生，加之有生病的同学，学生流动量大，无法关锁宿舍门；出事当天的上午第二节课后，有学生给被告报告水管坏了，大约11时20分左右被告到505室巡查水管，尔后就到食堂就餐。2014年3月17日上午11点30分左右，原告的2013级会计班学生李芳、樊慧回二楼寝室，樊慧刚打开寝室门发现同班同学贾银英在寝室吊在床边，樊慧尖叫一声转身往一楼跑，李芳跟在后边，到一楼门口时樊慧说：“贾银英上吊自杀了”。随即马上下楼寻找被告，但被告未在值班室，李芳就给班主任向程老师打电话说：“向老师你在哪里？贾银英要上吊自杀”、向老师说：“你们先劝住她，我马上来”。李芳、樊慧又看见医务室门开着，邓丹萍在里面，李芳有些语无伦次地告诉邓丹萍有人上吊自杀，并做了一个双手握拳的动作。邓丹萍叫找宿管，李芳说不在，邓丹萍给被告打电话后说：“宿管阿姨马上来，你在外面喊嘛。”李芳、樊慧又在楼下找人，并向食堂方向跑去，一会儿看见向老师跑过了，她们和向老师一路跑向宿舍；向老师进去后，李芳、樊慧站在门外，向老师把贾银英抱起来欲取下来，叫李芳、樊慧帮忙，由于两人害怕，向老师叫李芳、樊慧下楼找人帮忙，李芳、樊慧下楼再次来到医务室对邓丹萍说：“快快快，上面有人自杀了，向老师一个人莫法，快点上去帮忙”。邓丹萍跑上楼去，迎面碰上向老师，向老师在打电话，看见邓丹萍说：人已经取下来了。邓丹萍和李芳、樊慧跑上二楼，看见贾银英躺在地上，邓丹萍等人随即对贾银英进行急救，见没有好转，原告单位即将贾银英送往巴中市中心医院抢救无果死亡。尔后，原告单位认为：被告作为生活老师负责学生寝室管理、安全巡查等工作，在此次事件中擅自离岗，未能在第一时间进行抢救、未能在第一时间防止事态恶化，严重失职，情节恶劣，给原告造成严重名誉和经济损失，于2014年4月10日，依据劳动法等相关规定，解除原告与被告的劳动关系。
同时查明：事后，原告处理贾银英的善后事宜，花费30余万元。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、证人证言、在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告何冬梅“在此次事件中擅自离岗，未能在第一时间进行抢救、未能在第一时间防止事态恶化，严重失职，情节恶劣，给原告造成严重名誉和经济损失”为由，请求判令被告承担过错责任。经审理查明：当天贾银英上吊自杀的时间段里，被告应同学要求到其他寝室检查自来水管道和到食堂正常用餐，没有擅自离开岗位；原告也没有证据表明被告何冬梅知道贾银英自杀而不管不问，故原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巴中职业技术学院的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一四年十一月十一日
书记员 李飞
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执860号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人林兴建，男，1972年5月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人林兴建因犯抢夺罪，2016年4月18日本院（2016）川1025刑初111号刑事判决书判决：“被告人林兴建犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人陈建明、林兴建于本判决生效后十日内退赔余莉的经济损失8050元。”被执行人林兴建未缴纳罚金和退赔经济损失，2016年11月1日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林兴建发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初111号刑事判决书确定的义务，即支付标的款11050元，承担执行费66元。被执行人林兴建未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人林兴建有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2016）川1025刑初111号刑事判决书确定的“被告人林兴建并处罚金人民币三千元和被告人陈建明、林兴建于本判决生效后十日内退赔余莉的经济损失8050元”的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 张立
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执120号
申请执行人梁斌喜，男，汉族，1959年9月9日生。
被执行人姚春杰，男，汉族，1975年5月27日生。
被执行人苏莉，女，汉族，1979年4月29日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第106号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2014）牧民一初字第106号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一六年四月六日
书记员 牛斐斐
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执120号
申请执行人梁斌喜。
被执行人姚春杰。
被执行人苏莉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第106号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2014）牧民一初字第106号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一六年四月六日
书记员 牛斐斐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1533号
上诉人（原审被告）韩玥。
委托代理人王友贵（韩玥之夫）。
被上诉人（原审原告）天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张彦卿，该公司职员。
委托代理人田俊霞，该公司职员。
上诉人韩玥因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人韩玥的委托代理人王友贵，被上诉人天津天孚物业管理有限公司的委托代理人张彦卿、田俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年6月13日原告与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司开发建设的坐落天津市河东区中山门东至北园里及施工工地，南至中山门四号路，西至虎丘路，北至规划路的格调竹境花园实行物业管理服务。物业服务内容为：1、房屋共用部位的维修、养护和管理；2、房屋共用设施的维修、养护和管理；3、物业管理区域内共有区域和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；4、共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理……。另约定：业主每月5日前交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。
被告购买天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司开发建设的坐落天津市河东区格调竹境花园2号楼2门1602号房屋，签订物业管理服务的相关确认书。诉争房屋建筑面积为97.56平方米，标准为每月每平方米1.8元，被告于2014年7月1日至2015年8月31日未向原告交纳物业服务费共计2458.4元。自2014年7月1日至2015年8月31日因被告逾期交纳物业服务费，产生逾期滞纳金274.9元。
原告诉请，1、被告向原告支付自2014年7月1日至2015年8月31日的物业费2458.4元，滞纳金274.9元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与开发商签订的前期物业管理合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。被告在购买房屋后，已对原告的物业管理服务进行了确认，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务。被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益，根据被告所拖欠物业服务费的时间及标准计算，被告应向原告支付自2014年7月1日至2015年8月31日的物业费2458.4元。对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，在原告与开发商签订的前期物业管理合同中已有明确约定，被告拖欠物业费的事实也存在，故对原告的该项诉讼请求亦予以支持。经计算，被告应当支付原告自2014年7月1日至2015年8月31日的滞纳金274.9元。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告韩玥给付原告天津天孚物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年8月31日的物业费2458.4元及滞纳金274.9元。如果被告韩玥未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告韩玥负担。”
原审判决后，上诉人韩玥不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者改判上诉人按照60%标准给付物业费。主要理由：1、原审仅向上诉人户籍所在地送达开庭传票后，便缺席审理不合法；2、被上诉人提供的物业服务不到位，存在诸多问题，物业费应相应予以减免，原审对此没有考虑欠妥。
被上诉人天津天孚物业管理有限公司答辩，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人与上诉人小区建设单位签订前期物业管理合同后，依约对上诉人居住的小区进行了物业服务，故上诉人在接受被上诉人提供的物业服务后，理应按照约定缴纳物业费。现上诉人拖欠物业费，故被上诉人诉请上诉人给付物业费，本院应予支持。关于上诉人所提被上诉人物业服务存在瑕疵问题，虽然二审期间上诉人就此主张提供了照片予以佐证，但经庭审质证，由于被上诉人认可的照片，不足以证实被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，故上诉人对此所提异议，本院不予考虑。鉴于二审期间，被上诉人同意让免5%物业费及滞纳金，故本院对此予以照准。关于上诉人所提原审送达开庭传票存在程序错误问题，因原审按照上诉人户籍所在地送达开庭传票，符合法律规定的送达方式，故原审送达程序并无不当，上诉人对此所提异议，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4948号民事判决为，本判决生效之日起十日内，上诉人韩玥给付被上诉人天津天孚物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年8月31日期间的物业费2335.48元。
如果上诉人韩玥未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩玥负担；二审案件受理费50元，由上诉人韩玥负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈欣
审判员 包颖
审判员 王新
二〇一五年十二月十四日
书记员 武伟
速录员 辛璐
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00863号
原告华某甲，女，汉族，农民，住湖北省团风县。
委托代理人王祥国，湖北省团风县贾庙乡法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告华某甲诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艾薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某甲及其委托代理人王祥国到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某甲诉称，2005年其与被告陈某某在广东打工相识恋爱并订亲，2007年其与被告同居生活，于2010年8月23日生育一女孩取名华某乙。其与被告性格不合，无共同语言。为此请求：判令女儿华某乙由其抚养至成年，被告不承担抚养费。
被告陈某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告华某甲与被告陈某某于2005年打工时相识，2007年同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间与2010年8月23日生一女儿华某乙，现跟随原告华某甲生活。原被告同居期间经常生气，自2014年1月分居至今。
上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡、湖北省团风县某某村委会证明、湖北省某某派出所证明、出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告华某甲与被告陈某某未办理结婚登记而同居生活并生育一女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利和义务。父母对非婚生子女有抚养教育的权利和义务。原告请求抚养非婚生女华某乙，因华某乙跟随原告共同生活时间较长，为有利于子女的健康成长，应维持现抚养状况为宜。因此，对于原告请求抚养非婚生女华某乙并自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告华某甲与被告陈某某的非婚生女华某乙由原告华某甲抚养，被告陈某某不负担子女抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某甲抚养。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘艾薇
二〇一五年六月十二日
书记员 邵 劝
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第478号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市江干区城星路**号****室。
负责人：吴昶，该公司总经理。
委托代理人：王孙兴、李苦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金祥。
委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金保险浙江分公司）为与被上诉人赵金祥保险纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。紫金保险浙江分公司的委托代理人李苦到庭参加诉讼，赵金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年10月14日5时00分许，赵金祥驾驶车牌为浙f×××××号中型普通货车由西往东行驶至海盐县百步镇新丰村红绿灯处时，发生车辆侧倒，造成车辆损坏、公路财产受损的道路交通事故。事故经海盐县公安局交通交警大队认定赵金祥负事故全部责任。赵金祥驾驶的浙f×××××号中型普通货车在紫金保险浙江分公司投保交强险及商业险（包括机动车损失险、第三者责任保险300000元、车上人员责任险司机座位、车上人员责任险乘客座位、以及上述险种的不计免赔率特约条款），保险期间自2012年11月18日至2013年11月17日止。同时查明，赵金祥驾驶的浙f×××××中型普通货车车辆损失13523元，公路财产损失3600元，车辆评估费680元。
原审法院审理认为：根据赵金祥提交的证据，可以确认在本案事故中，赵金祥的损失为车辆损失13523元，公路财产损失3600元，车辆评估费680元，共计17803元，紫金保险浙江分公司对公路财产损失3600元无异议，但对于车辆损失及车辆评估费有异议，认为属于免责条款规定的免责范围。原审认为，紫金保险浙江分公司未提交相应的证据证明其对车辆损失进行过定损，故赵金祥申请浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司对其车辆损失进行鉴定，确定的车辆损失及支出的鉴定费予以确认，至于是否属于紫金保险浙江分公司的免责范围，因紫金保险浙江分公司未提交相应的证据证明其就该免责条款内容向赵金祥进行了解释说明，故对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：紫金保险浙江分公司应于判决生效之日起十日内赔偿赵金祥保险理赔款17803元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费245元，减半收取122.5元，由紫金保险浙江分公司负担。
宣判后，紫金保险浙江分公司不服，上诉称：本次事故是由车上货物倒塌造成，不属于保险条款第四条所列各项保险责任的范围，其中“倾覆”是指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶的状态；即使属于保险责任范围，也属于保险条款第七条第（十一）项的免责范围。请求撤销原判，依法改判。
赵金祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中紫金保险浙江分公司提交如下证据：机动车辆商业险责任免除明确说明书一份，用以证明其已就免责条款对赵金祥履行了明确说明义务。其之所以未参加原审庭审及提交证据，是因为觉得本案比较简单，赵金祥的理赔请求不符合保险法的规定，故只需提交答辩状即可。
赵金祥未到庭参加诉讼，无法进行质证。
本院经审查，该证据未在原审指定的举证期限内提交，不属于新的证据，紫金保险浙江分公司逾期提交的理由不能成立，且真实性也无法确认，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，对该证据不予采纳。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据营业用汽车损失保险条款第四条保险责任的规定，保险人对被保险机动车在使用过程中因碰撞、倾覆、坠落等造成的损失负责赔偿。本案中，公安机关出具的道路交通事故认定书认定被保险车辆在行驶中发生侧倒造成损失，评估机构出具的车损鉴定书中也载明为侧翻后车身受损，赵金祥主张属于保险责任范围中的“倾覆”情形，符合通常理解。紫金保险浙江分公司抗辩认为，“倾覆”的定义是指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶的状态。对此本院认为：首先，该定义规定在保险条款附则中，难以引起投保人的注意，然该定义是对保险责任范围的限缩，对被保险人的利益具有重大影响，保险人应当对此向投保人作出明确的提示和说明，而紫金保险浙江分公司未能提供相关证据，应作出对赵金祥有利的解释；再者，紫金保险浙江分公司也无证据证明在车辆发生事故的瞬间，必定未出现过两轮离地等该定义的状态，故可以认定本案事故属于保险责任范围。
根据营业用汽车损失保险条款第七条第（十一）项责任免除的规定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不负责赔偿。紫金保险浙江分公司据此认为，本次事故是由车上货物倒塌造成，故属于责任免除的范围。对此本院认为：首先，紫金保险浙江分公司未在规定的举证期限内提交确凿有效的证据，证明其已按照保险法第十七条的规定，对免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不发生效力；再者，如前所述，车辆倾覆所造成的车辆损失应当理赔，而该免责条款对车辆倾覆导致货物倒塌所造成的车辆损失是否应当理赔并不明确，按照合同法格式条款解释规则，也应作出对投保人有利的认定。
综上，紫金保险浙江分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 施佳媛
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1014号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。住所地：永年县临名关镇建安街**号。
法定代表人：高海军，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
被告：顾俊昌。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告顾俊昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告永年县农村信用联社股份有限公司委托代理人崔志民到庭参加诉讼，被告顾俊昌经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原、被告双方于2007年1月28日达成书面保证担保借款合同，约定由我单位为被告顾俊昌提供贷款5万元。借款期限自2007年1月28日至2009年1月28日。合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，只给付原告借款本金1.3万元，尚欠借款本金3.7万元及相应利息，至今未付。后虽经原告多次主张权利，对下欠借款至今仍未予偿还，使原告权益受到侵害。因此，请求判令被告顾俊昌立即偿还原告借款本金3.7万元，并按照借款合同约定支付合同期内的借款利息，按照合同约定的日利率万分之四支付逾期利息，直至借款本金清偿之日止；案件诉讼费判由被告承担。
被告顾俊昌未答辩。
经审理查明，原告原名称为永年县农村信用合作联社，2012年11月，变更为永年县农村信用联社股份有限公司。小西堡信用社是原告所辖分支机构。
2007年1月28日，被告顾俊昌向小西堡信用社申请贷款，并书写贷款申请书一份，内容为：“小西堡信用社，本人顾俊昌，系永年县西河庄乡顾小营一村人……由于我厂生意需资金较大，约需150万元资金，本人自筹资金有140多万元，须向贵社借贷5万元，望领导给予支持，批准为盼。此笔贷款有永年县西河庄乡顾一村顾志军担保。申请人：顾俊昌、2007年元月28日。”同日，被告顾俊昌与小西堡信用社签订了一份保证担保借款合同，合同约定：贷款人小西堡信用社；借款人顾俊昌；借款金额5万元；借款用途流动资金；借款期限自2007年1月28日起至2009年1月28日止；借款利率为月利率9.975‰，合同落款处，借款人处有顾俊昌签字，贷款人处加盖有小西堡信用社公章。合同成立后，原告方履行了为被告顾俊昌发放贷款的合同义务，合同到期后，被告于2012年12月23日偿还本金0.1万元，2013年7月18日偿还本金0.2万元，2014年4月8日偿还本金1万元，下欠借款本金3.7万元及相应利息未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、被告顾俊昌于2007年1月28日出具的贷款申请、借款借据、顾俊昌身份证复印件、银监邯局复（2012）123号文件各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2007年1月28日，被告顾俊昌与原告所辖分支机构永年县农村信用合作联社小西堡信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律法规规定，合同合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行合同。原告主张被告顾俊昌向其借款3.7万元未还，向本院提供了相应的证据加以证实，对此本院予以确认。在合同履行过程中，原告按合同约定全面履行了其义务，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告顾俊昌偿还借款本金3.7万元并支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾俊昌于本判决生效后十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金3.7万元及利息（2007年1月28日起至2009年1月28日止的利息按月利率9.975‰计算；2009年1月29日起至付清之日止的利息按照日利率万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告顾俊昌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘高强
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01135号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告傅卫琴，女，42岁，汉族。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告傅卫琴有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年七月十七日
书记员 耿 亮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德君利矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。
法定代表人：王洪，该公司董事长。
委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。
委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘永安。
一审被告、二审被上诉人：黄成林。
再审申请人承德君利矿业集团有限公司（以下简称君利矿业公司）因与被申请人潘永安及一审被告、二审被上诉人黄成林修理合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君利矿业公司申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，适用的法律与案件性质不符。本案是修理合同纠纷，应将合同法相关法律规定作为裁判依据，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《民法通则》第61条、第66条第4款的规定，与案件性质不符。原审判决适用《民法通则》第66条第4款的规定，明显违背立法原意。2、原审判决对君利矿业公司、黄成林、潘永安之间法律关系未审理清楚，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。本案中，潘永安与黄成林之间形成修理合同关系，黄成林与君利矿业公司之间系工程承包合同关系，两个合同是独立的，分别约束各自的合同主体。潘永安基于修理合同法律关系只能向黄成林主张权利。原审判决混淆了不同的法律关系，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。3、原审判决仅依据陕西祥隆建设工程有限公司出具的函认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的，缺乏证据证明。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是否是虚假伪造的问题。一审庭审过程中，黄成林称其是以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司的相关证件。陕西祥隆建设工程有限公司在2014年6月17日致一审法院函中称黄成林与君利矿业公司签订露天采矿工程承包合同时提供的该公司相关证件是虚假的。君利矿业公司在一审质证过程中表示对陕西祥隆建设工程有限公司出具的上述函的真实性没有异议。因此，原审判决认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的并无不当。
关于君利矿业公司是否应当承担连带责任的问题。君利矿业公司在与黄成林签订《承德君利矿业集团露天采矿工程承包合同》时，疏于审查黄成林提交的企业资料的真实性，且在合同履行过程中，也未将工程款转入陕西祥隆建设工程有限公司的账户，而是转入黄成林个人账户。且根据该合同第六条约定：陕西祥隆建设工程有限公司按君利矿业公司的要求为君利矿业公司开具发票。但君利矿业公司没有证据证明陕西祥隆建设工程有限公司为其开具过发票。故君利矿业公司在实施上述行为过程中理应知道黄成林未取得陕西祥隆建设工程有限公司的代理权，仍与之签订并履行承包合同，并造成潘永安无法取得修理费和配件款。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款规定：第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。根据以上法律规定，君利矿业公司与黄成林应对潘永安无法取得修理费和配件款承担连带责任。因此，原审判决君利矿业公司承担连带责任并无不当。
综上，君利矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德君利矿业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德君利矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。法定代表人：王洪，该公司董事长。委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘永安。一审被告、二审被上诉人：黄成林。再审申请人承德君利矿业集团有限公司(以下简称君利矿业公司)因与被申请人潘永安及一审被告、二审被上诉人黄成林修理合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。君利矿业公司申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，适用的法律与案件性质不符。本案是修理合同纠纷，应将合同法相关法律规定作为裁判依据，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《民法通则》第61条、第66条第4款的规定，与案件性质不符。原审判决适用《民法通则》第66条第4款的规定，明显违背立法原意。2、原审判决对君利矿业公司、黄成林、潘永安之间法律关系未审理清楚，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。本案中，潘永安与黄成林之间形成修理合同关系，黄成林与君利矿业公司之间系工程承包合同关系，两个合同是独立的，分别约束各自的合同主体。潘永安基于修理合同法律关系只能向黄成林主张权利。原审判决混淆了不同的法律关系，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。3、原审判决仅依据陕西祥隆建设工程有限公司出具的函认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的，缺乏证据证明。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为，关于黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是否是虚假伪造的问题。一审庭审过程中，黄成林称其是以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司的相关证件。陕西祥隆建设工程有限公司在2014年6月17日致一审法院函中称黄成林与君利矿业公司签订露天采矿工程承包合同时提供的该公司相关证件是虚假的。君利矿业公司在一审质证过程中表示对陕西祥隆建设工程有限公司出具的上述函的真实性没有异议。因此，原审判决认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的并无不当。关于君利矿业公司是否应当承担连带责任的问题。君利矿业公司在与黄成林签订《承德君利矿业集团露天采矿工程承包合同》时，疏于审查黄成林提交的企业资料的真实性，且在合同履行过程中，也未将工程款转入陕西祥隆建设工程有限公司的账户，而是转入黄成林个人账户。且根据该合同第六条约定：陕西祥隆建设工程有限公司按君利矿业公司的要求为君利矿业公司开具发票。但君利矿业公司没有证据证明陕西祥隆建设工程有限公司为其开具过发票。故君利矿业公司在实施上述行为过程中理应知道黄成林未取得陕西祥隆建设工程有限公司的代理权，仍与之签订并履行承包合同，并造成潘永安无法取得修理费和配件款。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款规定：第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。根据以上法律规定，君利矿业公司与黄成林应对潘永安无法取得修理费和配件款承担连带责任。因此，原审判决君利矿业公司承担连带责任并无不当。综上，君利矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回承德君利矿业集团有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳代理审判员  郭宝永代理审判员  何振辉二〇一六年四月五日书 记 员  尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地：河北省深州市永盛大街桃源居小区*号楼*号商铺。法定代表人：张保忠，该公司经理。委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宝奇，男，１９７１年4月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。一审被告：河北弘佑冶金设备有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区泰一尚城*****室。法定代表人：田桂芝，该公司总经理。一审被告：衡水沃达投资咨询有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区泰一尚城*****室。法定代表人：刘颖，该公司总经理。再审申请人衡水弘佑房地产开发有限公司因与被申请人孙宝奇、一审被告河北弘佑冶金设备有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人衡水弘佑房地产开发有限公司申请再审称：（一）再审申请人提供保证是无效的。（二）诉争的借款合同没有实际履行，借款人河北弘佑冶金设备有限公司不承担还款责任，再审申请人作为保证人也不需要承担保证还款责任。（三）被申请人起诉的借款担保合同超过了合同约定的保证期间，保证人免除保证责任。再审申请人请求撤销一审判决第三项及二审判决。本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签的《借款担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。一、二审法院认为再审申请人以其公司经营范围及内部管理性规定为事由否认担保合同的效力没有依据并无不当。根据一、二审查明的事实可知，被申请人已经履行了放款的义务，并且再审申请人与河北弘佑冶金设备有限公司共同为被申请人出具了《借据》，故一、二审法院认为本案的借款合同已经履行，再审申请人应承担相应的民事责任并无不当。本案所涉合同对保证期间未作约定，再审申请人根据合同有关内容认为保证期间为三日没有法律依据，二审法院依据相关法律规定认定了本案的保证期间，并认为被申请人主张权利未超过该保证期间并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 李 娟审判员 郎立惠二〇一七年四月二十七日书记员 郝赛杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5141号
上诉人（原审起诉人）何朝清，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人（原审起诉人）何春燕，女，1981年10月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人（原审起诉人）何春华，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人何朝清、何春燕、何春华不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4844号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何朝清、何春燕、何春华称，本案侵权行为地在成都市武侯区，原告住所地管辖与侵权行为地管辖均为特殊管辖，互不排斥，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，由成都市武侯区人民法院立案受理。
本院经审查认为，何朝清、何春燕、何春华以张云龙、武侯区新美广告装饰设计工作室、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司为被告，向人民法院提起诉讼。何朝清、何春燕、何春华诉称，张云龙驾驶川A170O**号长安面包车与鲜全芳发生碰撞，造成鲜全芳当场死亡，武侯区新美广告装饰设计工作室系张云龙的雇主和该面包车的所有权人，武侯区新美广告装饰设计工作室为该面包车投保了交强险、第三者责任险。请求人民法院判令张云龙、武侯区新美广告装饰设计工作室赔偿交通事故各项损失，中国人民财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。被起诉人张云龙被拘留羁押于成都市看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”由于何朝清、何春燕、何春华的住所地均不在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定不予受理正确。上诉人何朝清、何春燕、何春华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初103号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人陈某，农民。因交通肇事逃逸于2014年12月24日被临漳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月18日被临漳县公安局取保候审。4月22日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人陈某于2014年12月15日17时许驾驶冀D×××××号吉利美日牌小型轿车，沿临漳县曹魏大道行驶至临漳前赵坦寨村路段时，因未保持安全车速，与王某驾驶的三枪牌电动三轮车相撞，致王某重伤一级。陈某驾车逃逸，陈某承担事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人陈某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年12月15日17时许，被告人陈某驾驶冀D×××××号吉利美日牌小型轿车，沿临漳县曹魏大道由南向北行驶至临漳县前赵坦寨村路段时，因未保持安全车速，与前方同向行驶的王某驾驶的三枪牌电动三轮车相撞，致王某受伤。王某偏瘫、截瘫肌力一级，伴大便、小便失禁的损伤，属重伤一级。事故发生后，陈某驾车逃逸，并承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人陈某于2014年12月24日到临漳县公安交警大队事故科投案自首。双方当事人已就民事赔偿达成和解，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
2、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，王某损伤程度为重伤一级。
3、临漳县公安局物证鉴定室检验意见书证实，1号受检车辆（吉利-自由舰小轿车）与2号（三枪牌电动三轮车）受检车辆斗后部接触。
4、道路交通事故认定书证实，陈某驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速、发生事故后驾车逃逸的违法过错行为，对该道路交通事故的发生起直接作用。陈某承担此事故的全部责任；王某无事故责任。
5、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，陈某准驾车型C1，冀D×××××吉利美日牌小型轿车所有人为陈某。王某准驾车型C4D。
6、被害人王某陈述，那天下午4点多，他骑着一辆“三枪”牌电动三轮车，沿曹魏大道由南向北行驶至前赵村路口时，听见“咣”一声，撞车了。他在地上趴着脸上流血了，牙活了，120急救车来后被送去医院。
7、李雁德（陈某妹夫）证实，陈某让他把发生交通事故的一辆吉利轿车送到临漳县事故科。
8、到案证明证实，陈某于2014年12月24日到临漳县公安交警大队事故科投案自首。
9、被告人陈某供认上述犯罪事实，并有人民调解协议书、谅解书、户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车，未保持安全车速发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人陈某有投案自首情节，可从轻处罚；并主动赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
审 判 员 黄强强
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 贾盈盈
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第455号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈绍林，男，1955年1月4日出生，四川省犍为县人，汉族，文盲，农民。因本案于2015年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
上诉人（原审被告人）聂某某，男，1963年6月6日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
上诉人（原审被告人）代某某，男，1968年8月2日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年7月27日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
上诉人（原审被告人）蒲某某，男，1975年3月13日出生，四川省沐川县人，汉族，高中文化，驾驶员。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人陈绍林、聂某某、代某某、蒲某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月九日作出（2015）宜宾刑初字第291号刑事判决，判处被告人陈绍林有期徒刑四年九个月，并处罚金20000元；判处被告人聂某某有期徒刑二年三个月，并处罚金6000元；判处被告人代某某有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元；判处被告人蒲某某有期徒刑八个月，并处罚金2000元。四名被告人均不服，提出上诉。本院审理过程中，四名上诉人（原审被告人）均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈绍林、聂某某、代某某、蒲某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。四名上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈绍林、聂某某、代某某、蒲某某撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 万 燕
代理审判员 黄 云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 匡小玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2261号
原告：李树华，男，1943年7月28日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李树华与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费6299元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2003年8月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费6299元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李树华垫付的医疗保险费6299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第00814号
原告：汪丁军，男，1982年5月4日生，住霍山县。
原告：丁永华，女，1984年11月24日生，系原告汪丁军妻子。
原告：魏居凯，男，1984年7月23日生，住霍山县。
原告：黄伟，女，1986年9月18日生，系原告魏居凯妻子。
被告：苏昌俊，男，1982年1月16日生，住霍山县。
原告汪丁军、丁永华、魏居凯、黄伟诉被告苏昌俊追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪丁军、丁永华、魏居凯、黄伟到庭参加了诉讼，被告苏昌俊经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丁军、丁永华、魏居凯、黄伟诉称，2014年6月17日，被告在霍山县联合村镇银行股份有限公司贷款20万元，四原告为被告的此笔贷款提供担保。2015年6月16日，贷款到期，被告未归还。霍山县联合村镇银行股份有限公司起诉四原告及被告，四原告代为被告偿还了20万元贷款本金及逾期利息10130.28元。现被告无法联系，不知下落，只能起诉，要求被告归还四原告代为偿还的贷款200000元及利息15183元，并承担本案诉讼费用。
被告苏昌俊未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状，未向本院提供证据。
经审理查明：被告苏昌俊于2014年6月17日在安徽霍山联合村镇银行股份有限公司以资金周转备货为由贷款200000元，约定2015年6月16日到期，原告汪丁军、丁永华、魏居凯、黄伟为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，被告苏昌俊未归还贷款。原告汪丁军、丁永华于2015年6月18日代被告苏昌俊偿还贷款本金100000元，又于2015年11月17日代为偿还该笔贷款本金200000元的逾期利息10130.28元；原告魏居凯、黄伟于2015年7月6日代被告苏昌俊偿还贷款本金100000元。被告苏昌俊至今无法联系，四原告遂将被告苏昌俊诉至法院。
上述事实有四原告的当庭陈述、还款凭证、证明及还款证明、民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，四原告代被告偿还了贷款，履行了保证义务，有权向被告追偿。被告现下落不明，没有归还四原告代为偿还的银行贷款，违背诚实信用原则，已经违约。四原告要求被告归还代为偿还的贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏昌俊于本判决生效之日起十日内归还原告汪丁军、丁永华代偿款110130.28元。
二、被告苏昌俊于本判决生效之日起十日内归还原告魏居凯、黄伟代偿款100000元。
三、驳回原告汪丁军、丁永华、魏居凯、黄伟的其他诉讼请求。
案件受理费4530元，由被告苏昌俊负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 运
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜 林