重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9782号
原告：侯光莲，女，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被告：熊仲兰，女，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红，男，1997年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司员工。
委托诉讼代理人：李敏，女，1988年6月20日出生，汉族，住重庆市开县，该公司员工。
原告侯光莲与被告熊仲兰、第三人重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年9月7日、2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告侯光莲及其委托诉讼代理人陈飞，被告熊仲兰及其委托诉讼代理人寇运龙，第三人到家了公司的委托诉讼代理人孙艳红、李敏分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯光莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因拒绝履行合同的违约金102000元、中介费3500元。后原告侯光莲变更诉讼请求为：1.判令解除原被告于2017年3月15日签订的《房屋买卖（居间）合同》中的房屋买卖合同关系；2.判令被告返还定金4万元，赔偿原告因拒绝履行合同的违约金102000元、中介费3500元。事实和理由：2017年3月15日，原被告及第三人签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将其所有的房屋出售给原告，总价51万元，并约定合同签订当日原告支付被告定金4万元，任何一方违约导致合同无法继续履行的，由违约方向守约方支付房屋成交价20%的违约金，合同还对付款方式、中介费支付等进行了约定。合同签订后，原告按约支付定金4万元，并支付中介费3500元，但因房价上涨，被告以各种理由要求涨价，原告不同意，被告拒不配合办理房屋解押、过户手续，导致合同无法履行。被告的行为严重违约，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告熊仲兰辩称，被告没有违约，按合同第三条第二款的约定被告在贷款银行通知之日告知原告支付房款，原告未予支付，已构成违约。原告只支付了4万元定金。
第三人到家了公司述称，第三人多次要求被告预约还款，原告已经做好了准备，被告明确要求房款从51万元涨价至57万元，后来双方都去了，但因房屋涨价的问题，原告就没有付款。
经审理查明：2017年3月15日，以熊仲兰为甲方，侯光莲为乙方，到家了公司为丙方，签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：1.甲方将房屋出售给乙方，该房屋具备的权属证明及相关证件有商品房买卖合同、借款合同、抵押合同，房屋成交总价为510000元。2.付款方式为按揭，乙方于签订本合同当日交付40000元予甲方作为定金，同时甲方将该房屋权属相关资料交由丙方托管；乙方须于甲方贷款银行通知之日交付200000元予甲方；乙方委托丙方向银行申请个人二手房按揭贷款270000元用于支付甲方房款，双方须于2017年12月1日之前备齐办理按揭贷款所需资料及费用交予丙方并办理相关手续。3.甲乙双方签订本合同时，乙方须向丙方支付中介服务费7100元。4.本合同签订后，甲乙双方中任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，金额按该房屋成交价的20%计算。5.本合同签订后，若因非丙方原因造成甲乙双方未能交易成功的，已支付的中介服务费丙方不予退还；尚未支付的，由违约方或过错方向丙方支付，无过错方已向丙方支付的中介服务费可向违约方或过错方追偿。
同日，侯光莲向到家了公司支付中介服务费3500元，并向熊仲兰支付购房定金40000元。熊仲兰对定金出具《收款证明》一份，并将房屋的抵押合同、购房发票、商品房买卖合同备案证明交给到家了公司托管。
2017年4月10日，到家了公司向熊仲兰邮寄《催告函》，要求熊仲兰于2017年4月15日前配合到家了公司、侯光莲办理案涉房屋的解除抵押手续。庭审中，熊仲兰认可收到该函，并称其告知了到家了公司房产证还未办理下来。
2017年4月14日到家了公司工作人员邓某与熊仲兰微信记录：熊：这个是属于增加的6万，你告之（知）了客户没。等：你的意思是房价要客户多出6万？熊：对。邓：我要把你的意思转达给客户，之前房价51万，现在是57万？对吧。熊：对。邓：好的。
2017年4月14日侯光莲与熊仲兰电话交谈内容：侯：我是买了你金科时代中心的侯光莲，不是说好下个星期一下午去解押？熊：是呀，但我是给小邓说增加房款6万元，我才交易。侯：我没听懂你的意思，是说原来成交价51万元，现在变成57万元吗？熊：对，因为现在房产证没下来，我们不需承担居间合同。……侯：你的态度是什么？熊：我首先声明，房产证没下来，无法交易。……侯：你的意思就是变成57万元？熊：嗯。
2017年4月16日，侯光莲电话联系熊仲兰，通知其第二天去银行办理解押手续，熊仲兰称房产证没有下来，不能交易，也不能解押。
2017年4月17日，侯光莲电话联系熊仲兰，问其下午是否按总价51万元去解押。熊仲兰回复称，解押需要26万左右，合同约定的20万元不够还款，且其没有取得房产证。熊仲兰还称银行按揭是中介估算的，金额不够，还差6万元。同日，邓某通过微信向熊仲兰发送信息，主要内容为：按合同办事，你还款时客户首付20万用于你还款，剩下的27万我们客户申请二手房按揭贷款，总房款51万，客户不会多给钱；你今天通知我们还款，我们今天下午两点在解放碑农业银行等你，只按合同走。熊仲兰回复称，可以交20万，但不够贷款金额，取不了证。邓某回复，我们回会来，今天按合同只会支付20万，上次定金4万，一共24万，今天给你的钱只会用于还款。后熊仲兰发送一张截图显示其截至2017年4月17日贷款余额为252393元。
2017年4月17日，侯光莲、熊仲兰、邓某共同到熊仲兰的贷款银行办理还款解押手续，但因双方对合同总房款有争议，手续未能办理。后侯光莲向本院起诉。
本案审理中，侯光莲于2017年7月10日向本院提交增加诉讼请求申请书，申请增加一项诉讼请求即要求判决解除《房屋买卖（居间）合同》。后因熊仲兰抗辩认为合同约定违约金过高，本院根据侯光莲的申请，依法委托了重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司对房屋在2017年7月10日的市场价值进行评估。2018年3月8日，该评估公司出具重庆渝佳（2018）渝房报字第506号《房地产司法鉴定估价结果报告》，载明该房屋评估单价为12800元/平方米，评估总价72.79万元，价值时点为2018年3月2日。侯光莲为该次评估支付了评估费6800元。关于该评估报告与本院委托价值时点不一致的原因，经本院去函询问，该评估机构于2018年5月8日出具了《关于重庆渝佳（2018）渝房报字第506号司法评估报告书的相关情况说明》，载明上述评估报告所载评估结果为委托基准日（2017年7月10日）价值，报告书载明价值时点为2018年3月2日系估价人员书写疏忽所致。侯光莲、熊仲兰对该情况说明均无异议。
庭审中，侯光莲申请了证人邓某出庭作证。邓某主要陈述了以下内容：1.我是到家了公司员工，案涉房屋买卖合同的经办人；2.合同约定的20万元是要支付到熊仲兰卡上用于还贷的，签订合同时准确的贷款金额我们是不清楚的，大概计算的未还贷款是24万元左右，房价是51万元，定金4万元和20万元都是用来还贷的，这个问题我们口头告知了双方；3.签订合同后，熊仲兰微信要求买方另外支付她大修基金，称小孩要读巴蜀学校，房产证有小孩的名字卖不了，合同无效，还称房屋是夫妻共同财产，其丈夫没有到场，其要求涨价6万元，因为她称她老公说房子可以卖63万元，还说没有房产证；4.三方一起去银行办过解押手续，因为熊仲兰要涨价，侯光莲不同意；预约还款是熊仲兰自己去办理的；5.熊仲兰告知我贷款有25万多元时，我告知了侯光莲，侯光莲称同意总价不变条件下增加首付款来还贷，我也告知了熊仲兰，熊仲兰就要求涨价6万元。对证人证言，侯光莲及到家了公司予以认可；熊仲兰认为：我认可多报了6万元，但不是增加房款，是用来还贷的，案涉房屋有巴蜀学校的指标，我老公说房子卖便宜了，但我还是认为应该按合同办。
关于房款和解押款项，侯光莲陈述：银行贷款是据实偿还，剩余房款由熊仲兰收取。熊仲兰陈述：定金4万元是权证托管的，不是用于还贷的，银行还贷的钱是买方出。到家了公司陈述：定金4万元和首付20万元是用于还贷的，对贷款超过24万元如何处理的问题当时没有约定。
关于中介服务费，到家了公司陈述：按合同约定中介费由谁承担我们就向谁收取，合同解除中介费是不予退还的。
以上事实有《房屋买卖（居间）合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、到家了公司专用收据、收款证明、交易文件托管收据、《催告函》及快递存根、通话记录及通话录音、邓某与熊仲兰的微信记录、邓某的证言、重庆渝佳（2018）渝房报字第506号《房地产司法鉴定估价结果报告》、《关于重庆渝佳（2018）渝房报字第506号司法评估报告书的相关情况说明》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：侯光莲与熊仲兰自愿签订《房屋买卖（居间）合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同履行中，熊仲兰要求增加房款6万元的行为构成违约，原因在于：第一，合同明确约定总房款为51万元，由定金4万元、首期款20万元、侯光莲贷款27万元三部分组成，而熊仲兰在与中介方的邓某及侯光莲的沟通中，均明确表示房屋总价款增加6万元至57万元，明显与合同约定的总价51万元不符。第二，熊仲兰在明知房屋存在按揭贷款，需还款解押后合同才能继续履行的情况下，应尽到必要审慎义务，提前核实还款解押所需资金金额，其签订合同即表示对合同约定内容的认可，其以贷款金额高于合同约定首付款为由对抗合同相对方、拒绝履行合同，理由不能成立。第三，因双方在办理还款解押手续前已对房屋总价款发生争议，熊仲兰明确要求总价款增加6万元，侯光莲有理由相信熊仲兰将不再按原合同约定履行义务，其因此不予支付首付款20万元，符合《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款中“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，具有正当理由，故并不构成违约。第四，房屋产权证是否办理完毕，不影响双方签订的房屋买卖合同效力，熊仲兰认为未取得房屋产权证就不能交易的理由不能成立。
综上，熊仲兰的行为构成违约，并导致合同无法继续履行，侯光莲的合同目的无法实现。侯光莲要求判决解除《房屋买卖（居间）合同》中房屋买卖合同关系的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院予以支持。同时，侯光莲要求熊仲兰返还定金40000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，本院予以支持。熊仲兰按约还应承担房屋总价款20%即102000元的违约金。虽然其辩称违约金过高，但根据评估结果，房屋差价达217900元（727900元-510000元），故合同约定的违约金并未高于侯光莲受到的损失，本院不予调整。对侯光莲要求熊仲兰支付违约金102000元的诉讼请求，本院予以支持。
侯光莲已向到家了公司支付中介服务费3500元，根据合同约定，该费用到家了公司不予退还，可向违约方追偿。现因合同无法继续履行，该中介服务费属于侯光莲的损失，熊仲兰作为违约方应予以赔偿，对侯光莲要求熊仲兰赔偿中介服务费损失3500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原告侯光莲与被告熊仲兰于2017年3月15日签订的《房屋买卖（居间）合同》中的房屋买卖合同关系于本判决生效之日解除；
二、被告熊仲兰于本判决生效后五日内返还原告侯光莲定金40000元；
三、被告熊仲兰于本判决生效后五日内支付原告侯光莲违约金102000元；
四、被告熊仲兰于本判决生效后五日内赔偿原告侯光莲中介费损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，保全费1030元，评估费6800元，合计10240元，由被告熊仲兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈吉彦
人民陪审员 王先容
人民陪审员 刘运祥
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨如玉