wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21533号原告：史光辉，男，1965年3月30日出生，北京光辉书苑文化传播责任有限公司编辑。委托诉讼代理人：邓ＸＸ，北京市双全律师事务所律师。被告：北京旭日天阳文化发展有限公司，注册地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号，主要办事机构所在地北京市朝阳区王四营乡南花园图书市场西12号。法定代表人：周二成。被告：汕头大学出版社，住所地广东省汕头市大学路***号汕头大学内。原告史光辉与被告北京旭日天阳文化发展有限公司（以下简称旭日天阳公司）、被告汕头大学出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告史光辉诉称，原告史光辉（笔名：石恢）系《一起悦读周计划》系列丛书的主编、著作权人。2012年5月，中国大百科全书出版社有限公司在中国大陆地区出版了原告主编的《一起悦读周计划》（初级卷）系列丛书。此前的2005年7月北京出版集团北京十月文艺出版社就曾出版过原告主编的《每周阅读计划》（初中版）系列丛书，更早之前的2003年1月龙门书局还曾出版过原告主编的《课外阅读周计划》（初中卷）系列丛书。上述三套从书中，《一起悦读周计划》的出版单位中国大百科全书出版社曾于2011年9月10日与原告担任法定代表人的北京光辉书苑文化发展有限责任公司签订过出版合同，该合同中也明确了作者为石恢。原告团队编写的《一起悦读周计划》《每周阅读计划》《课外阅读周计划》三套丛书并非普通的汇编作品，其中含有大量的原创内容，且三套丛书的编辑团队都是非常优秀和杰出的。由于三套丛书的创造难度极大，成本投入极高，是由一大批受过专业学科训练的顶尖级精英编写团队，经过长达十数年编写完善，数次修订，反复打造的结果。期间的难度和投入都极其巨大。对如此多的选文进行逐篇的专业解读，并进行植题和解答，绝非其他任何人可以轻易能够完成的，且原告在每一图书中都署上了参与创造性劳动的编写者名单。《一起悦读周计划》《每周阅读计划》的初级卷均为共六册。丛书每本编排以一“周”为一个时间单元，每单元包括5篇选文阅读和一篇智慧分享与写作学习。其中选文阅读的选材和编排是原告通过独立的构思、运用自身的创作方法并反映出了自身的个性和特点，具有独创性，原告为此付出了创造性的劳动，是智力劳动的成果，理应受我国著作权法的保护；每篇选文阅读后面的伴读、探究、积累三部分以及每单元的智慧分享与写作学习是本篇及本周阅读的核心内容，原告为此更是付出了大量的心血，属于其原创的内容，更应该受我国著作权法的保护。因此，原告有权禁止他人未经许可使用其上述创造性的智力成果。被告汕头大学出版社明知2012年5月中国大百科全书出版社有限公司在中国大陆地区出版了《一起悦读周计划》系列丛书，却又故意在2014年6月出版了《初中生阅读能力提升范本》一书并于2016年进行了第三次印刷。被告汕头大学出版社出版的《初中生阅读能力提升范本》所有内容均摘选和抄袭自原告主编的《一起悦读周计划》《每周阅读计划》系列丛书；《初中生阅读能力提升范本大全》一书除封面、封底、扉页和版权页之外，其余主体内容以及文章组合排列形式、单元标题、文后的解读、练习和解答，与上述原告出版物中的内容相似程度竟达99%以上。被告汕头大学出版社出版的《初中生阅读能力提升范本》名义上署名的主编为秦泉，此名不排除是被告汕头大学出版社为逃避侵权责任故意虚构的假名。被告汕头大学出版社在出版《初中生阅读能力提升范本》一书过程中进行的侵权抄袭不是片段或部分，而是全部照搬，并以虚构的人名“秦泉”作为名义上的主编进行明目张胆的盗印，其性质极端恶劣，为整个图书出版行业所罕见。且在原告新书出版时间不足半年之际，即开始了盗印和全盘抛售，以低价批发零售等更加恶劣的市场手段，扰乱正常的图书出版发行市场秩序，主观过错非常明显，严重损害了原告经济利益，社会影响极坏。综上所述，被告汕头大学出版社出版发行的《初中生阅读能力提升》一书从结构到内容，严重侵犯了原告主编的《一起悦读周计划》《每周阅读计划》《课外阅读周计划》等三套丛书的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发表权以及获得报酬的权利，在经济上给原告造成了巨大损失。而被告旭日天阳销售了上述侵权图书，其也应依法承担相应的责任。故原告诉至法院要求判令：1、二被告停止侵权、消除影响、赔礼道歉（即在全国发行的有影响力的专业报刊上及其发布过侵权信息的网站上，公开发布向原告赔礼道歉信息）；2、被告汕头大学出版社赔偿原告直接经济损失284657元；3、被告汕头大学出版社赔偿原告支出的律师费20000元；4、被告汕头大学出版社向原告提供署名为“秦泉”的主编的真实身份信息；5、被告汕头大学出版社承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。本案中，被告旭日天阳公司的住所地位于北京市朝阳区，被告汕头大学出版社的住所地位于广东省汕头市，均不位于北京市东城区，亦无其他证据表明涉案侵权行为实施地位于北京市东城区。依据上述法律规定，本院对本案无管辖权,本院依职权将本案移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  田 甜审 判 员  郝婷婷人民陪审员  赵 强二〇一六年十二月二十二日书 记 员  齐 琛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8640号
原告：王友臣，男，1988年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王平(系原告父亲)，住江苏省徐州市。
被告：蒋淑娥，女，1967年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蒋金明(系被告哥哥)，住上海市闵行区。
原告王友臣与被告蒋淑娥身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友臣及其委托诉讼代理人王平、被告蒋淑娥及其委托诉讼代理人蒋金明到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
王友臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费46,856.53元、营养费260元、护理费260元、交通费320元、鉴定费2,400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日17时30分许，原告骑自行车沿顾戴路由东向西行驶，骑至龙茗路东约200米时，与被告由北向南行驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤。经医院诊断为右锁骨肩峰端骨折，原告于2016年12月21日住院治疗6天，支付医疗费36,136.17元，2017年11月30日住院7天拆除钢钉，支付医疗费10,230.76元，期间检查、复查费用489.60元，共计支出医疗费46,856.53元。本起事故经公安机关认定，被告负事故全部责任。原告为维护合法权益，故诉至法院要求判如所请。
蒋淑娥辩称，事发当天下午5点半被告从小区出来左转过马路准备回家，其是从小区门口出来，原告是直走，双方都很快就发生了事故，事发时其还没过马路，是在非机动车道上相撞的，双方都倒地了，其还被电瓶车压在了身上。当时原告想要逃走，其把原告拉住，报警是原告报的，交警来时，其和女婿都在场，交警问了事发情况，并扣了两人的车。出具事故认定书的时候其女婿去了，女婿回来后也没有和其说，后来其就回老家了。被告在事故中也受伤了，原告要逃走的人定了无责，被告却定了有责任，因此对交警出具的责任认定书不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日17时10分，原告王友臣骑自行车沿上海市闵行区顾戴路由东向西正常直行，在距顾戴路龙茗路口约200米处，遇被告蒋淑娥骑电动车出小区由北向南过马路，因被告违反让行规定，致两车相撞发生事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告对事故承担全部责任，原告无责任。
事发后，原告前往上海市闵行区中心医院、上海市第一人民医院治疗，并分别于2016年12月21日至同年12月26日住院行右锁骨切开复位内固定术，于2017年11月30日至同年12月6日行右锁骨内固定取出术，原告为治疗伤情支出医疗费46,856.53元。
2018年2月6日，原告的伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，意见为：被鉴定人王友臣因交通事故致右锁骨肩峰端骨折，现右肩关节活动功能稍受限，未构成等级伤残。酌情给予伤后休息120日，营养90日，护理60日。原告为本次鉴定支出鉴定费2,400元。
以上事实，由原告王友臣提供的道路交通事故认定书、病历、出院小结、费用明细、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的�生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原、被告就事发经过的陈述及事故责任认定书的记载，被告系在出小区欲过马路的过程中违反让行规定致正常骑行的原告摔倒受伤，被告虽辩称原告车速快且于事发后有逃逸行为，不应由其承担事故全部责任，但事发后即介入事故处理的交警部门认定被告对本起事故负全部责任，被告未能提出相反的证据或足以推翻事故责任认定书结论的理由，被告亦未能提供证据证明原告对事故的发生存在过错，故本院认定被告应承担原告的全部损害赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，原告提供的现有证据可以证明其因就医治疗发生医疗费46,856.53元，本院予以确认；2、营养费、护理费，根据原告伤情，并结合鉴定报告所确定的营养、护理期限，原告现主张营养费260元、护理费260元，本院予以确认；3、交通�，根据原告伤情及治疗次数等实际情况，本院酌情支持300元；4、鉴定费2,400元，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，本院予以确认。综上，原告因本起事故产生的各项费用为：医疗费46,856.53元、营养费260元、护理费260元、交通费300元、鉴定费2,400元，共计50,076.53元,由被告蒋淑娥赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告蒋淑娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告王友臣50,076.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计496.21元，由被告蒋淑娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一八年四月十六日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损�，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
徐州市鼓楼区某某法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执244号
申请执行人徐州某某水电器材供应处,住所地徐州市环城路***号。
业主王某某,男,1976年10月8日生汉族,住徐州市云龙区。
被执行人徐州某某物资贸易有限公司,住所地徐州市中山北路延长段马场湖11-1层（华厦集团总部南二楼）。
法定代表人:董某某,该公司总经理。
徐州某某水电器材供应处与徐州某某物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3299号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某物资贸易有限公司应支付给徐州某某水电器材供应处款项等合计某某币63030元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某水电器材供应处的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额可供执行的存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人无房产登记信息。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年八月一日
见习书记员 闫常君
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4618号
上诉人（原审原告）云南云瑞之祥文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区北市区银河片区嘉年华花园A幢9层901。
法定代表人徐睿景，经理。
委托代理人许金亮。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人贾建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人云南铜业（集团）有限公司，住所地云南省昆明市人民东路111路。
法定代表人刘建平，董事长。
上诉人云南云瑞之祥文化传播有限公司（简称云瑞之祥公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年12月8日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项、2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，作出商评字［2015］第96824号《关于第6861042号“云铜”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标予以撤销。云瑞之祥公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：云瑞之祥公司明确其将“云铜”商标进行了全类注册，在本案核定使用的服务上未进行实际使用，现有证据亦不足以证明诉争商标在2011年1月20日至2014年1月19日（简称指定期间）在复审服务上进行了公开的商业性使用，故诉争商标构成2001年商标法第四十四条第（四）项规定的应当被撤销的情形。云瑞之祥公司诉称被诉决定适用法律错误，不能适用修改前商标法的理由缺乏法律依据。商标评审委员会的认定正确，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回云瑞之祥公司的诉讼请求。
云瑞之祥公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要理由为：1、“云铜”是云瑞之祥公司的关联公司的字号，“云铜”商标是云瑞之祥公司在茶叶上使用的主商标，云南铜业（集团）有限公司（简称云南铜业公司）也未在诉争商标核定使用的商品上使用“云铜”商标，商标评审委员会撤销诉争商标没有法律依据；2、被诉裁定是商标评审委员会恶意报复，违反法律规定，原审判决与事实不符、缺乏法律依据；3、商标评审委员会对同一性质的商标案件作出结果不同的裁定，有失公平。
商标评审委员会、云南铜业（集团）有限公司（简称云南铜业公司）服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标为第6861042号“云铜”文字商标，于2008年7月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第36类的“古玩物估价、担保、典当、信托、募集慈善基金”等服务上，专用权期限自2011年1月7日至2021年1月6日，目前权利人为云瑞之祥公司。
在法定期限内，云南铜业公司向商标局提出撤销申请，商标局决定：诉争商标予以撤销；云瑞之祥公司对该决定向商标评审委员会提出复审请求，商标评审委员会于2015年12月8日作出被诉决定，认定：云瑞之祥公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上进行了有效的商业使用。故商标评审委员会依据2001年商标法第四十四条第（四）项、2013年商标法第五十四条、第五十五条的规定，决定：诉争商标予以撤销。
云瑞之祥公司不服被诉决定，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼，并提交云瑞之祥公司营业执照、云南铜业公司营业执照等8份证据材料。商标评审委员会在法定期限内提交了诉争商标档案、云南铜业公司及云瑞之祥公司在复审阶段提交的证据复印件作为证据。云南铜业公司未向原审法院提交证据。
本案原审庭审过程中，云瑞之祥公司明确本案的焦点问题是诉争商标是否违反2001年商标法第四十四条第（四）项，并明确表示其将“云铜”商标进行了全类注册，在本案核定使用的服务上未进行实际使用。
上述事实有被诉决定、诉争商标档案、云瑞之祥公司及商标评审委员会提交的相关证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
2001年商标法第四十四条第（四）项规定：“注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”云瑞之祥公司明确认可诉争商标未在核定使用的服务上实际使用，亦未就其未使用诉争商标的行为说明正当理由，故诉争商标应予撤销。被诉决定和原审判决对此认定正确，本院予以支持。云瑞之祥公司的关联公司的字号是否为“云铜”、云瑞之祥公司在茶叶等其它商品上是否使用“云铜”商标、云南铜业公司是否使用“云铜”商标均与本案无关。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响。每个案件的具体事实均不完全相同，其他商标是否应当撤销，并不能够成为诉争商标是否必然应当撤销的充分理由。云瑞之祥公司主张的其他商标并未经过司法程序的审查，不能据以证明原审判决和被诉决定错误。云瑞之祥公司的相关上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。云瑞之祥公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由云南云瑞之祥文化传播有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 瑜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5065号
原告：何书荣，女，1950年12月28日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：高伟，男，1993年9月19日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：韩勇，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：李月芳，女，1957年8月26日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告何书荣诉被告高伟、韩勇、李月芳健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何书荣及其委托诉讼代理人焦新闻，被告高伟、韩勇、李月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何书荣向本院提出诉讼请求：原告的损失为医疗费9161元、护理费6720元【60元×（22+90）天】、营养费2016元【18元×（22+90）天】、住院伙食补助费440元（20元×22天）、交通费220元，共计18557元。扣除被告已垫付的1000元，要求三被告赔偿原告各项损失合计17557元。事实与理由：被告李月芳系被告高伟、韩勇母亲。2016年6月29日，原告驾驶电动三轮车至新沂市沈马生态园南边路上时，三被告家饲养的大狼狗突然扑倒原告，致原告受伤，后原告在新沂市人民医院住院治疗22天。对于原告损失，三被告未予赔偿。
被告高伟、韩勇、李月芳共同辩称：一、涉案狗的主人系被告韩勇，本案与被告高伟、李月芳无关。二、被告饲养的狗在路边撒尿时，因原告车速过快，撞到被告的小狗而自行摔倒，被告韩勇的小狗并未将原告扑倒。对于原告的损失，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年6月29日，原告何书荣驾驶电动三轮车行驶至新沂市沈马生态园南边路上时，与被告韩勇饲养的狗发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗22天，经诊断为：多发肋骨骨折、多处软组织挫伤等，共支出医疗费9161.10元。2016年8月2日，新沂市人民医院向原告出具病情证明书，建议休息叁月、加强营养、定期复查等。对于原告损失，被告已垫付医疗费1000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的新沂市人民医院住院病案、医药费票据、用药清单、病情证明书、公安机关对原、被告的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。被告韩勇饲养的动物造成原告何书荣受伤，被告韩勇应当承担侵权责任。原告主张被告高伟、李月芳承担侵权责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告韩勇辩称系原告撞到被告饲养的动物而受伤，其提供证据不足以证实原告损害系原告故意或者重大过失造成，对该辩解，本院不予采信。
依据原告的伤情、实际治疗及医嘱情况等因素，本院酌定护理期限为原告伤起30日，营养期限为30日。根据原告何书荣提供的证据和请求，结合被告韩勇的质证意见，本院确认原告的损失为：医疗费9161元、护理费1800元（60元×30天）、营养费540元（18元×30天）、伙食补助费440元（20元×22天）、交通费220元，以上合计12161元，扣除被告垫付的1000元，被告韩勇应赔偿原告11161元（12161元-1000元）。对原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第七十八条、第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告何书荣医疗费等损失合计11161元。
二、驳回原告何书荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韩勇负担（原告已预交，由被告韩勇于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 朱小芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 乔毓涵
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9288号
原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层，组织机构代码550361302。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：董梦瑶，男，1990年6月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告董梦瑶借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告借款本金4万元；二、判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原、被告签订贷款合同，被告以短期拆借为由向原告申请贷款，原告提供被告贷款4万元，期限为12个月，贷款月利率1.23%，每月还款日为23日，被告取得贷款后未偿还本金，至2016年9月20日，被告逾期150日，故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月23日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款4万元，用于短期拆借。借款期限12个月，贷款月利率为1.23%，管理费每月0.7%，贷款手续费按贷款金额2%计算即800元。被告违反合同项下任何一期还款义务，原告有权解除本合同。
合同签订后，原告于2016年3月23日实际向被告放款39200元，放款当日扣除贷款手续费800元，截至2016年9月20日，被告尚未支付原告相关借款。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，虽系双方当事人真实意思表示，但该合同约定，在本金中预先扣除手续费800元，不符合有关法律规定，对该约定条款效力，本院不予认定。借款本金应为实际放款额39200元，按照合同约定，原告履行贷款义务后，被告应按合同约定返还借款本金，故原告要求被告返还部分借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董梦瑶于本判决生效之日起十日内返还原告天津亚联财小额贷款有限公司借款本金39200元。
二、驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费720元，均由被告董梦瑶负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵宜楷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初264号
原告：胡成武，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，现住邢台县。
被告：邢台天亮房地产开发有限公司。住所地邢台县南石门镇西小郭村村南。
法定代表人：董建军，该公司经理。
被告：河北双龙水利建筑工程有限公司。住所地邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区**号楼**栋。
法定代表人：曲利锋，该公司经理。
被告：郝艳斋，女，1982年3月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
胡成武与邢台天亮房地产开发有限公司、河北双龙水利建筑工程有限公司、郝艳斋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告胡成武于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡成武撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元由胡成武承担。
审 判 员 李世军
二〇一八年二月一日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3840号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：陈惠霞，女，1983年12月5日出生，汉族，住泉州市惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告陈惠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告陈惠霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈惠霞立即归还贷款本金56967.97元及利息、罚息、复利（截至2016年4月18日欠息20529.52元，自2016年4月19日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告陈惠霞支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告陈惠霞负担本案受理费、公告费。事实和理由：2014年7月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告陈惠霞6.5万元，用于经营，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。2014年7月30日，原告平安银行泉州分行如约放款。2016年4月18日，被告陈惠霞已拖欠14期贷款未还，被告陈惠霞所拖欠的借款本金为56967.97元，因此产生的利息、罚息、复利合计20529.52元。根据贷款合同5.1款第2项及5.2款第5项的约定，被告陈惠霞拖欠本金或利息，原告平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款约定，被告陈惠霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行泉州分行有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；根据合同5.4款约定，被告陈惠霞应承担原告平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，原告平安银行为实现债权支付律师代理费1000元。
被告陈惠霞未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，双方签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率1.89%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告陈惠霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告陈惠霞签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告陈惠霞在借款期限届满后未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告陈惠霞清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行为实现债权支出律师代理费1000元，被告陈惠霞应依约承担。被告陈惠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈惠霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金56967.97元，利息、罚息、复利合计20529.52元，并支付自2016年4月19日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈惠霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元、公告费560元，由被告陈惠霞负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3680号
原告芮金卫，男，1962年12月27日生，汉族，住所地南京市高淳区。
委托代理人葛四美，女，1982年2月27日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告高淳区阳江镇关王社区村民委员会（以下简称关王村委会），住所地南京市高淳区阳江镇关王村。
法定代表人陈福头，该村委会主任。
委托代理人孙金福，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人张永康，江苏胜衡律师事务所律师。
原告芮金卫与被告高淳区阳江镇关王社区村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告芮金卫及其委托代理人葛四美，被告委托代理人孙金福、张永康到庭参加诉讼。后由审判员吴月华、审判员魏猷龙、人民陪审员张青泰组成合议庭，于2017年2月28日再次公开开庭进行了审理。原告芮金卫及其委托代理人葛四美，被告委托代理人孙金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原、被告双方签订水面承包合同，合同就承包水面位置、承包费的缴纳等双方的权利、义务作了明确约定。合同第六条约定“不可抗力：如遇不可抗力的自然灾害（指破圩、内涝等），可顺延一年承包期，顺延的一年不收取承包费”。现因2016年发生特大自然灾害，致原告受到重大经济损失，按合同约定应顺延一年承包期。要求判令：1、被告给付原告经济补偿款4500元；2、被告无偿给予原告承包期一年。
被告辩称：1、原告要求被告给付原告经济补偿款无事实和法律依据；2、原告没有遭受到不可抗力的自然灾害。原告所谓的内涝，可以预见、可以克服、可以避免，不属合同约定的不可抗力的自然灾害。合同约定的顺延一年承包期的情形没有出现。原告的二项诉请应予驳回。
经审理查明：2013年11月4日，原、被告双方签订水面承包合同，被告将其位于“东边庄”的43.2亩水面发包给原告承包经营，承包期三年。合同第六条约定“不可抗力：如遇不可抗力的自然灾害（指破圩、内涝等），可顺延一年承包期，顺延的一年不收取承包费”。合同就双方的其他权利、义务作了明确约定。在承包期内的2016年夏，因连续强降雨，原告承包水面区域发生较重内涝。
上述事实，有原、被告于2013年11月4日签订的水面承包合同，证人陈某、赵某、徐某的证人证言，原、被告庭审中陈述证实。
另查明，上述承包合同届期后，原、被告于2016年12月6日就原承包水面订立新承包合同，合同约定承包期五年，自2017年农历正月初一至2021年农历腊月三十。并约定如法院就本案判决延长一年承包期，则在新合同履行结束后开始延长。
上述事实，有原、被告于2016年12月6日签订的水面承包合同，原、被告庭审中陈述证实。
本院认为，原、被告签订的水面承包合同合法有效，双方应按约履行。原告要求被告给付原告经济补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方合同中明确约定发生内涝后，原告可无偿承包经营一年，现合同约定的该情形已发生，被告应无偿给原告继续承包经营一年。原告的第二项诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
被告关王村委会位于“东边庄”的43.2亩水面无偿给原告芮金卫继续承包经营一年（承包期限自自2021年农历正月初一至2022年农历腊月三十）。
驳回原告芮金卫的其他诉讼请求。
本案受理费130元，由被告关王村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 张青泰
二〇一七年三月一日
书 记 员 王培鸿
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初119号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人潘某某，男，1977年2月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月19日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正�县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年5月18日23时许，被告人潘某某酒后驾驶一辆无牌摩托车行驶至正阳县刘冢社区时，被执勤民警当场查获，并对被告人潘某某抽血送检。经鉴定，被告人潘某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为110.70mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人潘某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人潘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人潘某某的供述、证人李某的证言、驾驶人信息查询结果单（D）、机动车照片、抽血送检情况说明�（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0556号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人驾驶无牌号机动车辆上路行驶，本院酌定对其从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车未产生危害后果，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 金洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6309号
上诉人（原审被告）：李晓岑，男，1984年1月19日出生，汉族，赛诺菲（中国）投资有限公司上海分公司医学信息沟通专员。
被上诉人（原审原告）：闫蕊，女，1983年10月28日出生，汉族，上港物流（天津）有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉静怡，天津君荐律师事务所实习律师。
上诉人李晓岑因与被上诉人闫蕊民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓岑上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，2016年4月7日双方是在民政局离婚，被上诉人当时讲是为了买房屋合理避税，需要支付2502房屋的房款的时候，被上诉人并未提出借款的说法，本案不构成债权债务关系，上诉人不仅向被上诉人支付了200000元，还支付了70000元，本金数应为28165.43元。
闫蕊辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
闫蕊向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告垫付的被告津南区仁恒滨河湾景新花园9—2502号房屋的首付款等费用298165.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，1、原告提交的《离婚证》、《离婚协议》及原告浦发银行尾号7995银行卡清单，被告均无异议，予以采信；原告提交招商银行尾号9417的银行清单，被告表示钱打到哪没有记载，而且这些钱在我们离婚前就在她的卡上，应该算是夫妻共同财产，法院认为该证据具有真实性，能够证明原告于2016年4月18日和19日向原告浦发银行卡打入301000元；被告提交其招商银行转账记录，原告对真实性没有异议，不认可其证明目的，法院认为该证据具有真实性，能够证明被告于2016年6月25日转给原告200000元。2、原、被告于2010年10月26日登记结婚，于2016年4月7日协议离婚。离婚后，被告购买津南区仁恒滨河湾景新花园9—2502号房屋，原告于2016年4月19日向该房屋的开发商及新房监管账户转账共298165.43元。被告用其招商银行尾号8512账户，于2016年6月25日转入原告浦发银行尾号7995账户两个50000元，转入原告招商银行尾号9417账户100000元，共计200000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告离婚后，被告购买津南区仁恒滨河湾景新花园9—2502号房屋，原告于2016年4月19日向被告购买房屋的开发商及新房监管账户转账共298165.43元，原、被告之间形成借款关系，被告应当偿还原告借款298165.43元。被告于2016年6月25日转账给原告200000元，应当从借款298165.43元中扣除，被告应偿还原告借款98165.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决：被告李晓岑应于本判决生效之日起十日内，向原告闫蕊支付借款本金98165.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，减半收取计2886元，由原告闫蕊负担1936元，由被告李晓岑负担950元。保全费2010.83元，由原告闫蕊负担1348.83元，由被告李晓岑负担662元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人离婚后，上诉人购买津南区仁恒滨河湾景新花园9—2502号房屋，被上诉人于2016年4月19日向上诉人购买房屋的开发商及新房监管账户转账共298165.43元，上诉人对此并不持异议，但主张为购房避税上诉人与被上诉人办理了假离婚，被上诉人支付的购房首付款是双方事先商量好的，双方并不存在借贷关系，而上诉人未就上述主张提交相关证据证明亦未就其已向被上诉人支付70000元提交证据证明，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，李晓岑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由上诉人李晓岑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吕琳超
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00237-1号
申请执行人：合肥有林木业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张立有，该公司总经理。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院2015年1月16日作出的（2014）宿中民二初字第00262号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人合肥有林木业有限公司向本院提供被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司有可供执行的财产线索：被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司承建了宿州瑶海农机大市场开发有限公司的中国宿州*深圳家居产业园商贸区25#、30#、31#、32#、33#、34#、35#、36#楼工程，并有工程款尚未支取。现申请执行人合肥有林木业有限公司申请冻结被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司在宿州瑶海农机大市场开发有限公司的工程款1645953元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司在宿州瑶海农机大市场开发有限公司的工程款1645953元。
二、冻结期间，非经本院许可，不得向被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司支付，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00237-1号申请执行人：合肥有林木业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张立有，该公司总经理。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院2015年1月16日作出的（2014）宿中民二初字第00262号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人合肥有林木业有限公司向本院提供被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司有可供执行的财产线索：被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司承建了宿州瑶海农机大市场开发有限公司的中国宿州·深圳家居产业园商贸区25#、30#、31#、32#、33#、34#、35#、36#楼工程，并有工程款尚未支取。现申请执行人合肥有林木业有限公司申请冻结被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司在宿州瑶海农机大市场开发有限公司的工程款1645953元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司在宿州瑶海农机大市场开发有限公司的工程款1645953元。二、冻结期间，非经本院许可，不得向被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司支付，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆荣生审 判 员  孙中东代理审判员  刘小宝二〇一五年九月十七日书 记 员  闫志新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初322号
起诉人洪某，男，汉族，1974年10月31日生，无职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
2017年11月25日，本院收到洪某的起诉状，诉称被告鹤岗市兴阳煤矿拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗市兴阳煤矿立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告洪某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告洪某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对洪某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 董鹤鸿
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执字第611号
申请执行人刘福来，男，蒙古族，无职业，住巴林右旗。
被执行人鲁树坤，男，汉族，农民，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2011）右民初字第832号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法将被执行人鲁树坤在巴林右旗农村信用合作联社的账户予以冻结。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 希力德格
二〇一三年八月七日
书记员 宋 伟 涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1812号
原告：朱新利，男，1967年7月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：付希昌，男，1966年2月10日生，汉族，潍坊市寒亭区。
原告朱新利与被告付希昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱新利，被告付希昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被�付希昌需要资金，被告付希昌向原告朱新利借壹拾伍万元人民币。原告朱新利收到被告付希昌亲笔所写借条一份。后原告多次催要未果，诉至法院。
被告辩称，借款属实，同意依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的2013年9月1日被告付希昌出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，被告付希昌给原告朱新利出具借条一份，主要内容为：“今借朱新利现金壹拾伍万元，用李秀丽房产抵押。借款人付希昌2013.9.12号”。
本院认为，被告付希昌从原告朱新利处借款15万元，有被告付希昌出具的借条及双方陈述为证，事实清楚，证据确凿�故对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告付希昌偿还原告朱新利借款150000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告付希昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 曹素霞
人民陪审员 王学军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐丽超
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00090号
原告：王莉萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐礼宾�男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张晶，女，汉族，住址同上。
本院在审理王莉萍诉徐礼宾、张晶民间借贷纠纷一案中，原告王莉萍于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐礼宾、张晶银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王莉萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被告徐礼宾、张晶银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 文
审 判 员 叶 京
人民陪审员 严春梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98、人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第949号
原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行，住所地：阜平县阜平镇东寺街。
法定代表人刘善龙，系该行行长。
委托代理人胡彦顺，系该行职工。
被告勾华卫。
原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行与被告勾华卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡彦顺到庭参加诉讼，原告法定代表人刘善龙、被告勾华卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行诉称，被告勾华卫于2013年2月8日在原告阜平县支行借款3万元整，期限3年，到期日2016年2月7日，贷款方式为保证担保，使用方式为自助循环，单笔最长使用期限为一年。2015年3月31日出现违约，未按约定归还利息，2015年3月31日至今未归还到期贷款，截止2015年5月31日，累计欠息1，225元，本金余额3万元，经原告多次催收借款人和保证人发现，借款保证人贾瑞金，男，身前供职在阜平县养路工区，2015年初因病死亡，第二还款来源丧失，借款人也未能偿还贷款本息。请求法院依法判令被告勾华卫向原告偿还贷款本金30，000元及利息1，225元（利息暂计算至2015年5月31日），本息合计31，225元，以后利息按合同约定计至本息清偿日止。
被告勾华卫未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告勾华卫、贾瑞金与中国农业银行股份有限公司阜平县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：被告勾华卫向原告借款本金人民币3万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十确定。借款期限自2013年2月8日起至2016年2月7日止，贷款方式为保证担保，使用方式为自助循环，借款用途为运输，单笔最长使用期限一年，合同约定还款方式按季结息，到期一次性还本。结息日为每月季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证人贾瑞金已于2015年初因病死亡。被告2015年3月31日出现违约，未按规定归还利息，被告2015年3月31日至今未归还到期贷款，截止2015年5月31日，累计欠息1，225元，以上事实有农户贷款借款合同（编号：13020120130020240），利息清单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告勾华卫对于2013年2月8日与原告签订的农户贷款借款合同予以认可。该农户贷款借款合同合法有效。被告勾华卫所欠原告的借款本息应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告勾华卫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司阜平县支行的借款本金人民币30，000元及利息人民币1，225元（该利息已计算至2015年5月31日，之后利息自2015年6月1日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计人民币31，225元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，由被告勾华卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白庆磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2484号
原告泸州国牌酿酒有限公司，住所地泸州市江阳区华阳乡四公里。
法定代表人杜忠贵。
委托代理人古秀清，四川理光律师事务所律师。
被告汉中汉丞相酒厂，住所地西乡县扬河镇（原粮站院内）。
投资人杨少华。
本院于2014年7月3日立案受理了原告泸州国牌酿酒有限公司（以下简称国牌公司）诉被告汉中汉丞相酒厂（以下简称汉丞相酒厂）买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院审判员张雪樵公开开庭进行了审理，原告国牌公司委托代理人古秀清到庭参加诉讼，被告汉丞相酒厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国牌公司诉称：2012年6月15日，原被告签订《订货合同》，约定：被告向原告购买原酒，单价每吨15000元，合同签订后，原告于同年6月18日将35.34吨原酒交付被告，被告收货后，只支付了3万元，还欠50.01万元一直拖延未付，故诉至法院，请求1、判令被告支付原告货款50.01万元；2、判令被告从2012年8月1日起按银行同期贷款利率计算至付清本金为止并本案诉讼费由被告承担。
被告汉丞相酒厂未作答辩。
经审理查明：原告国牌公司（合同乙方）与被告汉丞相酒厂（合同甲方）于2012年6月15日签订一份《订货合同》，约定：汉丞相酒厂2012年向国牌公司订购原酒200吨左右，每吨价格15000元……由乙方负责运货，货到甲方厂内，取样验收合格后卸货，卸货后按实际数量开具入库单（盖章）结算货款…….
2012年6月15日，汉丞相酒厂出具一张《订货计划》，载明：汉丞相酒厂2012年向国牌公司订购原酒计划，在本月25号前给汉丞相酒厂供给原酒大概在30吨左右，每吨价格15000元，货到后在七月份月底结算货款。
2012年6月18日，汉丞相酒厂出具材料入库单一张，载明：交货单位为国牌公司，材料名称曲酒，数量35.34吨，单价15000元，共计金额530100元，该入库单加盖汉丞相酒厂收货专用章。
嗣后，汉丞相酒厂支付给原告国牌公司30000元后，剩余的500100元货款一直未予支付。
以上法律事实，有《订货计划》，《订货合同》，入库单，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告国牌公司与被告汉丞相酒厂于2012年6月15日签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，合同内容对双方当事人均具约束力。上述协议签订后，原告履行了向被告供货的义务，被告应以约支付原告货款。被告汉丞相酒厂出具的订货计划，载明30吨左右的原酒货到后在七月底结算货款，原告国牌公司该批货于2012年6月18日交付给被告汉丞相酒厂，故原告提出的从2012年8月1日起按银行同期贷款利率计算支付占用资金利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告汉中汉丞相酒厂于本判决生效之日起十日内支付原告泸州国牌酿酒有限公司货款500100元及利息（资金利息计算方式为：以500100元本金从2012年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由被告承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张雪樵
二〇一四年八月二十八日
书记员 何 洁
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第410号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，无业。2014年7月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月10日被释放，同日监视居住。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人秦某犯盗窃罪一案，于2014年7月25日作出（2014）杏刑初字第192号刑事判决。原审被告人秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年6月20日19时许，被告人秦某在本市杏花岭区半坡西街半坡人家饭店门口，趁四周无人之际，拔掉警报器的电源线，窃取了被害人金某停放在此的黑色地平线迷你型公路赛新宝摩托车125CC一辆（评估价值2970元）。盗后，被告人将摩托车停放在暂住地楼下，次日准备销赃时，发现赃车丢失。
2014年7月1日，被告人秦某被抓获。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的立案决定书、侦破报告、抓获经过、情况说明；作案照片；被害人金某的报案材料、被盗车辆信息及询问笔录；太原市价格认证中心并价证鉴字[2014]139号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；被告人秦某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合被告人秦某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。一审宣判后，原审被告人秦某不服，提出上诉。
上诉人秦某的上诉理由是：其到案后能如实供述自己的犯罪事实等情节，原审法院量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人秦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
关于上诉人秦某提出其“到案后能如实供述自己的犯罪事实等情节，原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑到其如实供述自己的犯罪事实等情节对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭丽婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第410号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，山西省太原市人，汉族，初中文化，无业，户籍地本市迎泽区，住本市迎泽区。2014年7月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月10日被释放，同日监视居住。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人秦某犯盗窃罪一案，于2014年7月25日作出（2014）杏刑初字第192号刑事判决。原审被告人秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年6月20日19时许，被告人秦某在本市杏花岭区半坡西街半坡人家饭店门口，趁四周无人之际，拔掉警报器的电源线，窃取了被害人金某停放在此的黑色地平线迷你型公路赛新宝摩托车125CC一辆（评估价值2970元）。盗后，被告人将摩托车停放在暂住地楼下，次日准备销赃时，发现赃车丢失。
2014年7月1日，被告人秦某被抓获。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的立案决定书、侦破报告、抓获经过、情况说明；作案照片；被害人金某的报案材料、被盗车辆信息及询问笔录；太原市价格认证中心并价证鉴字（2014）139号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；被告人秦某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合被告人秦某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。一审宣判后，原审被告人秦某不服，提出上诉。
上诉人秦某的上诉理由是：其到案后能如实供述自己的犯罪事实等情节，原审法院量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人秦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
关于上诉人秦某提出其“到案后能如实供述自己的犯罪事实等情节，原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑到其如实供述自己的犯罪事实等情节对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭丽婷
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执881号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人肖志华，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林风民督字第112号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1761-2号
申请执行人开平市金鸡镇铭华塑料制品厂。
经营者关友欢，男，1954年6月3日出生。
被执行人陈奕伦，男，1970年10月18日出生。
被执行人许海燕，女，1972年12月18日出生。
关于开平市金鸡镇铭华塑料制品厂申请执行陈奕伦、许海燕买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法苍民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人陈奕伦、许海燕应清偿货款20950元给申请人，受理费161元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院已于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人许海燕的银行存款40011.12元，并与另一执行案【案号：（2015）江开法执恢字第129号】对上述执行款40011.12元进行分配，分配所得为3927.08元，该执行款已支付给申请执行人开平市金鸡镇铭华塑料制品厂，余下执行款17399.92元被执行人至今未能支付。另本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1761号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁炎明
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00437号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人包国庆，男，22岁，1992年10月1日出生，蒙古族，小学文化，农民。2015年7月22日因涉嫌盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人包国庆犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年7月12日5时许，被告人包国庆在马某某居住的本市新城区胡家庙南张村一家人招待所305房间，趁马某某熟睡之机，盗窃其手机（经鉴定，被盗手机价值人民币1299元）一部、现金人民币2000元。破案后，追回被盗手机及赃款人民币217元已由公安机关发还马某某。公诉机关建议判处被告人包国庆拘役四个月至有期徒刑七个月。
被告人包国庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包国庆所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人包国庆能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其依法从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人包国庆未退赔之赃款人民币一千七百八十三元继续追缴后发还被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王振国
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00437号公诉机关新野县人民检察院。被告人归某某，男，1965年5月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月21日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年12月7日被取保候审。现在家。被告人薛某某，女，1966年4月13日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月21日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年12月7日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人归某某、薛某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人归某某、薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，被告人归某某在新野县王集镇王集街经营“温州透骨香”熟食店。2015年7月份，被告人归某某以明显低于市场的价格从被告人薛某某处购进食盐一袋（共计100斤），用于食品加工，至案发已使用48斤。经鉴定，被告人归某某从被告人薛某某处购买用于食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB5461-2000GB26878-2011标准要求。上述事实，被告人归某某、薛某某在审理过程中亦无异议，并有被告人归某某、薛某某的供述，人身安全检查笔录、盐业案件现场调查笔录及现场照片、现场勘验笔录、检验报告、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人归某某、薛某某违反食品安全的法律法规，故意销售不符合安全标准的食品，足以造成严重的食品中毒和食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后被告人归某某、薛某某认罪态度好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人归某某、薛某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，各判处有期徒刑六个月，缓刑一年，各并处罚金2000元。（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。罚金均已缴清。）二、禁止被告人归某某、薛某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁小明二〇一五年十二月二十一日书记员  汪 博
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢49号
申请人张合庆，男，1969年1月9日生，男，汉族。
被执行人滑县科创农业服务农民专业合作社，法定代表人：王朝君，住滑县。
本院在执行张合庆申请于滑县科创农业服务农民专业合作社买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2014）滑白民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 景素贞
审判员 范 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02862号
原告湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号同安大厦2单元10楼。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛（特别授权代理），男。
被告熊成。
本院在审理原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告熊成保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。
审判员 闫 冬
二〇一四年七月十八日
书记员 姚忠全
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第2550号
原告刘小兵，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告肖如春，居民。
原告刘小兵诉被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司（下称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（下称聚园公司）及肖如春追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小兵的委托代理人庞友志、被告韩书龙的委托代理人沙金州，被告腾元公司的委托代理人刘付祥、杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国及肖如春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兵诉称，2013年8月至2014年11月，原告刘小兵等29人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅工地上做工，工程结束后到目前为止，被告尚欠原告工资22950元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙辩称，被告认为刘小兵并没有向法院提起真正诉讼，起诉人的签名都是同一人所签署并非是真正的原告所签名，请求法院驳回诉请并依法追究冒名顶替者的责任。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙，与原告之间并无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，拖欠的工资应由韩书龙负责，被告不愿承担连带付款责任。
被告聚园公司辩称，被告与原告无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务关系，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回原告对被告的诉请。
被告肖如春辩称，原告起诉是事实，韩书龙给我钱，我就给原告钱。
本院认为，原告必须是与本案有直接到利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人应当对起诉状的内容进行签名确认。本案中，原告起诉状中的起诉人签名并非是起诉人本人所签，为代理人代签。据此，该案的起诉不符合法定条件，原告的起诉应予驳回，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘小兵对被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限责任公司、肖如春的起诉。
案件受理费187元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 袁庶铧
二〇一五年十月十二日
书记员 张 豪
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民特6号
申请人刘海明，女，1980年10月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被申请人方浩哲，男，1971年6月28日出生，汉族，其他自然信息不详，现下落不明。
申请人刘海明于2016年1月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年11月27日，被申请人欲向申请人借款，被申请人方浩哲以其所有的并登记在其名下的位于东宁市东宁镇的房屋设定抵押，并在东宁市房地产管理局办理了房屋他项权证，。2014年12月6日，被申请人方浩哲以需要资金周转为由向申请人刘海明借款90000元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限。当日，申请人以现金的方式将借款本金交付于被申请人，被申请人向申请人出具借据及收据一份。此款经申请人多次索要，被申请人未偿还借款本金及利息。为保证申请人权益不受侵害，申请人申请法院依法裁定准予拍卖、变卖被申请人方浩哲的抵押财产，申请人对所得价款在借款本金、利息及实现担保物权费用的范围内优先受偿。
被申请人未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，申请人与被申请人方浩哲之间的借款合同，自申请人提供借款时生效，申请人与被申请人方浩哲未约定还款期限，申请人可以催告被申请人在合理期限内偿还借款本息，被申请人亦应随时偿还借款本金，并支付利息。同时，双方约定借款本金按月利率为2%计息，符合法律规定，本院予以支持。在借款时被申请人方浩哲以其所有的房屋作为抵押物，为其借款提供抵押担保，双方到东宁市房地产管路局办理了抵押登记手续。双方的借款合同的约定、借贷行为及抵押行为不违反相关法律规定，应认定为合法有效。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人方浩哲抵押的东宁市东宁镇的房屋一处进行拍卖、变卖，申请人刘海明对所得价款在借款本金90000元及自2014年12月6日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息，实现担保物权的费用范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 宋明环
人民陪审员 史增斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 洵
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01510号
原告王某。
委托代理人彭月如（一般授权），建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员黄志佳适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人彭月如、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告婚后经常争吵，被告2015年将我打骨折，夫妻感情破裂，要求离婚。
原告王某在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件，证明原告的身份；
证据二、户籍登记证明，证明原、被告及其家庭成员的身份；
证据三、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻；
证据四、建始县官店镇王家坪村村民委员会证明，证明原、被告婚后长期在外打工，每年回家的事实；
证据五、建始县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告骨折、伤残；
证据六、宁波市人民医院病例资料，证明原告受伤后诊疗等事实；
证据七、刘兴菊、陈月娥、熊秀菊、李永兵证明各一份，证明被告2015年4月17日将原告打成骨折等事实；
证据八、王姣申请书，申请如原、被告离婚，其愿随原告生活，要求被告支付抚养费。
被告杨某辩称，我与原告夫妻感情好，不同意离婚。
被告杨某未提交证据。
对原告提交的证据一、二、三、四、五、六，有关复印件与原件一致，且被告没有异议，本院采信。对原告提交的证据七，因为原告当庭陈述，打架时证明人刘兴菊、陈月娥、熊秀菊不在现场，刘兴菊、陈月娥、熊秀菊未到庭作证其是如何知道被告打伤原告的，本院不予采信。李永兵未到庭作证，无法核实其证明的来源及真实性，本院对其证明不予采信。无证据证明原、被告夫妻感情破裂，对证据八没有认定的必要。
经审理查明：王某与杨某经人介绍确立恋爱关系后于2012年在外打工期间同居生活，××××年××月××日生育长女王大，××××年××月××日生育次女王二。双方××××年××月××日在恩施市补办结婚登记。2015年4月，原告受伤后在宁波市人民医院治疗。经建始县人民医院司法鉴定所司法鉴定，原告右侧胫骨踝间隆起骨折，经建始县人民医院司法鉴定所司法鉴定其伤残程度为X（十）级。2015年11月3日，王某向本院起诉要求离婚。
上列事实，有当事人陈述、经本院核对与原件一致的原告的居民身份证复印件、户籍登记证明、结婚证、官店镇王家坪村村民委员会证明、建始县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、宁波市人民医院病例资料等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、结婚、生育，至今二十余年，婚姻基础好，婚后建立了夫妻感情，理应珍惜。原告要求离婚，其虽提供了证据证明自己受伤，但无证据证明其受伤是被告所致，故，没有证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志佳
二〇一五年九月八日
书记员 曾 云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00409号
原告某商贸公司。
被告杨某。
原告某商贸公司与被告杨某租赁合同纠纷一案，2014年12月25日立案受理后，原告于2015年3月20日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某商贸公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理180元，由原告某商贸公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一五年三月二十日
书记员 纪雄雄
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1680号
朱某某：
关于朱某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3772号
申请执行人朱宏璟：
被执行人蔡春萍、邱一帆：
申请执行人朱宏璟与被执行人蔡春萍、邱一帆民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初8805号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款70000元至今尚未履行完毕。申请执行人朱宏璟向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行（2017）浙0381执恢3772号，在执行过程中，本案本次执行到位70000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3772号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十六日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04419号
原告李树忠，居民。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
原告李树忠诉被告沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告李树忠的委托代理人于洪芳到庭参加诉讼，被告沭阳县广厦置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日，原、被告双方签订房屋认购书，原告购买被告开发的位于沭阳县常州路与和谐路交汇处的石桥*无锡花园小区16号楼营业用房105室，房屋总价款2120011元，协议书对房屋的位置、价格、面积等都作出约定。原告也付清了全部购房款，被告出具了收据给原告，该收据加盖被告公司的财务印章。现请求1、原、被告之间关于石桥*无锡花园小区16号楼营业用房105室的商品房买卖合同成立；2、被告协助原告办理该房屋备案及过户登记。
被告未作辩称。
经审理查明：沭阳县石桥*无锡花园小区系被告开发建设，被告将工程承包给孙军，孙军又将工程分包给原告，无锡.石桥花园小区16号楼营业用房105室房屋系被告抵给孙军的工程款，孙军又将其抵给原告。2015年5月16日，原、被告双方就上述房屋签订认购书一份，被告向原告出具加盖被告财务专用章的收据一张，认购书和收据载明的房号、价格、面积均一致，其中收据载明：“交款单位李树忠（××）收款方式工程款抵房人民币（大写）贰佰壹拾贰万零壹拾壹元整￥2120011收款事由孙军工程款抵石桥无锡花园16#楼105号门面房面积为192.03㎡2015年5月16日经办马婷婷”。现原告诉来本院，要求确认原、被告之间的商品房买卖合同成立、被告协助原告办理房屋备案手续及房屋过户手续。
上述事实，有原告陈述、石桥*无锡花园房屋认购书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告之间虽然没有订立书面合同，但是原告已按双方的约定交付了全部购房款，虽然该房款未直接向被告交付，但是冲抵建房工程款，被告与原告签订了房屋认购书，并出具购房款收据给原告，房屋认购书和收据均载明了房屋的房号、价格、面积等商品房买卖合同的主要内容，故原、被告之间的商品房买卖合同成立，被告应协助原告办理房屋备案及过户登记。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间关于石桥*无锡花园小区16号楼营业用房105室的商品房买卖合同成立；
二、被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效后二十日内协助原告李树忠办理涉诉房屋备案及过户登记。
案件受理费11880元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23760元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第04419号原告李树忠，居民。委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。法定代表人孙军，该公司经理。原告李树忠诉被告沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告李树忠的委托代理人于洪芳到庭参加诉讼，被告沭阳县广厦置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月16日，原、被告双方签订房屋认购书，原告购买被告开发的位于沭阳县常州路与和谐路交汇处的石桥·无锡花园小区16号楼营业用房105室，房屋总价款2120011元，协议书对房屋的位置、价格、面积等都作出约定。原告也付清了全部购房款，被告出具了收据给原告，该收据加盖被告公司的财务印章。现请求1、原、被告之间关于石桥·无锡花园小区16号楼营业用房105室的商品房买卖合同成立；2、被告协助原告办理该房屋备案及过户登记。被告未作辩称。经审理查明：沭阳县石桥·无锡花园小区系被告开发建设，被告将工程承包给孙军，孙军又将工程分包给原告，无锡.石桥花园小区16号楼营业用房105室房屋系被告抵给孙军的工程款，孙军又将其抵给原告。2015年5月16日，原、被告双方就上述房屋签订认购书一份，被告向原告出具加盖被告财务专用章的收据一张，认购书和收据载明的房号、价格、面积均一致，其中收据载明：“交款单位李树忠（××）收款方式工程款抵房人民币（大写）贰佰壹拾贰万零壹拾壹元整￥2120011收款事由孙军工程款抵石桥无锡花园16#楼105号门面房面积为192.03㎡2015年5月16日经办马婷婷”。现原告诉来本院，要求确认原、被告之间的商品房买卖合同成立、被告协助原告办理房屋备案手续及房屋过户手续。上述事实，有原告陈述、石桥·无锡花园房屋认购书、收据等证据证实，足以认定。本院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告之间虽然没有订立书面合同，但是原告已按双方的约定交付了全部购房款，虽然该房款未直接向被告交付，但是冲抵建房工程款，被告与原告签订了房屋认购书，并出具购房款收据给原告，房屋认购书和收据均载明了房屋的房号、价格、面积等商品房买卖合同的主要内容，故原、被告之间的商品房买卖合同成立，被告应协助原告办理房屋备案及过户登记。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间关于石桥·无锡花园小区16号楼营业用房105室的商品房买卖合同成立；二、被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效后二十日内协助原告李树忠办理涉诉房屋备案及过户登记。案件受理费11880元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23760元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  刘玉兵二〇一五年十二月七日书记员  张晓燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第462号
原告佛山市澳尔建设工程有限公司
法定代表人吴伟祥，董事长。
诉讼代理人宁家文，广东金腾律师事务所律师。
被告佛山市三水拓昌金属制品有限公司。
法定代表人陈健，总经理。
诉讼代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
原告佛山市澳尔建设工程有限公司诉被告佛山市三水拓昌金属制品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的诉讼代理人宁家文、被告的诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至10月，原、被告签订多份《装饰工程协议书》，约定原告为被告工厂1号、3号、4号楼，进行装修。原告依约进行施工，于2014年6月26日竣工。被告验收后，经结算，工程款共2961211元，被告支付了1620000元，尚欠1341211元至今未付。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告清偿工程款1341211元及利息（自2014年10月24日至实际清偿之日止）。二、原告对上述工程价款1341211元在该工程折价或拍卖价款范围内享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告起诉的事实予以认可，同意支付其工程款及利息。对于优先受偿权，因涉及到其他债权人的利益，被告无权处分该权利，请法院依法审查、认定。
经审查，原告提供的装饰工程协议书、工程结算书、佛山市三水区城建水务档案馆查询记录，与本案具有关联性，且被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，故本院确认其证明力。结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明，原告承包的装饰工程所对应的地址即现位于佛山市三水区中心科技工业园大塘园A区62—1号F1、F3、F4的厂房、宿舍、办公楼。全部装饰工程已于2014年6月26日经双方当事人验收合格，随后已交付给被告使用。
本院认为，原告主张工程价款1341211元及相应利息，事实清楚，证据确凿，被告对此不持异议，本院予以支持。
装修、装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但因此产生的工程价款仅在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。原告主张对上述工程价款1341211元在该工程折价或拍卖价款范围内享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，当事人一致确认全部装饰工程于2014年6月26日经竣工验收合格，随后交付给被告使用。也就是说，原告主张行使优先权的期限尚未超过前述批复规定的期限。因此，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水拓昌金属制品有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市澳尔建设工程有限公司支付工程款1341211元及利息（自2014年10月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
二、确认原告佛山市澳尔建设工程有限公司在上述建筑物因装修装饰而增加价值的范围内（以1341211元为限）享有优先受偿权。
三、驳回原告佛山市澳尔建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16922元，由被告佛山市三水拓昌金属制品有限公司负担（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付。被告应在履行上述债务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
代理审判员 蒋 淳
人民陪审员 莫志辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 成婉玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2477号
原告河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省文安县丰利北路。
法定代表人王子实，该公司董事长。
委托代理人陈卫营，男，1980年12月15日出生，汉族，住文安县苏桥镇苏桥大街信用社路88号，身份证号：1328281980********，系原告公司员工。
委托代理人王怀，男，1981年7月27日出生，汉族，住文安县苏桥镇苏桥大街信用社路88号，身份证号：1328281981********，系原告公司员工。
被告刘国生。
被告刘兵。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商行）诉被告刘国生、刘兵借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈国志独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈卫营、王怀、被告刘兵到庭参加诉讼，被告刘国生经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国生于2014年7月25日向原告借款40万元，月利率9‰，逾期利率11.7%，期限至2015年7月24日。此笔贷款由刘兵提供连带责任保证，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40万元及借期内利息37188元（利息自2014年9月21日计算到2015年7月27日），并要求被告按约定支付逾期利息（逾期利息计算至判决生效之日）诉讼费由被告承担。
被告刘兵辩称：1.该借款借款人为刘国生，刘兵作为保证人仅是在合同中签了字，具体条款内容并未明确告知，我方认为是一般保证；2.原告出借的借款是否交付给被告刘国生，我方并不清楚，若未交付，该合同不生效，我方则不承担保证责任。
根据原被告的诉辩，本庭归纳本案的调查重点：1.原被告借款合同的内容及履行情况；2.被告刘国生欠原告借款本金及利息的金额；3.被告刘兵是否为上述借款提供了连带责任担保及应承担的责任。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
证据1.原被告及代理人身份证、营业执照、组织结构代码证复印件各一份，证明原被告的身份情况。
证据2.原告与被告刘国生于2014年7月25日签订的借款合同一份，证明原告与被告刘国生所签借款合同的内容。
证据3.原告与被告刘兵于2014年2月25日签订的保证合同一份，证明被告刘兵为被告刘国生上述借款提供了连带责任保证。
证据4.借款借据一份，证明原告已按合同约定履行了放款义务，将借款打入刘国生个人账户。
被告刘兵对原告以上证据的质证意见是：对证据1没有异议。对证据2真实性不予认可，该合同中未有刘兵签字。对证据3保证合同的签字认可，但因合同是格式条款，就保证方式并未明确告知刘兵，故不认可其连带保证责任的条款。对证据4的真实性不认可，该借据不能证实原告发放贷款的发放过程。
被告刘国生、刘兵未提供证据。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的上述证据，本院确认以下事实：
2014年7月25日原告与被告刘国生签订个人借款合同一份，约定被告刘国生向原告借款40万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日，借款利率按月利率9‰计算，逾期利率在借款执行利率基础上上浮30%。同日原告与被告刘兵签订保证合同一份，约定被告刘兵为被告刘国生的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息和诉讼费等，保证期间从本合同生效之日至债务履行期限届满后两年。合同签订后，原告依约履行了放款义务，在合同履行过程中，被告结息至2014年9月20日。
本院认为：原被告签订的借款合同和保证合同为有效合同，当事人应按合同约定履行。原告依合同约定履行了放款义务，被告刘国生应按合同约定履行还本付息义务。截止到2015年10月9日，被告刘国生共欠原告借款利息48732元［（400000×9‰÷30×306）＋（400000×11.7‰÷30×77）＝48732）。被告刘兵为该借款提供了保证担保，应按约定对被告刘国生的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一.被告刘国生偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息48732元（利息已计算至2015年10月9日，2015年10月10日至本判决生效之日的利息按月利率11.7‰计算），于本判决生效后五日内履行。
二.被告刘兵对判决一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元由被告刘国生、刘兵共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一五年十月九日
书记员 任伟娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第381号
上诉人（原审被告）平顶山市怡通汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市高新区。
法定代表人魏峰杰，经理。
委托代理人郭志一，该公司员工。
被上诉人（原审原告）任彬伟，男，1988年2月24日出生，汉族，平顶山市怡通汽车销售服务有限公司职工，住平顶山市卫东区。
上诉人平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）因与被上诉人任彬伟民间借贷纠纷一案，原审任彬伟诉求：依法判令怡通公司偿付任彬伟借款150000元及利息9000元；2.本案诉讼费由怡通公司负担。平顶山市卫东区人民法院于2015年4月2日作出（2015）卫民初字第237号民事判决后，怡通公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日依法公开开庭进行了审理。上诉人怡通公司的委托代理人郭志一，被上诉人任彬伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月17日，怡通公司向任彬伟借款并向任彬伟出具收据一份，内容为：“收据，今收到任彬伟款人民币壹拾伍万元整，￥150000元，系付借款。会计王素芳，平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。”庭审中，怡通公司认可已按月息2分支付任彬伟，2014年4月17日至2014年2014年10月17日的利息共计18000元，借款本金150000元未还，为此引起纠纷，任彬伟起诉，请求依法判令怡通公司偿还借款150000元并按月息2分计付自2014年10月18日至2015年1月17日的利息9000元。
原审认为，怡通公司向任彬伟借款150000元，有怡通公司向任彬伟出具的收据为凭，事实清楚，证据确凿，双方之间已构成民间借贷民事法律关系。故任彬伟要求怡通公司偿还借款150000元，理由正当，应予以支持。虽然收据上双方未书面约定利息，但是庭审中怡通公司认可已按月息2分计付自2014年4月17日至2014年10月17日的利息18000元，应当认定双方口头约定利息月息为2分，故任彬伟请求按月息2分计付自2014年10月18日至2015年1月17日的利息9000元，理由正当，应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任彬伟150000元，在偿付借款的同时，按月息2分计付自2014年10月18日起至2015年1月17日止的利息9000元。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。
怡通公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销（2015）卫民初字第237号民事判决，依法改判怡通公司偿还任彬伟13200元。事实与理由：怡通公司因经营需要与2014年4月17日向任彬伟借款150000元，后逐步归还其借款18000元，应从怡通公司应偿还总借款额中扣除。对于判决其他部分及利息，怡通公司认可无异议。
任彬伟答辩称，18000元是支付的利息，不是本金。因为当时怡通公司口头承诺月息2分，每季度支付一次，怡通公司也按约定支付了两个季度。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，怡通公司对一审判决其归还任彬伟借款150000元及利息亦无异议，仅主张已归还任彬伟18000元应从借款总额中扣除。因在一审庭审中，怡通公司认可已按月息2分计付自2014年4月17日至2014年10月17日的利息18000元，现上诉主张其归还任彬伟的18000元为本金没有事实及法律依据。综上，怡通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果正确。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 张 苗
河北省邯郸�复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第527号
原告：邯郸市滏通运销有限公司。
法定代表人：王敬堂，公司董事长。
委托代理人：吴爱军。
委托代理人：贾云峰。
被告：董有利。
被告：董海银。
本院在审理原告邯郸市滏通运销有限公司诉被告董有利、董海银分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市滏通运销有限公司撤回起诉。
案件受理费935元，由原告邯郸市滏通运销有限公司负担。
审判员 常黎霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 龙