上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0118行初175号
原告李冬冬，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。被告上海市青浦区市场监督管理局，地址上海市青浦区。法定代表人王毅荣，局长。委托代理人金超，男。委托代理人邓丽萍，女。被告上海市青浦区人民政府，地址上海市青浦区。法定代表人夏科家，区长。委托代理人裴如英，女。原告李冬冬不服被告上海市青浦区市场监督管理局(以下简称青浦市场监督局)于2016年6月28日作出的《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》及被告上海市青浦区人民政府(以下简称区政府)于2016年9月12日作出的青府复决字(2016)第55号《行政复议决定书》，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同月11日受理后，于同月12日向被告青浦市场监督局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料；于2016年10月12日向区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭适用普通程序审理本案。本案于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告李冬冬、被告青浦市场监督局的委托代理人金超、邓丽萍、被告区政府的委托代理人裴如英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦市场监督局于2016年6月28日对原告作出了《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》。告知书的主要内容为：原告反映于2016年6月6日在京东商城“新肌饮官方旗舰店”购买了4盒“新肌饮纳米级左旋肉双效胶原蛋白”您反映该产品中添加了库拉索芦荟，根据相关规定该产品包装必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，但实际该产品在包装上未标注，要求依法查处。现将办理情况答复如下：京东商城“新肌饮官方旗舰店”销售的“新肌饮纳米级左旋肉双效胶原蛋白”的生产商为上海津琪食品有限公司。经调查，上述固体饮料产品包装标签内容不规范。我局已责令上海津琪食品有限公司立即停止生产、销售上述产品，并修改产品标签。原告不服，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2016年9月12日作出青府复决字(2016)第55号《行政复议决定书》，决定维持被告青浦市场监督局作出的《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》。原告李冬冬诉称：原告于2016年6月15日向被告青浦市场监督局投诉举报生产厂家上海津琪食品有限公司，涉嫌生产不符合食品安全生产标准的产品：新肌饮左旋肉碱双效胶原蛋白，其产品中添加库拉索芦荟凝胶，却没有根据相关规定在包装上必须标注“本产品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用”及每日最食用量不大于30G字样。而后上海市质量技术监督局转交给青浦区市场监督管理局处理此事，最终给出了处理结果告知书。原告不服于2016年2月24日向被告区政府提出复议申请，原告于2016年9月18日收到被告区政府作出的《行政复议决定书》。原告认为被告青浦市场监督局作出的告知书在结果认定上，对于原告举报的内容，没有明确说明违反哪条法规，内容、标签不规范的地方。故原告诉于本院，要求：一、撤销被告青浦市场监督局2016年6月28日作出的《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》。二、撤销被告区政府作出的青府复决字(2016)第55号《行政复议决定书》。三、责令被告青浦市场监督局对原告的举报事项依法重新作出处理。原告无证据提供。被告青浦市场监督局辩称：经对被举报人调查，其产品分内外包装，所有包装由案外公司提供。该产品外包装标签配料中无“库拉索芦荟凝胶”，内包装标签配料有“库拉索芦荟凝胶”，实际生产中未添加“库拉索芦荟凝胶”。为此被告青浦市场监督局对被举报人作出责令改正通知书并将处理结果告知原告，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，定性准确，处理恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告青浦市场监督局于法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：一、主体资格依据：根据《中华人民共和国食品安全法》第六条；《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，证明其具有本案举报处理的职权；二、程序依据：根据《食品药品投诉举报管理办法》第十条、第十九条、第二十条的规定，证明其作出告知书适用程序依据准确；三、法律规范依据：根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第一百二十五条第二款；《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，证明其作出告知书适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：1、投诉举报信息单；2、责令改正通知书及送达回证；3、举报处理告知书及送达回证；4、现场笔录，证明被告接报后对涉案企业进行现场检查；5、情况说明，证明涉案企业出具情况说明；6、涉案产品标签照片(内标、外标)；7、询问笔录二份，一份是对委托方的，一份是对涉案企业的；8、委托加工协议书(涉案企业提供)；9、生产记录单二份(配料、混合、烘焙)(内包、外包)；10、商品送货单(涉案企业提供)；11、被举报企业营业执照、工业产品生产许可证，证明涉案企业主体资格；12、商品生产委托方营业执照；13、被举报企业生产进货原料相关证明文件；经庭审质证，原告对被告青浦市场监督局提供的证据、依据发表如下质证意见：对被告青浦市场监督局提供的主体资格依据、程序依据、法律规范依据无异议。对被告青浦市场监督局提供的程序证据及事实证据中证据1、2、3、4、6、10、11、12、13的真实性均无异议。对证据5、7有异议，认为这是涉案企业一面的说词，没有实际证据来证明涉案企业所述使用的是之前遗留下的。对证据8真实性无异议，但针对涉案产品，企业对配料没有实质说明，与本案无关。对证据9真实性有异议，对记录单有异议，送货单无异议。被告区政府辩称：不同意原告的诉请。被告收到原告复议申请书后，经受理审查后，事实清楚，复议决定符合法律规定。被告区政府于法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：一、主体资格依据：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，证明其依法具有作出涉诉行政复议的职权；二、程序依据：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，证明其作出涉诉行政复议适用程序依据准确；三、法律规范依据：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，证明其作出涉诉行政复议所适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：1、行政复议申请书，证明原告提出复议申请；2、举报处理结果告知书；3、补正资料，证明原告补正的情况；4、受理通知及答复通知，证明被告受理复议申请；5、市场监管局答复，证明在法定期限内被告市场监管局提供了答复及相关依据证据材料；6、审批表，证明被告区政府进行了审查；7、行政复议决定书及送达凭证，证明被告区政府的复议决定；8、青府发34号文，证明被告青浦市场监督局是被告区政府的工作部门，属于复议的范围。原告对被告区政府提供的证据、依据均无异议。经审查，本院认为，被告青浦市场监督局所提供的主体资格及程序依据、法律规范依据，合法有效，与本案相关，证明效力本院予以确认。被告青浦市场监督局所提供的程序证据，原告对其真实性均无异议，证明效力应予确认。被告青浦市场监督局所提供的事实证据来源合法，与本案相关，证明效力本院予以确认。被告区政府提供的主体资格依据、程序依据、法律规范依据及提供的程序和事实证据，原告均无异议，本院亦予以确认。结合双方当事人的陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：原告于2016年6月15日向被告青浦市场监督局投诉举报(电话)，表示青浦区金泽镇练西路XXX号上海津琪食品有限公司生产的食品：新肌饮左旋肉碱双效胶原蛋白，产品的配料含有“库拉索芦荟凝胶”，但是没有标明“孕妇与婴幼儿慎用”，认为该处没有达到食品卫生标准，要求管理部门核实查处。被告青浦市场监督局收到投诉举报后即对上海市津琪食品有限公司(下称：津琪公司)进行检查，经查，新肌饮纳米级左旋肉碱双效胶原蛋白是上海新肌生物科技有限公司(下称：新肌公司)委托津琪公司生产，产品分内外包装，所有包装由新肌公司提供。该产品外包装标签配料中无“库拉索芦荟凝胶”，内包装标签配料有“库拉索芦荟凝胶”，实际生产中未添加“库拉索芦荟凝胶”。2016年6月27日，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款”的规定，对津琪公司制发《责令改正通知书》，并于2016看6月28日作出了《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》并送达原告。原告不服，于2016年7月11日向被告区政府申请行政复议，因补正材料，区政府于同月25日受理原告的申请。2016年9月12日被告区政府作出青府复决字(2016)第55号《行政复议决定书》，决定维持被告青浦市场监督局作出的《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》。原告不服，诉诸本院。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，被告青浦市场监督局依法具有作出涉案行政行为的法定职权。本案中被告青浦市场监督局接到原告投诉后即对被投诉人津琪公司进行检查，经调查取证，针对津琪公司在生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在的问题作出《责令改正通知书》，并及时将对津琪公司的处理结果告知原告，事实清楚，程序合法，处罚得当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告区政府依法具有作出涉诉行政行为的职权，受理行政复议申请后，依法进行审查核实后于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告李冬冬的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王美芳
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 王剑影
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。