湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01170号
原告王靖喬。
委托代理人孙淑岩。
被告张建湘。
原告王靖喬与被告张建湘车位纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员胡祥彪适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王靖喬的委托代理人孙淑岩、被告张建湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖喬诉称：2013年11月25日，原告与被告签订《停车位使用权转让合同》，约定由被告将其向湖南和远置业投资有限公司购买的“公园世家”小区A区033、033A号停车位使用权以人民币246000元的价格转让给原告。当日，原告向被告交付约定的转让价款。但被告在收取原告支付的转让价款后，既不履行向原告交付有关合同原件以及已付款凭证的义务，也不履行协助原告前往湖南和远置业投资有限公司办理停车位使用权的转移登记手续的义务。原告认为，原告与被告签订的《停车位使用权转让合同》系有效合同，现被告拒不履行该合同的约定义务，依法应承担相应的民事责任。特诉至法院，请求依法判令：1、确认位于常德市皂果路与滨湖路交汇处“公园世家”小区A区033、033A号停车位使用权属于原告所有；2、判令被告协助原告办理位于常德市皂果路与滨湖路交汇处“公园世家”小区A区033、033A号停车位使用权转移登记至原告的手续；3、被告赔偿原告损失20000元；4、被告负担本案全部诉讼费用。
原告王靖喬对其诉称的事实向本院提交了以下证据：1、转让人为被告、受让人为原告的《停车位使用权转让合同》；2、收款人为被告张建湘的收条一份；3、出让人为湖南和远置业投资有限公司、受让人为被告张建湘、编号分别为0000994、0000995的《公园世家停车位使用权转让合同》二份以及付款方为被告张建湘、收款方为湖南和远置业投资有限公司的预收款专用凭据二张。前述证据拟证明被告张建湘于2012年12月28日向湖南和远置业投资有限公司购买了使用年限至2079年12月9日的公园世家项目A区033号以及A区033A号停车位使用权，后被告张建湘于2013年11月25日以246000元的价格将前述停车位使用权转让给原告，原告已按照合同约定向被告张建湘支付车位转让价款。
被告张建湘辩称，原告王靖喬所诉属实。
被告张建湘没有向本院提交证据。
庭审质证过程中，被告张建湘对原告王靖喬所提交的证据1、2、3的真实性、合法性及其与本案的关联性均不持异议。本院对原告王靖喬提交的证据1、2、3的证据效力予以认定。
根据采信的证据以及双方当事人对无争议案件事实的陈述，本院确认以下案件事实：被告张建湘于2012年12月28日与湖南和远置业投资有限公司分别签订第0000994号以及第0000995号《公园世家停车位使用权转让合同》，约定由被告张建湘分别以123000元、123000元的价格受让该公司开发的位于常德市皂果路与滨湖路交汇处公园世家项目A区033号以及A区033A号停车位使用权，停车位使用权的年限至2079年12月9日。当日被告张建湘向湖南和远置业投资有限公司支付约定的价款246000元。2013年11月25日，被告张建湘与原告王靖喬签订《停车位使用权转让合同》，约定由被告张建湘以总价款246000元的价格将公园世家A区033号以及A区033A号停车位使用权转让给原告王靖喬，付款方式为签订合同当日一次性付清。该合同同时约定，被告张建湘应于原告王靖喬付款后将前述两个停车位交付原告使用；被告张建湘应在原告付款后三日内协助原告王靖喬前往湖南和远置业投资有限公司办理停车位使用权的转移登记手续。同日，原告王靖喬向被告张建湘支付约定的转让总价款246000元。后因被告张建湘没有履行约定义务，原告王靖喬遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系因物的归属和利用而产生的民事关系。根据《中华人民共和国物权法》第十五条有关“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效”的规定以及第七十四条第二款有关“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，被告张建湘根据其与湖南和远置业投资有限公司签订的《公园世家停车位使用权转让合同》的约定取得“公园世家”小区A区033号以及A区033A号停车位使用权，该停车位的使用年限至2079年12月9日。同时，原告王靖喬与被告张建湘就“公园世家”小区A区033号以及A区033A号停车位使用权签订的《停车位使用权转让合同》系原被告双方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告王靖喬支付相应的转让价款后依法享有约定的停车位使用权，被告张建湘应依约履行协助原告王靖喬办理该停车位使用权转让登记至原告王靖喬的手续。故本院对原告王靖喬提出的确认位于常德市皂果路与滨湖路交汇处“公园世家”小区A区033号、A区033A号停车位使用权属于原告，并判令被告协助原告办理前述停车位使用权转移登记至原告的手续的诉讼请求予以支持；对原告王靖喬提出的要求被告张建湘赔偿损失20000元的诉讼请求，因没有相应的事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条、第三十三条、第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于常德市皂果路与滨湖路交汇处“公园世家”小区A区033号、A区033A号停车位使用权归原告王靖喬享有；
被告张建湘在本判决生效之日起三日内前往湖南和远置业投资有限公司协助原告王靖喬办理位于常德市皂果路与滨湖路交汇处“公园世家”小区A区033号、A区033A号停车位使用权转移登记至原告王靖喬的手续；
驳回原告王靖喬的其他诉讼请求。
本案诉讼费5290元，由原告王靖喬负担490元，由被告张建湘负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一四年八月十九日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律依据
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。