广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年十二月十六日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
范永峰
2014年12月15日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法民一初字第520号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第520号
原告罗阳镇长贵村岭贵元村民小组。
负责人练幸福，小组组长。
委托代理人李志国，广东通用律师事务所律师。
被告谭学秀，女，汉族，住博罗县。身份证号：×××2060。
委托代理人阳安中、罗镇辉，、律师助理。
原告罗阳镇长贵村岭贵元村民小组诉被告谭学秀渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员范永峰独审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9日，原被告签订《鱼塘承包合同》，原告把小龙坑（土名）鱼塘约7亩（包括旁边鱼塘属地0．23亩）发包给本村村民被告。约定承包期限从2010年2月10日至2020年2月9日止，承包款每年9000元，预付押金9000元，每年1月30目前一次性交清当年承包款9000元。合同签订后，被告在支付2010年的承包款9000元后，拒绝之后2011年至今的承包款，原告多次要求被告支付，被告一直拒绝支付。原告认为被告拒绝支付承包款的行为已构成根本性的违约，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：l、判令解除原告与被告签订的《鱼塘承包合同》；2、判令被告支付原告承包款36000元；3、判令原告不退还被告的押金9000元：4、判令被告支付原告利息（中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年10月30日止）：5265元，剩余利息计至付清之曰止：5、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、村民小组长练幸福取得代表被答辩人提起诉讼权利的前提是依法履行相应的民主议定程序，但本案练幸福并未提供该民主议定程序的相关决议，因此，人民法院应驳回其诉讼。
2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字23号）明确，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。该条规定“召开村民会议，应当有本村十八岁以上村民过半数参加，或在有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。”
2010年的村民委员会组织法第二十八条针对村民小组会议有了更明确的规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”该款的实质是只要影响村民重大利益的事项就需集体决定。
本案中，村民小组长练幸福以村民小组的名义要求解除答辩人、答辩人签订的《鱼塘承包合同》，其涉及集体土地的经营管理，属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项。因为鱼塘已经承包给答辩人，如果练幸福以被答辩人的名义起诉要求解除合同，且其主张也符合多数村民的意愿，那么其就能合法召开村民小组会议同意起诉；如果村民小组会议未形成同意起诉的决定，就说明该主张违背了多数村民的利益。练幸福针对《鱼塘承包合同》以被答辩人的名义向法院起诉，应当向法院提交其已经履行民主议定程序同意起诉的证据，因练幸福不能提交，故法院应当裁定驳回起诉。答辩人提供的被答辩人多数村民签署的《关于不同意长贵村岭贵元小组起诉谭学秀的决定》，充分说明练幸福以被答辩人名义起诉答辩人违背了多数村民意愿，练幸福该行为属于假公济私，贵院应裁定驳回其诉讼请求。
二、退一步讲，答辩人已足额向被答辩人支付了承包款，被答辩人诉求解除合同没有法律依据。
事实上，答辩人拖延向被答辩人缴纳承包款有以下两点原因，第一是因为被答辩人拒绝向答辩人发放分红款，双方之间就分红款是否抵制承包款存在争议；第二是2011年至被答辩人委托的律师向答辩人发出律师函之间，被答辩人从未要求过答辩人向其支付承包款，答辩人曾于2012年后多次要求向被答辩人交纳承包款，但练幸福均拒绝接受，又因被答辩人的出纳人员系练幸福个人聘请，该出纳在练幸福的授意下也多次拒绝接受答辩人交纳承包款。答辩人收到被答辩人委托的律师发出律师函时，答辩人正忙碌着小孩的婚事、酒宴，忙完事情后答辩人又多次找到练幸福要求交纳承包款，但练幸福一如既往的拒绝，答辩人无奈之下甚至到政府信访部门，要求政府部门协调练幸福收下承包款，但均无实质性效果。后答辩人通过多方了解，在知悉被答辩人的账户后，于2014年11月7日将全部承包款汇入了被答辩人账户内。答辩人汇款后才得知，被答辩人已向法院提起了诉讼要求解除《鱼塘承包合同》。
被答辩人认为：依据合同法规定，合同的解除有约定解除和法定解除两种方式，结合本案的事实，原、答辩人签订的合同中并没有约定何种情况下一方的可以解除合同，因此被答辩人起诉解除合同没有合同依据；被答辩人也未能提供其曾向答辩人催要过承包款的相关依据，答辩人在事实上也已向被答辩人交纳了全部承包款，因此被答辩人起诉解除合同没有法律依据。
经审理查明，2010年2月9日，原告经民主议定后将本村小龙坑鱼塘发包给被告，双方签订《鱼塘承包合同》，主要约定：“2010年1月24日，经榜公布全体村民同意，将土名义和长贵小龙坑的鱼塘公开投标，价高者得，村民谭学秀出价每年租金9000元最高中标，经双方协商同意签订如下条款。1、甲方（原告）将小龙坑鱼塘一口约七亩（包括鱼塘边属地0.23亩）发包给乙方（被告）承包，承包期10年（从2010年2月10日至2020年2月9日）；2、承包款每年9000元，签订合同后，乙方应预交一年承包款9000元作押金，合同期满无息退还，亦可作最后一年租金，乙方中途违约押金不予退还。3、缴交方法，乙方必须在每年1月30日前一次性交清当年承包款9000元，期限最后一年除外……；6、乙方违约，甲方有权没收乙方的押金等条款”。合同签订后，被告支付原告押金9000元及交纳2010年承包款9000元给原告。2011年，被告在得知自家有分红款约9000元，没有向原告交纳承包款9000元，原告的村集体分红款约在2011年5月分配给村民，但没有分配给被告一家。2014年10月22日，被告收到原告委托律师向其发出的律师函，主要内容是要求被告在5日内交清承包款36000元及利息，并正式与被告解除《鱼塘承包合同》。2014年11月7日，被告将2011至2014年承包款共36000元通过博罗农村商业银行汇入到“博罗县罗阳镇长贵村岭贵园经济合作社”账户内。本院于2014年11月11日向被告送达有关本案的诉讼材料。庭审中，被告称因分红款问题一直与原告交涉，但原告一直没有理会，被告称曾多次向原告提出交纳承包款，但原告一直不予理会，在被告逾期后交纳承包款后从2012年后原告一直拒绝收取，收到原告律师函因小孩婚宴才没有在5天内交纳承包款而迟了几天。
另查，被告提供村民不同意向被告提起诉讼的签名，但原告开庭时主张该签名表中很多签名不实.
本院认为，被告为原告村民，原告与被告于2010年2月9日签订的《鱼塘承包合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同依法应认定合法有效。被告在承包鱼塘后交纳了2010年承包款，2011年承包款按约定应于1月底前付清，被告在得知其家人当年集体分红可分得9000元后没有向原告交纳承包款，但原、被告对此问题没有达成协议，即使2011年被告的分红款可抵偿承包款，但从2012年开始被告亦没有向原告交纳承包款，被告己违约。但鉴于在原告向被告发出律师函后，被告己向“博罗县罗阳镇长贵村岭贵园经济合作社”账户内支付2011至2014年四年的承包款36000元，这说明被告有继续履行合同的诚意。原告主张该账户不属其支配，属一小队、二小队的共同账户，对此本院认为该36000元不影响原告取得该款的权利。且从庭审及其它情况来看，原、被告纠纷的根源是由于村民之间没有统一思想、在分配和利用集体资源是否公平、公正等原因所引起。所以原告现请求解除合同，本院不予支持。但因原告迟延支付承包款，原告请求计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行于2010年2月9日签订的《鱼塘承包合同》。
二、被告于本判决发生法律效力后支付原告36000元承包款的利息（具体计算方法为：9000元从2011年2月1起计算至2011年5月30日止；9000元从2012年2月1日起计算至2014年11月7日止；9000元从2013年2月1日起计算至2014年11月7日止；9000元从2014年2月1日起计算至2014年11月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告负担228元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员范永峰
二〇一四年十二月十五日
书记员聂润达