wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初53号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人袁某甲，无业。因本案，2015年11月3日被邢台市公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、刘近华出庭支持公诉。被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年10月22日23时30分许，被告人袁某甲驾驶车牌号为冀E×××××轻型普通货车沿邢台市开元路由南向北行驶到与团结路交叉口时，与沿团结路由西向东行驶孟某驾驶的车牌号为冀E×××××小型轿车发生交通事故，造成孟某受伤，两车不同程度损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，被告人袁某甲血液内酒精含量为259.89mg／100ml，系醉酒驾驶。
在本院审理过程中，被告人袁某甲与被害人孟某达成和解协议，袁某甲赔偿被害人各项经济损失30000元，被害人孟某对被告人袁某甲表示谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：证人袁某乙、孟某、翟某的证言，道路交通事故现场勘察笔录及道路交通事故照片，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，事故现场监控录像，巡警现场执法仪记录视频，袁某甲抽血视频和抽血照片，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2015）酒鉴字第2245号血液酒精浓度检验报告书，公估报告书，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，赔偿协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，血液内酒精含量达259.89mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某甲自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人袁某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一六年三月一日
书记员 张冬梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02240号
原告：鲁铁华，男，1969年8月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：董战伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：韩苹，女，1984年11月18日出生，汉族，住址同上。系董战伟之妻。
被告：张家良，男，1967年10月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告鲁铁华与被告董战伟、韩苹、张家良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告鲁铁华到庭参加诉讼，被告董战伟、韩苹经本院公告送达出庭传票、被告张家良经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁铁华诉称，被告董战伟与被告韩苹系夫妻关系，2014年8月10日，被告董战伟从其处借款5万元，约定借款期限三个月，如果逾期不还，应按借款总额每日1.5%支付违约金。并给其出具借据一份，被告张家良对上述借款进行了担保。同时双方签订服务协议，约定董战伟每月向其支付2%的服务费，同时张家良对该服务协议也进行了担保。借款到期后，经其多次催要未果。为此依法诉讼，请求判令：1、被告董战伟、韩苹偿还借款5万元及利息（利息自2014年8月10日按月息2%计算至还清款之日止）；2、被告张家良对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。
原告鲁铁华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证一份，证明原告鲁铁华具备诉讼主体资格；二、身份证二份，证明被告董战伟、张家良具备诉讼主体资格；三、结婚证一份，证明董战伟与韩苹于2006年2月24日登记结婚；四、借据一份，证明董战伟于2014年8月10日从原告处借款50000元，约定利息为每日1.5%；五、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告鲁铁华委托袁建荣于2014年8月12日通过银行转帐44000元、现金交付6000元；六、袁建荣证明一份，证明其向董战伟转账系受鲁铁华所委托。
被告董战伟、韩苹、张家良均未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告鲁铁华所举证据认证如下：原告鲁铁华所举证据一、二、三、四、五、六均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月10日，被告董战伟从原告鲁铁华处借款5万元，并给原告鲁铁华出具借据一份：“今借到鲁铁华人民币（大写）伍万元整。（小写￥：5万元），其中：____万元通过银行转账，____万元用现金支付。借款时间：自2014年8月10日至2014年11月10日。借期叁月，在__年__月__日下午5点钟之前向__偿还借款本金万元整人民币。如果未按期支付，应按借款总额每日1.5%向出借人支付违约金。逾期七天不还，出借人有权其抵押物，或者由出借人通过法律途径直接向担保人收取本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金。另借款人不能按时还款，有担保人立即偿还本息。以上是借款人、担保人的真实意思表示。借款人：董战伟担保人：张家良。”被告董战伟，担保人张家良均在该借据上签名、捺指印。原告鲁铁华于2014年8月12日委托袁建荣通过银行转账给被告董战伟44000元、现金交付6000元。该借款到期后经原告催要未果。故原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董战伟向原告鲁铁华借款5万元并约定借款利息的事实清楚，并由其出具的借款条据在卷佐证，足以认定。因双方约定按日息1.5%支付利息，其利息约定过高，但原告要求按月息2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告鲁铁华要求被告董战伟返还该借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。被告韩苹作为被告董战伟之妻，对此债务亦负有还款责任。被告张家良自愿为该借款进行担保，应对该借款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董战伟、韩苹于本判决生效之日起五日内返还原告鲁铁华借款本金5万元并支付利息（自2014年8月10日起至付清款项之日止按月利率2%计算利息）。
二、被告张家良对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告董战伟、韩苹、张家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2566号
原告：杨正伟，女，1954年1月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
被告：刘声，男，1964年4月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
原告杨正伟与被告刘声财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，经被告刘声申请于2016年6月15日中止本案诉讼。本院恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正伟、被告刘声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告54000元；2、被告承认买卖事实，向原告赔礼道歉；3、被告删除门店上方的虚假广告词“30年老店，信誉……”等。事实和理由：原告于2015年6月9日在被告处花了600元买了一条翡翠项链。次日，原告在被告处又以18000元及一个翡翠挂坠购买了翡翠镯子。6月11日，项链和玉镯均被鉴定为假货，被告答应可以将项链退货，原告就没有开具项链的鉴定证书，但不同意将镯子退货。6月12日，被告将镯子收回，仅给了原告5000元。因被告卖给原告的翡翠镯子系假货，故原告请求按照货款假一罚三向被告主张赔偿。
被告刘声辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告在诉状中所述事实和理由是不存在的，原告没有在被告处购买过翡翠镯子。
本院经审理认定事实如下：原告杨正伟主张其于2015年6月10日在被告刘声处购买了一个翡翠镯子，被告对此不予认可。为证明购买事实，原告提交了原、被告双方的对话录音，（2015）三民初字第03175号民事判决书及（2015）廊民一终字第1968号民事判决书。被告对录音的真实性认可，但认为录音只部分录取了双方的谈话内容；对（2015）三民初字第03175号民事判决书予以认可；对（2015）廊民一终字第1968号民事判决书中审查的事实及结果有异议，称因其二审时没有出庭，法院因其缺席仅凭原告提交的录音光盘就认定了原告诉称的事实。原告为证明其购买的翡翠镯子系假货，提交了《珠宝玉石鉴定证书》，该证书上载明“鉴定结果：翡翠（处理）手镯”，被告对该鉴定证书不予认可，认为与其不具有关联性。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在其未能举证的情况下，应承担举证不能的后果。本案中，原告杨正伟主张其在被告刘声处购买的翡翠镯子为假货，故要求货款三倍的赔偿。原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在买卖翡翠镯子的基础关系，退一步讲，即使原、被告之间存在买卖关系，按原告所述被告已经将涉案翡翠镯子收回，本院亦无法确认原告提交鉴定证书的真实性、合法性及关联性。
综上所述，原告杨正伟提交的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院无法予以维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨正伟的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告杨正伟负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张桢雪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李若楠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14090号
原告：徐玉生，男，1962年12月8日出生，住北京市大兴区。
被告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人：周硕，总经理。
委托诉讼代理人：张学雨，北京市华实律师事务所律师。
原告徐玉生与被告北京天宇恒业物业管理有限公司（以下简称天宇物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉生,被告天宇物业公司法定代表人周硕及其公司委托诉讼代理人张学雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉生向本院提出诉讼请求：1.天宇物业公司支付徐玉生解除劳动关系经济补偿金20000元;2.天宇物业公司支付徐玉生2017年3月份工资2200元;3.天宇物业公司支付徐玉生2017年年假工资500元;4.天宇物业公司支付徐玉生2008年8月24日至2017年3月31日期间延时加班工资6130元。事实和理由：徐玉生于2008年8月24日入职天宇物业公司，工作至2017年7月31日，并签订了劳动合同。但天宇物业公司未给徐玉生缴纳2008年8月24日至2009年12月31日期间的养老保险及2008年8月24日至2012年10月31日期间失业保险。天宇物业公司在2016年的7月、8月、11月三个月给徐玉生的实发工资为1885.24元，已经低于北京市最低工资标准。基于劳动合同法第三十八条第二项、第三项和第四十六条，徐玉生要求解除劳动合同，并要求天宇物业公司支付解除劳动关系经济补偿金2万元及其他欠款。
天宇物业公司辩称：徐玉生自动离职，故不同意支付经济补偿金。第二项、第三项诉讼请求未经仲裁前置程序。徐玉生不存在加班问题，故不同意支付延时加班工资。
本院经审理认定事实如下：徐玉生于2008年8月24日入职天宇物业公司，岗位为电工。2017年3月31日，徐玉生申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.天宇物业公司支付徐玉生2008年8月24日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的补偿金100000元；2.天宇物业公司支付徐玉生2008年8月24日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的补偿金50000元；3.天宇物业公司支付徐玉生2008年8月24日至2017年3月31日期间延时加班工资6130元；4.天宇物业公司支付徐玉生解除劳动关系经济补偿金20000元。2017年7月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第2227号裁决书，裁决：1.天宇物业公司支付徐玉生2008年8月24日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的补偿金2143.8元；2.天宇物业公司支付徐玉生2008年8月24日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的补偿金2096元；3.驳回徐玉生其他仲裁请求。徐玉生对大兴仲裁委的裁决不服，诉至本院。
在庭审中，徐玉生提交以下证据：
1.排班表，证明徐玉生存在延时加班的情况。天宇物业公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称该证据没有其公司公章；
2.参保人员缴费信息，证明天宇物业公司没有足额缴纳社会保险。天宇物业公司对该证据的真实性、证明目的均认可；
3.劳动合同书，证明徐玉生与天宇物业公司存在劳动关系，徐玉生于2008年8月24日入职天宇物业公司，适用标准工时制度。天宇物业公司对该证据的真实性、证明目的均认可；
4.个人帐户对帐单，证明天宇物业公司每月给徐玉生发放的工资数额，且徐玉生2016年11月工资低于北京市最低工资标准，天宇物业公司未给徐玉生发放2017年3月工资。天宇物业公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，其公司认可每月实发工资数额，但称2016年11月工资因为徐玉生出勤原因导致其实发工资数额比北京市最低工资标准低了4.76元。
天宇物业公司提交以下证据：EMS快递单及查询打印件、关于调整徐玉生工作岗位的通知、关于调整工作岗位的再次协商函，证明徐玉生系自动离职，其公司由于业务服务合同到期，对徐玉生工作岗位作出调整，但徐玉生拒不到岗，且未与其公司协商调整工作岗位的事宜。徐玉生对该证据的真实性、证明目的均不认可。
本院认为：徐玉生与天宇物业公司均认可仲裁裁决第一项和第二项裁决结果，本院予以确认。
关于双方解除劳动关系的原因。徐玉生主张因天宇物业公司未足额给其缴纳社会保险、2016年11月实发工资低于当年北京市最低工资标准且天宇物业公司拖欠其2017年3月工资，故其向天宇物业公司提出解除劳动关系。参保人员缴费信息显示，天宇物业公司为徐玉生建立了社保账户，并从2013年开始已为其缴纳了五个险种的社会保险。徐玉生2016年11月的实发工资数额仅比北京市最低工资标准低了4.76元，且与2016年7月、8月工资数额一致。因2016年9月1日起北京市最低工资标准才由1720元调整到1890元，故该情况应系天宇物业公司未能根据北京市相关政策颁布做出及时调整，仍按双方之前约定的工资标准履行支付行为，且徐玉生并未提交证据证明在收到该工资后向天宇物业公司提出了异议。因此，该情形不应认定为拖欠工资行为。徐玉生于2017年3月31日申请仲裁，此时尚未到2017年3月工资支付时间。故徐玉生以天宇物业公司未足额给其缴纳社会保险、2016年11月实发工资低于当年北京市最低工资标准且天宇物业公司拖欠其2017年3月工资为由，提出解除劳动关系，并要求天宇物业公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
徐玉生要求天宇物业公司支付其2017年3月份工资和2017年未休年假工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实是否存在承担举证责任。徐玉生未能提供充分证据证明存在加班事实，故对其要求天宇物业公司支付延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京天宇恒业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐玉生2008年8月24日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的补偿金2143.8元；
二、北京天宇恒业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐玉生2008年8月24日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的补偿金2096元；
三、驳回徐玉生的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由徐玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年九月三十日
书记员 张格格
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12697号
原告：刘明相，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：董淑良，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：戴宏梅，总经理。
委托代理人：于建军，系该公司员工。
原告刘明相与被告董淑良、信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称信达青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明相、被告董淑良、被告信达青岛分公司之委托代理人于建军到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明相诉称：2016年1月31日13时许，原告驾驶鲁BE5B**号轻货沿钱家山路由西向东行驶至琅琊台南路钱家山处，被告董淑良驾驶鲁B2TS**号轿车沿琅琊台南路由南向北行驶，鲁BE5B**号轻货右侧与鲁B2TS**号轿车前侧相撞，造成两车受损。经交警部门认定，被告董淑良与原告负事故同等责任。鲁B2TS**号轿车的车主系被告董淑良，该车在被告信达青岛分公司处投缴了交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失车辆维修费600元、清障费610元、替代性交通工具费1400元、交强险保险费应优惠的差额2493元，共计5103元；本案诉讼费由被告承担。
被告信达青岛分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和200000元第三者责任险及不计免赔，原告主张的拖车费需提交发票原件，交强险保费差额等间接损失不予承担。租赁合同填写项目不完整，且原告提交的系收据非正规发票，原告的车辆系货车，不能主张替代性交通工具费用，对原告主张的租赁费不予承担；交强险保险费优惠差额不予承担。
被告董淑良辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和200000元第三者责任险及不计免赔，原告主张的拖车费需提交发票原件，交强险保费差额等间接损失不予承担。租赁合同填写项目不完整，且原告提交的系收据非正规发票，原告的车辆系货车，不能主张替代性交通工具费用，对原告主张的租赁费不予承担；交强险保险费优惠差额不予承担。
经审理查明：2016年1月31日13时许，原告驾驶鲁BE5B**号轻货沿钱家山路由西向东行驶至琅琊台南路钱家山处，被告董淑良驾驶鲁B2TS**号轿车沿琅琊台南路由南向北行驶，鲁BE5B**号轻货右侧与鲁B2TS**号轿车前侧相撞，造成两车受损。经交警部门认定，被告董淑良与原告负事故同等责任。鲁B2TS**号轿车的车主系被告董淑良，该车在被告信达青岛分公司处投缴了交强险和200000元的第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
本案交通事故发生后，被告信达青岛分公司为原告刘明相的鲁BE5B**号轻货评估的车损为600元。
事故发生后，原告支出清障费610元。
原告提交汽车租赁合同及收款收据一份，主张因本案交通事故花费替代性交通工具费用1400元。其提交的汽车租赁合同中关于租赁费及租赁费支付方式均无约定，只记载租赁期限为2016年2月2日至2016年2月6日。出租人一栏盖有青岛泉禄通物流有限公司的印章，并有“李智停”签名。被告对此均不予认可，主张原告提交的租赁合同没有租赁费及租赁费支付方式约定，收款收据不能证明其替代性交通工具费用支出，原告应提交租赁费发票。另外，原告车辆系货车，非代步使用，不应有替代性交通工具费用。经本院核实，原告的鲁BE5B**号轻货行驶证记载的使用性质为非营运，但原告当庭陈述其使用该车是从事个人营运。
原告提交2011年交强险保单及2015年交强险保险发票一份，主张其因本案交通事故致交强险保费上浮损失2493元，被告对此不予认可，主张交强险保费上浮系原告发生交通事故导致，其本身应承担责任。经本院核实，原告主张的交强险优惠差额系之后三年中的所有优惠差额。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、经胶南市华安服务有限公司盖章确认的清障费发票复印件、汽车租赁合同、收款收据、交强险保单、交强险保险费发票及原、被告的陈述在案为凭，且经本院审查，可以认定。
本院认为：原告刘明相与被告董淑良发生交通事故，交警部门认定原告刘明相与被告董淑良负事故同等责任，经本院开庭审查，交警部门认定并无不当，本院予以确认。鲁B2TS**号轿车在被告信达青岛分公司处投了交强险和200000元的第三者责任商业险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告信达青岛分公司在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，原告合理损失超出交强险的部分，应由被告信达青岛分公司在第三者责任商业险范围内按50%的比例赔偿。
关于原告主张的车辆维修费600元，因该费用系被告信达青岛分公司评估作出，被告对此也无异议，因此本院予以确认。
关于原告主张的清障费610元，虽然原告提交的为清障费发票复印件，但该复印件已经由出具发票单位盖章确认，应视同原件使用，根据该清障费发票，本院确认其清障费610元。原告发票原件已经丢失，被告主张原告提交清障费发票原件的主张本院不予支持。
关于原告主张的替代性交通工具费用1400元。原告自述其车辆用于个人营运而非代步工具，其提交的汽车租赁合同中没有租赁费及租赁费支付方式的约定，也没有提交出租方的汽车租赁行业的营业执照，无法证明其合法性。综上，本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告主张的交强险保险费优惠差额2493元，本院认为，交强险优惠差额系保险人对被保险人遵守道路交通法规，减少发生交通事故的鼓励性措施，与本案交通事故没有关联性。本案交通事故中原告刘明相与被告董淑良负事故同等责任，保险公司根据其规定取消保险费优惠系其内部规定，与本案没有关系。原告主张该项损失也没有法律规定，因此，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失：车损600元、清障费610元，以上共计1210元，应由被告信达青岛分公司在交强险范围内赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘明相因本案交通事故造成的损失1210元（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘明相其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司承担，因原告已向本院预交，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘明相25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江军
二〇一六年十一月四日
书记员 徐双
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1843号
原告：何延生，男，1971年12月15日出生，住凤城市。
被告：张恒军，男，1981年10月7日出生，住凤城市。
被告：李福荣，女，1983年12月3日出生，住凤城市。
第三人：凤城市晋鼎通用设备制造有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园区B区。
法定代表人：顾千，系该公司经理。
原告何延生诉被告张恒军、李福荣、第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何延生及被告张恒军、李福荣到庭参加了诉讼，第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何延生诉称：2015年7月，第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司在大隈村二组鄂家岗地块兴建厂房围墙，考虑围墙建成后可能影响原告等十二户村民口粮田排水，甚至造成水土流失或减产，决定给付原告等十二户村民一定的补偿，其中原告应得的补偿款5850元（18垄×325元／垄）被张恒军领取，后经原告多次催要无果，诉至本院要求被告返还原告补偿款5850元，并承担本案的诉讼费用。
被告张恒军、李富荣辩称：替爷爷从第三人处领取补偿款属实，该款属于第三人给付爷爷张立清的土地及树木补偿款，与原告无关，故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：被告张恒军领取补偿款中的47125元，是本公司给付大隈村二组鄂家岗地块十二户村民145垄口粮田的补偿款，除被告应得款项外，余下部分应返给其他村民。
经审理查明：2015年7月，第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司在大隈村二组鄂家岗地块兴建厂房围墙，考虑围墙建成后可能影响原告等十二户村民口粮田排水，甚至造成水土流失或减产，决定给付原告在内的十二户村民口粮田补偿款47125元（145垄×325元／垄）。被告张恒军、李富荣系夫妻关系，2015年7月至2016年1月间，被告张恒军向第三人提供了其岳母孙洪花的账号，第三人将鄂家岗地块十二户村民口粮田补偿款47125元及鄂家岗地头树木补偿款共计5万余元转入被告提供的账户，被告收到补偿款后，于2016年3月17日将其中的43000元转给其爷爷张立清。因大隈村二组在鄂家岗地块分配给原告18垄口粮田，第三人应补偿原告5850元（18垄×325元／垄），现被告张恒军、李富荣领取了原告的补偿款，原告向其索要，被告拒绝返还。诉讼中，被告自认其爷爷张立清系退休工人，在大隈村二组没有耕地，在鄂家岗地头自行开荒种植多年，但其与大隈村二组既没有承包合同也未缴纳租金。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的大隈村二组的证明、凤城市晋鼎通用设备制造有限公司的证实、被告提供的汇款收据、大隈村村民证明、照片等、以及本院对何绍昌、顾广恒制作的询问笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张恒军、李富荣夫妇从第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司处领取的鄂家岗地块十二户村民口粮田补偿款47125元，其中包含原告何延生应得的补偿款5850元（18垄×325元／垄）事实清楚。诉讼中，被告以领取的款项系其代替爷爷张立清领取的树木及土地补偿款，与原告无关等理由进行抗辩，因被告的爷爷系退休工人，也未承包大隈村二组的耕地，对其抗辩观点本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒军、李富荣于本判决生效后五日内返还原告何延生补偿款5850元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张恒军、李富荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李站萍
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00315号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人滕某。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行滕某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期在外务工，家中亦无其他可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂宣恩民初字第01265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 范韬
审判员 徐扬
代理审�员陈涛
二〇一五年四月一日
书记员 吴忌
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2031号
原告郑天庆，男，1951年9月18日出生，汉族，住长乐市。
被告陈燕玉，女，1947年5月7日出生，汉族，户籍地长乐市。
原告郑天庆与被告陈燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑天庆到庭参加诉讼；被告陈燕玉经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天庆诉称，2009年6月15日，被告陈燕玉以家庭急需用款为由，向原告借款10000元，并由被告出具了借条。双方口头约定月利率1.2%。借款后，被告未履行还款义务。后原告向被告催讨借款，均无果。故诉请判令被告陈燕玉偿还借款10000元。
原告向本院提供证据：借条复印件一份，以此证明2009年6月15日被告陈燕玉向原告借款10000元。
被告陈燕玉未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认为，被告陈燕玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明原告主张事实，应采信作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，可以认定如下事实：
2009年6月15日，被告陈燕玉以家庭需资金为由向原告郑天庆借款10000元，并由被告出具借条一张。借条载明“向天庆借人民币壹万元整（10000元）”。借条中，双方对借款期限及利率未作约定。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2016年1月6日诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以要求被告还款。被告作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款10000元，予以支持。被告陈燕玉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑天庆借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈燕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 李立部
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78799号
原告：丁淑梅，女，1987年7月24日出生，汉族，住山东省陵县义渡口乡丁赵村XXX号。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：锐步(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX幢一层C119室。法定代表人：刘林华。被告：刘林华，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。原告丁淑梅与被告锐步(上海)投资管理有限公司、刘林华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。丁淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的投资款共计本金人民币14,196元;2、判令两被告立即支付原告利息236.60元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年3月通过被告锐步(上海)投资管理有限公司的众筹界平台投资到相关项目，但被告锐步(上海)投资管理有限公司在收到原告的投资款后，未能如数投资到相关项目，原告要求被告锐步(上海)投资管理有限公司将所有投资款返还，共计金额14,196元。同时按照两被告向原告的承诺，按金额的10%返还原告的利息损失，利息计236.60元，共计返还金额为14,432.60元。本院经审查认为，虽然原告以合同纠纷为由起诉两被告，但根据两被告出具的道歉信及担保函，被告锐步(上海)投资管理有限公司系通过互联网平台的形式违规吸收原告的投资款项，并由其法定代表人承诺承担担保责任，违反了最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告丁淑梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执978号
申请执行人刘后金，男，生于1971年2月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被执行人向应莲，女，生于1965年1月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被执行人谢亚玲，女，生于1962年1月11日，汉族，四川省开江县人，住重庆市梁平县。
被执行人梁平县巾国建材有限公司，住所地梁平县文化镇长春村2组。
法定代表人廖艺娟，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘后金与被执行人向应莲、谢亚玲、梁平县巾国建材有限公司民间借贷纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年4月13日作出的(2016)渝0228民初690号民事调解书已发生法律效力。被执行人向应莲、谢亚玲、梁平县巾国建材有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘后金于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人向应莲、谢亚玲、梁平县巾国建材有限公司暂无可供执行财产。
本院认为被执行人现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0228执978号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自印
审判员 向承华
审判员 高 燎
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄晓龙
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新29刑更276号
罪犯周爱江，男，1976年3月20日出生，汉族，新疆库车县人。现在沙雅监狱服刑。
2015年12月16日，库车县人民法院作出（2015）库刑初字第1286号刑事判决，认定周爱江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年6个月。于2015年12月30日送沙雅监狱服刑改造。余刑至2018年6月30日。
执行机关沙雅监狱以罪犯周爱江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周爱江能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯周爱江积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2017年2月6日被评为监狱改造积极分子一次；2016年11月10日、2017年3月13日、2017年6月13日获得季度表扬三次的行政奖励。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯周爱江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周爱江准予减刑八个月。余刑至二〇一七年十月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 馨 月
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初1006号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈治辉，男，1978年10月7日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年8月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]1004号起诉书指控被告人沈治辉犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆某出庭支持公诉，被告人�治辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2017年6月期间，被告人沈治辉驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后109次偷逃高速公路通行费，合计金额达17440元。
另查明，被告人沈治辉于2017年8月10日至平湖市公安局新仓派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时案发后被告人沈治辉已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃17440元。
上述事实，被告人沈治辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路过车流水及照片、行驶证复印件、收费标准明细表、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈治辉以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值17440元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈治辉有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人沈治辉系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈治辉犯诈骗罪，判处罚金30000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈琳琳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保349号
申请人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日。
委托诉讼代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。
被申请人：郭志忠，男，汉族，1973年6月16日出生，住山西省忻州市。
被申请人：池小丽，女，汉族，1970年12月29日出生，住山西省定襄县。
申请人山西省小微企业金融服务促进会于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭志忠、池小丽银行存款911579.14元或扣押、查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山西省小微企业�融服务促进会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭志忠、池小丽银行存款911579.14元或扣押、查封其相应价值的财产，期限为两年。
案件申请费5000元，由山西省小微企业金融服务促进会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨业平
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初1049号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林连娥，女，1956年3月7日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，经商，住温州市龙湾区。因本案于2017年2月10日到案，次日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十三日（同日因病停止执行）,因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于同年3月30日被取保候审。现在家。
辩护人金良静，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1050号起诉书指控被告人林连娥犯非法储存爆炸物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人林连娥及其辩护人金良静到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年春节期间，被告人林连娥的儿子方某2合法取得烟花爆竹季节性销售点零售经营权，合法经营期限为2017年1月25日至2017年1月29日。经营期限到期后，2017年1月30日至2017年2月10日期间，林连娥将该销售点经营所剩的大量烟花爆竹，非法储存于其位于龙湾区瑶溪街道苏川路85号的民房内。同年2月10日，民警在上述民房内现场查获各类烟花爆竹共计585个（盘）。经鉴定，涉案烟花爆竹的黑火药含量为1.1531千克，烟火药含量为54.7942千克。
2017年3月30日，被告人林连娥到公安机关投案自首。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林连娥的行为已构成非法储存爆炸物罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，予以判处。被告人林连娥有自首情节，依法可从轻处罚。建议对被告人林连娥在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚。
被告人林连娥对指控事实无异议。其辩护人提出：1、烟花爆竹与黑火药、烟火药不同，不属于爆炸物，且本案未对烟花爆竹的危险性进行鉴定，故林连娥不构成非法储存爆炸物罪；2、林连娥有自首情节；3、林连娥系初犯。
经审理查明：2017年春节期间，被告人林连娥的儿子方某2合法取得烟花爆竹季节性销售点零售经营权，在温州市龙湾区瑶溪街道永中西路凤凰城东南面人行道处合法销售烟花爆竹，经营期限为2017年1月25日至2017年1月29日。林连娥在2017年1月30日至同年2月10日期间，将该销售点经营所剩的大量烟花爆竹非法储存于其位于瑶溪街道苏川路85号的民房内。2月10日，民警在上述民房内查获各类烟花爆竹共计585个（盘），林连娥到现场向公安机关承认系其存放。同年3月30日，林连娥经公安机关电话通知投案。经鉴定，涉案烟花爆竹的黑火药含量为1.1531千克，烟火药含量为54.7942千克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人林连娥的供述，证明其非法储存烟花爆竹及被查获的经过。
2、证人方某1的证言，证明其母亲林连娥将烟花爆竹存储在苏川路85号的事实。
3、证人方某2的证言及成交确认书、烟花爆竹销售协议、2017年烟花爆竹安全经营责任书，证明其通过拍卖取得2017年春节期间烟花爆竹季节性销售点零售经营权并在指定地点销售，其母亲林连娥帮其一起销售。后因其忙于饮料经销，其母亲将涉案烟花爆竹运至苏川路85号存放。
4、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单及非法烟花爆竹入库清单，证明公安机关在林连娥的房屋内查获烟花爆竹并予以收缴，后移交相关单位的事实。
5、取样笔录及照片、技术鉴定报告，证明涉案烟花爆竹所含黑火药、烟火药的数量情况。
6、2017年龙湾区烟花爆竹季节性零售经营网点汇总表、情况说明，证明林连娥未在2017年龙湾区烟花爆竹季节性零售经营网点中担任负责人或安全管理人员。
7、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、停止执行拘留决定书，证明林连娥因本案被公安机关行政处罚的情况。
8、归案经过，证明林连娥的到案过程。
9、人口信息，证明林连娥的身份情况。
本院认为，被告人林连娥违反国家法律规定，未经批准私自储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。刑法意义上的爆炸物，是指能够引起爆炸，具有较高危险性、较大杀伤力的物品。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全监管总局《关于依法加强对涉嫌犯罪的非法生产经营烟花爆竹行为刑事责任追究的通知》均将烟花爆竹中所含的黑火药、烟火药列入非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物罪的对象。涉案烟花爆竹经检验含有大量的黑火药和烟火药，虽然黑火药和烟火药通过工艺制作被分装于各烟花爆竹个体中，但其物理、化学特性并未被实质性改变，具有相当的爆炸特性，一旦引爆足以危害公共安全，故含有黑火药、烟火药的烟花爆竹属于刑法意义上的爆炸物，对辩护人提出的无罪意见不予采纳。被告人林连娥非法储存爆炸物的数量巨大，但考虑到被告人林连娥非法储存的烟花爆竹系用于满足普通民众节庆及娱乐需求，主观上并无实施其他严重危害社会治安秩序行为的恶意，其主观恶性及行为的社会危害性有别于通常意义上的非法储存爆炸物犯罪，也没有造成实际危害后果，根据罪刑相适应的刑法原则，可不认定其行为构成情节严重。被告人林连娥系初犯，有自首情节，予以从轻处罚。辩护人的相应意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林连娥犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、涉案烟花爆竹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 高和燕
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初1049号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人林连娥，女，1956年3月7日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，经商，住温州市龙湾区。因本案于2017年2月10日到案，次日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十三日（同日因病停止执行）,因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于同年3月30日被取保候审。现在家。辩护人金良静，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1050号起诉书指控被告人林连娥犯非法储存爆炸物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人林连娥及其辩护人金良静到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年春节期间，被告人林连娥的儿子方某2合法取得烟花爆竹季节性销售点零售经营权，合法经营期限为2017年1月25日至2017年1月29日。经营期限到期后，2017年1月30日至2017年2月10日期间，林连娥将该销售点经营所剩的大量烟花爆竹，非法储存于其位于龙湾区瑶溪街道苏川路85号的民房内。同年2月10日，民警在上述民房内现场查获各类烟花爆竹共计585个（盘）。经鉴定，涉案烟花爆竹的黑火药含量为1.1531千克，烟火药含量为54.7942千克。2017年3月30日，被告人林连娥到公安机关投案自首。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林连娥的行为已构成非法储存爆炸物罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，予以判处。被告人林连娥有自首情节，依法可从轻处罚。建议对被告人林连娥在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚。被告人林连娥对指控事实无异议。其辩护人提出：1、烟花爆竹与黑火药、烟火药不同，不属于爆炸物，且本案未对烟花爆竹的危险性进行鉴定，故林连娥不构成非法储存爆炸物罪；2、林连娥有自首情节；3、林连娥系初犯。经审理查明：2017年春节期间，被告人林连娥的儿子方某2合法取得烟花爆竹季节性销售点零售经营权，在温州市龙湾区瑶溪街道永中西路凤凰城东南面人行道处合法销售烟花爆竹，经营期限为2017年1月25日至2017年1月29日。林连娥在2017年1月30日至同年2月10日期间，将该销售点经营所剩的大量烟花爆竹非法储存于其位于瑶溪街道苏川路85号的民房内。2月10日，民警在上述民房内查获各类烟花爆竹共计585个（盘），林连娥到现场向公安机关承认系其存放。同年3月30日，林连娥经公安机关电话通知投案。经鉴定，涉案烟花爆竹的黑火药含量为1.1531千克，烟火药含量为54.7942千克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人林连娥的供述，证明其非法储存烟花爆竹及被查获的经过。2、证人方某1的证言，证明其母亲林连娥将烟花爆竹存储在苏川路85号的事实。3、证人方某2的证言及成交确认书、烟花爆竹销售协议、2017年烟花爆竹安全经营责任书，证明其通过拍卖取得2017年春节期间烟花爆竹季节性销售点零售经营权并在指定地点销售，其母亲林连娥帮其一起销售。后因其忙于饮料经销，其母亲将涉案烟花爆竹运至苏川路85号存放。4、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单及非法烟花爆竹入库清单，证明公安机关在林连娥的房屋内查获烟花爆竹并予以收缴，后移交相关单位的事实。5、取样笔录及照片、技术鉴定报告，证明涉案烟花爆竹所含黑火药、烟火药的数量情况。6、2017年龙湾区烟花爆竹季节性零售经营网点汇总表、情况说明，证明林连娥未在2017年龙湾区烟花爆竹季节性零售经营网点中担任负责人或安全管理人员。7、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、停止执行拘留决定书，证明林连娥因本案被公安机关行政处罚的情况。8、归案经过，证明林连娥的到案过程。9、人口信息，证明林连娥的身份情况。本院认为，被告人林连娥违反国家法律规定，未经批准私自储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。刑法意义上的爆炸物，是指能够引起爆炸，具有较高危险性、较大杀伤力的物品。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全监管总局《关于依法加强对涉嫌犯罪的非法生产经营烟花爆竹行为刑事责任追究的通知》均将烟花爆竹中所含的黑火药、烟火药列入非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物罪的对象。涉案烟花爆竹经检验含有大量的黑火药和烟火药，虽然黑火药和烟火药通过工艺制作被分装于各烟花爆竹个体中，但其物理、化学特性并未被实质性改变，具有相当的爆炸特性，一旦引爆足以危害公共安全，故含有黑火药、烟火药的烟花爆竹属于刑法意义上的爆炸物，对辩护人提出的无罪意见不予采纳。被告人林连娥非法储存爆炸物的数量巨大，但考虑到被告人林连娥非法储存的烟花爆竹系用于满足普通民众节庆及娱乐需求，主观上并无实施其他严重危害社会治安秩序行为的恶意，其主观恶性及行为的社会危害性有别于通常意义上的非法储存爆炸物犯罪，也没有造成实际危害后果，根据罪刑相适应的刑法原则，可不认定其行为构成情节严重。被告人林连娥系初犯，有自首情节，予以从轻处罚。辩护人的相应意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林连娥犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、涉案烟花爆竹予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 娇人民陪审员 林 森人民陪审员 高和燕二〇一七年十二月十三日代书 记员 程茜茜附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第??6?页共?NUMS?6?页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初329号
原告：巩美荣，女，1962年12月4日生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：刘建华，女，1975年12月4日生，汉族，现住瓦房店市，系原告侄女。
被告：那普，女，1982年6月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告巩美荣与被告那普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩美荣委托代理人到庭参加诉讼，被告那普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，案外人刘美荣向原告提出被告那普因经营周转困难需3万元，如手头方便可以借给被告周转一下。2014年1月23日，原告将3万元借给被告，被告为原告出具欠条一张，约定借期3个月，2014年4月23日还清，到期后，被告以种种理由推脱，拒不偿还，故原告诉至法院请求法院依法判决。
被告那普未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，那普向巩美荣借款人民币30000元整，借期3个月，约定2014年4月23日还清，并留有欠条一张。
上述事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告那普与原告巩美荣已签订欠条，内容合法有效。被告那普应当按照欠条约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告那普自判决生效之日起10日内给付原告巩美荣人民币30000元整。
二、被告那普自2016年1月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告那普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 晓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更567号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯江瑞生，男，1953年5月25日出生，江苏省镇江市人，汉族，大学文化，住江苏省。现于江苏省常州监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2010年7月29日作出（2010）徒刑初字第00068号刑事判决，以被告人江瑞生犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月30日起至2023年9月29日止），并处没收财产人民币80000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯江瑞生患有严重疾病，2010年9月8日镇江市丹徒区人民法院作出（2010）徒刑执字第005号暂予监外执行决定书决定将罪犯江瑞生暂予监外执行，期限一年。2011年9月7日、2012年9月7日、2013年9月6日镇江市丹徒区人民法院先后作出延长暂予监外执行决定书决定对罪犯江瑞生延长暂予监外执行，共三年。因罪犯江瑞生病情好转，不属于保外就医疾病范围，2014年8月28日镇江市丹徒区人民法院作出（2014）徒刑执字第00006号决定书决定对罪犯江瑞生收监执行原判刑罚。刑期自2014年9月3日起至2023年9月29日止。决定发生法律效力后，于2014年9月26日交付江苏省常州监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯江瑞生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年9月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。该犯判决确定的财产刑义务已履行。鉴于该犯系三类罪犯应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯江瑞生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年9月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及镇江市丹徒区人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯江瑞生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯江瑞生的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年1月29日止），并处没收财产人民币80000元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初721号
原告：中国工商银行股份有限公司孙吴支行。
法定代表人：周建民，男，行长。
被告：张树江，男，汉族。
被告：任凤云，女，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被告张树江、任凤云信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司孙吴支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已和解。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司孙吴支行撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取计272元，由原告中国工商银行股份有限公司孙吴支行负担。
审 判 长 张守林
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 胡保连
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵 琛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4092号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
负责人：黄建康，系董事长。
委托代理人：郭春霞、周丽峰，系该行员工。
被告：钟迎春。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告钟迎春信用卡纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞到庭参加诉讼，被告钟迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告钟迎春向原告申请丰收贷记卡（个人卡）金卡，并签署领用合约，约定，被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的债务（包括透支本息、滞纳金、追索费等）；被告应在规定的期限内偿还全部债务；被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》；被告可在核定授信额度3万元内先用款后还款，循环使用，并给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人先选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定；持卡人使用授信额度支付现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告钟迎春透支本金29602.85元后，一直未能还清款项，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告归还借款本金29602.85元，利息9063.11元，合计38665.96元，（利息暂计算至2016年2月20日，此后利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及协议约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟迎春未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
以上认定的事实由原告庭审陈述及其向本院提供的丰收贷记卡（个人卡）申请表、《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及交易明细清单予以证实。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截止2016年2月20日已透支本金29602.85元，并结欠利息9063.11元可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支的本金、利息及此后产生的本金、利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告钟迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟迎春归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金29602.85元，支付截至2016年2月20日的利息9063.11元，此后产生的本金、利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计算至款清日止，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取383元，由被告钟迎春负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费766元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一六年七月九日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初687号
原告：汪玉金，男，1952年9月11日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：巴图布和，男，1989年9月24日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：乌罕毕力格，男，1974年11月21日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告汪玉金与被告巴图布和、乌罕毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪玉金及被告乌罕毕力格到庭参加诉讼，被告巴图布和经本院依法传票传唤，无正当理由无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪玉金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款5000元及从借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巴图布和于2015年6月11日，由被告乌罕毕力格作为担保人向我借款5000元，约定月息200元，借款期限为一年，借款到期后经我多次催要，被告不予偿还借款本金和利息，故请求法院依法判令二被告偿还我借款本金及利息，利息计算至付清本金为止。
被告乌罕毕力格承认原告在本案中所主张的事实。
被告巴图布和未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告巴图布和于2015年6月11日由被告乌罕毕力格作担保，向原告汪玉金借款5000元，双方约定借款月利息200元，借款期限为一年。借款后被告巴图布和给付利息至2015年12月11日，其后的利息及本金均未给付。
本院认为，被告乌罕毕力格承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告偿还借款5000元及被告乌罕毕力格承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定。因双方约定的利息，超出相关法律、法规的规定，故超出部分不予支持。
综上所述，被告巴图布和由被告乌罕毕力格作担保向原告汪玉金借款事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还借款本金5000元的请求予以支持。双方约定的借款利息，不符合相关法律的规定，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告巴图布和于本判决书生效后一次性偿还原告汪玉金借款本金5000元及利息，利息从2015年12月11日按照年利率24％计算至付清本金为止；
二、被告乌罕毕力格对上述借款的给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪玉金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告巴图布和、乌罕毕力格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木色
二〇一六年八月十五日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初164号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人高某.2016年7月13日因涉嫌贪污罪经晋州市人民检察院决定被依法刑事拘留，同年7月25日被晋州市人民检察院取保候审。2016年9月12日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人高某犯贪污罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年期间，被告人高某在其经营的晋州市立江家电经营部销售家电下乡产品过程中，利用晋州市财政局、商务局委托其代表财政部门审核家电下乡产品购买人的申报补贴手续，并先行垫付家电下乡财政补贴款的便利条件，虚构购买信息，骗取国家家电下乡补贴款57779.72元。
另查明，在侦查阶段，被告人高某将赃款全部退缴至晋州市人民检察院。
上述事实，被告人高某开庭时亦无异议，且有晋州市家电下乡补贴申请表、邮政储蓄卡流水明细、立江家电商店纳税发票验旧登记情况表、立江家电商店工商登记信息、家电下乡财政补贴先行垫付协议、晋州市立江家电商店家电下乡授权证明与销售网点申请备案证明、证人赵某、等人的证言、晋州市人民检察院扣押财物文件清单、芦某邮政储蓄银行晋州支行的交易明细。缴款收据、悔过书、被告人户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在销售家电下乡产品过程中，利用受财政局、商务局委托审核相关材料的机会，伪造购买者的户口信息，骗取国家家电下乡专项补贴资金据为己有，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控犯贪污罪的罪名不当，经查，被告人高某的主体身份不属于国家工作人员，不能以国家工作人员而论，被告人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，利用了财政局授权其的业务便利，并非职务之便，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪追究被告人高某的刑事责任。被告人高某已在检察机关退缴所得赃款，庭审中自愿认罪，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经对被告人高某进行审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室同意对其社区矫正，被告人认罪、悔罪，可依法对被告人高某判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币57779、72元。（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 牛彦惠
审 判 员 李双利
人民陪审员 卢亚静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 崔晓琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01948号
原告：朱某某，女，汉族，生于1979年4月，住重庆市黔江区。
委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗某某，男，汉族，生于1978年12月，住重庆市黔江区。
原告朱某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法先由本院审判员刘光生独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，后由本院审判员廖小萍独任审判，于同年8月7日公开开庭进行审理。原告朱某某及其委托代理人张永福、被告罗某某两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，1999年9月办理结婚登记手续，同年10月28日按照农村习俗举行婚礼。由于原、被告认识时间短，草率结婚，婚后夫妻感情一直不好。2000年6月20日生育长女罗某甲后，被告对原告不好，经常为一些家庭琐事吵架打架，导致夫妻感情出现裂痕。2006年3月19日生育次女罗某乙，被告对原告更加不好，加之被告爱赌博，打牌输了就回家对原告进行殴打，导致夫妻感情更加不好。原告为了让被告不再为生女孩一事被被告嫌弃，于2009年6月3日生育一子罗某丙。原本被告儿女都有了，被告应该对原告好，但被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告不得不多次到派出所报警。被告的行为不仅给原告带来了身体的伤害，还给原告造成了精神上的痛苦。原告实在无法与被告一起共同生活下去，故起诉要求判令原、被告间离婚，婚生子女罗某甲由原告抚养，罗某乙、罗某丙由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗某某辩称：其不愿意与原告之间离婚，与原告之间闹矛盾甚至打架也是原告引起的。如果原告坚持要离婚，其同意，但是必须解决好子女的抚养问题，该原告承担的抚养义务，其应该承担。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1.原告的身份证复印件和原、被告双方及子女的常住人口登记卡。
2.结婚证。
3.某居委出具的证明。
4.黔江区公安局案件接报回执。
5.照片。
6.重庆市区县级部门领导接待人民群众登记表。
7.门诊处方签及医院住院病历。
8.调查笔录及被调查人员的身份证复印件。
9.开庭传票及延期审理申请。
10.重庆市黔江区公安局公安行政处罚决定书。
被告罗某某对原告提交的证据除朱某甲的调查笔录其认为不属实外，其余均予以认可，同时提出与原告间打架是因为原告引起的。
被告罗某某未向本院提交证据。
经原告朱某某提交的证据以及原、被告双方当庭陈述，本院确定如下案件事实：原告朱某某与被告罗某某经人介绍认识后于1999年11月13日办理婚姻登记手续。2000年6月20日生育长女罗某甲，现上学；2006年3月19日生育次女罗某乙，2009年6月3日生育一子罗某丙，两人现均上学。原、被告双方生育长女罗某甲后开始产生矛盾。2015年2月27日，原告朱某某与被告罗某某因家庭琐事发生争吵直至打架受伤，于2月28日凌晨就此事到黔江区公安局城西派出所报警。同年3月27日，原告朱某某再次因家庭琐事与被告罗某某发生纠纷，并于4月1日15时许到黔江区公安局城西派出所报警称其被被告罗某某打伤。2015年4月2日，原告朱某某从家中搬出，之后未再与被告罗某某一起生活。2015年5月11日本院受理原告朱某某要求与被告罗某某解除婚姻关系的起诉，于同年5月27日组织双方进行了第一次庭审，中途因被告罗某某要求举证期而休庭。2015年6月9日，原告朱某某又一次与被告罗某某发生争吵并在此过程中受伤住院至同月29日出院。为此事，2015年6月10日上午原告朱某某到黔江区公安局城东派出所报警称其被被告罗某某打伤。原告的此次受伤住院治疗直接导致本院原定于2015年6月15日上午进行的本案第二次庭审延期。在第二次庭审过程中，被告罗某某多次以语言威胁原告朱某某，且在本院组织双方调解时欲再一次对原告朱某某进行殴打。
另查明，原告朱某某的陪嫁物品有：两口平柜、一口箱子、一口火盆、一个书案、一个碗柜、一口高低柜、一口穿衣柜、一套沙发、一张桌子、一个电饭煲。双方的共同债权有刘祖梦（音）所欠6000元。原告朱某某与被告罗某某分开之后，双方所生育子女均跟随被告罗某某及罗某某的父母一起生活。长女罗某甲表示愿意跟随其母亲朱某某一起生活。
本院认为，原告朱某某与被告罗某某在婚姻关系存续期间，先后生育子女三人，说明两人具有一定的感情基础。但双方在生育第一个子女后便开始闹矛盾，且自2015年2月起至今，在短短半年不到的时间里，先后多次因琐事发生争吵，甚至导致原告朱某某因害怕被被告罗某某打骂而从家中搬出，与被告罗某某分开居住，说明两人感情出现裂痕。后原告朱某某向本院提起离婚诉讼，在第一次庭审后案件结案之前，与被告罗某某之间再次发生争吵打架并受伤住院，说明被告罗某某并无与原告朱某某修缮夫妻感情的诚意，在第二次庭审中也不再坚持不离婚，在本院组织双方调解的过程中，试图再一次对原告朱某某进行殴打，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告朱某某提出与被告罗某某解除婚姻关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于双方子女抚养的问题，因罗某甲、罗某乙为女孩，且罗某甲已经年满15周岁，明确表示愿意跟随其母亲朱某某生活，两人随原告朱某某生活为宜；罗某丙尚年幼，且在原、被告分居后一直由被告罗某某的父母照顾，随被告罗某某生活为宜。原、被告在双方的婚姻关系解除之后，均享有对对方直接抚养的子女进行探望的权利，另一方有协助的义务。考虑到子女罗某甲（15周岁）、罗某乙（9周岁）和罗某丙（6周岁）的年龄，原、被告双方互不向对方支付子女抚养费。原告朱某某的陪嫁物品
--
两口平柜、一口箱子、一口火盆、一个书案、一个碗柜、一口高低柜、一口穿衣柜、一套沙发、一张桌子、一个电饭煲，属原告朱某某的婚前财产，归原告朱某某所有。双方的债权中，因只有刘祖梦（音）所欠6000元是双方共同认可的，故予以确认。考虑原告朱某某需抚养两个子女，该笔债权由原告朱某某享有。另外，关于原、被告所述婚姻关系存续期间双方共同财产及其他的债权债务，因双方未一致认可，亦未提供证据证明，故在本案中不作处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告罗某某离婚。
二、原、被告双方所生育子女罗某甲、罗某乙由原告朱某某抚养，罗某丙由被告罗某某抚养，双方互不支付子女抚养费。
三、原告朱某某的陪嫁物品：两口平柜、一口箱子、一口火盆、一个书案、一个碗柜、一口高低柜、一口穿衣柜、一套沙发、一张桌子、一个电饭煲归原告所有。
四、双方的共同债权（刘祖梦所欠6000元）由原告朱某某享有。
五、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
在本判决生效前，原、被告双方均不得与他人缔结婚姻关系。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖小萍
二〇一五年八月十日
书记员 杨 攀
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1775号
上诉人（原审原告）李英则，女，1952年5月7日出生，汉族。
委托代理人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。一般代理。
委托代理人高甲山，男，1954年4月3日出生，汉族。特别授权。
被上诉人（原审被告）潞城市史回乡朱家川村村民委员会。
法定代表人李富强，任主任。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审第三人）高雪平，女，1970年9月5日出生，汉族。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。一般代理。
上诉人李英则与被上诉人潞城市史回乡朱家川村村民委员会、被上诉人高雪平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，山西省潞城市人民法院于2016年7月25日作出（2016）晋0481民初535号民事判决，上诉人李英则不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李英则及其委托代理人高甲山、靳鹏飞，被上诉人潞城市史回乡朱家川村村民委员会的委托代理人申建玲，被上诉人高雪平及其委托代理人杜陈义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李英则上诉请求：撤销一审判决书，改判由被上诉人朱家川村委支付上诉人补偿款78407.16元或发回重审。理由：一审程序存在瑕疵，原审第三人高雪平没有交纳诉讼费；一审判决认定事实不清，两家是暂时换种，不是永久互换；一审适用法律错误。
高雪平辩称，诉讼费是如何分担的问题，至于交没交并不是关键，一审诉讼费的确定并无不妥；双方互换土地长达几十年没有争议，互换后按年领取租金多年未有争议，现在补的钱多了就出现了争议，应当认定互换行为有效。最高院相关规定承包经营权流转纠纷人民法院应当受理。
潞城市史回乡朱家川村村民委员会辩称，村委多次调解但双方未能达成一致意见，款在村委放着，由法院判决再进行发放。
李英则向一审法院起诉请求：判令被告潞城市史回乡朱家川村村民委员会支付原告占地补偿款78407.16元。
一审法院认定事实：原告李英则和第三人高雪平均为潞城市史回乡朱家川村村民。1995年原告和第三人均与被告签订了土地承包合同书。其中原告承包有地名为西二光的3亩耕地，第三人承包有地名为小渠上的耕地。后因第三人修建瓦厂，经原村委成员从中协商，原告将其承包的地名为西二光的3亩耕地与第三人承包的地名为小渠上的耕地互换。2002年兴宝钢厂修建时分别占用了地名为西二光的耕地和地名为小渠上的耕地。从2002年至2015年地名为西二光的耕地租金由第三人高雪平领取，地名为小渠上的耕地租金由原告李英则领取。2015年地名为西二光的3亩耕地被征用，应支付征地补偿费78407.16元。原被告因该耕地征收补偿费用的归属问题发生纠纷。
一审法院认为,《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，双方当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。该法第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的承包经营权进行互换。本案中，原告是在被告的调解下将其承包的地名为西二光的耕地与第三人承包的地名为小渠上的耕地互换。双方虽未签订书面合同，但并不影响互换耕地行为的效力。第三人对互换后的地名为西二光的3亩耕地享有承包经营权。地名为西二光的3亩耕地在被征用后，有关该耕地产生的补偿费用78407.16元应当由第三人领取。原告认为，双方仅是临时性互换耕地。本院认为，原告和第三人互换耕地已近二十年，多年来双方也均按照互换后的耕地领取兴宝钢厂的占地费用，因此原告方关于耕地仅是临时互换的理由不能成立。故依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和第四十条之规定，判决：一、原告李英则与第三人高雪平互换耕地的行为有效。二、被告潞城市史回乡朱家川村村民委员会于本判决生效后十日内将地名为西二光的3亩耕地征地补偿款78407.16元支付给第三人高雪平。三、驳回原告李英则的诉讼请求。如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由原告李英则负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，上诉人李英则与被上诉人高雪平互换土地后虽未进行变更登记，但双方对互换后的土地进行了近二十年的实际管理和耕种。换地事实已经发生多年，各方均无异议。互换行为未办理变更登记，对当事人双方仍具有约束力，只是不能对抗善意第三人。未办理变更登记的口头土地承包经营权互换合同合法有效。上诉人李英则认为在1998年两家换地时村委存在欺诈和胁迫，但未能提供充分证据来证实，且换地后两家近二十年未有争议，对于上诉人李英则的主张本院不予采信。双方当事人互换承包地，并无法律对土地流转登记等内容作出强制性规定，土地互换的行为合法有效，互换土地征收补偿款应归互换后的承包人所有。上诉人李英则的其他上诉请求及理由原审认定并无不当，因而对上诉人李英则的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人李英则的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元。由上诉人李英则负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十一月十六日
书记员 史 婧
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1775号
上诉人（原审原告）李英则，女。
委托代理人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。一般代理。
委托代理人高甲山，男。
被上诉人（原审被告）潞城市史回乡朱家川村村民委员会。
法定代表人李富强，任主任。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审第三人）高雪平，女。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。一般代理。
上诉人李英则与被上诉人潞城市史回乡朱家川村村民委员会、被上诉人高雪平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，山西省潞城市人民法院于2016年7月25日作出（2016）晋0481民初535号民事判决，上诉人李英则不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李英则及其委托代理人高甲山、靳鹏飞，被上诉人潞城市史回乡朱家川村村民委员会的委托代理人申建玲，被上诉人高雪平及其委托代理人杜陈义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李英则上诉请求：撤销一审判决书，改判由被上诉人朱家川村委支付上诉人补偿款78407.16元或发回重审。理由：一审程序存在瑕疵，原审第三人高雪平没有交纳诉讼费；一审判决认定事实不清，两家是暂时换种，不是永久互换；一审适用法律错误。
高雪平辩称，诉讼费是如何分担的问题，至于交没交并不是关键，一审诉讼费的确定并无不妥；双方互换土地长达几十年没有争议，互换后按年领取租金多年未有争议，现在补的钱多了就出现了争议，应当认定互换行为有效。最高院相关规定承包经营权流转纠纷人民法院应当受理。
潞城市史回乡朱家川村村民委员会辩称，村委多次调解但双方未能达成一致意见，款在村委放着，由法院判决再进行发放。
李英则向一审法院起诉请求：判令被告潞城市史回乡朱家川村村民委员会支付原告占地补偿款78407.16元。
一审法院认定事实：原告李英则和第三人高雪平均为潞城市史回乡朱家川村村民。1995年原告和第三人均与被告签订了土地承包合同书。其中原告承包有地名为西二光的3亩耕地，第三人承包有地名为小渠上的耕地。后因第三人修建瓦厂，经原村委成员从中协商，原告将其承包的地名为西二光的3亩耕地与第三人承包的地名为小渠上的耕地互换。2002年兴宝钢厂修建时分别占用了地名为西二光的耕地和地名为小渠上的耕地。从2002年至2015年地名为西二光的耕地租金由第三人高雪平领取，地名为小渠上的耕地租金由原告李英则领取。2015年地名为西二光的3亩耕地被征用，应支付征地补偿费78407.16元。原被告因该耕地征收补偿费用的归属问题发生纠纷。
一审法院认为,《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，双方当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。该法第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的承包经营权进行互换。本案中，原告是在被告的调解下将其承包的地名为西二光的耕地与第三人承包的地名为小渠上的耕地互换。双方虽未签订书面合同，但并不影响互换耕地行为的效力。第三人对互换后的地名为西二光的3亩耕地享有承包经营权。地名为西二光的3亩耕地在被征用后，有关该耕地产生的补偿费用78407.16元应当由第三人领取。原告认为，双方仅是临时性互换耕地。本院认为，原告和第三人互换耕地已近二十年，多年来双方也均按照互换后的耕地领取兴宝钢厂的占地费用，因此原告方关于耕地仅是临时互换的理由不能成立。故依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和第四十条之规定，判决：一、原告李英则与第三人高雪平互换耕地的行为有效。二、被告潞城市史回乡朱家川村村民委员会于本判决生效后十日内将地名为西二光的3亩耕地征地补偿款78407.16元支付给第三人高雪平。三、驳回原告李英则的诉讼请求。如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由原告李英则负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，上诉人李英则与被上诉人高雪平互换土地后虽未进行变更登记，但双方对互换后的土地进行了近二十年的实际管理和耕种。换地事实已经发生多年，各方均无异议。互换行为未办理变更登记，对当事人双方仍具有约束力，只是不能对抗善意第三人。未办理变更登记的口头土地承包经营权互换合同合法有效。上诉人李英则认为在1998年两家换地时村委存在欺诈和胁迫，但未能提供充分证据来证实，且换地后两家近二十年未有争议，对于上诉人李英则的主张本院不予采信。双方当事人互换承包地，并无法律对土地流转登记等内容作出强制性规定，土地互换的行为合法有效，互换土地征收补偿款应归互换后的承包人所有。上诉人李英则的其他上诉请求及理由原审认定并无不当，因而对上诉人李英则的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人李英则的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元。由上诉人李英则负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十一月十六日
书记员 史 婧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1709号
申请执行人：刘爱娣，女，汉族，居民，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，汉族，个体经营者，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘爱娣与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日制作（2016）皖1802民初3053号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张校生未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人刘爱娣于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张校生立即给付申请执行人刘爱娣借款14.5万元及利息。并承担本案受理费1600元、执行费2099元。
本案在执行中，未查询到被执行人张校生的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3053号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执1709号
申请执行人刘爱娣与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日制作（2016）皖1802民初3053号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张校生未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人刘爱娣于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张校生立即给付申请执行人刘爱娣借款14.5万元及利息。并承担本案受理费1600元、执行费2099元。
本院在执行中，被执行人张校生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人张校生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执1709号申请执行人刘爱娣与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日制作（2016）皖1802民初3053号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张校生未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人刘爱娣于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张校生立即给付申请执行人刘爱娣借款14.5万元及利息。并承担本案受理费1600元、执行费2099元。本院在执行中，被执行人张校生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将被执行人张校生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1709号申请执行人：刘爱娣，女，汉族，居民，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张校生，男，汉族，个体经营者，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人刘爱娣与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日制作（2016）皖1802民初3053号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张校生未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人刘爱娣于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张校生立即给付申请执行人刘爱娣借款14.5万元及利息。并承担本案受理费1600元、执行费2099元。本案在执行中，未查询到被执行人张校生的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3053号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月二十九日书记员  叶亚平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15974号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：颜贻钱，男，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇梅源村大文路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜贻钱信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项57,153.72元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计57,153.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1082号
原告平江县千宝典当有限公司，住所地平江县城关镇开发区连云东路8号。
法定代表人李相宝。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张禹龙，居民。
被告梁朝辉，居民，系被告张禹龙之妻。
原告平江县千宝典当有限公司与被告张禹龙、梁朝辉典当纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡扬名适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人单军民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月19日签订房屋典当借款合同，被告张禹龙、梁朝辉以其所有的位于平江县城关镇开发区商南街的住房一套作为当物，并到房地产管理部门办理了抵押登记，取得当金70000元；双方约定典当期限为180天，被告需月支付综合费率1.554%，月息利率0.446%，咨询服务费率1.5%，合计为3.5%。双方约定当物所担保的债务范围为当金的本金，综合费、利息、违约金、赔偿金，甲方垫付的费用和实现债权和抵押权及原告追偿所发生的费用包括委托法律服务费用。典当期满，被告没有续当，也没有赎当。要求两被告偿还当金及利息，负担本案诉讼费及律师费用并从当物中优先受偿。
为支持其主张，原告提交了以下证据来证明：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、典当经营许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证实当事人的诉讼主体资格，原告具有从事典当行的从业资格，两被告系夫妻关系；
2、房屋典当借款合同、房屋共有人授权及声明和承诺书、他项权证，证实原、被告签订典当合同，被告以其所有的位于平江县城关镇开发区商南街住房一套作为当物，并到房地产部门办理了抵押登记，被告取得当金70000元，及双方当时约定了被告月支付综合费率1.554%，月息利率0.446%，咨询服务费1.5%，当期180天，及当物所担保的债务范围；
3、当票、收据，证实原告于2015年3月19日出具当票在收取一个月综合费1088元后，支付当金68912元给被告（通过网上银行支付到被告在中国邮政储蓄银行的帐户），被告张禹龙当日书写收据，收到原告通过银行转帐70000元的事实；
4、委托代理合同、诉讼收费协议、发票，证实原告为实现债权，委托平江县弘正法律服务所法律工作者单军民，花去法律服务费10000元。
被告张禹龙、梁朝辉未作答辩。
被告张禹龙、梁朝辉未提出证据。
以上证据，因被告未到庭，质证无法进行，但原告提交的证据1、2、3，因其客观、真实，证据之间构成了证据链，且与本案有关联，本院对原告提交的证据1、2、3均予以采信。对证据4，本院对其真实性予以采信，但根据湖南省发展和改革，湖南省司法厅湘发改价服（2016）129号《关于公布湖南省实行政府指导价的律师服务和基层法律服务收费范围和标准的通知》，争议标的100000元以下的民事案件，每件收费1500-3000元的规定，本院酌情认定法律服务费3000元。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
两被告系夫妻关系，2015年3月19日，原、被告签订了房屋典当借款合同，被告以其所有的位于平江县城关镇开发区商南街的住房一套（房屋所有权证号，平房权证城字第号，土地使用权证号：平国用2005字第130978063-2号，建筑面积112.76平方米）作为当物抵押给原告，并到房地产管理部门办理了抵押登记，原告给付被告当金70000元。双方约定当期为180天（即六个月），被告赎当期限为2015年9月17日，当期内，被告向原告支付月综合费率为1.554%，月息利率为0.446%，咨询服务费率为1.5%，合计为3.5%，并逐月支付利息，双方还约定当物所担保的债务范围为被告应当偿付的本金、综合费、利息、违约金、赔偿金及为实现债权和抵押权所发生的费用包括律师费、诉讼费等。典当合同签订后，被告向原告支付7300元利息，典当期满，被告没有续当，也没有赎当，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，要求两被告偿还当金及利息，承担本案诉讼费、法律服务费，并从当物中优先受偿。
本院认为，原、被告之间的典当关系合法有效，应受法律保护。原告系一家依法专门从事财产典当业务的企业。原、被告签订房屋典当借款合同，被告以其所有的房屋作为当物抵押给原告，原告给付被告当金并到房地产管理部门办理了抵押登记，双方就典当期限、综合费率、当金利息支付、违约责任、债权实现均作了书面约定，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿付当金、支付利息及综合费的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付月咨询服务1.5%违反了典当管理办法的规定，本院不予支持。典当借款期满之后，原告要求被告支付借款利息月息35‰，根据关于民间借贷年利率不超过24%的规定，本院酌情支持后段月利息为20‰。原告因被告未清偿债务向法院提起诉讼，因此产生的委托法律服务费用3000元，主张由被告承担符合双方在合同中的约定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照商务部、公安部《典当管理办法》第三条、第三十条、第三十七条、第三十八条第二款、第四十二条、第四十条，之规定，判决如下：
一、由被告张禹龙、梁朝辉偿还原告平江县千宝典当有限公司当金70000元，并自2015年3月19日起支付当金月综合费1.554%，当金月息0.446%至2015年9月17日止，被告已支付的7300元可从中抵减；两被告还应自2015年9月18日起以70000元为本金按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止；
二、原告平江县千宝典当有限公司对被告张禹龙、梁朝辉所有的位于平江县城关镇开发区商南街的住房一套（权证号：平房权证城字第号）享有优先受偿权；
三、由被告张禹龙、梁朝辉承担本案原告委托法律工作者的基层法律服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由两被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一六年六月十五日
书记员 李 斌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11122号
上诉人（原审被告）：毕克，男，1971年1月27日出生。
委托诉讼代理人：田媛媛，北京市华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈纪满，男，1960年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）：肖连英，女，1963年2月5日出生。
上诉人毕克因与被上诉人陈纪满、肖连英定金合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕克之委托诉讼代理人田媛媛，被上诉人陈纪满、肖连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕克上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈纪满、肖连英的一审全部诉讼请求。事实和理由：我确实与对方协商一致可以延期支付首付款，但我并未放弃追究对方的违约责任。依据《补充协议》的约定，买房人没有在约定时间支付首付款，其应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于房屋总价款20%的金额向我方支付违约金，其向我方支付的全部款项冲抵违约金，多退少补。因此虽然现在买卖合同无法继续履行不应归责于任何一方，我方仍然有理由�绝退还对方已支付的十万元。
陈纪满、肖连英辩称，同意一审判决，不同意毕克的上诉请求。
陈纪满、肖连英向一审法院起诉请求：1.要求毕克返还定金10万元；2.本案的诉讼费用由毕克承担。
一审法院认定事实：2015年12月6日，甲方（出售人）毕克与乙方（购买人）陈××、丙方（居间人）北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订《买卖定金协议书》，约定：甲方将其所有的502号房屋出售给乙方；乙方经现场勘验甲方房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以170万元的总价款购买；乙方的房款支付方式为公积金贷款，且乙方首付款不低于65万元；乙方应于本协议签署时向甲方支付定金10万元，甲方收取定金时应向乙方出具收据；甲乙双方应于签署本协议后1个工作日内签署《北京市存�房屋买卖合同》；甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。同日，陈××向毕克交付定金10万元。毕克向陈××出具收据。
2015年12月6日，出卖人毕克与买受人陈××签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：出卖人所售房屋为502号房屋，建筑面积53.84平方米；房屋成交价格为153万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价为17万元；买受人向出卖人支付定金10万元；买受人向银行及公积金管理中心申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，拟贷款金额为107万元；出卖人应于办理完毕该房屋所有权转移登记手续后，于5个工作日内将房屋交付给买受人；双方同意，自本合同签订之日起150日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。该合同还约定了其他条款。同日，甲方（出卖人）毕克与乙方（买受人）陈××、丙方（居间人）链家公司签订《居间服务合同》，约定：甲乙共同委托丙方作为交易居间人，因本次交易应向丙方支付居间代理费3.65万元，甲方承担0元，乙方承担3.65万元，并应于合同签订当日向丙方支付。当日，甲方（出卖人）毕克与乙方（买受人）陈××、丙方链家公司签订《补充协议》，约定：乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分；乙方于2015年12月6日将第一笔定金10万元支付甲方；乙方于缴税当天将第一笔首付款50万元支付甲方；甲乙双方应于网签出具后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。
经查，陈××于2016年4月1日缴税。
另查，陈××与苏×系夫妻关系，二人于2015年6月27日�婚。陈××于2016年4月20日去世。经询，苏×表示：其与陈××婚后未生育子女；502号房屋系陈××个人购买，其放弃向毕克主张返还10万元定金的权利。
庭审中，毕克表示因陈××资金未到位，未按约定时间支付首付款，故双方约定房屋过户前支付首付款，在汇款前陈××出了车祸。经询，链家公司职员樊敏表示：因陈××资金没有完全到位，故买卖双方口头达成协议，在过户前支付首付款即可。毕克认可樊敏的陈述。
一审法院认为，陈××与毕克签订的《买卖定金协议书》、《买卖合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。陈××按照《买卖定金协议书》向毕克支付了定金10万元，并按双方约定时间签订了《买卖合同》。《补充协议》约定陈××支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一�分，而陈××未能支付首付款，定金亦未能转为首付款，仍属于定金。陈××虽未按《补充协议》约定支付首付款，但毕克表示双方另约定在过户前支付首付款，链家公司职员樊×亦证明买卖双方经协商一致约定在房屋过户前支付首付款即可，但陈××在支付首付款前去世。因陈××去世导致合同无法继续履行，《买卖合同》无法继续履行不应归责于陈××一方。故陈纪满、肖连英要求毕克返还定金10万元，于法有据，法院予以支持。判决：毕克于判决生效后十日内返还陈纪满、肖连英定金十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由毕克负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
二审中，双方均未提交新证据，对于一审查明的事实双方均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，依据双方的诉辩主张及本院查明的事实，本案二审的争议焦点在于毕克是否应向陈纪满、肖连英返还陈××依据《买卖定金协议书》支付的定金10万元。对此本院认为，该定金属立约定金性质，依据《补充协议》约定，陈××支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分，而陈××最终未能支付首付款，故定金未能转化为首付款，仍属于定金。双方已订立《买卖合同》，因陈××去世导致合同无法继续履行，毕克应将该立约定金返还陈××一方。关于毕克依据《补充协议》第四条第三款之约定，主张陈××存在违约行为，应以定金冲抵违约金一节，因双方就陈××是否构成违约问题，进而应否支付违约金尚存在争议，双方对此可另案解决。
综上所述，毕克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由毕克负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨路
审判员 赵霞
审判员 贾旭
二〇一七年九月十三日
书记员 黄蕾