新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第1号
原告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：唐金利，该公司总经理。
委托代理人：李潇漪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆新桥广地房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：莫容清，该公司执行董事。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
原告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称江苏帝都公司）与被告新疆新桥广地房地产开发有限公司（以下简称新桥广地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2012）乌中民四初字第62号民事判决，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年7月25日作出（2014）新民一终字第111号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告江苏帝都公司的委托代理人李潇漪，被告新桥广地公司的委托代理人王军祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏帝都公司诉称：2011年3月16日，我公司通过招投标取得新疆生产建设兵团农六师新湖檀香雅居（锦绣名苑小区）经济适用房建设项目承包权，2011年8月8日，我公司与被告签订《建设工程施工合同》及后续《补充协议》，合同约定被告将檀香雅居（锦绣名苑小区）中的1，3，5，6，7，8，10等共7栋保障性住房发包给我公司施工，并约定工程结算条款。协议签订后，我公司于2011年12月顺利交工，工程竣工验收后，被告却一再拖延与我公司结算，并造成巨额工程款未付，故诉至法院，要求被告支付拖欠工程款7406027.68元，利息1175488.77元，承担本案诉讼费用及鉴定评估等其他费用。
被告新桥广地公司答辩称：我公司认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。一、我公司不拖欠原告江苏帝都公司工程款，原告要求我公司支付工程款没有事实和法律依据。1、原告没有按合同约定完成施工内容，本案工程没有完工，没有进行施工验收，2012年1月12日原告撤离工地，原告施工的7栋楼都没有完工。2、我公司向原告结算的工程款应当为19980165.46元，是依据双方协议，1、3、5、8号楼下浮10%结算。3、根据合同和补充协议，我公司应扣除质保金3%，扣除税款金额5.39%，涉案工程应当扣除工程质保金599403.96元和税金1076930.92元。4、原告未按照合同约定施工，原告应当向我公司支付罚款50000元。5、我公司应向江苏帝都公司给付工程款18253831.50元。6、我公司已向原告江苏帝都公司支付工程款23679375.19元。7、原告未履行合同的附随义务向我公司交付新湖农场1、3、5、8、6、7、10号楼施工资料。二、依据双方签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》，涉案工程在三层主体封顶预付首笔工程款，但实际上原告未施工到主体三层封顶，我公司早于合同约定支付工程款，原告要求我公司支付违约金没有事实和法律依据。我公司不存在拖欠工程款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月25日至2011年7月25日期间，被告新桥广地公司与原告江苏帝都公司签订《建设工程施工合同》、《协议书》、《补充协议》等数份施工合同，约定由原告施工建设新疆生产建设兵团农六师新湖檀香雅居（锦绣名苑小区）1#、3#、5#、6#、7#、8#、10#等7栋保障房建设工程。工程承包形式为：包工包料，采用全统定额、新疆补充定额、04年费用估价规则并按昌吉州三类工程取费，执行同期调差文件。工程竣工验收前按850元／平方米陆续支付工程进度款，工程进度款支付至补充协议合同价款80%停付。剩余价款在竣工验收之日起一个月付清。合同签订后，原告委任王伯江为1#、3#、5#、6#、7#、8#、10#7栋楼项目经理，开始陆续施工建设。在施工过程中，张兴华作为劳务分包人对1#、3#、5#、8#等4栋楼的劳务作业部分进行施工，杨德强作为劳务分包人对6#、7#、10#等3栋楼的劳务作业部分进行施工。2012年1月9日，原告向监理公司五家渠新宇工程监理有限公司提交上述7栋楼《单位工程竣工报告》及《竣工工程质量监督申报表》，工程施工完毕预验收合格。2012年1月-2月，被告开始使用涉案工程。
因原、被告双方对涉案工程造价存在争议，新疆建力工程项目管理有限公司受委托对涉案工程造价进行了评估，确认双方无争议工程造价为21211069.60元，争议工程造价为374560.46元。庭审中，原、被告双方对鉴定结论的无争议部分均无异议，对外墙保温部分及土方回运、回填部分、部分材料超定额运距争议较大。经庭审查明，原告所施工的7栋楼实际工程造价为21585630.06元。
庭审过程中，原、被告双方对已付工程款对账后仍存在争议。被告出示了原告开具的收款收据及原告施工人员林兴太、程立焕、李银龙出具的条据，原告对上述票据予以确认，被告出示了原告加盖公章的收款收据，金额为14299594元，原告辩解其中三笔共计750000元系重复计算，不应计入已付工程款，原告认可已收取工程款13549594元。被告出示了劳务分包人张兴华、杨德强签字确认的条据，共计3924000元，原告对上述条据不予认可。
庭审过程中，证人张兴华到庭证实被告向其直接给付现金，其直接向被告出具收条，领取上述款项的行为并未经原告确认或书面同意，原告对被告向其支付的工程款数额不清楚，被告陈述向张兴华给付工程款系根据工程进度估算的，向张兴华给付工程款并未得到原告的书面申请或同意。
庭审中，被告提出曾为原告垫付质保金、税款、农民工工资保证金、质量保证金、工伤保险费、大额医疗费、噪音超标排污费、招投标交易费、场地费、水泥款、土方清运费、塔吊检测、维修、租赁费、垫付模板款、材料检验检测费、房屋折抵工程款、钢材款、水电费用等费用，上述款项应从已付工程款中予以扣除，原告对被告的辩解不予认可。
上述事实有《建设工程施工合同》、《补充协议》、《补充协议2》、《协议书》、《竣工报告》、《鉴定评估报告》、支付凭证、劳务承包合同及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：一、被告新桥广地公司与原告江苏帝都公司签订的数份施工合同、补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且涉案工程已完工并交付使用，双方所签合同合法有效。
二、关于本案中原告江苏帝都公司所承包的1#、3#、5#、6#、7#、8#、10#共7栋楼工程造价。经鉴定评估及庭审调查，双方无争议部分造价为21211069.60元，争议部分造价为374560.46元，包括1#、3#、6#、7#、10#外墙保温部分及土方回运、回填部分、部分材料超定额运距争议。其中1#、3#、6#、7#、10#外墙保温部分因是江苏帝都建设工程有限公司施工，且其与分包单位签订了外墙保温分包合同，故该争议差价部分应计入工程总造价。原、被告双方在在首次鉴定报告中已确认争议部分的土方回运、回填由江苏帝都帝公司施工，且运距3公里已确认，故该部分争议差额应计入工程总造价。原、被告双方争议的部分材料超定额运距事宜，因原告未提供相应证据，双方在合同中亦未约定，本院不予计算。故本案实际所涉工程总造价应为21211069.60元＋374560.46元＝21585630.06元。
三、关于原告江苏帝都建设工程有限公司实际收取的工程价款数额。庭审中，被告出示了原告开具的收款收据，原告施工人员林兴太、程立焕、李银龙出具的条据及劳务分包人张兴华、杨德强出具的条据。其中，原告加盖公章的收款收据金额为14299594元，原告辩称其中三笔共计750000元系重复计算，应予扣减，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。关于劳务分包人张兴华、杨德强出具条据的效力。本案中，原告与被告之间系承、发包合同关系，张兴华、杨德强作为劳务分包人，与被告并无合同关系，基于合同的相对性，张兴华、杨德强应向原告主张权利，在未得到原告授权或同意的情况下，张兴华、杨德强无权代表原告直接从被告处领取工程款。被告未经原告同意，基于己方对工程进度的判断直接向张兴华、杨德强支付工程款于法无据，本院对其主张向张兴华、杨德强支付的款项也应计入已付工程款不予采纳。
四、关于被告主张的应予扣除款项。1、对于被告认为应扣除599403.96元质保金的主张本院认为，原、被告双方在2011年7月25日签订的《协议书》中第一条明确约定了工程竣工验收后，剩余工程款按协议分三次付清，即工程竣工验收之日起1个月内付清，被告主张扣除质保金缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。2、被告主张应扣除代缴代扣税款1076930.92元，本院认为原告领取工程款后向被告开具发票即已完成纳税义务，被告方要求代扣税款没有依据，本院不予采纳。3、关于被告认为由其垫付的575930元农民工工资保证金、工伤保险费等费用应扣除的主张。庭审中原告自认并未缴纳农民工工资保证金，对被告认为该项费用在工程价款中应予扣除的主张予以支持。4、关于被告主张的由其垫付的噪音超标排污费、招投标交易费、场地费总计97400元应在价款中予以扣除，因上述费用属于原告施工过程中应当支付的费用，被告予以代缴，理应从工程款中扣除，对被告该项主张予以支持。5、被告认为由其垫付的水泥款18240元及土方清运费640元应予扣除的主张，因被告就该事实主张举证不足，本院不予支持。6、关于被告认为由其垫付的塔吊检测、维修、租赁费143180元、垫付模板款185400元应在工程价款中扣除的主张，因无证据显示该笔费用已由被告垫付，本院不予支持。7、对被告主张垫付的材料检验检测费27260元应予扣除，本院予以支持。8、关于用房屋折抵工程款158317.9元，因该笔款项已在已付工程款中折抵，不应再扣除。9、关于被告主张垫付的钢材款1776400元，被告提交的证据不足以证明该主张，本院不予采信。10、关于水电费用，原告在庭审中申请对水电费进行鉴定，但未提交其缴纳水电费的相关凭证，同时，原告曾自认未缴纳水电费，故对原告申请对水电费进行鉴定，本院不予采纳。本院认为应当扣除2012年1月9日前产生的水电费10690.48元。
五、关于鉴定。庭审过程中，被告申请对原告出示的公函进行笔迹鉴定，经本院审查，该公函中载明的莫会清并非被告法定代表人，该证据与本案诉争的工程款给付情况无关联性，对被告该项鉴定申请本院不予采纳。
六、关于利息计算。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。本案涉案工程已实际交付，原告主张工程欠款利息符合法律规定，但其主张的依据有误，本院对合理部分予以支持。被告欠付原告的工程款数额应为7286036.06元，被告主张应扣除的费用总额应为711280.48元，被告应当向原告给付工程款共计6574755.58元，被告应当向原告支付利息6574755.58元×6.15%÷365天×942天（自2012年6月1日起计算至2014年12月30日止）＝1043548.81元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、新疆新桥广地房地产开发有限公司给付江苏帝都建设工程有限公司工程款6574755.58元；
二、新疆新桥广地房地产开发有限公司给付江苏帝都建设工程有限公司工程款欠款利息1043548.81元。
以上新疆新桥广地房地产开发有限公司给付江苏帝都建设工程有限公司款项共计7618304.39元，限自本判决生效之日起十日内一次履行完毕，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉请求标的8581516.45元，给付金额7618304.39元，占给付金额的88.78%，一审案件受理费71870.62元，财产保全费5000元，合计76870.62元（原告已预缴纳99520元），由原告江苏帝都建设工程有限公司负担11.22%即8624.88元，被告新疆新桥广地房地产开发有限公司负担88.78%即68245.74元，余款22649.38元由本院退还原告江苏帝都建设工程有限公司；鉴定评估费总计280000元（原告江苏帝都建设工程有限公司已预交235000元），由原告江苏帝都建设工程有限公司负担80000元，被告新疆新桥广地房地产开发有限公司承担200000元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期满后七日内，仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈映红
代理审判员 冯 宁
人民陪审员 夏清周
二〇一五年六月十一日
书 记 员 何润轩