wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2894号
上诉人（原审被告）郑伟平，公务员。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玲，无业。
原审被告郑毅平，下岗职工。
原审被告齐国秀，下岗职工。
上诉人郑伟平因与被上诉人张玲、原审被告郑毅平、齐国秀民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郑伟平及其委托代理人刘景良、被上诉人张玲、原审被告郑毅平到庭参加诉讼，原审被告齐国秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月19日，郑伟平、郑毅平、齐国秀共同向张玲出具借款证明，内容如下：“今借张玲现金捌万元整，月息叁分，借期壹年，如果不按时还款每天加息1000元，借款人郑伟平、郑毅平、齐国秀，2012年2月19号。”涉案借款出借后，经张玲多次催要，郑伟平、郑毅平、齐国秀未偿还。
张玲起诉要求郑伟平、郑毅平、齐国秀偿还借款本金8万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息付清止）。郑伟平辩称张玲实际仅向其出借51200元，且已偿还张玲13000元，现仅欠37000元；郑毅平、齐国秀是证明人而非借款人。郑毅平、齐国秀辩称张玲只借给郑伟平51200元。
原审法院认为，一、关于双方借贷关系是否成立问题。郑伟平、郑毅平、齐国秀共同向张玲出具借款证明的行为，是其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人郑伟平、郑毅平、齐国秀作为共同借款人，均负有清偿全部债务的义务，故张玲要求郑伟平、郑毅平、齐国秀偿还借款于法有据，应予支持。郑毅平、齐国秀辩称其二人只是证明人而不是借款人，未提供证据予以证明，不予采信。二、关于借款本息数额应如何确定问题。郑伟平、郑毅平、齐国秀书写的借款证明中借款金额为8万元，三人虽辩称借款金额实际是51200元，但未提供证据予以证明，不予支持。郑伟平辩称已偿还张玲借款13000元，亦未提供证据证明，故不予支持。双方在借款证明中约定月息3分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第�条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，因此张玲要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告郑伟平、郑毅平、齐国秀于本判决生效后十日内偿还原告张玲借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2012年2月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告郑伟平、郑毅平、齐国秀对上述款项负连带偿还责任。案件受理费2280元（原告已预交），由被告郑伟平、郑毅平、齐国秀负担（随案款一并支付给原告张玲）。
上诉人郑伟平不服上述民事判决，向本院上诉称：1、一审认定郑伟平、郑毅平、齐国秀三人共同向张玲借款错误，郑伟平是借款人，郑毅平、齐国秀是证明人而非借款人。2、郑伟平与张玲签订借款协议借款8万元，但张玲预先扣除28800元的利息，实际仅向郑伟平交付51200元，且郑伟平已分两次共偿还13000元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由郑伟平偿还张玲38200元及相应利息。
被上诉人张玲答辩称：1、郑伟平、郑毅平、齐国秀三人共同向张玲出具借款证明，三人是共同借款人，一审法院认定由三人共同偿还借款正确。2、本案借款数额就是借款证明载明的8万元，不是郑伟平所称的51200元，郑伟平亦从未偿还过13000元。一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告郑毅平的答辩意见同郑伟平的上诉意见。
原审被告齐国秀未提交答辩意见。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦�为：1、如何确定本案借款的债务人；2、如何确定借款数额。
二审中，上诉人郑伟平提供借款协议复印件一份，内容为其于2012年2月19日借张玲现金8万元，实际支付现金51200元，郑毅平、齐国秀为证明人，协议上没有张玲的签名，以证明其上诉主张。张玲质证认为郑伟平在耍赖，对该借款协议不予认可，表示当时双方没有签订该协议，协议上也没有其签名，其承诺如果实际交付借款8万元愿意承担一切法律责任。本院认为，该借款协议系郑伟平等三人单方书写的协议复印件，没有张玲的签名，郑伟平在一审中也没有提供该协议，故对该协议不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于如何确定本案借款的债务人问题，涉案借款证明约定了借款人向张玲借款的数额、月息、借期和逾期不还的责任，郑伟平、郑毅平、齐国秀分别在该证�右下方借款人处签字确认，三人承诺还款的意思表示明确。郑伟平上诉主张仅其一人系借款人，郑毅平和齐国秀为证明人，但未提供证据予以证明，郑毅平和齐国秀亦未提出上诉，一审法院认定三人系共同借款人并无不当。二、关于如何确定借款数额问题，涉案借款证明载明郑伟平等三人向张玲借款8万元，同时约定月息3分。郑伟平主张其只收到借款51200元，且已偿还张玲13000元，但直至二审判决前也未提供任何证据证明其主张。
综上，郑伟平的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郑伟平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王松
代理审判员 陈禹
代理审判员 周媛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李瑞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02375号
上诉人（原审原告）徐锡亮。
委托代理人李桂媛。
被上诉人（原审被告）陈营。
上诉人徐锡亮因与被上诉人陈营排除妨碍纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐锡亮原审诉称：徐锡亮系陈营相邻淮海建材城33栋93#业主，陈营安装空调主机是在93#与95#之间公共部位并且占用徐锡亮商铺门头部分，挡住部分视线，妨碍徐锡亮商铺出租。2014年10月份徐锡亮要求陈营拆除，陈营未理睬，徐锡亮多次找物业协调，物业曾多次劝说，至今未果。为此，徐锡亮向原审法院提起诉讼，请求判决陈营拆除淮海建材城33栋93#与95#商铺之间空调主机，还原大理石墙面；本案诉讼费由陈营承担。
陈营原审辩称：陈营家空调外机安装在门头下面十几公分，没有挡住徐锡亮商铺门头部分，不会阻挡视线，也没有妨碍徐锡亮商铺出租。陈营的空调外机装在公共部位，徐锡亮在诉状中也明确是安装空调的位置，陈营不同意拆除。
原审法院经审理查明，徐锡亮、陈营分别系宿迁市淮海建材装饰城33幢19号与20号的商铺所有权人，因陈营在两家商铺中间公共部位安装空调，徐锡亮认为该空调对其造成妨害，要求陈营拆除，因而成诉。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要考虑和尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予对方一定的方便或接受一定的限制。涉案空调安装部位位于两个商铺中间，系公共部位，从徐锡亮、陈营提供的照片来看，因商铺房屋构造的特殊性，在此共同部位安装空调更为方便、合理，该空调安装并未影响到徐锡亮商铺的正常使用。综上，陈营在使用过程中为生活安全、使用方便，在公共部位安装空调并无不当，徐锡亮提供的证据不足以证明陈营安装空调对其造成妨害，故对其诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐锡亮的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由徐锡亮负担。
原审判决宣判后，徐锡亮不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律均错误。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除障碍，赔偿损失。陈营安装空调侵占徐锡亮部分财产，并且损坏大理石墙面。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持徐锡亮的原审诉讼请求，原审、二审诉讼费用由陈营承担。
被上诉人陈营答辩称：空调是装在公共位置，并没有影响徐锡亮房屋的出租及采光。淮海建材城商铺空调外机的安放位置就在此处，并不是陈营一家这样安放外机。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：陈营安装的空调外机是否对徐锡亮造成妨碍，应否拆除。
本院认为：首先，相邻关系中，不动产的所有权人基于其专有部分使用的合理需要，有权无偿使用公共部分，但是该使用不能违反法律法规、管理规约也不得损害他人合法权益。其次，在该使用过程中，不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，应当相互理解、尊重，给予对方一定的方便或接受一定的限制。本案中涉案空调外机安装部位位于两个商铺中间，系公共部位，陈营基于对自己商铺使用的需要，在该公共部位安装空调外机并未违反相邻关系的相关法律规定。同时，从徐锡亮、陈营提供的照片及本院现场勘查的情形来看，在此公共部位安装空调外机较为方便、合理，该空调外机的安装并未影响到徐锡亮商铺的正常使用。徐锡亮上诉称陈营安装空调外机侵占其部分财产，并对其使用商铺造成妨碍，但其诉讼中提供的证据不足以证明该主张，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，徐锡亮的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐锡亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一六年一月七日
书 记 员 袁 满
第4页／共4页
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第4615号
原告刑某，女，1983年7月31日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告韩某，男，1983年6月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告刑某与被告韩某生离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张海林
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第467-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人常海，男，1960年10月20日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇七一村。
被执行人黄秀华，女，1961年3月11日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇七一村。
被执行人王永金，男，1965年4月14日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇先锋村。
被执行人彭长海，男，1964年2月19日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇先锋村。
本案在执行过程中，经查四被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3706号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终�后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年六月五日
书记员 赵剑锐
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第701号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1964年9月30日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，户籍所在地福建省长乐市。因本案于2014年12月24日被长乐市公安局取保候审。2015年12月3日经长乐市人民检察取保候审，同年12月8日经长乐市人民法院取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2014年11月30日13时许，被告人陈某甲驾驶某小型普通客车，沿长乐市青闸线由上湖往玉田方向在路右直行，途经青闸线珠湖路段时，未及时发现右前方路面的行人陈某乙，致使闽A×××××小型普通客车正面右侧部位碰撞了行人陈某乙身体右侧部位，造成陈某乙当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲及时报警，并留在现场等候处理。长乐市公安局交通管理大队认定，被告人陈某甲应负事故的全部责任，当事人陈某乙不负事故责任。案发后，被告人陈某甲家属与死者家属达成并已履行赔偿协议，一次性赔偿15万元人民币。公诉机关认为，被告人陈某甲归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议对被告人陈某甲在有期徒刑八个月至十个月幅度内处刑。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终520号
上诉人（原审被告）雷玉银，女，1953年6月20日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处南大街**号。
委托代理人高建荣，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尚爱琴，女，1955年12月29日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处槐南巷**号。
委托代理人陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
上诉人雷玉银与被上诉人尚爱琴民间借贷纠纷一案，上诉人雷玉银不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷玉银委托代理人高建荣，被上诉人尚爱琴委托代理人陈世泉到庭参加了诉讼。上诉人雷玉银，被上诉人尚爱琴，经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月12日原告将自己存放在刘太平处的10万元取出，出借给被告使用,被告为此出具借据一张，载明：今借到尚爱琴人民币壹拾万元整￥100000（月息2%）借款人：雷玉银。后被告一直未偿还借款，故原告提起诉讼请求被告偿还借款本金10万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按照月息2%计算）。案件审理中被告对借据中签名申请进行笔迹鉴定。经渭南市中级人民法院技术鉴定室委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，结论为：借据中的雷玉银签名与2015年1月13日大荔县人民法院送达回证中的雷玉银签名为同一人笔迹。另查明，中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告从原告处借款理应偿还，双方约定利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告诉请本金本院予以支持，利息超出四倍部分本院不予支持。被告代理人当庭辩称与原告之间没有借贷关系，借据不是本人签名，但经司法鉴定机构鉴定借据签名属被告书写，且被告代理人的意见与被告本人庭前陈述的情况不相一致，本院结合借据、证人刘太平证言（证明原告出借资金的来源情况）及被告本人的相关陈述，本院对原被告之间的借贷事实予以认定，被告代理人当庭的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>第六条之规定，判决如下：
被告雷玉银自本判决书生效之日起五日内偿还原告尚爱琴借款10万元及利息（从2013年1月12日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告雷玉银负担。
上诉人雷玉银不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审认定事实错误，一审仅凭只有上诉人签名而非上诉人书写内容的借条，且在没有查清本案借款给付事实的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系的事实，认定事实错误，判处亦错误。请求，撤销陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第00002号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尚爱琴辩称，一审认定事实清楚，借条出具时，上诉人欺骗被上诉人说其不会写字，只在借条上签名，但其在借款人处的亲笔签名的条据能证明上诉人向被上诉人借款的事实，依据生活交易习惯和借款的来源，一审认定本案的借款关系客观存在是正确的。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在金额为10万元的借款关系。上诉人上诉主张其与被上诉人不存在借款关系，但被上诉人现持有借款人处有上诉人亲笔签名的借条一张，上诉人主张因该条据的内容并非其书写，否认本案借条效力，但其该主张无充分事实依据，理由亦不充分，根据该借据的载明和形式，该借据的证明效力，应当予以认定。一审对案外人刘太平的调查中，刘太平亦陈述证明了本案借款款项的来源和给付的相关事实。综上，根据民间借贷相关法律规定，一审认定上诉人向被上诉人借款10万元的事实，证据充分，认定正确，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人雷玉银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 张晓娟
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终520号上诉人（原审被告）雷玉银，女，1953年6月20日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处南大街**号。委托代理人高建荣，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）尚爱琴，女，1955年12月29日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处槐南巷**号。委托代理人陈世泉，陕西高得律师事务所律师。上诉人雷玉银与被上诉人尚爱琴民间借贷纠纷一案，上诉人雷玉银不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷玉银委托代理人高建荣，被上诉人尚爱琴委托代理人陈世泉到庭参加了诉讼。上诉人雷玉银，被上诉人尚爱琴，经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。原审认定，2013年1月12日原告将自己存放在刘太平处的10万元取出，出借给被告使用,被告为此出具借据一张，载明：今借到尚爱琴人民币壹拾万元整￥100000（月息2%）借款人：雷玉银。后被告一直未偿还借款，故原告提起诉讼请求被告偿还借款本金10万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按照月息2%计算）。案件审理中被告对借据中签名申请进行笔迹鉴定。经渭南市中级人民法院技术鉴定室委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，结论为：借据中的雷玉银签名与2015年1月13日大荔县人民法院送达回证中的雷玉银签名为同一人笔迹。另查明，中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告从原告处借款理应偿还，双方约定利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告诉请本金本院予以支持，利息超出四倍部分本院不予支持。被告代理人当庭辩称与原告之间没有借贷关系，借据不是本人签名，但经司法鉴定机构鉴定借据签名属被告书写，且被告代理人的意见与被告本人庭前陈述的情况不相一致，本院结合借据、证人刘太平证言（证明原告出借资金的来源情况）及被告本人的相关陈述，本院对原被告之间的借贷事实予以认定，被告代理人当庭的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六条之规定，判决如下：被告雷玉银自本判决书生效之日起五日内偿还原告尚爱琴借款10万元及利息（从2013年1月12日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告雷玉银负担。上诉人雷玉银不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审认定事实错误，一审仅凭只有上诉人签名而非上诉人书写内容的借条，且在没有查清本案借款给付事实的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系的事实，认定事实错误，判处亦错误。请求，撤销陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第00002号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人尚爱琴辩称，一审认定事实清楚，借条出具时，上诉人欺骗被上诉人说其不会写字，只在借条上签名，但其在借款人处的亲笔签名的条据能证明上诉人向被上诉人借款的事实，依据生活交易习惯和借款的来源，一审认定本案的借款关系客观存在是正确的。二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在金额为10万元的借款关系。上诉人上诉主张其与被上诉人不存在借款关系，但被上诉人现持有借款人处有上诉人亲笔签名的借条一张，上诉人主张因该条据的内容并非其书写，否认本案借条效力，但其该主张无充分事实依据，理由亦不充分，根据该借据的载明和形式，该借据的证明效力，应当予以认定。一审对案外人刘太平的调查中，刘太平亦陈述证明了本案借款款项的来源和给付的相关事实。综上，根据民间借贷相关法律规定，一审认定上诉人向被上诉人借款10万元的事实，证据充分，认定正确，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人雷玉银负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一六年五月五日书 记 员  张晓娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54220号
原告：北京腾信达科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号四号楼103。
法定代表人：冯建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张金彩，女，北京腾信达科技有限公司会计，住北京市大兴区。
被告：北京汇孚兴业科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号9层101室。
法定代表人：何巨川，总经理。
原告北京腾信达科技有限公司（以下简称腾信达公司）与被告北京汇孚兴业科技有限公司（以下简称汇孚公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理。原告腾信达公司之委托诉讼代理人张金彩，被告汇孚公司之法定代表人何巨川到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
腾信达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.汇孚公司赔偿腾信达公司2015年9月至2016年3月18日期间占用店面的利润损失26400元；2.本案诉讼费由汇孚公司承担。事实和理由：2015年3月16日，腾信达公司与汇孚公司签订《合作经营协议》，约定双方合作经营位于北京市石景山区×××门店，腾信达公司负责提供门店，汇孚公司负责装修和经营，汇孚公司每月向腾信达公司支会固定利润4000元。合作经营过程中，由于汇孚公司存在诸多不合规的经营行为，双方于2015年7月终止了合作。但汇孚公司一直占用腾信达公司的店面，我方多次要求其腾退，汇孚公司不予理会。2016年3月18日，在居然之家的协调下，汇孚公司同意腾退店面。2016年3月19日，汇孚公司将店面腾退交还给腾信达公司。腾信达公司认为，汇孚公司在双方合作终止后依然占用腾信达公司的店面，造成了腾信达公司经营利润损失，故依法提起诉讼，要求汇孚公司依法赔偿。
汇孚公司辩称，不认可腾信达公司的诉讼请求，双方已于2015年7月解除合同，因此我方无需向腾信达公司支付费用。
经审理查明，2015年3月16日，甲方腾信达公司与乙方汇孚公司签订《合作经营协议》，约定，双方共同合作经营石景山区×××门店，乙方挂靠甲方的名义，甲方提供相关手续及证件。甲方以腾信达公司名义签约石景山×××门店，甲方收取各家利润统一交付居然之家八角店，乙方利润每月4000元，共同经营存续期间，甲方根据居然之家八角店跟乙方的结款货款3个工作日内返还给乙方，乙方基于居然之家大合同背景之下利润必须提前一周将利润交于甲方。诉讼中，腾信达公司与汇孚公司均确认双方于2015年7月终止合作经营。
另查明，2017年9月1日，北京市石景山区人民法院作出（2017）京0107民初14253号民事判决书，判决腾信达公司退还汇孚公司质量保证金2万元、支付货款5000元。2017年11月22日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终9046号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有合作经营协议、（2017）京0107民初14253号民事判决书、（2017）京01民终9046号民事判决书、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，腾信达公司主张汇孚公司向其支付2015年9月至2016年3月18日期间占用店面的利润损失26400元，其当庭表示上述主张的依据为双方签订的合作经营协议中规定的汇孚公司应按月向其支付的利润4000元，乘以上述期间，对此本院认为，虽腾信达公司与汇孚公司签订的合作经营协议，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效，但诉讼中双方均确认已于2015年7月终止了经营合作，现腾信达公司亦未提供其他证据证明汇孚公司应在双方合作经营终止后向其支付利润损失，虽腾信达公司主张汇孚公司于双方解除合同后拒不腾退，其货物占用店面对其造成损失，但未提举证据证明合同解除后汇孚公司的货物占用其店面系汇孚公司拒绝腾退所致，亦未提供其他汇孚公司应赔偿其上述利润损失的证据，故腾信达公司的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京腾信达科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费230元（北京腾信达科技有限公司已预交），由北京腾信达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁 璐
二〇一七年十二月八日
书记员 宋宇婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初54220号原告：北京腾信达科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号四号楼103。法定代表人：冯建峰，总经理。委托诉讼代理人：张金彩，女，北京腾信达科技有限公司会计，住北京市大兴区。被告：北京汇孚兴业科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号9层101室。法定代表人：何巨川，总经理。原告北京腾信达科技有限公司（以下简称腾信达公司）与被告北京汇孚兴业科技有限公司（以下简称汇孚公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理。原告腾信达公司之委托诉讼代理人张金彩，被告汇孚公司之法定代表人何巨川到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。腾信达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.汇孚公司赔偿腾信达公司2015年9月至2016年3月18日期间占用店面的利润损失26400元；2.本案诉讼费由汇孚公司承担。事实和理由：2015年3月16日，腾信达公司与汇孚公司签订《合作经营协议》，约定双方合作经营位于北京市石景山区×××门店，腾信达公司负责提供门店，汇孚公司负责装修和经营，汇孚公司每月向腾信达公司支会固定利润4000元。合作经营过程中，由于汇孚公司存在诸多不合规的经营行为，双方于2015年7月终止了合作。但汇孚公司一直占用腾信达公司的店面，我方多次要求其腾退，汇孚公司不予理会。2016年3月18日，在居然之家的协调下，汇孚公司同意腾退店面。2016年3月19日，汇孚公司将店面腾退交还给腾信达公司。腾信达公司认为，汇孚公司在双方合作终止后依然占用腾信达公司的店面，造成了腾信达公司经营利润损失，故依法提起诉讼，要求汇孚公司依法赔偿。汇孚公司辩称，不认可腾信达公司的诉讼请求，双方已于2015年7月解除合同，因此我方无需向腾信达公司支付费用。经审理查明，2015年3月16日，甲方腾信达公司与乙方汇孚公司签订《合作经营协议》，约定，双方共同合作经营石景山区×××门店，乙方挂靠甲方的名义，甲方提供相关手续及证件。甲方以腾信达公司名义签约石景山×××门店，甲方收取各家利润统一交付居然之家八角店，乙方利润每月4000元，共同经营存续期间，甲方根据居然之家八角店跟乙方的结款货款3个工作日内返还给乙方，乙方基于居然之家大合同背景之下利润必须提前一周将利润交于甲方。诉讼中，腾信达公司与汇孚公司均确认双方于2015年7月终止合作经营。另查明，2017年9月1日，北京市石景山区人民法院作出（2017）京0107民初14253号民事判决书，判决腾信达公司退还汇孚公司质量保证金2万元、支付货款5000元。2017年11月22日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终9046号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有合作经营协议、（2017）京0107民初14253号民事判决书、（2017）京01民终9046号民事判决书、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，腾信达公司主张汇孚公司向其支付2015年9月至2016年3月18日期间占用店面的利润损失26400元，其当庭表示上述主张的依据为双方签订的合作经营协议中规定的汇孚公司应按月向其支付的利润4000元，乘以上述期间，对此本院认为，虽腾信达公司与汇孚公司签订的合作经营协议，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效，但诉讼中双方均确认已于2015年7月终止了经营合作，现腾信达公司亦未提供其他证据证明汇孚公司应在双方合作经营终止后向其支付利润损失，虽腾信达公司主张汇孚公司于双方解除合同后拒不腾退，其货物占用店面对其造成损失，但未提举证据证明合同解除后汇孚公司的货物占用其店面系汇孚公司拒绝腾退所致，亦未提供其他汇孚公司应赔偿其上述利润损失的证据，故腾信达公司的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京腾信达科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费230元（北京腾信达科技有限公司已预交），由北京腾信达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宁 璐二〇一七年十二月八日书记员 宋宇婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1575号
上诉人（原审被告）济宁市任城区聚金屯果蔬种植专业合作社。
法定代表人范清建，经理。
被上诉人（原审原告）张永新（曾用名张永鑫）。
被上诉人（原审原告）赵万对。
被上诉人（原审原告）张庆安。
被上诉人（原审原告）张永太。
被上诉人（原审原告）张纪春。
被上诉人（原审原告）苏秀娥。
被上诉人（原审原告）冯振民。
被上诉人（原审原告）张纪贤。
八被上诉人共同委托代理人程香玲。
上诉人济宁市任城区聚金屯果蔬种植专业合作社因土地租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人济宁市任城区聚金屯果蔬种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费883元，由上诉人济宁市任城区聚金屯果蔬种植专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李梦琦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝少民初字第51号
原告陈某。
委托代理人金敏华，上海市瑞和律师事务所律师。
被告姚甲。
原告陈某与被告姚甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人金敏华、被告姚甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告原系夫妻，2014年3月经法院调解离婚，儿子姚乙随姚甲共同生活，陈某每月支付人民币（以下币种相同）1，000元抚养费。离婚后，孩子一直随原告共同生活。原告认为，被告脾气急躁，无固定工作，再加上被告现已再婚又生育了一个孩子，儿子随原告生活更有利于孩子的健康成长，故向法院起诉，要求变更儿子姚乙的抚养关系。
被告姚甲辩称，离婚后，原告称自己文化程度比被告高，可以辅导孩子学习，被告当时考虑为了孩子学习在不变更孩子抚养关系的前提下可以由原告带。可事实上，孩子学习成绩并不好。自2015年2月起被告已将儿子姚乙领回。被告认为，现孩子随自己生活比较稳定，生活、学习都比之前好。故坚决不同意变更孩子的抚养关系。
经审理查明，陈某与姚甲原系夫妻，2008年5月20日生育一子姚乙。2014年3月双方经法院调解离婚，孩子姚乙随姚甲共同生活，陈某每月支付孩子抚养费1，000元。之后，姚乙随陈某共同生活，后双方为孩子生活、教育等问题产生纠纷，2015年1月底，姚甲将姚乙从陈某处接回。此后，双方为孩子问题多次发生纠纷，双方矛盾加重。审理中，因原、被告对孩子的抚养问题各执已见，致调解未成。
以上事实，有原告提供的（2014）宝民一（民）初字第805号民事调解书、宝山区大场镇某村民委员会出具的证明及原、被告双方的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，根据法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方均表达了要求子女抚养权的良好意愿，体现了父母对子女的关爱。现原、被告双方已经法院调解离婚，孩子的抚养权在双方的离婚案件中已作了明确的规定，希望原告从有利于孩子的角度出发，服调息诉，这样才能给孩子一个相对稳定的生活环境，有利于孩子的身心健康。原告虽提起变更抚养之诉，但其提供的证据并不能证明被告在抚养孩子上有不利于孩子成长的事由，故原告要求变更抚养关系的诉请本院难以支持。希望原、被告从孩子的健康成长出发，相互体谅，妥善处理孩子探望等问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蕾
二〇一五年四月十六日
书记员 张聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第244号
上诉人（原审原告）：宁波申泰干粉建材有限公司。
法定代表人：林德。
委托代理人：陈战坪。
被上诉人（原审被告）：中慈国际建设集团有限公司。
法定代表人：冯永泉。
委托代理人：张镇钢。
委托代理人：励长炯。
上诉人宁波申泰干粉建材有限公司（以下简称申泰公司）为与被上诉人中慈国际建设集团有限公司（以下简称中慈公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇商初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年11月25日，申泰公司、中慈公司及洪都公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定申泰公司供给中慈公司勾缝剂、石材粘合剂材料，工程名称为洪都花园（一期），付款方式为每月结算一次，付货款的80%，剩余货款在主体竣工验收好后半个月内付清。2006年8月21日及2006年11月2日，中慈公司确认与申泰公司发生货款共计153060元，并于2006年1月26日、2006年7月10日、2006年8月23日、2007年2月9日分四次共计向申泰公司支付了110000元货款。2006年10月10日，洪都花园（一期）主体竣工验收合格，申泰公司于一至两个月内知晓该工程主体竣工验收合格之事实。2011年12月22日，中慈公司所承建的洪都花园B区负责人马孟君向申泰公司出具承诺书，确认B区尚有货款43060元尚未支付给申泰公司的事实，并承诺尽快付清。另查明，中慈公司于2012年2月17日由慈溪市第二建筑工程有限公司变更为现名称。
申泰公司于2012年10月29日向原审法院起诉称：2005年11月25日，申泰公司与中慈公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由申泰公司供给中慈公司勾缝剂、石材粘合剂材料，并约定了产品规格、单价及合同履行的相关事项。合同签订后申泰公司依约送货，2006年8月、11月经结算总计货款为153060元，上述货款中慈公司陆续支付了110000元，尚余43060元未付。经申泰公司多次催讨，中慈公司的委托代理人马孟君（即中慈公司货物使用地洪都花园一期项目B区经理）于2011年12月22日出具承诺书一份，承诺尚欠支付的货款尽快付清，但至今仍未付货款。请求判令：中慈公司立即付清欠申泰公司货款43060元并赔偿利息损失3000元（自2011年12月22日起至2012年12月22日止以本金43060元为基数按月利率0.6%计算）。
中慈公司在原审中答辩：一、申泰公司、中慈公司之间未形成买卖合同关系，申泰公司所提供的合同中虽然盖有“慈溪市第二建筑工程有限公司洪都花园项目部技术专用章”字样的印鉴，但技术专用章显然不能作为签订合同之用；二、送货清单为申泰公司单方制作，且在送货清单上签名的“陆立明、罗彩央”二人并非中慈公司员工，该送货单无法证明中慈公司收到了货物；三、洪都花园一期的项目经理为朱庆祥，而非马孟君，马孟君在承诺书中关于“尚未支付的货款尽快付清”的表述系其个人行为，与中慈公司无关；四、即便申泰公司与中慈公司存在合同关系，因本案所涉的洪都花园项目早在2006年10月10日竣工验收，按照合同约定，中慈公司须在主体竣工验收好后半个月内付清货款，然在双方结算后的六年多的时间里，申泰公司均无证据证明其已向中慈公司主张过权利，已超过诉讼时效。故请求法院驳回申泰公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据合同约定，剩余货款应于主体工程竣工验收好后半个月内付清。因主体工程已于2006年10月10日验收完毕，而申泰公司亦于2006年10月10日后的一、两个月内知晓工程竣工验收的事实，即便按两个月计，申泰公司也应于2006年12月10日顺延两年内或于中慈公司最后一次付款日（2007年2月9日）顺延两年内向中慈公司主张权利，但申泰公司却并未提供证据证明在此期间要求过中慈公司支付货款；其次，申泰公司以马孟君于2011年12月22日出具的承诺书作为诉讼时效重新起算的证据，但马孟君作出的承诺涉及对中慈公司的实体权利义务的处分，而其仅为洪都花园项目的B区负责人，在该承诺书上亦无中慈公司公章，故该承诺书不能视为马孟君代表中慈公司作出同意履行义务的意思表示。综上，中慈公司认为申泰公司诉请已过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。申泰公司诉请，已超过诉讼时效期间，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年1月8日作出如下判决：驳回申泰公司的诉讼请求。案件受理费952元，减半收取476元，由申泰公司负担。
申泰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：申泰公司与中慈公司于2005年11月25日签订《工矿产品购销合同》一份，约定申泰公司向中慈公司供应勾缝剂等材料，申泰公司向其交付了价值153060元的货物，中慈公司于2006年1月至2007年2月分四次支付了货款110000元，余款43060元未付。2011年12月22日，涉案合同签订人也即洪都花园一期B区负责人马孟君就余款43060元向申泰公司出具承诺书，承诺尚未支付的货款尽快付清。马孟君的行为代表中慈公司，中慈公司应该支付申泰公司余款43060元。请求撤销原审判决，支持申泰公司原审中的诉讼请求。
中慈公司答辩称：马孟军并非中慈公司的员工，中慈公司也没有委托马孟军签订合同，因此，马孟军的行为不能代表中慈公司。即使如申泰公司所称马孟军为涉案工程的负责人，其在涉案工程竣工后就不能代表中慈公司了。马孟军出具的承诺书是对中慈公司实体权利的处分，不能视为代表中慈公司作出的意思表示，故该承诺书对中慈公司是无效的，申泰公司的诉讼请求已超过诉讼时效。请求驳回申泰公司的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：涉案主体工程于2006年10月10日验收完毕，按双方合同约定，剩余货款应于主体工程竣工验收好后半个月内付清，也即申泰公司主张剩余货款的诉讼时效期间的起算最迟至2006年年底。因申泰公司未提供证据证明其曾向中慈公司主张过剩余货款，故申泰公司于2012年起诉时，早已超过两年的诉讼时效期间。虽然案外人马孟军就剩余货款向中慈公司出具涉案承诺书，但因申泰公司无证据证明马孟军在工程竣工之后仍有权代表中慈公司，或者有理由相信马孟军的行为代表申泰公司。因此，涉案承诺书对中慈公司无效。综上，申泰公司的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人宁波申泰干粉建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 袁 方
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 杨 锴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14080号
原告莫琳，女，1968年11月3日出生。
委托代理人李冬霞，北京东财律师事务所律师。
被告北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人赵五岳，董事长。
委托代理人王万利，男，1970年6月25日出生。
原告莫琳与被告北京金地科创置业有限公司（以下简称：金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫琳的委托代理人李冬霞、被告金地公司的委托代理人王万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫琳诉称：2009年12月22日，我与被告金地公司签订编号为259的《房屋买卖合同》，约定由我购买被告金地公司位于北京经济技术开发区45号街区兴盛国际创业大厦×号房屋。×号建筑面积为54.32平方米，每平方米8583.21元，总价为466240元。我按照约定向被告金地公司支付全部房款，被告金地公司应该在2010年5月31日前向我交付房屋，并在交付房屋后365个工作日内为我办理房屋所有权证书，但截至今日，被告金地公司仍拒不为我办理房屋产权登记手续。故起诉至法院，请求人民法院判决被告金地公司为我办理兴盛国际创业大厦×号房屋的房屋产权登记手续，赔偿违约金10000元（按照已交纳房款的日万分之一计算，自2012年12月1日至实际办证之日止），并承担本案诉讼费。
被告金地公司辩称：我公司同意为原告莫琳办理房产证，也一直在积极办理房产证，我公司曾向原告莫琳发过通知，要求原告莫琳提供相应材料。我公司不同意赔偿违约金，北京市在2010年10月8日出台4**号文件，对工业用地产权证办理作出了限制，故产权证不能及时办理，这不是我公司责任，经过我公司的努力及北京市相关政府部门的研究，最后可以办理房产证，但要求购房人达到一定条件，房屋主要用于研发用途。为了办理房产证我公司补交了2千多万元土地出让金，从公平原则出发，原告莫琳办理房产证时需要补交相应的土地出让金。
经审理查明：2009年12月22日，原告莫琳（买受人）与被告金地公司（出卖人）签订编号为259的《房屋买卖合同》，约定被告金地公司将×号房屋出卖给原告莫琳，房屋所在土地用途为工业用地，房屋为非住宅，总价款为466240元。该合同还约定：房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每户680元；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。2014年9月12日，被告金地公司向原告莫琳发送《告知书》，载明：“由于受北京市2010年10月4日颁布的480号文件<关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知>（以下简称：480号文件）的影响，项目在销售时约定的工业产权性质无法进行产权分割，业主房屋产权证办理因此受到影响……我公司在今年7月取得了政府相关部门的许可，同意将该土地使用性质变更为商业、科研用地，在此基础上办理产权分割……请尽快来办理房屋产权事宜并交纳相关费用”。2014年10月30日，被告金地公司再次向原告莫琳发送《告知书》，催促原告莫琳办理房屋产权事宜并缴纳相关费用。
原告莫琳主张其要求办理房产证遭到被告金地公司拒绝，为了证明其积极履行办证的义务，原告莫琳向法庭提交了信件2份以及快递单复印件1份，主张其于2014年9月22日分别向被告金地公司及其集团公司富兴公司法务部发送要求立即办理房产证的信件，被告金地公司不认可该组证据的真实性，主张没有收到。被告金地公司主张其公司一直在积极办理房产证，且延迟办证是受政府政策的影响，并向法庭提交了480号文件复印件、京建发[2012]510号文件复印件、北京经济技术开发区管委会的会议纪要复印件，原告莫琳仅认可京建发[2012]510号文件复印件的真实性，不认可其他证据的真实性。经询问，被告金地公司主张原告莫琳应该按照每平米850元的价格补交土地出让金，原告莫琳表示没有合同依据，不同意缴纳。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋买卖合同、告知书、信件、480号文件、京建发[2012]510号文件、会议纪要等证据材料在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告莫琳与被告金地公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。原告莫琳已经支付了全部房款且实际使用涉诉房屋，被告金地公司应该按照合同约定为原告莫琳办理房屋产权登记。现在涉诉房屋已具备办理分户产权登记的条件，但根据相关政策的规定，购买人资格必须经过政府相关部门的审核，原告莫琳应向被告金地公司提交资质审核的相关资料，被告金地公司应当在原告莫琳提交相关办证资料后立即为原告莫琳办理房屋产权登记手续。被告金地公司辩称原告莫琳应先缴纳土地出让金再办理产权登记手续，无法律依据，本院不予支持。关于违约金一节，被告金地公司未在合同约定期限内办理房产证系政策变动所致，且原告莫琳未提供充分证据证明其已经将相关办证资料交付给被告金地公司，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京金地科创置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告莫琳办理位于北京经济技术开发区四十五号街区兴盛国际创业大厦B楼911号房屋的产权登记手续；
二、驳回原告莫琳的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京金地科创置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李金益
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第14080号原告莫琳，女，1968年11月3日出生。委托代理人李冬霞，北京东财律师事务所律师。被告北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。法定代表人赵五岳，董事长。委托代理人王万利，男，1970年6月25日出生。原告莫琳与被告北京金地科创置业有限公司（以下简称：金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫琳的委托代理人李冬霞、被告金地公司的委托代理人王万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫琳诉称：2009年12月22日，我与被告金地公司签订编号为259的《房屋买卖合同》，约定由我购买被告金地公司位于北京经济技术开发区45号街区兴盛国际创业大厦×号房屋。×号建筑面积为54.32平方米，每平方米8583.21元，总价为466240元。我按照约定向被告金地公司支付全部房款，被告金地公司应该在2010年5月31日前向我交付房屋，并在交付房屋后365个工作日内为我办理房屋所有权证书，但截至今日，被告金地公司仍拒不为我办理房屋产权登记手续。故起诉至法院，请求人民法院判决被告金地公司为我办理兴盛国际创业大厦×号房屋的房屋产权登记手续，赔偿违约金10000元（按照已交纳房款的日万分之一计算，自2012年12月1日至实际办证之日止），并承担本案诉讼费。被告金地公司辩称：我公司同意为原告莫琳办理房产证，也一直在积极办理房产证，我公司曾向原告莫琳发过通知，要求原告莫琳提供相应材料。我公司不同意赔偿违约金，北京市在2010年10月8日出台4**号文件，对工业用地产权证办理作出了限制，故产权证不能及时办理，这不是我公司责任，经过我公司的努力及北京市相关政府部门的研究，最后可以办理房产证，但要求购房人达到一定条件，房屋主要用于研发用途。为了办理房产证我公司补交了2千多万元土地出让金，从公平原则出发，原告莫琳办理房产证时需要补交相应的土地出让金。经审理查明：2009年12月22日，原告莫琳（买受人）与被告金地公司（出卖人）签订编号为259的《房屋买卖合同》，约定被告金地公司将×号房屋出卖给原告莫琳，房屋所在土地用途为工业用地，房屋为非住宅，总价款为466240元。该合同还约定：房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每户680元；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。2014年9月12日，被告金地公司向原告莫琳发送《告知书》，载明：“由于受北京市2010年10月4日颁布的480号文件（以下简称：480号文件）的影响，项目在销售时约定的工业产权性质无法进行产权分割，业主房屋产权证办理因此受到影响……我公司在今年7月取得了政府相关部门的许可，同意将该土地使用性质变更为商业、科研用地，在此基础上办理产权分割……请尽快来办理房屋产权事宜并交纳相关费用”。2014年10月30日，被告金地公司再次向原告莫琳发送《告知书》，催促原告莫琳办理房屋产权事宜并缴纳相关费用。原告莫琳主张其要求办理房产证遭到被告金地公司拒绝，为了证明其积极履行办证的义务，原告莫琳向法庭提交了信件2份以及快递单复印件1份，主张其于2014年9月22日分别向被告金地公司及其集团公司富兴公司法务部发送要求立即办理房产证的信件，被告金地公司不认可该组证据的真实性，主张没有收到。被告金地公司主张其公司一直在积极办理房产证，且延迟办证是受政府政策的影响，并向法庭提交了480号文件复印件、京建发[2012]510号文件复印件、北京经济技术开发区管委会的会议纪要复印件，原告莫琳仅认可京建发[2012]510号文件复印件的真实性，不认可其他证据的真实性。经询问，被告金地公司主张原告莫琳应该按照每平米850元的价格补交土地出让金，原告莫琳表示没有合同依据，不同意缴纳。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋买卖合同、告知书、信件、480号文件、京建发[2012]510号文件、会议纪要等证据材料在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告莫琳与被告金地公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。原告莫琳已经支付了全部房款且实际使用涉诉房屋，被告金地公司应该按照合同约定为原告莫琳办理房屋产权登记。现在涉诉房屋已具备办理分户产权登记的条件，但根据相关政策的规定，购买人资格必须经过政府相关部门的审核，原告莫琳应向被告金地公司提交资质审核的相关资料，被告金地公司应当在原告莫琳提交相关办证资料后立即为原告莫琳办理房屋产权登记手续。被告金地公司辩称原告莫琳应先缴纳土地出让金再办理产权登记手续，无法律依据，本院不予支持。关于违约金一节，被告金地公司未在合同约定期限内办理房产证系政策变动所致，且原告莫琳未提供充分证据证明其已经将相关办证资料交付给被告金地公司，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京金地科创置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告莫琳办理位于北京经济技术开发区四十五号街区兴盛国际创业大厦B楼911号房屋的产权登记手续；二、驳回原告莫琳的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告北京金地科创置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  彭珍珍二〇一四年十二月十七日书 记 员  李金益
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1718号
原告：刘中山，男，1963年11月1日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：卢现清，男，1965年11月21日生，汉族，住扶沟县。
原告刘中山与被告卢现清债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中山委托诉讼代理人霍爱本到庭参加了诉讼，被告卢现清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中山向本院提出诉讼请求：1、要求卢现清返还借款本金79000元；2、案件受理费由卢现清负担。事实和理由：卢现清家族人员2014年前后，在扶沟县黄泛区农场四分场设立周口市融通企业咨询服务有限公司（以下简称周口融通公司），吸收民间存款。刘中山将79000元存入了该公司，周口融通公司向刘中山出具股金证和收据。2015年卢现清将该公司的债权债务全部承接，将向刘中山出具的股金证和收据收回后出具借条一份，载明：“借条今欠刘中山柒万玖仟元三年还清第一年还20%第二年还40%三年还清卢现清2015.5.23。”卢现清未按还款计划履行还款责任。
卢现清未作答辩。
刘中山围绕诉讼请求依法提交如下证据：
借条一份；证明2015年5月23日卢现清将周口融通公司向刘中山出具的股金证和收据收回后，卢现清个人向刘中山出具借条，承诺接收该公司的债务，并制定还款计划，三年之内还清，后卢现清没有按照计划履行还款责任。
本院（2017）豫1621民初153号判决书一份；证明卢现清于2015年向其他储户出具的类似的还款计划，本院已作出由卢现清返还债务的判决。
经审查，本院认为，卢现清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。刘中山提交的证据1、2符合证据真实性、关联性、合法性特征，对其证明力，本院予以确认。
根据刘中山陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原周口融通公司的法定代表人为江春枝，江春枝与卢现清为夫妻关系。2015年5月23日卢现清将周口融通公司向刘中山出具的股金证和收据收回后，卢现清个人向刘中山出具借条，载明：“借条今欠刘中山柒万玖仟元三年还清第一年还20%第二年还40%三年还清卢现清2015.5.23。”卢现清未按还款计划履行还款责任。卢现清于2015年向其他储户出具的类似的欠条，本院已作出（2017）豫1621民初153号民事判决，判决由卢现清返还债务。
本院认为，卢现清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”基于周口融通公司的法定代表人江春枝的丈夫卢现清收回刘中山股金证和收据并出具欠条的事实，视为周口融通公司的债务转移给了卢现清，本案法律关系应确定为债务转移合同法律关系。
在债务转移合同生效后，卢现清应当返还借款。刘中山要求卢现清返还借款本金79000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
卢现清于判决生效之日起十日内返还刘中山借款本金79000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计888元，由卢现清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年五月二十五日
书记员 李丹丹
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第78号
申请人山东济宁凯迪国际贸易有限公司。
法定代表人马晏晏，总经理。
委托代理人付苗苗（特别授权），女，汉族，1990年8月5日出生，该公司员工。
申请人山东济宁凯迪国际贸易有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票票据号码（票据号码3130005130106741，票面金额5万元，出票人山东克琪商贸有限公司，收款人济宁市天星物资有限责任公司，出票日期2013年9月29日，汇票到期日2014年3月29日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东济宁凯迪国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一四年一月二十二日
书记员 秦廷芳
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第78号
申请人山东济宁凯迪国际贸易有限公司。
法定代表人马晏晏，总经理。
委托代理人付苗苗。
申请人山东济宁凯迪国际贸易有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票票据号码（票据号码3130005130106741，票面金额5万元，出票人山东克琪商贸有限公司，收款人济宁市天星物资有限责任公司，出票日期2013年9月29日，汇票到期日2014年3月29日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东济宁凯迪国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一四年一月二十二日
书记员 秦廷芳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第492-2号
申请执行人：宋培军
被执行人：张卿睿
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第243号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张卿睿的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民特字第15号
申请人李某某，女，2000年1月14日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县团结圩乡竹中村竹中*组。居民身份证号码：4310212000********。
法定代理人李至福，男，1939年10月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住址同上。居民身份证号码：4328221939********。系李某某之祖父。
申请人李某某请求宣告史长芝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某诉称，史长芝与申请人系母�关系，被申请人史长芝受刺激而精神异常离家出走，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告史长芝失踪。
经查，史长芝，女，1965年5月15日生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地湖南省桂阳县团结圩乡竹中村竹中3组。居民身份证号码：432822196505153020。被申请人史长芝与李十全结婚后，一直居住在湖南省桂阳县团结圩乡竹中村竹中3组。1999年4月9日，李十全去世。2000年1月14日生育申请人李某某。2000年9月23日，被申请人史长芝离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。此事桂阳县公安局正和派出所、桂阳县樟市镇人民政府、桂阳县樟市镇竹中村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月28日发出寻找史长芝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，史长芝仍然下落不明。申请人李某�之祖父李至福自愿作为失踪人史长芝的财产代管人。
本院认为，史长芝下落不明已满二年，申请人李某某作为史长芝的儿子申请史长芝为失踪人，李至福为失踪人史长芝的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告史长芝为失踪人；
二、指定李至福为失踪人史长芝的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘四新
二〇一四年七月二十九日
书记员 唐水晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1103号
原告柳州市红星园艺场，地柳州市郊白露乡。
法定代表人彭平，该园艺场董事长。
委托代理人罗星师。
委托代理人唐志华。
被告韦海英，柳州市钢星园林公司职工。
原告柳州市红星园艺场诉被告韦海英不当得利纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃思斯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗星师、唐志华，被告韦海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系用人单位与劳动者的关系，被告履行工作职责时，不慎将右手拉伤，后经柳州市中医院断为右腕伤筋。被告因自身考虑，自愿向原告�请放弃工伤认定，并保证由此受伤引起的所有费用由自己负责。然而被告与原告的办事人员一并商讨草拟了《放弃工伤认定调解书》，被告据此从原告处取得3000元人民币。原告认为被告从原告获得的该3000元构成不当得利，致使原告利益受损。原告向被告主张返还时，被告予以拒绝，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告向原告返还人民币3000元及银行同期利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意原告的事实和理由。被告认为其平时是与钢星园林公司签工资册，后和钢星园林公司发生争议，起诉的时发现没有钢星园林刚公司；被告也不是和原告签的调解书，所以被告没有得到过原告给的3000元。原告所谓的银行利息无从计算，被告工资从2013年10月起被扣了500元，2013年11月被扣1000元、2013年12月被扣了1500元，一共被原告扣下3000元，所以不存在利息。被告是与钢星园林公司签订的放弃工伤认定调解书，依据调解书支付被告3000元的是钢星园林公司，不是原告。
经审理查明：原告柳州市红星园艺场在其内部管理中又称为钢星园林公司，被告系原告的职工。2013年8月22日上午，被告在原告绿化基地除草作业时意外导致右腕筋腱损伤。2013年9月3日，被告与原告单位工作人员韦鸣、黄忠明签订《放弃工伤认定调解书》。该调解书言明被告自愿向原告申请放弃工伤认定，经原告研究决定同意报销被告因此次受伤的所有费用共3000元整。2013年9月6日，被告根据该调解书的内容收到原告3000元。2013年9月11日，原告经理梁日志在该调解书上签署“发生工伤应按国家相关规定办理工伤认定，享受相关待遇，不同意私自调解。”。原告于2014年6月12日向柳州市社会保险事业管理局申请被告的工伤保险伤残待遇。原告向被告主张返�3000元时，被告予以拒绝，故原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为：没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，但行为人以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，韦鸣、黄忠明是原告的工作人员，该二人与被告签订《放弃工伤认定调解书》时，被告有理由相信其二人有代理权，并且原告在2013年9月6日依据该调解书支付原告3000元，履行完了调解书约定的内容，亦是对该调解书的追认。原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《放弃工伤认定调解书》合法有效，受法律保护，双方当事人均应遵循履行。故本院对于原告诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳州市红星园艺场的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，本院退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃思斯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 伍冬仪
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1259号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人陈裕锋，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人庄丽惠，女，1984年9月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县人口和计划生育局计生行政征收纠纷一案中，被执行人陈裕锋、庄丽惠已自动履行交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浦执审字第301号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 陈小民
执行员 林俊杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳�能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初438号
原告宋彩，女，汉族，1970年8月9日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县新营乡桦岭村常家湾社**号，农民。身份证号：6201231970********。
被告白维恩，男，汉族，1966年6月18日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县新营乡桦岭村常家湾社**号，农民。身份证号：62012319660618571X.
原告宋彩诉被告白维恩离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员赵鑫贤担任审判长、与审判员谈敦强、人民陪审员高玉贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋彩、被告白维恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋彩诉称:原、被告经自由恋爱于1995年9月30日在榆中县新营乡人民政府登记结婚，婚后于1996年生育长女白存艳现已成年，于2000年3月20日生育次女白存玉。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，加之被告脾气暴躁，经常殴打辱骂原告，对原告实施家庭暴力，致使原告的身心健康受到了极大的创伤，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活下去，原告为了维护合法权益依法起诉至人民法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生次女白存玉由原告抚养，被告每月给付抚养费800元至孩子年满十八周岁；3、夫妻共同财产：雪佛来小轿车一辆价值约60000元，农用三轮车一辆价值约13000元，农用微耕机一台价值2500元，40000砖价值约20000元，存款83000元借出10000元，五间房屋，共计188500元依法分割；4、案件受理费、诉讼费由被告承担。
被告白维恩辩称：坚决不同意离婚，我以前打过原告，在外面有了外遇，过错在我，我已经跟别人断了，已经改正了，保证以后再不打原告，为了孩子和家庭还是想和原告好好过下去。夫妻共同财产原告诉状中陈述基本属实，小轿车价值41000元，存款家里花完了，没有存款了，房子是坐北朝南土木结构5间，对外没有债务，原告娘家哥哥宋贵借去了10000元。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于1995年9月30日在榆中县新营乡人民政府登记结婚（结婚证号：952628），婚后于1996年6月8日生育长女白存艳，现已成年，于2000年4月20日生育次女白存玉，婚后夫妻感情尚可，近年来，夫妻双方缺乏沟通交流，因家务琐事时有争吵，被告存在殴打原告的行为，一定程度上影响了夫妻感情。被告在婚姻关系存续期间与第三者发生不正当关系，严重影响了双方的夫妻感情。
另查明：原被告双方夫妻共同财产有雪佛来小轿车一辆，农用三轮车一辆，农用微耕机一台，40000砖，土木结构房屋五间，电冰箱一台，粮食二十袋。原被告共同债权有原告哥哥宋贵借去的10000元。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、户籍证明等证据在案佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻得以维系的基础，原、被告婚初家庭困难，双方共同劳动，共同致富，近年来，随着生活条件逐步提高，原、被告在婚姻生活中缺乏沟通交流，不懂得珍惜夫妻感情，被告存在殴打原告的行为，使原告内心产生恐惧，被告在婚姻存续期间与其他异性不正当交往严重影响到双方的夫妻感情，经本院多次做调解工作，原告对被告存在抵触情绪，无法缓解，被告虽承认错误向原告赔礼道歉，但原告无法原谅被告的行为，坚决要求离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持，婚生女白存玉2000年4月20日出生，未满十八周岁，经本院征询其个人意见愿意与被告一起生活，夫妻共同财产根据原被告实际情况及适当照顾女方的原则依法分割，为保护婚姻当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告宋彩与被告白维恩离婚；
二、婚生女白存玉由被告白维恩抚养，原告宋彩享有对孩子的探视权；
三、夫妻共同财产农用三轮车一辆、农用微耕机一台、20000砖、土木结构房屋两小间、电冰箱一台、粮食十袋由原告宋彩所有，雪佛来小轿车一辆、20000砖、土木结构房屋中间三间、粮食十袋由被告白维恩所有；
四、夫妻共同债权10000元由原告宋彩主张所有。
案件受理费300元，由原告宋彩负担150元，被告白维恩负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵鑫贤
审 判 员 谈敦强
人民陪审员 高玉贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵志亮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字第229号
原告韦某。
被告张某（曾用名孙长秋），男，1976年2月4日生，汉族，住东阿县大桥镇镇政府。
原告韦某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告韦某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常吵架。被告对家庭不负责任，不尽为人父为人夫的责任。现原告与被告已无和好可能，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未提供答辩。
查明，2003年初经人介绍原被告相识建立恋爱关系，××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚。婚后开始二人感情尚可，××××年××月5人二人生一男孩张伟航，现跟随被告父亲上小学二年级。后被告沾染赌博恶习，为此二人经常生气、打架。2011年8月份，被告因躲债外出不归，二人分居至今。审理中，被告下落不明，本院依法公告给被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。在本院调查被告父亲孙廷祥时，其称，自从张某有了外债后，他们夫妻俩感情就不好了，他们现在是和不好了。原告称，被告有外遇对家庭不忠；原告还称，自己结婚时的嫁妆还有四床被子在被告父母家存放，结婚后二人没有共同财产和债权，有债务欠原告父亲3万元，还有在银行有贷款2万元。由于被告未到庭参加诉讼，致本案不能调解结案。
本院认为，原被告婚前认识时间较短即登记结婚，婚前了解不够，婚姻基础较差。婚后因被告沾染赌博恶习，二人经常生气闹仗。这些状况都严重影响了二人并不牢固的夫妻感情。现被告因躲债外出不归，只留原告母子在家，原告承受着生活上和精神上的双重压力，夫妻关系已名存实亡。现原告提出离婚，应视为原被告夫妻感情已完全破裂，应依法准予二人离婚。孩子及财产应保持现状，待被告出现后另行处理。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
准予原告韦某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告韦某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张 红
二〇一二年十月十七日
书 记 员 陈伟伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商特字第00022号
申请人新沂市金融服务有限公司，住所地钟吾路18号。
法定代表杨广让，该公司总经理。
委托代理人咸印晨，该公司职员。
被申请人新沂市华鑫交通物资有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路南段。
法定代表人乔新华，该公司总经理。
被申请人新沂市华宇交通安全设备制造厂，新沂市经济开发区上海路南段。
法定代表人乔新华，该公司总经理。
申请人新沂市金融服务有限公司于2014年9月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡广明进行了审查。
申请人新沂市金融服务有限公司称：被申请人新沂市华鑫交通物资有限公司于2013年7月15日在招商银行股份有限公司徐州分行贷款合计220万元用于购买车辆，约定2014年7月1日到期，以被申请人新沂市华宇交通安全设备制造厂所有的位于新沂市开发区新港路东侧的房地产作抵押，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为新房他证新沂字第＊＊＊＊**号，土地他项权证号为新他项（2014）第＊＊号。此后，招商银行股份有限公司徐州分行将其债权转让给申请人。请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人新沂市华宇交通安全设备制造厂所有的位于新沂市开发区新港路东侧的房地产以偿还申请人的借款本息2516800元。
被申请人新沂市华鑫交通物资有限公司、新沂市华宇交通安全设备制造厂共同提出异议称：对申请人所述的他项权证，法定代表人均不知情，其也没有去办理过任何手续，当时只知道是办给招商银行的，不知道是办理给申请人的，申请人是以欺骗手段实现的。被申请人并未向申请人偿还借款，所有文件均是招商银行与申请人在被申请人法定代表人住院、神志不清的情况下签署的。贷款7月份到期，我们没有申请，也没有让申请人还，为何申请人在4月份就偿还了，侵害了我公司的权益。申请人与招商银行以欺骗的手段办理了他项权证书，造成企业运转不能，直接或间接的造成了企业的破产，当时抵押给招商银行的，请法院撤销该他项权证书。我们正在筹划积极划款，我们还有养殖场，还有其他几个企业的股份，如果不能还款应当是招商银行起诉，不应当是申请人起诉。现在的政策是大力扶持中小企业的发展，但是招商银行与申请人在被申请人法定代表人发生车祸的情况下，招商银行故意将风险转让给申请人，办理相关的手续，造成企业经营不能，是背离相关政策的。我们只欠招商银行的钱，不欠申请人的钱。
本院经审查查明：2013年7月10日，被申请人新沂市华鑫交通物资有限公司与招商银行股份有限公司徐州分行签订了一份《授信协议》，约定招商银行股份有限公司徐州分行向被申请人新沂市华鑫交通物资有限公司的流动资金贷款提供220万元的授信额度，期间为2013年7月10日至2014年7月9日到期，以被申请人新沂市华宇交通安全设备制造厂的厂房、土地作抵押。同日，被申请人新沂市华宇交通安全设备制造厂与招商银行股份有限公司徐州分行签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定，被申请人新沂市华宇交通安全设备制造厂以其所有的位于新沂市开发区新港路东侧的厂房、土地为被申请人新沂市华鑫交通物资有限公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月15日，被申请人新沂市华鑫交通物资有限公司与招商银行股份有限公司徐州分行签订了一份《借款合同》，合同约定：被申请人新沂市华鑫交通物资有限公司因购车向招商银行股份有限公司徐州分行借款220万元，约定2014年7月1日到期，年利率为8.1%，逾期在原利率基础上加收50%计息。当日，招商银行股份有限公司徐州分行向被申请人新沂市华鑫交通物资有限公司各发放了贷款110万元，到期日分别为2014年4月1日及7月1日。2014年4月1日，招商银行股份有限公司徐州分行与申请人及两被申请人签订了一份《债权（抵押权）转让协议》，协议约定：招商银行股份有限公司徐州分行将其享有的对被申请人新沂市华鑫交通物资有限公司的220万元的债权及抵押权转让给申请人，被申请人按原借款合同及抵押合同约定承担还款责任和担保责任，申请人于2014年4月2日前将220万元汇入招商银行股份有限公司徐州分行指定的账户。当日，申请人将220万元汇入招商银行股份有限公司徐州分行指定的账户。2014年4月11日、4月15日，被申请人新沂市华宇交通安全设备制造厂的厂房及土地使用权办理了抵押登记，分别登记在了申请人的名下，房屋他项权证为新房他证新沂字第＊＊＊＊**号，土地他项权证号为新他项（2014）第＊＊号。后因被申请人未能偿还借款本金及利息，申请人遂向本院提出申请，要求实现抵押权。
本院认为：申请人、二被申请人与招商银行股份有限公司徐州分行三方签订的债权转让合同，系三方真实意思的表示，内容未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。合同签订当日，申请人按约定代为偿还了招商银行股份有限公司徐州分行借款220万元，此后，申请人便享有了对被申请人的220万元债权及与该债权有关的从权利即抵押权，该抵押权不因是否重新办理抵押登记为条件，且重新办理了抵押登记。被申请人新沂市华宇交通安全设备制造厂以其房地产先后向招商银行股份有限公司徐州分行及申请人提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为合法、有效，申请人受让了该债权后，一并受让了作为从权利的抵押权，且重新办理了抵押登记，申请人据此享有担保物权。二被申请人在借款到期后未能及时偿还申请人代为偿还的借款本息，申请人申请实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。二被申请人称对申请人代为还款及他项权证等情况均不知情，但债权转让协议上有两被申请人及其法定代表人的盖章及签名，说明两被申请人是认可债权转让协议的内容的，且根据法律规定，债权转让只需通知债务人即生效，不以债务人是否同意为条件，因此，两被申请人的该异议理由无事实及法律依据，本院不予采纳。两被申请人称系受欺骗，无证据证明，本院不予采纳。申请人主张的借款利息，应根据原借款合同的约定，因借款到期日不同，应分别计算，且应以借款到期日而非申请人代为偿还的时间为起点计算。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人新沂市华宇交通安全设备制造厂作为抵押物的房地产［座落于新沂市开发区新港路东侧，房屋他项权证号为“新房他证新沂字第＊＊＊＊**号”，土地他项权证号为“新他项（2014）第＊＊号”］，申请人新沂市金融服务有限公司对拍卖、变卖所得价款优先受偿其借款220万元及利息（其中110万元的利息自2014年4月1日，在年利率8.1%的基础上加收50%计息；另110万元自2014年4月1日至2014年7月1日，以年利率8.1%计息，之后在年利率8.1%的基础上加收50%计息；均计算至实际付清之日）。
案件申请费8978元，由被申请人新沂市华宇交通安全设备制造厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡广明
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 浩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第187号
原告李某甲，女，汉族，农民，现住镇赉县
被告李某乙，男，汉族，农民，现住镇赉县
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一四年五月二十三日
书记员 李志辉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执异10号
异议人（被执行人）李文征。
申请执行人田华。
被执行人德州舜邑面粉有限公司，住所地临邑县临南镇朱楼。
法定代表人李文征，任该公司总经理。
被执行人临邑县鲁北炭素有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区三号楼北首路东。
法定代表人李金成，总经理。
被执行人刘光平。
本院在执行田华与德州舜邑面粉有限公司、李文征、临邑县鲁北炭素有限公司、刘光平借款合同纠纷一案中，异议人李文征于2016年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李文征称，田华与李文征等借款合同纠纷一案，田华申请执行的依据是临邑县人民法院作出的（2014）临商初第525号民事判决书错误，不能作为执行依据。其理由是：田华与德州舜邑面粉有限公司等借款合同纠纷一案，系异议人等为山东盛源家具有限公司向田华借款190万元进行担保引发的诉讼。2014年6月盛源家具进入破产程序，2014年7月19日田华在临邑县人民法院进行了盛源家具破产债权申报；同时，田华又起诉了各担保人，在诉讼过程中，田华隐瞒申报债权的事实，导致临邑县人民法院（2014）临商初字第525号民事判决书，判决担保人偿还田华190万元全部借款的错误判决。依据《中华人民共和国破产法》第124条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”临邑县人民法院第525号民事判决书应当是担保人对田华在盛源家具破产程序中未受偿的部分承担担保责任。为此，向临邑县人民法院提交田华《山东盛源家具有限公司破产债权申报表》以证明申请人的理由成立。
本院查明，异议人李文征系山东盛源家具有限公司向田华借款纠纷一案的保证人之一，因山东盛源家具有限公司未能清偿其借款，田华向本院提起诉讼，本院作出（2014）临商初字第525号民事判决书，判决被告德州舜邑面粉有限公司、临邑县鲁北炭素有限公司、李文征、刘光平于本判决生效之日起五日内偿还原告田华借款本金190万元及自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部。后田华向本院申请强制执行，本院依法对被执行人李文征名下的财产进行处置。
本院认为，异议人李文征系对本院执行依据即临邑县人民法院作出的（2014）临商初字第525号民事判决书提出异议，异议人若认为判决书错误可依法申请再审。根据法律规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。同时，本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定中止执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回李文征的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年六月七日
书 记 员 李本波
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1981号
原告桐梓县农村信用合作联社。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。
法定代表人：佘传达。
组织机构代码：21483298-8。
委托代理人钟华棋，系该社职工。
被告王启福，男，1978年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县尧龙山镇。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告王启福金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2014年7月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告桐梓县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
代理审判员 侯杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冉蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第108号
原告邹泽华，男，1996年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
法定代理人姚晓青，女，1970年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系原告邹泽华母亲。
原告陈自超，男，1994年12月12日出生，汉族，，住福建省福州市鼓楼区。
以上两原告共同委托代理人黄雪英、刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被告泉州千亿资产管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人倪秀兰，该公司董事长。
被告泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人曾永生，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人万海龙、林玮，福建尚民律师事务所律师。
本院在审理原告邹泽华、陈自超与被告泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹泽华、陈自超撤回起诉。
本案受理费1337元，减半收取668.5元，由原告负担。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴雅婧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）昆立刑终字第10号
上诉人（原审起诉人）易元中，男，汉族。
昆明市西山区人民法院审理易元中诉自然人罗东风、常城故意伤害一案，作出（2015）西法刑告字第2号刑事附带民事裁定，对易元中所提起诉不予受理。易元中不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：因易元中起诉请求要求对原昆明市西山区人民法院（2007）西法民初字第1173号民事判决书中已判决的加倍支付延迟履行期间的债务利息进行支付不属于附带民事诉讼的范围，故裁定不予受理。
上诉人易元中认为：上诉人的证据充分，一审认定事实错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案上诉人易元中所提诉讼请求不属于附带民事诉讼的范围，故上诉人的上诉请求不能成立，原审人民法院所作不予受理裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十五条、第一百四十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年九月八日
书 记 员 武 婕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第621号
原告：周忠法。
委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：边晓康。
原告周忠法为与被告边晓康民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告周忠法的委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告边晓康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周忠法诉称：2013年6月15日、2013年6月29日被告因急用分二次共向原告借款人民币202800元，被告分别出具借条二份，其中2013年6月29日的借款100000元被告承诺于2013年农历春节前归还，如逾期未还清每月按3000元的利息计算，2013年6月15日的借款102800元自2013年农历春节开始每月按3000元的利息计算。借款到期后原告曾多次向被告催讨，但被告总是避而不见拖延还款。现原告起诉要求判令：一、被告归还借款本金202800元，并支付借款本金202800元自2014年2月1日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告边晓康在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告周忠法提供了借条二份，证明2013年6月15日、2013年6月29日被告边晓康分二次向原告周忠法借款人民币共计202800元，并约定借款102800元自2013年农历春节开始每月支付利息3000元，借款100000元定于2013年农历春节前归还，否则每月支付利息3000元的事实。
该证据经当庭出示，被告边晓康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告周忠法与被告边晓康间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告归还借款本金202800元，并支付该款自2014年2月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告边晓康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边晓康应返还原告周忠法借款本金人民币202800元，并支付该款自2014年2月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4342元，由被告边晓康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4342元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马 琼
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1379号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：李贝贝，居民。
被执行人：孙洁，居民。
被执行人：李会见，居民。
被执行人：李成峰，居民。
被执行人：李玲谱，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人李贝贝、孙洁、李会见、李成峰、李玲谱金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初第729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 高晨钧
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初758号
原告：郑昱，男，生于1972年10月16日，汉族，住恩施市。
被告：杨阳，男，30岁，住恩施市。
本院在审理原告郑昱诉被告杨阳承揽合同纠纷一案过程中，原告郑昱于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告郑昱的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑昱撤回起诉。
案件受理费212.00元，予以退还。
审判员 刘永红
二〇一八年五月十八日
书记员 颜莎莎
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初756-1号
原告孟祥海，男，1972年5月12日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 史永峰
二〇一六年十一月七日
书记员 宋立新
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第527号
罪犯黎玉生，男，1980年10月2日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二O一一年四月八日作出（2011）永中刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人黎玉生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。二O一一年五月二十七日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年八月四日报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黎玉生在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯黎玉生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分95.3分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黎玉生确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院�以确认。
本院认为，罪犯黎玉生在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯黎玉生无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 许 鑫
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4720号
原告：杨秀芳，女。
原告：宋东，男。
二原告共同委托代理人：张玉宝，系大连庄河市兰店法律服务所法律工作者。
被告：张桂兰，女。
被告：张羽，女。
被告：张丹，女。
被告：张品荣，男。
被告：姜桂英，女。
原告杨秀芳、宋东诉被告张桂兰、张羽、张丹、张品荣、姜桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀芳、宋东及二原告共同委托代理人张玉宝到庭参加了诉讼，五被告张桂兰、张羽、张丹、张品荣、姜桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月8日，原告购买了被告张桂兰位于新华街道红光委的住房四间，面积为99.47平方米，购房款为11.5万元。于当日签订了房屋买卖契约书，原、被告双方及被告丈夫张德珍、中保人董林林、崔文奎、曲晶在契约书上签字，被告将登记在自己名下的房屋所有权证交给了原告。从2005年5月8日至今，该房屋一直由原告占有使用、收益、处分，请求法院依法判令原告与被告张桂兰的房屋买卖契约书有效并要求被告协助原告办理房屋过户手续。
被告张桂兰、张羽、张丹、张品荣、姜桂英未作答辩。
经审理查明：2005年5月8日，原告杨秀芳与被告张桂兰及其丈夫张德珍签订房屋买卖契约书，内容为：立房屋买卖契约人张桂兰情愿将自己的房屋卖与杨秀芳、宋东名下，房屋坐落于新华街道红光委，面积99.47平方米，间数为四间，房屋种类为住宅，房屋四至，东至崔文奎山墙外皮、西至吕志新山墙外皮、南至前门道、北至道界。价格拾壹万伍仟元正。该契约书有张德珍、张桂兰作为权利原有人，杨秀芳作为权利取得人，董林林、崔文奎、曲晶作为中保人，签字捺印。契约书签订后，被告张桂兰将房屋及房产执照交付给二原告。该房产执照载明：房屋房权证号为庄房权证庄私字第200056**号，房屋所有权人为张桂兰，房屋坐落于新华街道红光委，丘（地）号2-3-20175，产别为私产，建筑面积99.47平方米，房照颁发时间为2000年12月5日。现在该房屋由原告宋东居住。
另查明，张德珍与被告张桂兰系夫妻关系，育有两个女儿，长女张羽，次女张丹，均系本案被告。2005年11月2日，张德珍死亡。被告张品荣与姜桂英系张德珍的父母。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖契约书、房屋所有权证、证人证言、证明、有线电视业务等收费收据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋所有权人登记为张桂兰，被告张桂兰与张德珍生前系夫妻关系，该房屋系二人共有财产。原告与被告张桂兰及其丈夫张德珍签订的房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行义务，房屋出卖人张桂兰、张德珍应履行交付房屋并协助买受人办理房屋过户手续的义务。张德珍死亡后，其第一顺位法定继承人包括其妻子张桂兰、女儿张羽及张丹、父亲张品荣、母亲姜桂英，均有履行协助二原告办理房屋过户的义务。故对原告请求五被告协助原告办理房屋过户的主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨秀芳、宋东与被告张桂兰于2005年5月8日签订的《房屋买卖契约》合法有效。
二、被告张桂兰、张品荣、姜桂英、张羽、张丹于本判决发生法律效力之日起15日内协助二原告办理案涉房屋所有权过户登记手续。
案件受理费2600元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘耀华
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 白晓钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6659号
原告王欣。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
本院在审理原告王欣与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年十月十三日
书记员 李暻阳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1528号
罪犯张嘉惠，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年3月13日作出（2013）东二法刑初字第332号刑事判决，以被告人张嘉惠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2013年6月9日交付执行。刑期执行至2019年8月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯张嘉惠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张嘉惠服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月1日至2015年7月31日共获得嘉奖23次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2015年6月被评为改造积极分子。该犯至今尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，该犯2014年3月至2015年7月期间在东莞监狱狱内共消费896.62元，月均消费52.74元，经济账户余额331.92元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张嘉惠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张嘉惠减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄文伟
安徽省合�市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00431号
原告：李开元，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：方晋峰，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：万丽平，女，1975年11月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李开元与被告方晋峰、万丽平民间借贷纠纷一案中，原告李开元于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方晋峰、万丽平名下价值153500元存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告李开元的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告方晋峰、万丽平名下价值153500元存款或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、轮候查封原告李开元名下位于�徽省合肥市某房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆翠玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈丽娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民一初字第719号
原告郝某某，男，汉族，1973年9月1日出生。
被告刘某某，女，汉族，1971年1月13日出生。
本院于2013年11月28日立案受理了原告郝某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告登记结婚后，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，无法沟通。2012年11月1日，被告在原告不知情的情况下去了云南，仅以短信方式告知，至今未有音讯，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生小孩随原告生活，教育和抚养费等原、被告各承担一半，直至小孩独立生活时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系；
二、民事裁定书，以证明原告曾起诉请求离婚；
三、衡阳中钢衡重铸锻公司出具的证明一份以及通话记录，以证明被告下落不明的情况；
四、常住人口登记卡，以证明原、被告婚生小孩的基本情况；
被告刘某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供证据一、二、三、四，经审理查明，以上证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据及案件事实，放弃举证、质证及抗辩的权利。
经审理查明，1993年4月，原、被告经人介绍相识，1996年4月15日在湖南省衡南县三塘镇人民政府登记结婚。2000年8月13日，原、被告生育一男孩，取名郝孝聪。婚后，原、被告经常因生活琐事发生矛盾。2012年11月，被告离家外出至今未归。2013年4月24日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求离婚，2013年5月27日，原告申请撤回起诉，本院依法作出（2013）珠民一初字第156号民事裁定，准许原告撤回起诉。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权。原告以信用卡透支方式，欠广发银行、工商银行、农业银行及中信银行共计人民币150000元。
本院认为，原、被告因性格不合，缺乏沟通，双方经常发生矛盾，被告于2012年11月离家外出，至今未归，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告要求小孩由其直接抚养，根据利于小孩的生活学习原则，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告每月支付小孩生活费600元，本院认为应参照本地生活水平，被告每月支付小孩生活费400元较为恰当。原告所欠各银行的债务人民币150000元，应当认定为原告个人债务，由原告个人负责偿还，本案不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告郝某某与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩郝孝聪由原告郝某某直接抚养，被告刘某某自2014年7月起每月支付小孩生活费400元，教育费及医疗费凭票据原、被告各承担50%，直至小孩独立生活时止；
本案受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 雯
审 判 员 周能发
人民陪审员 叶丽娜
二〇一四年六月五日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7143号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志斌，男，汉族，住湖南省张家界市永定区，该公司工作人员。
被告：黄金平，男，汉族，住江西省抚顺市临川区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉黄金平保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年5月25日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费42.61元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一七年六月六日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初7143号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志斌，男，汉族，住湖南省张家界市永定区，该公司工作人员。被告：黄金平，男，汉族，住江西省抚顺市临川区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉黄金平保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年5月25日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费42.61元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇一七年六月六日书记员  黄文灿