湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1128号
上诉人（原审被告）：邹志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：叶四红，女，1961年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：王五星，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住址同上，系叶四红的丈夫。
被上诉人（原审被告）：杨某1，男，2001年6月27日出生，汉族，学生，住湖南省新化县。
法定代理人：杨某2，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住址同上，系杨某1之父。
委托诉讼代理人：肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖友华，男，1959年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：邹晚梅，女，1961年4月9日，汉族，农民，住址同上，系肖友华之妻。
上诉人邹志祥因与被上诉人叶四红、杨某1、肖友华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹志祥上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原判决认定“杨某1驾驶两轮摩托车与肖友华驾驶的湘Ｋ×××××摩托车在公路中间位置偏肖友华一边的路面上相撞，致肖友华及搭乘在肖友华车上的叶四红受伤、车辆受损”错误，肖友华驾驶摩托车行使至事故地时已翻车，随后杨某1驾驶摩托车行使至此因速度较快未能及时刹车，从已翻倒在地的肖友华摩托车的挡雨伞上驶过，叶四红的伤情并非与杨某1驾驶的摩托车相撞所致，是肖友华驾驶不当翻车所致。2、原判决认定“邹志祥所有的摩托车未投保交强险”错误，上诉人邹志祥的摩托车是2016年8月30日在新化县的新化县创世纪摩托车商行购买，当天即委托该车行办理登记手续及办理保险业务，但该车行老板称相关手续及业务要到县城办理，需约15天才能办妥，并要求不要驾驶摩托车上路。上诉人邹志祥遂将车放在家里后外出打工，并将钥匙交由邹志祥母亲保管，被上诉人杨某1未经容许私自偷取车钥匙驾驶该车，因此，即使交通事故成立，被上诉人杨某1在上诉人邹志祥办理交强期间、违背了上诉人邹志祥意愿，违法驾驶该摩托车，应当承担全部责任。上诉人邹志祥不存在过错（手续及保险已办理），一审判决上诉人邹志祥承担责任错误。二、原审判决适用法律错误。上诉人邹志祥在答辩意见中已经阐述了其不存过错不需要承担责任，要求由偷取车钥匙的被上诉人杨某1来承担全部责任，上诉人邹志祥在一审中并没有否认不要被上诉人杨某1承担连带责任，故假如事故成立，被上诉人杨某1依法应当承担连带责任。三、原审法院审理程序违法。原审判决第二项直接判决由被上诉人杨某1的法定代理人杨某2赔偿叶四红各项经济损失合计2362元错误，杨某2并非本案的当事人，一审判决要求其直接承担赔偿责任，超出了诉讼请求，属于审理程序违法。四、原审判决存在多处文字错误，足以说明一审办案法官工作不严谨、审查不严格。
被上诉人叶四红辩称，1、新化县公安局交通警察大队作出的事故认定书是客观、真实的，依法应予采信；2、一审判决认定被上诉人叶四红的经济损失过低，为减轻诉累，被上诉人叶四红而未上诉。
被上诉人杨某1辩称，1、上诉人邹志祥对其摩托车管理不严，应当依法承担责任；2、上诉人邹志祥没有及时购买交强险，否则可以获得交强险赔偿；3、原判决采信交通事故认定书并无不当；4、原判决个别文字错误不影响本案的基本事实。
被上诉人肖友华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人叶四红向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医药费7194.44元、续治费3000元、误工费7797.75元、护理费3898.88元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费1200元，共计29391.07元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2016年9月2日15时30分左右，被告杨某1在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被告邹志祥购买的未上牌的两轮摩托车搭乘被告邹志祥的儿子邹繁从槎溪镇油坪溪驶往槎溪镇金溪中学，行经上述转弯路段时，与被告肖友华驾驶的湘Ｋ×××××摩托车在公路中间位置偏肖友华一边的路面上相撞，致肖友华及搭乘在肖友华车上的叶四红受伤、车辆受损。2、2016年9月9日，新化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：杨某1承担此次事故的主要责任；肖友华承担此次事故次要责任；叶四红不承担此次事故责任。3、原告叶四红受伤后在新化县人民医院住院23天，花费医疗费7194.44元，其中被告肖友华为其垫付1000元。原告之伤经医院诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。4、2016年9月23日，娄底市蚩尤司法鉴定所出具司法鉴定意见书：（1）被鉴定人叶四红已用医疗费用凭医疗发票审核认定；（2）伤休时间从受伤之日起定为叁个月；（3）自鉴定签发之日起继续治疗费预估为叁仟元；（4）每天壹人陪护肆拾伍天；（5）营养期贰个月。此次鉴定费1200元。被告杨某1、邹志祥对鉴定意见提出异议，但未提出重新鉴定申请。5、被告杨某1驾驶的摩托车系被告邹志祥所有，该车未投保交强险。邹志祥之子邹繁与杨某1系同学关系，邹繁取得该车的钥匙后交由杨某1驾驶并乘坐该车前往新化县金溪中学，途中发生本次交通事故。6、被告肖友华在本次事故中亦受伤，但自愿放弃向杨某1等人主张权利。二、双方当事人有争议的事实。原告合理经济损失的计算和确定。原告的经济损失经庭审核查后，依照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定为：1、医药费，根据医药费发票认定7194.44元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见认定3000元；3、误工费，原告系农村户籍，根据农、林、牧、渔业年平均工资标准计算原告自受伤之日至司法鉴定确定评残前一日止为1709元（31191元/年÷365天×20天）；4、护理费，原告主张3898.88元，其要求合理，予以支持；5、住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数认定1380元（60元/天×23天）；6、营养费，根据司法鉴定意见酌情认定600元；7、交通费，根据原告的住院情况酌情认定400元；8、鉴定费，根据鉴定费发票认定1200元。以上损失合计19382元。
一审法院认为，本案属交通事故责任纠纷。被告杨某1驾驶两轮摩托车与被告肖友华驾驶的湘Ｋ×××××摩托车相撞，致肖友华及乘员叶四红受伤、车辆受损。公安交通管理部门作出的被告杨某1承担事故的主要责任，被告肖友华承担事故次要责任，原告叶四红不承担责任的事故认定书，符合客观事实和法律规定，予以采纳。被告杨某1、肖友华依法应对原告的经济损失按责承担赔偿责任。被告杨某1驾驶的摩托车系被告邹志祥所有，该车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告邹志祥依法应在交强险限额内承担赔偿责任，因原告及被告邹志祥均未请求被告杨某1在交强险限额范围内承担连带责任，故原告的经济损失应先由被告邹志祥在交强险赔偿限额内予以赔偿，被告杨某1不承担连带责任，超过部分由被告杨某1、肖友华按责承担。原告的经济损失19382元，由被告邹志祥在交强险限额内赔偿16008元（其中医药费、后续治疗费、营养费、伙食补助费限额10000元、误工费1709元、护理费3898.88元、交通费400元），超过部分3374元，由被告杨某1按责承担2362元（含超过交强险医药费、后续治疗费、营养费、伙食补助费限额部分2174元×70%=1522元、鉴定费1200元×70%=840元）；由被告肖友华承担1012元（含超过交强险医药费、后续治疗费、营养费、伙食补助费限额部分2174元×30%=652元、鉴定费1200元×30%=360元）。被告肖友华垫付的1000元，予以核减。被告杨某1系限制民事行为能力人，其对原告造成的损害依法应承担的部分由其法定代理人杨某2承担。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十六条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告邹志祥赔偿原告叶四红各项经济损失合计16008元；二、由被告杨某1的法定代理人杨某2赔偿原告叶四红各项经济损失合计2362元；三、由被告肖友华赔偿原告叶四红各项经济损失合计1012元（含已付的1000元）；四、驳回原告叶四红的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告杨某1的法定代理人杨某2、肖友华各半承担。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的主要事实。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：
一、原审判决采信新化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是否正确。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”上诉人邹志祥上诉称该《道路交通事故认定书》认定事实不客观、不真实，但其并没有在法律规定的时间内就《道路事故认定书》提出复核申请，亦未提交足以推翻该事故认定书的相关证据。故一审判决采信该《道路交通事故认定书》并以此作为确定本案案件事实的依据，并无不当。
二、本案责任应当如何承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，作为本案所涉无牌摩托车主邹志祥其负有购买交强险的法定义务，在事故发生时尚未办妥交强险，同时，未对车辆进行妥善保管，存在过错，应当承担相应赔偿责任。但被上诉人叶四红已在起诉状中要求邹志祥、杨某1、肖友华三人共同赔偿其各项经济损失，该诉讼主张已经包括要求邹志祥和杨某1在交强险责任限额范围承担连带责任的意思,故应当判决投保义务人邹志祥、侵权人杨某1（杨某1的责任应由其监护人杨某2承担）在交强险责任限额范围内对被侵权人叶四红的损失承担连带责任。一审判决认为叶四红和邹志祥均未要求杨某1在交强险限额范围承担连带责任，进而判决认为应由交强险的投保义务人即邹志祥在交强险责任限额范围负责赔偿，侵权人杨某1（杨某1的监护人杨某2）无需承担交强险部分的赔偿责任，属于处理不当，本院予以纠正。
三、原审法院审理程序是否违法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”本案事故发生时，被上诉人杨某1系限制民事行为能力人，故应将杨某1及其监护人杨某2列为本案的共同被告，一审法院仅列杨某1为被告，存在审理程序不当，但因被上诉人杨某1及其监护人杨某2均未对此提出上诉，故应视为其对自身上诉权利的放弃。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，因杨某1在侵权行为发生时系限制民事行为能力人，其应承担的侵权责任理应由其监护人杨某2承担，故一审程序虽存在瑕疵，但对杨某1应当承担赔偿责任的最终主体的认定并无实质性的影响。
综上，上诉人邹志祥的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决适用法律部分不当，责任承担欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初3313号民事判决；
二、被上诉人叶四红因此次交通事故所造成的合理经济损失共计19382元，对交强险责任限额范围内损失16008元，由上诉人邹志祥、被上诉人杨某1的监护人杨某2负责连带赔偿被上诉人叶四红；对超出交强险部分的损失3374元，由被上诉人杨某1的监护人杨某2赔偿被上诉人叶四红2362元，由被上诉人肖友华赔偿被上诉人叶四红1012元（已支付的1000元应予扣减）；上述应付款项限本判决生效后10日内偿付；
三、驳回被上诉人叶四红的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人邹志祥的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审诉讼费300元，二审诉讼费100元，合计400元，由上诉人邹志祥负担100元，由被上诉人杨某1的监护人杨某2负担200元，由被上诉人肖友华负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 唯
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。