wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1404号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平鼎晟开发区支行）。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：田勇，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行职工。
被告：李国峰，男，汉族，1988年1月3日生，住吉林省梨树县小宽镇。
被告：姜雪，女，汉族，1990年11月10日生，住吉林省梨树县小城子镇。
原告中国工商银行股份有限公司四平分行鼎盛支行（以下简称“工行鼎盛支行”）与被告李国峰、姜雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月08日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告工行鼎盛支行委托代理人田勇到庭参加诉讼。被告李国峰、姜雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行鼎晟支行诉称：李国峰于2013年04月07日向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期8万元，李国峰用此款购买北京现代汽车一辆，车牌号吉CM38**，并用该车进行抵押。贷款发放后，李国峰多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，李国峰拒不还款，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，我行有权宣布四平分行鼎盛支行档案编号F-03-2013-0670号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、李国峰偿还本金34470.19元，利息9255.96元，滞纳金8684.18元，合计52410.33元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、被告姜雪对李国峰的借款承担连带责任。3、如李国峰、姜雪未能按期还款，请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿。4、由二被告承担诉讼费用。
被告李国峰、姜雪未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年04月07日李国峰、姜雪（系夫妻关系）向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日李国峰签订《牡丹信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期5万元，李国峰用此款购买北京现代汽车一辆，车牌号吉CM38**，并用该车进行抵押。贷款发放后，李国峰多次违约，不按约定如期偿还借款。截止2016年12月1日尚欠本金34470.19元，利息9255.96元，滞纳金8684.18元，合计52410.33元。
认定上述事实的证据有：牡丹信用卡分期付款合同、工银信用卡申请表、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、客户申请资料册、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易明细等。
根据工行鼎晟支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持。工行鼎晟支行对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：工行鼎晟支行与李国峰、姜雪签订的《牡丹信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。李国峰、姜雪未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李国峰、姜雪于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款34470.19元，利息9255.96元，滞纳金8684.18元（利息、滞纳金截止到2016年12月1日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告李国峰用于抵押的北京现代汽车一辆，享有优先受偿权。
一审案件受理费1110元，由被告李国峰、姜雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 宋 武
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 雷慧楠
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1694号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1982年6月24日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日被羁押，同年8月12日被取保候审。
被告人胡×1，男，1980年12月30日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日被羁押，同年8月12日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1465号起诉书指控被告人陈×、胡×1犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人陈×、胡×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日22时许，被告人陈×与胡×1乘坐出租车行至本市海淀区京藏高速西三旗出口附近时，被告人陈×因醉酒而呕吐，后与被害人李×（男，44岁）就洗车一事发生言语冲突，被告人陈×遂用拳击打司机面部，被告人胡×1也一同用拳击打司机面部。二被告人的行为致被害人李×右侧鼻骨骨折、右侧上颌窦骨折，经鉴定为轻伤二级。被害人李×报警，被告人胡×1于当日被抓获归案，后民警于当日将被告人陈×电话传唤到案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人胡×1和陈×于2015年7月30日赔偿被害人李×共计人民币５万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈×、胡×1在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈×、胡×1的供述，被害人李×的陈述，证人胡×2的证言，伤情照片，诊断证明书，和解协议书及收条，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×、胡×1结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×、胡×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×犯罪后，能够在接到公安机关电话传唤后自行到案；被告人胡×1明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，二被告人均自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首；且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，故本院依法对二被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
二、被告人胡×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕海菲
二〇一六年九月十四日
书记员 李 争
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9897号
原告：薛世武，男，1971年8月1日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：天津豹鸣股份有限公司，住所天津市武清区复兴路86号。
法定代表人：刘福全，董事长。
委托诉讼代理人：崔梦钧，男，1965年4月11日出生，汉族，系被告工作人员。
委托诉讼代理人：庞万良，天津津孚律师事务所律师。
原告薛世武与被告天津豹鸣股份有限公司赔偿纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛世武、被告天津豹鸣股份有限公司的委托诉讼代理人崔梦钧、庞万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛世武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失389828.52元；2.依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金75913.2元、停工留薪期工资42174元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年3月20日参军入伍，在天津服役，1993年11月26日在部队因公受伤，同年被评为因公三等甲级伤残（现7级），1993年12月12日原告退伍，1994年被政府安排在武清水泥厂（现已改制为天津豹鸣股份有限公司）工作，1998年被告明知原告部分丧失劳动能力仍安排原告在膨胀剂车间从事上料工作（重体力），2003年又安排原告在制成车间从事上料工作，上料地点为露天作业，还要经常加班，正是由于长时间从事重体力劳动，原告病情急剧加重，2001年10月就诊于天津医科大学第二附属医院，同年10月底出院后被告继续安排原告在车间生产，2008年1月，因鼻出血就诊于天津环湖医院，检查化验结果是肾功能不全，2008年5月被武清区劳动部门确定为工伤四级，2009年10月开始血液透析治疗，因病情极度恶化，2010年6月又被劳动部门确定为工伤一级，2013年3月28日原告在天津市第一中心医院进行肾移植手术，支出肾源款28万元、手术等住院费用75964.74元，2013年8月30日又因服用抗排异反应药物致免疫力降低肺感染再次住院治疗，支出医疗费34133.78元，原告属于因公致残，复员后被安排到被告处工作，应依法享受工作优待，但被告明知原告肾伤害的情况下，安排从事有夜班的重体力工作岗位，致原告病情加重，住院治疗支出近40万元医疗费并已严重伤残，被告应依法赔偿其过错行为给原告造成的损失，双方协商未果，故原告起诉。原告停工留薪期间是2007年9月份到2008年5月份，原告到被告处工作是带有档案的，档案中明确载明原告属于部分丧失劳动能力，原告本案主张的医疗费损失、一次性伤残补助金、停工留薪工资均按被告没有进行优待主张，并不主张工伤责任。
天津豹鸣股份有限公司辩称，不同意原告请求，原告的请求没有事实及法律依据，原告第一项诉请，被告不应赔付，应由天津市社会保险中心武清分中心支付，关于一次性伤残补助金，不同意给付，原告是在服役期间构成工伤，在被告公司旧伤复发，根据工伤保险条例，不享受一次性伤残补助金，原告主张的停工留薪的工资被告已经实际支付完毕，从2007年9月支付到2008年5月份，标准按原告2007年9月份之前12个月的月平均工资确定为每月1193元，2008年5月23日鉴定为工伤四级后应从工伤保险基金中支付工伤津贴，原告诉状中陈述的参军、受伤、退伍、评残、到被告处工作情况都属实，具体工作情形不属实，原告是经武清区民政局安排到被告处工作，进厂时正值企业改革初期，改革政策赋予企业完全用工自主权，如原告当时向被告说明自己残疾情况，公司会拒绝接收，原告进厂后，没有向被告说明部分丧失劳动能力及残疾情况，故被告对原告的残疾情况不知情，被告前身是武清县水泥厂，是纯粹的生产单位，除去销售、财会、技术等每个岗位都是劳动，都不轻松，原告进厂时公司安排原告做业务员，负责武汉、成都地区的销售工作，因其个人努力程度欠佳，业务难以维系，多次找公司领导要求调换工作，回厂里工作，当时正值企业改革之初，大批工人下岗，公司在用人上压力较大，尽管如此，出于对复员军人的优待，被告满足原告的要求，安排原告回厂工作，故相应责任应由原告承担，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的被告未对原告进行优待问题，原告称刚到被告处工作，被告安排原告到业务科，在武汉、成都等跑业务，一直到1997年10月1日左右，因被告管理混乱，导致原告联系的业务纠纷不断，被告停发原告工资，原告无奈向被告表示要生活，被告安排原告到车间，并称原告依据为《退伍义务兵安置条例》及《军人抚恤优待条例》；被告称，已经对原告进行了相应优待。对于原告主张的停工留薪期间的工资问题，被告称均已发放，并提交了工资表9张，被告对于有签字的4张及被告代理人崔梦钧代领的认可收到相应款项，对其他空白的不认可收到，对于空白表中记载的原告名下的应实际发放数额认可。
本院认为，原告作为因公致残的退役军人，其退役后应受到相应部门、单位的抚恤、优待，原告虽主张被告未对原告进行优待，但被告不予认可，原告进入被告处工作，被告亦安排过销售岗位，且《退伍义务兵安置条例》及《军人抚恤优待条例》中对于优待事项的规定中并无用人单位安排相应人员工作岗位、种类的明确规定，故原告以被告没有优待为由主张被告承担侵权责任，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《军人抚恤优待条例》第四十八条规定，判决如下：
驳回原告薛世武的诉讼请求。
案件受理费1420元，由原告薛世武负担1420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《军人抚恤优待条例》
第四十八条负有军人优待义务的单位不履行优待义务的，由县级人民政府民政部门责令限期履行义务；逾期仍未履行的，处以2000元以上1万元以下罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分、纪律处分。因不履行优待义务使抚恤优待对象受到损失的，应当依法承担赔偿责任。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1018号
原告巴彦县宏业轮胎商店，地址兴隆镇国泰家园楼下。
法定代表人徐辉，职务经理。
被告刘武，住巴彦县。
本院在审理原告巴彦县宏业轮胎商店与被告刘武买卖合同纠纷一案中，原告巴彦县宏业轮胎商店以双方自行协商解决为由于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦县宏业轮胎商店撤回起诉。
案件受理费870.00元，减半收取435.00元，原告巴彦县宏业轮胎商店自愿承担。
审判员 刘春荣
二〇一六年一月七日
书记员 胡志国
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初248号
原告：西丰县农村信用合作联社。
法定代表人车文波，系该联社理事长。
委托代理人杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告：罗兴涛，男，1973年05月17日生，汉族，农民。
原告西丰县农村信用合作联社与被告罗兴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西丰县农村信用合作联社委托代理人杜兴馥和被告罗兴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗兴涛偿还贷款1笔，借款本金150000元，及结清之日全部利息，共89683.38元。2、诉讼费用3300元及保全费1270元由被告承担。事实和理由：被告罗兴涛于2012年4月20日在我社借款1笔，金额150000元，约定还款时间为2015年4月19日，利息分为2部分：1、以15万元为基数自2012年4月20日至2015年4月19日按年利率10.8%计算，利息49320元；2、以15万元为基数自2015年4月19日按照年利率15.66%计算标准计至给付之日起，利息为29655元，逾期利息为10708.3元，计算至2017年2月13日，共89683.38元。现贷款已逾期，经我社人员多次催要，被告拒不偿还。故诉至人民法院，请人民法院依法判令被告偿还贷款本息并承担诉讼费用。
被告罗兴涛辩称，被告是2011年冬季申请的，2012年4月20日原告放的款，但是原告没有把这笔钱给被告，而是转入被告名下的但不是被告申请办理的银行卡里，同时这个银行卡也不是被告控制，同时借款合同中贷款人和借款人，没有第三方，现在借款人打卡给了第三方付尧，而且不是我本人的情况下，把钱一次性提出，按照借款协议，贷款人没有按期足额把这笔钱支付给借款人，属于违约，证人付尧也已经承认这15万元，是他在原告处提出来的，所以我要求法庭判处信用社重新履行这笔贷款，而且负责违约金。
经审理查明，2012年4月20日，原被告签订了借款合同，合同约定，被告在原告处借款15万元，约定年利率10.8％，还款期限为2015年4月19日，借款用途为建养鸡大棚；借款人在贷款人处开立存款帐户，并通过该账户办理与合同项下贷款有关的往来结算和存款；约定的违约责任为：1、在借款人履行本合同规定的前提下，贷款人未按期足额向借款人发放贷款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数付给借款人违约金，违约金数额的计算与逾期贷款的利息计算方式相同；2、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日万分之25计算逾期利息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。2012年4月20日，原告向被告名下的银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转入人民币15万元。被告没有按约定的期限向原告偿还该借款。现被告尚欠原告本金15万元，应给付合同期限内的利息49320元（2012年4月20日至2015年4月19日），应给付逾期利息40363.38元（2015年4月19日至2017年2月13日，逾期利率原告自愿按年利率14.58％计算）。
另查明，原告发放该笔贷款时，被告的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡在第三人付尧手中。2015年11月20日，被告在原告的贷款核对单上贷款人和实际用款人处签了自己的名字。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、贷款核对单、利息清单及证人付尧的证言在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告已将该笔贷款转入被告的银行卡账号内，而且被告也在借款凭证上借款人处签名，表明被告对该笔贷款到自己账户内的确认，原告已经按合同约定履行了出借借款的义务。被告不按合同约定向原告履行还本付息义务，实属违约，理应按合同的约定承担违约责任，即承担逾期还款后约定的逾期利率计算利息，但原被告约定的逾期利率日万分之25过高，原告在诉讼时请求按年利率14.58％计算逾期利息，是对自己权利的处分，本院予以采纳。
被告提出自己名下的该银行卡不是自己申办以及该卡也不由自己控制没有收到该笔贷款的意见，因即使该银行卡不是被告本人亲自办理，也只能表明原告在该卡的办理程序上存在瑕疵，如原告的员工工作中确有瑕疵也是原告的内部管理问题，并且被告没有按约定的期限偿还借款本息后，又在贷款核对单上贷款人和实际用款人处签名的行为，表明被告再次确认该笔贷款是被告所贷和所用，因此被告不能借原告工作人员工作中的瑕疵来否定其是借款人的事实，况且被告也没有提供证据证明该卡不是其本人办理的事实，故被告的该意见本院不予采纳。被告提出要求原告继续履行合同和承担违约责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条，第二百零四条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
一原告西丰县农村信用合作联社与被告罗兴涛金融借款合同有效。
二被告罗兴涛于判决书发生法律效力后立即偿还原告西丰县农村信用合作联社借款本金15万元，给付合同期内利息49320元，给付逾期利息40363.38元（2015年4月19日至2017年2月13日；以后利息计至履行完毕止，逾期按年利率14.58％计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4895元，诉前保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：刘汉福
审 判 员 ： 朱 攀
人民陪审员 ：陈松梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 ： 杨 超
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执689号
本院在执行申请人赵玉林与被执行人吉素云房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吉素云既未履行本院（2016）皖0304民初1338号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将吉素云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民二初字第146号
原告余德平，男，汉族。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师，特别代理。
被告王永平，男，汉族。
委托代理人蔡锦平，江西进取律师事务所律师，特别代理。
原告余德平诉被告王永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告余德平的委托代理人杨军、被告王永平的委托代理人蔡锦平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余德平诉称：2013年5月，被告因资金周转困难而向原告借款，因原、被告是朋友关系，于是原告于2013年5月17日、2013年5月29日通过银行转账方式分两次汇给被告人民币7万元，被告同时向原告出具借条二份，并承诺尽快还款。后经数月，原告见被告一直无还款打算，于是催讨，但被告以种种理由拖延不还，如今时过一年多，被告方分文未付，为维护原告的合法权益，故请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款人民币7万元，并自借款之日起按月息二分支付利息到款项付清时止（自2013年5月17日起以4万元为基数按月息二分计算利息，自2013年5月29日起以3万元为基数按月息二分计算利息。暂计至2014年9月1日利息共计21413元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王永平辩称：两张借条确实是被告出具的，但原告并未按约定转账给被告，因此原、被告之间不成立借贷关系。被答辩人与答辩人本是好朋友，想不到被答辩人采用欺诈手段，通过法院要求答辩人立即偿还原告借款7万元及其利息，被答辩人在诉状中讲：先后两次分别于2013年5月17日、2013年5月29日通过银行转账方式汇给答辩人人民币7万元，答辩人同时向被答辩人出具借条二份，并承诺尽快还款。其实事实不是这样的，当时答辩人、被答辩人之间约定借款一事，答辩人出具了借条，但被答辩人一直未将此款汇给答辩人，被答辩人所说通过银行转账方式汇给答辩人人民币7万元，请答辩人出示银行汇款单，拿不出银行汇款单，被答辩人就是欺诈行为，必须受到法律制裁，恳请法院驳回被答辩人全部诉讼请求。
审理查明：原告余德平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、取款凭证三张及被告出具的借条两张，以证明被告借到原告现金7万元的事实；证据2、营业执照副本，以证明共青金航大酒店系原告个人所有；证据3、承诺书一份，以证明被告于2014年7月27日承诺还款期限及利息。
经庭审质证，被告对于证据1中借条的真实性无异议，对取款凭证的关联系有异议，因为不是汇款或者转账的凭证；对于证据2真实性无异议；对于证据3的真实性被告委托代理人表示暂时无法判定。
被告王永平未向本院提交证据。
综上所述，本院认为，对于证据1，因被告对借条的真实性无异议，故本院对两张借条予以认定，因取款凭证无法证明所取款项是用于原告出借给被告，故本院仅对三张取款凭证的真实性予以认定；对于证据2，因被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据予以认定，对于证据3，因被告方并未向本院提交证据证明该份承诺书不是其出具的，且承诺书上有被告方的签字及手印，符合证据的形式要件，故本院对该份证据予以认定。
综合当事人举证、质证，对证据分析、认定和双方当事人的当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2013年5月份，被告王永平因资金周转困难而向原告余德平借款7万元，并且分别于2013年5月17日出具了4万元借条，借条内容为：“今借到金航大酒店现金肆万元正，具借条人王永平”，2013年5月29日出具了3万元借条，借条内容为：“今借到共青金航大酒店现金叁万元正，具借条人王永平”。2014年7月27日，被告王永平出具了承诺书，承诺书内容为：“本人于2013年5月向余德平借款人民币柒万元，本人承诺柒万元在2014年8月27日前还清，如果届时没还清，所有借款本人自借款日起至还清时止按月息贰分向余德平支付本息，先还息后还本。承诺人：王永平2014年7月27日”。借条出具后，原告多次催讨，但被告至今尚未归还任何欠款也未支付利息。
另查明，共青金航大酒店为个体工商户，登记经营者为原告余德平。
本院认为：债务应当清偿。被告方虽在庭审时辩称其在出具借条后，并没有收到原告方的7万元，但被告方在2013年5月份向原告方出具了借条后，又于2014年7月27日向原告方出具了还款承诺书，足以证明原、被告方之间的借贷关系成立，被告方应当按照双方的约定的期限归还原告方的借款本金及利息；对于原告方请求按月息两分支付利息的请求，因被告方在承诺书中承诺如果在2014年8月27日前未还清借款，所有借款自借款之日起至还清时止按月息两分向原告方支付本息，且月息两分没有超出中国人民银行同期同类别贷款利率四倍的上限，故本院对利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告王永平于本判决生效后十日内返还原告余德平借款本金7万元并支付利息（利息自2013年5月17日起以4万元为基数按月利率二分计算利息，并自2013年5月29日起以3万元为基数按月利率二分计算利息，直至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1978元，由被告王永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐宜峰
代理审判员 丁 杰
人民陪审员 杨书新
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 殷励博
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第290号
原告周国立。
被告蛟河市天岗镇罗圈村民委员会。
法定代表人高向成，村主任。
原告周国立与被告蛟河市天岗镇罗圈村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周国立，被告蛟河市天岗镇罗圈村民委员会负责人高向成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国立诉称：2012年10月13日，原、被告双方签订罗圈村蛤蟆河屯自来水管道及回填工程协议书，由原告负责承建施工蛤蟆屯自来水管道工程，协议约定工期为2012年10月14日至2012年10月30日，如竣工并验收合格，被告应在2013年12月30日前给付工程款，双方如有违约，违约方应给付另一方工程款总造价20%的违约金。2012年10月30日，工程如期竣工，经双方清算工程款应为112，675.00元。现工程已验收合格并交付被告使用，原告全面履行了协议义务，但被告未按照协议约定如期给付工程款。现向法院提起诉讼，请求判令被告支付工程款112，675.00元，并按协议支付违约金22，535.00元，本案诉讼费用由被告负担。
被告蛟河市天岗镇罗圈村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，表示同意支付工程款及违约金，但目前资金紧张，无力负担。
本院认为，被告蛟河市天岗镇罗圈村民委员会承认原告周国立在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法、有效。被告未按约定履行协议实属违约，应当给付原告工程款并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告蛟河市天岗镇罗圈村民委员会于本判决生效后十日内给付原告周国立工程款112，675.00元，并支付违约金22，535.00元。
案件受理费2，553.00元，由被告蛟河市天岗镇罗圈村民委员会负担。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 孙汝芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐丹丹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初372号
原告孙艳伟，住东丰县。
被告裴德功，住东丰县。
被告裴广宇，住东丰县。
原告孙艳伟与被告裴德功、裴广宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙艳伟及被告裴德功到庭参加诉讼，被告裴广宇经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙艳伟诉称，2014年11月1日，被告裴德功向我借款人民币150,000.00元，被告裴广宇为担保人，二被告给我出具了借据一份，我们约定利息为年息2分，借款期限为一年，借款到期后，经我多次催要，二被告一直未能偿还借款本金及利息，故起诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金人民币150,000.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告裴德功辩称，我确实欠原告本金人民币150,000.00元，我同意偿还本金，但暂时无偿还能力，同意分期偿还。
被告裴广宇在法定期限内未答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告裴德功向原告孙艳伟借款本金人民币150,000.00元，被告裴广宇为担保人，二被告给原告出具了借据一份，双方约定利息为年息2分，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未能偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金人民币150,000.00元，诉讼费用由二被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了借据原件一份，证明被告裴德功向原告孙艳伟借款人民币150,000.00元，被告裴广宇为担保人的事实，原告及被告裴德功对此证无异议，二被告未能向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告裴德功向原告孙艳伟借款本金人民币150,000.00元，事实清楚，对原告提供的证据，本院予以采信，被告裴德功未能按约定及时偿还借款，应当承担民事责任；被告裴广宇自愿为裴德功借款提供担保，且在担保期限内，应当承担保证责任。庭审中，原告孙艳伟自愿放弃利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告裴德功于本判决生效后三日内偿还原告孙艳伟本金人民币150,000.00元。
二、被告裴广宇对偿还该笔借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元及保全费1,270.00元，共计4,570.00元（原告已垫付）由二被告共同承担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一六年三月三十日
书记员 李欣儒
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第164号
上诉人（原审原告）李陆风，男，1977年10月6日出生，汉族。
委托代理人李晓东，男，1952年10月16日出生，汉族，系李陆风父亲。
被上诉人（原审被告）原阳县诚盈置业有限公司。
法定代表人易厂发，该公司经理。
委托代理人郑宏强，男，1975年7月23日出生，汉族。
上诉人李陆风因与被上诉人原阳县诚盈置业有限公司（以下简称诚盈公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第1025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，李陆风以自己的房屋被损害为由向原阳县人民法院提起民事诉讼，并提交了原阳县人民政府1997年12月20日颁发的第9712420号房屋所有权证。经审理查明，李陆风持有的该房产证已于2000年12月18日被原阳县人民法院（1999）原行初字第32-1号行政判决书撤销，该房产证已经失效，李陆风不是法定的房屋所有权人，李陆风不具备原告的诉讼主体资格，其不能向原审法院提起民事诉讼。李陆风主张的门面房被拆除，请求诚盈公司赔偿损失，但该诉争的房屋由原阳县物资局作为原告，以诚盈公司为被告，于2012年1月l9日向原审法院起诉以主张权利，原审法院已作出（2012）原民二初字第14号民事判决书，判决诚盈公司赔偿原阳县物资局531748元，该判决已经生效。因此李陆风主张的争议事实，己经原审法院判决，其不能就同一事实再向原审法院起诉；诚盈公司辩称其通过出让方式取得西干道东侧该土地的使用权，并办理了原阳县国有（20ll）字第000009号国有土地使用证；该土地为净地，不附带建筑物，土地上的附着物由原阳县政府负责拆除；诚盈公司没有实施拆除行为，李陆风向法院起诉诚盈公司，系起诉主体错误，应当依法驳回李陆风的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，原审裁定：驳回李陆风的起诉。
上诉人李陆风不服原裁定，上诉称：李陆风是通过出资购买的方式取得本案诉争房屋的所有权，诚盈公司强行拆除李陆风所有的房屋构成侵权，原审裁定驳回李陆风的起诉不当，请求二审法院撤销原裁定，指令原阳县人民法院对本案进行审理。
被上诉人诚盈公司答辩称：李陆风就本案诉争房屋办理的房屋所有权证书已经被依法撤销，李陆风对本案诉争房屋不享有合法的所有权，故原审裁定驳回李陆风的起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原阳县物资局于2003年曾就本案诉争的原阳县城关镇博浪沙街83号两间临街门面房的权属问题，起诉李陆风和原阳县木材公司，要求李陆风交还侵占的两间门面房并支付房屋使用费37500元，就该财产权属纠纷，原阳县人民法院作出了（2003）原民初字第489号民事判决，该判决认定：“……原阳县物资局要求李陆风交还的两间临街房没有提交该房屋建成后，经房产部门办理归其所有的有效证书，李陆风系善意取得、且当时已办理了有关产权手续，其房产所有权凭证虽被撤销，但撤销的原因是因为房屋主管部门适用法律错误，并不能以此推定李陆风取得房屋的方式违法，李陆风的权利依法应予保护。……判决如下：一、驳回原阳县物资局要求李陆风交还两间临街房的诉讼请求；二、驳回原阳县物资局要求李陆风支付使用费37500元的诉讼请求。……”原阳县物资局不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理作出了（2004）新民一终字第100号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。已生效的原阳县人民法院（2003）原民初字第489号民事判决和新乡市中级人民法院（2004）新民一终字第100号民事判决，明确认定李陆风对本案诉争的两间临街门面房系善意取得。且李陆风在经原阳县人民法院（1999）原行初字第32-1号行政判决、新乡市中级人民法院（2001）新行终字第56号行政判决，判决撤销原阳县人民政府1997年12月20日为李陆风颁发的第9712420号房屋所有权证后，于2003年6月16日就本案诉争房屋又办理了原房私字第200306153号房屋所有权证，虽然原阳县房地产管理所于2012年1月17日作出了原房地产注决字（2012）1号关于注销李陆风持有的原房私字第200306153号房屋所有权证书的决定，但已生效的原阳县人民法院（2012）原民二初字第14号民事判决认定诚盈公司是2011年12月28日实施拆除行为的，在拆除行为发生时，李陆风持有的房屋所有权证并未被注销。综上，李陆风对本案诉争房屋享有合法的权利，其与本案具有直接的利害关系，李陆风具有原告的诉讼主体资格，原审认定李陆风不具有原告的诉讼主体资格是错误的，依法应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”本案诉争的被拆除房屋，原阳县物资局曾于2012年1月19日起诉诚盈公司，要求诚盈公司赔偿原阳县物资局被拆除房屋（临街房6间，包括本案争议的两间临街门面房）的损失，原阳县人民法院经审理作出了（2012）原民初字第14号民事判决，判决诚盈公司赔偿原阳县物资局531748元，且该判决已生效，因此李陆风不得就诚盈公司拆除本案争议房屋再次起诉，原审裁定驳回李陆风的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力二年内，或者自知道或者应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”本案中，李陆风对本案争议房屋享有合法的所有权，其作为原阳县人民法院（2012）原民初字第14号民事判决的案外人，在无法通过新的诉讼解决本案争议的情况下，可以向新乡市中级人民法院申请再审。综上，原审法院认定李陆风不具有原告的诉讼主体资格是错误的，但本案争议已经原阳县人民法院（2012）原民初字第14号民事判决作出处理，李陆风再次起诉不符合法律规定，其可以通过申请再审的方式主张权利，原审裁定驳回李陆风的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
李陆风预交的一审案件受理费1550元，本裁定送达后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年五月九日
书记员 袁小川
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1138号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司。
法定代表人：张惠敏，该公司董事长。
委托代理人：李源，该公司员工。
委托代理人：赵陶然，该公司员工。
被告：教丽，女，1973年8月13日出生，汉族。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告教丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳城花物业管理服务有限公司的委托代理人李源、赵陶然，被告教丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉称，2011年10月10日，原告与银田市府花园业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定住宅物业费为人民币0.5元／月／平方米，机动车场地占用费为人民币30元／月／个。2014年9月12日，原告与银田市府花园业主委员会续签订了《物业服务委托合同》，约定住宅物业费为人民币0.5元／月／平方米，机动车场地占用费为人民币100元／月／个。被告教丽系银田市府花园业主，住址沈阳市沈河区中山路326-1号1-5-1，房屋面积为148.5平方米。原告为被告提供了物业服务。被告拖欠从2011年8月1日至2015年2月28日的物业费人民币3，192.75元。被告系85号（原61号）车位使用人，并按人民币30元／月／个交纳了费用至2014年12月31日。车位费涨至人民币100元／月／个后，被告未补交2014年9月至2014年12月的车位费差额人民币280元。现诉至法院，请求：1、判决被告给付物业费人民币3，192.75元、车位费差额人民币280元；2、判决被告承担诉讼费。
被告教丽辩称，房屋地址、建筑面积、欠费期间均属实。2007年，被告购买的二手房，对小区有没有维修基金不清楚。被告欠费是有原因：1、车位费涨价不合理，并未通知被告。原来是每个月人民币30元，后来涨价到人民币100元。被告认为该收费缺乏依据，不同意给付。对业主委员会的决定被告不予认可。2、被告的窗外就是小西宾馆，一共六层楼，其消防通道从一楼到五楼，正好对着被告家窗户，有两三米的距离，宾馆的服务员出入时就能看到被告家的卧室，影响被告家的私密性和正常休息。消防通道是原告进驻小区之前修建的，修的时候被告也找过原来的物业公司，原来的物业公司的温经理也没有给被告什么说法。被告认为该消防通道缺乏相关手续，原告有义务进行管理，并予以拆除。3、被告家墙壁曾经有漏水迹象，找原告来维修不给解决，外墙向里渗水，被告自己修理的。原来的物业公司的温经理之前给维修过，但是原告不仅不修理。被告自己拿钱，请原告维修，原告也不管。
经审理查明，被告教丽是银田市府花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区中山路326-1号1-5-1，房屋面积为148.5平方米。原告沈阳城花物业管理服务有限公司是具有资质的物业服务公司。2011年10月10日，原告与银田市府花园业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定住宅物业费为人民币0.5元／月／平方米，机动车场地占用费为人民币30元／月／个。2014年9月12日，原告与银田市府花园业主委员会续签订了《物业服务委托合同》，约定住宅物业费为人民币0.5元／月／平方米，机动车场地占用费为人民币100元／月／个。以上合同均约定由原告为银田市府花园小区提供物业服务，并约定了服务事项及标准。原告在该小区提供至今。被告教丽未交纳从2011年8月1日至2015年2月28日的物业费人民币3，192.75元。同时，被告该小区车位使用人，并按人民币30元／月／个交纳了2014年1月1日至2014年12月31日车位费，被告未补交2014年9月至2014年12月的车位费差额人民币280元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、《物业服务委托合同》、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对于被告具有约束力，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成了形式上和事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于原告主张被告补交2014年9月至2014年12月的车位费差额的问题。本案所涉《物业服务委托合同》已约定车位费从人民币30元／月／个提高至人民币100元／月／个，被告作为业主理应按此执行。但该合同约定的合同期限的开始时间为2014年10月1日，故被告应从该日起补交三个月（2014年10月1日至2014年12月31日）车位费差额人民币210元。
关于被告抗辩相邻的宾馆修建消防通道，影响被告家的私密性和休息的问题。本案所涉《物业服务委托合同》虽然约定了原告有对小区进行管理的义务，但原告并不因此具有对被告所涉消防通道进行强制处分的权利，被告以此为由拒绝交纳物业费缺乏法律依据，本院不予支持。该问题涉及相邻关系问题，被告可以另行向相关义务人主张权利。
关于被告抗辩房屋维修的问题。本案所涉《物业服务委托合同》未约定维修业主自用房屋为原告的服务项目，被告以此为由拒绝给付物业费没有法律依据，被告以此为由拒绝交纳物业费缺乏法律依据，本院不予支持。
被告虽主张原告服务存在瑕疵，但该瑕疵不足以核减被告应交纳物业费的数额。否则，在物业企业（原告）已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业（原告）的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告教丽于本判决生效后十日内给付原告沈阳城花物业管理服务有限公司2011年8月1日至2015年2月28日的物业费人民币3，192.75元；
二、被告教丽于本判决生效后十日内给付原告沈阳城花物业管理服务有限公司2014年10月1日至2014年12月31日的车位费差额人民币210元；
三、驳回原告沈阳城花物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告教丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年七月十七日
书记员 王琳琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6395号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州金麦娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陶士兴。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州金麦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 王金龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 洑婵娟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1551号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人王忠东，男，生于1965年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王向利，男，生于1954年6月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王忠东、王向利借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人王忠东、王向利可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第808号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十二月八日
书记员 时 璐
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第706-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行，住所地建阳市。
法定代表人范家茂，行长。
委托代理人吴华，男，1966年7月30日出生，汉族，住建阳市。
被执行人柳成兴，男，1976年4月19日出生，汉族，住建阳市。
被执行人张福英，女，1978年5月1日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行与被执行人柳成兴、张福英借款合同纠纷一案，建阳市人民法院于2013年12月20日作出的（2013）潭民初字第2076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还�款本金650000元及利息，律师代理费1000元，本案受理费11658元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除发现被执行人柳成兴所有的并抵押给申请执行人的坐落于建阳市的三处房产等待拍卖处理外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，并表示上述财产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金650000元及利息，律师代理费1000元，本案受理费11658元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第2076号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏 燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其�情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1444号
原告丁某。
被告王某。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某承担。
代理审判员 朱立申
二〇一五年七月十四日
书 记 员 卞 京
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1988号
原告：洛阳路通农业装备有限公司。
住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。
法定代表人：李俊鹏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：修武县宏丰农机有限公司。
住所地：河南省修武县城关镇幸福路**号。
法定代表人：王喜庆，系公司经理。
被告：吴忠亮，男，1979年11月15日出生，户籍地河南省修武县，现住河南省修武县。
被告：李小军，男，1978年12月12日出生，现住河南省修武县。
原告洛阳路通农业装备有限公司（以下简称路通公司）诉被告修武县宏丰农机有限公司（以下简称宏丰公司）、被告吴忠亮、李小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路通公司委托代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告宏丰公司及吴忠亮、李小军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路通公司诉称：2017年1月1日，原告和被告宏丰公司签订《经销协议》，约定将原告生产的农业机械系列产品以出厂价销售给被告后，被告可在修武县地区再销售，约定了双方的权利和义务、违约金、协议管辖以及吴忠亮、李小军对此合同履行提供担保等条款。据2017年6月29日的对账单显示，截至到2017年6月29日被告共欠原告货款76800元，后经原告多次催要不付，故依法提起诉讼：1、要求第一被告宏丰公司支付拖欠的货款共计76800元及逾期付款利息，按月利率2%从2017年6月30日开始计算至付清之日。2、要求第一被告宏丰公司支付逾期付款违约金，以76800元为基数从2017年6月30日开始，按月承担5%的违约金。3、要求第二被告吴忠亮、第三被告李小军对上述债务承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。
被告宏丰公司及吴忠亮、李小军均缺席无答辩。
原告路通公司针对其诉讼请求，向法庭递交以下证据：1、2017年1月1日农机产品经销协议，证明原告和第一被告宏丰公司存在经销买卖关系；被告宏丰公司逾期付款应承担月2%的利息并承担欠款总额月5%的逾期付款违约金；本案在原告所在地（卖方）管辖；被告吴忠亮、李小军应承担连带责任。2、2017年7月17日双方对账单，证明被告欠原告款项总额是76800元。
审理查明：2017年1月1日，原告路通公司和被告宏丰公司签订农机产品经销协议一份，路通公司授权宏丰公司作为路通公司农机产品的经销单位，约定经销时限从2017年元月1日至2017年12月31日，经销区域为修武县，经销品种为路通牌拖拉机，合同约定了双方的权利和义务、违约责任等，其中协议第四条约定，双方签订买卖合同（可用路通公司经销单位申请发货通知单”代替）后，乙方（宏丰公司）方可销售给用户，乙方须在甲方（路通公司）该次交货后三个月内向甲方付清全款，逾期付款按2%月利率计息。第八条规定，乙方（宏丰公司）逾期付款的每月承担欠款总额5%的违约金，超过三个月逾期付款，甲方可解除公司等，协议另约定了担保责任条款，吴忠亮、李小军自愿为乙方（宏丰公司）按照本协议向甲方（路通公司）履行本年度年底前所有货款支付、库存车安全等义务承担三年期连带担保责任等，被告吴忠亮、李小军作为担保人在该经销协议上签字认可。经双方对账，截至2017年6月29日，被告宏丰公司共拖欠原告路通公司货款76800元，被告宏丰公司及吴忠亮均签字认可，但一直拖欠未付，原告路通公司无奈诉至本院。
本院认为，原告路通公司与被告宏丰公司所签订的农机产品经销协议以及被告吴忠亮、李小军所签订的担保责任条款，均系原被告双方真实意思的表示，且不违背法律规定，应认定有效。被告宏丰公司拖欠原告路通公司货款76800元，事实清楚，证据充分，应予偿还，逾期未还应按合同约定承担相应的违约责任。关于违约责任，双方协议既约定了逾期付款利息（按月利率2%计算），又约定了逾期付款违约金（按月承担5%违约金），重复且过高，应按月利率2%计算逾期利息为宜。被告吴忠亮、李小军作为担保人应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修武县宏丰农机有限公司在本判决生效后十日内偿还原告洛阳路通农业装备有限公司货款76800元并支付逾期付款利息（按双方协议约定月利率2%计算从2017年6月30日计算至判令付款期内实际支付日）
二、被告吴忠亮、李小军对上述款项向原告路通农业装备有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告路通农业装备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1720元，由原告负担300元，由被告修武宏丰公司、被告吴忠亮、李小军共同负担1420元（原告已全部垫付，待执行时一并付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 许干周
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢改焕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第72号
原告：吴兆贵。
被告：骆介可。
原告吴兆贵为与被告骆介可民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴兆贵到庭参加诉讼。被告骆介可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆贵起诉称：2013年4月23日，被告因需向原告借款人民币5万元，约定借期至2013年6月22日，逾期应支付未归还借款按每月贰分半计算的利息，双方为此订立借款协议予以明确。原告按约将借款本金5万元交付给被告。借款到期后，被告一直未予归还借款本息。现原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款人民币5万元，并支付自2013年4月23日起至付清之日止按月息贰分半计算的利息。
被告骆介可未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：被告骆介可因需于2013年4月23日向原告吴兆贵借款人民币5万元，双方订立借款合同一份，约定借期至2013年6月22日，月利率2.5%。借款到期后，被告未支付本息，原告遂于2014年3月7日起诉来院，提出前述请求。
以上事实由原告提供的借款合同、借款收据予以证明。审理中，被告骆介可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴兆贵与被告骆介可之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告理应承担归还借款的民事责任。故原告吴兆贵要求被告骆介可归还借款人民币5万元，于法有据，本院予以支持；原告一并要求被告支付自2013年4月23日起按月利率2.5%计算的利息，因该请求超过了法律的相关规定，故依法调整按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，超出部分不予支持。综上所述，原告合理部分的请求，本院予以支持。被告骆介可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆介可归还原告吴兆贵借款人民币5万元，并支付自2013年4月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清；
二、驳回原告吴兆贵的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告骆介可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 沈洁琼
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第269号
原告张某某，女，汉族，1980年10月22日出生，天津市人。
委托代理人秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
被告侯某某，男，汉族，1976年6月24日，山东省德阳市人。
原告张某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员胡占荣适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人秦越远、被告侯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系同事而恋爱谈婚，2011年9月27日在青海省海西自治州芒崖花土沟镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后于2013年9月16日生育一女，取名侯某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，但自婚生女出生后，因原、被告双方性格差异较大，双方矛盾日渐增多，夫妻感情逐步淡漠。日常生活中被告的大男子主义倾向日趋严重，做任何事情都不与原告沟通，尤其是在孩子出生后，被告对原告母女的生活更是不闻不问，经济上缺乏支持、生活上缺乏关心、照顾，未能履行一位父亲应尽的责任与义务，缺少必要的家庭责任感。被告的行为严重伤害了夫妻感情，影响了家庭生活，夫妻感情已经完全破裂。原、被告双方曾就解除婚姻关系进行多次协商，但均因婚生女的抚养费问题而致协商未果。2014年1月18日，原告将被告诉于法院，依法请求法院解除原、被告夫妻关系，婚生女侯某甲随原告共同生活，被告每月给付抚养费2000元直至婚生女独立生活止，并依法分割夫妻共同财产。
被告侯某某辩称，原告所述事实与实际并不相符，原、被告双方感情不合是因原告的家人干预的过多所造成。婚生女出生后，被告尽到了做父亲应尽的责任与义务，由于在外地工作，被告不可能常常陪伴在原告与孩子身边，被告外出工作时为孩子备好了奶粉，也留下了原告日常生活所需的开支。现原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，同意婚生女随原告共同生活，但原告所要求的抚养费过高，被告无能力承担，最多承担1200元。婚后双方有共同债务，原告也应对此承担清偿义务，家庭共同财产依法予以分割。
原告张某某为证实自己的主张，向本院提供的下列证据：
1、结婚证及户口薄复印件各一份，证实原、被告系夫妻关系及婚生女侯某甲的出生时间。
2、被告侯某某的工资详单、收入证明各一份，证实被告的工资收入情况。
3、未署名的离婚协议一份，证实原、被告双方曾就解除婚姻关系、婚生女的抚养费、共同财产的分割而进行协商。
4、中国建设银行业务收费凭证、存款凭条、存款利息清单原件、原告名下的中国建设银行存折收支记录复印件、被告名下的中国建设银行存折收支记录复印件各一份，证实原告张某某名下存款为150000元，被告侯某某名下存款为20000元。
被告侯某某对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、4无异议；对证据2的意见是：工资详单应署有本人签字及单位公章，工资详单上的工资收入与被告实发工资并不相符合，生活补助和午餐补助并不固定，上班和轮休的工资也不一样，对此证据不予认可；对于证据3的意见是：原、被告双方确实就解除婚姻关系进行过协商，但婚生女的抚养费及财产分割双方未协商一致，被告不予认可，
被告侯某某为证实其主张向本院提供如下证据：
结婚证原件一份，证实原、被告系夫妻关系。
原告对此证据无异议。
本院依职权向中国建设银行查询原告张某某名下存款情况，证实原告名下存款数额为150000元，原、被告对此证据均无异议。
根据庭审质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
对原告提供的证据1、4，被告无异议，本院予以确认；对证据2中工资详单因无单位印章，故不予确认、对工资收入证明，其来源合法，应予确认；对证据3，虽然原、被告双方协商过，但未达成一致意见，亦未签字确认，故不予认定。
对被告提供的证据原告无异议，本院予以确认。
对本院调取的证据，原、被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本案有效证据，可以确认案件以下事实：2011年9月27日，原、被告，在青海省海西自治州芒崖花土沟镇人民政府婚姻登记处登记结婚（原告系再婚），婚后于2013年9月16日生育一女，取名侯某甲。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾，2014年1月23日，被告在没有和原告沟通的情况下自行将工资卡挂失，对此，原告认为被告的行为伤害了夫妻感情，影响了原告与孩子的日常生活，被告未尽到作为丈夫及父亲应尽的责任与义务，经济上缺乏支持、生活上缺乏关心，原、被告的夫妻感情已经破裂，双方就解除婚姻关系多次协商未果后，原告遂向本院起诉，请求依法解除原、被告夫妻关系。诉讼中，原、被告就婚姻主体及婚生女抚养达成一致意见，但婚生女的抚养费及家庭财产分割未达成协议。
另查明，原告的陪嫁物有海尔洗衣机一台、海尔电冰箱一台、LG液晶电视机一台、床上用品一套。家庭共同财产有：爱玛电动车一辆、书柜一组、玉石一块（价值10000元）；家庭共同存款170000元。
本院认为，原告张某某与被告侯某某虽是自由恋爱，但在婚后共同生活期间双方缺乏沟通和交流，发生纠纷时不能采取恰当的方式方法予以化解，亦不能正确处理双方家庭成员之间的关系，导致夫妻感情出现裂痕，原告要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。婚生女侯某甲未满一周岁，尚在哺乳期，应随原告共同生活为宜，抚养费的给付应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平予以确定。家庭共同财产依据查明的事实依法予以分割。家庭共同债务，被告虽向本院提出，但未能向本院提供相关证据予以证明存在事实，故其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）款、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告张某某与被告侯某某离婚。
二、婚生女侯某甲随原告张某某共同生活，被告侯某某每月给付抚养费1200元，自本判决生效之月起至婚生女独立生活止。
三、原告张某某婚前财产海尔洗衣机一台、海尔电冰一台、LG液晶电视机一台、床上用品一套归原告所有；家庭共同财产爱玛电动车一辆归原告张某某所有，书柜一组、玉石一块（价值10000元）归被告侯某某所有；家庭共同存款170000元（原告持有150000元、被告持有20000元），其中90000元归原告张某某所有，80000元归被告侯某某所有，由原告张某某给付被告侯某某60000元，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某某承担50元，被告侯某某承担50元，限本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 胡占荣
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨风乐
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第269号原告时德福，男，汉族，农民，住敦化市。委托代理人牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告刘贵，男，汉族，年龄、职业、住址不详。被告杨方殿，男，年龄不详，汉族。被告苏国兴，男，汉族，退休工人，住敦化市。原告时德福诉被告刘贵、杨方殿、苏国兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时德福及其委托代理人牟宗福，被告苏国兴到庭参加诉讼，被告刘贵、被告杨方殿经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告时德福诉称，2012年5月至6月期间，被告从原告处赊购外墙涂料款9500元。其中被告刘贵欠款2500元，已给付货款1000元，被告杨方殿欠款2800元，被告苏国兴4200元。三被告共欠款8500元。请求三被告给付原告货款8500元，承担本案的诉讼费用和邮寄费用。被告苏国兴辩称，我前年在敦化市开发区深山沟农产品开发公司当门卫，刘贵经理告诉我公司要刷涂料，来涂料的时候验收一下货物，签个字确认一下。刘贵经理不是法定代表人。我是为公司打工，货物是公司用的，我不能给付货款。被告刘贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。被告杨方殿经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。本案的争议的焦点问题是：1、原告与三被告是否形成买卖合同关系；2、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据，本院应否支持。原告对自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1，2012年5月24日，刘贵给原告出示的欠据一张。证明原告与刘贵发生买卖关系，刘贵欠原告货款2500元。证据2，2012年5月26日、2012年6月9日、2012年6月10日，杨方殿给原告出示的欠据三张。证明原告与杨方殿发生买卖关系，杨方殿欠原告货款2800元。证据3，2012年5月25日、2012年5月27日、2012年6月2日，苏国兴给原告出示的欠据三张。证明原告与苏国兴发生买卖关系，苏国兴欠原告货款4200元。被告苏国兴对自己的抗辩主张未向本院提供证据，其他二被告未向本院提供证据。三被告未向本院提供证据。原告提供的上述证据，被告刘贵、杨方殿未到庭参加诉讼，被告苏国兴未经法庭准许中途退庭，均视为放弃了质证权利。经审查，符合证据特征，本院予以采信。根据当事人的陈述和所采信的证据，本院综合认定如下事实：被告刘贵购买原告涂料，价款2500元，并于2012年5月24日，给原告出示欠据一张。刘贵已支付原告1000元，尚欠原告涂料款1500元。被告杨方殿购买原告涂料，价款2800元，于2012年5月26日、2012年6月9日、2012年6月10日，给原告出示欠据三张，该货款未支付给原告。被告苏国兴购买原告涂料，价款4200元，于2012年5月25日、2012年5月27日、2012年6月2日，给原告出示的欠据三张，该货款未支付给原告。本院认为，原告分别与三被告形成了涂料买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，被告刘贵应支付原告涂料款1500元，被告杨方殿应支付原告涂料款2800元，被告苏国兴应支付原告涂料款4200元。至于被告苏国兴的抗辩主张，因未向本院提供证据，本院不予支持。其他二被告亦未到庭抗辩主张。综上，本院予以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵于本判决生效后，立即给付原告时德福涂料款1500元；二、被告杨方殿于本判决生效后，立即给付原告时德福涂料款2800元；三、被告苏国兴于本判决生效后，立即给付涂料款4200元。如果被告刘贵、被告杨方殿、被告苏国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费50元，被告刘贵负担10元，被告杨方殿负担15元，被告苏国兴负担25元；邮寄费50元，被告刘贵负担10元，被告杨方殿负担15元，被告苏国兴负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  孙彩云人民陪审员  张凤鸣二〇一四年五月十六日书 记 员  高 铭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0443号
原告李某，农民。
委托代理人王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托代理人贾维娜，丰县职工法律援助中心法律工作者。
被告谢某甲，农民。
原告李某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王锦绣、贾维娜，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，于2005年7月5日生一女谢某乙，于××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵，被告也从未尽夫妻义务。原、被告已分居三年有余，双方感情已破裂。现诉至法院，要求离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告谢某甲辩称：双方感情没有破裂，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识，于2005年7月5日生一女谢某乙，于××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记。原告以婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告从未尽夫妻义务，双方已分居三年有余为由，向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表及婚生女谢某乙的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识、结婚到现在，已有十年之久，且生育一女，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原、被告建立了一定的夫妻感情，偶因生活琐事吵架，实属正常。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告谢某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 孟 齐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3673号
原告：杨亚娟。
原告：应丽珍。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告杨亚娟、应丽珍诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月17日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、两被告向原告支付所欠保底经营回报收益（即租金）77476元；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，2011年11月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10988室房屋委托世贸商管公司经营管理，合同约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年经营回报收益为77365.69元（含税）。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年9月9日，被告世贸置业公司、世贸中心公司向原告出具补充协议书，确认被告世贸置业公司结欠原告第五、六期经营回报收益77476元（含税），被告世贸中心公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告世贸置业公司支付了前四期经营回报收益各36345.86元（税后），两原告因向被告催讨第五、六期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应分别于2015年3月10日、2015年9月10日支付第五、六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计77476元（含税）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨亚娟、应丽珍第五、六期经营回报收益合计77476元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1737元，减半收取868.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐小晖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02363号
原告刘兴万，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郭修泉，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2。
法定代表人郭修泉，董事长。
本院在审理原告刘兴万诉被告郭修泉、重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告郭修泉已于2014年6月20日被重庆市永川公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪将其逮捕，原告刘兴万于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴万申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘兴万撤回起诉。
�案受理费9238元，减半收取4619元，保全费3270元，共计7889元，由原告刘兴万负担。
审 判 长 刘远东
人民陪审员 唐云文
人民陪审员 童先华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 晋
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第854号
申请执行人王世明。
被执行人何炳权。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院作出的（2015）新津民初字第466号民事判决书，于2015年8月13日立案受理王世明申请执行何炳权民间借贷纠纷一案，因向被执行人何炳权至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何炳权拥有位于五津镇西顺河街＊＊＊号＊＊栋＊＊单元＊层＊＊＊号住房（产权证号：津房权证监证字第＊＊＊＊＊**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何炳权拥有的位于五津镇西顺河街＊＊＊号＊＊栋＊＊单元＊层＊＊＊号住房（产权证号：津房权证监证字第＊＊＊＊＊**号）。
二、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年九月九日
书记员 徐林枫
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第00040号
原告宜城市农村信用合作联社（以下简称宜城信用联社）。
法定代表人杨贤友，宜城信用联社理事长。
委托代理人高纪银，宜城信用联社干部，代理权限为特别授权代理。
委托代理人郝婧，宜城信用联社科员，代理权限为特别授权代理。
被告李明慧，女，汉族，个体户。
被告刘芝军（系被告李明慧丈夫），男，汉族，个体户。
以上两被告委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告宜城信用联社为与被告李明慧、刘芝军借款合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉，审理过程中，原告宜城信用联社向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告宜城信用联社自愿申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5960元，减半收取2845元，保全费1984元，合计4829元，被告李明慧、刘芝军自愿负担。
审判员 冯玉林
二〇一四年七月四日
书记员 谢红云
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第959号
原告：陈某某，女，汉族，1974年3月14日出生。
委托代理人：尤学，云南民定律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：李某，男，白族，1978年6月10日出生。
委托代理人：李志昆，云南华汇律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人尤学，被告李某及其委托代理人李志昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原、被告于2013年5月6日登记结婚，2013年5月23日生育女儿李某某。原、被告婚后感情一般，双方经常为家庭琐事争吵，后来被告经常打骂原告及原告的母亲。经鉴定，原告及原告的母亲已经构成轻微伤，被告的行为极大伤害了原告，致使原、被告感情已经破裂，无和好可能，故原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、原、被告婚生女儿李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、分割双方共同财产（昆明坤鑫汽车维修有限公司的股权）；四、处理原、被告共同债务；五、被告支付原告损害赔偿金11864元；六、被告承担本案诉讼费。
被告李某答辩称：一、我同意离婚；二、原、被告感情破裂的原因是原告婚外出轨；三、请求人民法院依法判决。
经审理本院依法确认以下法律事实：
原告陈某某与被告李某于2013年5月6日登记结婚，双方于2013年5月23日生育一女取名李某某。原、被告婚后感情一般，双方经常为家庭琐事争吵、打闹，原告陈某某认为原、被告感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院。被告李某认可原、被告感情确已破裂，同意离婚。另查明：一、原告享有昆明坤鑫汽车维修有限公司10%的股权，被告享有昆明坤鑫汽车维修有限公司90%的股权。经协商，原、被告均同意由原告将其享有的10%股权转让给被告，被告支付补偿价款53000元；二、在原、被告婚姻关系存续期间，截止本案开庭审理之日（2015年11月3日），原告陈某某欠中国光大银行债务52679.74元，欠中国银行债务1186.54元，欠昆明官渡农村合作银行债务18183.08元，欠中国工商银行债务199.12元，欠平安银行债务43168.35元，原告欠银行的上述债务合计为115416.83元；在原、被告婚姻关系存续期间，截止本案开庭审理之日（2015年11月3日），被告李某欠富滇银行债务36671.91元。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原、被告是自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵、打闹，综合被告当庭同意离婚的事实分析，应当认定原、被告双方已经没有共同生活的基础，双方的夫妻感情已经破裂，如强制维持婚姻关系，既不利于婚姻家庭关系的健康发展，也不利于婚姻当事人的身心健康。因此，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚。关于子女的抚养问题，本院根据原、被告双方的经济能力、文化程度、抚养子女的条件等因素综合分析判断，并结合本地实际生活消费水平酌定由被告李某监护、抚养双方的婚生女儿李某某，由原告陈某某每月支付抚养费1000元。原告陈某某享有每周探视李某某一次的权利，被告李某提供必要的探视便利。关于原、被告财产的分割问题，本院尊重原、被告双方在庭审中达成的一致意见：由原告将其享有的昆明坤鑫汽车维修有限公司10%的股权转让给被告，被告支付补偿价款53000元。关于原、被告债务的承担问题，经庭审查明并经本院确认的原、被告共同债务合计为152088.74元，由原、被告各承担76044.37元。被告李某主张的其他债务，因涉及到案外人的合法权利，故本院在本案中不做处理，相关权利人可以另案提起诉讼。原告陈某某要求被告李某支付损害赔偿款的诉请，与本案不属于同一个法律关系，本院在本案中不做处理，原告可以另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告李某的婚姻关系；
二、原、被告的婚生女李某某由被告李某监护、抚养，被告陈某某每月支付抚养费人民币1000元，至李某某年满十八周岁时止；原告陈某某享有每周探视李某某一次的权利，被告李某提供必要的探视便利；
三、登记在原告陈某某名下的昆明坤鑫汽车维修有限公司10%的股权由被告李某所有，被告李某在上述股权转移至其名下后三日内支付原告陈某某补偿款人民币53000元；
四、原、被告的夫妻共同债务人民币152088.74元，由原、被告各承担76044.37元；
五、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李忠楠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄开祥，男，汉族，1957年8月7日出生，住湖北省黄石市铁山区建设二路****号。
委托代理人：尹维洲，男，汉族，1956年5月25日出生，住湖北省大冶市还地桥镇幸福村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武钢大冶铁矿劳动服务公司。住所地：湖北省黄石市铁山区铁山大道*号。
法定代表人：陈杰，该公司经理。
委托代理人：柯晨，该公司法律顾问。
再审申请人黄开祥因与被申请人武钢大冶铁矿劳动服务公司劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民一终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄开祥申请再审称：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，劳动者可以同时获得工伤赔偿和人身损害赔偿。原审依据《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条之规定，判决大冶铁矿服务公司支付黄开祥工伤待遇差额38803.6元属适用法律错误。请求依法再审。
武钢大冶铁矿劳动服务公司提交意见称：黄开祥依法享有的工伤保险待遇总额为205971.1元，其在侵权一案中实际获赔金额为167167.5元，依据《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条的差额补偿规定，大冶铁矿服务公司应赔偿38803.6元。原判决正确。请求驳回黄开祥的再审申请。
本院认为：黄开祥因第三人侵害而受工伤，其伤残被鉴定为八级伤残。依据《工伤保险条例》的相关规定，黄开祥应享受相应工伤待遇。由于其在另案黄开祥与顾德友、中国太平财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中已获得侵权人支付的167167.5元赔偿款，原审依据《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条“由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，或者职工被派遣出境工作时所发生的工伤，或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分”之规定，对黄开祥工伤待遇请求按照差额补偿予以判决有事实和法律依据。
综上，黄开祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄开祥的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱景永
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1543号
申请执行人王永根，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林金长，男，1958年1月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第917号民事判决书申请执行人王永根与被执行人林金长民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的100000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1543号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 吴海燕
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1594号
原告郭某，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告付某，农民。
原告郭某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人刘元润、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在东阿民政局登记结婚。同年12月20日举行迎娶婚礼。我们婚前了解少，婚后也没建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，且从未生育过子女。自2011年2月23日开始分居，我与被告感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故请求判令双方离婚、返还婚前财产，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所说的财产不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年正月初五经人介绍认识，于××××年××月××日在东阿民政局登记结婚，同年12月20日举行迎娶仪式。婚后无子女。原告主张有如下婚前财产：皮箱二个，被子十床，但被告只认可有皮箱一个，并且主张10床被子的棉花及被面都是被告提供，不属于原告的陪嫁物品。经本院调查被告的父亲付德富，其陈述在被告家中有皮箱一个，被子被原被告全部带到打工地地方，不在被告家中。原告对10床被子的存放地点未提供相关证据。被告称有共同存款六万元，但均未提供相关证据。原、被告无共同债权、债务。庭审中，被告明确表示同意离婚，要求分割共同存款六万元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明、婚育证明、结婚录像及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告在共同生活中产生了矛盾，夫妻感情受到了伤害，且双方均表示同意离婚，且是双方真实意思表示，本院尊重双方的意愿，准许双方解除婚姻关系。对原告主张的婚前财产被子10床，根据原告提供的结婚录像，可以证实原、被告结婚当日，原告的陪嫁物品中有被子和皮箱一个，但未提供相关证据证实被子10床现存放在被告家中，故原告要求被告返还被子的请求，本院不予支持。对被告主张的共同存款六万元，因其未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告郭某与被告付某离婚。
二、原告的婚前财产：皮箱一个归原告所有。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张岩霞
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张召靖
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1594号
原告朱某甲，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告朱某乙，农民。
原告朱某甲与被告朱某乙赡养纠纷一案，本院于2012年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人刘元润、被告朱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系父子关系，我老伴已去世，我的二亩承包地由被告耕种，两年来的小麦直补款也由其代取，但被告对我不尽赡养义务，对我不管不问，我老伴今年春天去世时，他也没参与丧事。两年来，被告没有给我粮食，使我的生活陷入困境。故请求法院判令被告给付原告每年小麦800斤，玉米200斤。
被告辩称：2012年阴历3月21日，我把母亲接到我家中，阴历4月11日我母亲去世，在我家大约住了两个多月，我认为我母亲在我家生活，我应该给父亲400斤小麦，100斤玉米。
经审理查明：原、被告系父子关系。2012年农历3月21日，被告将原告的老伴也即自己的母亲王某接到家中生活，2012年农历4月11日，王某去世。原告有二亩口粮地，自2010年秋后由被告耕种。2008年，原告曾以赡养纠纷为由向法院起诉，东阿县人民法院作出了（2008）东民初字第918号民事调解书。按（2008）东民初字第918号民事调解书及2008年10月20日的财产分割及抚养老人协议的约定，耕种老人土地的每年给付小麦800斤、玉米200斤。被告称2011年没给付原告小麦和玉米，但给付800元钱，但没有提供相关证据证实。
以上事实有原告提交的身份证复印件、被告提供的东阿县人民法院（2008）东民初字第918号民事调解书、2008年10月20日的财产分割及抚养老人协议及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告因身体健康问题不能耕种土地，被告作为其儿子耕种其土地，是应尽的义务。本案中，原、被告双方对耕种老人土地每年给付小麦800斤、玉米200斤均无异议。被告辩称因为母亲在其家中生活，2012年应该给付小麦400斤、玉米100斤。但从庭审中可以看出，被告母亲在其家中居住仅20天便去世，远远没有达到一年的期限。且根据被告提供的2008年10月20日提供的财产分割机扶养老人协议中第三条“关于老人扶养，没人扶养一个….贵泽养母亲（负责看病侍候））”，第四条“老人的土地….谁种谁拿口粮（800斤麦子、200斤玉米）”，给付口粮是单独的约定，与扶养老人无关。2011年和2012年原告的土地均由被告耕种，王某去世后，土地没有被收回，仍由被告耕种，按约定被告应每年给付原告小麦800斤、玉米200斤。综上，对原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
被告朱某乙于本判决生效后十日内给付原告朱某甲小麦1600斤、玉米400斤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹成杰
人民陪审员 张召靖
二〇一二年十月八日
书 记 员 张岩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第156号
申请执行人许光武，男，1974年5月15日生，朝鲜族，无职业，现住龙井市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告许光武依据本院已经发生法律效力的（2005）延民一初字第1831号和（2011）延民初字第1265号、（2011）延民初字第1266号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1831号判决书确认，支付原告许光武购买房屋款525000元、案件受理费等10510元、执行费7755.1元；1265号判决书确认，支付原告许光武办理两套房屋所有权证所需费用21000元、配套费垫付款3150元、装饰费40000元、案件受理费781.5元、执行费873.97元；1266号判决书确认，支付原告许光武委托经营金52500元、违约金52500元、案件受理费等其他费用1280元、执行费1494.2元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人许光武的总金额为654222元（525000元＋10510元＋21000元＋3150元＋40000元＋781.5元＋52500元＋1280元）。根据执行分配方案，申请人许光武应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积41.69㎡（654222×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积41.69㎡的房屋抵债归申请人许光武所有；
二、本院（2005）延民一初字第1831号和（2011）延民初字第1265号、（2011）延民初字第1266号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第156号申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行。负责人陈建明，行长。被执行人陈飞，男，汉族，1966年4月30日出生。关于中国建设银行股份有限公司南平分行申请执行陈飞信用卡纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第796号民事判决书过程中，查明被执行人陈飞暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2014）延民初字第796号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 林 洁执行员 陈礼平执行员 黄 伟二〇一五年七月十三日书记员 龚子夜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初第00034号
原告：枞阳县鑫达小额贷款有限公司,住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：叶友礼，该公司经理。
被告：许继发，居民，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市宝马物资贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：许继发，该公司经理。
被告：枞阳县海力机械制造有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：姚成立，该公司经理。
本院于2014年12月3日立案受理了原告枞阳县鑫达小额�款有限公司与被告许继发、安庆市宝马物资贸易有限责任公司、枞阳县海力机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法通知枞阳县鑫达小额贷款有限公司预交本案诉讼费用，枞阳县鑫达小额贷款有限公司在法定期间内未予缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许明正
二〇一四年十二月十一日
书记员 何 羽
附：相关法律司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枞民二初第00034号原告：枞阳县鑫达小额贷款有限公司,住所地安徽省枞阳县。法定代表人：叶友礼，该公司经理。被告：许继发，居民，住所地安徽省安庆市。被告：安庆市宝马物资贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：许继发，该公司经理。被告：枞阳县海力机械制造有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：姚成立，该公司经理。本院于2014年12月3日立案受理了原告枞阳县鑫达小额�款有限公司与被告许继发、安庆市宝马物资贸易有限责任公司、枞阳县海力机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法通知枞阳县鑫达小额贷款有限公司预交本案诉讼费用，枞阳县鑫达小额贷款有限公司在法定期间内未予缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许明正二〇一四年十二月十一日书记员  何 羽附：相关法律司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00009号
上诉人（原审被告）淮安市民政局，住所地淮安市清河区健康东路106号。
法定代表人邵明，该局局长。
被上诉人（原审原告）江苏丽林木塑新材料有限公司，住所地洪泽县工业园区。
法定代表人丁广和，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
上诉人淮安市民政局（以下简称市民政局）因与被上诉人江苏丽林木塑新材料有限公司（以下丽林公司）、被告江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省洪泽县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）泽商辖初字第0020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丽林公司向原审法院起诉称：丽林公司与中淮公司于2011年7月26日签订加工定作合同，该合同涉及的工程是以市民政局为建设单位的社会福利院工程。市民政局为上述合同提供担保。中淮公司仅付工程款28万元，尚欠23.647835万元一直未付。依法要求中淮公司、市民政局支付定作款23.647835万元，赔偿利息损失25000元，并承担本案的诉讼费用。
中淮公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：双方合同履行地在淮安市清河区。中淮公司住所地在淮安市清浦区，此案应由淮安市清河区或者清浦区人民法院管辖。
市民政局在原审答辩期间内提出管辖权异议称：根据《中华人民共和国民诉法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。市民政局住所地在清河区，本案应移送至淮安市清河区人民法院审理。
原审法院审查查明，2011年7月26日，中淮公司作为定作方，丽林公司作为承揽方，双方签订加工定作合同。合同对成品套装门、夹板装饰门的有关规格及相应的数量进行了约定，由丽林公司向中淮公司提供加工产品。市民政局是合同的监管单位及合同履行的保证人。合同第八条规定，解决合同纠纷的方式，三方协商解决或向当地人民法院提起诉讼。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案是加工承揽合同纠纷，加工行为地在洪泽县，故江苏省洪泽县人民法院对本案有管辖权。当事人约定的向当地人民法院提起诉讼，属于约定不明，应认定为无效。市民政局与丽林公司签订的是保证合同，保证合同相对于主合同而言是从合同，有关管辖适用于主合同的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回中淮公司、市民政局对管辖权提出的异议。
上诉人市民政局不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定合同第八条中“三方协商解决或向当地人民法院提起诉讼”属于约定管辖不明错误，该条款应为有效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。市民政局住所地在清河区，本案应移送至淮安市清河区人民法院审理。
被上诉人丽林公司、中淮公司未予答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案为加工承揽合同纠纷，加工行为地在洪泽县，故江苏省洪泽县人民法院对此案有管辖权。对于加工定作合同第八条约定：“三方协商解决或向当地人民法院起诉”，属于约定不明，该约定管辖条款不具有法律效力。上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年一月十二日
书记员 黄新慧
附法律：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第589号
申请执行人郭飞，男，生于1979年5月14日，汉族，无固定职业，住河南省淅川县荆紫关镇龙泉关村周前组294号，现住乌鲁木齐市天津路大成小区广安街北一巷199号租住房102室。
被执行人乌鲁木齐市高新技术产业开发区龙达售后服务部，住所地乌市美林花园南区15-1-101室。
负责人：周江林，乌鲁木齐市高新技术产业开发区龙达售后服务部业主。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第921号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入8800元，执行费300元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年三月二日
书记员 屈 鹏
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00473号
原告金某某，女，生于1976年9月8日，汉族，农民。
被告贺某某，男，生于1975年3月1日，汉族，农民。
原告金某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王乐独任公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告金某某以经亲朋好友劝说和好为由，于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告金某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 王乐
二０一五年六月三日
书记员 聂东
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第874号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社
法定代表人：王平理事长。
被执行人：郝华宗，男，生于1958年3月21日，住旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与郝华宗金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人郝华宗的银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍保字第874号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严恒
二〇一四年五月二十三日
书记员 张未
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长 合议庭
合并审理裁定，请庭长审批！
夏煜
2016年5月10日湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2350号
原告武汉荣业房地产有限公司
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长夏煜
人民陪审员黎显爱
人民陪审员饶怡群
二○一六年五月十日
书记员容成
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第226号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，曾用名：李志强，男，汉族，1992年5月18日出生。2013年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第211号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日23时许，民警在昆明市盘龙区时尚家园小区B幢英伦酒店1709号房间内查获非法持有毒品的被告人李某某，并当场从该房间床头柜查获毒品可疑物一袋，经鉴定为甲基苯丙胺，净重4.87克，从该房间床垫下查获毒品可疑物200颗，经鉴定为甲基苯丙胺，净重18.77克。
公诉机关认为，被告人李某某无视国法，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经当庭质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、毒品提取笔录、毒品移交入库清单、现场辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、现场提取笔录、扣押决定书及扣押清单、法医学毒物检验报告、旅馆业旅客循环登记薄、情况说明等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达23.64克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺23.64克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟阳
二〇一四年三月十七日
书记员 彭倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2553号
原告：杭州泰祺电子有限公司。
法定代表人：邱李平。
委托代理人（特别授权代理）：陈玲。
被告：宁海县奥翔电塑有限公司。
法定代表人：马幼红。
原告杭州泰祺电子有限公司（下简称泰祺公司）诉被告宁海县奥翔电塑有限公司（下简称奥翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。被告奥翔公司于2015年8月12日签收副本材料，后于2015年9月4日寄出管辖权异议申请书，因超过答辩期，本院对管辖权异议不予审查。本院依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告泰祺公司的委托代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告奥翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰祺公司诉称：2014年5月起，被告开始向原告采购电子元器件。2015年7月10日，经原被告双方对账确认：截止2015年7月10日止，被告尚欠原告货款合计54681元。上述款项经原告多次催讨后，被告至今仍未支付。原告认为，被告一直拖欠原告货款不予支付的行为已经构成对原告的违约，故此，被告除应立即向原告支付拖欠的货款外，还应赔偿原告因逾期付款产生的损失。故，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告立即支付拖欠的货款54681元；2、请求判令被告赔偿原告逾期付款损失（暂计至2015年9月15日的逾期付款损失为492.8元，2015年9月16日至判决确定履行之日止的逾期付款损失仍在请求范围之内）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告泰祺公司变更诉讼请求为：1、被告立即支付拖欠的货款54681元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（以货款本金54681元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2015年9月15日的逾期付款损失为328.53元，2015年9月16日至判决确定的履行之日止的逾期付款损失仍在请求范围之内）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告泰祺公司为证明其主张，向本院递交对账单原件1份，证明原、被告双方存在买卖关系及被告拖欠原告货款数额的事实。
经审查，原告泰祺公司提交的证据符合证据三性要求，本院予以认可。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告泰祺公司诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告奥翔公司确认尚欠原告泰祺公司货款54681元未支付，应支付所欠货款并承担相应的民事责任。关于原告泰祺公司主张逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县奥翔电塑有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杭州泰祺电子有限公司货款54681元。
二、被告宁海县奥翔电塑有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杭州泰祺电子有限公司相应逾期利息（逾期利息以货款54681元为基数自2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计590元，保全费580元，合计1170元，由被告宁海县奥翔电塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十月十五日
代书记员 张 琦