湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初334号
原告长宏乙炔有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桃花村竹林场组58号。
法定代表人孙少平，该公司总经理。
委托代理人赵艳，湖南联进律师事务所律师。
委托代理人苏星移，湖南联进律师事务所实习律师。
被告长沙中雄精工机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇中岭村。
法定代表人胡雄。
被告袁忠敬。
原告长宏乙炔有限公司（以下简称长宏公司）诉被告袁忠敬、长沙中雄精工机械有限责任公司（以下简称中雄公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员许洪源担任审判长，人民陪审员刘丽清、骆兵参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告长宏乙炔有限公司的委托代理人赵艳及苏星移、被告袁忠敬到庭参加了诉讼，被告长沙中雄精工机械有限责任公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宏公司诉称：被告自2011年1月起至2015年10月期间向原告购买氧气、乙炔等工业气体用于生产经营，双方一直存在良好的业务往来。后因被告一直拖欠货款，原告多次催要无果，原告于2015年8月30日发函被告结算截止自2015年5月31日止的货款，被告亦于2015年9月17日确认尚欠货款为137876元。另，自2015年6月1日起至2015年10月31日的货款未开具税票，金额为4773元。故，被告总计拖欠原告货款本金为142679元。现原告多次向被告催要货款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告支付原告货款142649元；2、二被告支付原告自2015年8月31日起直至货款全部付清之日止的货款利息3245.09元，暂计算至2016年1月22日（按银行同期贷款利率计算）；3、二被告共同承担本案诉讼费。
被告中雄公司�到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告袁忠敬辩称：公司是村办企业改制的，92年开始一直和长宏公司合作，货款基本属实，公司在2015年10月底关门了，主要原因是受政策影响，在此时间多次通知原告公司来协调，用公司设备抵债。抵掉押金和已还款，实际只拖欠货款126100元。
经审理查明：被告中雄公司原系村办企业，于2005年经政府批准改制，被告袁忠敬在该公司担任总经理。原告长宏公司与被告中雄公司在被告中雄公司改制前已经开始有业务往来。自2011年1月至2015年10月期间，被告中雄公司向原告购买氧气、乙炔等工业气体用于生产经营。2015年8月31日，原告长宏公司向被告中雄公司发函对账，被告袁忠敬代表被告中雄公司在对账函上签字认可了截止2015年8月31日，被告中雄公司共计欠原告长宏公司货款137876元，并注明“上述货款含公司改制前69180元，改制后欠68696元，应除钢瓶压金5900元。改制前69180元，拟40%承付”。原告在诉状中表示，自2015年6月1日起至2015年10月31日止的4773元货款未开具税票，被告应一并予以支付，被告袁忠敬对原告为支持此主张向本院提交的证据并无异议，本院对该笔金额予以认可。故被告中雄公司共欠原告货款金额为142649元。被告袁忠敬称，被告中雄公司于2016年1月29日向原告长宏公司付款10000元，同时押金5900元也应用于抵扣货款，对被告的此项答辩理由原告长宏公司并无异议，本院予以认可，故被告中雄公司仍应向原告长宏公司支付货款126749元。因原告多次向被告中雄公司催要货款未果，遂向本院起诉要求被告支付货款。
另查明，因被告中雄公司已停产，法定代表人胡雄无法联系，本院前往被告中雄公司所在处亦无人签收法律文书，遂向被告中雄公司公�送达开庭传票及应诉材料。
以上事实有送货单、记账凭证及收据、对账函、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”完全可以认定本案原、被告之间买卖合同成立，原、被告均应依法依约履行自身义务。现被告中雄公司尚欠原告长宏公司货款126749元一直未予支付，故对原告要求被告中雄公司支付货款的诉请本院予以支持。被告袁忠敬在庭审中表示，被告中雄公司改制前欠原告的69180元货款，应按40%付款。本院认为被告袁忠敬的该项答辩理由并无合法依据且未提供证据予以佐证，故对被告袁忠敬的该项答辩理由，本院不予支持。原告在诉请中要求被告支付自2015年8月31日起直至货款全部付清之日止的货款利息。本院认为，原、被告对账后，并未对付款期限作出过约定，但被告中雄公司在原告催要后一直未在合理期限内付款，被告中雄公司应从原告向本院起诉之日起向原告支付货款利息。原告还要求被告袁忠敬承担上述付款义务，本院认为与原告发生买卖合同关系的系被告中雄公司，原告的该项诉请并无法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告中雄公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙中雄精工机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告长宏乙炔有限公司支付货款人民币126749元；
二、被告长沙中雄精工机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告长宏乙炔有限公司支付货款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2016年1月22日起计算至货款全部付清之日止）；
三、驳回原告长宏乙炔有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3218元，由被告长宏乙炔有限公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一六年七月九日
代理书记员 龙泽兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当�宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。