wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1346号申请执行人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市(白沙路街道）新城大道南路258-280号，组织机构代码:91330200563852514R。法定代表人黄维。被执行人宁波森特鞋业有限公司，住所地慈溪市桥头镇五丰村，组织机构代码:913302827204457026。法定代表人陈春兰。被执行人宁波聚丰纺织有限公司，住所地慈溪市桥头镇工业开发区，组织机构代码:913302827473682257。法定代表人岑晓萍。被执行人陈志连，男，1965年1月28日出生，其他，住慈溪市。被执行人余盈启，女，1965年9月28日出生，其他，住慈溪市。被执行人陈春兰，女，1968年2月26日出生，其他，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初12386号杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波森特鞋业有限公司、宁波聚丰纺织有限公司、陈志连、余盈启、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人3020172.29元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年六月三十日（代）书记员 施淑芳
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执异21号
案外人郭伦英，女，1954年4月16日生，汉族。
申请执行人唐自超，男，1970年3月13日生，汉族。
被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司。
法定代表人苏学义，董事长。
被执行人苏学义，男，1958年12月23日出生，汉族。
本院在执行唐自超申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居房地产集团公司）、苏学义民间借贷纠纷一案中，案外人郭伦英对执行贵人居国际紫荆城1号楼四层编号为428、429、430的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭伦英称：请求贵院撤销（2016）豫0411财保30号执行裁定书，停止对位于平顶山市中兴路南段火车站斜对面贵人居国际紫荆城1号楼四层编号为428、429、430商铺的查封及执行。
事实与理由：申请人郭伦英于2015年3月31日向贵人居交纳购房款，购买了位于平顶山市中兴路南段火车站斜对面贵人居国际紫荆城1号楼四层编号为428、429、430的商铺，并于2015年4月1日签订了商品房买卖合同。随后，申请人要求办理相关手续，进行备案，但是没想到的是，该房屋经查询被法院查封，导致无法备案。后来得知，是唐自超与贵人居公司相互串通，联合公证处部门，虚构借款金额，将房屋执行查封，随后，申请人等申请撤销了该《公证书》，谁知道，唐自超在没有解封之时，又通过诉讼查封该房屋，随后他们调解后进入执行程序。目前该房产被查封，并进入执行程序。贵院（2016）豫0411财保30号执行裁定书，裁定查封该房产。特申请贵院依法解除对贵人居国际紫荆城1号楼四层申请商铺的查封。
案外人提供的证据有，1、428、429、430号商铺的三份商品房买卖合同。2、收据一份。案外人用三份商品房买卖合同证实自己购买贵人居房地产集团公司贵人国际紫荆城1号楼4层3套房产。用收据证实自己房款已交付。
申请执行人唐自超辩称：一、涉案不动产所有权仍归属河南贵人居房地产开发集团有限公司，答辩人唐自超有权对其申请强制执行。
《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。被答辩人郭伦英虽然与河南贵人居房地开发集团有限公司签订商品房买卖合同，但并没有依法办理登记等相关手续，依据法律规定，不动产物权的变动采取登记主义，不登记不发生物权变动的效力，因此涉案房屋所有权仍归属贵人居，答辩人唐自超完全有权利申请财产保全和强制执行。
二、被答辩人郭伦英与贵人居公司仍为借贷关系，且没有“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，其权利不能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
郭伦英与贵人居公司中间本属民间借贷关系，后贵人居公司无力偿还借款，才在2015年为郭伦英办理了房屋出售手续。根据法释（2015）18号司法解释的规定，郭伦英与贵人居公司之间的基础关系仍为借贷关系，所谓的房款实为借款。另外，涉案贵人居国际紫荆城1号楼没有进行竣工验收，也没有交付使用。郭伦英没有“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”。因此，郭伦英阻止执行的请求人民法院不应支持。综上，被答辩人郭伦英的异议请求没有事实和法律根据，应依法予以驳回。
被执行人河南贵人居房地开发集团有限公司，被执行人苏学义没有提供答辩意见。
本院查明：申请执行人唐自超与被执行人河南贵人居房地开发集团、苏学义民间借贷纠纷一案，经湛河区人民法院调解，于2017年1月6日达成调解协议，被执行人借申请执行人2865万元，于本调解书生效之日起十日内偿还完毕，利息自2015年1月1日起按月息2分计算至实际清付之日止。调解协议生效后，被执行人没有履行调解书所确定的给付义务，唐自超申请强制执行。
2016年10月17日，本院作出（2016）豫0411财保30号民事裁定书，以唐自超为申请人，贵人居房地产集团公司、苏学义为被申请人，裁定查封贵人居房地产集团公司所有的位于平顶山市中兴路南段火车站斜对面贵人居国际紫荆城1号楼3层、4层和5层的商铺共129铺。在执行过程中，案外人郭伦英对裁定查封的4层3套商铺提出异议。
本院认为，申请执行人唐自超与贵人居房地产集团公司民间借贷纠纷一案，唐自超申请财产保全，本院根据唐自超的申请及担保人出示的保单，作出了（2016）豫0411财保30号民事裁定书，裁定查封了贵人居房地产集团公司所有的位于平顶山市中兴路南段火车站斜对面贵人居国际紫荆城1号楼3层、4层、5层房屋129套商铺，该裁定符合法律规定。裁定作出后，唐自超在法律规定期间提起了诉讼，诉讼程序结束后。由于被执行人不履行法院调解书所确定的给付义务，唐自超申请执行。在执行过程中法院依法执行被执行人的财产符合法律规定。
案外人郭伦英提出的查封贵人国际1号楼四层428、429、430屋商铺系自己购买贵人居房地产集团公司的房产，双方签订了商品房买卖合同，并已支付了房款，贵人国际紫荆1号楼现正在施工阶段，尚未竣工，验收该房屋的所有权系贵人居房地产集团公司，案外人会实际合法占有该房产，也无办理相关登记手续，其提出法院查封的贵人国际紫荆城1号楼4层428、429、430号商铺系自己所有缺乏法律依据，异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回郭伦英的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔 昭
审判员 王 菲
审判员 王海秀
二〇一七年六月二十七日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执异21号案外人郭伦英，女，1954年4月16日生，汉族。申请执行人唐自超，男，1970年3月13日生，汉族。被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司。法定代表人苏学义，董事长。被执行人苏学义，男，1958年12月23日出生，汉族。本院在执行唐自超申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居房地产集团公司）、苏学义民间借贷纠纷一案中，案外人郭伦英对执行贵人居国际紫荆城1号楼四层编号为428、429、430的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭伦英称：请求贵院撤销（2016）豫0411财保30号执行裁定书，停止对位于平顶山市中兴路南段火车站斜对面贵人居国际紫荆城1号楼四层编号为428、429、430商铺的查封及执行。事实与理由：申请人郭伦英于2015年3月31日向贵人居交纳购房款，购买了位于平顶山市中兴路南段火车站斜对面贵人居国际紫荆城1号楼四层编号为428、429、430的商铺，并于2015年4月1日签订了商品房买卖合同。随后，申请人要求办理相关手续，进行备案，但是没想到的是，该房屋经查询被法院查封，导致无法备案。后来得知，是唐自超与贵人居公司相互串通，联合公证处部门，虚构借款金额，将房屋执行查封，随后，申请人等申请撤销了该《公证书》，谁知道，唐自超在没有解封之时，又通过诉讼查封该房屋，随后他们调解后进入执行程序。目前该房产被查封，并进入执行程序。贵院（2016）豫0411财保30号执行裁定书，裁定查封该房产。特申请贵院依法解除对贵人居国际紫荆城1号楼四层申请商铺的查封。案外人提供的证据有，1、428、429、430号商铺的三份商品房买卖合同。2、收据一份。案外人用三份商品房买卖合同证实自己购买贵人居房地产集团公司贵人国际紫荆城1号楼4层3套房产。用收据证实自己房款已交付。申请执行人唐自超辩称：一、涉案不动产所有权仍归属河南贵人居房地产开发集团有限公司，答辩人唐自超有权对其申请强制执行。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。被答辩人郭伦英虽然与河南贵人居房地开发集团有限公司签订商品房买卖合同，但并没有依法办理登记等相关手续，依据法律规定，不动产物权的变动采取登记主义，不登记不发生物权变动的效力，因此涉案房屋所有权仍归属贵人居，答辩人唐自超完全有权利申请财产保全和强制执行。二、被答辩人郭伦英与贵人居公司仍为借贷关系，且没有“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，其权利不能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。郭伦英与贵人居公司中间本属民间借贷关系，后贵人居公司无力偿还借款，才在2015年为郭伦英办理了房屋出售手续。根据法释（2015）18号司法解释的规定，郭伦英与贵人居公司之间的基础关系仍为借贷关系，所谓的房款实为借款。另外，涉案贵人居国际紫荆城1号楼没有进行竣工验收，也没有交付使用。郭伦英没有“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”。因此，郭伦英阻止执行的请求人民法院不应支持。综上，被答辩人郭伦英的异议请求没有事实和法律根据，应依法予以驳回。被执行人河南贵人居房地开发集团有限公司，被执行人苏学义没有提供答辩意见。本院查明：申请执行人唐自超与被执行人河南贵人居房地开发集团、苏学义民间借贷纠纷一案，经湛河区人民法院调解，于2017年1月6日达成调解协议，被执行人借申请执行人2865万元，于本调解书生效之日起十日内偿还完毕，利息自2015年1月1日起按月息2分计算至实际清付之日止。调解协议生效后，被执行人没有履行调解书所确定的给付义务，唐自超申请强制执行。2016年10月17日，本院作出（2016）豫0411财保30号民事裁定书，以唐自超为申请人，贵人居房地产集团公司、苏学义为被申请人，裁定查封贵人居房地产集团公司所有的位于平顶山市中兴路南段火车站斜对面贵人居国际紫荆城1号楼3层、4层和5层的商铺共129铺。在执行过程中，案外人郭伦英对裁定查封的4层3套商铺提出异议。本院认为，申请执行人唐自超与贵人居房地产集团公司民间借贷纠纷一案，唐自超申请财产保全，本院根据唐自超的申请及担保人出示的保单，作出了（2016）豫0411财保30号民事裁定书，裁定查封了贵人居房地产集团公司所有的位于平顶山市中兴路南段火车站斜对面贵人居国际紫荆城1号楼3层、4层、5层房屋129套商铺，该裁定符合法律规定。裁定作出后，唐自超在法律规定期间提起了诉讼，诉讼程序结束后。由于被执行人不履行法院调解书所确定的给付义务，唐自超申请执行。在执行过程中法院依法执行被执行人的财产符合法律规定。案外人郭伦英提出的查封贵人国际1号楼四层428、429、430屋商铺系自己购买贵人居房地产集团公司的房产，双方签订了商品房买卖合同，并已支付了房款，贵人国际紫荆1号楼现正在施工阶段，尚未竣工，验收该房屋的所有权系贵人居房地产集团公司，案外人会实际合法占有该房产，也无办理相关登记手续，其提出法院查封的贵人国际紫荆城1号楼4层428、429、430号商铺系自己所有缺乏法律依据，异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回郭伦英的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 昭审判员 王 菲审判员 王海秀二〇一七年六月二十七日书记员 秦向梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁惠瑜，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市蓬江区达兴顺化工贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区龙湾路**号。
法定代表人：苏伟垣。
再审申请人梁惠瑜因与被申请人江门市蓬江区达兴顺化工贸易有限公司（以下简称达兴顺公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民四终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁惠瑜申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销原审判决，予以再审。改判支持其原审诉讼请求。
被申请人达兴顺公司提交意见称，一、二审判决结果合法合理，应予以维持。而且，判决生效后，达兴顺公司已支付梁惠瑜24510元，本案已经执行完毕。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。双方当事人签订的《江门市蓬江区劳动合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原判决根据案件事实，结合双方诉辩意见，对双方当事人争议的梁惠瑜劳动关系存续时间、梁惠瑜2013年8月、9月的工资金额、梁惠瑜2010年6月1日至2012年12月31日期间共10天未休年休假工资问题、梁惠瑜2011年6月至2013年5月期间的加班费问题、违法解除劳动合同的赔偿金及梁惠瑜2013年9月另一倍工资问题、梁惠瑜请求达兴顺公司支付2013年6月至9月的车费和餐费问题、梁惠瑜主张的生活补助费和医疗费问题、梁惠瑜主张的营养费和身体损害费的问题以及达兴顺公司请求梁惠瑜返还加班费及勤工奖问题进行充分论述，依法作出的判决是正确的，判决理由充分，本院予以确认，不再赘述。再审申请人梁惠瑜的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，梁惠瑜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁惠瑜的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年八月二十二日
书记员 钟惠仪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1821号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人彭作刚，行长。
委托代理人张海赟、陈晓亮，辽宁开元来律师事务所律师。
被告王胜高，男，1981年3月13日生，住大连市甘井子区。
被告于丽，女，1980年8月3日生，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告王胜高、于丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王胜高名下的位于大连市甘井子区玉峰街6号1单元4层3号房屋的产籍（权证号：甘私有2010735793号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被告王胜高名下的位于大连市甘井子区玉峰街6号1单元4层3号房屋的产籍（权证号：甘私有2010735793号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐利群
二〇一六年六月二十日
书记员 王志伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4065号
原告：邢桂丽，女，1971年8月29日出生。
被告：于占林，男，1962年4月5日出生。
原告邢桂丽与被告于占林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂丽到庭参加了诉讼。被告于占林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邢桂丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告玉米款4886元。事实和理由：2016年4月7日，被告从原告处收购玉米6515斤，约定0.75元/斤，被告应支付玉米款4886元。当日被告出具欠条载明：“今收邢桂丽玉米款肆仟捌百捌拾陆元正4886元，于占林，2016年4月7号——5月10号付”。现约定付款期限已到，原告多次向被告催要未果。
被告于占林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，对原告起诉的事实予以认可。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的规定，邢桂丽与于占林以口头形式订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务，故于占林应按约定付清玉米款。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
于占林于本判决生效之日起七日内给付邢桂丽玉米款4886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由于占林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50，由于占林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员
刘晓凤
人民陪审员
赵凤彪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 哲
书 记 员 王俊杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2993号
上诉人（原审被告）龚雪其。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍志国。
委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
上诉人龚雪其因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2803号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：鲍志国与案外人周玉荣于2012年9月28日签订借款协议书一份，载明：第一条借款人因发展业务需要向出借人借款，出借人出于朋友关系向其提供借款人民币6万元整。第二条借款人应按期、按金额归还本息（利息按中国人民银行贷款利息计算），否则应按金额和延期计算支付给出借人违约金、逾期罚金。第三条借款人的借款由担保人龚雪其担保，担保期限为本协议起至时间，担保范围为借款方偿还本息和违约金、逾期罚金。第四条约定借款到期后，如借款方不按期归还本息，担保方依法承担连带责任。
龚雪其在担保人处签字。
上述事实有借款协议书及鲍志国、龚雪其在原审庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告鲍志国的诉讼请求为：1、龚雪其承担连带保证责任，归还鲍志国借款60000元以及利息损失（利息以60000元为基数自2012年9月28日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、诉讼费由龚雪其承担。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，因双方签订借款协议书时并未约定还款期限，鲍志国自认还款期限是自己后加上的，故应当视为还款期限并未约定。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。鲍志国陈述借款人曾口头承诺于2015年3月27日还款，鲍志国也予以同意，故本案的保证期间应当自为宽限期届满之日2015年3月28日起算计算六个月。鲍志国称其2015年6月曾向保证人即龚雪其主张过还款，龚雪其亦予以认可，故视为鲍志国在保证期间内要求保证人承担保证责任，龚雪其的保证责任并未过期，应当承担相应的保证责任。本案中借款协议书中明确约定担保方承担连带责任，故龚雪其应当对借款人的还款义务承担连带保证责任。借款本金以借款协议书中的6万元为准，至于利息，因借款协议书中约定按中国人民银行贷款利率计算，鲍志国主张以该利率计算借期及逾期利率符合法律规定，原审法院依法予以支持。利息计算方式如下：自2012年9月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。龚雪其（原审误写为龚雪荣）关于借款人周玉荣是否有借款及后续是否有还款的抗辩，未提供证据证明，原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：龚雪其于判决生效后十日内归还鲍志国借款60000元及利息（以本金60000元为基数，自2012年9月28日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由龚雪其负担。
上诉人龚雪其不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人仅提供一份上诉人存有异议的借款协议，不能举证借款事实，原审对借款及还款情况未核实。二、上诉人当初承诺承担担保责任的保证期限为一周时间。三、被上诉人自行填写还款时间，导致上诉人担保责任的延长未征得上诉人同意，上诉人不应承担担保责任。四、原审认定2015年6月被上诉人向保证人主张过还款，上诉人对此不予认可，上诉人并不表示同意或确认被上诉人有权要求上诉人承担担保还款义务。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人鲍志国表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，双方在签订借款协议书时并未约定还款期限，根据上述担保法司法解释规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，借款发生后，被上诉人表示同意借款人于2015年3月27日还款，故保证期间应为宽限期届满之日2015年3月28日起计算六个月，原审庭审中，上诉人认可被上诉人于2015年6月向其主张还款的事实，故应认定被上诉人于保证期间届满前要求上诉人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，上诉人的保证责任不予免除。上诉人关于保证期限为一周时间、其不应承担担保责任的主张难以成立。被上诉人与借款人周玉荣之间的借款事实清楚，上诉人作为保证人应对本案所涉债务承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由上诉人龚雪其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年五月三十一日
书 记 员 龚璐瑾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2993号上诉人（原审被告）龚雪其。委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲍志国。委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。上诉人龚雪其因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2803号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：鲍志国与案外人周玉荣于2012年9月28日签订借款协议书一份，载明：第一条借款人因发展业务需要向出借人借款，出借人出于朋友关系向其提供借款人民币6万元整。第二条借款人应按期、按金额归还本息（利息按中国人民银行贷款利息计算），否则应按金额和延期计算支付给出借人违约金、逾期罚金。第三条借款人的借款由担保人龚雪其担保，担保期限为本协议起至时间，担保范围为借款方偿还本息和违约金、逾期罚金。第四条约定借款到期后，如借款方不按期归还本息，担保方依法承担连带责任。龚雪其在担保人处签字。上述事实有借款协议书及鲍志国、龚雪其在原审庭审中的陈述等证据予以证实。原审原告鲍志国的诉讼请求为：1、龚雪其承担连带保证责任，归还鲍志国借款60000元以及利息损失（利息以60000元为基数自2012年9月28日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、诉讼费由龚雪其承担。原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，因双方签订借款协议书时并未约定还款期限，鲍志国自认还款期限是自己后加上的，故应当视为还款期限并未约定。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。鲍志国陈述借款人曾口头承诺于2015年3月27日还款，鲍志国也予以同意，故本案的保证期间应当自为宽限期届满之日2015年3月28日起算计算六个月。鲍志国称其2015年6月曾向保证人即龚雪其主张过还款，龚雪其亦予以认可，故视为鲍志国在保证期间内要求保证人承担保证责任，龚雪其的保证责任并未过期，应当承担相应的保证责任。本案中借款协议书中明确约定担保方承担连带责任，故龚雪其应当对借款人的还款义务承担连带保证责任。借款本金以借款协议书中的6万元为准，至于利息，因借款协议书中约定按中国人民银行贷款利率计算，鲍志国主张以该利率计算借期及逾期利率符合法律规定，原审法院依法予以支持。利息计算方式如下：自2012年9月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。龚雪其（原审误写为龚雪荣）关于借款人周玉荣是否有借款及后续是否有还款的抗辩，未提供证据证明，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：龚雪其于判决生效后十日内归还鲍志国借款60000元及利息（以本金60000元为基数，自2012年9月28日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由龚雪其负担。上诉人龚雪其不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人仅提供一份上诉人存有异议的借款协议，不能举证借款事实，原审对借款及还款情况未核实。二、上诉人当初承诺承担担保责任的保证期限为一周时间。三、被上诉人自行填写还款时间，导致上诉人担保责任的延长未征得上诉人同意，上诉人不应承担担保责任。四、原审认定2015年6月被上诉人向保证人主张过还款，上诉人对此不予认可，上诉人并不表示同意或确认被上诉人有权要求上诉人承担担保还款义务。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人鲍志国表示服从原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，双方在签订借款协议书时并未约定还款期限，根据上述担保法司法解释规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，借款发生后，被上诉人表示同意借款人于2015年3月27日还款，故保证期间应为宽限期届满之日2015年3月28日起计算六个月，原审庭审中，上诉人认可被上诉人于2015年6月向其主张还款的事实，故应认定被上诉人于保证期间届满前要求上诉人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，上诉人的保证责任不予免除。上诉人关于保证期限为一周时间、其不应承担担保责任的主张难以成立。被上诉人与借款人周玉荣之间的借款事实清楚，上诉人作为保证人应对本案所涉债务承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由上诉人龚雪其负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  孙楚楚（）二○一六年五月三十一日书 记 员  龚璐瑾
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执444号
申请执行人：叶建飞，女，1982年2月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李钟杰，男，1988年9月1日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人叶建飞与被执行人李钟杰请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行186830元及逾期利息。申请执行人于2017年4月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执444号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年四月二十六日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初5188号
原告：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区五四路157号，统一社会信用代码91350100854436879W。
负责人：欧阳财文。
委托诉讼代理人：黄晓锋，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾宪桥，福建创元律师事务所实习律师。
被告：雷廷英，女，畲族，1980年6月5日出生，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限�司福州鼓楼支行与被告雷廷英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，雷廷英已向中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行偿还借款，中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行向本院申请撤回起诉，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行撤诉。
本案减半收取诉讼费9560.5元，由中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月三日
书 记 员 李幼珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21027号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：王学龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王学龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35541.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。
签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38928元；交付时间：2016年11月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月29日止尚欠本金余额35541.12元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王学龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35541.12元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.30元，由被告王学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6718号
原告：李煌锦，男，1996年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈国荣，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈玉燕，男，1952年8月23日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告陈国荣的父亲。
原告李煌锦与被告陈国荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李煌锦，被告陈国荣及其委托诉讼代理人陈玉燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李煌锦向本院提出诉讼请求：交通事故造成其损失：医疗费35176.23元、住院伙食补助费30元／天×12天=360元、营养费3500元、二次手术费用10000元、护理费96.18元／天×12天=1250.34元、误工费148.59元／天×(12＋90)天=15156.18元、交通费240元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金33275元／年×2年=66550元、鉴定费1500元。按事故责任，请求陈国荣赔偿120214.46元。事实和理由：2016年1月11日晚18时20分许，陈国荣雨天醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车承载陈桂林一人沿241县道自仙游县盖尾镇往榜头镇方向行驶，行经肇事路段，未能注意观察路面交通状况，谨慎驾驶以确保安全，适遇相向由吴志晗无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车承载李煌锦一人自路左通过中央隔离栏杆开口借道驶往路右时，临危采取避让措施不及，致陈国荣驾驶的无号牌二轮摩托车左前部与吴志晗驾驶的无号牌二轮摩托车左前部在路右慢速车道内发生碰撞，造成陈国荣、吴志晗、陈桂林、李煌锦四人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈国荣承担事故同等责任、吴志晗承担事故同等责任、陈桂林无责任、李煌锦无责任。事故发生后，李煌锦在莆田九五医院住院治疗12天，花费医疗费35176.23元，医嘱建议二次取内固定物手术费用10000元。李煌锦的伤残等级经鉴定为十级。李煌锦花费伤情鉴定费600元、酒精检测费300元、伤残等级鉴定费600元，计鉴定费1500元。
陈国荣辩称，对事故经过及责任认定无异议；其所有的无号牌二轮摩托车发生事故时未投保交强险；发生事故时，李煌锦乘坐吴志晗的摩托车，李煌锦应向吴志晗主张赔偿权利，陈国荣不应承担赔偿责任；本事故也造成陈国荣受伤，花去医疗费4万多，因经济困难，还未取钢板；对李煌锦请求的赔偿项目及金额有异议，由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日晚18时20分许，陈国荣雨天醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车承载陈桂林一人沿241县道自仙游县盖尾镇往榜头镇方向行驶，行经肇事路段，未能注意观察路面交通状况，谨慎驾驶以确保安全，适遇相向由吴志晗无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车承载李煌锦一人自路左通过中央隔离栏杆开口借道驶往路右时，临危采取避让措施不及，致陈国荣驾驶的无号牌二轮摩托车左前部与吴志晗驾驶的无号牌二轮摩托车左前部在路右慢速车道内发生碰撞，造成陈国荣、吴志晗、陈桂林、李煌锦四人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈国荣承担事故同等责任、吴志晗承担事故同等责任、陈桂林无责任、李煌锦无责任。事故发生后，李煌锦在莆田九五医院住院治疗12天，花费医疗费35176.23元。医疗机构为李煌锦出具出院小结载明出院诊断：左胫腓骨中下段粉碎性骨折，并医嘱建议一年骨折愈合后行内固定物取出费用10000元。2016年9月14日，经福建恒信司法鉴定所评定李煌锦伤残等级为十级。李煌锦花费伤情鉴定费600元、酒精检测费300元、伤残等级鉴定费600元，计鉴定费1500元。陈国荣驾驶的无号牌二轮摩托车属于陈国荣所有，发生事故时未投保交强险。陈国荣犯危险驾驶罪于2016年8月29日被本院判处拘役一个月五日，并处罚金2000元。吴志晗同意交强险责任限额全部让给李煌锦享受。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
1、关于伤残赔偿金问题。李煌锦认为，事故造成其十级伤残，请求伤残赔偿金33275元／年×2年=66550元。陈国荣认为，请求法院依法认定。本院经审查认为，李煌锦系农村居民，事故造成其身体十级伤残，定残时李煌锦未满60周岁，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定伤残赔偿金13793元／年×20年×10％=27586元。
2、关于误工费和护理费问题。李煌锦认为，请求护理费96.18元／天×12天=1250.34元、误工费148.59元／天×(12＋90)天=15156.18元。陈国荣认为，请求法院依法认定。本院经审查认为，李煌锦住院12天，其请求护理费1250.34元本院予以认定。李煌锦住院12天后于2016年9月14日定残，其请求误工时间102天符合相关规定，本院予以认定。李煌锦请求148.59元／天计算误工费缺乏依据，本院予以认定李煌锦误工费125.38元／天×102天=12788.76元。
3、关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。李煌锦认为，请求住院伙食补助费360元、营养费3500元、交通费240元。陈国荣认为，请求法院依法认定。本院经审查认为，李煌锦在莆田住院12天，其请求住院伙食补助费360元、交通费240元符合相关规定，本院予以认定。参照医疗费用，本院予以认定李煌锦营养费3500元。
4、关于精神损害抚慰金问题。李煌锦认为，请求赔偿精神损害抚慰金6000元。陈国荣认为，请求法院依法认定。本院经审查认为，陈国荣犯危险驾驶罪于2016年8月29日被本院判处拘役一个月五日，并处罚金2000元，李煌锦请求精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予认定。
本院认为，本事故造成李煌锦损失：医疗费35176.23元、住院伙食补助费360元、营养费3500元、二次手术费用10000元、护理费1250.34元、误工费12788.76元、交通费240元、伤残赔偿金27586元，计92401.33元，其中交强险医疗费用计49036.23元、交强险伤残赔偿费用计41865.1元。陈国荣所有的无号牌二轮摩托车发生事故时未投保交强险，作为投保义务人的陈国荣应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，吴志晗同意将交强险责任限额全部让给李煌锦享受，则陈国荣应在交强险责任限额范围内赔偿给李煌锦51865.1元。超过交强险部分40536.23元(92401.33元51865.1元)，本事故发生在机动车之间，由陈国荣予以承担50％责任即20268.1元。陈国荣共应承担72133.2元。对李煌锦不合理的诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、陈国荣在本判决生效后十日内赔偿给李煌锦损失计72133.2元；
二、驳回陈国荣的其他诉讼请求。
如果陈国荣未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1451元，减半收取计725.5元，由李煌锦负担189.5元，由陈国荣负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余忆红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8559号
原告：宁夏成业工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼2号营业房。
法定代表人：胡海泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：郭宁，男，1962年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告宁夏成业工程机械有限公司与被告郭宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告郭宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏成业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金15198.29元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月28日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郭宁签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司根据郭宁的选择，购买一台型号轮胎式装载机，租赁给郭宁使用，首付租金118500元、手续费为5530.01元，租期为18个月，租金总额为417237.05元。协议签订当日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将装载机交付郭宁使用。2015年4月14日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将其与郭宁签订的融资租赁协议中所享有的16158.33元租金等权利转让给原告，并于2015年4月24日蒋转让事宜通知郭宁。但郭宁未向原告支付租金，截止起诉，尚欠租金15198.29元。
郭宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郭宁签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司根据郭宁的选择，购买山东山工机械有限公司生产的轮胎式装载机一台，并租赁给郭宁使用。其中，首期款118500元、手续费5530.01元，租期为18个月，自2013年5月28日至2014年11月28日，每月租金16289.28元；承租人确认并同意出租人有权在任何时候转让其在本协议项下的权利和对设备的所有权，出租人应将该等转让通知承租人，一经出租人通知，该转让即对承租人发生效力，承租人确认并同意出租人将所有相关文件及保证金等其他款项转让予受让人，本协议对出租人和承租人的继受人和受让人具有约束力。同日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依约将装载机交付给郭宁使用。2015年4月14日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》，约定特彼勒（中国）融资租赁有限公司将《融资租赁协议》中所享有的权利转让给原告，特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意以16158.33元的价格向原告转让其对承租人在上述租赁协议项下所享有的全部债权，包括已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项。同日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向郭宁邮寄《债权转让通知书》，载明：“截止2015年4月14日，你已向我公司支付租金以及违约金（如有）共计287205.29元，尚欠16158.33元未予支付，根据租赁协议第25条之约定，我公司已经将租赁协议中我方享有的全部权利于2015年4月14日一并转让给受让人宁夏成业工程机械有限公司。请你按照本通知书及租赁协议规定直接向受让人履行相关义务”。后郭宁向原告支付租金960.04元，尚欠租金15198.29元。
本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郭宁签订的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》将《融资租赁协议》项下卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所享有的16158.33元租金债权以及其他权利转让给原告，符合《融资租赁协议》的约定，且卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向郭宁出具了《债权转让通知书》。该转让即对郭宁发生效力，郭宁应向原告履行支付租金义务，故原告主张郭宁支付租金15198.29元，本院予以支持。被告郭宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告郭宁于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏成业工程机械有限公司租金15198.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告郭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一六年十二月六日
书记员 李燕超
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8559号
原告：宁夏成业工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼2号营业房。
法定代表人：胡海泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：郭宁，男，1962年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告宁夏成业工程机械有限公司与被告郭宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告郭宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏成业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金15198.29元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月28日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郭宁签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司根据郭宁的选择，购买一台型号为SEM650B的轮胎式装载机，租赁给郭宁使用，首付租金118500元、手续费为5530.01元，租期为18个月，租金总额为417237.05元。协议签订当日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将装载机交付郭宁使用。2015年4月14日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将其与郭宁签订的融资租赁协议中所享有的16158.33元租金等权利转让给原告，并于2015年4月24日蒋转让事宜通知郭宁。但郭宁未向原告支付租金，截止起诉，尚欠租金15198.29元。
郭宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郭宁签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司根据郭宁的选择，购买山东山工机械有限公司生产的轮胎式装载机一台（型号为SEM650B），并租赁给郭宁使用。其中，首期款118500元、手续费5530.01元，租期为18个月，自2013年5月28日至2014年11月28日，每月租金16289.28元；承租人确认并同意出租人有权在任何时候转让其在本协议项下的权利和对设备的所有权，出租人应将该等转让通知承租人，一经出租人通知，该转让即对承租人发生效力，承租人确认并同意出租人将所有相关文件及保证金等其他款项转让予受让人，本协议对出租人和承租人的继受人和受让人具有约束力。同日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依约将装载机交付给郭宁使用。2015年4月14日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》，约定特彼勒（中国）融资租赁有限公司将《融资租赁协议》中所享有的权利转让给原告，特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意以16158.33元的价格向原告转让其对承租人在上述租赁协议项下所享有的全部债权，包括已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项。同日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向郭宁邮寄《债权转让通知书》，载明：“截止2015年4月14日，你已向我公司支付租金以及违约金（如有）共计287205.29元，尚欠16158.33元未予支付，根据租赁协议第25条之约定，我公司已经将租赁协议中我方享有的全部权利于2015年4月14日一并转让给受让人宁夏成业工程机械有限公司。请你按照本通知书及租赁协议规定直接向受让人履行相关义务”。后郭宁向原告支付租金960.04元，尚欠租金15198.29元。
本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郭宁签订的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》将《融资租赁协议》项下卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所享有的16158.33元租金债权以及其他权利转让给原告，符合《融资租赁协议》的约定，且卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向郭宁出具了《债权转让通知书》。该转让即对郭宁发生效力，郭宁应向原告履行支付租金义务，故原告主张郭宁支付租金15198.29元，本院予以支持。被告郭宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告郭宁于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏成业工程机械有限公司租金15198.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告郭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一六年十二月六日
书记员 李燕超
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）�0104民初8559号原告：宁夏成业工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼2号营业房。法定代表人：胡海泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。被告：郭宁，男，1962年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告宁夏成业工程机械有限公司与被告郭宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告郭宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏成业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金15198.29元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月28日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郭宁签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司根据郭宁的选择，购买一台型号为SEM650B、整机编号为YE592650BX04991的轮胎式装载机，租赁给郭宁使用，首付租金118500元、手续费为5530.01元，租期为18个月，租金总额为417237.05元。协议签订当日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将装载机交付郭宁使用。2015年4月14日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将其与郭宁签订的融资租赁协议中所享有的16158.33元租金等权利转让给原告，并于2015年4月24日蒋转让事宜通知郭宁。但郭宁未向原告支付租金，截止起诉，尚欠租金15198.29元。郭宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，卡特彼勒（中国�融资租赁有限公司与被告郭宁签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司根据郭宁的选择，购买山东山工机械有限公司生产的轮胎式装载机一台（型号为SEM650B、序列号为4991），并租赁给郭宁使用。其中，首期款118500元、手续费5530.01元，租期为18个月，自2013年5月28日至2014年11月28日，每月租金16289.28元；承租人确认并同意出租人有权在任何时候转让其在本协议项下的权利和对设备的所有权，出租人应将该等转让通知承租人，一经出租人通知，该转让即对承租人发生效力，承租人确认并同意出租人将所有相关文件及保证金等其他款项转让予受让人，本协议对出租人和承租人的继受人和受让人具有约束力。同日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依约将装载机交付给郭宁使用。2015年4月14日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》，约定特彼勒（中国）融资租赁有限公司将《融资租赁协议》中所享有的权利转让给原告，特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意以16158.33元的价格向原告转让其对承租人在上述租赁协议项下所享有的全部债权，包括已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项。同日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向郭宁邮寄《债权转让通知书》，载明：“截止2015年4月14日，你已向我公司支付租金以及违约金（如有）共计287205.29元，尚欠16158.33元未予支付，根据租赁协议第25条之约定，我公司已经将租赁协议中我方享有的全部权利于2015年4月14日一并转让给受让人宁夏成业工程机械有限公司。请你按照本通知书及租赁协议规定直接向受让人履行相关义务”。后郭宁向原告支付租金960.04元，尚欠租金15198.29元。本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁�限公司与被告郭宁签订的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》将《融资租赁协议》项下卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所享有的16158.33元租金债权以及其他权利转让给原告，符合《融资租赁协议》的约定，且卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向郭宁出具了《债权转让通知书》。该转让即对郭宁发生效力，郭宁应向原告履行支付租金义务，故原告主张郭宁支付租金15198.29元，本院予以支持。被告郭宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告郭宁于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏成业工程机械有限公司租金15198.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告郭宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 楠二〇一六年十二月六日书记员 李燕超附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1651号
原告：陈有信，住吉林市。
委托代理人：辛力成，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：肖国君，住吉林市。
被告：张淑云，住吉林市。
原告陈有信与被告肖国君、张淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈有信及其委托代理人辛立成到庭参加诉讼。被告肖国君、张淑云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有信诉称：被告肖国君于2008年3月28日至2013年7月末先后六次从原告陈有信借款共计19,100.00元。该笔借款系夫妻共同债务，应由被告肖国君、张淑云共同偿还。原告多次讨要未果。现诉至本院，请求判令：1、被告肖国君、张淑云给付欠款19,100.00元；2、利息按最高法院新解释，按约定还款期限6%至判决时；3、诉讼费由被告承担。
被告肖国君、张淑云未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告陈有信向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、被告公民户籍信息两份，证明两名被告主体身份；
3、借条原件六张，证明被告借款事实。
本院对原告陈有信提供的证据综合评析认为：被告肖国君、张淑敏未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，本院对证据的真实性予以确认。
根据原告陈有信陈述、举证及本院对证据的评析，本院对以下事实予以确认：肖国君与张淑云系夫妻关系。2008年3月28日至2013年4月27日被告肖国君先后六次向原告陈有信借款共计19,100.00元，分别于2008年3月28日借款700.00元、2010年12月21日借款10,000.00元、2012年3月23日借款4，800.00元、2012年4月14日借款500.00元、2012年4月25日借款1，500.00元、2013年4月27日借款1，600.00元并出具借条六份，肖国君签字。陈有信此后多次催要借款未果，诉至本院。
本院认为：陈有信提供的借条能够认定其与肖国君之间存在借贷关系，陈有信履行提供借款义务，肖国君应按约定履行返还借款义务，陈有信要求肖国君返还借款19100.00元的诉讼请求应予支持。关于陈有信要求张淑云与肖国君共同承担还款责任问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”之规定，肖国君所欠借款系在其与张淑云夫妻关系存续期间形成，张淑云未举证证明存在上述法律规定的除外情形，故张淑云应与肖国君共同承担还款义务。关于陈有信诉请的利息。2012年3月23日、2012年4月30日、2013年4月27日三笔借款双方对利息约定不明，根据法律规定，肖国君、张淑云应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2008年3月28日、2012年4月25日、2010年12月21日三笔借款双方对利息及还款时间未作约定，肖国君、张淑云应自陈有信主张权利即起诉之日按上述标准支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国君、张淑云于本判决生效之日起七日内返还原告陈有信借款本金人民币19,100.00元；
二、被告肖国君、张淑云按年利率6%支付原告陈有信借款本金19，100.00元的利息，其中：借款本金12，200.00元自2015年10月19日起计算、借款本金4，800.00元自2012年5月1日起计算、借款本金500.00元自2012年5月1日起计算、借款本金1，600.00元自2013年8月1日起计算，均计算至本判决第一项确定履行期限的实际给付日止，与前款同时履行。
被告肖国君、张淑云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费278.00元，由被告肖国君、张淑云负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
代理审判员 刘文妹
人民陪审员 薄清志
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1651号
原告：吉林市船营区搜登站镇高家烧锅村一组，住所地吉林市船营区搜登站镇高家烧锅村。
负责人：钟振华，吉林市船营区搜登站镇高家烧锅村会计。
代理人：金长春，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
代理人：金长奇，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：金长贵，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：李树祥，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林市船营区搜登站镇高家烧锅村一组（以下简称高家烧锅村一组）与被告金长贵、李树祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，2016年9月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高家烧锅村一组代理人金长春、金长奇，被告金长贵、李树祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高家烧锅村一组诉称：高家烧锅村一组有集体所有土地一处，四至为东至三官地村地，西至杨文奇、金长厚地头，南至机耕道，北至王凤华土地，合计约三垧土地。2007年之前该地被他人强行耕种，后在镇政府协助下，经全社社员会议决定由被告金长贵和李树祥出面将此地收回，并同意由其二人耕种至2014年12月。2015年1月经社员会议决定将发包给俩被告耕种期限已届满的土地收回，重新向社员发包，但俩被告却拒绝一组收回此地，为此，原告曾多次找到镇政府及其他政府主管部门协议，但均未果，故起诉来院，请求判令被告：1、立即返还一组土地使用权；2、赔偿原告自2015年至2016年12月份止的损失4.8万元（按每年垧地平均作价8000元计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告金长贵辩称：对告诉有异议。村里及社里没有向我提出收回土地的要求，我不同意原告的诉请。
被告李树祥辩称：我们社里没有社长，钟振华是村干部，原告起诉这个事情村里社里都没有开过会，原告代理人说的不是事实。
经本院审理查明：原告代理人金长春、金长奇，被告金长贵、李树祥均为高家烧锅村一组村民。高家烧锅村一组有集体所有土地一处，四至为：东至三官地村土地，西至杨文奇、金长厚地头，南至机耕道，北至王凤华土地，合计面积约三垧。2007年经高家烧锅村一组村民会议决定由金长贵和李树祥二人耕种至2014年12月。耕种期限届满，村民金长春、金长奇主张收回土地，重新向村民发包。2016年6月14日金长春、金长奇以高家烧锅村一组的名义提起诉讼，请求判令两名被告，返还土地并赔偿损失4.8万元，承担诉讼费。
另查明，金长春、金长奇以高家烧锅村一组的名义提起诉讼，未召开村民会议或授权村民代表会议讨论决定，未征得多数村民同意。
认定上述事实的主要证据有：高家烧锅村村民委员会证明、会议记录复印件，证人钟振华（高家烧锅村村会计）、高险峰（高家烧锅村村长）出庭证言及当事人陈述。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:㈠本村享受误工补贴的人及补贴标准；㈡从村集体经济所得利益的使用；㈢本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；㈣土地承包经营方案;㈤村集体经济项目的立项、承包方案；㈥宅基地的使用方案；㈦征地补偿费的使用、分配方案；㈧以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；㈨村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其它事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”、第二十二条“召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民的过半数,或者本村三分之二以上的户的代表参加,村民会议所作决定应当经到会人员的的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。本案，金长春、金长奇以高家烧锅村一组的名义提起诉讼，请求判令金长贵、李树祥返还土地并赔偿损失。此举，属于涉及村民利益的重大事项，应召开村民会议或授权村民代表会议讨论决定。金长春、金长奇在未召开村民会议或授权村民代表会议讨论决定，未征得多数村民同意的情况下，行使诉权，其行为无效。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市船营区搜登站镇高家烧锅村一组的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
审 判 员 周吉英
人民陪审员 孙建华
二〇一六年十月十二日
代理书记员 孙 乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2030号
原告杨召兵，男，1973年10月3日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告刘学文，男，1981年11月7日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告吴所柱，男，1971年1月10日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告杨召兵诉被告刘学文、吴所柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨召兵、被告刘学文、吴所柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨召兵诉称，二被告于2013年12月21日在我处赊购四轮车欠款本金41234.00元，按月利2%计息，双方约定于2014年12月21日偿还欠款，二被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拖拒还此款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还赊购四轮车欠款本金41234.00元，利息21854.00元，本息合计63088.00元。
被告刘学文峰辨称，我承认有此欠款，但我目前无力偿还，我金牛卡被冻结了，里面有钱，如果能解冻我用里边钱偿还欠款，剩下的年年到秋给5000.00元左右，但不能再计算利息了。
被告吴所柱辩称，我承认有此欠款，我是担保人，我听从法院判决。
经审理查明，2013年9月21日，被告刘学文、吴所柱到原告杨召兵处赊购时风多缸354拖拉机一辆，欠款本金40900.00元，由刘学文、吴所柱签名捺印写下合同书一枚，约定按照月利2%计息，于2013年12月21日还款。此款逾期后，被告于2014年12月29日偿还利息5000.00元，余款二被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付二被告所欠款项本金40900.00元，利息19758.13元［本金40900.00元X2%月利X15个月8天（2013年9月21日至2014年12月29日）+本金40900.00元X2%月利X15个月（2014年12月29日至2016年3月29日），于2014年12月29日偿还过5000.00元利息］，本息合计60658.13元。
证明上述事实的证据有，原告提交的合同书一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告杨召兵诉被告刘学文、吴所柱买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告买卖合同关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴所柱主张其在合同中的身份是担保人，因未能提供相关证据佐证，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘学文、吴所柱共同给付原告杨召兵赊购时风多缸354拖拉机欠款本金40900.00元，利息19758.13，本息合计60658.13元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取688.60元，由原告负担27.00元，由被告刘学文、吴所柱负担662.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行初75号
原告迟秋波，女，1973年7月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理执法局，住所地吉林省前郭县查干淖尔大街。
法定代表人吴井志，局长。
委托代理人王亚东，该局法制科科长。
本院在审理原告迟秋波不服被告前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理执法局行政处罚一案中，因原、被告对强制拆除大棚的补偿问题达成协议，故原告迟秋波于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告迟秋波撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 包求知
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 阳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执955号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人陶永贵。
本院在执行申请执行人绥中县国土资源局与被执行人陶永贵行政处罚一案，申请执行人绥中县国土资源局于2015年9月9日作出绥国土资罚字【2015】357号行政处罚决定书生效后，于2017年6月26日向我院申请立案执行，被执行人陶永贵应拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，退还非法占用的土地。在执行过程中被执行人陶永贵已向绥中县人民法院上交执行费50元。拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年九月七日
书 记 员 张振宇
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1781号
申请执行人丁顺林,男,1987年9月27日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被执行人张连光，男，汉族，农民，住天津市宝坻区（现在监狱服刑）。
申请执行人丁顺林与被执行人张连光刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案执行标的35534.4元,执行费433元,在执行过程中,本院扣划被执行人张连光银行存款3533元，其中转执行费433元，发放执行款3100元,本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1781号申请执行人丁顺林,男,1987年9月27日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被执行人张连光，男，汉族，农民，住天津市宝坻区（现在监狱服刑）。申请执行人丁顺林与被执行人张连光刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案执行标的35534.4元,执行费433元,在执行过程中,本院扣划被执行人张连光银行存款3533元，其中转执行费433元，发放执行款3100元,本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘金玉
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第869号
罪犯王国华，原任湖北洪山宾馆总经理兼湖北省鄂西生态文化旅游圈投资有限公司总监。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2011年12月8日作出（2011）武区刑初字第00662号刑事判决，认定被告人王国华犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年5月13日起至2016年5月12日止）。宣判后，王国华不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑意见书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2014年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2014年10月23日至27日），未收到异议；于2014年10月30日将本案全部卷宗材料移送湖北省人民检察院阅卷审查，湖北省人民检察院阅卷后于2014年12月8日将本案全部卷宗材料退回本院；于2014年12月8日在湖北省洪山监狱公开开庭审理本案，湖北省人民检察院指派代理检察员周文涛、汪法出庭履行职务，湖北省洪山监狱刑罚执行科副科长喻晓代表执行机关出庭参加诉讼，证人熊某、阎某出庭作证，罪犯王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王国华自2012年4月23日入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，4次季度记功。建议人民法院将罪犯王国华的刑罚减去有期徒刑一年。
湖北省人民检察院认为，罪犯王国华在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但罪犯王国华系职务犯，建议本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整，对罪犯王国华的减刑幅度从严把握为减去有期徒刑九到十一个月。
经审理查明，罪犯王国华自2012年4月23日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，4次季度记功。认定的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王国华自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第五条规定“有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；……”。第六条规定“有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑，两次减刑之间一般应当间隔一年以上。……”。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，……”。罪犯王国华在考核期内已获1次季度表扬，4次季度记功，累计相当于7个表扬。该办法第二十一条第（一）项、第（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯王国华在考核期内已获7个表扬，依规定可以减刑九到十二个月。执行机关建议减刑一年，在规定的减刑幅度内。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王国华的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新华
代理审判员 刘 宇
代理审判员 郑 娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 丽
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民一初字第82号
原告郑楚杰。
委托代理人范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告郑少强。
被告柯惜粉。
原告郑楚杰与被告郑少强、柯惜粉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽容独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑楚杰的委托代理人范练旭到庭参加诉讼，被告郑少强、柯惜粉经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑少强、柯惜粉夫妻系同村人。2011年12月31日，原告与两被告签订租铺协议书，约定被告郑少强、柯惜粉夫妻将原向港墘经联社租赁的位于榕城区榕港路南侧第三座编号为455铺屋一间转租给原告使用，租赁期限按照原租赁剩余期限23年（即自2012年1月1日起至2035年12月31日止），租金190000元，协议签订之日一次性付清给被告。协议签订当日，原告即将190000元租金付清给被告。而被告收取原告的租金后却不按约定将该铺屋交付给原告使用，原告多次找被告移交铺屋，被告不是避而不见，就是以各种理由搪塞。时至今日，拒不将该铺屋交付给原告使用，为维护原告的合法权益，请求：一、解除原告与被告郑少强、柯惜粉订立的《租铺协议书》；二、被告郑少强、柯惜粉退还原告郑楚杰租金190000元；三、本案诉讼费由被告郑少强、柯惜粉承担。
被告郑少强、柯惜粉没有提出答辩。
经审理查明，1995年12月18日，被告郑少强与揭阳市榕城区榕华街港墘社区居民委员会（原揭阳市榕城区榕华街道办事处港墘经济联合社）签订《协议书》，约定：被告郑少强经抽签获得位于榕城区榕港路南侧第三座编号为455铺屋的承租权，租赁期限40年，自1996年1月1日至2035年12月31日止等。该《协议书》经揭阳市榕江律师事务所见证，并出具揭市榕证字（95）第834号见证书。2011年12月31日，被告郑少强、柯惜粉与原告签订《协议书》，约定：被告郑少强、柯惜粉将其于1995年12月18日向榕城区榕华街道办事处港墘经济联合社承租的位于榕城区榕港路南侧第三座编号为455铺屋的承租权转租给原告（承租依据见揭市榕证字（95）第834号见证书），转租期限自2012年1月1日至2035年12月31日止。转租租金共人民币190000元，原告应于协议书签订之日一次性向被告付清。协议签订当日，原告付给被告租金人民币190000元，并由被告郑少强立下收条交原告存执。此后，原告主张被告收取租金后未能按协议约定将上述铺屋交付原告使用，于2014年5月5日投诉本院，要求解除原、被告签订的《协议书》；被告郑少强、柯惜粉退还原告租金人民币190000元，并由被告郑少强、柯惜粉承担本案诉讼费用。
另查明，被告郑少强、柯惜粉于1994年8月15日在揭阳市榕城区人民政府办理结婚登记手续。
上述事实，有《见证书》、《协议书》、收条及庭审笔录等为证。
本院认为，原告与被告被告郑少强、柯惜粉签订《协议书》后，向被告支付租金人民币190000元，有被告郑少强立下收条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告提出被告收取租金后未能按协议约定将涉案铺屋交付原告使用，被告郑少强、柯惜粉经本院合法传唤，放弃抗辩的权利。两被告未能提供证据证明其已按协议约定将涉案铺屋交付原告使用，故原告要求解除原、被告签订的《协议书》并由被告郑少强、柯惜粉退还原告租金人民币190000元，理由充分，应予支持。被告郑少强、柯惜粉经本院合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑楚杰与被告郑少强、柯惜粉于2011年12月31日签订的《协议书》。
二、被告郑少强、柯惜粉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑楚杰租金人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由被告郑少强、柯惜粉连带负担，被告郑少强、柯惜粉应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈丽容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 郑茂荣
二〇一四年十二月二日
代书 记员 郑子斌
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00412号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1984年5月8日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因犯故意伤害罪，于2002年3月27日被太和县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯诈骗罪，于2013年1月10日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。又因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月22日被太和县公安局刑事拘留，同年4月1日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
辩护人范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员苗蓓蕾出庭支持公诉，被害人李某己，被告人李某及其辩护人李晓平、范秀秀等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2012年6至同年12月，被告人李某与被害人李某己、王某、陈某以谈男女朋友为名，谎称购置土地、承包工程等需要钱为由，先后骗取李某己5000元、王某6000元、陈某90000余元。公诉机关认为李某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。其辩护人提出李某因生活所迫而实施犯罪，应酌情从轻处罚。
经审理查明：2012年6月至2013年1月，被告人李某自称“李志刚”，谎称自己未婚，先后与被害人李某己、王某、陈某谈男女朋友，获得被害人的信任后，以急需钱购置土地、承包工程等为由，骗取被害人李某己人民币5000元、被害人王某人民币6000元、被害人陈某人民币96000元。后退还李某己人民币1000元，退还王某人民币800元，退还陈某人民币7500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、李某到案情况说明、结婚登记表、户籍证明、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉刑初字第00006号刑事判决书、安徽省太和县人民法院（2002）太刑初字第47号刑事附带民事判决书、银行交易明细、证人韩某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊等人的证言，被害人陈某、王某、李某己的陈述，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。李某退还被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。李某于2013年1月10日因犯诈骗罪被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），判决宣告以后，发现李某还有其他罪没有判决，应依法撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。关于辩护人提出李某因生活所迫而犯罪的辩护意见，因无证据证明，本院不予采信。根据李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉刑初字第00006号刑事判决对被告人李某宣告的缓刑；
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币三万元；与原犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2019年11月21日止。罚金人民币三万元自判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人李某退赔被害人李某甲人民币4000元、退赔被害人王某人民币5200元、退赔被害人陈某人民币88500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 鹏
代理审判员 王 龙
人民陪审员 魏子林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姜 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12408号
原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告:王玮，男，1995年12月15日生，汉族。
原告李军与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告王玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、被告王玮立即偿还原告借款36000元并支付利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告王玮承担本案代理费1000元；3、本案诉讼费由被告王玮负担。事实和理由：2017年3月11日，被告王玮向原告李军借款36000元，承诺借期为一个月，利率为月息2%。逾期，被告王玮未能归还借款本息。原告李军为实现债权进行诉讼并支付了代理费1000元。
被告王玮未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、借条、收条、照片打印件、《委托代理合同》、代理费发票及当事人陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告李军与被告王玮签订《借款合同》一份。约定被告向原告借款36000元；借期自2017年3月11日起至2017年4月10日止；借款利率为月息2%；如被告未按时归还借款本息，原告有权对逾期借款本息加收罚息（罚息利率为借款利率基础上加息30%）；若被告违约应赔偿原告损失和实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费……）。当日，被告向原告出具借条及收条各一份，载明收到原告借款36000元，于2017年4月10日归还。逾期被告未归还借款本息。原告诉至法院。另，原告李军与南京市江宁区禄口法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定南京市江宁区禄口法律服务所接受李军委托，指派李磊到江宁区人民法院作为本案原告的诉讼代理人，代理费1000元。
庭审中，原告李军就《借款合同》中约定逾期付款加收罚息的部分明确表示放弃，要求被告王玮仍按借期内的月利率2%计算逾期付款利息。原告李军提交代理费发票一张，证明其已实际支付了代理费1000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李军就其主张与被告王玮之间存在借款关系提供了证据，可以认定李军与王玮之间存在民间借贷关系。原告依约向被告出借了36000元，被告未按约归还借款本息，应当依照约定还款并承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告李军对《借款合同》中逾期还款约定的加收罚息，明确表示放弃，主张逾期还款利息仍按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定。故对于原告要求被告归还借款并按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《借款合同》中约定由违约方承担律师费等费用，现因被告未按约定归还借款本息，原告为实现债权委托了诉讼代理人，并实际支付了代理费，该费用按约应由被告承担。故原告诉请被告承担代理费的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告王玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军偿还借款36000元并支付利息（以36000元为本金，自2017年3月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告王玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军支付代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费775元，减半收取388元，由被告王玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 任华顺
二〇一七年九月五日
书记员 宋苗苗
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1927号
原告李传峰。
被告成都泽ＸＸ物科技有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号*栋*单元***室。
法定代表人伍文晖，总经理。
原告李传峰与被告成都泽ＸＸ物科技有限公司（以下简称“泽康公司”）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2013年4月24日立案受理，依法由代理审判员谢晶适用简易程序于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告李传峰和被告泽康公司的法定代表人伍文晖均到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李传峰诉称：被告泽康公司从2012年6月1日至2013年2月28日累计拖欠李传峰的工资及差旅费共58647元。泽康公司总经理伍文晖屡次口头承诺发放拖欠的费用，但均未兑现。2013年3月6日，泽康公司总经理伍文晖代表公司再次与李传峰协商，并写下书面承诺将于2013年3月25日前支付工资及费用，但至今仍未付款。李传峰遂于2013年4月9日向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“锦江劳人仲裁委”）提起劳动仲裁申请，但该委未在法定期限内作出受理或不予受理的决定。现李传峰起诉至法院，请求法院判令泽康公司支付李传峰2012年6月1日至2013年2月28日期间拖欠的工资及差旅费58647元。（因泽康公司在起诉前后已陆续支付给李传峰870元，故李传峰当庭变更诉讼请求为57777元）。
被告泽康公司辩称，原告李传峰所述的双方建立了劳动关系，泽康公司拖欠了李传峰的部分工资，以及本劳动争议已经过劳动仲裁前置程序是事实。但泽康公司认为：1、李传峰诉称的拖欠工资金额还有待核实，具体金额不能直接以欠条上所写为准；2、泽康公司自2012年10月起就未再正常办公了，李传峰诉称的工作至2013年2月28日与事实不符；3、泽康公司系永业集团的分公司，为了便于员工向永业集团追索劳动报酬，泽康公司的总经理伍文晖才代表公司向员工出具了欠条。
经审理查明：李传峰系泽康公司的员工。2013年3月6日，泽康公司的法定代表人伍文晖代表公司出具一份欠条，书面承诺将于2013年3月25日前支付李传峰2012年6月1日至2013年2月28日期间的工资共计58647元，欠条上有伍文晖的签名并加盖了泽康公司的公章。后，泽康公司陆续向李传峰支付了870元，尚欠工资57777元。
另查明，泽康公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其具有独立的法人资格。
2013年4月9日，李传峰向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委未在法定期限内作出受理或者不予受理的决定，李传峰遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的原告提交的李传峰身份证、泽康公司企业法人营业执照、欠条、仲裁申请书和收件证明等在案为证。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李传峰诉请要求泽康公司支付拖欠的工资，并提交了泽康公司出具的欠条作为证据；泽康公司认可该欠条的真实性、只对欠条记载金额存疑，但泽康公司未能向法庭提交相应的对账凭证或其他证据材料用以证明自己的主张，应由其自行承担举证不能的责任。在没有相反证据可以否定欠条记载金额的情况下，李传峰据此主张泽康公司支付拖欠的工资，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
被告成都泽ＸＸ物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李传峰拖欠的劳动报酬57777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都泽ＸＸ物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 晶
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李春彦
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审250号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：陈相奎，男，1972年4月30日生，汉族，初中文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕131号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕131号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人陈相奎于2013年7月在新房子林场施业区13林班12小班新房子镇镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1400平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕131号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人陈相奎在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人陈相奎送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人陈相奎在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕131号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕131号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审250号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：陈相奎，男，1972年4月30日生，汉族，初中文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕131号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕131号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人陈相奎于2013年7月在新房子林场施业区13林班12小班新房子镇镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1400平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕131号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人陈相奎在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人陈相奎送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人陈相奎在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕131号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕131号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月十三日书 记 员  白春虎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3678号
原告刘友三。
委托代理人徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。
被告时应伟。
被告马祥兵。
原告刘友三与被告时应伟、马祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友三的委托代理人徐绍嘉、被告时应伟均到庭参加了诉讼。被告马祥兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘友三诉称，原告陆续向被告供应汽车零件，截止2015年10月9日，两被告共拖欠原告货款共计43，398元（人民币，下同），并于2015年10月9日出具了欠条，后经原告多次催讨，两被告不予偿还。故原告现诉至本院，请求判令：两被告支付货款43，398元并支付自起诉之日即2015年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告时应伟辩称，原、被告确存在汽车零部件买卖业务，该业务具体由被告马祥兵经办，由于马祥兵不付货款，原告向马祥兵催款，其曾告诉原告如果马祥兵不付款，其核实后愿意支付货款。原告提供的欠条的确是其与马祥兵签字确认。现其与马祥兵之间也有经济纠纷，就本案系争货款，其希望与原告协商解决。
被告马祥兵未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告之间存在汽车零部件买卖合同关系。原告陆续向被告供货，被告却未及时付清货款。2015年10月9日，原、被告经对帐后，被告马祥兵、时应伟向原告出具欠条，确认结欠原告货款共计43，398元未付。然欠条出具后，两被告至今未将结欠的货款付清，原告遂于2015年11月26日向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的欠条一份以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告作为出售方，已按约向被告交付了合同约定的货物，被告作为买受人，理应按约及时向原告支付货款。后原、被告在结束业务后就双方之间的货款进行对帐，被告也确认结欠原告货款43，398元未付，然其至今未向原告付清欠款显有过错。因此原告要求被告支付欠款43，398元，并要求被告偿付自起诉日起计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马祥兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马祥兵、时应伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘友三货款人民币43，398元；
二、被告马祥兵、时应伟于本判决生效之日起十日内偿付原告刘友三以43，398元为基数，自2015年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计442.47元，由被告马祥兵、时应伟共同负担（于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年三月九日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。