wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初537号
原告：曹现洪，居民，
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者
被告：李相要，居民，
原告曹现洪与被告李相要机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹现洪委托代理人朱礼阳，被告李相要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹现洪诉称，2015年10月19日19时许，李相要驾驶鲁Q×××××号“福田”牌正三轮载货摩托车沿板团线由西向东行驶，至东演马供销超市门前路段时与前方由北向南横过公路的行人曹现洪发生碰撞，造成曹现洪受伤，三轮摩托车损坏的道路交通事故。交警认定李相要承担该事故的主要责任，曹现洪承担该事故的次要责任。原告曹现洪因本次事故造成的损失医疗费43587.50元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费14410.80元、护理费7205.40元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、交通费500元、法医鉴定费1710元、二次手术费10000元，原告曹现洪要求被告方赔偿各项损失共计134622元。
被告李相要辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议，对原告的损失数额无异议，但是确实家庭困难，没有赔偿能力。
当事人各方无争议事实为：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对被告李相要承担事故的主要责任，原告曹现洪承担事故的次要责任；3、被告李相要未投保交强险；4、被告李相要垫付6000元医疗费；对各被告承认原告方主张的部分诉讼请求，本院予以支持：1、医疗费43587.50元2、住院伙食补助费750元；3、营养费1800元；4、误工费14410.80元；5、护理费7205.40元；6、伤残赔偿金58444元；7、精神抚慰金1000元；8、交通费500元；9、法医鉴定费1710元；10、二次手术费10000元。
经审理查明，双方对所诉基本事实无异议。
本院认为，双方当事人无争议的事实，本院予以确认；对被告承认的部分诉讼请求，本院予以支持；综上，原告方因本次事故造成的损失为139407.70元：1、医疗费43587.50元2、住院伙食补助费750元；3、营养费1800元；4、误工费14410.80元；5、护理费7205.40元；6、伤残赔偿金58444元；7、精神抚慰金1000元；8、交通费500元；9、法医鉴定费1710元；10、二次手术费10000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告李相要在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曹现洪医疗费、主要伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费等共计91560.20元；
二、原告曹现洪的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、法医鉴定费等共计47847.50元，由被告李相要赔偿38278元，余额由原告自负
三、驳回原告曹现洪的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元,由被告李相要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
人民陪审员 杨 琨
人民陪审员 贾贵艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 李善敏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执37号
申请执行人吴升益（又名吴兴意），男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人颜建华，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人吴升益与被执行人颜建华买卖合同纠纷一案，根据本院于2015年9月28日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第552号民事判决书确认：颜建华应偿还吴升益货款人民币8.5万元，并负担案件受理费1925元。但被执行人颜建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
提取被执行人颜建华在涟源市安平镇新万煤矿应得的款项人民币88128元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月十八日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许伟清，男，1975年3月5日生，汉族，住无锡市新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局新区分局旺庄派出所，住所地无锡市新区机场路110号。
法定代表人蒋俊军，该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
再审申请人许伟清因诉无锡市公安局新区分局旺庄派出所（以下简称旺庄派出所）行政强制及无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议决定一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许伟清申请再审称，本案中，没有证据证明申请人存在涉案违法行为，旺庄派出所对申请人涉案相关行为亦无管辖权，该派出所作出被诉传唤证对申请人进行传唤违法。原审判决认定事实不清，程序违法。请求本院撤销原审判决，判决确认被申请人旺庄派出所于2015年4月25日作出的新公（旺）行传字[2015]147号传唤证违法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安派出所具有传唤涉嫌违反治安管理行为人接受调查的法定职权，旺庄派出所对许伟清的涉案行为具有管辖权。本案中，许伟清因于2015年4月24日在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。旺庄派出所以许伟清涉嫌扰乱公共场所秩序而传唤其接受询问，并无不当。无锡市政府受理许伟清的涉案复议申请后，在规定期限内作出维持被诉传唤证的复议决定，程序亦无不当。原审判决驳回许伟清的诉讼请求正确。
综上，许伟清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许伟清的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 丰
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00152号
申请执行人刘青春，农民。
被执行人刘华云，农民。
本院于2014年12月5日作出的（2014）鄂当阳民初字第01263号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币4179.78元，并负担案件受理费100元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘华云在银行的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 傅建军
二〇一五年三月十日
书记员 胡宇宙
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1200号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：向前，男，1969年3月8日出生，苗族，住湖南省古丈县。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告向前物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于10月24日公开开庭进行了审理。原告吉首诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平到庭参加诉讼,被告向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉首诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费人民币1095元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限（甲方）与吉首市诚达物业管理有限公司（乙方）签订诚达中港前期物业服务合同，合同约定：乙方提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按小高层住宅1元/月/平方米按月交纳。被告系中港花园小区的业主，居住在高层带电梯住宅，理应按时交纳物业管理费。原告为了收取物业管理费，采取了上门、拨打每个业主的电话、书面通告等措施来收取均未果。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司签订了交接协议，原告对业主的前期物业服务权利及义务终止。原告为被告所居住的小区提供了优质高效的物业管理服务，并自筹出资完善了小区的各类建设，但被告却拒不履行自己的缴费义务。
被告向前没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告吉首诚达物业管理有限公司提交的《诚达·中港花园前期物业服务合同》、《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》、《房屋产权情况》具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限公司（甲方）与原告吉首诚达物业管理有限公司（乙方）订立《诚达·中港花园前期物业服务合同》，合同约定：在2007年12月1日至2009年12月1日期间，甲方选聘乙方为诚达·中港花园提供物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用暂时按小高层住宅1元/月/平方米交纳，待吉首市物价主管部门核定后实行多退少补，物业费按月交纳；关于停车场收费（以吉首市物价主管部门核定的为准）暂时采取以下方式：停车场属于甲方所有，委托乙方管理，车位使用人应按露天车位30元/个/月、车库车位90元/个/月的标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按露天车位15元/个/月、车库车位40元/个/月的标准提取停车管理服务费。对违约责任，双方约定为：乙方的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应按收取费用的1%的标准向甲方、业主支付违约金；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月交纳标准3‰的标准向乙方支付违约金。
2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司在中港花园小区业主委员会（龙英）的见证下签订了《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》，将诚达·中港花园小区的物业管理工作移交给吉首市忠诚物业有限公司，正式退出诚达·中港花园小区。
被告向前是诚达·中港花园C栋4单元801号房的业主，欠原告物业管理服务费1095元，欠费时间段是2015年4月1日至2015年11月20日。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告吉首诚达物业管理有限公司为被告向前提供了物业管理服务的事实清楚、证据充分；被告欠付原告物业管理服务费1095元的事实清楚、证据充分，原告要求被告支付欠款1095的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤后，不到庭参加诉讼，是被告对自己诉讼权利的处分，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告向前在本判决生效之日起三日内向原告吉首诚达物业管理有限公司支付物业管理服务费1095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1200号原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。法定代表人：石远卫，该公司主任。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：向前，男，1969年3月8日出生，苗族，住湖南省古丈县。原告吉首诚达物业管理有限公司与被告向前物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于10月24日公开开庭进行了审理。原告吉首诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平到庭参加诉讼,被告向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费人民币1095元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限（甲方）与吉首市诚达物业管理有限公司（乙方）签订诚达中港前期物业服务合同，合同约定：乙方提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按小高层住宅1元/月/平方米按月交纳。被告系中港花园小区的业主，居住在高层带电梯住宅，理应按时交纳物业管理费。原告为了收取物业管理费，采取了上门、拨打每个业主的电话、书面通告等措施来收取均未果。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司签订了交接协议，原告对业主的前期物业服务权利及义务终止。原告为被告所居住的小区提供了优质高效的物业管理服务，并自筹出资完善了小区的各类建设，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告向前没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吉首诚达物业管理有限公司提交的《诚达·中港花园前期物业服务合同》、《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》、《房屋产权情况》具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限公司（甲方）与原告吉首诚达物业管理有限公司（乙方）订立《诚达·中港花园前期物业服务合同》，合同约定：在2007年12月1日至2009年12月1日期间，甲方选聘乙方为诚达·中港花园提供物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用暂时按小高层住宅1元/月/平方米交纳，待吉首市物价主管部门核定后实行多退少补，物业费按月交纳；关于停车场收费（以吉首市物价主管部门核定的为准）暂时采取以下方式：停车场属于甲方所有，委托乙方管理，车位使用人应按露天车位30元/个/月、车库车位90元/个/月的标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按露天车位15元/个/月、车库车位40元/个/月的标准提取停车管理服务费。对违约责任，双方约定为：乙方的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应按收取费用的1%的标准向甲方、业主支付违约金；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月交纳标准3‰的标准向乙方支付违约金。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司在中港花园小区业主委员会（龙英）的见证下签订了《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》，将诚达·中港花园小区的物业管理工作移交给吉首市忠诚物业有限公司，正式退出诚达·中港花园小区。被告向前是诚达·中港花园C栋4单元801号房的业主，欠原告物业管理服务费1095元，欠费时间段是2015年4月1日至2015年11月20日。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告吉首诚达物业管理有限公司为被告向前提供了物业管理服务的事实清楚、证据充分；被告欠付原告物业管理服务费1095元的事实清楚、证据充分，原告要求被告支付欠款1095的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤后，不到庭参加诉讼，是被告对自己诉讼权利的处分，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告向前在本判决生效之日起三日内向原告吉首诚达物业管理有限公司支付物业管理服务费1095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一六年十月二十六日代理书记员  陈良美附援用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保156号
申请人宋爱云，女，1962年10月27日出生。
被申请人岳红超，男，1973年9月26日出生，系豫AR****号重型自卸货车驾驶人。
被申请人新郑市金升土石方清运有限公司。
法定代表人朱金升。
申请人宋爱云与被申请人岳红超、新郑市金升土石方清运有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年7月26日向本院提出申请，要求依法查封肇事车辆豫AR****号重型自卸货车一辆（保全价额15000元）。并以担保人宋建超交纳的15000元现金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫AR****号重型自卸货车一辆。
保全费170元,由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王锦程
二〇一六年七月二十六日
书记员 张学堂
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）祁执字第115号
申请执行人：祁县农村信用合作联社，住所地：祁县新建北路76号。
被执行人：闫圣才。
被执行人：韩永寿。
被执行人：郭瑾玉。
被执行人：杨宗旺。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人闫圣才、韩永寿、郭瑾玉、杨宗旺借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人闫圣才、韩永寿、郭瑾玉、杨宗旺至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人闫圣才、韩永寿、郭瑾玉、杨宗旺纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十五日
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3447号
原告：南充志达建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：吴诗全。
委托诉讼代理人：何健（实习律师），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被告：重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：陈友祥。
原告南充志达建材有限公司与被告重庆天开园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何健、田芹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付原告商砼款270000元及合同约定的违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，合同签订后，原告早已全面、正确、适时履行了合同义务。2015年12月22日，原、被告双方对南充市顺庆区“蓝光•香江国际二期园林景观工程项目”设施工程商品砼供应一事进行了结算，并达成了《蓝光•香江国际二期园林景观工程商砼用量及金额汇总》，该汇总显示被告应向原告支付商砼款600976.50元，被告只支付了330976.50万元，尚下差原告商砼款270000元，原告多次催收未果，向本院提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了重庆市工商局准予变更登记通知书、组织机构代码证、供应合同、对账单、结算清单，以此证明买卖合同关系及欠商砼款的事实。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年，原告与重庆天开园林景观工程有限公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告为被告承包的“蓝光•香江国际二期园林景观工程”提供约2000立方米，合同还约定，被告违反合同约定，应当承担违约责任（包括货款总额5％的违约金或因其违约导致原告直接经济损失包括不限于乙方催收相应货款产生的交通费、律师费、诉讼费、保全费等），付款方式为：每月30日（或31日），原、被告双方对当月混凝土供应量进行核对，并办理完毕月供货量和货款的有效签字手续，被告于次月10日前支付上月货款的60％，2013年3月15日前付清所有商砼货款。合同履行至2015年12月22日，原告与被告重庆天开园林股份有限公司通过结算并专门制作了《蓝光•香江国际二期园林景观工程工程商砼用量及金额汇总》表，该汇总表中明确了汇总金额为600976.5元，已付320976.5元，下欠商砼款280000元。结算后，被告向原告付款10000元，余款270000元未付。
同时查明，2013年5月23日，重庆天开园林景观工程有限公司更名为重庆天开园林股份有限公司。
本院认为，原告向本院提供的《预拌（商品）混凝土供应合同》以及《蓝光•香江国际二期园林景观工程工程商砼用量及金额汇总》表中可以看出，原、被告之间存在买卖合同关系，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，认定原、被告之间的买卖合同关系，现原告要求被告付款并按“货款总额5％”支付违约金的主张符合合同约定，也符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，其主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆天开园林股份有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告南充志达建材有限公司给付商砼款270000元以及违约金30048.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元，由被告重庆天开园林股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王毅
二〇一六年十月八日
书记员 张兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4328号
申请执行人王根成，男，1966年8月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘长春，男，1973年2月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人王根成与被执行人刘长春追索劳动报酬纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年10月30日作出的(2017）苏1311民初5651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人刘长春发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人，并限制其高消费。执行中，通过另案对刘长春房产拍卖款进行分配，但未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位11861元，尚未执行到位18111元。
本院要求申请执行人王根成提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王根成未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人王根成也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2017）苏1311民初5651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年六月十一日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4328号申请执行人王根成，男，1966年8月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人刘长春，男，1973年2月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人王根成与被执行人刘长春追索劳动报酬纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年10月30日作出的(2017）苏1311民初5651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人刘长春发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人，并限制其高消费。执行中，通过另案对刘长春房产拍卖款进行分配，但未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位11861元，尚未执行到位18111元。本院要求申请执行人王根成提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王根成未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人王根成也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2017）苏1311民初5651号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年六月十一日书记员 周     瑞
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执682号
申请执行人：甘杰，男，汉族，1982年6月18日出生，住所地湖南省长沙市。
申请执行人：钟君，男，汉族，1987年3月2日出生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
申请执行人：于海浩，男，汉族，1982年4月4日出生，住所地河南省许昌市魏都区。
被执行人：云浮泓泰投资置业有限公司。
法定代表人：罗永贵。
地址：云浮市云城区。
申请执行人甘杰、钟君、于海浩与被执行人云浮鸿泰投资置业有限公司劳动争议纠纷一案，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月13日作出的云区劳人仲案字（2016）032号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云浮泓泰投资置业有限公司有7辆汽车可供执行。为防止被执行人云浮泓泰投资置业有限公司转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人云浮泓泰投资置业有限公司名下的一辆江淮牌小型普通客车（车牌号码：粤WLR0**）、一辆江淮牌小型普通客车（车牌号码：粤WLR0**）、一辆雅阁牌小型轿车（车牌号码：粤WHT0**）、江淮牌小型普通客车（车牌号码：粤WLR0**）、一辆宇通牌大型普通客车（车牌号码：粤W08***）、一辆宇通牌大型普通客车（车牌号码：粤W08***）、一辆宇通牌大型普通客车（车牌号码：粤W08***）予以查封、扣押；
二、被执行人云浮泓泰投资置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人云浮泓泰投资置业有限公司不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年七月八日
书记员 陈子霖
云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5302执682号申请执行人：甘杰，男，汉族，1982年6月18日出生，住所地湖南省长沙市。申请执行人：钟君，男，汉族，1987年3月2日出生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人：于海浩，男，汉族，1982年4月4日出生，住所地河南省许昌市魏都区。被执行人：云浮泓泰投资置业有限公司。法定代表人：罗永贵。地址：云浮市云城区。申请执行人甘杰、钟君、于海浩与被执行人云浮鸿泰投资置业有限公司劳动争议纠纷一案，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月13日作出的云区劳人仲案字（2016）032号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云浮泓泰投资置业有限公司有7辆汽车可供执行。为防止被执行人云浮泓泰投资置业有限公司转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人云浮泓泰投资置业有限公司名下的一辆江淮牌小型普通客车（车牌号码：粤WLR0**）、一辆江淮牌小型普通客车（车牌号码：粤WLR0**）、一辆雅阁牌小型轿车（车牌号码：粤WHT0**）、江淮牌小型普通客车（车牌号码：粤WLR0**）、一辆宇通牌大型普通客车（车牌号码：粤W08***）、一辆宇通牌大型普通客车（车牌号码：粤W08***）、一辆宇通牌大型普通客车（车牌号码：粤W08***）予以查封、扣押；二、被执行人云浮泓泰投资置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人云浮泓泰投资置业有限公司不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘仁平二〇一六年七月八日书记员  陈子霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13186号
原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：缪丹媚，男，1986年8月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
原告胡沈增与被告缪丹媚民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月24日立案。原告胡沈增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡沈增撤回起诉处理。
(本页无正文)
审判员 胡枫君
二〇一七年十二月七日
书记员 沈丽香
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初508号
原告:田玉金，男，汉族，河北省唐山市丰润区百官屯镇田鲁选村人。
委托代理人:田兴琳，青海浩河律师事务所律师。
被告:江苏荣邦建设有限公司青海分公司。
地址：青海省西宁市经济技术开发区民和路59号。
法定代表人：孙富庚，该公司经理。
被告：江苏荣邦建设有限公司。地址：江苏省徐州市铜山区房村镇政府院内。
法定代表人：王云堂，该公司执行董事兼总�理。
原告田玉金与被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司（以下简称荣邦公司青海分公司）、被告江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉金的委托代理人田兴琳到庭参加诉讼，被告荣邦公司青海分公司、被告荣邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付租赁原告建筑器材租赁费11966.30元、滞纳金2393.26元、建材损失费21485元，合计35844.56元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告荣邦公司青海分公司签订了《建筑器材租赁合同》，约定：被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等建筑器材。钢管日租金每米0.016元，扣件日租金每个0.01元，顶丝日租金每根0.08元，租金每月结算一次，如不按期结算，每天加收1%的滞纳金。合同签订后，被告只给付原告部分租赁费，剩余租赁费11966.30元未付，部分建材未退还。
被告荣邦公司青海分公司、荣邦公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.2014年8月22日，原告与被告荣邦公司青海分公司签订了《建筑器材租赁合同》，约定：被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等建筑器材的日租金及结算方式、承担滞纳金、赔偿损失等事项。
原告田玉金围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.《建筑器材租赁合同》（复印件一份），证明原告与被告荣邦公司青海分公司于2014年8月22日签订的租赁建筑器材的合同，明确出租方与承租方之间的权利义务关系的事实；
2.《租金费用结算表》及《租金费用计算单》二张，证明被告未支付的租赁费和产生滞纳金的事实依据和计算依据；
3.《租赁产品提货单》（复印件九张）、《租赁产品退货单》（复印件十张），证明原、被告签名租赁建材的提货单和退货单。
本院认为，被告荣邦公司青海分公司、荣邦公司未到庭参加诉讼，对上述证据未提出质证意见，也未向法庭提供任何证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是自动放弃对原告主张的抗辩以及对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果。
对于原告田玉金提交的证据1、2，本院对其内容、形式和来源进行了审查，认为以上证据客观真实、合法与本案相关联，符合诉讼证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信，原告主张要求被告支付租赁费及滞纳金的诉求合法、合理，本院予以支持。对于证据3，仅提供了复印件，该复印件记载的提货人、退货验收人、退还单位的签名出现多个与本案当事人不相关联的名称，且没有提供其他证据予以证明建材损失费，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》，该复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该项证据不予采信，对其主张建材损失费的诉求不予支持。
综上所述，本院认为，原�田玉金与被告荣邦公司青海分公司签订的《建筑器材租赁合同》是双方本着公平、公正、科学、择优的原则，经过协商一致的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告田玉金依照合同的约定履行了出租建筑器材义务，被告荣邦公司青海分公司未按约定全额支付原告租赁费，应承担继续履行的义务并按照合同约定给付滞纳金。关于原告要求给付材料损失费的诉求，因原告不能提供真实有效的证据予以证实，本院不予支持。因被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司不具有法人资格，其民事责任由被告江苏荣邦建设有限公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告江苏荣邦建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告田玉金租赁费11966.30元、滞纳金2393.26元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田玉金的其他诉讼请求。
本案案件受理费349元，由被告江苏荣邦建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 晨
审 判 员 王玉洁
人民陪审员 李雅文
二〇一七年�月二十日
书 记 员 马雪莲
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初575号
原告：朱玉兰。
委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
委托代理人：黄森彬，广东智成律师事务所实习律师。
被告：邓文洁。
本院在审理原告朱玉兰诉被告邓文洁追偿权纠纷一案中，原告朱玉兰于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告朱玉兰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱玉兰撤回起诉。
本案受理费330元减半收取为165元，由原告朱玉兰负担。
审 判 长 曾庆秀
审 判 员 胡映军
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年五月十二日
（）
书 记 员 何易琼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2718号
原告：武玉堂，男，1966年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：沂水美华服装有限责任公司
法定代表人：王富军，该公司总经理。
地址：山东省沂水县。
委托代理人：李涛，山东署华律师事务所律师，特别代理。
原告武玉堂诉被告沂水美华服装有限责任公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武玉堂、被告沂水美华服装有限责任公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉堂向本院提出下列诉讼请求：1、请依法调解或判令被告支付原告服装加工费36125.20元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2012年左右就开始有外加工业务往来，期间原告一直与被告有服装外加工业务。2017年1月23日由被告给原告出具二份欠款凭证，共计欠原告货款36125.20元，欠款凭证由原告持有。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告沂水美华服装有限责任公司辩称，欠款属实，被告已经向沂水县人民法院递交了破产申请，对原告的诉讼请求中利息的主张不应予以支持。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来关系，由原告给被告加工服装，经结算，被告尚欠原告加工款36125.20元，并于2017年1月23日为原告出具欠款凭证两份，该两份凭证上加盖被告公司的公章。
认定以上事实的证据有:原告提供的身份证复印件、欠款凭证两份、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行义务。本案原告给被告加工服装，经结算被告尚欠原告加工款36125.20元，该款被告应当支付；原、被告未书面约定利息，原告未举证证明双方对利息进行了约定，故本院自起诉之日起至履行还款义务完毕之日止参照中国人民银行同期贷款利率由被告支付相应利息；对于被告答辩的已经向法院递交的破产申请，因未提供证据证明，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沂水美华服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告武玉堂加工款36125.20元；并以36125.20元为本金自2017年5月26日始至履行还款义务完毕之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告沂水美华服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 艳
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初559号
原告周玉芳，女。
委托代理人张XX，海南赛得利律师事务所律师。
被告三亚联合证券交易部。
法定代表人文X，公司董事长。
原告周XX诉被告三亚联合证券交易部（以下简称三联证券交易部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，按照民事第一审普通程序进行审理。本院于2016年6月12日对本案公开开庭进行了审理，原告周XX及其委托代理人张XX到庭参加了诉讼。被告三联证券交易部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周XX诉称:周XX于1994年6月份入职三联证券交易部，双方自此建立了劳动关系。为解决职工住房问题，三联证劵交易部于2001年1月5日出台《关于解决职工住房问题的方案》（以下简称《方案》），将其所有的位于三亚市河东一路协裕大厦的房屋以建筑面积每平方米450元的价格标准分配给职工。周XX根据《方案》抽签分配到C栋502房，房屋价格为45900元。周XX分别于2001年1月18日、2002年2月6日、2002年12月31日支付购房款10000元、10000元、25900元。后因三联证券交易部经营异常、停业多年，双方未能签订书面购房合同，至今未办理房屋产权过户手续。周XX诉至法院，请求判令：1、三联证券交易部协助周XX将位于三亚市河东一路的协裕大厦[产权证号：三公房字第4**号；地籍号：10-08-7]C502房产权登记至周XX名下；2、本案诉讼费用由三联证券交易部承担。
被告三联证券交易部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：周XX曾是三联证券交易部的职工，在双方劳动关系存续期间，三联证券交易部为解决职工住房问题，于2001年1月5日出台《方案》，将位于三亚市河东一路的协裕大厦住宅房屋按照建筑面积每平方米450元的标准分配给职工，基于该《方案》，周XX分配到了C502房，房款为45900元。周XX分别于2001年1月18日、2002年2月6日、2002年12月31日支付购房款10000元、10000元、25900元。双方未签订书面购房合同。位于三亚市河东一路的协裕大厦住宅房屋（除B302房）登记在三联证劵交易部名下，产权证号为三公房证字第473号，发证日期为1994年10月26日,协裕大厦所占土地地籍号为10-8-7，权属性质为国有土地使用权，使用权类型为出让。
另查，海口市中级人民法院于2015年9月24日作出的（2015）海中法民一初字第47号民事判决中，认定了如下事实：1、周XX系三联证券交易部的员工，亦系C502房的买受人，已于2003年6月份之前支付完毕全部购房款，并已实际占有该房屋。2、未能办理房屋产权过户手续，并非周XX的原因所致。该判决已生效。
还查，关于办理C502房产权登记手续费用的问题，庭审时，周XX表示双方未作约定，周XX自愿承担办理产权登记的一切相关费用。
以上事实有个人身份信息证明、企业机读档案、《个人养老保险金征缴清单》、《三亚市房地产权属登记信息查询结果》、《三亚联合证券交易部关于解决职工住房问题的方案》、《三亚联合证券交易部拖欠职工工资及房款明细表》、《收款收据》、（2015）海中法民一初字第47号民事判决书以及当事人陈述予以佐证，足予认定。
本院认为:《方案》系三联证券交易部为解决职工住房问题，将其所有的房屋按照一定的价格标准分配给职工的真实意思表示，时任三联证券交易部的职工周XX分配到了C502房，并支付完毕全部对价，双方就C502房的买卖合同关系成立，不违反法律法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效。三联证券交易部作为涉案房屋的出卖人，依法应协助周XX将涉案房屋的产权登记至周XX名下，以转移涉案房屋的所有权。周XX自愿承担办理房屋产权登记的一切相关费用，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三亚联合证券交易部应于本判决生效之日起三十日内协助周XX将位于三亚市河东一路的协裕大厦[产权证号：三公房字第4**号；地籍号：10-08-7]C502房产权登记至周XX名下。
案件受理费947.5元（原告已预缴）、公告费390元，由被告三亚联合证券交易部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 罗 妩
审 判 员 陈曼妮
人民陪审员 刘安宇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申231号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)通用地产(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘金刚，该公司董事长。委托代理人陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海力高物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人何木火，该公司董事长。再审申请人通用地产(上海)有限公司(以下简称通用公司)与被申请人上海力高物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2309号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。通用公司申请再审称：1、原审判决故意遗漏了中城大楼业委会于2011年6月22日作出解除与被申请人物业服务合同合法有效的基本事实。2、原审判决故意遗漏了中城大楼业委会合法选聘的上海陶然居物业管理有限公司于2011年8月至12月为全体业主提供物业服务，再审申请人已支付给该公司物业管理费的事实。3、原审判决故意回避了上海莘闵物业发展有限公司是在2012年3月8日前由全体业主合法选聘的，自2012年4月至今一直为全体业主提供服务，再审申请人已经支付该公司物业管理费的基本事实。4、原审错误判决，导致再审申请人要支付3倍的同期物业管理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项申请再审。本院认为，1、中城大楼业委会曾起诉解除系争物业服务合同，但该诉请并未得到法院的支持，故再审申请人该部分再审理由本院不予采纳。2、被申请人起诉要求再审申请人支付2011年11月至2013年3月的物业管理费。故此前再审申请人是否支付物业管理费、向谁支付物业管理费及是否属合法支付等问题，原审判决不加评判的做法并无明显不当。3、被申请人系基于物业服务合同向再审申请人主张合同权利。法院只要查明该合同合法有效，被申请人按约提供了服务，再审申请人即应当履行相应的付款义务。至于中城大楼业委会是否与其他物业管理公司签订其他物业服务合同，后续签订合同是否有效，业主向后续其他物业公司支付物业管理费等，与系争合同属于两个不同法律关系，法院在本案中不应予以评判。4、再审申请人依合同向被申请人支付费用，同时取得被申请人的服务，双方权利义务关系对等，并不会造成再审申请人损失。至于再审申请人所称向他人支付物业管理费的问题，因其他公司并非本案当事人，故在本案中不应对他们是否收取相关费用且属于有效等问题进行审查和评判。再审申请人的该部分再审理由，本院不予采纳。综上，通用地产(上海)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人通用地产(上海)有限公司的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终561号
上诉人（原审被告）：刘平，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏玲，女，1964年3月23日出生，汉族，市民，住菏泽市曹县。
委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人刘平因与被上诉人魏玲房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘平及其委托诉讼代理人付兴松、被上诉人魏玲的委托诉讼代理人毕红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人魏玲的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋的租金为五年15万元，而不是一年15万元，一审法院参照菏泽市普通住宅以及商业门市房屋的租赁价格认定涉案房屋的租金为一年15万元错误；涉案房屋并不处在牡丹路繁华路段，且上诉人与被上诉人系老表亲戚，一审法院在认定涉案房屋租金价格时没有考虑这些因素错误。
魏玲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
魏玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付租赁费13万元、水电费3290元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月28日，原、被告双方签订房屋租赁协议，协议书约定：租赁期限为5年，每年租赁费15万元。合同签订后，原告将房屋交付给被告，可被告迟迟没有交付租赁费，并于2015年7月份未经原告同意私自搬走。因被告不愿意再使用该房屋，原告为了减少自身损失于同年9月下旬另行租赁他人。后原、被告多次协商，被告均不交付租赁费，为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉。
一审法院认定事实：2014年原告和被告签订房屋租赁合同，合同约定由被告租赁原告坐落在菏泽市牡丹区丹阳路二十二中东临临街门市楼房（面积200多平方）一处，租期五年，自2014年10月1日至2019年10月1日。被告租赁房屋后，交纳租赁费2万元。原、被告均在租赁合同中签名、捺印，双方已就租赁房屋产生合意，原告作为出租人有权要求被告履行合同中的义务。另外，合同中的涂改并没有对合同的重要内容产生影响。租赁合同符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对该证据予以确认，并作为定案的根据。原告认为合同约定的租赁费是每年15万元，被告认为是五年共计15万元，原、被告对合同条款理解发生争议，针对该争议，一审法院认为涉案门市房屋处于牡丹路繁华路段，参照菏泽市区普通住宅（楼房）以及商业门市房屋的租赁价格，被告所认为的租赁费每年3万元，明显与市场租赁价格偏差太大，与原告签订合同的本意相违背，故应对租赁费为每年15万元予以认定。现无证据表明被告无法租赁房屋是原告导致的以及原、被告对租赁合同的解除进行过协商，在本案中，虽被告从租赁房屋处搬走，在未有原告同意的情况下，租赁合同仍然处于履行状态。被告提交的照片显示原告另行租赁他人试营业时间为2015年9月26日，在结合租赁房屋应装修的时间后，原告将涉案房屋租赁他人的时间应为2015年9月初，此时原告以行动表明认可原、被告之间的租赁合同已事实解除。
一审法院认为，原、被告签订房屋租赁合同，该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照合同约定，有权要求被告支付租赁费。关于租赁合同中涉案房屋租赁费的约定不清的问题，已依据涉案房屋的位置、房屋面积，并参照菏泽市区普通住宅（楼房）以及商业门市房屋的租赁价格等，租赁费认定为每年15万元。根据被告实际租赁时间11个月，以及被告已支付的租赁费2万元，计算出被告尚欠原告租赁费11.75万元【（15万元÷12个月）×11个月-2万元】。原告要求被告支付租赁费11.75万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原、被告提交的电费单据，因证据不足以证明自己的主张，对二人的主张，均不予支持。对原告过高部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下:一、被告刘平于判决生效后十日内支付原告魏玲租赁费11.75万元；二、驳回原告魏玲过高部分及其他部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担195元，被告刘平负担2705元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘平提交的涉案房屋附近房屋租赁合同，对其真实性本院无法确认，故对其证据效力本院不予确认；证人丁某所具证言，没有其他证据予以佐证，不能起到证明案件事实的作用，对证人证言，本院不予采信。
本院认为，经审查，2014年刘平和魏玲签订房屋租赁合同一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于租金数额，刘平认为涉案房屋的租金为五年共15万元，魏玲对此不予认可，认为一年的租金为15万元。一审法院根据涉案门市房屋处于牡丹路繁华路段，参照菏泽市区普通住宅（楼房）以及商业门市房屋的租赁价格，认为租金如果为每年3万元，明显与市场租赁价格偏差太大，与魏玲签订合同的本意相违背，并认定涉案房屋的租金为每年15万元，并无不当。二审审理期间，魏玲提交了涉案租赁合同解除后其与案件人菏泽市牡丹区镜家眼镜有限公司丹阳路店就涉案房屋签订的租赁合同及证明各一份，能够证明涉案房屋的后续租金为一年12.2万元，刘平对此虽不予认可，但其未提交确实充分的证据予以反驳，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，刘平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2705元，由上诉人刘平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘启国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2586号
原告：华宇波。
被告：浙江淘宝网络有限公司（统一社会信用代码：913301107517434362）。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告华宇波与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华宇波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华宇波负担。
审 判 员 张 怡
二〇一六年五月十七日
代书记员 张以筱斐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初817号
原告：南京市燕语华庭小区业主委员会，住所地在南京市鼓楼区和燕路5号。
负责人：余中瑛，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告：南京利恒集团有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路455号北一楼120室。
法定代表人：刘勇业，该公司董事长。
原告南京市燕语华庭小区业主委员会与被告南京利恒集团有限公司车库纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，因原告未交纳诉讼费，本院于2017年1月23日向原告发出缴费通知书，限原告自收到通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费。原告于2017年1月25日收到该缴费通知书，但仍未在法定期限内履行交纳诉讼费的义务。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告南京市燕语华庭小区业主委员会撤诉处理。
审判员 周磊
二〇一七年二月十三日
书记员 杨艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执459号
申请执行人万虎强，男，汉族。
被执行人张埃孝，男，汉族。
被执行人张孝琴，女，汉族。
本院在执行万虎强与张埃孝、张孝琴民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00564号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人10万元及利息（利息从2015年3月9日起按月利率1.5%计算至给付之日止），承担案件受理费2466元，申请执行费1400元。后协商分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年六月三�日
书记员 乔思勇
郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初447号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人卢永广，又名小广，男，1980年2月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌非法采矿犯罪于2016年5月16日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人卢永广犯非法采矿罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人卢永广等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份，被告人卢永广在郸城县宁平镇芦庙行政村安庄自然村与崔家沟交界处非法采沙，经河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院鉴定，所采砂石量为3317.65立方米，造成矿产资源破坏价值为132706元。2016年5月16日，被告人卢永广到郸城县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有郸城县国土资源局情况说明、河南省国土资源厅豫国土资矿鉴（2016）29号批复、郸城县国土资源局郸国土资字（2016）第01号文件、郸城县宁平镇芦庙村鲁小广非法采砂点造成矿产资源破坏价值鉴定报告、郸城县国土资源局行政执法大队情况说明、宁平镇芦庙沙堆回填现场照片及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢永广违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢永广自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可对其适用缓刑。为了打击犯罪，保护国家对矿产资源的保护制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢永广犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱腾飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6766号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行，住所地：赤峰市松山区振兴大街丰泽园小区1号楼。
负责人陈海军，行长。
委托代理人岳玉亮，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行客户经理。
被告张德臣，男，52�，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行诉被告张德臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳玉亮到庭参加诉讼，被告张德臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，杨金富与原告签订个人借款合同，约定杨金富向原告借款50000元。同日被告张德臣与原告签订了保证合同，约定被告张德臣为杨金富的借款提供担保。2011年12月10日，原告向杨金富发放了50000元贷款，至2013年12月5日杨金富欠原告到期本金49988.96元未予偿还。现要求被告张德臣承担保证责任偿还借款本金49988.96元，支付截止2015年8月19日的利息11851.15元，合计人民币61840.11元；并继续支�2015年8月20日至判决履行期限届满时止的利息。
被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明杨金富向原告借款人民币50000元；
2、保证合同，证明被告张德臣为杨金富的借款提供连带责任保证；
3、借款借据，证明杨金富于2011年12月10日从原告处借款50000元，约定月利率为8.04‰，借款期限自2011年12月10日至2013年12月5日；
4、内银监复（2012）335号文件及赤峰松山农村商业银行股份有限公司出具的证明，证明原赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务，原赤峰市松山区农村信用合作社下洼子分社隶属于原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社�2012年，根据业务发展需要，由分社升格为信用社，且将原穆家营子信用社部分借款划归原下洼子信用社管理。
上述证据内容合法真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月6日，杨金富与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人借款合同，约定杨金富向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款50000元。同日被告张德臣与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订了保证合同，约定被告张德臣为杨金富的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年12月10日，杨金富从原告处支取贷款50000元，并为原告出具借款借据一枚，约定借款期限自2011年12月10日至2013年12月5日，按月利率8.04‰按季支付利息。至2013年12月5日杨金富尚欠本金49988.96元未予偿还。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务，原赤峰市松山区农村信用合作社下洼子分社隶属于原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社，2012年，根据业务发展需要，由分社升格为信用社，且将原穆家营子信用社部分借款划归原下洼子信用社管理。
本院认为，原告与杨金富及被告张德臣签订的个人借款合同及保证合同是双方真实意思表示，合法有效。被告对杨金富的借款提供连带责任保证，未超过保证期间，其应在担保范围内对杨金富的借款负清偿责任。被告张德臣履行还款义务后，有权向债务人杨金富进行追偿。依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德臣于判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行借款本金49988.96元，支付截止2015年8月19日的利息11851.15元，合计人民币61840.11元，并继续支付2015年8月20日至判决履行期限届满时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑雪娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22262号
原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公司，组织机构代码592141690。
法定代表人：鲍官东，经理。
委托诉讼代理人：童宇谋，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省梅县。该公司主管。
被告：张久胜，男，住中山市火炬开发区。
本院在审理原告中山市真诚物业管理有限公司诉被告张久胜物业服务合同纠纷一案中,原告中山市真诚物业管理有限公司以双方已解决纠纷为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市真诚物业管理有限公司诉被告张久胜以双方已解决纠纷为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告中山市真诚物业管理有限公司撤回对张久胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交）,由原告中山市真诚物业管理有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一六年二〇一六年十一月十六日
书记员 肖 琴
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1214号
原告：张永华，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1414。
委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。
被告：林亚文，男，汉族，住广东省云浮市云安县，公民身份号码×××1838。
被告：林伟健，男，汉族，住广东省云浮市云安县，公民身份号码×××1218。
原告张永华诉被告林亚文、林伟健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永华的委托代理人马宗仁到庭参加诉讼。被告林亚文、林伟健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永华诉称：原告与被告林亚文是多年的朋友关系。被告长期在清远从事石材生意。2014年上半年，被告称因生意周转需要，多次向原告借款。原告考虑与被告相识多年，多次从银行提出现金出借给被告，累计出借金额400000元。2014年8月3日，原告再次到被告林亚文家中催收借款，但被告以周转困难为由要求展期，被告林伟健当时在场向原告保证如原告同意展期，则自愿对借款提供担保。为此，双方在被告家中重新签订了一张《借据》，约定2014年12月3日前还款，并由林亚文的儿子林伟健作为担保人在借据上签名。约定的还款日到期后，原告多次催收借款，但被告均以还没有收到工程款为由拖延还款。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告林亚文向原告归还借款本金400000元；2、被告林亚文向原告支付逾期资金占用费、违约金120000元（暂按年利率24%计算从逾期之日起算计至2016年3月4日）直至还清本金为止；3、被告林伟健对上述债务承担连带责任。
原告张永华举证如下：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3、借据，拟证明被告向原告借款400000元；4、企业机读档案登记资料，拟证明被告在清远经营石料生意；5、银行流水明细，拟证明原告有出借能力。
被告林亚文、林伟健没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2014年8月3日，被告林亚文作为借款人，被告林伟健作为担保人共同向原告立下借据，内容为：今借到张永华400000元，借款期限自2014年8月3日至2014年12月3日止，如未能依时还清全部借款，借款人必须按日计付欠款总额1%的违约金给出借人至还清全部借款为止。借款到期后，被告没有还款。原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述，原告与被告林亚文是多年的朋友，被告共向原告借款14笔，借款是由原告及妻子从银行取款之后以现金方式支付给被告的。
本院认为，被告林亚文欠原告张永华400000元，有原告提供的被告签名的借据予以证实，被告也没有抗辩，故对于被告欠款的事实本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告林亚文应向原告偿还400000元。关于利息，双方在借据中约定逾期按日计算欠款总额1%的违约金，但该项关于逾期利息的约定明显偏高，故欠款利息应从2014年12月4日（逾期之日）起按年利率24%计算至还清之日止。被告林伟健作为担保人在借据上签字，应对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林亚文于本判决生效之日起10日内向原告张永华归还400000元及利息（利息从2014年12月4日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告林伟健对上述判决第一项确定的欠款本金、利息承担连带清偿责任。
本案受理费4500元，由被告林亚文、林伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年六月十四日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1143号
原告：魏记网，男，1968年7月16日出生，汉族，住深州市。
被告：中国人寿保险股份有限公司深州支公司。住所地：深州市长城西路**号。
负责人：李明，经理。
本院在审理原告魏记网与被告中国人寿保险股份有限公司深州支公司人身合同纠纷一案过程中，原告魏记网于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告魏记网撤回起诉。
案件受理费25元由原告魏记网负担。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 韩泽谦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 支广助
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3049号
申请执行人：庄顺楼，男，1950年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈振荣，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：夏心叶，女，1972年5月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人庄顺楼与被执行人陈振荣、夏心叶民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0707民初4006号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：被执行人陈振荣、夏心叶自愿于2016年7月5日前向申请执行人庄顺楼偿还借款本金53万元及利息（其中本金43万元，自2016年1月31日起；本金10万元，自2016年2月24日起；均按月利率10‰计算至实际还款之日止）。如逾期，被执行人陈振荣、夏心叶自愿按月利率20‰支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年7月6日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
助理审判员 庄文光
助理审判员 李胜顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3049号
本院在执行申请执行人庄顺楼与被执行人陈振荣、夏心叶民间借贷纠纷一案。经查，本院作出的（2016）苏0707民初字第4006民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈振荣、夏心叶纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3049号申请执行人：庄顺楼，男，1950年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈振荣，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：夏心叶，女，1972年5月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人庄顺楼与被执行人陈振荣、夏心叶民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0707民初4006号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：被执行人陈振荣、夏心叶自愿于2016年7月5日前向申请执行人庄顺楼偿还借款本金53万元及利息（其中本金43万元，自2016年1月31日起；本金10万元，自2016年2月24日起；均按月利率10‰计算至实际还款之日止）。如逾期，被执行人陈振荣、夏心叶自愿按月利率20‰支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年7月6日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终75号
上诉人（原审被告）:福州金马房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：阮成沛，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区。
主要负责人：李岩，行长。
上诉人福州金马房地产有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州台江支行商品房销售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3344号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福州金马房地产有限公司上诉称，双方曾口头约定放在鼓楼区人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福州金马房地产有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司福州台江支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷引起的管辖权争议，上诉人诉请被上诉人交付房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福州市台江区人民法院作为上诉人（原审被告）福州金马房地产有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由无事实依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 施佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7296号
原告：马宝春，男，1956年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告：蒋连明，男，1949年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马宝春与被告蒋连明排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告马宝春于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宝春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马宝春负担。
审判员 蒋华伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 周业武
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1081号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1987年7月23日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市河东区。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]916号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月27日22时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色宝来牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河北街由西向东行驶至与临西十二路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为147.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年八月二日
书记员 卞如雪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2122号
原告：王玉顺，男，1964年3月23日出生，汉族，山东省济宁市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王俊，武汉市德信法律事务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：石啟文，男，1965年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。
原告王玉顺与被告石啟文合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉顺撤诉。
本案减半收取案件的受理费825元，由原告王玉顺负担。
审判员 施义
二〇一七年八月十八日
书记员 周鹤
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第6-10号
申请人张彩花，女，1971年3月28日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人苗建民，男，1969年11月27日生，汉族，住卢氏县。
被执行人阮玉梅，女，汉族，1969年10月8日生，住址同上。
张彩花申请执行苗建民、阮玉梅民间借款纠纷一案。本院于2014年10月13日作出（2014）卢民三初字第167-3号民事裁定书，对苗建民、阮玉梅所有的三门峡市湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区4号楼1单元11层1104室住宅一套（房屋编号：25959，共有权证号：1101000497-1/1101000497-2）以诉讼保全，后本院作出（2014）卢民三初字第167号民事判决书，判决书生效后苗建民、阮玉梅未按判决书所确定的内容履行义务，张彩花向本院申请强制执行，现因房产诉讼保全的期间届满，需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人阮玉梅、苗建民名下所有位于三门峡市湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区4号楼1单元11层1104室住宅一套（房屋编号：25959，共有权证号：1101000497-1/1101000497-2）。
二、财产查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 王楠
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初971号
原告：曹某甲，山西省吕梁市离石区滨河南东路8号。
委托诉讼代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
被告：闫某，山西省吕梁市离石区滨河南东路8号。
原、被告抚养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付儿子曹某乙抚养费每月600元。事实和理由，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年8月举行婚礼，××××年××月××日生育儿子曹某乙。2013年农历8月20日吵架后，被告离家出走，弃儿子曹某乙于不顾，至今未尽任何做母亲的责任，孩子一直跟随原告生活。原、被告二人于2016年7月由离石区人民法院以（2016）晋1102民初392号民事判决书判决离婚，儿子曹某乙随原告共同生活。原告认为，作为孩子的母亲，被告负有法定的抚养义务。因此提起诉讼，请求被告支付其2013年8月离家出走以来对儿子曹某乙应付的抚养费用，按每月600元计算，计算至2030年3月曹某乙18周岁。
被告闫某辩称，1.请求儿子曹某乙随我生活；2.原告在我不知情的情况下办理了低保，每月可享受890元的低保费，请求要回属于我的一部分；3.（2016）晋1102民初字392号民事判决书已经生效，判决距离现在时间短，没有增加抚养费的理由；4.被告起诉要抚养费，只是想用抚养费来抵销生效判决支付给我的30000元。
当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年农历8月28日举行婚礼后共同生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名曹某乙，××××年××月××日补办结婚登记。2016年，曹丽娜向我院起诉曹某甲请求离婚，我院于2016年6月14日作出（2016）晋1102民初第392号民事判决书，判决双方离婚，孩子曹某乙随被告曹某甲生活，由其抚养。双方均未上诉，该判决现已生效。
本院认为，2016年6月14日，我院作出（2016）晋1102民初第392号民事判决书，判决曹某甲、闫某离婚，婚生子曹某乙随曹某甲生活，原、被告双方均服从判决，未上诉，表明曹某甲对独自承担儿子抚养费是满意的。现在距离上次判决仅一年时间，曹某乙仍在幼儿园上学，生活教育的费用与去年相当，未发生抚养教育费明显增加，自身无法承担的问题。原告要求被告负担一部分费用的理由不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
诉讼费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，应在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年七月二十五日
书记员 祁 博
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1845号
原告：王法现，男，1965年7月1日出生，汉族，市民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：苏万亮、时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：刘近，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告王法现与被告刘近为民间借贷纠纷一案中，原告王法现经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王法现负担。
审判员 张 黎
二〇一七年五月十五日
书记员 姚道祥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2779号
申请执行人江阴市璜土欣盈机械加工厂，经营场所江阴市。
经营者陈光厚，男，1974年6月21日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人郑杰华，男，1981年5月11日生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人江阴市璜土欣盈机械加工厂与被执行人郑杰华买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘 瑞 方
代理审判员 �庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 姗 姗
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初170号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王XX，男，1984年12月30日生，汉族，户籍地本市杨浦区，住本市杨浦区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年8月27日5时20分许，被告人酒后驾驶牌号为沪A2XX**的小型轿车，自本市淮海西路XXX号附近行驶至中环高架路军工路立交出口处时，发生单车事故，后经他人报警后在原地等候警察处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经检验，被告人王XX案发时血液中乙醇含量为0.86mg／ml。
上述事实，被告人王XX在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人刘某、朱某某的证言，被告人王XX的血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、车辆行驶证及登记信息，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王XX自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人系初犯，到案后认罪、悔罪态度较好，可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
王XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年二月十八日
书记员 李 林
附：相关法律条文
1.2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初162号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人李登兵，2005年1月19日因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑13年（2014年6月11日刑满释放），2016年12月6日因犯贩卖毒品罪被和政县人民法院判处有期徒刑4年6个月，同年12月16日和政县人民法院决定监外执行。2017年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪，被临夏市公安局监视居住,期间又因涉嫌贩卖毒品罪被和政县公安局于2017年2月27日取保候审。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人李登兵犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人李登兵到庭参加诉讼。现已审理完终结。
经审理查明：
1、2017年1月4日，被告人李登兵在和政县达浪乡李家坪村前庄7号的路边向吸毒人员马海忠出售毒品时被临夏市公安局民警当场查获毒品可疑物两小包，并缴获赌资300元。查获的毒品可疑物经计量，净重0.15克。经临夏州公安局司法鉴定中心理化鉴定：所送检材中均检出海洛因成份。
2、2017年2月27日12时许，被告人李登兵在和政县达浪乡李家坪村前庄社路边向马某某出售用彩色纸包裹的毒品可疑物一小包。同日16时许，李登兵在同一地点再次向马某某出售毒品可疑物一小包后被公安民警抓获，查获毒品可疑物2小包，毒资200元。查获的两小包毒品可疑物经计量，净重0.24克。经临夏州公安局司法鉴定中心理化鉴定：本案中查获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。
上述事实有被告人李登兵的供述、证人马忠海、马建明的证言、临夏州公安局物证鉴定所理化鉴定意见书、现场称量毒品记录、照片、辨认笔录、抓获经过、玉门市刑事判决书、和政县人民法院刑事判决书、和政县人民法院监外执行决定书、临夏市人民医院门诊诊断证明书及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李登兵无视国法，进行贩卖毒品活动，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；在六个月以上二年六个月以下有期徒刑幅度内依法判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李登兵因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。后因犯贩卖毒品罪被和政县人民法院判处刑罚，在因病被监外执行期间再次多次实施贩卖毒品行为，依法应数罪并罚，予以严惩。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人李登兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金1000元。与前罪余刑四年五个月零十天数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。）
二、作案工具黑色小米手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 卜俊霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 章娟霞
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初84号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孙殿富，男，1971年6月22日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区（户籍地黑龙江省绥棱县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2017年11月1日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人孙殿富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人孙殿富到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年11月，在天津市北辰区XX镇XX村，被告人孙殿富明知五菱汽车是犯罪所得情况下，仍以17040元的价格进行收购并使用。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孙殿富的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议本院对被告人孙殿富判处有期徒刑一年，并处罚金的刑罚。
被告人孙殿富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2014年，在天津市北辰区XX镇XX村，被告人孙殿富明知灰色五菱牌小型汽车是犯罪所得情况下，仍以17040元的价格进行收购并使用。经查询，该汽车系被盗车辆。经鉴定，该被盗汽车价值26448元。2017年10月19日，孙殿富被公安机关抓获归案。2018年1月10日，该灰色五菱牌小型汽车已发还被害人潘某。
上述事实，被告人孙殿富在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单及照片、车辆信息查询、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙殿富明知是犯罪所得而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人孙殿富自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙殿富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年10月19日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市密云区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0118行初21号
原告北京华杰养殖场，住所地北京市密云区大城子镇程各庄村。
投资人许杰。
委托代理人许长海（投资人许杰之父），1948年6月9日出生。
委托代理人郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市密云区大城子镇人民政府，住所地北京市密云区大城子镇大城子村。
法定代表人常艳军，镇长。
委托代理人秦月梅，女，北京市密云区大城子镇司法所工作人员。
委托代理人田碧涛，女，北京市密云区大城子镇司法所工作人员。
原告北京华杰养殖场认为被告北京市密云区大城子镇人民政府（以下简称大城子镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月19日向被告大城子镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告北京华杰养殖场委托代理人许长海、郝轶峰，被告大城子镇政府委托代理人秦月梅、田碧涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华杰养殖场诉称：2016年2月16日，原告以特快专递方式向被告邮寄了要求政府信息公开的申请书。但在法律规定的期限内，被告没有给予答复。原告至今对该信息材料不能知悉和掌握。在2009年公路建设拆迁补偿工作中，被告作为被拆迁人同密云县X镇道路建设指挥部共签订拆迁补偿有效文件8份13页，内容包括《拆迁协议》、《北京市非住宅补偿价格结果通知单》、《房屋估价表》、《X路二期X镇地上物及林木移伐补偿协议》、《X镇X庄华杰养殖场拆迁补偿价格通知单》、《华杰养殖场房屋估价表》、《院落及房屋草图》、《房屋条件登记表》等拆迁补偿数据和补偿依据。这些信息始终由被告保存。原告多次申请被告公开此信息，被告却以该信息未制作、未获取为由，告知原告该政府信息不存在。原告只能在2014年以不当得利起诉被告。由于原告没有获取有关拆迁补偿文件，故被法院驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第一款第（四）项的规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。请求：1、判令被告履行政府信息公开的法定职责，向原告公开拆迁补偿协议、房屋估价表、院落及房屋草图等所有信息；2、诉讼费用由被告承担。
原告北京华杰养殖场提供并当庭出示了如下证据：
1、EMS全球邮政特快专递单及要求政府信息公开的申请，用以证明原告向被告邮寄了要求公开政府信息的申请书；
2、证据交换清单，用以证明原告要求公开的信息被告曾向政府法制办提交过；
3、拆迁协议及附表、X路二期X镇地上物及林木移伐补偿协议、登记回执及非本机关政府信息告知书，用以证明被告拒不公开其应公开的信息。
被告大城子镇政府辩称：被告依据法律和事实，已经给予原告合理的答复与解释，并不存在行政不作为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告大城子镇政府在法定期限内提供并当庭出示了（2014）密民初字第4445号民事判决，用以证明原告已获取了其要求公开的信息。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告北京华杰养殖场提供并当庭出示的证据结合当事人的当庭陈述可以证明“原告北京华杰养殖场于2016年2月16日向被告大城子镇政府邮寄了要求政府信息公开的申请；被告大城子镇政府收到上述申请”。被告大城子镇政府提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
经审理查明：原告北京华杰养殖场于2016年2月16日向被告大城子镇政府邮寄了要求政府信息公开的申请。被告大城子镇政府收到上述申请后，未给予答复。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告大城子镇政府收到原告北京华杰养殖场要求政府信息公开的申请后，应根据不同情况作出答复。原告北京华杰养殖场要求被告大城子镇政府公开的政府信息是否存在或者应否公开，尚需被告大城子镇政府调查、裁量。综上，被告大城子镇政府应在法定期限内根据其调查、裁量情况针对原告北京华杰养殖场要求政府信息公开的申请作出答复。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告北京市密云区大城子镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告北京华杰养殖场要求政府信息公开的申请作出答复。
案件受理费50元，由被告北京市密云区大城子镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 夏明伟
人民陪审员 何然飞
人民陪审员 于乃文
二〇一六年七月八日
书 记 员 蔡红超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10890号
罪犯杨拉布，男，1969年3月17日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年七月二十日作出（2007）保中刑初字第349号刑事判决，以被告人杨拉布犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月二十六日以（2007）云高刑终字第1151号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4325号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第407号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5638号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨拉布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨拉布在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨拉布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨拉布减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月3日起至2029年7月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6052号
被执行人:孙新两（曾用名孙新凉），男，1973年4月2日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
被执行人孙新两罚金一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）苏0582刑初743号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：孙新两犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币六千元。因被执行人孙新两未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月4日立案执行。执行标的为罚金人民币六千元。
本院在执行过程中，本院依职权对被执行人孙新两名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人孙新两未自觉缴纳罚金人民币一万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币六千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初743号刑事判决关于孙新两罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人孙新两其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6052号被执行人:孙新两（曾用名孙新凉），男，1973年4月2日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被执行人孙新两罚金一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）苏0582刑初743号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：孙新两犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币六千元。因被执行人孙新两未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月4日立案执行。执行标的为罚金人民币六千元。本院在执行过程中，本院依职权对被执行人孙新两名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人孙新两未自觉缴纳罚金人民币一万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币六千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初743号刑事判决关于孙新两罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人孙新两其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月二十五日书记员  宋志豪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3438号
原告：尹福建，男，1983年10月28日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东宇通房地产开发有限公司，住所地：山东省广饶县花苑路6号，统一社会信用代码：913705237924726977。
法定代表人：张建亮，该公司经理。
委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：李玉蕾，山东良远律师事务所实习律师。
原告尹福建诉被告山东宇通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案。2017年09月07日，原告尹福建经传票传唤，�正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尹福建撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告尹福建负担。
审判员 李美芹
二〇一七年九月七日
书记员 田丽平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5955号
申请执行人：曹某，女，2001年10月3日生，汉族，住张家港市。
法定代理人：朱某，女，1978年12月7日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港优卓文化艺术培训有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲中路M134#、136#大厦西1。
法定代表人：伏学润。
被执行人：伏学润，男，1989年5月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：伏传金，男，1967年1月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人曹某与被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）苏0582民初3259号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、伏学润、伏传金、张家港优卓文化艺术培训有限公司同意返还曹某课时费50550元，分三次支付，2017年7月31日前支付16850元，2017年11月30日前支付16850元，2018年2月15日前支付16850元，上述款项直接支付至曹某的法定代理人朱某的账户。二、双方按照上述条款履行完毕，双方就本案再无纠葛。三、案件受理费减半收取657元，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金负担。该款曹某已预交，本院不再退还，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金于2018年2月15日前与第三期款项一并付给曹某。因被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹某向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司已经实际歇业，被执行人伏学润、伏传金现均下落不明，三被执行人名下均查无银行存款、不动产、机动车辆、证券等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位16850元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3259号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人曹某发现被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 笑