wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01269号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，农民。2013年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2013年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月上旬的一天，被告人何某在重庆市某区某镇某村某队151号楼下，盗走失主黄某某停放在此的一辆驭风牌电动车（经估价，价值600元）。
2014年4月的一天，被告人何某在重庆市某区某镇某新区某机电厂门口，盗走失主蒋某某停放在此的一辆倍特牌电动车（经估价，价值500元）。
2014年5月17日上午，被告人何某在重庆市某区某镇某广场某超市门口，盗走失主焦某某停放在此的一辆金晨之光牌电动车（经估价，价值1350元）。
2014年5月19日，公安机关捉获被告人何某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、失主黄某某、蒋某某、焦某某的陈述，证人涂某某、雷某、刘某某的证言，到案经过、指认现场笔录、辨认笔录、照片、收据、台历复印件、估价鉴定相关文书、前科材料、情况说明、被告人何某的户口和供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人何某盗窃作案三次，盗得财物共价值2450元。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人何某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年10月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人何某于判决生效之日起30日内退赔失主黄某某经济损失人民币六百元，退赔失主蒋某某经济损失人民币五百元，退赔失主焦某某经济损失人民币一千三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十四日
书记员 倪江宁
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初188号
原告向某某，女，藏族，1989年12月7日出生，农民。
委托代理人胡成，青海省互助县威远法律援助工作站法律工作者。
被告李某某，男，土族，1990年1月7日出生，农民。
本院在审理原告向某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 马小兰
二〇一六年三月九日
书 记 员 华建伟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第465号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1976年5月24日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月19日被羁押，同年3月5日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人刘淑杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张×于2015年2月19日5时50分许，驾驶“宝来”牌小型轿车由东向西行驶至北京市房山区西潞街道南尚岗村东时，适有杨×步行由南向北横过道路，小型轿车右前部将杨×撞出，造成杨×死亡，小型轿车损坏，事故发生后张×驾车逃逸，后于2015年2月19日15时到北京市公安局公安交通管理局房山交通支队投案。经北京中正司法鉴定所鉴定，杨×符合颅脑损伤、胸部损伤合并创伤失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张×驾驶证在公告停止使用期间驾驶机动车未确保安全行驶发生交通事故且发生事故后逃逸，确定张×为全部责任，杨×为无责任。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张×进行惩处。
被告人张×对起诉书指控其犯有交通肇事罪的事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见是张×系初犯，有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，建议对其判处缓刑。
经审理查明，被告人张×于2015年2月19日5时50分许，驾驶“宝来”牌小型轿车由东向西行驶至北京市房山区西潞街道南尚岗村东时，适有杨×步行由南向北横过道路，小型轿车右前部将杨会英撞出，造成杨×死亡，小型轿车损坏，事故发生后张×驾车逃逸，后于2015年2月19日15时到北京市公安局公安交通管理局房山交通支队投案。经北京中正司法鉴定所鉴定，杨×符合颅脑损伤、胸部损伤合并创伤失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张×驾驶证在公告停止使用期间驾驶机动车未确保安全行驶发生交通事故且发生事故后逃逸，确定张×为全部责任，杨×为无责任。。
在本案审理期间，被告人张×赔偿了被害人杨×家属经济损失，并得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张×供述，证人付×、秦×证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，122报案台事故电话记录表，到案经过，户籍证明、赔偿协议、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×在驾驶证在公告停止使用期间驾驶机动车未确保安全行驶发生交通事故，造成一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，本院对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年八月五日
书 记 员 李凤茹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6997号
原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：向东，女，汉族，1971年12月15日出生，住成都市金牛区。
被告：宋晓庆，男，汉族，1964年9月6日出生，住成都市金牛区。
原告成都中海物业管理有限公司诉被告向东、宋晓庆物业服务合同纠纷一案，我院于2017年5月31日立案受理。2017年5月31日原告成都中海物业管理有限公司自愿撤回对被告向东、宋晓庆的起诉。
经审查原告成都中海物业管理有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告向东、宋晓庆的诉讼。
本案案件受理费减半收取181元，由原告成都中海物业管理有限公司承担。（此款原告已预交）
审判员 陈 岚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈悦静
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第495-1号
申请执行人新泰市农村信用合作社。
被执行人李宝金。
被执行人李因花。
被执行人庄英瑞。
被执行人刘震。
申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人李宝金李因花、庄英瑞、刘震借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年10月23日作出的（2013）新商初字第366号民事判决书，于2013年11月9日发生法律效力，申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金200000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行中，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第495号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月二十日
书记员 万 辉
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01959号
原告：潘福，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：洪建华，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：马卫军，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告潘福诉被告洪建华、马卫军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。潘福申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告潘福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 汪青萍
二〇一五年四月十五日
代书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02246号
原告：于群利。
被告：亓林。
本院在审理原告于群利与被告亓林买卖合同纠纷一案中，原告于群利于201年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于群利自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于群利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告于群利负担。
审判员 王雅萍
二〇一四年九月二日
书记员 毛东明
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1458号
申请执行人：殷洪词，男，汉族，住阳江市。
被执行人：叶询，男，汉族，现住阳江市。
被执行人：谢克兆，男，汉族，住阳西县。
被执行人：阳江市东骏汽车贸易有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：叶秀义，该公司负责人。
被执行人：陈振琼，女，汉族，现住阳江市。
申请执行人殷洪词与被执行人叶询、谢克兆、阳江市东骏汽车贸易有限公司、陈振琼民间借贷纠纷一案，本院（2015）阳城法民一初字第388号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人叶询应履行偿还欠款200000元及该款违约金和赔偿律师损失费10000元给申请执行人殷洪词的义务，被执行人谢克兆、阳江市东骏汽车贸易有限公司、陈振琼对该借款承担连带清偿责任。因被执行人被执行人叶询、谢克兆、阳江市东骏汽车贸易有限公司、陈振琼没有履行，申请执行人殷洪词向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人叶询、谢克兆、阳江市东骏汽车贸易有限公司、陈振琼发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人叶询、谢克兆、阳江市东骏汽车贸易有限公司、陈振琼没有履行，经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，被执行人叶询现有小汽车一辆；被执行人谢克兆现有阳江市江城区房屋一间，除此外未发现被执行人叶询、谢克兆、阳江市东骏汽车贸易有限公司、陈振琼有其它可供执行的财产，上述车辆和房屋已经本院（2015）阳城法执字第483号案查封，申请执行人殷洪词已向本院提出财产参与分配申请，并同意在上述财产处理期间，本案终结本次执行程序。
本院认为：鉴于被执行人现有的财产已经本院另案查封处理，申请执行人殷洪词已向本院提出财产参与分配申请，并同意在上述财产处理期间，本案终结本次执行程序。因此，本案可终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1458号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十二月十三日
书记员 张小影
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙民二初字第11号
原告卢团，男，1982年5月20日生，汉族。
被告金艳刚，男，1974年12月23日生，汉族。
原告卢团诉被告金艳刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢团、被告金艳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月28日，由中间介绍人阎逢吉从中介绍，被告说家中有急事借用原告现金30000元，约定利息2%。借款后被告曾通过中间人给付利息1个月，自2009年7月份之后，被告一直拖欠，既不清息，又不还本金。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告金艳刚立即偿还借款30000元及利息（按原来约定的2%计算支付），本案诉讼费由被告承担。
被告金艳刚辩称，当时是在喝多情况下被带至牌场，对借款及借条的事不清楚。
原告卢团提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借款条一份，欲证明被告金艳刚向原告借款30000元及约定2%利息的事实；3、证人阎逢吉到庭作证，欲证明被告金艳刚向原告卢团借款30000元及约定2%利息的事实。
被告金艳刚对上述证据1无异议；对证据2借条上签名无异议，但称当时是自己在喝多情况下由本案证人阎逢吉带至牌场，对借钱经过及借条情况不清楚；对证人阎逢吉所述有异议，认为与事实不符，当天在阎逢吉家喝多酒后被带至牌场，并不是借钱，而是原告与证人一起诈骗我的钱。
被告金艳刚未向法庭提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2009年5月28日，由中间介绍人阎逢吉从中介绍，被告金艳刚因家中有急事向原告卢团借款30000元，并给原告出具内容为“今有急事借卢团现金（叁万元整），30000，借款人金艳刚，2009.5.28”的借条一份。同日原告卢团借给被告金艳刚29400元。借款后，被告至今未予偿还。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告卢团主张的原、被告之间的债权债务关系有被告金艳刚出具的借条及证人阎逢吉的证言予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。
庭审时原告提交的借条显示借款金额为30000元，而其陈述实际借给被告现金29400元，出庭的证人亦证实实际借给被告的款额为29400元，双方的债务应当认定为29400元。故原告起诉要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院支持29400元。
原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，因其提供的借条上未约定有利息，且被告对该笔借款及利息均不予认可。原告亦未向法庭提交其他相关证据予以印证双方借款时约定有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。……”第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”依据上述法条，原告起诉要求被告按月息2%支付借款利息的诉讼请求，应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分本院不予支持。
被告金艳刚辩称是在喝多的情况下被带至牌场，不清楚借款及借条情况的抗辩理由，因被告金艳刚未向法庭提交证据予以证实，对该辩称理由本院不予采信。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告金艳刚于判决书生效后十日内一次性偿还原告卢团借款29400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月27日计算至本判决书确定的还款之日）。
二、驳回原告卢团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由原告卢团承担50元，由被告金艳刚承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 简春刚
审判员 王 剑
审判员 赵晚晴
二〇一四年七月十四日
书记员 包 芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2562号
原告何某某，男，1980年9月生，汉族，住南充市。
被告刘某某，女，1986年9月生，汉族，住南充市。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。2016年1月11日，原告何某某以被告下落不明，无法联系为由申请撤回起诉。经本院审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费130元，由原告向文金负担。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 王显波
人民陪审员 何正国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 饶 霜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1594-1号
申请执行人瑞安市瑞龙汽车维修有限公司。
法定代表人：罗祖礼。
被执行人白晓波。
本院在执行申请执行人瑞安市瑞龙汽车维修有限公司与被执行人白晓波承揽合同纠纷一案中，查明被执行人长期在外，下落不明。本院依法查封了被执行人白晓波名下的车牌号为浙C×××××锋范牌汽车壹辆（暂时无法找到该查封车辆），并通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。目前本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意对被执行人白晓波未履行的执行款本金18000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第1594号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董 利
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓娇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5077号
原告：刘宏江，男，1969年2月19日生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：李振峰，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔汉伟，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被告：王东伟，男，1982年2月6日生，汉族，住河南省西华县。
被告：河南锦源建设有限公司，住所地河南省郑州市郑州矿区七里岗街35号。
法定代表人：邓文朴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
原告刘宏江与被告王东伟、河南锦源建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告刘宏江于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏江的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宏江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宏江负担。
审判员 郭建军
二〇一八年六月十四日
书记员 傅彦元
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00999号
原告：杨晋昕，男，1968年2月4日出生，汉族。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：岳西县华泽汽车销售有限公司。
法定代表人：储著华，总经理。
委托代理人：罗建中，安徽明一律师事务所律师。
原告杨晋昕诉被告岳西县华泽汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晋昕撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取85元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 刘胜魁
二〇一四年八月十八日
书记员 王丽玲
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初63号
原告：洛阳市运佳物业管理有限公司。住所地：洛阳市高新开发区洛宜路锦绣园**栋*层。
法定代表人：姚伟良，该公司经理。
委托代理人：张豫军、王丽娟，河南森合律师事务所律师。
被告：宗素梅，女，1972年4月14日出生，汉族，住洛阳市。
原告洛阳市运佳物业管理有限公司（以下简称“运佳物业公司”）因与被告宗素梅物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告宗素梅送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运佳物业公司的委托代理人张豫军、王丽娟到庭参加诉讼，被告宗素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运佳物业公司诉称：2006年2月11日，被告入住洛阳市唐宫东路4号院三达新村，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定了物业费的交纳及相关的违约金条款。现被告已拖欠2010年1月至2015年12月的物业费共计1910.10元，并产生滞纳金8366.20元。原告在此期间多次以口头和书面形式通知被告交费，被告均不予配合，故原告诉至法院，请求判令：1、被告依照协议约定交纳拖欠的物业费1910.10元；2、被告依照协议约定缴纳因拖欠物业费产生的滞纳金共计8366.20元。在审理过程中，原告运佳物业公司自愿放弃第二项诉讼请求。
被告宗素梅未到庭、未答辩。
原告运佳物业公司为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
证1、前期物业管理服务协议1份。证明，2006年2月17日，原、被告之间签订的物业服务协议，约定各自的权利义务内容。
证2、小区物业收费许可证、原始记录及收据复印件各1份。证明，被告签字缴纳的最后一次物业费台账以及收费标准。
证3、催缴欠费通知1份。证明，原告已多次向被告催缴物业费。
被告宗素梅未到庭、未质证、未提交证据材料。
本院根据原告的陈述、举证及辩论意见，对本案的事实确认如下：
宗素梅系洛阳市老城区唐宫东路4号院三达新村16栋5单元102室的业主，该房屋建筑面积为84.54㎡，运佳物业公司根据与宗素梅签订的《前期物业管理服务协议》，为三达新村小区提供物业管理服务，该协议约定：运佳物业公司对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；收费标准按建筑面积收取。宗素梅的物业费交纳至2009年12月。2010年1月至今的物业费未交纳。
另查明，2012年3月31日，洛阳市老城区发展和改革委员会为运佳物业公司颁发收费许可证一份，载明收费标准为综合服务费0.11元／㎡、公共秩序维护费0.06元／㎡、公共设施维护费0.09元／㎡、公共区域保护费0.04元／㎡、公共区域绿化费0.02元／㎡，合计0.32元／㎡。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告运佳物业公司根据与被告宗素梅签订的《前期物业管理服务协议》，为洛阳市老城区三达新村小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告宗素梅作为业主，接受了原告运佳物业公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告运佳物业公司要求被告宗素梅支付欠交的物业管理费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗素梅于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市运佳物业管理有限公司2010年1月至2015年12月的物业费1910.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，由原告洛阳市运佳物业管理有限公司负担37元，被告宗素梅负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 刘一璠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡晓丽
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第96号
申请人张峰，农民。
被申请人郭铁虎，农民。
申请人张峰与被申请人郭铁虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人郭铁虎驾驶的冀G×××××号轻型厢式货车一辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆冀G×××××号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 李晓棠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终263号
上诉人（原审被告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西澳驰工程安装有限公司，住所地西安市未央区环园中路39号源兴实业市场A1排1-2号
法定代表人王增昌，该公司总经理。
上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08388号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人与被上诉人签订的分包合同，并非建设工程施工合同，按照最高人民法院《民事案由规定》第100条规定可见建设工程施工合同与建设工程分包合同属不同的案由。本案不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》相关规定确定管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以上诉人住所地人民法院即宝鸡市渭滨区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订之《建设工程专业分包合同》所涉及的工程所在地位于西安市雁塔区大寨路6号，被上诉人作为原审原告依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款向不动产所在地的西安市雁塔区人民法院提起诉讼符合法律规定，西安市雁塔区人民法院裁定对本案具有管辖权亦无不妥，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年五月五日
书记员 雷 寓
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1908号
原告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年6月2日立案登记原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2016年6月6日，吴某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吴某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一六年六月七日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3021号
原告薛林，男，1969年5月2日生，汉族。
委托代理人刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人江逸来，江苏华昕律师事务所律师。
被告陈莉，女，1975年9月20日生，汉族。
原告薛林诉被告陈莉同居期间财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛林及其委托代理人刘伯戡，被告陈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛林诉称，原被告于2013年9月份认识，自2013年11月起同居，为准备结婚，欲购买冯某某名下南京大厂区紫晶环球二手房一套，房屋总价约52万元，定金是10万元，2013年11月4日每人取了2万元用于支付冯某某定金，11月6日在大厂建行，原告又转了6万元给冯某某。为了购二手房，原告又陆续交付被告40万元。由于房主的原因，购房取消，原被告也于2014年12月解除同居关系。同居期间，被告母亲因欠款纠纷被诉至栖霞法院，原告为其母亲还款3万元，其母也未打借条。原告多次要求被告返还钱款未果。现诉至本院，请求法院判令：1、被告返还原告原计划用于购房的42万元及返还原告替其母陈美君偿还的3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈莉辩称，被告与原告仅是同居关系，在同居期间确有为共同生活产生的费用，原告所列多笔资金明细时间跨度一年之久，但未提交与各笔资金往来时间相对应的购房合同原件、定金收据、首付款发票，更未出具被告收取原告房款的证明。原告提交银行对账单中，有效凭证只有一笔，为2014年7月29日150000元，被告也有银行转账凭证及各种发票、交易流水等材料与之对冲，且原告提交的证据材料转账时间段处于原被告双方同居期间，双方共同生活已消费完毕，相互抵消，且有赠与协议为前提，被告有原告出具的赠与协议，且赠与行为已经完成，合法有效，无论原告给予款项是买房还是共同生活费用，无论金额多少，都是原告自愿给予，赠与行为完成后，原告无权撤销。原告与被告母亲陈某某之间的经济纠纷，跟本案没有关系，如果原告是认为替被告母亲代偿了欠款，可以去起诉被告母亲。
经审理查明，原、被告均离异单身，于2013年11月起同居，共同生活在被告陈莉住所即南京市建邺区汉中门大街99号金基唐城XX幢404室。2014年12月，双方解除同居关系。
2014年7月29日、10月8日，原告薛林分别转账支付被告陈莉150000元、6999元，合计156999元。
2014年10月8日、11月8日，被告陈莉分别转账支付原告薛林6999元、2000元，合计8999元。
2014年2月18日，原告薛林给被告陈莉写下字条，严明：“不管我给陈莉多少钱，我都不要陈莉还，包括买房、买车等等。所有钱都不要还”。
庭审中，被告陈莉列出了同居期间共同支出，其中电费、宽带费、煤气费为6054元、数字电视费为484元、停车费、物业费及公共水电费为7016元、餐费、汽车油费及通讯费等日常生活费约63000元、网络购物花费15336元，共计91890元；另信用卡账单支出共计70817.25元。原告薛林对信用卡支出70817.25元、通过网络花费7500元购买的翡翠A货冰种飘花正装观音不认可。对于餐费、汽车油费及通讯费等日常生活费约63000元予以认可。
以上事实，有原、被告的银行对账单、2014年2月18日薛林给陈莉写的字条、被告提供的消费发票以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告薛林作为完全民事行为能力人，于2014年2月18日，给被告陈莉写下的字条，是原告薛林赠与被告陈莉钱款的承诺，系其真实意思表示，且未有损害他人的利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告薛林提供的证据只能证明其给予被告陈莉的款项为156999元，但被告陈莉也提供证据证明其亦给过原告薛林8999元，并提供了同居期间由其支付的双方共同的生活开支。综上，本院认为被告陈莉接受了原告薛林的赠与，且部分所赠款项已用来支付同居期间的共同消费，现原告薛林要求被告陈莉返还其已赠与的钱款，无法律依据，故对于其该主张不予支持。对于原告薛林主张返还其替被告陈莉母亲还款3万元的主张，因是另一法律关系，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛林的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告薛林自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 戈平乐
人民陪审员 范陶建
人民陪审员 左绍玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周芹芹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第629号
原告张XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址湖北省孝昌县XXXXX，身份证号码XXXXX。
被告陈XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址重庆市梁平县云龙镇XXXXXX，身份证号码XXXX。
原告张XX诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告陈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告以生意周转为由向原告借款人民币壹拾壹万元。原告同一天将壹拾壹万元现金交给被告，并约定还款日期为2013年10月26日，并向原告写下借条一份。现借款已到期，被告未将此借款款项偿还原告。为此，起诉请求判令：1、被告偿还借款壹拾壹万元及按照同期银行利息四倍计算支付自2013年10月26日起至实际支付日止的借款利息（暂主张人民币壹万柒仟元，最终以实际执行时的计算为准）；2，本案全部诉讼费由被告承担。
被告陈XX未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告以资金周转为由向原告分批借款11万元，原告以现金方式给付。后被告于2013年9月26日向原告出具《借条》一张，其中载明“兹借到张XX现金人民币壹拾壹万元（￥110000），本人保证于2013年10月26日前还清，逾期不还本人无条件承担下列义务：1，按同期银行贷款利率的四倍计息到还清之日……4、如引起诉讼，由深圳市龙岗区人民法院受理。借款人：陈XX，身份证号码XXXXX”。原告主张借款到期后，被告并未归还借款，原告多次讨要未果，遂诉至本院。
以上事实有《借条》、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的《借条》系原件，载有被告的签名捺印，其真实性予以确认，双方的借贷合同关系成立，对原告要求被告归还本金的诉求予以支持。被告逾期未归还借款，应按照《借条》约定的同期银行贷款利率的四倍计算逾期付款利息。利息的起算时间应为《借条》中载明的2013年10月26日的次日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效后五日内支付原告张XX借款本金110000元及逾期付款利息（以110000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2013年10月27日起计至本判决确定支付之日止）。
本案受理费1250元（原告已预交），由被告陈XX负担。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 喻潇潇
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 安
原 告 长 春 市 轻 工 建 筑 工 程 有 限 责 任 公 司 与 被 告 蒙 俊 建 筑 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第450号
原告：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所长春市长江路经济开发区长江路57号五层094段，组织机构代码12399810-6。
法定代表人：韩树东，经理。
委托代理人：张丽丽，人，住吉林省松原市。
被告：蒙俊，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告长春市轻工建筑工程有限责任公司与被告蒙俊建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市轻工建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1400元，由原告负担人民币700元，退还原告人民币700元。
代理审判员 李方东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张微微
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01398号
申请执行人王某某，女。
被执行人张某某，女。
王某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日做出（2015）湖民初字第228号民事判决书，判决生效后，因张某某未按期履行，申请执行人王某某于2015年8月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于对张某某的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请人王某某又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）湖民初字第228号民事判决书本次执程序终结，待发现张某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十月十七日
书记员 聂永强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初472号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张卫东，男，1987年12月4日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省灌南县。2006年3月10日犯寻衅滋事罪被江苏省灌南县人民法院判处拘役四个月；2008年1月2日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；2009年12月8日因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币七千元；2015年8月18日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月5日刑满释放。2016年8月5日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
被告人张庆亮，曾用名张海亮，男，1978年7月18日出生于安徽省萧县，汉族，文盲，无业，暂住上海市徐汇区华沁小区，户籍地陕西省淳化县。2009年9月因寻衅滋事被劳动教养一年三个月；2011年7月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯贩卖毒品罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年4月因犯贩卖毒品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月14日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月26日刑满释放。2016年8月5日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年11月9日以锡滨检诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人张卫东、张庆亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派副检察长丁宏伟出庭支持公诉，被告人张卫东、张庆亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份的一天，被告人张卫东窜至本市梁溪区黄泥头佳苑，采用技术开锁的手法进入该小区67号702室徐某的住处，窃得人民币35元及徐某的居民身份证1张。
2016年7月11日下午，被告人张卫东、张庆亮经合谋盗窃后，窜至本市滨湖区大丁佳苑，由被告人张庆亮负责望风，由被告人张卫东采用技术开锁的手法进入该小区34号2102室丁某的住处实施盗窃，窃得人民币2500余元。
被告人张卫东、张庆亮归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人张卫东处查获上述徐某被盗的居民身份证1张，现已发还被害人徐某。
上述事实，被告人张卫东、张庆亮在开庭审理中无异议，并有被害人丁某、徐某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控截图、住宿记录、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张卫东以非法占有为目的，单独或结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张庆亮以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张卫东、张庆亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人张卫东、张庆亮均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应予以从重处罚。被告人张卫东在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张庆亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。被告人张卫东、张庆亮归案后均如实供述了自己的罪行，均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人张庆亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
三、责令被告人张卫东退赔被害人徐田良人民币35元；责令被告人张卫东、张庆亮退赔被害人丁金莲人民币2500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保139号
申请人曾赛。
被申请人王斌仲。
被申请人王桓。
申请人曾赛因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月28日向本院提出申请，要求将登记在被申请人王桓名下的青A×××××号比亚迪牌小型轿车予以扣押。申请人曾赛已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人曾赛的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人王桓名下的青A×××××号比亚迪牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1711号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人左珂俊，女，1992年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省安庆市枞阳县，在深圳市无固定职业及住所。现因本案于2014年7月27日被深圳市公安局福田分局取保候审（怀孕），同年11月20日被深圳市福田区人民检察院重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2591号起诉书指控被告人左珂俊犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人左珂俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日6时许，被告人左珂俊来到本市福田区中海华庭华景峰2座11楼D房，将被害人DINCLIBIROL的苹果5手机一部（经鉴定，价值人民币1793.84元）、苹果IPAD4平板电脑一部（经鉴定，价值人民币1868.64元）、苹果笔记本电脑一部（经鉴定，价值人民币6248.56元）盗走后逃离现场。
2014年7月27日5时许，被告人左珂俊再次来到本市福田区中海华庭华景峰2座1楼大堂时被保安员李某抓获归案。
案发后，被告人赔偿被害人人民币8000元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人左珂俊的身份材料、收条、谅解书、诊断报告、抓获经过等书证；证人李某、方某的证言；被害人DINCLIBIROL的陈述；被告人左珂俊的供述与辩解；涉案财产价格鉴证书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；涉案监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左珂俊无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人左珂俊归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。其归案后积极赔偿被害人，亦可酌情从轻处罚。本院认为，被告人的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人左珂俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年十二月五日
书记员 杨华鹏
第1页，共3页
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执异25号
异议人（被执行人）何爱初，男。
申请执行人魏利元，女。
申请执行人马成华，男。
申请执行人马成秋，男。
申请执行人马成斌，男。
申请执行人马忠才，男。
申请执行人马忠友，男。
申请执行人马忠富，男。
申请执行人刘春秀，女。
申请执行人张清芝，男。
申请执行人马春华，女。
申请执行人马华，女。
本院在执行申请执行人魏利元、马成华等11人与被执行人何爱初土地承包经营权纠纷一案中，被执行人何爱初于2017年9月15日向本院提出异议。本院受理后，在依法进行审查过程中，异议人于2017年10月12日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人何爱初申请撤回异议是其对权利的处分，符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人何爱初撤回异议。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 吴燕燕
代理审判员 龚 伟
二〇一七年十月十二日
代理书记员 朱祺峰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2564号
原告范作伟，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人ＸＸ，女，系原告妻子，现住营口市鲅鱼圈区。
被告张振华，现住营口市鲅鱼圈区。
被告丛丽丽，现住营口市鲅鱼圈区。
原告范作伟诉被告张振华、丛丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告丛丽丽到庭参加了诉讼，被告张振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告范作伟诉称，被告张振华向原告借款15万元用于做生意，2015年5月23日给原告出具欠据一份，借款到期后，原告多次索要，被告张振华以种种理由拖欠至今不还。被告丛丽丽与被告张振华系夫妻关系，应承担偿还责任。请求判令二被告共同偿还原告借款15万元，并承担诉讼费用。
被告张振华无答辩，亦未提供证据。
被告丛丽丽辩称，张振华借款我不清楚，2015年过完年后我一直跟张振华没有联系，但在外面干什么我也不清楚。
经审理查明：被告张振华、丛丽丽系夫妻关系。2015年5月23日，被告张振华向原告借款15万元，并为原告出具借据一份，载明借期3个月。该款二被告未偿还。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告张振华向原告借款15万元的事实。据此，被告张振华应承担偿还责任。另因张振华经手向原告借款的15万元，发生在张振华与丛丽丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告丛丽丽虽未在欠据上签名，亦应承担偿还责任。原告请求二被告共同偿还原告借款15万元的请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张振华经本院传票传唤，无正当理由拒到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张振华、丛丽丽于本判决生效后10日内偿还原告范作伟借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年七月八日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初2564号原告范作伟，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人ＸＸ，女，系原告妻子，现住营口市鲅鱼圈区。被告张振华，现住营口市鲅鱼圈区。被告丛丽丽，现住营口市鲅鱼圈区。原告范作伟诉被告张振华、丛丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告丛丽丽到庭参加了诉讼，被告张振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告范作伟诉称，被告张振华向原告借款15万元用于做生意，2015年5月23日给原告出具欠据一份，借款到期后，原告多次索要，被告张振华以种种理由拖欠至今不还。被告丛丽丽与被告张振华系夫妻关系，应承担偿还责任。请求判令二被告共同偿还原告借款15万元，并承担诉讼费用。被告张振华无答辩，亦未提供证据。被告丛丽丽辩称，张振华借款我不清楚，2015年过完年后我一直跟张振华没有联系，但在外面干什么我也不清楚。经审理查明：被告张振华、丛丽丽系夫妻关系。2015年5月23日，被告张振华向原告借款15万元，并为原告出具借据一份，载明借期3个月。该款二被告未偿还。本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告张振华向原告借款15万元的事实。据此，被告张振华应承担偿还责任。另因张振华经手向原告借款的15万元，发生在张振华与丛丽丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告丛丽丽虽未在欠据上签名，亦应承担偿还责任。原告请求二被告共同偿还原告借款15万元的请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张振华经本院传票传唤，无正当理由拒到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张振华、丛丽丽于本判决生效后10日内偿还原告范作伟借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一六年七月八日书记员  周 欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终458号
上诉人（原审原告）：吕忠国，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李喜升，男，1973年8月15日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：魏洪仁，男，1976年5月23日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：张英，男，1973年11月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：于海清，男，1968年8月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：王加强，男，1962年12月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：王文阁，男，1967年3月16日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：于海涛，男，1979年12月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：侯玉财，男，1971年10月30日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：关文臣，男，1963年5月24日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：李喜金，男，1964年12月8日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：于海春，男，1972年2月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：梁宪生，男，1964年9月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：梁伟生，男，1971年10月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
上诉人吕忠国因与被上诉人李喜升、魏洪仁、张英、于海清、王加强、王文阁、于海涛、侯玉财、关文臣、李喜金、于海春、梁宪生、梁伟生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2017年3月23日吕忠国向我院提�撤回上诉。
本院认为，吕忠国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕忠国撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1926元，减半收取963元，由吕忠国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 卫 如
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4722号
申请执行人王爱芳
被执行人林笑笑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2075号，依法向被执行人林笑笑发出执行通知书，责令被执行人林笑笑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林笑笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林笑笑（证件号码：）在金华银行的62×××22的存款人民币330000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4722号
申请执行人王爱芳
被执行人杜俊杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2075号，依法向被执行人杜俊杰发出执行通知书，责令被执行人杜俊杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜俊杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币330000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初884号
原告：田小松，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人（特别授权代理）：陈利刚，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。
被告：浙江天圣建设工程有限公司，住所地：浙江省天台县始丰街道天台山西路50号。
法定代表人：许港秀，职务：执行董事。
原告田小松与被告浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利刚到庭参加诉讼，被告天圣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田小松诉称：原告系被告玉环县楚门镇市民广场人防工程项目部土建工程长期工小工。2015年2月27日，原告与被告项目部签订了劳动合同，约定日工资为220元，自2015年2月27日起至2015年12月8日止，被告尚欠原告工资共计人民币50000元。由于被告经营困难，于2016年1月12日出具欠条一份，并口头承诺尽快支付。但被告至今仍未支付工资。故原告请求依法判令被告支付给原告工资款人民币50000元。
被告天圣公司未答辩。
为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1、楚门镇市民广场人防工程施工承包合同、楚门镇市民广场人防工程项目施工内部承包协议各一份，证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实。2、劳务合同协议书、欠条各一份，证明原告与陈友富形成劳务关系及被告尚欠原告工资的事实。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1能证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2能证明原告与陈友富为劳务关系，但无法证明被告尚欠原告工资的事实，故对该证明对象本院不予确认。
据上证据分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
发包人玉环县楚门镇人民政府将楚门镇市民广场人防工程承包给天圣公司，双方并于2013年12月30日签订施工承包合同一份（详见施工承包合同）。后被告天圣公司将其承包的楚门镇市民广场人防工程以内部承包的方式又转包给陈友富、潘广明，双方并于2014年5月15日签订承包协议书一份（详见承包协议书）。承包协议签订后，陈友富雇佣本案原告等人组成施工队对该工程进行施工，双方签订了劳务合同协议书一份，陈友富作为项目负责人在协议书上签字，同时加盖了浙江天圣建设工程有限公司楚门镇市民广场人防工程项目部技术资料专用章。原告等人在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算，天圣公司未招用原告，亦未对原告等人进行管理。同时查明，陈友富并非天圣公司的员工。现原告起诉要求天圣公司支付工资人民币50000元。
本院认为，本案中原告能否向天圣公司主张劳动报酬？经本院审理查明，（1）天圣公司虽以内部承包的方式将涉案工程转包给案外人陈友富、潘广明，但根据内部承包协议表明，天圣公司将其承包的涉案工程以同样的价格转包给案外人陈友富、潘广明，并以该工程决算总造价为基数收取2%的管理费；而陈友富并非天圣公司的员工，故应认定案外人陈友富挂靠天圣公司的名义承包了涉案工程。(2)原告系受陈友富雇佣对楚门镇市民广场人防工程进行做工，原告在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算。故原告系与陈友富形成劳务雇佣法律关系。同时本案原告未能提交相关的有效证据来证明其与天圣公司建立了劳动关系，依照合同的相对性原则，现原告向天圣公司主张支付工资，无事实和法律依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田小松的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币525元，由原告田小松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一六年四月十一日
代理书记员 丁晓帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18016号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈桂芳，女，1984年8月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈桂芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陈桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈桂芳返还信用卡透支本金59524.1元,支付截至2016年8月25日的利息4060.12元、滞纳金3489.89元、费用1240元；2.陈桂芳支付利息和复利（自2016年8月26日起至欠款付清时止，利息以本金59524.1元为基数按日万分之五计算，复利以利息4060.12元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年2月20日，陈桂芳向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈桂芳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈桂芳发放了信用卡。陈桂芳于2014年3月9日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月25日，陈桂芳尚欠建行信用卡透支本金59524.1元、利息4060.12元、滞纳金3489.89元、费用1240元。
被告陈桂芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，陈桂芳向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈桂芳为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈桂芳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈桂芳于2014年3月9日起开始透支消费。截至2016年8月25日，陈桂芳尚欠建行透支本金59524.10元、利息4060.12元、滞纳金3489.89元、费用1240元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈桂芳办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈桂芳偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂芳于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金59524.10元，支付截止2016年8月25日的利息4060.12元、费用1240元、滞纳金3489.89元；
二、被告陈桂芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取772元，由被告陈桂芳负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈桂芳于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9323号
上诉人（原审原告）：北京市环雅清扫保洁服务中心，住所地北京市西城区护国寺街**号。
法定代表人：谭瑞杰，总经理。
委托诉讼代理人：王鹤，男，北京市环雅清扫保洁服务中心员工。
委托诉讼代理人：刘会娟，女，北京市环雅清扫保洁服务中心员工。
被上诉人（原审被告）：张林，男，1955年8月21日出生。
委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。
上诉人北京市环雅清扫保洁服务中心（以下简称环雅保洁中心）因与被上诉人张林劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初9017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
环雅保洁中心上诉请求：同意原判第一、三、四、五项，请求改判我中心不支付张林2014年至2015年8月21日未休假年假工资。事实与理由：张林在2014年至2015年8月21日期间的年休假已经休过了，该期间不存在未休年休假工资。
张林辩称，我于2014年至2015年8月21日期间未休年休假。
环雅保洁中心向一审法院起诉请求：我中心不支付张林1.2008年至2010年及2014年至2015年8月21日未休年假工资7167.39元（2008-10年张林不应享受年假待遇，2014、2015年已休年假）；2.2013年8月至2015年8月21日延长加班工资差额及法定休假日加班工资差额37876.75元。
一审法院认定事实：2012年4月14日，环雅保洁中心与张林签订了终止期为2014年4月13日的劳动合同，合同中记载张林的入职时间为2005年12月15日，约定张林担任干路清扫工岗位，执行综合工时制，月工资不低于北京市最低工资标准。2012年3月8日至2015年8月21日期间，张林所在岗位经劳动行政管理部门批准执行以周为计算周期的综合计算工时工作制。上述劳动合同到期后，双方续签至2015年8月21日。2015年8月21日张林年满60周岁。
2015年9月17日，张林申请劳动争议仲裁，要求确认与环雅保洁中心于2005年12月15日至2015年8月21日期间存在劳动关系，并要求环雅保洁中心向其支付工资差额、未签劳动合同双倍工资差额、未休年假工资、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日工资、生日礼金及健康疗养补助。2016年3月9日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2015）第3085号裁决书，确认环雅保洁中心、张林于2005年12月15日至2015年8月21日期间存在劳动关系，并裁决环雅保洁中心向张林支付2008年至2010年及2014年至2015年8月21日期间的未休年假工资7167.39元，2013年8月至2015年8月21日延时加班工资及法定节假日加班工资37876.75元，2015年健康补助费264元。裁决后，环雅保洁中心不服仲裁裁决，提起诉讼。
诉讼中，环雅保洁中心表示张林每天工作6.6小时，每周工作6天并主动加班1天，虽有在法定节假日工作的情况，但其中心已经支付相应的加班工资。就此，环雅保洁中心提交了2013年7月至2015年8月期间的考勤表及收入签收单。对此考勤记录及工资发放情况张林不持异议，但表示其每天工作8小时全年无休，且晚间还有17时到21时的延时加班，环雅保洁中心虽然向其发放了部分加班工资，但计算方法及标准都有问题，导致存在差额。
经对上述考勤及收入单核算，2013年8月至2015年8月期间，张林共存在延时加班2320.25小时、法定节假日加班191.6小时；环雅保洁中心就上述加班，总共向张林支付了加班工资26316.67元；2014年8月至2015年8月期间，张林扣除各类加班工资后月平均工资为3388.93元。
环雅保洁中心称张林2008年至2010年期间不享受带薪年假，2010至2015年期间的年假已经休完。为了证明以上陈述，环雅保洁中心提交了自行制作的休假统计单。对此，张林不予认可，但表示仅主张每年5天带薪年休假权利并认可仲裁裁决结果。
一审法院认为，环雅保洁中心虽称已足额向张林支付了延时及法定节假日加班工资，但经对其提交的考勤及工资发放记录进行审核后尚存在差额，应予补足。据此，对环雅保洁中心不支付张林延时加班工资及法定节假日工资的诉讼请求，不予支持。经核算，仲裁裁决数额少于环雅保洁中心应支付数额，但鉴于张林同意仲裁裁决，对此予以确认。环雅保洁中心主张的2008年至2010年张林无权享受带薪年假意见，违反法律规定，不予采纳；其中心主张2014年至2015年度张林已休年假的意见，没有提交有效证据加以证明，对此不予采信。据此，对环雅保洁中心此项诉讼请求，不予支持。经核算，仲裁裁决计算数额正确，予以确认。另，鉴于双方未就仲裁裁决其它裁项提出起诉，对此予以确认。判决：一、确认北京市环雅清扫保洁服务中心与张林于2005年12月15日至2015年8月21日期间存在劳动关系；二、判决生效后10日内，北京市环雅清扫保洁服务中心支付张林2008年至2010年及2014年至2015年8月21日未休假年假工资7167.39元；三、判决生效后10日内，北京市环雅清扫保洁服务中心支付张林2013年8月至2015年8月21日延时加班工资及法定节假日加班工资37876.75元；四、判决生效后10日内，北京市环雅清扫保洁服务中心支付张林2015年健康补助费264元；五、驳回北京市环雅清扫保洁服务中心的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，环雅保洁中心提交人员替班记录，主张因张林于2014年至2015年8月21日休年休假，故由其他人员对张林进行替班。张林对人员替班记录不予认可，表示系环雅保洁中心自行制作，张林未在上述期间休过年休假。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，环雅保洁中心主张张林于2014年至2015年8月21日已享受所有年假，但其所提交的年休假记录及人员替班记录并无张林签字确认，张林亦主张系其中心单方面制作并不予认可；且环雅保洁中心提供的考勤表在其中心主张张林休年假的日期上均显示张林正常出勤。综合上述情况，环雅保洁中心主张张林于2014年至2015年8月21日已享受所有年休假，并据此请求不支付张林2014年至2015年8月21日的未休年休假工资，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，环雅保洁中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市环雅清扫保洁服务中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初830号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人姚卫东，职务：董事长。
委托代理人李联伟，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人刘宏飞，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王吾中。
被告叶海梅。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称：一拖神通公司）诉被告王吾中、叶海梅为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖神通公司的委托代理人李联伟、刘宏飞，被告王吾中到庭参加了诉讼。被告叶海梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告一拖神通公司诉称，2011年9月1日，被告王吾中与中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称：一拖财务公司）签订了《产品融资租赁合同》，约定一拖财务公司根据王吾中的选定购进租赁物矿用车给王吾中使用，王吾中支付租金。为保证上述《产品融资租赁合同》的履行，原告向一拖财务公司提供了担保，被告王吾中与叶海梅向原告提供了连带反担保。合同签订后，一拖财务公司履行了合同中全部义务，但被告王吾中未按合同约定履行支付租金义务，拖欠租金。后一拖财务公司要求原告承担担保责任，原告按约定代被告王吾中向一拖财务公司先后代偿共计371695.72元。后原告多次要求被告王吾中夫妻承担还款责任，但其均未予偿还。故请求法院判令：1、被告王吾中偿还原告款项371695.72元及相应利息；2、被告叶海梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、邮寄费、公告费等实现债权的所有费用由被告共同承担。
被告王吾中辩称，1、因宁夏博信恒通机械设备有限公司代收了二被告的购车款，购销合同是本案的组成部分，故宁夏博信恒通机械设备有限公司应当参加本案诉讼。2、原告追偿二被告的款项，应当提供代收凭证。3、二被告的车辆已于2013年6月19日被原告拖走，原告应当赔偿二被告车辆被拖走扣留的损失。4、原告诉求的诉讼费、律师费不应当由二被告承担。5、原告诉求的数额不真实，二被告不予认可。
被告叶海梅在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王吾中、叶海梅系夫妻，于2011年7月23日登记结婚。2011年9月1日，被告王吾中与中国一拖财务公司签订了《产品融资租赁合同》（合同编号：29××××127）一份，约定：中国一拖财务公司向被告王吾中提供其选定的原告一拖神通公司生产的LT3550K矿用车壹台，被告王吾中采用融资租赁的方式进行承租，租赁期限为18个月，自2011年9月1日起至2013年3月1日止。租金本金为人民币456000元，被告王吾中按月支付租金，租金利率为月利率7.204167‰。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务公司与原告签订了《保证合同》，约定原告一拖神通公司为被告王吾中提供连带责任保证，如果被告王吾中未按主合同约定履行偿付债务和相应费用的义务，中国一拖财务公司可直接向原告一拖神通公司追索，从原告一拖神通公司在中国一拖财务公司开立的帐户上划收相应款项。
合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告王吾中于2011年9月1日向中国一拖财务公司出具了租赁物收据，对上述承租事实予以确认。同日，被告王吾中、叶海梅（甲方担保方）与原告（乙方受益方）共同签订《自然人担保书》一份，约定：鉴于王吾中与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《产品融资租赁合同》（以下称主合同，合同编号为29××××127），乙方为确保主合同的切实履行以及保障出租人债权的实现，向出租人提供了担保并与出租人签订了《保证合同》，甲方为此自愿向乙方提供反担保，并保证当承租人不履行主合同项下义务时，甲方无条件地向乙方承担连带清偿债务的责任。2015年5月30日，中国一拖财务公司出具一份《履行保证责任证明书》，载明：根据中国一拖财务公司与承租人王吾中签订的《融资租赁合同》（29××××127）、中国一拖财务公司与一拖神通公司签订的保证合同，截止2013年3月1日承租人王吾中逾期未能按照合同约定向出租人支付租金。保证人一拖神通公司已经履行担保责任，金额合计371695.72元。
另查明，原告曾于2014年11月25日以追偿权纠纷为由向本院起诉被告王吾中、叶海梅。后因原告申请撤诉，本院于2014年12月10日作出（2014）涧民初字第505号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为，被告王吾中与中国一拖财务公司签订的《产品融资租赁合同》，原告一拖神通公司与中国一拖财务公司签订的《保证合同》，以及原告一拖神通公司与被告王吾中、叶海梅签订的《自然人担保书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该三份合同合法、有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告王吾中未按约定偿还租金，属违约行为。原告一拖神通公司依约向一拖财务公司履行担保责任之后，有权利向债务人进行追偿。被告王吾中、叶海梅亦应依照《自然人担保书》的约定向原告一拖神通公司履行反担保义务，即向原告支付代偿租金371695.72元及相应利息。因此，对于原告要求被告王吾中支付所欠租金371695.72元以及相应利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。同时，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王吾中和叶海梅又为原告一拖神通公司提供了反担保，故原告要求被告叶海梅对上述债务承担连带责任的诉求，本院予以支持。关于原告一拖神通公司主张的律师费、差旅费、邮寄费、公告费等诉求，因未提交相应证据予以证实，本院不予支持。被告叶海梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王吾中应于本判决生效后十五日内向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付代偿租金371695.72元及利息。（利息以本金371695.72元为基数，从2013年3月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）
二、被告叶海梅对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费6875元，保全费2378元，由被告王吾中、叶海梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李 冰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李冰冰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4694号
申请执行人解加燕
被执行人许红艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初4516号，依法向被执行人许红艳发出执行通知书，责令被执行人许红艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许红艳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许红艳的配偶姜仁永（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑烜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2109号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地：安徽省广德县桃州镇桃州南路15号。组织机构代码05015683-9
负责人：朱亮，该支行行长。
委托代理人：杨先鹏，该银行员工。
被告：刘小四，女，1972年12月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：蔡继承，男，1974年6月17日生，汉族，住址同上。
被告：王文高，男，1974年11月14日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：赵立志，男，1963年9月23日生，汉族，住安徽省广德县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称：“马鞍山农商行”）诉被告刘小四、蔡继承、王文高、赵立志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨先鹏、被告赵立志到庭参加诉讼，被告刘小四、蔡继承、王文高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
马鞍山农商行诉称：2015年9月1日，原告与刘小四、蔡继承及王文高签订个人额度借款（担保）合同，原告向被告刘小四、蔡继承及王文高提供15万元借款额度，赵立志作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。刘小四于2015年9月1日申请放款，并约定：借款期限为三年，自2015年9月2日至2018年9月2日止。原告于2015年9月2日向刘小四账户发放贷款15万元。合同期内，刘小四、蔡继承及王文高未按约定还本付息。现请求判令刘小四、蔡继承及王文高清偿借款本金15万元及利息28741.38元（截止2017年6月3日，利息为28741.38元，以后按年利率21.78%计息至实际还款日止），并判令被告赵立志对上述款项承担连带清偿责任。
赵立志辩称：合同上是我签名，具体情况我不清楚，不是我借的款，我无能力归还。
刘小四、蔡继承、王文高未进行书面答辩。
经审理查明：刘小四、蔡继承系夫妻关系。2015年9月1日，马鞍山农商行与刘小四、蔡继承、王文高、赵立志签订一份“金农易贷-
福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：马鞍山农商行向刘小四、蔡继承及王文高提供15万元借款额度，借款额度有效期为2015年9月1日至2015年11月30日，借款期限为36个月，借款年利率为14.52%，逾期加收50%罚息。并约定共同借款人任意一人办理贷款支付均视为全体借款人同意和授权，对全体借款人具有约束力。合同还约定，借款人未按约定归还借款本息，出借人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息。赵立志作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。2015年9月2日，马鞍山农商行按约定向刘小四账户发放贷款15万元，借款到期日为2018年9月2日，约定还款方式为按季结息、到期一次性还本法。合同期内，刘小四、蔡继承及王文高未按约定还本付息，截止2017年6月3日，尚欠借款本金15万元，结欠利息为28741.38元。为此，马鞍山农商行诉至本院。
上述事实，有马鞍山农商行向法庭提举的借款合同、借款支用申请书、借据、结婚证，以及马鞍山农商行代理人和赵立志的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告刘小四、蔡继承、王文高向原告马鞍山农商行借款，被告刘小四、蔡继承、王文高应当按约定归还借款本息。被告刘小四、蔡继承、王文高未按约定归还借款本息，应承担违约的民事责任。原告马鞍山农商行根据合同约定要求被告刘小四、蔡继承、王文高归还全部借款本息，并要求利息按约定进行计算，本院予以支持。被告赵立志为该笔借款的连带责任保证人对本案债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小四、蔡继承、王文高欠原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金15万元及利息（利息计算方式：截止2017年6月3日，利息为28741.38元；2017年6月4日至本判决确定支付之日止按年利率21.78%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵立志对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告刘小四、蔡继承、王文高承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初403号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人洪光耀，男，1985年4月6日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，务工，住湖北省宣恩县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月7日被福安市公安局刑事拘留，同年6月8日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局逮捕。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）357号起诉书指控被告人洪光耀犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院于同年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人洪光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月21日22时许，被告人洪光耀途径福安市城阳镇王湾村村委楼附近超市时，遇见之前有过矛盾的被害人陈某4，即与在一块的“小龙”（身份不明）谋定报复陈某4。后被告人洪光耀驾驶一部摩托车将“小龙”联系好的二名青年（身份不明）搭载到上述地点，随后“小龙”等人持刀、棍等追打陈某4，致其左肘部皮肤裂伤15cm，左尺骨骨折。经福安市公安局法医学鉴定，被害人陈某4的伤情属轻伤。
2016年5月6日，被告人洪光耀被抓获归案，案发后，已赔偿被害人陈某4医疗费等费用共计人民币30000元，取得谅解。
上述事实，被告人洪光耀在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局的到案经过、抓获经过、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、福安市公安局情况说明、接受证据材料清单及谅解书、收条；证人陈某1、凌某、罗某、陈某2、陈某3的证言；被害人陈某4的陈述；被告人洪光耀的供述；辨认笔录；福安市公安局物证鉴定室的鉴定意见书；福安市公安局检查笔录、现场示意图及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪光耀因生活矛盾而故意结伙持械殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪光耀犯故意伤害罪的罪名成立。被告人洪光耀归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人洪光耀赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人洪光耀的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪光耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 缪 启
二〇一六年九月十八日
书记员 余浩宁
法条附注
法条附注
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初659号
原告：朱秀国，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：李国全，住江西省南昌市.
被告：吴连利，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：柳国柱(别名柳国顺），住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：张旭光，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告朱秀国与被告李国全、吴连利、柳国柱、张旭光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱秀国与被告柳国柱、张旭光到庭参加诉讼，被告李国全、吴连利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀国向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款本金60000.00元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李国全、吴连利、柳国柱、张旭光于2014年2月16日向原告借款60000.00元，约定月息3分，借款期限一年，四被告为原告出具了借据一张。借款到期后，被告至今未还。被告李国全按借据约定已将自2014年2月16日至2015年6月1日的利息付清。借款到期后，经我多次索要，被告一直未偿还借款，故诉至法院，请求法院判令被告给付借款本金60000.00元，利息按月息2分自2015年6月2日计算至还款之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告柳国柱承认原告在本案中提出的全部诉讼请求，同时承认欠据中书写的柳国顺是自己本人书写，柳国顺是自己的别名。
被告张旭光承认原告在本案中提出的全部诉讼请求，希望由李国全偿还。
被告李国全、吴连利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李国全、吴连利未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：被告李国全、吴连利、柳国柱、张旭光于2014年2月16日向原告借款60000.00元，约定月息3分，借款期限一年，四被告为原告出具了借据一张。被告李国全按借据约定已将自2014年2月16日至2015年6月1日的利息付清。上述事实有原告提供的四被告签字的借条一份及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱秀国与被告李国全、吴连利、柳国柱、张旭光之间的债权债务关系明确，借款到期后，被告李国全、吴连利、柳国柱、张旭光应按时偿还借款本息。原、被告双方对借款利息的约定超过法律规定，原告在庭审中明确主张利息按月息2分计算，符合相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告李国全、吴连利、柳国柱、张旭光偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条判决如下：
被告李国全、吴连利、柳国柱、张旭光于本判决生效后十日内给付原告朱秀国借款本金60000.00元，并自2015年6月2日起按月息二分计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940.00元，依法减半收取970.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐俊杰
二〇一七年三月一日
书记员 于晓洋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2942号
原告：曹雪平，男，1971年2月14日生，汉族，住四川省攀枝花东区。
被告：攀枝花市万利出租汽车有限责任公司，住所地：攀枝花市东区阳平路35号润泽苑内。
法定代表人杨钧，总经理。
本院在审理原告曹雪平撤回对被告攀枝花市万利出租汽车有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹雪平撤回起诉。
案件受理费67元，由原告曹雪平承担。
审判员 吕艳荣
二〇一七年八月十七日
书记员 侯佩伶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初689号
起诉人：桂林市象山房产管理处，住所地：桂林市象山区南环路*号桃源大厦*楼。
法定代表人：王蔚平，该处处长。
委托诉讼代理人：刘奕杉，广西金桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。
2018年2月27日，本院收到桂林市象山房产管理处的起诉状。起诉人桂林市象山房产管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄燕向原告返还2016年1-12月公共租赁住房补贴款1200元;2、本案诉讼费用由被告黄燕承担。事实与理由：原、被告双方于2014年11月26日签订《桂林市城市低收入家庭廉租住房租赁补贴协议》,约定甲方(即原告)采取廉租住房租赁补贴形式,向乙方(即被告)每月发放补贴100元,发放期限自2014年12月1日至2015年11月30日止,并明确约定“如有下列情形,甲方停止发放廉租住房租赁补贴:3、经查实,乙方隐瞒有关情况或者提供虚假材料的。”发放期限届满后,双方没有续签协议,被告仍然领取了2016年1-12月公共租赁住房补贴款1200元。由于被告瞒报工资收入,不符合桂林市公共租赁住房保障条件,桂林市住房和城乡建设委员会已于2017年7月19日作出取消被告保障资格的决定,原告于2017年11月13日通知被告,要求被告接到通知后于5个工作日内尽快到原告处退回所领取的2016年1-12月公共租赁住房补贴款1200元整,但被告拒不返还。现为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉人桂林市象山房产管理处发放给黄燕的住房补贴，是根据《桂林市公共租住房管理办法》发放，而不是平等主体、法律上（或合同上）发生的民事法律关系，不属于普通的民事权利义务争议，故不属于人民法院民事案件受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对桂林市象山房产管理处的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 李钦毅
二〇一八年三月五日
书记员 谢丽娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终993号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴平，男，1989年7月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，农民，住浏阳市。因犯盗窃罪，于2012年被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被刑事拘留,同年6月15日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人吴平犯盗窃罪一案，于2016年7月29日作出（2016）湘0181刑初634号刑事判决：被告人吴平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴平不服，提出上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人吴平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴平撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终993号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴平，男，1989年7月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，农民，住浏阳市。因犯盗窃罪，于2012年被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被刑事拘留,同年6月15日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人吴平犯盗窃罪一案，于2016年7月29日作出（2016）湘0181刑初634号刑事判决：被告人吴平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴平不服，提出上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人吴平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴平撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年十一月八日书 记 员  许贤娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执异21号
案外人：袁某某。
申请执行人：徐某。
被执行人：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司。
在本院执行申请执行人徐某与被执行人铁岭忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月29日作出（2016）辽1202执261号执行裁定书，将登记在被执行人名下的铁岭市银州区岭东街X号房屋予以查封。案外人袁某某于2017年7月24日对本院（2016）辽1202执261号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁某某称，案外人与被执行人2015年7月1日签订购房合同，购买了铁岭市银州区岭东街X号房屋，建筑面积X平方米，并于当日付清了全部房款，案外人于2015年8月2日办理了入住手续。因被执行人当时不具备办理房产证照的条件，故房照一直未办理。直到2017年6月26日异议人去房产局办理房照时，才知道此房因被执行人与申请执行人的经济纠纷被银州区法院查封。故为维护案外人的合法权益，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，案外人与被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司于2015年7月1日签订商品房买卖合同，以每平方米X元的价格购买位于铁岭市银州区X号房屋，建筑面积X平方米，房屋总价款X元。同日，人案外全额交付房屋价款X元，2015年8月2日交纳物业费并办理了入住手续。本院在执行申请执行人徐某与被执行人铁岭忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月29日作出（2016）辽1202执261号执行裁定书，将登记在被执行人名下的铁岭市银州区X号房屋予以查封。本院查封房屋与案外人购买房屋为同一房屋。
本院认为，本院查封的房屋已被案外人于查封房屋前支付全价购买并办理了入住手续，在本院查封前未办理房屋产权登记案外人并无过错，故案外人要求解除对该房屋的理由成立，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
案外人袁某某的异议成立，中止对铁岭市银州区X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。
审判长 杨 威
审判员 刘 军
审判员 高春发
二〇一七年七月三十日
书记员 苗铁钢
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6728号
原告陕西成泰实业有限公司。
住所地：陕西神木县新村成泰小区。
法定代表人李成平，系该公司董事长。
委托代理人宋荣彬，系陕西神东律师事务所律师。
被告魏某某，女，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告陕西成泰实业有限公司诉被告魏某某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西成泰实业有限公司的委托代理人宋荣彬、被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西成泰实业有限公司诉称，2011年11月25日，被告购买原告位于神木县新村成泰花园小区12号楼3单元801号房屋一套，双方签订商品房买卖合同后，原告支付了购房首付款，剩余房款由原告担保向陕西神木农村商业银行股份有限公司按揭贷款，并由被告按月向陕西神木农村商业银行股份有限公司还本付息。原告按合同约定履行了交房义务，被告接手该房屋。后因被告停止偿还贷款，神木农村商业银行要求原告承担保证责任代替被告偿还贷款本金，至诉讼之日原告代被告偿还按揭房款本息共计129486.31元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果后诉至本院，请求依法判令：1、由被告偿还原告代其偿还神木农村商业银行按揭贷款本息129486.31元及其从起诉之日起至偿还完毕止的同期银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交如下证据：1、商品房买卖合同一份、商品房买卖合同补充协议一份；2、陕西神木农村商业银行新村分理处回收贷款凭证11支；3、陕西神木农村商业银行存款凭证2支。第1组证据证明被告在原告处购买商品房并由原告担保向陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款的事实；第2组证据证明原告代被告偿还房屋贷款148486.31元的事实；第3组证据证明被告于2016年4月25日和2016年6月14日两次向原告支付共计19000元的事实。
被告魏某某对上述三组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告魏某某未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，被告魏某某于2011年11月25日向原告购买位于神木县新村成泰花园小区12号楼3单元801号房屋一套，双方签订商品房买卖合同后，原告支付了购房首付款383363元，剩余57万元房款由原告为被告提供担保向陕西神木农村商业银行股份有限公司按揭贷款。从2014年2月20日至今，原告代替被告向陕西神木农村商业银行股份有限公司还款11次总计148486.31元。被告分别于2016年4月25日、2016年6月14日向原告支付房款共计19000元。原告多次向被告追偿房款未果后诉至本院，请求依法判令：1、由被告偿还原告代其偿还神木农村商业银行按揭贷款本息129486.31元及其从起诉之日起至偿还完毕止的同期银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告陕西成泰实业有限公司、被告魏某某和陕西神木农村商业银行股份有限公司签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告魏某某因购房向陕西神木农村商业银行股份有限公司借款，其在使用期间应按照约定的期限足额偿还借款，但魏某某未能如期偿还，原告陕西成泰实业有限公司为借款合同连带保证担保人，已经向债权人陕西神木农村商业银行股份有限公司承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求偿还欠款129486.31元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款129486.31元从起诉之日起至偿还完毕止的同期银行贷款利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
限被告魏某某于本判决生效后十日内支付原告陕西成泰实业有限公司欠款129486.31元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年十一月八日
书记员 李红霞