宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初962号原告：顾亚远，女，1965年2月9日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：胡海水，宁波兴港法律服务所法律工作者。被告：浙江外运宁波泛海国际货运公司（组织机构代码：14437363-1）。住所地：宁波市海曙区解放南路**号。法定代表人：陈国斌，该公司总经理。委托代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：何静，该公司员工。原告顾亚远与被告浙江外运宁波泛海国际货运公司（以下简称泛海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告顾亚远及其委托代理人胡海水、被告泛海公司的委托代理人孙可群、何静到庭参加诉讼。被告申请对原告的伤残等级及护理期、营养期、误工期进行重新鉴定，本院予以准许，并委托宁波崇新司法鉴定所进行鉴定。后本院于2016年7月20日对本案公开开庭进行了审理，原告顾亚远及其委托代理人胡海水、被告泛海公司的委托代理人孙可群、何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾亚远起诉称：原告于2015年2月9日退休。退休后，原告仍在被告处工作，工种为仓库保管员。被告未经允许擅自扩大危险化学仓储和生产，且未对原告等员工进行相应职业岗位培训。2015年9月10日，原告在监督联凯化学公司进行化学品换桶时，化学品发生泄漏喷射，原告在避让过程摔倒受伤。后被告派人将原告送到医院就诊，医院诊断为：右腕关节外伤、右桡骨远端骨折。经长时间门诊治疗后，司法鉴定被评定人身伤害致残十级。原告要求被告进行赔偿，被告认为只能按照工伤进行处理。原告向劳动部门提出仲裁，劳动部门以原告已过退休年龄不适用劳动法律法规而不予受理。原告认为，已过退休年龄聘用的员工，发生工伤不再适用劳动法和工伤保险条例，只能按照人身伤害进行赔偿。被告为生产需要新增化学用品的仓储运输，却未对员工进行培训和安全教育，采取各种防护措施避免发生事故，被告未尽到应有的义务，应负完全责任。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求判令：被告支付原告赔偿款113222元。赔偿清单：医疗费671.8元、护理费合计4800元（60天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费12924元（4月×3206元/月）、残疾赔偿金88310元（44155×20×10%）、交通费500元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000元。庭审中，原告明确残疾赔偿金部分计算依据，要求按2015年度宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算，即：47852元/年×20年×10%=95704元，上述各项合计为120616元。被告泛海公司答辩称：根据浙江省行政复议与行政审判联系会议第七次会议记录，原告受伤的事实应该进行劳动能力鉴定，由用人单位参照工伤保险进行一次性赔偿，即使按照人损标准，原告居住地为农村，应该按照农村标准而非城镇标准计算残疾赔偿金。原告作为被告工作十多年的老员工，理应了解相关化工常识，原告当时是保管员，不需要负责危险品倾倒，也不需要站在事发地点，其对受伤自身有重大过错，请求法庭分清过错比例。原告主张的各项费用应提供发票等凭据，并且相应凭据要具有合理性。被告对营养费标准、医疗费无异议，对营养费天数有异议。对误工费有异议，原告受伤后的工资，被告已足额发放。对于交通费、护理费，原告未提供相应票据，且护理费80元/天的标准过高。被告对原告自行鉴定的鉴定意见有异议，评定的十级伤残与事实不符，故对鉴定费用也有异议。精神抚慰金应当适当赔付，原告主张过高。综上，请求驳回原告不合理诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1.聘用协议复印件1份，欲证明原告由劳务公司介绍到被告处工作的事实。被告质证认为，无异议。本院对该证据予以认定。2.证明、情况说明各1份，欲证明原告于2015年9月10日下午7时左右在工作中受伤，原告受伤后不能正常工作的事实。被告质证认为，证人应该出庭作证，故对该证据的证明力有异议。原告确实是在2015年9月10日下午7时左右受伤，地点在被告仓库旁的雨棚，原告未尽注意义务，其对受伤自身存在过错。因为原告是仓库保管员，当时因为联凯化学公司要换旧化学桶，所以安排原告加班。因证明人未出庭，故该组证据不作为单独认定事实的依据。根据双方陈述，本院对原告受伤时间及地点予以确认。3.处罚决定书打印件1份，欲证明被告因擅自扩大化学业务被行政处罚的事实。被告质证认为，真实性无异议，但与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定。4.病历卡复印件1份、门诊收费票据6份、门诊诊察费票据4份，欲证明原告花费医疗费671.8元的事实。被告质证认为，真实性无异议。但该医疗费已经医保赔付，故被告无需对该部分费用进行赔偿。本院对该组证据的真实性予以认定。5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，欲证明原告在诉前自行对伤残等级等进行鉴定，鉴定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，并支付了2040元鉴定费的事实。被告质证认为，对形式真实性无异议，但对鉴定意见书内容有异议，被告要求重新鉴定。对该组证据的认证意见，本院将在后文结合其他证据予以阐述。6.工资账户交易明细单1份，欲证明原告平均工资为3206元的事实。被告质证认为，真实性无异议，认可原告主张的平均工资标准，但原告受伤后，被告已按月足额发放了工资。本院对该证据的真实性予以认定。7.户口簿1份，欲证明原告系城镇户口的事实。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但原告居住在港务新村，故原告应系农村户口。本院对该证据的真实性予以认定。8.不予受理通知书1份，欲证明本案经劳动仲裁前置程序，劳动仲裁委以当事人主体不适格不予受理的事实。被告质证认为，无异议。本院对该证据予以认定。被告向本院提交了如下证据：1.工资发放清单1份，欲证明原告受伤后，被告已按时足额向原告发放了工资，故原告主张的误工费无法律依据。原告质证认为，无异议。本院对该证据予以认定。2.2015年安全生产责任书1份，欲证明因原告从事的是特种化工行业，被告对安全生产非常重视，故被告与原告签订了安全生产责任书，对员工进行安全培训，故原告对此次事故存在重大过失，应承担相应责任。原告质证认为，真实性无异议，确实签过。但每次仅仅是让员工签字就上交。本院对该证据的真实性予以认定。经被告申请，本院委托宁波崇新司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，该所出具司法鉴定意见书1份。经质证，原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以认定，该鉴定书的鉴定意见与原告提交的鉴定书意见一致，故本院对原告提交的第5组证据亦予以认定。经审理，本院查明事实如下：原告于2015年2月9日退休，后在被告处担任仓库保管员。2015年9月10日19时左右，原告在逃生过程中被仓库旁雨棚绊倒受伤，后送至宁波市镇海龙赛医院就诊，诊断为右桡骨远端骨折。原告治疗支出医疗费671.8元。2016年1月22日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的残疾等级为十级，建议误工期为120天，护理期为60天，营养期90天，原告为此支付鉴定费2040元。2016年5月19日，被告申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院予以准许。2016年7月7日，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的残疾等级为十级残疾，建议误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为3个月。另查明，原告系非农户口，其受伤后，已足额领取了至2016年4月份的工资。又查明，被告在庭审认可，仅向原告发放了普通防火工作服、安全帽和口罩，并未发放特种防化装备。2015年12月28日，宁波市镇海区环境保护局向被告出具行政处罚决定书一份，载明查明以下事实：2015年8月26日，镇海区环境保护局执法人员在对被告仓库进行执法检查，发现被告公司在未重新取得环境影响评价批准文件情况下，擅自扩大了二氯乙烯、四氯乙烯、丙烯酸、二乙醇胺等危险化学用品仓储量并投入生产使用。还查明，原告于2016年4月14日向宁波市镇海区人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，该委于同日以当事人主体不适格为由向原告出具不予受理通知书。本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在双方的过错方面，被告公司在未重新取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自扩大危险化学用品仓储量并投入生产使用，而被告仅向原告发放了普通防火工作服、安全帽和口罩，并未发放特种防化装备。原告在现场监督更换旧化学桶时，突然发生化学桶盖弹射，原告在逃生过程中被雨棚绊倒受伤，故本院认为被告对造成原告损害存在主要过错。原告已在被告处从事仓库管理工作十几年，其理应知晓相关操作规范及逃生常识，其并非直接受化学用品致伤，而是在逃生过程中被雨棚绊倒受伤，原告在此过程中未尽到合理的注意义务，在本次伤害中存在次要过错。在具体的过错比例上，本院酌定为原告40%，被告60%。对于原告要求被告赔偿其损失的项目及数额，本院作出如下的分析与认定：1．医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确认原告已支付的医疗费为671.8元。被告认为原告部分医疗费用已获城镇职工基本医疗保险核销，主张已核销部分医疗费无需再赔付。本院认为，受害人就人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工基本医疗保险中核销部分费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的护理期限为2个月，因原告未提供证据证实护理人员的收入情况，故护理费可按宁波市全社会职工平均工资计算，现原告主张的护理费为4800元，低于按上述标准计算的护理费，故本院对原告主张的护理费予以确认。3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤骨折，并被评定为十级伤残，需要加强营养，且根据宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的营养期限为3个月，本院确认原告主张的营养费用2700元（3×30天×30元/天）。4.误工费。误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的误工时间为4个月。但原告2015年9月10日受伤后，原告已足额领取了工资至2016年4月，故本院对原告主张的误工费不予支持。5.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告系城镇户籍，其主要收入也来源于城镇，故本案应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级。2015年度宁波市城镇居民人均可支配收入为47852元，按照十级伤残计算其残疾赔偿金为：47852元/年×20年×10%=95704元。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未能提供交通费凭据，本案原告居住地为宁波市镇海区招宝山街道，受伤后在宁波市镇海龙赛医院等医院治疗，根据原告居住区域，对原告主张的交通费本院酌情支持200元。7.鉴定费。被告重新申请鉴定的伤残等级、误工期、护理期、营养期与原告诉前自行鉴定一致，故原告自行鉴定支出的费用应确认为原告的损失，根据原告提供的鉴定费发票，本院确认原告支出的鉴定费为2040元。8.精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告在事故后虽接受了较长时间的治疗与后期康复，但仍然造成了十级伤残的后果，本院认为此次事故给原告精神造成了一定的损害，本院酌情确定精神损害抚慰金2000元。综上，本院核定原告各项赔偿项目的总和为108115.8元，应由被告承担60％的赔偿责任为64869.48元。另被告提起重新鉴定发生的鉴定费用2040元，由被告自行承担。被告辩称原告受伤应按工伤处理，该辩称意见缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江外运宁波泛海国际货运公司赔偿原告顾亚远医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币64869.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告顾亚远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告顾亚远负担627元（已预交），由被告浙江外运宁波泛海国际货运公司负担729元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案鉴定费2040元，由被告浙江外运宁波泛海国际货运公司负担（已预交鉴定机构）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 谢国斌二〇一六年七月二十日代书记员 吴萧煜