浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
甬慈民初字第976号
原告：夏金兰。
原告：王金兰。
原告：盛伟。
三原告共同委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被告：明小民。
被告：东利科技（上海）有限公司。
法定代表人：邵浩清。
委托代理人：吴豪毅，上海市远东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人：张家庆。
委托代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：陈法永。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军。
委托代理人：王运见，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人：孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：费剑锋。
原告夏金兰、王金兰、盛伟诉被告明小民、东利科技（上海）有限公司（以下简称东利科技）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）、陈法永、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员张景华适用简易程序于2015年7月29日进行了公开开庭审理。原告盛伟及三原告共同委托代理人徐能权，被告明小民，被告人保公司委托代理人都世洋，被告陈法永，被告平安公司的委托代理人孙兆祥到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏金兰、王金兰、盛伟起诉称：2015年4月3日20时16许，被告陈法永驾驶苏F×××××号小客车至G15高速福建方向1439KM+100MT处时，碰撞到因事故停靠在路边的被告明小民驾驶的沪N×××××号小型轿车，致使沪N×××××轿车车身向前横移撞倒了三原告近亲属盛守成等，造成三原告近亲属盛守成死亡的事故。2015年5月8日，浙江省宁波公安厅高速公路交通警察总队宁波支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告明小民、陈法永及三原告近亲属盛守成承担事故同等责任。被告东利科技、陈法永作为实际车主应承担相应民事责任，其投保了交强险和商业第三者责任险于被告人保公司、平安公司，保险人应在保险责任范围内承担责任。被告人寿公司虽为死者盛守成驾驶车辆的保险公司，因三原告近亲属盛守成离开自身驾驶的车辆在车下，故被告人寿公司也应在交强险范围内予以赔偿。现诉请判令：1.各被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等合计831354.2元，被告人保公司、被告平安公司、被告人寿公司在交强险内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；超出交强险的损失由被告人保公司、被告平安公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；仍不足的损失由被告明小民、被告东利科技、被告陈法永承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告明小民答辩称：其系被告东利科技员工，在执行职务期间发生了本起道路交通事故。三原告的损失应由被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告东利科技答辩称：三原告诉请的部分项目金额不合理。被告明小民系我公司员工，在执行职务期间发生了本起道路交通事故。我公司车辆沪N×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险。我公司对本起事故责任认定有异议，事故中，我方车辆被三原告近亲属驾驶的车辆撞上后，又被被告陈法永驾驶的肇事车辆撞击，被告明小民不应负事故的同等责任，仅负事故的次要责任。
被告人保公司答辩称：同意被告东利科技的意见。被告明小民驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为1000000元，已投保不计免赔险。三原告诉请的死亡赔偿金不应按城镇居民标准赔偿。
被告陈法永答辩称：愿意依法承担赔偿责任。
被告平安公司答辩称：我公司对事故的发生及事故责任认定没有异议。被告陈法永驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为500000元，未投保不计免赔险，本起事故商业第三者责任险中我公司需扣除10%的免赔率。
被告人寿公司未作答辩。
双方当事人对本案中道路交通事故的事故责任认定及三原告近亲属盛守成在事故发生前收入来源情况及居住情况的待证事实有争议。
关于本起道路交通事故的事故责任认定问题。本院认为，三原告提供的道路交通事故认定书符合证据形式，合法有效，具有证明力，能够作为本案认定事实的依据。被告东利科技及被告明小民对本起道路交通事故认定书中事故责任认定有异议，辩称被告明小民在事故中不应承担事故的同等责任，但未提供相关有力证据证明其主张成立，为此，其应承担举证不能的法律后果，被告东利科技及被告明小民对其不应负事故同等责任的质证意见，本院不予采信。本起事故中，被告明小民驾驶机动车在高速公路上车辆发生事故后未按规定采取示警措施、人员未迅速转移至右侧应急车道，违反道路交通法规，交警部门据此作出的事故责任认定，符合法律规定，本院予以确认。关于三原告近亲属盛守成在事故发生前的收入情况及居住情况问题。本院认为，三原告提供的道路货物运输驾驶员从业资格证、证明、挂靠协议、临时居住证、居住人口信息登记表真实合法，具有证明力，本院予以确认。本院认定三原告近亲属盛守成在事故发生前从事道路货物运输行业，系道路货物运输驾驶员，收入来源于非农，居住在宁波市北仑区柴桥街道同盟村烂田汪集运基地A栋。
三原告提供的当事人无异议的道路交通事故认定书、家庭成员关系证明、鱼台县政府、公安局证明、保单、户口本、火化证明真实合法，本院予以确认。
综上，本院查明：三原告近亲属分别系盛守成的母亲、妻子、儿子。2015年4月3日，三原告近亲属盛守成驾驶的浙B×××××/浙B×××××挂号车与被告明小民驾驶的沪N×××××号小型轿车（乘坐案外人刘洋、龚德平）发生碰撞后，三原告近亲属盛守成、被告明小民、案外人刘洋、龚德平下车滞留在高速路面。当日20时16分许，被告陈法永驾驶苏F×××××号小型轿车驶至G15高速福建方向1439KM+100M处时，碰撞因与浙B×××××/浙B×××××挂号车发生事故而停车的沪N×××××号小型轿车，致使沪N×××××号轿车车身向前横移撞倒了因发生事故已下车滞留于路面的被告明小民、案外人刘洋、龚德平、三原告近亲属盛守成，造成三原告近亲属盛守成死亡，被告明小民、案外人刘洋、龚德平受伤及苏F×××××号、沪N×××××号车辆损坏的事故。本起道路交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队二大队认定，三原告近亲属盛守成负事故同等责任；被告明小民负事故的同等责任；被告陈法永负事故的同等责任；案外人刘洋负自身伤害后果的同等责任；案外人龚德平负自身伤害后果的同等责任。被告陈法永驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告平安公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。浙B×××××/浙B×××××挂号车在被告人寿公司投保交强险，保险期间为2014年6月13日14时至2015年6月13日14时。沪N×××××号小型轿车系被告东利科技所有，在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为1000000元，已投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告明小民系被告东利科技员工，在执行职务期间发生了本起道路交通事故。
另查明：原告夏金兰共育有四个子女，无收入来源。被告东利科技与被告陈法永在事故发生后各赔付三原告20000元。三原告近亲属盛守成在事故发生前从事道路货物运输行业，系道路货物运输驾驶员，收入来源于非农，居住在宁波市北仑区柴桥街道同盟村烂田汪集运基地A栋。被告平安公司认可本案商业第三者责任险中扣除10%的免赔率，其公司仅承担90%的赔偿责任，被告陈法永自行承担10%的赔偿责任，三原告及被告陈法永也予认可。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，机动车保险公司应在交强险内先行承担赔偿责任。本案争议焦点系三原告近亲属盛守成是否为浙B×××××/浙B×××××挂号车的“本车人员”。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”从驾驶员支配和控制机动车的作用和职责分析，三原告近亲属盛守成在事发时虽停车在车外，但其仍负有支配和控制浙B×××××/浙B×××××挂号车的义务，三原告关于盛守成不是浙B×××××/浙B×××××挂号车本车人员而转化为第三人的主张，本院不予支持。三原告诉请被告人寿公司在交强险内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。本院确认原告损失的丧葬费为26874元、住宿费酌定为1800元、交通费酌定为2100元、办理丧葬事宜的误工费酌定为3087元、精神损害抚慰金酌定为30000元。三原告近亲属盛守成事故发生前的居住地属于城镇，且其收入来源于非农，三原告主张死亡赔偿
金按城镇居民标准赔偿，于法有据，本院予以支持。本院认定死亡赔偿金（含被抚养人生活费）为903385元，其中被抚养人生活费按本地上一年度农村居民人均消费性支出标准赔偿。综上，本院认定三原告总损失为967246元。三原告主张原告夏金兰在事故发生前随盛守成生活，但提供的证据无法证明，其诉请要求被抚养人生活费按城镇居民标准赔偿，本院不予支持。被告人保公司及被告平安公司在本案中均系案涉车辆保险人，被告人保公司、被告平安公司应在交强险内先行承担赔偿责任。本起事故另有三名伤者，本院酌定被告人保公司、被告平安公司各自在交强险内先行赔偿三原告死亡伤残赔偿费用限额中的95000元（含精神损害抚慰金），其余的预留给本起事故中三名伤者。被告明小民系为被告东利科技执行职务期间致三原告受损，作为用人单位的被告东利科技应对三原告损失承担赔偿责任。对于超出交强险的损失777246元，根据当事人在事故中的过错程度，本院确认被告东利科技承担33.3%的赔偿责任，被告陈法永承担33.4%的赔偿责任。被告东利科技在交强险外应赔偿三原告258822.9元，扣除已赔付的20000元，尚需赔付三原告238822.9元。被告陈法永在交强险外应赔偿三原告259600.1元，扣除已赔付的20000元，尚需赔付三原告239600.1元。被告东利科技在被告人保公司投保商业第三者责任险合同及不计免赔险。被告东利科技尚需赔付的款项238822.9由被告人保公司在商业第三者责任险限额内赔偿三原告。被告人保公司在交强险及商业第三者责任险限额内共需赔偿三原告333822.9元。被告东利科技已赔款项可与被告人保公司另行理直。被告平安公司、被告陈法永及三原告对商业第三者责任险中被告平安公司需扣除10%的免赔率理赔方案，本院予以照准。被告平安公司在商业第三者责任险中应赔偿三原告259600.1元中的90%，计233640元。被告陈法永尚需赔付的款项扣减被告平安公司商业第三者责任险赔款，被告陈法永仍需赔付三原告5960.1元。被告平安公司在交强险及商业第三者责任险限额内共需赔付三原告328640元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告夏金兰、王金花、盛伟333822.9元，款于本判决生效后十日内履行（如银行汇款，收款人为慈溪市人民法院执行款专户，帐号：62×××15，开户银行：宁波银行慈溪支行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告夏金兰、王金花、盛伟328640元，款于本判决生效后十日内履行（如银行汇款，收款人为慈溪市人民法院执行款专户，帐号：62×××15，开户银行：宁波银行慈溪支行）；
三、被告陈法永在交强险及商业第三者责任险限额范围外赔偿原告夏金兰、王金花、盛伟5960.1元，款于本判决生效后十日内履行（如银行汇款，收款人为慈溪市人民法院执行款专户，帐号：62×××15，开户银行：宁波银行慈溪支行）；
四、驳回原告夏金兰、王金花、盛伟的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12114元，减半收取计6057元，由原告夏金兰、王金花、盛伟负担816元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担745元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担745元，被告东利科技（上海）有限公司负担1872元，被告陈法永负担1879元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一五年九月一日
代书 记员 方 燕
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
附相关执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。