wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初26号
原告：罗显贵，男，1966年5月23日生，汉族。
委托代理人：廖晓燕，系重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，统一社会信用代码91500226203855834T。
法定代表人：唐帮荣，系公司董事长。
委托代理人：张本作，系重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
原告罗显贵与被告重庆旭立建筑工程有限责任公司（以下简称“旭立公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员郭杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告罗显贵自愿撤回了对被告曹让福的起诉。原告罗显贵及其委托代理人廖晓燕，被告旭立公司的委托代理人张本作。本案现已审理终结。
原告罗显贵诉称：被告旭立公司于2013年承建了黄立富等安置户拆迁安置房工程，施工地为北部新区太阳浩组团粉黄屋基安置点，曹让福为以上工程项目负责人，于2013年1月将北部新区太阳浩组团粉黄屋基安置点4、6、13、14、20栋钢筋工程发包给原告的钢筋班组，原告按照被告要求进行了施工，该项工程于2014年7月17日已办理竣工验收登记。被告一直拖欠原告钢筋班组工资款124000元，原告垫资给了班组其他工友。曹让福于2015年5月11日向原告出具欠条一张。原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资款124000元，并从2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息志款项付清时止。2、诉讼费由被告承担。
被告旭立公司辩称：旭立公司没有发包任何工程给原告施工，旭立公司不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:被告旭立公司是依法成立的有限责任公司，其经营范围为土木工程建筑。
2012年8月4日，旭立公司与黄立富、陈君等十四户安置户签订《建设工程施工合同》，合同约定黄立富、陈君等十四户安置户将位于粉黄层安置点（北部新区）第六幢安置房发包给旭立公司修建。2012年8月21日，旭立公司与钟方荣、吴清祥、曾启祥等17户安置户签订《建设工程施工合同》，合同约定钟方荣、吴清祥、曾启祥等17户安置户将位于粉黄层安置点（北部新区）第十三、十四幢安置房发包给旭立公司修建。2012年9月8日，旭立公司与杨才建、彭光明等10户安置户签订《建设工程施工合同》，合同约定杨才建、彭光明等10户安置户将位于荣昌县粉黄层基安置点（北部新区）第二十幢安置房发包给旭立公司修建。2013年5月26日，旭立公司与吕文良等7户安置户签订《建设工程施工合同》，合同约定吕文良等7户安置户将坐落于粉黄屋基安置点（一排五栋）安置房发包给旭立公司修建。上述所有《建设工程施工合同》均加盖了旭立公司印章，曹让福均作为旭立公司项目负责人在合同上签字。
2013年7月18日，旭立公司取得位于北部新区太阳浩组团粉黄屋基安置点黄立富等7户、陈君等7户、钟方荣等7户、曾启祥等5户、吴清祥等5户、彭光明等4户、杨才建等6户安置房修建公司的《建筑工程施工许可证》。原告起诉前上述安置房屋已经完工。
庭审中，原告陈述其于2012年年底至2014年8月左右在粉黄屋基第5栋、6栋、13栋、14栋、20栋安置房修建工程中负责钢筋班组，原告本人也在做钢筋工作，钢筋班组的劳务费用由原告每月在项目负责人曹让福处预支，然后由原告发放给钢筋班组的其他工人，完工后经结算，原告钢筋班组劳务费用共计58万多元，领取了46万多元，尚欠12万4千元，班组其他工人的钱已由原告垫付，曹让福于2015年5月11日向原告出具欠条一张。为此原告向本院举示欠条一张并申请廖明亮、李顺富出庭作证，该欠条载明：“今欠到粉黄屋基5栋、6栋、13栋、14栋、20栋钢筋班组罗显贵工资款124000元，欠款人曹让福。”廖明亮、李顺富均陈述原告是他们钢筋班组的班组长，他们的工钱已由原告垫付，曹让福是工地的负责人。
庭审中，旭立公司特别授权代理人陈述曹让福只是安置房修建工程的介绍人，不是项目负责人。对曹让福所出具欠条的真实性不清楚，即使是真实的，也与被告公司无关，系曹让福个人欠款。
为查明案件事实，本院依职权向粉黄屋基安置点（一排五栋）安置户吕文良询问，吕文良陈述曹让福是修建其所在安置房项目旭立公司的负责人，房屋修建的相关事宜都是与曹让福联系，原告罗显贵是负责其所在安置房的钢筋班组。
以上事实有《建设工程施工合同》、欠条、《建筑工程施工许可证》、询问笔录等证据及原、被告的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：旭立公司与粉黄屋基安置点安置户签订的《建设工程施工合同》中，曹让福均作为旭立公司项目负责人的身份在合同上签字，并且安置户吕文良的陈述也证实曹让福系旭立公司项目负责人，根据合同法关于表见代理的相关规定，原告有充分理由相信曹让福有权代表旭立公司让其负责安置房修建工程中钢筋劳务工作，并支付相应的劳务费用，曹让福的行为符合表见代理的法律特征，本院予以确认。
对于尚欠的劳务费，工程已经完工，结合原告的陈述及曹让福出具的欠条，本院予以确认尚有124000元劳务费未付，原告请求被告旭立公司支付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的资金占用利息，由于原、被告双方对付款利息无明确约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予从2015年5月11日起计算利息。
被告对欠条真实性有异议，但未在本院规定的期限内向本院提交笔迹鉴定的申请，也未向本院提交相应的证据证实，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆旭立建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗显贵劳务费124000元，并从2015年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至款项付清时止。
如果被告重庆旭立建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（原告已预付），由被告重庆旭立建筑工程有限责任公司负担，并连同上述款项直付原告罗显贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ?郭杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨德富
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2998号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。
负责人夏志厂，职务理事长。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。委托代理人于洪平，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告白福山，住承德市，公民身份号码。
被告范文龙，住承德市，公民身份号码。
被告刘广军，住承德市，公民身份号码。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉称，2013年6月18日，被告白福山在原告处借款150000.00元，被告范文龙、刘广军为连带责任保证人，还款期限为2014年6月17日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为11.4‰，还款方式为利随本清。同时约定，被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，并由被告赔偿原告因实现债权所产生的一切费用。现还款期限届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告白福山立即偿还原告借款本金150000.00元及利息（利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日）、罚息，由被告承担本案律师费用11000.00元，合计161000.00元，并由被告范文龙、刘广军承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告白福山、范文龙、刘广军的住址及自然情况，但本院未能向三被告送达法律文书。原告未能提供三被告的准确住所地址及其他自然情况，属于原告所诉主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告承德市郊区农村信用合作联社预交案件受理费3520.00元，退回原告承德市郊区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第564号
原告：黄美欢，男，汉族，1962年4月22日出生，住址：连州市星子镇。
委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。
被告：林文城，男，汉族，1968年7月8日出生，住址：惠州市惠城区麦地路。
原告黄美欢与被告林文城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄美欢诉称，2012年至2014年期间，被告因惠州市中心人民医院整体改扩工程需资金周转，先后多次向原告黄美欢借款，累计借原告本金人民币玖佰万元，被告承诺逾期则至付清全部本息之日止按每日本金的千分之二向原告支付违约金，若发生诉讼，由被告支付原告的诉讼费、律师代理费等全部费用，并赔偿由此造成的全部经济损失。原告多次催到期借款，被告承诺在惠州市中心人民医院整体改扩工程款结算后，将其中部分工程款共计玖佰万元整支付给原告，借款期到后，被告还是拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还借款人民币玖佰万元整；2、被告支付原告违约金（按中国人民银行同期同类贷款四倍利息计算，暂计至2015年1月25日878816元）；3、被告支付本案诉讼费。
被告林文城未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年4月27日，被告向原告借款400万元。2014年4月27日，被告向原告更换《借条》，并约定2014年5月26日前一次性归还，逾期按每日本金的千分之二支付违约金。同日被告亦向原告出具《收条》。2012年5月28日，被告向原告借款200万元。2014年5月28日，被告向原告更换《借条》，并约定2014年6月27日前一次性归还，逾期按每日本金的千分之二支付违约金。同日被告亦向原告出具《收条》。2012年11月27日，被告向原告借款100万元。2014年11月27日，被告向原告更换《借条》，并约定2015年1月15日前一次性归还，逾期按每日本金的千分之二支付违约金。同日被告亦向原告出具《收条》。2012年12月25日，被告向原告借款200万元。2014年12月25日，被告向原告更换《借条》，并约定2015年1月15日前一次性归还，逾期按每日本金的千分之二支付违约金。同日被告亦向原告出具《收条》。上述四笔款项系原告通过银行账户汇入被告的银行账户，另有两次现金分别是4.5万元。被告向更换《借条》后，被告未向原告偿还借款。
依原告申请，本院于2015年2月2日作出（2015）惠城法民一初字第546-1号《民事裁定书》，裁定：冻结在惠州市中心医院整体改扩工程应由案外人惠州市建筑工程总公司应收款中支付给被告林文城1000万元的债权（冻结期限为一年）。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林文城向原告黄美欢借款四笔合计900万元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。被告未在四笔借款约定的日期前偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。依据被告向原告出具的四份《借条》约定，逾期偿还借款按每日本金的千分之二支付违约金，现原告仅要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，于法有据，本院予以支持。被告林文城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林文城应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄美欢偿还借款900万元，并支付违约金（违约金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款400万元为基数，自2014年5月27日起计至清偿之日止；以借款200万元为基数，自2014年6月28日起计至清偿之日止；以借款300万元为基数，自2015年1月16日起计至清偿之日止）。
本案受理费80952元、保全费5000元，合计诉讼费85952元（原告已预交），由被告林文城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 纪舜龄
第3页共4页
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00044号
申请执行人张友兵。
被执行人陈德友。
申请执行人张友兵依据本院已发生法律效力的（2013）白民初字第00200号民事判决书，于2014年3月17日向本院申请执行，请求被执行人陈德友给付赔偿款5458.3元及垫付的诉讼案件受理费150元。同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人陈德友在收到本院执行通知书后履行了赔偿款5458.3元，交纳了诉讼案件受理费150元和执行申请费50元。
本院认为，被执行人已履行全部给付义务，应终结对义务人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）白民初字第00200号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 吴侦顺
二〇一四年三月二十五日
书记员 岳桂兴
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初330号
原告陈丽良。
被告王文韬。
被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部。
法定代表人程凤英。
委托代理人叶喜红。
原告陈丽良诉被告王文韬、中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丽良、被告王文韬、中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽良诉称，2015年11月26日，被告王文韬驾驶甘L-176**号小型轿车行驶至静庄公路与南湖镇交叉路口由东向南左转弯时，与原告驾驶的甘L-720**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重受损。2015年12月11日，庄浪县交警大队作出甘公交认字（2015）第112603号道路交通事故认定书，认定原告陈丽良、被告王文韬负本起事故的同等责任。事故发生后，原告支出车辆修理费31000元。经原告与被告协商赔偿事宜未果，原告根据法律规定，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告财产损失共计31000元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、庄浪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及对事故责任的划分；
3、庄浪县水洛镇国和汽车修理厂发票1张、车辆维修工单1份，用以证明原告维修车辆部件及支出维修费用的事实。
被告王文韬辩称，原告所诉的本起交通事故发生的过程是属实的，但庄浪县交警大队对事故的认定不合理，被告不同意赔偿原告车辆维修费31000元。
被告针对其辩称，向本院提交了如下证据：
被告身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况；
照片14张，用以证明发生交通事故的现场情况及庄浪县交警大队作出的交通事故认定书不合理的事实。
被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部辩称，被告公司只在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，赔偿款已经赔付给了被告王文韬。
被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部针对其辩称，向本院提交了如下证据：
甘L176**号小型轿车责任强制险保险单1份，用以证明该车辆在被告公司投保交强险的事实；
电子凭证1份，用以证明被告公司向被告王文韬赔付财产损失2000元的事实。
经质证，被告王文韬、中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部对原告提交的证据1均无异议，本院予以认定。被告王文韬对原告提交的证据2的形式无异议，但对该证据的内容存在异议，认为本起交通事故应由原告负全部责任或主要责任；被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部对证据2存在异议，认为该交通事故认定书认定的结果与其现场情况不一致。经审查，该证据来源合法，且被告王文韬、中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部未向本院提交相关证据予以反驳，本院认定为有效证据。对原告提交的证据3，被告王文韬认为该证据不属实，该证据是修理厂给原告自行出具的，其不予认可；被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部认为原告提交的该证据修理费用过高。经审查，该证据来源合法，且与本案相关，被告王文韬、中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部亦未向本院提交相关证据予以反驳，本院认定为有效证据。
原告陈丽良、被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部对被告王文韬提交的证据1均无异议，本院予以认定。对证据2，原告认为该证据不能证明被告王文韬的证明目的；被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部对证据2无异议。经审查，被告王文韬提交的证据2并不能证明其证明目的，本院不予认定。
原告陈丽良、被告王文韬对被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部提交的证据1、2均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年11月26日15时30分许，被告王文韬驾驶甘L176**号小型轿车行驶至静庄公路与南湖镇交叉路口由东向南左转弯时，与原告陈丽良驾驶由西向东行驶的甘L720**号小型轿车发生碰撞，造成被告王文韬受伤，两车受损的道路交通事故。2015年12月11日，庄浪县交警大队作出甘公交认字（2015）第112603号道路交通事故认定书，认定原告陈丽良、被告王文韬负本起事故的同等责任。事故发生后，原告车辆经庄浪县水洛镇国和汽车修理厂修理，原告支出车辆修理费31000元。原告与被告王文韬就车辆损失赔偿协商未果，2016年2月5日，原告起诉来院，请求：1、判令被告赔偿原告财产损失共计31000元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，原告的甘L176**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部处投保交强险，事故发生在交强险保险期限内。事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部向被告王文韬赔付了原告的车辆损失费2000元。
本院认为，公民民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王文韬所有的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部处投保交强险，对原告的财产损失，被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告陈丽良2000元，在被告王文韬未向原告陈丽良赔付前，被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部不得向被告王文韬先行赔付。对于原告请求被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部赔偿其财产损失的请求，本院应予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部已向被告王文韬赔付的财产损失2000元，被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部在向原告陈丽良赔付后，可以向被告王文韬行使追偿权。对于超出交强险财产损失赔偿限额的部分，根据原、被告的过错责任予以划分承担。本起交通事故经庄浪县交警大队认定，原告陈丽良、被告王文韬对事故负同等责任，故本院确定原告陈丽良、被告王文韬各自承担50%的责任。关于原告陈丽良的财产损失，被告王文韬、中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部虽对原告提交的车辆维修发票及车辆维修工单提出异议，但均未向本院提交相关证据予以证明，故本院认定原告的财产损失为31000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告陈丽良财产损失2000元；
被告王文韬赔付原告陈丽良财产损失14500元。
（上述主文第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。）
案件受理费210元，减半收取105元，由被告王文韬承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王贺昌
二〇一六年五月十三日
书记员 张 斌
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2016）甘0825民初330号原告陈某，甘肃省静宁县人，住华亭县。被告王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部。法定代表人程某。委托代理人叶某。被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司。法定代表人崔某。委托代理人靳某。本院在审理原告陈某诉被告王某、中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销部、中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出对中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司的起诉。审判员 王贺昌 二〇一六年五月九日书记员 张 斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5700号
上诉人（原审被告）四川茂文贸易集团华茂建材有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，汉族，1982年11月15日出生，住成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）何云恒，女，汉族，1969年12月17日出生，住成都市青白江区。
本院在审理上诉人四川茂文贸易集团华茂建材有限公司与被上诉人何云恒民间借贷纠纷一案中，上诉人四川茂文贸易集团华茂建材有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川茂文贸易集团华茂建材有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶田源
代理审判员 莫 雪
代理审判员 陈良谷
二〇一五年八月三日
书 记 员 李高赵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00312号
原告张某。
被告高某甲，现于云南省普洱市思茅区监狱五监区四分队服刑。
原告张某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2014年3月13日公开进行了审理。原告张某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告高某甲经人介绍相识，于××××年××月结婚，××××年××月××日生育一子高某乙，同年10月29日离婚。后考虑孩子抚养、教育问题，又于2008年12月11日双方复婚。但婚后被告高某甲不务正业，从事贩毒且已被判刑，现家庭已无法维持，离婚后希望儿子高某乙由被告高某甲抚养，在被告高某甲服刑期间暂由我照顾，待被告高某甲刑满释放后交由被告高某甲抚养。据此，原告张某诉讼来院，请求：依法判决原、被告离婚。
被告高某甲辩称，我同意离婚，对原告张某的诉请无异议。
经审理查明，原告张某与被告高某甲于2004年经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子高某乙。××××年10月29日原告张某与被告高某甲离婚，2008年12月11日双方复婚。婚姻存续期间，夫妻双方无共同财产。审理中，原告张某与被告高某甲均同意离婚，但对婚生子高某乙的抚养问题不能达成一致意见，调解不成。
以上事实有原告张某提交的婚姻登记记录查询证明、常住人口登记卡（高某乙）以及双方在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告张某与被告高某甲已就离婚一事达成一致意见，双方同意离婚，本院予以准许。
关于婚生子高某乙的抚养问题，鉴于被告高某甲目前在云南省普洱市思茅区监狱五监区四分队服刑，其人身自由受到限制，无法抚养高某乙。故婚生子高某乙应由原告张某抚养监护，待被告高某甲出狱后双方可就抚养权另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告高某甲离婚；
二、婚生子高某乙随原告张某生活。
案件受理费100元（已减半收取，原告张某已缴纳），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯尊杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李恩刚
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第104号
原告：广州长建物业管理有限公司。
法定代表人：蔡聪明。
委托代理人：胡平。
委托代理人：陈敏。
被告：王志辉。
本院在审理原告广州长建物业管理有限公司诉被告王志辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓丽坚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07901号
原告何朋，男，生于1988年10月30日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人罗英，重庆綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆万德北渡实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路55号正宏花园CD栋1层30号，注册号：500222000038336。
法定代表人陈刚。
本院在审理原告何朋与被告重庆万德北渡实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何朋于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何朋撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告何朋负担（已预交）。
审判员 陈纪
二〇一五年十月十九日
书记员 王姣
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第172号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：黄顺，男，汉族，32岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告黄顺电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告�国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民催2号
申请人乌海市天行健商贸有限公司。
法定代表人李东海,系该公司经理。
申请人乌海市天行健商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告乌海银行乌达支行出具的号码为31300051/42053766、出票金额为15000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乌海市天行健商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 姜 梅
人民陪审员 杜慧祥
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第485号
原告：徐陆壹，男，汉族，1965年6月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区长青四队长青一巷**号***室。
委托代理人：安详，新疆西域律师事务所律师。
被告：新疆华油久晟能源技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市苏州路568号金邦（公寓）1803室。
法定代表人：张旭，经理。
委托代理人：赵新平，新疆仕诚律师事务所律师。
本院受理的原告徐陆壹与被告新疆华油久晟能源技术有限公司劳务合同纠纷一案，原告徐陆壹于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐陆壹撤回起诉。
本案案件受理费13068.17元（原告已预交）减半收�，退还原告6534.09元，其余6534.08元由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年九月十一日
书 记 员 苗 密
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第270号
原告中国工商银行股份有限公司溧水支行，住所地在南京市溧水区永阳镇珍珠南路15号。
负责人王达瞻，中国工商银行股份有限公司溧水支行行长。
委托代理人王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
被告高竹青，男，1970年4月15日生，汉族。
被告陈桂兰，女，1971年9月10日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司溧水支行（以下简称工行溧水支行）诉被告高竹青、陈桂兰借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行溧水支行的委托代理人王保卫、被告高竹青到庭参加诉讼，被告陈桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行溧水支行诉称：2008年9月17日，高竹青与工行溧水支行签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：高竹青向工行溧水支行借款60万元，借款期限为5年，贷款采用按约等额本息还款方式还款。双方还对利息、罚息等进行了约定。高竹青与陈桂兰系夫妻关系，两被告自愿以其拥有的南京市溧水区永阳镇龙山新村190号房屋作抵押。合同签订后，工行溧水支行按约发放了借款，但被告未按约还本付息，共欠贷款本金50102.27元。为维护合法权益不受侵犯，原告工行溧水支行诉至法院，请求判令：一、被告高竹青、陈桂兰偿还借款本金50102.27元，并承担至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、原告工行溧水支行对被告高竹青、陈桂兰抵押的位于南京市溧水区永阳镇龙山新村190号房屋享有优先受偿权。
被告高竹青辩称，对原告诉称的事实无异议，但由于母亲生病，导致经济条件困难，希望原告考虑被告的实际情况对贷款利息等予以减免。
被告陈桂兰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：高竹青、陈桂兰系夫妻关系，结婚登记日期为1995年3月27日。2008年8月5日，陈桂兰向原告出具共同还款承诺函，对高竹青向原告申请个人贷款60万元，愿作为借款的共同还款人，履行还款责任。2008年9月17日，贷款人工行溧水支行与借款人高竹青签订《个人借款/担保合同》一份，其中约定：借款人向贷款人借款60万元用于装修；贷款期限为5年；贷款利息为基准利率上浮10%，发放时的年利率为8.316%；贷款发放后遇基准利率调整：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人按月等额本息还款；借款人如未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。此外，合同当事人还对其他相关事宜作了约定。2008年9月5日，作为抵押人的高竹青与作为抵押权人的工行溧水支行签订《房地产抵押合同》一份，约定抵押房产位于南京市溧水区永阳镇龙山新村190号，抵押担保的主债权合同名称为《个人借款/担保合同》，抵押担保的借款本金金额为60万元，担保期限自2008年9月17日起至2013年9月17日止；抵押担保的范围包括主债权本金及其利息、主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、债权人实现抵押权的费用。2008年9月10日，双方办理了抵押登记。2008年9月17日，工行溧水支行按约向高竹青汇款60万元。后高竹青、陈桂兰未能按约还本付息，截至2015年2月底，欠借款本金50102.27元及相应的利息、罚息、复利。为此，工行溧水支行诉至本院。
以上事实，由原告提供的共同还款承诺、同意抵押声明、《个人借款/担保合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、中国工商银行消费信贷借款凭证、常住人口登记卡及当事人的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：工行溧水支行与高竹青之间的借款合同及抵押合同，依法成立，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。工行溧水支行履行了发放借款的义务后，高竹青应按约履行还本付息的义务。因陈桂兰与高竹青在借款发生时系夫妻关系，且陈桂兰承诺作为共同还款人对高竹青的上述借款承担还款责任。故原告工行溧水支行要求被告高竹青、陈桂兰给付借款本金及利息、罚息、复利的请求，合法有据，本院予以支持。高竹青为自己的上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，工行溧水支行就上述债权对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高竹青、陈桂兰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司溧水支行借款本金人民币50102.27元，并承担相应的利息、罚息、复利（按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至实际付清日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司溧水支行就上述款项对被告高竹青抵押的位于南京市溧水区永阳镇龙山新村190的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取660.50元，财产保全费1020元，合计1680.50元，由被告高竹青、陈桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
审 判 员 赵怡
二〇一五年六月十七日
见习书记员 孙俊
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第00800号
申请执行人王林付，居民。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被执行人徐冬梅，盐城富鑫机械有限公司法定代表人。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）都商初字第0050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的10月27日向被执行人发出执行令。在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第0050号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武中祥
执行员 蒋宝云
执行员 耿晔照
二〇一五年一月十五日
书记员 龚福非
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第72号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人彭某，户籍所在地四川省南充市营山县，现住鹤山市，因本案于2014年8月27日被鹤山市公安局取保候审。2015年1月23日被本院决定取保候审。同年2月2日被本院决定逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年8月15日21时52分左右，被告人彭某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在鹤山市沙坪街道沿前进南路行驶，至柏丽酒店门口路段时与同方向在前行驶的由被害人杨某乙驾驶的粤J×××××号轿车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经鹤山市交警大队认定，彭某负事故的全部责任。经鉴定，彭某血样酒精浓度达198.83mg／100ml，达醉酒标准。2014年8月26日，彭某经电话通知后到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人彭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人彭某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，可以酌情从重处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人彭某的供述与辩解、被害人杨某乙的陈述、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、身份材料等相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持；但指被告人具有自首情节，因本案被告人是在醉酒后驾驶机动车发生交通事故后被公安人员当场查获，并非自动投案，不符合自首的构成要件而不予支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定及参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月2日起至2015年5月1日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一五年二月三日
书记员 吕嘉茵
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执785号
申请执行人：郑华才。
被执行人：廖国平。
被执行人：徐樟兴。
郑华才与廖国平、徐樟兴民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日做出的（2016）浙0881民初2048号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑华才于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人廖国平归还借款本金90000元及相应利息，被执行人徐樟兴对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本院在执行中，查明本院已另案冻结被执行人徐樟兴所享有的杭州兴华装饰工程有限公司和浙江磊鑫能源贸易有限公司的全部股权，该股权暂难以处置变现，除外未发现被执行人廖国平、徐樟兴有其他可供执行的财产线索。申请执行人郑华才也不能提供被执行人廖国平、徐樟兴有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执785号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑阳军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第537号
上诉人（原审被告）梁早佳，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人罗文燕，广东淼鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘树添，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4333。
委托代理人叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁汉联，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3018。
委托代理人赖柱君，广东理然律师事务所律师。
原审被告四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区，住所地广东省四会市城中区（牛颈坑），注册号441284000010711。
负责人梁早佳。
原审被告四会市振兴花岗岩石场，住所地广东省四会市（下布牛颈坑、上沙坚坑），注册号441284000009463。
执行合伙企业事务的合伙人梁早佳、黄铁成。
原审被告黄铁成，男，汉族，住广东省四会市东城区，公民身份号码×××0050。
上诉人梁早佳因与被上诉人潘树添、梁汉联、原审被告四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区、四会市振兴花岗岩石场、黄铁成民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、梁早佳、梁汉联应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金474518.35元并支付相应利息（以474518.35元为本金，自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款还清日止）予潘树添；二、驳回潘树添的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，案件受理费减半收取6340元、财产保全费1108元，合计7448元（潘树添已预交），由潘树添负担2979.2元，梁早佳、梁汉联负担4468.8元，梁早佳、梁汉联应负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内付还予潘树添，法院不另收退。
上诉人梁早佳提出上诉称：一、原审判决认定事实不清。本案借款协议虽然是梁早佳与梁汉联共同与潘树添签署，但梁早佳实际上没有使用过借款，借款完全由梁汉联使用。由于梁早佳没有从本案借款中获得任何利益，从公平原则出发，梁早佳不应承担还款责任，应当免除梁早佳归还借款以及支付利息的义务。二、原审判决适用法律错误。原审判决判令梁早佳以474518.35元为本金，自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款还清日止给潘树添，同时又注明“如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因为原审判决没有指定给付利息的时间，义务人无法履行还款义务，应指定利息的履行期限为“自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至本判决发生效力之日”。请求二审法院撤销原审判决，改判梁汉联于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金474518.35元并支付相应利息（以474518.35元为本金，自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决发生效力之日）予潘树添；本案一、二审全部诉讼费用由潘树添、梁汉联负担。
二审法庭调查时，梁早佳提出以下补充意见：原审判决按照银行一年以上贷款利率计算利息，但本案借款借期只有两个月，应该以银行六个月贷款利率计算利息，由此计算利息为162849.32元，尚欠的本金为462849.32元，因此，梁早佳变更上诉请求第二项，该项的借款本金由原来的“474518.35元”变更为“462849.32元”。
被上诉人潘树添答辩称：一、双方签订的借款协议书合法有效，潘树添已经按照合同约定交付借款本金。二、实际借款期限已经超出合同约定的两个月，按照一年以上贷款利率计算利息合理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人梁汉联答辩称：一、同意梁早佳提出的关于利息计算方法的上诉主张。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区、四会市振兴花岗岩石场、黄铁成二审期间未作答辩。
各方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点为：一、梁早佳应否对本案借款承担还款责任；二、本案借款利息应按何种利率计算；三、原审判决第一项判项有无确定利息的履行时间。对此，本院分析意见如下：
一、关于梁早佳应否对本案借款承担还款责任问题。本案《协议书》内容显示，梁早佳与梁汉联作为共同借款人与出借人潘树添签订该协议，约定潘树添借50万元给梁早佳、梁汉联，其中40万元借款转入梁汉联银行账户，其余10万元以现金方式交付。同日，梁早佳、梁汉联共同出具收取借款的《收据》，并在“收款人”处签名。上述《协议书》、《收据》是当事人真实意思表示，表明梁早佳对外方面确认其是本案借款的借款人。至于借款如何使用、由谁使用，是借款人梁早佳与梁汉联内部问题，不能以此对抗债权人潘树添。梁早佳以其没有享受借款利益为由，提出其不应承担还款责任的上诉主张，欠缺理据，本院不予支持。
二、关于本案借款利息应按何种利率计算问题。虽然《协议书》约定的借款借期为两个月，至2012年8月21日。但实际上梁早佳、梁汉联于2014年1月10日才委托案外人还款，原审法院根据还款实际时间，以人民银行同期同类（一年期以上）贷款利率的四倍计算利息合理，对梁早佳要求以银行六个月贷款利率计算利息的上诉主张，本院予以驳回。
三、关于原审判决第一项判项有无确定利息的履行时间问题。根据该判项内容，可从以下两方面进行理解：其一，如果梁早佳、梁汉联是在“原审判决发生法律效力之日起十日内”履行债务（偿还借款本金和支付利息），利息按照“中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”计算至梁早佳、梁汉联实际还款之日；其二，如果梁早佳、梁汉联未能在“原审判决发生法律效力之日起十日内”还款，是在之后才履行债务的，那么梁早佳、梁汉联除应按照“中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”支付利息至其实际还款之日外，还应从迟延之日（原审判决发生法律效力之日起第十一日）开始至其实际还款之日止支付迟延履行期间的利息。因此，原审判决第一项判项明确指明了利息的履行时间。
综上，梁早佳上诉所提，理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8417.77元（梁早佳已预交9067.78元），由上诉人梁早佳负担。梁早佳多预交的650.01元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜嘉敏
第6页，共6页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10979号
原告黄尚启，男，1956年12月29日出生。
被告王广俊，男，1948年12月30日出生。
被告王海澎，男，1981年11月11日出生。
本院在审理原告黄尚启与被告王广俊、王海澎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄尚启于2015年8月17日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄尚启的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄尚启撤回起诉。
案件受理费六十五元，由原告黄尚启负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 祎
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保30号
申请人：谢璞，男，1986年3月28日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：马俊虎，男，1978年11月19日出生，汉族，住曲沃县。
申请人谢璞于2017年3月27日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人马俊虎个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人马俊虎也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人马俊虎在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人谢璞的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年四月十四日
书记员 李 峰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第224号
上诉人（原审被告）安盛天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司。住所地河北省保定市东风中路***号康诚大厦*楼。
负责人刘永河，该公司总经理。
委托代理人武曾伟，河北平川律师事务所律师。
委托代理人翟涵娜，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常利。
委托代理人檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。
上诉人安盛天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平保险保定支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平保险保定支公司的委托代理人武曾伟，被上诉人常利及其委托代理人檀红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年12月16日17时30分，常利驾驶冀F×××××号小型轿车沿保阜路由东向西行驶至顺平县唐行店村徐研农资经销处门前时，因操作不当撞上路旁树上发生单方交通事故，造成冀F×××××号小型轿车受损。经相关部门鉴定冀F×××××号小型轿车的车辆损失为91000元。拆检费用3000元，拖车费500元。2013年12月17日，顺平县公安交通警察大队作出顺公交证字（2013）第239号道路交通事故证明。
另查明，常利为冀F×××××号轿车在安盛天平保险保定支公司处投保金额为346332元的车辆损失险等险种，保险期间为2013年10月1日零时起至2014年9月30日二十四时止。事故发生于保险期间内。
事故发生后，常利委托河北信德保险公估有限公司对冀F×××××号轿车损失进行公估，公估定损金额为91000元，常利支付公估费用4550元。安盛天平保险保定支公司委托河北正鸿保险公估有限公司对冀F×××××号轿车损失进行公估，公估定损金额为40596元。常利于2014年5月20日向一审法院提出对该车损失重新鉴定，一审法院委托河北盛衡资产评估事务所有限公司对该车损失进行重新公估，经评定估算，冀F×××××号轿车损失为86722元，常利支付公估费6100元。
以上事实有当事人陈述，机动车保险单，道路交通事故证明，公估报告，资产评估报告书，公估费票据，施救费票据等证据予以证实。
原审法院认为，常利向安盛天平保险保定支公司投保机动车损失保险，安盛天平保险保定支公司向常利收取了保险费并依约向常利出具保险单，双方之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。因此，常利的车辆损失费用应得到安盛天平保险保定支公司的理赔。因河北信德保险公估有限公司对冀F×××××号轿车损失作出公估系常利个人委托，河北正鸿保险公估有限公司系安盛天平保险保定支公司单方委托，双方均对对方所定定损金额不认可，后由双方当事人同意并由一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀F×××××号轿车损失作出公估，轿车损失为86722元，予以认可。常利要求支付施救费500元，拆检费3000元系车辆事故造成的支出，应得到安盛天平保险保定支公司的理赔，予以支持。常利要求支付河北信德保险公估有限公司公估费4550元，由于系其单方委托且公估意见并未得到支持，公估费应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：
一、安盛天平保险保定支公司于判决生效后十日内赔偿常利保险金90222元。如果安盛天平保险保定支公司未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回常利其他诉讼请求。
案件受理费2277元，公估费6100元，由安盛天平保险保定支公司负担7372元，由常利负担1005元。
上诉人安盛天平保险保定支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案车辆损失一审法院委托鉴定的检材是车辆照片，不具备真实性、合法性，该鉴定结论不应被采信；二、一审时，被上诉人驾驶证已过有效期；三、一审交警的事故证明不符合事故处理程序。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人常利答辩称，一、一审法院委托盛衡公司对本案车辆定损，盛衡公司定损员到达车辆现场，并对事故车辆拍照，上诉人也对事故车辆进行了拍照；二、一审开庭时，被上诉人出示了驾驶证原件，上诉人当庭核实，一审法院予以确认；三、本案是单方事故，顺平交通管理大队出具交通事故证明，并加盖专用章，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案车辆事故发生后，上诉人安盛天平保险保定支公司与被上诉人常利应依照诚信原则，积极协商对事故车辆查勘定损，妥善履行各自权利、义务。本案车辆事故的发生有顺平县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》，及双方对事故车辆拍摄的照片，故对其真实性予以认定。对于事故车辆的损失程度及损失数额，常利委托河北信德保险公估有限公司进行公估；安盛天平保险保定支公司委托河北正鸿保险公估有限公司进行公估，双方对对方委托的公估公司确定的数额均不予认可。一审法院征得双方当事人同意后，委托河北盛衡保险公估有限公司进行公估，因当时事故车辆已经进行了修复，河北盛衡保险公估有限公司依据双方提交的事故照片，对本案事故车辆进行了公估，该公估报告能客观反映事故车辆的损失程度及损失数额，本院对此予以认定。
上诉人安盛天平保险保定支公司主张，车辆事故发生时，驾驶证显示驾驶人常利的没有按照规定的时间进行体检，但并未提交相关的证据证实其主张。被上诉人常利主张车辆事故发生时，其驾驶证在有效期，一直按照准驾车型要求进行相关体检，没有任何违法、违规记录，至今扔持有A2驾驶证。本院认为上诉人主张没有事实与法律依据，故对其主张不予认可。
综上，原审法院认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2272元，由上诉人安盛天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 金 淼
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许法执异字第23号
异议人：长葛市长源机械厂。
负责人：范长安，系该厂厂长。
异议人：范长安。
申请执行人：史德明，男，1956年11月8日生，汉族。
被执行�：许昌源汇房地产开发有限公司。住所地许昌市东大街85号县。
法定代表人：刘喜昌，系该公司董事长。
被执行人：刘喜昌。
被执行人：马旗，男，1960年5月4日生，汉族。
本院在史德明申请执行许昌源汇房地产开发有限公司、刘喜昌、马旗一案中，案外人长葛市长源机械厂、范长安对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人长葛市长源机械厂、范长安称：许昌中院对源汇公司、刘喜昌开发建设的位于长葛市机场路的《汇源花园》进行查封不当，其开发的部分房屋系异议人所有，异议人与源汇公司、刘喜昌签订有合作建房协议，且源汇公司、刘喜昌写有保证书一份。故请求中院解除对异议人财产的查封。
本院查明：！！！！查封的房产其登记在许昌源汇房地产开发有限公司名下。
本院认为：！！！！查封的房产其登记在许昌源汇房地产开发有限公司名下，并未显示其权利人为案外人长葛市长源机械厂、范长安。故查封并无不当，案外人的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人长葛市长源机械厂、范长安申请。
本裁定送达即产生法律效力。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
代理审判员 郭林山
二〇一五年八月十九日
书 记 员 介苏萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更838号
罪犯周作武，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2005年1月7日作出（2005）百中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人周作武犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周作武不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年6月6日作出（2005）桂刑终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年7月8日入监。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2010年9月28日、2013年9月25日经本院裁定减刑二次，共减刑三年一个月（减刑后刑期至2023年10月15日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯周作武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年11月止共获奖励分85.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周作武予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周作武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周作武减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年10月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更600号
罪犯牟华，男，1987年9月10日出生于山东省日照市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2016年2月4日作出（2016）鲁1121刑初字第11号刑事判决，以被告人牟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯牟华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牟华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯牟华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯牟华确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月24日起至2023年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第207号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年12月8日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同日被盘县公安局取保候审，2015年3月16日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2009年以来，被告人李某某在盘县平关镇桥边自己购买材料和配件组装改型拖拉机销售，分别卖给张某某、蔡某某、韩某某等人，销售金额人民币56000元。期间，帮助刘某某、刘某拼装改型拖拉机二辆，获得工时费5000元。经检测，李某某所生产的改型拖拉机无商标、无品牌、无型号、无生产厂名、无生产合格证，属于私自拼装、组装的改型拖拉机。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任，建议对被告人李某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2009年以来，被告人李某某在盘县平关镇桥边自己购买材料和配件组装改型拖拉机销售，分别卖给张某某、蔡某某、韩某某等人，销售金额人民币56000元。期间，帮助刘某某、刘某拼装改型拖拉机二辆，获得工时费5000元。经检测，李某某所生产的改型拖拉机无商标、无品牌、无型号、无生产厂名、无生产合格证，属于私自拼装、组装的改型拖拉机。2014年7月2日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，法庭审理过程中，被告人李某某退交违法所得人民币61000元。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人刘某某证实，2009年6月份，我家买材料请李某某组装了一台改型拖拉机，给李某某的工时费是2500元。2、证人刘某证实，2010年的时候，我家从富源买配件来请李某某组装了一台改型拖拉机，给了李某某2500元的工时费。3、证人张某某证实，2009年2月份，我在平关镇跟李某某买了一辆改型拖拉机，价值人民币23000元。4、证人蔡某某证实，2011年4月，我跟李某某买了一辆改型拖拉机，价值人民币23600元。5、证人韩某某证实，2011年年底，我在平关镇李某某家买了一辆改型拖拉机，价值人民币21800元。6、被告人李某某供述，2009年6月，刘某某家买材料和配件来平关镇桥边我家请我组装了一辆拖拉机，给了我2500元工时费；大约在2010年，刘某买材料和配件来平关镇桥边我家请我组装了一辆改型拖拉机，给了我2500元工时费；2009年2月，卖了一辆我自己组装的拖拉机给张某某，卖得19600元；2011年4月份左右，我卖了一辆改型拖拉机给蔡某某，卖得18600元；2011年年底，韩某某以17800元的价格跟我买了一辆我组装的拖拉机。我组装的拖拉机都是喷成蓝色的。6、现场勘验笔录，证实组装拖拉机的现场位于盘县平关镇某村320国道旁。7、辨认笔录及照片，证实刘某、刘某某辨认出为自己组装改型拖拉机的人是李某某，张某某、蔡某某、韩某某辨认出卖改型拖拉机给他们的人是李某某。8、现场指认笔录及照片，证实李某某对组装拖拉机的地点进行指认。9、检验报告书，证实李某某所生产的改型拖拉机，无商标、无品牌、无型号、无生产厂名、无产品合格证，属私自拼装、组装改型拖拉机。10、盘县质量技术监督局证明，证实李某某生产拖拉机无相关资质及证书。11、户籍证明及到案经过，证实李某某的基本身份及归案情况。12、拘留证、取保候审决定书，证实被告人李某某被采取强制措施的情况。
本院认为，被告人李某某为牟取非法利益，未经有关部门许可，在无任何生产农业机械资质的情况下，擅自组装改型拖拉机3辆进行销售获利，销售金额为人民币56000元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。被告人李某某积极退交违法所得，酌情给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人李某某的犯罪情节，悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李某某退交的违法所得人民币61000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 司春艳
人民陪审员 李秦红
人民陪审员 严梅环
二〇一五年五月八日
书 记 员 王抒秀
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06791号
原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院41号4幢1单元1－2号，组织机构代码20345007-9。
法定代表人王翔，该公司总经理。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈瑜，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
被告郑禄兵，男，生于1962年9月26日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
法定代理人叶含惠（郑禄兵之妻），生于1963年2月28日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
第三人重庆正群建筑劳务有限公司，住所地綦江区文龙街道德龙花园A栋32号附95号，组织机构代码55676137-4。
法定代表人郑位明，该公司经理。
本院在审理原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司与被告郑禄兵、第三人重庆正群建筑劳务有限公司确认劳动合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司于2014年11月17日以双方已另行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由第三人重庆正群建筑劳务有限公司负担（此费原告已预交，第三人已支付给原告）。
审判员 陈 纪
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄建国
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06791号
原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院41号4幢1单元1－2号，组织机构代码20345007-9。
法定代表人王翔，该公司总经理。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈瑜，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
被告郑禄兵，男，生于1962年9月26日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
法定代理人叶含惠（郑禄兵之妻），生于1963年2月28日，汉族，农民，住址同郑禄兵。
第三人重庆正群建筑劳务有限公司，住所地綦江区文龙街道德龙花园A栋32号附95号，组织机构代码55676137-4。
法定代表人郑位明，该公司经理。
本院在审理原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司与被告郑禄兵、第三人重庆正群建筑劳务有限公司确认劳动合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司于2014年11月17日以双方已另行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由第三人重庆正群建筑劳务有限公司负担（此费原告已预交，第三人已支付给原告）。
审判员 陈 纪
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄建国
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第558号
原告：浙江曙光紧固件有限公司。
法定代表人：ＸＸ松。
委托代理人：刘云刚。
被告：浙江沃力森工具有限公司。
法定代表人：孙庆平。
原告浙江曙光紧固件有限公司诉被告浙江沃力森工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告浙江曙光紧固件有限公司的特别授权委托代理人刘云刚到庭参加诉讼，被告浙江沃力森工具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江曙光紧固件有限公司起诉称：2012年3月31日，浙江大工匠工具有限公司变更为浙江沃力森工具有限公司。自2013年起，被告浙江沃力森工具有限公司多次向原告购买螺钉等紧固件。2014年1月20日，原告与被告浙江沃力森工具有限公司对账，确认截止该对账日被告浙江沃力森工具有限公司欠原告价款179586.81元。经原告多次催讨，被告至今尚未支付上述款价，故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告浙江沃力森工具有限公司支付货款159586.81元；2、判令被告浙江沃力森工具有限公司赔偿原告逾期付款损失13431.89元（暂按年利率6%自2014年1月20日起计算至2015年6月9日止，之后的损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期年率9%计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更了诉讼请求如下：1、判令被告浙江沃力森工具有限公司支付原告货款159586.81元及利息（自2015年6月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告浙江沃力森工具有限公司承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、工商登记信息和备案信息、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、原告法定代表人居民身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告登记信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
3、2013年1月、3月、4月、5月、6月、8月结算单、2015年6月2日结算单，证明被告多次向原告购买紧固件，截止2014年1月20日，被告欠原告紧固件价款159586.81元的事实。
庭审后，原告提交乐清市虹桥人力资源和社会保障所出具的被告公司在职人员花名册，证明在结算单上签字的结算会计林阿荣及黄长成系被告浙江沃力森工具有限公司的职员。
被告浙江沃力森工具有限公司未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审中出示，被告浙江沃力森工具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利，本院经审核，对原告提供的上述证据1、2及证明对象予以确认。结合原告提交的乐清市虹桥人力资源和社会保障所出具的被告公司在职人员花名册对原告提交的2013年1月、3月、4月、5月、6月、8月结算单予以确认；但原告出示的2015年6月2日结算单仅为公司员工黄长成（合同工）个人签字，无其他证据予以佐证黄长成的身份，故不予确认。
经审理本院认定：原告浙江曙光紧固件有限公司与浙江大工匠工具有限公司有业务往来。原告为浙江大工匠工具有限公司提供螺钉等紧固件。2012年3月31日，浙江大工匠工具有限公司名称变更为浙江沃力森工具有限公司。双方在业务来往中，2013年4月12日经结算，被告欠原告2013年1月货款计35942.61元、2013年3月货款计38281.92元；2013年8月6日经结算，被告欠原告2013年4月货款计39107.77元、2013年5月货款计20226.77元、2013年6月货款计2209.45元；2014年1月20日经结算，被告欠原告2013年8月货款计1440.84元。综上，被告共欠原告货款137209.36元。上述货物均有被告浙江沃力森工具有限公司的职员林阿荣在结算单上签字确认。
本院认为：原告浙江曙光紧固件有限公司与被告浙江沃力森工具有限公司买卖关系依法成立，具有法律约束力。原告诉称被告浙江沃力森工具有限公司应支付原告货款159586.81元，但经本院查明，被告浙江沃力森工具有限公司结欠原告货款为137209.36元。被告尚欠原告货款计137209.36元的事实由原告提供的四张结算单及陈述为凭，被告浙江沃力森工具有限公司依法应予偿付。被告浙江沃力森工具有限公司未及时结清货款，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告浙江沃力森工具有限公司支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告浙江沃力森工具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江沃力森工具有限公司应在本判决生效后十日内支付原告浙江曙光紧固件有限公司137209.36元及利息（以137209.36元为基数从2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告浙江曙光紧固件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，减半收取1880元，由原告浙江曙光紧固件有限公司350元，被告浙江沃力森工具有限公司负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 林伟强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1087号
原告陈宝宁。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告天津市银帆精工机械有限公司，住所地天津开发区黄海路。
法定代表人徐卫东，该公司董事长。
原告陈宝宁与被告天津市银帆精工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝宁的委托代理人许国强到庭参加诉讼，被告天津市银帆精工机械有限公司法定代表人徐卫东经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝宁诉称，被告天津市银帆精工机械有限公司（原天津市银帆建筑装饰工程有限公司）在唐山曹妃甸煤码头工程施工时，拖欠原告陈宝宁工程款491000元（其中包含孙宝春工程款175000元）。2011年6月29日，被告天津市银帆精工机械有限公司法定代表人徐卫东给原告陈宝宁出具了欠条。孙宝春与陈宝宁、天津市银帆精工机械有限公司应当给付原告陈宝宁工程款316000元，故诉请法院依法判决被告天津市银帆精工机械有限公司给付原告陈宝宁工程款316000元。
被告天津市银帆精工机械有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陈宝宁为被告天津市银帆精工机械有限公司（原天津市银帆建筑装饰工程有限公司）在曹妃甸工业区煤运码头进行土方施工。2011年6月29日，被告天津市银帆精工机械有限公司（原天津市银帆建筑装饰工程有限公司）法定代表人徐卫东为原告陈宝宁出具欠条，该欠条记载：“我公司原欠陈宝宁曹妃甸工程余款肆拾玖万壹仟元整（491000元），按财务对账实际账目为准最终结算”。上述491000元工程款中含有被告天津市银帆精工机械有限公司欠付第三人孙宝春工程款175000元，原告陈宝宁对此无异议，且第三人孙宝春与本案原告陈宝宁、被告天津市银帆精工机械有限公司关于工程款1750000元的争议已另案处理。原告陈宝宁与被告天津市银帆精工机械有限公司至今未就本案所涉工程进行最终结算。
另查明，被告天津市银帆精工机械有限公司原名天津市银帆建筑装饰工程有限公司，该公司于2011年3月21日经天津市工商行政管理局核准变更企业名称为天津市银帆精工机械有限公司。
以上事实由原告陈述，欠条、（2011）唐民初字第943号民事调解书、企业名称变更核准通知书等证据证明属实。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告陈宝宁以被告天津市银帆精工机械有限公司法定代表人徐卫东出具的欠条中记载的“我公司原欠陈宝宁曹妃甸工程余款肆拾玖万壹仟元整”为由，主张被告天津市银帆精工机械有限公司应向其支付工程款316000元的问题（扣除491000元中包含第三人孙宝春应得工程款175000元），因该欠条明确记载欠付工程款“按财务对账实际账目为准最终结算”，而原告陈宝宁未提供充分证据证明其与被告天津市银帆精工机械有限公司是否办理了工程结算及财务最终结算工程款数额，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告陈宝宁应承担举证不能的不利后果，故对原告陈宝宁仅凭欠条中记载的491000元扣除被告天津市银帆精工机械有限公司应向第三人孙宝春支付的工程款175000元后，剩余的316000元即为被告天津市银帆精工机械有限公司欠付其工程款数额的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈宝宁的诉讼请求。
本案案件受理费6040元，由原告陈宝宁负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑 静
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第45号
原告罗才仁.男，藏族，1972年7月出生，青海省玉树市人。
被告马寨岗，男，汉族，1970年4月出生，四川省阆中市人。
本院在审理原告罗才仁诉被告马寨岗欠款纠纷一案中，原告罗才仁于2014年5月9日以因现家中有事，故申请暂时撤回诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗才仁撤回诉讼。
案件受理费513.00元，经减半后应收取256.50元，该款经原告向本院提交减免诉讼费申请后，予以免交。
审判员 ： 伍 华
二〇一四年五月九日
书记员 ：伊西江措
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白民初字第209号
原告何惠清。
被告祝有通。
原告何惠清为与被告祝有通相邻关系纠纷一案，于2013年12
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审
判，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告何惠清、被告祝
有通到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告何惠清起诉称：原被告系邻居，双方房屋一前一后（南
北相邻），房屋之间有一块空基，该空基系后童村与白龙桥村共
有，宽7米、长23米左右。原告从1990年以后至今一直作为主要的
进出通道。被告未经原告同意，也未经政府部门审批私自搭建铁
棚，将原告南边通道完全占用。严重影响原告一家人的进出和房
屋采光。现原告起诉法院，要求：1.判令被告停止侵权、排除妨
碍、恢复原状，拆除原被告房屋之间的铁棚；2.本案诉讼费用由
被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交证据：1.土地证复印件及
房产权证复印件一份，证明房屋四至以及房屋南侧是规划路的事
实；2.照片两张，证明被告在涉案土地上搭棚及影响通行的事实
；3.土地红线图，证明涉案土地系白龙桥村与后童村交界通路使
用。
被告祝有通答辩称：这是我自己的承包田，我不同意原告主
张。
其向法庭提交证据：证明一份，证明被告北面的土地系白龙桥村的土地且未被征用的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行当
庭质证。根据质证意见及证据审核认定有关规定，本院认证如下
：
1.对于原告提供的证据，被告祝有通认为证据与其承包地无
关。本院认为，上述证据不能证明原告证明目的，对证明力不予
确认。
2.对被告提供的证据，原告认为并未说明其房屋北面有多少
土地是归白龙桥村所有。本院认为，原告异议成立，对该证据的
证明力不予确认。
本院基于上列证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的
事实认定如下：
原告何惠清与被告祝有通家系邻居，双方房屋南北相邻，中
间留有空地，均建造于金华市婺城区白龙桥金龙路东侧（金龙路
为南北走向）。何惠清持有房屋土地使用权证、房产证的三层楼
房朝西，一楼大门面向金龙路。其在该房屋东侧另搭建有一多层
楼房，与原房屋内部连通，并在一楼南面处开有门口。何惠清在
临金龙路的三层楼房一楼南侧靠大门处临时搭建有一水泥简易房
。祝有通在该简易房南侧的双方房屋之间空地上搭建简易铁棚。
本院认为：原告何惠清家房屋面西，座落于金龙路东侧，其
房屋大门朝向金龙路，后面房屋亦与前侧房屋连通，方便进出。
现其以被告祝有通搭建铁棚影响其通行及采光，侵犯相邻权为由
，要求拆除恢复原状的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第
八十五条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何惠清的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告何惠
清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受
理费80元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行
营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交
款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动
撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年一月十七日
代书记员 盛云扬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白民初字第209号
原告何惠清。
被告祝有通。
原告何惠清为与被告祝有通相邻关系纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告何惠清、被告祝有通到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告何惠清起诉称：原被告系邻居，双方房屋一前一后（南北相邻），房屋之间有一块空基，该空基系后童村与白龙桥村共有，宽7米、长23米左右。原告从1990年以后至今一直作为主要的进出通道。被告未经原告同意，也未经政府部门审批私自搭建铁棚，将原告南边通道完全占用。严重影响原告一家人的进出和房屋采光。现原告起诉法院，要求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，拆除原被告房屋之间的铁棚；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交证据：1.土地证复印件及房产权证复印件一份，证明房屋四至以及房屋南侧是规划路的事实；2.照片两张，证明被告在涉案土地上搭棚及影响通行的事实；3.土地红线图，证明涉案土地系白龙桥村与后童村交界通路使用。
被告祝有通答辩称：这是我自己的承包田，我不同意原告主张。
其向法庭提交证据：证明一份，证明被告北面的土地系白龙桥村的土地且未被征用的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行当庭质证。根据质证意见及证据审核认定有关规定，本院认证如下：
1.对于原告提供的证据，被告祝有通认为证据与其承包地无关。本院认为，上述证据不能证明原告证明目的，对证明力不予确认。
2.对被告提供的证据，原告认为并未说明其房屋北面有多少土地是归白龙桥村所有。本院认为，原告异议成立，对该证据的证明力不予确认。
本院基于上列证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原告何惠清与被告祝有通家系邻居，双方房屋南北相邻，中间留有空地，均建造于金华市婺城区白龙桥金龙路东侧（金龙路为南北走向）。何惠清持有房屋土地使用权证、房产证的三层楼房朝西，一楼大门面向金龙路。其在该房屋东侧另搭建有一多层楼房，与原房屋内部连通，并在一楼南面处开有门口。何惠清在临金龙路的三层楼房一楼南侧靠大门处临时搭建有一水泥简易房。祝有通在该简易房南侧的双方房屋之间空地上搭建简易铁棚。
本院认为：原告何惠清家房屋面西，座落于金龙路东侧，其房屋大门朝向金龙路，后面房屋亦与前侧房屋连通，方便进出。现其以被告祝有通搭建铁棚影响其通行及采光，侵犯相邻权为由，要求拆除恢复原状的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何惠清的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告何惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费80元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 徐 敏
二〇一四年一月十七日
代书记员 盛云扬
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初13号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人熊某某，男，1989年12月5日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，务工，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月4日被取保候审。现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人熊某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员欧辉出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年11月，被告人熊某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐位于台江县排羊乡展喜村“养熊”（地名）山林其责任山内的马尾松62株。经台江县林业调查规划设计队鉴定，62株马尾松立木蓄积为18.8499立方米。
另查明，案发后，被告人熊某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、林权证、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反国家法律规定，在尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法采伐马尾松，立木蓄积达18.8499立方米，数量较大，其行为触犯了我国刑法，已构成滥伐林木罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人熊某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人熊某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在案发后主动与台江县林业局签订了生态补偿协议。综合全案，本院决定对被告人熊某某从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、木材变价款二千四百五十元（扣押于台江县森林公安局），依法没收。
三、责令被告人熊某某按照与台江县林业局签订的生态补偿协议补种杉木，以恢复生态环境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张峻源
二〇一七年二月十四日
书记员 熊夏雁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执671号
申请执行人李青松，男，汉族，1971年4月16日生，住江苏省邳州市。
被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司，住所地在徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人杨美荣，该公司执行董事。
被执行人程传新，男，汉族，1968年9月12日生，住徐州市铜山区。
申请执行人李青松与被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司、程传新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2014）铜茅民初字第1207号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人21611.52元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2016年2月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结了被执行人程传新所有的银行存款账户、划拨该账户64032.21元。未发现其他被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，其他未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人程传新所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车两辆，因未实际扣押故无法处置，其他未发现被执行人的车辆相关信息。
4、本院于2016年2月28日将被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司、程传新拉入全国失信被执行人名单。
5、后多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果.
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月十二日
书记员 韩 斌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初22号
原告：蔡光族，男，1941年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
被告：朱海涛，男，1969年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
本院于2018年1月2日立案受理了原告黎光族与被告朱海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告黎光族于2018年1月29日向本院申请撤回对被告朱海涛的起诉。
本院认为，原告蔡光族自愿撤回对被告朱海涛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡光族撤回对被告朱海涛的起诉。
案件受理费50元，由原告蔡光族承担。
审判员 李金花
二〇一七年一月三十日
书记员 胡 蓉
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑更312号
罪犯晁允，男，1985年8月25日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，原海南某旅游有限公司员工。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2014年11月10日作出（2014）美刑初字第474号刑事判决，以被告人晁允犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年11月18日起至2017年5月17日止。判决生效后交付执行，罪犯晁允于2014年12月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯晁允在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯晁允在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年2月起至2016年2月止，累计考核13个月，共计获得4个综合表扬和1个单项表扬。罪犯晁允在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯晁允应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、收押执行决定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯行政奖励审批表、海南省非税收入一般缴款书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晁允在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晁允减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2016年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴曼江
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年六月十五日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现;
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01683号
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该单位理事长。
委托代理人杨某某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人徐某某，女，汉族。
被告徐某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社诉被告刘某某、徐某某、徐某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告咸阳市渭城区农村信用合作联社的委托代理人杨某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，徐某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告刘某某、徐某某共同与原告咸阳市渭城区农村信用合作联社签订陕农信渭借字「2013」第12-7-25号《个人借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为2013年7月25日至2014年7月24日，借款月利率为9.6‰，并约定了相应的违约责任等；同日，原告与被告徐某某签订陕农信渭保字「2013」第12-7-25号《保证担保合同》，约定：被告徐某某为上述借款向原告承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但贷款到期后经原告多次催要被告及保证人至今未能还本付息。综上所述，被告未按约定履行还本付息合同义务，现原告诉至法院，要求1、依法确认原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效；2、判令被告刘某某、徐某某共同偿还原告借款本金20万元及相应利息41465.6元（算至2015年2月28日，按合同约定计算至借款付清之日止）。3、判令被告徐某某为上述借款承担保证担保责任。4、由被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。
原告为支持其主张，当庭出示如下证据：
一、《借款申请书》一份。欲证明被告向原告申请借款。
二、《个人借款合同》一份。欲证明原被告双方依法签订了《借款合同》，《借款合同》合法有效。
三、借款借据一份。欲证明原告依照双方签订的《借款合同》的约定，原告向被告履行了贷款200000元。《借款合同》生效，被告刘某某、徐某某应依约履行其还款义务。
四、信用社贷款放出凭证一份。欲证明原告依照双方签订的《借款合同》的约定，原告向被告履行了贷款200000元。《借款合同》生效，被告刘某某、徐某某应依约履行其还款义务。
五、记账凭证一份。欲证明原告依照双方签订的《借款合同》的约定，原告向被告履行了贷款200000元。《借款合同》生效，被告刘某某、徐某某应依约履行其还款义务。
六、担保承诺书一份。欲证明被告徐某某承诺为刘某某、徐某某的借款提供担保还款责任。
七、《保证担保合同》一份。欲证明原告依照双方签订的《保证担保合同》，约定被告徐某某以其所有财产为刘某某、徐某某借款提供连带保证。
刘某某、徐某某答辩称，对于原告诉状中的事实表示认可，但是现在没有能力偿还借款。
刘某某、徐某某未向法庭提交任何证据材料。
徐某某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交任何证据材料。
经举证、质证，刘某某、徐某某对于原告所举的证据均无异议。经审查、评议，合议庭认为，原告当庭所举的七组证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，2013年7月25日，刘某某、徐某某共同与原告咸阳市渭城区农村信用合作联社签订了陕农信渭借字（2013）第12-7-25号《个人借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为2013年7月25日至2014年7月24日，借款月利率为9.6‰。同日，原告与被告徐某某签订了陕农信渭保字（2013）第12-7-25号《保证担保合同》，约定：被告徐某某为上述借款向原告承担连带保证担保责任，保证期限为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告于2013年7月25日向被告刘某某发放借款200000元，贷款到期后经原告多次催要被告及保证人至今未能还本付息。
本院认为：咸阳市渭城区农村信用合作联社与刘某某、徐某某、徐某某签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，受法律保护。刘某某、徐某某未按照借款合同约定履行归还借款义务，应承担违约责任。原告在徐某某连带责任保证期间内主张权利，徐某某应对借款承担保证责任。咸阳市渭城区农村信用合作联社要求刘某某、徐某某归还借款本金200000元及按合同约定支付利息的诉讼请求应予支持。要求徐某某为上述借款承担保证担保责任之请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、咸阳市渭城区农村信用合作联社与刘某某、徐某某签订的陕农信渭借字（2013）第12-7-25号《个人借款合同》有效。
二、咸阳市渭城区农村信用合作联社与徐某某签订的陕农信渭保字（2013）第12-7-25号《保证担保合同》有效。
三、刘某某、徐某某于本判决生效之日起十日内向咸阳市渭城区农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息（按照借款合同约定的贷款利率计付，自2013年7月25日计算至实际还款之日）。
徐某某对上述借款承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，由刘某某、徐某某、徐某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 璇
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 李善贵
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 侠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初960号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，
代表人：郑青，行长。
委托代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王明亮，男，1993年11月20日出生，汉族，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王明亮金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李圣前独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2013年8月27日，原告和被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告借款94500元，用于支付购买小型轿车的价款及相关费用；借款期限为60个月，年利率为8.075%，按年浮动；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁CY×8、发动机号为x的明锐牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告自2015年7月10日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。原告请求判令被告偿还原告到期贷款本金13680.75元、提前归还未到期贷款本金53277.87元，利息4528.87元、逾期利息970.97元（截至2016年3月28日），并支付自2016年3月29日起至本息全部清偿之日的逾期利息，如被告不履行上述还款义务，原告有权以被告抵押的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。
被告王明亮未答辩。
经审理查明，2013年8月27日，原告和被告王明亮及王立才签订个人担保贷款合同，约定：两人作为共同借款人向原告借款94500元，用于支付购买轿车的价款及相关费用；借款期限为60个月，借款利率为月9.0667‰；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为鲁CY×8、发动机号为x的明锐牌小型轿车作为抵押物，向原告提供抵押担保，并于2013年10月29日办理抵押登记，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，2013年9月10日，原告将94500元借款发放给被告。2015年7月10日，被告及共同借款人王立才即开始违约，一直未偿还原告借款本金和利息。截至2016年3月28日，被告欠原告到期贷款本金13680.75元、未到期贷款本金53277.87元，利息4528.87元、逾期利息970.97元。
又查明，诉讼中，原告提起对王立才的诉讼，因审理中王立才死亡撤回对王立才的起诉。
上述事实，有贷款申请表、担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、机动车查询信息以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王明亮签订的借款合同、抵押条款合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本金、利息、罚息和复利的数额，被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。依照借款合同“被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用”的约定，至2016年3月28日被告逾期已达多次，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2016年5月18日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还。被告以自有轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还原告借款本金、利息、罚息和复利的情况下，原告要求被告陈刚以其抵押的轿车承担担保责任实现抵押权的诉求合法有理，本院予以支持。原告撤回对王立才的起诉，系对其权力的处分，符合法律规定，予以准许，在本案中一并处理，不再另行制作裁定书。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金66958.62元。
二、被告王明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息4528.87元、逾期利息970.97元，自2016年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息也应一并计算偿还。
三、如被告王明亮逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以其抵押的车牌号为鲁CY×8、发动机号为x的明锐牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，不足部分仍由被告王明亮清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，减半收取805.50元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一六年六月十五日
书记员 苏 珊
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初382号
原告：邓某某，女，汉族。
委托代理人：周某某，系南昌市XXX法律援助中心工作者。
被告：徐某某，男，汉族。
原告邓某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告徐某某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告与被告于1990年元月1日经人介绍相识，1991年4月1日按乡俗举行婚礼，2008年6月24日在新建县民政局补办结婚登记手续,双方于1993年4月10日生育女儿徐某甲，1995年10月15日生育儿子徐某乙。2009年后，被告未尽家庭义务，双方常为家庭生活琐事争吵，被告于2009年外出打工，至今与家人及亲朋好友均无联系，双方分居生活已有六年之久，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉讼来院，要求依法判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告邓某某为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件（已提供原件核对）1份，证明原告的诉讼主体适格；
证据2、结婚证（结婚证字号:赣建结字XXXXXXX53）原件2份，证明原、被告于2008年6月24日登记结婚，双方系夫妻关系；
证据3、原告邓某某、被告徐某某及双方婚生小孩徐某甲、徐某乙常住人口登记卡复印件（已提供原件核对）各1份，证明原、被告身份信息及双方婚生小孩的相关情况；
证据4、南昌市新建区乐化镇新石村村民委员会于2016年1月5日出具的证明1份，证明被告徐某某外出多年，现无法联系。
被告徐某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4均系原件或与原件进行了核对，被告徐某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭应诉、发表质证意见，视为放弃抗辩权利，本院对原告邓某某提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：原告邓某某与被告徐某某于1990年1月1日经人介绍相识，1991年4月1日按乡俗举行婚礼，2008年6月24日在新建县民政局补办结婚登记手续,双方于1993年4月10日生育女儿徐某甲，1995年10月15日生育儿子徐某乙（现均已成年）。2009年后，双方常为家庭生活琐事争吵，夫妻感情日渐淡薄，被告徐某某于该年外出打工，每年仅过年时回家一次，自2011年始，被告无法联系，双方分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，故原告邓某某诉讼来院，要求与被告徐某某离婚。
另查明：原告未向本院提供夫妻共同财产及共同债权、债务的证据。
本院认为：原告邓某某与被告徐某某经人介绍相识，虽已婚多年，但双方未能珍惜已建立的夫妻感情，不能相互包容、相互谅解，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。被告于2009年外出打工后，极少回家，自2011年始无法联系，双方分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。故原告邓某某诉请与被告徐某某离婚，理由正当，依法予以准许。双方婚生小孩徐某甲、徐某乙均已成年，不存在抚养前提。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某某诉与被告徐某某离婚予以准许。
本案案件受理费300元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂梦洁
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执636号
申请执行人颜井花，女，汉族，1953年6月27日生，居民，住涟水县。
被执行人朱从喜，男，汉族，1976年6月11日生，居民，住涟水县。
颜井花与朱从喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初7187号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告朱从喜赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计140000元，给付方式为：于2017年2月28日前赔偿20000元，2017年6月30日前赔偿20000元，2017年12月30前赔付20000元，2018年6月30日前赔偿20000元，2018年12月30日前赔偿20000元，如被告按期履行，原告则放弃余款40000元，如被告有一期未按时履行原告有权就剩余款项向法院申请强制执行。案件受理费762元，被告朱从喜自愿负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人到期未到庭履行义务；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足、车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行，唯一一套住房经本院调查系小产权房，暂未进行处理；
4、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人下落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7187号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年九月四日
书 记 员 万金龙