wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执315号
申请执行人王庆群，女，1968年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郭晓雷，男，汉族，1973年10月17日出生，住淇县。
王庆群依据已生效的（2016）豫0622民初1810号民事调解书申请执行郭晓雷借款合同纠纷一案。于2017年3月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人王庆群向本院提出撤回执行申请，请求法院撤销对郭晓雷的执行，经审查查明宋智新的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初1810号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年九月十四日
书记员 刘道宽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3498号
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
负责人王立新，经理。
地址前郭县前郭镇民主街。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被告李振福。
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司与被告李振福追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司诉称，2012年9月21日，被告因醉酒驾驶车辆发生事故，原告在强制保险范围内承担了保险责任，原告享有向被告追偿的权利。现诉至本院，要求被告赔偿原告已支付的赔偿款123106元。
本院认为，原告要求被告赔偿损失，但未能提供被告确切地址，又不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。
案件受理费2763元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 静
原 告 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 松 原 市 分 公 司 与 被 告 李 振 福 追 偿 权 纠 纷 一 案 民 事 裁 定
书
（2014）前民初字第3498号
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
负责人王立新，经理。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被告李振福。
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司与被告李振福追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国�民财产保险股份有限公司松原市分公司诉称，2012年9月21日，被告因醉酒驾驶车辆发生事故，原告在强制保险范围内承担了保险责任，原告享有向被告追偿的权利。现诉至本院，要求被告赔偿原告已支付的赔偿款123106元。
本院认为，原告要求被告赔偿损失，但未能提供被告确切地址，又不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。
案件受理费2763元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1909号
原告:王振斌，男，1994年11月20�生，汉族，天津链家宝业房地产有限公司职员,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:张亿,天津本诚律师事务所律师。
被告:潘玉鹏，男,1972年9月11日生,汉族,无业,住天津市津南区。
第三人：天津市东森房地产咨询有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南华里3-11底商。
法定代表人：王旭，职务经理。
原告王振斌与被告潘玉鹏、第三人天津市东森房地产咨询有限公司（以下简称东森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振斌及其委托诉讼代理人张亿、被告潘玉鹏、第三人东森公司的法定代表人王旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振斌向本院提出诉讼请求:1、判令被告潘玉鹏继续履行《房产交易合同》，与原告到房管部门办理产权过户登记手续，并交付房屋（剩余合同价值435000元）；2、判令被告向原告返还应存入资金监管账户作为首付款的定金20000元；3、判令被告向原告支付从2017年1月23日起-2017年2月22日迟延履行违约金11200元；4、诉讼费由被告承担。后原告将诉请第三项变更为被告向原告支付自2017年1月23日起至3月23日的违约金22400元。事实和理由：原告于2016年9月9日与被告及第三人签订了《房产交易合同》，约定由原告购买被告所有的位于津南区咸水沽镇众惠里3-2-603的房屋，房屋价款为50万元，由第三人提供中介服务。《房产交易合同》签订后，原告依约支付了定金2万元，原被告双方于2016年9月27日在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，约定房屋价款变更为56万元。原告依约办理完银行贷款手续，并已支付房屋首付款。后经原告多次催告，被告至今仍然拒绝配合办理产权过户登记手续，且定金也�按约定存入资金监管账户转为房款。原告认为：原告与被告及第三人签订的《房产交易合同》系各方真实意思表示，合同签订后各方应按合同规定全面履行义务。被告的行为已构成违约。同时，依据《房产交易合同》第八条第1款规定，被告不按约定办理相关手续的，每逾期一个工作日，应以房屋售价千分之一为标准向原告支付迟延履行违约金。故原告向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告潘玉鹏辩称,买卖协议约定原告应在五个工作日将首付款打入监管账户，但原告一直没有打过来，原告已经构成违约。买卖协议第六条约定三十日内办理产权转移手续，应在规定时间内办理。现不同意原告的诉讼请求。
第三人东森公司述称，原被告签订房产买卖协议后原告在农业银行办理贷款，农业银行要求贷款批复后才能存入首付款。贷款在2017年1月批复，原�自己领取了贷款通知单。希望调解解决。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋天津市津南区咸水沽镇众惠里3-2-603号房屋登记在被告名下。2016年9月9日，原被告及第三人签订了房产交易合同，约定被告将涉案房屋以500000元的价格卖给原告，被告收取原告定金20000元。该合同签订后，原告将定金20000元交付给被告。2016年9月27日，被告作为出卖人（甲方）、原告作为买受人（乙方），双方在津南区房管局签订了“天津市房产买卖协议”（协议编号：32376-001653），约定：房价款560000元，乙方首付款125000元，申请银行贷款435000元；乙方在订立本协议之日起5个工作日内，将监管的首付款125000元一次性存入房地产交易资金中心在天津市农业银行设立的专用账户；甲方须于2016年12月10日前，将该房产及相关证明交付乙方。协议订立后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。原告于2017年1月6日将首付款125000元打入天津市房地产交易资金监管中心在农业银行津南支行的账户。2017年1月16日，原告办理了向农业银行和平支行贷款435000元的个人购房抵押担保借款手续。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原被告均认可2016年9月27日签订“天津市房产买卖协议”（协议编号：32376-001653）时将房屋总价款变更为560000元，原告称当时约定被告应将收取的20000元定金存入资金监管账户；被告称虽然20000元定金在被告处，但没有人通知被告将此款存入资金监管账户。
本院认为，依法成立的合同，�当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就天津市津南区咸水沽镇众惠里3-2-603号房屋签订了“房产交易合同”，又在房管部门签订了“天津市房产买卖协议”，无论是“房产交易合同”还是“天津市房产买卖协议”，均出于原、被告真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立，自成立时即生效，对原、被告均有法律约束力，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。原告已经依约将首付款打入资金监管中心的指定账户，并办理了房屋贷款，履行了自己的义务；虽然原告将首付款125000元打入天津市房地产交易资金监管中心在农业银行津南支行的账户的时间晚于原被告在“天津市房产买卖协议”中约定的时间，但根据第三人的当庭陈述，其并非出于原告的主观意志，而是由于原告不可控的客观原因，因此原告�观上没有过错，在本案中不存在违约行为，因此，原被告均应继续履行“天津市房产买卖协议”（协议编号：32376-001653），被告应协助原告办理产权过户登记手续并将涉案房屋交付给原告。被告的抗辩没有法律和事实依据，本院不予采纳。因原告交付给被告的定金20000元未抵作房屋价款，故被告应将此款返还给原告。关于原告要求被告支付违约金的主张，原告没有证据证实因被告的行为给原告造成损失，故对原告的该主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王振斌与被告潘玉鹏继续履行原、被告于2016年9月27日签订的“天津市房�买卖协议”（协议编号：32376-001653），被告于本判决生效后15日内协助原告办理产权过户登记手续并将天津市津南区咸水沽镇众惠里3-2-603号房屋交付给原告。
二、被告潘玉鹏于本判决生效后15日内返还原告王振斌定金20000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4147元，由原告承担84元，由被告潘玉鹏承担4063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年三月三十日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1388号
申请执行人孔德国。
被执行人淄博永业陶瓷有限公司，住所地，张店区山泉路中段。
本院在执行孔德国诉淄博永业陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有2050元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1388号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第329号
原告黑龙江龙飞给排水自动化设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人杨春彦，职务总经理。
委托代理人夏晓薇，黑龙江旺泰律师事务所律师。
委托代理人李友林，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告哈尔滨富力劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人崔林新，职务总经理。
原告黑龙江龙飞给排水自动化设备有限公司与被告哈尔滨富力劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏晓薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月5日、2012年9月20日、2012年10月18日，原告与被告签订三份购销协议，约定由原告向被告提供成套供排水设备，合同价款共计671368元，违约金为合同金额的10%。签订合同后，被告给付了原告货款500300元，剩余货款171068元一直未付。经原告索要，原被告总是以各种理由推托。为此原告起诉，要求判令被告给付欠货款本金171068元、违约金67137元及运费16100元；
承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、2012年9月20日原、被告签订的购销协议及交通银行进账单二份（2012年10月15日一份、2012年9月14日一份），证明原告已经向被告履行了供货义务，被告应支付原告货款134016元，加上税点被告应支付原告147000元，但被告仅付款140300元，尚欠6700元；
证据二、2012年9月25日原、被告双方签订的购销协议一份，证明原告向被告履行了供货义务，被告应支付原告货款267552元，应支付原告运费7500元；
证据三、2012年10月18日原、被告签订的购销协议一份，证明原告向被告履行供货义务，被告应支付原告货款269800元，运费8600元；
证据四、交通银行进帐单三份（2012年10月9日一份、2012年10月19日一份、2013年5月7日一份），证明被告通过交通银行转帐支付原告货款合计36万元人民币，并证明该款系被告向原告给付证据二、证据三合同项下的货款。
被告未出庭进行质证，亦未向本院提交证据。
综合分析原告举证，原告举示的证据一中购销协议的真实性本院予以确认，但该证据只能证明合同约定的货款金额为134016元，不能证明含税金额为147000元，故本院对该项证明内容不予采信；证据一中交通银行进账单，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明该款仅是支付该合同项下的货款，故本院对证明内容不予采信；原告提供的证据二、三、四真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2012年9月20日、2012年9月25日、2012年10月18日，原告与被告签订三份购销协议，协议约定，由原告为被告提供玻璃钢水箱及不锈钢水箱，三份合同总价款为671368元；安装完成之日起，水箱三包期12个月；运输费用由被告承担，原告可负责代办运输；成套设备施工范围为水箱安装；结算方式为预付款30%，货到付款50%，安装合格后付款15%，余下5%质保1年；违约方支付给对方合同金额的10%作为违约金等内容。协议签订后，原告按协议约定为被告提供水箱并运输到指定地点安装完毕，但被告仅给付原告货款500300元，剩余货款171068及运费16100元未给付原告，为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的购销协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告按协议约定为被告提供水箱，并运输安装至指定地点，被告未按协议约定给付原告货款及运费构成违约，应承担给付责任及违约责任。现原告要求被告给付剩余货款171068元、运费16100元及按合同约定给付违约金合法，本院予以支持。关于原告主张双方2012年9月20日签订的购销协议中含税货款金额为147000元及2012年10月15日、2012年9月14日交通银行进账单二份，偿还的仅是该合同项下的货款，证据不足，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨富力劳务服务有限公司给付原告黑龙江龙飞给排水自动化设备有限公司货款171068元；
二、被告哈尔滨富力劳务服务有限公司给付原告黑龙江龙飞给排水自动化设备有限公司上述货款违约金67136.8元；
三、被告哈尔滨富力劳务服务有限公司给付原告黑龙江龙飞给排水自动化设备有限公司运费16100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费5360元，由原告负担245元，由被告负担5115元，公告费560元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 于 群
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张甜田
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9039号
原告焦灯光，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人韩铭，河南陆达律师事务所律师。
被告程拥献，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。统一社会信用代码：914101007425358051。
负责人王增顺，职务：总经理。
委托诉讼代理人张合顺，系公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879x。
法定代表人张国勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
本院在审理原告焦灯光与被告程拥献、天安财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦灯光于2017年11月3日向本院申请撤回对被告程拥献的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦灯光撤回对被告程拥献的起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告焦灯光负担。
审判员 孙宽江
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 博
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执104号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：吴艳春，女，汉族，住河北省保定市顺平县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行吴艳春民间借贷纠纷一案，2016年10月11日湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第11774号调解书，并于同日作出“仲裁法律文书生效证明书”，2018年1月2日深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司提出强制执行申请，2018年2月22日，本院依法立案受理。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院提出：1、请求执行被执行人应偿还的当月已到期利息243.7233元、剩余本金24372.33元以及逾期利息（逾期利息以剩余本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日2016年12月10日开始计算至实际清偿之日止）；2、请求被执行人负担仲裁费77.4元：3、被执行人承担本案的执行费用。
本院经审查认为，双方当事人于2016年9月30日订立借款合同并实际履行，在合同约定的违约情形尚未发生时，湛江仲裁委员会即于2016年10月11日出具调解书及“仲裁法律文书生效证明书”。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司据此提出强制执行申请，申请书载明的给付内容及本息计算方法等信息不明确，且因对方当事人下落不明，不能具体核实相关数据信息，故本院无法执行。
依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判员 李全和
审判员 吕建军
审判员 李伟仲
二〇一八年四月二十日
书记员 李 鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02270号
原告陈建，男，满族，1983年7月6日出生，无业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张志远，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告周海瑞，男，汉族，1982年12月31日出生，个体，住呼和浩特市新城区。
被告姚海娥，女，汉族，1984年8月8日出生，个体，住呼和浩特市新城区。
原告陈建诉被告周海瑞、姚海娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员袁苑适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈建委托代理人、被告周海瑞、姚海娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，原告与被告于2014年8月5日签订《借款协议》，协议约定：原告给被告出借人民币8万元整，借款期限为2年，即2014年8月5日开始至2016年8月4日，月利率为1.5%。合同约定“如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款……，乙方有权提出终止本协议，甲方需在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、违约金”。双方还就违约责任、费用承担、争议解决等做了明确规定。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部借款，被告仅支付了7个月本息后，剩余本息至今未支付，原告已于2015年5月25日向被告发出《终止协议通知书》，被告于2015年5月27日签收。但被告仍未支付余下的本金、利息、罚息、违约金。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告利息归还借款本金58222.25元、利息3493.34元、罚息3493.34元（截止到2015年6月20日）及从2015年6月20日起至被告实际支付之日止发生的利息、罚息（按人民银行同期贷款利率4倍计算）、实现债权的费用5750元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周海瑞辩称，对原告诉状的计算数额有异议，应该欠原告的本金为56669元，按照合同计算罚息和利息，别的无异议。
被告姚海娥的答辩意见同被告周海瑞的一致。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、借款协议、借条，用以证明原被告之间存在借款事实；
2、银行回执单，用以证明原告将8万元打入被告账户；
3、终止协议书、快递回执单、还款明细表，用以证明原、被告终止合同，被告应承担罚息，被告已经偿还了本金21777.75元。
4、发票，用以证明产生的律师代理费用。
经质证，被告周海瑞对证据1、2、3认可，对证据4不认可。
经质证，被告姚海娥与被告周海瑞的质证意见一致。
庭审过程中，被告未提供证据。
经审理查明，2014年8月5日，二被告与原告签订了《借款协议》，协议约定：二被告共同向原告借款8万元，借款分24个月还清，二被告按月向原告支付本息共计人民币4533元；借款期限为2014年8月5日至2016年8月4日；合同约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期还款达到15天以上，原告有权提前终止本协议，被告在终止协议三日内一次性支付剩余本金、利息、罚息、违约金及其他费用。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担”。被告周海瑞并于当日给原告出具了借条一份，内容为：“今借到陈建人民币8万元整，所有钱款都已收到，借款期限为24个月，具体事项详见借款合同。”《借款协议》签订后，原告按约履行了出借义务，二被告支付了原告7个月的本息（本金20835元、利息4000元）后未按约向原告偿还本息，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告利息归还借款本金58222.25元、利息3493.34元、罚息3493.34元（截止到2015年6月20日）及从2015年6月20日起至被告实际支付之日止发生的利息、罚息（按人民银行同期贷款利率4倍计算）、实现债权的费用5750元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告向原告借款，应当予以偿还，根据合同的约定，被告未按约向原告偿还借款本息，依约协议应当解除，且双方对解除协议无异议，被告应偿还原告借款本金56667元（80000元÷24个月×17个月），原告主张的本金58222.5元，证据不足，本院不予采信。《借款协议》虽然是原、被告双方真实的意思表示，但不能违反法律的规定，故双方的各项约定（包括利息、违约金、罚息）不能超过同期银行贷款利率的四倍，故二被告应向原告陈建支付按银行同期贷款利率即年利率6%的四倍的利息（从2015年4月起至实际还款之日止）。原告请求的律师代理费5750元，双方《借款协议》中约定：“因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担”，但未约定律师代理费的承担，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告周海瑞、姚海娥共同偿还原告陈建借款本金56667元及按银行同期贷款利率即年利率6%的四倍的利息（从2015年4月起至实际还款之日止），于判决书生效之后10日内付清；
二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
被告周海瑞、姚海娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年八月三十日
书记员 张宁宁
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第266号
上诉人（一审被告）中国人民财产股份保险有限责任公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市。
负责人汪强，该公司总经理。
委托代理人付灵玲，女，汉族，1988年8月28日出生，住陕西省丹凤县。该公司员工。
被上诉人（一审原告）兰州公路总段高级公路养护管理中心，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人张华君，该中心主任。
委托代理入朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理入母夏燕，男，汉族，1983年4月2日出生，住甘肃省兰州市城关区民主西路***号。该中心员工。
原审被告马振江，男，汉族，1976年2月10日出生，陕西省渭南市澄城县韦庄镇东白村*组*号。
原审被告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县。
法定代表人王俊奇，该公司负责人。
上诉人中国人民财产股份保险有限责任公司渭南市分公司（简称财保渭南分公司）因与被上诉人兰州公路总段高等级公路养护管理中心（简称兰州养护中心）、原审被告马振江、原审被告澄城县翔宇汽车运输贸易有限公司（简称翔宇汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆和民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保渭南分公司的委托代理人付灵玲，被上诉人兰州养护中心的委托代理人朱全新、母夏燕到庭参加了诉讼。原审被告马振江和原审被告翔宇汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经现已审理终结。
一审审理查明：2013年7月1日15时许，被告马振江驾驶的以分期付款，车辆所有权保留在被告宇翔汽车运输公司的陕E967**（陕EE4**挂）号重型半挂牵51车，沿G22青兰高速公路，由东向西行驶致l864km＋920m处与原告公路养护管理中心的职工李耀文的弗莱那SC
--800型号的公路清扫车发生追尾，刮擦相撞事故，造成弗莱那SC--
800型号车辆各种经济损失379459元，修理费19800元，合计399259元。2013年7月17日本次事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队第20131000042号道路交通事故认定书认定，马振江负本次事故全部责任，李耀文无事故责任。
另查：2013年4月1日，被告马振江驾驶的陕E967**（陕EE4**挂）号重型半挂牵引车由被告字翔汽车运输公司在事故发生前向被告财保渭南分公司分别购买机动车辆交强险及第三者责任险，数额为l05万元。
一审法院认为：公民，法人的合法财产应受法律保护，被告马振江驾驶车辆在同车道行驶，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因未按操作规定安全驾驶，未保持安全车距导致追尾，是造成此次事故的直接原因，致原告的车辆严重受损，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。诸被告部分辩解合理意见本院予以采信，据此，为维护公民的合法权益，保护集体财产或者他人财产不受侵害，依照《民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十四条第一款（六）、（七）项及《侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决：一、被告马振江、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在机动车强制保险、第三者责任险保险限额内赔偿原告兰州公路总段高级公路养护管理中心财产损失399259元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告陕西省渭南市澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费7288元，由被告马振江承担。
宣判后，财保渭南分公司不服判决，对兰州养护中心上诉称，一审裁判证据不足，认定错误，判决与事实不符。被上诉人主张损失数额畸高，应按照保险公司的定损进行赔偿。被保险人不能因获得保险赔偿而获得额外利益。请求二审依法撤（改）原判第一项判决内容；上诉费由被上诉人承担。
二审中，到庭双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，原审依据兰州道依茨商贸有限公司采购的修车配件销售单及兰州金致通汽车服务有限公司的修复费用作出判决是否合理？
本案中，2013年7月1日交通事故系由上诉人承保的车辆全责造成，被上诉人兰州养护中心所属的一辆大型进口公路清扫车受损严重，需要进口配件进行维修。上诉人与被上诉人虽经几度定损协商，但最终因故未果。依本案证据审查，经被上诉人兰州养护中心与兰州道依茨商贸有限公司签订购销合同，进口采购汽车配件。销售清单列明的汽车零件共计二十九项，二审中，经与汽车维修厂家核实，全部用于受损车辆的安装维修。所花费的修理费人民币19800元，有兰州金致通汽车服务有限公司的维修清单及被上诉人兰州养护中心全额付款的发票在卷佐证，本院予以确认。一审依据配件销售单及维修清单列明费用作出判决应属合理。上诉人财保渭南分公司主张车辆维修成本数额过高，应按照保险公司的定损进行赔偿的上诉意见，因二次审理中均未提交可依据的证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7288元，由上诉人中国人民财产股份保险有限责任公司渭南市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 徐晓曦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吉晓玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第192号
原告王某某，女，1976年11月2日出生，汉族，个体，现住榆树市。
被告潘某某，男，1975年7月27日出生，汉族，个体，现住榆树市。
原告王某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年4月23日经政府登记结婚。婚后生育两名子女，长女潘天旭，现年15岁，次女潘天埼，现年11岁。婚后两人感情尚好，后双方因生活琐事，经常口角，被告无端打骂原告，感情逐渐疏远。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故原告要求与被告离婚，两名女孩由原告抚养。
被告辩称，原告陈述我们结婚及生育子女情况都属实，关于感情破裂问题不属实，我认为我和原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年4月23日经政府登记结婚。婚后生育两名子女，长女潘天旭，现年15岁，次女潘天埼，现年11岁。庭审中，原告只就夫妻感情状况进行了陈述，对夫妻感情是否破裂没有提供其它证据。现原告要求与被告离婚，两名女孩由原告抚养诉来本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法夫妻关系，双方应珍惜夫妻感情。原告请求离婚，被告不同意离婚，且原告在庭审中未能提交夫妻感情确已破裂的证据。故原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李明威
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03761号
原告朱某某，女，生于1946年4月22日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女，生于1967年2月8日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告刘某乙，女，生于1964年2月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人刘某甲，女，生于1967年2月8日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告刘某丙，女，生于1971年10月2日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人刘某甲，女，生于1967年2月8日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙法定继承纠纷一案中，原告朱某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告刘某甲、刘某乙、刘某丙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 董 骊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田启松
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第152号
原告宋洪禹。
委托代理人程宝星，山东拓创律师事务所律师。
被告杨茂森。
被告中银保险有限公司济宁中心支公司。住所地山东省济宁市洸河路***号。
负责人杨峰，任总经理。
委托代理人李伟，男，汉族，1977年10月8日出生。
原告宋洪禹与被告杨茂森、中银保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪禹委托代理人程宝星，被告杨茂森，被告中银保险有限公司济宁中心支公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪禹诉称：2014年4月5日15时左右，被告杨茂森驾驶鲁H×××××号小型轿车沿高新区正阳门大街由西向东行驶至东方学院东路段向北掉头时，与沿正阳门大街由西向东行驶的宋宏禹驾驶的鲁J×××××号摩托车相撞，造成宋洪禹受伤。现宋洪禹在泰山医学院附属医院住院治疗。综上，根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告130576.37元；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告中银保险有限公司济宁中心支公司、杨茂森辩称：在承保的交通险和商业险内承担责任。
经审理查明：2014年4月5日15时左右，被告杨茂森驾驶鲁H×××××号小型轿车沿高新区正阳门大街由西向东行驶至泰安高新区正天门大街东方学院东路段向北掉头时，与沿正阳门大街由西向东行驶的原告宋洪禹驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车（车载韩圣强）相撞，造成原告宋洪禹及韩圣强受伤的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交警支队直属四大队认定，被告杨茂森负事故全部责任，原告宋洪禹及韩圣强无责任。事故发生后，原告宋洪禹被送往泰山医学院附属医院住院治疗，经诊断为右尺桡骨骨折等，在该院住院治疗24天，医疗费用为59747.07元（含被告杨茂森已支付的8000元）。经本院依法委托，2014年7月17日，泰安泽宇司法鉴定所出具鉴定意见，原告宋洪禹损伤为十级伤残，其为失地居民，享受相关补偿待遇，残疾赔偿金应根据伤残等级并可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为28264元×20年×10%＝56528元。误工费以其月收入3480元标准，依据鉴定意见计算至定残日前一天，并按误工天数102天计算，为3480元÷30天×102天=11832元。住院伙食补助费为720元。原告住院期间及出院后一个月内需一人陪护，护理费按城镇居民人均可支配收入标准计算为28264元÷365天×54天=4181.52元。交通费为600元。鉴定费为2210元。鲁H×××××号小型轿车在被告中银保险有限公司济宁中心支公司投保交强险，医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元。此外，该车辆在被告中银保险有限公司济宁中心支公司投保第三者责任保险，保险责任限额为30万元。
另查明：在案件审理中，当事人认可原告医疗费除去交强险医疗费赔偿限额以外的3%的部分为非医疗保险外的用药费用。此次交通事故的另一受害人韩圣强也向本院提起民事赔偿诉讼。
以上事实有事故认定书、住院病历、费用票据、鉴定意见、单位证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告杨茂森作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告受伤，并负事故的全部责任，事实清楚，应承担相应民事责任。原告的各项损失为医疗费59747.07元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金56528元、护理费4181.52元、误工费11832元、交通费600元、鉴定费2210元，共计135818.59元（含被告杨茂森已支付的8000元）。原告主张的残疾赔偿金，因原告系失地居民并享受相关补偿待遇，应以城镇标准来计算残疾赔偿金。原告主张的误工费，应计算至定残日前一天，其超出部分不予支持。原告主张的营养费，因无证据予以证实，故不予支持。原告其他主张超出部分，本院不予支持。被告中银保险有限公司济宁中心支公司应首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费6200元，不足部分53547.07元中的51940.65元及住院伙食补助费720元，共计52660.65元由该被告在第三者责任商业保险限额内赔偿，医保外用药1606.42元及鉴定费2210元，共计3816.42元由被告杨茂森承担；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，计55450元，不足部分17691.52元由该被告在第三者责任商业保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋洪禹医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等各项损失共计61650元。
二、被告中银保险有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告宋洪禹医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等各项损失共计70352.17元（含被告杨茂森支付的8000元）。
三、被告杨茂森于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋洪禹医疗费1606.42元、鉴定费用2210元，共计3816.42元。
四、驳回原告宋洪禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由原告宋洪禹负担400元，被告杨茂森负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十二日
书记员 吴红
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初883号
原告：赵俊荣，女，汉族，1971年10月21日生，住庆云县城区。
被告：刘守同，男，汉族，成年，现住河北省盐山县。
原告赵俊荣诉被告刘守同房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告赵俊荣于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行协商解决为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵俊荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵俊荣负担。
审判员 纪永强
二〇一七年七月十九日
书记员 张 晓
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民诉保字第00039号
申请人蔡意升，男，2006年8月3日出生，汉族，湖北省郧县人，学生。
法定代理人刘青珍，1974年6月22日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民，系蔡意升母亲。
被申请人姚建会，男，1987年11月1日出生，汉族，河南省淅川县人，司机。
被申请人南阳神风货运有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区黄岗村75号。
法定代表人周建停，系该公司董事长。
申请人蔡意升与被申请人姚建会、南阳神风货运有限公司机动车交通事故责任发生纠纷，于2013年8月14日向本院提出诉前财产保全申请。要求对被申请人南阳神风货运有限公司所有的牌号为豫RA19**重型自卸货车一辆采取扣押措施，案外人武明自愿以其所有的位于郧县城关镇西岭街水厂三组（房产证号：郧房权证城关镇字第200417**号）住房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人蔡意升的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押南阳神风货运有限公司所有的牌号为豫RA19**重型自卸货车一辆。
二、对案外人武明所有的位于郧县城关镇西岭街水厂三组（房产证号：郧房权证城关镇字第200417**号）住房一套予以查封。查封期间，允许其居住使用，但不得有变卖、抵押等转移财产的行为。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘天成
二〇一三年八月十五日
书记员 曾 燕
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7102刑初7号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1960年9月5日出生，汉族。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被取保候审。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于6月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月22公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派代理检察员姚昌梅出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月17日18时许，被告人李某某在洛阳火车站售票厅广场东部栏杆处，趁旅客徐晓芳不备之机，盗窃放在身后购物袋内的黑色红米手机1部、紫色漫语牌充电宝1个，共计价值人民币191元。案发后，被盗手机及充电宝已追回并发还失主。公诉机关请求以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任，建议对其判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证的受理案件经过、归案情况说明、受案登记表、公安机关工作情况说明、失主徐晓芳的陈述、证人崔某、左某、张某的证言、扣押清单、提某甲、提某乙、被告人带领公安人员提取赃物时的照片、被盗手机存储的照片、手机发还清单失主领取被盗物品的照片、被盗手机及充电宝照片、价格鉴定结论书、案发时段监控视频及提取视频经过、视频光盘制作说明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后，积极带领公安人员追缴赃物，未给失主造成损失，可酌情予以从轻处罚；犯罪以后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，并充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 兵
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘梦璇
法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第129号
原告刘某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县潭湾镇。
法定代理人刘某小（原告刘某某之父），男，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。
委托代理人傅某某，辰溪县某某法律服务所法律工作者。
被告欧某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县桥头乡。
原告刘某某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员刘小山适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其法定代理人刘某小、原告刘某某的委托代理人傅某某、被告欧某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年2月原、被告经人介绍相识，2013年1月14日登记结婚。婚后因被告不能和原告过正常的夫妻生活，便外出打工，原告长期居住娘家。2013年12月被告将原告从娘家接回，却经常在村里打麻将，输钱后便同原告争吵，晚上对原告折磨。现夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚。
原告针对其起诉的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；
2、证人欧某祥（被告欧某之父）的证言原件1份，拟证明原、被告婚后夫妻关系不好等事实；
3、怀化市第四人民医院精神科出院记录复印件1份，拟证明2010年原告患有精神分裂症等事实；
4、辰溪县田湾中心卫生院诊断证明书原件1份及出院记录单、结算单复印件各1份，拟证明2012年原告到该院治疗精神分裂症等事实；
5、辰溪县妇幼保健院彩超医学影像报告单复印件1份，拟证明被告患有前列腺内小囊肿的事实；
6、辰溪县潭湾镇美的专卖店发票原件1份，拟证明原、被告结婚时在该专卖店购买洗衣机和电风扇的事实。
被告欧某辩称，原告诉称的内容与客观事实不符。原、被告结婚后，原告长期居住娘家，现在夫妻感情不好，被告同意与原告离婚，但原告应返还被告支付的结婚彩礼金28800元。
被告针对其辩称的事实，在举证期限届满后向本院提交了辰溪县妇幼保健院检验报告原件1份，拟证明被告前列腺疾病已治愈的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据内容不清楚。被告对原告提交的1、2、5、6号证据无异议，对3、4号证据内容认为不清楚。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的1—6号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据，因已超过举证期限，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
原、被告于2012年2月经人介绍相识，2013年1月14日在辰溪县民政局登记结婚（均系再婚），婚后未生育小孩。同年1月被告外出务工，原告回娘家居住生活。2013年12月被告将原告从娘家接回桥头乡李家湾村自家生活，2014年2月1日原告又回娘家居住生活至今。原、被告在共同生活期间因未过夫妻生活，导致夫妻关系不和。
原、被告婚后夫妻共同财产有25英寸TCL牌彩电1台、容声牌电冰箱1台、惠民牌洗衣机1台、美的牌电风扇1台、棉被10床（均在被告处）。无夫妻共同债权债务。庭审中原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
另查明，原告与被告结婚前曾患有精神分裂症，现在尚未治愈。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，彼此缺乏沟通，且常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，被告在庭审中亦表示同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告表示自愿放弃分割夫妻共同财产，意思表示真实，且不违反有关法律规定，本院予以认可。庭审中被告认为存在夫妻共同债务10000元，因无证据证实，本院不予认定。而被告要求原告返还结婚彩礼金28800元的请求，因不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定的应当返还彩礼的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告欧某离婚；
三、夫妻共同财产即25英寸TCL牌彩电1台、容声牌电冰箱1台、惠民牌洗衣机1台、美的牌电风扇1台、棉被10床归被告欧某所有。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘小山
二〇一四年三月二十一日
书记员 谌庆庆
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初922号
原告：王某某，女，住辽宁省瓦房店市许屯镇。
委托代理人：蔡宏伟，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：季某某，女，住喀左县白塔子镇。
被告：于某某，男，住喀左县中三家镇。
委托代理人：尹某某（季某某妹妹），女，住喀左县白塔子镇
原告王某某诉被告季某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人蔡宏伟，被告季某某、于某某的委托代理人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年至2016年期间，二被告从原告处共借款75000元，约定月利率3%，并于2017年2月6日为原告出具了借条。借款后被告偿还本金2750元，剩余款项虽经原告催要，二被告至今未还，遂起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金72250元及相关利息（从2017年2月6日起至还款之日止按年利率24%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告季某某、于某某口头辩称，原告所述借款情况属实，同意还款，但现在经济紧张。
经审理查明：二被告系夫妻关系。因做生意缺少资金，二被告于2014年至2016年期间多次向原告借款，为此，二被告2017年2月6日为原告出具“借款人季某某、于某某共向出借人王某某借款75000元现金，约定每月利息3分”的借条一张及“季某某、于某某收到王某某出借的现金75000元整”的收条一张。2017年3月3日、4月6日，二被告分别偿还原告借款本金2000元、750元，剩余本金72250元及利息虽经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有双方当事人陈述，借条及收条在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，二被告应按借款合同约定的义务偿还原告借款。原告要求二被告偿还借款本金72250元及相关利息（从2017年2月6日起至还款之日止按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告季某某、于某某于本判决生效后30日内共同偿还原告王某某借款本金72500元及及相关利息（利息从2017年2月6日起至还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告季某某、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一七年五月十日
书记员 梁佳夫
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5773号
原告卜国红，男，1962年12月22日出生，汉族，现住辽宁省新民市铁北东路****号。
委托代理人王威，系新民市大地法律事务所法律工作者。
被告齐潇，男，1981年3月12日出生，汉族，现住辽宁省新民市梁山镇碱家我堡村*组**号。
委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
现住辽宁省新民市城区辽河大街***号。
负责人范雷，系公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告卜国红诉被告齐潇、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜国红委托代理人王威、被告齐潇委托代理人郑连伟、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜国红诉称：2016年6月30日11时许，被告驾驶辽AWZ3**号轿车在新民市卢家屯乡庄家窝堡村倒车时，由于未查明车后情况，将原告撞伤。此次事故经新民市交通警察大队认定，被告此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤入医院治疗。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费5000元、误工费15600元、护理费3162元、伙食补助费3100元、交通费2000元、营养费3000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告齐潇辩称：我的车辆投了投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，让保险公司替代我赔偿，但是垫付了254.64元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司辩称：被告车辆辽AWZ3**号在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，针对原告的合理诉求同意在保险限额内承担赔偿责任，医药费同意按照医保标准赔偿，伙食补助费同意每天50元标准，营养费应该提供医嘱及发票，护理费结合住院天数、护理等级，最高同意按照居民服务业标准计算，交通费数额过高，误工费应该提供经备案的劳动合同，单位营业执照，组织机构代码证，事发前三个月工资表，单位出具的扣发工资证明予以佐证。
经审理查明，2016年6月30日11时许，在新民市卢家屯乡庄家窝堡村，被告齐潇驾驶辽AWZ3**号轿车倒车时，由于未查明车后情况，将原告撞伤。此次事故经新民市交通警察大队认定，被告齐潇此事故的全部责任，原告无责任。被告齐潇的车辆辽AWZ3**号在中国人民财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告受伤入新民市华鸿医院住院治疗31天，花费医药费4451.35元，其中被告齐潇垫付254.64元，住院期间二级护理，出院休息三周。原告系道路运输的从业人员。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费5000元、误工费15600元、护理费3162元、伙食补助费3100元、交通费2000元、营养费3000元，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志、道路运输证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告卜国红在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该事故的责任认定本院予以认定，被告齐潇此事故的全部责任，原告无责任。被告齐潇驾驶的车辆辽AWZ3**号在中国人民财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在交强险的商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的误工费问题，因原告为从事道路运输人员，故本院依据其行业标准计算其误工费用。关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，故本院酌情支持。关于原告主张的营养费问题，因无相关医嘱，故本院对该请求不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告卜国红医药费4451.35元，其中254.64元直接支付给被告齐潇。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告卜国红护理费3153.25元。(37127元/365天*31天=3153.25元)。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告卜国红误工费9339.91元。(52天*65559元/365天=9339.91元)。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告卜国红伙食补助费3100元。(31天*100元/天=3100元)
五、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告卜国红交通费300元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告齐潇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年十二月十八日
书记员 祁 樊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1955号
原告王理真，女，1983年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人庞保林、许文勋，河南信心律师事务所律师。
被告郝爱香，女，1965年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告王理真诉被告郝爱香委托合同纠纷一案过程中，原告王理真于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王理真向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王理真撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告王理真负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 路艳青
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵晓兵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02668号
原告：龙某某，男，汉族，1987年8月1日出生，住贵州省贵阳市。
被告：杨某某，女，汉族，1989年2月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告龙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某某负担。
审判员 任华元
二〇一四年四月十四日
书记员 陈春梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00800号
原告：李会云，女，汉族，1976年5月21日出生，农民，住涡阳县涡南镇。
被告：王其（启）林，男，汉族，1976年5月3日出生，农民，住涡阳县涡南镇。
原告李会云诉被告王其林离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李会云到庭参加诉讼，被告王其林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1998年农历8月6日经人介绍举行结婚仪式，于1998年10月27日补办结婚登记。1999年7月13日生育儿子王家乐。2009年农历10月12日，被告以外出务工为由离家出走。自2010年以来，原被告父母四处寻找，至今没有被告的下落。近五年来，被告没有履行任何家庭义务，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉，请求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证、结婚证、户口簿一组九份。证明原告的诉讼主体资格、原被告系夫妻关系以及被告的主体资格和生育子女情况。
证据2、涡阳县公安局涡南派出所出具证明一份。证明被告身份证王其林与结婚证王启林系同一人。
证据3、涡阳县涡南镇前王村村民委员会出具证明一份。证明原被告举行婚礼的时间、生育子女情况以及被告下落不明的状况。
证据4、王XX、王XX（系被告父母）出具证明一份。证明被告下落不明多年。
证据5、证人董XX证言。证明：1、原被告感情不和，两人长期分居。2、王其林09年下半年外出至今未回。3、原被告生育一个儿子王家乐现随原告生活。
证据6、证人王XX证言。证明：1、原被告感情不和，王其林09年无故外出至今一次也没有回来过。2、原被告生育一个儿子王家乐，王其林外出后，王家乐一直随原告生活。
被告缺席未答辩，亦未举证。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2系法定机关颁发、出具，本院予以认定。证据3、4、5、6，四份证据能相互印证且与原告陈述相吻合，对此四份证据的证明目的，本院予以认定。
经审理查明：原被告1998年农历8月6日经人介绍举行结婚仪式，于1998年10月27日补办结婚登记。1999年7月13日生育一子，取名王家乐，现随原告生活。2009年下半年，被告以外出打工为由外出，至今未归，原被告彼此不联系，过着分居生活。为此，原告起诉，请求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养。庭审中，原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
本院认为，原被告于1998年农历8月6日举行结婚仪式，1998年10月27日补办结婚登记，系合法夫妻关系。原被告作为夫妻应互敬互爱，和睦相处，而被告外出近五年未归，双方互不联系，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告请求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子王家乐长期随原告生活，从有利于子女健康成长的原则考虑，婚生子王家乐应由原告抚养为宜。庭审中原告要求自费抚养儿子，是其自行处分权利，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李会云与被告王其（启）林离婚；
婚生儿子王家乐由原告李会云自费抚养。
案件受理费200元，由原告李会云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00800号
原告：李XX，女，汉族，1976年5月21日出生，农民，住涡阳县。
被告：王其（启）XX，男，汉族，1976年5月3日出生，农民，住涡阳县。
原告李XX诉被告王其XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告王其林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1998年农历8月6日经人介绍举行结婚仪式，于1998年10月27日补办结婚登记。1999年7月13日生育儿子王家乐。2009年农历10月12日，被告以外出务工为由离家出走。自2010年以来，原被告父母四处寻找，至今没有被告的下落。近五年来，被告没有履行任何家庭义务，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉，请求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证、结婚证、户口簿一组九份。证明原告的诉讼主体资格、原被告系夫妻关系以及被告的主体资格和生育子女情况。
证据2、涡阳县公安局涡南派出所出具证明一份。证明被告身份证王其林与结婚证王XX系同一人。
证据3、涡阳县涡南镇前王村村民委员会出具证明一份。证明原被告举行婚礼的时间、生育子女情况以及被告下落不明的状况。
证据4、王XX、王XX（系被告父母）出具证明一份。证明被告下落不明多年。
证据5、证人董XX证言。证明：1、原被告感情不和，两人长期分居。2、王其林09年下半年外出至今未回。3、原被告生育一个儿子王家乐现随原告生活。
证据6、证人王XX证言。证明：1、原被告感情不和，王其林09年无故外出至今一次也没有回来过。2、原被告生育一个儿子王家乐，王其林外出后，王家乐一直随原告生活。
被告缺席未答辩，亦未举证。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2系法定机关颁发、出具，本院予以认定。证据3、4、5、6，四份证据能相互印证且与原告陈述相吻合，对此四份证据的证明目的，本院予以认定。
经审理查明：原被告1998年农历8月6日经人介绍举行结婚仪式，于1998年10月27日补办结婚登记。1999年7月13日生育一子，取名王家乐，现随原告生活。2009年下半年，被告以外出打工为由外出，至今未归，原被告彼此不联系，过着分居生活。为此，原告起诉，请求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养。庭审中，原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
本院认为，原被告于1998年农历8月6日举行结婚仪式，1998年10月27日补办结婚登记，系合法夫妻关系。原被告作为夫妻应互敬互爱，和睦相处，而被告外出近五年未归，双方互不联系，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告请求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子王家乐长期随原告生活，从有利于子女健康成长的原则考虑，婚生子王家乐应由原告抚养为宜。庭审中原告要求自费抚养儿子，是其自行处分权利，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李XX与被告王其（启）XX离婚;
婚生儿子王家乐由原告李XX自费抚养。
案件受理费200元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 涛
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第646号
申请执行人方彩云，女，汉族，1963年11月20日生。
申请执行人吴方志，男，汉族，1984年1月20日生。
被执行人周志林，男，汉族，1949年10月12日生。
被执行人金元华，女，汉族，1961年3月12日生。
方彩云、吴方志与周志林、金元华民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年6月30日作出（2014）雨板民初字第336号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，我院对被执行人名下银行账户存款进行扣划。现已强制执行到位22300.00元，其中，本金22300.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位27700.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第336号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年九月十七日
书记员 郭 佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1117号
原告：呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：周全斌，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司与被告周全斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告购车款370000元；2.判令被告赔偿逾期给付部分购车款产生的违约金111000元。事实和理由：原、被告于2012年6月26日签订分期付款买卖汽车合同，总价款470000元。被告交付给原告100000元首付款，约定其余车款370000元于2012年6月30日至2012年10月30日前付清，并约定了违约金。因被告未按约定履行，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住址，不能查找到该被告，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司的起诉。
案件受理费4257.50元，减半收取计2138.75元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庄殿秋
二〇一七年七月十二日
书记员 付洪伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1117号原告：呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：周全斌，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司与被告周全斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告购车款370000元；2.判令被告赔偿逾期给付部分购车款产生的违约金111000元。事实和理由：原、被告于2012年6月26日签订分期付款买卖汽车合同，总价款470000元。被告交付给原告100000元首付款，约定其余车款370000元于2012年6月30日至2012年10月30日前付清，并约定了违约金。因被告未按约定履行，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住址，不能查找到该被告，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司的起诉。案件受理费4257.50元，减半收取计2138.75元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一七年七月十二日书记员  付洪伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终340号
上诉人（原审原告）曹兆钢，男，1959年8月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）闫红艳，女，1975年11月29日出生，蒙古族，教师。
上诉人曹兆刚因与被上诉人闫红艳农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出(2015)左民初字第3234号民事判决。向本院提起上诉。�院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院认定，被告闫红艳的丈夫赵某某在某某镇某某村东北处有一块树地，面积约100亩，此地块2015年由被告闫红艳经营。本案争议的焦点是1、原告曹兆钢与被告丈夫赵某某之间是否存在承包合同关系；2、被告闫红艳是否承担返还承包费的民事责任。在庭审中原告举证：收据一枚（赵某某出具），证明被告丈夫赵某某收取原告承包费20000元的事实，并且注明该地块位于某某东北部。被告提出该收据确为赵某某出具，但不能证明原告所要证明的证明指向。经审查，该证据内容与原告所要证明的赵某某收到某某东北承包地款的事实之证明内容一致，但是与原告要求被告给付承包费的主张不相符，也没有说明是预付的承包费，与本案争议焦点缺乏关联性，不�采信。
原审法院认为，原告曹兆钢主张承包被告闫红艳家土地并交纳承包费20000元，却未能提出相关有效证据证明原告与被告闫红艳丈夫赵某某之间具有承包合同关系及承包合同的具体内容，更无确凿证据证明具体的承包时间、期限等；其次，原告也没有提出相关确凿证据证明其所交纳的承包费是否为2015年至2019年5年承包费的预付款项。综上，原告要求被告返还承包费20000元的主张缺乏事实根据，原告主张不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹兆钢的诉讼请求。案件受理费300元由原告曹兆钢负担。
宣判后，原审原告曹兆刚不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，应予以撤�并改判。2014年11月7日，上诉人从被上诉人丈夫赵某某处承包了位于科左中旗某某镇某某嘎查东北承包地100亩，承包期5年。从2015年至2019年，承包费13万元。当天上诉人向赵某某预交承包费2万元。2015年2月赵某某病逝后，上诉人找到被上诉人要求继续承包该地，被上诉人拒绝，并于2015年被上诉人耕种该地，致使上诉人无法行使经营权。因此，上诉人要求被上诉人返还承包费2万元，在一审中，上诉人提交了赵某某为上诉人出具的收据，能够证明以下事实：1、赵某某于2014年11月7日将某某东北承包地承包给上诉人，上诉人与赵某某已经形成了土地承包关系；2、赵某某已经收取上诉人承包费2万元的事实，但被上诉人在一审中辩称收据所收取的是2015年以前的承包费或者是上诉人给付赵某某其他经济往来款项。可被上诉人没有提供证据予以证实。况且赵某某所收的2万元在收据中已经明确注明是承包某某东北承包地款，并非所收取的其他费用。被上诉人在一审中的辩解没有依据支持，不能成立，完全是为了不返还2万元承包费而进行的辩解。因此，上诉人认为一审法院对上述事实不予认定应属认定事实错误。上诉人于2014年11月7日与赵某某达成了承包地协议，此前上诉人与赵某某没有任何土地承包关系和经济上的往来。从赵某某为上诉人出具的收据时间上看是2014年11月7日，而被上诉人对收据没有异议，但被上诉人又没有证据证明2万元收据是2015年以前的承包地款。由此足以证明上诉人是从2015年开始承包经营的该承包地。而一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人2万元承包费，并承担一、二审诉讼费，以保护上诉人的合法权益，请求二审法院依法判决。
被上诉人闫红梅辩称，一、上诉�称口头与赵某某达成了土地承包协议，但是上诉人没有提供书面合同；二、上诉人在原审中提供的收据不能证明赵某某收取了2015年土地承包费，也可能是收取了2014或2013年的承包费，因为该地块年年向外承包，对于该收据被上诉人不能确定是否为赵某某书写，即便是赵某某书写的，该证据也不能证明赵某某收取了上诉人2015年土地承包的费用，该收据只有承包费的数额，没有亩数年限等信息；三、上诉人不知道亩数，不可能承包该地块；四、上诉人在赵某某去世后也没有找过被上诉人。
二审中，上诉人申请证人王某某、杨某某出庭作证，证明上诉人与被上诉人丈夫达成了土地承包协议，约定承包期间5年，承包费13万元，上诉人先行给付2万元的事实。经本院审查，该两名证人均系上诉人亲属，但该两名证人证明上诉人给付被上诉人丈夫赵某某2万元承包费与上诉人提供的赵某某为上诉人出具的收据能够相互佐证，故可以证明上诉人给付了被上诉人丈夫赵某某2万元土地承包费的事实，但关于承包年限及承包费总额，因无其他证据予以佐证，故不予采信。
经二审审理查明，上诉人于2014年11月7日向被上诉人的丈夫赵某某交付了2万元的土地流转费用。其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人的丈夫赵某某将地块位于某某东北的100亩土地自2015年至2019年流转给上诉人，并于2014年11月7日收取了上诉人2万元承包费的预付款。而被上诉人则主张即便其丈夫收取了该款项，该款项可能是其它经济往来款项，亦或是争议所涉及土地2013年或者2014年的承包费。从双方的诉辩主张来看，首先双方争议的是收据中载明2万元为何种名目的款项。从上诉人提供的收据中比较明确的文字�述可以认定该款项是位于某某东北土地的承包费，故对被上诉人该款可能是其他经济往来的主张不予支持。其次，双方争议的是该款项所对应的承包年份。本案争议款项的收据上注明的日期是2014年11月7日，上诉人主张其承包土地的经营时间从2015年开始，交纳承包费与经营地块的时间先后顺序符合本地关于土地流转交易的习惯，虽被上诉人主张可能是2013年或者2014年的承包费，那么作为收取该款项的赵某某妻子，系与收款人共同生活的家庭成员，对于该款项为何款项不能作明确表述，但同时又在本案审理过程中称“赵某某都是在2、3月份告诉土地承包完了，没有在11月份承包过”从被上诉人的该陈述中可知被上诉人对赵某某将土地向外流转是知情的，但仅主张上诉人持有收据的月份未向外流转土地，对此既不能作出符合常理的解释，又未提供有效证据对其主张进行证明，故对该款项系2013年或者2014年的承包费的主张，亦不予支持。被上诉人自认本案争议所涉及的地块在2015年由其经营，虽上诉人未能提供证据证明其主张的与赵某某之间订立的流转合同具体内容，但是这并不能构成否认2014年11月7日上诉人交付2万元承包费的依据，因此，上诉人主张被上诉人返还2万元承包费应予支持。综上，原审以上诉人未提供证据证明了承包合同内容以及该款项系预付款为由驳回上诉人的诉讼请求应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院(2015)左民初字第3234号民事判决；
二、被上诉人闫红艳返还上诉人曹兆钢承包费2万元。
一审案件受理费300元，二�案件受理费300.00元由被上诉人闫红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 陈美丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐 健
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1749号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，女，风险部经理。
被告：刘立宏，住所地吉林省长春市南关区。
被告：刘立伟，住所都吉林省东辽县。
被告：孙忠凤，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告刘立宏、刘立伟、孙忠凤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人刘立宏偿还在原告处借款本金4.5万元及利息。2、判决被告刘立伟、孙忠凤承担连带责任。3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，原告与被告刘立宏签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘立宏发放保证担保贷款人民币4.5万元，由刘立伟、孙忠凤提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月16日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催要，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费930元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年十二月五日
书记员 王天阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1749号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，女，风险部经理。被告：刘立宏，住所地吉林省长春市南关区。被告：刘立伟，住所都吉林省东辽县。被告：孙忠凤，住所地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告刘立宏、刘立伟、孙忠凤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人刘立宏偿还在原告处借款本金4.5万元及利息。2、判决被告刘立伟、孙忠凤承担连带责任。3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，原告与被告刘立宏签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘立宏发放保证担保贷款人民币4.5万元，由刘立伟、孙忠凤提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月16日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催要，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费930元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 贾 荣二〇一六年十二月五日书记员 王天阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7196号
原告:单贵顺，男，1968年4月7日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被告：科尔沁左翼后旗查日苏镇人民政府。
法定代表人：刘宝镇长。
委托诉讼代理人：李建民（身份证号码×××），男，1972年6月26日出生，汉族，查日苏镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：徐国君（身份证号码×××），男，1972年12月3日出生，蒙古族，查日苏镇人民政府农牧业服务中心主任，现住科尔沁左翼后旗查日苏镇。
原告单贵顺与被告查日苏镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单贵顺、被告委托诉讼代理人李建民、徐国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告按原约定与原告签订土地轮作协议。2，请求法院判令被告按原约定为原告申请土地轮作和玉米生产者补贴308085元。事实与理由：2017年4月份，依据国家相关政策规定，被告与我达成口头土地轮作协议，按着协议要求，查日苏镇政府要求原告承包的土地2017年实行轮作，种植花生，待花生种植后，被告与原告签订土地轮作协议书，并为原告申请土地轮作生产者、及其它农作物种植类补贴款每亩282元。原告按约定种植了1092.5亩花生，被告也为原告申请了国家对土地轮作给予的相应补贴，并已上报旗农业局和自治区农牧业厅，并得到了批准。但签订书面轮作协议时被告却拒绝签订，也因此会造成原告无法享受到国家给予的合法、合乎国家政策的补贴。原告与被告多次沟通未果，诉至本院，请判决如请求事项。
被告辩称，2016年，根据国家政策规定种植玉米、青贮饲料，补贴。原告的2000亩承包地由所在的嘎查上报到镇政府。原告单贵顺承包的2000亩土地在2016年得到了农业方面的补贴，得到的款额每亩132元。2017年，内蒙古自治区人民政府出台了土地轮作政策，被轮作土地在2016年如果种植玉米，2017年如果轮作其它农作物，属于受补贴对象。单贵顺符合这一条件，镇政府根据嘎查报上来的材料，将单贵顺轮作土地情况报到旗农业局。后由于司法机关调查一起案件时发现单贵顺持有的合同与嘎查的档案有不符之处，并产生了疑问，镇政府对单贵顺玉米生产者补贴停报，同时要求单贵顺将刘军与宝力特根嘎查委员会签订的合同提交，以便报到旗农业局审查，这便是事情的经过。
本院经审理认定事实如下：2003年3月20日，刘军（案外人）与宝力特根嘎查集体经济管理委员会签订一份《承包土地造林合同书》，宝力特根嘎查集体经济管理委员会将嘎达井子屯东南的2000亩”四荒地”发包给刘军植树造林，承包费每亩每年15元，一次性交清。承包期限自2003年3月20日到2018年3月20日，期间15年。该合同双方签字盖章，经过了村民大会讨论通过同意对外发包和（原）浩坦苏木政府经营管理站审核鉴证、政府负责人批准。2005年3月10日，合同双方又签订一份《承包土地造林补充合同书》，经村民大会讨论通过同意将上一份合同承包期延长15年，到2033年3月10日为止。2011年10月1日，合同双方第三次签订一份《承包土地补充合同书》，经嘎查两委班子、村民代表讨论通过将合同再次延长承包期，延长到2042年10月1日，同时变更土地用途为种植饲料用地，查日苏镇人民政府批准后加盖了公章。
2011年10月28日，邢和平（另一案外人）代理刘军与单贵顺签订一份《土地转包合同》，刘军将承包地块全部转包给单贵顺，承包期限从2011年10月1日起到2042年10月1日止，土地用途为种植业。该转包合同经过嘎查两委班子及村民大会表决通过，宝力特根嘎查委员会在转包合同上盖章确认，相关部门负责人在合同上签字同意。由于该地块的使用用途变更为饲料种植用地，自2011年开始到2015年单贵顺享受到了国家给予的良种补贴，2016年又享受到玉米生产者补贴。2017年查日苏镇人民政府与单贵顺口头达成承包地块内轮作意向协议，单贵顺承包的土地同意种植物轮作，并种植了花生，改变了连年单一种植玉米的状况，被告认为单贵顺符合科尔沁左翼后旗人民政府印发的（后政办发【2016】46号）文件和（后政办字【2017】99号）文件规定的补贴条件，依规报到科尔沁左翼后旗农牧业局拟逐级上报待批，因原被告意志以外的司法原因使进程停滞，原告诉至本院提出了本案的诉讼请求，请求支持。
上述事实，在庭审中原告提交了2003年3月20日刘军与宝力特根嘎查集体经济管理委员会签订的《承包土地造林合同书》、2005年3月10日签订的《承包土地造林补充合同书》、2011年10月1日签订的《承包土地补充合同书》、2011年10月28日签订的《土地转包合同》、相关的会议记录、姜桂琴等人的证明和轮作地块地貌的GPS图，以及被告提交的（后政办发【2016】46号）文件和（后政办字【2017】99号）文件予以证明，另有双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，最初从刘军与宝力特根嘎查集体经济管理委员会签订的第一份用于植树造林合同开始到第三次签订补充合同为止，土地用途已从植树造林更改为种植业，土地使用用途的改变经过发包方同意，又得到政府部门批准，不违反法律规定。尤其本案中的”四荒地”经过整理、改良后变为种植业用地，性质属于耕地。本院的上述认为意见从后来单贵顺承包的土地从2011年开始就得到政府主管部门认可，并且一直享受国家专项补贴可以得到印证。刘军与宝力特根嘎查集体经济管理委员会签订的三份合同符合《农村土地承包法》关于以其他方式承包的法律规定，合同有效。单贵顺与刘军签订转包合同以后一直以种植业经营该地块，是按照变更后的使用用途经营的，不违反合同约定和法律规定，转包合同有效。基于上述认定事实，2017年初，原被告达成的土地轮作协议也应为有效，且原告单贵顺已根据口头协议付诸实施，被告也在实施当中，双方应继续履行达成的土地轮作协议约定的义务，不履行约定义务和不完全履行约定义务属于违约行为。
综上所述，本院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告查日苏镇人民政府继续履行与原告单贵顺达成的土地轮作协议约定的合同义务，签订土地轮作种植书面协议。同时查日苏镇人民政府按原告单贵顺轮作面积履行为单贵顺申请土地轮作及其他相关补贴。
案件受理费5924元，因适用简易程序减半收取2962元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年九月五日
书记员 王雅婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01407号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地：丹阳市开泰路2号。
负责人虞坤方，该支行行长。
委托代理人袁芸、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告王东良。
被告王东明。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司南门支行与被告王东良、王东明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，适用简易程序由审判员姜蔚进行审理。2016年1月19日，本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告王东良、王东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司南门支行诉称，2013年5月6日，由被告王东明作担保，原告与被告王东良签订了一份本金不超过5万元的最高额个人担保借款合同。2014年5月5日，原告依约向被告王东良发放贷款5万元。该贷款到期后被告未能还本付息。请求法院判令被告王东良偿还原告借款本金5万元，并按借款合同约定承担2014年5月6日至借款实际给付之日止的利息；被告王东明承担连带保证责任；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2013年5月6日的最高额个人担保借款合同1份，证明原告与被告王东良签订本金不超过5万元的最高额借款合同，由被告王东明提供担保。
2、借款借据1份，证明2014年5月5日原告向被告王东良发放贷款5万元，约定年利率为9.9%，到期日为2014年12月20日。
以上证据均为复印件，已与原件核对无异。
被告王东良、王东明经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年5月6日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司南门支行与被告王东良、王东明签订一份最高额个人担保借款合同，约定自2013年5月6日起至2015年5月6日止，被告王东良向原告申请借款，原告根据其用款申请和原告的可能，一次或分次发放最高本金余额不超过5万元的借款，在此期间和最高本金余额内，被告王东良可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、利率、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续；逾期贷款利率为借款借据约定的贷款利率水平上加收50%；被告王东明为本借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用；该合同还约定了违约责任等其他权利义务。2014年5月5日，原告向被告王东良发放贷款5万元，约定年利率为9.9%，到期日期为2014年12月20日，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告王东良未能归还借款本息，被告王东明也未履行保证义务。
以上事实，有原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告王东良、王东明签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。原告按借款合同约定向被告王东良发放贷款5万元并到期后，被告王东良未能按约履行给付贷款本息的义务，至今尚欠原告借款本金5万元及2014年5月6日起至今的利息的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告王东良归还并由被告王东明承担连带保证责任，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王东良、王东明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东良于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司南门支行借款本金5万元，并按原、被告之间的借款合同约定承担本金5万元自2014年5月6日起至借款实际给付之日止的利息。
二、被告王东明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 辉
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1676号
原告：金星芳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李光军，男，住安徽省广德县。
原告金星芳诉被告李光军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告金星芳委托代理人韩家琴到庭参加诉讼，被告李光军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金星芳诉称：2016年1月20日原告以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月息4分，后此款经原告多次催要，被告未能偿还，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、判令李光军立即偿还借款人民币5万元及利息（按月息2分从2016年1月20日起算至还清之日止）。2、判令李光军承担诉讼费用。
李光军未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月20日李光军因经营需要向金星芳借款5万元，约定月息4分，后经金星芳多次催要未果，金星芳为此诉至本院。
上述事实，由金星芳当庭陈述及金星芳提供的借条予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。李光军未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。金星芳要求李光军归还借款本金5万及利息（自借款之日起按月息按2分计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光军于本判决书生效之日起十日内偿还原告金星芳借款5万元及利息（自2016年1月20日起按月息2分计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李光军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年六月十三日
书记员 张 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第355号
罪犯马俊杰，男，生于1995年6月14日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2013年4月19日作出（2013）鲁刑初字第24号刑事判决，以被告人马俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑八年零二个月，刑期执行至2021年1月16日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马俊杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月的考核中获记表扬三次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯马俊杰的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马俊杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马俊杰准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年三月九日
书 记 员 霍晨宇
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第0017号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人谢建洲。
被执行人刘小燕。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月4日向本院申请强制执行（2012）G042号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）G042号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 胡鸣潇
二〇一三年一月八日
书记员 陈合强
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2024号
原告陈秀菊，女，1958年7月17日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告应凤霞，女，1958年9月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告吴时良，男，1953年6月29日生，汉族，住上海市崇明县。原告陈秀菊诉被告应凤霞、吴时良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告陈秀菊及其委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告应凤霞、吴时良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈秀菊诉称，两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。被告应凤霞于2012年7月至2014年5月期间，以被告要开棋牌室、生病、急需为由，分多次向原告借款，截止到2014年5月20日共计借款人民币166,200元(以下币种均为人民币)。经原告多次催讨，被告以各种理由推托，至今未履行还款义务，故原告诉至法院，因该借款属两被告夫妻关系存续期间所借，故请求判令：两被告共同归还借款166,200元；案件受理费由两被告负担。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、2012年7月30日被告应凤霞出具的20,000元借据1份，证明原告借款给被告应凤霞20,000元的事实；2、2012年8月9日被告应凤霞出具的20,000元借条1份。证明原告借款给被告应凤霞20,000元的事实；3、2012年10月23日被告应凤霞出具的10,000元借条1份。证明原告借款给被告应凤霞10,000元的事实；4、2012年11月14日被告应凤霞出具的19,000元借据1份及9,100元借据1份，证明原告借款给被告应凤霞28,100元的事实；5、2013年2月4日被告应凤霞出具的28,100元借条1份。证明原告借款给被告应凤霞28,100元的事实；6、2014年3月10日被告应凤霞出具的10,000元借条1份。证明原告借款给被告应凤霞10,000元的事实；7、2014年5月20日被告应凤霞出具的20,000元借条1份。证明原告借款给被告应凤霞20,000元的事实；8、2012年12月28日被告应凤霞出具的20,000元借条1份。证明原告借款给被告应凤霞20,000元的事实，并约定到2013年5月28日归还。9、2013年5月28日被告应凤霞出具的10,000元借条1份。证明原告借款给被告应凤霞10,000元的事实，并约定到下个月归还。10、被告应凤霞、吴时良的户籍信息3份。证明上述借款发生于两被告婚姻存续期间；被告应凤霞、吴时良未应诉答辩。经庭审质证查明，两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。2012年7月30日被告应凤霞向原告出具20,000元借据1份；2012年8月9日被告应凤霞向原告出具20,000元借条1份；2012年10月23日被告应凤霞向原告出具10,000元借条1份；2012年11月14日被告应凤霞向原告出具19,000元借据1份及9,100元借据1份；2013年2月4日被告应凤霞向原告出具28,100元借条1份；2014年3月10日被告应凤霞向原告出具10,000元借条1份；2014年5月20日被告应凤霞向原告出具20,000元借条1份；上述借款人均为被告应凤霞，共计借款数额为136,200元。另查明，2012年12月28日被告应凤霞出具的20,000元借条1份，并约定到2013年5月28日归还；2013年5月28日被告应凤霞出具的10,000元借条1份，并约定到下个月归还。嗣后，现原告未提供索要借款的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告应凤霞之间的借贷关系，由原告提供的被告出具的借条予以证实，故本院确认原、被告间136,200元的借贷关系成立，被告应凤霞借款后未按约偿还，应承担相应的民事责任。由于该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务属夫妻共同债务。被告吴时良理应共同承担清偿责任，故原告要求两被告共同归还136,200元借款的诉讼请求，本院予以支持。而被告应凤霞于2012年12月28日、2013年5月28日出具的20,000元的借款及10,000元的借款，原、被告均约定了归还的日期，而原告起诉时均超过了两年的诉讼时效，故该30,000元的诉讼请求，本院不能予以支持。被告应凤霞、吴时良未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应凤霞、吴时良于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀菊借款本金人民币136,200元；二、原告陈秀菊的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3624元，由原告负担人民币600元，由被告应凤霞、吴时良负担人民币3024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
审 判 员 陈忠新
人民陪审员 宋惠平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00629号
原告王寿华，淮安市新新华印刷有限公司负责人。
委托代理人韩欣，淮安市新新华印刷有限公司职员。
委托代理人方成龙，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告张洪明，淮安市嘉顺糕点坊投资人。
原告王寿华与被告张洪明定作合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员段金宝担任审判长，与代理审判员薛爱丽、人民陪审员薛榕组成合议庭，于2015年10月16日、11月19日两次公开开庭进行了审理。被告张洪明曾于2015年8月30日向本院提出反诉，但未在本院限定的七日内交纳反诉案件受理费，故视其放弃反诉。原告的委托代理人韩欣、方成龙，被告张洪明到庭参加第一次诉讼；第二次开庭，原告王寿华及其委托代理人方成龙，被告张洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿华诉称：张洪明在2014年6月委托我设计印刷月饼包装纸，总共印刷了65970张，单价为每张0.21元，合计为13853元，在印刷过程中，张洪明预付了定金7000元。当7月底月饼包装纸全部交付使用后，张洪明没有按时将印刷余额6853元给付。在这期间，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还印刷款6850元，并承担本案的诉讼费用。
被告张洪明辩称：我与王寿华合作好几年，包括月饼纸、大糕盒，合作愉快，2014年5月份我到他家印刷月饼纸，并交了7000元定金，他家会计韩欣出具了收据给我们。3天过后王寿华打电话给我说今年购不到和往年一样的月饼纸，我说那就不印了，王寿华说他家库存里有纸但是薄一些问我能不能用一下，我说不可以，王寿华说继续想办法替我购纸，我说如果可以购到我就继续在你家印刷。在我即将投产时我通知他家递月饼纸，我说只要质量和往年一样我当场付钱，他说这个纸你先用着。我将这个纸用于月饼包装，7月29日我的月饼在市场销售，反映说我家月饼纸全部漏油，各超市全部将月饼下柜。我通知他家几十个电话来处理，他家一直未来。直到8月7日韩欣才到我厂来处理，说让我们月饼纸能用就用，再想办法补偿我们，后来我告知对方这个纸不能用，但一年多他家也没来解决。直到2015年8月19日下午韩欣发短信给我的股东要钱，我说钱没有，还要赔偿我厂的损失。综上，我不应该承担付款义务。
经审理查明：2014年5、6月份，被告在原告处定制、印刷月饼包装纸，并付定金7000元。2014年7月份，被告向原告交付月饼包装纸共计65970张，总价值13853元。后原告将月饼纸投入包装使用，余款6853元被告至今未付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的送货单8份、微信聊天信息截图打印件3份在卷印证。
关于本案中月饼包装纸的质量是否合格，原告主张双方约定的纸张质量标准是80克/张，并举证2013年10月8日印刷合同1份予以证明，被告以该证据系为应对检查而签、原告并没有实际供应纸张为由对该份证据未予认可。本院经审查后认为，双方在庭审时一致认可并未就本案的定作关系签订书面定作合同，原告所举证据显然与本案无关，故对该份证据效力依法不予采信。
为证明原告制作的月饼纸存在质量问题，被告向法庭举证：证据1，照片1组；证据2，涉及本案的月饼纸2张；证据3，原告以前为被告定作的月饼纸1张。对上述证据，原告认为证据1照片中并未反映出时间、地点，证据2包装纸已浸满油渍而对证据1、2的真实性不予认可，对证据3无异议，但认为该纸张与其他纸张厚度完全一样，不存在质量问题。本院经审查后认为，被告举证的照片仅是将包装过的月饼包装纸以及包装好的月饼拍摄下来，而其提供的涉及本案的2张月饼纸已浸满油渍，从该两份证据并无法看出原告提供的纸张有质量问题，故对该两份证据的证据效力本院依法不予采信。对被告举证3，因被告在庭审时陈述原告应是按照由被告确认的小样印刷月饼纸的，故以前的月饼纸并不能证明本案所涉月饼纸的质量标准，故对该份证据效力亦不予采信。
因双方就本案所涉纸张并未签订书面合同，亦不能就此协商一致，以往的交易习惯双方陈述亦不一致，亦无行业标准、国家标准，且原、被告双方对是否存在定作质量标准均未能举证证明；而该包装纸用于月饼包装，应能按照通常标准或者符合合同目的的特定标准来确定，故本院于庭后至被告处调取原告供应给其的月饼纸，并带至生产该类型月饼的其他商家进行调查，调查结果为该月饼纸应该是合格产品，关于漏油问题如包装不当也会出现。经质证，双方对此调查笔录中陈述无异议，但被告称提取的包装纸是没有质量问题的，有质量问题的包装纸已经被使用了，只剩余作为证据提供给法庭的1份。
本案在审理过程中，本院依法主持双方进行调解，因被告不同意调解，致调解未果。
本院认为：原告王寿华与被告张洪明之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约将包装纸交付给被告，被告未按照约定给付印刷款，其行为构成违约，应向原告给付货款。现被告仅给付印刷款7000元，余6853元未付，故原告要求其给付印刷款6850元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称包装纸存在质量问题，其不应该承担付款责任，但其已将包装纸投入使用，现并无证据能够证明纸张存在质量问题，故对被告的抗辩本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张洪明应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告王寿华印刷款6850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段金宝
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 薛 榕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 庄 浥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。