广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8772号
上诉人（原审被告）曾蕃敬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冼培双，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人欧阳瑞珊，广东昊法律师事务所律师。
上诉人曾蕃敬为与被上诉人冼培双农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：冼培双与曾蕃敬于2014年5月签订《建房合同》，约定由冼培双负责施工坐落于佛山市顺德区乐从镇大罗村委会武城坊南田新区新建住宅地上的房屋的主体工程，工程价款按楼面积每平方430元计算。冼培双建好房屋后于2014年12月交付曾蕃敬使用。2015年12月30日，曾蕃敬出具一份《工程款欠条》，确认案涉房屋的工程款总价为140610元，尚欠工程款50000元未付。曾蕃敬承诺在2016年1月30日先支付2万元，余款3万元将于2016年3月30日起每月5000元向冼培双支付直至付清。若曾蕃敬逾期未还，曾蕃敬愿意承担按每日3%违约金支付给冼培双。若曾蕃敬未能按约定执行，日后所产生的律师费与法院判决费用由曾蕃敬承担。曾蕃敬另在《工程款欠条》上备注：“预留余款2万元需过2016年5月雨季后，确定房屋不漏水无问题后再付清。”
另查明，冼培双因案涉诉讼委托广东昊法律师事务所进行代理，支付代理费4000元。
冼培双于2016年5月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.曾蕃敬支付冼培双工程款人民币30000元，并按每日3%支付从2016年3月1日起至2016年5月11日的违约金28000元；2.曾蕃敬支付律师费4000元；3.案件诉讼费用由冼培双负担。
原审法院认为：冼培双与曾蕃敬于2014年5月签订的《建房合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。冼培双根据双方约定承建了案涉房屋并交付给曾蕃敬使用，已经履行了合同义务，但曾蕃敬尚欠冼培双工程款30000元未付。曾蕃敬未按《工程款欠条》承诺的时间支付工程款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。冼培双主张曾蕃敬违约，要求曾蕃敬支付工程款30000元合法有据，法院予以支持。对于冼培双主张按合同标的额的20%计算违约金的请求，经审查，该标准过高，法院酌情支持冼培双违约金5000元，对于超出合理部分的违约金，法院不予支持。
对于冼培双主张的律师费4000元，有相应的委托合同和发票证实，且冼培双、曾蕃敬在《工程款欠条》中约定律师费由曾蕃敬承担，法院对冼培双的该项请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决：一、曾蕃敬应于判决发生法律效力之日起十日内向冼培双支付工程款30000元、违约金5000元，合计35000元；二、曾蕃敬应于判决发生法律效力之日起十日内向冼培双支付律师费4000元；三、驳回冼培双的其他诉讼请求。案件诉讼费676.53元，由冼培双负担82.53元，由曾蕃敬负担594元。
上诉人曾蕃敬不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、冼培双不具备法定的施工资质，其签订的《建房合同》无效。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定，冼培双并不具备法定的施工资质，其签订的《建房合同》应认定为无效的合同。二、冼培双未按照设计图纸进行施工，其工程质量也不符合法定的质量标准。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十四条“施工单位应当按照设计图纸施工。任何单位和个人不得擅自修改设计图纸；确需修改的，须经设计单位同意，并出具变更设计通知单或者图纸。”的规定，冼培双应当按照设设计图纸施工，但其施工的工程并没有依照设计图纸进行施工。同时根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十五条“施工单位应该确保施工质量，按照有关的技术规定施工，不得使用不符合工程质量要求的建筑材料和建筑构件。”的规定，冼培双应当确保施工质量，但其施工的工程，明显存在着严重的缺陷，并不符合法定的质量标准。三、冼培双隐藏了其不具备施工资质重大事实而与曾蕃敬签订《建房合同》，已构成了欺诈，依法应承担赔责任。四、冼培双请求曾蕃敬支付工程款于法无据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”本案中，冼培双签订的《建房合同》为无效合同，且其施工的工程未按照设计图纸进行施工，工程质量也不符合法定的标准。上诉请求：1.撤销原审判决，改判曾蕃敬无需承担责任；2.案件受理费由冼培双承担。
上诉人曾蕃敬在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人冼培双答辩称：一、本案案由为“农村建房施工合同纠纷”，曾蕃敬与冼培双签订的《建房合同》、《工程款欠条》均出于双方的真实意思表示，合法有效。从《村庄和集镇规划建设管理条例》第十二条可知，村庄、集镇，总体期划是乡级行政区域内村庄和集镇布点规划及相应的各项建设的整体部署。村庄、集镇总体规划的主要内容包括：乡级行政区域的村庄、集镇布点，村庄和集镇的位置、性质、规模和发展方向，村庄和集镇的交通、供水、供电、邮电、商业、绿化等生产和生活服务设施的配置。因此，第二十三条规定“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务”不包括农村村民个人房屋自建。本案中农民自建低层住宅的建筑活动，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”可知，对于农村自建房的施工单位没有强制性的资质要求，曾蕃敬与冼培双签订的《建房合同》有效。退而言之，即便《建房合同》被认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，冼培双对涉案工程进行施工，并投入的人力、物力和财力已经固化于涉案的房屋，曾蕃敬应向冼培双支付工程款，该工程款的对价双方已通过《建房合同》进行固定。双方于2015年12月30日签订的《工程款欠条》是在涉案房屋竣工一年多后签订的，是双方就“曾蕃敬拖欠的工程款进行对账确认、约定如何支付以及承担何种违约责任的”新的约定，该《工程款欠条》是双方的真实意思表示，并非对《建房合同》的补充协议，而是对“已经产生的但尚未支付的工程款该如何支付”形成的新的合意，《工程款欠条》真实有效。二、曾蕃敬清楚知道冼培双为个体工匠，曾蕃敬主动聘请冼培双为其建房，本案不存在曾蕃敬所称的欺诈的情况。冼培双与曾蕃敬同为乐从镇大罗村村民，对各自的情况均有所了解。而且《建房合同》的签订主体也是以冼培双的个人名义签订的，曾蕃敬十分清楚冼培双为民间个体工匠。三、涉案房屋的竣工时间为2014年12月份，双方签订《工程款欠条》的时间为2015年12月30日，跨度达一年之久，期间曾蕃敬从未对房屋的建造提出异议。正常情况下，曾蕃敬若对房屋质量有异议，大可在《工程款欠条》上提出，《工程款欠条》没有任何对房屋存在质量异议的反映。请求二审法院维持原审判决，驳回曾蕃敬的上诉请求。
被上诉人冼培双在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，原审判决第三页第15行查明事实部分存在笔误，表述的“被告另在《工程款欠条》上备注：预留款2万元需过2016年5月雨季后，确定房屋不漏水无问题后再付清”，应为“被告另在《工程款欠条》上备注：预留款1万元需过2016年5月雨季后，确定房屋不漏水无问题后再付清”。本院对原审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：曾蕃敬、冼培双之间存在建房合同关系，冼培双已建好房屋并交付曾蕃敬使用，且曾蕃敬于2015年12月30日向冼培双出具《工程款欠条》，确认工程款总价及剩余未支付工程款的支付条件，并约定了违约金的支付标准。现曾蕃敬亦确认根据上述约定确实仍有30000元工程款未支付，而仅以案涉房屋存在质量问题为由拒绝支付。但曾蕃敬所提交的证据并不足以证明案涉房屋存在质量问题或质量问题是由于冼培双的施工行为所导致，且曾蕃敬已实际使用案涉房屋，其该上诉理由应不予支持。由于上述未付款项已达支付条件，原审法院判令曾蕃敬向冼培双支付上述工程款30000元并无不当，本院予以维持。由于双方在《工程款欠条》中已约定违约金条款以及曾蕃敬未按约定支付工程款，冼培双主张权利所产生的律师费与诉讼费由曾蕃敬承担，故原审法院酌情降低违约金标准而判令曾蕃敬向冼培双支付违约金5000元及律师费4000元并无不当，本院亦予以维持。曾蕃敬还主张由于冼培双不具有施工资质，所签订的《建房合同》无效，但本案中曾蕃敬与冼培双就案涉工程款已签订了《工程款欠条》，冼培双根据《工程款欠条》向曾蕃敬主张工程款、违约金及律师费，此与《建房合同》是否有效无关联，故曾蕃敬的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。曾蕃敬的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人曾蕃敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄结仪