wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初338号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王二王。2014年7月11日因犯盗窃罪被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月4日刑满释放；2015年1月20日因犯故意伤害罪被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑十一个月。2016年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告人杨某，农民。2016年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人王二王、杨某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于同年5月3日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人王二王、杨某及玉环县法律援助中心指派的辩护人程丽珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉环县人民检察院指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人王二王、杨某经事先预谋，先后在本县沙门镇76省道弯道附近路边窃取邱某电动三轮车一辆（价值人民币3663元）、在沙门镇菜场对面的路边窃取朱某电动三轮车一辆（无法估价）、在沙门镇泗边村新幼儿园旁的棋牌室内窃取戴某电视机一台和电动车一辆（上述物品均无法估价）、在沙门镇灵门村菜市场附近的羊杂馆门前窃取李某电动三轮车一辆（无法估价）、在沙门镇卫生院对面路边窃取郭某电动三轮车一辆（无法估价）、在沙门镇沙门村果丽路6号窃取阮某放在家门口的铝合金废料148斤（价值人民币1184元）。认为被告人王二王、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪。被告人王二王系累犯，被告人杨某归案后如实供述，提请本院依法判处。随案提供了二被告人的供述、被害人的陈述、价格鉴定意见、扣押清单、归案经过、前科资料等证据在卷予以佐证。
被告人王二王对指控定性和主要犯罪事实供认不讳，但辩解没有参与起诉指控的第一、四场次盗窃。其辩护人对起诉指控被告人王二王构成盗窃罪没有异议，但认为起诉指控被告人王二王参与第一场次盗窃的事实不清，证据不足。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2015年12月16日11时许，被告人杨某窜至本县沙门镇76省道弯道附近路边，窃取被害人邱某的电动三轮车一辆（价值人民币3663元）。案发后，该辆三轮电动车已追回并发还给被害人。
2、2015年12月22日中午，被告人王二王、杨某窜至本县沙门镇菜场对面的路边，窃取被害人朱某的电动三轮车一辆（无法估价）。
3、2015年12月28日凌晨，被告人王二王、杨某窜至本县沙门镇泗边村新幼儿园旁的棋牌室内，窃取被害人戴某的电视机一台和电动车一辆（均无法估价）。
4、2015年1月4日凌晨，被告人王二王、杨某窜至本县沙门镇灵门村菜市场附近的羊杂馆门前，窃取被害人李某的电动三轮车一辆（无法估价）。
5、2016年1月5日10时许，被告人王二王、杨某窜至本县沙门镇卫生院对面路边，窃取被害人郭某的电动三轮车一辆（无法估价）。
6、2016年1月6日凌晨，被告人王二王、杨某窜至本县沙门镇沙门村果丽路6号，窃取被害人阮某放在家门口的铝合金废料148斤（价值人民币1184元）。
2016年1月14日，被告人王二王、杨某在本县楚门镇三联村被抓获归案。
上述事实，被告人王二王、杨某在开庭审理过程中对主要犯罪事实亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人邱某、朱某、戴某、李某、郭某、阮某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人王二王关于没有参与第一场次盗窃的辩解，其辩护人关于起诉指控被告人王二王参与第一场次盗窃事实不清、证据不足的意见，本院认为，关于该场次被告人王二王有参与盗窃的指控，只有被告人杨某的供述，没有其他证据予以佐证。故被告人王二王及其辩护人的上述意见，本院予以采纳。
被告人王二王关于没有参与第四场次盗窃的辩解，本院认为，被告人王二王在侦查阶段的供述与被告人杨某的供述、监控照片等证据能相互印证证实该场次盗窃的时间、地点、盗窃物品、销赃等事实。故被告人王二王的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人王二王、杨某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人杨某的盗窃数额较大。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人王二王、杨某的地位作用基本相当，不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度分别予以科刑。被告人王二王曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某实施的第一场次盗窃赃物已追回并发还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王二王犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人王三王、杨某退赔给被害人阮云彬人民币1184元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曾国财
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 沈兴萍
二〇一六年六月十五日
代理书记员 章 妍
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初539号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人于占龙，男，1979年12月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日被公安机关刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人孙国宾、王超，天津张盈律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人于占龙犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海、代理检察员徐君出庭支持公诉，被告人于占龙及其辩护人孙国宾、王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，天津市河北区胜利路北岸华庭小区物业管理工作原由“XX物业北岸华庭物业服务中心”负责，后由“秦皇岛XX物业服务有限公司天津分公司”接管，上述二公司在物业工作交接过程中发生纠纷。被告人于占龙案发时系“秦皇岛市XX物业服务有限公司”员工，被害人刘某1、刘某2、郑某、孙某均系“XX物业北岸华庭物业服务中心”员工。
2017年3月4日21时许，被告人于占龙伙同习鹏（另案处理）等人酒后进入上述北岸华庭小区物业办公室内，持镐把、木棍等工具对物业办公室内的被害人郑某、孙某、刘某1、刘某2等人进行殴打，造成郑某左尺骨鹰嘴骨折、左肘及背部软组织挫伤；孙某右肱骨外上髁骨折、右肘挫伤-
皮肤裂伤、右背部软组织挫伤；刘某1右肘关节软组织挫伤；刘某2头外伤后反应、头皮下血肿。后被告人于占龙与习鹏等人逃离现场。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人郑某左尺骨鹰嘴骨折鉴定为轻伤二级，左肘及背部软组织挫伤鉴定为轻�伤；被害人孙某右肱骨外上髁骨折鉴定为轻伤二级，右肘后瘢痕鉴定为轻微伤，右背部软组织挫伤鉴定为轻微伤。
经被害人报警，公安机关赶至现场处置并于2017年3月16日对该案立案侦查。经上网追逃，公安机关于2017年3月28日在秦皇岛市海港区太阳城七天酒店1019房间内将被告人于占龙抓获归案。
在审理过程中，被害人刘某1、刘某2、郑某、孙某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人于占龙赔偿经济损失。后双方自行达成和解协议，由被告人于占龙家属代为赔偿四名被害人各项经济损失共计人民币25万元，被害人刘某1、刘某2、郑某、孙某自愿撤回刑事附带民事诉讼，并对于占龙表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人于占龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、孙某、刘某1、刘某2的陈述，证人张�1、冯某、汪某、张某2、夏某、武某、田某的证言，辨认笔录，诊断证明书，天津市法医学鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定意见书，案发现场录像光盘，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录，接受证据材料清单、费用确认书、确认单，110接警单、立案决定书、受案登记表，案件来源、抓获经过，在逃人员登记/撤销表，常住人口基本信息表，公安机关出具的情况说明及被告人于占龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于占龙持镐把伙同他人随意殴打四名被害人，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人于占龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人于占龙与其他同案犯均积极实施了随意殴打被害人的行为，不宜区分主从犯，可根据于占龙在共同犯罪中所起的作用进行量刑。被告人于占龙当庭自愿表示认罪，且其家属代为赔偿了四名被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人所提被告人于占龙当庭认罪，愿意积极赔偿被害人的经济损失，此次犯罪系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人于占龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可�接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 吕正明
二〇一八年二月九日
书 记 员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十�条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第�百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审14号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民委员会，住所地威海经区泊于镇盐滩村。
法定代表人刘建军，村委会主任。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第016号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；强制执行罚款7355元。申请执行人于2014年8月12日作出威国土经监罚字[2014]第016号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，2013年7月擅自占用威海经区泊于镇盐滩村集体土地1471平方米（2.21亩）建设仓库。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地符合土地利用总体规划，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用的1471平方米设施农用地处以每平方米5元的罚款7355元”。处罚决定书于同日送达被执行人。
经审查查明，2014年8月7日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第016号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在8月12日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第016号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年10月20日申请执行人作出威国土经监催字[2014]第016号履行行政决定催告书，催告被执行人履行缴纳罚款的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。本案中，申请执行人作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年8月12日前提出陈述和申辩；申请执行人却于2014年8月12日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩的权利，其行政程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。2014年10月20日申请执行人作出履行行政决定催告书，仅催告被执行人缴纳罚款7355元，对其申请强制执行的“限期拆除”的执行内容未经催告，其行政程序违法。综上，申请执行人作出的行政处罚决定书，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第016号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杭华军
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初389号
原告：白永文，男，1978年11月19日生，傣族，农民，住云南省通海县。
原告：许红，女，1977年7月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告白永文、许红的委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海县通麓电子科技有限公司。住所地：通海县秀山街道挹秀路*号。统一社会信用代码：91530423557759284Q。
法定代表人：李睿益，任公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文东、郑鸿荣，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告白永文、许红诉被告通海县通麓电子科技有限公司（以下简称通麓电子公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人王进辉、被告通麓电子公司的委托诉讼代理孙文东、郑鸿荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白永文、许红向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告构成违约；2、判决被告向办证机关申请，将原告城市名钻第四层30号商铺土地使用权证的土地用途变更为商业用途，所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年7月二原告与被告签订《商品房购销合同》，被告将秀山街道古城东路59号“城市名钻商业广场”第四层30号商铺卖给二原告，土地规划用途为“商业”，原告向被告支付购房款、办产权证等相关费用，并由被告负责为原告申请办理两证，即房产证和土地使用权证。2014年被告为原告办理了两证，其中房产证办理成商业用途，土地使用权证办理成住宅用途，原告以1万余元/㎡买来的商铺却变成了住宅，两者差价巨大，被告的行为已构成违约。
被告通麓电子公司辩称，1、被告不存在违约；2、原告的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被告作为开发商，是经政府许可的，相关证照齐全，也在大厅进行了展示，原告是清楚的。土地使用权证是政府颁发的，对于土地用途办理成什么是政府的事，被告已将办好的土地使用权证交给了原告。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告提出确认被告构成违约的诉讼请求，并不是一个具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此可以看出，不动产物权经依法登记后即产生法律效力。本案涉及坐落于通海县××街道古城××号的房产，通海县人民政府已于2014年4月4日颁发了通国用（2014）第1010459号土地使用权证，该产权证已发生法律效力，现原告提出由被告向办证机关申请，将原告家“城市名钻”第四层30号商铺土地使用权证的土地用途变更为商业用途的诉讼请求，涉及具体行政行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白永文、许红的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，退还原告白永文、许红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 范丽娟
二〇一七年五月九日
书记员 文学赋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2194号
原告重庆新胜实业有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人杨帆，总经理。
委托代理人赵伟吉，男，1978年12月25日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区。
被告重庆御珍电子科技有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人皇甫亚玉。
原告重庆新胜实业有限责任公司（以下简称新胜公司）与被告重庆御珍电子科技有限公司（以下简称御珍公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告重庆新胜实业有限责任公司的委托代理人赵伟吉到庭参加了诉讼。被告重庆御珍电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新胜公司诉称，原、被告于2015年10月22日签订《劳务加工合同》，约定由原告为被告加工连接线。原告从2015年10月26日至2015年11月25日共计出工人数3638人，产生劳务加工费189479元（3638人*1250元/人/月/24天），并产生水电费1957.6元。经多次要求被告履行义务，被告以种种理由拒绝，故起诉要求解除原被告于2016年10月22日签订的劳务加工合同；请求被告支付劳务加工费189479元、迟延履行金（以189479元为基数从2015年12月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%计算至付清之日止）、水电费1957.6元、违约金50000元。
被告御珍公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月22日，原、被告签订《劳务加工合同》，约定由被告负责提供加工设备、原材料，原告提供场地和劳务人员为被告加工产品，并约定第一个月被告按照1250元/人/月的标准计算原告劳务人员的工资，原告劳务人员每周工作5.5天，加工劳务费每月25日结算，次月5日前支付。并对逾期付款、违约责任予以约定。从2015年10月26日至至2015年11月25日，甲方累计安排人工3638人次为被告提供劳务，产生劳务费189479元及电费1957.6元。其后，原告将产品送达至御珍公司指定收货人收货，并由被告公司的工作人员签字确认。从2016年11月26日起，因被告未提供加工需要的原材料，导致原告停工，也未支付前述劳务加工费、电费。
上述事实，有当事人陈述、劳务加工合同、现场加工代表授权委托书、送货单、出工记录、情况说明、用电结算单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已形成加工合同关系，合同双方应当按照合同全面履行自己的义务。被告应当按照约定支付原告劳务加工费等费用，根据合同约定被告应于2015年12月6日前支付原告劳务加工费等费用，逾期付款的，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除原、被告于2015年10月22日签订的《劳务加工合同》的诉讼请求予以支持；原告按照合同约定提供了劳务，被告理应支付加工劳务费，原告从2015年10月26日至2015年11月25日累计安排人工3638人次从事劳务加工，依据合同对劳务加工费1250元/人/月以及工人每周工作5.5天的约定劳务工资应按1250元/人/月除以24天（5.5天*4周+2天）计算为52元/人/天，故被告应当支付原告劳务加工费189479元，另产生电费1957.6元；根据合同约定，迟延付款的，原告有权要求被告每日按照迟延付款金额的千分之三主张迟延履行金，本案中，原告主张从2015年12月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的诉讼请求系对其权利的处分，该计算方式不高于合同的约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持；同时因被告未按照合同约定履行付款、提供原材料等义务，原告有权按照合同约定要求被告支付5万元的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆新胜实业有限责任公司与被告重庆御珍电子科技有限公司于2016年10月25日签订的《劳务加工合同》；
二、限被告重庆御珍电子科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆新胜实业有限责任公司劳务加工费189479元、违约金50000元、电费1957.6元及迟延履行金（以189479元为基数从2015年12月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2460元，由被告重庆御珍电子科技有限公司负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 雷宇
二〇一六年五月三日
书 记 员 李健
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第40号
申请人：蓝通清。
委托代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
申请人：范卫兵。
申请人：沈莉云。
委托代理人：范卫兵，与沈莉云系同居关系。
申请人：衢州市福全室内装饰设计有限公司，住所地：衢州市裕丰花园1幢619室。
法定代表人：范卫兵，总经理。
本院于2015年7月14日受理了申请人蓝通清、衢州市福全室内装饰设计有限公司、范卫兵、沈莉云关于确认（2015）柯调法室字第58号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人蓝通清、衢州市福全室内装饰设计有限公司、范卫兵、沈莉云因民间借贷纠纷，于2015年7月14日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
衢州市福全室内装饰设计有限公司、范卫兵、沈莉云欠蓝通清借款本金160000元及利息，于2015年8月30日前归还60000元，于2015年9月30日前归还100000元及利息（从2015年5月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。若衢州市福全室内装饰设计有限公司、范卫兵、沈莉云未按本协议约定还款，则蓝通清有权就未到期全部借款一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一五年七月十四日
书记员 刘晔纯
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行审58号
申请执行人长治市食品药品监督管理局
负责人王国英，职务局长。
委托代理人田国锋，系该局稽查科科长。
委托代理人李刚，系该局稽查科副主任科员。
被执行人山西德康仁商贸有限公司。
法定代表人刘石磊，职务经理。
申请执行人长治市食品药品监督管理局于2016年9月26日向本院申请强制执行对山西德康仁商贸有限公司食药行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：交纳罚款80000元；强制执行费由被申请执行人承担。事实与理由：申请人于2016年1月12日对被申请人作出（长）食药监械罚（2015）24号行政处罚决定书，认为被申请人经营的标示“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针为假冒产品，违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（一）项之规定，决定给予没收违法经营的医疗器械、并处8万元罚款的行政处罚，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内没有履行该决定，经申请执行人书面催告后，被执行人逾期仍未履行，故申请法院予以强制执行。
申请执行人向法庭提交了以下证据、依据：（长）食药监械罚（2015）24号行政处罚决定书及送达回执；（长）食药监械罚催（2015）24号履行行政处罚决定催告书及送达回执；（长）食药监械罚强申（2015）24号行政处罚强制执行申请书；现场检查笔录；（长）食药监械责改（2015）24号责令改正通知书及送达回执；（长）食药监械查扣（2015）24号查封（扣押）决定书及送达回执、扣押物品清单；立案审批表；扣押物品审批表；（长）食药监械检告（2015）24号检验（检测、检疫、鉴定）告知书及送达回执；询问调查笔录；案件调查终结报告；案件集体讨论记录；（长）食药监械罚告（2015）24号行政处罚事先告知书及送达回执；（长）食药监械听告（2015）24号听证告知书及送达回执；行政处罚决定审批表；（长）食药监械物凭（2015）24号没收物品凭证及送达回执、没收物品清单；长食药监稽函（2015）35号关于协查一次性使用无菌注射针真伪的函；天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发分局出具的关于协查一次性使用无菌注射针真伪的复函及诺和诺德（中国）制药有限公司出具的《关于协查一次性使用无菌注射针真伪的函》的回复，回复主要内容为诺和诺德（中国）制药有限公司从未在中国进口和销售过批号为14A16T、14H04M-1、14F01M、13A12T、14C15M、14A14T、13K05T、14G11T-1、14H13T-1、12A12T、14D18M、13M04T、14J07M、12J14K、14A12T的“一次性使用无菌注射针”。
经审理查明，2015年10月22日申请执行人接举报后，调查发现被执行人经营的“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针外包装批号不在诺和诺德（中国）制药有限公司在中国进口和销售的批号范围，认为被执行人经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条的规定，决定给予被执行人没收违法经营的医疗器械、并处8万元罚款的行政处罚。2016年1月12日申请执行人作出（长）食药监械罚（2015）24号行政处罚决定书，并送达被执行人。2016年7月15日申请执行人向被执行人下发（长）食药监械罚催（2015）24号履行行政处罚决定催告书，被执行人未在期限内自动履行该行政处罚，2016年9月26日申请执行人向本院提起行政处罚强制执行申请。
本院认为：实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或其他组织自觉守法。《医疗器械监督管理条例》第四十条规定“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。”第六十三条第一款规定“有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得、违法生产经营的医疗器械和用于违法生产经营的工具、设备、原材料等物品；违法生产经营的医疗器械货值金额不足1万元的，并处5万元以上10万元以下罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下罚款；情节严重的，5年内不受理相关责任人及企业提出的医疗器械许可申请：（一）生产、经营未取得医疗器械注册证的第二类、第三类医疗器械的；（二）未经许可从事第二类、第三类医疗器械生产活动的；（三）未经许可从事第三类医疗器械经营活动的。”本案，申请执行人认为被执行人经营的“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针外包装批号不在诺和诺德（中国）制药有限公司在中国进口和销售的批号范围，据此认定被执行人经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械，违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款条对其作出没收违法经营的医疗器械、并处8万元罚款的行政处罚属明显缺乏事实根据。另，申请执行人在执法过程中，是否应当考虑对社会是否产生危害，被执行人有无减轻处罚的情形。综上，对申请执行人提起的强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
长治市食品药品监督管理局申请强制执行对山西德康仁商贸有限公司食药行政处罚一案不准予强制执行。
行政机关对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 杜树升
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 王惠岗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 侯 超
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初355-2号
解除保全申请人：裴某某，男，汉族，新绛县古交镇。
委托代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被申请人：新绛县古交镇南王马村村民委员会。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
原告裴某某与被告新绛县古交镇南王马村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）晋0825民初355-1号民事裁定书，对被告新绛县古交镇南王马村村民委员会在新绛县农村信用合作联社古交信用社存款90000元予以冻结。裴某某于2016年11月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原、被告之间的纠纷经调解已经解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
解除对被告新绛县古交镇南王马村村民委员会在新绛县农村信用合作联社古交信用社存款90000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘小龙
代理审判员 王辉泽
人民陪审员 南新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冯瑞元
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第256号
原告:蒋永生，男，汉族，1962年7月5日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告：黄佳德，男，汉族，1972年5月2日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告：蒋永发，男，汉族，1974年1月16日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
二被告委托诉讼代理人：孟宁波，蓝山县法律援助中心法律援助律师。
原告蒋永生与被告黄佳德、蒋永发合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋永生被告黄佳德、蒋永发及其委托诉讼代理人孟宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永生向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的款项116626元，分红款29563.79元，共计146279.79元。事实和理由：原告在1996年就开始办小作坊炮竹厂，一直到2006年二被告找原告商量三人合伙办一家炮竹厂，合伙后由原告任出纳，二被告任会计，二年半后改为二被告任出纳，原告任会计。2011年至2013年期间因各种原告三人共同使用一个生产许可证和营业执照，但已是分开各干各的了，各人都有一条生产流水线，互不干预。但合伙期间的帐目一直没有作最后的结算，经结算现原告有日常开支56360元、多出资事故款40266元、事故未记帐款20000元，共计116626元垫付款，我垫付的款项报帐后，厂里还有88961.37元利润，原告应分得利润29563.79元。
被告黄佳德、蒋永发辩称，1、原告起诉是合伙结算，就应该对合伙期间所有的收支账目进行结算，不能就某个人的开支或某段时间的开支进行结算；2、被告一直不回避结算，但是由于双方对合伙期间主要账目存在争议，致使无法结算，双方就40266元的垫付款是有争议的，被告开支的一些费用原告不承认算进去，因此在无相关鉴定的情况下，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、结算报表，对该证据二被告认为该报表是原告单方作出的，无法证明其真实性，需对照原始单据委托专门的机构进行鉴定才能确认。经审核，该报表系原告单方委托他人依原告提供的依据所作出的结算数据，原告无证据证实该受托人具有相关的资质，且在作出结算时并未征询对方当事人的意见，也未要求对方当事人提交相关的依据，另经庭审质证，该结算数据确有一定的差错，因此该结算报表的真实性无法确定，本院不予认定。
2、会计凭证第1至15本，对其中的第5、8、10、11本凭证，二被告未提出异议，对其余的凭证二被告均提出了异议，异议主要针对凭证的真实性问题，经审查，原、被告在合伙的后期是由原告蒋永生管理合伙期间的帐目，被告蒋永发管理合伙期间的资金，原、被告并未聘请具有会计从业资格的人员担任会计，原告提交的凭证仅是将原始凭证罗列装订成册，并未按《中华人民共和国会计法》及《个体工商户会计制度》的要求形成会计簿，且被告对其中大部分凭证的真实性均有异议，因此该项凭证的真实性在无会计鉴定结论的情况下不能确定，仅依上述凭证不能确定原、被告合伙期间帐目真实状况，因此对上述凭证本院不予认定。
3、二被告提交的第1至15号支出票据，对其中的第3、14号票据原告未提出异议，对其余的票据原告均提出了异议，异议主要针对票据的真实性，经审查，二被告并未按原、被合伙期间的管理方式将票据交由原告入帐，且票据并无原告的签字认可，因此该票据与本案关联性、真实性在无会计鉴定结论的情况下均不能确定，因此对上述票据本院不予认定。
4、廖伏辉、王黎明的证明，对该证据二被告提出了异议，认为证人与本案有利害关系，又未出庭作证，且证言与事实不符。经审查，王黎明原系原告蒋永生本案的委托诉讼代理人（后解除了委托关系），确与本案的当事人之间有一定的利害关系，且证人均未出庭作证，因此证言的证明效力较低，应结合全案证据进行认定。
综合分析上述证据，并结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2006年原告蒋永生、被告黄佳德、蒋永发合伙经营一爆竹厂。该厂的性质为起字号个体工商户，字号为“蓝山县兴旺爆竹厂”。原、被告合伙时未签订书面合伙协议，原告出资50%，二被告出资50%。2008年6月6日，原、被告进行了第一次合伙结算，该结算单载明：蒋永生出资195257元，蒋永发、黄佳德共同出资195257元，因发生事故开支241594元，计算各项经营收入和开支后，有余款179053元。同年9月22日，原、被告签订合伙协议书，协议书主要内容为：1、从2006年建厂开始按每人出资比例按各占三分之一计算；2、从2006年建厂至今及以后，厂部所有的固定资产、流动资金及一切开支和债务、分红均按新股每人三分之一计算，废除以前的股份制；3、按协议当日实际投资实款进行三人摊派，即总出资额为390514元（证件费用及地租未算），各出资130171.4元。4、厂内生产许可证，按2006年换证实际费用进帐，每人三分之一承担。租地按实际费用到付款之日，厂内三个股东共同承担。后各合伙人按该协议约定的出资额已实际出资到位。2011年3月1日，原、被告再次签订协议书，该协议书主要内容为：1、实行新、老生产线分开管理制度；2、新生产线占两个股东，老生产线一个股东。老生产线需建三间鞭炮房和维修架炮房及新老生产线区域开工之前要维修的开支，必须三个股东共同平均分担。以后的维修各负其责任；3、在鞭炮房、架炮房修建好之前如老厂要开工，新厂无条件给老厂股东提供几间生产工房使用，如新生产线开工生产时，老厂没有修建好不能开工或平时因检查新厂在生产而老厂停工的情况下，每天应补100元给老厂股东；4、上级检查的罚款和平时的因公开支及新厂房所交的建厂税收由三个股东无条件平均分担。年终所交的一切税收由新、老生产线按年产量平均分担；5、如因上级管理原因，老厂不能生产了，新厂要无条件按每年5万元的标准按实际停厂的月份补给老厂股东；6、新老生产线及有关兴旺炮竹厂的固定资产仍属三人共同所有；7、新老生产线各自必须抓好安全生产管理，谁出现安全生产事故则由谁承担损失。协议签订后，原告经营老生产线，二被告经营新生产线。因生产经营需要，2011年5月23日，原、被告将原个体工商户“蓝山县兴旺爆厂”注销，另行登记了一普通合伙企业“蓝山县兴旺爆厂”。该合伙企业承接了原个体工商户的所有资产及债权债务。
因原、被告对合伙经营期间的帐目发生争议，原告遂向本院提起诉讼要求处理。在本案审理期间，原告申请对合伙期间的帐目进行鉴定，但因不能缴纳鉴定费用，而撤回了鉴定申请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案而言，原告要求二被告给付垫付款和分红款，须举证证明其确为二被告垫付了款项，并应证明二被告持有分红款而未将分红款交予原告。但在本案审理期间，原告未提交合法的会计凭证来证明合伙期间的帐目真实状况，又未依法进行会计鉴定，因此并无充分证据支持原告的诉讼主张，原告应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，经本院审判委员会讨论作出决定，依照《中华人民共和国》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋永生的诉讼请求。
案件受理费3226元由原告蒋永生承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 贺 军
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3739号
罪犯翁瑞君，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年10月18日作出了(2011)甬鄞刑初字第632号刑事判决，以被告人翁瑞君犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；暂扣的违法所得52000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翁瑞君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯翁瑞君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯翁瑞君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯翁瑞君予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年4月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一二年九月十七日
代书 记员 何锦霞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2835号
原告：宋新建，男，1966年8月1日生，汉族，住河南省确山县。
被告：确山县景溪门业有限公司。
法定代表人：段建辉，职务，经理。
住所地：确山县工业集聚区。
被告：段建辉，男，1976年10月4日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告宋新建与被告确山县景溪门业有限公司、段建辉建设工程施工合同纠纷案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋新建到庭参加诉讼，被告确山县景溪门业有限公司、段建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告宋新建诉讼请求：要求二被告支付工程款480000元及利息。事实与理由：原告于2013年11月为被告承建厂区，被告欠原告工程款480000元，经原告多次催要至今未付。
被告确山县景溪门业、段建辉未到参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1.《建设工程承包合同》、欠条各一份。
本院为查明案件事实，向被告段建辉进行询问并制作笔录一份：段建辉对工程交工时间确定为2014年5月、对工程总价款480000元认可并同意付款，但表示还款时间不确定。
本院对本案认定事实如下：原告宋新建与被告确山县景溪门业于2013年11月27日签订《建设工程承包合同》一份，合同约定由原告宋新建为被告确山县景溪门业有限公司承建4号、5号厂房，工期四十天，承包方式为包工包料。工程造价为380元/平方米，工程竣工验收后，以实际测量面积为准。工程于2014年5月竣工后，原告宋新建与被告确山县景溪门业有限公司经过结算，被告确山县景溪门业有限公司的法定代表人段建辉向原告出具欠条一张“今欠宋新建厂房工程款480000（肆拾捌万元整）”。出具欠条后，被告至今未清偿欠款。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告宋新建与被告确山县景溪门业有限公司签订《建设工程承包合同》。合同签订后，原告宋新建即依约施工，现工程已交付被告验收使用，双方已就工程价款进行结算确定数额为480000元。被告确山县景溪门业有限公司法定代表人段建辉向原告出具欠条后，即应按欠条确定的数额向原告宋新建支付工程款项。因未履行合同确定的支付工程款的义务，原、被告之间形成债权债务关系，对于拖欠的工程款，二被告负有给付本金及利息的义务并相互承担连带责任。因双方对欠付工程价款未约定利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年5月工程交付之日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告确山县景溪门业有限公司于、段建辉于判决生效后三日内向原告宋新建支付工程款480000元及利息，利息自2016年11月23日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告确山县景溪门业有限公司、段建辉共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一七年一月九日
书记员 袁晓敏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2835号
原告：宋新建，男，1966年8月1日生，汉族，住河南省确山县。
被告：确山县景溪门业有限公司。
法定代表人：段建辉，职务，经理。
住所地：确山县工业集聚区。
被告：段建辉，男，1976年10月4日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告宋新建与被告确山县景溪门业有限公司、段建辉建设工程施工合同纠纷案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋新建到庭参加诉讼，被告确山县景溪门业有限公司、段建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告宋新建诉讼请求：要求二被告支付工程款480000元及利息。事实与理由：原告于2013年11月为被告承建厂区，被告欠原告工程款480000元，经原告多次催要至今未付。
被告确山县景溪门业、段建辉未到参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1.《建设工程承包合同》、欠条各一份。
本院为查明案件事实，向被告段建辉进行询问并制作笔录一份：段建辉对工程交工时间确定为2014年5月、对工程总价款480000元认可并同意付款，但表示还款时间不确定。
本院对本案认定事实如下：原告宋新建与被告确山县景溪门业于2013年11月27日签订《建设工程承包合同》一份，合同约定由原告宋新建为被告确山县景溪门业有限公司承建4号、5号厂房，工期四十天，承包方式为包工包料。工程造价为380元/平方米，工程竣工验收后，以实际测量面积为准。工程于2014年5月竣工后，原告宋新建与被告确山县景溪门业有限公司经过结算，被告确山县景溪门业有限公司的法定代表人段建辉向原告出具欠条一张“今欠宋新建厂房工程款480000（肆拾捌万元整）”。出具欠条后，被告至今未清偿欠款。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告宋新建与被告确山县景溪门业有限公司签订《建设工程承包合同》。合同签订后，原告宋新建即依约施工，现工程已交付被告验收使用，双方已就工程价款进行结算确定数额为480000元。被告确山县景溪门业有限公司法定代表人段建辉向原告出具欠条后，即应按欠条确定的数额向原告宋新建支付工程款项。因未履行合同确定的支付工程款的义务，原、被告之间形成债权债务关系，对于拖欠的工程款，二被告负有给付本金及利息的义务并相互承担连带责任。因双方对欠付工程价款未约定利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年5月工程交付之日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告确山县景溪门业有限公司、段建辉于判决生效后三日内向原告宋新建支付工程款480000元及利息，利息自2016年11月23日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告确山县景溪门业有限公司、段建辉共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一七年一月十日
书记员 袁晓敏
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1725民初2835号原告：宋新建，男，1966年8月1日生，汉族，住河南省确山县。被告：确山县景溪门业有限公司。法定代表人：段建辉，职务，经理。住所地：确山县工业集聚区。被告：段建辉，男，1976年10月4日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告宋新建与被告确山县景溪门业有限公司、段建辉建设工程施工合同纠纷案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋新建到庭参加诉讼，被告确山县景溪门业有限公司、段建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告宋新建诉讼请求：要求二被告支付工程款480000元及利息。事实与理由：原告于2013年11月为被告承建厂区，被告欠原告工程款480000元，经原告多次催要至今未付。被告确山县景溪门业、段建辉未到参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1.《建设工程承包合同》、欠条各一份。本院为查明案件事实，向被告段建辉进行询问并制作笔录一份：段建辉对工程交工时间确定为2014年5月、对工程总价款480000元认可并同意付款，但表示还款时间不确定。本院对本案认定事实如下：原告宋新建与被告确山县景溪门业于2013年11月27日签订《建设工程承包合同》一份，合同约定由原告宋新建为被告确山县景溪门业有限公司承建4号、5号厂房，工期四十天，承包方式为包工包料。工程造价为380元/平方米，工程竣工验收后，以实际测量面积为准。工程于2014年5月竣工后，原告宋新建与被告确山县景溪门业有限公司经过结算，被告确山县景溪门业有限公司的法定代表人段建辉向原告出具欠条一张“今欠宋新建厂房工程款480000（肆拾捌万元整）”。出具欠条后，被告至今未清偿欠款。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告宋新建与被告确山县景溪门业有限公司签订《建设工程承包合同》。合同签订后，原告宋新建即依约施工，现工程已交付被告验收使用，双方已就工程价款进行结算确定数额为480000元。被告确山县景溪门业有限公司法定代表人段建辉向原告出具欠条后，即应按欠条确定的数额向原告宋新建支付工程款项。因未履行合同确定的支付工程款的义务，原、被告之间形成债权债务关系，对于拖欠的工程款，二被告负有给付本金及利息的义务并相互承担连带责任。因双方对欠付工程价款未约定利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年5月工程交付之日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告确山县景溪门业有限公司于、段建辉于判决生效后三日内向原告宋新建支付工程款480000元及利息，利息自2016年11月23日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告确山县景溪门业有限公司、段建辉共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 张 娟审判员 陈 超审判员 孙松林二〇一七年一月九日书记员 袁晓敏
九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执异字第26号
异议人（案外人）山东惠民黄河工程有限责任公司，住所地：山东省惠民县。
法定代表人：刘其勇。
申请执行人九江金鼎棉业有限公司，住所地：武宁县。
法定代表人虞刚，该××经理。
被执行人陶忠东。
本院在执行申请执行人九江金鼎棉业有限公司与被执行人陶忠东民间借贷纠纷一案中，案外人山东惠民黄河工程有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，一、异议人与九江金鼎棉业有限公司与陶忠东之间的经济纠纷没有任何关联，（2014）九中民一初字第21号民事判决书与异议人也没有任何联系，异议人与陶忠东没有劳务关系，并不认识陶忠东。二、武宁县青山水库除险加固公司由异议人独立承建，该工程已竣工验收，应由异议人结算，但目前因被扣留（查封），至异议人无法结算。三、（2014）九中执字第140号执行裁定及协助执行通知书错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条适用的对象为被执行人，并无证据证实异议人是该案的被执行人，没有证据证明异议人应当承担偿还义务。执行法院调查不实，就直接向武宁县水利局下达协助执行通知书明显错误。综上，异议人是案外人，贵院将案外人可以依法结算的工程款查封，明显错误。据此，特提出异议，请求贵院依法查明事实，立即解除对异议人本应依法结算的工程款的查封（扣留、提取），切实维护异议人的合法权益。
本院查明，2014年2月17日，武宁县水利局书面证明称，上饶市科信水利水电建设工程有限公司在我县承建武宁县横路乡乡镇防洪工程二标段工程建设；山东惠民黄河工程有限责任公司承建武宁县青山水库除险加固工程；广东省水利水电建设有限公司承建武宁县柳村水库除险加固工程均系陶忠东等人施工建设，尚共有115万工程款未支付。2014年2月19日武宁县法院依（2014）武法诉前保字第13号民事裁定，冻结了被申请人陶忠东在武宁县水利局的工程款115万元。本案进入执行程序后，本院作出（2014）九中执字第140号执行裁定，扣留（或提取）武宁法院已诉前保全的被执行人陶忠东在武宁县水利局施工建设工程款115万元。
本院认为，武宁县水利局出具的书面证明表明陶忠东是异议人所称的青山水库除险加固工程的实际施工人，且武宁县法院诉前保全裁定是冻结陶忠东而非异议人在武宁县水利局的工程款，武宁县法院送达给武宁县水利局的协助执行通知也是要求武宁县水利局协助冻结陶忠东而非异议人在该局的工程款115万元。武宁县水利局依法履行了协助义务，进一步表明是陶忠东而非异议人在其处有115万工程款尚未支付的事实。现异议人主张其系武宁县青山水库除险加固工程独立承建人，工程款应由其结算，与本院执行中查明的事实不一致，其主张是否成立，应通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）山东惠民黄河工程有限责任公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本判决送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 庐
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一五年十一月十八日
书记员 向夏黎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1924号
罪犯谢长月。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二OO八年十二月十二日作出（2008）新刑初字第202号刑事判决，以被告人谢长月犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币�万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一一年十一月四日、二O一三年五月九日，经本院二次裁定共减刑三年。服刑期至二O一六年六月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢长月在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分81分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢长月确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢长月在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢长月减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二O一五年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2729号
原告：周明国。
被告：毕维甫。
被告：王洪祥。
本院在审理原告周明国与被告毕维甫、王洪祥为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周明国撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周明国负担。
审 判 员 朱健政
二〇一四年十二月二日
代书记员 王 敏
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第482号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人翟某，男，1971年5月5日生，江苏省江都市人，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月30日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人翟某于2014年6月3日21时30分许，酒后驾驶苏K×××××二轮摩托车由东向西行驶至兴化市周庄镇国税局门口摔倒，致其本人受伤。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人翟某案发时血液中乙醇含量为109.17mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人翟某主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局查获经过说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、图及照片；道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2014）1624号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人翟某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人翟某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人翟某从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸秦民初字第00907号
原告咸阳嘉宇工贸有限公司，住所地咸阳市苏家寨农机市场对面。
法定代表人贠某某，系该公司执行董事。
委托代理人李某某，系陕西润丰律师事务所律师。
被告张某某。
被告苏某某。
本院在审理原告咸阳嘉宇工贸有限公司诉被告张某某、苏某某买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告已自行和解为由，而于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳嘉宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 刘 明
代理审判员 魏 娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 范珍珍
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2794号
原告资中县资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告蔡某某，女，1952年3月9日出生，汉族，资中县人，务农。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王会勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 腾
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第633号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无职业，捕前住云南省临沧市永德县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月14日被抓获，8月19日被刑事拘留，于2014年9月5日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日17时许，被告人李某某伙同杨某某（另案处理）在沈阳市东陵区白塔镇大羊安村沈阳南站中铁电气化局工地宿舍内，与被害人杨某甲因琐事发生口角继而厮打。在厮打过程中，被告人李某某手持木凳击打到被害人杨某甲的左手，杨某某手持一碎啤酒瓶刺向被害人杨某甲的面部、颈部，造成被害人杨某甲多处损伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人杨某甲左颈部软组织撕脱伤为轻伤一级，左手第四掌骨完全性骨折为轻伤二级，面颊部裂伤为轻微伤。被告人李某某于2014年8月14日在河北省大名县被公安机关抓获。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 奎
审 判 员 杨淑珍
人民陪审员 金 丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 沈 晴
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3796号
原告刘赶社。
被告季岽子。
原告刘赶社诉被告季岽子机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘赶社撤回起诉。
案件受理费275元由原告刘赶社承担。
审判员 付冬辉
二〇一五年十一月六日
书记员 谢 兵
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初23号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人宁某甲。2015年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人宁某甲犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙提起了附带民事诉讼，经双方庭前调解，达成协议，附带民事诉讼原告人申请撤回刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员焦文秀、宋朋朋出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日04时25分许，张某甲驾驶冀D自卸低速货�行驶至220国道东平县某镇政府路口南侧时，与被告人宁某甲驾驶鲁P、鲁R挂重型半挂车相撞，造成两车损坏、冀D自卸低速货车乘车人曹某当场死亡的重大道路交通事故，事故发生后被告人宁某甲驾车逃逸。经东平县公安局交通管理大队勘查认定，被告人宁某甲承担事故主要责任。
另查明，2015年11月3日，被告人宁某甲向公安机关投案自首。2016年2月5日，被告人宁某甲的亲属与被害人曹某亲属达成协议，由宁某甲赔偿被害人亲属各项经济损失共计3.5万元（已履行），被害人亲属对被告人的行为表示谅解。同年2月6日，肇事车辆实际车主王某甲赔偿被害人亲属8万元，附带民事诉讼原告人申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人宁某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证�王某甲等人的证言，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见，立案决定书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、办案说明及撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。宁某甲具有自首情节，其亲属赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宁某甲犯交通肇事罪，判处有期六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 尹爱荣
代理审判员 李大伟
人民陪审员 赵海红
二〇一六年三月一日
书 记 员 武士梅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第690-1号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
被告王立新。
被告葛建义。
被告李秀香。
被告王照新。
被告王金芝。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告王立新、葛建义、李秀香、王照新、王金芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王立新名下车牌号为鲁V×××××的车辆一辆。
查封期间为二年，查封期间，不得变卖、抵押或其他任何形式的权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一五年五月十八日
书记员 訾 然
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第271号
原告：高青县民福小额贷款有限公司，住高青县城青城路南侧、七号路以西（芦湖花园）37#-10。
法定代表人：张必壮，该公司董事长。
委托代理人：焦爱萍，女，1987年7月30日生，汉族，该公司职工，住高青县。
被告：张永生，男，1972年2月1日生，汉族，农民，住高青县。
被告：刘焕（张永生之妻），女，1986年2月7日生，汉族，农民，住高青县。
被告：李林林，男，1985年7月15日生，汉族，农民，住高青县。
被告：张春兰，女，1982年10月28日生，汉族，农民，住高青县。
被告：张永刚，男，1970年9月3日生，汉族，农民，住高青县。
被告：高举艳（系张永刚之妻），女，1975年7月16日生，汉族，农民，住高青县。
被告：李平，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住高青县。
被告：张玉英，女，1964年3月22日生，汉族，农民，住高青县。
原告高青县民福小额贷款有限公司与被告张永生、刘焕、李林林、张春兰、张永刚、高举艳、李平、张玉英小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县民福小额贷款有限公司的委托代理人焦爱萍，被告刘焕、张永刚、李平到庭参加诉讼，被告张永生、李林林、张春兰、高举艳、张玉英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县民福小额贷款有限公司（以下简称：民福公司）诉称：被告张永生、刘焕于2012年2月17日从原告民福公司借款150000.00元，借款期限是6个月，被告李林林、张春兰、张永刚、高举艳、李平、张玉英承担连带保证责任，逾期后被告张永生、刘焕至今未偿还原告民福公司的借款，请求法院判决：1、判决被告张永生、刘焕偿还欠原告借款本金150000.00元及利息61800.00元（利息截止2014年8月1日）及按约定支付自起诉之日至本金还清之日期间的利息，2、依法判决被告李林林、张春兰、张永刚、高举艳、李平、张玉英对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘焕辩称：借款属实，因为借款太多，要求3-5年的时间还钱。
被张永刚、李平辩称：我们同意尽担保责任。
被告张永生、李林林、张春兰、高举艳、张玉英未答辩。
经审理查明：原告民福公司与被告张永生、刘焕、李林林、张春兰、张永刚、高举艳、李平、张玉英于2012年7月14日签订《借款合同》，被告张永生、刘焕从原告民福公司借款150000.00元，期限为6个月，约定月利率为2%，被告李林林、张春兰、张永刚、高举艳、李平、张玉英对被告张永生、刘焕的借款承担连带保证责任，逾期后，被告张永生、刘焕未偿还原告民福公司的借款。
上述事实，由双方当事人陈述、借款合同、担保合同等证据在卷为凭。
本院认为，原告民福公司与被告张永生、刘焕、李林林、张春兰、张永刚、高举艳、李平、张玉英签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，原告民福公司已经按照合同的约定将借款打入被告张永生指定的账户，原告民福公司已经履行了合同义务，因此，被告张永生、刘焕应当承担偿还借款的责任；被告李林林、张春兰、张永刚、高举艳、李平、张玉英应当按照担保合同约定承担担保责任。被告李林林、张春兰、张永刚、李平未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利；在诉讼过程中原告民福公司自愿对被告李林林、张春兰提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永生、刘焕于本判决生效后十日内偿还原告高青县民福小额贷款有限公司借款本金150000.00元、支付利息61800.00元（从借款日到2014年8月1日，月利率标准为2%）；（自2014年8月2日至实际执行日利息按照双方约定的借款合同利率标准计算）。
二、被告张永刚、高举艳、李平、张玉英对第一项债务承担连带保证责任；被告张永刚、高举艳、李平、张玉英在承担了连带责任后，享有向被告张永生、刘焕追偿的权利。
案件受理费4477.00元，减半收取2238.50元，财产保全费1620.00元，由被告张永生、刘焕、张永刚、高举艳、李平、张玉英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年九月十六日
书记员 郭乐
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第271号
原告高密市国润纺织印染有限公司。
被告莘县隆丰帆布织造厂。
本院在审理原告高密市国润纺织印染有限公司与被告莘县隆丰帆布织造厂加工合同纠纷一案中，因原告要求进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张勤昱
二〇一四年二月九日
书记员 初 晓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第175-2号
原告山东博洋新材料科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路139号。
法定代表人王新其，该公司总经理。
委托代理人耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人杨进，男，汉族，1980年1月27日出生，住山东省淄博市张店区。原告公司员工。特别授权代理人。
被告成都天立化工科技有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区芳草西二街30号117C。
法定代表人宋宇文，该公司总经理。
委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒲容容，四川天润华邦律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告山东博洋新材料科技股份有限公司诉被告成都天立化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告成都天立化工科技有限公司于2014年10月15日向本院提交《财产保全续保申请书》，后又于2014年10月25日向本院提交《财产保全续保申请书变更函》，以被告成都天立化工科技有限公司未按（2014）高新民初字第1720号民事调解书的约定按期履行支付货款的义务为由，要求对被告所有的银行存款450000元继续采取财产保全措施并继续以担保人杨玉明名下的位于山东淄博市张店区**的房屋（建筑面积：4030.64平方米，淄博市房权证张店区字第**号）中价值450000元的部分予以担保。
本院认为，原告山东博洋新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续对被告成都天立化工科技有限公司在招商银行股份有限公司成都小天支行账户内的450000元银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李黎
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第972号
原告迟某某，男，1970年10月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
被告王某某，女，1971年4月26日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告迟某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟某某和被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年春经人介绍认识，同年10月26日登记结婚。双方均系再婚。因婚前认识时间短，夫妻感情基础淡薄，婚后常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院依法判令我与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚，我觉得我跟原告感情挺好，夫妻日常因家庭琐事争�很正常，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2009年春经人介绍相识，同年10月26日在莱州市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前双方感情尚可，婚后常因家庭琐事争吵，自起诉之日起分居至今。原告主张夫妻感情破裂，被告不认可，原告不能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告均系再婚，重新组合家庭本属不易，双方应本着互谅互让、相互尊重的原则妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告不同意，原告不能提供夫妻感情破裂的证据，且双方分居时间较短，不足以认定夫妻感情破裂。对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告迟某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负�。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张丽娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3382号
原告乔正红，农民。
委托代理人潘腾远，农民。
委托代理人王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告潘秀华，农民。
被告张彩红，农民。
原告乔正红诉被告潘秀华、张彩红一般人格权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔正红及其委托代理人王守新、潘腾远、被告潘秀华、张彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔正红诉称，2014年10月9日上午9点左右，被告以原告踩她家的承包地为由（原被告系地邻关系），被告带女儿张彩红冲进原告家中就骂，接着被告对原告拳打脚踢，致使原告头、脸、牙等部位多处受伤。报警后，原告到大许医院挂水治疗，后又到徐州第二医院进行检查并治疗，仍�见好转，又回到大许医院住院治疗。出院后经过大许派出所进行调解，被告拒不赔偿原告的医疗费等费用，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费3945.14元，误工费2720元，护理费960元，住院伙食补助费240元，营养费240元，交通费600元，总计8705.14元。本案诉讼费由被告承担。
被告潘秀华、张彩红辩称，2014年10月9日上午9点左右，我方因原告挖我方承包地过多，欲向原告讨要说法，原告起初不承认（当天在派出所出面的情况下才承认）。在原告家门口路上，我方本打算让原告到被挖的土地旁直接对峙，原告方非但不承认，反而先大打出手，被告张彩红抱着1岁多的小孩在土地旁等候母亲归来未果，情急之下抱着小孩到原告家去看情况，不料在路口处便看到原告的老公潘腾远对其母潘秀华大打出手，原告乔正红在一旁不断辱骂潘秀华。张彩红看到母亲被欺负且对方人多势众被迫与对方对骂。潘腾远首先动手打了抱着小孩的张彩红左胸口一拳，张彩红护着小孩条件反射低头，此时乔正红乘人之危跑过来便抓着张彩红的头发往地上使劲按，张彩红进行自我保护无意识反抗，用左手向身后乱抓一团，右手还在继续护着小孩，结果失手抓伤原告的脸，并未伤害原告牙齿及头部。潘腾远在原告殴打张彩红时正与潘秀华纠缠，看到乔正红处于弱势，凭着力气大一手推开潘秀华，跑到张彩红身旁抓着头发对张彩红拳打脚踢，张彩红此时全身疼痛、头脑发晕，导致小孩摔在地上。潘秀华欲维护张彩红，被赶过来的原告弟媳拉住。潘秀华在百般阻挠下掰开乔正红正抓着张彩红头发的手，另有两个劝架人赶来把双方拉开，我方本打算就此了事，张彩红转身去抱小孩，结果�腾远在其身后又踢了一脚，想踢第二脚没踢到，重心不稳自己摔倒。事后派出所进行调解，我方带着原告到大许医院，对其面部的抓伤进行消炎处理，期间产生的费用均由我方支出，双方同意并按手印为证，表示双方不再因此事而吵架。我方两天内先后给原告送了三箱牛奶，并直接给原告1000元医药费。原告老公表示此钱用不完剩余部分就退还，我方同意。没过几天原告反悔并退还1000元，想要更多补偿，期间原告弟弟还对我方家属打恐怖电话，其行为对我方心理和精神造成严重损害，请求法院作出合理判决。
经审理查明，2014年10月9日上午8、9时许，在徐州市铜山区大许镇团埠村1队原告乔正红家门口附近，因原告乔正红在干活时把被告潘秀华家承包地的土踩掉，原告乔正红、其丈夫潘腾远与被告潘秀华、张彩红发生厮打，致原告乔正红受伤。
同日，经铜山区大许�人民调解委员会调解，原被告达成调解协议：1.张彩红负责给乔正红、潘腾远夫妻俩看伤，张彩红伤情自理；2.双方保证今后不再发生类似事情；3.张彩红向乔正红、潘腾远赔礼道歉；4双方互不追究对方任何责任。原告乔正红及其丈夫潘腾远、被告张彩红在调解书上签字。后被告张彩红将原告送至大许镇医院进行伤口消炎处理，被告张彩红、潘秀华给原告乔正红看伤花费医疗费500元。现原告认为被告没有履行调解协议，故诉至法院。
2014年10月11日，原告乔正红到徐州医学院附属医院检查眼睛和牙齿，诊断为多枚龋齿征、根周炎表现，花费医疗费439.5元。2014年10月23日，原告又到徐州医学院附属医院复查，花费医药费290.5元。后原告于2014年11月2日到大许中心卫生院住院治疗，诊断为脑血管供血不足，住院12天，花费医疗费3215.56元。
以上事实，有原告提供的徐州市铜山区公安局大许派出所做的询问笔录、人民调解协议书、病历、医疗费票据及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人格权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原被告之间因土地相邻出现纠纷，双方互相吵打。原告提供的徐州市铜山区公安局大许派出所对张桂光、刘雪等人的询问笔录，能证明被告潘秀华、张彩红与原告乔正红互相抓头发，乔正红的脸部已经被抓伤出血。故被告张彩红、潘秀华在与原告乔正红相互厮打过程中将原告打伤，故对原告受伤后的损失，被告应当承担一定的赔偿责任。考虑到双方当事人纠纷的起因、打架的情节及后果，本院酌定被告潘秀华、张彩红对原告乔正红的损失承担80%的赔偿责任。
被告潘秀华、张彩红辩称，其并未伤害原告乔正红牙齿及头部。且事隔很长时间原告住院，对原告的费用被告不承担。本院认为，事发当日，大许派出所做的询问笔录中，谢翠玲陈述“后来我听说乔正红的牙被打断了”，刘雪陈述“她的脸部被抓伤了，她的牙一颗被打断了，我没有看清是谁打的。当时乔正红说我的牙毁了，我得报警。”。原告乔正红陈述“我也弄不清楚是谁用手把我的牙打断活动了”。其丈夫潘腾远陈述“我看见乔正红的脸部被抓伤了，她的眼部发青，她的牙被打出血了”。能证明原告乔正红在与二被告厮打过程中，牙齿受伤，故对原告乔正红两次门诊检查费用，本院予以支持。原告主张其住院费用，本院认为，住院日期距事发日期已近一个月，且入院出院诊断均为脑血管供血不足，原告未提供证据证明脑血管供血不足与被打有关联性，原告亦当庭表示对关联性不要求鉴定，故对原告要求被告赔偿住院的相关费用，本院不予支持。
综上，原告主张两�门诊医疗费730元，本院予以支持。原告主张住院医疗费用3215.56元、住院期间的营养费240元、住院伙食补助费240元、护理费960元，本院不予支持。原告主张误工费2720元，因原告未提供医疗机构的证明，对误工费本院不予支持。原告主张交通费600元，因其未提供票据，本院结合检查路程、次数酌定100元。故被告张彩红、潘秀华应赔偿原告乔正红上述医疗费、交通费为830元×80%﹦664元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告潘秀华、张彩红于本判决生效后十日内给付原告乔正红医疗费、交通费合计664元。
二、驳回原告乔正红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告乔正红负担100元，由被告潘秀华、张彩红负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜秀丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孟姣姣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5436号
原告佛山市佳礼陶瓷颜料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人贺立明，经理。
委托代理人陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告陈国桥，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××4236。
被告陈建烨，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1810
被告潘彩兴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1825。
原告佛山市佳礼陶瓷颜料有限公司诉被告陈国桥、陈建烨、潘彩兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丹独任审理，于2016年7月20日公开开庭。原告委托代理人陈碧珠及被告陈建烨到庭参加诉讼，被告陈国桥、潘彩兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈国桥存在陶瓷原料的业务往来，被告陈国桥向原告购买陶瓷原料，再销售给陶瓷生产企业。被告陈国桥于2014年9月2014年12月期间，共向原告购买了多批次的陶瓷原料，被告陈国桥不按时支付货款，原告催款后，多次向原告出具支票，但支票因账户余额不足而均不能兑现。至2016年4月25日原告与被告陈国桥就所拖欠的货款进行再次对账，截止2016年4月19日被告陈国桥尚拖欠原告货款262925元，被告陈建烨承诺对被告陈国桥所拖欠的上述货款承担连带清偿责任。尽管进行了对账，都对欠款金额予以确认，但两被告仍不履行付款义务。被告潘彩兴为被告陈国桥的配偶，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故潘彩兴应对陈国桥的债务承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告陈国桥向原告支付所拖欠的货款262925元，并按照中国银行同期商业贷款利率承担从2014年11月17日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2016年5月27日利息为21382元，以上合计284307元；2、被告陈建烨、潘彩兴对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告陈建烨辩称：对欠款事实和金额无异议，但被告因资金周转困难无法一次性付清，要求分期支付。
被告陈国桥、潘彩兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月2014年12月期间，原告陆续向被告陈国桥供应陶瓷原料。2014年11月17日，双方经对账，被告陈国桥确认累计尚欠原告货款508175元。对账后，原告继续向被告陈国桥供货，被告陈国桥陆续向原告支付部分货款，其中部分货款以支票方式支付，但支票因账户余额不足无法兑现。2016年4月25日，双方最后一次对账并签订结算对账单，被告陈国桥确认截止2016年4月19日尚欠原告货款共计262925元，并约定被告陈建烨自愿作为陈国桥欠款的保证人，对该欠款承担连带清偿责任。陈建烨在结算对账单保证人一栏处签名。最后一次对账后，被告未向原告支付货款。至今，被告尚欠原告货款共为262925元。
另查明，被告潘彩兴与陈国桥系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院询问，原告主张利息如何计算？
原告陈述，欠款利息应从第一次对账之日即2014年11月17日起算至实际清偿之日止。理由是原告交付货物后向被告追讨货款，但被告一直未支付。对此被告则称，第一次对账后，被告有陆续支付部分货款，不同意利息从2014年11月17日起计算。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告陈建烨、陈国桥的人口信息查询表、婚姻登记审查处理表、对账单及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的结算对账单清晰载明了被告陈国桥欠原告货款的事实及金额，保证人陈建烨亦对欠款金额及事实无异议，足以证明被告拖欠货款的违约行为存在，应承担相应的违约责任。原告诉请被告陈国桥支付货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因涉案欠款系累计货款，原告未举证证明每一笔货款的具体支付时间，最后一次对账也未约定累计欠款的支付时间，且双方在2014年11月17日对账后，又有交易往来，故原告要求利息从2014年11月17日起计算，无事实依据，本院不予支持。利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。原告主张利息的截止时间及利率标准，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈建烨自愿在结算对账单保证人一栏处签名，并约定保证方式为连带保证，故保证人陈建烨应依约对上述全部债务承担连带清偿责任。
被告潘彩兴与陈国桥系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告潘彩兴应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告陈国桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佳礼陶瓷颜料有限公司支付货款262925元及利息（以262925元为本金，自2016年6月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
二、被告陈建烨、潘彩兴对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5564元，因适用简易程序审理，减半收取2782元，财产保全费1660元，合计4442元，由被告陈国桥、陈建烨、潘彩兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执782号
申请执行人：丁轩，女，1990年3月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：腾冲中恒商贸有限公司。
地址：腾冲市。
法定代表人：石光杰，系该公司经理。
本院在执行申请人丁轩与被执行人腾冲中亨商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为60000元，申请执行人丁轩未受偿，现因被执行人腾冲中亨商贸有限公司暂无财产可供执行，经申请人丁轩同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十月二十三日
书记员 王兴增
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执487号
申请执行人：欧阳红，男，汉族，1973年12月5日出生，连州市人，住连州市。
申请执行人：黎庆英，女，汉族，1974年10月6日出生，连州市人，住连州市。
申请执行人：欧阳俊辉，男，汉族，1997年12月20日出生，连州市人，住连州市。
申请执行人：欧阳远智，男，汉族，2007年8月5日出生，连州市人，住连州市。
申请执行人：黄谷月，女，汉族，1947年10月20日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：杨奕焕，男，汉族，1981年1月20日出生，连州市人，住连州市。
原告欧阳红、黎庆英、欧阳俊辉、欧阳远智、黄谷月诉被告杨奕焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1882民初573号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告杨奕焕应于判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳红、黎庆英、欧阳俊辉、欧阳远智、黄谷月131839.87元。因被告杨奕焕没有履行生效法律文书确定的义务，原告欧阳红、黎庆英、欧阳俊辉、欧阳远智、黄谷月于2016年12月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人杨奕焕发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2016）粤1882民初573号民事判决确定的义务。经查证，被执行人杨奕焕没有银行存款，没有房屋、工商、车辆等登记资料，本院暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人欧阳红、黎庆英、欧阳俊辉、欧阳远智、黄谷月又未能向本院提供被执行人杨奕焕有可供执行的财产或财产线索。
本院认为：被执行人杨奕焕暂无财产可供执行。申请执行人欧阳红、黎庆英、欧阳俊辉、欧阳远智、黄谷月又未能向本院提供被执行人杨奕焕有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执487号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年五月十五日
书记员 骆锦雄
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1711号
申请人张敬森。
被执行人仪名好。
被执行人郭晓。
本院在执行张敬森与被执行人仪名好、郭晓买卖合同纠纷，查明被执行人暂无履行能力、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法商初字第1699号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙运杰
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1711号
申请执行人张敬森。
被执行人仪名好。
被执行人郭晓。
本院在执行张敬森与被执行人仪名好、郭晓买卖合同纠纷一案，被执行人已自觉履行完还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法商初字第1699号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年十月十七日
书记员 李益凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7929号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告刘永红，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告刘永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人韩小帅到庭参加诉讼，被告刘永红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，被告从我社借款人民币本金30，000.00元，同时约定还款日期为2012年3月30日，月利率为9.9‰。现该借款已逾偿还期限，经多次催要未果，故请求法院判令被告偿还借款本金30，000.00元并按约定给付利息。
被告刘永红在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2010年12月22日在原告处借款人民币本金30，000.00元，同时约定还款日期为2012年3月30日，月利率为9.9‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告刘永红经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永红于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币30，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第7929号原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。代表人韩小帅，该信用社负责人。被告刘永江，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告刘永江金融借款合同纠纷一案中，原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月15日向本院提撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。案件受理费350.00元由原告负担。代理审判员  李奕衡二〇一四年九月十五日书 记 员  宋艳艳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1714号
原告：赵某，女，1979年9月10日出生，，汉族，住沧州市东光县。
原告：宫晓强，男，2002年9月17日出生，，汉族，住沧州市东光县。
原告：宫晓娜，女，2015年7月4日出生，，汉族，住沧州市东光县。
原告宫晓强、宫晓娜的法定代理人：赵某，女，1979年9月10日出生，，汉族，住沧州市东光县。
三原告委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：陈鹏飞，男，1980年1月21日出生，，汉族，住阜城县。
被告：河北毅宸货物运输有限公司，住所地武邑县审坡镇殷寺院村北，机构代码：34760413-7。
法定代表人：曹立峰，经理。
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：李亮亮，男，1986年3月25日出生，，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市休闲广场北侧联通大厦五楼。
主要负责人：韦国栋，经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
原告赵某、宫晓强、宫晓娜与被告陈鹏飞、河北毅宸货物运输有限公司（以下简称毅宸运输公司）、李亮亮、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告赵某、宫晓强、宫晓娜向本院提出诉讼请求：要求被告毅宸运输公司、陈鹏飞、李亮亮赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等损失60000元。事实与理由：2017年2月17日8时30分，宫书生驾驶冀Ｊ×××××号重型罐式货车，沿千武线由东向西行驶至阜城县××××处，与沿千武路由西向东行驶的由被告陈鹏飞驾驶冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××号挂汽车列车相撞，造成宫书生当场死亡、陈福治受伤、两车损坏及冀Ｊ×××××号重型罐式货车上所载甲醇撒漏的交通事故。该事故经阜城县公安交警大队认定，宫书生负事故的主要责任，被告陈鹏飞负事故的次要责任。事故发生后，三原告的总损失为845274.5元，经法院调解，被告人寿保险公司赔偿了三原告死亡赔偿金、丧葬费共计254037元（因被告超载保险绝对免赔10%），对于三原告剩余的损失，被告应予赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，三原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，要求被告陈鹏飞、人寿保险公司赔偿三原告经济损失845274.5元，经本院调解于2017年7月28日作出（2017）冀1128民初741号民事调解书，由被告人寿保险公司赔偿三原告损失254037元并已实际履行。本案中三原告主张被告人寿保险公司对已赔偿的损失免赔10%，无任何依据，故原告赵某、宫晓强、宫晓娜的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告赵某、宫晓强、宫晓娜的起诉。
案件受理费200元，退回原告赵某、宫晓强、宫晓娜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李建明
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初1714号原告：赵某，女，1979年9月10日出生，，汉族，住沧州市东光县。原告：宫晓强，男，2002年9月17日出生，，汉族，住沧州市东光县。原告：宫晓娜，女，2015年7月4日出生，，汉族，住沧州市东光县。原告宫晓强、宫晓娜的法定代理人：赵某，女，1979年9月10日出生，，汉族，住沧州市东光县。三原告委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。被告：陈鹏飞，男，1980年1月21日出生，，汉族，住阜城县。被告：河北毅宸货物运输有限公司，住所地武邑县审坡镇殷寺院村北，机构代码：34760413-7。法定代表人：曹立峰，经理。委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。被告：李亮亮，男，1986年3月25日出生，，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市休闲广场北侧联通大厦五楼。主要负责人：韦国栋，经理。委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。原告赵某、宫晓强、宫晓娜与被告陈鹏飞、河北毅宸货物运输有限公司（以下简称毅宸运输公司）、李亮亮、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。原告赵某、宫晓强、宫晓娜向本院提出诉讼请求：要求被告毅宸运输公司、陈鹏飞、李亮亮赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等损失60000元。事实与理由：2017年2月17日8时30分，宫书生驾驶冀Ｊ×××××号重型罐式货车，沿千武线由东向西行驶至阜城县××××处，与沿千武路由西向东行驶的由被告陈鹏飞驾驶冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××号挂汽车列车相撞，造成宫书生当场死亡、陈福治受伤、两车损坏及冀Ｊ×××××号重型罐式货车上所载甲醇撒漏的交通事故。该事故经阜城县公安交警大队认定，宫书生负事故的主要责任，被告陈鹏飞负事故的次要责任。事故发生后，三原告的总损失为845274.5元，经法院调解，被告人寿保险公司赔偿了三原告死亡赔偿金、丧葬费共计254037元（因被告超载保险绝对免赔10%），对于三原告剩余的损失，被告应予赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，三原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，要求被告陈鹏飞、人寿保险公司赔偿三原告经济损失845274.5元，经本院调解于2017年7月28日作出（2017）冀1128民初741号民事调解书，由被告人寿保险公司赔偿三原告损失254037元并已实际履行。本案中三原告主张被告人寿保险公司对已赔偿的损失免赔10%，无任何依据，故原告赵某、宫晓强、宫晓娜的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告赵某、宫晓强、宫晓娜的起诉。案件受理费200元，退回原告赵某、宫晓强、宫晓娜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘春华二〇一七年十一月二十二日书记员  李建明
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
陇民二初字第476号
原告魏早霞，女，汉族，居民。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告付国强，男，汉族，个体户。
被告付治国，男，汉族，个体户。
原告魏早霞诉被告付国强、付治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人车龙剑到庭参加诉讼，被告付国强、付治国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏早霞诉称：2014年4月29日，被告付国强因生意需要向原告借款1000000元，借期三个月，约定月利率2.8%，按月支付利息，付治国为该笔借款连带责任担保人。被告按月利率2.8%偿还了2015年5月29日之前的利息，未偿还本金。现该笔借款期限已过，二被告拒不还款。故要求被告付国强偿还原告借款本金1000000元，按月利率2%计算偿还自2015年5月29日至2015年9月29日止的相应利息80000元，并支付2015年9月30日至本金清偿之日的利息；被告付国强对以上借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告付国强、付治国缺席未答辩。
经审理查明：2014年4月29日，被告付国强因生意需要向原告魏早霞借款1000000元，借期三个月，约定月利率2.8%，按月支付利息，由被告付国强向原告出具了借条，被告付治国为该笔借款连带责任担保人。后原告依约向被告付国强提供了1000000元借款，被告按月利率2.8%计算支付了截止2015年5月29日的利息，未偿还本金。原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、身份证复印件、借条、连带责任借款担保书等证据予以证实。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案原告与被告付国强、付治国系民间借贷关系。被告付国强向原告借款，约定借期、月利率，并向原告出具借条，被告付治国对该笔借款提供连带担保，该借款关系合法有效，双方应按约定全面履行义务。借款到期后，被告付国强支付了部分利息后未依约履行还款义务，已构成违约。被告付治国作为该笔借款连带担保人应在其保证范围内承担清偿责任。故原告诉请被告付国强、付治国偿还借款本金及利息，理由正当，予以支持。被告付国强、付治国经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国强于本判决生效之日起十日内偿还原告魏早霞借款本金1000000元，支付按年利率24%计算自2015年5月29日至2015年9月29日止的利息80000元，共计1080000元；并支付自2015年9月30日起至本判决确定的履行之日止的相应利息（以1000000元为基数，按年利率24%计付）。
二、被告付治国对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费14560元，因适用简易程序减半收取7280元，保全费5000元，共计12280元，由被告付国强、付治国负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一五年十月十六日
书记员 陈忠平
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第3号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人尹某，男，1997年7月28日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌盗窃犯罪，2014年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵定县看守所。
法定代理人尹士奎，男，汉族，住址同上，系被告人父亲。
指定辩护人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
被告人郎某某，男，1997年3月11日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2014年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
法定代理人郎德敬，男，汉族，住址同上，系被告人父亲。
指定辩护人宋宏文，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告人李某，男，1997年3月21日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2014年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
法定代理人安余建，男，布依族，住址同上，系被告人父亲。
指定辩护人赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人尹某、郎某某、李某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李菊出庭支持公诉，被告人尹某、郎某某、李某及其指定辩护人袁用安、宋宏文、赵福平，法定代理人尹士奎、郎德敬、安余建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2013年8月至2014年6月期间，被告人尹某、郎某某、李某在贵定县云雾、旧治、盘江等乡镇单独或结伙盗窃摩托车共四辆。公诉机关认为三被告人的行为构成盗窃罪，提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据，提请本院判处。
三被告人均对指控无异议，自愿认罪，无辩解意见。
指定辩护人均以被告人作案时未年满十八周岁，案发后被盗摩托车均已追回，被告人有悔罪表现，请求对三被告人从轻处罚。
经审理查明，（一）2013年8月的一天，被告人郎某某、尹某伙同老耗（身份不详）、李世林（另案处理）、窜至旧治水口寺一网吧门口，将祝贤海停放于此处的一辆红色宗申150型摩托车盗走，经鉴定价值人民币6256元；
（二）2014年6月13日，被告人尹某与李世林窜至旧治水口寺文笔，将徐祥停放在此处的一辆红色豪爵150型摩托车盗走，经鉴定价值人民币1008元；
（三）2014年5月的一天，被告人尹某、李某、郎某某窜至云雾高寨机耕道，将高某江停放在此处的一辆红色大江150型摩托车盗走，经鉴定价值人民币1794元；后以1000元的价格卖给暂住旧治猛壤的贵昌公路同城化干道二标段工人蔡义军，几日后三被告人将该车盗走；
（四）2014年6月27日，被告人尹某、郎某某、李某窜至盘江匝道口一民房，将赵俊才停放在此处的一辆红色双庆幻影摩托车盗走，经鉴定价值人民币3206元。
案发后，被盗摩托车均被追回发还失主。
上述事实，三被告人在庭审中均无异议，并有证人李世林、潘本松、蔡义军证言，被害人徐祥、祝贤海、高某江、赵俊才的陈述，辨认笔录及照片，户籍证明、鉴定意见、扣押、发还物品清单等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人尹某、郎某某、李某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，三被告人的行为均构成盗窃罪。三被告人在共同犯罪中均积极参与，不分主从犯处罚；其中被告人尹某盗窃价值14058元，被告人郎某某盗窃价值13050元，被告人李某盗窃价值6794元，均数额较大。三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，且被盗车辆已经全部被追回，未给被害人造成损失，依法可以从轻处罚。三被告人作案时均未年满十八周岁，应当从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。三被告人的指定辩护人的辩护意见均成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。罚金已缴纳。）
二、被告人郎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。罚金已缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 李另飞