wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第961号
原告吕XX
法定代理人吕XX。
原告张XX。
法定代理人张XX。
被告贾天星。
原告吕XX、张XX与被告贾天星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕XX的法定代理人吕XX，原告张XX的法定代理人张XX，被告贾天星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕XX、张XX诉称，2014年7月4日17时30分，贾天星驾驶冀J×××××号小型普通客车沿新华路由西向东行驶至新华路宏达饭店门前由西向南右转时，与顺行的张XX驾驶的电动自行车相撞造成吕XX受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后原告拨打110之后，此案由沧州市公安交通警察支队二大队受理并于2014年8月1日下达交通事故认定书，认定贾天星负事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，吕XX被送往沧州市中西医结合医院东院区接受治疗，张XX去修电动自行车。事故造成吕XX经济损失7961.8元、张XX经济损失1800元，而被告对此不闻不问，二原告的法定代理人曾多次找到被告要求赔偿，被告以各种借口推辞，故二原告将被告诉至法院，请求依法判令被告赔偿吕XX各项费用7961.8元，张XX各项费用1800元，本案的诉讼费由被告承担。
二原告在举证期限届满前向本院提交了如下证据：
1、沧州市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定。
2、治疗票据四张，证明原告吕XX受伤后接受治疗的事实。
3、维修票据一张，证明张XX维修电动车的事实。
4、交通费发票二十七张，证明原告法定代理人的交通费损失。
被告贾天星辩称，对二原告提出的沧州市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书的真实性无异议，但被告贾天星已经向沧州市公安交通警察支队提起行政复议，在复议阶段，原道路事故认定书是不生效的，且二原告未成年便在道路上驾驶电动自行车载人，被告对此事故不应承担全部责任，二原告也应承担相应的责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限届满前向本院提交了如下证据：
1、宏达饭店保安证明一份，证实被告并未肇事逃逸。
2、复议申请书一份，证明被告在法定期限内向沧州市公安交通警察支队提出了行政复议。
3、沧州市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论一份，证明被告已经申请行政复议，且复议结论体现原事故认定书无效。
经审理查明：2014年7月4日17时30分，被告贾天星驾驶冀J×××××号小型普通客车沿新华路由西向东行驶，行驶至宏达饭店门前由西向南右转弯时，与顺行的原告张XX驾驶的电动自行车相撞，造成原告吕XX受伤，车辆损坏的交通事故。事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第0704号道路交通事故认定书认定，被告贾天星驾车发生事故后逃逸，负事故的全部责任，该认定书于2014年8月1日作出。2014年8月4日，被告贾天星在接到沧公交认字（2014）第0704号道路交通事故认定书后，立即以书面形式向沧州市公安交通警察支队提起行政复议。2014年8月6日，沧州市公安交通警察支队作出沧公交复字（2014）C011号道路交通事故认定复核结论，结论为：“原认定事实不清，责令交警二大队重新认定。”至今，沧州市公安交警支队二大队仍未对该起事故作出重新认定。
另查明，原告吕XX在事故中受伤，共产生医药费811.8元；原告张XX共产生电动自行车修理费120元。二原告的法定代理人同时主张为处理该起事故产生了相应的交通费270元。针对以上款项，二原告向被告索赔，被告认为事故认定书尚未明确责任分担因此不予赔偿，故二原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：2014年7月4日17时30分，原告吕XX、张XX与被告贾天星发生了交通事故，并由沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第0704号道路交通事故认定书予以证实，但由于被告贾天星在法定期限内对沧公交认字（2014）第0704号道路交通事故认定书申请行政复议，且2014年8月6日，沧州市公安交通警察支队作出沧公交复字（2014）C011号道路交通事故认定复核结论，结论为：“原认定事实不清，责令交警二大队重新认定。”，由于沧州市公安交通警察支队二大队至今尚未对该事故进行重新认定与责任划分，因此该事故尚无生效的道路交通事故认定书予以证实。二原告仅通过门诊票据与交通运输发票而要求被告承担赔偿责任，属于事实不清，证据不足。故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持，待原告取得生效的道路交通事故认定书后，可另行起诉。依照《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕XX、张XX的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕XX承担41元、原告张XX承担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 郭春艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 丹
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第961号
原告朱某某。
委托代理人刘军，新邵天仁法律服务所法律工作者。
被告石某甲。
原告朱某某与被告石某甲离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本庭依法传票传唤，无正当理由后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1994年正月经人介绍相识，同年10月在陈家坊镇人民政府登记结�，婚后生育两个小孩。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；判决婚生男孩石某丙由原告抚养成年，不要求被告承担抚养费。
被告石某甲未到庭，未予以答辩。
经审理查明，原、被告于1994年正月经人介绍相识，同年10月在陈家坊镇人民政府登记结婚。1995年1月22日生育女孩石某乙，现在外读大学；2004年9月1日生育男孩石某丙，现随原告一起生活。2011年9月，原告与被告因家庭琐事发生争吵，原告离家出走，至此两人开始分居。
另查明，原告婚前无嫁妆；原、被告婚姻存续期间没有共同财产及债权债务。
以上事实，有原、被告户籍证明、婚生小孩户籍证明、陈家坊镇民政办证明、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，婚�生育了两个小孩，且婚姻持续时间较长，应视为双方有较好的感情基础。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝，但并未完全破裂。现原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 张珍
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第961号
原告吴某某，男，1980年2月13日生，汉族，现住石家庄市。
被告庞某某，女，1976年6月15日生，汉族，现住石家庄市。
原告吴某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告自由恋爱于2007年结婚，婚后无子女。被告婚后长期无业，赋闲在家，不知何时沾染了赌博恶习，常与他人玩牌至深夜。原告以及原告家属多次对其劝解，被告不仅不思悔改反而多次与原告和原告家属争吵。为解决家庭纠纷，二人数次在争吵期间报警请求公安协调，皆已记录在案，而被告却积习难改毫无悔意。原告业已无力维持失败的婚姻，被告又无理纠缠，干扰原告正常生活，原告被迫从家中迁出。原告已于2014年向贵院提起离婚诉讼，贵院本着维护家庭关系和谐的原则而未予支持。现至今半年有余，被告依旧赌博如常。原告认为，被告的恶习和无端的争吵已经严重干扰了原告正常的工作和生活，原、被告二人的夫妻感情确已破裂，无再和好可能。现原告依法再次诉请法院，望贵院查明事实，判如所请，判决原被告解除婚姻关系，无共同财产，无子女。
被告庞某某辩称，我没有工作，我怎么能去赌博呢，我就跟朋友偶尔打麻将娱乐，没有赌博。我去他单位找他是要房租，他都是花完了才回家，他们领导说该给我生活费给我生活费，就这样他没有给我。不同意离婚，我跟他有感情，我在石家庄没有亲人，就他一个亲人如果离婚我就没有地方去了。
经审理查明，2007年原告吴某某与被告庞某某登记结婚，双方无共同子女，无共同财产，均系初婚，现原告吴某某以家庭纠纷，无端的争吵为由要求离婚，庭审中被告庞某某表示不同意离婚。
以上事实有石家庄市新华区民政局开具的结婚证及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告吴某某与被告庞某某自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后感情尚可。现双方主要矛盾系相互沟通交流的较少，致使夫妻感情受到一定影响，被告应积极加强与原告的沟通，主动改进自身不足之处，原告也应改正自身问题，珍惜多年的夫妻情份，不应草率离婚，双方应互谅互让、互相理解。考虑双方结婚多年有较深的感情基础，原、被告通过良好的沟通仍有和好的可能。综合考虑案情，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，现原告提出离婚，经调解无效，本案本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告庞某某离婚
案件受理费200元，减半收取，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一五年六月二十六日
书记员 樊 晓
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第961号原告：郭某某，男，汉族，1987年8月20日出生。被告：夏某某，女，汉族，1989年8年19月出生。本院在审理原告郭某某诉被告夏某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回诉讼。本案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某某负担。审 判 长  刘圈子审 判 员  孔 琳人民陪审员  邓亭亭二〇一五年五月二十二日书 记 员  李超杰
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第961号原告吕XX法定代理人吕XX。原告张XX。法定代理人张XX。被告贾天星。原告吕XX、张XX与被告贾天星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕XX的法定代理人吕XX，原告张XX的法定代理人张XX，被告贾天星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕XX、张XX诉称，2014年7月4日17时30分，贾天星驾驶冀J×××××号小型普通客车沿新华路由西向东行驶至新华路宏达饭店门前由西向南右转时，与顺行的张XX驾驶的电动自行车相撞造成吕XX受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后原告拨打110之后，此案由沧州市公安交通警察支队二大队受理并于2014年8月1日下达交通事故认定书，认定贾天星负事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，吕XX被送往沧州市中西医结合医院东院区接受治疗，张XX去修电动自行车。事故造成吕XX经济损失7961.8元、张XX经济损失1800元，而被告对此不闻不问，二原告的法定代理人曾多次找到被告要求赔偿，被告以各种借口推辞，故二原告将被告诉至法院，请求依法判令被告赔偿吕XX各项费用7961.8元，张XX各项费用1800元，本案的诉讼费由被告承担。二原告在举证期限届满前向本院提交了如下证据：1、沧州市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定。2、治疗票据四张，证明原告吕XX受伤后接受治疗的事实。3、维修票据一张，证明张XX维修电动车的事实。4、交通费发票二十七张，证明原告法定代理人的交通费损失。被告贾天星辩称，对二原告提出的沧州市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书的真实性无异议，但被告贾天星已经向沧州市公安交通警察支队提起行政复议，在复议阶段，原道路事故认定书是不生效的，且二原告未成年便在道路上驾驶电动自行车载人，被告对此事故不应承担全部责任，二原告也应承担相应的责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限届满前向本院提交了如下证据：1、宏达饭店保安证明一份，证实被告并未肇事逃逸。2、复议申请书一份，证明被告在法定期限内向沧州市公安交通警察支队提出了行政复议。3、沧州市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论一份，证明被告已经申请行政复议，且复议结论体现原事故认定书无效。经审理查明：2014年7月4日17时30分，被告贾天星驾驶冀J×××××号小型普通客车沿新华路由西向东行驶，行驶至宏达饭店门前由西向南右转弯时，与顺行的原告张XX驾驶的电动自行车相撞，造成原告吕XX受伤，车辆损坏的交通事故。事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第0704号道路交通事故认定书认定，被告贾天星驾车发生事故后逃逸，负事故的全部责任，该认定书于2014年8月1日作出。2014年8月4日，被告贾天星在接到沧公交认字（2014）第0704号道路交通事故认定书后，立即以书面形式向沧州市公安交通警察支队提起行政复议。2014年8月6日，沧州市公安交通警察支队作出沧公交复字（2014）C011号道路交通事故认定复核结论，结论为：“原认定事实不清，责令交警二大队重新认定。”至今，沧州市公安交警支队二大队仍未对该起事故作出重新认定。另查明，原告吕XX在事故中受伤，共产生医药费811.8元；原告张XX共产生电动自行车修理费120元。二原告的法定代理人同时主张为处理该起事故产生了相应的交通费270元。针对以上款项，二原告向被告索赔，被告认为事故认定书尚未明确责任分担因此不予赔偿，故二原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：2014年7月4日17时30分，原告吕XX、张XX与被告贾天星发生了交通事故，并由沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第0704号道路交通事故认定书予以证实，但由于被告贾天星在法定期限内对沧公交认字（2014）第0704号道路交通事故认定书申请行政复议，且2014年8月6日，沧州市公安交通警察支队作出沧公交复字（2014）C011号道路交通事故认定复核结论，结论为：“原认定事实不清，责令交警二大队重新认定。”，由于沧州市公安交通警察支队二大队至今尚未对该事故进行重新认定与责任划分，因此该事故尚无生效的道路交通事故认定书予以证实。二原告仅通过门诊票据与交通运输发票而要求被告承担赔偿责任，属于事实不清，证据不足。故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持，待原告取得生效的道路交通事故认定书后，可另行起诉。依照《最高人民法院；》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕XX、张XX的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕XX承担41元、原告张XX承担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  郝坤华人民陪审员  郭春艳二〇一六年一月二十九日书 记 员  张 丹
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第722号
原告张某某，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省清河县。
被告裴某某，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省清河县。
原告张某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告裴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2012年10月18日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，导致双方感情破裂，为此起诉，请法院依法判决双方离婚。
被告裴某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年10月18日登记结婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原被告虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年十月二�八日
书记员 赵桂敬
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第722号
原告张某某，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，高中文化，住清河县。
被告裴某某，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告张某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告裴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2012年10月18日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，导致双方感情破裂，为此起诉，请法院依法判决双方离婚。
被告裴某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年10月18日登记结婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原被告虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵桂敬
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民二初字第367号
原告刘斌，农民。
被告植云翔，农民。
委托代理人秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。
原告刘斌与被告植云翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员韦秋桂独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告植云翔的委托代理人秦建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：2015年1月5日，原告刘斌与被告植云翔签订《水果订购合同书》，约定原告刘斌将自己种植的约4万市斤马水桔卖给被告植云翔；合同同时对采摘期间、单价、选果规格进行了约定。2015年3月30日，被告植云翔到原告刘斌果地收果，双方因选果规格问题意见不能达成一致，随后被告植云翔与案外人发生争吵并引发肢体冲突，被告植云翔当日没有收购原告刘斌的马水桔。原告刘斌无奈之下于2015年4月1日将3月30日摘下的l6053市斤马水桔以每市斤1．30元卖给收果人罗某某，随后原告刘斌与张某某签订《订果合同》，将未采摘的约3万市斤果以每市斤2.80元卖出，按与被告植云翔约定的合同价，总计造成原告刘斌损失人民币54103.20元。请求判决被告赔偿原告刘斌损失人民币54103.20元。
原告刘斌为证实其主张，向本院提供的证据有：
证据1.2015年4月1日《订果合同》复印件一份；
证据2.2015年1月5日《水果订购合同书》复印件一份；
证据3.《收条》复印件一张；
证据4.《过磅斤数》复印件4页。
以上证据证明原告刘斌的诉请，证明原告刘斌与张某某签订合同是合法有效的，证明原告刘斌受到的损失。
被告植云翔辩称：2015年1月5日，被告植云翔与原告刘斌签订《水果订购合同书》是事实。在合同履行过程中，原告刘斌的行为导致合同无法履行，且本案所争议事实与违约责任已有另案生效判决予以认定。至于原告刘斌与他人签订《订果合同》，将果卖给其他人系他们双方自愿行为，与被告植云翔无关，原告刘斌所诉损失赔偿没有事实与法律依据，请求驳回原告刘斌的诉讼请求。
被告植云翔为证实其主张，向本院提供的证据有：
（2015）柳城民二初字第101号民事判决书复印件一份、（2015）柳市民二终字第311号民事判决书复印件一份，证明双方的买卖合同纠纷经过一审、二审法院审理，被告同意上述判决书所查明的事实。
经过开庭质证，原告刘斌对被告植云翔提供的证据无异议。被告植云翔对原告刘斌提供的证据2予以认可，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告植云翔对原告刘斌提供的证据1质证意见为：首先，被告植云翔不是该合同的当事人，张某某亦未出庭作证，故不能证明该合同的真实性；其次，原告刘斌喊人打了被告植云翔，之后与张某某签订收果合同，恰好证明了原告的违约行为；第三，该证据与本案不具关联性。被告植云翔对原告刘斌提供的证据3与证据4的真实性均不予认可。
本院认为，原告刘斌提供的证据1、3、4，其内容是否真实，本案不宜评述，以上证据仅能证实在双方不履行合同后，原告刘斌另行将水果予以处理的事实，无法证实是谁的违约行为所导致本案《水果订购合同》无法履行，故该证据与本案无关联性，本院对上述三份证据均不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月5日，原告刘斌与被告植云翔就原告刘斌种植的马水桔签订《水果订购合同书》。合同约定：原告刘斌将种植的约4万斤马水桔卖给被告植云翔；自2015年1月5日至2015年3月30日采摘，每斤3.5元；规格是3公分到6公分，黑皮果、日晒果、花皮果、烂果、冻伤果、药害果、红透果、疮痂果、畸形果、黄化果等不符合规格的果不收购；被告植云翔在订购合同日应向原告刘斌预付15000元作订金到采收完果退给被告植云翔，被告植云翔应当日结清采收果子款；合同一经签字即时生效，双方不得反悔，原告刘斌不得将果卖给别人，不得混乱别人的果来卖，到被告植云翔指定的日期交果，原告刘斌必须无条件交果。同日，被告植云翔交给原告刘斌定金15000元。2015年3月30日上午，被告植云翔依约前往原告刘斌的果地收果。被告植云翔派人派车进果园选果拉果，原告刘斌请人摘果。被告植云翔要求选果工人严格选果，大量的果被排除在外，双方发生争执。原告刘斌遂打电话让案外人黄某某到场，案外人黄某某约胡某某、周某某同去。案外人黄某某、胡某某、周某某到原告刘斌果地后与被告植云翔理论选果事宜，直至争吵打架。同日，柳城县公安局对被告植云翔、原告刘斌、案外人黄某某、胡某某、周某某分别进行了询问。次日，柳城县公安局对案外人黄某某、胡某某、周某某分别处以行政处罚，被告植云翔住院治疗。2015年3月30日后，原告刘斌与被告植云翔对购果事宜再无联系，亦未请求任何部门或者人员进行处理。被告植云翔未购买原告刘斌的约4万斤马水桔。原告刘斌于双方合同期满后将合同项下的马水桔另卖给他人。另查明，植云翔曾以刘斌违约为由请求法院判决刘斌双倍返还定金即30000元及损失2300元。广西壮自治区柳州市中级人民法院以（2015）柳市民二终字第311号民事判决书确认植云翔与刘斌对《水果订购合同书》未能履行均负有过错，应当各自承担相应的责任，刘斌应当将定金15000元退还给植云翔并驳回植云翔的其他诉请。
本院认为：原告刘斌与被告植云翔签订的《水果订购合同书》是双方在平等协商的基础上达成的，为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。合同签订后，合同双方当事人应当按照约定及时全面履行自己的义务。本案中，一方面，原告刘斌作为水果种植方，选果时与被告植云翔在水果品质问题无法达成一致的情况下，采取寻找案外人论理的方式进行救济，却未能有效制止案外人与被告植云翔之间的肢体冲突，最终导致双方无法履行合同，原告刘斌存在过错。另一方面，被告植云翔作为收购方，在约定的采收期间，没有及时向原告进行采收，其不仅在约定的采收期最后一日才收果，而且选果时对水果品质的主观因素过大，造成大量水果被排除在外而引发冲突并导致合同最终不能履行，被告植云翔亦负有过错。因此，原告刘斌与被告植云翔对《水果订购合同书》未能履行均负有过错。因合同无法履行系原告刘斌与被告植云翔双方过错造成，应当由双方各自承担相应的责任。在双方均不履行合同项下义务后，原告刘斌自述已经及时将合同约定的马水桔出卖给他人，避免了损失扩大，其在本案诉称的损失54103.2元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘斌的诉讼请求。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 韦秋桂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄芳妮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0240号
原告北京安博生技术服务有限公司。
法定代表人王宏，该公司总经理。
委托代理人朱金峰，北京纬文律师事务所律师。
委托代理人王琼，该公司工程师。
被告江苏宇杰钢机有限公司，（犊山桥北）。
法定代表人赵良方，该公司总经理。
委托代理人谢群新，江苏阳羡律师事务所律师。
原告北京安博生技术服务有限公司（以下简称安博生公司）诉被告江苏宇杰钢机有限公司（以下简称宇杰公司）测试合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告安博生公司的委托代理人朱金峰、王琼，被告宇杰公司公司的委托代理人谢群新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安博生公司诉称：安博生公司与宇杰公司订立合同，为宇杰公司生产的“风电发电塔架”等设备进行无损检测并提供检测报告。请求判令：宇杰公司立即支付尚欠的检测费2248699.99元、支付违约金100000元、承担本案诉讼费用。
被告宇杰公司辩称：对宇杰公司审核签字部分的工作量认可，其余部分需要核实。安博生公司要求宇杰公司承担违约金没有依据。
经审理查明：2010年7月1日，安博生公司与宇杰公司订立“塔筒无损检测合同”，为宇杰公司生产的“风电发电塔架”进行无损检测并提供检测报告。合同对各方的权利义务作了明确约定，有效期自2010年7月1日起至2012年6月30日止，并于同年7月1日订立“补充协议书”。2013年7月7日，双方又订立“塔筒无损检测合同”，合同“2.2”约定“塔架部分塔筒部分综合单价为：2013年7月1日至2013年12月31日按8860元／套结算；2012年7月1日至2013年6月30日按原合同8600元／套结算。2013年6月30日前塔架整套完成的按原合同8600元／套结算，整套未完成的按8860元／套结算。以上综合单价为不含税价，如需安博生公司开票其票税率由宇杰公司承担”。
2013年7月8日，安博生公司与宇杰公司达成“付款协议书”，载明宇杰公司共欠安博生公司检测费830713.89元，约定于2013年7月30日前支付。
2013年10月14日，宇杰公司审核确认“工程量结算单”24套计价209780元。同年11月17日审核确认“工程量结算单”（3张）88套计价774480元。同年12月26日审核确认“工程量结算单”31套计价274660元。2014年1月7日审核确认“工程量结算单”29套计价255640元。前述计划内检测费合计1514560元。
2013年7月4日，宇杰公司审核确认“2013年4-6月无损检测工程计划外汇总清单”计价5352.20元。同年8月31日审核确认“2013年7-8月无损检测工程计划外汇总清单”计价8421.80元。2014年1月7日审核确认“2013年9-12月无损检测工程计划外汇总清单”计价6782.10元。前述计划外检测费合计20556.1元。
2013年7月8日安博生公司与宇杰公司达成“付款协议书”后，宇杰公司共计支付安博生公司检测费600000元。
审理中，安博生公司变更诉讼请求，要求宇杰公司立即支付已经确认的检测费830713.89元、1514560元、20556.1元合计2365829.99元，扣除已经支付的600000元，计算为1765829.99元。其余检测费482870元、违约金100000元另行主张权利。
上述事实，由安博生公司提供的“塔筒无损检测合同”2份、“付款协议书”一份、“工程量结算单”9张、“2013年4-6月无损检测工程计划外汇总清单”一份、“2013年7-8月无损检测工程计划外汇总清单”一份、“2013年9-12月无损检测工程计划外汇总清单”一份，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。安博生公司要求宇杰公司立即支付已经确认的检测费1765829.99元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
江苏宇杰钢机有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付北京安博生技术服务有限公司检测费1765829.99元。
如果宇杰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10346元（已减半收取）由宇杰公司负担。此款已由安博生公司垫付，宇杰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付安博生公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 丁潇宇
二〇一四年四月二十三日
书记员 翟燕芬
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第194号
申请人葛子烨，女，2011年3月2日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
法定代理人葛斌斌，教师。
被申请人施磊，男，1984年1月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人葛子烨于2014年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人施磊驾驶的“皖c5b351”号“凯马”牌轻型普通货车一辆，并已提供40000元现金作为担保。
本院认为，申请人葛子烨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人施磊驾驶的“皖c5b351”号“凯马”牌轻型普通货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7717号
原告：广州安华物流有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇朝阳路12号02分之六。
法定代表人：杨文杰，担任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雷，该公司的员工。
被告：黄增阳，男，1989年11月30日出生，土家族，住湖南省永顺县，
原告广州安华物流有限公司与被告黄增阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告广州安华物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州安华物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一七年九月二十九日
书记员 麦淑晶
莫珊珊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00608号
原告龚冬梅。
�告启东市建诚针织时装有限公司，住所地启东市王鲍镇聚南村乡上和合镇创业园内。
法定代表人倪建忠。
原告龚冬梅与被告启东市建诚针织时装有限公司（以下简称建诚针织公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚冬梅到庭参加诉讼。被告建诚针织公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚冬梅诉称，其与建诚针织公司素有羊毛衫套口加工关系。至2015年2月16日，建诚针织公司结欠其加工款25000元，其多次催要未果，故诉至法院，要求被告建诚针织公司支付所欠加工款25000元，并支付该款自2015年2月16日至实际给付之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息。庭审中，龚冬梅变更诉请的利息起算时间，要求从起诉之日起计算利息。
被告建诚针织公司未应诉、答辩。
经审理查明，�冬梅与建诚针织公司素有羊毛衫套口加工关系，建诚针织公司将羊毛衫衣片送至龚冬梅处，由龚冬梅进行套口加工。建诚针织公司不定时向龚冬梅支付加工款，每年年底结清本年度发生的加工款。至2015年2月16日，建诚针织公司结欠龚冬梅加工款25000元无力支付，由建诚针织公司法定代表人倪建忠出具欠据一张，载明：今欠龚冬梅套口加工费贰万伍仟元整（25000元）。欠据出具后，建诚针织公司并未支付欠款，龚冬梅多次催要未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由龚冬梅提供的欠据以及庭审陈述等证据证实。
本院认为，龚冬梅与建诚针织公司之间的加工关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。龚冬梅按约履行了加工义务，建诚针织公司应支付相应加工款，故对龚冬梅要求建诚针织公司支付加工款25000元的诉请，本院予以支持。建诚针织公司未能及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，龚冬梅主张自起诉至日起至实际给付之日按中国人民银行同期存款利率计算利息，计算标准及方法符合法律规定，本院一并予以支持。建诚针织公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告启东市建诚针织时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚冬梅加工款25000元，并支付该款自2015年5月5日起至实际还款日之日止按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，公告费60元，合计486元（龚冬梅已预交），由建诚针织公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 沈佳欢
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第960号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
被告：陈丽清。
被告：曾仕军。
被告：陈友超。
被告：曾仕将。
被告：蔡笃驾。
被告：郑峰。
本院在审理原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈丽清、曾仕军、陈友超、曾仕将、蔡笃驾、郑峰借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。］
审 判 员 林春晓
二〇一三年六月十八日
代理书记员 陈晓晓
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第303号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人彭某，无业。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月22日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年2月9日晚9时许，被告人彭某饮酒后驾驶电驱动轻便二轮摩托车，行经平阳县昆阳镇体育馆后路段时，与张某驾驶的浙c×××××号轿车发生碰撞，造成彭某受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人彭某的血液乙醇含量207.3mg／100ml。案发后，民事部分已经调解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人张某、王某证言，现场勘查笔录，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，道路交通交通事故认定书，车辆及驾驶证信息，人口信息，被告人到案情况说明，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭某犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人彭某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年4月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐锦碧
二〇一三年三月十二日
书 记 员 陈 东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1145号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告喻磊，男，1978年6月4日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告喻磊发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告喻磊经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：喻磊于2011年10月21日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。喻磊使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，喻磊已欠款本金47679.63元，本息合计57287.34元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，喻磊仍未归还。请求法院判令：1、喻磊立即偿还牡丹信用卡欠款本金47679.63元，本息合计57287.34元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、喻磊支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明喻磊持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明喻磊用卡及欠款的事实；
被告喻磊未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
喻磊于2011年10月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，喻磊向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，喻磊用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，喻磊共欠欠款本金47679.63元，本息合计57287.34元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，喻磊仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，喻磊向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和喻磊之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向喻磊发放了信用卡，但喻磊使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、喻磊于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金47679.63元；
二、喻磊于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息9607.71元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1232元，由喻磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第100号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人柳某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月10日被义马市公安局取保候审，2015年6月2日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控�告人柳某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日2时30分，被告人柳某某与杜俊涛、杜某某等人在狂口自由空间KTV唱歌后去香山街夜市吃饭。被告人柳某某酒后驾驶豫CRW3**号两轮摩托车（后载杜某某），杜俊涛等人在后随行，沿义马市香山街由北向南行驶至香山街与珠江路交叉口时，被告人柳某某与由南向北行驶的丁某某轿车相撞。事故发生后，丁某某弃车逃逸。经三门峡市公安局对柳某某血液中酒精含量进行检测，结果为125.12mg／100ml，柳某某属醉酒后驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关向本院出示并移交的证据有：被告人柳某某的供述和辩解；证人证言；检测报告；书证：检查笔录、扣押清单等。公诉机关认为，被告人柳某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人柳某某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪悔罪。
经审理查明：2014年10月7日2时30分，被告人柳某某与杜俊涛、杜某某等人在狂口自由空间KTV唱歌后去香山街夜市吃饭。被告人柳某某酒后驾驶豫CRW3**号两轮摩托车（后载杜某某），沿义马市香山街由北向南行驶至香山街与珠江路交叉口时，与由南向北行驶的丁某某所驾驶的轿车相撞。事故发生后，丁某某弃车逃逸。经三门峡市公安局对柳某某血液中酒精含量进行检测，结果为125.12mg／100ml，柳某某属醉酒后驾�机动车。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳某某的供述与辩解，证人杜某某、丁某某的证言，鉴定意见：血醇检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；视听资料：视频光碟；书证：被告人年龄证明、驾驶员查询结果、道路交通事故现场勘查图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人柳某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人柳某某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 周淑英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡少峰
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第100号公诉机关义马市人民检察院。被告人柳钰琳，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市涧西区人，现住三门峡市义马市，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月10日被义马市公安局取保候审,2015年6月2日被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人柳钰琳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人柳钰琳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2014年10月7日2时30分，被告人柳钰琳与杜俊涛、杜某等人在狂口自由空间KTV唱歌后去香山街夜市吃饭。被告人柳钰琳酒后驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车（后载杜某），杜俊涛等人在后随行，沿义马市香山街由北向南行驶至香山街与珠江路交叉口时，被告人柳钰琳与由南向北行驶的丁某轿车相撞。事故发生后，丁某弃车逃逸。经三门峡市公安局对柳钰琳血液中酒精含量进行检测，结果为125.12mg/100ml，柳钰琳属醉酒后驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关向本院出示并移交的证据有：被告人柳钰琳的供述和辩解；证人证言；检测报告；书证：检查笔录、扣押清单等。公诉机关认为，被告人柳钰琳酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人柳钰琳对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪悔罪。经审理查明：2014年10月7日2时30分，被告人柳钰琳与杜俊涛、杜某等人在狂口自由空间KTV唱歌后去香山街夜市吃饭。被告人柳钰琳酒后驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车（后载杜某），沿义马市香山街由北向南行驶至香山街与珠江路交叉口时，与由南向北行驶的丁某所驾驶的轿车相撞。事故发生后，丁某弃车逃逸。经三门峡市公安局对柳钰琳血液中酒精含量进行检测，结果为125.12mg/100ml，柳钰琳属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人柳钰琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳钰琳的供述与辩解，证人杜某、丁某的证言，鉴定意见：血醇检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；视听资料：视频光碟；书证：被告人年龄证明、驾驶员查询结果、道路交通事故现场勘查图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柳钰琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人柳钰琳在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人柳钰琳犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人柳钰琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。(限判决书生效之日起十日内缴纳）（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  李 仲人民陪审员  周淑英二〇一五年七月十三日书 记 员  胡少峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1264号
原告李晓，女，1977年8月7日出生，汉族，市民。
被告王飞，男，1976年9月29日出生，汉族，市民。
被告河南铮铭企业管理咨询有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人李小兵，任经理职务。
原告李晓与被告王飞、河南铮铭企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
查明，被告王飞于2015年4月10日向原告李晓借款5万元，使用期限一年，由被告河南铮铭企业管理咨询有限公司提供担保，借款到期后经原告催要，二被告拖欠未还。该案在审理过程中，因被告王飞、被告河南铮铭企业管理咨询有限公司涉嫌非法集资犯罪，公安机关已经立案侦查中。
本院认为，二被告的行为已涉嫌非法集资犯罪，且已被公安机关立案侦查中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定。该案应驳回原告李晓的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李晓的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00037号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人江某，养殖户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。现取保候审于居住处。
被告人江某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2014年12月19日以陂检刑诉公诉（2014）739号起诉书向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日6时许，被告人江某驾驶鄂L×××××号三轮汽车，从盘龙城经济开发区由南向北行驶至三店村陈家岗路段时，因被告人江某疲劳驾驶将路边行人陈某某撞倒致其受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人江某在现场等待交警处理。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，陈某某系因交通事故导致颅脑损伤并胸腔脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人江某负此事故的全部责任，陈某某不负此事故的责任。
案发后，经双方自愿调解，被告人江某赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币335，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，有查证属实的物证；书证：抓获经过、破案经过、交通事故认定书、调解协议、谅解书；证人陈某甲、曾某证言；被告人供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人江某依法应予刑事处罚。被告人江某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人江某系过失犯罪且系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 冯 茜
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第6号
原告赵柱财，男，1948年7月29日生。
被告丁荣喜，女，1943年2月16日生。
原告赵柱财诉被告丁荣喜返还原物纠纷一案，因原告提供被告的地址不明确，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵柱财的起诉。
案件受理费100元，退回原告赵柱财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董兴
二〇一五年三月二日
书记员 马晓
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第6号
原告赵柱财，男，1948年7月29日生，汉族。
被告丁荣喜，女，汉族。
原告赵柱财诉被告丁荣喜返还原物纠纷一案，因原告提供被告的地址不明确，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵柱财的起诉。
案件受理费100元，退回原告赵柱财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董兴
二〇一五年三月二日
书记员 马晓
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第1392号
申请执行人王碧华，女。
被执行人张慧君，女。
本院在执行（2015）黔钟民初字第1455号王碧华与张慧君民间借贷纠纷一案中，执行过程中，未查找到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黔钟执字第1392号执行案本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 谢 冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第52号
申请执行人赵光强，男，汉族。
被执行人李琼生，男，汉族。
申请执行人赵光强与被执行人李琼生民间借贷纠纷一案，本案在恢复执行过程中，申请执行人赵光强与被执行人李琼生自愿达成口头协议，2015年12月24日被执行人李琼生向申请人赵光强偿还57000元，其后又偿还2000元，至此本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2005）雨法民一初字第355号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年一月六日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第356号
申请执行人临湘市人力资源和社会保障局，住所地；临湘市107国道京珠高速连接线交汇处。
法定代表人邓寒屏，该局局长。
被执行人临湘市桃林金盆李氏烟花炮竹厂。
法定代表人，李月明
被执行人彭建新，男，汉族，现住湖南省汨罗市。
申请执行人临湘市人力资源和社会保障局于2014年11月5日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其2014年7月1日作出的临人社监罚字（2014）第50号劳动保障监察行政处理，处罚决定。
本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临湘市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2014）第50号劳动保障监察行政处理，处罚决定。
的合法性进行审查。
本院经审查认为；申请执行人临湘市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2014）第50号行政处理，处罚决定书中，认定本案被执行人临湘市桃林金盆李氏烟花炮竹厂，被执行人彭建新自2014年2月至2014年5月期间拖欠该厂李林辉，周小林等24名员工工资75691元。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第二十六条、《湖南省工资支付管理监督办法》之规定作出被执行人支付拖欠工资75691元，并支付百分之五十赔偿金37845.50元的行政处理决定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第三款之定对被执行人处以15000元罚款。其行政处理，处罚，程序合法，主体资格符合，据以处罚的违法事实清楚，证据充分。适用法律正确，处理，处罚适当。被执行人在行政处理，处罚程序中法定期限内没有申请复议，也未提起行政诉讼。行政处理，处罚生效后被执行人临湘市桃林金盆李氏烟花炮竹厂，执行人彭建新未自觉履行应支付的工资款，赔偿金。及应交纳的罚款项，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
准予强制执行临人社监笳罚字（2014）第50号劳动保障监察行政处理，处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十二月八日
书记员 卢 勇
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第248号
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：蒙山县蒙山镇西街195号。
代表人何荣，行长。
委托代理人罗明安，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
委托代理人朱榜勇，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
被告梁建安，男，1959年11月8日出生，汉族，蒙山县人，农民，住蒙山县文圩镇屯治村屯治*组**号。
被告陈继良，男，1976年11月8日出生，瑶族，蒙山县人，农民，住蒙山县文圩镇屯治村屯苗*组*号。
被告欧盛记，男，1980年6月10日出生，瑶族，蒙山县人，农民，住蒙山县文圩镇木护村六要组*号。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告梁建安、陈继良、欧盛记借款合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理。依法由审判员覃宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张翊诚担任记录。原告委托代理人罗明安，被告梁建安到庭参加诉讼。被告陈继良、欧盛记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行诉称，被告梁建安于2009年5月19日向原告申请取得授信农户小额自助循环贷款30000元，额度有效期自2009年5月19日至2012年5月18日，用途为从事包装种子、水果，在最高额可循环项下单笔贷款最长期限为一年，在额度有效期内可循环使用。被告最后一次通过原告的自助终端系统于2012年5月11日贷款30000元。现贷款已经逾期，被告没有按照约定足额偿还贷款，已经违约，原告多次催促被告及其担保人偿还贷款未果，为此起诉请求被告梁建安偿还贷款本金24232.64元及计至2013年4月9日的利息1064.73元，此后的利息按银行规定计收至还清借款时止，并承担诉讼费；被告陈继良、欧盛记承担连带责任。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、营业执照（复印件）1份，证明原告有发放贷款资格；
2、行长任职文件（复印件）1份，证明原告负责人资格和权限；
3、银监会批复文件（复印件）1份，证明中国农业银行经批准改制为股份有限公司；
4、申请表（复印件）1份，证明被告向原告提出借款要求；
5、借款人、保证人身份证、户口簿（复印件）各1份，证明借款人、保证人的身份、地址等具有完全民事行为能力；
6、自然人保证情况表（复印件）2份，证明联保人具有完全民事行为能力及相关财产信息；
7、联保协议（复印件）1份，证明联保人的联保承诺；
8、《最高额担保个人借款合同》（复印件）1份，证明债权债务关系依法成立；
9、记账凭证、自助循环贷款合约签订客户回单（复印件）1份，证明原告同意向被告提供贷款，借贷双方的权利义务的起始时间；
10、金穗惠农卡（复印件）1份，证明放款的卡号与合同特别条款的卡号一致；
11、个人账户查询（复印件）1份，证明借款人至诉讼时尚欠的贷款本金、利息。
被告梁建安辩称，原告所诉属实，由于目前没有能力还清，希望能够分期分批还款。
被告梁建安没有向法庭提供证据。
被告陈继良、欧盛记没有书面答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告梁建安对原告提供的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告陈继良、欧盛记经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年5月9日，被告梁建安以从事包装种子、水果、购销资金不足为由向原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行申请农户小额贷款30000元，并与被告陈继良、欧盛记自愿组成联保小组，互相提供连带责任保证担保。被告之间订立的《联保协议书》第四条约定：“联保小组成员承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向贵行贷款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贵行所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费以及贵行为实现债权支付的其他费用。”同年5月19日，原告与被告梁建安、陈继良、欧盛记签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定特别条款：“1.1，自2009年5月19日起至2012年5月18日止，借款人可以在人民币30000元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年11月18日；2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；……”。2009年5月19日原告与被告梁建安签订的记账凭证记载：“交易类型：自助循环贷款合约签订，户名：梁建安，业务品种：农户小额贷款，合约总额度：30000.00，可自助额度30000.00，额度到期日：20120518，贷款最后到期日：20121118，正常利率上浮比：30.00000%，超期利率上浮比：50.00000%等”。期间，被告梁建安通过原告的自助终端系统贷款后，均能按照约定还本付息。2012年5月11日，被告梁建安最后一次通过原告的自助终端系统贷款30000元，到期日为2012年11月10日。借款到期后，被告梁建安没有按时足额归还借款本息，截至2013年4月9日，尚欠借款本金24232.64元、利息1064.73元。原告向被告梁建安及其保证担保人催还借款未果，为此诉至本院，请求依法判令：被告梁建安归还借款本金24232.64元并支付利息（截至2013年4月9日欠付利息1064.73元）至还清借款时止，并承担本案诉讼费用；被告陈继良、欧盛记承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告梁建安、陈继良、欧盛记签订的《最高额担保个人借款合同》，是当事人在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依合同约定履行了贷款的义务，被告梁建安及保证担保人陈继良、欧盛记均未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告梁建安归还借款24232.64元及支付利息，理据充分，本院予以支持。保证担保人在借款合同中约定了承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，故保证人应对担保债务承担连带清偿责任。原告请求被告陈继良、欧盛记承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建安应归还原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行借款24232.64元及利息（截至2013年4月9日的利息1064.73元，从2013年4月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按照合同约定的利率计算）。被告陈继良、欧盛记承担连带清偿责任。
案件受理费216元，由被告梁建安负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃宏伟
二〇一三年五月二十八日
书记员 张翊诚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第165号
申请人王保国，农民。
被执行人辉县市宝泉轴承制造有限公司。
法定代表人高景荣，该公司董事长。
王保国申请执行辉县市宝泉轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王保国依据生效的（2012）新中民二终字第497号民事判决书，于2013年1月5日申请执行，我院于2013年1月8日向被执行人辉县市宝泉轴承制造有限公司送达执行通知书，责令其限期给付申请人欠款129512元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一、二审诉讼费5780元、执行费1843元，逾期未履行。
执行中，被执行人辉县市宝泉轴承制造有限公司向河南省人民检察院提出抗诉，河南省高级人民法院作出（2013）豫法立二民抗字第00114号民事裁定书，本案由河南省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。经审理，河南省高级人民法院作出（2013）豫法民提字第274号民事裁定书，撤销新乡市中级人民法院（2012）新中民二终字第497号民事判决及本院（2009）辉民初字第344号民事判决，准许申请人王保国撤回一审起诉、二审上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2012）新中民二终字第497号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 武志方
二〇一四年五月八日
书 记 员 高 琳
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第190号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人郑德彪。
被执行人钟美华。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月16日向本院申请执行被执行人郑德彪、钟美华征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月16日以被执行人郑德彪、钟美华违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第20817号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人郑德彪、钟美华征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20817号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日依法送达给被执行人.被执行人郑德彪、钟美华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20817号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人郑德彪、钟美华在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月16日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑德彪、钟美华必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人郑德彪、钟美华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月十七日
书记员 林泉香
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第25号
原告杭州中海建筑装饰工程有限公司。
法定代表人龚瑛。
委托代理人庞芬。
被告宋芳寿。
被告章高炎。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司。
负责人陈鸿宇。
原告杭州中海建筑装饰工程有限公司（以下简称中海建筑）诉被告宋芳寿、章高炎、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海建筑的委托代理人庞芬到庭参加诉讼，被告宋芳寿、章高炎、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中海建筑诉称：2012年2月13日被告宋芳寿驾驶被告章高炎所有的闽J×××××号小型汽车尾随碰撞原告所有的浙A×××××号小型汽车，致原告车辆损失人民币47268元。该事故责任经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队认定，由被告宋芳寿负事故全部责任。因被告章高炎所有的闽J×××××号小型汽车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任商业险，而被告宋芳寿、章高炎一直未将赔偿款支付给原告，故原告诉至法院，要求判令：1、被告人保公司在交强险范围先行向原告赔偿汽车修理费47268元；2、被告宋芳寿、章高炎就被告人保公司承担以外部分向原告承担连带赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
被告宋芳寿书面辩称：对事故事实无异议。原告主张的汽车修理费因闽J×××××号小型汽车在被告人保公司投保了保险，故应由人保公司承担赔偿责任。宋芳寿仅是章高炎的司机，故其不应承担连带赔偿责任及诉讼费用。
被告章高炎、人保公司未提出答辩。
经审理查明的交通事故事实及闽J×××××号小型汽车在被告人保公司投保保险的事实与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明：本次事故原告的车辆损失经被告人保公司确认为人民币44268元。原告修理完毕其车辆后，将相关的理赔材料原件交给被告章高炎，章高炎持原告方的车损理赔材料原件及其本车的理赔材料向被告人保公司索赔，被告人保公司于2012年5月4日在交强险范围内理赔给被告章高炎有关闽J×××××号小型汽车的损失人民币2100元，在第三者责任商业险理赔范围内赔付给被告章高炎有关闽J×××××号小型汽车及浙A×××××号小型汽车的车辆损失费用计人民币98615元。
上述事实有原告提供的事故责任认定书，杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司出具的维修清单、增值税发票（金额为人民币44268元）、被告人保公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单；被告人保公司提供的理赔计算书、转账凭证及原告庭审陈述为证。
本院认为：本次交通事故责任双方均无异议，本院予以确认。被告人保公司在收到章高炎提交的理赔材料后，已依合同约定将保险金赔付给被保险人章高炎，其已履行了合同的赔付义务，原告现再要求被告人保公司在交强险内承担赔付责任，依据不足，本院不予采信。被告章高炎在收取了被告人保公司的保险金后未及时赔付原告，应向原告承担赔偿责任。对原告要求被告宋芳寿承担连带赔偿责任一节，因章高炎是保险金实际取得者，故原告的合理损失应由被告章高炎承担。原告要求被告宋芳寿就被告人保公司承担以外部分向原告承担连带赔偿责任，依据不足，本院亦不予支持。对原告要求被告人保公司在交强险内承担先行赔付责任的请求，本院认为根据《动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”。被告人保公司选择了将保险金赔付于被保险人章高炎，符合法律规定，故其无需再履行赔付义务。原告主张本次事故其损失为人民币47268元，未提供有效证据证明其中3000元损失与本次事故有关联，故本院认定原告的合理损失为汽车修理费人民币44268元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国〈动车交通事故责任强制保险条例〉》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章高炎应赔偿原告杭州中海建筑装饰工程有限公司车辆修理费损失人民币44268元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州中海建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币982元，由原告杭州中海建筑装饰工程有限公司负担62元，被告章高炎负担920元；公告费人民币560元，由被告章高炎负担。被告章高炎应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币982元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 卜凌霄
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第210号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
委托代理人：张令帅，该行水泉支行客户经理。
被告：王延军，农民。
被告：李井花（王延军之妻），农民。
被告：张文宝，农民。
被告：崔贵银，农民。
被告：王荣柱，农民。
被告：闫业增，农民。
被告：王彦安，农民。
被告：张文龙，农民。
被告：张强，农民。
被告：刘玉金，农民。
被告：张文才，农民。
被告张强、王彦�的委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王延军、李井花、张文宝、崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、张强、刘玉金、张文才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水、张令帅，被告张强、王彦安的委托代理人张明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月30日，被告王延军在原告处借款100000元，借款期间为2012年7月30日至2013年7月20日，利率为月10.5000‰，被告张文宝、崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、张强、刘玉金、张文才提供连带责任保证。原告与十被告为此订立个人最高额联合保证借款合同。被告李井花与被告王延军系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月16日，向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月30日向被告王延军发放贷款100000元。借款到期后经催要，被告王延军、李井花未偿还借款本息，被告崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文宝、张文龙、张强、刘玉金、张文才未履行担保义务。现请求判令:1、被告王延军、李井花偿付借款100000元及相应利息至还款日止；2、被告崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文宝、张文龙、张强、刘玉金、张文才承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张强、王彦安辩称，借款属实，暂无还款能力。担保无效，被告不应承担担保责任。
经审理本院认定，2012年7月30日，被告王延军在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款100000元，借款期间为2012年7月30日至2013年7月20日，利率为月10.5000‰，信用联社与被告王延军、崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文宝、张文龙、张强、刘玉金、张文才为此订立个人最高额联合保证借款合同，合同约定，十被告自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；该合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，另约定担保最高额为1800000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告李井花与被告王延军系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月16日，向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月30日向被告王延军发放贷款100000元。借款到期后经催要，被告王延军、李井花未偿还借款本息，被告崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文宝、张文龙、张强、刘玉金、张文才未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告王延军、崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文宝、张文龙、张强、刘玉金、张文才签订的保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合�。在该合同还款期限届满后，十一被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告王延军、李井花偿还借款本金及利息，要求被告崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文宝、张文龙、张强、刘玉金、张文才履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文宝、张文龙、张强、刘玉金、张文才在履行了担保义务后，可依法向被告王延军、李井花追偿。被告关于担保无效被告不应承担担保责任的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王�军、李井花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2012年7月30日起至2013年7月20日止，按月10.5000‰计算，自2013年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月10.5000‰再上浮50%计算）；
二、被告张文宝、崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、张强、刘玉金、张文才对本判决第一项承担连带清偿责任（在联保小组内按1800000元最高保证额承担连带清偿责任）。被告张文宝、崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文龙、张强、刘玉金、张文才承担连带清偿责任后，可向被告王延军、李井花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王延军�李井花、崔贵银、王荣柱、闫业增、王彦安、张文宝、张文龙、张强、刘玉金、张文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 路 丹
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第40号
原告冯锦牛，男，1953年10月11日出生，汉族，广东省开平市人。
被告吴瑞称，男，1964年7月24日出生，汉族，广东省开平市人。
被告梁爱婵，女，1963年4月17日出生，汉族，广东省开平市人。
原告冯锦牛诉被告吴瑞称、梁爱婵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告冯锦牛、被告吴瑞称到庭参加诉讼，被告梁爱婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锦牛诉称：原告与被告之间是朋友关系，在前些年，被告吴瑞称在开平市龙胜镇开办工厂，因被告在生产经营过程中，资金周转困难，被告向原告借款资金周转，但被告仍因经营不善关闭工厂。由于被告多次向原告借款合计人民币245900元，此款原告多次向被告追讨无果。2014年1月27日，原告再次向被告追讨借款，但被告也没有偿还，书写了借条确认欠原告人民币245900元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”和《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条规定“对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。”被告吴瑞称和梁爱婵系夫妻关系，被告吴瑞称向原告所借款项是用于生产经营，是夫妻关系存续期间所借的，作为原告有理由相信该借款是夫妻共同债务，被告应当连带清偿借款本金人民币245900元及逾期利息给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告吴瑞称、梁爱婵连带清偿本金人民币245900元及逾期利息（自2014年1月27日起按人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）给原告。二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告冯锦牛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条原件一份，证明被告吴瑞称向原告借款245900元。
被告吴瑞称答辩称：不同意原告的诉讼请求，我只向原告借款4万元从事铝锭生意，其他是利息，已向原告归还39100元。
被告吴瑞称对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告梁爱婵没有答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
根据原告的申请，本院向开平市公安局龙胜派出所调查取得的证据有：
户籍证明原件一份，证明被告吴瑞称、梁爱婵是夫妻关系。
被告梁爱婵经本院邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票等法律文书，其无正当理由既没有到庭参加诉讼，也没有书面说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经开庭审质证，本院审查核实，本院调取的证据和原告冯锦牛提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告吴瑞称在开平龙胜镇开办铝厂期间，做铝锭生意资金周转困难，多次向原告借款合计245900元，以上借款经原告多次催讨，2014年1月27日，被告立下借条，确认借款245900元。
另查明：被告吴瑞称、梁爱婵是夫妻关系。
本院认为：被告吴瑞称向原告借款并立下借据，原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条“当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴瑞称欠原告借款245900元，其行为显属违约，应承担民事责任，原告请求被告吴瑞称偿还借款245900元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原、被告之间没有约定借款利息，视为不支付利息，被告借款经原告催讨未还，借款利息可从主张权利即起诉之日（2014年3月27日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告吴瑞称认为，其向原告借款金额是40000元并非245900元，已偿还39100元，但没有提供任何证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，由其承担举证不能的法律责任，被告吴瑞称的上述抗辩理由不足，本院不予采信。
对于原告请求被告梁爱婵对被告吴瑞称借款承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形除外。”本案吴瑞称向原告借款债务，被告吴瑞称、梁爱婵无证据证明为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形，故上述借款本息债务应按夫妻共同债务处理，由被告吴瑞称、梁爱婵承担偿还责任。
被告梁爱婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百一十二条以及《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告吴瑞称、梁爱婵应于本判决发生法律效力之日起十日内承担连带清偿责任偿还借款本金245900元及利息（以欠款额为基数自2014年3月27日起至本判决规定款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准计付）给原告冯锦牛。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，减半收取2494元（此款原告已预交），由被告吴瑞称、梁爱婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一四年五月六日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3334号
罪犯廖新良，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区南丹县人民法院于2012年11月2日作出（2012）丹刑初字第146号刑事判决，以被告人廖新良犯盗窃罪判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币15000元，被告人廖新良不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）河市刑二终字第6号刑事判决撤销原判，以被告人廖新良犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月18日至2016年10月17日止）并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯廖新良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年6月止共获奖励分112.3分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖新良予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖新良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖新良减去有期徒刑十个月二十七日，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海涛，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜芳，女，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏平安消防工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人：赵定安，该公司总经理。
一审原告、二审被上诉人：方正付，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省来安县。
再审申请人张海涛因与被申请人姜芳、江苏平安消防工程有限公司（以下简称消防公司），一审原告、二审被上诉人方正付劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海涛申请再审称，1、二审法院认定事实不清。二审法院审查的范围应该是案涉工程在哪里、由谁承揽、有无资质，如果没有资质，谁承担责任，工程是否完工，是否有工程款没有支付，如果已经支付，钱付到哪里等问题。2、二审法院适用法律错误。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑、施工、矿山企业等用人单位，工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。姜芳与甲方签订消防工程施工合同并领取了全部工程款，于情于理都应支付涉及工程施工的所有费用。消防公司是法定用工主体，姜芳是事实上的用工主体，本人只是招工主体，不应由本人承担支付案涉当事人劳务报酬的义务。3、二审法院违反司法审判程序、枉法裁判。二审法院套用和照搬（2015）建民初字第1241号民事判决书及（2016）苏01民终2510号民事判决书，上述判决书并未查明案涉工程的施工内容，且二审仅一名法官主持庭审。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，张海涛的再审申请不能成立。理由是：
1、本案方正付起诉主张的是劳务报酬，张海涛一审期间抗辩称其在海辰药业工程中是代姜芳管理工地及支付劳务报酬，但其在一审庭审中又明确承认海辰药业等两个工程系从姜芳处转包而来，因此张海涛所称系代为管理工地的主张不能成立，一审法院确认张海涛与方正付之间存在劳务合同关系并无不当，张海涛应当基于其与方正付之间存在的劳务合同关系给付相应报酬，其认为其不应承担责�而应由被挂靠人消防公司及分包人姜芳承担给付劳务报酬的责任没有法律依据。2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部就确认劳动关系的有关事项出台的规定，本案并非确认劳动关系案件，张海涛与方正付之间系劳务合同纠纷，方正付与姜芳、消防公司之间并未形成相关劳动关系，故该通知在本案中并不能当然适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院未开庭而由一名法官对案件当事人进行询问，审理程序不违反法律规定。4、张海涛所称垫付工人工资及材料款的问题并非本案的审理范围，其就此提出的申请再审理由不能成立。
综上，张海涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张海涛的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海涛，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省来安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜芳，女，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏平安消防工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。法定代表人：赵定安，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：方正付，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省来安县。再审申请人张海涛因与被申请人姜芳、江苏平安消防工程有限公司（以下简称消防公司），一审原告、二审被上诉人方正付劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海涛申请再审称，1、二审法院认定事实不清。二审法院审查的范围应该是案涉工程在哪里、由谁承揽、有无资质，如果没有资质，谁承担责任，工程是否完工，是否有工程款没有支付，如果已经支付，钱付到哪里等问题。2、二审法院适用法律错误。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑、施工、矿山企业等用人单位，工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。姜芳与甲方签订消防工程施工合同并领取了全部工程款，于情于理都应支付涉及工程施工的所有费用。消防公司是法定用工主体，姜芳是事实上的用工主体，本人只是招工主体，不应由本人承担支付案涉当事人劳务报酬的义务。3、二审法院违反司法审判程序、枉法裁判。二审法院套用和照搬（2015）建民初字第1241号民事判决书及（2016）苏01民终2510号民事判决书，上述判决书并未查明案涉工程的施工内容，且二审仅一名法官主持庭审。综上，请求再审本案。本院经审查认为，张海涛的再审申请不能成立。理由是：1、本案方正付起诉主张的是劳务报酬，张海涛一审期间抗辩称其在海辰药业工程中是代姜芳管理工地及支付劳务报酬，但其在一审庭审中又明确承认海辰药业等两个工程系从姜芳处转包而来，因此张海涛所称系代为管理工地的主张不能成立，一审法院确认张海涛与方正付之间存在劳务合同关系并无不当，张海涛应当基于其与方正付之间存在的劳务合同关系给付相应报酬，其认为其不应承担责�而应由被挂靠人消防公司及分包人姜芳承担给付劳务报酬的责任没有法律依据。2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部就确认劳动关系的有关事项出台的规定，本案并非确认劳动关系案件，张海涛与方正付之间系劳务合同纠纷，方正付与姜芳、消防公司之间并未形成相关劳动关系，故该通知在本案中并不能当然适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院未开庭而由一名法官对案件当事人进行询问，审理程序不违反法律规定。4、张海涛所称垫付工人工资及材料款的问题并非本案的审理范围，其就此提出的申请再审理由不能成立。综上，张海涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张海涛的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年六月五日书 记 员  刘雪莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第4号
申请执行人黎月，曾用名黎悦，女，1994年11月1日出生，汉族，住桂林市象山区。
法定代理人李艳，系申请人之母。
被执行人黎凯还，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市，系申请人之父。
申请执行人黎月依据已发生法律效力的湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2011）开民一初字第3633号民事判决书，于2013年12月30日申请执行被执行人黎凯还抚养费纠纷一案，申请执行标的为6200元。本院于2013年12月30日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人黎凯还银行存款6200元，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2011）开民一初字第3633号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吕瑞飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05041号
原告罗小华，男，汉族，1976年2月20日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告罗小华诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告罗小华于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗小华负担。
审判员 赵红媚
二〇一四年十月二十日
书记员 刘春莉
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0810号
原告张某，男，汉族。
委托代理人张武全。
被告吴某，女，汉族。
委托代理人曹立山、曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员李文娟独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张武全，被告吴某及其委托代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2000年相识，2009年补办结婚证，2001年生一女张紫馨，2008年生一子张某。婚后双方经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情确已破裂，请求1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子张某由原告抚养，被告支付抚养费；婚生女张紫馨由被告抚养，原告支付抚养费。
被告吴某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日因吴某身份证号码问题重新补办结婚证。2001年5月12日生一女张紫馨，2008年5月5日生一子张某。原告张某于2013年7月15日向本院起诉离婚，同年9月16日本院判决不准予离婚。后原、被告因家庭矛盾继续争吵，并分开居住，原告再次诉至法院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2013）泰高新民初字第0664号判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告吴某虽然婚后矛盾不断，但双方结婚已十余年，有良好的感情基础。原、被告婚后生育两个子女，均在成长期。原、被告共同积累家庭财富、抚养子女。虽然双方矛盾不断，但只要加强沟通，增进互信，珍惜夫妻感情，从小孩的健康成长出发，夫妻关系是可以改善的，故对原告张某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 李芙蓉
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第203号
上诉人（原审原告）上海蓬安建筑劳务有限公司。
法定代表人粟世平。
委托代理人刘诚，上海川汇律师事务所律师。
委托代理人粟世光。
被上诉人（原审被告）上海市普陀区人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡建勇。
原审第三人谭霞林。
上诉人上海蓬安建筑劳务有限公司（下称蓬安公司）因工伤认定一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月1日，谭霞林向上海市普陀区人力资源和社会保障局（下称普陀人保局）提出申请，要求对其于2013年12月7日在工作时从高处摔下导致右第7肋骨骨折进行工伤认定。2014年7月10日，普陀人保局予以受理，并向蓬安公司、谭霞林送达了受理通知书。之后，普陀人保局向蓬安公司送达了提供证据通知书。普陀人保局经过调查取证，对蓬安公司员工和谭霞林等相关人员制作了调查记录，于同年9月5日作出普陀人社认（2014）字第716号认定工伤决定。该认定工伤决定载明：2013年12月7日，谭霞林于工作时不慎从高处摔下，右侧肋部摔伤，次日于闵行区中心医院就诊，诊断为右第7肋骨骨折。谭霞林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。蓬安公司不服，诉至原审法院，请求撤销普陀人保局所作上述工伤认定的具体行政行为。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，普陀人保局作为社会保险行政部门，依法具有作出工伤认定的执法主体资格。普陀人保局收到谭霞林申请后在10个工作日内予以受理，并在受理后60日内作出了工伤认定，符合法定程序。普陀人保局作出被诉行政行为所依据的相关证据，具有证据效力，原审予以认定。谭霞林是否应当被认定为工伤，应从《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的三个要素，即在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害来进行判断。根据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第2679号裁决，可认定蓬安公司与谭霞林在2013年12月7日存在劳动关系。根据工伤认定申请表、受伤害人员情况自述表及谭肖、李胜友等证人证言，均有2013年12月7日谭霞林在工作中从高处摔下致伤的内容，再结合相关就医记录可以确认谭霞林系因工致伤的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。即蓬安公司不认为谭霞林是工伤的，应承担相应的举证责任。蓬安公司于工伤认定调查程序中提供的证人证言及工伤记录，不足以推翻上述结论。蓬安公司在被诉行政行为作出后再提供瞿建甫、施海的当庭证人证言，不能否定被诉行政行为的合法性，原审不予采纳。综上所述，普陀人保局作出被诉行政行为，事实认定清楚，适用法律正确。蓬安公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，依法不能成立，原审不予支持。原审遂判决：驳回蓬安公司的诉讼请求。判决后，蓬安公司不服，向本院提起上诉。
上诉人蓬安公司上诉称，李胜友2013年12月7日当天不在工地上班，谭肖系原审第三人谭霞林亲属，两人关于谭霞林当天发生工伤事故的证言不实。被上诉人认定谭霞林所受伤害属工伤依据不足，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提供的工伤认定申请表、受伤害人员情况自述表及谭霞林授权委托书、谭霞林委托代理人律师证复印件、谭霞林的身份证复印件、上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第2679号裁决书、蓬安公司的档案机读材料、谭霞林病史资料、谭霞林委托代理人对李科、谭肖所作询问笔录及被询问人的身份证复印件、蓬安公司授权委托书、蓬安公司出具的情况汇报、蓬安公司提供的唐龙、施海、瞿建甫、宁高峰出具的情况说明、蓬安公司提供的工伤记录、蓬安公司工资表、普陀人保局对谭霞林、谭肖、李科、刘静、唐龙、瞿建甫、施海、李胜友所作的工伤认定调查记录、认定工伤决定书、送达回证以及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有作出被诉工伤认定的法定职权。被上诉人受理原审第三人谭霞林的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出工伤认定决定并送达谭霞林及上诉人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。根据被上诉人对谭霞林及上诉人公司员工所作的工伤认定调查记录，结合原审第三人病史资料等证据，被上诉人认定谭霞林系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项之规定作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于谭霞林并非因工作受伤的主张，缺乏事实证据，本院不予采信。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海蓬安建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年六月一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第205号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某某，别名陈夷，男，1988年1月5日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度高中，经商，户籍地长乐市，现住长乐市。因本案于2015年1月15日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月15日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑（2015）173号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1．2015年1月9日晚上，被告人陈某某得知女友刘某从江苏来长乐找他，遂向他人购买了甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，于2015年1月10日凌晨1时49分，出资在长乐市某酒店登记入住8403号房间，当天上午9时许，被告人陈某某在该房内容留女友刘某吸食甲基苯丙胺。
2．2015年1月11日晚9时许，被告人陈某某在长乐市某酒店8403号房间内再次容留刘某吸食甲基苯丙胺。
3．2015年1月13日晚6时许，被告人陈某某在长乐市某酒店8413号房间内容留刘某吸食甲基苯丙胺，于次日凌晨被公安民警查获，当场查扣吸毒工具一个。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈某某的供述，证人刘某的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，指认吸毒工具照片，酒店入住及押金凭证、收款凭证，扣押物品清单，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年1月10日凌晨，被告人陈某某出资登记入住长乐市某酒店8403号房间。当日9时许，被告人陈某某提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，与其女友刘某在该房间内共同吸食。
2015年1月11日21时许，被告人陈某某又与刘某在该房间内共同吸食甲基苯丙胺。
2015年1月13日中午，被告人陈某某转入住该酒店8413房间。同日18时许，被告人陈某某再次与刘某在房间内共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人刘某的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，扣押物品清单，指认吸毒工具照片，酒店入住及押金凭证、收款凭证，扣押物品清单，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人陈某某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十五日起至二○一五年九月十四日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、现暂扣于长乐市公安局的涉案吸毒工具一个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一五年四月十日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。