昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第258号
原告毕玉雄，男，云南省昆明市人。
委托代理人陆祖富，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
被告李志福，男，云南省昆明市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城北营业部。
住所地：云南省昆明市金星东门裕康路桃园大厦*楼。
负责人戚雯，总经理。
委托代理人张行肖，该公司职工，特别授权代理。
原告毕玉雄诉被告李志福、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城北营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员祁燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕玉雄及其委托代理人陆祖富，被告李志福到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城北营业部经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告毕玉雄起诉称：2014年2月16日晚21时左右，原告毕玉雄乘坐刘琼艳驾驶的云A966**轻型普通货车自东向西行驶至郊野公园附近时，遇被告李志福醉酒后驾驶云A858**轿车迎面冲撞向原告，致驾驶员刘琼艳、原告毕玉雄及毕文受伤，车辆损坏严重的交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队四大队调查后出具道路交通事故认定书，认定为被告李志福负全部责任，原告毕玉雄无责。被告李志福驾驶的云A858**号车辆在被告保险公司处购买了交强险。原告因交通事故受伤并导致产生经济损失，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失共计75010元（拖车费、停车费630元，车辆维修费28080元，办理事故交通费300元，精神抚慰金10000元，误工费毕玉雄18000元，营养费8000元，车辆贬值损失10000元），其中第二被告在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李志福答辩称：对原告的诉请无意见。
被告保险公司提交答辩状称：李志福驾驶的云A858**车辆只投保了交强险，其系醉酒驾车，保险公司只垫付抢救费用，财产损失保险公司不承担赔偿责任。
原告毕玉雄为支持自己的诉讼主张，举证如下：
1、毕玉雄《身份证》复印件，证明原告的主体资格；
工商《登记卡片》复印件，证明保险公司的主体资格；
《道路交通事故认定书》复印件，证明李志福的主体资格，交通事故发生的事实及李志福应承担本交通事故的全部责任；
交强险《保险单》复印件，证明保险公司为肇事车辆承保交强险的事实；
《诊断证明书》复印件，证明原告在本次交通事故中受伤情况以及需要休息的事实；
《发票》复印件，证明原告的车辆因交通事故而产生的施救费数额；
修车发票及清单表复印件，证明原告的车辆因交通事故而产生的修理费数额；
《道路运输经营许可证》复印件，证明修理车辆的修理厂是具有合法资质的企业；
《发票》复印件，证明原告为了处理本交通事故而支出的交通费数额；
《证明》复印件，证明原告因本次交通事故而误工的天数及原告平时的收入情况。
被告李志福质证后认为，对证据的真实生均无异议，但认为车辆修理了28080元费用过高。
被告保险公司提交书面意见认为，证据1至5、8真实性无异议；证据6至10系复印件对真实性、合法性、关联性均不予认可，社区居委会没有权利证明原告误工期限。证据7事故发生时间与修理时间没有关联性。
本院认为，原告毕玉雄提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
被告李志福及保险公司无证据提交。
根据原、被告的诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年2月16日晚21时左右，原告毕玉雄乘坐刘琼艳驾驶的云A966**轻型普通货车自东向西行驶至郊野公园附近时，遇被告李志福醉酒后驾驶云A858**轿车迎面冲撞向原告，致驾驶员刘琼艳、原告毕玉雄受伤，车辆损坏。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队四大队调查后出具道路交通事故认定书，认定为被告李志福负全部责任，原告毕玉雄无责。云A966**轻型普通货车为毕玉雄所有，云A858**轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险有效期限内。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告毕玉雄因交通事故中造成损失，有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。本院确定由被告李志福承担100%的损失。
被告李志福的车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生的保险期限内。庭审中，原告明确表示要求被告保险公司在其保险范围内承担责任。根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，发生道路交通事故时，如驾驶人醉酒驾车，保险公司应在交强险保险责任范围内垫付抢救费用，但造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。根据以上相关法律规定，被告保险公司在本次交通事故中只应在交强险限额内承担人身损害的垫付责任，财产损失部分不应由保险公司承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、拖车费及停车费630元，该费用系因交通事故而产生，且原告提交了相对应的发票予以证明，本院予以保护；2、车辆维修费28080元，被告虽提出维修费用过高，但未提出有效证据证明费用产生的不合理，根据原告提交的发票，本院对此予以确认；3、交通费300元，原告在交通事故发生后必然产生处理该事故的相关交通费用，本院根据当地的交通费支出情况酌情保护100元；4、误工费18000元，原告受伤后进行了三天的门诊治疗，并无医嘱明确休息日期，故原告要求按60天计算误工期限无事实依据，本院不予采信。但原告在受伤后需进行治疗并有适当的休息，本院根据原告的治疗情况及受伤程度酌情确定原告的误工期为7天。原告提交了居委会的证明来确定其每天工作收入为300元且误工60天，但居委会的证明无事实依据，其也不具有出具该证明资格，本院对该证明不予采信。原告从事运输行业，其收入应参照云南省交通运输业在岗职工平均工资63584元计算，即本院确定保护原告的误工费为63584元÷365天×7天＝1219.4元；5、营养费8000元，原告并未提交医嘱证明需要加强营养，故不予支持；6、车辆贬值损失10000元，原告认为车辆在交通事故发生后造成的价值的贬损，但其并未提交证据证明车辆存在价值贬损的事实，故本院不予支持；7、精神损害抚慰金10000元，本次事故导致原告受伤，但并未造成严重后果，原告要求支付精神抚慰金不应得到支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失为30029.4元。以上损失均为财产损失，被告保险公司不存在垫付的义务，应由被告李志福进行赔偿。故本院确定由被告李志福向原告赔偿30029.4元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定：
一、由被告李志福于本判决生效后十五日内赔偿原告毕玉雄人民币30029.4元；
二、驳回原告毕玉雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，减半收取即837.5元，由原告毕玉雄负担450元，由被告李志福负担387.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 祁 燕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李春梅
——1—