内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初241号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人格日勒图，联社工作人员。
委托代理人孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告李文君，男，1965年2月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告牙克石市利新农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。
负责人白丽芬，女，1967年8月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告牙克石市嵘凯农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。
负责人胡匡文，男，1955年1月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李文君、被告牙克石市利新农场（以下简称利新农场）、被告牙克石市嵘凯农牧场（以下简称嵘凯农牧场）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成由审判员伊晓辉担任审判长，人民陪审员唐建平、张艳丽参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人孙德悦、被告李文君、被告利新农场的负责人白丽芬、被告嵘凯农牧场的负责人胡匡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年12月29日，被告李文君因重新落实债务和原告爱民信用社签订了《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：借款金额为355万元，借款月利率为9.7375‰，还款时间：2014年11月25日还款10万元，2015年11月25日还款15万元，2016年11月25日还款330万元，借款逾期罚息为月利率14.60625‰（合同约定月利率9.7375‰加收50%）。被告利新农场、嵘凯农牧场和原告签订了《保证合同》为被告李文君提供担保。《借款合同》、《保证合同》约定借款人未能按期归还借款，贷款人有权提前收回未到期借款，保证人对全部借款承担连带保证责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费等费用。被告李文君仅在2014年12月24日偿还借款本金10万元及部分利息，未能按期偿还借款，被告利新农场、嵘凯农牧场亦未履行担保义务。原告请求依法判决：1、解除原告和被告李文君签订的《借款合同》；2、被告李文君偿还借款345万元、利息281023.85元（截止2016年1月10日），并从2016年1月11日起按合同约定利率继续支付利息和罚息，承担代理费186500元，合计3917523.85元；3、被告利新农场、嵘凯农牧场承担连带责任。
被告李文君辩称，被告同意解除和原告签订的《借款合同》，被告除律师代理费外对其他诉讼请求的金额没有异议，被告现在没有能力偿还债务。
被告利新农场在庭审中未做答辩。
被告嵘凯农牧场辩称，被告李文君现在没有能力偿还借款，原告应和被告李文君协商解决纠纷。
经审理查明，2013年12月29日，原告信用联社的分支机构爱民信用社与被告李文君签订了牙联农信（爱民社）贷借字（2013）第20131227号《借款合同》，合同约定：贷款人爱民信用社向借款人李文君提供中期贷款355万元用于重新落实债务，借款期限自2013年12月29日至2016年11月25日止。借款人李文君按以下计划还款：2014年11月25日还款10万元，2015年11月25日还款15万元，2016年11月25日还款330万元。借款月利率为9.7375‰，借款逾期罚息月利率为14.60625‰（合同约定月利率加收50%）。对未付利息按合同约定利率计收复利，逾期借款按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人采取诉讼方式实现债权所支付的律师费（标的额的5%）等费用。2013年12月29日，爱民信用社与被告利新农场、嵘凯农牧场签订了（爱民社）农信保字（2013）第20131227号《保证合同》，合同约定：保证人利新农场、嵘凯农牧场愿意为债务人李文君与债权人爱民信用社依《借款合同》所形成的借款债务提供保证；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费的一切费用。2013年12月31日，被告李文君在借款金额为355万元的《借款借据》中签字，《借款借据》记载：被告李文君2014年12月24日偿还借款10万元，3次支付利息合计65775.28元（截止2015年12月31日）。原告信用联社和内蒙古典威律师事务所签订委托代理合同，约定原告信用联社应支付的律师代理费为186500元。
原告信用联社提交下列证据：
1、牙联农信（爱民社）贷借字（2013）第20131227号《借款合同》，证明合同约定了借款的金额、期限、利率、违约责任等内容的事实。被告李文君、利新农场、嵘凯农牧场没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
2、2013年12月31日《借款借据》，证明被告李文君为落实债务办理了借款和偿还借款金额的事实。被告李文君、利新农场、嵘凯农牧场没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
3、（爱民社）农信保字（2013）第20131227号《保证合同》，证明被告利新农场、嵘凯农牧场为被告李文君提供连带责任保证的事实。被告李文君、利新农场、嵘凯农牧场没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
4、内蒙古典威律师事务所签订的《委托代理合同》，证明被告应承担律师代理费186500元的事实。被告李文君认为没有能力负担费用，被告利新农场、嵘凯农牧场没有异议。本院认为证据的内容真实，但约定收取的律师代理费超过了内蒙古自治区律师服务收费标准，本院对原告信用联社因诉讼发生的91120元（按照最低收费标准计算）律师代理费损失的事实予以采信，对证明的其余事实不予采信。
被告李文君、利新农场、嵘凯农牧场未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原告信用联社对分支机构爱民信用社签订的合同享有民事权利和承担民事义务。原告信用联社和被告李文君签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，被告李文君在《借款借据》中签字领取355万元借款用于重新落实债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告信用联社和被告李文君之间存在借款合同关系。被告李文君在2016年2月26日当庭答辩同意解除《借款合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定的“当事人协商一致解除合同”的情形，原告信用联社要求和被告李文君解除2013年12月29日签订的《借款合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，《借款合同》解除的时间为2016年2月26日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除效力的规定，被告李文君在合同解除后应返还未偿还的345万元借款，并支付合同解除前的借款利息和罚息，原告信用联社要求被告李文君返还借款345万元、支付借款利息25786.69元（截止2016年1月10日），并按罚息月利率14.60625‰支付上述未返还借款在2016年1月11日至2016年2月25日期间的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》在解除之后终止履行，被告李文君应按原合同利率9.7375‰赔偿原告信用联社未返还借款的利息损失。原告信用联社要求被告李文君按借款逾期罚息利率计算给付未返还借款2016年2月26日之后利息和罚息的诉讼请求，其中按月利率9.7375‰支付利息的部分诉讼请求符合法律规定，本院对予以支持，该项诉讼请求的其余部分不符合法律规定，本院不予支持。原告信用联社因诉讼发生的律师代理费，根据《借款合同》第六条约定应由被告李文君负担，但原告信用联社和律师事务所签订的《委托代理合同》约定的收费标准（诉讼标的额的5%）超过了政府指导价格，按内蒙古自治区律师服务收费最低标准计算，原告信用联社应支付的律师代理费为91120元，该部分费用属于被告李文君应承担的原告信用联社在合同解除之前因诉讼发生的合理损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告信用联社要求被告李文君承担律师代理费186500元的诉讼请求其中91120元部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，该项诉讼请求的其余部分，本院不予支持。原告信用联社和被告利新农场、嵘凯农牧场签订的《保证合同》意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，被告利新农场、嵘凯农牧场为被告李文君和原告信用联社之间的债务提供连带共同保证。根据保证合同第二条的约定，保证人利新农场、嵘凯农牧场担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、损害赔偿及诉讼费、律师费等费用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条的规定，被告利新农场、嵘凯农牧场在《借款合同》解除后，对被告李文君的债务仍应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条的规定，原告信用联社要求被告利新农场、嵘凯农牧场对被告李文君的上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告牙克石市农村信用合作联社和被告李文君签订的2013年12月29日《个人贷款借款合同》于2016年2月26日解除；
二、被告李文君返还原告牙克石市农村信用合作联社借款345万元，支付借款利息281023.85元（截止2016年1月10日），承担律师代理费91120元，合计3822143.85元；被告李文君按罚息月利率14.60625‰支付上述未返还借款2016年1月11日至2016年2月25日期间的逾期利息；被告李文君按月利率9.7375‰支付2016年2月26日之后未返还借款的利息。以上款项于判决生效后十五日内付清；
三、被告牙克石市利新农场、被告牙克石市嵘凯农牧场对被告李文君以上款项的给付承担连带责任；
四、驳回原告牙克石市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38140元，由被告李文君、被告牙克石市利新农场、被告牙克石市嵘凯农牧场负担37211元，由原告牙克石市农村信用合作联社负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 伊晓辉
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贾 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。