吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民重初字第22号
原告于守奎，男，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
委托代理人巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告林兴东，男，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
委托代理人王忠臣，男，退休干部，现住开通镇。
被告夏伟东，男，汉族，个体工商户，住通榆县瞻榆镇内。
被告宿振福，男，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
被告瞻榆镇四明村民委员会
代表人孙柏文，职务主任
原、被告之间的林地使用权纠纷一案，本院受理后，于2013年8月7日作出（2013）通法瞻民初字第171号民事判决书，原告于守奎不服提出上诉，白城市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）白民一终字第243号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，证据不足，缺少必须参加诉讼当事人，撤销通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第171号民事判决，发回通榆县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于守奎、委托代理人巩固，被告林兴东、委托代理人王忠臣，被告夏伟东、宿振福、四明村民委员会代表人孙柏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年因为我家买被告林兴东家绵羊时欠其部分买羊款而被林兴东起诉，1993年经通榆县人民法院执行，我父亲（于清林，已故）用自家在瞻榆镇四明村一社承包的大约1.5公顷林地的林木抵顶所欠买羊款。此后，被告林兴东没有立即采伐林木，直至2012年夏季，被告林兴东将林地和林木一并转让给被告夏伟东，夏伟东把林木采伐后，又将林地转让给被告宿振福。我多次找三被告要求退还林地，但他们互相推脱，故诉请法院判令三被告之间的林地流转行为无效，责令三被告退还我1.5公顷林地使用权。
被告林兴东辩称：因为原告于守奎的父亲于清林欠我买羊款人民币9，800.00元给不上，我起诉了于清林，后来经通榆县人民法院执行，于清林自愿用一片林地抵顶欠款，当时没说是多少公顷林地，只是说这一片是22趟树，每趟大约多少棵，法院已经执行完毕，我俩同意自己办理林权变更手续，后来我将林权变更到我的名下时，经现场实地测量这一块林地面积为2.08公顷，我后来把树卖给夏卫东了，我认为以后我怎么处理已经和原告无关。不同意原告的请求。
被告夏伟东辩称：林兴东于2011年将2.08公顷林地转让给我后，我将杨树采伐了，又和瞻榆镇四明村签订了林地承包合同，所以我认为这和原告无关，不同意原告的请求。
被告宿振福辩称：我是从夏卫东处承包的林地，是2.08公顷，至于他们争议的问题和我无关。
被告四明村民委员会辩称：与原告于守奎父亲于清林合同已终止，2010年林改按照林照与林兴东签订林地承包合同。
本院归纳双方当事人诉讼争议焦点为：四被告之间的林地转让及转包行为是否有效？四被告应否返还原告2.08公顷林地使用权？
围绕争议焦点，原告提供了如下证据：
1、通榆县人民法院执行凭证一份，该财产执行凭证载明。时间：九三年三月四日。地点：于清林林地。执行人：王治河、周占义、刘世著。执行项目：于清林用自己种的杨树一块，即东西行，从南北数共计二十二行杨树相抵于清林欠林兴东债务9800元及诉讼费400元，双方自愿相抵，自行找有关部门办理林业方面手续。从今日起林权变为林兴东所有，交物人：于清林，收物人：林兴东。原告以此证明于清林用22行杨树抵顶欠林兴东的欠款9800元。及诉讼费400元，林地承包经营权和林地使用权没有变更。
被告林兴东质证后表示：该财产执行凭证属实，但已经证明林地经营权和使用权已经归我。
被告夏伟东质证后表示：没有意见。
被告宿振福质证后表示：没有意见。
被告四明村民委员会质证后表示：没有意见。
被告林兴东为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、通榆县人民政府于1997年1月1日颁发的林权所有人为林兴东的林权执照。
原告质证后表示：对林权执照没有异议，但这只是证明林木所有权的归属。
被告夏伟东质证后表示：没有意见。
被告宿振福质证后表示：没有意见。
被告四明村民委员会质证后表示：没有意见。
2、2010年10月20日，林兴东和瞻榆镇四明村签订的林地承包合同书及林兴东缴纳承包费收据各一份。
原告质证后表示：对林地承包合同书有异议，其不能说明是承包哪块地，如果有于清林的林地，则是二次发包，四明村强行发包已经承包出去的林地，是无效的。
被告夏伟东质证后表示：没有意见。
被告宿振福质证后表示：没有意见。
被告四明村民委员会质证后表示：没有意见。
3、2011年11月11日，林兴东与夏卫东签订的树木转让协议书一份。
原告质证后表示：有异议，甲方林兴东把林地转让不对，林兴东只取得林木所有权，而没有取得林地承包经营权和所有权，所以一并转让不合法，其中姜立志的签字是无效的。
被告夏伟东质证后表示：没有意见。
被告宿振福质证后表示：没有意见。
被告四明村民委员会质证后表示：没有意见。
被告夏伟东为证实自己的主张，提供了下列证据：
1、瞻榆镇四明村全体党员及村民代表会议同意经通榆县人民法院执行于清林抵顶欠林兴东欠款的2.08公顷林地承包给夏伟东的台账及对外公示的照片。
2、夏伟东从瞻榆镇四明村承包林地的合同书及交纳承包费收据。
3、夏伟东与瞻榆镇四明村签订的造林地承包合同书。
原告质证后表示：在林地承包期内，发包方不得收回林地承包权，林地承包期没到，林地承包期应为50年至70年，也没有发包方和承包方解除承包合同的约定，故瞻榆镇四明村不得收回林地，瞻榆镇四明村村民委员会的上述行为违法。
被告林兴东质证后表示：没有意见。
被告宿振福质证后表示：没有意见。
被告四明村民委员会质证后表示：没有意见。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的通榆县人民法院财产执行凭证和执行调解笔录，已经明确是于清林自愿将自有林地杨树抵顶欠林兴东的欠款9，800.00元的，并且明确指出了双方同意自行办理相关林权过户手续，林权归林兴东所有，而于清林和林兴东在这里并没有明确约定林木归林兴东所有，林地使用权归于清林所有，故此这里所谓的林权自然包括林地的使用权及林木的所有权，是一种转让行为。林兴东接受转让后，以自己名义到林业主管部门办理了林权执照林权证，林权证是依法经县级以上地方政府登记核发，由权利人、持有人的确认森林、林木，和林地所有权和使用权的法律凭证。依法持有了林权证，权利人就拥有了该林权证所记载范围内的森林、林木、林地的所有权或使用权。证明林兴东已经合法拥有了本案争议的2.08公顷林地的林权，包括林地使用权及林木使用权，而林兴东也同时拥有了该林地的相关流转权利，故此林兴东有权对自己的林地承包经营权进行合法流转，林兴东将该林地承包经营权转让给夏伟东的行为合法、有效，应当予以支持。夏伟东接受林兴东转让的2.08公顷林地承包经营权是合法的流转行为，并不需要瞻榆镇四明村按起始对外发包的程序以发包方的名义另行组织发包，因为夏伟东是从林兴东处接受林地承包经营权流转的，而林兴东是按以物抵债的方式从于清林处接受林地承包经营权流转的。夏伟东拥有该2.08公顷林地的林权后，同样有权对该林地承包经营权进行合法流转，故此夏伟东将林地流转给宿振福的行为符合法律规定。
由上，本院确认如下事实：原告父亲于清林已经将自家2.08公顷林地以以物抵债的方式转让给被告林兴东，被告林兴东有权对自己合法拥有的林地依法进行流转，被告夏伟东接受被告林兴东的林地转让后，仍然有权继续依法进行林地承包经营权的流转，所以被告宿振福从被告夏伟东处接受林地承包经营权的流转，符合相关法律规定。故此，原告的请求不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告于守奎的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 ：包玉龙
审判员 ：张明红
审判员 ： 赵 亮
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ：张雪莲