昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1131号
原告宜春市长乐吊装工程有限公司。
住所：宜春市袁州区中山东路***号。
法定代表人罗建和。
委托代理人魏初军、袁映，江西华晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告南京传锐市政工程有限公司。
住所：南京市高淳县淳溪镇油泵工业园龙井路*号*幢。
法定代表人陈晓东。
被告上海隧道工程股份有限公司。
住所：上海市浦东新区海徐路***号。
法定代表人张焰，该公司董事长。
委托代理人唐晓骅，男，1990年11月5日生，汉族，上海隧道工程股份有限公司职工，特别授权代理。
原告宜春市长乐吊装工程有限公司诉被告南京传锐市政工程有限公司、上海隧道工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告宜春市长乐吊装工程有限公司的法定代表人罗建和、委托代理人魏初军，被告上海隧道工程股份有限公司的委托代理人唐晓骅到庭参加了诉讼。被告南京传锐市政工程有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告宜春市长乐吊装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告南京传锐市政工程有限公司支付工程款、违约金1063016元；二、被告上海隧道工程股份有限公司对300000元工人工资承担连带责任；三、本案诉讼费由被告南京传锐市政工程有限公司承担。事实及理由：2012年11月16日，原告与被告南京传锐市政工程有限公司签订合同，约定由原告承担两被告建设工程部分项目实际施工，双方对工程价款、工期及违约责任进行了约定。2014年4月23日，双方在原告垫付工人工资的情况下签订了付款承诺，上述承诺由上海隧道工程股份有限公司昆明南连接线高速工程一标段项目经理部加盖印章予以担保。2014年5月20日，被告南京传锐市政工程有限公司承诺补偿原告100000元。工程完工后，双方又于2014年5月21日签订承诺，明确尚欠款项为221680元，将于8月底付清，逾期付款将承担20%违约金。据此，被告尚欠原告工人工资、工程价款、违约金合计1063016元。原告就此特提起诉讼。
被告南京传锐市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
被告上海隧道工程股份有限公司答辩称：一、在合同中承诺承担担保责任的主体系被告项目经理部，属于被告下属职能部门，其对外所作担保无效；二、原告不具备劳务分包资质，其与被告南京传锐市政工程有限公司签订的合同无效；三、项目部所作承诺是针对工人欠付工资，债务主张人应当为具体工人，原告就此无诉讼主体资格；四、两被告所签订的合同中明确约定不得将工程再行分包，被告南京传锐市政工程有限公司存在违约行为，被告上海隧道工程股份有限公司无过错。综上，请求驳回原告对被告上海隧道工程股份有限公司全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告南京传锐市政工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《建设工程专业分包合同》、《架梁施工合同》、2014年4月23日承诺书、“补偿费”、2014年5月21日承诺书、诉讼费用收据，证据形式符合法律规定，真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年4月30日，被告上海隧道工程股份有限公司与被告南京传锐市政工程有限公司签订《建设工程专业分包合同》，约定被告上海隧道工程股份有限公司（承包人）将昆明南连接线高速公路工程1标段预制箱梁架设工程分包给被告南京传锐市政工程有限公司（分包人），合同价款采用综合单价包干方式，综合单价：预制箱梁架设210元每立方米，暂估20000立方米；架桥机转场安拆50000元每次，暂估6次，合同总价暂估4500000元。2012年11月16日，原告宜春市长乐吊装工程有限公司与被告南京传锐市政工程有限公司签订《架梁施工合同》，约定被告南京传锐市政工程有限公司将昆明南连接线高速公路工程一标中825片箱梁的桥梁架设运输及安装工程委托原告宜春市长乐吊装工程有限公司进行施工，合同造价825片，单价95元每立方米，暂定总价2090000元，实际方量以项目部结算单数量为准。承包方式为劳务承包。合同总工期双方约定为：总工期6个月，工期6个月之外如果因为被告南京传锐市政工程有限公司原因导致原告宜春市长乐吊装工程有限公司设备无法施工，给原告带来损失，均按每天1000元进行补偿。工程价款的支付与结算双方约定为：每月25日前原告宜春市长乐吊装工程有限公司向被告南京传锐市政工程有限公司办理当月实际安装箱梁片数的计价手续，次月25日前被告南京传锐市政工程有限公司付清上月计价工程款80%，在施工任务完成后一个月内付清全部工程款。2014年4月23日承诺书记载：“我（陈晓东）南京传锐市政工程有限公司现欠南连接线一标架桥工人工资300000元。承诺于本工程梁片全部架设完付清架桥队工人工资，如我（陈晓东）未付工人工资，项目部代扣付清架桥队工人工资”，上述承诺中加盖“上海隧道工程股份有限公司昆明南连接线高速公路工程1标段项目经理部”印章。被告上海隧道工程股份有限公司在庭审中陈述，上述项目经理部系其公司下属职能部门。2014年5月20日，被告南京传锐市政工程有限公司出具“补偿费”，其中记载：“我陈晓东补偿罗建和南连接线工地停止费100000元，待8月底付清。”2014年5月21日，被告南京传锐市政工程有限公司再次出具承诺，其中明确：1、工程于2014年5月19日结束，架设710片，16344方，总工程款1552680元，支款1331000元；（调整梁板另加20000元）。2、南连接线工程结束全部费用结清，余额221680元于8月底付清，如未付清按余额20%承担违约金。
二、庭审中，原告明确诉请金额1063016元由以下部分组成：1、工人工资300000元。2、工程补偿费100000元。3、工程欠款221680元。4、增加工程的工程款20000元。5、逾期支付工程款违约金44336元（未付款20%）。6、延误工期违约金377000元（377天，每天1000元）。对于第2项工程补偿款，原告陈述是与被告南京传锐市政工程有限公司协商一致，针对的是工期延误给原告带来损失的补偿，该损失原依据为2012年11月16日《架梁施工合同》中关于“合同总工期”的约定内容。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，本案中，原告宜春市长乐吊装工程有限公司与被告南京传锐市政工程有限公司于2012年11月16日签订《架梁施工合同》系原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间签订的合同合法有效，受法律保护，双方均应依照约定履行各自义务。对于欠付的工程款，被告南京传锐市政工程有限公司已于2014年5月21日出具书面承诺，明确了工程量、工程价款、已付工程款、差欠工程款、款项支付时间以及逾期付款责任，在无证据在案显示被告南京传锐市政工程有限公司已全部或部分履行义务的情况下，原告有权要求被告南京传锐市政工程有限公司支付工程欠款及承担违约责任。具体支付金额，因被告南京传锐市政工程有限公司在2014年5月21日承诺第2条中已明确“南连接线工程结束全部费用结清，余额221680元”，本院据此认定尚差欠的工程款为221680元，违约金双方约定标准（余额20%）并未违反法律强制性规定，本院亦予以确认。原告主张另有20000元的增加工程的工程款，本院认为，被告南京传锐市政工程有限公司虽然在承诺第1条中提到“调整梁板另加2万”，但同时其又在第2条中明确了工程费用全部结清后的余额，本院据此推定增加工程的工程款20000元已在2014年5月21日承诺中进行了结算，原告现属重复主张，本院不予支持。
关于原告主张的工程补偿费100000元以及延误工期违约金377000元。本院认为，庭审中，原告已明确两项费用均是基于2012年11月16日《架梁施工合同》中关于“合同总工期”的约定而主张，合同约定在先，双方协商后被告南京传锐市政工程有限公司作出承诺在后，在二项费用均是基于被告南京传锐市政工程有限公司同一违约行为产生的情况下，被告南京传锐市政工程有限公司需承担的责任应当以形成时间较晚的承诺为依据，故对原告主张的延误工期违约金377000元，本院不予支持，被告南京传锐市政工程有限公司应按承诺约定向原告支付工程补偿费100000元。
关于原告主张被告南京传锐市政工程有限公司及上海隧道工程股份有限公司连带承担工人工资300000元的诉请，本院认为，根据被告南京传锐市政工程有限公司于2014年4月23日所作承诺书记载内容来看，其拖欠费用性质为“工人工资”，原告就此应当进一步举证证明其是主张该笔款项的适格主体，而原告在庭审中并未提交证据加以证明，相应举证不利后果应由其自行承担，原告要求被告上海隧道工程股份有限公司对该笔费用承担连带责任因缺乏主张权利之基础，本院亦不予支持。
综上，被告南京传锐市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京传锐市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宜春市长乐吊装工程有限公司工程款221680元、违约金44336元、工程补偿费100000元，共计366016元。
二、驳回原告宜春市长乐吊装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17067元（原告已预交），由被告南京传锐市政工程有限公司承担6790元，由原告宜春市长乐吊装工程有限公司自行承担10277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 毛乐飞