wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第626号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人闫伟。
被告高永。
被告朱汉勇。
被告陈和。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告高永、朱汉勇、陈和借款合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人闫伟、被告朱汉勇到庭参加了诉讼，被告高永、陈和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月16日张海峰在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由张海峰、朱汉勇、陈和三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，张海峰于2009年12月4日再次借款1万元，该借款于2011年12月3日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务。现张海峰因车祸死亡，被告高永系张海峰合法妻子，该借款用于家庭农业生产，依据法律的相关规定，被告高永应当偿还该借款。现该贷款已经逾期，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告朱汉勇辩称：贷款属实，我担保也属实，这笔贷款应该由高永偿还，如果高永还不上再想其他办法。
被告高永、陈和未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明张海峰在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明张海峰同原告签订了借款合
同，并由被告朱汉勇、陈和承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为张海峰发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2008年12月16日原告为张海峰发放贷款20000.00元，正常利7.254%，超期利率10.881%，到期日为2009年12月15日；（2）2009年12月4日为张海峰发放贷款23000.00元，执行利率6.903%，到期日为2010年12月3日；
5、利息证明2份，证明截止到2012年9月10日张海峰欠原告本金10000.00元，利息总额3056.22元，其中，正常利息和罚息合计2903.53元，复利152.69元。
6、张海峰死亡证明1份，证明张海峰因车祸死亡；
7、婚姻证明1份，证明张海峰生前与高永是夫妻关系。
被告高永、朱汉勇、陈和未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和原告向本院提交的证据被告的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告朱汉勇对上述证据无异议，被告高永、陈和拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月16日张海峰在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由张海峰、朱汉勇、陈和三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，张海峰于2009年12月4日再次借款23000.00万元，该借款于2011年12月3日到期。到期后经原告信贷员多次催收，至今没有履行约定的还款义务。张海峰因车祸死亡，被告高永与张海峰系合法夫妻关系。截止到2012年9月10日张海峰欠原告本金10000.00元，利息总额3056.22元，其中，正常利息和罚息合计2903.53元，复利152.69元。被告朱汉勇、陈和对该借款承担连带保证责任。
本院认为，张海峰同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。张海峰应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告的利息请求中含有复利152.69元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告朱汉勇、陈和自愿为张海峰承担连带保证责任，因此，被告朱汉勇、陈和对张海峰的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，因此，被告朱汉勇、陈和只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告朱汉勇、陈和在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告高永于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元，利息2903.53元（自借款之日至2012年9月10日），2012年9月11日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告朱汉勇、陈和对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费111.00元由被告高永负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一二年十月十二日
书记员 张 奇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00080号
申请人：陈婷，女，生于1985年9月12日，汉族，农民，湖北南漳县人。
申请人：王在军，男，生于1973年3月20日，汉族，农民，湖北南漳县人。
本院于2014年5月15日受理了申请人陈婷与王在军因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员郑明国审查此案，现已审查完毕。
申请人陈婷与王在军因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月30日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由陈婷承担王在军车损900元、施救费200元、医疗费2390.6元、误工费940.5元、护理费689.7元、住院伙补费220元，合计5340.8元，陈婷车损自理；
2、双方其他损失自理；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑明国
二〇一四年五月十六日
书记员 肖 媛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江民一初字第588号
原告：唐某，农民。
被告：徐某甲，农民。
原告唐某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王佩岚适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理了本案，原告唐某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名徐某乙，婚后被告一直不顾家庭生活，家庭的生活开支和儿子的读书费也都由原告支付，被告还经常为一些家庭生活琐事与原告打架，以前儿子还小，与被告勉强维持生活已经十几年了，现儿子已成人，夫妻感情也彻底破裂了。现向法院提起离婚，要求判令1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告不同意离婚，原告都是乱说的，被告认为夫妻感情是有的，被告打原告没有证据，而且被告把钱都交给原告了，儿子的读书费被告也都给了，被告尽到了应尽的责任。
原告唐某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法庭了结婚证二本，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。经质证，被告没有异议，本院确认原告提供的证据作为本案相关事实的依据。
被告徐某甲向法庭提供了奉化市新桥骨科医院住院病历卡二份，用以证明被告身体不好，有糖尿病等，不能工作，要原告补偿被告500元一个月，补偿被告从离婚以后开始到被告72周岁为止的生活费事实。经质证，原告不予认可。本院认为被告提供的证据与本案无关，不能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。原被告婚后经常因家庭琐事争吵打架，致夫妻关系紧张。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当进行调解，若调解不成，应视夫妻双方感情是否破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中，原被告经人介绍认识后登记结婚，有相当良好的婚姻基础，并且在婚后也建立了一定的夫妻感情，并育有一子已成年，夫妻感情并未完全破裂，日常生活中双方虽因琐事争吵，只要能正确对待、妥善处理，加强彼此沟通与理解，夫妻还是能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王佩岚
二〇一五年五月二十九日
书记员 傅寅寅
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1819号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县。
法定代表人黄东明，该行董事长。
被告：韦卫平，住广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韦卫平金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行以证据不足，需要补充搜集为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。
审判员 韦永禄
二〇一四年十二月十二日
书记员 兰金英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00069号
原告：闵某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在登记审查原告闵某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告闵某某向本院申请诉前调解，但因调解意见分歧较大，调解无效，闵某某于2015年6月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：闵某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告闵某某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年六月十二日
书记员 余江春
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初353号
原告：中国银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道182号。
法定代表人：叶峰，行长。
委托诉讼代理人：陈治国（代理权限：一般代理），职员。
委托诉讼代理人：邹勇（代理权限：一般代理），职员。
被告：谢红兵，男，1975年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：金雪梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区，系被告谢红兵之妻。
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称“中行随州分行”）与被告谢红兵、金雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托诉讼代理人陈治国、邹勇到庭参加了诉讼。被告谢红兵、金雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行随州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢红兵、金雪梅偿还借款本金、利息812549.56元；2、判令原告中行随州分行对本案抵押房物享有优先受偿权；3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，被告谢红兵、金雪梅以购货为由向原告中行随州分行借款，双方签订了一份《个人贷款合同》，约定贷款金额为800000元，借款期限一年，月利率为5.6‰，逾期利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，从逾期之日起按日计收利息。2015年9月7日，被告谢红兵、金雪梅与原告中行随州分行签订了一份《个人贷款抵押合同》，被告谢红兵、金雪梅以其所有的位于随州市西城××吊桥××单元××号住房一套[房权证号：随州市房权证城区字第××号、土地使用权证号：随国用（2009）第878号]、位于随州市东城××文峰都市××单元××商铺一间[房权证号：随州市房权证城区字第××号、土地使用权证号：随国用（2013B）第7356号]作为抵押物，抵押给原告中行随州分行，并于2017年9月7日在随州市房产局办理了抵押登记。2015年9月16日，被告金雪梅作为保证人与原告中行随州分行签订了一份《个人贷款保证合同》，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告中行随州分行按照被告谢红兵的要求，将该笔借款支付至深圳市景彪实业有限公司在华夏银行股份有限公司深圳分行宝安支行开立的账户。借款到期后，被告谢红兵、金雪梅仅偿还借款本金9084.43元，下欠借款本金790915.57元，借款期内利息已支付完毕，截止2017年1月8日共计逾期115天，欠逾期利息21633.99元。
被告谢红兵、金雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告中行随州分行的诉讼请求提出答辩意见。被告谢红兵、金雪梅庭后向本院提交了一份书面材料，认为其向原告中行随州分行借款800000元属实，但认为其目前经济困难，无力偿还借款。
本院认为，被告方承认原告方在本案中主张的借款事实，故对原告中行随州分行主张的事实予以确认。被告谢红兵、金雪梅与原告中行随州分行签订《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》均系双方当事人真实意思，合法有效。合同双方应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告中行随州分行已按照合同约定履行了出借义务，故被告谢红兵、金雪梅应按照合同约定的期限、利率标准偿还借款本息。被告谢红兵、金雪梅自愿以其所有的房屋提供抵押担保，被告金雪梅亦自愿为该笔借款提供个人担保，均系真实的意思表示。被告谢红兵、金雪梅系夫妻关系，上述债务双方均予以认可，并自愿用其房产担保，是双方夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当由被告谢红兵、金雪梅对上述债务共同偿还。被告谢红兵、金雪梅为借款已将其所有的房屋及土地使用权抵押给原告中行随州分行，并于2015年9月15日在随州市国土资源局办理了抵押权登记，原告中行随州分行对该房屋及土地使用权享有优先受偿权。
综上所述，原告中行随州分行请求被告谢红兵、金雪梅还借款本金790915.57元及下欠逾期利息，并由被告金雪梅承担连带清偿责任，及对被告谢红兵、金雪梅为借款办理抵押的房屋及土地享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红兵、金雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行借款本金790915.57元及逾期利息（利率标准按照月利率5.6‰的基础上加收50%，自逾期之日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司随州分行对被告谢红兵、金雪梅所有的位于随州市西城解放路156号吊桥巷1号1栋1单元301号的房屋及土地使用权[房权证号：随州市房权证城区字第××号、土地使用权证号：随国用（2009）第878号]、位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园文盛苑7栋单元S7-11号的房屋及土地使用权[房权证号：随州市房权证城区字第××号、土地使用权证号：随国用（2013B）第7356号]享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司随州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，按简易程序减半收取5900元，由被告谢红兵、金雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨园园
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 黎
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初353号原告：中国银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道182号。法定代表人：叶峰，行长。委托诉讼代理人：陈治国（代理权限：一般代理），职员。委托诉讼代理人：邹勇（代理权限：一般代理），职员。被告：谢红兵，男，1975年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：金雪梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区，系被告谢红兵之妻。原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称“中行随州分行”）与被告谢红兵、金雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托诉讼代理人陈治国、邹勇到庭参加了诉讼。被告谢红兵、金雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行随州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢红兵、金雪梅偿还借款本金、利息812549.56元；2、判令原告中行随州分行对本案抵押房物享有优先受偿权；3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，被告谢红兵、金雪梅以购货为由向原告中行随州分行借款，双方签订了一份《个人贷款合同》，约定贷款金额为800000元，借款期限一年，月利率为5.6‰，逾期利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，从逾期之日起按日计收利息。2015年9月7日，被告谢红兵、金雪梅与原告中行随州分行签订了一份《个人贷款抵押合同》，被告谢红兵、金雪梅以其所有的位于随州市西城××吊桥××单元××号住房一套[房权证号：随州市房权证城区字第××号、土地使用权证号：随国用（2009）第878号]、位于随州市东城××文峰都市××单元××商铺一间[房权证号：随州市房权证城区字第××号、土地使用权证号：随国用（2013B）第7356号]作为抵押物，抵押给原告中行随州分行，并于2017年9月7日在随州市房产局办理了抵押登记。2015年9月16日，被告金雪梅作为保证人与原告中行随州分行签订了一份《个人贷款保证合同》，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告中行随州分行按照被告谢红兵的要求，将该笔借款支付至深圳市景彪实业有限公司在华夏银行股份有限公司深圳分行宝安支行开立的账户。借款到期后，被告谢红兵、金雪梅仅偿还借款本金9084.43元，下欠借款本金790915.57元，借款期内利息已支付完毕，截止2017年1月8日共计逾期115天，欠逾期利息21633.99元。被告谢红兵、金雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告中行随州分行的诉讼请求提出答辩意见。被告谢红兵、金雪梅庭后向本院提交了一份书面材料，认为其向原告中行随州分行借款800000元属实，但认为其目前经济困难，无力偿还借款。本院认为，被告方承认原告方在本案中主张的借款事实，故对原告中行随州分行主张的事实予以确认。被告谢红兵、金雪梅与原告中行随州分行签订《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》均系双方当事人真实意思，合法有效。合同双方应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告中行随州分行已按照合同约定履行了出借义务，故被告谢红兵、金雪梅应按照合同约定的期限、利率标准偿还借款本息。被告谢红兵、金雪梅自愿以其所有的房屋提供抵押担保，被告金雪梅亦自愿为该笔借款提供个人担保，均系真实的意思表示。被告谢红兵、金雪梅系夫妻关系，上述债务双方均予以认可，并自愿用其房产担保，是双方夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当由被告谢红兵、金雪梅对上述债务共同偿还。被告谢红兵、金雪梅为借款已将其所有的房屋及土地使用权抵押给原告中行随州分行，并于2015年9月15日在随州市国土资源局办理了抵押权登记，原告中行随州分行对该房屋及土地使用权享有优先受偿权。综上所述，原告中行随州分行请求被告谢红兵、金雪梅还借款本金790915.57元及下欠逾期利息，并由被告金雪梅承担连带清偿责任，及对被告谢红兵、金雪梅为借款办理抵押的房屋及土地享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红兵、金雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行借款本金790915.57元及逾期利息（利率标准按照月利率5.6‰的基础上加收50%，自逾期之日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；二、原告中国银行股份有限公司随州分行对被告谢红兵、金雪梅所有的位于随州市西城解放路156号吊桥巷1号1栋1单元301号的房屋及土地使用权[房权证号：随州市房权证城区字第××号、土地使用权证号：随国用（2009）第878号]、位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园文盛苑7栋单元S7-11号的房屋及土地使用权[房权证号：随州市房权证城区字第××号、土地使用权证号：随国用（2013B）第7356号]享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司随州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，按简易程序减半收取5900元，由被告谢红兵、金雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨园园二〇一七年五月八日书 记 员  杨 黎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执1333号
申请执行人：邓刚，男，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人邓刚与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08126号民事判决书所确定的22767元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1333号申请执行人：邓刚，男，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人邓刚与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08126号民事判决书所确定的22767元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1796号
被执行人：齐西特，男，1991年4月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
本院在执行被执行人齐西特盗窃罪一案中，据以执行的（2016）鲁1702刑初482号刑事判决书确定的执行标的额为罚金20000元，退赔违法所得1435元，剩余罚金2000元，退赔违法所得1435元。本院未调查出被执行人齐西特其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702刑初482号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一七年三月二十八日
书记员 何启文
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第416号
原告：张世玉，女，汉族，1965年4月14日出生。
委托代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张世平，男，汉族，1974年10月21日出生。
被告：刘霞，女，汉族，1976年5月14日出生。
原告张世玉诉被告张世平、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员马正功适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张世玉的委托代理人舒大金，被告张世平、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世玉起诉称：原告是被告张世平的二姐，因被告在四川省昌隆县金鹅镇购买住房缺钱，于2013年7月3日向原告借款9万元。后因张世平于2014年11月查出癌症，被告又于2015年1月22日向原告借款35000元。两被告系夫妻，该两笔债务系两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。现张世平已出院，且房屋已交付，该两笔借款经原告催要未果，故原告起诉请求判令：1、二被告偿还原告借款12.5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张世平答辩称：原告是我二姐，认可向原告借款12.5万元的事实。
被告刘霞答辩称：借款时张世平已经搬出去没有和我居住了。我不清楚该笔借款的事实。2013年7月当时张世平在部队，借款是虚假的。
原告张世玉为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、借条两份，用以证明被告向原告借款12.5万元的事实；
二、打款凭条，用以证明原告2010年11月到2013年7月2日向被告刘霞的账户打款68450元的事实；
三、保险抵押贷款材料，用以证明原告用保单抵押贷款7500元借给被告；
四、结婚证，用以证明两被告系夫妻关系。
经质证，被告张世平对证据一、二、三、四的真实性均无异议。被告刘霞对证据二认可原告向其汇款68450元的事实，对证据四的真实性认可，对证据一、三的真实性不予认可。
本院认为，两被告对原告提交的证据四无异议，本院予以确认。原告提交的证据一、二、三符合法定证据的形式要件，且被告张世平无异议，被告刘霞认可原告向其汇款68450元的事实，但未提交相反证据反驳证据一、三的真实性，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，双方对该证据所持证明观点的争议，本院综合评判。
被告张世平、刘霞未提交证据。
根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
被告张世平、刘霞系夫妻关系。2010年11月至2014年4月间，两被告与原告存在借贷关系。被告张世平于2013年7月3日出具借条确认向原告张世玉借款人民币90000元用于支付购房款、于2015年1月22日出具借条确认向原告张世玉借款人民币35000元用于养病及日常开支。庭审中，被告张世平认可共计向原告借款125000元的事实，被告刘霞只认可向原告借款68450元的事实，不认可其余借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张世平先后两次出具借条确认向原告借款人民币125000元，该借条的内容不违反国家法律规定，且被告张世平也当庭予以认可，本院据此确认双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告作为债权人有权随时主张被告归还，故被告张世平应履行还款义务。被告张世平与被告刘霞是夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告刘霞虽然只认可向原告借款68450元的事实，但未提交相应证据反驳借条的真实性，其也未举证证实上述该笔债务系原告与张世平约定的个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该两笔借款应属于二被告的夫妻共同债务，二被告依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告张世平、刘霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告张世玉借款人民币125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2925元，减半收取1462.5元，由被告张世平、刘霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 马正功
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 杰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1901号
移送人新郑市人民法院刑事审判庭。
被执行人魏冠军，男，1981年2月9日出生。
关于新郑市人民法院申请执行魏冠军罚金一案，经法院依法查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2015）新刑初字第395号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第931号
原告黄文生。
委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告潍坊恒泰建业房地产开发有限公司。
委托代理人杨莉，山东文信律师事务所律师。
原告黄文生与被告潍坊恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文生及其委托代理人刘延杰、被告恒泰公司的委托代理人杨莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文生诉称，原告黄文生购买被告恒泰公司开发的锦绣园小区8号楼2单元501室房产，双方签订《商品房买卖协议》。原告黄文生向被告恒泰公司交纳房款226926元，被告恒泰公司所作的宣传中，承诺全区太阳能供热管道系统，24小时热水供应，落地飘窗，户户有景，窗窗有景。经原告黄文生查阅该楼房施工图纸发现，尚有外墙保温贴保温板、落地飘窗、坡向地漏、拖把清洗池设计方案。2006年12月31日。被告恒泰公司交付给原告的楼房无上述设计。原告黄文生认为，被告恒泰公司在房屋开发过程中，未按设计图纸要求施工，致使交付的房屋与图纸设计、宣传资料不符，证明被告恒泰公司未全面履行合同义务，应当赔偿原告黄文生的损失。另自2006年12月31日交房后，被告恒泰公司未按法定期限给原告黄文生办理完毕房地产登记手续，根据国家有关法律规定，理应向原告黄文生支付违约金。请求判令被告恒泰公司赔偿因未按施工图纸安装SB1保温板、前阳台排污管道、拖把清洗池、落地飘窗等造成的损失暂约定计5000元；依法支付逾期办理房产证、土地证违约金暂约计25000元。
被告恒泰公司辩称，一、被告恒泰公司与原告黄文生之间不存在商品房买卖关系。被告恒泰公司已将锦绣园小区的8、9号楼出售给临朐县建筑工程公司（以下简称临朐建筑公司），原告黄文生又向大成房地产公司购买房屋，购房款项也未支付给被告恒泰公司，申请法院依法追加临朐建筑公司及临朐县大成房地产有限公司作为本案共同被告参加诉讼。二、原告黄文生主张被告恒泰公司未按设计图纸施工，要求赔偿损失。被告恒泰公司认为并未给原告黄文生承诺或与原告黄文生签订合同时约定按图纸设计施工，因此不存在违约，施工过程中变更设计是允许的，如果是未按图纸施工也是施工方责任，应由建筑主管部门追究责任，涉案楼房经验收合格并交付使用，原告黄文生已接收涉案房屋，因此不存在赔偿原告黄文生损失的情形，原告黄文生的起诉无任何依据，已经接收房屋足以证明房屋是符合使用条件没有瑕疵的。三、关于逾期办证的问题，因为是临朐建筑公司团购，是否逾期办证应由临朐建筑公司主张权利而不是原告黄文生主张。
经审理查明，2006年6月20日，原告黄文生与被告恒泰公司签订商品房买卖协议，约定原告黄文生购买被告恒泰公司开发的恒泰锦绣园8号楼2单元501室及车库，总价款共计226926元，房屋交付时间为2006年12月31日。但该合同未约定办理所有权登记的期限。
被告恒泰公司针对锦绣园小区所作的售楼宣传中，承诺全区太阳能供热管道系统，24小时热水供应，落地外飘窗，户户有景，窗窗有景。在原告黄文生提供的楼房施工图纸中，有外墙贴SB1保温板、坡向地漏、拖把清洗池、落地飘窗等设计方案，但被告恒泰公司实际交付给原告黄文生的房屋中无上述设施。2007年9月29日，临朐县价格认证中心对原告黄文生所在的恒泰锦绣园8号楼大户型房屋部分设施损失的情况进行了鉴定，具体项目有：施工图纸中应安装SB1保温板、前阳台排污管道、拖把清洗池、落地飘窗而未安装造成的损失为每户5150元。2006年12月15日，恒泰锦绣园8号住宅楼经相关单位组织验收合格。2006年12月31日，原告黄文生与被告恒泰公司办理了房屋交付手续。2010年4月1日，被告恒泰公司为原告黄文生办理了房屋权属证书。
上述事实，有宣传广告、购房合同、发票、施工图纸、价格鉴定结论及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告黄文生与被告恒泰公司之间的商品房买卖合同关系合法有效。被告恒泰公司作为房地产开发企业在商品房销售时所作的广告及在建设主管机关备案的施工图纸中对房屋内相关设施所作的说明和允诺具体确定，且SB1保温板、前阳台排污管道、拖把清洗池、落地飘窗等内容对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定影响重大，因此广告及施工图纸中的相应内容应当视为要约，即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。被告恒泰公司违反的合同约定，应当承担违约责任，故原告黄文生就此要求被告恒泰公司赔偿损失的数额小于其实际损失，对该请求应予支持。双方在签订合同时涉案房屋尚未通过竣工验收，故该合同实际为预售合同，因原、被告双方未约定房屋权属证书的办理时间，被告恒泰公司应当自房屋交付之日起90日内为原告黄文生办理房屋权属证书，但被告恒泰公司直至2010年4月1日才为原告黄文生办理房屋权属证书，现原告要求被告恒泰公司承担该项违约责任应予支持，该违约责任如按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算远大于原告黄文生主张的25000元，原告黄文生仅主张25000元，是对自己权利的处分，应予支持。因原告黄文生是购买被告恒泰公司开发的商品房，因履行购房合同产生的权利义务与他人无涉，被告恒泰公司要求追加其他单位作为共同被告并承担责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决如下：
被告潍坊恒泰建业房地产开发有限公司赔偿原告黄文生损失30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元由被告恒泰公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙洪魁
审判员 宗树森
审判员 尚美华
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐小风
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初15-1号
原告：韩忠栋，男，1975年8月15日出生，汉族，公民，住安徽省阜南县。
被告：王鹏操，男，1989年10月2日出生，汉族，公民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告韩忠栋与被告王鹏操合同纠纷一案，原告韩忠栋于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对停放在阜南县洪河桥派出所院内，登记编号粤S丰田牌小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告韩忠栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对登记编号粤S丰田牌小型轿车予以查封，交由原告韩忠栋保管；该车辆在其保管期间所造成的损失由韩忠栋负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董金瑞
二〇一六年一月五日
书记员 苗媛媛
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第381号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人洪某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年6月30日被本院继续取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年1月9日20时45分许，被告人洪某酒后驾驶浙B×××××号牌小型汽车，行驶至本市海曙区环城西路段塘高速入口，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警执勤检查，发现被告人洪某有酒后驾驶嫌疑，后经抽取血样检查，被告人洪某血液中乙醇含量为264mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人洪某拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某等人的证言、驾驶证复印件、车辆信息表、呼吸酒精含量记录表、照片材料、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人洪某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一四年七月三日
代书记员 陈露
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01494号
罪犯地木拉提·太来提，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安铁路运输法院于2012年3月31日作出（2012）西铁刑初字第00028号刑事判决，以被告人地木拉提·太来提犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2017年12月3日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯地木拉提·太来提在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯地木拉提·太来提在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯地木拉提·太来提准予减刑一年（刑期执行至2016年12月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执487号
被执行人全某某。
本院在执行被执行人全某某罚金执行一案中，被执行人全某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3585号
原告金某某。
被告刘某某。
原告金某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告金某某庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告金某某于2013年5月3日借给被告刘某某人民币58000元，被告刘某某承诺在2013年7月3日前还借款，但至今未归还。请求人民法院判决被告刘某某偿还借款58000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未在法院指定的答辩期间内提交答辩状。
经审理查明，被告刘某某向原告金某某借款，2013年5月3日，被告刘某某向原告金某某出具《借条》一张，内容为：“今借到金某某人民币伍万捌仟元整，双方约定2013年7月3日前还清。刘某某，5101071987＊＊＊＊＊＊78，2013.5.3”。因被告刘某某未在约定期限内偿还借款，原告金某某遂起诉至法院请求判决被告刘某某偿还借款58000元。
上述事实有原、被告身份信息、《借条》原件及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼”之规定，原告金某某向法院提供了被告刘某某出具的《借条》原件，其中所载借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，故对原告金某某要求被告刘某某偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某某于本判决生效之日起十日内偿还金某某借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何丽珠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂蕲春民一初字第00087号
原告郑某，女，1988年2月25日生，汉族，初中文化程度。
委托代理人周海斌，本县漕河法律服务所法律服务工作者。
被告叶某，男，1984年4月1日生，汉族，初中文化程度。
郑某与叶某离婚纠纷一案在审理过程中，原告郑某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 刘海龙
二〇一四年一月二日
书记员 陈勇军
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执73-1号
申请执行人�静，男，1985年3月29日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人陈小强，男，1983年9月14日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人董强华，女，1979年10月11日，汉族，居民，住临清市。
申请执行人陈静与被执行人陈小强、董强华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第828号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人陈小强银行存款55000元及利息。
立即冻结或划拨被执行人董强华银行存款28000元及利息。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年五月十五�
书记员 李建辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1208号
上诉人（原审原告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
负责人：何余静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾沂蒙，该公司员工。
委托诉讼代理人：王洪芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。
负责人：葛煜国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞东辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李成实，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：李万远。
上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人长安责任保险股份有限公司宁波市分公司、李成实机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）皖0322民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 房 鑫
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2254号
原告：田庆云，男，1938年7月1日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。
被告：于淑云，女，1958年10月14日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：王莉（系被告的儿媳），女，1983年8月31日出生，汉族，农民，住北票市。
原告田庆云与被告于淑云相邻排水纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆云及其委托诉讼代理人王雪梅、被告于淑云及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田庆云向本院提出诉讼请求:要求被告把排水沟石头等杂物清理干净，不得妨碍排水。事实与理由：我与被告系同一村民组村民，我们系东西院的邻居。被告当时建房子没有留滴水檐，现原、被告两家房子中间夹空有个排水沟是原告留出来的滴水檐，原告家房前的街道南面比北面高，水往原告家院子里倒灌。为了排水顺畅，原告清理排水沟，但是被告不让清，无奈之下，诉至人民法院，要求被告不得妨碍清理排水沟，把被告家堆积的石头等杂物清理干净，诉讼费用由被告承担。
被告于淑云辩称，当时规划双方边界应垒伙墙，但原告先盖厢房，原告留了6寸滴水檐，我后盖厢房，我也留了6寸滴水檐，加一起12寸，这12寸就是争议的地方，这个不是排水沟是伙墙地界。原告于2016年5、6月份，在争议的地方挖沟，挖了有0.5米左右深，我家挨着沟边房子的后墙角已经裂了。为此，我们找过村上，村书记说村上出车给填上，原告不让填，我自己用东西垫到原告挖的沟里。我不同意原告方的诉讼请求。
原告田庆云围绕诉讼请求依法向本院提交了原大板镇移民办副主任现建设所所长张明田出具的证明、调解协议等证据，被告于淑云向本院提交了视频光盘、照片等证据。本院经审查认定事实如下：原、被告均为北票市大板镇敖宝营村村民。原、被告相邻而居，被告家居东，原告家居西。原、被告门前的道路比房后的道路高。原告家东厢房与被告家西厢房之间有一条南北走向长约20米、宽约40厘米的胡同，此胡同南、北两头各有一个排水孔，原告家东厢房的部分水、被告家西厢房的全部水均从此胡同自南向北排出。2016年原告为了排水方便将此胡同挖深了，原告挖深之后，被告将石头块、水泥块等杂物填到了此胡同的中间部分，长约6、7米，高约20厘米，宽约40厘米，现水无法排出。
本院认为，原、被告相邻而居，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害。被告用石头块、水泥块等杂物填到原、被告两家之间的胡同内的行为，影响了原告排水。为了保障原告家正常排水，被告应将胡同内的石头块、水泥块等杂物清除至与胡同北头地面持平。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告于淑云在本判决生效后十日内，将原告田庆云家东厢房与被告于淑云家西厢房之间胡同中间的石头块、水泥块等杂物清除至与胡同北头地面持平，保障正常排水。
案件受理费50元，由原告田庆云负担25元，被告于淑云负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杜丽慧
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘思杰
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2796号
原告邬凯瑞，，现住包头市东河区
委托代理人马建业，男，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告王倬，现住包头市
被告崔冠军，男，汉族，现住北京市崇文区。
委托代理人李晓震，女，系北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告邬凯瑞诉被告王倬、崔冠军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员朱多颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邬凯瑞及委托代理人马建业，被告王倬、崔冠军的委托代理人李晓震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告王倬于1997年5月28日登记结婚。2010年原告夫妻在北京共同购买位于北京市东城区南竹杆胡同2层1幢3层50323的房产一处（产权证号为：京房权证东字0926**号）。登记在王倬名下。2014年4月原告夫妻资金紧张用以上房产顺位抵押向北京的赵奇借款700万元。赵奇为防止出借款项出现风险，要求原告夫妻将该房的出借事宜委托给赵奇的朋友崔冠军。原告、王倬和崔冠军于2014年5月28日签订了“授权委托书”。并在北京市中信公证处做了公证，公证书号为：2014京中信内公证字25462号。现据原告了解得知以上房产已被崔冠军代表原告和王倬于2015年5月份出售给了北京碧德水务设施养护有限公司。原告随即与崔冠军联系具体售房款的去向，得知被告王倬在未征得原告同意的情况下，与被告崔冠军于2015年3月30日私自约定，“售房款支付给工商银行和赵奇后的尾款归崔冠军所有”。原告认为，该房是原告和王倬夫妻共有的，崔冠军也是明知的。双方在办理委托公证时并未有以上的约定，现王倬在未征得原告同意的情况下，私自作�放弃权利的处分是对原告合法权益的侵犯。故二被告明知以上房屋属原告和王倬所共有，王倬未经原告同意所作的放弃权利的行为无效。故原告诉至法院。诉讼请求：1、依法确认二被告于2014年5月28日起至2015年11月23日的时间段内，双方“代售房屋后剩余的尾款归崔冠军所有”的约定无效。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王倬辩称：原告陈述的事实存在，应当予以撤销。
被告崔冠军辩称：一、被答辩人邬凯瑞提起的诉讼毫无事实依据，答辩人从未与王倬于2015年3月30日有过“代售房屋后剩余尾款归被告2所有”的约定，被答辩人邬凯瑞要求确认该约定无效，纯属无稽之谈。二、被答辩人邬凯瑞、王倬是夫妻关系，二人曾向自然人赵奇借款700万�，以其名下位于北京市东城区南竹杆胡同2号1幢3层50323的房产做为抵押，该房屋尚有银行贷款未予还清，拖欠物业、水、暖等各项税费。邬凯瑞、王倬二人曾委托答辩人代为全权处理上述房屋买卖相关事宜，所得房款用于偿还银行及赵奇的债务以及其他各项费用。该房屋出售后房款均用于偿还各项债务，支付各项房屋税费，尚不足以支付赵奇的借款利息。赵奇已将被答辩夫妻二人起诉。答辩人无偿为被答辩人处理房产事宜，分文未收，更不存在剩余房款归答辩人所有。
经审理查明：原告和被告王倬系夫妻关系。2010年原告夫妻在北京共同购买位于北京市东城区南竹杆胡同2层1幢3层50323的房产一处（产权证号为：京房权证东字0926**号）。登记在王倬名下。2014年4月原告夫妻资金紧张用以上房产顺位抵押向北京的赵奇借款700万元，并向�京市中信公证处申请公证，办理了具有强制执行效力的债权文书公证。赵奇为防止出借款项出现风险，又要求原告夫妻将该房的出借事宜委托给赵奇的朋友崔冠军。原告、王倬和崔冠军于2014年5月28日签订了“授权委托书”。并在北京市中信公证处做了公证，公证书号为：2014京中信内公证字25462号。
庭审中，原告陈述得知以上房产已被崔冠军代表原告和王倬于2015年5月份出售给了北京碧德水务设施养护有限公司。原告随即与崔冠军联系具体售房款的去向，得知被告王倬在未征得原告同意的情况下，与被告崔冠军于2015年3月30日私自约定，“售房款支付给工商银行和赵奇后的尾款归崔冠军所有”。被告王倬也认可曾与被告崔冠军于2015年3月30日私自约定，“售房款支付给工商银行和赵奇后的尾款归崔冠军所有”的事情。但被告崔冠军否认与被告王倬私自约定过“售房款支付给工商银行和赵奇后的尾款归崔冠军所有”的事实，且从来没有书写过原告诉称中所陈述的约定，否认原告所陈述事实的存在。
上述事实有原告提供的1、产权证复印件，证明涉案房屋的事实；2、结婚证，证明原告与被告王倬是合法夫妻关系，虽然房屋在被告王倬的名下，但为归夫妻共有财产。3、借款公证书，证明原告与被告崔冠军的朋友赵奇存在借贷事实。4、公证书一份，原告和被告王倬委托被告崔冠军出售房的事实，同时证明没有将尾款归被告崔冠军所有的事实。5、证人张某某的证实。及被告崔冠军提供的1、借款合同一份，证明原告邬凯瑞、被告王倬与赵奇之间存在借款合同关系成立�并经公证合法有效。2、上海浦东发展银行个人业务凭证一份，证明赵奇依合同约定向本案原告邬凯瑞、被告王倬提供借款。3、委托书一份，证明原告邬凯瑞、被告王倬授权被告崔冠军办理抵押房屋买卖、交割、资金监管等事宜。4、上海浦东发展银行进账单一份，证明2015年5月25日，购房人支付房款。5、中国工商银行凭证一份，证明原告邬凯瑞、被告王倬房款优先用于扣除被告为原告垫付的银行贷款。6、中国工商银行凭证一张，证明房款用于支付各项房产税11835.60元。7、物业费发票一张，证明房款用于支付房屋拖欠的物业费19114.60元。8、采暖费发票一张，证明房款用于支付房屋拖欠的采暖费44610.72元。
本院认为：原告诉称二被告私自书面约定“售房款支付给工商银行和赵奇后的尾款归崔冠军所有”的行�，是对原告合法权益的侵犯，要求依法确认二被告的约定无效，但未能向法庭提供充足的证据予以证实，虽然原告向法庭提供了证人且某某，但该证词不足以证明原告主张的事实存在。被告崔冠军在答辩及庭审辩解中，明确表示其与被告王倬在2014年5月28日起至2015年11月23日的时间段内，从来没有书写过原告诉称中所陈述的约定，否认原告所陈述事实的存在。被告王倬也没有证据证实该事实的存在。法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告在本院作出判决前未能提供证据证明其事实主张的存在，故本院应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邬凯瑞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱多颖
二〇一六年一月十八日
书记员 郭常勇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1210号
原告：杨某甲，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：杨某乙，现住抚顺市东洲区。
被告：王某某，户籍所在地抚顺市东洲区。
原告杨某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚，原告自愿承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均系再婚，二人经人介绍相识并登记结婚，婚后被告不允许原告的子女看望原告，但原告认为有人陪伴即可。共同生活期间原告每月给付被告生活费，2015年5月，原告患病后被告拿走家中积蓄并离家至今。
被告王某某未答辩。
为证明上述主张，原告杨某甲向本院提交结婚证，证明原、被告登记结婚的情况。
原告提交的结婚证真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告登记结婚，二人无共同子女。被告王某某自2015年离家至今未归。
本院认为，公民婚姻自由受法律保护。原、被告均系再婚，但未能珍视夫妻感情，被告离家导致夫妻双方长期互不尽义务，双方感情确已破裂。原告诉讼要求与被告离婚，符合有关法律规定，应准予。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告杨某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元（原告均已预交），原告自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 高立峰
审判员 张 杨
审判员 王 越
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈冬卉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1923号
原告：霍永虎，男，1976年8月11日出生，甘肃省永昌县人。
被告：永昌康泰房地产开发有限公司，住所地永昌县城关镇金昌路宝河苑文昌小区2号楼。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
原告霍永虎与被告永昌康泰房地产开发有限公司（以下简称康泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永虎在本院2016年8月22日开庭审理时到庭参加诉讼，本院2016年9月2日开庭质证时，霍永虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告康泰公司委托诉讼代理人宋雅捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永虎向本院提出诉讼请求：依法撤销原告向被告2015年8月25日出具的欠条。诉状中2016年5月16日系书写笔误。事实和理由：原告系永昌县城关镇“金三通建材总汇”经营者。2014年，原、被告约定由原告给被告供应建筑材料，被告用修建的住宅楼房抵顶原告材料款，并承诺被告无条件配合原告将抵顶的四套房屋办理产权手续。虽涉案欠条、《水暖电线供货合同》、材料供货价格表处的签名均由原告本人书写。但原、被告签订的《水暖电线材料供货合同》及原告书写的欠条被告存在欺诈、胁迫、显失公平的行为：1、该合同约定抵顶材料款的房价过高，被告与他人（李永财）签订的购买材料后抵顶住宅楼房合同五楼价格每平方米4000元，但和原告同样的五楼价格是每平方米4080元，合同履行中途原告终止合同时，被告法定代表人ＸＸ龙妻子李某某威逼让原告继续履行合同，存在胁迫行为；2、在原告出售被告抵顶的四套住宅楼房时，被告阻挠原告不让出售，导致原告资金短缺，向他人借高利贷维持，被告向原告引荐高利贷业务，利息高达5分；3、2015年8月25日，原、被告结算时，被告把一式两联的票据全部占为己有，原告所供材料按出厂价格计算，导致原告所供材料没有利润；4、被告强行向原告推荐黑茶和饮水机（价值肆万元）抵顶材料款；5、原告将抵顶的四套住宅楼房全部出售后，购房人多次找被告办理房屋产权手续无果，购房人要求原告督促被告办理房屋产权手续，否则将向相关部门报案追究原告涉嫌诈骗罪的刑事责任。同时购房人多次在原告经营场所闹事，致使原告无法正常营业。被告提出要求原告必须向其出具欠条，才协助购房人办理房屋产权手续，原告在购房人的威胁和并不拖欠被告房款的情况下，向被告出具欠条1份，被告才给三位购房人办理房屋产权手续，一位购房人至今未办理房屋产权手续；6、原告出售的两套（五楼、六楼）中的按揭款400000元由被告收取，用于替原告偿还所借李某1（150000元或者200000元）、李某2（50000元）高利贷借款本金和利息。对被告提供的原告与李某某的短信聊天记录未显示电话号码，不予认可。总之，原告向被告出具的欠条存在欺诈、胁迫和显失公平的情形，请求依法撤销。
被告康泰公司辩称，原告所述被告对其存在欺诈、胁迫和显失公平的事实不属实。被告购买材料款抵顶给他人住宅楼房的价格和抵顶给原告住宅楼房价格是一致的。若原告在合同履行中发现有欺诈和显失公平的行为，可以起诉人民法院依法撤销原、被告签订的《水暖电线材料供货合同》，但原告依约履行供货义务、收售被告抵顶的住宅楼房并提供所供材料价格表与被告进行结算，向被告出具欠条，并主动约定了利息。对原告所述被告扣除其所售住宅楼房按揭款不属实，原告未提供证据证实，被告不予认可。对原告陈述双方结算时被告存在欺诈、胁迫、显失公平的理由不能成立，被告法定代表人ＸＸ龙妻子李某某与原告进行材料买卖与房屋抵顶结算交易，其已50多岁，不可能对原告作出胁迫行为。同时原告与李某某的短信聊天记录内容也足以证实原告书写欠条是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、显失公平的情形。本案原告作为商人，应有相应的经商常识，不可能按材料出厂价格与被告进行结算，接受所谓的被告高价房屋后抵顶材料款，并向被告出具欠条。请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对原告关于其与被告之间签订的《水暖电线材料供货合同》被告存在欺诈、显失公平的陈述，被告不认可，抗辩《水暖电线材料供货合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。若原告在合同履行中发现有欺诈和显失公平的情形，可以起诉人民法院依法撤销《水暖电线材料供货合同》，但原告依约履行供货义务、收售被告抵顶的住宅楼房并提供所供材料价格表与被告进行结算，向被告出具欠条，并主动约定了利息。被告抗辩理由成立，本院予以采信。对原告关于其2015年8月25日出具的欠条，被告存在欺诈、胁迫和显失公平的主张，被告不认可，抗辩欠条是依据原告所供材料价格表与被告进行结算，原告向被告出具欠条，并主动约定了利息。同时，原告与被告法定代表人ＸＸ龙妻子李某某的短信聊天记录内容已充分证实，涉案欠条系当事人双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫和显失公平的情形，合法有效。经本院审查，被告提供的2016年3月23日、3月30日短信聊天记录，虽打印界面显示联系人为霍永虎，本院依原告申请依法传唤李某某出庭接受调查时，李某某当庭陈述其手机通讯录中霍永虎的联系电话为“187××××7098”，与本案原告在起诉状中的联系电话一致，同时该聊天记录内容也涉及740000元欠款的支付时间及利息问题，故被告抗辩理由成立，对被告提供的该份证据，本院予以采信。对原告关于其与被告在材料买卖与房屋抵顶过程中存在其他欺诈、胁迫、显失公平的陈述，被告不认可，原告在庭审中亦只有本人陈述而再未提供其他证据证实，故对此事实本院不予认定。
本院认为，本案争议焦点为：涉案欠条对原告霍永虎是否存在欺诈、胁迫和显失公平的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁结构变更或者撤销：（一）因重大误解而订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告霍永虎虽主张与被告康泰公司之间的材料买卖合同结算时其出具的欠条，被告存在欺诈、胁迫和对其显失公平的情形，被告对此事实不予认可，庭审中原告只有本人陈述再未提供其他证据证实。被告庭审中提供的2016年3月23日、3月30日原告与被告法定代表人ＸＸ龙妻子李某某短信聊天记录内容已证实原告认可欠条所载内容，并与李某某就欠款及利息的支付进行过协商，原告陈述被告存在欺诈、胁迫、显失公平的理由不能成立，原、被告之间的欠条，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。
综上，原告霍永虎与被告康泰公司经结算而形成的欠条，不符合因一方以欺诈、胁迫、显失公平，使对方在违背真实意思的情况下订立合同之构成要件，故原告霍永虎要求撤销其2015年8月25日向被告出具欠条的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告霍永虎的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告霍永虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一六年九月二日
书记员 宫庆伟
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执295号
申请执行人:邱长清，男，住和龙市。
被执行人：姚奎友，男，住和龙市。
本院在执行申请执行人邱长清与被执行人姚奎友劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）吉2406民初308号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邱长清于2017年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为2050元。
本案在执行过程中，被执行人姚奎友自动向申请执行人支付1000元，余款未能执行。本院对被执行人姚奎友进行了穷尽调查，未发现可供执行财产。经申请执行人邱长清同意，终结本次执行程序。申请执行人邱长清如发现被执行人姚奎友有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 金光日
审判员 高红梅
二〇一八年一月十七日
书记员 孙景一
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执295号申请执行人:邱长清，男，住和龙市。被执行人：姚奎友，男，住和龙市。本院在执行申请执行人邱长清与被执行人姚奎友劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）吉2406民初308号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邱长清于2017年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为2050元。本案在执行过程中，被执行人姚奎友自动向申请执行人支付1000元，余款未能执行。本院对被执行人姚奎友进行了穷尽调查，未发现可供执行财产。经申请执行人邱长清同意，终结本次执行程序。申请执行人邱长清如发现被执行人姚奎友有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  金光日审判员  高红梅二〇一八年一月十七日书记员  孙景一
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执398号
被告人李某某，男，1996年3月1日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。
因被执行人李某某犯盗窃罪，被我院（2017）苏0302刑初6号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
本院作出的（2017）苏0302刑初6号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年八月一日
见习书记员 闫常君
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执398号被告人李某某，男，1996年3月1日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因被执行人李某某犯盗窃罪，被我院（2017）苏0302刑初6号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。本院作出的（2017）苏0302刑初6号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年八月一日见习书记员  闫常君
重庆市忠县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）忠法行初字第00026号
原告王心平，女，1963年10月1日出生，汉族。
委托代理人周召贵，男，1963年2月25日出生，系原告丈夫。
被告忠县人力资源和社会保障局（以下简称忠县人社局），住所地重庆市忠县忠州镇乐天路1号，组织机构代码70942859-Ｘ。
法定代表人刘治国，忠县人社局局长。
委托代理人饶宗惠，女，忠县人社局职工，住重庆市忠县。
委托代理人谭华清，男，忠县人社局职工，住重庆市忠县。
原告王心平不服被告忠县人社局作出的不予认定工伤决定一案，原告于2014年9月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员钟清担任审判长，与人民陪审员谭明和、邱平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王心平及其委托代理人周召贵，被告委托代理人饶宗惠、谭华清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王心平诉称，原告被派驻到忠县行政服务中心管理办公室窗口工作。因工作需要平时由行政审批大厅统一安排在忠县焕然家常菜馆进行午餐。2014年8月14日中午，原告按惯例与该办公室所有人员一道到忠县焕然家常菜馆就餐，在经过餐馆内厕所与厨房间通道时，因地面湿滑不慎摔倒在地，致其右肱骨骨折。2014年8月13日，作为用人单位的忠县文化馆向被告申请工伤认定。2014年9月17日，被告作出不予认定工伤决定书。原告认为被告该决定书适用法律错误，要求撤销忠人社伤险认决字（2014）204号认定工伤决定书。
被告忠县人社局辩称，原告受伤属实，但原告下班后在就餐餐馆内摔倒受伤，不符合工伤认定条件，应当不予认定为工伤，被告作出的不予认定工伤决定是合法有效的。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告忠县人社局提交的证据有：
第一组：工伤认定申请表；受伤害职工受伤情况说明；重庆市忠县中医院诊断证明书；3份目击证人证明材料；在编人员名册；用人单位组织机构；行政服务大厅社保局窗口承诺件通知书；第一组证明证明被告所作出不予认定工伤决定的材料；
第二组：不予认定工伤决定书及送达回证；
第三组：相关文件，证明被告作出不予认定工伤决定的依据。
原告王心平提交的证据有：忠县行政服务中心管理办公室出据的证明。
经庭审质证，原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院认为，原、被告提供的证据客观真实，来源合法，与本案案件相关联，本院均予以采信。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：
原告王心平系忠县文化馆干部，因需要派驻到忠县行政服务中心管理办公室（以下简称行政中心）窗口工作。因该行政中心无食堂，即统一安排在忠县焕然家常菜馆进行午餐，午餐后，统一回行政中心休息，下午1：30时继续上班。2014年8月4日中午，原告按惯例与其他同事一起到该餐馆就餐，经过该餐馆内厕所与厨房间通道时，因地面湿滑不慎摔倒，致其右肱骨骨折。2014年8月13日，原告所在单位向被告忠县人社局提出申请，要求对原告此次受伤进行工伤认定。2014年9月17日，被告作出忠人社伤险认决字（2014）204号《不予认定工伤决定书》。原告即诉至本院。
本院认为，对工伤性质进行认定，是被告根据行政法规的授权实施的一种行政确认行为，涉及当事人的权利和义务，原告有权依法向人民法院提起行政诉讼。
被告根据《重庆市人力资源和社会保障局关于职工下班后午餐时间是否认定为工作时间的复函》（渝人社函（2012）90）的回复：“职工下班后午餐时间，不属于工作时间，发生事故伤害，不符合《工伤保险条例认定工伤的规定》”的规定，对原告的受伤作出不予工伤认定。本案中，原告系派驻行政中心工作，午餐及午休均由行政中心提供场所就餐和休息，而非原告自己安排，被告以渝人社函（2012）90的回复对原告的伤害进行认定不符合客观事实。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题》的规定第四条：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”的规定，原告的受伤符合该规定的情形，故被告的认定错误，应予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款：“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；”之规定，判决如下：
撤销被告忠县人力资源和社会保障局于2014年9月17日对原告王心平作出的忠人社伤险认决字（2014）204号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元（原告已预交），由被告忠县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 邱 平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴海丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2号
原告：浙江环洲钢业有限公司，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：曾水平，执行董事。
委托代理人：陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：玉环机械制造有限公司，住所地玉环县玉城街道机电产业功能区。
法定代表人：汪扬雄，执行董事。
委托代理人：黄友生，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浙江环洲钢业有限公司与被告玉环机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江环洲钢业有限公司撤回对被告玉环机械制造有限公司的起诉。
案件受理费2625元（原告缓交），减半收取计人民币1312.50元，由原告浙江环洲钢业有限公司负担（此款于本裁定生效后七日内交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 叶昭君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1095号
原告周某。
被告焦某甲。
原告周某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告焦某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于1989年经人介绍相识，1990年按照农俗举行了婚礼，××××年××月××日生一女焦某乙。婚初感情尚可，后因被告有第三者，对家庭缺乏责任心，双方经常吵架，夫妻感情早已破裂。原告为女儿着想一直忍耐，现女儿已成年，不想再忍受被告，且原被告已分居七八年，毫无夫妻感情可言，故诉至法院，请求判决准予原被告离婚。
被告焦某甲未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告于1989年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一女焦某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来原被告因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原被告结婚时间较长，且育有一女。夫妻感情是靠双方共同经营，双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但双方只要互谅互让，原告放弃离婚之念，充分考虑婚姻家庭的长远利益，双方多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原被告是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告焦某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告焦某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈萍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保138号
申请人：罗顺爱，女，1971年8月19日出生，汉族，住永安市。
被申请人：罗机生，男，1984年2月23日出生，汉族，住永安市。
被申请人：王世琴，女，1987年1月3日出生，汉族，住永安市。系罗机生妻子。
申请人罗顺爱诉被申请人罗机生、王世琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人罗机生、王世琴名下所有车牌号为闽Ｇ×××××号车辆或银行存款76000元或其他价值相当的合法财产。申请人罗顺爱以其所有的坐落于永安市福维花园房产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人罗顺爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗机生、王世琴名下所有车牌号为闽Ｇ×××××号车辆或银行存款76000元或其他价值相当的合法财产。
案件申请费780元，由申请人罗顺爱负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 佳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第469号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人陈兆兵，男，1963年12月7日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住济阳县。
被告杨涛，男，1985年8月15日出生，汉族，住济阳县。
被告王晓玲，女，1986年9月9日出生，汉族，住济阳县。
被告王国平，男，1967年10月2日出生，汉族，住济阳县。
被告杨朋朋，男，1986年3月2日出生，汉族，住济阳县。
被告代德明，男，1969年8月24日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告杨涛、王晓玲、王国平、杨朋朋、代德明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兆兵到庭参加了诉讼，被告杨涛、王晓玲、王国平、杨朋朋、代德明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨涛分别于2011年10月20日、2011年9月28日和2011年10月13日在原告处借款5000元、25000元和20000元，该借款由被告王国平、杨朋朋、代德明为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保。约定还款日期为2012年10月10日、2012年9月10日和2012年4月10日。借款到期后，经原告多次催要至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及应付利息12576.25元（自2013年9月11日起至判决生效之日止以50000元为基数，以15.58‰利率为准计息），由被告承担本案诉讼费用。
被告杨涛、王晓玲、王国平、杨朋朋、代德明未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月28日，被告杨涛在原济阳县农村信用合作联社借款25000元，约定到期日为2012年9月10日，借期内利率为10.3866‰；2011年10月13日，被告杨涛在原济阳县农村信用合作联社借款20000元，约定到期日为2012年4月10日，借期内利率为9.65833‰；2011年10月20日，原告杨涛在原济阳县农村信用合作联社借款5000元，约定到期日为2012年10月10日，借期内利率为10.3866‰，上述三笔借款逾期均按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，均由被告王国平、杨朋朋、代德明签订最高额保证合同提供连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后经原告催要，借款本金及利息被告杨涛、王晓玲、王国平、杨朋朋、代德明均未偿还，原告为此诉至本院。
另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
又查明，被告杨涛、王晓玲系夫妻关系。
审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告杨涛偿还借款本金50000元及相应利息（借期内按照每笔贷款的借款借据上约定利率计算，逾期按照借款借据执行利率上浮50%计算），被告王晓玲、王国平、杨朋朋、代德明承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件、户口本复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农商行与被告杨涛签订的借款合同，与被告王国平、杨朋朋、代德明签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告杨涛未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告王国平、杨朋朋、代德明亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。因被告杨涛、王晓玲系夫妻关系，该笔借款依法应视为被告杨涛、王晓玲的夫妻共同债务。原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛、王晓玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。
二、被告杨涛、王晓玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金25000元计算，自2011年9月28日起至2012年9月10日止，按月息10.3866‰计算，自2012年9月11日起至本判决生效之日止，按月息10.3866‰上浮50%计算；以本金20000元计算，自2011年10月13日起至2012年4月10日止，按月息9.65833‰计算，自2012年4月11日起至本判决生效之日止，按月息9.65833‰上浮50%计算；以本金5000元计算，自2011年10月20日起至2012年10月10日止，按月息10.3866‰计算，自2012年10月11日起至本判决生效之日止，按月息10.3866‰上浮50%计算）。
三、被告王国平、杨朋朋、代德明对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告杨涛、王晓玲、王国平、杨朋朋、代德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 梁 猛
审判员 刘振江
二〇一四年四月十日
书记员 王 辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1213号
上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市xx路42号。
法定代表人陆长鹏。
被上诉人（原审原告）：林刚，男，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市璧山区。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3085号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方约定管辖无效，本案应移送新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人林刚起诉主要依据是其与上诉人博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司所属喀什分公司于2015年4月26日签订的《电动吊篮租赁合同》，涉案合同中第五条明确约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山县人民法院管辖”，合同中的甲方即被上诉人林刚户籍地即住所地在重庆市××（现重庆市××）辖区。合同双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人林刚依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月六日
书 记 员 周 奕
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00604号
罪犯蒲庆。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）徐刑初字第0009号刑事判决，认定被告人蒲庆犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，撤销江苏省盱眙县人民法院（2007）盱刑初字第62号刑事判决对蒲庆宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。蒲庆不服，提出上诉。2013年4月26日，本院作出（2012）苏刑一终字第0139号刑事判决，认定蒲庆犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。2015年7月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯蒲庆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒲庆于2013年7月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒲庆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执异22号
异议人（案外人）肖建。委托代理人陈亮，湖南××律师事务所律师，代理权限：一般代理。
申请执行人彭三元。
委托代理人杨越平，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人付忠伟。
被执行人钟余辉。
本院在审理申请执行人彭三元与被执行人付忠伟、钟余辉民间借贷纠纷一案中，异议人肖建不服本院（2016）湘0223执427号执行裁定书对被执行人付忠伟占有份额的租金40万元的冻结措施，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年9月9日举行了听证，异议人肖建、委托代理人陈亮、申请执行人彭三元、委托代理人杨越平到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人肖建诉称：攸县人民法院在执行申请执行人彭三元与被执行人付忠伟、钟余辉民间借贷纠纷一案中，于2016年6月23日下达（2016）湘0223执427号执行裁定书，裁定冻结湖南鑫广安农牧股份有限公司支付养猪场总租金80万元中付忠伟占有份额的40万元。而事实上被执行人付忠伟在莲塘坳镇凉江管理区莲塘坳猪场已经没有租赁经营股份，莲塘坳镇凉江管理区莲塘坳猪场对执行人付忠伟没有应付款，异议人无法对法院的上述执行给予协助。原因是被执行人付忠伟在外有债务要偿还，被执行人分多次向异议人借去了壹佰多万元，后由于被执行人无力偿还借款，经与异议人协商，2015年2月8日异议人与被执行人签订了《股份转让协议》，被执行人将其股份作价90万元全部转让给了异议人。该90万元转让款在协议签订后异议人没有向被执行人支付现金，而是用被执行人原欠异议人的债务予以抵偿，除抵偿外，被执行人至今仍欠异议人80多万元债务。现请求法院解除冻结措施。
本院查明:本院在执行申请执行人彭三元与被执行人付忠伟、钟余辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月14日以（2015）攸法民一初字第1903号民事判决书判令被告付忠伟、钟余辉在判决生效后十日内偿还原告彭三元借款本金459400元及利息。判决生效后，本案进入执行程序，本院在执行过程中发现2011年5月1日被执行人付忠伟、钟余辉与凉江龙其标合伙在攸县莲塘坳镇坳公坡上新建了一个生态养殖场，付忠伟出资183.6万元占51%股份，龙其标出资176.4万元占49%股份，养殖场于2012年底其基础设施基本完成，并引进了湖南鑫广安农牧股份有限公司进行牲猪养殖，约定租金每年80万元，湖南鑫广安公司于2012年7月12日、11月14日分两次付款60万元计120万元汇入付忠伟账上。本院于2016年6月23日下达（2016）湘0223执427号执行裁定书裁定冻结湖南鑫广安农牧股份有限公司支付该猪场的总租金80万元中付忠伟占有份额的40万元。异议人肖建不服，认为付忠伟所占的股份已于2015年2月8日转让给了异议人，转让股金为90万元。付忠伟在猪场已没有股份，并于2016年8月23日对该执行裁定向本院提出异议。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。其财产权属有登记的按照登记机构的登记判断，无登记，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。因本案涉案猪场未进行登记，其权属只能按照合同或者权利人的证据判断。本案按照付忠伟、钟余辉、龙其标签订的股东出资协议证实，付忠伟出资了183万元，占该猪场51%的股份。异议人肖建向本院提供的《股份转让协议》只能证实付忠伟转让了90万元股份的事实，不能证实付忠伟的股份已全部转让给了肖建的事实，另外，该股份转让协议因无相应的银行转账记录及付忠伟、龙其标均未到庭予以确认，其真实性本院无法确认。因此，本院在无法排除付忠伟在该猪场没有股份的前提下，冻结付忠伟在鑫广安公司应给付该猪场的总租金80万元中的40万元并无不妥。异议人肖建对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回异议人肖建的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 陈雪干
审判员 王小红
审判员 谢秋云
二〇一六年九月十八日
书记员 周樊莲
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0061号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈秀某，系被害人之母。
附带民事诉讼原告人高玉某，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人杨某1，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人杨某2，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人杨某3，系被害人之子。
诉讼代理人（上述五附带民事诉讼原告人）董振某，江苏徐海律师事务所律师。
被告人王书某。被告人王书某于2013年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留（因病未予收押），同年9月12日被取保候审。2014年4月23日经本院决定逮捕，徐州市看守所因被告人王书某患病未予收押，同日被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第379号起诉书指控被告人王书某犯过失致人死亡罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈秀某、高玉某、杨某1、杨某2、杨某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高玉某、杨某1、杨某2、杨某3及其诉讼代理人董振某、被告人王书某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日17时许，被告人王书某在徐州市鼓楼区下淀路老年活动中心西墙处看杨基某下棋时，称杨基某下棋太慢，双方因而发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人王书某用拳击打杨基某头面部和胸部等处，杨基某在厮打中倒地，“120”赶到后将杨基某送往徐州市第三人民医院抢救，杨基某经抢救无效死亡。经法医鉴定：杨基某符合冠心病急性发作死亡，撕扯、情绪激动等为疾病发作的诱发因素。
公诉机关认为，被告人王书某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、被害人病历、法医学尸体检验鉴定书等相关证据证实。
附带民事诉讼原告人陈秀某、高玉某、杨某1、杨某2、杨某3诉称，由于被告人王书某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人王书某赔偿其经济损失1047149.75元（其中含死亡赔偿金415478元、丧葬费25639.5元、被抚养人生活费94125元、因诉讼产生的误工费3000元及交通费1083.25元、精神损失费5000元、被害人因死亡而减少的收入502824元）。并向法庭提供了附带民事诉讼原告人及被害人户籍证明等证据。
被告人王书某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年9月10日17时许，被告人王书某在徐州市鼓楼区下淀路老年活动中心西墙处观看被害人杨基某与他人下棋时，称杨基某下棋太慢，后双方发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人王书某用拳头击打杨基某头面部和胸部等处，杨基某在厮打中倒地，“120”赶到现场后将杨基某送至徐州市第三人民医院进行抢救，到医院后经医生检查杨基某已经死亡。经法医鉴定：杨基某符合冠心病急性发作死亡，撕扯、情绪激动等为疾病发作的诱发因素。
案发后，被告人王书某当场被公安机关抓获归案。
2013年10月28日、10月31日，被告人王书某两次赔偿被害人亲属经济损失合计30000元。
本案在审理过程中，在本院主持下双方就民事赔偿部分多次进行了协商，因双方差距较大没有达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
1、被告人王书某的供述，证实2013年9月10日下午，王书某在本市下淀老年活动中心观看他人下棋，因王书某说杨基某下棋慢，与杨基某发生争执，后双方发生厮打，二人在厮打中倒地，杨基某松开手后眼睛紧闭，躺在地上一动也不动，民警到现场将王书某抓获的事实。
2、证人张秀某、周广某、鲍建某的证言，证实因王书某说杨基某下棋慢，双方发生争执和厮打，杨基某在厮打中倒地，后杨基某躺在地上不动，民警到现场将王书某抓获，救护车将杨基某送医院抢救的事实。
3、证人王某的证言，证实其接到120指控中心指令到达现场后，发现杨基某躺在地上呼吸心跳停止，其将杨基某转运到本市第三人民医院抢救的事实。
4、被害人杨基某的病历及检查资料、现场勘查笔录，证实被害人被送往医院后已死亡的事实以及案发现场情况。
5、被害人亲属收到赔偿款书写的收条，证实案发后被害人亲属获得了赔偿的事实。
6、徐州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，证实被害人的死亡原因。
7、公安机关出具的受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明，证实案发经过、被告人年龄及其被抓获的情况。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
对附带民事诉讼原告人陈秀某、高玉某、杨某1、杨某2、杨某3提供的户籍证明，经质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王书某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王书某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王书某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王书某对被害人亲属的经济损失已进行了赔偿，酌情对被告人从轻处罚。
被告人王书某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈秀某、高玉某、杨某1、杨某2、杨某3所造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人陈秀某、高玉某、杨某1、杨某2、杨某3提出的丧葬费的诉讼请求，具有法律及事实依据，予以支持；对附带民事诉讼原告人陈秀某、高玉某、杨某1、杨某2、杨某3提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费、因诉讼产生的误工费及交通费、精神损失费、被害人因死亡而减少的收入等诉讼请求，无法律依据，不予支持。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王书某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
（被告人王书某因患病被徐州市看守所不予收押，刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人王书某一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈秀某、高玉某、杨某1、杨某2、杨某3的经济损失（丧葬费）25639.5元，该款已支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈秀某、高玉某、杨某1、杨某2、杨某3的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 某
审 判 员 冯玉某
人民陪审员 吴其某
二〇一四年五月五日
书 记 员 马 某
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0061号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1927年1月25日生，汉族，系被害人之母。
附带民事诉讼原告人高某，女，1948年11月17日生，汉族，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人杨某甲，女，1972年2月2日生，汉族，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人杨某乙，女，1974年8月17日生，汉族，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人杨某丙，男，1976年2月19日生，汉族，徐州市云龙区铁刹山宿舍*******室，系被害人之子。
诉讼代理人（上述五附带民事诉讼原告人）董振龙，江苏徐海律师事务所律师。
被告人王书沛，男，1955年1月11日生，汉族，小学文化，退休工人。被告人王书沛于2013年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留（因病未予收押），同年9月12日被取保候审。2014年4月23日经本院决定逮捕，徐州市看守所因被告人王书沛患病未予收押，同日被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第379号起诉书指控被告人王书沛犯过失致人死亡罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、高某、杨某甲、杨某乙、杨某丙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某、杨某甲、杨某乙、杨某丙及其诉讼代理人董振龙、被告人王书沛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日17时许，被告人王书沛在徐州市鼓楼区下淀路老年活动中心西墙处看杨基本下棋时，称杨基本下棋太慢，双方因而发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人王书沛用拳击打杨基本头面部和胸部等处，杨基本在厮打中倒地，“120”赶到后将杨基本送往徐州市第三人民医院抢救，杨基本经抢救无效死亡。经法医鉴定：杨基本符合冠心病急性发作死亡，撕扯、情绪激动等为疾病发作的诱发因素。
公诉机关认为，被告人王书沛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、被害人病历、法医学尸体检验鉴定书等相关证据证实。
附带民事诉讼原告人陈某、高某、杨某甲、杨某乙、杨某丙诉称，由于被告人王书沛的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人王书沛赔偿其经济损失1047149.75元（其中含死亡赔偿金415478元、丧葬费25639.5元、被抚养人生活费94125元、因诉讼产生的误工费3000元及交通费1083.25元、精神损失费5000元、被害人因死亡而减少的收入502824元）。并向法庭提供了附带民事诉讼原告人及被害人户籍证明等证据。
被告人王书沛对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年9月10日17时许，被告人王书沛在徐州市鼓楼区下淀路老年活动中心西墙处观看被害人杨基本与他人下棋时，称杨基本下棋太慢，后双方发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人王书沛用拳头击打杨基本头面部和胸部等处，杨基本在厮打中倒地，“120”赶到现场后将杨基本送至徐州市第三人民医院进行抢救，到医院后经医生检查杨基本已经死亡。经法医鉴定：杨基本符合冠心病急性发作死亡，撕扯、情绪激动等为疾病发作的诱发因素。
案发后，被告人王书沛当场被公安机关抓获归案。
2013年10月28日、10月31日，被告人王书沛两次赔偿被害人亲属经济损失合计30000元。
本案在审理过程中，在本院主持下双方就民事赔偿部分多次进行了协商，因双方差距较大没有达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
1、被告人王书沛的供述，证实2013年9月10日下午，王书沛在本市下淀老年活动中心观看他人下棋，因王书沛说杨基本下棋慢，与杨基本发生争执，后双方发生厮打，二人在厮打中倒地，杨基本松开手后眼睛紧闭，躺在地上一动也不动，民警到现场将王书沛抓获的事实。
2、证人张某、周某、鲍某的证言，证实因王书沛说杨基本下棋慢，双方发生争执和厮打，杨基本在厮打中倒地，后杨基本躺在地上不动，民警到现场将王书沛抓获，救护车将杨基本送医院抢救的事实。
3、证人王某的证言，证实其接到120指控中心指令到达现场后，发现杨基本躺在地上呼吸心跳停止，其将杨基本转运到本市第三人民医院抢救的事实。
4、被害人杨基本的病历及检查资料、现场勘查笔录，证实被害人被送往医院后已死亡的事实以及案发现场情况。
5、被害人亲属收到赔偿款书写的收条，证实案发后被害人亲属获得了赔偿的事实。
6、徐州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，证实被害人的死亡原因。
7、公安机关出具的受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明，证实案发经过、被告人年龄及其被抓获的情况。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
对附带民事诉讼原告人陈某、高某、杨某甲、杨某乙、杨某丙提供的户籍证明，经质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王书沛过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王书沛犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王书沛到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王书沛对被害人亲属的经济损失已进行了赔偿，酌情对被告人从轻处罚。
被告人王书沛因犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某、高某、杨某甲、杨某乙、杨某丙所造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人陈某、高某、杨某甲、杨某乙、杨某丙提出的丧葬费的诉讼请求，具有法律及事实依据，予以支持；对附带民事诉讼原告人陈某、高某、杨某甲、杨某乙、杨某丙提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费、因诉讼产生的误工费及交通费、精神损失费、被害人因死亡而减少的收入等诉讼请求，无法律依据，不予支持。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王书沛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
（被告人王书沛因患病被徐州市看守所不予收押，刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人王书沛一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某、高某、杨某甲、杨某乙、杨某丙的经济损失（丧葬费）25639.5元，该款已支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某、高某、杨某甲、杨某乙、杨某丙的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 冯玉荣
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年五月五日
书 记 员 马 娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5317号
原告：潘莹，女，1983年5月16日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。
被告：青海聚能瀞度饮料股份有限公司，住所青海省河南蒙古族自治县。
法定代表人：郭庆华。
原告潘莹与被告青海聚能瀞度饮料股份有限公司劳动争议一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
助理审判员 魏俊刚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 玥
案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5317号
原告：潘莹，女，1983年5月16日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。
被告：青海聚能瀞度饮料股份有限公司，住所青海省河南蒙古族自治县托叶玛乡。
法定代表人：郭庆华，董事长。
原告潘莹与被告青海聚能瀞度饮料股份有限公司劳动争议一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
助理审判员 魏俊刚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 玥