wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1273号
原告：南通市宏大风机有限公司，住所地南通市。
法定代表人：王宏炎，董事长。
委托诉讼代理人：李超（特别授权代理），系江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢伟（特别授权代理），系江苏高仁律师事务所律师。
被告：山东健坤环保科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢明，总经理。
原告南通市宏大风机有限公司（以下简称南通宏大风机公司）与被告山东健坤环保科技有限公司（以下简称山东健坤环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通宏大风机公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。被告山东健坤环保公司经本院依法公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通宏大风机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东健坤环保公司支付货款人民币106800元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至付清时止（暂计算至起诉之日为人民币27810元）；2、本案诉讼费用由被告山东健坤环保公司承担。事实和理由：2011年9月1日，我方与被告方签订《风机采购合同》一份。双方约定，由我方为被告提供各型除尘风机4套，型号分别为G4-73-11No16D、G4-73No20.5D、Y4-73No23.5D，双方在《技术协议》中对风机的风性能、参数、交货时间等也作了明确约定，合同总价款为人民币1196000元。合同签订后，我方按约履行合同，被告方仅支付货款1089200元，余款人民币106800元未按约支付。
被告山东健坤环保公司未作答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《风机采购合同》原件及技术协议原件各1份，证明原告与被告之间签订的合同。
2、送货单原件4份，证据原告已经按约履行合同义务。
3、增值税专用发票复印件2份，证明原告开具全额增值税专用发票。
4、催款函原件2份，证明原告向被告主张过款项。
5、EMS面单复印件1张及对账函复印件1份，证明原告2015年10月27日向被告催款的事实。
6、技术图纸复印件3份（有被告公司人员李效杰的签字），证明涉案风机设备的设计已经被告方签字确认，原告是按照被告确认的技术图纸进行生产的。
7、电机发运明细单复印件1份（原件在被告公司），证明涉案风机设备的电机均由电机厂家直接送达被告指定地址。
8、发票传递单原件1份，证明原告公司已按约开具全额增值税专用发票并交由被告公司接收。
9、记账凭证原件3份、承兑汇票复印件4张、电汇凭证原件1张，证明被告向原告付款1089200元的事实。
根据原告方陈述及上述证据本院认定：2011年9月1日，原告南通宏大风机公司与被告山东健坤环保科技有限公司签订《风机采购合同》，双方约定：原告南通宏大风机公司作为供方、出卖人，被告山东健坤环保公司作为需方、买受人。一、产品名称型号、数量、价款：成品筛分除尘风机G4-73-11No16D1套，金额228150元；燃破除尘系统风机G4-73-11No16D1套，金额228150元；铸铁机除尘风机Y4-73-No23.5D1套，金额458400元；配料除尘风机配套件G4-73No20.5D1套，金额281300元，合计1196000元，此价格含17%增值税、到山东施工地址运费。二、质量要求、技术标准及供方对质量负责的条件和期限：按双方达成的技术协议，质保期一年（自设备到货安装调试运行168小时验收合格之日起算或货到现场18个月，以先到为止）；五、交提货时间、地点：供方收到预付款后四个半月内负责发货至泰钢施工工地，发货前需方电话通知；六、验收标准及方法见技术协议。质量异议期在货到安装调试运行后一年内提出。供方在接到需方书面异议后，应在七天内负责处理完毕，否则，即视为默认需方提出的异议和处理意见，需方有权拒付未付款项；八、结算方式及期限：合同签订后预付20%，发货前付合同额的90%，同时供方开具17%增值税发票，剩余10%作为质保金（质保期自产品安装调试完验收合格后生效，期限为一年），质保期满后付清。2011年9月1日，被告方工作人员李效杰在原告方提供的风机设计图纸上签字确认。
2011年9月5日，原告南通宏大风机公司（乙方）与被告山东健坤环保公司（甲方）签订《技术协议》，对《风机采购合同》中约定的成品筛分除尘风机、燃破除尘系统风机、铸铁机除尘风机、配料除尘风机的型号、选型参数、供货范围、制造执行标准、资料的交付及设备质量保证、交货地点与交货期限、技术服务作出了详细的约定。
上述合同签订后，原告南通宏大风机公司于2011年11月10日、11月11日按合同约定向被告山东健坤环保公司送货，分别由鞠珍伟和苏玉华收货。
2011年9月5日，被告山东健坤环保公司向原告南通宏大风机公司支付239200元，2011年9月26日支付20万元，2011年11月18日支付65万元，累计已向原告支付1089200元，尚欠106800元款项未付。2011年11月15日，原告南通宏大风机公司开具面额为1196000元的发票（发票号码为NO16884689、NO16884690）并将增值税发票传递单交付给被告山东健坤环保公司。
本院认为，原告南通宏大风机公司与被告山东健坤环保公司签订的《风机采购合同》及《技术协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告南通宏大风机公司依照合同约定提供了货物，履行了合同义务，被告山东健坤环保公司未按约向原告南通宏大风机公司足额支付货款，因此原告南通宏大风机公司要求被告山东健坤环保公司支付未付货款并承担延迟履行的违约责任，于法有据，本院依法予以支持。根据双方合同约定质保期满付清全部货款，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东健坤环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市宏大风机有限公司合同款106800元。
二、被告山东健坤环保公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市宏大风机有限公司以106800元为基数，自2013年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告山东健坤环保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 邢爱华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王百丽
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执945号
申请执行人尤元，农民。
被执行人南通苏洋化工有限公司，住所地如东县洋口化工聚居区。
法定代表人倪亮，总经理。
申请执行人尤元与被执行人南通苏洋化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出的东劳人仲案字[2016]第54号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被执行人南通苏洋化工有限公司支付申请执行人尤元经济补偿金人民币38850元及失业保险赔偿金人民币15360元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查。经查，未能发现可供执行的财产信息。2016年6月3日，经本院组织，双方当事人达成和解协议：双方确认执行标的为54210元，由被执行人分别于2016年8月15日，10月15日，11月15日前各履行1/3，如被执行人南通苏洋化工有限公司不能如约按期履行，申请执行人尤元可就未履行部分向本院申请恢复执行。现申请执行人与被执行人达成和解协议，认可本院的执行过程，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的54210元未能执行到位，执行费713元已由被执行人缴纳。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成和解协议，认可本院的本次执行过程，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2016]第54号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年六月二十七日
书记员 于 刘
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8265号
原告：王锋，男，1977年9月5日出生，汉族，哈尔滨市公安局松北分局干警，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：刁怀义，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，代码67213593-6，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：李立刚，董事长。
委托诉讼代理人：董书涛，职员。
原告王锋与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锋的委托诉讼代理人刁怀义、被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的委托诉讼代理人董书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行商品房买卖合同，向原告交付位于哈尔滨市道里区××路、××、××路××力家园××单元××室房屋，配合原告办理进户手续。事实与理由：原告系哈尔滨市公安局松北分局的一名警员，原告符合哈尔滨市直机关职工解困住房的条件，于2015年与被告签订购房合同，购买被告开发的位于哈尔滨市道里区××路××路（群力家园公务员小区）E9栋3单元25层2502号，原告按照合同约定支付全部购房款，被告于2015年10月31日交付验收合格的商品房。被告于2016年10月8日前并未通知原告交房，原告在2016年10月8日询问何时交房时才发现，被告在2015年10月31日已经通知与原告在同一楼的其他的业主进户，原告随即要求被告交房。被告要求原告交纳2015年取暖费、物业费等相关费用，如不补交上述费用被告不予办理过户手续。
被告辩称：原告购买的房屋属于哈尔滨市政府为解决市直机关住房进行的团购项目，原告购买的E区房屋进户的时间是由市解困办及群力家园项目指挥部以文件的形式下发给各部门及单位，通知购房者进户，原告所购买的房屋定于2015年11月10日进户，通知下发后，原告并没有按照通知的进户时间进户，也没有向群力家园项目建设指挥部提出延期进户的要求，本案没有进户是由于原告没有按照解困办的要求时间进户，因此引起的相应的物业费、取暖费应当由原告自行承担，原告在没有缴纳上述费用之前，被告才没有为其办理进户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括商品房买卖合同、交款票据4张，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有争议的证据即被告举示的市直机关解困住房在建住房（E区）进户工作有关事宜的说明，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同主要约定“第三条、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的道里区伊春路-
龙章路-
东湖路第E9栋3单元25层2502号，建筑面积共114.6平方米。第四条、按套计算，该商品房总价款为伍拾柒万捌千贰佰贰拾肆元整。第六条、买受人一次性付款578224元，约定付款时间2015年9月23日。第八条、出卖人应当在2015年10月31日前将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按一下方式处理：若买受人未在交付通知书规定的交房期限内对该商品房进行验收的，自交房通知书规定的交付日的首日起即视同该商品房已按合同约定交付，买受人需承担该商品房所产生的责任和相关费用（包括但不限于物业管理费、热费），且该商品房的损毁、灭失风险由买受人承担，若对出卖人造成损失，买受人须赔偿”。
原告于2011年5月4日交纳购房款22万元，于2014年8月26日交纳购房款13万元，于2015年8月26日交纳购房款215024元，并补交13200元，共计交纳购房款578224元。
被告通过原告所在单位通知原告，涉案房屋办理进户的时间为2015年11月10日至13日，原告未及时办理涉案房屋的进户手续。
本院认为，原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告亦履行了相应义务。被告通过原告所在单位，及时告知了原告涉案房屋的进户时间，原告未按通知时间办理涉案房屋的验收及进户手续，依据双方签订的《哈尔滨市商品房买卖合同》，原告应承担交房通知规定的交付日的首日即2015年11月10日起的物业费及热费等，现原告因拒绝缴纳上述物业费、热费等而无法办理涉案房屋的进户手续，原告应自行承担相应后果。对原告要求被告向其交付涉案房屋，并配合其办理涉案房屋的进户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告王锋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 郝智慧
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 雪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2346号
原告丁建如，男，1993年2月10日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告陈绍银，男，1960年6月26日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告陈绍齐，男，1970年12月26日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
原告丁建如诉被告陈绍银、陈绍齐物权保护纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，于2016年7月4日适用简易程序公开开庭审理。原告丁建如、被告陈绍银、陈绍齐到庭加参了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，原告有一块包产地在被告家老房子的阳沟埂上，2013年3月，原告全家外出打工，被告趁机在其老房子左侧空地新修三个出进的新房时，将地基石插着原告的地埂挖砌，并伸出了约40公分阳台，导致原告的地埂垮塌，阳台遮挡的部份土地面积（约10平方米）无法种植。2014年1月，原告回家过年发现后，找被告理论，并请村委会调解，双方达成一条协议：“由被告将地埂用石头砌两米高堡坎，占地面积用被告房子侧边土地同等调换。”协议达成后，被告一直未履行，造成原告三年经济损失7，200.00元。2016年农历正月14日，原告到被告家要求被告履行协议，被告不但不履行，反而说横话，引起双方斗殴，导致双方受伤。后经派出所处理，派出所以治伤为重，先处理我家赔偿被告的医药费后再处理侵占土地的事，当时原告同意派出所的意见，支付被告5，880.00元的医药费，而原告方受伤两人，产生医药费8，000.00余元未处理。就被告侵占原告土地一事，派出所告知我方向人民法院提起诉讼。综上，由于被告侵犯了原告的承包地，造成原告损失，故诉至法院，要求判决1、二被告拆除非法侵占原告土地上的建筑；2、二被告赔偿原告因非法侵占原告土地而造成的济经损失50，000.00元，并承担本案诉讼费、律师费。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据材料：
第一组：身份证、户口薄。
证明目的：原告的自然身份情况。
二被告质证后无异议。
第二组：证明。
证明目的：涉案土地是原告的。
二被告的质证意见为：涉案土地是原告家的，但具体是谁的被告不清楚。
被告陈绍银、陈绍齐辩称：原告家承包地下面的平房确实是被告二兄弟修建的，二被告建房时下地基的土地是二被告家的承包地。原告家涉案土地的地埂高约三、四米，是个斜皮坡，当时二被告建房下地基时离原告家地埂还有几十公分宽，二被告修建的房屋阳台向外延伸确实遮盖了原告家的土地约有40公分左右，由于房子的砖墙与原告家地埂不是平行的，地埂是斜的，所以，有些地方也没有遮盖原告家的土地。
被告陈绍银、陈绍齐均未提供证据材料。
经对原告提供的证据材料综合审查，被告陈绍银、陈绍齐对原告提供的第一组证据材料身份证、户口薄的真实性无异议，本院审查后认为，该组证据材料内容真实、来源合法，客观证明了原告的自然身份情况，可作为本案证据予以采信。对原告提供的第二组证据材料热水田村村委会证明，本院审查后认为，该组证据材料证明涉案土地属原告丁建如所有，违反了我国土地属全民所有或集体所有，农村集体经济组织成员只享有承包经营权的规定，故该证据材料不具真实性，不能作为本案证据采信。
综合原、被告双方当事人的陈述、原告提供的证据及被告的质证意见，本案的争议焦点是：二被告侵占原告的土地如何赔偿？
经审理查明，二被告在毕节市海子街镇热水田村通村公路旁修建了一层三个出进的砖混平房，二被告平房的后面系原告诉称的自己的承包地，二被告在修建房屋时将阳台延伸至原告诉称的自己的承包地内30-40公分，该承包地面向二被告新建房屋一侧的地埂高约3米，在重力及雨水冲刷下不断垮塌，二被告便不断清理，故原告认为，二被告建房时不但侵占自己的承包地，而且还采取逐渐蚕食的方法不断侵占原告的土地，原、被告因此产生纠纷，因该纠纷未得妥善解决，原告遂以前述理由诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”原告提供的热水田村村委会出具的《证明》，证明涉案土地属原告丁建如所有，违反了我国土地属全民所有或集体所有，农村集体经济组织成员只享有农村集体土地承包经营权的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除处。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……；（三）……；（四）……。”本案中，原告提供的证据不能证明其享有涉案土地承包经营权的情况下，原告以自己的名义提起本案诉讼没有法律依据，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁建如的起诉。
案件受理费人民币1，110.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 吴誉
二〇一六年七月十三日
书记员 聂熙
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5970号
原告：刘剑，男，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：宣伟伟，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市滨海县，现住江苏省盐城市大丰区。
原告刘剑与被告宣伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宣伟伟偿还借款20万元整，并承担该款自2016年9月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告宣伟伟因生意周转需要向我借款20万元，并出具借条一份。借款到期后，被告分文未还，请求法院判如所请。
被告宣伟伟辩称，借款是事实，我现做生意亏本了，资金周转不过来，等我有钱就还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份等证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告宣伟伟向原告借款20万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到刘剑人民币贰拾万元（200000）用于资金周转，借款期自2016年2月15日起至2016年9月15日止。借款人：宣伟伟，身份证号码：，家庭住址江苏省盐城市滨海县正红镇，电话158××××2300，日期2016年2月15日，如到期不还，发生争议，本人愿意由大丰人民法院起诉”。借款到期后，原告索款无果，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款到期后，被告未按约还款，原告有权要求被告立刻归还。现原告要求被告偿还借款20万元并承担该款自2016年9月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告宣伟伟偿还原告刘剑借款20万元，并承担该款自2016年9月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宣伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 江勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执865号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
被执行人：祝成明，男，1966年6月9日生，汉族，诸城市。
被执行人：王树兰，女，1963年5月13日生，汉族，诸城市。
被执行人：耿祥国，男，1982年7月29日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2018年2月28日申请执行的与被执行人祝成明、王树兰、耿祥国借款合同纠纷一案，申请标的额为248763.12元，已执行405.05元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执�通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已扣划被执行人银行存款405.05元,未查到其他可供执行的财产；已采取现场调查等方式调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0782民初972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执�人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎友
审判员 张丹丹
审判员 张洪鹏
二〇一八年七月十二日
书记员 李焕友
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执865号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王学伟，该行董事长。被执行人：祝成明，男，1966年6月9日生，汉族，诸城市。被执行人：王树兰，女，1963年5月13日生，汉族，诸城市。被执行人：耿祥国，男，1982年7月29日生，汉族，诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2018年2月28日申请执行的与被执行人祝成明、王树兰、耿祥国借款合同纠纷一案，申请标的额为248763.12元，已执行405.05元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执�通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已扣划被执行人银行存款405.05元,未查到其他可供执行的财产；已采取现场调查等方式调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0782民初972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执�人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奎友审判员  张丹丹审判员  张洪鹏二〇一八年七月十二日书记员  李焕友
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3834号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
负责人：高星，该行行长。
委托代理人：陈洁，该行员工。
被告：谢燕飞。
被告：陈鹏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告谢燕飞、陈鹏信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：被告谢燕飞立即偿还透支款133098.67元（其中本金93640.09元、计算至2016年5月30日止的利息、复利39458.58元），并支付自2016年5月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、罚息；被告陈鹏对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告谢燕飞、陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月18日，被告谢燕飞向原告申请办理信用额度为10万元的商惠通卡，双方签订了《民泰商惠通卡领用》合约一份，该合约载明：商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，原告在每个账单日根据账户存款积数除以30（天）与授信额度之比确认账户下一期的透支利率的适用档次；实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，原告将根据被告谢燕飞账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；若在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；若超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权进行追索。同日，原告与被告陈鹏签订《民泰商惠通卡保证合同》，该合同载明：被告陈鹏为被告谢燕飞按上述领用合约办理的商惠通卡在10万元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证；保证期间自被告谢燕飞所持商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告谢燕飞向原告领取了卡号为62×××08的商惠通卡，并利用该卡进行透支。截止2016年5月30日，产生透支款本金93640.09元，利息、复利39458.58元，合计133098.67元。被告谢燕飞未及时偿还，被告陈鹏亦未履行保证义务。
本院认为：原告民泰银行与被告谢燕飞、陈鹏之间签订的民泰商惠通卡领用合约和保证合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告谢燕飞使用民泰商惠通卡进行透支，截止2016年5月30日，尚欠原告透支款本金93640.09元，利息、复利39458.58元，被告陈鹏应按约偿还给原告该透支款本息，并应支付自2016年5月31日起至本判决履行完毕之日止按照民泰商惠通卡领用合约约定的利息、复利。被告陈鹏作为本案的连带责任保证人，应当对被告陈燕飞所欠的民泰商惠通卡透支款本金及利息承担连带偿还责任。被告陈鹏承担上述连带责任后，有权向被告谢燕飞追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢燕飞于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金93640.09元及截至2016年5月30日止的利息、复利39458.58元，并支付自2016年5月31日起计算至本判决履行完毕之日止按商惠通卡领用合约约定计算的利息、复利；被告陈鹏负连带责任。被告陈鹏承担上述连带责任后，有权向被告谢燕飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告谢燕飞、陈鹏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2962元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 卢 静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2636号
原告：杨薇克，城镇居民。
原告：于军伟，城镇居民。
被告：宋文飞，农民。
原告杨薇克、于军伟与被告宋文飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨薇克、于军伟到庭参加诉讼。被告宋文飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨薇克、于军伟向本院提出诉讼请求：判令宋文飞支付杨薇克、于军伟砖款39000元及利息。事实和理由：杨薇克、于军伟原合伙经营一家水泥砖厂，宋文飞于2015年左右到杨薇克、于军伟处买砖，经杨薇克、于军伟多次索要砖款，宋文飞于2017年2月24日为杨薇克、于军伟书写了金额为39000元的欠条。后宋文飞未给付砖款。
宋文飞未作答辩。
杨薇克、于军伟围绕诉讼请求依法提交了证据。宋文飞未到庭，放弃质证的权利。经审查，杨薇克、于军伟提交的证据真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，宋文飞经朋友介绍，到杨薇克、于军伟合伙经营的砖厂联系购买水泥砖。双方谈妥后，杨薇克、于军伟按宋文飞的要求将水泥砖送至宋文飞指定的小观南海工地上。截止2015年12月，宋文飞接收使用杨薇克、于军伟水泥砖140000块，每块单价0.28元，共计价款39200元。2017年2月24日，宋文飞在杨薇克书写的欠条上签名，并注明日期。欠条内容为：“今收到水泥砖14万块整，0.28元/块，共计￥39200元。叁万玖仟元整。”杨薇克、于军伟多次要求宋文飞给付水泥砖价款，宋文飞均以无款为由拖欠至今。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宋文飞在杨薇克、于军伟经营的砖厂购买水泥砖39000元，并在欠条上签名，双方当事人之间形成买卖合同关系。宋文飞虽未到庭对欠条进行质证，但宋文飞在欠条上的签名可以认定宋文飞欠杨薇克、于军伟水泥砖价款39000元的事实。宋文飞理应及时支付水泥砖价款，拖欠不付，属违约行为，应当支付杨薇克、于军伟自主张权利之日起至实际付款之日止的利息。
综上所述，杨薇克、于军伟要求送文飞支付水泥砖价款39000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋文飞于本判决生效之日起十日内给付杨薇克、于军伟水泥砖价款39000元，并承担自2017年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由宋文飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年七月四日
书记员 郭翠英
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1545号
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司,住所地达拉特旗。
法定代表人苏小芳，达拉特旗万福园物业管理有限公司总经理。
被告刘少军，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年4月26日立案受理了原告达拉特旗万福园物业管理有限公司与被告刘少军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗万福园�业管理有限公司的法定代表人苏小芳、被告刘少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司诉称，原告于2014年1月1日与被告刘少军所居住的小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，按照该合同约定、《物业管理条例》的规定，被告应当向原告达拉特旗万福园物业管理有限公司交付2014年、2015年物业费5206元。原告多次催交，被告拒交。现请求人民法院判决被告向原告缴纳2014年、2015年物业费共计5206元。
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司提供营业执照一份,2014年、2015年《物业管理服务委托合同》各一份，业主房屋信息台账一份。以证明其主张。
被告刘少军辩称,被告认可没有交2014年、2015年物业费。被告不是拒绝交纳，原因是不同意收费标准。被告认为每平方米1.6元的收费标准过高，且�告未提供相应标准的服务。被告要求按每平方米1.2元交纳。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司是依法注册的物业管理企业。2014年1月8日、2015年1月1日，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司与达拉特旗X小区业主委员会分别签订了2014年、2015年度的《物业管理服务委托合同》，合同约定了物业管理服务内容、管理服务期限、双方的权利义务、物业管理服务质量，物业管理服务费用、违约责任等内容，其中约定2014念、2015年度商住楼按建筑面积每月每平米1.60元收取物业费。原告达拉特旗万福园物业管理有限公司为达拉特旗X小区提供了物业管理服务。被告刘少军为达拉特旗X小区业主，单元面积为174.66平方米，拖欠2014年度物业管理费1853元，拖欠2015年度物业管理费3353元
本院认为，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司与达拉特旗X小区业主委员会签订了物业管理委托合同，被告刘少军作为达拉特旗X小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司与被告刘少军已形成合法的物业服务关系，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司已向被告提供了物业服务，被告刘少军应按约定承担给付物业费的责任，被告刘少军辩称的每平方米1.6元的收费标准过高，要求按每平方米1.2元交纳的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告刘少军于判决生效之日起十日内向达拉特旗万福园物业管理有限公司交纳2014年、2015年度物业管理费共计5206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘少军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨书宁
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执174号
申请执行人：刘洪珍，女。
被执行人：雷辉云，男。
被执行人：蒋翠英，女。
本院在执行刘洪珍与雷辉云、蒋翠英民间借贷纠纷一案中，因雷辉云、蒋翠英没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 员 徐资望
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 谢 艳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执174号申请执行人：刘洪珍，女。被执行人：雷辉云，男。被执行人：蒋翠英，女。本院在执行刘洪珍与雷辉云、蒋翠英民间借贷纠纷一案中，因雷辉云、蒋翠英没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 员  徐资望二〇一七年八月二十九日代理书记员  谢 艳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00647号原告张军。委托代理人尤俊。被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道98号（3楼）。负责人李泽标，该公司总经理。委托代理人王涛，该公司员工。特别授权代理。本院于2015年4月29日受理原告张军诉被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费300元，经原告申请，免予缴纳。审判员左荷二〇一五年六月十六日书记员李媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3640号
罪犯刘爱荣，女，1963年12月8日出生于山东省成武县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇一年八月九日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2001)菏刑一初字第37号刑事判决，以被告人刘爱荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇一年十一月一日，山东省高级人民法院以(2001)鲁刑一终字第610号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年十二月十日、二〇〇六年一月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八、二〇一一、二〇一二、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘爱荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘爱荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘爱荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘爱荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2258号
原告李某某，女，1979年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告宋某某，男，1972年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 辛小强
二〇一五年十一月十日
书记员 戴亚雄
附本�定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02993号
原告：李碧梅，女，苗族，1971年出生，务农，住重庆市黔江区。
委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：郭灿，男，生于1973年，苗族，务农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告李碧梅与被告郭灿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田鹏飞适用简易程序独任审判，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李碧梅自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李碧梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李碧梅负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 石光文
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初322号
原告响水佳新物业有限公司，住所地响水县天工锦绣花园东大门。
法定代表人蒋桂华，该公司董事长。
被告响水县人力资源和社会保障局，住所地响水县城双园中路。
法定代表人王卫东，该局局长。
第三人王立芹，女，1971年6月15日生，汉族，居民，住响水县。
本院在审理原告响水佳新物业有限公司诉被告响水县人力资源和社会保障局、第三人王立芹不服工伤行政认定一案中，原告响水佳新物业有限公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告响水佳新物业有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告响水佳新物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告响水佳新物业有限公司负担。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 孙秀爱
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄 雯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第49号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年2月27日出生，汉族，初中文化，农民。涉嫌非法制造枪支罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。
辩护人葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人孙某某非法制造枪支罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员于文鑫、王文鹏出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，被告人孙某某系木匠，经常使用射钉器。2014年被告人孙某某利用射钉器改制二支枪，2015年1月15日上午，孙某某与孙某甲、丁某某三人分别使用自己改制的枪支相约到某某某某镇打猎，在开车返回奈曼某镇途中被奈曼旗公安局民警查获。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，孙某某用射钉枪改制的枪为枪支。
针对指控，公诉机关向本院移送了被告人的户籍证明、破案简介、到案经过、搜查证、扣押决定书及扣押清单、证人证言、鉴定意见书、搜查笔录等证据，证明被告人孙某某的行为已触犯刑律，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关的指控没有异议。其辩护人的辩护意见为：孙某某制造的枪支虽然符合刑法第125条的构成要件，但该枪支是在木工装修工具改装而成，与军警专用枪支和制式枪支相比，杀伤力较小。其中一支枪击发发射机构存在瑕疵，无法发射，暂不具备杀伤力。被告人认罪态度好、有悔罪表现，对其从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某某系木匠，经常使用射钉器。2014年被告人孙某某利用射钉器，改制二支枪。2015年1月15日上午，孙某某与孙某甲、丁某某三人分别携带自己改制的枪支相约到某某某某镇打猎，开车返回奈曼某镇途中被奈曼旗公安局民警在某某某村铁路交叉口北侧查获。中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定鉴定意见：孙某某用射钉枪改制的枪支二支为以火药为能源的射钉器改制枪支。其中一支枪机构基本完整，但击发发射机构存在故障，不能正常射击，修复后应具有枪支的射击性能，认定为枪支。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、案件来源说明、查获经过、破案简介证实，该案系公安民警盘查时发现及案件侦破过程；
2、扣押决定书及扣押清单及照片证实，涉案物品扣押情况；
3、证人孙某甲证实，其制造枪支的过程及携带自己改制的枪支与孙某某、丁某某一起到某某某某镇打猎，回某镇途中被公安民警查获的经过；
4、证人丁某某证实，其制造枪支的过程及携带自己改制的枪支与孙某甲、孙某某一起到某某某某镇打猎，回某镇途中被公安民警查获的经过；
5、证人吴某某证实，孙某甲向其借三菱越野车的过程；
6、证人张某某证实，孙某甲在其煤场拿一个黑色铁的枪托的经过；
7、证人高某证实，与孙某甲、孙某某、丁某某一起上山打猎，其负责捡打到的野鸡。在回奈曼途中到某某某村东火车道口不远被公安工作人员查获；
8、被告人孙某某的供述与本院查明事实基本一致；
9、鉴定意见书证实，孙某某用射钉器改制二支为以火药为能源的枪认定为枪支。其中一支枪机构基本完整，但击发发射机构存在故障，不能正常射击，修复后应具有枪支的射击性能，认定为枪支。
10、奈公（刑）勘（2014）k1505250000302015010006现场勘验检查卷证实，公安机关民警在奈曼旗某镇某某某村路口在绿色越野车上查获涉案枪支及相关物品的情况；
11、户籍证明，证明被告人应负刑事责任年龄。
上述证据，经当庭出示、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某非法制造枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人孙某某非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 郑学刚
人民陪审员 王国峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张晓慧
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01383号
原告张爱民。
原告邹本法。
被告周新华。
被告程平。
第三人明赶年。
第三人华宝珠。
第三人郭堂高。
第三人李春梅。
第三人杨正伦。
原告张爱民、邹本法诉被告周新华、程平，第三人明赶年、华宝珠、郭堂高、李春梅、杨正伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员郑庆文担任审判长，人民陪审员程良军、肖春平参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张爱民、邹本法，第三人明赶年、华宝珠、郭堂高、李春梅、杨正伦到庭参加了诉讼，被告周新华、程平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱民、邹本法及第三人明赶年、华宝珠、郭堂高、李春梅、杨正伦诉称：2014年3月27日，被告周新华、程平夫妻因做生意需资金周转，并自愿以黄石市西塞山区颐阳路486-1-××号（房屋所有权证号：2××9字第0207504）面积为167.66㎡的房屋抵押给原告担保借款，其中原告张爱民借款10万元，原告邹本法借款10万元，第三人明赶年借款7万元，第三人华宝珠借款13万元，第三人郭堂高借款5万元，第三人李春梅借款5万元，第三人杨正伦借款10万元，以上合计借款60万元。原告按约支付了被告借款金额60万元，并以原告张爱民、邹本法的名义与两被告签订了房产抵押借款合同并办理了相关的房产抵押登记事项。被告支付了当月借款利息1.2万元。现借款合同期限届满，经无数次催款被告仍未偿还借款本金及14个月利息16.8万元。被告的行为构成违约，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60万元，并从2014年8月起按月利率2%支付拖欠利息16.8万元直至借款清偿完毕之日止；2、被告承担原告因维权产生的法律服务费及诉讼费。
原告张爱民、邹本法及第三人明赶年、华宝珠、郭堂高、李春梅、杨正伦为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、原告及第三人身份证复印件。证明原告及第三人诉讼主体资格；
证据二、被告身份证、户口本、结婚证复印件。证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
证据三、1、借条一张；2、抵押借款合同一份；3、房屋他项权证复印件；4、房屋所有权证复印件；5、共同放款协议一份。证明原告和第三人共同向被告出借60万元借款的事实及被告已办理了房屋抵押登记手续。
被告周新华、程平未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼和向本院提交证据。
经审核本院认为原告张爱民、邹本法及第三人明赶年、华宝珠、郭堂高、李春梅、杨正伦提交的证据除证据三中的抵押借款协议关于预先在本金中扣除利息及罚息和违约金的约定内容违反相关法律规定应予以部分采信外，其他证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，应作为认定案件事实的依据而予以采信。
经审理查明：2014年3月20日被告周新华、程平（甲方）与原告张爱民、邹本法（乙方）签订了抵押借款协议及房地产抵押登记合同并办理了抵押登记，协议主要约定：1、甲方将位于黄石市西塞山区颐阳路486-1-××号房产证号为2009字第××号、面积为167.66㎡的房屋全部价值抵押给乙方，向乙方借款60万元，按月付息，到期一次性还本；2、借款月利率为2%，每月利息为1.2万元，甲方必须按月提前付息，即每月5日前支付。逾期未付息按双倍罚息，未付息累计两个月，乙方有权诉诸法律、处置变卖该抵押房地产，由此产生的全部税费及各项开支均由甲方承担，同时赔偿给乙方违约金为借款额的20%；3、借款期限为12个月，从2014年3月20日至2015年3月19日止；4、设定抵押的房地产担保范围为主债合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部相关费用；5、甲方确实无力偿还乙方贷款，甲方须主动与乙方协商将抵押房地产变卖给乙方，协商不成，乙方将诉诸法院。同日原告张爱民、邹本法及第三人明赶年、华宝珠、郭堂高、李春梅、杨正伦签订了共同放款协议。协议签订后，原告张爱民、邹本法及第三人明赶年、华宝珠、郭堂高、李春梅、杨正伦依约定扣除了前一个月的利息1.2万元后，将58.8万元款项给付了被告周新华、程平。周新华、程平亦于同日出具了借款金额为60万元的借条一张。借款期限届满后，因被告周新华、程平仅向原告及第三人支付利息至2014年7月，借款本金及剩余利息至今尚未偿还。原告及第三人为此向本院提起诉讼。
另查明，被告周新华、程平系夫妻关系。
本院认为，原告张爱民、邹本法与被告周新华、程平签订的抵押借款协议及房地产抵押登记合同系双方真实意思表示，其内容除预先在本金中扣除利息及罚息和违约金的约定违反法律规定应为无效外，其他内容合法有效，当事人均应按合同约定的有效内容履行各自的义务。被告周新华、程平未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。为此，原告张爱民、邹本法要求被告周新华、程平偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，但偿还的本金数额应以实际出借金额为准。关于原告张爱民、邹本法要求被告周新华、程平承担本案法律服务费的诉讼请求，因原告张爱民、邹本法未向本院提交证据证明其因维权产生了相应的法律服务费，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告周新华、程平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
1、被告周新华、程平于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱民、邹本法借款本金58.8万元及利息（以58.8万元为基数，从2014年8月起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告张爱民、邹本法其他的诉讼请求。
案件受理费11480元由被告周新华、程平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11480元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 郑庆文
人民陪审员 程良军
人民陪审员 肖春平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘文芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第91号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：葛万凯，男，汉族，1978年2月23日出生，住河南省长垣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：张永超，该委员会审查员。
委托代理人：戴艳，该委员会审查员。
申请再审人葛万凯因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2012年8月31日作出的（2012）高行终字第1140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛万凯申请再审称：二审法院认定事实、适用法律和程序均有错误。1.《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项和《商标审查标准》规定了17种申请商标应予驳回的情形。“直接表示了商品的使用对象等特点”、“易使消费者认为其与指定商品的功能特点有关联”不属于17种情形之一，因此国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）和商标评审委员会以上述理由驳回申请商标，系擅自扩大法律适用范围。申请商标“红木宝”指定使用在第3类家具用增亮剂等商品上与指定使用商品的功能并无关联，具有显著性，一、二审法院维持商标评审委员会商评字[2011]第23682号《关于第6527641号“红木宝”商标驳回复审决定书》（简称第23682号决定）错误。2.《商标法》第二条和第三十二条第一款明确规定了商标局和商标评审委员会的法定职权、法定程序以及商标申请人依法享有的权利，但商标评审委员会无视上述规定，在商标局和其均不知情的情形下，在评审中更换了商标局的驳回理由，超越法定职权、违反法定程序，客观上剥夺了其知情权和处置权。一审法院回避上述规定，二审法院误读《商标评审规则》第二十七条的规定而判决错误。3.在其他具有共同特征的商标已被注册的情况下，商标局驳回申请商标，违反了《中华人民共和国行政许可法》（简称《行政许可法》）的规定。请求撤销商标评审委员会第23682号决定以及一、二审判决。
商标评审委员会提交意见认为：第23682号决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，葛万凯申请再审理由不成立，请求本院予以驳回。
本院认为：《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，申请商标“红木宝”为文字商标，由“红木宝”三字构成，其指定使用在家具用增亮剂等商品上，从社会公众的一般认知来判断，具有直接表示商品的功能、用途等特点，故原审法院认定申请商标为“红木宝”，其中“红木”为家具原料的一种，指定使用在第3类家具用增亮剂等商品上，缺乏显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的标志未有不妥。葛万凯主张商标局和商标评审委员会的驳回理由不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项以及《商标审查标准》的相关规定，系其对该条款理解有误。葛万凯该项再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于葛万凯主张的商标评审委员会超越法定职权、违反法定程序的问题。《商标法》第二条规定，国务院工商行政管理部门商标局主管全国商标注册和管理的工作。国务院工商行政管理部门设立商标评审委员会，负责处理商标争议事宜。《商标法》第三十二条第一款规定，对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审，由商标评审委员会做出决定，并书面通知申请人。《商标评审规则》第二十七条规定，商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，除应当适用商标法第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定外，应当针对商标局的驳回决定和申请人申请复审的事实、理由、请求以及评审时的事实状态进行评审。根据上述规定，商标评审委员会对商标局具体履行法定职责行为具有监督和救济的职权。本院认为，本案中，商标局驳回申请商标的法律依据是《商标法》第十一条第一款第（二）项，葛万凯在商标评审中主张申请商标“红木宝”具有显著性也涉及《商标法》第十一条第一款第（二）项，故商标评审委员会适用《商标法》第十一条第一款第（二）项驳回申请商标的注册并未违反《商标评审规则》第二十七条以及上述法律规定。虽然商标局和商标评审委员会的驳回理由措辞不尽相同，但无论是“使用对象”，还是“功能特点”均与商品本身特点有关，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形，故商标评审委员会并未变更商标局驳回理由，亦未超越法定职责、违反法定程序。一、二审法院维持商标评审委员会的第23682号决定未有不妥，二审法院亦未误读《商标评审规则》第二十七条的规定。葛万凯该项申请再审理由不成立，本院不予支持。
关于葛万凯主张的商标局驳回申请商标违反了《行政许可法》的规定的问题。根据《商标法》的相关规定，商标审查实行个案审查原则，商标局依据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定驳回申请商标的注册，并不违反《行政许可法》的有关规定，且商标授权确权不属于行政许可的范围，故葛万凯该项申请再审理由亦不成立，本院不予支持。
综上，葛万凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回葛万凯的再审申请。
审 判 员 夏君丽
代理审判员 钱小红
代理审判员 周云川
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 曹佳音
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）知行字第91号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：葛万凯，男，汉族，1978年2月23日出生，住河南省长垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：张永超，该委员会审查员。委托代理人：戴艳，该委员会审查员。申请再审人葛万凯因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2012年8月31日作出的（2012）高行终字第1140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛万凯申请再审称：二审法院认定事实、适用法律和程序均有错误。1.《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项和《商标审查标准》规定了17种申请商标应予驳回的情形。“直接表示了商品的使用对象等特点”、“易使消费者认为其与指定商品的功能特点有关联”不属于17种情形之一，因此国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）和商标评审委员会以上述理由驳回申请商标，系擅自扩大法律适用范围。申请商标“红木宝”指定使用在第3类家具用增亮剂等商品上与指定使用商品的功能并无关联，具有显著性，一、二审法院维持商标评审委员会商评字[2011]第23682号《关于第6527641号“红木宝”商标驳回复审决定书》（简称第23682号决定）错误。2.《商标法》第二条和第三十二条第一款明确规定了商标局和商标评审委员会的法定职权、法定程序以及商标申请人依法享有的权利，但商标评审委员会无视上述规定，在商标局和其均不知情的情形下，在评审中更换了商标局的驳回理由，超越法定职权、违反法定程序，客观上剥夺了其知情权和处置权。一审法院回避上述规定，二审法院误读《商标评审规则》第二十七条的规定而判决错误。3.在其他具有共同特征的商标已被注册的情况下，商标局驳回申请商标，违反了《中华人民共和国行政许可法》（简称《行政许可法》）的规定。请求撤销商标评审委员会第23682号决定以及一、二审判决。商标评审委员会提交意见认为：第23682号决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，葛万凯申请再审理由不成立，请求本院予以驳回。本院认为：《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，申请商标“红木宝”为文字商标，由“红木宝”三字构成，其指定使用在家具用增亮剂等商品上，从社会公众的一般认知来判断，具有直接表示商品的功能、用途等特点，故原审法院认定申请商标为“红木宝”，其中“红木”为家具原料的一种，指定使用在第3类家具用增亮剂等商品上，缺乏显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的标志未有不妥。葛万凯主张商标局和商标评审委员会的驳回理由不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项以及《商标审查标准》的相关规定，系其对该条款理解有误。葛万凯该项再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于葛万凯主张的商标评审委员会超越法定职权、违反法定程序的问题。《商标法》第二条规定，国务院工商行政管理部门商标局主管全国商标注册和管理的工作。国务院工商行政管理部门设立商标评审委员会，负责处理商标争议事宜。《商标法》第三十二条第一款规定，对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审，由商标评审委员会做出决定，并书面通知申请人。《商标评审规则》第二十七条规定，商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，除应当适用商标法第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定外，应当针对商标局的驳回决定和申请人申请复审的事实、理由、请求以及评审时的事实状态进行评审。根据上述规定，商标评审委员会对商标局具体履行法定职责行为具有监督和救济的职权。本院认为，本案中，商标局驳回申请商标的法律依据是《商标法》第十一条第一款第（二）项，葛万凯在商标评审中主张申请商标“红木宝”具有显著性也涉及《商标法》第十一条第一款第（二）项，故商标评审委员会适用《商标法》第十一条第一款第（二）项驳回申请商标的注册并未违反《商标评审规则》第二十七条以及上述法律规定。虽然商标局和商标评审委员会的驳回理由措辞不尽相同，但无论是“使用对象”，还是“功能特点”均与商品本身特点有关，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形，故商标评审委员会并未变更商标局驳回理由，亦未超越法定职责、违反法定程序。一、二审法院维持商标评审委员会的第23682号决定未有不妥，二审法院亦未误读《商标评审规则》第二十七条的规定。葛万凯该项申请再审理由不成立，本院不予支持。关于葛万凯主张的商标局驳回申请商标违反了《行政许可法》的规定的问题。根据《商标法》的相关规定，商标审查实行个案审查原则，商标局依据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定驳回申请商标的注册，并不违反《行政许可法》的有关规定，且商标授权确权不属于行政许可的范围，故葛万凯该项申请再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，葛万凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回葛万凯的再审申请。审 判 员  夏君丽代理审判员  钱小红代理审判员  周云川二〇一二年十一月二十八日书 记 员  曹佳音
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民三初字第00027号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，组织机构代码15646376--5，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周永伟，董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师，特别授权。
委托代理人聂延淑，山东军诺律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡商场有限公司家美佳宝光店，住所地宝鸡市渭滨区宝光路8号。
负责人张玉阁，经理。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人马宇静，职员。
被告宝鸡商场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路114号。
法定代表人刘昆，董事长。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人马宇静，职员。
委托代理人惠娟，职�。
本院在审理福建七匹狼实业股份有限公司与宝鸡商场有限公司家美佳宝光店、宝鸡商场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2014年12月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审 判 长 李宝会
审 判 员 韩权雁
代理审判员 邱有前
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝中民三初字第00027号原告福建七匹狼实业股份有限公司，组织机构代码15646376—5，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人周永伟，董事长。委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师，特别授权。委托代理人聂延淑，山东军诺律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡商场有限公司家美佳宝光店，住所地宝鸡市渭滨区宝光路8号。负责人张玉阁，经理。委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。委托代理人马宇静，职员。被告宝鸡商场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路114号。法定代表人刘昆，董事长。委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。委托代理人马宇静，职员。委托代理人惠娟，职�。本院在审理福建七匹狼实业股份有限公司与宝鸡商场有限公司家美佳宝光店、宝鸡商场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2014年12月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。审 判 长  李宝会审 判 员  韩权雁代理审判员  邱有前二〇一四年十二月五日书 记 员  杨 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5708号
原告唐彪，男，汉族，1989年1月17日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人任晓莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告周时髦，男，汉族，1982年2月8日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人任晓莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告何顺元，男，1970年7月28日出生，住四川省资中县。
被告张代铭，男，汉族，1979年9月27日出生，住成都市高新区。
原告唐彪、周时髦诉被告何顺元、张代铭合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长与人民陪审员常璟璞、于振华组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐彪以及原告唐彪、周时髦的共同委托代理人任晓莉到庭参加诉讼。被告何顺元、张代铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告唐彪诉称，2013年9月1日，被告何顺元因河北内丘金太阳建材工地短缺周转资金，由被告张代铭介绍，约定原告借款金额不超过50万元给被告何顺元，回报利润为50万元，本金返回最晚期限不超过2014年4月30日。到期后被告何顺元无法还款，经协商被告何顺元向原告出具32万元的欠条，承诺2014年5月10日之前还清，并由被告张代铭担保还款。但被告至今未付，原告故诉至法院，请求判令：1、被告何顺元偿还原告32万元；2、被告张代铭在32万元欠款范围内承担连带担保责任；3、二被告承担原告因催款产生的其他经济损失费5000元；4、二被告承担欠款本金利息。
经审理查明，2013年9月1日，唐彪、周时髦作为甲方与作为乙方的何顺元签订《合作合同》1份，约定，双方经友好协商，就内丘金太阳建材城项目合作经营，由何顺元负责现场施工，由唐彪、周时髦负责资金投入，投入资金最大不超过50万元，回报利润50万元，前期投入本金由2013年9月1日开始，投入资金15万元，后期投入由甲方负责人现场投入。投入资金以银行交易记录为证，本金返回最晚不超过2014年4月30日，利润在总包方支付本工程到97%时支付投资人唐彪、周时髦。合同并对其他条款进行了约定。
合同签订后，唐彪通过银行于2012年9月3日、10月16日分别向何顺元转款5万元、1万元，共计6万元。
2014年5月2日，何顺元出具欠条1份，载明：何顺元欠唐彪、周时髦河北邢台内丘金太阳工程款本金及利润32万元，2014年5月10之前结算清楚，如到期发生纠纷无法偿还由张代铭担保负责。在该欠条的下方，张代铭作为担保人签字予以确认。
庭审中，原告唐彪陈述实际向何顺元支付16万元，其中唐彪本人6万元有转款凭据，周时髦向何顺元转款7万元，但无法提供凭据，另有3万元系现金支付。唐彪称双方系合伙承包河北邢台内丘金太阳双包工程，但无法提供有关该工程建设、管理等事项的相关证据。
审理中，本院向原告唐彪、周时髦释明其与被告何顺元系建立了名为合伙实为民间借贷的法律关系，原告唐彪、周时髦同意变更为民间借贷关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《合作合同》、《欠条》、转账凭证2份在案佐证。上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案双方当事人之间的法律关系的性质。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”即在合伙事务中，合伙人应当共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。原告唐彪、周时髦与被告何顺元签订的《合作合同》，虽然名为合作合同，但从协议的内容看，原告唐彪、周时髦仅负责资金投入，投入资金最大不超过50万元，回报利润即为50万元，但未对唐彪、周时髦应承担的风险进行约定。在诉讼中，原告唐彪、周时髦也未提供其实际参与经营的相关证据，故原告唐彪、周时髦与被告何顺元之间系建立了名为合伙实为民间借贷的法律关系，双方之间的借款关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。二、关于原告唐彪、周时髦向被告何顺元出借款项的数额，虽然被告何顺元出具欠条确认欠原告唐彪、周时髦32万元，因被告何顺元未到庭参加诉讼，本院无法核实该欠条的真实性，且因双方在合同中约定“投入资金以银行交易记录为证”，虽然原告唐彪、周时髦称向被告交付了16万元，但至今原告唐彪仅提交其向被告何顺元转款6万元的凭证，原告周时髦称其向被告何顺元转款7万元以及原告唐彪、周时髦称另有3万元系现金支付均未提交相应证据，故对原告唐彪、周时髦主张另向被告何顺元支付10万元的主张，本院不予支持。综上，被告周时髦应向原告唐彪返还借款6万元。三、原告唐彪与被告周时髦之间系民间借贷关系，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告何顺元应按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍向原告唐彪支付利息。对被告何顺元超出此限承诺的利息部分以及原告唐彪要求被告何顺元因催款产生的其他经济损失费5000元，本院不予支持。四、根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张代铭作为担保人，应对被告何顺元的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故对原告唐彪请求被告张代铭对被告何顺元的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张代铭承担清偿责任后，有权向被告何顺元追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何顺元于本判决生效之日起十日内向原告唐彪偿还借款本金6万元及利息（计算方法为：以6万元本金为基数，从2013年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告张代铭对被告何顺元的上述债务承担连带清偿责任。被告张代铭承担清偿责任后有权向被告何顺元追偿；
三、驳回原告唐彪、周时髦的其余诉讼请求。
如被告何顺元、张代铭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6176元，由被告何顺元、张代铭负担3176元，原告唐彪、周时髦负担3000元（此款原告唐彪、周时髦已预交，被告何顺元、张代铭在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告唐彪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 于振华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5708号
原告唐彪，男，汉族，1989年1月17日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人任晓莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告周时髦，男，汉族，1982年2月8日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人任晓莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告何顺元，男，1970年7月28日出生，住四川省资中县。
被告张代铭，男，汉族，1979年9月27日出生，住成都高新区。
原告唐彪、周时髦诉被告何顺元、张代铭合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长与人民陪审员常璟璞、于振华组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐彪以及原告唐彪、周时髦的共同委托代理人任晓莉到庭参加诉讼。被告何顺元、张代铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告唐彪诉称，2013年9月1日，被告何顺元因河北内丘金太阳建材工地短缺周转资金，由被告张代铭介绍，约定原告借款金额不超过50万元给被告何顺元，回报利润为50万元，本金返回最晚期限不超过2014年4月30日。到期后被告何顺元无法还款，经协商被告何顺元向原告出具32万元的欠条，承诺2014年5月10日之前还清，并由被告张代铭担保还款。但被告至今未付，原告故诉至法院，请求判令：1、被告何顺元偿还原告32万元；2、被告张代铭在32万元欠款范围内承担连带担保责任；3、二被告承担原告因催款产生的其他经济损失费5000元；4、二被告承担欠款本金利息。
经审理查明，2013年9月1日，唐彪、周时髦作为甲方与作为乙方的何顺元签订《合作合同》1份，约定，双方经友好协商，就内丘金太阳建材城项目合作经营，由何顺元负责现场施工，由唐彪、周时髦负责资金投入，投入资金最大不超过50万元，回报利润50万元，前期投入本金由2013年9月1日开始，投入资金15万元，后期投入由甲方负责人现场投入。投入资金以银行交易记录为证，本金返回最晚不超过2014年4月30日，利润在总包方支付本工程到97%时支付投资人唐彪、周时髦。合同并对其他条款进行了约定。
合同签订后，唐彪通过银行于2012年9月3日、10月16日分别向何顺元转款5万元、1万元，共计6万元。
2014年5月2日，何顺元出具欠条1份，载明：何顺元欠唐彪、周时髦河北邢台内丘金太阳工程款本金及利润32万元，2014年5月10之前结算清楚，如到期发生纠纷无法偿还由张代铭担保负责。在该欠条的下方，张代铭作为担保人签字予以确认。
庭审中，原告唐彪陈述实际向何顺元支付16万元，其中唐彪本人6万元有转款凭据，周时髦向何顺元转款7万元，但无法提供凭据，另有3万元系现金支付。唐彪称双方系合伙承包河北邢台内丘金太阳双包工程，但无法提供有关该工程建设、管理等事项的相关证据。
审理中，本院向原告唐彪、周时髦释明其与被告何顺元系建立了名为合伙实为民间借贷的法律关系，原告唐彪、周时髦同意变更为民间借贷关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《合作合同》、《欠条》、转账凭证2份在案佐证。上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案双方当事人之间的法律关系的性质。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”即在合伙事务中，合伙人应当共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。原告唐彪、周时髦与被告何顺元签订的《合作合同》，虽然名为合作合同，但从协议的内容看，原告唐彪、周时髦仅负责资金投入，投入资金最大不超过50万元，回报利润即为50万元，但未对唐彪、周时髦应承担的风险进行约定。在诉讼中，原告唐彪、周时髦也未提供其实际参与经营的相关证据，故原告唐彪、周时髦与被告何顺元之间系建立了名为合伙实为民间借贷的法律关系，双方之间的借款关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。二、关于原告唐彪、周时髦向被告何顺元出借款项的数额，虽然被告何顺元出具欠条确认欠原告唐彪、周时髦32万元，因被告何顺元未到庭参加诉讼，本院无法核实该欠条的真实性，且因双方在合同中约定“投入资金以银行交易记录为证”，虽然原告唐彪、周时髦称向被告交付了16万元，但至今原告唐彪仅提交其向被告何顺元转款6万元的凭证，原告周时髦称其向被告何顺元转款7万元以及原告唐彪、周时髦称另有3万元系现金支付均未提交相应证据，故对原告唐彪、周时髦主张另向被告何顺元支付10万元的主张，本院不予支持。综上，被告周时髦应向原告唐彪返还借款6万元。三、原告唐彪与被告周时髦之间系民间借贷关系，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告何顺元应按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍向原告唐彪支付利息。对被告何顺元超出此限承诺的利息部分以及原告唐彪要求被告何顺元因催款产生的其他经济损失费5000元，本院不予支持。四、根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张代铭作为担保人，应对被告何顺元的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故对原告唐彪请求被告张代铭对被告何顺元的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张代铭承担清偿责任后，有权向被告何顺元追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何顺元于本判决生效之日起十日内向原告唐彪偿还借款本金6万元及利息（计算方法为：以6万元本金为基数，从2013年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告张代铭对被告何顺元的上述债务承担连带清偿责任。被告张代铭承担清偿责任后有权向被告何顺元追偿；
三、驳回原告唐彪、周时髦的其余诉讼请求。
如被告何顺元、张代铭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6176元，由被告何顺元、张代铭负担3176元，原告唐彪、周时髦负担3000元（此款原告唐彪、周时髦已预交，被告何顺元、张代铭在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告唐彪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 于振华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯 丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2141号
原告：李旭，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：李亚东，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安镇田园锦绣小区内，组织机构代码：57408XXXX。
法定代表人：陆建平，总经理。
委托代理人：吴占辉，农安县人，现住长春市。
本院在审理原告李旭与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李旭于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李旭撤回起诉。
案件受理费人民币100元（缓交），退回原告人民币50元，由原告负担人民币50元。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周于晗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执836号
申请执行人：刘彬，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区青年路三里巷。
被执行人：刘敏，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇三塔村大西队。
被执行人：路春锋，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区王庄居委会前张庄西队。
本院在执行刘彬与刘敏、路春锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘敏有位于颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳.临沂商城A1#楼520室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘敏所有的位于颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳.临沂商城A1#楼520室的房产（房地权证号为20130773**），期限为三年。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年四月二十二日
书记员 谷晓雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执836号申请执行人：刘彬，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区青年路三里巷。被执行人：刘敏，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇三塔村大西队。被执行人：路春锋，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区王庄居委会前张庄西队。本院在执行刘彬与刘敏、路春锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘敏有位于颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳.临沂商城A1#楼520室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘敏所有的位于颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳.临沂商城A1#楼520室的房产（房地权证号为20130773**），期限为三年。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年四月二十二日书记员  谷晓雨
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3454号
申请执行人袁永新，男，1971年8月18日出生，住天台县。
被执行人车海珍，女，1979年12月1日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人袁永新与被执行人车海珍民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3449号民事判决一案中，被执行人车海珍应归还申请执行人借款本金人民币457300元及利息，承担案件受理费4000元、执行费6759.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产的被执行人车海珍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院另案【（2016）浙1023执508号案件】拍卖被执行人车海珍共有的坐落在天台县赤城街道紫东北路288号名都豪庭26幢202室房屋1530000元，本案参与分配后实现债权人民币53967元。本院依职权调查了被执行人许琪、车海珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现本院另案【（2016）浙1023执508号案件】查封了被执行人车海珍共有坐落在天台县赤城街道天一街81号1单元1801室的房产，目前已进入评估、拍卖。未发现被执行人许琪、车海珍有其他可供执行的财产。2017年2月9日申请执行人袁永新向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人车海珍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3454号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人车海珍有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一七年三月九日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3454号
申请执行人袁永新，男，1971年8月18日出生，住天台县。
被执行人车海珍，女，1979年12月1日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人袁永新与被执行人车海珍为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3449号民事判决一案中，被执行人车海珍未履行生效法律文书确定的义务，被执行人车海珍亦未向本院申报财产，本院将被执行人车海珍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院另案【（2016）浙1023执508号案件】拍卖被执行人车海珍共有的坐落在天台县赤城街道紫东北路288号名都豪庭26幢202室房屋1530000元，本案参与分配后实现债权人民币17701元。本院依职权调查了被执行人许琪、车海珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现本院另案【（2016）浙1023执508号案件】查封了被执行人车海珍共有坐落在天台县赤城街道天一街81号1单元1801室的房产，目前已进入评估、拍卖。未发现被执行人许琪、车海珍有其他可供执行的财产。2017年2月9日申请执行人袁永新向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许琪、车海珍目前无财产可供执行，申请执行人袁永新亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3454号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人车海珍有其他可供执行的财产或被执行人车海珍未按执行和解履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一七年三月九日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3454号申请执行人袁永新，男，1971年8月18日出生，住天台县。被执行人车海珍，女，1979年12月1日出生，住天台县。本院在执行申请执行人袁永新与被执行人车海珍为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3449号民事判决一案中，被执行人车海珍未履行生效法律文书确定的义务，被执行人车海珍亦未向本院申报财产，本院将被执行人车海珍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院另案【（2016）浙1023执508号案件】拍卖被执行人车海珍共有的坐落在天台县赤城街道紫东北路288号名都豪庭26幢202室房屋1530000元，本案参与分配后实现债权人民币17701元。本院依职权调查了被执行人许琪、车海珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现本院另案【（2016）浙1023执508号案件】查封了被执行人车海珍共有坐落在天台县赤城街道天一街81号1单元1801室的房产，目前已进入评估、拍卖。未发现被执行人许琪、车海珍有其他可供执行的财产。2017年2月9日申请执行人袁永新向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人许琪、车海珍目前无财产可供执行，申请执行人袁永新亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3454号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人车海珍有其他可供执行的财产或被执行人车海珍未按执行和解履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  杨万鹏代理审判员  丁 盛二〇一七年三月九日代书 记员  鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3454号申请执行人袁永新，男，1971年8月18日出生，住天台县。被执行人车海珍，女，1979年12月1日出生，住天台县。本院在执行申请执行人袁永新与被执行人车海珍民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3449号民事判决一案中，被执行人车海珍应归还申请执行人借款本金人民币457300元及利息，承担案件受理费4000元、执行费6759.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产的被执行人车海珍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院另案【（2016）浙1023执508号案件】拍卖被执行人车海珍共有的坐落在天台县赤城街道紫东北路288号名都豪庭26幢202室房屋1530000元，本案参与分配后实现债权人民币53967元。本院依职权调查了被执行人许琪、车海珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现本院另案【（2016）浙1023执508号案件】查封了被执行人车海珍共有坐落在天台县赤城街道天一街81号1单元1801室的房产，目前已进入评估、拍卖。未发现被执行人许琪、车海珍有其他可供执行的财产。2017年2月9日申请执行人袁永新向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人车海珍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3454号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人车海珍有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  杨万鹏代理审判员  丁 盛二〇一七年三月九日代书 记员  鲍立波
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7860号
原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
负责人：栾璞。
委托诉讼代理人：封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。公司员工。
被告：张明伦，男，汉族，1965年10月18日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司（以下简称小康物业北碚分公司）诉被告张明伦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，由代理审判员李迎波适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告小康物业北碚分公司的委托诉讼代理人封波，被告张明伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小康物业北碚分公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付所欠的物业费及公摊费共计537.7元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月1日，原告与重庆市碚城建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，对被告所住小区提供物业服务。根据合同约定，被告住宅按0.45元/月·平方米收取物业费，且另有水电公摊费5元/月，但被告自2015年6月1日起至今未支付相关费用，特诉至贵院要求依法判决。
被告张明伦辩称，被告所住的的小区属于还建房，当时政府在对被告的房屋进行征收时承诺了免收物业费的，所以被告有权拒绝缴纳相关费用。
经审理查明，重庆小康物业有限责任公司与重庆市碚城建设开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆小康物业有限责任公司为重庆市北碚区×××社区提供物业服务，后原告小康物业北碚分公司入驻该小区实际提供物业服务。2014年3月20日，重庆市北碚区发展和改革委员会作出碚发改价（2014）13号文件，确定该小区多层住宅按0.45元/月·平方米收取物业费。被告系该小区业主，房屋面积60.35平方米。
上述事实，有前期物业服务合同、发改委文件、小区环境照片等材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，原告为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应当按照相关合同的约定及文件的确定缴纳物业服务费用。被告以政府承诺免交物业费为由拒绝缴纳，但未向本院出示相关证据予以证实。故被告应按时依约向原告缴纳费用。双方对于物业收费的单价、被告住房面积及水电公摊费等事宜无异议，因被告自2015年6月1日至2016年10月31日未缴纳相关费用，本院确定被告应向原告支付的总费用为（60.35平方米×0.45元/月·平方米+5元/月）×17月=546.68元，原告主张该段时间的费用共计为537.7元不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张明伦于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司物业费及水电公摊费等共计537.7元。
案件受理费50元，减半收取25元，由张明伦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李迎波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高晓云
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7227号
原告黄振思，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告叶蕊蕊，女，1980年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄振思与被告叶蕊蕊民间借贷纠纷一案，本院2015年11月24日受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振思到庭参加诉讼，被告叶蕊蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振思诉称,被告因经营生意缺乏资金，于2013年11月20日向原告借取现金人民币30000元，口头约定日息4%计算，按月付息，黄素琼自愿为其担保。借款后经原告多次向被告催讨未果。为此，原告请求判令：1.被告叶蕊蕊偿还原告黄振思借款本金人民币30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至生效判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告叶蕊蕊未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告叶蕊蕊向原告黄振思借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告叶蕊蕊拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月20日，被告叶蕊蕊在黄素琼的担保下向原告黄振思借款人民币30000元，未约定借款期限及利息。借款时，被告与黄素琼共同出具一张借条给原告收执。借款后，被告未能偿还。为此，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告黄振思与被告叶蕊蕊之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。原、被告未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款本金30000元及逾期还款利息。被告叶蕊蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告叶蕊蕊应于本判决生效之日起十日内返还原告黄振思借款人民币30000元及利息（年利率6%，自2015年11月24日起至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告叶蕊蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年一月十九日
书记员 王杰炳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4659号
原告：葛维中，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王帅，男，1994年6月1日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。
原告葛维中诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告王帅的送达地址，不能向被告王帅送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王帅的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王帅送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王帅的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告葛维中的起诉。
案件受理费900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈明阳
二〇一七年六月一日
书记员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初4659号原告：葛维中，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王帅，男，1994年6月1日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。原告葛维中诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告王帅的送达地址，不能向被告王帅送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王帅的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王帅送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王帅的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告葛维中的起诉。案件受理费900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  沈明阳二〇一七年六月一日书记员  王 梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03363号
原告马维利，居民。
委托代理人刘宗波。
被告朱平（萍），居民。
原告马维利与被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告马维利的委托代理人刘宗波到庭参加诉讼。被告朱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维利诉称，被告朱平与董自玺系夫妻关系，2011年5月18日，董自玺向原告借款16000元用于家庭养鱼，2013年8月4日，董自玺因交通事故去世，该借款没有偿还，原告事后找被告朱平，要求其承担还款义务，但朱平以�知情为由，不愿承担还款责任。董自玺向原告借款时，与被告朱平系夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务。现要求被告朱平偿还借款16000元，并从主张权利之日起给付利息。
被告朱平未作答辩。
经审理查明，被告朱平与借款人董自玺系夫妻关系。2011年5月18日，借款人董自玺向原告借款16000元，未约定还款时间及利息。2013年8月4日，借款人董自玺因交通事故去世，该借款没有偿还。原告诉至法院，要求被告朱平偿还借款16000元，并从主张权利之日起给付利息。
以上所确认的事实，有原告提交的借据、赣榆县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、本院（2013）赣民初字第5511号民事判决书等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人董自玺向原告马维利借款16000元，事实清楚，证据充分�未约定还款时间及利息。原告要求被告从主张权利之日起支付利息，符合法律规定。借款人董自玺与被告朱平系夫妻关系，该笔债务发生在借款人董自玺与被告朱平夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，根据相关的法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告朱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱平于本判决生效之日起十日内归还原告马维利借款16000元及利息（自2014年5月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果被告朱平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费200元，由被告朱平负担（原告已预交，被告朱平于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申�强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一四年七月一日
书记员 张珊珊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的�事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第508-4号
申请执行人欧杨，男，1977年2月11日出生，汉族，内江市隆昌县人，经商。
被执行人李波，男，1982年2月28日出生，汉族，内江市东兴区人，事业单位职工。
被执行人赵君，女，1983年10月27日出生，汉族，内江市东兴区人，保险公司职工。
本院在执行欧杨申请执行李波、赵君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年7月30日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第1949号民事判决书确认的执行本金17万元及利息义务。
执行中本院送达了执行通知书，执行中经双方协商达成执行和解，由被执行人分期付款。现经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第1949号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人不履行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第1949号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一四年九月三日
书记员 王明军
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第426号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李斌，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辩护人许孝春，北京市东元律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2015﹞350号起诉书指控被告人李斌犯诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人李斌及其辩护人等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人李斌于2013年2月5日，冒充某部队的大校军官另兼任南水北调保定总指挥部总督察，编造指挥部需要用酒的谎言，骗取被害人明某价值166840元的酒。后经明某多次催要，李斌支付了4万元后便更换了联系方式及住处。对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，据此指控被告人李斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，且数额巨大。提请本院依法判处。
被告人李斌辩称其只是介绍朋友张立渠购买的明某的酒，其不构成诈骗罪；其辩护人提出的辩护意见是起诉书对被告人李斌的指控事实不清，证据不足，其不构成诈骗罪。
经审理查明,被告人李斌于2013年2月5日，冒充中国人民解放军某部的大校军官另兼任南水北调保定总指挥部总督察的身份，以该指挥部需要用酒为由，骗取被害人明某的“五粮液”等品牌名酒价值共计166840元。后经明某多次催要，同年10月，李斌给付了4万元后便更换了联系方式及住处。归案后，被告人李斌退出剩余赃款已返还被害人并取得了谅解。
上述事实，有经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）公诉机关提交的证据：1、发破案经过证实本案的侦破及抓获被告人的情况；2、被害人明某的陈述、报案证明、辨认笔录及收款收据证实，2012年其通过朋友颜世来介绍认识被告人李斌，李斌自称中央军委负责三产的大校并任南水北调保定总指挥部总督察，2013年2月4日，李斌以南水北调项目开工需要用酒为由，要从其手中购买“五粮液”等品牌名酒。5日，其按照李斌手机短信的要求将价值166840元的“五粮液”等品牌名酒送到北京世纪黄山酒店大厅交给李斌。李斌为其出具了收条。后其多次打电话向李斌催要酒钱，李斌便向自己的手机发送了李斌穿军装的照片。2013年10月16日，一自称叫王某的人代李斌转账还款4万元。后李斌以不接电话等方式推脱付款，其也联系不到颜世来，遂意识到被骗并向公安机关报案。李斌归案后已退还剩余的126840元，其对李斌的行为表示谅解；3、被告人李斌在公安机关的供述证实，其于2013年2月份，其通过朋友颜世来介绍认识明某，其自称是部队的大校并任南水北调的总指挥（总督察），以南水北调项目开工需要用酒为由，从明某处购买了价值人民币166840元的酒。3月份，明某多次打电话向其催要酒钱，其为取得明某的信任，向明某的手机发送了自己穿军装的照片。后其让王某给明某转账4万元；明某仍向其催要酒钱，其为躲避便更换了电话号码；4、证人王某的证言证实了2013年10月16日，其帮李斌往明某账户转款4万元的事实；5、河北省南水北调工程建设委员会证明证实南水北调工程无总指挥部设置，也没有总督察职位；6、保定市南水北调工程建设委员会证明证实本办公室是保定市负责南水北调工程的办事机构，该市境内没有南水北调保定总指挥部及总督察，也没有李斌此人；7、李斌所写收条、从明某的手机中调取的短信及李斌的照片经被告人当庭辨认无误。
（二）证人王某当庭所作证言证实的内容与其在公安机关所证实的内容基本一致。
上述证据，本院均予以确认
本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，冒充军人，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后，李斌积极退赃，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李斌及其辩护人关于李斌的行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人李斌冒充军人身份，虚构事实，骗取明某价值16万余元的酒后，更换联系方式，其行为已构成诈骗罪，故该辩护意见，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 颖
审判员 代 娜
审判员 王章恒
二〇一六年五月二十七日
书记员 李艺伟