广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法民一初字第334号
原告：钟某，住广东省江门市新会区。
原告：周某，住广东省江门市新会区。
两原告的共同委托代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
被告：陈某甲，住广西。
被告：陈某乙，住广西。
法定代理人：陈某甲，住广西，系陈某乙的父亲。
原告钟某、周某诉被告陈某甲法定继承纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。后被告陈某甲于2013年10月8日向本院申请追加陈某乙为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告钟某及两原告的共同委托代理人梁耀南，被告陈某甲及被告陈某乙的法定代理人陈某甲到庭。本案现已审理终结。
原告钟某、周某诉称：原告钟某是钟换平的父亲，原告周某是钟换平的母亲，被告陈某甲与钟换平于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2012年3月3日，两原告的女儿钟换平因交通事故死亡。位于江门市江海区礼乐文昌花园184幢之一402室原是钟换平和被告陈某甲的夫妻共同财产，该财产的二分之一份额属于被继承人钟换平的遗产，依法应当由原告钟某、周某和被告陈某甲共同继承。经两原告多次与被告协商继承析产未果。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求判令由原告钟�、周某和被告陈某甲共同继承位于江门市江海区礼乐文昌花园184幢之一402室房屋，并予以分割上述共有财产，由原告钟某、周某各占四分之一的份额。
被告陈某甲、陈某乙共同辩称：原告的诉状中既有事实，也有错漏。我们对事实予以认同，对错漏予以纠正和补充。一、钟换平与陈某甲婚后没有生育，陈某甲婚前有一个亲生儿子陈某乙。陈某甲与钟换平结婚后，陈某乙依法就是钟换平的继子。此外，江门市新会区社保局也确认钟换平与陈某乙的“被抚养人关系”和“子女关系”。故此，追加陈某乙为本案被告才合法合理，陈某乙对钟换平的遗产应有其继承份额。二、陈某甲和钟换平某甲买的房屋至今尚未付清所有房款，在2011年11月25日在江门市区农村信用合作联社礼乐信用社按揭贷款8万元，需还利息8509.86元。钟换平在2012年3月3日死后，每月清还房贷的本金和利�均由陈某甲一人负责。三、陈某甲和钟换平某甲买的房屋，现在不值原告所说的35万元，原有房价为321660元。为了准确析产，我们请求由法院指定的评估公司进行房屋折旧评估，以现值扣除贷款本金和利息后，依法析产、分配。
两原告在举证期限内提交了下列证据：一、交通事故认定书、死亡证明书复印件各一份，证明钟换平因交通事故死亡的事实；二、户口簿复印件一份，证明原告的户籍情况；三、房地产登记证明复印件一份，证明钟换平遗留房产情况。
两被告对原告提供的上述三项证据的真实性、合法性和关联性没有异议。
两被告在举证期限内提交了下列证据：一、房产证复印件一份，证明被告陈某甲和钟换平婚姻存续期间的共有财产；二、结婚证、户口簿、桂平市蒙圩镇新建村民委员会和桂平市蒙圩镇人民政府出具的证明复印件各一份、照片复印件三张�证明被告陈某乙是钟换平继子的证据，符合《继承法》第十条第二款的要件和特征；三、工伤死亡亲属抚恤金审核表复印件一份，证明江门市新会区社保局确认被告陈某乙是钟换平被抚养的子女关系；四、借款借据、贷款剩余还款计划情况表复印件一份，证明购买礼乐文昌花园184幢之一402室的贷款本金和还利息状况；五、购房抵押借款合同复印件一份，证明该合同书第8页注明该房新买时的价格为321660元，现在应折旧估价；六、广西壮族自治区大新县人民法院作出的（2004）新民初字第17号《民事调解书》复印件一份，证明陈某乙是陈某甲的合法被监护人。七、江门市江海区礼乐街道文苑社区居民委员会出具的《证明》复印件一份、相片复印件两份，证明陈某乙放假期间都回来和陈某甲一起居住。
两原告对两被告提供的对第一项证据和第二项证据中的结婚证、户口�没有异议，对第二项证据中的桂平市蒙圩镇新建村民委员会和桂平市蒙圩镇人民政府出具的证明有异议，认为村委会无法证明钟换平生前是承担陈某乙的生活、医疗费用。根据被告陈某甲本人于2013年6月13日在江门市中级人民法院的另一交通事故的案件中，陈某甲一直是主张钟换平和陈某甲汇款给陈某乙，而该证明与陈某甲本人的陈述是不一致的，该证明是陈某甲为了应付本案件，由村委会按照其意思制作的，法庭不应采纳。关于真实性的问题，其无法确认，由法院依法核实。对第二项证据中的照片的关联性不予确认，认为不能证明被告主张的内容，其不清楚书包、衣服是谁的，更没有依据是钟换平购买给陈某乙的。对第三项证据的真实性不清楚，认为陈某乙与钟换平之间没有形成抚养关系。对第四、五、六项证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对第七项证�江门市江海区礼乐街道文苑社区居民委员会出具的《证明》有异议，认为居委会根据陈某甲本人的意思而出具的，并非客观事实反映，该证据不能作为认定被告主张的依据。对第七项证据中的照片认为不能证明陈某乙是和陈某甲一起居住在江门市。
经庭审质证，本院认为，两被告对两原告提供的上述三项证据均没有异议，本院予以确认。两原告对两被告提供的第一、四、五、六项证据均没有异议，本院依法予以确认。两原告对两被告提供第二项证据中的结婚证、户口簿没有异议，本院依法予以确认。两被告提供的第二项证据中的桂平市蒙圩镇新建村民委员会和桂平市蒙圩镇人民政府出具的证明，该证明反映了陈某甲与钟换平的结婚情况和陈某甲、钟换平负担陈某乙的生活费、医疗费、教育费等费用，两被告对此虽有异议，但未能提供相反的证据予以进行反驳。根�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，故本院依法确认两被告提供的桂平市蒙圩镇新建村民委员会和桂平市蒙圩镇人民政府出具的证明。两被告提供的第二项证据中的照片三张，该照片只是一般的生活照片，无法反映两被告所要证明的内容，且两原告对此有异议，故本院对该三张照片不予采纳。两被告提供的第三项证据是江门市新会区社会保险基金管理局出具的工伤死亡亲属抚恤金审核表，该审核表记载了钟换平与陈某乙之间的为子女关系，两原告对此虽有异议，但未能提供相反的证据予以进行反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院依法予以采信。两被告提供的第七项证据是江门市江海区礼乐街道文苑社区居民委员会出具的《证明》和照片两张，而江门市江海区礼乐街道文苑社区居民委员会出具的《证明》中内容有修改的痕迹，应以江门市江海区礼乐街道文苑社区居民委员会所出具的内容为准。而两原告对该证明虽有异议，但未能提供相反的证据予以进行反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院依法予以采信。两被告提供的第七项证据中的照片也是一般生活照片，无法反映其所要证明的事实，且两原告对此有异议，故本院对该两张照片不予采纳。
综上所述，本院确认以下事实：原告钟某是钟换平的父亲，原告周某是钟换平的母亲。被告陈某甲与隆青梅于××××年××月××日在桂平市蒙圩镇人民政府登记结婚，1998年2月16日生育陈某乙。2004年4月7日经广西壮族自治区大新县人民法院调解，并作出（2004）新民初字第17号《民事调解书》，调解协议：“一、陈某甲与隆青梅离婚；二、婚生男孩陈某乙随陈某甲居住生活，由陈某甲抚养。隆青梅自2004年4月起每月付给孩子抚养费100元，直到孩子年满十八周岁；……”××××年××月××日，被告陈某甲与钟换平到江门市新会区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
2011年，被告陈某甲与钟换平共同向江门市江海区礼乐建委房地产实业有限公司购买位于江门市江海区礼乐文昌花园184幢之一402室房屋。2011年10月3日，被告陈某甲和钟换平向江门市区农村信用合作联社办理个人住房贷款，并签订《购房押抵借款合同》，约定贷款总额为人民币8万元，贷款期限为3年等。2011年11月25日，江门市区农村信用合作联社向被告陈某甲和钟换平发放个人住房贷款8万元。
2012年3月3日，林某驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车（牵引粤J××�××挂号重型普通半挂车）从会城冈州大道东都会加油站往会城城区方向行驶，当时18时25分，在驶出都会加油站路口实施右转弯进入冈州大道东过程中，碰撞从都会加油站路口进入冈州大道东由钟换平驾驶的粤J×××××号二轮摩托车，造成钟换平当场死亡及车辆损坏的交通事故。2012年3月9日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出编号为第2012A00032号《交通事故认定书》，认定林某承担此事故的主要责任，钟换平承担此事故的次要责任。同日，广东省江门市新会区公安司法鉴定中心作出编号为第2012-65号《死亡证明》，载明：“2012年3月3日，在江门市新会区会城冈州大道东都会加油站路口路段发生一起交通事故。钟换平（女，25岁，江门市新会区大泽镇文龙大同村）受伤于当场死亡。经检验：钟换平系因胸部损伤致窒息死亡。”钟换平死亡后，江门市新会区社会保险�金管理局出具《工伤死亡亲属抚恤金审核表》，记载了：“个人参保号782500004459，姓名：钟换平，单位：江门市新会鑫源汽车贸易有限公司，被供养人：陈某乙，关系：子女，身份证号：××，比例：0.3000，金额（元）：430.5”。原、被告对房屋的继承问题协商无果，遂于2013年9月4日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于法定继承纠纷。位于江门市江海区礼乐文昌花园184幢之一402室房屋是被告陈某甲和钟换平共同购买的，对于该事实，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、被告陈某乙是否本案争讼房屋的继承人？二、被告陈某甲在钟换平死亡后所偿还的银行贷款是否属于夫妻共同财产？三、争讼房屋的继承如何分配？
关于被告陈某乙是否本案争讼房屋的继承人的问题。被告陈某乙是�告陈某甲和隆青梅在婚姻存续期间所生育的儿子，后经广西壮族自治区大新县人民法院调解，陈某甲与隆青梅离婚，陈某乙由陈某甲抚养。而陈某甲在离婚后与钟换平于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条关于：“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利”和第二十七条关于：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，故本院依法确认被告陈某乙是钟换平的继子。本案争讼的房屋是被告陈某甲和钟换平共同购买的，属于共同共有的。钟换平因交通事故意外死亡，其死亡前的财产属于钟换平的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条关于：“继承从被继承人死亡时开始”和第五条关于：�继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，钟换平在死亡前并没有订立遗嘱和遗赠扶养协议，故钟换平的遗产应当按照法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条关于：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二继承人不继承。没有第一继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”的规定，故被告陈某乙是钟换平的遗产的合法继承人之一。两原告抗辩认为陈某乙并非本案争讼房屋的合法继承人，证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。
关于被告陈某甲在钟换平死亡后所偿还的银行贷款是否属于夫妻共同财产的问题。本案中，两原告主张的诉讼请求是共同继承争讼房屋并予以分割上述共有财产，确认由两原告各占四分之一份额。两原告的上述请求是对争讼房屋所占的比例进行划分，并没有主张按市场价值进行分配。且被告陈某甲在诉讼期间又没有向本院提出反诉请求，要求对争讼房屋进行析产并处理争讼房屋所负的债务，而相关债务的权利人也没有向本院主张权利，根据“不诉不理”的诉讼原则，故被告陈某甲认为由法院指定评估公司进行房屋折旧评估，以现值扣除贷款本金和利息后进行析产、分配的主张，证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。
关于争讼房屋的继承如何分配的问题。本案争讼的房屋是被告陈某甲和钟换平登记结婚后共同购买的，属于婚姻存续期间所得的共同所有财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款关于：“夫妻在婚姻关�存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，故本案争讼房屋的50%所有权属于被告陈某甲所有，50%所有权属于被继承人钟换平的遗产。关于被继承人钟换平的遗产的处理问题。原告钟某、周某作为被继承人钟换平的父母亲，被告陈某甲作为被继承人钟换平的配偶，被告陈某乙作为被继承人钟换平的继子，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，上述四人均是被继承人钟换平的第一顺序继承人，依法对被继承人钟换平的遗产享有继承权。由于被继承人钟换平在死亡前并没有订立遗嘱和遗赠扶养协议，根据《中华人民共和国继承法》第九条关于：“继承权男女等”的规定，故被继承人钟换平的遗产应由第一顺序人（即原告钟某、周某、被告陈某甲、陈某乙）进行平等继承，即由原告钟某、周某、被告陈某甲、陈某乙各占争讼房屋12.5%（50%÷4=12.5%）的所有权。由于被告陈某甲占有争讼房屋50%的所有权，加上继承被继承人钟换平遗产的12.5%的所有权，被告陈某甲实际占争讼房屋的62.5%（50%＋12.5%=62.5%）的所有权，原告钟某、周某和被告陈某乙分别占有争讼房屋12.5%的所有权。两原告主张其各占四分之一的份额，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。本案争讼房屋各人所占的份额应以本院的上述认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条和《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、位于江门市江海区礼乐文昌花园184幢之一402室房屋由被告陈某甲占62.5%的份额，由原告钟某�周某和被告陈某乙各占12.5%的份额。
二、驳回原告钟某、周某的其他诉讼请求。
本案案件受理费6550元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由两原告负担4912.50元，由被告陈某甲和陈某乙负担1637.50元。两原告已预交的诉讼费用不作退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付1637.50元给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 何松番
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 罗卓民
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴 瀛
第2页共11页