浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1295号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人：王卫东。
委托代理人：鲍金伟、廖丽华。
被告：经德军。
原告义乌市恒风物业管理有限公司为与被告经德军物业服务合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用小额诉讼程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒风物业管理有限公司的委托代理人鲍金伟及被告经德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉称，被告系义乌市南洲花园紫藤苑X幢X单元XXX室业主。原告与义乌市安居工程建设指挥部签订有《南洲花园一期物业管理服务合同》，约定由原告负责义乌市南洲花园（一期）的物业管理服务，服务期限为2010年9月1日至2014年8月31日，南洲花园各业主应按合同约定向原告交纳物业管理服务费。合同签订后，原告即向南洲花园派出物业管理团队提供各项物业服务。原告的服务也得到了义乌市安居工程建设指挥部的认可。但被告却不积极交纳物业管理服务费，经原告多次催要，被告至今仍未交纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业管理服务费共计7075元。为此，诉请要求被告缴纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业管理服务费共计7075元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告经德军辩称，物业公司以前要我们交的物业费标准不固定，让人无从着手。我跟物业公司的方经理也沟通过，他说他承认我提出来的我家里多次被盗的问题，同意前两年按70%交纳，第三年全额交纳。我很多东西被偷，我的意思是3年都按70%交纳。物业公司卫生工作都没做好，家里小偷进出自如，很不安全。小区现在养狗的人很多，电梯里都是狗粪。收费的时候说要依法，物业服务的时候又做不好。有东西寄给我，我让传达室帮忙签收下，他们都不肯。我的要求不高，物业费会交，但是物业公司要做好物业服务工作，给业主一个好的环境。物业公司可以借鉴下别的好的物业公司的服务。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2010年3月10日的前期物业管理服务合同一份、2012年10月25日南洲花园一期物业管理服务合同一份、2013年9月3日南洲花园一期物业管理服务合同一份、义乌市安居工程建设指挥部出具的证明一份、义乌市发改委出具的文件复印件一份，证明原告已按照约定提供物业管理服务并得到大部分业主肯定的事实；
2、照片一份、律师函一份、邮寄单一份，证明原告已经书面通知被告缴纳物业管理费的事实；
3、房产档案证明一份，证明被告系涉案房产业主的事实；
4、2010年9月至2013年8月的公共耗能分摊公示复印件三份，证明运行费的中位数是0.3元／月／平方米。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1中的三份合同不知情，对安居工程建设指挥部出具的证明的真实性无异议，但对内容有异议，证明上说得到了大部分业主的肯定与事实不符。对发改委的文件的真实性无异议。律师函是没有收到过的，但是原告确实来催过，我后来主动去交过的，跟原告公司谈过的。对证据3无异议。证据4是很笼统的，我只看到过一次，还是我们业主要求他们公布的，但是根本没有像这张公示上面这么详细，是很笼统的。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1中的三份合同为义乌市安居工程建设指挥部与原告签订，合同中有双方当事人的盖章，本院对该三份合同予以采信。对义乌市安居工程建设指挥部出具的证明的真实性予以认定。对义发改费（2010）23号文件的真实性予以认定。对证据2的真实性予以认定。对证据3予以采信。对证据4，关于公共运行费，在物业服务合同中有约定，且原告提供的公共耗能分摊公示表中的计算方式明确，虽被告对该计算方式有异议，但是并未提供证据证明该公示表中的计算方式确有错误，所以，本院对证据4予以认定。
被告经德军未向本庭提供证据。
经审理查明，2010年3月10日，义乌市塔下洲安居工程（南洲花园一期）的建设单位义乌市安居工程建设指挥部与原告义乌市恒风物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同一份，约定由原告为南洲花园提供前期物业服务，合同期限自楼盘交付之日起开始计算；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，以物价部门核定的价格标准收取，高层住宅暂按1.2元／月／平方米的标准收取，公共运行费暂按0.6元／平方米计算，多退少补；业主应于交付之日起交纳物业管理服务费；停车场、停车位收费按物价部门核定标准由业主和物业使用人向原告交纳停车费。2012年10月25日，义乌市安居工程建设指挥部又与原告就义乌市南洲花园一期签订《南洲花园一期物业管理服务合同》一份，双方约定合同期限自2012年9月1日至2013年8月31日；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，以物价部门核定的价格标准收取，高层住宅暂按1.2元／月／平方米的标准收取，公共运行费暂按0.4元／平方米计算，多退少补；业主应于交付之日起交纳物业管理服务费；停车场、停车位收费按物价部门核定标准由业主和物业使用人向原告交纳停车费。2013年9月3日，义乌市安居工程建设指挥部再次与原告签订《南洲花园一期物业管理服务合同》一份，合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日，双方关于权利义务的其他约定与2012年10月25日的合同约定相同。被告系义乌市南洲花园紫藤苑4单元301室房屋业主。房屋交付时，被告交纳了2010年9月1日至2011年8月31日的物业管理费，并按照0.6元／月／平方米的标准交纳了974元的公共运行费，按260元／年的标准交纳了车位费260元。被告未交纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与义乌市安居工程建设指挥部签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对业主具有约束力。被告应当按照物业合同的约定缴纳物业服务费用。关于被告辩称的，原告未尽到相应的服务义务，应扣减相应的服务费用，本院认为，被告未提供证据证明原告不履行职责，且不履行职责的行为达到了可以扣减物业服务费用的程度，所以，对于被告的辩解，本院不予采纳。被告尚欠的物业管理费为135.19平方米×1.2元／月／平方米×12个月×3=5840元，公共运行费135.19×0.3元／月／平方米×12个月×3=1460元，车位费为130元／个／年×3年=390元，以上共计7690元，原告自愿将第一年多收取的公共运行费及车位费617元在上述费用中扣除，则被告需缴纳物业服务费用共计7073元。被告在经原告催讨后，未交纳上述费用，已构成违约。对于原告要求被告交纳上述费用，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告经德军于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒风物业管理有限公司物业服务费用共计7073元，并从2014年5月29日（起诉日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告经德军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 芹
二〇一四年七月四日
书 记 员 骆健雄