wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00302号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉本案赌博于2013年11月2日被十堰市公安局茅箭分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月17日被十堰市公安局茅箭区分局监视居住。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年11月1日17时许至2日1时许，在被告人孙某租用的茅箭区某公司院内一出租房内，孙某让严某邀约任某、毛某、王某甲等人用现金换筹码，采用“卡五星”的方式，以麻将为赌具，分别给每人每局发放25000元的筹码，按每把50元（可漂50元至150元不等）的赌注参与赌博两局，涉案赌资共计20万元整，后被民警查获。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、物证：身份证、护照、驾驶证；2、书证：抓获经过、现场照片、证据保全清单等；3、证人毛某、任某、严杨某等人的证言；4、被告人孙某的供述与辩解5、搜查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人孙某以营利为目的，组织、招引多人进行赌博，本人从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
经审理查明：2013年11月1日17时许至2日1时许，在被告人孙某租用的茅箭区某公司院内一出租房内，孙某让严某邀约任某、毛某、王某甲等人用现金换筹码，采用“卡五星”的方式，以麻将为赌具，分别给每人每局发放25000元的筹码，按每把50元（可漂50元至150元不等）的赌注参与赌博两局，涉案赌资共计20万元整，后被民警查获。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）抓获经过1份，证明孙某的到案经过；
（2）管制刀具认定书、现场照片2张，证明在孙某麻将馆查出的四把刀具；
（3）户籍证明，证明孙某、任某、毛某、万某、曾某、严某、王某乙、张某、刘某、肖某的个人基本信息情况。
（4）行政处罚决定书4份，证明公安机关已经对孙某、王某甲、任某、毛某四人因赌博已经分别作出行政处罚；
（5）证据保全清单4份，证明公安机关案发当晚在现场保全的物品情况。
（6）收缴、追缴物品清单5份，证明公安机关收缴现场保全的物品情况。
2、证人证言
（1）证人毛某证言，证明任某约毛某去孙某麻将馆打麻将，当晚毛某打麻将身上带了3400余元钱，孙某给他换了5000元的筹码，孙某扣除每人收取的500元“台子”费，实际只给4500元筹码。毛某打了两局结束后手上有8800元的筹码。
（2）证人任某证言，证明案发当晚任某带1.5万元现金在孙某的麻将馆打麻将，孙某规定三小时一局、或打麻将的四人中其中一人输完后算一局，孙某每局收取2000元。共打了2局，输了5万元，给了孙某1.5万元，还欠孙某3.5万元，孙某不让任某走，喊了两个人跟着任某出去找钱，没找到钱又把任某带到麻将馆。
（3）证人严某证言，证明案发当晚严某按照孙某的指使喊任某、毛某、王某甲、曾某到孙某那里打牌，孙某给他们每天发25000元的筹码，收取每个人“台子”费500元并且直接从给他们的筹码里扣除了，实际发给每人的筹码是24500元。
（4）证人曾某证言，证明严某给曾某和任某打电话让其到孙某处打麻将，当晚曾某带了10000万元现金去的，输了12000元，将1万元给孙某。当晚他们打的是10万元一局，每人每局筹码25000元，老板“宝哥”从中抽取500元“台子”费。
（5）证人王某甲证言，证明王某甲带2500元现金在孙某麻将馆打麻将，每局10万元，由孙老板给每人发25000元筹码，从筹码里孙某扣了每人500元“台子”费，输了5000元。
（6）证人万某证言，证明案发当晚万某在打了两局，每局10万元，由孙某给每人发25000元筹码，从筹码中扣除每人500元台子费，万某第一局赢了800元，第二局赢了9800元。
（7）证人刘某、张某、王某乙、肖某的证言，证明案发当晚，孙某让上述证人帮忙要赌债，因任某打牌输了钱，没钱给，孙某让张某、王某乙跟着任某一起到银行取钱，后任某没有取到钱，张某等人一起又把任某带到麻将室。警察去后，孙某不让开门，大约一个小时孙某才开的门，警察到场后收缴了赌资、麻将机、两把关公刀。
4、被告人供述与辩解
被告人孙某的供述：麻将馆的房屋是我租的，案发当日我让严某帮忙喊任某、毛某等人到自己的麻将馆打牌，当晚麻将馆共打了2局牌，每局的赌资为人民币10万元，每局事先给每人发放25000元的筹码卡，每局每人收台子费500元，最后一局的时候孙某叫了肖某等人过去了。万某赢了一万多元，因任某没有钱了，所以没有给他兑成现金。任某输了没钱兑现，我让肖某拿钱去，肖某让两个小伙子跟着任某拿钱。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认笔录，证明孙某、任某、毛某、王某甲几人相互辨认情况。
（2）检查笔录，证明办案民警当晚在孙某麻将馆发现任某、毛某等人涉嫌赌博并在现场查出刀具4把，麻将4副，筹码78，涉案赌资6000余元。
6.视听资料，证明公安机关讯问孙某同步录音录像情况。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，组织、招引多人进行赌博，从中抽头渔利，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00302号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉本案赌博于2013年11月2日被十堰市公安局茅箭分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月17日被十堰市公安局茅箭区分局监视居住。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年11月1日17时许至2日1时许，在被告人孙某租用的茅箭区昌平公司院内一出租房内，孙某让严某邀约任某、毛某、王某甲等人用现金换筹码，采用“卡五星”的方式，以麻将为赌具，分别给每人每局发放25000元的筹码，按每把50元（可漂50元至150元不等）的赌注参与赌博两局，涉案赌资共计20万元整，后被民警查获。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、物证：身份证、护照、驾驶证；2、书证：抓获经过、现场照片、证据保全清单等；3、证人毛某、任某、严杨艳蕾等人的证言；4、被告人孙某的供述与辩解5、搜查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人孙某以营利为目的，组织、招引多人进行赌博，本人从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
经审理查明：2013年11月1日17时许至2日1时许，在被告人孙某租用的茅箭区昌平公司院内一出租房内，孙某让严某邀约任某、毛某、王某甲等人用现金换筹码，采用“卡五星”的方式，以麻将为赌具，分别给每人每局发放25000元的筹码，按每把50元（可漂50元至150元不等）的赌注参与赌博两局，涉案赌资共计20万元整，后被民警查获。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）抓获经过1份，证明孙某的到案经过；
（2）管制刀具认定书、现场照片2张，证明在孙某麻将馆查出的四把刀具；
（3）户籍证明，证明孙某、任某、毛某、万某、曾某、严某、王某乙、张某、刘某、肖某的个人基本信息情况。
（4）行政处罚决定书4份，证明公安机关已经对孙某、王某甲、任某、毛某四人因赌博已经分别作出行政处罚；
（5）证据保全清单4份，证明公安机关案发当晚在现场保全的物品情况。
（6）收缴、追缴物品清单5份，证明公安机关收缴现场保全的物品情况。
2、证人证言
（1）证人毛某证言，证明任某约毛某去孙某麻将馆打麻将，当晚毛某打麻将身上带了3400余元钱，孙某给他换了5000元的筹码，孙某扣除每人收取的500元“台子”费，实际只给4500元筹码。毛某打了两局结束后手上有8800元的筹码。
（2）证人任某证言，证明案发当晚任某带1.5万元现金在孙某的麻将馆打麻将，孙某规定三小时一局、或打麻将的四人中其中一人输完后算一局，孙某每局收取2000元。共打了2局，输了5万元，给了孙某1.5万元，还欠孙某3.5万元，孙某不让任某走，喊了两个人跟着任某出去找钱，没找到钱又把任某带到麻将馆。
（3）证人严某证言，证明案发当晚严某按照孙某的指使喊任某、毛某、王某甲、曾某到孙某那里打牌，孙某给他们每天发25000元的筹码，收取每个人“台子”费500元并且直接从给他们的筹码里扣除了，实际发给每人的筹码是24500元。
（4）证人曾某证言，证明严某给曾某和任某打电话让其到孙某处打麻将，当晚曾某带了10000万元现金去的，输了12000元，将1万元给孙某。当晚他们打的是10万元一局，每人每局筹码25000元，老板“宝哥”从中抽取500元“台子”费。
（5）证人王某甲证言，证明王某甲带2500元现金在孙某麻将馆打麻将，每局10万元，由孙老板给每人发25000元筹码，从筹码里孙某扣了每人500元“台子”费，输了5000元。
（6）证人万某证言，证明案发当晚万某在打了两局，每局10万元，由孙某给每人发25000元筹码，从筹码中扣除每人500元台子费，万某第一局赢了800元，第二局赢了9800元。
（7）证人刘某、张某、王某乙、肖某的证言，证明案发当晚，孙某让上述证人帮忙要赌债，因任某打牌输了钱，没钱给，孙某让张某、王某乙跟着任某一起到银行取钱，后任某没有取到钱，张某等人一起又把任某带到麻将室。警察去后，孙某不让开门，大约一个小时孙某才开的门，警察到场后收缴了赌资、麻将机、两把关公刀。
4、被告人供述与辩解
被告人孙某的供述：麻将馆的房屋是我租的，案发当日我让严某帮忙喊任某、毛某等人到自己的麻将馆打牌，当晚麻将馆共打了2局牌，每局的赌资为人民币10万元，每局事先给每人发放25000元的筹码卡，每局每人收台子费500元，最后一局的时候孙某叫了肖某等人过去了。万某赢了一万多元，因任某没有钱了，所以没有给他兑成现金。任某输了没钱兑现，我让肖某拿钱去，肖某让两个小伙子跟着任某拿钱。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认笔录，证明孙某、任某、毛某、王某甲几人相互辨认情况。
（2）检查笔录，证明办案民警当晚在孙某麻将馆发现任某、毛某等人涉嫌赌博并在现场查出刀具4把，麻将4副，筹码78，涉案赌资6000余元。
6.视听资料，证明公安机关讯问孙某同步录音录像情况。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，组织、招引多人进行赌博，从中抽头渔利，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵会芬
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初703号
原告：李敏，女，汉族。
被告：胡雅丽，女，满族。
原告李敏与被告胡雅丽民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告李敏到庭参加了诉讼，被告胡雅丽经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李敏诉称：原被告系朋友关系，2013年通过林雪认识。2014年4月7日被告向原告借款叁万元用于做生意。原告借款后被告出具了欠条。双方约定2014年7月15日一次性还清。到期后原告多次催要，被告至今未还。综上，请求判令被告给付欠款叁万元整。
被告胡雅丽未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月7日，被告胡雅丽向原告李敏借款人民币3万元，并于当日出具欠条一张。后被告胡雅丽至今未还款。
本院所确认的上述事实有原告李敏提供的欠条及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李敏与被告胡雅丽自愿签订欠条，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。原告李敏与被告胡雅丽均应按合同履行各自的义务，现被告胡雅丽未还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告李敏的借款3万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雅丽偿还原告李敏借款3万元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告胡雅丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初227号
原告：张刘更，男，1981年1月1日出生。
委托代理人：王亚龙，男，1967年9月18日出生。
被告：马学仁，男，1978年10月22日出生。
原告张刘更与被告马学仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张刘更及其委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告马学仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张刘更诉称：被告购买原告陶粒块产品，截止2014年元月17日尚欠原告陶粒块款计75900元，并立下欠据一张，原告经索款无果，起诉至法院要求被告支付原告陶粒块款75900元并承担本案诉讼费、送达费。
被告马学仁未到庭进行答辩。
经审理查明：被告马学仁在承包建房工程时，原告张刘更找到被告马学仁后，双方就购买砌墙所用陶粒块进行协商后，由原告张刘更给被告马学仁工地送陶粒块，后被告马学仁于2014年1月17日就欠原告张刘更的陶粒块款出具欠条一张，欠款为75900元，欠条下方有马学仁签名、捺印及其身份证号：642223197810221210。
上述事实有欠条及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告之间存在买卖陶粒块的关系，并且被告马学仁尚欠原告张刘更75900元的货款，有被告马学仁给原告张刘更出具的欠条为证，原告张刘更据此欠条主张被告马学仁支付陶粒块价款的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告马学仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马学仁支付原告张刘更陶粒块款75900元。
以上给付款项，被告马学仁应于本判决生效后十日内一次性给付原告张刘更，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697.50元、公告费320元、邮寄费20元，共计2037.50元(原告张刘更已预交)，由被告马学仁负担2037.50元（该款由被告马学仁于本判决生效后十日内给付原告张刘更）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 白雪梅
人民陪审员 张桂英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贺晓燕
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异37号
异议人（案外人）孙昕，男，1983年10月16日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人李冬，该支行行长。
委托代理人封娇，系该××职员。
委托代理人车芳芳，中国工商银行股份有限公司××行职员。
被执行人高淳县明珠灯饰有限公司，住南京市高淳区大市场（高淳区淳溪镇北岭路17号）。
法定代表人邢爱凤，该公司总经理。
被执行人张克祥，男，1969年1月4日出生，汉族。
被执行人邢爱凤。
中国工商银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称工行玄武支行）申请执行高淳县明珠灯饰有限公司（以下简称明珠公司）、张克祥、邢爱凤借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）玄执字第2229号执行公告,载明：因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院将评估、拍卖张克祥名下位于南京市高淳区XX房屋（以下简称高淳房屋），以清偿债务，现责令上述房屋内所居住、使用人员于2016年3月14日前迁出上述房屋，并将房屋内物品全部清空，逾期则视为放弃。到期不履行，本院将依法强制执行。现案外人孙昕向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙昕异议称，异议人于2014年9月与邢爱凤签订《房屋租赁协议》，约定：邢爱凤将上述高淳房屋二楼一半（东边）（以下简称高淳部分房屋）出租给异议人使用，租赁期限5年，租金每年7万元，房屋租金每年在上一年度基础上递增5%。异议人对高淳部分房屋投入大量的装修费用及精力用以经营雷氏照明，法院因工行玄武支行申请执行张克祥、邢爱凤借款合同一案要求异议人清空高淳部分房屋，势必影响异议人合法的租赁权，给异议人造成重大经济损失。另，因邢爱凤、张克祥对异议人负有债务，异议人与邢爱凤签订房屋租赁合同时约定除了第一年房屋租金外，剩余房租用借款折抵，法院的司法拍卖亦影响其债权的实现。故为维护其合法权益请求法院认定：异议人与邢爱凤之间签订的高淳部分房屋的租赁合同合法有效，在执行公告中载明其享有的租赁权，并撤销执行公告中责令房屋使用、居住人员迁出房屋的执行行为。
异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、房屋租赁协议，证明邢爱凤于2014年9月将高淳部分房屋出租给其的事实；2、收条一份，证明其向邢爱凤支付了房屋租金，邢爱凤向其出具收条，内容为收到其支付的2014年9月9日至2015年9月8日的租金7万元；3、照片两张，证明其租房用于雷氏照明。
申请执行人工行玄武支行质证并辩称，异议人的异议请求不能成立。理由如下：租赁合同是异议人和邢爱凤签订的，真实性无法确认，且高淳房屋是张克祥名下的，邢爱凤无权与异议人签订租赁合同，异议人提供的交付租金的证据不充分，申请执行人不予认可；即便租赁合同真实有效，我行设立抵押权在先，异议人的租赁权不能对抗我行的抵押权。故异议人的异议请求不能成立。
经审查查明，工行玄武支行诉张克祥、邢爱凤借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）玄商初字第278号民事判决书，判令：一、明珠公司应于本判决生效之日起十日内归还工行玄武支行借款本金13151116.62元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2015年1月20日的利息为102470.20元、复利为265.59元，2015年1月21日起的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际给付之日）；二、工行玄武支行对明珠公司的上述债务，有权以张克祥所抵押的位于高淳县XX幢（丘号为XXXX）的房产在2000万元的限额内优先受偿；三、张克祥、邢爱凤对明珠公司的上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费101682元、保全费5000元，合计106682元，由工行玄武支行负担500元，明珠公司、张克祥、邢爱凤负担106182元。因明珠公司、张克祥、邢爱凤未履行付款义务，工行玄武支行向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
另查明，高淳房屋登记在张克祥名下，共2层，设有抵押权，抵押权人为本案申请执行人工行玄武支行，登记时间为2013年11月18日，被本院在内的多家法院司法查封。本案在执行过程中，本院于2016年2月24日作出（2015）玄执字第2229号执行公告，告示：“……因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院将评估、拍卖张克祥名下位于南京市高淳区XX幢房屋（以下简称高淳房屋），以清偿债务，现责令上述房屋内所居住、使用人员于2016年3月14日前迁出上述房屋，并将房屋内物品全部清空，逾期则视为放弃。到期不履行，本院将依法强制执行。……”后异议人孙昕向本院提出执行异议。
以上事实，有民事判决书、执行公告、房屋租赁合同、收条、房屋登记簿、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，异议人孙昕主张其对高淳部分房屋享有合法的租赁权，并向本院提供了《房屋租赁协议》、收条、照片等证据，申请执行人虽对异议人提供的《房屋租赁协议》的真实性有异议，但未提供证据反驳，且其认可2014年12月查看高淳房屋时该房屋确有出租，故可以认定异议人与邢爱凤关于高淳部分房屋的租赁合同真实有效。
根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”异议人与邢爱凤签订租赁合同的日期（2014年9月）晚于申请执行人设立抵押权的日期（2013年11月18日），异议人享有的租赁权不能对抗申请执行人已登记的抵押权，且异议人与他人签订长期的租赁合同、租金数额较大，应谨慎审查房屋瑕疵情况，并对房屋设有抵押权可能造成的风险承担相应的责任。本案中，因被执行人未履行付款义务，本院拍卖张克祥名下高淳房屋，并要求该房屋内包括异议人在内的使用人员迁出上述房屋，于法有据，异议人主张在拍卖公告中载明其享有的租赁权的请求本院不予支持，且应按执行公告的要求迁出高淳房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙昕的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本一份及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一六年七月二十日
见习书记员 程 艳
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初172号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人石青霞，女，1996年1月2日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省从江县，现暂住于福建省诏安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日被诏安县公安局刑事拘留，同年6月28日被诏安县人民检察院批准逮捕，同年6月29日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人石青霞犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员吴蓉蓉，被告人石青霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月至11月期间，被告人石青霞在其位于诏安县南诏镇华某怡景小区租房内，先后4次容留白某吸食毒品冰毒。
2017年5月22日，白某尿液经检测冰毒呈阳性。2017年5月23日，石青霞被民警查获，尿液经检测冰毒呈阳性。
公诉机关认为，被告人石青霞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人石青霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、王某的证言；现场勘查笔录、现场照片、示意图及辨认笔录、提取笔录；现场检测报告书；前科劣迹查询证明、抓获经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石青霞多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人石青霞犯容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人石青霞案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石青霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止，罚金在本判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林剑波
二〇一七年九月十一日
书记员 杨晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13114号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：秦贺飞，男，1985年9月22日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告秦贺飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 妍
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪71民辖终6号
上诉人(原审被告)：沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张扬，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：杨志龙，男，汉族，1984年3月4日出生，住浙江省义乌市。
原审被告：中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路XXX号。
法定代表人：陆东福。
上诉人沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司因和中国铁路总公司与杨志龙环境污染责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2017)浙8601民初61号民事裁定，向本院提起上诉。
沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司上诉称，该案名为环境污染责任纠纷，实为房屋拆迁纠纷，请求将本案移送浙江省义乌市人民法院，与房屋拆迁行政诉讼一并审理。
本院经审查认为，本案是因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，属铁路运输法院专门管辖的范围。被诉的侵权方是从事铁路运输的企业，且该铁路的建设及运行均在浙江省义乌市，故属于杭州铁路运输法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 巍
审判员 朱 奕
审判员 朱宇明
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 飏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:齐兵，男，1976年8月18日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区卓越大街***号。
法定代表人:梁伟，该公司出纳员。
再审申请人齐兵因与被申请人长春禾根汽车销售有限公司（简称禾根公司）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
齐兵申请再审称：一、原审两审判决认定事实错误。齐兵与禾根公司成立买卖关系，而非与姜丹丹成立合同关系。《商品车订购确认单》是禾根公司签订的，齐兵也把购车款打入了禾根公司账户。齐兵的损失与禾根公司有直接因果关系，二审中禾根公司承认让姜丹丹写下承诺的时间是2011年，禾根公司明知姜丹丹用其名义而不予制止，齐兵于2012年购买车辆，姜丹丹的行为后果应当由禾根公司承担。齐兵购买车辆已经尽到合理注意义务，没有过错。姜丹丹使用禾根公司的工作服、名片及场所，签订购车合同、加盖公章、用POS机刷卡，禾根公司收到齐兵的购车款而不履行交付车辆的义务，应当全额返还款项。二、原审原审适用法律错误。无论是依据侵权之诉还是合同纠纷，禾根公司均应全额返还购车款，而原审并未判决全额返还，禾根公司因此获利无法律依据。请求撤销原审判决，改判支持齐兵的诉讼请求。
本院认为：在姜丹丹所涉合同诈骗案（2013）长刑二初字第16号刑事案件侦查过程中，公安局查明有包括徐世冬、孙广伟、丁立伟、毕源成等在内的数十人通过齐兵找姜丹丹买车，购车地点为姜丹丹成立的长春市泰和二手车经纪有限公司（简称泰和公司）。通过以上情节可知，齐兵明知姜丹丹为泰和公司的负责人，齐兵介绍人找姜丹丹买车也是到泰和公司。若为初次偶然的买车人，通过姜丹丹的工作服、名片、工作场所等信息判定姜丹丹为禾根公司的工作人员无可苛责，但齐兵与姜丹丹长期多次接触，对于姜丹丹与禾根公司的实际情况应当有一定程度的了解，且齐兵多次介绍多人到泰和公司买车，齐兵的行为不能构成一般的善意相对人。姜丹丹向齐兵出售车辆的行为不构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理的情形，齐兵亦未提交禾根公司授权姜丹丹的相关证据，无法认定姜丹丹的行为系代表禾根公司的职务行为。另外，结合本案及姜丹丹所涉刑事案件已查明事实可知，齐兵的财产损失与其自身过错密切相关，其主张禾根公司对姜丹丹的侵权行为有过错无事实依据。综上，齐兵的主张及证据无法达到对其待证事实的存在具有高度可能性的证明标准，故对其主张本院无法认定。
综上，齐兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回齐兵的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯红红
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6289号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，男，系该公司总经理。
委托代理人：董耘，女，系该公司员工。
被告：沈丽红。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告沈丽红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳绿建物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2928民初2083号
原告：王海燕，男，1984年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。
委托代理人：高明（特别授权代理），新疆天山律师事务所律师。
被告：石海艳，女，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住阿瓦提县。
第三人：张连城，男，1976年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住阿瓦提县。
原告王海燕与被告石海艳、第三人张连城劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高明，第三人张连城到庭参加诉讼，被告石海艳经本院传票传唤，无正当理由、未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人给付劳务费23500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，经介绍石海艳雇佣我给第三人张连城地中打机井，被告石海艳拖欠我劳务费，其出具欠劳务费23500元的欠条，该款经我多次索要，被告至今未付。
第三人张连城辩称，我找李瑞强来给我打机井，且费用我已经付清，且我亦不认识原告及被告，李瑞强找谁提供劳务我不清楚，不同意原告的诉讼请求。
被告石海艳既未到庭，也未向法庭提交证据。
本案经审理认定事实如下：
2016年，第三人张连城与李瑞强达成协议，由李瑞强为张连城在其位于阿瓦提县丰收三场的地中打机井。李瑞强带人施工过程中，又找来石海艳进行施工，石海艳带领原告等工人在张连城地中施工。2016年11月18日，被告石海艳向原告出具拖欠23500元劳务费欠条一份。该款被告至今未付。
另查明，因张连城地中机井均未能正常使用，2016年11月19日李瑞强与张连城达成协议，张连城已付的打井费用350000元，由李瑞强退还120000元，在李瑞强未付清该款前，打井设备不能离开。同日李瑞强向张连城出具拖欠120000元欠条一份，该款至今未付，现施工设备仍在张连城地中。
原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：1、2016年11月18日欠条原件一份。第三人就其辩称的事实向本院提交以下证据：2、2016年11月19日协议及欠条复印件各一份。第三人对1号证据不予认可；原告对2号证据真实性予以认可。本院对1号、2号证据真实性予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告石海艳拖欠原告劳务费23500元，事实清楚，故原告主张被告给付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张第三人张连城给付劳务费，无法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石海艳给付原告王海燕劳务费23500元，此款于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王海燕主张第三人张连城给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（减半收取），由被告石海艳负担244元，由原告王海燕负担250元。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请本院强制执行的权利;逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张志丹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘伯梅
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1430号
原告：范金香，女，住址庆安县。
被告：宋庆波，男，住址庆安县。
原告范金香与被告宋庆波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金香、被告宋庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范金香向本院提出诉讼请求：１.要求被告立即给付装潢材料款16,269.00元及利息；２.由被告承担诉讼费。事实和理由：2009年9月至2009年11月，被告为他人装修房屋，在原告经营的装潢商店赊购装潢材料，金额共计16,269.00元。后经多次索要无果。
宋庆波辩称，2009年被告为亲属王井发装修房屋，但没有得到装修费。装修时由于原、被告关系比较好，所以在原告处赊购的装潢材料。另外，被告承包的是人工，只是代领材料，材料款应由王井发与原告结算，所以原告起诉的主体错误。
本院经审理认定事实如下：2009年9月至11月，宋庆波为他人装修房屋，所需装潢材料由其在范金香经营的装潢商店赊购，金额共计14,004.00元。宋庆波装修房屋的发包人未与范金香联系和协商购买装潢材料等事宜，均由宋庆波在范金香处赊购装潢材料，并在单据上签字予以确认。后经范金香索要，宋庆波至今未给付材料款。
本院认为，范金香与宋庆波对赊购装潢材料及价款均无异议，本院予以确认。二人虽然未签订合同，但是双方的真实意思表示，符合买卖合同的要件，双方之间的买卖合同关系存在，且不违反相关法律规定，本院予以确认。宋庆波辩解其只是承包房屋装修的人工，材料款应由发包人支付。由于装潢材料的买卖均系在宋庆波和范金香之间进行，发包人自始至终未参与，宋庆波亦未提供证据证实所主张的事实，故此辩解不能成立，本院不予支持。范金香按照约定交付了装潢材料，宋庆波既应当支付相应的价款，范金香要求宋庆波给付装潢材料款合法有据，本院予以支持。范金香主张宋庆波支付所欠材料款的利息，由于双方对此未做约定，本院不予支持。
综上所述，原告范金香与被告宋庆波之间的买卖关系成立，被告宋庆波应当履行支付装潢材料款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告宋庆波于本判决生效后10内一次性给付原告范金香装潢材料款14,004.00元；
二、驳回原告范金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.00元，减半收取计103.00元，由被告宋庆波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 梁海涛
二〇一七年九月十八日
书记员 张丽维
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1224民初1430号原告：范金香，女，住址庆安县。被告：宋庆波，男，住址庆安县。原告范金香与被告宋庆波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金香、被告宋庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金香向本院提出诉讼请求：１.要求被告立即给付装潢材料款16,269.00元及利息；２.由被告承担诉讼费。事实和理由：2009年9月至2009年11月，被告为他人装修房屋，在原告经营的装潢商店赊购装潢材料，金额共计16,269.00元。后经多次索要无果。宋庆波辩称，2009年被告为亲属王井发装修房屋，但没有得到装修费。装修时由于原、被告关系比较好，所以在原告处赊购的装潢材料。另外，被告承包的是人工，只是代领材料，材料款应由王井发与原告结算，所以原告起诉的主体错误。本院经审理认定事实如下：2009年9月至11月，宋庆波为他人装修房屋，所需装潢材料由其在范金香经营的装潢商店赊购，金额共计14,004.00元。宋庆波装修房屋的发包人未与范金香联系和协商购买装潢材料等事宜，均由宋庆波在范金香处赊购装潢材料，并在单据上签字予以确认。后经范金香索要，宋庆波至今未给付材料款。本院认为，范金香与宋庆波对赊购装潢材料及价款均无异议，本院予以确认。二人虽然未签订合同，但是双方的真实意思表示，符合买卖合同的要件，双方之间的买卖合同关系存在，且不违反相关法律规定，本院予以确认。宋庆波辩解其只是承包房屋装修的人工，材料款应由发包人支付。由于装潢材料的买卖均系在宋庆波和范金香之间进行，发包人自始至终未参与，宋庆波亦未提供证据证实所主张的事实，故此辩解不能成立，本院不予支持。范金香按照约定交付了装潢材料，宋庆波既应当支付相应的价款，范金香要求宋庆波给付装潢材料款合法有据，本院予以支持。范金香主张宋庆波支付所欠材料款的利息，由于双方对此未做约定，本院不予支持。综上所述，原告范金香与被告宋庆波之间的买卖关系成立，被告宋庆波应当履行支付装潢材料款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告宋庆波于本判决生效后10内一次性给付原告范金香装潢材料款14,004.00元；二、驳回原告范金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.00元，减半收取计103.00元，由被告宋庆波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  梁海涛二〇一七年九月十八日书记员  张丽维
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3935号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被执行人霍允炳，居民。
赣榆农商行申请执行霍允炳等人借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3935号本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月八日
书记员 李朝阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13678号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏雄忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏雄忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,009.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,038.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏雄忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,047.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13678号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏雄忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏雄忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,009.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,038.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏雄忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,047.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初221号
原告赵雷。
被告廖敏昌。
原告赵雷与被告廖敏昌运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵雷到庭参加诉讼，被告廖敏昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雷向本院提出诉讼请求：1.判令廖敏昌立即支付运输费19360元；2.本案诉讼费由廖敏昌承担。事实和理由：2012年6月份，赵雷与廖敏昌达成口头协议，约定廖敏昌雇佣赵雷的车辆，从秦川镇拉运砂石到水阜乡，后赵雷按约完成运输义务。在其催要下，廖敏昌于2016年2月6日出具数额为29360元的欠条，并支付1万�后，剩余19360元至今未支付。后赵雷多次催要无果，故提起诉讼。
廖敏昌未出庭应诉，亦未向本院提交书面应诉材料及证据。
赵雷围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件一份，证明廖敏昌拖欠运费19360元的事实。廖敏昌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5至7月，廖敏昌口头委托赵雷为其拉运砂石，赵雷依约将砂石从秦川镇沙梁墩村拉运至皋兰县水阜乡，所运砂石用于修建水秦公路。运输完成后，经双方结算运费为29360元，因欠款一直未清偿，经赵雷多次催要，廖敏昌于2016年2月6日向赵雷重新出具欠条一份，载明运费为29360元,廖敏昌支付1万元后，剩余19360�至今未清偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中赵雷受廖敏昌委托拉运砂石，二人之间形成运输合同关系。该运输合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。赵雷已经按照约定完成了拉运砂石的义务，廖敏昌应当按照约定支付运费，故对赵雷要求廖敏昌支付运费19360元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖敏昌于本判决书生效后十五日内向赵雷支付运费19360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取计142元，由廖敏昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩 彪
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴芸楚
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执719号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
主要负责人：林韩斌，职务行长。
被执行人：黄庆铭，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：赵金花，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：黄庆永，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：陈丽平，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：林贤建，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：何美庆，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人黄庆铭、赵金花、黄庆永、陈丽平、林贤建、何美庆金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄庆铭、赵金花、黄庆永、陈丽平、林贤建、何美庆未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金24435.42元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄庆铭、赵金花、黄庆永、陈丽平、林贤建、何美庆所有的银行存款29000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一七年六月十四日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执719号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。主要负责人：林韩斌，职务行长。被执行人：黄庆铭，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：赵金花，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：黄庆永，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：陈丽平，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：林贤建，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：何美庆，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人黄庆铭、赵金花、黄庆永、陈丽平、林贤建、何美庆金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄庆铭、赵金花、黄庆永、陈丽平、林贤建、何美庆未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金24435.42元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄庆铭、赵金花、黄庆永、陈丽平、林贤建、何美庆所有的银行存款29000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇一七年六月十四日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终358号
上诉人（原审原告）：常熟市金苹果服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇东泾村，统一社会信用代码913205817272524797。
法定代表人：刘民，董事长。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄友燕,女,1985年7月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人常熟市金苹果服饰有限公司因与被上诉人黄友燕劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初10423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人常熟市金苹果服饰有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常熟市金苹果服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常熟市金苹果服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市金苹果服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐立晨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1498号
原告耿荣光，男，1981年6月19日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人陈惠杰，女，1980年11月20日出生，汉族，住址同上。
被告李建设，男，1988年4月5日出生，汉族，住西平县。
原告耿荣光与被告李建设买卖合同纠纷一案，原告耿荣光于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈惠杰到庭参加了诉讼，被告李建设经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿荣光诉称，被告在2013年7月11日在原告经营的专探乡xx家电门市部购买中韩冰箱一台27**元，电风扇一台1**元，合计2870元，被告2013年6月13日购买专探乡xx家电奥克斯空调一台，康佳32寸电视机一台，合计4500元，两次合计7370元。经我多次催要，被告迟迟不还货款，请求：1、依法判决被告李建设欠我的货款7370元及利息2520元，共计9890元。2、本案一切费用由被告承担。
被告李建设未答辩。
经审理查明：原告耿荣光在西平县专××乡专××街经营家电生意，被告李建设于2013年6月13日在“荣光家电”购买奥克斯空调一台，康佳液晶32寸电视机一台，下欠原告货款4500元，并于当日给原告出具欠条一份，载明“今收到奥克斯空调一台，康佳液晶32寸电视机一台，下欠4500元人民币2013年6月13日李建设”；被告李建设于2013年7月11日再次在“荣光家电”购买中韩冰箱一台，电风扇一台，于当日给原告出具欠条一份，载明：“今收到中韩冰箱一台27**元，电风扇一台1**元，共计2870元未付。2013年7月11李建设”。两次合款7370元，被告李建设至今未支付。
上述事实，有原告陈述，原告身份证明、被告户籍证明、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李建设购买原告耿荣光经销的家电，并给原告耿荣光出具欠条，双方买卖合同关系合法有效，被告李建设欠原告耿荣光货款不及时付清，应承担本案纠纷的全部责任。故原告耿荣光要求被告李建设偿还货款7370元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息2520元，因双方未约定利息也未约定还款期限，故利息应从原告主张权利之日起，即2016年6月16日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建设于本判决生效后五日内支付原告耿荣光货款7370元及利息（利息按照年利率6%从2016年6月16日起计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张迅晗
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年十一月四日
书记员 王 倩
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执264号
申请人德阳市区鸿溢调味品经营部，经营者黄纪琼，女，汉族，生于1957年2月12日，四川省德阳市旌阳区孝感镇红伏村7组44号，身份证号码：510602195702121201。
地址，德阳市区白鹤巷城西市场98号。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
罗江县人民法院（2016川06**民初326号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月1日向罗江县华联超市发出执行通知书，责令被执行人罗江县华联超市履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗江县华联超市至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨罗江县华联超市的银行存款8057元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3920a540-8ed1-4f75-bdb5-941190f56c53&imgId=MzkyMGE1NDAtOGVkMS00Zjc1LWJkYjUtOTQxMTkwZjU2YzUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终255号
上诉人（原审被告）石茹青，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）刘佩民，现住赤峰市。
二上诉人委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵艳萍，现住赤峰市林西县。
委托代理人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人石茹青、刘佩民因与被上诉人赵艳萍民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6974号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告赵艳萍一审诉称，石茹青与刘佩民系夫妻关系，与赵艳萍有亲属关系。2006年9月12日，石茹青、刘佩民称与他人合伙投资公路护坡工程，在赵艳萍处借款200000元，口头约定月息3分，并为赵艳萍出具借据一枚。此款经赵艳萍催要，石茹青、刘佩民未偿还。现要求石茹青、刘佩民偿还借款200000元。
原审被告石茹青、刘佩民一审辩称，双方之间不存在事实上的借贷关系，赵艳萍未实际借款给石茹青、刘佩民。2006年9月，赵艳萍获悉周秘军、姚红军承包赤通调整赤撒第十合同段的防护工程需要资金后，在投资有高额利益的诱惑下，自愿将200000元投资给了周秘军、姚红军，并直接将200000元投资款打入项目承包人姚红军的个人帐户，赵艳萍未将借款实际交付给石茹青、刘佩民，赵艳萍请求偿还借款无事实和法律依据，请求法院驳回赵艳萍的诉讼请求。
原审法院经审理查明，石茹青、刘佩民系夫妻关系，且与赵艳萍有亲属关系。2006年9月12日，石茹青、刘佩民因赤通高速投资，在赵艳萍处借款200000元，并为赵艳萍出具借据一枚。借据载明：“欠据，贰拾万元整，赤通高速投资，￥200000，借款人石茹清、刘佩民，2006年9月12日”。石茹青、刘佩民将所借款项出借给案外人周密军、姚红军，由周密军、姚红军为石茹青、刘佩民出具了借据。此款经赵艳萍催要，石茹青、刘佩民未偿还。
原审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，赵艳萍与石茹青、刘佩民借贷关系明确，石茹青、刘佩民应履行偿还借款的义务。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决：石茹青、刘佩民于判决生效后十日内偿还赵艳萍借款200000元。
宣判后，石茹青、刘佩民不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律均错误，二人虽为赵艳萍出具了欠据，但赵艳萍并未将借款交付二人，而是将200000元交付给案外人姚红军作为投资款，赵艳萍与二人不存在借贷关系，原审法院仅依二人为赵艳萍出具的欠据判令二人偿还借款错误，请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判驳回赵艳萍的诉讼请求。被上诉人赵艳萍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决，姚红军为石茹青、刘佩民出具了欠条，二人应向姚红军主张，请求二审法院维持原判。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明：2006年9月12日，石茹青、刘佩民为赵艳萍出具欠据一枚，欠据载明“此款系赤通高速投资”，金额为200000元。赵艳萍于2015年9月14日提起本案诉讼，要求石茹青、刘佩民偿还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，赵艳萍提供的石茹青、刘佩民为其出具的欠据能够证明双方存在债权债务关系的基本法律事实，石茹青、刘佩民辩称涉案款项系赵艳萍给付案外人周秘军、姚红军的投资款，并在一审庭审中陈述周秘军、姚红军收到涉案款项后并未给赵艳萍出具借据，而是向石茹青、刘佩民出具了借据，石茹青、刘佩民虽提供了周秘军、姚红军于2006年9月11日出具的借据，姚红军对该枚借据亦予以认可，但不能证明涉案款项系赵艳萍给付给周秘军、姚红军的投资款，本院对石茹青、刘佩民的上述抗辩主张不予采纳。原审法院依据石茹青、刘佩民为赵艳萍出具的欠据判令石茹青、刘佩民偿还涉案借款并无不当，本院对上诉人石茹青、刘佩民的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费4360元，由上诉人石茹青、刘佩民负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年三月一日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终255号上诉人（原审被告）石茹青，现住赤峰市。上诉人（原审被告）刘佩民，现住赤峰市。二上诉人委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵艳萍，现住赤峰市林西县。委托代理人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人石茹青、刘佩民因与被上诉人赵艳萍民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6974号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告赵艳萍一审诉称，石茹青与刘佩民系夫妻关系，与赵艳萍有亲属关系。2006年9月12日，石茹青、刘佩民称与他人合伙投资公路护坡工程，在赵艳萍处借款200000元，口头约定月息3分，并为赵艳萍出具借据一枚。此款经赵艳萍催要，石茹青、刘佩民未偿还。现要求石茹青、刘佩民偿还借款200000元。原审被告石茹青、刘佩民一审辩称，双方之间不存在事实上的借贷关系，赵艳萍未实际借款给石茹青、刘佩民。2006年9月，赵艳萍获悉周秘军、姚红军承包赤通调整赤撒第十合同段的防护工程需要资金后，在投资有高额利益的诱惑下，自愿将200000元投资给了周秘军、姚红军，并直接将200000元投资款打入项目承包人姚红军的个人帐户，赵艳萍未将借款实际交付给石茹青、刘佩民，赵艳萍请求偿还借款无事实和法律依据，请求法院驳回赵艳萍的诉讼请求。原审法院经审理查明，石茹青、刘佩民系夫妻关系，且与赵艳萍有亲属关系。2006年9月12日，石茹青、刘佩民因赤通高速投资，在赵艳萍处借款200000元，并为赵艳萍出具借据一枚。借据载明：“欠据，贰拾万元整，赤通高速投资，￥200000，借款人石茹清、刘佩民，2006年9月12日”。石茹青、刘佩民将所借款项出借给案外人周密军、姚红军，由周密军、姚红军为石茹青、刘佩民出具了借据。此款经赵艳萍催要，石茹青、刘佩民未偿还。原审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，赵艳萍与石茹青、刘佩民借贷关系明确，石茹青、刘佩民应履行偿还借款的义务。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决：石茹青、刘佩民于判决生效后十日内偿还赵艳萍借款200000元。宣判后，石茹青、刘佩民不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律均错误，二人虽为赵艳萍出具了欠据，但赵艳萍并未将借款交付二人，而是将200000元交付给案外人姚红军作为投资款，赵艳萍与二人不存在借贷关系，原审法院仅依二人为赵艳萍出具的欠据判令二人偿还借款错误，请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判驳回赵艳萍的诉讼请求。被上诉人赵艳萍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决，姚红军为石茹青、刘佩民出具了欠条，二人应向姚红军主张，请求二审法院维持原判。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明：2006年9月12日，石茹青、刘佩民为赵艳萍出具欠据一枚，欠据载明“此款系赤通高速投资”，金额为200000元。赵艳萍于2015年9月14日提起本案诉讼，要求石茹青、刘佩民偿还借款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，赵艳萍提供的石茹青、刘佩民为其出具的欠据能够证明双方存在债权债务关系的基本法律事实，石茹青、刘佩民辩称涉案款项系赵艳萍给付案外人周秘军、姚红军的投资款，并在一审庭审中陈述周秘军、姚红军收到涉案款项后并未给赵艳萍出具借据，而是向石茹青、刘佩民出具了借据，石茹青、刘佩民虽提供了周秘军、姚红军于2006年9月11日出具的借据，姚红军对该枚借据亦予以认可，但不能证明涉案款项系赵艳萍给付给周秘军、姚红军的投资款，本院对石茹青、刘佩民的上述抗辩主张不予采纳。原审法院依据石茹青、刘佩民为赵艳萍出具的欠据判令石茹青、刘佩民偿还涉案借款并无不当，本院对上诉人石茹青、刘佩民的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费4360元，由上诉人石茹青、刘佩民负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年三月一日书记员  刘亚楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2102号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：魏传进，男，1966年5月18日生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告魏传进劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告魏传进的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资8682.25元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资7682.25元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告支付工资9542元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资8682.25元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资7682.25元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告魏传进工资7682.25元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初723号
原告：程天频，男，1966年10月20日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，
委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告程天频诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程天频的委托诉讼代理人潘敦卫、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程天频向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计30710元，并加付5倍赔偿金30710×5=153550元，上述请求共计153550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计30710元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告程天频提出的各项工资（各种补贴）共计30710元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告程天频各项工资（各种补贴）共计30710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 诉 被 告 关 旭 海 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4211号
原告前郭县农村信用合作联社。
被告关旭海。
原告前郭县农村信用合作联社诉被告关旭海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人袁立忠到庭参加诉讼，被告关旭海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月20日被告关旭海在前郭县乌兰图嘎信用社贷款30000元，还款到期日为2013年8月19日，约定月利率为1.0%。借款到期后，被告未按照约定还款，故诉至法院，要求被告给付欠款本金30000元及利息。
被告关旭海未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月20日被告关旭海从原告处贷款人民币30000元，约定借款月利率为1.0%,还款日期为2013年8月19日。还款日期过后，被告并未按照合同的约定还款，故诉至本院。
上述事实有原告提供的与被告关旭海的借款合同及被告的领取贷款凭证予以证明。
本院认为，根据原告提供的借款合同和被告的领取贷款凭证，能够确认双方借贷关系成立，并且被告本人已实际领取了该笔贷款，故被告关旭海应该按照双方合同的约定履行给付借款本金30000元及支付相应利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告关旭海于判决生效后立即偿还原告前郭县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并自借款之日起至本判决执行终结之日按月利1.0%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告关旭海承担。剩余275元，本院返还给原告前郭县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年十二月八日
书记员 白宝石
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1068号
申请执行人马瑞华，男，汉族，1976年2月8日生，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处刘家村，统一社会信用代码：913702816971867807。
法定代表人：梁炳植，董事长。
申请执行人马瑞华与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月15日向本院申请立案执行，执行标的为42840.95元。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书和传票，本院于2018年6月20日发放给申请执行人马瑞华43383.95元（含执行费543元），申请执行人同意本案执行完毕。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2017）鲁0281民初3244号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 王东升
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7853号
原告：王某，女，1975年2月28日出生，汉族，住所武清区，现租住于武清区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告：赵某，男，1975年1月19日出生，汉族，住所武清区。
原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李宝云、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落在天津市武清区京津公路西侧龙吉园24-3-202号房屋的所有权属于原告；2、依法判决被告协助原告到房管局办理上述房屋的过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年8月2日在武清区民政局协议离婚，按双方所签协议第四条房产事项，坐落在天津市武清区京津公路西侧龙吉园24-3-202号归原告所有，该房屋系原、被告夫妻关系存续期间购买，现没有贷款，原是原、被告共同财产，没有其他权利人，该房产登记在被告名下，但被告至今仍未与原告办理过户手续，此事经原告与被告多次协商未果，故原告起诉。
赵某辩称，被告与原告在××××年××月××日登记结婚，2010年7月20日离婚，2011年6月25日被告购买了诉争房屋，当时有贷款，现在贷款已经还清，2011年11月28日双方复婚，2016年8月2日再次离婚，诉争房屋系被告婚前财产，房屋首付款及贷款均系第一次离婚后，复婚之前支付完毕，2016年8月2日离婚时，双方口头商议诉争房屋在孩子成年后，过户给孩子，现原告要求归原告所有，过户给原告，被告认为原告存在欺骗行为，请求依法驳回原告的诉讼请求，房屋所有权归被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，2010年7月20日于武清区民政局协议离婚，离婚后双方仍共同生活，2011年11月28日双方复婚，2016年8月2日双方再次协议离婚；诉争房屋坐落于武清区京津公路西侧龙吉园24-3-202号，登记在被告名下，登记日期为2014年7月23日，首付款发票开具时间为2011年6月25日，现该房屋无抵押登记；双方2016年8月2日离婚协议书载明的房产事项为诉争房屋归原告所有。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据，本院确认如下：1、被告主张诉争房屋系被告个人财产，原告主张系共同财产，结合原、被告第一次离婚后双方仍共同生活，且被告陈述双方第一次离婚后约定给付的存款并未支付给原告的事实，本院对诉争房屋确认为双方共同财产；2、被告主张双方于2016年离婚时约定了诉争房屋归双方之子所有，并提交了录音材料一份；原告称，录音中原告陈述的是房子将来给孩子，被告对原告的陈述断章取义，双方离婚协议对于房屋归属写的非常清楚明确，不认可该证据的证明目的。结合原、被告的陈述及录音材料的内容，不能证明双方约定了诉争房屋在离婚时归双方之子，故对于被告的主张，本院不予采信。
本院认为，原、被告于2016年8月2日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方的离婚协议书明确约定了诉争房屋归原告所有，被告应及时协助原告办理产权变更登记手续，被告应承担本案的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求证据充足，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
一、坐落于武清区京津公路西侧龙吉园24-3-202号房屋归原告王某所有；
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内协助原告王某将坐落于武清区京津公路西侧龙吉园24-3-202号房屋产权变更登记至原告王某名下。
案件受理费、保全费共计7100元，由被告赵某负担7100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年一月十三日
书记员 孙 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初941号
原告：顾卫星，男，1972年3月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：李军伟，男，1973年1月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：项华芳，女，1984年5月22日出生，汉族，住仙居县。
原告顾卫星与被告李军伟、项华芳为民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告顾卫星到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告顾卫星起诉称：2015年11月30日，被告因资金紧缺向原告借款人民币20000元，当时约定月利率为2%，并由被告出具《借条》一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以资金紧缺为由拖欠不还，没有还款诚意。原告为此起诉，诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金2万元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李军伟、项华芳均未作答辩。
本院经审理查明：被告李军伟与被告项华芳于2005年3月31日登记结婚。2015年11月30日，被告李军伟向原告顾卫星借款20000元，并由被告出具给原告《借条》一份，《借条》约定月利率为2%。借款后，原告向被告催讨要求归还，但两被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告顾卫星与被告李军伟之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》虽然没有约定归还期限，但原告有权随时要求被告归还借款。原告自愿不要求被告支付利息，系原告对自已权利的处分，本院依法予以准许。本案借款是在被告朱军伟与被告项华芳夫妻关系存续期间所借，属两被告的夫妻共同债务，被告项华芳有共同归还的义务。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李军伟、项华芳在本判决生效之日起十日内归还给原告顾卫星借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李军伟、项华芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年三月十七日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复128号
复议申请人（申请执行人）：祝晓波，男，1987年8月24日出生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人（异议人）：江苏新龙兴建设集团有限公司。住所地：江苏省海安县城东镇长江东路**号。
法定代表人：孙剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐小波，江苏新龙兴建设集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘扬，江苏锦润律师事务所律师。
复议申请人祝晓波不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）(2017)冀0902执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院查明，原告祝晓波与被告江苏新龙兴建设集团有限公司（以下简称新龙兴公司）买卖合同纠纷一案，新华法院于2017年3月17日作出(2016)冀0902民初37号民事调解书，调解内容为：一、被告新龙兴公司自愿于2017年6月15日前支付原告货款60万元，于2017年9月15日前支付原告剩余货款60万元。若被告逾期原告可直接就上述120万元货款申请强制执行，逾期利息按中国人民银行同期银行贷款利率的1.3倍自逾期之日计算至被告实际清偿之日止。二、对本案双方再无其它争议。后祝晓波于2017年3月21日向新龙兴公司出具两份《承诺书》，要求新龙兴公司根据调解书内容向案外人崔晓祥代偿借款48万元，向案外人刘才付代偿借款66.6万元，祝晓波无异议。之后异议人新龙兴公司按照祝晓波的要求向崔晓祥支付了48万元，向刘才付支付了66.6万元，崔晓祥、刘才付分别向新龙兴公司出具了收条。2017年7月6日，祝晓波向该院申请对该院(2016)冀0902民初37号民事调解书的内容予以强制执行，该院于2017年7月18日作出（2017）冀0902执394号执行裁定书，冻结被执行人新龙兴公司银行存款1223818元，冻结期限为1年。
新华法院认为，异议人新龙兴公司提交的承诺书、收条等证据可以证实异议人已经按照申请执行人祝晓波的要求履行了该院(2016)冀0902民初37号民事调解书中的大部分付款义务，异议人提出的异议成立，对于异议人要求退还1146000元的请求，不属于本案应处理的事项，本案不予涉及。新华法院遂作出(2017)冀0902执异42号执行裁定，撤销新华法院作出的（2017）冀0902执394号执行裁定书。
复议申请人称，一、新华法院（2017）冀0902执异42号执行裁定认定事实不清。案外人崔晓祥、刘才付于2017年8月1日找到复议申请人，称被执行人新龙兴公司未给付他们任何款项，并要求复议申请人到被执行人所在地办理手续将所欠款项转给他们。但新华法院（2017）冀0902执异42号执行裁定认定新龙兴公司在复议申请人申请执行之前就给付了崔晓祥、刘才付114.6万元，这不是事实。复议申请人认为收条的时间及真实性存在问题，要求鉴定。二、新华法院（2017）冀0902执异42号执行裁定程序有误。1、复议申请人2017年7月6日申请强制执行，被执行人向新华法院提交了承诺书、收条等证据，新华法院未向复议申请人告知被执行人提交的证据，也未向复议申请人核实证据是否真实。2、新龙兴公司向案外人崔晓祥、刘才付付款应在2017年8月1日之后，也就是复议申请人申请执行之后，而不是申请执行之前。原审法院应当对证据的真实性进行审查。综上，请求撤销新华法院(2017)冀0902执异42号执行裁定，恢复对本案的执行。
本院查明，经本院组织听证，祝晓波对新龙兴公司提交的两份承诺书的真实性没有异议。另案外人崔晓祥、刘才付2017年7月10日分别向新龙兴公司出具收条，载明新龙兴公司已根据祝晓波出具的承诺书向崔晓祥支付了人民币48万元，向刘才付支付了66.6万元。其他查明事实与新华法院查明认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”、第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，复议申请人祝晓波在其与新龙兴公司之间的纠纷经新华法院调解结案后，于2017年3月21日向新龙兴公司出具承诺书，将祝晓波依据该调解书对新龙兴公司享有的部分债权转让给案外人崔晓祥、刘才付，并通知了债务人新龙兴公司，债权转让行为已经发生效力，非经受让人同意不得撤销。该部分债权经合法转让后，受让人崔晓祥、刘才付即依法取得该部分债权，原债权人即祝晓波对该部分债权不再享有权利。祝晓波将新华法院(2016)冀0902民初37号民事调解书中其对新龙兴公司的债权120万元中的114.6万元转让给崔晓祥、刘才付后，其仅对剩余债权，即54000元享有权利。新华法院（2017）冀0902执394号执行裁定裁定冻结被执行人新龙兴公司银行存款1223818元明显超标的，故新龙兴公司要求解除对其中114.6万元存款的冻结的异议请求符合法律规定，应当予以支持。复议申请人祝晓波对崔晓祥、刘才付向新龙兴公司出具的收条的时间及真实性提出的异议，与本案无关，对其鉴定申请不予支持。祝晓波主张新华法院对本案执行异议审查程序有误，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，新华法院（2017）冀0902执异42号执行裁定认定基本事实清楚，但裁定撤销新华法院（2017）冀0902执394号执行裁定不当，本院依法予以纠正，祝晓波的复议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院(2017)冀0902执异42号执行裁定；
二、解除河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902执394号执行裁定中对被执行人江苏新龙兴建设集团有限公司银行存款1146000元的冻结。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年十一月七日
书记员 马晓妍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00388号
申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局。
法定代表人朱贵涛，局长。
委托代理人司海川，连云港市赣榆区市场监督管理局城头分局副局长。
委托代理人张紫龙，连云港市赣榆区市场监督管理局城头分局办事员。
被执行人郭耿学。
连云港市赣榆区市场监督管理局与郭耿学工商行政管理处罚一案，本院作出的（2015）赣非诉行执字第00388号行政裁定书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣非诉行执字第00388号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年七月十七日
书记员 李金纬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异150号
申请人（申请执行人）张玉蓉，女，汉族，1951年4月17日出生，住北京市东城区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人刘真有，董事长。
被申请追加人刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。
依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初11994号民事判决书，本院在执行张玉蓉与北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）民间借贷纠纷一案的过程中，张玉蓉向本院申请追加刘真有为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人张玉蓉称，被执行人恒泰利民公司未按法院生效判决履行偿还义务，其法定代表人刘真有转移了被执行人的财产，故申请追加刘真有为本案被执行人。
申请人张玉蓉提供了刘真有作为被执行人的法定代表人出具的公告说明一份，（2017）京0101民初11994号民事判决书，（2017）京0101执8699号执行裁定书作为证据。
被执行人刘真有经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未发表答辩意见、提供证据。
经审查查明：我院于2017年8月28日作出（2017）京0101民初11994号民事判决书。判决确定恒泰利民公司偿还张玉蓉借款本金人民币一万九千二百元及利息，并负担案件受理费一百五十元。判决生效后，张玉蓉向本院申请执行。本院于2017年10月10日以（2017）京0101执8699号立案执行。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人名下持有的锡林郭勒盟华辰物流有限公司52%的股权、锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司52%的股权、山东滨州中天燃气有限公司95%的股权、恒泰利民（白山）天然气有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）电子商务有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）投资基金管理有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）生物科技有限公司100%的股权。本院依法定程序未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，后于2017年6月15日作出（2017）京0101执8699号执行裁定书终结案件本次执行程序。
另查，张玉蓉提供刘真有出具的公告说明显示恒泰利民公司在国内多地区、多项目上有大量资产投资的部分情况与本院轮候冻结被执行人持有的股权情况一致。
上述事实有（2017）京0101民初11994号民事判决书，（2017）京0101执8699号执行裁定书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。张玉蓉以刘真有转移被执行人财产为由，要求追加刘真有为被执行人不属于追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。被执行人如有能查实的资产及对外投资依法应作为被执行人可供执行的财产予以查控、处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张玉蓉要求追加刘真有为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 虹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 越
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00765号
申请执行人：印体君，男，1979年12月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：杜四龙，男，1964年12月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00496号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杜四龙所有的本市金家庄区住房一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年九月十七日
书记员 袁 文
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2458号
原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所：甘肃省临洮县洮阳镇北大街256号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司职员。
被告：张瑞霞，女，1976年2月20日出生，甘肃省临洮县人。
被告：王全财，男，1975年9月5日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：张瑞霞，女，1976年2月20日出生，甘肃省临洮县人。
被告：王娟，女，1982年5月2日出生，甘肃省临洮县人。
被告：庆海华，女，1971年3月13日出生，甘肃省临洮县人。
被告：刘志刚，男，1964年4月8日出生，甘肃省临洮县人。
被告：马海军，男，1979年12月19日出生，甘肃省临洮县人。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被告张瑞霞、王全财、王娟、庆海华、刘志刚、马海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵宏伟，被告张瑞霞、王全财的委托诉讼代理人张瑞霞、王娟、庆海华、刘志刚、马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为2228xxxxxxxxxxx号个人借款/保证担保合同；2.被告张瑞霞偿还贷款本金200000元及利息14726.86元（利息计算至2017年9月14日），息随本清；3.王全财、王娟、庆海华、刘志刚、马海军承担连带责任，代为偿还张瑞霞贷款本息；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年8月4日被告张瑞霞从原告下属的洮阳支行借款200000元，约定于2017年8月3日到期，执行利率9.24%，逾期加收50%的罚息并计收复息。该笔贷款由被告王全财承担共同还款责任，被告王娟、庆海华、刘志刚、马海军承担连带责任保证担保。现借款人经营出现重大风险，连续两个季度未清偿利息，所解除合同，提前收回贷款本息。现提起诉讼。甘肃临洮农村商业银行股份有限公司提交贷款面谈记录、个人借款/保证担保合同、共同还款承诺书、贷款保证担保承诺书、贷款发放通知单、借款借据、担保人签字照片等，用以支持自己的诉讼请求。
张瑞霞、王全财的委托诉讼代理人张瑞霞承认甘肃临洮农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实。
王娟辩称，贷款时银行程序不合法，担保签字时银行没有让其看担保内容，银行提前解除与张瑞霞签订的个人借款/保证担保合同，要求王娟承担连带责任，与法律规定相违背，王娟家经济状况一般，不具备偿还能力。王娟提交了商品房屋买卖合同、贷款明细、户口本复印件、出生医学证明等，用以支持自己的主张。
庆海华辩称，贷款时银行程序不合法，担保签字时银行没有让其看担保内容，自己无能力还款。庆海华提交了商品房屋买卖合同，用以支持自己的主张。
刘志刚辩称，贷款时银行程序不合法，担保签字时银行没有让其看担保内容，自己无能力还款。
马海军辩称，贷款时银行程序不合法，担保签字时银行没有让其看担保内容，自己无能力还款。
本院认为，张瑞霞承认甘肃临洮农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，王娟、庆海华、刘志刚、马海军承认在个人借款/保证担保合同、贷款保证担保承诺书上签字，故对甘肃临洮农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。关于王娟、庆海华、刘志刚、马海军辩称，贷款时银行程序不合法，担保签字时银行没有让其看担保内容的问题，因其对在贷款保证担保签字确认并无异议，故保证担保依法有效。关于原告请求解除原告与被告签订的合同问题，因截止判决作出之日，合同已到期，故不存在解除事宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
张瑞霞、王全财于判决生效后十日内共同偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款200000元，息随本清，由王娟、庆海华、刘志刚、马海军相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，减半收取计2232元，由张瑞霞、王全财负担，由王娟、庆海华、刘志刚、马海军相互承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 丁永财
二〇一七年九月二十二日
书记员 张文娟
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初169号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某，女，1984年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月24日被汝州市公安局逮捕。
辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员陈晓亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8、9月份的一天，被告人王某在汝州市西关南拐渠南巷门面房1排5号门前，将赵某家的一辆白色五星钻豹电动车盗走，后王某将该电动车以800元卖掉。经评估，该电动车价值2110元。
2016年11月份的一天，被告人王某在汝州市中大街鸿运鞋业门前，将挂在一辆三轮车把上的一个手提包盗走，后王某将包内的一部VIVOX7手机以300元的价格卖至汝州市丹阳路万家通讯手机店。经评估，该手机价值1647元。
2016年11月份的一天，被告人王某在汝州市水坑沿南街34号门外，将芦某停放在花坛边的一辆蓝色凤凰自行车盗走，存放于其表哥彭某1家中。经评估，该自行车价值175元。
2016年11月份的一天，王某在汝州市星光大道KTV后面的一个网吧门前，将一辆紫色黑马自行车盗走，存放于其表哥彭某1家中。经评估，该自行车价值140元。
2016年12月份的一天，王某在汝州市望嵩小学南边向东的过道里，将一辆粉红色富士达自行车盗走，放于其母亲彭某2。经评估，该自行车价值245元。
2016年12月18日11时许，王某在汝州市南门口163号服装店门前，将马某的一辆银灰色英克莱电动车盗走，停放在其老表彭某1家中。经评估，该电动车价值1976元。
另查明，案发后汝州市公安局民警已将涉案被盗物品VIVOX7手机、蓝色凤凰自行车、紫色黑马自行车、粉红色富士达自行车、银灰色英克莱电动车先后予以扣押，其中银灰色英克莱电动车、蓝色凤凰自行车已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某的供述，被害人马某、芦某、赵某的陈述，证人彭某1、魏某、彭某2的证言，视听资料，物证（照片），鉴定意见，扣押清单、发还清单、抓获证明等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人王某在盗窃被害人赵某五星钻豹电动车犯罪中的违法所得，应依照本院查明的事实及数额依法退赔给被害人赵某。在案扣押的尚未发还被害人的涉案物品，应当由查扣单位依法予以处理。结合被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、作案次数以及涉案赃物的追退情况等具体情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。）
二、依法责令被告人王某将其在盗窃被害人赵某犯罪中的违法所得2110元，退赔给被害人赵某。在案扣押的涉案物品，应当由查扣单位依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 超
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1626号
罪犯贾占龙，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）二中刑初字第1608号刑事判决，以被告人贾占龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贾占龙不服，提出上诉。经北京市高级人民法院审理，于2007年1月29日作出（2007）高刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年5月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯贾占龙自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改�；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾占龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾占龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾占龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年8月19日起至2027年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04917号
原告余细良。
被告黄凤。
被告冯明山。
原告余细良与被告黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余细良到庭参加了诉讼，被告黄凤、冯明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金10000元以及从借款之日起至偿还之日止按年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、黄凤以经营饲料生意需资金周转为由，2011年3月13日向余细良借款10000元，并出具借条。余细良于借款当日以现金方式将上述借款交予黄凤。双方未约定具体还款日期，借条上载明“息按年息1.2分计算”。借款后，黄凤未偿还借款本息。
2、黄凤、冯明山于1990年7月10日登记结婚，于2015年7月29日在长沙县民政局登记离婚。
判决的理由与结果
本院认为：一、债务应当清偿。被告黄凤尚欠原告余细良借款本金10000元的事实清楚、证据确凿，应予偿还。二、双方虽在借条中约定“息按年息1.2分计算”，但原告余细良在庭审中陈述借款利息实际上是每万元每年利息为1200元，且借条载明的年息1.2分明显低于中国人民银行短期贷款基准利率。因此，根据本地民间借贷交易习惯、日常生活经验及常理，结合原告余细良陈述，综合认定双方约定的年利率为12%。故原告余细良要求被告黄凤按年利率12%支付自借款日至还款日借款利息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告黄凤在与被告冯明山婚姻关系存续期间以个人名义向原告余细良借款，且借款用于两被告共同经营的饲料生意资金周转，故本案债务属两被告夫妻共同债务，应由被告黄凤、冯明山共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄凤、冯明山在本判决生效后三日内共同偿还原告余细良借款本金10000元，并按年利率12%支付自2011年3月13日起至实际付款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告黄凤、冯明山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 缪佳民
人民陪审员 何飞跃
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 想
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。