大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初34号
原告安洪艳，农民。
委托代理人李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告于洋，农民。
被告于洪浦，农民。
委托代理人于洋，同被告于洋，系被告于洪浦儿子。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司，所在地址：丹东市振兴区六纬路石油小区1号楼。
负责人宋立，系该公司经理。
委托代理人张越，系辽宁万鹏律师事务所律师。
原告安洪艳诉被告于洋、于洪浦、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安洪艳及其委托代理人李敏、被告保险公司的委托代理人张越、被告于洋作为被告及被告于洪浦的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日9时51分，被告于洋驾驶辽F×××××号轻型货车沿红松线1km+815m处路口由西向东行驶的过程中，与案外人宋乃超驾驶沿该路口由北向南行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，住院治疗26天，花费医疗费24899.24元。该次事故经认定被告于洋负事故的主要责任，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。故原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、共计40688.59元；要求被告于洋、于洪浦按责任赔偿原告、非医保用药及鉴定费。
被告保险公司辩称，保险公司不承担原告的非医保用药，保险公司同意按照每天15元赔偿住院伙食补助费，不同意赔偿营养费，误工费和护理费需原告提供证据，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告于洋、于洪浦辩称，同意按照法律规定赔偿原告的合理经济损失，余下意见同保险公司。
经审理查明，2015年8月26日9时51分，被告于洋驾驶辽F×××××号轻型货车红松线1km+815m处路口由西向东行驶过程中，与沿该路口由北向南行驶案外人宋乃超驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，造成原告及案外人宋乃超、安洪影受伤。原告受伤后，在大连普湾新区炮台中心卫生院花费急救费用1196.33元，在瓦房店第三医院住院治疗24天，花费医疗费22321.22元。该次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告于洋负该起事故的主要责任，案外人宋乃超负该起事故的次要责任，原告及案外人安洪影无责任。经大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，原告本次车祸外伤不构成伤残；伤后于瓦房店第三医院治疗用药基本合理，普兰店市中心医院住院治疗用药属不合理；伤后需有1人陪护1个月左右和适当增加营养2个月左右；伤后休治时间需4个月左右；后续取内固定物费用需5000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。
另查明，辽F×××××号轻型货车的实际所有人为被告于洪浦，发生交通事故时由被告于洪浦出借给被告于洋使用。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元，机动车第三者责任保险赔偿限额为500000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书及本案庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，原告在交通事故中受伤，依法享有请求赔偿义务人赔偿其因此所造成的合理损失的权利。大连博爱司法鉴定中心具有法医司法鉴定资质，其出具的司法鉴定意见书明确记载了委托人名称、委托鉴定的事项、委托鉴定的材料，该鉴定意见书中对鉴定的过程、鉴定的依据有详细记载，最后给出明确的鉴定结论，并由鉴定人及鉴定机构加盖印章，该份司法鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于鉴定人出具鉴定意见书的要求，可以作为本案的证据予以采信。
关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。庭审过程中，原告已向本院提交住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、住院患者汇总单、疾病诊断书等一系列相互印证且形成链条的证据，足以证明原告因交通事故门诊及在瓦房店第三医院住院期间发生的医疗费用为23517.55元，且司法鉴定给出原告伤后该部分用药基本合理的鉴定意见，原告的举证责任已经完成，本院予以确认。关于原告在普兰店市中心医院住院用药，司法鉴定给出该部分用药不合理的鉴定意见，故本院对该部分用药不予支持。原告诉求的后续治疗费根据鉴定结论确定必然发生，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本院对原告诉求的该部分后续治疗费5000元，依法予以支持。对于商业性机动车第三者责任保险合同中约定保险公司不承担非医保范围医疗费用的，应当按照其约定处理，医疗费用中非医保用药的举证责任应当由保险公司承担。被告保险公司向本院提交的证据证明原告的非医保用药数额为3205.22元，本院予以确认。该部分非医保用药，经司法鉴定为合理用药，故该部分非医保用药应当由侵权人按照责任比例予以赔偿。
关于住院伙食补助费一节。根据《人身损害解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告于2016年8月26日住院治疗，大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准分为100元/天和120元/天两种，原告诉求其住院期间的住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，不违反法律规定，本院予以照准。原告在普兰店市中心医院住院治疗属不合理，该住院期间的伙食补助费本院不予支持。故本院支持原告的住院伙食补助费为2400元（100元/天×24天）。
关于护理费一节。根据《人身损害解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。大人社发〔2016〕103号文件公布的非全日制用工工资价位表中12小时护工的工资标准为100元/天，原告的护理费据此标准计算较为合理，结合原告伤后需1人护理1个月的鉴定结论，本院支持原告的护理费为3000元（100元/天×30天）。
关于营养费一节。根据《人身损害解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书作出原告伤后需要增加营养2个月左右的鉴定结论，原告诉求营养费按照100元/天的标准计算并无不当，本院予以准许。故本院支持原告的营养费为6000元（100元/天×60天）。
关于误工费一节。根据《人身损害解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审过程中，原告提供的其所在居委会的证明，证明其从事大棚蔬菜种植，家庭年收入6万元左右，大人社发（2014）89号文件公布的大田农作物生产人员的平均工资为31171元/年，原告诉求其误工费按照30000元/年计算未超过上述标准，本院予以准许。故本院支持原告的误工费为10000元（30000元/年÷12个月×4个月）。
关于交通费一节。根据《人身损害解释》第二十二条之规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审过程中，虽然原告未提供证据证明其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，但是原告住院期间必然产生交通费，本院综合原告的住院时间及住院地与居住地之间的交通费标准，酌情支持原告的交通费300元。
关于鉴定费一节。原告因交通事故发生的合理经济损失，应当予以赔偿，原告因交通事故需要进行司法鉴定，原告向本院提供的增值税发票系原告付款且加盖了收款机构的印章，形式合法。本院对原告花费鉴定费3800元予以确认，但是原告经鉴定不构成伤残，对于该部分鉴定费用800元，本院不予支持。
根据《侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。发生交通事故时，被告于洋系借用被告于洪浦所有的机动车，故对于不足部分应当由被告于洋承担赔偿责任，原告未举证证明被告于洪浦对事故的发生有过错，故本院对原告要求被告于洪浦承担赔偿责任之诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故解释》）第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。案外人宋乃超与被告于洋驾驶的车辆均系机动车，经事故认定被告于洋负本次事故的主要等责任，原告要求被告于洋承担不足部分的70%，于法有据，本院予以支持。
故对于原告的合理经济损失共计53217.55元【包括医疗费28517.55元（包括非医保用药3205.22元、后续治疗费5000元）、误工费10000元、护理费3000元、营养费6000元、住院伙食补助费2400元、交通费300元、鉴定费3000元】，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费（不包括非医保用药3205.22元）、住院伙食补助费、营养费共计33712.33元，该部分占赔偿总额（其中宋乃超为28354.86元、安洪影为12873.23元）的45%，故原告应获得该部分的赔偿额为4500元（10000元×45%）。原告在死亡伤残赔偿限额内应获得赔偿的合理经济损失共计13300元（包括护理费3000元、误工费10000元、交通费300元），该部分三位受害人赔偿总额未超过死亡伤残赔偿限额（其中宋乃超为60094.25元、安洪影为3522.25元），故原告应获得该部分的赔偿额为13300元。余额29212.33元（53217.55元-3205.22元-4500元-13300元-3000元），被告保险公司应当在商业险赔偿限额内赔偿原告20448.63元（29212.33元×70%），不足部分6205.22元（包括非医保用药3205.22元、鉴定费3000元），被告于洋应当赔偿原告4343.65元（6205.22×70%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，参考《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告安洪艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计17800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告安洪艳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20448.63元；
三、被告于洋于本判决生效之日起10日内赔偿原告安洪艳医疗费、鉴定费共计4343.65元；
四、驳回原告安洪艳的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取455元，由被告于洋承担432元，由原告安洪艳承担23元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年五月三十日
书记员 刘昕平