四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第214号
上诉人（原审原告）毛嘉鹂，男。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）聂锐，男。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香，公司总经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
上诉人毛嘉鹂因与被上诉人聂锐、原审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日、4月8日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年2月4日，聂锐驾驶川AHA3**小型轿车从仁寿县城堰乡往仁寿县北斗镇方向行驶。14时30分许，该车行驶至仁寿县境内北城路2KM800M路段处时，在会车的过程中，因采取措施不当，致该车与相对方向由毛嘉鹂驾驶并搭乘刘子芬（已另案起诉）的川Z44J**普通两轮摩托车相撞，造成毛嘉鹂和刘子芬受伤住院、两车受损的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：聂锐承担事故的全部责任，毛嘉鹂、刘子芬不承担此事故责任。事故发生后，毛嘉鹂于当日被送往仁寿县人民医院住院治疗至2014年4月1日出院。出院医嘱为：1.休息3月，继续卧床休息半月，注意预防卧床并发症；2.出院后建议半年内每2月复查照片；3.病情变化，专科就诊。聂锐驾驶的川AHA3**小型轿车在财保成都公司处投保了交强险及第三者责任险（第三者责任险限额200000元，不计免赔），事故发生在保险期内。毛嘉鹂及家人长期租赁蛟龙工业港双流园区员工生活配套房屋居住。事故发生后，聂锐垫付医药费17914.16元，住院期间生活费及就医车费均由聂锐垫付。毛嘉鹂由袁良护理。
原审法院对毛嘉鹂因此次交通事故产生的损失费用核定如下：
1.医药费。有医疗机构正式发票予以证实的共计18279.16元，应予以认定。
2.住院伙食补助费。酌定20元／天×56天＝1120元。
3.护理费。毛嘉鹂主张护理人员收入为120元／天，但提交的证据不能证明其主张。结合本案实际情况，酌定护理费60元／天×（56天＋15天）＝4260元。
4.营养费。毛嘉鹂主张营养费2800元，但未提交证据予以证明，应不予认可。
5.误工费。毛嘉鹂主张工资收入为150元／天，但提交的证据不能证明其主张。结合本案实际情况，酌定误工费60元／天×（56天＋90天）＝8760元。
6.车检费。毛嘉鹂主张车检费500元，但提交的证据不足以证明其主张，应不予认定。
7.车辆损失费。毛嘉鹂主张车辆损失费600元，但提交的证据不足以证实其主张，应不予认定。
8.交通费。毛嘉鹂虽未提交证据予以证明，但考虑其在就医过程中势必产生交通费，应酌定交通费800元。以上费用共计33219.16元。
原判认为，公民的身体健康权依法受法律保护。毛嘉鹂在交通事故中受伤请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任。依照仁寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书确定聂锐承担全部赔偿责任。因聂锐驾驶的川AHA3**小型轿车在财保成都公司处投保了交强险及第三者责任险，毛嘉鹂的损失应先由财保成都公司在交强险限额内予以赔付，不足部分再由该公司按第三者责任险合同承担赔偿责任。
本次交通事故中，因聂锐承担全部赔偿责任，刘子芬及毛嘉鹂在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下的费用总和59235.1元（刘子芬42495.1元，毛嘉鹂13820元）未超过交强险死亡伤残费用赔偿限额，刘子芬及毛嘉鹂在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用总和37254.55元（刘子芬20597.26元，已扣除自费药3437.16元；毛嘉鹂16657.29元，已扣除自费药2741.87元）虽已超限额，但超过部分并未超过第三者责任险限额。故财保成都分公司共应支付本案毛嘉鹂13820＋16657.29＝30477.29元。聂锐应赔偿毛嘉鹂本案2741.87元。为减少当事人的诉累，将聂锐垫付的费用19834.16元（医疗费17914.16元＋生活费1120元＋车费800元）在本案中予以扣除，由财保成都公司直接支付聂锐垫付款17092.29元。财保成都公司实际还应支付毛嘉鹂赔偿款13385元。扣除后，毛嘉鹂不再承担返还垫付款的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向原告毛嘉鹂支付赔偿款13385元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向被告聂锐支付垫付款17092.29元；三、驳回原告毛嘉鹂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告聂锐负担（原告已预交，由被告在本判决生效后直接支付给原告）。
毛嘉鹂上诉称，1、上诉人毛嘉鹂于2001年随父母开始在成都务工，一直在成都市第八建筑工程公司从事水电安装工作。2011年随父母在蛟龙工业港双流园工生活配套房租房屋一起居住。因此上诉人的工资收入为150天／天。2、上诉人住院期间请袁良护理，袁良也是在成都第八建筑公司务工的，而原判护理费按农村标准60元／天计算错误。3、被上诉人聂锐没有垫付800元交通费，原审法院扣除不当。遂请求：1、依法撤销四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3093号民事判决；2、改判上诉人的护理费以120天／天、误工费以150元／天的标准计算；3、本案涉及的车费800元扣除不当。4、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人聂锐答辩称，1、本案涉及的车费800元没有垫付，确实不应扣除。2、上诉人毛嘉鹂的误工费和护理费计算标准，只要上诉人提供的证据充分就同意按上诉人提出的标准计算。
原审被告财保成都公司答辩答，1、上诉人提出的误工费按150元／天计算没有证据证明；2、袁良不是毛嘉鹂的近亲属，没有义务护理上诉人毛嘉鹂，因此不能证明其误工损失。故请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，与原判认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
在二审审理期间，上诉人毛嘉鹂向本院提交了如下证据：1、毛嘉鹂与成都金盛达建筑工程有限公司于2012年11月1日签订的劳动合同。证明毛嘉鹂于2012年11月1日起至2014年10月31日止在成都金盛达建筑工程有限公司从事水电安装工作，工资为150元／天。2、袁良与成都金盛达建筑工程有限公司于2012年11月1日签订的劳动合同。证明袁良于2012年11月1日起至2014年10月31日止在成都金盛达建筑工程有限公司从事水电安装工作，工资为120元／天。3、2013年2月-2014年1月工资表，证明毛嘉鹂的工资不等，最高为4870元／月，最低为900元／月，多数是4000余元／月；袁良的工资最高为3795元／月，最低为480元／月，多数是3000余元／月。3、成都金盛达建筑工程公司的营业执照和工商登记信息，证明成都金盛达建筑工程公司的基本情况。4、仁寿县龙桥乡东林村委会的证明，证明毛嘉鹂从2010年至今一直在成都务工。
聂锐的质证意见为因袁良是厨师，不是水电安装，因此上诉人提交的证据系伪造的，不予认可。
财保成都公司的质证意见为：1、仁寿县龙桥乡东林村委会的证明的真实性有异议，村委会只能证明毛嘉鹂不在家，不能证明毛嘉鹂在成都务工。2、工资表、劳动合同系复印件，是一审庭审后上诉人毛嘉鹂补签的，且该合同与上诉人毛嘉鹂在一审提供的劳动合同相矛盾。
另查明，被上诉人聂锐没有为毛嘉鹂垫付800元的交通费。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。根据仁公交认字（2014）第511421201401029号仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，造成本次交通事故的直接原因是聂锐在会车过程中因采取措施不当。因此聂锐应承担此次事故的全部责任。
关于上诉人毛嘉鹂上诉称其于2001年随父母开始在成都务工，一直在成都市第八建筑工程公司从事水电安装工作。2011年随父母在蛟龙工业港双流园工生活配套房租房屋一起居住。因此上诉人的工资收入为150元／天，从而误工费应以150元／天计算和上诉人住院期间请袁良护理，袁良也是在成都第八建筑工程公司上班，其工资为120元／天，因此护理费应按120元／天计算的意见，经查上诉人毛嘉鹂在一审时提供的证据只能证明毛嘉鹂、袁良于2012年11月1日起至2014年10月31日止在成都第八建筑工程公司金壕项目部上班，其工资标准为4000余元／月和3000余元／月。而在二审审理中，上诉人毛嘉鹂又提供证据证明其与袁良于2012年11月1日起至2014年10月31日止在成都金盛达建筑工程有限公司上班，且工资为4000余元／月和3000元／月。因上诉人毛嘉鹂提供的证据自相矛盾，故上诉人要求按每天150元计算误工费和按120元／天计算护理费的证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，上诉人毛嘉鹂应承担举证不能的法律后果。被上诉人聂锐没有为毛嘉鹂垫付交通费800元，不应在毛嘉鹂的赔偿费用中扣除。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但在计算垫付的交通费上有误，应予更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、条四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、维持四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3093号民事判决第三项即“驳回原告毛嘉鹂的其他诉讼请求”。
二、变更四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3093号民事判决第一项即“被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向原告毛嘉鹂支付赔偿款13385元”为“中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向毛嘉鹂支付赔偿款14185元”。
三、变更四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3093号民事判决第二项即“被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向被告聂锐支付垫付款17092.29元”为“中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向聂锐支付垫付款16292.29元”。
一审案件受理费50元，由聂锐负担；二审案件受理费50元，由上诉人毛嘉鹂负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 覃 棱
代理审判员 罗卫平
二〇一五年四月八日
书 记 员 喻 静