福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1422号
原告：林永玉，女，1943年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：谢文攻，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告：谢嵩，男，1976年2月17日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：林仁瑞，福建海山律师事务所执业律师。
被告：闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥125号。
法定代表人：何晨东，职务镇长。
委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：闽侯县建顺房屋征收服务中心，住所地福建省闽侯县甘蔗镇交通路*号。
法定代表人：吴锦云，职务主任。
委托诉讼代理人：陈玉兰，该单位工作人员。
被告：谢汝营，男，1952年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈秀容（系谢汝营的儿媳），住福建省闽侯县。
原告林永玉、谢文攻、谢嵩与被告闽侯县上街镇人民政府（以下简称上街镇政府）、闽侯县建顺房屋征收服务中心（以下简称建顺房屋征收中心）、谢汝营房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永玉、谢文攻、谢嵩共同委托诉讼代理人以及被告上街镇政府、建顺房屋征收中心、谢汝营委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永玉、谢文攻、谢嵩向本院提出诉讼请求：1、判决确认谢汝营与上街镇政府、建顺房屋征收中心签订的《拆迁补偿安置协议书》无效；2、判决确认集体土地建设用地使用权证【侯集建（94）字第XXX号】所对应300平方米安置面积及拆迁补偿安置权益的50%归原告林永玉、谢文攻、谢嵩所有，就此份额由林永玉、谢文攻、谢嵩与上街镇政府、建顺房屋征收中心另行签订《拆迁补偿安置协议书》；3、本案诉讼费由上街镇政府、建顺房屋征收中心、谢汝营负担。
事实与理由：林永玉、谢文攻、谢嵩是谢汝为的第一顺位继承人。谢汝为与谢汝营是同胞兄弟，对坐落于闽侯县上街镇马保村房屋（侯集建（94）字第XXX号）各享有50%的共有权，登记的使用人为谢汝营。2013年上述被拆迁房屋征收在即，被告谢汝营却独占被拆迁房屋，否认谢汝为所享有的共有权。谢汝为于2013年7月16日向法院提起诉讼，要求确认对被拆迁房屋享有50%的共有权。诉讼期间，谢汝营以单方名义于2013年8月12日与上街镇政府、建顺房屋征收中心签订了《拆迁补偿安置协议书》。2013年12月20日，法院作出（2013）侯民初字第2186号《民事判决书》确认谢汝为对被拆迁房屋享有50%的共有权，后由福州市中级人民法院作出（2013）榕民终字第1140号《民事判决书》予以维持。判决生效后，谢汝为多次要求上街镇政府、建顺房屋征收中心、谢汝营变更原先签订的《拆迁补偿安置协议书》或者重新签订安置协议，但是谢汝营拒不配合，而上街镇政府、建顺房屋征收中心始终以各种理由推诿、不作为。2016年1月24日，上街镇政府、建顺房屋征收中心、谢汝营未经林永玉、谢文攻、谢嵩同意，私下由谢汝营提前获得安置一套120平方米房屋，严重损害了林永玉、谢文攻、谢嵩的合法权益。林永玉、谢文攻、谢嵩认为，谢汝为对被拆迁房屋享有50%的共有权已由生效判决确认，被拆迁房屋所对应300平方米安置面积及拆迁补偿安置权益的50%应当归谢汝为所有，因谢汝为离世，上述权利由林永玉、谢文攻、谢嵩继承。谢汝营无权处分谢汝为所享有的拆迁安置补偿权益，其与上街镇政府、建顺房屋征收中心签订的《拆迁补偿安置协议书》林永玉、谢文攻、谢嵩不予追认，故《拆迁补偿安置协议书》应认定无效。因上街镇政府、建顺房屋征收中心、谢汝营持续侵害林永玉、谢文攻、谢嵩的拆迁安置权益，恳请判决林永玉、谢文攻、谢嵩与上街镇政府、建顺房屋征收中心就林永玉、谢文攻、谢嵩享有的份额另行签订《拆迁补偿安置协议书》，以维护林永玉、谢文攻、谢嵩合法权益。
上街镇政府辩称，一、上街镇政府与谢汝营签订的《拆迁补偿安置协议书》依法成立，属于有效合同，且上街镇政府签订协议时并无过错。1、合同签订的主体合法。2013年8月12日，被拆迁房屋的产权人为谢汝营，上街镇政府、建顺房屋征收中心作为拆迁人与谢汝营签订了《拆迁补偿安置协议书》。因此，上街镇政府与谢汝营签订的拆迁协议主体合法；2.意思表示真实。《拆迁补偿安置协议书》系上街镇政府与谢汝营等自愿签订，不存在欺诈、胁迫的情形，是上街镇政府与谢汝营等人的真实意思表示；3.协议内容不存在合同法规定的合同无效情形。上街镇政府与谢汝营签订的拆迁协议不具有《合同法》第52条规定合同无效的情形，既无恶意串通，也无损害社会公共利益，更没有违反法律、行政法规的强制性规定；4．合同经当事人签字或盖章确认《拆迁补偿安置协议书》约定自签订之日起生效，2013年8月12日，上街镇政府、谢汝营、建顺房屋服务中心已对《拆迁补偿安置协议书》进行签字确认，届时协议已生效；5.上街镇政府签订协议时并无过错。林永玉、谢文攻、谢嵩在起诉状中确认，2013年7月16日对谢汝营向贵院提起诉讼，要求确认对被拆迁房屋享有50%的共有权，但是上街镇政府对此纠纷并不知晓，林永玉、谢文攻、谢嵩也没有告知上街镇政府。2013年8月12日，谢汝营以对讼争房屋产拥有所有权为由，并提交房屋所有权证书，上街镇政府、建顺房屋征收中心、谢汝营签订了《拆迁补偿安置协议书》，上街镇政府按照法律规定的程序与谢汝营签订协议书，答辩人对此并无过错。二、上街镇政府与谢汝营签订的拆迁协议已生效并已履行。《拆迁补偿安置协议书》已经生效并执行，讼争房屋已被合法拆除，至此，上街镇政府与谢汝营签订的拆迁协议已履行完毕。现林永玉、谢文攻、谢嵩要求另行签订协议，不具有可操作性，也不可能做到。林永玉、谢文攻、谢嵩只能向谢汝营起诉要求分配谢汝营获得拆迁补偿安置权益50%的份额。综上所述，请求法院依法查清相关事实，驳回林永玉、谢文攻、谢嵩的诉讼请求。
建顺房屋征收中心辩称，与上街镇政府的答辩意见一致。
谢汝营辩称，一、林永玉、谢文攻、谢嵩向法庭提交的《协议书》上的“谢汝营”不是谢汝营所签；二、谢汝营不是本案的被告。谢汝营与谢汝为共有房屋确权一案，原一、审已经作出判决，对此，谢汝营及其委托诉讼代理人陈秀容向法院提出申诉，现在再把谢汝营列为被告，属于一个案件重复诉讼。谢汝营认为系本案的第三人，即本案如果败诉，谢汝营也不承担诉讼费的责任；三、谢汝营与上街镇政府、建顺房屋征收中心签订的《拆迁补偿安置协议书》合法有效。即使经原一、二审法院判决，谢汝营对坐落于上街镇马保村房屋的合法产权仍然享有50%的共有权，据此，2016年1月24日，谢汝营获得安置一套120平方米房屋，并无不妥。
林永玉、谢文攻、谢嵩以及建顺房屋征收中心围绕诉讼请求依法提交了证据，谢汝营以及上街镇政府未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢汝为与谢汝营系同胞兄弟，生父早逝，母亲黄瑞云于2003年11月过世。1994年1月30日，闽侯县土地管理局确认谢汝营对位于上街镇马保村三分会的房屋享有土地使用权，房屋用地面积93.15平方米，房屋层数为二层，并颁发侯集建（94）字第XXX号《集体土地建设用地使用权证》。
2007年6月15日，谢汝为、谢汝营签订一份协议书，协议约定，本人谢汝为与谢汝营系同胞兄弟，于1985年3月由母亲黄瑞云及两兄弟商定将马保三分会破旧老宅屋拆除建了二层砖混结构的瓦片房顶屋一座，因1989年4月一场大冰雹灾害毁坏屋顶由谢汝为出资17000元余元在原有砖混房基础上再建第三层，三层面积约为300平方米。为考虑今后房屋征用，明确该房产归属，兄弟同意协议该三层房产各拥有一半的面积（即每人约150平方米）为避免纠纷签订此协议，并由马保村委会证明。协议签订后，闽侯县上街镇马保村民委员会在该份协议书上盖章。2013年8月5日，谢汝为提起诉讼，请求判令谢汝为对讼争房享有50%的共有权。2013年12月20日，本院作出（2013）侯民初字2186号民事判决书，确认了上述事实，并判决谢汝为对坐落于上街镇马保村房屋（侯集建（94）字第XXX号）的合法产权享有50%的共有权。谢汝营对该判决不服，上诉至福州市中级人民法院，福州中院审理后作出（2014）榕民终字第1140号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另，2013年8月12日，上街镇政府、谢汝营、建顺房屋征收中心签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议内容有，谢汝营被拆除的房屋总建筑面积396.87平方米，上街镇政府同意在海西园一期安置房BC两区安置谢汝营住宅75平方米、105平方米、120平方米各一套，建筑面积约300平方米。经丈量评估，讼争被拆迁房屋拆迁范围包括（83.64平方米＋6.36平方米＋29.01平方米）×3层，讼争被拆迁房屋四楼17.02平方米，一楼砖木结构22.64平方米，以上面积合计为396.69平方米。安置面积如下：83.64平方米×3（层）×95%，6.36平方米×3（层）×50%，29.01平方米×3（层）×30%，17.02平方米×1（层）×30%，22.64平方米×1（层）×30%，折算后安置面积合计为285.98平方米。
谢汝为于2015年1月11日死亡，林永玉、谢文攻、谢嵩系谢汝为继承人。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。根据已发生法律效力的法律文书认定的事实，林永玉、谢文攻、谢嵩对本案讼争被拆迁房屋享有部分的权利，谢汝营对该部分房屋进行处分并于2013年8月12日与上街镇政府、建顺房屋征收中心签订《拆迁补偿安置协议书》系无处分权的人处分他人财产。该《拆迁补偿安置协议书》现已实际履行，林永玉、谢文攻、谢嵩虽表示对谢汝营的上述处分行为不予追认，但在本案起诉时明确请求确认《拆迁补偿安置协议书》中所对应的300平方米安置面积及拆迁补偿安置权益的50%归林永玉、谢文攻、谢嵩，并在庭审中明确表示对《拆迁补偿安置协议书》中安置的内容并无异议，应视为林永玉、谢文攻、谢嵩对谢汝营无权处分行为的追认，该《拆迁补偿安置协议书》有效。
根据已发生法律效力的法律文书认定的事实，谢汝为、谢汝营于2007年6月15日签订的协议书，约定其兄弟二人本案讼争被拆迁房屋中的的三层房产各拥有一半的面积（即每人约150平方米）。根据建顺房屋征收中心的实地丈量，该三层房产建筑面积为83.64平方米＋6.36平方米＋29.01平方米）×3层=357.03平方米，故林永玉、谢文攻、谢嵩对《拆迁补偿安置协议书》被拆迁房屋中建筑面积为357.03平方米的一半即178.515平方米部分享有相应的拆迁权益。因谢汝为、谢汝营在协议书中约定其兄弟两人各拥有一半面积的三层房产系在原有两层砖混结构的房产上再建第三层，其他部分即第四层17.02平方米以及一楼砖木结构22.64平方米并不在该协议书约定的范围内，故林永玉、谢文攻、谢嵩主张该部分相应的拆迁权益归其所有无依据，本院不予支持。综上，林永玉、谢文攻、谢嵩请求就其现有的份额由其与上街镇政府、建顺房屋征收中心另行签订《拆迁补偿安置协议书》无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：
一、确认谢汝营与被告闽侯县上街镇人民政府、闽侯县建顺房屋征收服务中心于2013年8月13日签订的《拆迁补偿安置协议书》中被拆迁建筑面积396.69平方米中建筑面积为178.515平方米的相应拆迁权益由林永玉、谢文攻、谢嵩享有；
二、驳回林永玉、谢文攻、谢嵩的其他诉讼请求。
本案案件受理费18840元，由林永玉、谢文攻、谢嵩负担9420元，由谢汝营负担9420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邱继莲
人民陪审员 吴月婵
人民陪审员 张海燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林 颖
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。