wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00200号
原告马拉尾，女，生于1952年9月26日，汉族，农民。
委托代理人马思峰，男，生于1965年6月6日，汉族，农民，系原告马拉尾胞弟，特别代理。
委托代理人杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
被告朱长绪，又名朱掌绪，男，生于1962年8月9日，汉族，农民。
原告马拉尾诉朱长绪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日、9月18日两次公开开庭进行了审理，原告马拉尾及委托代理人马思峰、杨建平，被告朱长绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马拉尾诉称，2010年8月6日下午5时许，原告受被告朱长绪雇佣，在张忠焕和被告朱长绪合伙租赁的槐北砖厂用架子车拉土时，身后的崖土突然塌下来，将原告砸伤。原告被送往凤翔县医院治疗两天后，转往宝鸡市中医院治疗24天，诊断为：胫骨平台粉碎性骨折；双外踝骨折；轻闭合性颅脑损伤。2012年6月25日，原告又去宝鸡市中医院住院16天，施行内固定取出术。原告经司法鉴定机构鉴定构成九级伤残。此次事故给原告造成经济损失35443.90元（不包含被告已支付的医疗费），双方多次协商，未达成一致故起诉要求由被告赔偿经济损失。
被告朱长绪辩称，被告和张忠焕合伙租赁了槐北村砖厂，具体经营事务由张忠焕负责，双方约定所占股份为三比七。原告在砖厂干活时受伤属实，被告方已经支付了住院期间的医疗费、生活费，对原告其余的经济损失愿意按照所占股份赔偿30%。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份以及受伤时年龄未满六十周岁。
2、凤翔县尧庄砖厂租赁合同书，证明被告朱长绪租赁了该砖厂。
3、宝鸡市中医院住院病历两份，用以证明原告受伤及住院治疗情况。
4、法医临床司法鉴定意见书，用以证明原告的伤情构成九级伤残。
5、医疗费票据，用以证明原告门诊医疗费及购买药品情况。
6、交通费票据。
7、鉴定费票据。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据1、2、4、5、6、7无异议，证据3原告住院情况都是张忠焕办理的，自己不清楚。
被告为支持自己的主张，向法庭出示了2013年9月16日书写的合伙协议书一份，用以证明自己和张忠焕合伙承包了槐北砖厂，自己占三成股份，张忠焕占七成股份，对于原告的经济损失只赔偿30%。
原告的质证意见如下：被告提供的协议书证明被告和张忠焕合伙承包砖厂无异议，但不能以合伙协议中的比例来对外对抗原告。
本院出示了下列证据：
1、与原告马拉尾的谈话笔录，用以证明治疗过程中，医疗费支付情况。
2、张忠焕列举的各项费用清单。
原告的质证意见如下：凤翔县医院、宝鸡市中医院的治疗费都是被告支付的，二次手术费8000元，被告支付了6000元，还支付了1800元生活费。原告住院期间，被告并没有护理，也没有支付过交通费。
被告朱长绪的质证意见为：这些钱都是经过张忠焕支付的，自己对数字不清楚。
经过质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4、6、7予以认定。对证据5中宝鸡市陈仓区千河骨科医院门诊票据、宝鸡市中医院门诊票据予以认定，对出院后购买药品的收据不予认定。对被告提供的合伙协议予以认定。对本院出示的证据予以认定。
结合以上证据的分析与认定，查明案件事实如下：
被告朱长绪于2010年1月23日从陈村镇槐北村村委会承包了凤翔县尧庄砖瓦厂，与张忠焕合伙经营，经营活动具体由张忠焕负责，被告朱长绪占有股份30%，张忠焕占有股份70%，并雇佣原告马拉尾在砖厂用架子车拉土，每天工资30元。2010年8月6日下午5时许，原告在砖厂拉土时，身后的崖土突然塌下，将原告马拉尾砸伤。原告当天被送往凤翔县医院治疗两天，被告方支付医疗费2786元，后又转往宝鸡市中医院住院治疗24天，被告支付医疗费27857.66元，并付给原告生活费1800元。出院后，原告马拉尾在宝鸡市陈仓区千河骨科医院门诊治疗四次，支付医疗费1058元。在宝鸡市中医院门诊治疗三次，支付医疗费740.90元。2012年6月25日，原告再次到宝鸡市中医院行取除骨折内固定装置手术，住院16天，花费医疗费8000元，被告方支付了6000元。原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所于2012年12月31日作出法医临床司法鉴定意见，原告马拉尾的伤情构成九级伤残。双方为赔偿事宜多次协商未果，原告于2013年1月10日起诉要求由张忠焕和被告朱长绪赔偿经济损失35443.90元。在审理中，原告马拉尾与张忠焕达成和解协议，对于张忠焕应赔付的份额，由张忠焕给付原告11000元而了结。该协议已经实际履行，原告马拉尾于2013年6月9日向本院申请撤回对张忠焕的起诉，本院已于2013年6月14日裁定准许。
经核定，原告的各项经济损失为73184.56元。其中：1、医疗费40442.56元；2、误工费4260元，原告请求误工天数142天，每天按照当年本人工资30元计算；3、护理费2100元，护理天数为42天，每天计算50元；4、住院伙食补助费1260元，每天计算30元；5、营养费840元，每天计算20元；6、残疾赔偿金23052元；7、鉴定费800元；8、交通费430元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马拉尾在被告朱长绪和张忠焕合伙经营的砖厂提供劳务，原告马拉尾为提供劳务者，张忠焕和被告朱长绪为接受劳务的一方，被告方应当负责原告的安全，并为原告提供劳务创造安全的条件。原告马拉尾在提供劳务过程中受到伤害，接受劳务的一方应负主要赔偿责任。原告马拉尾作为完全民事行为能力人，在干活时，也应当注意自身安全，因此原告马拉尾也应承担一定的责任。被告朱长绪和张忠焕应承担的赔偿款为65866.1元，已经用合伙经营积累的财产支付38443.66元，剩余部分27422.44元本应由张忠焕和被告朱长绪共同赔偿。由于现在张忠焕和被告朱长绪已经散伙，张忠焕应当承担的赔偿责任部分，已经与原告达成和解协议，并已实际履行，原告仅要求被告朱长绪承担赔偿责任，是对权利的处分，亦不损害被告朱长绪的利益，本院予以准许，因此被告朱长绪应当按照出资比例承担赔偿责任。其余经济损失由原告自理。
为了明确侵权责任，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告朱长绪于本判决生效后十日内赔偿原告马拉尾各项经济损失8226.70元，其余经济损失由原告马拉尾自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告马拉尾负担240元，被告朱长绪负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王大为
陪审员 赵志诚
陪审员 王忍科
二〇一三年九月二十四日
书记员 韩 涛
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00200号
原告马某甲，女，生于1952年9月26日，汉族，农民。
委托代理人马某乙，男，生于1965年6月6日，汉族，农民，系原告马某甲胞弟，特别代理。
委托代理人杨某某，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
被告朱某某，又名朱某甲，男，生于1962年8月9日，汉族，农民。
原告马某甲诉朱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日、9月18日两次公开开庭进行了审理，原告马某甲及委托代理人马某乙、杨某某，被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2010年8月6日下午5时许，原告受被告朱某某雇佣，在张忠焕和被告朱某某合伙租赁的槐北砖厂用架子车拉土时，身后的崖土突然塌下来，将原告砸伤。原告被送往凤翔县医院治疗两天后，转往宝鸡市中医院治疗24天，诊断为：胫骨平台粉碎性骨折；双外踝骨折；轻闭合性颅脑损伤。2012年6月25日，原告又去宝鸡市中医院住院16天，施行内固定取出术。原告经司法鉴定机构鉴定构成九级伤残。此次事故给原告造成经济损失35443.90元（不包含被告已支付的医疗费），双方多次协商，未达成一致故起诉要求由被告赔偿经济损失。
被告朱某某辩称，被告和张忠焕合伙租赁了槐北村砖厂，具体经营事务由张忠焕负责，双方约定所占股份为三比七。原告在砖厂干活时受伤属实，被告方已经支付了住院期间的医疗费、生活费，对原告其余的经济损失愿意按照所占股份赔偿30%。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份以及受伤时年龄未满六十周岁。
2、凤翔县尧庄砖厂租赁合同书，证明被告朱某某租赁了该砖厂。
3、宝鸡市中医院住院病历两份，用以证明原告受伤及住院治疗情况。
4、法医临床司法鉴定意见书，用以证明原告的伤情构成九级伤残。
5、医疗费票据，用以证明原告门诊医疗费及购买药品情况。
6、交通费票据。
7、鉴定费票据。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据1、2、4、5、6、7无异议，证据3原告住院情况都是张忠焕办理的，自己不清楚。
被告为支持自己的主张，向法庭出示了2013年9月16日书写的合伙协议书一份，用以证明自己和张忠焕合伙承包了槐北砖厂，自己占三成股份，张忠焕占七成股份，对于原告的经济损失只赔偿30%。
原告的质证意见如下：被告提供的协议书证明被告和张忠焕合伙承包砖厂无异议，但不能以合伙协议中的比例来对外对抗原告。
本院出示了下列证据：
1、与原告马某甲的谈话笔录，用以证明治疗过程中，医疗费支付情况。
2、张忠焕列举的各项费用清单。
原告的质证意见如下：凤翔县医院、宝鸡市中医院的治疗费都是被告支付的，二次手术费8000元，被告支付了6000元，还支付了1800元生活费。原告住院期间，被告并没有护理，也没有支付过交通费。
被告朱某某的质证意见为：这些钱都是经过张忠焕支付的，自己对数字不清楚。
经过质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4、6、7予以认定。对证据5中宝鸡市陈仓区千河骨科医院门诊票据、宝鸡市中医院门诊票据予以认定，对出院后购买药品的收据不予认定。对被告提供的合伙协议予以认定。对本院出示的证据予以认定。
结合以上证据的分析与认定，查明案件事实如下：
被告朱某某于2010年1月23日从陈村镇槐北村村委会承包了凤翔县尧庄砖瓦厂，与张忠焕合伙经营，经营活动具体由张忠焕负责，被告朱某某占有股份30%，张忠焕占有股份70%，并雇佣原告马某甲在砖厂用架子车拉土，每天工资30元。2010年8月6日下午5时许，原告在砖厂拉土时，身后的崖土突然塌下，将原告马某甲砸伤。原告当天被送往凤翔县医院治疗两天，被告方支付医疗费2786元，后又转往宝鸡市中医院住院治疗24天，被告支付医疗费27857.66元，并付给原告生活费1800元。出院后，原告马某甲在宝鸡市陈仓区千河骨科医院门诊治疗四次，支付医疗费1058元。在宝鸡市中医院门诊治疗三次，支付医疗费740.90元。2012年6月25日，原告再次到宝鸡市中医院行取除骨折内固定装置手术，住院16天，花费医疗费8000元，被告方支付了6000元。原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所于2012年12月31日作出法医临床司法鉴定意见，原告马某甲的伤情构成九级伤残。双方为赔偿事宜多次协商未果，原告于2013年1月10日起诉要求由张忠焕和被告朱某某赔偿经济损失35443.90元。在审理中，原告马某甲与张忠焕达成和解协议，对于张忠焕应赔付的份额，由张忠焕给付原告11000元而了结。该协议已经实际履行，原告马某甲于2013年6月9日向本院申请撤回对张忠焕的起诉，本院已于2013年6月14日裁定准许。
经核定，原告的各项经济损失为73184.56元。其中：1、医疗费40442.56元；2、误工费4260元，原告请求误工天数142天，每天按照当年本人工资30元计算；3、护理费2100元，护理天数为42天，每天计算50元；4、住院伙食补助费1260元，每天计算30元；5、营养费840元，每天计算20元；6、残疾赔偿金23052元；7、鉴定费800元；8、交通费430元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马某甲在被告朱某某和张忠焕合伙经营的砖厂提供劳务，原告马某甲为提供劳务者，张忠焕和被告朱某某为接受劳务的一方，被告方应当负责原告的安全，并为原告提供劳务创造安全的条件。原告马某甲在提供劳务过程中受到伤害，接受劳务的一方应负主要赔偿责任。原告马某甲作为完全民事行为能力人，在干活时，也应当注意自身安全，因此原告马某甲也应承担一定的责任。被告朱某某和张忠焕应承担的赔偿款为65866.1元，已经用合伙经营积累的财产支付38443.66元，剩余部分27422.44元本应由张忠焕和被告朱某某共同赔偿。由于现在张忠焕和被告朱某某已经散伙，张忠焕应当承担的赔偿责任部分，已经与原告达成和解协议，并已实际履行，原告仅要求被告朱某某承担赔偿责任，是对权利的处分，亦不损害被告朱某某的利益，本院予以准许，因此被告朱某某应当按照出资比例承担赔偿责任。其余经济损失由原告自理。
为了明确侵权责任，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告朱某某于本判决生效后十日内赔偿原告马某甲各项经济损失8226.70元，其余经济损失由原告马某甲自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告马某甲负担240元，被告朱某某负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王大为
陪审员 赵志诚
陪审员 王忍科
二〇一三年十月八日
书记员 韩 涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1536号
上诉人（原审被告）：刘波，男，1961年3月18日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：吉林省诚信达经贸有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
委托代理人：刘怀成，该公司职员。
上诉人刘波因与被上诉人吉林省诚信达经贸有限公司（以下简称诚信达公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民重字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘波、被上诉人诚信达公司的委托代理人刘怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信达公司在原审时诉称：刘波系建筑包工头。诚信达公司于2007年8月1日与刘波签订了钢材购销合同，诚信达公司根据合同早已履行完毕。但刘波除支付了3万元货款后，并没按合同约定履行，为此诚信达公司始终向刘波交涉履行合同，但至今未果，故诉至法院，请求判令：1.刘波给付诚信达公司钢材款人民币221225.9元及违约金64000元；2.案件受理费、律师代理费由诚信达公司承担。
刘波在原审时辩称：本案事实不清，证据不足，且已超过诉讼时效，请求驳回诚信达公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘波承包绿园区城西镇大营子村农民新居10栋、11栋工程，李甲系工地收料员。2007年8月1日，双方签订钢材供销合同，约定乙方（刘波）从甲方（诚信达公司）购进钢材，材质／单价（随行就市，以当天送货收条为准）由甲乙双方商讨锁定。结算方式：乙方从甲方购进钢材，乙方首付甲方货款3万元整，剩余货款乙方在25天内付清全部货款（到货日期以收条为准），乙方在25天内不能向甲方支付全部货款，甲方将按每超出1天每吨加价7元／吨，如乙方拖欠甲方货款超过二个月视为违约。李乙作为担保人在合同上签字。2007年7月31日，诚信达公司职员雇车将钢材送到大营子工地，该地材料员李甲在送货单上签字。该地材料员案外人李甲向诚信达公司出具欠条一枚，写明8毫米的盘圆17.354吨，每吨单价4050元，6.5毫米的盘圆3.786吨，每吨单价4100元，共计85806.30元。同年8月2日，李甲在送货单上签字，共收到圆钢、螺纹钢、盘圆合计43.068吨，统一单价为3800元，合计金额为165419.6元。刘波购买诚信达公司钢材共计64.208吨，金额共计为251225.9元，刘波给付定金30000元，尚欠221225.9元未付。
原审法院认为：双方之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，刘波应按合同履行给付货款的义务。本案中，合同约定实际发生货物数量以当天送货收条为准，送货单及欠条明确记载提供钢材的数量、型号、单价及总价，并由案外人李甲签字确认，足以证实双方之间存在买卖合同关系。故诚信达公司请求刘波给付货款符合法律规定，该诉讼请求应予支持。关于诚信达公司主张违约金64000元一节，因其诉讼请求未超过法定违约金的数额，故其诉讼请求应予支持。关于刘波主张诚信达公司的起诉已超过诉讼时效一节，鉴于诉讼时效的法定要件之一为有怠于行使权利的事实，本案中刘波拖欠诚信达公司货款后，诚信达公司并未怠于行使权利，故刘波该抗辩不能成立。经原审法院2016年第2次、第3次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，原审法院判决刘波于本判决生效后立即给付诚信达公司钢材款人民币221225.9元及违约金64000元；驳回诚信达公司其他诉讼请求。
宣判后，刘波不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：本案已经超过诉讼时效。应依法追加案外人李乙为共同被告，李乙是共同承担连带债务的债务人。上诉人已经把钢材款以房屋抵账的形式交与李乙，应当追加李乙为被告。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的请求，维持原审判决。
本案开庭审理期间，上诉人对于收取货物及货物价值为221225.9元均表示认可。并认可被上诉人多次找到上诉人主张本案货款。
本院二审审理查明：2007年8月1日，上诉人与被上诉人签订钢材供销合同，约定乙方（刘波）从甲方（诚信达公司）购进钢材，材质／单价（随行就市，以当天送货收条为准）由甲乙双方商讨锁定。结算方式：乙方从甲方购进钢材，乙方首付甲方货款3万元整，剩余货款乙方在25天内付清全部货款（到货日期以收条为准），乙方在25天内不能向甲方支付全部货款，甲方将按每超出1天每吨加价7元／吨，如乙方拖欠甲方货款超过二个月视为违约。李乙作为担保人在合同上签字。被上诉人向上诉人送货价值共计251225.9元，上诉人给付定金30000元。上诉人对于被上诉人提出的送货金额无异议。欠款发生后，被上诉人多次向上诉人主张权利，对此事实上诉人予以认可。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，且上诉人认可送货事实及数额，应当给付被上诉人货款。虽上诉人主张已经与案外人李乙达成一致并将抵顶本案货款的房屋交与李乙，但对该事实未能提供相应证据。被上诉人现表示对于上诉人与李乙之间协商欠款一事不知情，未收到上述抵账房屋。上诉人亦未能证明被上诉人已经实际受领抵账房屋。上诉人作为合同当事人，应当向其合同相对方履行合同义务，即上诉人应当向被上诉人给付货款，无论其是否实际向案外人履行，均不能视为已经向被上诉人履行了合同义务。欠款发生后，被上诉人多次向上诉人主张权利，对该事实上诉人予以认可。且被上诉人在原审时申请多名证人出庭，均证实被上诉积极索要欠款，故被上诉人并未怠于形式权利，其请求并未超过诉讼时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5578元，由上诉人刘波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邹 悦
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第385号
原告：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁
波市江北区人民路138-144号。
代表人：赵伟，该支行行长。
委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：方赞，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：马春飞，户籍所在
地：浙江省慈溪市浒山街道鸣山村塘后，公民身份号码：3302
22196903090020。
原告交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交行
江北支行）为与被告马春飞信用卡纠纷一案，于2010年6月2日
向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通
程序于11月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人张帅军、方赞到庭参加了诉讼。被告马春飞经本院传
票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交行江北支行起诉称：2008年11月9日，被告马春飞向
原告申领交通银行锦江之星信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为62×××85的锦江之星信
用卡，授权的信用额度为人民币10
000元。被告持卡后，使用该卡进行透支消费，至今只归还了
部分透支本息。截至2010年2月19日，被告累计欠付原告借款
本金8821.27元，利息1
000.22元，手续费24元，共计9
845.49元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义
务。故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金
8821.27元，利息1000.22元，手续费24元，共计9
845.49元（利息暂算至2010年2月19日，以本金还清时为准）
；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明、工作
证明各一份，用以证明2008年11月9日，被告马春飞向原告申
领交通银行锦江之星信用卡，原告经审核后同意了被告的申请
，为被告办理了卡号为62×××85的锦江之星信用卡的
事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月19
日，被告累计欠付原告借款本金8821.27元，利息1
000.22元，手续费24元，共计9845.49元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告马春飞催讨借款本金及利息的事实。
被告马春飞未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法
性特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行锦江之星信用卡，且
双方签订了《交通银行个人贷记卡领用合约》，该合约系双方
真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应
为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费，理应按期及时归
还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约履行，已构成违
约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠本金
，并支付相应利息、手续费的诉讼请求应予支持。被告马春飞
经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根
据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告马春飞于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司宁波江北支行至2010年2月19日止之借款本金8
821.27元，利息1000.22元，手续费24元，共计9
845.49元，2010年2月20日至本判决确定的履行日止之利息等
按《交通银行个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马春飞负担；公告费650元，由被
告马春飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕晓峰
代理审判员 周琴娜
代理审判员 房 伟
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 余 晔
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢685号
申请执行人李竹兰、被执行人宁波科捷铸造有限公司：
申请执行人李竹兰诉被执行人宁波科捷铸造有限公司劳动争议纠纷一案，象劳仲案字[2014]第814号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人李竹兰向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波科捷铸造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第471号及（2017）浙0225执恢685号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3381号
原告雷五平，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人陈自强、林翠婷。
被告厦门安能建设有限公司，住所地厦门市思明区武警水电大楼。
法定代表人程建辉。
本院在审理原告雷五平与被告厦门安能建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告雷五平以与被告协商和解为由提出撤回对被告厦门安能建设有限公司起诉的申请。
本院认为，原告雷五平的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷五平撤回对被告厦门安能建设有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告雷五平负担。
审判员 彭朝辉
二〇一五年四月七日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初934号
原告张XX，住依安县。
被告吴XX，住依安县。
本院于2016年4月28日立案受理了原告张XX与被告吴XX离婚纠纷一案。双方现已和好，故原告张XX于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
审判员 付春红
二〇一六年四月二十九日
书记员 迟鹏达
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第513号
原告四川天成集团物业管理有限公司
法定代表人王春林，该司总经理
被告贾兴明，男，汉族。
本院在审理原告四川天成集团物业管理有限公司诉被告贾兴明物业管理纠纷一案中，原告四川天成集团物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川天成集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月六日
书记员 ：杨亚玲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第395号
申请执行人高兴乐。
被执行人栾波。
被执行人ＸＸ。
被执行人高密市利华工艺品厂。
原告高兴乐与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第383民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年四月二十日
书记员 王洪元
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一初字第00007-1号
原告：王迪，女，1987年10月7日出生，汉族。
被告：安徽日普投资股份有限公司。
法定代表人：古旦晖，该公司总经理。
被告：陈秋田，男，1964年5月12日出生，汉族。
被告：金华市日普电动车有限公司。
法定代表人：陈秋田。
本院在审理原告王迪诉被告安徽日普投资股份有限公司、陈秋田、金华市日普电动车有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王迪向本院提出财产保全申请，请求对被告安徽日普投资股份有限公司所有的黄国用（2011）第5030号土地使用权进行保全（保全金额103.04万元）。原告王迪提供了韩箫宇所有的坐落于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场C座20H房产及韩晓龙所有的坐落于深圳市罗湖区深南东路118号和平路宝平街世界金融中心B座0919房产作为担保。
本院认为：原告王迪申请财产保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽日普投资股份有限公司所有的坐落于黄山九龙低碳经济园区01-4号黄国用（2011）第5030号土地使用权（保全金额103.04万元）；
二、查封韩箫宇所有的坐落于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场C座20H房产及韩晓龙所有的坐落于深圳市罗湖区深南东路118号和平路宝平街世界金融中心B座0919房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江建辉
代理审判员 陈 虹
代理审判员 程华韦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 武丽华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1152号
上诉人（原审被告）：大连锐鑫建材有限公司。住所地：大连市甘井子区南关岭街道姚北路*****号。
法定代表人：辛敏云，系该公司经理。
委托代理人：李丹。
被上诉人（原审原告）：徐义娥。
上诉人大连锐鑫建材有限公司（以下简称锐鑫公司）因与被上诉人徐义娥买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李丹，被上诉人徐义娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自2014年3月11日至2014年5月18日锐鑫公司员工惠琳给徐义娥出具《大连锐鑫建材到货结算单》共计23份，上述单据合计金额为113289.50元。2014年5月27日，锐鑫公司员工侯旭在一份载明：合计金额为70800.00元的《康泰商行销货清单》上签字，称：收到发票。2014年4月23日，锐鑫公司员工侯旭在一份载明：合计金额为50032.50元的《康泰商行销货清单》上签字，称：发票已收到。又查，徐义娥提供了由锐鑫公司单位员工崔鹿鸣、来建伟、汪正伟等人签字的订料单复印件，证明锐鑫公司从徐义娥处订货的事实；锐鑫公司辩称因该证据系复印件且上述人员非其公司员工，故锐鑫公司对此不予认可。
原审法院认为，本案争议的焦点为：双方之间是否存在买卖合同关系。观之合同订立形式，有书面形式、口头形式和其他形式。合同当事人或因交易习惯、或为提高效率、节约成本之考虑，基于对彼此的信任，常以口头约定之形式订立合同，若合同当事人能够举证证明其履行了合同义务并为对方所接受，应该认定买卖合同是成立的。观之本案，徐义娥以到货结算单、销货清单为据，证明双方存在买卖关系及锐鑫公司欠货款的数额，锐鑫公司辩称上述单据中的签字人员非其单位员工。但根据徐义娥庭后补交的大连市社会保险基金管理中心出具的证明材料，在结算单及销货清单上签字的人员均在锐鑫公司处参保，根据证据的高度概然性，可以认定其为锐鑫公司单位员工的事实。徐义娥又以订料单传真复印件为证证明锐鑫公司向徐义娥购买货物的事实，锐鑫公司辩称复印件不能作为证据使用。但在材料配送的买卖合同中，在合同达成后，以传真、电话形式下订单符合交易习惯，故对锐鑫公司辩称意见，不予采纳。综上，双方之间买卖关系成立，锐鑫公司欠款事实存在，故对徐义娥要求锐鑫公司立即给付货款人民币113289.50元的诉请，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，之规定，判决如下：被告大连锐鑫建材有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内立即给付原告徐义娥货款人民币113289.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2565元、其他诉讼费50元，上述费用合计人民币2615元（徐义娥已预付），由锐鑫公司负担，锐鑫公司负担部分应自判决发生法律效力之日起十日内给付徐义娥。
原审法院宣判后，上诉人锐鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其提出的主要理由是：1.被上诉人所提交的结算单由惠琳签字，惠琳不是上诉人单位工作人员，原审法院应追加惠琳为第三人或被告，查明案件事实；2.被上诉人原审提交的订料单是复印件，不符合证据规则，不应予以采信；3.原审法院责令被上诉人于庭审结束后七日内提交证明员工身份的证据，被上诉人所补充提交的大连市社会保险基金管理中心的证明材料，未经质证而被采信，违反法律程序。
被上诉人答辩称，原审判决正确，上诉人的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原审法院所确认的事实属实，本院予以确认。
另，被上诉人补充提交了订料单传真件，该传真件与被上诉人向原审法院所提交的订料单复印件一致，上诉人认可该传真件上锐鑫公司法定代表人辛敏云的签字。被上诉人在原审法院庭审后提交的大连市社会保险基金管理中心的证明材料，经庭审质证，上诉人对该份证据的真实性无异议。该证明记载，候旭、崔鹿鸣、辛敏云、惠琳确由锐鑫公司缴纳社会保险。
以上事实有大连市社会保险基金管理中心甘井子办事处出具证明一份、订料单传真件、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题之一是上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。上诉人主张现有证据无法证明双方存在买卖合同关系。因被上诉人已向本院提交了订料单传真件，该订料单上有上诉人公司法定代表人签字，所以上诉人与被上诉人买卖合同关系存在。同时被上诉人向原审法院提交的结算单、发票收条等关联证据，足以证明上诉人与被上诉人之间的买卖合同已交付货物、对账、出具发票。故本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。
本案的焦点问题之二是上诉人是否应当支付欠付货款113289.50元。因被上诉人已提交证据证明结算单、发票收据上签字的惠琳、候旭系上诉人单位员工，所以前述二人的签字行为已确认收到货物数量及价款113289.50元、发票收悉货款未付。上诉人应承担对所收货物履行支付货款的义务，即支付货款113289.50元。故上诉人关于不予支付货款的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人锐鑫公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，由上诉人大连锐鑫建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
代理审判员 崔耀天
代理审判员 王慧莹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄月妍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第585号
申请执行人修长发，男，1960年12月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人魏荣华，女，1962年12月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人修长发与被执行人魏荣华（2014）汀民初字第650号民间借贷纠纷一案中，已对被执行人魏荣华丈夫黄元发名下房产进行了变卖，申请人修长发已分配执行款人民币9473元，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的其他财产。申请人申请执行的标的尚有人民币60527元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第585号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审判�李国平
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈海红
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00868号
杨金灯、刘明信、王德平、李冠会、王君：
你（单位）与淮南市通乾物资贸易有限公司债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民二初字第00100号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十七日
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00538号
申请执行人王银环，女，1968年4月20日出生，汉族。
被执行人代强强，男，1997年1月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王银环与被申请人代强强机动车交通事故纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人私下和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第00538号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年五月六日
书记员 麻旭
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第964号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕，同年10月28日被取保候审。同年11月5日被本院取保候审。
委托辩护人吴建金、张玲玲。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1961号起诉书指控被告人周某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员姚永峥出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年9月3日早上，被告人周某在明知织纹螺含有毒素不能食用的情况下，仍从菜市场购得一袋织纹螺，欲在其开办的排档内加工后销售给食客。当晚20时许，公安机关在周某位于温州市龙湾区永兴街道水潭桥上的排档内查获在售的织纹螺（重0.72公斤），现场抓获周某。
经专家认定，该袋织纹螺隶属于软体动物门，腹足纲，织纹螺科的半褶织纹螺和纵肋织纹螺；随机抽样100个螺，其中半褶织纹螺98个、纵肋织纹螺2个，分别占总个数的98%和2%。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，搜查笔录及照片，扣押物品决定书及清单，称重记录及照片，公告，专家鉴定意见、归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家规定，销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人周某归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，建议法庭从轻处罚的意见予以采纳；建议适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月二十八日，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押在公安机关的织纹螺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴先慧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖珍珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30640号
原告王李程。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
被告吴绍彬。
被告何万兵。
原告王李程与被告吴绍彬、何万兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许根华、闵浩德、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告王李程的委托代理人刘军明到庭参加诉讼，被告吴绍彬、何万兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王李程诉称，原告与两被告均为四川老乡。被告吴绍彬称因需与他人合作做生意向原告商借资金。为此，原告原告依被告吴绍彬要求于2014年3月12日、4月9日、12月10日分别向其出借40，800元（人民币，下同）、24，000元、15，000元，被告吴绍彬出具三份借条，并承诺限期归还。被告何万兵在借条上签名自愿为被告向仕界作了担保。但到了还款期限，两被告未予还款。故请求：一、判令被告吴绍彬归还原告借款79，800元；二、判令被告吴绍彬支付原告以15，000元为本金自2015年1月11日起至实际还款日至按银行同期�款利率计算的利息；三、判令被告吴绍彬支付原告以24，000元为本金自2014年4月11日起至2014年7月9日止按银行同期贷款利率4倍计算的和从2014年7月10日起至实际还款日止按年利率24%计算的借款利息；四、判令被告吴绍彬支付原告以40，800元为本金自2014年3月13日起至2014年9月12日止按银行同期贷款利率4倍计算的和从2014年9月13日起至实际还款日止按年利率24%计算的借款利息；五、判令被告吴绍彬支付原告律师费4，500元和诉讼费；六、被告何万兵承担连带还款责任。
为证明其主张，原告当庭递交《借条》三份、银行交易单一份、律师费发票一份，其中落款2014年3月12日《借条》的主要内容为：今借给吴绍彬肆万零捌佰元整，还款期为2014年9月12日，若发生纠纷所产生的一切费用由借款人、担保人负担，到期不还借款人自愿以借款总额的25%赔偿给王李程，同时从借款之日起以国家借款利率四倍赔偿给王李程。由何万兵提供担保，期限为主债务履行届满后2年。《借条》上有两被告的签名。落款2014年4月9日《借条》的主要内容为：今借给吴绍彬贰万肆仟元整，还款期为2014年7月9日，若发生纠纷所产生的一切费用由借款人、担保人负担，到期不还借款人自愿以借款总额的25%赔偿给王李程，同时从借款之日起以国家借款利率四倍赔偿给王李程。由何万兵提供担保，期限为主债务履行届满后2年。《借条》上有两被告的签名。落款2014年12月10日《借条》的主要内容为：今借到王李程现金壹万伍仟元整，定期2015年1月10日归还。两被告分别在“借款人”和“担保人”处签名。
被告吴绍彬、何万兵未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定�法律事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告吴绍彬向原告借款后未按约归还，显然与法不符，现原告要求其归还借款、偿付利息并偿付相关费用并无不当，本院应予支持，律师费的具体数额，由本院按照本案标的、律师费政府指导价等情况酌定。被告何万兵为被告向仕界的借款进行担保，依法应承担责任。被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下未到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍彬于本判决生效之日起十�内归还原告王李程借款79，800元；
二、被告吴绍彬于本判决生效之日起十日内偿付原告王李程以借款40，800元为本金自2014年3月13日起至2014年9月12日止、以24，000元为本金自2014年4月10日起至2014年7月9日止按银行同期贷款利率4倍计算的借款利息；
三、被告吴绍彬于本判决生效之日起十日内偿付原告王李程以借款40，800元为本金自2015年9月13日起、以借款24，000为本金从2014年7月10日起至实际还款日止按年利率24%计算的借款逾期利息；
四、被告吴绍彬于本判决生效之日起十日内偿付原告王李程以借款15，000元为本金自2015年1月11日起至实际还款日至按银行同期贷款利率计算的逾期利息；
五、被告吴绍彬于本判决生效之日起十日内偿付原告王李程律师费4，000元；
六、被告何万兵对本判决第一、二、三、四、六项确定的被告�绍彬应付之款向原告王李程承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，795元、公告费560元（已由原告王李程预交），由被告吴绍彬、何万兵负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 王金霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00747号
罪犯夏远俊，男，1975年11月25出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年4月23日以（2009）海刑初字第600号刑事判决，认定罪犯夏远俊犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。本院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏远俊在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯夏远俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏远俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏远俊减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年03月15日至2025年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第682号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年3月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人程曾锦，福建知园律师事务所律师。
辩护人郭玉梁，福建知园律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）674号起诉书指控被告人程某犯组织、领导传销活动罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人程某及辩护人程曾锦、郭玉梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2010年，被告人程某在赖海荣（另案处理）的介绍下，加入“纯资本运作”的传销组织，开始以诱骗的方式发展下线人员，并从下线人员购买的份额中提取返利。2011年，程某直接或者间接发展的下线人员超过30人，晋升为传销“老总”，管理传销人员和负责传销款项的进出，在传销组织中起到组织、领导的作用。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示以下证据：受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、抓获经过、银行账户交易明细、银行转账凭证；证人魏某、黄某的证言；被告人程某的供述；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人程某组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：（1）程某也是受害者，是被人拉进传销组织，没有前科；（2）认罪态度好，犯罪情节较轻；（3）起辅助作用，是从犯。建议法庭对其从轻处罚。
被告人程某及其辩护人均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2010年，经赖海荣（另案处理）的介绍，被告人程某在南宁市青秀区仙湖经济开发区，加入“纯资本运作”的传销组织，开始以诱骗的方式发展下线人员，并从下线人员购买的份额中提取返利。2011年，程某直接或者间接发展的下线人员超过30人，晋升为传销“老总”，管理传销人员和负责传销款项的进出，在传销组织中起到组织、领导的作用。
2014年5月5日，被告人程某被公安机关列为网上在逃人员，2015年3月24日在福建省长汀县汀州镇水门新村被抓获。
上述事实，被告人程某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、抓获经过、银行账户交易明细、银行转账凭证；证人魏某、黄某的证言；被告人程某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以经营“纯资本运作”为名，直接或间接发展人员，组织、领导30人以上，进行传销活动，从中获取非法利益，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。
在共同犯罪中，被告人程某为传销体系的主要组织者，在传销体系中发展及日常工作管理中起到主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。故对辩护人提出程某是从犯的意见，本院不予采纳。
被告人程某组织、领导多人，采取非法传销手段，谋取非法利益，其行为严重扰乱经济社会秩序，应予以严惩。鉴于程某归案后主动认罪，可对从轻处罚。辩护人提出对程某认罪态度好的意见，本院予以采纳。
根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年8月23日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律文书
《中国人名共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第71号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：慈树成，唐山市第三中学教师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李友志。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王文宝，农民。
再审申请人慈树成因与被申请人李友志、王文宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第389号民事判决及本院（2012）唐民四终字第551号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慈树成申请再审称：1.现有目击证人张玉宇、王海军、吴秀芬证人证言以及与张玉川谈话的视频等最新证据。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，被申请人王文宝出具的证据没有诊断证明，原审支持王文宝的医疗费，明显缺乏证据。3.一审代理审判员张玉川未参加庭审，未履行职责。庭审程序违反最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》第四条、第八条规定。4.在公安材料中，李友志、方卫国的证言充分说明王文宝打我，和我有肢体接触。原审故意徇私舞弊、枉法裁判。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（七）项、第（十三）之规定，提起再审申请。
李友志、王文宝提交答辩意见称：慈树成的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：慈树成提交的新证据，不能足以推翻原判决。王文宝提交的其住院票据、门诊票据、病历、CT报告单、出院记录等证据，能够证实其因伤损失数额。李友志、方卫国在南范各庄东工房派出所的的证言并未证实王文宝有殴打慈树成的行为。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。
综上，慈树成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（七）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回慈树成的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 单征征
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1044号
罪犯刘栋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年11月24日作出（2010）平刑初字第674号刑事判决，以被告人刘栋犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元（于2014年8月8日缴纳罚金人民币10000元）。2013年5月减刑一年。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯刘栋假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯刘栋的悔改表现，有罪犯刘栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘栋准予假释（假释考验期限至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第750号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人谢×，男，32岁（1982年1月1日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月29日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月2日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）680号起诉书指控被告人谢×犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人谢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年4月2日20时许，被告人谢×酒后驾驶小型普通客车搭载妻子高×由西向东行驶至本市通州区漷马路3公里300米处时，车辆与路南侧树木相撞，造成车辆损坏，高×死亡；事故发生后，被告人谢×请人代为报警并留在现场等待处理；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人谢×负事故的全部责任。
上述事实，被告人谢×在开庭审理过程中无异议，并有证人高×、管×、李×1、刘×、柯×1、柯×2、李×2、吕×的证言，被告人谢×的供述，法医病理鉴定意见书、酒精检验报告、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、诊断证明书、死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、结婚证复印件、常住人口登记卡、村委会证明、户籍证明信、家庭关系证明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、机动车信息查询结果单、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、保险单、行政强制措施凭证、返还物品凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，酒后在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人谢×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢×案发后请人代为报警，并在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人谢×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 峥
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初第5247号
原告：彭某某，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0018。
委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
被告：任某某，男，汉族，住广东省珠海市香洲区吉大石花西路***号广州，公民身份号码×××1833。
原告彭某某诉被告任某某民间借贷纠�一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人宗字民，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：被告任某某1998年4月1日向我借款人民币100000元，双方约定月利息按2.3%计算，每月30日前付清当月利息至1999年3月20日带本付清，但自此之后被告任某某长期拖欠不付，我也一直不停向他追讨。2006年5月21日被告任某某就欠款100000元出具承诺书：1996-1997年期间借彭某某100000元日期以借条为准，至今未还，此借条永远生效。但自此之后被告任某某长期拖欠不付，我也仍然一直不停向他追讨。鉴于被告至今仍未偿还所欠之欠款100000元，并一而再再而三的失信于我，再加我年事已高，需要钱养老，因此，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
原告诉讼请求如下：1.请求判令被告将欠款100000元清付给原告；2.请求判令被告向原告支付利息119836元（从1998年4月1日起暂计算至2016年8月31日，之后另计，以100000元为基数，按同期银行逾期还贷利率计算）；以上各项诉求合计为：219836元。
原告彭某某为其诉称提交证据如下：1.欠条；2.承诺书。
被告任某某辩称：1998年4月1日我向原告借了100000元，借款理由是买一台跑湖南的大巴车，当时原告看我没事做，他弟弟在海洲车队当队长，当时借款时是1998年4月1日借的，答应他1999年3月还清，当时因为经营生意也不好，车经常出事故，挣不了钱，所以没有还，1999年1月份时还了10000元，后面一直没还，直到2000年4月份出了事故，在湖南翻新后开回来，车就被原告扣了一年多，后来我也没找到车，一直没把车给我，原告的弟弟已经过世了，当时是委托他弟弟办的这个事。我与原告是37年的战友，他是我的老领导，我们双方有很多共同认识的朋友。2006年的承诺书，原告扣我的车时，我们三人商量好，车以85000的价格转让给原告，原告自己找人经营，我当时让原告把借条撕了，后原告让我写下承诺书，前面的损失都算我的，承诺书是原告起草后让我抄写的。我不明白我是1998年借的钱，与1996年和1997年没有关系。我对原告起诉我还钱我没有预料到，因为他弟弟已经过世，很多事情说不清楚。我现在一无所有，没有能力还钱，只要我有钱，原告对是我是有恩情的，我愿意还钱。
被告任某某未提交证据。
经审理查明，原告彭某某持有一份借条原件和一份承诺书原件。借条内容为：“今借彭某某人民币壹拾万元整，月利息按（百分之二点三）2.3%，每月30号前付清当月利息至99月3月20号带本付清。借款人：任某某，98.4.1。”承诺书内容为：“96-97年期间借彭某某壹拾万元人民币日期以借条为准，至今未还此借条，永远生效。承诺人：任某某，2006.5.21。”
庭审中被告任某某对借条、承诺书的真实性以及借款100000元的事实没有异义，但提出：1999年我妻子在文化广场还了原告10000元利息，并且以粤C×××××大巴车作价85000元抵给原告。原告彭某某对此不予认可，称：被告当年春节给了2000元给我，不存在被告所说的还了10000元，也不存在85000元抵押给我的事。被告任某某对其辩解主张未提供相应证据予以证明，在庭审后法庭指定的期限内仍未提交证据材料。
另查明，原、被告系多年战友关系，借款用途是用于购买大巴车跑运输。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告彭某某提供的欠条和承诺书，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，被告任某某对借款事实亦不持异议，故对原告彭某某与被告任某某之间的借贷关系，本院予以认定。被告任某某辩称已偿还利息10000元、以车抵债85000元，未提交任何证据予以证明，本院不予采信。因此，原告彭某某要求被告任某某偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，借条约定为月息2.3%，故原告彭某某请求按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中原告自认还款2000元，应相应扣减27天的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决发生法律效力�日起10日内向原告彭某某偿还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率自1998年4月28日起计至还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2299元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 杨 凡
二〇一六年九月十九日
书记员 朱丹君
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06033号
原告李江，男，1966年11月13日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告王慎珂，男，1969年1月7日出生。
原告李江与被告王慎珂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人张开，被告王慎珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江诉称，2013年10月16日，我经王×介绍到被告承揽的水峪村郑×房屋装修工地做油漆工，约定每日工资180元。我共计工作9天，被告应给付我劳务费1620元。现工程施工完毕，但被告拖欠我工资至今未付，故我诉至法院，要求被告给付我拖欠工资款1620元。
被告王慎珂辩称：我与原告未形成劳务雇佣关系，原告所述工程系我介绍给案外人王×，并由王×承揽的。原告系王×雇佣的工人，故工资款应由王×予以给付。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月4日，被告与郑×签订了建房协议，该协议约定郑×将自家建房事宜承包给被告。此后，原告通过案外人王×前往郑×房屋装修工地工作。原告日工资为180元，共计工作9天。现原告以被告拖欠工资为由诉至本院，要求被告给付拖欠的工资1620元。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告认为原告从事的工程实际为案外人王×承包，被告作为中间介绍人从总工程款中提取10000元介绍费。
本院向房主郑×调查，其表示仅与被告签订过建房协议，且建房款均交由被告处理。郑×向本院提供了被告书写收取建房款的部分凭证。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的记工单、建房协议，本院向郑×所作调查笔录及郑×提供被告书写的收条等证据在案予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告受被告雇佣到其承包的工地做工，双方之间形成劳务关系。施工完毕，被告理应及时给付原告工资，故对原告要求被告给付工资的请求，本院予以支持。被告虽辩称工程系案外人王×承包，但对此未提供证据证明，且与原告提供的承包合同及房主郑×提供被告书写的收取建房款凭证相悖，故本院对被告的辩解不予采纳。现原告主张的工资款数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王慎珂于本判决生效后七日内给付原告李江工资款一千六百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王慎珂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马迎春
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第170-1号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈恬妮，女，汉族，1991年11月11日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年4月9日作出的集计征决（2014）第112（集美7）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年9月25日向本院申请强制陈恬妮缴纳社会抚养费125032.5元。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈恬妮在中国工商银行股份有限公司的银行账户，但该账户的存款余额不足4000元。此外，本院到其他金融机构查询，但被执行人暂无财产可供执行。2014年12月19日，申请执行人向本院说明暂无被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 连品方
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄永钦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7534号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人童士毅，董事长。
委托代理人李宗秀。
被告蔡敏峰，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院在审理原告上海佳安物业管理有限责任公司与被告蔡敏峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币6158.44元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）
原告上海佳安物业管理有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年十月八日
书记员 张周群
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2211号
原告文莉萍，女，生于1973年1月23日，汉族。
被告虞浪，男，生于1978年4月16日，汉族。
原告文莉萍与被告虞浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告文莉萍到庭参加诉讼，被告虞浪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告虞浪于2014年11月27日在原告处借现金人民币10万元用于资金周转。后原告多次向被告催款，被告均不予归还。现请求判令被告偿还原告借款10万元整并承担本案诉讼费。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年11月27日，被告虞浪向原告文莉萍借款并出具借条一张，载明“今借到文莉萍人民币现金100000元（大写壹拾万元整），用于资金周转。借款人署名虞浪”。后原告多次向被告催收未果，被告至今未归还原告借款。
以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、借条一张以及原告的部分陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借条原件证明原告文莉萍与被告虞浪之间建立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系，受法律保护。原告多次要求被告归还借款，但被告虞浪至今未归还原告借款，已构成违约。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，故原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告虞浪于本判决生效之日起十日内归还原告文莉萍借款100000元。
案件受理费2300元，由被告虞浪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 李翠菊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 余 洪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2665号
原告：侯联太，男，1958年12月1日生，汉族，住址郑州市惠济区。
被告：河南隆兴建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层，统一社会信用代码：914101007324600531。
法定代表人：杨书岭，董事长。
委托诉讼代理人：唐斌，男，该公司工作人员。
原告侯联太与被告河南隆兴建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告侯联太以需要搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯联太提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯联太撤诉。
案件受理费5032元，减半收取2516元，由原告侯联太负担。
审判员 彭连城
二〇一八年六月二十七日
书记员 王旭东
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第672号
原告：佛山市三水灏诚合成树脂有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区。
法定代表人：常伟杰，该司总经理。
委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
委托代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所实习律师。
被告：山东贵和纸业集团有限公司，住所地山东省淄博市桓台县章索路5号。
法定代表人：周丽萍。
原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司诉被告山东贵和纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序进行审理。本案于2015年8月18日公开开庭审理，原告的委托代理人杨立明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月11日签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应5000公斤连结料（乳液）HC-8019，被告应于收到货物后30日内支付货款46000元。原告依约供货后，被告没有按期支付货款，至今尚欠原告货款46000元。为此，原告诉请法院判令：一、被告立即向原告支付货款46000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至实际清偿日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、答辩人对收取了原告供应的5000公斤HC-8019乳液的事实没有异议，但原告所供货物经试验不符合答辩人的使用要求。答辩人与原告业务员联系，其已同意作退货处理，但因双方缺乏沟通才导致退货延迟。答辩人并非故意拖欠货款。2、原告要求答辩人支付货款利息没有明确数额，且亦未就主张的利息支付相应的诉讼费用，若允许原告重新明确利息金额，答辩人需要法院重新给予答辩期。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码证、被告的营业执照及组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《购销合同》、送货单、对账单各一份、增值税发票两张，证明原告已依约向被告供货，被告欠货款46000元至今未付。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告主张被告欠货款46000元，有其提供的《购销合同》及被告方人员签收确认的送货单、对账单等证据予以证明，故本院对原告主张的事实予以确认。对于被告提出原告所供货物不符合其使用要求，以及原告已经同意退货处理的事实，被告并未就此进行举证证明，原告亦不予认可，故本院对被告的上述主张不予采纳。被告收受货物后未及时向原告履行付款义务，已构成违约，故原告诉请被告清偿货款并支付从起诉日（即2015年6月12日）至实际清偿日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息，合法有理，本院予以支持。原告主张的利息虽未计算出具体金额，但有明确的计算标准亦属于主张明确，被告提出原告该项诉请不明的抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东贵和纸业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司支付货款46000元，并支付该欠款从2015年6月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为475元、财产保全费480元，合计955元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 范晓瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第137号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地在广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，该公司总经理。
委托代理人吴勇凯，男，汉族，深圳市中深建装饰设计工程有限公司。
被上诉人（原审原告）郑国荣，男，汉族，1959年3月30日生。
原审被告曾世林，男，汉族，1962年12月2日生。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被上诉人郑国荣、原审被告曾世林劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第559号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人中深建公司的上诉理由为，本案应该由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在深圳市福田区新洲路吉莲大厦，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷案件，被上诉人提供劳务的地点为劳务合同的履行地，案涉装修工程位于南京市华侨路大地建设楼内，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人中深建公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 修海南
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第703号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人董XX，男，1981年6月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化。2014年7月12日因本案被采取行政拘留十五日的行政处罚。2014年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人董XX犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人董XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月12日凌晨2时许，被告人董XX伙同鞠XX（另案处理），及其他两名男子经预谋后，翻墙进入天津市滨海新区新城镇南开村湖北志帮建筑劳务公司院内，盗窃院内存放的建筑用脚手架卡扣34袋共计1003个，后被该公司员工发现并当场抓获被告人董XX，其余三名嫌疑人逃匿。经价格鉴定：被盗脚手架卡扣共计价值人民币3168元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人董XX的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人董XX对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月12日凌晨2时许，被告人董XX伙同鞠XX（另案处理），及其他两名男子经预谋后，翻墙进入天津市滨海新区新城镇南开村湖北志帮建筑劳务公司院内，盗窃院内存放的建筑用脚手架卡扣34袋共计1003个，后被该公司员工发现并当场抓获被告人董XX，其余三名嫌疑人逃匿。民警当场将被盗脚手架卡扣查获并已发还失主。经价格鉴定：被盗脚手架卡扣共计价值人民币3168元。
上述事实，有案件来源及抓获经过，证人汤XX、张XX、钱XX证言，证人张XX、钱XX的辨认笔录，现场勘验笔录及现场示意图、现场照片，价格鉴定意见书，现场笔录、证据保全清单、清单记录，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人董XX无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人董XX目无国法，伙同他人采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董XX到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年12月11日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张艳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5487号
原告魏家成，男，1957年5月17日出生，汉族，西青区人，住天津市西青区。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告天津天宇阳光置业有限公司，地址天津市南开区科研西路8号办公楼201室（科技园）。
组织机构代码：76430519-7。
法定代表人杨同利，职务总经理。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告魏家成与被告天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏家成的委托代理人赵文娟，被告天宇公司委托代理人冯玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家成诉称，原告与被告在2010年6月30日签订商品房买卖合同，该合同约定由原告购买被告开发的坐落在天津市静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-A-15房屋一套，双方约定房屋设计用途为商业，建筑面积为176.41平方米，其中套内建筑面积162.48平方米，公共部位分摊建筑面积为13.93平方米。每平方米价格为4370.5元，房屋总价款为771000元，该合同同时约定被告在2010年12月31日前将符合条件的上述房屋交付原告。原告在2010年7月23日已经按照约定履行了支付购房款771000元，并且缴纳购房契税23130元等费用。被告至今未能将上述房屋交付。原告购买该处房屋系作为经营性用房，且该处房屋性质也为商业用途，现被告未能如期交房，导致原告不能按时使用该处房屋，造成原告损失。原告为维护自身合法权益，故起诉至贵院请求：一、解除原、被告双方于2010年6月30日签订的天津市商品房买卖合同；二、请求判令被告退还原告交纳的购房款771000元，购房契税23130元，共计794130元；三、请求判令被告支付原告违约金191080.35元（自2011年1月1日起计算至2014年9月30日止）；四、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求，变更为：请求以794130元为基础，判令被告支付从2010年7月24日起计算至被告实际给付之日的利息及违约金。
被告天宇公司辩称，1、不同意双方解除合同。请求法院判决双方继续履行合同。第三项诉讼请求中，如果判令解除合同，不同意支付违约金，而且794130元为基础的计算方式不符合法律规定；2、双方签订合同没有异议，原告向被告履行付款义务以票据为准，其次根据双方签订的商品房买卖合同规定，如未按期履行的可以延期交付，被告愿承担违约责任，按照合同的第五条都已经明确约定。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、合同编号为2010-0070517的天津市商品房买卖合同一份，证明合同签订时间为2010年6月30日，当时对交房时间约定为2010年12月31日。
证据二、销售不动产统一发票1张，证明原告于2010年7月23日支付购房款771000元。
证据三、天津市房屋登记证明一份，证实原告对该房屋进行了预告登记。
证据四、契税完税证一份，证明原告共缴纳房屋契税23130元。
被告的质证意见是：对上述证据真实性均没有异议，对证据的内容也是双方签订的合同，付款情况及完税情况均没有异议。
被告就其主张向本院提交如下证据：
天津市商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及房地证各一份及竣工验收备案表一份，以上证据均证明我方有开发出售商品房的资质、房屋已达到交付条件。
原告的质证意见是：被告提供的上述证据均为复印件，请法院进行核实。如果均为真实的，但是最后一个竣工验收备案表，没有办法证明被告房屋交付使用的程度，而且也无法证实该登记表的时间。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2010年6月30日，原、被告签订了编号为2010-0070517的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告座落于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-A-15商品房一套，设计用途为商业，建筑面积为176.41平方米，房屋总价款为771000元，商品房交付日期为2010年12月31日前。双方签订合同后，原告依约于2010年7月23日向被告交纳购房款771000元。并于2010年7月22日在天津市静海县房地产管理局交纳了房屋契税23130元。被告至今未向原告交付该房屋。
本院认为，原、被告之间所签订的商品房买卖合同，是原、被告在自愿、平等、互利的基础上，双方就涉诉商品房的基本情况、商品房价款的确定方式及总价款、迟延交付的处理方式、面积差异的处理方式等内容所达成的合意，具有商品房买卖合同的法律特征，且系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律规定，合法有效，本院予以确认，该商品房买卖合同对原、被告双方均具法律约束力，双方均应依约定的条款履行自己应尽的义务。一、关于原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的问题。原、被告之间订立商品房买卖合同的目的在于原告在交付购房款后获得被告交付的商品房，并加以利用，从而实现其价值；而被告则在收取原告的购房款后依合同约定及时向原告交付商品房。现原告依约履行了自己交付购房款的义务，而被告虽一再表示在承诺的日期内交付商品房，但至今未向原告履行交付涉案房屋的义务，显属违约，被告怠于履行义务的行为，致使不能实现订立合同的目的，继续履行合同对于原告明显不公平，故其诉请与被告解除双方所签订的商品房买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二、因被告未按约定履行向原告交付房屋的义务，从而导致双方所签订的商品房买卖合同解除，被告依据法律规定应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，故原告要求被告退还购房款及赔偿因购房交纳的契税以及支付利息（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据双方签订的商品房买卖合同第五条第2项约定，甲方还应每日按商品房价款的0‰0向依法支付违约金，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告魏家成与被告天津天宇阳光置业有限公司于2010年6月30日签订的编号为2010-0070517的商品房买卖合同。
二、被告天津天宇阳光置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏家成购房款771000元，赔偿原告因购房交纳的房屋契税23130元，以上共计794130元，并给付原告自2010年7月24日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以购房款771000元为基数，按银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，由被告天津天宇阳光置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 泽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2426号之一
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人窦振修，系该行行长。
委托代理人乔海卫。
被告曹书靓，男，汉族，1964年1月16日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告曹书靓信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 敏
代理审判员 李华伟
人民陪审员 张喜清
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2426号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人窦振修，系该行行长。
委托代理人乔海卫。
被告李妍，女，汉族，1973年6月3日出生。
本院于2016年6月1日受理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告李妍信用卡纠纷一案，依法由审判员徐长社适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 徐长社
二〇一六年六月一日
书记员 杨淑君
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2486号
原告：普兰店市星台镇高沟石矿，所在地普兰店市星台镇初店村。
法定代表人：高国发，系该石矿矿长。
委托代理人：杨庆海。
委托代理人：车启麟。
被告：林兴福，农民。
原告普兰店市星台镇高沟石矿和被告林兴福为工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于清政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普兰店市星台镇高沟石矿法定代表人高国发及其委托代理人杨庆海、车启麟，被告林兴福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普兰店市星台镇高沟石矿诉称，请求人民法院撤销普兰店市普劳人仲字（2014）第73号裁决书，判决孙玉珠与栾玉宝对被告的损失承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我是在高沟石矿工作中受伤的，受伤后被栾玉宝送至普兰店市中心医院住院治疗。出院后，我被认定为工伤，并确定为十级伤残。事后，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原告应给我赔偿款127925元，但至今原告未履行义务。
经审理查明，2012年8月20日16时许，被告林兴福在原告石料坡上下料过程中，因石料坡滑坡致使其摔伤，被诊断为右胫骨远端骨折。后被告申请工伤认定及工伤等级，普兰店人社局普人社字第08120821号工伤认定书认定被告构成工伤，大连市劳动能力鉴定委员会鉴定被告工伤等级为十级。因原、被告双方未能就工伤待遇达成一致意见，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请原告给付工伤待遇。该委于2014年3月28日做出普劳人仲裁字（2014）第73号裁决书，裁决：原告给付被告各项伤残待遇合计127925元。原告不服裁决，诉至本院。
另查，原告为被告交纳了工伤保险。此次事故，普兰店市医疗保险共为原告报销伤残补助金16063.25元，医疗费10058.25元，该笔费用被告未接收。2011年大连市上年度职工月平均工资为4100元（被告发生工伤时）；2012年大连市上年度职工月平均工资为4533元（被告解除劳动关系时）。
本院所确认的上述事实，有普劳人仲裁字（2014）第73号裁决书、工伤认定书、伤残鉴定结论以及双方当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，且已经过开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系时可参照下列凭证（一）工资支付凭证或者记录、缴纳各种社会保险的记录”之规定，尽管原、被告之间没有签订书面劳动合同，但本案原告为被告缴纳了工伤保险，普兰店市人社局工伤认定书及大连市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知单均认定原告系用人单位，故原告应对被告此次受伤承担赔偿责任。至于原告庭审中提交的协议书及本院的民事裁定书属于内部协议，不能对此约束本案被告。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《关于贯彻实施＜社会保险法＞有关问题的通知》第三条第一款、第五款、第六款、第七款的有关规定，本院确定：被告的合理损失为伙食补助费为494元（26元／天×19天），一次性工伤医疗补助金为31731元（4533元／月×7月）。关于被告主张一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金一节，因被告未提供收入证明，本院按照2012年大连市上年度职工月平均工资4533元，计算被告一次性伤残补助金为31731元（4533元／月×7月），一次性伤残就业补助金27198元（4533元／月×6月）。关于被告主张停工留薪工资一节，因被告系在2012年8月发生事故至2013年3月鉴定十级伤残，期间共计7个月，故确定被告停工留薪工资为31731元（4533元／月×7月）。上述费用合计为122885元。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《关于贯彻实施＜社会保险法＞有关问题的通知》第三条第一款、第五款、第六款、第七款的有关规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告普兰店市星台镇高沟石矿与被告林兴福之间的劳动关系；
二、原告普兰店市星台镇高沟石矿于本判决生效之日起十日内给付被告工伤待遇合计122885元；
三、驳回原告普兰店市星台镇高沟石矿的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告普兰店市星台镇高沟石矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于清政
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卢 珊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2718号
原告：张金得（又名张今德）。
被告：苏孙忠。
原告张金得为与被告苏孙忠民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张金得到庭参加诉讼，被告苏孙忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张金得诉称：2013年1月20日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，口头约定借款后十日归还，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算自起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息）；2.由被告承担本案的诉讼费。
被告苏孙忠未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告苏孙忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方口头约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告苏孙忠应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏孙忠于本判决生效后十日内偿还原告张金得借款本金人民币10000元，并支付自2014年10月15日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏孙忠负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 郑廷相
二〇一五年三月十日
代书 记员 钟婉丽
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第602号
申请执行人王某某，男，1977年4月27日生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人王某某，女，1980年01月24日生，汉族，住邢台县。
申请人王某某依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1221号民事判决书向本院申请强制执行，请求“王凤英返还付彩礼28000元”。经本院查证，被执行人王某某已经将现金支付给申请人王某某，并且王某某自认收到返还的彩礼28000元。现申请人向本院申请撤销执行申请，称撤销对王某某返还28000元的执行申请。本院认为，对于申请执行人王某某的撤销执行申请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王某某撤销执行申请。
二、终结本院（2015）西执字第602号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨硕欣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第602号
申请执行人崔玉龙，男。
被执行人北京正远商旅酒店有限责任公司，住所地北京市西城区xxx号。
法定代表人：任顺杰。
申请执行人崔玉龙依据业已发生法律效力的京西劳仲字（2014）第1054号裁决书申请执行，要求被执行人北京正远商旅酒店有限责任公司履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京正远商旅酒店有限责任公司应给付的欠款人民币56250元及相关利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人北京正远商旅酒店有限责任公司应负担的执行费人民币744元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京正远商旅酒店有限责任公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京正远商旅酒店有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 ＸＸ阳
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡玉亚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第602号
申请执行人：陈某甲，
被执行人：陈某乙，
本院在执行陈强申请执行陈某乙关于婚姻家庭、继承一案，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人已自动将执行款项84771.9元打入法院账户，并已支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2265号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年七月二十日
书记员 莫振旺
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第9号
原告张月，女，1970年5月10日出生。
委托代理人吕长付，男，1970年5月15日出生。
被告殷铁滚，男，30岁。
被告张结石，男，1982年9月3日出生。
本院在审理原告张月与被告殷铁滚、张结石健康权纠纷一案中，原告张月于2016年1月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张月撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 耿继昌
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第164号
再审申请人（一审被告）：柳州高新区怡隆科技有限责任公司。
法定代表人：李建平。
被申请人（一审原告）：杭州华银教育多媒体科技股份有限公司。
法定代表人：戴崇坚。
委托代理人：丁敏敏。
委托代理人：赵吉。
再审申请人柳州高新区怡隆科技有限责任公司（以下简称怡隆公司）因与被申请人杭州华银教育多媒体科技股份有限公司（以下简称华银公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2012）杭经开商初字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怡隆公司申请再审称：（一）一审法院未向怡隆公司送达起诉状副本、传票等法律文书，即缺席判决。（二）发货单中发货数量、怡隆公司签收、品名型号是否吻合等均未经核实；银行收款凭证不能证明怡隆公司已收到华银公司按合同约定交付的相关货物；增值税发票也不能证明已经向怡隆公司提供了合同约定的货物。因此一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。怡隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。
华银公司发表意见称：（一）怡隆公司与华银公司通过传真方式签订买卖合同，经过双方盖章确认，是双方真实意思表示，合同真实有效。华银公司已经向怡隆公司发送并交付货物，已履行完毕合同义务，怡隆公司理应向华银公司支付相应货款。（二）一审法院按照怡隆公司住所地邮寄送达法律文书，但无法送达，所以通过公告方式送达。（三）怡隆公司申请再审超过法律规定的期限。怡隆公司的再审申请缺乏事�与法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为：（一）一审法院在本案立案后，通过法院邮件专递方式，注明怡隆公司法定代表人李建平的手机号139××××7888，向怡隆公司送达相关法律文书，邮局在改退批条上注明“公司拒收，电联负责人讲长期在外地出差，要求退回”，将邮件退回法院。此后，一审法院又委托柳州市城中区人民法院向怡隆公司送达传票等法律文书，柳州市城中区人民法院民二庭注明“此地址无此公司，电话联系，拒不到我院领取文书，故无法送达，退回你院。”怡隆公司法定代表人李建平现也认可139××××7888系其一直使用的手机号，且其也接到了相关电话，但其未领取邮件和法律文书。因此，一审法院在采用其他方式无法向怡隆公司送达的情况下，采取公告送达的方式向其送达起诉状副本及开庭传票等，符合法律规定。公告期满，即视为已向怡�公司送达。故本案并不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。怡隆公司提出的一审法院未向其送达传票即缺席审判的理由不能成立。（二）在一审法院已依法送达开庭传票等法律文书的情况下，怡隆公司因自身原因，未到庭参加一审诉讼，应自行承担相应法律后果。一审法院在怡隆公司未到庭应诉的情况下，经过法庭调查，采信华银公司提供的销售合同、发货单等证据，认定怡隆公司与华银公司签订销售合同、华银公司将货物发送给怡隆公司，符合证据的采信规则，事实认定清楚。怡隆公司主张华银公司交付的货物与合同约定不符，但未提供证据予以证明，故其关于一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张本院不予采信。
综上，怡隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州高新区怡隆科技有限责任公司的再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
代理审判员 陈洁雅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐苗苗
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第331号
原告临安市丰悦基础工程有限公司。
法定代表人李浙宏。
委托代理人陈新生。
被告夏卫忠。
法定代理人罗维凤。
本院在审理原告临安市丰悦基础工程有限公司诉被告夏卫忠确认劳动关系纠纷一案过程中，原告临安市丰悦基础工程有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临安市丰悦基础工程有限公司依法行使处分权，撤回对被告夏卫忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市丰悦基础工程有限公司撤回对被告夏卫忠的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告临安市丰悦基础工程有限公司负担。
审判员 程建新
二〇一四年三月三日
书记员 张丽娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13652号
原告：伍永虎，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：晁永稳，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区佃户屯办事处罗庄行政村罗庄村***号,现住上海市青浦区。
原告伍永虎与被告晁永稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告伍永虎于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍永虎撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告伍永虎负担。
审判员 吴海明
二〇一七年十月二十五日
书记员 周新美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初169号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人朱昌胜，男，1996年3月3日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，无业，住四川省犍为县。2016年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
被告人但晓英，女，1991年1月18日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，住四川省荣县。2016年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人朱昌胜、但晓英犯容留他人吸毒罪,于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员曹霞出庭支持公诉，被告人朱昌胜、但晓英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2016年5月30日至6月2日期间，被告人朱昌胜、但晓英用各自的居民身份证在荣县×镇“X招待所”分别开311、366号两间房间。2016年5月30日晚，被告人朱昌胜在其所住的311号房间内容留刘某1、张某（未成年人）、但晓英、黄某吸食冰毒。2016年6月2日下午，被告人但晓英在其所住的366号房间内容留刘某1、黄某、朱昌胜吸食冰毒，当日下午15时被公安机关抓获，并对在现场查获的吸毒工具白色透明塑料瓶一瓶、红色长颈瓶一瓶予以扣押。经对上述人员进行尿液毒品检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人朱昌胜、但晓英在庭审过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人朱昌胜、但晓英及张某、刘某1、黄某的户籍信息、扣押决定书、扣押清单、旅客登记信息、行政处罚决定书等书证；证人张某、刘某1、黄某、刘某2的证言；被告人朱昌胜、但晓英的供述与辩解；毒品现场检测报告书、提取笔录、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人朱昌胜、但晓英为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人朱昌胜、但晓英到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱昌胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年4月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人但晓英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年4月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、没收扣押在案的吸毒工具白色透明塑料瓶一瓶、红色长颈瓶一瓶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐政
二〇一六年九月二十三日
书记员 万方
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临尧法执字第564-2号
申请执行人：陈雪，女，1970年8月1日出生，汉族。
被执行人：张冬娥，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈雪与被执行人张冬娥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张冬娥履行（2010）临尧民初字第2460号民事判决书，但被执行人张冬娥未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月24日以（2011）临尧法执字第546-1号执行裁定书查封了被执行人张冬娥所有的临汾市临钢路北七巷再生中心院101号院落一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张冬娥所有的临汾市临钢路北七巷再生中心院101号院落一座。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 乔随学
执 行 员 张朝青
人民陪审员 李国萍
二〇一七年一月十五日
书 记 员 王笑笑
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3514号
申请执行人郭轩豪，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人甘东旭，男，1967年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李敏，女，1968年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
郭轩豪与甘东旭、李敏民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第94号执行证书及（2013）郑绿证经字第3971号债权文书公证书已发生法律效力。甘东旭、李敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭轩豪于2015年6月16日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人甘东旭、李敏名下银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �王千
二〇一五年十二月二十八日
书记员 关 鹏
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保112号
申请人：胡世义，男，1954年2月14日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
被申请人：段晓府（曾用名段小虎），男，1986年10月26日出生，汉族，住中江县。
被申请人：段伟（曾用名段小彬），男，1976年8月2日出生，汉族，住中江县。
被申请人：段久长，男，1968年1月7日出生，汉族，住中江县。
申请人胡世义与被申请人段晓府、段伟、段久长机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡世义于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人段晓府、段伟、段久长的银行存款在158000元范围内予以冻结。担保人张荣华提供其所有的川××号小型轿车作财产保全担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为了保证案件的顺利审理及案件审理后的执行，申请人向本院提出的该保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对段晓府、段伟、段久长的银行存款在158000元范围内予以冻结。
对担保人张荣华所有的川××号小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭琳
二〇一七年三月八日
书记员 邓琪