北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19350号
原告朱淑彬，女，1936年8月6日出生。
委托代理人徐云翔，男，1991年9月7日出生，北京亿嘉律师事务所职员。
被告北京xx营企业管理有限公司，住所地：北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人刘田，该公司董事长。
委托代理人于龙飞，男，1989年9月26日出生。
原告朱淑彬诉被告北京xx营企业管理有限公司（以下简称：xx营公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱淑彬委托代理人徐云翔，被告xx营公司委托代理人于龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑彬诉称，2013年6月26日，原告朱淑彬女士同被告北京xx营企业管理有限公司签订了《北京市房屋租赁委托代理合同》（以下简称“原合同”），合同期由2013年6月26日至2016年6月25日。2014年6月24日，被告向原告发出书面申请，声称其决定与原告单方面解除合同，但只支付房屋月租金的100%作为违约金（3150元），但不同意将房屋钥匙、电卡交付原告。被告要求原告必须按其要求签订相关协议才同意返还。2014年7月4日至起诉日（2014年7月29日），因被告未能交付电卡、钥匙而导致房屋不能正常出租，给原告造成了2625元损失（即以原合同房屋日租金105元乘以25天）。2014年6月26日至2014年7月22日，被告措辞打电话要求原告按其要求签订协议。2014年7月18日，被告致电原告，声称“如原告再不与其签字，被告将原告的房屋换锁，让原告以后房屋出租期间的承租人别想住踏实”。根据原合同第十条第一款“出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前十日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。”因此，被告应向原告朱淑彬女士支付拖欠的违约金3150元，延迟交付电卡、钥匙造成的相应损失2625元，被告依承诺为原告打扫房屋，维修空调或支付相应费用。现原被告就原合同和违约金等相关问题协商不成，诉至法院，1、请求判决被告依合同约定向原告支付合同违约金3150元；2、请求判决被告依法返还原告房屋钥匙、电卡协助原告办理返还房屋的相关清点工作；3、请求判决被告向原告支付延迟向原告交付房屋电卡、钥匙导致原告不能出租房屋相关损失2625元；4、请求判决被告依承诺为原告打扫房屋、维修空调或支付相应费用200元；5、诉讼费由被告承担。
被告xx营公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，1、原告与被告签订的合同通过被告发出通知，双方协商一致解除合同，并双方同意按照月租金100%支付违约金。2、我公司已经与2014年7月10日把违约金交给原告，金额为3150元。3、此房屋已经由原告收回并把房屋出租给案外人，因此原告并不存在诉讼请求第三项、第四项的损失。4、原告有房屋内钥匙，被告联系原告要求办理房屋交割，但是原告强制收回房屋并未通知被告，所以被告没有按时交付电卡和其他东西，因此双方无法办理交接。
经审理查明，2013年6月25日，朱淑彬（委托人、甲方）与xx营公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定xx营公司代理出租朱淑彬承租的北京市西城区xxxx房屋。出租代理期限自2013年6月26日至2016年6月25日。租金标准为3000元／月。关于违约责任，合同约定出租代理期内朱淑彬或xx营公司需提前终止合同的，应提前十日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。同日朱淑彬与xx营公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》之补充协议，协议第七条关于违约责任的补充约定：7-1：在出租代理期限内，朱淑彬或xx营公司单方面提前终止合同的，应书面通知对方，并由双方协商解约时间，如果任何一方单方面解除合同的，应当按月租金标准的200%向对方支付违约金。7-2：在出租代理期限内，朱淑彬、xx营公司任意一方在出租代理期限起始日后的代理（佣金）天数内，单方面解除合同的，应按月租金标准的100%向对方支付违约金；如果任何一方在出租代理期限起始日后的代理（佣金）天数后解除合同的，应当按月租金标准的200%向对方支付违约金。补充协议另约定主合同中的条款与补充协议条款相冲突的，以补充协议约定为准。同日，双方又签订了《北京市房屋出租委托代理合同》价格逐年变更之补充协议，约定2013年6月26日至2014年6月25日，租金标准为3000元／月。2014年6月26日至2015年6月25日，租金标准为3150元／月。2015年6月26日至2016年6月25日，租金标准为3310元。
2014年6月26日，xx营公司通过挂号信的方式向朱淑彬邮寄了《告知函》，内容为“我公司与阁下签订的编号为xxxx的《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称该合同），在该合同中约定我公司代理出租阁下位于西城区xxxx处的房屋（以下简称该房屋），但由于在出租该房屋时遇到了很大的困难，致使我公司需要与阁下提前解除合同。鉴于上述情况，现正式通知阁下，我公司决定与阁下解除合同，并停止支付房租，同时愿依照合同约定，赔付房屋月租金100%作为我公司与阁下解除合同的违约金。为了避免阁下的损失扩大，请阁下于2014年7月1日前与我公司联系，协商办理退租相关事宜……。”2014年6月26日，朱淑彬收到了《告知函》。之后，xx营公司向朱淑彬支付了3150元违约金，xx营公司向朱淑彬支付租金至2014年6月30日，但双方未办理交接手续。
庭审中，朱淑彬主张xx营公司单方解除合同，应按照合同约定的月租金标准的200%支付违约金。xx营公司主张根据双方签订的补充协议第七条约定该公司单方解除合同在代理（佣金）天数内，应支付月租金标准100%的违约金，该公司已经实际支付。朱淑彬认可xx营公司已经支付了违约金3150元，亦认可xx营公司单方解除合同在代理（佣金）天数内，但朱淑彬主张该条款属于格式条款，减免了xx营公司的义务，应属无效条款，xx营公司应按照月租金标准的200%支付违约金。朱淑彬主张xx营公司不返还房屋钥匙和电卡导致房屋无法出租，xx营公司应承担相关损失。xx营公司主张由于朱淑彬单方收回了房屋，导致房屋无法交接的责任在朱淑彬，朱淑彬已经出租了房屋也不存在相关损失。xx营公司当庭向朱淑彬交付了电卡一张，并同意将钥匙一把返还朱淑彬。审理中，朱淑彬认可其在2014年7月18日在没有通知xx营公司的情况下自行收回了房屋。xx营公司主张朱淑彬收到《告知函》后即收回了房屋，双方就此均未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、告知函、电话录音、出租委托代理合同及补充协议、挂号信及发票、录像等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。朱淑彬与xx营公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》及相关补充协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方均认可系xx营公司单方解除合同，且合同已经解除，但双方对应支付的违约金数额意见不一，根据双方补充协议约定，原合同与补充协议相冲突的以补充协议为准，双方在补充协议中对违约责任进行了约定，故原则上应以补充协议约定为准，但是双方在补充协议中关于单方解除合同应支付违约金的情形有两种不同的约定，在此情况下应视为补充协议中关于单方解除合同的违约责任约定不明，xx营公司作为专业的中介机构，对此应承担不利的责任，故本案的违约责任应适用主合同的约定，即xx营公司单方解除合同，应向朱淑彬支付月租金200%的违约金，现朱淑彬要求xx营公司支付3150元违约金的请求正当，本院予以支持。由于朱淑彬在未通知xx营公司的情况下，自行收回了房屋，故造成房屋无法交接的责任应由朱淑彬自行承担，对于朱淑彬主张的2014年7月4日至2014年7月29日不能出租房屋的损失及依约打扫房屋、维修空调或支付相关费用的诉讼请求，本院均不予支持。xx营公司占有的房屋钥匙和电卡，应当返还，现xx营公司已经返还了房屋电卡一张，还应将房屋钥匙一把返还朱淑彬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京xx营企业管理有限公司支付朱淑彬违约金三千一百五十元。
二、自本判决生效之日起七日内，北京xx营企业管理有限公司返还朱淑彬西城区xxxx房屋钥匙一把。
三、驳回朱淑彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北xx家营企业管理有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈嘉文