福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初874号
原告兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五一中路32号。
负责人孙雄鹏，行长。
委托代理人许政、任丹，兴业银行股份有限公司福州分行职员。
被告福州华亨商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路171号瑞丰楼陆层S3、S4、S5室。
法定代表人叶林。
被告叶林，男，汉族，1968年6月25日出生，住福州市鼓楼区。
原告兴业银行股份有限公司福州分行（以下简称兴业银行）与被告福州华亨商贸有限公司（以下简称华亨公司）、叶林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托代理人许政到庭参加诉讼。被告华亨公司、叶林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，2015年3月24日，原告与被告华亨公司签订合同编号为授XQY1-20××15号《基本额度授信合同》。约定：原告予以被告华亨公司最高本金额度为人民币900万元（以下币种均为人民币），额度授信有效期自2015年3月24日至2016年3月16日止。为担保被告华亨公司履行义务，原告与被告叶林签订授XQY1-20××15-DB1《最高额抵押合同》，被告叶林提供的抵押物为福州市鼓楼区办公房产；与被告叶林签订授XQY1-20××15-DB2《个人最高额保证合同》，被告叶林承担连带保证责任，保证最高本金限额为900万元。
依据上述抵押与保证合同，被告华亨公司、叶林分别提供如下抵押担保与保证担保。
其中：1.依据2015年3月24日原告与被告叶林签订的编号授XQY1-20××15-DB1《最高额抵押合同》，提供抵押担保房产为福州市鼓楼区办公房产，抵押担保范围为主合同项下的主债权最高本金额度为900万元及其利息（含罚息、复利）、违约金、及律师费等实现债权的费用等。上述抵押物已办理房屋抵押登记。
2.依据2015年3月24日原告与被告叶林签订的授XQY1-20××15-DB2《个人最高额保证合同》，被告叶林自愿为被告华亨公司履行义务提供连带责任保证，保证最高本金限额为900万元。保证范围包括主债权、利息（含罚息）、违约金以及贷款人实现债权（包括律师费）费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签署后，依据编号为授XQY1-20××15号《基本额度授信合同》，原告于2015年3月30日与被告华亨公司签订流XQY1-20××16号《流动资金借款合同》，并发放贷款450万元，借款期限为1年，自2015年3月30日至2016年3月30止；原告于2015年4月29日与被告华亨公司签订流XQY1-20××29号《流动资金借款合同》，并发放贷款450万元，借款期限为1年，自2015年4月29日至2016年4月29日止。以上两笔贷款的借款利率均为LPR＋2.19%，执行年利率为7.49%。借款利息按月结，每月20日为结息日。若借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款合同第十二条约定，借款人没有按期偿还本合同项下的任何一项融资的本金、利息的，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息。
自2015年10月起被告华亨公司未按期归还贷款利息�暂计至2016年1月21日，该笔贷款结欠利息118896.2元未还。为此，原告依据借款合同第十二条、第十四条以及相关的约定和有关法律规定，特诉至法院，请求判令：被告华亨公司向原告偿还借款本金900万元及相应利息、罚息直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计至2016年1月21日为118896.2元，本息合计9118896.2元，之后至实际还款日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.原告有权对被告叶林提供的抵押物福州市鼓楼区办公房产折价或以拍卖、变卖以后的价款内优先受偿；3.被告叶林对华亨公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
被告华亨公司、叶林未提交书面答辩状及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.授XQY1-20××15号《基本额度授信合同》，证明原告给予被告华亨公司授信额度最高本�限额为900万元贷款，额度授信有效期自2015年3月24日至2016年3月16日止；
2.授XQY1-20××15-DB1《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》，共同证明被告叶林提供其自有的位于福州市鼓楼区办公房产作为抵押担保房产，并经有关部门办理抵押了抵押登记；
3.授XQY1-20××15-DB2号《个人最高额保证合同》，证明被告叶林为被告华亨公司履行还款义务承担连带保证责任；
4.流XQY1-20××16号《流动资金借款合同》，证明原告与被告华亨公司签订金额为450万元《流动资金借款合同》及相关权利义务；
5.《借款借据》，证明原告与2015年3月30日向被告华亨公司发放了450万元贷款；
6.流XQY1-20××29号《流动资金借款合同》，证明原告与被告华亨公司签订金额为450万元《流动资金借款合同》及相关权利义务；
7.《借款借据》，证明原告与2015年4月29日向被告华亨公司发放了450万元贷款；
8.被告欠款欠息清单，证明被告欠款欠息情况。
本院认为，被告华亨公司、叶林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2015年3月24日，原告与被告华亨公司签订了《基本额度授信合同》（编号：授XQY1-20××15）。合同约定，原告予以被告华亨公司最高不超过900万元的短期流动资金贷款的授信额度，额度授信有效期自2015年3月24日至2016年3月16日止。
同日，原告与被告叶林签订了《最高额抵押合同》（编号：授XQY1-20××15-DB1）。合同约定，被告叶林自以其所有的位于福州市鼓楼区办公房产（榕房权证R字第××、07××64、07××44、07××41、07××53号，榕房权证G字第××号）作为抵押物，为上述原告与被告华亨公司签订的《基本额度授信合同》及补充合同及其项下所有分合同，授信额度900万元，以及此前原告与被告华亨公司签订《流动资金借款合同》（编号：流XQY1-20××06）项下450万元借款提供担保；抵押最高本金限额为900万元，抵押担保范围为主合同项下的主债权最高本金额度为900万元及其利息（含罚息、复利）、违约金、及律师费等实现债权的费用等。2015年3月26日，上述房产办理了房产抵押登记，《房屋他项权证》号：榕房他证FZ字第**××00、15××01、15××02、15××03、15××04、15××15号，登记的最高主债权数额为900万元。
同日，原告与被告叶林签订了《个人最高额保证合同》（编号：授XQY1-20××15-DB2）。合同约定，被告叶林为原告与被告华亨公司上述签订的《基本额度授�合同》及补充合同及其项下所有分合同，授信额度900万元，以及此前原告与被告华亨公司签订《流动资金借款合同》（编号：流XQY1-20××06）项下450万元借款承担连带保证责任；担保的最高本金限额为900万元，担保范围为主合同项下的主债权最高本金额度为900万元及其利息（含罚息、复利）、违约金、及律师费等实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
原告与被告华亨公司依据上述《基本额度授信合同》，分别于2015年3月30日、4月29日，先后签订了编号流XQY1-20××16、XQY1-20××29号《流动资金借款合同》。上述两份合同分别约定原告向被告华亨公司发放贷款各450万元；借款期限均为1年（期间分别自2015年3月30日至2016年3月30止、自2015年4月29日至2016年4月29日止）。约定利率、利息支付等均为：借款利率LPR＋2.19%，执行年利率为7.49%；借款利息按月结，每月20日为结息日；若借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款人没有按期偿还本合同项下的任何一项融资的本金、利息的，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息。合同还就违约责任等相关条款进行了约定。
履约过程中，原告先后于2015年3月30日、4月29日分别向被告华亨公司发放贷款各450万元，被告华亨公司分别向原告出具了《借款借据》。但自2015年10月起被告华亨公司未按期归还贷款利息，暂计至2016年1月21日该两笔贷款计结欠利息118896.2元。被告叶林亦未履行担保责任。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，首先案涉《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合�》等合同均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，均系合法有效。各方当事人均应恪守。履约过程中，原告依约向被告华亨公司发放贷款，但被告华亨公司却未根据合同的约定履行给付利息之义务，其行为构成违约。原告依约要求被告华亨公司偿还欠款及利息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
第二，原告与被告叶林签订《最高额抵押合同》，约定被告叶林提供其所有的房产为案涉债务设定抵押。双方在合同中约定抵押最高本金限额为900万元，抵押担保范围为主合同项下的主债权最高本金额度为900万元及其利息（含罚息、复利）、违约金、及律师费等实现债权的费用等。但案涉债务设定的抵押财产在办理登记手续时，登记机关出具的抵押权属凭证载明债权数额为：最高主债权900万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，被告华亨公司不履行案涉债务，原告可在对被告华亨公司最高债权数额900万元的抵押担保范围内对该抵押财产享有优先受偿权。
第三，被告叶林承诺为被告华亨公司向原告900万元的借款及相应利息、费用等承担连带保证责任的意思真实、责任明确，该担保法律关系依法成立并生效。故，被告叶林应对被告华亨公司偿还原告上述债务承担连带保证责任。被告叶林在承担保证责任后，依法有权向主债务人即被告华亨公司追偿。
最后，被告华亨公司、叶林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州华亨商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司福州分行借款本金人民币9000000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息计算至2016年1月21日为人民币118896.2元；之后的利息、复息及罚息按上述借款合同约定的标准计至实际清偿之日止）；
二、原告兴业银行股份有限公司福州分行对被告叶林提供的位于福州市鼓楼区办公房产（榕房权证R字第××、07××64、07××44、07××41、07××53号，榕房权证G字�××号）抵押房产，有权折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权，在最高债权人民币9000000元限度内优先受偿；
三、被告叶林对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告叶林在承担保证责任后，有权向被告福州华亨商贸有限公司追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75632元、保全费5000元，共计80632元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二�一六年五月二十七日
书记员 江 瑶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和�权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。