安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00364号
原告：铜陵市桃花岛养殖有限责任公司。
法定代表人：赵益文，该公司经理。
委托代理人：赵小芬，该公司员工。
被告：鲁福余，男，1955年12月3日出生，汉族。
被告：鲁银龙，男，1964年11月11日出生，汉族。
被告：鲁建平，男，1975年6月8日出生，汉族。
被告：鲁传付，男，1961年2月19日出生，汉族。
被告：鲁树明，男，1951年11月2日出生，汉族。
被告：鲁先明，男，1945年12月12日出生，汉族。
被告：鲁社明，男，1955年9月9日出生，汉族。
被告：胡六顺，男，1947年7月16日出生，汉族。
原告铜陵市桃花岛养殖有限责任公司（以下简称桃花岛公司）诉被告鲁福余、朱龙英、鲁银龙、鲁建平、鲁传付、鲁树明、鲁先明、鲁社明、胡六顺、刘牡你土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。2015年8月21日，原告桃花岛公司向本院提出申请，要求撤回对被告朱龙英、刘牡你的起诉，本院予以准许。2015年8月22日至2015年10月21日为公告期间，不计入审限。原告桃花岛公司的委托代理人赵小芬，被告鲁建平到庭参加诉讼，被告鲁福余、鲁银龙、鲁传付、鲁树明、鲁先明、鲁社明、胡六顺经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃花岛公司诉称：2007年11月12日，桃花岛公司与鲁建平等十户村民签订《水塘转让协议》，约定：鲁建平等人将其共同承包的位于石山村老窑厂附近的3.1亩水塘以每亩15000元的价格转让给桃花岛公司。转让后，水塘四周的塘梗及树木青苗在合同生效后全部归桃花岛公司所有，国家和政府征用土地时的青苗费、土地征用费、建筑物的价格补偿等全部归桃花岛公司所有。协议签订后，桃花岛公司依据协议约定，将转让款全部支付给了十户村民，十户村民也将水塘转让给了桃花岛公司使用。2010年，该水塘被狮子山区政府征用，并按34000元／亩补偿了土地补偿费和相应的青苗费，土地补偿费和青苗费均在石山村委会处。桃花岛公司得知后，多次与鲁建平等人协商领取补偿款等事宜，但鲁建平等人拒不配合，也拒绝返还水塘转让款。因桃花岛公司与鲁建平等人签订的《水塘转让协议》未经石山村委会许可，该协议应属无效，鲁建平等人应将转让款返还给桃花岛公司。请求判令：一、鲁福余、鲁银龙、鲁建平、鲁传付、鲁树明、鲁先明、鲁社明、胡六顺返还水塘转让款共计32500元（其中，鲁福余返还7000元，鲁银龙返还6000元，鲁建平返还5700元，鲁传付返还2800元，鲁树明返还5000元，鲁先明返还3000元，鲁社明返还1500元，胡六顺返还1500元）；二、鲁福余、鲁银龙、鲁建平、鲁传付、鲁树明、鲁先明、鲁社明、胡六顺支付水塘补偿费共计9996元（其中，鲁福余支付2153元，鲁银龙支付1846元，鲁建平支付1753元，鲁传付支付861元，鲁树明支付1538元，鲁先明支付461元，鲁社明支付923元，胡六顺支付461元）；三、鲁福余、鲁银龙、鲁建平、鲁传付、鲁树明、鲁先明、鲁社明、胡六顺共同承担本案诉讼费。
鲁建平在庭审中辩称：一、鲁建平等人与桃花岛公司签订的《水塘转让协议》合法有效，桃花岛公司要求鲁建平等人返还转让款不符合法律规定；二、鲁建平等人将水塘转让给桃花岛公司后，该水塘2011年被政府征用，补偿款现在石山村委会处。鲁建平等人同意桃花岛公司在石山村委会处领取补偿款，也愿意配合桃花岛公司领取该款，但石山村委会以该款不能发放给桃花岛公司等为由，拒绝向桃花岛公司发放补偿款，责任不在鲁建平等人。因鲁建平等人并未领取补偿款，桃花岛公司要求鲁建平等人支付补偿款不符合法律规定。综上，请求判令驳回桃花岛公司的诉讼请求。
鲁福余、鲁银龙、鲁传付、鲁树明、鲁先明、鲁社明、胡六顺均未作答辩。
经审理查明：鲁福余、鲁先洪、鲁银龙、鲁建平、鲁传付、鲁树明、鲁先明、鲁社明、胡六顺、鲁昌余十人均系石山村上鲁组村民。2007年11月12日，上述十人与桃花岛公司签订《水塘转让协议》，约定：鲁建平等十人将位于石山村老窑厂附近鲁建平与鲁银龙塘边有一块3.1亩的荒塘一次性转让（长期性）给桃花岛公司使用，转让面积3.1亩，转让价格每亩15000元；付款方式为：合同签订后一次性付清；水塘四周的塘梗以及树木青苗随水塘合同的生效后归桃花岛公司所有和使用；国家和上级在征用土地时的青苗补偿、土地征用费、建筑物的价格偿付等任何费用均归桃花岛公司所有，与鲁建平等十人无关；合同生效后，水塘（含塘梗）的所有权、使用权均归桃花岛公司所有。协议同时约定：如签约的任何一方违反以上条款，必须承担违约责任，违约金按总投资价的30%偿付。协议签订后，桃花岛公司依据协议约定，将转让款分别支付给了鲁建平等十人，其中，鲁福余领取7000元，鲁先洪领取6000元，鲁银龙领取6000元，鲁建平领取5700元，鲁传付领取2800元，鲁树明领取5000元，鲁先明领取3000元，鲁社明领取1500元，胡六顺领取1500元，鲁昌余领取10000元。此后，桃花岛公司即开始在水塘中经营水产业。2011年，该水塘被政府征用，每亩支付补偿款22800元（包括安置补偿费和青苗补偿费），补偿款现在石山村委会处。此后，桃花岛公司以其系水塘的承包人为由，要求石山村委会发放补偿款，但石山村委会未予发放。
另查明：鲁建平等十人并无涉案水塘的承包经营权证，也未与石山村委会就涉案水塘签订承包合同。鲁建平等人转让水塘一事，并未向石山村委会申请备案，也未取得石山村委会的明确同意。
再查明：桃花岛公司为取得补偿款，向石山村委会发送“委托扣款申请”，载明：我公司于2007年11月份因转让水塘与上鲁村民组鲁建平等10户签订了老窑厂附近的水塘转让协议，并按15000元／亩支付了转让款。该水塘被征收，现为该补偿款归属发生争议。为平息矛盾，经多次协商，现本公司同意与各村民解除合同，将土地补偿款返还给十户村民，村民将原收取我公司的转让款退还给我公司。为此，特申请石山村委会按各村民的收条数额扣款并直接支付给我公司。桃花岛公司起诉的8户村民中，除胡六顺外，其余村民均作为同意扣款的村民，在“委托扣款申请”上签了字，但石山村委会仍未将相关款项直接支付给桃花岛公司。
上述事实，有桃花岛公司提供的《水塘转让协议》、领条、石山村委会证明、询问笔录，鲁建平提供的“委托扣款申请”等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：鲁建平等十人并无涉案水塘的承包经营权证，也未与石山村委会就涉案水塘签订承包合同，其未经石山村委会明确同意，通过签订协议的方式，将涉案水塘转让给桃花岛公司使用，其转让行为违反了法律、行政法规的效力性强制规定，双方签订的《水塘转让协议》应属无效。协议无效后，因该协议取得的财产，双方应各自返还。桃花岛公司在本案中要求鲁建平等八户村民分别返还转让款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从本案查明的事实看，鲁建平等十户村民转让的水塘已经被征用，补偿款现在石山村委会处，因双方签订的协议无效，且鲁建平等人并未领取补偿款，桃花岛公司要求鲁建平等八人分别支付水塘补偿款无法律依据，也无证据证明，本院不予支持。鲁建平关于《水塘转让协议》合法有效、其不应返还转让款的答辩意见与本院认定的不符，本院不予采信；其关于不应支付补偿款的答辩意见，本院予以采信。鲁福余、鲁银龙、鲁传付、鲁树明、鲁先明、鲁社明、胡六顺经本院合法传唤未到庭，视为对桃花岛公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲁福余、鲁银龙、鲁建平、鲁传付、鲁树明、鲁先明、鲁社明、胡六顺返还原告铜陵市桃花岛养殖有限责任公司水塘转让款共计32500元（其中，被告鲁福余返还7000元，被告鲁银龙返还6000元，被告鲁建平返还5700元，被告鲁传付返还2800元，被告鲁树明返还5000元，被告鲁先明返还3000元，被告鲁社明返还1500元，被告胡六顺返还1500元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告铜陵市桃花岛养殖有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，由原告铜陵市桃花岛养殖有限责任公司负担513元，被告鲁福余负担150元，被告鲁银龙负担129元，被告鲁建平负担123元，被告鲁传付负担60元，被告鲁树明负担108元，被告鲁先明负担44元，被告鲁社明负担65元，被告胡六顺负担21元；保全费620元，由被告鲁福余、鲁银龙、鲁建平、鲁传付、鲁树明、鲁先明、鲁社明、胡六顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 程志霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十一条--无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条--有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条--无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条--
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条--
土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条--
承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。