江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1357号
上诉人（原审原告）：新誉轨道交通科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤林路199号，统一社会信用代码91320412755875315A。
法定代表人：周立成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫平，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴琪，江苏源博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：范乔保，男，1979年6月13日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市武进高新区。
委托诉讼代理人：金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人新誉轨道交通科技有限公司（新誉公司）因与被上诉人范乔保劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017)苏0412民初7617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新誉公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判新誉公司无需支付范乔保赔偿金155115元。事实和理由：一审法院认定事实错误，新誉公司在仲裁阶段所提供的证人均到庭作证，仅在一审庭审中未到庭，不能认定证人未到庭作证。范乔保违纪行为次数多、范围广、影响大，违纪行为经累计后已经构成严重违反规章制度的程度，新誉公司单方解除劳动合同符合法律规定。
范乔保辩称，一审判决事实认定清楚，在一审庭审中需要双方当事人重新举证。由于证人未能到庭质证，不符合证据的形式要件。范乔保并不存在严重违反单位规章制度的行为，且新誉公司也没有证据证明范乔保存在上述行为。新誉公司解除合同属于违法解除，应该支付赔偿金。
新誉公司向一审法院起诉请求:判令新誉公司无需支付范乔保违法解除劳动合同赔偿金155115元。
一审法院认定事实：范乔保自2004年1月1日进入原江苏常牵电机有限公司任电机工艺师，2015年4月29日，原江苏常牵电机有限公司更名为新誉轨道交通科技有限公司。新誉公司为范乔保缴纳了2004年1月至2017年4月的社会保险，双方曾签订多份劳动合同，最近一份为2013年12月24日签订的从2014年1月1日起生效的无固定期限劳动合同书，该合同约定范乔保从事技术岗位工作，每月工资1480元，以后按正常的工资调整机制提高劳动报酬。每月15日由新誉公司通过银行发放范乔保上个月工资，范乔保离职前12个月平均工资为5745元。2017年4月8日新誉公司向范乔保邮寄送达《解除劳动合同通知书》，内容为“范乔保同志：由于您违反公司规定，根据公司《员工手册》第十章10.2条第19款、第64款之规定，公司决定解除与您的劳动合同…”，范乔保于次日收到该通知书，并未再继续工作。根据新誉公司提交的《员工手册》显示，与通知书上对应的条款内容分别为“威胁、辱骂、侮辱、骚扰等妨碍他人工作、无理取闹的可予以辞退”和“工作时间玩电脑（手机）游戏、QQ聊天、网上购物、电子读物、上网闲聊、查看非工作内容涉及的网站、炒股、打牌、下棋、睡觉等与工作无关的可予以记过”。2017年4月13日，范乔保向武进区南夏墅人力资源和社会保障服务所就经济补偿金事宜申请调解，要求新誉公司支付经济补偿金，经该所调解未成。范乔保遂于2017年4月25日以月工资5745元为标准向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求新誉公司支付违法解除赔偿金155126元（5745元/月×13.5个月×200％，工作年限13.5年）、专利奖金2000元，以上合计人民币157126元。2017年7月6日，该委作出常武劳人仲案字（2017）第642号仲裁裁决书，裁决：一、新誉公司向范乔保支付解除赔偿金人民币155115元；二、对范乔保的其余仲裁请求不予支持。现新誉公司不服仲裁裁决诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在履行劳动合同争议案件中，因用人单位作出开除、解除劳动合同等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。新誉公司出具给范乔保的解除劳动合同证明中称因范乔保存在“威胁、辱骂、侮辱、骚扰等妨碍他人工作、无理取闹的”和“工作时间玩电脑（手机）游戏、QQ聊天、网上购物、电子读物、上网闲聊、查看非工作内容涉及的网站、炒股、打牌、下棋、睡觉等与工作无关的”的行为，故解除双方劳动合同。但新誉公司对于范乔保是否存在相应违纪事实，仅提供书面的证人证言，证人未到庭作证，且无其他证据予以证明。即使范乔保存在“工作时间玩电脑（手机）游戏、QQ聊天、网上购物、电子读物、上网闲聊、查看非工作内容涉及的网站、炒股、打牌、下棋、睡觉等与工作无关的”的行为，按照新誉公司的规章制度也不属于可以解除劳动合同的严重违纪行为。新誉公司提供的证据也不能证明范乔保存在“威胁、辱骂、侮辱、骚扰等妨碍他人工作、无理取闹的”的行为，其中一名证人陈述的“骚扰”事件即使客观存在，第一次也发生2014年，第二次并非发生在工作时间和工作场所，并难以确认为“骚扰”行为。同时新誉公司未提供证据证明其曾就上述违纪事实告知、处罚过范乔保，或与范乔保进行教育、沟通。用人单位根据规章制度解除与劳动者的劳动关系是最严重的处罚方式，用人单位在作出解除决定时应当谨慎衡量劳动者违纪的严重程度，而从本案查明的事实看，新誉公司所主张的范乔保的违纪行为与其作出的解除决定不相匹配，故新誉公司解除与范乔保的劳动合同缺乏依据，属于违法解除，应当向范乔保支付赔偿金。结合范乔保的工作年限和工资水平，核定新誉公司应当向范乔保支付违法解除劳动合同经济赔偿金155115元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新誉轨道交通科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向新誉公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金155115元。二、驳回新誉轨道交通科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新誉轨道交通科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新誉公司对于范乔保是否存在相应违纪事实，一审中仅提供书面的证人证言，证人未到庭作证，且无其他证据予以证明，二审中新誉公司亦未申请证人未到庭作证。新誉公司提出证人在仲裁程序中已出庭作证，但仲裁委认为新誉公司提供的证人不能证明范乔保存在“威胁、辱骂、侮辱、骚扰等妨碍他人工作、无理取闹的”的行为，其中一名证人陈述的“骚扰”事件即使客观存在，第一次也发生2014年，第二次并非发生在工作时间和工作场所，并难以确认为“骚扰”行为。同时新誉公司未提供证据证明其曾就上述违纪事实告知、处罚过范乔保，或与范乔保进行教育、沟通。用人单位根据规章制度解除与劳动者的劳动关系是最严重的处罚方式，用人单位在作出解除决定时应当谨慎衡量劳动者违纪的严重程度，在做出解除决定前进行适当的其他教育、警告或其他违纪处分。本案中新誉公司所主张的范乔保的违纪行为没有证据证明，且新誉公司在做出解除劳动合同决定前没有进行适当的其他教育、警告或其他违纪处分，故新誉公司以严重违反公司规章制度为由解除与范乔保的劳动合同属于违法解除，应当向范乔保支付赔偿金。
综上所述，新誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新誉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年六月××日
书记员 冯 雪