黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第470号
原告曹礼，男，汉族，退休工人。
委托代理人朱殿君，男，汉族，方正县松南乡法律服务所，法律工作者，。
被告郭德富，男，汉族，个体，。
原告曹礼与被告郭德富合伙协议纠纷一案，本院于2015年07月07日受理，依法组成合议庭，于2015年07月30日、11月09日、12月21日公开开庭进行审理。原告曹礼及其委托代理人朱殿君，被告郭德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹礼诉称，2013年8月原告有意转包得莫利镇楚山亮子，被告郭德富通过王国权与我达成合伙协议，由被告出资包亮子，原告出网具和捕鱼技术，我们合伙到当年11月中旬上冻后，正是亮子出鱼时，被告提出原告年岁大，怕摔坏了，让我回家等待分成，由于我带的18到网具冻在水里抽不出来，只好暂存在被告处，2014年春解冻后，我找到被告取网，被告提出包亮子赔了，让我拿赔头，否则不给我网具。2014年7月23日我发现被告往回拉网，7月25日我又见被告拉网就与之交涉索要该网具，发生争执到方正镇第一派出所，后移送到伊汉通派出所，至今未作处理，派出所认为是被告属侵占行为，告知我到法院起诉，故诉讼到法院，要求被告返还我渔网18道（大网10道，中网8道），核款58，000.00元。
被告郭德富辩称，我和原告合伙打鱼属实，我们是口头协议，我和原告一起包的楚山亮子，但是原告起诉网的事我不知道，我俩都有网，我的网是我的，他的是他的，我有100，000.00元的网，原告报案在伊汉通派出所，派出所找原告对网具，原告不配合。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：原、被告合伙打鱼使用谁的渔网；原告打鱼网具是否是被告占有，原告要求返还渔网是否支持。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
证据一、证人王建兴、陈生、李广春、柳长敏、吴志友出庭证明，意在证明：2008年秋天，山东人在双凤水库打鱼，山东人走的时候把6道大渔网和10道小渔网卖给曹礼，这些渔具是58，000.00元，将该渔网拉到吉利水库是找柳长敏装的车，因为承包楚山亮子，后又将渔具拉到楚山亮子。
证据二、关国山、刘际、董启胜、随义、蒋昌荣出庭证明，意在证明：2011年06月份原告包吉兴水库，没有网打鱼，我们找李和4道大网，后来李和他们走了不打鱼，以每道网7，000.00元左右卖给曹礼，一共是28，000.00元，2013年吉兴水库县里收回了，我听说曹礼把网拿到伊汉通和别人合伙打鱼了。我刘际和曹礼在吉利水库打鱼，后被县里水产部门吧水库收回，我们有6道大网，10道小网，有4道网拉回水产局了，剩下的网，曹礼把网拉伊汉通和郭德富合伙打鱼。
证据三、证人邵国林出庭证明，意在正面：我在2013年10月份在被告郭德富那里买了2，200.00元的杂鱼。
被告郭德富质证认为，对以上证人证明无异议。
本院认为，因被告对该证据无异议，故对其效力予以确认。
证据四、证人肖洪军、王铁宝出庭证明，意在证明：2013年秋天肖洪军、王铁宝用船将原告的6道大旋，10道中旋，2道小旋（渔网），从伊汉通油库拉到楚山亮子，这些网都是曹礼的。
被告质证认为，我不认识证人，拉没拉网我不知道。
本院认为，因被告没有对二证人所证实的内容提出异议，故本院予以采信。
证据五、证人王喜、韩长福出庭证明，意在证明：我王喜在2014年7月份在楚山亮子准备打鱼，合同是8月份签订的，我和王德、李军都看到被告和他孙子在楚山拉的网具，拉的网具颜色有黑色和蓝色的。我韩长福在2014年7月末在楚山亮子外小江子拉虾，我看到被告运四船原告的渔网王松花江上游走，因为我和原告在双凤水库一起打过鱼，原告的渔网是在山东人卖给原告的，山东人的网方正县独有。
被告质证认为，我不认识二位证人，证人也没有看渔网，我拉网是去打鱼，我拉的是我自己的网。
本院认为，被告没有提供相反的证据，证实该网是自己的，只是不认识证人，本院对该证人证明确认有效。
证据六、证人于明远、李清真出庭证明，意在证明：我们居住在同庆小区，我们在家可看到被告郭德富家的大轮子上的网，在2013年7-8月份以后一直到现在他的网一直也没有动过，后来被告在公安局（旧址）附近卖鱼，我知道被告在楚山打鱼。
被告质证认为，对该证据无异议。
本院认为，因被告对该证人证明无异议，故对其效力予以确认。
被告郭德富在本院开庭审理期间，未向本院提供任何证据。
本院出示，经原告申请法院调取得莫利镇派出所的询问笔录：
1.曹礼在得莫利派出所的询问笔录，意在证明：我和郭德富原是合伙关系，我出技术和网具入股，郭德富出60，000.00元承包费，已说好打鱼挣钱先把他的60，000.00元钱挣回来，然后在分成，后来因为郭花的钱记账，卖鱼的钱也不告诉我，后来我就要求和他退股，他还说我岁数大，磕了碰了咋整，我正想退出呢，我就答应了，到了春天五月份，郭德富来我家闹，要求我再给他30，000.00元，我没有同意，至2014年7月25日我发现他在楚山亮子拉回一车渔网，我一看真的是我渔网，昨天（2014年7月31日）上午我去楚山亮子，发现我的渔网没有了，今天来你们派出所要求处理。
2.王金荣在得莫利派出所的询问笔录，意在证明：去年秋天，因我丈夫李亚祥当时有病住院，没有钱看病，我丈夫和他哥李亚权商量把楚山亮子承包出去，当时就承包给曹礼和郭德富，是郭德富交的承包费60，000.00元，是郭德富自己交的，当时讲承包到2014年7月末。
3.郭德富在得莫利派出所的询问笔录，意在证明：我和曹礼在2013年12月份承包楚山亮子水面，承包9个月，承包费60，000.00元，钱是我拿的，之后我们在楚山开始打鱼，后来曹礼找说冬天就不打鱼了，岁数大，春天时再打，当时他找了个帮他摇船的蒋海军，摇船时把胳膊碰坏了，让他拿钱给看病，他不管，我们到这个月末到期，我就把渔网拉回来，拉回我自己的渔具和我们两人共同拿钱买的渔网，我现在拉回三船，在现场我说这里边也有我的网，也有他的网，曹礼就说我偷他网了，而派出所就把我们送得莫利派出所来了，派出所称不构成案件。因为蒋海军是曹礼找的，他受伤了，曹礼不管，我出钱给看的病，让他拿钱，他不拿，我才拿的他网，我拉回了王在我家旅店外边车上放着。
4.王德在得莫利派出所的询问笔录，意在证明：我和李军、王喜三人于2014年08月01日承包楚山亮子，之前是老曹头和老郭头承包的，你们来之前有几堆网，在岸上有几堆，是老郭头拉走的，他在水里拽上点，并把岸上的网用船拉走的，拉走两三船，是老郭头和他外孙拉走的，当时我们还帮他装的船。
5.王喜在得莫利派出所的询问笔录，意在证明：我和王德、李军于2014年8月1日承包楚山亮子，之前是一个姓曹的和姓郭的承包的，我们7月份先来到楚山亮子准备打鱼时，在水里和岸上都有渔网，岸上有几堆网，是姓郭的和他外孙子将水里的网和岸上网都拉走了，一共拉走两三船网，在7月份拉走的。
原告质证认为，对证人王德、王喜的询问笔录无异议，对我的询问笔录签字不是我的，该笔录时间也不对。
被告质证认为，公安局的笔录我不记得了，但是我拉的网都是我的。
本院认为，因原告对自己在公安局的询问笔录持有异议，对其询问笔录无异议，被告并没有质证意见，只说我拉回的网是我自己的，故对证人王金荣、王德、王喜和被告的询问笔录确认有效，对原告的询问笔录，原告本人提出异议，故对原告在公安的询问笔录本院不予采信。
本院出示，经原告申请法院调取证人王金荣、王德、王喜的证言。
1.证人王金荣证言，意在证明：2013年秋，曹礼和郭德富两人承包楚山亮子，承包费是60，000.00元，是郭分两次交齐，因我爱人有病需要钱才承包给他们，有些事情李亚权知道，他后来也去世了，我就回去一次，见到泡子里都是渔网，绿色的渔网多一点，他两都在鱼池里打鱼。
2.证人王德、王喜证言，意在证明：王德、王喜、李军在2014年08月01日承包的楚山亮子，之前是曹礼和郭德富承包的，在我们签合同之前，在楚山亮子准备打鱼，看到郭德富和他外孙子从亮子里（水里）和岸上一共拉走两船旋网，是我帮郭德富装的船，用船拉着旋网往松花江上游走了，两船都是旋网，网的颜色有绿色、蓝色、黑色的，郭德富第二次来拉网是用我们的船运到郭德富的船上的，没有看见曹礼来楚山拉网。
原告质证认为，对证人王金荣、王德、王喜的调查无异议。
被告质证认为，对证人王金荣的调查无异议，对证人王德所说的拉两次网属实，证人没有帮我装网，对证人王喜的证明持有异议，证人王喜说的不对，我没有拉过黑色的网。
本院认为，对原、被告质证认为没有异议的证明，确认为有效，对有异议的证明，因该证明是法院调取的，况被告又没有提供相反的证据加以证明其主张，故本院确认其效力，予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：
原、被告于2013年秋经他人介绍合伙承包得莫利镇楚山亮子打鱼，并达成协议，有被告出资交承包费，原告出渔具和捕鱼技术，承包期限至2014年7月末止。原、被告双方合伙到2013年11月中旬上冻后，被告提出原告年岁大，怕摔坏了，让原告回家等待分成，原、被告合伙带的28道旋网冻在水里抽不出来，暂存在楚山亮子里，待2014年解冻后取出，原告的20到旋网系原告在2008年秋天，山东人在双凤水库打鱼，山东走时把6道大旋网和10道小旋网以58，000.00元卖给原告曹礼，又于2011年06月份原告承包伊汉通吉兴水库后来李和他们走了，原告将4道大旋网，每道旋网7，000.00元买下来，计28，000.00元，原告将20到大小旋网拉至得莫利楚山亮子，原、被告合伙打鱼后，因水打将2道小旋压在水坝里，还有18道旋网。至2014年07月下旬承包期要结束时，原告找到被告取网具时，被告提出承包亮子合伙赔了，让原告拿赔偿部分，否则不给原告18道旋网，原、被告因此发生纠纷，被告私自将原告18道旋网拉回，2014年07月23日、07月25日原告发现被告往回拉网，就与其交涉索要网具，发生争执到方正派出所，后移送到得莫利派出所处理，派出所认为被告属于侵占行为，告知原告向法院起诉，故原告诉讼至法院，要求被告返还原告渔网18道或被告给付渔网总价值58，000.00元（渔网总价值为72，000.00元，扣除折旧，实际为58，000.00元）。被告承认拉回三船渔具，称这里只有原、被告出钱买的渔网，其余的都是我的渔网，不同意返还原告的渔具。经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为，原告合伙打鱼，使用的是原告的旋网20道，在合伙期间，压在大坝里损失两道小旋网，剩余18道旋网，属原告所有，被告拉回属于侵占他人财产，被告在开庭审理期间未向法庭提供有效证据，证实其在双方承包时拿过旋网，而原告提出，被告的网具自2013年秋至今在其家中存放的证据。被告的行为侵犯了原告财产，应返还给原告或者赔偿原告的损失，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第四款第七款之规定，判决如下：
被告郭德富于本判决生效后十日内返还原告曹礼10道大旋网，8道小旋网或给付原告18道渔网价值58，000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250.00元由被告郭德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 高丽娜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐 伟
处理过的文书