吉林省延吉市人民法院行 政 判 决 书（2016）吉2401行初50号原告九台市卡伦镇甘泉钻井队,经营场所：九台市卡伦镇。经营者高永生，该队负责人。委托代理人孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告延吉市人力资源和社会保障局，住所地：延吉市人民路2239号。法定代表人苏显峰，该局局长。行政机关负责人方东哲，该局副局长。委托代理人齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。第三人关树学（死者关星亮的父亲），男，满族，现住黑龙江省五常市。第三人穆彩霞（死者关星亮的母亲），女，满族，现住黑龙江省五常市。第三人共同委托代理人李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。原告九台市卡伦镇甘泉钻井队（以下简称甘泉钻井队）诉被告延吉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人关树学、穆彩霞之间工伤认定一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告于2016年6月6日向本院提供证据及法律依据。本院于2016年7月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙雷，被告行政机关负责人方东哲及委托代理人齐晖，第三人关树学、穆彩霞及其共同委托代理人李淑云到庭参加诉讼。本案经原告申请由证人于洪祥、赵荣东、慕红军出庭作证。本案现已审理终结。2016年4月27日，被告市人社局作出编号为q-16027号《认定工伤决定书》，对关星亮的死亡认定为工亡。原告诉称，一、2015年6月3日，案外人张虎成驾驶吉B598**号牵引车，驾至珲乌高速109公里处时，撞击关星亮，造成其死亡的交通事故。2015年6月9日，经高速公路交警延吉大队出具的道路交通事故认定书，认定由案外人张虎成承担全部责任，关星亮无责任。此后，延吉市人民检察院对张虎成犯交通肇事罪向延吉市人民法院提出公诉，同时本案工伤申请人向延吉市人民法院提出刑事附带民事诉讼，2015年11月3日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第554号刑事附带民事判决，附带民事判决部分由中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿本案工伤申请人11万元；由案外人张虎成赔偿本案工伤申请人经济损失156701.86元并由案外人郑金库、吉林市万鹏有限公司对上述民事赔偿部分负连带责任，该判决已对本案死者关星亮作出了全部赔偿。二、关于原告甘泉钻井队与关星亮（已死亡）的关系，原告甘泉钻井队系个体工商户。自2014年开始，关星亮与原告甘泉钻井队之间形成不定期的临时雇用的关系，其中，2014年度原告甘泉钻井队雇用关星亮不定期间断劳务两个月，2015年度原告甘泉钻井队雇用关星亮不定期间断劳务不到两个月，在雇用期间，因为是临时雇用，原告甘泉钻井队没有为关星亮缴纳工伤保险。由于原告甘泉钻井队与关星亮之间是临时雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。从本案关星亮死亡的事实看，关星亮于2015年6月2日晚到达工地，6月3日早进入现场，由于关兴亮与原告甘泉钻井队之间不存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，根据上诉法律规定，对关星亮死亡已由案外人进行了赔偿，因此，原告甘泉钻井队没有事实和依据对关星亮的死亡承担赔偿责任。同时，原告甘泉钻井队与关星亮之间不存在合同关系，谈何工伤确认。三、关于被告市人社局在本次工伤确认中是否适格的问题。依据《工伤保险条例》第十七条第3款规定：工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。根据该项法律规定，原告甘泉钻井队系个体工商户，其在九台市工商行政管理局登记的名称为九台市卡伦镇甘泉钻井队。原告甘泉钻井队主要工作地点为九台市卡伦镇。对于关星亮死亡的事实，如果关星亮与原告甘泉钻井队之间属于劳动关系的话，工伤认定机关应为九台市劳动局，而非被告市人社局。综上所述，依据最高法院《关于审理人身损害赔偿诺干问题的解释》第十一条第一款、依据《工伤保险条例》第十七条第三款规定，原告甘泉钻井队与关星亮系雇佣关系，非劳动合同关系，其次，本案工伤认定应由九台市劳动局以认定，请求法院依据事实及法律作出公正的裁决。原告向本院提供的证据有：证据1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、编号为q-16027号认定工伤决定书、吉公高延交认字[2015]第000002号道路交通事故认定书、（2015）延刑初字第554号刑事附带民事判决书复印件各一份，证明1.被告作出了损害原告权益的行政行为；2.关星亮的死亡是因为交通事故；3.关星亮已经获得了相关的赔偿。证据3、吉林省华煤建筑基础工程有限公司出具的证明一份，证明案外人慕红军在2014年6月30日至2014年9月27日期间挂靠吉林省华煤建筑基础工程有限公司承建的鹤大高速公路第一标段工程，证明被告市人社局提供的承包合同不能反映真实的承包情况。同时也说明案外人慕红军不可能在雇用关星亮的同时分别挂靠两个不同的单位。证据4、证人于洪祥证言，证明关星亮与原告甘泉钻井队之间不存在劳动关系。证据5、证人赵荣东证言，证明1.关星亮与原告甘泉钻井队之间不存在劳动关系；2.关星亮在事发当天擅自到设备泵房睡觉。证据6、证人慕红军证言，证明1.关星亮和原告甘泉钻井队之间不存在劳动关系；2.慕红军所雇佣的人员并不固定，都是临时雇佣；3.有关工伤认定的事宜是案外人慕红军擅自使用原告的名义进行的陈述。被告市人社局辩称，一、原告单位的负责人慕红军在吉林省高速交警支队延吉大队民警询问调查时，承认关星亮是其雇的工人，负责看管打桩的机械。(2015)延刑初字第554号刑事附带民事判决书也认定，施工人员关星亮在施工作业区域因交通事故当场死亡。根据《劳动合同法》第二条、第七条、《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条以及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，原告甘泉钻井队与关星亮（已死亡）之间存在劳动关系。二、根据《工伤保险条例》第二条、《吉林省实施工伤保险条例办法》第二条、《吉林省个体工商户雇工工伤保险办法》以及《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》的相关规定，原告甘泉钻井队负有为其雇佣人员关星亮参加工伤保险并缴纳相关费用的义务。三、本案中原告甘泉钻井队的注册地与生产经营地不一致，关星亮在延吉市受到事故伤害，且原告没有给关星亮参加工伤保险，根据劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条和吉林省高级人民法院、吉林省劳动和社会保障厅《关于处理工伤认定行政案件若干问题的意见》第四条的规定，被告市人社局有权认定本次工伤。四、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，关星亮的近亲属是否获得交通事故肇事方的赔偿，不能作为不予认定工伤的理由。综上，被告市人社局作出的编号为q-16027号《认定工伤决定书》符合法律规定，请求法院予以维持。被告向本院提供的证据有：证据1、组织机构代码证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据2、工伤认定申请表，关树学、穆彩霞、关星亮、关炳焱户口簿和身份证，关树学授权委托书，道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、吉林省高速公路交警支队延吉大队询问笔录、《关星亮工作经历情况》说明，关星亮特种作业操作证，原告甘泉钻井队个体户档案登记资料、营业执照、组织机构代码证，工伤认定申请材料接收凭证（存根联），工伤认定申请受理决定书复印件各一份，证明1.关星亮的母亲穆彩霞于2016年2月26日向被告市人社局申请工伤认定；2.2015年6月3日10时许，案外人张虎成驾驶汽车在珲乌高速公路珲春方向109公里加300米处闯入施工作业区域，造成施工人员关星亮当场死亡；3.原告甘泉钻井队的负责人慕红军在吉林省高速交警支队延吉大队民警询问调查时，承认关星亮是其雇的工人，负责看管打桩的机械。证据3、工伤认定限期举证通知书、原告甘泉钻井队关于关星亮死亡申请工伤确认一案的答复意见、原告甘泉钻井队营业执照、原告组织机构代码证、原告甘泉钻井队经营者高永生身份证、原告甘泉钻井队授权委托书、外协工程施工承包合同、案外人慕红军身份证、（2015）延刑初字第554号刑事附带民事判决书复印件各一份，证明1.被告市人社局在作出工伤认定前进行了调查取证，并向原告甘泉钻井队发出限期举证通知；2.（2015）延刑初字第554号刑事附带民事判决书认定，施工人员关星亮在施工作业区域因交通事故当场死亡；3.吉林省高等级公路工程有限责任公司延蒲高速延龙段01合同段项目部与原告甘泉钻井队《签订外协工程施工承包合同》，由原告甘泉钻井队承包施工事故现场的钻孔桩工程。证据4、工伤认定承办单、认定工伤决定书、李淑云法律服务资格证、顺丰速递邮寄单、委托书复印件各一份及送达回证复印件两份，证明被告市人社局作出工伤认定事实清楚、程序合法。被告作出行政行为的法律依据为：《工伤保险条例》第二条、第十四条、《吉林省实施工伤保险条例办法》第二条、《劳动合同法》第二条、第七条、《劳动法》第二条、劳动部《贯彻执行劳动法若干意见》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第九条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条劳动部、《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条、吉林省高院、吉林省劳动和社会保障厅《关于处理工伤认定行政案件意见》第四条、《吉林省个体工商户雇工工伤保险办法》第一条、第二条、第四条、《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第二条、第六条。第三人述称，被告市人社局作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，符合法律规定。依据《劳动合同法》第二条规定，关星亮虽未与原告甘泉钻井队签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，用人单位应自用工之日起与劳动者建立劳动关系。案外人李孝和和慕红军在事故发生后所做的询问笔录及承包合同可以证明上述事实。《工伤保险条例》第二条规定，中国境内事业单位和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》规定，应当为农民工依法参加工伤保险缴纳工伤保险费。《吉林省个体工商户雇工工伤保险办法》第一条、第二条规定，有雇工的个体工商户均按照本办法规定参加工伤保险享受工伤保险待遇。《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条规定，未参加工伤保险的在生产经营地参加工伤保险，农民工受到事故伤害后，在生产经营地进行工伤认定，依法由用人单位支付工伤保险待遇。依据《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，关星亮的近亲属获得多少交通事故赔偿，不影响工伤认定。综上，请求法院在查清事实的基础上驳回原告甘泉钻井队的诉讼请求。第三人向本院提供的证据有：吉林省公安厅高速公路延吉高速交警制作的张虎成的三份笔录和于洪祥的笔录一份，证明郑虎成因疲劳驾驶、饥饿驾驶，最主要的原因是机动车刹车失灵导致的交通事故。于洪祥和关星亮同在一个工地给慕红军干活。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的4份证据第三人均表示无异议。原告对被告提供的1号证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的2号证据真实性无异议，对证明目的提出异议称，该份证据中案外人慕红军的笔录第二页已经明确说明关星亮（已死亡）是其雇佣的工人，与原告无关，慕红军借用原告的账户的事实。本院认为，原告对被告提供的2号证据中除对慕红军笔录的证明内容提出异议称原告与死者无关，但根据原告在工伤认定过程中提供的书面答辩材料及本案起诉事实中所陈述的内容自认关星亮（已死亡）系原告单位雇佣的工人的事实，故本院对原告提出的质证意见不予采信，对被告提供的2号证据，予以采信。原告对被告提供的3号证据真实性无异议，对其中原告与吉林省高等级公路工程有限责任公司延蒲高速延龙段01合同段项目部签订的《外协工程施工承包合同》的证明内容提出异议称，该合同说明慕红军从2015年4月1日开始借用原告的名义进行工程施工，该合同最后一页并没有原告的盖章。本院认为，原告提出异议的合同第一页甲乙双方处有原告单位和合同相对方的公章，且原告对该合同的真实性予以认可，故按原告所主张的是慕红军借用原告单位的名义签订的该份合同，就会涉及慕红军挂靠原告单位后雇佣工人进行施工的问题，但即便是慕红军雇佣关星亮（已死亡）进行施工，因慕红军个人不具备承包该项工程的资质，其雇佣的工人与原告之间形成事实上的劳动关系。故本院对被告提供的3号予以采信。原告对被告提供的4号证据真实性无异议，本院认为，该证据能够反映被告在作出被诉行政行为的程序合法，故本院对该证据予以采信。原告及第三人对被告提供的法律依据本身无异议，本院对被告提供的法律依据予以采信。对原告提供的1号证据，被告及第三人无异议，本院予以采信。对原告提供的2号证据，被告及第三人对真实性无异议，故本院对该份证据的真实性及材料所反映的内容予以采信。对原告提供的3号证据，被告及第三人提出异议称，该份证据原告在被告作出行政行为过程中限期举证时并未提交法院不应采信，且慕红军是否挂靠其他单位不影响本案工伤认定。本院认为，该份材料系案外人出具的书面证明，但因其未能出庭证明本院无法核实其真实性，且关星亮发生交通事故死亡的时间并非在该证明中挂靠其他单位的时间内发生。故本院对该份证据不予采信。对原告提供的4、5、6号证人证言证据，被告及第三人提出异议称，原告在行政程序中并没有提交该份证人证言，且原告在行政程序和本次诉讼的起诉意见中已承认关星亮（已死亡）为其雇用的工人的事实，故该证人证言不应采信。本院认为，关于证人证言中原告与关星亮之间的关系问题，即便按照证人证言关星亮（已死亡）为慕红军雇用的工人，按照本院对原告提供的2号证据的分析意见，也不能证明原告与关星亮（已死亡）无关。且证人赵荣东证明关星亮因工作时间擅自睡觉，导致未能及时躲避车辆死亡的内容，系证人赵荣东根据自己的推测进行的陈述，并不是亲眼所见的事实，故本院对原告提供证人证言所要证明的目的不予采信。对第三人提供的证据，原、被告对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以采信。对本院根据庭审举证、质证采信的证据及当事人的陈述认定如下事实：2015年原告甘泉钻井队雇用关星亮（已死亡）在珲乌高速公路珲春方向109公里处负责看管打桩的机械。2015年6月3日10时许，案外人张虎成驾驶吉B598**号重型半挂牵引车牵引吉B59**号挂号重型罐式半挂车，装载51.2吨闪装水泥从吉林的江密峰近日高速开往珲春市，沿珲乌高速公路行驶至珲春方向109公里加300米处时，闯入施工作业区域与施工设备相撞，造成施工人员关星亮当场死亡的重大道路交通事故，该事故由案外人张虎成负事故全部责任。2016年2月26日关星亮的母亲穆彩霞委托代理律师向被告市人社局提出工伤认定申请。被告市人社局在审查申请人和原告甘泉钻井队提供的材料后，认为关星亮的死亡属于工伤认定范围，于2016年4月27日作出编号为q-16027号《认定工伤决定书》对关星亮的死亡认定为工亡。本院认为，被告作为社会保险行政部门有权对本辖区内的工伤纠纷进行认定。本案中，原告甘泉钻井队在被告市人社局在受理关星亮（已死亡）的工伤认定申请后，要求原告提供证据时，原告甘泉钻井队表示关星亮（已死亡）与原告之间存在雇佣关系，且在行政诉讼过程中也表述与关星亮之间存在雇佣关系的事实。根据《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工伤户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。原告甘泉钻井队作为有雇工的个体工商户应当按照上述条例为其全部职工或雇工缴纳工伤保险，关星亮（已死亡）作为原告甘泉钻井队的雇工在工作时间和工作场所受到伤害死亡，原告甘泉钻井队未能提供充分有效的证据证明关星亮的死亡与工作原因无关的事实。故被告市人社局对关星亮（已死亡）的死亡作出工亡认定的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不当之处。原告提出被告市人社局并非原告甘泉钻井队的注册地的工伤保险行政部门无权管辖该案的主张，因原告甘泉钻井队未给关星亮（已死亡）参加工伤保险，被告市人社局作为生产经营地的社会保险行政部门有权作出工伤认定。故原告甘泉钻井队要求撤销被告市人社局作出的《认定工伤决定书》的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：驳回原告九台市卡伦镇甘泉钻井队的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告吉林省九台市卡伦真甘泉钻井队负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李相根审 判 员  司信吉人民陪审员  刘世昌二〇一六年九月四日书 记 员  韩 樱