海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行终字第1号
上诉人（原审原告）陈庆姑，女，汉族。
上诉人（原审原告）王河，男，汉族。
上诉人（原审原告）王槐祥，男，汉族。
上诉人（原审原告）王再帮，男，汉族。
上诉人（原审原告）邓明，男，汉族。
上诉人（原审原告）罗大汝，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈亚群，女，汉族。
上诉人（原审原告）邢孔才，女，汉族。
上诉人（原审原告）王少锋，男，汉族。
上诉人（原审原告）王堂总，男，汉族。
上诉人（原审原告）王堂子，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈吉汝，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈祥委，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈卫央，女，汉族。
上诉人（原审原告）王志强，男，汉族。
上诉人（原审原告）王大花，女，汉族。
上诉人（原审原告）王大鲜，女，汉族。
上诉人（原审原告）王大宝，男，汉族。
上诉人（原审原告）王大钊，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈发妮，女，汉族。
上诉人（原审原告）王槐福，男，汉族。
上诉人（原审原告）王槐乐，男，汉族。
上诉人（原审原告）邓帝养，男，汉族。
上诉人（原审原告）罗启霞，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈启梅，女，汉族。
上诉人（原审原告）周利兰，女，汉族。
上诉人（原审原告）钟桂妮，女，汉族。
上诉人（原审原告）王槐相，男，汉族。
上诉人（原审原告）王槐云，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈秋爱，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈日梅，女，汉族。
上诉人（原审原告）邓日胜，男，汉族。
上诉人（原审原告）周发凤，男，汉族。
上诉人（原审原告）王槐养，男，汉族。
上诉人（原审原告）王秀珍，女，汉族。
上诉人（原审原告）王秀丽，女，汉族。
上诉人（原审原告）王文璋，男，汉族。
上诉人（原审原告）王文星，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈央，女，汉族。
上诉人（原审原告）王槐平，男，汉族。
上诉人（原审原告）王少敏，男，汉族。
上诉人（原审原告）邢金妹，女，汉族。
上诉人（原审原告）王槐聪，男，汉族。
上诉人（原审原告）韦关美，男，汉族。
上诉人（原审原告）王槐珠，男，汉族。
上诉人（原审原告）王槐利，男，汉族。
上诉人（原审原告）韦王雅，男，汉族。
上诉人（原审原告）韦迪鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）王堂山，男，汉族。
上诉人（原审原告）王佩，男，汉族。
上诉人（原审原告）王再启，男，汉族。
上诉人（原审原告）王槐光，男，汉族。
上诉人（原审原告）王启金，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈司妹，女，汉族。
上诉人（原审原告）王槐诗，男，汉族。
上诉人（原审原告）王槐育，男，汉族。
上诉人（原审原告）王堂海，男，汉族。
上诉人（原审原告）王堂汤，男，汉族。
上诉人（原审原告）王启文，男，汉族。
上诉人（原审原告）王槐东，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈祥雄，男，汉族。
上诉人（原审原告）王槐德，男，汉族。
上诉人（原审原告）王槐福，男，汉族。
上诉人（原审原告）周金才，女，汉族。
上诉人（原审原告）王槐培，男，汉族。
上诉人（原审原告）罗槐雪，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈星映，女，汉族。
上诉人（原审原告）韦神焕，女，汉族。
上诉人（原审原告）罗迎霖，女，汉族。
上诉人（原审原告）王槐岛，男，汉族。
上诉人（原审原告）王志向，男，汉族。
上诉人（原审原告）王志鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈吉媚，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈川妮，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈玉梅，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈发銮，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈关鸳，女，汉族。
上诉人（原审原告）王堂龙，男，汉族。
上诉人（原审原告）王堂托，男，汉族。
上诉人（原审原告）韦迪专，男，汉族。
上诉人（原审原告）王启炯，男，汉族。
上诉人（原审原告）王少弟，男，汉族。
诉讼代表人王槐乐，男，汉族。
诉讼代表人邓帝养，男，汉族。
委托代理人陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县利国镇人民政府（以下简称利国镇政府）。
法定代表人罗俊，该镇镇长。
委托代理人韦世东，男，汉族，，其系该镇政府科员。
委托代理人林元洲，男，汉族，，其系该镇国土所所长。
原审第三人乐东黎族自治县利国镇抱岁村民委员会（以下简称抱岁村委会），住所地抱岁村。
法定代表人王亨弟，该村委会主任。
委托代理人陈川元，男，汉族，，其系该村委会副主任。
原审第三人乐东黎族自治县利国镇抱岁村委会第九村民小组（以下简称第九村民小组），住所地抱岁村。
负责人王启运，该小组组长。
原审第三人乐东黎族自治县利国镇抱岁村委会第十三村民小组（以下简称第十三村民小组），住所地抱岁村。
负责人王槐周，该小组组长。
原审第三人乐东黎族自治县利国镇抱岁村委会第十四村民小组（以下简称第十四村民小组），住所地抱岁村。
负责人王宏，该小组组长。
上诉人陈庆姑、王河等82人因其与被上诉人利国镇政府、原审第三人抱岁村委会、第九村民小组、第十三村民小组、第十四村民小组土地行政给付一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王槐福，上诉人陈庆姑、王河等82人的诉讼代表人王槐乐、邓帝养及其委托代理人陈扬法，被上诉人利国镇政府的委托代理人韦世东、林元洲，原审第三人抱岁村委会委托代理人陈川元，原审第三人第十三村民小组的负责人王槐周，原审第三人第十四村民小组的负责人王宏到庭参加诉讼。原审第三人第九村民小组经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，新建海南西环铁路项目下达抱岁村委会拟征地面积为70.12亩，经海南图语地理信息技术有限公司进行实地测量，抱岁村委会第五、九、十六村民小组征地面积为19.2991亩，第九、十四村民小组征地面积为4.0281亩，第九、10、11、14、15村民小组征地面积为4.2847亩，第九、十三、十四村民小组征地面积为10.8035亩，第十二村民小组征地面积31.7066亩，总计70.1219亩。其中，抱岁村委会第五、九、十六村民小组19.2991亩的征地面积包含佛丰村委会的土地在内，经两村委会协议确认后，已将18.416亩划归佛丰村委会，第十二村民小组31.7066亩的征地面积包含荷口村委会的土地在内，经两村委会协议确认后，已将21.22亩划归荷口村委会长兴村。除去划归佛丰村的18.416亩和荷口村委会长兴村21.22亩，抱岁村委会被征收土地面积共30.484亩。利国镇政府根据抱岁村委会的征地面积，已按相关的标准对征地面积、青苗及地上附着物进行核算，并已将全部补偿款拔付给村民及村委会，其中16.992亩土地补偿款1172448元无争议，已由村民自己领取，13.492亩土地补偿款930348元，由于存在争议，利国镇政府将全部款项拔付给抱岁村委会，由村委会确认后予以发放。2013年10月21日、2013年12月9日、2013年12月16日、2014年1月17日，抱岁村委会两委班子成员召开会议，对争议的土地进行确认并决定发放补偿款，抱岁村委会第十三村民小组被确认征地面积为4亩，2014年1月20日，抱岁村第十三村民小组已领取了4亩被征土地的补偿款276000元。另查明，陈庆姑、王河等82人、利国镇政府提交的征收土地补偿协议书中记载的10.8035亩土地面积是利国镇政府根据海南图语地理信息技术有限公司测量的面积数据为依据而制作的，该征地补偿协议书的甲方为乐东县利国镇政府，乙方为乐东县利国镇抱岁村委会第九、十三、十四村民小组，合同约定甲方征收乙方的土地共10.8035亩。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈庆姑、王河等82人主张利国镇政府征收抱岁村委会第十三村民小组的土地为10.8035亩，但没有提交足以证实其主张的证据，且西环铁路项目，利国镇政府征收了抱岁村的土地只是30.484亩，利国镇政府已按相关的补偿规定将30.484亩被征土地、土地上的青苗及地上附着物的补偿款全部拔付给抱岁村村民及抱岁村委会。因此，陈庆姑、王河等82人要求利国镇政府支付剩余6.8035亩的西环征地款469441.5元，没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回陈庆姑、王河等82人的诉讼请求。案件受理费50元，由陈庆姑、王河等82人负担。
上诉人陈庆姑、王河等82人上诉称，一、抱岁村第十三村民小组在西环铁路建设中被征收的集体土地10.8035亩土地，而不是4亩。理由如下：1、第十三村民小组被征收的10.8035亩土地，是根据有相应资质的测绘机构海南图语地理信息技术有限公司运用先进技术测量，并经第13小组和被上诉人确认的，这一事实有测绘图以及第十三村民小组法定代人王槐周与被上诉人签订的《征收土地补偿协议书》为证。而且，这一事实在一审判决书在查明部分己予以确认（见判决第10页第二自然段）。2、10.8035亩土地在被征收前属于第十三村民小组集体所有，这从如下事实得以证实：一是《征收土地补偿协议书》第一页乙方位置以打印的方式将抱岁村第九村民小组、第十四村民小组与第十三村民小组同列为“乙方”，但在落款处位置只有第十三村民小组的法定代表人王槐周签名，而没有第九和第十四村民小组的代表签名，证明第九、十四村民小组不是该协议的“乙方”。二是在一审诉讼中，第九村民小组表示第十三村民小组的土地与们无关；第十四村民小组则称该村民小组是以农户个人为单位与镇府签订补偿协议的，农户也己领取补偿款，涉案土地中没有该小组的份额。3、一审判决的错误主要包括：（1）、在没有其证据相应证的情况，仅凭《征收土地补偿协议书》第一页乙方位置只以打印有第九、十三、十四村民小组，就确认10.8035亩土地为第十三村民小组和第九、十四村民小组共有的宗地证据显然不足。再者，如果第九、十四村民小组与第十三村民小组共有这10.8035亩土地，那各小组各占多少？各应得多少补偿款？各小组己领取了多少？第十三村民小组被征收的土地只有4亩，证据何在？这一系列与本案密切相关的事实应予以查明，并在“本院认为”中予以充分分析和说明，但一审判决却只字未提，属事实不清，说理不明。（2）上诉人提供的《征收土地补偿协议书》己充分说明了涉案的10.8035亩土地属第十三村民小组所有。各方均没有提供证据予以证明第十三村民小组被征收土地只有4亩的主张。但一审法院认定上诉人“没有提交足以证明其主张（10.8035亩土地被征收）的证据”，这显然是颠倒黑白，非常错误的。二、被告没有完全履行双方签订的《征收土地补偿协议书》，违反合同约定，原告依约要求其继续履行合同义务应得到法律的支持。《征收土地补偿协议书》虽然带有行政性质，但合同各方均应严格依照约定履行合同义务。《征收土地补偿协议书》第（四）项约定“甲（被告）、乙（第十三村民小组）双方签订土地征收协议之日起7个工作内，甲方将征收乙方10.8035亩土地涉及的征地补偿费（土地补偿费和安置补助费）、青苗费及地上附着物补偿费总金额人民币705441.5（大写：柒拾万伍仟肆佰肆拾壹元伍角）一次性划转到乙方账户”，但被上诉人没有依该约将补偿款直接支付给第十三村民小组，而是将补偿款转让给与合同无关的第三方——抱岁村委会，这一行为不符合合同双方的约定，应确认为被上诉人没有履行支付义务，上诉人要求被上诉人继续履行合同义务合法合理，应得到法律的支持。因此，一审判决是错误的，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人利国镇政府辩称，西环铁路征用抱岁村土地共有五块，上诉人和第九、十四村民小组的土地在第5块红线图范围内，政府征地是以红线图征地，面积是确定的。签订《征收土地补偿协议书》的甲方是利国镇政府，乙方是抱岁村第九、十三、十四村民小组。协议第一条明确约定，甲方征收乙方土地面积为10.8035亩。由此可见，征收10.8035亩土地是抱岁村委会第九、十三、十四村民小组的共有土地，不是13村民小组单独所有的土地。上诉人称争议的10.803亩的宗地全部是第十三村民小组的土地没有没有依据，该宗地到底哪个村民小组有多少地我们不清楚，但被征土地中第十三村民小组只有4亩土地在涉案地里面，其他队也有土地在涉案地里面。当时确认被征土地的面积时，第十三村民小组的组长也签名了。综上，原审法院的事实清楚，适用法律得当，请求法院维持一审判决。
原审第三人抱岁村委会辩称，西环铁路征用抱岁村的土地面积共为30.484亩，利国镇政府已将30.484亩的征地补偿款拔付给村民及村委会。
原审第三人第九村民小组经合法传唤，未出庭应诉和答辩，未提交证据材料。
原审第三人第十三村民小组辩称，争议地全部属于第十三村民小组所有。利国镇政府只是和第十三村民小组签订了协议书，应该把土地补偿费全部交给第十三村民小组。一审判决是错误的，请求法院支持上诉人的上诉请求。
原审第三人第十四村民小组辩称，本村民小组是以农户个人为单位与利国镇政府签订协议，并已领取征地补偿款。至于利国镇政府和第十三村民小组签订的合同，我们不清楚。
本院经审理查明，乐东黎族自治县人民政府于2005年1月一并向第九、十三、十四村民小组集体颁发利国集有（2005）第311号《集体土地所有证》，确认第九、十三、十四村民小组集体对面积为109.16亩的集体土地享有所有权，但其未对该证项下土地进行具体确权、分割。本案争议的10.8035亩土地位于利国集有（2005）第311号《集体土地所有证》项下土地范围之内。利国镇政府至今一直未对争议地的所有权或使用权进行具体确权，其也未能查清第九、十三、十四村民小组各有多少土地在争议地里面。第九、十三、十四村民小组均未向乐东黎族自治县人民政府或利国镇政府书面申请对争议地的所有权或使用权进行确权、分割，第九、十三、十四村民小组的村民均未能提供充分证据证明其对争议地享有使用权或土地承包经营权。第十三村民小组的总人口共计270人，十八周岁以上的人口共计147人。上诉人未通知第十三村民小组的十八周岁以上的村民召开村民会议对“是否可以提起本案诉讼”事项进行表决。
本院认为，本案的争议焦点和审查重点是上诉人陈庆姑、王河等82人是否具有原告诉讼主体资格。首先，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。上诉人、利国镇政府和第十三村民小组提供的证据，均可证明上诉人的人数未超过第十三村民小组的村民的半数。其次，根据《土地管理法》和《物权法》的规定，农村的土地，属于农民集体所有，集体所有的动产和不动产属于本集体成员集体所有。又根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，争议地的土地补偿费应归第十三村民小组所有，关于争议地的土地补偿费纠纷应由第十三村民小组提起诉讼或由13村民小组的过半数的村民以第十三村民小组的名义提起诉讼，故上诉人依法不能径行以自己的名义提起关于土地补偿费纠纷的诉讼。最后，上诉人陈庆姑、王河等82人没有召开村民会议对“是否可以提起本案诉讼”事项进行表决，与相关法律规定相悖。因此，上诉人陈庆姑、王河等82人无原告的诉讼主体资格，依法应予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐行初字第7号行政判决；
二、驳回上诉人陈庆姑、王河等82人的起诉。
一审、二审案件受理费各50元，共计100元，退还给上诉人陈庆姑、王河等82人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾希闯
代理审判员 曹荣刚
代理审判员 林朝霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 买歌豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。