wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3096号
原告：王志芳，女，1967年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
被告：王万春，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：王文龙，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，组织机构代码X1356215-6。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：杨庆伟，该公司职工。
原告王志芳与被告王万春，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保财险日照公司”，至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志芳的委托代理人焦卫华，被告王万春的委托代理人王文龙，被告人保财险日照公司的委托代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志芳诉称：2015年4月25日15时许，被告王万春驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿335省道由西向东行驶至三庄镇大王家寨西侧路段时，与由东向西行驶的焦广金驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞造成道路交通事故，致使焦广金、陈会梅、李宗芹、陈贞进、陈红心、宋瑞兰、王志芳受伤。交警部门认定被告王万春承担事故全部责任。被告王万春驾驶车辆在被告人保财险日照公司投保交强险，原告起诉要求被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计29668.31元。
被告王万春辩称：事故发生属实，对于交警部门作出的责任认定即责任划分无异议。车辆在被告人保财险日照公司处投保交强险及商业险。
被告人保财险日照公司辩称：对于事故事实及责任认定无异议。鲁Ｌ×××××号牌机动车在其处投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失的赔偿责任，本次事故中有多人受伤，应当由各受害人按照损失数额按比例分摊交强险份额内的赔偿。医疗费在医保范围内承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年4月25日15时许，被告王万春驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿335省道由西向东行驶至三庄镇大王家寨西侧路段时，与由东向西行驶的焦广金驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞造成道路交通事故，致使焦广金、陈会梅、李宗芹、陈贞进、陈红心、宋瑞兰、王志芳受伤。日照市公安局交警支队东港大队通过现场勘查，作出日公交认字（2015）第C069号道路交通事故认定书，认定被告王万春负事故全部责任，原告等人不负事故责任。事故双方均未在法定期间内申请复核，庭审中亦未提出异议。
本次交通事故发生后，原告王志芳被送往日照市中医医院住院治疗32天（自2015年4月25日至2015年5月27日），支出住院医疗费15833.98元、门诊医疗费255元。原告伤情诊断为右腓骨骨折、右下肢软组织挫伤、颈部软组织损伤、颈椎间盘突出、面部软组织损伤、头外伤反应。原告主张的损失还有误工费5459.33元、护理费2560元、交通费1600元、住院伙食补助费960元、精神损害抚慰金3000元。经质证，被告抗辩用药清单中的非医保用药应当扣除，原告主张的误工时间过长，护理费及住院伙食补助费、交通费过高，但未提交反驳证据。
另查明：本次事故发生时，被告王万春系鲁Ｌ×××××号牌机动车驾驶人和登记所有权人，在被告人保财险日照公司投保交强险。被告王万春为原告等垫付医疗费11万元，其中为陈贞进垫付65983.44元，为李宗芹垫付44016.56元。
还查明：本次事故中共有包括原告在内七人受伤，分别为陈贞进、焦广金、陈会梅、李宗芹、陈红心、宋瑞兰、王志芳，该七人均已向本院提起诉讼。本院审理后对七名伤者损失进行了确认。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、病历药费单据、评估意见书、评估费发票等证据在卷佐证。
本院认为：被告王万春驾驶机动车与原告乘坐的机动车发生碰撞，致使原告受伤，交警部门对事故事实和事故责任做出了认定，认定被告承担事故全部责任，双方均未在法定期间内对事故认定书申请复核，在诉讼中亦未提出异议，对于事故认定书认定的事故责任本院予以确认。被告王万春应对原告损失承担民事赔偿责任。
关于原告主张的经济损失中，关于医疗费16088.98元，系合理支出，本院予以确认；关于误工费，参照上年度山东省农村居民人均纯收入12930元/年计算，误工时间参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014标准，本院酌定为90日，原告误工费共计3188.22元；关于住院伙食补助费，参照当地一般国家公务人员出差补助标准20元/日计算住院期间32日，共计640元；关于护理费，参照日照市劳动力市场护工工资标准80元/日计算住院期间32天，共计2560元；关于交通费，参考原告伤情及其住所与救治医院距离、其自身交通情况，酌情支持640元；关于精神损害抚慰金，原告损伤尚未达到法定支付精神损害抚慰金的程度，本院不予支持。
以上原告损失共计23117.2元，由于鲁Ｌ×××××号牌机动车在被告人保财险日照公司被投保交强险，原告本次诉讼中也向该保险公司主张权利，故被告人保财险日照公司应在机动车交强险限额内赔偿原告损失。由于本次事故中还造成陈贞进、李宗芹等六人受伤，该六人已向本院提起诉讼，本院审理后已对其损失做出认定。原告等七人应根据各自经济损失额度按比例分割交强险赔偿限额。故被告人保财险日照公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计6388.22元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费846.18元。原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失15882.80元（23117.2元-6388.22元-846.18元），应由被告王万春赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后七日内在鲁Ｌ×××××号牌机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王志芳护理费、误工费、交通费共计人民币6388.22元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告王志芳医疗费、住院伙食补助费共计人民币846.18元；
二、被告王万春于本判决生效后七日内赔偿原告王志芳超出交强险限额的经济损失人民币15882.80元；
三、驳回原告王志芳本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告王志芳负担82元，由被告王万春负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 柏发斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审113号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人何付云，男，汉族，1954年12月14日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人何付云土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出宛龙国土资罚【2017】285号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人何付云“于2015年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇丁奉店1组土地2100平方米土地建灰砂砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对何付云作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用2100平方米土地上新建的房屋；2、并处罚款2100平方米×3元，共计6300元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】285号行政处罚决定，第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年一月二十二日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审113号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人何付云，男，汉族，1954年12月14日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人何付云土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出宛龙国土资罚【2017】285号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人何付云“于2015年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇丁奉店1组土地2100平方米土地建灰砂砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对何付云作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用2100平方米土地上新建的房屋；2、并处罚款2100平方米×3元，共计6300元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】285号行政处罚决定，第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年一月二十二日书记员  王璐璐
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执176号
申请人：毛永红，男
被执行人：湖北隆图置业有限公司，住所地宜昌市江南大道99号，法定代表人：万桂芬，该公司执行董事。
申请执行人毛永红与被执行人湖北隆图置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出（2017）鄂0504字破申2号民事裁定书，裁定受理湖北隆图置业有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》的规定，裁定如下：
终结宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504执176号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一七年十一月二十一日
书记员代 雯
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执127号
申请执行人：李秀玉，女，1963年10月17日出生汉族，住明溪县。
被执行人：李贵良，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：福建明溪汇能环保科技有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：李贵江，系该公司董事长。
申请执行人李秀玉与被执行人李贵良、福建明溪汇能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日作出（2013）明民初字第10号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李秀玉于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司的特许经营权处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年1月21日作出的（2013）明民初字第10号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 陈长峰
二〇一六年七月二十四日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更174号
罪犯程锐，男，1982年3月16日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院以于2009年1月16日作出（2009）临刑初字第3号刑事判决，以被告人程锐犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年8月11日起至2026年8月10日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2011年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月；2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年5月10日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯程锐在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程锐自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程锐的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其中因绑架罪被判处十年以上有期徒刑，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯程锐确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其中因绑架罪被判处十年以上有期徒刑，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯程锐减去有期徒刑六个月（刑期自2008年8月11日起至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初241号
原告：刘林，男，1957年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。
被告：战旗，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地天津市和平区（未出庭）。
被告：吴津，女，1977年10月6日生，汉族，户籍地天津市和平区（未出庭）。
原告刘林与被告战旗、吴津借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼。被告战旗、吴津经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求被告战旗偿还原告借款本金24万元；2、请求被告吴津对被告战旗的债务承担连带偿还责任；3、请求二被告承担本案的案件受理费和保全费。事实和理由：2013年12月2日被告战旗从原告处借款20万元，用于其家庭日常经营和生活，约定的借款期限自2013年12月2日至2014年12月1日，并向原告出具借条。双方口头约定月利率2%，并支付了部分利息。原告于2013年12月3日通过银行转账的方式向被告战旗的账户支付借款195200元，另给付4800元现金。2015年1月31日从原告处借款40000元，双方就借款口头约定月利率2%，但未支付利息，原告于借款当日通过银行转账方式出借借款。借款期限届满后，被告战旗未归还借款。被告吴津系被告战旗原配偶，借款发生于二人夫妻关系存续期间，要求被告吴津承担连带清偿责任。原告对借款利息放弃主张。
被告战旗、吴津未出庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.20113年12月2日，被告战旗向原告刘林借款20万元，原告刘林于2013年12月3日向战旗银行账户汇款195200元，并给付战旗现金4800元。被告战旗与原告刘林书写借条并签字确认。借条约定借款期限为2013年12月2日至2014年12月1日，借款期限届满后，被告战旗未偿还借款。2.2015年1月31日，被告战旗再次向原告刘林借款40000元，原告刘林于2015年1月31日向被告战旗银行账户汇款40000元。截至2016年8月12日，被告战旗未偿还借款。3.被告吴津原系被告刘林配偶，二被告于2000年8月29日登记结婚，2015年10月14日离婚。上述两笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，公民的合法债权应受到保护。原告刘林提交证据证明及证人的询问笔录证明被告战旗分别于2013年12月2日及2015年1月31日两次向原告刘林借款，双方债权债务关系成立，被告战旗应当依照双方约定归还借款。现被告战旗未依照约定偿还借款，应当向原告刘林承担还款责任。关于原告主张被告吴津承担连带偿还责任一节，被告吴津虽于2015年10月14日与被告战旗离婚，但上述借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，现被告战旗、吴津未出庭答辩，放弃抗辩权利，该债务应为双方共同债务，本院对原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告战旗一次性偿还原告刘林借款24万元，被告吴津对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告战旗、吴津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，共计6620元，由被告战旗、吴津共同负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 胡 晓
二〇一六年十一月二十一日
原件与本件核对无异
书 记 员 王 娟
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终679号
上诉人（原审被告）：李国兵，男，1979年1月2日出生，汉族，农村居民，住紫阳县。
上诉人（原审被告）：蔡英群（李国兵妻子），女，1979年5月10日出生，汉族，农村居民，住紫阳县。
共同委托诉讼代理人：陈清仁，男，1979年6月17日出生，汉族，教师，住紫阳县。
被上诉人（原审原告）：刘晓荣，女，1975年1月4日出生，汉族，个体经营户，住紫阳县。
委托诉讼代理人：张国娇，陕西自信律师事务所律师。
上诉人李国兵、蔡英群因与被上诉人刘晓荣民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2017）陕0924民初330号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人在二审中均提供新证据，证明李国兵、蔡英群另向刘晓荣丈夫兰军两次借款和多次还款的事实，本案应通知兰军参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销紫阳县人民法院（2017）陕0924民初330号民事判决；
二，本案发回紫阳县人民法院重审。
上诉人李国兵、蔡英群预交的二审案件受理费7298元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张晓警
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初520号
原告郑道原，住长春市朝阳区。
被告长春铸诚实业股份有限公司。
住所地：双阳区经济开发区管理委员会*楼***室。
法定代表人张立民，该公司董事长。
委托代理人王海江，该公司副总经理。
委托代理人王立平，该公司人资科长。
原告郑道原诉被告长春铸诚实业股份有限公司（以下简称铸诚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑道原、被告铸诚公司委托代理人王海江、王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑道原诉称，原告2013年6月到被告公司面试，被告公司面试负责人姜总告诉原告试用期3个月，3个月后转正，单位没给交保险。原告2013年6月5日上班，上班后被告未与原告订立书面劳动合同，没有给原告办理社会保险。原告经过学习实习后，去云南出差，开发客户。2013年10月，公司医疗销售事业部总经理邢福义通知我回长春开会。会后要求我把客户联系电话上交，当时我在云南谈了几个大客户，公司为了抢客户，以述职不合格为由告诉我不用上班了。当时既没有书面通知文件，也没有给予经济补偿，现原告知道这是违反《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法规，因此诉至法院要求被告1、补发2013年11月至2016年3月工资87000元；2、支付未订立劳动合同二倍工资的另一倍35000元（2013年6月至2014年5月）；3、未订立无固定期限合同的二倍工资的另一倍66000元（2014年6月至2016年3月）；4、为原告补交社会保险；5、恢复原告工作。
被告铸诚公司辩称，第一原告诉讼当中提出的在被告单位期间没签劳动合同，是他个人原因，因为已经通知原告签合同，是因为他忙没签；原告说未签劳动合同双倍工资超过时效；原告在被告工作期间，被告单位没有任何人通知他离职，是他自动离职，他主张的2013年11月份后工资不能给，不能支付。原告提出的诉讼请求，法律依据不充分，证据不足，请求法庭驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年6月5日到被告公司上班，试用期三个月，后于2013年10月未到被告公司上班，被告向原告支付工资至2013年10月底。双方未签订书面劳动合同。原告于2016年4月7日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求1、补发2013年11月至2016年3月工资87000元2、支付未订立劳动合同二倍工资的另一倍35000元（2013年6月至2014年5月）；3、支付未订立无固定期限合同的二倍工资的另一倍66000元（2014年6月至2016年3月）；4、为原告补交社会保险；5、恢复原告工作。长春市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，原告的申请超过劳动仲裁时效且不属劳动争议仲裁范围，于2016年4月7日下发不予受理案件通知书。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、仲裁申请书、不予受理案件通知书等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告郑道原于2013年6月到被告公司上班，双方形成劳动关系，原告自2013年10月底之后未到公司上班，其应该知道自己的权利被侵害，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本时效适用中止、中断的规定。原告2016年4月提起仲裁，已超过仲裁时效，且其未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，故对于原告以被告违法解除劳动合同及未签订劳动合同为由要求被告支付工资、二倍工资及恢复工作等的各项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告为其补交社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围，故不予支持；综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑道原的诉讼请求。
案件受理费10元，退回5元后，由原告自行负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 淼
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2110号
上诉人（原审被告）：卢金宾，男，汉族，1955年12月30日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：张战胜，男，汉族，1974年11月26日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临颍县农家乐农机有限公司。住所地：临颍县107国道董畦段路西。
法定代表人：胡晓红，公司经理。
委托诉讼代理人：邓自有，临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人卢金宾因与被上诉人临颍县农家乐农机有限公司（以下简称农家乐农机公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2016）豫1122民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢金宾的委托诉讼代理人张战胜、李凤彩、被上诉人农家乐农机公司的委托诉讼代理人邓自有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢金宾上诉请求：请求撤销临颍县人民法院（2016）豫1122民初1127号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：1、卢金宾购买拖拉机的补贴数额应按56300元计算。2、被上诉人农家乐农机公司应承担负责办理政府补贴的责任。3、2015年度与2016年度拖拉机的政府补贴差额应由被上诉人农家乐农机公司承担。综上，请求判如所请。
农家乐农机公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
农家乐农机公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款67900元并承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告向法庭提供了2015年10月6日卢金宾出具的欠条一份，内容为：今欠临颍县农家乐农机公司购车款壹拾万零柒仟玖佰元正（整）（107900.00）。欠款人：卢金宾。卢金宾质证意见为：欠条是我书写属实。但107900元欠款中，包括购买农机具应退还的政府补贴款56300元（购拖拉机）和2100元（购旋耕机），王亚琼在向我卖车时承许不让我管政府补贴款的事，他负责办理补贴款事宜；被告卢金宾向法庭提供了原告法定代表人胡晓红丈夫王亚琼所列清单一份，内容为：1、车（款）74000（元），2、补（政府补贴）56300（元），3、旋耕机7600（元）。合计137900元（元），预付30000（元），下欠107900元。经法庭调查王亚琼，王亚琼称卖给卢金宾的农用拖拉机的价格是130300元，清单列表中所写政府补贴款56300元是2015年补贴数额，客户购车有知情权，因此我给他释明政府补贴的数额。我并没有承诺他由我全权负责办理政府补贴的事，政府补贴得由卢金宾本人去办理。双方对2015年10月6日卢金宾出具欠条后已共支付40000元货款等事实均无异议。法院予以确认并在卷佐证。法庭于2016年8月29日就有关政府补贴相关政策等事实调查了临颍县农机局农机管理股负责人ＸＸＸ，ＸＸＸ称：根据农机补贴相关政策，2015年购买涉案拖拉机的补贴款确为56300元，2016年调整为44000元。办理补贴得由农户本人申请，农机部门审核申报后，由上级部门直接将补贴款汇入农户账户，农机销售商不得代农户办理补贴事宜。卢金宾于2016年7月2日向临颍县农机管理局申请了一台拖拉机的政府补贴。一审法院认为：本案中原、被告双方争议的焦点问题是：双方在买卖农机具过程中，涉及到的政府补贴款如何扣除的问题，即：是按原告法定代表人丈夫王亚琼所列清单中的56300元计算，或是按2016年度政府补贴的44000元计算。按照政府农业机械补贴的相关规定，购买农机具的补贴应由农户直接向政府机关申请并取得，补贴款直接通过银行汇入农户账户。卢金宾购买农机后已于2016年7月2日向临颍县农机管理局提出了申请，并已被受理。该补贴款经有关部门审核确认后，应归卢金宾所有。卢金宾所辩王亚琼承诺的补贴款是58400元，王亚琼对此予以否认，卢金宾没有充足的证据证明原告应当全权办理其政府补贴款，对卢金宾的抗辩理由法院无法予以采信。卢金宾给原告出具欠条的行为，是对其所欠货款的确认，因此卢金宾应当按照欠条载明的数额向原告支付货款。综上判决：被告卢金宾于判决生效后十日内偿还原告临颍县农家乐农机有限公司欠款67900元。案件受理费1498元，由原、被告各负担一半。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的事实认定如下：上诉人卢金宾向本院递交如下证据：1、向农家乐农机公司提供的申请补贴手续，包括卢金宾身份证复印件、活期存单复印件、以及农家乐农机公司登记的农机产品型号、编号等信息；2、农家乐农机公司对其出售农机补贴统计表三份。用于证明农机补贴款应由出售农机的公司申请。3、提供光碟一份，证明我们证据来源。农家乐农机公司对上述证据的质证意见为：前两份证据不属于新证据；也不能显示是由被上诉人申请农机补贴申请的；农机补贴是由政府直接对购买农户直补，不允许农机经销商申请补贴，这是政策规定。从录像看，两组证据就是从被上诉人处取得，但从双方质问对话看出，被上诉人的工作人员没有认可是为上诉人代办补贴，统计这些资料只是为了掌握每一年的补贴情况。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、农机的补贴款由谁办理，是否应当由农家乐农机公司办理；2、农家乐农机公司是否应当承担补贴款的责任。
本院认为，对于农机补贴申请发放的程序问题，一审对临颍县农机局农机管理股负责人ＸＸＸ的调查显示：根据农机补贴相关政策，办理补贴得由农户本人申请，农机部门审核申报后，由上级部门直接将补贴款汇入农户账户，农机销售商不得代农户办理补贴事宜。且卢金宾于2016年7月2日已向临颍县农机管理局申请了一台拖拉机的政府补贴。因此，卢金宾上诉称应由农家乐农机公司办理农机补贴款及承担补贴款责任的理由与事实不符，本院不予采信。本案中，卢金宾给农家乐农机公司出具欠条对其所欠货款予以确认，一审判决卢金宾按照欠条载明的数额向农家乐农机公司支付货款并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由卢金宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张俊霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1831号
申请执行人驻马店市天王金属门窗有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人王川宝，总经理。
被执行人王建厂，男，汉族，1972年10月8日出生，住河南省驻马店市。
本院受理的申请执行人驻马店市天王金属门窗有限公司与被执行人王建厂劳动争议纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初3775号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王建厂的银行存款及其他收益14万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年五月三日
书记员 苏光辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4001号
原告：舒国辉，男，住黑龙江省依兰县。
委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告舒国辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市公司（以下简称“人保财险长春分公司”）保险纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，2016年1月18日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告舒国辉的委托代理人徐铁枫、被告的委托代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒国辉诉称：2015年8月14日21时，原告雇佣的驾驶员林大君驾驶保险车辆卸料支厢斗时，致车辆侧翻于沟内，并造成保险车辆损坏的交通事故，林大君负事故全部责任。2015年5月3日，原告为车辆投保了商业险，机动车损失保险金额为371，200.00元，并投保了不计免赔率。综上，请求法院判令：1、被告立即给付原告维修费112，914.00元；2、被告向原告支付施救费、鉴定费8，400.00元。
人保财险长春分公司辩称：1、本案车主为铁岭顺意运输有限公司，被保险人吉林省红润物流有限公司，本案原告不是适格主体；2、根据保险条款27条第2款约定，保险车辆发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值，本案车辆的实际价值为85，376.00元。
经审理查明：原告舒国辉为车辆实际车主，2015年5月2日，原告委托吉林省鸿物流有限公司为解放自卸汽车在被告处投保机动车损失险及不计免赔率，保险金额371，200.00元。保险期间自2015年5月3日0时起至2016年1月2日24时止。2015年8月14日21时，林大君驾驶车辆卸料支厢斗时，车辆侧翻于沟内，致该车损坏，林大君负事故全部责任。长春市宏业汽车救援有限公司为原告出具施救费发票一张，金额为3，400.00元。经原告委托，吉林省宇航评估有限公司对车辆损失进行鉴定，吉宇机评字第（2015）1013号事故车鉴定估价报告书鉴定结论为维修工时费12，880.00元、材料费100，034.00元，维修费合计112，914.00元。以上评估费用为4，500.00元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、鉴定估价报告书、保险单、车辆挂靠合同等。
本院认为：第一，原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，按照保险金额支付了保险费，被告为原告出具了保险金额为371，200.00元的保单，双方的保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定向原告承担保险责任。第二，关于被告应承担的保险责任的数额问题。经鉴定，车辆的损失金额为112，914.00元，依法予以支持。因事故产生的施救费3，400.00元及鉴定费4，500.00元，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告舒国辉120，814.00元（维修费112，914.00元＋施救费3，400.00元＋鉴定费4，500.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2，726.00元，由原告舒国辉负担10.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2，716.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4001号
原告：舒国辉，男，住黑龙江省依兰县。
委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告舒国辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市公司（以下简称“人保财险长春分公司”）保险纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，2016年1月18日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告舒国辉的委托代理人徐铁枫、被告的委托代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒国辉诉称：2015年8月14日21时，原告雇佣的驾驶员林大君驾驶保险车辆卸料支厢斗时，致车辆侧翻于沟内，并造成保险车辆损坏的交通事故，林大君负事故全部责任。2015年5月3日，原告为车辆投保了商业险，机动车损失保险金额为371,200.00元，并投保了不计免赔率。综上，请求法院判令：1、被告立即给付原告维修费112,914.00元；2、被告向原告支付施救费、鉴定费8,400.00元。
人保财险长春分公司辩称：1、本案车主为铁岭顺意运输有限公司，被保险人吉林省红润物流有限公司，本案原告不是适格主体；2、根据保险条款27条第2款约定，保险车辆发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值，本案车辆的实际价值为85,376.00元。
经审理查明：原告舒国辉为车辆实际车主，2015年5月2日，原告委托吉林省鸿物流有限公司为解放自卸汽车在被告处投保机动车损失险及不计免赔率，保险金额371,200.00元。保险期间自2015年5月3日0时起至2016年1月2日24时止。2015年8月14日21时，林大君驾驶车辆卸料支厢斗时，车辆侧翻于沟内，致该车损坏，林大君负事故全部责任。长春市宏业汽车救援有限公司为原告出具施救费发票一张，金额为3,400.00元。经原告委托，吉林省宇航评估有限公司对车辆损失进行鉴定，吉宇机评字第[2015]1013号事故车鉴定估价报告书鉴定结论为维修工时费12,880.00元、材料费100,034.00元，维修费合计112,914.00元。以上评估费用为4,500.00元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、鉴定估价报告书、保险单、车辆挂靠合同等。
本院认为：第一，原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，按照保险金额支付了保险费，被告为原告出具了保险金额为371,200.00元的保单，双方的保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定向原告承担保险责任。第二，关于被告应承担的保险责任的数额问题。经鉴定，车辆的损失金额为112,914.00元，依法予以支持。因事故产生的施救费3,400.00元及鉴定费4,500.00元，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告舒国辉120,814.00元(维修费112,914.00元+施救费3,400.00元+鉴定费4,500.00元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2,726.00元，由原告舒国辉负担10.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2,716.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 倪春祥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3528号
原告唐凤占，男，1965年5月15日生住盐城市经济开发区。
委托代理人刘发斌、何书林，江苏择善律师事务所律师。
被告管银海，男，1962年6月26日生，住盐城市亭湖区。
被告江苏鸿亿建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道青年中路51号钱江财富广场2幢2-1304室。
法定代表人李政华，该公司总经理。
原告唐凤占与被告管银海、江苏鸿亿建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告唐凤占于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐凤占的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐凤占撤回起诉。
案件受理费1643元，减半收取822元，由原告唐凤占负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年七月四日
书 记 员 丁 艳
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终161号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴元章，男，汉族，1974年8月29日出生于福建省云霄县，文化程度小学，农民，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
原审被告人张猛锋，男，汉族，1981年9月13日出生于福建省云霄县，文化程度初中，农民，户籍地福建省云霄县常山农场新寮管区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
原审被告人胡太成(曾用名胡乌肉)，男，汉族，1966年7月24日出生于福建省云霄县，文化程度小学，农民，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
原审被告人吴玉成，男，汉族，1957年11月25日出生于福建省云霄县，文盲，农民，户籍地云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人张猛锋、吴元章、胡太成、吴玉成犯非法经营罪一案，于2016年5月18日作出（2015）汕南法刑初字第670号刑事判决。原审被告人吴元章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴元章，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月，被告人张猛锋、吴元章、胡太成、吴玉成等人先后被雇佣到汕头市潮南区胪岗镇新民村二片寨内老人活动中心斜对面张禹明的平房中，参与加工生产烟丝。同年4月27日17时许，公安机关联合烟草部门查处该工场，现场抓获被告人张猛锋、吴元章、胡太成、吴玉成等人，扣押烟丝8505公斤及作案工具简易炒炉1台、简易滚筒1条等物品。经鉴定，涉案烟丝为烤烟烟丝，已霉变，无使用价值；参考价值为人民币546,148.575元。
原判认定上述事实的证据有：汕头市公安局潮南分局检查笔录、扣押物品清单、现场照片（现场方位、平面示意图）、广东省质量监督烟草检验站出具的《检验报告》、广东省烟草专卖局出具的《委托查询烟草专卖品价格回复表》、汕头市烟草专卖局潮南区分局出具的《关于“20150427”涉烟案件物品价值估算》、汕头市烟草专卖局潮南区分局出具的《情况说明》、汕头市公安局潮南分局经济犯罪侦查大队出具的《抓获经过》、被告人张猛锋、吴元章、胡太成的供述、被告人吴玉成的供述及辨认、同案人张志勇的供述及辨认、被告人张猛锋、吴元章、胡太成、吴玉成的户籍证明材料、汕头市潮南区胪岗镇新民村村民委员会出具的证明材料等。
原判认为，被告人张猛锋、吴元章、胡太成、吴玉成明知他人生产、销售假冒伪劣烟草制品仍为其提供帮助，货值金额在五十万元以上二百万元以下，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人张猛锋、吴元章、胡太成、吴玉成犯非法经营罪的罪名应以生产、销售伪劣产品罪认定。鉴于被告人张猛锋、吴元章、胡太成、吴玉成生产、销售伪劣产品的行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂,且在生产、销售伪劣产品共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，以及均自愿认罪等情节，依法均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决：一、被告人张猛锋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人吴元章犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人胡太成犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。四、被告人吴玉成犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人吴元章上诉提出，其仅替他人加工烟丝，没有帮助他人销售伪劣产品；其是打工的，起辅助作用，系从犯；自愿认罪；具有从轻、减轻处罚情节；原判对其量刑畸重，请求撤销原判，依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴元章及原审被告人张猛锋、胡太成、吴玉成犯生产、销售伪劣产品罪的事实有汕头市公安局潮南分局检查笔录、扣押物品清单、现场照片、广东省质量监督烟草检验站出具的《检验报告》、广东省烟草专卖局出具的《委托查询烟草专卖品价格回复表》、汕头市烟草专卖局潮南区分局出具的《关于“20150427”涉烟案件物品价值估算》、汕头市烟草专卖局潮南区分局出具的《情况说明》、汕头市公安局潮南分局经济犯罪侦查大队出具的《抓获经过》、被告人张猛锋、吴元章、胡太成的供述、被告人吴玉成的供述及辨认、同案人张志勇的供述及辨认等证据予以证实，足以认定。原判所列举的证据均经一审开庭举证、质证，能相互印证。二审审理期间，上诉人吴元章没有提出能证明其罪轻或者无罪的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人吴元章、原审被告人张猛锋、胡太成、吴玉成受他人雇佣参与加工生产伪劣烟草制品，货值金额达到五十万元以上，其行为侵害了国家对产品质量的监督管理制度，已构成生产、销售伪劣产品罪。鉴于上诉人吴元章、原审被告人张猛锋、胡太成、吴玉成的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂；又鉴于上诉人吴元章、原审被告人张猛锋、胡太成、吴玉成系受他人雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；故对上诉人吴元章、原审被告人张猛锋、胡太成、吴玉成予以减轻处罚。关于上诉人吴元章提出原判量刑畸重，要求从轻处罚的上诉意见，经查，原判在对上诉人吴元章量刑时，已考虑了上诉人吴元章系从犯，犯罪未遂等情节，并对上诉人吴元章予以减轻处罚，上诉人吴元章在二审中未能提供能证明其罪轻的证据，故其要求再从轻处罚的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张章宜
审判员 郑家强
审判员 江炯坤
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑党育
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00011-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县。
代表人：刘玖龙，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国××银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被执行人：胡友田，1960年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：陈昌友，男，1955年2月24日出生，汉族，教职工，住东至县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人胡友田、陈昌友金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00368号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡友田、陈昌友限期履行生效法律文书确定的执行款本金50000元及利息，诉讼费1100元，保全费710元，执行费736元的义务。经本院执行，已执行到执行款19600元。但剩余执行款被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡友田、陈昌友在相关金融机构的存款人民币43246元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 范 文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终853号
上诉人（原审被告）：吉林市金达粮油经销有限责任公司，住所地吉林省吉林市永吉县双河镇中兴街庙岭村12-2-4-4。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：修长富，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉林市兴佳煤炭有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南宜山路伊利花园。
法定代表人：韩星，该公司总经理。
上诉人吉林市金达粮油经销有限责任公司（以下简称金达公司）因与被上诉人吉林市兴佳煤炭有限公司（以下简称兴佳公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金达公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1020号民事判决，改判驳回兴佳公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决违反法定程序。兴佳公司起诉时还有被告李文奎，后来兴佳公司撤回对李文奎的告诉，一审法院未向金达公司送达相关裁定书。一审庭审过程中，金达公司提交的书证中，标有春登粮库的应是本案的被告，一审法院将其遗漏。兴佳公司没有提供任何证据证明其与金达公司间曾发生过买卖关系并赊欠货款。2.一审判决认定事实错误，兴佳公司连金达公司给付货款的次数都记不清、数额也记不清，如何计算的余款，一审法院认定事实没有依据。
兴佳公司辩称，兴佳公司向金达公司供应烘干用煤，金达公司下属3个粮库，有长岗粮库、双顶子粮库及春登粮库。李文奎是春登粮库的主任。每次派煤都是金达公司的陈作库通知三个粮库接煤，其中春登粮库有一车煤不好，兴佳公司还将此煤拉回了。金达公司分批次支付煤款，后欠14.1万元没有支付。2015年5月，兴佳公司的法定代表人韩星与销售员崔红去金达公司办公楼与陈作库及财务进行对账。陈作库答应最近有钱就支付煤款，但是一直没有给付。
兴佳公司向一审法院起诉请求：1.金达公司支付兴佳公司购煤款14.1万元；2.金达公司支付兴佳公司未付购煤款的利息损失，即以14.1万元为基数，自2014年5月1日起至2016年5月1日止，按年利率1分支付利息。
一审法院认定事实：2013年至2014年期间，金达公司自兴佳公司处购买煤，陆续支付货款后尚欠14.1万元未付，故兴佳公司提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据兴佳公司提供的证据能够证明其与金达公司之间存在煤炭买卖关系，金达公司对此亦无异议，一审法院对该事实予以确认。当事人从事民事行为应遵守诚实信用原则，金达公司代理人称对案件事实并不清楚，自认与兴佳公司的交易往来均是由公司法定代表人陈雷的父亲陈作库负责，但在本院限定期限内，金达公司未能提交关于涉案事实的详细说明，应视为其放弃抗辩的权利，故对兴佳公司主张的14.1万元的欠款金额予以确认。金达公司接受兴佳公司供应的煤后，即应当及时履行给付货款的义务，其逾期不予付款的行为损害了兴佳公司的合法权益，因此应当承担立即给付欠款的责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”兴佳公司自认双方对账的时间为2015年5月，因具体日期无法确认，故金达公司应自2015年6月1日起支付违约金，兴佳公司要求按照年利率1分标准支付利息至2016年5月1日止的主张不违反法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：吉林市金达粮油经销有限责任公司于判决生效后五日内一次性给付吉林市兴佳煤炭有限公司煤款14.1万元，并自2015年6月1日起至2016年5月1日止按年利率1分标准支付吉林市兴佳煤炭有限公司利息。案件受理费4248元，由吉林市金达粮油经销有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院的审理程序是否违法的问题，2016年8月19日，一审法院作出驳回金达公司管辖权异议的民事裁定；2016年8月22日，一审法院作出准许兴佳公司撤回对李文奎告诉的民事裁定。2016年8月30日，在一审法院向金达公司送达了上述两份民事裁定，金达公司的指定代收人陈蕊在送达回证上签字。因此，一审法院的审理程序并不存在严重违反法定程序的情形。关于金达公司与兴佳公司间是否存在买卖关系的问题，兴佳公司向一审法院提交了其向春登粮库、双顶子粮库、长岗粮库送煤后，收煤方出具的收条若干张，据此主张其与金达公司间存在买卖关系，且经与金达公司对账，兴佳公司共送煤818.32吨，金达公司合计应付煤款536,009元，其已支付了395,000元，尚欠煤款14.1万元（其中，有9元的煤款兴佳公司放弃主张）。经本院审查，兴佳公司大部分的送煤地点为春登粮库。同时，一审卷宗第27页留存的2016年11月16日，承办人对兴佳公司的委托诉讼代理人李晚成的询问笔录，承办人询问金达公司对本案是什么意见时，李晚成自认兴佳公司起诉金达公司欠14万，煤已收到，现在还在那放着，煤质量不好，金达公司只欠点尾款。通过金达公司的自认，可以认定金达公司与兴佳公司存在买卖关系，且兴佳公司已履行了交付煤的义务，金达公司也给付了大部分煤款。结合兴佳公司的举证以及金达公司的自认，以及兴佳公司的送煤数量和金达公司已结算煤款的金额，本院认为，金达公司上诉主张兴佳公司送往春登粮库的煤不是其购买，该主张不能成立。关于金达公司欠付煤款的金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，金达公司自认其与兴佳公司间存在买卖关系，且已给付了大部分煤款，故金达公司对于是否给付购煤款，以及已给付金额和欠付金额具有举证证明责任。因金达公司未能提交证据证明其已给付兴佳公司的购煤款金额，以及欠付金额，故应由其承担举证不能的法律责任。
综上所述，金达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3148元，由吉林市金达粮油经销有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘一岐
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执583号
申请执行人：满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人：张喜君，该行行长。
委托代理人：代志彬，该行职员。
被执行人：徐金成，男，1978年4月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人：许艳丽，女，1969年8月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人：李志国，男，1961年7月28日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司生活服务处环卫科职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人：李金荣，女，1963年4月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行因借款合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2015）满民初字第1331号民事调解书，于2017年9月6日向本院申请强制执行。要求被执行人徐金成、许艳丽、李志国、李金荣给付贷款750000元，案件受理费14050元、执行费10041元由被执行人徐金成、许艳丽、李志国、李金荣负担。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中将被执行人许艳丽所有的位于扎赉诺尔区天鹅路东玉龙小区6#楼一层13号商业用房和被执行人李志国、李金荣所有的位于扎赉诺尔区日照路电视台北侧住宅依法进行评估拍卖，均流拍。申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行同意将上述两处房产抵偿全部债务。执行费10041元由被执行人徐金成、许艳丽、李志国、李金荣元负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2015）满民初字第1331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一七年十二月七日
书记员 高世龙
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的;
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1802号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1904号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人唐某某于2014年7月3日9时50分，因怀疑房东举报其无证加工熟食而与房东发生争执，并对之后至现场处警的民警裘某和社保队员葛某某进行谩骂、殴打，致民警和社保队员受伤，其中致裘某轻微伤。公诉机关以被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、工作情况等为证据，指控被告人唐某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人唐某某辩称未殴打和谩骂民警和社保队员。
经审理查明，被告人唐某某于2014年7月3日9时50分，在本市宝山区顾村镇陈家行村花家桥35号因怀疑房东周某某举报其无证加工熟食而与周发生争执。后民警裘某带领社保队员葛某某至现场处警，被告人唐某某拒不配合民警工作，殴打、谩骂民警裘某和社保队员葛某某，致葛某某多处软组织挫伤、裘某左大腿挫伤，经鉴定，裘某的伤势构成轻微伤。
上述事实有以下证据证实：
1、被害人裘某的陈述及辨认笔录，证实2014年7月3日10时许，其接指令带领社保队员至陈家行村花家桥35号处警，其让纠纷双方出示身份证，在此过程中，唐某某突然对房东周某某实施殴打，其上前制止，被唐某某拳打脚踢及谩骂，社保队员见状欲拉唐某某时，亦被唐拳打脚踢，并咬伤手指。
2、证人葛某某的证言及辨认笔录，证实2014年7月3日10时许，其协助民警裘某至陈家行村花家桥35号处理一起纠纷，裘某让双方出示身份证时，纠纷一方唐某某突然对房东实施殴打。裘某与其制止时，均遭唐某某拳打脚踢及谩骂。
3、证人王某某的证言及辨认笔录，证实2014年7月3日10时许，其经过陈家行村花家桥35号时，见一名民警和社保队员在处理一起纠纷，纠纷一方的一名女子情绪激动，不停地骂脏话，其上前劝解遭谩骂。后该名女子殴打另一名女子，民警上前劝阻时，该名女子便殴打和谩骂民警和社保队员，两三分钟后才被控制。经辨认，该名女子系被告人唐某某。
4、证人周某某的证言，证实2014年7月3日10时许，其房客唐某某称被其举报无证加工熟食，双方发生争吵，其报了警。民警至现场后要求双方出示身份证，其在拿身份证返回时无故遭唐某某殴打，民警和社保队员见状上前劝阻，唐某某即对民警和社保队员拳脚相加和谩骂。
5、上海市公安局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及照片，证实裘某、葛某某不同程度受伤，其中裘某构成轻微伤。
6、上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《工作情况》，证实2014年7月3日9时50分许，派出所民警裘某接指令带领社保队员至陈家行村花家桥35号处理一起纠纷时，被纠纷一方唐某某暴力阻碍，后将唐控制并带至所内。
以上证据，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被害人的陈述、多名证人证言及相关伤势鉴定意见书等证据足以证实被告人唐某某在人民警察依法执行职务过程中，采用暴力方法予以阻碍，并致警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某某的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。为维护社会管理秩序，保护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07413号
上诉人（原审被告）于红卫，女，1968年4月23日出生。
委托代理人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何薇，女，1975年7月25日出生。
上诉人于红卫因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，何薇向原审法院起诉称：2012年12月7日于红卫伙同她人，来到我经营的位于北京市东城区××51号经营的店铺内，未经我同意即开始抢夺相关物品，并在抢夺过程中损坏若干件玉器，本金价值40万元。我在制止无效的情况下报警，北京市公安局东城分局东华门派出所民警出警，要求于红卫将已抢夺的物品交给我，同时对损坏的物品进行了现场勘验，并将我和于红卫及相关人员带至派出所进行了询问，同时告知我可向人民法院主张损害赔偿。我多次与于红卫沟通赔偿事宜，于红卫拒绝赔偿。故诉至法院请求：1、判令于红卫赔偿我财产（和田玉兽托瓶玉摆件一个）损失40万元；2、因和田玉兽托瓶摆件无法出售造成的收益损失10万元。
于红卫辩称：我没有损坏何薇店内的物品，不同意何薇的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年12月7日，于红卫到何薇经营的位于北京市××51号的玉器店，在未经何薇许可的情况下擅自拿取玉器，导致何薇所称的“和田玉兽托瓶”受损。何薇在当日东华门派出所的询问笔录中表示，“于红卫打破了兽托瓶，兽托瓶分为三组合：下面为兽身，中间是瓶体，上面是瓶盖。瓶盖也是兽型，兽型瓶盖的尾巴和翅膀被打破掉了三块左右，瓶盖高6cm，宽5cm。瓶盖是兽托瓶的一部分，它们的价值是一起的。是客人寄存在店里面，我们帮他代销，价值30万左右，无发票，也无鉴定证书。”于红卫在当日东华门派出所的询问笔录中表示，“2012年12月7日中午12时许，我和我的一个朋友来到北京市东城区××51号荣宝轩店。来到店以后我就开始拿柜台里的玉器，我老公不让我拿，准备关门走人。我就在柜台里把玉器随手往我包里拿，……”庭审中，何薇提交了2012年11月29日入库单，载明：“代销，品名兽托瓶和田玉组合件，数量1，金额380000元，保管员何薇，经手人马×。”2013年1月27日编号为0007522的送货单在付款货物明细中载明：“29／11兽驮瓶和田玉组合件，数量1，金额400000元”。原审中，证人马×出庭作证，证实其与何薇系长期合作关系，其委托何薇销售的“和田玉兽托瓶”因有客户看上，于是何薇支付了10万元的定金，后来因该兽托瓶受损导致无法归还，何薇又支付其30万元。
原审中，何薇提交了2012年10月6日编号为7193566的出库单，科目为代销，名称白玉手镯，数量2，金额30000元；印章，数量1，金额8000元，经手人为于红卫，主管处有何薇签字。
原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。于红卫在未经何薇许可擅自拿取何薇经营的玉器店的玉器，导致“和田玉兽托瓶”受损，对于何薇遭受的损失，于红卫应当承担赔偿责任。于红卫以受损玉器并非其造成的抗辩意见，缺乏事实依据，法院不予采信。现何薇要求于红卫赔偿损失40万元，证据充分，理由正当，法院予以支持；对于何薇所要求的收益损失10万元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年3月判决：一、判决生效之日起十日内，于红卫赔偿何薇财产损失四十万元；二、驳回何薇其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，于红卫不服，以其并未损坏任何玉器、何薇并未完成举证责任为由向本院提起上诉，请求本院撤销原判，依法改判驳回何薇的全部诉讼请求。何薇同意原判。
本院审理过程中，何薇提交事发当日其用手机拍摄的“和田玉兽托瓶”损坏的照片，以证明该玉器当日受损的事实。于红卫对此不予认可，称事发当日在店内没有看见过“和田玉兽托瓶”。何薇、于红卫均向本院提供了事发当日玉器店内的监控录像，双方提供的监控录像内容一致。根据录像显示，于红卫在店内拿取玉器时，曾打开“和田玉兽托瓶”展示柜的玻璃门。于红卫在将柜内小件物品拿出时，还做出了一个将某物品从柜外拾起并摆放回柜内的动作。何薇称于红卫拾起并摆回的就是其拿取展示柜内物品时刮落的“和田玉兽托瓶”瓶盖。于红卫对何薇的主张不予认可，坚持称事发当日其在店内没有见过“和田玉兽托瓶”。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、派出所询问笔录、入库单、送货单、出库单、银行转账记录、照片、监控录像以及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是于红卫是否损坏了何薇店内展示的“和田玉兽托瓶”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，何薇主张于红卫损坏了其店内展示的“和田玉兽托瓶”，并提供了照片、监控录像、派出所的讯问笔录等证据予以证明。何薇提供的证据能够证明事发当日存在如下事实：“和田玉兽托瓶”陈列于其店内展示柜内，于红卫曾打开该展示柜拿取物品以及此后“和田玉兽托瓶”受到损坏。上述证据相互印证，所证明事实相互衔接，能够证明于红卫在拿取展示柜内物品时将“和田玉兽托瓶”瓶盖损坏这一待证事实存在具有高度的可能性，故本院认定何薇已完成其举证责任，认定于红卫损坏了何薇店内展示的“和田玉兽托瓶”。于红卫上诉称其并未损坏任何玉器，认为何薇未完成举证责任，但并未提供充分证据证明其主张，也未能提供证据反驳何薇的主张，故其上诉理由缺乏相应事实依据，本院不予采信。原审法院根据何薇提交的入库单、送货单、银行转账记录以及马×的证人证言，判决于红卫赔偿何薇相应损失40万元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费5000元，由于红卫负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费4400元，由何薇负担750元（已交纳），由于红卫负担3650元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4400元，由于红卫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ双
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执277号
申请执行人：成苏，女，汉族，工人，住福建省明溪县。
被执行人：福建省格莱尔玻璃制品有限公司，住所地福建省明溪县。
法定代表人：刘集思，系该公司董事长。
申请执行人成苏与被执行人福建省格莱尔玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的明劳仲案（2016）06号调解书发生法律效力后，申请执行人成苏于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的明劳仲案（2016）06号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年七月十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢1176号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人曹县中基混凝土有限公司，住所地山东省曹县青荷街道办事处隆华店村。
法定代表人马孝迪。
被执行人马孝迪，男，1990年12月29日出生，汉族，住山东省曹县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人曹县中基混凝土有限公司、马孝迪买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送常德市汉寿县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人曹县中基混凝土有限公司、马孝迪买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘卓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3284号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈广清，农民。
本院在审理原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告陈广清物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告立即支付物业管理综合服务费7889元、车位管理费1080元，代付的电梯电费173元，共计9142元。本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王安独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司的委托代理人郑益挺，被告陈广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈广清系坐落于宁海县跃龙街道大都名苑（西城国际）小区32幢501、502室的业主，住宅建筑面积共152.18平方米。被告拖欠原告自2012年8月1日至2015年7月31日期间的物业管理综合服务费7889元（152.18平方米×1.44元/平方米·月×36个月）的事实清楚，本院予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告支付车位管理费及电梯电费的诉讼请求，本院认为符合法律规定，予以准许。据此，依照《物业管理条例》第六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈广清应于本判决生效后十五日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司物业管理综合服务费7889元。
如果被告陈广清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈广清负担。
本判决为终审判决。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 王 安
二〇一六年六月二十八日
书记员 林爱蓉
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初442号
原告：永靖县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：白军军，男，生于1988年8月2日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：马莲莲，女，生于1964年5月7日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：刘延雷，男，生于1979年3月18日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：王元菊，女，生于1984年9月16日，汉族，住甘肃省临夏县。
原告永靖县农村信用合作联社与被告白军军、马莲莲、刘延雷、王元菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马莲莲、白军军、刘延雷、王元菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告白军军偿还截止2017年10月24日欠款本息24698.82元（其中：本金19495元，利息5203.82元）；2.依法判令被告白军军偿还从2017年10月25日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.判令被告马莲莲、刘延雷、王元菊对上述1-2项诉求承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月5日，原告分支机构岘塬信用社和被告白军军签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按8.4%的年利率给被告提供借款20000元，用于结婚。被告刘延雷为此借款提供担保，还款截止期限为2016年2月4日，如逾期，罚息利率为12.6%。合同签订后，原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次催收，但截至2017年10月24日，被告尚欠本金19495元，利息5203.82元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告马莲莲、白军军、刘延雷、王元菊未作答辩。
原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告是本案的适格诉讼主体；2.被告马莲莲、白军军、刘延雷、王元菊的身份证、户口簿复印件各一份，证明四被告是本案的适格诉讼主体；3.被告个人信用报告、个人借款申请书一份、《个人借款/保证担保合同》一份、贷款发放通知单一份、借款借据一份、保证担保承诺书一份、担保人夫妻双方承诺书一份、个人生产经营贷款承诺书一份、贷款催款通知书一份及本息证明一份，证明原、被告之间存在借贷关系、担保事实以及向被告发放贷款、催收及截至2017年10月24日被告白军军尚欠借款本金19495元，利息5203.82元的事实。对上述证据，四被告虽未质证，但四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据真实可信，本院予以确认。
被告马莲莲、白军军、刘延雷、王元菊未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构岘塬信用社与被告白军军签订《个人借款/保证担保合同》，约定永靖县农村信用合作联社岘塬信用社以8.4%的年利率给被告借款20000元，借款用途为结婚，借款期限为2015年2月5日起至2016年2月4日止，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为年利率12.6%。被告刘延雷为连带责任保证人，并出具了保证担保承诺书，保证期间为贷款到期之日起二年。被告马莲莲作为白军军母亲，签订了个人生产经营贷款承诺书。被告王元菊作为被告刘延雷的妻子，签订了担保人夫妻双方承诺书。永靖县农村信用合作联社岘塬信用社向被告白军军按约发放贷款。贷款到期后，虽经永靖县农村信用合作联社岘塬信用社催收，但截至2017年10月24日，被告白军军尚欠本金19495元，利息5203.82元。
本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告白军军签订借款合同后，原告按约向被告白军军发放了贷款20000元，而白军军未按约定期限偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告白军军应按约偿还贷款，故本院对原告要求被告白军军偿还贷款的意见予以支持。关于原告要求被告按照年利率14.4%承担逾期利息的意见，因在合同中双方约定逾期利率在原合同利率基础上加收50%，即年利率12.6%，而原告主张的逾期利率为年利率14.4%，超过合同约定利率，故对原告主张的14.4%逾期利率本院不予支持，逾期利率应以年利率12.6%计算。关于原告要求被告刘延雷连带偿还贷款本息的意见，因双方约定刘延雷为连带责任保证人，保证担保范围为全部贷款本金、利息等其他费用，保证期间为贷款到期之日起二年，即2016年2月4日至2018年2月3日，因原告在保证期间内提起了诉讼，故对原告要求被告刘延雷承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。关于原告要求被告马莲莲、王元菊承担担保责任的意见，因马莲莲、王元菊与原告签订了承诺书，应视为与原告签订了连带责任担保合同，但双方对担保期间未约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年2月4日起至2016年8月3日止，因原告未在保证期间内提起诉讼，马莲莲、王元菊免除保证责任，故对原告要求被告马莲莲、王元菊承担保证责任的主张，本院不予支持。因被告白军军、马莲莲、刘延雷、王元菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白军军于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金19495元及截止2017年10月24日前的利息5203.82元，并按12.6%的年利率承担自2017年10月25日起至实际还清贷款之日的逾期利息；
二、被告刘延雷对第一项中债务的本金及利息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告白军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔令红
审 判 员 陈万俊
人民陪审员 刘尚伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 党志安
【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9638号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝萍，经理。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告丁磊，男，1991年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王静，女，1989年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告山东京华担保有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香山路。
法定代表人宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告丁磊、王静、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司胶南支行的委托代理人李德华到庭参加了诉讼。被告丁磊、王静、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行向本院提出诉讼请求：1、被告丁磊、王静共同偿还原告借款本金及分期手续费共计45537.79元（截至2016年3月24日）；2、被告丁磊、王静共同偿还原告利息及滞纳金（自2016年3月25日至全部付清之日止，按合同约定执行）3、被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带责任；4、原告对被告丁磊提供担保的鲁BU01**号汽车享有优先受偿权;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁磊于2014年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告丁磊从原告处借款59000元用于购买车辆，分期期数为36期，手续费为专项分期付款额度的10.5%，即6195元，还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费，律师费等。被告丁磊用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告王静作为共同债务人，给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，对上述债务承担全部连带责任。至原告起诉时，被告丁磊尚有部分借款未按时归还，被告的行为已经违约，为维护原告权益，诉至法院，请求依法判决。
被告丁磊庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
被告王静庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
被告山东京华担保有限公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院开庭审理，认定事实如下：
1、2013年12月，被告丁磊与原告中国银行股份有限公司胶南支行签订《信用卡专项分期付款合同》约定被告向原告借款人民币59000元用于购买汽车。双方约定上述款项分期期数为36期。该合同第3.2条约定分期付款手续费为10.5%，即6195元。合同第6.3条约定：如被告未按照规定时间还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）。
2、被告王静与被告丁磊系夫妻关系。被告王静向原告出具了共同债务人承诺书。载明“本人于2013年12月16日向你行申请5.9万元个人贷款，上述贷款为丁磊和王静共同对外负债，债务人在此郑重承诺愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。同时同意将所购车辆抵押给你行。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。”
3、被告山东京华担保有限公司与原告签订保证合同，约定由担保人山东京华担保有限公司对被告丁磊与原告签订的借款合同承担担保责任。担保方式为连带责任保证。担保范围为主债务，包含本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
4、被告丁磊于2014年1月9日将其用贷款所购买的鲁BU01**号汽车抵押给了原告,并在车管部门办理了抵押登记手续。
5、截至2016年3月24日，被告丁磊尚欠原告借款本金及手续费共计45537.79元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告丁磊签订的分期付款抵押合同、被告山东京华担保有限公司与原告签订的保证合同是合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人应当按照合同约定，忠实的履行各自的权利和义务。原告在合同签订后，已经按照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本金及手续费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年3月24日，被告丁磊、王静尚欠原告欠款本金及手续费共计45537.79元,该笔款项二被告应当予以支付;二被告逾期偿还借款本金而产生的利息及滞纳金,二被告应当按照合同约定予以支付；被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；因被告丁磊将鲁BU01**号汽车抵押给了原告,并在车管部门办理了抵押登记手续，故原告有权对担保物优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁磊、王静于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金、手续费共计人民币45537.79元；
二、被告丁磊、王静于本判决生效后十日内支付原告利息、滞纳金（以45537.79元为计算基数，自2016年3月25日至上述款项全部清偿之日止，按借款合同约定方式计算）；
三、如被告丁磊、王静未能按时、足额履行上述债务，原告中国银行股份有限公司胶南支行在上述第一、二、项债务范围内有权就被告丁磊用于抵押的鲁BU01**号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿；
四、被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满后2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年九月十日
书 记 员 逄锦启
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8544号
原告：刘蕊蕊，男，1980年12月29日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛利鑫源金属有限公司。
本院在审理原告刘蕊蕊与被告青岛利鑫源金属有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告已注销，原告于2017年9月20日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛利鑫源金属有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘蕊蕊撤回对被告青岛利鑫源金属有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 周学成
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 君
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2737号
上诉人（一审被告）：杨明尊，男。
被上诉人（一审原告）：田付全，男。
上诉人杨明尊因与被上诉人田付全民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初2239民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨明尊经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨明尊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人杨明尊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 杨谱说
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2741号
原告林西县家福物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人毛国栋，职务：总经理。
委托代理人杨晓凤（系该公司法律顾问），林西镇法律服务所法律工作者。
被告陈艳敏，女，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县家福物业有限责任公司诉被告陈艳敏物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林西县家福物业有限责任公司委托代理人杨晓凤到庭参加诉讼，被告陈艳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县家福物业有限责任公司诉称，2015年至2016年度，我公司为被告居住的林西镇北街盛泽欣苑小区提供物业服务，此期间的物业服务费被告未交纳，要求被告给付2015年8月6日至2016年8月5日期间的物业服务费1646.00元，诉讼费及费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院认为，2015年8月6日至2016年8月6日期间，原告为被告所有的位于林西县林西镇盛泽欣苑小区1号楼3单元10楼西户楼房提供物业服务，此期间的物业费经原告书面催缴被告未给付，应承担给付义务。被告楼房建筑面积是114.31㎡，前期物业合同约定物业费价格为每月1.20元/㎡，计1646.00元（114.31㎡×1.20元/㎡×12个月）。被告已按合同约定交纳了2014年8月6日至2015年8月5日期间的物业服务费。依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈艳敏给付原告林西县家福物业有限责任公司物业服务费1646.00元，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 :盖群芳
二〇一六年十月二十日
书记员 :钱宇琪
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初2741号原告林西县家福物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人毛国栋，职务：总经理。委托代理人杨晓凤（系该公司法律顾问），林西镇法律服务所法律工作者。被告陈艳敏，女，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。原告林西县家福物业有限责任公司诉被告陈艳敏物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林西县家福物业有限责任公司委托代理人杨晓凤到庭参加诉讼，被告陈艳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县家福物业有限责任公司诉称，2015年至2016年度，我公司为被告居住的林西镇北街盛泽欣苑小区提供物业服务，此期间的物业服务费被告未交纳，要求被告给付2015年8月6日至2016年8月5日期间的物业服务费1646.00元，诉讼费及费用由被告承担。被告未作答辩。本院认为，2015年8月6日至2016年8月6日期间，原告为被告所有的位于林西县林西镇盛泽欣苑小区1号楼3单元10楼西户楼房提供物业服务，此期间的物业费经原告书面催缴被告未给付，应承担给付义务。被告楼房建筑面积是114.31㎡，前期物业合同约定物业费价格为每月1.20元/㎡，计1646.00元（114.31㎡×1.20元/㎡×12个月）。被告已按合同约定交纳了2014年8月6日至2015年8月5日期间的物业服务费。依照《最高人民法院的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈艳敏给付原告林西县家福物业有限责任公司物业服务费1646.00元，此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 :盖群芳二〇一六年十月二十日书记员 :钱宇琪
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1371号
原告毛世清，
稠城街道绣湖公寓8楼b套。
委托代理人何超飞，住
义乌市稠城街道南门街208号。
被告胡绍鹤，
街道杨村路295号（浙江民安消防设备有限公司）。
本院在审理原告毛世清诉被告胡绍鹤民间借贷纠纷一案中，原
告毛世清于2009年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛世清撤回起诉。
案件受理费8642元（已减半收取），保全费5000元，由
原告毛世清负担。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 吴 姣
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第01639号
申请执行人：刘晓兰，女，生于1990年2月28日，汉族，住广元市朝天区。
被执行人：蒲茂秀，女，生于1965年2月28日，汉族，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第4310号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒲茂秀拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人�茂秀的银行存款278600元（其中本金250000元、利息自2015年8月4日计算至2015年12月21日止为20550元，诉讼费4400元，执行费3650元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：胡兴聪
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广利州执字第01639号申请执行人：刘晓兰，女，生于1990年2月28日，汉族，住广元市朝天区。被执行人：蒲茂秀，女，生于1965年2月28日，汉族，住广元市利州区。本院（2015）广利州民初字第4310号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒲茂秀拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲茂秀的银行存款278600元（其中本金250000元、利息自2015年8月4日计算至2015年12月21日止为20550元，诉讼费4400元，执行费3650元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：梁凯荣二〇一五年十二月二十三日书记员 ：胡兴聪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1476号
原告杭州盈华汽车租赁有限公司。
法定代表人陈仲兴。
委托代理人宋淑梅（特别授权代理）。
委托代理人丁伟锋（特别授权代理）。
被告杭州鼎信汽车服务有限公司。
法定代表人夏丽丽。
被告黄希圣。
原告杭州盈华汽车租赁有限公司（以下简称盈华公司）与被告杭州鼎信汽车服务有限公司（以下简称鼎信公司）、黄希圣租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，原告诉请：1、被告鼎信公司交还所租赁原告的车辆：科鲁兹浙A×××××，该车辆净值约为133703元，并向原告支付所欠付的租金32000元（该欠付租金暂计算至2016年6月13日，实际欠付租金应计算至被告鼎信公司实际还车之日止），以及按延期付款金额的0.5%/日支付延期付款滞纳金（具体金额待确定实际还款日期时计算）；2、被告鼎信公司处理车辆交通违法行为，消除罚分、缴纳罚款；3、被告黄希圣对被告鼎信公司的债务承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员王敏华、杨建华组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理，原告盈华公司的委托代理人宋淑梅、丁伟锋到庭参加诉讼，被告鼎信公司、黄希圣未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：出租方盈华公司与承租方鼎信公司、担保方黄希圣于2015年4月14日签订编号为CCZC-
HZCZ-406-20150414-01的《汽车租赁合同》一份，鼎信公司向盈华公司承租车牌为浙A×××××科鲁兹轿车一辆，租期为一年，自2015年4月15日至2016年4月14日，月租金为4000元，保证金为8000元。租金支付方式为预付方式。租金支付周期为月付。承租方逾期交纳租金时，每日按未交租金额的0.5%承担滞纳金，逾期10日未交租金的，出租方有权解除合同，取回车辆。逾期归还租赁车辆时，在继续计收租金同时，出租方有权自行取回车辆。在发生交通违章情形时，承租方须自行处理，如承租方未主动交纳罚款的，出租方有权代交交通违章罚款并有权直接从保证金中扣除，保证金不足部分，出租方有权追偿。担保方签署本合同后，其应就承租方履行本合同及附件、补充协议的义务承担连带责任。合同签订后，出租方盈华公司于2015年4月14日将承租车辆浙A×××××科鲁兹轿车一辆交付被告鼎信公司。鼎信公司租金付至2015年10月13日，之后未支付租金。租赁期届满后，被告未归还承租车辆。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。原告已依合同约定交付了承租车辆，被告未按约定支付租金，承租期满后未归还车辆，显属违约。原告盈华公司要求被告鼎信公司支付租金、承担滞纳金、归还承租车辆的诉请，本院予以支持。对于滞纳金由于合同约定的标准过高，本院依法酌情调整为按日万分之五的标准计算。对于原告盈华公司要求被告鼎信公司处理车辆交通违法行为，消除罚分、缴纳罚款的诉请，原告应在上述情况实际发生后再行主张。根据合同约定被告黄希圣对被告鼎信公司履行合同的义务承担连带责任，故原告盈华公司要求被告黄希圣对被告鼎信公司的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告鼎信公司、黄希圣经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎信汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还其向原告杭州盈华汽车租赁有限公司承租的牌号为浙A×××××的科鲁兹汽车一辆。
二、被告杭州鼎信汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州盈华汽车租赁有限公司租金人民币32000元（暂计算至2016年6月13日，自2016年6月14日至还车日止的租金按每月4000元的标准另行计付）。
三、被告杭州鼎信汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州盈华汽车租赁有限公司滞纳金（自2015年11月13日至租金付清之日以每月对日13日为付款时间，按4000元/月租金以逾期支付的时间按日万分之五的标准计算）。
四、被告黄希圣对被告杭州鼎信汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州盈华汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，由被告杭州鼎信汽车服务有限公司承担，被告黄希圣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 何颖洁
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6854号
原告：张国斌，男，1977年7月19日生，汉族，户籍地在内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被告：南京装饰联合有限公司，住所地在本市建邺区南湖路58号。
法定代表人：杨帆。
原告张国斌与被告南京装饰联合有限公司（以下简称“南装联公司”）合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国斌到庭参加诉讼。被告南装联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张国斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告绩效工资（设计费）287988.02元。事实与理由：自2016年6月起，原告设计费进入被告账户，由于被告自身原因（账号被封）导致原告设计费用拿不到，自6月份起始终无法支付。综上，因被告存在上述违法行为，原告特诉至法院，请求依法判如所请。
被告南装联公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订有《南京装饰联合有限公司设计院年度承包合同书》，约定的内容有：承包期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止，被告第三设计院成立于2016年3月1日；原告在承包期间内自主经营，自负盈亏，一切费用自理；原告按照设计合同3%向被告交管理费（工程款到帐按比例扣除），税费按规定缴纳，无设计合同图纸一张40元缴费等内容。原告自述，其与被告的关系其实就是承包制，虽签订劳动合同，但只是为了缴纳社保和维护公司资质，原告以被告的名义接项目，工程做完之后，被告收取管理费之后将款项转账给原告。
庭审中，原告提供2016年9月14日被告向原告出具的《2016年应付账款结算统计表》，用以证明被告尚欠的设计费。该份统计表明确载明原告负责的工程名称、管理费扣款、进账金额、应付账款、付款情况以及未付金额等，合计未付金额为287998.02元，在该份统计表上加盖有被告公司的公章。
原告于2016年9月12日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于9月21日作出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的协议书，系双方真实意思的反映，且原告自述其与被告之间系承包关系，签订劳动合同仅是为了缴纳社保和维持公司资质，故双方之间并非劳动关系，而是基于承包协议产生的合同关系；同时根据原告提供的应付账款统计表，内容明确，形式合法，本院对其真实性予以采信，原告据此要求被告支付设计费用287988.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告南装联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南京装饰联合有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国斌工程设计费287988.02元。
本案受理费减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程隽秀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 童
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15014号
原告：袁理凡，女，1986年7月16日生，汉族，住安徽省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告：薛志国，男，1977年9月26日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告袁理凡与被告薛志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁理凡的委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼，被告薛志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁理凡向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款70,000元；2、被告支付原告上述借款的逾期利息(以70,000元为本金，自2014年5月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月5日，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款7万元。当日，原告向被告转账5万元，另向被告交付了2万元现金，被告出具借条一份,双方约定借款期限3到4个月。至期，被告并未按约还款，原告一直催讨，但被告并未还款。直到2017年4月9日，原告找到被告，被告出具还款计划，对于上述借款予以确认，并就归还日期进行了承诺，但是嗣后被告仍然没有归还借款。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告薛志国未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年1月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到袁理凡人民币柒万元正，用于生意周转，借款期限3－4个月”。
当日，原告向被告转账5万元。
2017年4月9日，被告出具还款计划一份，载明：“本人薛志国欠袁理凡人民币柒万元正。经双方同意于2017年7月9日就三月后开始还款，薛志国承诺尽量分两次还清，最少每个月还款贰万元正。如果没有正常时间还款，到金都雅苑XXX号XXX室讨钱本人承担一切后果。”
以上事实，有借条、银行单笔历史交易明细查询、还款计划及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有银行凭证及还款计划佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。上述借款期限已经届满，原告现要求被告归还借款7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告还应按照法律规定支付原告上述借款的逾期利息，原告的此项主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛志国于本判决生效之日起十日内偿还原告袁理凡借款70,000元；
二、被告薛志国于本判决生效之日起十日内支付原告袁理凡上述借款的逾期利息(以70,000元为本金，自2014年5月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。
案件受理费1,550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计诉讼费1,495元，由被告薛志国负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初15014号申请人：袁理凡，女，1986年7月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海丰兆律师事务所实习律师。被申请人：薛志国，男，1977年9月26日生，汉族，住江苏省高邮市。申请人袁理凡与被申请人薛志国民间借贷纠纷一案，申请人袁理凡于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛志国的银行存款70,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人薛志国的银行存款70,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一七年九月二十日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2128号
申请执行人：蔡贻清、张隆桂
被执行人：阮龙兵、陈辉
申请执行人蔡贻清、张隆桂与被执行人阮龙兵、陈辉
机动车交通事故责任纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎