wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3745号
原告：吉林省汇通典当有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：高松岩，该公司董事长。
委托代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
被告：王英民，男，1967年4月26日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：吴世春，男，1974年2月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告吉林省汇通典当有限责任公司（以下简称汇通典当）与被告王英民、吴世春借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省汇通典当管理有限公司的委托代理人曲海君、被告王英民及其委托代理人刘宏威到庭参加诉讼，被告吴世春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
汇通典当起诉称：王英民、吴世春于2013年4月23日与汇通典当签订《房地产抵押借款合同》，借款900万元。后因二被告无力清偿，王英民与汇通典当于2015年6月18日签订《抵债协议》，再次确认双方债权关系的真实存在，且吴世春对本金及利息承担连带清偿责任。现汇通典当诉至本院，请求判令：一、确认原告与二被告于2013年4月23日已签订的借款合同有效；二、被告立即向原告清偿借款本金900万元及利息（利息自2013年12月28日一直计算到法院判决生效时止，按月利2%计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。
王英民辩称，一、关于原告请求《房地产抵押借款合同》合同效力问题，王英民认为该合同无效。首先，原告方未确认该合同生效。其次，该合同为一份民间借贷合同，因该合同未实际履行，所以不发生法律效力。通过《房地产抵押借款合同》第六条以及建设银行“电汇凭证”可知，本案被告收到的款项是2011年7月21日签订的《房地产抵押典当合同》约定的“典当款”。二、首先，王英民认为《房地产抵押借款合同》无效，所以不应当偿还本金900万元及利息。其次，如果再认定合同有效的前提下，合同约定利息超出24%，约定过高，不符合法律规定。而且根据合同中约定的按月支付利息的条款，首次利息应于2013年5月22日支付，截止汇通典当起诉时，关于利息的请求已经超过诉讼时效。第三，原告认定《抵债协议》是对借款事实以及合同当事人责任的认定，而非与债务人达成的新的还款计划。基于原告此种主张和理解，《房地产抵押借款合同》中的债权在汇通典当起诉时也已经超过诉讼时效。所以无论从合同有效还是无效的角度，汇通典当均无权要求王英民支付900万元及利息。汇通典当起诉无事实依据，《房地产抵押借款合同》未实际履行。原、被告之间其他合同法律关系，原告拒绝受领被告的债务清偿，而又提起诉讼，制造王英民的诉累，双方不存在本案涉及的争议。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
吴世春未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年4月23日，吉林省汇通典当有限责任公司（本合同中简称乙方）、吉林省汇富投资咨询有限公司（本合同中简称丙方）与王英民、吴世春（本合同中简称甲方）签订房地产抵押借款合同。约定：“一、甲方向乙方借款玖佰万元整；向丙方借款叁佰叁拾万元整。二、借款利率为固定利率，按月利率2.8%计算。三、借款期限自2013年4月23日至2013年7月22日止。借款期限为3个月……六、抵押物查封。乙方曾于2011年7月21日与甲方签订《房地产抵押典当合同》，根据合同内容乙方已对甲方抵押物进行了抵押查封（案号：2011榆指执字第8号），查封期至2013年7月21日止。本合同期内该查封效力依然保留并在甲方未能履行合同时乙方、丙方依旧可以追诉其法律效力。如甲方在查封期内未能偿还全部借款（人民币：壹仟贰佰叁拾万元整）及结清相应利息，甲方必须全力保证与乙方办理续查封事宜……八、（2）甲方如果未按合同规定还款，甲方应向乙方、丙方承担逾期的利息，逾期利息按本合同第二条约定折算按日计算……”当日，二被告收到借款，王英民出具收条一份。
二被告共计向汇通典当给付2013年4月23日至2013年12月27日按月利率2.8%计算的利息210万元。
2015年6月18日，吉林省汇通典当管理有限公司（本协议中简称甲方）、吉林省汇富投资有限责任公司（本协议中简称乙方）与王英民（本协议中简称丙方）、吴世春（本协议中简称丁方）签订抵债协议，约定：“第一条、本合同项下借款（人民币壹仟贰佰叁拾万元整）已于2013年4月23日汇至丙、丁两方指定账户。甲方出借人民币叁佰叁拾万元整，乙方出借人民币玖佰万元整……《房地产抵押借款合同》中约定，借款期限自2013年4月23日至2013年7月22日止，按月利率2.8%计算，现该笔借款已经逾期。第二条、经四方自愿协商一致，丙方同意以位于德惠市西信和街红旗四区盛世名家6幢1-7层6-1号房房屋抵顶给甲、乙两方，用以清偿本合同第一条约定的全部借款本金及利息。丙方有权向丁方追偿应由丁方清偿的本金及利息……”该份协议并未实际履行。
认定上述事实的主要证据有房地产抵押借款合同、汇款凭证、王英民出具的收条、汇通典当自述、�债协议在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，王英民、吴世春向汇通典当借款事实清楚，证据充分，故王英民、吴世春应当承担给付借款本金900万元及利息的清偿义务。
关于王英民主张《房地产抵押借款合同》无效一节，因王英民未提交证据证明该合同存在无效的情形，故对其主张不予支持。
关于《房地产抵押借款合同》是否实际履行的问题，王英民辩称合同第六条及电汇凭证可以证明合同没有履行，900万元系2011年7月21日与汇通典当签订《房地产抵押典当合同》中的典当款。因王英民无证据证明典当合同的内容及履行方式，且电汇凭证时间系抵押借款合同当日，且王英民出具了收条表明收到借款以及抵债协议中王英民、吴世春对借款的数额及给付账户均能与电汇凭证相对�，结合以上多份证据，应当认定《房地产抵押借款合同》有效，并已经实际履行。
关于王英民主张借款本金及利息超过诉讼时效一节，因二被告与汇通典当于2015年6月18日签订抵债协议，发生了诉讼时效的中断，故其主张并不成立。
关于王英民主张月利率超出年利率24%一节，按照法律规定，约定利息超过24%未超过36%的，已经履行部分不予返还。现汇通典当主张未给付的利息按照月利率2%计算并不超过法律规定，故应当支持汇通典当的请求。
关于利息的起算时间，汇通典当自认二被告已经给付了2013年12月27日之前的利息，且主张到判决生效时止的利息，故应当按照此期间保护利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英民、吴世春于本判决生效后立即给付吉林省汇通典当管理有限公司借款本金900万元及利息（利息自2013年12月28日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 浩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3745号
原告饶通精，男。
被告吴安俊，男。
被告龚光进，男。
被告龚占彪，男。
被告杨仕能，男。
被告四川省泰龙建设集团有限公司。
本院在审理原告饶通精与被告吴安俊、龚光进、龚占彪、杨仕能、四川省泰龙建设集团有限公司买卖合同一案，原告饶通精于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶通精撤回起诉。
本案案件受理费1530元，减半收取765元，由原告饶通精负担。
审判员 李 进
二〇一五年十一月二十日
书记员 何怡志（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3745号
原告崔××。
被告许×。
本院在审理原告崔××与被告许×离婚纠纷一案中，原告崔××于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一五年五月四日
书记员 李 燕
附本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3745号
原告刘震寰，男，1955年3月2日出生。
被告泉州市博乐物业管理服务有限公司。
法定代表人曾伟松，该公司总经理。
本院在审理原告刘震寰诉被告泉州市博乐物业管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，经审查该撤诉申请并没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘震寰撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘震寰负担。
审判员 杨炳源
二〇一五年六月十日
书记员 吴 菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7715号
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ坤建筑设计院有限公司。住所地：浙江省杭州市西溪路525号浙江大学科技园A栋东区***室。组织机构代码：71761195-X。
法定代表人：林光喜，董事长。
上诉人（原审被告）：廖程程，女，1986年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住浙江省杭州市。
上诉人浙ＸＸ坤建筑设计院有限公司（以下简称华坤公司）与上诉人廖程程因劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：廖程程自2014年3月3日进入华坤公司综合八所工作，担任景观设计师。华坤公司与廖程程签订劳动合同，期限自2014年3月3日至2015年3月2日，合同到期后，双方继续保持劳动关系，但并未重新签订书面劳动合同。2014年5月至2015年8月期间，华坤公司每月按应发工资3500元标准向廖程程发放工资。自2014年9月至2015年10月，综合八所所长朱某每月通过其个人账户向廖程程的银行账户转账3500元，2015年11月，朱某向廖程程转账12500元。2015年12月，华坤公司员工赵某向廖程程转账7261元。2016年2月19日，华坤公司向廖程程发放工资3043元。自2016年2月1日起，廖程程未到华坤公司上班。后廖程程向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华坤公司支付未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金等，该委于2016年4月8日作出杭劳人仲案字（2016）第118号仲裁决定书，后华坤公司、廖程程均不服该裁决，分别向原审法院提起本案诉讼。华坤公司诉请判令：1、华坤公司依法支付廖程程双倍工资27387元；2、华坤公司无需支付廖程程2016年1月剩余工资3500元；3、本案诉讼费由廖程程承担。廖程程诉请判令：1、华坤公司向廖程程支付2015年4月2日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额133333元；2、华坤公司向廖程程支付2016年1月剩余未发工资3500元；3、华坤公司向廖程程支付非法解除劳动关系赔偿金53332元；4、华坤公司根据劳动合同法第85条规定向廖程程支付加付赔偿金20000元；5、本案的诉讼费用由华坤公司承担。原审庭审过程中，廖程程变更第3项诉讼请求为华坤公司支付廖程程经济补偿金53332元。
原审法院审理认为：第一，关于廖程程的月工资标准。廖程程主张其月工资发放标准为7000元，其中包含华坤公司直接向其发放的3500元以及华坤公司委托其所在部门所长朱某或其他员工向其发放的3500元。华坤公司对其每月按3500元标准向廖程程发放工资没有异议，但认为朱某向廖程程转款的行为与华坤公司无关。但是，廖程程的银行账户交易明细显示，朱某自2014年9月开始向廖程程转款金额固定3500元、时间也具有周期性，特别是2015年9月-12月期间，在华坤公司未向廖程程银行账户支付工资的情况下，朱某除9月、10月仍向廖程程转款3500元外，在11月向廖程程转款12500元，另一华坤公司员工赵某向廖程程转账7261元，恰恰补足了该段期间华坤公司未向廖程程发放的工资，可以证明华坤公司存在委托朱某等员工向廖程程发放工资的行为，故原审法院对廖程程主张其月工资标准为7000元予以采信。第二，关于廖程程主张的未签订劳动合同双倍工资不足部分。华坤公司与廖程程之间签订的劳动合同至2015年3月2日到期，廖程程仍在华坤公司处继续工作，华坤公司未能在一个月内与廖程程续签劳动合同，故廖程程要求华坤公司支付2015年4月2日至2016年1月31日期间双倍工资不足部分的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。经计算金额为69758.6元（7000元×9+7000÷21.75×21）。第三，关于廖程程主张的2016年1月剩余工资3500元。华坤公司于2016年2月按月工资3500元标准向廖程程发放了部分工资，仍剩余3500元未发放，故原审法院对廖程程的该项诉讼请求，予以支持。第四，关于廖程程主张的经济补偿金。廖程程主张其因华坤公司延迟、欠付工资而提出辞职，但未举证证明其曾向华坤公司因上述情节存在而提出辞职，故廖程程主张华坤公司支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。第五，关于廖程程主张的加付赔偿金。廖程程的该项诉讼请求不属于人民法院受理范围，原审法院不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原审法院于2016年10月24日判决：一、华坤公司于判决生效之日起十日内支付廖程程2015年4月2日至2016年1月31日期间未签劳动合同双倍工资不足部分69758.6元；二、华坤公司于判决生效之日起十日内向廖程程补发2016年1月份剩余工资3500元；三、驳回廖程程的其他诉讼请求；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案免收案件受理费。
宣判后，华坤公司和廖程程均不服，分别向本院提起上诉。华坤公司诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。朱某与廖程程的经济往来与华坤公司无涉，朱某的行为无需华坤公司承担责任。请求二审法院撤销原判，改判华坤公司无需支付廖程程2015年4月2日至2016年1月31日期间未签劳动合同双倍工资不足部分69758.6元、无需向廖程程补发2016年1月份剩余工资3500元。
廖程程答辩称：华坤公司是有通过朱某账号将月工资打给本人，华坤公司的上诉理由不能成立。
廖程程诉称：1、本人的保底年薪是16万元外加提成，故实际工资未13333元／月，原审判决认定7000元／月错误；2、原审判决认定双倍工资不足部分69758.6元错误，应为133333元；原审判决不支持本人关于经济补偿金的诉请系错误。请求二审法院撤销原判，改判支持去原审全部诉讼请求。
华坤公司未在法定期间提出答辩状。
双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于廖程程提交的其工资收入的相关凭证，华坤公司不能举证予以反驳；对于其中通过其员工朱某及其他员工账户向廖程程支付的一系列款项，华坤公司未作出合理解释或举证予以反驳，故原审判决认定系华坤公司发放的工资组成部分并无不当。而廖程程诉称其工资保底年薪是16万元外加提成，就此主张，廖程程不能举证予以证实；廖程程也不能举证证实其因华坤公司未及时足额支付其劳动报酬而向华坤公司主张解除劳动合同，故原审判决对其上述主张及其诉请不予支持系正确。华坤公司及廖程程的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙ＸＸ坤建筑设计院有限公司和廖程程各半负担，限双方于判决书生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年六月二日
书 记 员 王勤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字602号
原告孙玉花，女，汉族，宁夏贺兰县人，文盲，农民，住宁夏银川市贺兰县。
委托代理人杨海波，男，汉族，系孙玉花之子。
被告史克文，男，汉族，宁夏贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人史静，女，汉族，系史克文的女儿。
委托代理人史晶，女，汉族，系史克文的女儿。
被告崔月霞，女，汉族，宁夏贺兰县人，文盲，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县，系史克文妻子。
本院于2015年3月2日立案受理了原告孙玉花与被告史克文、崔月霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员王海涛适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙玉花及其委托代理人杨海波，被告史克文的委托代理人史静、史晶、被告崔月霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉花诉称，2012年4月19日，被告因工程缺乏周转资金，向原告丈夫杨玉忠借款3万元，并给原告丈夫出具了借条一张，双方口头约定借款期限一年。借款到期后原告丈夫多次找被告索要借款，被告均以各种理由推脱不付。后杨玉忠于2014年11月15日去世。杨玉忠与原告的长子及次子均表示放弃父亲该债权，现原告孙玉花为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、要求被告偿还原告借款30000元、支付借款期间的利息38840元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告史克文辩称，原告所述的借款3万元是事实，但是�息当时没有约定，原告起诉38840元的利息是依据什么计算的，当时双方并没有口头约定利息，向原告丈夫杨玉忠借款是因我给原告打菜棚才向原告丈夫借了3万元。2013年8月8日给原告还借款1万元。
原告孙玉花为证明其主张，当庭提交以下证据：
证据一、借条一份，证明被告史克文、崔月霞向原告借款3万元的事实。
经当庭质证，被告史克文对该份证据的真实性没有异议，借条是史克文打的，名字是史克文签的；被告崔月霞对该证据的真实性没有异议，借条上我的名字是我丈夫代签的，我的手印是我按的。
被告史克文为证明其主张，当庭提交以下证据：
证据一、收条一份，证明2013年8月8日给原告孙玉花还款1万元的事实。
经当庭质证，原告孙玉花的质证意见是，这个收条是我打的，1万元钱我收了，但这1万元我给了我弟弟孙林了，我只是代孙林收的。
证据二、�条一份，证明2014年11月18日被告史克文给原告还款1万元的事实。
经当庭质证，原告孙玉花的委托代理人杨海波的质证意见是，对该证据的真实性没有异议，这个条子是我打的，但这个收条跟本案无关。这是史克文向我借的1万元，是给我还的钱，不是给我父亲的还款。
经当庭举证、质证，本院核实后认为，原告孙玉花当庭提交的证据一借条一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据一收条一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二收条一份，具有真实性，但与本案不具有关联性。该收条只能证明杨海波收到被告史克文支付的1万元，不能证明被告史克文给原告孙玉花偿还1万元，被告要证明的目的本院不予采信。
经审理查明，2012年4月19日，被告史克文因承包工程需要资金周转，向原告孙玉花的丈夫杨玉忠借款3万元，并�杨玉忠出具借条一张，该借条载明：“今借到杨玉忠现金叁万元整（30000元）借款人史克文崔月霞2012年4月19日”。2013年5月，原告向被告催要借款，被告史克文于2013年8月8日给原告孙玉花还款1万元，下欠2万元至今未还。2014年11月15日杨玉忠去世，其子杨海斌、杨海波向本院出具声明均表示放弃其父请的债权，由其母亲孙玉花继承其父亲的财产。原告孙玉花作为杨玉忠的合法继承人，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求：一、要求被告偿还原告借款30000元、支付借款期间的利息38840元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告史克文、崔月霞与原告孙玉花之间的借贷关系由被告史克文、崔月霞给原告孙玉花的丈夫杨玉忠出具的借条予以证实。2013年5月，经原告催要，被告史克文于2013年8月8日给原告孙玉花偿还借款1万元，下欠2万元至今未付。原告孙玉花�求被告史克文、崔月霞偿还借款本金30000元，其中2万元有事实依据，其请求本院予以支持，剩余1万元没有证据证明，其请求本院不予支持。被告史克文给杨玉忠出具的借条中没有约定利息和借款期限。该借款属不定期无息借贷，现原告孙玉花要求被告支付利息，应从原告向被告催要后，按银行同类贷款利率支持利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告孙玉花要求被告史克文、崔月霞支付借款期间的利息38840元，催告前的利息没有事实依据和法律依据，其请求本院不予支持；催告后至判决给付之日的利息有法律依据，本院予以支持。2013年5月催告后至2013年8月8日期间的利息应为460元（30000元×5.6%÷365天×100天），2013年8月9日至判决给付之日的利息按银行同类贷款利率支持利息。原告孙玉花称，借款时双方口头约定借款期限一年、月息4分，因原告孙玉花没有提交相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告史克文、崔月霞于判决生效之日起十五日内偿还原告孙玉花借款2万元，支付利息460元（2013年5月催告后至2013年8月8日止），并按本金2万元支付2013年8月9日至本判决给付之日的利息（按照人民银行同类贷款年利率6.15%计算）；
二、驳回原告孙玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，减半收取760.5元，由原告孙玉花负担534.5元，由被告史克文、崔月霞共同负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年四月九日
书记员 刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
四川省华蓥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华蓥非执审字第1号
申请人华蓥市食品药品监督管理局。
法定代表人张林，该局局长。
委托代理人冯建国，男，生于1962年12月08日，汉族，华蓥市食品药品监督管理局法宣股股长。
被申请人蒋某某，男，生于1953年12月08日，汉族，户籍地四川省岳池县，住四川省华蓥市。
申请人华蓥市食品药品监督管理局因行政处罚决定一案，向本院申请强制执行被申请人蒋某某。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年3月10日，华蓥市食品药品监督管理局执法人员在华蓥市清溪路42号对华蓥市雪源冷食品厂进行日常监督检查时发现，被申请人蒋某某在华蓥市雪源冷食品厂的租赁部位存放有：无任何标识的猪耳25件，规格为10公斤／件；无品名、生产厂家、生产日期等相关内容中文标识的猪舌5件，规格为10公斤／件。同时查明，2013年11月26日，被申请人蒋某某在重庆市大渡口区陈家坝万吨冷冻批发市场以330元／件购进该批次猪舌25件，以310元／件购进该批次猪耳25件，货值金额为16000元。嗣后，被申请人蒋某某以335元／件已经销售猪舌23件，违法所得金额为7705元。对此，华蓥市食品药品监督管理局以被申请人蒋某某经营标识食不符合食品安全法规定的预包装食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第（二）项的规定，于2014年5月8日作出了华食药罚决字（2014）1-015号行政处罚决定书，决定给予蒋某某如下行政处罚：没收违法经营的25件猪舌和5件猪耳；没收违法所得7705元；罚款48000元。同日，将该决定书送达给被申请人蒋某某。被申请人蒋某某在法定期限内，未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书上确定的义务。
本院认为，华蓥市食品药品监督管理局2014年5月8日作出的华食药罚决字（2014）1-015号行政处罚决定，认定被申请人蒋某某违法所得金额的事实错误。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，第九十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行华蓥市食品药品监督管理局2014年5月8日作出的华食药罚决字（2014）1-015号行政处罚决定。
审 判 长 邓 琼
审 判 员 黄志君
代理审判员 李林玲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蒋 敏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00863号
罪犯顾扬。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯顾扬曾因犯盗窃罪，于2002年8月被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元；因犯盗窃罪，于2006年4月7日被大丰市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金6000元，2011年4月20日刑满释放。现因犯盗窃罪于2012年2月20日被江苏省大丰市人民法院以（2012）大刑二初字第0025号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利七个月，并处罚金五千元，刑期自2011年9月20日至2016年3月19日。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0881号刑事裁定减刑一年（刑期至2015年3月19日止），剥夺政治权利七个月不变。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅助工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。且该犯系残犯，可以适当放宽幅度。
经审理查明，执行机关提出顾扬在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾扬在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾扬减去有期徒刑五个月二十六天（刑期至2014年9月23日止）。剥夺政治权利七个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 彦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初913号
原告崔江涛。
委托代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
负责人李凤岐，该公司经理。
委托代理人郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告崔江涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年3月25日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔江涛委托代理人孙兰本、被告人民保险公司委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔江涛诉称，2015年12月9日，原告崔江涛将其自有的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车在被告人民保险公司处入有一份交强险、两份商业险，保险期间为2015年12月9日至2016年12月8日，其中机动车商业险均入有车辆损失险、第三者责任险及不计免赔。2016年2月20日6时许，李传勇驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号车沿大济路由南向北行驶至大济路车王镇吕家村南100米处时，因躲避车辆撞到路边的树木，造成郑朋朋受伤、汽油泄露、树木土地受损，车辆不同程度损坏的道路交通事故。后无棣县公安局交通警察大队认定，李传勇负事故的全部责任。事故发生后原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款392853.05元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、对施救费、拖车费均应扣除对货物进行施救的费用；3、对苗木恢复收费项目有异议，该损失没有鉴定部门出具的鉴定报告，并且原告也未提交正式的发票，保险公司不予认可；4、原告无证据证实已经赔付伤者，因此原告无权主张伤者相关损失；5、原告与三者私自达成的赔偿协议，对保险公司不具有必然的约束性，保险公司不予认可。
经审理查明，原告崔江涛为鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆的实际车主，2015年12月18日，原告与案外人滨州市鑫凯利运输有限公司（以下简称鑫凯利公司）签订挂靠合同，将鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆登记在鑫凯利公司名下，并以鑫凯利公司为被保险人在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：329000元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）及不计免赔险等；鲁M×××××挂号车车辆损失保险（保险金额：182640元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）及不计免赔险等；保险期间自2015年12月9日起至2016年12月8日止。
2016年2月20日6时许，李传勇驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号车沿大济路由南向北行驶至大济路车王镇吕家村南100米处时，因躲避车辆撞到路边的树木，造成郑朋朋受伤、汽油泄露、树木土地受损，车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队认定，李传勇负事故的全部责任。事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，认定鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆损失价格为319065元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，我院委托滨州力搏价格评估有限公司对鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆进行了重新鉴定，认定该车在鉴定评估基准日期的损失价值为218790元。
事故发生后，郑明明就诊于无棣县人民医院，共住院治疗1天，被该院诊断为左足第四趾趾关节脱位、多处软组织挫伤，共支付医疗费4091.15元。郑明明户籍为山东省庆云县尚堂镇郑家村，为农村居民。
另外，原告主张因本次事故支出施救费14700元、拖车费3000元、园林绿化损失41500元、赔付三者从恩伟损失5000元、赔付三者郑明明医疗费4091.15元、误工费5496.9元。
上述事实，有原告提交的机动车交强险保险单、商业险保险单、挂靠合同、车辆行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、驾驶员李传勇的驾驶证、上岗证、涉案车辆评估报告、施救费发票、拖车费发票、赔偿决定书、赔偿费收据、赔偿证明、赔偿凭证、诊断证明、住院病例、住院票据、赔偿三者郑明明证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔险，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。原告主张的车辆损失应认定为218790元。原告主张的施救费、拖车费系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告主张的园林绿化损失、赔付三者郑明明医疗费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的赔付三者从恩伟损失，根据其提交的证据不足以证实该损失的合理性，本院不予支持。原告主张的赔付三者郑明明的误工费，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工期评定标准》，本院综合认定为郑明明误工期60日，误工费标准参照事故发生时农村居民人均纯收入+农村居民人均消费支出予以计算，共计3563.4元。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计285644.55元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告崔江涛保险理赔金285644.55元；
二、驳回原告崔江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192.8元，由原告崔江涛承担1192.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担6000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年八月十五日
书记员 张雪坤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3374号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。住所地义乌市工人北路499号。
负责人楼永跃，行长。
被执行人浙江阿罗逊机械制造有限公司。住所地武义县桐琴五金机械工业区。
法定代表人吴刚，经理。
被执行人武义县博远工贸有限公司。住所地武义县泉溪金岩山工业区。
法定代表人王永稳，经理。
被执行人浙江太平工贸有限公司。住所地武义经济开发区百花山工业区兰花路。
法定代表人吕泽亮。
被执行人吕泽亮。
被执行人吴刚。
被执行人胡小路。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被执行人浙江阿罗逊机械制造有限公司、武义县博远工贸有限公司、浙江太平工贸有限公司、吕泽亮、吴刚、胡小路金融借款合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3374号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年八月二十五日
代书记员 朱国君
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00161号
公诉机关天长市人民检察院
被告人唐某，男，1985年12月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，强强实业（天长�有限公司员工。因本案于2014年4月11日被天长市公安局刑事拘留，同年4月18日被天长市公安局取保候审。同年5月9日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员郑兰先、被告人唐某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月11日8时30分，被告人唐某在天长市经济开发区经九路强强实业（天长）有限公司的车间上班，与工友简某因工作上的琐事了发生争吵，后被告人唐某用车间的铝合金线筒砸中简某的右面额部，致简某面部皮肤形成一长4.8cm软组织挫裂创。经天长市公安司法鉴定中心鉴定，简某系面部软组织挫裂创，属轻伤二级。
案发后，被告人唐某经通知，主动到天长市公安�接受调查。被告人唐某与简某达成赔偿协议，并取得简某的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人简某的陈述、证人马某、汪某、王某的证言、天长市公安局接受刑事案件登记表、天长市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、天长市公安局炳辉派出所关于被告人唐某到案经过、被害人简某的谅解书、被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某经公安机关通知后，主动到案接受调查，应当视为自动投案。被告人唐某如实供述犯罪事实，是自首。被告人唐某取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对被告人唐某可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 政
审 判 员 李保林
人民陪审员 虞 力
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女�已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2746号
原告嘉华金属（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭高科技园区涞坊路2218号。
法定代表人林锦达，总经理。
委托代理人徐松贤，上海市纽思达律师事务所律师。
委托代理人李强，上海市纽思达律师事务所律师。
被告长沙市鹏举家庭用品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区粟塘村洲上组。
法定代表人羊勇，负责人。
原告嘉华金属（上海）有限公司诉被告长沙市鹏举家庭用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用简易程序审判。本案于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐松贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉华金属（上海）有限公司诉称：原、被告有贸易往来，双方于2011年11月24日签订购销合同，约定被告购买原告的产品，结算方式为账期15天。原告向被告供货后，双方有定期对账。截至2013年2月被告结欠原告货款计25，790元，在2013年5月23日对账单中，被告予以确认。后被告于2013年9月10日给原告所发的函件中再次确认欠付账款为25，790元。因原告催款未着，诉至法院，请求判令被告支付货款25，790元。为证明自己的主张，原告向本院提供经销协议、对账单明细、往来函等证据。
被告未发表答辩意见，未对原告提供证据发表质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告间存在买卖合同关系，由原告按约向被告发货，被告应当偿付相应的货款。在原、被告间的对账单及被告向原告所发的函件中，被告均确认欠付原告货款25，790元，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长沙市鹏举家庭用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉华金属（上海）有限公司货款25，790元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.50元，由被告长沙市鹏举家庭用品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初151号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人周某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）163号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，2016年5月4日17时许，被告人周某某醉酒后驾驶小型轿车，由东向西行驶至法库县孟家乡孤树子村附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经鉴定：被告人周某某血液中检测出乙醇成分119.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人周某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人周某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 毛玉娜
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03729号
原告奚小兰，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告蔡茜，女，汉族，住重庆市潼南。
原告奚玉容，汉族，住重庆市潼南。
三原告委托代理人邓云峰，男，汉族，潼南县司法局公务员，住重庆市潼南。
被告周初华，汉族，住重庆市潼南。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告奚小兰、蔡茜、奚玉容与被告周初华排除妨碍纠纷一案中，原告奚小兰、蔡茜、奚玉容于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告奚小兰、蔡某、奚玉容撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一四年六月三十日
书记员 侯镇川
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第1号
原告邵水琼。
委托代理人伍书漠、陈康贵，广东海发律师事务所律师。
被告陈荣昭。
被告何长娣。
上述被告的委托代理人张昌，广东格正律师事务所律师。
被告电白县华兴房地产信息咨询有限公司。
委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。
原告邵水琼诉被告陈荣昭、何长娣、电白县华兴房地产信息咨询有限公司（下简称华兴房地产咨询公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王李江独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告邵水琼的委托代理人陈康贵，被告何长娣及其委托代理人张昌，被告华兴房地产咨询公司的委托代理人谢志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵水琼诉称：原、被告系商品房买卖合同关系。原告与被告陈荣昭、何长娣于2013年6月26日签署了《房屋买卖合约》，被告陈荣昭、何长娣购买原告位于XX房商品房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。被告陈荣昭、何长娣在2013年9月3日只首付人民币370000元，余下的250000元己到付款期限，经原告多次催促，直到2013年12月3日才把余款划给原告指定的帐户。根据合同附件的约定，被告应于2013年11月26日前将该房的总款全部付清给原告，但由于被告没有履行合约，导致原告经济损失严重。被告的行为构成违约。按照合同第七条第一款和附件第二条D项第2款之约定，“守约方有权解除本合约，属买方违约定的，卖方除没收己付之定金外并有权要求买方支付相当于成交价10%作为违约金”。“定金余款：人民币600000元整，买方2013年11月26日前（交付给经纪方，由经纪方无息转给卖方）或（自行交付卖方）”。原告多次向被告提出按照合同约定催收余款和支付违约金的合理请求，遭到被告拒绝。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告现向法院提起诉讼。请求：1、判令被告因违约需支付成交价620000元的10%共42000元给原告。2、判令没收被告定金20000元给原告；3、判令被告支付拖欠购房款20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈荣昭、何长娣辩称，购房款250000元延期支付系第三方所致，且符合合同之约定，我方完全没有违约，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告华兴房地产咨询公司辩称，1、我公司作为房地产中介服务机构，己促成合同双方之交易，我公司没有任何违约行为；2、购房款250000元延期支付系银行审批行为所致，且符合合同之约定，我方及被告陈荣昭、何长娣皆没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈荣昭与何长娣是夫妻关系。被告华兴房地产咨询公司的经营范围是房地产信息咨询、房地产中介服务。2013年6月26日，原告与被告陈荣昭在经纪方被告华兴房地产咨询公司签署了一份《房屋买卖合约》，主要内容：被告陈荣昭商定以620000元的价格购买原告位于XX房商品房一套。买卖双方必须于2013年9月26日前往{政府房管局办理交易过户手续}若非本合约三方中任何一方原因，如银行或房管局原因而导致本合约交易未能按期完成，本合约三方均同意有关交易日期以经纪方通知为准相对顺延。经纪方代卖方所收之定金，由卖方书面签收后则视为正式收取，……。本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。守约方有权解除本合约，属买方违约定的，卖方除没收己付之定金外并有权要求买方支付相当于成交价10%作为违约金；属卖方违约的，买方除要求卖方双倍返还定金外还有权要求卖方支付相当于成交价10%作为违约金；……。若非本合约三方中任何一方原因而导致本合约交易未能按期完成，本合约三方均同意有关交易日期相对顺延……”。《房屋买卖合约》签订后，买卖双方履行合约，原告邵水琼分别在2013年6月26日收到被告何长娣定金20000元；在2013年9月2日收到被告陈荣昭200000元；在2013年9月3日收到被告陈荣昭100000元；在2013年9月3日收到被告陈荣昭50000元。原告邵水琼在每笔《收款收据》签名，收到被告购房款四笔（包括定金）合计370000元。被告何长娣在2013年9月3日立下一份《欠据》，内容是：“本人何长娣购买XX房总价620000元，已付370000元，还欠250000元通过银行按揭付款，由银行直接把250000元打给邵水琼（时间为2013年11月15日）”。后买卖双方按约定期限前往电白县房地产管理局办理了涉案房产的权属变更登记手续，被告陈荣昭、何长娣于2013年11月6日向中国建设银行股份有限公司电白支行办理了《个人住房（商业用房）借款合同》，该支行在2013年12月3日将借款250000元直接汇入原告邵水琼的帐户内。原告邵水琼在2013年12月10日签名出具《收款收据》，收到被告陈荣昭250000元。此《收款收据》载明所有楼款已结清的内容。后原告邵水琼以被告陈荣昭、何长娣不按《欠据》约定付款时间逾期付清购房款，属违约行为，要求被告陈荣昭、何长娣支付违约金并没收购房定金，遭被告陈荣昭、何长娣拒绝，双方由此发生纠纷，原告于2013年12月23日诉至本院，要求办理。
本院认为，本案争议焦点是被告陈荣昭、何长娣的行为是否构成违约；被告陈荣昭、何长娣的购房款是否付清。对被告陈荣昭、何长娣的行为是否构成违约的问题，原告邵水琼与被告陈荣昭、何长娣签订的《房屋买卖合约》，是双方当事人真实意思的表示，合约条款内客没有违反法律规定，是有效合同，对双方均具有同等的约束力。《房屋买卖合约》约定，若非本合约三方中任何一方原因而导致本合约交易未能按期完成，均同意有关交易日期相对顺延，被告何水娣在2013年9月3日出具的欠据中，承诺尚欠原告房屋款250000元，通过办理银行按揭贷款，由银行直接支付到原告帐户，支付时间2013年11月15日前。从涉案房产办理过户办证及完成银行申请按揭借款审批到拨付借款给原告帐户的整个过程中，并非被告陈荣昭、何长娣的单方原因而导致未能按期完成付清购房款。且被告向银行贷款支付原告房款时间，仅差七日时间。所以，被告陈荣昭、何长娣的行为不构成违约。原告要求被告支付违约金及没收被告定金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告陈荣昭、何长娣的购房款是否付清的问题，原告邵水琼在2013年12月10日出具的《收款收据》中，已明确表示所有楼款已结清。故原告请求被告支付尚欠房屋款，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵水琼的诉讼请求。
本案受理费925元，由原告邵水琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王李江
二〇一四年二月十九日
书记员 彭海波
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10592号
原告:李成海，男，1970年5月21日出生，汉族，住即墨区。
委托诉讼代理人：姜远德，山东海卓律师事务所律师。
被告：即墨市通济街道办事处长阡村民委员会,住所地即墨区通济街道办事处长阡村，组织机构代码:不详。
法定代表人：刘凯传，村主任。
委托诉讼代理人：范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。
原告李成海与被告即墨市通济街道办事处长阡村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李成海撤回对被告即墨市通济街道办事处长阡村民委员会的起诉。
案件受理费4827元，减半收取2413.5元，由原告李成海负担。
审判员 展建强
二〇一八年五月二日
书记员 赵 洁
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00075号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人陈某，男，1995年8月8日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省凌海市。因本案于2015年2月17日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。2015年4月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭猛、佟福存出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王甲及其委托代理人刘月宁，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年2月4日零时30分许，在凌海市某大舞台路边，陈某、张某等人与王甲、刘某某等人因琐事发生争执，后双方发生撕打。在撕打过程中，被告人陈某持刀将被害人王甲后背部砍伤。2015年2月11日，经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，王甲体表损伤评定为人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年2月4日零时许，被告人陈某与女网友及朋友张某、宗某等人从歌厅唱歌出来，当陈某驾车行驶至凌海市某大舞台路边时，与赶到的女网友朋友刘某某、王甲（男，时年21岁）发生争执，陈某将被害人王甲驾驶车辆的后车灯踹坏。当日零时30分许，王甲打电话叫来李某某、郝某、王乙，双方在争执中撕打在一起，被告人陈某持刀将被害人王甲后背部砍伤。2015年2月11日，经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，王甲体表损伤评定为人体轻伤二级。
（本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被告人陈某自愿给付被害人王甲全部赔偿款65000元，并已履行完毕。被害人对被告人表示谅解。）
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实公安机关接到王甲报案后，
于2015年2月17日将被告人陈某传唤至公安机关。
2、证人李某某的证言证实，2015年2月4日零时许，其接到王甲的电话后，于零时30分许，与郝某、王乙开车来到了凌海市某大舞台路边，看到王甲正在与张某、宗某争吵，其上前打了张某和宗某几拳，之后与对方争抢一把镐把时，后脑部位被张某打了一下，其松手走到路边时，看见陈某拿着一把刀追着砍王甲，将王甲的后背部砍伤。
3、证人宗某的证言证实，2015年2月4日零时左右，其与张某、陈某及陈某的女网友等人在歌厅唱完歌出来后，女网友打电话给一个小胖子，并相约来到某大舞台路边，一辆黑色奔腾轿车将陈某开的车别住后，陈某下车用脚将王甲驾驶的奔腾车后车灯踹坏，还踹了那个小胖子几脚。王甲带着小胖子走后不久又回来了，还来了一辆皮卡车，从皮卡车上下来几个人，双方撕打在一起，陈某从车里拿出一把刀要砍王甲，王甲开始跑，陈某在后面边追边砍。
4、证人张某的证言证实，2015年2月4日零时左右，其与陈某、宗某、陈某的女网友及她的朋友等人在歌厅唱完歌出来后，女网友的男朋友刘某某要来找陈某，当其与陈某到某大舞台门口时，看到了王甲和刘某某。陈某下车用脚将他们那辆车的后车灯踹坏，并踹了刘某某几脚。王甲开车带着刘某某走后不久又回来了，后面还跟着一辆皮卡车，从皮卡车上下来的三个人中有一个叫李某某的手里拿着个镐把，还有一个人认识陈某的，就把陈某推开想劝架，王甲和李某某还有另一个人上来打其与宗某，双方撕打在一起，陈某从车里取出一把刀将王甲的后背砍伤。
5、证人郝某的证言证实，2015年2月4日零时许，其与李某某、王乙正在其家的网吧里玩游戏时，李某某接到王甲的电话后，王乙开着皮卡车来到了凌海市某大舞台的路边，看到张某、宗某和一陌生男子正在与王甲、刘某某说话，其与李某某下车时双方就打了起来，那名陌生男子从车里拿下来一把刀，向王甲冲过去，将王甲的后背部砍伤。
6、证人王乙的证言证实，2015年2月4日零时许，其与李某某正在郝某的网吧内上网，李某某接到王甲的电话后，其开车与李某某、郝某来到了凌海市某大舞台的路边，看到王甲和一个16、7岁的男孩正在路边站着，对方的人是陈某、张某和宗某，其上前将陈某拉到一边时，双方不知为什么打了起来，陈某从车里拿下来一把刀过去砍了王甲后背一刀，王甲被砍后向远处跑，陈某在后面追着王甲砍的事实。
7、证人刘某某的证言证实，2015年2月4日零时左右，其与王甲开车到凌海市去接一个女性朋友，王甲开的车被陈某的车别停在某大舞台路边，陈某、张某、宗某从车上下来，有人用脚将王甲车的尾灯踹坏，他们三人将其从车上拽下来打了几下，王甲劝解几句后上车打电话找来了李某某、王乙、郝某，王甲与李某某上前与陈某等人理论，后双方撕打在一起，陈某从车里拿出一把刀冲过去将王甲砍伤。
8、现场照片证实，案件现场情况。
9、凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实，王甲体表损伤评定为人体轻伤二级。
10、被害人王甲的陈述证实，2015年2月4日零时左右，其开车陪刘某某到凌海市去接一个人，当行驶到某大舞台的路边时，被陈某的车拦住，陈某、张某、宗某从车上下来对刘某某拳打脚踢，陈某用脚将其车的后车灯和保险杠踹坏。其打电话叫来李某某、王乙、郝某，让他们帮着要修车钱，其用车将陈某的车捌住，后陈某用刀将其后背砍伤。
11、户籍证明证实，被告人陈某于1995年8月8日出生，具备刑事责任能力。
12、被告人陈某的供述证实，2015年2月4日零时左右，其与张某、宗某、女网友及她的四个朋友在凌海市歌厅唱完歌出来后，刘某某给女网友打电话说要来找他本人，当其开车载着张某、宗某行驶到某大舞台门口时，王甲开车载着刘某某将其车挡住，其下车用脚将他们那辆车的后车灯踹坏，并踹了刘某某几脚。王甲开车带着刘某某走后不久又回来了，后面还跟着一辆皮卡车，李某某、郝某、王乙从皮卡车上下来，王乙将其推到一边，王甲和李某某就与张某、宗某打了起来。其从车里取出一把刀，边追王甲边将王甲的后背砍伤。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人陈某持械作案，可酌情增加其刑罚量。被告人到案后自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某到案后认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
审 判 员 丁士勇
人民陪审员 杨 华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 冶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第85号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人胡正华。
被告苏州仲瑞泰行资产管理有限公司，住所地苏州市干将西路686号。
法定代表人陈水珍，该公司总经理。
委托代理人徐明，该公司员工。
被告苏州高新区国友农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇新浒商业城12幢101-2室。
法定代表人吴奇岷。
被告苏州瑞基集团有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路252号。
法定代表人吴凤梅，该公司总经理。
委托代理人郭佳，该公司员工。
被告吴奇岷。
被告朱加鸣。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）诉被告苏州仲瑞泰行资产管理有限公司（以下简称仲瑞泰行公司）、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司（以下简称国友小贷公司）、苏州瑞基集团有限公司（以下简称瑞基公司）、吴奇岷、朱加鸣借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。本案原适用简易程序由代理审判员王长栋独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木渎小贷公司委托代理人杨鑫、胡正华，被告仲瑞泰行公司委托代理人徐明，被告瑞基公司委托代理人郭佳到庭参加诉讼，被告国友小贷公司、吴奇岷、朱加鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，2013年8月6日，其与苏州欧易办公用品超市有限公司（以下简称欧易公司）、国友小贷公司、瑞基公司、吴奇岷、朱加鸣签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定其向欧易公司提供3000000元的最高授信额度，授信期限自2013年8月6日至2014年8月5日。被告国友小贷公司、瑞基公司、吴奇岷、朱加鸣为上述授信期间和授信额度内的贷款提供连带责任保证。同日，其向被告欧易公司发放贷款3000000元，双方约定年利率为15%，贷款期限为2013年8月6日至2014年3月5日。但被告未按约定归还借款本息。欧易公司后变更名称为仲瑞泰行公司。故请求判令仲瑞泰行公司归还借款本金3000000元并支付相应利息（其中至2014年8月5日尚结欠利息为167469.70元，自2014年8月6日起的利息以本金3000000元为基数，按照年利率22.5%计算至被告实际支付之日止）；被告仲瑞泰行公司承担其为本案诉讼支出的律师费60000元；被告国友小贷公司、瑞基公司、吴奇岷、朱加鸣对被告仲瑞泰行公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。
被告仲瑞泰行公司辩称，对原告诉称的借款事实无异议，确认结欠原告上述借款。
被告瑞基公司辩称，对原告诉称无异议。
被告朱加鸣辩称，该笔借款发生时，其系欧易公司法定代表人。其已于2014年6月从公司离职，该笔借款与其无关。
被告国友小贷公司、吴奇岷未作答辩。
经审理查明，原告木渎小贷公司（贷款人、甲方）与被告欧易公司（借款人、乙方）、国友小贷公司、瑞基公司、吴奇岷、朱加鸣（保证人、丙方）签订《最高额保证担保借款合同》（编号为木渎农贷高保借字2013第0169号）1份，约定自2013年8月6日至2014年8月5日期间，甲方根据乙方的需要向乙方提供最高本金限额为人民币3000000元的授信额度，贷款按月结息，到期还本。借款金额、期限、利率、用途等以借款借据确定的内容为准。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括合同项下本金、利息（含逾期利息、复利）、手续费、其他费用、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等）。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年8月6日，原告依约向欧易公司发放贷款3000000元，借款期限自2013年8月6日至2014年3月5日，年利率15%。借款后，被告仅还款378780.30元。
另查明，欧易公司于2014年6月变更名称为仲瑞泰行公司。
又查明，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费60000元。
上述事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据及放款凭证、工商登记信息查询表、聘请律师合同、发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的《最高额保证担保借款合同》合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约向被告仲瑞泰行公司发放贷款3000000元。现借款期限届满，被告仲瑞泰行公司未按约还本付息。根据合同约定，被告仲瑞泰行公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。经核算，现原告要求被告仲瑞泰行公司归还到期借款本金3000000元及相应利息（其中至2014年8月5日尚结欠利息为167469.70元，自2014年8月6日起的利息以本金3000000元为基数，按照年利率22.5%计算至被告实际支付之日止），合法有据，应予支持。原告要求被告仲瑞泰行公司承担其为本案诉讼支出的律师费60000元，符合合同约定，亦未超出法律规定的收费标准，应予支持。被告国友小贷公司、瑞基公司、吴奇岷、朱加鸣为仲瑞泰行公司上述债务提供连带保证，尚在保证期间内且未超出保证范围，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州仲瑞泰行资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币3000000元及利息（其中至2014年8月5日尚结欠利息为167469.70元，自2014年8月6日起的利息以本金3000000元为基数，按照年利率22.5%计算至被告实际支付之日止）。
二、被告苏州仲瑞泰行资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币60000元。
三、被告苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州瑞基集团有限公司、吴奇岷、朱加鸣对被告苏州仲瑞泰行资产管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31740元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币37340元，由被告苏州仲瑞泰行资产管理有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州瑞基集团有限公司、吴奇岷、朱加鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 段莹玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚 伊
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初798号
原告：王某，女，1989年12月7日生，汉族，务农，现住云南省澜沧县。
被告：张某1，男，1990年10月16日生，拉祜族，务农，原住云南省澜沧县，现暂住江城县。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1经本院依法送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚后生育女儿张某2由原告抚养，抚养费暂由被告每月支付1000元。事实及理由：原告与被告经自相认识、恋爱后于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后育有一女（张某2，2014年8月4日生）。2015年4月，原、被告发生争执后被告外出务工至今未归，夫妻感情已破裂，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告关于抚养费问题自愿变更诉讼请求为“被告每月支付原告抚养费600元，直至孩子独立生活时止”。
被告张某1在举证、答辩期限届满前未向本院提交书面答辩状及相应证据，经本院依法送达传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权。
本院经审理认定事实、证据如下：原告王某与被告张某1自相认识、恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育孩子张某2（女，2014年8月4日生），被告张某1于2015年4月9日酒后与原告发生争执后便外出务工，至今未归。2016年8月18日，原告王某以“夫妻感情破裂”为由诉至法院，请求判决离婚，以上事实有原告提交并经本院当庭质证、采纳的结婚证（原件）2本、身份信息（复印件）3份予以在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告张某1经自相认识、自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，婚后双方因琐事发生争执并自2015年4月9日互不履行夫妻义务至今。但原告未向本院提供充分的足以证实夫妻双方长期分居、夫妻感情确已破裂的证据，结合夫妻双方良好的婚姻基础、相对稳定的感情及生育状况，原、被告夫妻感情虽因家庭琐事而出现矛盾、隔阂，但仍未完全破裂，只要夫妻双方在今后的生活中互相忠实、互相尊重、互相帮助，仍能重修于好并共同创造一个平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故对于原告提出的离婚请求，本院不予支持，孩子抚养问题本院不再作出处理。
综上所述，本院对于原告“请求与被告张某1离婚”的请求不予支持。
为此，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 李小昌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄海燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4186号
原告河南金财颖志电子科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号华城国际中心2101-2103室。
法定代表人张喜娜，系该公司董事长。
委托代理人，赵大地、王少培（实习），河南焕廷律师事务所律师。
被告付向阳。
原告河南金财颖志电子科技有限公司诉被告付向阳劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南金财颖志电子科技有限公司诉称，2014年3月7日，被告付向阳接受原告聘用，在原告市场部从事POS机等金融产品、售后专业服务。双方合同约定：为杜绝业务资源外流、侵占业务资金，被告离职后2年内不得从事同行业工作，如违反该约定须向原告支付违约金200000元。被告于2015年10月6日离开原告公司。2015年11月，被告离岗后进行了违反合同约定的行为，将公司客户、登记造册的POS机以系统升级为由转入他处，并对原告的补救措施不满，到原告处无理取闹，造成恶劣影响，给原告商业信誉、经营造成重大损失。被告严重违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告违约金200000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，才可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案中，原告未向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而直接向本院起诉，要求被告赔偿经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南金财颖志电子科技有限公司的起诉。
案件受理费4300元，全部退回原告河南金财颖志电子科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一五年十二月十二日
书记员 张艳丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2951号
上诉人（原审起诉人）佛山市天宇煤炭经营有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陆海祥。
委托代理人郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。
上诉人佛山市天宇煤炭经营有限公司（以下简称天宇公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3362号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：恩平市俊豪陶瓷有限公司（以下简称俊豪公司）是由被起诉人佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部（以下简称被起诉人）的经营者梁伟文与他人共同出资设立的有限责任公司，该公司由梁伟文出任法定代表人，是被起诉人的关联公司。2012年9月15日、11月15日，上诉人分别与俊豪公司签订了两份煤块销售合同，约定由上诉人为其供应煤块。该两份合同均约定俊豪公司自对账单确认数量后两个月内一次性付清该批货款。俊豪公司对第一份合同供货的货款已支付完毕。2013年1月14日，上诉人与俊豪公司经对账后，上诉人开具该批煤块的货款收款收据向其收取货款，俊豪公司对其应付最后一批货物的货款4320456元加以审核确认。依照合同的规定，俊豪公司应于双方对账确认货款后两个月内（亦即在2013年3月14日前）付清该货款的全部货款，但直到2014年4月10日，俊豪公司仍有65万元货款尚未支付。后经上诉人与俊豪公司、被起诉人三方口头商定，俊豪公司拖欠的65万元货款由被起诉人负责支付。将原由俊豪公司应负责履行支付尚欠货款65万元的支付义务转归由被起诉人负责履行。为此，被告于2014年4月10日以中国银行佛山帝景蓝湾支行粤No14216360号结算业务申请书确认俊豪公司至此尚欠原告货款人民币65万元正由其支付，并加盖了被起诉人的财务章及负责人梁伟文的印鉴，申请办理该笔货款结算，但因其账户余额不足而无法办理。随后，被起诉人据此将该结算业务申请书的第一、二联的原件交给上诉人收执。此后，经上诉人追索，被起诉人已支付部分货款，尚欠127003.54元未付。上诉的事实和证据证明，被起诉人已依银行结算申请书向上诉人支付了绝大部分款项，上诉人与被起诉人之间存在明确具体的债务转移的民事法律关系，被起诉人是本案的明确被告，而原审法院认定本案的被起诉人不适格，不符合起诉条件，缺乏事实依据。因此，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，天宇公司起诉佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部支付煤炭货款及违约金，符合上述规定，符合法定的起诉条件，依法应予立案受理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3362号民事裁定；
二、本案由广东省佛山市禅城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨美茵
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初223号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年9月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月11日凌晨3时许，被告人郭某某至本区山阳镇卫清西路XXX号卜蜂莲花超市东侧“栗宝栗子店”，翻窗进入该店，窃得被害人孙某放置于店内的现金人民币210元及价值人民币584元的华为牌手机一部。
2017年1月6日，被告人郭某某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案手机已经由公安机关扣押并发还被害人孙某。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人孙某的陈述，公安机关调取的光盘及出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、侦破经过、相关说明，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，相关处罚材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年4月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的手机发还被害人(已发还)；责令被告人郭某某于判决生效之日起十日内退赔被害人孙某其余经济损失人民币210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8368号
上诉人（原审原告）：王昌新，男，1955年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：重庆华宇园林有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村155号7-1号，统一社会信用代码91500105709392777A。
法定代表人：汤于，董事长。
委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
上诉人王昌新因与被上诉人重庆华宇园林有限公司（下称华宇园林公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人王昌新，被上诉人华宇园林公司的委托代理人马晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王昌新上诉请求：撤销一审判决，改判支持王昌新的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审法院要求举证的范围系政府部门掌握的数据，王昌新不能举示；2、华宇园林公司未依法缴纳社会保险的事实存在，给王昌新造成社会保险待遇的损失，应当予以赔偿。
华宇园林公司二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
王昌新向一审法院请求：判决华宇园林公司支付王昌新20**年2月至2015年1月期间的养老保险费、医疗保险费损失共计28800元。
一审法院认定事实：王昌新于1955年1月27日出生，华宇园林公司曾用名重庆华宇园林股份有限公司，华宇云南分公司曾用名重庆华宇园林股份有限公司云南分公司，华宇云南分公司系华宇园林公司的分公司。
2012年2月12日，王昌新入职华宇园林公司工作。
2013年9月11日，华宇园林公司任命王昌新为华宇云南分公司的负责人，双方于2014年3月签订一份劳动合同，合同约定期限从2014年3月1日起至2015年1月26日止，王昌新月工资标准为1945元。
华宇园林公司于每月10日左右通过案外人尹玲的账号支付王昌新上个自然月工资，王昌新20**年4月至同年12月的每月实发工资为4809.5元。
劳动关系存续期间，被告并未为原告办理社会保险，原告以城镇灵活就业人员身份参加养老保险和医疗保险。2015年1月26日，王昌新达到法定退休年龄，并于次月以个人身份办理退休手续，开始享受养老保险待遇。
2015年8月，华宇园林公司作出注销华宇云南分公司的决定，王昌新作为负责人负责处理华宇云南分公司的注销事宜。同年10月14日，华宇云南分公司注销登记。同年10月28日，王昌新与华宇园林公司办理华宇云南分公司注销资料的交接手续。
2015年12月1日，王昌新向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以王昌新已超过法定退休年龄为由未予受理，王昌新不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于法律关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）、（二）项规定，劳动合同期满或者劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，王昌新与华宇园林公司于2012年2月12日建立劳动关系，双方之间的劳动合同已经于2015年1月26日到期，且王昌新于当日达到法定退休年龄，并于次月办理退休手续并享受养老保险待遇。由此，2012年2月12日至2015年1月26日期间，王昌新与华宇园林公司之间存在劳动关系。王昌新作为华宇云南分公司负责人负责处理注销事宜，并于2015年10月28日与华宇园林公司办理华宇云南分公司注销事宜的资料交接，由此可知，2015年1月27日至同年10月28日期间，双方之间存在劳务关系。
关于受理范围的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，华宇园林公司并未依法为王昌新办理企业职工社会保险，亦未缴纳社会保险费用，王昌新遂以城镇灵活就业人员身份参加社会保险并缴纳社会保险费用，其要求华宇园林公司将已经缴纳的社会保险费退还，其实质上是将该笔费用作为社会保险费损失要求华宇园林公司予以赔偿，法院应予受理。
关于损失费用的问题。王昌新主张以本人缴纳的社会保险费作为损失，因王昌新以城镇灵活就业人员身份参加社会保险缴纳的费用，与华宇园林公司以用人单位为王昌新参加社会保险缴纳的费用的缴费项目、基数、比例均不相同，王昌新应当对两者存在差异即存在损失及损失的大小负有举证义务。王昌新仅以其2012年2月至2015年1月期间缴纳的社会保险费作为损失，但并未对两种缴费方式存在差异即存在损失举示证据，一审法院对王昌新的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回王昌新的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王昌新负担。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据王昌新的上诉请求，本案二审争议焦点为：王昌新是否证明其社会保险损失为28800元。本院评判如下：
王昌新请求华宇园林公司赔偿社会保险损失28800元，其仅仅证明了华宇园林公司未依法缴纳社会保险，以及王昌新自行以城镇灵活就业人员身份参加养老保险和医疗保险的事实，并未证明华宇园林公司应向其赔偿28800元损失的事实依据。王昌新提出以其自行以城镇灵活就业人员身份参加养老保险和医疗保险的费用作为其社会保险的损失，于法无据。其诉讼请求中损失的事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，王昌新上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王昌新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李盛刚
审判员 乔 艳
审判员 康 炜
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初125号
原告唐某。
被告湖北鹏锐机械有限公司。住所地在谷城县经济技术开发区胡家井社区。
法定代表人陈礼洪，该公司经理。
原告唐某诉被告湖北鹏锐机械有限公司（以下简称鹏锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告鹏锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2014年1月，原告到被告处上班，从事数控模具加工工作，按件计发工资。截止2015年5月，�告共欠原告工资5867元，经多次催要，被告拒不支付。为此请求法院依法判决被告鹏锐公司支付原告工资5867元。
被告鹏锐公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月，原告唐某到被告鹏锐公司上班，从事数控模具加工工作，实行计件工资。因经营不善停止生产，截止2015年5月底，被告鹏锐公司共拖欠原告唐某工资5867元，后经原告多次索要及谷城县劳动监察大队协助催要下，被告鹏瑞公司通过谷城县劳动监察大队支付原告唐某工资款3452.09元外，下欠2398.91元拖欠未付，为此引起诉讼。
本院认为：被告鹏锐公司欠原告唐某工资款2398.91元，有被告鹏锐公司出具的欠工资明细及谷城县劳动监察大队为该公司发放工资明细表为证，该欠款事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确。现原告唐某要求被告鹏锐公司偿付�欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北鹏锐机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告唐某工资款2398.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北鹏锐机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新雯
审 判 员 袁大平
人民陪审员 庄齐超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯毓坤
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执149号
申请执行人董平，居民。
被执行人赵东涛，居民。
本院在执行申请执行人董平与被执行人赵东涛买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费商初字第618号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵东涛及在其同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年一月二十五日
书记员 公绪锦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初487号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人肖亮，男，1985年2月9日出生于江西省高安市，汉族，大学文化，中恒建设集团有限公司区域经营负责人，租住河南省郑州市（户籍地：江西省高安市）。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年2月28日羁押于郑州铁路公安处看守所，2017年3月2日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年4月1日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。
辩护人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人肖亮犯串通投标罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉。被告人肖亮、辩护人阮拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月，被告人肖亮受刘某（另案处理）指使，在鄂州市钮得社区（一期）项目工程招标过程中，将所在中恒建设集团有限公司的资质出借给刘某进行工程投标，同时应刘某的要求，分别借用江西威乐建设集团有限公司、发达控股集团有限公司、江西瑞州建设有限公司的资质对上述项目进行围标。刘某通过肖亮账户分别支付上述四家公司借用资质管理费、标书制作费、投标保证金及利息、报名费等费用。同年11月19日，该项目开标，中恒建设集团有限公司中标，中标项目金额23945748.00元。
2014年7月，被告人肖亮受郑某（另案处理）指使，在鄂州市老城区雨污分流改造（调蓄池示范）工程项目招标过程中，分别借用江西山湖园林建设集团有限公司、南昌市世纪园林实业有限公司的资质参与上述项目投标。郑某通过肖亮分别支付上述两家公司借用资质管理费、标书制作费、投标保证金及利息、报名费等费用。同年8月19日，该项目开标，南昌市世纪园林实业有限公司中标，中标项目金额15771786.05元。
上述事实，被告人肖亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息、银行流水记录、工程招标文件、投标资料、唱标记录表、中标通知书等；证人刘某、胡某、何某、赵某、杨某、罗某、江某、鄢某、简某、占某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖亮串通投标报价，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖亮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人肖亮虽受人指使，但积极参与串通投标犯罪，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用。故辩护人关于被告人肖亮是从犯应从轻、减轻或者免除处罚的辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人肖亮受行业风气影响而犯罪可酌情从轻处罚的辩护意见，毫无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖亮犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月2日起至2017年11月29日止，已扣除先行羁押折抵刑期2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高 虹
审判员 赵协中
审判员 姜 斌
二〇一七年十一月一日
书记员 卢 婷
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初224号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人吴悦华，女，1982年3月25日出生，广西融安县人，壮族，中专文化，广西大佳公司业务员，户籍所在地：融安县，现住融安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被融安县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）148号起诉书指控被告人吴悦华犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日在融水苗族自治县人民法院公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃某出庭支持公诉，被告人吴悦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2017年1月13日9时许，被告人吴悦华在融安县“妙珮时尚盘发专家”门面内，看见洗头间的靠椅上放有一部“iphone6plus”手机，其趁无人之机将该手机盗走，后被告人吴悦华将盗得的手机留为己用。经融安县价格认证中心鉴定：被盗的“iphone6plus”手机价值人民币3143元。
2017年6月6日17时许，被告人吴悦华在融安县长安镇“望鱼楼”旅馆被融安县公安局民警抓获，次日被刑事拘留。
另查明，被盗手机已被民警追回并返还被害人陈某。
上述事实，被告人吴悦华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人王某、黄某的证言，被告人吴悦华的供述和辩解，立案决定书，扣押笔录及清单，鉴定意见及通知书，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴悦华盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴悦华犯盗窃罪罪名成立。被告人吴悦华自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴悦华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年10月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一七年九月十四日
书记员 黄育萍
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初57号
被告人刘某(曾用名刘建伟)，男，1990年2月9日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，农民，住临沂市罗庄区。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月23日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）62号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、左鹏飞出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控，2014年6月16日1时许，被告人刘某与刘顺伟、高瑞泽、房现东(以上三人均已判刑)驾车至兰陵县矿坑镇棠林村，将该村东西大街路南的观赏石盗走。该观赏石价值9000元。
为认定上述事实，公诉机关提供并宣读了如下证据：
户籍证明等书证;鉴定意见;证人徐敬太等人的证言;被害人的法定代表人蒋凡飞的陈述;被告人刘某的供述和辩解。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明拿的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述；被害人的法定代表人蒋凡飞的陈述；证人徐敬太等人的证言;鉴定意见;户籍信息等证据证实，足以认定。
2017年2月27日，本院向临沂市罗庄区司法局社会矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初57号调查评估书，对被告人刘某适用缓刑进行评估，罗庄区司法局社会矫正办公室未回复。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公共财物，数额较大，侵犯了公共财产的所有权，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处；公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。案发后，涉案物品均已发还被害人，且被告人当庭自愿认罪。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度等予以综合考量，酌情对被告人刘某从轻处罚，依法对其适用缓刑，被告人应到罗庄区罗西办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李廉
二〇一七年三月三日
书记员 金敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5128号
被执行人秦东兵，男，1982年8月22日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人秦东兵罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5128号
本院在执行秦东兵罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将秦东兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初439号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人屈光存，男，1980年9月26日出生于广西壮族自治区南宁市青秀区，壮族，初中文化，居民，住南宁市青秀区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月13日经横县人民检察院批准逮捕，同月15日由横县公安局执行逮捕。
辩护人陈开盛，广西程和程律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）403号起诉书指控被告人屈光存犯滥伐林木罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人屈光存及其辩护人陈开盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年10月份，被告人屈光存以52000元的价格向潘某购买位于横县六景镇那莫村委三叉村“头接岭”的林木。在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，屈光存聘请民工于2015年11月份全部采伐上述“头接岭”的林木并销售。经广西盛麒科技有限公司派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定采伐的树种为马尾松，采伐面积为1.5公顷，采伐林木蓄积量为178.9立方米。
被告人屈光存及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人提出屈光存有以下从轻处罚情节：1.案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己滥伐林木的事实，是自首；2.是初犯。屈光存及其辩护人均无证据向本院提供。
经审理查明，2015年10月份，被告人屈光存以52000元的价格向潘某购买了位于横县六景镇那莫村委三叉村“头接岭”的松木。同年11月份，屈光存未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，便擅自雇请民工采伐其购买的松木并出售。经广西盛麒科技有限公司派员到现场实地调查鉴定，认定被采伐林木为马尾松，采伐面积为1.5公顷，采伐林木蓄积量为178.9立方米。
另查明，案发后，屈光存经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己滥伐林木的事实。
上述事实，被告人屈光存在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人潘某、申某的证言及辨认材料，证人黄某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明及人员信息，横县林业局出具的证明，广西盛麒科技有限公司出具的横县六景镇那莫村委三叉村“头接岭”采伐林木核查报告，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片，以及被告人屈光存在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈光存违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人屈光存犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，屈光存经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人屈光存的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人屈光存滥伐的是其自己购买林木，犯罪情节较轻，有自首情节，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人屈光存犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
审 判 员 雷翠芳
人民陪审员 李天伟
appoint
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 甘 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1685号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告袁伟，男，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告袁伟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告袁伟已履行交款义务为由于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年五月四日
书记员 刘丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11421号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：王成煜，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告王成煜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十七日
书记员 李天香
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2092号
原告谢建芳，女，汉族，1966年3月30日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告彭浩博，男，汉族，1976年8月29日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告谢建芳与被告彭浩博民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢建芳到庭参加了诉讼，被告彭浩博经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建芳诉称，2013年11月19日，被告向原告借款2万元，约定借款期限2个月，被告向原告出具借条一张。后还款期限届满，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款2万元并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2013年11月19日，被告向原告借款2万元，约定借款期限2个月的事实。
被告彭浩博未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够2013年11月19日，被告向原告借款2万元，约定借款期限2个月的事实，予以采信。
经审理查明，2013年11月19日，被告向原告借款2万元，双方约定借款期限2个月，被告出具借条一张，借条内容为：“今借到谢建芳现金20000元（贰万元整）。用期两个月。借款人：彭浩博2013年11月19日”。后还款期限届满，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款2万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭浩博于本判决生效后五日内向原告谢建芳偿还借款2万元。
被告彭浩博如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告彭浩博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 何佳燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2092号
原告马随平，男，汉族，1967年8月30日出生，农民，住陕西省定边县。
被告岳广忠（曾用名岳光忠），男，回族，现年65岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
本院审理的原告马随平与被告岳广忠民间借贷纠纷一案，因本案属疑难案件，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 王 亮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨小娟