wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初343号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人桑某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］311号起诉书指控被告人桑某某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月9日16时28分许，被告人桑某某驾驶牌号为沪BXXX**重型自卸货车沿本市奉贤区金海公路由北向南直行至南奉公路路口由北向西转弯时，与沿金海公路由北向南行驶的邹元元驾驶的悬挂牌号为“1988230”电动两轮车发生相撞，致两车车损及被害人邹元元当场死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人桑某某负事故的全部责任。案发后，被告人桑某某打电话报警，等候在现场并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人鲍某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具的检验报告书、痕迹鉴定意见书，公安机关制作并出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、事故现场监控视频、公开证据记录、案发经过、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桑某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人桑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 薛仁辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1775号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，住所地：唐山市路北区新华东道83号。
负责人：张静，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何连富。
委托代理人：任美娇，河北张连生律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月29日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失保险等保险，保险期间自2014年11月6日至2015年11月5日止。2015年8月21日0时30分，何金磊驾驶冀B×××××轿车在运河唐人街停车场驶出，与由南向北吴庆宝驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成车、物受损的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，何金磊负主要责任，吴庆宝负次要责任。经协商，双方损失在交强险范围内互赔，超出部分何金磊承担60%，吴庆宝承担40%。2015年8月26日，唐山市丰南区尖子沽乡礼达道路救援处出具发票1张施救费400元；同日，唐山市丰南区安达服务处出具发票1张施救费300元。此外，唐山市汽车维修救援中心出具用于服务业、娱乐业、金融保险业的定额发票4张400元。2015年8月30日，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部对事故车辆扣残值后定损金额18258.20元。2015年9月24日，唐山市世盛汽车贸易有限公司出具发票1张维修费18500元。2015年10月13日，事故对方车辆保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者险限额内赔偿（车损18500元十施救费300元一2000元）x40%=6720元，合计8720元。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以认可，主、次责任应按70%.30％分担，由于对方车辆保险公司已经按40％赔偿，故被告赔偿60%。原告的车损、施救费本院分别确认18258.20元、300元，合计18558.20元，扣除对方车辆交强险限额内赔偿的2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部赔偿16558.20元的60％即9935元。被告主张因事故发生时冀BV119**未正常年检而拒绝赔偿，但交警队事故认定书未记载车辆年检情况，且本次交通事故发生后该车辆已经补检合格，说明车辆未年检与本次交通事故的发生没有因果关系，被告亦不能提供证据证明该事故系由车辆未年检造成的，故被告的主张本院不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失人民币9935元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部不服，提出上诉。主要上诉理由：一审法院判决上诉人赔付被上诉人各项损失人民币9935元是错误的。1、被保险车辆冀B×××××在事故发生时未正常年检违反法律强制性规定，应当由被上诉人承担不利的后果。2、依据条款约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿，因此说被保险车辆冀B×××××在事故发生时未正常年检违反保险条款的约定，不应由上诉人承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人请求。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，关于车辆未按期年检是否具有行驶资格的问题，是道路交通行政主管部门的行政管理行为，未及时进行年检不代表该车辆不具有上路行驶的资格，是否具有上路行驶的资格应由道路交通行政主管部门决定。本案根据道路交通事故认定书的内容，被上诉人何连富的车辆未及时进行年检并不是发生交通事故的原因，且事故发生后该车辆已经检验合格，说明被上诉人何连富的车辆并未被有关行政主管部门认定为不具有上路行驶的资格，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部亦未提交证据证明车辆未年检与交通事故的发生存在因果关系。综上，上诉人的主张不承担赔偿的理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 迪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初677号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊耀，男，1996年12月3日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，捕前租住本市经开区，户籍所在地为本市新建区。2017年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]714号起诉书指控被告人熊耀犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人熊耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月30日，雷某（已判刑）受被告人熊耀委托驾车将宁某送至本市八一公园附近。宁某下车进入一巷子内，让雷某原处等候。后宁某回到车上，雷某搭乘其行驶一段距离后被被害人谢某驾车逼停，谢某以宁某诈骗为由与雷某发生争执并强行将宁某拉下车，对其实施殴打。宁某电话让熊耀赶至现场，熊耀与朱某（另案处理）在与谢某交涉未果后，朱某从身后抱住被害人谢某，雷某、熊耀持铁棍击打被害人头部、背部，后熊耀等人驾车离开现场。经鉴定，被害人谢某头顶部创，累计长9.4cm，损伤程度构成轻伤二级。
2017年5月22日，民警在本市新建区广兰大道一网吧内将被告人熊耀抓获归案。案发后，雷某、熊耀、朱某与被害人谢某达成赔偿协议，取得被害人谢某谅解。
上述事实，被告人熊耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的报案陈述，法医学人体损伤程度意见书，同案犯雷某的证言，辨认笔录，（2017）赣0102刑初434号刑事判决书（同案犯雷某的刑事判决书），情况说明，归案说明，被告人熊耀的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊耀伙同他人持铁棍故意伤害他人身体，致被害人谢某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊耀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊耀归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人熊耀已赔偿被害人谢某的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人熊耀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊耀犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一七年九月十八日
书记员 王艳芳
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c222eb7-99ff-4487-afe2-563127483373&imgId=N2MyMjJlYjctOTlmZi00NDg3LWFmZTItNTYzMTI3NDgzMzczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙。
代表人：旺某某，系独贵龙达。
委托代理人：何胜利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会，住所地翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查。
法定代表人：七某某，喜嘎查达。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗白音花羊场，住所地翁牛特旗白音花羊场。
法定代表人：李某某，系场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗白音花羊场一分场，住所地翁牛特旗白音花羊场一分场。
法定代表人：白某某，系一分场场长。
再审申请人翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙因与被申请人翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会、翁牛特旗白音花羊场、翁牛特旗白音花羊场一分场土地所有权纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第82号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙申请再审称：申请人持有翁牛特旗政府核发的草原使用证，涉案的草场四至清楚，没有边界纠纷，本案应属于人民法院的管辖范围。
本院认为：一、二审裁定经审查后认为本案不属于人民法院受案范围，并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该土地权属争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。综上，翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙的再审请求不能成立，应予驳回。
综上，翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 李 静
审判员 阎 明
二〇一六年六月二十七日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙。代表人：旺某某，系独贵龙达。委托代理人：何胜利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会，住所地翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查。法定代表人：七某某，喜嘎查达。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗白音花羊场，住所地翁牛特旗白音花羊场。法定代表人：李某某，系场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗白音花羊场一分场，住所地翁牛特旗白音花羊场一分场。法定代表人：白某某，系一分场场长。再审申请人翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙因与被申请人翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会、翁牛特旗白音花羊场、翁牛特旗白音花羊场一分场土地所有权纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第82号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙申请再审称：申请人持有翁牛特旗政府核发的草原使用证，涉案的草场四至清楚，没有边界纠纷，本案应属于人民法院的管辖范围。本院认为：一、二审裁定经审查后认为本案不属于人民法院受案范围，并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该土地权属争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。综上，翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙的再审请求不能成立，应予驳回。综上，翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：驳回翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查其甘庙独贵龙的再审申请。审判长  刘金龙审判员  李 静审判员  阎 明二〇一六年六月二十七日书记员  白永慧
浙江省桐乡市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初497号
原告：高某。
被告：王某。
原告高某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮独任审理。后因案情复杂，故本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告曾系夫妻，婚后由于两人感情破裂，于2014年9月2日通过（2014）嘉桐民初字第1943号判决离婚。桐乡市濮院镇红树林公寓11B幢2单元501室系双方婚姻关系存续期间购买的房屋，离婚时对该房屋没有进行分割，现在房屋属于双方共同共有。离婚后，该房屋一直由被告一人占有出租，而原告则带着两个孩子在外租房居住，被告收到�租金也一直由其一人占有。原告现请求判令：一、桐乡市濮院镇红树林公寓11B幢2单元501室的房屋（价值约50万元），一半归原告所有，一半归被告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，不同意分割房屋；目前被告身体状况不佳，没有能力支付原告相关款项。
针对自己的主张，原告提供了房屋所有权登记证明、民事判决书各1份，证明位于桐乡市濮院镇红树林公寓11B幢2单元501室的房屋一套属于原、被告共同所有以及原、被告两人的身份情况。
被告质证意见：对房屋所有权登记证明的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告占有房屋的一半，需要看房产证；对民事判决书没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；被告虽对房屋所有权登记证明有异议，但未提供相关证据足以反驳，本院不予采信。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同购买了位于桐乡市濮院镇红树林公寓11B幢2单元501室的房屋一套，并登记在原、被告双方名下。2014年6月18日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院后于2014年9月2日依法判决原、被告离婚，但对夫妻共同财产未作处理。诉讼中，原、被告均主张房屋所有权并同意竞价取得，经过当庭竞价，原告出价480000元，被告出价500000元。
本院认为，原、被告双方原系夫妻，后经本院判决离婚，但在该离婚判决中未对原、被告双方的夫妻共同财产进行处理，现原告诉请分割离婚时未涉及的夫妻共同财产即位于桐乡市濮院镇红树林公寓11B幢2单元501室的房屋，本院予以支持。因双方当事人就案涉房屋的归属问�无法达成一致意见，同时，原、被告双方均主张案涉房屋所有权且同意竞价取得，故本院依法予以准许。后经竞价，被告出价高于原告，基于此，本院确认由被告取得案涉房屋所有权，并由被告支付原告相应折价款250000元。另，被告关于不同意分割房屋，没有能力支付原告相关款项的答辩意见，明显缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于桐乡市濮院镇红树林公寓11B幢2单元501室的商品房一套归被告王某所有；
二、被告王某于本判决生效之日起10日内支付原告高某折价款250000元；
三、驳回原告高某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告高某负担275元，由被告王某负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗 静 之
人民陪审员 �孙祖兴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 金 悦
浙江省桐乡市人�法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初497号原告：高某。被告：王某。原告高某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮独任审理。后因案情复杂，故本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告起诉称，原、被告曾系夫妻，婚后由于两人感情破裂，于2014年9月2日通过（2014）嘉桐民初字第1943号判决离婚。桐乡市濮院镇红树林公寓11B幢2单元501室系双方婚姻关系存续期间购买的房屋，离婚时对该房屋没有进行分割，现在房屋属于双方共同共有。离婚后，该房屋一直由被告一人占有出租，而原告则带着两个孩子在外租房居住，被告收到�租金也一直由其一人占有。原告现请求判令：一、桐乡市濮院镇红树林公寓11B幢2单元501室的房屋（价值约50万元），一半归原告所有，一半归被告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，不同意分割房屋；目前被告身体状况不佳，没有能力支付原告相关款项。针对自己的主张，原告提供了房屋所有权登记证明、民事判决书各1份，证明位于桐乡市濮院镇红树林公寓11B幢2单元501室的房屋一套属于原、被告共同所有以及原、被告两人的身份情况。被告质证意见：对房屋所有权登记证明的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告占有房屋的一半，需要看房产证；对民事判决书没有异议。被告未向本院提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；被告虽对房屋所有权登记证明有异议，但未提供相关证据足以反驳，本院不予采信。本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同购买了位于桐乡市濮院镇红树林公寓11B幢2单元501室的房屋一套，并登记在原、被告双方名下。2014年6月18日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院后于2014年9月2日依法判决原、被告离婚，但对夫妻共同财产未作处理。诉讼中，原、被告均主张房屋所有权并同意竞价取得，经过当庭竞价，原告出价480000元，被告出价500000元。本院认为，原、被告双方原系夫妻，后经本院判决离婚，但在该离婚判决中未对原、被告双方的夫妻共同财产进行处理，现原告诉请分割离婚时未涉及的夫妻共同财产即位于桐乡市濮院镇红树林公寓11B幢2单元501室的房屋，本院予以支持。因双方当事人就案涉房屋的归属问�无法达成一致意见，同时，原、被告双方均主张案涉房屋所有权且同意竞价取得，故本院依法予以准许。后经竞价，被告出价高于原告，基于此，本院确认由被告取得案涉房屋所有权，并由被告支付原告相应折价款250000元。另，被告关于不同意分割房屋，没有能力支付原告相关款项的答辩意见，明显缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于桐乡市濮院镇红树林公寓11B幢2单元501室的商品房一套归被告王某所有；二、被告王某于本判决生效之日起10日内支付原告高某折价款250000元；三、驳回原告高某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告高某负担275元，由被告王某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。审 判 长 张   亮代理审判员 罗 静 之人民陪审员 �孙祖兴二〇一六年五月三十日书 记 员 金   悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12417号
原告：郑君梅，女，1977年6月13日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。
被告：陈传福，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：夏彩珠，女，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告郑君梅与被告陈传福、夏彩珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还原告借款53000元并支付自2015年10月21日起至实际偿还之日止按中国人民银行计收逾期贷款利息标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈传福与被告夏彩珠原系夫妻，后于2016年6月14日办理离婚手续。被告陈传福于2015年9月26日向原告郑君梅借款53000元，并出具借条一份，约定于2015年10月20日前还清借款，未约定利息。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈传福、夏彩珠在本判决生效之日起十日内返还原告郑君梅借款53000元并支付自2015年10月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取657.50元，由被告陈传福、夏彩珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1315元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一七年一月五日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初12417号原告：郑君梅，女，1977年6月13日出生，汉族，住广西平南县。委托代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。被告：陈传福，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：夏彩珠，女，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告郑君梅与被告陈传福、夏彩珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还原告借款53000元并支付自2015年10月21日起至实际偿还之日止按中国人民银行计收逾期贷款利息标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈传福与被告夏彩珠原系夫妻，后于2016年6月14日办理离婚手续。被告陈传福于2015年9月26日向原告郑君梅借款53000元，并出具借条一份，约定于2015年10月20日前还清借款，未约定利息。该款经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈传福、夏彩珠在本判决生效之日起十日内返还原告郑君梅借款53000元并支付自2015年10月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取657.50元，由被告陈传福、夏彩珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1315元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一七年一月五日书记员  林 丹
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初257号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张东东，男，1987年9月8日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。被告人张东东因殴打他人于2016年8月28日被固镇县公安局行政拘留十五日，罚款二百元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月3日被固镇县公安局刑事拘留，于2016年9月5日经固镇县公安局决定被取保候审,2017年9月7日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人张东东犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲、赵瑜出庭支持公诉，被告人张东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年8月28日中午，被告人张东东与张某、康某在固镇县连城镇城南汽车站附近“浍南菜馆”内吃饭并饮酒，后驾驶冀Ａ×××××白色“五菱牌”小型面包车载着张某、康某二人从城南汽车站附近沿101省道由北向南行驶至连战街口，后经连徐路、新1**省道行驶至禹庙村大庄附近时因占道问题与他人发生争执，后被固镇县连城派出所民警处警时查获。2016年8月29日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，张东东被查获时的静脉血乙醇含量值为83.5mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张东东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张东东对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，且同意本案适用简易程序审理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、康某的证言，血乙醇测定当事人标本采集表、抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定委托书、固诚鉴（2016）毒检字第16139号安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、行车路线图、照片，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证、行驶证，案发经过、抓获经过，户籍证明，被告人前科说明，固镇县公安局交通管理大队城关中队情况说明，固镇县公安局行政行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张东东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张东东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张东东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年10月4日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 建
二〇一七年九月十三日
书记员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初177号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉百汇金座娱乐会所，经营地址：浙江省安吉县.
负责人：任月中。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉百汇金座娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月13日向本院提出申请撤回对被告安吉百汇金座娱乐会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉百汇金座娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉百汇金座娱乐会所的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 诚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第60号
申请执行人:龙井农村商业银行股份有限公司（原延吉市延河农村信用合作社），住所地吉林省龙井市。
法定代表人:刘胜利，行长。
被执行人:图们市清清饮用水有限公司，住所地吉林省图们市。
法定代表人:李双朋，经理。
被执行人:李双朋，男，汉族，，住所地吉林省图们市。
被执行人：黄敬杰，女，汉族，无职业，住所地吉林省延吉市建工街。
本院在执行申请执行人龙井农村商业银行股份有限公司与被执行人图们市清清饮用水有限公司、李双朋、黄敬杰借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月29日作出（2015）延中执字第60-2号执行裁定，查封了被执行李双朋名下位于延吉市局子街273-4号，房屋所有权证延房权证字第328657、328787号房屋及土地使用权证号延国用（2008）第010464036、（2008）第010464035；位于图们市长安镇广齐村六组，房屋产权证号为图们房权证长安镇字第10534、10533、10821、10822、10823、10824、10825、10836、10837、10838号房屋，及土地使用权证号图国用（2005）第511217、（2006）第610369号的房屋及土地使用权，并依评估拍卖。申请执行人龙井农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日，以第二次流拍价人民币21279778元，接收该房�和土地使用权以抵偿本案相应的债务。经本院查明，被执行人图们市清清饮用水有限公司、李双朋、黄敬杰目前确无其他财产可供执行，申请执行人龙井农村商业银行股份有限公司无法向本院提供被执行人图们市清清饮用水有限公司、李双朋、黄敬杰的财产。申请执行人龙井农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朴石铉
执行员 王长庆
执行员 宋 士 良
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 亮
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4199号
原告四川奇通电气成套设备有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王德华，职务：董事长。
被告成都德泰电器有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人卢郑芳。
本院在审理原告四川奇通电气成套设备有限公司诉被告成都德泰电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川奇通电气成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，由原告四川奇通电气成套设备有限公司负担。
审判员 刘述春
二〇一六年一月十五日
书记员 唐小家
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异3号
案外人王志恒，女，1972年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李俊峰，男，1968年4月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。
被执行人驻马店市盛茗房地产开发有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人王志恒，该公司董事长。
本院在执行李俊峰申请执行驻马店市盛茗房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王志恒于2017年3月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王志恒称，驻马店市盛茗房地产开发有限公司注册登记时间为2013年8月28日，工商营业执照发证日为2013年9月16日。驻马店市盛茗房地产开发有限公司在2013年9月16日以前，出现如盖驻马店市盛茗房地产开发有限公司印章的所有文件在法律上均视为无效。驻马店市盛茗房地产开发有限公司从注册到今天一直没有资金往来，没有建账。异议人与申请执行人没有任何债权关系，也没有任何债权纠纷。异议人是实际土地购买人，请求中止执行驻马店市丰泽路八中对面（驻市国用2001第0857-2号、驻市国用2001第0858-2号、驻市国用2012第8719号）的三块土地。
本院查明，2014年3月26日本院作出（2013）驻民一初字第61号民事判决书判决：驻马店市盛茗房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李俊峰偿还360万元的借款及利息（按照年利率24%从2013年11月12起计算至本判决确定的还款之日止）。2013年9月4日，驻马店市盛茗房地产开发有限公司与驻马店市吉星房地产开发有限公司签订土地转让合同。2015年12月本院依据驻马店市盛茗房地产开发有限公司与驻马店市吉星房地产开发有限公司签订的土地转让合同在驻马店市国土资源局查封了驻马店市盛茗房地产开发有限公司购买驻马店市吉星房地产开发有限公司名下的土地使用权，证号为：驻市国用2001第0857-2号、驻市国用2001第0858-2号、驻市国用2012第8719号，并进行了评估、拍卖。王志恒以本人系该土地的实际购买人为由，向本院提出异议。
本院认为，本院在执行李俊峰申请执行驻马店市盛茗房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据土地转让合同查封、拍卖驻马店市盛茗房地产开发有限公司购买驻马店市吉星房地产开发有限公司名下的土地使用权，符合有关的法律规定。案外人提供的相关证据，无法对抗驻马店市盛茗房地产开发有限公司与驻马店市吉星房地产开发有限公司签订的土地转让合同，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王志恒的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 许琳璘
审判员 赵严岭
二〇一七年三月十四日
书记员 张国甫
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异3号案外人王志恒，女，1972年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李俊峰，男，1968年4月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人驻马店市盛茗房地产开发有限公司，住所地驻马店市。法定代表人王志恒，该公司董事长。本院在执行李俊峰申请执行驻马店市盛茗房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王志恒于2017年3月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王志恒称，驻马店市盛茗房地产开发有限公司注册登记时间为2013年8月28日，工商营业执照发证日为2013年9月16日。驻马店市盛茗房地产开发有限公司在2013年9月16日以前，出现如盖驻马店市盛茗房地产开发有限公司印章的所有文件在法律上均视为无效。驻马店市盛茗房地产开发有限公司从注册到今天一直没有资金往来，没有建账。异议人与申请执行人没有任何债权关系，也没有任何债权纠纷。异议人是实际土地购买人，请求中止执行驻马店市丰泽路八中对面（驻市国用2001第0857-2号、驻市国用2001第0858-2号、驻市国用2012第8719号）的三块土地。本院查明，2014年3月26日本院作出（2013）驻民一初字第61号民事判决书判决：驻马店市盛茗房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李俊峰偿还360万元的借款及利息（按照年利率24%从2013年11月12起计算至本判决确定的还款之日止）。2013年9月4日，驻马店市盛茗房地产开发有限公司与驻马店市吉星房地产开发有限公司签订土地转让合同。2015年12月本院依据驻马店市盛茗房地产开发有限公司与驻马店市吉星房地产开发有限公司签订的土地转让合同在驻马店市国土资源局查封了驻马店市盛茗房地产开发有限公司购买驻马店市吉星房地产开发有限公司名下的土地使用权，证号为：驻市国用2001第0857-2号、驻市国用2001第0858-2号、驻市国用2012第8719号，并进行了评估、拍卖。王志恒以本人系该土地的实际购买人为由，向本院提出异议。本院认为，本院在执行李俊峰申请执行驻马店市盛茗房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据土地转让合同查封、拍卖驻马店市盛茗房地产开发有限公司购买驻马店市吉星房地产开发有限公司名下的土地使用权，符合有关的法律规定。案外人提供的相关证据，无法对抗驻马店市盛茗房地产开发有限公司与驻马店市吉星房地产开发有限公司签订的土地转让合同，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王志恒的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘称心审判员  许琳璘审判员  赵严岭二〇一七年三月十四日书记员  张国甫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9033号
原告：罗永，男，1962年2月28日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：向水平，男，1969年1月13日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆品尚品世家装饰有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号14幢1单元1-1.统一社会信用代码91500000MA5U59ARX1。
法定代表人：谭梅萍，职务不详。
原告罗永与被告向水平、重庆品尚品世家装饰有限公司饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗永，被告向水平到庭参加了诉讼。被告重庆品尚品世家装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工劳务费31580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，原告承包了被告重庆品尚品世家装饰有限公司办公大楼的部分装修工程，工程总价39380元，双方没有签订书面承包合同，只口头约定工程完工后结算工程款。该工程原告于2015年8月20日开始入场施工，该工程于2015年11月30日完工，至今，被告支付了7800元后一直没有支付余款，经原告多次催告，原告置之不理。综上，被告召集工人完成办公大楼装修工程后，叫项目经理向水平出具欠条一份，之后，故意躲避拒付民工报酬，故提出上述诉讼请求。
被告向水平辩称，1、是我叫原告做的涉案工程，做了后，被告重庆品尚品世家装饰有限公司只支付了50000元，剩余工程款未支付，因没有钱；2、原告是给被告重庆品尚品世家装饰有限公司装修的办公楼，钱应该由公司支付，不应由我支付。
被告重庆品尚品世家装饰有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月18日，罗永应向水平要求为尚品世家装饰公司办公室进行土建基础改造，双方对改造单价进行了约定。之后，罗永就约定工程进行了施工，向水平在罗永提供的收方单及决算单上签字予以确认。2016年4月25日，向水平向罗永出具欠条，载明：今欠到罗永班组在北部新区栖霞路18号14幢1单元做的人工费、做砖、抹灰、拆墙、打混凝土共计39380元，除去借支7800元，共欠罗永班组人工费31580元，欠款单位：重庆品尚品世家装饰有限公司，现场负责人：向水平。
上述事实，有收方单、欠条以及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向水平以被告重庆品尚品世家装饰有限公司的名义向原告罗永出具了欠条，被告向水平认为上述欠条系代表被告重庆品尚品世家装饰有限公司出具，但其未举示证据证明其有代理权，且无被告重庆品尚品世家装饰有限公司的追认，也无证据证实其是被告公司涉案项目的负责人，故上述欠条对被告重庆品尚品世家装饰有限公司没有约束力。又因涉案工程系原告罗永从被告向水平处承接，且上述欠条系由被告向水平出具，故原告罗永有权要求被告向水平支付欠条中的人工费，综上，本院对原告要求被告向水平支付人工费31580元的主张，予以支持，被告重庆品尚品世家装饰有限公司在本案中对上述款项不承担支付责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向水平于本判决生效之日起三日内支付原告罗永人工费31580元；
二、驳回原告罗永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告向水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曹 彬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9033号原告：罗永，男，1962年2月28日生，汉族，住重庆市巴南区。被告：向水平，男，1969年1月13日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆品尚品世家装饰有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号14幢1单元1-1.统一社会信用代码91500000MA5U59ARX1。法定代表人：谭梅萍，职务不详。原告罗永与被告向水平、重庆品尚品世家装饰有限公司饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗永，被告向水平到庭参加了诉讼。被告重庆品尚品世家装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工劳务费31580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，原告承包了被告重庆品尚品世家装饰有限公司办公大楼的部分装修工程，工程总价39380元，双方没有签订书面承包合同，只口头约定工程完工后结算工程款。该工程原告于2015年8月20日开始入场施工，该工程于2015年11月30日完工，至今，被告支付了7800元后一直没有支付余款，经原告多次催告，原告置之不理。综上，被告召集工人完成办公大楼装修工程后，叫项目经理向水平出具欠条一份，之后，故意躲避拒付民工报酬，故提出上述诉讼请求。被告向水平辩称，1、是我叫原告做的涉案工程，做了后，被告重庆品尚品世家装饰有限公司只支付了50000元，剩余工程款未支付，因没有钱；2、原告是给被告重庆品尚品世家装饰有限公司装修的办公楼，钱应该由公司支付，不应由我支付。被告重庆品尚品世家装饰有限公司未作答辩。经审理查明，2015年8月18日，罗永应向水平要求为尚品世家装饰公司办公室进行土建基础改造，双方对改造单价进行了约定。之后，罗永就约定工程进行了施工，向水平在罗永提供的收方单及决算单上签字予以确认。2016年4月25日，向水平向罗永出具欠条，载明：今欠到罗永班组在北部新区栖霞路18号14幢1单元做的人工费、做砖、抹灰、拆墙、打混凝土共计39380元，除去借支7800元，共欠罗永班组人工费31580元，欠款单位：重庆品尚品世家装饰有限公司，现场负责人：向水平。上述事实，有收方单、欠条以及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向水平以被告重庆品尚品世家装饰有限公司的名义向原告罗永出具了欠条，被告向水平认为上述欠条系代表被告重庆品尚品世家装饰有限公司出具，但其未举示证据证明其有代理权，且无被告重庆品尚品世家装饰有限公司的追认，也无证据证实其是被告公司涉案项目的负责人，故上述欠条对被告重庆品尚品世家装饰有限公司没有约束力。又因涉案工程系原告罗永从被告向水平处承接，且上述欠条系由被告向水平出具，故原告罗永有权要求被告向水平支付欠条中的人工费，综上，本院对原告要求被告向水平支付人工费31580元的主张，予以支持，被告重庆品尚品世家装饰有限公司在本案中对上述款项不承担支付责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向水平于本判决生效之日起三日内支付原告罗永人工费31580元；二、驳回原告罗永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告向水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  姚利平人民陪审员  代小戈人民陪审员  胡 涛二〇一七年十月二十七日书 记 员  曹 彬
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审290号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人郭景伟，男，1991年10月30日出生，汉族。
被执行人洪艳云，女，1993年09月28日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人郭景伟、洪艳云行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月22日以被执行人郭景伟、洪艳云于2015年04月19日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第507（新店196）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人郭景伟、洪艳云于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第507（新店196）号征收社会抚养费决定书，于2015年09月24日依法送达给被执行人郭景伟、洪艳云。被执行人郭景伟、洪艳云在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第507（新店196）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭景伟、洪艳云在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月22日作出的翔计生征决字（2015）第507（新店196）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人郭景伟、洪艳云应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人郭景伟、洪艳云在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月三十日
书记员（代） 许清详
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第247号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行。
法定代表人王华钊，行长。
委托代理人闫永山。
委托代理人梁春凯。
被告李建安。
被告张学阳。
被告苏英丽，与张学阳系夫妻关系。
被告宋玲玲。
被告张学毅。
被告张爱华。
被告王华芬。
被告黄海英。
被告张华伟。
被告张军令。
被告李淑玲。
上列被告共同委托代理人张学阳，住荣成市十里河小区**号***室。
被告荣成盛田果蔬有限公司，住所地荣成市荷田东路116号。
法定代表人张学阳，经理。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行诉被告李建安、张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、黄海英、张华伟、张军令、李淑玲、荣成盛田果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永山、梁春凯，被告李建安、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、黄海英、张华伟、张军令、李淑玲之委托代理人张学阳，被告张学阳、被告荣成盛田果蔬有限公司（以下简称盛田公司）法定代表人张学阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李建安以收购果品为由，于2012年10月22日在我行贷款100万元，双方约定借款期限自2012年10月22日至2013年10月21日。被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、黄海英、张华伟、张军令、李淑玲、荣成盛田果蔬有限公司为上述借款担保，并承担连带保证责任。2012年10月22日原告如约履行了给付借款的义务。借款到期后，被告李建安未偿还借款本金。现起诉要求借款人及保证人偿还借款本金100万元及逾期利息。
被告李建安、李淑玲辩称：李建安与李淑玲系夫妻关系。张学阳找到我，让我以我的名义为其贷款，我也未用这笔贷款，款的去向我也不知道，此笔贷款应由盛田公司来偿还，我个人也无偿还能力。
被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、黄海英、张军令、张华伟、张爱华、王华芬辩称：当时是张学阳找李建安贷款，是用李建安的名义贷款，实际上款由盛田公司用于收苹果使用，李建安贷款对用途、款的去向都不知道，还款、还利息都是由盛田公司张学阳还款，此笔款项与李建安无关，由盛田公司来偿还本金及利息。我认为与借款人、担保人无关，都应由盛田公司来偿还。
被告盛田公司辩称：公司为上述借款承担连带保证责任，借款是盛田公司使用的，同意由盛田公司来偿还。
经审理查明：被告李建安、李淑玲系夫妻关系。2012年10月22日，被告李建安以收购果品为由向原告借款，被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、黄海英、张华伟、张军令、李淑玲、荣成盛田果蔬有限公司是该笔借款合同的保证人，三方签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定借款人和保证人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月22日至2014年10月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同时约定保证期间为2012年10月22日至2014年10月21日届满之日起二年；联保小组成员自愿履行连带保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述借款人及保证人在借款合同上签字并加盖手印。
2012年10月22日，依据上述保证借款合同，原告向借款人李建安的银行帐户发放了该笔贷款，借款凭证记载借款金额100万元，借款期限自2012年10月22日到2013年10月21日，借款月利率为8.5‰。李建安在借款凭证上签字。
原告向法庭提交李建安的借款申请书和李建安与盛田公司签订的租库协议，证明李建安自述其从事农副产品收购加工生意，因购果品资金不足，现申请贷款100万元。
上述借款到期后，借款人李建安未能偿还借款本金100万元，此款经原告索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款凭证、借款申请书等相关在案为凭。
本院认为，原告与借款人、保证人签订的最高额联合保证借款合同是三方当事人之间的真实意思表示，不违背国家法律及政策之规定，应认定有效。借款人李建安辩称其是名义借款人，实际借款人是盛田公司，盛田公司委托李建安为其贷款，盛田公司也自认其是借款的实际使用人，并提交了银行卡的还款清单，本院认为，根据《合同法》第四百零二条“受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”现李建安和盛田公司均主张二人之间系委托关系，但李建安、盛田公司没有证据证明第三人银行在订立合同时知道二者之间的委托代理关系，因此，李建安与盛田公司主张的委托借款合同关系不能成立。
李建安向原告提交的借款申请书和租库协议，均表明李建安有借款的意思表示，所以原告主张李建安是实际借款人，本院予以支持。保证人张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、黄海英、张华伟、张军令、李淑玲、盛田公司均认可为借款承担连带保证责任，因此其保证责任成立并生效，在李建安未能偿还借款时，理应依约承担连带清偿责任。故原告向被告主张权利之理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李建安于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息（自2013年10月22日起按双方合同约定的银行逾期贷款利率计算至本判决确认的给付之日止）。
二、被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、黄海英、张华伟、张军令、李淑玲、荣成盛田果蔬有限公司对被告李建安以上所欠债务承担连带清偿责任。
三、被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、黄海英、张华伟、张军令、荣成盛田果蔬有限公司在承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 闫军红
审 判 员 杨 惠
代理审判员 孙文丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 毕晓丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9049号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人郭麒、林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被告许坚坚，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告许坚坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行委托代理人林观春到庭参加诉讼，被告许坚坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行诉称，2014年1月13日，原告与被告许坚坚签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告提供个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，被告应当按时足额归还合同项下的贷款本金及利息、复利等费用；如因合同履行过程中发生争议的，交由原告所在地人民法院诉讼解决。合同还对其他事项进行明确约定。
上述合同签订后，原告依据被告申请向被告发放了2笔贷款，分别为15万元、1.2万元，但被告并未依约按时足额支付贷款本息，被告的行为严重违反双方借款合同的约定，原告依约有权要求被告归还贷款本金并结清利息。截至2014年5月23日，被告应当偿还原告贷款本金151932.77元、利息（含罚息）1989.35元，复利12.12元，共计153934.24元。原告故诉请判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金151932.77元，利息（含罚息）1989.35元，复利12.12元，共计153934.24元（利息、罚息、复息暂计至2014年5月23日，实际支付的利息、复利、罚息应根据合同约定，利息利率按19.8%，罚息在此基础上浮50%，计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告许坚坚未作答辩。
经审理查明，2014年1月13日，原、被告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，即构成违约，原告有权停止或终止发放合同项下尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如因合同履行过程中发生争议的，交由原告所在地人民法院诉讼解决。
上述合同签订后，原告依约向被告许坚坚发放贷款两笔，分别为15万元、1.2万元。相应的个人贷款业务贷款账户对账单载明：贷款期限为3个月，上述两笔贷款分别为自2014年1月22日至2014年4月22日、2014年1月29日至2014年4月29日，还款方式均为利随本清，贷款利率均为年利率19.8%。但被告并未按约定按时足额偿还贷款本息，截至2014年5月23日，该笔15万元的贷款中，被告尚欠原告贷款本金139932.77元，利息1154.45元，该笔1.2万元的贷款尚欠本金1.2万元，利息834.9元，复利12.12元，两笔贷款所欠本息共计153934.24元。2014年5月23日后，被告再无还款。
被告许坚坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及当事人当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原告平安银行厦门公司与被告许坚坚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告许坚坚未按时足额偿还贷款本息，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，应立即偿还原告借款本金共151932.77元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许坚坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金151932.77元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2014年5月23日，利息1989.35元，复利12.12元，之后的罚息、复利按年利率19.8%上浮50%确定，计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3379元，由被告许坚坚负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 聆
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第512号
原告：孙某，女，现住珲春市。
被告：王某某，男，现住珲春市。
本院在审理原告孙某与被告王某某离婚纠纷一案，原告孙某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告孙某负担。
代理审判员 王 垚
二〇一四年七月九日
书 记 员 张金妮
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更92号
罪犯高明，男，1987年6月13日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2016年3月2日作出(2016）吉0281刑初52号刑事判决，以被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币56400元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯高明能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯高明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯高明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈博杨
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第722号
罪犯ＸＸ，男，一九八三年十月二十四日出生，汉族，初中文化程度，山西省祁县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00九年一月六日作出了（2007）晋刑一终字第203号刑事判决，以被告人ＸＸ犯绑架、敲诈勒索罪判处有期徒刑十五年六个月。二0一二年六月三十日减刑一年三个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯ＸＸ减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯ＸＸ在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00六年十一月二十八日起至二0一九年一月十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2486号
原告陈君超，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。
被告邱炳清，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑秀兰，女，1948年3月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈君超与被告邱炳清、郑秀兰因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员吴金降适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈君超及其委托代理人詹德英到庭参加诉讼，被告邱炳清、郑秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君超诉称：被告邱炳清因经营装潢业务缺乏资金，由被告郑秀兰作为担保人，于2013年12月10日向其借款人民币20000元，约定借款期限为2个月，逾期还款按月利率3%计息。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今仍没有偿还所欠的借款，请求判令二被告连带偿还欠原告的借款人民币20000元，并自2014年2月10日起按月利率3%支付逾期利息。
被告邱炳清、郑秀兰既没有提出抗辩意见，又没有提供证据进行反驳。
经审理查明：2013年12月10日，被告邱炳清因经营装潢业务缺乏周转资金，由被告郑秀兰作为担保人，向原告陈君超借款人民币20000元，约定借款期限自2013年12月10日起至2014年2月9日止，逾期还款按月利率3%计息，被告邱炳清、郑秀兰共向原告陈君超出具《借条》一份为凭。借款期限届满后，经原告陈君超多次催讨，二被告至今没有履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由二被告出具的《借条》一份为证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与其所主张的事实具有关联性，本院对该证据予以采信，对其所证明的内容予以认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，是合法有效的。被告邱炳清作为借款人，没有依约及时履行还款义务，其行为有违诚实信用的原则，原告要求其偿还所欠的借款并承担逾期还款的利息是合法、有据的，本院予以支持；但双方约定的逾期利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持；被告郑秀兰作为承担连带责任的保证人，借贷双方约定保证期间至还清债务之日止，应视为约定不明，被告郑秀兰的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，原告在被告郑秀兰的保证期间内向其主张权利，要求承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。被告邱炳清、郑秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱炳清应在判决生效之日起十日内归还给原告陈君超借款人民币二万元，并自二Ｏ一四年二月十日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息；
二、被告郑秀兰对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈君超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三百六十元，减半收取人民币一百八十元，由被告邱炳清、郑秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一四年七月十日
书记员 谢丽清
法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2018号
原告：朱云峰，男，1971年7月8日出生，汉族，住户籍地安徽省利辛县。经常居住地利辛县。
被告：孙莹，女，1982年6月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：黄志强，男，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告朱云峰诉被告孙莹、黄志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理本案，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱云峰到庭参加诉讼，被告孙莹、黄志强经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告孙莹莹偿还原告借款本金50000元及利息90000（暂计算至2017年3月29日，以后的利息计算至还清之日止）；黄志强承担连带保证责任。二、判决被告黄志强偿还原告借款本金30000元及利息3000（暂计算至2017年3月29日，以后的利息计算至还清之日止）；黄志强承担连带保证责任。三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，孙莹从原告处借款5万元，约定利率月息3%，期限1个月，并由黄志强提供连带责任保证；同年11月12日，黄志强从原告处借款3万元，约定月利息3%，期限1个月，并由孙莹提供连带责任保证。上述两笔借款，双方均签订了借款合同，借款人出具借条，原告按照合同约定支付了借款。现期限届满，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙莹莹、黄志强未到庭，亦未向法庭提供答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对证据进行质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及当事人的陈述审理查明的事实为：
被告江恒与孙影系夫妻关系。2016年6月29日，孙莹莹与朱云峰签订借款合同从原告处借款5万元，约定利率月息3%，期限1个月，孙莹莹自愿以嘉和月亮湾27栋304室作抵押，但未办理抵押登记，；黄志强在借款合同上签字为该笔提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。同年11月12日，黄志强与朱云峰签订借款合同从原告处借款3万元，约定月利息3%，期限1个月，孙莹莹在借款合同上签名为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。上述两笔借款，双方签订借款合同，借款人出具借条，原告按照合同约定支付了借款。借款到期后，被告均未偿还借款。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息。
院认为：被告孙莹莹、黄志强分别与原告朱云峰签订借款合同，分别从原告处借款5万元、3万元，并约定月息3.5%，期限一年；孙莹莹、黄志强互相为对方的借款提供连带责任保证，借款到期后，被告未偿还借款，构成违约，被告应当承担违约责任。孙莹莹、黄志强互相为对方的借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年，原告的起诉未超过保证期限。故对朱云峰要求孙莹莹、黄志强分别偿还借款本金5万元、3万元及利息并互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息3%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、孙莹莹于本判决生效之日起三日内偿还朱云峰借款本金50000元及利息（从2016年6月29日起，按月利率2%计算至付清之日止）；黄志强承担连带保证责任。
二、黄志强于本判决生效之日起三日内偿还朱云峰借款本金30000元及利息（从2016年11月12日起，按月利率2%计算至付清之日止）；孙莹莹承担连带保证责任。
三、驳回朱云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费940元，合计3030元，由被告孙莹莹、黄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
人民陪审员 刘建魁
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘艳艳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30849号
原告于淑慈。
委托代理人林银建，山东建林律师事务所律师。
委托代理人邹辉，山东建林律师事务所实习律师。
被告宗海光。
被告宗海龙。
原告于淑慈与被告宗海光、宗海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淑慈委托代理人林银建、邹辉到庭参加了诉讼。被告宗海光、被告宗海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于淑慈诉称，被告于2015年5月20日从原告处借款人民币9万元，约定借款期限自2015年5月20日至2015年6月19日，由被告宗海龙提供担保。原告于当日将本金9万元转账至被告指定账户。但截至起诉之日，本金和利息经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：一、二被告连带偿还原告借款人民币9万元及自2015年5月20日至本息还清之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍暂计算至2015年10月25日为7700元）；二、二被告连带赔偿原告律师费损失7000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宗海光、宗海龙未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月20日，原告于淑慈（甲方）与被告宗海光（乙方）、被告宗海龙（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币9万元，借款期限自2015年5月20日起至2015年6月19日止，月息为2.7%；应乙方要求，将款项汇至如下账号：账户名青岛融达典当有限责任公司；开户行农行青岛市分行营业部，账号38×××61；乙方若到期未能足额偿还，甲方对逾期未偿还部分按照月息4%计收利息，同时乙方须承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费及其他费用）；丙方为本合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金及甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费及其他费用）提供连带责任担保，担保期间为贷款到期后两年。
同日，原告向被告指定账户汇款人民币9万元。二被告共同向原告出具借据，确认已收到上述借款。
另查明，原告于淑慈与山东建林律师事务所签订《聘请律师委托代理合同》，委托山东建林律师事务所律师代理本案的诉讼活动。原告已支付律师费人民币7000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行转账凭证、《聘请律师委托代理合同》、律师费银行回单、律师费收据、律师费发票及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告于淑慈与被告宗海光、被告宗海龙签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依约履行了出借义务，被告宗海光逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，即按照合同约定偿还所欠借款本金及利息。关于原告要求被告宗海光按银行同期贷款利率四倍支付自2015年5月20日至实际还清之日利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张由被告宗海光承担实际支付的律师费7000元，本院认为该律师费属合同约定的合理费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告宗海龙作为保证人，其应对被告宗海光所负上述债务承担连带清偿责任。
被告宗海光、被告宗海龙经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗海光于本判决生效后十日内偿还原告于淑慈借款本金人民币9万元及自2015年5月20日起至被告实际清偿之日止以借款本金为基数按银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告宗海光于本判决生效后十日内向原告于淑慈支付律师费人民币7000元；
三、被告宗海龙对被告宗海光所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2394元，保全费人民币1120元，以上合计人民币3514元，由被告宗海光、被告宗海龙连带负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 郭 晔
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 珊
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第145-1号
申请执行人李丽梅，女，汉族，1960年3月12日生，教师。
被执行人裴迎全，男，汉族，1955年4月13日生，农民。
被执行人白矦梅，女，汉族，1959年4月20日生，农民。
本院在执行申请执行人李丽梅与被执行人裴迎全、白矦梅关于民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 张剑锋
二〇一五年二月十七日
书记员 刘鹏云
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项金民初字第00120号
原告项城市农村信用合联社。
法定代表人刘现鑫。
委托代理人朱广春，男，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告赵全军，男，汉族，1982年生，住项城市。
被告金玉蝉，女，汉族，1982年生，住址同上。
被告彭爱梅，女，汉族，1954年生，住项城市。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告赵全军、金玉蝉、彭爱梅金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信用合作联社于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审判员 田济民
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱宏伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第1450号
申请执行人遵义市致诚建筑物资租赁站，经营者邓富乾，男，汉族，湖北省大悟县人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人金世宾，贵州文福律师事务所律师。
被执行人湖北教建建设集团有限公司，住所地：洪湖市新堤人民路74号，注册号：421083000005379。
法定代表人董逢炎，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）汇民初字第2203号民事判决书，受理遵义市致诚建筑物资租赁站申请执行湖北教建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人湖北教建建设集团有限公司应给付申请人遵义市致诚建筑物资租赁站法律文书款145355.00元，并承担案件受理费1000.00元，以及申请执行费2095.00元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结遵义市致诚建筑物资租赁站申请执行湖北教建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 杨欣星
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第25号
申请执行人王兆军。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司
法定代表人丁伟，该公司经理。
王兆军与徐州市长兴纸业有限公司分期付款买卖纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年12月19日作出（2014）贾吴民初字第627号民事调�书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司于2014年12月22日前一次性给付原告王兆军借款1212744元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向江苏省国土局查询土地登记信息，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴�经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的1220604元，本金1220604元，利息0元，案件受理费7860元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第627号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨 慧
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第715号
原告张某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告张某某在规定的期限内未能按时缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 马 进
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭志杰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60105号
原告任志良。
委托代理人闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被告青岛日报社发行处，住所地青岛市市南区太平路**号。（
负责人解福生，总经理。
被告青岛日报报业集团（青岛日报社），住所地山东省青岛市太平路33号。（
法定代表人蔡晓滨，社长。
被告青岛日报报业集团发行有限责任公司，住所地青岛市市南区沂水路8号。（
法定代表人解福生，总经理。
以上三被告委托代理人赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。
以上三被告委托代理人高颖杰，青岛日报报业集团发行有限责任公司员工。
原告任志良与被告青岛日报社发行处、被告青岛日报报业集团（青岛日报社）、被告青岛日报报业集团发行有限责任公司确认劳动关系等纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫世林，三被告委托代理人赵艳楠、高颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月，原告到被告处工作，双方建立劳动合同关系，但被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。现原告已年满60岁，但因被告原因无法享有退休人员养老保险待遇，给原告造成重大损失。2015年3月19日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲不字（2015）第7号仲裁决定书，认定原告的申请已过仲裁时效，进而作出不予受理的决定。原告认为该认定是错误的。为此，原告特诉至法院，要求判令：1、确认原告与被告之间从2003年9月至今的劳动合同关系；2、被告向原告偿付未签订书面劳动合同补偿金23100元；3、被告为原告补交2003年9月至今的社会保险。如不能补交，依法裁决被告向原告偿付因未为原告缴纳养老保险而致原告无法享受养老保险待遇的经济损失637224元；4、被告偿付原告年休假工资700元；5、本案诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称，原告诉请无事实和法律依据，且已超过仲裁时效，不应予以支持。
经审理查明，原告于1953年3月25日出生，于2013年3月达到法定退休年龄。
2015年3月18日，原告（申请人）向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告（被申请人）：1、确认双方自2003年9月起存在劳动关系；2、为原告补缴2003年9月至今的社会保险或支付原告无法享受养老保险待遇的经济损失637224元；3、支付未订立书面劳动合同补偿金23100元；4、支付年休假工资700元。同年3月19日，该仲裁委作出青劳人仲不字（2015）第7号决定书，以原告仲裁申请已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为由，决定：对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告双方庭审一致陈述，原告提交的青劳人仲不字（2015）第7号决定书在案佐证，并经庭审质证，合议庭认证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”的规定，本案中，原告出生于1953年3月25日，于2013年3月25日达到法定退休年龄，但其于2015年3月18日才提起仲裁申请，要求确认与被告自2003年9月至其法定退休年龄期间存在劳动关系、支付其未订立书面劳动合同补偿金23100元、无法享受养老保险待遇的经济损失637224元、年休假工资700元的请求，已超过一年的仲裁时效，且期间又无不可抗力或时效中止、中断的法定事由，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认其达到法定退休年龄后至今与被告存在劳动关系、为其补缴2003年9月至今的社会保险的诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，对此本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告任志良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 范 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马 萌
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）托刑初字第79号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人王芬，男，1990年9月20日出生于托克托县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地托克托县，现住址呼和浩特市。2015年5月15日因涉嫌盗窃被托克托县公安局取保候审，7月23日由托克托县人民检察院批准逮捕，同日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
辩护人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王芬犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林、被告人王芬及其辩护人李远兵等到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2012年2月11日22时许，被告人王芬伙同刘某某（已判刑）从内蒙古托克托县某有限公司仓库里盗走一辆WD1OG22OE11型装载机（价值人民币259250元），二人将装载机开走后因无法进行处置，2月12日将装载机开在呼大公路丢弃。2月12日托克托县公安局扣押了被告人王芬、刘某某在某有限公司所盗窃的装载机，返还某有限公司。2015年5月15日被告人王芬在亲属的带领下到托克托县公安局投案，并如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人证言，估价鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验技术鉴定材料，书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王芬伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取单位财物价值人民币259250元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王芬伙同他人共同故意犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，系共同犯罪。被告人王芬在亲属的带领下主动投案，并如实供述了自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的有自首情节，是初犯、偶犯，所盗赃物已发还失主，并得到了受害单位的谅解，愿意交纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对提出的被告人在共同犯罪中起辅助作用是从犯的辩护意见，不符合客观事实，不予采纳。在法庭审理过程中，被告人认罪态度较好，并积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王芬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2020年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 贾平凤
审 判 员 郝雪峰
人民陪审员 刘艳芬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初172号
原告杨某某。
委托代理人杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告赵某乙。系原告杨某某之女。
被告赵某丙。系原告杨某某之女。
被告赵某丁。系原告杨某某之女。
被告赵某戊。系原告杨某某之子。
被告赵某己。系原告杨某某之女。
被告刘某某。系被告赵某戊之妻。
原告杨某某与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、刘某某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人杨少刚、被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与老伴赵某甲共生育五个子女。原告和老伴赵某甲及儿子赵某戊、儿媳刘某某于1992年建砖混结构房屋一栋，建房时小女儿未成家。1998年赵某甲去世。该房屋于2012年12月20日被拆迁，拆迁还建面积为225.86平方米。2013年5月10日经宜昌市点军区点军街道办事处五龙社区调解，还建房屋按家庭成员五份进行分配，即：杨某某、赵某甲、赵某戊、刘某某、赵某己共同分配还建面积225.86平方米，每人分配45.17平方米，赵某甲名下的份额由第一顺序继承人平均分配为杨某某7.52平方米、赵某乙7.52平方米、赵某丁7.52平方米、赵某丙7.52平方米、赵某戊7.52平方米、赵某己7.52平方米的分配方式进行了分配，并约定杨某某由四个女儿轮流赡养。没过多久，四个女儿将原告送到社区。社区治保主任通知被告赵某戊将原告接回家。原告认为房屋不能按五份分配，赵某己建房时居住在男朋友家，也未还建房时对外的借款，要求取消赵某己的份额45.17平方米。请求法院判令变更2013年5月10日宜昌市点军区点军街道办事处五龙社区人民调解委员会调解协议书中关于房子分配问题，房子应重新分配，取消赵某己按份分配份额；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某己辩称，2013年5月10日，宜昌市点军区点军街道办事处五龙社区人民调解委员会调解协议书符合法律规定，原告的请求没有事实和法律基础，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵某戊、刘某某辩称，同意原告的要求重新变更协议。
经审理查明，原告杨某某与老伴赵某甲共生育了五个子女。1991年，杨某某、赵某甲、赵某戊、刘某某、赵某己在位于宜昌市点军区点军街道办事处五龙村（现为五龙社区）×组修建砖混结构房屋一栋。建该房时，赵某乙、赵某丙、赵某丁均已婚嫁。2012年12月20日，该房屋被拆迁，拆迁还建面积为225.86平方米。
2013年5月10日，五龙社区人民调解委员会组织杨某某、赵某戊、刘某某、赵某己、赵某乙、赵某丙、赵某丁调解。经调解，各方达成如下协议：一、关于房子分配问题：1991年建房225.86平方米，家庭成员为赵某甲（已去世）、杨某某、赵某己、赵某戊、刘某某5人。即每人平均占有45.17平方米。赵某甲去世后，第一顺序继承人为杨某某、赵某乙、赵某丙、赵某戊、赵某己、赵某丁，每人应继承7.52平方米。二、杨某某生活费支付问题：从2011年6月至2013年9月的生活费2700元，医疗费6807元，在签订本协议之日支付，以后的生活费、医疗费按点军区人民法院（2006）点民初字第202号判决书，赵某戊按月支付，医疗费每半年结算一次。现原告以赵某己在建房时虽未结婚，但在谈朋友居住在男朋友家为由，也未还建房时对外的借款，要求取消赵某己按份份额并重新分配房屋份额。
上述事实有人民调解协议书、房屋补偿搬迁协议及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原、被告双方在五龙社区人民调解委员会组织下达成的调解协议不违反法律的禁止性规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告杨某某的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨茹
二〇一六年六月十三日
书记员 徐雨
宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初172号
原告杨某。
委托代理人杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告赵某乙。系原告杨某之女。
被告赵某丙。系原告杨某之女。
被告赵某丁。系原告杨某之女。
被告赵某戊。系原告杨某之子。
被告赵某己。系原告杨某之女。
被告刘某。系被告赵某戊之妻。
原告杨某与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、刘某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人杨少刚、被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与老伴赵某甲共生育五个子女。原告和老伴赵某甲及儿子赵某戊、儿媳刘某于1992年建砖混结构房屋一栋，建房时小女儿未成家。1998年赵某甲去世。该房屋于2012年12月20日被拆迁，拆迁还建面积为225.86平方米。2013年5月10日经宜昌市点军区点军街道办事处×××社区调解，还建房屋按家庭成员五份进行分配，即：杨某、赵某甲、赵某戊、刘某、赵某己共同分配还建面积225.86平方米，每人分配45.17平方米，赵某甲名下的份额由第一顺序继承人平均分配为杨某7.52平方米、赵某乙7.52平方米、赵某丁7.52平方米、赵某丙7.52平方米、赵某戊7.52平方米、赵某己7.52平方米的分配方式进行了分配，并约定杨某由四个女儿轮流赡养。没过多久，四个女儿将原告送到社区。社区治保主任通知被告赵某戊将原告接回家。原告认为房屋不能按五份分配，赵某己建房时居住在男朋友家，也未还建房时对外的借款，要求取消赵某己的份额45.17平方米。请求法院判令变更2013年5月10日宜昌市点军区点军街道办事处×××社区人民调解委员会调解协议书中关于房子分配问题，房子应重新分配，取消赵某己按份分配份额；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某己辩称，2013年5月10日，宜昌市点军区点军街道办事处×××社区人民调解委员会调解协议书符合法律规定，原告的请求没有事实和法律基础，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵某戊、刘某辩称，同意原告的要求重新变更协议。
经审理查明，原告杨某与老伴赵某甲共生育了五个子女。1991年，杨某、赵某甲、赵某戊、刘某、赵某己在位于宜昌市点军区点军街道办事处×××村（现为×××社区）五组修建砖混结构房屋一栋。建该房时，赵某乙、赵某丙、赵某丁均已婚嫁。2012年12月20日，该房屋被拆迁，拆迁还建面积为225.86平方米。
2013年5月10日，×××社区人民调解委员会组织杨某、赵某戊、刘某、赵某己、赵某乙、赵某丙、赵某丁调解。经调解，各方达成如下协议：一、关于房子分配问题：1991年建房225.86平方米，家庭成员为赵某甲（已去世）、杨某、赵某己、赵某戊、刘某5人。即每人平均占有45.17平方米。赵某甲去世后，第一顺序继承人为杨某、赵某乙、赵某丙、赵某戊、赵某己、赵某丁，每人应继承7.52平方米。二、杨某生活费支付问题：从2011年6月至2013年9月的生活费2700元，医疗费6807元，在签订本协议之日支付，以后的生活费、医疗费按点军区人民法院（2006）点民初字第202号判决书，赵某戊按月支付，医疗费每半年结算一次。现原告以赵某己在建房时虽未结婚，但在谈朋友居住在男朋友家为由，也未还建房时对外的借款，要求取消赵某己按份份额并重新分配房屋份额。
上述事实有人民调解协议书、房屋补偿搬迁协议及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原、被告双方在×××社区人民调解委员会组织下达成的调解协议不违反法律的禁止性规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告杨某的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨茹
二〇一六年六月十三日
书记员 徐雨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1269号
原告：绍兴天和房地产开发有限公司。
法定代表人：尹定轩。
委托代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：宋松良。
原告绍兴天和房地产开发有限公司诉被告宋松良物权保护纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2015年5月15日开庭进行了审理。原告绍兴天和房地产开发有限公司的委托代理人杨建龙、丁兴汇，被告宋松良到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告绍兴天和房地产开发有限公司诉称，原告系绍兴市柯桥区竹林阮社小区的开发商。被告在未向原告购买的情况下，强行搬入绍兴市柯桥区竹林阮社小区2幢6号车库，并长期占用。经原告多次要求，被告至今未予以腾退。为此，为维护自身合法权益，原告特起诉法院，明确诉讼请求为：判令被告立即腾退坐落于绍兴市柯桥区竹林阮社小区2幢6号车库，并向原告支付6000元的租金损失。
被告宋松良辩称，原告诉称被告抢占车库不是事实，被告并没有强占原告的车库。当时原告以张贴公告的形式，委托沈领君（即原告法定代表人的妻子）、陈志龙（案外人）代表原告，对外进行出售出租的，具体事项由陈志龙经办。被告为涉案2幢6号车库支付了20000元定金给沈领君、陈志龙，后来由陈志龙将上述车库钥匙交付给被告。因此，被告并非无权使用车库，也不属于强占。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2006年6月19日，绍兴县福全建筑工程有限公司以1580万元的价格，竞得柯岩竹林阮社安置点地块的国有土地使用权。2006年11月22日，因绍兴县福全建筑工程有限公司未取得开发资质，在受让上述土地后，该公司于2006年8月24日新成立绍兴天和房地产开发有限公司，即原告，并将涉及上述地块的所有用地单位由原告接收。2007年8月29日、9月4日，原告取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2007年9月6日，原告取得上述土地的国有土地使用权证。嗣后，原告在上述地块上新建竹林阮社安置点1#-8#楼项目，并于2009年12月24日通过规划综合验收确认。
2013年3月4日，竹林阮社小区内张贴《通告》，通告载明小区车库面向社会公开出租、出售。2013年3月12日，该小区再次张贴《通告》，载明竹林阮社小区住户如需购买或租车库，要求前往原告公司办理。上述两份《通告》均记载：联系电话130××××6018沈，159××××8860陈（经查实为案外人陈志龙）。嗣后，被告向原告购买2幢6号车库，并于2013年4月9日、5月21日分别向《通告》上所载的联系人陈志龙支付定金10000元，合计20000元。嗣后，原告将涉案车库的钥匙由陈志龙交付被告使用。2014年11月22日，陈志龙出具《购买竹林阮社小区定金证明》一份交付被告为凭，载明其受原告公司法定代表人妻子沈领君委托，代收车库定金等款项。现原告认为，被告未向原告购买，强行占用涉案车库的行为，侵犯了其物权。故起诉来院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的建设用地规划许可证、施工许可证、规划用地许可证、工程验收备案表、项目确认书、国有土地使用权证、消防备案凭证、挂牌确认书、变更证明材料、现场照片；被告提供的证明（陈志龙出具）、汇款凭证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以物权保护法律关系为请求权基础而提起本案诉讼，其事实与理由基于涉案车库系其所有，被告强行占用的行为侵犯了其物权，因此，原告有权要求被告立即腾退涉案车库。被告则认为，自己占有使用涉案车库是合理合法的，被告已为使用涉案车库支付过相应的对价，并非系原告所称属于强占。根据我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案查明的事实，被告使用涉案车库并非没有支付任何对价，也并非如原告诉称属于强行搬入。被告支付的金额是属于向原告购买或是出租涉案车库，不影响其对该车库占有使用的权利。至于原告所委托的经办人陈志龙是否将已收取的车库款项交付原告公司，抑或是原告与其代理人之间存在其他纠纷，不影响被告与原告之间存在购买车库所有权（使用权）或租赁车库的法律关系。另，被告使用涉案车库并非强行自行撬入，而是在支付相应的款项后，由陈志龙将钥匙交付被告使用。显然，被告所持抗辩意见所反映的事实，有高度的盖然性。因此，原告以被告无权占有涉案车库，并要求被告支付租金6000元的诉求，既不能充分举证，也不符合客观事实，应当承担举证不能的不利后果。
综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 任莹
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐芳