河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初977号
原告:张美的，女，1964年3月15日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
原告：张雅雅，女，1985年12月30日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
原告：张贝贝，女，1987年8月16日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
原告：张光甫，男，1989年5月1日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
原告：张九梅，男，1943年8月19日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
原告：张秀芹，女，1940年2月18日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
原告张美的、张贝贝、张光甫、张九梅、张秀芹委托诉讼代理人：张雅雅，现住邯郸经济技术开发区，系张九梅、张秀芹孙女，张美的女儿，张贝贝、张光甫姐姐。
六原告委托诉讼代理人：杜继平，邯郸市丛台区冀平法律服务所法律工作者。
被告：李运平，男，1968年9月20日生，汉族，现住邯郸市临漳县，。
委托诉讼代理人：郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
原告张美的、张雅雅、张贝贝、张光甫、张九梅、张秀芹与被告李运平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美的、张雅雅、张贝贝、张光甫及原告委托诉讼代理人张雅雅、杜继平，被告李运平委托诉讼代理人郭冀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150万元并按年利率6%支付资金占用期间利息至判决确定的还款之日止；同时判令被告对本金50万元承担抵押担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年2月12日向张占刚借款20万元，借款期限6个月；2012年3月11日向张占刚借款20万元，借款期限3个月；2012年3月26日向张占刚借款30万元，借款期限6个月；2013年11月1日向张占刚借款50万元，没有约定借款期限；2015年1月6日向张占刚借款30万元，定于2015年春节还清。2015年1月6日的借款和2012年2月12日的借款共计50万元，被告以自家楼房提供抵押担保。上述借款到期后，张占刚多次向被告主张权利，被告推托至今分文未付。2017年5月11日张占刚死亡。现六原告作为张占刚的继承人依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告李运平辩称，原告诉被告借款150万元未还不是事实。李运平与张占刚关系较好，经济往来较多。李运平曾向张占刚借款，但不是150万元，且被告通过工地会计师某多次偿还张占刚现金，基于双方关系张占刚没有出具收款收据，有些借款凭证被告也没有收回。李运平与张占刚借款的最后还款期限是2015年春节前，因张占刚从李运平借款中抽取了大量的介绍费，张占刚在两年内也未向被告主张债权。本案已超诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、邯郸经济技术开发区东填池社区居民委员会2017年5月17日证明及张占刚身份证复印件各一份，证明张占刚死亡的事实；2、六原告身份证、邯郸经济技术开发区东填池社区居民委员会2017年6月12日证明及户主为张占刚的常住人口公民身份号码登记卡复印件各一份，证明原告与张占刚的关系及原告的主体资格；3、张占刚与被告李运平2012年2月12日签订的借款协议一份，被告张占刚2012年3月11日、2012年3月26日、2015年元月6日出具的借条各一份，邯郸银行股份有限公司开发区支行银行流水一份，证明被告李运平向张占刚借款150万元并约定了利息，承诺将自己的楼房为2015年1月6日借款（包括2012年2月12日的借款20万元）作担保，原告与被告的借款合同成立的事实；4、邯郸县兼庄乡人民调解委员会2016年7月29日证明一份，证明张占刚就其与李运平之间借款申请调解，诉讼时效应自2016年7月29日重新计算；5、证人韩某、吴某证言，证明诉讼时效中断的事实。被告李运平质证认为，对原告证据1、2无异议；对证据3中借条的真实性无异议，均是被告李运平所写，但2015年1月6日的借条是对2012年2月12日、3月11日、3月26日借款的总条，现李运平总共欠张占刚50万元，原借条没有撤回，2013年10月1日转账记录不能证明李运平与张占刚之间存在借贷关系；对证据4的真实性有异议，调解应出具调解书并由双方签字，且该证明没有相关调解人员签字；5、证人与张占刚认识多年，关系较好，且两个证人证言在形式上、内容上均高度一致，不具有真实性。
被告李运平提供证据：1、被告李运平身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、证人师某2017年9月24日书面证言一份，证明2012年-2013年期间李运平多次通过会计师某向张占刚还款。原告对被告证据1无异议；对证据2的真实性有异议，证人未加盖手印，且未出庭，也未证明具体何时偿还多少钱，证言不具有真实性。
本院对原、被告证据审核认为，原告提供的证据1、2及被告证据1，对方当事人无异议，本院依法予以认定。原告证据3，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。原告证据4被告虽提出异议，但该证据是乡级民调组织出具，证据内容较为客观，本院对此依法予以认定。原告证据5，两名证人证言之间相互印证，客观真实，本院依法予以认定。被告证据2属证人证言，证人未到庭接受各方当事人的质询，且证明内容不清，本院不予认定。
经审理查明，原告张美的系张占刚妻子；原告张雅雅、张贝贝、张光甫系张占刚子女；原告张九梅、张秀芹系张占刚父母。2012年2月12日张占刚与被告李运平签订借款协议，协议约定：被告李运平向张占刚借款20万元；借款期限自2012年2月12日至2012年8月12日；每月结息。2012年3月11日被告又向张占刚借款并出具借条约定：被告向张占刚借款20万元；期限自2012年3月11日至2012年6月11日；每月底按时结息。2012年3月26日被告再次向张占刚借款并出具借条约定：被告向张占刚借款30万元；期限自2012年3月26日至2012年9月26日；每月结息。2015年1月6日被告李运平与张占刚签订协议（借条），该协议内容为：“借条今有李运平借到张占刚现金500000元整（伍拾万元整），以上借款日期为2012年2月12日拿，定于2015年春节前还清，如还不清李运平原以家里楼房做抵押。甲方：张占刚。乙方：李运平。2015年元月6号”。上述借款张占刚自2014年春节前后多次向被告主张权利，诉讼时效多次发生中断。另查明，2013年11月1日张占刚通过邯郸银行股份有限公司向被告李运平转账50万元。2017年5月11日张占刚死亡，六原告作为张占刚的继承人于2017年8月8日诉至本院，要求被告李运平偿还借款。
本院认为，被告李运平于2012年2月12日、3月11日、3月26日分别向张占刚借款20万元、20万元、30万元，事实清楚，现因张占刚死亡，六原告作为其继承人要求被告李运平归还借款，依法应予支持。2015年1月6日被告李运平与张占刚签订的协议（借条），从该协议内容“以上借款日期为2012年2月12日拿”，可以看出2015年1月6日并未发生新的借款，结合双方2012年2月12日签订的借款协议显示“每月结息”情况，可以认定2015年1月6日双方签订协议的50万元，实际是2012年2月12日的借款本金20万元与该借款到2015年1月6日之前的30万元利息之和。原告主张的该30万元借款，实际是主张的利息，20万元借款本金自2012年2月12日至2015年1月6日利息计算30万元，明显超过年利率24%，超过部分本院不予支持。原告主张2012年3月11日借款20万元及2012年3月26日借款30万元借款期间的利息，因张占刚与被告就该借款利息约定不明，且其他证据不能证明张占刚与被告之间的借款利率，本院对此不予支持，但原告要求被告按年利率6%给付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2012年2月12日借款20万元的自2012年2月12日至2015年1月6日的利息，属于重复主张，本院不予支持，要求被告按年利率6%给付2015年1月6日之后的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张以被告家中楼房要求被告承担抵押担保责任，因双方对抵押物的情况约定不明，且未办理抵押登记，抵押权未设立，本院对此不予支持。原告主张2013年11月1日借款50万元，仅提供转账记录，不足以证明张占刚与被告之间存在借贷关系，本院对此不予支持。原告可就此另行主张权利。被告李运平以超诉讼时效进行抗辩，因原告提供证据足以证明张占刚多次向被告主张权利，诉讼时效多次发生中断，被告的此抗辩理由不能成立。被告称偿还张占刚借款，但张占刚未出具收据，也未收回原借条，证据不足，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李运平于本判决生效后十日内归还原告张美的、张雅雅、张贝贝、张光甫、张九梅、张秀芹借款本金70万元及利息（其中2012年2月12日至2015年1月6日止本金20万元按年利率24%计算利息；2012年6月12日至2012年9月26日本金20万元、2012年9月27日至2015年1月6日本金50万元和2015年1月7日至判决确定的履行期限届满之日止本金70万元，均按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告张美的、张雅雅、张贝贝、张光甫、张九梅、张秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22125元，减半收取计11063元，原告负担5531元，被告李运平负担5532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王清信
二〇一七年九月二十九日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。