广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17611号
上诉人:谢国良，男,1983年3月2日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：黄简，广东深信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晓静，广东深信律师事务所律师。
被上诉人:肖龙福，男，1958年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：汤俊杰，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人：深圳市成新达再生资源有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道宝丹路口西港城投资公司8号一楼。
法定代表人：古接新。
委托诉讼代理人：彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。系该公司员工。
被上诉人：古接新，男，1960年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：古从新，男，1955年2月9日出生，汉族，住广东省五华县。
上诉人谢国良因与被上诉人肖龙福、深圳市成新达再生资源有限公司（以下简称成新达公司）、古接新健康权纠纷一案，不服广东省深圳龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人谢国良上诉请求：一、依法撤销原审判决，查清事实后予以改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误，该判决为错误的判决。1、一审法院仅根据肖龙福的陈述及成新达公司、古接新提交的收条认定谢国良与肖龙福之间形成劳务关系，从而判决谢国良承担赔偿责任，程序上违反证据规定，内容上违背事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。成新达公司、古接新提交借条的证明目的是“原告是在受案外人谢国良雇佣，其工资也是谢国良发放的”，然而从借条的内容看无法达到上述证明目的。首先，谢国良未向收条中列明的工人支付过任何工资，该收条也没有谢国良的签名确认。其次，该收条并非谢国良提交，按照生活常识和经济规则，收条是收款方向付款方出具的，又怎么可能是在收款方的手上。再次，收条落款日期为2016年4月19日，收款人为肖二生，而本案事故发生在2016年4月16日，谢国良有理由怀疑该借条为事后伪造。2、肖龙福在起诉状中称“谢国良向古接新借用包括肖龙福在内的工人”，肖龙福与古接新之间达成的协议表述“2016年4月11日起，谢国良老板向古接新老板借用工人帮他搬拆山一电子厂铁架床及废铁”有违事实，且未提供任何证据证明。该协议书为肖龙福与古接新签订，双方的表述并不能直接证明谢国良有借用工人的事实，而庭审时成新达公司称对肖龙福去谢国良处搬拆废铁一事不知情，明显与上述协议相矛盾，由此可以看出成新达公司、古接新推卸责任的心理。3、从各方提供的证据和本案庭审笔录可以确认，肖龙福和成新达公司之间存在劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，不能因为雇佣活动是在第三人处进行而将事故责任推却给第三人。据肖龙福一审庭审时陈述，其与肖二生等人共同受雇于成新达公司，没有签署劳动合同，工资按照计件计算，以现金形式发放，住在成新达公司提供的宿舍里，并有为其购买保险。成新达公司对上述事实不否认，但辩称为承包关系、借公司名义购买保险等，该事实足以证明实际与肖龙福形成劳务关系的是成新达公司，而非谢国良。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当由成新达公司承担赔偿责任，一审法院判决由谢国良承担赔偿责任错误。二、一审法院判决按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。肖龙福提交的户口本显示为非农业户口，但是其住址记载为“江西省赣州市于都县梓山镇合和村横圳组45号”，而同时提交的被扶养人刘三秀身份证住址信息与肖龙福是同村不同组，为什么同一管辖区域内有农业户口和非农业户口两种性质。肖龙福应当补充公安机关出具的户籍证明文件。三、一审法院判决的护理费、交通费、营养费过高，请求二审法院依法予以调低。肖龙福未能提交护理费发票或者护理人员的实际误工损失，提交的交通费发票金额合计为371.2元，法院判决金额过高，营养费判决金额过高。
被上诉人肖龙福答辩称：肖龙福系成新达公司的员工，在事故发生时，是由成新达公司指派肖龙福至事故现场工作，且工资由成新达公司以及谢国良共同发放，因此成新达公司以及谢国良应承担连带赔偿责任。
被上诉人成新达公司答辩称，一、肖龙福不是成新达公司的员工。二、发生事故当天不是成新达公司委派肖龙福去工作，成新达公司也不知道发生事故当天，肖龙福是因什么事情去事故现场，成新达公司依法不应当承担责任。
被上诉人古接新答辩称，一、肖龙福不是成新达公司的员工。二、肖龙福到什么地方工作，成新达公司是不知道的。发生事故后，与肖龙福一起做工的员工告诉古接新，肖龙福受伤了，是谢国良叫肖龙福去工作的。三、不是古接新叫肖龙福去事故现场工作，是谢国良联系肖龙福去工作的。也不是成新达公司叫肖龙福去工作的。
被上诉人肖龙福向一审法院起诉请求：1、谢国良、成新达公司、古接新赔偿肖龙福损失共计256932.05元，包括医疗费66045.91元（包含后续治疗费6000元)、住院伙食补助费2600元、营养费12600元、护理费26244.58元、误工费7984.67元、残疾器具辅助费762元、残疾赔偿金178533.2元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3240元、被扶养人生活费8089.8元、交通费3000元，合计329100.16元，再扣除古接新已支付的72168.11元，即为256932.05元；2、由谢国良、成新达公司、古接新承担本案的受理费。
法院查明，2016年4月16日，肖龙福在拆除工厂废弃的铁架过程中不慎从一楼顶棚摔落地受伤后，被送往深圳市人民医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折，并于2016年5月12日出院，共住院26天，出院医嘱记载：全休3月、加强营养、门诊复查视骨折完全愈合后择期返院拆除内固定。肖龙福于2016年7月19日委托广东中一司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费及营养期、护理期进行评定，该鉴定所于2016年8月18日出具鉴定意见，评定肖龙福伤残等级为玖级，后期医疗费约需6000元，营养期180日，护理期150日。后肖龙福追索赔偿未果，遂诉至法院，提出上列诉讼请求。肖龙福为证明其损失，提交以下证据：1、医疗费票据合计740.8元，肖龙福主张该部分为其自行支付医疗费；2、发票记载购买拐杖支出99元；3、户口本、村委会出具的《证明》、身份证，显示肖龙福为非农业家庭户口，肖龙福的母亲刘三秀于1935年3月5日出生，已丧失劳动能力且没有经济来源，由包括肖龙福在内的四名子女抚养；4、火车票、出租车发票，为证明交通费支出；5、鉴定费发票，记载支出鉴定费3240元。肖龙福另一份与古接新签订的《协议书》记载“事由：2016年4月11日起，谢国良老板向古接新老板借用工人帮他搬拆山一电子厂铁架床及废铁，不料于4月16日10:20左右，肖龙福从第一层楼棚外摔至地上，导致左股骨颈骨折。事发后谢国良老板将伤者肖龙福送回古接新老板厂外，由古接新儿子送至医院医治到出院，谢国良老板一分钱未出……经双方协商决议如下：（一）摔伤后医药费及生活费共计62168.11元，具体构成如下：（1）深圳市沙湾医院医疗费2083元；（2）深圳市第一人民医院医疗费57222.11元；（3）生活费4月17日支200元，4月25日支1500元，5月12日支500元，合计2200元；（4）轮椅663元。（二）5月12日出院后古接新先垫付给肖龙福租房及生活费10000元。（三）从5月13日起，一切费用不再向古接新老板要，绝不聚众在其成新达公司闹事。如肖龙福出院后不小心再摔伤，一切费用由其本人负责。但是通过法院判决古接新老板应承担的经济责任内，减去（一）（二）条合计款72168.11元后，不够的金额，古接新老板愿意承担”。成新达公司否认肖龙福是其雇员，抗辩双方是承包关系，其将收购的废品发包给肖龙福等其他几个工人进行包装，他们的负责人叫肖二生，双方按废品重量结算，为方便工作同意他们在公司厂区中搭建简易宿舍居住，没工作的时候他们可以自行到别的地方打工，且否认其向谢国良收购涉案废铁，亦不是其派遣肖龙福去拆除铁架，提交以下证据：1、收条，由案外人刘太阳生、肖二生于2016年4月19日出具，记载“今收到谢国良打工工资4月11号4人350元（其中3人当中100元一天每人，烧铁的150元），12号、13号、14号已收2000元（其中3人每人每天150元，烧铁一人200元一天，共1950元，原补11号烧铁工资50元），15号、16号、17号、18号、19号陆续收工资1700元。打工工人：肖龙福、肖年生、肖全福、肖地长”，成新达公司称刘太阳生与肖二生出具收条是作为与其他工人结算的依据;2、收条，记载肖龙福于2016年6月8日另收到补贴2600元。肖龙福主张肖二生只是他们的班长，让其代收工资再由其发给个人，大家的工资基本一致，谢国良借用包括肖龙福在内的工人是经过成新达公司、古接新的同意，而且成新达公司、古接新也有支付工资。谢国良称其与工厂及成新达公司都是通过现金结算，肖龙福发生事故时其也在场，因肖龙福称老板给他购买了保险，让其将肖龙福送回成新达公司处。庭审中，肖龙福确认收到成新达公司垫付的款项合计74768.11元。原
原审法院认为，本案争议焦点包括:一、肖龙福损失的具体数额；二、谢国良、成新达公司、古接新是否应当承担赔偿责任。关于焦点一，对于肖龙福的损失情况，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》核算，法院分析如下：1、医疗费，其中成新达公司垫付医疗费59305.11元、肖龙福自行支付医疗费740.8元，合计60045.91元，有医疗费票据为证，法院确认医疗费为60045.91元；2、护理费，肖龙福主张护理期为150日，有鉴定意见书及出院医嘱为证，法院予以确认，因肖龙福没有提交护理人员收入情况的证据，法院酌定参照一审辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资62987元/年的标准予以计算，护理费应为25885.07元（62987元/年+365天×l50天×l人）；3、住院伙食补助费，按每天100元计，肖龙福共住院26天，住院伙食补助费应为2600元（26天×100元)；4、营养费，肖龙福构成九级伤残，增加营养需求符合康复治疗的客观需要，法院酌情支持3000元;5、误工费，肖龙福住院26天，出院医嘱记载全休3个月，肖龙福主张误工118天，按最低工资标准每月2030元计算，误工费为7984.67元，未超出法律规定，法院予以支持；6、残疾辅助器具费，其中肖龙福自行支付拐杖费99元，成新达公司垫付了轮椅费用663元，合计762元，有发票及双方当事人陈述为证，法院予以支持；7、交通费，法院认为交通费属于必然产生的费用，结合肖龙福就医时间、地点、受伤情况等客观因素，法院酌情支持1000元；8、后续治疗费，根据出院医嘱、司法鉴定意见书记载，肖龙福还需进行二次手术取出内固定，费用约6000元，肖龙福请求6000元，法院予以支持；9、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），肖龙福系非农业家庭户口，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（44633.3元/年)，结合肖龙福的伤残等级（九级），计算二十年，残疾赔偿金的数额应为178533.2元（44633.37元/年×20年×20%);而根据肖龙福提交的村委会出具的《证明》显示，事故发生时，肖龙福的母亲刘三秀（1935年3月5日出生），无劳动能力又无其他生活来源，由肖龙福在内的四个子女共同扶养，其被扶养人生活费应计算五年，故肖龙福的被扶养人生活费为8089.8元（32359.2元/年×5年+4×20%)，两项合计186623元;10、鉴定费，肖龙福主张3240元，并提供了相应的鉴定费票据，法院予以支持；11、精神损害抚慰金，事故造成肖龙福受伤致九级伤残，精神损害抚慰金应为20000元。以上1至11项合计317140.65元，对肖龙福超额主张部分，法院予以驳回。关于焦点二，涉案工厂的废铁由谢国良收购，而肖龙福在拆除废铁的过程中受伤，且根据成新达公司提交的收条及肖龙福的陈述，谢国良是按天向肖龙福等工人支付报酬，法院采信肖龙福与谢国良之间形成劳务关系，肖龙福因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。谢国良辩称其将工厂的废铁转卖给成新达公司且肖龙福是成新达公司派遣到现场工作，没有提交任何证据予以证明，法院对其抗辩不予采纳。肖龙福因劳务受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。肖龙福作为提供劳务的一方，对劳务过程中的自身安全应负有谨慎注意的义务，其不慎摔倒受伤，有疏忽大意的过错，对其因此而产生的损失应承担一定的责任。谢国良作为接受劳务一方，未尽到安全监管和提醒义务，未提供必要的安全作业条件，故应承担主要责任。据此，根据本案实际情况和双方过错程度，法院酌定对肖龙福遭受的损失承担70%的赔偿责任，肖龙福自身承担30%的责任，扣除成新达公司、古接新已垫付的74768.11元，即谢国良应向肖龙福赔偿147230.35元（317140.65元×70%--74768.11元)。至于成新达公司、古接新，根据肖龙福与古接新签订的《协议书》记载本案发生的事由“谢国良老板向古接新老板借用工人帮他搬拆山一电子厂铁架床及废铁”以及肖龙福与成新达公司的陈述，应认定双方存在雇佣关系，但本案中肖龙福的受伤并非从事成新达公司的雇佣活动所致，肖龙福要求成新达公司、古接新承担承担赔偿责任，缺乏依据，法院不予支持，成新达公司、古接新垫付的款项可另循法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、谢国良于判决生效之日起五日内向肖龙福支付赔偿款147230.35元；二、驳回肖龙福的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5154元，因适用简易程序，减半收取2577元（肖龙福已预交)，由肖龙福承担1100元，谢国良承担1477元。
本院二审审理查明，一、古接新二审称肖龙福不是古接新和成新达公司指派，是谢国良通过找包工头肖二升才找来肖龙福等人去工作，肖龙福受包工头肖二升管理，不受成新达公司、古接新管理。本院询问为何古接新与肖龙福签订《协议书》称是谢国良向古接新老板借用工人搬拆山一电子厂铁架及废铁。古接新解释称因为肖龙福在成新达公司帮助打包废品，双方很熟悉，肖龙福家里有困难，其是基于同情为其垫付医疗费，也因为不懂法才签订了《协议书》。
肖龙福称是古接新派其去山一电子搬拆铁架、废铁装到车上，并拉回成达新公司，古接新是成新达公司老板，是代表成新达公司指派肖龙福去搬拆铁架、废铁。肖龙福称其不知道为何《协议书》中确认是谢国良向古接新借用肖龙福等工人，是肖龙福的儿子看过协议书内容后让肖龙福签字，肖龙福就签字了。肖龙福一审称其一部分报酬是谢国良支付，低于古接新、成新达公司处工资的差额部分由古接新、成新达公司补足。
二、古接新二审确认成新达公司向谢国良收购了涉案废铁，称谢国良向山一电子厂收购废品后没有打包，就卖了一部分他不需要的废铁给成新达公司。古接新称肖龙福在成新达公司处断断续续累计做了一年的废品包装工作，肖龙福也不止为成新达公司一家作废品包装工作。谢国良亦称事故发生前肖龙福跟着古接新做了一、二年工。
三、古接新、成新达公司均确认成新达公司为肖龙福等人购买了团体意外保险，古接新、成新达公司称实际是肖龙福个人购买，但保险公司要求成新达公司作为投保人，因此成新达公司才作为名义上的投保人为肖龙福等人购买了意外保险。
四、一审肖龙福提交的户口本显示为非农业户口，其常住人口登记表中“何时由何地迁回本址”一栏注明是“其他原因（市县内移居迁入本所）”，服务处所是于都银坑石灰厂。肖龙福称其原本是石灰厂工人，是城镇户口，其下岗后户口迁回原地，但仍然属于非农业户口。
五、上诉人谢国良二审提交案外人黄某、谢汉贤、谢志坚的证人证言，以此证明谢国良收购的废铁是卖给成新达公司，肖龙福是成新达公司派来拆除公司收购的废铁。古接新、成新达公司对上述证人证言不予确认，肖龙福称山一电子厂有一个人送其去成新达公司，其不知道过磅员的名字也不知道在山一电子厂送其回成新达公司的人的名字，不知道出具证人证言的谢汉贤、黄某、谢志坚是谁。
原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、关于肖龙福受何人雇佣、各方的责任如何认定的问题。肖龙福称其是被成新达公司指派到山一电子厂为谢国良搬拆铁架、废铁，并为成新达公司拉回收购的废铁。谢国良亦称其收购涉案废铁又转卖给成新达公司，并由成新达公司派人派车去现场拆除。古接新、成新达公司则称从未指派肖龙福去山一电子厂搬拆铁架、废铁，是谢国良自行联系肖龙福的包工头去做工。
本院认为，古接新在本案事故发生后与肖龙福签订《协议书》确认是谢国良向其借用工人搬拆山一电子厂铁架及废铁，古接新作为成新达公司的法定代表人亦确认成新达公司向谢国良收购了从山一电子厂拆除的部分废铁。成新达公司否认有向谢国良收购涉案废铁的事实，与其法定代表人古接新的陈述矛盾，依据不足，本院不予采信。虽然谢国良不确认该《协议书》中记载的谢国良借用工人的内容，但不论是谢国良向古新接、成新达公司借用工人，还是谢国良与成新达公司达成收购意向，由成新达公司派工人来拆除、搬运，上述证据至少可印证肖龙福等人到山一电子厂搬拆铁架、废铁是经过古接新、成新达公司的同意和指派，与肖龙福、谢国良的上述陈述亦基本吻合。古接新称其和成新达公司没有指派肖龙福等工人，其是基于同情才签订《协议书》，依据不足，本院不予采信。故谢国良主张其将从山一电子厂收购的废品转卖给成新达公司，肖龙福是受成新达公司指派来拆除、搬运涉案铁架、废品，具有合理性，本院予以支持。
至于是否存在谢国良向成新达公司借用肖龙福等工人的事实，本院认为，首先，因谢国良未在《协议书》签字确认借用肖龙福等工人的事实，肖龙福称谢国良向其支付过报酬，亦未提供证据证明。成新达公司还以案外人包工头肖二升出具的《收条》证明谢国良向肖龙福等人支付了工资报酬，但对于为何《收条》不在谢国良手中反而在《收条》的出具人手中保留未作出合理解释。除此之外，并无其他证据证明谢国良向肖龙福等工人支付过本次工作的工资报酬。其次，肖龙福等人系受成新达公司指派到山一电子厂搬拆向谢国良收购的涉案废品，谢国良向收购方成新达公司借用工人搬拆成新达公司收购的废品显然亦不合常理。因此谢国良主张其没有借用肖龙福，与肖龙福没有雇佣关系，具有高度的盖然性，本院予以支持。
关于责任划分问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，肖龙福系为成新达公司搬拆、运送向谢国良收购的涉案废铁而受伤，成新达公司作为雇主对肖龙福所受伤害造成的损失应当承担全部赔偿责任。而古接新为成新达公司的法定代表人，并非肖龙福的雇主，无需对肖龙福的损失承担赔偿责任。原审判决认定肖龙福此次受伤并非从事成新达公司的雇佣活动所致错误，本院予以纠正。
谢国良仅系涉案废铁的出售方，与肖龙福不存在雇佣关系，肖龙福系为成新达公司搬拆涉案废铁时，因自身疏忽大意，不慎从一楼顶棚摔落受伤，并无证据证明本次事故中谢国良存在何种过错，谢国良上诉主张其无需承担赔偿责任，理由成立，本院予以支持。
二、关于赔偿数额的认定问题。谢国良主张不应按照城镇标准计算肖龙福的残疾赔偿金，本院认为，肖龙福的户口本显示其为非农业户口，并且其常住人口登记表中“何时由何地迁回本址”一栏注明是“其他原因（市县内移居迁入本所）”。肖龙福解释称其是下岗员工，户口原本就是城镇户籍具有合理性。而且谢国良陈述事发前肖龙福跟着古接新做了一、二年，古接新亦确认肖龙福在成新达公司做废品业务累计有一年时间，足以证明肖龙福在事发前一年的主要收入来源于城镇，因此原审判决认定以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，谢国良该项上诉主张依据不足，本院不予支持。肖龙福因本次事故受伤住院治疗26天，出院医嘱全休3个月，构成九级伤残，护理期鉴定为150日，原审判决按照上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中居民服务业年平均工资标准计算其护理费并无不当，谢国良主张护理费过高，没有依据，本院不予支持。原审判决根据肖龙福的伤情及治疗情况酌定其营养费3000元、交通费1000元亦合情合理，并无不当，谢国良主张营养费、交通费过高，依据不足，本院亦不予支持。
各方对肖龙福的其他赔偿项目未提出异议，故肖龙福因本次事故所受损失共计317140.65元，本院予以确认。成新达公司作为肖龙福的雇主应当对上述全部损失承担赔偿责任，扣减成新达公司已经垫付74768.11元，成新达公司尚应赔偿肖龙福242372.54元。原审判决认定肖龙福应得赔偿数额为147230.35元，肖龙福未提出异议，本院予以确认。因此成新达公司应赔偿肖龙福的款项为147230.35元。
综上，上诉人谢国良上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定部分事实不清，处理不当，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下:
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16622号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16622号民事判决第一项为：被上诉人深圳市成新达再生资源有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人肖龙福支付赔偿款147230.35元；
三、驳回被上诉人肖龙福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为2577元，由被上诉人肖龙福负担1100元，由被上诉人深圳市成新达再生资源有限公司负担1477元。二审案件受理费3244.6元，由被上诉人肖龙福负担1395元，由被上诉人深圳市成新达再生资源有限公司负担1849.6元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 雪 梅
审判员 陈 俊 松
审判员 陈 云 峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟文俊（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。