浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商初字第30号
原告：广发银行股份有限公司杭州萧然支行。
负责人：钟铭，
委托代理人：鲁刚、孟凡靖。
被告：喜临门控股集团有限公司。
法定代表人：陈阿裕。
委托代理人：陈国锋。
委托代理人：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被告：金华江。
原告广发银行股份有限公司杭州萧然支行（以下简称“广发银行萧然支行”）为与被告浙江越韩科技透气材料有限公司（以下简称“越韩公司”）、喜临门控股集团有限公司（以下简称“喜临门公司”）、浙江越红控股集团有限公司（以下简称“越红公司”）、绍兴越欣数码纺织有限公司（以下简称“越欣公司”）、金兴全、金仙花、金华江金融借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。2015年2月26日，杭州市萧山区人民法院将本案移送本院审理。3月26日，本院立案受理本案，后依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、人民陪审员梁建敏参加评议的合议庭进行审理。8月14日，原告向本院申请撤回对金兴全、金仙花的起诉，本院已另行裁定予以准许。9月8日，本院公开开庭审理本案。原告广发银行萧然支行的委托代理人鲁刚、孟凡靖，被告喜临门公司的委托代理人陈国锋、孟伟杰到庭参加诉讼，被告金华江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。9月10日，原告申请撤回对越欣公司、越红公司、越韩公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告广发银行萧然支行起诉称：2013年6月20日，原告与越韩公司签订了编号为XD2013-2033的《授信额度合同》（下称“主合同”），约定原告向越韩公司提供授信额度敞口最高限额人民币2000万元整，授信有效期自2013年6月20日至2014年6月14日止，具体授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票、商业汇票贴现。该合同第二十四条约定，贷款利率为浮动利率及浮动比例。该合同第十五条约定，若越韩公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%；对越韩公司未能按期支付的利息，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收复利。该合同第二十二条约定，合同履行过程中发生争议的，各方有权向原告所在地人民法院起诉或申请强制执行。2013年6月20日，原告与被告喜临门公司、金华江及越红公司、越欣公司、金兴全、金仙花签订了编号XD2013-2033的《最高额保证合同》，约定上述主体为原告与越韩公司于2013年6月20日至2014年6月14日期间所签订的一系列合同提供连带保证担保，担保的最高债权本金余额为人民币2000万元整，担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。2014年3月12日，原告向越韩公司发放一笔流动资金贷款，金额为人民币2000万元，期限自2014年3月12日至2014年9月12日止，贷款年利率7.28%。现该笔贷款已到期，越韩公司拖欠原告贷款本金2000万元及相关利息未还。请求：1、判令越韩公司立即向原告归还贷款本金2000万元，利罚息、复利839031.98元［暂计算至2014年12月21日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计收至本息结清之日止］，以上合计20839031.98元；2、判令被告喜临门公司、金华江及越红公司、越欣公司、金兴全、金仙花对越韩公司上述第一项应付款项承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、公告费（若有）由被告喜临门公司、金华江及越韩公司、越红公司、越欣公司、金兴全、金仙花共同承担。后原告先后撤回对金兴全、金仙花、越韩公司、越红公司、越欣公司的起诉。
被告喜临门公司答辩称：一、被告喜临门公司系本案保证人，对借款以及归还本金、利息的情况不清楚。二、人民法院已经受理了借款人越韩公司的破产申请，借款利息应当计算至受理破产申请前一日即2015年5月14日，之后的利息保证人不承担保证责任。三、原告应当提供喜临公司提供保证时的董事会决议等相关材料。
被告金华江未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、授信额度合同一份，以证明原告与越韩公司建立授信法律关系。
证据2、最高额保证合同，以证明原告与被告签订最高额保证合同，被告自愿为越韩公司主合同项下的债务提供连带保证。
证据3、用款申请书、提款申请书、支付申请书、借款借据、对公结算业务申请书，以证明原告向越韩公司发放贷款2000万元，约定年利率为7.28%。
证据4、利息计算清单，以证明越韩公司欠息数额。
被告喜临门公司就原告提供的上述证据质证认为，对喜临门公司在保证合同上加盖的公章的真实性没有异议，对于其他证据的真实性由法庭依法审查。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1-3，均系证据原件，且被告喜临门公司对其所签订保证合同的真实性未持异议，本院均予以认定。证据4，以本院在越韩公司破产重整程序中裁定确认的相关债权金额为准。
被告喜临门公司、金华江未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的前述事实中，除涉及越红公司、越欣公司、金兴全、金仙花的保证事项因原告撤回对该四主体的起诉在本案中不作审查认定外，对原告诉讼的前述其余事实予以确认。同时查明，本院于2015年5月15日受理申请人越韩公司的重整申请，并指定浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江大公律师事务所为越韩公司管理人。
本院认为，原告与被告喜临门公司、金华江签订最高额保证合同系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。越韩公司向原告借款的事实清楚，证据充分，现越韩公司未按约归还借款，且已进入破产重整程序，被告喜临门公司、金华江应当按照保证合同约定及法律规定承担相应的保证责任。关于本案借款尚欠本息金额，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。至于具体金额，经查在越韩公司破产重整程序中业经本院裁定确认，其中确认的本金金额为2000万元，利息金额为1742148.71元。被告喜临门公司、金华江作为担保人，应以借款人越韩公司债务为限并在保证合同约定的最高额内承担责任。被告喜临门公司主张原告应当提供喜临门公司董事会决议等相关材料，但其董事会决议并不影响保证合同效力，其该项要求加重了原告的举证责任，本院不予支持。被告金华江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喜临门控股集团有限公司、金华江对本案借款项下浙江越韩科技透气材料有限公司债务（债务金额为本金2000万元、利息1742148.71元，扣除原告在浙江越韩科技透气材料有限公司破产程序中受偿的部分）按最高额保证合同约定在本金最高额2000万元及其利息范围内向原告广发银行股份有限公司杭州萧然支行承担连带清偿责任，款于浙江越韩科技透气材料有限公司破产程序终结后三十日内付清。
本案案件受理费145995元，财产保全费5000元，合计150995元，由被告喜临门公司、金华江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
人民陪审员 梁建敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张银萍
附页
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。