广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2280号
原告曾某某，男，汉族，住广东省五华县。
法定代理人孙格凤，女，汉族，住址同上，是原告母亲。
法定代理人曾恒清，男，1989年1月9日出生，汉族，住址同上，是原告父亲。
委托代理人张家华，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人罗碧莹，广东凯坤律师事务所实习律师。
被告罗培铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告樊再添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谢泽伟，是该公司总经理。
委托代理人谌学兵，男，汉族，住江西省高安市，是该公司职员。
委托代理人卢建成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，是该公司职员。
原告曾某某诉被告罗培铭、樊再添、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序进行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行审理，原告曾某某的代理人张家华，被告罗培铭、被告人保顺德支公司的委托代理人谌学兵到庭参加诉讼，被告樊再添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日20时9分，被告罗培铭驾驶粤XN47**号小型客车于佛山市顺德区容桂街道汇荣路自东向南方向行驶过程中，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告罗培铭承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区容桂街道新容奇医院接受治疗，后转往佛山市顺德区第一人民医院继续治疗至2013年7月26日，共住院26天。出院后经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告被评定为九级伤残。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告罗培铭向原告支付各项损失共计73221.36元；二、被告樊再添对第一项赔偿承担连带赔偿责任；三、被告人保顺德支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；四、本案的全部诉讼费由三被告承担。
被告人保顺德支公司辩称，其确认肇事车辆粤XN47**号机动车投保交强险及500000元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内，由于被告罗培铭未能提供有效的驾驶证件，故请法院核实其在事故发生时是否具有驾驶资格。原告的住院天数应为25天，故计算相关费用时应按25天进行计算。营养费无医嘱佐证，不应支持。护理费诉请过高。交通费诉请无依据，请法院酌情认定。住宿费非必要合理费用，不应支持。被告罗培铭已垫付原告全部医疗费用，在一定程度上已减轻被告罗培铭在本次事故中的过错，原告诉请的精神抚慰金过高。被告人保顺德支公司已在庭前提交重新鉴定申请，望法院重新指定第三方鉴定机构对原告的伤情进行重新鉴定。原告为2周岁儿童，其父母对其具有法定的监护责任，因此父母对原告的监护不当，导致此次事故的发生，故原告的监护人应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不应由被告人保顺德支公司承担。
被告罗培铭的答辩意见与被告人保顺德支公司一致，原告住院期间的全部费用已由其支付，共10550.44元。
根据原告的起诉与被告的答辩，双方当事人的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失是多少？三被告如何承担本案赔偿责任？
针对争议焦点，原告提供的证据及三被告质证意见如下：
1.出生医学证明复印件一份，法定代理人身份证复印件两份，伤者家庭情况调查表一份，证明原告的诉讼主体资格，法定代理人的代理资格。
被告人保顺德支公司对真实性无异议，根据该出生医学证明原告仅为2周岁儿童，其父母具有法定的监护责任，其监护人没有尽到法定监护责任，请法院在考虑责任时予以考虑该点意见。
2.民事诉讼主体告知书一份，工商基本登记信息查询表一份，证明被告的诉讼主体资格及肇事车辆的投保情况。
被告人保顺德支公司无异议。
3.新容奇医院诊断证明书一份，顺德区第一人民医院诊断证明书两份，出院记录一份，病历本一本，证明原告因本次事故所造成的身体损伤以及相关的治疗情况，其中顺德区第一人民医院于2013年7月26日出具的诊断证明书建议第4点，原告住院期间有陪护两人，因此计算其住院护理费时应按两人陪护作计算依据。
被告人保顺德支公司对真实性无异议，但原告没有提供其父母在原告出院后对其进行护理的证据证明原告父母存在误工的事实，因此对出院后的护理费不应支持。
4.司法鉴定书一份，鉴定发票一份，证明原告因本次事故造成九级伤残，鉴定费1500元。
被告人保顺德支公司对真实性无异议，对证明内容有异议，望法院重新指定鉴定机构对其伤情进行重新鉴定。
5.事故认定书一份，证明本次事故发生的经过以及本次事故的责任划分，其中被告罗培铭承担事故的全责，原告无任何责任。
被告人保顺德支公司对真实性无异议，但事故责任不等于赔偿责任。
被告罗培铭对上述证据的质证意见与被告人保顺德支公司一致。
被告罗培铭在诉讼中提供的证据及原告、被告人保顺德支公司的质证意见如下：
医疗费发票六张，证明其为原告垫付了住院期间的费用，共10550.44元。
原告无异议，对被告罗培铭垫付医疗费的事实予以确认。
被告人保顺德支公司无异议。
被告人保顺德支公司在诉讼中提供的证据及原告、被告罗培铭的质证意见如下：
交强险抄单及商业险抄单各一份，证明肇事车辆购买了交强险及500000元的商业险，含不计免赔。
原告及被告罗培铭对上述证据无异议。
经庭审调查，本院对当事人提供的证据认定如下：
原告提供的证据1-5，两被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据4中的鉴定意见书，被告人保顺德支公司对原告的伤残鉴定有异议，但不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且为其单方陈述，故本院对被告人保顺德支公司的该项主张不予支持。
对被告罗培铭及被告人保顺德支公司提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月30日20时9分，被告罗培铭驾驶粤XN47**号小型客车于佛山市顺德区容桂街道汇荣路自东向南方向行驶过程中，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告罗培铭承担事故全部责任。事故发生后，原告于当日被送往佛山市顺德区新容奇医院接受治疗，2013年7月1日转往佛山市顺德区第一人民医院继续治疗，至2013年7月26日出院，共住院26天，住院期间陪护两人。2013年10月12日经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告因左上肢功能丧失25％以上被评定为九级伤残，原告支付鉴定费1500元。
另查，肇事车辆粤XN47**号小型客车的驾驶人为被告罗培铭，所有人和实际支配人均为被告樊再添，该车在被告人保顺德支公司处购买了交强险和限额为500000元的商业第三者险，含不计免赔。在交通事故发生之后，被告罗培铭为原告垫付住院期间的医疗费10550.44元，双方未就其他赔偿费用达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告在本次事故中所造成的实际损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认如下：
1.住院伙食补助费：原告住院共计26天，住院伙食补助费按照每天50元计算共计1300元（50元／天×26天）。
2.营养费：事故发生时原告年满1周岁，其因事故住院治疗26天，出院后被评定为九级伤残，伤情较为严重，原告要求营养费有一定事实依据，本院酌情支持原告营养费1000元。
3.护理费：根据原告提供的诊断证明书，原告需要两人护理有医嘱支持，本院予以确认。原告住院共计26天，护理费按照每天50元计算共计2600元（50元／天×26天×2人）。原告主张出院后仍继续进行护理，但是并未提供专业医疗机构意见予以佐证，且在事故发生时原告年满1周岁，其没有独立的生活自理能力，即使该交通事故未发生，也需要监护人照顾、护理，故本院对原告的该项诉请不予支持。
4.交通费：考虑到就医地点、时间、人数、次数等因素，本院认为原告主张的交通费用过高，酌情支持原告方的交通费为500元，对于超出部分，不予支持。
5.残疾赔偿金：原告系农村户口，其伤残等级为九级，残疾赔偿金按照农村人均可支配收入10542.84元／年计算为42171.36元（10542.84元／年×20年×20％）。
6.鉴定费：根据原告方提供的鉴定费票据，其主张鉴定费用1500元依据充分，予以支持。
7.精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受到伤害住院治疗26天，且构成了九级伤残，对于交通事故的发生不存在过错，客观上受到了较大的精神损害，但事故发生后被告罗培铭积极履行垫付义务，原告要求三被告支付精神损害赔偿金16000元的标准过高，本院根据侵权人的过错程度，受诉法院所在地的生活水平及赔偿义务人的赔偿能力，依法酌情确定原告的精神损害抚慰金为10000元。
以上损失合计59071.36元。
关于被告的责任承担问题。本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告罗培铭承担事故的全部责任，对交通事故认定书的认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”鉴于粤XN47**号小型客车购买了交强险，被告人保顺德支公司应该在交强险医疗限额内赔偿原告住院伙食补助费1300元、营养费1000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2600元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金42171.36元，即被告人保顺德支公司基于交强险应向原告赔偿的金额为59071.36元。鉴于原告的损失在交强险范围内已经处理完毕，对原告要求被告罗培铭、樊再添承担责任的诉请，本院不予支持。对被告罗培铭垫付的费用，其可依据保险合同或法律规定自行向被告人保顺德支公司办理理赔手续，本院在本案中不做处理。
对于本案原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出合理部分的请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告曾俊豪赔偿59071.36元；
二、驳回原告曾俊豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为815.27元（原告已预交），由原告曾某某承担115.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张泽华
第8页共8页