wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第408号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人于磊阳（曾用名于雷阳），男，1991年10月22日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，农民，住山东省海阳市方圆街道办事处西哲阳村。2014年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被海阳市公安局刑事拘留，同年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被海阳市公安局取保候审。2014年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海阳市公安局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪经海阳市人民检察院批准，被海阳市公安局逮捕，现羁押于海阳市看守所。
辩护人，董国庆，山东善策律师事务所律师。
被告人ＸＸＸ，男，1995年3月28日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，无业，住山东省海阳市海政路***号*号楼*单元***号。2014年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海阳市公安局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪经海阳市人民检察院批准，被海阳市公安局逮捕，现羁押于海阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人于磊阳犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被告人ＸＸＸ犯故意毁坏财物罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派代理检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人于磊阳及其辩护人董国庆，被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
被告人于磊阳与丛凯艺、鹏鹏（二人另案处理）于2013年11月23日17时许，结伴到海阳市温州商贸城聚福楼饭店参加朋友杨晓的生日宴席，席间丛凯艺与同来参加宴席的刘琳及同事崔磊发生口角。散席后，双方在饭店门口又起争执，被告人于磊阳与丛凯艺、鹏鹏分别持刀、棍子等凶器与刘琳、崔磊打斗，致刘琳开放性腹部损伤、创伤性肝破裂。经法医鉴定，刘琳伤情构成重伤二级。民事赔偿部分双方在侦查阶段已和解处理。被告人于磊阳家人已赔偿被害人刘琳经济损失人民币五万元，被害人刘琳对被告人于磊阳的行为表示谅解。
二、故意毁坏财物罪
张晓宁（另案处理）因故欲砸杨建平的车辆泄愤，后该找到被告人于磊阳帮忙。被告人于磊阳纠集被告人ＸＸＸ及徐晓鹏（另案处理）经预谋、踩点后，于2014年5月29日23时许，驾车来到海阳市阳光雅苑小区南门，被告人于磊阳在车上等候，被告人ＸＸＸ与徐晓鹏持匕首、砖块等将杨建平停放在小区南门东侧的鲁YA05**号银灰色起亚赛拉图轿车的前挡风玻璃、轮胎等毁坏，经物价部门鉴定，被毁坏轿车损失价值人民币5118元。民事赔偿部分，杨建平已与被告方和解处理。杨建平对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人于磊阳、ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘琳、杨建平的陈述，证人崔磊、杨旭的证言，同案人丛凯艺的证言，受案登记表，接受证据材料清单，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定意见的复核说明，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，户籍证明，现场勘验检查笔录、图片，电话通话查询情况，海阳市公安局扣押发还物品清单，接受证据材料清单，前科查询记录，办案说明，辨认笔录，抓获经过、收到条，被告人于磊阳、ＸＸＸ的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于磊阳故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪；被告人于磊阳、ＸＸＸ故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于磊阳庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，尚可从轻处罚。被告人ＸＸＸ庭审中认罪态度较好，并得到被害人的谅解，尚可从轻处罚。被告人于磊阳的辩护人辩称，被告人于磊阳在故意伤害犯罪中，被害人刘琳存在过错；被告人于磊阳主观恶性较小；被告人于磊阳在故意毁坏财物中是经传唤到案属于自首，请求法庭对被告人于磊阳犯故意毁坏财物罪判处免予刑事处罚，对于磊阳犯故意伤害罪判处缓刑。经庭审查证，辩护人的辩护观点与庭审查明的事实及法律不符，辩护观点本院不予采纳。辩称于磊阳庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，请求法庭从轻处罚，经庭审查证，辩护观点符合庭审查明的事实，辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于磊阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2017年9月30日止。）
二、被告人ＸＸＸ犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王路畅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第887号
原告：滕后波，居民。
委托代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
被告：乔运波，居民。
被告：韩冬，居民。
被告：莒南县盛通公交客运有限责任公司（以下简称为“盛通客运公司”），住所地：山东省莒南县隆山路南段西侧。
法定代表人：杨村，经理。
委托代理人：李洪强，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“人寿财临沂公司”），住所地：临沂市金雀山路10号开元上城国际大厦B座10层。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：韩伟，山东鹏哲律师事务所律师。
原告滕后波与被告乔运波、韩冬、盛通客运公司、人寿财临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕后波的委托代理人徐前伟，被告乔运波，被告盛通客运公司的委托代理人李洪强，被告人寿财临沂公司的委托代理人韩伟到庭参加诉讼，被告韩冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告滕后波诉称，2015年6月23日12时许，被告乔运波驾驶电动三轮车（车载原告滕后波）沿莒南县隆山路由南向北行驶，行驶至与滨海路交汇路口时，与沿滨海路由东向西行驶的韩冬驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车发生碰撞，造成滕后波受伤，车辆损坏，肇事车辆鲁Q×××××号大型普通客车在人寿财临沂公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）一份。要求被告赔偿各项损失81611元。请求赔偿的项目为：医疗费4307元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、伤残赔偿金58444元、误工费9607.2元、护理费4803.6元、交通费200元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1210元。
被告盛通客运公司辩称，肇事车实际车主是我公司，韩冬系我公司雇佣驾驶员，该车投保交强险及商业三者险，商业险金额为50万元，同意依法赔偿。
被告人寿财临沂公司辩称，被告应提交驾驶证、行驶证、营运证、保单，在审核合法有效前提下，我公司同意在保险限额内依法赔偿，程序性费用不予承担。
被告乔运波辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车未投保险，同意依法赔偿。
被告韩冬未答辩。
经审理查明，2015年6月23日12时许，被告乔运波驾驶电动三轮车（车载原告滕后波）沿莒南县隆山路由南向北行驶，行驶至与滨海路交汇路口时，与沿滨海路由东向西行驶的韩冬驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车发生碰撞，造成滕后波受伤，车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书：乔运波承担该事故的主要责任，韩冬承担事故的次要责任，滕后波不承担事故责任。
原告滕后波伤后入住莒南县中医医院，住院治疗8天，出院结算费用3411元，门诊花费896元。临沂河东法医司法鉴定所作出关于滕后波伤残程度的鉴定意见书，认定滕后波多发肋骨骨折，构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期60日。被告人寿财临沂公司对此法医鉴定提出异议，但未在本院规定的期限内提交书面重新鉴定申请。
另查明，鲁Q×××××号大型普通客车登记登记所有人为盛通客运公司，驾驶人为盛通客运公司职工韩冬，该车辆在被告人寿财临沂公司投保交强险一份。原告滕后波居住的莒南县筵宾镇前下河村属于城镇规划区范围。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，无固定收入的城镇居民误工费为80.06元，伙食补助费为30元／天。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费发票等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书，乔运波承担该事故的主要责任，韩冬承担事故的次要责任，滕后波不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，鲁Q×××××号大型普通客车在被告人寿财临沂公司投保交强险，被告人寿财临沂公司首先应当在交强险责任限额范围内赔偿原告滕后波的经济损失。不足部分，按各自过错比例承担，被告韩冬系被告盛通客运公司职工，对原告的损失不应承担赔偿责任，被告盛通客运公司应对原告滕后波在交强险限额外的损失承担30%的赔偿责任，被告乔运波对原告滕后波在交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿生活辅助具费和××赔偿金。”关于医疗费，滕后波花费的4307元有相应的住院病历、医疗费发票等证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告滕后波住院8天，计为240元（30元／天×8天）；关于营养费，原告滕后波营养期为60天，参照住院伙食补助费的赔偿标准计算为1800元（30元／天×60天）；关于伤残赔偿金，原告滕后波损伤构成十级伤残，伤残赔偿金按城镇居民标准计算为58444元（29222元／年×20年×10%）；关于精神抚慰金，原告滕后波构成十级伤残，精神抚慰金计为京10**元；关于误工费，原告滕后波误工期为120天，按城镇居民标准计算为9607.2元（80.06元／天×120天）；关于护理费，原告滕后波护理期限为60天，按城镇居民标准计算为4803.6元（80.06元／天×90天）；关于法医鉴定费、评估费，有相应的发票予以证实，本院予以确认；关于交通费，根据原告滕后波的伤情、住院天数及往反里程，酌定交通费为150元。
综上，原告滕后波因本次事故造成的经济损失为81561.8元：其中医疗费4307元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、误工费9607.2元、护理费4803.6元、法医鉴定费1210元、交通费150元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险滚有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告滕后波医疗费4307元、住院伙食补助费240元、营养费1800元，伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、误工费9607.2元、护理费4803.6元、交通费150元，以上赔偿金额共计80351.8元；
二、原告滕后波机动车交通事故责任强制保险限额外的损失法医鉴定费1210元由被告莒南县盛通公交客运有限责任公司赔偿363元，由被告乔运波赔偿847元；
三、驳回原告滕后波的其他诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，保全费520元，共计2370元由被告莒南县盛通公交客运有限责任公司负担2250元，由被告乔运波负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。
审 判 员 王世珍
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 杨 琨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 葛寒丽
黑龙江省虎林�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初730号
原告虎林市金管家物业管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人高秀琪，经理。
委托代理人魏忠有，男，34岁。
委托代理人李延平，男，53岁。
被告郑国有，男，自然简历不详。
本院在审理原告虎林市金管家物业管理有限公司诉被告郑国有物业服务合同纠纷一案中，原告虎林市金管家物业管理有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎林市金管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 马晓敏
人民陪审员 龙 心
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏书骥
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1253号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫锐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：靳福清，男，1968年6月23日出生。
被告：秦素芳，女，1968年7月3日出生。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告靳福清、秦素芳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告韩雪平到庭参加了诉讼。被告秦素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎都农行向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带清偿原告借款45000元和利息11453.66（计算至2017年7月21日），合计56453.66元，并清偿利息至本案执行完毕。事实与理由：2015年3月11日，被告靳福清向原告借款45000元，借款到期日为2016年3月10日，用途为购煤，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告靳福清与被告秦素芳是夫妻，并签有《共有人承诺函》：“此贷款为本人与借款人共同债务……处置本人与借款人共同财产，处置财产所得用于清偿贷款合同约定的债务”。合同到期并在被告靳福清借款逾期的情况下，尚欠借款本金45000元、利息11453.66（计算至2017年7月21日），合计56453.66元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告靳福清口头答辩称，原告诉称的借款是事实，其有了钱就支付原告诉求的借款本金及利息。
被告秦素芳在答辩期内未向法庭提交答辩状。
原告黎都农行向法庭提供了以下证据：
证据一、借款申请书、借款借据、《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》、利息说明、贷款明细查询各一份，证明被告靳福清作为借款人向原告借款45000元，借款期限为2015年3月11日至2016年3月10日，借款年利率为9.36%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，本合同项下的借款按月结息；原告已经依约向被告靳福清本人的银行卡发放了贷款，截至2017年7月21日，被告靳福清婚姻正常，被告靳福清尚欠借款本金45000元、利息11453.66元未付。
证据三、共有人承诺函及二被告身份证复印件各一份，证明被告靳福清与被告秦素芳是夫妻，二被告承诺以夫妻共同财产对该笔贷款本息共同承担还款责任。
证据四、催收逾期贷款通知书回执一份，证明2016年4月17日原告向被告靳福清下达了催收逾期贷款通知书。
经质证，被告靳福清对上述证据真实性和证明内容均无异议。本院对原告所提供的证据予以采信。
二被告在举证期限内均未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年3月11日，原告与被告靳福清签订了一份编号为0545116*****112G0001的《贷款合同》，双方约定被告靳福清向原告借款人民币45000元，借款年利率为9.36%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为1年，自2015年3月11日至2016年3月10日止，借款用途为购煤，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将45000元借款打入被告靳福清的账户。《贷款合同》签订后，被告靳福清未按合同约定清偿借款本金及利息。截至2017年7月21日被告靳福清累计欠正常利息9705.68元，按合同约定逾期加收30%罚息，欠罚息1747.98元，本息累计欠56453.66元。
另查明，被告靳福清与被告秦素芳是夫妻，二被告向原告出具了《共有人承诺函》，承诺以其夫妻共同财产对该笔贷款本息共同承担还款责任。
本院认为，原告与被告靳福清签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告靳福清发放了贷款，但被告靳福清未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告韩雪平偿还原告借款本金45000元，并支付至本金付清之日的利息（截至2017年7月21日利息为9705.68元、罚息为1747.98元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告秦素芳与被告靳福清系夫妻关系，二被告向原告出具了《共有人承诺函》，承诺以其夫妻共同财产对该笔贷款本息共同承担还款责任。被告秦素芳应当在其与被告靳福清夫妻共同财产的范围内对被告靳福清未归还的借款本息承担连带清偿责任。
据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告靳福清于本判决生效后三十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至本判决确定的履行期内实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2017年7月21日利息为9705.68元、罚息为1747.98元）。
二、被告秦素芳应当在其与被告靳福清夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告靳福清、秦素芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一七年十一月三日
书记员 张晓慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初1253号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：靳福清，男，1968年6月23日出生。被告：秦素芳，女，1968年7月3日出生。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告靳福清、秦素芳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告韩雪平到庭参加了诉讼。被告秦素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黎都农行向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带清偿原告借款45000元和利息11453.66（计算至2017年7月21日），合计56453.66元，并清偿利息至本案执行完毕。事实与理由：2015年3月11日，被告靳福清向原告借款45000元，借款到期日为2016年3月10日，用途为购煤，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告靳福清与被告秦素芳是夫妻，并签有《共有人承诺函》：“此贷款为本人与借款人共同债务……处置本人与借款人共同财产，处置财产所得用于清偿贷款合同约定的债务”。合同到期并在被告靳福清借款逾期的情况下，尚欠借款本金45000元、利息11453.66（计算至2017年7月21日），合计56453.66元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告靳福清口头答辩称，原告诉称的借款是事实，其有了钱就支付原告诉求的借款本金及利息。被告秦素芳在答辩期内未向法庭提交答辩状。原告黎都农行向法庭提供了以下证据：证据一、借款申请书、借款借据、《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》、利息说明、贷款明细查询各一份，证明被告靳福清作为借款人向原告借款45000元，借款期限为2015年3月11日至2016年3月10日，借款年利率为9.36%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，本合同项下的借款按月结息；原告已经依约向被告靳福清本人的银行卡发放了贷款，截至2017年7月21日，被告靳福清婚姻正常，被告靳福清尚欠借款本金45000元、利息11453.66元未付。证据三、共有人承诺函及二被告身份证复印件各一份，证明被告靳福清与被告秦素芳是夫妻，二被告承诺以夫妻共同财产对该笔贷款本息共同承担还款责任。证据四、催收逾期贷款通知书回执一份，证明2016年4月17日原告向被告靳福清下达了催收逾期贷款通知书。经质证，被告靳福清对上述证据真实性和证明内容均无异议。本院对原告所提供的证据予以采信。二被告在举证期限内均未向法庭提供证据。经审理查明，2015年3月11日，原告与被告靳福清签订了一份编号为0545116*****112G0001的《贷款合同》，双方约定被告靳福清向原告借款人民币45000元，借款年利率为9.36%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为1年，自2015年3月11日至2016年3月10日止，借款用途为购煤，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将45000元借款打入被告靳福清的账户。《贷款合同》签订后，被告靳福清未按合同约定清偿借款本金及利息。截至2017年7月21日被告靳福清累计欠正常利息9705.68元，按合同约定逾期加收30%罚息，欠罚息1747.98元，本息累计欠56453.66元。另查明，被告靳福清与被告秦素芳是夫妻，二被告向原告出具了《共有人承诺函》，承诺以其夫妻共同财产对该笔贷款本息共同承担还款责任。本院认为，原告与被告靳福清签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告靳福清发放了贷款，但被告靳福清未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告韩雪平偿还原告借款本金45000元，并支付至本金付清之日的利息（截至2017年7月21日利息为9705.68元、罚息为1747.98元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告秦素芳与被告靳福清系夫妻关系，二被告向原告出具了《共有人承诺函》，承诺以其夫妻共同财产对该笔贷款本息共同承担还款责任。被告秦素芳应当在其与被告靳福清夫妻共同财产的范围内对被告靳福清未归还的借款本息承担连带清偿责任。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告靳福清于本判决生效后三十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至本判决确定的履行期内实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2017年7月21日利息为9705.68元、罚息为1747.98元）。二、被告秦素芳应当在其与被告靳福清夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告靳福清、秦素芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  侯鸟龙二〇一七年十一月三日书记员  张晓慧附录：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第532号
申请人ＸＸ，男，生于1988年10月，汉族，住南召县南河店镇。
被执行人孙东方，男，生于1982年10月，汉族，住南召县板山坪镇。
申请人ＸＸ与被执行人孙东方民间借贷纠纷一案的（2015）南召民商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，且因病长期未上班，申请人同意暂缓执行，并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第532号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏程
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王东宏
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行初字第10号
原告：莱芜市钢源金属制品有限公司，地址：莱芜市钢城区艾山街道办事处北城子坡。
法定代表人：安晋泽，该公司经理。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞璇，山东棋山律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区环境保护局，住所地：莱芜市钢城区永兴路183号。
法定代表人：亓东永，职务：局长。
委托代理人：ＸＸ恒。系该局环境监察大队长。
委托代理人：王贞东，山东崔鑫律师事务所律师。
本院在审理原告莱芜市钢源金属制品有限公司与被告莱芜市钢城区环境保护局环保行政处罚纠纷一案中，原告莱芜市钢源金属制品有限公司于2015年11月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市钢源金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莱芜市钢源金属制品有限公司负担。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 亓玉红
人民陪审员 刘生军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 房 莉
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第552号
原告李某，女，1976年10月4日出生，汉族。
委托代理人孟旭，系广东法制盛邦律师事务所。
被告凌某，男，1975年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年四月十七日
书记员 郑旭昇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第1013号
上诉人（原审被告）：王瑞。
委托代理人：黄明松、金晓文。
被上诉人（原审原告）：高飞燕。
上诉人王瑞因与被上诉人高飞燕民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月16日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭，于2012年11月2日对本案进行了开庭审理。上诉人王瑞委托代理人黄明松、金晓文，被上诉人高飞燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王瑞因资金周转困难，于2011年1月12日向高飞燕借款70万元，于2011年2月6日向高飞燕借款40万元，双方口头约定借款月息为2分。2011年5月24日，王瑞归还高飞燕借款本金100万元，并支付第一笔70万元借款利息至2011年5月6日，支付第二笔40万元借款利息至2011年5月12日，对余欠借款10万元本金重新向高飞燕出具一份借条。后经高飞燕多次催讨，王瑞没有偿还。
高飞燕于2012年4月19日以王瑞未偿还借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：王瑞偿还借款10万元及利息（其中40万元以月息2分计算，从2011年5月6日计至5月24日；70万元以月息2分计算，从2011年5月12日计至25月24日；10万元以月息2分计算，从2011年5月24日计至确定偿还之日）。
王瑞在原审中辩称：110万元借款是事实的。最后一笔10万元王瑞已现金交付给高飞燕，当时利息双方讲好就不用给了，所以王瑞已还清高飞燕借款。
原审法院审理认为：王瑞因资金周转需要向高飞燕借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现高飞燕主张债权，王瑞应当予以偿还。双方约定的利息符合法律规定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，于2012年6月2日判决：王瑞于判决生效之日起十日内支付高飞燕借款10万元及利息（其中40万元从2011年5月6日计至5月24日；70万元从2011年5月12日计至25月24日；10万元从2011年5月24日起，均按月利率2分计算至判决确定的履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由王瑞负担。
上诉人王瑞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王瑞要求对高飞燕提交的借条是否原件进行鉴定，一审法院未予采纳，法律程序违法。王瑞已偿还高飞燕的10万元借款，高飞燕已将借条原件交王瑞撕毁，所以高飞燕不可能再有借条原件。一审法院判决王瑞与高飞燕约定借款月利率为2%，属于认定事实不清。双方在借条上没有约定利息，王瑞也没有承认有约定利息，再者王瑞也没有给付过利息。高飞燕主张有利息，未提供证据予以证明。综上，上诉请求撤销原判，改判驳回高飞燕对王瑞的诉讼请求或发回重审。
被上诉人高飞燕辩称：一审法院认定事实正确，请求二审维持原判。高飞燕向法院提供的借条经鉴定是属于原件，且事实上王瑞根本没有偿还该10万元借款。对于双方约定月利率2%，王瑞在庭审中是承认的。如果没有利息约定，王瑞根本没有必要在借条上写明两笔款项的借款时间。
上诉人王瑞在二审指定期间申请对借条是否原件进行司法鉴定，被上诉人高飞燕亦表示同意提交司法鉴定。为此，本院依法将借条提交司法鉴定机构鉴定，浙江汉博司法鉴定所出具了浙汉博（2012）文鉴字402号文书司法鉴定意见书，鉴定结论：日期为“2011年5月24日”，署名借款人为“王瑞”的《借条》是原件。司法鉴定意见书经当庭出示质证，双方当事人均表示无异议，本院确认其在本案中具有证明力。
上诉人王瑞与被上诉人高飞燕在二审指定期间均未提供其他证据材料。
经本院审理，认定事实如下：王瑞于2011年1月12日向高飞燕借款70万元，2011年2月6日向高飞燕借款40万元，双方口头约定借款月息为2分。2011年5月24日，王瑞归还高飞燕借款本金100万元，并支付第一笔70万元借款利息至2011年5月12日，支付第二笔40万元借款利息至2011年5月6日。对余欠借款10万元本金重新向高飞燕出具一份借条，并在借条上注明二笔借款的发生日期。
本院认为，双方当事人对于2011年5月24日王瑞向高飞燕出具过10万元借条的事实不存在争议，本院予以确认。双方当事人争议的是该10万元是否已偿还，高飞燕向法院提交的借条是否原件及双方是否约定按月利率2%计算利息问题。高飞燕一审提供的借条依法经司法鉴定机构鉴定确定为原件，双方当事人对该鉴定结论均表示无异议。高飞燕持有债权凭证即借条主张债权，王瑞主张借款已偿还完毕，但未提供证据佐证，应承担举证�能的法律后果。故，本院确认高飞燕在一审中提供的借条系原件，且该借条显示的10万元尚未得到清偿。本院认为双方有约定按月利率2%计算利息，理由如下：王瑞在一审庭审中承认还100万元时，确实如高飞燕所称的按月利率2%计算利息及二笔借款已付利息的截止日期；从借条内容显示，借条上另明确注明了借款发生日期；王瑞认为借条出具以后，双方一致同意不再计算利息，但高飞燕未予认可，且王瑞亦未提供证据佐证。王瑞主张一审法院未准许其鉴定申请，一审程序违法，损害其实体权利。二审中本院在征询双方当事人意见的前提下对借条是否原件进行了司法鉴定，鉴定结论确认高飞燕在一审中提供的借条系原件。王瑞在一审法院中的鉴定申请，属于针对高飞燕提供的借条证据而提出的提供反驳证据申请，一审法院未予采纳，形成了王瑞在一审举证中的障碍，对于该项举证权利，本院在二审中已予弥补，且双方对鉴定结论均表示无异议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3180元，鉴定费2400元，共计5580元，由上诉人王瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 李 劼
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2540号
原告：李兴杜,男,1987年9月28日出生,汉族,住四川省宁南县。
被告：黄中林,男,1990年12月3日出生,汉族,住四川省射洪县。
原告李兴杜与被告黄中林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴杜到庭参加诉讼，被告黄中林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴杜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元整及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年8月20日，被告称有急事，向原告借款40000元（大写肆萬圆整），并出具借条。借条载明还款时间为2016年9月20日。借款到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，并且拒绝接听原告电话。原告经多次催收均无果，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，望判如所请。
原告李兴杜围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、借条，被告黄中林未到庭质证。对原告李兴杜提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兴杜与被告黄中林原系同事关系，2016年8月被告黄中林以有急事需用钱为由，向原告李兴杜借款40000元。原告李兴杜通过从中国工商银行龙头寺支行营业大厅取款28000元，从朋友出借款8000元以及本身所有的现金，凑足40000元现金直接交付给被告黄中林。2016年8月20日，被告黄中林告诉原告李兴杜有急事需回家，应原告要求，被告黄中林当场出具借条一份“今2016年8月20日借李兴杜人民币40000元整大写（肆万圆）于2016年9月20日后期的一切法律后果由黄中林承担。爸爸：1592326****妈妈：1510811****”。借款到期后，被告未按照约定归还原告借款，并拒绝接听原告电话。经多次催收未果，2016年11月18日，原告李兴杜诉至法院，提出前述诉讼请求。
另本院立案受理后，经确认借条上所列电话确属被告黄中林母亲的电话。被告黄中林在本院电话通知其应诉时称，当时确实向原告出具过40000元的借条。
本院认为，被告黄中林在原告李兴杜借款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告李兴杜还款的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年8月20日至约定的2016年9月20日还款期间的利息，因借条上未约定，故对该期间的利息本院不予支持，但对逾期还款的利息，被告应当支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄中林偿还原告李兴杜借款本金40000元并支付及利息，利息从2016年9月21日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费400元，由被告黄中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一六年十二月六日
书记员 安 亚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10348号
原告杨某，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被告胡某，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨某与被告胡某离婚后财产纠纷一案过程中，原告杨某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告杨某负担。
审 判 长 王竞悦
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 曾尚国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 游华平
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢258号
申请执行人黄建富，男，1972年8月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李承平，男，1974年11月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人黄建富与被执行人李承平保证合同纠纷一案，本院作出的（2008）广民一初字第01556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2008）广民一初字第01556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十月三十日
书记员 王 巧
江苏省苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初287号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人朱某某，男，1995年4月21日生，汉族，大专文化，无业。2016年4月2日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人王某某，男，1993年8月14日生，汉族，初中文化，无业。2016年4月2日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人朱某某、王某某犯抢劫罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人朱某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年4月1日23时许，被告人朱某某伙同王某某经预谋，拦下被害人江某驾驶的出租车并指引出租车开至虎丘区建林路新鹿花园公交站台边停车，采用衣服蒙住并用砖块砸击被害人头部的方式欲对被害人江某实施抢劫，因被害人江某反抗逃跑而未得逞。归案后，被告人朱某某、王某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某某、王某某的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人朱某某、王某某起主要作用，均系主犯。鉴于被告人朱某某、王某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱某某、王某某归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人朱某某、王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人朱某某、王某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
2016年4月1日23时许，被告人朱某某伙同王某某经预谋，拦下被害人江某驾驶的出租车，并指引被害人将车开至苏州市虎丘区建林路新鹿花园公交站台边停车，采用衣服蒙住并用砖块砸击被害人头部的方式欲对被害人江某实施抢劫，因被害人江某反抗逃跑而未得逞。
另查明，被害人江某头部伤势未达到轻微伤标准。
案发后，公安机关扣押砖块1块，VOTO牌手机1部，其中，VOTO牌手机1部已发还被告人王某某。
归案后，被告人朱某某、王某某均如实供述自己的犯罪事实，庭审中均自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人朱某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人江某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录及照片、人身检查笔录及照片、提取笔录、情况说明、法庭科学DNA鉴定书、接受证据材料清单及江某的病历资料、扣押清单及发还物品清单，被告人朱某某、王某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、王某某共同以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫公民私人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人朱某某、王某某均积极实施犯罪，起主要作用，均系主犯。鉴于被告人朱某某、王某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本院综合全案情节，同时考虑到二被告人均系初犯，决定对二被告人减轻处罚。又鉴于被告人朱某某、王某某归案后，均如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某、王某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下:
一、被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2018年2月1日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2018年2月1日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
三、扣押于公安机关的砖块一块，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年七月十四日
书记员 陈佩蓉
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
定民初字第469号
原告王某某，男。
被告冯某某，女。
本院在审理原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某某负担（已预交300元）。
审 判 长 谢新州
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 王 波
二〇一四年七月一日
书 记 员 廖建斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：谢新州撰稿：谢新州校对：廖建斌印制：廖建斌
海南省定安县人民法院2014年7月1日印制
（共印6份）
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审165号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘水根。
被执行人刘春兰。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘水根、刘春兰未履行攸计生征字【2012】1236号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2012】1236号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘水根、刘春兰于2010年12月生育一小孩，属违法生育，刘水根、刘春兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘水根、刘春兰作出攸计生征字【2012】1236号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入7673元，女方上年度人均纯收入7673元，对男方征收社会抚养费15346元,对女方征收社会抚养费15346元，合计30692元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘水根、刘春兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘水根、刘春兰作出的攸计生征字【2012】1236号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘水根、刘春兰在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2012】1236号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘水根、刘春兰履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费30692元的义务。
案件执行费360元，由被执行人刘水根、刘春兰承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1106号
原告：苏立俊。
委托代理人：褚金龙，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：马玲。
原告苏立俊诉被告马玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立俊及其委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，被告马玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月份和2014年1月份，被告分两次向原告借款60000元并出具借条，承诺3个月内归还。借款到期后，经原告多次催要，截止2014年9月7日，被告还款2500元。现起诉要求被告立即归还借款余额57500元。
原告当庭提供被告马玲出具的借条原件两份，证明被告向原告借款60000元以及已经归还2500元的事实。
被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明：原告苏立俊之妻丁金梅，在被告马玲经营的服装厂务工。2013年11月18日，被告马玲向原告苏立俊借款30000元并出具借条，约定2014年1月18日归还；2013年12月2日，被告马玲再次向原告苏立俊借款30000元并出具借条，约定2014年2月2日归还。前述借款均未约定利息。借款到期后，经原告苏立俊多次催要，被告马铃分别于2014年5月7日、7月21日、9月7日，合计向原告苏立俊还款2500元。余款57500元未还。
以上事实，有原告苏立俊提供的借条原件以及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告苏立俊与被告马铃之间借贷关系明确、借贷事实清楚，被告马铃应当按约定期限返还借款。原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条一之规定，判决如下：
被告马铃返还原告苏立俊借款人民币57500元，于本判决生效十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告马铃负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年四月十五日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1106号
原告：苏立俊，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。
委托代理人：褚金龙，
被告：马玲，女，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告苏立俊诉被告马玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立俊及其委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，被告马玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月份和2014年1月份，被告份两次向原告借款60000元并出具借条，承诺3个月内归还。借款到期后，经原告多次催要，截止2014年9月7日，被告还款2500元。现起诉要求被告立即归还借款余额57500元。
原告当庭提供被告马玲出具的借条原件二份，证明被告向原告借款60000元以及已经归还2500元的事实。
被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明：原告苏立俊之妻丁金梅，在被告马玲经营的服装厂务工。2013年11月18日，被告马玲向原告苏立俊借款30000元并出具借条，约定2014年1月18日归还；2013年12月2日，被告马玲再次向原告苏立俊借款30000元并出具借条，约定2014年2月2日归还。前述借款均未约定利息。借款到期后，经原告苏立俊多次催要，被告马铃分别于2014年5月7日、7月21日、9月7日，合计向原告苏立俊还款2500元。余款57500元未还。
以上事实，有原告苏立俊提供的借条原件以及原告苏立俊的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告苏立俊与被告马铃之间借贷关系明确、借贷事实清楚，被告马铃应当按约定期限返还借款。原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条一之规定，判决如下：
被告马铃返还原告苏立俊借款人民币57500元，于本判决生效十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告马铃负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年四月十五日
书记员 方 玲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅老民初字第102号
原告：任某某，女，汉族。
委托代理人：张天成，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：贺某某，男，汉族。
委托代理人：宋国林，淅川县盛湾法律服务所法律工作者，一般代理。
原告任某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告任某某及其委托代理人张天成、被告贺某某及其委托代理人宋国林均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，2001年11月8日举行结婚仪式，2002年1月27日在大石桥乡人民政府登记结婚，2008年9月23日生女孩，取名贺某甲。原被告由于婚前缺乏了解，致使婚后无共同语言，常为生活琐事生气，2009年6月份因原被告生气，原告离家出走，分居生活至今。故原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，现向法院起诉，要求依法解除原被告之间的婚姻关系，婚生女孩贺某甲随原告生活，由被告支付抚养费，案件受理费由被告承担。
为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、结婚证明一份，证明原、被告于2002年1月27日在大石桥乡人民政府登记结婚。
被告答辩称：我与原告夫妻感情一直很好，夫妻感情未破裂，并且双方已有一个女儿，家庭和睦美满。为了给孩子一个完整的家，我愿意以最大的努力挽救我们的婚姻，双方重归于好，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2001年11月8日举行结婚仪式，2002年1月27日在大石桥乡人民政府登记结婚，2008年9月23日生一女孩，取名贺某甲。2009年6月双方因琐事发生争吵，原告离家打工，在此期间婚生女儿贺某甲一直由原告父母照看。2015年9月份，女儿贺某甲由被告接回家照顾至今。原告现以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求依法解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女孩贺某甲随原告生活，并自愿承担孩子抚养费，案件受理费由被告承担。
以上事实，有结婚证及原、被告庭审陈述在卷予以认定。
本院认为，原、被告于2002年1月27日登记结婚，系合法的夫妻关系。夫妻双方应该本着互敬互爱、互相帮助的原则生产生活，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告虽经人介绍认识，但在一起生活多年且已育有一个女儿，充分说明二人已在婚后的生活中建立了深厚的夫妻感情，感情基础牢固。为了家庭完整和孩子的健康成长，被告态度诚恳的要求挽救婚姻，使双方重归于好，结合原、被告良好的感情基础，足以证明原、被告感情没有彻底破裂，还有和好的可能。原告又未提供具体证据证明夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ??靳晓英
审 判 员 ?? 李卓
人民陪审员 ??郝振平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ?? 赵磊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4415号
原告：柴彦均，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：张俊海、仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。
被告：何光梁，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告柴彦均与被告何光梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴彦均及其委托代理人张俊海、仇丽翔，被告何光梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴彦均诉称，被告分别于2010年9月14日，2010年11月9日向原告借款共计91700元，并向原告出具了借据。借款到期后，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判令偿还原告借款91700元及利息（对于65000元的借款，从2010年9月14日起计算至被告实际给付之日止，按月息一分五计算；对于26700元的借款，按照月息一分五从2010年11月9日计算至给付之日止），诉讼费用由被告负担。
被告何光梁辩称，65000元不是我向原告借的，是与原告一起做生意，原告替我垫的。26700元的欠条中，其中的15000元是我向原告借的，剩下的11700元是65000元的利息。这两次的欠条都是我打的。
经审理查明，原、被告合伙做生意，被告因资金不足，向原告借款65000元，并向原告出具借条。借条载明：今借柴彦均现金（￥65000.00元整）陆万伍仟元整（月息1分伍）借款人：何光梁2010.9.14号始2011.9.14号止。被告于2010年11月9日向原告借款15000元，并向原告出具借据一份。借据载明：今借现金（￥26700.00元整）贰万陆仟柒佰元整（柴彦均）借款人：（何光梁）2010.11.9号。被告庭审中陈述其中的11700元系利息（因原、被告合伙做生意，向原告借款的利息），原告亦认可该利息系2010年9月14日之前的利息，按照月息一分五计算的。被告陈述原告替其垫付的投资款，约定从做生意的盈利中抽取，后期因生意赔钱，原告没有抽回65000元的资金。原告陈述其说过生意盈利后先抽取，但生意没有盈利。后原告向被告催要该两笔款项，被告未予偿还，故原告于2013年9月10日诉至本院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述、借据两份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告合伙做生意，被告因资金不足，向原告借款65000元，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。虽原、被告约定从做生意的盈利中收回借款，该约定仅是还款的方式，不影响原、被告之间借贷关系的法律性质，因原被告均认可后期做生意赔钱，原告无法按照约定从做生意的盈利中收回该笔借款，故原告诉请被告偿还借款65000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月息1分5，故原告起诉被告按照月息1分5支付利息，本院予以支持。2010年11月9日，被告向原告借款15000元，与之前拖欠的借款利息11700元一并向原告出具欠借款26700元的借条，亦系原、被告的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。且原告亦认可该11700元系2010年9月4日之前的利息，故原告诉请被告偿还该借据中记载的款项，于法有据，本院予以支持。因该借据中未载明借款利息，原告亦未有其他充分有效证据予以证明，且双方未约定借款期限，故被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止向原告支付逾期利息损失。虽然该笔款项中的11700元系利息，原告将利息按照本金计算复利，但不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告何光梁偿还原告柴彦均借款本金65000元并支付利息（以65000元为基数，自2010年9月4日起至判决确定履行之日止，按照月息一分五计算）；
二、被告何光梁偿还原告柴彦均借款等款项26700元并支付逾期利息损失（以26700元为基数，自2013年9月10日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告柴彦均的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，保全费1129元由被告何光梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 田士云
人民陪审员 程 鹏
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 黄 婷
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00395号
申请执行人焦忠成，男。
被执行人储启明，男。
被执行人储六明，男。
被执行人刘东平，男。
被执行人尹彦军，男。
被执行人张明亮，男。
被执行人王冬梅，女。
被执行人王培信，男。
被执行人王建明，男。
被执行人白治琴，女。
申请执行人焦忠成与被执行人储启明、储六明、刘东平、尹彦军、张明亮、王冬梅、王培信、王建明、白治琴租赁合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2014年6月10日作出的（2014）榆中民一终字第00123号民事判决书，已发生法律效力。权利人焦忠成于2015年1月13日向本院申请执行，由被执行人刘东平向申请执行人焦忠成支付租赁费人民币4026元；由被执行人王建明向申请执行人焦忠成支付租赁费人民币15244元；由被执行人白治琴向申请执行人焦忠成支付租赁费人民币8712元；由被执行人尹彦军向申请执行人焦忠成支付租赁费人民币4356元；由被执行人王培信向申请执行人焦忠成支付租赁费人民币11055元；由被执行人储启明、储六明向申请执行人焦忠成支付租赁费人民币4785元；由被执行人张明亮向申请执行人焦忠成支付租赁费人民币3828元；由被执行人王冬梅向申请执行人焦忠成支付租赁费人民币5577元，案件受理费人民币4450元，由被执行人白治琴负担360元，王建明负担490元、王培信负担1130元、王冬梅负担500元、张明亮负担300元、刘东平负担320元、储启明、储六明负担100元，尹彦军负担360元，并要求被执行人储启明、储六明、刘东平、尹彦军、张明亮、王冬梅、王培信、王建明、白治琴承担案件申请执行费。本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人尹彦军、王培信、张明亮、王建明已自动履行本案的执行标的，并已交纳执行费人民币670元，现因查无其余被执行人可供执行的财产线索，申请执行人焦忠成也称还未查找到其余被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00395号案件的执行。待具备执行条件时，申请执行人焦忠成可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩 城
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00395号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
被执行人徐颖，女，地址榆树市华昌街南门村2组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与徐颖借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第2690号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00395号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司被执行人徐颖，女，地址榆树市华昌街南门村2组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与徐颖合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第2690号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈久铭
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1799号
上诉人（原审原告）岳新君。
委托代理人徐志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李文功，又名李宝安。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）周福生。
岳新君因与李文功、周福生农村建房施工合同纠纷一案，于2015年2月4日起诉至河南省通许县人民法院（以下简称原审法院），请求判令李文功、周福生给付劳务工资款94800元。原审法院于2015年8月25日作出（2015）通民初字第176号民事判决。宣判后，岳新君不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月，李文功将自家三层门面楼房的建设工程发包给周福生，约定一、二层工价为每平方米180元，第三层工价共60000元。后周福生将该建房工程转包给岳新君岳新君施工，双方约定工价为每平方米170元。施工期间，李文功直接或通过周福生支付岳新君工程款290000元。同年11月工程结束，李文功以房屋层高未达约定高度且存在严重质量问题为由要求减少支付建房价款。2015年1月底，李文功、周福生协商共扣款94800元，李文功再支付周福生20000元工价，周福生在扣款清单中签名摁印并出具工程款全清的字据。后周福生支付岳新君工价10000元。岳新君诉至原审法院，要求李文功、周福生给付劳务工资款94800元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，周福生未取得建筑施工企业资质而承包李文功的建房工程，其建房施工合同依法应认定无效，周福生又非法将该建房工程转包给同样未取得建筑施工资质的岳新君施工，该转包行为亦属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”现发包人李文功与承包人周福生就房屋质量问题已达成一致意见，周福生同意减少支付工程价款符合法律规定，则非法分包人即岳新君要求李文功、周福生给付应减少支付部分工程价款于法无据，原审不予支持。原审法院判决：驳回岳新君对李文功、周福生的诉讼请求。案件受理费2170�，由岳新君承担。
岳新君上诉称，岳新君是李文功房屋的实际承建人，周福生只是介绍人，李文功、周福生恶意串通签订的结款协议侵害了岳新君的权益，其协议应为无效。请求二审法院查明事实，改判李文功、周福生给付岳新君劳务款94800元。
李文功答辩称，岳新君起诉李文功没有事实根据和法律依据。2014年7月份李文功将楼房包给周福生，约定一层空间高度4.2米，二层空间高度3.5米，工价每平米180元。李文功自始至终都是和周福生协商建房的事，和岳新君没有承揽关系。李文功不知道岳新君和周福生之间的转包关系。李文功给周福生劳务费110000元，经周福生同意给岳新君193265元。通过和周福生结算，减去其同意赔偿的损失，李文功还多付给周福生20000多元，根本不欠其劳务费。楼层建的不够高，造成了巨大的经济损失，导致房屋没租出去。�梯断裂，在结算工价时周福生赔偿部分损失。综上，李文功和岳新君之间没有直接权利义务关系，和周福生之间不存在经济纠纷不欠其劳务费，故应驳回对李文功的诉讼请求。
周福生答辩称，工程最开始是周福生承包的，工价是每平方米180元，由于周福生工作忙，将工程转包给了岳新君，周福生每平方米提10元。工程上的事情由李文功和岳新君协商。刚开始的劳务费由李文功直接给付岳新君，工程快结束的时候周福生和岳新君一起去找李文功要钱，李文功说房子有问题，给290000元之后就不再给了。后来岳新君让周福生去找李文功要钱，说怎么扣都行，让李文功列一个清单，最后李文功与周福生达成协议，李文功再支付岳新君20000元就结清了，这20000元我提了点钱。李文功扣除94800元劳务费岳新君知情且同意。
本院经审理查明，涉案工程一、二层总面积为1860元，工价为每平方米180元，三层劳务费为60000元，工程总劳务费394800元。2015年1月29日前，李文功已支付291000元劳务费，其中支付岳新君劳务费181000元，支付周福生劳务费110000元。李文功与周福生签订结算清单后，李文功又支付周福生劳务费20000元，其中周福生支付岳新君10000元。李文功总计已付311000元，剩余83800元未付。施工前期李文功将工程劳务费支付给岳新君，工程实际承包人为岳新君。涉案工程李文功已投入使用。本案查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，周福生承包涉案工程劳务清包后转包给了岳新君，周福生从劳务费中每平方米提取10元，从岳新君、周福生、李文功的陈述及李文功给付岳新君大部分劳务费这一情况足以印证岳新君为涉案工程的实际施工人。对于2015年1月29日李文功与周福生签订的结算清单，未经岳�君认可，对岳新君不产生效力。但对于李文功因为工程质量问题拒绝付剩余工程款的事实，三方陈述一致，根据本案实际，本院酌定李文功扣除岳新君总劳务费的5%即19740（394800×5%）元作为维修费用，剩余工程款64060（83800－19740）元，由李文功支付给岳新君。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2015）通民初字第176号民事判决。
二、本判决生效后十日内李文功向岳新君支付劳务费64060元。
三、驳回岳新君的其他诉讼请求及其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2170元，岳新君承担710元，李文功承担1460元。二审案件受理费2170元，岳新君承担710元，李文功承担1460元。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 璞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初63号
原告李贞，男，1973年3月28日生，汉族，电工，住济宁高新区。
委托代理人李化学（特别授权），济宁高新王因法律服务所法律工作者。
被告刘孝雷，男，1973年7月14日生，汉族，住济宁高新区。
原告李贞与被告刘孝雷民间借贷纠纷一案，原告李贞诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贞及其委托代理人李化学到庭参加诉讼。被告刘孝雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贞诉称，2015年8月27日被告向原告借款30000元，约定借款期限一个月，到期不还用家用集装箱偿还，并于当日打下借条和收到条，收到现金30000元。借款到期后，原告找被告催要，被告推脱不还，甚至有时候连电话都不接。被告借款不还，给我的生活造成很大的影响。请求法院判决被告立即偿还原告借款30000元及利息，利息从借款之日到判决之日按银行贷款利率的四倍计算。
被告刘孝雷未作答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告刘孝雷向原告李贞借款30000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借李贞现金叁万元正（30000.0元），借款1个月，2015年8月27日到2015年9（月）27日，如到期不还用我刘孝雷家用集装箱1个做长（偿）还，箱长10米×宽4米，蓝色。”当日，原告向被告支付了借款，被告又向原告出具收到条一份，载明：“今收到借李贞现金30000.0元正。”后被告未向原告偿还借款。
以上事实有借条一份、收到条一份、当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，应当按照约定的时间偿还。现借款已经到期，原告要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利息，因此借款期间应视为不支付利息。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金，应当向原告支付逾期利息，逾期利息应自被告逾期还款之日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘孝雷于本判决生效之日起五日内偿还原告李贞借款30000元及逾期利息（逾期利息自2015年9月27日起至借款清偿之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘孝雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谢振平
审 判 员 张艳华
人民陪审员 陈宪文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李琬琰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞东民初字第44号
原告：徐某。
被告：娄某。
本院在审理原告徐某与被告娄某离婚纠纷一案中，原告徐某以原、被告夫妻双方的感情未彻底破裂为由于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 毛冠达
二〇一四年六月十二日
代书记员 范 津
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初179号
原告吴会同，农民。
被告姚茂金，农民。
原告吴会同与被告姚茂金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会同到庭参加诉讼，被告姚茂金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴会同诉称，2014年3月，被告姚茂金到我的砖厂购买水泥砖，约定每块砖单价0.28元，被告在我的砖厂运了11车共计58000块，货款为16240元。2015年1月，被告姚茂金又安排吴开华到我的砖厂装运了6车共计30000块，单价为每块砖0.25元，货款为7500元。被告总共在我砖厂购买了88000块水泥砖，共计货款23740元。我多次向被告姚茂金催收货款未果，故起诉请求判令被告支付货款23740元、利息2658.88元，共计26398.88元。
被告姚茂金未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月，被告姚茂金到原告吴会同经营的陆寨桥头水泥砖厂购买水泥砖，约定每块砖单价0.28元，支付货款时间为被告工程结算后，被告姚茂金在原告吴会同的砖厂运了11车共计58000块水泥砖，计货款16240元。2015年1月，被告姚茂金安排吴开发装运了6车共计30000块水泥砖，单价为每块砖0.25元，计货款7500元。被告姚茂金总共在原告的砖厂购买了88000块水泥砖，共计货款23740元，该货款一直未付。原告吴会同经向被告姚茂金催收货款未果，遂以前述事实及请求起诉来院。
另查明，陆寨桥头水泥砖厂营业执照登记业主为尹元东，2013年4月尹元东将陆寨桥头水泥砖厂转让给原告吴会同。
上述事实，有原告吴会同持有的陆寨桥头水泥砖厂票据、电话录音以及原告吴会同在庭审中的陈述在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告姚茂金向原告吴会同购买水泥砖，原告向被告交付了水泥砖，双方构成买卖合同关系，被告有及时向原告给付货款的义务，故原告要求被告支付货款23740元的诉讼请求的事实、理由充分，本院予以支持。因原告未能举证证明被告所欠货款已超约定期限，故请求判令被告支付利息2658.88元的诉讼请求的事实、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姚茂金在本判决生效之日起十日内支付原告吴会同货款23740元。
二、驳回原告吴会同其他诉讼请求。
案件受理费人民币460元，减半收取230元，由被告姚茂金负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决书
确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 邰 睿
二〇一六年五月十二日
书记员 屠怡惠
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00301号
申请执行人：甄红花，女，汉族，1968年4月21日出生，现住长春汽开区。
被执行人：宋彦志，男，汉族，1962年11月25日出生，现住吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人甄红花与被执行人宋彦志机动车交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人暂无可供财产执行，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次（2014）长经开民初字第2109号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵长明
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 昆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15614号
原告：邱兵。
被告：深圳市尚古堂食品发展有限公司。
法定代表人：张栩浩，执行董事。
委托诉讼代理人：屈琛栋。
被告：上海圆迈贸易有限公司。
法定代表人：张雱。
原告邱兵与被告深圳市尚古堂食品发展有限公司(以下简称尚古堂公司)、上海圆迈贸易有限公司(以下简称圆迈公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告邱兵诉称，2017年2月13日、14日，原告在被告圆迈公司提供的京东商城网络交易平台，共以总价5,120元购得由被告尚古堂公司生产的良工尚品昆仑雪菊(瓶装)50瓶及良工尚品昆仑雪菊(袋装)100袋，瓶装产品标识显示品名：昆仑雪菊，配料：干雪菊；袋装产品标识显示品名：昆仑雪菊，配料：昆仑雪菊。原告所知，国家卫生计生委办公厅《关于雪菊问题的复函》(国卫办食品函〔2017〕6号)和食品药品监督管理总局办公厅(食药监办食监一函〔2017〕39号)《关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》将菊花列入既是食品又是药品的物品名单。《药典》(2015版)中菊花为菊科植物菊，干燥头号状花序，分为毫菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊、蛇目菊植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息，可知“菊花”并不包括“雪菊”，“雪菊”不属于“菊花”。并已明确雪菊与菊花不同，雪菊不属于既是食品又是药品的物品，即雪菊不可作为普通食品及其原料使用，如需开发新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。涉案产品为雪菊，被告尚古堂公司未通过安全性评估，证明雪菊具有食品原料的特性，符合应当有的营养要求，且无毒、无害，对人体健康不造成任何急性、亚急性、慢性或者其他潜在性危害的情况下，将雪菊作为普通食品代用茶予以生产销售，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、三十四条、三十七条等的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告尚古堂公司的违法行为已被深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局行政处罚。综上，被告违反相关规定，生产销售不符合食品安全标准的食品，应当承担赔偿责任，故起诉至院。
被告尚古堂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告尚古堂公司住所地位于深圳市龙岗区，故要求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该区人民法院都有管辖权。本案中，两被告住所地为上海市嘉定区和深圳市龙岗区，两区人民法院都有管辖权。原告向本院提起诉讼，本院受理本案并无不当，被告尚古堂公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市尚古堂食品发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳市尚古堂食品发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该区人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2117号
原告：贾江仟，男。
被告：贾立法，男。
被告：贾秀礼，男。
被告：于海生，男。
本院在审理原告贾江仟与被告贾立法、贾秀礼、于海生提供劳务者受害责任纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾江仟撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元由原告贾江仟承担。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 谢京平
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘铁军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1881号
罪犯龚益华，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）杭临刑初字第477号刑事判决，以罪犯龚益华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚益华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龚益华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚益华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龚益华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚益华准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保43号
申请人徐成州，男，汉族，出生于1957年11月15日，住禹州市。
被申请人梁伟，男，汉族，40岁，住禹州市。
申请人徐成州以与彭宗生驾驶的被申请人梁伟所有的豫Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故受伤为由，于2015年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封豫Ｋ×××××号小型轿车，担保人徐玉龙以其本人所有的豫Ｋ-×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁伟所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。
扣押担保人徐玉龙所有的豫Ｋ-×××××号小型轿�一辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：赵建平
二〇一五年十二月××日
书记员 ：刘家宁
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第391号
襄垣县西营镇丰曲村村民委员会：
本院于2015年12月21日收到申请执行人曹玉江、ＸＸ明、何启明书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被申请执行人返还租赁曹玉江土地1亩，ＸＸ明土地3.5亩，何启明1.9亩，支付曹玉江土地租赁费670元，ＸＸ明2345元，何启明1273元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费100元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十二月三十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2381号
原告张媛。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告张媛与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张媛与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00141号
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。
法定代表人潘超，总经理。
委托代理人张会东，男，1978年8月26日出生，该单位房管员。
被告马新，女，1955年9月2日出生。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告马新供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法组�合议庭公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司委托代理人张会东到庭参加诉讼，本案被告马新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告京建盛业公司诉称：我公司负责为北京市丰台区大红门东门里建材小区1号楼到8号楼居民供暖及收费工作，该小区8号楼3单元201号自2011年11月15日至2014年3月15日共3个年度未交纳供暖费共计6005.7元。经多次催要未果，故诉至法院要求被告马新支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费6005.7元；被告承担诉讼费用。
被告马新未答辩。
经审理查明：马新系北京市丰台区东门里8号楼2层3门321号产权人（以下简称321号房屋），该房屋的建筑面积为66.73平方米。京建盛业公司为该房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，供暖费标准按建筑面积30元/平方米收�。马新未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费。
上述事实，有当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、催缴通知、供暖费签证单、供暖形式证明、查询结果、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：京建盛业公司为马新居住的321号房屋提供了供暖服务，京建盛业公司与马新形成了事实上的供暖服务关系。京建盛业公司提供了供暖服务，马新应向京建盛业公司交纳供暖费，故京建盛业公司要求马新交纳2011年11月15日至2014年3月15日供暖费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
马新于本判决生效后十日内支付北京市京建盛业环保科技发展有限公司二Ｏ一一年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日的供暖费共计六千零五�七角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元由被告马新负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
审 判 员 杨 静
代理审判员 张习文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 阳
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执异5号
案外人：齐国英，女，1964年9月11日出生，汉族,海伦市人，个体，住海伦市。
申请执行人：高广，男，1987年7月27日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：栾利鹏，男，1969年2月5日出生，汉族，海伦市人，干部，住海伦市。
被执行人：魏洪志，男，1957年4月24日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。
在本院执行高广与栾利鹏、魏洪志民间借贷纠纷一案中，案外人齐国英于2017年3月6日对执行海伦市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人齐国英称，被执行人栾利鹏、魏洪志在建设海伦市祥富镇中心广场时，案外人齐国英为其提供砂石建筑材料，双方结算后，被执行人栾利鹏、魏洪志用该诉争的房屋抵顶欠案外人齐国英的部分砂石款。所以，案外人齐国英认为我院查封该诉争的房屋侵犯了其合法权益，故请求我院撤销（2014）海法执字第120-1号执行裁定，并解除对海伦市房屋的查封。
案外人齐国英向本院提供以下证据：
1.“顶账房屋情况说明”复印件一份；
2.“房票”复印件一份。
申请执行人高广称，案外人齐国英所述不属实，异议不成立。
本院查明，我院依据已经发生法律效力的（2013）海民一初字第260号民事调解书，受理了高广申请执行栾利鹏、魏洪志民间借贷纠纷一案，在执行过程中，根据申请执行人高广的申请，我院作出了（2014）海法执字第120-1号执行裁定，查封了海伦市房屋。
本院认为,本院查封栾利鹏、魏洪志所有的以海伦市宏鼎房地产开发有限公司名义开发的位于海伦市房屋，符合法律规定。案外人齐国英提供的证据，不是法定的房屋权属凭证，属另一法律关系，本案中不予审查处理。故案外人提出的异议证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人齐国英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 刘文辉
二〇一七年三月十四日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执异5号案外人：齐国英，女，1964年9月11日出生，汉族,海伦市人，个体，住海伦市。申请执行人：高广，男，1987年7月27日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：栾利鹏，男，1969年2月5日出生，汉族，海伦市人，干部，住海伦市。被执行人：魏洪志，男，1957年4月24日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。在本院执行高广与栾利鹏、魏洪志民间借贷纠纷一案中，案外人齐国英于2017年3月6日对执行海伦市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人齐国英称，被执行人栾利鹏、魏洪志在建设海伦市祥富镇中心广场时，案外人齐国英为其提供砂石建筑材料，双方结算后，被执行人栾利鹏、魏洪志用该诉争的房屋抵顶欠案外人齐国英的部分砂石款。所以，案外人齐国英认为我院查封该诉争的房屋侵犯了其合法权益，故请求我院撤销（2014）海法执字第120-1号执行裁定，并解除对海伦市房屋的查封。案外人齐国英向本院提供以下证据：1.“顶账房屋情况说明”复印件一份；2.“房票”复印件一份。申请执行人高广称，案外人齐国英所述不属实，异议不成立。本院查明，我院依据已经发生法律效力的（2013）海民一初字第260号民事调解书，受理了高广申请执行栾利鹏、魏洪志民间借贷纠纷一案，在执行过程中，根据申请执行人高广的申请，我院作出了（2014）海法执字第120-1号执行裁定，查封了海伦市房屋。本院认为,本院查封栾利鹏、魏洪志所有的以海伦市宏鼎房地产开发有限公司名义开发的位于海伦市房屋，符合法律规定。案外人齐国英提供的证据，不是法定的房屋权属凭证，属另一法律关系，本案中不予审查处理。故案外人提出的异议证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人齐国英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 刘文辉二〇一七年三月十四日书记员 王 雪
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1199号
原告缪应权，男，1958年6月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告缪克友，男，1962年4月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告杨翠香，又名杨翠珍，女，1964年3月23日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告缪应权诉被告缪克友、杨翠香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡长稳适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告缪应权，被告缪克友、杨翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪应权诉称，2014年农历3月11日，被告缪克友、杨翠香向原告赊购了三只羊，价格约定为人民币3406元，被告杨翠香交给原告人民币6元作为定金，余款人民币3400元于2014年年底还清，到期后，二被告以缪克友生病住院医治、没有钱为由推脱未还；后双方又约定于2015年年底还清，2015年年底，原告向二被告催要，二被告又以各种理由推脱，认为购羊款已经还清，拒绝给付该欠款。现原告起诉至法院，请求二被告偿还原告欠款人民币3400元并承担本案诉讼费用。
被告缪克友、杨翠香辩称，2014年农历3月11日向原告买羊是事实，买羊的钱人民币3406元是买羊时就以现金形式给付清的。
为证实自己的主张，原告向本院申请证人赵小花出庭作证，欲证实二被告的购羊款未还之事实。
赵小花的证人证言为：“我是缪应权媳妇的姐姐，缪应权说他自己要不下这个羊钱了，我和缪克友家的关系好点，叫我去要，2015年农历12月13日，我到缪克友家去要羊钱，我到缪克友家说你们关系不好，我来看看，缪克友家说要羊拿回去，要钱没有，这段时间饲养羊的工钱、饲料钱还给我”。
经质证，二被告认为赵小花的证言是假的，因为原、被告两家发生过矛盾，赵小花到被告家是劝两家要和气，不要吵架，而不是来要钱的。
本院认为，赵小花的证人证言不能证实二被告欠原告羊钱未还的事实，本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年农历3月11日，被告缪克友、杨翠香向原告缪应权购买了三只羊，价格为人民币3406元。后原告缪应权认为该笔交易中被告缪克友、杨翠香除了给付人民币6元定金外，尚欠余款人民币3400元未还，系先交货后付款的赊购交易；被告缪克友、杨翠香认为买羊的钱人民币3406元在买羊当天就付清了，该笔交易系一手交钱一手交货的现金买卖交易。因双方就上述事宜协商未果，原告缪应权起诉至本院，要求被告缪克友、杨翠香偿还买羊的欠款人民币3400元，并承担本案诉讼费用。庭审中，双方调解意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果?”之规定，结合本案查明的事实，原告缪应权未能提供有效证据证实自己的诉讼主张，应当承担举证不能的后果，对原告缪应权要求被告缪克友、杨翠香偿还买羊欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告缪应权的诉讼请求。
案件受理费免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 胡长稳
二〇一六年五月十一日
书记员 张 辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1603号
原告：南陵碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城关环城北路以南，统一社会信用代码91340223399751526A。
法定代表人：杨文杰，董事长。
委托诉讼代理人：袁浩然，男，1991年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县，系公司员工。
被告：徐承承，男，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2017年3月30日立案受理了原告南陵碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告徐承承商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托诉讼代理人、被告徐承承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方签订的编号为YS0011822《商品房预售合同》，被告协助原告办理商品房买卖合同备案注销手续；二、判决被告向原告支付解除合同违约金61812.45元。事实和理由：2014年10月5日，原、被告双方签订了编号为YS0011822的《商品房预售合同》，约定被告向原告购买由原告开发的南陵碧桂园小区6幢1单元2602室商品房，总价款412083元，被告在签订合同时支付132083元，2014年11月6日前支付280000元。合同第六条特别约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金；累计应付款是指商品房的总房价款。”合同签订后，被告仅支付了132083元，对余款280000元一直未付，虽经原告多次催促，但是被告一直不予理睬。
被告徐承承辩称，原告所述情况属实，但我希望继续购买房子，不解除合同，余下购房款我家人帮我想办法在今年12月份前付清。如果原告坚持要求解除合同，那么其主张的违约金过高，原告并没有损失；另外，签订合同时我就告诉了原告的售楼人员我在银行有信用卡透支情况，原告的售楼人员跟我说不要紧，他们来想办法帮我获得银行贷款，现在就是因为我的银行信用问题导致银行贷款办不了，这不能怪我。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，原、被告签订一份合同编号YS0011822的《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的位于南陵县籍山镇的碧桂园小区6幢2单元2602室商品房，总价款412083元；其中第六条约定：逾期付款超过90日后，原告解除合同的，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金；累计应付款是指商品房的总房价款412083元。合同附件五约定：被告必须在签订合同时支付给原告132083元，2014年11月6日前支付280000元（银行按揭款）。合同签订后，办理了备案手续；被告支付给了原告132083元。后因被告个人的银行信用问题导致280000元银行按揭款无法办理。为此，原、被告曾协商解决，但意见分歧较大，协商不成功。本案在审理过程中，本院主持了调解，但原、被告双方没有达成一致意见。
本院认为，编号为YS0011822的《商品房预售合同》及附件约定：逾期付款超过90日后，原告解除合同的，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金；累计应付款是指商品房的总房价款412083元；被告必须在2014年11月6日前付清全部购房款。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。本案中，被告至今仅向原告支付了132083元，对剩余280000元购房款因其个人原因导致银行按揭无法办理，致使其不能履行付款的合同义务，显属违约，理应承担违约责任。根据约定，且基于被告至今无力支付余下购房款，原告有权行使合同解除权，并向其主张违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少…”本案中，被告因个人原因无法办理银行按揭，导致无力向原告支付余下购房款，构成违约，但是该违约行为并没有造成原告实际损失，且目前南陵县商品房价格还略有上涨，原告因此而有可能获益，本院酌情将违约金调整为20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告南陵碧桂园房地产开发有限公司和被告徐承承于2015年4月6日签订的编号为YS0011822的《商品房预售合同》，被告徐承承协助原告南陵碧桂园房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案注销手续；
二、被告徐承承于本判决生效之日起七日内向原告南陵碧桂园房地产开发有限公司支付违约金20000元；
三、驳回原告南陵碧桂园房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息
案件受理费减半收取计673元，由被告徐承承负担300元，原告南陵碧桂园房地产开发有限公司负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年五月十日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7066号
原告：常州市通联化工原料有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇淹城常乐坊26号，统一社会信用代码91320412703641306C。
法定代表人：陆卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱新，江苏达云律师事务所律师。
被告：时赟岚，女，1988年3月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴文晋，江苏恒茂律师事务所律师。
原告常州市通联化工原料有限公司（以下简称通联公司）诉被告时赟岚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱新、被告委托诉讼代理人吴文晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60885元并承担自2016年1月31日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告曾发生业务往来，被告向原告采购铬酸等化工产品，双方未签订书面买卖合同。2015年8月25日，被告采购货物共计62265元，未付款60885元。后双方签订延期付款协议，载明被告未付款金额，被告申请于2016年1月30日付清。后原告催要无着，遂诉至法院。
原告通联公司为支持其诉请提供以下证据：1、2015年8月25日供货单，证明原告向被告供应价款为62265元的化工原料，退货退了1380元，实际结欠金额60885元。2、延期付款协议书，证明被告确认结欠金额60885元，承诺于2016年1月30日付清。3、2015年10月31日、2016年1月8日、2016年3月25日供货单及对应的2015年11月、2016年1月、2016年5月的银行卡明细、承兑汇票复印件，证明讼争货款之后发生三笔供货，被告抗辩的付款与本案无关。
被告时赟岚辩称：被告已经于2016年5月9日支付了51640元，货款应该是60885元减去51640元，而且被告也曾经打电话给原告，让原告来拿钱，原告没有来拿钱，反而直接起诉。
被告时赟岚为支持其辩称意见，提供了2016年5月被告银行卡交易明细，证明被告就本案货款已支付51640元。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议；对原告提供的证据3，被告认为供货单签收人不是被告的人员，三笔银行转账中前两笔系支付讼争货款之前的供货，第三笔系支付本案货款，被告在长期往来中正常的付款方式应当为先欠先还、后欠后还，承兑汇票复印件的真实性和关联性亦不予认可。原告对被告提供的证据真实系无异议，但对其证明目的不予认可。
本院认证意见：对原告提供的证据，本院均予以确认。其中，被告在原告出示证据3之前陈述讼争供货发生前的货款此前已结清，此后也无新的供货，与原告出示证据后被告的意见自相矛盾；同时，被告提交的证据表明，2016年5月被告支付51640元后银行账户余额为17万余元，被告完全可以一次性结清货款而非拖欠小额货款，故其辩称意见与常理不符；最后，原告的供货和付款凭证能够相互对应，对金额的差异原告也做了合理解释，故本院对原告的证据3予以确认。对被告提供的证据，本院仅对其真实性予以确认，对其证明目的不予认可。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告供应被告铬酸等货物。2015年8月25日，原告向被告供货，被告签收了货物，送货单载明货款及欠款额。同年10月28日，被告向原告出具延期付款协议书，载明结欠货款60885元，被告于2016年1月30日付清。后被告未支付上述货款，原告催要无着，遂诉至法院。
另查明，2015年10月31日、2016年1月8日、2016年3月25日，原、被告另发生三笔供货，货款金额分别为54145元、51550元、51640元。被告通过承兑汇票和银行转账的方式于2015年和2016年付清了该三笔货款。
上述事实，由原告提供的供货单、延期付款协议书、银行卡明细，和被告提供的银行卡明细，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法买卖关系受法律保护，买卖双方应按约履行供货和付款的义务。本案中，原告向被告供应了化工原料，被告出具延期付款协议书确认了付款期限和金额，但其未按承诺支付货款，故原告有权要求其结清货款并承担自逾期之日起的利息损失。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告时赟岚于本判决生效之日起十日内支付原告常州市通联化工原料有限公司货款60885元，并支付该款自2016年1月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计662元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 聪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马亦铭
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初193号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人周彬，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。2017年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪由修文县公安局决定取保候审，同年6月19日由修文县人民检察院决定取保候审，2017年6月21日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人周彬犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人周彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年4月3日21时58分许，被告人周彬酒后无证驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由修文县城往六广镇方向行驶，行驶至修六线修文—六广20公里500米处时，被修文县公安局交通警察大队民警查获，并现场对被告人周彬进行呼气式酒精检测，结果为108mg/100ml，民警随即将被告人周彬带到修文县人民医院抽取血样并送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：被告人周彬的血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为96.86mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周彬在庭审中亦无异议，且有被告人周彬的户籍证明、查获经过等书证；证人施某1的证言；被告人周彬的供述和辩解；贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；抽取血样照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，当庭建议对被告人周彬在一个月至二月拘役的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人周彬违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人周彬归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人周彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈海江