广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第399号
上诉人（一审被告）：涂学群，农民。
上诉人（一审被告）：黄阿妮，农民。
被上诉人（一审原告）：李大鹏，农民。
委托代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦国锋，干部。
委托代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
委托代理人：谢渊，广西皓辰律师事务所实习律师。
上诉人涂学群、黄阿妮因排除妨害纠纷一案，不服天峨县人民法院（2014）峨民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭于2015年9月10日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人涂学群、黄阿妮，被上诉人李大鹏、韦国锋的共同委托代理人唐伟政、谢渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年7月30日，原告李大鹏、韦国锋与韦荣林、谭秀金、罗福星五人与天峨县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》［合同编号：（2007）196号］，受让了位于天峨县六排镇塘英七区编号为G4的地宗，面积为535.2㎡。合同载明宗地的用途为：住宅用地；使用年限为70年；后经五户共同协商对该地宗进行分割使用，一致同意分成五份。其中，李大鹏分得的地块编号为：G4-I，面积108㎡；韦国锋分得的地块编号为G4-2号，面积106.8㎡。二原告与韦荣林、谭秀金、罗福星于2007年8月2日按照合同约定向国有土地出让方天峨县国土资源局缴纳了“土地出让金”共计人民币313536.20元，同时还缴纳了契税等相关费用。2007年10月29日，天峨县国土资源局签发了市（县）【峨国建】2007字151号建设用地批准书；并于2013年11月27日，签发了峨国用（2013）第187号《中华人民共和国国有土地使用证》。至此，二原告与韦荣林、谭秀金、罗福星合法取得了天峨县六排镇塘英七区G4宗地的占有、使用、收益的权利。而被告涂学群、黄阿妮夫妻于2013年4月9日在该宗住宅用地的G4-I、G4-2上开挖基础，搭建房屋。另查明，天峨县六排镇塘英七区G4宗地【土地使用权证证号：峨国用（2013）第187号】使用权为原告李大鹏、韦国锋与韦荣林、谭秀金、罗福星五人共有。韦荣林、谭秀金、罗福星于本案受理时即向本院书面申明自动放弃对G4宗地的G4-I、G4-2部分主张权利。
一审法院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，建设用地使用权自登记时设立。依据法院查明的事实和现有证据可以认定，天峨县国土资源局于2007年10月29日准予天峨县六排镇塘英七区G4号地为韦荣林、谭秀金、罗福星、韦国锋、李大鹏使用，且该五人已于2013年11月27日取得了包含本案所涉土地的G4号地国有土地使用权证。该宗土地使用权人系以上五人，因此，以上五人对G4号地享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告涂学群、黄阿妮占用该土地，侵犯了上述五人的建设用地使用权。以上五人有权要求被告排除妨害，交付土地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十二条规定：共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有人为共同诉讼人；第七十四条规定：……应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加……。因此，不予追加以上三位共有人为原告。至此，原告李大鹏、韦国锋诉请判令被告涂学群、黄阿妮停止侵占G4-I、G4-2号土地，恢复该宗土地原状的主张，证据充分，理由正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第七十四条之规定，判决：一、被告涂学群、黄阿妮自本判决书生效之日起十五日内自行拆除在天峨县六排镇塘英七区G4-I、G4-2土地上搭建的房屋，并将土地交付韦国锋、李大鹏。二、案件受理费100元，由被告涂学群、黄阿妮负担。
一审判决后，涂学群、黄阿妮不服，以一审判决认定事实错误为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由有：本案涉及的G4土地，其所有权归天峨县六排镇塘英村卫东生产队集体所有，上诉人涂学群、黄阿妮通过依法向天峨县六排镇塘英村村委会承包该土地，并由天峨县农村经济经营管理局向上诉人涂学群颁发中华人民共和国农村土地承包经营证，承包期限自2001年1月1日至2030年12月31日止，该局在2012年8月3日对受理上诉人涂学群、黄阿妮二人换证申请，并收回旧的土地承包证，颁发新的农村土地承包经营权证。明确了该土地的四至范围东至公路，西临田路，南邻本村村民涂正昌土地，北靠周才良的土地。政府相关部门至今尚未注销上诉人的承包证或者是变更承包证上所登记的内容，且天峨县农村经济经营管理局还向上诉人颁发新的土地承包经营证。从2001年以前直至金，该土地一直由上诉人承包经营，本村村民冷定贤、途正昌、周才良等都可以证明上诉人所述属实。上诉人为了更好的利用所承包的耕地，开展生产活动，才在该土地上建立生产用房，承包期间未发生任何纠纷。故上诉人对该土地系依法占有，并非无权占有，不存在侵占被上诉人的合法权益问题，被上诉人诉上诉人停止妨害、交付土地给被上诉人是没育事实依据，一审法院认定上诉人侵占被上诉人对该土地的使用权，责令上诉人拆除该土地上的房屋是错误。综上，一审法院判决认定事实错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李大鹏、韦国锋共同答辩称，一审判决认定事实清楚，实体判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审审理过程中，上诉人涂学群、黄阿妮向本院提交证据如下：1、土地承包经营权证复印件一份，拟证明二上诉人对讼争土地享有承包经营权；2、涂正昌等12人共同出具的证明复印件一份，拟证明讼争土地一直由二上诉人合法管理、经营；3、二上诉人自己绘画的草图复印件两份，拟证明讼争土地的位置；4、相片两张，拟证明上诉人一直在占有、使用讼争土地。
经质证，被上诉人李大鹏、李国锋对二上诉人提交的证据1有异议，认为该证据并非二审新证据；对证据2的真实性有异议，认为证人无正当理由不出庭，无法确认其真实性；对证据3的关联性性有异议，认为没有制作时间、地点，真实性无法确认为本案讼争土地；对证据4的关联性有异议，认为与本案无关。
本院认为，经审查，二上诉人提交的证据1在一审时已作为证据提交，不属于二审新证据，本院不予认定；证据2，证人无正当理由不出庭接受法庭询问，本院不予认可；证据3为当事人自行绘画，无其他证据予以佐证，本院不予认可；证据4能证明讼争土地上有建筑物这一事实，但是不能证明讼争土地的权属，本院不予认可。
二审期间，本院依职权向天峨县国土资源局核实本案讼争的塘英七区G4宗地是否包含在涂学群户《农村土地承包经营权证》载明的大弯地块范围内，天峨县国土资源局复函称，该局颁发的峨国用（2013）第187号《中华人民共和国国有土地使用证》所载明的塘英七区G4宗地未包含在涂学群户《农村土地承包经营权证》载明的大弯地块范围内。
经质证，上诉人涂学群、黄阿妮对天峨县国土资源局的复函有异议，认为复函内容不真实。
李大鹏、李国锋对天峨县国土资源局的复函无异议。
本院认为，该答复函内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，峨国用（2013）第187号《中华人民共和国国有土地使用证》所载明的塘英七区G4宗地未包含在涂学群户《农村土地承包经营权证》载明的大弯地块范围内。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：李大鹏、韦国锋诉请涂学群、黄阿妮排除妨害是否有事实和法律依据。
本院认为，本案中，李大鹏、韦国锋等人受让讼争土地，并获得《建设用地批准书》和《国有土地使用证》，依法获得了该宗土地的使用权。被告涂学群、黄阿妮占用该土地，侵犯了李大鹏、韦国锋的使用权，李大鹏、韦国锋有权请求涂学群、黄阿妮排除妨害，将土地交付李大鹏、韦国锋。一审判决涂学群、黄阿妮自行拆除在天峨县六排镇塘英七区G4-I、G4-2土地上搭建的房屋，并将土地交付韦国锋、李大鹏是正确的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体判决正确，本院予以维持。上诉人涂学群、黄阿妮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人涂学群、黄阿妮已预交），由上诉人涂学群、黄阿妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘清华
附
相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……