广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第473号
原告：黄德梅，男，1962年3月8日生，汉族，现住南宁市江南区。
委托代理人：陆向阳，广西添荣律师事务所律师
被告：吕肖红，女，1971年4月8日生，汉族，现住南宁市。
被告：沈大英，男，1957年11月21日生，汉族，现住南宁市青秀区。
委托代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所实习律师
原告黄德梅诉被告吕肖红、沈大英追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，本院依法组成由审判员李康、人民陪审员梁明斌、姜彩霞参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。书记员覃雪婷任记录。原告的委托代理人陆向阳，被告沈大英的委托代理人宋建平、廖淑莲到庭参加诉讼。被告吕肖红经本院依法公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德梅诉称：ＸＸ诉黄德梅、吕肖红、沈大英借款纠纷一案，青秀区法院审理后作出（2002）新民一初字第1505号民事判决，黄德梅与被告沈大英不服一审判决，上诉至南宁市中级人民法院审理后作出（2003）南市民一终字第353号民事判决，判定：被告吕肖红偿还ＸＸ人民币19万元并按人民银行同期流动资金贷款利率分段计付利息；被告沈大英对被告吕肖红的债务承担连带赔偿责任；如被告吕肖红的债务到期不能清偿，由黄德梅承担不能清偿部分的债务的二分之一。判决生效后，ＸＸ向本院提出执行申请（案号：（2003）新执字第841号），原告为本次执行与ＸＸ达成执行和解，提供银行存款11万元人民币由本院冻结，作为执行担保。后因暂时查不到被告沈大英及被告吕肖红的财产，本院将黄德梅提供担保的l1万元存款划归ＸＸ。至此，原告代作为第一责任人的被告吕肖红及沈大荚向ＸＸ偿还了1l万元的债务。20l3年4月ＸＸ据己查到被告沈大共的财产，原告在申请恢复执行。原告在本院恢复（2003）新执字第84l号案件执行过程中，请求行使追偿权。青秀区法院审查后认为，原告行使追偿权应另案提起诉讼。原告黄德梅认为，根据（2003）南市民—终字笫353号民事判决判定的内容，被告沈大荚与被告吕肖红是该判决所确定债务负有连带偿还义务的第一责任人，依法应对债务负有全部清偿的责任。原告仅是该债务在被告沈大荚或者被告吕肖红的财产依法强制执行仍不能履行债务的前提下，才承担部分垫付责任。现第一责任沈大英的财产已经查获，并足以清偿全部债务。且，在（2003）新执字第841号执行案中，被告在原告已代其支付的11万元基础上，仅另行支付10万元即达成执行和解结案。原告现根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，特提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告连带偿还代为支付的11万元债务及利息70083.1元，合计180083.1元（利息按银行同期贷款利率从2004年3月26日起算，暂算至2014年11月28日，应算至还清之日止。）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告黄德梅为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、《民事判决书》，拟证明原被告债权债务关系；2、《执行和解协议书》、《民事裁定书》，拟证明原告依发觉履行垫付义务并作质性担保；3、《发票》、《执行情况告知书》，拟证明原告已经替代二被告偿还11万元债务；4、《身份证复印件》、《户籍证明》，拟证明被告主体身份信息及居住地信息。
被告沈大荚答辩称：一、黄德梅的诉讼请求早已超过了诉讼时效；二、答辩人已经全部履行了连带赔偿责任；三、黄德梅对答辩人没有追偿权，1、黄德梅所偿还的债务是代替吕肖红偿还，而不是代替答辩人偿还；2、黄德梅所偿还的债务的数额并没有超过其应当承担的份额。综上所述，黄德梅的诉讼请求早已超过了诉讼时效，并且其对答辩人没有追偿权，恳请人民法院查清事实，依法驳回黄德梅对答辩人的诉讼请求。
被告沈大荚为证明其主张向本院提交如下证据：1、借条，拟证明原告亦为担保人；2、执行和解协议书；3、收条，证据2-3拟证明原告与申请执行人和解，自愿履行义务；4、收条，拟证明被告于2013年4月18日已履行义务，支付完执行款；5、新城区人民法院（2002）新民初字1505号判决书，6、（2003）南市民一终字第353号民事判决书，拟证明原告是借款纠纷案件被执行人，并不是其所陈述的是代被告沈大英向债权人支付债务及利息。7、中国农业银行银行卡取款回单；8、《申请书》；9、中国农业银行广西区分行进账单，证据7-9拟证明被告沈大英与债权人ＸＸ达成了执行和解，并且已经向ＸＸ履行了担保责任，还承担了法院的执行费，原告亦是借款纠纷一案中的被执行人，并不是其所陈述的是代被告沈大英向债权人支付债务及利息。
被告吕肖红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕肖红经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，原告黄德梅、被告沈大荚对对方提交的证据的真实性均没有异议。
综合本案证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：因吕肖红的丈夫曾伟华向ＸＸ借款未还，后曾伟华去世。ＸＸ起诉吕肖红、黄德梅、沈大英偿还借款，本院审理后作出（2002）新民一初字第1505号民事判决，黄德梅与被告沈大英不服一审判决诉至南宁市中级人民法院，二审法院审理后认定：黄德梅以桂Ｒ-×××××号小车抵押，但ＸＸ及黄德梅均来办理抵押登记，故黄德梅以桂Ｒ-×××××号小车抵押的行为违反有关法律的强制性规定，其抵押行为无效，对此，黄德梅及ＸＸ均有责任，故黄德梅承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。沈大英以桂Ｎ-×××××号小车作质押，但其并不是桂Ｎ-×××××号小车的实际车主，故其质押行为亦无效，对此沈大英有责任，ＸＸ并无过错，故沈大英应与债务人对ＸＸ的经济损失，应承担连带赔偿责任。并作出（2003）南市民一终字第353号民事判决，判定：被告吕肖红偿还ＸＸ人民币19万元并按人民银行同期流动资金贷款利率分段计付利息；被告沈大英对被告吕肖红的债务承担连带赔偿责任；如被告吕肖红的债务到期不能清偿，由黄德梅承担不能清偿部分的债务的二分之一。判决生效后，ＸＸ向本院提出执行申请（案号：（2003）新执字第841号），黄德梅为本次执行与ＸＸ达成执行和解，2004年3月25日提供银行存款11万元人民币由本院冻结，作为执行担保。同时解除对黄德梅用于的抵押财产桂Ｒ-×××××车队查封。并承诺如被告吕肖红、沈大英均无财产可供执行，则11万元由法院划给ＸＸ。后因暂时查不到被告吕肖红、沈大英的财产，本院将黄德梅提供担保的l1万元存款划归ＸＸ。20l3年4月ＸＸ据己查到被告沈大英的财产申请恢复执行。2013年4月18日，ＸＸ与沈大英达成和解协议，由沈大英支付给ＸＸ10万元及支付执行费5100元，ＸＸ申请撤回对沈大英的强制执行申请。原告在本院恢复（2003）新执字第84l号案件执行过程中，请求行使追偿权。本院审查后认为，原告行使追偿权应另案提起诉讼。原告遂提起诉讼。
本院认为：一、关于黄德梅的起诉是否超过诉讼时效的问题。
黄德梅2004年3月25日提供银行存款11万元人民币由本院冻结，作为执行担保。后因被告吕肖红不能清偿所欠ＸＸ的债务，本院于2004年6月22日将11万元执行给申请人ＸＸ，债务偿还被告吕肖红的部分债务。该执行案件直到2013年4月18日，才执行终结。黄德梅在2015年2月26日申请立案向被告吕肖红追偿代偿款，并没有超过两年的诉讼时效。
二、关于原告黄德梅要求被告吕肖红、沈大英连带归还代偿款是否符合法律规定的问题。
被告沈大英、黄德梅均是因为无效抵押行为而产生的对原债权人损失的赔偿责任，两人都不是主债务人。根据已经生效的（2003）南市民一终字第353号法律文书判定，被告沈大英对被告吕肖红的全部债务承担连带赔偿责任；黄德梅承担到期不能清偿部分的债务的二分之一。（2003）南市民一终字第353号案件确定的债务数额为借款本金19万元及利息，至ＸＸ申请执行吕肖红偿还债务时已经产生债务利息41276.08元，本息合计231276.08元，因被执行人吕肖红到期不能清偿债务，黄德梅与ＸＸ达成和解协议，黄德梅于2004年3月25日提供银行存款11万元人民币由本院冻结，作为执行担保。后因暂时查不到被告吕肖红、沈大英的财产，本院将黄德梅提供担保的l1万元存款划归ＸＸ。黄德梅向ＸＸ支付赔偿款11万元，并没有超过黄德梅应承担赔偿债务的二分之一。因此，原告黄德梅要求被告沈大英赔偿11万元，没有法律根据。被告吕肖红对黄德梅所代偿的11万元以及利息予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告吕肖红偿还原告黄德梅代偿债务11万元；
二、被告吕肖红偿还原告黄德梅代偿债务利息，以11万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2004年3月26日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；
三、驳回原告黄德梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费3902元，由被告吕肖红承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。