山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2069号
原告朱秀兰（反诉被告），居民。
委托代理人郭庆，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告刘成科，居民。
被告张康康（反诉原告），居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，该公司经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告朱秀兰与被告刘成科、张康康、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义担任审判长，与代理审判员田春艳、人民陪审员罗克京组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀兰的委托代理人郭庆，被告刘成科、张康康，被告太平洋财险公司的委托代理人马晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀兰诉称，2012年11月27日9时30分许，被告张康康驾驶鲁V×××××号小型客车，沿安丘市新安路由北向南行驶至新安路与外食街路口处时，与原告朱秀兰驾驶的电动三轮车相撞，致朱秀兰受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张康康负事故的主要责任，原告朱秀兰负事故的次要责任。经查，鲁V×××××号车登记车主为被告刘成科，在被告太平洋财险公司投保交强险。为此诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告医疗费28755.90元、营养费400元、护理费6453.20元（3226.6元／月×2个月）、法医鉴定费2200元、住院伙食补助费153元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金46359元（51510元／年×18年×10%）、车损970元、交通费1000元、后续治疗费400元，共计87691.10元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘成科辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁V×××××号车所有人为刘成科，该事故系张康康借用刘成科车辆使用过程中发生。该车在太平洋财险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。
被告张康康答辩并反诉称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁V×××××号车是刘成科所有，是张康康借用刘成科车辆使用发生的该事故。事故发生后，张康康为原告垫付医疗费28755.90元，现提起反诉，要求朱秀兰予以返还。
被告太平洋财险公司辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××号车在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期内；待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
原告朱秀兰针对被告张康康的反诉辩称，被告张康康为原告垫付医疗费28755.90元属实，待保险公司赔偿原告损失后扣除被告张康康应承担的部分，剩余款项同意返还。
经审理查明，2012年11月27日9时30分许，被告张康康驾驶鲁V×××××号小型客车，沿安丘市新安路由北向南行驶至新安路与外食街路口处时，与原告朱秀兰驾驶的电动三轮车相撞，致朱秀兰受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张康康负事故的主要责任，原告朱秀兰负事故的次要责任。
原告朱秀兰伤后入安丘市中医院住院治疗51天，支出医疗费28755.90元，该费用由被告张康康垫付。2013年7月11日，潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、朱秀兰之伤构成伤残十级；2、护理为一人护理60日（含住院期间）；3、后续治疗费参考费用为人民币400元；4、营养费参考费用为人民币400元。原告朱秀兰为此支出鉴定费2200元。
另查明，鲁V×××××号车登记车主为被告刘成科，在被告太平洋财险公司投保交强险，强制保险责任限额为122000元。本次事故发生在保险责任期间。
2013年7月16日，原告朱秀兰诉至本院，要求判令各被告赔偿损失共计87691.10元。审理中，被告张康康提起反诉，要求原告朱秀兰返还垫付的医疗费28755.90元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告张康康驾驶机动车与原告朱秀兰驾驶非机动车发生交通事故，致原告朱秀兰受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。原告朱秀兰因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但当事人请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
对于原告朱秀兰提供的潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，审理中，被告太平洋财险公司提出异议，认为原告伤情不构成伤残，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内办理重新鉴定手续，视为放弃重新鉴定的权利，故对被告太平洋财险公司的该辩解主张，本院不予采信。本院认为，潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实、合法，予以采信。
关于原告主张的医疗费28755.90元，原告提供了住院病历、住院收费专用票据等证据证实，本院予以支持。审理中，被告太平洋财险公司提出异议，认为有××情的费用，但未提供反驳证据，亦未在本院指定的期限内对原告住院期间用药的合理性进行司法鉴定，故对被告太平洋财险公司的该辩解主张，本院不予采信。
关于原告主张的住院伙食补助费153元、法医鉴定费2200元，各被告均无异议，本院予以确认；关于原告主张的交通费1000元，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定为200元；关于原告主张的后续治疗费400元、营养费400元，有司法鉴定结论为据，本院予以支持。
关于原告主张的护理费6453.20元，根据司法鉴定意见，原告住院期间需一人护理60日。因原告伤后在城镇就医，护理费应按城镇居民标准计算。本院确认原告护理费为70.56元／天×60天，计款4233.60元。
关于原告主张的残疾赔偿金46359元，根据司法鉴定意见，原告因该交通事故受伤构成十级伤残，其主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。因原告朱秀兰为城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对于赔偿年限，根据相关规定，残疾赔偿金应自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告为1950年5月19日出生，定残时间为2013年7月11日，至定残日时原告已年满六十三周岁，故其残疾赔偿金赔偿年限应为17年。故其残疾赔偿金应计算为25755元／年×17年×10%，计款43783.50元。
关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，原告因该事故导致十级伤残，精神和生活遭受损害，其主张精神损害抚慰金1000元于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的车损970元，审理中被告太平洋财险公司对该主张不予认可，原告亦未提供车损评估报告及车辆维修费正规票据予以证实，本院认为，原告主张车损970元，证据不足，不予支持。
综上，本院核定原告朱秀兰损失为：医疗费28755.90元、营养费400元、护理费4233.60元、法医鉴定费2200元、住院伙食补助费153元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金43783.50元、交通费200元、后续治疗费400元，共计81126元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告太平洋财险公司承保了鲁V×××××号车辆的交强险，本院确定由被告太平洋财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱秀兰医疗费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费损失81126元。因被告太平洋财险公司已足额赔偿了原告主张的各项损失，被告张康康、刘成科无需再承担赔偿责任。对于被告张康康为原告垫付的医疗费28755.90元，原告应予返还。
被告太平洋财险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。交强险是为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因而，除了法定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力。保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人。并且，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告太平洋财险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱秀兰因交通事故造成的损失81126元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告朱秀兰返还被告张康康垫付款28755.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告朱秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由原告朱秀兰负担164元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1828元；反诉费519元，由原告朱秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 董建义
代理审判员 田春艳
人民陪审员 罗克京
二〇一三年九月十日
书 记 员 李振兴