湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00336号
原告（反诉被告）龚良芳，女，生于1968年8月21日，汉族，荆门市人。
被告（反诉原告）罗传金，男，生于1957年11月11日，汉族，河南省罗山县人。
被告罗旺，男，生于1987年4月6日，汉族，河南省罗山县人。
原告龚良芳与被告罗传金、罗旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序审理。后被告罗传金于2015年12月9日对原告龚良芳提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。本案于2015年12月10日、12月14日公开开庭审理。原告（反诉被告）龚良芳，被告（反诉原告）罗传金到庭参加诉讼，被告罗旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚良芳诉称，2010年8月24日，其与罗传金经营的金龙布艺签订买卖合同，后罗传金向其提供布草等物共计价值76220元。其于2010年9月10日收到货物时支付货款20000元，后于2010年10月30日至2014年1月28日分期支付货款71350元，共计支付91350元，多支付货款15130元，追讨无果。因罗旺系罗传金之子，系现金龙布艺的经营者，故诉请罗传金、罗旺共同返还15130元，并赔偿利息损失2188元。
罗传金辩称，其与龚良芳于2010年8月24日签订合�后，除依合同的订购单向龚良芳提供价值62530元货物外，还另提供窗帘、床裙、热水壶等价值20040元的货物，扣减让利530元，龚良芳应向其付款82040元，龚良芳实付款63350元，尚欠款18690元。龚良芳主张多支付货款15130元的事实不成立，对其请求应予驳回；龚良芳对其欠款18690元，系违约行为，应支付自2014年1月28日后至反诉之日止期间的违约金50000元，故反诉请求支付欠款及违约金68690元。
罗旺未提交答辩状及证据材料。
本院根据龚良芳、罗传金的诉辩意见，归纳并经其确认审理焦点为：一、罗传金是否向龚良芳提供了价值82570元的货物；二、龚良芳是否已经向罗传金支付了91850元的货款。根据证明责任分配规则，本院将上述争议焦点一的举证责任分配由罗传金承担，将争议焦点二的举证责任分配由龚良芳承担。
针对争议焦点一，罗传金庭审举证如下：
A1、订购合同、订购单、收货单，证明其向龚良芳提供了62530元的货物；
A2、窗帘所需材料及价款、床裙数量及价款，证明其向龚良芳提供了价值13690元的窗帘、床裙；
A3、2010年10月3日、15日，龚良芳的付款凭证，证明其向龚良芳提供了3350元电热壶和3000元床板、门牌号。
针对争议焦点二，龚良芳庭审举证如下：
B1、罗传金的收条，证明其自2010年8月27日至2014年1月28日止，向罗传金支付了货款71350元；
B2、订购合同，证明其于2010年9月10日向罗传金付款20000元。
对罗传金提交的证据，龚良芳质证对A1的真实性有异议，认为订购合同、订购单双方合同上面都有改动，应以改动的为准，其价值应为50440元。认为收货单不是原件，该收货单系黄小晶向其出具的，不应在罗传金处；对A2、A3无异议。
对龚良芳提交的证据，罗传金质证对B1中2010年12月15日支付的床板、门牌费3000元有异议，该款没有支付，对其他的收条没有异议。对B2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明力有异议，认为B2不能证明龚良芳已付款20000元。
对罗传金、龚良芳提交的证据，本院经审核分析后，认证如下：龚良芳对A2、A3无异议，本院予以采信；对A1虽有异议，但未阐明实质性理由，A1具有真实性、合法性、关联性，能够证明罗传金依订购单提供价值为62530元货物，本院予以采信。罗传金对B1中的2010年12月15日支付的床板、门牌费3000元有异议，但其认可在2012年1月19日签字确认付款10000元时已看到付款3000元的内容记录，若其不认可可以拒签名或要求龚良芳重新书写收条后再予签名，依据日常经验判断，本院认定该款已付。B2系订购合同而非付款凭证，龚良芳主张签订�同时，双方未约定在交货清点验收一次性付清20000元，而是在2010年9月10日罗传金向其交货后，经双方协商在原合同空白栏上添加的“贰万元整”以代表付款的意思，此解释不合常规，有违交易习惯，故对B2证明已付款20000元的事实，本院不予采信。
经审理查明，2010年8月24日，龚良芳与罗传金签订《订购合同》，约定罗传金向龚良芳提供62000元布草货物，于2010年9月10日前交货，合同签订之日付定金5000元，交货时付款20000元。龚良芳必须在合同期内付清货款，如违约则每日按货款3%向罗传金支付违约金。后罗传金向龚良芳提供了合同约定的布草品种价值为62530元货物，并在合同外提供了电热壶等价值为20040元货物。扣减罗传金让利530元，龚良芳应付款为82040元。龚良芳自2010年8月27日至2014年1月28日共付款71350元，尚欠货款10690元未付。
另查明，罗传�与罗旺系父子关系，金龙布艺原由罗传金个体经营（无注册字号），后改由罗旺经营。
本院认为，依法成立的买卖合同自成立时生效，对合同双方具有拘束力。买受人受领货物验收无异议，未能依约支付货款的，应当承担继续履行违约责任，约定违约金的，还应当支付违约金。本案中，金龙布艺系未经工商注册的字号，2010年8月24日，罗传金作为经营者以金龙布艺之名与龚良芳签订合同，形成的债权债务应归属罗传金而非金龙布艺，故龚良芳以罗旺系金龙布艺的现经营者为由，诉请其承担民事责任，被告主体不适格，本院不予支持。龚良芳主张2010年9月10日向罗传金支付货款20000元，其提供的《订购合同》不足以证明待证事实，应承担举证不能的后果。经本院核定龚良芳尚欠罗传金货款10690元，故对龚良芳的本诉请求不予支持，对罗传金的反诉请求龚良芳支�货款18690元，部分支持10690元。虽然双方在《订购合同》约定了未如期付款违约金计付标准，但双方约定的“需方必须在合同期内付清所有货款”这一条件，因“合同期限内”的内容不具体、不明确，从合同的其他条款也无法推断龚良芳具体给付货款的时间，双方对违约金给付约定不明，应视为无约定。此外，在《订购合同》之外，依双方口头协议，罗传金另向龚良芳提供了价值20040元货物，龚良芳的欠款系未对待给付该部分货物形成，即使《订购合同》违约金条款有效，该效力也不能及于双方口头协议的交易行为，除非罗传金能够证明双方有违约金的口头约定。综上，罗传金诉请龚良芳支付自2014年1月28日之后的违约金50000元，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）龚良芳的诉讼请求；
原告（反诉被告）龚良芳于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）罗传金支付货款10690元；
驳回被告（反诉原告）罗传金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费245元减半收取122.5元，由原告（反诉被告）龚良芳负担；反诉案件受理费759元，由被告（反诉原告）罗传金负担719元，原告（反诉被告）龚良芳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费245元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一五年十二月二十三日
书记员 宋潇妹