wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1566号
原告陈秀林
被告苏国柱
被告孙淑平
被告李国志
被告李超
被告宋万昌
被告祈艳蕊
被告吕瑞生
被告宋志琴
被告吕东艳
被告杜久才
被告姜爱东
被告孟凡华
被告纪涛
被告卢德印
被告岳飞龙
被告李艳东
被告李鑫琦
被告孟平
被告陈宝
原告陈秀林与被告苏国柱、孙淑平、李国志、李超、宋万昌、祈艳蕊、吕瑞生、宋志琴、吕东艳、杜久才、姜爱东、孟凡华、纪涛、卢德印、岳飞龙、李艳东、李鑫琦、孟平、陈宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员王俊林，人民陪审员王红蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀林到庭参加诉讼，被告苏国柱、孙淑平、李国志、李超、宋万昌、祈艳蕊、吕瑞生、宋志琴、吕东艳、杜久才、姜爱东、孟凡华、纪涛、卢德印、岳飞龙、李艳东、李鑫琦、孟平、陈宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈秀林诉称，被告苏国柱2014年5月3日向我借款200000.00元，约定月息25‰，被告苏国柱到月未按时结息，故诉至法院，请求判令被告苏国柱偿还借款本金利息及违约金，由被告李国志、李超、宋万昌、祈艳蕊、吕瑞生、宋志琴、吕东艳、杜久才、姜爱东、孟凡华、纪涛、卢德印、岳飞龙、李艳东、李鑫琦、孟平、陈宝承担连带偿还责任。
原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实。
1号证据，个人借款合同一份；
2号证据，借款人及配偶承诺书；
3号证据，借到条；
4号证据，保证人及配偶担保承诺书；
5号证据，保证合同一份。
被告苏国柱、孙淑平、李国志、李超、宋万昌、祈艳蕊、吕瑞生、宋志琴、吕东艳、杜久才、姜爱东、孟凡华、纪涛、卢德印、岳飞龙、李艳东、李鑫琦、孟平、陈宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告苏国柱与孙淑平系夫妻关系，二被告因生产经营需要资金，于2014年5月3日向原告陈秀林借款200000.00元人民币，约定借款期限至2015年5月2日，月息2分5厘，被告李国志、李超、宋万昌、祈艳蕊、吕瑞生、宋志琴、吕东艳、杜久才、姜爱东、孟凡华、纪涛、卢德印、岳飞龙、李艳东、李鑫琦、孟平、陈宝提供担保，原告向法庭提供个人借款合同一份、保证合同一份、借款人及配偶承诺书、保证人及配偶担保承诺书、借到条。被告借款后给付利息至2014年8月4日，以后没有按约定给付利息，造成违约行为。现原告因急需用钱，向被告索要，被告因资金紧张未能给付。至此原告向人民法院递交诉状要求被告偿还借款本金、给付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告陈秀林在被告苏国柱、孙淑平资金困难时，将自有资金200000.00元借其使用，被告给原告书写了借条，并签订借款合同一份、保证合同一份、借款人及配偶承诺书、保证人及配偶担保承诺书，李国志、李超、宋万昌、祈艳蕊、吕瑞生、宋志琴、吕东艳、杜久才、姜爱东、孟凡华、纪涛、卢德印、岳飞龙、李艳东、李鑫琦、孟平、陈宝提供了担保，现原告急需用钱，向被告索款，被告苏国柱、孙淑萍应及时偿还借款，在借款不能偿还的情况下，担保人李国志、李超、宋万昌、祈艳蕊、吕瑞生、宋志琴、吕东艳、杜久才、姜爱东、孟凡华、纪涛、卢德印、岳飞龙、李艳东、李鑫琦、孟平、陈宝应承担保证责任，履行保证责任后有权向借款人追偿。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共同国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏国柱、孙淑平共同偿还原告陈秀林借款本金200000.00元人民币，给付利息自2014年8月5日起按双方约定利率月息2.5分计算至实际偿还本金之日止。限判决生效后七日内履行完毕。
二、被告李国志、李超、宋万昌、祈艳蕊、吕瑞生、宋志琴、吕东艳、杜久才、姜爱东、孟凡华、纪涛、卢德印、岳飞龙、李艳东、李鑫琦、孟平、陈宝对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人苏国柱、孙淑平追偿。
案件受理费4840.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 徐海峰
审 判 员 王俊林
人民陪审员 马天原
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 单文杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3122号
原告遵义市金宁物业管理有限公司。
组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛，职务：总经理。
住所地：遵义市香港路港澳广场。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告曾祥霞，女，住遵义市汇川区。
本院于2015年8月6日受理原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告曾祥霞物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 张亚丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 浪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1126号
原告：李某，女，1975年10月2日出生，汉族。
被告：段某，男，1978年3月27出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告段某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张明海
二〇一四年九月一日
书记员 梁 瑞
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2508号
原告：王百顺，男，汉族，1962年7月17日出生。住商水县。
被告：位小浅，女，汉族，生于1971年11月5日，住商水县。系张大领之妻，
被告：张芳豪，男，汉族，生于1992年5月25日，住商水县。张大领之子。
原告王百顺与被告位小浅、张芳豪借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王百顺的起诉。
案件受理费1150元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二〇一八年六月十四日
书记员 刘蒙蒙
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓执审字第44号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人郑文，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
被执行人林秀珍，女，1965年5月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
福州市鼓楼区人民政府于2014年12月19日对林秀珍作出鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：本案被征收房屋原所有权人已故，相关权利人未办理产权转移手续，现被征收房屋所有权人不明确，房屋征收部门应当对被征收房屋实行房屋产权调换，产权调换房屋由原房屋使用人继续使用。福建财经房地产评估有限公司就本案被征收房屋评估出具的财经评报字（2013）第C075G1号《房地产估价报告》和产权调换房屋评估出具的财经评报字（2013）第C057G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故上述两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。区房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，保障建设项目的顺利进行，你应当及时搬迁交房。据此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、区房屋征收部门应当对郊区洪山乡（现鼓楼区五凤街道）华大村后营房屋征收以房屋产权调换方式就地安置拟建安置房建筑面积180㎡的住宅，产权调换差价款为479265.5元（计算方法：180㎡×10249元／㎡-1051448元-39.342㎡×7984元／㎡，不含室内装修），安置房仍由你继续使用。同时，房屋征收部门支付你搬迁补助费2003.3元，并提供临时周转用房金山橘园洲工业配套用房＊#楼＊单元，建筑面积104.52㎡给你过渡期间使用。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于郊区洪山乡（现鼓楼区五凤街道）华大村后营房屋腾空并交付区房屋征收部门。
本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》后，于2014年12月31日公告送达被执行人。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2015年9月3日作出鼓房征催字（2015）13号《催告书》并于2015年9月9日公告送达被执行人，催告被执行人自接到催告之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按上述文书规定备好货币补偿款和搬迁补助费用并提供临时周转用房给被执行人过渡期间使用，但被执行人林秀珍未按规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行《房屋征收补偿决定书》，对郊区洪山乡（现鼓楼区五凤街道）华大村后营房屋执行强制拆除。
本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限内未提起行政复议或向法院提起诉讼，又不履行征收补偿决定规定的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对林秀珍住用的郊区洪山乡（现鼓楼区五凤街道）华大村后营房屋提供的产权调换的安置补偿方案合理。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估报告，鼓楼区人民政府对鼓楼区华大村村下＊号林伙俤房屋强制执行的预案以及协调化解方案，以上材料均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第十条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3153号
原告刘洪梅。
被告孟凡军。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
本院在审理原告刘洪梅与被告孟凡军、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于得友于2015年11月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告刘洪梅撤回对被告孟凡军、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪梅撤回对被告孟凡军、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉；
案件受理费2560元减半收取1280元由原告刘洪梅承担。
审判员 何国防
二〇一五年十一月十一日
书记员 ＸＸ晨
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1614号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。
法定代表人宋康全。
委托代理人鲁伟俊。
委托代理人龙传本。
被告鲁淘洪。
被告周乐华。
被告邹光蓉。
被告张朋林。
被告任昌容。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（都江堰市农行）与被告鲁淘洪、周乐华、邹光蓉、张朋林、任昌容借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员潘秀芳适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告都江堰市农行之委托代理人鲁伟俊、龙传本到庭参加诉讼。被告鲁淘洪、周乐华、邹光蓉、张朋林、任昌容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告都江堰市农行诉称，被告鲁淘洪、周乐华为解决苗木种植的资金困难，以鲁淘洪的名义向原告申请借款，被告张朋林、任昌容、邹光蓉自愿为其承担连带责任保证。2009年10月26日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年10月26日至2012年10月25日向被告鲁淘洪提供最高不超过人民币50000元的借款，单笔借款期限不超过一年，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告张朋林、任昌容、邹光蓉承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告鲁淘洪发放借款人民币50000元，被告鲁淘洪先后三次自助在柜员机上提取借款50000元，前二次均按期归还，最后一次于2011年10月17日提取借款50000元，年利率8.528%。该笔借款还款期限届满日为2012年10月16日，被告鲁淘洪及其保证人均未履行还款义务。截止2014年5月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、复利、罚息共6940.34元，经原告催收未果。故向法院提起诉讼，请求判令1、被告鲁淘洪、周乐华向原告归还借款本金50000元，归还截止2014年5月20日的利息、复利、罚息共6940.34元（本息合计56940.34元）；2、被告鲁淘洪、周乐华支付原告从2014年5月21日起至还清借款本息之日止所产生的利息、复利和罚息；3、被告鲁淘洪、周乐华承担本案诉讼费用；4、被告张朋林、任昌容、邹光蓉对上述债务承担连带保证责任。
被告鲁淘洪、周乐华、邹光蓉、张朋林、任昌容未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告鲁淘洪与周乐华系夫妻关系，于2008年7月15日登记结婚。2009年10月26日，贷款人即原告都江堰市农行与借款人即被告鲁淘洪《农户贷款借款合同》，合同约定一、原告于2009年10月26日至2012年10月25日向被告鲁淘洪提供最高不超过人民币50000元的借款，借款用途是种植苗木；二、单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式；三、借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；四、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，其担保为最高额担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；五、借款人／担保人声明，本人借款／担保行为已经经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。被告邹光蓉、张朋林、任昌容作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告鲁淘洪发放借款人民币50000元，该笔借款归还后，被告鲁淘洪又于2010年10月21日自助在柜员机上提取借款50000元，归还后再次于2011年10月17日提取借款50000元，年利率8.528%（基准利率为6.56%），到期日为2012年10月16日。现该借款期限届满，被告鲁淘洪及保证人张朋林、任昌容、邹光蓉均未向原告归还借款本息。截止2014年5月20日，被告鲁淘洪尚欠原告借款本金50000元，利息、复利、罚息共6940.34元。遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提交的原、被告身份信息、借款合同、欠款证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告都江堰市农行与被告鲁淘洪及保证人张朋林、任昌容、邹光蓉签订的《农户贷款借款合同》均系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，该合同依法成立，双方均应依约履行。原告依约向被告鲁淘洪发放贷款50000元，被告鲁淘洪应按合同约定履行还款义务。由于该笔借款发生在被告鲁淘洪与周乐华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周乐华理应作为本案共同债务人，与鲁淘洪共同偿还借款。被告张朋林、任昌容、邹光蓉作为连带责任保证人应依约承担连带清偿责任，并在履行连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告鲁淘洪、周乐华追偿。被告鲁淘洪、周乐华、张朋林、任昌容、邹光蓉拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁淘洪、周乐华于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款本金50000元，并支付截止2014年5月20日的利息、复利、罚息共计6940.34元，本息合计56940.34元；
二、被告鲁淘洪、周乐华于判决生效之日起十日内按照合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行自2014年5月21日起至付清时止的利息、复利、罚息；
三、被告张朋林、任昌容、邹光蓉对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1224元，减半收取612元，由被告鲁淘洪、周乐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一四年八月十二日
书记员 龙 莉
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00133号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人赵某儒，男，1950年出生，满族，小学文化，农民，住开原市兴开街。因本案涉嫌故�伤害犯罪于2014年6月25日被开原市公安局取保候审，2015年6月25日经开原市人民检察院决定被再次取保候审。
被告人赵某，男，1981年出生，满族，初中文化，农民，住开原市兴开街。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2014年6月25日被开原市公安局取保候审，2015年6月25日经开原市人民检察院决定被再次取保候审。
被告人马某，男，1980年出生，汉族，初中文化，农民，住开原市兴开街。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2014年6月25日被开原市公安局取保候审，2015年6月25日经开原市人民检察院决定被再次取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人赵某儒、赵某、马某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2015年7月16日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人赵某儒、赵某、�某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人赵某儒、赵某、马某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：
被告人赵某儒、赵某系父子关系，与被告人马某均为开原市兴开街某村村民。
2014年6月2日15时许，被告人赵某儒与同村村民郭某德发现多辆卡车向村内运送宏达热电公司的工业废料粉煤灰，欲运送到被告人马某承包的村内原砖厂地块填充土地，被告人赵某儒认为马某接收粉煤灰等废料已经造成了村内的环境污染，遂与郭某德一起在该村北道口将卡车拦下，被告人赵某随后也来到现场。
被告人马某得知车辆被拦后赶到现场，要求赵某儒不要拦车并与其发生口角，被告人马某先动手殴打赵某儒，二人遂发生厮打，被告人马某持地上的石头击打赵某儒头部，被告人赵某见父亲被打遂加入厮打，厮打中被告人马某持地上的石头击打赵某面部，后马某被赵某儒、赵某摁倒在地遭到殴打，其中赵某儒以拳头击打马某头部数下。
后赵某电话报警，三名被告人分别到医院治疗。赵某经医院诊断为，头面部多发外伤、鼻骨骨折、双侧上颌骨骨折、右下1号牙齿脱位、右下2号牙齿缺损冠折，经司法鉴定，赵某鼻骨、上颌骨、牙齿所受损伤均为轻伤二级；马某经医院诊断为，头外伤、多发软组织损伤，经手术治疗左头顶部形成总计13CM瘢痕，经司法鉴定，马某左头顶部所受损伤为轻伤二级。
三名被告人在案发当日均在医院接受了公安机关询问，司法鉴定后，三名被告人均经传唤到案。
案发后，赵某儒、赵某父子与被告人马某达成赔偿谅解协议，互相全额赔偿对方经济损失，马某支付赵某儒、赵某父子赔偿差价款人民币5万元，双方互不追究对方责任，互相谅解，庭审中均表示希望对方得到从宽处罚。
上述事实，除三名被告人在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有证人郭某德、于某国、王某军、袁某、曲某、宿某证言；有现场勘查笔录、现场照片、填埋粉煤灰场地照片、提取笔录及物证（带血迹的石头）；有开原市公安司法鉴定中心法医临床人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片、病志材料、鉴定委托书；有三名被告人户口证明、无劣迹证明、赔偿协议书、收条以及公安机关案件来源、抓捕经过、受案登记表等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人马某、赵某儒、赵某故意伤害他人身体，其中马某致一人三处轻伤二级，赵某儒、赵某致一人一处轻伤二级之后果，其各自行为均已构成故意伤害罪，赵某儒、赵某并属共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人马某先动手殴打他人，其对矛盾激化负有一定责任。被告人赵某在与被告人赵某儒所实施的共同犯罪中所起作用相对较小。
三名被告人均具有以下情节：1、自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失并达成协议，可酌情从轻处罚；3、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某还具有以下情节：1、致人多处轻伤，可酌情从重处罚；2、持械作案，可酌情从重处罚。因被告人马某对矛盾激化负有一定责任，对被告人赵某儒、赵某均可酌情从轻处罚；被告人赵某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。三名被告人均无前科劣迹，均可适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人赵某儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 井 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00133号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人罗某甲，无业，家住湖南省隆回县；2012年3月2日因吸毒被广东省东莞市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年10月27日至案发时，被告人罗某甲用其父亲罗某丙的身份证登记入住长沙市开福区洪山桥某某小区某某酒店某某房。
2014年11月24日晚，由吸毒人员罗某乙出资150元，被告人罗某甲从他人处购得甲基苯丙胺（冰毒）后，在某某酒店某某房间，被告人罗某甲提供吸毒工具与吸毒人员罗某乙、“亮亮”（基本情况不详，未到案）采用火烤水过滤的方式同场吸食甲基苯丙胺。
2014年11月25日凌晨0时许，被告人罗某甲出资从他人处购得甲基苯丙胺后，在某某酒店某某房间，被告人罗某甲提供吸毒工具，与吸毒人员罗某乙采用火烤水过滤的方式同场吸食甲基苯丙胺。
2014年11月26日18时许，由被告人罗某甲提供毒品及吸毒工具，与吸毒人员罗某乙、邹序买在某某酒店某某房间吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后被公安民警抓获。经对被告人罗某甲及吸毒人员罗某乙、邹序买的尿液采取甲基安非他明胶体金法进行毒品成分检测，结果均为阳性。
案发后，被告人罗某甲如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品清单，物证照片，客房结账单，宾客付款单，检查笔录，物证检验报告，尿样毒品成分检测报告，公安行政处罚决定书，证人罗某乙、邹某、邹某某，李某、严某的证言，被告人罗某甲的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年6月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一五年三月六日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2763号
原告令狐克琴，女，1981年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
委托代理人屠金伟，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告周仕军，男，1976年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县高桥镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司。住所地桐梓县娄山关镇。
法定代表人张梅，系该公司经理。
委托代理人刘传顺，系该公司员工。
原告令狐克琴诉被告周仕军、中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称桐梓保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行审理，原告令狐克琴及其委托代理人屠金伟、被告周仕军、被告桐梓保险公司的委托代理人刘传顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日18时30分左右，被告周仕军驾驶的贵CW87**号轻型普通货车与原告驾驶的电动三轮车在桐梓县蟠龙大道中段处发生交通事故，导致原告全身多处受伤，在遵义医学院急诊科住院3天。经交警队认定，被告周仕军负事故全部责任，原告令狐克琴无责任。原被告就赔偿事宜分歧太大，请求法院判决被告赔偿原告误工费17561.5元、营养费1800元、护理费6000元、住院伙食补助费90元、精神损失费3000元、交通费300元，共计28751.5元；桐梓保险公司在保险责任内承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告周仕军辩称：发生交通事故属实，原告的各项损失应依法确定；被告已将贵CW87**号轻型普通货车在被告桐梓保险公司处投了交强险、第三责任险及不计免赔险；事故发生后，被告周仕军积极救治原告，垫支了医疗费、康复辅助器具费、评估费、修理费等，请求在本案中一并处理。
被告桐梓保险公司辩称：对发生的交通事故及责任划分均无异议；被告周仕军所驾驶的贵CW87**号轻型普通货车在桐梓保险公司处投了交强险、第三责任险和不计免赔险；原告的各项损失应依法确定；不同意周仕军所垫支的费用在本案中一并处理，周仕军应直接到桐梓保险公司处依法理赔。
原告针对辩称再诉称：因保险公司不同意将周仕军垫支的费用在本案中处理，原告也没有将该费用纳入诉讼请求的范围，因此，该费用不在本案中处理。
经审理查明：2014年5月20日18时30分，被告周仕军持C1D驾驶证驾驶贵CW87**号轻型普通货车从桐梓县燎原镇沿蟠龙大道往桐梓县城方向行驶，当车行至蟠龙大道中段（小地名：蟠龙首府）处时，与原告令狐克琴驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告令狐克琴受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，原告令狐克琴无责任，被告周仕军负事故全部责任。被告周仕军将其所有的贵CW87**号轻型普通货车在被告桐梓保险公司处投了交强险、500000元第三责任险及不计免赔险，发生事故时在保险期内。
原告令狐克琴居住在农村，村委会证明其在外从事建筑工作。原告受伤后，被送往遵义医学院附属医院急诊科治疗三天。被告周仕军为原告垫支了治疗费等费用，原告之伤经桐梓县公安局交通警察大队于2014年9月15日委托遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，结论为误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。原告以其诉讼请求诉来本院，庭审中，被告桐梓保险公司要求对被告周仕军垫支的费用另行处理。
上述事实，有原告提交的事故认定书、鉴定意见书、疾病证明书、村委证明，被告周仕军提交的驾驶证、行驶证、保险单及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：原告令狐克琴因本次交通事故受伤，其鉴定意见书没有新的证据予以推翻，本院对该鉴定意见书予以认定。原告有证据证明从事建筑业，本院认定误工费15917.67元（150天×38733元／年÷365天），护理费4727.34元（60天×28758元／年÷365天），营养费1800元；原告主张住院伙食补助费90元，因符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损失费3000元，本院结合原告的伤情及本地实际情况，对该主张不予支持；原告主张交通费300元，但没有提交交通费票据，本院酌情认定150元。综上所述，原告的损失共计22685.01元，没有超出交强险赔偿限额，因此，该损失由被告桐梓保险公司在贵CW87**号轻型普通货车的交强险内理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司于本判决生效后十日内赔付原告令狐克琴人民币22685.01元；
二、驳回原告令狐克琴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由被告周仕军负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费300元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一四年十一月二十六日
书记员 冯珊珊（代）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1759号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，于湖南省湘乡市，农民。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2016年2月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月29日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1773号起诉书指控被告人周某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年以来，被告人周某受雇为一名做假证的女子（另案处理）送货、接生意，每送一本假证可收取50元或100元的好处。2016年2月20日，被告人周某在XX市XX街道XXX路XXX号附近，将四本伪造的出生医学证明卖给给严某，被义乌市公安局工作人员当场查获。公安机关从被告人周某处查获伪造的出生医学证明四本、伪造的普通高中毕业证书三本。经鉴定，四本出生医学证明上的“浙江省出生医学证明专用章义乌市妇幼院”印章系伪造，三本普通高中毕业证书上的“夏邑县第三高级中学”、“河南省教育厅毕业证书验印章”印章系伪造。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人严某的证言，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，调取证据清单，印章样本，通话记录，情况说明，文件检验鉴定书，检查笔录，搜查笔录，到案经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的出生医学证明四本、普通高中毕业证书三本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年八月十九日
代书 记员 吴 菁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2428号
上诉人（原审被告）：李运军，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被上诉人（原审原告）：赵建龙，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人李运军因与被上诉人赵建龙因民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李运军经本院依法传唤，无正当正理拒不到庭参加诉讼。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人李运军撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日发生效力。
二审案件受理费220元，减半收收取110元由上诉人李运军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍方
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王倩倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第01004号
原告田汉亮。
原告韩婧。
委托代理人戴雅静（受田汉亮、韩婧共同委托），江苏慎韬律师事务所律师。
被告江苏广本房地产开发有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人周国权，该公司董事长。
委托代理人薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
原告田汉亮、韩婧诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法转为普通程序，由审判员吴玉凤任审判长、与人民陪审员徐仁方、许庆健组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告田汉亮、韩婧的委托代理人戴雅静，被告广本公司的委托代理人薛刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田汉亮、韩婧诉称：2013年7月4日，原、被告签订了合同备案号为201307040028的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买米兰阳光花苑6单元1002号住宅商品房，合同总金额为341500元。房屋交付期限为2015年2月15日前，同时合同中详细约定了原告作为买受人的付款方式和期限，被告作为出卖人的房产交付条件、交付手续、被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告根据合同约定已全额支付了所有的购房款，履行了合同义务，但是，2015年3月15日，被告书面通知原告涉案房屋需要延期交付，不仅如此，迄今为止，被告也没有按照约定将取得综合验收合格的商品房交付给原告。原告认为，被告未按照合同约定履行交房义务，已构成违约，根据合同第九条约定，被告逾期交房超过45天的，原告有权解除合同。原告在2014年4月30日已经书面函告被告，要求解除商品房买卖合同，但被告至今仍置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除原、被告于2013年7月4日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款341500元并按照已付购房款的5%支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告广本公司辩称：本案争议的合同项下的房屋他公司确实存在逾期交付的情况，但他公司不同意解除合同，他公司之所以延期交房是施工过程中遇到特殊气象条件、连续多天阴雨天气及相关部门的配套设施不及时等多方面原因造成，且根据相关法律规定，出卖人延期交付房屋，在催告后三个月的合理期限内仍未履行的，买受人可以提出解除合同。本案中，原告主张解除合同的条件尚未成立，不符合法定解除的条件，请求驳回原告的诉讼请求。对于对业主造成的损失，他公司愿意按合同约定承担相应的违约金。
经审理查明：2013年7月4日，田汉亮、韩婧为买受人，广本公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》一份（合同备案号：201307040028），约定田汉亮、韩婧向广本公司购买米兰阳光花苑6单元10层1002号房（以下简称1002号房），建筑面积86.12平方米，单价3965.4元/平方米，总房款341500元，在合同签订时支付102500元，余款在2013月7月18日前结清。双方约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用。如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。逾期超过45日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示证明文件，并签署房屋交接单；等等。
2013年6月27日，田汉亮、韩婧支付预售定金2万元，2013年7月4日支付购房款32500元。2013年8月22日，田汉亮、韩婧以贷款方式支付购房款239000元，2013年9月17日支付购房款25000元，2013年12月26日支付购房款25000元。
另查明：截止本次法庭辩论终结，涉案房屋尚未满足交付条件。
以上事实由商品房买卖合同及附件、个人住房（商业用房）借款合同、销售不动产发票、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单，当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：田汉亮、韩婧与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人均应按约履行。本案中，田汉亮、韩婧、广本公司在《商品房买卖合同》中约定房屋交付期限为2015年2月15日，广本公司逾期交付房屋超过45日后，田汉亮、韩婧有权解除合同，田汉亮、韩婧解除合同的，广本公司应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按累计已付款的5%支付违约金。合同签订后，田汉亮、韩婧已履行了付款义务，但广本公司未能在合同约定的交付期限内交付房屋且已超过45日，故田汉亮、韩婧有权按照合同约定解除双方签订的《商品房买卖合同》。田汉亮、韩婧主张其于2015年4月30日向广本公司发出《退房通知书》且广本公司已收到，广本公司不予认可，田汉亮、韩婧未能证明其主张，本院难以认定。田汉亮、韩婧于2015年8月4日向本院提起诉讼，认为被告逾期交房超过45天，要求根据双方合同第九条的约定，解除原被告签订的《商品房买卖合同》，该起诉状相当于解除合同的通知书，广本公司于同年10月23日收到起诉状，故本院认定双方签订的《商品房买卖合同》已于2015年10月23日予以解除。
对于被告抗辩的因天气等原因导致逾期交房以及法定解除条件不具备的问题，本院认为，广本公司抗辩因天气等因素造成施工延误，不构成不可抗力，本院不予采纳。原告依据合同第九条的约定行使合同解除权，系根据合同法第九十三条第二款的规定行使约定解除权，而广本公司抗辩的法定解除权属于合同法第九十四条的规定，显然该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现田汉亮、韩婧已全额支付了购房款，房屋买卖合同已经履行，因广本公司未能按期交房导致房屋买卖合同被解除，广本公司应将田汉亮、韩婧已经支付的购房款全部予以返还，并承担相应的违约责任即支付已付购房款的5%的违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、田汉亮、韩婧与江苏广本房地产开发有限公司2013年7月4日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：201307040028）于2015年10月23日解除。
二、江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还田汉亮、韩婧购房款341500元并承担违约金17075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元（原告田汉亮、韩婧已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给田汉亮、韩婧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘海燕
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1002号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告杨圣好。
被告张登华，女，汉族，1967年10月5日出生。
被告薛军。
被告华建国。
被告扬州市凯特机械制造有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区李典镇工业集中区。
法定代表人杨圣好。
被告扬州市凯达电子传输器材厂，住所地在江苏省扬州市广陵区李典镇建安路。
负责人薛军。
被告扬州欣迈达贸易有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳西路（扬州永润贸易有限公司内）。
法定代表人华建国。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告杨圣好、张登华、薛军、华建国、扬州市凯特机械制造有限公司（以下简称凯特公司）、扬州市凯达电子传输器材厂（以下简称凯达器材厂）、扬州欣迈达贸易有限公司（以下简称欣迈达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人荆玉玉到庭参加了诉讼，被告杨圣好、张登华、薛军、华建国、凯特公司、凯达器材厂、欣迈达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2013年9月29日，原、被告签订了“联保体授信合同”（以下简称授信合同）与“银行承兑协议”（以下简称承兑协议）各一份，约定民生银行向杨圣好授予80万元信用额度，联保体成员及所控制的企业承担连带保证责任，杨圣好可以承兑汇票的形式使用该额度。民生银行依约承兑，汇票到期以后杨圣好未能依约归还欠款。张登华与杨圣好系夫妻关系，应承担共同还款责任。现请求法院判令杨圣好、张登华归还欠款本金746946.69元、罚息70635.62元（暂计算至2015年4月27日，之后按约定的标准计算）以及律师费4万元，薛军、华建国、凯特公司、凯达器材厂、欣迈达公司对上述债务承担连带保证责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告杨圣好、张登华、薛军、华建国、凯特公司、凯达器材厂、欣迈达公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告杨圣好、薛军、华建国（联保体成员，甲方）与民生银行（授信人，乙方）及联保体成员所控制的企业（华建国控制的欣迈达公司、杨圣好控制的凯特公司、薛军控制的凯达器材厂，丙方）签订了授信合同。该合同约定：由甲方成员组成联保体向乙方申请个人贷款授信，授信期间自2013年9月29日至2014年9月29日，用途为资金周转，授信额度为280万元，其中华建国为120万元、杨圣好为80万元、薛军为80万元，各联保体成员及其控制的企业均可提用相应的授信额度；甲方成员同意在乙方开设保证金账户，按授信额度的10%存入保证金，为主债权设定最高额质押担保，并授权乙方在任一联保体成员不履行还款义务时直接扣除；甲方成员贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，其中逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；甲方违反合同约定的，乙方有权要求就全部借款提前清偿，行使担保权利，并要求赔偿为实现权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权内，为乙方对甲方任一成员享有的主债权承担最高额连带共同保证。
同日，凯特公司（甲方）与民生银行（乙方）签订了承兑协议。该协议约定：甲方以其开立的汇票向乙方申请办理商业汇票承兑业务，乙方同意承兑。甲方应在汇票到期日前15日将汇票票款足额存入约定的账户，如甲方违约，乙方可以要求甲方按照日万分之五的利率支付自汇票到期之日至实际清偿之日的罚息。
上述合同、协议签订后，杨圣好在民生银行存入84万元保证金，民生银行为凯特公司承兑票面金额合计为160万元商业汇票，保证金存款与汇票的期间均为2013年9月29日至2014年3月29日。承兑汇票到期以后，杨圣好并未依约归还票款，民生银行依约将保证金及产生的利息冲抵所欠票款，截至2015年4月27日，杨圣好欠票款本金746946.69元、罚息70635.62元。
另查明：凯特公司为杨圣好独资的公司法人。上述借款发生在杨圣好与张登华夫妻关系存续期间，张登华在杨圣好借款时声明知晓借款并承诺以夫妻共同财产偿还。民生银行为实现债权，委托江苏锦创律师事务所代为提起诉讼，并支付律师费4万元。
上述事实有授信合同、承兑协议、承诺函、承兑汇票、欠款明细、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：上述授信合同、承兑协议系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行依约为凯特公司承兑商业汇票，杨圣好应依约支付票款，杨圣好在汇票到期后未能依约支付票款，构成违约，民生银行有权要求归还欠款、支付罚息及律师费。对于律师费数额，根据本案的复杂、疑难程度，本院认为支付20500元为宜。各联保体成员及所控制的企业同意为授信合同项下的债务承担最高额连带保证责任，本院予以确认。上述欠款发生在张登华与杨圣好夫妻关系存续期间，张登华对此知情且同意承担共同还款责任，该欠款为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨圣好、张登华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行归还欠款本金746946.69元、罚息70635.62元（罚息暂计算至2015年4月27日，自2015年4月28日至实际给付之日，按每日万分之五的标准计算）以及律师费20500元；
二、被告薛军、华建国、扬州市凯特机械制造有限公司扬州市凯达电子传输器材厂、扬州欣迈达贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12376元以及公告费（凭票据实结算），由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 潘秀华
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 赵五英
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第1002号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人胡庆华，该分行行长。委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告杨圣好。被告张登华，女，汉族，1967年10月5日出生。被告薛军。被告华建国。被告扬州市凯特机械制造有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区李典镇工业集中区。法定代表人杨圣好。被告扬州市凯达电子传输器材厂，住所地在江苏省扬州市广陵区李典镇建安路。负责人薛军。被告扬州欣迈达贸易有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳西路（扬州永润贸易有限公司内）。法定代表人华建国。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告杨圣好、张登华、薛军、华建国、扬州市凯特机械制造有限公司（以下简称凯特公司）、扬州市凯达电子传输器材厂（以下简称凯达器材厂）、扬州欣迈达贸易有限公司（以下简称欣迈达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人荆玉玉到庭参加了诉讼，被告杨圣好、张登华、薛军、华建国、凯特公司、凯达器材厂、欣迈达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2013年9月29日，原、被告签订了“联保体授信合同”（以下简称授信合同）与“银行承兑协议”（以下简称承兑协议）各一份，约定民生银行向杨圣好授予80万元信用额度，联保体成员及所控制的企业承担连带保证责任，杨圣好可以承兑汇票的形式使用该额度。民生银行依约承兑，汇票到期以后杨圣好未能依约归还欠款。张登华与杨圣好系夫妻关系，应承担共同还款责任。现请求法院判令杨圣好、张登华归还欠款本金746946.69元、罚息70635.62元（暂计算至2015年4月27日，之后按约定的标准计算）以及律师费4万元，薛军、华建国、凯特公司、凯达器材厂、欣迈达公司对上述债务承担连带保证责任，本案的诉讼费由被告承担。被告杨圣好、张登华、薛军、华建国、凯特公司、凯达器材厂、欣迈达公司未作答辩。经审理查明：2013年9月29日，被告杨圣好、薛军、华建国（联保体成员，甲方）与民生银行（授信人，乙方）及联保体成员所控制的企业（华建国控制的欣迈达公司、杨圣好控制的凯特公司、薛军控制的凯达器材厂，丙方）签订了授信合同。该合同约定：由甲方成员组成联保体向乙方申请个人贷款授信，授信期间自2013年9月29日至2014年9月29日，用途为资金周转，授信额度为280万元，其中华建国为120万元、杨圣好为80万元、薛军为80万元，各联保体成员及其控制的企业均可提用相应的授信额度；甲方成员同意在乙方开设保证金账户，按授信额度的10%存入保证金，为主债权设定最高额质押担保，并授权乙方在任一联保体成员不履行还款义务时直接扣除；甲方成员贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，其中逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；甲方违反合同约定的，乙方有权要求就全部借款提前清偿，行使担保权利，并要求赔偿为实现权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权内，为乙方对甲方任一成员享有的主债权承担最高额连带共同保证。同日，凯特公司（甲方）与民生银行（乙方）签订了承兑协议。该协议约定：甲方以其开立的汇票向乙方申请办理商业汇票承兑业务，乙方同意承兑。甲方应在汇票到期日前15日将汇票票款足额存入约定的账户，如甲方违约，乙方可以要求甲方按照日万分之五的利率支付自汇票到期之日至实际清偿之日的罚息。上述合同、协议签订后，杨圣好在民生银行存入84万元保证金，民生银行为凯特公司承兑票面金额合计为160万元商业汇票，保证金存款与汇票的期间均为2013年9月29日至2014年3月29日。承兑汇票到期以后，杨圣好并未依约归还票款，民生银行依约将保证金及产生的利息冲抵所欠票款，截至2015年4月27日，杨圣好欠票款本金746946.69元、罚息70635.62元。另查明：凯特公司为杨圣好独资的公司法人。上述借款发生在杨圣好与张登华夫妻关系存续期间，张登华在杨圣好借款时声明知晓借款并承诺以夫妻共同财产偿还。民生银行为实现债权，委托江苏锦创律师事务所代为提起诉讼，并支付律师费4万元。上述事实有授信合同、承兑协议、承诺函、承兑汇票、欠款明细、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等证据予以证明。本院认为：上述授信合同、承兑协议系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行依约为凯特公司承兑商业汇票，杨圣好应依约支付票款，杨圣好在汇票到期后未能依约支付票款，构成违约，民生银行有权要求归还欠款、支付罚息及律师费。对于律师费数额，根据本案的复杂、疑难程度，本院认为支付20500元为宜。各联保体成员及所控制的企业同意为授信合同项下的债务承担最高额连带保证责任，本院予以确认。上述欠款发生在张登华与杨圣好夫妻关系存续期间，张登华对此知情且同意承担共同还款责任，该欠款为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨圣好、张登华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行归还欠款本金746946.69元、罚息70635.62元（罚息暂计算至2015年4月27日，自2015年4月28日至实际给付之日，按每日万分之五的标准计算）以及律师费20500元；二、被告薛军、华建国、扬州市凯特机械制造有限公司扬州市凯达电子传输器材厂、扬州欣迈达贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12376元以及公告费（凭票据实结算），由各被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 长  刘昌政人民陪审员  周琪宝人民陪审员  潘秀华二〇一五年十一月二十一日见习书记员  赵五英
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1186号
原告：李怀董，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：刘乃全，居民。
原告李怀董与被告刘乃全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀董的委托代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告刘乃全经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李怀董诉称：原告自2014年3月起，为被告提供工程车驾驶劳务。后经结算，被告尚欠原告工资20000元。2015年2月18日，被告为原告出具欠条一份，并约定被告于2015年5月结清欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝。请求判令被告给付原告工资20000元。
案经公告送达，被告刘乃全未作答辩。
经审理查明：原告为被告提供工程车驾驶劳务。2015年2月18日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李怀董工资20000元经双方协商同意于2015年5月份结清欠款人：刘乃全2015年2月18日”。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告向原告出具的欠条对欠款人、欠款数额、欠款事由、欠款日期、付款期限等记载明确，本院对该欠条予以确认。该欠条中虽记载欠付款项为“工资”，其实质为欠付劳务费，原告主张被告应支付其工资20000元，有欠条记载为依据，本院予以支持，但欠付款项名目应为劳务费。被告刘乃全经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乃全于本判决生效之日起五日内给付原告李怀董劳务费20000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,公告送达费800元，共计1100元，由被告刘乃全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 高新雪
二〇一六年四月十七日
书 记 员 胡华娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1186号
原告：李怀董，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：刘乃全，居民。
本院立案受理原告李怀董与被告刘乃全劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至开庭日，逾期举证的，视为放弃举证权利。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 高新雪
二〇一五年十月六日
书 记 员 胡华娜
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第113号
申请执行人：新疆德美房地产开发有限公司。
法定代表人：肖勇，公司董事长。
被执行人：钟明林，男，汉族。
新疆德美房地产开发有限公司申请执行钟明林居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌中民二初字第108号民事判决，已发生法律效力。申请人新疆德美房地产开发有限公司申请执行，本院于2015年4月8日立案执行。在执行中，申请人于2015年9月23日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌中民二初字第108号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 新
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初810号
原告：会昌县林苏新型建材有限公司，住所地会昌县文武坝镇林苏村陂塘。
法定代表人：庄源水，经理。
被告：戴日辉，男，1976年8月13日生，汉族，个体户，住上犹县（现住会昌县月亮湾森茂山荘工地），
原告会昌县林苏新型�材有限公司与被告戴日辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告戴日辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告砖款42000元及逾期付款之利息（利息从欠款之日起按20‰计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告在会昌县月亮湾森茂山荘承包一期工地建设需要页岩多孔砖，因此被告于2014年3月18日先后向原告购买页岩多孔砖约9万块左右，双方约定货款两清。被告共计欠原告砖款62000元，2015年2月16日被告立下欠条一张。2015年春节前，被告支付货款20000元，仍欠原告货款42000元。之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还尚欠剩余货款。据此，为维护原告的合法权益，请求�如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月期间，被告先后向原告购买页岩多孔砖。2015年2月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款62000元。被告戴日辉向原告出具欠条一张，双方约定，所欠砖款62000元于2015年4月16日前付清，如逾期未归还则按欠款金额以日2%支付违约金。之后，被告于2015年春节期间向原告支付货款20000元，尚欠42000元砖款经催取未果，原告遂具状本院。
另查明，吴国忠系原告聘请的管理人员。被告所写的欠条中，曾将吴国忠写为债权人。
上述事实，有欠条，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买页岩砖后，双�对货款进行了结算，结算后被告向原告出具了欠条，欠条中约定了付款期限，被告应按双方约定履行付款义务。原告要求被告支付尚欠货款42000元的请求，本院予以支持。对原告请求按月利率20‰计算逾期付款利息的问题，基于本案系买卖关系，而非借贷关系，逾期付款的利息，根据本案的具体情况，本院酌定按月利率1‰计付。被告戴日辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原告申请撤回吴国忠的原告主体，本院予以许可，不再另行裁定。依照《中华人民共和国合法法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴日辉所欠原告会昌县林苏新型建材有限公司页岩砖货款42000元及其�息（利息自2015年4月17日起至付清欠款之日止按月利率1‰计算），于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告戴日辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 赵江梅
人民陪审员 张春玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 祯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6806号
原告:孙志斌。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告:侯金龙。
被告:孟加萍。
原告孙志斌与被告侯金龙、孟加萍渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙志斌的委托诉讼代理人江美红、被告侯金龙到庭参加诉讼，被告孟加萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志斌向本院提出诉讼请求：侯金龙、孟加萍支付孙志斌虾塘转让费120000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2010年1月1日，孙志斌与侯金龙签订虾塘转让协议，约定孙志斌将位于阜余镇建康村六组境内的15#、16#虾塘转包侯金龙、孟加萍经营。并明确转让费支付期限。因未按约定支付转让款，侯金龙于2015年4月29日立下欠条及保证书，明确2013、2014、2015年计欠孙志斌承包金90000元并保证在当年出虾时付清，2016年1月18日又对所欠当年承包金30000元立下欠条。此后孙志斌多次索要未果，遂提起诉讼。
侯金龙承认孙志斌主张的事实。
孟加萍未作答辩。
经审理查明的事实与孙志斌主张的事实一致。
本院认为，孙志斌与侯金龙签订的虾塘转包合同于法不悖，应认定有效。侯金龙应依约及时支付转让费用，逾期未付，构成违约，应承担违约责任。侯金龙、孟加萍系夫妻，应共同承担违约责任。孙志斌诉请侯金龙、孟加萍支付转让费120000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:
侯金龙与孟加萍以其夫妻共有财产、侯金龙并以其个人全部财产于本判决生效后十日内支付孙志斌120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2700元，减半收到1350元，由侯金龙、孟加萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 戴志成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初6806号原告:孙志斌。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。被告:侯金龙。被告:孟加萍。原告孙志斌与被告侯金龙、孟加萍渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙志斌的委托诉讼代理人江美红、被告侯金龙到庭参加诉讼，被告孟加萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志斌向本院提出诉讼请求：侯金龙、孟加萍支付孙志斌虾塘转让费120000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2010年1月1日，孙志斌与侯金龙签订虾塘转让协议，约定孙志斌将位于阜余镇建康村六组境内的15#、16#虾塘转包侯金龙、孟加萍经营。并明确转让费支付期限。因未按约定支付转让款，侯金龙于2015年4月29日立下欠条及保证书，明确2013、2014、2015年计欠孙志斌承包金90000元并保证在当年出虾时付清，2016年1月18日又对所欠当年承包金30000元立下欠条。此后孙志斌多次索要未果，遂提起诉讼。侯金龙承认孙志斌主张的事实。孟加萍未作答辩。经审理查明的事实与孙志斌主张的事实一致。本院认为，孙志斌与侯金龙签订的虾塘转包合同于法不悖，应认定有效。侯金龙应依约及时支付转让费用，逾期未付，构成违约，应承担违约责任。侯金龙、孟加萍系夫妻，应共同承担违约责任。孙志斌诉请侯金龙、孟加萍支付转让费120000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:侯金龙与孟加萍以其夫妻共有财产、侯金龙并以其个人全部财产于本判决生效后十日内支付孙志斌120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2700元，减半收到1350元，由侯金龙、孟加萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。审判员  戴志成二〇一六年十一月二十一日书记员  王一晖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第258号
申请执行人：林望秋
被执行人：钟争林
林望秋与钟争林提供劳务者受害责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第378号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第378号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第378号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书林望秋、钟争林：本院受理的（2016）湘0626执字第258号提供劳务者受害责任纠纷执行案，因双方当事人按（2015）湘平法民初字第378号民事调解书所确定的内容已达成和解协议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现本案已执行结案。特此通知执行员吴均成二〇一六年七月十三日书记员  李丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00820号
申请执行人刘长萍，女，1958年4月4日生，汉族，住海州区。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人与被执行人拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第01993号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第01993号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 瑶
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3621号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（以下简称海天物业公司）。
法定代表人张有龙，系该公司总经理。
统一社会信用代码911508027479481314。
委托代理人付建雄。
被告陈明，男。
原告海天物业公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付来云适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海天物业公司委托代理人付建雄到庭参加了诉讼，被告陈明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告海天物业公司诉请：请求判令被告陈明给付海天物业公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及楼道照明费2103元。
本院基于庭审查明的事实，原告海天物业公司于2013年7月1日与内蒙古海天房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告海天物业公司为被告陈明居住的临河区华海尚都小区提供物业服务，服务内容包括共用设施设备的运行、维修养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全保卫等；2014年1月1日至2014年12月31日期间住宅房屋的物业费收费标准是每年每平方米18元，实际收取时是按每年每平方米15元收取。被告陈明的房屋面积是138.87平方米，2014年1月1日至2014年12月31日的物业费2083元、楼道照明费20元未交纳，共计拖欠原告内蒙古海天物业服务有限公司物业费及楼道照明费为2103元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利，被告陈明经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利。现被告陈明未按时交纳物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的权益，应承担相应的责任，补交拖欠的物业费。原告内蒙古海天物业服务有限公司要求被告陈明支付物业费的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效后十日内给付原告内蒙古海天物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及楼道照明费2103元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告陈明负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5532号
原告：韩成勇，男，1974年2月24日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：胡靖祥，律师。
被告：种正诚，男，1970年1月29日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
第三人：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区瑞骑路。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告韩成勇与被告种正诚、第三人淮北市龙丰工程机械修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，于2017年1月6日裁定转为普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告韩成勇于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩成勇的申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩成勇撤回起诉。
案件受理费8940元，减半收取4470元，由原告韩成勇负担。
审 判 长 周天保
审 判 员 高 林
人民陪审员 朱飞云
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8529号
申请执行人李雪秋，女，1960年9月10日出生。
被执行人吴承龙，男，1964年6月14日出生。
被执行人吴桂芝，女，1958年12月19日出生。
李雪秋与吴承龙、吴桂芝继承纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2012）丰民初字第11841号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、登记在被继承人吴志泉名下坐落于北京市丰台区的房屋，归原告李雪冬、原告李雪秋、原告李雪鑫、原告李雪柱、被告吴桂芝、被告吴承龙、被告吴承伟共同所有，其中原告李雪冬、原告李雪秋、原告李雪鑫、原告李雪柱各享有八分之一份额，被告吴桂芝、被告吴承龙、被告吴承伟各享有六分之一份额；本判决生效后七日内，原告李雪冬、原告李雪秋、原告李雪鑫、原告李雪柱、被告吴桂芝、被告吴承龙、被告吴承伟相互协助办理上述房屋的所有权变更登记手续。二、吴志泉、徐桂兰生前为购买北京市丰台区房屋所负二十八万元债务，由原告李雪冬、李雪秋、李雪鑫、李雪柱、共同负担十四万元，由被告吴桂芝、吴承龙、吴承伟共同负担十四万元。案件受理费21540元，由原告李雪冬、李雪秋、李雪鑫、李雪柱各负担2693元（已交纳）；由被告吴桂芝、吴承龙、吴承伟各负担3589元（均于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，吴承龙、吴桂芝未按判决履行义务，权利人李雪秋于2015年12月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人吴承龙、吴桂芝名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8529号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘靖轩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3428号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鑫，男，1991年1月7日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭恩彩，女，1992年1月22日出生，汉族，住温岭市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭修良，男，1960年1月17日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人陈鑫、郭恩彩因与被申请人郭修良民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈鑫、郭恩彩申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方之间没有借贷合意，郭修良提供的《说明》可以证明案涉经济往来发生在郭修良与案外人郭秀娥之间。（二）二审法院未经收集本案主要证据即作出判决，程序违法。一审时陈鑫曾申请法院向银行和公安调取证据，但一审法院未予准许。二审法院既然认为陈鑫举证不能，就应当满足陈鑫的调查取证申请后才能作出裁判。（三）二审法院举证责任分配不当，适用法律错误。郭修良对其主张应提供除转账凭证以外的其他证据，进一步证明借贷事实是否真实存在。陈鑫、郭恩彩已经完成了行为意义上的举证责任，二审法院却以二人举证不能为由，判令申请人承担不利后果，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的举证责任分配原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人对陈鑫将郭修良的银行卡内的21万元转账给郭恩彩的事实均无异议，争议在于借款主体应认定为陈鑫还是案外人郭秀娥。围绕申请人提出的三项再审事由，分析如下：（一）关于原判决认定事实及举证责任分配有无不当。申请人主张，2015年5月20日出具的《说明》可以证明借款主体是陈鑫的丈母娘郭秀娥。但从该《说明》的内容看，并不能反映出借款人系郭秀娥的事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现申请人对其关于受丈母娘委托办理转账手续的主张，并未提供证据加以证明，故二审法院认为其应承担举证不能的不利后果，与前述司法解释规定的举证责任分配规则并不相悖。二审法院结合转账事实、各方举证及陈述情况，认定本案借贷发生于陈鑫与郭修良之间，有相应依据。（二）关于二审法院未调取相关证据是否属程序违法。经查，本案二审期间，申请人并未向二审法院提出调查取证申请。申请人认为二审法院应主动审查并准许一审时当事人提交的调查取证申请，无相应法律依据，该再审主张难以成立。
综上，申请人陈鑫、郭恩彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈鑫、郭恩彩的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3428号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鑫，男，1991年1月7日出生，汉族，住温岭市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭恩彩，女，1992年1月22日出生，汉族，住温岭市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭修良，男，1960年1月17日出生，汉族，住温岭市。再审申请人陈鑫、郭恩彩因与被申请人郭修良民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈鑫、郭恩彩申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方之间没有借贷合意，郭修良提供的《说明》可以证明案涉经济往来发生在郭修良与案外人郭秀娥之间。（二）二审法院未经收集本案主要证据即作出判决，程序违法。一审时陈鑫曾申请法院向银行和公安调取证据，但一审法院未予准许。二审法院既然认为陈鑫举证不能，就应当满足陈鑫的调查取证申请后才能作出裁判。（三）二审法院举证责任分配不当，适用法律错误。郭修良对其主张应提供除转账凭证以外的其他证据，进一步证明借贷事实是否真实存在。陈鑫、郭恩彩已经完成了行为意义上的举证责任，二审法院却以二人举证不能为由，判令申请人承担不利后果，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的举证责任分配原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人对陈鑫将郭修良的银行卡内的21万元转账给郭恩彩的事实均无异议，争议在于借款主体应认定为陈鑫还是案外人郭秀娥。围绕申请人提出的三项再审事由，分析如下：（一）关于原判决认定事实及举证责任分配有无不当。申请人主张，2015年5月20日出具的《说明》可以证明借款主体是陈鑫的丈母娘郭秀娥。但从该《说明》的内容看，并不能反映出借款人系郭秀娥的事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现申请人对其关于受丈母娘委托办理转账手续的主张，并未提供证据加以证明，故二审法院认为其应承担举证不能的不利后果，与前述司法解释规定的举证责任分配规则并不相悖。二审法院结合转账事实、各方举证及陈述情况，认定本案借贷发生于陈鑫与郭修良之间，有相应依据。（二）关于二审法院未调取相关证据是否属程序违法。经查，本案二审期间，申请人并未向二审法院提出调查取证申请。申请人认为二审法院应主动审查并准许一审时当事人提交的调查取证申请，无相应法律依据，该再审主张难以成立。综上，申请人陈鑫、郭恩彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈鑫、郭恩彩的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一七年一月十六日书 记 员  王雅倩
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1033号
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路27号。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，员工。
委托代理人叶以翰，员工。
被告王玉孙，女，1982年4月11日出生，汉族，住湛江市麻章区。
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告王玉孙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴弘济到庭参加了诉讼，被告王玉孙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告王玉孙办理了卡号为62×××10的牡丹信用卡。2013年12月9日，被告与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，原告根据王玉孙的相关资信给予信用卡调额20万，被告利用牡丹卡消费199980元，并办理了24期分期付款。根据《牡丹贷记卡分期付款合同》约定，被告首期的还款额为8390元，余下每期（月）25日前还款8330元，共需还24期。截至2016年4月13日，被告已逾期还款本金94781.92元，利息17127.57元，滞纳金6319.6元，共拖欠118229.09元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、王玉孙偿还原告贷款本金和还清本息时的息费（息费包括逾期利息、滞纳金等。截至2016年4月13日，本金为94781.92元，利息暂为17127.57元，滞纳金暂为6319.6元，合计暂为118229.09元；2016年4月13日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。
被告王玉孙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年12月4日，被告王玉孙向原告提交身份资料等，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理了牡丹信用卡。《工银信用卡申请表（个人卡）》后附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，被告声明了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××10的牡丹信用卡。2013年12月9日，原告与被告王玉孙签订《牡丹贷记卡分期付款合同》。合同主要约定：甲方（原告）同意向持卡人被告提供牡丹贷记卡分期付款信用额度，金额为200000元；持卡人选择分期期数为24期，手续费率为9.86%，分期付款申请后，手续费在分期交易时一次性收取；持卡人在办理贷记卡分期付款后，应在次月还款日前向还款账户（贷记卡）偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金、超限费等有关费用的，由持卡人承担；若持卡人累计出现3次逾期行为，系统会自动将所有未到期的分期付款本金全部计入下期应还款中，由此导致扣收的利息、滞纳金、超限费等一切费用由持卡人承担；持卡人每期按合同约定日期偿还分期付款，享受贷记卡免息还款待遇，贷款人免收按时还款期间的分期付款利息；乙方即持卡人在每期到期还款日工行营业终了前如没有全额存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受还款免息期，乙方需支付自透支交易日（即银行记账日）起的透支利息及滞纳金，并全额承担由此而使甲方产生的一切费用，包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等；持卡人的贷记卡分期付款发生累计三期违约或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布分期付款提前到期，要求持卡人提前偿还全部分期付款以及所产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用，直至解除合同。
合同签订后，被告王玉孙刷卡消费，透支金额共199980元。其后，被告未足额还款。原告向被告王玉孙催还透支款项，但均无果。截至2016年4月13日，被告王玉孙拖欠分期付款本金94781.92元，利息17127.57元，滞纳金6319.6元，共拖欠118229.09元。2016年6月27日原告诉至本院，请求判如所诉。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王玉孙与原告签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告除应根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》和《牡丹贷记卡分期付款合同》的约定，偿还分期付款本金94781.92元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。
被告王玉孙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉孙应自本判决书发生法律效力之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行返还信用卡透支本金94781.92元，利息17127.57元，滞纳金6319.6元（暂计至2016年4月13日止，此后的本金、息费等按《牡丹贷记卡分期付款合同》和《信用卡领用合约》的规定计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，财产保全费1145元，合计3809元，均由被告王玉孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 王玉燕
审 判 员 吴嘉嘉
二〇一六年十二月九日
书记员（代） 于 江
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11181号
原告：蒋爽，无业。
委托诉讼代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告蒋爽与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爽的委托诉讼代理人韩国永，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损22,200元、鉴定费1,100元，共计23,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，赵宏鹏驾驶原告所有的辽A×××××车辆在盘锦兴隆台紫润茗都倒车时不慎撞树，致使原告车辆受损。事故发生后报险，保险公司定损员到现场。原告车辆经评估损失为22,200元，鉴定费1,100元。原被告就赔偿事宜协商未果，故起诉来院。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我司投保车损险301,800元含不计免赔，事故发生后我司现场查勘，事故属实。原告诉求维修费金额过高，我司不同意承担，经过鉴定，车辆损失金额为13,712元，同意按此金额赔付，鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月30日，在辽宁省××区紫润茗都，赵宏鹏驾驶辽A×××××号轿车倒车时撞到树上，造成车辆损坏。该车在被告处投保车辆损失险301,800元含不计免赔。事故发生后，经向被告报险，被告理赔员现场查勘定损，但原告不同意定损金额，遂将受损车辆送至盘锦市兴隆台区双辉汽车修配厂维修，于2016年1月30日修理完毕，原告花费维修费22,200元，其中维修结算单载明前保险杠皮6,622元、右前大灯14,666元、前杠喷漆800元、拆装工时费400元，总金额22,488元。2016年4月12日，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆因交通事故造成的车辆损失进行评估，该公司于当日作出评估报告，评估结论为涉案车辆损失价值为22,200元，评估结论所附明细表载明前保险杠皮6,622元、右前大灯14,666元、喷漆工时800元、拆装工时400元，残值288元，修理费22,200元。
在案件审理过程中，经被告申请，本院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆受损价值进行评估，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2017年7月29日作出沈价业涉车（2016）沈河第068号价格鉴定结论书，鉴定车辆损失价格为13,712元，评估结论所附价格鉴定清单载明前保险杠皮5,720元、右前大灯7,100元、喷漆600元、工时292.5元，被告花费鉴定费2,000元。
上述事实，有当事人陈述、沈价业涉车（2016）沈河第068号价格鉴定结论书及发票、保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告按合同约定向被告交纳了保险费用，被告应在保险事故发生后按照保险合同的约定履行相应的理赔义务。原告在被告投保车辆损失险，被保险车辆发生单方碰撞事故造成车损，未超过保险限额，被告应当予以赔偿。
在保险事故发生后，被保险人应当及时向保险人报险，保险人出险后，应当及时勘察现场，确定理赔数额，在双方就理赔数额无法达成一致时，应当及时委托双方认可的评估机构对保险标的受损金额进行评估。本案中，原告在保险事故发生后虽向被告报险，但在与被告就理赔数额未能达成一致时，自行将被保险车辆送至修理厂维修，在维修完毕后又自行委托评估机构进行评估，其维修与评估未经与被告协商，被告对其维修金额不予认可，故原告以其自行维修及评估金额要求被告赔偿，本院不予支持，其自行委托评估机构所花费的评估费，亦应由其自行承担。在案件审理过程中，根据被告申请，本院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆受损价值进行评估，沈阳市价业价格鉴证服务中心作为本院委托的沈阳市专业的车损鉴定机构，其作出的鉴定结论具有公信力，应当予以认定，故本院认定被告以该评估金额赔偿原告因交通事故所致被保险车辆的损失。
根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告蒋爽车辆损失13,712元；
二、驳回原告蒋爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费382元（原告蒋爽预交），评估费2,000元（被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司预交），由原告蒋爽与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司各负担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王星星
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1421号
罪犯何进，曾用名何刚，男，1991年12月30日出生，穿青人，贵州省清镇市人，小学文化，原住贵州省清镇市流长乡黑土村上坝组。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年6月8日作出（2011）清刑初字第106号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年2月19日起至2018年2月18日止。赃款继续追缴。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯何进予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年4月12日公示于贵州省沙子哨监狱，并于同日公示于本院外网。检察机关对该犯假释有异议。本院于2016年5月4日依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯何进，因涉嫌犯抢劫罪于2011年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。2014年7月31日经本院裁定减刑十二个月，现刑止日期为2017年2月18日止。该犯现已实际服刑五年零三个月，剩余刑期九个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。赃款已退人民币2901元，罚金人民币7000元已缴纳。2013年12月至2014年11月一次被核准为改造积极分子。贵州省清镇市司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省清镇市人民法院（2011）清刑初字第106号刑事判决书及执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑执字第2682号刑事裁定书、罪犯奖励审批表、调查评估意见表及何进的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何进在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2014年11月一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年零三个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯何进予以假释（假释考验期从假释之日起至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 耀
二〇一六年六月一日
书 记 员 莫 菲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1251号
原告：江某。
委托代理人：娄顺，安庆龙山法律服务所法律工作者。
被告：付某。
本院在审理原告江某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审判员 吴青花
二〇一六年七月五日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异153号
案外人：孙艳辉，女，1973年11月6日出生，汉族，现住安达市。
委托代理人宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。
申请执行人：董良志，男，1973年1月19日出生，汉族，现住安在市。
被执行人：张俊波，男，1968年9月25日出生，汉族，住安达市。
被执行人：程士国，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍安达市，现住安达市。
在本院执行申请执行人董良志与被执行人张俊波、程士国民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日作出（2017）黑1281执464号执行裁定，查封安达市鸿福家园北区5号楼2单元802室（面积120.86平方米），案外人孙艳辉因此于2017年9月18日向本院提出书面异议，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙艳辉称，争议房屋是我名下财产，我是用经营火石山客车线路的钱和出卖我原有房屋的钱购买的鸿福家园北区5号楼2单元802室，我是该房屋的实际所有人，张俊波对该房屋没有处分权，即使该房屋被认定为夫妻共同财产，张俊波的债务也不是夫妻共同债务，我不应当承担给付义务。该房屋是我唯一住宅，法院查封并启动拍卖程序侵犯了我的合法权益。
申请执行人董良志称，2013年6月份，张俊波向我借款100万元，张俊波说要买鸿福家园北区5号楼2单元802室房屋等房屋。后期张俊波又从我借我过钱。案外人孙艳辉与张俊波是夫妻关系，争议房屋是他们的共同财产，应当执行，请法院依法审查。
被执行人程士国称，张俊波向董良志借款100万元，我为担保人，请法院依法审查异议诉求。
本院查明，案外人孙艳辉与被执行人张俊波于1999年5月10日登记结婚，系夫妻关系。2017年3月21日，本院作出（2017）黑1281民初1234号民事调解书，被告张俊波于2017年3月25日前给付原告董良志借款100万元，被告程士国承担连带责任。因二被告未履行，本院于2017年4月6日作出（2017）黑1281执464号执行裁定，查封安达市鸿福家园北区5号楼2单元802室（面积120.86平方米）房屋。
以上事实有：商品房买卖合同、购房收据、结婚证及调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人孙艳辉与被执行人张俊波系夫妻关系，被执行人张俊波所负债务发生在婚姻关系存续期间。此房屋虽然登记在案外人孙艳辉个人名下，但是在夫妻关系存续期间取得，应认定为孙艳辉和张俊波的夫妻共同财产，案外人孙艳辉不能提供此房屋是其个人所有的有效证据，本院对张俊波所有的部分应予执行。故案外人孙艳辉主张解除查封的异议理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人孙艳辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张萍媛
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1718号
原告：程泽春，男，1948年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：阜南县曹集镇人民政府，住所地安徽省阜南县曹集镇街北头。
法定代表人：唐洪彬，该镇镇长。
委托诉讼代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
原告程泽春与被告阜南县曹集镇人民政府（以下简称：曹集镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告程泽春及其委托诉讼代理人张朝明、被告曹集镇政府委托诉讼代理人魏旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程泽春诉称，1992年7月原告经被告聘用，先后在被告综合治理办公室、街道办工作至今，已经工作24年之久，原告的工资标准一直是每月300元，远远低于阜南县最低工资标准。起诉要求判令被告补发原告2008年1月至2016年4月最低工资差额31040元。
被告阜南县曹集镇人民政府辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告现在还是在被告处干临时工，与被告是劳务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1992年7月被被告聘用，先后在曹集镇社会综合治理办公室、街道管理办公室上岗就业，现仍在被告处工作。工资均由被告按月发放，工资发放花名册显示：原告1996年1月工资为170元；2010年4月至6月，每月工资为300元；2014年4月工资为400元；2016年1月至3月，每月工资为400元。在原告工作期间至今，双方未签订劳动合同，被告没有为原告办理参加社会基本养老保险等。
原告于2016年4月26日向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阜南县劳动争议仲裁委员会以原告已超出退休年龄为由未予受理（南劳人仲案不字（2016）第10号），原告不服，向本院提起诉讼。
经网上查询，安徽省阜南县2007年月最低工资是390元、2010年月最低工资是500元、2012年月最低工资是680元、2013年7月1日起月最低工资是860元、2015年11月1日起月最低工资调整为1150元
以上事实有原、被告双方陈述和原告提交的工资单、曹集镇人民政府文件、证明、不予受理通知书等证据予以证明。
本案争议焦点为：被告是否应为原告补发2008年1月至2016年4月最低工资差额31040元。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，具有从属性和有偿性的劳动关系属性。具体表现为劳动者受雇于用人单位，成为用人单位的一员，在工作中按用人单位的安排和指令完成一定的工作任务，劳动者的劳动成果归用人单位所有，由用人单位支付劳动报酬。劳动者接受和服从用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的规章制度。具体到本案中，原告于1992年7月被被告聘用，先后在曹集镇社会综合治理办公室、街道管理办公室等处工作，其在人事管理上受被告的派遣、调动、管理，其工资报酬由被告按月发放，由此可见，原告与被告之间存在管理与被管理、支配与被支配的劳动关系；原告在工作期间所得劳动报酬也是由被告按月支付的固定报酬，符合劳动关系的特征，应认定原告与被告自1992年7月至2008年3月建立有劳动关系，在此期间，依据相关法律规定，被告应按不低于当地最低工资标准支付原告工资，原告有权要求被告补足最低工资差额。但由于原告在此期间及之后一年内未及时主张权利，至今已经超过法律规定的一年仲裁时效期间，因此原告要求被告补足2008年1月至2008年3月最低工资标准的诉讼请求，本院不予支持。从2008年4月开始，虽然原告仍在被告处工作，但由于原告在2008年3月28日已年满60周岁，已达到退休年龄，此后，原告与被告之间不再是劳动关系，而应为劳务关系。故原告要求被告补足2008年4月至2016年4月最低工资差额标准的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程泽春的诉讼请求。
案件受理费，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李琪琪
（2016）皖1225民初1718号案适用相关法条
〈中华人民共和国劳动合同法〉
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第782号
原告韦真。
委托代理人ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人王明坤，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告龚秀英。
本院在审理原告韦真诉被告龚秀英名誉权纠纷一案中，原告韦真以与被告龚秀英在庭外达成和解为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦真的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦真撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告韦真负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰