河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第199号
原告刘某甲，男，1958年3月4日出生，满族，农民，住青龙满族自治县龙王庙乡南干树村。
身份证号码：1303211958********。
原告刘某丙，男，1985年11月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县龙王庙乡南干树村。
身份证号码：1303211985********。
共同委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师，系一般代理。
被告刘某乙，男，1954年3月29日出生，满族，农民，住青龙满族自治县龙王庙乡南干树村。
身份证号码：1303211954********。
被告刘某丁，男，1982年12月29日出生，满族，农民，住青龙满族自治县龙王庙乡南干树村。
身份证号码：1303211982********。
共同委托代理人杨维刚，河北德圣律师事务所律师，系特别授权代理。
原告刘某甲、刘某丙与被告刘某乙、刘某丁相邻通行纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春龙独任审判，在2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及二原告共同委托代理人李晓华、被告刘某乙及二被告共同委托代理人杨维刚到庭参加了诉讼，原告刘某丙、被告刘某丁未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告刘某甲与原告刘某丙系父子关系，但已分家单过，各有一座住房；而且两房东西相邻，刘某甲住西，刘某丙居东。原告刘某甲的房子始建于1958年，是经其父亲刘巨有盖的，在2003年才翻建成现有住房。原告刘某丙的房子为新建住房，与2003年其父刘某甲翻建房屋时一并建成。在1958年原告刘某甲父亲刘巨有建房时，为当地第一家建房，当时出行，尽管有向东走的小道，但村集体还是自东向西给原告家留出了一条1丈宽的道路。1962年，被告刘某乙家也来此建房，并与居东的原告刘某甲家形成东西邻居，而且刘某乙家出行，也走这条自东向西宽约1丈的道路。在刘某乙建房后头几年，其家厕所建在院内的西房山处。后来，刘某乙将厕所挪至院外大门口东侧，建在官道边儿上。尽管厕所紧贴其家的南院墙外皮而建，但还是向南占用原、被告出行的官道80公分左右。当时，原告考虑到家族和邻里关系，并且还能够走车，所以，也就没有过多计较。2014年，南干树村下来厕所改造补助指标，二被告不顾原告通行权益，拆除老旧厕所，执意向外扩建，使得原本1丈宽的道路最窄处仅剩1.8米。另因对原告阻止不满，被告还在相邻路段堆放杂石和秸秆。被告的行为严重地影响了原告的生产生活，至今，原告地里的秸秆还运不到家，家里的粮食也进不出去卖，下地的农家粪更没办法运出。因此，原告诉至法院，请求判决二被告清除原、被告通行道路上的在建厕所及堆放的杂石和秸秆，保证原告正常通行。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、被告刘某乙的宅基地使用情况登记表，证实被告建房时间是1962年，而且在其南院墙外没有闲散地，因为登记表中没有记载。
2、证人蒋某甲的书面证言，证实原告刘某甲父亲刘巨有1958年建房，而且当时公家给留出能走两排车的道路。
3、证人刘某丙的书面证言，证实原告刘某甲父亲刘巨有1958年建房。
4、证人蒋某乙的书面证言，证实原告刘某甲父亲刘巨有在1958年建房，当时留有一丈宽道。
5、被告在建厕所的现场照片四张，证实在建厕所的具体位。
6、原告刘某甲亲叔蒋成如的当庭证言，证实原告父亲刘巨有是1958年第一个建房，被告刘某乙父亲刘巨生是在其后几年建房，而且村集体给留了一丈来宽的道。另外证实，被告家的厕所最初在院子里西面，在院外大概有30多年了。
7、证人蒋某丙的当庭证言，证实原告父亲刘巨有第一个在那建房并走那条路，因与原、被告不是一个小组，所以不清楚道路是怎么形成的。
二被告辩称，被告刘某乙与被告刘某丁是父子关系，现同住一宅。二被告现住宅院登记在被告刘某乙名下，但是经被告刘某乙父亲刘巨生所建，也是建于1958年，只是原告家当年建成较早而已。自1958年建房时起，为了方便两家出行，原告家和被告家各拿出南院墙外的自留地，形成了现今这条自东向西出行的道路。这条道路北至两家的南院墙，南到自留地边小墙，界限从来没有改变过。因此，原告诉称该道是集体给留的，不属实。被告家在大门口院墙外建有厕所，也是在1958年，一直使用至2014年翻建时，原告都没有提异议。现原告干涉并阻止被告建厕所，已给被告的家庭生活造成极大影响和不便。由于对应被告院墙外的道路，是由被告家自留地形成的，且不说被告家的厕所历史形成已有几十年，就是现在翻建也是建在自家的自留地上，原告根本无权干涉。所以，请驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其辩解主张，向法庭出示了以下证据材料：
1、证人张某的书面证言，证实其1955年出生，从其记事时起，被告刘某乙院墙外的厕所就已存在，而且院墙外的道路也就那以宽，从来没有变化。另证实原告刘某甲翻建房时，堵死了其东房山处人行道。
2、被告刘某乙亲叔刘巨福的书面及当庭证言，证实其在1962年从外地回来，就见到刘某乙的房子和院墙外的厕所了，原被告现出行的道路在1962年也有了，但不清楚是怎么形成的。
3、被告刘某乙同胞兄弟刘长吉的当庭证言，证实其1963年出生，自1973年其记事时，刘某乙院墙外的厕所就存在，但院墙外向西走的道没通，什么时候通的、怎么通的不清楚，后来认为是自留地形成的。
4、被告刘某乙同胞兄弟刘长伍的书面证言，证实刘某乙家1958年建房，而且门外东边有厕所，一直使用到2014年秋。在刘某乙家前，是自留地，只有1.8米的路。
5、被告刘某乙嫂子张兰芝的书面证言，证实自其嫁到刘长明家，刘某乙家院外就有厕所，并有1.8米的路。
6、南干树村2014年厕所改造户名单，证实被告刘某乙家的厕所也在改造之列，其是响应号召才翻建的厕所。
综合双方出示的证据材料及法庭陈述，审理查明事实如下：
原告刘某甲与原告刘某丙系父子关系，但已单立门户，各居一院，为东西相邻的两户。被告刘某乙与被告刘某丁也是父子关系，但同住一宅，并与原告刘某甲家东西相邻，刘某乙家居西，刘某甲家住东。二原告与被告的三处房院均是座北朝南，南开大门，出门往西走，方上村级主路。因此，二原告出行必须经过二被告的大门口。原告刘某甲的住宅始建于1958年，当时由其父刘巨有建成。2003年刘某甲翻建此房，并向东为其子刘某丙建房一座。二被告现住房屋也始建于上世纪七十年代前，系由被告刘某乙父亲刘巨生建成。最迟在上世纪七十年代前，原告刘某甲与被告刘某乙均未成年的时候，两家南院墙外自东向西有一条出行道路，宽约一丈，也就是现今这条北至两家南院墙外皮、南至自留地边小墙的道路。也早在那时，被告刘某乙家在大门口东侧，紧贴南院墙，搭建简易厕所，并一直使用至2014年。2014年秋，南干树过下来农村厕所改造项目，二被告也获得补助名额。于是，二被告将位于南院墙外的简易厕所拆除，动工建设新标准的厕所，现已用空心砖垒砌厕所地基。二原告见到二被告占道扩建厕所，使得宽一丈有余的道路最窄处仅剩1.8米，便进行阻止，并找到乡村，要求解决。经乡村干部调解，在原告自认吃亏出钱给被告补偿的情况下，被告还是执意在此修建厕所。调解未成，二原告诉至本院，请求判决二被告清除原、被告出行道路上的在建厕所及其堆放的杂石秸秆，保障原告顺畅通行。
本案最大的争议焦点是位于原、被告南院墙外至自留地边小墙间的道路，究竟是如何形成的。原告诉称是在其家1958年建房后，集体给留的1丈宽道。被告则辩称其家也在1958年建房后，原、被告两家各拿出南院墙外的自留地，形成了现今双方自东向西出行的道路。因此，对应原告家院墙部分的道路，是原告家的自留地；对应被告家院墙部分的道路，是被告家的自留地。尽管双方对道路的成因各执一词，但对道路的形成时间，双方均称是在1958年，据此，可以认定原、被告现今自东向西出行的道路，最迟也在上世纪七十年代前形成，短说至今也有四十余年。既然争议地现状已是走了几十年的道路，故被告仍主张其属自留地，就应对其承担举证责任。现因被告的宅基地使用情况登记表中未记载紧挨其院墙外有闲散地或自留地，另在其家土地承包经营权证书中仍未有记载，就连被告提供的证人证言也不能充分证明，因此，被告承担举证不能的法律后果，对其院墙外道路为其自留地的主张，不予采信。
对于被告院墙外建有厕所的时间，虽然双方具体陈述也不一致，但结合双方陈述及相关证据，可以认定早在上世纪七十年代前，被告家院墙外就建有简易厕所，使用至今，已有四十余年。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、排水、通行、采光等方面的相邻关系，妥善解决有关问题。本案中，被告在主要供原、被告共同出行的道旁建有厕所，并不因其建成使用时间的长短而改变其正当性和合法性，也不是说原告此前未反对，就视为其永久默认。从争议现场看，被告新建的厕所几乎占到路中间，已对二原告的正常出行构成实质性妨碍。首先，被告盖建厕所并又堆放杂石秸秆的争议之地，至今仍作为通行道路是不争事实。其次，被告辩称对应其家院墙的道路部分本为其自留地，缺乏证据证实，难以认定和采信。因此，原告的合法通行权益应予保障，原告请求判令被告清除道路上的在建厕所及杂石秸秆，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告刘某乙、被告刘某丁在判决生效之日起三日内，清除其家南院墙外自东向西出行道路上的在建厕所及杂石秸秆，并不得在此再行修建及堆放，保障该路正常通行。
案件受理费100元，由二被告负担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：吴春龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：张春波