wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乃民—初字第30号
原告何志强，男，1971年4月12日出生，汉族，系四川省人，务工，现住西藏山南地区。
被告张体强，男，1978年9月9日出生，汉族，系四川省人，务工，现住西藏山南地区。
原告何志强诉被告张体强健康权纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后依法由审判员严东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志强、被告张体强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志强诉称，2013年2月16日晚八点半左右，张代元和何志强的老婆周凤书发生口角后张代元推了一下周凤书后脑，被何志强看到并与张代元发生争执，老板何春看到后把何志强和张代元劝开，期间张代元的侄子张体强看到自己的堂叔和何志强发生争执，张体强又与何志强发生口角并引起打斗，在打斗过程中何志强先用脚踢了张体强胸口，然后张体强就用拳头打了何志强嘴部、头部，造成何志强嘴部、头部受伤。诉讼请求：1、被告张体强支付原告医疗费4487.91元，误工费3806元，营养费4400元，生活费2640元，后续医疗费25001.19元，以上共计：40335.1元；2、被告承担本案的诉讼费用。
举证期限内，原告何志强增加诉讼请求：请求张体强赔付周凤书的经济损失生活费1650元、护理费3300元、误工费2740元。
原告何志强向本院提交如下证据：2013年2月26日《乃东县公安局公安行政处罚决定书》一份、医疗费发票9张、病历2份、CT一张、X射线影片一张、病情证明一份。
被告张体强辩称：1、打架的事实部分是派出所调查得出的，没有意见；2、打架发生在2013年2月16日，当天只有一张CT，其它费用都产生于当月23日-28日，原告有夸大其词、小病大养的嫌疑。
被告张体强未提交证据。
经审理查明，2013年2月16日晚八点半左右，张代元和原告何志强的老婆周凤书发生口角后张代元推了一下周凤书后脑，被何志强看到并与张代元发生争执，老板何春看到后把何志强和张代元劝开，期间张代元的侄子被告张体强看到自己的堂叔张代元和何志强发生争执，遂与原告何志强发生口角并引起打斗，在打斗过程中原告何志强先用脚踢了被告张体强的胸口，然后被告张体强就用拳头打了原告何志强嘴部、头部，造成原告何志强嘴部受伤住院，花费医疗费4488.41元。
认定上述事实的证据有：2013年2月26日《乃东县公安局公安行政处罚决定书》、原告的医疗费发票、病历、脑部CT、X射线影片、病情证明、本院调取的原告何志强在山南地区人民医院的住院病历、门诊医生的调查笔录以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方为山南地区芙蓉冒菜馆的员工，应和睦相处，但双方发生争执后，原告何志强先用脚踢了被告张体强的胸口一下，过错较大，应承担造成自身人身损害60%的责任。被告张体强看到堂叔与人发生争吵后，不仅不劝阻，反而与何志强发生争执并引起打斗，在本案中存在一定的过错。由于原告先动手，对损害的发生存在过错，可以减轻侵害人的民事责任，被告张体强应承担造成人身损害40%的责任。关于应当赔偿的实际费用，本院认为，一、关于医疗费用问题，原告因受到伤害在医院检查及住院费用合计4488.41元，本院予以认可；二、关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告何志强未向本院提交其最近三年的平均收入状况，但其常年在城镇工作生活，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，事实上已经融入城镇生活，对其误工费本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。根据西藏自治区公安厅《关于二○一三年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》第二项规定城镇居民人均可支配收入为16196元，原告何志强的误工损失为709.96元（16196元÷365天×16天）；三、关于护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”举证期限内原告何志强增加诉讼请求，要求被告张体强赔付护理费3300元，但未向本院提交护理人员周凤书收入状况的相关证据，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据西藏自治区公安厅《关于二○一三年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》第三项的规定，护理费为每人每天30元，原告何志强的护理费应为180元（住院6天×30元／天×1人）；四、关于营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告何志强未向本院提交相关证据，本院不予支持；五、关于住院伙食补助费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据西藏自治区公安厅《关于二○一三年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》第五项的规定，在本地区住院伙食补助费为每人每天65元，原告何志强的住院伙食补助费为390元（6天×65元／天）；六、关于后续治疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”原告何志强主张的后续治疗费25001.19元，本院不予支持。七、关于原告何志强增加周凤书的诉讼请求问题，周凤书虽为原告的妻子，但并非本案当事人，对于原告请求被告赔付周凤书的经济损失生活费、误工费本院不予支持。综上，被告张体强应向原告赔付的数额为：（医疗费4488.41元＋误工费709.96元＋护理费180元＋住院伙食补助费390元）×40%=2307.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张体强自本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告何志强支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2307.35元
二、驳回原告何志强的其他诉讼请求。
案件受理费810元，减半收取即405元，由原告何志强承担243元，被告张体强承担162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
审判员 严东
二〇一三年五月七日
书记员 洛央
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03810号
罪犯田飞，男，1984年8月10日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）渝四中法刑初字第18号刑事判决，认定田飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯田飞在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯田飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未赔偿与本案关联的被害人亲属经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年6月26日起至2022年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 宏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15319号
原告：王茶花，女，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：刘欢，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
代表人：杨新，经理。
本院在审理原告王茶花与被告刘欢、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王茶花撤回起诉。
案件受理费632元（已减半），由原告王茶花负担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陆小龙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0549-1号
申请执行人赵建国，男，汉族，居民。
被执行人江苏登达建设有限公司，住所在建湖县近湖镇。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
申请执行人赵建国与被执行人江苏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）建执字第0549号民事裁定已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏登达建设有限公司存款120020.3元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷 中 华
审判员 熊 进
二〇一四年四月八日
书记员 王淑（代）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执661号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。
负责人刘青松，行长。
被执行人刘永春，男，1975年7月13日生，汉族，延边春祥煤炭经营有限公司经理，现住延吉市。
被执行人刘魏，女，1982年12月29日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人刘永春、刘魏之间信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第4162号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金634716.88元及利息、案件受理费4063元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院依法将被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年六月十四日
书记员 韩 天
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1922号
原告罗艳华。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市�厦碳素制品有限公司，住所地冷水江市三尖镇南阳社区居民委员会3组。
法定代表人潘月华。
原告罗艳华诉被告冷水江市江厦碳素制品有限公司（以下至判决主文前简称“江厦公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗艳华及其委托代理人粟刚到庭参加诉讼，被告江厦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗艳华诉称：原告在被告处任职出纳期间，因被告生产经营需要资金，原告陆续借款给被告，借款期间被告也偿还了一部分借款。2014年6月，原告辞去了出纳职务，与被告就借款事宜进行了结算，并于2014年6月1日签订了《借款合同》确认被告在原告处借款30万元，并约定2015年1月30日前偿清。截至2015年8月，被告分两次偿还借款本�15万元，利息付至2015年8月（8月份的利息已付），尚欠借款本金15万元。故诉请判令：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月利率2%自2015年9月1日起计算至本金偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告偿还。
被告江厦公司未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告罗艳华原系被告江厦公司的出纳。在任职期间，原告陆续借款给被告用于生产经营。2014年6月1日，原告从被告处离职，与被告进行结算后签订了《借款合同》，确认被告在原告处借款30万元，借款用途为用于生产经营，借款期限为2014年6月1日至2015年1月30日，月利率为0.02%，按月付息。签订合同后，被告分别于2014年7月10日偿还借款本金5万元，2014年10月31日偿还借款本金10万元，并按月利率2%支付利息至2015年8月31日。后经多次催讨，被�不再还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、现金付款凭证、领据等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江厦公司向原告罗艳华借款30万元，双方签订了《借款合同》，原告支付了借款，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告应对该借款承担偿还责任。借款后被告偿还了借款本金15万元，故对原告要求偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中虽载明“每月0.02%”，但被告按月息2分向原告支付利息，原告亦主张该合同上的“0.02%”为笔误，双方约定为月息2分。本院认为，根据常理推测以及被告实际支付利息的情况可以得出双方约定的月利率应为2%，故对原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冷水江市江厦碳素制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗艳华借款本金15万元，并从2015年9月1日起按月利率2%支付利息至借款本金偿清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告冷水江市江厦碳素制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁民终74号
上诉人（原审原告）北京北染染颜料有限公司。住所地：北京市门头沟区。
法定代表人孙业东，该公司董事长。
委托代理人贾宝军，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市尚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏金峰染料化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人石峰，该公司董事长。
上诉人北京北染染颜料有限公司（以下简称北京北染公司）与被上诉人宁夏金峰染料化工有限公司（以下简称宁夏金峰公司）合同纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）石民商初字第48号民事判决。宣判后，北京北染公司向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。北京北染公司委托代理人贾宝军、王颖到庭参加诉讼，宁夏金峰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审石嘴山市中级人民法院经审理确认下列事实：北京北染公司与宁夏金峰公司是二家分别位于北京与宁夏、从事化工染料行业的企业。自2009年起，双方开始发生经济往来，相互开具了大量增值税发票，支付大量款项。现北京北染公司认为宁夏金峰公司应向其支付货款13768052.18元，经北京北染公司多次催收，宁夏金峰公司仍未支付，北京北染公司诉至法院，请求依法判决宁夏金峰公司偿还货款13768052.18元，支付利息624684.06元（从2014年8月29日计算至2015年5月31日）。
原审石嘴山市中级人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京北染公司主张其与宁夏金峰公司存在合作关系，是通过委托其上级单位代为签订的合同，但其提供的证据不能证实双方之间履行的是其提供的宁夏金峰公司与另一案外人签订的合同，其提供的证据仅能证实北京北染公司与宁夏金峰公司间发生经济往来，不能证实双方之间经济往来的具体情况，也不能证实宁夏金峰公司拖欠其货款13768052.18元，故北京北染公司应承担本案举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决：驳回北京北染公司的诉讼请求。案件受理费108156元，由北京北染公司负担。
宣判后，北京北染公司向本院提起上诉，请求:1、撤销石嘴山市中级人民法院(2015)石民商初字第48号民事判决，改判宁夏金峰公司向北京北染公司支付货款13768052.18元，并按同期银行贷款利率赔偿所欠货款的利息损失（自2014年8月29日起按年利率6﹪计算）；2、一、二审案件全部诉讼费用由宁夏金峰公司承担。上诉的主要理由：1、原审法院依据在案证据仅认定上诉人与被上诉人之间存在经济往来，而对上诉人主张的债权不予认定，属于事实认定错误；2、上诉人虽然无法提供证据证明上诉人是在履行上诉人的上级单位与被上诉人之间签订的《合作协议》，但上诉人与被上诉人之间已经形成事实上的合同关系，原判仅以上诉人与《合作协议》无关联驳回诉讼请求，有违法律的公平正义；3、原审法院对上诉人要求法院调查取证的申请不予采信，对相关证据不予核实，径行裁判的行为违反法定程序，且根据民事诉讼证据强势的对抗原则，从保护债权人的合法权益角度考虑，应当支持上诉人的诉讼请求。
宁夏金峰公司未提出答辩意见。
二审期间，北京北染公司向法庭提交成都高新区法院应诉通知书、简易程序审理案件通知书、举证通知书、开庭传票、民事起诉状。拟证明成都高新区法院已受理四川省某某研究院诉北京北染公司、北京某某厂买卖合同纠纷一案，该案的审理结果可能与本案中，关于四川省某某研究院是按照北京北染公司的指示，将货物交付宁夏金峰公司这一争议事实的认定有交叉及冲突，希望本案能够延期审理。
庭审结束后，北京北染公司通过快递向本院提交由宁夏金峰公司于2016年6月6日出具，并由其法定代表人石峰签名的《确认单》一份，拟证明北京北染公司与宁夏金峰公司互负债务，经折抵后宁夏金峰公司还应向北京北染公司支付货款13768052.18元。
二审期间，北京北染公司以快递方式向本院提交《延期开庭申请书》，主要理由：北京北染公司已就宁夏金峰公司涉嫌合同诈骗罪向宁夏回族自治区石嘴山市公安局进行报案，石嘴山市公安局于2016年5月18日受理，并将给予是否立案的答复。如石嘴山市公安局决定以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，则本案不应作为民事案件继续审理，故依据《民事诉讼法》之相关规定，申请延期开庭审理。随函附有石嘴山市公安局受案登记表及受案回执（均为复印件）。
对原审中提交的证据，北京北染公司仍坚持原审时的举证、质证意见。对原审确认的事实，北京北染公司无异议。经二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，北京北染公司提供的证据及二审期间提交的《确认书》，与其主张的待证事实之间无直接关联性，无法证明北京北染公司与宁夏金峰公司长达数年的合作，是在履行案外人与宁夏金峰公司签订的合同，且在案证据不足以证明北京北染公司与宁夏金峰公司存在事实交易关系及具体交易过程，北京北染公司向宁夏金峰公司主张权利,缺乏事实及法律依据，原审法院认定北京北染公司提供的证据不能证实双方之间履行的是其提供的宁夏金峰公司与另一案外人签订的合同，其提供的证据仅能证实北京北染公司与宁夏金峰公司间发生经济往来，不能证实双方之间经济往来的具体情况，也不能证实宁夏金峰公司拖欠其货款的事实，符合民事诉讼证明标准的相关规定，予以支持。另外，北京北染公司申请本案延期审理的理由与本案事实认定无必然联系，且不符合延期审理的法定情形，故对北京北染公司的该项请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108156元，由上诉人北京北染公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 军
代理审判员 李鼎鼎
代理审判员 冯桂杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马晓琴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7403号
原告：吕晶晶，女，1990年10月22日生，汉族，户籍地南京市高新技术开发区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：姜巍、瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：肖灿平，男，1980年11月26日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市滨湖区。
被告：陈金波，女，1982年6月28日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市滨湖区。
原告吕晶晶与被告肖灿平、陈金波排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李艳于2017年3月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吕晶晶撤回起诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一六年三月九日
书记员 易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初7403号原告：吕晶晶，女，1990年10月22日生，汉族，户籍地南京市高新技术开发区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：姜巍、瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。被告：肖灿平，男，1980年11月26日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市滨湖区。被告：陈金波，女，1982年6月28日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市滨湖区。原告吕晶晶与被告肖灿平、陈金波排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李艳于2017年3月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吕晶晶撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一六年三月九日书记员  易 瑛
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执886号
移送执行人：山东省淄博市中级人民刑事审判第一庭。
被执行人：李书斌，男，1966年1月30日出生，汉族，住淄博市临淄区，现羁押于淄博监狱。
被执行人王立梅，女，1972年5月23日出生，汉族，住淄博市临淄区，现羁押于山东省女子监狱。
移送执行人山东省淄博市中级人民刑事审判第一庭移送执行的李书斌、王立梅没收财产一案，本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄刑一初字第9号刑事判决书，向被执行人李书斌、王立梅发出执行通知书，予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李书斌、王立梅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的全部存款。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李书斌、王立梅全部财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执886号移送执行人：山东省淄博市中级人民刑事审判第一庭。被执行人：李书斌，男，1966年1月30日出生，汉族，住淄博市临淄区，现羁押于淄博监狱。被执行人王立梅，女，1972年5月23日出生，汉族，住淄博市临淄区，现羁押于山东省女子监狱。移送执行人山东省淄博市中级人民刑事审判第一庭移送执行的李书斌、王立梅没收财产一案，本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄刑一初字第9号刑事判决书，向被执行人李书斌、王立梅发出执行通知书，予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李书斌、王立梅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的全部存款。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李书斌、王立梅全部财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓伯审判员  徐庆来审判员  黄 强二〇一六年十二月十九日书记员  宋婷婷
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00252号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人杨某，男，XXXX年X月XX日出生于辽宁省绥中县，身份证号码为XXXXXXX，汉族，初中文化，绥中县前卫镇燕山电器家具城业主，现住绥中县。因本案于2015年8月19日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人杨某犯贪污罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某经营的燕山电器家具城（新燕山电器家具城）被政府有关部门确定为“家电下乡产品销售指定店”，并受绥中县财政局委托，负责家电下乡网点代垫兑付补贴款工作后，被告人杨某于2010年至2012年12月，利用审核和垫付家电下乡补贴资金的职务便利，采取虚报销售家电种类和数量的手段，骗取国家家电下乡专项补贴资金计人民币54811.25元。
案发后，被告人杨某于2015年8月18日到检察机关自首。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某等人证言、绥中县财政局出具的家电下乡网点代垫兑付补贴协议书、家电下乡流通网点管理实施细则、关于家电下乡推广情况说明、虚报家电下乡流水表、投案自首笔录、扣押物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某利用职务便利骗取国家专项资金的行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某的犯罪情节较轻，属于初犯，犯罪后自首，全部退赃，有悔罪表现，社区同意接收其社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
（一）被告人杨某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
（二）被告人杨某违法所得人民币54811.25元，予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
代理审判员 王长会
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹 博
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对反贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者具有，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5288号
原告：无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。
负责人：刘柏艳，总经理。
委托诉讼代理人:梁月军，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。
被告：吴鸿远。
原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“九龙仓物业”）与被告吴鸿远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业的委托诉讼代理人江亚萍、被告吴鸿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙仓物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2014年1月1日至2017年2月28日的物业管理费9481元并支付滞纳金21375.7元（其中10374.2元按每日3‰自2014年1月1日计算至判决给付之日，另7095.8元自2015年1月1日计算至至判决给付之日，另3817.4元自2016年1月1日计算至判决给付之日，另88.3元自2017年1月1日计算至判决给付之日，现均暂计至2017年2月28日），合计30856.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系苏州工业园区东沙湖路111号时代上城一区AA幢BBB室业主,原告负责该小区的前期物业服务。被告仅给付自2013年5月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，自2014年1月1日至今被告已拖欠原告物业服务费9481元，原告屡次催讨被告仍拒不支付。
被告吴鸿远辩称，物业费同意缴纳，诉讼费也同意负担，滞纳金不愿意承担。
经审理查明，被告吴鸿远系苏州工业园区东沙湖路111号时代上城一区AA幢BBB室业主，于2013年4月27日入住该小区，该房屋建筑面积为86.09平方米。案外人苏州高龙房产发展有限公司（房地产开发经营企业、甲方）与无锡上都物业管理有限公司苏州分公司（甲方选聘的物业管理企业）（以下简称“上都物业”）签订《苏州市前期物业管理服务协议》，物业名称时代上城花园1区，物业类型住宅，座落位置苏州工业园区湖东星湖街；前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。前期物业管理费为：精装多层（带电梯）住宅2.95元/月·平方米（含代收代缴0.75元/月·平方米）；精装小高层、高层住宅2.9元/月·平方米（含代收代缴0.8元/平方米·月）。后案外人苏州高龙房产发展有限公司（甲方、卖方）与吴鸿远签订《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》，其中第七部分前期物业管理和临时管理规约第二十三条约定，该房屋前期物业服务公共服务费为2.1元/平方米·月，代收代缴费0.8元/平方米·月，合计物业服务费为2.9元/平方米·月。2011年12月20日，上都物业经工商变更登记名称为九龙仓物业。庭审中，被告述称原告在每年年初时会发信息、打电话通知交物业费。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、苏州市前期物业管理服务协议、苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同、房屋交接表等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与涉案小区开发商签订的《苏州市前期物业管理服务协议》内容合法，自双方签字、盖章时成立、生效，对原告及小区业主具有约束力，被告作为业主应及时履行相应交费义务。原告主张被告自2014年1月1日至2017年2月28日欠付物业服务费9481元，被告对缴费周期及数额无异议，本院予以确认。对于原告主张的滞纳金，合同并未明确约定物业服务费付款时间，原告也未举证证实催交情况，但原告已完成物业服务，被告也应在合理时间内及时缴纳物业费，被告自认原告在每年年初通知交纳物业费，本院综合被告违约情况及合同约定酌情支持滞纳金120元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鸿远于本判决生效之日起十日内支付原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司物业服务费9481元、滞纳金120元，合计9601元。
二、驳回原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取286元，由被告吴鸿远负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共5页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初101号
原告：郑健，男，1982年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：杨永文，男，1967年8月10日生，汉族，住北京市西城区。
原告郑健与被告杨永文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑健到庭参加诉讼，被告杨永文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑健向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款20万元（对剩余借款本金80万元保留诉权）及利息（以20万元为本金，自2014年9月22日起至2016年12月22日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20万元（对剩余借款本金80万元保留诉权）及利息（以20万元为本金，自2014年10月22日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告杨永文向原告借款100万元，约定借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，还款期限为2014年10月21日，若发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。借款到期后，我多次向被告催要过借款，被告至今未付。
被告杨永文未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2014年9月22日的借条、收条各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，杨永文因做生意需要向郑健借款100万元，杨永文向郑健出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今从郑健处借到人民币壹佰万元整.（￥1000000.）此借款如有纠纷.由出借人郑健户口所在地人民法院解决.借款期2014年9月22年-2014.10.21.借款人.杨永文.2014.9.22”；“收条今收到郑健网银转账玖拾万元.现金10万元.网银转入季彩莲尾号13711卡内.收款人杨永文2014.9.22”。当日，郑健通过中国农业银行以银行转账的方式向杨永文指定的账户中转入90万元，以现金的方式交付被告杨永文10万元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本金及逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告郑健与被告杨永文之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以认定原告郑健确已履行了出借100万元借款给被告杨永文的义务，故原告郑健要求被告杨永文偿还借款本金20万元及按年利率6%计算借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨永文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑健支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2014年10月22日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，共计6380元，由被告杨永文负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 林 翠
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初520号
原告：乔兴乾，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县同家庄镇。
委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
被告：乔军，男，汉族，小学文化，农民，户籍所地在：陕西省合阳县同家庄镇，现住合阳县同家庄镇。
被告：马军义，男，汉族，农民，住陕西省合阳县城关镇。
原告乔兴乾与被告乔军、马军义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔兴乾及委托代理人李兰兰到庭参加了诉讼，被告乔军经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，被告马军义经公告依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔兴乾向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款10000元及逾期利息（利息从2018年3月6日起，按年利率6%算至清结之日止）。事实和理由：2009年11月15日被告乔军、马军义以做生意资金短缺为由向原告借款10000元，原告当天将10000元交付给二被告，二被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，现原告诉讼要求二被告偿还借款10000元及逾期利息。
被告乔军对借款的事实及数额无异议，但认为他只是为这笔借款担保，实际用款人是被告马军义，应由被告马军义偿还。
被告马军义未作答辩。
经审理查明，原告乔兴乾与被告乔军系同村，被告马军义通过被告乔军与原告乔兴乾相识。2009年11月15日，被告乔军、马军义以资金紧张为由向原告乔兴乾借款10000元，原告乔兴乾即将现金10000元交给二被告，二被告给原告乔兴乾出具借条一份：“借条，今借到乔兴乾人民币壹万元（10000）正，借款人乔军，马军义，09年11月15日”。现原告乔兴乾诉讼要求二被告偿还借款10000元及逾期利息。
上述事实，有原告乔兴乾及被告乔军的陈述，借条一份，被告马军义的微信记录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。此案中被告乔军、马军义承认原告在本案中主张的借款事实及数额，故对原告主张的借款事实予以确认。该借款事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，亦应予以支持。被告乔军辩解其并非实际借款人，只是该笔借款的担保人，且认为此笔借款约定了利息，原告对此予以否认，且被告乔军未提供任何证据证明其担保人身份和利息的约定情况，故对被告乔军的辩解理由依法不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告乔军、马军义于本判决生效后10日内共同偿还原告乔兴乾借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月6日起算至清结之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔军、马军义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 宁卫中
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 赵天虎
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙晓艳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1967号
原告倪庆勇，个体户。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告王从林，1969年10月15日。
被告徐建平。
原告倪庆勇与被告王从林、徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告倪庆勇的委托代理人王中华到庭参加诉讼。被告王从林、徐建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪庆勇诉称：2012年5月4日、8月3日、8月14日、8月17日、8月23日，两被告共同向我出具50万元、100万元、100万元、100万元、100万元的借条各一张，约定借款月利率2.5%。后两被告仅向我支付了部分利息，借款本金至今未有归还。请求法院判令王从林、徐建平归还借款本金300万元。
倪庆勇为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：
1、2012年5月4日、8月3日、8月14日、8月17日、8月23日，两被告共同向倪庆勇出具的借款50万元、100万元、100万元、100万元、100万元的借条各一张；
2、2011年9月22日、11月23日、11月25日、2012年4月5日、7月4日，倪庆东向王从林的银行卡汇款100万元、50万元、21万元、38.8万元、20万元的转账回单各一张；
3、2012年2月17日，倪世华向王从林的银行卡汇款40万元的转账回单一份；
4、2012年2月17日，倪艳向王从林的银行卡汇款38万元的转账凭条一份；
5、2012年5月4日，郑芹向王从林的银行卡汇款38万元的转账回单一份；
6、2011年8月14日、11月24日、2012年1月10日、1月12日、2月17日、5月4日、6月19日，倪庆勇分别向王从林的银行卡汇款85万元、20万元、20万元、10万元、19万元、12万元、30万元的汇款凭证及存款凭条共7张；
上述证据证明倪庆勇已经通过自己或委托他人用银行汇款方式向王从林交付了借条中约定的款项。
7、2014年2月18日，王从林、徐建平共同向倪庆勇出具的承诺书一份；证明两被告尚欠倪庆勇借款数额及两被告承诺的还款计划。
被告王从林、徐建平未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，倪庆勇提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：王从林与徐建平是夫妻关系。从2011年8月起至2012年8月，倪庆勇自己或委托他人先后向王从林的银行卡汇款十五次，汇款金额合计541.8万元。2012年5月4日、8月3日、8月14日、8月17日、8月23日，两被告共同向倪庆勇出具借款金额分别为50万元、100万元、100万元、100万元、100万元的借条各一张，其中2012年8月3日、8月23日的借条中分别注明“月结息”、“季结息”，其余借条中均未约定利息。2014年2月18日，两被告向倪庆勇出具承诺书一份，载明：“我们夫妇累计借倪庆勇现金450万元（以字据为准）。自2014年3月起，每月确保还款50万元，若不能兑现承诺，我夫妇名下一切资产任由倪庆勇处置，一切后果我们自负。特此承诺”。后两被告向倪庆勇支付了部分款项。倪庆勇索款无果，诉至本院。审理中，倪庆勇认为借贷双方约定的借款月利率均为2.5%，但其未提交证据证实该主张。
本院认为：倪庆勇曾多次以自已名义或委托他人向王从林的银行卡汇款，并有王从林夫妇出具的借条证实该汇款为借贷往来，倪庆勇与王从林、徐建平之间的借贷关系依法成立。倪庆勇认为借贷双方约定的借款月利率均为2.5%，但其未提交证据予以证实，且倪庆勇在本案中未对借款利息作出主张，故本院对借款利息的问题不予理涉。案涉借贷双方的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年2月18日，两被告向倪庆勇作出承诺：“从2014年3月起，每月确保还款50万元”，但其未按约还款，显属违约，依法应当承担归还借款的责任。倪庆勇现要求被告王从林、徐建平归还借款本金300万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王从林、徐建平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告倪庆勇支付借款本金300万元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费30800元，公告费600元，合计31400元，由被告王从林、徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费30800元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审 判 长 肖 曙
审 判 员 徐 霞
代理审判员 唐文静
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00388号
原告余小和。
被告兰其定。
原告余小和与被告兰其定农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小和到庭参加诉讼，被告兰其定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小和诉称：2014年12月20日，原告与被告就位于磐安县安文镇中田村的房屋的粉刷工作签订承包协议，协议约定原告完成外墙面、栓、梁、沿沟、线条等（不包含露台、平屋面、地面、铺贴等项目）。待完成后被告一次性支付原告人民币53000元整。现原告已完成粉刷工作，被告仅付31500元，仍有21500元未支付。后因原告多次催讨无果而产生车旅费用366元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付施工款21500元，及赔偿利息损失1444.8元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月20日起已计算至起诉日，并要求计算至实际履行日止），2、判令被告支付实现债权费用366元。因房东在起诉后支付了18000元，原告变更了诉请，要求支付工程款3500元。
被告兰其定未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年12月20日，原告余小和（乙方）与被告兰其定（甲方）签订《协议书》一份。协议书载明：经双方协商一致，甲方把内外粉刷单项工程，清工方式承包给乙方。一、工程名称：中田房东。二、工程地点：磐安县××村。三、承包内容：内外普通粉刷，从底层到阁楼的内外墙面、栓、梁、沿沟、线条等共计人民币53000元整（不包含露台、平屋面、地面、铺贴等项目，砼炸模由甲方负责凿平）。四、付款方式：按实际工程量的70%，完成后一次性付清。协议签署后，原告进场施工，并于2015年正月完工。原告所领取的粉刷施工报酬均由房东支付。截至2016年4月10日，原告已领取49500元。
另查：被告兰其定系从房东处承接了房屋主体工程后，将粉刷工作分包给原告施工并签有协议书。
上述事实，有原告陈述，以及《协议书》、汇款凭证等证据所证实。
本院认为：被告兰其定欠付原告余小和工程款3500元，事实清楚，本院予以确认。起诉后因房东已支付了18000元的施工款项，原告变更诉讼请求，同时表示仅要求被告支付尚欠的3500元施工报酬，本院予以准许。被告兰其定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告兰其定于本判决生效后十日内支付原告余小和人民币3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（已减半收取），由被告兰其定负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一五年四月二十六日
代书记员 郑丽娅
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初273号
原告：周春生，男，1958年1月19日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：代新政，男，1963年11月4日生，汉族，住沅江市。
原告周春生与被告代新政买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春生及其委托诉讼代理人曾建平到庭参加了诉讼，被告代新政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春生诉称，2013年8月5日，被告代新政收购原告稻谷，合计应付粮款9000元，双方约定在2016年春节前付清粮款，但被告至今未支付，故原告诉请法院判令被告偿还粮款9000元及违约金（自逾期之日即2016年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告代新政未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告代新政于2013年8月5日向原告周春生收购稻谷，价款为9000元，并于当日向原告出具了计算凭证，双方约定在2016年春节前即2016年2月14日前付清该款，但被告至今未支付该款项，故酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的《新政米业收购计算凭证》及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告代新政所欠原告周春生粮款9000元属实，代新政应予偿还；原告提出要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金的诉求，符合有关法律规定；故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代新政偿付原告周春生人民币9000元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年2月15日起计算至付清之日止）。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告代新政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 蔡立平
人民陪审员 刘海山
人民陪审员 彭培焕
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟江怀
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终2453号上诉人（原审被告）：尹林，男，1965年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区红花园居委会**。上诉人（原审被告）：寇鸽，女，1969年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：孟光春，男，1955年2月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：陈建华，女，1955年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孟光春，男，1955年2月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系陈建华之夫。上诉人（原审被告）：胡伟松，男，1977年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：邹丹，女，1978年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系胡伟松之妻。上诉人（原审被告）：胡文龙，男，1984年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：陈茜，女，1986年4月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。八上诉人共同委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区春园路**。代表人：黄治峰，该行行长。委托诉讼代理人：冉军、石磊，湖北山河律师事务所律师。原审被告：宜城市一阳商贸管理有限公司，住所地：宜城紫阳观路。法定代表人：尹林。原审被告：湖北和兴农资集团有限公司，住所地：襄阳市襄城区庞公路**。法定代表人：陈茜。原审被告：陈学强，男，1971年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：胡伟峰，男，1973年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人尹林、寇鸽、孟光春、陈建华、胡伟松、邹丹、胡文龙、陈茜因与被上诉人汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）及原审被告宜城市一阳商贸管理有限公司（以下简称一阳商贸公司）、湖北和兴农资集团有限公司（以下简称和兴农资公司）、陈学强、胡伟峰借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1933号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，汉口银行襄阳分行主张上诉人尹林、寇鸽、孟光春、陈建华、胡伟松、邹丹、胡文龙、陈茜系其与一阳商贸公司借款合同的担保人，汉口银行襄阳分行没有提交保证合同面签、上诉人与借款人身份关系、上诉人愿意成为保证人的意思表示等其他证据，仅提供了其与上诉人签订的四份《最高额保证合同》，但上诉人对《最高额保证合同》均称不知情、并否认合同中本人的签名。在此情况下，依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的诉讼原则，汉口银行襄阳分行应进一步举证证明保证合同签名的真实性，证明上诉人作为保证人成立的相关证据。一审法院分配举证责任不当，导致本案程序违法，可能影响本案的实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1933号民事判决；二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。上诉人尹林、寇鸽、孟光春、陈建华、胡伟松、邹丹、胡文龙预交的二审案件受理费64880元予以退回。审判长 王淑青审判员杨文审判员陈瑞芳二〇一九年十一月十日书记员 刘      丹      丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6121号
原告王永兵，男，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市渝北区。
被告王小平，男，汉族，1962年12月10日出生，住重庆市渝北区。
被告邹蓉，女，汉族，1962年1月23日出生，住重庆市渝北区。
原告王永兵与被告王小平、邹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王永兵到庭参加诉讼，被告王小平、邹蓉均下落不明，本院于2016年4月16日向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永兵诉称：2013年4月10日，被告王小平向原告借款54.5万元，原告向被告王小平账户转款50万元并现金支付被告王小平4.5万元，被告王小平向原告出具借条，约定于2013年7月10日返还借款。双方口头约定月利率2%。2013年6月14日，被告王小平向原告借款10万元，原告向被告王小平账户转款10万元。双方口头约定借款期限半年，月利率2%。二被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。上述借款到期后，原告多次催收未果。故起诉，请求判令：二被告返还原告借款64.5万元并支付利息（以本金54.5万元为基数，从2013年4月10日起；以本金10万元为基数，从2013年6月14日起，均按照月利率2%计算至本清时止）。
被告王小平、邹蓉均未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告王小平向原告王永兵借款54.5万元，原告王永兵向被告王小平账户转款50万元并现金支付被告王小平4.5万元，被告王小平出具借条，该借条主要载明：今借到原告王永兵54.5万元，定于2013年7月10日归还。2013年6月14日，被告王小平向原告王永兵借款10万元，原告王永兵向被告王小平账户转款10万元。
另查明，被告王小平、邹蓉系夫妻关系，于1986年10月2日登记结婚。
上述事实，有借条、转账凭证、婚姻状况证明及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告向被告王小平提供借款，被告王小平向原告出具借条，双方建立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于54.5万元借款，本院认为，首先，根据借条之约定，该笔借款于2013年7月10日届返还期限，故对原告要求被告王小平返还借款54.5万元的请求，本院予以支持；其次，虽然原告主张借贷双方就该笔借款约定支付利息，但其未能提供证据证明，故对原告该事实主张，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，对原告要求被告王小平支付利息（以本金54.5万元为基数，从2013年7月11日起，按照年利率6%计算至本清时止）的请求，本院予以支持；原告超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。关于10万元借款，本院认为，首先，虽然原告主张借贷双方就该笔借款约定返还期限为半年，但其未能提供证据证明，因此，本院认定，借贷双方没有约定借款期限。根据法律规定，原告可以催告被告王小平在合理期限内返还借款。原告起诉要求被告王小平返还借款，本院于2016年4月16日向被告王小平公告送达起诉状副本，应视为原告已于该日向被告王小平催告还款。本院认为，自该日起十日作为被告王小平返还借款的准备时间已合理、充分，被告王小平应在该期限即2016年4月26日内返还原告借款。原告要求被告王小平返还借款10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；其次，如上述，虽然原告主张借贷双方就该笔借款约定支付利息，但其未能提供证据证明，故对原告该事实主张，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，对原告要求被告王小平支付利息（以本金10万元为基数，从2016年4月27日起，按照年利率6%计算至本清时止）的请求，本院予以支持；原告超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。上述两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告邹蓉对上述借款亦负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王小平、邹蓉在本判决生效之日起十日内共同返还原告王永兵借款64.5万元并支付资金占用期间利息（以本金54.5万元为基数，从2013年7月11日起；以本金10万元为基数，从2016年4月27日起，均按照年利率6%计算至本清时止）；
二、驳回原告王永兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，由原告王永兵负担100元，被告王小平、邹蓉共同负担10250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6121号原告王永兵，男，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市渝北区。被告王小平，男，汉族，1962年12月10日出生，住重庆市渝北区。被告邹蓉，女，汉族，1962年1月23日出生，住重庆市渝北区。原告王永兵与被告王小平、邹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王永兵到庭参加诉讼，被告王小平、邹蓉均下落不明，本院于2016年4月16日向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永兵诉称：2013年4月10日，被告王小平向原告借款54.5万元，原告向被告王小平账户转款50万元并现金支付被告王小平4.5万元，被告王小平向原告出具借条，约定于2013年7月10日返还借款。双方口头约定月利率2%。2013年6月14日，被告王小平向原告借款10万元，原告向被告王小平账户转款10万元。双方口头约定借款期限半年，月利率2%。二被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。上述借款到期后，原告多次催收未果。故起诉，请求判令：二被告返还原告借款64.5万元并支付利息（以本金54.5万元为基数，从2013年4月10日起；以本金10万元为基数，从2013年6月14日起，均按照月利率2%计算至本清时止）。被告王小平、邹蓉均未作答辩。经审理查明：2013年4月10日，被告王小平向原告王永兵借款54.5万元，原告王永兵向被告王小平账户转款50万元并现金支付被告王小平4.5万元，被告王小平出具借条，该借条主要载明：今借到原告王永兵54.5万元，定于2013年7月10日归还。2013年6月14日，被告王小平向原告王永兵借款10万元，原告王永兵向被告王小平账户转款10万元。另查明，被告王小平、邹蓉系夫妻关系，于1986年10月2日登记结婚。上述事实，有借条、转账凭证、婚姻状况证明及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：原告向被告王小平提供借款，被告王小平向原告出具借条，双方建立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于54.5万元借款，本院认为，首先，根据借条之约定，该笔借款于2013年7月10日届返还期限，故对原告要求被告王小平返还借款54.5万元的请求，本院予以支持；其次，虽然原告主张借贷双方就该笔借款约定支付利息，但其未能提供证据证明，故对原告该事实主张，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，对原告要求被告王小平支付利息（以本金54.5万元为基数，从2013年7月11日起，按照年利率6%计算至本清时止）的请求，本院予以支持；原告超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。关于10万元借款，本院认为，首先，虽然原告主张借贷双方就该笔借款约定返还期限为半年，但其未能提供证据证明，因此，本院认定，借贷双方没有约定借款期限。根据法律规定，原告可以催告被告王小平在合理期限内返还借款。原告起诉要求被告王小平返还借款，本院于2016年4月16日向被告王小平公告送达起诉状副本，应视为原告已于该日向被告王小平催告还款。本院认为，自该日起十日作为被告王小平返还借款的准备时间已合理、充分，被告王小平应在该期限即2016年4月26日内返还原告借款。原告要求被告王小平返还借款10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；其次，如上述，虽然原告主张借贷双方就该笔借款约定支付利息，但其未能提供证据证明，故对原告该事实主张，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，对原告要求被告王小平支付利息（以本金10万元为基数，从2016年4月27日起，按照年利率6%计算至本清时止）的请求，本院予以支持；原告超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。上述两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告邹蓉对上述借款亦负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王小平、邹蓉在本判决生效之日起十日内共同返还原告王永兵借款64.5万元并支付资金占用期间利息（以本金54.5万元为基数，从2013年7月11日起；以本金10万元为基数，从2016年4月27日起，均按照年利率6%计算至本清时止）；二、驳回原告王永兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，由原告王永兵负担100元，被告王小平、邹蓉共同负担10250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  惠 晨人民陪审员  代小戈人民陪审员  向维界二〇一六年五月二十六日书 记 员  阳婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈中刑二终字第758号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙有涛，男，1954年4月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾于1971年因盗窃被劳动教养一年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年因盗窃被劳动教养二天；2012年因盗窃被判处有期徒刑六个月；2014年因盗窃被判处有期徒刑六个月，2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人孙有涛犯盗窃罪一案，于2015年11月23日作出（2015）沈铁西刑初字第940号刑事判决。宣判后，原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院提出抗诉，辽宁省沈阳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员朗杰、宫国平出庭履行职务，原审被告人孙有涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人于2015年8月16日10时许，来到沈阳市铁西区吉工一街小七路市场，见被害人葛某某左右挎着一个绿色布兜，尾随其来到一菜摊处，趁其买菜之机，用手将其所挎布兜内的钱包盗出，随后被抓获。被盗钱包内有现金人民币15元，均已被扣押并返还被害人葛某某。
上述事实有原公诉机关提供，并经一审庭审质证、认证的证据有被盗财物照片；沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第1397号刑事判决书和沈阳第一监狱证明；证人刘某某证言；被害人葛某某陈述；辨认笔录、扣押清单、发还清单、抓捕经过等证据证实。
原审法院认为，被告人孙有涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人经公安机关传唤到案，系自首，且能够如实供述自己的罪行，赃款已追缴并返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人孙有涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
原公诉机关的抗诉意见以及出庭履行职务的检察员意见：原审被告人孙有涛盗窃犯罪是被现行抓获，原判认定其构成自首，系适用法律错误，应予纠正。
经审理查明，原审被告人孙有涛盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人孙有涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于抗诉机关提出的意见，经查，原审被告人孙有涛系被现行抓获，且如实供认犯罪事实，系坦白，原判认定其具有自首情节系适用法律错误，由此导致量刑不当，应一并予以纠正，抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。原判事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西刑初字第940号刑事判决对原审被告人孙有涛的定罪部分和刑罚的附加刑部分，即被告人孙有涛犯盗窃罪、并处罚金人民币一千元。
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西刑初字第940号刑事判决对原审被告人孙有涛刑罚的主刑部分，即判处有期徒刑六个月。
三、判处原审被告人孙有涛有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2016年3月15日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素燕
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一六年一月十二日
书 记 员 纪玮泽
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1629号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地在洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹华群，男，该公司职工。
被告：尹小平，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：潘伟山，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住洞口县，系被告尹小平丈夫。
被告：阳怡生，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告尹小平、潘伟山、阳怡生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行委托诉讼代理人尹华群、被告尹小平、阳怡生到庭参加诉讼。被告潘伟山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还所借原告的贷款本金10万元，利息21660元（计算至2016年8月13日止）及结清日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告尹小平以购房为由在原告所辖马安分理处借贷款10万元，月利率为9.9‰，2016年3月26日到期，约定按季结息，到期还本。被告阳怡生为尹小平借款提供保证担保。经原告信贷员多次催收，被告拒不履行偿还义务，不能按期偿还贷款本息。原告为维护信贷资产不受损失，对三被告提起诉讼。
尹小平对原告的诉讼请求以及诉称的事实和理由均无异议，未向本院提交任何证据材料。
潘伟山未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
阳怡生辩称，对原告的诉讼请求以及诉称的事实和理由均无异议，只要尹小平答应还款就行。未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。因二被告对原告诉称的事实和理由无异议，承认原告提出的全部诉讼请求，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告尹小平以购房为由向原告洞口农商银行借款，双方签订了《个人贷款合同》、《借款借据》。被告阳怡生为尹小平该借款提供了连带责任保证担保，与原告签订了《保证合同》。原、被告之间签订的上述合同、借据是当事人的真实意思表示，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告潘伟山作为尹小平的丈夫，对夫妻共同债务承担共同偿还义务。被告潘伟山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原、被告签订的合同依法成立，双方之间形成的借款合同法律关系、保证担保法律关系明确，三被告应按照合同的约定履行向原告偿还借款的义务。原告提出的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告尹小平、潘伟山于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元、利息21660元（计算至2016年8月13日）及后续利息（2016年8月14日起至结清之日止，按双方合同约定计算利息）；
二、被告阳怡生对被告尹小平、潘伟山偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司上述借款本息连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，由被告尹小平、潘伟山、阳怡生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张积华
审 判 员 肖剑培
人民陪审员 袁剑伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖 婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3706号
上诉人（原审原告）：徐淑华，女，汉族，1971年1月4日出生，住沧州市新华区。
上诉人（原审原告）：张馨之，女，汉族，1994年2月26日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）：张某1。
法定代理人：徐淑华，系张某1之母。
三上诉人委托代理人：王天军，河北傲宇律师师事务所律师。
三上诉人委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会。
法定代表人：刘彦峰，系该村民委员会主任。
委托代理人：李晓峰，系该村法律顾问。
上诉人徐淑华、张馨之、张某1与上诉人沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审应查明沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会分配集体收益的分配方案是否经由村民会议或村民代表会议通过合法程序作出。原审法院应对上诉人徐淑华、张馨之、张某1在一审的诉讼请求进行认真审查，并就其诉讼请求是否属于人民法院受理民事案件的范围依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1016号民事判决；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人徐淑华、张馨之、张某1预交的二审案件受理费147元予以退回；上诉人沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 于振东
代理审判员 毕文娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第296号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道校场西路624、626、628号。
负责人：王永权。
委托代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：尉赟，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵新娥。
被上诉人（原审被告）：陆新良。
被上诉人（原审被告）：费福生，
长安责任保险股份有限公司桐乡支公司与邵水娥、陆新良、费福生机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院于2015年5月29日作出的（2014）湖德民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。但长安责任保险股份有限公司桐乡支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按长安责任保险股份有限公司桐乡支公司撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院（2014）湖德民初字第415号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第296号
上诉人（原审被告）：浙江赛尔美科技有限公司，住所地安吉县天子现代关于园区良朋园区。
法定代表人：马金伟。
被上诉人（原审被告）：浙江永安消防有限公司萧山分公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区南岸明珠广场2-2-1703室。
代表人：韩国林。
浙江赛尔美科技有限公司与浙江永安消防有限公司萧山分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）湖安天民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。但浙江赛尔美科技有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按浙江赛尔美科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第12号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢敏飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民特28号
申请人（仲裁被申请人）石家庄冠旭建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区东平路3号怡然雅居1-2-303号。
法定代表人刘中恩。
委托代理人赵霞，职工。
委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）罗建卫。
委托代理人杜宏彬、齐晓鹏，石家庄市农民工法律援助中心律师。
申请人石家庄冠旭建筑劳务分包有限公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第352号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人诉称：1、双方之间不存在劳动合同关系，仲裁委对本案无管辖权；2、仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。请求撤销仲裁裁决书。
被申请人辩称：双方存在劳动关系，仲裁委裁决合法有效；中证人未在仲裁过程中出庭是因为没有手续，而不是被申请人故意隐瞒证据。请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被申请人2014年8月21日起从事申请人安排的有报酬的劳动，在启锐园项目1号楼开塔吊，双方签订了塔吊司机聘用协议，约定了期限、劳动报酬、权利义务、违约责任及协议的终止和解除条件等。双方在履约过程中，申请人未按约定向对方支付足额的劳动报酬。未依法给被申请人缴纳社会保险。被申请人以此为由，于2014年7月20日辞职。
本院认为，申请人为合法的用工主体，被申请人为合法的劳动者，双方均具有合法的劳动法律关系主体资格。从双方签订的协议内容看，名为《塔吊司机聘用协议》，实为劳动合同。申请人依据塔吊司机考勤工地评定表按月支付被申请人工资，被申请人从事申请人安排的有报酬的劳动，仲裁委据此认定双方系劳动法律关系，并无不妥。申请人并不否认未依法为对方缴纳社会保险，且对于拖欠被申请人工资的事实辩称是罚款，但并未提交有效证据证实。据此，申请人撤销仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回石家庄冠旭建筑劳务分包有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由石家庄冠旭建筑劳务分包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 晓
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1891号
原告：黎国斌，居民。
被告：何毓卫，农民。
原告黎国斌与被告何毓卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国斌到庭参加诉讼，被告何毓卫经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告何毓卫偿还原告黎国斌借款本金192930元；2、判决被告何毓卫支付借款利息给原告黎国斌（利息计算办法：以借款本金192930元为基数，从2009年6月7日起至还清之日止，按月利率2％计算，已经支付的借款利息165000元从中扣减）。事实和理由：2009年6月7日，被告何毓卫因经营广西容县德昌电子科技有限公司资金紧张向原告借款192930元，并签订了约定利息按月利率3%计算，借款期限为5个月，到2009年11月7日一次性还清本息221880元的借贷契约书。借款到期后，原告催促被告还款，被告以没有钱为由要求延期还款，本金按221880元计算，按月利率3%计算，利息计算到还清本息之日止。被告于2012年11月至2014年1月分八次累计支付原告借款利息165000元。之后，经原告多次追索被告何毓卫还款未果。被告何毓卫未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告何毓卫未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告黎国斌与被告何毓卫系同学关系。2009年6月7日，被告何毓卫以投资广西容县德昌电子有限公司买地及厂房建设使用资金为由向原告黎国斌借款192930元。同日，原、被告签订了一份《借贷契约书》，双方约定借款期限从2009年6月7日起至2009年11月7日止，借款利息按月利率3%计算，并约定2009年11月7日一次性偿还本息共计221880元。同日，原告黎国斌将借款192930元给被告何毓卫。被告何毓卫自愿出具《收款收据》一张交给原告黎国斌收执。《收款收据》内容是：“今收到黎国斌先生借给何毓卫买地用款人民幣零佰壹拾玖萬贰仟玖佰叁拾〇元〇角〇分（￥192930）摘由同借贷契约，此据，经收人盖章：何毓卫，2009.6.7”。2012年11月至2014年1月，被告何毓卫累计支付原告黎国斌借款利息165000元，至今被告何毓卫尚欠原告黎国斌借款本金192930元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何毓卫向原告黎国斌借款的事实有原、被告双方签订的《借贷契约书》及被告何毓卫出具给原告黎国斌的《收款收据》证实，原告黎国斌与被告何毓卫之间存在合法有效的借贷关系。原告黎国斌诉请被告何毓卫返还借款本金及支付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告何毓卫未按约定期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。至于原告黎国斌请求被告何毓卫支付借款利息的问题，由于借款时，双方约定按月利率3%（即年利率36%）计算借款利息，本案中，原告黎国斌请求被告何毓卫从借款之日起按月利率2%（即年利率24％）支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何毓卫已经支付原告黎国斌的借款利息165000元应予以扣减。被告何毓卫经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何毓卫自本判决生效之日起十日内返还借款本金192930元给原告黎国斌；
二、被告何毓卫支付借款利息给原告黎国斌（利息计算办法：以借款本金192930元为基数，从2009年6月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24％计算，已经支付的借款利息165000元从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取计2314元，由被告何毓卫负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4628元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一六年十月十九日
书记员 欧业柱
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于昊鑫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林蔚。
以上二被申请人共同委托代理人：王春光，黑龙江博权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞琴。
以上二被申请人共同委托代理人：李菊英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴滨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨博汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王仁满，该公司总经理。
再审申请人李菊香因与被申请人于昊鑫、李林蔚、李坦、张瑞琴、王兴滨、哈尔滨博汇房地产开发有限责任公司（以下简称博汇开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊香申请再审称：（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。1.李菊香于1997年10月1日与王兴滨签订了《住房转让协议书》，分别于1997年10月1日交付房款2万元、1997年10月28日交付房款13.5万元、1998年4月29日交付房款9万元，三次共交付房款24.5万元，王兴滨出具了收条。王兴滨于1997年10月4日将争议房交付李菊香使用，同时将购房款收据（三联单）、商品房进户验收单、煤气集资款收据、门斗款收据、有线电视安装及交款收据等交付给李菊香。上述证据均可以证明李菊香是争议房的实际购买人。一审庭审时于昊鑫对争议房屋购买情况的陈述前后不一致，互相矛盾，充分说明其对争议房买卖的实际情况根本不了解。且未向法院提交其交付购房款的相关证据，故原审认定争议房是李永辉购买无事实依据。2.李永辉办理房屋产权证时所使用黑龙江省商品房销售专用发票上的印章和收款单位名称为哈尔滨远大房地产公司与哈尔滨远大北方房地产开发公司名称不符，契约的名头和落款印章名称不符，契约1999年已停用，无房屋买卖合同，故应认定李永辉伪造发票和契约并在无商品房买卖合同的情况下违法办理了产权证。3.远大北方房地产公司于1998年4月29日出具的证明记载：“现有商品房一处位于香坊区赣水路222-3号C单元三楼4号，此房由于暖气跑水，墙体饱和，潮湿比较严重，并且挡光，现以闲置，经协商一次性处理（购房人李永辉）特此证明”。李菊香和家人已经于1997年10月入住争议房屋，此后争议房屋一直处于正常使用状态，此份证明的时间与李永辉办理房屋产权证实际时间不符、内容纯属虚构，故远大北方公司为李永辉出示的证明为虚假证明。4.王兴滨收到房款后将争议房屋及相关房产手续全部交付给李菊香，房屋所有权实际已经转移到李菊香名下，王兴滨对争议房屋已无处分权。李永辉出具的其与王兴滨签订的转让协议书无当事人的住所、无成交价格、无支付方式及房地产交付使用的时间等主要内容，该协议违反了《城市房地产转让管理规定》第八条的规定，该转让协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，王兴滨与博汇开发公司（即原名为远大北方公司）于1997年3月24日签订了一份《商品房买卖协议书》，博汇开发公司收到王兴滨购房款并为王兴滨出具了三联单收据，王兴滨购买了本案争议房屋，其取得了该房屋的相应权利。各方当事人对上述事实无异议。李菊香主张其与王兴滨于1997年10月1日签订了《住房转让协议书》，王兴滨收到房款后将争议房屋及相关房产手续全部交付给李菊香，房屋所有权已经转移到李菊香名下，王兴滨对争议房屋已无处分权。李永辉出具的其与王兴滨签订的住房转让协议书无当事人的住所、无成交价格、无支付方式及房地产交付使用的时间等主要内容，该协议违反了《城市房地产转让管理规定》第八条的规定，该转让协议无效。本案中，因王兴滨于1998年4月29日向博汇开发公司出具了其与李永辉签定的住房转让协议书，声明将诉争议房屋转让给李永辉，并同意更名至李永辉名下，且李永辉持有购房收据原件。博汇开发公司据此与李永辉重新签订购房合同，并向李永辉出具了购房发票，故诉争房屋的权利人是李永辉。另外，虽然王兴滨称博汇开发公司出示的李永辉与王兴滨签订的住房转让协议书上的王兴滨签名并非本人书写，但经一审法院释明后，李菊香提出笔迹鉴定申请，其后又表示不申请鉴定，王兴滨亦不申请鉴定，故原审认定该协议上的签名是王兴滨本人书写并驳回李菊香的诉讼请求并无不当。
综上，李菊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李菊香的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘 平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 铁
第4页共4页
第3页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊香。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于昊鑫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林蔚。以上二被申请人共同委托代理人：王春光，黑龙江博权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞琴。以上二被申请人共同委托代理人：李菊英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴滨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨博汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王仁满，该公司总经理。再审申请人李菊香因与被申请人于昊鑫、李林蔚、李坦、张瑞琴、王兴滨、哈尔滨博汇房地产开发有限责任公司（以下简称博汇开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊香申请再审称：（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。1.李菊香于1997年10月1日与王兴滨签订了《住房转让协议书》，分别于1997年10月1日交付房款2万元、1997年10月28日交付房款13.5万元、1998年4月29日交付房款9万元，三次共交付房款24.5万元，王兴滨出具了收条。王兴滨于1997年10月4日将争议房交付李菊香使用，同时将购房款收据（三联单）、商品房进户验收单、煤气集资款收据、门斗款收据、有线电视安装及交款收据等交付给李菊香。上述证据均可以证明李菊香是争议房的实际购买人。一审庭审时于昊鑫对争议房屋购买情况的陈述前后不一致，互相矛盾，充分说明其对争议房买卖的实际情况根本不了解。且未向法院提交其交付购房款的相关证据，故原审认定争议房是李永辉购买无事实依据。2.李永辉办理房屋产权证时所使用黑龙江省商品房销售专用发票上的印章和收款单位名称为哈尔滨远大房地产公司与哈尔滨远大北方房地产开发公司名称不符，契约的名头和落款印章名称不符，契约1999年已停用，无房屋买卖合同，故应认定李永辉伪造发票和契约并在无商品房买卖合同的情况下违法办理了产权证。3.远大北方房地产公司于1998年4月29日出具的证明记载："现有商品房一处位于香坊区赣水路222-3号C单元三楼4号，此房由于暖气跑水，墙体饱和，潮湿比较严重，并且挡光，现以闲置，经协商一次性处理（购房人李永辉）特此证明"。李菊香和家人已经于1997年10月入住争议房屋，此后争议房屋一直处于正常使用状态，此份证明的时间与李永辉办理房屋产权证实际时间不符、内容纯属虚构，故远大北方公司为李永辉出示的证明为虚假证明。4.王兴滨收到房款后将争议房屋及相关房产手续全部交付给李菊香，房屋所有权实际已经转移到李菊香名下，王兴滨对争议房屋已无处分权。李永辉出具的其与王兴滨签订的转让协议书无当事人的住所、无成交价格、无支付方式及房地产交付使用的时间等主要内容，该协议违反了《城市房地产转让管理规定》第八条的规定，该转让协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，王兴滨与博汇开发公司（即原名为远大北方公司）于1997年3月24日签订了一份《商品房买卖协议书》，博汇开发公司收到王兴滨购房款并为王兴滨出具了三联单收据，王兴滨购买了本案争议房屋，其取得了该房屋的相应权利。各方当事人对上述事实无异议。李菊香主张其与王兴滨于1997年10月1日签订了《住房转让协议书》，王兴滨收到房款后将争议房屋及相关房产手续全部交付给李菊香，房屋所有权已经转移到李菊香名下，王兴滨对争议房屋已无处分权。李永辉出具的其与王兴滨签订的住房转让协议书无当事人的住所、无成交价格、无支付方式及房地产交付使用的时间等主要内容，该协议违反了《城市房地产转让管理规定》第八条的规定，该转让协议无效。本案中，因王兴滨于1998年4月29日向博汇开发公司出具了其与李永辉签定的住房转让协议书，声明将诉争议房屋转让给李永辉，并同意更名至李永辉名下，且李永辉持有购房收据原件。博汇开发公司据此与李永辉重新签订购房合同，并向李永辉出具了购房发票，故诉争房屋的权利人是李永辉。另外，虽然王兴滨称博汇开发公司出示的李永辉与王兴滨签订的住房转让协议书上的王兴滨签名并非本人书写，但经一审法院释明后，李菊香提出笔迹鉴定申请，其后又表示不申请鉴定，王兴滨亦不申请鉴定，故原审认定该协议上的签名是王兴滨本人书写并驳回李菊香的诉讼请求并无不当。综上，李菊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李菊香的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一五年十一月十二日书 记 员  刘 铁第4页共4页第3页共4页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1799号
原告孙海波。
委托代理人朱海涛，泗阳振兴法律服务所法律工作者。
被告姜学兵。
原告孙海波诉被告姜学兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海波的委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼，被告姜学兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙海波诉称：原、被告之间素有经济往来，2014年6月8日双方进行结算，被告共欠原告款76527元。经原告多次催要，被告一直未归还该款。现请求判令被告归还原告款76527元及利息（利息自2016年3月24日起至还款之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费。
被告姜学兵未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日起，原、被告之间存在多次经济往来，至2014年6月8日，经双方结算，被告共欠原告款76527元。后经原告催要，被告未归还上述款项，致原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债务应当清偿。本案借条系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照借条的约定�面履行自己的义务。被告未在原告催告后履行还款义务，故原告要求被告返还借款76527元及自2016年3月24日起至还清款之日止的利息的请求于法有据，应予支持。对于利息，原告要求按照月息2%计算，于法无据，本院不予支持，本院支持年息6%。故本案中被告应归还原告借款76527元及利息（利息自2016年3月24日起至还清款之日止，按照年息6%计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜学兵于本判决生效后十日内偿还原告款76527元及利息（利息自2016年3月24日起至还清款之日止，按照年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1714元减半收取857元，由被告姜学兵负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1714元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛天民
第2页/共3页
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02522号
原告黔江区世鑫粮油店，个体，营业场所重庆市黔江区育才路8号，经营者史官军，男。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告黔江区海韵食府，个体，营业场所重庆市黔江区城东街道解放路大十字佳惠广场5楼。经营者胡长江，男，生于1968年，住四川省南充市。
被告胡长江，男，生于1968年，住四川省南充市。
被告唐林蓉，女，生于1975年，住四川省南充市。
委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。
被告李建东，男，生于1966年，住四川省南充市。
被告陈绪琼，女，生于1968年，住四川省南充市。
被告白光平，女，生于1955年，汉族，住重庆市黔江区。
被告李定英，女，生于1971年，汉族，住四川省华蓥市。
被告何福平，男，生于1964年，住重庆市黔江区。
原告黔江区世鑫粮油店诉被告黔江区海韵食府、胡长江、唐林蓉、李建东、陈绪琼、白光平、李定英、何福平买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建华，被告唐林蓉的委托代理人林谦到庭参加了诉讼。被告黔江区海韵食府、胡长江、李建东、陈绪琼、白光平、李定英、何福平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔江区世鑫粮油店诉称：原告是从事粮油买卖的个体户，被告经营黔江海韵食府。从2013年开始，被告白光平、李定英就先后找到原告，要求原告给其经营的海韵食府供货。双方交易的惯例一般是原告先供货给海韵食府，由相关人员在送货单上签字，每隔一段时间双方结算一次，最开始海韵食府均按期付款。但从2014年年底开始，海韵食府就开始找各种理由和借口拖欠货款，到起诉前，海韵食府一共欠原告的货款38755元。原告多次找几被告催收，均无结果。2015年4月中旬，海韵食府忽然关门，被告不知去向。八被告的行为给原告造成了巨大损失，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、八被告连带支付原告的货款38755元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）；2、由八被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1.被告海韵食府的注册登记情况；2.婚姻登记证明；3.送货单16张；4.证人何国顺、王红梅、李建芬、张德顺、刘碧仙、周艳出庭作证的证言。
被告唐林蓉辩称：1、针对原告起诉的货款金额，唐林蓉不是公司的合伙人，对海韵食府的债务不承担连带责任；2、只对胡长江基于婚姻关系存续期间产生的个人债务承担连带责任；3、2014年5月26日，唐林蓉与胡长江解除婚姻关系，需承担的连带责任仅限于2014年5月26日以前。
被告唐林蓉无证据向法庭出示。
被告黔江区海韵食府、胡长江、李建东、陈绪琼、白光平、李定英、何福平未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告胡长江经营的海韵食府于2012年1月6日成立，原告从2013年起向被告海韵食府供应粮油，送货单由被告何福平、李定英等人签字确认。2014年5月26日前送货单上的金额为5015元，2014年5月26日后送货单上的金额为33740元，共计38755元，被告海韵食府至今未向原告支付该欠款。2014年5月26日，被告胡长江与被告唐林蓉在四川省南充市顺庆区办理离婚登记。
本院认为：原告与被告海韵食府系买卖合同关系，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定给被告海韵食府提供了货物，履行了合同义务，被告海韵食府作为买受方应当按照约定的数额支付货款。按照《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，被告胡长江作为该个体工商户的经营者亦应承担支付责任。被告何福平等人在送货单上签字确认的行为不能证明其与原告之间产生了买卖合同关系，其系履行职务的行为，根据清单记载货款总金额为38755元，故本院对原告要求被告海韵食府、胡长江支付货款38755元的请求予以支持。关于原告主张被告唐林蓉应承担连带责任的观点，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，该债务应以夫妻共有财产清偿，故对原告请求被告唐林蓉就被告海韵食府2014年5月26日之前的对外债务承担连带责任的主张，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告提出被告李建东、陈绪琼、白光平、李定英、何福平作为合伙人应承担连带责任的主张，举示了证人证言，但从工商登记看，海韵食府系个体工商户，原告无其他证据证明合伙事实，故对该请求本院不予支持。关于原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求，无法律依据，其利息计算按照相关法律规定只能从起诉之日即（2015年5月6日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告主张超出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黔江区海韵食府、胡长江于本判决生效之日起五日内支付原告黔江区世鑫粮油店货款38755元及利息（以38755元为基数，从2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日为止）；
二、被告唐林蓉对上述第一项款项中的5015元及利息（以5015元为基数，从2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日为止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告黔江区世鑫粮油店的其他诉讼请求。
案件受理费768元，公告费600元，共计1368元，由被告黔江区海韵食府、胡长江负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向我院预交上诉费用（金额与一审相同），上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年四月十日
书 记 员 龙春艳