wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00666号
原告巢云华。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市关河东路88号大成大厦11楼。
负责人王兴中，该公司总经理。
委托代理人徐卉，该公司员工。
原告巢云华与被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨学进独任审判，于2015年7月2日、8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志方及被告委托代理人徐卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢云华诉称，2010年5月8日18时10分许，程军驾驶苏D×××××号小型普通客车沿丹阳市新桥镇晨阳路由南往北行驶，行至治安卡口路段时，因避让车辆，冲入河中，造成车辆受损的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，程军应承担事故的全部责任。苏D×××××号小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了车辆损失险，因车辆维修多次，要求被告赔偿损失21996元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.交通事故认定书原件一份，证明2010年5月8日事故经过以及原告车辆受损的事实。
2.2011年1月26日增值税发票一份，证明原告花费修车费21996元。
3.驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告是车辆所有人及程军的驾驶资质。
4.2010年10月19日、2011年3月29日、2011年7月7日车辆维修清单，证明原告车辆经过多次修理。
5.机动车辆保险出险通知书，证明2010年5月8日原告车辆出险后已经向被告报案。
6.常州联创亚飞投资发展有限公司的企业公示信息及组织机构代码证复印件，证明常州联创具有维修车辆的经营资质以及经营范围。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议；对证据2不予认可，因事故发生在2010年5月8日，而修理费发票开票日期为2011年1月26日，不符常理；对证据3的真实性无法核实；对证据4的真实性不予认可，无法证明与本次事故的关联性，且无修车单位印章；对证据5的真实性无异议；对证据6真实性无异议，但修车金额与被告定损金额不一致。
被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保、车损情况无异议，事故发生后，原告车辆定损金额为16787元，但原告起诉已过两年诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司未向本院举证。
庭审中，原告申请本院调取（2013）丹商初字第815号卷宗，该卷宗保存有保险卡及原告车辆多次维修后的结算凭证，保险卡记载原告在被告处投保强制险、车损险、三者险、盗抢险、自燃险、车上人员责任险及其他，保险期间自2009年5月19日起至2010年5月18日止。同时，该卷宗中存有多份原告车辆出险后的维修清单，双方对原告投保情况均无异议，但被告认为此维修清单无法证明与本案存在关联性，原告首次起诉已过诉讼时效。
经审理查明，2010年5月8日18时10分许，程军驾驶苏D×××××号小型普通客车沿丹阳市新桥镇晨阳路由南往北行驶，行至治安卡口路段时，因避让车辆，冲入河中，造成车辆受损的交通事故。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定程军承担事故的全部责任。苏D×××××号小型普通客车所有人为原告巢云华，该车在被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司投保商业险，车辆损失险保险金额为100800元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告报案，被告亦予以查勘，定损金额为16787元。
另查明，原告所有的苏D×××××号小型普通客车在2010年5月8日冲入河中，造成车辆受损的交通事故后，维修多次，原告曾要求被告赔偿损失，并于2013年5月10日诉至法院，案号为（2013）丹商初字第546号，后原告自愿撤诉；又于2013年7月19日诉至法院，案号（2013）丹商初字第815号，后原告再次自愿撤诉。
以上事实，由原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的车辆损失险等商业险及其他条款是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。
原告主张因此事故曾多次修车，要求被告赔偿修车费21996元，但其提供的证据不足以证明该事实，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。原告曾分别于2013年5月10日、2013年7月19日向本院提起诉讼，被告均未对原告起诉的诉讼时效提出异议，对被告辩称原告起诉已过诉讼时效的观点，本院不予采纳。被告庭审中承认，就此事故曾予以查勘定损，确认原告车辆损失为16787元，故被告应就此款向原告赔付保险金。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢云华保险金16787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一五年八月七日
书 记 员 夏阅秋
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初550号
原告：中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋农行）,住所地松滋市新江口镇乐乡大道101号。
负责人：张恒，松滋农行行长。
委托诉讼代理人：肖俊，松滋农行城关支行行长。
委托诉讼代理人：黄静，松滋农行城关支行客户经理。
被告：王尊裕，男，生于1963年4月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：涂万林，男，生于1962年11月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：孔祥槐，男，生于1965年4月1日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：王尊平，男，生于1962年12月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告松滋农行与被告王尊裕、涂万林、孔祥槐、王尊平金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告松滋农行的委托诉讼代理人肖俊、黄静、被告涂万林、孔祥槐、王尊平到庭参加诉讼，被告王尊裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王尊裕清偿原告贷款本息53087.29元（本金50000元、利息3087.29元）及2018年3月10日后逾期利息及罚息；2、判令被告涂万林、孔祥槐、王尊平承担被告王尊裕贷款本息53087.29元（本金50000元、利息3087.29元）及2018年3月10日后逾期利息及罚息连带清偿责任。事实和理由：2017年2月4日，王尊裕向原告松滋市农行贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款利率6.09%，逾期利率9.135%，贷款到期日为2018年2月3日止。贷款用途为生产经营周转（该笔贷款第一次用信时间为2016年1月21日），贷款方式为自然人联保，联保人：涂万林、孔祥槐、王尊平。该贷款现已逾期，截止2018年3月10日止，王尊裕下欠贷款本息53087.29元（本金50000元、利息3087.29元）。经原告松滋农行多次催收，借款人王尊裕仍不积极履行还款义务，担保人涂万林、孔祥槐、王尊平对被告王尊裕欠原告松滋农行贷款本息不履行承担连带清偿责任。原告认为被告的行为违反了《合同法》等有关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的权益，特诉请法院判允上列诉讼请求。
被告王尊裕未向本院提交答辩状及举证。
被告涂万林辩称，原告所诉属实，该贷款为王尊裕所贷，我应当承担连带清偿责任，我们共同来想办法。
被告孔祥槐辩称，原告所诉属实，该贷款为王尊裕所贷，我应当承担连带清偿责任，我们准备四月份把贷款还清，希望原告免除罚息及诉讼费用等。
被告王尊平辩称，原告所诉属实，原告起诉后该笔贷款分文未还。需要说明的是，这笔贷款实际是我本人使用了的，应由我偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，以原告松滋农行为贷款人，以被告王尊裕为借款人，以被告涂万林、孔祥槐、王尊平为多户联保担保人，双方签订一份合同编号为42020120160007334的《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款金额（可循环借款额度）为5万元，贷款用途为生产经营周转，贷款方式为自助可循环方式贷款，额度有效期为2016年1月21日至2019年1月20日，单笔借款期限最长不超过一年。担保方式为最高额保证（担保债务最高余额为6万元），并由被告涂万林、孔祥槐、王尊平提供多户联保，如联保小组任一成员违反合同约定，贷款人有权要求部分或者全体联保小组成员承担保证责任。以上合同签订后，被告王尊裕于2017年2月4日向原告松滋农行贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款到期日为2018年2月3日，正常贷款年利率为6.09％，逾期年利率为9.135％，还款方式为利随本清。贷款到期后被告王尊裕未还款，截止2018年3月10日，被告王尊裕积欠原告松滋农行贷款本息达53087.29元，原告松滋农行遂于2018年3月16日向本院提起诉讼，要求判如所请。
同时查明，被告王尊裕与被告王尊平为叔伯兄弟关系。原、被告在2016年1月19日还签订一份《保证担保借款合同》，约定由被告涂万林、孔祥槐、王尊平对被告王尊裕向原告松滋农行上述借款承担连带保证责任。
本院认为：原告松滋农行与被告王尊裕、涂万林、孔祥槐、王尊平于2016年2月所形成的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思的表示，其金融借款合同法律关系及附属最高额担保合同条款均合法有效，借款人被告王尊裕依法应当向原告松滋农行承担清偿到期贷款本息及逾期利息的法律责任，担保法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，原告松滋农行现要求最高额保证合同的保证人被告涂万林、孔祥槐、王尊平承担还本付息的法律责任符合法律规定，本院予以支持。被告涂万林、孔祥槐、王尊平在承担保证责任后，有权向被告王尊裕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、由被告王尊裕在本判决生效之日起三日内偿还原告松滋农行借款50000元，并从2017年2月4日起至2018年2月3日按年利率6.09%的标准、从2018年2月4日起至清偿之日止按年利率9.135%的标准向原告松滋农行支付利息。
二、由被告涂万林、孔祥槐、王尊平对上列第一条被告王尊裕向原告松滋农行的还本付息责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告松滋农行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取564元，由被告王尊裕、涂万林、孔祥槐、王尊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 荣
二〇一八年四月九日
书记员 裴晶晶
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00112号
原告卜书只，男，1952年6月17日出生，汉族，农民。
被告李卫现，男，成年，汉族，农民。
本院受理原告卜书只诉被告李卫现承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜书只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜书只负担。
审 判 长 赵卫军
审 判 员 王马飞
人民陪审员 路文军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王明豪
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00299-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社西湖信用社（现更名为阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行）。
负责人吴昊，该行行长。
被执行人刘玉礼，男，汉族，阜阳市人，农民，初中文化程度。
被执行人张进芳，女，汉族，阜阳市人，农民，初中文化程度。
阜阳市颍州区农村信用合作联社西湖信用社与刘玉礼、张进芳借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年8月26日作出的（2013）州民二初字第00554号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年2月26日立案执行，于2014年3月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年5月20日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 吕治富
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第469号
申请执行人：徐红梅，女。
被执行人：卢汝滔，男。
被执行人：东莞市圣心食品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。
法定代表人：卢汝滔。
被执行人：贵溪市腾飞商贸有限公司，住所地：江西省贵溪市府北路1号楼三层。
法定代表人：洪玉富。
申请执行人徐红梅依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第308号裁决书申请执行卢汝滔、东莞市圣心食品有限公司、贵溪市腾飞商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人卢汝滔、东莞市圣心食品有限公司住所位于东莞市茶山镇，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第308号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年七月七日
书记员 郑承怡
第2页共2页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0399号
原告苏艳，村民。
委托代理人马兆生。
被告董建闽，居民。
原告苏艳与被告董建闽欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏艳的委托代理人马兆生到庭参加诉讼；被告董建闽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年度，原、被告合伙做棉花生意，被告结欠原告16310元�并亲笔立下欠据一张。事后，原告多次追要，被告均以无钱为由搪塞。原告无奈，请求人民法院判令被告偿还欠款16310元，并承担自起诉之日起至偿清之日的银行贷款利息。
被告董建闽未作答辩。
经审理查明：2006年初，原告苏艳和被告董建闽合伙做棉花生意。2006年1月27日，被告董建闽结欠原告苏艳16310元，立有欠据。原告在讨款无着的情况下，于2014年2月24日诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的欠款欠据等证据证实，予以认定。
本院认为：原告苏艳与被告董建闽之间的债权债务关系，有被告出具的欠款欠据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告董建闽应按原告的要求及时偿还欠款，拖欠不还，显属不当；被告董建闽应从原告起诉之日起承担欠款的利息，利率以中国人民银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建闽在本判决生效后五日内偿还原告苏艳16310元，并承担利息。利息的计算：以16310元为基数，自2014年2月24日起至偿清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费208元，由被告董建闽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费208元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大衙民初字第177号
原告李某某，男，汉族，学生。
委托代理人委托代理人韩进国，西宁市方圆第一法律事务所律师。
被告薛某某，女，汉族，村民，住该村178号。
原告李某某与被告薛某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员何翠萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人与被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告是原告的亲生母亲，原告之父因患严重肝癌疾病而早亡，时年原告3岁，原告父亲逝世后不久被告便出门改嫁，现另找配偶生活已经14年之久。被告一直由爷爷奶奶抚养，而爷爷已经70岁了，奶奶也67岁，二老已经完全丧失劳动能力，无能力抚养孙子长大成人。现住原告上学需要很多钱，原告向人民法院起诉要求被告支付抚养费等相关费用共计7.2万元。
被告薛某某辩称，2001年11月3日原告之父去世了，我撇下孩子改嫁了。当时我想要抚养孩子，但是原告的爷爷奶奶不愿意把原告给我抚养。离开原告家的时候原告的爷爷奶奶说孩子不给你抚养，以后也跟你没有关系。后来我去看孩子但原告的爷爷奶奶不让看，说是经常看会影响原告的低保。我打工受伤先后住院两次花了很多钱，现在也没有经济收入，再说原告没有把我当母亲看待，只是要生活费。原告要的钱少一点的话我可以承担，但是太多了我也承担不了。我实在没有钱，最多就能给你五、六千元，以前的抚养费再不给，就给今后两年的抚养费每月200元。
经审理查明，被告薛某某系原告李某某的亲生母亲，2001年11月3日其丈夫李万德因病去世之后不久就改嫁，当时由于种种原因被告薛某某未带走孩子，原告李某某由其祖父、祖母抚养至今，现原告李某某起诉到法院要求被告薛某某给付抚养费、上学读书的一切费用及医疗费（3岁至18周岁）每月给付400元，共计72000元；并要求被告薛某某负担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及有关单位出具的证明、身份证复印件等相关证据相佐证。
本院认为，被告薛某某作为原告李某某的法定监护人，应当履行抚养和教育孩子的义务，而原告李某某的祖父、祖母并没有抚养孩子的义务，本案中，被告薛某某在改嫁时未带走孩子，也没有尽到抚养的义务，依法应当支付孩子的抚养费至其十八周岁，故对原告李某某要求被告薛某某给付抚养费的诉讼请求应予支持，但其要求给付的抚养费数额过高，远远超出当地的实际生活水平和被告薛某某的给付能力，应当酌情予以支持，另外在庭审中，原告李某某明确表示要跟随其祖父、祖母生活，法庭尊重其意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李某某从二00一年十二月至二0一五年六月的抚养费共计二万五千元；二0一五年七月起，被告薛某某每月给付原告李某某抚养费二百元至其十八周岁止；
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某负担五十元，被告薛某某负担一百元，一百五十元退还给原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何翠萍
二〇一五年六月十二日
书记员 党韩林
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01488号
原告中新苏州和乔物业服务有限公司，住苏州工业园区星州街2号B区3楼。
法定代表人陆铌，总经理。
委托代理人蒋敏。
委托代理人李东华，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告华晴。
原告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称和乔物业）诉被告华晴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告和乔物业的委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告华晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和乔物业诉称，被告系德怡小区A幢B室房屋业主，原告系该区域物业管理公司。原告履行了自己应尽的义务，被告却欠付自2007年12月1日起相应期间的物业费。原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告遂诉至法院，诉请要求：1、判令被告立即支付物业管理费57751元（暂计至2013年12月31日止，以后按半年标准计收物业服务费），迟延支付物业费产生的滞纳金合计139687元（暂计算至2013年11月30日止，以后按支付至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确被告于2013年3月27日将房屋出售他人，被告应支付自2007年12月1日至2013年3月26日期间的物业费，原诉讼请求金额不变。
被告华晴未作答辩。
经审理查明，2006年5月24日，中新苏州工业园区置地有限公司（以下简称中新置地）（房地产开发企业、甲方）与苏州和乔物业服务有限公司（以下简称苏州和乔）（乙方）签订苏州市前期物业管理服务管理委托合同，约定甲方将位于苏州工业园区琼姬路德邑小区委托乙方实行物业管理服务，服务期限2年（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年），自2006年11月1日0时起至2008年10月31日24时止。本合同期满，业主委员会没有将选聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。
2006年5月31日，中新置地（甲方）选聘苏州和乔与华晴、曹玉玲（乙方）签订苏州市前期物业管理服务协议，约定乙方所购房屋基本情况物业名称德邑，地址位于苏州工业园区琼姬路；在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：别墅2.24元／月·平方米；按苏州市房产管理局对前期物业管理招投标及收费的有关规定：“为了体现公平原则，中标物业管理价格（不包含0.65元／M2电梯水泵运行费用）在房屋交付使用后2年内下浮20%向业主收取；2年后，在没有与业主委员会签订《物业管理服务合同》之前，再全额向业主收取”，以上费用已在原中标物业管理价格（别墅2.80元／月·平方米）基础上进行了下浮，前期物业管理期满后物业管理费的缴纳乙方应按以上规定执行。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2009年9月25日，苏州和乔经工商核准变更登记为和乔物业。
2006年12月13日，被告办理了涉案房屋交接手续。原告至今持续为该物业区域提供物业服务。因被告未及时缴纳物业费，原告并多次向被告发函催缴费用。
2013年3月5日，被告华晴（出卖方）及华振明、曹玉玲与案外人XXX、bbb（买受方）签订存量房买卖合同，约定出卖方将坐落于苏州工业园区德怡花园A幢B室房屋出卖给买受方，产权登记面积334.62平方米，房屋用途联排别墅；房屋交付日期为房屋使用权转移登记和国有土地使用权变更登记完毕之日起7天。同日，华晴出具承诺书，承诺德怡花园A幢B室房屋2013年3月10日之前产生的物业管理费用由本人承担，所有因此问题产生的经济纠纷与新业主无关。2013年3月27日，上述房屋完成转移登记，新业主亦自2013年3月27日起开始缴纳物业费。
以上事实，由原告提交的前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、房地产登记簿、工商核准通知书、房屋交接验收书、存量房买卖合同及承诺书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告与小区开发商选聘的物业公司签订的前期物业服务协议合法有效，该协议对小区业主具有约束力。被告将房屋出售他人，理应结清其作为业主期间的物业服务费用。原告要求被告交纳拖欠物业费的诉讼请求应予支持，根据原告主张被告欠付物业费的期间及前期物业服务协议约定的收费标准，即自2007年12月1日至2008年10月31日按2.24元／月·平方米计算，其后至2013年3月26日按照2.80元／月·平方米计算，本院经核算就原告主张金额57751元予以认定。协议并未约定物业费的具体缴纳日期，原告主张根据委托合同按月计收，实际每半年预收一次，本院认为，根据物业行业缴费时间习惯，被告在享受物业服务后亦应及时向原告缴纳物业费用，被告未及时缴纳物业费给原告造成了一定损失，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但双方于协议中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，根据被告欠费情况本院酌定被告逾期缴费应向原告支付滞纳金12000元。被告华晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华晴于本判决生效之日起十日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业服务费57751元、滞纳金12000元，合计69751元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元、公告费690元，合计4938元，由原告中新苏州和乔物业服务有限公司负担2738元、被告华晴负担2200元。此款已由原告预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 蒋克勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 许叶婷
第页共页
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审161号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：郭小见，男，生于1981年10月6日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：程霞，女，生于1981年2月6日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]09-041号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]09-041号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 会
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02408号
原告咸阳交运物流有限公司，住所地咸阳市秦都区文林路西段。
法定代表人陈志龙，系该公司董事长。
委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
被告王莉萍，女，1967年7月18日生，汉族。
委托代理人李静安，陕西宜禄律师事务所律师。
原告咸阳交运物流有限公司诉被告王莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宏润，被告的委托代理人李静安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2013年9月14日被告以其位于秦都区人民中路16号中宏丽舍T2号楼2单元15层1号、2号两套商品房屋作抵押，向原告借款1995124元人民币，并承诺在2014年1月31日全部还清，但是借款期限届满后，被告仍然拖欠1595124元。原告经多次催收，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款1595124元。2、依法判令确认原告对被告抵押的位于秦都区人民中路中宏丽舍T2号楼2单元15层1号、2号两套商品房具有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。
被告代理人辩称，原告代理人所述属实，但具体数额需再行对账。2014年1月8日至2014年6月24日被告共8笔还款，总计金额为295708元，该钱已经给原告还过了。被告现在仍欠原告本金1299416元。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供如下证据：
1、2011年3月8日借条、付款凭证；2011年3月25日借条、付款凭证；2011年6月17日借条、付款凭证。证明被告王莉萍累计向原告借款300万元人民币，原告与被告存在借款关系。
2、王莉萍名下咸阳市房产权证字秦都区S0624**号商品房所有权证两份。证明该两套房屋向原告借款作抵押，原告对房屋享有优先受偿权。
3、2013年9月14日借条1张。证明被告截止2013年9月14日欠原告借款本金1995124元，被告在2013年10月14日偿还259854元（其中本金20万元，利息是59854元），被告在2013年11月21日偿还原告253853元（其中本金是20万元，利息53853元），现在仍欠本金1595124元。
被告质证表示，对原告证据1认可；对原告证据2因被告未告知此事，由被告本人确认；对原告证据3的真实性认可，但该证据只能说明被告给原告两笔还款金额，不能说明利息是多少。
被告当庭未提交证据。
经过原告、被告举证、质证，合议庭对证据作如下认定：原告所举证据1、3，被告对该证据的真实性无异议，虽不完全认可其所要证明的问题，但无相反证据予以反驳，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故依法对此予以认定；原告证据2不能证明原告所要证明的问题，故依法不予认定。
根据庭审调查及采信的证据，合议庭确认以下案件事实：
被告于2011年3月8日、2011年3月25日、2011年6月17日先后三次向原告借款共计人民币300万元，后被告分多次偿还欠款，截止到2013年9月14日被告尚欠原告借款1995124元。原、被告于2013年9月14日约定：被告所欠借款1995124元于2014年1月31日前还清，期间月息为3%，每月除偿还利息外，被告再还原告本金20万元。之后被告于2013年10月14日偿还259854元（其中本金20万元，利息是59854元），于2013年11月21日偿还原告253853元（其中本金是20万元，利息53853元），现在仍欠原告本金1595124元。
本院认为，债务应当偿还。原、被告双方于2011年3月8日、2011年3月25日、2011年6月17日、2013年9月14日达成的借款合同，系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。原告要求被告偿还借款1595124元的主张，于法有据，本院予以支持。原告请求依法确认原告对被告抵押的位于秦都区人民中路中宏丽舍T2号楼2单元15层1号、2号两套商品房具有优先受偿权的主张，因双方未依法签订书面抵押合同，也未办理抵押权登记手续，故本院依法不予支持。被告提出2014年1月8日至2014年6月24日其已经还款8笔，总计295708元，现在仍欠原告本金1299416元的抗辩，因其未提交相关证据予以证明，且原告对此未予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王莉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳交运物流有限公司借款人民币1595124元。
二、驳回原告咸阳交运物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，由被告王莉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 侯佳媛
代理审判员 范 尧
人民陪审员 钟振江
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 苏 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第1011号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行。
负责人黄伟。
被执行人阮子桂。
被执行人朱万淑。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行与被执行人阮子桂、朱万淑金融借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，位于玉林市金鸡岭德兴花园B区德金苑105单元的房屋属被执行人阮子桂、朱万淑共有，且已被另案查封在前，本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人表示该案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第485号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人发现原不具备执行条件的财产已具备执行条件或被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 滕红玲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1175号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。
法定代表人旷庆贤，系该局局长。
被执行人刘正义，女，1985年1月16日生，汉族，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘正义社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）涟行计申执审字第250号行政裁定书确认，由被执行人刘正义承担如下义务：1、缴纳社会抚养费15715元；2、负担本案受理185元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人刘正义暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘正义社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年九月十三日
代理书记员 邓庆平
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2622号
原告刘佰奇，男，汉族，无职业，住敦化市。
法定代理人鞠春梅，女，汉族，无职业，住敦化市丹江街江东南山平房，系原告母亲。
被告刘金峰，男，汉族，无职业，住址不详。
本院在审理原告刘佰奇诉被告刘金峰抚养费纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘佰奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告刘佰奇承担。
审判员 宋杰
二〇一四年十二月四日
书记员 蔺达
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第2622号原告刘某甲，住敦化市。法定代理人鞠某某，住敦化市，系原告母亲。被告刘某乙。本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告刘某甲承担。审判员  宋杰二〇一四�十二月四日书记员  蔺达
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2359号
申请执行人深圳市豪诺科技有限公司。
被执行人深圳宝安中瑞电器公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳宝安中瑞电器公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年三月十六日
书记员 黄梅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执500号
申请执行人毕晓明。
被执行人刘某。
申请执行人毕晓明与被执行人刘某离婚纠纷执行一案,长岭县人民法院(2011)长民初字第5108号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月4日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1211号
罪犯孙林朋，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年10月21日作出了（2013）温永刑初字第803号刑事判决，以被告人孙林朋犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯孙林朋减刑三个月三天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙林朋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙林朋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务孙林朋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙林朋予以减刑三个月三天（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑二终字第89号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞芝强，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人庞芝强犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月14日作出（2014）合刑初字第513号刑事判决。原审被告人庞芝强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人庞芝强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月29日11时许，被告人庞芝强在合浦县廉州镇某某大卖场旁边的小卖部门口，将1.98克的毒品氯胺酮以100元的价格卖给吸毒人员庞某某，被公安人员当场查获。公安人员从庞某某手中缴获刚买到手的氯胺酮1.98克，从庞芝强手中缴获毒资80元及贩毒所用的手机一台。
原判认定上述事实，有被告人庞芝强的供述及辨认笔录、证人庞某某的证言及辨认笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、通话清单、刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及现场照片、户籍证明、归案证明等证据予以证实，且被告人庞芝强在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为�被告人庞芝强违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人庞芝强归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：一、被告人庞芝强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、没收被告人庞芝强的作案工具白色直板触屏苹果牌手机一台予以上缴国库。
上诉人庞芝强上诉称，其贩卖毒品的数量少，且是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人庞芝强对原判认定的事实、罪名及证据均无异议，亦没有提交新的证据。
二审经审理查明的犯罪事实与原判认定的一致，所采信的证据均经一审当庭举�、质证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人庞芝强实施贩卖毒品犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞芝强违反国家对毒品的管制规定，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。上诉人庞芝强是初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人庞芝强提出的上诉意见，经查，原判根据庞芝强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等具体情况，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑九个月，量刑并无不当，现其再次以相同的理由请求改判更轻的刑罚本院不予采纳。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯在适用法律方面遗漏了《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，�院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶大敬
审 判 员 沈晓晓
代理审判员 彭 湘
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张军敏
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以�或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造�品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产�应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判�
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂13刑终40号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，1969年10月20日出生于湖北省广水市，汉族，大专文化，广水市广水办事处经贸办干部。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月14日被抓获羁押，同月22日被拘留，同年9月2日被逮捕，因被判处缓刑湖北省广水市人民法院于2016年2月4日对其取保候审。
辩护人程义智，广水市第一中学教师，系上诉人程某之胞弟。
湖北省广水市人民法院审理湖北省广水市人民检察院指控原审被告人程某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年2月3日作出（2015）鄂广水刑初字第00288号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省随州市人民检察院指派检察员陈亚莉出庭履行职务，上诉人程某及其辩护人程义智到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人程某于2009年11月12日向湖北盛华被装有限公司借款120万元，湖北盛华被装有限公司于2014年7月8日向广水市人民法院提起诉讼，广水市人民法院于2014年12月8日作出（2014）鄂广水民初字第01816号民事判决，判决程某返还湖北盛华被装有限公司借款人民币120万元，并支付利息。2015年2月17日湖北盛华被装有限公司根据生效法律文书向广水市人民法院申请强制执行。2015年4月8日，广水市人民法院向程某送达执行通知书和报告财产令，责令被告人程某自觉履行生效法律文书确定的义务，被告人程某未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告自收到执行通知之日起前一年的财产情况。在广水市人民法院审理、执行过程中，被告人程某承租北京新发地农副产品批发市场“精品区小冷库”，以分租的形式租赁给他人，从中盈利。为规避人民法院执行，2015年度，被告人程某以“尚辉”的名义，每月租金12000元与北京新发地农副产品批发市场签订《商住房租赁合同》，并以“尚辉”的名义，每月租金8000元不等的价格将上述“精品区小冷库”分租给他人，收取租金，转移、隐藏了盈利收入。
本案在广水市人民法院审理过程中，申请执行人鉴于程某承认错误，保证不上访，不闹事，而对程某予以谅解，并建议对程某判处缓刑。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、香蕉交易区商户人员情况统计表、北京新发地农产品批发市场收据、收条、转账汇款凭证、工行电子回单、合作协议书、银行交易流水、广水市人民法院移送公安机关侦查函、侦查报告、广水市人民法院民事裁定书、判决书、强制执行申请书、报告财产令、送达回证、执行笔录及调查笔录、商住房租赁合同、关于对程某进行司法拘留的请求、移送公安机关立案侦查申请书；2、证人刘某甲、吕某、徐某、刘某乙、李某、温某、刘某丙的证言；3、被告人程某的供述与辩解；4、湖北盛华被装有限公司出具的刑事谅解书。
原审法院认为，被告人程某对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，以被告人程某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人程某上诉称：1、原判认定上诉人转移、隐藏财产的行为与事实不符，上诉人以尚辉名义将精品小区冷库分租给他人是在收到民事判决书之前；2、广水市人民法院在执行中给上诉人时间短，剥夺了和平解决的机会，申请人有暂缓、终止执行的意愿；3、执行中已达成执行和解，并出具谅解书。恳请改判无罪或免予刑事处罚。
上诉人程某的辩护人提出了与程某上诉理由一致的辩护意见。
出庭履行职务的检察员发表的意见为：上诉人程某在二审期间提供已履行判决、裁定的证据相互矛盾，不能证实已履行判决确定的还款义务，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原判认定上诉人程某未按执行通知履行生效判决确定的义务，不报告自收到执行通知之日起前一年的财产情况，以及转移、隐藏收入的事实清楚，所列证据均经一审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人程某为不履行生效判决确定义务而转移、隐藏财产的行为，有书证、证人证言等证据证实，上诉人程某亦作供认，程某和辩护人再以此理由上诉和辩解，本院不予采信。关于上诉人程某及其辩护人提出的广水市人民法院在执行中给的时间短、剥夺了和解机会，申请执行人有暂缓、终止执行的意愿等上诉和辩护理由，经查，广水市人民法院在执行过程中，多次做程某的工作，并多次组织双方进行调解，双方既未达成协议，程某亦未履行执行义务，故该上诉和辩护理由不能成立，本院不予采信。一审期间，申请执行人只是出具对其可判处缓刑的谅解，本院审理期间，上诉人程某不但不履行生效民事判决、裁定确定的义务，反而以所谓“借新还旧”的方式作为已履行完毕，要求对其判决无罪或免除刑事处罚，该请求于法无据，本院不予支持。原判认定上述清楚，证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百一十三第一款，第七十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 胡明水
审判员 彭建伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ锋
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂13刑终40号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程义明，男，1969年10月20日出生于湖北省广水市，汉族，大专文化，广水市广水办事处经贸办干部，户籍所在地湖北省广水市，现住北京市丰台区。因拒不执行判决、裁定嫌疑，2015年8月14日被北京市公安局顺义分局抓获，羁押于顺义区看守所，同月22日被广水市公安局刑事拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月2日被逮捕。因判缓刑，于2016年2月4日被湖北省广水市人民法院取保候审。
辩护人程义智，广水市第一中学教师，系上诉人程义明之胞弟。
湖北省广水市人民法院审理的湖北省广水市人民检察院指控被�人程义明犯拒不执行判决、裁定罪一案。于2016年2月3日作出（2015）鄂广水刑初字第00288号刑事判决书。原审被告人程义明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省随州市人民检察院指派检察员陈亚莉出庭履行职务，上诉人程义明及其辩护人程义智到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：被告人程义明于2009年11月12日向湖北盛某被装有限公司借款120万元，湖北盛华被装有限公司于2014年7月8日向广水市人民法院提起诉讼，广水市人民法院于2014年12月8日作出（2014)鄂广水民初字第01816号民事判决，判决程义明返还湖北盛某被装有限公司借款人民币120万元，并支付利息。2015年2月17日湖北盛华被装有限公司根据生效法律文书向广水市人民法院申请强制执行。2015年4月8日，广水市人民法院向程义明送达执行通知书和报告财产令，责令被告人程义明自觉履行生效法律文书确定的义务，被告人程义明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告自收到执行通知之日前一年的财产情况。在广水市人民法院审理、执行过程中，被告人程义明承租北京新发地农副产品批发市场“精品区小冷库”，以分租的形式租赁给他人，从中盈利。为规避人民法院执行，2015年度，被告人程义明以“尚某”的名义，每月租金12000元与北京新发地农副产品批发市场签订《商住房租赁合同》，并以“尚某”的名义，每月租金8000元不等的价格将上述“精品区小冷库”分租给“徐淑秋”、“刘某4”、“刘某5”等人，收取租赁金，转移、隐藏盈利收入。
本案在广水市人民法院审理过程中，申请执行人鉴于程义明承认错误，保证不上访，不闹事，对程义明予以谅解，同意对其判处缓刑，并出具了谅解书。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、香蕉交易区商户人员情况统计表、北京新发地农产品批发市场收据、收条、转账汇款凭证、工行电子回单、合作协议书、银行交易流水、广水市人民法院移送公安机关侦查函、侦查报告、广水市人民法院民事裁定书、判决书、强制执行申请书、报告财产令、送达回证、执行笔录及调查笔录、商住房租赁合同、关于对程义明进行司法拘留的请求、移送公安机关立案侦查申请书；2、证人刘某1、吕某、徐某、刘某2、李某、温某、刘某3的证言；3、被告人程义明的供述与辩解；4、湖北盛某被装有限公司刑事谅解书。
原审法院认为，被告人程义明对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重。以被告人程义明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉�程义明上诉称：1.原判认定上诉人转移、隐藏财产的行为与事实不符，上诉人以尚某名义将精品小区冷库分租给他人是在收到民事判决书之前；2.广水市人民法院在执行中给上诉人时间短，剥夺了和平解决的机会，申请人有暂缓、终止执行的意愿；3.执行中已达成执行和解，并出具谅解书。恳请二审改判无罪或免予刑事处罚。
上诉人程义明的辩护人提出了与上诉理由一致的辩护意见。
出庭履行职务的检察员发表的意见为：上诉人程义明在二审期间提供已履行判决、裁定的证据相互矛盾，不能证实已履行判决确定的还款义务，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原判认定上诉人程义明未按执行通知履行生效判决确定的义务，也不报告收到执行通知之日前一年的财产情况，还转移、隐藏收入的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人程义明对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人程义明为不履行生效判决确定义务而转移、隐藏财产的行为，有书证、证人证言等证据证实，上诉人程义明亦作供认，程义明和辩护人再以此理由上诉和辩解，本院不予采信。上诉人程义明和辩护人上诉和辩护提出的广水市人民法院在执行中给的时间短、剥夺了和解机会，申请执行人有暂缓、终止执行的意愿的理由，经查，广水市人民法院在执行过程中，多次做程义明的工作，且多次进行调解，既未达成协议，又未履行，故该上诉和辩护理由不成立，本院不予采信。广水市人民法院在执行过程中双方并未达成和解协议，申请执行人只是出具对其可判处缓刑的谅解，上诉人程义明以执行中已达成和解协议并已谅�的理由不成立，并以此要求对其判决无罪或免除刑事处罚的理由更不成立，本院不予支持。该案在本院审理的近5个月期间内，上诉人程义明不但不履行生效民事判决、裁定确定义务，还要求申请执行人出具放弃执行的谅解申请，后又以所谓“借新还旧”借款还账方式作为已履行生效判决、裁定确定义务，属既未谅解，又未履行，前后矛盾，不能证明已履行了生效判决确定的义务，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百一十三第一款，第七十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 胡明水
审判员 彭建伟
二〇一六年八月××日
书记员 ＸＸ锋
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00272号
原告：何野，男，1990年12月27日生，满族，住开原市怡景小区。
原告：李博宁，男，1994年5月31日生，锡伯族，住开原市业民镇后富屯村。
原告：张天朋，男，1991年9月2日生，满族，住开原市城东乡秀水村。
原告：张会元，男，1968年10月29日生，汉族，住开原市城东乡秀水村。
原告：关俊，男，1994年12月21日生，锡伯族，住开原市兴开街瓜台子村。
原告：孙铁山，男，1964年12月16日生，汉族，住铁岭市银州区柴河街风清水岸*号楼。
原告：董芳润，女，1968年6月4日生，满族，住铁岭市清河区后马村。
原告：刘凤明，男，1965年7月9日生，汉族，住开原市八棵树镇夏家村。
八原告委托代理人：张嘉彧，系开原市咸达律师事务所律师。
被告：李刚，男，1987年9月21日生，汉族，住开原市新开街大东沟村。
原告何野，李博宁、张天朋、张会元、关俊、孙铁山、董芳润、刘凤明与被告李刚劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告何野，李博宁、张天朋、张会元、关俊、孙铁山、董芳润、刘凤明的委托代理人张嘉彧、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告李刚承包开原市铁西馨萱兰苑小区的电工工程，从2014年5月起陆续雇佣八原告为其劳务，但被告李刚一直拖欠八原告劳务费45035元，并于2015年3月1日给原告出具欠条，承诺于2015年7月1日前还清，但被告一直未付。
被告李刚辩称：欠八原告工资及数额属实，因甲方未给付被告工程款，故没有能力给付。
原告就其主张提供如下证据材料：
1、被告李刚给原告出具的欠据一张。
被告李刚未举证。
庭审中，对八原告提交的证据1，经开庭质证、认证，予以采信。
经审理查明：被告李刚于2013年9月份承包铁西街馨萱兰苑小区电工活，2014年5月份，被告李刚雇佣八原告为其在铁西街馨萱兰苑干电工活，被告欠八原告劳务费45035元，并于2015年3月1日出具欠条一张。
本院认为，被告李刚欠八原告劳务费45035元事实清楚、证据充分，现原告要求给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后二日内给付原告何野，李博宁、张天朋、张会元、关俊、孙铁山、董芳润、刘凤明劳务费45035元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费920元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 仇开慧
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1086号
原告：梁大安，男，1974年5月9日出生，汉族，现住琼海市阳江镇。
委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被告：王强，男，1977年4月28日出生，汉族，现住琼海市阳江镇。
第三人：王亮，男，1979年10月1日出生，汉族，住址同被告，系被告王强胞弟。
原告梁大安与被告王强、第三人王亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员范祎龙适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告梁大安及其委托代理人陈昌茂，被告王强、第三人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大安诉称：2014年11月29日，原告将壹车槟榔青果以10.05元／斤的价格卖给被告。当天，原告按被告的要求将槟榔青果运至琼海和盛槟榔专业合作社（以下简称合作社）过磅，槟榔青果总重量为5805斤，合作社收购单价为10.10元，销售总价款为58630元，并由合作社给原告出具了收货凭证。第二天，合作社给被告拨付了全部货款。在原告向被告索要槟榔青果款58340（10.05元／斤×5805斤）时，被告仅支付原告33400元。在原告多次追讨货款差额24940元（58340元-33400元）时，被告却以货款已拨付给第三人为由，拒绝支付给原告。在原告向第三人追讨时，第三人又以以前合伙生意账目不清为由，拒绝和原告对账结算，也拒绝将货款差额支付给原告。由于原告将槟榔青果卖给被告，被告就有义务按约定将全部货款支付给原告，被告以货款以拨付给第三人为由拒绝支付没有任何依据。原告向法院起诉，请求判决：被告支付给原告槟榔青果款24940元。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1.现金付出凭证，证明和盛合作社收购了原告一车5805斤的槟榔果的事实；
2.庭审笔录，证明和盛合作社已经将槟榔款支付给被告；
3.询问笔录，证明槟榔是原告的，第三人从被告处收取了槟榔款。
被告王强辩称：当天我没有收过原告的槟榔，也没有见过原告。当天是第三人王亮带原告卖的槟榔。我买的是槟榔是第三人王亮的，槟榔厂将钱付给我后，我将钱给了第三人。我没有收梁大安的槟榔，所以没有义务将钱付给他。
被告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
三联条的第一联和第三联，证明原告举证的现金付出凭证是第二联，第二联上王强的名字是原告自己加上的，第一联、第三联上并没有王强的名字；
白条，证明槟榔厂是向王亮收的槟榔，而不是梁大安；
银行对账单，证明被告已将槟榔款转给第三人。
第三人王亮辩称：被告的答辩属实。当天我看到原告，是我带原告进槟榔厂的。我将原告对我的欠款扣除后，将剩余款项付给原告。我认为原告不应该起诉王强。
第三人为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
记账单，证明第三人和原告合伙时，原告尚欠第三人款项的事实。
原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1真实性没有异议，对内容有异议，“收梁大安青果槟榔”这几个字不属实，本应是“收王强青果槟榔”，每斤价格10.10元不应该是给梁大安的，条据上“王强”的名字不是被告写上去的。对证据2、3真实性、合法性、关联性予以确认。第三人的质证意见为：对证据1有异议，条据肯定是后来开的，如果写收梁大安青果槟榔，那就应该是把钱给梁大安，而不是王强，其他质证意见与被告一致。对证据2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1真实性没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，转账单看不出来跟本案有什么关联性。第三人的质证意见为：对证据1，我认为是后面补开的，是我扣下梁大安的欠款后，梁大安着急找厂里补开的。对证据2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。
第三人提供的证据，原告的质证意见为：对证据的三性均有异议，该证据与本案没有关联性。被告的质证意见为：这是他们之间的合伙，与我无关，我不予质证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，可以认定是槟榔厂收购了原告一车槟榔，重量为5805斤，并可以与被告提供的第一联、第三联相佐证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2、3，因是本院依法作出的庭审笔录及询问笔录，并经当事人签名确认，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据1，因和原告提供的证据1相佐证，并经当事人确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2，因仅是一张白条，未经任何人的有效确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据3，系被告将槟榔款转给第三人，槟榔款额及转账时间与本案收购槟榔款的实际情况相一致，并且第三人也予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对第三人提供的证据认证如下：该证据仅是第三人单方面的账目记录，原告也不予认可，本院对该证据真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明：原告梁大安与第三人王亮曾合伙一起做槟榔收购生意，2014年11月前，双方解除合伙协议。2014年11月29日，原告梁大安收购好壹车槟榔青果后想卖给琼海市阳江镇的和盛槟榔专业合作社（以下简称合作社）。因被告王强是第三人王亮胞兄，专门为合作社收购槟榔，并赚取中介费，原告就通过第三人请被告帮忙介绍向合作社出售槟榔。第三人联系被告后，被告告知第三人带原告到合作社出售槟榔。当晚，第三人带原告将槟榔出售给合作社。槟榔青果总重量为5805市斤，合作社收购单价为10.10元／市斤，槟榔总价款为58630元。第二天，合作社将槟榔款58630元转账给被告，被告按每市斤0.05元扣除中介费后，将58400元通过银行转账付给第三人。第三人以其与原告合作期间原告尚欠其款项为由，扣下24940元，将33400元转账给原告。原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，要求被告王强向原告支付槟榔款24940元。经本院主持调解，原告以被告已将槟榔款支付给王亮为由，申请撤回起诉。本院依法作出（2015）琼海民一初字第672号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告撤诉后，与第三人王亮协商未果，再次于2015年7月2日向本院提起诉讼。
另查明，原告对被告赚取0.05元／市斤中介费没有异议，以10.05元／市斤主张槟榔款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告称将槟榔青果直接卖与被告，但并无充分证据证明；通过被告与第三人的当庭陈述，以及合作社向原告出具的现金付出凭证，可以确定原告是在第三人带领下将壹车槟榔青果卖给合作社。被告扣除0.05元／市斤介绍费后，将合作社支付给原告的槟榔款58400元转账给第三人，应认定被告已履行了付款义务。第三人将原告的槟榔款24940元扣下，但并没有提供有效证据证明原告对其有欠款，第三人应当承担对原告偿还欠款的义务。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
限第三人王亮于本判决生效之日起的十日内向原告支付槟榔青果欠款24940元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由第三人王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 范祎龙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马艳婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终426号
上诉人（原审原告）：郑木珠农村承包经营户。
代表人：郑木珠，男，1943年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑暖俤（郑木珠之子），男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）郑金团，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人郑木珠因与被上诉人郑金团土地经营权纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑木珠农村承包经营户上诉请求：撤销一审判决，改判支持郑木珠农村承包经营户的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.讼争位于坊兜村后山“脚联骨”处一块25亩的山地自留地，自改革开放后由国家统一发放给本村村民作为口粮地、园地。当时，郑木珠农村承包经营户共八口人，分得2.6亩（郑暖俤和郑彬华各1.3亩）。但村里从没有签订或发放过土地承包经营合同，古槐镇也都没有签订合同，这是历史遗留问题，不应由郑木珠农村承包经营户承担不利后果。一审出庭作证的四位证人也承认目前使用的土地没有承包经营合同。古槐镇修建福平铁路征收村里另一块土地时，被征收的土地并没有土地承包经营合同；如果土地使用权的依据仅为土地承包经营合同，那么征收补偿的依据就不存在。2.讼争土地一直被郑金团霸占使用，郑木珠农村承包经营户信访后，福州市纪律检查委员会进行调查，郑金团提交了买卖契约，郑木珠农村承包经营户才知道。该契约系郑金团伪造，郑木珠农村承包经营户并没有原件，请求法院要求郑金团提交原件进行鉴定。3.“脚联骨”25亩山地原为村民所有，1995年后郑金团利用宗族势力慢慢霸占，2010年4月4日，郑金团伪造与郑木珠农村承包经营户的买卖契约，并利用其势力将25亩山地承包给他人，使得福坊村委会与长乐市盛丰绿色食品有限公司的承包合同变得有理有据。福坊村委会出具的农村土地承包协议书依据的买卖契约是伪造的，系非法证据，不能采信作为判决依据。
郑金团未作答辩。
郑木珠农村承包经营户向一审法院起诉请求：郑金团向郑木珠农村承包经营户返还长乐市古槐镇福坊村坊兜自然村后山“脚联骨”2.6亩山地自留地并恢复山地的可耕种状态。
一审法院认定事实：户主为郑木珠的家庭户住址在长乐市古槐镇福坊村坊兜103号。长乐市古槐镇福坊村民委员会于2011年将位于该村坊兜自然村的山地25亩承包给长乐盛丰绿色食品有限公司从事绿色食品生产，承包期限35年（自2011年2月20日起至2046年2月20日止）。2015年10月22日，郑木珠农村承包经营户以郑金团伪造土地买卖断契非法侵占上述25亩山地中郑木珠农村承包经营户所有的2.6亩山地自留地为由诉至一审法院。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。该条规定的重要前提是土地承包经营权是确定的，是没有争议的，或者虽有争议，但通过承包合同是可以确定的。因此，解决本案纠纷的关键问题就在于郑木珠农村承包经营户是否享有对讼争土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面合同”及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得必须存在有生效的承包合同。本案中，郑木珠农村承包经营户主张对长乐市古槐镇福坊村坊兜自然村后山“脚联骨”2.6亩山地自留地的土地承包经营权，但其未能举证证明，故一审法院未能认定郑木珠农村承包经营户对上述讼争土地享有承包经营权。因此，郑木珠农村承包经营户的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。郑金团经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回郑木珠农村承包经营户的诉讼请求。
本院二审期间，郑木珠农村承包经营户提交了证据，本院认定如下：该《土地征用及苗木补偿协议》系郑暖俤与长乐市古槐镇福坊村民委员会就其他土地征用达成的协议，与本案无关，并不能证明郑木珠农村承包经营户所主张的讼争土地没有颁发土地承包经营权证的证明对象，应不予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑木珠农村承包经营户诉请郑金团返还讼争2.6亩山地，应举证证明其对讼争山地享有土地承包经营权及郑金团存在侵占讼争山地的事实。郑木珠农村承包经营户未提交土地承包经营合同或土地承包经营权证；所提交的《契约》为复印件，真实性无法确认，就算是真实的，也无法证明其对讼争山地享有土地承包经营权，更不能证明郑金团伪造契约、非法霸占山地。一审出庭作证的郑胜发也没有土地承包经营合同或土地承包经营权证，陈述郑木珠农村承包经营户的自留地与其地相邻，缺乏相应证据作证，证明力不足；且四位证人均不清楚郑木珠农村承包经营户所主张的讼争2.6亩山地的具体位置，所作证言并不足以证明郑木珠农村承包经营户对讼争山地享有土地承包经营权。长乐市古槐镇福坊村民委员会与长乐市盛丰绿色食品有限公司签订的《农村土地承包协议书》，明确由福坊村民委员会将包括讼争山地在内的土地承包给长乐市盛丰绿色食品有限公司，与郑金团无关；无法体现郑金团侵占讼争山地。因此，郑木珠农村承包经营户诉请郑金团返还2.6亩山地，没有事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，郑木珠农村承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑木珠农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
审 判 员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龚 蓉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终426号上诉人（原审原告）：郑木珠农村承包经营户。代表人：郑木珠，男，1943年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑暖俤（郑木珠之子），男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审被告）郑金团，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人郑木珠因与被上诉人郑金团土地经营权纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑木珠农村承包经营户上诉请求：撤销一审判决，改判支持郑木珠农村承包经营户的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.讼争位于坊兜村后山“脚联骨”处一块25亩的山地自留地，自改革开放后由国家统一发放给本村村民作为口粮地、园地。当时，郑木珠农村承包经营户共八口人，分得2.6亩（郑暖俤和郑彬华各1.3亩）。但村里从没有签订或发放过土地承包经营合同，古槐镇也都没有签订合同，这是历史遗留问题，不应由郑木珠农村承包经营户承担不利后果。一审出庭作证的四位证人也承认目前使用的土地没有承包经营合同。古槐镇修建福平铁路征收村里另一块土地时，被征收的土地并没有土地承包经营合同；如果土地使用权的依据仅为土地承包经营合同，那么征收补偿的依据就不存在。2.讼争土地一直被郑金团霸占使用，郑木珠农村承包经营户信访后，福州市纪律检查委员会进行调查，郑金团提交了买卖契约，郑木珠农村承包经营户才知道。该契约系郑金团伪造，郑木珠农村承包经营户并没有原件，请求法院要求郑金团提交原件进行鉴定。3.“脚联骨”25亩山地原为村民所有，1995年后郑金团利用宗族势力慢慢霸占，2010年4月4日，郑金团伪造与郑木珠农村承包经营户的买卖契约，并利用其势力将25亩山地承包给他人，使得福坊村委会与长乐市盛丰绿色食品有限公司的承包合同变得有理有据。福坊村委会出具的农村土地承包协议书依据的买卖契约是伪造的，系非法证据，不能采信作为判决依据。郑金团未作答辩。郑木珠农村承包经营户向一审法院起诉请求：郑金团向郑木珠农村承包经营户返还长乐市古槐镇福坊村坊兜自然村后山“脚联骨”2.6亩山地自留地并恢复山地的可耕种状态。一审法院认定事实：户主为郑木珠的家庭户住址在长乐市古槐镇福坊村坊兜103号。长乐市古槐镇福坊村民委员会于2011年将位于该村坊兜自然村的山地25亩承包给长乐盛丰绿色食品有限公司从事绿色食品生产，承包期限35年（自2011年2月20日起至2046年2月20日止）。2015年10月22日，郑木珠农村承包经营户以郑金团伪造土地买卖断契非法侵占上述25亩山地中郑木珠农村承包经营户所有的2.6亩山地自留地为由诉至一审法院。一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。该条规定的重要前提是土地承包经营权是确定的，是没有争议的，或者虽有争议，但通过承包合同是可以确定的。因此，解决本案纠纷的关键问题就在于郑木珠农村承包经营户是否享有对讼争土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面合同”及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得必须存在有生效的承包合同。本案中，郑木珠农村承包经营户主张对长乐市古槐镇福坊村坊兜自然村后山“脚联骨”2.6亩山地自留地的土地承包经营权，但其未能举证证明，故一审法院未能认定郑木珠农村承包经营户对上述讼争土地享有承包经营权。因此，郑木珠农村承包经营户的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。郑金团经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回郑木珠农村承包经营户的诉讼请求。本院二审期间，郑木珠农村承包经营户提交了证据，本院认定如下：该《土地征用及苗木补偿协议》系郑暖俤与长乐市古槐镇福坊村民委员会就其他土地征用达成的协议，与本案无关，并不能证明郑木珠农村承包经营户所主张的讼争土地没有颁发土地承包经营权证的证明对象，应不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑木珠农村承包经营户诉请郑金团返还讼争2.6亩山地，应举证证明其对讼争山地享有土地承包经营权及郑金团存在侵占讼争山地的事实。郑木珠农村承包经营户未提交土地承包经营合同或土地承包经营权证；所提交的《契约》为复印件，真实性无法确认，就算是真实的，也无法证明其对讼争山地享有土地承包经营权，更不能证明郑金团伪造契约、非法霸占山地。一审出庭作证的郑胜发也没有土地承包经营合同或土地承包经营权证，陈述郑木珠农村承包经营户的自留地与其地相邻，缺乏相应证据作证，证明力不足；且四位证人均不清楚郑木珠农村承包经营户所主张的讼争2.6亩山地的具体位置，所作证言并不足以证明郑木珠农村承包经营户对讼争山地享有土地承包经营权。长乐市古槐镇福坊村民委员会与长乐市盛丰绿色食品有限公司签订的《农村土地承包协议书》，明确由福坊村民委员会将包括讼争山地在内的土地承包给长乐市盛丰绿色食品有限公司，与郑金团无关；无法体现郑金团侵占讼争山地。因此，郑木珠农村承包经营户诉请郑金团返还2.6亩山地，没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，郑木珠农村承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑木珠农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓如审 判 员  李文颖代理审判员  庄彩虹二〇一六年十一月三十日书 记 员  龚 蓉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00943号
罪犯杨荣召，重庆市江北区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年12月16日作出（2011）九法刑初字第01282号刑事判决，以被告人杨荣召犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨荣召在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨荣召在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨荣召在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣召减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第97号
申请人沙彦萍，女，汉族，1966年9月5出生，个体，住平罗县。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人张永成，男，汉族，1978年6月5日出生，个体，住大武口区。
申请人沙彦萍与被申请人张永成申请财产保全一案，申请人沙彦萍于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张永成所有的宁B＊**号“奔驰”牌小轿车一辆予以保全（保全标的45万元）。担保人沙存君与担保人蒋淑霞自愿以其共有的位于平罗县＊＊＊号房屋一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人沙彦萍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张永成所有的宁B＊**号“奔驰”牌小轿车一辆予以查封；
二、对担保人沙存君与担保人蒋淑霞共有的位于平罗县＊＊＊号房屋一套予以查封。
申请人沙彦萍应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒宁
二〇一五年七月八日
书记员 张俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执异2号
案外人中国建设银行股份有限公司无为支行。住所地安徽省无为县。组织机构代码85370027-9。
负责人魏士荣，该行行长。
申请执行人：安徽省无为县汇金小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码58886545-0。
法定代表人：蒋国庆，董事长。
被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码79982747-0。
法定代表人：陶成富。
被执行人：巫能月，男，，住安徽省无为县。
被执行人：陶成富，男，住安徽省芜湖市。
被执行人：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码66623061-1。
法定代表人：巫能月。
本院在执行申请执行人安徽省无为县汇金小额贷款股份有限公司与被执行人安徽弘毅电缆集团有限公司、巫能月、陶成富、安徽红旗电缆集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司无为支行于2015年12月24日对执行标的提出书面异议，此后，案外人中国建设银行股份有限公司无为支行又于2015年12月25日提出撤回书面异议申请。
本院经审查，认为案外人中国建设银行股份有限公司无为支行提出的撤回书面异议申请，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项的规定，裁定如下：
准予案外人中国建设银行股份有限公司无为支行撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟庆木
二〇一六年一月二十九日
书记员 周红卫
附件：本裁定引用的法律原文和司法解释
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条
准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的。
……
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第879号
原告陈友伦，男，汉族，生于1966年9月4日。
委托代理人陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告邻水县农村信用合作联社，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道4号。
法定代表人江勇，该社理事长。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。
第三人邻水县丰禾镇人民政府。
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者，一般授权代理。
本院在审理原告陈友伦诉被告邻水县农村信用合作联社、第三人邻水县丰禾镇人民政府确认合同效力纠纷一案中，原告陈友伦于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邻水县农村信用合作联社、第三人邻水县丰禾镇人民政府的起诉。
本院认为，原告陈友伦撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友伦撤回对被告邻水县农村信用合作联社、第三人邻水县丰禾镇人民政府的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈友伦负担。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 雷 蕾
代理审判员 袁 旭
二〇一五年九月十日
书 记 员 甘小霞
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第879号
原告陈友伦，男，汉族，生于1966年9月4日。
委托代理人陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告邻水县农村信用合作联社，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道*号。
法定代表人江勇，该社理事长。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。
第三人邻水县丰禾镇人民政府。
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告陈友伦诉被告邻水县农村信用合作联社、第三人邻水县丰禾镇人民政府确认合同效力纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陈友伦诉被告邻水县农村信用合作联社、第三人邻水县丰禾镇人民政府确认合同效力纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 雷 蕾
二〇一五年五月十四日
书 记 员 甘小霞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8637号
申请执行人张青，女，汉族，1987年10月22日出生。
被执行人珂罗娜时装（深圳）有限公司。
法定代表人：陈玉振。
被执行人深圳市巨昌时装有限公司。
法定代表人：陈玉振。
上列申请执行人与被执行人劳务纠纷一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）3736-3740号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过依法查询，被执行人在各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 黄伟强
执行员 薛 扬
二〇一四年二月十四日
书记员 万 波
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第408号
原告赵子和。
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
被告罗文卫。
原告赵子和诉被告罗文卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙善伟到庭参加诉讼。被告罗文卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵子和诉称，被告因经营资金周转需要，于2012年8月26日向其借款12750元，并出具借条一张，约定借期二年，即从2012年8月26日起至2014年8月25日，到期还清。但被告仅于2015年1月4日归还其5000元，余款7750元至今未还。故请求法院判令被告归还其借款7750元；支付该款从2014年8月26日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款750元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告罗文卫未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一张，载明：今借到赵子和现金壹万贰仟柒佰伍拾元整。借用期2年即2012年8月26日到2014年8月25日，到期还清，此据。该借条借用人栏签名为罗文卫，落款时间为2012年8月26日，借条尾部留存的身份证号码为××。原告提供该证据为证明被告于2012年8月26日向其借款12750元的事实。
2、加盖中国农业银行股份有限公司苏州太平支行受理凭证章的分户帐明细清单打印件两份，载明：账号为10×××01的银行卡分别于2015年1月4日、2015年7月11日向其账号为62×××18的银行卡汇款5000元和7000元。原告提供该证据为证明被告通过银行转账方式分别于2015年1月4日、2015年7月11日向其归还借款5000元和7000元的事实。
审理中，原告陈述被告于2012年8月26日向其借款12750元，并向其出具借条一份，双方约定借期2年，未约定利息。到期后，被告未按约还款。后经其催讨被告仅于2015年1月4日向其还款5000元，余款一直未付，故引发本案诉讼。其提起诉讼后，被告又于2015年7月11日归还其7000元，尚结欠其750元，故现要求被告归还其借款750元。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司分户帐明细清单以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的借条原件、中国农业银行股份有限公司分户帐明细清单，再结合原告的庭审陈述，可以确认被告尚结欠原告借款750元的事实。现借款期限已经届满，被告理应偿还，故本院对原告要求被告归还借款750元的诉讼请求予以支持。被告罗文卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文卫于本判决生效之日起十日内归还原告赵子和借款人民币750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告罗文卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周丽佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1208号
罪犯代正兴，男，1969年12月2日生，汉族，文盲，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2009年8月20日作出（2009）个刑初字第162号刑事判决，认定被告人代正兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人代正兴提出上诉。本院于2009年10月15日作出（2009）红中刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年10月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代正兴准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月29日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00503号
上诉人（原审被告）胡华平，男，1961年10月3日出生，汉族，职工。
上诉人（原审被告）李松叶，女，1963年5月1日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）许均成，男，1978年3月30日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）王静，女，1976年8月30日出生，汉族，职工。
二被上诉人共同委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。
上诉人胡华平、李松叶为与被上诉人许均成、王静房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00133号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：二被告系夫妻关系。2009年2月，被告胡华平按揭购买位于宝鸡市金台区新福路15号院豪城天下C区17号楼3单元2层3号房屋一套。2012年5月3日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，其中载明：“因甲方（胡华平、李松叶）欠乙方（许均成、王静）人民币叁拾万元整，无力近期归还，故经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方自愿将自己名下位于宝鸡市金台区新福路15号院豪城天下C区17号楼3单元2层3号的房产一套，以叁拾万元的价格卖给乙方。二、乙方愿意再拿出壹拾万元到银行办理甲方的房屋按揭贷款余款的还款手续，甲方必须确保该房屋再无贷款、无其他债务纠纷。三、按揭贷款还清后，甲方应协助乙方办理该房屋的产权过户手续，过户产生的费用由乙方承担。”合同签订后，被告未按合同履行义务，致原告诉至法院。
案件审理期间，经一审调查了解，胡华平购买的位于宝鸡市金台区新福路15号院豪城天下C区17号楼3单元2层3号房屋，已在宝鸡市房地产交易权属登记管理处申请了预购商品房预告登记，权利人为胡华平，尚未取得房屋所有权证书。该房在中国建设银行股份有限公司宝鸡分行办理了商品房按揭贷款，截止2014年3月27日，贷款余额为113429.52元。原、被告双方签订房屋买卖合同时未经中国建设银行股份有限公司宝鸡分行同意。经一审向该行了解，只要将贷款足额清偿，银行对原、被告双方合同不持异议，但若由原告清偿贷款，需一次性付清。经一审向原告释明，二原告表示自愿一次性清偿银行贷款余额（含利息）。
一审法院认为：当事人之间变更不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力，双方均应按合同全面履行义务。被告辩解非其真实意愿，系受仝伟政操纵，未提供证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。对于原告要求被告交付房屋的请求，本院认为，按照合同约定，原告以30万元借款抵顶了房款，被告应按约定交付房屋。被告辩解无借款事实，未提供证据证实，且与其签订的房屋买卖合同载明事实明显不符，本院不予采信。本案诉争房屋在中国建设银行股份有限公司宝鸡分行办理了抵押贷款，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，本案原、被告双方签订买卖合同时，虽然未经抵押权人即银行同意，但原告表示自愿一次性清偿贷款余额以消灭抵押权，故不影响合同的履行。被告应当协助原告清偿房贷后，向原告交付房屋。对于原告要求被告按照合同约定，在具备条件后办理房屋过户手续的请求，本院认为，被告虽然尚未取得房屋所有权证，但已办理了预购商品房预告登记，其房产证正在办理过程中，且无产权争议，被告应当按照合同约定，在取得房屋所有权证后协助原告办理过户手续，过户费用按照合同约定由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百三十五条之规定，判决：一、被告李松叶、胡华平于本判决生效之日起十日内协助原告许均成、王静一次性清偿中国建设银行股份有限公司宝鸡分行胡华平名下房屋按揭贷款余额（含利息）。二、被告李松叶、胡华平于房贷清偿完毕之日起十日内向原告许均成、王静交付位于宝鸡市金台区新福路15号院豪城天下C区17号楼3单元2层3号房屋一套。三、被告李松叶、胡华平于房屋权属登记管理部门向其颁发上述房屋所有权证书之日起十日内协助原告许均成、王静办理房屋过户手续。案件受理费5800元，由被告李松叶、胡华平承担。
上诉人胡华平、李松叶不服金台区法院的上述判决，提出上诉称：一、原审法院在审查本案证据查清事实方面严重疏忽。上诉人与被上诉人互不相识，并无借款事实，该案房屋买卖合同实为第三人仝伟政与被上诉人串通而成的结果。被上诉人以40万元价格购买上诉人市值50万元的房产，买卖关系不合常情，有悖常理，不是上诉人真实意思体现。30万元欠条顶账之事，在合同中并无重要表示，有悖常情。上诉人应第三人仝伟政要求签订合同，犯了严重错误，但一审并未查明事实。二、原审法院审理本案没有遵照《民事证据规定》的要求。原审法院仅凭一纸合同的孤证对全案事实作出判断，认定双方买卖关系成立的做法显然没有遵照《民事证据规定》的上述要求。综上，由于上诉人缺乏法律常识，在未知晓真实情况下签订了违背真实意思表示的合同，致本案发生。原审未经查明事实即作出错误判决。请求：撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00133号民事判决。改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》，在二审审理过程中，上诉人明确表示系其签订，且对合同内容知晓，在签订时未受欺诈、胁迫。则合同内容首部关于欠款事实的描述，作为上诉人是明知的。虽然上诉人主张缺乏法律常识，但对于合同约定的内容，应是常人能够通识并理解的。且合同亦明确约定了后续款项的处理和过户手续的办理，书面内容均与上诉人主张借款系其亲戚仝伟政所借与上诉人无关等相互矛盾。上诉人并未举证证明其主张的合理性。作为仝伟政在本院向上诉人释明7日内通知其到庭的情况下亦未出庭协助调查。故上诉人主张的事实没有证据证明，本院不予支持。合同指向的房屋，经调查买受人、预告登记权利人、按揭贷款抵押人、后续契税、物业费用交纳人均为胡华平。能够证明该合同中甲方即上诉人胡华平、李松叶对于房屋的有权处分。故上诉人应当依照合同约定的义务严格履行。上诉人主张仝伟政系房屋实际权利人没有证据佐证，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人胡华平、李松叶共同承担。
本判决为终审判决
审 判 长 邹军红
审 判 员 任小剑
代理审判员 彭 澍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 景 涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4427号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4427号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人张刘，该公司职员。
被告袁国平。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁国平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币2026.20元，并支付滞纳金489.49元。本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人张刘到庭参加诉讼。被告袁国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告袁国平系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告袁国平所有的房屋建筑面积为134.99平方米。其自2011年12月1日至2013年6月30日应缴纳物业管理费2026.20元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费2026.20元，并支付滞纳金489.49元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁国平经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁国平应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币2026.20元、滞纳金人民币489.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁国平负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一四年七月十一日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年七月十六日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自执字第74-1号
申请执行人钟泉勇，男，1975年1月28日出生，汉族。
被执行人杨林森，男，1964年11月15日出生，汉族。
被执行人刘雪梅，女，1968年10月18日出生，汉族。
被执行人杨越，男，1989年6月18日出生，汉族。
被执行人自贡中信房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路125号。
法定代表人刘雪梅，经理。
本院在办理钟泉勇申请执行杨林森、刘雪梅、杨越、自贡中信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人杨林森持有的威宁县齐拖煤矿41%股权、刘雪梅持有的威宁县齐拖煤矿5%股权予以冻结。查封期间为三年。
查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 陈春毅
审判员 江邦祥
审判员 邹祥远
二〇一五年六月二十九日
书记员 童 磊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1212号
原告：赵春燕，女，1976年3月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘宝林，山东鲁华律师事务所律师。
被告：济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会，住所地济南市。
负责人：赵宗辉，主任。
委托诉讼代理人：张化南，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万克瑞，山东海扬律师事务所律师。
原告赵春燕与被告济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会（以下简称徐家社区居委会）物权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。。
原告赵春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生活费3万元（2012年6月起至2016年6月止）；2、允许原告享受本居民委员会居民的福利待遇；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告赵春燕是被告徐家社区居委会居民。一直享受本居委会居民待遇，但是从2012年6月份开始被告无故停发了原告的生活费及其他福利待遇，为此原告多次找被告协商均未得到满意回复，故诉至法院，望判如所请。
被告徐家社区居委会辩称，因原告违反了被告2012年计划生育自治章程第五章第十八条第二款、第四款之规定，两委会决定待原告上交社会抚养费后才可享受居民待遇，否则依据被告的自治章程，原告不享受居民待遇。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中原告主张的生活费及福利待遇均系被告村民自治范畴，应由村民会议或村民代表会议按法定程序自治处理，不在人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵春燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 灵
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初327号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人俞某某，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人俞某某于2017年4月9日凌晨5时许，因出租车司机全某某拒载后心生怨气，将全停靠在虹口龙之梦商场交通枢纽处牌号为沪FMXX**的蓝色联盟出租车擅自行驶至本市中山北一路、同煌路处停车熄火，后返回原处寻找出租车司机时被公安人员查获。经当场呼气式酒精测试，结果为1.82mg/ml。后被告人俞某某被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检俞某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.80mg/ml。
被告人俞某某于2017年4月19日接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中无异议，并有证人全某某、黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人俞某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人俞某某犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年5月18日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年五月十日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异473号
申请执行人：袁长宝，男，1973年7月19日出生。
委托代理人：闫成祥，北京市信格律师事务所律师。
被执行人：北京中亚香实业集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢6层2-708。
法定代表人：陈锦程。
第三人：史晴，女，1983年7月26日出生。
本院在执行袁长宝与北京中亚香实业集团有限公司仲裁裁决一案[执行案号：（2016）京02执830号]过程中，申请执行人袁长宝申请追加第三人史晴为本案被执行人。
本院审查过程中，申请执行人袁长宝自愿撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请执行人袁长宝撤回追加被执行人的申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许袁长宝撤回追加史晴为（2016）京02执830号案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年十二月三十日
书记员 申艺丹