福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第279号
上诉人（原审被告）李建明，男，1969年4月29日出生，汉族，福建省浦城古越王山泉水业有限公司职员。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘娟，女，1970年10月11日出生，汉族，福建省浦城古越王山泉水业有限公司职员。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡建华，女，1967年12月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李道鸿，男，1963年1月31日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
上诉人李建明、刘娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2013）浦民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建明、刘娟及其委托代理人颜木海，被上诉人胡建华、李道鸿及其委托代理人季清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建华、李道鸿原审诉求判令：1、李建明、刘娟协助胡建华、李道鸿办理坐落于浦城县正大路130号房屋所有权转移变更登记手续；2、李建明、刘娟于1个月内搬离浦城县正大路130号房屋。
原判查明，李道鸿与胡建华、李建明与刘娟均系夫妻关系，李道鸿与李建明系叔侄关系。2005年12月1日，胡建华、李道鸿为乙方，李建明、刘娟签为甲方，签订1份《售房协议》，约定：甲方将其位于浦城县正大路（门牌号码130号）房屋一幢出售给乙方，售价270，000元，一次性付清，房屋过户费用由甲方负责。协议签订后，胡建华、李道鸿向李建明、刘娟支付购房款270，000元，李建明、刘娟亦向胡建华、李道鸿交付了浦房证字16923号《房屋所有权证》及浦房证字第1944号《房屋共有权保持证》。之后，刘娟在协议中注明“在2007年8月底过户”。2010年5月10日李建明向胡建华、李道鸿出具承诺书，承诺于2010年7月1日前，将正大路房屋过户给李道鸿。同年7月23日李建明向李道鸿汇款280，000元。
另查明，李建明，刘娟坐落于浦城县正大路130号的房屋存在两本房屋产权证书。李建明、刘娟第一次于1999年4月13日申请办证，产权证号为浦房证字第13659号。2002年6月3日，李建明、刘娟再次向登记部门申请办证，产权证号为浦房证字第16923号《房屋所有权证》和浦房证字第1944号《房屋共有权保持证》。2004年8月13日，李建明、刘娟将房屋转让给案外人潘春桃（房屋一直由李建明、刘娟居住至今）。2005年7月8日，房屋产权变更登记为潘春桃，产权证号为浦房权证字第××号。2009年12月21日，李建明、刘娟将房屋回购，产权证号变更为浦房证第20092317-1、××号。2010年1月5日，李建明、刘娟将房屋在浦城县农村信用合作社忠信信用社办理了抵押贷款。2011年10月21日，李建明、刘娟办理抵押注销登记后，浦城县房屋管理所将该房产证收回。经原审法院提出司法建议，浦城县住房保障和城乡规划建设局于2013年7月11日作出浦建房（2013）6号关于撤销浦房证字第16923号《房屋所有权证》和浦房证字第1944号《房屋共有权保持证》的决定，撤销浦房证字第16923号《房屋所有权证》和浦房证字第1944号《房屋共有权保持证》项下的房屋所有权登记。现浦房证第20092317-1、××号房产证已由李建明，刘娟取回持有。
原判认为，双方当事人签订房屋买卖协议时，李建明、刘娟已将房屋转让给案外人潘春桃，系无处分权人，2009年12月21日，李建明、刘娟将房屋回购，依照法律规定，无处分权的人处分他人财产，在订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案胡建华、李道鸿已按约定履行支付购房款义务，李建明、刘娟也应当依照合同约定履行交付房屋及协助办理房屋产权转移变更登记手续义务，因此，胡建华、李道鸿要求李建明、刘娟协助办理房屋所有权转移变更登记手续及交付讼争房屋，符合法律规定，予以支持。依照法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同订立是民事主体之间意思表示一致的过程。李建明、刘娟抗辩已将房屋回购，但其所提交证据并不足以证明双方对房屋回购达成合意，其抗辩理由，不予采纳。李建明、刘娟已支付的款项可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条的规定，判决：一、被告李建明、刘娟应于本判决生效之日起十日内协助原告胡建华、李道鸿办理坐落于浦城县正大路130号房屋所有权的转移变更登记手续；二、被告李建明、刘娟应于本判决生效之日起三十日内将讼争房屋交付给原告胡建华、李道鸿。
上诉人李建明、刘娟上诉称，1、2010年7月，双方已达成回购房屋协议，李建明、刘娟并支付了价款30万元，2005年12月1日双方签订的《售房协议》中的权利义务已归同一人。李建明、刘娟提供的转账凭证回单及录音资料已足以证明该事实。胡建华、李道鸿据《售房协议》主张权利，不能得到支持。2、胡建华、李道鸿持有回购房屋协议据不提供，依法应认定李建明、刘娟主张的双方存在回购房屋协议的事实成立，而原判却以李建明、刘娟提供的证据不足以证明双方就房屋回购达成合意为由，支持胡建华、李道鸿的诉讼请求，显属适用法律错误。为此，请求：撤销原判并改判驳回胡建华、李道鸿的诉讼请求。
被上诉人胡建华、李道鸿答辩称，从李建明、刘娟提供的录音资料可以证明李建明与李道鸿有协商过回购房屋问题，但不足以证明胡建华对此知情并同意，且录音体现为李建明刻意安排并诱导李道鸿回答相关问题，并不能体现李道鸿有同意回购房屋的意思表示。李建明、刘娟主张的回购房屋行为并不存在，所支付的28万元也不是回购房屋价款，而是租金及借款。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李建明、刘娟的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定基本事实正确。
本院认为，本案焦点是李建明、刘娟与胡建华、李道鸿双方是否达成房屋回购协议。李建明、刘娟主张其提供的转账凭证回单及录音资料足以证明双方已经达成房屋回购协议并履行，但李建明、刘娟所提供的转账凭证回单中附记用途系其自行填写且并未明确系回购房屋款项，而其所提供的录音资料并无胡建华、李道鸿均已签署回购协议书的内容，且该录音资料并无证据证实系经对方当事人同意录制的，根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》（法复（1995）××号）“证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用”的批复，李建明、刘娟的上述主张不能成立；其关于胡建华、李道鸿持有回购房屋协议据不提供，依法应认定李建明、刘娟主张的双方存在回购房屋协议的事实成立的主张亦不能成立。李建明、刘娟不能证明双方已经达成房屋回购协议，即应本着诚实信用原则，履行与胡建华、李道鸿之间《售房协议》的合同义务，遵守承诺，协助胡建华、李道鸿办理房屋所有权转移登记并交付房屋。胡建华、李道鸿支付了购房价款，履行了自己的合同义务，亦有权请求李建明、刘娟履行相应的义务。原判对胡建华、李道鸿的诉讼请求予以支持是正确的。胡建华、李道鸿关于原判认定事实清楚、适用法律正确并要求驳回李建明、刘娟的上诉之抗辩主张，应予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李建明、刘娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
代理审判员 余观贵
代理审判员 刘冬龙
二〇一四年四月十日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。