wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异113号
异议人：胡志伟，男，汉族，1964年7月8日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人：浙江温州城乡建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中榕组团*幢。组织机构代码：25448602－0。
法定代表人：姜文华，该公司董事长。
被执行人：柳市镇后街村村民委员会。住所地：浙江省乐清市柳市镇后街村。组织机构代码：775703326。
负责人：陈晓燕，该委员会主任。
在本院执行申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司与被执行人柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人胡志伟对本院查封坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡志伟称，其从乐清市华鑫房地产开发有限公司处购得乐清市柳市镇轮船巷X室，并办理了房屋所有权证，现就上述房产办理不动产登记手续时，被告知因坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权被本院（2013）浙温执民字第1354号执行裁定查封而无法办理。此外，异议人从温州仲裁委员会处并未查询到本院（2013）浙温执民字第1354号执行案件所依据的（2013）温仲裁字第239号裁决书。异议人认为，其合法取得乐清市柳市镇轮船巷X室房产的所有权，但因本院的查封措施，导致其无法办理不动产登记手续，损害其合法权益，故请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，解除对乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封，并由申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对异议人造成的经济损失。
异议人向本院提交了乐房权证柳市镇字第××号房屋所有权证，拟证明上述事实。
本院查明，浙江温州城乡建筑工程有限公司就与柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷先期向温州仲裁委员会提起仲裁，后撤回仲裁申请。2013年2月1日，浙江温州城乡建筑工程有限公司再次提起仲裁，温州仲裁委员会审理后作出（2013）温仲裁字第239号裁决书。因柳市镇后街村村民委员会未履行裁决书确定的还款义务，浙江温州城乡建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法作出（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，裁定“立即冻结、划拨被执行人柳市镇后街村村民委员会的银行存款450万元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产”，并查封了被执行人柳市镇后街村村民委员会名下坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权；查封期限自2013年11月1日至2015年10月31日止。上述查封期限届满后，因申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司未申请续行查封，查封的效力已消灭。另查明，坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权登记的使用权人为柳市镇后街村民委员会和乐清市华鑫房地产开发有限公司。
本院认为，本院对被执行人柳市镇后街村村民委员会名下的坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封效力已经消灭，异议人胡志伟请求本院解除对上述国有土地使用权查封，不符合受理条件。异议人请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书及要求申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对其造成的经济损失，不属于异议审查范围。综上，异议人胡志伟的异议申请，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回胡志伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吕绍熙
代理审判员 胡瞻智
代理审判员 陈 锋
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈 洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第02282号
罪犯王淋，男，1988年1月12日出生，重庆市綦江区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市万盛区人民法院于2011年5月5日作出（2011）盛法刑初字第89号刑事判决，认定王淋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月10日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯王淋在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王淋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王淋减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月14日起至2023年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 阮雪生
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执异字第17号
异议人安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会，组织机构代码：75095383-9.
法定代表人：张龚，该××主任。
委托代理人：程贺，安徽××律师事务所律师。
申请执行人聂蓉，女，1963年9月10日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人陈勇，安徽××律师事务所律师。
被执行人万昌友。
被执行人铜陵长友环境科技有限公司，组织机构代码：68363387-7.
法定代表人：万昌友，该公司经理。
两被执行人委托代理人胡良亭，安徽××都律师事务所律师。
本院在执行聂蓉与万昌友，铜陵长友环境科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会于2016年4月20日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会称，异议人与铜陵长友环境科技有限公司于2014年8月18日签订一份《投资协议书》，协议签订后，案外人向铜陵长友环境科技有限公司提供了约40亩建设用地，铜陵长友环境科技有限公司依约向案外人交纳了保证金40万元。但铜陵长友环境科技有限公司未按约完成项目建设，根据《投资协议书》约定，该保证金40万元已发生转移，属于异议人。故请求法院撤销（2015）铜官执字第01622-2号执行裁定书及协助执行通知书。
异议人与铜陵长友环境科技有限公司于2014年8月18日签订一份《投资协议书》，协议签订后，异议人按约向铜陵长友环境科技有限公司提供了约40亩建设用地，铜陵长友环境科技有限公司依约向案外人交纳了保证金40万元。本院在执行过程中于2016年3月31日向异议人送达了履行到期债务通知书，异议人在法定期间未提出异议。本院于2016年4月19日向异议人送达了（2015）铜官执字第01622-2号执行裁定书，提取保证金40万元。
本院认为，异议人与铜陵长�环境科技有限公司签订的《投资协议书》是否合法有效，铜陵长友环境科技有限公司是否违约，保证金是否返还等事项，须经诉讼或仲裁等程序确定，异议人仅凭双方的《投资协议书》不能取得该保证金的所有权。且本院已向异议人送达了履行到期债务通知书，异议人在法定期间未提出异议。故本院的提取裁定并无不当。因此，异议人异议不能成立。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会的异议。
本裁定送达后，立即生效。当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张春生
审判员 舒海兴
人�陪审员王文来
二〇一六年六月十五日
书记员 朱 琳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执异字第17号
异议人安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会，组织机构代码：75095383-9.
法定代表人：张龚，该××主任。
委托代理人：程贺，安徽××律师事务所律师。
申请执行人聂蓉，女，1963年9月10日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人陈勇，安徽××律师事务所律师。
被执行人万昌友。
被执行人铜陵长友环境科技有限公司，组织机构代码：68363387-7.
法定代表人：万昌友，该公司经理。
两被执行人委托代理人胡良亭，安徽××都律师事务所律师。
本院在执行聂蓉与万昌友，铜陵长友环境科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会于2016年4月20日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会称，异议人与铜陵长友环境科技有限公司于2014年8月18日签订一份《投资协议书》，协议签订后，案外人向铜陵长友环境科技有限公司提供了约40亩建设用地，铜陵长友环境科技有限公司依约向案外人交纳了保证金40万元。但铜陵长友环境科技有限公司未按约完成项目建设，根据《投资协议书》约定，该保证金40万元已发生转移，属于异议人。故请求法院撤销（2015）铜官执字第01622-2号执行裁定书及协助执行通知书。
异议人与铜陵长友环境科技有限公司于2014年8月18日签订一份《投资协议书》，协议签订后，异议人按约向铜陵长友环境科技有限公司提供了约40亩建设用地，铜陵长友环境科技有限公司依约向案外人交纳了保证金40万元。本院在执行过程中于2016年3月31日向异议人送达了履行到期债务通知书，异议人在法定期间未提出异议。本院于2016年4月19日向异议人送达了（2015）铜官执字第01622-2号执行裁定书，提取保证金40万元。
本院认为，异议人与铜陵长友环境科技有限公司签订的《投资协议书》是否合法有效，铜陵长友环境科技有限公司是否违约，保证金是否返还等事项，须经诉讼或仲裁等程序确定，异议人仅凭双方的《投资协议书》不能取得该保证金的所有权。且本院已向异议人送达了履行到期债务通知书，异议人在法定期间未提出异议。故本院的提取裁定并无不当。因此，异议人异议不能成立。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回异议人安徽铜陵金桥经济开发区管理委员会的异议。
本裁定送达后，立即生效。当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张春生
审 判 员 舒海兴
人民陪审员 王文来
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3631号上诉人（原审被告）东莞市建基基础工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人崔裕忠，董事长。委托代理人曹强国，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建建华管桩有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇枕峰工业区。法定代表人游建华，总经理。上诉人东莞市建基基础工程有限公司因不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1769-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市建基基础工程有限公司上诉称：本案真实的买卖合同应为上诉人提交的《汕头龙腾嘉园三期预制管桩购销合同》，应遵循该合同中对管辖的约定，本案应由广东省汕头市金平区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市金平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人福建建华管桩有限公司据以提起本案诉讼的合同系上诉人与被上诉人签订的《管桩购销合同》，该《合同》第13条约定：“纠纷解决方式：发生争议应友好协商；协商不成时，由供方所在地有管辖权的法院处理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，是有效的。被上诉人作为供方，向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合协议选择管辖法院的范围，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张本案真实的买卖合同为《汕头龙腾嘉园三期预制管桩购销合同》，应遵循该合同关于管辖的约定确定管辖法院，由于管辖权异议属程序性审查，而本案双方当事人之间的买卖关系的真实情况需进入实体程序进行审查，故上诉人的上诉主张不属管辖权审查范围。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员陈雁兰代理审判员缪羽二〇一五年八月十九日书记员方玉林
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8453号
原告张桂华，住河南省商水县。
被告吴明明，住安徽省安庆市。
本院在审理原告张桂华与被告吴明明劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解后，双方拟庭外和解，因尚未交纳诉讼费，原告申请本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张桂华撤诉处理。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民事判�书
（2016）宁0221民初3172号
原告丁玉祥，男，住平罗县姚伏镇。
被告李常喜，男，住平罗县姚伏镇。
原告丁玉祥与被告李常喜买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员王学宗适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告丁玉祥到庭参加诉讼，被告李常喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日被告李常喜收购原告丁玉祥的玉米，玉米款共计7000元，被告给原告出具欠条一份，2016年4月份被告李常喜支付原告玉米款3200元，下剩3800元经原告催要至今未付，故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告玉米款3800元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李常喜未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告丁玉祥为证实自己的主张能够成立。在庭审中提交欠条一份（原件），证明被告李常喜于2015年11月4日给我出具欠条一张，欠条注明李常喜欠我玉米款7000元，被告李常喜给我支付了3200元，还下剩3800元至今未付的事实。
被告李常喜未到庭参加诉讼，未对该证据进行质证，且未向法庭提交证据。
根据原告出示的证据，结合原告陈述意见分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：
2015年11月14日被告李常喜收购原告丁玉祥的玉米，玉米款共计7000元，被告给原告出具欠条一份，欠条注明：“今欠到丁玉强玉米款柒千元整”，对于欠条内容中“丁玉强”与原告身份证的姓名“丁玉祥”不一致，原告陈述自己过去叫丁玉强，被告当时就按丁玉强写了，后来办身份证是丁玉祥。2016年4月份被告支付原告玉米款3200元，下剩3800元经原告催要至今未付，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人自愿达成的买卖合同关系，应受法律保护，欠款人应按照合同及时履行返还欠款的义务。庭审中对于原告出示的被告欠款证据，具有真实性、合法性、关联性，同时原告自己认可，被告已向其支付玉米款3200元。本院予以采信。对被告所欠原告玉米款应认定为3800元，由被告承担�还义务。该欠款虽未明确履行期限，债务人可以随时履行，已经原告催要，被告未能返还，应由被告承担继续履行返还的义务，故对原告要求被告返还所欠玉米款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李常喜于判决生效后五日内返还欠原告丁玉祥玉米款3800元。
案件受理费25元，由被告李常喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王学宗
二〇一六年九月二十九日
书记员 武 娥
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四�二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第323号
原告沈阳阳升厦工机械有限公司
法定代表人于欣泉，系该公司董事长。
委托代理人罗刚
被告高海洋
本院在审理原告沈阳阳升厦工机械有限公司与被告高海洋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳阳升厦工机械有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳阳升厦工机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳升厦工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4，272.00元，减半收取2，136.00元，由原告沈阳阳升厦工机械有限公司负担。
代理审判员 张天宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 丁 丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1554号
原告桂林市永佳物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路36号1栋，组织机构代码：69536917-X。
法定代表人邓尖，总经理。
委托代理人潘永乐，该公司副总经理。
委托代理人张帆，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告周诗雨，女，1973年12月30日生，住桂林市象山区。
原告桂林市永佳物业服务有限公司（以下简称永佳物业公司）与被告周诗雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告永佳物业公司委托代理人潘永乐、张帆到庭参加诉讼，被告周诗雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永佳物业公司诉称，桂林北斗置业发展有限公司与原告于2013年4月19日签订《北斗大厦前期物业服务委托合同》，该合同第二十一条第一款约定，市场商铺物业服务收费标准为：三层以上住宅按建筑面积1元／月·平方米，住宅的垃圾清运费用按每户7元／月收取。但是自2013年12月至2014年12月，桂林市象山区X号房（面积为106.29平方米）业主（即被告）一直未依约交纳物业管理费及垃圾清运费。原告认为，原告与桂林北斗置业发展有限公司签订的《北斗大厦前期物业服务委托合同》合法有效，并一直全面履行了我方的合同义务，被告作为业主却一直拖欠各项物业管理费，严重影响了我公司的正常管理及损害了我公司的合法权益。为维护全体业主及原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年12月至2014年12月的物业管理费1382.4元及垃圾清运费91元，共计1473.4元；2、被告支付欠缴物业管理费的利息损失213元（按照同期银行贷款利率暂计自2014年1月至2016年5月，实际支付滞纳金计至所欠款项还清之日）；3、被告承担邮寄费、公告费、律师费共计1700元；4、被告承担本案诉讼费。被告周诗雨未作答辩。
经审理查明，桂林市象山区环城南二路38号桂林国际旅游商品批发市场及住宅（以下简称北斗大厦）建设单位系桂林北斗置业发展有限公司（以下简称北斗公司）。2013年4月19日，北斗公司与原告永佳物业公司签订《北斗大厦前期物业服务委托合同》，将其开发的北斗大厦前期物业服务事项委托原告实行统一专业的物业管理、综合服务，合同约定（节录）：服务期限从2013年5月1日至业主委员会成立时止；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行合同承担相应的责任；一层门面按建筑面积计收物业费，4元／月·平方米，二层门面按建筑面积计收物业费，2元／月·平方米，三层以上住宅按建筑面积计收物业费，1元／月·平方米；北斗大厦交房时，业主交纳的一年物业服务费全部存入双方设立的共管银行账户，建立前期物业服务费台账，由原告按季度支取使用；住宅垃圾清运费每户7.00元／月；对无正当理由拒交费用的业主或者物业使用人，原告依法有权提起上诉催交所欠物业管理费、商区公摊水电费等其他费用，依法因催缴所产生的（登报、公示、司法诉讼及律师等）一切费用由欠费人支付等内容。被告周诗雨系该桂林市象山区X号房（面积为106.29平方米）的业主。在原告提供物业服务期间，被告在2013年12月至2014年12月期间欠费，共计拖欠原告物业费1381.77元、垃圾清运费91元，合计1472.77元。原告通过张贴《催缴物业费用通知书》、电话通知等方式向房屋使用人催讨均未果。现原告向法院起诉，提出前之诉请。因该市场亦有其他商户欠费，原告特委托广西同盛吉成律师事务所，代其处理向其中12户追讨相关物业服务费用的诉讼事宜，每个案件花费800元律师费。本案送达方式为邮寄送达，原告花费邮寄费21元。
本院认为，原告与北斗公司签订的《北斗大厦前期物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。根据法律相关规定，北斗公司作为北斗大厦的建设单位，在业主、业主委员会选聘物业服务企业之前，有权选聘物业服务公司，故其与所选聘的物业服务企业即原告签订的物业服务合同，对该物业全体业主均具有约束力。现原告在合同期限内如约履行了物业服务义务，但被告在2013年12月至2014年12月之间未缴纳其所有的X号房的物业费、垃圾清运费，共计1472.77元，现原告诉请要求被告支付，于法有据，本院予以支持。关于逾期支付利息，因被告未依约履行缴纳物业服务费等义务，已构成违约，现原告主张要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息应从物业服务委托合同到期后即2015年1月1日起计至付清欠款之日止。另原告为此次诉讼花费律师费800元、邮寄费21元，因该住宅业主周诗雨未足额交纳物业费，依物业服务委托合同的约定，原告有权要求欠款人支付因催缴欠费所产生的费用，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周诗雨应给付原告桂林市永佳物业服务有限公司物业管理费、垃圾清运费共计1472.77元并支付逾期付款利息（利息计算，以本金1472.77元为基数，从2015年1月1日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
二、被告周诗雨应支付给原告桂林市永佳物业服务有限公司律师费800元及邮寄费21元。
三、驳回原告桂林市永佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元、公告费350元（原告已预交），由被告周诗雨负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 马黎娟
人民 陪 审员 杨武奎
二〇一六年十二月十五日
（代）书记员 文若诗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终472号
上诉人（原审被告）：刘京京，女，1957年11月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张生，北京市中实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号汇园公寓K座6门212室。
法定代表人：郭文芝，董事长。
委托诉讼代理人：南典祥，北京雍文律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人北京信和物业管理有限责任公司（以下简称信和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘京京之委托诉讼代理人张生、被上诉人信和物业公司之委托诉讼代理人南典祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘京京上诉请求为：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47784号民事判决，发回重审。事实及理由：一审违反民事诉讼程序，案件承办人对本案证据中有关专业技术性问题代行鉴定机构职责认定案件事实。涉诉的房屋坐落在两个高层楼中间，为后加建的部分。与两座高层楼主体承重墙相互独立，楼梯间无连接，楼门独立，属于独立的建筑物。一审过程中，信和物业公司提交的证据是复印件，一审法院竟予以采纳。就物业费缴费项目产生分歧，信和物业公司应当积极释明，不应待遇行使自己权利，故意造成业主所谓的违约，不应认定业主支付违约金。另，一审中主张的诉讼时效抗辩，判决竟未提及。
信和物业公司针对刘京京的上诉请求和理由辩称：服从一审判决，不同意其上诉请求。强调一点，刘京京在一审中并未提出时效抗辩，一审法院未对诉讼时效抗辩进行审查符合法律规定。
信和物业公司向一审法院起诉请求为：要求刘京京支付2011年9月1日至2015年12月31日的物业管理费41259.78元、公共能源水费39.43元、公共能源电费460.3元、垃圾费340元及违约金7118.62元。
一审法院认定事实为：信和物业公司原名称为北京北辰信和物业管理有限责任公司。2006年4月20日信和物业公司与北京北化房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定信和物业公司对华腾国际公寓提供前期物业管理服务事宜，物业服务费标准住宅是每月每平方米2.45元。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的与首次交费所对应日的十日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收代缴费用的，每逾期一日，按当期应交纳物业服务费用的万分之二的标准支付违约金。
北京市朝阳区×号（建筑面积为163.02平方米）、×号（建筑面积为160.84平方米）房屋登记在在刘京京名下。2006年9月11日刘京京与信和物业公司办理了收房手续。刘京京未交纳上述两套房屋2011年9月1日至2015年12月31日的物业服务费共计41259.78元、公共能源水费39.43元、公共能源电费460.3元、垃圾清运费340元。
针对刘京京的抗辩意见，信和物业公司提交了《房屋土地测绘技术报告书》，以证明涉案三套房屋所在的甲5号楼不是单独建筑物，系5号楼的裙房，其与五号楼共同分摊了部分共有面积。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。信和物业公司作为刘京京所有的房屋所在小区的前期物业管理单位，其与刘京京形成了物业服务合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。信和物业公司为刘京京提供了物业管理服务，刘京京应当支付相应的物业管理费和公共能源费用。刘京京逾期未交纳上述费用，构成违约，故对信和物业公司要求刘京京支付物业费、公共能源水费、公共能源电费、垃圾费及违约金的请求，一审法院予以支持。具体数额，一审法院依法确定。针对刘京京的抗辩意见，一审法院认为，刘京京房屋所在楼宇属5号楼裙房，不具有独立性，刘京京据此主张减免物业费，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、刘京京于判决生效后七日内给付信和物业公司物业管理费四万一千二百五十九元七角八分、公共能源水费三十九元四角三分、公共能源电费四百六十元三角及垃圾费三百四十元。二、刘京京于判决生效后七日内给付信和物业公司违约金七千一百三十二元七角七分。三、驳回信和物业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，刘京京向本院提交新的证据，证据一，照片打印件2张，证据二，规划图复印件1张，其中证据2在一审中举证过，与证据1配套使用，证明涉案房屋具有独立性。信和物业公司不认可其为新证据，不认可其证明目的。针对刘京京提交的上述证据，真实性无法核实，且证明目的难以达到，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。刘京京签署的《业主临时公约》中亦约定业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。依据《前期物业服务合同》和《业主临时公约》，信和物业公司应当履行提供物业服务的义务，刘京京应当履行支付物业费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘京京现主张其不应按照《前期物业服务合同》中约定的物业服务费标准履行支付义务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院关于物业费、能源费、垃圾费、违约金的认定并无不妥，本院予以确认。
综上，刘京京提出的上诉主张于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由刘京京负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 高 娜
代理审判员 李 冉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 慧
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第238号
原告曾爱容，女，1963年8月16日出生，汉族，居民。
委托代理人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告瞿永平，男，1962年2月7日出生，苗族，居民。
原告曾爱容为与被告瞿永平民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告瞿永平下落不明，本院于2016年1月20日依法公告向被告瞿永平送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告曾爱容及委托代理人杜文伟到庭参加诉讼，被告瞿永平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾爱容诉称：被告瞿永平于2010年3月5日向原告借款50000元，2010年8月26日再次向原告借款50000元。2012年2月18日，被告因未偿还上述借款，向原告承诺补偿借款利息30000元，出具了一张借款金额为130000元的借条，约定2012年5月底还款。此后，被告仅向原告支付30000元，现原告要求被告瞿永平返还剩余借款100000元。
原告曾爱容就其主张，向本院提交了证据1：身份证、湘维社区居委会出具的证明各1份，证据2：借条1份，证据3：中国银行存款回单2份，证据4：查询信用卡交易明细、网上银行查询明细、短信记录各1份予以证明。
被告瞿永平未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告曾爱容提交的证据经法庭举证，合议庭评议后认为：原告曾爱容所举证据1、证据2、证据3、证据4来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据，应予采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：
被告瞿永平因购房向原告曾爱容借款，2010年3月5日借款50000元，2010年8月26日借款50000元。2012年2月18日，被告因未偿还上述借款，向原告承诺补偿借款利息30000元，出具了一张借款金额为130000元的借条，约定2012年5月底还款。瞿永平已于2013年1月、2014年1月、2016年2月共向原告支付30000元。
本院认为：本案原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，原、被告双方约定的借款期限已届满，被告瞿永平作为债务人应向原告曾爱容承担偿还借款的义务。借贷双方在2012年2月18日出具的借条上将被告自愿补偿的30000元借款利息计入新的借款本金，不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿永平向原告曾爱容返还借款100000元，限在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告瞿永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 瞿 勇
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 李敬群
二〇一六年六月十五日
代理书记员 刘寰宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第513号
上诉人（原审被告）刘洪江。
委托代理人刘晓娜。
被上诉人（原审原告）孙万清。
委托代理人孙凤祥。
上诉人刘洪江因与被上诉人孙万清健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月18日下午3点左右，刘洪江在太平村口见到孙万清，因为以前听说孙万清挑拨刘洪江与其父亲的关系，于是上前理论，后双方发生争吵、厮打，刘洪江打了孙万清左胸一拳、左脸一耳光。后昌邑市公安局刑事科学技术室出具鉴定文书，认定孙万清左耳廓软组织损伤属轻微伤。后孙万清入昌邑市人民医院检查、治疗，支出1067.6元。刘洪江认为，孙万清对纠纷的发生有一定过错，鉴定费应由公安机关承担，不应由刘洪江承担；上述医疗费有治疗孙万清自身原有××的费用，应予扣除。经法院释明后，刘洪江在法院限定期限内未提交书面鉴定申请并预交鉴定费，未对孙万清检查项目或用药与该次纠纷受伤之间的关联性进行鉴定。
以上事实，有当事人陈述，孙万清提交的门诊病历、收据，鉴定文书，法院调取的公安机关讯问笔录等在案为证。
原审法院认为，根据公安机关对纠纷双方当事人的讯问情况可以认定，刘洪江主动找孙万清争论，后在厮打中将孙万清打伤，故刘洪江具有过错，应承担赔偿责任。孙万清支出的检查费、医药费等均用于诊断其左耳廓部位的伤情，与鉴定文书确定的受伤部位一致，刘洪江不认可，应提出相反的证据，现刘洪江举证不能，故对于刘洪江的答辩意见不予采纳，对孙万清的损失认定为1067.6元。对于孙万清主张的精神损害抚慰金，因其伤情属轻微伤，没有遭受重大身体伤害，故对于精神损害抚慰金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、刘洪江赔偿孙万清1067.6元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙万清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘洪江负担。
宣判后，刘洪江不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，证据不足。1、上诉人未对被上诉人造成损害，被上诉人听力损失不是上诉人伤害所致，且被上诉人听力损失与上诉人伤害的因果关系应由被上诉人举证。2、因被上诉人的女儿在医院工作，被上诉人提供的医疗费支出单据真实性无法确定，伤情鉴定费亦不应作为医疗费。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人不予赔偿被上诉人经济损失。
孙万清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
二审审理中，上诉人刘洪江提交了证人苏某、郭某的书面证人证言两份，证明被上诉人孙万清年轻时就耳聋，并不是由上诉人造成的。孙万清对此不予认可。
二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘洪江与被上诉人孙万清因琐事发生争吵，后刘洪江对孙万清实施殴打，造成孙万清左耳廓部位轻微伤的事实有公安机关出具的证明及鉴定文书予以证实。被上诉人于双方发生冲突的第二天即入院治疗，相关医疗费用的支出均用于诊断其左耳廓部位的伤情，原审认定被上诉人受伤治疗的损害后果系上诉人所致有事实依据，本院予以支持。上诉人主张被上诉人治疗与该次受伤无关，在法院向其释明的情况下未申请对被上诉人的治疗与受伤之间的关联性进行鉴定，亦未提交充分有效的证据予以证明，上诉人该主张因缺乏证据支持，本院不予采信。至于上诉人诉称的医疗费单据真实性问题，因单据系医院出具且与被上诉人的诊疗事实相对应，上诉人亦未提供反驳证据，对其该主张不予支持。被上诉人因鉴定而支出的费用系本案伤害造成的损失，亦应列入赔偿范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘洪江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 石建军
二〇一五年七月八日
书 记 员 张瑞丰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第2657号
申请执行人：王春岭，男，汉族，1943年2月8日出生，现住库尔勒市。
被执行人：陈超，男，汉族，1975年2月27日出生，现住库尔勒市。
关于申请人王春岭与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）新2801民初1580号民事判决书生效后，本院于2016年9月29日立案执行，标的为37662.5元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）新2801民初1580号民事判决书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行37662.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 荣 华
审判员 玉 素 甫 · 米 吉 提
审判员 何学军二0一六年十一月二十九日
书记员 艾 合 买 提 · 吾 买 尔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终532号
上诉人（原审被告）泗洪永泰精密科技有限公司，住所地江苏省泗洪县上塘镇工业集中区。
法定代表人陈玉桂。
被上诉人（原审原告）东阳市种美机械设备有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道大联杜庄村。
法定代表人应云种。
上诉人泗洪永泰精密科技有限公司因与被上诉人东阳市种美机械设备有限公司定做合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人泗洪永泰精密科技有限公司上诉称：不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2759号民事裁定。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送江苏省泗洪县人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在承揽合同中约定由承揽方法院即东阳市人民法院管辖，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月十五日
代书记员 徐艳锦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第568号
申请执行人黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。
法代代表人李泳宏，男，该公司董事长。
被执行人黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人梁旭，该局局长。
申请执行人黑龙江天融旅游客运有限公司申请执行被执行人黑龙江省道路运输管理局交通运输行政许可一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香行初字第7号行政判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已采取了相应的补救措施，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香行初字第7号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 宝
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1582号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘铁忠，男，1975年10月25日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因殴打他人，于2013年12月20日被南安市公安局行政处罚，处以行政拘留七日并处罚款人民币200元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月21日被查获，同年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年11月17日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1497号起诉书指控被告人刘铁忠犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人刘铁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年8月21日2时许，被告人刘铁忠饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车，从南安市美林李西村往南安市区方向行驶至南安市美林中医院红绿灯路口路段时停靠休息，至2016年8月21日7时45分许被巡逻民警当场查获。2016年8月21日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人刘铁忠血样中检出乙醇含量为134.48mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人刘铁忠自愿向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人刘铁忠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、归案经过、当事人血样提取登记表及抽血照片、机动车驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场查获经过工作说明、现场照片、现场检测报告书、尿检测试照片，提取笔录、尿液检验笔录，毒物检验报告，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘铁忠违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘铁忠曾因殴打他人被行政处罚，酌情从重处罚。被告人刘铁忠归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘铁忠已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘铁忠在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘铁忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年8月21日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1836号
罪犯郭怀有，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年8月12日作出（2011）宝刑初字第306号判决，以被告人郭怀有犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭怀有减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年3月13日起至2013年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月十九日
书记员 郭 婧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺立刑终字第4号
上诉人（原审自诉人）：龚贵刚。
上诉人龚贵刚因不服贺州市八步区人民法院于2015年8月10日作出（2015）贺八立刑初字第3号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，自诉人龚贵刚与被告人谢庆笑系生意上的合伙人，龚贵刚诉称谢庆笑结走工程款305710元，因属经济纠纷，现自诉人龚贵刚控诉谢庆笑犯侵占罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定不予受理自诉人龚贵刚控诉谢庆笑犯侵占罪的起诉。
上诉人龚贵刚不服原审裁定，上诉称：上诉人分两次向罗玉花借款，谢庆笑对此债务提供担保。谢庆笑亦承认系担保人，而原审法院认定上诉人与谢庆笑系合伙人，属于认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理本案。
经审查，本院认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，上诉人龚贵刚提供的证据不足以证明谢庆笑存在侵占罪的犯罪事实，故原审法院裁定不予受理上诉人龚贵刚的自诉并无不当，本院予以维持。上诉人龚贵刚的上诉理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十二条第一款、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 江 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第541号
上诉人（原审被告）：邵鑫博，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：邹强、张静，分别系广东鑫霆律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵志强，住广州市天河区。
委托代理人：林川、王靓，均系广东广信君达律师事务所律师。
上诉人邵鑫博因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法金民初字第215号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邵鑫博上诉称：广州市天河区不是上诉人的经常居住地，黑龙江省哈尔滨为上诉人的户籍地和住所地，上诉人也长期居住于哈尔滨。被上诉人未能举证证明广州市天河区是经常居住地或起诉时连续居住满一年，属举证不能。广州不是上诉人法律定义的经常居住地和住所地，故本案应由上诉人住所地即哈尔滨市香坊区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然上诉人的户籍地址在哈尔滨市香坊区升永街36号，但根据广州市特种证件制作中心于2014年12月11日出具的《人员信息查询》显示，上诉人于2013年4月23日登记居住在广州市天河区天河路240号C座1701，且状态未注销。由此可见，至被上诉人起诉时，上诉人已在上述地址连续居住一年以上，上述地址可视为上诉人的经常居住地。据此，上诉人的经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁碧莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执823号
申请执行人张某某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人武汉XX公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人武汉XX公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年四月十三日
书记员 汪迪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更101号
罪犯杨大录，男，1987年7月6日出生,苗族，贵州省兴仁县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年12月5日作出（2011）温龙刑初字第1056号刑事判决，以被告人杨大录犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年8月3日起至2024年7月31日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人杨大录退赔被害人赃物折价款人民币80375元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2023年3月31日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨大录在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨大录在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分120分；无违规记录，多次获奖加分；2014年12月减刑期间缴纳罚金人民币1000元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元，但未履行民事赔偿义务；系累犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯杨大录在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，但该犯未积极履行民事赔偿义务，且系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨大录减刑七个月（减刑后的刑期至2022年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 张家强
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨世新
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2141号
原告：王顺福，男，1962年11月18日出生，汉族，居民。
被告：杜正和，男，1972年1月12日出生，汉族，农民。
被告：李海霞，女，1972年12月10日出生，汉族，农民。
原告王顺福与被告杜正和、李海霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺福到庭参加了诉讼。被告杜正和、李海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王顺福向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告货款25530元并支付利息（要求从2015年2月17日起至付清之日止按银行贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大约2007年7、8月份被告经朋友王声广介绍购买原告的硅铁渣，货款共计25530元。当时是朋友介绍，故先让其把货拉走，约定一个月左右给钱。当时也出具了欠条。之后每年春节前我都会去找被告要款，被告总因资金困难未付。但其每两、三年给我换一次手续。2015年2月17日最后给我出具欠条后，电话就打不通，我就无法联系被告。现下欠原告货款25530元至今未付。提交欠条一份。证明欠款事实。
被告杜正和未到庭答辩。
被告李海霞未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：欠条一份，以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7、8月份，被告杜正和经朋友王声广介绍购买原告的硅铁渣，货款共计25530元。因当时是朋友介绍，故被告先把货拉走，双方约定一个月左右给钱。当时被告杜正和给原告出具了欠条。之后原告多次找被告要款，被告总因资金困难未付。但被告杜正和每两、三年给原告更换一次欠款手续。2015年2月17日最后一次给原告出具欠条后，原告就无法联系被告。被告欠原告货款25530元至今未付。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杜正和购买原告硅铁渣，未付货款，有被告杜正和书写欠据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告杜正和支付货款25530元的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求从2015年2月17日起至付清货款之日止，按中国人民银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。因原告未提供被告杜正和与李海霞系夫妻关系的证据，故原告要求被告李海霞承担支付货款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜正和于本判决生效之日起十日内给付原告王顺福货款25530元及利息（利息从2015年2月17日起至付清之日止，按中国人民银行贷款利率计息）；
二、驳回原告王顺福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告杜正和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一七年五月九日
书记员 孟秀梅
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第215号
原告柳先明，男，现住址汪清县。
被告杨可鑫，男，现住址延吉市。
被告王春宇，男，现住址汪清县。
原告柳先明诉被告杨可鑫、被告王春宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳先明、被告杨可鑫、被告王春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告杨可鑫向原告借款4万元，未约定利息，还款期限为2015年2月2日，并由被告王春宇提供担保。2015年2月中旬杨可鑫委托王春宇偿还原告2万元，剩余2万元至今未还。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨可鑫立即偿还所欠2万元借款及利息，判决被告王春宇承担连带清偿责任。
被告杨可鑫辩称：原告起诉事实属实。但剩余的2万元借款，我已经给了王春宇让其代我向原告支付。
被告王春宇辩称：原告起诉事实属实。被告杨可鑫将欠原告的2万元给我了，我自己用了，没有支付给原告。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份。证明原告身份；2.个人借款合同一份。证明2015年1月20日柳先明借给杨可鑫4万元，借款期限至2015年2月2日，王春宇提供担保。
被告杨可鑫、被告王春宇未提交证据。
经庭审质证，被告杨可鑫、被告王春云对原告柳先明提供的证据没有异议，本院对柳先明提供的证据予以确认。
经庭审质证采信的证据和出庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2015年1月20日，原告柳先明与被告杨可鑫、王春宇签写了个人借款合同一份。主要约定，杨可鑫向柳先明借款4万元；偿还期限为2015年2月2日；未约定利息；王春宇为担保人。期间被告杨可鑫委托被告王春宇向原告柳先明偿还了2万元，剩余2万元借款拖欠至今，故原告诉讼来院，请求本院判令二被告立即偿还拖欠原告的借款本金2万元。原告当庭放弃借款利息。
本院认为，原告柳先明与被告杨可鑫、被告王春宇签订的民间借贷合同，该借贷主合同不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，自柳先明向被告杨可鑫交付借款时生效。被告王春宇在担保人处签字捺印，其为保证人，该保证担保亦有效。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，约定不明确时保证人对全部债务承担责任。关于被告杨可鑫答辩称，其已经将剩余的2万元借款交给了保证人王春宇，让王春宇代其向原告支付，被告王春宇亦认可该事实，但该主张不能对抗原告的债权，当事人可另行解决。
综上，杨可鑫未能如约偿还借款的行为已经违约，应承担向柳先明及时还款的违约责任。王春宇未能代杨可鑫还款的行为亦构成违约，应承担向柳先明还款的连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告杨可鑫于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告柳先明付清拖欠借款本金2万。
二、被告王春宇对上述第一项判决承担清偿原告债务的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨可鑫、王春宇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年七月二十九日
书记员 秦四福
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第215号
原告柳先明，男，汉族，现住址汪清县。
被告杨可鑫，男，汉族，现住址延吉市。
被告张健，男，汉族，职业不详。
被告王春宇，男，汉族，职业不详，现住汪清县。
本院在审理原告柳先明诉被告杨可鑫、张健、王春宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳先明撤回对被告张健的起诉。
审判员 张万春
二〇一五年七月二十二日
书记员 秦四福
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14461号
原告：唐灼林，男，1963年8月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李志,广东华法律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区内。
法定代表人：黄振江。
被告：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍佛山市顺德区。
被告:何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，户籍佛山市顺德区。
原告唐灼林与被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司（以下简称：裕隆公司）、黄振江因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了第一次审理。原告申请追加何锦霞为被告，本案于2016年11月17日公开开庭进行了第二次审理。两次审理，原告的委托代理人李志到庭参加诉讼。被告裕隆公司、黄振江、何锦霞均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐灼林向本院提出诉讼请求：一、被告裕隆公司向原告偿还借款本金1200万元及利息184.4万元（利息暂计到2016年7月26日，之后按月利率1.8%计算至实际付款之日止）；二、被告黄振江、何锦霞对前述第1项债务承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年11月26日，原告与被告裕隆公司、黄振江签署《借款合同》，约定被告裕隆公司向原告借款人民币1200万元，借款利率为年利率21.6%（即月息18厘），按月支付利息。借款期限为2年，即从2013年11月26日至2015年11月25日。被告黄振江对被告裕隆公司的前述借款及利息承担连带担保责任。合同签署后，原告于当天（即2016年11月26日）向被告裕隆公司指定的帐户支付借款1200万元。
借款期限届满后，被告裕隆公司未归还借款本金。2016年4月30日，原告与被告裕隆公司、被告黄振江再次签署《借款合同之补充合同》、《借款合同之关于欠付借款利息的补充合同》。《借款合同之补充合同》约定：还款期限延长为截止2017年5月30日前，借款利率不变，利息按月支付。如被告裕隆公司逾期不支付利息，原告有权随时要求被告裕隆公司、被告黄振江归还借款。《借款合同之关于欠付借款利息的补充合同》约定，至2016年4月30日止，被告裕隆公司累计欠原告借款利息为119.6万元，被告裕隆公司承诺于2016年6月30日前全部归还该拖欠的利息119.6万元，逾期不支付，原告有权随时要求被告裕隆公司、被告黄振江归还借款。《借款合同之补充合同》、《借款合同之关于欠付借款利息的补充合同》签署后，被告裕隆公司没有支付任何利息，被告黄振江也没有履行担保义务。
黄振江与何锦霞是夫妻关系，本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院向被告裕隆公司、黄振江、何锦霞送达起诉状副本和开庭传票；但被告裕隆公司、黄振江、何锦霞没有到庭参加诉讼。被告裕隆公司、黄振江、何锦霞在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告裕隆公司、黄振江、何锦霞没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，上述证据可以作为认定事实的依据。原告诉称事实本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、被告对案涉债务应否承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的借款是否合法真实。
在诉讼中，原告提供了《借款合同之补充合同》、《借款合同之关于欠付借款利息的补充合同》及银行转款凭据等证据证明原告已依约向被告裕隆公司借出1200万元，被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提出异议。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
二、被告对案涉债务应否承担责任。
（一）关于裕隆公司的责任。
1.关于借款本金，庭审中，原告称向被告裕隆公司借出款项后，被告裕隆公司至今没有归还过本金及利息。且现无证据反映被告裕隆公司已归还上述借款的本金及利息。据此，原告主张被告裕隆公司现尚欠原告借款本金1200万元，本院予以确认。被告没有按时归还借款及利息，依约原告有权提前收回借款本金及利息。原告要求被告立即归还借款本金1200万元，合法有理，本院予以支持。
2.关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《借款合同之补充合同》、《借款合同之关于欠付借款利息的补充合同》中约定2016年4月30日前的利息合共119.6万元（利息按月利率1.8%，从2012年7月计至2016年4月30日止，已扣减被告在此期间归还的利息），借款期间的月利率为1.8%，该约定没有违反法律规定，本院予以支持。利息计算方式为：2016年4月30日前的利息合共119.6万元，2016年5月1日起至清还欠款之日止按月利率1.8%计算为宜。
（二）关于黄振江的责任。
被告黄振江在《借款合同之补充合同》、《借款合同之关于欠付借款利息的补充合同》的担保人（丙方）栏内签名，承诺对被告裕隆公司的债务承担连带保证责任。原告在保证期间届满前要求保证人黄振江对本案借款本金及利息承担连带保证责任，合法有理，应予支持。
（三）关于何锦霞的责任。
参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
黄振江是裕隆公司的法定代表人，黄振江为裕隆公司提供担保亦涉及其家庭利益。被告黄振江与被告何锦霞于1986年11月24日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告要求被告黄振江与被告何锦霞共同偿还本案债务，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐灼林偿还借款本金1200万元及利息（计算方式：2016年4月30日前的利息合共119.6万元，2016年5月1日起至清还欠款之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告黄振江、何锦霞对被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104864元，财产保全费5000元，合共109864元，由被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、黄振江、何锦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 邓雪珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡嘉琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00216号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，原安徽省农村信用社联合社信息中心经理兼电子银行部总经理。因涉嫌犯受贿罪于2013年12月10日被长丰县检察院指定居所监视居住，同年12月17日被该院决定并由长丰县公安局执行刑事拘留，同年12月25日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日被长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人于某某犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年3月16日作出（2015）庐刑初字第00053号刑事判决：一、被告人于某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产款人民币10万元。二、对于被告人于某某受贿的赃款2775068元待追缴后，予以没收上缴国库。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员刘刚、代理检察员魏庆倩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）于某某及其辩护人孙永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）于某某犯非国家人员受贿罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐刑初字第00053号刑事判决。
二、发回合肥市庐阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1294号
原告孙国祥，男，1954年4月12日生，汉族。
被告徐智华，男，1954年2月7日生，汉族。
原告孙国祥与被告徐智华欠款纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙国祥到庭参加诉讼。被告徐智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国祥诉称，被告一直在原告处购买饲料，截止1997年7月9日，共欠饲料款2800元，后被告一直未能给付上述款项。现要求被告支付所欠的饲料款2800元，并支付利息。
被告徐智华未答辩。
经审理查明,1997年7月9日，被告徐智华出具一张欠条，载明：欠到孙国祥饲料、米钱共计人民币2800元，定于7月底付清。嗣后至今，被告徐智华未能归还上述所欠款项。庭审中，原告孙国祥自愿放弃主张利息。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条两份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙国祥向被告徐智华主张所欠的饲料款2800元，有被告徐智华出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告徐智华应及时支付所欠款项，现其久拖不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。被告徐智华才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐智华于本判决生效之日起十日内支付原告孙国祥饲料款计人民币2800元。
本案受理费50元，由被告徐智华负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 傅 玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4672号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人陈帅的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1343号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告宋显龙，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告宋显龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员程威适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告宋显龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人战亮亮于2015年1月11日，从信合联社贷款本金50，000元，用于农业生产，利率8.85‰，借款期限自2015年1月11日至2015年11月30日，并由担保人宋显龙负连带保证责任，到期后借款人战亮亮未偿还欠款本金50，000元，利息7，121.21元，利息算至2016年3月15日，本息合计57，121.21元，故原告诉至法院，现要求借款人战亮亮偿还欠款本金50，000元，利息7，121.21元，利息算至2016年3月15日，本息合计57，121.21元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。并要求对抵押财产实现优先受偿。诉讼过程中原告放弃对借款人战亮亮的追偿。
被告宋显龙未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2015年1月10日农户最高额互保借款合同。证明借款人战亮亮借款并由担保人宋显龙担保的事实。
三、2015年1月11日借款凭证。证明借款人战亮亮借款的事实及数额。
四、2015年1月10日原告与借款人战亮亮和担保人宋显龙分别签订的最高额抵押合同各一份。证明借款人战亮亮和担保人宋显龙分别以土地承包经营权设定抵押。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告宋显龙未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2015年1月10日，原告与借款人战亮亮由担保人宋显龙担保签订农户最高额互保借款合同，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年1月10日至2018年1月9日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人战亮亮的最高贷款余额为50，000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”同日，原告与借款人战亮亮和担保人宋显龙分别签订的最高额抵押合同一份，合同约定：“抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；借款人战亮亮和担保人宋显龙同意分别以土地承包经营权设定最高额抵押；抵押期间抵押物毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。被担保债权的履行期限未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被保险债权的履行期限未届满的，也可以提存该保险金，赔偿金或者补偿金等；抵押人保证抵押之上没有其他共有人，或者虽有共有人但抵押人已获得所有共有人的书面许可，并在签署本合同前将该书面许可交抵押权人保存；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位物、分离物、附合物、混合物、加工物及法律法规规定的其他财产和权利；抵押期间，未经抵押权人书面同意，抵押不得全部或部分对抵押物作出……处分，经抵押权人书面同意，抵押人以转让、出租或者其他方式处分抵押物的，所得价款应用于提前清偿所担保的债权或者向抵押权人指定的第三方提存。”合同签订后，2015年1月11日借款人战亮亮从原告处共借款50，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2015年11月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50，000元，利息7，121.21元，利息算至2016年3月15日，本息合计57，121.21元。诉讼过程中原告放弃对借款人战亮亮的追偿。
本院认为：信合联社与借款人战亮亮及担保人宋显龙签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人战亮亮未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对借款人战亮亮的追偿，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；合同约定“保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；被告宋显龙经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人宋显龙代为偿还借款人战亮亮所欠借款本息，同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并对担保人宋显龙承包土地所享有的承包经营权优先实现抵押权的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十二条第二款、第四十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋显龙给付五常市农村信用合作联社借款本金50，000元，利息7，121.21元，利息算至2016年3月15日，本息合计57，121.21元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告宋显龙对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权；
三、五常市农村信用合作联社对被告宋显龙承包土地所享有的承包经营权优先实现抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，228元减半收取614元，由被告宋显龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年五月四日
书记员 凌佳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢218号
申请执行人：童菊英，女，1963年5月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被执行人：张新国，男，1969年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在申请执行人童菊英与被执行人张新国民间借贷纠纷一案执行过程中，申请执行人童菊英向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢218号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡崇阳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第117号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人董玉萍，女，1974年9月9日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市成华区。2010年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年7月31日刑满释放。2014年9月29日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检刑诉（2014）901号起诉书指控被告人董玉萍犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人董玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日22时许，被告人董玉萍在成都市锦江区海椒市街9号附近，将用透明塑料袋装的两颗红色药丸（净重0.91克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）、一小袋用透明塑料袋装的透明晶体（净重1.07克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）分别以人民币100元及300元的价格贩卖给杨某某，后被民警挡获。涉案毒品及毒资均已扣押在案。
本院另查明，扣押毒品公安机关已收缴，被告人作案用电子称一台公安机关已扣押在案。被告人董玉萍2010年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年7月31日刑满释放。
上述事实，被告人董玉萍在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍证明及辨认说明，被告人的前科材料，公安机关扣押决定书、扣押清单，毒品收缴保管清单，现场检查笔录，现场检测报告书，称量笔录，被告人指认毒品、毒资、作案工具和作案地点的照片，证人指认毒品称量的照片，证人杨某某的证言及辨认笔录，被告人董玉萍的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）15688号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董玉萍违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人董玉萍犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董玉萍被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑十个月到一年的量刑建议，本院认为其建议量刑范围适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人董玉萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年8月28日止。）
二、扣押在案的毒资、作案用电子称一台予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一五年一月三十日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1650号
原告：俞亚顺。
被告：毛士祥。
原告俞亚顺为与被告毛士祥民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告毛士祥下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞亚顺到庭参加诉讼，被告毛士祥经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告俞亚顺诉称：被告毛士祥于2011年5月21日向原告借人民币9150元，被告向原告出具借条一张。原告向被告催讨借款后，被告未归还借款。为了维护原告的合法权益，今向法院起诉，请求法院判令：1、被告毛士祥归还原告借款人民币9150元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条1份，用以证明被告毛士祥向原告借款9150元的事实。
被告毛士祥在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告毛士祥无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告毛士祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。本案中，被告毛士祥向原告俞亚顺借款9150元，有被告毛士祥出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告毛士祥拖欠借款不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛士祥应于本判决生效之日起十日内归还原告俞亚顺借款9150元。
如果被告毛士祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告毛士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周平亚
审 判 员 郑洪志
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16031号
上诉人(原审原告)：林伟雄，男，汉族，1979年9月22日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：王磊，广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东三盈电力物资有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路小梅大街33号604房。
法定代表人：许孟辉，总经理。
委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。
上诉人林伟雄因与被上诉人广东三盈电力物资有限公司（以下简称“三盈公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民�88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回林伟雄的所有诉讼请求。本案受理费10元，由林伟雄承担。
判后，林伟雄不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、改判确认林伟雄与三盈公司的劳动关系于2015年12月1日已经解除，三盈公司向林伟雄支付自2015年3月至2016年11月的工资人民币210000元，三盈公司向林伟雄支付经济补偿金人民币120000元。3、一审、二审诉讼费用由三盈公司负担。主要理由：一、原审认定事实错误。双方签订的《劳动合同》没有规定林伟雄必需每年与三盈公司签订《部门经营管理方案》，且双方于2014年签订的《部门经营管理方案》第二条规定：各部门原经营者若不经营的职工可双向选择，竞聘部门业务员。李伟雄提出不与三盈公司签订2015年《部门经营管理�案》的同时，要求三盈公司重新安排工作，但三盈公司对此一直置之不理，即不安排工作又不发放工资及购买社保保险。林伟雄出于无奈被迫在三盈公司拟定的《协议》上签名确认，由自己出钱购买社保及发放工资。该《协议》应当认定为无效。三盈公司要求林伟雄签订该《协议》的目的为规避用人单位的义务，逼迫林伟雄自己提出解除劳动关系。而林伟雄签署《协议》是基于不能将自己的社会保险关系中断。二、原审法院适用法律错误。林伟雄主张三盈公司支付经济补偿金的依据是三盈公司不支付工资及购买社会保险。根据法律规定，林伟雄有权要求解除劳动关系并要求三盈公司支付经济补偿金和工资。
三盈公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉�、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。林伟雄上诉主张根据《部门经营管理方案》第二条的规定，终止承包关系后要求三盈公司重新安排工作，但林伟雄没有提供证据予以证明，也没有提供证据证明其竞聘了公司的业务员。而林伟雄2015年2月11日书面申请终止承包关系，且有林伟雄署名的《协议》中载明，林伟雄要求自2015年3月起由三盈公司代发工资及代缴社保，三盈公司垫资部分由林伟雄以现金方式返还。据此可见自2015年3月三盈公司停发了林伟雄的工资。且林伟雄在二审庭审中承认自2015年3月起没有为公司提供劳动。故此，虽然双方未就解除劳动关系作出明确的意思表示，但实际上已停止了劳动关系的基本权利义务。原审的认定并无不当，本院予以维持。林伟雄要求未付工资及经济补偿金没有依据，本院不予支持。由于本院审理期间，林伟雄既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对林伟雄的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林伟雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一七年十一月十日
书记员 郑翠影
书记员 汤燕弟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第884号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月3日作出（2015）浦刑初字第1232号刑事判决，对被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新聚商初字第55号
原告：石某某。
被告：潘某某。
原告石某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月1日立案，并于同日受理。依法组成合议庭，本院于201
1年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石
某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告石某某起诉称：2009年12月18日，被告向原告借款
人民币40000元，承诺于2010年12月18日前还清，月息3%。被
告自2010年6月18日之后未支付利息给原告。借款到期后，经
原告多次催讨，被告拒不返还。现原告石某某起诉至本院，请
求判令：1、被告立即归还借款本金某民币40000元并支付自20
10年6月18日起至清偿之日止按书面约定月息3%计算的利息；2
、本案诉讼费由被告负担。
被告潘某某在法定期间未向本院提交书面答辩状。
原告石某某在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、2009年12月18日签订的借条一份，证明被告向原告借
款40000元，并约定于2010年12月18日前归还、按月利率3%支
付利息的事实。
被告潘某某未向本院提交证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据1，系原告石某某与
被告潘某某签订的借款凭据，载明了借款人、借款时间、借款
金额、还款期限、借款利息等内容，能够证明借款情况；鉴于
该证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉
讼须知等材料时一并送达给了被告潘某某，被告潘某某未提出
异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质
证权利。原告石某某所举证据来源和形式合法，内容客观可信
，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予
以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
被告潘某某于2009年12月18日向原告石某某借款人民币4
0000元，双方签订借条一份，约定借款利率为月利率3%，借款
期限为一年，于2010年12月18日之前归还。被告自2010年6月1
8日之后未再支付利息给原告，借款到期后，也未偿还借款本
金。2011年8月1日，原告石某某起诉至本院，请求判令：1、
被告立即归还借款本金某民币40000元并支付从2010年6月18日
起至清偿之日止按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费由被
告负担。
本院认为：原告石某某与被告潘某某之间的民间借贷关
系不违反法律规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法
律保护。双方约定明确的还款期限，被告应当在期限届满后及
时归还原告借款本金。现被告潘某某拒不履行归还借款本金的
义务，原告石某某要求被告潘某某返还借款的诉请于法有据，本院依法应予支持。双方约定借款利息为月利率3%，该约定已
经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，借款利
率应以按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算
利息为宜。故对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持
。被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决
如下：
一、潘某某返还石某某借款本金某民币40000元并支付自
2010年6月19日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期
同档次贷款基准利率的四倍利率计算的利息，限于本判决生效
之日起十五日内付清；
二、驳回石某某的其他诉讼请求。
如果潘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费400元，合计诉讼费1200元，
由潘某某负担1120元，石某某负担80元，于本判决生效后七日
内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，
帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 张 珍
人民陪审员 梁祖利
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 吴三萍
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执884号
申请执行人：王海英，女，汉族，1970年4月19日出生。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王海英与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督78号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民督78号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牛任之
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执884号申请执行人：王海英，女，汉族，1970年4月19日出生。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。本院在执行申请执行人王海英与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督78号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民督78号支付令执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 牛任之
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2565号
原告：任传夫。
委托代理人：王志明。
被告：汤建芳。
原告任传夫与被告汤建芳保证合同纠纷一案，于2014年9月6向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告任传夫的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告汤建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传夫起诉称：借款人冯星于2013年7月28日向原告借款50，000元，承诺利息按每月3%计算，于2013年9月27日归还，并由被告汤建芳提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。该款被告至今尚未归还。故起诉请求判令：被告汤建芳归还原告借款50，000元，支付自2013年7月28日起至2014年4月28日止按每月3%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告汤建芳在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告任传夫为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借据�借款担保书各一份，以证明借款人冯星向原告借款50，000元，被告汤建芳自愿提供连带责任担保的事实。
被告汤建芳未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告汤建芳未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。借款人冯星尚欠原告任传夫借款本金50，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告汤建芳自愿为上述借款提供连带责任担保，在借款未归还时，原告有权要求其承担担保责任。故原告要求被告汤建芳归还借款50，000元及约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因约定的利率超过法律规定的计算标准，�息宜以同期银行贷款利率的四倍计算。被告汤建芳无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤建芳应归还给原告任传夫借款人民币50，000元，并支付该款自2013年7月28日起至2014年4月28日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告任传夫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，388元，减半收取694元，�被告汤建芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，388元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一四年十月二十三日
书记员 沈 权
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01413号
原告谢世炎，男，1957年2月10日出生。
被告宁利国（曾用名宁刚），男，1988年4月3日出生。
被告北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区丰桥路七号院16号楼西段杰成盛世大酒店235室。
法定代表人李廷亮。
被告北京哲兴瑞通科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区102号。
法定代表人赵胜强。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人高超，男，1982年6月19日出生。
原告谢世炎与被告宁利国、被告北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司（以下简称哲兴瑞通丰台分公司）、北京哲兴瑞通科技有限公司（以下简称哲兴瑞通公司）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢世炎到庭参加诉讼，被告宁利国、哲兴瑞通丰台分公司、哲兴瑞通公司及紫金财险北京分公司经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢世炎诉称，2013年8月28日20时30分许，在怀柔区北京勃毅奶牛养殖合作社院内，被告宁利国驾驶的货车（京×）与我发生交通事故，造成我受伤。经怀柔交通队认定，被告宁利国负全责，我无责任。肇事车辆的所有人为哲兴瑞通丰台分公司，在紫金财险北京分公司投保商业险，被告哲兴瑞通公司系被告哲兴瑞通丰台分公司的总公司。我曾起诉至法院，2014年9月法院作出（2014）怀民初字第00216号判决，判决已生效。我因治疗伤势产生二次治疗费及相关费用，包括医疗费、误工费、交通费、护理费、伙食补助费。现我起诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费11850元、误工费8400元、护理费1800元、住院期间伙食补助费900元、就医交通费100元，以上共计23050元；2、被告紫金财险北京分公司在承保范围内先行赔付；3、诉讼费由被告承担。
被告宁利国、哲兴瑞通丰台分公司、哲兴瑞通公司及经本院公告传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
被告紫金财险北京分公司经本院传票传唤未到庭，但书面辩称：肇事车辆在我公司投保商业三者险，不计免赔，经（2014）怀民初字第00216号判决后，被告哲兴瑞通丰台分公司、哲兴瑞通公司还应承担的医疗费项5986.36元、残疾项50426元，然后由我公司赔偿剩余合理部分。
经审理查明，2013年8月28日20时30分许，在怀柔区北京勃毅奶牛养殖合作社院内，宁利国驾驶中型厢式货车（京×）由东向西行驶时，与行人谢世炎发生交通事故，造成谢世炎受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，宁利国负此事故的全部责任，谢世炎无责任。2013年12月，谢世炎起诉至我院要求赔偿，2014年9月16日，我院作出（2014）怀民初字第00216号判决：被告哲兴瑞通丰台分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告谢世炎医疗费、住院伙食补助费、营养费四千零一十三元六角四分，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金五万九千五百七十四元，财产损失三百元，被告哲兴瑞通公司对上述债务承担连带给付义务，原、被告均未提起上诉，该判决书已生效。谢世炎于2014年11月1日至2014年11月19日在北京怀柔医院住院治疗，期间行“肋骨骨折内固定物取出术”，花去医疗费11829.91元。2015年1月22日，谢世炎持上诉请求起诉来院。
上述事实，有原当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，已生效判决书对交强险责任及赔偿责任划分的认定，本案亦予确认。现谢世炎因二次手术治疗再次起诉来院要求被告赔偿相关损失，符合法律规定，对谢世炎的合理损失，本院予以支持。
关于谢世炎主张的各项费用中，医疗费部分，本院根据医疗费票据核算，数额确定为11829.91元；误工费部分，因未提供证据证明其误工损失，本院根据谢世炎工作性质及诊断证明情况，酌情支持4368元；护理费、住院伙食费部分，本院参照原告伤情及住院情况，请求数额未超过法律规定标准，本院均予以支持；交通费部分，原告虽未提供交通费票据，但就医交通费确系合理支出，该项请求不超过法律规定标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司于本判决生效后七日内赔偿原告谢世炎医疗费、住院伙食补助费五千九百八十六元三角六分，误工费、护理费、交通费六千二百六十八元，被告北京哲兴瑞通科技有限公司对上述债务承担连带给付义务。
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告谢世炎医疗费、住院伙食费六千七百四十三元五角五分。
三、驳回原告谢世炎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十六元，由原告谢世炎负担二百三十九元（已交纳），被告宁利国负担一百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司、北京哲兴瑞通科技有限公司、宁利国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李万纯
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一五年八月十日
书 记 员 于 燕