wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初194号
原告朱俊德。
原告越强凤。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）。
委托代理人朱华。
委托代理人陈祖敏。
原告朱俊德、越强凤诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员徐治军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊德、越强凤到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱俊德、越强凤诉称：2011年原告购买被告一分公司在息烽县开发的龙腾明苑6-4-4号住房一套，因一分公司未能如期交房，经相关部门调解，由被告一次性支付原告违约金4647元，被告于2014年10月8向原告出具欠条一张，约定于2015年1月8日前一次性支付给原告，但欠款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝付款，至今仍未支付相关款项，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金4647元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告弘晋房开公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”5幢6单元6-4-4号住宅商品房一套，建筑面积84.41平方米，并签订有《商品房买卖合同》，合同约定，房屋总价款209337元，付款方式为首付69337元，银行按揭贷款14万元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。合同签订后，原告依约支付了房款，但弘晋房开一分公司未在约定期限交房，因弘晋房开一分公司逾期交房，原告迟迟未能使用房屋，2014年10月8日，原、被告双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意由其代弘晋房开一分公司支付原告违约金，并于同日向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽县龙腾明苑6-4-4号房朱俊德业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金4647元，定于2015年1月8日前一次性付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。因被告未按期付款，原告起诉来院，请求判令支持如前诉请。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条1张，身份证、合同编号为2011000879的《商品房买卖合同》1份在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：合同双方当事人应依约全面、及时履行合同义务。本案中，被告弘晋房开公司下属弘晋房开一分公司与原告签订《商品房买卖合同》后未能按期交付房屋，应按合同约定支付违约金；被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告弘晋房开公司作为弘晋房开一分公司的上级公司，弘晋房开一分公司的债务承受人，负有向原告清偿债务的责任。因此，原告主张被告支付违约金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告朱俊德、越强凤逾期交房违约金人民币4647元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告朱俊德、越强凤可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 徐治军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐 惠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02714号
原告李×1，女，1971年4月17日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
被告李×2，男，1940年8月29日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人周军，北京市金栋律师事务所律师。
被告李×3，男，1963年4月7日出生，朝阳区第二医院总务科后勤，公民身份号码：×××。
原告李×1与被告李×2、李×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员舒怡，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人雷潇与被告李×2之委托代理人周军、被告李×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，李×2与赵立玲（曾用名赵丽玲）系夫妻关系，育有我和李×3二人。位于海淀区四季青乡正白旗X号院内的房屋及朝阳区X街坊X楼X单元X号房屋系李×2与赵立玲在夫妻关系存续期间所得。赵立玲于2002年2月3日因死亡注销户口。基于此，我认为我作为赵立玲的法定继承人有权继承其财产权利。故我诉至法院，请求判令：1、确认我享有海淀区四季青乡正白旗X号院内的房屋产权六分之一的份额；2、李×2给付我酒仙桥X街坊X楼X单元X号房屋卖房款项30万元。
被告李×2辩称，我不同意李×1的诉讼请求。我认可李×1及李×3与我的身份关系，也认可海淀区四季青乡正白旗号院内的房屋及朝阳区X街坊X楼X单元X号房屋系我与赵立玲在夫妻关系存续期间所得。但现在海淀区四季青乡正白旗X号院内的房屋已经被拆迁。酒仙桥X街坊X楼X单元X号房屋卖出172万，我支付了李×1和李×3各30万元。虽然我曾向李×1主张30万元返还，那是因为李×1一直没有把户口迁出，导致购房人无法迁入户口，现在仍没有支付房款20余万元，就该房屋买卖一直还有纠纷。我同意海淀区四季青乡正白旗X号院内的房屋有李×1和李×3的份额，但是房屋已经拆迁无法分割。朝阳区X街坊X楼X单元X号房屋当时已经分割完毕，且因户口未迁出还有违约金的问题。
被告李×3辩称，我要求得到我自己应得的继承份额及财产。
经审理查明，李×2与赵立玲系夫妻，育有一子李×3、一女李×1。赵立玲已于2002年2月3日因死亡注销户口。
赵立玲于1995年10月19日以赵丽玲为名与郭玉珍二人作为原告起诉赵双全，要求继承赵立玲之父赵增启的遗产。海淀法院出具（1995）海民初字第4081号民事判决书确认“坐落于本区四季青乡正白旗X号院内北房四间、南房一间为赵增启的遗产，由赵丽玲继承。”李×2、赵立玲二人取得四季青乡正白旗X号院内北房四间、南房一间为夫妻共同财产。现四季青乡正白旗X号院在本案立案后已腾退拆迁。
2013年10月15日，李×2将李×1起诉至朝阳区人民法院，诉称：“我名下原有坐落于北京市朝阳区酒仙桥X街坊X号楼X单元X号房屋（下称涉诉房屋）。当时我、被告及案外人李×3的户口均在此。2013年1月10日，我将涉诉房屋售与他人，同时与被告约定其将户口从涉诉房屋中迁出即支付其三十万元。但被告收到前述款项后至今未将户口迁出。现诉至法院要求被告向我退还三十万元。”朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第31870号民事判决书，判决李×1退还李×2三十万元。
李×2向本院提交其于2013年1月10日与范华平签订的北京市朝阳区酒仙桥X街坊X号楼X单元X号房屋买卖合同，以证明该房屋的买卖合同中注明出卖总价为172万元，因至今未将李×1的户口迁出，李×2因此与房屋买受人存在纠纷，尚有房屋余款未付清。李×2称未付清房款约20万元。
庭审中，李×2、李×3、李×1均认可北京市朝阳区酒仙桥十二街坊X号楼X单元X号房屋系李×2与赵立玲的夫妻共同财产。李×2称当时给李×3、李×1三十万元其实就是分割赵立玲的遗产，但是由于李×1拒不将户口迁出，导致与买房人发生纠纷，无奈之下要求李×1返还30万元。李×3、李×1对此不予认可，认为当时支付二人的30万元仅系户口费，赵立玲的遗产份额尚未进行分割。
经询，赵立玲未立有遗嘱。
上述事实，有当事人陈述、四季青乡正白旗X号院照片、（1995）海民初字第4081号民事判决书及案卷材料、（2013）朝民初字第31870号民事判决书、北京市朝阳区酒仙桥X街坊X号楼X单元X号房屋买卖合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人的合法继承权应当受到保护。现赵立玲未立有遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。对于李×2和赵立玲夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，其中一半应分出为李×2所有，其余的作为赵立玲的遗产进行分割。对于赵立玲的遗产，李×2、李×1、李×3均为第一顺序继承人，根据双方当事人提交的证据材料，不存在少分或者不分的情节，故三人均享有同等的继承权利。
现赵立玲的遗产虽未经分割，但四季青乡正白旗X号院现已拆除，李×1要求确认享有海淀区四季青乡正白旗X号院内的房屋产权六分之一的份额的诉讼请求已不能实现，故本院不予支持。
李×1要求分割酒仙桥X街坊X楼X单元X号房屋卖房款项，根据本院现已查明的事实，该房屋经出售后，钱款尚未付清，故房屋出卖后所得款项尚未确定，即赵立玲的遗产转化后所实现的价值尚不确定，故李×1现要求按照房屋买卖合同中约定的房款数额分割卖房款，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，判决如下：
驳回原告李×1的全部诉讼请求。
案件受理费五千九百元，原告李×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒 怡
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李雪静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、原申诉人）：黄东妹。
委托代理人：秦志远，广东深兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申诉人）：梁飞。
再审申请人黄东妹因与被申请人梁飞离婚纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2009）粤高法审监民提字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄东妹申请再审称：（一）原审认定事实的主要证据，即一审时提供的五份《证明》，均为伪造，所证明的事实根本不能成立。根据对有关部门的调查取证，深圳市宝安区石油总公司工贸发展部等开具的三份证明均有开具时间、所用公章或逻辑内容方面的问题，不能采用；另两份证明根本不存在，证明属伪造。（二）根据梁飞自己陈述、《进销存帐》内容及其他事实，能够认定《进销存帐》中的结存款项属梁飞推销油料期间赚取的个人收入，应作为共同财产处理。（三）原审适用法律错误。原审根据婚姻法关于“离婚时”的规定改判梁飞给付25万元，没有法律根据，因为如果离婚时只有4万余元共同财产，不可能补偿黄东妹该笔款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：案件的焦点是部分夫妻共同财产的认定问题，即梁飞在夫妻关系存续期间推销油料所记《进销存帐》记载的结存款项100余万元是否能够认定为共同财产、再审法院的财产分割是否公平的问题。根据原审查明的事实，结合本案实际，再审法院对黄东妹的诉讼请求不予支持，并无不当。第一，梁飞称案涉《进销存帐》是为石油公司等推销油料期间的账目记录，主要目的是为结算提成用，并提供了原石油公司负责人叶以生等的证言，法院亦对叶以生制作了询问笔录，能够证明梁飞有推销油料的事实。黄东妹对此不予认可，同时提供多份证据证明有关单位提供的证明难以采信，虽有一定根据，但没有提供进一步证据证明上述流水账结存款项即属夫妻共同财产。第二，退一步讲，即使案涉流水账结存款项能够证明是梁飞个人1992年至1995年期间推销油料的实际收入，亦没有提供证据证明双方1998年经判决离婚时，上述款项依然存在并未发生任何变化，从而可以作为夫妻共同财产予以分割。再审法院在经调查取证仍无法确定夫妻共同财产具体数额的情况下，仅对现有财产予以分割，依法有据。第三，再审判决虽未根据梁飞离婚后一年内花费48万余元购买私房的事实认定案涉流水账结存款项属于夫妻共同财产，但考虑到黄东妹生活困难、没有经济收入的实际，酌情确定由梁飞给予黄东妹经济帮助25万元，实际上对上述房产予以了折价分割，体现了对女方权益的保护。另外，关于黄东妹称梁飞在离婚后还购置了价值30余万元的轿车、建造了两栋一千多万元的私房等，因未提供相关证据，本院不予审查。
综上，黄东妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄东妹的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年四月七日
书 记 员 王永明
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第181号
原告冷＊＊，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告孟＊＊，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，住南皮县。
原告冷＊＊与被告孟＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨书才独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原、被告经人介绍相识，2005年9月19日登记结婚，婚后于2008年1月20日生育一男孩冷＊。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现双方性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾，被告多次提出离婚，现夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，婚生男孩随原告生活，被告负担抚养费。
被告辩称，不同意离婚。我们已经结婚多年，而且生育有孩子，我们感情很好。我身体现在有病。我近期没有回家是因为原告实施家庭暴力，使我不敢回家。
被告提交了沧州市传染病医院的门诊病历一份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年9月19日登记结婚，2008年1月20日生育一男孩冷＊，现随原告生活。2013年11月因原、被告发生矛盾，被告回娘家居住至今。原告向本院提起离婚诉讼，被告在庭审中表示不同意离婚。上述事实由原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方经过了解后登记结婚，婚后生育一子，并共同生活多年，现在被告不同意离婚，因此双方仍有和好的的可能，原告不应草率离婚。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告冷＊＊与被告孟＊＊离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一四年三月二十六日
书记员 宁玉辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0056号
申请人：秦林生，男，汉族，1949年11月24日出生，住南陵县。
申请人：李晓军，男，汉族，系死者李少平之子，1982年4月25日出生，住南陵县。
申请人：李金凤，女，汉族，系死者李少平之女，1981年1月8日出生，住南陵县。
申请人：陶引兰，女，汉族，系死者李少平妻子，1951年9月24日出生，住南陵县。
委托代理人：李晓军，身份信息同上。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人秦林生与申请人李晓军、李金凤、陶引兰因交通事故责任纠纷，于2013年12月26日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、李少平在医院抢救期间的医疗费全部由秦林生承担，该项费用已支付。
二、秦林生赔偿李晓军等三人近亲属李少平抢救期间的其他各项人身损害及李少平死亡的各项赔偿合计人民币620000元，上述款项由秦林生在2013年12月31日前支付220000元到南陵县公安局交通管理大队帐户，李晓军等三人凭本协议领取，余款400000元由秦林生于2014年3月31日前交至南陵县公安局交通管理大队帐户，李晓军等三人凭本协议领取。
三、本协议签订后，李晓军等三人在一周内向秦林生提交下列材料：1.三里镇峨岭村、三里镇人民政府出具的李少平失地证明；2.陶引兰病历。
四、本协议签订后，有关本起交通事故的责任认定，由南陵县公安局交通管理大队依法认定，任何一方不得干涉。
五、无论事故责任如何，秦林生各项损失由其自行承担。
六、本协议签订后，李晓军等三人对秦林生交通事故致李少平死亡的行为表示谅解，并出具谅解书。
七、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终99号
上诉人（原审被告）张宁宁，居民。
委托代理人刘国明，山东芳军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱武，居民。
上诉人张宁宁因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾下商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月份，张宁宁向张爱武借款6万元，约定月利率15‰，2014年11月4日向张爱武要求出具了欠条一张，内容是：今欠张爱武6万元整利息壹万零捌佰合计柒万零捌佰元张宁宁20**.11.4。后经张爱武催要，张宁宁至今未付。
原审认为，合法的借贷受法律保护。张宁宁向张爱武借款6万元由张宁宁出具的欠条证实，予以确认。双方关于利息的约定并不违反法律法规的规定，应予支持。张宁宁虽抗辩系一松科技有限公司（以下简称一松公司）所借，但是未提交充分证据证实，其向张爱武出具的欠条为债权凭证，足以证明张宁宁系债务人，应当向张爱武归还借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张宁宁于本判决生效后十日内向原告张爱武归还借款6万元及利息10800元。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，保全费420元，由被告张宁宁负担。
宣判后，张宁宁不服，提起上诉。我从未向张爱武借款。我系一松公司的职工，张爱武多次要求将款项存到一松公司。我和同事陈某共同办理存款事宜。2014年11月份，张爱武要求我帮忙将存款取出，并将两张存款单交给我。张爱武称存款单交给我后，手里什么都没有不放心，因两家一直关系很好，我便依据存款单上记载的本金及利息书写了欠条，作为证明之用。此后虽经上诉人努力，被上诉人的存款也没有取出，上诉人又将存款单交给了被上诉人，但被上诉人并没有将欠条交给上诉人。以上事实有上诉人提交的通话录音及证人杨某、陈某的证言证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，一审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在庭审过程中，被上诉人陈述借贷的过程、次数等关键情节时前后矛盾。在通话录音中，被上诉人更是明确认可了是一松公司所借，并说明了欠条出具过程。这些足以认定上诉人仅是履行职务行为，并非实际借款人。请求判令：1.驳回张爱武的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张爱武负担。
被上诉人张爱武辩称，不论张宁宁把钱出借给谁，他给我出具了欠条，是债务加入，张宁宁应承担还款责任。原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明，张爱武持张宁宁出具的6万元欠条，向张宁宁主张权利。欠条内容为：今欠张爱武6万元整利息壹万零捌佰合计柒万零捌佰元张宁宁20**.11.4。张爱武称本案借款于2013年11月出借，约定月利率15‰，因张宁宁无力偿还便出具本案欠条。
张宁宁对涉案欠条的真实性无异议，但主张该欠条为证明条。涉案欠条的形成过程是：张宁宁系一松公司的职工，其与陈某为一组，为公司跑业务。2012年起，一松公司的业务以揽储为主，其揽储的业务量关系到其年终的奖金。张宁宁与张爱武系邻居。2013年11月，张宁宁与陈某分两次到张爱武家，拿到借款本金共计6万元，并出具了一松公司的收款单，即借条。2014年11月，上述两笔借款届满。张爱武为方便，要求我代替其去一松公司取款，为了证明我持有张爱武的一松公司出具的借条，我便出具了涉案欠条，该欠条只是证明条，不能证明我欠张爱武款项。
张爱武则陈述称，张宁宁在一松公司上班，两家系邻居。张宁宁并不负责其所在村的业务。张宁宁说要借钱顶任务，我便同意了，张宁宁从我家借走了6万元，张宁宁给我出具了一张借条，后来张宁宁给我了两张一松公司的收款单，我去一松公司要过钱，一松公司没有钱，还不了。我便找张宁宁，要求张宁宁把钱要回来，张宁宁就给我出具了涉案欠条，把原先他出具的借条给撕了。
原审庭审中，张宁宁提交一松公司的产品收款单复印件两份，该收据载明2013年10月17日、2013年11月2日收到“刘富云”共计6万元，期限一年，张宁宁称该收款单是在张爱武家中，对照张爱武的妻子“刘富云”的身份证书写的。该收款单中无“刘富云”的签名。经查，张爱武的妻子名为刘福云。
以上事实有欠条、一松公司的产品收款单等证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，关于原审认定张宁宁为还款主体是否正确的问题。从双方当事人的陈述可知，张爱武虽主张涉案款项的借款人系张宁宁，并为其出具了借条，但未能提交证据予以证实，而其认可后来收到了张宁宁转交的一松公司的收款单两份，并向一松公司主张过借款，则应认定涉案借贷关系的主体为一松公司与张爱武。本案欠条出具在涉案借款出借一年以后，且张宁宁认可出具涉案欠条时收回了一松公司的两张借条。本院认为，该凭证中明确载明为“欠条”且明确载明所欠本金及利息金额，从该欠条可明确体现张宁宁欠张爱武款项的意思表示，无法体现其证明的意思。张爱武将一松借条交给张宁宁，由张宁宁出具对涉案全部借款本金及利息承担责任的欠条的行为系债务转移，张宁宁承担了涉案全部债务。张宁宁提交的谈话录音及证人证言并不能否认涉案欠条的效力，其上诉理由不能成立，原审判决张宁宁承担清偿责任并无不当。
综上，原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人张宁宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 董学学
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初4569号
原告：谷成才，男，汉族，1997年9月14日生，住周口市川汇区。
被告：杨森林，男，汉族，1990年3月1日生，住河南省周口市川汇区。
被告：周口市得力小汽车出租有限公司，统一社会信用代码：914116001754611753
法定代表人：范美荣,该公司经理.
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
法定代表人：王向阳，该公司总经理。
原告谷成才诉被告杨森林、周口市得力小汽车出租有限公司、周口市得力小汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告谷成才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内向本院交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谷成才撤回起诉处理。
审判员 连东超
二〇一七年九月十五日
书记员 王凤侠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初4569号原告：谷成才，男，汉族，1997年9月14日生，住周口市川汇区。被告：杨森林，男，汉族，1990年3月1日生，住河南省周口市川汇区。被告：周口市得力小汽车出租有限公司，统一社会信用代码：914116001754611753法定代表人：范美荣,该公司经理.被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。法定代表人：王向阳，该公司总经理。原告谷成才诉被告杨森林、周口市得力小汽车出租有限公司、周口市得力小汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告谷成才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷成才撤回起诉处理。审判员  连东超二〇一七年九月十五日书记员  王凤侠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0218号
上诉人（原审被告）王欢，男，1982年3月15日生，汉族，镇江市人。
委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）糜国平，男，1971年11月13日生，汉族，句容市人。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人王欢与被上诉人糜国平因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2013）句民初字第2275号民事判决。
二、发回句容市人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 韩蓉蓉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6045号
原告：马冬梅，女，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：梅翔，浙江众成律师事务所律师。
被告：严杰，男，1985年7月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李斐，女，1987年5月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告马冬梅与被告严杰、李斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告马冬梅的委托代理人梅翔到庭参加诉讼，被告严杰、李斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告严杰、李斐共同归还借款本金17万元，利息12750元（借款本金17万元，依照月息1.5分自2017年3月15日计算至2017年8月15日），合计182750元；2017年3月15日之后的利息按月息1.5分计算至借款清偿之日。事实和理由：2016年6月15日，被告严杰因资金周转向原告马冬梅借款17万元，出具借条一份，约定了利息利率和利息支付方式。借款后，被告严杰支付了2017年3月15日之前的利息，对借款本金17万元和之后利息未予归还。被告严杰、李斐系夫妻关系，被告李斐应当承担共同还款责任。故原告诉至法院主张权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明2016年6月15日，被告严杰向原告借款17万元；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告严杰、李斐系夫妻关系。
被告严杰、李斐未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告严杰、李斐无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月15日，被告严杰因资金周转向原告马冬梅借款17万元，出具借条一份，约定了利率为月息1.5分，按月结息。借款后，被告严杰支付了2017年3月15日之前的利息，对借款本金17万元和之后利息未予归还。
另查明，被告严杰、李斐系夫妻关系，于2011年9月1日登记结婚。
本院认为，（一）原告和被告严杰之间成立民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告严杰收到借款后，未按借条约定支付利息，未在合理期间内归还借款本金，显属违约，其应承担归还借款本息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告严杰、李斐系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，故被告李斐应对被告严杰的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严杰归还原告马冬梅借款本金17万元，利息12750元(计算至2017年8月15日)，合计182750元，限于本判决生效后十日内付清；2017年8月15日之后的利息按月息1.5分计算至借款本金清偿之日；
二、被告李斐对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1977.5元（已减半收取），财产保全费1420元，合计3397.5元，由被告严杰、李斐共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐小燕
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6045号原告：马冬梅，女，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：梅翔，浙江众成律师事务所律师。被告：严杰，男，1985年7月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李斐，女，1987年5月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告马冬梅与被告严杰、李斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告马冬梅的委托代理人梅翔到庭参加诉讼，被告严杰、李斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：判令被告严杰、李斐共同归还借款本金17万元，利息12750元（借款本金17万元，依照月息1.5分自2017年3月15日计算至2017年8月15日），合计182750元；2017年3月15日之后的利息按月息1.5分计算至借款清偿之日。事实和理由：2016年6月15日，被告严杰因资金周转向原告马冬梅借款17万元，出具借条一份，约定了利息利率和利息支付方式。借款后，被告严杰支付了2017年3月15日之前的利息，对借款本金17万元和之后利息未予归还。被告严杰、李斐系夫妻关系，被告李斐应当承担共同还款责任。故原告诉至法院主张权利。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明2016年6月15日，被告严杰向原告借款17万元；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告严杰、李斐系夫妻关系。被告严杰、李斐未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告严杰、李斐无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月15日，被告严杰因资金周转向原告马冬梅借款17万元，出具借条一份，约定了利率为月息1.5分，按月结息。借款后，被告严杰支付了2017年3月15日之前的利息，对借款本金17万元和之后利息未予归还。另查明，被告严杰、李斐系夫妻关系，于2011年9月1日登记结婚。本院认为，（一）原告和被告严杰之间成立民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告严杰收到借款后，未按借条约定支付利息，未在合理期间内归还借款本金，显属违约，其应承担归还借款本息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告严杰、李斐系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，故被告李斐应对被告严杰的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严杰归还原告马冬梅借款本金17万元，利息12750元(计算至2017年8月15日)，合计182750元，限于本判决生效后十日内付清；2017年8月15日之后的利息按月息1.5分计算至借款本金清偿之日；二、被告李斐对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1977.5元（已减半收取），财产保全费1420元，合计3397.5元，由被告严杰、李斐共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇一七年九月二十六日书记员  徐小燕??
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第980号
原告杭州中联筑境建筑设计有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人程泰宁，该公司董事长。
委托代理人李湘胜、万敏，浙江剑正律师事务所律师。
被告银川市工程项目代理建设局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告杭州中联筑境建筑设计有限公司与被告银川市工程项目代理建设局建设工程设计合同纠纷一案，因原、被告达成和解协议，故原告自愿于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中联筑境建筑设计有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州中联筑境建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费5803元，减半收取2901.5元，由原告杭州中联筑境建筑设计有限公司负担。
代理审判员 龙文臣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03650号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号。组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，行长。
委托代理人丁云廿，公司员工。
委托代理人叶建新，公司员工。
被告王达模，男，1980年6月17日出生，汉族。
被告雷文丽，女，1980年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉被告王达模、雷文丽借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费170元，减半交纳85元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
审判员 吴宇
二〇一四年九月十一日
书记员 李鸣
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3386号
原告谢某甲，男，1938年6月17日出生，汉族，住永安市。
被告陈某，女，1955年10月12日出生，汉族，住永安市。
原告谢某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王丽花适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告谢某甲与被告陈某于1979年经人介绍认识，××××年××月××日在永安市燕南街道办事处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名谢某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，夫妻无信任感，无端猜疑。今年7月6日，被告听信谗言，怀疑原告与她人有染，在事先未通知原告就从广州到周宁找原告，导致原、被告吵架，原告掌嘴被告，被告拿剪刀向原告示威。7月21日后，原、被告分居。8月11日晚，被告手持剪刀，砸碎“猫眼”，原告只穿着拖鞋和睡衣被被告赶出家门。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无法再共同生活。请求法院判令：准予原告与被告离婚。
被告陈某辩称，答辩人祖籍广东省梅州市，答辩人与原告于1979年经人介绍认识，××××年登记结婚，因原告属于再婚，答辩人与原告结婚后，主动到福建省与原告一起居住生活，努力工作，并共同抚养照顾原告与前妻生育的儿子，1982年，答辩人与原告的婚生子谢某乙出生，答辩人则抚养�顾两个小孩，两个小孩的日常学习和生活均由答辩人打理。现两个儿子均成家立业，家庭和睦。答辩人与原告结婚至今已有34年之久，感情基础牢固，夫妻感情深厚。答辩人婚后，尊重原告的长辈，与原告的亲戚朋友和睦相处，答辩人与原告及原告的亲属没有任何矛盾。近年来，由于小儿子谢某乙在广东省广州市工作生活，答辩人偶尔会到广州与小儿子一起居住生活，原告可能一个人留在家里无聊，就以此为借口与答辩人吵架引起纠纷。事实上，原告与答辩人仍有夫妻感情的，俩人吵架都是些鸡毛蒜皮的小事，不导致夫妻感情的破裂，俩人之间没有其他任何纠纷和矛盾。且答辩人与原告结婚都34年了，都是做爷爷奶奶的人了，故，答辩人不同意与原告离婚，答辩人此前做得不对的地方，答辩人以后会努力改正。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍认识，于××××年××月××日在永安市燕南街道办事处办理结婚登记手续。1982年1月21日，原、被告婚生一子取名谢某乙。婚后夫妻感情尚可，夫妻相互扶持，共同生活34年之久。现原、被告均已退休。近年来，因婚生子谢某乙在广州工作生活，被告忙于到广州照顾儿子的生活起居，原、被告缺乏沟通交流，故夫妻之间产生隔阂。2014年7月6日，因被告怀疑原告与她人有染，为此，双方发生争吵。2014年8月11日，原、被告再次发生争吵，被告将原告赶出家门。原告认为夫妻之间已无信任感，夫妻感情已破裂，但被告否认夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、户口簿一份，结婚申请书复印件一份、被告提供的身份证复印件一份，以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审审查和质证，对以上事实及所要证明的证据，本院予以采信
本院认为，原、被告于××××年办理结婚登记，婚后夫妻关系尚好，夫妻相互扶持，共同生活34年之久，家庭关系稳定。近年来，因婚生子谢某乙在广州工作生活，被告忙于到广州照顾儿子的生活起居，原、被告缺乏沟通交流，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻双方感情产生隔阂，但原、被告之间并无根本性的矛盾。只要原、被告能相互理解，加强沟通，夫妻仍有和好的可能。且，被告也认识到自身做不好的地方，表示会努力改正。故，原告起诉要求离婚，不符合法律规定的判决准予离婚的条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王丽花
二〇一四年十月三十日
书记员 高美珍
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3386号
原告翟某某，女，1978年10月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告张某，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告翟某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，原告翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2010年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2002年6月，原、被告举行仪式同居生活，后办理了结婚登记手续。2002年12月6日生育男孩张涛。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告张某脾气暴躁，且原、被告经常生气吵架。2013年2月，原告翟某某回娘家居住至今，致使夫妻感情彻底破裂，要求依法判决与被告张某离婚，婚生男孩张涛由被告张某抚养。
被告张某未答辩。
原告翟某某向本院提交的证据材料有：常住人口登记卡一份，证明原告翟某某的基本情况。
被告张某未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告翟某某提交的证据客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
本院依据原告翟某某的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2001年11月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2002年6月举行仪式同居生活，后补办理结婚登记手续。2002年12月6日生育男孩张涛。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，正确面对生活中遇到的问题，慎重对待婚姻。且原告翟某某未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告翟某某要求与被告张某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告翟某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈德民
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 芳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2290-2号
申请执行人乐清市盛鑫燃料有限公司。
法定代表人：周庆杰。
被执行人林建云。
被执行人陈建华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第887号民事判决书立案执行的申请执行人乐清市盛鑫燃料有限公司与被执行人林建云、陈建华买卖合同纠纷一案。经银行查询被执行人林建云、陈建华在银行没有存款记录；经房产、国土查询被执行人陈建华在乐清市乐成镇白沙村有房产一处（房产证号：0××f06863，宗地号042-005-0295-0000），本院依法予以查封，但申请人暂时不要求处理被执行人的房产；经车辆查询被执行人陈建华名下有车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车一辆，本院依法将该车辆予以查封，但车子具体下落不明。申请执行人无法提供俩被执行人的其他财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2290号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年十月十八日
书记员 阮晶晶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3651号
原告：李正雷，住肥城市。
委托代理人：庞运超，山东同成律师事务所律师。
被告：王法宝，住肥城市。
被告：王良，住肥城市。
被告：王法财，住肥城市。
原告李正雷与被告王法宝、王良、王法财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正雷及委托代理人庞运超到庭参加了诉讼，被告王法宝、王良、王法财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月3日，被告王法宝因资金周转困难向我借款60000元，约定于2011年11月3日还款，月息3分。同日被告王良、王法财为原告出具连带责任担保人承诺书，保证期间为借款到期之日起两年。后经我多次催要，被告至今未还。请判令三被告偿还借款本金60000元及利息，并承担诉讼费等费用。
被告王法宝、王良、王法财均未答辩。
经审理查明，2011年5月3日，被告王法宝因资金周转困难向原告李正雷借款60000元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：借到人民币（大写）：陆万元（￥60000），借款用途：周转，约定2011年11月3日归还，借款利率：3分／月，借款人签名：王法宝，借款日期：2011年5月3日。同日被告王良、王法财为原告出具连带责任保证人承诺书，内容为：我自愿为王法宝的借款陆万元承担连带责任保证，如借款人不能如期偿还，我愿以本人一切收入及家庭资产代为偿还，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：王良、王法财，2011年5月3日。后经原告多次催要，三被告至今未还。2013年11月1日，原告诉来本院，要求被告王法宝、王良、王法财偿还借款本金60000元并支付利息。案经开庭审理，因被告未到庭，致本院调解未能进行。
以上事实，有借据一份、连带责任担保人承诺书一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王法宝向原告李正雷借款60000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证人承诺书中约定保证人王良、王法财的保证期间为借款到期之日起两年，原告于2013年11月1日诉来本院，要求被告王良、王法财承担保证责任，未超保证期间，本院予以支持。被告王良、王法财承担保证责任后，有权向借款人王法宝追偿。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王法宝于本判决生效之日起十日内，偿还原告李正雷借款本金60000元；
二、被告王法宝于本判决生效之日起十日内，偿还原告李正雷借款利息（本金60000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年5月3日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王良、王法财对本判决第一、二项承担连带清偿责任；被告王良、王法财承担保证责任后，有权向被告王法宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由被告王法宝负担，被告王良、王法财承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
审 判 员 王 印
人民陪审员 孙远生
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱子鑫
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第158号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人赵某，农民。
被申请人许某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字625号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）625号征收社会抚养费决定书认定赵某、许某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对赵某、许某夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰�零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）625号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年3月19日向被申请人进行了告知，2013年3月21日作出鸡育决字（2013）625号征收社会抚养费决定书，2013年3月23日送达给被申请人，并于2013年9月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）625号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如�：
准予强制执行鸡育决字（2013）625号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第158号
申请人鸡泽县人口和计划生育局
法定代表人李某，局长。
被申请人赵某，农民。
被申请人许某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字625号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）625号征收社会抚养费决定书认定赵某、许某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对赵某、许某夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰万零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）625号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年3月19日向被申请人进行了告知，2013年3月21日作出鸡育决字（2013）625号征收社会抚养费决定书，2013年3月23日送达给被申请人，并于2013年9月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）625号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）625号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁成雨
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审527号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人谢科佳，男，1980年8月23日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人袁喜红，女，1983年11月16日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行谢科佳、袁喜红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2016年）第11号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁夏计生征决字（2016年）第11号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2016年）第11号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢科佳、袁喜红接到本裁定书之日起三日内自动履行宁夏计生征决字（2016年）第11号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将51432元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费671元，由被申请人谢科佳、袁喜红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年�二月三十日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1562号
原告中国银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人赵中伟，该行行长。
委托代理人刘强、郑文琦。
被告胡珈语，住所地辽源市。
被告胡国泰，住所地辽源市。
原告中国银行股份有限公司辽源分行诉被告胡珈语、胡国泰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司辽源分行委托代理人刘强、郑文琦，被告胡国泰到庭参加诉讼，被告胡珈语经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司辽源分行起诉称，2014年1月27日，被告胡珈语在原告处申请信用卡专向分期借款，并签订信用卡专向分期付款合同及信用卡专向分期付款抵押合同，贷款金额为712000.00元，期限为三年，该笔贷款主要用于购买捷豹XF20T客车，并用该捷豹XF20T客车抵押贷款。同时被告胡珈语的父亲胡国泰愿为上述贷款承担连带保证偿还责任。现此笔贷款已逾期，并构成违约。原告诉讼至人民法院，请求依法判决被告胡珈语偿还原告汽车贷款信用卡透支款本金及利息，被告胡国泰承担上述贷款的连带保证偿还责任，被告承担本案诉讼费、律师代理费等相关费用。
被告胡珈语未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
被告胡国泰答辩称，本案有车辆作为担保，为此原告应先以车辆作为偿还贷款的主要来源，而不应该在没有用担保车辆偿还贷款的前提下起诉保证人。原告对该笔贷款不能按期偿还应负有主要责任。原告在取得胡国泰的保证签字时隐瞒了重大事项，存在重大过错。担保人胡国泰是在不明事实真相的情形下违背个人真实意思签订的共同还款承诺书，为此保证人不应承担民事责任。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、汽车专向分期付款申请表一份，身份证复印件一份，无婚姻登记记录证明一份，证明被告胡珈语向原告申请贷款和证明个人身份情况。被告胡国泰质证：无异议；2、定向分期付款合同一份、分期付款抵押合同一份，证明被告胡珈语2014年1月27日向原告申请借款71.2万元贷款，期限3年，同时约定未按期偿还贷款，原告可以提前终止合同申请偿还全部贷款并且被告承担全部费用，贷款购买的汽车做抵押。被告胡国泰质证：无异议；3、胡珈语个人薪资证明一份、房产证一份，证明胡珈语工资状况，被告胡国泰质证：无异议；4、胡国泰个人薪资证明、共同还款承诺函一份，证明胡国泰个人工资证明愿意为该笔借款担保。被告胡国泰质证：无异议；5、承诺函一份、分期告知书、保单，证明用该车做抵押。被告胡国泰质证：无异议；6、胡国泰个人信息查询与报送授权书，证明胡国泰为该车做担保愿意承担还款责任。被告胡国泰质证：只能证明我授权银行查询信息，不能证明我同意担保；7、律师代理人收据一份（12500.00元），证明诉讼所花费用。被告胡国泰质证：无异议；8、汽车销售合同一份，证明被告当时购买车辆费。被告胡国泰质证：无异议。
被告胡珈语、被告胡国泰未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月27日，被告胡珈语与中国银行股份有限公司辽源桥西支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为712000.00元。专向分期付款额度的用途为支付其购买捷豹车商品的款项。同日签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，被告胡珈语将捷豹车商品设定抵押。2014年12月23日，被告胡国泰在共同还款承诺函承诺人处签名，自愿作为共同债务人对持卡人在分期合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。至2015年7月31日尚欠原告应收本金416473.52元及利息39655.52元。现原告中国银行股份有限公司辽源分行诉至人民法院。
本院认为：被告胡珈语与中国银行股份有限公司辽源桥西支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同及中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，是双方真实意思表示，形成债权、债务关系明确，故对于原告中国银行股份有限公司辽源分行主张被告胡珈语偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。被告胡国泰作为共同债务人，应对该笔借款承担连带偿还责任。被告胡国泰提出原告在取得胡国泰的保证签字时隐瞒了重大事项，存在重大过错。担保人胡国泰是在不明事实真相的情形下违背个人真实意思签订的共同还款承诺书，为此保证人不应承担民事责任的辩解，因未向本院提交相关证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告胡珈语、被告胡国泰待本判决生效后十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司辽源分行借款本金人民币416473.52元及利息（利息按双方合同约定标准计算，以原告系统生成数额为准）、律师代理费12500.00元。
案件受理费8344.00元，邮寄费60.00元，保全费3020.00元，由被告胡珈语、被告胡国泰连带负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁 宁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复2号
复议申请人（原审异议人）:吉林化学工业循环经济示范园区管理委员会，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳南街6号。
法定代表人：孙维国，该委员会主任。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
申请执行人：吉林市利盈小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街103-4号5楼。
法定代表人：尹国，该公司总经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被执行人：吉林省彦旗农业股份有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇。
法定代表人：朱彦旗，该公司董事长。
被执行人：吉林市中旗食品有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区金珠工业区吉钢大路9号。
法定代表人：朱彦旗，该公司总经理。
复议申请人吉林化学工业循环经济示范园区管理委员会（简称化工园区管委会）不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执异11号执行裁定，于2017年1月12日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，本案被执行人吉林市中旗食品有限公司（简称中旗公司）因土地出让事宜，向化工园区管委会预交了土地出让款共计1000万元，但在本院执行过程中查明中旗公司并无继续履行该合同的经济能力，且中旗公司的法定代表人朱彦旗亦自认无法继续履行该合同。另中旗公司与金珠管委会约定的土地至今仍未进入招拍挂程序。综上，本院认为在中旗公司实际履行不能的情况下，本院向化工园区管委会作出的限期履行通知书应予维持，故本院对于化工园区管委会的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回化工园区管委会的异议申请。
复议申请人化工园区管委会称：请求撤销（2016）吉0211执异11号执行裁定。理由如下：1、该裁定认定中旗公司无继续履行合同的经济能力，没有事实依据；2、中旗公司法定代表人朱彦旗自认无法继续履行合同，是不能成为依据的；3、招拍挂程序是否进行，应依据相应的事实和条件，不应成为认定合同不能履行的原因。
本院查明：吉林市利盈小额贷款有限公司（简称利盈公司）与吉林省彦旗农业股份有限公司（简称彦旗公司）、中旗公司借款合同纠纷一案，吉林市丰满区人民法院于2014年10月28日作出（2014）丰民二初字第101号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、彦旗公司于2014年11月15日前一次性偿还利盈公司借款本金850万元，并支付自2014年10月15日起至本金全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、中旗公司对彦旗公司的上述借款本息承担连带保证责任。吉林市丰满区人民法院在案件审理过程中于2014年9月25日作出（2014）丰民二初字第101-1号财产保全民事裁定和协助执行通知书，冻结中旗公司为申办土地向化学工业园区暂交的土地预交款1000万元。该调解书生效后，因彦旗公司、中旗公司未履行生效法律文书确定的义务，利盈公司于2014年12月3日向吉林市丰满区人民法院申请执行立案。在执行过程中，执行法院分别于2014年12月24日、2015年2月3日向化工园区管委会送达了执行通知书、履行到期债务通知书，要求其将本院已保全冻结的被执行人彦旗公司、中旗公司的到期债权1000万元支付给申请执行人利盈公司。化工园区管委会于2015年2月28日提出书面异议，要求撤销保全裁定和协助执行通知书以及（2014）吉丰执字第201号执行通知书和履行到期债务通知书。2015年8月26日执行法院作出（2015）丰执异字第8号执行裁定书，裁定：一、驳回异议人化工园区管委会要求撤销本院（2014）丰民二初字第101-1号民事裁定书和协助执行通知书的异议请求；二、撤销本院（2014）吉丰执字第201号执行通知书和（2014）吉丰执字第201号履行到期债务通知书。2016年4月14日执行法院作出（2016）吉0211执恢92号履行到期债务通知书，以情况变化中旗公司无法继续履行合同，另土地招拍挂过程中，无法保证中旗公司一定为土地的摘牌人，现申请执行人利盈公司向本院提出申请，要求执行对你单位的到期债权为由，通知化工园区管委会：收到本通知十五日内直接向利盈公司履行你单位对被执行人中旗公司所负债务1000万元，并不得向被执行人清偿。
另查明：本院于2016年12月12日作出（2016）吉02破5号民事裁定，裁定：受理申请人中旗公司的破产申请。
本院认为：中旗公司已经向本院申请破产，本院业已受理，故不能执行中旗公司的到期债权，执行法院的执行行为应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执异11号执行裁定；
二、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执恢92号履行到期债务通知书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年二月七日
代理书记员 许 瓒
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初898-1号
原告：淄博华成泵业有限公司。住所地山东省淄博市博山区西过境路***号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：北京航天益来电子科技有限公司。住所地北京市丰台区海鹰路1号院1号楼1202A房间（园区）。
本院在审理原告淄博华成泵业有限公司诉被告北京航天益来电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在银行存款50万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于50万元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘艳玲
二〇一六年四月一日
书记员 焦 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2015）沙法民初字第09592号
原告重庆市银龙粮油制品公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街74-2-23-14，组织机构代码20306748-3。
法定代表人余冰，重庆市银龙粮油制品公司总经理。
委托代理人何廷华，重庆迪远律师事务所律师。
被告吴荣美，女，1960年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄南贲，重庆金状律师事务所律师。
委托代理人杨才静，重庆金状律师事务所律师。
原告重庆市银龙粮油制品公司与被告吴荣美排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市银龙粮油制品公司诉称，原告前身为沙区小龙坎制面厂，是原沙区粮食公司小龙坎粮油食品站下属的集体所有制企业。1991年10月28日，沙区小龙坎制面厂改制为重庆银龙粮油制品公司。原告位于沙区新桥鱼场湾＊＊号三、四楼制面车间是上世纪70年代为解决返城“知青”及区粮食公司职工子女就业问题，由原小龙坎粮油食品站划给原告使用。直至上世纪90年代初，因国家粮食政策改变，导致车间停产而闲置。1987年，被告之父吴建权（系原告前身小龙坎制面厂的副厂长）向原告提出，因其妻在家自杀身亡，希望原告同意在制面车间空闲地方，搭一�床，暂时居住。原告考虑其是老职工，就同意了吴建权的请求，在车间三楼一角为其安置了一张床，仅交给吴建权居住。1991年，原告为吴建权在车间三楼的一角砌墙修建了一间大约二三十平方米的房屋。2005年1月吴建权去世，被告搬进去居住至今。2005年9月26日，原小龙坎粮油食品站将沙区新桥鱼场湾＊＊号三、四楼制面车间产权划拨给了原告所有。同年11月15日，原告取得了涉案房屋《房地产权证》。2008年底，涉案房屋划为拆迁范围，因被告不是原告职工，经原告职工大会决定，一致要求被告从车间中搬出未果。今年因新桥危旧房改造新建拆迁安置房项目启动，原告再次要求被告搬出，并张贴搬迁告示一月有余，但被告仍不搬。被告的行为，已严重损害了企业及职工们的切身利益，现要求被告立即腾空并返还原告重庆市沙坪坝区新桥鱼场湾＊＊号-3房屋。
被告吴荣美辩称，被告之父吴建权系原告前身小龙坎制面厂的副厂长，被告自身从1980年起在原告处工作，1997年被借调到其他单位。1987年，原告将重庆市沙坪坝区新桥渔场湾＊＊号-3房屋交给吴建权及被告居住使用。1992年，原告要求被告交纳了集资款1000元，对房屋进行了划分和修缮，正式把房屋分给了被告。被告从1987年起即在涉案房屋处居住至今，并将户口迁移至此，得到了公安机关的认可并有详细门牌号。即使原告在此后得到了涉案房屋所有权也不能剥夺被告的合法使用权。且原告从1987年至2005年从未向被告主张过搬离涉案房屋，原告现在起诉已超过了诉讼时效。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，1991年5月，经重庆市沙坪坝区粮食局同意并报请沙区政府核准，原沙坪坝区小龙坎制面厂与原沙坪坝区长丰贸易商行合并组成重�银龙粮油制品公司。该公司系重庆市沙坪坝区粮食局下属集体所有制企业。
重庆市沙坪坝区新桥渔场湾＊＊号三、四楼原为原告制面车间。1987年，经被告之父、原沙坪坝区小龙坎制面厂副厂长吴建权申请，原告同意吴建权暂住在重庆市沙坪坝区新桥渔场湾＊＊号三楼制面车间一角。此后，另有原告职工两人也申请在制面车间内暂住。1991年左右，原告在重庆市沙坪坝区新桥渔场湾＊＊号三楼制面车间内砌墙修建了房屋三套，供包括吴建权在内的三户职工居住使用。审理中，原告陈述，因政策原因，制面车间在90年代初停产闲置。
2005年，重庆市沙坪坝区粮食公司小龙坎粮站新桥粮店将坐落于重庆市沙坪坝区新桥渔场湾＊＊号房屋划拨给原告重庆市银龙粮油制品公司。2005年11月25日，原告重庆市银龙粮油制品公司取得了104房地证2005字第033124号房地�权证，该证载明：坐落：重庆市沙坪坝区新桥渔场湾＊＊号，使用权类型：划拨，所在层数：3-4，用途：其他用途。
2004年11月2日，被告户口迁入涉案房屋处，经公安机关登记为重庆市沙坪坝区新桥渔场湾＊＊号-3。2005年1月7日，吴建权因病死亡。涉案房屋现由被告居住使用。
另查明，1980年12月，经重庆市沙坪坝区粮食公司同意，原告招收被告为职工。1999年5月7日，经被告申请，重庆市沙坪坝区粮食局发文同意其与沙坪坝粮油公司解除劳动关系。同年5月30日，沙坪坝粮油公司向被告发出了《解除劳动合同通知书》。审理中，被告陈述，被告于1984年即调动到沙坪坝粮油公司下属制面厂工作。
原告现要求被告搬离涉案房屋未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告还举示了沙坪坝粮食公司制面厂职工工资表，证明被告于1983年�底即调动到其他单位工作，与原告之间再无劳动关系。原告邀请证人陈正玲、陈福新到庭作证，以证明吴建权在制面车间内系借住，1991年左右，原告为包括吴建权在内的三户职工在制面车间内砌墙修建房屋的费用由该三户职工承担，吴建权应交纳的费用在财务凭证上做应收款处理，1999年原告取得产权开始就多次通知吴建权还房，吴建权死亡后又通知被告还房。原告还认为，根据被告举示的户口迁移证明，被告已婚，因此不可能与吴建权在涉案房屋内共同居住。被告坚持认为涉案房屋系原告分配给吴建权及其居住使用，不同意原告的诉讼请求。被告还举示了招收新工人录取调配通知书、城市招收新工人审批表、转正定级表、沙粮人发（1999）字第251号文、解除劳动合同通知书，以证明其与原告存在劳动关系，1984年调动到其他单位工作，举示了户口迁移证，以证明其�2004年即将户口迁移到涉案房屋处，并经公安机关认可。
本院认为，原告将其使用并在此后取得所有权的房屋改建并分配给职工居住使用，改变了房屋的用途，房屋是否分配以及分配给谁居住使用，均属原告自主权的范围。本案实质上属于因单位内部分房、腾房引发的纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房而引起的建房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。因此，原告提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市银龙粮油制品公司的起诉。
案件受理费40元（原告已预交），在本裁定发生�律效力后退还原告重庆市银龙粮油制品公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 勤
二〇一五年十二月十六日
书记员 田尧丹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保142号
申请人刘某某，女。
被申请人颜某某，男。
原告刘某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，申请人刘某某于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜某某的银行存款在20000元范围内予以冻结。担保人陈义桃以丰田牌小轿车（湘X）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人颜某某的银行存款20000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 谭琪弋
人民陪审员 刘玉弘
二〇一六年八月九日
书 记 员 唐 师
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
松原市宁江区人民法院
民事裁定书
（2015）宁民执字第71号
申请执行人丁世超，男，1983年5月6日生，汉族，厨师，现住宁江区
被执行人滕桂香，女，1968年6月24日生，汉族，个体，现住宁江区
申请执行人丁世超与被执行人滕桂香房屋合同纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月17日作出（2014）宁民初字第3611号民事调解，申请执行人于彤于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，且交纳执行费人民币50元。本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月17日作出（2014）宁民初字第3611号民事调解执行终结。
审判员 胡萌
二〇一五年十一月二日
书记员 王潇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6552号
原告：曾伟河,住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
被告：朱万海，住广州市花都区。
被告：黄玉萍，住广州市花都区。
原告曾伟河与被告朱万海、黄玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告曾伟河的委托诉讼代理人杜健君到庭参加诉讼，被告朱万海、黄玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾伟河向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金40万元及支付利息（自2016年6月1日起按利息2%的标准支付利息至还清本息为止）；2、判令两被告向原告支付律师费20000元。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中原告申请增加一项诉讼请求：4、判令原告曾伟河对位于广州市新华镇宏发南路xx号之xx房的变现款享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月27日，原告与两被告签订了《借款抵押合同》，合同约定：两被告向原告借款40万元，借款期限自2015年8月27日至2016年8月26日，月息2%，每月5日前支付当月利息；被告朱万海提供其位于广州市新华镇宏发南路xx号之xx房的房屋作为担保直至债务清偿之日；若两被告逾期支付利息的，原告有权要求两被告提前清偿全部本息；若违反协议导致诉讼的，违约方承担对方的诉讼费、调查费、律师费等。同日，双方到房管局办理了房屋抵押登记手续。2015年8月31日，原告将40万元以转账方式转至被告朱万海的银行账户。两被告自2016年6月1日开始没有再向原告支付利息，经原告多次催告仍拒绝支付，故，原告有权要求两被告归还全部本息。根据双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱万海、黄玉萍没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、曾伟河提交的证据有：（1）借款抵押合同（2）转账凭条，（3）他项权证，（4）查册表，（5）结婚证，（6）委托代理合同，（7）律师费发票。借款抵押合同主要内容为：朱万海、黄玉萍向曾伟河借款人民币40万元（大写：肆拾万元）；借贷期限为12个月，自2015年8月27日起至2016年8月26日止，每月5日前向曾伟河支付当月相当于借款本金2%的利息，直至还清之日至；朱万海以其所有的位于广州市新华镇宏发南路xx号之xx房的房屋（房产证号：粤房地证字第××号）作为借款的抵押物直至债务清偿之日止；若任何一方违反本协议导致诉讼的，违约方应承担对方的诉讼费、调查费、律师费等。该合同乙方（借款人）落款处有朱万海、黄玉萍本人签名捺印予以确认。
2、曾伟河和朱万海系朋友关系。2015年8月27日，朱万海、黄玉萍向曾伟河借款400000元，曾伟河于2015年8月31日向曾伟河转账支付400000元，并于当日办理房屋抵押登记。曾伟河自述，朱万海、黄玉萍按月按照月利率2%支付利息至2016年5月底，自2016年6月1日起再未还款付息。曾伟河多次催促朱万海、黄玉萍还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。朱万海、黄玉萍向曾伟河借款400000元，有借款抵押合同、转账凭条等为凭，本案借款事实清楚，证据充分，故对曾伟河要求朱万海、黄玉萍归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方约定利息为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对曾伟河要求朱万海、黄玉萍支付利息（自2016年6月1日起至付清款日止，按年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持。
关于曾伟河对朱万海所有的位于广州市新华镇宏发南路xx号之xx房（房产证号：粤房地证字第××号）房产判决后拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”，第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，本案中朱万海对其所有的广州市新华镇宏发南路xx号之xx房（房产证号：粤房地证字第××号）房产有权进行抵押，并为抵押权人曾伟河办理了400000元债权的抵押登记手续，抵押权成立。故本院确认曾伟河对本案抵押物判决后拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
关于律师费。因合同中约定律师费由违约方承担，且根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，故本院对曾伟河主张朱万海、黄玉萍支付20000元律师费的诉讼请求予以支持。
被告朱万海、黄玉萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，关于曾伟河主张的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱万海、黄玉萍于本判决生效之日起十日内向原告曾伟河归还借款本金400000元。
二、被告朱万海、黄玉萍于本判决生效之日起十日内向原告曾伟河支付借款利息（自2016年6月1日起至付清款日止，以拖欠借款400000元为本金，按照年利率24%计息）。
三、原告曾伟河对本案抵押物判决后拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告朱万海、黄玉萍于本判决生效之日起十日内向原告曾伟河支付律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告朱万海、黄玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 麦 颖
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终230号
上诉人（原审起诉人）：金某1，男，汉族，2007年5月24日出生，住温州市鹿城区。
法定代理人：金某2，男，汉族，1975年1月22日出生，系金某1父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人金某1因教育行政管理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初166号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人金某1上诉称，首先，教育主管部门确定或者调整行政区域内学校的施教区的行为属于具体行政行为。温州市教育局作为地区教育主管部门的行政机关，确定或者调整施教区是其具体职责与工作之一，被诉施教区的划分针对的是特定区域内数量一定的适龄儿童，该行为是温州市教育局实施的一项具体行政行为，故本案属于人民法院行政案件的受案范围。其次，上诉人系与被诉行政行为具有利害关系的公民。上诉人虽然不是2016年小升初的适龄儿童，但是教育部门划分、调整学区的行为对于特定区域内的居民具有特殊的预期性，而入学的特殊性也决定了行政救济的预先性和及时性，因此，被诉行政行为与上诉人存在法律上的利害关系。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，温州市教育局作为教育行政主管机关于2016年5月对辖区内上田小区初中学区进行划分的行为属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。上诉人金某1作为上田小区的适龄学生，虽非2016年小升初的学生，但鉴于温州市教育局对学区划分的稳定性，该学区划分行为对其仍产生了实际的影响，与其具有利害关系。现上诉人金某1认为该学区划分行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，具备原告的主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人金某1的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初166号行政裁定；
二、本案指令鹿城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十八日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终230号上诉人（原审起诉人）：金某1，男，汉族，2007年5月24日出生，住温州市鹿城区。法定代理人：金某2，男，汉族，1975年1月22日出生，系金某1父亲，住址同上。委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。上诉人金某1因教育行政管理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初166号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人金某1上诉称，首先，教育主管部门确定或者调整行政区域内学校的施教区的行为属于具体行政行为。温州市教育局作为地区教育主管部门的行政机关，确定或者调整施教区是其具体职责与工作之一，被诉施教区的划分针对的是特定区域内数量一定的适龄儿童，该行为是温州市教育局实施的一项具体行政行为，故本案属于人民法院行政案件的受案范围。其次，上诉人系与被诉行政行为具有利害关系的公民。上诉人虽然不是2016年小升初的适龄儿童，但是教育部门划分、调整学区的行为对于特定区域内的居民具有特殊的预期性，而入学的特殊性也决定了行政救济的预先性和及时性，因此，被诉行政行为与上诉人存在法律上的利害关系。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，温州市教育局作为教育行政主管机关于2016年5月对辖区内上田小区初中学区进行划分的行为属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。上诉人金某1作为上田小区的适龄学生，虽非2016年小升初的学生，但鉴于温州市教育局对学区划分的稳定性，该学区划分行为对其仍产生了实际的影响，与其具有利害关系。现上诉人金某1认为该学区划分行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，具备原告的主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人金某1的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初166号行政裁定；二、本案指令鹿城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  胡爱玲二〇一七年六月二十八日代书记员  吴洋洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6344号
原告方锡泉，身份证住址广东省开平市。
委托代理人明起伟，广东鹏浩律师事务所律师。
被告龚高红，身份证住址湖南省武冈市。
第三人深圳加信汇投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座17N。
法定代表人苏颜翔。
原告方锡泉与被告龚高红、第三人深圳加信汇投资有限公司（以下简称“加信汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方锡泉及其委托代理人明起伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告龚高红支付欠款65万元及逾期违约付款滞纳金33.15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告及第三人均缺席无答辩。
本案相关事实
2013年4月19日，原、被告签订《木材购销合同》，约定原告向被告供应4.3×9.3×200松木木材3万条左右，单价为15元/条，原告送货到工地后由周前华、龚高兴签收作为结算依据，付款方式是由供货日起算两个月付清，如被告到期未付款，以7天为单位，被告要交押滞纳金总欠款的5%。原告提交2013年4月21日至2014年5月18日的送货单共计17份，均有周前华或龚高兴签收，送货金额共计1292046元。证明期间向被告的送货情况，总计货款1292046元。
2015年5月6日，原、被告签订《协议书》，被告已向原告支付650000元，尚欠货款642046元，约定货�和医疗费赔款合计700000元，其中含医疗费57299元，并约定被告于2015年5月7日前支付原告货款200000元，余款450000元分期支付，与2015年6月10日每月支付100000元至2015年10月10日付清。
庭审中，原告称签订《协议书》后收到被告支付的70000元。原告主张该70000元系医疗费，由被告在刑事案件开庭前后支付。
判决结果
被告与第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的送货单和《协议书》确定，原告货款总额为1292046元，2015年5月6日尚欠原告货款642046元，医疗费57299元。被告已支付70000元，抵扣应付的医疗费57299元后，多出的12701元应折抵货款，因此被告尚欠原告货款629345元（642046元-12701元）。双方于2015年5月6日签订的《协议书》视为对未付货款支付方式的一致意见，被告�能按时支付第一期欠款，应当承担相应的逾期付款违约责任，原告诉请2014年7月19日起以7天为单位按总欠款的5%支付滞纳金，该违约金计算标准过高，本院酌定自2015年5月7日起，以629345元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚高红于本判决生效之日起五日内支付原告方锡泉货款629345元及逾期付款违约金（以629345元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2015年5月7日起计至清偿之日）。
二、驳回原告方锡泉其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13616元，公告费450元，合计14066元，由原告承担3126元，被告承担10940元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终698号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，女，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年3月21日，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行区规土局）收到张国平提出的信息公开申请，要求公开告知“浦江镇XX路XX块XX号地块的建设工程施工许可证”。同年4月8日，闵行区规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，作出编号为闵规土信（2016）第159号《告知书》，答复张国平，张国平要求获取的信息不属于闵行区规土局公开职责权限范围。张国平收到上述《告知书》后不服，在法定起诉期限内向法院提起诉讼，要求确认上述《告知书》违法，并要求闵行区规土局公开告知“浦江镇XX路XX块XX号地块的建设工程施工许可证”。原审法院认为，闵行区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”《上海市政府信息公开规定》第十四条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。”上述规定以信息来源的不同将政府信息分类为两种即行政机关制作的政府信息与非行政机关制作的政府信息。行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则；非行政机关制作的政府信息遵循“谁获取，谁公开”的原则。《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”本案张国平要求闵行区规土局公开“浦江镇XX路XX块XX号地块的建设工程施工许可证”的信息，根据上述规定，应由制作该政府信息的县级以上人民政府建设行政主管部门负责公开，并不属于闵行区规土局负责公开的职责范围。因此，闵行区规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复张国平其要求获取的信息不属于闵行区规土局公开职责权限范围，符合上述规定。综上，闵行区规土局认定张国平申请公开的信息不属于其公开职责权限范围，在法定期限内作出被诉告知书并送达张国平，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。张国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，于2016年8月17日作出判决，驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张国平负担。张国平不服，向本院提起上诉。张国平上诉称，其房屋曾被盗窃，已刑事立案了，只有等刑事案件结束后才能拆迁房屋；只有在其宅基地使用证被撤销后，才能使用3-7-1建设工程许可证，否则是不合法的。故请求撤销原判，改判支持其原审时的诉请。被上诉人闵行区规土局辩称，政府信息公开的原则是“谁制作，谁公开”，张国平要求公开的施工许可证的制作和批准机关是县级以上人民政府建设部门，故告知张国平不属于其职责范围是正确的，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，闵行区规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，张国平要求闵行区规土局公开“浦江镇XX路XX块XX号地块的建设工程施工许可证”的信息，根据上述规定，应由制作该政府信息的县级以上人民政府建设行政主管部门负责公开，该信息不属于闵行区规土局公开的职责权限范围，闵行区规土局在法定期限内书面告知张国平并无不当之处。故原审法院判决驳回张国平的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张国平的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2637号
原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站，经营场所：铜仁市碧江区河西办事处茅溪村肖家1组，组织机构代码：L7745647-1。
经营者谢荣均，男，生于1973年10月17日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告贵州瑞华建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路165号，统一社会信用代码：915201130996782241。
法定代表人罗海平，职务不详。
原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站（以下简称“广远租赁站”）诉被告贵州瑞华建筑工程有限公司（以下简称“瑞华建司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由代理审判员黄同楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站的委托代理人孙绍波到庭参加了诉讼，被告贵州瑞华建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广远租赁站诉称，原被告于2015年6月10日签订了《建筑器材租赁合同》，合同对租赁物资、租金标准、结算支付方式、违约责任及管辖等作出了明确的约定。截止2016年2月29日，被告租用原告钢管10.31吨（2680米）、扣件1360套、顶托700套，产生租金等费用8859元，被告至今分文未付，尚欠钢管233.5米、扣件11套、顶托472套未退还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、解除原被告双方于2015年6月10日签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告支付原告截止2016年2月29日的租金等费用8859元并赔偿租金占用损失（自2016年3月1日起以所欠租金等费用为基数，按照每日千分之三的标准计算至付清之日止）；3、被告退还钢管233.5米、扣件11套、顶托472套，若不能退还，则按照钢管10元/米、扣件5元/套、顶托15元/套的标准赔偿原告，未退还的材料的租金按照钢管80元/吨/月、扣件0.007元/套/天、顶托0.04元/套/天计算至退清或赔偿之日止；4、被告支付律师代理费3000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告瑞华建司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告广远租赁站的经营者谢荣均与被告瑞华建司（以“贵州华宏能源江口桃映调配基地工程项目经理部”的名义）于2015年6月10日签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同约定的租金单价为：钢管80元/吨/月、扣件0.007元/套/天、顶托0.04元/套/天，维护费（一次性）：钢管20元/吨、扣件0.2元/套、顶托1元/套，材料赔偿价格为：铜仁市场价加运费人工。其计量标准为：钢管260米为一吨，扣件800套为一吨，顶托160套为一吨。经办人为向前、张新文。
合同签订后广远租赁站按约向瑞华建司提供了租赁物资，钢管2680米，扣件1360套，顶托700套，后被告退还了钢管2446.5米，扣件1349套，顶托228套，尚有钢管233.5米，扣件11套，顶托472套未退还。原告起诉时相关物资的市场价格为：钢管10元/米、扣件5元/套、顶托15元/个。截止2016年2月29日，共产生租金、上下车费、维护费等共计8859元，因被告公司一直拖欠相关费用，原告与重庆政远律师事务所签订《法律事务委托合同》，由重庆政远律师事务所代理原告诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告陈述，有《建筑器材租赁合同》，有租用钢管扣件明细表，有结算清单，有销货清单，《法律事务委托合同》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告广远租赁站与贵州瑞华建筑工程有限公司贵州华宏能源江口桃映调配基地工程项目经理部签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。由于贵州华宏能源江口桃映调配基地工程项目经理部不是适格的诉讼主体，其以项目经理部名义所签订的合同，合同义务应由设立该项目部的法人承担。本案中，被告瑞华建司设立了该项目经理部，故原告要求被告瑞华建司履行支付租金的合同义务的请求，本院予以支持。被告瑞华建司使用了物资却不支付租金的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告广远租赁站请求解除与被告瑞华建司所签订的租赁合同的请求，本院予以支持。对于未退还的建筑物资，在退还之前，理应计算相应租金。同时，对于不能退还的建筑物资，应按照市场价格支付赔偿费用。对于原告要求被告支付违约金的请求，因合同第七条约定过高，本院酌情确定为1000元。至于原告要求被告支付代理律师费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款,第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站与被告贵州瑞华建筑工程有限公司（以“贵州瑞华建筑工程有限公司贵州华宏能源江口桃映调配基地工程项目经理部”的名义）于2015年6月10日签订的《建筑器材租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告贵州瑞华建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站支付截止2016年2月29日的租金等费用8859元。
三、被告贵州瑞华建筑工程有限公司在本判决生效之日十日内退还原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站钢管233.5米、扣件11套、顶托472套，逾期未退还部分按钢管每米10元、扣件每套5元、顶托每套15元的标准计价赔偿，并从2016年3月1日起按钢管80元/吨/月、扣件0.007元/套/天、顶托0.04元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止。
四、被告贵州瑞华建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站支付违约金1000元。
五、驳回原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告贵州瑞华建筑工程有限公司承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2637号
原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站，经营场所：铜仁市碧江区河西办事处茅溪村肖家1组，组织机构代码：L77456471。
经营者谢荣均，男，生于1973年10月17日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告贵州瑞华建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路165号，统一社会信用代码：915201130996782241。
法定代表人罗海平，职务不详。
原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站（以下简称“广远租赁站”）诉被告贵州瑞华建筑工程有限公司（以下简称“瑞华建司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由代理审判员黄同楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站的委托代理人孙绍波到庭参加了诉讼，被告贵州瑞华建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广远租赁站诉称，原被告于2015年6月10日签订了《建筑器材租赁合同》，合同对租赁物资、租金标准、结算支付方式、违约责任及管辖等作出了明确的约定。截止2016年2月29日，被告租用原告钢管10.31吨（2680米）、扣件1360套、顶托700套，产生租金等费用8859元，被告至今分文未付，尚欠钢管233.5米、扣件11套、顶托472套未退还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、解除原被告双方于2015年6月10日签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告支付原告截止2016年2月29日的租金等费用8859元并赔偿租金占用损失（自2016年3月1日起以所欠租金等费用为基数，按照每日千分之三的标准计算至付清之日止）；3、被告退还钢管233.5米、扣件11套、顶托472套，若不能退还，则按照钢管10元/米、扣件5元/套、顶托15元/套的标准赔偿原告，未退还的材料的租金按照钢管80元/吨/月、扣件0.007元/套/天、顶托0.04元/套/天计算至退清或赔偿之日止；4、被告支付律师代理费3000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告瑞华建司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告广远租赁站的经营者谢荣均与被告瑞华建司（以“贵州华宏能源江口桃映调配基地工程项目经理部”的名义）于2015年6月10日签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同约定的租金单价为：钢管80元/吨/月、扣件0.007元/套/天、顶托0.04元/套/天，维护费（一次性）：钢管20元/吨、扣件0.2元/套、顶托1元/套，材料赔偿价格为：铜仁市场价加运费人工。其计量标准为：钢管260米为一吨，扣件800套为一吨，顶托160套为一吨。经办人为向前、张新文。
合同签订后广远租赁站按约向瑞华建司提供了租赁物资，钢管2680米，扣件1360套，顶托700套，后被告退还了钢管2446.5米，扣件1349套，顶托228套，尚有钢管233.5米，扣件11套，顶托472套未退还。原告起诉时相关物资的市场价格为：钢管10元/米、扣件5元/套、顶托15元/个。截止2016年2月29日，共产生租金、上下车费、维护费等共计8859元，因被告公司一直拖欠相关费用，原告与重庆政远律师事务所签订《法律事务委托合同》，由重庆政远律师事务所代理原告诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告陈述，有《建筑器材租赁合同》，有租用钢管扣件明细表，有结算清单，有销货清单，《法律事务委托合同》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告广远租赁站与贵州瑞华建筑工程有限公司贵州华宏能源江口桃映调配基地工程项目经理部签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。由于贵州华宏能源江口桃映调配基地工程项目经理部不是适格的诉讼主体，其以项目经理部名义所签订的合同，合同义务应由设立该项目部的法人承担。本案中，被告瑞华建司设立了该项目经理部，故原告要求被告瑞华建司履行支付租金的合同义务的请求，本院予以支持。被告瑞华建司使用了物资却不支付租金的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告广远租赁站请求解除与被告瑞华建司所签订的租赁合同的请求，本院予以支持。对于未退还的建筑物资，在退还之前，理应计算相应租金。同时，对于不能退还的建筑物资，应按照市场价格支付赔偿费用。对于原告要求被告支付违约金的请求，因合同第七条约定过高，本院酌情确定为1000元。至于原告要求被告支付代理律师费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条第一款、第三款,第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站与被告贵州瑞华建筑工程有限公司（以“贵州瑞华建筑工程有限公司贵州华宏能源江口桃映调配基地工程项目经理部”的名义）于2015年6月10日签订的《建筑器材租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告贵州瑞华建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站支付截止2016年2月29日的租金等费用8859元。
三、被告贵州瑞华建筑工程有限公司在本判决生效之日十日内退还原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站钢管233.5米、扣件11套、顶托472套，逾期未退还部分按钢管每米10元、扣件每套5元、顶托每套15元的标准计价赔偿，并从2016年3月1日起按钢管80元/吨/月、扣件0.007元/套/天、顶托0.04元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止。
四、被告贵州瑞华建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站支付违约金1000元。
五、驳回原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告贵州瑞华建筑工程有限公司承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龙 源
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初175号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人肖芳，男，1986年6月30日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，萍乡市湘东烟花爆竹经营有限公司职工，户籍地江西省。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年10月18日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月18日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。
辩护人陈刚，江西图志律师事务所律师。
辩护人杜慧勤，江西图志律师事务所实习律师。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人肖芳犯招摇撞骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘品出庭支持公诉，被告人肖芳及其辩护人陈刚、杜慧勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2016年10月16日晚21时许，被告人肖芳明知自己及其所在的湘东烟花爆竹经营有限公司无任何烟花爆竹道路运输执法权的情况下，携带湘东区安监局配发给公司但已停用的停车示意牌，租用李某（另案处理）驾驶的赣Ｊ×××××号面包车往萍乡市湘东区荷尧镇方向行驶，意图在路上拦截运输烟花爆竹的车辆。行至火烧桥中学附近的乡村公路，肖芳怀疑湘Ｂ×××××号箱式货车运有烟花爆竹，便使用停车示意牌将货车拦下，货车司机弃车离开。肖芳便驾驶该货车往湘东镇方向行驶，至美建村路段遇见货主陈某1父子。肖芳谎称是湘东烟花管理办公室的工作人员，要求货主让司机到办公室进行处理。陈某1在相信肖芳为行政执法人员的情况下，主动提出交付1万元私了。肖芳同意并指引陈某1到湘东区政府附近中国工商银行自助网店取款。当晚22时许，陈某1取款1万元交给肖芳。肖芳收下后乘坐李某的面包车返回家，将该1万元现金藏在家中。
上述事实，被告人肖芳在开庭过程中亦无异议。被告人肖芳的辩护律师的辩护意见是：被告人肖芳归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人是初犯，犯罪情节轻微，没有再犯罪的危险；建议对被告人肖芳适用缓刑。并有证人李某、陈某1、陈某2、文某、曾某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还清单，刑事谅解书，人口信息表，被告人肖芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖芳冒充国家机关工作人员，骗取被害人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人肖芳应依法惩处。被告人肖芳如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人肖芳在案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖芳的辩护律师陈刚、杜慧勤关于建议对被告人判处缓刑的辩护意见与法律、事实不符本院不予以采信；其它辩护意见与法律、事实相符本院予以采信。为维护国家机关威信和正常活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖芳犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭晓凌
二〇一七年元月四日
代书记员 李智超
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执435号
申请执行人：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英。
被执行人：吴恩太。
本院在执行灯塔市英达物业服务有限公司与吴恩太物业服务合同纠纷一案中，被执行人无能力给付。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 : 邢 星
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十二日
书记员 ： 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执435号申请执行人：灯塔市英达物业服务有限公司。法定代表人：刘英。被执行人：吴恩太。本院在执行灯塔市英达物业服务有限公司与吴恩太物业服务合同纠纷一案中，被执行人无能力给付。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 : 邢 星审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十二日书记员 ： 刘 璐