wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执636号申请执行人颜井花，女，汉族，1953年6月27日生，居民，住涟水县。被执行人朱从喜，男，汉族，1976年6月11日生，居民，住涟水县。颜井花与朱从喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初7187号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告朱从喜赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计140000元，给付方式为：于2017年2月28日前赔偿20000元，2017年6月30日前赔偿20000元，2017年12月30前赔付20000元，2018年6月30日前赔偿20000元，2018年12月30日前赔偿20000元，如被告按期履行，原告则放弃余款40000元，如被告有一期未按时履行原告有权就剩余款项向法院申请强制执行。案件受理费762元，被告朱从喜自愿负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人到期未到庭履行义务；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足、车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行，唯一一套住房经本院调查系小产权房，暂未进行处理；4、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人下落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7187号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年九月四日书 记 员  万金龙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00886号
原告张伟峰。
委托代理人（特别授权）胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告刘四化。
委托代理人（特别授权）徐俊，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告张伟峰与被告刘四化民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建强、被告委托代理人徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年下半年始，被告以做生意资金周转为由，多次到原告处借款。2013年6月11日，原告再次催讨，被告重新出具一份借条，注明借款金额为人民币135000元，于2014年7月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告刘四化立即归还借款本金人民币135000元，并支付逾期利息14580元（自2014年8月1日起至2016年2月29日止），2016年3月1日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述，2011年，原告在绍兴做家纺业务，其介绍由绍兴县马鞍镇加恩家纺厂（以下简称加恩家纺厂）供货给被告，因加恩家纺厂不认识被告，就要求原告作为担保人。后来由于被告欠加恩家纺厂货款135000元未支付，所以向原告借款135000元来支付货款，并出具欠条一份。2012年该欠条期满后被告未还款，于是又重新向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告归还了人民币24000元，故变更第1项诉讼请求为：被告刘四化立即归还借款本金人民币111000元，并支付逾期利息人民币7242.75元（自2014年8月1日起至2016年2月29日止按年利率4.35%计算），2016年3月1日起至判决确定给付之日止的利息按年利率4.35%另行计算。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告刘四化向原告借款人民币135000元并约定了借款期限等事实。
被告刘四化辩称，被告刘四化系建德市天晟家纺有限公司（以下简称天晟公司）法定代表人，被告通过原告介绍认识加恩家纺厂，由加恩家纺厂向天晟公司供货。后天晟公司尚欠加恩家纺厂货款135000元未支付，原告告知被告其做了该笔货款的担保人，会出面摆平，故当时要求被告出具欠条，但之后原告有无向加恩家纺厂支付该笔货款被告并不清楚，故本案借款并未实际发生，实际系买卖合同关系，诉讼主体被告也应为天晟公司。本案借条是在原告多次要挟被告的情况下出具的，且被告刘四化向原告出具借条是代表天晟公司而非其个人。借条出具后，被告刘四化代天晟公司向原告支付了25000元的货款。故请法庭驳回原告诉讼请求。
被告刘四化为证明其抗辩成立，向本院提交了工商公示信息一份，证明被告刘四化系天晟公司法定代表人，其系代表公司行使相关事宜的事实。
原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据材料，被告质证后对真实性无异议，但认为该借条系被告刘四化在原告多次威胁的情况下代表天晟公司出具，本院认为，该借条系原件，内容客观真实、来源和形式合法，与本案有关联，且有被告的签字确认，故本院予以认定。
二、被告提交的证据材料，原告质证后对合法性无异议，但认为该证据无法证实原、被告双方系买卖关系，本院认为，该证据仅能反映出被告刘四化系天晟公司法定代表人，与本案无关联，故本院对该证据不予认定。
根据本案的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对如下事实予以认定：
被告刘四化于2013年6月11日出具借条一份给原告，载明其借到原告张伟峰人民币135000元，该款于2014年7月30日前全部归还。被告除已支付人民币24000元，余款至今未归还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告刘四化向原告张伟峰借款人民币135000元，有原告提供的借条原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。被告提出其系受到原告胁迫下代表天晟公司出具案涉借条，本案实际系买卖合同关系的抗辩意见，因被告未能提供充分证据加以证明，原告也未予认可，且涉案债权凭证载明借款人为刘四化个人，被告刘四化也并未以企业的名义出具借条，本院并无理由认定刘四化出具借条的行为系代表天晟公司，因此，被告的上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此外，被告抗辩其已代天晟公司支付25000元的货款，未提供相应证据证明，本院不予采信，原告自认被告已归还24000元，本院予以确认。现被告刘四化未按约还款，属违约，应承担归还借款并支付逾期利息之责，故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘四化于本判决生效后十日内归还原告张伟峰借款人民币111000元，并支付利息人民币7242.75元（2016年3月1日起至判决确定给付之日的利息按年利率4.35%另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2664元，减半收取人民币1332元，由被告刘四化负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李兴钰，男，1982年1月11日出生，汉族，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴钰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,790.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兴钰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,790.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李兴钰，男，1982年1月11日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴钰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,790.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兴钰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,790.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执45号
申请执行人唐凤娥，女，1977年10月9日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司，法定代表人蒋筱勇，经理。
申请执行人唐凤娥与被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初86号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2016）湘1122民初86号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋小波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第315号
原告：何利锋。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：赵小彦。
原告何利锋为与被告赵小彦合伙协议纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告何利锋及其委托代理人杨晓明、被告赵小彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利锋起诉称：原、被告于2012年6月签订了一份合作（伙）协议，约定：双方共同出资购买货车一辆，牌号为浙D×××××，合伙经营石子运输业务，并对盈利分配作了明确，合伙期限为3年。协议签订后，原、被告共同在丽水市××市乡石场经营运输业务。2012年11月14日，被告未经原告同意擅自将浙D×××××车辆开走，后变卖给他人。原告认为合伙财产是基于合伙关系而产生，应当为合伙人共同所有，被告擅自处分财产，严重侵犯原告的合法权益。故诉请法院判令被告返还车辆出资款5万元，并支付自2012年11月15日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告赵小彦辩称：该车辆买来明确写的车款是35万元，原告出资5万元，占七分之一。由于经营亏本，原告要求被告在2012年11月14日将车辆开走，全权处理。车辆转让款为164000元，原告可得七分之一。
为证实自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原、被告于2012年6月签订的合作协议一份，以证明双方对合伙购车、经营、盈利分配等的约定。经质证，被告赵小彦对证据的真实性没有异议。
2、浙D×××××号车辆的详细信息，以证明被告已将该车辆转让给他人的事实。经质证，被告赵小彦对证据的真实性没有异议。
被告赵小彦向本院提供了下列证据：
3、原、被告于2012年4月24日签订的合作协议一份，以证明被告出资比例为七分之一。经质证，原告何利锋认为该协议书已作废，以证据1为准。
4、2012年7月7日原、被告签订的补充协议一份，以证明购车款及其他费用合计确认为35万元。经质证，原告何利锋认为协议是事实，但车辆保险5万元需要被告证明，购车合同应该出示。
5、提供2013年3月12日的二手车销售统一发票一份，买受人的证明一份，以证明被告转让车辆的价格为164000元。经质证，原告何利锋认为还应提供转让协议等才能证明实际转让款。
综合以上证据，本院认定，双方对上述证据的真实性无争议，应予认定。证据3形成时间在证据1之前，应以证据1为准，以确定双方对合伙事项的约定。而证据4形成时间在证据1之后，应据此确定双方购车时的出资金额及比例。
据此，结合双方当事人的陈述，本院认定下列基本事实：2012年4月，原、被告达成共同出资购买自卸车、合伙经营运输业务的意向，故由原告经手购买了二手重型自卸货车一辆，2012年4月24日过户到被告名下，牌号为浙D×××××，原告何利锋出资5万元。为明确权利义务关系，原、被告于2012年6月签订合作协议一份，约定被告出资25万元，原告出资5万元，用作购车款；协议三年为期，至“高市市场结束”；合作结束后，车辆估价按比例退合资款。后双方又于2012年7月7日签订补充协议，明确总计购车款为35万元，其中5万元为车辆保险及上牌费。后原、被告用该车在青田县××市乡从事石料运输业务。至2012年11月，原、被告认为无法继续经营，故由被告经手将车辆开回本市，后于2013年3月12日通过诸暨市二手车交易市场将该车转让，转让款共计17万元，其中包括车辆过户费等支出6000元，裸车价为164000元。
另查明，原、被告双方在合伙关系中的其他投资及盈利分配等均已自行处理完毕。
本院认为：原、被告之间的合伙协议未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方对浙D×××××号车辆的出资比例应按原告签字认可的补充协议认定。双方合伙购买车辆的目的即是在青田县××市乡从事石材运输业务，但运输合同的相对方何超明在短短数月内即欠下被告赵小彦运费176990元，后通过本院诉讼解决。对此情况原告何利锋也知情并参与。故原、被告认为无法继续经营该运输业务，终止合伙并处分合伙财产，实属正常。原告何利锋认为被告擅自处分车辆，依据不足，本院不予采信。原告何利锋在购买车辆时出资比例占七分之一，现车辆转让得款为164000元，应据此确定原告可得的款项。原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵小彦应返还原告何利锋转让合伙财产所得款项计人民币23428.57元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何利锋的其余诉讼请求。
如被告赵小彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告何利锋负担255元，被告赵小彦负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年七月二日
书记员 马 琼
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初317号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人盛建华，男，1960年6月22日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。1983年因犯盗窃罪被原湖南省益阳市人民法院判处有期徒刑三年；2006年12月7日因犯盗窃罪被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年8月5日因犯盗窃罪被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2011年3月1日刑满释放。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人盛建华犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。经福州市中级人民法院指定，该案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员赵希霞出庭支持公诉，被告人盛建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年10月16日19时许，被告人盛建华在福州市鼓楼区洪山桥公交车站（靠金牛山公园一侧），趁被害人洪某某上公交车之际，尾随洪某某身后盗走洪某某挎包内的一个蓝色半圆形钱包，内有现金人民币129元和一个黑色kingstonU盘。作案后，被告人盛建华被当场抓获，公安人员从其身上提取到上述被盗财物。经鉴定，该被盗U盘价值人民币43元。
另查明，公安机关已将提取到案的全部财物发还被害人洪某某。
上述事实，被告人盛建华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场提取的赃物物证照片，户籍证明、侦破经过、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、情况说明、前科材料，被害人洪某某陈述，证人黄某某证言及其辨认笔录，福州市价格认证中心（2015）1079号价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛建华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盛建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人盛建华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年7月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟田珍
二〇一六年六月十五日
书记员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执950号
申请执行人：姚宏，男，1982年8月31日出生，汉族，无业，现住大同市城区魏都新城。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被执行人：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路。
负责人：王建中，系该公司总经理。
本院在执行姚宏与被执行人大同市益同房地产开发有限公司金钱给付一案中，责令被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司履行归还借款共204786元，案件受理费3839元，执行费2972元，共计211597元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市大同市益同房地产开发有限限责任公司名下的存款211597元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年五月二十五日
书记员 王雅玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初761号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告康寅虎，男，1985年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康寅虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康寅虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,339.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,339.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2895号
原告：洪涛，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族，大学文化，凤阳县大庙中学教师，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，
被告：杨天旗，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
原告洪涛诉被告杨天旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月23日，原告洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洪涛撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告洪涛负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 倪晨晨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4965号
原告：葛新成，男，汉族，1983年6月1日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：付影，女，汉族，1986年11月20日出生，住安徽省涡阳县。
原告葛新成诉被告付影夫妻财产约定纠纷一案，在审理过程中，原告葛新成于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告葛新成的申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛新成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛新成负担。
审判员 徐文凌
二〇一七年九月十九日
书记员 侯效禹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1968号
申请执行人：陈长河，男，汉族，1961年3月14日出生，住厦门市翔安区。
被执行人：陈水利，男，汉族，1952年10月12日出生，住厦门市翔安区。
被执行人：陈荣臻，男，汉族，1974年3月13日出生，住厦门市翔安区，现羁押于厦门市第二看守所。
原告陈长河与被告陈水利、陈荣臻劳务者受害责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第2641号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币105348.59元、迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无车辆、房产，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申�执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终455号
上诉人（原审被告）石家庄龙霸机电设备有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区南二环东路**号。
法定代表人丁振全，职务不详。
被上诉人（原审原告）成都焊研科技有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区东三环二段龙潭工业集中发展区航天路**号。
法定代表人杨光，董事长。
上诉人石家庄龙霸机电设备有限公司不服成都市成华区人民法院（2015）成华民管初字第122号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人石家庄龙霸机电设备有限公司称，本案应由上诉人住所地石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，成都焊研科技有限责任公司诉请人民法院判令石家庄龙霸机电设备有限公司支付货款及利息等费用。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案接收货币一方成都焊研科技有限责任公司的住所地在成都市成华区，故成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人石家庄龙霸机电设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 江
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第656号
申请执行人廖茂荣，城镇居民。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
被执行人钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区赛格新时代广场三单元801室。
法定代表人冯本现，总经理。
申请执行人廖茂荣依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月10日作出的（2015）钦北民初字第1418号和广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）钦民一终字第119号民事判决书确认由钦州市宏基房地产开发有限公司支付给廖茂荣逾期交付房屋违约金11137元，并承担一、二审案件受理费共518元，于2015年9月7日向本院申请执行与钦州市宏基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中本院已对被执行人钦州市宏基房地产开发有限公司的银行存款扣划至本院专用账户，由本院支付给申请执行人，申请执行人廖茂荣的债权已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月10日作出的（2015）钦北民初字第1418号和广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）钦民一终字第149号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 钟爃安
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6823号
申请执行人：张静，女，汉族，1983年12月26日出生，住四川省双流县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人张静与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执6823号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 江雅莉
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1776号
申请执行人施正国
被执行人吴皇投，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初01289号，依法向被执行人吴皇投发出执行通知书，责令被执行人吴皇投履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴皇投至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴皇投（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1219629元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢作概
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1209号
上诉人（原审被告）孙磊，女，1982年7月30日出生。
委托代理人李杰，北京市大洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京和枫盛世商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇铺头村316号。
法定代表人金志伟，执行董事。
委托代理人宋同炜，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
上诉人孙磊因与被上诉人北京和枫盛世商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初15838号民事裁定，向本院提起上诉。
孙磊上诉称，本案涉案家具用于天津市南开区宾水西道奥城的别墅，且商贸公司有送货安装的义务，本案由被告住所地法院管辖有利于案件的审理及案件事实的查明。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。孙磊认为，该条“接收货币一方所在地为合同履行地”应限于合同履行主要标的为货币的合同。据此，孙磊请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。
商贸公司对于孙磊的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，商贸公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令孙磊支付货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款�等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据；“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，商贸公司的诉讼请求为孙磊支付货款等，其指向的合同义务内容为孙磊支付货款等，该争议标的为货币，商贸公司系接收货币一方。商贸公司的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。孙磊的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙磊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹思雨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初25号
原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行副行长。
被告:李某某，女，1963年3月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
被告:朱某某，男，1963年4月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇,系被告李某某丈夫。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，书记员潘英姿担任记录。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某、朱某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某某、朱某某共同偿还原告借款本金28934.54元，并偿付自2014年1月28日起至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用（按双方合同约定）由被告承担。事实和理由：2014年1月28日被告李某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社白田信用社）处立据借款人民币29000元，并约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2017年1月27日。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还贷款本金及利息。且被告李某某与被告朱某某系夫妻关系，在夫妻关系续存期间所欠债务应由夫妻两共同偿还。为确保原告贷款资金安全，遂诉至法院。
被告李某某、朱某某未到庭应诉，亦未作答辩。
在本案的审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告方营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款借据复印件一份，拟证明被告李某某于2014年1月28日向原告方借款29000元的事实；
3、信用借款合同复印件一份，拟证明被告李某某于2014年1月28日向原告方借款29000元，双方签订借款合同。
被告李某某、朱某某未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，经审查，认定如下：证据1-3，原告当庭提供了原件予以核对，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据材料，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明如下事实：2014年1月28日被告李某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社白田信用社）处立据借款人民币29000元，并约定月利率9.2255‰，按季结息，到期还本，还款日期为2017年1月27日，被告于2017年11月5日还本65.46元。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还剩余贷款本金及利息。原告遂诉至本院。
另查明：被告李某某与被告朱某某系夫妻关系，且债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原湘乡市农村信用合作联社现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李某某之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应依约履行合同义务。被告在原告处的借款逾期后，未依约还款并支付利息的行为构成违约。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告李某某偿还借款本金28934.54元，并依约支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李某某与被告朱某某系夫妻关系，其在婚续期间的借款属夫妻共同债务，故被告李某某与被告朱某某应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、朱某某共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金28934.54元整，并从2014年1月28日起按月利率9.225‰计付利息至清偿之日止。
以上给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，减半收取262元，财产保全费310元，合计572元，由被告李某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谢湘琼
二〇一八年二月五日
法官助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初25号
申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈军，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行行长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。
被申请人：李某某，女，1963年3月4日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
被申请人：朱某某，男，1963年4月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值40989元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某某、朱某某名下40989元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一八年一月二日
书记员 潘英姿
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初25号原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人:罗莉，职务董事长。委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行副行长。被告:李某某，女，1963年3月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。被告:朱某某，男，1963年4月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇,系被告李某某丈夫。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，书记员潘英姿担任记录。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某、朱某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某某、朱某某共同偿还原告借款本金28934.54元，并偿付自2014年1月28日起至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用（按双方合同约定）由被告承担。事实和理由：2014年1月28日被告李某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社白田信用社）处立据借款人民币29000元，并约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2017年1月27日。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还贷款本金及利息。且被告李某某与被告朱某某系夫妻关系，在夫妻关系续存期间所欠债务应由夫妻两共同偿还。为确保原告贷款资金安全，遂诉至法院。被告李某某、朱某某未到庭应诉，亦未作答辩。在本案的审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告方营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、借款借据复印件一份，拟证明被告李某某于2014年1月28日向原告方借款29000元的事实；3、信用借款合同复印件一份，拟证明被告李某某于2014年1月28日向原告方借款29000元，双方签订借款合同。被告李某某、朱某某未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据，经审查，认定如下：证据1-3，原告当庭提供了原件予以核对，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据以上采信的证据材料，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明如下事实：2014年1月28日被告李某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社白田信用社）处立据借款人民币29000元，并约定月利率9.2255‰，按季结息，到期还本，还款日期为2017年1月27日，被告于2017年11月5日还本65.46元。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还剩余贷款本金及利息。原告遂诉至本院。另查明：被告李某某与被告朱某某系夫妻关系，且债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原湘乡市农村信用合作联社现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李某某之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应依约履行合同义务。被告在原告处的借款逾期后，未依约还款并支付利息的行为构成违约。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告李某某偿还借款本金28934.54元，并依约支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李某某与被告朱某某系夫妻关系，其在婚续期间的借款属夫妻共同债务，故被告李某某与被告朱某某应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、朱某某共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金28934.54元整，并从2014年1月28日起按月利率9.225‰计付利息至清偿之日止。以上给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，减半收取262元，财产保全费310元，合计572元，由被告李某某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 谢湘琼二〇一八年二月五日法官助理 刘深升书 记 员 潘英姿本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9498号
原告谢齐霞，女，1963年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张长喜，系原告配偶。
被告郑州粮机环保科技有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人李万灵，董事长。
委托代理人常东风，系公司员工。
原告谢齐霞（以下简称原告）诉被告郑州粮机环保科技有限公司（原郑州粮机股份有限公司，以下简称被告）合同纠纷一案，原告诉至本院，请求判令：1、被告退还原告办证款余额9385.8元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：被告以557081元将其位于郑州市惠济区南阳路**号院**号楼**层附**号，面积为113.69平方米的房屋出售给原告，原告于2009年12月26日前向被告支付房款557081元。合同还就其他内容进行了约定。
2009年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议书》一份，主要约定：一、乙方于2009年12月26日前将税金伍万贰仟肆佰叁拾元陆角贰分及前期所欠房款伍万叁仟陆佰贰拾元壹角交付甲方。二、甲方于2010年3月25日前办好房产证，交付乙方。
后原告依《协议书》的约定交付了款项，被告于2010年1月8日将房产证办好，后交付给原告。
原告认为其交付的税金52430.65元仅用了43044.82元，剩余9385.8元应予以退还，故于2017年3月14日向本院提起本诉。
裁决结果
原、被告之间签订的《房屋买卖合同》、《协议书》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权力，履行义务。现原、被告均已按《协议书》的约定履行完义务，原告并未提供证据证明应予以退还的依据，且原告的诉请超过诉讼时效期间，故原告主张被告退还9385.8元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢齐霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告谢齐霞负担。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年六月八日
代理书记员 张 驰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1733号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马起，男，1983年8月17日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，户籍地利辛县；因犯抢夺罪于2003年4月15日被判处有期徒刑二年，-并处罚金1000元，2004年10月27日刑满释放；因盗窃于2007年6月13日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2010年12月22日被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元，2013年4月1日刑满释放；因盗窃于2014年5月3日被行政拘留十五日；因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年10月13日被逮捕。
被告人任小兵，男，1983年6月24日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地涡阳县；因盗窃于2013年7月19日被行政拘留十日；因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1141号起诉书指控被告人马起犯盗窃罪、被告人任小兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人马起、任小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月31日凌晨，被告人马起伙同他人，在杭州市萧山区义桥镇义桥村（彭家）22号附近，窃得被害人卢某停放的奔牛牌电动三轮车1辆。后被告人马起通过电话联系被告人任小兵，在杭州市萧山区临浦镇白鹿塘村将车卖给被告人任小兵，被告人任小兵在明知该车来路不正的情况下，将该车拆解藏匿并联系买主将车卖给许佳朋（另案处理）。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币4608元。
被告人马起、任小兵归案后如实供述了上述事实；案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人马起、任小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人许佳朋的供述，被害人卢某的陈述，证人潘某、王某、朱某、黄某、范某、许某1、许某2、谭某的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控视频，监控视频截图，接受证据清单，发票，收款收据，价格认定书，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，手机通话记录，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，案发经过，情况说明，被告人马起、任小兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马起与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人任小兵明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马起在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任小兵有违法劣迹，应酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马起犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起，扣除先行羁押的一个月七日，至2017年4月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人任小兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一六年十月十三日
书记员 王莎莎
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更469号
罪犯索南措毛,女，1982年4月1日出生于青海省西宁市,藏族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2008年11月6日作出（2008）中刑初字第105号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金50万元。判决生效后，交付执行。
2015年11月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯索南措毛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索南措毛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索南措毛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索南措毛减去余刑（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1086号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司。住所地：衡水市冀州区南桥大街**号。
法定代表人：张英武，董事长。
被告：薛余奎，男，1974年6月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告薛余奎借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告冀州中意复合材料股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀州中意复合材料股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告冀州中意复合材料股份有限公司负担。
审判员 张立�
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 会 明
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保261号
申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人:陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：谢志祝，男，1984年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，
申请人陈乌雄与被申请人谢志祝买卖合同纠纷一案，申请人陈乌雄向本院申请财产保全，请求对被申请人谢志祝名下价值相当于36230元的财产采取保全措施，并提供现金13000元作为担保（该笔现金已冻结至本院暂存款账户）。
本院经审查认为，申请人陈乌雄提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢志祝名下价值相当于36230元的财产。
案件申请费382元，由申请人陈乌雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一七年八月二十五日
代书记员（ 洪燕 玲）
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢350号
申请执行人：李秀琴，1962年12月30日。
委托代理人：黄静，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：欧阳宏。
被执行人：戴桂香。
本院在执行申请执行人李秀琴与被执行人欧阳宏、戴桂香借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人欧阳宏、戴桂香共同共有的位于某处302室和某处－1、1、2、5、6层房产（均已被多家法院查封，并设定抵押权）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人上述财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛 捷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢350号申请执行人：李秀琴，1962年12月30日。委托代理人：黄静，江苏××××律师事务所律师。被执行人：欧阳宏。被执行人：戴桂香。本院在执行申请执行人李秀琴与被执行人欧阳宏、戴桂香借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人欧阳宏、戴桂香共同共有的位于某处302室和某处－1、1、2、5、6层房产（均已被多家法院查封，并设定抵押权）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人上述财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  盛 捷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初234号
原告朱某某。
被告朱某某。
原告朱某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年6月16日向原告借款人民币5000元，并向原告出具了借条。于2013年9月18日再次向原告借款9000元，双方约定了还款时间，并向原告出具了借条。该笔借款到期后，经原告多次催要至今仍未还款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款14000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条两份，证明被告两次向原告借款14000元的事实。
被告朱某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告分别于2011年6月16日、2013年9月18日两次向原告借款人民币合计14000元，并向原告出具借条两张，两张借条分别载明“今借到朱某某人民币伍仟元整（￥5000元），今借人朱某某，2011.06.16”。“今借到朱某某人民币玖仟元整，￥9000，今借人：朱某某，用期一年，2013.09.18”。该款到期后经原告多次催要，被告至今未还，遂引起本诉。
以上事实，有借条原件、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元150元，由被告朱某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 夏永平
二〇一六年七月八日
书 记 员 崔梦惠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1117号
原告：贺佳文，内蒙古师范大学学生，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贺勇（系原告贺佳文之父），男，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村。
法定代表人：云连军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原告贺佳文与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告贺佳文于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺佳文申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许贺佳文撤诉。
案件受理费17760元（原告已预交），减半收取计8880元，由原告贺佳文负担，退还原告贺佳文8880元。
审 判 长 范 虹
人民陪审员 张素芬
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年七月十二日
书 记 员 白美莉
浙�省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1350号
原告张玲。
被告章柏荣。
被告洪铭。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司。
负责人乔明浙。
本院在审理原告张玲诉被告章柏荣、洪铭、中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玲于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.50元，由原告张玲负担。
审判员 张宏
二〇一五年七月十三日
书记员 周瑾
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7732号
原告：谢丹玲，男，汉族，1956年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：吴章任，男，汉族，1973年12月5日出生，住福建的连江县。
原告谢丹玲与被告吴章任民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性返还原告借款人民币30万元及每月2分利息(从2014年12月15日计付到款项实际还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因承建工程一时周转需要于2014年元月15日向原告立据借款30万元，口头约定每月支付2分利息，若需返还借款，只要提早一个月即可清偿。可是从2015年度开始，除还5.3万元利息其余拖欠至今，为此，原告屡次向被告催讨借款本息，熟料，被告以各种借口拖延不还，显已违约。为此特向人民法院提起诉讼。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“兹吴章任（身份证号）向谢丹玲借款人民币30万元”。同日，原告向被告转账支付上述借款。同日，被告另向原告借款110万元，该款项经本院（2015）鼓民初字第4626号《民事判决书》判决被告还款并按月2%支付利息（被告对原告诉请均予以承认）。另查，被告2014年1月至2014年12月均向原告支付2.8万元。原告陈述,上述款项是上述140万元按月2%支付的利息。被告另于2015年3月5日支付3万元，3月17日支付1.2万元、5月18日支付1.2万元，共计5.4万元。2015年5月30日，被告出具欠条，载明尚欠原告利息86000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，原、被告虽未在借据中明确利息，但根据原告提供的证据特别是（2015）鼓民初字第4626号案中，双方也未在借据中约定利息，但被告到庭承认有利息，故原告诉请按月2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，被告的还款应先抵充主债务的利息。本案借款中，被告还款但不足以返还全部借款，依法先抵充主债务的利息。2015年3月5日被告还款3万元，截止该日利息为16200元，剩余13800元冲抵借款本金，冲抵完后被告尚欠借款本金286200元。2015年3月17日被告还款1.2万元，截止该日利息为382元，剩余11618元冲抵借款本金，冲抵完后被告尚欠借款本金274582元。2015年5月18日被告还款1.2万元，截止该日利息为12996元，被告支付利息仅能支付至2015年5月13日止。综上，被告尚欠本金274582元及2015年5月14日起的利息。经被告本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴章任于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丹玲借款本金274582元及利息（2015年5月14日起，按月利率2%计付至被告还清款项之日止）；
2驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6805元，适用简易程序减半收取3402.5元，由被告负担3200元，原告负担202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一七年二月二十五日
书记员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
第4页共4页
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初7732号原告：谢丹玲，男，汉族，1956年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：吴章任，男，汉族，1973年12月5日出生，住福建的连江县。原告谢丹玲与被告吴章任民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性返还原告借款人民币30万元及每月2分利息(从2014年12月15日计付到款项实际还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建工程一时周转需要于2014年元月15日向原告立据借款30万元，口头约定每月支付2分利息，若需返还借款，只要提早一个月即可清偿。可是从2015年度开始，除还5.3万元利息其余拖欠至今，为此，原告屡次向被告催讨借款本息，熟料，被告以各种借口拖延不还，显已违约。为此特向人民法院提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“兹吴章任（身份证号）向谢丹玲借款人民币30万元”。同日，原告向被告转账支付上述借款。同日，被告另向原告借款110万元，该款项经本院（2015）鼓民初字第4626号《民事判决书》判决被告还款并按月2%支付利息（被告对原告诉请均予以承认）。另查，被告2014年1月至2014年12月均向原告支付2.8万元。原告陈述,上述款项是上述140万元按月2%支付的利息。被告另于2015年3月5日支付3万元，3月17日支付1.2万元、5月18日支付1.2万元，共计5.4万元。2015年5月30日，被告出具欠条，载明尚欠原告利息86000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，原、被告虽未在借据中明确利息，但根据原告提供的证据特别是（2015）鼓民初字第4626号案中，双方也未在借据中约定利息，但被告到庭承认有利息，故原告诉请按月2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，被告的还款应先抵充主债务的利息。本案借款中，被告还款但不足以返还全部借款，依法先抵充主债务的利息。2015年3月5日被告还款3万元，截止该日利息为16200元，剩余13800元冲抵借款本金，冲抵完后被告尚欠借款本金286200元。2015年3月17日被告还款1.2万元，截止该日利息为382元，剩余11618元冲抵借款本金，冲抵完后被告尚欠借款本金274582元。2015年5月18日被告还款1.2万元，截止该日利息为12996元，被告支付利息仅能支付至2015年5月13日止。综上，被告尚欠本金274582元及2015年5月14日起的利息。经被告本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴章任于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丹玲借款本金274582元及利息（2015年5月14日起，按月利率2%计付至被告还清款项之日止）；2驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，适用简易程序减半收取3402.5元，由被告负担3200元，原告负担202.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林心恩二〇一七年二月二十五日书记员  郑文欢附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第4页共4页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20150号
原告：夏旻，女，1973年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室。被告：郭强，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区安庆路XXX弄XXX号。被告：俞冲华，女，1980年1月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区廊下镇南塘村15组3056号。原告夏旻与被告郭强、俞冲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告夏旻诉称，2014年8月23日至2015年9月17日，两被告因生活困难及购房陆续向原告借款200,000元，原告通过现金、银行转账及支付宝转账方式交付借款，两被告承诺2015年10月底还清。到期后，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求两被告归还借款200,000元。被告郭强、俞冲华未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，两被告住所地均不在上海市杨浦区，原告作为接受货币一方，其户籍地虽在上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号XXX室，但其经常居住地在上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室，故本案合同履行地亦不在杨浦区。本案应由合同履行地所在法院即上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 陈海峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初731号
原告于俊福，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告于俊福诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于俊福到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于俊福诉称，2013年11月14日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为88.70平方米。当日原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月14日交预付款3万元，并于当日签订了“认购书”。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息，返还商品房预付款3万元及利息，合计13万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月15日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于”X”小区，面积为88.70平方米。
2、《收据》2张，证明于2013年11月13日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月15日，原告于俊福与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积88.70平方米。原告于2013年11月13日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付预付款及利息。故被告应返还原告购房定金10万元，返还购房预付款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付3万元的利息。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告于俊福与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告于俊福购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告于俊福购房款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执41－1号
申请执行人：喻代福、赵祖东等46名四川锦虹石油工程技术有限公司职工。
被执行人：四川锦虹石油工程技术有限公司住所地：广汉市雒城镇东西大街西二段**号。
喻代福、赵祖东等46名四川锦虹石油工程技术有限公司职工申请执行四川锦虹石油工程技术有限公司工资、补助纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金1222215.37元，已执行150000元，未执行1086837.37元。现因被执行人四川锦虹石油工程技术有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案（2015）171号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡 文
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执319号
申请执行人浙江佳力风能技术有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊村,组织机构代码:14328577-9。
法定代表人：龚潜海，该公司董事长。
被执行人东方电气新能源设备（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区纬五路2998号，组织机构代码:67398697-8。
法定代表人：詹明，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的（2013）杭仲（萧）裁字第91号裁决书，申请人浙江佳力风能技术有限公司于2017年3月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2413301元及债务利息、执行费为人民币26533元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二�四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人东方电气新能源设备（杭州）有限公司款项人民币2439834元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人东方电气新能源设备（杭州）有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许翔
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶华
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3376号
原告：李华荣，男，1943年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：何维金，男，1955年11月30日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：张荣萍，女，1972年7月18日出生，汉族，户籍地住安徽省肥西县，住安徽省肥西县，
原告李华荣与被告何维金、张荣萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华荣、被告何维金、张荣萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华荣向本院提出诉讼请求：1.被告停止屋面漏水，保证永不发生漏水现象；2.被告赔偿房屋维修费用及其他费用18000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张荣萍2015年租住201室以来，长期用水不当，导致屋面漏水、电路漏电，灯具损坏。吊顶、油漆脱落、客厅积水，造成财产损害、生活不烦恼，物业公司多次调解无效。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.物业说明一份，证明损害事实和原因；3.材料及维修费用单一份，证明损害损失数额；4.照片一组，证明损害事实和原因。
经当事人同意，本院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司，对原告李华荣居住的安徽省肥西县上派镇卫星安置点一期B区18号楼2单元101室客厅屋顶、墙壁、阳台漏水的成因和损失数额进行鉴定。2017年11月10日，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司鉴定结论认为，李华荣居住的安徽省肥西县上派镇卫星安置点一期B区18号楼2单元101室客厅屋顶、墙壁、阳台漏水的成因为二楼阳台给水所致、损失评估价格为3144元。
本院经审理认定事实如下：原告李华荣、被告何维金两户，均为经拆迁还原后住居于安徽省肥西县上派镇卫星安置点一期B区18号楼2单元，原告李华荣占有、管理、使用101室，被告何维金占有、管理、使用201室，两户户型相同、上下对应，两户从客厅至阳台相隔的楼板存有一条纵向裂痕。被告何维金进行了客厅、阳台铺设地砖装修，并将阳台雨水地漏改造成水斗排水管道，未采取有效的防水措施。2015年8月15日，被告何维金将装修后的201室房屋出租给被告张荣萍居住。张荣萍租住后，在阳台进行水斗盥洗排水、洗衣排水和养花浇水等日常生活活动，因此形成的阳台积水渗漏并损害原告李华荣居住的101室阳台、客厅及部分墙面，造成经济损失3144元。
上述事实，有原告提交的原告、被告的身份信息、现场照片、鉴定评估报告、证明材料及当事人陈述等证据证实，本院对以上证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，不动产权利人进行住宅室内装饰装修活动，不得其他影响建筑结构和使用安全的行为。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告何维金未按照国家规定对201室房屋进行装修，并将有积水渗漏瑕疵的房屋租给被告张荣萍使用，造成原告李华荣房屋客厅、阳台和部分墙面损坏，应承担相应的过错责任。被告张荣萍不知装修后的房屋存在瑕疵，对租住的房屋进行正常使用，对积水渗漏不存在过错，不应承担民事责任。鉴于原告损失数额为3144元，原告要求被告何维金承担房屋维修费用诉讼请求中3144元的部分，本院支持；房屋维修费用诉讼请求中超出3144元的部分，本院不予支持。原告李华荣、被告何维金知道其两户房屋从客厅至阳台相隔的楼板存有一条纵向裂痕，属于房屋固有瑕疵，如被告何维金日常使用中做到合理谨慎使用能够排除积水渗漏可能，但无能力杜绝其他可能造成的屋面漏水，也无能力保证永不发生漏水现象，原告李华荣要求被告停止屋面漏水、保证永不发生漏水现象的诉讼请求，缺乏合理依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告何维金于本判决生效之日起十日内支付原告李华荣房屋维修费用3144元；
二、驳回原告李华荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，评估费4000元，由原告李华荣负担75元，由被告何维金负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈咏峰
二〇一八年一月四日
书记员 王 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）耿红俊，男，1974年2月2日出生，汉族，住济源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭瑞清，男，1956年11月9日出生，汉族，住济源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李小山，男，1965年2月23日出生，汉族，住济源市。
再审申请人耿红俊与被申请人郭瑞清、李小山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫96民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿红俊申请再审称，1、二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定判决郭瑞清承担该案损失30%，其承担70%，严重显失公正。根据该法三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错程度承担相应责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，归责原则是无过错责任原则；如果提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错责任原则。本案中，提供劳务一方郭瑞清自己受到损害，适用过错责任原则，而该事故是因李小山的侵权责任所造成的，由其承担70%责任，判决明显错误。2、本案中，应依据李小山、郭瑞清、耿红俊各自对损害发生过错和原因力划分各自责任份额。李小山的行为属于民法中的好意施惠行为，施惠人负有对他人的人身和财产保护义务，最大限度保证实施行为应当是安全的，这是施惠人的附随义务。施惠人如果没有正当履行保护义务，造成受惠人重大人身、财产损失的，应当认定施惠人存在重大过失，其行为转化为侵权行为，应承担过失赔偿责任。从谈话录音可知，李小山明知自己存在刹车失灵，仍同意郭瑞清乘坐该车，李小山存在重大过失，应当承担相应赔偿责任，扣除李小山所应承担赔偿份额后，对份额之外的责任，再依据行为过错和原因力等因素承担责任份额。其作为接受劳务一方，仅就其在监督、管理、保护方面的过错承担相应赔偿责任。综上，请求改判不支付郭瑞清各项损失及精神抚慰金。
本院经审查认为，本案郭瑞清与耿红俊之间系劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在提供劳务过程中受到损害，应根据双方的过错程度承担相应的责任。二审依据郭瑞清本人在本案中的过错程度，确定郭瑞清对自身损害承担30%的责任，并无不当。耿红俊申请再审认为李小山存在重大过失，应扣减李小山承担责任份额，但郭瑞清一审中明确其在本案是基于雇佣关系要求耿红俊承担责任，至于李小山在该事故中是否有过错以及应否承担责任与本案不属于同一法律关系，不应在本案中一并审查，耿红俊的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿红俊的再审申请。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 琰
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1225执211号
申请人杨某某，男，汉族。
被执行人何某某，男，汉族。
申请人杨某某申请何某某买卖合同执行一案，西和县人民法院作出的（2017）甘1225民初491号民事判决书。杨某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，杨某某向我院申请撤回（2017）甘1225执211号其申请何某某买卖合同纠纷一案。
本院认为，杨某某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225执211号杨某某申请何某某买卖合同执行一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜建勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨乔成
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1225执211号申请人杨某某，男，汉族。被执行人何某某，男，汉族。申请人杨某某申请何某某买卖合同执行一案，西和县人民法院作出的（2017）甘1225民初491号民事判决书。杨某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，杨某某向我院申请撤回（2017）甘1225执211号其申请何某某买卖合同纠纷一案。本院认为，杨某某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225执211号杨某某申请何某某买卖合同执行一案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杜建勋二〇一七年十二月十三日书记员  杨乔成
佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3610号
原告：佛山市三水区碧桂园房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道西19号301（自编1号铺）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：江雪，系该司员工。
委托诉讼代理人：刘玲麟，系该司员工。
被告：卢永良，男，汉族，1968年3月18日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区碧桂园房地产开发有限公司诉被告卢永良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水区碧桂园房地产开发有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水区碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 黄凤腾
二〇一六年十月九日
书记员 莫柳君
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异290号
案外人：李鸿兴，男，1968年4月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。
案外人：陈岩，女，1966年5月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所:北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人李鸿兴、陈岩于2017年9月7日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋2单元0603号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李鸿兴、陈岩称，其于2010年8月20日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓2栋2单元0603号房，于2014年10月20日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2栋2单元0603号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人李鸿兴、陈岩于2014年10月20日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第063804、063806号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人李鸿兴、陈岩于2014年10月20日已取得恒贵公寓2栋2单元0603号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李鸿兴、陈岩在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人李鸿兴、陈岩取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人李鸿兴、陈岩享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2栋2单元0603号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人李鸿兴、陈岩的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓2栋2单元0603号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十月二十四日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异290号案外人：李鸿兴，男，1968年4月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。案外人：陈岩，女，1966年5月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所:北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人李鸿兴、陈岩于2017年9月7日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋2单元0603号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李鸿兴、陈岩称，其于2010年8月20日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓2栋2单元0603号房，于2014年10月20日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2栋2单元0603号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人李鸿兴、陈岩于2014年10月20日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第063804、063806号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人李鸿兴、陈岩于2014年10月20日已取得恒贵公寓2栋2单元0603号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李鸿兴、陈岩在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人李鸿兴、陈岩取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人李鸿兴、陈岩享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2栋2单元0603号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人李鸿兴、陈岩的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓2栋2单元0603号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十月二十四日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初200号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月23日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年4月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员向东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年3月19日19时50分许，被告人陈某窜至桂林市象山区某某路某号门面某批发店侧门旁，趁无人注意之机，将被害人黄某停放在此处的一辆台铃电动车（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币1577元）盗走。
2016年3月22日18时30分许，被告人陈某窜至桂林市七星区某某路某号某超市门口，趁无人注意之机，将被害人韦某停放在此处的一辆新蕾电动车（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币500元）盗走。
2016年3月23日13时许，被告人陈某在桂林市叠彩区某乡某村某号被公安人员抓获，当场缴获作案工具菱形螺丝起一把。破案后，被盗电动车均已无法追缴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、电动车转让协议书；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；扣押笔录、扣押物品清单、作案工具指认照片；涉案物品价格鉴定结论书；案发现场监控视频资料；抓获经过、结案报告；被告人陈某的户籍信息资料；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2077元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陈某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月22日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人陈某退赔被盗赃物价值人民币一千五百七十七元给被害人黄某，退赔被盗赃物价值人民币五百元给被害人韦某；
三、扣押在案的作案工具菱形螺丝起一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年七月八日
书记员 曹霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4348号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某某,男,。因本案,于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4332号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月10日晚,被告人张某某下班途径被害人朱某虎
在龙岗区某某社区某路某号的住宅某房时,见门未锁,溜门入室,将被害人放在床上、床头柜上的三个手提包和一个钱包盗走,将包内现金300余元挥霍。经鉴定,涉案的三个手提包和一个钱包价值共570元人民币。
本院意见
|
被告人张某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年7月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人朱某虎财产损失人民币570元；继续追缴其他赃款赃物，发还被害人朱某虎。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙