文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初287号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。委托代理人旷岳明，男，1963年8月11日出生，汉族。委托代理人李建平，男，1951年9月22日出生，汉族，湖南衡山农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告罗碧君，男，1972年2月15日出生，汉族。委托代理人姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉被告罗碧君金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，审判员旷雯文、人民陪审员谭志衡参加的合议庭，适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员资衍黎担任庭审记录。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的委托代理人旷岳明、李建平，被告罗碧君及其委托代理人姜志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉称，被告罗碧君于2009年2月26日至2009年8月2日在原告下设的永和信用社（现改制组建为湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行）原主任王向东任职期间以刘伍成等14人的身份资料冒名借款280000元，事后本息分文未还。2011年9月20日，因王向东挪用资金罪案发，原告方工作人员对其相关涉案贷款进行调查核实，2011年9月23日被告罗碧君承认冒名借款280000元属实并出具还款承诺书，并于当天重新换据转借280000元以落实其冒名贷款，约定利率为月息10.08‰，并定于2014年9月24日到期，以上事实，有衡山县人民法院（2014）山刑初字第111号刑事判决书予以确认。尽管原告多次催收，贷款到期后被告仍未归还，现尚欠本金280000元及相应利息。为保证信贷资金安全原告遂诉请法院请求被告偿还贷款本金280000元及自2011年9月23日至清偿之日止的利息。原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：1.湖南省农村信用社借款借据，拟证明被告借款的事实及数额、利率、还款期限，该借款用途为落实旧贷；2.衡山县农村信用合作联社纪检监察谈话笔记及还款承诺书，拟证明被告所借贷款的原由及被告承诺归还贷款本息的事实；3.湖南省衡山县人民法院（2014）山刑初字第111号刑事判决书，拟证明被告冒名借款的事实已被刑事判决部分予以确认。被告辩称，原告所述不属实，被告2008年曾向王向东借款150000元，此笔借款的本息被告于2011年8月底之前已悉数归还，原告诉状中所称的280000元借款系被告在原告方工作人员的诱骗下所作出的还款承诺，被告并未实际借款。倘若被告借款属实，也应当追加王向东案的其他当事人为本案被告，被告不同意还款。对原告提供的证据1、2、3的真实性被告不持异议，但认为证据1、2与本案缺乏关联性且证据2的笔录中提到“现在你作为朋友应该帮他一把”恰好印证了原告方的诱骗行为，此三份证据均不能达到原告的证明目的。被告为支持其抗辩理由，向本庭提供如下证据：1.衡山县公安局对被告罗碧君的询问笔录，拟证明被告并未向原告借款，其出具还款承诺书本意是帮朋友（王向东）的忙；2.衡山县公安局对王向东的讯问笔录，拟证明被告向王向东所借的280000元已经全部归还。对被告提供的两份证据的真实性、关联性原告均不持异议，但认为证据1与原告所提交的证据2相矛盾，被告所提交的证据1、2均不能证明待证事实。对原、被告双方提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1中的借款借据为借款凭证，该证据系双方当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映双方的借贷合同关系，可以作为定案的依据；证据1中的还款承诺书与证据2、3相互印证，能够证明被告此笔借款系其在原永和信用社主任王向东任职期间以刘伍成等十四人的身份资料冒名借款，案发后，本院刑事判决部分已对该事实予以确认，而原告方纪检监察人员在与被告的交涉中，被告亦认可此笔借款并承诺负责归还。此三份证据形成证据链，且证据1、2上均有被告本人亲笔签名，证据3为本院已生效的裁判文书，故对此三份证据本庭均予以采信。被告提交的证据1系被告本人在公安局的自述，与证据2中王向东的供词相互矛盾，此两份证据并不足以证明原告方工作人员对被告实施了诱骗行为亦不足以推翻被告本人所签字认可的借款事实，故对此两份证据本庭不予采信。根据有效证据及当事人的陈述，本庭确认如下案件事实：被告罗碧君于2011年8月在原告下设的永和信用社（现改制组建为湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行）原主任王向东任职期间以刘伍成等十四人的身份资料冒名借款280000元。2011年9月20日，因王向东挪用资金罪案发，原告方工作人员对其相关涉案贷款进行调查核实，2011年9月23日被告罗碧君承认冒名借款280000元属实并出具还款承诺书，承诺此笔借款由其负责归还并用其家庭全部财产作担保，且于当天重新换据转借280000元以落实其冒名贷款280000元，约定利率为月息10.08‰，并定于2014年9月24日到期。2014年1月3日衡山县公安局民警对犯罪嫌疑人王向东进行讯问时，王向东供述罗碧君借款280000元属实，但已全部归还。2014年3月3日衡山县公安局民警对本案被告罗碧君进行询问时，罗碧君陈述自己曾于2008年7月份向王向东借款150000元，2011年8月底之前已将本息全数归还，之后向本案原告方工作人员认可的280000元冒名贷款是出于帮助王向东的目的，希望他能够争取单位内部处理，而实际上被告并未借款，也未曾使用过此笔款项。2014年12月1日，衡山县人民法院作出（2014）山刑初字第111号刑事判决，对被告罗碧君冒名借款的事实予以确认。贷款到期后，被告仍未归还贷款本息，原告遂向法院起诉。本院认为，被告罗碧君以他人名义向原告冒名借款，双方虽未签订书面的借款合同，但在原告方工作人员对相关涉案贷款进行调查核实时，被告对其冒名借款一事予以认可，且双方用转据的形式对借款的本息、利率及期限重新予以确定。此部分案件事实，在本院（2014）山刑初字第111号刑事判决书中已经予以确认。原、被告双方业已形成了合法的借贷关系，受到法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金280000元的请求本院予以支持。原告要求被告自转据之日起按借款借据上所记载的月利率10.08‰来支付利息，经审查符合中国人民银行关于人民币利率管理的相关规定，本院予以支持。被告认为应当追加王向东案的其他当事人为本案被告，本院认为本案与王向东案所牵涉到的其他案件并非必要共同诉讼，罗碧君与其他当事人也并非必要共同被告，可以依法不予共同审理。被告辩解其签署还款承诺书是在原告方工作人员的诱骗下所为，因原告方工作人员陈述“现在王向东情况是相当严重，有可能会坐牢，他原来是帮了你的忙，现在你作为朋友应该要帮他一把”，故被告认可了原本他并没有借的款项。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，对自己的认可行为将要带来的法律后果应有足够的认识。被告在认可了该笔冒名借款的两年多之后，在衡山县公安局民警的询问中又对此事予以否认，其与王向东本人的供述存在出入，且无其他证据证实自己的辩解，故对被告仅仅依据原告方工作人员的上述陈述即认为是诱骗的理由，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗碧君于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及偿付自2011年9月23日至借款本金还清之日止的利息（利息按月利率10.08‰计算）。如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告罗碧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰审 判 员  旷雯文人民陪审员  谭志衡二〇一六年十一月十七日书 记 员  资衍黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。校对责任人：旷雯文                    打印责任人：资衍黎