wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第20768号
申请人满×1，男，1954年10月10日出生。
申请人鲁×，女，1931年6月29日出生。
申请人满×2，女，1957年2月6日出生。
申请人满×3，女，1960年2月27日出生。
申请人满×4，男，1963年4月6日出生。
2015年12月29日，本院立案受理了申请人满×1、鲁×、满×2、满×3和满×4确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人满×1、鲁×、满×2、满×3和满×4申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，五申请人于2015年12月29日达成城北民调字（2015）225号《人民调解协议书》，内容为：一、鲁×、满×3、满×2、满×4自愿放弃对满×5名下房产的继承权，鲁×自愿将属于自己的份额赠与满×1所有。二、位于昌平县城区镇东关村昌平制鞋厂宿舍楼，建筑面积100.37平方米，房产由满×1继承，该套楼房由满×5变更到满×1名下。三、办理房屋登记变更手续所需费用由满×1承担。当日，满×1、鲁×、满×2、满×3和满×4向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人满×1、鲁×、满×2、满×3和满×4之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人满×1、鲁×、满×2、满×3和满×4于二○一五年十二月二十九日经北京市昌平区城北街道人民调解委员会达成的城北民调字（2015）225号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李笑
二〇一五年十二月二十九日
书记员 盛楠
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1373号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆飞鸿，该公司员工。
被告：毛金贵，男，汉族，1956年12月25日生，住淮安市洪泽区。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告毛金贵追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 陈述中
代理审判员 张秀菊
人民陪审员 严凤艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐 元
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2080号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：刘新华、王建生，该行职员，特别授权。
被告：唐琪芬，女，1983年8月22日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：李序彪，男，1968年8月28日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：周美华，女，1973年9月10日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：彭小平，男，1979年8月25日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：肖玉爱，女，1979年1月9日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：唐汇中，男，1962年2月23日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：李新玉，女，1966年2月10日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：唐汇燕，男，1967年5月31日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：谢文爱，女，1969年6月3日生，汉族，住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告唐琪芬、李序彪、周美华、彭小平、肖玉爱、唐汇中、李新玉、唐汇燕、谢文爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告以被告下落不明，法律文书难以送达为由，于2017年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回对被告唐琪芬、李序彪、周美华、彭小平、肖玉爱、唐汇中、李新玉、唐汇燕、谢文爱的起诉。
案件受理费减半收取511元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。
审判员 杨云峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 段志强
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1253号
原告连某甲。
原告连某乙。
法定代理人崔某某。
被告连某某。
本院在审理原告连某甲、连某乙诉被告连某某抚养费纠纷一案中，原告连某甲、连某乙法定代理人崔某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某甲、连某乙撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告连某甲、连某乙负担。
审判员 秦丽斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 武园园
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第272号
原告：张伟锋。
被告：周翠娣。
原告张伟锋被告周翠娣为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金
164000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告周翠娣下落不明，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周翠娣于2015年8月10日向原告张伟锋借款164000元并出具借条一份约定该借款在三年内还清；嗣后，经原告多次向被告催讨，被告仅归还借款本金9000元，余款155000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周翠娣于本判决生效十日内归还原告张伟锋借款本金155000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告周翠娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 林炎达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1009号
原告：罗林松。
委托代理人：王琛、宣金永，浙江司正律师事务所律师、实习律师。
被告：钟春晓。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：诸暨市暨阳街道永兴路**号****号。
负责人：赵汝仪。
原告罗林松与被告钟春晓、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗林松的委托代理人王琛、宣金永到庭参加诉讼，被告钟春晓经本院公告送达的传票传唤，被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林松诉称：2012年6月30日，被告钟春晓驾驶浙D×××××号轿车，从诸暨市暨阳街道应山菜场驶往暨阳街道苎萝东路大润发方向，途经暨阳街道环城东路与××路交叉地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告被送往医院住院治疗。经诸暨市公安局交警大队对本次事故作出责任认定，被告钟春晓负事故的主要责任，原告负次要责任。浙D×××××号轿车投保于被告人寿保险公司。现原告起诉请求判令被告钟春晓赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、停车费、拖车费、鉴定费等损失计人民币26，820.09元，由被告人寿保险公司在承保范围内承担偿付义务。
被告钟春晓、人寿保险公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交相应证据。
原告罗林松为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生经过及责任认定的事实；
2、诸暨市人民医院门诊病历、住院费用汇总清单、出院记录各一份、医疗费发票七份，以证明原告受伤后在诸暨市人民医院治疗，花去医疗费的事实；
3、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告因本次交通事故造成损伤所需的误工、护理、营养支持期限及原告为此花去司法鉴定费800元的事实；
4、诸暨市价格认证中心出具的估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、照片各一份，以证明原告因交通事故造成的车辆损失的事实；
5、拖车费、停车费发票一份，以证明原告因交通事故造成的拖车费、停车费的事实；
6、机动车保险单两份，以证明被告钟春晓驾驶的浙D×××××号车辆投保于被告人寿保险公司，车主是钟俊毅，该车投保了交强险、商业第三者责任保险、不计免赔险的事实；
7，收条一份（复印件），证明原告已经收到由诸暨市交警大队转交的被告钟春晓支付的垫付款5，000元的事实。
审理中，被告钟春晓、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
2012年6月30日，被告钟春晓驾驶浙D×××××号轿车，从诸暨市暨阳街道应山菜场驶往暨阳街道苎萝东路大润发方向，19时17分许，途经暨阳街道环城东路与××路交叉路口地方，与原告罗林松驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告钟春晓负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，住院13天，共花去医疗费5，651.80元。2012年10月18日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤需误工时间120天左右，护理时限30天左右，营养时限30天。为此，原告花费鉴定费800元。原告之车辆经修理花去修理费593元，并花去拖车费、停车费150元。
另查明，肇事车辆浙D×××××号轿车车主系钟俊毅，该车在被告人寿保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。
还查明，被告钟春晓在事故发生后支付了赔偿款5，000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任，根据本案的事故责任认定，确定由被告钟春晓承担80%的责任，原告承担20%的责任。因肇事车辆浙D×××××号车辆的车主钟俊毅和被告钟春晓均未到庭，致使两者关系无法查清，对此，车主钟俊毅和被告钟春晓应承担连带清偿责任，现原告自愿放弃要求钟俊毅承担赔偿责任，系其对自身权利的合理处分，本院予以准许。被告人寿保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，由被告钟春晓承担80%的赔偿责任。原告罗林松合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，原告主张5，614.80元，予以准许；（2）误工费109.83元／天×120天=13，179.60元；（3）护理费109.83元／天×30天=3，294.90元；（4）住院伙食补助费20元／天×13天=260元；（5）营养费30元／天×30天=900元；（6）车辆损失费593元；（7）鉴定费800元；（8）拖车费、停车费150元；以上费用合计为24，792.30元。被告人寿保险公司应在交强险范围内赔偿23，992.30元。被告钟春晓应承担鉴定费800元×80%=640元，其已垫付赔偿款5，000元，多付部分4，360元在被告人寿保险公司应赔付给原告的款项中扣付。被告钟春晓经本院公告送达的传票传唤，被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿原告罗林松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、拖车费、停车费、车辆损失等各项损失共计人民币23，992.30元，扣除被告钟春晓垫付的4，360元，尚应支付19，632.30元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告钟春晓应赔偿原告罗林松鉴定费计人民币640元，款已付清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付被告钟春晓垫付款人民币4，360元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告罗林松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告钟春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费471元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 琴
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 仁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5470号
原告陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人张金玉，北京颂通律师事务所实习律师。
被告郴州现代女子医院，住所地郴州市北湖区燕泉南路12号。
法定代表人吴剑清，经理。
本院在审理原告陈美行与被告郴州现代女子医院肖像权、名誉权纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈美行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈美行撤诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘欣然
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00963号
原告：张某，女，1968年11月1日出生，汉族，西北大学校医院医生。
被告：刘某某，男，1969年5月4日出生，汉族，陕西省财政厅人事处调研员。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由审判员朱绍清适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于1992年认识，1993年6月30日登记结婚，婚后感情尚可，1994年6月17日婚生一女刘某某。双方分别于2005年、2007年自部队转业后，性格不和问题突显，经常因琐事发生争吵，夫妻间矛盾不断。被告于2008年8月和原告吵架致使夫妻感情彻底破裂。之后双方曾协议离婚，但因客观原因未办理离婚手续，后被告反悔。故请求法院解除原被告的婚姻关系。
被告刘某某辩称：原告所述婚姻状况属实，双方虽曾协议离婚，但非其个人真实意思表示，而是迫于原告压力。婚后有争吵，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年相识，1993年6月30日登记结婚，婚后感情尚可。1994年6月17日婚生一女刘某某。近年来，双方因缺乏沟通、互不关心、互不信任及家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了影响，但夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实有当事人陈述、碑政结字1621号结婚登记申请书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前感情基础较好，婚初感情尚可。近年来，双方因缺乏沟通、互不关心、互不信任及家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了影响，但夫妻感情尚未完全破裂。被告应积极改善夫妻关系，取得原告的谅解。原告应念及夫妻感情再给被告一次和好的机会，双方均应珍惜已有的婚姻家庭，加强沟通理解，互谅互让，共建幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一三年六月二十八日
书记员 朱 璘
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0145号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，农民。2013年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月17日16时许，被告人王某在苏州工业园区唯亭街道科意路阿卡迪亚工地门口因琐事与被害人刘某发生争执后，持菜刀砍伤被害人刘某背部及手臂。经法医学鉴定，被害人刘某的损伤已构成人体轻伤。案发后，公安机关扣押作案工具菜刀1把。
另查明，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人刘某经济损失人民币5万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有物证作案工具菜刀照片，未到庭被害人刘某的陈述笔录，辨认笔录，病历、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，扣押清单，抓获经过及发破案经过，收条、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王某积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年六月十八日
书记员 吴兴华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7088号
原告周春水，男，1969年1月25日出生，汉族，农民。
被告天津市浩宇通风除尘设备有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇工业园区。
法定代表人景如宇，经理。
原告周春水与被告天津市浩宇通风除尘设备有限公司（以下简称“浩宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判公开开庭进行了审理。原告周春水到庭参加了诉讼，被告浩宇公司法定代表人景如宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份原告开始为被告进行土建工程建设，工程竣工后，被告未向原告支付工程款。2014年6月30日被告为原告出具欠条一份，确定工程款共计116500元。此款经原告多次索要未果，故起诉要求：一、被告立即给付原告工程款116500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浩宇公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告经与被告浩宇公司股东何学民口头协商，确定由原告为被告浩宇公司建设车间基础工程、高频室等工程。原告于2014年4月5日开始进场施工，于2014年6月5日竣工。2014年6月30日，被告浩宇公司为原告出具“欠款条”一份，内容为“今欠周春水土建工程款计116500元，欠款单位天津市浩宇通风除尘设备有限公司，加盖被告公章，并由经手人何学民、景如宇、肖有利签名并捺印，日期为2014年6月30日。”
另查，景如宇系被告浩宇公司法定代表人，也系该公司股东，肖有利、何学民均系被告浩宇公司股东。
上述事实有原告当庭陈述及原告庭审中提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其诉讼请求向本院提交了被告浩宇公司出具的并由该公司股东肖有利、何学民及公司法定代表人景如宇确认的欠条一份，并就原、被告涉案工程承包合同的具体内容及欠条的形成过程做了说明，该欠条具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认；被告浩宇公司在欠条中承认欠原告工程款116500元，原、被告间便由此产生债权债务法律关系，原告即为债权人，被告浩宇公司作为债务人；因该债权未约定给付期限，原告可以随时向被告主张债权，故本院对原告要求被告浩宇公司给付工程款116500元的诉讼请求予以支持。被告浩宇公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市浩宇通风除尘设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告周春水工程款116500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，已减半收取1315元（原告已交纳），由被告天津市浩宇通风除尘设备有限公司承担（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通着》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1104号
原告郭某某
被告杜某某
本院在审理原告郭某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，勘验保全支出费用0元，计300.00元，由原告郭某某承担。
审判员 杨晓峰
二〇一四年八月十三日
书记员 刘丽君
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）合铁刑初字第45号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人陈国水，男，小学文化，农民，住乐平市。1999年2月因扒窃被决定劳动教养一年六个月；2003年11月4日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年2月9日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年9月25日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被刑事拘留（同月8日被抓获），同年6月3日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人陈国水犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员郭强、被告人陈国水到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2013年4月5日凌晨，被告人陈国水在K8484／8481次旅客列车上，盗窃旅客李某放置在行李架上的电脑包一只，内有戴尔牌笔记本电脑一部（价值人民币3212元）。同年5月8日，陈国水在无锡市被抓获。
上述事实，被告人陈国水在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人张某某的证言；归案情况说明、受案登记表、情况说明、购销合同、火车票、刑事判决书、户籍证明，蚌埠市价格认证中心蚌价证鉴（2013）115号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国水以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人陈国水曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈国水归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈国水的盗窃犯罪成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国水犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2014年1月7日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田坤
二〇一三年九月三日
书 记 员 李军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00023-1号
申请执行人陈建华，男，1974年1月18日出生，汉族。
被执行人陕西建工集团第十建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人陈建华与被执行人陕西建工集团第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈建华依据已经发生法律效力的本院（2013）未民二初字第00855号民事调解，于2013年11月29日向本院申请执行，执行标的为457185.3元及利息。执行中，本院执行回案款及利息共计594842元，并已向申请执行人陈建华发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00855号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一三年十二月十三日
书记员 李静波
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第141号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人罗显红。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第109号起诉书指控被告人罗显红犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰、被告人罗显红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年07月23日05时56分，被告人罗显红驾驶银灰色五菱牌小客车，行驶至三环路内侧主道羊犀立交桥南桥头处，与由右至左横过三环路的被害人伍某某发生碰撞，致伍某某倒地，后罗显红驾车逃离现场。被撞倒在地的伍某某后又被途径的其他车辆碾压，救援人员到达现场时其已死亡。经成都市公安局交通管理局第四分局认定：罗显红承担此次事故的主要责任。经四川鼎城司法鉴定所认定：造成伍某某死亡的颅脑、颈、胸、腹部损伤系撞击与碾压共同造成。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过；辨认笔录；证人白某某、唐某某、郭某某、王某某、魏某某、刘某某、何某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场复勘笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；被告人机动车驾驶证信息、行驶证信息、车辆保险信息；被害人户籍信息；交通事故当事人现场死亡确认记录；事故发生时间确定记录；道路交通事故认定书；尸体检验鉴定委托书及鉴定文书；四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书；四川鼎诚司法鉴定所法医病理学鉴定意见书；公安机关工作记录及情况说明；被告人罗显红对犯交通肇事罪的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人罗显红与被害人家属达成协议，主动赔偿被害人家属的损失38万元，取得被害人家属的谅解，并请求对其从轻处罚判处缓刑。
上述事实，有收条、协议、谅解书等证据在案为证。
本院认为，被告人罗显红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗显红犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在交通肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人归案后，能积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗显红此前无前科，此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗显红归案后，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗显红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一四年三月六日
书记员 雷致英
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1771号
罪犯张某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一三年九月二十九日作出（2013）诸刑初字第377号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年4月26日起至2016年4月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱 峰
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第813号
申请执行人倪福军，男，47岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张来兵，男，37岁，汉族，农民，现住五原县。
申请人执行人倪海军与被执行人张来兵民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第117号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年四月十六日
书记员 郭丽娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00369号
原告：许某某，女，1984年7月8日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王某，灵璧县大庙乡法律服务所法律工作者。
被告:任某某，男，1980年6月19日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告许某某因与被告任某某离婚纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张彦适用简易程序于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告许某某及其委托代理人王某和被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某诉称：原、被告经人介绍于2008年8月4日登记结婚，婚后生育两个子女。任某某经常酒后对许某某进行殴打，造成夫妻感情破裂。故起诉要求:1、与任某某离婚;2、儿子任某随任某某生活，女儿任某甲随许某某生活，互不支付子女抚养费；3任某某给付精神损害赔偿1000元。
任某某在庭审中辩称：许某某诉称，部分不是事实。双方感情很好，前一段时间，被告沉迷于买彩票造成原告不满。被告偶尔殴打原告，确实错误，恳请原告给予改错的机会，一定痛改前非，不同意离婚。
许某某向本院提交了以下证据：
一、居民身份证及结婚证，证明许某某和任某某的身份及诉讼主体资格和婚姻状况。
二、户口本，证明双方所生女儿任某甲是2005年5月8日出生，儿子任某是2009年9月28日出生。
任某某发表质证意见为：对许某某提供的证据一、二无异议。
任某某未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：对许某某提供的证据一、二任某某无异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：许某某和任某某经人介绍于2004年按农村习俗举行婚礼并共同生活，于2008年8月4日在灵璧县人民政府民政局婚姻登记处补办结婚证。于2005年5月8日生长女名任某甲、2009年9月28日生儿子名任某。平时许某某和任某某都是一起外出打工，农忙及逢年过节都回家干活、团聚。2013年5月，双方在外打工期间，因任某某沉迷于买彩票及生活琐事，发生争执，任某某殴打许某某，致使许某某离开分居生活。2014年1月22日，任某某侄子结婚，许某某回来参加婚礼，双方见面、说话，任某某请求许某某原谅。
庭审中，任某某当庭认错，并书面悔过，保证痛改前非，恳请许某某原谅，坚决不同意离婚。
本院认为：综合当事人举证、质证及本院认证意见，本案争议的焦点是，许某某和任某某夫妻感情是否确已破裂。
许某某和任某某经人介绍从2004年在一起以夫妻名义共同生活，2008年8月4日补办结婚证，并于2005年5月8日生长女名任某甲、2009年9月28日生儿子名任某。至今夫妻关系已达10年，农闲时，双方一起外出打工，农忙及逢年过节都回家干活、团聚，说明夫妻感情尚可。虽然，任某某曾经因生活琐事殴打许某某，但任某某能当庭认错，恳请和好，坚决不同意离婚，均证明夫妻关系尚有缓和的可能。从有利于家庭和睦、社会和谐考虑，许某某要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某某和被告任某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，邮寄专递费60元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一四年三月四日
书记员 王春雨
附：本案适用法律条文（另一页）
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第719号
原告郭志军，男，1978年12月25日出生，汉族，个体，住唐山市滦县。
委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
被告常建东，男，1981年10月11日出生，汉族，个体，个体，住卢龙县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。组织机构代码：73872303-7。
负责人张立华，经理。
地址：卢龙县永平大街。
委托代理人姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
原告郭志军与被告常建东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭志军的委托代理人刘亚群，被告常建东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人姬鑫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志军诉称，2014年1月17日5时30分许，被告常建东驾驶冀C782**／冀CB5**挂半挂货车由西向东行驶至G6高速公路284KM处时，在变道时与刘清利驾驶的冀BR56**／冀CBVV**挂半挂货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队认定，被告常建东负事故全部责任，刘清利无责任。原告郭志军系冀BR56**／冀CBVV**挂半挂货车所有人，因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失50450元、鉴定费1514元、施救费14500元，合计66464元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的经济损失由被告常建东按责任赔偿。
被告常建东辩称，我所有的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任。另外我已为原告垫付修车费20000元，应返还给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。我公司对原告的合理损失根据保险合同条款约定依法进行理赔，不承担诉讼费、鉴定费。根据保险合同机动车第三者责任保险条款约定：第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或评估损失，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。因被保险人的原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。由于原告单方委托行为导致车辆损失无法进行重新鉴定，原告应当对无法进行鉴定承担举证不能的责任。
原告郭志军为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队道路交通事故认定书一份，证实发生交通事故，被告常建东负事故全部责任，刘清利无责任。
2、郭志军的车辆行驶证、滦县价格认证中心交通事故车物损失价格认证结论书、鉴定费票据，证明原告所有的冀BR56**／冀CBVV**挂货车车辆损失61428元（其中损坏部件费用42450元、维修工时费8500元、残值500元）、鉴定费1514元。
3、修车配件票据、修车工时费票据，证明原告支出配件费用41000元、工时费用8700元。
4、施救费票据，证实原告支出施救费14500元。
5、常建东的驾驶证、从业资格证、保险合同复印件，证实被告常建东驾驶的冀C782**／冀CB5**挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和第三者责任险。
被告常建东的质证意见，没有意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司的质证意见，对道路交通事故责任认定书没有异议。对价格鉴定报告书及鉴定费票据有异议，交警委托评估系单方委托，我公司不予认可，根据保险条款我公司不承担鉴定费。对修理工时费发票据和配件费票据不予认可，由于原告单方委托行为导致无法进行重新鉴定，原告应当对无法进行鉴定承担举证不能的责任。对施救费票据不予认可，原告主张的施救费过高，应根据河北省道路车辆救援服务收费标准进行核算。对交强险、商业险保险单，郭志军机动车行驶证、常建东机动车驾驶证、从业资格证没有异议。
原告郭志军提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。但原告的损失应按实际支出的费用计算，残值500元从损失总额中扣除。被告保险公司对原告的车辆损失有异议，未提供足以反驳的证据，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年1月17日5时30分许，被告常建东驾驶冀C782**／冀CB5**挂半挂货车由西向东行驶至G6高速公路284KM处时，在变道时与刘清利驾驶的冀BR56**／冀CBVV**挂半挂货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队认定，被告常建东负事故全部责任，刘清利无责任。原告郭志军系冀BR56**／冀CBVV**挂半挂货车所有人，因事故给原告郭志军造成如下经济损失：车辆损失49200元（49700元-500元）、鉴定费1514元、施救费14500元，合计65214元。另查明，被告常建东驾驶冀C782**／冀CB5**挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告常建东驾驶冀C782**／冀CB5**挂货车与刘清利驾驶的冀BR56**／冀CBVV**挂货车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀BR56**／冀CBVV**挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告常建东按责任赔偿。评估费属确认原告方损失支出的必要费用，被告保险公司应承担责任。被告保险公司对原告的车损鉴定有异议，未提供证据证明该鉴定结论有瑕疵，本院不予支持。被告常建东为原告郭志军垫付的修车费20000元从赔偿款中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭志军车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告郭志军车辆损失、施救费、评估费63214元（49200元＋1514元＋14500元-2000元）；合计65214元。
二、被告常建东不承担赔偿责任，被告常建东为原告郭志军垫付的修车费20000元从赔偿款中扣除。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告常建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十月八日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第719号
原告郭志军，个体。
委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
被告常建东，个体，个体。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人张立华，经理。
地址：卢龙县永平大街。
委托代理人姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
原告郭志军与被告常建东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭志军的委托代理人刘亚群，被告常建东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人姬鑫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志军诉称，2014年1月17日5时30分许，被告常建东驾驶冀C×××××／冀C×××××挂半挂货车由西向东行驶至G6高速公路284KM处时，在变道时与刘清利驾驶的冀B×××××／冀C×××××挂半挂货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队认定，被告常建东负事故全部责任，刘清利无责任。原告郭志军系冀B×××××／冀C×××××挂半挂货车所有人，因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失50450元、鉴定费1514元、施救费14500元，合计66464元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的经济损失由被告常建东按责任赔偿。
被告常建东辩称，我所有的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任。另外我已为原告垫付修车费20000元，应返还给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。我公司对原告的合理损失根据保险合同条款约定依法进行理赔，不承担诉讼费、鉴定费。根据保险合同机动车第三者责任保险条款约定：第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或评估损失，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。因被保险人的原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。由于原告单方委托行为导致车辆损失无法进行重新鉴定，原告应当对无法进行鉴定承担举证不能的责任。
原告郭志军为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队道路交通事故认定书一份，证实发生交通事故，被告常建东负事故全部责任，刘清利无责任。
2、郭志军的车辆行驶证、滦县价格认证中心交通事故车物损失价格认证结论书、鉴定费票据，证明原告所有的冀B×××××／冀C×××××挂货车车辆损失61428元（其中损坏部件费用42450元、维修工时费8500元、残值500元）、鉴定费1514元。
3、修车配件票据、修车工时费票据，证明原告支出配件费用41000元、工时费用8700元。
4、施救费票据，证实原告支出施救费14500元。
5、常建东的驾驶证、从业资格证、保险合同复印件，证实被告常建东驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和第三者责任险。
被告常建东的质证意见，没有意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司的质证意见，对道路交通事故责任认定书没有异议。对价格鉴定报告书及鉴定费票据有异议，交警委托评估系单方委托，我公司不予认可，根据保险条款我公司不承担鉴定费。对修理工时费发票据和配件费票据不予认可，由于原告单方委托行为导致无法进行重新鉴定，原告应当对无法进行鉴定承担举证不能的责任。对施救费票据不予认可，原告主张的施救费过高，应根据河北省道路车辆救援服务收费标准进行核算。对交强险、商业险保险单，郭志军机动车行驶证、常建东机动车驾驶证、从业资格证没有异议。
原告郭志军提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。但原告的损失应按实际支出的费用计算，残值500元从损失总额中扣除。被告保险公司对原告的车辆损失有异议，未提供足以反驳的证据，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年1月17日5时30分许，被告常建东驾驶冀C×××××／冀C×××××挂半挂货车由西向东行驶至G6高速公路284KM处时，在变道时与刘清利驾驶的冀B×××××／冀C×××××挂半挂货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队认定，被告常建东负事故全部责任，刘清利无责任。原告郭志军系冀B×××××／冀C×××××挂半挂货车所有人，因事故给原告郭志军造成如下经济损失：车辆损失49200元（49700元-500元）、鉴定费1514元、施救费14500元，合计65214元。另查明，被告常建东驾驶冀C×××××／冀C×××××挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告常建东驾驶冀C×××××／冀C×××××挂货车与刘清利驾驶的冀B×××××／冀C×××××挂货车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀B×××××／冀C×××××挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告常建东按责任赔偿。评估费属确认原告方损失支出的必要费用，被告保险公司应承担责任。被告保险公司对原告的车损鉴定有异议，未提供证据证明该鉴定结论有瑕疵，本院不予支持。被告常建东为原告郭志军垫付的修车费20000元从赔偿款中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭志军车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告郭志军车辆损失、施救费、评估费63214元（49200元＋1514元＋14500元-2000元）；合计65214元。
二、被告常建东不承担赔偿责任，被告常建东为原告郭志军垫付的修车费20000元从赔偿款中扣除。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告常建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十月八日
代书记员 李文璐
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00018号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：杨林，行长。
被执行人：六安大军皮革制品有限公司。
法定代表人：陈昌权，总经理。
被执行人：陈昌权。
被执行人：王友琴。
被执行人：汤大军。
被执行人：任育平。
本院在执行（2014）六民二初字第00141号民事判决，即中国工商银行股份有限公司六安分行与六安大军皮革制品有限公司、陈昌权、王友琴、汤大军、任育平金融借款合同纠纷一案中，已向合肥铁路运输法院发出参与分配函，对合肥铁路运输法院正在处置的涉本案抵押财产，主张优先受偿权，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年8月1日作出的（2014）六民二初字第00141号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00398-1号
申请执行人湖北楚安建筑工程有限公司。住所地，湖北省武汉市新洲区道观河风景区旅游大道特1号。
法定代表人余宝琪，董事长。
被执行人黄�。
被执行人内蒙古冲天房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市人民路书香门第小区4号楼三单元17楼。
法定代表人张存添，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂新洲邾民初字第00173号、第00174号、第00175号民事调解书，于2015年6月10日分别向被执行人黄忠、内蒙古冲天房地产开发有限责任公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知后三日内履行义务。本案执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人内蒙古冲天房地产开发有限责任公司自愿将其开发的房产作为本案执行标的额的担保物，并由本院依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、�封被执行人内蒙古冲天房地产开发有限责任公司所有的、尚未办理产权证的位于内蒙古呼和浩特市赛罕区人民路42号“书香门第”小区的下列房产：1、4#-3#楼之间商业楼第三层（面积838.50㎡，坐东朝西，轴线：南北方向（L）--（1-B）轴，东西方向（15）--（1）轴）；2、4#-3#楼之间商业楼第二层（面积1355.61㎡，坐东朝西，轴线：南北方向（L）--（1-F）轴，东西方向（15）--（1）轴）；3、综合楼下一层商业门面两间（坐南朝北，109号：面积155.33㎡；1010号：面积115.33㎡）。
二、被执行人内蒙古冲天房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2015年6月23日起至2018年6月22日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏新毅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00398-1号
申请执行人湖北楚安建筑工程有限公司。
法定代表人余宝琪，董事长。
被执行人黄忠，男，1967年1月12日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
被执行人内蒙古冲天房地产开发有限责任公司。
法定代表人张存添，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂新洲邾民初字第00173号、第00174号、第00175号民事调解书，于2015年6月10日分别向被执行人黄忠、内蒙古冲天房地产开�有限责任公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知后三日内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄忠、内蒙古冲天房地产开发有限责任公司人民币3800万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏新毅
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初55号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人詹某甲（曾用名：詹某乙），男，1985年11月3日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县（户籍地：福建省尤溪县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月3日被尤溪县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人詹某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员陈绍璋出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：1.2013年3月份的一天晚上，被告人詹某甲驾驶面包车载林某某到尤溪经济开发区城西园找到陈某某。在该车上，被告人詹某甲将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币（币种，下同）200元的价格卖给陈某某。
2.2013年3月份的一天晚上，在尤溪县西城镇玉池村陈某某家楼下的游戏机店里，被告人詹某甲将一小袋甲基苯丙胺以200元的价格卖给陈某某。
2015年11月3日上午，被告人詹某甲在尤溪县西城镇团结村菜市场内被尤溪县公安局民警抓获归案。
尤溪县人民检察院提供下列证据证明上述事实：1.书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等；2.证人陈某某、林某某等人的证言；3.被告人詹某甲的供述和辩解；4.辨认笔录。
尤溪县人民检察院认为，被告人詹某甲明知冰毒是毒品仍非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人詹某甲对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：1.2013年3月份的一天晚上，吸毒人员陈某某通过电话联系向被告人詹某甲购买毒品。而后，被告人詹某甲驾驶一辆面包车到尤溪县西城镇顺源纺织厂附近，在车上将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某某，并收取毒资200元。
2.2013年3月份的一天晚上，在尤溪县西城镇玉池村陈某某家附近的游戏机店内，被告人詹某甲将一小袋甲基苯丙胺贩卖给陈某某，并收取毒资200元。
2015年11月3日，被告人詹某甲在尤溪县西城镇团结村菜市场被公安机关抓获。案发后，被告人詹某甲家属代其退出犯罪所得赃款四百元。
上述事实，有书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、全国机动车／驾驶人信息资源库、机动车详细查询结果、尤溪县公安局行政处罚决定书、执行回执、尿液检验报告、吸毒现场检测笔录、查获经过等；证人陈某某、林某某等人的证言；辨认笔录、检验笔录；被告人詹某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲明知甲基苯丙胺是毒品，仍先后二次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人詹某甲退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止。罚金应在判决生效后第二日缴纳）。
二、被告人詹某甲退出的犯罪所得赃款人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 辉
审 判 员 王晓迟
人民陪审员 詹茗东
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖思敏
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第45号
申请执行人：蒙建强
被执行人：广西正大房地产开发有限公司
本院在执行蒙建强申请执行广西正大房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院在执行蒙建强申请执行广西正大房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，已向被执行人广西正大房地产开发有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人广西正大房地产开发有限公司自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2014）百中民一终字第539号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 陆建华
审判员 覃绍泽
二〇一五年二月六日
书记员 黄平学
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申102号
再审申请人（原审被告）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
统一社会信用代码：91530802778558881D。
法定代表人：赵同领，该公司总经理。
被申请人（原审原告)：周东伦，男，1985年6月7日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住云南省景东彝族自治县。
被申请人（原审原告)：杨瑞娟，女，1986年3月9日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司因与被申请人周东伦、杨瑞娟房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）景民初字第1150号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思茅维地房地产开发有限公司申请再审称，1、原审法院认定的案件事实不清，周东伦、杨瑞娟主张的违约金明显超过实际损失。本案的关键问题在于思茅维地房地产开发有限公司与周东伦、杨瑞娟之间约定的逾期交房违约金数额与逾期交房给周东伦、杨瑞娟造成的实际损失数额相比是否过高。景东县系国家级贫困县，周东伦、杨瑞娟诉请的房屋违约金高达48214.50元，思茅维地房地产开发有限公司逾期交房176天，周东伦、杨瑞娟主张每月违约金8213.71元，即便是100多平方米的住房，每月租金也不可能超过8000元。因此，根据日常生活经验可以推定周东伦、杨瑞娟诉请的违约金过分高于给其造成的实际损失。2、原审法院适用法律错误。在周东伦、杨瑞娟诉请的违约金明显高于实际损失的情况下，思茅维地房地产开发有限公司可以向法院主张减少违约金数额。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上述法律条款赋予了思茅维地房地产开发有限公司具有向人民法院要求调整违约金数额的权利，但人民法院未采纳思茅维地房地产开发有限公司的意见。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，思茅维地房地产开发有限公司与周东伦、杨瑞娟在《商品房购销合同》中仅约定违约金的计算方法，并没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。因此，本案应当适用该法律规定。请求依法撤销（2016）景民初字第1150号民事判决书，并依法改判；本案一审案件受理费由周东伦、杨瑞娟承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”当事人对发生法律效力的民事判决书申请再审，应当在法定的期限内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定予以驳回。本案中，景东县人民法院于2016年11月10日向思茅维地房地产开发有限公司送达了（2016）景民初字第1150号民事判决书，思茅维地房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院递交再审申请书，思茅维地房地产开发有限公司申请再审的时间已经超过了六个月的法定申请再审期限。
思茅维地房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓青
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初781号
原告：窦某甲。
被告：任某甲。
原告窦某甲与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某甲、被告任某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法判决孩子的抚养权归原告并支付相关抚养费用。事实和理由：原告于2014年2月经人介绍与被告认识，相处不到一年后结婚，原告与被告于2015年2月15日到阳曲县民政局领取结婚证。2015年4月28日生下一女窦某乙。由于婚前双方缺乏实质性了解，感情基础薄弱，不论是双方的家庭观念，还是双方的生活环境和个人习惯差异均很大。婚后，原告任劳任怨，不仅要上班，也积极承担家务，对被告及被告的家人和孩子都照顾有加，可是被告经常对原告发脾气，冷言冷语，实施家庭暴力，先后四次对原告殴打。另外，被告经常在其父母的挑唆下对原告及原告的父母发脾气。婚姻不仅是两个人的事，也是两个家庭的事，被告毫不顾忌家庭伦理道德，不仅不为家庭的和谐添砖加瓦，反而教唆其父亲任某乙、其二哥任某丙暴力殴打原告，最不能让人容忍的其父亲还将原告母亲打的鼻青脸肿。被告及其父亲任某乙隔三差五的来原告单位糟践原告，导致原告不能正常上班履职，被告经常疑神疑鬼，偷看原告手机，看完之后就和原告大吵大闹。被告及其家人不顾人伦道德，肆意践踏原告及家人的人身权、财产权、工作权，对原告未尽到做妻子的义务和责任，随着时间的推移，双方的感情越发冷淡，原告对被告及其家人已经由失望到绝望，现夫妻已经分居半年之久，已无夫妻感情。原告也因此与被告多次沟通，既然双方感情确已破裂，最好是通过协议离婚，好合好散。但被告不但不同意，反而还威胁原告，将双方的关系降到了最低点。原告与被告所生的女儿窦某乙现已一岁多，为有利于女儿的健康成长，原告请求法院将女儿窦某乙的抚养权判决给原告，因为原告有稳定的居所、稳定的收入、原告家庭也有足够的人力、精力抚养好女儿。综上，原告与被告之间的感情确已破裂，原告现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，判如所请。
被告任某甲辩称，原告起诉的与事实不符，完全是原告为达到离婚目的而编造的事实，我与原告的感情没有破裂，不同意离婚。原告在起诉中提出“被告经常对原告发脾气、冷言冷语”，我一个弱小女子怎么可能殴打原告，反倒是原告经常发脾气，将工作中不顺心的事情发泄到我身上，今年正月十三晚上，我要和同事去滑雪，原告不让我去滑雪，让我在家中学习，在我要出门的时候，原告将我摔倒于地面，将我尾骨裂缝，有阳曲县人民医院的大夫可以作证。原告说我家人挑唆我与原告发脾气，殴打原告，是原告先打我以后，我没有办法的情况下拨打110求助，并告其家人才发生了两家互打的事情，原告说在家任劳任怨，原告早上上班，晚上回家，加上加班、出差，在家时间不多，为了孩子，我坚决不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告窦某甲认为与被告任某甲的夫妻感情确已破裂，被告任某甲认为与原告的夫妻感情没有破裂，原、被告双方虽经人介绍认识，但是自由恋爱结婚，双方是有感情基础的，现在虽有矛盾发生，但双方未达到夫妻感情破裂的情况。
本院认为，原告窦某甲要求与被告任某甲离婚，且被告任某甲认为感情没有破裂不同意离婚，故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。
综上所述，原告窦某甲要求与被告任某甲离婚，且被告任某甲认为感情未破裂不同意离婚。本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不准予原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告窦某甲与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张锁成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁 琪
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1826号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：廖世星，该社理事长。
委托诉讼代理人：高大漠，男，该社职员。
委托诉讼代理人：郭钰红，女，该社职员。
被告：叶文奇，男，1983年10月16日出生。
被告：余燕艳，女，1985年4月7日出生。
被告：肖丽燕，女，1976年11月20日出生。
被告：叶树建，男，1958年4月27日出生。
被告：叶清玉，女，1960年7月10日出生。
原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田农信联社)与被告叶文奇、余燕艳、肖丽燕、叶树建、叶清玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大田农信联社的委托诉讼代理人郭钰红到庭参加诉讼，叶文奇、余燕艳、肖丽燕、叶树建、叶清玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大田农信联社向本院提出诉讼请求：1.叶文奇偿还大田农信联社借款本金160000元、利息9484.75元（利息计算至2016年5月17日止），合计169484.75元，及从2016年5月18日起至上述借款全部还清时本金产生的利息；2.余燕艳对所欠款项承担共同清偿责任；3.肖丽燕、叶树建、叶清玉对所欠款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由叶文奇、余燕艳、肖丽燕、叶树建、叶清玉支付。事实和理由：2015年5月4日，叶文奇因造林缺少资金向大田农信联社的分支机构兴业分社借款160000元，月利率10.477083‰，借款期限从2015年5月4日至2016年5月3日。肖丽燕、叶树建、叶清玉提供了连带责任保证。余燕艳与叶文奇系夫妻关系，出具《家庭共同债务承诺书》，该笔债务系二人共同债务。借款到期后，截至2016年5月17日，叶文奇结欠借款本金160000元、利息9484.75元，合计169484.75元。
叶文奇、余燕艳、肖丽燕、叶树建、叶清玉未作答辩。
大田农信联社为证明其主张，向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、《家庭共同债务承诺书》、借款借据、贷款结欠利息证明等予以证实，叶文奇、余燕艳、肖丽燕、叶树建、叶清玉未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，对大田农信联社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：
2015年5月4日，叶文奇与大田县农村信用合作联社兴业分社（以下简称大田农信兴业社）签订《借款合同》，约定：1.借款金额160000元，借款用途造林，月利率10.477083‰，借款期限从2015年5月4日至2016年5月3日；2.按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；4.其他事项。
同日，叶文奇、余燕艳向大田农信兴业社出具《家庭共同债务承诺书》，确认叶文奇向大田农信兴业社借款160000元形成的债务属家庭共同债务，承诺由二人共同偿还。
同日，叶清玉、叶树建、肖丽燕、叶文奇与大田农信兴业社签订《保证合同》，约定：1.叶清玉、叶树建、肖丽燕为叶文奇上述借款形成的债务提供连带保证责任；2.保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3.保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年或展期债务履行期限届满之日起二年；4.其他事项。
同日，大田农信兴业社依约向叶文奇发放贷款人民币160000元，向叶文奇指定收款人账户汇入160000元。
另查明，2012年5月7日，余燕艳、叶文奇办理结婚登记手续。大田农信兴业社系大田农信联社的分支机构，不具法人资格。截至2016年5月17日，叶文奇结欠借款本金160000元、利息9484.75元，合计169484.75元。
本院认为，大田农信兴业社与叶文奇签订的《借款合同》，与肖丽燕、叶树建、叶清玉签订的《保证合同》，各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，应为有效。大田农信兴业社依约履行了贷款发放的义务，借款期限届满后，叶文奇未按合同约定履行还款义务，叶文奇的行为已构成违约，大田农信兴业社有权按合同约定，要求叶文奇立即偿还或支付全部贷款的本金、利息、罚息和费用。叶文奇、余燕艳向大田农信兴业社出具《家庭共同债务承诺书》，确认该笔债务属家庭共同债务，承诺由其夫妻二人共同偿还，故叶文奇、余燕艳对该笔借款形成的债务应承担共同偿还责任。肖丽燕、叶树建、叶清玉自愿为叶文奇借款形成的债务提供连带责任保证，故肖丽燕、叶树建、叶清玉应对叶文奇借款形成的债务及实现债权的费用承担连带清偿责任。鉴于大田农信兴业社系大田农信联社设立的分支机构，不具有法人资格，现由具有法人资格的大田农信联社作为原告提出的诉讼请求，予以支持。
综上所述，大田农信联社的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶文奇、余燕艳、肖丽燕、叶树建、叶清玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶文奇、余燕艳应于本判决发生法律效力后30日内向大田县农村信用合作联社偿还借款本金160000元、利息9484.75元（计算至2016年5月17日止），合计169484.75元，并向大田县农村信用合作联社支付从2016年5月18日起至本判决确定的还款之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)，利随本清；
二、肖丽燕、叶树建、叶清玉对上述叶文奇应偿还款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，公告费560元，合计1854元，由叶文奇、余燕艳、肖丽燕、叶树建、叶清玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 涂劲蛟
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 陈艳萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2637号
原告：黄登月。
委托代理人（特别授权）：楼剑强。
被告：凌云飞。
被告：周朱凯。
原告黄登月为与被告凌云飞、周朱凯民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员李策担任审判长，人民陪审员叶慧玲、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄登月的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告凌云飞、周朱凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄登月诉称：原、被告系朋友关系。被告凌云飞因经营投资公司所需，从2011年12月开始多次向原告借款，截止至2012年2月12日，累计向原告借款共计人民币270000元。被告周朱凯作为担保人在借条上签字。借款后，被告仅支付利息至2013年10月12日，本金及之后的利息未予偿还。为此，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币270000元并支付利息（利息从2013年10月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告周朱凯对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告凌云飞、周朱凯未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告凌云飞出具借条向原告黄登月借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告凌云飞借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告凌云飞归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周朱凯为被告凌云飞其中220000元的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。对其中的50000元借款因超过担保期限，保证责任免除。被告凌云飞、周朱凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌云飞于本判决生效后十五日内归还原告黄登月借款本金人民币270000元并支付利息（利息从2013年10月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告周朱凯对上述款项中220000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 蓝祖仙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6343号
原告：鲁玮，女，1984年7月28日出生，汉族，住成都市高新区府城大道中段***号*栋*单元****号。
委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。
被告：成都城市燃气有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵路19号。
法定代表人：罗龙。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
原告鲁玮与被告成都城市燃气有限责任公司供用气合同纠纷一案，原告鲁玮于2017年6月27日向本院起诉，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁玮提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲁玮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲁玮负担。
（本页无正文）
审判员 田甜
二〇一七年八月二日
书记员 李娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第682号
上诉人（一审被告、反诉原告）秦荣军，农民。
上诉人（一审被告、反诉原告）吴素兰，农民。
委托代理人翟文远，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）吴顺发。
上诉人秦荣军、吴素兰因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭民初字第285号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人秦荣军、吴素兰及其委托代理人翟文远，被上诉人吴顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：两被告系夫妻关系。原告于2011年6月26日向两被告订购杂枳实28吨，双方约定：杂枳实直径在1.2公分以下，价格14.20元／公斤。原告当日给付被告3万元定金，被告吴素兰出具了收条，并在收条注明了货物的规格、单价。2012年7月上旬，原告提走7吨多货物，并将货款付清（含其中用10000元定金抵扣货款）。2011年8-9月期间，原告分三次通过银行转账给付被告10万元货款，但没有将货物提走。2011年11月25日，原告准备将货物拉走，双方进行协商，对未拉走的约21吨，增加10％水分，价格不变，给付现金；对被告多出的3吨杂枳实，按市场价10元／公斤计价，不增加水分，暂无现金。2011年12月15日，原告请车来装货，被告坚持要求原告将全部货款存入其银行账户后才装车，原告则要求称货装车，对合同约定的21吨货同意给付现款，对合同约定以外的约3吨货暂时未付现款，双方为此发生争执，后因协商不成，原告便离开。之后，被告将货物转售他人。原告即诉至一审法院，请求：判决被告返还原告货款100000元及双倍返还订金40000元。被告答辩驳回原告的诉讼请求并反诉：因原告违约，要求原告赔偿经济损失18020元。
一审法院审理认为：本案争议焦点：1、造成合同不能履行的责任在于原告还是被告，被告是否应承担退还货款100000元及双倍返还定金40000元违约责任；2、原告在合同履行过程中是否存在不给付货款行为，是否承担赔偿被告损失的责任。该院认为，原、被告之间的买卖合同，没有违反相关法律规定，合同合法有效，原、被告应按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（一）关于争议焦点1的问题。对合同订购未拉走的约21吨杂枳实，双方已协商一致，即按原价格增加10％水分及给付现金。原告按约定来装车提货，被告应按交易习惯或约定负责对货物称重、装车，原告负责支付货款，被告要求原告先将货款存其账户再称重、装车，因无充分证据证实双方已有此约定，故其未履行对货物称重、装车义务，致使合同不能履行，已构成违约；故造成原、被告买卖合同不能履行的责任在于被告，被告应承担返还原告货款及支付违约金之责。（二）关于争议焦点2的问题。由于造成原、被告买卖合同不能履行的责任在于被告，即违约责任在于被告，故被告提起的反诉请求依据不足，因此该院对被告反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决：一、被告秦荣军、吴素兰于本判决生效后十日内返还原告吴顺发货款100000元及双倍返还定金40000元；二、驳回被告秦荣军、吴素兰的反诉请求。案件受理费3100元，诉讼保全费420元，由被告吴素兰、秦荣军负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告），反诉费375元，由反诉原告吴素兰、秦荣军负担。
上诉人秦荣军、吴素兰不服一审判决，上诉称：一审法院允许同一律师事务所作为原、被告的代理人，极有可能损害上诉人的合法利益，一审法院对此没有进行释明，程序严重违法。一审判决认定事实不清，适用法律依据错误。2011年11月25日，双方虽然对合同订购未拉走的21吨杂枳实达成了按原价格、计重时增加10%水分及给付现金的约定，但并没有约定上诉人有义务对货物称重、装车，被上诉人也没有依据《合同法》司法解释（二）第七条第二项的规定举证证明上诉人对货物称重、装车是当地或双方的“交易习惯”。2011年12月15日，被上诉人前来上诉人处提货时，上诉人坚持要其付款后提货，符合2011年11月25日双方的约定，是依法行使《合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权。被上诉人坚持要将货物拉走后再通过银行汇款，违背了《合同法》第一百六十一条关于买卖合同价款支付的法律规定，导致合同未能按期履行。被上诉人延迟提货和延迟付款，导致买卖合同不能履行，应当承担违约责任。上诉人在2012年2月13日将被上诉人拒不提货的21吨杂枳实卖与兴安县宋全忠，符合法律规定的避免损失扩大的正当行为，不构成违约。一审法院不支持上诉人的反诉请求实属不当。故请求二审法院依法撤销（2012）恭民初字第285号民事判决，改判驳回被上诉人吴顺发的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，即判决被上诉人吴顺发无权请求上诉人返还定金2万元，并判决被上诉人赔偿上诉人经济损失118020元，扣减被上诉人的预付货款10万元后，尚应赔偿18020元。本案一、二审诉讼费及上诉人的反诉费用全部由被上诉人承担。
被上诉人吴顺发辩称：一审程序合法，法律工作者并不是律师，双方的代理人是在恭城瑶族自治县法律援助中心的法律公益援助下以该名义对双方当事人进行法律援助，不属于同一律师事务所，无利益冲突。装车、提货、付款是双方多年的买卖“交易习惯”，并不是诉状所称的将货物拉走后再通过银行付款，提货后付款并不是说被上诉人要将货物拉走后才付款。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是上诉人是否构成违约，是否应当退还10万元货款及双倍返还定金。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方受合同约束。2011年8-9月期间，被上诉人分三次通过银行转账给付上诉人10万元货款，但没有将货物提走，对合同订购未拉走的约21吨杂枳实，双方达成一致意见，按原价格增加10%水分并给付现金。被上诉人装车提货时，上诉人要求被上诉人先将货款存入账户再称重、装车，但双方之前并未就此达成协议，属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，上诉人应按交易习惯负责对货物称重、装车。上诉人未履行该义务，导致合同目的不能实现，构成违约，上诉人应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故上诉人应当返还被上诉人10万元货款及双倍定金4万元。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3475元（上诉人已预交），由上诉人秦荣军、吴素兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一四年一月十五日
书记员 黄艳华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初190号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区彭浦新村91号119室。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：天津市东丽区乐食美快餐店，住所地天津市东丽区军粮城大街***号乐易购军粮城购物中心*层A-101。
经营者：孔兆岐。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告天津市东丽区乐食美快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年5月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 王秀惠
二〇一七年五月九日
书 记 员 史凡凡
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终201号
上诉人（原审原告）：陈光泽，男，1963年7月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会，住所地淮安市淮安区季桥镇孔周村六组。
法定代表人：周青，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
上诉人陈光泽与被上诉人淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会（以下至判决主文前简称孔周村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
陈光泽上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决引用大量生效判决书中认定的“涉案供电设施是由原季桥乡孔陈村村民委员会筹资建设，由原季桥乡农电站施工架设，陈光泽曾垫资购买部分电器材料”的事实缺乏事实依据和证据支持，而陈光泽已提供大量证据证明涉案供电设施是其投资架设，该供电设施应归其所有。2、一审判决认定“孔陈村南片六个生产组用电户按承包人员数平均负担架设线路费用，陈光泽与孔陈村南片六个生产组用电户之间存在债权债务关系”没有证据证明。3、一审法院未经孔周村委会申请即对相关证据进行调查核实，对争议焦点之外的事实，即陈光泽与孔陈村南片六个生产组用电户之间的法律关系进行了审查认定，程序违法。4、一审法院适用法律错误。
孔周村委会辩称：1、陈光泽在1994年左右垫资购买部分器材的钱，在施工完成后经测算按照用电户人均73.41元，其委托人员到用电户家收取已得到回收，故涉案电力线路并非是陈光泽所有；2、讼争电力设施已经多份生效判决确认产权，且在1998年为淮河入海水道建设拆迁时已经北移，按照上级政府要求，孔周村委会将电力设施移交给了淮安市供电局，并未侵犯陈光泽的财产权。3、即便陈光泽主张的事实成立，其应找当时的拆迁单位予以赔偿，且该主张已超过诉讼时效。4、一审程序符合法律规定，没有违反民事诉讼法的相关规定。
陈光泽向一审法院起诉请求：判令孔周村委会赔偿陈光泽损失96000元。
一审法院认定事实：1994年1月，原季桥乡孔陈村筹资建设季桥乡孔陈村南片六个生产组低压电路照明线路，由原季桥乡电力管理站施工架设，陈光泽垫资购买了部分电器材料。该线路架设后，孔陈村南片六个生产组用电户按承包人员数平均负担架设电路费用，由陈光泽收取垫付费用。1998年10月，因淮河入海水道建设，季桥乡电力管理站将原有的架设的低压线路由南边转移到北边。2001年8月6日，原淮安市楚州区人民政府发文将原季桥镇人民政府的前周村与孔陈村合并为孔周村。2000年7月25日，原淮安市季桥乡孔陈村自愿无偿地将该村架设线路、变压器（包括孔陈村南片六个生产组供电设施）等供电设施交给淮安市供电局。2013、2014年，江苏省电力系统实行农网改造，江苏省电力公司淮安供电公司下属的楚州营业部在负责实施季桥乡的农网改造过程中，将上述的低压电路照明线路拆除并进行了改造。2015年2月9日，陈光泽起诉江苏省电力公司淮安供电公司，要求其赔偿损失。2015年9月29日，一审法院作出（2015）淮法民初字第0536号民事判决书，判决驳回陈光泽的诉讼请求。陈光泽不服该判决向淮安市中级人民法院提起上诉。2015年11月6日，淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民终字第02239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月22日，陈光泽再次起诉江苏省电力公司淮安供电公司，要求确认原孔陈村境内六个生产组低压照明线路及因淮河入海水道拆迁移位的现有位置照明线路所有权归陈光泽所有。2016年4月12日，一审法院作出（2016）苏0803民初560号民事判决书，判决驳回陈光泽的诉讼请求。陈光泽不服再次向淮安市中级人民法院提起上诉。2016年7月18日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终1374号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，损害公民财产，应当赔偿。讼争的电路供电设施是由原季桥乡孔陈村村民委员会筹资建设，由原季桥乡农电站施工架设，陈光泽曾垫资购买部分电器材料。该线路架设后，孔陈村南片六个生产组用电户按承包人员数平均负担架设线路费用，由陈光泽收取垫付费用，陈光泽与孔陈村南片六个生产组用电户之间存在债权债务关系，因陈光泽未举证证明收取垫付费用的数额，无法确认孔陈村南片六个生产组用电户是否欠陈光泽所垫付费用，即使孔陈村南片六个生产组用电户欠陈光泽垫付费用，亦是其与用电户之间债务。即使孔陈村南片六个生产组用电户尚欠陈光泽部分垫付款，亦已超过诉讼时效。孔周村委会如有对孔陈村南片六个生产组用电户欠陈光泽部分垫付款负有还款责任情形，因陈光泽主张的权利超过诉讼时效，故孔周村委会抗辩成立。因双方之间无债权债务关系，生效裁判文书已确认陈光泽不享有讼争电路供电设施的所有权，其以讼争电路供电设施受到侵害向孔周村委会主张赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，一审法院判决：驳回陈光泽的诉讼请求。案件受理费2200元，由陈光泽负担。
二审中，为证明其上诉请求，陈光泽向本院提供1999年1月28日收据一张，证明讼争电力设施经1998年-1999年迁移后一直使用至2013年和2014年，至今仍有部分老线路在使用，孔周村委会及相关电力部门并未进行任何投入，而是向村民进行了集资，反证讼争线路的产权仍归陈光泽所有。孔周村委会对该证据的真实性不予确认，且不认可与本案的关联性。本院经审查，该收据仅显示1999年1月28日淮安市季桥电力管理站向陈光泽收取20元移表费，从该内容看不出与讼争电力设施有任何直接关系，故对该证据及陈光泽的举证目的，本院不予采信。
本院经审查，确认一审法院查明的事实。
本院认为：民事诉讼中，当事人对其诉讼请求应举证证明。而本案中，陈光泽就孔周村委会将讼争电力设施无偿移交给相关电力主管部门的行为主张侵权损害赔偿，应先举证证明其对讼争电力设施具有所有权。然现已有生效判决认定讼争电力设施由原季桥乡孔陈村村民委员会筹资建设，由原季桥乡农电站施工架设，陈光泽仅是曾垫资购买部分电器材料，故对其主张对讼争电力设施享有所有权，并要求孔周村委会承担侵权损害赔偿责任的请求不予支持。至于一审程序是否严重违法的问题，法院有为查清案件事实审核证据、并进行调查的职权，故一审法院程序并无违法之处。
综上所述，陈光泽的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2200元，由上诉人陈光泽负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7303号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告聂坤，男，1968年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告聂坤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告聂坤经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年2月，聂坤向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。聂坤在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向聂坤发放信用卡。聂坤于2013年3月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月25日止，聂坤尚欠建行信用卡透支本金52281.82元、利息13536.17元、滞纳金3787.2元、费用1804.63元，以上合计71409.82元。前述款项聂坤至今未归还。现诉至法院请求判令：聂坤立即偿还信用卡透支本金52281.82元、滞纳金3787.2元、费用1804.63元、利息13536.17元，以上合计71409.82元；聂坤支付利息和复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以本金52281.82元为基数按日万分之五计算，复利以利息13536.17元为基数按日万分之五计算）。
被告聂坤未答辩。
经审理查明，2013年2月，聂坤向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人聂坤为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对聂坤相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。聂坤于2013年3月起开始透支消费。截至2015年12月25日，聂坤尚欠透支本金52281.82元、滞纳金3787.2元、费用1804.63元、利息13536.17元，以上合计71409.82元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与聂坤签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。聂坤办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求聂坤偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂坤于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金52281.82元；
二、被告聂坤于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月25日的滞纳金3787.2元、费用1804.63元、利息13536.17元，合计19128元；
三、被告聂坤于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息13536.17元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取846元，由被告聂坤负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告聂坤在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5318号
原告：屈正喜，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。
诉讼代理人：张汝芹，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：屈胜辉，男，1959年9月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：许雪英，女，1965年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：屈胜伟，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告屈正喜与被告屈胜辉、许雪英、屈胜伟民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告屈正喜及诉讼代理人张汝芹到庭参加诉讼，被告屈胜辉、屈胜伟、许雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈正喜向本院提起诉讼请求：1、被告屈胜辉、许雪英共同偿还原告借款本金697300元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2、被告屈胜伟偿还原告借款400000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、各被告承担本案受理费。
被告屈胜辉、屈胜伟、许雪英均未作答辩。
本案经审理查明认定事实如下：原告与三被告系邻居关系，被告屈胜辉、许雪英系夫妻关系，屈胜辉与屈胜伟系兄弟关系。自2010年开始，屈胜辉以其在海南省承建的建设工程需要资金周转为由，多次向原告提出借款或要求原告帮其筹款，原告予以同意后，分别于2010年12月25日借给屈胜辉5万元，2011年6月26日，借给屈胜辉1万元，2012年12月24日借给屈胜辉3万元，2013年2月9日、5月22日、7月3日分别借给屈胜辉6万元、7万元、20万元，对上述借款屈胜辉分别出具了借据给原告，其中2010年12月25日的借据上载明利率为月息2.5%，2011年6月26日的借据中载明利率为月息2%，其他借据未注明利息。
2013年11月16日，屈胜辉再次向原告提出借款，原告考虑到屈胜辉所借款项太多，对屈胜辉提出再次借款没有同意，后经双方商议，由屈胜辉的弟弟屈胜伟经手向原告借款，原告予以同意，并借给屈胜伟现金40万元，屈胜伟收到资金后，屈胜伟向原告出具了载明：“今借到屈正喜人民币肆拾万元整（400000元），每月利息贰万元整（20000）借款人屈胜伟2013年11月16日”的借据。
2014年2月15日，屈胜辉就借原告的款项另行出具载明：“今借到屈正喜现金人民币肆拾万元整（420000，此款把前所有借款加在一起）借款人屈胜辉2014年2月15日。”的借据。借据尾部，许雪英在上面备注签名认可。同日，屈胜辉就其经手的借款及屈胜伟经手向原告借的40万元，出具载明：“已打借条42万元整，加屈胜伟担保40万元（捌拾贰万元整）借款人屈胜辉2014年2月15日。”的借据。
2015年4月16日，屈胜辉再次向原告提出借款，原告予以同意后，借给屈胜辉277300元，屈胜辉收到资金后，向原告出具了载明：“今欠屈正喜现金人民币贰拾柒万柒仟叁佰元整（277300）欠款人屈胜辉2015年4月16日。”的借据。借款后，被告没有偿还借款本息，原告经多次催款未果，遂于2016年8月29日向本院提起诉讼，诉讼中，屈正喜作为甲方与屈胜辉、许雪英、屈胜伟作为乙方签订《协议书》，协议约定：1、乙方认可自2013年11月16日至2015年4月期间所借甲方共计人民币壹佰零柒万柒仟叁佰元整（1097300）属实；2、屈胜伟经后出具借据担保的肆拾万元（400000），屈胜伟承诺负责陆续归还给甲方；3、屈胜辉经手出具借据的陆拾玖万柒仟叁佰元（697300），由屈胜辉承诺负责陆续归还给甲方，利息按银行同期存款利率付给甲方；4、本协议甲、乙双方签字认可后，即发生法律效力，由甲方向法院提出申请，撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5271号民事起诉；5、甲方向法院提出撤诉申请，由被告负责本案诉讼费人民币壹万伍仟伍佰伍拾柒元和代理费陆仟元整，甲方保留再次向法院起诉的权利。协议尾部，原、被告均予以签名认可。协议签订后，原告向法院申请撤回起诉。后三被告仍未偿还借款本息，原告遂再次向法院提起诉讼。
本院认为，被告屈胜辉因经济需要多次向原告屈正喜借款共计697300元，并出具借据给原告，双方之间形成的借贷关系明确，且合法有效，屈胜辉的借款系发生在与被告屈胜辉、许雪英的婚姻存续期期间，属于两被告的夫妻共同债务，两人对此应承担共同偿还责任。屈胜伟因屈胜辉资金周转需要以其名义向原告借款40万元，该借款应认定为屈胜伟的借款，同时原、被告亦协商约定该款由屈胜伟偿还，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。故本院据此认定该款由屈胜伟负责偿还。原、被告就借款约定的利率标准有部分超过法律规定的限额，原告因此要求自2014年2月15日起以中国人民银行同期贷款利率的标准计算借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限屈胜辉、许雪英于本判决发生法律效力后七日内共同偿还屈正喜借款697300元及至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息（其中借款420000元自2014年2月15日起计算，借款277300元自2015年4月17日计算）；
二、限屈胜伟于本判决发生法律效力后七日内偿还屈正喜借款400000元及自2014年2月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22487元，由屈胜辉、许雪英负担13487元，屈胜伟负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚 梅