江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初47号
原告：任志礼，男，1982年10月6日出生，汉族，汽车修理工，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：李钢炉，男，1986年9月25日出生，汉族，驾驶员，家住河南省太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨森，系河南杰昇律师事务所律师。
被告：周口市鑫海汽车运输有限公司，地址：河南省周口市川汇区太昊路东段。
法定代表人：李思朱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏骞，系该公司法律顾问。
原告任志礼与被告李钢炉、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口支公司）、周口市鑫海汽车运输有限公司（以下简称周口鑫海运输公司）机�车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，因人寿财保周口支公司申请重新鉴定，于同年2月2日中止审理，中止事由消除后，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告任志礼、被告李钢炉、人寿财保周口支公司的委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。被告周口鑫海运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任志礼向本院提起诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告各项费用人民币165,121元，原告当庭将该损失请求金额变更为166,030元；二、判令三被告负赔偿连带责任；三、判令本案诉讼费由三被告承担；
事实与理由：2017年8月28日10:40左右，被告李钢炉驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车在沪××线××处江西省××冰溪镇龙顺汽修厂门口路段，与原告任志礼驾驶的普通二轮摩托车发生刮碰，�成车辆受损，人员受伤的交通事故；在此次道路交通事故中，被告李钢炉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第二款之规定：在道路同方向划有二条以上机动车道的，变更车道的机动车，不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，经江西省玉山县公安局交通警察大队认定：被告李钢炉负全部责任，原告任志礼无责任；此次交通事故造成原告任志礼多发性肋骨骨折、左肺挫伤、右侧气胸、牙折断、良性阵发性眩晕等，住院治疗101天，花费医药费18,440.7元；原告任志礼经法医鉴定为十级伤残；原告任志礼多次请求交警队组织协商调解处理，而被告李钢炉等都置之不理，百般无奈之下，原告只有向法院起诉，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，及时公正作出判决。
被告李钢炉辩称，1、对本次交通事故的发生经过及事故责任�定无异议；2、豫Ｐ×××××的重型货车在发生事故前向被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元且不计免赔的商业三者险，保额充足，故原告的损失应由保险公司在相应保险限额内承担理赔责任；3、事故发生后，原告的医疗费19,162.7元全部由我垫付。
被告周口鑫海运输公司未作答辩。
被告人寿财保周口支公司辩称，1对本次事故发生及双方当事人身份信息事故认定均无异议。2、涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，我司将在保险限额内对原告的合理合法损失依法承担赔偿责任。3、原告诉求的赔偿项目及计算标准缺乏事实和法律依据，应当依法核减或不予支持；其中原告诉求的后续医疗费原告并未提交相关证据，不予支持，营养费、出院伙食补助费我公司同意按照两项合计50元/天赔付住院期间。出院后按照营养费30元/天、伙食补助费20元/天予以赔付，被抚养人生活费根据相关法律规定被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均生活消费性支出，对于其父母抚养费和子女抚养费均应按照抚养人数进行分摊，精神损害抚慰金按3,000元赔偿比较合理。具体由法庭依法予以核实。4、根据保险条款的约定诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围不予承担，应由实际侵权人李钢炉承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告任志礼提交的证据：
1、广丰丰溪司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书两份（广丰司鉴[2017]临鉴字第1026号、第1027号）和鉴定费发票两张，以证明原告因此次交通事故造成十级伤残，误工期评定为120日�护理期评定为60日，营养期评定为60日；为此原告支付了鉴定费1,300元。对此被告人寿财保周口支公司认为，该鉴定是原告单方面委托的，程序上不符合法律规定，对伤残等级有异议，申请重新鉴定，误工期过高，根据三期评定规范误工期应当按照90日计算。鉴定费为手写了对其真实性有异议，且我公司对鉴定费不予承担。本院分析认为，由于本院委托江西中正司法鉴定中心出具的重新鉴定意见书，其鉴定意见仍为：被鉴定人任志礼损伤致左侧第4、5、6肋骨、右侧第7、8、9肋骨骨折，评定为十级伤残，据此本院认定原告伤情为十级伤残。误工期结合本案实际计算至定残日（2017年12月13日）前一天认定为106天，护理期结合原告的伤情、住院天数（101天）、出院医嘱（建议休息1个月）及鉴定意见，认定为80天，营养费则按鉴定意见认定60天。鉴定费发票部分内容虽系手写�但内容真实、合理，且系由鉴定机构广丰丰溪司法鉴定中心所出具的正规发票，本院予以采信。
2、租房协议、所租房屋的居民建房用地呈报表、电费发票、照片两张以及证人祝某、张某的当庭证言，以证明原告受伤前一直在玉山县××湖村开汽车修理店。对此被告人寿财保周口支公司认为，原告未能提供缴纳房租凭证、经营汽车修理店铺的营业执照等相佐证。本院分析认为原告所提交的证据与证人证言及其本人陈述能够相互印证，被告虽有异议，但未提交反驳证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审核予以采信。
3、证明（玉山县冰溪镇人民政府、玉山县冰溪镇金交社区居民委员会共同出具）、户口本复印件、身份证、缴纳水、电费票据，以证明原告对任林发、邱腮英、任雨欣、任海鹏均负有扶养义务�原告和各被抚养人的户口本上虽仍记载为农业家庭户口，但早在2004年因政府征地建玉山火车站均属于失地农民，享受社会养老保险待遇，原先所在的文成镇金交村村民委员会，也划归冰溪镇（城镇）管辖，改称为冰溪镇金交社区居民委员会，原住所地也由金交村上坂头地方，改名为冰溪镇万柳州B区27号，明显属于城镇规划区，故此应当参照城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费等。对此被告人寿财保周口支公司认为，从原告提供的其本人及各被抚养人户籍登记信息可以知道，均系农业家庭户口，原告主张按城镇标准计算相关损失，依据不足。本院分析认为原告所提交的身份证、户口本记载的住址信息与其本人陈述及其他证据能够相互印证，且户口本上所盖印章均为玉山县公安局城镇派出所户口登记章，被告虽有异议，但未提交反驳证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审核予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经审理查明，原告任志礼的伤残等级为十级，花去鉴定费1,300元，原告任志礼及被抚养人任林发、邱腮英、任雨欣、任海鹏均属于失地农民，早在2004年因政府征地，转为非农户口，任志礼受伤前一直在玉山县××湖村开汽车修理店。被告李钢炉系豫Ｐ×××××的重型货车的驾驶员和实际车主，该车辆挂靠在被告周口鑫海运输公司名下。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告李钢炉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定：在道路同方向划有二条以上机动车道的，变更车道的机动车，不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，负全�责任，原告任志礼无责任；故此对于原告因本次交通事故造成的合理损失，应由被告李钢炉承担全部赔偿责任；由于肇事车辆挂靠在被告周口鑫海运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对于原告要求周口鑫海运输公司和侵权人即本案被告李钢炉承担连带责任的请求予以支持。由于肇事车辆在被告人寿财保周口支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔；且本次交通事故发生在保险期限内，故此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的相关损失应由被告人寿财保周口支公司在责任限额及保险合同限额范围内先进行理赔，如有不足则由被告李钢炉进行赔偿。
原告任志礼因本次交通事故造成的合理损失，经本院核定如下：
1、后续医疗费，原告请求10,000元。被告方认为原告未提交相关证据佐证，不予认可；对此本院审核认为，对于该项主张，原告并未提交相关医疗机构或鉴定机构的意见相佐证，故在本案中不予支持；但原告可在今后实际发生时，依法另行主张。
2、住院伙食补助费，原告请求5,050元（101天×50元/天）。该请求中50元/天标准偏高，本院依法予以支持3,030元（101天×30元/天）。
3、营养费，原告请求3,000元（60天×50元/天）。该请求中50元/天标准偏高，本院依法予以支持1,800元（60天×30元/天）。
4、误工费，原告请求40,000元（8个月×5,000元/月）。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告的误�标准应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资（居民服务、修理和其他服务业143.21元/天）计算；误工时间计算至定残日前一天为106天；该项请求本院支持15,180.26元（143.21元/天×106天）。
5、护理费，原告请求12,120元（101天×120元/天）。原告主张的120元/天计算标准未超过被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，但护理期应按照本院认定的80天计算；故此该项请求本院支持9,600元（120元/天×80天）。
6、残疾赔偿金，原告请求57,346元（28,673元/年×20年×10%）。由于原告提供的相关证据能够证明其属于失地农民，早已转为非农户口，其已在城镇连续居住满一年以上，且原告从事汽车修理业多年，已经脱离了传统的农村生产方式，其收入水平与城镇居民收入水平相当，故该项请求本院依法予以支持。
7、被�养人生活费，原告请求21,305元（17,696元/年×（20+18+7+12）年×10%/4人）。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上所需支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费等赔偿义务人也应当予以赔偿。故此原告主张被抚养人生活费项目于法有据，本院依法支持；但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款虽规定，……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额。参照江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）一、主体及责任认定5.⑸……受害人残疾的，在�算损失时应当先根据残疾等级确定损失额，再依照本款方法计算。故此本案中，被扶养人虽为四人，但被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超过上一年度即2016年度江西农村居民人均年生活消费支出额17,696元；原告的该项请求内容并未超出相关规定本院应当予以支持，按照原告的计算方法，经本院核算17,696元/年×（20+18+7+12）年×10%/4人=25,216.8元，而原告的计算结果为21,305元，可见计算结果明显有误，应予纠正，故此被抚养人生活费本院支持25,216.8元。
8、鉴定费，原告请求1,300元。由于该笔费用原告提供了正规发票，且已实际支出，属原告的合理经济损失，本院予以支持。
9、精神抚慰金，原告请求5,000元。原告因本次事故造成十级伤残，给其精神造成严重的损害，本院酌定精神损害抚慰金为4,000元。
10、交通费、住宿费、施�费，原告请求5,000元。原告为此提交了交通费发票17张（金额共计283.9元），住宿费票据1张（金额为109元）、餐费发票1张（金额为56元），合计金额为448.9元，未提交施救费相关票据。经本院审核，其中12张交通费票据（金额为233.9元）系重新鉴定所花，住宿费、餐费也系重新鉴定所花，故此该398.9（233.9+109+56）元损失属于重新鉴定所花费用；在交通事故的后果中，交通费的发生是不可避免的，本院根据原告的伤情，结合原告的实际治疗情况，对原告的交通费请求酌情支持1,000元；对原告的施救费请求因无证据佐证，本院不予支持。
11、残疾辅助器费用（冰垫、轮椅），原告请求5,000元。由于原告只提供了购买轮椅费用票据（金额为1,120元），结合原告的伤情，经审核，该项请求本院依法支持1,120元。
上述11项损失，合计金额为人民币119,991.96�。
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告任志礼的合理经济损失119,991.96元(不含被告李钢炉垫付的医疗费)，根据保险合同约定，其中鉴定费1,300元、重新鉴定费用398.9元，合计人民币1,698.9元，由被告李钢炉予以赔偿，由被告周口鑫海运输公司承担连带赔偿责任，其余损失118,293.06元未超出被告人寿财保周口支公司的责任保险限额，故由被告人寿财保周口支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告任志礼因本次交通事故造成的经济损失计人民币118,293.06元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、由被告李钢炉赔偿原告任志礼因本次交通事故造成的经济损失计人民币1,698.9元，于本判决生效之日起十日内支�；该款由被告周口市鑫海汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告任志礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3,602元，减半收取1,801元，由被告李钢炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 王卫敏
二〇一八年五月十四日
书记员 练 炜