江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00405号
上诉人（原审被告）何光亚。
上诉人（原审被告）郭桂联（系何光亚妻子）。
以上二上诉人共同委托代理人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行，住所地在江苏省睢宁县新市东街良元商城15、16、17室。
负责人朱宗元，该支行行长。
委托代理人高飞，该支行职员。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
上诉人何光亚、郭桂联因与被上诉人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行（以下简称睢宁农商行众鑫支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第0054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后依法组成合议庭，并于2015年6月17日、8月6日公开开庭进行了审理。上诉人何光亚、郭桂联的委托代理人沈燕、被上诉人睢宁农商行众鑫支行的委托代理人高飞、吴治中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
睢宁农商行众鑫支行原审诉称：何光亚以购买建材为由，于2013年8月1日向我行借款50万元，约定利率为9.54%，借款到期日为2014年7月4日。何光亚以其所有的位于睢宁县睢城镇城北村林庄八一东路北侧的房产为该笔借款提供抵押。郭桂联既是何光亚的财产共有人，同时也是该笔借款的连带责任担保人。但该笔借款到期后，何光亚、郭桂联未履行还款义务。请求判令：何光亚、郭桂联共同偿还借款本金50万元、利息56152.85元（计算至2015年1月20日，之后利息计算至全部债务清偿之日止），并承担案件受理费。
何光亚、郭桂联原审辩称：睢宁农商行众鑫支行与何光亚、郭桂联的借款关系是违法的，不受法律保护。虽然何光亚、郭桂联以自己的名义向睢宁农商行众鑫支行借款，并以房产作了抵押，但该笔借款的实际使用人并非何光亚、郭桂联，而是案外人王行太使用。王行太系江苏睢宁农村商业银行股份有限公司的员工，所有的手续均是王行太办理的，何光亚、郭桂联仅是在相关文件上签了字。贷款做出来后，打入何光亚的账户内，被王行太直接转走了。因此，该笔借款系王行太违规以何光亚的名义借出来的，系违法行为，何光亚、郭桂联不应承担还款责任。
原审法院审理查明：2012年7月5日，睢宁农商行众鑫支行与何光亚签订《最高额个人担保借款合同》，有效期自2012年7月5日至2014年7月4日，约定睢宁农商行众鑫支行向何光亚提供最高额为50万元的借款，借款利率以借款借据约定为准，借款人按季结息，到期还本，如借款人逾期还款，则在借款利率基础上加收50%计收罚息。何光亚以其名下的位于睢宁县睢城镇城北村林庄八一东路北侧的房产为该《最高额个人担保借款合同》提供抵押担保，郭桂联作为何光亚的财产共有人签字确认，同时还为该借款合同提供连带责任担保，保证期间为每期还款日起二年。2013年7月8日，何光亚向睢宁农商行众鑫支行申请借款50万元，当日，睢宁农商行众鑫支行向其发放50万元借款，将款项打入何光亚在睢宁农商行众鑫支行处开立的银行账户内，并约定借款期限自2013年8月1日至2014年7月4日，年利率为9.54%，结息方式为按季结息。但该笔借款到期后，何光亚、郭桂联拒不履行还款义务。
原审法院认为：何光亚、郭桂联与睢宁农商行众鑫支行签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。睢宁农商行众鑫支行经何光亚申请，向其发放贷款，并约定还款期限、还款方式、贷款利率及逾期利率等。借款到期后，何光亚应及时还清借款本息，其逾期还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。郭桂联作为何光亚的财产共有人，应当对该笔借款承担共同偿还的责任。因此，睢宁农商行众鑫支行要求何光亚、郭桂联共同承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。何光亚、郭桂联抗辩称该笔借款并非何光亚实际使用，其二人不应承担还款责任，但何光亚、郭桂联均为完全民事行为能力人，其以自己的名义向睢宁农商行众鑫支行借款、提供担保的行为系其真实意思表示，在与睢宁农商行众鑫支行签订借款合同时就应当预见到其行为所产生的后果。至于其与案外人王行太之间的所形成的另外一种法律关系，并不影响其与本案睢宁农商行众鑫支行之间的责任承担。因此，何光亚、郭桂联的上述抗辩观点没有事实和法律依据，依法不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何光亚、郭桂联于判决生效后十日内向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行偿还借款本金50万元、利息56152.85元（从2014年7月5日计算至2015年2月7日）及自2015年2月8日起至判决确定履行之日止的利息（按照合同约定计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4681元，由何光亚、郭桂联承担（鉴于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行已预交，何光亚、郭桂联于履行还款义务时一并支付给江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行）。
原审判决送达后，上诉人何光亚、郭桂联不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人与上诉人之间的借款关系是违法的，不应受到法律保护，本案的实际借款人是王行太，当时时任八里支行的银行行长王行太找上诉人借钱，因上诉人没有钱，便按照王行太的安排在在被上诉人处办理了贷款，手续办好后王行太通知上诉人办好了，让上诉人去签字，其他的情况上诉人一概不知，钱最后是由王行太拿走了，并且此后的还款利息都是王行太还款，这笔钱完全是由王行太与被上诉人操控的，王行太因涉嫌经济犯罪被羁押，而本案与其他犯罪行为密切相关；二、上诉人在此笔借款中的手续系违规操作，因此上诉人不应承担还款义务，如前所述，本案的借款是王行太与被上诉人操作的，按银行的规定信贷员不应以自己的名义还款，本案当时的信贷员是夏波，2013年7月31日上诉人户头上的贷款被以夏波的名义存入158055.84元，这进一步说明了该笔借款就是银行与王行太串谋违规违法的结果，对此上诉人一审时也提供了还款明细，证明了上诉人的主张。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人睢宁农商行众鑫支行辩称：上诉人与被上诉人的借款关系合法，手续完备，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审期间上诉人提供了以下证据：一、睢宁县公安局立案决定书，发破案经过一份，拟证明上诉人与被上诉人之间的借贷款项是王行太当时以上诉人的名义借出，实际使用人是王行太，涉嫌犯罪，应移交公安机关处理；二、何光亚银行账户明细表一份，证明上诉人与被上诉人之间的贷款其中还款时有孙某及夏波参与还款，而夏波是发放贷款银行的业务员，说明该笔款项是被上诉人与王行太合谋发放的，是王行太犯罪行为其中之一；三、上诉人还提供了证人孙某的证人证言，证明本案争议贷款与案外人王行太涉嫌经济犯罪相关联的详细情况。
被上诉人针对上诉人提供的证据质证认为：一、对证据一的真实性认可，但该两份证据与本案无关联性；二、该还款来源与本案贷款无直接关联；三、对于证据三的证人证言不予认可，且与本案无关联性。
本院认为：其一、上诉人提供的睢宁县公安局立案决定书以及发破案经过与本案不具有关联性，对于其证明效力不予确认；其二、何光亚的借款账户明细中虽然有孙某及夏波参与还款，但所借款项是发放至何光亚的账户，何光亚作为实际控制人如何支配使用该笔款项，与本案金融借款合同关系无涉，对其证明效力本院不予确认；其三、孙某的证人证言内容中未能反映出所述借款与王行太涉嫌经济犯罪之间具有关联性，上诉人亦不能提供其他证据予以佐证，故对该证人证言的证明效力本院依法不予确认。
被上诉人二审期间提供了以下证据：一、2012年7月26日上诉人提款申请书及支付委托书，证明2012年发放贷款的时候，按照上诉人要求已经实际发放至约定的存款账户；二、2013年7月31日上诉人提款申请书，证明按照该申请书，该笔贷款存入尾号为7390和9086账户内；三、对尾号9086卡内账户明细查询单，证明2013年8月1日贷款发放存入何光亚账户，该笔款同日被转账支付到孙某的账户中，证明何光亚已经实际控制、使用该笔贷款。
上诉人针对被上诉人提供的证据质证认为：对上述证据的真实性无异议，但何光亚在睢宁农商行众鑫支行只贷过一笔款项，金额为50万元，是王行太全程操作的手续，被上诉人所述2012年7月26日的贷款与2013年7月31日的贷款实际上是同一笔贷款，2012年的贷款已经由王行太偿还，后又以何光亚的名义继续贷出，由其从2012年7月25日被上诉人提供的支付委托书上所显示，转入收款人全称为毛志平，而毛志平是王行太刑事案件中转入款项的其中一个账户，关于打入孙某账户的款项，因王行太也借了孙某的钱，转入其账户是王行太向孙某还款。
本院认为，上诉人对于被上诉人提供的上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证明涉案贷款已经实际发放，故本院对上述证据的证明效力亦予以确认。至于该笔款项是否与王行太涉嫌经济犯罪之间具有关联，因上诉人没有证据证实，本院依法不予确认。
本院另查明：1、中国银行业监督管理管理委员会江苏监管局下发苏银监复（2012）772号《关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》。该批复规定：同意江苏睢宁农村商业银行股份有限公司及江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行等35家分支机构开业，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏睢宁农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏睢宁农村商业银行股份有限公司债权债务。2、何光亚已支付合同期内利息30754.08元，分别为2013年9月21日支付利息6757.5元、2013年12月21日支付利息247.64元、2013年12月24日支付利息11809.86元、2014年3月30日当日共支付三笔利息为14.08元、397.50元、11527.50元，于2014年9月30日支付利息5000元，合计共支付利息35754.08元。被上诉人二审期间明确了借款的利息计算方式、计算截止日期及标准，即以50万元为本金，自2013年8月1日起至2014年7月4日止按照借款期限内的利率9.54%计算，自2014年7月5日至2015年1月20日止以50万元为本金，按逾期利率14.31%计算，利息合计84254.32元，扣除上诉人已经支付的利息35754.08元，截止至2015年1月20日，共欠息48500.24元。3、何光亚与郭桂联系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，郭桂联以其共有财产为该笔借款提供了保证。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人何光亚、郭桂联上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人是否应当承担本案所涉借款责任；2、本案是否应当移送公安机关处理。
本院认为：一、何光亚、郭桂联与被上诉人睢宁农商行众鑫支行签订的《最高额个人担保借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。睢宁农商行众鑫支行依约向何光亚发放贷款50万元，但该笔借款到期后，何光亚未能履行利息偿还以及合同到期后足额偿还借款本金50万元的义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。郭桂联与何光亚系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻双方婚姻关系存续期间，郭桂联自愿签订了担保合同，说明郭桂联对于该笔借款是明知的，且郭桂联没有提供证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，根据婚姻法的有关规定，郭桂联依法应当承担该笔借款的共同清偿责任。
二、上诉人何光亚、郭桂联作为完全民事行为能力人，应当明确知道在合同上签名或捺印行为的性质及后果，且上诉人何光亚、郭桂联对于借款合同上签字的真实性也予以了认可，本院予以确认。关于上诉人何光亚在二审期间向本院提交了睢宁县公安局针对案外人王行太的立案决定书、发破案经过以及何光亚账户的还款明细和证人孙某的证人证言，本院不予认可，理由如下：立案决定书以及发破案经过不能直接证明涉案借款与王行太涉嫌经济犯罪存在关联性，且何光亚亦没有提供其他证据予以佐证。其次何光亚账户虽有孙某、夏波参与还款，但本院认为，还款主体的变更不影响借款合同的效力，上诉人何光亚亦未提供其他相应证据证实。最后，证人孙某的证言不能证实涉案借款与王行太的经济犯罪具有关联性，案外人王行太虽涉嫌诈骗罪，但结合本案事实，并不影响何光亚、郭桂联在本案借款合同关系中民事责任的承担，故本院对上诉人关于本案移送公安机关处理的上诉主张，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。但原审法院判决利息余额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第0054号民事判决；
二、何光亚、郭桂联于本判决生效后十日内偿还被上诉人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2013年8月1日起至2014年7月4日止按照双方借款合同约定的年利率9.54%支付利息，同时扣除何光亚分批已支付的利息35754.08元；自2014年7月5日至实际给付之日止，按照年利率14.31%支付逾期利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4681元，由何光亚、郭桂联承担（鉴于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行已预交，何光亚、郭桂联于履行还款义务时一并支付给江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行），二审案件受理费9361元，由何光亚、郭桂联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘思蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。