wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
桐法民初字第2419号
原告王明，男，汉族，1972年3月25日生，贵州省桐梓人，住贵州省桐梓县。
委托代理人洪杭燕，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，女，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告杨玉兴，男，汉族，1966年12月26日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告王明诉被告杨玉兴合伙协议纠纷一案中，原告王明于2015年9月24日以需要补全证据为由当庭向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
案件受理费减半收取471元，由原告王明负担。
审判员 张 庆
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴玉梅（代）
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1259号
原告唐广杰，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告郭术苍，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告唐广杰与被告郭术苍劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员周立鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐广杰到庭参加诉讼，被告郭术苍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾拖欠原告工资款7000元，并于2012年2月4日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故起诉，要求被告立即给付原告工资款7000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭术苍在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了工资款条一枚，证明被告欠原告工资款7000元的事实。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和举证，本院对于原告的证据综合认证如下：原告提交的证据与原告的陈述相印证，能够说明被告欠原告工资款7000元的事实，且被告未出庭质证，本院对于原告提交的证据予以采信。
根据以上确认的有效证据，并结合原告陈述，本院认定以下案件事实，2010年3月至9月份，被告雇佣原告为其在兴安盟乌兰浩特市筑路工程中工作，完工后结算，被告欠原告工资款7000元，于2012年2月4日为原告出具工资款条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。被告署名的工资款条能够证明被告拖欠原告劳务费7000的事实，被告拖延给付的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭术苍于判决生效后十日内给付原告劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周立鸣
二〇一五年四月七日
书记员 马永波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46649号
原告：王娟，女，1985年1月9日出生。
被告：北京瀚耀东方健身有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街16号院228号楼106室。
法定代表人：常进勇。
委托诉讼代理人：栗志远，男，北京瀚耀东方健身有限公司员工。
原告王娟与被告北京瀚耀东方健身有限公司（以下简称：瀚耀东方公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告瀚耀东方公司的委托诉讼代理人栗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：判令被告退还健身卡余额3598元，承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月23日，王娟以游泳为目的向被告支付3598元购买健身卡两张（1799元每张），被告以健身房设立游泳池提供游泳健身项目与原告签订合同，但游泳池至今未建成使用。中途原告与被告询问泳池建设进度及开卡事宜，期间多次沟通退卡事宜，未果。至2016年年底，该健身房停止营业，泳池没有建成，被告仍不能给予能够接受之解决办法，鉴于所签合同未启用过（泳池未建好、健身卡未开卡），原告要求被告退卡并归还购卡金额。
被告北京瀚耀东方健身有限公司辩称，当时经营健身房的员工都走了，具体情况我公司也不清楚，请求法庭核实之后依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，王娟在瀚耀东方公司为其及徐习亮申请办理了健身、游泳业务，并交纳了2人的会员服务费共计3598元（每人1799元）。瀚耀东方公司承诺在珠江逸景家园小区的游泳池建好后为王娟、徐习亮开通会员卡，但此后，瀚耀东方公司承诺的在珠江逸景家园小区建设的游泳池迟迟未能建成、投入使用。
上述事实，有入会申请表（后附瀚耀东方健身俱乐部会员章程与规则）、收据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据庭审查明的事实，原告王娟与瀚耀东方公司之间的服务合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。在王娟交纳服务费后，瀚耀东方公司并未为王娟开通会员业务，也未实际提供游泳服务。瀚耀东方公司的行为明显构成违约，因此应当赔偿王娟损失。由于瀚耀东方公司自始未为王娟提供游泳服务，故王娟所交纳的服务费1799元系其实际损失，瀚耀东方公司应予以退赔。对于王娟代徐习亮所交纳的1799元服务费，由王娟直接要求退还欠妥，而应当由徐习亮与瀚耀东方公司另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京瀚耀东方健身有限公司退还原告王娟服务费1799元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京瀚耀东方健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年三月二十日
书记员 栾舒彤
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00271-2号
申请执行人石善彰。
被执行人吕华兴（曾用名吕华新）。
被执行人汪攀（曾用名汪明）。
被执行人张立（曾用名张力）。
本院在执行申请执行人石善彰与被执行人吕华兴、汪攀、张立拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2013年12月9日作出（2013）鄂广水民初字第02609号民事判决书，因被执行人吕华兴、汪攀、张立未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人吕华兴在银行的存款扣划至广水市人民法院在中国农业银行广水金信分理处账号为17×××08的账户上。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李运国
审判员 毛庆根
审判员 程 锐
二〇一四年十月十一日
书记员 李 萍
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1785号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：宋海森，总经理。
委托代理人：黄建群，四川坤宏律师事务所律师。（特别授权）
被告：王琳，女，生于1979年4月22日，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 杨刚
二〇一五年十二月九日
书记员 唐娟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1500号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托）。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告周罗亮，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告周罗亮信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告周罗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：周罗亮在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，周罗亮于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计28843.08元，经多次催讨，周罗亮未予缴纳。现要求法院判令周罗亮归还透支本息28843.08元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告周罗亮未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：周罗亮向建行无锡分行申领信用卡（卡号为53×××00），周罗亮使用信用卡透支，至2013年3月16日透支本息合计28843.08元，周罗亮未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向周罗亮发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现周罗亮利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求周罗亮归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
周罗亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息28843.08元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费520元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由周罗亮负担。周罗亮于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民初字第1500号原告兰川竹，住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。委托代理人马立家，吉林仰正律师事务所律师。被告李文辉，住长春市南关区。公民身份号码：×××。原告兰川竹与被告李文辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰川竹及委托代理人马立家到庭参加诉讼。被告李文辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰川竹诉称:被告为经营需要，于2008年向原告借款，并陆续偿还一部分，但仍拖欠人民币105000.00元，2011年3月被告曾书面承诺还款，并于同年9月24日给原告出具105000.00元欠条，但至今被告以种种理由拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益不受侵犯，故原告提起诉讼,请求判令1、被告立即偿还原告欠款人民币105000.00元及利息；2、原告律师代理费及法院案件受理费由被告承担。被告李文辉未作答辩亦未举证。经审理查明:原告兰川竹与被告李文辉是朋友关系，双方曾有经济往来，2011年9月24日被告李文辉给原告出具借条，表示“今借兰川竹人民币壹拾万零伍仟元整，用于公司资金周转。借款人：李文辉。”被告借款后至今未还。本院认为:被告欠款事实清楚,有被告给原告出具的书面材料证实为凭,原告现起诉被告要求还款,被告应立即偿还欠款，并从原告主张权利起承担利息。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李文辉于判决生效后立即给付原告兰川竹借款人民币105000.00元及自2013年8月22日起至判决生效日止的利息(按照中国人民银行同类贷款利率计算利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2400元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 龙二〇一三年十二月三十一日书记员 杜郑秋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第126号
原告诸城市鸿祥包装有限公司，住所地：诸城市昌城镇杨义庄工业园。
被告诸城市龙源制衣厂，住所地：诸城市龙都街道办事处西吕标村。
被告赵东风。
本院在审理原告诸城市鸿祥包装有限公司与被告诸城市龙源制衣厂、赵东风买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款23000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款23000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年七月七日
书记员 于振伟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第832号
申请执行人吕冬明，住湖南省醴陵市。
被执行人张昌跃，住湖南省醴陵市。
吕冬明与张昌跃提供劳务者受害责任纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张昌跃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕冬明于2015年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿人身伤残277924元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张昌跃名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将张昌跃纳入失信被执行人名单，申请人执行人对法院认定张昌跃无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人张昌跃目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 吴中东
审判员 唐力波
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第832号
申请执行人吕冬明，男，1959年9月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市大桥北路马放塘*号*栋***室。
被执行人张昌跃，男，1955年5月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市东富镇横烟村中塘组**号。
吕冬明与张昌跃离婚纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张昌跃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕冬明于2015年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿人身伤残277924元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张昌跃名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将张昌跃纳入失信被执行人名单，申请人执行人对法院认定张昌跃无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人张昌跃目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 吴中东
审判员 唐力波
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄望梅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1623号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人俞某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1676号起诉书指控被告人付某、王某、俞某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人付某、王某、俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日凌晨，被告人付某、王某、俞某经事先合谋，窜至本市南马镇南马村“蓝天网吧”附近，被告人俞某负责望风，被告人付某、王某采用推车的手段，窃得雅马哈SRZ150型二轮摩托车1辆，计价值人民币800元，因未能接线启动，遂将该车藏匿至偏僻处。案发后，公安机关已追回被盗车辆，现暂扣于公安机关。
2013年9月2日凌晨，被告人付某、王某、俞某经事先合谋，窜至本市南马镇花园村花园大道67号附近，被告人王某负责望风，被告人付某、俞某采用推车的手段，窃得马某停放着的本田JH125-9型二轮摩托车1辆，计价值人民币1000元，因未能接线启动，遂将该车藏匿至路边偏僻处。案发后，公安机关已追回被盗车辆，并发还被害人马某。
2013年9月2日凌晨，被告人付某、王某、俞某经事先合谋，窜至本市南马镇花园南田村兴南路22号，被告人俞某、王某负责望风，被告人付某采用接线发动的手段，窃得kvmoo牌YY125型二轮摩托车1辆，计价值人民币2000元。得逞后，被告人王某驾驶赃车载乘被告人付某、俞某逃离现场，被告人王某、俞某在逃离途中被设卡检查的民警人赃俱获，被告人付某逃脱。现被盗车辆暂扣于公安机关。
上述事实，被告人付某、王某、俞某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某的陈述、注册登记机动车信息、公安机关制作的现场笔录、现场辨认笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、照片、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人付某、王某、俞�的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、王某、俞某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人付某、王某、俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三被告人在庭审中自愿认罪，盗窃所得赃车已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年1月4日止；罚金限本�决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年1月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年1月2日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、扣押在案的赃车，因无主认领，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年十一月十四日
代书记员 包樱兰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执914号
申请执行人鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
被执行人兰州盛源建材有限公司。
本院在执行（2016）川1421民初3493号鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司与兰州盛源建材有限公司转让合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3493号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 代开智
二〇一七年九月二十日
书记员 吕廷康
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00274号
申请执行人王德全，男，汉族，现住锡林浩特市。
申请执行人冀有枝，女，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人康庚祥，男，汉族，现住太仆寺旗。
被执行人王淑兰，女，汉族，现住太仆寺旗。
本院在执行王德全、冀有枝申请执行康庚祥、王淑兰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一六年五月三日
书记员 贾丽娜
相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00274号
申请执行人：高芳芝，女，1956年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省太和县旧县镇曹庄村栾寨80号。
身份证号码：342123195602187689。
被执行人：郭怀宇，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
身份证号码：××。
本院在执行高芳芝与被执行人郭怀宇机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，于2015年2月16日（公告）向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太民一初字第03833号民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：41120元，案件受理费423元、执行费517元。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人高芳芝申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第03833号民事判决书中的第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年六月十四日
书记员 孔祥亚
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00274号
申请执行人：高芳芝，女，1956年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
身份证号码：342123195602187689。
被执行人：郭怀宇，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
身份证号码：××。
本院在执行高芳芝与被执行人郭怀宇机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，于2015年2月16日（公告）向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太民一初字第03833号民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：41120元，案件受理费423元、执行费517元。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人高芳芝申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第03833号民事判决书中的第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年六月十四日
书记员 孔祥亚
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪02行赔终19号
上诉人（原审原告）杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾镇人民政府，地址上海市。
法定代表人王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
上诉人杜林强、杜德明因行政赔偿一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行赔初字第22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，杜德明、杜林强于2014年11月10日以邮寄方式向上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称“徐泾镇政府”）申请了政府信息公开，要求公开“因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，上海市人民政府决定对罗家实施阳光征收的决定文件”信息。徐泾镇政府收到杜德明、杜林强申请表后，至2015年1月未公开杜德明、杜林强所申请的政府信息，故杜德明、杜林强依据有关法律规定起诉至法院，要求确认徐泾镇政府不公开政府信息的行政不作为行为违法。审理中，徐泾镇政府于同年3月11日作出了（2015）012号《告知书》，杜德明、杜林强变更诉请要求确认《告知书》超时答复，该行政行为违法。2015年5月15日，上海市青浦区人民法院作出了（2015）青行初字第26号《行政判决书》，确认徐泾镇政府于2015年3月11日作出（2015）012号《告知书》的行政行为违法。2015年6月18日，徐泾镇政府收到杜德明、杜林强的《国家赔偿申请书》，要求因（2015）青行初字第26号《行政判决书》需对杜德明、杜林强的财产损失进行赔偿，金额为人民币（以下币种均为人民币）15.34元，徐泾镇政府在法定期限内作出了《不予赔偿决定书》。杜德明、杜林强收悉后不服，起诉要求判令徐泾镇政府赔偿违法行为给其造成的财产损害20.26元。案件审理中，杜德明、杜林强变更赔偿请求，要求徐泾镇政府赔偿18.58元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。现杜德明、杜林强主张的因诉讼等原因造成其材料费、邮寄费、交通费、误工费等支出，并非被确认徐泾镇政府违法行为造成的直接损失，其《告知书》的内容并不涉及财产，不属于造成财产损害的其它违法行为，且上述赔偿申请内容不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。综上，杜德明、杜林强的请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。徐泾镇政府收到杜德明、杜林强赔偿请求后依法予以受理，经调查核实在法定期限内作出《不予赔偿决定书》，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求。判决后，杜德明、杜林强不服，上诉于本院。
上诉人杜德明、杜林强上诉称，原审判决由上诉人负担案件受理费违法，上诉人所主张的出席案件庭审所支出的交通费、邮寄费属于国家赔偿范围，原审判决认定上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿范围违法。原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，其中第（四）项为“造成财产损害的其他违法行为”。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被确认违法的行政行为系政府信息公开申请告知行为，并未侵害上诉人的财产权益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项所规定的“造成财产损害的其他违法行为”，且上诉人所主张的材料费、邮寄费等费用支出，也非被确认违法的政府信息公开申请告知行为造成的直接损失。因此，上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的行政赔偿请求，并无不当。原审法院并未收取上诉人诉讼费用，判决书中诉讼费用承担部分系笔误，原审法院已裁定予以更正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第101号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。
被告：王其林。
被告：张筱李。
被告：袁小妹。
本院在审理原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告王其林、张筱李、袁小妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5993元，减半收取2997元（原告已预交），由原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 顾妍婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2620号
原告刘贵有，男，汉族。
被告曲靖市麒麟区三宝镇煤矿。
法定代表人谢海燕，矿长。
委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权）
原告刘贵有诉被告曲靖市麒麟区三宝镇煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘贵有，被告曲靖市麒麟区三宝镇煤矿的委托代理人刘红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月21日到被告处工作，工种为井下采煤，带班班长为郝德亮，工友田兴红、高兴开、张顺聪等人，每天工资300元。2014年3月9日，原告在井下采煤时，被矿井顶部掉落下的煤块打伤左手，被告向原告支付了2800元医疗费后，其他费用未支付。据此，原、被告之间存在事实劳动关系，原告于2014年4月13日向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知，原告不服，故诉至法院，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称：该案原告未经劳动仲裁前置程序。另原告并没有任何证据证实原、被告之间存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、内资企业登记基本信息复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3、曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》一份，用于证明该案经过仲裁前置程序。
经质证，被告对原告所提交的上述3份证据均无异议。
本院认为，原告所提交的上述证据证实了原、被告的诉讼主体资格，该案经过劳动仲裁前置程序，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审及质证意见，本院确认以下法律事实：
原告诉称自己于2014年2月21日到被告处工作，工种为井下采煤，每天工资300元，2014年3月9日，原告在井下采煤时，被矿井顶部掉落下的煤块打伤左手，被告支付了2800元医疗费后其他费用未支付。据此，原告认为原、被告之间存在事实劳动关系。2014年4月13日，原告向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告没有提交任何证据材料，主体不适格，不符合受理条件，作出不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。庭审中，原告未提交相关证据材料证明原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原、被告双方争议的焦点是双方是否存在事实劳动关系。现被告认为原告并未到其煤矿工作，而原告所提交的证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系，原告所诉要求确认原、被告之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘贵有的诉讼请求。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 何 梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李梦娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第513号
申请执行人傅徐融，女。
委托代理人徐雪，女。
被执行人官学昌，男。
申请执行人傅徐融与被执行人官学昌民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第198号民事调解书，已于2015年5月30日发生法律效力。傅徐融于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人官学昌应偿还申请人傅徐融借款人民币3500元，并承担本案执行费50元。本案执行至今，被执行人官学昌分文未履行。现因本案被执行人暂无明确可供执行财产、且下落不明，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第198号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一六年二月二日
书记员 期晓萍
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第513号
申请执行人：董奕良
被执行人：通化市贵隆房地产开发有限责任公司
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行一案，因本案双方当事人已达成和解并履行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东民一初字第342号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘光恒
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王暖彩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1911号
上诉人（一审被告）李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日出生。
被上诉人（一审原告）李国旺，男，汉族，1964年12月19日出生。
一审被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。住所地：开封市金明区。
法定代表人李倩楠，任该公司总经理。
上诉人李瑞麟不服开封市金明区人民法院（2014）金民初字第1012-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一审被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司的住所地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 刚
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5808号
申请执行人：ＸＸ，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县，
委托代理人：唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。
被执行人：许燕舞，男，1978年6月13日出生，住福建省闽侯县，
申请执行人ＸＸ与被执行人许燕舞承揽合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初290号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书所确定的义务。本院于2017年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查询回复结果显示被执行人许燕舞名下无可供执行的财产。因被执行人许燕舞未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人许燕舞纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人许燕舞高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，且申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5808号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。
终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈心萍
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年三月三十日
书记员 覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5808号申请执行人：ＸＸ，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县，委托代理人：唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。被执行人：许燕舞，男，1978年6月13日出生，住福建省闽侯县，申请执行人ＸＸ与被执行人许燕舞承揽合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初290号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书所确定的义务。本院于2017年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查询回复结果显示被执行人许燕舞名下无可供执行的财产。因被执行人许燕舞未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人许燕舞纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人许燕舞高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，且申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5808号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈心萍审判员  贾存锦审判员  贾 岚二〇一八年三月三十日书记员  覃 佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1396号
原告天津市真地商贸有限公司，住所天津市南开区黄河道519号院内。
法定代表人谢璆然，总经理。
委托代理人邱锡福，天津市真地商贸有限公司职员。
委托代理人陈宇，天津市真地商贸有限公司职员。
被告特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市宾或新区塘沽福州道916号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人黄巍，特易购商业（天津）有限公司职员。
原告天津市真地商贸有限公司（以下简称“真地公司”）与被告特易购商业（天津）有限公司（以下简称“特易购公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，先依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱锡福、陈宇、被告委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告长期以来一直向被告特易购公司提供酒水的供货服务，但被其利用强势地位，长时间采取拖欠等手段，不足额向原告结款，自2009年至今尚欠原告货款85883.69元，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付所欠货款85883.69元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
送货单及收货确认单，证明被告已确认收货的实际金额为250248.50元；
被告的付款凭证，证明被告于2010年11月22日向原告支付过部分货款；
原告向被告邮寄的催款函及邮寄凭证，证明2012年11月13日原告要求被告履行付款义务；
被告户卡，证明被告在原告邮寄催款函前的基本情况；
案件受理通知书，证明原告于2014年11月5日就被告欠款情况提起诉讼；
6、民事裁定书，证明案件受理通知书上载明的案件为原、被告之间的诉讼案件。
被告特易购公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效；2、被告对原告送货的总货款数额无异议，但是存在退货情况，同时被告对已结算数额不能准确掌握，故对原告主张的欠款数额不予认可。
为支持其主张，被告向本院提交证据材料如下：
1、原、被告签订的《购销合同》，证明原、被告之间存在业务往来关系，且合同中对双方的权利义务及付款都有详细的约定；
2、退货单（13张），证明2009年10月7日至2010年10月28日被告退给原告的商品，总价格为20912.94元。
当事人质证意见如下：被告对原告提供的证据1中的收货单没有异议，但提出不能单凭收货单反映双方的合同履行，根据商业习惯，还需要进行对帐、确认、开具发票后才能正常结款；对原告证据2没有异议；对原告证据3表示没有收到过所谓的催款函；对原告证据4、5、6真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告对被告提交的证据1的真实性不予认可，提出关于该证据的签名和公章的真实性已经在另外一个由河北区法院审理的案子中申请了鉴定；对被告证据2的真实性也不认可，上面只有被告单方签字和单方盖章，所谓厂商签字，被告也没有证据证明系原告方工作人员。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告证据1中的送货单，由于原告没有证据证明其委托案外人天津市真德科工贸有限公司送货，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定，被告对收货单的真实性予以认可，本院对该证据的证明效力予以认定；对原告证据2的真实性被告无异议，本院予以认定；原告证据3与证据4相结合可以证明原告曾于2012年11月13日向被告发函催收的事实；对原告证据5、6系法院出具的材料、文书，本院予以认定；对被告提交的证据1购销合同，由于原告不认可真实性，对合同上原告的签字盖章在未结他案中尚存疑，故本院对其真实性不进行确认；对被告提交的证据2，被告未能提供其他证据证明退货单上有原告方的签字盖章，故对其证明效力本院不予认定。
经审理查明：原告真地公司与被告特易购公司之间存在买卖合同关系，原告在2009-2010年间向被告提供酒水供货服务，庭审中原、被告双方均确认产生供货款85883.69元。2010年11月19日，被告曾向原告支付过部分货款。2012年11月13日，原告曾向被告邮寄发函催要货款，未果。后原告就涉案债务于2014年11月5日向天津市红桥区人民法院提起诉讼，后撤诉。此后，因被告仍未支付货款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告均认可双方之间存在买卖合同关系，庭审中被告特易购公司对原告所述产生的总货款数额亦没有异议。现双方主要争议焦点：1、原告的诉讼主张是否已经超过诉讼时效。对此，本院认为，从被告向原告的付款凭证看，双方至2010年11月19日还存在业务关系，因此，2012年11月13日原告向被告发函催收以及2014年11月5日原告将被告诉至天津市红桥区人民法院属于两次诉讼时效中断之情形，故原告于2015年2月3日诉至本院并未超过法定的诉讼时效期间，被告的该项抗辩不能成立；2、被告主张存在退货情形，价值20912.94元，但对此原告不予认可，而被告也未能提供由双方共同确认的退货单或其他有效证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。由于被告无法说明以及提供证据证明本案项下货款中已付款的准确金额，故应以原告自认的数额为准。综上，原告要求被告支付货款85883.69元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告特易购商业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市真地商贸有限公司货款85883.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 员 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审判员陈贵生
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张丽新
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第561号
原告：昆山市宝优特涂料有限公司。
法定代表人：朱贤。
委托代理人：王立坤。
被告：新通力工业有限公司。
法定代表人：吴晓琳。
原告昆山市宝优特涂料有限公司诉被告新通力工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告昆山市宝优特涂料有限公司的委托代理人王立坤到庭参加诉讼；被告新通力工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市宝优特涂料有限公司起诉称：原、被告签订购销合同一份，合同约定由原告向被告供应油漆，至2014年12月3日，原告多次向被告供应油漆，共计696769.50元，但是至今被告仅支付462751.50元，尚欠原告294412.50元（其中60395元并未开具发票）。现经过原告多次催讨，被告并未支付案涉货款。故原告诉至法院要求：1、被告支付原告货款294412.50元，并支付违约金14720.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告昆山市宝优特涂料有限公司变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款294412.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告昆山市宝优特涂料有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、购销合同1份，证明原、被告关于油漆购买签订合同的事实。
2、出库单3份、采购入库单4份（复印件）、用款申请单3份（复印件），证明被告尚欠原告货款294412.50元的事实。
3、增值税发票10份（复印件），证明原告向被告开具增值税发票的事实。
4、应收账款单1份、采购未付款执行表1份（复印件），证明尚欠原告货款294412.50元的事实。
被告新通力工业有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告昆山市宝优特涂料有限公司提交的证据，被告新通力工业有限公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交四组证据前后印证，故对于该四组的真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原告昆山市宝优特涂料有限公司系被告新通力工业有限公司系油漆的供应商。双方签订购销合同，约定原告向被告供应以订货单为准的相应编号、数量的油漆。被告应当在每月30日前结清上个月已经开票的货款。双方同时在购销合同中约定了其他相关事项。
合同签订后，原告依约定向被告供应油漆等材料。2014年10月16日、2014年11月4日、2014年11月28日所涉共计价值294412.50元的货物向被告交付后，被告并未按约定按时履行支付货款的义务。现对于案涉货款，原告诉至法院要求处理。
本院认为：原告昆山市宝优特涂料有限公司与被告新通力工业有限公司的买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据原告昆山市宝优特涂料有限公司提交的出货单显示，其已向被告交付价值294412.50元的油漆等材料，但是被告并未支付货款，显属违约，依法应当承担违约责任。综上，原告昆山市宝优特涂料有限公司的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告新通力工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新通力工业有限公司支付原告昆山市宝优特涂料有限公司货款294412.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5716元（预缴5937元），减半收取2858元，由被告新通力工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户行：中国工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68］。
审判员 窦颖东
二〇一五年四月十六日
书记员 卡 文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执537号
申请执行人：余国云，女，1992年10月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：徐翠凤，女，1972年7月8日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
本院立案执行的余国云申请执行徐翠凤民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人徐翠凤暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执537号申请执行人：余国云，女，1992年10月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人：徐翠凤，女，1972年7月8日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，本院立案执行的余国云申请执行徐翠凤民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人徐翠凤暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严敬军人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年七月十七日书 记 员  冯旭东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第134号
原告赵治寰，男，1978年2月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告国刚，其他自然情况不详。
被告孙燕，其他自然情况不详。
原告赵治寰与被告国刚、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵治寰的委托代理人张拥军到庭参加诉讼，被告国刚、孙燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵治寰诉称，二被告因急需资金分别于2013年6月7日和2014年4月7日向原告借款1400000元，约定月息为银行贷款利率的4倍，并由二被告承诺一个月内偿还。约定的期限届满后，二被告未能如约履行。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令二被告还借款1400000元，二被告承担本案诉讼费用。
被告国刚、孙燕未出庭亦未答辩。
原告赵治寰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款合同原件1份，证明双方的借款金额为1470000元，同时约定了借款期限、利息及违约责任等相关事宜。2、收据原件1份，证明二被告于合同签订当日（2013年6月7日）收到借款1470000元。其中1400000元通过银行转账，另给付现金70000元。原告在本案中不对现金部分主张权利。3、民事裁定书复印件1份，证明原告通过诉前财产保全查封了被告的财产。4、银行对账单1份，证明原告于2013年6月7日汇入被告国刚银行账户1400000元。
被告国刚、孙燕未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月7日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款1470000元，借款期限为2013年6月7日起至2013年7月7日止，月利率为人民银行同期贷款利率的4倍。同日，原告向被告国刚的银行账户汇款1400000元，并支付现金70000元。二被告于2013年6月7日为原告出具收到借款1470000元的收据1枚。现原告诉至本院，请求判令：二被告偿还原告借款1400000元；二被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的借款合同、收据、银行对账单、民事裁定书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告欠原告借款属实，有双方签订的借款合同及二被告为原告出具的收据在卷佐证，权利义务关系明确，故对原告主张二被告偿还借款1400000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国刚、孙燕于本判决生效后十日内偿还原告赵治寰借款1400000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，公告费200元，邮寄送达费60元，合计22660元（原告已预交），由被告国刚、孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年五月七日
书 记 员 侯丽媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第134号
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2楼A-F室。
负责人高善勇，总经理。
委托代理人王博宇，该公司职员。
被告天津市我你和加利餐饮有限公司，住所地天津市红桥区风采里61-66门底商116-122。
法定代表人张金勇，经理。
本院在审理原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司诉被告天津市我你和加利餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司的申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十日
书 记 员 车锋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1666号
原告：陈玲玲，女，1979年10月19日出生，汉族，住新密市。
被告：郭小涛，男，1982年1月8日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：张冠军，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
原告陈玲玲诉被告郭小涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲玲，被告郭小涛及其委托诉讼代理人张冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款200000元及利息。事实与理由：被告郭小涛因资金紧张于2015年1月8日、2015年2月10日分两次向原告借款共计200000元，并出具借条两份,约定的利息按照月息1.5%计算，用款期限为三个月。后经原告催要无果，为此形成纠纷。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：1、2015年1月8日被告郭小涛出具的借据一份，用于证明2015年1月8日被告向原告借款100000元的事实；2、2015年2月10日被告郭小涛出具的借据一份，用于证明2015年2月10日被告向原告借款100000元的事实。
被告郭小涛辩称，原告主张的借款属实，但双方没有约定利息，而且此借款被告已偿还原告41000元。
为支持其主张,被告向本院提交了以下证据：1、被告通过民生银行向原告还款凭证4份，用于证明2016年4月30日被告向原告还款2000元，2016年3月30日被告向原告还款2000元，2018年1月29日还款6000元，2016年8月6日还款20000元；2、微信转账记录1份，用于证明2018年3月31日，被告向原告转账7000元，2018年1月30日，被告向原告支付宝转账4000元。
本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2015年1月8日被告郭小涛向原告陈玲玲出具借据一份，内容为：今借到陈玲玲人民币（大写）拾万元整,￥100000元。借款用途说明：用期为三个月。2015年2月10日被告郭小涛向原告陈玲玲出具借据一份，内容为：今借到陈玲玲人民币（大写）壹拾万元整,￥100000元。另查明，被告分别于2016年3月30日向原告偿还2000元，2016年4月30日向原告偿还2000元，2016年8月6日向原告偿还20000元，2018年1月29日向原告偿还6000元。剩余款项经原告催要无果，因此诉至本院。
本院认为，被告于2015年1月8日向原告借款100000元、2015年2月10日向原告借款100000元、均有被告出具的借据为证，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的利息因原告未提供证据证明，本院不予支持。
关于2015年1月8日被告向原告借款100000元，被告应自2015年4月9日（用期三个月后）起以本金100000元按照年利率6%支付逾期利息支付至2016年3月30日止；自2016年3月31日起以本金98000元（2016年3月30日偿还原告2000元）按照年利率6%支付逾期利息支付至2016年4月30日止；自2016年5月1日起以本金96000元（2016年4月30日偿还原告2000元）按照年利率6%支付逾期利息支付至2016年8月6日止；自2016年8月7日起以本金76000元（2016年8月6日偿还原告20000元）按照年利率6%支付逾期利息支付至2018年1月29日止；自2018年1月30日起以本金70000元（2018年1月29日偿还原告6000元）按照年利率6%支付逾期利息支付至欠款还清为止。
关于原告主张2015年2月10日被告向原告借款100000元利息，被告应自2018年4月5日（起诉之日）起以本金100000元按年利率6%支付逾期利息至欠款还清之日止。关于被告辩称已偿还原告41000元的主张，根据被告提交的证据及原告自认，本院确认被告已偿还原告30000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律之规定，判决如下：
一、被告郭小涛于本判决生效后十日内偿还原告陈玲玲2015年1月8日借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2015年4月9日起以本金100000元按照年利率6%支付逾期利息支付至2016年3月30日止；自2016年3月31日起以本金98000元按照年利率6%支付逾期利息支付至2016年4月30日止；自2016年5月1日起以本金96000元按照年利率6%支付逾期利息支付至2016年8月6日止；自2016年8月7日起以本金76000元按照年利率6%支付逾期利息支付至2018年1月29日止，自2018年1月30日起以本金70000元按照年利率6%支付逾期利息支付至欠款还清为止）；
二、被告郭小涛于本判决生效后十日内偿还原告陈玲玲2015年2月10日借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月5日起以本金100000元按年利率6%支付逾期利息至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元，由被告郭小涛负担。
如不本服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李 勇
二〇一八年五月二十日
法官助理 魏亚培
书 记 员 刘书伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第550号
原告吴某某，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告张某甲，男，汉族，无职业，住敦化市。
原告吴某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1998年12月29日，我与被告张某甲登记结婚，生育一女张某乙（2000年1月1日生）。婚后被告张某甲多次对我大打出手，经多次劝解无效，导致夫妻感情破裂，无法继续生活下去。现要求与被告张某甲离婚，婚生女张某乙由我抚养，诉讼费、邮寄费由原、被告共同承担。
被告张某甲辩称：我是打过原告吴某某，但那是好多年前的事了。我不同意离婚，我认为我们感情没有破裂，我还是希望与原告吴某某共同生活。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，举证责任由原告吴某某负担。
针对争议焦点，原告吴某某向本院提供的证据有：
结婚证。证明原、被告1998年12月29日登记结婚。
被告张某甲质证意见是：无异议。
针对争议焦点，被告张某甲未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告吴某某向本院提供的上述证据结婚证，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式与实质要件，且被告张某甲无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告诉辩意见一致部分的内容及本院采信的证据，综合认定如下事实：
1998年12月29日，原告吴某某与被告张某甲登记结婚，2000年1月1日生，生育一女张某乙。原、被告双方从2013年11月份起分居至今。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，原告吴某某要求与被告张某甲离婚，未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述五种情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告吴某某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告吴某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁彬彬
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第762号
原告：应美华。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：赵文淑。
被告：张树新。
被告赵文淑、张树新委托代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
原告应美华与被告赵文淑、张树新民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告应美华诉称，两被告系夫妻，因经营所需，于2013年7月4日向原告借款人民币200万元，并向原告出具了借条，约定利息每月结清，利息二分五，借款未约定借期。原告于同日将200万元借款汇至被告指定的银行账户。之后，被告一直按时向原告支付利息至2014年1月4日。之后，被告以资金周转困难为由不再支付借款利息。原告多次向其催讨借款本息，被告一直以资金困难拒不归还。被告的上述行为已经违反了诚信原则，严重损害了原告的合法权益。为此，诉请法院判令：1、两被告归还原告借款人民币200万元；2、两被告支付原告借款利息30万元（利息自2014年1月5日暂算至2014年7月4日，之后的利息按约定另行计算）。
原告为证明其起诉事实，出示了借条、中国工商银行个人业务凭证、赵文淑与张树新的结婚登记材料。
被告赵文淑、张树新辩称：对赵文淑欠原告借款200万元的事实无异议，请求原告免除利息。对原告出示的证据也予以认可。但该借款为赵文淑个人借款，张树新不知情，且该借款又转借了徐红艳，目前该款无力偿还。要求依法判决。
本院对原、被告确认的事实予以认定，对原告出示的证据，因被告认可，予以确认和采信。
综上，经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，被告的答辩，对案件事实认定如下：
赵文淑与张树新系夫妻关系。2013年7月4日，赵文淑向应美华借款200万元，约定利息为月利率2.5%，按月结清。嗣后，赵文淑支付了2014年1月4日前的利息。
本院认为，应美华与赵文淑之间的借贷关系成立。赵文淑向应美华借款本金200万元事实清楚，双方未约定还款期限，应美华可随时主张要求赵文淑归还。赵文淑与张树新系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张树新与赵文淑有共同偿还责任。赵文淑、张树新抗辩该债务系赵文淑个人债务，没有提供证据证明，应美华也不予认可，故本院不予采纳。应美华主张利息按约定月利率2.5%计算超过相关规定，本院依法予以调整。综上，应美华要求赵文淑、张树新偿还借款本金200万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、赵文淑、张树新于本判决生效后七日内清偿应美华借款本金200万元，并支付从2014年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回应美华的其他诉讼请求。
案件受理费12600元（已减半），由赵文淑、张树新负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年七月二十四日
代书记员 涂荷芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初327号
原告菏泽时代置业有限公司。
委托代理人王万辉，系该公司员工。
被告刘某某。
原告菏泽时代置业有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告菏泽时代置业有限公司委托代理人王万辉到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告菏泽时代置业有限公司诉称：2009年9月26日，被告刘某某向原告借款200万元，原告以支票形式将200万借款支付被告，同日被告向原告出具借据一份，其内容为：借据2009年9月26日，今借到人民币贰佰万元正借款人刘某某。后被告刘某某分别于2010年6月24日归还原告借款50万元、2011年4月14日归还原告借款40万元、2012年6月27日归还原告借款20万元、2014年1月8日归还原告借款10万元，总计已归还原告借款120万元。现尚欠借款80万元未付，原告诉至法院要求依法判令被告归还剩余借款本金80万元及起诉后的相应利息，利息按年利率6%计算支付。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：2009年9月26日，被告刘某某向原告菏泽时代置业有限公司借款200万元，原告通过银行转账以支票形式将200万借款支付被告，同日被告向原告出具借据一份。其内容为：借据2009年9月26日今借到人民币贰佰万元正，借款人刘某某。后被告刘某某分别于2010年6月24日归还借款50万元、2011年4月14日归还借款40万元、2012年6月27日归还借款20万元、2014年1月8日归还借款10万元，合计已归还原告借款120万元，被告尚欠借款本金80万元未付。原告诉讼来院，要求被告偿付借款本金80万元及起诉后的相应利息。原、被告在借据上没有约定利息，其起诉后要求利息按年利率6%计算支付。
上述事实，有原告陈述，原告转账被告的支票存根复印件、被告向原告出具的借据，被告还款收据、庭审笔录等证据在案，且已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告刘某某向原告菏泽时代置业有限公司借款200万元，有被告给原告出具的借据、原告通过中国银行的转账支票等证据证明，被告向原告借款200万元，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。被告归还原告借款120元，原告予以认可，其要求被告偿付剩余借款本金80万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，依法予以支持。原告要求被告支付起诉后的利息，因其没有约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告起诉之日（即2016年1月8日）按年利率6%计算，由被告支付原告，予以支持。
被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告菏泽时代置业有限公司借款本金80万元，利息自原告起诉之日（2016年1月8）起，按年利率6%计算支付，直至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹传孝
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1874号
申请执行人张艳芳，女，1984年11月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人武汉市江岸区鑫辉通信器材经营部，住武汉市江岸区江大路28号（德威大厦）1栋1层3室。
法定代表人徐岚桦，负责人。
本院依据已经发生法律效力的的岸劳人仲裁字（2017）第588号仲裁文书，依法向被执行人武汉市江岸区鑫辉通信器材经营部发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付13,993.77元及利息，执行费110元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江岸区鑫辉通信器材经营部的银行存款人民币14,103.77元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十一月十五日
书记员 余敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初417号
原告吴安元，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人雍永志，四川高扬律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人李仕勇，四川林志律师事务所律师。
委托代理人严瑶，女，1985年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区苏坡乡龙咀村*组。
第三人曾达元，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告吴安元诉被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称“广宇公司”）、第三人曾达元劳动争议一案，本院于2016年2月17日立案受理后，本案由审判员刘霖依法适用简易程序于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴安元及委托代理人雍永志、被告广宇公司委托代理人李仕勇、严瑶到庭参加了诉讼，第三人曾达元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广宇公司系成都祥福远达恒通投资开发有限公司项下的项目“35KV输电线迁改及大石路改造等项目祥福段征地拆迁安置房祥福商都建设工程二标段”的承建商。被告在施工前，委托了第三人曾达元作为其代理人管理该项目，曾达元于2010年6月聘请原告为其项目的现场管理员及材料负责人，其月工资及福利补贴共为5000元。从2010年至2015年2月10日期间，被告仅向原告支付了部分工资，但其承诺在项目结束后一并结算给原告，然而在2015年2月10日项目后续工程事宜结束后，被告即单方面辞退原告并拒绝向原告支付剩余工资，另被告聘用原告期间，未向社会保险机构缴纳对原告部分的各类社会保险金。原告于2015年12月30日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委以主体不适格为由不予受理。现原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付工资172500元；2、被告向原告支付赔偿金172500元；3、被告向原告支付解除劳动合同的补偿金50000元；4、被告向原告支付其劳动关系存续期间的社会保险费78400元；5、被告承担本案诉讼费。
被告广宇公司辩称，原告不是被告的员工，与被告没有劳动关系，原告的诉讼请求均不予认可。
第三人未提交书面证据材料。
经审理查明，被告广宇公司承建成都祥福远达恒通投资开发有限公司发包的“35KV输电线迁改及大石路改造等项目祥福段征地拆迁安置房祥福商都建设工程二标段”（以下简称祥福商都工程）项目。被告广宇公司与第三人曾达元于2009年11月5日签订内部承包合同，合同约定，广宇公司将祥福商都工程的土建、水电承包给曾达元，曾达元向被告广宇公司缴纳管理费40万，施工过程中产生的一切费用由曾达元自行承担。
另查明，原告于2010年6月由曾达元安排至案涉工地做工，口头约定工资，部分工资由成都祥福远达恒通投资开发有限公司直接向其支付，期间被告广宇公司未与原告签订劳动合同，亦未对原告进行过管理。原告于2015年12月30日向成都市青白江区人事劳动争议仲裁委员申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由不予受理，后原告向本院提起诉讼。
以上事实有当事人的身份证明、工商信息、组织机构代码证、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动关系情况说明、投标函、投标函附录、委托书、照片、情况说明、内部承包合同证人证言及当事人当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，第三人曾达元以与广宇公司签订内部承包合同约定交纳管理费及自负工程盈亏的方式借用被告广宇公司的名义承建祥福商都工程，曾达元属借用资质的挂靠行为，曾达元并非被告广宇公司员工，而曾达元安排原告到工地务工的行为亦非广宇公司行为；另，劳动关系的确立要求劳动者与用人单位具有人身隶属关系，即管理与被管理的关系，本案原告未提交证据证明其接受了被告广宇公司的管理，并遵守了广宇公司的规章制度，故原告与被告广宇公司之间并不存在劳动关系，原告要求广宇公司向其支付赔偿金、解除劳动合同的补偿金、支付劳动关系存续期间的社会保险费的诉讼请求，本院均不予支持。因第三人曾达元系挂靠被告广宇公司资质承建工程项目，二者应对原告的欠付工资承担连带赔偿责任，但因原告未提交证据证明欠付工资的事实，故原告主张被告向原告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴安元的全部诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告吴安元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年四月十八日
书记员 陈杨
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第907号
原告林芳，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福州市仓山区。
被告国营罗源综合农场，住所地罗源县。
法定代表人林知清，场长。
原告林芳与被告国营罗源综合农场劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员黄义钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳、被告的法定代表人林知清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芳诉称：原告于1988年经罗源县有关部门的批准，成为福建省实行劳动合同制后，正式招录的第一批全民合同制工人，分配在综合农场茶厂，次年以工代教，在本场职工子弟学校任课。后由于学校生源逐渐减少，于1997年2月停薪留职，外出务工。2000年12月，被告在未与原告协商及上报有关部门的前提下，以罗源县第十三届县政府第十九次常务会议纪要精神为借口，要求原告的父亲以原告名义在《解除劳动合同关系协议书》上签字，并领取买断工龄费3120元。原告知道后，多次向场领导申诉，皆被以“合同工都那样”搪塞。1994年《劳动法》颁布以后，实行全员劳动合同制度，同工同酬，同等待遇，同等福利，同等保障。社会保险属于国家强制性保险险种，任何建立了劳动关系的单位和个人都必须参加，对此《劳动法》第72条、第73条、第76条、第100条作了明确的规定。原告在农场连续工作了8年，被告却以合同工为由，一直都未按规定给原告缴纳社会保险费，显然违反了上述规定，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告补交。而被告的现任场长以已买断工龄为由，表示其无能为力。2015年4月13日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求对《解除劳动合同关系协议书》做无效裁决，并要求被告代为补交社保、医保。仲裁委员会以已过时效为由打发了原告，请问一份不具有法律效力的文书何来时效？综上所述，如果当初被告依法与原告解除了劳动合同，并按有关规定为原告办理档案和社会保险关系转移手续，那原告就能享受下岗再就业期间的所有优惠政策，享受国家有关的社会保险待遇。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告于2000年12月要求以原告的父亲名义签订的《解除劳动合同关系协议书》是无效的；2、被告履行劳动合同，为原告办理职工社保、医保，并依法承担单位须缴纳部分的社保、医保费用。
被告国营罗源综合农场辩称：被告属罗源“农垦三场一厂”之一，自2000年以来经营不尽人意，濒临倒闭。根据罗源县第十三届县政府第十九次常务会议纪要“企业合同工解除劳动关系，按政策给予一次性发放经济补偿安置。原已参加投保的企业合同制工人，今后若继续投保，其保费企业不予负担，由个人自行缴纳”的精神，被告于2001年5月份对农场12名合同工给予辞退并解除劳动关系，按照政策规定给予一次性发放补偿金。原告属于被辞退并解除劳动关系的对象，由于原告自1997年2月间停薪留职以后一直与被告没有联系，被告也联系不到原告，在这种情况下，被告才将《解除劳动合同关系协议书》由原告生父林仕华代签并代领3120元补偿金。由于在2000年之前全场职工都未参加社保、医保，所以企业不再负已辞退合同工参保缴费责任。原告提出其父代签的《解除劳动合同关系协议书》无效问题，已超过法定时效。原告的父亲代签协议书和代领补偿金的时间是2001年5月30日，至原告起诉时已达14年之久，在此期间原告不可能不知道上述事实，如果原告认为自己的合法权益受到侵害，也不应该拖到十几年后才提出来。因此，原告诉求超过时效，请求予以驳回。
经审理查明：原告于1988年11月28日被被告招收为合同制工人，1997年2月8日停薪留职。2000年后，被告经营陷入困境，濒临倒闭。被告根据罗源县第十三届县政府第十九次常务会议纪要精神，于2000年12月4日后对包括原告在内的12名合同工予以辞退解除劳动关系。因原告停薪留职后，原、被告之间没有联系，被告无法联系到原告，遂于2001年5月30日叫原告的父亲林仕华代原告在《解除劳动合同关系协议书》上签字，并代为领取一次性经济补偿金人民币3120元。2015年4月21日，原告就与被告劳动争议一案，向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁；同日罗源县劳动争议仲裁委员会以超过申请仲裁时效为由，作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的罗源县劳动争议仲裁委员会闽罗劳仲案不字（2015）6号不予受理通知书、合同制工人录用审批表、原告停薪留职的证明、解除劳动合同关系协议书，被告提供的罗源县第十三届县政府第十九次常务会议纪要，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告在庭审中的陈述，原告停薪留职后，原、被告之间没有联系，原告的父亲也在被告处上班，单位有什么事情，其父亲会告诉原告。所以，原告的父亲于2001年5月30日代原告在《解除劳动合同关系协议书》上签字并代为领取一次性经济补偿金这样重大的事实，从常理上说，原告的父亲不可能不告诉原告，原告应当知道该事实。既使按原告在庭审中所说二、三年后才知道，那么原、被告的劳动争议最迟也在2004年发生，而原告于2015年4月21日才申请仲裁，已经超过仲裁时效，且无证据证明仲裁时效有中断、中止的事由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林芳的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一五年六月十六日
书记员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第1307号
申请执行人西安掘鑫商贸有限公司。
法定代表人王爱琴，该公司总经理。
被执行人浙江海纳建设有限公司。
法定代表人胡江荣，董事长。
本院在执行西安掘鑫商贸有限公司与浙江海纳建设有限公司租赁合同纠纷一案中，执行回部分执行款后，因被执行人浙江海纳建设有限公司无可供执行财产，我院依法将被执行人浙江海纳建设有限公司纳入失信人名单，申请人提出撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃商初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年四月七日
书记员 郭子文
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行初14号
原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司，住所地绥化市北林区中兴东路136号。
法定代表人金复杰，职务董事长。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被告绥化市人民政府，住所地绥化市北林区迎宾路2号。
法定代表人张子林，职务市长。
行政负责人王雪峰，职务副市长。
委托代理人黄玉峰，男，1965年9月20日出生，身份证号码×××，汉族，绥化市房产管理处负责人，住绥化市北林区祥瑞新城小区。
委托代理人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
第三人赵志国，男，1970年8月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司诉被告绥化市人民政府房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司诉称，2010年，原告竞标承建绥化公路客运东站及附属地块的棚户区改造综合开发项目，在拆迁第三人赵志国220平方米房屋时，赵志国提出超政策规定的拆迁补偿要求，其要求得不到满足即阻挠工程建设，致使该项工程无法如期进行已达三年之久。影响该项目的整体建设，给原告造成巨大经济损失。在与其交涉过程中，原告发现赵志国提交的房照存在很多疑点，怀疑其证照取得不合法，故报绥化市公安局立案侦查。经该局调查核实，认定本案第三人赵志国取得的房照系没有合法来源的证照，被告绥化市人民政府下属单位绥化市房产管理处为第三人赵志国办理的房照手续不全，缺少必要的形式和实质要件，程序违法。原告作为利害关系人，为维护自己的合法权益，请求判令撤销被告绥化市人民政府为第三人赵志国颁发的绥房权证城字第19**（00053534）号房屋所有权证。
被告绥化市人民政府答辩称，一、被答辩人不是本案的利害关系人，不具备本案的诉讼主体资格。答辩人为第三人发放产权证的行政行为是对第三人房屋产权的确认，被拆迁房屋产权是否合法，应当由拆迁主体房屋征收部门提出，而不是原告。原告与第三人之间的纠纷只是在房产安置补偿上存在纠纷，不是由于答辩人的行政行为引起的，与答辩人的行政行为无关。二、被答辩人的行政诉讼已超过法定诉讼时效。三、答辩人为第三人颁发产权证符合《城市房屋权属登记管理办法》规定的程序。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人赵志国述称，原告与第三人房屋登记行为没有利害关系，原告起诉主体不适格、且已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。
经审理查明，1999年9月15日被告绥化市人民政府为第三人赵志国颁发了绥房权证城字第19**（00053534）号房屋所有权证。2010年，绥化市成立客运东站建设指挥部建设东城客运站，原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司承建绥化公路客运东站及附属地块的棚户区改造综合开发项目，并于2010年8月19日取得《房屋拆迁许可证》。由于东城客运站的建设需要动迁第三人赵志国的房屋，因种种原因原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司与第三人赵志国未能达成拆迁补偿协议。原告诉至法院，请求依法撤销被告绥化市人民政府为第三人赵志国颁发的绥房权证城字第19**（00053534）号房屋所有权证。
本院认为，被告绥化市人民政府为第三人赵志国颁发房屋所有权证的时间为1999年9月15日，而原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司取得《房屋拆迁许可证》的时间是2010年8月19日，从时间上看，被告颁发房屋所有权证在先，原告取得《房屋拆迁许可证》在后，原告不是行政行为的相对人。原告与第三人之间是安置补偿关系，其与被告绥化市人民政府为第三人赵志国颁发房屋所有权证无利害关系。其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王国军
审判员 汤敬伟
审判员 唐宝山
二〇一七年五月十九日
书记员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑12行初14号原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司，住所地绥化市北林区中兴东路136号。法定代表人金复杰，职务董事长。委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告绥化市人民政府，住所地绥化市北林区迎宾路2号。法定代表人张子林，职务市长。行政负责人王雪峰，职务副市长。委托代理人黄玉峰，男，1965年9月20日出生，身份证号码×××，汉族，绥化市房产管理处负责人，住绥化市北林区祥瑞新城小区。委托代理人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。第三人赵志国，男，1970年8月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司诉被告绥化市人民政府房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司诉称，2010年，原告竞标承建绥化公路客运东站及附属地块的棚户区改造综合开发项目，在拆迁第三人赵志国220平方米房屋时，赵志国提出超政策规定的拆迁补偿要求，其要求得不到满足即阻挠工程建设，致使该项工程无法如期进行已达三年之久。影响该项目的整体建设，给原告造成巨大经济损失。在与其交涉过程中，原告发现赵志国提交的房照存在很多疑点，怀疑其证照取得不合法，故报绥化市公安局立案侦查。经该局调查核实，认定本案第三人赵志国取得的房照系没有合法来源的证照，被告绥化市人民政府下属单位绥化市房产管理处为第三人赵志国办理的房照手续不全，缺少必要的形式和实质要件，程序违法。原告作为利害关系人，为维护自己的合法权益，请求判令撤销被告绥化市人民政府为第三人赵志国颁发的绥房权证城字第19**（00053534）号房屋所有权证。被告绥化市人民政府答辩称，一、被答辩人不是本案的利害关系人，不具备本案的诉讼主体资格。答辩人为第三人发放产权证的行政行为是对第三人房屋产权的确认，被拆迁房屋产权是否合法，应当由拆迁主体房屋征收部门提出，而不是原告。原告与第三人之间的纠纷只是在房产安置补偿上存在纠纷，不是由于答辩人的行政行为引起的，与答辩人的行政行为无关。二、被答辩人的行政诉讼已超过法定诉讼时效。三、答辩人为第三人颁发产权证符合《城市房屋权属登记管理办法》规定的程序。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。第三人赵志国述称，原告与第三人房屋登记行为没有利害关系，原告起诉主体不适格、且已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。经审理查明，1999年9月15日被告绥化市人民政府为第三人赵志国颁发了绥房权证城字第19**（00053534）号房屋所有权证。2010年，绥化市成立客运东站建设指挥部建设东城客运站，原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司承建绥化公路客运东站及附属地块的棚户区改造综合开发项目，并于2010年8月19日取得《房屋拆迁许可证》。由于东城客运站的建设需要动迁第三人赵志国的房屋，因种种原因原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司与第三人赵志国未能达成拆迁补偿协议。原告诉至法院，请求依法撤销被告绥化市人民政府为第三人赵志国颁发的绥房权证城字第19**（00053534）号房屋所有权证。本院认为，被告绥化市人民政府为第三人赵志国颁发房屋所有权证的时间为1999年9月15日，而原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司取得《房屋拆迁许可证》的时间是2010年8月19日，从时间上看，被告颁发房屋所有权证在先，原告取得《房屋拆迁许可证》在后，原告不是行政行为的相对人。原告与第三人之间是安置补偿关系，其与被告绥化市人民政府为第三人赵志国颁发房屋所有权证无利害关系。其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王国军审判员  汤敬伟审判员  唐宝山二〇一七年五月十九日书记员  康亚娟
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初565号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘红燕，女，1976年7月3日出生于安徽省五河县，居民身份证号码3403221976********，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县东刘集镇卢圩村刘赵***号。2011年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。2017年7月12日因本案被刑事拘留。2017年8月11日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人刘红燕犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人刘红燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：
1、被告人刘红燕于2017年3月24日，伙同他人在本市钟楼区御源林城115号商铺门口，冒充香港人，以银行�无法在内地取款为由，假借被害人银行卡用于转账，后又以到账须超过24小时为由，向被害人借钱，骗得被害人程欢欢人民币3800元。
2、被告人刘红燕于2017年6月11日，伙同他人在本市钟楼区木梳路10号门口，冒充香港人，以银行卡无法在内地取款为由，假借被害人银行卡用于转账，后又以到账须超过24小时为由，向被害人借钱，骗得被害人周旸人民币2800元。
案发后，赃款未能追回。被告人刘红燕如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘红燕因本案于2017年7月11日被羁押于蚌埠市第二看守所。
上述事实，被告人刘红燕在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人周旸、程欢欢的陈述笔录，辨认笔录及照片，试听资料，刑事判决书、银行卡交易明细表、情况说明等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。属共同犯罪。被告人刘红燕有诈骗前科，应酌情从重处罚。被告人刘红燕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘红燕犯诈骗罪；属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘红燕犯诈骗罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年11月10日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘红燕的犯罪所得人民币六千六百元，其中人民币三千八百元发还被害人程欢欢，人民币二千八百元发还被害人周旸。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年八月二十四日
书记员 包茹钰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初499号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：广西贺州市建设东路***号。
单位负责人：莫仕生，贺州分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所律师。
被告：孔祥辉，男，1974年3月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称“农行贺州分行”）诉被告孔祥辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张可、被告孔祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金18118.6元、逾期还款违约金899.36元、消费手续费190.08元及利息（利息暂计至2017年8月10日为2782.58元；从2017年8月11日至本金清偿之日止，以18118.6元为基数，按日利率万分之五计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月20日，被告向原告申办金穗贷记卡，并签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告根据上述申请，向被告发放了卡号为62×××04的金穗贷记卡，信用额度为20000元。后被告逾期还款，截至2017年8月10日，被告透支本金18118.6元、逾期还款违约金899.36元、消费手续费190.08元及利息2782.58元。被告未能按约定履行还款义务,原告因追款未果诉至本院。
被告承认原告所主张的欠款事实及金额，对原告提交的证据无异议，故本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
本院认为,本案原被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按章程按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、逾期还款违约金、消费手续费、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孔祥辉应向原告中国农业银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金18118.6元、逾期还款违约金899.36元、消费手续费190.08元、利息2782.58元（利息暂计至2017年8月10日；从2017年8月11日起，以18118.6元为基数，按日万分之五计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告孔祥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓媛
二〇一八年四月二十三日
书记员 黎媛
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保33号
申请人白会义，男，1963年11月16日出生，汉族，农民。
被申请人陈顺民，男，1972年1月7日出生，汉族，农民。
申请人白会义依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0628民初712号民事调解书，于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈顺民名下价值7000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人白会义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人陈顺民名下价值7000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年七月十六日
书 记 员 魏家旺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5211号
原告徐某，女，汉族，1987年10月20日生。
委托代理人李春蕾，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1985年10月12日生。
原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪印独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李春蕾，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年5月2日，其与被告经人介绍相识，同年6月28日双方登记结婚。2015年8月，其曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。后夫妻关系并未改善，被告亦无真心和好，家庭矛盾依旧尖锐。现双方已分居数月，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，其对原告尚有感情，希望和好，故不同意离婚。
经审理查明，2014年5月2日，原告徐某与被告杨某经人介绍相识，同年6月28日双方登记结婚，同年12月7日按当地风俗举行了婚礼。同年12月29日，被告被诊断患霍奇金氏淋巴瘤，经治疗现已好转。2015年春节后，原告离开双方婚后居所至今。
另查明，2015年8月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年10月8日判决不准予双方离婚。后被告两次请求原告回家生活，但因故未果。
上述事实，有结婚登记审查表（复印件）、（2015）江宁民初字第3835号民事判决书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，依法登记的婚姻关系受法律保护。原告徐某与被告杨某相识不久即登记结婚，并举办了结婚仪式，可见双方是有了较好感情基础上结为夫妻的。结合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等情况综合分析，确认双方之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。望双方相互扶助，互谅互让，珍惜夫妻感情。故徐某要求与杨某离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告杨某离婚。
本案应收案件受理费120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 汪印
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘璐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1076号
原告：曾庆娜。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
法定代表人：史礼，该公司经理
委托代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
原告曾庆娜与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆娜的委托代理人庞向华，被告保险公司的委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆娜诉称：我为自有冀B×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险保险限额192000元及不计免赔率，保险期间自2015年4月20日零时至2016年4月19日二十四时。2015年5月22日21时50分许，在迁安市蔡园新区红绿灯处，谌一杰驾驶该车由南向西左转弯行驶与郭仟驾驶的冀B×××××轿车由西向南右转弯行驶发生碰撞，经迁安市交警大队认定，谌一杰负本次事故的主要责任，郭仟负次要责任。本次事故造成我车辆损失61031元、施救费499元、鉴定费1800元，共计63330元。要求被告全额赔偿保险金63330元。
被告保险公司辩称：对原告主张的投保情况及事故发生情况无异议。在原告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失，我司同意在扣除对方交强险责任限额2000元后，按责任比例给予赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予赔偿。鉴定报告单方委托，在拆解以及公估时均未通知我司，委托程序违法。我司申请重新鉴定，庭后三日内提交书面鉴定申请。
经审理查明：2015年4月19日，原告曾庆娜为自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保商业险，其中车辆损失险保险限额192000元，不计免赔。保险期间自2015年4月20日零时至2016年4月19日二十四时。原告曾庆娜已足额缴纳了保险费。
2015年5月22日21时50分许，在迁安市蔡园新区红绿灯处，谌一杰驾驶被保险车辆由南向西左转弯行驶与郭仟驾驶的冀B×××××轿车由西向南右转弯行驶发生碰撞，致被保险车辆受损。经迁安市交警大队认定，谌一杰负事故的主要责任，郭仟负次要责任。
事故发生后，原告曾庆娜委托迁安市价格鉴证中心对冀B×××××号车损进行鉴定，结论为：材料费56941元、工时费4240元、扣残值150元。原告开支鉴定费1800元、施救费499元。
被告保险公司主张原告车损单方委托，申请对车损进行重新鉴定，未提交证据。庭审后提交了重新鉴定申请书。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故认定书、鉴定报告书，施救费、鉴定发票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。施救费、鉴定费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司申请重新鉴定，未提交证据，该主张本院不予支持。原告提交的鉴定报告中扣减的残值偏低，对鉴定报告中该部分本院不予采信，应酌情扣减残值5694元。原告曾庆娜的损失应为57786元（材料费56941元-残值5694元＋工时费4240元＋鉴定费1800元、施救费499元）。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告保险公司按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司应在车损险限额内扣除对方交强险责任限额2000元后全额赔偿原告曾庆娜55786元。被告保险公司自向原告曾庆娜给付保险金之日起，在给付金额范围内取得对第三者请求追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿
原告曾庆娜保险金55786元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告曾庆娜的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取692元，由原告曾庆娜负担82元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年五月三十日
书记员 刘谌旭
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01294号
原告：陈某，女，1987年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理陈某与张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李美艳
二〇一四年八月十二日
书记员 苗胜奇
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初129号
原告：林春明，男，1973年3月21日出生，汉族，现住全南县。
被告：黄志雄，男，1973年11月14日出生，汉族，全南县工商局工作人员，现住全南县。
原告林春明与被告黄志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告林春明于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春明的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林春明撤诉。
案件受理费337元，由原告林春明负担。
审判员 谭梦薇
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈丽娟