wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第969号
上诉人（一审被告）赵某甲。
委托代理人曲某，代理权限：特别授权。
委托代理人赵某乙，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）叶某某。
委托代理人刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人赵某甲因与被上诉人叶某某返还原物纠纷一案，叶某某于2012年6月3日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求判令赵某甲返还强占的SANY液压挖掘机（产品型号：SY75C，机器编号：10SY007238958）一台，并赔偿经济损失100000元。开封市金明区人民法院于2013年7月18日作出（2013）金民初字第637号民事判决。赵某甲不服，向本院提起上诉。本院受理�，依法组成合议庭于2013年9月27日公开开庭审理了本案，上诉人赵某甲及其委托代理人曲某、赵某乙、被上诉人叶某某的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月，叶某某从郑州湘元三一工程机械有限公司购买一台SA**液压挖掘机（产品型号：SY75C，机器编号：10SY007238958）。2012年9月1日，叶某某在水稻乡张湾村南为城区水利局平整清水河与水渠之间的道路时，赵某甲以压坏村民庄稼为由，强行将叶某某的挖掘机开至开封市金明区水稻乡张湾村，至今拒不返还。双方纠纷成讼。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中，叶某某作为SANY液压挖掘机（产品型号：SY75C，机器编号：10SY007238958）的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，赵某�虽然是村干部，但在村委主任、乡政府工作人员、水利局工作人员均在场的情况下，未经任何人授权，强行扣押SANY液压挖掘机（产品型号：SY75C，机器编号：10SY007238958）的行为侵犯了叶某某的合法权益，应当承担相应的侵权责任，因此，赵某甲应当将强占的SANY液压挖掘机返还给叶某某。关于叶某某其他诉讼请求，因未提交相应的证据予以佐证，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵某甲于本判决生效之日起十日内将强占的SANY液压挖掘机（产品型号：SY75C，机器编号：10SY007238958）返还给叶某某；二、驳回叶某某的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取为1150元，由赵某甲承担（叶某某已垫付，待执行时一�结清）。
赵某甲上诉称：1、上诉人作为村干部，在村民的庄稼受到侵害时，有责任为村民排忧解难。在民警处理纠纷后，挖掘机还没开走时，上诉人就同民警一起离开了现场，因此，上诉人并没有强占被上诉人的挖掘机，涉案挖掘机在存放在村里是各方协商的结果。证人朱某某、王某某与上诉人存在矛盾，村主任张某某与上诉人有世仇，却在乡、村出具的证明上签字，一审据此认定上诉人扣押涉案压缩机是错误的。2、一审法院适用法律错误。本案中，被上诉人起诉主体不适格，一审法院越权立案受理，严重侵犯了上诉人合法权益。请求二审法院查明事实后撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
叶某某答辩称，被上诉人作为挖掘机的所有权人，其有权向法院提起诉讼。上诉人一方的证人均系当天阻止施工的村民，与被上诉人存在重大利益冲突，证人证言的效力应不予认证。上诉人提交的派出所出警证明与被上诉人提交的乡政府，村委会证明相印证。上诉人提交的出警人员的证明依法属于证人证言的内容，严重违背了证人应该分别作证的规定。被上诉人向一审法院提交证据充分证明上诉人长期扣押被上诉人挖掘机的事实存在。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。本案中，SANY液压挖掘机（产品型号：SY75C，机器编号：10SY007238958）系叶某某的合法财产，理应受到法律保护。
赵某甲上诉称一审法院根据证人朱某某、王某某的证人证言及村主任张某某在乡、村出具的证明上签字的证据认定上诉人扣押涉案压缩机错误的，综合本案相关证据，依据水稻乡政府及张湾村委会出具的证明并结合公安机关出警记录及朱某某、王某某的证言，一审法院据此认定赵某甲带头扣押挖掘机的行为事实清楚，赵某甲应当将扣押的挖掘机予以返还。因此，赵小俊的上诉理由不能成立。至于叶某某在施工时压坏庄稼给村民造成损失，可另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 周超举
审判员 李曼曼
二〇一三年十月八日
书记员 朱宁宁
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民保字第13-1号
原告：王冬利，男，1972年10月27日生，汉族，住陕西省绥德县。
委托代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地四川省井研县千佛镇民建村。
法定代表人：陈瑞学，执行董事。
本院在审理原告王冬利诉被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王冬利于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司位于井研县千佛镇民建村的土地【已作贷款抵押】和坐落在井研县千佛镇的房屋（已作贷款抵押），同时提供自己的小型越野客车和轿车作为财产保全担保。
本院认为，原告王冬利申请财产保全符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司位于井研县千佛镇民建村的土地和坐落在井研县千佛镇的房屋；
二、扣押原告王冬利用于财产保全担保的小型越野客车和轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱文才
二〇一四年五月二十七日
书记员 何 琴
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第269号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张刚漠。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010499号交通运输行政处罚决定，要求被执行人张刚漠缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010499号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0010499号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人张刚漠须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十一月八日
书 记 员 ＸＸ聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19506号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张建林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张建林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,731.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,788.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张建林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,520.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19506号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张建林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张建林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,731.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,788.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张建林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,520.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00851号
原告方某某，女，1972年12月3日出生，汉族，农民。
被告谢某某，男，1967年7月6日出生，汉族，住址、职业同原告方某某。
原告方某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院在审理中，依法向原告方某某送达了开庭传票，指定期日，原告方某某无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元、公告费260元（原告均已预交），由原告方某某负担。
审 判 长 王一婷
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张海龙
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初96号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，装修工。被告人张某曾因盗窃，于2010年12月被行政拘留八日。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年5月5日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日3时许，被告人张某乘坐被害人谭某驾驶的小型轿车至扬州市开发区施桥镇扬子新苑B区204幢楼下时，乘被害人谭某下车之际，窃得其放在轿车档位旁储物格内的金色苹果6手机1部，后将该手机关机。经估价鉴定，被盗手机价值人民币3150元。被害人谭某发现手机被盗后，前往扬州市开发区施桥镇扬子新苑B区204幢502室被告人张某家中向其索要手机，张某遂将手机交出。
案发后，被告人张某自动投案，并如实供述了自己的罪行，取得了被害人谭某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人谭某的陈述、未到庭证人翟某、董某的证言、调取证据清单、发还清单、被窃手机照片、价格鉴证结论书、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。赃物被追回并发还给被害人并取得被害人的谅解，对被告人张某可酌情从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人张某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐东庆
二〇一六年五月三十一日
书记员 石 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执655号
申请执行人湖南省硅谷项目管理有限公司。
法定代表人：万向荣。
被执行人湖南国源基础设施管理有限公司。
法定代表人：首卫，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南省硅谷项目管理有限公司与被执行人湖南国源基础设施管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，湖南省永州市仲裁委员会永仲调字（2018）第08号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人湖南国源基础设施管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市仲裁委员会永仲调字（2018）第08号仲裁调解书执行完毕。
二〇一八年五月二十四日
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第8号
申请人：张洋。
被申请人：孙德波，居民。
申请人张洋与被申请人孙德波因民间借贷产生纠纷，于2014年12月16日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人孙德波的银行存款予以保全15000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙德波的银行存款15000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘伟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2572号
原告：郑和玉，女，1965年12月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告：郑时建，男，1964年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
两原告的共同委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告：郑而光，男，1986年7月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告郑和玉、郑时建与被告郑而光民间借贷纠纷一案，原告郑和玉、郑时建于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑和玉、郑时建申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑和玉、郑时建撤回起诉。
本案受理费9930元，减半收取为4965元，由原告郑和玉、郑时建共同承担。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一七年九月五日
书 记 员 林显东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1088号
原告张忠河，1954年9月24日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋2单元302室。
法人代表闻景泰，经理。
委托代理人徐永祥，男，1960年3月11日出生（公民身份号码×××），汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区红旗试点新区26-1栋4单元201室。
原告张忠河与被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员原媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠河、被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司法人代表闻景泰及其委托代理人徐永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2001年5月1日，根据被告单位的具体情况，原告与被告签订了《关于安排部分科室人员提前假退的协议书》。按照该协议书的约定，原告自2001年5月1日起正式假退，被告支付原告最低生活费每月186元，原告达到正式退休年龄时，被告负责按时办理正式退休手续，原告享受退休职工待遇。原告于2001年5月1日假退至2009年9月正式退休期间（共计101个月），被告并未按照上述所签协议支付给原告任何生活费用。原告办理退休手续时向市社保局缴纳的养老保险、医疗保险两项费用均由原告个人独自承担，被告也未按法定要求为原告缴纳任何社保费用。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告支付最低生活费186元／月×101个月（2001年5月1日
--
2009年9月）=18，786元及利息（按照现在银行贷款利息）；2、要求被告支付原告退休时应缴的养老保险费21，410.80元，医疗保险费29，668.44元，以上两项合计69，865.24元；3、要求被告承担诉讼费。
被告辩称，被告单位2003年已经不经营了。全体职工都未缴纳养老保险和医疗保险，都是职工退休时自行垫付。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，《关于安排部分科室人员提前假退的协议书》。证明当时签订协议时约定的最低生活费为每月186元。
证据二，黑龙江省社会保险费专用收据。证明2009年9月份原告正式退休，自行垫付，金额为21，410.80元。
证据三，黑龙江省社会保险费票据2份。证明原告退休后，于2013年12月13日自行垫付医疗保险，金额共计29，668.44元。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对证据一、二、三均无异议。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据二、三，虽然内容客观真实，但补办社会保险属于相关行政部门调整的范围，不属于劳动争议案件受案范围，故本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原、被告的陈述，认定事实如下：原告张忠河系被告哈尔滨市装卸运输总公司道外分公司退休职工。2001年5月1日，原告张忠河与被告哈尔滨市装卸运输总公司道外分公司签订了《关于安排部分科室人员提前假退的协议书》。该协议书约定，原告张忠河自2001年5月1日开始正式假退，月享受本市最低生活费为186元。假退人员到正式退休年龄时，被告哈尔滨市装卸运输总公司道外分公司负责按时办理正式退休手续，享受退休职工待遇。原告张忠河于2001年5月1日假退至2009年9月正式退休，共计101个月，期间被告哈尔滨市装卸运输总公司道外分公司并未按照协议支付给原告张忠河最低生活费用。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告张忠河系被告哈尔滨市装卸运输总公司道外分公司退休职工。原告张忠河与被告哈尔滨市装卸运输总公司道外分公司签订了《关于安排部分科室人员提前假退的协议书》。被告哈尔滨市装卸运输总公司道外分公司对该份协议亦予以认可，该协议合法有效，故原告张忠河要求被告哈尔滨市装卸运输总公司道外分公司支付最低生活费的诉讼请求，本院予以支持。原告张忠河要求被告哈尔滨市装卸运输总公司道外分公司支付最低生活费利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。根据劳动法相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，不属于人民法院受理范围，原告可另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市装卸运输总公司道外分公司于本判决生效之日起10日内支付原告张忠河最低生活费18，786元［186元／月×101个月（2001年5月1日--
2009年9月）］；
二、驳回原告张忠河其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预付，由被告负担，此款与上述款项一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 原 媛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵丽楠
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00084号
原告：扈志国，男，1972年10月12日生，满族，住开原市新城街广场小区*****室。
委托代理人：陈佳俊，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司总经理。
委托代理人：姜明月，该公司行政管理部部长。
委托代理人：姜荣森，辽宁咸达律师事务所律师。
原告扈志国与被告辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年3月24日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告扈志国及其委托代理人陈佳俊，被告新创房地产公司的委托代理人姜明月、姜荣森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈志国诉称：2014年6月17日，被告向原告借款80万元，期限6个月，月利率2分；7月7日，被告与原告签订借款合同一份，被告向原告借款100万元，期限12个月，月利率2分5厘，偿还本金时利息一次付清。被告以其所有的世纪经典小区五套商品房作抵押。现被告未按期支付利息，又经多次索要未果，诉至法院要求给付借款、利息及实现楼房抵押优先权。
被告新创房地产公司辩称：对原告要求给付欠款及利息的诉讼请求，没有异议。我们与原告虽然签订了房屋买卖合同，但实际是以楼房作的抵押，售楼处与我公司存在不协调问题，售楼处把楼房已出售了，但我们有足够的房屋、财产偿还所欠原告的债务，可以协商解决。
原告扈志国向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原告与被告于2014年7月7日签订了借款合同一份，金额100万元，期限6个月，月利率2.5%，利息在偿还本金时一次付，并以五套商品房作抵押。
2、收款收据两张，旨在证明被告于2014年6月17日收到原告80万元，期限6个月，月利率2分；于2014年7月7日收到原告80万元，期限6个月，月利率2.5分。
3、作为抵押的四套房屋的商品房买卖合同四份。
庭审中，对原告提供1、2、3号证据，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：2014年6月17日，被告新创房地产公司向原告扈志国借款80万元，期限6个月，月利率2%；20141年7月7日，被告与原告签订借款合同一份，被告向原告借款100万元，期限6个月，月利率2.5%，偿还本金时利息一次付清。被告以其所有的世纪经典小区五套商品房作抵押。被告未按约定履行义务，经原告多次索要未果诉至本院，要求被告给付借款及利息。
本院认为：被告新创房地产公司分二次向原告扈志国借款180万元属实，且约定了利率、给付利息时间及还款期限，现被告并未按约定履行义务，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求合理，应予支持。另原告要求实现抵押五套楼房优先权一节，因本案为民间借贷纠纷，不予一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告辽宁新创集团房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告扈志国借款180万元，并承担利息（1、本金80万元，自2014年6月17日起按月利率2%计算利息，2、本金100万元，自2014年7月7日起按月利率2.5%计算利息），至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费21000.00元，保全费5000.00元，计26000.00元，由被告辽宁新创集团房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 李娇雪
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00175号
原告王飞，女，33岁，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX。
委托代理人梁凤山，辽宁XX律师事务所律师。
被告陈松林，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX。
本院在审理原告王飞诉被告陈松林合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一四年七月三日
书记员 韩琳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初914号
原告:郭翠翠,女,1989年9月20日出生,汉族，住丰县。
被告:毛志军,男,1969年6月13日出生,汉族，住仪征市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司,住所地仪征市真州镇人民路127号。
负责人刘社刚，经理。
本院在审理原告郭翠翠与被告毛志军、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭翠翠于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭翠翠申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭翠翠撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一八年四月十二日
书记员 谢月婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00183号
原告周会鸰。
委托代理人黄河，江西省瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被告李良灯。
原告周会鸰诉被告李良灯追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周会鸰及其委托代理人胡茂忠到庭参加诉讼，被告李良灯经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周会鸰诉称：2012年我为被告做河南信阳市的沃尔玛外墙装修工程，当年9月工程完工，被告欠我工程款22900元，为讨要工程款，被告以种种理由搪塞拒不付款，2012年12月1日我找到被告催要工款，被告出具了一张欠条，约定于12月8日付款。逾期后，再也没有找到被告，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求1、判令被告迅速偿还所欠工程款22900元及自2012年12月9日起至判决之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告周会鸰向本院提交了两份证据：证据一、被告的户口簿，拟证实被告的身份；证据二、2012年12月1日被告李良灯出具的欠条，拟证明被告欠工程款的事实。
被告李良灯未答辩也未提交证据，视为放弃质证、举证权利。原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：
2012年8月份，被告李良灯以做工程为由叫原告周会鸰召集工人到河南信阳沃尔玛工地做玻璃幕墙工程，2012年9月份工程完工后经双方结算，被告于2012年12月1日出具欠条一张，内容：“欠条今欠壹万捌仟肆元整人工费现金共计人民币18400元周会鸰此款在2012年12月8日付清，若没有在此期间付清，所产生的费用，本人愿意承担一切责任。另有15天没有加上去工费4500元整肆仟伍佰元整欠款人李良灯身份证号码××”。经多次催讨未果，原告遂诉至本院，要求判令如上所请。
本院认为：被告李良灯欠原告周会鸰工程款22900元有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应按约定归还欠款，原告要求被告支付下欠工程款22900元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求按双方口头约定月息一分二计算逾期利息，虽然双方在欠条中并未约定利息，但约定了还款期限，可从约定的还款期限届满次日起至判决之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期利息，经计算，自2012年12月9日起至判决之日止逾期利息为22900元×6.15%÷365天×876天=3380元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李良灯自本判决生效之日起五日内偿还原告周会鸰欠款本金22900元、逾期利息3380元，共计26280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告李良灯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉时应预交上诉案件受理费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 滨
审 判 员 袁林杰
人民陪审员 汪桂平
二〇一五年五月四日
书 记 员 梅雷明
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5056号
原告：李丙新，男，汉族，住滕州市。
被告：崔鹏，男，汉族，住滕州市。
原告李丙新与被告崔鹏担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丙新到庭参加了诉讼，被告崔鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李丙新诉称，2011年10月5日被告崔鹏向闵庆彩借款50000元，由原告提供担保，借款到期后被告没有按时偿还借款，出借人要求原告承担担保责任，偿还借款本金和违约金，经原告与出借人协商，原告偿还出借人74000元。现请求依法判令被告崔鹏偿还原告74000元和利息。
被告崔鹏未作答辩。
经审理查明，2011年10月5日被告崔鹏向闵庆彩借款50000元，由原告提供保证担保，被告崔鹏向出借人出具借条一张，借条上写有“今借闵庆彩现金伍万元整（50000.00元整）。2011年10月25日下午2点前归还，否则。每拖一天按借款总额的百分之壹支付违约金……”。借条上还载明：“本人愿为该借款提供担保，自愿承担全部还款责任及由拖延还款产生的违约金……”。崔鹏、李丙新分别在借款人和担保人处签名捺印。借款到期后被告没有按时还款，出借人闵庆彩出庭证明借款到期后其于2011年11月3日首次向担保人李丙新主张权利，要求其承担清偿责任，偿还借款本金和违约金，经原告与出借人协商，原告于2013年10月24日偿还出借人借款本金50000元，并按照月息2分计算两年的利息24000元，共计74000元，出借人闵庆彩出具收到条一张。原告于2013年10月25日诉来本院，请求依法判令被告崔鹏偿还74000元并自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的四倍支付利息损失，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，出借人闵庆彩与借款人崔鹏、担保人李丙新之间的借贷保证关系系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的违约金违反国家限定利率规定，超出中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。借款到期后，被告崔鹏未按时归还，原告李丙新代被告崔鹏偿还借款本金5000元并在借款当事人约定的违约金限额内的按月息2%计算所得的违约金24000元予以代偿，符合约定和法律规定，现原告李丙新要求被告崔鹏偿还其代为偿还的借款及违约金74000元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付利息损失的主张无法律依据，本院不予支持，其损失应按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算支付。被告崔鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔鹏偿还原告李丙新代为偿还的借款及违约金74000元；
二、被告崔鹏支付给原告李丙新利息损失（以74000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2013年10月25日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1020元，由被告崔鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 李 彦
代理审判员 于新彦
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 程 鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04927号
上诉人（原审被告）潘×，女，1953年10月23日出生。
上诉人（原审被告）刘×1，男，1980年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，男，1936年11月15日出生。
委托代理人马颖秋，北京市八都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，女，1933年5月6日出生。
委托代理人王经纬，山东省莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京佳隆房地产开发集团有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人马彦臣，董事长。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生，北京佳隆房地产开发集团有限公司法律顾问。
上诉人潘×、刘×1因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人潘×、刘×1，被上诉人刘×2之委托代理人马颖秋，被上诉人李×之委托代理人王经纬，被上诉人北京佳隆房地产开发集团有限公司（以下简称佳隆公司）之委托代理人庆启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，刘×2、李×起诉至原审法院称：刘×3于2005年11月19日与佳隆公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的142号房屋，刘×3于2008年9月21日死亡。我们二人与潘×、刘×1法定继承一案，生效判决确定，刘×2继承142号房屋十分之一的份额，李×继承十五分之二的份额，潘×继承十五分之二的份额，刘×1继承十五分之二的份额。同时该房屋属于潘×和刘×3的夫妻共同财产，潘×依法享有诉争房屋一半的份额。北京佳隆房地产开发有限公司于2009年更名为北京佳隆房地产开发集团有限公司，即本案的被告之一。142号房屋未进行产权登记，潘×、刘×1、佳隆公司亦不配合我们办理上述房屋的共有权证。故我们提起诉讼，请求法院判决潘×、刘×1、佳隆公司协助我们二人办理142号房屋的共有权证。
佳隆公司辩称：1、已经有法院的生效判决对涉案房屋进行了分割，物权已经划分了，根据生效的法律文书直接申请执行就行了，再起诉不符合法律规定，请求法院予以驳回。2、双方于2005年11月19日签订《商品房买卖合同》，合同第十五条对产权证的办理有明确约定，由买受人委托第三方代办，现在买受人并未委托代办，故产权证未能下发责任不在我公司。不同意刘×2、李×的诉讼请求。
潘×辩称：1、142号房屋是刘×1为结婚所购，我与刘×3给予最大的帮助，因此房屋应判给刘×1所有；2、刘×1买房时，我借款31万元，该笔债务应由所有房产继承人偿还；3、刘×3去世花费51879元，应由刘×2与李×支付；4、刘×2与李×生活富足，刘×3工作收入低微、潘×无收入来源，刘×2与李×应负担潘×的基本生活费用，综上，我不同意刘×2、李×的诉讼请求。
刘×1辩称：1、购房合同与刘×2、李×不存在任何关系。2、根据昌平区人民法院及西城区人民法院的判决，142号房屋无房产证，不应办理房屋共有权证；3、142号房屋是刘×1结婚所购，应判给刘×1所有；4、刘×1出资14.5万元，此款对应的份额应分给刘×1。综上，我不同意刘×2、李×的诉讼请求。
原审法院审理后确认：刘×3因病去世，其应享有的合同权利、义务由其法定继承人刘×2、李×、潘×、刘×1依法继承。佳隆公司辩称不应由其承担办理房屋所有权证的责任，因房屋出卖人的主要义务即配合买受人办理房屋所有权证，故对佳隆公司的该项辩称意见，法院不予采信。刘×2、李×作为刘×3的法定继承人要求潘×、刘×1、佳隆公司协助配合办理诉争房屋的共有权证，因该诉争房屋已由北京市西城区人民法院依法确认刘×2继承诉争房屋十分之一的份额、李×继承诉争房屋十五分之二的份额、潘×继承诉争房屋十五分之二的份额、刘×1继承诉争房屋十五分之二的份额，刘×2、李×与潘×、刘×1形成按份共有的法律关系，故刘×2、李×的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此判决：被告北京佳隆房地产开发集团有限公司、潘×、刘×1配合原告刘×2、李×办理142号房屋的共有权证。
判决后，潘×、刘×1不服，上诉至本院。上诉理由及请求：刘×1为避免婚后财产纠纷，借用父亲刘×3的名字买房，购房时刘×1出资14.5万元，因此房屋应归刘×1所有，要求撤销原判，改判142号房屋归刘×1所有。刘×2、李×、佳隆公司同意原判。
经审理查明：刘×2与李×原系夫妻，1966年离婚，刘×3系二人之子。刘×3与潘×系夫妻，刘×1系二人之子。2005年11月19日，刘×3与佳隆公司签订《商品房买卖合同》，购买了142号房屋（合同约定建筑面积144.74平方米）。2008年9月21日，刘×3因病死亡。
2011年刘×2、李×作为原告在北京市西城区人民法院起诉潘×、刘×1要求继承刘×3的遗产，西城区人民法院审理后作出（2011）西民初字第11199号民事判决书，判决：一、刘×2继承501号房屋十分之一的份额，继承142号房屋十分之一的份额。二、李×继承501号房屋十五分之二的份额，继承142号房屋十五分之二的份额。三、刘×1继承501号房屋十五分之二的份额，继承142号房屋十五分之二的份额。四、潘×继承501号房屋十五分之二的份额，继承142号房屋十五分之二的份额。后刘×2、李×、刘×1、潘×均不服，上诉至本院，本院经审理后作出（2011）一中民终字第15145号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《商品房买卖合同》、西城区人民法院（2011）西民初字第11199号民事判决书、本院（2011）一中民终字第15145号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘×3在142号房屋中享有的份额为刘×3遗产，刘×3的四位法定继承人刘×2、李×、潘×、刘×1各自继承的份额已由生效判决书确认，二人凭借生效的法律文书要求潘×、刘×1、佳隆公司协助办理142号房屋的共有权证应当得到支持。潘×、刘×1在本案中要求确认142号房屋归刘×1所有，二人的诉讼请求不属于本案处理范围且与生效判决相悖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由潘×、刘×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由潘×、刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 娜
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第344号
申请执行人黎金新，男，1966年11月10日出生，汉族，教师，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人平乐县桥亭乡德定冲水电站，法定代表人黄信诚，住所地平乐县桥亭乡六冲村德定冲。
申请执行人黎金新与被执行人平乐县桥亭乡德定冲水电站民间借贷纠纷一案，本院于2006年8月28日作出的（2006）平民初字第239号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人平乐县桥亭乡德定冲水电站至今未按该生效法律文书全部履行义务。申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行被执行人借款本金60000元及相应利息，并负担本案诉讼费3625元，本案执行费800元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人平乐县桥亭乡德定冲水电站存款21840.6元（其中执行款17415.6元、案件诉讼费3625元、本案执行费800元），并依法支付执行款给申请执行人，同时退回申请执行人原预交的案件诉讼费400元、执行费800元。经查，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人向本院提出终结本案本次执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平执字第344号执行通知书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本案申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2006）平民初字第239号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备被执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 雷
审 判 员 张维勇
代理审判员 赖景胜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆经炜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文原文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第344号
申请执行人刘振
被执行人王锋
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第344号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴启龙
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3817号
原告李某某，女，1989年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈某某，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月4日以已与被告陈某某自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某以已与被告陈某某自行和解为由向本院申请撤回起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案一审案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 吴孝庆
二〇一四年七月七日
书 记 员 许贤诚
附注：本裁定书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执620号
申请执行人：李晶，女，2004年2月27日生，汉族。
被执行人：张兵，男，1974年8月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人李晶与被执行人张兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李晶向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第2051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王 萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2134号
原告厦门尧洲房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人林龙智，公司总经理。
委托代理人陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人兰樟连，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被告林德桥，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省武平县。
被告林自强，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省武平县。
被告林雨强，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在审理原告厦门尧洲房地产开发有限公司与被告林德桥、林自强、林雨强民间借贷纠纷一案中，原告厦门尧洲房地产开发有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门尧洲房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门尧洲房地产开发有限公司负担。
审判员 邱 烨
二〇一四年五月九日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执933号
申请执行人刘开国，男，1957年1月18日出生，汉族，住随县。
被执行人袁迎春,男,汉族,1985年9月22日出生,住随县。
被执行人袁在进（又名袁金国），男，汉族，1962年1月12日出生，住随县。
被执行人李云进（又名李进），男，汉族，1970年8月16日出生，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初997号民事判决书，被执行人袁迎春、袁在进、李云进未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人袁迎春、袁在进、李云进有财产可供执行，且申请执行人刘开国在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初997号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙晓明
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1285号
原告太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村。
法定代表人王福鱼，主任。
委托代理人高清明，山西龙宇律师事务所律师。
被告王拴柱，男，1949年1月14日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
原告太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会（以下简称下槐村委会）与被告王拴柱侵权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下槐村委会法定代表人王福鱼及其委托代理人高清明，被告王拴柱及其委托代理人李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下槐村委会诉称，1996年，太原市政府兴建汾河二库，下槐村整村移民。太原市尖草坪区政府水利局内设汾河二库移民安置办公室具体实施，对下槐村村民进行摸排，登记，折价，新建下槐村的移民安置房。按照当时政府的移民政策规定，只有有户有产的，1996年之前登记在户人员才能安置。被告于1999年才迁入的户口，也没有房产，不属于移民安置的范围，后村委会对有户无产的也进行了安置。2000年初，被告母亲张银桃已按照移民安置标准安置了一套房子（位于下槐村二排二户），后被告以该套房屋位置不好为由，强占了诉争房屋一套（位于下槐村一排六户）。现在以被告为户主，全家都在该诉争房屋居住。原告曾多次给被告做工作，让被告搬家腾房，至今被告一直强占该诉争房屋。现原告请求被告排除妨碍、停止侵害、腾出其非法侵占的位于下槐村一排六户的房屋。
被告王拴柱辩称，1.原告诉讼主体不适格。涉案的房屋与原告没有任何关系，其对该房屋不享有任何权利。2.被告主体不适格，涉案房屋由包括被告在内的，被告全体家族成员两户人共同居住，原告要求被告一人腾房，无法实现。3.原告诉求没有事实和法律依据，原告要求被告排除妨碍，停止侵害，被告没有妨碍任何一户人家，也没有侵害任何人的权利。4.本案为侵权责任纠纷。承担侵权责任，一方应有侵权行为，另一方权利受到损害，且侵权行为与损害需有因果关系，但原告没有证据证明原告有侵权行为，也不能证明被告给原告造成任何损害。5.原告陈述事实与客观事实不符。原告诉称其多次做工作让被告腾房，但事实上前五届村主任都没有让被告腾房，且原告在涉案房屋上进行了加盖及翻修，并没有人阻止过。6.根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知，本案纠纷属于历史遗留落实移民性质的房地产纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉。7.原告起诉程序不符合相关法律规定。村委会应办事公道，但类似本案情况的还有十几户，但原告并没有起诉，仅起诉被告，违反了相关规定。综上，原告诉求既不符合相关程序，也没有任何事实及法律依据，涉案事项符合最高院关于房地产案件受理问题的通知的规定，请求驳回起诉。
经审理查明，1996年9月11日，太原市人民政府下发了关于汾河二库移民规划方案和移民区户口问题的会议纪要，下槐村整村外迁安置。太原市尖草坪区政府水利局具体实施移民安置工作，对下槐村村民进行摸排，登记，折价，并组织实施建房。2000年安置房屋建成，被告母亲张银桃按照移民安置标准分的位于下槐村二排二户一套房屋。因被告家人多，被告一家一直居住在位于下槐村一排六号房屋至今，2013年，被告对该房屋进行加盖翻新。
以上事实，有原告提供的太原市人民政府办公厅并政办函【1996】84号通知，两委会会议记录，太原市尖草坪区汾河二库移民安置办公室出具的补充说明，被告提供的两委会会议纪要，户口信息、村民证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，”...不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，...均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案原告太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会的起诉，属于下槐村落实移民安置房产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退回原告太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 贾建平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1285号
原告太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村。
法定代表人王福鱼，主任。
委托代理人高清明，山西龙宇律师事务所律师。
被告王拴柱。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
原告太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会（以下简称下槐村委会）与被告王拴柱侵权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下槐村委会法定代表人王福鱼及其委托代理人高清明，被告王拴柱及其委托代理人李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下槐村委会诉称，1996年，太原市政府兴建汾河二库，下槐村整村移民。太原市尖草坪区政府水利局内设汾河二库移民安置办公室具体实施，对下槐村村民进行摸排，登记，折价，新建下槐村的移民安置房。按照当时政府的移民政策规定，只有有户有产的，1996年之前登记在户人员才能安置。被告于1999年才迁入的户口，也没有房产，不属于移民安置的范围，后村委会对有户无产的也进行了安置。2000年初，被告母亲张银桃已按照移民安置标准安置了一套房子（位于下槐村二排二户），后被告以该套房屋位置不好为由，强占了诉争房屋一套（位于下槐村一排六户）。现在以被告为户主，全家都在该诉争房屋居住。原告曾多次给被告做工作，让被告搬家腾房，至今被告一直强占该诉争房屋。现原告请求被告排除妨碍、停止侵害、腾出其非法侵占的位于下槐村一排六户的房屋。
被告王拴柱辩称，1.原告诉讼主体不适格。涉案的房屋与原告没有任何关系，其对该房屋不享有任何权利。2.被告主体不适格，涉案房屋由包括被告在内的，被告全体家族成员两户人共同居住，原告要求被告一人腾房，无法实现。3.原告诉求没有事实和法律依据，原告要求被告排除妨碍，停止侵害，被告没有妨碍任何一户人家，也没有侵害任何人的权利。4.本案为侵权责任纠纷。承担侵权责任，一方应有侵权行为，另一方权利受到损害，且侵权行为与损害需有因果关系，但原告没有证据证明原告有侵权行为，也不能证明被告给原告造成任何损害。5.原告陈述事实与客观事实不符。原告诉称其多次做工作让被告腾房，但事实上前五届村主任都没有让被告腾房，且原告在涉案房屋上进行了加盖及翻修，并没有人阻止过。6.根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知，本案纠纷属于历史遗留落实移民性质的房地产纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉。7.原告起诉程序不符合相关法律规定。村委会应办事公道，但类似本案情况的还有十几户，但原告并没有起诉，仅起诉被告，违反了相关规定。综上，原告诉求既不符合相关程序，也没有任何事实及法律依据，涉案事项符合最高院关于房地产案件受理问题的通知的规定，请求驳回起诉。
经审理查明，1996年9月11日，太原市人民政府下发了关于汾河二库移民规划方案和移民区户口问题的会议纪要，下槐村整村外迁安置。太原市尖草坪区政府水利局具体实施移民安置工作，对下槐村村民进行摸排，登记，折价，并组织实施建房。2000年安置房屋建成，被告母亲张银桃按照移民安置标准分的位于下槐村二排二户一套房屋。因被告家人多，被告一家一直居住在位于下槐村一排六号房屋至今，2013年，被告对该房屋进行加盖翻新。
以上事实，有原告提供的太原市人民政府办公厅并政办函【1996】84号通知，两委会会议记录，太原市尖草坪区汾河二库移民安置办公室出具的补充说明，被告提供的两委会会议纪要，户口信息、村民证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，“…不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，…均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案原告太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会的起诉，属于下槐村落实移民安置房产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退回原告太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 贾建平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19273号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈阿桥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈阿桥信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,107.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,400.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈阿桥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,507.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19273号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈阿桥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈阿桥信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,107.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,400.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈阿桥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,507.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初6号
原告：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告：张秀琴，女，1964年10月3日出生，汉族，住济南市。
原告吕宝强与被告张秀琴法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，原告吕宝强于2017年2月9日以双方在庭外达成合解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宝强向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕宝强撤回起诉。
审判员 杨克军
二〇一七年二月九日
书记员 李 松
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第252号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人安某某，男，1976年7月22日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人安某某于2013年12月份，先后三次窜至本市某甲街邱某某家看护农耕地的平房，盗窃该房屋上的铝合金窗7扇，共计价值人民币1814元。
被告人安某某于2015年6月到7月间，先后三次窜至本市某乙街平房区任某某家闲置的房屋，盗窃铝合金窗5扇，又先后两次盗窃任某某家房子外面两根电线，共计长约20米。所盗窃物品共计价值人民币952元。
被告人安某某到案后如实供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，系自首。
公诉机关认为，被告人安某某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系自首，可依法从轻处罚。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2013年12月份，被告人安某某先后三次在桦甸市某甲街邱某某家用于看护农耕地的平房内盗窃铝合金窗7扇（共计价值人民币1814元），销赃得款被其挥霍。
2015年6月到7月间，被告人安某某先后三次在桦甸市某乙街平房区任某某家闲置的房屋内盗窃铝合金窗5扇（共计价值人民币922元），又先后二次盗窃任某某家房子外面两根电线，共计长约20米（共计价值人民币30元）。销赃得款被其挥霍。
被告人安某某到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人安某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人任某某、邱某某陈述以及桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、案件提起及抓获经过、现场辨认笔录及照片、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于其系自首，可依法从轻处罚。被告人安某某依法应退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年11月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人安某某退赔被害人邱某某经济损失人民币1814元，退赔被害人任某某经济损失人民币952元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯德顺
二〇一五年十一月三日
书记员 朱丽秋
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初397号
原告祝瑞革，男，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省。身份证号码：×××0090.
被告赖雄伟，男，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省广宁县。身份证号码：×××5817.
原告祝瑞革诉被告赖雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员陈钰修适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告祝瑞革到庭参加诉讼。被告赖雄伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝瑞革诉称：2015年3月10日，被告向原告借款20000元。后经原告多次催收，被告仍无归还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20000元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告赖雄伟没有答辩。
经审理查明：2015年3月10日，被告赖雄伟向原告祝瑞革借取人民币20000元，立下借据定于同年6月底归还给原告。逾期，经原告多次催收，被告以各种理由至今仍不归还借款。致原告诉至本院，请求协助追收。
庭审中，原告明确表示被告于2016年1月归还了3000元，至今尚欠17000元。
上述事实，有身份证、原告陈述及借据等证据予以证实。
本院认为：被告赖雄伟向原告祝瑞革借款20000元，有被告给原告立下的借据所证实，事实清楚，证据确凿。庭审中，原告明确表示被告于2016年1月归还了3000元，即被告至今尚欠原告17000元.现原告请求被告归还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，其请求理由充分，本院予以支持。被告理应迅速将借款归还给原告。被告冯国宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖雄伟欠原告祝瑞革借款17000元，被告应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告赖雄伟负担。原告全额已预付，应予退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一六年四月十八日
书记员 雷 远
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初636号
原告：任灿，男，1984年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，现住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被告：周观明，男，1971年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：冯月明，女，1975年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告任灿诉被告周观明、冯月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任灿委托诉讼代理人陈列樟到庭参加诉讼。被告周观明、冯月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任灿向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金30000元及支付利息（计算方法：按每月600元计算，从2017年8月7日计算至还清本息之日止）。事实和理由：原告与被告周观明系朋友关系，被告周观明因欠缺资金周转，于2017年8月7日向原告借款30000元并立下借据一张,被告周观明承诺以每月600元向原告支付利息；借款期限为1个月，于2017年9月7日一次性清还全部借款本息。涉案借款发生在被告周观明与被告冯月明的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告冯月明应对被告周观明上述债务承担连带清偿责任。借款出借后至今，原告多次向两被告催讨，两被告仍未归还上述借款。
被告周观明、冯月明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
原告任灿围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理查明：2017年8月7日，任灿（甲方、出借人）与周观明（乙方、借款人）签订借据，约定：乙方向甲方借款30000元，乙方确保以上之借款用于合法用途；每月利息为600元；借款期限为1个月，还款日期为2017年9月7日；乙方确认于2017年8月7日已收到甲方出借的30000元；如乙方未按约定日期偿还借款以及利息给甲方，则按借款及利息金额总和的万分之二计付违约金给甲方。借据还约定其他事项。周观明与冯月明于2007年10月22日在中山市民众镇人民政府婚姻登记处办理结婚手续。任灿述称，上述借款已以现金方式交付周观明，但周观明借款后分文未支付借款本息；周观明借款用于其与冯月明共同经营的煤气店，由于冯月明不在现场故没有在借据上签名。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。任灿为证明向周观明出借30000元，向本院提供借据等证据佐证，本院予以采信，双方成立借款合同关系。周观明逾期还款，已构成违约，应承担相应违约责任。任灿请求周观明偿还借款本金30000元及从2017年8月7日起按每月600元标准计算至还清本息之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于冯月明的责任问题。经查，上述债务产生于冯月明、周观明婚姻关系存续期间，结合涉案借款金额、性质及用途，任灿主张款项用于周观明夫妻共同生产经营，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，冯月明应对周观明上述债务承担连带清偿责任。
被告周观明、冯月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周观明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告任灿偿还借款本金30000元以及利息（计算方法：以30000元为基数，从2017年8月7日起按每月600元的标准计算至借款清偿之日止）；
二、被告冯月明应对被告周观明上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元（原告任灿已预交），由被告周观明、冯月明负担（被告周观明、冯月明在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告任灿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年三月十四日
书记员 雷绮婷
程慕桦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第517号
原告朱玉印，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人程国明，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告李标，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告朱玉印与被告李标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉印委托代理人程国明、被告李标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉印诉称：2013年2月11日20时分，原告驾驶自己所属的小客车由西向东行驶在312国道上，在2677公里＋800米处，被告醉酒后驾驶普通小型货车与原告追尾相撞，造成原告小客车损坏。2013年3月16日，甘州区交警队做出事故认定书，认定被告承担事故全部责任。原告小客车经修理，花去修理费19725元。2013年3月7日，张掖市价格认证中心做出车辆修复价格鉴定结论，认定原告车辆修复价格为19725元，为此原告支付价格认证费500元。由于被告的肇事，原告小客车停车11天，原告租车使用，为此支付租车费7400元，共计造成原告损失27625元。现诉讼要求被告赔偿车辆修理费19725元，价格认证费500元，停运损失7400元，合计27625元，并承担本案诉讼费用。
被告李标未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告所诉发生事故的时间、地点以及交警部门认定的事故责任没有异议。原告主张的修理费过高；原告主张的停运损失，我不知道原告实际的停运天数，也不予赔偿。
经审理查明：2013年2月11日20时15分许，被告李标醉酒后驾驶本人所属的甘G-
xxx**号五菱牌小型普通货车，由西向东行驶至国道312线2677公里＋800米处时，与前方同方向行驶的原告朱玉印驾驶本人所属的甘G-
xxx**号名爵牌小型客车追尾相撞肇事，造成李标受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故，经张掖市甘州区交通警察支队甘州大队于2013年3月16日做出第00140号交通事故认定书，该事故认定书认定，原告朱玉印不承担本起事故责任，被告李标承担本次事故的全部责任。张掖市公安局交通警察支队甘州大队委托张掖市价格认证中心对名爵小轿车肇事后的修复价格进行鉴定，张掖市价格认证中心于2013年3月7日做出张市价鉴字（2013）06号车辆修复价格鉴定意见为：名爵小轿车的修复价格为人民币壹万玖仟柒佰贰拾伍元（：19925.00），其中：材料费16275元，工时费（修理工时、全车喷漆）3500元，扣除残值50元。原告为此支付鉴定费500元。2013年3月18日，张掖市甘州区福泰汽车修理厂向原告出具19725元的修理费发票。
另查明：原告朱玉印（甲方）与陈岩（乙方）签订租车协议一份，内容为：“一、车辆：乙方按甲方要求，提供长城牌5座的皮卡车1辆，允许载人数为5人。二、费用：每天200元。……五、合同期限：本合同自2013年2月12日起生效，至2013年3月30日止……”，合同还约定了甲、乙双方的权利、义务。2014年4月5日，原告朱玉印向陈某支付租车费用9400元，陈岩于当日向原告朱玉印出具收条一份。
上述事实，有当事人陈述、张掖市甘州区交通警察支队甘州大队第00140号交通事故认定书、张市价鉴字（2013）06号车辆修复价格鉴定结论、修理费发票、鉴定费发票、租车协议、收条、道路运输证、行驶证等证据在卷予以证实，并经原、被告双方当庭质证，足以认定。
本院认为：本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，因故意或过失造成他人人身、身体或其它权益损害的，赔偿义务人对损害后果应依法承担相应的赔偿责任。本案交通事故是被告李标醉酒后驾车造成的，由于其过错行为造成原告朱玉印所有的车辆受损的结果，根据交警部门的责任认定，被告李标负事故的全部责任，其应依法对原告朱玉印的合理经济损失承担赔偿责任。
对原告主张的车辆修理费19725元，有原告提交的张掖市价格认证中心的张市价鉴字（2013）06号车辆修复价格鉴定结论及修理费发票予以印证，被告未提出异议，且原告提交的票据合法有效，本院依法予以认定。对原告主张的价格认证费500元，有原告提供的价格认证中心出具的发票为证，且票据真实、合法、有效，本院依法予以认定。关于原告主张的停运损失7400元，系其所有的车辆肇事后修理期间租用车辆的费用，本院认为原告因租车产生的损失不是合理必然的损失，原告所有的车辆修理期间，原告可以通过如打车、乘坐公共交通工具等其他形式避免因无车使用造成的不便，且原告所有的受损车辆系小客车、非营运车辆，而其租用的车辆为长城皮卡车，该车辆的营运证显示经营范围系道路普通货物运输，故对原告主张的此停运损失本院依法不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李标赔偿原告朱玉印车辆修理费19725元，价格认证费500元，合计20225元，于本判决生效后一月内履行完毕；
二、驳回原告朱玉印的其他诉讼请求。
案件受理费246元（减半收取），由被告李标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第517号
原告朱玉印，男，1978年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人程国明，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告李标，男，1986年11月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
原告朱玉印与被告李标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉印委托代理人程国明、被告李标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉印诉称：2013年2月11日20时分，原告驾驶自己所属的小客车由西向东行驶在312国道上，在2677公里+800米处，被告醉酒后驾驶普通小型货车与原告追尾相撞，造成原告小客车损坏。2013年3月16日，甘州区交警队做出事故认定书，认定被告承担事故全部责任。原告小客车经修理，花去修理费19725元。2013年3月7日，张掖市价格认证中心做出车辆修复价格鉴定结论，认定原告车辆修复价格为19725元，为此原告支付价格认证费500元。由于被告的肇事，原告小客车停车11天，原告租车使用，为此支付租车费7400元，共计造成原告损失27625元。现诉讼要求被告赔偿车辆修理费19725元，价格认证费500元，停运损失7400元，合计27625元，并承担本案诉讼费用。
被告李标未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告所诉发生事故的时间、地点以及交警部门认定的事故责任没有异议。原告主张的修理费过高；原告主张的停运损失，我不知道原告实际的停运天数，也不予赔偿。
经审理查明：2013年2月11日20时15分许，被告李标醉酒后驾驶本人所属的甘G-973**号五菱牌小型普通货车，由西向东行驶至国道312线2677公里+800米处时，与前方同方向行驶的原告朱玉印驾驶本人所属的甘G-444**号名爵牌小型客车追尾相撞肇事，造成李标受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故，经张掖市甘州区交通警察支队甘州大队于2013年3月16日做出第00140号交通事故认定书，该事故认定书认定，原告朱玉印不承担本起事故责任，被告李标承担本次事故的全部责任。张掖市公安局交通警察支队甘州大队委托张掖市价格认证中心对名爵小轿车肇事后的修复价格进行鉴定，张掖市价格认证中心于2013年3月7日做出张市价鉴字【2013】06号车辆修复价格鉴定意见为：名爵小轿车的修复价格为人民币壹万玖仟柒佰贰拾伍元（?：19925.00），其中：材料费16275元，工时费（修理工时、全车喷漆）3500元，扣除残值50元。原告为此支付鉴定费500元。2013年3月18日，张掖市甘州区福泰汽车修理厂向原告出具19725元的修理费发票。
另查明：原告朱玉印（甲方）与陈岩（乙方）签订租车协议一份，内容为：“一、车辆：乙方按甲方要求，提供长城牌5座的皮卡车1辆，允许载人数为5人。二、费用：每天200元。……五、合同期限：本合同自2013年2月12日起生效，至2013年3月30日止……”，合同还约定了甲、乙双方的权利、义务。2014年4月5日，原告朱玉印向陈岩支付租车费用9400元，陈岩于当日向原告朱玉印出具收条一份。
上述事实，有当事人陈述、张掖市甘州区交通警察支队甘州大队第00140号交通事故认定书、张市价鉴字【2013】06号车辆修复价格鉴定结论、修理费发票、鉴定费发票、租车协议、收条、道路运输证、行驶证等证据在卷予以证实，并经原、被告双方当庭质证，足以认定。
本院认为：本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，因故意或过失造成他人人身、身体或其它权益损害的，赔偿义务人对损害后果应依法承担相应的赔偿责任。本案交通事故是被告李标醉酒后驾车造成的，由于其过错行为造成原告朱玉印所有的车辆受损的结果，根据交警部门的责任认定，被告李标负事故的全部责任，其应依法对原告朱玉印的合理经济损失承担赔偿责任。
对原告主张的车辆修理费19725元，有原告提交的张掖市价格认证中心的张市价鉴字【2013】06号车辆修复价格鉴定结论及修理费发票予以印证，被告未提出异议，且原告提交的票据合法有效，本院依法予以认定。对原告主张的价格认证费500元，有原告提供的价格认证中心出具的发票为证，且票据真实、合法、有效，本院依法予以认定。关于原告主张的停运损失7400元，系其所有的车辆肇事后修理期间租用车辆的费用，本院认为原告因租车产生的损失不是合理必然的损失，原告所有的车辆修理期间，原告可以通过如打车、乘坐公共交通工具等其他形式避免因无车使用造成的不便，且原告所有的受损车辆系小客车、非营运车辆，而其租用的车辆为长城皮卡车，该车辆的营运证显示经营范围系道路普通货物运输，故对原告主张的此停运损失本院依法不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李标赔偿原告朱玉印车辆修理费19725元，价格认证费500元，合计20225元，于本判决生效后一月内履行完毕；
二、驳回原告朱玉印的其他诉讼请求。
案件受理费246元（减半收取），由被告李标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第517号
原告朱玉印，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人程国明，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告李标，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告朱玉印与被告李标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉印委托代理人程国明、被告李标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉印诉称：2013年2月11日20时分，原告驾驶自己所属的小客车由西向东行驶在312国道上，在2677公里＋800米处，被告醉酒后驾驶普通小型货车与原告追尾相撞，造成原告小客车损坏。2013年3月16日，甘州区交警队做出事故认定书，认定被告承担事故全部责任。原告小客车经修理，花去修理费19725元。2013年3月7日，张掖市价格认证中心做出车辆修复价格鉴定结论，认定原告车辆修复价格为19725元，为此原告支付价格认证费500元。由于被告的肇事，原告小客车停车11天，原告租车使用，为此支付租车费7400元，共计造成原告损失27625元。现诉讼要求被告赔偿车辆修理费19725元，价格认证费500元，停运损失7400元，合计27625元，并承担本案诉讼费用。
被告李标未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告所诉发生事故的时间、地点以及交警部门认定的事故责任没有异议。原告主张的修理费过高；原告主张的停运损失，我不知道原告实际的停运天数，也不予赔偿。
经审理查明：2013年2月11日20时15分许，被告李标醉酒后驾驶本人所属的甘G-
XXX**号五菱牌小型普通货车，由西向东行驶至国道312线2677公里＋800米处时，与前方同方向行驶的原告朱玉印驾驶本人所属的甘G-444**号名爵牌小型客车追尾相撞肇事，造成李标受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故，经张掖市甘州区交通警察支队甘州大队于2013年3月16日做出第00140号交通事故认定书，该事故认定书认定，原告朱玉印不承担本起事故责任，被告李标承担本次事故的全部责任。张掖市公安局交通警察支队甘州大队委托张掖市价格认证中心对名爵小轿车肇事后的修复价格进行鉴定，张掖市价格认证中心于2013年3月7日做出张市价鉴字（2013）06号车辆修复价格鉴定意见为：名爵小轿车的修复价格为人民币壹万玖仟柒佰贰拾伍元（：19925.00），其中：材料费16275元，工时费（修理工时、全车喷漆）3500元，扣除残值50元。原告为此支付鉴定费500元。2013年3月18日，张掖市甘州区福泰汽车修理厂向原告出具19725元的修理费发票。
另查明：原告朱玉印（甲方）与陈某（乙方）签订租车协议一份，内容为：“一、车辆：乙方按甲方要求，提供长城牌5座的皮卡车1辆，允许载人数为5人。二、费用：每天200元。……五、合同期限：本合同自2013年2月12日起生效，至2013年3月30日止……”，合同还约定了甲、乙双方的权利、义务。2014年4月5日，原告朱玉印向陈岩支付租车费用9400元，陈岩于当日向原告朱玉印出具收条一份。
上述事实，有当事人陈述、张掖市甘州区交通警察支队甘州大队第00140号交通事故认定书、张市价鉴字（2013）06号车辆修复价格鉴定结论、修理费发票、鉴定费发票、租车协议、收条、道路运输证、行驶证等证据在卷予以证实，并经原、被告双方当庭质证，足以认定。
本院认为：本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，因故意或过失造成他人人身、身体或其它权益损害的，赔偿义务人对损害后果应依法承担相应的赔偿责任。本案交通事故是被告李标醉酒后驾车造成的，由于其过错行为造成原告朱玉印所有的车辆受损的结果，根据交警部门的责任认定，被告李标负事故的全部责任，其应依法对原告朱玉印的合理经济损失承担赔偿责任。
对原告主张的车辆修理费19725元，有原告提交的张掖市价格认证中心的张市价鉴字（2013）06号车辆修复价格鉴定结论及修理费发票予以印证，被告未提出异议，且原告提交的票据合法有效，本院依法予以认定。对原告主张的价格认证费500元，有原告提供的价格认证中心出具的发票为证，且票据真实、合法、有效，本院依法予以认定。关于原告主张的停运损失7400元，系其所有的车辆肇事后修理期间租用车辆的费用，本院认为原告因租车产生的损失不是合理必然的损失，原告所有的车辆修理期间，原告可以通过如打车、乘坐公共交通工具等其他形式避免因无车使用造成的不便，且原告所有的受损车辆系小客车、非营运车辆，而其租用的车辆为长城皮卡车，该车辆的营运证显示经营范围系道路普通货物运输，故对原告主张的此停运损失本院依法不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李标赔偿原告朱玉印车辆修理费19725元，价格认证费500元，合计20225元，于本判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告朱玉印的其他诉讼请求。
案件受理费246元（减半收取），由被告李标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭 龙
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭刑初字第83号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人石雪英，女，1942年12月11日出生于江西省彭泽县，汉族，文盲，务农，家住彭泽县。因涉嫌犯失火罪于2014年10月11日被彭泽县森林公安局决定取保候审，同年10月16日被彭泽县人民检察院决定取保候审，同年11月10日被本院决定取保候审。
彭泽县人民检察院以彭检刑诉字（2014）74号起诉书指控被告人石雪英犯失火罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，因2014年11月25日经彭泽县人民医院疾病诊断证明书证明被告人石雪英病危而需住院治疗，故本院于2014年12月2日依法裁定本案中止审理，后于2016年3月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派代理检察员江少林出庭支持公诉，被告人石雪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2014年1月26日13时许，被告人石雪英携女儿张某2到彭泽县龙城镇余粮村四组猫头山张海狗（系石雪英丈夫）坟前祭拜，后石雪英燃放烟花引起山火。经彭泽县林业工程师鉴定：过火面积共计69.2公顷（1038亩），其中龙城镇余粮村四组猫头山山场3.2公顷（48亩），为荒山（以芭茅为主）；陈家垄王家山等山场59公顷（885亩），为未成林造林地（枫树人工林和杉木萌芽林）；土桥村大包塔山场3.4公顷（51亩），为有林地（泡桐人工林）；土桥村马家岭山场3.6公顷（54亩），为有林地（泡桐人工林）。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、书证等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人石雪英应当预见在山林点火的危险却因疏忽大意没有预见而引发火灾，造成公私财产重大损失，应以失火罪追究刑事责任。
被告人石雪英辩称，其过失引发山火是事实。
经审理查明，2014年1月26日13时许，被告人石雪英携其女儿张某2到彭泽县龙城镇余粮村四组猫头山石雪英的丈夫张海狗坟前祭拜，石雪英燃放烟花后引发火灾。经彭泽县林业工程师鉴定：过火面积共计1038亩，其中龙城镇余粮村四组猫头山山场面积48亩，为荒山（以芭茅为主）；陈垄村王家山等山场面积885亩，为未成林造林地（枫树人工林和杉木萌芽林）；土桥村大包塔山场面积51亩，为有林地（泡桐人工林）；土桥村马家岭山场面积54亩，为有林地（泡桐人工林）。
另查明，案发当日下午，被告人石雪英主动到森林公安机关投案，并如实供述了其上述犯罪事实。
再查明，被告人石雪英的亲属于2014年5月5日与彭泽县龙城镇余粮村四组村民以及龙城镇陈垄村、土桥村大包塔山场承包人欧某2、土桥村马家岭山场承包人欧某3签订协议书，议定猫头山场48亩荒山的损失不需赔偿，陈垄村王家山等山场面积885亩未成林造林地一次性赔偿5000元给陈垄村村民委员会，土桥村大包塔山场面积51亩有林地一次性赔偿5000元给欧某2，土桥村马家岭山场面积54亩有林地一次性赔偿5000元给欧某3，彭泽县龙城镇陈垄村村民委员会、欧某2、欧某3于同日分别出具了上述相应赔偿款的收据或领条。彭泽县龙城镇余粮村四组村民于2014年2月8日联名出具请求书，表示石雪英引发火灾给该村组没有造成大的经济损失，对石雪英的过失行为予以谅解，不予追究石雪英的经济责任。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人石雪英的供述与辩解，供认了其和女儿张某2一同到猫头山其丈夫坟前祭拜，其用打火机点着烟花后落到山上茅草里而引起火灾的事实。
2、被害人欧某2、欧某3二人的陈述。欧某2陈述其在2008年11月承包龙城镇土桥村自然村三、四组山场原泉山林场板栗园200亩，2009年改造成血防林，在山场种植了泡桐树，与泉山林场山场相连，案发当日过火面积估计100亩等情况；欧某3陈述其在2009年5月17日承包龙城镇土桥村三、四组山场马家岭山场300亩，山场种植了泡桐树、杉树，与泉山林场山场相连，案发当日被烧面积大约100亩。
3、证人邓某的证言，其系龙城镇陈垄村民委员会主任，证称其村山场在案发当日下午被余粮村大山张村庄山场过来的火烧了1000多亩等情况。
4、证人张某1的证言，其系龙城镇余粮村四组组长，证称案发时其村村民在本组村民家喝喜酒，突然看到其村庄背后山场猫头山起火了，其马上组织人员打火，在上山时看到石雪英。因风大直到第二天早晨才将火扑灭。
5、证人张某2的证言，其证言同其母亲石雪英所述内容相吻合。
6、证人欧某1的证言，其系龙城镇余粮村九组村会计，案发当日其得知其村四组起火之后便向张某1证实此事并告知村书记，后其赶到现场时在山脚看到张某1和其他村民以及石雪英。
7、林权证，证明涉案山场过火林地的林地所有权情况。
8、合同、转让书，证明龙城镇土桥村庄里自然村（三、四组）与欧某2等人签订承包山场合同，龙城镇土桥村庄里自然村（三、四组）与欧某3等人签订承包山场合同等情况。
9、彭泽县森林公安局现场勘查笔录及现场照片，证明火灾现场的具体情况。
10、鉴定意见，证明涉案火灾山场的地点以及火烧山场的地类和山场的过火面积情况。
11、彭泽县森林公安局受案登记表及其出具的归案情况说明，证明本案的来源及被告人的归案情况。
12、彭泽县森林公安局提供的人口信息证明，证明被告人的身份、年龄等基本情况。
13、赔偿协议、收据、领条，证明被告人石雪英的亲属向被害方积极进行协商赔偿的情况。
14、请求书，证明彭泽县龙城镇余粮村四组村民联名出具请求书，表示对石雪英的过失予以谅解的情况。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人石雪英应当预见在在山林祭坟时燃放烟花的危险却因疏忽大意没有预见而引发火灾，过火面积共计1038亩，其中除荒山面积48亩和未成林造林地面积885亩之外，有林地面积105亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控成立。被告人石雪英在引发火灾后主动向森林公安机关投案并如实供述失火事实，是自首，依法从轻处罚；其亲属积极赔偿被害方相关经济损失，且其所在村组村民表示对其行为予以谅解，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石雪英犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 芳
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 邱双喜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐 非
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5198号
原告：王旭，现住榆树市。
被告：徐国峰，现住榆树市。
本院在审理原告王旭诉被告徐国峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一七年八月三日
书记员 未金波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2233号
原告：鸡西宏达物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：范希林，董事长。
委托诉讼代理人：范秀兰，女，1963年10月15日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：范喜花，女,1971年3月13日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：张井和，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西宏达物业管理有限公司与被告张井和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告鸡西宏达物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西宏达物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西宏达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鸡西宏达物业管理有限公司负担。
审判员 贾玉芳
二〇一六年九月十三日
书记员 王丹丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2571号
罪犯张树刚，男，1980年5月14日出生，汉族，河北省泊头市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年12月2日作出（2011）双流刑初字第549号刑事判决，以被告人张树刚犯组织卖淫罪，有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币30000元（已执行）。刑期起于2011年5月12日止于2016年11月11日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树刚减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5518号
原告王在荣，女，汉族，1938年10月16日出生，无业。
被告康文华，男，汉族，57岁。
本院在审理原告王在荣诉被告康文华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 强
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第5518号原告陈金永。被告李凯。本院在审理原告陈金永诉被告李凯财产损害赔偿纠纷一案中,原告陈金永于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告请求意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告陈金永撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告陈金永负担。代理审判员  吴晓飞二〇一六年一月四日书 记 员  吴 彤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第5518号原告陈金永。被告李凯。本院在审理原告陈金永诉被告李凯财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈金永于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈金永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金永负担。代理审判员  吴晓飞二〇一六年一月四日书 记 员  吴 彤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5026号
原告：杨晓蓉，女，1975年4月12日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：马改弟，女，1972年12月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告杨晓蓉与被告马改弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨晓蓉的委托诉讼代理人陈峰和被告马改弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2015年11月16日起计算至借款还清为止，按照月利2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因开饭店缺资金向原告借款3万元，并于2015年11月16日出具了借条。双方约定借款月利2分，2016年6月份还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
马改弟辩称，确实在2015年11月16日向原告借款3万元，但是借款时没有约定利息，现在也没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。原告自行在借条上添加了“月信2分”的内容。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当向原告偿还借款3万元。原告自行在借条上填写“月信2分”，被告对此并不认可，且原告未提供其他证据证明双方对借款利息作出约定，故本院对原告要求被告按照月利2分支付利息的诉讼请求不予支持。双方约定借款2016年6月份还清，故被告应当从借款期限届满次日即2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告马改弟于本判决生效后十日内偿还原告杨晓蓉借款3万元；
二、被告马改弟于本判决生效后十日内向原告杨晓蓉支付3万元借款的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起计算至借款还清为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告均已预交），由被告马改弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 婷
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初141号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月24日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年3月11日21时30分许，购毒人员毛某通过电话与被告人夏某联系欲向其购买毒品“K粉”，双方约定在桂林市象山区某某路某小学门口见面。之后，被告人夏某以人民币100元的价格卖给毛某一小袋疑似毒品“K粉”，随即二人被公安人员抓获，当场缴获毒资人民币100元及两小袋疑似毒品“K粉”（经当面称量，共净重1克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从所缴获的疑似毒品中检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员毛某的证言；购毒人员辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及现场图；扣押物品清单、毒品、毒资指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；情况说明；抓获经过；被告人夏某的户籍信息资料；被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮仍贩卖给他人，数量为1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人夏某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年7月11日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年五月二十日
书记员 曹霞