重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00545号
上诉人（原审被告）重庆双庆建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇三合路。
法定代表人游绍儒，总经理。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市涪陵市政工程公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，组织机构代码20855079-X。
法定代表人刘一，总经理。
委托代理人郭伟，重庆君之奇律师事务所律师�
原审被告重庆地展建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇三合路。
法定代表人李政，总经理。
上诉人重庆双庆建筑工程有限公司（以下简称重庆双庆公司）与被上诉人重庆市涪陵市政工程公司（以下简称涪陵市政公司）、原审被告重庆地展建筑劳务有限公司（以下简称重庆地展公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2012）涪法民初字第01753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员倪静、陈江平参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年9月25日，涪陵市政公司（甲方）与重庆地展公司（乙方）签订《钢管、扣件租赁合同》，该合同约定“乙方在甲方处租赁钢管、扣件，钢管租金按每米每天0.008元计算，扣件按每颗每天0.006元计算，钢管每米价值16元，扣件每颗价值5.5元；钢管校直清洗费每米0.10元，扣件清理保养费每颗0.10元。租赁物如有损坏，按下列标准赔偿：如扣件缺螺栓、螺帽扭不动作为废品，扣件每颗赔偿5.5元，螺栓每套赔偿0.5元；如钢管破裂，破裂长度按材料原价赔偿；钢管严重变形按整根钢管的原价赔偿，如钢管丢失，按租赁物价值赔偿；所租物资如未还或未付清赔偿金前，都视同继续租用，应按约定支付租金。本租赁物不得用于其它项目使用，也不得变卖或作抵押品，不得改变租赁物的原样和长度。如有违约情况发生，出租方有权终止合同，收回租赁物，并由乙方付给甲方租赁物价值30%的违约金；每两个月结清一次租金，超过付款期限每天按所欠租金0.2%计算违约金；超过付款期限15天后，不付租金又不归还租赁物，甲方有权单方解除合同”。重庆双庆公司作为连带责任担保人在该合同上盖章担保。合同签�生效后，涪陵市政公司将租赁物钢管、扣件交付给了重庆地展公司使用。截至2011年12月31日，重庆地展公司租用涪陵市政公司钢管、扣件租金共计551421元，已付租金500000元，尚欠租金51421元。截至2011年12月31日，重庆地展公司租用涪陵市政公司的钢管72389.20米、扣件62272颗未归还给涪陵市政公司。后经涪陵市政公司多次催收，因重庆地展公司法定代表人涉嫌犯罪，导致其公司不能正常运转，未支付尚欠的租金，重庆双庆公司也未向涪陵市政公司承担保证责任。涪陵市政公司遂诉至一审法院，请求判决解除涪陵市政公司与重庆地展公司于2009年9月25日签订的租赁合同，重庆地展公司支付涪陵市政公司从签订合同之日起至解除合同之日止按每日952.74元计算的租金，重庆地展公司返还涪陵市政公司租赁物钢管72389.20米和扣件62272颗或按合同约定赔偿涪陵市政公司租赁物损失1500723.20元（钢管按16元／米，扣件按5.5元／颗计算），重庆地展公司支付违约金450216.96元，重庆双庆公司承担连带责任。
在一审审理中，重庆地展公司同意对涪陵市政公司所出租的租赁物每天按952.74元计算租金至合同解除之日，涪陵市政公司自愿放弃请求重庆地展公司支付违约金的诉讼请求。
重庆地展公司一审辩称：我公司欠涪陵市政公司租金属实，未付租金是因我公司法定代表人犯罪服刑，不能履行与涪陵市政公司所签的合同，我方同意承担支付涪陵市政公司租金和损失的责任，重庆双庆公司不承担保证责任。
重庆双庆公司一审辩称：我公司未租用涪陵市政公司的租赁物，不同意承担担保责任。
一审法院认为，涪陵市政公司与重庆地展公司、重庆双庆公司之间的租赁合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其租赁合同和保证�同依法成立，应受法律保护。重庆地展公司未按约定支付租金，已构成违约，应承担支付涪陵市政公司租金和返还租赁物的民事责任。涪陵市政公司因重庆地展公司违约提出解除合同并要求重庆地展公司返还租赁物或赔偿租赁物损坏造成的损失，其主张符合法律规定，予以支持。涪陵市政公司在诉讼中自愿放弃请求重庆地展公司支付违约金的诉讼请求，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。重庆双庆公司作为重庆地展公司连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、解除重庆市涪陵市政工程公司与重庆地展建筑劳务有限公司于2009年9月25日签订的《钢管、扣件租赁合同》。二、重庆地展建筑�务有限公司在判决生效后10日内支付重庆市涪陵市政工程公司截止2013年12月13日止按每日952.74元计算的租金727866.40元。三、重庆地展建筑劳务有限公司在判决生效后10日内返还重庆市涪陵市政工程公司租赁物钢管72389.20米和扣件62272颗。若不能返还租赁物，则赔偿原重庆市涪陵市政工程公司钢管每米按16元计算和扣件每颗按5.5元计算的租赁物损失费。四、重庆双庆建筑工程有限公司对上述租金及损失承担连带清偿责任。案件受理费22360元，保全措施费5000元，共计人民币27360元，由重庆地展建筑劳务有限公司、重庆双庆建筑工程有限公司负担。
重庆双庆公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人为重庆地展公司与涪陵市政公司的租赁进行担保没有成立。本案所涉保证合同缺少保证合同的重要条款，对被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证方式及期限等均未明确约定，上诉人对自己作为保证人应当承担的保证债务并不明确，在重庆地展公司与涪陵市政公司的租赁合同上签字盖章，只是上诉人有愿意提供保证担保的意向，而不是合同法意思上的意思表示，故该保证合同依法不能成立。2、如果上述保证合同成立，那么上诉人为重庆地展公司与被上诉人的租赁进行担保无效。上诉人为重庆地展公司与涪陵市政公司的租赁进行担保以及在本案所涉租赁合同上盖章均没有经过上诉人公司股东会或者股东大会的同意，根据《公司法》相关规定，该担保合同应属无效。3、即使上述担保有效，上诉人的保证责任也已经免除。一审判决没有查明重庆地展公司支付给涪陵市政公司租金的情况。按照双方租赁合同约定的租金支付方式为每两个月结清一次租金，而上诉人现在知道的证据只有2009年9月28日涪陵市政公司为重庆地展�司出具的管件押金收据，则涪陵市政公司应当在2009年11月28日前要求重庆地展公司付清首次租金，但直到涪陵市政公司起诉之前，被上诉人均未要求上诉人承担保证责任。根据《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任。另外，根据合同内容及理解，上诉人的保证期间应当为从租赁合同订立时起至“西城雅豪”工地主体工程完工之日，而该工地主体工程已于2010年11月20日完工，上诉人的保证期间已届满。4、一审判决认定事实不清。涪陵市政公司与重庆地展公司订立租赁合同的时间是2009年9月25日，但涪陵市政公司提供的《钢管、扣件、设备码单》中有大量的钢管、扣件是2009年7月、8月租赁的，故上诉人对这一部分钢管、扣件的租金及损失不应承担保证责任。而且重庆地展公司从涪陵市政公司处租来的钢管扣件等不仅用于“西城雅豪”工地，还用于了其他工地，“西城雅豪”工地已于2010年底结束，但在这之后重庆地展公司还在以该工地名义向涪陵市政公司租赁钢管，有意扩大上诉人的担保范围，故上诉人对于这部分钢管扣件租金及损失也不应承担担保责任。5、一审判决进行了重复性判决错误。涪陵市政公司从2012年3月20日即请求解除与重庆地展公司的租赁合同，那么从2012年3月21日后就不应当再计算租金，而只能要求重庆地展公司赔偿不能归还的钢管扣件的损失。一审判决既判决了解除合同后的租金，又判决赔偿钢管、扣件的损失，属于重复性判决。请求依法撤销一审判决，改判驳回涪陵市政公司对上诉人的诉讼请求。
被上诉人涪陵市政公司辩称：1、上诉人所提到的合同无效的理由不能成立，本案所涉租赁合同以及保证担保合同均属合法有效合同，双方没有约定保证责任方式，即依法应为连带保证担保，并不影响合同的成立以及效力。2、上诉人所称的其保证责任已免除的理由也不能成立。本案的主合同一直没有解除，重庆地展公司也未向我公司退还租赁物，上诉人的保证责任不能免除。3、一审法院不存在重复判决的问题。租金本来应计算至还清租赁物止，一审法院只判决计算至双方解除合同之日。4、上诉人所称的应扣除双方签订合同前和“西城雅豪”工程结束后，重庆地展公司在我公司租赁的钢管扣件等，也不能成立。因为重庆地展公司向我公司租赁时均是写明的“西城雅豪”工程，故上诉人对此也应承担担保责任。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告重庆地展公司未作答辩。
上诉人重庆双庆公司在二审中提交了如下证据：1、涪陵市政公司给重庆地展公司出具的管件押金收据一张。拟证明重庆地展公司支付给被上诉人押金的时间是2009年9月28日，根据合同中关于两月结清租金的约定，涪陵市政公司在2009年11月28日没有收到租金时起就应知道自己的权利受侵犯，即应主张自己的权利，若没有主张的，则超过六个月后上诉人的保证责任即免除。2、“西城雅豪”A2栋工程的《竣工验收意见书》、《质量评价报告》以及重庆远举建筑工程有限公司的《证明》。拟证明“西城雅豪”工程的最后竣工时间。3、重庆地展公司的外架材料进出明细单。拟证明重庆地展公司在涪陵市政公司处以“西城雅豪”工地名义租赁的部分钢管扣件实际未用于该工地，且大部分钢管扣件从2010年1月1日起就陆续转到其他工地，重庆双庆公司对此不应承担担保责任。4、证人谭卫宇、谭谊的出庭证言。拟证明重庆地展公�在涪陵市政公司处以“西城雅豪”工地名义租赁的部分钢管扣件实际未用于该工地，涪陵市政公司对此是明知的，重庆地展公司与涪陵市政公司系恶意串通损害重庆双庆公司的利益。
被上诉人涪陵市政公司的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的；对证据2中西城雅豪”A2栋工程的《竣工验收意见书》、《质量评价报告》的真实性无异议，对重庆远举建筑工程有限公司的《证明》的真实性不予以确认，对关联性有异议；对证据3的真实性无异议，认为大部分明细单显示的是工地转仓库，不能证明这部分钢管扣件就是转到其他工地上使用了，对关联性有异议；对证据4的真实性有异议，证人谭卫宇及谭谊均是重庆地展公司的员工，与本案有利害关系。
原审被告重庆地展公司的质证意见如下：对上诉人提交的四组证据的真实性均无异议�
本院依职权对重庆市远举建筑工程有限公司、重庆市崇发房地产开发公司的法定代表人朱崇发的调查笔录一份。上诉人对该调查笔录的真实性以及朱崇发陈述的内容均无异议。被上诉人涪陵市政公司则认为朱崇发的陈述不能证明本案所涉“西城雅豪”工程的竣工时间。
二审审理查明：重庆市远举建筑工程有限公司承建的“西城雅豪”工程最后完工的A2栋工程于2009年5月10日开工，2010年11月20日竣工，2010年11月29日验收合格。2009年7月至2009年11月期间，重庆地展公司以“西城雅豪小区”名义在涪陵市政公司租赁钢管47158.2米、扣件47272颗，这部分钢管、扣件的日租金为660.8976元（47158.2×0.008＋47272×0.006），截止2011年12月31日应付租金总计539688.75元（已付500000元，尚欠39688.75元）。2011年11月18日，重庆地展公司以“西城雅豪小区”名义在涪陵市政公司租赁钢管11437.8米、扣件7000颗，这部分钢管、扣件的日租金为133.5024元（11437.8×0.008＋7000×0.006），截止2011年12月31日应付租金计5874.11元（至今未付）。2011年11月25日，重庆地展公司以“西城雅豪小区”名义从涪陵市政公司租赁钢管13793.2米、扣件8000颗，这部分钢管、扣件的日租金为158.3456元（13793.2×0.008＋8000×0.006），截止2011年12月31日应付租金计5858.79元（至今未付）。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方在二审中主要争执焦点是：一、重庆双庆公司是否应承担本案的连带保证责任；二、若应承担，则其应承担的担保责任的范围如何确定。
关于第一个焦点。重庆双庆公司上诉以本案所涉保证担保合同未成立、无效以及保证期间已经过等理由，认为其不应承担本案的担保责任。经查，重庆双庆公司在涪陵市政公司与重庆地展公司签订的关于西城雅豪小区项目《钢管、扣件租赁合同》上是以担保人名义加盖的重庆双庆公司的印章，重庆双庆公司的法定代表人也在该合同的“担保人”栏签字，而该合同中明确约定了其作为担保人，为重庆地展公司承担连带责任。故本院认为，重庆双庆公司就重庆地展公司因西城雅豪小区项目向涪陵市政公司租赁钢管、扣件这一租赁行为提供连带保证担保的意思表示明确且真实，该保证担保合同成立且有效，重庆双庆公司应按合同约定履行自己的义务。承租人重庆地展公司至今尚欠出租人涪陵市政公司部分租金未支付及未返还租赁物的事实客观存在，重庆双庆公司作为连带责任保证人，依法应承担相应的连带清偿责任。重庆双庆公司的此项上诉理由不能成立。
关于第二个焦点。重庆双庆公司上诉称其不应对重庆地展公司在《钢管、扣件租赁合同》签订前以及“西城雅豪”小区工程结束后向涪陵市政公�租赁钢管、扣件的行为承担保证责任。经查，涪陵市政公司提交的重庆地展公司在涪陵市政公司以“西城雅豪小区”名义租赁领取钢管、扣件码单显示的领取时间是2009年7月至2011年11月期间。本案所涉《钢管、扣件租赁合同》的签订时间虽是2009年9月25日，但重庆地展公司与涪陵市政公司签订的《钢管、扣件租赁合同》中涉及的“西城雅豪”小区工程是于2009年5月10日开工，双方的实际租赁关系也是在租赁合同签订前产生的，而重庆双庆公司的保证责任是针对“西城雅豪”小区工程的，故重庆双庆公司对于重庆地展公司在2009年7月至2009年9月25日期间就“西城雅豪”小区工程向涪陵市政公司租赁钢管、扣件的行为应承担保证责任。对于涪陵市政公司提交的重庆地展公司在涪陵市政公司以“西城雅豪小区”名义租赁领取钢管、扣件码单中显示的于2011年11月18日、2011年11月25�租走的部分钢管、扣件，本院认为，“西城雅豪”小区工程于2010年11月20日已竣工，重庆地展公司在2011年11月18日、2011年11月25日的租赁行为虽是以“西城雅豪小区”名义在涪陵市政公司租赁的，但是这两次租走的钢管、扣件显然未用于“西城雅豪”小区工程。鉴于重庆双庆公司只是对重庆地展公司就“西城雅豪”小区工程向涪陵市政公司租赁钢管、扣件的行为承担连带保证责任，故重庆双庆公司对这两次共计租赁的钢管25231米、扣件15000颗的租金以及租赁物不能返还时的赔偿费依法不应承担连带清偿责任。
综上，上诉人重庆双庆公司的上诉理由部分成立，对其上诉主张部分予以支持；鉴于上诉人在二审中提交了新证据，导致一审认定事实及适用法律部分有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国�同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、维持重庆市涪陵区人民法院（2012）涪法民初字第01753号民事判决第一项，撤销第二、三、四项。
二、重庆地展建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付重庆市涪陵市政工程公司截止2011年12月31日尚欠的租金51421.65元（包括2009年7月至2009年11月期间租赁的租赁物尚欠租金39688.75元、2011年11月18日租赁的租赁物尚欠租金5874.11元和2011年11月25日租赁的租赁物尚欠租金5858.79元）以及从2012年1月1日起至2013年12月13日止的租金676449.38元（包括2009年7月至2009年11月期间租赁的租赁物按日租金660.8976元×710天计算的租金469237.296元、2011年11月18日租赁的租赁物按日租金133.5024元×710天计算的租金94786.704元和2011年11月25日租赁的租赁�按日租金158.3456元×710天计算的租金112425.376元），共计727871.03元。
三、重庆地展建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内返还给重庆市涪陵市政工程公司租赁物钢管72389.2米、扣件62272颗（包括2009年7月至2009年11月期间租赁的钢管47158.2米、扣件47272颗，2011年11月18日租赁的钢管11437.8米、扣件7000颗，2011年11月25日租赁的钢管13793.2米、扣件8000颗）。若不能返还租赁物，则赔偿重庆市涪陵市政工程公司钢管每米按16元计算和扣件每颗按5.5元计算的租赁物损失。
四、重庆双庆建筑工程有限公司对上述重庆地展建筑劳务有限公司应付的2009年7月至2009年11月期间租赁的钢管47158.2米、扣件47272颗的租金508926.05元以及该部分租赁物不能返还的损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费22360元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费22360元，共计49720元，由重庆市涪陵市政工程公司负担7000元，由重庆地展建筑劳务有限公司、重庆双庆建筑工程有限公司负担42720元（该款已由重庆市涪陵市政工程公司垫付20360元，重庆地展建筑劳务有限公司、重庆双庆建筑工程有限公司在支付前述款项时一并支付给重庆市涪陵市政工程公司）。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 倪 静
审判员 陈江平
二〇一四年十一月三日
书记员 石 佳