wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1849号
原告：阳西县织篢供销社建材商场，住所地：广东省阳西县城建新街**号。
负责人：陈仁创。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫。
原告阳西县织篢供销社建材商场与被告广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告阳西县织篢供销社建材商场向本院提出诉讼请求：
被告广西华南建设集团有限公司支付货款34658元及利息5406元给原告阳西县织篢供销社建材商场。事实与理由：被告于2012年至2014年间在阳西县承建广东东方月亮湾公司建设工程，设立阳西县月亮湾滨海度假区一期启动区工程项目部。被告在施工期间自2012年7月13日至2012年8月21日多次以项目部名义向原告购买槽钢五金材料共74658元。截至2014年3月30日，被告已向原告支付货款40000元，尚欠货款34658元。这有被告采购部签名的工程材料供货商费用汇总表及原告当时开具给被告签认的送货单据证实。此后，原告多次向被告催收尚欠货款，但被告一直未支付尚欠货款给原告。
本院审理查明，原告阳西县织篢供销社建材商场已于2016年11月11日以广西华南建设集团有限公司为被告以及相同的诉讼标的向本院提起诉讼[案号：（2016）粤1721民初1950号]，请求判令被告广西华南建设集团有限公司支付货款34658元及利息5406元。本院审理后于2017年3月10日作出（2016）粤1721民初1950号民事判决：一、被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付尚欠货款34658元给原告阳西县织篢供销社建材商场；二、驳回原告阳西县织篢供销社建材商场的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告阳西县织篢供销社建材商场已向本院申请执行，该案处在执行过程中。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”。原告阳西县织篢供销社建材商场曾以相同的被告主体以及相同的诉讼标的于2016年11月11日向本院提起诉讼，经本院审理后于2017年3月10日作出（2016）粤1721民初1950号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告阳西县织篢供销社建材商场又以相同的当事人以及相同的诉讼标的向本院提起诉讼，构成重复起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告阳西县织篢供销社建材商场的起诉。
退还受理费401元给原告阳西县织篢供销社建材商场。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年十月十六日
书记员 岑 嫦
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异115号
申请人：唐志军，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：温建锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：赵燕嫦，女，1963年6月20日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。
本院在执行唐志军与清远市新世纪拍卖有限公司、徐延龄、赵燕嫦民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的本院（2015）清城法民二初字第1276号民事判决向被执行人清远市新世纪拍卖有限公司、徐延龄发出执行通知书，限期向申请执行人偿还欠款3120000元及其利息，支付一审案件受理费42800元、财产保全费5000元、执行费34078元。申请人唐志军认为被执行人徐延龄所欠的款项属于徐延龄与赵燕嫦的夫妻共同债务，遂于2016年8月3日向本院申请追加赵燕嫦为被执行人，本院立案受理后，公开进行了听证。申请人唐志军及其委托代理人温建锋，被申请人赵燕嫦的委托代理人李军锋到庭参加听证。
申请人唐志军称：唐志军与被执行人清远市新世纪拍卖有限公司、徐延龄、赵燕嫦民间借贷纠纷一案已经法院受理并作出判决，并已进入执行阶段。赵燕嫦是唐志军的妻子，涉案债务属于其夫妻共同债务。现申请追加赵燕嫦为本案被执行人。听证过程中，申请人补充了其申请追加赵燕嫦为被执行人的如下意见：赵燕嫦作为清远市新世纪拍卖有限公司的股东之一，在公司没有财产执行的情况下，应对公司债务承担连带责任。
申请人唐志军提供了如下证据：1、婚姻登记卷宗，拟证明赵燕嫦与徐延龄为夫妻关系，赵燕嫦应对徐延龄的债务承担连带责任；2、身份信息表，拟证明被申请人的身份信息。
被申请人赵燕嫦辩称：虽然赵燕嫦与徐延龄是夫妻关系，但徐延龄并非债务人，只是担保人，徐延龄承担的是担保责任，不属于夫妻共同债务。另外，赵燕嫦是公司的股东之一，只要其足额出资，就不应承担连带责任。所以申请人的申请没有法律依据。
本院查明，清远市新世纪拍卖有限公司向唐志军借款3000000元，由徐延龄提供保证担保，后清远市新世纪拍卖有限公司没有归还欠款。唐志军为此向本院提起诉讼，本院于2016年2月26日作出（2015）清城法民二初字第1276号民事判决，判决如下：一、被告清远市新世纪拍卖有限公司在本判决生效之日起10日内向原告唐志军清偿借款本金3000000元及利息120000元；二、被告清远市新世界拍卖有限公司自2014年1月8日起每月按实际欠付原告唐志军借款本金的2%向原告支付违约金至借款清偿之日止；三、被告徐延龄对上述第一、二项判决确定的借款本息、违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告唐志军的其他诉讼请求。案件受理费42800元，财产保全费5000元，由被告清远市新世纪拍卖有限公司、徐延龄负担。该判决书同时认定，徐延龄是基于保证担保责任对涉案承担连带清偿责任，此主债务人并非徐延龄。由于债务并非基于徐延龄、赵燕嫦夫妻共同生活生产需要举债，因此不属于夫妻共同债务。判决生效后，清远市新世纪拍卖有限公司、徐延龄没有按判决履行义务，唐志军向本院申请强制执行。而被执行人清远市新世纪拍卖有限公司、徐延龄没有按判决履行还款义务。2016年8月3日，唐志军向本院提出申请，认为徐延龄的上述债务是夫妻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务，赵燕嫦作为徐延龄的妻子应当对债务承担责任。同时，唐志军认为赵燕嫦作为清远市新世纪拍卖有限公司的股东，应对公司债务承担连带责任。
另查明，徐延龄与赵燕嫦于1985年11月30日登记结婚。
本院认为，本院（2015）清城法民二初字第1276号民事判决已认定徐延龄是基于保证担保责任对涉案承担连带清偿责任，此主债务人并非徐延龄；由于债务并非基于徐延龄、赵燕嫦夫妻共同生活生产需要举债，因此不属于夫妻共同债务。故对于申请人唐志军以夫妻共同债务为由要求追加赵燕嫦为被执行人的请求，本院不予支持。另外，申请人唐志军认为赵燕嫦是清远市新世纪拍卖有限公司的股东，应对公司债务承担连带责任。但申请人并没有向本院提交相应的证据证实其该项主张，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，申请人应承担举证不能的法律后果。因此，对于申请人以此为由要求追加赵燕嫦为被执行人的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人唐志军的请求。
当事人或者利害关系人不服上述裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院提出执行书面异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 欧惠娴
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定书的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第930号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：朱丽珍。
被告：李春妹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2149。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李春妹信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄飞到庭，被告李春妹没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李春妹自2010年6月17日开始在原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××24。截至2015年6月12日，被告累计欠款本金21682.53元，利息1364.98元，滞纳金929.65元。原告自2015年4月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计23977.16元，其中截至2015年6月12日，欠款本金21682.53元，利息1364.98元，滞纳金929.65元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告营业执照，组织机构代码证、被告身份证、（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（各1份，原件），用以证明原、被告之间构成信用卡合约关系，且被告清楚本金、利息等费用的计算依据和标准。
3、费用计算方法（1份，打印件），用以证明原告各项费用、利息、滞纳金的计算符合法律规定。
4、账单查询（1份，原件），用以证明被告欠款的事实。
诉讼中被告李春妹没有答辩及提交证据材料。
被告李春妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃当庭举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉属实。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定，在免息还款期内未偿还当期已出账单的款项的，自持卡人记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第三条第6款约定，未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡透支款利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2015年6月13日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告李春妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21682.53元、暂计至2015年6月12日的利息1364.98元、滞纳金929.65元，及以本金21682.53元从2015年6月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案案件受理费199.71元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹 悦
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第64号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司。
住所地清河县渤海路**号。
法定代表人杜彦君，董事长。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何五申，该公�员工。
被告耿恒芬，女，1950年11月15日出生，汉族，住戈仙庄镇戈仙庄村444号，身份证号码1305341950********。
被告张福云。
被告张福海。
被告张彦俊。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉耿恒芬、被告张福云、张福海、张彦俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托代理人武立泉、何五申、被告张福云、被告张福海、被告张彦俊到庭参加诉讼，被告耿恒芬经合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托代理人何五申、被告张彦俊到庭参加诉讼，被告耿恒芬、张福云、张福海经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉称，张孝顺于2003年6月26日在我行下属辛集信用社借款120,000元，至2001年6月26日到期，利率6.6375‰，贷款逾期未还至今。贷款时用张彦俊房地产作抵押担保（房产证号：97××07）。该抵押物位于清河县××羊街西侧，评估价值180,120元。已办理抵押登记。贷款到期后，借款人不能按期还款，因借款人张孝顺现已死亡，我行依法对其合法继承人提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元及相应利息；原告对被告用于抵押的房地产（房产证号：97××07）享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、借款合同。证明2003年6月26日张孝顺在我行下属的辛集信用社抵押借款。
证据二、借据一份。证明张孝顺借款12万元，利率为千分之6.6375，期限为一年。张孝顺偿还利息至2005年3月25日。
证据三、借款申请书。张孝顺申请借款12万元，并用张彦俊的房地产作为抵押。
证据四、抵押借款授权书。这是张孝顺于2003年3月26日出具的。
证据五、张孝顺、张彦俊的身份证复印件。
证据六、房地产抵押物清单。证明张彦俊的房产权属及房产证号。
证据七、展期还款申请书。因到期不能归还，张孝顺申请展期，展期至2005年6月16日，有借款人张孝顺和担保人张彦俊的签名和手印。
证据八、他项权利证书。证明张彦俊的房地产已经办理抵押登记。
证据九、催款通知书5份。最后一次是2013年3月20日对张孝顺催款，上面有张孝顺签名按手印。
证据十、2000年张孝顺贷款的借款借据。
证据十一、1999年3月24日张孝顺借款借据。
被告耿恒芬未答辩，也未提交证据。
被�张福云辩称，我父亲张孝顺贷款的事情我不知道，是不是张孝顺贷的款也不清楚，要求原告提供相关证据。
被告张福云未提交证据。
被告张福海辩称，贷款的事情我不清楚，是不是我父亲贷的款、什么时间贷的款也不知道。要求原告提供相关证据。
被告张福海未提交证据。
被告张彦俊辩称，我不知道张孝顺用我的房地产贷款的事，上面也没有我的身份证，上面没有我的签字、手章，没有我的签字和手章是不能贷款的，信用社贷款是违法的。
被告张彦俊未提交证据。
经审理查明，张孝顺与被告张彦俊系亲戚关系，被告耿恒芬系张孝顺之妻，被告张福云、张福海均系张孝顺之子。2003年6月26日张孝顺以张彦俊的房地产一处（房产证号：97××07）抵押担保向原告下属辛集信用社支行贷款申请贷款，双方签订《抵押担保借款合同》，约定贷款数额为12万元，贷款期限自2003年6月26日至2004年6月26日止，月利率为6.6375‰，还款方式为到期还款，按季结息。如逾期按日利率万分之4.545计收利息。抵押担保范围包括该笔贷款本金、利息和实现债权的费用，担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。双方对抵押物办理了抵押登记手续。借款出借后，张孝顺于2004年6月10日申请展期还款至2005年6月16日，张孝顺还息到2005年3月25日，张孝顺于2013年12月24日去世。被告张彦俊对展期还款申请书及抵押借款授权书中有关“张延俊”的签名及指纹不予认可，原告申请鉴定，2016年4月18日北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见如下：检材上的“张延俊”签名字迹与样本上的“张延俊（张彦俊）”签名字迹不是同一人书写。对于指纹，说明：因检材中的指纹不具备�定条件，无法鉴定。被告张福云、张福海对原告提交证据中有关张孝顺的签名和指纹不予认可，原告申请鉴定，本院以邮寄形式告知其提供样本，其拒收，被退回。
本院认为，被告耿恒芬、张福云、张福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证权利。原告提交的借款合同、借据、借款申请书、催款通知书、张孝顺的身份证复印件，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告张福云、张福海不认可张孝顺的签名和指纹，原告申请鉴定，其未配合提供鉴定样本，应承担不利后果，认定张孝顺和原告之间存在借贷事实，尚欠原告借款本金及相应利息未还。现在张孝顺已经死亡，被告耿恒芬、张福云、张福海作为张孝顺的法定继承人，应当在继承遗产价值范围内承担还款责任。对于检材中的指纹不具备鉴定条件，无法对张彦俊的指纹鉴定的不利法律后果，根据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，应由原告承担。根据司法鉴定意见，展期还款申请书及抵押借款授权书中有关“张延俊”的签名和样本上的张延（彦）俊签名不是同一人书写，认定借款合同、房地产抵押物清单中张孝顺作为抵押人签字，没有经过张彦俊授权，抵押合同不成立。对于原告请求对于抵押物享有优先受偿权的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿恒芬、张福云、张福海在继承张孝顺遗产实际价值范围内对张孝顺所欠原告河北清河农村商业银行股份有限公司的借款本金12万元及自2005年3月26�至实际偿还完毕之日止的利息（自2005年3月26日至2005年6月16日按照月利率为6.6375‰计算，自2005年6月17日至实际偿还完毕之日止按照日利率万分之4.545计收）承担还款责任。
二、驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司对被告张彦俊的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,050元，由被告耿恒芬、张福云、张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 王国红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张晓阳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第396号
原告闫某。
被告万某。
原告闫某诉被告万某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，被告万某在经营金乡县山禄国际大蒜交易市场期间，多次向原告提出大蒜市场暂时困难，急需用钱，为此向原告书写借据，把原告当时贷的款借了过去。并说在用款期间有利息，每月每元利息3分，并书写借据。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告万某偿还原告借款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告万某辩称，原告称被告去原告处借款不属实。事实是原告通过别人借给金乡县山禄国际大蒜市场交易有限公司450万元左右的资金，然后公司给予原告45万元左右的中介费，原告又借给被告的。借款时没有约定利息，当时约定的是一、两个月还。
经审理查明，被告万某系金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司原董事长，原告曾到被告所在的金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司，问被告需不需要贷款，被告称需要贷款，原告闫某与被告万某遂认识。
原告闫某称：2012年6月28日，被告以需要资金为由向原告借款50000元。为证明其主张，原告向某提交：“收条借今收到现金伍万元整￥（50000.00）收款人万某2012年6月28日”。同时原告在“收条借”中的下方书写：从借闫某钱某每元每月利息3分。
原告称，当时借款时原、被告双方约定月息3分，所以原告才在“收条借”中的下方书写“从借闫某钱某每元每月利息3分”。被告万某对此不予认可，称：当时借款时没有约定利息，且“收条借”中的“借”字并非被告本人所写。
2016年1月，原告向本院申请对“收条借”中的“借”字是否系被告万某所书写进行司法鉴定。2016年5月26日，通过本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2016]文某第1642号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为“2012年6月28日”的《收条借》上“收条借”中的“借”字与供检的万某样本字迹是同一人书写。
2015年1月28日，原告来院提起诉讼，要求依法判令被告万某偿还原告借款本金50000元及利息（按月息2分，从借款之日即2012年6月28日起计算至还清之日止）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的收借条，西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心[2016]文某第1642号司法鉴定意见书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的收借条，可以认定原告闫某与被告万某之间存在民间借贷法律关系，被告万某应当依法履行偿还义务。对于原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告称借款时双方约定了月息3分，但被告不予认可，且收借条中的关于利息的书写系原告本人所书写，对于原告要求被告按月息2分计付利息，本院不予支持，被告可按年利率6％向原告支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告万某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款50000元及利息（按年利率6％，自2012年8月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费1000元，共计2800元，由被告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 李建礼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3586号
原告李×1，男，1965年8月1日出生。
委托代理人高海燕，女，1966年2月9日出生。
被告李×2，男，1945年11月25日出生。
被告高×，女，1946年1月4日出生。
本院在审理原告李×1诉被告李×2、高×分家析产纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一七年四月十日
书记员 周 鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1282号
原告杨定明。
被告杨国军。
原告杨定明诉被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年12月31日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告杨定明和被告杨国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定明诉称：被告于2015年3月6日向原告借款9万元，约定月利率为1%。后原告向被告索要借款，但是被告未能还款。现请求法院判决被告归还原告借款9万元及利息（利息从2015年3月6日起支付至还清款之日止，按照月利率1%计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告杨国军辩称：被告向原告借款9万元是事实，约定月利率为1%也是事实。被告同意还款，但是现在没有能力支付。
经审理查明：2015年3月6日，被告杨国军向原告出具借条一份，载明借到原告现金9万元，并在借条上载明月利率为1%。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款，并按照约定或法律规定支付利息。本案中原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨国军于本判决生效后十日内偿还原告杨定明借款9万元及利息（利息自2015年3月6日起支付至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告杨国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2050元。
审判员 张敬
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王倩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终474号
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司，地址：辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号，
被上诉人彭秀珍，女，48岁，1967年11月9日，地址：代县，
被上诉人安某，男，7岁，2008年9月11日，地址：代县，
被上诉人张友金，男，地址：辽宁省鞍山市台安县，
被上诉人安倩英，女，29岁，1987年3月27日，地址：山东省泰安市泰山区，
被上诉人贺妙生，女，84岁，1931年11月13日，地址：代县，
被上诉人安奋基，男，85岁，1931年5月5日，地址：代县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服(2015)代民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销(2015)代民初字第647号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持(2015)代民初字第647号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销(2015)代民初字第647号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持(2015)代民初字第647号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年九月二日
（）
书记员 刘 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3716号
原告：马满良，男，1964年6月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张登喜，男，1957年8月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
原告马满良诉被告张登喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员肇一畅独任审判，公开开庭进行审理。原告马满良到庭参加诉讼，被告张登喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营兽药经营部期间，被告多次到原告处拿货，至今欠货款6000元。经原告多次催要，被告拒不支付欠款，故原告诉至法院，请求被告给付货款6000元；并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告在原告处购买兽药，因拖欠原告货款，于2015年1月17日为原告出具欠据，表明欠原告药款6000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，及被告出具的欠据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告向原告购买兽药，应按双方约定给付对价。现被告未全额支付货款，应履行付款义务并承担违约责任。原告请求被告给付货款6000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登喜于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告马满良货款人民币6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肇一畅
二〇一六年四月二十二日
书记员 李雪威
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2265号
上诉人（原审被告）：陈早才，男，1956年10月18日出生，汉族，住宜昌市。
被上诉人（原审原告）：宜昌安顺物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵一路7号。
法定代表人：李经华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈早才与被上诉人宜昌安顺物业管理有限公司（以下简称“安顺物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员冀放、邓爱民参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈早才上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，或将本案发回重审。事实及理由：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，安顺物业公司诉请上诉人缴纳物业服务费时间是从2014年7月至2015年12月，向一审法院西陵区法院起诉时为2016年2月16日，已超过两年诉讼时效。根据《物业管理条例》第六十七条规定，业主委员会督促欠费业主限期缴纳，逾期未缴的情形下，物业管理公司才可起诉，一审中，安顺物业公司未提供任何证据，证明业主委员会督促上诉人限期缴纳，且金色勤苑小区根本没有成立业主委员会。一审法院查明2014年7月安顺物业服务公司调价上浮的事实与真相不符，时间错误，安顺物业公司正式要求调价时间为2013年7月1日，是假冒业主委员会名义发公告。一审法院查明认定金色勤苑小区物业收费按照1元／㎡提高到1.2元／㎡的证据是伪造的，2005年10月我与安顺物业公司签订的物业服务费0.8元／㎡。最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条明确规定，物业服务企业违反物业服务合同约定，擅自扩大收费项目，提高收费标准或重复收费，业主以违规为由提起抗辩的，人民法院应予支持。一审法院认定安顺物业公司提交证据124位业主有105人按照新标准交纳物业服务费，视同三分之二已经同意新缴费标准，该份证据没有经过质证，我们对已交费人数多达105位表示怀疑；70多户业主没有在征求事项的征求意见书上签字，故人民法院认定物业合同已变更，缺乏事实依据，且该证据也未质证。
被上诉人安顺物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，驳回原判。
安顺物业公司向一审法院起诉请求：1、陈早才按照每月1.2元／㎡的标准按时足额交纳物业服务费，截止2015年12月31日为3343.03元。2、陈早才按照每日3‰的标准交纳滞纳金（截止2015年12月31日为3212.65元）。
一审法院认定事实：安顺物业公司自2003年8月起，受开发商宜昌市新大陆房地产开发有限公司委托为陈早才居住的金色勤苑小区提供前期物业管理服务。2005年10月，安顺物业公司与陈早才签订《金色勤苑业主临时公约》第二十九条约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.80元，每三个月收取一次，入伙时应提前一次性缴纳三个月物业服务费。陈早才从入住后交纳物业费至2014年6月。后陈早才要求按每月每平方米0.80元的标准交纳物业费，安顺物业公司要求按每月每平方米1.2元的标准交纳物业费，双方发生分歧。安顺物业公司因此诉至西陵区法院。2014年11月，金色勤苑小区业主组建成立了业主委员会。同时查明，陈早才现居住于宜昌市西陵一路7号金色勤苑2B501号，房屋面积154.77平方米。另查明，2014年7月，安顺物业公司就金色勤苑小区物业收费原建筑面积每平方米1元提高到每平方米1.20元的调价方案与业主发生争议，提起诉讼，要求业主支付从2014年7月之前的物业费。西陵区法院依法支持了安顺物业公司的请求。部分业主依法向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院依法判决维持本院作出的判决。
一审法院认为，安顺物业公司具有相应物业管理资质并对居住在金色勤苑小区的业主提供了服务，该小区的业主应支付物业管理服务费用。本案双方当事人争议的焦点仍是安顺物业公司上浮物业费的行为是否有效。宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00140号民事判决书就双方的该争议已充分进行了说明，确认了安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，该判决已经发生法律效力，对双方均具有约束力。本案中，陈早才否认安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，但未提交充分证据推翻原生效判决确认的效力，对其答辩意见本院不予采纳。因陈早才对安顺物业公司上浮物业费的行为有异议而未按期交纳物业费，并非其无故拖欠，故安顺物业公司向本院主张陈早才未按期交纳物业费的滞纳金，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈早才交纳自2014年7月至2015年12月的物业费3343.03元（154.77㎡×1.2元×18个月）；二、驳回原告宜昌安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（安顺物业公司已预交），由安顺物业公司与陈早才各负担25元。
本院二审期间，上诉人陈早才为支持其上诉主张，提交了一份2016年6月17日市物价局、市房产管理局关于规范城区小区物业服务收费行为的通知一份，证明安顺物业公司调价不合法。被上诉人安顺物业公司质证称该证据真实性不存异议，但能否作为本案裁判的依据，由人民法院审查。
二审查明：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于安顺物业公司主张的物业管理费是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。被上诉人安顺物业公司一审主张物业管理费，上诉人陈早才在一审期间并未对物业管理费已经超过诉讼时效进行抗辩，上诉人陈早才在二审期间也未提出新证据证明安顺物业公司的请求权已过诉讼时效，故本院对陈早才二审期间提出物业管理费超过诉讼时效的主张不予支持。二、关于安顺物业公司调整物业管理费是否合法的问题。宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00140号民事判决书对此问题已进行充分说明，确认了安顺物业公司调整物业管理费行为的合法有效性，该判决已发生法律效力，对当事人具有约束力，故在上诉人陈早才并未提交充分证据足以推翻原生效判决的情形下，本院对其二审期间提出被上诉人安顺物业公司调整物业管理费的行为无效的主张不予支持。
综上所述，上诉人陈早才的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈早才负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 昊
审判员 冀 放
审判员 邓爱民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪 晨
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初319号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人钱竹备，男，1969年7月24日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住湖南省隆回县。因犯盗窃罪，于2009年7月28日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2015年6月24日被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］303号起诉书指控被告人钱竹备犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人钱竹备到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2016年6月26日12时许，被告人钱竹备为筹集车费前往广东，窜至隆回县桃洪镇“神龙宾馆”门前的公共汽车站前，趁被害人邓某上车之际，将邓某背包内的215元人民币扒走。后被邓某发现并当场抓获。
上述事实，被告人钱竹备在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱竹备的供述及户籍证明；被害人邓某的陈述；抓获经过等证据证明，足以认定。
另查明，被告人钱竹备因犯盗窃罪，于2009年7月28日，被武冈市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2015年6月24日被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月13日刑满释放。
上述事实，有（2009）武法刑初字第130号刑事判决书、（2015）隆刑初字第161号刑事判决书及被告人钱竹备的供述予以证明，可以认定。
本院认为，被告人钱竹备以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱竹备犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人钱竹备曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人钱竹备当庭认罪，酌情可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱竹备犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年十月十七日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1233号
原告：徐存海，男，汉族，1959年4月1日出生，住社旗县。
委托代理人：张磊，河南威武律师事务所律师。
被告：杨秀恒，男，汉族，1971年11月15日出生，住社旗县。
被告：刘小红，女，汉族，约44岁，住址。
被告：吴进发，男，汉族，1962年2月19日出生，住社旗县。
被告：杨进堂，男，汉族，1963年1月20日出生，住社旗县。
被告：杨秀亮，男，汉族，约50岁，住社旗县。
原告徐存海与被告杨秀恒、刘小红、吴进发、杨进堂、杨秀亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。2016年9月13日，原告申请撤回对被告刘小红的起诉，本院予以准许。原告徐存海的委托代理人张磊、被告杨秀恒、杨进堂、吴进发到庭参加了诉讼，被告杨秀亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，被告杨秀恒向我借款10万元，约定借期一年，月息2分，同时约定被告吴进发、杨进堂、杨秀亮作为杨秀恒的借款保证人，在借款期满后，保证人有权处置杨秀恒的房产以偿还债务，在借款期满半年内，保证人若处置不了借款人的房产来偿还债务，保证人将偿还欠款，然后向债务人追偿。可现在协议中约定的时限均已超过，上述被告均未履行约定义务。请求依法判令上述被告偿还我债权本息16万元，各被告之间相互负无限连带责任，由被告承担本案一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借款协议书、借条各一份，证明：2014年9月11日杨秀恒借原告款10万元，约定借期一年，月息2分，杨进堂、吴进发、杨秀亮作为担保人在借款协议上签字。
被告杨秀恒对原告所诉无异议，未向法庭提供证据。
被告吴进发答辩称：当初叫我担保，我不同意，后来叫我招呼住卖房子，我才同意，不知道咋着叫我弄成了担保人，随后问原告，他说是对秀恒的一个压力，不会叫我还，我不应该承担保证责任。
被告吴进发为支持其答辩意见，向法庭提交手机录音一份，意在证明原告多次对他说过不让他承担责任。
被告杨进堂答辩称：借款我不在场，也是叫我卖房子，我说这中，我也没瞅，叫我签名，我就签了，我不应该承担担保责任。未向法庭提交证据。
被告杨秀亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告杨秀恒、吴进发对原告证据中约定利息2分有异议，认为当初说的是1分5，杨进堂表示利息多高自己不知道；原告对被告吴进发的证据持有异议，认为录音不显示时间、地点、来源不合法，不能证实原告明确说过放弃要求对方承担责任的话。本院认为，原告证据系书证，上面明确写着月息2分，被告所说1分5无证据支持，其异议不能成立，被告吴进发的证据不能证实原告明确说过放弃要求其承担责任，故本院对原告证据的证明效力予以确认，对被告吴进发证据的证明效力不予确认。
经审理查明：2014年9月11日，原告徐存海与被告杨秀恒、吴进发、杨进堂、杨秀亮经协商签订借款协议书一份，约定杨秀恒向原告借款10万元，月息2分，借期1年，吴进发、杨进堂、杨秀亮作为杨秀恒借款的担保人，借款期满，杨秀恒若违约，三名担保人有权处置杨秀恒的房产以偿还上述借款本息，借款期满后经过半年三名担保人仍处置不了杨秀恒的房产偿还债务，将以自己的财产替杨秀恒偿还债务，然后向杨秀恒追偿。各方当事人均在协议书上签名。同日杨秀恒向原告出具借条一份，原告将借款交付杨秀恒。借款到期后，杨秀恒未偿还借款本息，吴进发、杨进堂、杨秀亮也未能处置杨秀恒的房产以偿还该笔债务。
本院认为，原告徐存海与被告杨秀恒、吴进发、杨进堂、杨秀亮签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议（合同），各方当事人应当按照协议约定履行。被告杨秀恒未按时偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任，被告吴进发、杨进堂、杨秀亮未能按期处置杨秀恒的房产以偿还杨秀恒所负债务，应按协议约定替杨秀恒偿还债务，然后向债务人追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告吴进发、杨进堂的答辩意见无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条�第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀恒于判决生效后十日内向原告徐存海清偿借款本金10万元及利息（利息按月息2分从借款之日起计算至款付清之日止）。
二、被告吴进发、杨进堂、杨秀亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨秀恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一六年十月十三日
书记员 田顺兰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初130号
原告侯银华。
委托代理人田宇铭，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
被告许建平。
被告陈万金。
原告侯银华与被告许建平、陈万金为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田宇铭到庭参加诉讼，被告许建平、陈万金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许建平于2007年12月至2008年6月间分四次共向我借款9万元，后陆续归还了2.8万元。双方于2011年2月7日结账，许建平就尚欠的6.2万元重新出具了借条，并承诺每年年底前还款1.5万元，陈万金在借条上签字担保。借条出具后，被告许建平陆续还款1.2万元，被告陈万金还款0.5万元。尚欠4.5万元至今未还。被告陈万金亦未承担担保之责，请求法院判令被告许建平立即归还借款4.5万元，被告陈万金承担连带保证责任。
两被告未答辩。
经审理查明，2011年2月7日许建平出具借条一份，载明借到原告6.2万元，每年底前还款1.5万元，陈万金在担保人后签名。借条出具后，被告许建平归还原告1.2万元，陈万金代为归还了0.5万元。后原告催款未果，致起讼争。
本院认为，被告许建平、陈万金经传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。合法的借贷受法律保护。被告许建平在向原告借款后，负有按约还款的义务。被告陈万金为许建平的借款提供担保，未约定保证责任的承担方式，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建平于判决生效后十日内归还原告侯银华借款45000元，被告陈万金对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元减半收取462元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费924元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 凌 达
二〇一六年四月一日
书 记 员 陆园丁
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01802号
原告范某某，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县范家镇。
委托代理人李某某，系陕西高得律师事务所律师。
被告张某甲，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住大荔县两宜镇。
委托代理人张某乙，女，1976年11月1日出生，汉族，农民，住所同被告，与被告系夫妻关系。
原告范某某与被告张某甲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行审理。原告范某某及其委托代理人李某某、被告张某甲及其代理人张某乙到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告范某某诉称，原告于2014年11月6日从大荔县某某汽车贸易有限公司以分期付款方式购买陕ERR1**号长安牌小轿车一辆，至今车款尚未结清。2015年7月21日晚，原告的朋友范某甲借原告的车送朋友办事，后范某甲告知原告车辆被被告张某甲扣押，原告知道后赶到西高城村见到了被告，被告以他人欠其债务为由拒不返还原告的车辆。现原告诉至本院要求：1.被告返还原告的陕ERR1**号长安牌小轿车；2.被告承担因扣押车辆造成原告的损失3000元。
被告张某甲辩称，被告不认识原告，张某欠被告3万元，雷某为该笔欠款担保，他们去被告家的时候开的陕ERR1**号车，雷某和张某商量把车放到被告家，称第二天张某还钱之后取车，原告来被告家里之后，雷某将车开进被告家。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、渭南市交警支队车管所出具的车辆登记信息，欲证明陕ERR1**号车进行了登记，且所有权人为大荔县某某汽车贸易有限公司；
二、陕ERR1**号车的行驶证，证明目的同证据一；
三、大荔县某某汽车贸易有限公司的证明，欲证明陕ERR1**号车是2014年11月6日原告以分期付款的方式购买的，原告享有使用权；
四、证人范某甲的证人证言，欲证明被告扣押原告车辆的过程。
被告张某甲对原告提供的上述四份证据的质证意见如下：
对证据一、三、四无异议，对证据二有异议，认为陕ERR1**号车的行驶证上没有写明车主是原告范某某。
本院认证情况：原告提供的以上证据经质证，证据来源合法、与本案有关联性、真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原告于2014年11月6日从大荔县某某汽车贸易有限公司以分期付款方式购买陕ERR1**号长安牌小轿车一辆，至今车款尚未结清。2015年7月21日晚，原告的朋友范某甲从原告处将陕ERR1**车借走，后范某甲告知原告车辆被被告张某甲扣押，原告知道后赶到被告家索要该车，被告以张某欠其债务为由拒不返还陕ERR1**车。庭审中原告对扣车造成的损失自愿表示放弃。
本院认为，原告范某某以分期付款的方式购得陕ERR1**车，车款虽未全部付清，但原告依据其与大荔县某某汽车贸易有限公司订立的买卖合同，依法取得了对陕ERR1**车合法的占有和使用权，被告张某甲以案外人欠其债务为由，拒绝返还原告车辆，侵犯了原告范某某合法使用该车的权利，现原告请求被告返还陕ERR1**车，本院应予支持。庭审中原告对扣车造成的损失自愿表示放弃，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
由被告张某甲在判决生效后三日内返还原告范某某陕ERR1**号长安牌小轿车一辆。
案件受理费1875元，减半收取，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨卫江
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更330号
罪犯马龙，男，生于1995年5月1日，回族，宁夏同心县人，小学文化，住宁夏回族自治区同心县,现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏石嘴山市惠农区人民法院于2015年5月12日作出（2015）石惠刑初字第59号刑事判决，认定罪犯马龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元(已缴纳)，刑期自2014年12月23日起至2018年6月22日止。2015年6月8日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马龙予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律,自觉履行《监狱服刑人员行为规范》,能接受教育改造，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，服从生产管理和技术指导。严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年11月至2017年8月）累计获得3个表扬奖励。
本院认为,罪犯马龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况及财产刑履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十一月三十日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更330号罪犯马龙，男，生于1995年5月1日，回族，宁夏同心县人，小学文化，住宁夏回族自治区同心县,现在吴忠监狱十二监区服刑。宁夏石嘴山市惠农区人民法院于2015年5月12日作出（2015）石惠刑初字第59号刑事判决，认定罪犯马龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元(已缴纳)，刑期自2014年12月23日起至2018年6月22日止。2015年6月8日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马龙予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律,自觉履行《监狱服刑人员行为规范》,能接受教育改造，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，服从生产管理和技术指导。严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年11月至2017年8月）累计获得3个表扬奖励。本院认为,罪犯马龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况及财产刑履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月23日起至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十一月三十日书记员马云
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1666号
申请执行人建省顺昌闽一胶囊有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城关后山路2号，统一社会信用代码91350721746356636C。
法定代表人陈朝兴，董事长。
委托代理人周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人福建延年药业有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅城镇过垅山新村22号，组织机构代码73185332-2。
法定代表人张秀琼，董事长。
福建省顺�闽一胶囊有限公司申请执行福建延年药业有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年9月12日作出的（20136）闽0721民初2053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人福建延年药业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省顺昌闽一胶囊有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行，申请标的为人民币166344元。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人福建延年药业有限公司在银行有存款，本院于2016年12月7日依法冻结其在中国银行闽清支行业务发展部的存款账户。2016年12月13日，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，福建延年药业有限公司于2016年12月16日前归还申请执行人福建省顺昌闽一胶囊有限公司100000元，申请执行人同�解除对被执行人福建延年药业有限公司银行账户的冻结。余款66344元于2017年5月30日前还清。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定因履行期限未到，目前无法履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的�
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1666号
申请执行人建省顺昌闽一胶囊有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城关后山路2号，统一社会信用代码91350721746356636C。
法定代表人陈朝兴，董事长。
委托代理人周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人福建延年药业有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅城镇过垅山新村22号，组织机构代码73185332-2。
法定代表人张秀琼，董事长。
福建省顺昌闽一胶囊有限公司申请执行福建延年药业有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年9月12日作出的（20136）闽0721民初2053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人福建延年药业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省顺昌闽一胶囊有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行，申请标的为人民币166344元。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人福建延年药业有限公司在银行有存款，本院于2016年12月7日依法冻结其在中国银行闽清支行业务发展部的存款账户。2016年12月13日，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，福建延年药业有限公司于2016年12月16日前归还申请执行人福建省顺昌闽一胶囊有限公司100000元，申请执行人同意解除对被执行人福建延年药业有限公司银行账户的冻结。余款66344元于2017年5月30日前还清。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定因履行期限未到，目前无法履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2963号
罪犯陈利弄，男，1983年10月9日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2008年2月26日作出(2008)电刑初字第24号刑事判决，以被告人陈利弄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金�民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈利弄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月3日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈利弄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利弄属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月获得表扬,2014年7月获得表扬,2015年1月获得表扬;2014年1月获得记功,2015年1月获得记功；2014年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金四千元；扣2分。�上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈利弄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈利弄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7005号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人顾忠斌，该担保中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国峰，该担保中心工作人员。
被告：程会萍，女，1967年3月10日生，住甘肃省武威市。
被告：阿银元，男，1965年8月22日生，住甘肃省武威市。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告程会萍、阿银元追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托诉讼代理人刘国峰，被告程会萍、阿银元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心向本院提出诉讼请求：
依法判令被告返还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付的借款本息18900元；被告承担从2015年11月10日起代为偿付款18900元的利息，利息按照人民银行同期贷款利率计付，息随本清；案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，被告在武威农商行永昌支行（原凉州区农村信用合作联社永昌信用社）贷款（妇女小额创业贷款）50000元，定于2014年11月16日付清贷款，被告与武威农村商业银行永昌支行签订了借款合同，由原告武威市凉州区兴农信用担保中心提供了贷款担保。贷款期限届满后，被告未能履行偿付义务，武威农村商业银行永昌支行起诉被告与原告武威市凉州区兴农信用担保中心，经（2015）凉民初字第3180号民事调解书处理后，被告未履行。之后，法院依法从原告武威市兴农信用担保中心担保金账户内划拨了被告的借款本息18900元。按照法律规定，原告系担保人向债权人履行了偿付义务后，原告取得向被告的追偿权，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告程会萍、阿银元辩称，贷款属实，但被告已向武威农商行永昌支行偿还17596.32元，贷款已偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月15日，被告程会萍、阿银元申请财政贴息妇女创业贷款，经有关部门审核同意，原告担保中心、被告程会萍、阿银元与武威农商行永昌支行（原凉州区农村信用合作联社永昌信用社）签订《个人借款/保证担保合同》，约定由武威农商行永昌支行（原凉州区农村信用合作联社永昌信用社）向被告发放财政贴息的妇女小额贷款50000元，借款期限2年，利率9.15%，逾期在此基础上加收50%的利息。该笔贷款由原告提供担保。贷款到期后，被告程会萍、阿银元未能按时足额偿还借款，武威农商行永昌支行（原凉州区农村信用合作联社永昌信用社）催收无果，遂起诉至本院，经本院审理，以（2015）凉民初字第3180号民事调解书调解，被告程会萍偿还武威农商行永昌支行借款本金50000元及利息（利息从2014年11月15日起按双方约定的13.73%计算，息随本清），协议于2015年6月30日前一次性付清借款本息。被告阿银元、原告担保中心对上述借款承担连带责任，案件受理费1174元，减半收取587元，由被告程会萍承担。调解书生效后，被告程会萍、阿银元于2015年6月18日向武威农商行永昌支行偿付本金35000元，剩余本金15000元及利息未能偿还，武威农商行永昌支行遂申请强制执行，本院立案后，于2015年11月5日将武威市凉州区兴农担保中心的担保资金在18900元限额内予以划拨，用以支付执行案款及案件受理费、执行费，执结了金融借款纠纷案。后担保中心向被告程会萍、阿银元追索未果遂形成诉讼。另查明，被告程会萍于2016年6月30日向武威农商行永昌支行偿还借款本息17596.32元。
上述事实由原、被告陈述、本院生效的民事调解书、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，原告作为被告程会萍、阿银元贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，有本院生效的法律文书证明，足以认定。《担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。所以原告要求被告程会萍、阿银元承担责任的诉讼请求于法有据，予以支持。具体追偿范围，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用为基数，在扣除被告偿还的数额后予以确定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，之规定，判决如下：
被告程会萍、阿银元偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代偿款1303.68元及利息。利息自2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款息率计算，息随本清。
限本判决生效后10日内付清。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告武威市凉州区兴农信用担保中心负担100元，由被告程会萍、阿银元负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一七年十月三日
书记员 来 存
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第196号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第601号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1189号
上诉人（原审被告）：顾林方，男，汉族，1953年2月6日生，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
原审被告：常州东博装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区国泰新都9幢乙单元401室。
法定代表人：金成功，总经理。
原审被告：金成功，男，汉族，1981年9月25日生，住常州市天宁区。
原审被告：刘后萍，女，汉族，1978年6月1日生，住常州市天宁区。
原审被告：林岩（曾用名林晓庆），男，汉族，1978年10月1日生，住常州市天宁区。
原审被告：顾剑，男，汉族，1978年8月30日生，住常州市钟楼区。
原审被告：常州市三利皮服皮件有限公司，住所地常州市钟楼区常锡路宣塘桥西首，
法定代表人：顾林方，总经理。
上诉人顾林方与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司及原审被告常州东博装饰工程有限公司、常州市三利皮服皮件有限公司、金成功、刘后萍、顾剑、林岩金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5961号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市天宁区人民法院于2017年2月9日向上诉人顾林方邮寄送达了《缴纳上诉费通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费47994元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人顾林方收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾林方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琴
审 判 员 丁延陵
代理审判员 钱荣金
二〇一七年四月十一日
书 记 员 储心怡
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终187号
上诉人（原审起诉人）雷文。
委托代理人张博铭、刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人雷文因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初83号行政裁定，以其起诉未超过法定期限，原裁定错误为由向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法予以立案。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案上诉人雷文与银川市兴庆区丽景街街道办事处于2012年7月25日签订了《北塔东路改造工程拆迁安置补偿协议》，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人雷文于2017年6月5日提起诉讼已超过法定期限，其上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
审 判 员 王 巍
代理审判员 郭晓赟
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭 芳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终187号上诉人（原审起诉人）雷文。委托代理人张博铭、刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。上诉人雷文因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初83号行政裁定，以其起诉未超过法定期限，原裁定错误为由向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法予以立案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案上诉人雷文与银川市兴庆区丽景街街道办事处于2012年7月25日签订了《北塔东路改造工程拆迁安置补偿协议》，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人雷文于2017年6月5日提起诉讼已超过法定期限，其上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 宏审 判 员  王 巍代理审判员  郭晓赟二〇一七年九月七日书 记 员  郭 芳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2746号
原告:陈静，女，1979年10月31日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：张焕昌，男，1955年2月1日生，汉族，住泸县。
被告：冷强芝，女，1956年3月6日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告陈静与被告张焕昌、冷强芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
将被告张焕昌、冷强芝共同所有的坐落于泸县的房屋予以查封。未经本院许可，不得过户或设定其它权利；
查封期限为3年（自2016年9月13日至2019年9月12日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓晓烨
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4143号
原告吕洪光，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告唐永金，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告吕洪光与被告唐永金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕洪光到庭参加诉讼；被告唐永金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕洪光向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息（从借款之日起至付清之日止按月息3分计算）。事实与理由：被告唐永金于2014年12月6日向原告借款6000元，至今未支付本金和利息，经原告多次催收未果。为此，原告提起诉讼。在诉讼中，原告将利率变更为年利率24%。
被告唐永金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告唐永金向原告吕洪光出具借条一张。借条载明：今唐永金借到吕洪光人民币陆仟元整，此借款于2015年2月30日（实际应为2月底）之前还清，如超期还款，超期每天付借款的百分之五的违约金于吕洪光，月利息百分之三。被告唐永金在借条借款人处签名及捺印。借款到期后，被告未予偿还。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告提供的借条能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。借款到期后，被告未偿还，已构成了违约，被告应当承担向原告偿还借款本金和支付利息的违约责任。双方约定借期内月利率为3%，现原告请求被告支付按年利率24%计算的利息，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐永金于本判决生效后十日内向原告吕洪光偿还借款本金6000元，并支付从2014年12月6日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐永金负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴继权
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初247号
原告：北京永祥居装饰装璜有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇真顺村孵化厂东院。
法定代表人：黄辉，经理。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
原告北京永祥居装饰装璜有限公司诉被告北京国光高科电子有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告北京永祥居装饰装璜有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京永祥居装饰装璜有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永祥居装饰装璜有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由北京永祥居装饰装璜有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 张 磊
审 判 员 徐 冰
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23663号
原告刘×1，男，1989年1月18日出生。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘×2，男，1965年8月。
原告刘×1与被告刘×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人苏义华到庭参加了诉讼。被告刘×2未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
刘×1诉称：被继承人刘×3与被继承人王×是我的祖父母。其二人仅生育一子刘×2，刘×2是我父亲。2014年8月6日，祖母王×去世。2016年4月11日，祖母刘×3去世。王×与刘×3生前留下遗嘱，明确所有遗产由我继承。同时，我自幼与刘×3、王×一起生活，刘×3生病时一直由我照看。因此，我要求按照王×、刘×3的遗嘱，继承他二人的遗产。故我诉至法院，要求：1、确认刘×3所书写的遗嘱有效；2、北京市朝阳区小关北里×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）由我继承；3、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路×号×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）由我继承；4、新疆维吾尔自治区六道湾交通厅家属院×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）由我继承；5、刘×3与王×的银行存款由我继承。诉讼费由刘×2承担。
刘×2未出庭，但提交书面答辩意见称：我认可刘×3书写的遗嘱有效。我同意刘×1继承王×、刘×3的遗产，我同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：被继承人刘×3与被继承人王×系夫妻，刘×2系王×与前夫所生之子，与刘×3形成了抚养关系。刘×1系刘×2之父。王×于2014年8月7日去世。刘×3于2016年4月11日去世。
王×于2013年5月12日立下遗嘱，内容载明：王×去世后，全部遗产由刘×3继承，刘×2不得继承。刘×3于2013年5月1日立下遗嘱，内容载明：刘×3与王×的共同遗产最终处置，由尚在是的一方，按照夫妻生前约定，全部交给我俩新手养大的孙子刘×1，刘×1拥有所有权和支配权，任何人不得干涉。
另查一，×号房屋登记在刘×3名下，建筑面积60.49平方米。×号房屋登记在刘×3名下，建筑面积
另查二，刘×3在中国工商银行开立了×××账号、×××账号、×××账号，开立了×××号存单、×××913号存单、×××号存单、×××号存单、×××号存单、×××号存单，在中国农业银行开立了×××号存单、×××号存单、×××号存单，在中国建设银行开立了×××号银行卡，在交通银行开立了×××号银行卡。王×在中国工商银行开立了×××账号、×××，开立了×××号存单，在交通银行开立了×××号银行卡，在中国农业银行开立了×××号银行卡。
庭审中，刘×1称×号房屋系刘×3、王×的遗产，但未能提供相应的房屋权属登记手续。
以上事实，有刘×1陈述，公证遗嘱、产权证、银行卡号以及账号等在案佐证。
本院认为，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
结合本案，刘×1提供了王×、刘×3书写的遗嘱，刘×2对此亦认可。在无相反证据的情况下，本院认定遗嘱属实，并支持刘×1的相应请求。对于×号房屋，因尚无证据证明该房屋属于刘×3与王×的遗产，故本院无法支持刘×1要求继承该套房屋的请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：
一、被继承人刘×3名下北京市朝阳区小关北里×号楼×单元×号房屋房屋由原告刘×1继承。
二、被继承人刘×3名下的位于房屋由原告刘×1继承。
三、被继承人刘×3在中国工商银行开立的×××账号、×××账号、×××账号、×××号存单、×××号存单、×××号存单、×××号存单、×××号存单以及×××号存单内的所有款项均由刘×1继承；刘×3在中国农业银行开立的×××号存单、×××号存单以及×××号存单的所有款项均由刘×1继承；刘×3在中国建设银行开立的×××号银行卡内的全部款项以及刘×3在交通银行开立的×××号银行卡内的全部款项均由刘×1继承。
四、被继承人王×在中国工商银行开立的×××账号、×××账号，×××号存单内全部款项均由刘×1继承；王×在交通银行开立的×××号银行卡的全部款项以及在中国农业银行开立的×××号银行卡内的全部款项均由刘×1继承。
五、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
案件受理费11400元，由被告刘×2负担（刘×1已交纳，被告刘×2于本判决书生效之日起七日内给付刘×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年六月二十一日
书记员 许少华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8952号
上诉人（原审被告）：湖北匡通电子股份有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东大道。
法定代表人：彭会银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李胜刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单井精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长兴东路266号。
法定代表人：王祥亨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
上诉人湖北匡通电子股份有限公司（以下简称匡通公司）因与被上诉人单井精密工业（昆山）有限公司（以下简称单井公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
匡通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回单井公司的诉讼请求。事实与理由：一、单井公司未交付编号为DJ20110930的合同项下设备的模具图纸及模具配件图，匡通公司有权拒绝支付该合同项下所有的价款242万元。二、匡通公司一审提出了鉴定申请并支付了鉴定费，单井公司对鉴定事项及物品不认可，拒不提供相关设备的模具图纸和配件图纸，导致质量鉴定无法进行，单井公司应当承担举证不能的不利后果。三、询证函只能证明双方之间的债权债务关系，不能证明相关设备存在质量问题，不能作为证明质量问题的证据使用。
单井公司辩称：一审判决已经查明本案的的全部事实，且适用法律正确，匡通公司的上诉理由不能成立。在单井公司提起本案诉讼之前，双方曾多次对账，一直保持顺畅的沟通，匡通公司在起诉前主动向单井公司明确了其应负担的债务，在此过程中，匡通公司从未提出案涉设备存在严重的质量问题，更未就相关的问题要求单井公司退换设备或者减轻其债务。单井公司适当履行自己的交付义务，匡通公司仅仅因为恶意拖欠债务才在诉讼中提出相关的陈述，该陈述不符合实际情况，请求驳回匡通公司的上诉请求。
单井公司向一审法院起诉请求：1、判令匡通公司立即支付单井公司定作款4979987.49元；2、判令匡通公司自本案起诉之日起至实际履行之日止按银行贷款利率向单井公司支付逾期付款利息损失；3、判令匡通公司赔偿因其拒绝履行DJ201405021合同部分项目造成的损失424200.03元；4、本案诉讼费由匡通公司承担。在一审审理过程中，单井公司撤回了其第三项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
一审法院认定事实：单井公司、匡通公司有业务往来关系，双方自2010年10月起陆续签订了多份合同，由单井公司为匡通公司提供多杆式塑封模具、自动折弯机等各种类型的模具及设备。在交易的过程中，单井公司交付了相应的模具及设备，匡通公司陆续支付了部分定作款，结欠部分款项未付。2015年6月24日，匡通公司向单井公司发送一份询证函，载明截至2015年5月31日，匡通公司结欠单井公司价款4935607.49元未付，单井公司收函后在信息证明无误处加盖了公章对上述内容予以确认。此后，单井公司又分别于2015年7月8日、2015年8月25日为匡通公司进行了模具的维修，产生的费用金额为44380元。匡通公司自发送询证函之日起未向单井公司付款，单井公司索款未果，遂引起本案纠纷。
在一审审理过程中，匡通公司提出鉴定申请，要求对本案部分涉案设备进行质量鉴定。后因双方当事人未能对鉴定事项及物品确认一致，鉴定机构退回了本次鉴定。
一审法院认为：单井公司、匡通公司之间的多份合同均系双方真实意思表示，合同所约定的具体内容也符合定作合同的法律特征，双方之间的定作合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。单井公司交付定作物后，匡通公司应支付相应的价款。在交易过程中，匡通公司主动向单井公司发送询证函，确认了其结欠单井公司的价款金额为4935607.49元；同时，发函之后产生的价款44380元匡通公司亦未支付，故匡通公司应按其确认的欠款金额加上此后产生的价款一并支付给单井公司，一审法院对单井公司要求匡通公司立即支付价款4979987.49元的诉请依法予以支持。匡通公司辩称产品质量存在问题，但并未提交充分证据予以证明，且在其事后发送的询证函中也未提及该问题，同时匡通公司在本案中申请的质量鉴定也因双方当事人未能对鉴定事项及物品确认一致而被鉴定机构退回，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。关于逾期付款利息损失，匡通公司未向单井公司付款，应承担由此给单井公司造成的损失，单井公司主张自本案起诉之日起按银行贷款利率计算，并不违反法律规定，对其该项诉请一审法院依法亦予以支持。综上，判决：湖北匡通电子股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向单井精密工业（昆山）有限公司支付价款4979987.49元及逾期付款利息损失（以4979987.49元为基数，自2015年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果义务方未按判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。案件受理费51420元，财产保全费5000元，合计56420元，由单井精密工业（昆山）有限公司负担4780元，湖北匡通电子股份有限公司负担51640元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，单井公司与匡通公司之间订立的定作合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。首先，关于编号为DJ20110930的合同，单井公司已于2012年将合同项下的设备交付匡通公司，匡通公司应当支付相应的货款。虽然匡通公司主张单井公司未能交付设备模具图纸及模具配件图，但交付图纸仅是案涉合同的附随义务，且自设备交付匡通公司至今已长达四年，匡通公司未能举证证明因图纸未交付影响其使用设备、导致损失，故匡通公司以未收到图纸为由拒付货款，依据并不充分。其次，关于部分设备是否存在质量问题，匡通公司一审提交的证据电子邮件内容仅是双方协商对设备进行改进的问题，匡通公司并未提出设备质量不符合合同约定的异议，匡通公司亦未能提交证据证明存在其要求单井公司配合验收设备而单井公司拒绝配合，或者设备经验收不合格的事实。而在数年的时间内，匡通公司持续向单井公司订购设备，且匡通公司于2015年6月24日在询证函上盖章确认结欠款项的数额时，亦未向单井公司提出质量异议，匡通公司的该些行为亦与其主张的设备存在质量问题的事实相悖。故匡通该公司主张设备存在质量问题并拒付货款，依据并不充分。再次，关于一审最终未能鉴定的问题，虽然匡通公司一审提出了鉴定申请，但是就鉴定的事项，双方在合同中并未就设备的相应参数作出明确约定，单井公司认为并无具体的参数作为鉴定比对标准，且案涉设备已经交付匡通公司使用数年，设备已非交付时的状态，导致双方一审未能对鉴定事项及物品确认一致而无法鉴定。一审法院据此对于匡通公司提出的质量抗辩未予认定，并无不当。
综上，匡通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费51420元，由上诉人湖北匡通电子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一七年三月一日
书记员 周媚荧
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初184号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王建华，男。2012年5月因犯盗窃罪，被湖北省洪湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2013年11月因犯盗窃罪，被湖北省洪湖市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元，2015年5月26日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月31日被监利县公安局羁押，2016年4月1日被刑事拘留。
上列二被告人均于2016年4月29日由监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人王建华、孙某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于2016年8月30日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人王建华、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年11月28日凌晨0时许，被告人王建华携带起子来到监利县容城镇红军路，将高某某停放在红军路××号门前路边的鄂M×××××银灰色东风小康小型货车车门撬开，强行扭动点火开关将该车点火后，驾驶该车沿红军路，经民主路、交通路上长江大堤，从半路堤下堤后沿103省道驶往监利县白螺镇邹码头村，将该车卖给被告人孙某某。
2015年12月4日凌晨1时许，被告人王建华携带起子来到监利县容城镇民主路某某小区门前，将崔某某停放在某某小区门前路边的鄂D×××××东风小康V27面包车车门撬开，强行扭动点火开关将该车点火后，驾驶该车沿民主路，经交通路上长江大堤，从半路堤下堤后沿103省道驶往监利县白螺镇韩埠村，将该车卖给被告人孙某某。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定：鄂D×××××东风小康V27小型汽车价格为人民币16000元；鄂M×××××小型货车价格为人民币12000元。
案发前，被告人孙某某先后支付给被告人王建华购车费人民币6500元。案发后，监利县公安局已从被告人孙某某处将鄂D×××××东风小康V27小型汽车和鄂M×××××小型货车追回，并发还给了崔某某和高某某。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人王建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孙某某明知鄂D×××××东风小康V27小型汽车和鄂M×××××小型货车系犯罪所得而予以窝藏、收购，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责。被告人王建华在有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款的规定，对被告人王建华、孙某某处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了监检公诉量建（2016）104号量刑建议书，认为被告人王建华具有以下量刑情节：1.盗窃财物金额28000元；2.累犯。建议以盗窃罪判处被告人王建华有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；认为被告人孙某某具有掩饰、隐瞒犯罪所得金额28000元，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人孙某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人王建华在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均未提出辩护意见。
被告人孙某某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均未提出辩护意见。
经审理查明：
一、2015年11月28日凌晨，被告人王建华携带起子来到本县容城镇红军路，将高某某停放在红军路××号门前路边的鄂M×××××银灰色东风小康小型货车车门撬开，强行扭动点火开关将该车点火后盗走，并将该车卖给被告人孙某某。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定：鄂M×××××小型货车价格为人民币12000元。
二、2015年12月4日凌晨1时许，被告人王建华携带起子来到本县容城镇民主路某某小区门前，将崔某某停放在某某小区门前路边的鄂D×××××东风小康V27面包车车门撬开，强行扭动点火开关将该车点火后盗走，并将该车交给被告人孙某某自用。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定：鄂D×××××东风小康V27小型汽车价格为人民币16000元。
案发前，被告人孙某某共支付给被告人王建华购车款6500元。案发后，监利县公安局城南派出所已追回上述被盗车辆，并发还给了被害人崔某某、高某某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）；相关书证；证人李某某、王某某、邹某某的证言；被害人高某某、崔某某的陈述；被告人王建华、孙某某的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人孙某某明知是犯罪所得而予以窝藏、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王建华在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王建华、孙某某在庭审过程中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议得当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2018年7月23日止；罚金限本判决发生法律效力次日起二十日内缴纳。）
二、被告人孙某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2016年9月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 虎
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1120号
原告：任某甲。
原告：任某乙，××族。
法定代理人：任某丙。
委托代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：那慧茹，山西前广律师事务所律师。
原告任某甲、任某乙诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某甲、任某乙之法定代理人任某丙及其委托代理人王三平、被告王某之委托代理人那慧茹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲、任某乙向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付二原告抚养费每月2000元至二原告独立生活为止，判令被告支付二原告至2016年7月的抚养教育费用14792.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某系二原告之母，2014年4月3日，任某丙与被告王某办理离婚登记。现二原告在孝义市五爱学校上学，每学期各项开支8710元，被告离婚后从未承担二原告的抚养、教育费用，为保障原告权益，诉至法院提出以上诉讼请求。
被告王某辩称，不同意支付原告的抚养费，按照离婚协议约定，任某丙应独自承担二原告的抚养教育费用。任某丙未按照离婚协议内容给付被告应分得的财产，认为这部分财产可以抵偿二原告的抚养费。被告并非不支付二原告抚养费，被告在学校探望二原告时，曾向二原告支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任某甲，现年12周岁；原告任某乙，现年7周岁，二原告系任某丙与被告王某之子女，2014年4月3日，任某丙与被告王某办理离婚登记，双方协议原告任某甲、任某乙随父亲任某丙生活，任某丙自愿承担原告的抚养教育费用，现原告任某甲、任某乙随父亲任某丙生活，就读于孝义市五爱学校。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母双方法定的义务。被告王某与任某丙办理离婚登记后，原告任某甲、任某乙随父亲任某丙生活。被告王某辩称其与任某丙离婚协议约定由任某丙自行承担二原告的抚养、教育费用，但该协议仅是被告与任某丙之间协议，为保护未成年人合法权益，被告王某作为母亲有义务承担二原告必要的抚养、教育费用。原告要求判令被告支付二原告从2014年4月3日至2016年7月期间的抚养、教育费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，综合原告任某甲、任某乙的实际需要、被告王某的负担能力和当地的实际生活水平情况，本院认为被告王某承担原告任某甲、任某乙抚养费每月400元较妥。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某每月分别给付原告任某甲、任某乙抚育费400元。（自2016年12月1日起给付,至其各自年满十八周岁止,于每年1月1日、7月1日各给付一次。）
二、驳回原告任某甲、任某乙的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 滨
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2293号
原告张小刚，男，汉族，1982年11月5日出生，住河北省霸州市。
被告郑伟，男，汉族，1963年12月18日出生，住吉林省。
被告通榆县金峰运输有限责任公司，住所地吉林省通榆县兴华街通乾路（交警队南100米路东）。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号，统一社会信用代码912203006053180974。
负责人廖卫东，系该公司总经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告张小刚与被告郑伟、通榆县金峰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后中止诉讼，恢复审理后依法由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小刚、被告中国人民财产保险股份有限公司四
平市分公司的委托代理人钱海莲到庭参加了诉讼。被告郑伟、通榆县金峰运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑伟于2016年3月28日凌晨发生交通事故，造成原告受伤，此次事故经交警队出具的事故认定书认定，被告郑伟负此次事故的全部责任，原告无事故责任。故原告要求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费等损失共计21633.86元。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称吉Ｇ×××××7事故车辆在我司投保了一份交强险，事故发生在保险期间，对于原告方合理合法的损失同意在交强险限额内依法承担赔偿责任，诉讼费、保全费不属于交强险承担范围。庭后需要核实被告方事故车辆司机驾驶证。
原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体身份；
2、霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告在此次事故中无责任；
3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、病历各一份，证明原告伤情及住院治疗情况，原告住院七天；
4、廊坊市第四人民医院出具的医疗费票据三张、费用明细一份，证明原告受伤花费医疗费6057.86元；
5、霸州市煎茶铺镇竟朗渔具制品厂出具的营业执照复印件一份、误工证明一份、护理证明一份、工资表一份、护理人员身份证复印件一份、原告与护理人员结婚证一份，证明原告受伤工资停发，其日工资为110元/天，护理人员何蕾（原告妻子）护理原告工资停发，其日工资为110元/天；
6、廊坊市第四人民医院出具的救护车费票据一张，证明原告花费交通费110元；
7、众康医药出具的辅助器具收费收据一张，证明原告购买辅助器具双拐花费66元；
8、保全费票据一张，证明原告花费保全费220元；
9、被告驾驶车辆行车证复印件一份，证实被告车辆信息。
原告各项赔偿清单：
1、医疗费：6057.86元；
2、住院伙食补助费：100元/天×7天＝700元；
3、营养费：50元/天×30天＝1500元；
4、误工费：（8690元/79天）×90天＝9900元；
5、护理费：（8690元/79天）×30天＝3300元；
6、交通费：110元；
7、辅助器具费：66元；
8、保全费：220元。
以上共计21853.86元
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的质证
意见：对于证据一至四无异议，主张扣除百分之十的非医保用药；证据五因没有劳动合同及缴纳社保证明所以真实性不认可；对于证据六无异议；对于证据七因为是收据且没有付款人姓名，与本案的关联性不认可，对于证据八、九均无异议。赔偿明细部分，医疗费数额以法庭核实为准，伙食补助费无异议，营养费认可每天30元，因没有其他证据证实营养期故只认可住院期间，对于误工费、护理费也只认可住院期间的，标准请法庭酌定，交通费、辅助器具及保全费均同质证意见。
经审理查明，2016年3月25日，被告郑伟驾车处理情况不当行驶至霸州市北环路金各庄桥处与原告张小刚相撞，张小刚受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告郑伟负事故的全部责任，原告张小刚无事故责任。原告张小刚于2016年3月25日至2016年4月1日在廊坊市第四人民医院住院治疗7天，经该院诊断为：右足拇趾末节基底部骨折，原告支付医疗费6057.86元。原告张小刚住院期间由其妻子何蕾护理，二人同系霸州市煎茶铺镇竞郎渔具制品厂职工，月平均工资均为2897元。原告支付救护车费110元。支付器具费（双拐）66元。
被告郑伟驾驶的吉Ｇ×××××吉G47**挂号车登记在被告通榆县金峰运输有限责任公司名下。该车在被告中国人民财产保险股
份有限公司四平市分公司投保了交强险一份。庭审中原告表示因其损失均在保险范围内，故原告不再向被告郑伟及通榆县金峰运输有限责任公司主张赔偿责任，诉讼费、保全费由原告张小刚自行承担。
上述事实，有原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告郑伟负事故的全部责任，原告张小刚无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告郑伟驾驶的吉Ｇ×××××吉G47**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险一份，故被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应在交强险120000元的分项限额内承担赔偿责任。原告不再向被告郑伟及通榆县金峰运输有限责任公司主张赔偿责任系其真实意思表示，本院予以确认。原告的损失包括:医疗费6057.86元；住院伙食补助费100元/天×7天计700元；原告主张营养费但未提供证据佐证，故本院不予支持；原告主张误工期、护理期均过长，根据原告伤情及其住院天数本院酌情认定原告误工期20天，护理期7天。误工费为2897元/月/30天×20天计1931元；护理费为2897元/月/30天×7天计676元；交通费110元，本院予以支持；辅助器具费收据为非正式发票，故本院不予支持。原告上诉保险范围内的损失共计
9474.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费6057.86元、住院伙食补助费700元、误工费1931元、护理费676元、交通费110元等损失共计9474.86元。于判决生效后十日内付清。
二、被告郑伟、通榆县金峰运输有限责任公司不再承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元减半收取49元，保全费220元，由原告承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费98元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：王菲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：马俏
帐号04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行