青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第101号
原告刘某某。
委托代理人刘建东，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告王某。
被告梁某某。
二被告共同委托代理人罗兵，青海君剑律师事务所律师。
原告刘某某因与被告王某、梁某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘建东，被告王某、梁某某的委托代理人罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称，2012年7月9日，其与王某、梁某某签订《合作协议书》，约定王某向其借款500000元作为工程项目保证金，合作开挖祁连山玉石沟煤矿，若工程在1个月内未能及时开工，王某需向刘某某支付银行商业贷款四倍的利息，梁某某为王某还款付息提供担保。合同签订后，按照约定其在中国建设银行青海省分行西宁城西支行向祁连山玉石沟煤矿承包方青海晶源盐湖化工实业集团瑞鑫矿业有限公司法定代表人鲍明刚汇款500000元，同时青海晶源盐湖化工实业集团瑞鑫矿业有限出具收据，王某向其出具借条，承诺工地1个月不能正常施工3日内即刻返还借款。之后，由于开挖工程没有开工，青海晶源盐湖化工实业集团瑞鑫矿业有限公司将保证金500000元退还给王某，但王某一直推诿没有给付刘某某。2014年1月14日，刘某某就还款事宜与王某、梁某某签订《还款协议书》，王某承诺于2014年4月20日之前返还借款（保证金）及利息共计950000元，并向刘某某出具950000元借条，梁某某为王某返还950000元提供担保。但王某仍未还款，请求人民法院判令王某归还借款950000元，利息9500元，合计959500元，梁某某承担连带清偿责任。
王某、梁某某答辩称，刘某某与王某在2012年7月9日签订的合作协议书，并非是借款，而是一个合作协议，仅是在该合作协议中约定刘某某投资500000元，在一定的条件下王某需归还。因此，本案并不是借款合同纠纷。根据该协议及相关事实，王某欠刘某某的投资款是事实，但其中已归还110000元，尚剩余390000元未还，并非刘某某所诉的950000元。根据该协议第二条第二项约定，即使承担利息也是一个月内未能及时开工期间的利息，并非长期的利息，况且该条约定的利息标准高出法律规定标准。刘某某提交的950000元的《还款协议书》及相应的950000元的借条，均是在刘某某的胁迫下签订的，违背其二人的真实意思表示，且该协议及借条内容均违反法律规定。该协议确定的事实均是来源于双方前期签订的《合作协议书》，数额也是500000元保证金，因为王某未按时将保证金归还给刘某某，就要求王某承担返还保证金及利息共计950000元，显然违法，系无效约定。根据双方签订的《合作协议书》，双方系合伙关系，既约定了共同投资的利润分配，又约定支付利息，显然违反相关法律规定，利息约定系无效约定。因此，刘某某主张利息的请求依法不能成立。即使退一步，按照民间借贷关系利息也不得高于银行同期贷款的四倍。由于刘某某与王某签订的《还款协议书》系无效协议，故梁某某对此不承担担保责任，梁某某仅对刘某某与王某签订的《合作协议书》承担担保责任。
刘某某为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交以下证据：证据一、《合作协议书》，拟证明刘某某出资500000元与王某合作开挖煤矿，王某承诺若未能在1个月开工，应退还500000元并承担商业贷款利息四倍的事实；证据二、《借条》、《中国建设银行存款凭条》、《收据》拟证实王某收取500000元并承诺若未能按期开工，应在3日内退还刘某某出资款的事实；证据三、2014年1月14日《借条》，拟证明王某向刘某某借款950000元的事实；证据四、《还款协议书》拟证明王某承诺于2014年4月20日之前归还借款950000元的事实情况。
王某对刘某某出示的证据经质证认为，对《合作协议书》、2012年7月的《借条》、《中国建设银行存款凭条》、《收据》的真实性和内容没有异议，对《还款协议书》及2014年1月14日的《借条》不予认可，该协议书及借条是刘某某对王某进行威逼后形成的，其在形式、内容上是违反法律规定的。
王某为支持其抗辩理由，在庭审中向本院提交下列证据：2014年6月30日王某与刘某某的通话录音，拟证明王某已归还刘某某110000元借款。
刘某某对王某出示的证据经质证认为，对录音内容的真实性提出异议，该录音是经过剪辑的，刘某某与王某还有其他的债权债务关系，但认可王某已归还80000元借款。
经审理查明，2012年7月9日，刘某某与王某签订《合作协议书》，约定二人共同合作开挖祁连山玉石沟煤矿土石方工程，由王某组织施工队伍及人员管理，刘某某出资500000元用于缴纳工程项目保证金，不承担工地任何责任。同时还约定，王某如未能及时开工要承担银行商业贷款利息的四倍费用。梁某某作为担保人亦在该合作协议书上签字。该协议签订前，刘某某按王某指示于2014年7月6日向工程承包方支付500000元保证金，由王某向刘某某出具500000元借条，并承诺如不能正常施工，三日内退还500000元保证金。后合作开挖工程没有开工建设，工程承包人将500000元保证金退还给王某，但王某没有将500000元保证金退还刘某某。2014年1月14日，刘某某就500000元保证金事宜与王某、梁某某签订《还款协议书》，约定王某应于2014年4月20日前返还刘某某借款及利息950000元，梁某某为王某返还950000元提供保证担保责任。
刘某某自认，王某于2014年5月还款80000元。
2012年7月6日中国人民银行调整银行贷款基准利率为：一至三年（含）期为6.15%。
本案的争议焦点为：1、刘某某与王某之间是个人合伙关系还是自然人之间的借贷关系？2、王某未将500000元工程保证金退还给刘某某，王某应承担违约责任，双方约定的银行贷款利息四倍的违约责任，应从何时开始计算？3、2014年1月14日刘某某与王某、梁某某签订《还款协议书》中约定的由王某返还刘某某借款及利息950000元是否合法有效？4、对王某已还款数额如何认定？5、保证人梁某某的保证责任，是否有效？应如何承担保证担保责任？
一、关于刘某某与王某之间是个人合伙还是自然人之间的借贷关系的问题。
本院认为，虽然刘某某与王某所签协议名称为“合作协议”，并有刘某某出资500000元的内容，但从协议内容看，刘某某既不参与土石方工程的经营，亦不承担该开挖工程的盈亏，反而有王某何时返还该资金的内容，结合王某出具的借条及还款协议，该500000元应认定为借款，刘某某为出借人，王某为借款人，梁某某为担保人。
二、关于王某未将500000元工程保证金退还给刘某某，王某应承担违约责任，双方约定的银行贷款利率四倍的违约责任，应从何时开始计算的问题。
本院认为，刘某某与王某之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。根据约定，如工程项目未能在一个月内开工，王某应按照协议约定承担500000元银行商业贷款利率四倍的利息。起息日应从合同约定之日起计算，即自2012年7月9日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息。
三、关于2014年1月14日刘某某与王某、梁某某签订《还款协议书》中约定的由王某返还刘某某借款及利息950000元是否合法有效的问题。
刘某某认为，王某收到对方退还的500000元保证金后，理应及时将该款项返还给刘某某，但王某违反约定，经多次催要拒不返还。因此应承担500000元本金及利息，双方于2014年1月14日签订《还款协议》，因刘某某与王某还有其他债权债务，因此协议确定王某欠付刘某某保证金及利息共计950000元，并于2014年4月20日全部偿还，并由王某根据《还款协议》内容书写950000元借条，该协议及借条系刘某某、王某及保证人梁某某的真实意思表示，应认定为合法有效证据。王某已归还80000元，还应归还刘某某借款及利息870000元，保证人梁某某承担连带给付责任。
王某、梁某某认为，王某与刘某某除500000元工程保证金外，并无其他债权债务关系，《还款协议》及950000元的《借条》，均是在刘某某的威胁逼迫下所形成，因此不能作为合法有效证据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。因工程未能开工建设，王某收到500000元保证金后，理应在收到退还的工程保证金三日内，将借款及利息返还给出借人刘某某。刘某某、王某于2014年1月14日签订《还款协议》是对500000元借款及利息损失的再次确认及结算。刘某某虽提出，与王某还有其他债权债务关系，但并未提交相关证据予以佐证，因此协议书中约定的950000元中除500000元借款本金外，其余450000元系双方确认的利息损失。根据双方前次《合作协议书》的约定，王某应承担500000元银行同期贷款四倍利息，经计算自2012年7月9日起计息至约定还款日2014年4月20日共计651天，500000元银行贷款四倍利息为219387元（500000×6.15%÷365×651×4=219387元）。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。显然，双方约定450000元利息损失计算利率远大于法律规定的最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定。因此刘某某与王某之间950000元债权债务中的230613元（950000-500000-219387=230613元），因违反法律规定，应属无效。刘某某主张的部分诉讼请求不能成立，应予驳回。
四、对王某已还款数额如何认定的问题。
王某认为，2014年5月前其通过银行转账、现金形式给刘某某还款110000元，并提交与刘某某电话通话录音证实其还款110000元。但未提交其他相关证据印证。
刘某某认为，2014年5月，王某确实给其偿还部分欠款，但还款金额为80000元。电话录音中双方对还款数额已发生争执，因此不能证实还款数额为110000元。
本院认为，刘某某认可王某还款80000元，王某主张其已还款110000元，但未提交相关证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某未提交相关证据证实已还款110000元，刘某某亦不认可王某还款110000元，根据现有证据不能证实王某已还款110000元，刘某某认可王某还款80000元，应予认定。
四、关于保证人梁某某的保证责任如何认定，其约定是否有效？应如何承担保证担保责任？
刘某某认为，梁某某在《还款协议书》上，以保证人的身份签字，系梁某某真实意思表示，应承担连带责任保证。
梁某某认为，因刘某某与王某签订的《还款协议书》系无效协议，因此梁某某对此不承担担保责任。其仅对刘某某与王某签定的《合作协议书》承担担保责任。
本院认为，2012年7月9日、2014年1月14日刘某某与王某签订《合作协议书》、《还款协议书》时，梁某某均在上述协议书中以担保人、保证人的身份签字确认，应认定系其真实意思表示。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。刘某某与王某2014年1月14日签订的《还款协议书》中，经查明虽有部分利息的约定违反法律规定，应属无效，但梁某某对合法有效的部分应承担保证担保责任。根据法律规定，保证的方式主要有：一般保证及连带责任保证。本案中刘某某、王某、梁某某对保证方式没有约定。对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责保证方式承担保证责任。原告刘某某要求梁某某承担连带还款保证责任的诉讼请求成立，应予支持。
综上所述，被告王某收到对方退还的500000元保证金后，理应及时将该款项返还给刘某某，但王某违反约定，拒不返还。因此应承担500000元本金及利息的偿还责任，截止2014年4月20日，王某欠付刘某某本金500000元、利息219387元，王某于2014年5月归还的80000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》之规定，其还款80000元，应首先抵充500000元的利息，即欠付利息139387元（219387-80000=139387元）。综上所述，王某欠付刘某某本金500000、利息139387元，合计639387元，保证人梁某某对此应承担连带还款责任，梁某某承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、十九条、二十一条、三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、最高人民法院《关于证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效后十日内偿还刘某某借款本金人民币500000元、利息139387元，合计639387元；
二、梁某某对王某所欠刘某某债务639387元承担连带保证责任；
案件受理费13395元，由刘某某负担4420元，王某、梁某某负担8975元，王某、梁某某应负担诉讼费于本判决生效后十日支付给刘某某。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 马 惠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 哈春瑛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
最高人民法院《关于证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。