wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个鸡民初字第80号
原告刘宝明，男，1955年12月14日生，汉族。
委托代理人刘权，开远市乐百道办事处法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告吴天洪，男，1968年1月21日生，汉族。
委托代理人潘海涛，云南锡都师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘宝明与被告吴天洪土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员李化适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘宝明及其委托代理人刘权，被告吴天洪及其委托代理人潘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝明诉称，其与被告系同一村民小组村民，双方以户为单位在XX镇XXX村旁“大平地”各承包一块旱地，双方承包地相邻，以一条地埂分隔，原告因在外做生意，对该承包地疏于管理，被告在2005年初找原告商量，让被告栽种原告在大平地的承包旱地，待以后原告需要时归还，原告同意后，被告一直栽种该土地。2013年，原告得知，被告因欠他人借款无力偿还，将原告的承包地连同被告自己的承包地抵给第三人，用于偿还借款，随后原告即找被告要求归还其在“大平地”的承包旱地，但被告不同意，并在该承包地上修砌石脚，此事经村委会调解未果。现起诉，要求被告归还其位于“大平地”承包旱地0.68亩、将该承包地恢复原状，并承担本案诉讼费。
被告吴天洪辩称，原告所述承包地，其在1993年用位于XX村委会XX河边的水田0.5亩与原告进行了互换，承包地互换是土地承包经营权流转的一种方式，是合法的，原告要求归还承包地并将承包地恢复原状的事实不存在，该承包地在修建XX公路时被征用了0.1069亩，要求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告双方是否进行过承包地互换？2、被告是否应返还原告承包地？
原告刘宝明针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、刘宝明的农村土地承包经营权证一份，证实争议的土地是在该证上“大平地、下砚塘”的旱地1.02亩的范围内，且该证是2007年发放的；
2、2014年4月13日XXX村委会证明一份，证实争议的土地没有在土地承包经营权证上详细登记，村委会出具的证明确定了土地的四至范围；
3、XXX村李辉的土地承包合同书复印件一份，证实李辉家大平地的承包地北边是刘宝明家承包地；
4、照片三张，证实被告家在该承包地上修砌石脚。
经质证，被告吴天洪对原告提交的证据1，真实性无异议，但认为双方互换土地的行为，不是必需在经营权证上进行更改；证据2，真实性、关联性、合法性不认可，认为该证明与承包经营权证内容不一致；证据3，不能证实原告的证明目的，不认可；证据4不能证实与争议的承包地是同一块土地，不认可。
被告吴天洪针对其答辩观点、理由，提交如下证据：
1、吴天洪的土地承包合同书一份，证实合同书上的板田就是被告用于和原告互换的地块，被告对该土地享有合法的承包经营权；
2、收据三份，证实被告与原告互换土地后，刘红梅租用该土地；
3、（2014）红中民三终字第120号民事判决书一份，证实原、被告双方所诉的土地已经进行互换，且被告对该土地进行占有、使用、收益的事实；
4、证人刘红梅证言一份，证实原、被告双方互换过土地；
5、证人曹美仙证言一份，证实原、被告双方互换过土地。
经质证，原告刘宝明对被告提交的证据1，真实性无异议，但不认可双方互换过土地；证据2，与本案无关联性，不予认可；证据3，真实性认可，被告管理土地是事实，但不认可双方互换了土地，被告对土地是否有收益不清楚；证据4、5不认可，认为证人都只是听说双方互换土地，且看见不是本人栽种土地就认为进行过互换。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1，客观、真实，予以采信；证据2，真实、合法，且能与证据1相互印证，予以采信；证据3，系复印件，且原告不能提交原件核对，不予采信；证据4，不能证实原告的证明目的，不予采信。被告提交的证据1，客观、真实，予以采信；证据2，与本案无关联性，不予采信；证据3，客观、真实，予以采信，证据4、5，证人证言能证实原、被告双方互换过承包地，予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方系XX市XX镇XX村X组村民，双方以户为单位于1981年在XX镇XXX村旁“大平地”各承包一块旱地，两块承包地（旱地）相邻，为方便对承包地的耕种，1993年双方协商一致，被告吴天洪用位于XX河边的水田0.5亩与原告刘宝明在“大平地”的旱地0.68亩进行了互换，双方对互换的承包地未办理登记备案手续，承包地互换后，刘宝明在“大平地”的旱地由吴天洪在管理、使用，现吴天洪已在旱地上修砌了石脚。该土地的四至界线为：东面至“XX公路”、西面至吴天洪家承包地、南面、北面至XXX村地埂，2010年5月17日，因个旧市修建XX公路时该土地被征用0.1069亩，征地补偿款人民币6242.5元已被被告吴天洪领取。
本院认为，原、被告双方系同一集体经济组织成员，双方为方便耕种，经协商一致，将承包地互换经营，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”该行为合法、有效，双方均应遵守。虽然互换行为未办理登记备案手续，但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”的规定系登记对抗制度，未登记不影响互换合同发生法律效力。原、被告双方互换承包地的行为合法、有效，故对原告要求被告归还其位于“大平地”承包旱地0.68亩并将该承包地恢复原状的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝明的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，适用简易程序，减半收取50元，由原告刘宝明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李化
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8074号
原告：朱某3，男，1968年6月7日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：汪某，女，1972年12月17日出生，汉族，住南京市六合区。
第三人：朱某1，男，2012年11月10日出生，汉族，住南京市六合区。
第三人：朱某2，女，2000年11月13日出生，汉族，住南京市六合区。
原告朱某3诉被告汪某、第三人朱某1、朱某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告朱某3于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某3申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱某3撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱某3负担。
审判员 陈 岩
二〇一七年二月十日
书记员 王金娣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第177号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
负责人：杨瑾。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：熊飚。
被告：张志苗。
被告：熊国鑫。
被告：余姚市姚北淘铜加工场。
经营者：熊飚。
被告：余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂。
代表人：张志苗，该公司投资人。
被告：施增春。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告熊飚、张志苗、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场、余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理，先依法由审判员王永军适用简易程序审理，后依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场、熊飚、张志苗送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向六被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼，被告余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场、熊飚、张志苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2014年6月19日，原告与被告熊飚签订浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK070514000136号）一份，约定被告熊飚向原告借款400000元，借款期限为自实际提款日起至2015年6月1日止。借款利率为月9.39‰，结息方式为按月结息，于每月的20日结清，贷款到期，利随本清。被告张志苗自愿作为连带责任保证人为被告熊飚对原告的债务承担连带责任保证。同日，其余四被告向原告出具了保证函，自愿为被告熊飚在2014年6月19日至2015年6月1日期间内在最高融资限额人民币400000元的所有融资债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年6月19日发放给被告熊飚贷款400000元。然而被告熊飚未能按约支付到期借款利息，其余被告亦未履行担保义务。现请求法院判令：1.被告熊飚偿还借款本金398000元，支付利息罚息27281.71元（利息计算至2015年4月27日，以后的利息、罚息按合同约定标准，计算至实际履行日止），赔偿原告律师代理费13300元，合计438581.71元；2.被告余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春、张志苗、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场对被告熊飚的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为证明诉称事实，向本院提交1.浙江民泰商业银行保证借款合同1份、借款借据1份拟证明被告熊飚向原告借款400000元及被告张志苗为该借款提供连带责任保证的事实；2.被告余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场分别出具的保证函各1份，拟证明被告余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场为该借款提供连带责任保证的事实；3.委托代理合同及宁波增值税普通发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费13300元的事实。
被告熊飚、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场、余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春、张志苗均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告熊飚、张志苗、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场、余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。另查明，该借款约定执行月利率为9.39‰，逾期利率为借款合同约定的借款利率加收50%。担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师代理费13300元。被告熊飚于2014年7月18日归还原告借款2000元，借期内的利息支付至自2014年9月20日，此后的利息未按约支付。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告熊飚借款后未按约向原告支付利息，原告依约有权解除借款合同，至法院开庭审理时该借款合同已到期，故无须另行主张解除。被告熊飚借款未按约归还原告借款本息，显已违约，应承担相应的民事责任。被告张志苗系该借款合同的保证人栏签名确认，被告余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场向原告出具了保证函，故该五被告系为借款合同的共同担保人。原告与各保证人约定了保证方式为连带责任保证，并对保证范围作了约定，故该五被告应按约承担连带清偿责任。担保人在借款到期后，也未尽保证责任，亦属违约，现原告的诉请五被告承担连带清偿责任，符合合同的约定，本院予以支持。被告熊飚、张志苗、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场、余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊飚归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金398000元，支付本金398000元自2014年9月21日起至2015年6月1日止按月利率9.39‰计算的利息；并支付本金398000元自2015年6月2日起实际履行日止按月利率14.085‰计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告熊飚赔偿原告律师费损失13300元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告张志苗、余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告张志苗、余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场承担连带清偿责任后有权向被告熊飚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7879元，由被告熊飚负担，被告张志苗、余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场承担连带清偿责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张 剑
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第182号
原告：沈某某。
委托代理人：朱某。
被告：湖州市××厂，住所地湖州市××镇××村。
投资人：吴某某。
原告沈某某为与被告湖州市××厂（以下简称鸿××厂
）买卖合同纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉。本院受
理后，依法由代理审判员叶菁适用简易程序于2010年6月11日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈某某的委托代理
人朱某到庭参加了诉讼，被告鸿××厂经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称，原告系湖州吴兴叶旺丝织厂的业主
，与被告一直有业务往来。在2010年1月7日原告将3781.60米1
4656素绸缎以每米单价26.7元供应给被告计货款100212.40元
；在2010年1月21日原告又将10527米14656素绸缎以每米单价2
6.5元供应给被告计货款281070.90元，两次共计货款人民币38
1283.30元。但时至今日，被告分文未付，原告多次催讨都无
果，故提起诉讼，请求判令被告鸿××厂立即支付货款人民币
381283.30元，并承担全部诉讼费用。
被告鸿××厂未作答辩。
经审理查明，原告沈某某系湖州吴兴叶旺丝织厂的业主，与被告鸿××厂一直有业务往来。2010年1月7日、1月21日
，原告两次向被告供应14656素绸缎，分别为单价每米26.7元
的3781.60米、单价每米26.5元的10527米，两次共计货款人民
币381283.30元。但被告一直未付款，原告多次催款未果，以
致纠纷成讼。以上事实，由原告提供的欠条一份、出库单两份
及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原告沈某某与被告鸿××厂之间的买卖关系
合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款不付是引起本案纠
纷的根本原因，应当承担支付货款的民事责任。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六
十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告湖州市××厂应支付原告沈某某货款人民币381283.
30元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币3510元，由被告湖州市××
厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 菁
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 丁岸娜
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第77号
原告朱某某，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住址沽源县。
被告朱某某，男，26岁，汉族，农民，现住沽源县。
被告王某某，男，50岁左右，汉族，农民，现住沽源县。
被告沈某某，男，50岁左右，汉族，农民，现住沽源县。
本院在审理原告朱贵财诉被告朱某某、王某某、沈某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱贵财于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年一月九日
书记员 何瑞桢
酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1134号
原告赵平德，男，生于1977年9月24日，汉族。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告酒泉地区昌顺能源开发有限责任公司。
法定代表人祁世瑛（已故）。
第三人酒泉市同辉再生能源有限责任公司。
法定代表人祁彦厚，该公司总经理。
委托代理人张玉玉，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵平德与被告酒泉地区昌顺能源开发有限�任公司及第三人酒泉市同辉再生能源有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告赵平德于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵平德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 岳天和
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18938号
上诉人（原审被告）：广州广大医院有限公司。
法定代表人：叶梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄媛，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘雨欣。
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州广大医院有限公司因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4478号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人广州广大医院有限公司的上诉请求如下：撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人任何费用；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1.该涉案人物插图未清楚辨认为被上诉人本人，亦未标明是被上诉人本人，一审法院在被上诉人仅提供百度搜索对比，无其他有力证据证明其主张的情况下，就认定涉案人物插图是被上诉人的做法是没有事实与法律依据的；2.上诉人对被上诉人无任何侵权的意图及任何侵权的行为，上诉人网站文章更新时间迅速，关注度极低，不可能为上诉人创造任何价值，也不可能因此损害被上诉人。原审法院判决有失偏颇，为保障上诉人合法权益，特提起上诉。
被上诉人刘雨欣书面答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起七日内广州广大医院有限公司向刘雨欣赔偿经济损失12000元和精神抚慰金2500元。二、自判决发生法律效力之日起七日内广州广大医院有限公司在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向刘雨欣的书面道歉声明（内容需经原审法院审定，刊登期限不少于七日；如广州广大医院有限公司未在原审法院指定期限内执行上述内容，则由原审法院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由广州广大医院有限公司医院承担）。三、驳回刘雨欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费415元，由刘雨欣负担215元，广州广大医院有限公司负担200元。
二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条的规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，上诉人虽上诉称涉案人物插图并未清楚辨认为被上诉人本人，上诉人对被上诉人既无侵权行为，也无损害事实。但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。关于涉案人物插图是否被上诉人本人问题，原审判决理由阐述充分，本院予以认可。上诉人虽作否认表示，但没有提供充分反证，本院不予采纳。上诉人虽然仅在其网站使用被上诉人的照片，并未大肆传播，但仍存在一定的过错，确已侵犯了被上诉人的肖像权。故，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人广州广大医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月二十八日
书记员 傅贤珍
谢汝华
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502民初146号
原告梁福生，男，1949年3月22日生，汉族，住泸西县。
被告蔡子龙骄，男，1987年12月17日生，汉族，住开远市。
被告暨被告蔡子龙娇的委托代理人蔡王文，男，1964年10月5日生，汉族，住开远市，系被告蔡子龙娇的父亲，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告梁福生与被告蔡王文、蔡子龙骄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁福生于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁福生申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁福生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁福生负担（已付）。
审判员 马磊
二〇一六年二月十六日
书记员 李丹
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第502-1号
申请执行人杨丹桂，男，1989年2月12日生，汉族，贵州大方县人，现住贵州省贵阳市。
申请执行人龙艳，女，1991年10月13日生，苗族，贵州省松涛县人，现住贵州省贵阳市。
被执行人成桂阳，女，1947年5月21日生，住贵州省贵阳市。
本院执行的杨丹桂、龙艳申请执行成桂阳物件脱落、坠落损害纠纷一案，（2014）白民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，经本院强制执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第502号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张作主
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵1101刑初23号
公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院。
被告人张福建，男，1963年3月31日出生于乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年6月21日，因涉嫌犯故意伤害罪被新疆乌鲁木齐垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院以乌垦检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人张福建犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院指派检察员岳笙熹出庭支持公诉，被告人张福建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月16日16时许，被告人张福建一人途经乌鲁木齐市西山中豪润园小区西门处，与被害人中豪润园保安刘某发生争执。争执中被告人张福建抢过被害人刘某手中的大头棒，持大头棒将被害人刘某左侧小臂打骨折。经鉴定，被害人刘某所受损伤属于轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的报案材料、书证等证据，认为被告人张福建故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪，提请本院依法予以处罚，并提出可以适用缓刑的建议。
被告人张福建对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月16日16时许，被告人张福建在乌鲁木齐市沙依巴克区西山路中豪润园小区西门，逆行出门时与小区保安刘某产生争执。争执过程中，被告人张福建抢过刘某手中的大头棒并举棒施暴，致刘某左臂骨折。经鉴定，被害人刘某所受损伤属于轻伤二级。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼，要求被告人张福建赔偿经济损失。被告人张福建能真诚悔罪，通过向附带民事诉讼原告人刘某赔偿损失、赔礼道歉等方式获得附带民事诉讼原告人刘某的谅解，被告人张福建与附带民事诉讼原告人刘某达成刑事和解协议，被告人张福建赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失48000元（包含后期治疗费用），并当庭即时清结。附带民事诉讼原告人刘某已撤回附带民事诉讼，对被告人张福建表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人的身份情况并具有完全刑事责任能力。
2、报案材料，证实案件来源及案件发生的时间、地点。
3、被害人陈述和被告人供述以及现场提取的大头棒（物证），证实本案案发时间、地点、起因、经过和结果。
4、勘验、检查、辨认笔录及照片，证实本案案发地点的具体位置。
5、鉴定意见，证实经十二师公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某损伤属于轻伤二级。
6、证人王某、于某证言，证实被告人张福建对刘某造成损伤的经过。
7、视听资料，证实被告人张福建对被害人刘某实施伤害行为的过程。
8、刑事和解书、谅解书各一份，证实被害人刘某接受被告人张福建对其的赔偿，并对被告人张福建的伤害行为表示谅解。
本院认为，被告人张福建因琐事与被害人发生口角并将被害人打伤，造成被害人轻伤的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张福建犯故意伤害罪罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人张福建经民警传唤到案，如实供述了故意伤害他人身体的犯罪事实，属坦白，对其可依法从轻处罚；在本院主持下，被告人张福建已与被害人达成刑事和解协议，已经赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节，悔罪表现，对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张福建犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阿西登
审 判 员 龙春平
人民陪审员 黄金波
二〇一七年十月十一日
书 记 员 焦 颖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2164号
原告杨某某。
被告秦某某。
原告杨某某诉被告秦某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费2500元。本院于2015年6月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为车辆修理费2500元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2500元；
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一五年六月十七日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初48号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人牟某，男，住黑龙江省绥芬河市。1995年5月22日因犯盗窃罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑一年，1996年5月21日刑满释放。1999年1月26日因犯盗窃罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2000年10月9日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2017年9月4日因本案由本院决定取保候审。同年9月15日由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2017年3月3日19时许，被告人牟某酒后驾驶出租车，在绥芬河市通天路由北向南行驶至吉利大厦路段时，将由东向西通过通天路的行人奥某（俄罗斯联邦国籍）的脚部压伤。由于语言不通，牟某遂开车载着奥某等人到绥芬河市马克西姆宾馆接翻译，随后又送奥某等人到绥芬河市人民医院。就医治疗时，牟某拒不支付医疗费用，翻译魏某遂报警。绥芬河市公安局交通警察大队民警出警后赶赴绥芬河市人民医院，发现牟某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂对牟某进行了呼吸式酒精检测，检测结果为110.9mg/100ml，后对其抽取了血液样本。经检测，牟某血液中酒精含量为175mg/100ml，系醉酒驾驶。经绥芬河市公安局交通警察大队认定，牟某负此次事故全部责任。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片；书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、调取证据通知书及调取证据清单、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、黑龙江省绥芬河市人民法院刑事判决书、工作说明；证人魏某的证言及辨认笔录；被告人牟某的供述和辩解；绥芬河市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牟某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。但其驾驶营运机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，具备法定从重处罚的情节。综合上述情节，对被告人牟某不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李书文
二〇一七年九月十五日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第4769号
原告北京奥尔特奇商贸有限公司，北京市密云县果园中区36号楼1单元102室。组织机构代码74260810-3。
法定代表人胡森，经理。
被告郑志国，男，1972年12月16日出生。
原告北京奥尔特奇商贸有限公司（以下简称奥尔特奇公司）与被告郑志国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥尔特奇公司的法定代表人胡森到庭参加诉讼，被告郑志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告奥尔特奇公司诉称：2010年8月，郑志国向原告借用小型普通客车一辆，经原告索要，但却一直未能及时归还。且在被告使用车辆期间，有违章700元罚款未缴纳。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：1.被告郑志国向原告返还车牌号为京X北京吉普轿车一辆；2.被告郑志国给付原告车辆违章罚款700元。
被告郑志国既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
车牌号为京X吉普轿车属于奥尔特奇公司所有，于2010年1月购买。现奥尔特奇公司主张2010年，该公司通过胡尚庆将上述车辆借给郑志国使用，但至今未予归还。另，郑志国使用车辆期间，有4个违章，罚款共计700元，上述款项均未交纳。为此，提交北京市公安局公安交通管理局的车辆违法查询单予以证实。
庭审中，经本院询问，奥尔特奇公司未提交涉诉车辆交给郑志国使用的相关证据。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、车辆违法查询结果单、机动车行驶证等证据予以证实。
本院认为：现奥尔特奇公司主张涉诉车辆交给郑志国使用，但未提交相应证据予以证实，故奥尔特奇公司的上述主张依据不足，本院不予支持。至于其第二项主张，在第一项主张不能成立时，亦没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京奥尔特奇商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由原告北京奥尔特奇商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年九月二日
书 记 员 范春艳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初433号
原告：中国农业银行股份有限公司汪清县支行。
负责人：陈秀全，汪清县支行行长。
委托代理人：吕弘国，男，1959年2月19日生，汉族，住汪清县。
被告：邢相友，男，1968年3月12日生，汉族，住址不详。
被告：张红，女，1970年12月23日生，汉族，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行（以下简称汪清农行）与被告邢相友、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪清农行委托代理人吕弘国到庭参加诉讼，被告邢相友、被告张红经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
汪清农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除中国农业银行股份有限公司汪清县支行与邢相友、张红签订的《个人担保借款合同》，并收回邢相友、张红所欠中国农业银行股份有限公司汪清县支行贷款1笔，余额为142719.03元及利息。2、如果邢相友、张红不能偿还贷款本息，请求法院拍卖贷款抵押物（邢相友、张红抵押的房地产）偿还贷款本息。3、本案诉讼费及为收回债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：借款人邢相友及妻子张红于2015年10月15日与中国农业银行股份有限公司汪清县支行签订了《个人担保借款合同》，贷款人民币15万元，合同期限为10年，贷款到期日为2025年10月14日，贷款方式为抵押，抵押物为邢相友、张红名下的房地产，房屋产权证号为房权证汪清县字第284**号，土地证号为汪国用（2006）第25-1822号；还款方式为等额本息还款，实施按月还款，月还款额为1718.14元；邢相友于2016年5月份、6月份、7月份、10月份到至今未能偿还我行贷款本息，目前贷款余额为142719.03元。贷款到期后经我行多次催收未果，邢相友未能按合同履行。为此向人民法院提出诉讼，请求法院依法解除中国农业银行股份有限公司汪清县支行与邢相友、张红签订的《个人担保借款合同》，并收回邢相友所欠中国农业银行股份有限公司汪清县支行贷款142719.03元及利息，正常贷款利息按年利率6.695%计算，逾期利息按10.0425%计算。如果不能现金收回，请求法院依法拍卖邢相友、张红共同所有的房地产（贷款抵押物）。本案诉讼费及为收回债权所发生的费用由被告承担。
邢相友、张红未作答辩。
汪清农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体身份。2、被告邢相友、被告张红户口本身份证复印件（4页）；被告邢相友、被告张红结婚证复印件一份（2页），证明被告邢相友、张红身份及二被告夫妻关系。3、个人担保借款合同复印件一份（16页）；个人信贷业务申请表复印件一份（2页）；家庭财产连带担保责任承诺书复印件一份（1页）；房地产抵押清单复印件一份（1页）；借款凭证复印件一份（1页）；抵押财产未出租声明书复印件一份（1页）；同意抵押承诺书复印件一份（1页），证明二被告在原告处贷款，并同意用二被告夫妻共同财产的房屋做抵押的事实。4、房权证复印件汪清县房权证字第284**号（位于南山街南岭路，建筑面积80.39平方米住宅）、国有土地使用权证复印件汪国用（2006）字第25-1822号国有土地使用权证、他项权证复印件汪房他证汪清县字第20151164号（房屋所有人邢相友、张红，房屋所有证权号28479，抵押权，登记时间2015年10月15日，房屋他项权利人中国农业银行股份有限公司汪清县支行），证明二被告共同房屋财产进行了抵押，并且办理了他项权证。5、汪清县东城街道南山社区居民委员会于2016年12月16日出示的邢相友去向不明证明。上述证据，被告邢相友、张红经本院合法传唤未到庭质证，其未能质证法律后果自负。本院根据上述证据来源合法性及证据间相关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
被告邢相友与被告张红系夫妻关系，2015年10月15日邢相友及妻子张红与汪清农行签订了《个人担保借款合同》，贷款人民币15万元，合同期限为10年，贷款到期日为2025年10月14日，贷款方式为抵押，抵押物为邢相友、张红名下的房地产，房屋产权证号为房权证汪清县字第284**号，土地证号为汪国用（2006）第25-1822号；还款方式为等额本息还款，实施按月还款，月还款额为1718.14。贷款合同在履行过程中，邢相友于2016年5月份、6月份、7月份没有向汪清农行还款付息；从2016年10月份至今也未能偿还汪清农行贷款本息，目前贷款余额为142719.03元。还款期限过后经汪清农行多次催收未果，邢相友未能按合同约定履行还款付息义务，为此汪清农行向法院提出诉讼，请求：1、依法解除农行与邢相友、张红签订的《个人担保借款合同》，并收回邢相友所欠汪清农行贷款142719.03元及利息，正常贷款利息按年利率6.695%计算，逾期利息按10.0425%计算。2、如果不能现金收回，请求法院依法拍卖邢相友、张红共同所有的房地产（贷款抵押物）。本案诉讼费及为收回债权所发生的费用由被告承担。
本院认为，2015年10月15日被告邢相友、张红与原告汪清农行签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的，对双方均有拘束力。合同履行过程中，汪清农行已经履行贷款义务，被告邢相友没有按双方约定按月还款付息，已经拖欠还款近1年，未履行合同中还款义务，存在违约行为。汪清农行要求解除与邢相友、张红签订的《个人担保借款合同》依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2015年10月15日被告邢相友、张红与原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行签订的《个人担保借款合同》。
二、限被告邢相友、张红在本判决发生法律效力后15日返还原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行贷款本金142719.03元及利息（解除合同前利率按双方约定按年利率6.695%计算，逾期利息按10.0425%计算；解除合同后按同期银行贷款利率计算）。
三、若被告邢相友、张红未能在上述期限返还中国农业银行股份有限公司汪清县支行贷款本息，中国农业银行股份有限公司汪清县支行可以主张依法拍卖邢相友、张红共同所有的贷款抵押物房地产（房屋产权证号为房权证汪清县字第284**号，土地证号为汪国用（2006）第25-1822号），用于实现抵押物权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154.38元，公告费600.00元，合计：3754.38元。由被告邢相友、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 王维铁
代理审判员 秦四福
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵青苹
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第346号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人曾某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：
贩卖毒品
2015年8月9日上午9点多钟，袁某为替朋友“小艾”（身份未查明）购买毒品，遂通过手机QQ联系被告人曾某购买毒品，曾某在隆回县“长城宾馆”311房间先后将半粒麻古和约0.2克冰毒卖给了袁某，得赃款人民币100元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某的供述及户籍证明；证人袁某的证言；扣押决定书及照片；聊天记录；称量笔录及照片；抓获经过等证据予以证明，足以认定。
容留他人吸毒
2015年8月9日，被告曾某在隆回县“长城宾馆”所开的311房间内容留凌某某、田某某、袁某等人吸食毒品。所吸食的毒品由曾某所提供。民警当场从曾某身上缴获白色晶体2.5克，红色颗粒物3粒（重0.27克）。经理化检验鉴定，白色晶体和红色颗粒物中均检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某的供述及户籍证明；证人袁某、田某某、凌某某的证言；开房记录、证明；理化鉴定意见；治安处罚决定书；抓获经过等证据予以证明，足以认定。
另查明，被告人曾某具有吸毒违法事实。
上述事实，有现场检测报告书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人曾某为获取非法利益，贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人曾某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾某一人犯数罪，依法应当数罪并罚；侦查机关从被告人曾某身上查获的白色晶体2.5克，红色颗粒物3粒（重0.27克），应当认定为贩卖毒品的数量，但考虑曾某吸食毒品的情节，酌情可从轻处罚；被告人曾某当庭认罪，酌情可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元（所处罚金限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
，
审 判 员 夏日辉
二〇一五年十一月五日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第346号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1983年9月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化。因本案于2015年3月27日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲将一支自制枪支藏匿于自己家中。后经公安机关进行法制宣传，其于2015年2月12日主动到保山市公安局隆阳分局瓦马派出所投案，并主动上缴枪支。
经鉴定，该枪支系以火药为动力能发射枪弹的自制枪支，能正常击发。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、扣押笔录及清单、指认照片、证人李某乙、杨某某的证言及二人对枪支的辨认笔录及照片、公（保）（痕）检字（2015）21号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的被告人李某甲的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一五年十一月二日
书记员 董芙蓉
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民特6号
申请人任丘市同信担保有限公司。住所地任丘市燕山道东侧。
法定代表人边巍，系该公司总经理。
被申请人卢更占。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
申请人任丘市同信担保有限公司（以下简称同信公司）于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员张静思独任审查，组织进行了听证。申请人同信公司的法定代表人边巍、被申请人卢更占的委托代理人马征到庭参加了听证。现已审理终结。
申请人同信公司称，2012年2月29日。被申请人向申请人请求，为其向案外人卢更茂的50万元借款提供担保，并签订了委托担保合同，合同约定：由申请人对被申请人向卢更茂的50万借款进行担保等其他事项，同时应申请人要求，被申请人将其购买的位于任丘市众凯嘉园小区13号楼1单元303室房屋及409号车库抵押给申请人，双方签订了抵押反担保合同，作为被申请人如不履行借款合同约定，不按期归还卢更茂借款本息，即由申请人代偿债权人后，被申请人向申请人偿还债务的担保，并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所办理了上述房屋及车库的预告登记，该机构为申请人出具了2012年预登记第150号抵押证明。
在双方签订委托担保合同和抵押反担保合同后，申请人向案外人卢更茂出具了保函，承诺对被申请人的借款进行担保，卢更茂向被申请人支付借款本金50万元，至2016年2月1日，因被申请人未偿还卢更茂本金50万元（利息已付清），申请人代被申请人向卢更茂偿还借款本金50万元。因被申请人不向申请人偿还代偿款项，申请人为实现担保物权向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区13号楼1单元303室房屋及409号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人卢更占称，对申请人所申请的事实没有异议，但是被申请人无力偿还本金。同意配合申请人和法院拍卖变卖抵押的房产，偿还申请人代偿的款项。
本院查明，2012年2月29日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与被申请人卢更占签订商品房买卖合同（合同编号：13-303），被申请人卢更占购买商品房第13幢303号房及车库409号位，总价款为500000元。2012年2月29日被申请人与卢更茂签订2012第021号借款合同，约定被申请人向卢更茂借款50万元，借款期限自2012年2月29日至2012年8月31日。同日，被申请人与申请人签订委托担保合同（任同信2012年委托字第021号）和抵（质）押反担保合同（任同信2012年抵押字第021号）。被申请人委托申请人对其向卢更茂的50万元借款本息及其他费用作为保证人，并将被申请人所有的位于任丘市众凯嘉园小区13号楼303室房屋及409号车库抵押给申请人，向申请人提供抵押反担保。同日，申请人出具借款担保函，申请人为被申请人向卢更茂的50万元借款提供担保。并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所进行预抵押登记，该所出具2012年预登记第150号抵押证明。2016年2月1日卢更茂出具收条，申请人代被申请人偿还向卢更茂借款的本金50万元，上述借款本息已全部还清。
另本院依法在任丘市房屋产权产籍监理所调取抵押房产相关抵押登记信息，房号13-303，预抵押：卢更占。本院依法对衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司职员进行询问，其表示对房屋及车库信息均无异议。
上述事实，有申请人及被申请人的陈述、商品房买卖合同、收据、协议书、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、抵押物清单、借款担保函、抵押证明、卢更茂收条、房屋登记情况表、询问笔录等证据予以证实。
本院审查认为，申请人同信公司提供的商品房买卖合同、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、借款担保函、抵押证明、卢更茂收条等证据内容客观明确、形式来源合法，可以认定申请人同信公司为被申请人卢更占向卢更茂的50万元借款提供担保，被申请人以房产抵押给申请人进行反担保，被申请人与申请人之间的委托担保关系和抵押反担保关系合法、有效。因申请人代替被申请人向卢更茂偿还50万元借款本金，故申请人依法有权申请实现担保物权。申请人同信公司要求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区13号楼303室房屋及409号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人卢更占抵押的任丘市众凯嘉园小区13号楼303室房屋及409号车库准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人任丘市同信担保有限公司对变价后所得价款在借款本金50万元的范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人卢更占负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 张静思
二〇一六年五月三日
书记员 刘志丹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3534号
原告：宋喜莲，女，1974年4月7日生，汉族，个体工商户，住中牟县。
被告：耿瑞敏，女，1986年1月22日生，汉族，农民，住中牟县。
被告：娄素玲，女，1985年3月12日生，汉族，中牟县货栈街福满楼酒店职工，住中牟县。
被告：张军伟，男，1972年10月29日，汉族，住中牟县。
原告宋喜莲与被告耿瑞敏、娄素玲、张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告宋喜莲到庭参加诉讼，被告耿瑞敏、娄素玲、张军伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋喜莲向本院提出诉讼请求：要求被告耿瑞敏偿还借款5万元，并支付自2015年12月22日至起诉之日的利息（按年利率24%计算），被告娄素玲、张军伟承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月21日，被告耿瑞敏向原告宋喜莲借款5万元，被告娄素玲、张军伟共同为该笔借款提供担保。借款到期后经多次催要无果，原告诉至法院。
被告耿瑞敏、娄素玲、张军伟未答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告宋喜莲与被告耿瑞敏经被告娄素玲、张军伟介绍相识，2015年7月21日，被告耿瑞敏以做生意急需资金周转为由向原告借款5万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2015年7月21日至2015年8月21日。2015年7月21日，三被告为原告出具了借款借据，约定被告耿瑞敏为借款人、被告娄素玲、张军伟为保证人，如果逾期不还，三被告愿意支付借款金额每天3.5%的违约金，承担违约的法律责任，如借款人到期不能还款，担保人承担同等违约的法律责任。借款到期后，经原告多次催要，被告耿瑞敏不履行还款义务，被告娄素玲、张军伟不履行担保义务，原告诉至本院。
另查明，自2015年11月至今，原告与证人左某1去被告娄素玲工作的中牟县货栈街福满楼酒店找过其5、6次，要求其承担保证责任。自2015年11月至今，原告与证人左某2约被告张军伟到茶楼、KTV等地与其会面3、4次，要求其承担保证责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告耿瑞敏向原告借款5万元，借款到期后经多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告耿瑞敏偿还借款5万元，并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。借款借据中没有明确约定保证期间和保证方式，可视为约定不明，保证人应当承担连带责任，并在主债务履行期届满之日（2015年8月21日）起6个月内（2016年2月20日）承担保证责任，因债权人和证人在2015年11月份至今多次去找过担保人主张过权利，故诉讼时效应当自2015年11月份开始计算，本案原告是在2016年9月23日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告娄素玲、张军伟对上述借款及利息仍应承担连带保证责任，原告要求被告娄素玲、张军伟承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿瑞敏于本判决生效之日起五日内偿还原告耿瑞敏借款五万元，并支付自2015年12月22日至2016年9月23日的逾期利息（按年利率24%计算）；
二、被告娄素玲、张军伟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告耿瑞敏、娄素玲、张军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十一月十三日
书记员 王 欣
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初3534号原告：宋喜莲，女，1974年4月7日生，汉族，个体工商户，住中牟县。被告：耿瑞敏，女，1986年1月22日生，汉族，农民，住中牟县。被告：娄素玲，女，1985年3月12日生，汉族，中牟县货栈街福满楼酒店职工，住中牟县。被告：张军伟，男，1972年10月29日，汉族，住中牟县。原告宋喜莲与被告耿瑞敏、娄素玲、张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告宋喜莲到庭参加诉讼，被告耿瑞敏、娄素玲、张军伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋喜莲向本院提出诉讼请求：要求被告耿瑞敏偿还借款5万元，并支付自2015年12月22日至起诉之日的利息（按年利率24%计算），被告娄素玲、张军伟承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月21日，被告耿瑞敏向原告宋喜莲借款5万元，被告娄素玲、张军伟共同为该笔借款提供担保。借款到期后经多次催要无果，原告诉至法院。被告耿瑞敏、娄素玲、张军伟未答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告宋喜莲与被告耿瑞敏经被告娄素玲、张军伟介绍相识，2015年7月21日，被告耿瑞敏以做生意急需资金周转为由向原告借款5万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2015年7月21日至2015年8月21日。2015年7月21日，三被告为原告出具了借款借据，约定被告耿瑞敏为借款人、被告娄素玲、张军伟为保证人，如果逾期不还，三被告愿意支付借款金额每天3.5%的违约金，承担违约的法律责任，如借款人到期不能还款，担保人承担同等违约的法律责任。借款到期后，经原告多次催要，被告耿瑞敏不履行还款义务，被告娄素玲、张军伟不履行担保义务，原告诉至本院。另查明，自2015年11月至今，原告与证人左某1去被告娄素玲工作的中牟县货栈街福满楼酒店找过其5、6次，要求其承担保证责任。自2015年11月至今，原告与证人左某2约被告张军伟到茶楼、KTV等地与其会面3、4次，要求其承担保证责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告耿瑞敏向原告借款5万元，借款到期后经多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告耿瑞敏偿还借款5万元，并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。借款借据中没有明确约定保证期间和保证方式，可视为约定不明，保证人应当承担连带责任，并在主债务履行期届满之日（2015年8月21日）起6个月内（2016年2月20日）承担保证责任，因债权人和证人在2015年11月份至今多次去找过担保人主张过权利，故诉讼时效应当自2015年11月份开始计算，本案原告是在2016年9月23日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告娄素玲、张军伟对上述借款及利息仍应承担连带保证责任，原告要求被告娄素玲、张军伟承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿瑞敏于本判决生效之日起五日内偿还原告耿瑞敏借款五万元，并支付自2015年12月22日至2016年9月23日的逾期利息（按年利率24%计算）；二、被告娄素玲、张军伟对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告耿瑞敏、娄素玲、张军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一六年十一月十三日书记员  王 欣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2426号
原告史立武。
委托代理人禚兆松，高密天地法律服务所法律工作者。
被告荆汝强。
被告庄丽云。
原告史立武与被告荆汝强、庄丽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告史立武及委托代理人禚兆松，到庭参加诉讼，被告荆汝强、庄丽云，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告史立武诉称，自2014年8月3日至2015年2月17日，被告以不锈钢型材资金不足为由，向原告借款60000元，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，请求法院判令被告：偿还原告借款60000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告荆汝强、庄丽云未到庭，也未递交书面答辩状。
经审理查明，被告荆汝强与被告庄丽云系夫妻关系，2014年8月31日，被告荆汝强为原告出具借条一份，内容为：“借条今借史立武现金壹万元正￥10000.0元荆汝强2014年8月31日”；2014年9月9日，被告荆汝强为原告出具借条一份，内容为：“借条今借史立武现金壹万元正￥10000.0元荆汝强2014年9月9日”；2014年10月9日，被告荆汝强为原告出具借条一份，内容为：“借条今借史立武现金壹万元正￥10000.0元荆汝强2014年10月9日”；2014年10月24日，被告荆汝强为原告出具借条一份，内容为：“借条今借史立武现金伍仟元正￥5000.0元荆汝强2014年10月24日”；2014年11月1日，被告荆汝强为原告出具借条一份，内容为：“借条今借史立武现金陆仟元正￥6000.0元荆汝强2014年11月1日”；2014年12月26日，被告荆汝强为原告出具借条一份，内容为：“借条今借史立武现金肆仟元正￥4000.00元荆汝强2014年12月26日”；2015年2月17日，被告荆汝强为原告出具借条一份，内容为：“借条今借史立武现金壹万伍仟元正￥15000.00元荆汝强2015年2月17日”。
原告主张，2014年8月31日向被告荆汝强交付现金10000元，口头约定月息1分，未约定还款期限；2014年9月9日原告通过中国建设银行向被告荆汝强转账10000元，口头约定月息1分，未约定还款期限；2014年10月9日原告通过中国建设银行向被告荆汝强转账10000元，口头约定月息1分，未约定还款期限；2014年10月24日原告向被告荆汝强交付现金5000元，口头约定月息1分，未约定还款期限；2014年11月1日原告通过中国建设银行向被告荆汝强转账6000元，口头约定月息1分，未约定还款期限；2014年12月26日原告通过中国建设银行向被告荆汝强转账4000元，口头约定月息1分，未约定还款期限；2015年2月17日原告通过中国建设银行向被告荆汝强转账15000元，口头约定月息1分，未约定还款期限。
以上共计借款60000元，被告未付本息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条7份、中国建设银行银行卡客户交易查询明细一份，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条、中国建设银行银行卡交易查询明细，并结合本案实际，可以认定，原告史立武与被告荆汝强的7笔借贷关系成立，以上借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务，根据有关规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告已经履行了自己的出借义务，被告荆汝强理应及时履行还款义务；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告主张以上7笔借款口头约定月息1分，未提供相关证据，故本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。
二被告在该笔借款发生期间系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，二被告均未提供以上证据，本案的债务应按二被告的夫妻共同债务处理，原告请求二被告偿还借款，本院应予支持。被告荆汝强、庄丽云，未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆汝强、庄丽云偿还原告史立武借款60000元及逾期利息（自2015年6月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告荆汝强、庄丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 晴
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2426号
原告孙红头，男，1964年12月25日生，汉族。
委托代理人李箕惠，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告赵秋云，男，1972年10月14日生，汉族。
被告胡小福，男，1968年3月31日生，汉族。
原告孙红头与被告赵秋云、胡小福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员杨启福适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙红头的委托代理人李箕惠到庭参加诉�，被告赵秋云、胡小福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙红头诉称，2015年1月8日，被告赵秋云因资金周转需要向原告借款150000元，双方签订借款协议1份，约定借款期限至2015年2月8日，如借款人未约定期限还款，应每月承担借款本金5%的违约金，直至本金付清为止，并承担因实现债权产生的费用；被告胡小福提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告赵秋云归还借款本金150000元及违约金（自2015年2月9日起按月利率2%计算至还清之日止），支付实现债权的费用5000元，本案的诉讼费用由两被告负担。
被告赵秋云、胡小福未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月8日，原、被告签订借款合同1份，合同约定被告赵秋云因资金周转�要向原告借款150000元，借款期限至2015年2月8日，如借款人未约定期限还款，应每月承担借款本金5%的违约金，直至本金付清为止，并承担因实现债权产生的费用；合同第六条同时约定，被告胡小福为借款、违约金及诉讼费、执行费、律师费承担连带担保责任，直至上述费用全部付清为止。合同签订后，原告于当日向被告赵秋云交付150000元。借款到期后，原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，2015年10月18日，原告与南京市高淳区淳溪法律服务所签订委托代理合同1份，并向该所支付代理费用5000元。
以上事实，有原告提交的借款合同1份、中国工商银行网上银行网络截屏1份、委托代理合同1份、收据1份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的保证借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规�，应受法律保护。但双方约定的逾期还款的违约金过高，超出部分不应保护。本院被告赵秋云借款后未按约归还借款，被告胡小福未履行保证义务，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秋云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙红头支付借款本金150000元及逾期还款违约金（自2015年2月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、实现债权的费用5000元；
二、被告胡小福对被告赵秋云给付款项承担连带责任。
如�未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，由被告赵秋云、胡小福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙梦雯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第9389号
上诉人（原审被告）李桂兰，女，1960年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）李自立，男，1948年10月23日出生。
委托代理人宋立金，女，1969年7月26日出生。
上诉人李桂兰因与被上诉人李自立民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第23673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成了由法官邹明宇担任审判长，法官刘海云、黄占山参加的合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人李桂兰以及被上诉人李自立的委托代理人宋立金，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李自立在一审中起诉称：李自立与李桂兰为多年老邻居。李桂兰在2012年春节过后找到李自立，以其生意上暂时需要现金周转为名提出向李自立临时借款，李自立念在多年邻居的份上，答应借款给李桂兰，并在2012年3月25日根据李桂兰所提供的农业银行账号将借款7万元打到李桂兰账上。李桂兰至今未归还上述借款，故李自立诉至法院，请求判令李桂兰偿还借款7万元，并承担诉讼费。
李桂兰在一审中答辩称：第一，李桂兰根本没有向李自立借钱，李自立起诉不是事实，只凭银行转账证明不足以证明李桂兰向其借款。第二，2012年3月25日李自立确实向李桂兰账户汇款7万元，但是7万元不是借款，是投资融资款项，李桂兰已经打到方云玉指定的账户（天津益君股权投资基金管理有限公司，以下简称天津益君公司），按照这个公司的规定每月返还10％，扣除1％的手续费，但是李自立投资之后，这个公司就关网了。原始股的正本也在李自立手中。综上，李桂兰不同意李自立的诉讼请求。
一审经审理查明：2012年3月25日，李自立通过银行汇款方式向李桂兰支付了7万元。庭审中，李桂兰承认李自立没有与天津益君公司签订过合同。李自立亦对李桂兰辩称本案所涉款项为投资款一节予以否认。李桂兰至今尚欠李自立借款7万元未还。
以上事实，有农业银行客户回单及交易回单及当事人陈述意见在案佐证。
一审法院判决认定：李桂兰虽以双方不存在借贷关系，其所收到的涉案款项为投资款作为其抗辩意见，但其所提供的证据并不足以予以证明，故该院对李桂兰的辩称不予采信。另外，结合李自立主张内容及其所依据的书证，该院以现有证据能够证明的案件事实为依据看，李自立与李桂兰之间的借款关系成立且生效。李自立请求判令李桂兰归还借款的主张，于法有据，应予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：李桂兰于判决生效后10日内偿还李自立借款7万元。
李桂兰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审认定事实错误。李桂兰与李自立之间不存在民间借贷关系，李桂兰仅为李自立投资天津益君公司的介绍人。因李自立不熟悉天津益君公司，故将投资款先汇到李桂兰账户，再由李桂兰转入指定账户。且天津益君公司网站亦存在李自立的用户信息。因此该投资款仅是经过李桂兰账户转出，并非李自立出借给李桂兰的借款。二、一审适用法律错误。在李桂兰与李自立并非民间借贷关系的情况下，一审法院适用民间借贷相关法律判决李桂兰偿还李自立7万元，系适用法律错误。李自立应到公安机关主张权利。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回李自立的全部诉讼请求或发回重审，本案诉讼费用由李自立负担。
二审期间，李桂兰向本院提交如下新证据材料：1、2012年3月25日李桂兰向宣×汇款7万元的农业银行客户回单，证明涉案款项为投资款。2、任×与郭×的证人证言，证明涉案款项为投资款，且股权凭证已经发放。3、关×证人证言，证明投资天津益君公司的投资与分红模式。4、证人高×证人证言，证明李自立在天津益君公司网站注册情况。
李自立服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其针对李桂兰的上诉意见口头答辩称：同意一审判决，不认可李桂兰的上诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于二审期间李桂兰提交的农业银行客户回单，李自立对该证据的真实性并无异议，但认为与本案无关。对于任×、郭×、关×、高×的证人证言，李自立认为其不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新证据的范畴，且任×、郭×所述证言相互冲突，故对于证人证言的真实性不予确认。
本院二审期间，李桂兰申请本院向天津市滨海新区公安局塘沽分局经侦支队调取“英盛、益君案件”涉及李自立的投资信息。本院根据李桂兰申请前往天津市滨海新区公安局塘沽分局经侦支队调取上述资料。经向该支队经办人了解，“英盛、益君集资案件”目前正在侦查阶段，该公司网站信息已经被犯罪嫌疑人删除，虽然公安部门经过技术手段恢复了部分信息，但无法保证信息的完整性。通过查询，恢复的信息中有李自立的如下信息：“会员号lzl325，投资额10000，电子币-，现金币-，股权币-，股权总数4262，身份证号×××，地址北京市海淀区门头沟馨村北二区35-1-201号，卡号×××，银行为中国银行北京市支行，电话152XX****XX，股权证号016386，注册时间2012.3.25”。对于本院调取上述资料的真实性，双方当事人均予以确认。经询问，李自立确认上述身份证号及银行卡号均系其本人信息，但否认曾投资天津益君公司。
本院认为：本案的争议焦点为涉案款项的性质是否为借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，认定自然人之间是否存在民间借贷合同关系，需从借款合意、款项交付事实两方面进行认定。本案中，李自立提供了2012年3月25日向李桂兰付款7万元的付款凭证，但上述汇款凭证仅反映出李自立向李桂兰汇款7万元的事实，无法体现双方对该笔借款形成民间借贷的合意，不能当然得出双方构成民间借贷法律关系的结论。本院审理期间，经向天津市滨海新区公安局塘沽分局经侦支队调查核实，在该支队侦查的“英盛、益君集资案件”中恢复的天津益君公司网站投资信息中，有李自立的投资信息，且该信息中包含了身份证号和银行卡号等涉及李自立个人的隐私信息，本院调查核实结果与李桂兰所称李自立投资天津益君公司、并投资7万元的内容不相冲突，在此情况下，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第23673号民事判决；
二、驳回李自立对李桂兰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁 晨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第997号
原告刘某，无业。
被告赵某。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告××××年××月××日自由恋爱后结婚，××××年××月××日举办了结婚典礼。但到现在，被告回家时间加起来不超过一个月，故婚后无子女。经多方打听，被告有外遇同时也染上很多不良嗜好。虽经我多次规劝，被告还是我行我素，双方感情已经破裂。我特提起诉讼，请求人民法院依法判决我们离婚，共同财产依法分割。
被告赵某辩称，我同意离婚。我们结婚后大概一年多的时候，就开始闹矛盾，2013年6月初她回娘家以后就再也没有回家。我也劝过她，但矛盾比较多，没有和好的希望了。
经审理查明，刘某、赵某系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚好，至今无子女。2013年双方矛盾逐渐增多，6月起刘某回娘家居住，二人分居至今。审理中刘某坚持离婚，赵某亦表示同意离婚。
2012年9月28日，刘某与张家口市宣化九天房地产开发有限责任公司（二期）签订商品房买卖合同一份，刘某采用按揭付款方式购买了位于张家口市宣化区皇城桥路某房屋，房价总金额为445713元。合同签订后刘某、赵某共支付首付款145713元，其余30万元办理了银行按揭贷款，还款期限30年。自2013年3月18日起赵某每月偿还银行按揭贷款2000元，同年8月起至2014年10月由刘某每月偿还银行按揭贷款2000元。审理中，刘某、赵某共同确认该房屋现在市场价格为40万元。
上述事实，有刘某的陈述、赵某的答辩，刘某提交的结婚证原件、商品房买卖合同，谈话笔录，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，刘某诉请与赵某离婚，赵某表示同意，夫妻感情确已破裂，本院应准予双方离婚。关于双方婚姻存续期间共同购买的某房屋，系以刘某名义签订的商品房买卖合同、办理的银行按揭贷款，在双方离婚后由刘某居住使用并继续偿还银行按揭贷款较为适宜。至2014年10月已偿还的银行按揭贷款和首付款合计约为18万元，考虑到双方共同确认的房屋市场价格和按揭贷款本息同时偿还的实际情况，本院酌定由刘某给付赵某房屋折价款8万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予刘某与赵某离婚；
二、坐落于张家口市宣化区皇城桥路某房屋，由刘某居住使用并继续偿还银行按揭贷款，刘某于本判决生效后30日内给付赵某房屋折价款8万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
本判决发生法律效力之前，刘某、赵某不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一四年十一月三日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页共4页
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第728号
原告任某，农民。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍登记结婚，婚后未生育子女。因我与被告婚前认识时间较短，了解不深，没有较好的婚姻基础，婚后发现双方性格不和，被告不务正业、经常酗酒，家庭关系十分紧张。我与被告之间的矛盾不断，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾不可调和。2014年1月份，我曾起诉与被告离婚，因找不到被告，我撤回起诉后，我们双方始终未在一起共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，要求判决我与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告任某与被告刘某登记结婚，婚后未生育子女。2012年被告离家出走。2013年12月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院准许。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，要求与被告离婚。经调解，原告坚持离婚。
上述事实除当事人陈述外，原告提交了下列证据材料：
一、保定市徐水区瀑河乡太合庄村村民委员会于2015年5月15日出具的证明一份。主要证明任某与刘某于2010年底结婚，婚后在该村生活，因夫妻感情不和，经常闹矛盾，刘某大概在2012年离开该村，至今没有音讯。
二、宁城县大城子镇碾子沟村民委员会于2015年5月12日出具的证明一份。主要证明该村村民刘某与她人结婚后，一直在外地生活，未在该村居住，也未回过该村，下落不明。原告质证无异议。
三、原告申请证人乔某、付某、张某甲、张某乙出庭作证。1、乔某出庭证言的主要内容为：我是太合庄村村民委员会主任，原告的前夫在前几年摔死了，原告没有离开我村，又招来一个女婿，与刘某于2010年底结婚，婚后经常打架，我看到过两次打架，也劝过，调解过，2012年春天，刘某离家出走；任某提交的村委会书面证明是我签字后盖的章。2、付某出庭证言的主要内容为：任某是我的儿媳妇，我儿子死亡后任某没有离开我家，刘某是招来的女婿，在我家居住，任某和刘某刚开始感情还可以，后来感情不和，经常打架，双方过不到一起；2012年刘某离家出走，具体时间记不清了，到现在也没有回来过，也没有打过电话。3、张某甲出庭证言的主要内容为：任某的前夫是我儿子，我儿子外出打工意外身亡后，任某没有离开我家，刘某是招来的女婿，任某和刘某性格不和，经常吵架，过不到一起，2012年春天，刘某走后没有回来过。4、张某乙出庭证言的主要内容为：我是任某前夫的婶子，我们两家距离不远，刘某是××××年××月份来太合庄与任某结婚，婚后感情不和，经常打架，我见到过他们打架，但我不清楚具体为什么打架，2012春天刘某就走了，一直没有回来。原告质证称，证言真实可信，望采纳。
四、本院对乔某于2015年5月20日做调查笔录一份，主要内容与乔某的出庭证言基本一致。原告质证无异议。
本院认为，原告任某与被告刘某登记结婚后，被告于2012年离家出走，至今未归，双方分居时间较长，且原告坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，可准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 汉
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00016号
原告：丁XX，女。
被告：李X，男。
原告丁XX与被告李X离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员李国适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告丁XX、被告李X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称：原、被告经人介绍认识，于2013年6月6日登记结婚。有一婚生女李XX（XXXX年XX月XX日出生）。由于婚前缺乏了解便草率结婚，婚后经常吵架，被告酗酒、赌博、打人，不关心家庭，夫妻感情已破裂。请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女李XX由原告抚养，被告给付抚养费。
被告李X辩称：其和原告是经人介绍相识并结婚的。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告丁XX与被告李X于2013年6月6日登记结婚。婚生一女李XX（XXXX年XX月XX日出生）。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口身份证明及当事人的陈述在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告丁XX要求与被告李X离婚，庭审中原告没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告丁XX与被告李X离婚。
案件受理费300元（原告丁XX预交）由原告丁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：李国
二〇一五年二月三日
书记员 ：李一
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初741号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，男，1956年2月19日出生，汉族，初中文化。2016年11月1日因本案被刑事拘留，同日被取保候审，2016年12月19日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）605号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日23时30分许，被告人张某某在昆明市五华区西元北路昆医附二院旁桥底，将毒品海洛因0.24克以100元的价格贩卖给吸毒人员任某某，交易完毕被民警当场抓获。
上述事实，被告人张某某没有异议，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、毒品移交入库清单、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖海洛因的行为构成贩卖毒品罪。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人张某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年8月17日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因0.24克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一七年七月十九日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执91号
申请执行人韩英杰，男，1966年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人李瑞丽，女，1968年4月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执91号韩英杰申请执行李瑞丽民间借贷纠纷一案中，依据（2014）新右民初字第16号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人李瑞丽发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务,给付申请执行标的280000元，本案在执行过程当中，查明被执行人李瑞丽名下的房产已抵押给新巴尔虎右旗信用合作联社（案号为（2016）内0727执92号），已无其他可供执行财产，现拟终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2014）新右民初字第16号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年九月十三日
书记员 莎 其 拉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3843号
申请执行人刘华，居民。
被执行人徐洪波，居民。
被执行人刘笑笑，居民。
刘华与徐洪波、刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第02016号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐洪波、刘笑笑应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘华本金14000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，申请人述称被执行人家庭情况一般，已很长时间不在家里住，多次去被执行人家也找不到人，故意躲避法院执行，被执行人无其他可供执行财产，如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02016号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李朝阳
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第476号
罪犯张旭，男，1983年2月28日出生，回族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）一中刑初字第2683号刑事附带民事判决，以被告人张旭犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪尚未执行的罚金人民币四千元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张旭不服，提出上诉。本院于2010年7月5日以（2010）高刑终字第55号刑事判决，改判上诉人张旭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪尚未执行的罚金人民币四千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2012年9月20日，本院以（2012）高刑执字第496号刑事裁定，将罪犯张旭死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变。北京市监狱于2014年9月1日提出减刑建议，同年9月26日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年10月17日立案，10月21日至10月25日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯张旭在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾受监狱奖励为由，建议对罪犯张旭减刑。
经审理查明，罪犯张旭在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。分别于2012年11月和2014年6月获监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市监狱出具的罪犯张旭的综合材料。（2）罪犯张旭所写改造总结。（3）北京市监狱对罪犯张旭的计分考核明细表和评审鉴定表。（4）北京市监狱给罪犯张旭的奖励通知书。（5）北京市监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯张旭在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张旭无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十三日起至二○三二年十一月十二日止），剥夺政治权利减为五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 方 亮
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第00121号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人张杰，个体工商户。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月4日被行唐县公安局刑事拘留，2014年5月12日经行唐县检察院批准并由行唐县公安局执行逮捕，2014年6月4日被行唐县公安局取保候审，2014年6月24日被本院取保候审。
被告人屈坤，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月26日被行唐县公安局刑事拘留，2014年5月5日经行唐县检察院批准并由行唐县公安局执行逮捕，2014年6月4日被行唐县公安局取保候审，2014年6月24日被本院取保候审。
被告人崔鹏程，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月6日被行唐县公安局取保候审，2014年6月24日被本院取保候审。
被告人裴春卫，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月6日被行唐县公安局取保候审，2014年6月24日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人张杰、屈坤、崔鹏程、裴春卫犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。行唐县人民检察院指派检察员刘旭佳出庭支持公诉，被告人张杰、屈坤、崔鹏程、裴春卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
行唐县人民检察院指控，2014年1月21日13时左右，在行唐县上方乡闫阳关村张银瑞家的钢筋厂内，张银瑞与行唐县上方乡范家佐村的顾社良因琐事发生争执，争执完以后，在钢筋厂外，张杰（张银瑞的侄子）、屈坤、崔鹏程、裴春卫与顾社良一家发生殴打，并将顾社良的儿子顾某、妻子张某打伤，经行唐县司法医学鉴定中心鉴定，顾某之伤属轻伤二级，张某之伤属轻伤一级。四被告人的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人张杰、屈坤、崔鹏程、裴春卫对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月21日13时左右，在行唐县上方乡闫阳关村张银瑞家的钢筋销售场内，行唐县上方乡范家佐村的顾社良因被该钢筋厂的狗致伤理赔问题，顾社良及其女儿顾桂芳与张银瑞及其丈夫王进朝、儿媳顾裴发生争执，并发生肢体冲突，冲突结束后，顾桂芳将顾社良扶到场门外公路边上躺下，张银瑞躺在场内屋门口处，顾桂芳给弟弟顾某打电话说父亲被打伤，让其赶紧过来，顾某与母亲张某来到现场；顾裴给丈夫王永恒（又名王产）打电话说母亲被打伤，让其赶紧回家，当时王永恒正在参加朋友的婚宴，接电话后边开车往回走，边给参加婚宴的朋友屈坤打电话说自己母亲被人打了，让其过来看看。王永恒开车回来后，与王进朝等人将张银瑞扶到轿车上，王进朝跟着一起拉张银瑞到医院诊治。王永恒开车拉父母刚走，被告人屈坤、张杰（张银瑞的侄子）、崔鹏程、裴春卫等人开车来到现场，在钢筋销售场外，与顾社良一家发生殴打，顾某、张某、顾社良受伤，经行唐司法医学鉴定中心鉴定，顾某之伤属轻伤二级，张某之伤属轻伤一级，顾社良之伤属轻微伤。
2014年5月30日，张杰、屈坤、崔鹏程、裴春卫、尤博、孙庆峰与被害人顾某、张某达成民事赔偿协议，张杰、屈坤、崔鹏程、裴春卫、尤博、孙庆峰一次性赔偿顾某、张某因受伤造成的经济损失12万元，顾某、张某不再追究张杰、屈坤、崔鹏程、裴春卫、尤博、孙庆峰的刑事责任和民事责任。顾社良、顾桂芳、张某、顾某为此事不再追究王永恒的任何责任。
上述事实，被告人张杰、屈坤、崔鹏程、裴春卫在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人在公安机关的供述，顾某、张某、顾社良的陈述，顾桂芳、顾裴、王爱军等人的证言，赔偿谅解协议书，顾某、张某、顾社良的法医鉴定书、户籍证明等证据予以证实，足以证实。
本院认为，被告人张杰、屈坤、崔鹏程、裴春卫故意伤害顾某、张某身体，造成轻伤，已构成故意伤害罪，且是共同犯罪，起诉书指控罪名成立，应依法追究刑事责任。四被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日计算）。
二、被告人屈坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日计算）。
三、被告人崔鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日计算）。
四、被告人裴春卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 左留章
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 李会芹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王婉璐
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第172号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李永X，男，1934年3月29日出生，汉族，原平市服装厂退休干部。
原审附带民事诉讼被告人赵改X，女，1960年3月26日出生，汉族。
原审附带民事诉讼被告人张利X，男，1963年11月18日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被原平市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人张利X犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李永X以张利X、赵改X为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼一案，于2015年3月30日作出（2015）原刑初字第41号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人李永X提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定认为，根据原平市人民检察院提供的被告人张利X的供述及赵改X的询问笔录，均没有证明赵改X殴打李永X的事实，而证人刘林X未在现场，没有看到伤害李永X的过程，只是听李永X讲，被张利X和赵改X打伤，而李永X自己陈述赵改X曾打过其头面部。综合本案证据，可证明李永X的轻伤不是由赵改X与被告人张利X共同导致的，故附带民事诉讼原告人李永X对赵改X提起附带民事诉讼的理由不能成立，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十三条一款、第一百四十五条之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人李永X对赵改X的起诉。
一审裁定送达后，原审附带民事诉讼原告人李永X提出上诉，其上诉理由为：原平市人民法院在没有开庭、对全部证据没有质证的情况下，仅仅依靠被告人的口供就将赵改X排除在上诉人的诉讼范围之外，违反了刑诉法的规定，侵害了上诉人的合法权益。
经审理查明，2014年4月29日，受害人李永X与他人发生纠纷，被他人伤害致轻伤二级，后报案至原平市公安局。原平市公安局于2014年5月21日立案，经过侦查，公安机关将张利X、赵改X确定为犯罪嫌疑人并依法采取强制措施。案件移送审查起诉后，原平市人民检察院经两次退回补充侦查，仍然认为原平市公安局认定赵改X的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款之规定作出原检公诉刑不诉（2015）1号不起诉决定书，决定对赵改X不起诉。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十三条第一款之规定，附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括：（一）刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人；（二）刑事被告人的监护人；（三）死刑犯罪的遗产继承人；（四）共同犯罪案件中，案件审结前死亡的被告人的遗产继承人；（五）对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人。本案中，依据案件现有情况分析，赵改X不属于上述范围的人员之一。原平市人民法院裁定驳回附带民事诉讼原告人李永X对赵改X的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人李永X所提的上诉理由，于法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 宇
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初171号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人刘本超，男，汉族，初中文化，无业，四川省长宁县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月16日被长宁县公安局刑事拘留，经批准，同年5月19日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人刘本超犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，四川省长宁县人民检察院指派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人刘本超到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年4月13日0时许，被告人刘本超与农某某（15周岁）对宜宾鑫鸿物流有限公司位于长宁县长宁镇城西路34号门市实施盗窃，盗走联想牌台式电脑1台、组装台式电脑2台、羽绒服1件、现金100余元。经长宁县价格认证中心鉴定，3台电脑价值3398元。
公诉机关认为，被告人刘本超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘本超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
�审理查明，2016年4月13日0时许，被告人刘本超与农某某（15周岁）对宜宾鑫鸿物流有限公司位于长宁县长宁镇城西路34号门市采用撬门入室方式实施盗窃，盗走联想牌台式电脑1台、组装台式电脑2台、羽绒服1件、现金100余元。经长宁县价格认证中心鉴定，3台电脑价值3398元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；
2、长宁县公安局拘留证、逮捕证；
3、被害人郑某某的陈述；
4、证人农某某、罗某某、罗某的证言；
5、被告人刘本超的供述与辩解；
6、长宁县公安局现场勘验检查笔�；
7、辨认笔录；
8、光碟两张；
9、长宁县公安局搜查证、扣押清单、调取证据清单、发还清单；
10、长宁县价格认证中心价格鉴定意见书；
11、长宁县公安局出具的情况说明；
12、到案经过；
13、户籍资料。
本院认为，被告人刘本超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘本超到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘本超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘本超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年12月15日止。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一六年九月八日
书记员 罗文秀
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1487号
上诉人（原审原告）王桂英。
委托代理人陈运强，律师。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区融汇投资理财信息咨询有限责任公司。
法定代表人张仕新，总经理。
被上诉人（原审被告）四川南嘉建筑工程有限公司。
法定代表人张秀蓉，总经理。
被上诉人（原审被告）南充华昊实业开发有限公司。
法定代表人庞文健，总经理。
被上诉人（原审被告）罗爱华。
上诉人王桂英因与被上诉人南充市顺庆区融汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称融汇公司）、四川南嘉建筑工程有限公司（以下简称南嘉公司）、南充华昊实业开发有限公司（以下简称华昊公司）、罗爱华民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2226号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，融汇公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被南充市公安局顺庆分局于2015年3月16日刑事立案侦查，南嘉公司、华昊公司也一并纳入刑事侦查的范围。王桂英因同一事由以民间借贷纠纷提起诉讼，请求判令借款人融汇公司、南嘉公司及担保人华昊公司、罗爱华共同偿还借款50万元及利息。
原审认为，王桂英起诉的50万元借款是通过融汇公司居间服务，案涉50万元借款与融汇公司涉嫌非法吸收公众存款相关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定：驳回王桂英的起诉。
王桂英上诉称，王桂英与融汇公司签订《出借居间业务服务合同》，约定借款50万元，借款期间3个月。王桂英于当天将50万元转入融汇公司指定的南嘉公司银行账户。借款经展期又逾期后，华昊公司、罗爱华对该借款提供担保；本案不仅存在借款人，还存在担保人，且已查封担保人财产，担保人具备清偿能力，与刑事案件不属同一事实与同一法律关系，该担保事实并非刑事案件涉及事实，与刑事案件立案追赃为不同的法律后果；上诉请求撤销原审裁定，依法审理本案。
本院认为，首先，融汇公司在从事融资居间活动中，一方面与王桂英签订《出借业务居间服务合同》，另一方面又指派其职员罗爱华作为出借人代表与借款人南嘉公司签订借款合同，并实现借贷目的，其行为因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，己与南嘉公司一同被公安机关刑事立案侦查。其次，罗爱华受融汇公司指派作为出借人代表，系融汇公司涉嫌非法吸收公众存款整个行为中的构成方式之一，作为上述经营活动的参与者，自应属该刑事案件同案侦察范围。第三，担保人华昊公司应当知道融汇公司案涉融资经营行为具有明显的不适当性而仍为其提供担保，其在本案中的担保行为与融汇公司、南嘉公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪存在关联。同时，华昊公司法定代表人庞文健亦因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事立案侦查，华昊公司的资产亦被公安机关采取刑事保全措施。综上，王桂英提起的民间借贷纠纷民事诉讼，因涉嫌刑事犯罪，不符合人民法院民事案件受理范围。王桂英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
王桂英预交的案件受理费8,800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 罗晓翠
审判员 龙 燊
二〇一五年八月十三日
书记员 蹇晓晓
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6236号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
法定代表人：伍演志。
诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被告：王志雄，男，1986年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告王志雄信用卡纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令被告偿还欠款本金27874.81元，利息2782.37元、应收费用6401.56元（信用卡欠款本息及应收费用暂计至2017年8月24日），并判令其支付逾期利息和应收费用至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；二、判令被告支付原告所付律师费2200元；三、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月7日，被告因消费需要，向原告申请中国银行信用卡，卡号为62×××35。被告从2014年4月11日开始使用该信用卡进行消费，从2017年2月24日开始逾期，截至2017年11月24日，已累计拖欠信用卡欠款本金25874.81元，利息4153.46元、违约金6401.56元。根据《中国银行信用卡领用合约》第四条“对账单及还款”第五点的约定，被告应当赔偿原告因催收而产生的律师费、诉讼费等费用，而原告因本案支出的律师费用为2200元。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志雄应在本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还透支本金25874.81元，利息4153.46元、违约金6401.56元、律师费2200元（上述利息、违约金计算至2017年11月24日，之后的利息、违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计至透支款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告王志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。