黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
法定代表人吴剑，男，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工，住所地宁安市。
被告张宜钢，1967年6月6日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告张继萍，1973年6月24日出生，女，汉族，住所地宁安市。
被告张福国，1971年10月19日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告杨晓春，1972年3月7日出生，女，汉族，住所地宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李云龙到庭参加诉讼，被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春经本院依法在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2011年3月15日，被告张宜钢、张继萍及被告张福国、杨晓春分别与原告签订了《小额联保借款合同》，并共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告张宜钢、张继萍与被告张福国、杨晓春各向原告借款30000元，借款期限为14个月（从2011年3月15日至2012年5月15日），年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款方式还款，并约定借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。联保小组内任意成员自愿为本小组其他成员的贷款提供连带保证责任，即被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年3月15日按合同约定将30000元贷款分别发放至被告张福国XX的账户内及被告张宜钢XX的账户中。合同履行期间，至2015年6月26日被告张福国、杨晓春偿还贷款本金14832.24元，利息3561.22元、被告张宜钢、张继萍偿还贷款本金14832.24元，利息3560.65元。至2015年6月26日，被告张福国、杨晓春尚欠贷款本金15167.76元，利息8403.9元，合计23571.66元，被告张宜钢、张继萍尚欠贷款本金15167.76元，利息8404.67元，合计23572.43元。被告张福国、杨晓春、张宜钢、张继萍均于2012年4月15日逾期还款。原告多次催要未果，现起诉至法院要求：1.被告张宜钢、张继萍立即偿还贷款本金15167.76元，利息8404.67元（计算至2015年6月26日），合计23572.43元；2.被告张福国、杨晓春立即偿还贷款本金15167.76元，利息8403.9元（计算至2015年6月26日），合计23571.66元；3.要求被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春按合同约定给付自2015年6月26日起至全部偿还贷款时止的欠款利息及罚息（贷款年利率是13.5%，罚息是原贷款利率水平上加收50%，即年利率20.25%）；4.被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任；5.由四被告承担诉讼费。
被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告要求被告偿还本金及利息是否有事实和法律依据；原告要求罚息是否符合法律规定；四被告是否对其他借款人的借款承担连带给付责任。
原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行《小额联保借款合同》两份。证明2011年3月15日，被告张宜钢、张继萍及被告张福国、杨晓春分别与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告张宜钢、张继萍向原告借款30000元，被告张福国、杨晓春共同向原告借款30000元。贷款期限为14个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息的还款方式还款，并约定借款人不按期归还借款、未按约定用途使用贷款的违约行为，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告邮储银行与被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春之间存在金融借款关系，利率、罚息内容属于双方真实约定且不违反法律规定，予以采信。
证据2.中国邮政储蓄银行股份《小额贷款联保协议书》一份。证明联保小组内任意成员自愿为本小组其他成员的贷款提供连带保证责任，即被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。
本院认为，该证据能够证明原告与被告存在担保关系，本院予以采信。
证据3.中国邮政储蓄银行个人放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各两份。证明原告已按合同约定按期将30000元贷款分别发放至张福国XX账户、张宜钢XX账户中，且被告张福国、张宜钢已签字、捺印确认。
本院认为，该份证据能够证明原告邮储银行为被告张宜钢、张继萍及被告张福国、杨晓春各发放30000元贷款，予以采信。
证据4.被告张福国、张宜钢还款流水详情各一份。证明自2011年3月15日至起诉时止，被告张福国、杨晓春共偿还原告贷款本金14832.24元，利息3561.22元；被告张宜钢、张继萍共偿还原告贷款本金14832.24元，利息3560.65元。被告张福国、张宜钢均于2012年4月15日逾期还款。
本院认为，该证据客观真实能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
证据5.指定帐号扣款截屏两份。证明至2015年6月25日被告张福国、杨晓春共欠原告贷款本金15167.76元，利息8403.9元，合计23571.66元；被告张宜钢、张继萍拖欠原告贷款本金15167.76元，利息8404.67元，合计23572.43元。
本院认为，该证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，予以采信。
证据6.某村民委员会出具的证明一份。证明被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春长年在外打工现未在本村居住。
本院认为，该证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，予以采信。
证据7.催收照片2张。证明债权到期后原告向各被告人追偿过。
本院认为，该证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，予以采信。
被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春未向法庭举证。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年3月15日，被告张宜钢、张继萍及被告张福国、杨晓春分别与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告张宜钢、张继萍向原告借款30000元，被告张福国、杨晓春向原告借款30000元。贷款期限为14个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息的还款方式还款，并约定借款人不按期归还借款、原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春相互对该项下各自的借款承担保证责任。合同签订后，原告向被告张宜钢、张继萍及被告张福国、杨晓春告各发放借款30000元。合同履行期间，被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春归还部分借款后，拒绝按期还款。至2015年6月25日，被告张宜钢、张继萍尚欠原告借款本金15167.76元，利息8404.67元，合计23572.43元；被告张福国、杨晓春尚欠原告借款本金15167.76元，利息8403.9元，合计23571.66元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行作为出借人已履行了出借义务，被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春作为借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据原告提供的邮储银行个人信贷系统的相关证据证明，原告要求被告张宜钢、张继萍偿还原告借款本金15167.76元，利息8404.67元、要求被告张福国、杨晓春偿还原告借款本金15167.76元，利息8403.9元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照合同约定，被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任，故原告要求被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张宜钢、张继萍于本判决发生法律效力之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金本金15167.76元，利息8404.67元，合计23572.43元（2015年6月25日以后的利息按合同约定年利率为21.87‰计算至本判决确定给付期限内实际履行之日）；
二、被告张福国、杨晓春于本判决发生法律效力之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金本金15167.76元，利息8403.90元，合计23571.66元（2015年6月25日以后的利息按合同约定年利率为21.87‰计算至本判决确定给付期限内实际履行之日）；
三、被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春互为其他借款人承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后，可依法向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告张宜钢、张继萍负担490元，由张福国、杨晓春负担489元；公告费600元，由被告张宜钢、张继萍、张福国、杨晓春负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏春梅
代理审判员 王晶晶
代理审判员 胡 晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵国英