wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00490号
原告：朱名杨，男，1974年2月6日生，汉族，私营业主，住本县。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陈道文，男，1986年5月15日生，汉族，农民，住本县。
被告：汪慧，女，1986年6月17日生，汉族，农民，住址同上。
被告：郝生苗，男，1975年1月4日生，汉族，私营业主，住本县。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
原告朱名杨与被告陈道文、被告汪慧、被告郝生苗民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱名杨及其委托代理人廖永红、被告郝生苗的委托代理人王柏清到庭参加诉讼，被告陈道文、被告汪慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告朱名杨诉称：2013年12月1日，被告陈道文因经营需要从原告处借款10万元，并出具借条一份。双方约定：借款期限为一个月，逾期未还按日向出借人支付借款总额2%的违约金，被告汪慧（陈道文之妻）、被告郝生苗对借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约还款。2014年元月11日经双方协商，被告陈道文、被告汪慧作为借款人重新向原告出具借条，并就还款期限、利息及违约金作出约定，被告郝生苗自愿提供担保，并就担保方式及担保期限作出约定。该款到期后，三被告未依约偿还。故具状起诉请求判令三被告立即偿还所欠原告借款本金10万元及相应利息（从2014年1月12日起至借款清偿之日止按月利率2.5%计息），本案诉讼费由三被告承担。
被告陈道文、被告汪慧未作答辩，亦未提交相关证据。
被告郝生苗辩称：对2013年12月1日的借款事实及担保事实无异议，但2014年1月11日的借款是否就是2013年12月1日的借款，原告未提供证据。民间借贷合同以交付为生效要件，因原告不能证明2014年1月11日的借款已经实际支付，故该份借款合同未生效，担保人不需承担担保责任。
经审理查明，2013年12月1日，被告陈道文因资金周转需要从原告朱名杨处借款10万元，当日被告出具借条。借条约定：借款期限从2013年12月1日至2013年12月31日。如逾期未还，借款人按日向出借人支付借款总额2%的违约金。被告汪慧（被告陈道文之妻）、被告郝生苗承担连带责任保证。2013年12月4日原告通过银行向被告陈道文支付10万元。借款到期后，被告未依约履行。2014年元月11日经双方协调，被告陈道文、被告汪慧作为借款人重新向原告出具10万元的借条，约定借款期限为两个月，并约定了利率及违约金的计算方法，被告郝生苗自愿承担连带保证责任，保证期限约定为“主债务本息还清之日止”。借款再次届期，被告仍未偿还。2014年6月2日，被告陈道文、被告汪慧向原告出具承诺书，承诺所欠原告款项10万元，于2014年6月12日前偿还本金3万元，如未履行愿将所有财产抵押给原告，被告郝生苗在担保人栏签字按印。承诺到期后，被告未履行，故原告诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述，原、被告的身份证复印件，2013年12月1日被告出具的借条复印件，银行转账记录，2014年元月11日被告出具的借条原件及担保人出具的担保函，2014年6月2日被告出具的承诺书原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈道文、汪慧夫妇因经营周转需要向原告借款10万元并出具借条，原告随后通过银行向被告支付借款10万元，故原、被告之间的借款合同成立并生效。借款到期后，被告陈道文、汪慧夫妇未依约偿还，已构成违约，应承担继续履行等相应违约责任。原告要求被告支付相应利息，但双方约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对超过的部分本院不予支持。被告郝生苗作为担保人出具连带责任保证函，保证期限约定为“主债务本息还清之日止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2016年3月11日之前，故保证人应承担保证责任。庭审中被告郝生苗认为，其为2014年元月11日的借款所作的担保，因原告未提供借款交付凭证，借款合同未生效，故不需承担担保责任。本院认为原告提供的相应证据具有高度盖然性，能够证明原、被告之间仅发生一次债权债务关系，后面的重新换据、承诺等行为，只是双方对借款展期的协商。故对被告郝生苗的该项辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道文、被告汪慧于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告朱名杨借款本金10万元及相应利息（从2014年1月11日起至判决确定的还款之日止，按月息2%计息）。被告郝生苗对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 杨 全
人民陪审员 任理朋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁慧淑
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商再终字第12号
上诉人（原审原告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司（原寿光市寿光农村信用合作社），住所地寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：杨书江，山东辅棠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿光市煜源环保科技有限公司（原寿光市宏源工程机械有限公司），住所地寿光市渤海路与珠江路交叉路口300米。
法定代表人：魏广波，董事长。
委托代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿光市恒达金属加工有限公司，住所地寿光市渤海路518号。
法定代表人：王正英，董事长。
委托代理人：刘元山。与王正英系叔嫂关系。
委托代理人：宋义凯，北京泓天律师事务所。
上诉人山东寿光农村商业银行股份有限公司（简称寿光农商行）因与被上诉人寿光市煜源环保科技有限公司（简称煜源公司）、寿光市恒达金属加工有限公司（简称恒达公司）借款抵押担保合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿商再初字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寿光农商行的委托代理人杨书江，被上诉人煜源公司的委托代理人郝光全及恒达公司的委托代理人刘元山、宋义凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年1月15日，原告寿光市寿光农村信用合作社起诉至寿光市人民法院称，2002年12月25日，被告寿光市宏源工程机械有限公司经被告恒达公司以所属房产、土地作抵押担保，向该社借款90万元，还款期限为2003年1月15日，借款到期后经多次催要未还，请求判令被告偿还借款本息910724元。被告寿光市宏源工程机械有限公司辩称，其借款属实，要求与原告协商处理。被告恒达公司辩称，其担保属实，但应先由借款人偿还借款。
经原审法院主持调解，三方达成协议。寿光市人民法院于2003年1月25日制作了（2003）寿城民二初字第37号民事调解书：寿光市宏源工程机械有限公司欠寿光市寿光农村信用合作社借款本金90万元及利息10724元，共计910724元，于2003年2月10日前付清。寿光市恒达金属加工有限公司承担连带清偿责任。案件受理费14117元，由寿光市宏源工程机械有限公司、寿光市恒达金属加工有限公司负担。
寿光市人民法院于2014年8月25日作出（2014）寿商监字第2-1号民事裁定，对本案进行再审。
寿光市人民法院再审查明，2002年12月13日，寿光市寿光农村信用合作社与寿光市宏源工程机械有限公司签订借款合同，约定借款本金180万元，借款期限自2002年12月13日至2003年12月10日，借款利率为4.425‰上浮40％。寿光农商行提交编号为074621号信用合作社抵押借款契约一份及最高额抵押合同复印件一份。该契约载明：借款期限为2002年12月25日至2003年1月15日，借款金额为玖拾万元。契约借款方盖有寿光市宏源工程机械有限公司的公章，贷款方盖有寿光市寿光农村信用合作社合同专用章。最高额抵押合同复印件载明：抵押人自愿为债务人自2002年12月13日起至2003年12月11日止，在抵押权人处办理的约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额壹百捌拾万元提供担保。合同抵押权人处盖有寿光市寿光农村信用合作社合同专用章，债务人处盖有寿光市宏源工程机械有限公司公章及魏广波的私章和魏广波的签字，抵押人处盖有寿光市恒达金属加工有限公司公章及王正英私章和王正英的签字及手印。恒达公司认为应提供最高额抵押合同原件，并辩称上述借款合同并未真正履行，其不应当承担担保责任。原审法院书面通知寿光农商行提供最高额抵押合同原件及90万元借款本金的付款手续。寿光农商行称借款契约即为向借款人支付90万元的手续，别无其他证据，也不能提供最高额抵押借款合同原件。原审法院也书面通知煜源公司提交其收到寿光农村信用合作社90万元借款的证据，煜源公司称不能提供收到契约载明的90万元借款本金的证据。
另查明，2009年寿光市寿光农村信用合作社改制，其债权债务由山东寿光农村商业银行股份有限公司承接。寿光市宏源工程机械有限公司于2008年3月11日变更为寿光市煜源化学有限公司。
寿光市人民法院再审认为，寿光农商行提交的借款合同原件可以证明寿光农商行与煜源公司协议借款180万元的事实，但寿光农商行和煜源公司均不能提交2002年12月25日的90万元借款的过付手续，因此寿光农商行仅凭其提交的借款合同及借款契约不足以证明该借款合同已实际履行。因寿光农商行不能提交最高额抵押合同原件，现有证据不足以证实双方之间存在最高额抵押关系，因此抵押担保不成立。在无证据证明寿光农商行于2002年12月25日已将90万元借款本金支付给煜源公司的情况下，煜源公司自愿向寿光农商行履行偿还借款本息的义务并由恒达公司承担连带责任欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条之规定，寿光市人民法院于2015年2月13日作出（2014）寿商再初字第4号民事判决：一、撤销该院（2003）寿城民二初字第37号民事调解书；二、驳回山东寿光农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费14117元，由山东寿光农村商业银行股份有限公司负担。
寿光农商行不服该判决，向本院提出上诉称，原审法院再审判决认定事实错误，改判没有依据，请求撤销再审判决。被上诉人煜源公司辩称，借款属实，请求法庭查明事实公正判决。被上诉人恒达公司辩称，原调解书违反法律规定，借款人与上诉人制造虚假债务，损害担保人利益。原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。
另查明，寿光市煜源化学有限公司于2013年10月30日变更为寿光市煜源环保科技有限公司。
本院认为，上诉人及被上诉人双方提供的证据能够证明寿光农商行与煜源公司协议借款180万元的事实，但不足以证明该借款合同已实际履行，故寿光农商行要求煜源公司、恒达公司连带清偿编号为074621号信用合作社抵押借款契约中载明的90万元借款本金及利息无事实和法律依据，寿光市人民法院（2003）寿城民二初字第37号民事调解书认定寿光市宏源工程机械有限公司欠寿光市寿光农村信用合作社借款本金90万元及利息10724元不当，应予纠正。被上诉人煜源公司作为借款方，应当清楚上述借款合同是否已实际履行，因此，无论上述借款合同履行与否，煜源公司自愿偿付寿光农商行相关款项，系其对自己民事权利的合法处分，并无不当。但被上诉人恒达公司在寿光市人民法院（2003）寿城民二初字第37号民事调解书中自愿对借款本金90万元及利息10724元承担连带清偿责任，是基于其对上述借款合同已实际履行的认知，在无充分证据证明上述借款合同已履行的情况下，该调解结果显然非恒达公司的真实意思表示，故依法对该解调书应予以撤销。综上，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14117元，由上诉人山东寿光农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 尹晓丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00283号
上诉人（原审被告）广州华微电子有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道15号。
法定代表人韩毅。
被上诉人（原审原告）展华电子材料（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园深圳路56号。
法定代表人徐金森。
上诉人广州华微电子有限公司（以下简称华微公司）因与被上诉人展华电子材料（常熟）有限公司（以下简称展华公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2015）熟商初字第00184－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华微公司上诉称：一、双方所签订的合同中没有约定“原告所在地”、“被告所在地”或者“合同履行地”法院管辖，即使按照约定也只是“卖方所在地”或“甲方所在地”，该约定并不符合法律的相关规定，故应当依据一般管辖原则确定管辖权，而不是依据合同的约定。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，应原告就被告原则，本案中上诉人住所地在广州市萝岗区，故本案应由广州市萝岗区人民法院管辖。三、即使按照合同纠纷管辖原则，发生争议的合同履行地也不在常熟市，常熟市人民法院也没有管辖权，本案应由交货地即合同履行地法院广州市萝岗区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，裁定该案由广州市萝岗区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中展华公司与华微公司签订的合同中明确约定“如发生争议由甲方所在地人民法院解决”及“如发生争议由卖方所在地人民法院解决”，而合同中的甲方及卖方均是展华公司，展华公司的住所地位于常熟市，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邹俊超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64510号
原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋毅，董事长。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：黄少杰，男，1988年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈旭颖(系被告黄少杰母亲)，住同被告黄少杰。
原告上海瑞丛投资管理有限公司与被告黄少杰居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告上海瑞丛投资管理有限公司委托诉讼代理人严钧，被告黄少杰委托诉讼代理人陈旭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海瑞丛投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金13万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告在原告居间下与案外人就案涉房屋即上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》，成交价为680万元，买方承担佣金13万元，定金20万元，并约定于2016年4月15日前签订上海市房屋买卖合同，后被告拒绝出售上述房屋，导致交易终止。买卖双方因案涉房屋买卖事宜引发诉讼，2016年8月24日法院作出判决，被告应向案外人双倍返还定金计40万元，现该判决已生效。根据《居间协议》5.3条的约定，被告违约导致交易无法履行的，应按照《佣金确认书》的标准向原告支付佣金。原告认为，被告经原告介绍签订了买卖合同，已完成居间义务，被告应依据佣金确认书的约定支付佣金，原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。
被告黄少杰辩称，居间协议签订后，原告工作人员告知被告，买受人陆某需延后一个月过户，被告明确表示不同意，要求按正常交易进行。2016年3月10日，原告工作人员将案涉房屋网签锁定，锁定房源的人被告不认识，此时案涉房屋的产证还没办，被告要求原告解锁但未果。2016年4月8日，原告办某案涉房屋产证后，原告又以被告名义将案涉房屋再次网签锁定。被告在本次交易中不再相信原告，没有再与买受人签订网签合同。案涉房屋被告已委托其他中介以高于原价5万元的价格出售，但这包含转让铝合金及家具的价格。陆某和被告的之间的房屋买卖合同纠纷，被告已按法院判决履行。被告不清楚陆某是否支付本案佣金，但据了解，其通过原告居间在案涉房屋同小区购买另一套住房。综上，被告认为原告要求被告支付佣金不合理，不同意原告的诉请。
经审理查明：2016年3月7日，被告(出售方：甲方)经原告(居间方：丙方)居间介绍与案外人陆某(买受方：乙方)就案涉房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定房地产的总房价款为680万元；甲、乙双方买卖合同成立时，即视为丙方完成媒介居间义务，甲、乙方应按该房屋总价款的1%支付丙方佣金，若甲方或乙方另行与丙方签署《佣金确认书》的，则佣金标准及支付时间以确认书为准，若甲方或乙方一方违约导致交易无法履行的，则违约方应当按照双方上述佣金标准总和向丙方支付佣金等。同日，被告与案外人陆某就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，约定总房价款为680万元，双方还对签订示范文本版买卖合同、付款以及过户情况等内容作了明确约定。同日，案外人陆某与原告签署《佣金确认书》，确认佣金金额为13万元。此后，陆某以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉被告，本院于2016年8月24日作出(2016)沪0115民初39483号民事判决，认定被告不同意按约与陆某签订正式房屋买卖合同，并将房屋另行出售，其行为已构成违约，遂判决解除双方就案涉房屋签订的房屋买卖合同，被告双倍返还陆某定金共计40万元，该民事判决已经生效。原、被告因佣金应否支付问题产生争议，故原告起诉来院。
还查明，案涉房屋于2016年3月10日、2016年4月9日、2016年4月14日先后四次通过网上备案系统对房地产买卖合同进行合同信息备案。原告审理中承认2016年4月9日的备案信息系为保护买受人陆某的权益办某，但否认2016年3月10日备案信息系其办某。2016年4月14日的两次备案信息系被告委托案外人办某。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》、(2016)沪0115民初39483号民事判决书，被告提供的合同备案信息查阅结果，以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》是签约各方的真实意思表示，各方均应按照约定诚信履行。被告不配合购买人办某案涉房屋网签等手续之行为，已被法院生效判决认定为违约，被告对房屋买卖交易后续未能进行应承担民事责任。《房地产买卖居间协议》约定，买卖双方任一方违约导致交易无法履行的，违约方应当按照双方佣金标准总和向原告支付佣金。原告据此有权向被告主张支付佣金。但是，根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成交易过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的佣金也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价，故原告全额要求被告支付佣金的依据不足。此外，原告在未经买卖双方同意情况下办某案涉房屋的买卖合同信息备案，实属不当。根据原告实际提供的服务情况以及后续交易未能履行的原因等综合因素，本院酌定被告应向原告支付佣金6.5万元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：
被告黄少杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞丛投资管理有限公司佣金6.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告上海瑞丛投资管理有限公司负担725元，由被告黄少杰负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年九月二十七日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2431号
原告文某，女，1983年10月20日出生，汉族。
被告代某，男，1984年10月9日出生，汉族。
原告文某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月经人介绍在四川省岳池县认识，同年9月确定恋爱关系。2014年5月9日在四川省岳池县民政局登记结婚，同年10月19日生育一子取名文某甲。原、被告属于典型的闪婚，双方缺乏良好的感情基础，相互了解不够。婚后，被告对原告态度冷淡，漠不关心，且被告有个人暴力倾向。原告生育小孩后，被告既没有联系原告，也没有看望原告及其子，更没有给予物质帮助。原告于2015年1月7日向荣县人民法院起诉离婚未果，嗣后原、被告双方至今仍然分居，毫无联系和交流沟通，夫妻感情已彻底破裂，特起诉请求判决原、被告离婚；婚生子文某甲由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件一份（共2页），原告以及原、被告婚生子文某甲户口簿复印件一份（共2页），证明原、被告以及文某甲的基本情况；
2.结婚证复印件一份（共1页），证明原、被告系夫妻关系；
3.四川省荣县人民法院（2015）荣民一初字第244号民事判决书及法律文书生效证明原件各一份（共4页），证明原告于2015年3月起诉离婚未果；
4.岳池县石垭小学校出具的证明一份、工资发放表一份，证明原告的固定月工资是3067元，有能力抚养小孩；
5.四川瑞信杰律师事务所调查笔录两份、杨亚辉律师执业证复印件一份（共8页），证明原告与被告夫妻感情已经破裂，被告有暴力倾向，不利于小孩的抚养；
6.通话记录一份，证明被告最近几个月没有联系过原告。
被告代某辩称：原、被告的夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。对于婚生子文某甲的抚养问题，请求婚生子文某甲两岁之后由被告抚养，抚养费由被告自理；如果法院判决婚生子文某甲由原告抚养，原告请求的抚养费过高。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：四川省荣县地方税务局出具的收入证明原件一份（共1页），证明被告的每月工资为1722元。
以上原、被告陈述和所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2013年6月经人介绍认识恋爱，2014年5月9日在四川省岳池县民政局登记结婚，2014年10月19日生育婚生子取名文某甲。原、被告因性格不和及家庭琐事等常有矛盾发生，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系虽属自主自愿，但在婚后共同生活中因性格不和及家庭琐事等发生矛盾，致原告诉来本院要求与被告离婚，诉讼中被告亦同意离婚，原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因婚生子文某甲年龄尚幼，且长期随原告生活，文某甲由原告抚养更有利于其健康成长，被告依法应负担一定的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告文某与被告代某离婚；
二、婚生子文某甲由原告文某抚养，被告代某自本判决生效之日起每月给付文某甲抚养费400元至文某甲年满十八周岁时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李雪梅
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1115号
申请人王永举。
被执行人徐建忠。
王永举与徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日作出（2012）盱民初字第0640号民事判决书已发生法律效力，依该判决：
被告徐建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王永举借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐建忠负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位102300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0640民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王笑笑
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终594号
上诉人（原审原告）：沈文甲。
被上诉人（原审被告）：沈朝凤。
委托代理人：沈晓军（沈朝凤之子）。
上诉人沈文甲与被上诉人沈朝凤因财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥高民初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈文甲，被上诉人沈朝凤的委托代理人沈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：沈文甲、沈朝凤系同村村民，在沈文甲家地边，沈文甲栽种些杨树，沈朝凤在紧挨沈文甲种树的河滩部位于1998年栽种一些杨树，一直管理至今。沈文甲以沈朝凤锯其树为由要求赔偿损失。
原审认为：本案争议焦点是争议树木的权属问题，从现有证据及现场勘查来看，沈文甲、沈朝凤在该地块均栽种过杨树，但双方都没有办理相关的林木权证，无法确定沈文甲、沈朝凤栽种的准确树木棵数及面积。沈文甲也没提供有力证据证明沈朝凤放掉的树木是归其所有及具体棵数。因此要求赔偿损失1000元没有依据，该院不予支持。沈文甲可以向有权部门申请确定林木权属再主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回沈文甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由沈文甲负担。
沈文甲不服，向本院提起上诉称：原审判决错误。我们四组和五组是一个屯，两组以水沟分界，水沟东是五组地，水沟西是四组的土地和林地，大地块是我们四组的地，在生产队时是自留地，现在是承包田，有五组村民证明可查。大块地下边从自留地到承包田一直都是我管理的，有分地小组证明可查。从1982年生产队解体，我按小组的制度，在承包田地边开始栽树，有杨树、柳树等，一直栽到河边。沈朝凤是五组人，非法强行在我树根处栽树，1999年经村委会已解决，其所栽的树全部拔掉了。原审审理查明的“沈朝凤紧挨我种树的河滩部位一直管理至今，及现场勘查部分不是事实。综上，请求二审法院依法改判。
沈朝凤答辩称：争议的树是我栽种的，且一直精心管理至今。树所在土地是村上闲置荒滩，通过证人证言、视听资料和管理人的质证，树权归属于我所有。沈文甲没有栽树也没有管理，自然也没有树权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言，现场地貌，视听资料、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：民事诉讼当事人，有责任对自己提出的诉讼主张提供证据。本案上诉人沈文甲主张被上诉人沈朝凤侵权，前提应为其对标的物即本案争议林木享有权利，二审期间，沈文甲虽提供了几份证人证言，但证人并未出庭作证，其证言本院不予采信。因沈文甲所举证据不能充分证明其系争议林木的所有权人，应承担举证不能的法律后果。据此，原审判决驳回上诉人沈文甲的诉讼请求，论理清晰，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第612号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告杨宝权。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告杨宝权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告杨宝权的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第237号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆某，男，1982年4月28日出生，江苏省宜兴市人，汉族，高中文化，个体经商。因殴打他人，于2013年6月25日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因本案于2013年7月11日被宜兴市公安局取保候审，2014年4月14日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年6月24日16时39分许，被告人陆某持A2型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××小型普通客车，沿宜兴市宜城街道永安路由西向东行驶，后转弯至人民南路城南小学门口路段，在学校门口与他人发生纠纷。后他人报警，民警至现场将其查获。经检测，被告人陆某血液中乙醇含量为0.93mg／ml。
对于上述指控，被告人陆某在庭审中未提出异议，并有证人陈某、杨某的证言笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精阈值记录表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见、血样封装袋，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人信息查询结果单，相关摄影照片，被告人的户籍�料等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局的行政处罚决定书，证明被告人陆某曾因违法受到行政处罚的情况。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年5月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力后第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 濮燕
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第237号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人陆某，个体经商。因殴打他人，于2013年6月25日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因本案于2013年7月11日被宜兴市公安局取保候审，2014年4月14日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年6月24日16时39分许，被告人陆某持A2型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××小型普通客车，沿宜兴市宜城街道永安路由西向东行驶，后转弯至人民南路城南小学门口路段，在学校门口与他人发生纠纷。后他人报警，民警至现场将其查获。经检测，被告人陆某血液中乙醇含量为0.93mg/ml。 对于上述指控，被告人陆某在庭审中未提出异议，并有证人陈某、杨某的证言笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精阈值记录表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见、血样封装袋，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人信息查询结果单，相关摄影照片，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局的行政处罚决定书，证明被告人陆某曾因违法受到行政处罚的情况。 本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年5月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力后第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  高峰 二〇一四年四月十四日 书 记 员  濮燕
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第46号
原告（反诉被告）中联集团国际（香港）有限公司。地址，烟台市莱山区桐林路7号。
法定代表人张丽华，董事长。
委托代理人张波，男，1984年8月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住烟台市芝罘区。
被告（反诉原告）上海吉辰铜装饰工程有限公司。地址，上海市闵行区平阳路258号一层B1201室。
法定代表人沈建挺，总经理。
委托代理人吴取彬，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告（反诉被告）中联集团国际（香港）有限公司与被告（反诉原告）上海吉辰铜装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告中联集团国际（香港）有限公司、反诉原告上海吉辰铜装饰工程有限公司于2014年4月24日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联集团国际（香港）有限公司、反诉原告上海吉辰铜装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告中联集团国际（香港）有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告上海吉辰铜装饰工程有限公司撤回反诉。
案件受理费299元减半收取149.5元、特快专递费50元，合计199.5元由原告中联集团国际（香港）有限公司承担；反诉费181元由反诉原告上海吉辰铜装饰工程有限公司承担。
代理审判员 程晓娜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑清文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1076号
本院在执行申请执行人杨喜凤与被执行人陈和平婚姻家庭、继承纠纷一案中查明，被执行人陈和平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人陈和平纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第333号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日19时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖NMXX**小型客车沿上海市嘉定区前曹公路由南向北行驶至曹王路北约400米处时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.01毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某某、张某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年3月3日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01296-8号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市铜运机械有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：张玉林，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：王宏连，男，1951年10月17日出生，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。
关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与铜陵市铜运机械有限公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、ＸＸ、王宏连借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民诉前调字第00005号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司在中国工商银行存款2100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴跃强
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更75号
罪犯田华，男，1986年8月1日出生，土家族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）浙温刑初字第230号刑事判决，以被告人田华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金计人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月1日起至2025年2月28日止。2011年9月23日调入西山监狱服刑改造。2013年减刑八个月。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田华在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯田华在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计162.53分。田华自2014年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田华在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第870号
原告刘某甲。
委托代理人李相锦，四川省眉山市东坡区正大法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人贺建芳，四川省眉山市华诚法律服务所法律工作者。
委托代理人陈某乙。
原告刘某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员姜丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李相锦、被告陈某甲及委托代理人贺建芳、陈某乙加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告自由恋爱约一年，后于2005年3月10日在眉山市东坡区民政局登记结婚，婚后于2005年农历8月11日生一女取名刘某乙。由于被告脾气暴躁，文化低，不讲道理，而原告工作勤奋踏实，经营货运出租，家庭财产小有积聚，然而被告不体谅原告工作的辛苦，导致夫妻感情恶化，夫妻关系名存实亡，多次协商离婚不成。原告于2013年7月15日诉至法院要求离婚，判决不准离婚后，双方感情更加恶化，双方分居至今，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、与被告离婚，二、婚生女刘某乙随原告生活，由被告每月支付刘某乙生活费500元，另外教育费、医疗费等费用凭票据各承担一半直至刘某乙18周岁，三、夫妻共同财产：1、货车一辆，价值约4万元，归原告所有；2、存款约36万元，原、被告平均分割。
被告陈某甲辩称，不同意与原告离婚。原被告婚姻基础好，婚后建立了很好的夫妻感情，原告喜新厌旧，移情别恋，与其他女子保持不正当关系，原告在诉状中中陈述的存款36万元不属实。
经审理查明，原、被告自由恋爱约一年，后于2005年3月10日在眉山市东坡区民政局登记结婚，于2005年农历8月11日生一女取名刘某乙。婚后，双方在共同生活期间因琐事产生矛盾，多次协商离婚不成，原告于2013年7月15日诉至法院要求离婚，本院（2013）眉东民初字第2884号民事判决不准离婚后，原告到西藏打工一直与原告分居至今，夫妻感情仍未改善，原告于2015年3月4日再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，夫妻双方没有共同债权债务，原被告双方对共同财产川ZY96**福田牌货车现有价值4万元无异议，该车由原告经营使用。原告在诉讼中放弃其主张对夫妻共同财产存款36万元的分割。
以上事实，有结婚登记审查处理表、（2013）眉东民初字第2884号判决书、车辆行驶证复印件、及双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，但婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情，在法院判决不准离婚后，夫妻感情尚未改善，双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对夫妻双方共同财产川ZY96**福田牌货车，原告请求归原告所有，在判决生效后一次性补偿被告陈某甲2万元的诉讼请求，本院予以支持。婚生女刘某乙未满10岁，一直随被告及其外公、外婆生活，若改变其生活、学习环境，不利于今后的健康成长，故婚生女刘某乙随被告生活为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生女刘某乙随被告陈某甲生活，原告刘某甲从2015年6月1日起在每月10日前支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担50%直至刘某乙18周岁止；教育费、医疗费给付时间：在每年6月30日前、12月30日前各给付一次；
三、夫妻共同财产川ZY96**福田牌货车归原告刘某甲所有，原告刘某甲在本判决生效之日起五日内一次性给付被告陈某甲财产分割款2万元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 姜丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曾忍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
金牛民初字第680号
原告吴光辉。
委托代理人刘志强，四川恒盛律师事务所律师。
被告简维超。
被告杨智慧。
原告吴光辉与被告简维超、杨智慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，因简维超、杨智慧去向不明，本案依法适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2013年5月8日公告向其送达诉讼文件。公告期间，被告简维超、杨智慧未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴光辉的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告简维超、杨智慧经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系，2011年7月9日，被告以资金周转困难，急需现金周转，向原告借款人民币400000元，借款期6个月。后被告还给原告50000元，但在2011年11月17日又向原告借款人民币150000元，约定还款时间为2012年1月15日前，并以成都市郫县红光镇八里村*社房屋作为抵押物。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告都以各种借口拖延至今，而酿成纠纷。综上所述，被告人行为已严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款500000.00元，违约金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告简维超、杨智慧未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年7月9日吴光辉与简维超签订的《借款协议》载明，“吴光辉向简维超出借4000000元，借款期限自2011年7月9日至2012年1月30日。若简维超未按协议约定向吴光辉归还本金，吴光辉有权按照以下方式处理：1、逾期一月以内不归还借款时，违约金按借款金额5%计算；2、逾期一个月以上两个月以内时，违约金按借款金额10%计算；3、如逾期2个月以上，乙方除应按借款金额的10%承担违约责任外，甲方还有权处理抵押物……”，在该《借款协议》中，吴光辉与简维超并未约定借款期间的资金利息。同日简维超向吴光辉出具的《借据》载明“今借到吴光辉人民币：400000.00元整，大写肆拾万元整，此据为凭。”后简维超向吴光辉归还50000元。
2011年11月17日简维超又与吴光辉签订一份协议，该协议载明：“简维超已向吴光辉借款350000元，后因简维超急需现金150000元，简维超再次向吴光辉借款150000元，并以其现有房屋作为抵押物，该房屋位于成都郫县红光镇八里村*社。简维超向吴光辉借款共计500000元。”杨智慧在该协议上签字并盖手印。事后，简维超、杨智慧未向吴光辉归还上述借款。
另查明，简维超、杨智慧在上述借款产生时系夫妻关系。
上述事实有借款协议、借据及庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，简维超于2011年7月9日从吴光辉处借款400000元，并向吴光辉出具《借据》。后简维超还给吴光辉50000元，2011年11月17日简维超向吴光辉再次借款人民币150000元，并向吴光辉出具《协议书》。简维超向吴光辉借款共计500000元事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”依照上述法律规定，简维超从吴光辉处借款500000元，不违反法律、法规的相关规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，以及吴光辉与简维超在《借款协议》和《协议书》还款时间为2012年1月15日前的约定，由于简维超、杨智慧无证据能够证实其已向吴光辉归还上述款项，吴光辉现要求简维超归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。
按照简维超与吴光辉于2011年7月9日签订的《借款协议》约定，简维超应于2012年1月15日前还清借款，由于简维超至今仍未偿还上述款项，其行为已构成违约。依照《中华人共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”的规定，以及吴光辉、简维超在《借款协议》中关于逾期2月以上未还款，简维超应当承担借款金额10%的违约金的约定，上述400000元借款，简维超仅归还50000元，尚余350000元已逾期长达18个月未归还，故简维超因违约应当向吴光辉支付的违约金为35000元。由于吴光辉在2011年11月17日再次向简维超出借150000元时，并未约定该笔借款逾期归还的违约金，吴光辉现请求简维超支付该部分借款的违约金没有事实与法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案所涉债务形成于简维超、杨智慧婚姻关系存续期间，且杨智慧在2011年11月17日的协议书上签字按印，故应当认定上述债务为杨智慧、简维超的夫妻共同债务，应由杨智慧、简维超共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、简维超、杨智慧于本判决生效之日起15日内偿还吴光辉借款500000元并支付违约金35000元；
二、驳回吴光辉的其他诉讼请求。
简维超、杨智慧如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费260元,诉讼保全费3270元，共计12830元，由简维超、杨智慧承担（此款吴光辉已垫付，简维超、杨智慧应于本判决生效之日起15日内支付给吴光辉）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 陈世芬
二〇一三年十月八日
书 记 员 周渝东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
金牛民初字第680号
原告吴光辉。
委托代理人刘志强，四川恒盛律师事务所律师。
被告简维超。
被告杨智慧。
原告吴光辉与被告简维超、杨智慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，因简维超、杨智慧去向不明，本案依法适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2013年5月8日公告向其送达诉讼文件。公告期间，被告简维超、杨智慧未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴光辉的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告简维超、杨智慧经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系，2011年7月9日，被告以资金周转困难，急需现金周转，向原告借款人民币400000元，借款期6个月。后被告还给原告50000元，但在2011年11月17日又向原告借款人民币150000元，约定还款时间为2012年1月15日前，并以成都市郫县红光镇八里村六社房屋作为抵押物。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告都以各种借口拖延至今，而酿成纠纷。综上所述，被告人行为已严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款500000.00元，违约金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告简维超、杨智慧未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年7月9日吴光辉与简维超签订的《借款协议》载明，“吴光辉向简维超出借4000000元，借款期限自2011年7月9日至2012年1月30日。若简维超未按协议约定向吴光辉归还本金，吴光辉有权按照以下方式处理：1、逾期一月以内不归还借款时，违约金按借款金额5%计算；2、逾期一个月以上两个月以内时，违约金按借款金额10%计算；3、如逾期2个月以上，乙方除应按借款金额的10%承担违约责任外，甲方还有权处理抵押物……”，在该《借款协议》中，吴光辉与简维超并未约定借款期间的资金利息。同日简维超向吴光辉出具的《借据》载明“今借到吴光辉人民币：400000.00元整，大写肆拾万元整，此据为凭。”后简维超向吴光辉归还50000元。
2011年11月17日简维超又与吴光辉签订一份协议，该协议载明：“简维超已向吴光辉借款350000元，后因简维超急需现金150000元，简维超再次向吴光辉借款150000元，并以其现有房屋作为抵押物，该房屋位于成都郫县红光镇八里村六社。简维超向吴光辉借款共计500000元。”杨智慧在该协议上签字并盖手印。事后，简维超、杨智慧未向吴光辉归还上述借款。
另查明，简维超、杨智慧在上述借款产生时系夫妻关系。
上述事实有借款协议、借据及庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，简维超于2011年7月9日从吴光辉处借款400000元，并向吴光辉出具《借据》。后简维超还给吴光辉50000元，2011年11月17日简维超向吴光辉再次借款人民币150000元，并向吴光辉出具《协议书》。简维超向吴光辉借款共计500000元事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”依照上述法律规定，简维超从吴光辉处借款500000元，不违反法律、法规的相关规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，以及吴光辉与简维超在《借款协议》和《协议书》还款时间为2012年1月15日前的约定，由于简维超、杨智慧无证据能够证实其已向吴光辉归还上述款项，吴光辉现要求简维超归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。
按照简维超与吴光辉于2011年7月9日签订的《借款协议》约定，简维超应于2012年1月15日前还清借款，由于简维超至今仍未偿还上述款项，其行为已构成违约。依照《中华人共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”的规定，以及吴光辉、简维超在《借款协议》中关于逾期2月以上未还款，简维超应当承担借款金额10%的违约金的约定，上述400000元借款，简维超仅归还50000元，尚余350000元已逾期长达18个月未归还，故简维超因违约应当向吴光辉支付的违约金为35000元。由于吴光辉在2011年11月17日再次向简维超出借150000元时，并未约定该笔借款逾期归还的违约金，吴光辉现请求简维超支付该部分借款的违约金没有事实与法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案所涉债务形成于简维超、杨智慧婚姻关系存续期间，且杨智慧在2011年11月17日的协议书上签字按印，故应当认定上述债务为杨智慧、简维超的夫妻共同债务，应由杨智慧、简维超共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、简维超、杨智慧于本判决生效之日起15日内偿还吴光辉借款500000元并支付违约金35000元；
二、驳回吴光辉的其他诉讼请求。
简维超、杨智慧如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费260元，诉讼保全费3270元，共计12830元，由简维超、杨智慧承担（此款吴光辉已垫付，简维超、杨智慧应于本判决生效之日起15日内支付给吴光辉）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 陈世芬
二〇一三年十月八日
书 记 员 周渝东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11190号
上诉人（一审起诉人）：山东省建设监理咨询有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经开区C5栋。
负责人：徐蓬营，总经理。
上诉人山东省建设监理咨询有限公司四川分公司因诉周化强劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东省建设监理咨询有限公司四川分公司上诉请求：1、请求二审法院在查清事实后依法改判“受理本案”后合并审理。2、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：第一，法律规定因员工工作失误造成用人单位损失可在员工工作期间或离职时处理。本案上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》并未对员工在工作期间工作失误给用人单位造成损失赔偿事项进行具体约定，故不受“仲裁前置”限制，应径由法院直接受理。同时本案有工资欠条，被上诉人业已起诉，有本诉存在，上诉人因同一事由依法提起诉讼，符合并案处理法则，应合并审理，故原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第二，上诉人提起的反诉符合民诉法的起诉条件和法律规定的其他条件，原审裁定剥夺了上诉人的诉权，与减少当事人诉累、诉讼经济等的本意相悖，故原审裁定程序违法。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。2016年9月14日，周化强向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委作出不予受理决定。2016年9月29日，周化强到龙泉法院提起诉讼，诉请山东省建设监理咨询有限公司四川分公司支付拖欠工资14199.99元。2016年11月1日，上诉人山东省建设监理咨询有限公司四川分公司到龙泉法院提起反诉，诉请周化强赔偿因故意或重大过失给用人单位造成的经济损失14199.99元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，本案上诉人的诉讼请求应由一审法院在先起诉一方提起的诉讼中一并裁决，不适用反诉程序，一审法院裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十二月二日
书记员 邓 彧
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1415号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦。
负责人陈拥护，行长。
委托代理人郑满水、曾华杰，职员。
被告魏建堤，男，1969年10月1日出生。
被告魏国田，男，1951年1月29日出生。
被告魏福如，男，1966年9月28日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行因与被告魏建堤、魏国田、魏福如金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑满水到庭参加诉讼，被告魏建堤、魏国田、魏福如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行诉称，被告魏建堤于2012年3月6日向我社借款人民币（币种下同）100000元，用于育苗，借款期限2012年3月6日至2013年3月5日止，月利率10.933333‰，由被告魏国田、魏福如承担连带责任，有双方订立的保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经我社信贷员多次催讨，被告仅偿还2012年3月6日至2012年10月21日的部分利息8859.81元，后均以乏款为由进行拖欠贷款本金100000及利息。
由于新店信用社已改制，改设为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，新店信用社原有的债权债务转为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行承担。
故原告请求1、判令被告魏建堤偿还借款100000元及利息（利息从2012年10月22日起算至实际还款之日止，逾期贷款罚息利率从逾期之日按合同利率加收50%计算）。2、被告魏国田、魏福如对被告魏建堤偿还借款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告交纳。
被告魏建堤、魏国田、魏福如未作答辩。
经审理查明，厦门市农村信用合作联社新店信用社与被告魏建堤、魏国田、魏福如于2012年3月6日签订一份保证借款合同，约定借款期限自2012年3月6日起至2013年3月5日止，借款金额100000元，月利率10.933333‰。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，约定由被告魏国田、魏福如对厦门市农村信用合作联社新店信用社与借款人魏建堤所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限�满之日起二年。合同签订后，原告于2012年3月6日向被告魏建堤发放贷款10万元，该笔贷款月利率为10.933333‰，贷款期限为2012年3月6日起至2013年3月5日止，还款方式为按月交息、期到还清。借款期限届满后，被告魏建堤向厦门市农村信用合作联社新店信用社支付2012年3月6日至2012年10月21日的部分利息8859.81元，借款本金100000元及其余利息未按约定偿还。另查明，厦门农村信用合作联社新店信用社已改制，改设为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，厦门农村信用合作联社新店信用社原有的债权债务转为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行承担。原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、厦银监（2012）239号厦门监管局文件各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告魏建堤、魏国田、魏福如未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，信用社是依法成立的金融机构，享有贷款业务经营权。被告魏建堤、魏国田、魏福如与厦门市农村信用合作联社新店信用社签订的保证借款合同，为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告魏建堤未按合同约定的期限向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告魏建堤偿付借款100000元及利息的诉讼请求应予支持。被告魏国田、魏福如作为承担连带责任的保证人，依法应对被告魏建堤偿付原告借款及利息承担连带责任，故原告要求被告魏国田、魏福如承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告魏国田、魏福如承担保证责任后，有权向被告魏建堤追偿。被告魏�堤、魏国田、魏福如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建堤于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行借款人民币100000元及利息（其中利息自2012年10月22日起至2013年3月5日按月利率为10.933333‰计算，2013年3月6日起至实际还款之日止，按月利率为10.933333‰加收50%计算）。
二、被告魏国田、魏福如对被告魏建堤偿付原告上述债务承担连带责任，被告魏国田、魏福如承担保证责任后，有权向被告魏建堤追偿。
被告魏建堤、魏国田、魏福如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3210元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1605元，由被告魏建堤负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一四年八月三十日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国�保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00994号
申请执行人：赵海兵。
被执行人：涂来贵、程学琴。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01233号民事判决书确定的义务，向被执行人涂来贵、程学琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂来贵、程学琴银行存款33315.00元；或扣留、提取被执行人涂来贵、程学琴尚未支取的收入33315.00元；或查封、扣押被执行人涂来贵、程学琴所有的价值33315.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民二初字第47号
原告XXX，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区铁炉社区居委会石家组。
委托代理人XXX，湖南XX律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市忠防镇渔潭村方坡组*号。
被告XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县新河乡白洋圻村*组****号。
原告XXX与被告XXX、XXX民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员刘耀华、代理审判员彭莎莎参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。原告XXX的委托代理人XXX到庭参加诉讼，被告XXX、XXX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告XXX、XXX夫妇以其共同经营的塑料厂资金周转为由向原告借款5万元，利息为1000元／月，并出具了借条一张，借款期限为6个月。借款期限届满后，二被告仅支付利息，无力偿还借款。现被告借款已过还款期限，经原告多次催讨无果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决两被告偿还借款5万元整，利息自2013年2月计算至两被告清偿债务之日止；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印各件一份、临湘市民政局出具的两被告的《结婚登记审查处理表》一份。拟证明原、被告的主体身份，系本案适格被告，两被告系夫妻关系。
证据二：2012年3月3日两被告向原告出具的借条一份及借款合同一份。拟证明被告XXX、XXX于2012年3月3日向原告XXX借款共计5万元整，并约定借款期限为2012年3月3日至2012年9月2日，利息按照2分／月计算。
被告XXX、XXX未进行答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据一，本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性；对于原告提供的证据二，经与原件核对无异议，且能证明本案借贷事实的存在，故本院对予以确认，可以作为定案依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：被告XXX以办厂需要，向原告XXX借款。XXX作为借款人，XXX作为出借人，XXX作为担保人于2012年3月3日签订了一份《借款合同》。合同约定：XXX向XXX借款5万元整；2、借款期限为2012年3月3日起至2012年9月2日止，共6个月；3、借款利率按照月息20‰支付利息；4、XXX承担连带保证责任。原告XXX将上述借款5万元以现金方式交付给XXX后，由XXX向其出具了借条一张，载明“今借到XXX同志人民币伍万元整（50000），具体事项详见协议，借款人XXX、配偶XXX、担保人XXX，借款时间：2012年3月3日”。XXX在借款后按月支付利息，但自2013年2月起XXX既不支付利息也不偿还本金，原告遂诉至法院。
另查明，被告XXX和被告XXX于2010年11月22日在岳阳市临湘市民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确，被告XXX并未提供相关证据对借款事实予以反驳，对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定月利率为20‰，未超过银行同期贷款利率的四倍，故对于原告请求自2013年2月3日起按照月利率20‰支付利息自借款清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。由于借款发生在夫妻关系存续期间，故对于原告请求被告XXX共同偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释﹤二﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXX和被告XXX在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告XXX借款本金5万元整，并按照月利率20‰支付自2013年2月3日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告XXX、XXX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
代理审判员 彭莎莎
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢 皇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5478号
罪犯宋××。
天津市河北区人民法院于2012年11月27日作出（2012）北刑少初字第24号刑事判决，以被告人宋××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年3月6日起至2015年9月5日止，并处罚金人民币20000元。
天津市未成年犯管教所于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋××减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月6日起至2014年12月5日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 史军锋
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3624号
原告于迁，男，1983年9月9日出生。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被告郭玉霞，女，1974年7月10日出生。
被告卢斌，男，1976年12月30日出生。
原告于迁与被告郭玉霞、卢斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年9月17日依法由审判员王金秀适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告于迁的委托代理人欧胜宏、被告郭玉霞、卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于迁诉称：在二被告夫妻关系存续期间，二被告于2013年4月11日向其借款40000元用于经营，当时约定�可随时要款。后经其多次催要，二被告未还款。现请求法院判令二被告归还其40000元。
被告郭玉霞辩称：欠款属实，但现在无力归还，其与卢斌于2002年5月29日结婚，2013年5月9日登记离婚，当时借款是为了让卢斌做生意。
被告卢斌辩称：原告所诉属实，被告郭玉霞答辩属实，同意还款。
原告向本院提供的证据有：2013年4月11日被告郭玉霞出具的借条一张。
二被告对原告提供的证据无异议。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据，二被告无异议，对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：被告郭玉霞与卢斌于2002年5月29日结婚，2013年5月9日登记离婚。被告郭玉霞因卢斌做生意于2013年4月11日向原告借款40000元，未约定还款期间及利息，并给原告出具借条一张。出具借条后至今，二被告未归还该笔借款。
本院认为：被告郭玉霞于2013年4月11日向原告借款40000元用于卢斌做生意，二被告予以认可，又有借条为证，本院予以确认。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间系二被告夫妻共同债务。借款应当归还，现原告要求二被告归还，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭玉霞、卢斌在本判决生效后十日内归还原告于迁40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年十月十六日
书记员 王亚娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00099号
申请人：胡沙，男，1974年12月15日出生，汉族。
申请人：栗丹倪，男，1971年7月25日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人胡沙、栗丹倪于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵慧敏审查此案。
本院在审查申请人胡沙与申请人栗丹倪请求确认人民调解协议效力一案中，申请人栗丹倪于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：栗丹倪撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人栗丹倪撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵慧敏
二〇一四年二月十七日
书记员 石 蕊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第853号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚志华。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人姚志华犯非法持有毒品罪一案，于2014年6月16日作出（2014）杨刑初字第574号刑事判决。对被告人姚志华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；扣押在案的毒品予以没收。
原审被告人姚志华不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，原审被告人姚志华到庭参加诉讼。上诉人姚志华在二审庭审中，申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人姚志华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议准许被告人姚志华撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人姚志华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人姚志华自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姚志华撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第574号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 孙 晔
审 判 员 刘忠伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终831号
上诉人（原审原告）邓某甲，女。
委托代理人秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某某，男。
上诉人邓某甲因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城市民初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，邓某甲与李某某于2013年1月建立恋爱关系，2013年4月登记结婚。2013年10月生育一子，取名邓某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。邓某甲认为双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。李某某不同意离婚。为此，邓某甲向法提起诉讼。
原审法院认为，邓某甲与李某某经自由恋爱结婚，婚后生育了儿子邓某乙，双方婚姻有一定的感情基础。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确破裂的程度。邓某甲亦未提供证据证实双方感情确已破裂。今后，双方如能不计前嫌，相互关心，相互尊重和宽容，从有利于小孩健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的，故对邓某甲要求与被告离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告邓某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
上诉人邓某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，更为恶劣的是被上诉人公开与第三人长期有不正当的关系，导致夫妻感情破裂，无和好可能。请求二审法院依法改判准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人未提交书面答辩意见。
经二审审理查明；原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人邓某甲与被上诉人李某某系自主婚姻，应该有一定的感情基础，双方共同生活期间为家庭琐事发生争吵打闹，主要还是双方共同生活时间较短，之间缺乏磨合，相互不能理解所致。上诉人邓某甲称被上诉人李某某长期公开与第三者有不正当的关系，被上诉人李某某不认可，上诉人邓某甲亦未提供充分证据证实，本院不予认定。故上诉人邓某甲要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应当判决准予离婚的情形，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年六月十五日
书记员 严琦童
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终831号
上诉人（原审原告）邓某甲，女。
委托代理人秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某某，男。
上诉人邓某甲因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城市民初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，邓某甲与李某某于2013年1月建立恋爱关系，2013年4月登记结婚。2013年10月生育一子，取名邓某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。邓某甲认为双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。李某某不同意离婚。为此，邓某甲向法提起诉讼。
�审法院认为，邓某甲与李某某经自由恋爱结婚，婚后生育了儿子邓某乙，双方婚姻有一定的感情基础。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确破裂的程度。邓某甲亦未提供证据证实双方感情确已破裂。今后，双方如能不计前嫌，相互关心，相互尊重和宽容，从有利于小孩健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的，故对邓某甲要求与被告离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告邓某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
上诉人邓某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，更为恶劣的是被上诉人公开与第三人长期有不正当的关系，导致夫妻感情破裂，无和好�能。请求二审法院依法改判准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人未提交书面答辩意见。
经二审审理查明；原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人邓某甲与被上诉人李某某系自主婚姻，应该有一定的感情基础，双方共同生活期间为家庭琐事发生争吵打闹，主要还是双方共同生活时间较短，之间缺乏磨合，相互不能理解所致。上诉人邓某甲称被上诉人李某某长期公开与第三者有不正当的关系，被上诉人李某某不认可，上诉人邓某甲亦未提供充分证据证实，本院不予认定。故上诉人邓某甲要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应当判决准予离婚的情形，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年六月十五日
书记员 闫琦童
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第31号
上诉人（原审被告）佛山市兴弘卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人周思成。
被上诉人（原审原告）穆勇，男，1972年11月5日出生，住重庆市涪陵区。
原审被告佛山中润家博卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人鲁峰。
上诉人佛山市兴弘卫浴有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法知民初字第161-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系知识产权纠纷案件，应由佛山市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷案件，属于知识产权民事案件。根据2005年6月16日《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》（法函（2005）54号）同意指定佛山市禅城区人民法院为审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷的第一审法院。本案原审被告佛山市兴弘卫浴有限公司、佛山中润家博卫浴科技有限公司住所地均在佛山市禅城区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4074号
原告河北围场农村商业银行
法定代表人李鸿
被告王成
被告刘艳峰
被告孙伟
本案在审理原告围场农村商业银行与被告王成、刘艳峰、孙伟金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年四月十日
书记员 李春虹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02125号
申请执行人宋怀忠。
被执行人孙朋辉。
被执行人浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。
申请执行人宋怀忠与被执行人孙朋辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第03429号民事调解书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙朋辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司银行存款人民币389250.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效.
审判员 沈伟武
二〇一五年二月十日
书记员 吴 谦
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初字456号
原告：汪某某，女，1957年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
被告：中国电信股份有限公司休宁分公司，住所地安徽省休宁县海阳。
负责人：张某，该公司经理。
原告汪某某诉被告中国电信股份有限公司休宁分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员程海鸿独任审理。在本案审理过程中，原告汪某某以双方已在庭外达成和解协议为由，于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告汪某某负担。
代理审判员 程海鸿
〇一六年二月四日
书 记 员 吴信朋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第828号
上诉人（原审原告）马金明，男，1978年3月5日生，汉族。
委托代理人包少蓉，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人罗磊，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司南京宁南支行，住所地在江苏省南京市雨花台区宁溧路258号。
负责人汤靖梅，该支行行长。
委托代理人王诚平，男，1984年12月27日生，汉族，该支行员工。
委托代理人文震华，男，1965年12月25日生，汉族，该支行员工。
上诉人马金明因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南京宁南支行（以下简称工行宁南支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第58号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人马金明于2015年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马金明申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人马金明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡 戎
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1217-2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司鼓楼支行。
代表人：卓晓雁。
被执行人：陈文达。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海西商初字第258号民事调解书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1649358.65元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费9822元、执行申请费18893.59元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈文达名下位于宁波市鄞州区中河街道盛世天城xx幢xx单元xxxx室的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年七月一日
代书 记员 郑 珺
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初705号
原告（反诉被告）：王林妹。
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：钟小平。
委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
原告（反诉被告）王林妹诉被告（反诉原告）钟小平健康权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告王林妹及其委托代理人吴哲婷、被告钟小平及其委托代理人钟小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年12月8日，被告因邻里纠纷前往原告的耕地对原告进行殴打。后原告逃回自己家中，被告又于傍晚4点左右到原告家中对其进行殴打。之后，原告儿子回到家中，将此事向当地派出所报警，并带原告入院进行治疗。后原告多次去嘉兴市第一医院、嘉兴武警医院、上海市第一人民医院进行治疗。原告认为，公民的人身权利受法律保护。现原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告因侵权导致的各项损失（已变更）共计21065.05元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，首先，原告诉称与事实不符，被告并没有殴打原告。原告多次多处去医院检查治疗，与被告无关。相反，被告在原告家里时，被原告打伤，后被告去医院治疗，故被告的损失要求原告赔偿。为此被告已经提起反诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提起的反诉请求：1、反诉被告（被反诉人）赔偿反诉人（反诉原告）因侵权导致的各项损失2324.19元；2、反诉被告承担反诉费用。
反诉被告（原告）针对反诉原告（被告）的反诉请求答辩称，反诉原告治疗时间是2015年12月11日，与事件发生相隔了三天后，当天双方发生纠纷时并没有治疗。反诉被告对反诉原告支出的医疗费不予认可。误工费，据反诉被告了解，反诉原告当天还在厂里上班，而且在后面时间里也一直上班，故对误工费也不予认可。交通费没有提供发票，反诉被告也不予认可。
本院经审理查明：原、被告系邻里关系（承包土地相邻）。2015年12月8日下午，原、被告因琐事在相邻承包土地发生口角，双方发生肢体冲突，后原告受伤。当日傍晚，被告前往原告家里，双方再次因琐事发生肢体冲突。事件发生后，原告家人于当晚向当地公安派出所报警，并于当日前往海盐县人民医院治疗，后原告多次去嘉兴市第一医院、武警浙江省总队医院、上海市第一人民医院、海盐县通元镇石泉卫生院进行检查治疗，支出医疗费共计7881.05元，经治医院建议原告休息时间2个月。原告另支出了交通费46元。被告于事件发生后的第三、四日即2015年12月11日、同年12月12日，前往海盐县通元镇卫生院、海盐县人民医院治疗，支出医疗费共计534.19元。原告于2016年2月1日诉至本院，审理过程中被告向本院提起反诉。
另，事件发生前，原告在家从事田间农活，并带管家里孩子。
以上事实，有原告提供的门诊病历三本、武警浙江省总队医院诊断证明书一份、医疗费发票四十一份、询问笔录二份、交通费发票四张等证据和被告提供的门诊病历一本、医疗费发票三份以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以采信。原告提供的海盐县通元镇石泉卫生院临时诊断证明书，后原告并没有提供正式的诊断证明书，故本院不予认定。被告提供的医疗诊断证明书，与其陈述的事实不符，本院不予认定。被告提供的照片，没有显示拍摄的时间、地点及拍摄人员，真实性本院无法确认，故不予认定。被告提供的衣服一件，无法证实是在双方冲突中造成损坏，且被告也并未就此损失主张权利，故本院亦不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告争议的主要焦点是原告的损伤是否由被告的行为造成的。从本案的审理情况来看，原告虽然没有直接的证据证明该事实，但因琐事引起纠纷，双方发生肢体冲突，这在公安机关的有关询问笔录中可以予以证实。再从门诊病历中记载的内容来看，原告的损伤显然不是自伤造成，应该是在双方相互冲突过程中发生。从整个事件发生的起因、过程分析，原、被告对琐事处理方法都有不妥，双方对对方人身损害结果的发生都有过错，被告的行为构成了对原告身体健康权的侵害。综合本案案情，原、被告对本案损害后果的发生过错程度相当，本院现确定对原告因本次事件造成的人身损害，由被告承担50%的赔偿责任。本案事件给原告造成的合理经济损失，经本院审核为：医疗费7881.05元，误工费3600元［原告按每天106元的标准主张了102天，被告持有异议，本院审查认为根据原告的年龄和从事的相应职业（事件发生前，原告在家从事田间农活，并带管家里孩子），本院酌定原告每月收入为1800元，误工时间按本院认定的2个月计算，故应为1800元／月×2个月］，交通费46元，共计11527.05元。根据各方应承担的责任，对于原告的上述损失，被告应赔偿原告5763.53元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张的护理费、营养费，于法无据，本院不予支持。被告对原告医疗行为与本案的因果关系虽持异议，但在提出鉴定申请后又撤回鉴定申请，故本院对被告的意见不予采信。
关于反诉部分，结合以上阐述，本院确定对反诉原告因本次事件造成的损失，由反诉被告承担50%的赔偿责任。本案事件给反诉原告造成的合理经济损失为医疗费534.19元，按照各方应承担的责任，对于反诉原告的上述损失，反诉被告应赔偿反诉原告267.10元，故对反诉原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。反诉原告主张的误工费，没有事实依据，本院不予支持。反诉原告主张的交通费，因未提供发票予以证明，本院无法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王林妹损失计5763.53元；
二、驳回原告王林妹的其他诉讼请求；
三、反诉被告（原告）王林妹于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告钟小平（被告）损失267.10元；
四、驳回反诉原告（被告）钟小平的其他诉讼请求。
如果被告钟小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告王林妹负担126元，被告钟小平负担74元；本案反诉案件受理费200元，由反诉原告钟小平负担177元，反诉被告王林妹负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一六年五月六日
书记员 马亚军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0297号
原告朱某，农民。
被告许某，农民，阜宁县东沟镇沿河村7组41号。
本院在审理原告朱某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邓正平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王新媛
吉林省白山市靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第398号
原告：都基强，男，1968年3月15日生，汉族，住靖宇县。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：刘明权，男，汉族，住靖宇县。
本院于2015年5月14日立案受理原告都基强诉被告刘明权确认合同效力纠纷一案，案外人杨波、刘红秀以金盛元小区17号楼3单元5号车库，分别与都基强、徐颖娟及张士春签订了车库买卖协议，上述当事人支付购车库款共计人民币24.4万元，数额巨大。
经本院审查认为，该案涉嫌合同诈骗犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告都基强的起诉，本案移送至靖宇县公安局处理。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李艾遥
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 雪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第398号
原告：都基强，男，1968年3月15日生，汉族，住靖宇县。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：刘明权，男，汉族，住靖宇县。
本院于2015年5月14日立案受理原告都基强诉被告刘明权确认合同效力纠纷一案，案外人杨波、刘红秀以金盛元小区17号楼3单元5号车库，分别与都基强、徐颖娟及张士春签订了车库买卖协议，上述当事人支付购车库款共计人民币24.4万元，数额巨大。
经本院审查认为，该案涉嫌合同诈骗犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告都基强的起诉，本案移送至靖宇县公安局处理。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李艾遥
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 雪
靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第398号
原告：都基强，男，1968年3月15日生，汉族，住靖宇县。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：刘明权，男，汉族，住靖宇县。
本院于2015年5月14日立案受理原告都基强诉被告刘明权确认合同效力纠纷一案，案外人杨波、刘红秀以金盛元小区17号楼3单元5号车库，分别与都基强、徐颖娟及张士春签订了车库买卖协议，上述当事人支付购车库款共计人民币24.4万元，数额巨大。
经本院审查认为，该案涉嫌合同诈骗犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告都基强的起诉，本案移送至靖宇县公安局处理。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李艾遥
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 雪
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00069-1号
申请执行人：罗某，务农。
被执行人：万某，在外打工。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人万某离婚纠纷一案中，被执行人万某已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂公安民初字第163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 李 全
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13030号
罪犯许升刚，男，1986年出生，汉族，缅甸国籍。初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇九年四月二十一日作出（2009）德中刑初字第39号刑事判决，以被告人许升刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年十月二十日、二〇一三年四月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许升刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许升刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许升刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯许升刚减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月20日起至2016年9月19日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00949号
申请人：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司
被执行人：安徽鼎龙包装有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00886号民事判决书，于2015-07-31向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽鼎龙包装有限公司价值221434元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04292号
原告张毓娟，女，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告雷华，男，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张毓娟诉被告雷华民间借贷合同纠纷一案中，原告张毓娟于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张毓娟撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告张毓娟负担。
代理审判员 吴桂黎
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 廖 芮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1496号
原告：许洪法。
原告：沈桂群。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告许洪法、沈桂群与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许洪法、沈桂群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许洪法、沈桂群起诉称：两原告为房屋共有人。2013年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓7号1单元902室房屋一套，该商品房总价款1457660元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条约定：（1）出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未具备房屋交付条件，被告实际逾期交房165天，应承担违约金48102.78元（145×××××165×0.0002=48102.78元）。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金48102.78元。
被告未作答辩。
原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、首付款发票、财务结算通知单，证明原告支付全部房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许洪法、沈桂群逾期交房违约金48102.78元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取501.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1003元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金丽君
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民初9-4号
原告黑龙江宏仁医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街4-5（6）号B栋3-4商服。
法定代表人任桂娟，总经理。
委托代理人李立华，黑龙江泰封律师事务所律师。
被告鸡西矿业集团总医院，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街198号。
法定代表人杜学军，院长。
委托代理人郎甲田，黑龙江天利律师事务所律师。
被告鸡西矿业总医院医疗集团，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街198号。
法定代表人杜学军，董事长。
委托代理人王国秀，女，1963年9月9日出生，汉族，鸡西矿业集团总医院副院长，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人孙文林，男，1993年4月15日出生，汉族，鸡西矿业集团总医院医务部科员，住黑龙江省鸡西市。
原告黑龙江宏仁医药有限公司（以下简称宏仁公司）与被告鸡西矿业集团总医院（以下简称矿总院）、鸡西矿业总医院医疗集团（以下简称医疗集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏仁公司诉称：宏仁公司与矿总院系合作关系，多年来宏仁公司一直按矿总院要求向其提供药品，双方不定期结算。自2013年11月，矿总院逾期支付货款造成宏仁公司大量资金无法收回，企业无法正常经营。截至2015年6月30日，矿总院尚欠宏仁公司11265481.71元未给付。矿总院与医疗集团虽为两个机构，但法定代表人相同，实际为一套班子、一套人马。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同给付原告欠款11265481.71元及利息（自2013年11月20日起至判决指定给付之日止）；2、二被告共同承担本案诉讼费及保全费。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，宏仁公司已于2014年5月28日变更登记为润仁通公司，宏仁公司已不存在，其不具备本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江宏仁医药有限公司的起诉。
案件受理费97460元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 都 晶