上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2865号
原告：陆华，男，1977年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：优美科金属国际贸易(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号高安展示厅西部位。
法定代表人：FONGCHOYYIN，执行董事。
委托诉讼代理人：张劲，上海方旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁育晨，上海方旭律师事务所律师。
原告陆华与被告优美科金属国际贸易(上海)有限公司(以下简称优美科公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陆华的委托诉讼代理人孟建俊，被告优美科公司的委托诉讼代理人张劲、袁育晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆华向本院提出诉讼请求：优美科公司支付违法解除劳动合同赔偿金562,474元。
事实和理由：陆华于2003年6月进入优美科公司关联企业上海百洛达金属有限公司(以下简称百洛达公司)工作，2013年7月，因工作出色被调入优美科公司担任销售经理，双方于2014年10月1日签订无固定期限劳动合同，陆华非因本人原因从百洛达公司被安排至优美科公司工作，故陆华在优美科公司的工作年限应从2003年6月起算。2016年8月26日，优美科公司以“一个月内旷工达3天或3天以上”及“影响公司业务进行，造成损失”、“接到客户投诉”为由解除了与陆华的劳动合同。陆华在优美科公司长期任职，工作勤勤恳恳，业绩出色。2016年，陆华由于身体不适而接受手术治疗，因而影响正常工作，但并不存在优美科公司所称的旷工及其他过错，优美科公司的解除行为构成违法解除，应支付解除劳动合同赔偿金。
优美科公司辩称，陆华作为员工最根本的义务是遵守公司规章制度，遵守上下班制度。陆华签收的《员工手册》对于出勤及申请病假均有明确规定，陆华未遵守该规定。因陆华实行不定时工作制，故其本身有义务向公司汇报或事后说明工作内容及工作记录，并且提供相应的外勤凭证。然，陆华在2016年5月3日至同年8月26日期间仅在5月27日到公司出勤，优美科公司多次要求和提醒陆华对此作出说明，但陆华不作任何回应，根据《员工手册》的规定，陆华该行为所产生的法律后果为视同旷工处理，优美科公司于2016年8月26日解除陆华的劳动合同事实依据充分，符合法律规定，无需向陆华支付解除劳动合同赔偿金。另，百洛达公司与优美科公司并非关联公司，百洛达公司仅为优美科公司的供应商，陆华与优美科公司签订劳动合同时未要求优美科公司承继其在百洛达公司的工龄，双方就此也未签订过协议。
本院认定事实如下：
陆华的劳动手册记载，2003年6月5日至2011年9月30日，陆华在百洛达公司工作。
2011年10月1日，陆华至优美科公司担任销售经理，双方于同日签订了期限为2011年10月1日至2014年9月30日的劳动合同。2014年10月1日，双方签订了自该日起的无固定期限劳动合同，约定陆华月工资25,800元，实行不定时工作制。
优美科公司的《员工手册》规定：申请病假须提供就诊医院门急诊挂号单、诊断证明，必须提供医院诊断记录和医院休息建议书的原件，如果员工因病不能上班，必须在生病当天向部门经理提出口头病假申请，并自生病休息的一周内，向部门经理提交书面病假申请，同时提交病假申请所需证明资料给部门经理审核，并交给公司人力资源部存档，经部门经理批准后员工可以开始享受病假；如员工本人确因急诊等其他紧急事由无法履行上述告知义务的，可委托直系亲属代为履行并在返回工作岗位后的第二个工作日内补办病假申请程序；在规定的通知期内，员工未以规定形式按时向部门经理请假且未经批准擅自休病假的，也将被视为旷工；员工有上述情况在一个月内旷工累计达3天及以上的，将被视为严重违反劳动纪律，公司有权立即解除劳动合同并不支付任何经济补偿金；无故缺勤将导致扣发工资和纪律处分，员工未经同意或缺乏合理的解释而出现持续3天或3天以上天数的缺勤将导致劳动合同的解除；该手册还规定了其他内容。
优美科公司提交的陆华考勤记录载明，2016年5月3日以后陆华仅在2016年5月27日有考勤记录。陆华表示对该考勤记录的真实性无法确认，其5月3日之后的考勤是肯定有的，而且不止这一次。
另查明，2016年5月18日，优美科公司向陆华发送《告知函》，内容为：自2016年5月3日起，陆华将不需要再在百洛达公司办公，办公地点在优美科公司上海办公室，陆华必须遵守优美科公司的所有规章制度，按照公司《员工手册》行政管理政策第2条规定，未经事先许可，员工不得缺勤、迟到或早退。如员工需外出拜访客户或办理其他业务，须经部门经理的批准并通知前台或行政人员。优美科公司已多次口头提醒陆华遵守公司的出勤政策，人力资源部也于2016年5月4日发邮件给陆华，再次强调外出申请的规定及流程。但未见陆华按照公司的规章制度执行。按照公司《员工手册》行政管理政策第3条规定，未经许可擅自离开工作岗位已构成二类违纪。无故缺勤将作旷工处理。希望陆华自即日起予以改进，如再发生，公司将按《员工手册》及其他规章制度，进行相应的纪律处分。
2016年5月26日，优美科公司对陆华作出《警告函》，内容为，优美科公司已于2016年5月19日通过EMS发送书面告知函给陆华(ENS系统显示信函已于2016年5月20日被签收)，同时也把该书面告知函发送邮件给陆华(陆华的邮件回复显示已收到)，再次强调并要求陆华遵守优美科公司的规章制度：未经事先许可，不得缺勤、迟到或早退。如需外出拜访客户或办理其他业务，须经部门经理的批准并通知前台或行政人员。至2016年5月25日止，陆华仍未遵循公司的员工手册中的行政管理政策，没有来公司出勤，且未向其主管至少提前一天提出出差申请并获得批准(按照公司规定，在网上填出差申请)。陆华已经严重违反公司员工手册行政管理政策第3条规定，未经许可擅自离开工作岗位，一个月内旷工达3天或3天以上，已构成三类违纪，现公司发送该书面警告函给陆华并要求：1、在收到该信函3个工作日内告知5月的出勤情况并在网上据实补填出差申请；2、如公司未按时收到出勤情况及出差申请：按照无故缺勤天数作旷工处理(按照公司考勤记录：2016年5月3日至25日，无故缺勤天数已达10天)，公司将依据考勤记录，扣除陆华5月无故缺勤天数的薪资，并保留进一步对陆华违纪处分的权利。
2016年6月17日，优美科公司对陆华作出《违纪处理记录》，载明内容：给予陆华书面警告及旷工处理处分；违纪处理事由为2016年5月考勤记录及后补的出差行程部分与事实不符：1、2016年5月4日后补行程为在UMSSH办公室开会，实则未出勤；2、2016年5月5日后补行程为去SBL工厂整理文件，但未事先申请，且公司已多次告知无需再去工厂；3、2016年5月10日考勤记录为休假，但未填休假申请并获主管批准；4、2016年5月12日至5月25日所后补行程中有去Z进行客户拜访，但未由公司预定机票及酒店；5、2016年5月27日考勤记录与所后补行程不符，考勤为来UMSSH办公，但后补行程中显示去Z进行客户拜访；6、2016年5月31日考勤记录与所后补行程不符，考勤为休病假，但后补行程显示进行客户拜访。主管要求：1、提前一天在公司系统上进行出差行程及休假填写，在获得主管批准后执行。如须请病假且来不及在公司系统上填写申请，请邮件或短消息向主管申请，在病假后在公司系统上补填申请并附上医院开具的病假单；2、出差后3个工作日内发送出差报告给主管审核。改进计划为按公司规定及主管要求执行。旷工处理说明：1、2016年5月4日、5月5日、5月10日，因未按公司员工手册行政管理政策遵守执行，作旷工处理，相应的日工资将在6月的薪资中扣除；2、2016年5月12日至5月25日所后补行程中有去Z进行客户拜访，但未由公司预定机票及酒店，请说明缘由；3、2016年5月31日请在公司系统上补填病假申请。
2016年7月30日，优美科公司对陆华作出《违纪处理记录》，载明内容：给予陆华书面警告及旷工处理处分；违纪处理事由为2016年6月无故缺勤：1、2016年6月7日未至公司上班，也未办理任何假期申请手续；2、2016年6月8日未至公司上班，也未办理任何假期申请手续。主管要求：1、提前一天在公司系统上进行出差行程及休假填写，在获得主管批准后执行。如须请病假且来不及在公司系统上填写申请，请邮件或短消息向主管申请，在病假后在公司系统上补填申请并附上医院开具的病假单；2、出差后3个工作日内发送出差报告给主管审核。改进计划为按公司规定及主管要求执行。旷工处理说明为2016年6月7日及8日无故缺勤，作旷工处理，且公司保留进一步作出纪律处分的权利。
2016年8月15日，上海市闵行区中心医院为陆华开具了建议2016年8月15日至同年8月21日休息的病情证明单，初步诊断病情为泌尿系统疾病、输尿管结石。陆华表示其通过微信向优美科公司送达了该病情证明单。优美科公司则表示，陆华并未通过微信将上述病假单发送给优美科公司。
2016年8月22日，优美科公司对陆华作出《警告函》，内容为：公司自2016年5月以来，已多次通过书面信函及邮件，告知并要求陆华遵守优美科公司的规章制度。至2016年8月22日，陆华多次违反公司的员工手册中的行政管理政策第3条纪律规定，没有来公司出勤，未向主管至少提前一天提出出差申请并获得批准，且未按照公司规定的病假申请程序进行病假申请。陆华已严重违反公司的规章制度，未经许可擅自离开工作岗位，一个月内旷工达3天或3天以上，已构成三类违纪。现公司再次发送书面警告函给陆华并要求在3天之内，即于8月25日之前来公司提交以下证明文件：
1、2016年5月4日、5日、10日，因未提供出勤记录，拟作旷工处理；
2、2016年5月12日至5月25日所后补行程中有去Z进行客户拜访，但未由公司预定机票及酒店，请提供相关交通、住宿记录并提交出差报销发票予以证明；
3、2016年5月27日考勤记录与后补行程不符，考勤为来公司办公，但后补行程中显示去Z进行客户拜访，请提供相关交通、住宿记录并提交出差报销发票予以证明；
4、2016年6月7日及8日，因未能提供考勤记录，且无任何休假申请及病假证明，拟作旷工处理；
5、2016年8月15日至8月22日，经电话沟通，声称仍在病假中，请按照公司规定的病假申请程序进行病假申请并提供二级以上医院开具的病假证明挂号及就诊记录；
6、2016年5月31日至6月6日、6月12日至18日、6月14日至7月13日、7月15日至8月14日，陆华仅提供了医院开具的病假证明，请按照公司规定的病假申请程序进一步提供挂号及就诊记录。
鉴于陆华以上的严重违纪行为，如在8月25日之前，公司未能收到关于以上要求的文件证明，公司保留进一步对陆华进行违纪处分并采取其他行动的权利。
优美科公司通过EMS邮寄和电子邮件方式将上述告知函、警告函、违纪处理记录送达至陆华。
2016年8月26日，优美科公司解除与陆华的劳动合同，解除理由为陆华多次违反规章制度：未经主管的事先许可，多次缺勤；未按照公司规定在网上填写出差、休假及病假申请。陆华的行为已严重违反公司员工手册行政管理政策第3条规定。期间公司更多次收到客户的投诉，声称无法联系到陆华，从而致使公司错失商务良机。
陆华离职前12个月平均工资为24,176.80元，优美科公司每月月底以银行转账方式支付陆华当月工资。
陆华为证明其在2016年5月4日、6月7日、8日到优美科公司的客户处拜访，提交了加盖相关单位公章并有人员签名的《情况说明》三份，陆华为证明其2016年5月5日在百洛达公司办公室进行业务办公，提交了宋某某签名的《情况说明》。优美科公司表示，因上述三份《情况说明》内容一模一样，该情况不合常理，上面载明陆华拜访客户每次都是一整天亦不合理，故对该三份《情况说明》不认可。
优美科公司表示，其明确告知陆华自2016年5月3日起工作地点回到优美科公司上海办公室，并多次要求和提醒陆华必须遵守优美科公司的所有规章制度，未经事先许可，不得缺勤、迟到或早退，如需外出拜访客户或办理其他业务，须经部门经理批准并通知前台或行政人员。然，陆华2016年5月3日至同年8月26日仅在5月27日考勤过一次，没有做过任何外出的申请和审批。优美科公司多次要求陆华对其未出勤行为作出说明并提供凭据证明，但陆华在职期间没有作过任何回复。优美科公司的员工手册中对病假的申请有明确的规定，陆华的病假都是门诊就诊，其有充足的时间向公司请假，但是陆华都没有申请。按公司员工手册的规定，陆华应将其病情证明单原件交给公司，但是现在原件均在陆华手上，优美科公司多次问其索要，其均拒绝提供，其目的就为了让公司解除劳动合同，然后打官司索取赔偿金。
陆华表示，其通过网上、电子邮件、口头、打电话、有时是出门跟前台说一下等方式做过外出的申请和审批，可能不是很完善，其是销售经理，经常会有客户来直接拜访，有时可能不能完全按照规定来，考勤和报备可能不是完整的，但并不能因此认定其存在旷工的事实，认定旷工还是要经过调查核实。
再查明，2016年12月5日，陆华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求优美科公司支付解除劳动合同的赔偿金二十八个月工资562,474元。该仲裁委员会于2017年1月9日作出徐劳人仲(2016)办字第3035号裁决：对陆华的申诉请求不予支持。裁决后，陆华不服，起诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，另有劳动手册、劳动合同书、员工手册及签收单、银行卡交易明细、病情证明单、门急诊就医记录册、情况说明、考勤记录、电子邮件、快递面单、告知函、违纪处理记录、警告函、关于公司的解雇决定及单方面解除劳动合同的通知、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，员工患病后有休息的权利，但其有义务按公司的规定办理请假手续。陆华表示其通过微信方式向优美科公司提交了2016年8月15日至同年8月21日的病情证明单，因优美科公司对此不予认可，陆华未提供证据证明，故本院对陆华该主张不予采信。并且即便陆华的该陈述为事实，因优美科公司已再三要求其按照公司《员工手册》的规定申请病假，陆华该做法亦不符合优美科公司《员工手册》对于员工申请病假的规定，优美科公司将陆华2016年8月15日至同年8月21日未出勤的行为视为旷工并无不当。另，2016年5月3日，优美科公司明确要求陆华如需外出拜访客户或办理其他业务，须经部门经理的批准并通知前台或行政人员，并且优美科公司多次要求陆华告知2016年5月的出勤情况并在网上据实补填出差申请，否则将对陆华2016年5月3日至25日无故缺勤天数10天作旷工处理，然，陆华在收到优美科公司的多次告知后，在优美科公司解除双方劳动合同之前未作任何回复，在本案审理过程中其亦未提供证据证明其在职期间按照优美科公司的要求做过外出的申请审批并通知了前台或行政人员，陆华该做法缺乏对优美科公司最基本的尊重，有违基本的职业道德。综上所述，优美科公司以陆华未经主管的事先许可，多次缺勤，未按照公司规定在网上填写出差、休假及病假申请等为由解除与陆华的劳动合同，有事实依据和法律依据，无需向陆华支付解除劳动合同的赔偿金，陆华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：
驳回陆华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一七年五月十日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……