广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第1055号
上诉人（原审被告）：张建福。
委托代理人：田俊。
上诉人（原审原告）：舒季春。
委托代理人：夏天风。
被上诉人（原审被告）：珠海市白兔陶瓷有限公司（以下简称白兔公司）。
法定代表人：黄英明。
委托代理人：郭英东。
原审第三人：王远述。
上诉人张建福、舒季春因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字第139号民事判决，向本院提上诉。本院2013年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人张建福及其委托代理人田俊，上诉人舒季春及其委托代理人夏天风，被上诉人白兔公司的委托代理人郭英东，原审第三人王远述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月25日，舒季春在白兔公司科技楼从事墙面补缝工作时，从人字梯上跌倒受伤，被送往遵义医学院（珠海）第五附属医院治疗。经诊断，舒季春的伤情为：右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。舒季春接受门诊治疗至2012年9月3日，共产生医疗费2907元，治疗期间医院建议舒季春休息。治疗期间张建福支付舒季春医疗费1008元。同年12月5日，舒季春自行向广东正光法医临床司法鉴定所申请伤残鉴等级评定，同年12月12日，舒季春的伤残被评定为九级。
原审另查明，白兔公司于2011年12月将科技大楼装修工程发包给张建福，白兔公司包料，张建福包工，工程造价672176元。张建福将上述部分工程转包给王远述，王远述找来舒季春等人进行施工。张建福和王远述均无装修施工资质或者营业执照。
再查明，舒季春的户籍是农村户口，家庭成员情况为：母亲吕某，1946年11月9日出生，哥哥具体情况不详，儿子王某，1997年10月20日出生；儿子王某某，2002年6月20日出生。舒季春2012年1月起在工地工作，每日工资150元。
原审认为，张建福将工程介绍给王远述，王远述与张建福进行工程结算，从张建福处领取工程进度款。王远述组织舒季春等人进行施工，舒季春从王远述处领取工资等事实可以证明，张建福将部分工程分包给了王远述，舒季春为王远述提供劳务，故舒季春在从事工程施工活动中受到损害，王远述和舒季春根据各自的过错承担相应的责任。舒季春明知自身没有装修施工资质和经验，仍然从事相关工作，对其自身受到的损害，具有一定的过错，应承担相应的责任。接受劳务者即王远述应知道舒季春没有施工资质，仍接受舒季春提供的劳务，且在舒季春提供劳务的过程中，未提供安全保障条件和安全的工作环境，对舒季春受到的损害，具有过错，应承担相应的责任。白兔公司应当知道张建福无装修施工资质，仍将装修工程发包给张建福，具有选任上的过失，应承担相应的责任。张建福应当知道王远述无施工资质，仍将工程转包给王远述，亦具有选任上的过失，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，白兔公司、张建福应当与王远述承担连带责任。综合白兔公司、张建福、王远述对舒季春受到损失的过错程度及原因力比例，以及舒季春自身的过错程度，原审法院酌定王远述对舒季春承担40%的责任，张建福和白兔公司各承担20%的责任，舒季春自行承担20%的责任。舒季春合理的损失以原审法院核算为准。经原审法院当庭释明，舒季春坚持放弃对王远述的赔偿请求权，根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“……赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。……”的规定，白兔公司、张建福对王远述应承担的赔偿份额不负连带赔偿责任。参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案已查明的事实，舒季春的合理损失有：1、医疗费2907元；2、误工费22500元、从2012年4月25日计至定残前一天即12月10日共计229天，舒季春受伤前日平均工资150元，舒季春主张按3000元／月计算，系对其合法权利的处分，应予准许，故其误工费计算为3000元／月÷30天×229天=22900元，舒季春主张22500元，予以准许。3、交通费500元，根据舒季春就医治疗情况酌定。4、残疾赔偿金114924元。舒季春虽然是农村户口，但受伤时已在城镇居住一年以上且有固定收入来源，应按城镇居民标准计算，故残疾赔偿金计算为：28731元／年×20年×0.2=114924元；5、伤残鉴定费1500元；6、被抚养人生活费52903元，母亲吕某：21162元／年×14年×0.2÷2=29626.8元，儿子王某：21162元／年×3年×0.2÷2=6348.6元，儿子王某某：21162元／年×8年×0.2÷2=16929.6元；合计52905元，舒季春主张52903元，予以准许。7、精神损害抚慰金10000元，根据舒季春受伤程度酌定。以上合理损失合计205234元，由白兔公司承担20%即41046.8元，张建福承担20%即41046.8元，扣除张建福已经支付的1008元，张建福应赔偿舒季春40038.8元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十一条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条的规定，判决：一、张建福于判决生效之日起七日内赔偿舒季春人民币40038.8元。二、白兔公司于判决生效之日起七日赔偿舒季春人民币41046.8元；三、张建福与白兔公司互负连带赔偿责任。四、驳回舒季春的其他诉讼请求。一审案件受理费4646元，减半收取2323元，由白兔公司负担413元、张建福负担401元、舒季春负担1509元。
张建福、舒季春均不服原审判决，提起上诉。
张建福上诉称，一、张建福承包白兔公司科技楼室内装修的部分项目后，将部分水工项目转包给王远述，王远述雇请舒季春等人进行施工，因此，王远述是舒季春的雇主，张建福与白兔公司不是本案的适格被告。二、王远述认为工程款支付进度缓慢而且支付的数额过少，于2012年4月24日前已经全部停工。三、2012年4月25日，张建福并没有通知和要求王远述去白兔公司科技楼开工，所以舒季春受伤没有证据证明是在白兔公司科技楼内装修时所致。舒季春受伤后，并没第一时间告知张建福及白兔公司的有关人员，而是到了医院后才通知张建福，更进一步说明舒季春不是在白兔公司工作时受伤。舒季春与证人王远宏是夫妻关系，与王远述是叔嫂关系，又是雇佣关系，舒季春的两个证人证言均一样，且不要求王远述赔偿，足以证明他们是约好的。舒季春受伤后迁移户口，是有阴谋的。舒季春的主张仅有与其有利害关系的人证实，其陈述与王远述的证言均不可信。而且根据舒季春的伤情，医院没有要求其住院，说明医院也认为其伤势不严重，门诊就可以治疗，但却被评为九级伤残，要求重新鉴定。舒季春提出的赔偿大多数不合理，没有证据证实，对舒季春母亲扶养费按照20年一次性计算不合理。请求撤销一审判决，依法改判。
舒季春上诉称：一审判决查明事实不清，判决王远述、舒季春分别承担40%和20%的责任不当，这60%的责任应由白兔公司与张建福连带承担。2012年4月25日舒季春在白兔公司的科技楼从事墙面补缝工作时，从人字梯上跌倒受伤。舒季春是张建福所雇请，并非王远述雇请。王远述是舒季春前夫王远宏的弟弟，是跟着王远宏等人一起干活的，工程一般由王远宏等人承接，工资按平分所算，不存在王远述是雇主，舒季春与王远宏为王远述提供劳务的事实。在做涉案的装修工程时，王远述与舒季春一起干活，一起结算工钱，从张建福处结算的工钱是大家平分，没有包工头和工人的区别。因此，一审查明王远述是分包人，直接雇佣舒季春提供劳务不符合实际情况。舒季春并不是放弃共同侵权人的赔偿责任，而是认为王远述不是包工头，不需要承担责任，故未将王远述列为被告，一审法院认定舒季春放弃共同侵权人的赔偿责任显然是对舒季春真实意思的误解。舒季春自身没有过错，舒季春做的是墙面补缝工作，并不需要特定的装修资质，而且舒季春也有相当的装修经验，完全能够胜任墙面补缝工作。一审法院认定舒季春承担20%责任，没有任何的证据支持且对舒季春不公。请求撤销原审判决第一项、第二项，改判白兔公司和张建福连带赔偿舒季春伤残赔偿金114924元、伤残鉴定费1500元、医疗费2755元、护理费6450元、误工费22500元、营养费10000元、交通费2000元、被抚养人生活费52903元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币223032元。
被上诉人白兔公司未提交书面答辩意见。
原审第三人王远述称工程不是自己承包，舒季春受伤时已经通知张建福。
经查，原审判决查明认定的事实属实，本院予以认定。
二审中，针对张建福在二审调查中提出的舒季春被扶养人生活费的计算及其在珠海居住的情况，舒季春补充提交了《家庭人口情况证明》及《居住情况证明》，证明其母仅育有一子一女以及舒季春在珠海居住的情况。
本院认为，白兔公司将其科技楼的装修工程发包给张建福施工，张建福将水工部分包给王远述，有白兔公司提交的情况说明以及张建福与王远述结算协议为证，本院予以认定。舒季春在王远述承接的上述工程从事工作，有王远述确认以及舒季春提交的工资表证实，足以认定。
原审认定舒季春受伤是2012年4月25日在白兔公司从事装修工作时所致。王远述在庭审中的陈述、王远宏的证明，已经证明2012年4月25日舒季春在白兔公司科技楼从事水工部分的装修工作时从人字梯上跌落致伤，舒季春提供的病历也明确记载舒季春在工作时从人字梯上跌落致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折这一事实。张建福认为舒季春不是在白兔公司从事装修工作时受伤，但并未提交相反的证据予以证实。因此，原审认定舒季春是2012年4月25日在白兔公司从事装修工作时受伤是正确的，本院予以确认。张建福关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。张建福、王远述均无工程施工资质，白兔公司将工程发包给张建福、张建福将部分工程分包给王远述，原审判决据此认定白兔公司、张建福具有选任上的过失，应当承担相应的责任是正确的。王远述应当知道舒季春不具备工程施工资质，接受舒季春提供的劳务，且在施工过程中，未提供安全的施工条件和保障，对舒季春的受伤存在过错，应承担相应的责任。舒季春自身没有施工资质和经验，在施工活动中未能注意自身的安全，采取充分的安全保障措施，导致受伤，自身也存在过错。原审法院根据各方的过错，判决王远述承担40%的责任，白兔公司、张建福、舒季春各承担20%的责任恰当。舒季春主张不应由王远述、舒季春承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决对舒季春赔偿项目的认定及计算适当。其一，关于舒季春的伤残等级。根据舒季春提交的司法鉴定检验报告，舒季春的伤残等级为9级，一审期间，张建福及白兔公司、王远述均明确表示不申请重新鉴定，二审中张建福申请重新鉴定，本院不予采纳。原审判决依据该鉴定报告认定的伤残等级计算舒季春的残疾赔偿金并无不当。其二，关于舒季春的残疾赔偿金的计算标准，虽然舒季春是农村户籍，但根据舒季春与斗门区井岸卓尔装饰设计室的聘用合同以及该单位的工作证明、井岸镇龙西村民委员会关于舒季春自2003年至今租住在该村的证明，结合舒季春提供的在白兔公司从事装修工作的工资表，原审法院认定舒季春在珠海市居住满一年以上，按照城镇居民标准计算舒季春的残疾赔偿金，具有合理性。其三，关于舒季春的被扶养人生活费的计算，张建福主张现有证据不能证明舒季春的母亲吕某仅生育一子一女，但从舒季春提交的《家庭人口情况证明》，已经证实舒季春母亲吕某生育一子一女，该证明由吕某所在的社区居委会出具，派出所盖章，足以认定。
综上所述，上诉人张建福、舒季春的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4646元，由上诉人张建福承担2323元，上诉人舒季春承担2323元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张一平
审 判 员 孟庆锋
代理审判员 徐烽娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 苏泽君