重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）璧法行初字第00107号
原告王元会，女，1950年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，组织机构代码00934462-7。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人璧山县环境卫生管理所（原璧山县行政区划调整后仍未变更），住所地：重庆市璧山县璧城街道文星路88号，组织机构代码45069835-4。
法定代表人凌国强，所长。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山县璧城法律服务所（原璧山县行政区划调整后仍未变更）法律服务工作者。
原告王元会不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局2014年8月22日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》一案，于2014年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月8日受理后，分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告王元会及其委托代理人周厚友，被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局的委托代理人熊兰亚，第三人璧山县环境卫生管理所的委托代理人邹盛梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王元会诉称，原告于2012年9月到第三人处从事环卫清洁工作。2013年8月18日，原告在从事环卫清洁工作时被他人驾驶的普通二轮摩托车撞伤。2014年8月8日，原告向被告提出工伤认定申请。2014年8月22日，被告以原告受伤时超过法定退休年龄及已经享受基本养老保险待遇为由，认定原告与第三人不具有劳动关系，决定不予受理原告提出的工伤认定申请。对此，原告认为，我国劳动法只有禁止使用童工的规定，对达到法定退休年龄仍从事劳动的人员法律并未作禁止性规定。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。因此，原告与第三人之间具有劳动关系，被告作出的璧人社伤险不受字（2014）21号《工伤认定申请不予受理决定书》违法。现原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的上述具体行政行为。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局辩称，原告已依法享受社会基本养老保险待遇，原告与第三人之间不具有劳动关系，原告所受的伤害不适用《工伤保险条例》的规定。被告作出的本案具体行政行为合法，请求依法判决予以维持。
第三人璧山县环境卫生管理所述称，被告作出的本案被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法判决予以维持。
被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，拟证明原告向被告提出工伤认定申请；2、王元会身份证复印件、中华人民共和国组织机构代码证（璧山县环境卫生管理所）、社会保险局出具的王元会享受基本养老保险待遇信息，拟证明原告受伤时已达到法定退休年龄并已享受基本养老保险待遇和第三人具有用工主体资格；3、璧山县环境卫生管理所出具证明一份，拟证明原告在第三人处从事环卫保洁工作；4、《道路交通事故认定书》、诊断证明、出院证及病案资料，拟证明原告因交通事故受伤；5、《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证，拟证明本案被诉具体行政行为合法。
原告的质证意见为：对证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性无异议，但认为原告系工作中受伤。
第三人的质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性、关联性、合法性均无异议。
原告向本院提交了璧人社伤险不受字（2014）21号《工伤认定申请不予受理决定书》，拟证明原告的起诉符合法定条件。
被告和第三人对原告提交的证据均无异议。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人的证据作如下认定：被告举示的1、2、3、4、5项证据来源合法，且与本案事实具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；原告举示璧人社伤险不受字（2014）21号《工伤认定申请不予受理决定书》来源合法，且与本案事实具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据上述合法有效的证据及当事人的陈述确认以下事实：
原告王元会于2012年9月到第三人璧山县环境卫生管理所从事环卫清洁工作。2013年8月18日10时55分许，冯自力驾驶车牌号为渝CDXX**的普通摩托车，沿农市街自文星路往文风路方向行驶，当行驶至运管所门口时与王元会发生刮撞，致王元会受伤。王元会受伤后当即被送至璧山县中医院住院治疗，经诊断为：1、右足第五跖骨基底部开放性骨折；2、右足皮肤擦挫伤；3、全身多处软组织损伤。对此，公安交通管理机关于当日作出《道路交通事故认定书》，认定王元会在交通事故中无责任。
2014年8月8日，原告王元会就其受到的上述事故伤害向被告申请工伤认定（工伤认定申请表记载了事故发生的时间、地点、原因以及申请人伤害程度等基本情况），并提交了第三人出具的王元会是其清扫保洁人员的证明材料及诊断证明等。2014年8月22日，被告作出璧人社伤险不受字（2014）21号《工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为，认定王元会受到事故伤害时已年满62周岁，超过国家法定退休年龄，且从2012年11月起按月享受了基本养老保险。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”之规定，王元会与璧山县环境卫生管理所之间的劳动合同关系已经终止，不属于《工伤保险条例》第二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条规定的适用范围，决定不予受理。现原告对上述具体行政行为不服向本院提起行政诉讼，请求依法判决予以撤销。
另查明，原“璧山县行政区划”调整为“重庆市璧山区”后，璧山县环境卫生管理所持有的《事业单位法人证书》和《组织机构代码证》记载的名称仍为“璧山县环境卫生管理所”，行政公章也仍为“璧山县环境卫生管理所”。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款，关于县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告具有工伤确认的行政职权。
本案争议焦点是：原告向被告提交了第三人出具的王元会系其清扫保洁人员证明及相关材料后，被告径直作出《工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为是否合法。对此，《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”由此，可以看出工伤认定申请人提交的材料只要符合上述规定，社会保险行政部门即应当予以受理。对此，从本案查证事实看，原告王元会提出工伤认定申请时提交的工伤认定申请表和第三人出具的王元会系其清扫保洁人员证明及医疗诊断证明，符合《工伤保险条例》第十八条规定的条件，被告依法应当受理。至于原告提交的证明材料能否证明其与第三人存在劳动关系等，应由被告受理后在行政程序中依法审核确认。综上，被告在原告提交了符合《工伤保险条例》第十八条规定的材料后径直作出《工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为不当，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出的璧人社伤险不受字（2014）21号《工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为。
二、由被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局对原告王元会的工伤认定申请重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗春兰