江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第348号
原告：哥伦比亚运动服装公司，住所地：美国格俄勒冈州波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人：彼得.布拉格登（PeterJ.Bragdon），该公司法律和公司事务高级副总裁。
委托代理人：董春光，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：南昌市东湖徐斯红外贸服装店，经营场所：南昌市东湖区苏圃路339号，经营者：徐斯红。
委托代理人：邹玲，张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
原告哥伦比亚运动服装公司（以下简称哥伦比亚公司）诉被告南昌市东湖徐斯红外贸服装店（以下简称徐斯红外贸店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哥伦比亚公司委托代理人郝茹、被告徐斯红外贸店委托代理人邹玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哥伦比亚公司诉称：“Columbia”是美国最大的户外用品销售品牌之一，该品牌创设于1938年，至今该品牌已成为户外休闲消费者心中价值极高的品牌，产品范围包括外衣、鞋、裤、休闲T恤、背包等，产品被广泛销售至100多个国家包括中国。原告公司在中国拥有如下注册商标：第5288005号“Columbia、SportswearCompany”及菱形状图形组合商标，第5288009号“Columbia”文字商标、第1236702号图形商标，核定使用商品包括服装、鞋、帽等。商标状态均为有效期内。近期，原告公司发现被告销售带有上述第5288005号“Columbia、SportswearCompany”及菱形状图形组合商标，第5288009号“Columbia”文字商标、第1236702号图形商标的户外鞋。2015年3月16日，原告公司对其销售产品进行了证据公证保全。被告未经许可销售带有上述哥伦比亚公司注册商标的服装，构成对哥伦比亚公司注册商标专用权的侵权，侵害了哥伦比亚公司对其注册商标专用权依法享有的市场经济利益。综上，被告未经原告公司合法授权，擅自销售侵权原告公司注册商标产品的行为，严重扰乱了原告公司正常运营销售，带来了巨大损失，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失及合理开支60000元；二、被告支付合理开支2238.4包括交通费38.4元、住宿费300元、公证费800元、律师费1000元、餐饮费100元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告徐斯红外贸店辩称：被告对原告并未造成实际上的侵害，被告经营的是外贸店，普通消费者都能辨别出所卖商品是否为正品，不会对被告的消费者造成误导，对其市场经营份额造成影响；即使被告存在侵权行为，其过错也是很小，被告仅卖了一双哥伦比亚公司的鞋子，且是在原告代理人再三向被告询问是否有哥伦比亚品牌的商品时，被告称只有一双鞋子还是帮朋友捎带买的；原告请求的各项费用不合理，原告主张的费用是否为本案中产生无法确认。原告也未举证证明被告对其造成实际上的损害而带来损失。综上，请求人民法院依法判决。
经本院审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告哥伦比亚公司对以下商标取得注册商标专用权：第1236702号图形商标，核定使用商品为第25类运动鞋、爬山鞋、鞋、靴等，注册有效期限自2009年1月7日至2019年1月6日；第5288005号文字及图形商标，核定使用商品为第25类运动鞋、爬山鞋、滑雪靴、鞋、靴等，注册有效期限自2010年6月28日至2020年6月27日；第5288009号文字商标，核定使用商品为第25类运动鞋、爬山鞋、滑雪靴、鞋、靴等，注册有效期限自2011年8月7日至2021年8月6日。
江西省南昌市赣江公证处于2015年3月16日出具的（2015）赣洪江证内字第826号《公证书》记载：2015年3月10日，在江西省南昌市赣江公证处公证员李彩虹、公证员助理闵小兵的监督下，哥伦比亚公司委托代理人蒙进怀在位于江西省南昌市苏圃路339号的“100%外贸100%”门店，店内悬挂了营业执照。蒙进怀以普通消费者的身份从该店购得户外鞋一双，价格为300元，并取得徐斯红手写收条一张。公证员对购买过程、店面外观进行拍照后，三人离开；返回公证处后，公证员将购买取得的收条进行了复印，对上述户外鞋的外观进行拍照，公证员助理闵小兵对上述收条和户外鞋进行了封存，封口处粘贴标有“江西省南昌市赣江公证处”字样的封条并加盖“江西省南昌市赣江公证处”印章，封存后再次拍照，封存后的户外鞋交由蒙进怀自行保管。上述公证书后所附的照片显示，涉案的户外鞋的鞋垫上有标识，鞋舌外侧有标识，鞋面前端外侧有标识，鞋后跟处有标识。原告为此支出公证费800元（发票号码为11833295）。原告否认涉案户外鞋系其公司生产的正品，被告也确认不是正品。
另查明，被告徐斯红外贸店系于2004年10月14日注册成立的个体工商户，经营者为徐斯红，经营场所为东湖区苏圃路339号，经营范围为服装兼营。
上述事实，有原告哥伦比亚公司提供的原、被告基本信息、商标证书、（2015）赣洪江证内字第826号《公证书》及公证费发票等证据及原告委托代理人、被告委托代理人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：国家工商行政管理总局商标局核发的第1236702号、第5288005号、第5288009号商标注册证明证实，原告哥伦比亚公司系第1236702号、第5288005号、第5288009号商标注册人，依照《中华人民共和国商标法》的规定，原告在注册有效期限内享有的商标专用权应当受到法律保护。他人未经商标权人许可，不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，亦不得销售侵犯注册商标专用权的商品。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，被告对（2015）赣洪江证内字第826号《公证书》的真实性没有异议，故本院认为，江西省南昌市赣江公证处出具的该《公证书》可以作为认定事实的依据。根据该《公证书》记载的事实，涉案户外鞋系在位于江西省南昌市东湖区苏圃路339号“100%外贸100%”门店内购买，且门店内悬挂有被告的营业执照，足以认定被告实施了原告所指控的销售行为。
涉案户外鞋与第1236702号、第5288005号、第5288009号注册商标核定使用商品属同一种类。经比对，涉案户外鞋上的、标识与原告第1236702号、第5288005号、第5288009号注册商标视觉上基本无差别，属于在同一种商品上使用与原告注册商标相同或者近似的商标的情形。现原告否认涉案商品是其公司生产或授权的商品，被告亦未提供充分、有效证据证明涉案商品有合法来源，故被告的涉案销售行为构成侵权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额，因原告哥伦比亚公司没有举证证明因被告徐斯红外贸店的侵权行为造成的实际损失，也未能证明被告因侵权所获利数额，本院综合考虑涉案注册商标的注册时间与知名度、被告的主观过错程度、涉案侵权行为的性质、侵权持续时间、经营规模等因素，同时考虑到原告为维权进行公证的事实，酌情认定被告承担的赔偿数额为3000元（包括为制止侵权支出的合理费用）。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告南昌市东湖徐斯红外贸服装店立即停止侵犯原告享有的第1236702号、第5288005号、第5288009号注册商标专用权的行为；
二、被告南昌市东湖徐斯红外贸服装店于本判决生效之日起十日内赔偿原告哥伦比亚运动服装公司经济损失及合理费用共计3000元；
三、驳回原告哥伦比亚运动服装公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担1200元，被告南昌市东湖徐斯红外贸服装店负担156元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 孔庆波
人民陪审员 曹 龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 付晓明