wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初10号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年6月1日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因故意伤害于2007年12月10日被遂平县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款七百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被遂平县公安局刑事拘留，同年9月24日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局依法执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2016］230号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年8月3日21时许，在遂平县沈寨镇徐庄村村民丁某经营的超市门前，被告人王某某与被害人朱某因琐事发生争执，朱某辱骂王某某后，王某某将朱某殴打致轻伤。指控认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证等证据。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
经审理查明，2016年8月3日21时许，在遂平县沈寨镇徐庄村村民丁某经营的超市门前，被告人王某某与被害人朱某等人一起饮酒期间，王某某与朱某发生争执，朱某辱骂王某某后，王某某用拳头锤击朱某嘴部，并将朱某手中的方木凳子夺走去砸朱某，导致朱某头面部、左肘及右膝多处软组织损伤并下颌骨骨折。经鉴定，被害人朱某所受损伤程度为轻伤。
另查明，案发后被告人王某某经电话通知后自行到遂平县沈寨派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。其亲属于2016年8月15日申请遂平县公安局对被告人王某某进行精神病鉴定，驻马店安康法医精神病司法鉴定所受遂平县公安局委托，于2016年9月19日作出驻安康所（2016）精鉴字第145号司法鉴定意见书，结论为王某某系酒精所致精神障碍（酒依赖），作案时普通醉酒状态，完全刑事责任能力人。本案审理过程中，被告人王某某亲属与被害人朱某就民事赔偿部分达成协议，赔偿朱某经济损失人民币共计9000元，被害人朱某对王某某的犯罪行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人丁某、王某1、张某、赵某、王某2、樊某、刘某、银某的证言，遂平县沈寨镇徐庄村民委员会出具的证明，现场勘验笔录、平面图、照片，伤害案件现场处置登记表，被害人伤情照片，诊断证明书，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，精神病鉴定申请书，驻马店安康法医精神病司法鉴定所精神病司法鉴定意见书，遂平县公安局行政处罚决定书，到案证明，前科查询证明，户籍证明，协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遂平县人民检察院指控王某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人王某某经侦查机关电话通知后主动到案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其亲属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。其曾因故意伤害受到行政处罚，可酌情从重处罚。综上，根据王某某的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张艳丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00225号
再审申请人（一审被告）：胡景蓉。
被申请人（一审原告）：重庆科而士物业管理有限公司。住所地：重庆市大渡口区松青路1109号，组织机构代码74530809-3。
法定代表人：冷雪钢，系该公司董事长。
再审申请人胡景蓉因与被申请人重庆科而士物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第01039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡景蓉申请再审称：申请人所住楼层为第8层，不应收取二次供水费，且物业公司服务不到位，违约在先，申请人不应承担滞纳金，原审判决认定事实错误，请求再审。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。科而士·天辰华府业主委员会和重庆科而士物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务，申请人作为科而士·天辰华府小区的业主应受该合同约束。被申请人重庆科而士物业管理有限公司在原审程序已经提交证据证明申请人所住楼层采用二次供水，因此，原审判决申请人按二次供水价格向被申请人交纳水费并无不当；至于违约金问题，因申请人未按时交纳物业服务费用，法院判决申请人承担资金占用利息总额不超过200元并无不当，申请人认为其不应支付滞纳金的理由本院不予支持。
综上，胡景蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡景蓉的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈洪亮
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428财保2号
申请保全人山东金光集团有限公司。
被保全人陕西新颐田实业有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城秦汉财富中心。
法定代表人王亚军。
被申请人王亚军，男，1971年生，汉族，住陕西省绥德县。
被申请人安艳琴，女，1983年生，汉族，住陕西省绥德县。
担保人王东雨，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
担保人张桂红，女，1966年生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
担保人王汉滨，男，1989年生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
申请保全人山东金光集团有限公司与被保全人陕西新颐田实业有限公司、王亚军、安艳琴因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人山东金光集团有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人陕西新颐田实业有限公司、王亚军、安艳琴银行存款500万元或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人陕西新颐田实业有限公司、王亚军、安艳琴银行存款500万元或同等价值的财产；
二、查封担保人王东雨名下房屋一套，不准过户、抵押；
三、查封担保人张桂红名下位于房屋两套，不准过户、抵押；
四、查封担保人王汉滨名下位于陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心及其名下房屋四套，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 李佃富
二〇一七年一月九日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428财保2号申请保全人山东金光集团有限公司。被保全人陕西新颐田实业有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城秦汉财富中心。法定代表人王亚军。被申请人王亚军，男，1971年生，汉族，住陕西省绥德县。被申请人安艳琴，女，1983年生，汉族，住陕西省绥德县。担保人王东雨，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。担保人张桂红，女，1966年生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。担保人王汉滨，男，1989年生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请保全人山东金光集团有限公司与被保全人陕西新颐田实业有限公司、王亚军、安艳琴因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人山东金光集团有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人陕西新颐田实业有限公司、王亚军、安艳琴银行存款500万元或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人陕西新颐田实业有限公司、王亚军、安艳琴银行存款500万元或同等价值的财产；二、查封担保人王东雨名下房屋一套，不准过户、抵押；三、查封担保人张桂红名下位于房屋两套，不准过户、抵押；四、查封担保人王汉滨名下位于陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心及其名下房屋四套，不准过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李佃富二〇一七年一月九日书记员  张 晓
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢149号
申请执行人李欢，女，1985年4月3日出生，住锦州市凌河区。
被执行人李明洋，女，1989年10月22日出生，锦州市凌河区。
申请执行人李欢与被执行人李明洋健康权纠纷一案，经本院作出（2008）古民一初字第00861号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被告李明洋于本判决生效后5日赔偿原告李欢经济损失5027.21元。本院于2017年7月6日恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币5027.21元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产且被执行人下落不明。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（（2008）古民一初字第00861号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执恢149号申请执行人李欢，女，1985年4月3日出生，住锦州市凌河区。被执行人李明洋，女，1989年10月22日出生，锦州市凌河区。申请执行人李欢与被执行人李明洋健康权纠纷一案，经本院作出（2008）古民一初字第00861号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被告李明洋于本判决生效后5日赔偿原告李欢经济损失5027.21元。本院于2017年7月6日恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币5027.21元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产且被执行人下落不明。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（（2008）古民一初字第00861号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 喆
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第266号
罪犯孙方策，男，男，1990年7月11日生，汉族，文化程度中专，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2009年4月29日以（2009）工刑初字第29号刑事判决，认定罪犯孙方策犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月减刑一年一个月；2013年5月减刑一年二个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙方策原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙方策在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙方策减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年8月29日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20176号
原告上海宝鼎物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人施晖，总经理。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告余朝晖，男，1980年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海宝鼎物业管理有限公司诉被告余朝晖物业服务合同纠纷一案，原告上海宝鼎物业管理有限公司诉请为：1、2014年1月至2015年12月期间拖欠的物业管理费1,426.80元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年7月14日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员彭雄辉独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告上海宝鼎物业管理有限公司之委托代理人刘新明到庭参加诉讼，被告余朝晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经查，被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告为该小区的物业管理公司。被告拖欠2014年1月至2015年12月期间拖欠的物业管理费1,426.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告余朝晖于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝鼎物业管理有限公司2014年1月至2015年12月物业服务费1,426.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告余朝晖负担。本判决�终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一六年八月三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋槐民初字第00024号
原告刘某，晋州市小樵镇长召村朝阳北街74号。
身份证号码：1301831986********。
被告岳某，晋州市祁底镇侯城村。
原告刘某与被告岳某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日诉至法院，2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一四年五月二十日
书记员 张丙元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王斌，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王斌系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,046.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,046.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1905号
原告高爽，住涿州市。
被告张智斌，住涿州市。
被告康香晴，住涿州市。
原告高爽与被告张智斌、康香晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爽到庭参加了诉讼，被告张智斌、康香晴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，第一被告张智斌向原告借款人民币300000元，双方约定借款期限为2013年11月27日至2014年2月26日，若逾期还款，被告则向原告支付每天1000元违约金。第二被告康香晴对以上借款及违约金提供连带担保责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告张智斌偿还原告借款人民币300000元、逾期给付的利息及违约金90000元；被告康香晴对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。
被告张智斌、康香晴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月27日，被告张智斌向原告借款人民币300000元，被告康香晴为其做了连带保证担保，三方签订了借款担保合同，合同约定借款期限为三个月，自2013年11月27日起至2014年2月26日止，并约定如被告到期不能还款，则按每日1000元向原告支付违约金。原告于签订合同当日通过马芳的账户网银转账给付被告张智斌人民币285000元，给付其现金15000元，张智斌为原告打收条一张。借款到期后，被告未能偿还借款，因此原告起诉至法院，请求法院判令被告张智斌偿还原告借款人民币300000元、逾期给付的利息及违约金90000元；被告康香晴对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。原告在庭审中表示放弃被告康香晴对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求。
以上事实有原、被告签订的借款担保合同、被告张智斌为原告出具的收条、网银转账凭证、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：被告张智斌向原告借款人民币300000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款合同中约定逾期还款违约金为每日1000元，超出法律规定，应以银行同期贷款利率四倍计算为宜。因双方已约定了违约金，原告同时要求被告再支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃被告康香晴对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智斌于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币300000元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年2月27日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高爽的其它诉讼请求。
案件受理费7150元，由原告高爽负担50元，被告张智斌负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘小丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终300号
上诉人（原审原告）：陈万龙。
上诉人（原审原告）：刘相发。
上诉人（原审原告）：张文东。
被上诉人（原审被告）：李立友。
被上诉人（原审被告）：刘贺。
被上诉人（原审被告）：魏士广。
原审第三人：李玉如。
上诉人陈万龙、刘相发、张文东因与被上诉人李立友、刘贺、魏士广、原审第三人李玉如合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1779号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人上诉称，本案属于确认之诉的范畴，不涉及给付内容，不应以涉案金额来确定级别管辖。另，本案各方当事人及三河市玉梁砂石厂的住所地均位于，各方争议系因三河市政府的采矿企业拆除奖补方案引起，由三河市人民法院审理本案利于公平解决各方争议。原审法院认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，依法由三河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案三上诉人陈万龙、刘相发、张文东诉请确认根据三河市委、三河市人民政府关于《东部矿区采矿企业拆除奖补工作的实施方案》中的相关规定，其应享有政府对三河市玉梁砂石厂拆除补贴款总额三分之二的权益。而本案所涉奖补方案中的补贴款并未实际发放，故原审法院依上述方案中的补偿标准确认本案标的额，并作出本案移送廊坊市中级人民法院处理不当，原审裁定应予撤销。本案三被上诉人的住所地均在三河市，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1779号民事裁定；
二、本案由三河市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年七月八日
书记员 毕金波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1091号
原告：李海顺，男，1955年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：张勇，男，1970年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李婧，女，1970年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，与被告张勇系夫妻关系。
二被告共同委托诉讼代理人：张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。
原告李海顺与被告张勇、李婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李海顺及被告张勇、李婧的委托诉讼代理人张殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款1024000元；2.判令二被告给付借款利息799600元。事实和理由：2011年4月1日，被告张勇、李婧在原告处借款400000元，双方约定按年利率20%计算利息，原告将现金交付给被告,被告给原告出具了480000元的借条。2012年4月1日，被告要求延期一年还款，利率不变，重新出具了借款576000元的借条。2013年4月1日，被告请求延期一年还款外再借款,利率不变，原告又自银行转账给被告624000元，被告向原告出具了借款1440000元的借条。2014年4月1日，被告再次要求延期一年，向原告出具了借款1728000元的借条。2015年4月1日，双方结算后张勇在借款2073600元的借条上签字，约定2016年4月1日还清。期满后，被告仅在2016年6月20日还款100000元,其余未能返还。原告催要时，被告张勇在借条复印件上签字保证在2017年1月15日还款600000元。2017年1月22日，张勇在借款1973600元的借条上签名。后经催要无果，故诉至法院。
张勇、李婧辩称，被告向原告借款的事实存在，但借款只有624000元，约定的年利率为20%。借条内容不是张勇、李婧书写的，且只有张勇的签字，不能证明被告借款的数额。对还款事实无异议。请求法庭参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，严格审查原告借款交付的相关证据。
原告李海顺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告张勇于2015年4月1日签字的借款2073600元的借条复印件（此复印件上有张勇签字的还款保证）一张；2.张勇于2017年1月22日签字的借款1973600元的借条一张；3.624000元的银行转账支付凭证一份；4.李海顺2016年6月20日出具的收据一张。
经质证，被告对借条原件及转账凭证的真实性无异议,但主张借条内容非被告书写，且只有被告张勇的签字，其证明效力不足，要求原告提交其他借款交付的相关证据。
本院审查后认为，原告提交的借条原件是原被告对之前借款及利息结算后形成的债权凭证。被告张勇是完全民事行为能力人，其在借条上签字即表示了对借款事实的认可。被告当庭表示对约定的利率及还款事实无异议，证明二被告也部分履行了义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条针对的是虚假民事诉讼，不适用于本案。被告张勇、李婧未向本院提交证据，不能对抗原告主张。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张勇、李婧为完全民事行为能力人，二人系夫妻。2015年4月1日前，被告张勇、李婧向原告李海顺借款人民币1024000元，双方约定年利率为20%。2017年1月22日，原告李海顺与被告进行了结算，本息合计1973600元，张勇在借条上签字。双方约定了还款期限。后被告一直未返还原告借款。经催要无果，原告诉至法院。本案在审理过程中，被告张勇、李婧还款150000元。
本院认为，被告张勇、李婧向原告李海顺借款，原告交付了借款，张勇在借条上签字，双方之间民间借贷关系依法成立有效。双方明确约定了还款期限，被告应按约定履行还款义务。现原告要求被告返还借款本金1024000元及利息799600元，符合法律规定。
综上所述，原告请求判令被告返还借款1024000元及利息799600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张勇、李婧返还原告李海顺借款1024000元，支付借款利息799600元。于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22562.40元，减半收取11281.20元，由原告李海顺负担675元，由被告张勇、李婧负担10606.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庄殿秋
二〇一七年七月十二日
书记员 付洪伟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783财保1号
申请保全人廖兴项。
申请保全人廖兴项与被保全人邹肖兰、莫慧彪机动车交通事故责任产生纠纷，申请保全人廖兴项于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人邹肖兰、莫慧彪的财产在价值三万元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人廖兴项以其自有的牌号为粤XY08V9508V95的速腾牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请保全人廖兴项的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人邹肖兰、莫慧彪银行存款三万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请保全人廖兴项提供担保的其名下的牌号为粤X08V95Y08V95的速腾牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
附：诉前财产保全标的物清单
审判长 梁 颖 文
审判员 关 健 湛
审判员 梁玉庆二0一六年一月二十日
书记员 梁 妙 玲
广东省开平市人民法院
民事裁定书
（2016）粤0783财保号
申请保全人廖兴项，男，1986年6月23日出生，壮族，身份证号码：450802198606231716，住广西贵港市港北区中里乡银村村高昆屯38号。
申请保全人廖兴项与被保全人邹肖兰、莫慧彪机动车交通事故责任产生纠纷，申请保全人廖兴项于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人邹肖兰、莫慧彪的财产在价值三万元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人廖兴项以其自有的牌号为粤Y08V**的速腾牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请保全人廖兴项的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人邹肖兰、莫慧彪银行存款三万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请保全人廖兴项提供担保的其名下的牌号为粤Y08V**的速腾牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
附：诉前财产保全标的物清单
审判长梁颖文
审判员关健湛审判员梁玉庆二0一六年一月二十日
书记员梁妙玲
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783财保1号
申请保全人廖兴项。
申请保全人廖兴项与被保全人邹肖兰、莫慧彪机动车交通事故责任产生纠纷，申请保全人廖兴项于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人邹肖兰、莫慧彪的财产在价值三万元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人廖兴项以其自有的牌号为粤XY08V9508V95的速腾牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请保全人廖兴项的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人邹肖兰、莫慧彪银行存款三万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请保全人廖兴项提供担保的其名下的牌号为粤X08V95Y08V95的速腾牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
附：诉前财产保全标的物清单
审判长 梁 颖 文
审判员 关 健 湛
审判员 梁玉庆二0一六年一月二十日
书记员 梁 妙 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08859-1号
原告许定全，男，汉族，1974年10月21日生，住重庆市巫山县。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州贵阳市南明区遵义路67号，组织机构代码21441323-0。
法定代表人朱小欧。
委托代理人江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告许定全诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许定全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许定全撤回起诉。
本案案件受理费20370元，减半收取10185元由原告许定全负担。
审 判 长 秦 菘
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 刘新华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张籍尹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1447号
申请执行人陈健华，女，汉族，生于1982年4月7日。
申请执行人唐孝均，男，汉族，91980部队6分队，现役军人。
被执行人江油易生房地产开发有限公司。
住所地江油市大河坝金鑫宾馆5楼。
法定代表人杨杰。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第4332号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款24984.83元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费280元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 礼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11102号
原告马正芳。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告马正芳与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告马正芳的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正芳诉称，原告原为被告的职工，2013年4月26日退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资3，693.30元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表，被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告于2013年4月26日退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资3，693.30元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第401号《不予受理通知书》，以原告于2013年4月26日退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马正芳劳务工资3，693.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告马正芳已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第582-1号
淄博市博山区人民法院于2012年5月8日作出的（2012）博商初字第96号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年07月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的274801.30元。
本院在执行过程中查明，被执行人博山万杰集团物流中心无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第582号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 王 飞
二〇一五年九月九日
书记员 赵海峰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1133号
原告：谭晓朋，男。
委托代理人：赵柳，女。
被告：邢春庆，男。
委托代理人：尹晓怀，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司（以下简称高新公司）
代表人：鲁磊，男。
委托代理人：孙国祥，男。
原告谭晓朋与被告邢春庆、高新公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭晓朋委托代理人赵柳、被告邢春庆委托代理人尹晓怀、高新公司委托代理人孙国祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，我驾驶豫R8I8**号两轮摩托车，与赵玉伟驾驶停放在路边被告邢春庆所有的豫R401**号车辆相撞，造成我受伤，车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，我负此事故的主要责任，赵树伟负此事故的次要责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿各项损失共计64907.12元（含被告邢春庆已支付的8000元）。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、事故责任认定书、身份证、户口本、买卖协议、内乡县赵店乡岗堤村民委员会及内乡县赵店派出所证明、驾驶证、行驶证、保单各一份，以证实本案事故责任划分、原告家庭成员及本案肇事车辆投保情况；
2、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、用药总汇各一份，以证实原告因该事故受伤住院治疗情况；
3、医疗费票据、鉴定费票据各二张，交通费票据四十一张，伤残鉴定书、咨询意见书、车损鉴定书各一份，以证实原告因该事故造成的各项损失及原告伤残属十级、二期医疗费用为9000元的事实。
被告邢春庆辩称，事故属实，我所有的豫R401**号车辆在被告高新公司投保交强险一份，应由保险公司代替我承担赔偿责任，我已向原告垫付的8000元应从理赔款中退还给我。
被告高新公司辩称，本案事故属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。
对原告提交的证据3中涉及的伤残鉴定书、车损鉴定书、咨询意见书，被告有异议，但在本院指定的期限内，未提交书面重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信；对原告提交的其他证据，各方均无异议，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明：2014年1月8日，原告谭晓朋驾驶豫R8I8**号两轮摩托，由北向南行驶至内乡县工业路郦都花园西路段时，与赵玉伟驾驶停放在路边被告邢春庆所有的豫R401**号重型特殊结构货车相撞，造成原告谭晓朋受伤，车辆有损的交通事故。原告即被送往内乡县人民医院住院治疗，共住院16天，支付医药费13094.30元。事故发生后，被告邢春庆支付原告谭晓朋8000元。该事故经内乡县公安局交警大队认定，谭晓朋驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，应负此事故的主要责任，赵玉伟在道路上临时停车妨碍其它车辆通行，应负此事故的次要责任。后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告谭晓朋因交通事故致左上肢损伤属十级伤残，二期医疗费用为9000元。内乡县价格认证中心对原告所驾驶的豫R8I8**号两轮摩托车定损为1135元，为此原告支付鉴定费共计1400元。
另查明，本案肇事车辆豫R401**号重型特殊结构货车在被告高新公司投保交强险一份，交强险保险单号为PDZA201341130000052768，保险期间自2013年8月11日起至2014年8月10日止。河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均生活消费支出为5627.73元。原告谭晓朋家庭成员基本情况：其父谭富朝，生于1952年9月25日，其姐谭晓奇，生于1983年12月16日，其妻刘小静，生于1989年1月3日，其女谭惠聪，生于2010年11月23日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告谭晓朋在交通事故中受伤，公安机关事故认定书认定原告负主要责任，司机赵玉伟负次要责任，该认定书客观真实，本院予以采信。因被告邢春庆系车主，本应由肇事车辆车主对原告承担赔偿责任，本案肇事车辆在高新公司投保交强险一份，因此应由保险公司在交强险12.2万元范围内代车主予以赔付。原告获赔项目及数额如下：1、医疗费13214.30元（13094.30元＋120元）；2、误工费5200元（原告受伤之日起至定残前一日，50元／天×104天）；3、护理费800元（50元／天×16天）；4、营养费480元（30元／天×16天）；5、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；6、残疾赔偿金26517.82元{（8475.34元／年×20年×10％＝16950.68元）＋（5627.73元／年×19年×10％÷2＝5346.34）＋（5627.73元／年×15年×10％÷2＝4220.80元）}；7、车损费1135元；8、交通费300元；9、二期医疗费用9000元；10、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤并致十级伤残一处，精神确实受到损害，结合本案实际情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定3000元，以上共计60127.12元。由被告高新公司在交强险责任限额122000元范围内对原告进行赔偿。因该数额未超出交强险限额，被告邢春庆不再承担赔偿责任。对在事故发生后被告邢春庆已支付原告谭晓朋的8000元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告邢春庆。被告高新公司要求在交强险分项限额内赔付的主张，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司在本判决生效后十日内赔付原告谭晓朋各项损失60127.12元（含被告邢春庆已支付的8000元）；
二、驳回原告谭晓朋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费750元，鉴定费1400元，共计3800元由原告谭晓朋负担300元，被告邢春庆负担3500元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
陪审员 ：袁增泽
陪审员 ：王建锋
二〇一四年九月十一日
书记员 ： 张 皓
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢48号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人吴继堂，男，汉族，农民。
被执行人吴广海，男，汉族，农民。
被执行人徐文安，男，汉族，农民。
被执行人张福利，男，汉族，农民。
被执行人都铁君，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吴继堂、吴广海、徐文安、张福利、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月2日作出（2013）磐民二初字第339号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月4日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第339号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 司桂春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7505号
原告：郑波，男，1989年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市，
被告：北京圆享科技有限公司，住所地北京市朝阳区.
法定代表人：徐惠娣。
被告：上海圆享商务咨询有限公司广州分公司，住所地广州市天河区.
负责人：罗健飞。
被告：上海圆享教育投资有限公司（原名上海圆享商务咨询有限公司），住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李志虎。
原告郑波与被告北京圆享科技有限公司（以下简称“北京圆享”），上海圆享商务咨询有限公司广州分公司（以下简称“上海圆享广州分公司”）、上海圆享教育投资有限公司（以下简称“上海圆享”）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑波到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告郑波向本院提出诉讼请求判令：一、解除《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》，以及三方协议（包括《么么贷分期付款补充条款》、《借款人申明》；二、被告北京圆享、上海圆享广州分公司向原告承担违约责任，代原告向案外人上海么么贷金融信息服务有限公司（以下简称“么么贷”）清偿借款及相关费用共计人民币31482.5元及其他产生的违约金或者罚息；三、被告上海圆享承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
事实理由：被告上海圆享广州分公司以招聘名义欺骗原告上门应聘，原告在其工作人员的诱导、隐瞒、欺骗下与北京圆享签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》，协议约定由北京圆享或其关联公司向原告提供20节mm顾问课程学习及就业推荐并承诺月薪人民币8000元以上，如果课程结束后并完成在线练习系统的练习之日起三个月后未推荐就业的，北京圆享需全额退还原告所有费用。2016年1月之前公司办公区已人去楼空，不给学员通知和解释，已构成隐瞒、欺骗。同时，原告与北京圆享、案外人么么贷签订了《三方协议》，约定么么贷代原告向北京圆享交纳费用，再由原告向么么贷分期偿还。
原告认为，北京圆享、上海圆享广州分公司以招聘名义骗原告上门应聘，然后诱骗原告签订相关协议并缴纳费用接受培训，这种就业培训并收取费用的方式已明显违反相关劳动法律法规。上述两被告在存在大量违约的前提下仍拒绝向原告提供签订合同所必需的主体资料及相关履约能力证明，上海圆享广州分公司作为原告的直接培训机构擅自撤销办公室、注销公司且不通知学员与告知原因，上述两被告的行为已构成预期违约，原告有权行使不安抗辩权，要求解约相关协议。上海圆享广州分公司是上海圆享的分公司，上海圆享应当承担连带清偿责任。
被告北京圆享、上海圆享广州分公司、上海圆享未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告上海圆享原名为上海圆享商务咨询有限公司，2015年5月14日更为现名；被告上海圆享广州分公司属被告上海圆享的分公司，不具备独立法人资格。
2015年8月7日，上海圆享广州分公司向原告发送邮件，通知原告面试。
2015年8月21日，原告（乙方）与被告北京圆享（甲方）签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》，约定甲方为乙方提供SAP技术咨询服务，咨询服务总费用25000元，甲方根据乙方所选择的服务形式、为乙方提供为期5个月技术咨询服务等；甲方提供的SAP技术咨询服务结束后，若乙方满足企业人才输送条款且乙方交清全部学费后，而甲方未能在乙方满足条件之日起三个月内帮助乙方获得SAP行业顾问职位，甲方须在一个月内完成财务学费退款流程，退还乙方所缴纳全部学费到乙方名下银行账户内。上述协议上均加盖有北京圆享的印章。
同日，原告与北京圆享签订《借款人申明》，载明：原告参加北京圆享SD培训课程，培训周期5个月、学费25000元，现就该学费申请么么贷借款。同日，原告（乙方）与上海圆享广州分公司（甲方）签订《么么贷分期付款补充条款》，约定：鉴于乙方么么贷申请6+18总共24个分期付款参加北京圆享SAP岗前实训课程，根据么么贷分期付款方案，乙方前面6个月每月需还款250元，后18个月每月需还款1655元。甲方为减轻乙方在岗前实训期间的经济压力，前面6个月每月250元的还款金额由甲方承担。在乙方向么么贷提交分期付款申请，通过审核并放款后1至2个工作日内由甲方向乙方一次性付款1500元、用于支付前6个月的费用，这样乙方前6个月就相当于零费用。
原告不清楚贷款有无实际发放，有参加上海圆享广州分公司的部分培训，但没有安排工作，三被告均已下落不明。
本院认为：原告与被告北京圆享签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》属双方真实意思表示，双方教育培训服务合同关系成立。
在合同履行过程中，被告北京圆享、上海圆享广州分公司终止培训服务、未安排工作、去向不明，为此原告有权要求解除上述合同。原告诉请解除三方协议（包括《么么贷分期付款补充条款》、《借款人申明》无依据，本院不予支持并予以驳回。根据原告提供的《借款人申明》、《么么贷分期付款补充条款》，原告以分期还款的方式借款25000元用于交付培训费，因此应当认定原告实际缴纳的培训费用应当为25000元，其余款项6290元（250元*6+1655元*18-25000元）为利息，故被告北京圆享应当退还培训费用并承担原告上述借款利息合计31290元；被告上海圆享广州分公司虽不是合同签约人，但实际上参与了合同的实际履行，因此应当与被告北京圆享共同承担民事责任；被告上海圆享广州分公司属被告上海圆享的分公司，因其不具备独立法人资格，被告上海圆享应当对被告上海圆享广州分公司的上述债务承担补充清偿责任。
本案审理的是教育培训服务合同关系，原告与案外人么么贷签订的贷款相关协议，属另一借款合同关系，本案不宜合并处理，各方应另行处理。原告诉请被告北京圆享、上海圆享广州分公司代原告向案外人上海么么贷金融信息服务有限公司清偿借款及相关费用共计人民币31482.5元等并无依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
三被告经公告送达开庭传票期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑波与被告北京圆享科技有限公司签订的《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》；
二、驳回原告郑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告北京圆享科技有限公司、上海圆享商务咨询有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 温 德
人民陪审员 杨 蕴
二〇一七年一月十九日
法官 助理 林 倩
书 记 员 王施琪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2148号
原告袁加俊，男，1963年8月31日生，汉族。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人王庆康。
被告江苏泰峰精密机械有限公司，住所地兴化市昭阳工业园四区。
法定代表人不详。
本院在审理原告袁加俊诉被告江苏泰峰精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁加俊于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁加俊撤回对被告江苏泰峰精密机械有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁加俊负担（已交）。
代理审判员 王艳仁
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 吕海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00834号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人韩某某，男，1969年5月26日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2014年8月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）598号起诉书指控被告人韩某某犯非法拘禁罪，于2014年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年1月15日17时许，被告人韩某某伙同章某某、宣某某、丁某某（均已判决）等人，为索要债务，至合肥市包河区滨湖世纪金源酒店将被害人张某某强行带至合肥市望江西路与怀宁路交口东北角维也纳森林公园居民小区D区11栋303室进行关押，并于1月16日、17日将张某某转移至安徽省金寨县燕子河大峡谷附近的天燕山庄及仙境宾馆房间关押。期间，被害人张某某被殴打、折磨、手铐约束，并将其关入铁笼。1月18日23时许，被害人张某某逃离返回合肥市。
2014年8月6日，被告人韩某某向公安机关投案。
另查明：2013年2月2日，被害人张某某出具谅解书对宣某某、章某某等人的行为表示谅解，希法庭对宣某某等人（包括韩某某）从轻处罚。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某的报案、陈述材料及辨认笔录；被告人韩某某的供述；同案犯宣某某、丁某某、章某某的供述及辨认笔录；证人张某某、孙某某、刘某某等人证言；指认现场笔录及照片；现场勘查材料；谅解书；同案犯宣某某、丁某某等人的刑事判决书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某为索取债务，伙同他人使用戒具非法剥夺被害人人身自由，并对其进行殴打、关押，其行为已构成非法拘禁罪并应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被害人对本案发生有一定过错，可减轻被告人韩某某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人韩某某积极实施非法拘禁并殴打被害人，与同案犯作用相当，故本案不宜区分主从犯。被告人韩某某主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首；另取得被害人谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第908-1号
申请执行人浦某某，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人四川省韦业房地产集团有限公司（原为四川省韦业房地产开发有限公司），住所地四川省富顺县。
法定代表人李远阜，董事长。
本院依据发生法律效力的（2014）富民一初字第4279号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川省韦业房地产集团有限公司所有的坐落于自贡市沿滩区（面积48.83平方米、房屋识别号67***3）、2-2铺（面积51.07平方米、房屋识别号67***4）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 廖 军
二〇一七年九月二十四日
书记员 贺茂华
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执567号
申请执行人陈万友
被执行人李余东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00607号，依法向被执行人李余东发出执行通知书，责令被执行人李余东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李余东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李余东（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁 颉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2026号
申请执行人朱丽平与被执行人张陈伟、张根妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）丽莲商初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱丽平于2014年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封车辆多年未年检，已报废，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2026号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年十月十六日
书记员 林 燕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1319号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈东星，系该公司职员。
被告:许雷，男，1982年9月26日出生，汉族，住单县。
被告：权恩孝，男，1965年12月27日出生，汉族，住单县。
被告：刘淑，女，1989年2月4日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告许雷、权恩孝、刘淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告许雷、权恩孝、刘淑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令许雷归还尚欠本金300000元、利息41843.04元及2017年2月22日后的利息，权恩孝、刘淑对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：许雷于2015年2月15日从原告下属单位北郊支行（原北郊信用社）借款本金300000元，月利率11.55‰，期限24个月，由权恩孝、刘淑提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告许雷、权恩孝、刘淑未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：许雷于2015年2月14日向北郊支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金300000元，循环使用期间自2015年2月14日-2017年2月13日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日权恩孝、刘淑与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额450000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2015年2月15日许雷与该支行分别签订借款凭证各一份，约定：借款本金各为150000元，月利率均为11.55‰，借款期限自2015年2月15日起至2017年1月20日及同年2月13日。合同签订后，该支行均于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号均为62×××14，并为其分别办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
截至于2017年2月22日被告尚欠本金300000元及利息41843.04元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原北郊信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
许雷向北郊支行申请借款，由权恩孝、刘淑提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊支行已依约交付借款，许雷应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款利息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为15.015‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率为11.55‰、逾期月利率为15.015‰，本金300000元截至于2017年2月22日尚欠利息41843.04元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。权恩孝、刘淑对许雷的上述借款在最高余额450000元内提供了连带责任保证，在许雷逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额内承担连带责任；权恩孝、刘淑承担连带责任后，有权向许雷追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许雷于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息41843.04元，自2017年2月23日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率15.015‰另行计付；
二、被告权恩孝、刘淑对上述借款本息在最高余额450000元内承担连带保证责任；
三、被告权恩孝、刘淑承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告许雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，由被告许雷、权恩孝、刘淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 房殿军
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 飞
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终281号
上诉人（原审原告）：余德亿，男，1964年3月26日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
委托代理人：陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪前新，男，1974年8月1日出生，汉族，陕西省安康市旬阳县人。
上诉人余德亿因土地承包经营权互换纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余德亿及其委托代理人陈远文到庭参加诉讼。被上诉人汪前新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年前，余德亿与汪前新之父汪光政为邻居，居住在原庙坪乡檀木村四组（小地名南沙沟内）。1998年，汪前新同其父汪光政搬迁至檀木村六组街道旁（南沙沟外）居住生活。因汪光政承包的地名为“秋树梁子”的地块与余德亿承包的地名为“秋树梁子”的地块相邻，且余德亿承包的地块名为“水田”的地块与汪前新搬家后的地点位置相距较近，为方便耕种，双方口头协议将余德亿的0.39亩水田（全部水田）与汪光政的坡地“秋树梁子”其中的1.5亩（“秋树梁子”共3.33亩）交换耕种，后双方按约定耕种承包地并无争议。2014年，因余德亿要求在已调换的水田里建房，汪前新及汪光政均不同意，双方发生矛盾，经檀木村村委会调解，因双方意见分歧，致调解未果。汪光政于2014年3月25日因病去世，现余德亿起诉要求汪前新返还其承包的水田。
另查明，双方土地承包经营权证上的土地承包期限均自1982年6月30日起至2042年8月30日止。汪光政在分家时将水田的经营权分给了汪前新，该水田一直由汪前新经营使用，双方互换后的土地没有在村组备案。
原审法院认为，余德亿与汪前新之父汪光政达成口头互换土地承包经营权的协议并已实际履行，双方意思表示真实，且协议内容不违反法律的强制性规定，该互换行为有效。余德亿诉称双方属临时互换，但无证据证明，且双方从1999年至2014年底实际经营互换后土地15年之久，期间从未就互换土地发生过争议，故其诉称意见不予采纳。余德亿诉称汪前新同汪光政搬家后与余德亿不在同一集体经济组织，互换土地行为无效，因汪前新户口迁移于土地互换之后，且汪前新家庭承包土地情况并未变更，故其诉称意见不予采纳。余德亿诉称土地承包经营权互换因未在村组备案而无效，于法无据，其诉称意见不予采纳。余德亿诉称汪前新无权继承互换土地的承包经营权，因汪前新经营该水田发生在互换土地承包经营权之后，是家庭承包经营的延续，其诉称意见亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决：驳回余德亿的诉讼请求。案件受理费50元，由余德亿负担。
余德亿不服上述判决，向本院上诉称：1.一审判决认定事实不清，致使判决结果错误。余德亿与汪前新之父与发包方的关系并未改变，并且汪前新在一审中也承认，土地临时交换耕种后其仍向发包方交纳了“秋树梁子”自己承包地的农业税以及集资款等费用，说明双方是临时交换耕种土地。余德亿0.39亩水田，产量156公斤，而汪前新坡地产量低很多，双方就不对等的差额问题，并未达成一致意见。双方临时互换土地无书面协议，也未到发包方备案。所谓的互换仅仅是汪前新之父迁居口外后，不便管理自己贫脊的薄地而与余德亿的临时交换耕种，而不是法律意义上的互换土地。2.农户间土地互换、租种、发包等等都要找到村、组当面(即备案)，这种操作模式就是当地农民土地交易的习惯，本案双方当事人互换土地后并未经村委会同意并备案登记。余德亿多次要求收回临时交换耕种的水田未果后才找到村委会调解。按照当地的交易习惯，一旦临时环境改善，都自行收回自己土地，而一审法院却将不尊重交易习惯的过错归咎于余德亿。3.一审判决适用法律错误。我国《土地承包法》于2003年3月1日生效，余德亿与汪前新临时交换土地的行为，发包方不知情也不认可。因此2003年换证时，0.39亩水田仍然登记于余德亿承包经营权证内，也足以认定双方实为临时互换耕种，故本案应适用《土地承包法》的相关规定。综上，请求二审查明事实，撤销原判，予以改判。
被上诉人汪前新答辩称：1.双方互换土地的行为有效。根据1998年的土地互换协议，汪光政用2亩多旱地仅换得余德亿0.39亩沙田。从当时的情况看，旱地比河边地利用价值大，而现在恰恰相反。互换后，双方已实际耕种15年之久。2.2004年，汪光政家分家时，汪前新分得本案争议的水田，此后一直耕种至2014年，期间还对该土地进行了深挖改造。余德亿现在想利用该土地在河边盖房居住而对协议反悔。3.汪光政在世时，经村、组调解，汪光政同意由余德亿赔偿反悔造成的经济损失。2015年4月，双方在法庭主持调解下达成协议，余德亿又反悔。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实与一致。
本院认为：余德亿、汪光政均系旬阳县双河镇檀木村村民，是檀木村集体所有土地的承包者之一。1982年，余德亿、汪光政均依法从发包方檀木村委会取得了各自的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中，余德亿、汪光政互换家庭承包土地的口头协议不违反法律、法规的规定，亦不损害他人的合法权益，应认定为有效。互换的土地虽然未进行变更登记，但对双方当事人仍有约束力，只是不能对抗善意第三人。故余德亿以互换土地未经村组同意为由，主张土地互换协议无效的上诉意见，本院不予采纳，其要求汪前新返还其0.39亩承包地的上诉理由不能成立。余德亿主张双方系临时换地，但其未能提供合法有效的证据，故其该项上诉意见，本院亦不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余德亿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
审 判 员 邱 方
代理审判员 李 伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 张明星
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4144号
原告：华联机械集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区大维路*号。统一社会信用代码：913303047258527530。
法定代表人：蒋德福。
委托诉讼代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师；
委托诉讼代理人：杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江远东都成食品有限公司。住所地：浙江省瑞安市飞云街道远东路*号。统一社会信用代码：9133038170478902X3。
法定代表人：朱碎芬。
原告华联机械集团有限公司与被告浙江远东都成食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即支付原告货款28000元，并赔偿利息损失（其中24000元自2016年4月13日起按年利率4.35%计算至实际付款之日止，剩余4000元自2016年11月25日期按年利率4.35%计算至实际付款之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月28日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，双方约定原告向被告供应滚筒输送机、自动折盖封箱机、高解析喷码机及4米伸缩滚筒输送机等四台设备，货款金额共计4万元，合同生效后被告向原告预付货款30%，设备安装调试验收合格后凭原告开具的发票被告向原告支付货款的60%，一年质保期满后支付设备总价的10%。合同签订后，被告向原告支付了预付款1.2万元，原告依约向被告发货。2016年4月13日，原告向被告开具了金额为4万元的浙江增值税发票，2016年4月22日，被告将该份发票予以网上认证。2017年4月27日，被告在原告的设备验收单上签字确认验收合格。
本院认为：原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，原、被告均应按约履行。被告已经收到原告的设备，并确认验收合格，按约应向原告支付货款的60%，即2.4万元。现被告未及时支付货款，给原告造成一定损失，原告主张被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定涉案机器保修一年，一年质保期满后支付设备总价的10%，质保期的起算时间应当从被告确认涉案设备验收合格之日开始计算，即2017年4月27日。原告在一年质保期尚未到期前主张被告支付剩余货款10%的不符合合同约定，故本院对原告主张被告支付货款4000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江远东都成食品有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告华联机械集团有限公司货款2.4万元，并赔偿利息损失（自2016年4月22日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告华联机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，减半收取267.5元，由原告华联机械集团有限公司负担67.5元，被告浙江远东都成食品有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 拓
二〇一七年八月十四日
代书记员 董笑笑
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账册：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，账册：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执210号
申请执行人：彭辉，男，1969年12月1日生，汉族，退休工人，住址安徽省凤台县。
被执行人：彭广付，男，1967年4月14日生，汉族，农民，住址安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00992号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人彭广付发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人在银行有存款,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人彭广付在银行存款61381元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年三月一日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第1569号
原告：童忠，男，1963年10月4日，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：新疆昊利房地产开发有限公司。
本院于2015年9月6日立案受理了原告童忠诉被告新疆昊利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告新疆昊利房地产开发有限公司应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告童忠的起诉。
本案投递费84元，由原告童忠负担（原告已预交84元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 史晶
二〇一五年八月三十一日书记员郑明媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6716号
原告张玲。
被告晋永旭。
被告赵志宝。
原告张玲与被告晋永旭、被告赵志宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因被告赵志宝下落不明，无法送达，故依法适用普通程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加了诉讼。被告晋永旭经本院传票传唤，被告赵志宝经本院公告送达，两被告均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2014年4月28日18时15分，被告晋永旭驾驶牌号为皖NPXX**小客车（车辆所有人为被告赵志宝）由南向西左转弯行驶至上海市沪宜公路陆沈路路口处，与沿沪宜公路非机动车道由南向北行走至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告晋永旭承担事故的全部责任，原告无责任。现原告起诉要求两被告连带赔偿原告因本起交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）2，471.41元、误工费4，500元、护理费829.89元、交通费207元、营养费800元、鉴定费1，000元，共计9，808.30元。
被告晋永旭、被告赵志宝未作答辩。
经审理查明，2014年4月28日18时15分，被告晋永旭驾驶牌号为皖NPXX**小客车（车辆所有人为被告赵志宝）由南向西左转弯行驶至上海市沪宜公路陆沈路路口处，与沿沪宜公路非机动车道由南向北行走至此的原告张玲发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告晋永旭承担事故的全部责任，原告张玲无责任。原告张玲受伤后至上海瑞金医院北院治疗，共花费医疗费2，471.41元。华东政法大学司法鉴定中心对原告张玲所受伤残情况进行了鉴定，于2014年9月2日出具华政（2014）法医残鉴字第J-4338号司法鉴定意见书，结论为原告张玲因交通事故致头皮挫裂伤伴头皮下血肿，左足皮肤擦伤，酌情给予原告伤后休息45日，营养20日，护理7日。为此鉴定，原告支付鉴定费1，000元。因当事人之间就赔偿事宜未能协商一致，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告张玲为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了交通费207元；原告因本起事故造成误工损失4，500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及当事人陈述等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经公安部门认定，被告晋永旭承担事故的全部责任，原告张玲无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告晋永旭承担事故的全部责任，本院确定由被告晋永旭承担全部赔偿责任。原告无证据证明被告赵志宝在本起事故中有过错，本院对原告要求被告赵志宝承担连带赔偿责任的请求不予支持。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。1、医疗费2，471.41元、营养费800元、误工费4，500元、交通费207元、鉴定费1，000元，本院予以支持；2、护理费，根据本案的实际情况，酌定为400元。审理中，被告晋永旭、被告赵志宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应对此承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋永旭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玲医疗费2，471.41元、营养费800元、误工费4，500元、护理费400元、交通费207元、鉴定费1，000元，共计9，378.41元；
二、驳回原告张玲的其余诉讼请求。
本案受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告晋永旭负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
代理审判员 俞建忠
人民陪审员 王建良
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执131号
申请执行人肖伟，男，1973年1月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人刘宗汉，男，1961年1月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区.
申请执行人肖伟与被执行人刘宗汉民间借贷纠纷一案的（2016）川1011民初626号民事调解书已发生法律效力。申请人向我院申请强制执行，本案在执行过程中，执行到位金额154395元，尚有150000元未执行到位，经查被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，拟终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1011执恢131号申请执行人肖伟与被执行人刘宗汉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘启
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人郭某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月26日被取保候审。
辩护人陈冠年，广西华锦律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人郭某及其辩护人陈冠年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日16时许，被告人郭某驾驶桂K×××××号重型半挂牵引车牵引桂K×××××号挂车沿324国道由东往西行驶至1533km＋800m处，遇被害人高某驾驶摩托车在其右前方靠路边同向某，因郭某驾车占用非机动车道过于靠向道路右边行驶且未注意观察路况，致使桂K×××××重型半挂牵引车右侧车身与高某所驾摩托车发生刮碰，造成高某倒地后被桂K×××××挂车右轮胎碾压当场死亡。事故发生后，郭某留在现场接受交警部门的处理。经交警部门认定，郭某负本次事故全部责任，高某不负本次事故责任。
事故发生后，被告人郭某赔偿被害人高某亲属经济损失人民币30000元。2014年12月2日贵港市港北区人民法院作出（2014）港北民初字第2757号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（桂K×××××号重型半挂牵引车和桂K×××××挂车投保的保险公司）赔偿被害人高某亲属741462.42元，上述款项已履行完毕。被告人郭某在民事判决之外再赔偿被害人高某亲属经济损失人民币55000元，并取得了被害人高某的亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，尸体检验报告、血液酒精含量检测报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，（2014）港北民初字第2757号民事判决书、收条、证明、刑事谅解书，到案经过、户籍证明、证人马某和的证言、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郭某在交通肇事后，自动投案并如实交代肇事经过，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被害人的经济损失已获得赔偿，郭某取得被害人家属的谅解，对郭某可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人郭某系初犯，有自首情节，当庭认罪，案发后积极赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，对被告人郭某可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据郭某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对郭某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄俊山
二〇一五年五月××日
书 记 员 梁兆喜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终第202号
上诉人（原审被告）通辽市交通工程局，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人毕金诚，局长。
委托代理人高清华，女，1974年10月30日出生，蒙古族，通辽市交通工程局职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人陈英，男，1974年12月10日出生，汉族，通辽市交通工程局职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）徐长江，男，1968年12月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原审被告通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人曹晓磊，项目经理。
委托代理人陈英，男，1974年12月10日出生，汉族，通辽市交通工程局职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人通辽市交通工程局因与被上诉人徐长江、原审被告通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部（以下简称第九项目部）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2578号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人通辽市交通工程局的委托代理人高清华、陈英，被上诉人徐长江，原审被告第九项目部的委托代理人陈英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年4月22日，祁树坡持第九项目部的介绍信到徐长江处租赁钢模板及架子管等物资，并签订租赁合同一份，约定租赁徐长江钢模板等物资，并约定了租赁物资的种类、数量、价格、租赁期间等。签订租赁合同后共发生租赁费和赔付费48479元，祁树坡给付徐长江28000元（包括押金20000元，租赁费8000元），现尚欠徐长江20479元租赁费、赔付费未给付。徐长江称因祁树坡持第九项目部的介绍信到徐长江处租赁物资并签订合同，徐长江有理由相信祁树坡是通辽市交通工程局的工作人员，由此产生的法律责任应由通辽市交通工程局及第九项目部承担。为此徐长江诉至法院，请求通辽市交通工程局及第九项目部给付租赁费及赔付费20479元。通辽市交通工程局认为祁树坡不是其工作人员，与其没有任何劳务关系和人事关系，祁树坡与徐长江签订租赁合同完全是祁树坡的个人行为，与通辽市交通工程局及第九项目部没有任何关系，并对祁树坡所持介绍信上加盖的项目部公章的真实性有异议，要求进行鉴定，但未提供鉴定所需的检材。
另查明，第九项目部是通辽市交通工程局派出的临时单位，其权利义务由通辽市交通工程局承担。
原审法院认为，祁树坡持第九项目部介绍信到徐长江处签订租赁合同，徐长江有理由相信祁树坡是第九项目部的工作人员，其与徐长江签订合同的行为是履行职务行为。在庭审中通辽市交通工程局虽对介绍信上加盖的第九项目部公章提出异议，但在申请鉴定后未按要求提供检材，应承担举证不能的法律后果。因此，祁树坡持单位介绍信在徐长江处签订合同，其民事责任应由出具介绍信的单位承担。第九项目部是通辽市交通工程局派出的临时单位，其权利义务由通辽市交通工程局承担。徐长江要求通辽市交通工程局给付19571.5元租赁费、赔付费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对徐长江主张的通辽市交通工程局及第九项目部给付钢模涂油、修理费907.5元的诉讼请求，因无证据证实返还的钢模是未经清理的，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，原审法院判决：一、被告通辽市交通工程局于判决生效后十日内给付原告徐长江租赁费、赔付费19571.5元；二、驳回原告徐长江的其他诉讼请求。
上诉人通辽市交通工程局不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人徐长江与祁树坡签订的建筑设备租赁合同与上诉人无关。涉案的介绍信没有名头，也没有授权委托书，祁树坡并非上诉人单位的职工，涉案的租赁合同是徐长江和祁树坡个人之间的意思表示，款项应当由祁树坡来支付。现在祁树坡下落不明，祁树坡是否欠被上诉人的租赁费以及欠多少均无法查清，因此上诉人不能支付此笔租赁费。故要求撤销原判，依法改判由祁树坡承担责任。
被上诉人徐长江答辩称：祁树坡凭第九项目部的介绍信到被上诉人处租赁建筑设备，证明祁树坡是上诉人的工作人员，代表单位履行职务，因此责任应当由上诉人来承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告第九项目部答辩意见同上诉人的上诉意见。
二审经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，一审诉讼期间，被上诉人提交介绍信一张，内容为：兹介绍我单位祁树坡先生一人前往贵处联系（办理）有关租赁模板及架子管事宜。请予以接洽为荷。2011年4月22日。该介绍信加盖“通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部”的印章。上诉人认可该印章系其第九项目部的印章。上述事实有上诉人在二审庭审中的陈述为证。
本院认为：案外人祁树坡持有加盖上诉人第九项目部印章的介绍信和被上诉人徐长江签订建筑设备租赁合同，该介绍信的内容亦为租赁建筑设备的内容，合同注明的施工地点系赤朝高速公路第九合同段，是上诉人项目部的施工地点，因此被上诉人徐长江有理由相信其所进行的合同行为系与上诉人的第九项目部发生，原审法院据此判令上诉人承担责任并无不当，本院予以支持。关于所欠租赁费和赔偿费的金额，被上诉人徐长江和案外人祁树坡所签订的合同中详细约定了所租赁设备名称、数量、单价、日租金等内容，所租赁的设备返还时亦有物资入库清单注明了设备名称、数量和返还时间，据此可以计算出所欠租赁费和应当支付的赔付费用金额，上诉人对此虽不认可，但并未提供相反的证据证明被上诉人主张的金额错误，故原审法院据此判令上诉人支付19571.5元租赁费、赔付费并无不当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人通辽市交通工程局的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人通辽市交通工程局负担；邮寄送达费60元，由上诉人通辽市交通工程局、被上诉人徐长江、原审被告通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 其其格
代理审判员 张伟波
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1319号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：苏州派恩软件科技有限公司，住所地在江苏省苏州。
法定代表人：席光华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：宏智科技（苏州）有限公司，住所地在江苏省苏州。
法定代表人：陈旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎一华，江苏竹辉律师事务所律师。
再审申请人苏州派恩软件科技有限公司（以下简称派恩公司）因与被申请人宏智科技（苏州）有限公司（以下简称宏智公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中知民终字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
派恩公司申请再审称,原审认定宏智公司已经履行了系统开发的义务并将开发成果交付申请人,该认定缺乏证据证明,且是错误的。(一)根据双方合同的约定，委托开发的软件应当将系统中关于仓库管理的部分另外再单独制作一套仓库管理系统,而宏智公司提交的软件中无该仓库管理系统,一审仅仅是简单的打开网页,并不是对该功能进行检测,也没有证据证明进销存管理系统中的”存”就是另外约定的仓库管理系统，且依照合同约定应当更加详尽、完善。（二）开发软件过程中只需简单的源代码就可以申请著作权登记，而该源代码并非最终软件产品，最终需要运行周期内的测试运行，二审法院并未将宏智公司提交给软件登记中心的软件与宏智公司诉讼过程中提交的软件进行比对，所以不能以此认定宏智公司完成了开发并将开发成果交付给派恩公司。（三）如宏智公司完成了软件开发，应当依照合同约定通知派恩公司进行系统测试并修改，最终正式交付上线，软件开发完成后测试和交付的通知义务在宏智公司，宏智公司在按进度完成每一阶段以及整体开发进行测试均应通知派恩公司，而宏智公司未提供通知宏智公司的相关证据。（四）宏智公司提供的邮件，其真实性无法确认，且派恩公司对该证据不予认可。二审法院虽向江苏省软件产品检测中心苏州分中心进行调查，但该中心同一人员的陈述前后不一，故上述证据不能采信。综上，宏智公司未按约履行开发义务。
宏智公司提交书面意见称，（一）涉案软件已经获得软件产品登记、著作产权登记，上述登记符合法律规定，意味着获得国家法律保护，派恩公司提出宏智公司未履行合同义务交付软件的主张不能成立。（二）原审法院认定事实清楚，在庭审中亦当庭演示该软件。庭审中，宏智公司通过寻找派恩公司曾租用过的服务器，意图证明软件安装、运行、卸载的相关痕迹，但派恩公司已经将原服务器退租，原审法院在综合本案其他诸多相关证据的情况下对本案事实作出认定。综上，派恩公司的再审申请理由不能成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，关于宏智公司是否已经履行了系统开发的义务并将开发成果交付派恩公司。首先，在2014年5月15日，一审法院组织的当庭演示中，宏智公司当庭演示了仓库管理功能，笔录中记载“点击下面的子目录，都是可以进入正常点击运行的，有部分子目录下有数据，上述数据都是2012年时派恩公司在使用过程中形成的数据。其中外租仓库库存服务和仓库分析中都有派恩公司的客户名单”，故派恩公司以宏智公司提交的软件中无该仓库管理系统为由主张原审认定事实错误，该理由不能成立。其次，二审将该软件的交付区别了无形产权的交付以及有形产权的交付，综合中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书中记载的“派恩进销存管理系统软件V1.0”著作权人为派恩公司以及国家工业和信息化部发布的软件产品登记中记载的该软件属于派恩公司等事实来看，涉案软件的产权已明确归属于派恩公司；同时，结合派恩公司曾经将涉案软件提交江苏省软件产品检测中心检测，该检测中心出具的检测报告载明“在给定的测试环境下，软件运行稳定，功能可以实现，用户手册描述完整，达到软件产品登记检测要求。”,加之一审庭审中对于软件演示亦确认了该软件系统的模块在当时状态下均能正常点击运行。其次，宏智公司为证明软件交付行为向法庭提供电子邮件一组，内容均涉及其员工对“进销存”软件使用答疑及回复添加客户账号等事项。上述电子邮件并非直接源自邮件服务器，不能单独认定相关事实，但应当作为补强证据，结合宏智公司代办“派恩进销存管理系统软件”著作权登记及派恩公司的软件产品登记行为等综合认定宏智公司已经履行开发并交付义务。综上，派恩公司的再审申请理由均不能成立，该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州派恩软件科技有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陆轶群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚晨悦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2280号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人孙纪玉，男，1958年2月26日生，汉族，住张店区傅家镇浮山驿村314号。
被执行人高辉，男，1971年1月3日生，汉族，住张店区营子村40号。
被执行人汪德宝，男，1972年4月14日生，汉族，住张店区傅家镇黄家村7租用174号。
被执行人孙岳，男，1968年10月24日生，汉族，住张店区傅家镇营子村137号。
本院在执行山东张
店农村商业银行股份有限公司诉孙纪玉、高辉、汪德宝、孙岳金融借款合同纠纷一案中，尚有74446.82元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第342号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定
???????????????????÷?ì?T?D?T?T??????鸀?萑?搒???葠?摧偂?萑?搒???葠?摧偂?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧知T?萑?搒??è葠?摧偂???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静愀?漀???????唀?????洀H渄H甄??
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?#?#?#墭#?$寚%?&宄\'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.?0囡1?2外3由3糌7寃8?9?；猽；瀰﹤檕B牱B?F?H晿H?M忘M瓪Q?R知T?Y祒Y?［サ\\\?\\\?^匶_┶`?`罚b?c罍d笖e?g?g?g?k崒k?n羁
?嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2280号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人孙纪玉，男，1958年2月26日生，汉族，住张店区傅家镇浮山驿村314号。
被执行人高辉，男，1971年1月3日生，汉族，住张店区营子村40号。
被执行人汪德宝，男，1972年4月14日生，汉族，住张店区傅家镇黄家村7租用174号。
被执行人孙岳，男，1968年10月24日生，汉族，住张店区傅家镇营子村137号。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉孙纪玉、高辉、汪德宝、孙岳金融借款合同纠纷一案中，尚有74446.82元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第342号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2280号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。被执行人孙纪玉，男，1958年2月26日生，汉族，住张店区傅家镇浮山驿村314号。被执行人高辉，男，1971年1月3日生，汉族，住张店区营子村40号。被执行人汪德宝，男，1972年4月14日生，汉族，住张店区傅家镇黄家村7租用174号。被执行人孙岳，男，1968年10月24日生，汉族，住张店区傅家镇营子村137号。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉孙纪玉、高辉、汪德宝、孙岳金融借款合同纠纷一案中，尚有74446.82元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第342号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定???????????????????÷?ì?T?D?T?T??????鸀?萑?搒???葠?摧偂?萑?搒???葠?摧偂?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧知T?萑?搒??è葠?摧偂???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā?送达后即发生法律效力。审 判 长 邵            昌            学人民陪审员 信            铭            先人民陪审员 刘            方            方二０一五年九月二日书 记 员 郑云静愀?漀???????唀?????洀H渄H甄???9『????????芰??????????┅°?厰????#?#?#墭#?$寚%?&宄'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.?0囡1?2外3由3糌7寃8?9?；猽；瀰﹤檕B牱B?F?H晿H?M忘M瓪Q?R知T?Y祒Y?［サ??^匶_┶`?`罚b?c罍d笖e?g?g?g?k崒k?n羁?嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1563号
申请执行人任峻，男，汉族，1987年出生，住四川省梓潼县。
被执行人舒平虎，男，汉族，1975年出生，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人张红，女，汉族，1968年出生，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理任俊申请执行（2012）涪民初字第3136号民事判决书一案，因被执行人舒平虎、张红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人舒平虎、张红的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年九月十九日
书记员 马锐
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第170号
申请执行人广西参皇养殖集团有限公司全州县分公司。
被执行人赵祖新，农民。
本院在执行广西参皇养殖集团有限公司全州县分公司申请执行赵祖新关于养殖回收合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）全民初字第207号民事判决书所确定的义务，于2015年2月28日向本院申请执行，本院于2015月2月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2014）全民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢传松
审判员 卢志平
审判员 唐盛荣
二〇一五年七月十四日
书记员 唐 燕