吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1819号
原告:邢志国，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：苏玉良，公益岗，现住镇赉县。
被告：镇赉县林业局。
法定代表人：李晓峰，系局长。
委托代理人：张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
原告邢志国诉被告镇赉县林业局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人苏玉良，被告委托诉讼代理人张铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢志国向本院提出诉讼请求：1、要求镇赉县林业局按邢志国档案工资标准支付自2003年至2006年的工资约10万元；2、要求镇赉县林业局按邢志国档案工资标准扣除耕种林间地所值的市场价值后的差额，支付自2007年至2016年的工资补差约30万元；3、要求镇赉县林业局按《全民所有企业聘用制干部管理暂行规定》人法发[1991]5号等法规，给原告安置工作和支付应享受的本人档案工资待遇；4、要求镇赉县林业局赔偿经济补偿金10万元。事实与理由：邢志国于1982年被莫莫格林场录用为工人，同年8月份通过镇赉县林业局考试又被录用，分配到沿江乡林业站工作。1986年1月被调到哈吐气乡林业站工作，1995年至2002年任哈吐气乡林业站站长，在此期间，于1998年被聘为镇赉县林业局合同制干部（档案在组织部），工资改由林业局支付。2003年开始林业局规定各乡、镇林业站工作人员工资由自己站创收解决支付，因创收极少，直到2006年工资都没有支付。为此邢志国与其它乡镇的林业站工作人员到镇赉县政府上访。县政府信访局将此事转交给林业局处理解决。可林业局却将邢志国分配到莫莫格林场，而莫莫格林场又按普通工人对待只给分了1.1垧林间土地耕种，还是没有解决应享受合同制干部待遇之事。为此邢志国先后多次向县林业局和县政府信访局等有关部门上访，要求解决享受与其他合同制干部同等待遇之事。
2014年末镇赉县政府信访局将上访材料转给莫莫格林场后，莫莫格林场在作出“莫林处字【2015】9号信访事项处理意见”中认为：邢志国档案工资已按合同制干部工资标准调整了，就享受合同制干部待遇了；又认为林场是自收自支单位，没有条件解决应享受合同制干部待遇之事等等。邢志国不服而提出复查申请。镇赉县政府为此作出的“镇政信复查字【2015】11号复查意见”，与事实和法规都不符，邢志国对此又不服。经申请复核后，白城市政府信访局在作出的“白政信复字【2015】41号《信访事项不予受理告知书》”中答复：你要求享受合同制干部身份待遇不属于市政府受理范围。并口头告知：按《信访条例》规定应该由有权利的行政机关作出复查、复核意见。应找管理档案的组织部和人社局解决应享受合同制干部待遇之事。为此，邢志国多次向县组织部和县人社局上访，有关材料又都转给被申请人镇赉县林业局处理解决。可是林业局仍推拖不作出处理解决意见。邢志国向县监察局投诉请求督办，可是林业局接到监察局转去的督办材料后，仍不作出处理解决意见。原告根据县监察局的口头告知，向镇赉县人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁依据相关规定对邢志国解决聘任制干部待遇的诉求作出裁决。
二、仲裁裁决存在掩盖部分证据、掩盖庭审双方认可的主要事实、错误采信有异议的相互矛盾的与客观事实不符的一些虚假证据内容，认定错误的事实等等，来否定邢志国是林业局聘用的经有关部门审批存档的聘用干部身份。从而错误认定邢志国诉讼的林业局主体不适格，而驳回其仲裁请求。（1）仲裁裁决存在掩盖主要证据，来掩盖邢志国的聘用制干部身份，而错误认定邢志国始终是借调人员。邢志国在递交申请仲裁时已提供证据，莫莫格林场“莫林处字【2015】9号信访事项处理意见书”，其中可证实莫莫格林场接到县信访局转去邢志国的上访材料后，到县委组织部调查了邢志国的聘用制干部档案，工资也都按聘用制干部调整等事实。从而可充分证实邢志国是经过有关部门审批存档的林业局聘用制干部身份。而仲裁院庭审时对此证据却进行掩盖不质证，反而采信林业局自己调查提供的邢志国提出异议的莫莫格林场作出的与其先作出的“莫林处字【2015】9号信访事项处理意见书”相矛盾的“情况说明”等证据的虚假内容，来掩盖邢志国是林业局聘任制干部身份。而错误认定邢志国从1982年到2006年始终都是借调到林业局的莫莫格林场职工，编制始终在莫莫格林场。（2）仲裁采信林业局提供的“情况说明”中编造的：林业总站聘用邢志国为合同制干部时没有给其办理相关调转手续，然后又以林业总站这一过错，来否定邢志国聘用制干部身份是错误的。仲裁虽查明1998年邢志国被林业总站聘用为合同制干部。但是又采信林业局提供的邢志国有异议的一些“情况说明”中的虚假内容，错误认定“1982年邢志国编制和人事关系仍然在莫莫格林场延续至今，期间没有办理相关的调转手续”。然后又以林业总站聘用邢志国为合同制干部时没有给其办理调转手续的这一过错，来否定邢志国的聘用制干部身份是错误的。而事实上林业局的下属部门林业总站在聘任邢志国为合同制干部时都已办理了相关手续，从被聘为合同制干部至2002年邢志国的工资都是林业局按聘用制干部档案工资标准支付的。（3）仲裁存在掩盖庭审双方认可的主要事实，并错误采信2009年才施行的组织机构代码证，来掩盖林业总站是林业局下属单位的实事，而错误认定邢志国诉讼林业局主体不适格。原告邢志国在仲裁庭审时，对林业局提供的证据“林业总站作出的情况说明、林业局、林业总站和莫莫格林场的三个组织机构代码证”等证据提出异议时，已说明自己从聘为合同制干部，到2002年的工资都是由林业局按聘任制干部档案工资标准支付的，林业局当场也承认这一主要事实，庭审笔录对此也作了记录。而仲裁裁决对庭审中双方认可的主要事实却进行掩盖，就是掩盖了林业总站（其中分支机构包括哈吐气林业站）是林业局的下属单位的事实。又错误采信“2009年才施行的组织机构代码证”来否认此前林业总站是林业局下属部门的事实，从而错误认定邢志国诉讼林业局主体不适格。综上，邢志国提出诉讼，请求维护基本合法权益。
镇赉县林业局辩称：一、镇赉县林业局与邢志国没有劳动人事关系，邢志国告诉主体错误。1镇赉县林业局是国家机关，主管镇赉县林业工作，镇赉县林业局没有作为用人单位聘用过被答辩人，所以双方没有过劳动人事关系，没有向邢志国支付工资待遇的义务。2、沿江林业站、哈吐气林业站是独立事业法人单位，镇赉县林业局的分支机构，镇赉县林业局是机关法人，与镇赉县林业总站是不同的主体，即使邢志国曾经向镇赉县林业总站的分支机构提供过劳务，也不应当将林业总站和林业局混为一个主体。二、1982年至今，邢志国一直是事业单位莫莫格林场的职工，编制和人事关系都在莫莫格林场，此点人事档案等资料明确记载。三、邢志国所述的经考试被录用到镇赉县林业局，1988年转为镇赉县林业局合同制干部，与事实不符。四、被答辩人到沿江林业站、哈吐气林业站工作是借调（用，下同）行为，邢志国属于借调人员，在三级信访终结中已经有定论。在借调关系中，镇赉县林业局连接受劳务的单位都不是，更没有义务承担邢志国工资待遇的责任。五、2006年以后邢志国已经回到原用人单位莫莫格林场，莫莫格林场已经按照全场职工标准给付邢志国待遇，分得1.1公顷土地，邢志国已经不在林业站工作，双方的借调关系已经结束，邢志国要求林业站或镇赉县林业局主张工资待遇是不成立的。六、邢志国要求镇赉县林业局安置工作和按照《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》享受档案工资是不成立的。第一，邢志国不是镇赉县林业局的职工，镇赉县林业局没有义务安置；第二，邢志国是事业单位莫莫格林场职工，莫莫格林场不是企业，不适用《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》。七、邢志国的第三项请求不属于人民法院审理范围。八、邢志国的主张已经超过了仲裁时效和诉讼时效，不论邢志国的主张成立与否，从2006年至今早已经超过了申请仲裁的期间和诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于镇赉县林业局是否为适格主体，邢志国提供了2009年3月1日施行的《组织机构代码管理办法》，镇赉县林业局提供了镇赉县林业局组织机构代码证及镇赉县林业总站组织机构代码证。本院认为，镇赉县林业局是机关法人，而镇赉县林业总站为事业法人，其法人性质完全不同，故不能把二者视为一个用人单位。故镇赉县林业局在本案中不是适格的诉讼主体。对邢志国、镇赉县林业局提供的其他证据，本院不予评判。
本院认定事实如下：1982年11月9日，邢志国被镇赉县莫莫格林场录用为全民所有制（农、林、牧、渔）工人。1985年，莫莫格林场根据国家有关文件精神进行体制改革，体制由国营企业转变为自收自支事业单位，邢志国的身份由全民所有制工人转变为事业单位自收自支人员，编制在莫莫格林场。1982年至2006年期间，邢志国先后在沿江镇林业站和哈吐气林业站工作。1998年邢志国被聘用为合同制干部，选聘合同制干部审批呈报表聘用单位意见一栏中盖的是镇赉县林业总站的公章，而当时邢志国的编制、人事关系仍在莫莫格林场。2006年邢志国与其他林场职工一样在莫莫格林场分得1.1公顷土地，且耕种至今。
本院认为，自1988年7月由林业部发布的《区、乡（镇）林业工作总站管理办法》（2000年3月13日国家林业局颁布《林业工作站管理办法》后作废）直至2015年国家林业局颁布的《林业工作站管理办法》，林业站由开始作为林业主管部门指导和组织农村集体、个人发展林业生产的基层事业单位，到后来作为设在乡镇的基层林业工作机构而存在，其虽是林业局的下属单位，但不能因此关系而认定林业局为本案适格主体。且林业部发布的《区、乡（镇）林业工作总站管理办法》中规定林业站是由县级林业主管部门和当地乡、镇政府（区）双重领导，以林业主管部门为主，到2015年国家林业局颁布《林业工作站管理办法》中规定林业站由县级林业主管部门直接领导或者实行由县级林业主管部门和所在地乡镇人民政府双重领导的管理体制，林业站与林业局一直是领导与被领导的关系。本案中，邢志国选聘合同制干部审批呈报表中聘用单位意见一栏中盖的是镇赉县林业总站的公章，而非镇赉赉县林业局。镇赉县林业局是机关法人，而镇赉县林业总站是事业法人，非同一用人单位。故镇赉县林业局在本案中不是适格的诉讼主体。本院对邢志国向镇赉县林业局提出的各项诉求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回邢志国的诉讼请求。
案件受理费10元，由邢志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 韩丽丽
代理审判员 靳立志
人民陪审员 张 艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵书淼