wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终844号
上诉人（原审原告）：李芬，女，汉族，1976年10月31日生，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌海坤汽车维修服务有限公司城东店，住所地：南昌市青山湖区高新大道1588号尚东大道小区东门，统一社会信用代码：91360111598854237W。
负责人：陈小红，系该公司配件经理。
上诉人李芬与被上诉人南昌海坤汽车维修服务有限公司城东店劳动争议纠纷一案，因不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李芬以已与被上诉人南昌海坤汽车维修服务有限公司城东店庭外调解达成合意为由，于2017年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李芬撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈思思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初657号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王永法，男，1966年9月30日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王永法信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,937.07元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,937.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初326号
原告普某某
被告孙某某
原告普某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员李航适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告普某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某某诉称，原告与被告原为同居关系，并生下了三个子女后于2005年6月22日登记结婚，大儿子孟某飞，现年19岁；次子孟某江，现年17岁，现在找工，已独立生活；小女儿孟某丽，现年11岁。自结婚以来，双方夫妻感情一直不好，为家务琐事，夫妻经常吵闹，被告经常动手打原告，对原告实施家庭暴力，特别是被告喝酒后，经常无理取闹，乱骂原告不说，还动手打原告，对原告拳打脚踢，打得重时揪着原告的头发，按着原告的头往地下碰，幸好二个儿子拉着，才没有对原告造成严重伤害，被告还经常威胁原告，要是原告离家就要打断原告的腿，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，从2013年1月被告揪着原告的头发往地上碰那次后，原告无法忍受，从此以后离家出走了，至今未回家，夫妻已分居三年多，原告曾向被告提出离婚，被告反反复复，未能如愿。综上所述，因为被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，夫妻已分居三年多，婚姻关系名存实亡，为此，原告只有向法院起诉，请求1、解除原被告的婚姻关系；2、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费至女儿独立生活为止，教育费和医疗费原被告平均承担；3、夫妻共同财产:位于舍块乡新山村委会下中小组的三间土墙石棉瓦房、四间耳房平均分配，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告孙某某答辩称：我不同意离婚，原告是诬告我的，原告说的不是事实。
综合原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：一、原被告夫妻感情是否确已破裂。
针对以上争议，原告举证如下：
一、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件八份，欲证明原被告及三个孩子的身份情况。
二、查档证明一份，欲证明原、被告于2005年3月6日登记结婚。
经质证，被告对证据一、二表示认可，本院认为原告出示的证据一、二形式及来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告普某某与被告孙某某原为同居关系，同居期间生下二男一女，长子孟某飞，1997年1月25日生；次子孟某江，1999年5月9日生，女儿孟某丽，2004年5月15日生，后原被告于2005年6月22日办理了结婚登记手续，原告于2016年3月14日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利或者败诉的法律后果。夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法律依据。原告诉称双方婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事吵打，被告对原告实施严重的家庭暴力，以及原告于2013年1月离家出走至今，但原告未能提供充分有效的证据对以上事实加以证明，也未能提供其他能够证明原被告夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。原被告共同生活已20余年，有一定的婚姻基础，如今双方应互谅互让、和睦相处，努力改善夫妻关系，追求幸福、完整的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告普某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告普某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年五月三日
书记员 符睿智
云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行终字第141号
上诉人（一审原告）邓虎，男，汉族。
被上诉人（一审被告）昆明市食品药品监督管理局，地址：昆明市呈贡新区春融街1号市级行政中心8号楼北楼5楼。
法定代表人李勤，局长。
委托代理人黄峡峰、张永祥，均系该局工作人员，代理权限均为特别授权代理。
上诉人邓虎诉被上诉人昆明市食品药品监督管理局（以下简称为：昆明市食药监局）“不履行复议机关法定职责”一案，不服昆明市呈贡区人民法院作出的（2015）呈行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了本案的审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：2014年12月15日，昆明市西山区食品药品监督管理局根据邓虎提出的政府信息公开申请及投诉举报，作出（2014）第245号《投诉举报的调查处理情况》，明确向邓虎告知：昆明市西山区五福土特产经营部销售的灵芝视为尚未实行批准文号管理的滋补保健类中药材，经营不需要领取《药品经营许可证》，并依据食药监办食监三〔2014〕173号《食品药品监督管理总局办公厅依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》规定，要求该土特产经营部立即改正并停止经营。邓虎对此不服，于2014年12月21日以邮件快递方式向昆明市食药监局寄交行政复议申请书及本人身份证复印件，提出行政复议申请。被告收到邓虎提交的行政复议申请后，经审查认为复议申请材料不齐全并以云昆食药监复补字〔2015〕第1号《补正行政复议申请通知书》告知邓虎：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条规定，要求申请人在接到本通知书后的十五日内补正证明该申请确属本人提出以及申请人与行政行为有利害关系的材料；补正申请材料所用时间不计入行政复议申请期限；无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。原告邓虎收到该补正通知书后，于2015年1月9日通过邮政快件专递方式向昆明市食药监局寄交了“补正行政复议申请通知书的说明”及身份证复印件。被告收到前述材料经审查认为，所提交的“说明”材料不是证明；身份证复印件及手机号码不属于法定的身份证明，并于2015年1月13日再次以云昆食药监复补字〔2015〕第3号《补正行政复议申请通知书》告知邓虎，要求其在接到通知之日起的十五日内，按照之前的第1号补正通知书要求补正提交相应证明材料，并再次明确告知无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。之后，邓虎没有按照被告的要求提交本人有效身份证明及相关利害关系的证明材料，其仅于2015年4月29日以邮寄方式向该局寄交政府信息公开申请表，请求公开本案行政复议决定书及该局法定代表人基本情况等政府信息。被告于2015年5月13日以《昆明市食品药品监督管理局行政复议办公室关于邓虎申请复议昆明市西山区食品药品监督管理局有关情况的答复》，明确答复告知原告邓虎：所提行政复议申请材料不齐全，申请人无正当理由逾期未提供补正材料，依据行政复议法实施条例第二十九条规定，视为放弃行政复议申请。此外，被告已于2015年6月23日通过邮政快件将涉案产品寄送退换原告邓虎。
一审人民法院认为，对于原告邓虎请求确认被告昆明市食药监局未针对其复议申请作出行政复议决定的不作为行为违法及判令被告作出行政复议决定的诉讼请求，应依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（十一）项，以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（二）项、第二十九条等的有关法律法规进行评判认定。原告邓虎虽提出确认被告未针对其行政复议申请作出复议决定的不作为行为违法，并请求被告依法作出行政复议决定的诉讼请求，但本案是因原告没有按照被告提出的合法正当的补正行政复议申请有关证明材料，才最终导致原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第（一）项、第（二）项规定的受理条件，在被告先后两次明确告知要求补正本人身份信息及相应利害关系的有效证明材料的情形下，依然没有补充提交合法有效的相应证明文件或证据，致使其行政复议申请具有行政复议法实施条例第二十九条规定的“无正当理由逾期不补正”的情节，应依法作出视为申请人放弃行政复议申请的处置。正是原告邓虎没有依法提交或者补充提交申请人身份信息的真实、合法有效等的证明材料，才导致被告难以依法对其行政复议申请受理的合法性作出判断并进行复议审查及作出复议决定。因此，原告邓虎所提行政复议申请的法定受理要件的缺失及无正当理由拒不补正情形，实际构成了阻碍被告依法履行行政复议管理职责的前提因素。鉴于此，被告作出的关于邓虎就昆明市西山区食品药品监督管理局就涉案事项行政复议申请作出的视为放弃复议申请的处理答复行为，有相应的事实认定依据，适用法律法规正确适当，执法程序符合法律规定。原告邓虎的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不应支持。因被告是涉案昆明市西山区食品药品监督管理局的上一级行政主管机关，其针对昆明市西山区食品药品监督管理局所作行政行为的行政复议申请，享有法定的复议监督管理职责，故被告的行政主体资格适格，执法权限并无不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条，《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（十一）项、国务院《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（二）项、第二十九条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决：驳回原告邓虎请求确认被告昆明市食药监局未针对其申请在法定期限内作出行政复议决定的行为违法并判令该局作出行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓虎承担。
上诉人邓虎不服一审判决向本院提起上诉称：一、不公正的判决伤害的是司法的尊严，关系到本案伤害的是云南人民，伤害的是云南省的食药监行政系统。二、培根说：一次不公正的司法判决，其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪只是弄脏了水流，而不公正的判决却弄脏了水源。上诉请求：1、依法撤销昆明市呈贡区人民法院作出的（2015）呈行初字第51号《行政判决书》，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人昆明市食药监局未发表二审答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，在二审中均无新的证据提交。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人昆明市食药监局作为上诉人邓虎所提行政复议的复议机关，认为申请人所提交的材料不齐全的，有权要求申请人予以补正。本案，被上诉人两次以《补正行政复议申请通知书》的形式向上诉人书面明确需补正的材料及内容，并依法告知逾期不予补正的法律后果。上诉人收到通知书后，无正当理由逾期未予补正，被上诉人视其已放弃复议申请，处理结果正确，于法有据。上诉人起诉要求被上诉人履行复议机关法定职责，对其申请作出复议决定，因缺乏充分的事实和法律依据，依法不能得到支持。
综上，一审人民法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费计人民币50元，由上诉人邓虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 玲
审 判 员 唐振滔
代理审判员 张 锐
二〇一六年五月三日
书记 员代 亚 娟
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初28号
原告：成某甲。
被告：罗某某。
原告成某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2016年1月4日向被告罗某某进行了公告送达，2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告成某甲及到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称：原、被告于1991年2月经人介绍相识并建立恋爱关系,1992年12月1日在原中江县左会乡人民政府登记结婚，1994年3月2日生育长女成某乙（已独立生活），2004年5月24日生育次女成某丙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2009年10月，被告独自离家出走。2012年1月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告继续分居生活至今。双方夫妻感情已完全破裂，故原告成某甲诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女成某丙由原告抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年2月经人介绍相识并建立恋爱关系,1992年12月1日在原中江县左会乡人民政府登记结婚，1994年3月2日生育长女成某乙，2004年5月24日生育次女成某丙（现跟随原告生活）。婚后，原、被告夫妻感情一般。2009年10月，被告独自离家外出。2012年1月，原告向法院起诉要求与被告离婚。2012年4月27日，法院判决不准原、被告离婚后，原告独自外出打工，与被告分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告身份证复印件、原、被告及婚生女常住人口登记卡复印件、判决书复印件、中江县青市乡长龙村民委员会证明、中江县柏树乡龙寨村民委员会证明、证人蒋某某、何某某、张某某、成某丙的证言等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告于2012年1月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，证据充分，本院予以支持。婚生女成某丙自被告离家外出后一直跟随原告共同生活，故婚生女成某丙由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告成某甲与被告罗某某离婚；
婚生女成某丙由原告成某甲抚养。
案件受理费300元，由原告成某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 琳
人民陪审员 彭秀琼
人民陪审员 曹继海
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙将权
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1150号
原告：王某。
委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
被告：毕某。
委托代理人：冯兆喜，男。
原告王某与被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吕霞、被告毕某及其委托代理人冯兆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告1990年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1993年7月3日生小儿子毕某某。我系再婚，认识被告后仓促结婚，双方婚前感情基础差，婚后两人常因琐事吵架、打仗，一吵架被告就动手打我。被告对我与前夫的儿子不好，经常打骂，为了再生一个孩子，被告甚至将大儿子户口迁出，小儿子出生后，被告脾气仍然不改，变本加厉的打骂、虐待我，考虑到两个孩子还小，我一直默默忍受着。2013年7月份，被告和我再次打仗，我忍无可忍，离家出走，打工度日。2013年8月份，我起诉与被告离婚，被告及其家人把我带回家，逼着我撤了诉。现我们夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；夫妻财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告毕某辩称：我不同意与原告离婚，原告所述与事实不符。我们双方是邻村，彼此了解，感情基础牢固，婚后共同把两个孩子抚养成人，我与原告已经结婚二十多年，双方感情很好，而且现在小儿子毕庆云还没有成家，为了孩子，双方不应该离婚。
原告2013年起诉离婚，最终撤诉，并不是因为我强迫原告，而是原告自愿同意与我好好过日子，家族成员及两个儿子都在场，原告是自愿签字捺印撤回起诉的。
经审理查明：原、被告1990年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1993年7月3日生一男孩，取名毕某某。两人婚前感情尚可，婚后时因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年9月5日向本院提起离婚诉讼，后因双方和好，原告于2013年10月14日撤回起诉。2014年5月23日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告结婚证复印件、（2013）莱城民初字第1811号民事裁定书及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，婚后育有一子，已共同生活二十多年，建立起较为牢固的夫妻感情。原告诉称双方因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定影响，但双方不存在夫妻间根本性冲突，夫妻感情并未完全破裂，且被告在诉讼中，表达想与原告和好、挽回几十年感情的美好愿望，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告�某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一四年八月十二日
书记员 胥文恺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第288号
原告邵杰
委托代理人邴园庆
被告孙煜斐
委托代理人王建东
原告邵杰诉被告孙煜斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法适用简易程序于2014年6月19日、2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年4月8日起，原告陆续向被告借出款人民币73，000元，上述款项系原告通过其在中国工商银行桃林路支行所开立的个人账户，以网银转账和ATM转帐两种方式向被告借出。被告于2013年5月21日向原告出具借条，记载了借款总金额，并约定于2013年8月底前归还。原告催讨无着。故�诉请求判令被告归还借款73，000元、赔偿利息损失（借款项占用期间，按中国银行同期贷款利率四倍）及本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供证据：1，被告出具借条及工商银行转帐记录，证明被告向原告借款人民币73，000元之事实；2，被告身份资料，证明被告诉讼主体资格。
被告辩称：对原告提供借条真实性无异议，借条签名确认，但声称原告无实际借款给被告，因为当初被告是原告公司职工，为客户贷款融资，先行写借条再处理业务事项，由于业务未成功，原告既没有将借款给被告也没有把借条处理掉；对原告提供工商银行转账记录认为打印件，真实性不予认可。原告对此否认。
在庭审过程中，被告申请证人乐＊＊出庭，证人乐＊＊陈述，其与被告均曾服务于原告（老板）公司，现均已自动离职，但未办理离职手续，在被告向原告出�借条时，其也在场，被告之所以如此操作，是因为做贷款中介业务，根据公司内部规定出具借条，由于信任原告，没有将借条撕掉。原告对此否认，表示其与证人、被告原系朋友关系，不存在劳动服务关系。另，证人表示未与原告公司办理劳动服务合同，原告公司名称其也未能表明。
在庭审过程中，原告明确逾期还款利息损失请求，以人民币73，000元为基数，时间从2013年9月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
在诉讼过程中，依据原告申请，本院依职权对被告部分工商银行转账记录进行调查，经原告确认，记录表明发生了四笔，合计金额41，200元，而原告称在原告账面显示78，000元，因为被告多次借款，原告也记不清楚，被告就写了人民币73，000元的借条。被告对此认为此金额与原告诉讼请求金额不一致。并提供原告发给被告的短信及被告与原告合影照复印件。原告对此表示所发短信不认可、对照片表示是原告与被告一起踢足球而留影，仅能说明原被告系朋友关系。
经审查，被告对原告提供证据借条真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月21日被告向原告出具借条，裁明“今借邵杰73，000元，与八月份还清”。尔后，原告向被告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告辩称借款实际未拿到、被告与原告存在劳动服务关系，由证人乐＊＊及照片等证明，但其证明内容原告予以否认，又无其他证据予以佐证，本院难以采信，且在审理本案中，本院要求被告亲自到庭陈述相关案件事实而被告未能到庭，其应当承担相应的法律后果。原告对利息诉讼请求，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，缺乏事实及�律依据，本院予以调整。之于被告与原告是否存在劳动服务关系，可通过其他法律途径予以处理。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙煜斐应自本判决生效之日起十日内归还原告邵杰借款人民币73，000元并赔偿原告逾期还款利息，以人民币73，000元为基数，时间从2013年9月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，624元，减半收取812元（已由原告预交），由被告孙煜斐负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第60号
上诉人黄祖汉，男，1943年9月15日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。
上诉人黄祖汉因诉浦城县教育局信访事项答复一案，不服浦城县人民法院（2015）浦行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄祖汉上诉称，浦城县教育局制作的浦教信（2014）85号文件对其权利义务产生影响，一审法院裁定不予立案是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，浦城县教育局制作的浦教信（2014）85号文件是对福建省人大信访函件的反馈，属于信访事项办理情况的反馈，文件内容并未增减上诉人黄祖汉的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定裁定不予立案正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1243号
原告章俊，公司员工。
被告杨俊，职工。
原告章俊与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章俊到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章俊诉称，原告经被告表妹介绍与被告认识，2014年7月被告向原告借钱，第一次借款4,500元，第二次以贷款需要打点为由让原告凑足了10,000元给被告，被告于2014年7月23日出具了借条，并言明于当月29日前归还，后被告就一直联系不上。原告找被告父亲、妻子还款，他们也以种种理由拒绝归还借款。故起诉，要求被告立即向原告归还借款10,000元，以及因催款产生的交通费1,000元，利息3,000元。
被告杨俊未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告经被告表妹介绍与被告认识，2014年7月被告向原告借钱，原告分两次借了10,000元给被告，被告于2014年7月23日出具了借条，并言明于当月29日前归还，后被告就一直联系不上。原告找被告父亲、妻子还款，他们也拒绝归还借款，原告遂诉至法院，要求被告归还借款。
以上事实有原告章俊的陈述、提供的借条证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告章俊要求被告杨俊归还欠款人民币10,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付因催款产生的交通费1,000元，利息3,000元是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊在本判决生效后十日内归还原告章俊借款人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告杨俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满生七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最生一日起计算。
审判员 应魁赞
二〇一六年五月三日
书记员 蒋 薇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审294号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈明忠，男，1980年4月19日出生。
被执行人陈红真，女，1982年2月22日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人陈明忠、陈红真于2009年5月3日生育第一胎男孩，又于2010年11月19日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10345号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10345号征收社会抚养费决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年6月26日缴交社会抚养费36000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月7日向被执行人陈明忠、陈红真送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10345号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈明忠、陈红真在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈明忠、陈红真仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10345号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈明忠、陈红真应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人陈明忠、陈红真负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第106号
原告大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）破产清算组，住所地大同市南郊区古店镇北。
负责人韩严，破产清算组组长。
委托代理人贾红彦，女，系大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）破产清算组成员。
委托代理人封旗，男。
被告内蒙古国电电力建设有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特新城区新华大街73号。
法定代表人薛昇旗，经理。
原告大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）破产清算组与被告内蒙古国电电力建设有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，被告内蒙古国电电力建设有限责任公司于2014年10月21日向本院提出管辖权异议，本院于2014年11月28日作出（2014）同商初字第106号民事裁定书，驳回被告对本案的管辖权异议。后本院依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官赵永基、郑翔参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）破产清算组的委托代理人贾红彦、封旗到庭参加诉讼。被告内蒙古国电电力建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）破产清算组起诉称：2006年6月，大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）与被告内蒙古国电电力建设有限责任公司签订京能内蒙古岱海电厂二期输煤系统铸石工程合同。至2007年7月大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）累计完成工程量773949元，被告累计付款270000元，各种扣款6601.45元，被告累计欠款497347.55元。大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）多次催要，被告分文未付。2011年4月大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）因资不抵债经山西省大同市中级人民法院宣告破产。2013年7月31日，原告工作人员一行4人应约赴被告曾施工过内蒙古达旗亿利工地现场，同被告林总等一行查看了被告遗留库存物资，欲以物抵债。终因种种原因未能如愿，时至今日还是分文未付。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，诉请法院判令：被告立即支付所欠原告工程款497347.55元，催款差旅费及误工费10000元，欠款利息208189.68元，本案诉讼费及新产生差旅费均由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、建筑安装工程承揽合同一份。欲证明大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）与被告之间建立工程承包关系。
2、建筑工程预（结）算书一份。欲证明大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）与被告工程结算额为773949元。
3、工程竣工结算表一份。被告认可工程内容。
4、欠款说明一份。欲证明被告认可结算额为773949元，累计付款276601.45元及欠款余额为497347.55元。
5、被告库存物资清单一份。欲证明被告欲将神华亿利项目所遗留部分材料顶账给原告，但未顶成，同时证明原告主张未超过诉讼时效。
6、企业名称信息。欲证明被告主体的变更情况。
被告内蒙古国电电力建设有限责任公司未就原告的诉讼请求进行答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2006年6月，内蒙古第二电力建设工程有限责任公司（2011年6月24日经呼和浩特市工商行政管理局批准变更为内蒙古国电电力建设有限责任公司）与大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）签订《安装工程承包合同》，约定将岱海电厂二期输煤系统铸石板工程承包给大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂），承包方式为包工包料。至2007年7月大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）累计完成工程量773949元，被告累计付款270000元，减去各种扣款6601.45元，尚欠497347.55元。2011年4月13日，大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同市铸石厂）因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务被本院宣告破产。后原告多次向被告催要，被告未能偿还。
本院认为，内蒙古第二电力建设工程有限责任公司与大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）签订的《安装工程承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行各自的合同义务。原告作为大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同市铸石厂）破产清算的管理人，有权向承继内蒙古第二电力建设工程有限责任公司权利义务的被告主张相应的合同权利。故原告要求被告清偿所欠工程款497347.55元理由正当，本院予以支持。因被告欠付工程款，原告诉请依中国人民银行同期贷款利率计算2007年7月20日至2014年7月20日的利息208189.68元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的催款差旅费10000元，因原告未提供任何证据证明实际支出了该项费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第二十五条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古国电电力建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）破产清算组工程款497347.55元，利息208189.68元；
二、驳回原告大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）破产清算组的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10955元，由被告内蒙古国电电力建设工程有限公司负担10802元（于本判决生效后十五日内给付原告），由原告大同铸石工业（集团）有限责任公司（大同铸石厂）破产清算组负担153元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 赵永基
代理审判员 郑 翔
二〇一五年五月十日
书 记 员 宁俊艳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第106号
原告郝泉兴，男，1984年4月9日出生，汉族。
被告李林，男，1965年3月18日出生，汉族，个体。
原告郝泉兴与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告郝泉兴到庭参加诉讼，被告李林经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝泉兴诉称：被告李林于2012年9月7日在原告处借款25000元，用于经济周转，双方约定于2012年11月15日偿还。借款到期后，被告未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告李林偿还原告借款25000元，并承担本案的诉讼费及公告费。
被告李林经公告传唤未到庭，未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份，证明2012年9月7日，被告李林在原告处借款25000元，约定2012年11月15日偿还。
被告李林经公告传唤未到庭，未质证。
本院经审查认为：该证据能够证明被告李林于2012年9月7日在原告处借款25000元，双方约定还款日期为2012年11月15日。本院对该证据予以采信。
被告李林经公告传唤未到庭，未举证。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告李林因经营商店需要资金周转，于2012年9月7日在原告郝泉兴处借款25000元，被告为原告出具借条一份，双方约定还款日为2012年11月15日。借款到期后，被告未偿还，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告李林偿还原告借款25000元，并承担本案的诉讼费及公告费。
本院认为：原告郝泉兴与被告李林为民间借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，并且没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应当受法律的保护。原告按照约定交付借款25000元，被告应按照约定偿还借款。故原告要求被告李林偿还借款25000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李林于判决书生效之日偿还原告郝泉兴借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 卢红伟
人民陪审员 刘 捷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张可心
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2150号
原告：张卡菲，女，汉族，1962年4月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：张继月，女，汉族，1980年5月17日生，云南省官渡区人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王云冲，男，汉族，1979年10月6日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告张卡菲与被告张继月、王云冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告张卡菲、被告张继月、王云冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月13日，被告张继月、王云冲向原告张卡菲借款人民币100000元，双方约定：“借款期限一年，每月付一次利息，利息每月2000元（月利率2%）”被告当时出具了《借条》。借款以后，被告给付利息至2015年7月12日，之后既没有给付利息，也没有归还借款本金。后经原告多次追讨，但被告一直找借口推拖。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告张继月、王云冲偿还原告借款本金100000元及利息52000元（自2015年7月13日至2017年9月13日共计26个月，按月利率2%计算），本息合计152000元；2、两被告给付自2017年9月13日起至上述借款还清之曰止的利息（按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张继月、王云冲共同答辩称：原告与被告之间存在借款关系，我们也愿意还钱，只是经济困难，借款本金我们会还的，希望原告不再主张利息。
经审理，本院确认以下法律事实：被告张继月与被告王云冲系夫妻关系。2014年5月13日，被告张继月、王云冲以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，利息每月2000元，每月付一次利息。借款后，原告以转账方式向被告王云冲支付借款100000元，被告张继月、王云冲书写借条一份给原告持有，被告张继月、王云冲在借条上借款人处签名按手印。借款后，被告张继月、王云冲按约支付利息至2015年7月12日，未偿还借款本金。后经原告催讨，被告张继月、王云冲至今尚欠原告借款本金100000元及相应利息未归还。
以上事实，有原、被告陈述、《借条》、银行卡取款业务回单、银行流水等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告张继月、王云冲偿还借款100000元、利息52000元（自2015年7月13日至2017年9月13日共计26个月，按月利率2%计算）及自2017年9月13日起至上述借款还清之曰止的利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，因原告自认被告支付利息至2015年7月12日，故对该诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张继月、王云冲自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张卡菲借款100000元及自2015年7月13日起至全部款项还清之日止的利息（利息按年利率24%计算支付）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告张继月、王云冲共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李春雷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴守丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00866号
申请执行人丰渊，男。
被执行人陈蓬，女，1974年5月28日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00421号民事判决，于2013年4月15日向被执行人陈蓬发出执行通知书，责令其于三日内支付案款4.75万元及逾期利息、诉讼费1658元、执行费637元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈蓬的银行存款49795元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 张春宁
二〇一三年四月十九日
书记员 苏 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3392号
原告何某，男，1988年11月18日出生。
委托代理人高殿民，北京市普贤律师事务所律师。
被告孟某，女，1972年7月26日出生。
委托代理人陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。
原告何某与被告孟某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何某之委托代理人高殿民、被告孟某之委托代理人陶菊青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，被继承人何某1于1995年经房改获得涉诉房屋所有权,建筑面积74.43平米(房屋所有权证被告持有)。2015年11月30日,被继承人自书遗嘱并签名书写日期,遗嘱：“我死后，苹三区11栋某室房屋归何某所有……孟某有两年居住权作为周转。”被继承人于2015年12月6日因“肺恶性肿瘤，呼吸衰竭”死亡。此后，原告曾试图与被告协商执行遗嘱，过户房屋，但被告均予以拒绝。诉讼请求：1、判决由原告继承被继承人何某1所有的位于北京市石景山区苹果园三区11栋某号的房屋一套，判决该房屋所有权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称，对遗嘱的真实性存疑，不认可遗嘱真实性。申请对被继承人全部的遗产按法定继承依法进行分割。此外，被继承人生病期间明确表示被告可以一直居住在涉案房屋内，申请法院支持被告对涉案房屋的居住使用权。被告有特殊情况，被告身体不好，有多种疾病且没有工作，缺乏劳动能力，原告是被继承人与前妻的孩子，二十多年离婚时就给了前妻，一直未与被继承人共同生活。若遗嘱是真实的，要求按遗嘱处理何某的其他遗产。
经审理查明，被继承人何某1与被告孟某系夫妻关系，二人系再婚夫妻、婚后未生育子女，原告何某系何某1与前妻之子。何某1于2002年4月18日取得位于北京市石景山区苹果园三区11号楼某号房产一套，系何某1的个人财产。何某1于2015年12月6日死亡。
原告主张何某1生前立有自书遗嘱一份，提交原告与何某1短信记录一份，日期为11月28日的短信内容为：“我决定我死后房子归你财产归她不管你们谁高兴不高兴那天带纸笔来我写给你”、“周一上午你和你妈过来办此事”，日期显示为11月30日的短信内容为：“你什么时候过来如果你过不来叫你妈过来我这上午没人”。原告提交《遗嘱》一份，载明：“遗嘱我死之后财产分配如下：1、苹三区11栋某号房归何某所有。2、所有财务归孟某所有。3、孟某有两年居住权作为周转。何某12015.11.30”。被告对上述证据的真实性均不予认可，并申请对何某1遗嘱中“何某”的“何”字及落款处“何某1”签名是否为何某1本人书写进行鉴定，经本院依法委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《（京）法源司鉴[2017]文鉴字某号司法鉴定意见书》鉴定意见为：检材上“何某”的“何”字及落款处“何某1”签名字迹与样本上的“何某1”签名字迹是同一人书写。被告对该鉴定意见不予认可，认为“何某”的“何”字并非何某1书写，但未提供证据证实有需重新鉴定的情形。另，双方均认可鉴定费为6900元。
庭审中，双方均认可何某1遗嘱中的“所有财务归孟某所有”是指除涉案房产外何某1的其他财物归孟某所有。
另查，何某1名下位于中国工商银行账号为×××的账户内目前有存款余额12.16元（查询日为2017年5月3日），其中在何某1死亡后发生多笔转账及取现，经询问，孟某认可上述款项系由其取走；
何某1名下位于国都证券股份有限公司账户内有股票与资金市值共计250223元（查询日为2017年6月6日）；
何某1名下位于信达证券股份有限公司账户内有股票与资金市值共计12351元（查询日为2017年5月31日）；
何某1名下位于上海浦东发展银行账号为×××账户内有存款3201.15元。（查询日为2017年6月6日）
何某1名下位于中国邮政储蓄银行账号为×××账户内有存款1.4元。（查询日为2017年6月1日）该账户在何某1死亡后发生多笔取现，经询问，孟某认可上述款项系由其取走。
何某1位于华夏银行账号为×××账户内有存款357.68元。（查询日为2017年6月1日）
庭审中，双方均表示不要求分割何某1名下中国建设银行中的存款。目前双方均无何某1其他遗产的线索。
原告主张其目前没有劳动能力且生活困难，提交医院就诊记录及村委会无住房证明为证，经查原告就诊记录中未见重大疾病，原告目前45岁，无残疾证明，与前夫育有一子。
上述事实，有何某1死亡证明、房产证复印件、何某1《遗嘱》、短信记录、《司法鉴定意见书》、婚姻登记记录、银行存款查询单、证券查询结果、孟某就诊记录、村委会证明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产。
被继承人何某1生前立有自书遗嘱，明确表示对涉诉房产享有的财产份额指定由继承人何某继承，现被告孟某虽不认可遗嘱的效力，但未能提交证据予以证实，故对其提出的抗辩意见本院不予采纳，应当认定何某1之遗嘱合法有效。
原告主张其目前生活困难、无劳动能力，无收入来源，本院认为根据原告的具体情况以及被继承人遗嘱的具体内容，现有证据不足以认定原告属于丧失劳动能力且无收入来源的情况，故应当按照何某1的遗嘱发生继承。位于北京市石景山区苹果园三区11号楼某号房产应由何某继承所有，孟某对该房产享有自何某1死亡时起二年的居住权，何某1名下查明的存款、股票等应由孟某继承所有。因何某1中国工商银行、中国邮政储蓄银行中多笔取现系孟某取走，上述取走的款项亦应由孟某继承所有。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、何某1名下位于北京市石景山区苹果园三区11号楼某号房产一套由何某继承所有（孟某有配合何某办理不动产变更登记手续的义务）；
二、孟某有权在位于北京市石景山区苹果园三区11号楼某号房产内居住至二零一七年十二月五日；
三、何某1名下位于中国工商银行账号为×××的账户内的全部存款由孟某继承所有（何某有配合孟某办理取款手续的义务）；
四、何某1（公民身份号码：×××）名下位于国都证券股份有限公司账户内全部资产由孟某继承所有（何某有配合孟某办理账户内资产转移手续的义务）；
五、何某1（公民身份号码：×××）名下位于信达证券股份有限公司账户内全部资产由孟某继承所有（何某有配合孟某办理账户内资产转移手续的义务）；
六、何某1名下位于上海浦东发展银行账号为×××账户内全部存款由孟某继承所有（何某有配合孟某办理取款手续的义务）；
七、何某1名下位于中国邮政储蓄银行账号为×××账户内全部存款由孟某继承所有（何某有配合孟某办理取款手续的义务）；
八、何某1名下位于华夏银行账号为×××账户内全部存款由孟某继承所有（何某有配合孟某办理取款手续的义务）；
九、驳回何某的其他诉讼请求。
案件受理费一万五千六百元，由何某负担一万元（已交纳七千八百元，余款于本判决书生效后七日内交纳），由孟某负担五千六百元（于本判决书生效后七日内交纳）。
鉴定费六千九百元由孟某负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 莹
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 唐子惠
-6-
-7-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初3392号原告何某，男，1988年11月18日出生。委托代理人高殿民，北京市普贤律师事务所律师。被告孟某，女，1972年7月26日出生。委托代理人陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。原告何某与被告孟某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何某之委托代理人高殿民、被告孟某之委托代理人陶菊青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称，被继承人何某1于1995年经房改获得涉诉房屋所有权,建筑面积74.43平米(房屋所有权证被告持有)。2015年11月30日,被继承人自书遗嘱并签名书写日期,遗嘱：“我死后，苹三区11栋某室房屋归何某所有……孟某有两年居住权作为周转。”被继承人于2015年12月6日因“肺恶性肿瘤，呼吸衰竭”死亡。此后，原告曾试图与被告协商执行遗嘱，过户房屋，但被告均予以拒绝。诉讼请求：1、判决由原告继承被继承人何某1所有的位于北京市石景山区苹果园三区11栋某号的房屋一套，判决该房屋所有权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。被告孟某辩称，对遗嘱的真实性存疑，不认可遗嘱真实性。申请对被继承人全部的遗产按法定继承依法进行分割。此外，被继承人生病期间明确表示被告可以一直居住在涉案房屋内，申请法院支持被告对涉案房屋的居住使用权。被告有特殊情况，被告身体不好，有多种疾病且没有工作，缺乏劳动能力，原告是被继承人与前妻的孩子，二十多年离婚时就给了前妻，一直未与被继承人共同生活。若遗嘱是真实的，要求按遗嘱处理何某的其他遗产。经审理查明，被继承人何某1与被告孟某系夫妻关系，二人系再婚夫妻、婚后未生育子女，原告何某系何某1与前妻之子。何某1于2002年4月18日取得位于北京市石景山区苹果园三区11号楼某号房产一套，系何某1的个人财产。何某1于2015年12月6日死亡。原告主张何某1生前立有自书遗嘱一份，提交原告与何某1短信记录一份，日期为11月28日的短信内容为：“我决定我死后房子归你财产归她不管你们谁高兴不高兴那天带纸笔来我写给你”、“周一上午你和你妈过来办此事”，日期显示为11月30日的短信内容为：“你什么时候过来如果你过不来叫你妈过来我这上午没人”。原告提交《遗嘱》一份，载明：“遗嘱我死之后财产分配如下：1、苹三区11栋某号房归何某所有。2、所有财务归孟某所有。3、孟某有两年居住权作为周转。何某12015.11.30”。被告对上述证据的真实性均不予认可，并申请对何某1遗嘱中“何某”的“何”字及落款处“何某1”签名是否为何某1本人书写进行鉴定，经本院依法委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《（京）法源司鉴[2017]文鉴字某号司法鉴定意见书》鉴定意见为：检材上“何某”的“何”字及落款处“何某1”签名字迹与样本上的“何某1”签名字迹是同一人书写。被告对该鉴定意见不予认可，认为“何某”的“何”字并非何某1书写，但未提供证据证实有需重新鉴定的情形。另，双方均认可鉴定费为6900元。庭审中，双方均认可何某1遗嘱中的“所有财务归孟某所有”是指除涉案房产外何某1的其他财物归孟某所有。另查，何某1名下位于中国工商银行账号为×××的账户内目前有存款余额12.16元（查询日为2017年5月3日），其中在何某1死亡后发生多笔转账及取现，经询问，孟某认可上述款项系由其取走；何某1名下位于国都证券股份有限公司账户内有股票与资金市值共计250223元（查询日为2017年6月6日）；何某1名下位于信达证券股份有限公司账户内有股票与资金市值共计12351元（查询日为2017年5月31日）；何某1名下位于上海浦东发展银行账号为×××账户内有存款3201.15元。（查询日为2017年6月6日）何某1名下位于中国邮政储蓄银行账号为×××账户内有存款1.4元。（查询日为2017年6月1日）该账户在何某1死亡后发生多笔取现，经询问，孟某认可上述款项系由其取走。何某1位于华夏银行账号为×××账户内有存款357.68元。（查询日为2017年6月1日）庭审中，双方均表示不要求分割何某1名下中国建设银行中的存款。目前双方均无何某1其他遗产的线索。原告主张其目前没有劳动能力且生活困难，提交医院就诊记录及村委会无住房证明为证，经查原告就诊记录中未见重大疾病，原告目前45岁，无残疾证明，与前夫育有一子。上述事实，有何某1死亡证明、房产证复印件、何某1《遗嘱》、短信记录、《司法鉴定意见书》、婚姻登记记录、银行存款查询单、证券查询结果、孟某就诊记录、村委会证明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产。被继承人何某1生前立有自书遗嘱，明确表示对涉诉房产享有的财产份额指定由继承人何某继承，现被告孟某虽不认可遗嘱的效力，但未能提交证据予以证实，故对其提出的抗辩意见本院不予采纳，应当认定何某1之遗嘱合法有效。原告主张其目前生活困难、无劳动能力，无收入来源，本院认为根据原告的具体情况以及被继承人遗嘱的具体内容，现有证据不足以认定原告属于丧失劳动能力且无收入来源的情况，故应当按照何某1的遗嘱发生继承。位于北京市石景山区苹果园三区11号楼某号房产应由何某继承所有，孟某对该房产享有自何某1死亡时起二年的居住权，何某1名下查明的存款、股票等应由孟某继承所有。因何某1中国工商银行、中国邮政储蓄银行中多笔取现系孟某取走，上述取走的款项亦应由孟某继承所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、何某1名下位于北京市石景山区苹果园三区11号楼某号房产一套由何某继承所有（孟某有配合何某办理不动产变更登记手续的义务）；二、孟某有权在位于北京市石景山区苹果园三区11号楼某号房产内居住至二零一七年十二月五日；三、何某1名下位于中国工商银行账号为×××的账户内的全部存款由孟某继承所有（何某有配合孟某办理取款手续的义务）；四、何某1（公民身份号码：×××）名下位于国都证券股份有限公司账户内全部资产由孟某继承所有（何某有配合孟某办理账户内资产转移手续的义务）；五、何某1（公民身份号码：×××）名下位于信达证券股份有限公司账户内全部资产由孟某继承所有（何某有配合孟某办理账户内资产转移手续的义务）；六、何某1名下位于上海浦东发展银行账号为×××账户内全部存款由孟某继承所有（何某有配合孟某办理取款手续的义务）；七、何某1名下位于中国邮政储蓄银行账号为×××账户内全部存款由孟某继承所有（何某有配合孟某办理取款手续的义务）；八、何某1名下位于华夏银行账号为×××账户内全部存款由孟某继承所有（何某有配合孟某办理取款手续的义务）；九、驳回何某的其他诉讼请求。案件受理费一万五千六百元，由何某负担一万元（已交纳七千八百元，余款于本判决书生效后七日内交纳），由孟某负担五千六百元（于本判决书生效后七日内交纳）。鉴定费六千九百元由孟某负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  牛淑珍人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十一日书 记 员  唐子惠-6--7-
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7327号
上诉人（原审被告）：张子杭，女，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：熊燕玲，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托代理人：饶冰娇，北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：林玉琼，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：陈焕欢，广东润科律师事务所律师。
上诉人张子杭因合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初23585号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院已于2018年3月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张子杭自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年七月三日
书记员 文 琳
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7327号上诉人（原审被告）：张子杭，女，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：熊燕玲，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托代理人：饶冰娇，北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：林玉琼，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人：陈焕欢，广东润科律师事务所律师。上诉人张子杭因合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初23585号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院已于2018年3月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张子杭自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年七月三日书记员  文 琳黄慧
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1563号
原告岳宗方，男，1987年4月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告张丽青，女，1975年5月10日出生，汉族，住台前县。
本院在审理原告岳宗方诉被告张丽青民间借贷纠纷一案中，原告岳宗方于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳宗方在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告岳宗方撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告岳宗方承担。
审判员 李加国
二〇一七年八月十六日
书记员 刘胜文
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执78号
韦存兴：
你（单位）与韦守亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初4979号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人韦守亚于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)韦存兴拖欠韦守亚劳动报酬共计人民币8200元，于2017年12月31日之前付清。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一八年一月九日
（院印）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2192号
原告宋建新，（公民身份号码：33032519690129063X）。
被告朱瑞国。
本院在审理原告宋建新与被告朱瑞国民间借贷纠纷一案中，原告宋建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告宋建新负担。
审 判 长 张德余
人民 陪 审员 陈 心
人民 陪 审员 曹隆金
二〇一五年九月二日
（代）书记员 张 扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙见忠，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市海珠区新滘金丽人制衣厂，住所地：广东省广州市海珠区。
经营者：杨建新。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建新，男，××年××月××日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
再审申请人孙见忠因与被申请人广州市海珠区新滘金丽人制衣厂（以下简称金丽人制衣厂）、杨建新劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第4940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙见忠申请再审称：1、金丽人制衣厂、杨建新在孙见忠受伤期间没有给法律规定的医疗期和医疗待遇，胁迫孙见忠带伤工作最终导致在工作中致残，在伤病愈发严重时将孙见忠解雇。孙见忠的致残与金丽人制衣厂、杨建新不履行保护劳动者义务是具有因果关系的，可见金丽人制衣厂、杨建新侵犯了孙见忠的合法权利，二审判决明显不公。2、金丽人制衣厂、杨建新作为孙见忠和第三人的雇主和用工单位，应对第三人对孙见忠的损害承担赔偿责任。3、孙见忠作为劳动者依法因享有社会保险，二审判决不予支持明显错误。据此，请求立案再审。
本院认为，依据法院查明事实，孙见忠于下班后，自行溜冰过程中受伤，其摔伤与金丽人制衣厂无因果关系，也非因履行职务而受伤。孙见忠认为金丽人制衣厂、杨建新在其受伤期间没有给法律规定的医疗期和医疗待遇，并胁迫其带伤工作最终导致在工作中致残，其致残与金丽人制衣厂、杨建新存在因果关系，但孙见忠未提交相关的证据证实，本院不予采纳。至于孙见忠被案外人捅伤，已有生效的刑事判决认定案外人因感情纠纷问题致孙见忠受伤。孙见忠主张金丽人制衣厂、杨建新应对案外人对其伤害承担赔责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙见忠还提出补缴社会保险费的问题，但其在一审审理过程中，已撤回该诉讼请求，二审判决不予审理并无不当。
综上，再审申请人孙见忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙见忠的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄淑婷
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行。
负责人王林，该支行行长。
委托代理人丁涛，该行员工。
被执行人张林健，男，1975年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人魏丽娜，女，1984年7月10日出生，汉族，教师。
上列当事人金融借款、担保合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2015年5月4日作出的（2014）临潼民初字第02483号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人张林健给付50000元及逾期利息，负担案件受理费1050元、执行费666元，被执行人魏丽娜承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人魏丽娜已交纳案件款54550元（案件款50000元及逾期利息3500元、受理费1050元）、执行费666元用于履行法律义务，现申请执行人已领取案件款54550元。故（2014）临潼民初字第02483号民事判决书中确定的给付案件款的法律义务已履行完毕，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第02483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 剑
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1301号
原告沂源县华联小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91370300690639433M，住所地沂源县城鲁山路61号。
法定代表人董方军，董事长。
委托代理人崔现安，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人ＸＸ，1990年12月12日，该公司职工，代理权限特别授权。
被告王磊。
被告齐晓艳。
被告周锋，。
被告王尧娟。
被告刘欣。
委托代理人唐守峰，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告杜春玖。
被告毕德涛。
原告沂源县华联小额贷款股份有限公司与被告王磊、齐晓艳、周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、毕德涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县华联小额贷款股份有限公司的委托代理人崔现安、ＸＸ，被告王磊，被告刘欣的委托代理人唐守峰到庭参加诉讼，被告齐晓艳、周锋、王尧娟、杜春玖、毕德涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂源县华联小额贷款股份有限公司诉称，2015年3月5日，原告与被告王磊签订借款合同，齐晓艳作为共同还款承诺人签字，约定王磊向原告借款200000元，借款期限自2015年3月5日至2015年9月4日，月利率17.83‰。同时，借款合同约定，甲方对借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率向乙方支付复利，借款逾期后仍未支付的本息应按月50‰的罚息利率向乙方支付利息，直至本息偿清为止。借款合同签订的同日，原告与周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、毕德涛签订保证合同，约定上述保证人对王磊的债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约履行了义务，但被告没有依约履行还本付息的义务，截至起诉之日尚欠原告本金200000元，利息及计算至2016年5月7日的罚息共计38156.20元，保证人应承担连带还款的责任，齐晓艳负有还款的义务，为此，特提起诉讼，请求判令被告支付借款本金200000元，利息及计算至2016年5月7日的罚息共计38156.20元，并支付自2016年5月8日至本息付清之日按月息50‰计算的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王磊辩称，借款属实。
被告刘欣辩称，担保属实，请求依法审查原告请求的合同及法律依据。
被告齐晓艳、周锋、王尧娟、杜春玖、毕德涛未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月5日，被告王磊与原告沂源县华联小额贷款股份有限公司签订借款合同一份，合同约定：被告王磊从原告处借款200000元，借款期限自2015年3月5日起至2015年9月4日止，借款利率为年利率21.40%。自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率÷30）。还款方式为按月付息，到期还本。合同有效期内如遇中国人民银行调整借款利率时，合同利率不调整。对借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率向原告支付复利。逾期后仍未支付的本息按照月50‰的罚息利率向原告支付利息，直至本息清偿为止。被告齐晓艳向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对王磊的该笔借款承担共同偿还责任，并在借款合同上作为共同借款人签字。同日，原告与被告周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、毕德涛签订保证合同，约定由被告周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、毕德涛为上述债务提供连带担保责任。借款合同、担保合同签订后，原告依约定向被告王磊发放借款200000元，借款期限内，被告王磊分四次向原告支付截止到2015年6月20日的利息12866.01元，未及时履行剩余利息的支付义务。借款到期后，被告王磊未按约定及时如期如数偿付借款本息。2016年5月16日，原告提起诉讼，要求被告偿还尚欠原告的借款本金200000元，2015年6月21日至2015年9月4日的利息9033.87元，自2015年9月5日至2016年5月7日的利息29122.33元（按照合同约定的月利率17.83‰计算），并支付自2016年5月8日至本息付清之日按月息50‰计算的利息。
以上事实，由原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书、还款明细及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告与原告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定及时履行自己的付款义务。原告依约按时向被告发放了借款，被告王磊违约没有按约定及时向原告履行偿付借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。在合同期限内，原、被告就借款利率的约定符合法律规定，应予支持，故对于原告要求被告王磊偿还借款本金200000元及借期内利息9033.87元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款合同届满后，罚息利率部分的约定计算标准高于中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍的，本院不予支持，应参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍计算。但原告主张的逾期利息29122.33元（自2015年9月5日至2016年5月7日）系按照月利率17.83‰计算，该主张不违背法律规定，且低于实际计算的数额，故本院予以支持。被告齐晓艳作为共同还款人应与被告王磊承担共同还款责任。被告周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、毕德涛作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、齐晓艳于本判决生效后十日内偿还原告沂源县华联小额贷款股份有限公司借款本金200000元。
二、被告王磊、齐晓艳于本判决生效后十日内支付原告沂源县华联小额贷款股份有限公司利息38156.20元。
三、被告王磊、齐晓艳于本判决生效后十日内支付原告沂源县华联小额贷款股份有限公司利息（自2016年5月8日计算至付清之日止，以本金200000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
四、被告周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、毕德涛对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王磊、齐晓艳追偿。
五、驳回原告沂源县华联小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元适用简易程序减半收取2436元，保全费1870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年七月八日
书记员 耿彩云
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第62号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）党某某，男，1989年1月29日出生，住灵宝市。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人党某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月9日作出（2015）灵刑初字第47号刑事判决，认定被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人党某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）党某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人党某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，上诉人（原审被告人）党某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）党某某撤回上诉。
灵宝市人民法院（2015）灵刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨东宾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第62号原公诉机关福建省大田县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某某，男，1991年10月7日出生于福建省大田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月7日被福建省大田县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于福建省大田县看守所。辩护人陈春红，福建光兴律师事务所律师。福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人杜某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月16日作出（2014）大刑初字第255号刑事判决。在法定期限内，原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员叶高坛、代理检察员黄岳平出庭履行职务。上诉人杜某某及其辩护人陈春红到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年7月16日晚，被告人杜某某和陈某某等人在大田城关山水KTV唱歌喝酒。次日0时许，杜某某和陈某某欲离开，见陈某某女友郑某某在333包间门口和叶某某争吵，陈某某前去劝架。杜某某误以为温某某和陈某某发生争执，感觉不爽，为帮陈某某出气，杜某某进入333包间，拿桌上的玻璃扎杯砸温某某头部造成温受伤，后离开现场。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，温某某面部软组织创伤，创长11cm，左眼眶挫伤，伤情为轻伤一级。2014年8月7日，杜某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，杜某某先行赔付温某某医药费用人民币9000元。原判据以认定上述事实的证据有：被害人温某某的陈述，证人游某某、陈某某、郑某甲、郑某某、叶某某、涂某某的证言，大田县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，被告人杜某某的供述等。原判认为，被告人杜某某逞强耍横无事生非，破坏社会秩序，持械随意砸伤他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于杜某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，积极赔偿被害人部分经济损失。据此，原审依法作出判决：被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人杜某某上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、上诉人的行为不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪。2、上诉人有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人杜某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人杜某某及其辩护人提出杜某某的行为不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪的诉辩理由。经查，杜某某随意殴打他人，破坏社会秩序，致温某某轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。诉辩称应构成故意伤害罪的理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人杜某某随意殴打他人致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，杜某某主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，原判已认定，且依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出量刑过重的诉辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈永辉审判员张和赠审判员高锦状二〇一五年七月十五日书记员李敏附：本裁定书相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第5号
异议人滨州市金汇节能科技有限公司（以下简称金汇公司），住所地滨州市滨城区黄河三路229号。
法定代表人王维录，公司总经理。
申请执行人许海山，滨州市公路局职工。
被执行人王维录，金汇公司法定代表人。
被执行人刘小燕，系王维录之妻。
本院在执行申请执行人许海山与被执行人王维录、刘小燕民间借贷纠纷一案中，执行庭室冻结了案外人金汇公司在滨州学院的材料款四十万元。案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金汇公司称，金汇公司是独立的企业，与涉案债务无任何关系，请求解除对案外人债权的冻结。
经审查查明：原告许海山诉被告王维录、刘小燕、金汇公司民间借贷纠纷一案，2013年11月13日，本院作出（2013）滨民三初字第219号民事判决，判令：一、被告刘小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告许海山借款10万元并自2013年5月14日起�中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日；二、被告王维录、刘小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告许海山借款176220元并自2012年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决生效之日；三、驳回原告许海山对金汇公司的诉讼请求。案件受理费7295元，保全费2770元，共计10065元，由原告许海山负担1765元，被告王维录、刘小燕共同负担8300元。其中，该生效判决认为，原告称借款用于金汇公司经营，要求金汇公司共同偿还借款，无事实及法律依据，从而驳回了原告对金汇公司的诉请。
因被执行人未履行（2013）滨民三初字第219号民事判决确定的付款义务，申请执行人提出强制执行申请，本院于2014年2月25日立案执行。2014年6月19日，执行庭室作出（2014）滨执二字第250号执行裁定书，冻结被执行人在滨州学院的材料款400000元。该裁定书将�汇公司列为被执行人。
另查明，金汇公司与滨州学院专家住宅开发建设指挥部办公室签订了学院花园外墙保温材料购销合同，由金汇公司为建设方工程予以外墙保温。
本院认为，异议人金汇公司不是生效法律文书确定的债务主体，另外无证据证明案外人与金汇公司存在财产混同的情况，执行庭室直接对异议人的财产采取执行措施无法律依据，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销执行庭室2014年6月19日作出（2014）滨执二字第250号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 安 强
审判员 杜晓峰
二〇一五年三月二日
书记员 高 萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第5号
异议人（被执行人）乔妍。
申请执行人天津鑫兆再生资源开发有限公司。
法定代表人赵玉。
被执行人天津汇港通货运代理有限公司。
法定代表人李建港。
本院功能区审判区在执行申请执行人天津鑫兆再生资源开发有限公司与被执行人天津汇港通货运代理有限公司代理合同纠纷一案中，异议人乔妍向本院提出书面异议，本院受理后，异议人于2015年1月19日向本院提出撤回书面异议申请。
本院认为，异议人撤回书面异议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
准许异议人乔妍撤回书面异议申请。
审 判 长 陈广菊
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘亚飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2622号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州东旭物流有限公司，住所地：泸县玄滩镇玄毗路，现租用泸州市龙马潭区星月街171号门市为公司办公室。
法定代表人王淋。
统一社会信用代码：91510521687914115J。
委托诉讼代理人：王先文，男，1964年5月20日出生，汉族，住泸县石桥镇。
被告：何志伦，男，1973年9月22日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告泸州东旭物流有限公司与被告何志伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州东旭物流有限公司的委托代理人王先文到庭参加诉讼，被告何志伦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告泸县兴泸物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的挂靠协议；2、责令被告何志伦支付管理费12320元、滞纳金5148元、安全风险金2200元、违约金6000元、律师费3000元，共计28668元；3、被告何志伦承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月16日，原告与何志伦、赵久勇签订了《挂靠协议》，约定二人将其合伙购买的川X号车挂靠于原告公司，被告按时向原告缴纳相关费用。合同订立后，二被告交纳了半年的管理费、二级维护费后就未按约定履行相关义务，2013年赵久勇死亡，川X号车由被告何志伦继续经营。被告何志伦至今尚欠管理费12320元、滞纳金5148、安全风险金2200元、违约金6000元、律师费3000元，以上共计28668元，故请求法院判如所请。
被告何志伦未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月16日，原告与何志伦、赵久勇签订《挂靠协议》，约定何志伦、赵久勇将其合伙购买的川X号车挂靠于原告公司，何志伦、赵久勇应缴纳每月管理费280元。2012年6月16日原告收取了何志伦、赵久勇缴纳的2012年7月至2012年12月管理费1680元、二级维护费400元，共计2080元。此后何志伦、赵久勇未再缴纳相关费用，2013年赵久勇死亡，川X号车由被告何志伦继续经营。
另本院前往贵州省习水县东皇镇城东派出所查明，赵久勇已死亡，其身份信息已注销。
上述事实，有原、被告的身份信息、挂靠协议、收款收据、川X号车行驶证、运输证、机动车注册登记信息等证据在案佐证，并经本院审查，本院予以确认。被告何志伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：原、被告签订的《挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有约束力，双方应按照合同内容行使权利、履行义务。原告按约对所挂靠的车辆进行管理，被告则应按合同约定缴纳相关费用。被告在未与原告就解除合同协商一致的情况下，于2012年12月后拒不缴纳管理费。即被告在合同履行期限届满前，以其明确的实际行为表明不履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。因此，原告要求被告支付拖欠的费用以及解除合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告何志伦经营川X号车，应对外承担责任。因赵久勇已去世，原告可主张被告何志伦承担全部责任。本院根据庭审查明的事实对原告主张的各项费用做出如下认定。1、管理费12320元：被告何志伦从2013年1月至2016年8月应缴纳的管理为280元×44个月=12320元；2、滞纳金5148元：滞纳金的征收主体是国家行政机关，个人与其他团体无权私自设立。因此，本院对该项主张不予支持；3、安全风险金2200元：原、被告双方签订的《挂靠协议》中第十五条约定，被告每月缴纳50元安全保证金，若被告在合同期间未发生交通事故，合同解除时收取的该笔费用应予以退还，由于原告主张解除合同，故不应该收取该项费用；4、律师费3000元：因该项请求缺乏证据予以证明，本院不予支持；5、违约金6000元：原、被告双方签订的《挂靠协议》中第十三条约定违约金6000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据最高人民法院关于适用《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金不得超过损失的百分之三十。本院认为原告主张10000元违约金过高，现调整为3000元。
综上，本院认为被告应支付原告的费用为管理费12320元、违约金3000元，以上共计15320元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、九十四条第（二）款、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定,判决如下:
一、解除原告泸州东旭物流有限公司与被告何志伦于2012年6月16日签订的关于川X号车《挂靠协议》。
二、被告何志伦于本判决生效后三日内支付原告泸州东旭物流有限公司15320元。
三、驳回原告泸州东旭物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告何志伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 梅
代理审判员 龚层林
人民陪审员 赵建国
二〇一七年三月十日
书 记 员 税良勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初2622号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：泸州东旭物流有限公司，住所地：泸县玄滩镇玄毗路，现租用泸州市龙马潭区星月街171号门市为公司办公室。法定代表人王淋。统一社会信用代码：91510521687914115J。委托诉讼代理人：王先文，男，1964年5月20日出生，汉族，住泸县石桥镇。被告：何志伦，男，1973年9月22日出生，汉族，住贵州省习水县。原告泸州东旭物流有限公司与被告何志伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州东旭物流有限公司的委托代理人王先文到庭参加诉讼，被告何志伦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告泸县兴泸物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的挂靠协议；2、责令被告何志伦支付管理费12320元、滞纳金5148元、安全风险金2200元、违约金6000元、律师费3000元，共计28668元；3、被告何志伦承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月16日，原告与何志伦、赵久勇签订了《挂靠协议》，约定二人将其合伙购买的川X号车挂靠于原告公司，被告按时向原告缴纳相关费用。合同订立后，二被告交纳了半年的管理费、二级维护费后就未按约定履行相关义务，2013年赵久勇死亡，川X号车由被告何志伦继续经营。被告何志伦至今尚欠管理费12320元、滞纳金5148、安全风险金2200元、违约金6000元、律师费3000元，以上共计28668元，故请求法院判如所请。被告何志伦未到庭答辩。经审理查明：2012年6月16日，原告与何志伦、赵久勇签订《挂靠协议》，约定何志伦、赵久勇将其合伙购买的川X号车挂靠于原告公司，何志伦、赵久勇应缴纳每月管理费280元。2012年6月16日原告收取了何志伦、赵久勇缴纳的2012年7月至2012年12月管理费1680元、二级维护费400元，共计2080元。此后何志伦、赵久勇未再缴纳相关费用，2013年赵久勇死亡，川X号车由被告何志伦继续经营。另本院前往贵州省习水县东皇镇城东派出所查明，赵久勇已死亡，其身份信息已注销。上述事实，有原、被告的身份信息、挂靠协议、收款收据、川X号车行驶证、运输证、机动车注册登记信息等证据在案佐证，并经本院审查，本院予以确认。被告何志伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为：原、被告签订的《挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有约束力，双方应按照合同内容行使权利、履行义务。原告按约对所挂靠的车辆进行管理，被告则应按合同约定缴纳相关费用。被告在未与原告就解除合同协商一致的情况下，于2012年12月后拒不缴纳管理费。即被告在合同履行期限届满前，以其明确的实际行为表明不履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。因此，原告要求被告支付拖欠的费用以及解除合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告何志伦经营川X号车，应对外承担责任。因赵久勇已去世，原告可主张被告何志伦承担全部责任。本院根据庭审查明的事实对原告主张的各项费用做出如下认定。1、管理费12320元：被告何志伦从2013年1月至2016年8月应缴纳的管理为280元×44个月=12320元；2、滞纳金5148元：滞纳金的征收主体是国家行政机关，个人与其他团体无权私自设立。因此，本院对该项主张不予支持；3、安全风险金2200元：原、被告双方签订的《挂靠协议》中第十五条约定，被告每月缴纳50元安全保证金，若被告在合同期间未发生交通事故，合同解除时收取的该笔费用应予以退还，由于原告主张解除合同，故不应该收取该项费用；4、律师费3000元：因该项请求缺乏证据予以证明，本院不予支持；5、违约金6000元：原、被告双方签订的《挂靠协议》中第十三条约定违约金6000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金不得超过损失的百分之三十。本院认为原告主张10000元违约金过高，现调整为3000元。综上，本院认为被告应支付原告的费用为管理费12320元、违约金3000元，以上共计15320元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、九十四条第（二）款、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定,判决如下:一、解除原告泸州东旭物流有限公司与被告何志伦于2012年6月16日签订的关于川X号车《挂靠协议》。二、被告何志伦于本判决生效后三日内支付原告泸州东旭物流有限公司15320元。三、驳回原告泸州东旭物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告何志伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  刘 梅代理审判员  龚层林人民陪审员  赵建国二〇一七年三月十日书 记 员  税良勇
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初203号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人罗建兴，男，1964年10月2日出生于浙江省青田县，汉族，小学肄业，农民，住浙江省青田县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月19日被青田县公安局取保候审。现在家。
被告人罗建祥，男，1971年12月25日出生于浙江省青田县，汉族，小学肄业，农民，住浙江省青田县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月19日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人罗建兴、罗建祥犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员吴科鹏出庭支持公诉，被告人罗建兴、罗建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日晚上23时许至次日凌晨，被告人罗建兴因其妻子说想吃鱼，便叫上被告人罗建祥，二人一起携带着从罗建兴家中拿来的电鱼工具以及从罗建祥家中拿来的塑料水桶，合伙在青田县腊口镇舒桥港官庄段水域内以高压电击的方式捕捞溪鱼等水产品共180尾，重量达3.01公斤，后被执法人员现场查获。
经查，案发时间段内为禁渔期，涉案的水域为天然水域，在禁渔期规定的范围之内。
上述事实，被告人罗建兴、罗建祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人身份信息、侦查终结报告、受案登记表、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、青田县水利局案件移送函、证据登记保存清单、青田县水利局关于渔获物处理情况说明、丽水市人民政府[2017]第2号通告，被告人罗建兴、罗建祥的供述与辩解，现场检查（勘验）笔录、现场勘验指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建兴、罗建祥违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人罗建兴、罗建祥归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗建兴犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币4000元；
二、被告人罗建祥犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元；
三、扣押在青田县公安局的作案工具电瓶升压器1只、导电网兜1套、网兜1只、水桶1只，由青田县公安局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一七年七月十九日
代书记员 潘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01526-2号
申请执行人：何培俊，女，1962年10月7日出生，住安徽省滁州市来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
何培俊与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出的仲裁裁决书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7355.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第157号
原告谭某，女，1969年12月23日出生，汉族，灵山县丰塘镇大垭村委会农民。
委托代理人陈忠，灵山县丰塘镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1974年9月5日出生，汉族，灵山县丰塘镇大丰村委会农民。
原告谭某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，由审判员梁盛担任审判长，与审判员李靖、人民陪审员唐远金组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。书记员黄文富担任法庭记录。原告谭某及其委托代理人陈忠，被告张某某，证人陈某某、谢某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原告与被告于2001年冬经人介绍相识恋爱，不久即各自外出务工。双方于2002年12月30日登记结婚。婚后，于2004年1月15日生下大女儿张茹芸，2006年3月4日生下二女儿张茹雪。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，且被告性格暴躁，共同生活期间，经常打骂原告。2005年秋，原告怀孕第二个孩子有几个月时，在一次争吵中被被告拳打脚踢，倒在地上打滚。2009年10月，被告因拿原告存折的问题双方发生矛盾，被告将原告拉入房中，将原告捆绑在床边，踢打原告并用菜刀拍打原告头部，致使原告晕倒。此后，被告还多次伤害原告，使原告丧失与被告共同生活的信心。2009年冬开始，原告被迫彻底离开被告，回到娘家居住，之后一直分居生活，双方互不来往，互不履行夫妻义务。2013年1月14日，原告曾向灵山县人民法院起诉，要求与被告离婚。灵山县人民法院于2013年3月19日作出（2013）灵民初字第259号民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告继续维持分居状态，双方没有任何来往。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，继续维持已经毫无意义。请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿张茹芸随被告生活，由被告抚养，被告负担抚养费；婚生女儿张茹雪随原告生活，由原告抚养，原告负担抚养费。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告身份；
2、《结婚证》1份，证明原、被告登记结婚的时间及夫妻关系合法；
3、《户口簿》1份，证明被告及婚生两个女儿的户籍登记情况；
4、（2013）灵民初字第259号民事判决书1份，证明原告于2013年1月14日曾向灵山县人民法院提起离婚诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求；
5、证人陈某某出庭作证，证明谭某跟张某某生活不幸福，谭某经常一个人在娘家居住。谭某回娘家时告诉过证人，说她曾被老公打过；
6、证人谢某某出庭作证，证明其不记得是谁打电话回来说，被告在广东时打原告。
被告张某某辩称，原告的诉称没有证据证明。既然原告要离开，被告不会强求，就随她去。被告不想说原告的好与坏，毕竟她也曾给被告生育过两个小孩。原告没有足够的能力及时间抚养、照顾两个女儿，而被告有能力抚养两个女儿，且两个女儿已经对现在的生活环境产生了依赖，现在的生活环境更有利于两个女儿的成长。至于抚养费问题，按法律规定处理。
被告没有为其辩驳主张向本院提供证据。
本院询问张茹芸的询问笔录1份，证明原、被告的婚生未成年女儿张茹芸表示，如果父母离婚，其随父亲生活的意愿。
本院对证据的分析认证：对原告提供的证据，经被告庭审质证，均未表示异议，本院认为，原告提供的证据1、2、3，属法定管理机构依法出具，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。原告提供的证据4，是法院生效判决书，依法具有证据效力。对原告提供的证据5、6，虽然被告质证并未表示异议，但证人陈某某关于谭某跟张某某生活不幸福的证言带有主观判断的成分，缺乏客观性，故本院对其该部分证言不予采信，证据5、6中的其余部分本院予以采纳为本案证据。本院依法征询张茹芸的意见而制作的《询问笔录》，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实；原告谭某与被告张某某于2001年11月经人介绍认识后恋爱，于2002年12月30日登记结婚。婚后原告于2004年1月15日生下大女儿张茹芸，2006年3月4日生下二女儿张茹雪。婚后，从2005年下半年开始，原告与被告因家庭琐事发生矛盾，被告曾殴打原告，之后原告与被告很少沟通，原告离家外出务工，与被告联系较少。2013年1月14日，原告以原、被告性格不合，被告对原告多次实施家庭暴力，被告有赌博恶习及第三者婚外情的行为，夫妻因感情不和从2009年开始分居至今，而导致夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求与被告张某某离婚。案经审理后，本院于2013年3月19日作出判决：驳回原告谭某的诉讼请求。判决后，原、被告仍互不往来，分居生活至今。本案庭审中，原、被告均表示没有夫妻共同财产及债权债务需要处理。现原、被告均在广东务工，女儿张茹芸、张茹雪均在灵山县丰塘镇大丰村委会被告的家乡随被告家人生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。同时，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告经本院于2013年3月19日判决不准离婚后，双方至今分居已达一年之久。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告在答辩中也清晰地表达了其尊重原告离婚诉求的真实意思，且在庭审中经本院调解，双方和好无望，故依法应准予原告与被告离婚。对于离婚后的未成年子女抚养问题，因原、被告双方均未能充分举证证明未成年的子女随其生活可予优先考虑的法定情形，在十周岁以上的未成年女儿张茹芸已表示其愿随父亲生活的情况下，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方对未成年子女享有平等监护权的原则考虑，本院认为，原告对婚生未成年女儿的抚养诉求合法有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告张某某离婚；
二、原告谭某与被告张某某的婚生女儿张茹芸随被告张某某生活，由被告张某某抚养，被告张某某负担抚养费；婚生女儿张茹雪随原告谭某生活，由原告谭某抚养，原告谭某负担抚养费。
案件受理费人民币300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 盛
审 判 员 李 靖
人民陪审员 唐远金
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄文富
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第157号
原告李旭，男，汉族，广西兴安县人。
被告陶桂林，男，汉族，小学文化，广西灵川县人。
被告陶桂明，男，汉族，初中文化。系被告陶桂林胞兄。
原告李旭与被告陶桂林、陶桂明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员桂云独任审理，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告李旭到庭参加诉讼，被告陶桂林、陶桂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭诉称，2011年12月19日，被告以急需资金周转为由，向原告借款40万元，借款期限为两个月，即从2011年12月19日起至2012年2月19日止。同时，二被告还承诺用其享有处分权的位于灵川县定江镇开发小区“桂乐苑”定江路19号房产作为该笔借款的担保物。借款协议签订后，原告依约在2011年12月20日将40万元借给被告。借款期限届满后，经原告多次催收，二被告于2012年1月13日归还了30万元给原告，余款10万元，二被告补充约定，利息为每月5分利，四个月内还清。2012年1月31日，二被告再次向原告借款75000元，借款的条件与2011年12月19日借据约定的内容一样，同时约定2012年2月15日，归还借款本金5万元。2012年2月14日，被告陶桂林归还了3万元给原告。综上，二被告尚欠原告借款本金14.5万元，后二被告也一直未履行偿还借款的义务。故原告诉至法院，请求判令1、二被告偿还原告借款14.5万元；2、二被告给付原告借款利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款承诺书。证明被告陶桂林、陶桂明于2011年12月19日向原告借款400000元，借期两个月。被告陶桂林、陶桂明于2012年1月13日归还借款300000元，尚欠100000元，约定剩余100000元借期为2012年1月13日至2012年5月12日，利息按照月利息5分计算；2、借条。证明被告陶桂林、陶桂明于2012年1月31日向原告李旭借款75000元，约定借期为2012年1月31日至2012年2月15日。被告陶桂林于2012年2月14日归还借款30000元，尚欠借款45000元；3、结婚证复印件。证明经苏华与原告系夫妻关系；4、信用社银行转账取款凭条。证明原告妻子经苏华通过银行转账给被告陶桂林380000元，取款20000元给被告，共计向被告支付40万元借款。
被告陶桂林、陶桂明未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陶桂林、陶桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李旭提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。
在庭审过程中，原告将其要求被告给付借款利息的诉讼请求予以明确，即从2012年1月13日至2012年1月31日止以10万元为本金计算利息，从2012年2月1日起至被告归还借款之日止以14.5万元为本金计算利息，利息均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付。
本院认为：二被告向原告借款并约定还款期限，有被告出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，依法应受法律保护。二被告借款后，归还了33万元给原告，尚欠原告14.5万元。原告有权要求被告履行偿还借款的义务。故原告起诉要求被告归还借款14.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告约定的借款利息高于银行同类贷款利率的四倍，但被告要求按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为从2012年1月13日起至2012年1月31日止以10万元为本金计算利息，从2012年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止以14.5万元为本金计算利息，利息的计算标准为按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶桂林、陶桂明归还原告李旭借款本金145000元；
二、被告陶桂林、陶桂明给付原告李旭借款利息（利息的计算方式为从2012年1月13日起至2012年1月31日止以10万元为本金计算利息，从2012年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止以14.5万元为本金计算利息，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费1600元（已减半收取），由被告陶桂林、陶桂明负担（此款原告已垫付，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3200元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 桂 云
二〇一四年三月二十七日
代书记员 杨建平