云南省福贡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第30号
公诉机关云南省福贡县人民检察院。
被告人普前夺。2014年3月8日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，被福贡县人民检察院刑事拘留，同年3月21日经福贡县人民检察院决定被依法逮捕。现押于福贡县看守所。
辩护人黄建华，东大峡律师事务所律师。
福贡县人民检察院以福检公诉科刑诉（2014）23号起诉书，指控被告人普前夺犯贪污罪、受贿罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员普安、胡会、代理检察员鲁剑出庭支持公诉，被告人普前夺及其辩护人黄建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福贡县人民检察院指控：
一、贪污
2013年2月27日，被告人普前夺在与张某某签订电缆线购销合同期间，虚报600米的电缆线（实际需要4000米，合同签订4600米，每米196元），折合人民币117600元，并将该款项占为己有。
二、受贿
（一）2013年3月，张某某为感谢普前夺将城市路灯建设项目中的电缆线采购项目承包给自己，送给普前夺40000元人民币。
（二）2013年12月26日，秦某某到城管局联系制作“门前三包”告示牌业务时，为得到特殊照顾，送给普前夺5000元人民币。
（三）2013年初，福贡县亮洁公司总经理（法定代表人）张某甲为能承包到福贡县“路灯亮化工程”中的电缆线供货项目，送给普前夺5000元人民币。
（四）2013年初，被告人普前夺以其姐姐娜某某看病急需用钱为由，向承包城管局“路灯埋线工程”的马某某索要人民币25000元，该款已被其挥霍。
（五）2013年5月份和8月份，被告人普前夺以去大理、保山考察，单位工作经费不足为由，先后两次以借款之名向张某某索要共计30000元人民币。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人普前夺在担任城管局局长期间，利用职务便利，在与供货商张某某签订电缆线供货合同时，以虚报电缆线600米的方法，骗取城管局工程资金117600元，其行为符合贪污罪的规定，已构成贪污罪；被告人普前夺利用职务便利非法索要、收受他人财物共计105000元，其行为符合受贿罪的规定，已构成受贿罪。应当分别以贪污罪、受贿罪追究被告人普前夺的刑事责任，并提出以下量刑建议：以贪污罪判处被告人普前夺有期徒刑10至12年，可并处没收财产；以受贿罪判处被告人普前夺有期徒刑10至11年，可并处没收财产。数罪并罚后，在12至15年之间决定执行的刑罚，可并处没收财产。
被告人普前夺提出的辩解意见是：一、公诉机关对我犯贪污罪的指控不成立。多报600米电缆线的相应价款，该款作为江西片区路灯亮化工程的前期预算款，从单位划出后我并未占为己有，而是用于工程建设等公务开支上了。二、公诉机关对我犯受贿罪的指控不成立。理由如下：（一）我与张某某签订合同后，从张某某处拿的40000元是我向张某某借的，不是受贿；（二）秦某某、张某甲分别送给我5000元的指控不属实，我没有拿到钱，不存在受贿事实；（三）我从马某某处拿的25000元，是因我姐姐娜某某看病急需用钱而向马某某借的，并非受贿；（四）2013年5月和8月，我先后两次从张某某处拿的共计30000元，是在单位经费不足，又必须出差的情况下向张某某借的，且这两笔款都用在出差过程中了，因此，不能认定为受贿。
辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人普前夺的各项罪名均不成立。理由如下：（一）关于对贪污罪的指控。主观上，被告人普前夺没有贪污的主观故意，也没有与张某某共谋贪污；客观上，贪污的事实没有发生，600米电缆线合计117600元，其中17600元张某某已用于缴纳税款。合同中约定供应电缆线4600米，实际施工用了4300米，多报了是事实，实际上多报的部分只有300米，300米的合同价是58800元，这笔钱普前夺没有占为己有，而是作为工程款已支付给马某某用在了单位工程中。因此，公诉机关对其贪污罪的指控不成立。（二）关于对受贿罪的指控。1、辩护人认为行贿与受贿是对偶犯罪，在没有确认行贿人是犯罪的情况下，贸然起诉受贿罪，违反了法律面前人人平等的刑事司法原则；2、关于张某某送给普前夺40000元的指控，实质上是私人之间的借款，普前夺曾经去还钱，但张某某说等他媳妇从四川回来后再还，所以没有还上，普前夺受贿的事实不存在；3、关于秦某某送给普前夺5000元的指控，秦某某并没把钱亲手交到普前夺的手里，普前夺没拿到这笔钱，也没有看到秦某某发给他的短信；4、关于张某甲送给普前夺5000元的指控，卷内证据相互矛盾，普前夺实际没有收到这笔钱，指控的事实不成立；5、关于普前夺向马某某借的25000元的事实存在，但其性质属民间借贷，不是受贿；6、关于普前夺先后两次向张某某借款共计30000元的事实存在，但都用于单位出差、考察、学习。普前夺出差后考虑到单位经费不足而未报销出差费，因此不应认定为受贿。
经审理查明的事实及证据：
一、关于贪污罪
2013年2月27日，被告人普前夺代表城管局与张某某签订《路灯线管订购协议书》，双方在合同中约定由张某某向城管局（路灯改造工程）供货35mm²铜芯线（4芯）4600米，每米单价为196元。在签定合同前，经过实测后预算购买4000米，普前夺在合同中虚报600米。虚报的600米电缆线按照合同价格计算合人民币117600元。城管局于2013年3月29日向张某某支付了第一笔工程款800000元后，普前夺先后多次从张某某处拿回现金共计100000元，其余17600元张某某用于缴税。
上述事实，由公诉机关向法庭提供的如下证据予以证明：
1、电缆分布图。证明测量后所需的电缆线长度为3910米，加上接头所需约100米，共计4000米及电缆线在县城内的具体分布情况。
2、《路灯线管订购协议书》。证明如下事实：2013年2月27日，普前夺代表城管局与张某某签订电缆线等材料订购合同，其中约定乙方（张某某）向甲方（城管局）供应35mm²（4芯）铜芯电缆线4600米，价格为每米196元，电缆线单项货款合计901600元，加上订购的其他材料，合同总价款为1019200元。
3、农村信用合作社转账支票存根、进账单及收条、领条、国税发票。证明如下事实：（1）2013年3月28日，经普前夺在张某某打的收条上审批同意预付工程款800000元，3月29日城管局向张某某开出800000元的转账支票，当日张某某的农村信用社账户（账号：6223690583663212）进账800000元；（2）2013年6月19日，普前夺在张某某打的“路灯线材料款”领条上签批同意支付100000元，当日城管局向张某某开出100000元的转账支票，当日张某某的农村信用社账户（账号同上）进账100000元；（3）2013年11月26日，普前夺在张某某打的“路灯线材料款”领条上签批同意支付70000元，11月27日城管局向张某某开出70000元的转账支票，当日张某某的农村信用社账户（账号同上）进账70000元；（4）2014年1月27日，普前夺在张某某提供的国税机打发票（发票号：04040499）上签批同意支付200000元，当日城管局向张某某开出200000元的转账支票；（5）至2014年1月27日，城管局先后共支付给张某某电缆线等材料款共计1170000元。
4、证人张某某的证言。证明如下事实：张某某实际供给城管局4300米电缆线，城管局按约定付清了4900米的电缆线款，其中600米是普前夺虚报的，张某某知道普前夺多报600米的意思，并将多报部分的现金100000元分多次拿给了普前夺。
5、证人余某甲（城管局办公室主任）的证言。证明电缆线购销合同是在原局长普前夺的授意下由其打印出来的事实。
6、证人马某某的证言。证明其作为“埋线工程”的施工方，先后共用了4300米电缆线的事实。
7、证人范某某、余某甲、此某某（三人均为城管局职工）的证言。证明三人根据城管局的安排对（江东）城区所需电缆区域进行丈量，最终量出所需电缆线长为3910米，证人范某某根据丈量情况绘制了一张电缆分布图（见证据1）。
8、证人田某某（城管局驾驶员）的证言。证明如下事实：几次出差中有垫支出差费的情况，都是我与郁某某垫支的；去瑞丽那次我垫支了几千元，2013年底报账的时候都报回来了；去大理那次是郁某某垫支的，具体垫了多少不清楚。
9、证人郁某某（城管局职工）的证言。证明如下事实：2013年10月份，我与田某某、局长普前夺一起去保山考察绿化设计，当时普局长拿给我5000元来按排考察期间的支出，出差回来后剩下的2500元我已还给普局长，用掉的2000多元在2013年底报了账后也拿给了普局。
10、证人娜某甲（城管局会计）的证言。证明城管局成立后，到2013年年底，部分财政拨款已到单位账户，报销了部分出差费用，经局长批准后给村委会作活动经费了一部分（约三万元），普前夺的出差费还未报销的事实。
11、被告人普前夺的供述与辩解。证明如下事实：被告人普前夺在侦查阶段的供述中，对其以虚报电缆线600米的方式，通过张某某将公款100000元据为己有的事实供认不讳。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人普前夺对以上证据提出如下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4提出张某某的证言不真实；对证据5-10无异议；对证据11提出其是在被侦查人员威胁逼供的情况下所做的供述，供述内容与事实不符。辩护人提出的质证意见是：对证据1，提出电缆分布图中未反映后来追加的300米，实际施工使用的电缆米数是4300米而非3910米；对证据2，提出合同当事人乙方是福贡“建材总汇”而不是张某某个人；对证据4，提出证人张某某的证言部分不属实，合同签订时间是2013年2月27日，而张某某却说是2013年5、6月份；对其他证据无异议。
本院认为，公诉机关提供的上述证据，来源合法，内容真实，能证明指控的犯罪事实，本院予以采信。证据1是合同签订前画的，而后来追加的300米电缆线是在施工后期才出现的新情况，不可能体现在开工前画的分布图中，而且新增加的300米电缆线的货款，已另行追加预算，不包含在原来的合同总价款中，故辩护人对证据1提出的质证意见，不予采信；“建材总汇”属个体工商户起的字号，其法律上的责任主体是张某某，主要经营者也是张某某，故辩护人对证据2提出的质证意见，不予采信；证据4与证据3能相互印证，内容客观真实，能证明公诉机关指控的犯罪事实，故被告人及辩护人对证据4提出的质证意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。辩护人对侦查阶段同步录音录像进行了补充质证，未提出异议，被告人亦未提出相反的证据证明侦查机关对其实施了刑讯逼供行为，故被告人对证据11提出的质证意见，不予采信。
二、关于受贿罪
（一）2013年3月，张某某为感谢被告人普前夺将城市路灯建设项目中的电缆线采购项目承包给自己，按照签订合同前的承诺送给被告人普前夺40000元人民币。被告人普前夺收受了该40000元人民币。
上述事实，由公诉机关向法庭提供的如下证据予以证明：
1、证人张某某的证言。证明如下事实：我与城管局签订电缆订购合同前，我曾承诺事成之后给普前夺40000元。2013年2月份，普前夺打电话来说要与我签合同，签合同时普前夺说可能需要3900多米，我说接头多，建议他买4000米，等合同打印出来时我发现是4600米，我心知杜明，就没有说话。第一批电缆线收到后，我便打电话给普前夺来我家中闲（取钱），我拿给普前夺钱时，他客气了一下就收下了，然后就离开了。
2、被告人普前夺的供述与辩解。证明如下事实：被告人普前夺在侦查阶段对自己的犯罪行为供认不讳，其供述称：2013年5-6月份的一天下午下班后，张某某打电话给我要求见面，到他家后，张某某说他已承包到电缆线供货项目，给我40000元表示感谢。
以上证据经庭审举证、质证，被告人普前夺提出的质证意见是：对证据1，证人张某某的证言与事实不符，张某某在签订购合同前未承诺给其40000元，后来其从张某某处借40000元用于公务开支，不是受贿；对证据2，其辩称在侦查阶段受到侦查人员的威胁恐吓，所做的供述不属实。辩护人提出的质证意见是：对证据1，提出证人张某某的证言中关于受贿的时间和经过与事实不相符，证言不可信；对证据2，被告人在受到胁迫之下所做的供述应当依法予以排除。
本院认为，证据1与证据2来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明公诉机关所指控的犯罪事实，两份证据相互印证，予以采信；休庭后，经对侦查阶段所作的同步录音录像作补充举证质证，辩护人对该证据未提出异议，不存在被告人普前夺在庭审中所说的逼供情形，被告人和辩护人提出的质证意见与庭审查明的事实不符，不予采信。
（二）2013年12月26日，秦某某到城管局联系制作“门前三包”告示牌业务时，为得到被告人普前夺的特殊照顾，送给普前夺5000元人民币。被告人普前夺收受了秦某某送给的5000元人民币。
上述事实，由公诉机关向法庭提供的如下证据予以证明：
1、证人秦某某的证言。证明如下事实：秦某某为了能拉到“门前三包”告示牌制作业务，于2013年12月份的一天下午，准备给被告人普前夺送5000元钱，当他送钱到普前夺的办公室时，普前夺不在，其将5000元钱放在了普前夺办公桌右手边的抽屉里，事后怕普前夺不知道，遂特意发了手机短信告知。
2、电子数据（两条手机短信）。证明如下事实：秦某某发短信告知普前夺，其已在普前夺的办公桌右手边抽屉内放了5000元钱，希望普局长安排做五六千个（“门前三包”告示牌），以后其再表示一下，不会让普局长吃亏的。
3、被告人的供述与辩解。证明如下事实：被告人在侦查阶段对收受秦某某5000元的事实供认不讳，其在2014年4月23日的笔录中供述：我总共在办公桌的抽屉中拿过两次钱，一次是张某甲给的，另一次应是秦某某给的，因为他发过短信给我。
以上证据经庭审举证、质证，被告人普前夺提出的质证意见是：对证据1-2，提出证人秦某某的证言不属实，其没有看到过手机短信；对证据3，提出其当时因受到侦查人员的威胁恐吓，所做的供述不属实。辩护人提出的质证意见是：对证据1-3，提出现在的手机自己可以给自己发短信，短信造假的可能性很大；被告人普前夺至今为止未收到秦某某的一分钱。
本院认为，证人秦某某的证言、短信内容和被告人的供述能相互印证，足以认定该项指控的犯罪事实，对证据1-3，予以采信。被告人对证据3提出的质证意见，未提供相应的证据佐证，且与庭审查明的事实不符，不予采信。辩护人对证据1-3提出的质证意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。
（三）2013年年初，福贡县亮洁公司总经理张某甲为能承包到“路灯亮化工程”中的电缆线供应项目，送给被告人普前夺5000元人民币。被告人普前夺收受了张某甲送的5000元人民币。
上述事实，由公诉机关向法庭提供的如下证据予以证明：
1、证人张某甲的证言。证明如下事实：2013年年初，我到城管局普前夺局长办公室汇报工作，期间，普前夺提示我福贡县城的“亮化工程”要开工了，问我公司有什么想法，对城管局有什么表示。之后我与公司股东商量后，决定送给普前夺5000元，争取拿到“亮化工程”。后来我叫李某某准备了5000元，李某某、陈某某陪同我到城管局门口，我在普前夺办公室闲聊了一会后，拿出一个装有5000元现金的信封送给普前夺，普前夺客气一下后收下了，把钱放进他办公桌的抽屉里。
2、证人李某某的证言。证明如下事实：我在张某甲的授意下将自己的钱拿出5000元给张某甲，后来我与陈某某陪同张某甲到城管局门口，张某甲让我二人在外等候，他进去找局长普前夺。
3、被告人的供述与辩解。证明被告人普前夺在2013年3月22日的供述中承认其收受了亮洁公司总经理张某甲以公司名义送的5000元钱的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人普前夺提出的质证意见是：对以上证据1-2，提出其没有向张某甲索要过钱，城管局对亮洁公司有监督权，监管过程中其批评过张某甲，因此张某甲记恨并陷害其，其并未收受过亮洁公司的钱；对证据3，提出其当时因受到侦查人员的威胁恐吓，所做的供述不属实。辩护人的质证意见是：对以上证据1-3有异议，提出在案证据不能证明被告人普前夺收受了张某甲送来的5000元的事实，送钱的只有张某甲一人，钱送没送到存有疑问，实际上被告人普前夺未收到亮洁公司送的钱。
本院认为，上述证据来源合法、内容真实、各证据间相互印证，足以证明本案的犯罪事实，予以采信。被告人及其辩护人提出的质证意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。
（四）2014年年初，被告人普前夺以其姐姐娜某某生病急需用钱为由，向承包城管局“路灯埋线工程”的马某某索要25000元人民币。马某某以借为名送给了普前夺25000元人民币。
上述事实，由公诉机关提供的如下证据予以证明：
1、挖埋管线协议。证明城管局将路灯埋线工程包给了马某某的事实。
2、证人马某某的证言。证明如下事实：我于2013年3月份承包到城管局路灯改造项目的埋线工程，合同价是250000元。2014年年初，被告人普前夺称其姐姐生病急需用钱向我借25000元，我考虑到承包了城管局的工程，普前夺又是局长，为了以后好结算工程款，就决定借钱给普前夺，没有写借条。如果他不是局长，我肯定不会借钱给他的。
3、证人娜某某（被告人的姐姐）、江某某（被告人的侄女婿）的证言。证明2013年娜某某看病用的钱都是由其女儿和女婿江某某支付的事实。
4、被告人的供述与辩解。证明被告人普前夺以其姐姐娜某某生病急需用钱为由向马某某“借”了25000元，且写了借条的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人提出的质证意见是：
对证据1、4无异议；对证据2，提出这笔钱是其向马某某借的，是写了借条的，是要还给马某某的，不应该认定为受贿；对证据3，提出其给娜某某治病的钱是通其侄女给的。辩护人的质证意见是：对证据1无异议；对证据2-4，提出钱的用途并不影响民间借贷关系的成立，被告人普前夺和证人马某某都说是借款，只能是借款，不成立受贿。
本院认为，被告人及其辩护人对证据1无异议，该证据符合证据“三性”原则，予以采信；被告人的供述与证人马某某的证言，在是否写过借条上相互矛盾，证人马某某在侦查阶段所作的证言来源合法，内容真实，与本案有关联，故对证据2予以采信；被告人的供述在该笔钱的用途上与证人娜某某、江某某的证言相互矛盾，而证人娜某某、江某某与被告人普前夺系亲属，且与本案并无利害关系，故对证据3予以采信，被告人的质证意见不予采信；对证据4，关于借钱的内容真实，借钱的理由不真实，以借为名，实为索要，该证据中关于借钱部分予以予采信，对其它部分不予采信；因城管局与马某某之间存在市镇建设工程承包关系，城管局尚有部分工程尾款未向马某某结清，普前夺是局长，双方存在利害关系，故辩护人对证据2-4的质证意见，不予采信。
（五）2013年5月份、8月份，被告人普前夺以去大理、保山考察，单位工作经费不足为由，先后两次以借款之名向张某某索要共计30000元人民币。张某某先后两次送给普前夺共计30000元人民币。
上述事实，由公诉机关向法庭提供的如下证据予以证明：
1、证人张某某的证言。证明如下事实：（1）2013年5月份和8月份，被告人普前夺先后以去大理、保山考察学习而单位经费不足为由，共向我借了30000元；（2）我送给普前夺钱，其中40000元是为了感谢他把电缆线的（供货）项目包给我，另外借给他的30000元，我没有向他要，他也没说要还，如果普前夺不是城管局局长，我肯定不会借钱给他的。
2、证人田某某、郁某某的证言。证明二人曾陪同普前夺到大理、保山考察，去保山考察那次，普前夺到张某某的酒店门口停了一下，普前夺下车取钱回来后给了郁某某5000元，让其安排出差期间的生活。这次出差过程中用了2000多元，其余未用完的2500元出差回来后已还给了普前夺。二人出差垫付的钱已于2013年底报销了，其中去保山出差时用了的2000多元报账后也还给了普前夺。
3、证人娜某甲的证言。证明如下事实：（1）2013年12月份，财政拨付了50000元工作经费，郁某某、田某某、余某某的差旅费都在2013年年底时报销了，普前夺没有报销过车旅费。村委会来单位要活动经费时，经普前夺签批后，我按照批示从单位的工作经费中支出，并且都入单位账；（2）电缆款及一些辅助材料款共计1170000元，张某某都开了发票给我，目前单位账上还有100000元路灯建设留下来的钱。
4、被告人的供述与辩解。证明如下事实：被告人普前夺在侦查阶段对以借款为名向张某某要过30000元的事实供认不讳，但辩称都用于公务上了，并没有占为己有。
以上证据经庭审举证、质证，被告人普前夺及其辩护人提出以下质证意见：对证据1-2无异议，其先后两次共向张某某拿了30000元是事实，但提出这些钱都用于公务，未占为己有，不能认定为受贿；对证据3，认为去年的路灯建设款还剩100000元其不知情，其至今未报销出差费。
本院认为，证据1-4，符合证据“三性”原则，能相互印证，能证明公诉机关指控的犯罪事实，予以采信。被告人及其辩护人关于受贿款的用途、单位账户余额、被告人未报销差旅费的质证意见，不影响对上述证据的认定，该质证意见不予采信。
公诉机关为证明上述六项犯罪事实的共同部分，向法庭提供了如下综合证据：
1、案件来源登记表、案件线索移送函。证明本案的来源。
2、被告人普前夺、证人张某某、余某某、江某某、田某某、娜某甲、范某某、余某甲、郁某某、李某某、马某某、娜某某、此某某、张某甲、秦某某的户籍证明。证明被告人普前夺及本案14名证人的基本身份情况。
3、干部任免审批表。证明2012年11月22日，被告人普前夺被福贡县人民政府党组决定任命为福贡县城市管理综合（行政）执法局局长的事实。
4、收条。证明2014年3月10日，被告人普前夺的妻子余某乙上交赃款180000元的事实。
5、同步录音录像。证明2014年3月8日，侦查机关对普前夺的讯问过程中，没有对被告人实施刑讯副供的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人普前夺及其辩护人对证据1-3无异议；对证据4有异议，提出在其不知情的情下况，180000元是其妻子余某乙交给侦查机关的，不是赃款，是其家中的合法财产，要求予以返还；对证据5要求播放同步录音录像。
本院认为，以上证据1-5符合证据“三性”原则，予以采信。辩方对证据4提出的质证意见与庭审查明的事实不符，于法无据，不予以采信；对证据5，辩方提出播放要求后，因客观原因未能当庭播放，庭审后合议庭组织控辩双方观看了同步录音录像内容，经补充质证，辩方对该证据未提出异议，侦查人员对被告人普前夺的讯问过程合法，没有被告人普前夺称的威逼恐吓的情况，该证据予以采信。
被告人及其辩护人为证明被告人普前夺不构成贪污罪、受贿罪，向法庭提供了如下证据：
1、证人马某某的当庭证言。证明如下事实：（1）2014年初，普前夺曾向我借过25000元，但没有写借条，借款时我妻子在场，普前夺的妻子余某乙已于开庭前几天将该笔钱还给我了；（2）普前夺向我借款时我正在做着城管局的“埋线工程”，工程的合同价是20多万元，开工前我向普前夺预支了50000元工程款。
2、证人张某某的当庭证言。证明如下事实：（1）我与城管局签订的电缆购销合同上写的是4600米，但实际供给4000米，多报600米的合同价是117600元，我分好几次拿给普前夺100000元，其余17600元我按照10%的税率交税。后来又追加了300米，这300米没有包括在合同中的4600米内，是单独的；（2）我在签订合同前承诺过合同签订后给普前夺40000元，合同签订后，我给了普前夺40000元，普前夺表示向我借，等我妻子从四川回来后再还给我妻子。被告人普前夺出事（即被立案调查）后，我与被告人的妻子续签了五年的租房合同，并用借给他的40000元抵租金；（3）普前夺因工作需要向我借过两次钱，10000元的一次、20000元的一次，共计30000元，都没有写借条。
3、福贡县人民政府“福政发（2012）215号”文件、中共福贡县委福复（2012）25号文件、福贡县城市管理综合行政执法局财务室的两份证明、财政授权支付额度到账通知书、额度到账通知书查询、支付明细查询。证明福贡县城管局当时存在特殊情况，即刚刚成立，经费不足的事实。
4、福贡县江西片区路灯设计图、福贡一中至上帕大桥段路灯设计图、拟在上帕镇的江西修建路灯而准备的41根电杆。证明“路灯线管订购协议”中的600米是备用于江西片区路灯铺设的事实。
5、铺面续租合同书。证明被告人普前夺借张某某的40000元是属于借款，偿还方式以房租来抵销，现已还清，指控受贿40000元的事实不存在。
6、（马某某出具的）收据。证明马某某“借给”被告人普前夺的25000元确实是借款，因马某某追索债务，现已还清，指控受贿25000元的事实不存在。
7、（施底村委会出具的）领条。证明施底村委会从福贡县城管局领到通车典礼资助费1000元的事实。
8、田某甲（系水务局技术员）出具的领条。证明田某甲从城管局普前夺处领到县城路灯改造技术指导费5000元的事实。
9、（城管局出具的）证明。证明县城路灯改造项目工程款至今还有结余10多万元的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，公诉人认为辩方出示的证据1-2，内容不真实；证据3-9与本案无关联性，证据7印证了会计娜某甲的证言中关于城管局给村委会的活动经费已经入单位账的事实。
本院认为，证据1与其在侦查机关所作的证言不一致，与庭审查明的事实不符，不予采信；证据2中的第（2）项，张某某在庭审中对辩护人及公诉人的提问，回答前后矛盾，证言不具真实性，不予采信，对该证据中的第（1）、（3）项内容予以采信；证据3与查明的事实相符，予以采信；证据4、7-9与本案无关联性，不予采信；证据5-6，系犯罪既遂后的补救措施，不影响对本案犯罪性质的认定，该两项证据不予采信。
本院认为，被告人普前夺利用担任福贡县城管局局长的职务便利，以非法占有为目的，借与供货商张某某签订电缆线等路灯改造材料供货合同之机，通过虚报电缆线米数的方式，骗取单位公款117600元，并将其中100000元占为己有，使另外17600元作为税款从单位账务中流失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，已构成贪污罪，应当以贪污罪追究其刑事责任；被告人普前夺在担任福贡县城管局局长期间，利用职务上的便利，向他人索要财物或非法收受他人财物，共计105000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，已构成受贿罪，应当以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人普前夺犯贪污罪、受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。本案中，从主体上看，被告人普前夺属国家公职人员；从主观方面上看，其借单位与供货商张某某签订合同之机，与张某某相互串通，故意虚报600米电缆线，通过张某某将虚报部分的相应价款100000元（不含应缴税款17600元）据为己有；收受张某某、秦某某主动送给的共计人民币45000元，以“借”为名向张某某、马某某、张某甲索要人民币共计60000元，足以证明其主观上属于直接故意；从客体上看，其所犯两个罪名，都侵犯了国家公职人员的职务廉洁性，其中贪污罪和受贿罪中的索贿部分还侵犯了公私财产所有权；从客观方面上看，其实施贪污和受贿的行为已既遂，公私财产已遭受到损失。综上，被告人普前夺的犯罪行为符合贪污罪和受贿罪的犯罪构成要件，分别以贪污罪和受贿罪追究其刑事责任，定罪准确。被告人普前夺在所实施的贪污行为中，虽然实际只获得100000元，但17600元作为税款已从单位账上流失，该损失与被告人的犯罪行为之间具有直接的因果关系，其行为给所在单位造成了较大的经济损失，因此，被告人对该笔税款的流失也应承担相应的刑事责任，故被告人贪污的数额应认定为117600元。贪污、受贿犯罪既遂后所得赃款的用途，不影响贪污罪、受贿罪的认定，仅对量刑有一定的影响。被告人普前夺提出其不构成贪污罪、受贿罪的辩解意见，与庭审查明的事实不符，其辩解理由于法无据，不予采信；辩护人对被告人普前夺不构成贪污罪、受贿罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。本案中涉案的张某某、马某某都与城管局有工程材料供货或承包工程的利害关系，且工程款均未结清，秦某某对制作“门前三包”告示牌、亮洁公司的张某甲对路灯改造工程材料供货，都对城管局有利益诉求，被告人普前夺作为城管局局长，对达成各方的利益诉求有直接的职务便利。因此，被告人普前夺无论是以借款名义索贿或是非法收受他人贿赂，都符合受贿罪的认定标准。故对辩护人提出被告人不构成受贿罪的辩护意见，不予采信。被告人普前夺以借款的名义先后向马某某、张某某索贿，依法应当从重处罚；被告人普前夺在侦查阶段对其犯罪行为能如实供述，但在庭审中又全面翻供，拒不认罪，认罪悔罪态度较差，本院酌情予以从重处罚。被告人普前夺在侦查阶段退赃180000元，其犯罪所得大部分已上缴，表明其有一定的悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院在所建议幅度内对被告人依法定罪处罚。
综合本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，根据罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普前夺犯贪污罪，判处有期徒刑10年；犯受贿罪，判处有期徒刑10年。数罪并罚，决定执行有期徒刑15年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2029年3月7日止）。
二、被告人普前夺上缴的违法所得180000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王文荣
审判员 李树美
审判员 彭佩珍
二〇一四年八月二十二日
书记员 桑丽丽