重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字06299号
原告罗某某，男，2001年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人（原告之父）罗长江，1970年9月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）李儒明，男，1958年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告罗维，女，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，组织机构代码74531972-9。
负责人彭志刚，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
被告田中平，男，1976年8月14日出生，住重庆市长寿区。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号42幢第11号，组织机构代码不详。
负责人吴素荣，职务不详。
本院于2015年9月1日立案受理了原告罗某某与被告罗维、田中平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太保长寿支公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称大地财保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员谢葵适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告罗某某的法定代理人罗长江、被告太保长寿支公司的委托代理人曹阳、被告田中平、被告罗维均到庭参加了诉讼。被告大地财保长寿支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年11月20日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告罗某某的委托代理人李儒明、被告太保长寿支公司的委托代理人曹阳、被告田中平均到庭参加了诉讼，被告大地财保长寿支公司、被告罗维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2015年3月12日17时20分左右，原告罗某某好意搭乘被告田中平驾驶的渝BFB2**号两轮摩托车由江南街道茶涪路向扇沱方向行驶，行驶至夏家湾大桥时与被告罗维驾驶的渝B36S**号小型普通客车相撞，造成原告罗某某受伤。事故发生后，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字2015第00042号道路交通事故认定书，认定该次事故由被告罗维承担主要责任，被告田中平承担次要责任。原告受伤后被送往重庆市长寿区人民医院治疗，诊断为左股骨远端开放性粉碎性骨折。2015年7月15日，经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队三大队委托，重庆市长寿司法鉴定所对原告罗某某的伤残等级和续医费做出鉴定结论为：罗某某左膝损伤属十级伤残；后续医疗费约需12500元。现诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费34011.90元、住院伙食补助费864元、营养费1000元、后续医疗费12500元、护理费4703.64元、交通费400元、残疾赔偿金18980元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计78759.54元，被告太保长寿支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，被告大地财保长寿支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告罗维、田中平按责任划分承担赔偿责任。
被告太保长寿支公司辩称，事故发生的经过及事故责任认定无异议。对原告住院治疗情况及医疗费33813.90元无异议，但第二次产生的检查费198元属于鉴定费范围；对原告构成十级伤残无异议；对残疾赔偿金无异议；对住院期间伙食补助费无异议；对后续医疗费12500元有异议，应当按照第二次鉴定的结果赔付；对护理费4703.64元有异议，应主张2160元（80元／天＊27天）；营养费1000元缺乏依据，不应主张；交通费由法院酌情主张；鉴定费1300元的50%由原告承担，另50%由被告罗维、田中平承担。
被告罗维辩称，事故发生的经过及事故责任认定无异议。对原告住院治疗情况及医疗费33813.90元无异议；对住院期间伙食补助费无异议；对后续医疗费12500元有异议；对护理费4703.64元有异议，应主张2160元（80元／天＊27天）；营养费1000元无依据，不应主张；交通费由法院酌情主张；对原告构成十级伤残以及残疾赔偿金有异议。同时，事故发生后其垫付了8000元费用。
被告田中平辩称，事故发生的经过无异议，但对事故责任的认定有异议，认为其没有责任；对原告住院治疗情况、医疗费、后续医疗费、原告构成十级伤残、住院期间伙食补助费、护理费、对残疾赔偿金、营养费无异议。交通费由法院酌情主张。
被告大地财保长寿支公司辩称，其作为被告田中平所有的渝BFB2**号车辆的交强险承保人，仅针对第三者赔付，本案中原告罗某某受伤时是在被告BFB225号车上，不属于第三者，其不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月12日17时20分左右，原告罗某某乘坐被告田中明驾驶的渝BFB2**号两轮摩托车由江南街道茶涪路向扇沱方向行驶，行驶至夏家湾大桥时与被告罗维驾驶的渝B36S**号小型普通客车相撞，造成原告罗某某受伤。事故发生后，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字2015第00042号道路交通事故认定书，认为罗维驾驶渝B36S**号小型普通客车途经事发路段时，跨过道路中心实线并占用对向车道超车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，田中平驾驶渝BFB2**号两轮摩托车载人超过核定人数的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，认定该次事故由被告罗维承担主要责任，被告田中平承担次要责任，原告罗某某无责。原告罗某某受伤后被送往重庆市长寿区人民医院治疗，诊断为左股骨远端开放性粉碎性骨折，原告罗某某共计住院27天，产生住院医疗费及门诊费33813.90元。交通事故发生后，被告罗维向原告支付了8000元现金。2015年7月15日，原告申请重庆市长寿司法鉴定所对其伤残等级和续医费进行了鉴定，鉴定结论为：罗某某左膝损伤属十级伤残；后续医疗费约需12500元。原告缴纳鉴定费1300元。
审理中，经本院委托，2015年11月3日，重庆市弘正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论：1、罗某某的伤残等级属X级伤残；2、罗某某的后续医疗费约为10000元人民币。
同时查明，渝B36S**号小型普通客车系被告罗维所有，在被告太保长寿支公司投保了交强险和1000000元的第三者商业责任险，并购有不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期内。渝BFB2**号两轮摩托车系被告田中平所有，在被告大地财保长寿支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。
另查明，原告罗某某与被告田中平的儿子田骏是同学，2015年3月12日下午放学后，田中平到学校接儿子田骏回家，因田中平回家路上路过原告罗某某的家，原告罗某某便无偿搭乘被告田中平的车辆回家，途中发生本次交通事故。
审理中，被告罗维与太保长寿支公司就第三者商业责任险按照医疗费20%剔除非医保用药医疗费达成了一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、罗某某住院病例、急诊病例、医药费票据、医药费用清单、重庆市长寿司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及鉴定检查费发票等证据证实。
本院认为，被告罗维驾驶的渝B36S**号小型普通客车与被告田中平驾驶的渝BFB2**号车辆发生交通事故，造成乘坐渝BFB2**车辆的原告罗某某受伤致残，原告有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告罗某某因本次交通事故产生的损失，应首先由承保渝B36S**号车辆的被告太保长寿支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人罗维、田中平之间按照过错大小划分赔偿责任。交警部门所作责任认定依据充分，责任划分得当，本院予以采信，对于本次交通事故，被告罗维应承担70%的赔偿责任，被告田中平应承担30%的赔偿责任。但因原告罗某某放学时搭乘被告田中平驾驶渝BFB2**号车辆的行为属于熟人之间的好意搭乘，应适当减轻被告田中平的赔偿责任，本案酌情减轻10%的赔偿责任，被告田中平最终应承担20%的赔偿责任。因渝B36S**号车辆在太保长寿支公司投保了第三者商业责任险，被告太保长寿支公司应在第三者商业责任保险限额内按照保险合同约定承担应有被告罗维承担的赔偿责任。被告大地财保长寿支公司作为渝BFB2**号车辆的交强险承保人，由于原告罗某某受伤时乘坐于被告BFB225号车上，不属于该交强险约定的第三者，因此，被告大地财保长寿支公司不属于赔偿义务人，不承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费34011.90元，原告受伤后在重庆市长寿区人民医院住院治疗，产生医疗费33813.90元，有原告罗某某的病例、医药费票据、费用汇总表等证据证明，本院予以认可。但在重庆市弘正司法鉴定所做司法鉴定时产生的198元医疗费应属于鉴定费范畴。
对于原告主张的住院伙食补助费864元，有法律事实依据，且被告太保长寿支公司、罗维、田中平无异议，本院予以认可。
对于原告主张的营养费1000元，因原告没有提供确需加强营养的证据，本院不予认可。
对于原告主张的续医费12500元，虽有重庆市长寿司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以证明，但被告对该鉴定不予认可，审理中，经原被告协商选定重庆市弘正司法鉴定所并由本院委托再次就续医费进行了鉴定，鉴定结论更具有公正性和说服力，故应以重庆市弘正司法鉴定所的鉴定结论即续医费10000元作为主张续医费的证据，本院主张原告续医费10000元。
对于原告主张的护理费4703.64元（82.52元／天＊57天），本院认为原告罗某某仅住院27天，原告以57天计算护理费没有依据，同时以82.52元／天计算护理费也没有依据，本院认为应当以罗某某住院天数27天、80元／天计算护理费较为合理，因此，本院主张原告护理费2160元。
对于原告主张的交通费400元，虽然原告没有提供交通发票，但考虑原告受伤进行治疗产生交通费的事实客观存在，本院酌情主张300元。
对于原告主张的残疾赔偿金18980元，有法律事实依据，且被告太保长寿支公司、田中平对此无异议，本院予以主张。
对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院认为，原告罗某某因本案交通事故导致X级伤残，确实给原告造成了精神上的损害，但原告主张5000元金额过高，本院酌情主张2500元。
对于原告主张的鉴定费1300元，本院认为，重庆市长寿司法鉴定所的鉴定系诉讼前原告单方委托，诉讼中被告申请再次鉴定，该鉴定结果中续医费发生变更，故本院对于重庆市长寿司法鉴定所产生的鉴定费仅主张650元。在重庆市弘正司法鉴定所做司法鉴定时产生的198元检查费应属于鉴定费范畴，应当纳入鉴定费项目一并予以主张，鉴定及鉴定检查费合计为848元。
综上所述，原告罗某某因本案交通事故受伤后所产生的损失为：医疗费33813.90元、住院伙食补助费864元、续医费10000元、护理费2160元、残疾赔偿金18980元、交通费300元、精神抚慰金2500元、鉴定及鉴定检查费848元，共计69465.90元。上述损失，由被告太保长寿支公司在交强险范围内承担医疗费项下10000元，承担残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定及鉴定检查费合计24788元。剩余34677.90元，由原告罗某某自行承担10%即3467.79元，由被告田中平承担20%即6935.58元，由被告罗维承担70%即24274.53元。因渝B36S**号车辆在被告太保长寿支公司投保1000000元限额的第三者商业责任保险，被告太保长寿支公司应在第三者商业责任保险限额内承担责任，又因被告罗维与太保长寿支公司就第三者商业责任险需剔除非医保用药医疗费达成了一致意见，由被告太保长寿支公司按80%赔偿剔除后的医疗费，被告罗维按20%赔偿医疗费。因此，被告罗维承担医疗费为3333.95元［（33813.90元-10000元）70%×20%）］，被告罗维已经支付8000元，超额支付4666.05元，超支部分费用由保险公司在原告保险赔款中直接支付被告罗维。被告太保长寿支公司在第三者商业责任保险范围内承担医疗费项下（包括医疗费、住院伙食补助费、续医费）20940.58元（24274.53元-3333.95元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告罗某某医疗费10000元、护理费2160元、残疾赔偿金18980元、交通费300元、精神抚慰金2500元、鉴定及鉴定检查费848元，共计34788元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告罗某某20940.58元（其中16274.53元给付原告罗某某，4666.05元给付被告罗维）；
三、被告罗维赔偿原告罗某某医疗费3333.95元（已在被告罗维支付的8000元中扣抵）；
四、被告田中平于本判决生效后三日内赔偿原告罗某某6935.58元；
五、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告罗维负担240元，被告田中平负担102元（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 谢葵
二〇一五年十二月九日
书记员 廖芮