广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3270号
原告：张明才，男，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。
被告：罗定市联兴玉桂有限公司，住所地罗定市龙园路。
法定代表人：陈美凤。
被告：龙显西，男，汉族，住广东省罗定市，
被告：陈美凤，女，汉族，住广东省罗定市，
被告：龙钊荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：龙树波，男，汉族，住广东省罗定市，
被告：陈超群，女，汉族，住广东省罗定市，
被告：广东旺家农业有限公司，住所地罗定市苹塘镇。
法定代表人：陈美凤。
被告：罗定市创业花卉有限责任公司，住所地罗定市苹塘镇。
法定代表人：陈美凤。
原告张明才诉被告罗定市联兴玉桂有限公司、龙显西、陈美凤、龙钊荣、龙树波、陈超群、广东旺家农业有限公司、罗定市创业花卉有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告张明才的委托代理人黄志强、杨雯雅，被告罗定市联兴玉桂有限公司（以下简称联兴公司）、广东旺家农业有限公司（以下简称旺家公司）、罗定市创业花卉有限责任公司（以下简称创业花卉公司）的法定代表人兼被告陈美凤，被告龙钊荣到庭参加诉讼。被告龙显西、龙树波、陈超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告联兴公司向原告返还借款200万元及利息（利息以200万元为本金，自2014年9月7日起按每月4万元即月息2分计至还清款项之日止，暂计至2017年3月6日为120万元）；2.被告龙显西、陈美凤、龙钊荣、龙树波、陈超群、旺家公司、创业花卉公司对被告联兴公司的债务承担连带责任。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告联兴公司签订《借款协议》，被告联兴公司向原告借款200万元人民币，约定借款利息为借款总金额的2%/月（即每月利息4万元人民币），借期为6个月，2014年9月7日期满，龙显西、陈美凤、罗本长和邓家道为借款担保人，担保期限为借款期满后两年。邓家道促成被告联兴公司的借款并作为担保人，被告联兴公司同意按借款的每月1.5%向邓家道支付中介服务费，同日邓家道与被告联兴公司、被告龙显西、陈美凤另签订《协议》。当日原告的妻子许梅丽向被告联兴公司指定的收款账户转账了200万元。2014年9月11日，应被告联兴公司要求，原告与被告联兴公司签订了《<借款协议>补充协议》，借款期间延长至2014年12月7日，除被告龙显西、陈美凤外，新增被告龙钊荣、龙树波作为借款的担保人。2016年7月7日，被告联兴公司向原告出具了《借款本息、中介服务费确认书》及《罗定市联兴玉桂有限公司借张明才200万元的还款明细》，对借款本金、利息及中介服务费的偿还情况及尚欠款项进行确认，龙显西、陈美凤、龙钊荣、陈超群、旺家公司（变更前为罗定市旺家农业有限公司）和创业花卉公司作为上述债务的担保人提供担保，当时被告联兴公司口头承诺在2017年春节（即2017年1月28日）前还清借款本息及中介服务费。时至今日，被告联兴公司依然没有如诺偿还借款。
被告联兴公司辩称：确认向原告借款200万元，支付过大概60万元给原告，但双方还有其他的民间借贷往来，没有对账，我们支付的60万元是算作本案的利息还是其他的还款双方还不能确定。
被告陈美凤、旺家公司共同辩称：我方愿意承担担保责任。
被告龙钊荣辩称：我在借款时是没有担保的，是在签订借款补充协议时以担保人的身份签名，作为借款的连带担保人，但是现在已经过了两年的保证期间，应当免除我的保证责任。
被告创业花卉公司辩称：我方前期没有参与本案的民间借贷，是后期补充出具了担保材料，希望免除我方的连带责任。
被告龙显西、龙树波、陈超群没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借款本息、中介服务费确认书》，被告联兴公司、陈美凤、旺家公司、创业花卉公司对该证据的真实性、合法性予以确认，但认为被告创业花卉公司没有盖章，应当免除被告创业花卉的保证责任；被告龙钊荣对证据的真实性、合法性予以确认，对证据与待证事实的关联性有异议，认为保证期间不应当从2016年7月7日重新开始计算，其在该确认书三签字只是确认借款本息及中介服务费的事实，不代表其愿意延长担保期限。上述《借款本息、中介服务费确认书》客观真实、来源合法，本院予以采信，对于担保人陈美凤、龙显西、龙钊荣、龙树波而言，保证方式为连带责任保证，保证期间约定为主债务履行期限届满之日起2年即2014年12月8日至2016年12月7日，陈美凤、龙显西、龙钊荣在上述确认书上签名，能够证明原告在保证期间内向陈美凤、龙显西、龙钊荣主张过担保责任，故对陈美凤、龙显西、龙钊荣而言，不存在保证期间已经经过的问题，故龙钊荣的质证意见毫无依据，本院不予采纳；对于被告陈超群、旺家公司、创业花卉公司而言，上述确认书符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定原告与被告陈超群、旺家公司、创业花卉公司建立了保证合同关系，被告创业花卉公司虽未盖公章，但公司明确列为担保人，且公司的法定代表人陈美凤代表公司签名，代表的是公司的行为，法律后果由公司承担，故被告联兴公司、陈美凤、旺家公司、创业花卉公司的上述质证意见亦缺乏依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告联兴公司（乙方，借款人）以资金周转困难为由向原告（甲方，贷款人）借款200万元，并由龙显西、陈美凤、和案外人罗本长、邓家道（四人共同为丙方，担保人）作为借款的保证人，三方签订了《借款协议》，约定：乙方向甲方借款200万元，期限6个月，从2014年3月8日至2014年9月7日；利息为月息2分；保证人为陈美凤、龙显西、罗本长、邓家道，担保方式为连带责任保证，保证期间为乙方履行义务期满之日起两年，担保范围为本息、中介服务费等费用。此外，各方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。
协议签订当日，原告通过其妻子许梅丽的账户向被告联兴公司指定的龙显西的账户支付了200万元。
同日，被告联兴公司（乙方）与邓家道（甲方）签订了《协议》，约定：现甲方成功帮助乙方在张明才处借到人民币200万元正，甲方现收取中介服务费为每月1.5%，即每月收3万元等内容。
借款后，被告联兴公司从2014年3月至2014年9月期间每月支付了7万元给原告，其中包括支付给原告的每月借款利息4万元以及支付给邓家道的每月中介服务费3万元，均由原告收款，共支付了6个月，合共42万元。
借款期限届满后，被告联兴公司不能偿还借款本金，原告（甲方，贷款方）与被告联兴公司（借款人，乙方）及龙显西、陈美凤、龙钊荣、龙树波（四人共同为丙方，担保人）协商一致后，于2014年9月11日签订了《<借款协议>补充协议》，约定：根据甲、乙、丙三方于2014年3月7日签订借款金额为200万元的《借款协议》，于2014年9月7日到期。现经甲、乙、丙三方协议，借款期限延期至2014年12月7日。其他条款依原合同约定履行，与原合同具有同样法律效力等内容。
2016年7月7日，原告（借款人）与龙显西、陈美凤、龙钊荣（原担保人）及陈超群、旺家公司、创业花卉公司（新担保人）签订了《借款本息、中介服务费确认书》，记载：“罗定市联兴玉桂有限公司于2014年3月7日与张明才签订《借款协议》，向张明才借款200万元，每月利息40000元，借款期限至2014年9月7日止；张明才委托许梅丽在签订合同当日向借款人指定的收款账户（龙显西中国农业银行6228483503923748917）支付了借款；借款人另应付邓家道中介服务费每月30000元；龙显西、陈美凤、罗本长、邓家道作为借款本息的担保人。罗定市联兴玉桂有限公司至2014年9月7日开始拖欠利息及中介服务费，至2016年7月6日止，尚欠张明才本金200万元、22个月利息共88万元及邓家道的22个月中介费共66万元（还款首先偿还中介服务费、利息，剩余部分偿还借款本金）。担保人对罗定市联兴玉桂有限公司向张明才借款的本息、中介服务费、违约金等承担连带担保责任。特此确认。”
同日，原告还出具了《罗定市联兴玉桂有限公司借张明才200万元的还款明细》，载明：从2014年3月7日至2014年9月6日期间，被告联兴公司每个月以汇款方式向原告支付了7万元，包括每月借款利息4万元和每月中介服务费3万元，从2014年9月7日开始拖欠借款利息与中介服务费，至2016年7月6日止，尚拖欠张明才本金200万元、22个月利息88万元及邓家道22个月的中介服务费66万元。张明才在出借人处签名，被告联兴公司在借款人处盖章，龙显西、陈美凤、陈超群亦在借款人处签署了名字。
另查明，被告联兴公司、旺家公司、创业花卉公司均为龙显西、陈美凤二人设立，陈美凤任三家公司的法定代表人，旺家公司原称罗定市旺家农业有限公司，后改为现名称广东旺家农业有限公司。
本院认为：原告主张被告联兴公司欠付借款本金200万元并从2014年9月7日起欠付借款利息的事实，有原告提交的借款协议、协议、银行转账凭证、借款协议补充协议、借款本息、中介服务费确认书、罗定市联兴玉桂有限公司借张明才200万元的还款明细等证据予以证实，且被告联兴公司亦予以确认，本院予以确认，原告与被告联兴公司的民间借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告联兴公司归还借款本金200万元并从2014年9月7日按照月利率2%计付利息的诉讼请求，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告龙显西、陈美凤、龙钊荣、龙树波先后在有保证条款的借款协议及借款协议补充协议的担保人处签名，保证合同成立并已生效，保证方式约定为连带责任保证，保证期间约定为主债务期满之日起2年即从2014年12月8日至2016年12月7日，原告在保证期间内，于2016年7月7日向陈美凤、龙显西、龙钊荣主张保证责任，出具了书面的《借款本息、中介服务费确认书》，陈美凤、龙显西、龙钊荣在确认书上签名，保证期间未经过，故原告要求被告龙显西、陈美凤、龙钊荣对被告联兴公司上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告龙钊荣认为保证期间已经经过的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告龙显西、陈美凤、龙钊荣承担保证责任后，有权向被告联兴公司追偿。原告未提供证据证明其在保证期间内向龙树波主张过保证责任，保证期间已经经过，被告龙树波免除保证责任，故原告要求被告龙树波对被告联兴公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈超群、旺家公司、创业花卉公司在《借款本息、中介服务费确认书》上以保证人的身份签名或盖章，上述确认书符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定原告与被告陈超群、旺家公司、创业花卉公司建立了保证合同关系，保证方式约定为连带责任保证，保证期间未约定，推定为6个月，即债权人有权自主债权履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告陈超群、旺家公司、创业花卉公司在《借款本息、中介服务费确认书》上签名之时，主债权履行期限已经届满，推定保证期间为上述确认书签订之日即2016年7月7日起6个月，原告直至2017年4月17日才对被告陈超群、旺家公司、创业花卉公司提起本案诉讼，并未提交证据证明在此之前向被告陈超群、旺家公司、创业花卉公司主张过担保责任，保证期间已经经过，被告陈超群、旺家公司、创业花卉公司免除担保责任，故原告要求被告陈超群、旺家公司、创业花卉公司对被告联兴公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告龙显西、龙树波、陈超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗定市联兴玉桂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张明才归还借款200万元。
二、被告罗定市联兴玉桂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张明才支付上述第一项借款的逾期利息（逾期利息以200万元为基数，按照年利率24%为标准，从2014年9月7日起计至被告付清款项之日止）。
三、被告龙显西、陈美凤、龙钊荣对上述第一、二项被告罗定市联兴玉桂有限公司所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张明才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告罗定市联兴玉桂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年十月三十日
异
书 记 员 郑玲巧