wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初199号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄光立黄某1，男，1975年11月22日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪，2014年7月9日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2015年1月2日止。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。
被告人黄文孙黄某2，男，1970年1月3日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）167号起诉书指控被告人黄光立黄某1、黄文孙黄某2犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人黄光立黄某1、黄文孙黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，1、2015年10月25日9时许，被告人黄光立黄某1、黄文孙黄某2去到南宁市良庆区大塘镇民族街粮所附近，将被害人向某挂在车头的手提包盗走（包内有现金人民币900元和Iphone5手机一台及杂牌手机一台）。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的Iphone5手机案发时价值人民币1300元。2、2016年3月7日17时许，被告人黄光立黄某1去到南宁市良庆区五象岭西一里菜市场，使用镊子将被害人徐某上衣口袋的一部VIVO手机盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值人民币2968元。
当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、手机收据等书证，被害人向某、徐某的陈述，价格鉴定结论书，被告人黄光立黄某1、黄文孙黄某2的供述，现场指认笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，黄光立黄某1、黄文孙黄某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人黄光立黄某1、黄文孙黄某2对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2015年10月25日9时许，被告人黄光立黄某1、黄文孙黄某2去到南宁市良庆区大塘镇民族街粮所附近，将被害人向某挂在车头的手提包盗走（包内有现金人民币900元和Iphone5手机一台及杂牌手机一台）。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的Iphone5手机案发时价值人民币1300元。
2、2016年3月7日17时许，被告人黄光立黄某1去到南宁市良庆区五象岭西一里菜市场，使用镊子将被害人徐某上衣口袋的一部VIVO手机盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值人民币2968元。
另查明，2016年3月10日，被告人黄光立黄某1被公安人员抓获。同月22日，被告人黄文孙黄某2被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、手机收据等书证，被害人向某、徐某的陈述，价格鉴定结论书，被告人黄光立黄某1、黄文孙黄某2的供述，现场指认笔录、现场照片等证据。
本院认为，被告人黄光立黄某1、黄文孙黄某2以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄光立黄某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄光立黄某1、黄文孙黄某2归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人黄光立黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄文孙黄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人黄光立黄某1、黄文孙黄某2退赔被害人向美玲向某经济损失人民币2200元；责令被告人黄光立黄某1退赔被害人徐冬梅徐某经济损失人民币2968元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦肖依
二〇一六年八月二十四日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第489号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，系主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：欧阳东，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安鹏，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处因确认侵占承包地违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第264号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处的法定代表人杨春霖及其委托代理人杨秀枫、欧阳东，被上诉人的委托代理人刘守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，安鹏为于洪区马三家镇小三家村民。2005年1月，安鹏父亲安久文以家庭承包的方式从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地10.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。2011年1月17日，马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用安久文部分家庭承包地用于建设蒲河生态廊道。双方就占用安久文承包地问题未达成一致意见。安鹏认为被告侵占原告承包地违法，到法院提起本次诉讼。另查明，安久文于2014年1月15日死亡，安久文与原告安鹏系父子关系。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用安久文土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与原告达成协议的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告安鹏承包地的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占被上诉人承包地的行为。实行土地流转及流转金的分配与发放是经小三家村民代表会议讨论通过的，且被上诉人的土地流转金已经在其粮食直补账户中。上诉人的起诉超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求本院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人安鹏辩称，上诉人将耕地修建蒲河项目违反了土地管理法第31条的规定，国家保护耕地严格控制耕地转为非耕地。上诉人没有取得承包人同意进行土地流转，违反了农村土地承包法第32条之规定，强行将每亩800元打入个人账户，违反法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、《农村土地承包经营合同》；2、《农村土地承包经营权证》；3、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》；4、村委会证明；5、户籍证明；6、亲属关系证明；7、死亡医学证明书。
原审被告未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证认为，原告提供的证据1-3，5-7号因被告对其真实性无异议，依法予以采信；对于原告提供的4号证据，因可以反映被占用土地亩数，予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人父亲安久文作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与安久文达成土地承包经营权流转的合意，即行占用安久文的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初1028号
原告:钱利兵，男，1964年9月21日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告：张晔，男，1978年12月21日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：万小明，男，1979年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告诉称，1016年9月-10月期间，被告张晔、万小明雇佣原告在其承包的河北霸州一工程中干粉刷工程，工程完工后，被告张晔、万小明没有给付工资，在原告的催促下，被告张晔、万小明于2016年11月13日给原告出具欠条，该欠条载明：拖欠原告劳务费8630元。被告张晔、万小明对该笔劳务费拖欠至今，原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告张晔、万小明给付拖欠的劳务费8630元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张晔、万小明于2017年6月30日前分别给付原告钱利兵劳务费7000元、1000元；
二、本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张晔负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员高亚东
二0一七年六月十九日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0391民初1028号原告:钱利兵，男，1964年9月21日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。被告：张晔，男，1978年12月21日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：万小明，男，1979年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告诉称，1016年9月-10月期间，被告张晔、万小明雇佣原告在其承包的河北霸州一工程中干粉刷工程，工程完工后，被告张晔、万小明没有给付工资，在原告的催促下，被告张晔、万小明于2016年11月13日给原告出具欠条，该欠条载明：拖欠原告劳务费8630元。被告张晔、万小明对该笔劳务费拖欠至今，原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告张晔、万小明给付拖欠的劳务费8630元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张晔、万小明于2017年6月30日前分别给付原告钱利兵劳务费7000元、1000元；二、本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张晔负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，本院予以确认后即具有法律效力。审判员高亚东二0一七年六月十九日书记员薛林
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初567号
原告：郝某1，男，1946年2月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：郝某2，男，1973年12月28日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：郝某3，男，1976年11月9日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：郝某4，女，1970年7月出生，汉族，住焦作市中站区。
本院在审理原告郝某1诉被告郝某2、郝某3、郝某4赡养纠纷一案，因原告郝某1未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张旭东
二〇一七年七月十三日
书记员 李盼盼
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第247号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年7月10日下午，被告人张某在南京市江宁区秣陵街道同曦鸣城99宾馆808房间内，趁被害人王某熟睡之际，窃得王某iPhone5S（16G）手机1部（价值人民币4274元）、现金人民币700元，财物价值共计人民币4974元。
案发后，被告人张某被公安机关抓获归案，后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、住宿登记表、发破案及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人王琪人民币四千九百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 敏
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第943号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某承担。
审判员 刘冰娅
二〇一四年九月十五日
书记员 韩 颖
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2922号
原告：张运衡，男，1979年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张树德，男，1947年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：王一涛，男，1983年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：蒋艳艳，女，1983年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，总经理。
委托代理人：刘杰，男，1993年10月出生，汉族，员工。
原告张运衡、张树德与被告王一涛、蒋艳艳、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运衡、张树德委托代理人毛希宝与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告王一涛、蒋艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运衡、张树德诉称：2016年7月3日7时30分左右，王一涛驾驶蒋艳艳所有的冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由东向西行驶至乐亭连接线3ＫＭ+300Ｍ新中医院东左转弯时，与对向行驶的张运衡驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车相撞，造成冀Ｂ×××××号小型面包车乘车人张树德、孙梦贺、张佳旭受伤及两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，王一涛负主要责任，张运衡负次要责任。因此事故造成原告张运衡车辆损失、赔付孙梦贺、张佳旭损失共计15352元，造成原告张树德医疗费、护理费等共计19786元。被告王一涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险。现原告起诉，要求被告赔偿原告张运衡11346.40元，赔偿原告张树德19565元。
被告王一涛、蒋艳艳未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告公司投保交强险及第三者责任险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实事故真实性、驾驶员驾驶证、行驶证年检有效，且不存在免赔事由的前提下，被告公司在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。超出交强险的损失按交通事故责任承担不超出70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2016年7月3日7时30分左右，被告王一涛驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由东向西行驶至乐亭连接线3ＫＭ+300m新中医院东左转弯时，与相对行驶的原告张运衡驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车相撞，造成冀Ｂ×××××号小型面包车乘车人原告张树德、孙梦贺、张佳旭受伤及两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王一涛负本次事故的主要责任，张运衡负本次事故的次要责任，张树德、孙梦贺、张佳旭无责任。原告张运衡系冀Ｂ×××××号车的车主，2016年8月29日，经河北千美保险公估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车车损为14084元。审理中原告张运衡自愿放弃车辆损失20%的请求。原告张运衡系张佳旭的父亲、孙梦贺的舅舅。原告张运衡因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损11267.20元，公估费423元，施救费100元，付伤者张佳旭医疗费145.10元，付伤者孙梦贺医疗费399.94元，以上共计12335.24元。原告张树德受伤后在乐亭县医院住院治疗30天。原告张树德住院期间由亲属孙玉琢护理，孙玉琢系乐亭县欣旺货运联合车队司机，具备道路货物运输驾驶员资格，护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日165.88元计算。原告张树德因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费9936.11元，伙食补助费1500元,护理费4750元，交通费300元，以上共计16486.11元。被告王一涛驾驶的冀Ｂ×××××号车登记车主为被告蒋艳艳，该事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险（保险金额500000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王一涛负本次事故的主要责任，张运衡负本次事故的次要责任，张树德、孙梦贺、张佳旭无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定王一涛承担70%的责任，张运衡承担30%的责任为宜。被告王一涛驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（其中交强险中医疗费用赔偿限额首先用于伤者张佳旭、孙梦贺的医疗费，剩余部分由原告张树德使用）和第三者责任保险，对于原告张运衡、张树德因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分，在第三者责任保险限额内按事故责任承担70%的赔偿责任。被告王一涛、蒋艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张运衡合理经济损失2545.04元，在第三者责任保险限额内赔偿原告张运衡合理经济损失9790.20元的70%计6853.14元，以上共计9398.18元。此款限被告于本判决生效后五日内履行。
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张树德合理经济损失14504.96元，在第三者责任保险限额内赔偿原告张树德合理经济损失1981.15元的70%计1386.81元，以上共计15891.77元。此款限被告于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告张运衡、张树德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担155元，由原告张运衡、张树德负担35元。被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月十八日
书记员 於垚旭
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督20号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人谭解德，男，1952年9月3日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请支付令，并提供了被申请人谭解德向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人谭解德于2005年8月21日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元，2006年8月20日，借款期限届满；截止2017年2月20日被申请人谭解德尚欠借款10000元，借款利息17340.10元，本息合计27340.10元。故请求被申请人谭解德给付借款本息27340.10元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭解德应当自收到本支付令之日起十日内给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息17340.10元，合计27340.10元。
案件申请费161元，由被申请人谭解德负担。
被申请人谭解德如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月一日
书记员 何文昭
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2918号
原告：贾某，男，1986年12月7日生，汉族，住平度市。
被告：蒋某，女，1986年1月8日生，汉族，住平度市。
原告贾某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告贾某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：2015年2月份，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因双方认识时间较短，彼此了解不全面，婚后聚少离多，思想无法沟通，导致经常吵架，现已无法共同生活下去。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告贾某与被告蒋某自愿离婚。
二、原告贾某于协议之日当即付给被告蒋某精神补偿款4000元。
三、其余双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告贾某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年四月二十三日
法官助理彭海滨
书记员宋琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2918号原告：贾某，男，1986年12月7日生，汉族，住平度市。被告：蒋某，女，1986年1月8日生，汉族，住平度市。原告贾某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：2015年2月份，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因双方认识时间较短，彼此了解不全面，婚后聚少离多，思想无法沟通，导致经常吵架，现已无法共同生活下去。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告贾某与被告蒋某自愿离婚。二、原告贾某于协议之日当即付给被告蒋某精神补偿款4000元。三、其余双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告贾某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  卢秀军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年四月二十三日法官助理彭海滨书记员宋琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执732号
申请执行人：林达进，男，1942年1月9日出生，汉族，菏泽市路家属院。
被执行人：宋言华，男，1969年06月13日出生，汉族，菏泽市牡丹区14314。
本院在执行申请执行人林达进与被执行人宋言华民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初5765号民事判决书确定的标的额为20000元及利息。现因申请执行人未能提供可供执行的财产，本院未能通过网络司法查控系统查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702民初5765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0062号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人何某，工人。被告人何某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月3日被如皋市公安局取保候审。2014年1月13日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年2月21日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员马银霞出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某于2013年1月23日16时许，饮酒后持××号E类驾驶证，驾驶苏M×××××号二轮摩托车，沿如皋市育贤路白江线由北向南行至育贤路交叉路口时，与被害人卢某驾驶的电动自行车发生交通事故，两车受损。经如皋市公安局交巡警大队事故认定，被告人何某和被害人卢某负事故的同等责某经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人何某的血液中乙醇含量为94.9mg／ml血液。
案发后，被告人何某已知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，除垫付医疗费外，赔偿了被害人卢某的损失5000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，证人孙某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、交通事故认定书、抽取被告人何某血样的视听资料及登记表、被告人何某的常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证查询信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被告人何某与被害人卢某的协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人何某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人何某自愿认罪，赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年二月二十一日起至二O一四年三月二十日止），并处罚金一千元（与本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 王海珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1658号
原告冯会香，男，1963年6月8日出生。
委托代理人冷光强，北京市景春律师事务所律师。
被告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇八家村。
法定代表人孙宝民，主任。
原告冯会香与被告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会（以下简称八家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯会香及其委托代理人冷光强、被告八家村委会法定代表人孙宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯会香诉称：2011年元月，被告要求原告为其本村的环境整治工程进行施工，因当时不能确定施工范围、施工价款而未签订书面施工协议。双方口头约定：待工程结束后，按实际发生的工程量结算价款。被告单位的环境整治工程陆续至2011年年底结束。2012年2月15日，原、被告进行结算，确认施工价款总额为175万元，之前被告已付74万元，余款101万元未付。2012年4月5日，原、被告又补签了书面施工协议，其中约定被告在2012年12月1日前付清全部工程款。但是，直至原告起诉之日，剩余的101万元的工程款仍未支付。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付剩余101万元工程款及2012年12月2日至2013年8月14日期间的利息4.2171万元，合计105.2171万元；2、判令被告支付自2013年8月15日起至欠款付清之日止的利息，每日按166元计算；3、诉讼费由被告承担。
被告八家村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。本案明显是恶意串通，我们要求重新鉴定工程量。签订环境整治协议书我们认为是无效的，没有经过村民代表决定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年初，八家村委会与冯会香达成口头协议，约定由冯会香为八家村的环境整治工程进行施工，工程款待工程结束后，按实际发生的工程量进行结算。冯会香带领工人于2011年4月至同年11月底对八家村的环境整治工程进行了施工。2012年2月15日，冯会香与八家村委会就八家村的环境整治工程的工程数量和单价进行了结算，双方确认工程款为175万元。因在此之前八家村委会已经给付冯会香74万元，故2012年2月15日八家村委会向冯会香出具“欠条”一份，载明“八家村2011年村环境整治工程款壹佰柒拾伍万元，以（已）给柒拾肆万元，欠冯会香壹佰零壹万元”，并在上面加盖村委会公章。2012年4月5日，冯会香与八家村委会补签《崔村镇八家村2011年度环境整治协议书》，该协议书约定八家村环境整治工程承包方式为冯会香包工包料，总承包价要以实际工程面积结算，总工程承包价共计175万元；在工程验收后、经双方协商无质量问题及其它异议后，余款在2012年12月1日前结清。此外，双方还对各自的权利义务等其他合同条款进行了约定。后冯会香施工完毕，并将工程交付八家村委会，八家村委会并未支付冯会香剩余工程款。诉讼中，八家村委会于2014年3月19日向本院提交评估鉴定申请书，要求对八家村环境整治工程施工项目的造价进行评估，后又撤销该评估鉴定申请。
上述事实有《崔村镇八家村2011年度环境整治协议书》、“八家村2011年度工程预算”、2012年2月15日八家村委会出具的“欠条”、录音及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：民事合同是民事主体双方意思表示一致后所成立的法律行为。合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告2011年虽未签订书面形式合同，但双方达成口头环境整治施工合同，该口头合同是双方当事人真实意思表示，合同内容亦合法，双方之间的合同依法有效。双方应当诚信履行双方当事人约定的合同义务。现原告根据被告的要求，带领工人为被告村的环境整治进行了施工，且双方于2012年进行工程结算，结算金额为175万元，因在原告的施工过程中，被告已经支付74万元，尚欠原告101万元。对此，被告于2012年2月15日出具了“欠条”予以明确。事后双方于2012年4月5日补签的《崔村镇八家村2011年度环境整治协议书》，是双方协商一致的结果，内容亦合法有效，根据合同内容亦可以看出是对双方口头合同及履行情况的确认。故原告起诉要求被告支付剩余工程款101万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告支付自2012年12月2日至2013年8月14日期间的利息42171元（原告陈述是以101万元为基数，按照年利率5.7%，每天166元，按254天计算所得）以及自2013年8月15日起至欠款付清之日止的利息（每日按166元计算），因原、被告双方于2012年4月5日签订的崔村镇八家村2011年度环境整治协议书中对工程验收及付款方式明确约定为：“在工程验收后，经双方协商无质量问题及其它异议后，余款在2012年12月1日前结清”。虽然庭审中被告辩称涉案工程并未验收，但原告施工于2011年结束并交付使用，且被告对工程质量并未提出异议，故本院对其关于未验收的辩称不予采信。根据双方在合同中的约定，被告应在2012年12月2日之前支付剩余款项，但被告并未依约履行，应承担相应的支付利息责任。故对于原告主张的利息，依法有据，合理部分，本院予以支持。对于原告主张的利息计算标准（年利率5.7%），并无明确的法定依据，本院结合本案的实际情况及便于计算，依法确定为按同期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告冯会香工程款一百零一万元及利息（以一百零一万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自二〇一二年十二月二日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告冯会香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百三十五元，由被告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1658号原告唐思远，男，1989年8月22日生，汉族，市民，现住昌黎县昌黎镇五街南新里西街1组143号，公民身份号码232722198908221215。被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司，住所地昌黎县金海大街中段北侧（五街白衣庵146号）。法定代表人庹大鹏，该公司董事长。委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。原告唐思远与被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司（以下简称鹏湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐思远及被告鹏湖公司委托代理人梁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐思远诉称，被告系房地产开发企业。2011年6月7日，我与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，我购买被告开发的鹏湖小区第7幢3单元602号房屋，建筑面积76.77方米，总价款为312886元。我按照被告规定的时间全额交付了购房款。该合同第八条明确规定，出卖人应当在2012年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。逾期交房的违约责任为：逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按已交付房价款承担万分之二的违约金。但是合同签订后，被告并未依约在承诺的期限内向我方交房，实际交房在2013年10月31日，违约425天，因未能及时交房造成我方产生了多方面的经济损失，严重影响了买受人的利益。故诉至法院，请求法院依法判令被告按《商品房买卖合同》中逾期交房的约定给付我逾期交房的违约金26595元。被告鹏湖公司辩称，1、被告与原告签订的《商品房买卖合同》属实，购房款299926元。但合同约定的首付款129926元应当于2011年5月3日前缴付，我们收到首付款的时间是2011年6月7日，延迟35天；余款17万元应当在三日内办理贷款手续，但被告延迟贷款，我们收到贷款的日期为2011年10月20日，故原告应当按协议约定承担违约责任。2、我方于2013年8月15日通知业主交房，原告延迟受领，我方不承担责任。3、遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交房：1遭遇不可抗力，施工期间遭遇百年不遇的雨天自然灾害；2遭遇国家法律和地方法规变化或出卖人为配合政府行为及其他非出卖人所能控制的原因而引起的延误。本工程鹏湖1#7#住宅楼是昌黎县人民政府招商引资开发建设拆迁、返迁、剩余商品房出售，保开发商8%利润。该鹏湖1#7#住宅楼是被告承包给昌黎县建筑工程有限公司的，该施工人存在恶意拖延验收、拒不交付等原因。4、原告主张的房款312886元不属实，其中包含太阳能、有线电视、公共维修基金等。5、我公司与原告签订了一份赔偿协议，我方已经为原告支付4303元，双方已经达成和解，要求按照该协议履行。原被告双方无争议的事实：2011年6月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告以299926元人民币的总价款预购了被告开发建设的鹏湖小区第7幢3单元602号房及下房壹间，建筑面积76.77平方米。被告于2012年8月31日前将验收合格的房屋交付给原告。如果被告不按期交付房屋，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告将购房款交付给了被告。2013年8月15日被告通知原告接收所购商品房，2013年11月14日原告签收交房通知，当日原告在写有“同意免收第一年的物业费、装修电费、管理费、建档费、垃圾清运费、电梯费、预存水费等所有相关费用作为逾期过度补偿款”的字条上签字，为此被告为原告支付了以上费用共计4303元。原告认为该字条的内容不构成和解，而诉至本院。本院认为，原告唐思远与被告鹏湖公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告交清了购房款，被告未依合同约定如期将商品房交付给原告，存在违约的事实清楚，被告鹏湖公司应承担迟延向原告交付商品房的违约金责任。原告签字的字条内容清晰明确，从字条内容看，原被告双方已达成和解协议，该协议以减免相关费用的形式对延期交房进行补偿，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应按该协议履行，原告再行主张违约金，理据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐思远的诉讼请求。案件受理费465元，减半收取233元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一五年九月九日代理书记员王玲玲
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1711号
原告：江西赣州章贡经济开发区管理委员会，地址：赣州市章贡区站东大道12号。
统一社会信用代码：12360704733897513F。
法定代表人：刘汉林。
委托诉讼代理人：胡小兵子，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温世洪，男，1962年5月10日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，
被告：赣州市跨十级水暖器材有限公司，地址：赣州市章贡区龙都五龙岗路49号。
组织机构代码：754206187。
法定代表人：王志春，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
统一社会信用代码：91360700736379404H。
负责人：项德葵，系该公司总经理。
原告江西赣州章贡经济开发区管理委员会与被告温世洪、赣州市跨世纪水暖器材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告江西赣州章贡经济开发区管理委员会于2017年8月10日向本院提出撤回对被告温世洪、赣州市跨世纪水暖器材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西赣州章贡经济开发区管理委员会撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由原告江西赣州章贡经济开发区管理委员会承担。
审判员 刘芳梅
二〇一七年八月十日
书记员 蔡 姗
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01176号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（机构代码证88262668-8），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道84号。
负责人李宏辉，该支行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。
被告黄晓亮
被告肖祖杏
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告黄晓亮、肖祖杏借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行于2014年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告黄晓亮、肖祖杏的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6499元，由原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行负担。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 杜 新
人民陪审员 刘兴玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 廖 翔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更654号
罪犯关春凤，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）十刑初字第51号刑事判决，认定被告人关春凤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人关春凤不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月24日作出（2003）鄂刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月13日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；经本院裁定，2008年8月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2010年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯关春凤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯关春凤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯关春凤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯关春凤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯关春凤的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2006年4月13日起至2021年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0472号
原告江苏奡鑫电力燃料有限公司，住所地江苏省东台市西溪商业街1幢109室。
法定代表人陈文军，董事长。
委托代理人杨振江，江苏奡鑫电力燃料有限公司法务。
被告莆田市耐特工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村。
法定代表人郑荔辉，董事长。
被告郑华锋，居民。
原告江苏奡鑫电力燃料有限公司（以下至判决主文前简称“奡鑫公司”）与被告莆田市耐特工贸有限公司（以下至判决主文前简称“耐特公司”）、郑华锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告奡鑫公司的委托代理人杨振江到庭参加诉讼。被告耐特公司、郑华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奡鑫公司诉称，2014年2月26日，原告与被告耐特公司签订煤炭买卖合同，约定被告耐特公司向原告供应煤炭2万吨，单价为340元／吨，被告郑华锋为被告耐特公司完全履行合同提供担保。后原告向被告耐特公司支付定金190.25万元（合同约定定金180万元），但被告耐特公司未按约定向原告供应煤炭，已退还定金120万元，由于原、被告约定的定金超过合同总额的20%，故向法院诉讼要求：1、被告耐特公司返还原告定金136万元，退还定金63.99万元，合计199.99万元；2、被告郑华锋对被告耐特公司的给付义务承担连带责任。
被告耐特公司、郑华锋未应诉、答辩。
经审理查明，2014年2月26日，原告奡鑫公司（甲方）与被告耐特公司（乙方）签订《煤炭购销合同》一份，约定：1、供应煤炭的数量为2万吨（±10%卖方选择），单价为340元／吨；2、2014年3月15日前交付完毕；3、买方先支付180万元人民币作为定金，定金支付后本合同生效；4、担保方对卖方履行合同承担连带担保责任，担保责任的范围包括违约责任；同时，对其他事项进行了约定，被告郑华锋作为担保方签名并捺印。2014年2月27日，原告奡鑫公司通过银行转账向被告耐特公司给付定金190.25万元，同日，被告耐特公司出具收据，收到上述款项，后被告耐特公司未履行上述买卖合同，已向原告奡鑫公司退还定金120万元，现原告奡鑫公司认为被告耐特公司未履行合同，已构成根本违约，诉讼要求支持如前所请。
上述事实，有原告提供的经本院核对无异的：（1）2014年2月26日，原、被告签订的《煤炭买卖合同》1份；（2）2014年2月27日中国农业银行电子回单（打印件）1份；（3）2014年2月27日，被告耐特公司出具的收据1份以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。原、被告签订买卖合同后，原告向被告耐特公司给付定金190.25万元，被告耐特公司未履行合同约定的义务，应当双倍返还定金，现被告已返还定金120万元，原告要求被告耐特公司再返还定金136万元，退还定金63.99万元，合计199.99万元，不违反法律规定，依法应当支持。被告郑华锋对被告耐特公司履行合同承担连带担保责任，故原告要求被告郑华锋对被告耐特公司返还定金的义务承担连带责任的诉讼请求，依法应当支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莆田市耐特工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏奡鑫电力燃料有限公司支付定金136万元，退还定金63.99万元，合计199.99万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告郑华锋对被告莆田市耐特工贸有限公司的上述给付义务承担连带责任；
三、被告郑华锋在承担保证责任后有权向被告莆田市耐特工贸有限公司追偿。
案件受理费22799元，公告费260元，合计23059元，由被告莆田市耐特工贸有限公司、郑华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 陈 明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0472号
原告南通辉煌彩色钢板有限公司，住所地江苏省如东经济开发区通达路。
法定代表人刘允华。
委托代理人孙永红。
委托代理人陈郁。
被告芜湖欣荣管业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路15号。
法定代表人王智刚。
本院在审理原告南通辉煌彩色钢板有限公司与被告芜湖欣荣管业科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告南通辉煌彩色钢板有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通辉煌彩色钢板有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通辉煌彩色钢板有限公司撤回起诉。
案件受理费1882元，减半收取计人民币941元，由原告南通辉煌彩色钢板有限公司负担。
审判员 杨 军
二〇一四年九月十五日
书记员 冒瑶瑶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4136号之一
申请执行人：广州广建小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区，
法定代表人：杜慕群。
被执行人：于佳胜，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被执行人：马远洪，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗仲案字第5961号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人于佳胜的银行存款人民币38579.9元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年九月十三日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4136号 申请执行人：广州广建小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层，统一社会信用代码91440101598313705U。 负责人（法定代表人）：杜慕群。 被执行人：于佳胜,男,1976年10月16日出生,满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被执行人：马远洪,女,1976年8月20日出生,满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 申请执行人广州广建小额贷款有限公司与被执行人于佳胜、马远洪小额借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5961号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人于佳胜、马远洪应向申请执行人偿还本息25399.9元及罚息等，并负担案件诉讼费6108元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，诉保查封权属于被执行人马远洪的位于广州市花都区镜湖大道16号D5栋902房，本案暂不能超标的处理该房产；依法扣划被执行人于佳胜的银行存款15500元，扣除相应执行费133元，余款15367元可退回给申请执行人。另本院依法委托被执行人住所地法院查询其名下的财产情况，需等待受托法院的函复结果方能进一步处理。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封被执行人的房产，暂不能处理，且已执行得部份款项可退发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4136号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年十一月三十日 书记员  张 杨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4947号
申请执行人李友谊，男，1959年7月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘颜辉，男，1965年10月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人李友谊与被执行人刘颜辉民间借贷纠纷（2015）安民初字第4198号民事判决书一案中，申请执行人李友谊要求被执行人刘颜辉给付欠款人民币172934元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4198号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年六月二十二日
书记员 林美娥
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执异30号
案外人：南安市华景房地产开发有限公司，住所地南安市霞美镇四黄村工业区。统一社会信用代码：913505837490852298。
法定代表人：郑晓乐，该公司董事长。
委托代理人：叶晓娜，女，1990年8月6日出生，汉族，南安市华景房地产开发有限公司员工，
申请执行人：刘炳心（又名刘景森），男，1960年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：李早莲，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：ＸＸ龙，男，1979年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在执行申请执行人刘炳心与被执行人李早莲、ＸＸ龙民间借贷纠纷一案中，案外人南安市华景房地产开发有限公司（下称华景公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华景公司称，案外人开发南安市霞美镇四黄村“中俊·四季康城”一期房产。李早莲与案外人签订南安市霞美镇四黄村“中俊·四季康城”一期第16幢33层3303室（下称该房产）的《商品房买卖合同》，购买该房产，但尚未办理产权登记。因李早莲未能按期交纳房屋的按揭款，被银行起诉，案外人被判承担连带清偿责任。根据《商品房买卖合同》补充协议第五条的约定，案外人“有权单方面收回房屋”,该房产应属案外人所有。法院对该房产进行执行，侵害了案外人的合法权益。请求停止对该房产的执行。
案外人提交异议书时，提交了南安市人民法院（2017）闽0583民初481号民事判决书、南安市人民法院（2017）闽0583民初4953号受理案件通知书各一份，用以证明其主张。
本院查明，原告刘炳心与被告李早莲、ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，经审理并作出（2016）闽0521民初3779号民事判决：一、被告李早莲、ＸＸ龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘炳心借款150000元，并按月利率0.5%计付自2016年5月5日起至还款之日止的利息。二、被告ＸＸ龙应于本判决生效之日起十五日内偿还支付原告刘炳心以借款本金80000元为基数按月利率1%计付自2014年11月13日起至2016年5月5日止的利息。该判决于2016年7月18日发生法律效力。因李早莲、ＸＸ龙未按判决确定的期限履行还款义务，申请执行人刘炳心向本院申请执行。执行中，本院于2016年12月1日作出（2016）闽0521执2960号执行裁定，裁定查封该房产。裁定书于2016年12月9日送达相关部门，并于2017年5月22日查封该房产。案外人因此提出书面异议。
另查明，1、ＸＸ龙、李早莲系夫妻关系（南安法院审理认定的事实）。2、李早莲于2010年10月19日向案外人购买该房产，该房产现予登记在李早莲名下。3、李早莲向案外人购买该房产时向建行南安支行按揭借款35万元未按时偿还，尚欠本金人民币284231.47元及息。建行南安支行提起诉讼，南安市人民法院经审理并作出（2017）闽0583民初481号民事判决，判决李早莲、ＸＸ龙偿还上述借款本金及相应利息、罚息等，案外人承担连带清偿责任。4、南安市人民法院于2017年6月27日受理案外人诉李早莲商品房销售合同纠纷一案。
以上事实，有本院（（2016）闽0521执2960号执行卷宗材料及相关证据为据。
本院认为，审查案外人对执行标的提出异议，主要是审
查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。
关于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益问题。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。案外人未能提供证据证明该房产系其所有，称其对该争议房产享有足以排除强制执行的权益的证据不足。南安市人民法院虽受理案外人诉李早莲商品房销售合同纠纷一案，但尚未作出判决，该合同尚未解除。该房产现予登记在李早莲名下，案外人对该争议房产没有取得物权，不享有足以排除强制执行的权益。
案外人虽提供南安市人民法院（2017）闽0583民初481号民事判决书，但该判决书只能证明李早莲应偿还建行南安支行借款和案外人应承担连带清偿责任的事实是解决借款合同纠纷，并不能证明该房产系案外人所有的事实。
综上所述，本院认为，案外人提出异议的理由不能成立，应予驳回。案外人、当事人如认为其权益被侵犯，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人南安市华景房地产开发有限公司的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一七年八月七日
书记员 傅泽伟
相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4953号
原告：张光辉，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨伟，男，1975年08月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张光辉与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉到庭参加诉讼，被告杨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告偿还所欠款1100元及相关诉讼费合计1150元。事实和理由：2013年9月23日，被告从原告处赊欠饲料用于养殖，后经原告多次催要，被告拒不偿还货款，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨伟在庭前辩称，我的钱已经还过了，我和张光辉有几万块的经济往来，不可能只欠1100元。条据上“杨伟”的名字是我所签，其他的都是原告写的，我签字的时候不知道有“已付1200元欠1100元”这些字。我们平时交易都是他给货我就给钱，这个1100元是我让给我送货的人带给原告的。
本院经审理认定事实如下：被告杨伟从原告张光辉处购买饲料，经双方结算，被告杨伟尚欠原告1100元货款，并由被告杨伟签字的货单予以佐证。对被告杨伟的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，原告张光辉向被告杨伟提供货物，被告向原告支付货款，原被告之间的买卖合同成立有效，应受法律保护。原告向被告提供货物后，被告拒不支付货款的行为属于违约，应承担违约责任。
综上，对于原告要求被告偿还货款1100元的诉讼请求予以支持。被告杨伟未到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张光辉货款1100元；
二、驳回原告张光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 王少锋
二〇一六年十月十九日
书记员 张晓艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款货值报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4953号
原告：张光辉，男，1974年12月15日出生，住安徽省利辛县城。
被告：杨伟，男，1975年08月19日出生，住安徽省利辛县。
原告张光辉与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉到庭参加诉讼，被告杨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告偿还所欠款1100元及相关诉讼费合计1150元。事实和理由：2013年9月23日，被告从原告处赊欠饲料用于养殖，后经原告多次催要，被告拒不偿还货款，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨伟在庭前辩称，我的钱已经还过了，我和张光辉有几万块的经济往来，不可能只欠1100元。条据上“杨伟”的名字是我所签，其他的都是原告写的，我签字的时候不知道有“已付1200元欠1100元”这些字。我们平时交易都是他给货我就给钱，这个1100元是我让给我送货的人带给原告的。
本院经审理认定事实如下：被告杨伟从原告张光辉处购买饲料，经双方结算，被告杨伟尚欠原告1100元货款，并由被告杨伟签字的货单予以佐证。对被告杨伟的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，原告张光辉向被告杨伟提供货物，被告向原告支付货款，原被告之间的买卖合同成立有效，应受法律保护。原告向被告提供货物后，被告拒不支付货款的行为属于违约，应承担违约责任。
综上，对于原告要求被告偿还货款1100元的诉讼请求予以支持。被告杨伟未到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张光辉货款1100元；
二、驳回原告张光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 王少锋
二〇一六年十月十九日
书记员 张晓艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款货值报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2888号
原告青岛能源开源热电有限公司。
被告李连弟。
被告郭丽君。
本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司诉被告李连弟、郭丽君供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，不能确定被告的身份及送达地址。本院向原告送达了明确被告信息的通知，但原告至今未提供。故原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛能源开源热电有限公司的起�。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘清杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 闫康民
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2277号
上诉人（原审被告）：成星。
上诉人（原审被告）：韩成祥。
被上诉人（原审原告）：江苏民诺特种设备有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区礼士创业园1号。
法定代表人：葛秀慧，总经理。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
上诉人成星、韩成祥因与被上诉人江苏民诺特种设备有限公司（以下简称民诺公司）承包合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成星、韩成祥上诉请求：撤销一审判决，驳回民诺公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审以“承诺书”认定双方之间形成承包合同关系，与事实不符。成星、韩成祥系民祥公司股东，因民祥公司不具备特种设备制造资质，故以民诺公司名义对外签订合同，由民祥公司生产供货、自负盈亏。2、一审确定的案由为承包合同关系，却引用民法通则第108条判决，适用法律错误。3、成星、韩成祥代表民祥公司以民诺公司的名义对外签订合同，权利义务实际由民祥公司承担，民诺公司向民祥公司的股东成星、韩成祥主张权利，而不提及收取成星、韩成祥及其他单位货款的事实，一审判决有违公平、公正原则。
民诺公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、双方之间属于承包关系。成星、韩成祥出具的承诺书能够证实，且在民诺公司要求成星、韩成祥返还合同专用章（2）的案件中，成星、韩成祥均认可双方之间形成承包关系；2、成星、韩成祥以民诺公司的名义对外结欠第三人货款，第三人通过诉讼程序向民诺公司索要货款，法院已判决由民诺公司承担相应的责任，民诺公司在承担偿还货款后，其向成星、韩成祥追偿货款具有事实和法律依据；3、根据合同相对性原则，成星、韩成祥已就民诺公司没有支付的款项向法院起诉，而民诺公司不同意抵销双方债务，选择向法院起诉，符合法律规定。
民诺公司向一审法院起诉请求：成星、韩成祥立即支付结欠宜和公司、鼎晟公司货款及诉讼费用共计282713.47元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月26日，成星、韩成祥向民诺公司出具承诺书，承诺由其二人共同掌握民诺公司合同专用章（2），在掌握该印章期间不使用该章从事任何非法经营和活动，如因使用该印章不当引起的一切法律、经济等纠纷全部由成星、韩成祥共同承担，与民诺公司无任何关联。后民诺公司将合同专用章（2）交付给成星、韩成祥使用，并同意成星、韩成祥以民诺公司名义对外洽谈业务、签订合同。
2013年12月成星、韩成祥用合同专用章（2）以民诺公司名义与宜和公司签订《工业品购销合同》，约定由宜和公司向民诺公司供应钢板，合同总金额为1177943.47元。成星、韩成祥在履行该合同过程中结欠宜和公司货款257943.47元，2015年9月22日宜和公司诉至法院，一审法院于2015年12月19日作出了（2015）泰靖园商初字第153号民事判决书，判令民诺公司偿付宜和公司货款257943.47元，并承担案件受理费、财产保全费合计4406元。
2013年9月18日，成星、韩成祥用合同专用章（2）以民诺公司名义与鼎晟公司签订加工合同，约定由鼎晟公司为民诺公司加工产品，总价6000元。2014年3月20日，成星、韩成祥用合同专用章（2）以民诺公司名义与鼎晟公司签订工业品购销合同，约定由鼎晟公司为民诺公司加工封头，总价11000元。自2013年9月25日至2015年3月25日，鼎晟公司共向民诺公司开具增值税专用发票15张，金额共计49984元，民诺公司均已抵扣。成星、韩成祥在履行上述合同过程中结欠鼎晟公司货款19984元，2015年9月10日鼎晟公司诉至法院，一审法院于2015年10月27日作出了（2015）泰靖园商初字第146号民事判决书，判令民诺公司偿付鼎晟公司货款19984元，并承担诉讼费150元、保全费230元，合计380元。
宜和公司、鼎晟公司在起诉时分别查封了民诺公司银行账户，民诺公司为解除已被查封的银行账户分别向法院缴纳保证金290000元、21000元。现153号、146号案件均已生效，靖江市人民法院分别于2015年12月、2016年1月从民诺公司缴纳的保证金中扣划262349.47元、20364元给宜和公司、鼎晟公司。现民诺公司根据成星、韩成祥出具的承诺书、以上述款项应由成星、韩成祥承担为由，诉至法院。
一审法院认为，成星、韩成祥在其出具给民诺公司的承诺中明确载明“如因使用该印章不当引起的一切法律、经济等纠纷全部由成星、韩成祥共同承担，与民诺公司无任何关联”，现因其使用合同专用章（2）与宜和公司、鼎晟公司订立合同却未能完全履约导致产生纠纷，致起讼争，民诺公司已履行了相关义务，故成星、韩成祥应按照承诺承担责任。现民诺公司要求成星、韩成祥偿付其代付的货款及诉讼费用计282713.47元，符合法律规定，予以支持。成星、韩成祥辩称民诺公司发函撤销了对其授权及民诺公司已收取成星、韩成祥经办业务的部分货款、双方之间账目不清等，与本案无关，且成星、韩成祥已另行主张了权利，故对其辩称不予理涉。成星、韩成祥还称民祥公司已就双方间的往来账目等纠纷另案起诉、本案应中止审理，然法律对中止审理的情形有明确规定，现成星、韩成祥未能举证证明本案存在中止审理的情形，故对成星、韩成祥此节辩称意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：成星、韩成祥于判决生效后10日内支付江苏民诺特种设备有限公司282713.47元。如成星、韩成祥未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5541元，由成星、韩成祥负担（此款江苏民诺特种设备有限公司已交纳，成星、韩成祥负担的部分于履行判决确定的义务时一并付给江苏民诺特种设备有限公司）。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2013年1月26日，成星、韩成祥通过单方允诺的方式向民诺公司出具承诺书，载明“如因使用该印章不当引起的一切法律、经济等纠纷全部由成星、韩成祥共同承担，与民诺公司无任何关联”，因成星、韩成祥使用合同专用章（2）与宜和公司、鼎晟公司订立合同后存在违约行为，使民诺公司代成星、韩成祥履行了与宜和公司、鼎晟公司之间合同约定的义务。现民诺公司根据承诺书约定的内容要求成星、韩成祥支付相应货款及诉讼费用，具有事实和法律依据，且成星、韩成祥就其认为应属于他们的货款已另行以民诺公司为被告提起诉讼。成星、韩成祥二审主张其系民祥公司的股东，其代表民祥公司对外签订合同，应由民祥公司承担责任，成星、韩成祥在承诺书中承诺人处签字确认，而民祥公司并未在承诺书中盖章确认，其不是合同当事人，更没有作出一切经济纠纷由民祥公司承担的意思表示，对该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，成星、韩成祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5541元，由上诉人成星、韩成祥负担（已交）。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 陈继元
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 梅
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第112号
罪犯陈德军，男，生于1978年6月3日，四川省遂宁市人，汉族，初中文化。
四川�阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2004）阿中刑初字第5号刑事判决，以被告人陈德军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3500元。被告人上诉。2004年经四川省高级人民法院刑事裁定驳回上诉，维持原判。2007年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年。2009年、2012年经本院裁定减刑三年四个月。执行机关雅安监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈德军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈德军减刑。
经审理查明，罪犯陈德军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分180.5分。2012年度监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈德军在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德军减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
刑期至二Ｏ二二年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丹云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第810号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人卜祥刚。
被告高洪方，男，汉族，农民。
被告于友花，女，汉族，农民。
被告于友军，男，汉族，农民。
被告高洪平，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告高洪方、于友花、于友军、高洪平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人卜祥刚到庭参加诉讼，被告高洪方、于友花、于友军、高洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告高洪方于2011年8月22日与原告下属单位流峪信用社签定人民币借款合同，向原告借款100000元，约定月利率为11.48‰，借款期限12个月，2012年8月19日到期。被告高洪方于2012年2月22日与原告下属单位流峪信用社签定人民币借款合同，向原告借款100000元，约定月利率为11.48‰，借款期限12个月，2013年2月20日到期。被告于友花、于友军、高洪平自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告高洪方立即偿还原告借款200000元，并按约定利率付息；被告于友花、于友军、高洪平对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告高洪方、于友花、于友军、高洪平未作答辩。
经审理查明，2011年2月26日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告高洪方签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款200000元，期限为2011年2月26日至2014年2月23日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告于友花、于友军、高洪平自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。2011年8月22日，被告高洪平从原告处借款100000元，借款借据上载明的利率为11.48‰，到期日为2012年8月19日。2012年2月22日，被告高洪平从原告处借款100000元，借款借据上载明的利率为11.48‰，到期日为2013年2月20日。上述借款到期后，被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月21日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告高洪方、于友花、于友军、高洪平签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告高洪方归还借款及利息，并由被告于友花、于友军、高洪平承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高洪方于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款200000元及利息（其中，自2011年8月22日起至2012年8月19日止按本金100000元以月利率11.48‰计息，自2012年2月22日起至2013年2月20日止按本金100000元以月利率11.48‰计息，自2012年8月20日起至本判决履行完毕之日止按本金100000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息，自2013年2月21日起至本判决履行完毕之日止按本金100000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告于友花、于友军、高洪平对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告高洪方、于友花、于友军、高洪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
代理审判员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾 毅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5738号
原告李振广，男。
委托代理人刘玉萍，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告李文龙，男。
委托代理人仪虹，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
原告李振广诉被告李文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告李振广的委托代理人刘玉萍，被告李文龙的委托代理人仪虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告长期从事建筑业装潢、装饰工作。2011年12月，被告在通辽承包一个宾馆装修工程，缺少管理人员，于是与原告达成口头合同，由原告为其从事管理工作，约定月工资6000元，食宿由被告提供。工程完工后，被告以工程款未到账为由，仅支付给原告前期少部分工资，其余均未支付，现要求被告给付2011年12月1日至2012年5月31日工资款31000元。
被告辩称，原、被告不存在雇佣关系，亦未承诺月工资6000元，原告陈述在工地工作六个半月无事实依据，系虚假陈述。原、被告与马明儒三个人合伙，在2011年12月共同承包的装修工程，已于2012年1月16日对合伙期间的收益予以分配，并解除合伙关系。另外，无论原告所述是否属实，本案已过诉讼时效，自2011年12月至今四年之间，原告从未向被告主张任何权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、证明三份，翟贵龙、王敬波证言证明通辽银鑫宾馆装修工程的承包人为李文龙，张凤云、王中勋证言证明通辽银鑫宾馆装修工程的承包人系李文龙，李振广与李文龙系雇佣关系；
2、录音资料，证明原告在通辽银鑫宾馆参与装修施工，原告系被告雇佣工人；
被告对原告所举证据质证意见为：
对证据1真实性、合法性均有异议，证明中四位证人未到庭接受质询，不能确定三份证言中四位证人的签字系证人本人书写；
对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该证据完全可以证明被告认可与原告曾存在合伙关系，从未承认与原告存在雇佣关系。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、录音光盘两张、录音整理笔录两份、通话详单一份，证明涉案工程中原、被告及证人马明儒系合伙关系，原告在施工工地仅施工两个月，原告在与被告及其他人交往时自称李广；
2、收据两枚，证明原、被告之间在2012年1月16日已对涉案工程合伙期间所得的利益进行了分配并解除了三人口头达成的合伙协议；
3、王敬波收据一枚，证明王敬波为涉案施工木工，在2012年1月16日原、被告及马明儒在解除合伙协议的同时将王敬波年前的工资结算清楚。
4、证人马明儒证言，证明原、被告及马明儒在涉案工程中系合伙关系，并将2012年1月16日之前的工程利润分配完毕。
原告对被告所举证据质证意见如下：
对证据1有异议，二证人未到庭接受质询，无法核实录音中是否是王敬波、翟贵龙本人，被告提交的录音资料，部分内容可以证明原告在向本庭提交的翟贵龙、王敬波证人证言确系该二人出具，对详单有异议，无法证明通话内容及通话人身份，不能作为证据使用；
对证据2有异议，收据中没有合伙分配的字样，不能证明被告要证明的问题，对李广的收据存在异议，原告名字是李振广，不是李广，不能证明系李振广支取的事实；
对证据3有异议，该证据与本案无关，但可证明王敬波确系施工工人。
对证据4有异议，该证人陈述不真实，首先该证人与被告李文龙存在深厚的感情基础，而与本案原告在2011年10月份初次见面，该证人陈述完全倾向于被告，有恶意串通的可能；其次被告提供的马明儒的收据中款数金额大小写不一致，收据亦未标明系合伙关系分配的利润。该证人陈述虚假，不能作为认定本案事实的依据。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：
对原告所举证据1，被告对其真实性有异议，且证明人均未到庭接受质询，原告亦未提交其他证据佐证该证据的真实性，本院不予采信；
对原告所举证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；
对被告所举证据1，原告对其真实性有异议，且录音中的通话人未到庭接受质询，本院不予采信；
对被告所举证据2，原告对其真实性有异议，但在庭审时认可在与被告李文龙交往时以李广自称，且未举证证明署名李广的收据非其出具，马明儒出具的收据虽数额大小写不一致，但马明儒出庭作证认可收到3000元，故本院对该证据的真实性予以采信；
对被告所举证据3，原告对其关联性有异议，该收据系案外人王敬波出具，与原、被告之间争议无关联性，本院不予采信；
对被告所举证据4，该证人陈述李广即李振广，其与原、被告于2011年12月开始一起在通辽银鑫宾馆施工，原告对该部分陈述予以认可，本院对该部分证言予以采信；该证人陈述其支取金额为3000元，与被告所举收据能够相互印证，本院予以采信；该证人陈述其与原、被告系合伙关系，因被告无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
被告李文龙通过转包的方式，对通辽市银鑫宾馆进行装饰装修。2011年12月开始施工，施工之初，原告李振广在该工程中负责联系干活的人、谈价、管理工地，马明儒负责计量。原告李振广在与被告李文龙交往期间所用姓名为“李广”。2012年1月16日，原告李振广为被告李文龙出具署名为“李广”的金额为6500元的收据一枚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告给付劳动报酬31000元，因原告所举证据不能证明其工资款为每月6000元，亦不能证明其为被告工作时间为六个月，故对原告要求被告给付其劳动报酬款31000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定?》第二条及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告李振广的诉讼请求。
原告预交案件受理费388元，退还原告100元，剩余288元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 乐
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0162号
申请执行人顾某，男。
被执行人尹某，男。
申请执行人顾某与被执行人尹某纠纷一案，射阳法院于2013年7月11日作出（2013）射耦民初字第0151号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告尹某自2013年起每年支付原告顾某1000元赡养费，此款于每年6月30日前、12月30日前各半支付500元；其中2013年上半年500元在领取本调解书时支付。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年四月十九日
书 记 员 成 云
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02013号
原告牟奎，男，1976年11月8日生，汉族。
委托代理人向军（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告傅冬梨，男，1972年10月7日生，汉族。
被告王大彪，男，1964年12月15日生，汉族。
原告牟奎与被告傅冬梨、王大彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告牟奎及其委托代理人向军，被告傅冬梨、王大彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟奎诉称，2014年1月26日，被告傅冬梨向原告借款100000元，并出具借条，约定按月利率2%付息。后原告多次向傅冬梨催要借款本息，傅冬梨称该借款是用于和王大彪合伙做生意，应该与王大彪共同偿还。2015年1月27日，原告与傅冬梨、王大彪到场协商，被告王大彪认可借款事实并同意与傅冬梨一起偿还原告借款本息共计125000元。同日，二被告给原告重新出具借条，傅冬梨将其在2014年1月26日给原告出具的借条收回作废。双方约定，由二被告于2015年4月30日前共同偿还原告借款本息，如到期不还，按每月5000元支付违约金。后二被告在约定的还款期限内没有偿还借款本息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。现请求：1.判令二被告连带偿还原告借款125000元，并自2015年5月1日起至付清之日止，按每月5000元支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告傅冬梨辩称，原告所述借款情况属实，该借款是用于给二被告合伙的煤矿工人发工资，应当由二被告共同偿还。原告主张的违约金过高，请求依法调整，最好是不支持。
被告王大彪辩称，借款是事实，应当偿还，但原告主张的违约金过高，应当依法进行调整或者不予支持。
经审理查明，2014年1月26日，被告傅冬梨出据向原告牟奎借款100000元，约定月利率为2%。同日，原告牟奎通过其在重庆农村商业银行股份有限公司的账户，向被告傅冬梨支付了借款100000元。被告傅冬梨借款后，经原告催收未偿还本息，原告牟奎向本院提起诉讼，即本院（2015）山法民初字第00308号案件。该案审理过程中，原告与二被告私下达成协议，由二被告共同偿还原告借款本金100000元，并承担此前应付利息、该案诉讼费、律师费等共计25000元。2015年1月27日，被告傅冬梨、王大彪给原告牟奎出具借条，载明“今借到牟奎身份证51222619761108XXXX，现金壹拾贰万伍仟元正，小写（125000.00元）约定2015年4月30号底还清，如按期不还违约金按每月支付伍仟元正，原借款转此款”，二被告在借款人处签名捺印，并注明各自的身份证号码。出具该借条后，原告将被告傅冬梨于2014年1月26日出具的借条还给了傅冬梨。2015年2月9日，原告牟奎撤回了对被告傅冬梨的起诉。2015年5月，被告傅冬梨向原告支付了4000元。后经原告催要，二被告至今未偿还借款。
另查明，2015年1月27日，中国人民银行公布的六个月内贷款年利率为5.60%。
以上事实，有原告的身份证、二被告的户口证明，借条，重庆农村商业银行股份有限公司客户付款回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告傅冬梨出据向原告借款，原告依约提供了借款，双方借贷关系合法有效。后原、被告经平等协商，由二被告重新给原告出具借条，对包括原告的各项经济损失在内的欠款金额达成新的约定，该约定系双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护。故原告要求二被告共同偿还其欠款125000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。约定的偿还时间到期后，二被告未偿还清借款，应承担逾期偿还的民事责任。在庭审过程中，二被告认为约定的每月支付5000元的违约金过高，并请求予以调整。原告亦未能提供证据证明因被告违约造成的实际损失，其约定的违约金明显超过了因违约造成的实际损失。本院将根据当事人的过错程度、预期利益、合同履行情况等，酌情确定违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算为宜，即按年利率22.40%计算。被告在2015年5月支付的4000元，应当在违约金中予以抵扣。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
由被告傅冬梨、王大彪于本判决生效后五日内，偿还原告牟奎欠款125000元，并支付其违约金（违约金从2015年5月1日起至付清之日止，按年利率22.40%计算）。被告傅冬梨已支付的4000元，在计算出的违约金中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半交纳1450元，由被告傅冬梨、王大彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 琳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄周琼
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第02013号原告牟奎，男，1976年11月8日生，汉族。委托代理人向军（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告傅冬梨，男，1972年10月7日生，汉族。被告王大彪，男，1964年12月15日生，汉族。原告牟奎与被告傅冬梨、王大彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告牟奎及其委托代理人向军，被告傅冬梨、王大彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟奎诉称，2014年1月26日，被告傅冬梨向原告借款100000元，并出具借条，约定按月利率2%付息。后原告多次向傅冬梨催要借款本息，傅冬梨称该借款是用于和王大彪合伙做生意，应该与王大彪共同偿还。2015年1月27日，原告与傅冬梨、王大彪到场协商，被告王大彪认可借款事实并同意与傅冬梨一起偿还原告借款本息共计125000元。同日，二被告给原告重新出具借条，傅冬梨将其在2014年1月26日给原告出具的借条收回作废。双方约定，由二被告于2015年4月30日前共同偿还原告借款本息，如到期不还，按每月5000元支付违约金。后二被告在约定的还款期限内没有偿还借款本息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。现请求：1.判令二被告连带偿还原告借款125000元，并自2015年5月1日起至付清之日止，按每月5000元支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。被告傅冬梨辩称，原告所述借款情况属实，该借款是用于给二被告合伙的煤矿工人发工资，应当由二被告共同偿还。原告主张的违约金过高，请求依法调整，最好是不支持。被告王大彪辩称，借款是事实，应当偿还，但原告主张的违约金过高，应当依法进行调整或者不予支持。经审理查明，2014年1月26日，被告傅冬梨出据向原告牟奎借款100000元，约定月利率为2%。同日，原告牟奎通过其在重庆农村商业银行股份有限公司的账户，向被告傅冬梨支付了借款100000元。被告傅冬梨借款后，经原告催收未偿还本息，原告牟奎向本院提起诉讼，即本院（2015）山法民初字第00308号案件。该案审理过程中，原告与二被告私下达成协议，由二被告共同偿还原告借款本金100000元，并承担此前应付利息、该案诉讼费、律师费等共计25000元。2015年1月27日，被告傅冬梨、王大彪给原告牟奎出具借条，载明“今借到牟奎身份证51222619761108XXXX，现金壹拾贰万伍仟元正，小写（125000.00元）约定2015年4月30号底还清，如按期不还违约金按每月支付伍仟元正，原借款转此款”，二被告在借款人处签名捺印，并注明各自的身份证号码。出具该借条后，原告将被告傅冬梨于2014年1月26日出具的借条还给了傅冬梨。2015年2月9日，原告牟奎撤回了对被告傅冬梨的起诉。2015年5月，被告傅冬梨向原告支付了4000元。后经原告催要，二被告至今未偿还借款。另查明，2015年1月27日，中国人民银行公布的六个月内贷款年利率为5.60%。以上事实，有原告的身份证、二被告的户口证明，借条，重庆农村商业银行股份有限公司客户付款回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告傅冬梨出据向原告借款，原告依约提供了借款，双方借贷关系合法有效。后原、被告经平等协商，由二被告重新给原告出具借条，对包括原告的各项经济损失在内的欠款金额达成新的约定，该约定系双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护。故原告要求二被告共同偿还其欠款125000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。约定的偿还时间到期后，二被告未偿还清借款，应承担逾期偿还的民事责任。在庭审过程中，二被告认为约定的每月支付5000元的违约金过高，并请求予以调整。原告亦未能提供证据证明因被告违约造成的实际损失，其约定的违约金明显超过了因违约造成的实际损失。本院将根据当事人的过错程度、预期利益、合同履行情况等，酌情确定违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算为宜，即按年利率22.40%计算。被告在2015年5月支付的4000元，应当在违约金中予以抵扣。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：由被告傅冬梨、王大彪于本判决生效后五日内，偿还原告牟奎欠款125000元，并支付其违约金（违约金从2015年5月1日起至付清之日止，按年利率22.40%计算）。被告傅冬梨已支付的4000元，在计算出的违约金中予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半交纳1450元，由被告傅冬梨、王大彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 周 琳二〇一五年七月三十日书 记 员 黄周琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3923号
原告邹德军，男，汉族，1971年9月21日出生，住四川省荣县。
委托代理人金海，重庆雷力律师事务所律师。
被告重庆尚格门窗有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人但堂福。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
被告李航，男，汉族，1968年3月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。
被告但堂福，男，汉族，1976年7月14日出生，住四川省荣县。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
本院审理的原告邹德军与被告重庆尚格门窗有限公司、李航、但堂福公司决议纠纷一案，原告邹德军于2016年8月11�向本院申请撤回对被告重庆尚格门窗有限公司、李航、但堂福的起诉。
本院认为，原告邹德军自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹德军撤回对被告重庆尚格门窗有限公司、李航、但堂福的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹德军负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 胡志惠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 倪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3923号
原告邹德军，男，汉族，1971年9月21日出生，住四川省荣县。
委托代理人金海，重庆雷力律师事务所律师。
被告重庆尚格门窗有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道62号附21号。
法定代表人但堂福。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
被告李航，男，汉族，1968年3月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。
被告但堂福，男，汉族，1976年7月14日出生，住四川省荣县。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
本院审理的原告邹德军与被告重庆尚格门窗有限公司、李航、但堂福公司决议纠纷一案，原告邹德军于2016年8月11日向本院申请撤回对被告重庆尚格门窗有限公司、李航、但堂福的起诉。
本院认为，原告邹德军自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹德军撤回对被告重庆尚格门窗有限公司、李航、但堂福的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹德军负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 胡志惠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 倪
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00052号
申请人：邓绪秋。
被申请人：李方成。
申请人邓绪秋于2014年11月27日向本院申请支付令，要求被申请人李方成立即支付借款人民币249000.00元及利息20000.00元，共计人民币269000.00元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李方成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓绪秋借款及利息269000.00元，并承担本案案件受理费人民币1778.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 詹爱东
二〇一四年十二月二日
书记员 黄晨一
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第150号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人孙宏伟，男，1979年9月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告王德庆，男，1974年10月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告韩树臣，男，1969年7月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告王德庆、韩树臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宏伟到庭参加诉讼。被告王德庆、韩树臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2012年12月22日，原告与二被告在原告所属的羊草镇信用社签订《农户互保借款合同》，合同期自2012年12月22日至2014年3月20日止。2012年12月22日被告王德庆向原告所属的羊草镇信用社借款40，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年3月20日，被告王德庆于同日出具借据1张，同时约定被告韩树臣为保证人。借款到期后，被告王德庆未按合同约定偿还借款，截止2014年8月30日，尚欠本金40，000.00元，利息8，864.40元。故诉至法院，请求依法判令被告王德庆给付本息合计48，864.40元（利息暂计至2014年8月30日，实际利息计算至本息结清之日止），被告韩树臣承担连带责任。
被告王德庆、韩树臣未出庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月22日，原告与二被告在原告所属的羊草镇信用社签订《农户互保借款合同》，约定被告王德庆向原告所属的羊草镇信用社借款40，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年3月20日，同时约定被告韩树臣为保证人，被告王德庆于同日出具借据1张。借款到期后，被告王德庆未按合同履行义务，截止2014年8月30日，被告王德庆尚欠本金40.000.00元，利息8，864.40元，被告韩树臣未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告王德庆应按约定期限返还借款并给付利息，被告韩树臣作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德庆于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，给付利息8，864.40元，合计48，864.40元（利息暂计算至2014年8月30日，实际利息计算至本息结清之日止）；
二、被告韩树臣承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.00元，由被告王德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 宇