wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初555号
原告：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县城富强路99-3号，组织机构代码58879111-3。
法定代表人：王新选，董事长。
委托诉讼代理人：汤凤鸣，男，1979年7月10日出生，汉族，该单位职工，住五莲县。
委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县联谊汽车配件有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地，统一社会信用代码9137112156770069XB。
法定代表人：胡德堂，经理。
被告：胡德堂，男，1971年8月13日出生，汉族，住五莲县。
被告：陈会玲，女，1968年12月1日出生，汉族，住五莲县。
以上三被告委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被告：五莲县国磊石业有限公司，住所地五莲县街头镇王世疃工业园3号，统一社会信用代码913711217232687994。
法定代表人：陈祥国，经理。
被告：陈祥国，男，1966年3月17日出生，汉族，住五莲县。
被告：郭翠美，女，1963年11月9日出生，汉族，住五莲县。
以上三被告委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
原告五莲县宝增小额贷款有限公司（下称原告）与被告五莲县联谊汽车配件有限公司、胡德堂、陈会玲、五莲县国磊石业有限公司、陈祥国、郭翠美小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤凤鸣、娄奉娟，被告五莲县联谊汽车配件有限公司、胡德堂、陈会玲的委托诉讼代理人徐文德，被告五莲县国磊石业有限公司、陈祥国、郭翠美的委托诉讼代理人赵霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金2000000元；2.依法判令被告按照年息24%支付自2016年4月20日起至本息全部付清时止的利息、罚息及违约金；3.诉讼费、邮递费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原告与被告五莲县联谊汽车配件有限公司签订宝增（2014）第0124号借款合同，约定被告五莲县联谊汽车配件有限公司向原告借款2000000元，借款时间自2014年10月11日至2014年12月11日。由被告胡德堂、陈会玲、五莲县国磊石业有限公司、陈祥国、郭翠美提供连带责任保证。原告依约向借款人发放款项后，被告五莲县联谊汽车配件有限公司拒不偿还到期借款，担保人也未履行保证责任。
被告五莲县联谊汽车配件有限公司、胡德堂、陈会玲辩称：一、向原告借款属实；二、对原告主张的欠款本金数额无异议，利息及违约金计算方式过高。；三、目前被告五莲县联谊汽车配件有限公司资金困难，申请与原告协商分期分批偿还该借款。
被告五莲县国磊石业有限公司、陈祥国、郭翠美辩称：一、五莲县国磊石业有限公司、陈祥国担保属实；二、对原告主张的欠款本金数额无异议，利息及违约金计算方式过高;三、被告郭翠美并未为该笔借款提供担保，故不应承担保证责任。
经审理查明：2014年10月11日，原告与被告五莲县联谊汽车配件有限公司签订宝增（2014）第0124号借款合同，约定被告五莲县联谊汽车配件有限公司向原告借款2000000元，借款用途为流动资金；借款利率执行月利率12‰直至借款到期日；借款期限自自2014年10月11日至2014年12月11日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收100%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订。
同日，被告胡德堂、陈会玲、五莲县国磊石业有限公司、陈祥国作为保证人与作为贷款人的原告签订五莲宝增保字（2014）第0117号保证合同，为五莲宝增借字（2014）第0124号借款合同项下债权提供担保。保证合同约定：被担保的主债权本金数额为人民币2000000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证合同未约定各保证人的保证份额。
2014年10月11日，原告向被告五莲县联谊汽车配件有限公司指定账户转账支付2000000元。借款到期后，被告五莲县联谊汽车配件有限公司未偿还借款本金，但支付利息至2016年4月20日。其余被告未履行担保义务。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、银行回单、利息明细、发票、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告五莲县联谊汽车配件有限公司签订的借款合同及与被告胡德堂、陈会玲、五莲县国磊石业有限公司、陈祥国签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，除违约责任条款外，其他条款不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，原告按照合同的约定履行了放款义务，但被告五莲县联谊汽车配件有限公司未按合同约定偿还借款本息，应承担继续履行、承担违约责任等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告胡德堂、陈会玲、五莲县国磊石业有限公司、陈祥国作为保证人，应依约在保证担保的范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告五莲县联谊汽车配件有限公司追偿。被告郭翠美并未为该笔借款提供担保，故不应承担保证责任。
关于利息及违约金问题。双方约定借期内月利率12‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上加收100%计收罚息，该约定违反法律规定。现原告主张利息按照年利率24%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。双方未约定逾期偿还借款的违约金，故对于原告的违约金诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告五莲县联谊汽车配件有限公司偿还原告五莲县宝增小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（自2016年10月21日起，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡德堂、陈会玲、五莲县国磊石业有限公司、陈祥国对被告五莲县联谊汽车配件有限公司上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告五莲县联谊汽车配件有限公司追偿；
三、驳回原告五莲县宝增小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告五莲县联谊汽车配件有限公司、胡德堂、陈会玲、五莲县国磊石业有限公司、陈祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 王佃凯
人民陪审员 汤永龙
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 张志心
书 记 员 王 斌
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初112号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1992年8月20日出生，大专文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，系乌审旗金城泰煤化工公司职工。2017年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年5月18日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)121号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年5月10日19时30分许，被告人吴某某驾驶×××号起亚牌小型轿车到乌审旗某某镇某某村，和魏某某、刘某某一起在”东北一品香”饭店吃饭、喝酒。喝到当晚21时许，被告人吴某某醉酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车载着魏某某从”东北一品香”饭店对面出发，准备回自己宿舍，沿某某特村卫生院门前道路由西向东行驶至卫生院门前处时，被执勤民警当场查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人吴某某每100毫升血液中酒精含量159.60毫克。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、无犯罪记录证明、现场笔录及照片、驾驶证信息、车辆信息、被告人供述与辩解、证人证言、血液酒精含量检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某醉酒驾驶机动车刚出发就被执勤的民警当场查获，社会危害较小且在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年六月五日
书记员 黄 欣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初853号
原告乔瑞平，女，汉族，1972年7月6日生，住山西省。
被告张志平，男，汉族，1965年12月18日生，住榆次区。
被告薄晨霞，女，汉族，1968年5月15日生，住址同上。
原告乔瑞平与被告张志平、薄晨霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔瑞平到庭参加诉讼。被告张志平、薄晨霞经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，被告张志平向原告借款108500元，之后2015年4、5月份被告偿还原告5万元，剩余58500元至今未付。故原告诉至法院请求判令：1、二被告偿还借款58500元，并按年利率6%支付原告从2017年2月17日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告张志平、薄晨霞未答辩。
经审理查明，2015年3月14日，被告张志平向原告乔瑞平借款108500元，并出具借条一张，内容为“今借到乔瑞平现金壹拾万零捌仟伍佰元整（108500）”。庭审中原告陈述二被告系夫妻关系。原告与被告张志平系同事关系，被告张志平因做建材生意急需资金向原告借款，原告将自己民生银行和工商银行的信用卡借给被告张志平，张志平进货时用上述信用卡在榆次区思华建材经营部共消费108500元。2015年3月14日，因被告未能归还，原告让被告给其出具的借条，月底原告将信用卡欠款已还清。2015年4、5月，被告张志平偿还原告5万元，尚欠原告款58500元。
本院确认的上述事实有原告提供的借条、信用卡交易明细等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告张志平、薄晨霞经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，原告乔瑞平将信用卡借给被告张志平使用，其实质是授予被告以其名义向银行借款的权利，同时也将按期向银行还款的义务交由被告，被告使用原告的信用卡消费，致原告信用卡产生欠款107675元，之后原告将信用卡还清，该欠款应视为原告借给被告的借款，且被告给原告出具借条，借款金额为108500元，对上述债务予以确认。之后被告归还原告5万元，尚欠原告款58500元，现原告主张被告归还借款58500元，本院予以支持。关于利息一节，原告主张按年利率6%计算从起诉之日即2017年2月17日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告薄晨霞对上述借款本息应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志平、薄晨霞在本判决生效后十日内共同归还原告乔瑞平借款58500元并按年利率6%支付原告乔瑞平从2017年2月17日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1263元，由被告张志平、薄晨霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 郑 洁
人民陪审员 许玉娥二0一七年十月十八日
书 记 员 王 一 力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初853号原告乔瑞平，女，汉族，1972年7月6日生，住山西省。被告张志平，男，汉族，1965年12月18日生，住榆次区。被告薄晨霞，女，汉族，1968年5月15日生，住址同上。原告乔瑞平与被告张志平、薄晨霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔瑞平到庭参加诉讼。被告张志平、薄晨霞经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月14日，被告张志平向原告借款108500元，之后2015年4、5月份被告偿还原告5万元，剩余58500元至今未付。故原告诉至法院请求判令：1、二被告偿还借款58500元，并按年利率6%支付原告从2017年2月17日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。被告张志平、薄晨霞未答辩。经审理查明，2015年3月14日，被告张志平向原告乔瑞平借款108500元，并出具借条一张，内容为“今借到乔瑞平现金壹拾万零捌仟伍佰元整（108500）”。庭审中原告陈述二被告系夫妻关系。原告与被告张志平系同事关系，被告张志平因做建材生意急需资金向原告借款，原告将自己民生银行和工商银行的信用卡借给被告张志平，张志平进货时用上述信用卡在榆次区思华建材经营部共消费108500元。2015年3月14日，因被告未能归还，原告让被告给其出具的借条，月底原告将信用卡欠款已还清。2015年4、5月，被告张志平偿还原告5万元，尚欠原告款58500元。本院确认的上述事实有原告提供的借条、信用卡交易明细等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告张志平、薄晨霞经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告乔瑞平将信用卡借给被告张志平使用，其实质是授予被告以其名义向银行借款的权利，同时也将按期向银行还款的义务交由被告，被告使用原告的信用卡消费，致原告信用卡产生欠款107675元，之后原告将信用卡还清，该欠款应视为原告借给被告的借款，且被告给原告出具借条，借款金额为108500元，对上述债务予以确认。之后被告归还原告5万元，尚欠原告款58500元，现原告主张被告归还借款58500元，本院予以支持。关于利息一节，原告主张按年利率6%计算从起诉之日即2017年2月17日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告薄晨霞对上述借款本息应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志平、薄晨霞在本判决生效后十日内共同归还原告乔瑞平借款58500元并按年利率6%支付原告乔瑞平从2017年2月17日起至付清之日止的利息。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1263元，由被告张志平、薄晨霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 曹     瑞     峰人民陪审员 郑           洁人民陪审员 许玉娥二0一七年十月十八日书 记 员 王     一     力
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初172号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人钱某某，男，1996年3月23日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年6月19日被永登县公安局依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张兴国出庭支持公诉。被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年3月14日20时50分许，被告人钱某某驾驶甘AAC5**号轻型普通货车，沿永登县城关镇民乐街由东向西行驶至地质队门口附近时，将由南向北横穿公路的巨某某撞倒致伤，巨某某经送永登县人民医院抢救无效于当日死亡。经兰州市公安局交警支队认定：被告人钱某某承担事故的全部责任，巨某某无责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据支持指控，认为被告人钱某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，建议对被告人钱某某判处有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察支队永登大队受案登记表，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，呼气酒精含量检测结果单，扣押清单、发还清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，交通事故协议书、收条、谅解申请书；证人杨某某、巨某甲的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所巨某某尸体检验报告书，甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反道路交通安全法，在未确保安全的条件下，驾驶机动车辆上路行驶，并酿成交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人钱某某在庭审上自愿认罪，已赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 华永凯
二〇一七年八月九日
书记员 时彦沙
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3763号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李书民职务：董事长
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
统一社会信用代码：91411729876230716A。
委托诉讼代理人：全辉，男，该行职工。
被告：黄磊，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：ＸＸＸ，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，新蔡县顿岗乡马庄村委黄庄。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告黄磊、ＸＸＸ金融借款合同借贷纠纷一案，本院于2017年11月9立案后，依法进行审理。
新蔡农商行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告黄磊立即偿还原告贷款本金5万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.判令被告ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿的责任。事实与理由：被告黄磊以购车为由，向我行申请贷款，2013年12月15日双方签订了《个人借款合同》，我行根据合同的约定按时向被告发放贷款5万元，借款的期限为3年，贷款的利率为10.26‰，结息日为每月的20日，2016年12月15日还本付息，被告ＸＸＸ对该笔贷款承担连带还款责任，借款到期后，经我行多次追要，二被告一直未予偿还，为此，我行提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起诉讼必须提供有明确的被告，但本案根据原告提供的二被告的户籍地地址无法找到被告，且原告方也不能提供二被告现在的经常居住地地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1022号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，系该行员工。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：徐泽锦，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇沙溪大道*号时代倾城花园**幢****房，公民身份号码4304811984********。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告徐泽锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因被告徐泽锦拖欠贷款款项，请求判令：1.被告徐泽锦向原告偿还贷款本金170465.69元及利息（含罚息）14712.81元、复利751.96元，共计185930.46元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月16日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用由两被告承担。
庭审中，原告以其起诉后，被告偿还�分款项为由，变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告贷款本金169945.68元，利息（含罚息）28709.58元，复利3263.89元。从2016年4月26日起按实际欠款的本金金额为基数，在约定的年利率21.6%的基础上上浮50%计至清偿之日止，复利以拖欠的利息为基数，按约定的年利率21.6%的基础上上浮50%计至清；第2项诉讼请求明确为诉讼费和财产保全费由被承担。
原告平安银行中山分行为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；6.个人贷款出帐凭证；7.个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单；8.个人账户交易明细清单。
被告徐泽锦在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年11月28日，徐泽锦向平安银行中山分行递交个人信用贷款申请表。2014年11月28日，徐泽锦作为甲方，平安银行中山分行作为乙方，双方签订《个人信用贷款合同》（编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第（RL20141203001471）号），约定：贷款金额为200000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.8％，在贷款期限内不进行调整。甲方按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准（《个人信用贷款还款说明书》约定为7596.77元）。计算公式为每期还本付息额＝贷款月利率＊（1＋贷款月利率）／还款总期数×借款金额。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年12月3日，平安银行中山分行将贷款200000元发放至徐泽锦指定的银行账户中。但从2015年8月3日开始，徐泽锦多次不按期足额还款，截止至2016年4月25日共拖欠贷款本金169945.68元，利息（含罚息）28709.58元，复利3263.89元。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：徐泽锦向平安银行中山分行递交的个人信用贷款申请表，以及平安银行中山分行与徐泽锦签订的《个人信用贷款合同》，是双方�事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约向徐泽锦发放了贷款，徐泽锦负有按时归还借款本息的义务。徐泽锦未能足额按期偿还借款本息，其行为已构成违约，徐泽锦还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于徐泽锦截止至2016年4月25日共拖欠贷款本金是169945.68元，利息（含罚息）是28709.58元，复利是3263.89元的欠款金额，有平安银行中山分行的系统数据、对账清单等证据予以证实，且徐泽锦没有相反证据予以推翻，本院予以认定。因涉案贷款尚未到期，故利息应继续计收，罚息、复利应按《个人信用额度贷款合同》的约定计收。徐泽锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告徐泽锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月25日的贷款本金是169945.68元，利息（含罚息）是28709.58元，复利是3263.89元，共计201919.15元；以及从2016年4月26日起至债务清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利应按《个人信用额度贷款合同》的约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，财产保全费1450元，合计5468元（原告平安银�股份有限公司中山分行已预付），由被告徐泽锦负担（该款被告徐泽锦于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 珊
陈桂清
第5页共5页
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7674号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人崔婷婷，女，1984年4月15日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员，住公司宿舍。
被告本溪市教育信息化管理中心，住所地辽宁省本溪市明山区峪明路***号。
法定代表人金晓东。
被告本溪市教育局，住所地辽宁省本溪市平山区市府路8号。
法定代表人张文辉。
本院在受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告本溪市教育信息化管理中心、本溪市教育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告本溪市教育信息化管理中心、本溪市教育局的起诉。
经审查，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告本溪市教育信息化管理中心、本溪市教育局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担人民币25元（已交纳）。
代理审判员 田 甜
二〇一六年五月五日
书 记 员 王思颖
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：九台市工农街**号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，支行清收人员。
被告李金辉，男，1968年9月5日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告孔祥芬，女，1967年12月22日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告石自武，男，1959年2月10日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告张晶波，女，1960年9月10日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告石永千，男，1978年3月15日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告苗艳娟，女，1976年7月26日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告李金辉、孔祥芬、石自武、张晶波、石永千、苗艳娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告李金辉、孔祥芬、石自武、张晶波、石永千、，苗艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年12月11日，被告李金辉申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与�告石自武、张晶波、石永千、苗艳娟、李金辉、孔祥芬签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，被告李金辉向原告借款人民币2万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告李金辉发放了贷款，贷款到期后，被告李金辉未能及时偿还贷款本金及利息后，经原告多次催收，被告李金辉仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金5863元、利息863元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告李金辉未到庭，无答辩意见。
被告孔祥芬未到庭，无答辩意见。
被告石自武未到庭，无答辩意见。
被告张晶波未到庭，无答辩意见。
被告石永千未到庭，无答辩意见。
被告苗艳娟未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年6月24日，�告李金辉、孔祥芬、石自武、张晶波、石永千、苗艳娟自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，联保期限为2015年6月24日至2017年6月24日。2015年6月24日，被告李金辉、孔祥芬申请贷款，李金辉、孔祥芬与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告李金辉、孔祥芬向原告借款人民币2万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告李金辉发放了贷款，贷款到期后，被告李金辉、孔祥芬未能偿还贷款本金及利息，尚欠本金5863元、利息863元。
本院认为，被告李金辉、孔祥芬在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告石自武、张晶波、石永千、苗艳娟为原告提供担保，应承担连带给付义务。李�辉、孔祥芬的借款发生在联保协议的期限内，联保人应承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告李金辉、孔祥芬于本判决生效后立即偿还原告欠款本金5863元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告石自武、张晶波、石永千、苗艳娟承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费52.49元，邮寄费240元均由被告李金辉、孔祥芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十一月十六日
书记员 孔俊琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初25182号
原告刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人肖义刚，北京国舜律师事务所律师。
被告中国移动通信集团浙江有限公司嘉善分公司，住所地浙江省。
负责人唐明路。
委托代理人王登远，天册(上海)律师事务所律师。
委托代理人丰骏杭，天册(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告刘翔与被告中国移动通信集团浙江有限公司嘉善分公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘翔撤回起诉。
本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。
审判员 罗珏卿
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01239号
原告张化权。
被告周高辉。
被告佟士军。
两被告共同委托代理人薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
原告张化权诉被告周高辉、佟士军相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年9月9日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张化权，被告周高辉、佟士军及其委托代理人薛霏到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告张化权诉称：原告持有原唐店供销社股份。2000年3月，供销社破产后，将原告所持有的股份折算成相应的房屋及土地使用权。原告与两被告为邻居，两被告从原唐店供销社职工手中非法购买了唐店供销社房屋及土地使用权。原告住址为唐店供销社老街房地产平面图**号（东西9.9米，南北12米），被告周长辉住址为平面图16-17号（东西6.6米，南北12米），被告佟士军住址为平面图**号（东西6.6米，南北12米），三家的房屋之间仅有4米宽的通道。2007年，原告向唐店规划办申请建造三层住宅，并于当年11月与两被告同时办理了土地规划许可证，交给土地所7000元，规划办3000元。两被告在原告建房之前建造了三层楼房，并分别建造1.5米的房檐，该房檐延伸到与原告相邻的4米通道上方，阻挡原告房屋的光线，影响了采光。2014年11月，原告通过唐店镇政府同意，拆除旧房建造楼房。建好两层楼后，两被告认为原告建造第三层会阻挡其日照，不同意原告继续建造第三层，双方发生矛盾。原告考虑到邻里关系，便只在第三层建造阁楼，但两被告仍不同意。被告周高辉及其妻子、母亲在原告施工期间擅自闯入原告家中，阻挠工人施工，给原告造成了一定的经济损失。同时，由于两被告家中未修建下水管道，将其家中的生活污水直接排到原告家的墙根，给原告的房屋造成一定的破坏。原告雇佣工人铺垫自家墙根,被告不同意且阻挠工人施工,造成原告施工损失3000元。现起诉要求：一、拆除两被告强占公共通道部分的1.5米房檐；二、两被告赔偿误工损失3000元、采光损失101800元；三、停止对于原告建造阁楼及铺垫墙根的阻挠；四、被告停止向原告房屋的墙根排放污水。
被告周高辉、佟士军辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，两被告不应赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告在诉状中所述与事实不符。被告佟士军在2005年2月经政府机关批准翻建楼房，楼房的长宽、阳台等外围设计是经过当地规划部门统一规划的，同西面沿街楼房是一致的，佟士军也取得了国有土地使用权证与房产证。被告周高辉在2007年8月经政府机关批准建房，所建楼房的经过与佟士军是一致的。原告于2014年11月在两被告楼房南侧建房，从时间段来看，两被告早于原告7-9年的时间已将楼房建好。原告楼房是在两被告的南侧，即使影响采光也是原告影响两被告采光。3、周高辉及其家人并未阻止原告建房，是周高辉发现原告所建房屋每一层的高度均高出自己楼房同一层面一米多，周高辉找到原告交涉，但原告不予理睬。后周高辉找到当地政府解决，政府工作人员到场后要求原告停止施工，故原告停止施工是政府行为，并不是周高辉个人行为。两被告从未向原告的墙边排放污水。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与两被告家系前后邻居，两被告系左右邻居，原告家在南，两被告家在北,原告与两被告家之间原有4米的公共通道。被告佟士军、周高辉分别于2005年、2007年建造三层楼房,两被告提供的房屋所有权证载明，两被告房屋均为南北长12米，东西宽6.6米，前后各伸出1.5米屋檐，二三层封闭。2014年11月，原告拆除旧房,开始建造三间楼房，双方因地基及采光等问题产生矛盾。经本院现场勘察,两被告家为邻街门面房，房屋格局与同排门面房的格局一致;原告家现为三间两层楼房，房屋地基高出两被告家较多;公共通道口有原告堆放的砖块，通道内靠近两被告家处有两被告堆放的杂物。
以上事实，有原告提供的照片，被告提供的房产证、土地使用权证，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告主张两被告房屋影响其采光，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果,且根据本院现场勘验来看，原告家在南，两被告家在北，原告家地基较高，两被告的房屋并未影响到原告采光，故对原告要求两被告拆除屋檐、赔偿采光损失的诉讼请求,本院依法不予支持。关于原告主张两被告向其墙根排放生活污水,两被告不予认可,原告亦未能提供证据证实,且本院在现场勘验中亦未发现两被告有向原告家墙根排放生活污水的行为,故对原告要求两被告停止排放生活污水的诉讼请求,本院依法不予支持。关于原告主张的误工费损失，因其未能提供证据证明，本院对该主张不予支持。原告主张两被告阻挠其建造房屋及铺垫墙根，两被告不予认可,原告亦未能提供证据证实,故本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张化权的诉讼请求。
案件受理费2336元，由原告张化权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 周贞红
二〇一六年二月六日
书 记 员 王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第01239号原告张化权。被告周高辉。被告佟士军。两被告共同委托代理人薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告张化权诉被告周高辉、佟士军相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年9月9日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张化权，被告周高辉、佟士军及其委托代理人薛霏到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。原告张化权诉称：原告持有原唐店供销社股份。2000年3月，供销社破产后，将原告所持有的股份折算成相应的房屋及土地使用权。原告与两被告为邻居，两被告从原唐店供销社职工手中非法购买了唐店供销社房屋及土地使用权。原告住址为唐店供销社老街房地产平面图**号（东西9.9米，南北12米），被告周长辉住址为平面图16-17号（东西6.6米，南北12米），被告佟士军住址为平面图**号（东西6.6米，南北12米），三家的房屋之间仅有4米宽的通道。2007年，原告向唐店规划办申请建造三层住宅，并于当年11月与两被告同时办理了土地规划许可证，交给土地所7000元，规划办3000元。两被告在原告建房之前建造了三层楼房，并分别建造1.5米的房檐，该房檐延伸到与原告相邻的4米通道上方，阻挡原告房屋的光线，影响了采光。2014年11月，原告通过唐店镇政府同意，拆除旧房建造楼房。建好两层楼后，两被告认为原告建造第三层会阻挡其日照，不同意原告继续建造第三层，双方发生矛盾。原告考虑到邻里关系，便只在第三层建造阁楼，但两被告仍不同意。被告周高辉及其妻子、母亲在原告施工期间擅自闯入原告家中，阻挠工人施工，给原告造成了一定的经济损失。同时，由于两被告家中未修建下水管道，将其家中的生活污水直接排到原告家的墙根，给原告的房屋造成一定的破坏。原告雇佣工人铺垫自家墙根,被告不同意且阻挠工人施工,造成原告施工损失3000元。现起诉要求：一、拆除两被告强占公共通道部分的1.5米房檐；二、两被告赔偿误工损失3000元、采光损失101800元；三、停止对于原告建造阁楼及铺垫墙根的阻挠；四、被告停止向原告房屋的墙根排放污水。被告周高辉、佟士军辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，两被告不应赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告在诉状中所述与事实不符。被告佟士军在2005年2月经政府机关批准翻建楼房，楼房的长宽、阳台等外围设计是经过当地规划部门统一规划的，同西面沿街楼房是一致的，佟士军也取得了国有土地使用权证与房产证。被告周高辉在2007年8月经政府机关批准建房，所建楼房的经过与佟士军是一致的。原告于2014年11月在两被告楼房南侧建房，从时间段来看，两被告早于原告7-9年的时间已将楼房建好。原告楼房是在两被告的南侧，即使影响采光也是原告影响两被告采光。3、周高辉及其家人并未阻止原告建房，是周高辉发现原告所建房屋每一层的高度均高出自己楼房同一层面一米多，周高辉找到原告交涉，但原告不予理睬。后周高辉找到当地政府解决，政府工作人员到场后要求原告停止施工，故原告停止施工是政府行为，并不是周高辉个人行为。两被告从未向原告的墙边排放污水。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与两被告家系前后邻居，两被告系左右邻居，原告家在南，两被告家在北,原告与两被告家之间原有4米的公共通道。被告佟士军、周高辉分别于2005年、2007年建造三层楼房,两被告提供的房屋所有权证载明，两被告房屋均为南北长12米，东西宽6.6米，前后各伸出1.5米屋檐，二三层封闭。2014年11月，原告拆除旧房,开始建造三间楼房，双方因地基及采光等问题产生矛盾。经本院现场勘察,两被告家为邻街门面房，房屋格局与同排门面房的格局一致;原告家现为三间两层楼房，房屋地基高出两被告家较多;公共通道口有原告堆放的砖块，通道内靠近两被告家处有两被告堆放的杂物。以上事实，有原告提供的照片，被告提供的房产证、土地使用权证，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。本院认为：原告主张两被告房屋影响其采光，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果,且根据本院现场勘验来看，原告家在南，两被告家在北，原告家地基较高，两被告的房屋并未影响到原告采光，故对原告要求两被告拆除屋檐、赔偿采光损失的诉讼请求,本院依法不予支持。关于原告主张两被告向其墙根排放生活污水,两被告不予认可,原告亦未能提供证据证实,且本院在现场勘验中亦未发现两被告有向原告家墙根排放生活污水的行为,故对原告要求两被告停止排放生活污水的诉讼请求,本院依法不予支持。关于原告主张的误工费损失，因其未能提供证据证明，本院对该主张不予支持。原告主张两被告阻挠其建造房屋及铺垫墙根，两被告不予认可,原告亦未能提供证据证实,故本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张化权的诉讼请求。案件受理费2336元，由原告张化权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  臧冬梅人民陪审员  周贞红二〇一六年二月六日书 记 员  王肖肖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4741号
原告：邓木金，男，汉族，1982年9月16日出生，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。
被告：蔡枝颖，女，汉族，1983年12月1日出生，住福建省晋安区。
委托诉讼代理人：黄清枝、游晓芳，福建知茂律师事务所律师。
原告邓木金与被告蔡枝颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓木金及其委托诉讼代理人张学强，被告蔡枝颖及其委托诉讼代理人黄清枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓木金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款154000元并支付利息（利息从起诉之日计算，按照银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2011年12月22日办理结婚登记手续，婚后并未生育子女，后因夫妻感情不和于2014年6月10日在沙县民政局办理离婚登记手续。2013年8月2日在婚姻存续期间，双方曾对婚前被告向原告借款的金额予以核对后，由被告出具一份154000元的欠条。离婚时，双方又在离婚协议书中对还款情况进行约定，即被告承诺离婚协议签订当月，每月月底前偿还原告不低于1500元的借款，该笔借款最迟在2016年10月前还清。时至今日，被告未按照约定偿还借款，经催告仍未偿还分文。
被告蔡枝颖辩称：被告从未向原告借款，原告也没有出借能力。离婚协议书上约定的借款情况是在原告的胁迫下签订的，并非被告的真实意思表示，恳请依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的《欠条》及《离婚协议书》的真实性无异议，但主张当时是受原告暴力胁迫才出具的，为此提供2013年11月12日《报警回执》。原告质证认为，当时双方是为离婚事宜发生争执，被告报警后，经派出所调解其赔偿被告400元了结。该事件与《欠条》及《离婚协议书》的形成时间不在一个时段内，没有关联性。2014年6月10日的《离婚协议书》还是在沙县民政局打印后，双方签字确认的，不存在任何胁迫的情形。本院认定，被告抗辩《欠条》及《离婚协议书》是在原告暴力胁迫的情况下形成，证据不足，不予采信。原告提供的《欠条》及《离婚协议书》，可以作为定案证据。
本院认为:原、被告在办理离婚登记时，签订的《离婚协议书》约定了相互之间的债权债务关系，是双方的真实意思表示，合法有效。被告应当按《离婚协议书》约定的时间向原告履行还款义务，但被告直至约定的最后还款期限（2016年10月前）届满，仍未向原告偿还154000元的借款，构成违约。原告主张被告立即还款并支付起诉之日起的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告蔡枝颖应于本判决生效后十日内向原告邓木金偿还借款154000元，并支付从2016年10月21日至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告蔡枝颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 倪卫东
二〇一六年十二月二十日
书记员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保391号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人洛阳华名玻璃有限公司,住所地:洛阳市西工区红山乡下沟村工业园6号。
法定代表人张利堂。
被申请人洛阳霞光水族技术玻璃有限公司,住所地:洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路6号。
法定代表人范秋霞。
被申请人张利堂，男，汉族，1971年8月5日出生，住洛阳市西工区。
被申请人李利娟，女，汉族，1972年6月20日出生，住洛阳市西工区。
被申请人范秋霞，女，汉族，1968年09月18日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人张治堂，男，汉族，1966年5月20日出生，住洛阳市洛龙区。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人洛阳华名玻璃有限公司、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳华名玻璃有限公司、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂的银行存款4500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳华名玻璃有限公司、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司、张利堂、李利娟、范秋霞、张治堂的银行存款4500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后起三十日内向本院提起起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一七年五月十日
书记员 王丽媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5194号
原告：台州商汇担保有限公司，住所地浙江省台州市东环大道421-423号3楼。
法定代表人：董力军，该公司执行董事。
委托代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。
被告：董建国，男，1958年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陶荷青，女，1957年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：董旭，男，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：李玉娇，女，1987年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：广东利贞科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路108号鑫大厦329室。
法定代表人：唐镇南。
原告台州商汇担保有限公司与被告董建国、陶荷青、董旭、李玉娇、广东利贞科技有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告董建国、陶荷青返还原告代偿款314233.81元及支付资金占用费（自2016年6月13日起至实际付清之日止按月2％计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费11690元；2、被告董旭、李玉娇、广东利贞科技有限公司对上述第1项诉讼请求承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告广东利贞科技有限公司下落不明，本院裁定转为普通程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定冻结被告董建国持有的在新疆澜海红杏生物科技股份有限公司金额为330000元的股权。本院于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月18日，原告和被告董建国、陶荷青与中国农业银行股份有限公司台州分行签订立了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：被告董建国向银行借款470000元，用于购买家装，分期期数为36期，分期手续费率为10.6％，金额为49820元，还款方式为分期偿还。由原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费），保证期间为每期账单到期限还款日起二年。同日，原告与被告董建国、陶荷青签订一份《台州商汇担保有限公司委托保证合同》，约定：被告董建国向银行借款，原告同意接受被告董建国的委托，以保证方式向贷款人提供担保；委托保证范围为原告依据被告董建国与贷款人及原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》中约定的主债权为保证范围；如被告董建国未能在合同期限内清偿全部本息而由原告代偿的，被告董建国除向原告一次性支付代偿全部款项10％的违约金外，还应支付原告至代偿之日起至被告董建国偿还原告代偿款项（包括本金、利息、罚息等）之日的资金占用费，代偿资金占用费按代偿总额的月20‰计算，并承担原告为实现债权的诉讼费、律师费等所产生的一切费用。同日，被告董建国、陶荷青、董旭、李玉娇、广东利贞科技有限公司（原广州三和生物科技有限公司）向原告出具二份《无条件不可撤销反担保函》，为被告董建国与银行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》和与原告签订的《委托保证合同》中的所有债务（如代偿的本金、利息、罚息、违约金、资金占用费、追加的担保费、违约金以及实现债权差旅费、律师费、诉讼费、资产保全费、执行费、公证费、评估拍卖费、抵押资产过户费等所产生的一切费用）提供连带清偿责任反担保。因被告董建国未按期归还银行借款，2016年6月13日，原告作为保证人为被告董建国向银行代偿本息314233.81元。被告董建国、陶荷青系夫妻，于1983年9月19日登记结婚。另外，原告为实现债权支付了律师代理费11690元。原广州三和生物科技有限公司，于2014年5月13日变更为东莞天元生物科技有限公司，于同年6月12日变更为广东利贞科技有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董建国、陶荷青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州商汇担保有限公司代偿款314233.81元，支付资金占用费（自2016年6月13日起至实际给付之日止按月2％计算），并赔偿原告为实现债权而而支付的律师代理费11690元；
二、被告董旭、李玉娇、广东利贞科技有限公司对上述第一项判决债务向原告台州商汇担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元，保全费2170元，合计8358元，由被告董建国、陶荷青、董旭、李玉娇、广东利贞科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 陈莉莉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2734号之一
原告：杨某。
法定代理人：杨军，男，1987年4月15日出生，汉族，现住临淄区。
被告：申国宏，男，1990年12月19日出生，汉族，现住张店区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座4层408室。
原告杨某诉被告申国宏、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告杨某于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 孙龙振
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2734号
原告：杨某。
法定代理人：杨军，男，1987年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区(系杨某之父)。
被告：申国宏，男，1990年12月19日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博高新区。
本院在审理原告杨某诉被告申国宏、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告杨某负担。
审 判 员 范传宝
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 朱丽娜
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00586号
原告：刘某某，男，1978年9月3日出生。
被告：商某某，女，1974年8月7日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告商某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告刘某某负担（已交）。
审 判 员 车 军
二〇一五年十月十六日
代理书记员 曲元丰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初1769号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被告：孙友志，男，汉族，1965年1月28日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，
被告：单爱东，女，汉族，1967年9月17日出生，住址：广东省珠海市金湾区，
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告孙友志、被告单爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人李水东到庭参加诉讼。被告孙友志、被告单爱东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙友志、单爱东共同偿还原告本息合计166417.82元（暂计至2017年10月31日，其中借款本金134130.66元，利息20174.4元，罚息9174.54元，复利2938.2元）；2.判令被告孙友志、单爱东共同支付原告自2017年11月1日起至清偿之日止的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案诉讼费用、保全费、公告费由被告孙友志、单爱东共同承担。事实和理由：2014年5月23日原告与被告孙友志签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第（SW20140523000481）号】（以下简称“合同”），原告同意给被告孙友志一定的个人信用额度。合同第1.1条约定：个人信用额度是指原告根据合同为被告孙友志提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同第1.2条约定：额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同第1.5条约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同第3.6条约定：贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。合同第7.1.（4）、7.2.（7）、7.2.（9）条约定：贷款到期或提前到期，被告孙友志未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告于2016年12月6日向原告贷款，原告分别于2016年12月6日核发贷款30000元，被告孙友志用于个人经营，贷款期限为3个月，支付方式为自主支付，还款方式为净息还款，执行年利率17.4%。但发放贷款后，被告孙友志于2017年3月10开始逾期，原告多次通过电话、上门、张贴通告等方式催收，但被告孙友志拒不还款，截止2017年10月30日，拖欠本息合计31121.69元（暂计至2017年10月30日，其中逾期本金26582.79元，利息4239.53元，复利299.37元）。被告孙友志、单爱东系婚姻关系，案涉贷款系双方夫妻关系存续期间产生的共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告单爱东应当承担共同清偿责任。根据《个人信用额度贷款合同》第7.1、7.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。
被告孙友志、被告单爱东未作答辩。
原告平安银行珠海分行就所述被告孙友志借款、未依约还款等事实提供了贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对公/个人交易明细等证据予以印证，并附上贷款余额表、还款记录表对被告孙友志的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告孙友志欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，原告主张的每月的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限。
本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告平安银行珠海分行与被告孙友志签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告孙友志在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告孙友志已构成违约。原告要求被告孙友志偿还拖欠的贷款本金134130.66元和正常利息1967.17元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，被告应向原告支付自逾期之日起，即2016年12月14日起至欠款实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%计算的利息和自2016年12月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金75000元为基数，按年利率24%计算的利息以及自2017年1月20日起至欠款实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%计算的利息。
被告单爱东与被告孙友志为夫妻关系，但被告孙友志的该笔贷款超出了家庭日常生活需要，并且原告所提交的证据不能够证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告单爱东承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙友志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金134130.66元和正常利息1967.17元；
二、被告孙友志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还逾期利息（自2016年12月14日起至欠款实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%计算的利息；自2016年12月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金75000元为基数，按年利率24%计算的利息；自2017年1月20日起至欠款实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%计算的利息）；
三、驳回原告平安银行珠海分行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，由被告孙友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一八年七月三日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初1769号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：孙友志，男，汉族，1965年1月28日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，被告：单爱东，女，汉族，1967年9月17日出生，住址：广东省珠海市金湾区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告孙友志、被告单爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人李水东到庭参加诉讼。被告孙友志、被告单爱东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙友志、单爱东共同偿还原告本息合计166417.82元（暂计至2017年10月31日，其中借款本金134130.66元，利息20174.4元，罚息9174.54元，复利2938.2元）；2.判令被告孙友志、单爱东共同支付原告自2017年11月1日起至清偿之日止的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案诉讼费用、保全费、公告费由被告孙友志、单爱东共同承担。事实和理由：2014年5月23日原告与被告孙友志签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第（SW20140523000481）号】（以下简称“合同”），原告同意给被告孙友志一定的个人信用额度。合同第1.1条约定：个人信用额度是指原告根据合同为被告孙友志提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同第1.2条约定：额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同第1.5条约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同第3.6条约定：贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。合同第7.1.（4）、7.2.（7）、7.2.（9）条约定：贷款到期或提前到期，被告孙友志未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告于2016年12月6日向原告贷款，原告分别于2016年12月6日核发贷款30000元，被告孙友志用于个人经营，贷款期限为3个月，支付方式为自主支付，还款方式为净息还款，执行年利率17.4%。但发放贷款后，被告孙友志于2017年3月10开始逾期，原告多次通过电话、上门、张贴通告等方式催收，但被告孙友志拒不还款，截止2017年10月30日，拖欠本息合计31121.69元（暂计至2017年10月30日，其中逾期本金26582.79元，利息4239.53元，复利299.37元）。被告孙友志、单爱东系婚姻关系，案涉贷款系双方夫妻关系存续期间产生的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告单爱东应当承担共同清偿责任。根据《个人信用额度贷款合同》第7.1、7.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。被告孙友志、被告单爱东未作答辩。原告平安银行珠海分行就所述被告孙友志借款、未依约还款等事实提供了贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对公/个人交易明细等证据予以印证，并附上贷款余额表、还款记录表对被告孙友志的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告孙友志欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，原告主张的每月的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告平安银行珠海分行与被告孙友志签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告孙友志在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告孙友志已构成违约。原告要求被告孙友志偿还拖欠的贷款本金134130.66元和正常利息1967.17元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，被告应向原告支付自逾期之日起，即2016年12月14日起至欠款实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%计算的利息和自2016年12月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金75000元为基数，按年利率24%计算的利息以及自2017年1月20日起至欠款实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%计算的利息。被告单爱东与被告孙友志为夫妻关系，但被告孙友志的该笔贷款超出了家庭日常生活需要，并且原告所提交的证据不能够证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告单爱东承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙友志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金134130.66元和正常利息1967.17元；二、被告孙友志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还逾期利息（自2016年12月14日起至欠款实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%计算的利息；自2016年12月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金75000元为基数，按年利率24%计算的利息；自2017年1月20日起至欠款实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%计算的利息）；三、驳回原告平安银行珠海分行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，由被告孙友志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林焕生人民陪审员  钟杏萍二〇一八年七月三日法官 助理  韦 鹏书 记 员  黎冬仪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1914号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：朱俊峰，男，1987年5月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司诉被告朱俊峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾瑜、被告朱俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5944元（2013年3月1日至2016年5月31日）及滞纳金1086元（以5944元为基数，按每日千分之三计算自2016年6月1日起至2016年7月31日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱俊峰辩称，之所以没交物业费是因为物业服务不到位，我家里房子的防水没有做好，一下雨房间就渗水，家具都霉掉了，墙纸开裂了，家里的门锁也是坏的，四部电梯大多数时候是坏的，小区里路灯是不开的，小区设施大多是坏的，也没有人来修理，小区里到处贴满了小广告也没有人管理，消防通道上也乱七八糟的。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司与常熟市派公馆业主委员会签订的《常熟“派公馆”住宅小区物业服务合同》合法有效，对派公馆全体业主均具有约束力，原告提供了2013年3月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务，被告应依合同约定支付该期间的物业费5943元（95.24平方米×1.6元/月/平方米×39个月）。原告苏州大垣物业管理有限公司主张2016年6月1日至2016年7月31日的滞纳金1086元，在性质上属违约金，其金额过分高于因被告违约给其造成的损失，依法应予调整，本院酌定被告向原告支付滞纳金59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱俊峰给付原告苏州大垣物业管理有限公司物业费5943元、滞纳金59元，合计6002元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告苏州大垣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱俊峰负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年四月十日
书记员 汪须眉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4258号
原告巩义市核润种植专业合作社。
法定代表人雷沛君，任公司经理。
委托代理人张执威，任公司副经理。
被告张纯浩，男，1949年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告巩义市核润种植专业合作社诉被告张纯浩合同纠纷一案中，原告巩义市核润种植专业合作社于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巩义市核润种植专业合作社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩义市核润种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市核润种植专业合作社负担。
审判员 张金龙
二〇一五年九月八日
书记员 孟令娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03166号
原告：杜端阳，男，1962年6月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告杜端阳诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杜端阳及其委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜端阳诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年2月4日，杜端阳与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定杜端阳于1980年11月参加工作，应予21又1／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，杜端阳按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，杜端阳的失业保险在社会保险机构没有补办，杜端阳也未领取失业保险金。为失业保险待遇，杜端阳一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，杜端阳向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第976号不予受理通知书，决定不予受理。杜端阳不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：杜端阳与武汉博瀚集团有限公司于2002年2月4日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年2月4日解除。杜端阳作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为杜端阳在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为杜端阳缴纳失业保险，导致杜端阳无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付杜端阳失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。杜端阳于1980年11月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付杜端阳失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付杜端阳失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告杜端阳失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告杜端阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.4元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.4元、保全费280元已由原告杜端阳预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.4元和保全费280元一并支付给原告杜端阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10552号
原告：孙某1，女，1945年2月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：孙某2，女，1966年9月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：孙某3，女，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告：孙某4，女，1977年12月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：孙某5，女，1940年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张成荣，男，1992年4月29日出生，土家族，住绍兴市柯桥区。系被告孙某5孙子。
原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4与被告孙某5继承纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某3及原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的共同委托诉讼代理人胡月芬，被告孙某5及其委托诉讼代理人张成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4共同向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于绍兴市产归原告孙某1所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张彩云系孙杏富的母亲，孙杏富与原告孙某1为夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，婚后生育三个女儿，长女孙某2、次女孙某3、幼女孙某4。张彩云于2004年12月29日去世，生前拥有位于绍兴市产一处。张彩云去世后未作继承析产，孙杏富于2012年2月29日去世。现被告孙某5作为张彩云继承人之一，表示愿意放弃自己的继承份额，原告孙某2、孙某3、孙某4作为孙杏富的继承人，也自愿放弃自己的继承份额，均归原告孙某1所有。故原告诉至法院，请法院依法支持诉请。
被告孙某5辩称，被告同意放弃继承份额归原告孙某1所有，但基于继承份额要求原告给予房屋拆迁补偿款30%的补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的村委证明、死亡证明、户口本、土地登记卡、赠与声明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
原王坛镇喻宅村村民章彩芸，名下登记位于韩家岙、地号191、图号943集体土地使用权一处，土地证号2××3，面积21平方米。在申报登记集体土地使用证时，章彩芸误写成张彩云。
章彩芸于2004年12月29日死亡，其父母、配偶均先于章彩芸亡故。章彩芸生前生育一子一女，儿子孙杏富，女儿孙某5即本案被告。孙杏富于2012年2月29日死亡。孙杏富与原告孙某1系夫妻，二人生育女儿三个，长女孙某2，次女孙某3，幼女孙某4。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善处理继承问题。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。根据土地登记卡登记显示，章彩芸（错误登记为张彩云）系韩家岙、地号191、图号943、土地证号2××3土地使用权人，结合章彩芸的户口簿登记信息，应认定该处土地上之房产系章彩芸的遗产。章彩芸的父母、配偶均先于章彩芸死亡，故章彩芸的第一顺序继承人应是其子孙杏富与其女孙某5。孙杏富死亡后，其第一顺序继承人为其配偶孙某1与其女孙某2、孙某3、孙某4。现被告孙某5自愿放弃继承章彩芸的遗产归原告孙某1所有，原告孙某1与被告孙某5又协商一致由原告孙某1补偿被告孙某511900元，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应予支持。原告孙某2、孙某3、孙某4自愿放弃继承孙杏富的遗产归原告孙某1所有，亦是三原告真实意思表示，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条之规定，判决如下：
一、确认坐落于绍兴市柯桥区土地证号2××3的房屋由原告孙某1继承所有；
二、原告孙某1应支付被告孙某5补偿款11900元，款于上述房屋拆迁补偿款发放之日起三日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一八年一月十一日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保166号
申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司。
被申请人新疆信之合医疗器械有限公司。
本院在审理申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司诉被申请人新疆信之合医疗器械有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆信之合医疗器械有限公司名下的银行存款621883.67元或查封等值的其他财产。本院于2017年8月18日作出了（2017）陕0103民初7932号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆信之合医疗器械有限公司名下的在银行的存款。（具体数额以协助执行通知书为准）
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年八月十八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保166号申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司。被申请人新疆信之合医疗器械有限公司。本院在审理申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司诉被申请人新疆信之合医疗器械有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆信之合医疗器械有限公司名下的银行存款621883.67元或查封等值的其他财产。本院于2017年8月18日作出了（2017）陕0103民初7932号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人新疆信之合医疗器械有限公司名下的在银行的存款。（具体数额以协助执行通知书为准）冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年八月十八日书记员  冯梅丽
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初494号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人岳某，男，1988年11月25日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2011年6月3日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人岳某犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控,2017年5月24日，被告人岳某在镇雄县乌峰镇青岗林某租房148幢楼下贩卖毒品给宋某时被公安民警现场抓获，当场缴获毒品可疑物1包，经称量净重0.92克。经全部送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人宋某的证言，扣押决定书，扣押清单，称量记录及照片，提取笔录，辨认笔录及照片，毒品检验鉴定报告，通话清单，云南省镇雄县人民法院（2011）镇刑初字第178号刑事判决书，罚没收据，人口基本信息表，抓获经过及被告人岳某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岳某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人岳某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月24日，被告人岳某在镇雄县乌峰镇青岗林某租房148幢楼下贩卖毒品给宋某时被公安民警现场抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺0.92克。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人岳某未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人岳某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人岳某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月23日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.92克、涉案工具一部手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严隆高
二〇一七年八月十五日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3295号
原告：宁波三浪机械部件有限公司破产管理人。住所地：象山县工业园示范区。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
被告：黄全信，男，1972年8月25日出生住象山县。
原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人与被告黄全信请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。审理过程中，双方申请庭外和解5个月，本院予以准许。2017年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波三浪机械部件有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宁波三浪机械部件有限公司破产管理人负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王 琰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1995号
原告：马春红，女，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：侯伟，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：杨利生，该公司经理。
本院在审理原告马春红与呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告马春红于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春红撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵阳
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初23号
原告陈吉存，女，汉族，1963年6月20日出生，住河南省邓州市。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告陈吉存诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失48.954万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年2月19日至3月10日，原告同第三人签订了三份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈吉存的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初179号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人张海涛，又名张小二，男，1981年9月22日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人张海涛犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年4月7日21时25分许，被告人张海涛酒后驾驶豫Ｈ×××××号三轮农用运输车，沿斗武路由南向北行驶至修武县城关镇幸福路地下桥北侧时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年4月11日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人张海涛血液中酒精含量为103.90mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人张某证言、被告人张海涛供述和辩解及血液酒精含量检验报告等证据证实。被告人张海涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人张海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人张某关于2016年4月7日晚上其和张海涛在王庄村北口路西一家小吃店吃饭时，张海涛喝了一瓶啤酒和一杯白酒，然后，其和焦某某乘坐张海涛驾驶的三轮车行驶到城北地下道被交警查获的证言；2．被告人张海涛关于2016年4月7日晚上和张某等人在修武县城关镇王庄村北口地摊吃饭时喝了4瓶啤酒，后驾驶三轮车乘载张某、焦某某回家，当由南向北行驶至地下道北边时被交警查扣的供述；3．中华人民共和国机动车驾驶证，被告人张海涛具有B2驾驶资格；4.焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所（2016）酒检字第617号血液酒精含量检验报告单，被告人张海涛2016年4月7日21时40分的血样酒精含量为103.90mg／100ml；5．户籍证明；6．到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张海涛在其血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人张海涛被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛贵生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 震
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第235号
申请执行人张晓玲。
被执行人张爱钰。
被执行人陈美芳。
本院在执行申请执行人张晓玲与被告张爱钰、陈美芳民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第934号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院
合议庭笔录
时间：2014年2月19日
地点：市法院执行局
合议庭成员：游绍平张利群缪霄晖
书记员：朱轶
承办人周冬冬介绍案情：申请执行人张晓玲与被告张爱钰、陈美芳民间借贷纠纷一案，福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2021号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经调查福鼎市银行、房管所、国土资源局、交警队等职能部门，现查明上述被执行人均无其他财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人表示被执行人目前尚缺乏执行条件，申请终结本案的本次执行程序。我认为，本案不具备继续执行的条件，依法可予以终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。我的意见是可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
以上意见当否，请评议。
缪霄晖：经调查福鼎市银行、房管所、国土资源局、交警队等职能部门，现查明上述被执行人均无其他财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人表示被执行人目前尚缺乏执行条件，申请终结本案的本次执行程序。我认为，本案不具备继续执行的条件，依法可予以终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。我的意见是可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
张利群：经调查福鼎市银行、房管所、国土资源局、交警队等职能部门，现查明上述被执行人均无其他财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人表示被执行人目前尚缺乏执行条件，同意终结本案的本次执行程序。我认为，本案不具备继续执行的条件，依法可予以终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。我的意见是可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
游绍平：经调查福鼎市银行、房管所、国土资源局、交警队等职能部门，现查明上述被执行人均无其他财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人表示被执行人目前尚缺乏执行条件，同意终结本案的本次执行程序。我认为，本案不具备继续执行的条件，依法可予以终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。我的意见是可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
评议结果：裁定终结福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第235号
申请执行人张晓玲。
被执行人张爱钰。
被执行人陈美芳。
本院在执行申请执行人张晓玲与被告张爱钰、陈美芳民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第934号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00629号
罪犯罗德洋，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）文中刑初字第95号刑事判决，以被告人罗德洋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人罗德洋不服判决，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年11月13日作出（2003）云高刑终字第1796号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年5月30日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯罗德洋在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次及2012年度狱改造积极分子的奖励。
上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯罗德洋在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗德洋减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月20日起至2023年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月××日
书 记 员 孙世伟