wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2588号
上诉人（原审起诉人）张秉轩，男，1969年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人张秉轩不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4561号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张秉轩上诉称，1.原审法院认定“本案的合同履行地能够确定”明显属于事实认定错误；本案系借款合同纠纷，上诉人与被上诉人双方就合同履行地未进行过书面或口头约定，即本案合同履行地没有约定；同时，本案的借款合同的权利义务履行性质系双务合同，即借款合同下义务既包括出借人(上诉人)将款项给付给借款人(第一被上诉人)的义务，也包括借款人将款项偿还给出借人的义务，本案合同履行中，上诉人支付被上诉人的借款地(中国建设银行股份有限公司银川中山北街支行)，系上诉人及时履行支付货币地，并非原审法院所解释的本案合同履行地，本案中，现上诉人起诉借款人偿还借款，上诉人为接受货币一方，因此，上诉人所在地为合同履行地。2．原审法院裁定不予受理，存在适用法律错误；本案原审法院适用《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定是错误适用实体法，将本案合同履行确定为上诉人支付借款所在地，且原审法院还错误的将我国《民诉法解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”中“接收货币一方所在地为合同履行地”在适用时随意设置前提条件适用，原审法院此错误适用法律的行为严重造成法律适用不清，同时也损害上诉人的合法利益。因此，请上级人民法院予以纠正。人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。依据我国《民事诉讼法》第108条规定：“上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被上诉人；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，“人民法院对符合第108条的起诉，必须受理”，因此，本案原审法院是否受理案件审查应当依据我国程序法规定即民事诉讼法相应规定进行审查，符合立案，应当依法予以立案。
综上，人民法院在立案审查阶段，超越了形式审查范围，不当剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，因此，其不予立案理由不符合法律规定，请银川市中院纠正原审法院的错误，并支持上诉人上诉请求!
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案双方当事人对合同中履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的合同履行地为上诉人（原审起诉人）张秉轩的所在地即宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街宝湖锦园2－2－1501室，系宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院辖区。因此，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4561号民事裁定；
本案由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院立案受�。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释〔2015〕5号）
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2588号上诉人（原审起诉人）张秉轩，男，1969年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人张秉轩不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4561号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秉轩上诉称，1.原审法院认定“本案的合同履行地能够确定”明显属于事实认定错误；本案系借款合同纠纷，上诉人与被上诉人双方就合同履行地未进行过书面或口头约定，即本案合同履行地没有约定；同时，本案的借款合同的权利义务履行性质系双务合同，即借款合同下义务既包括出借人(上诉人)将款项给付给借款人(第一被上诉人)的义务，也包括借款人将款项偿还给出借人的义务，本案合同履行中，上诉人支付被上诉人的借款地(中国建设银行股份有限公司银川中山北街支行)，系上诉人及时履行支付货币地，并非原审法院所解释的本案合同履行地，本案中，现上诉人起诉借款人偿还借款，上诉人为接受货币一方，因此，上诉人所在地为合同履行地。2．原审法院裁定不予受理，存在适用法律错误；本案原审法院适用《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定是错误适用实体法，将本案合同履行确定为上诉人支付借款所在地，且原审法院还错误的将我国《民诉法解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”中“接收货币一方所在地为合同履行地”在适用时随意设置前提条件适用，原审法院此错误适用法律的行为严重造成法律适用不清，同时也损害上诉人的合法利益。因此，请上级人民法院予以纠正。人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。依据我国《民事诉讼法》第108条规定：“上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被上诉人；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，“人民法院对符合第108条的起诉，必须受理”，因此，本案原审法院是否受理案件审查应当依据我国程序法规定即民事诉讼法相应规定进行审查，符合立案，应当依法予以立案。综上，人民法院在立案审查阶段，超越了形式审查范围，不当剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，因此，其不予立案理由不符合法律规定，请银川市中院纠正原审法院的错误，并支持上诉人上诉请求!本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案双方当事人对合同中履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的合同履行地为上诉人（原审起诉人）张秉轩的所在地即宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街宝湖锦园2－2－1501室，系宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院辖区。因此，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4561号民事裁定；本案由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院立案受�。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一六年十一月二十四日书记员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3677号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
委托代理人：范松。
被上诉人（原审原告）：谈丽云，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0026。
委托代理人：王兴旻、苏欣茹，广东华文律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称“富盈公司”）因与被上诉人谈丽云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谈丽云向原审法院起诉，诉讼请求：1、富盈公司向谈丽云支付违约金116305元（违约金以1602000元为本金，按每日万分之一从2014年1月1日起计算至实际交楼之日止，暂计至2015年12月28日为116305元）。2、案件的受理费由富盈公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、富盈公司应在判决发生法律效力之日起五日内向谈丽云支付逾期交楼违约金89071.2元。二、驳回谈丽云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1313.05元（谈丽云已预交），由富盈公司负担受理费1013.39元，由谈丽云承担受理费299.66元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初118号民事判决书。
富盈公司不服原审判决，向本院上诉称：富盈公司于2015年7月1日发出催收楼通知书，通知书于2015年7月5日送达谈丽云，谈丽云无故拒不履行收楼义务的责任应由其自行承担，7月6日至10日期间，富盈公司不应该承担违约赔偿责任。据此，富盈公司请求：1.依法改判富盈公司承担逾期交房违约金的截止日为2015年7月5日，违约金为88270.2元；2.二审的案件诉讼费由谈丽云负担。
谈丽云的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人富盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：逾期交房违约金计算的截止日期。
根据合同约定，商品房达到交付条件后富盈公司有书面通知买受人收楼的义务，富盈公司应将商品房符合交付的事实告知买受人并通知其收楼，对此事实富盈公司负证明责任。根据本案证据，富盈公司发出的收楼通知书通知业主收楼的时间为2015年7月10日前，原审认定逾期交楼违约金计算截止日为2015年7月10日并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人富盈公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由富盈公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年六月二十九日
。
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3677号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
委托代理人：范松。
被上诉人（原审原告）：谈丽云，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0026。
委托代理人：王兴旻、苏欣茹，广东华文律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称“富盈公司”）因与被上诉人谈丽云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谈丽云向原审法院起诉，诉讼请求：1、富盈公司向谈丽云支付违约金116305元（违约金以1602000元为本金，按每日万分之一从2014年1月1日起计算至实际交楼之日止，暂计至2015年12月28日为116305元）。2、案件的受理费由富盈公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、富盈公司应在判决发生法律效力之日起五日内向谈丽云支付逾期交楼违约金89071.2元。二、驳回谈丽云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1313.05元（谈丽云已预交），由富盈公司负担受理费1013.39元，由谈丽云承担受理费299.66元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初118号民事判决书。
富盈公司不服原审判决，向本院上诉称：富盈公司于2015年7月1日发出催收楼通知书，通知书于2015年7月5日送达谈丽云，谈丽云无故拒不履行收楼义务的责任应由其自行承担，7月6日至10日期间，富盈公司不应该承担违约赔偿责任。据此，富盈公司请求：1.依法改判富盈公司承担逾期交房违约金的截止日为2015年7月5日，违约金为88270.2元；2.二审的案件诉讼费由谈丽云负担。
谈丽云的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人富盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:逾期交房违约金计算的截止日期。
根据合同约定，商品房达到交付条件后富盈公司有书面通知买受人收楼的义务，富盈公司应将商品房符合交付的事实告知买受人并通知其收楼，对此事实富盈公司负证明责任。根据本案证据，富盈公司发出的收楼通知书通知业主收楼的时间为2015年7月10日前，原审认定逾期交楼违约金计算截止日为2015年7月10日并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人富盈公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由富盈公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年六月二十九日
。
书 记 员 邝彩珍
郭文美
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1122-1号
申请执行人邓亚男，女
被执行人艾二雄，男
本院在执行申请执行人邓亚男与被执行人艾二雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓亚男依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08140号民事判决，于2017年2月23日向本院申请执行，执行标的为22300元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第08140号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铭泰
审 判 员 石东彦
代审判员 陈 元
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小五
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督28号
申请人：李彦强，男，1967年5月7日生，汉族，住陕西省吴起县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人李彦强于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人李彦强称，申请人于2015年-2016年在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事技工工作，经核算被申请人下欠申请人50575.8元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资50575.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李彦强工资款50575.8元。
申请费355元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张艳霞
二〇一七年四月六日
书记员 徐永利
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2034号
原告：叶集森鑫木业有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集实验区老店村。
法定代表人：陈乃国，该公司经理。
被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路669号，统一社会信用代码91330400146841507E。
法定代表人：吕耀能，该公司董事长。
本院受理原告叶集森鑫木业有限责任公司诉被告巨匠建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告巨匠建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求依法裁定。
经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案买卖合同的标的履行地点在“五河亿豪泊景城项目部”，且五河亿豪泊景城项目部的住所地在五河××辖区，故无论是合同的履行地以及履行义务一方即被告所属“五河亿豪泊景城项目部”的住所地均在五河××辖区，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告巨匠建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一六年七月二十七日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初494号
原告:陈素艳，女,1982年8月16日出生,汉族，住苍南县。
被告：陈培冲，男，1963年4月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈雪梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈思维，男，1989年12月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：周海辉，男，1972年8月11日出生，汉族，住住苍南县。
被告：黄启受，男，1976年10月8日出生，汉族，住苍南县。
原告陈素艳与被告陈培冲、陈雪梅、陈思维、周海辉、黄启受民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令陈培冲、陈雪梅共同偿还30万元；2、判令陈思维、周海辉、黄启受对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理，原告陈素艳到庭参加诉讼，被告陈培冲、陈雪梅、陈思维、周海辉、黄启受经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月2日，被告陈培冲向原告陈素艳借款30万元，并向原告出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。陈思维、周海辉、黄启受以保证人的身份在借款合同上签字，承诺对上述款项承担连带保证责任，未约定保证期限。借款后，被告陈培冲分文未还，陈思维、周海辉、黄启受也未承担保证责任。
另查明，被告陈培冲、陈雪梅系夫妻关系，于1997年5月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈培冲、陈雪梅于本判决生效后十日内偿还陈素艳借款本金30万元；
二、陈思维、周海辉、黄启受对上述债务承担连带保证责任；陈思维、周海辉、黄启受在承担保证责任后，有权向陈培冲、陈雪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由陈培冲、陈雪梅、陈思维、周海辉、黄启受负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 王 将
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1771号
原告杨衰丝，家务。
委托代理人柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。
被告杨贞发，个体户。
原告杨衰丝诉被告杨贞发民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员王志高、杨贞伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨衰丝委托代理人柯汉明到庭参加诉讼。被告杨贞发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告杨衰丝诉称，2008年4月和10月，被告以因经营生意缺少现金周转为由多次向原告丈夫王启丰借款使用，并出具了借条，写明今借到原告之夫王启丰现金2000元和3000元，分别约定月息1分和8厘。在2009年至2012年期间，原告之夫生病期间多次向被告催款，被告置之不理。2012年原告之夫死亡后，原告又多次向被告催取，被告杨贞发以无钱为由拒绝还款。现请求判令被告杨贞发偿还借款本金5000元，利息3840元，本息合计8840元，本案受理费由被告承担。
被告杨贞发未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告以因经营生意缺少现金周转为由，于2008年4月5日向王启丰借款3000元，双方约定按月利率0.8%计算利息，于2008年10月8日向王启丰借款2000元，双方约定按月利率1%计算利息。原告杨衰丝与王启丰系夫妻关系，王启丰于2012年3月病故，其子女王坤水、王爱仙、王爱银同意放弃继承该债权份额。借款后经原告方一直催取，被告至今分文未付。2015年10月，原告杨衰丝诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息至还清日止。因被告杨贞发未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告杨衰丝身份证复印件，被告杨贞发出具的借条，上饶市广丰区桐畈镇下社村民委员会证明两份及王坤水、王爱仙、王爱银身份证复印件及本案庭审记录佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，王启丰与被告间债权债务关系明确，合法有效，对该双方当事人具有法律约束力。现王启丰已经死亡，其合法的财产和权利可由其法定继承人依法继承。王启丰死亡时的第一顺位继承人为其妻杨衰丝、其子王坤水、长女王爱仙和次女王爱银。现王启丰法定继承人除杨衰丝之外，均已放弃对该债权继承的权利，故本院确认原告杨衰丝为王启丰该债权合法继承人，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方对两笔借款约定的利息，不违反法律规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告杨贞发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告杨贞发应偿还原告杨衰丝借款本金计人民币3000元，并支付利息2160元（按月利率0.8%计算利息至2015年10月5日），自2015年10月6日起至借款实际还清之日止的利息由被告按月利率0.8%支付，限判决生效后立即履行；
二、被告杨贞发应偿还原告杨衰丝借款本金计人民币2000元，并支付利息1680元（按月利率1%计算利息至2015年10月8日），自2015年10月9日起至借款实际还清之日止的利息由被告按月利率1%支付，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨贞发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 杨贞伟
人民陪审员 王志高
二〇一六年三月七日
书 记 员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1771号
原告杨衰丝，女，1939年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。
被告杨贞发，男，1953年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告杨衰丝诉被告杨贞发民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员王志高、杨贞伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨衰丝委托代理人柯汉明到庭参加诉讼。被告杨贞发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告杨衰丝诉称，2008年4月和10月，被告以因经营生意缺少现金周转为由多次向原告丈夫王启丰借款使用，并出具了借条，写明今借到原告之夫王启丰现金2000元和3000元，分别约定月息1分和8厘。在2009年至2012年期间，原告之夫生病期间多次向被告催款，被告置之不理。2012年原告之夫死亡后，原告又多次向被告催取，被告杨贞发以无钱为由拒绝还款。现请求判令被告杨贞发偿还借款本金5000元，利息3840元，本息合计8840元，本案受理费由被告承担。
被告杨贞发未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告以因经营生意缺少现金周转为由，于2008年4月5日向王启丰借款3000元，双方约定按月利率0.8%计算利息，于2008年10月8日向王启丰借款2000元，双方约定按月利率1%计算利息。原告杨衰丝与王启丰系夫妻关系，王启丰于2012年3月病故，其子女王坤水、王爱仙、王爱银同意放弃继承该债权份额。借款后经原告方一直催取，被告至今分文未付。2015年10月，原告杨衰丝诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息至还清日止。因被告杨贞发未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告杨衰丝身份证复印件，被告杨贞发出具的借条，上饶市广丰区桐畈镇下社村民委员会证明两份及王坤水、王爱仙、王爱银身份证复印件及本案庭审记录佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，王启丰与被告间债权债务关系明确，合法有效，对该双方当事人具有法律约束力。现王启丰已经死亡，其合法的财产和权利可由其法定继承人依法继承。王启丰死亡时的第一顺位继承人为其妻杨衰丝、其子王坤水、长女王爱仙和次女王爱银。现王启丰法定继承人除杨衰丝之外，均已放弃对该债权继承的权利，故本院确认原告杨衰丝为王启丰该债权合法继承人，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方对两笔借款约定的利息，不违反法律规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告杨贞发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告杨贞发应偿还原告杨衰丝借款本金计人民币3000元，并支付利息2160元（按月利率0.8%计算利息至2015年10月5日），自2015年10月6日起至借款实际还清之日止的利息由被告按月利率0.8%支付，限判决生效后立即履行；
二、被告杨贞发应偿还原告杨衰丝借款本金计人民币2000元，并支付利息1680元（按月利率1%计算利息至2015年10月8日），自2015年10月9日起至借款实际还清之日止的利息由被告按月利率1%支付，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨贞发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 杨贞伟
人民陪审员 王志高
二〇一六年三月七日
书 记 员 余芳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6481号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张旭龙，男，汉族，住所地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张旭龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张旭龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，476.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，476.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初279号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘水初，男，1975年8月9日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省吉安市永新县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月17日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人刘水初犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员陈某1、被告人刘水初到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年10月，被告人刘水初在明知自己没有失业不能领取失业金的情况下，通过胡某（已判刑）取得伪造的宁波市失业人员登记证明书和解除（终止）劳动关系证明书，至宁波市鄞州区行政服务中心就业管理中心办理领取失业金手续，后于2014年11月中旬从该中心骗领了失业金人民币6190元。2016年12月17日，被告人刘水初经公安机关电话联系及家属规劝后到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。案发后，刘水初已经退还全部赃款。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人刘水初拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘水初在开庭审理过程中亦无异议，并有在职证明、代发失业金花名册、刑事判决书、结算票据、到案经过、户籍证明、情况说明、解除（终止）劳动合同证明书、宁波市失业人员登记证明书、宁波鄞州银行市民卡照片、退赃证明，证人吴某、胡某、陈某2、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘水初以非法占有为目，虚构事实，隐瞒真相，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘水初的罪名成立。被告人刘水初有自首情节，可从轻处罚。被告人刘水初已退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘水初犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘水初犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7190号
原告：陈维年，男，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：单广生，系沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会。住所地：沈阳市。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市。
原告陈维年诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维年及委托代理人单广生，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2010年5月1日，原告以家庭为单位代表一家四口人与被告签订了北种植户承包土地合同延包协议书一份，原告等4人在被告处承包了土地5亩，但实际被告仅按每人0.4亩地发放给原告。其中有每人0.5到2010年再落实地块，但被告却未履行承诺，每人应承包0.5亩土地至今也未向原告支付。造成原告等4人的直接经济损失，每人每年按1000元计算共5年20000元，根据相关法律规定，当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。因为原告将被告诉至法院，要求被告支付2010年5月至2015年4月的4人份土地收益金20000元，由被告承担诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：村民主要分成两部分，一部分是本村原村民，一部分是后落户的村民。对于原村民村里确实与村民签订合同，对合同效力我方没有异议，对后落户的村民分两部分，共0.9亩，其中有0.4亩是有效的，按照上级的法规及政策，我方已将土地分给村民了。对0.5亩应该在2010年之后分，在2005年1月8日辽宁省人民代表大会发布了关于实施农业承包法的办法，办法中第六条的规定对于后落户的村民，应该按照村民代表大会或村民大会的三分之二以上的开会讨论意见，应该向村委会缴纳公共积累义务款才能成为正式的集体村民，享有分得土地的权利。0.5亩土地在2005年村民没有缴纳款项，因此才没有分给后落户的村民。对于此0.5亩土地，村民是没有承包权利的。该合同部分属于附时间条件的合同，该合同在2005年时还没有生效，在2010年时才生效，但这时国家对此已经有了规定，生效之前有新法规的规定，其没有缴纳义务款，对此没有承包权利。村委会不同意给这几户后落户的村民0.5亩土地的收益及租金。于洪区农委组织邀请市农委、省农委政府领导研究姚家村后落户村民承包土地事宜，认为依据法律规定及政府法规的规定，应该缴纳提留及公共积累款，才应享受原村民待遇。因为村添加新生儿100余人，因动迁土地面积减少。所以，收取的其他人的土地租金也减少了。这样，0.5亩土地收益金为650元/人/年。我村意见为后落户村民不应得到该收益积累，不应享受原村民待遇。2011至2014年每人每年1000元，2015年开始每人每年650元。
经审理查明：2004年9月6日，被告公布延包工作实施方案，确定人均耕地0.9亩，2010年微调时按实际人口计算。
2010年5月1日，原告与姚家投资管理股份有限公司（原姚家村委会）签订农村土地承包合同，合同约定：原告陈上代表其家庭成员（4人）承包土地0.4亩/人即1.6亩土地分给原告经营，承包期限为2010年5月1日至2026年。合同签订后，被告只分给原告0.4亩/人土地进行承包经营，对于0.5亩/人土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩/人补偿款1,000元/人，2015年为650元/人。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与姚�投资管理股份有限公司（原姚家村委会）于2010年5月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。被告姚家村委会应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩/人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年已向未在微调期取得0.5亩/人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元/人，2015年支付650元/人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付2011年到2015年土地收益金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额为1000元／人×4人×4年+650元／人×4人×1年=18600元。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告�阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告陈维年土地收益金18600元，于本判决发生法律效力后十日内一次性给付；
二、驳回原告郭维年其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 爽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1666号
原告：丁中兴。
原告：李晓华。
被告：倪力放。
被告：赵利燕。
被告：高锦荣。
被告：蔡爱秋。
被告：金玉庆。
被告：周茂凤。
被告：倪林林。
原告丁中兴、李晓华与被告倪力放、赵利燕、高锦荣、蔡爱秋、金玉庆、周茂凤、倪林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告丁中兴、李晓华和被告蔡爱秋、金玉庆到庭参加诉讼，被告倪力放、赵利燕、高锦荣、周茂凤、倪林林经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁中兴、李晓华起诉称：2013年7月18日，二原告与被告倪力放、赵利燕、高锦荣、蔡爱秋签订《抵押借款合同》，约定：被告倪力放、赵利燕向二原告借款80万元；借款期限从2013年7月18日起至2014年1月17日止；借款月利率为1.40%，逾期未偿还借款本金的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止；被告高锦荣、蔡爱秋自愿以其所有的坐落于平阳县昆阳镇XX室房屋为上述借款提供抵押担保。次日，双方为涉案《抵押借款合同》和房产分别办理公证和抵押登记手续。
2013年12月20日，二原告与被告倪力放、赵利燕、高锦荣、蔡爱秋、金玉庆、周茂凤、倪林林签订《借款合同续签协议》，约定：借款期限顺延至2014年7月17日，借款金额、利率、违约责任、抵押担保方式继续按照《抵押借款合同》履行；被告金玉庆、周茂凤、倪林林自愿为上述债务承担连带保证责任。现借款期限已经届满，被告倪力放、赵利燕未依约偿还借款本息。现原告请求判令：1、被告倪力放、赵利燕偿还借款本金80万元及利息（从2014年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止，扣减已经支付的168000元）；2、确认二原告对被告高锦荣、蔡爱秋共有的坐落于平阳县昆阳镇XX室房屋以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告金玉庆、周茂凤、倪林林对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。
被告蔡爱秋答辩称：《抵押借款合同》上的签名系其本人所签，但本案借款不真实；其与被告倪力放、赵利燕不认识，本案实际借款是曾衍顺，曾衍顺为了借款并让倪力放向原告借钱。
被告金玉庆答辩称：其与二原告不认识，且《借款合同续签协议》上的笔迹及指模非其本人。
被告倪力放、赵利燕、高锦荣、周茂凤、倪林林未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，《借款合同续签协议》未就被告金玉庆、周茂凤、倪林林提供的连带保证期间作出约定。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、《抵押借款合同》及公证书、《借款合同续签协议》、转账凭证、他项权证等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：原告丁中兴、李晓华与被告倪力放、赵利燕、高锦荣、蔡爱秋签订的《抵押借款合同》，与被告倪力放、赵利燕、高锦荣、蔡爱秋、金玉庆、周茂凤、倪林林签订的《借款合同续签协议》，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告倪力放、赵利燕偿还借款本金80万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题。半年期中国人民银行同期贷款利率四倍为月利率1.86%，故被告倪力放、赵利燕应从2015年7月20日起按月利率1.86%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的168000元，二原告主张的超过部分，本院不予支持。关于被告金玉庆、周茂凤、倪林林是否应承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，《借款合同续签协议》约定借款利率、利息支付及担保责任按照《抵押借款合同》执行，但未就保证期限作出约定，涉案借款已于2014年7月17日到期，而原告于2016年3月14日起诉，已经超过6个月的保证期间。故二原告要求被告金玉庆、周茂凤、倪林林承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。被告高锦荣、蔡爱秋自愿将其所有的坐落于平阳县昆阳镇XX室房产为上述借款提供抵押担保，现原告要求对抵押房产以拍卖、变卖方式所得价款在最高额800000元范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告高锦荣、蔡爱秋认为本案实际借款人系曾衍顺，要求追加曾衍顺作为共同被告参加诉讼，本院认为，曾衍顺并非涉案借款合同的相对人，如被告高锦荣、蔡爱秋认为其与曾衍顺存有其他纠纷，可通过另案予以处理。被告倪力放、赵利燕、高锦荣、周茂凤、倪林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告倪力放、赵利燕于本判决生效之日起十日内偿还原告丁中兴、李晓华借款本金80万元及利息（从2015年7月20日起按月利率1.86%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的168000元）；
二、若被告倪力放、赵利燕未按期履行上述给付义务，则原告丁中兴、李晓华有权对被告高锦荣、蔡爱秋所有的坐落于平阳县昆阳镇XX室房屋[房屋所有权证号：01a0214870]以折价、拍卖或变卖后所得款项在800000元范围内优先受偿；
三、驳回原告丁中兴、李晓华其他诉讼请求。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由倪力放、赵利燕、高锦荣、蔡爱秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费13400元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年五月三十一日
代书记员 施白德华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第03281号
原告开原市宏运煤炭经销有限公司，住所地开原市。（组织机构代码证号：78875469-1）
法定代表人赵贵，系该公司总经理。
委托代理人夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
委托代理人付荃荃，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告沈阳铠龙兴业锻造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人孙宗志。
本院在审理原告开原市宏运煤炭经销有限公司与被告沈阳铠龙兴业锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原市宏运煤炭经销有限公司撤诉。
案件受理费16025元，减半收取8013元，由原告开原市宏运煤炭经销有限公司承担。
审判员 马靖浩
二〇一三年十月十日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初944号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人仇潮水，�，1992年6月10日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省宿州市砀山县。2016年3月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）900号起诉书指控被告人仇潮水犯抢劫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人仇潮水到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年3月18日23时许，被告人仇潮水在本市秦淮区龙蟠中路与长乐路交叉路口处，见被害人胡某醉酒后独自一人行走，便尾随胡某至龙蟠中路秦淮河段中间南向北右侧人行道，上前强拉硬拽被害人胡某斜跨在身上的皮包，�胡某倒地受伤后扯断包带将包劫取，包内有现金人民币554元及银行卡等物品。被告人仇潮水的行为致被害人胡某右膝髌骨粉碎性骨折。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人胡某损伤程度属轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提交了被告人仇潮水的供述和辩解、被害人胡某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、就诊病历等证据。公诉机关认为，被告人仇潮水以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人刑事责任。
被告人仇潮水辩解称其没有强拉硬拽被害人的皮包致被害人摔倒，其行为系抢夺。
经审理查明，2016年3月18日23时许，被告人仇潮水在本市秦淮区龙蟠中路与长乐路交叉路口处，见被害人胡某醉酒后独自一人行走，便尾随胡某至龙蟠中路秦淮河段中间南向北右侧人行道，上前强拉硬拽被害人胡某斜跨在身上的皮包，后扯断包带将包劫取并致胡某倒地受伤，包内有现金人民币554元及银行卡等物品。被告人仇潮水的行为致被害人胡某右膝髌骨粉碎性骨折。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人胡某损伤程度属轻伤二级。
2016年3月23日，被告人仇潮水被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人仇潮水的供述、辨认笔录，证明其于2016年3月18日23时许在夫子庙附近闲逛，因身上无钱、腹中饥饿想抢点钱花。其走到长乐路与龙蟠中路高架下人行道时看到一醉酒男子由北向南行走，其尾随该男子几分钟�超越该男子，又转身回头绕到该男子后方，从身后拽住该男子斜跨在身上的包，该男子捂住包并问其干什么，其用力拽包将包带拽断，该男子也被拽倒在地，其带着包反方向逃离现场。后其打开包发现内有一钱包，钱包内有554元及银行卡等物品。其作案时身穿花色带点的棉衣、黑色裤子和银色运动鞋，背一个双肩包。
2、被害人胡某的陈述，证明其于2016年3月18日23时20分许从龙蟠中路与长乐路的路口往大明路方向走，一名男子忽然从其身后拽住其挎包并用力往后拽，其发现后捂住包，该男子继续用力向后拽，其被拽倒在地，倒地后觉得右膝盖特别疼。其背的是一个黄色斜挎包，内有550余元现金和银行卡等物品。
3、扣押清单，证明公安机关依法扣押了被告人仇潮水作案时所穿的衣服、裤子、鞋子和所背的背包。
4、现场勘验笔录，证明公安机关于2016年3月19日0时许对案发现场进行了勘验。
5、就诊病历，证明被害人胡某于2016年3月19日就医并被诊断为右髌骨粉碎性骨折。
6、视听资料、情况说明，证明被告人仇潮水尾随被害人胡某以及逃离案发现场等相关情况。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。
8、抓获经过，证明被告人仇潮水于2016年3月23日被公安机关抓获归案。
9、户籍资料，证明被告人仇潮水在作案时已经达完全刑事责任年龄。
针对控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
关于被告人仇潮水提出的其没有强拉硬拽被害人的皮包致被害人摔�，其行为系抢夺的相关辩解意见，经查，被告人仇潮水以往的供述、被害人胡某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人仇潮水为劫取财物，不仅采取强行拉拽的方式以排除被害人的反抗，而且在被害人的反抗之下，继续以强拉硬拽的方式当场劫得财物，并致被害人倒地受伤。应认定被告人仇潮水当场对被害人实施了暴力，其行为应认定为抢劫，对相关辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人仇潮水以非法占有为目的，使用暴力的方法当场夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人仇潮水犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人仇潮水犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2020年3月22日止。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、被告人仇潮水退赔被害人胡永拯经济损失人民币554元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迎新
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 王露露
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 徐 蝶
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1026民初569号
原告：王树青，男。
委托诉讼代理人：叶腾达，柞水县148法律服务所法律工作者。
被告：谈则朝，男。
被告：徐堂梅，女。
原告王树青与被告谈则朝、徐堂梅合伙协议纠纷一案，本院2017年8月30日立案后，依法适用普通程序,于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王树青及其委托诉讼代理人叶腾达,被告谈则朝到庭参加了诉讼，被告徐堂梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王树青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付合伙款人民币玖万元（90000.00元），并承担相应利息；2、请求判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，一直在柞水县杏坪镇柴庄社区银川四组经营面条加工厂，生产和销售面条。2015年下半年通过协商原告和二被告合伙经营面条加工事宜，被告以向原告借款陆万元的方式作为出资，合伙经营期间，原告又多次出资数万元用于合伙事务。合伙经营几个月后，由于各种原因双方解除合伙关系。经清算，二被告应该向原告支付退伙款90000元，并于2016年9月16日出具欠条一张作为凭证。约定付款期限到期后，被告推脱至今没有支付，现向法院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告谈则朝辩称，原告所述多有不实，原告投资的钱用于更新设备，原告所说的90000元条子是原告多次到被告家威胁被告，不给钱就寻死寻活的，被告无奈报警，在原告的威胁之下打的90000元欠条，利息被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告王树青提交的民事诉状等，原告王树青与被告谈则朝一起作为原告起诉债务人的诉讼材料，以证明双方是合伙关系的事实，被告谈则朝质证后无异议；2、原告王树青提交的一份草签合同，虽无被告谈则朝签字，但间接证明合伙的事实，被告谈则朝质证后对合伙事实无异议；3、被告谈则朝提交的原告王树青妻子章华娥收到条三张，共计5400元，原告王树青质证后表示认可，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告王树青提交的欠条一张，内容为“今欠到王树青现金玖万圆正（90000元）。注明：还款方式，分两次付清，第一次于2016年12月底还一半，第二次与2017年6月底还清。欠款人：谈则朝，徐堂梅。2016年9月16日。”被告谈则朝质证后，认为内容是原告王树青提前拟好的，其是被迫与妻子在上面签字的，但被告谈则朝未提交证据证实，本院对该证据予以采信。2、被告谈则朝提交的“谭泽朝”医疗费票据共计1258.5元，原告王树青质证后认为，被告谈则朝在合伙经营期间受伤属实，但当时只是手蹭破了层皮，被告谈则朝只提交了票据，未提交诊断证明及用药清单，且名字也不对，而且算账时已包含进去了。本院认为，原告王树青承认在合伙期间被告谈则朝手曾受伤，其认为算账时已对此笔医疗费进行了分摊，但未提供证据证实，结合原、被告陈述，本院对被告谈则朝在合伙期间受伤花去的医疗费1258.5元予以采信。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，原告王树青与被告谈则朝协商合伙经营面条加工，由原告王树青投资60000元现金，被告谈则朝提供厂房。合伙经营期间双方产生矛盾，2016年9月16日双方解除合伙关系，并对合伙期间账务进行结算，二被告向原告王树青出具90000元欠条一张。2017年3月27日、2017年4月27日、2017年6月6日，被告谈则朝分别支付原告王树青退伙款5400元。
另查明，被告谈则朝在合伙期间受伤花去医疗费1258.5元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动的协议。本案中，原、被告之间虽无书面合伙协议，但从原、被告陈述及提交的证据能够证实双方合伙关系的存在，原、被告经过清算，机器设备归被告谈则朝，二被告向原告王树青出示90000元欠条一张，已说明双方对合伙事务进行了清算，被告谈则朝应当履行。其辩称受到原告王树青的逼迫未提供证据证实，本院不予采信。但被告谈则朝于2017年3月27日、2017年4月27日、2017年6月6日支付的共计5400元应从90000元里扣除。被告谈则朝提出合伙期间受伤花费1258.5元未算账，为减轻讼累，对该笔账务双方平均承担。故被告谈则朝、徐堂梅应支付原告王树青退伙款83971元。关于原告王树青主张利息的请求，因双方对利息未约定，该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谈则朝、徐堂梅于本判决生效后10日内支付原告王树青退伙款83971元；
二、驳回原告王树青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告谈则朝承担2000元，原告王树青承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 汪 波
代理审判员 毛 博
人民陪审员 郑传策
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 丹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1932－1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢贵平，男，汉族，1965年7月24日出生，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人：敖奇楞，内蒙古日恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市聚能贸易有限公司（以下简称聚能公司）。住所地：秦皇岛市海港区北环路***号。
法定代表人：王淑英，经理。
委托代理人：常世龙，河北万千律师事务所律师。
委托代理人：马勇，秦皇岛市聚能贸易有限公司业务经理。
再审申请人邢贵平因与被申请人秦皇岛市聚能贸易有限公司不当得利纠纷一案，不服乌海市中级人民法院作出的（2013）乌中民一终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2013）内民申字第1932号民事裁定，指令乌海市中级人民法院再审本案。被申请人秦皇岛市聚能贸易有限公司不服，向内蒙古自治区检察院申请监督。内蒙古自治区检察院于2014年12月22日作出内检民（行）违监【2014】15000000001号检察建议书。本院经审判委员会讨论决定于2015年7月13日作出（2015）内民监字00005号民事裁定，提审本案。又于2015年12月14日作出（2015）内民提一字第00073号民事裁定，撤销本院（2013）内民申字第1932号民事裁定，恢复审查。再审申请人邢贵平不服，向本院申请再审。本院依法重新组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢贵平申请再审称：邢贵平与聚能公司之间并没有委托煤炭发运代理关系，邢贵平未实际占有聚能公司的140万元款项。生效判决认定邢贵平构成不当得利缺乏事实和法律依据。
本院认为：聚能公司分别于2010年5月27日、2010年5月28日通过其财务人员范志慧、燕平的个人银行卡给邢贵平汇款100万元及40万元，共计140万元。经查，聚能公司在2011年3月向乌海市公安局海南分局报案，海南分局以合同诈骗立案后，在侦查过程中被退回60万元，给付聚能公司，海南公安分局认为邢贵平的行为不构成刑事犯罪，案件应属民事纠纷，将该案撤销。另查，邢贵平于2010年5月28日、6月1日分两笔将80万元汇入户名为高宁昌的账户，且有汇款凭证为据。经公安机关对高某的讯问笔录反映，高某在乌海的煤炭发运业务中使用的银行账户卡均是用高宁昌的身份证进行办理的银行卡，高某也认可收到了该80万元。本案中，高某作为本案利害关系人，应追加其为本案当事人参加诉讼。生效判决认定邢贵平构成不当得利证据不足，适用法律不当。
综上，邢贵平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令乌海市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 哲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初649号
原告:卢义明，男，1968年7月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：石春松，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告卢义明与被告石春松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振宇、郑为济、被告石春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢义明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金250000元及利息，按年利率6%自2015年8月18日起至款清日；被告支付违约金50000元；被告支付原告律师代理费10000元。事实和理由：2014年2月17日，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，月利率2%。2015年2月17日，被告还款50000元并与原告结算，经协商，双方签订借款合同，约定被告于2015年8月17日归还，如被告逾期将承担违约金以及原告为实现债权而产生的费用，被告同时出具欠条。后虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。
被告石春松辩称，2015年2月17日，原被告签订借款合同，被告同时出具了欠条，但合同并未履行，原告一直没有向被告提供借款，原被告之间从来没有经济往来。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月17日，原被告签订借款合同。约定原告于协议签订之日起向被告提供贷款250000元，由被告向原告出具收到借款的确认书（含欠条），借款期限为180天。同时约定，被告如不能按时还款，应承担原告因实现债权而产生的诉讼费用、律师费用、通知费用等，并承担借款总额的20%违约金。被告先后于2014年3月17日、4月17日、5月19日分别向原告支付6000元计18000元。
本院认为，借款合同是由被告提供，其中约定欠条系收到借款的确认书，被告理应明知，现被告在出具欠条的情况下辩称未收到借款，不予采信；被告先后三次向原告支付等额款项，其辩称是受债权人李某指示支付的欠李某借款的利息，与其陈述欠李某数百万欠款相矛盾，且不符合一般交易习惯，不予采信。原告关于借款数额及过程有证人证言和交易凭证证明，应予认定。
综上所述，原被告之间借款合同成立，原告已经履行了借款义务，被告理应按照合同约定归还借款。现原告要求被告还款并承担违约金、律师费，符合法律规定，应予支持，但双方在合同中没有利息约定，应视为无息借款，对原告利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第1款、第三十条的规定，判决如下：
一、石春松于判决生效之日偿还卢义明借款250000元，并赔偿卢义明违约金50000元及律师费10000元。
二、驳回卢义明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3135元，由被告石春松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 余慧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初649号原告:卢义明，男，1968年7月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。被告：石春松，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告卢义明与被告石春松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振宇、郑为济、被告石春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢义明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金250000元及利息，按年利率6%自2015年8月18日起至款清日；被告支付违约金50000元；被告支付原告律师代理费10000元。事实和理由：2014年2月17日，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，月利率2%。2015年2月17日，被告还款50000元并与原告结算，经协商，双方签订借款合同，约定被告于2015年8月17日归还，如被告逾期将承担违约金以及原告为实现债权而产生的费用，被告同时出具欠条。后虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。被告石春松辩称，2015年2月17日，原被告签订借款合同，被告同时出具了欠条，但合同并未履行，原告一直没有向被告提供借款，原被告之间从来没有经济往来。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月17日，原被告签订借款合同。约定原告于协议签订之日起向被告提供贷款250000元，由被告向原告出具收到借款的确认书（含欠条），借款期限为180天。同时约定，被告如不能按时还款，应承担原告因实现债权而产生的诉讼费用、律师费用、通知费用等，并承担借款总额的20%违约金。被告先后于2014年3月17日、4月17日、5月19日分别向原告支付6000元计18000元。本院认为，借款合同是由被告提供，其中约定欠条系收到借款的确认书，被告理应明知，现被告在出具欠条的情况下辩称未收到借款，不予采信；被告先后三次向原告支付等额款项，其辩称是受债权人李某指示支付的欠李某借款的利息，与其陈述欠李某数百万欠款相矛盾，且不符合一般交易习惯，不予采信。原告关于借款数额及过程有证人证言和交易凭证证明，应予认定。综上所述，原被告之间借款合同成立，原告已经履行了借款义务，被告理应按照合同约定归还借款。现原告要求被告还款并承担违约金、律师费，符合法律规定，应予支持，但双方在合同中没有利息约定，应视为无息借款，对原告利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第1款、第三十条的规定，判决如下：一、石春松于判决生效之日偿还卢义明借款250000元，并赔偿卢义明违约金50000元及律师费10000元。二、驳回卢义明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3135元，由被告石春松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  谈斌二〇一七年四月二十五日书记员  余慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1619号
原告：王志刚，男，1970年3月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：王占航，男，1970年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王志刚与被告王占航民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚及被告王占航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16万元，利息2.36万元（利息以16万元为本金，按照年利率24%自2015年9月25日暂计算至2017年3月25日），此后继续计算至判决确定给付之日。事实和理由：被告经人介绍认识了原告，因经营需要向原告借款。2012年3月25日，原告向被告出借10元，被告当场出具借条一张，并约定月息2分，原告可随时要求返还借款。后原告多次索要借款，被告均以种种理由推诿。2015年9月25日，被告因拖欠利息，重新向原告出具借据，约定将所欠利息转为本金，共计借款16万元，并约定利息为月息2分。原告多次索要该借款未果，无奈诉至法院。
被告王占航承认原告王志刚提出的全部诉讼请求，但是目前没有偿还能力。
经审理查明，2015年9月25日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王志刚人民币壹拾陆万元整，月息贰分”。双方一致确认该借款系2012年3月25日，原告向被告出借10万元，约定月息2分，后被告支付了1年的利息24000元，之后未还款付息。双方于2015年就本息结算后重新出具了上述借条。上述借条出具后，原告自认被告自2016年7月至12月分多次支付利息34000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对于超出部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王占航于本判决生效之日起七日内，偿还原告借款16万元并支付利息（以16万元为本金，按照年利率24%计算自2015年9月25日至本判决确定的给付之日，利息总额减去被告已付的34000元。且上述本息之和不超过本金10万元及以10万元为本金，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1986元，由原告王志刚负担300元，被告王占航负1686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨蕾
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初619号
原告：魏冒林，男，汉族，1968年8月15日出生，住新疆福海县。
委托代理人：于美枝，女，汉族，1968年4月1日出生，系原告妻子，住新疆福海县。
被告：马依布拉，男，回族，1962年1月3日出生，住福海县。
本院在审理原告魏冒林诉被告马依布拉承揽合同纠纷一案中，原告魏冒林以与被告马依布拉达成调解协议且被告已给付欠款为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告魏冒林的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏冒林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏冒林自行负担。
代理审判员 魏若雯
二〇一七年七月七日
书 记 员 伍俊芝
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00305号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，该公司经理。
两原告共同委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：陈梅俐。
原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告陈梅俐物业服务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范国际独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2015年3月26日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件诉讼费136元，减半收取68元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 范 国 际
二〇一五年四月一日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更184号
罪犯多杰，青海省化隆县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省乌兰县人民法院于2014年1月15日作出（2014）乌刑初字第03号刑事判决，以被告人多杰犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。2014年5月20日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2017年5月7日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2014年6月至2016年4月获监狱表扬3次；2015年度获技术课优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯多杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯多杰准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初84号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2016年2月3日经本院决定被依法取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月23日14时50分许，被告人周某醉酒后无证驾驶冀F×××××号轿车，沿保定市徐水区荣乌高速引线由西向东行驶至张丰村路段时，追尾碰撞同向行驶张某驾驶的冀F×××××号小型客车至逆行线，后与对向行驶李某驾驶的冀F×××××重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成三方车辆损坏，周某、张某受伤的交通事故。经鉴定，周某血液中酒精含量为172.6毫克／100毫升，经保定市徐水区公安局交通警察大队事故认定，周某应负本次事故的全部责任，张某、李某无责任。
另查明，经调解，被告人周某一次性赔偿李某车辆损失6500元，得到谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、李某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血液中酒精含量检验报告书，
冀F×××××号轿车、冀F×××××号小型客车、冀F×××××、冀F×××××挂号半挂车勘痕迹勘验报告，冀F×××××号轿车信息查询结果单，张某、李某的驾驶证和冀F×××××号小型客车及冀F×××××重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型厢式半挂车行驶证复印件，保定市徐水区公安局交通警察大队出具的证明材料，调解协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出的被告人周某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，以及赔偿部分被害人经济损失，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一六年四月八日
书 记 员 贾 娜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1573号
原告：乾安县余字乡贵昌化肥经销处，地址：乾安县余字乡，注册号码：220XXXXXXXX7422
经营者：张贵昌，男，汉族，乾安县人，现住：乾安县余字乡，身份证号码：×××。
诉讼委托代理人：于立娟，身份证号码：×××。张贵昌妻子。
被告:李福有，乾安县人，现住：乾安县，身份证号码：×××
被告:董文举，乾安县人，现住：乾安县.
本院在原告乾安县余字乡贵昌化肥经销处与被告李福生、常风艳买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60元系减半收取，由原告负担。
审判员 吴艳华
二〇一八年六月二十九日
书记员 张一奇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第315号
原告：贾云霞。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告贾云霞为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币2265元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币2265元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾云霞工资款人民币2265元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 吴金观
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
（附页）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初第3127号
原告范利广，男，汉族，1982年7月14日出生，住河南省新郑市。
委托代理人刘向明、王卫红，河南银基律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市农业路72号国际企业中心A座7楼。
委托代理人朱国华，河南豫威律师事务所律师。
原告范利广（以下简称“原告”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“被告”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫红及被告委托代理人朱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月18日，原、被告双方签订机动车损失险保险合同，原告按约定交纳了保费。2013年1月20日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆严重受损。原告向被告索赔，被告拒赔。原告诉至本院，请求判令被告支付原告车辆损失、评估费、拖车费、停车费、拆检费等共计49236元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、交通事故认定书，证明被保险车辆发生交通事故，且原告无责任。
证据二、中国太平洋保险股份有限公司保险单，证明被保险车辆在被告处投有机动车损失险；
证据三、车损价格评估结论书、车损评估费发票、停车费发票、拖车费发票、拆检费发票，证明被保险车辆的损失；
证据四、车损照片，证明车损情况。
被告辩称，依据《机动车损失保险条例》第十五条，被告不应当承担保险责任。
被告向法庭提交如下证据：
中国太平洋保险股份有限公司机动车损失保险条例，证明依据该条例第十五条，被告不应当承担保险责任，原告所主张的费用不应由被告承担。
经审理查明：2012年11月18日，原告在被告处投保机动车损失险，原告向被告按时交纳保费，被告向原告出具《神行车保系列产品保险单》一份，主要载明：被保险人为原告范利广，厂牌型号为大众汽车SVW7167PSD，保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，承保险种为机动车损失险，保险金额为127976元，车损不计免赔，机动车第三者责任险，保险金额为200000元，三责不计免赔，保险期限为2012年11月19日起至2013年11月19日止。保险条款载明：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。2013年1月20日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆严重受损。郑州市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定原告在本次事故中无责任。
另查明，原告为本次事故支付车辆损失费42870元、评估费1686元、拖车费260元、停车费120元、拆检费4300元，共计49236元。之后原告依约向被告理赔，被告拒赔。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
庭审中，原告称其投保时，被告并未就免责条款向其明确说明；被告称已明确说明相应免责条款，但未提供相关证据。
本院认为：原告在被告处为自己所有的车辆投保机动车损失险，被告向其出具相应的保险单，因此原、被告之间形成保险合同关系。保险车辆在保险期限内发生保险合同约定的交通事故，被告应当按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。被告辩称保险条款有约定被告应按照事故责任比例向原告承担赔偿责任，但原告认为被告未就上述保险条款事先向原告进行明确说明，应属于无效条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中被告未提供证据证明在与原告订立保险合同之时对上述免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向原告作出常人能够理解的解释说明，应承担举证不能的不利后果，故该条款对原告不发生法律效力。被告应承担相应的赔偿责任。此次事故造成原告车辆损失费42870元、评估费1686元、拖车费260元、停车费120元、拆检费4300元，均系原告的合理支出，应当由被告承担，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告范利广保险金49236元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张亚威
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6884号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。
负责人成良勇，行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。
被告潘甫�，女，汉族，1961年9月29日出生，住重庆市江北区。
被告李建勇，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告潘甫玉、李建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托代理人夏宇到庭参加诉讼，被告潘甫玉、李建勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉称，2015年1月30日，原、被告双方签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》后，原告建行万州分行为被告潘甫玉开立以被告潘甫玉为借款人的从属于“快e贷”借款合同的贷款账户，贷款种类为快e贷，签约借贷通的银行卡号为6214993761115299，借款金额为32267.08元，期限为1年，固定利率，逾期则应支付罚息和复利。合同履行中，被告潘甫玉未按约定归还借款本息，截止2017年4月20日，被告潘甫玉尚欠借款本金32276.08元、利息349.53元、罚息3108.67元。该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告潘甫玉至今未归还。二被告系夫妻关系。请求依法判令二被告共同归还借款本金32267.08元，截止2017年4月20日的利息349.53元、罚息3108.67元，按合同约定支付从2017年4月21日起至付清之日止的罚息和复利；本案律师费1355元及诉讼费由二被告承担。
被告潘甫玉未作答辩。
被告李建勇未在答辩。
经审理查明，2014年1月4日，被告潘甫玉在原告建行万州分行位于新城路的分理处开设银行账户，领取卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的银行卡并开通电子银行服务。2015年1月30日，原、被告双方签订《中国建设银行借贷通服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定由原告建行万州分行为被告潘甫玉开通“借贷通”服务，办理“快e贷”，签约的银行卡为xxxxxxxxxxxxxxxx；同时，由原告建行万州分行向被告潘甫玉提供额度为32267.08元的借款，该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度的有效期自合同订立之日起12个月后的对应日止，在借款额度有效期限终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率6.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，本笔借款相关抵押物的评估费用、抵押登记费用由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2015年1月30日至2016年1月30日期间，被告潘甫玉将上�借款额度中借款支用完毕后未及时偿还借款本息。截止2017年4月20日，被告潘甫玉尚欠借款本金32276.08元、利息349.53元、罚息3108.67元未偿还。该款经原告建行万州分行催收，被告潘甫玉至今未归还。诉讼中，原告建行万州分行为实现债权支付重庆荣东律师事务所律师代理费1355元。
另查明，被告潘甫玉与被告李建勇于2009年2月3日经登记结婚，二人系夫妻关系。
上列事实有原告的当庭陈述及原告提供的《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人开户与电子银行服务申请表、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、欠款明细、资金交易查询、律师代理工作任务书、律师费清单、增值税专用发票、被告身份证复印件及婚姻关系信息等证据在卷�证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告建行万州分行按约发放约定额度内的贷款后，被告潘甫玉未按合同约定履行还款义务的行为违背诚实信用原则，应按合同的约定承担还款付息的违约责任。原告建行万州分行向重庆荣东律师事务所支付的律师代理费1355元系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，原告建行万州分行主张应由被告潘甫玉负担，符合双方约定，本院予以支持。被告潘甫玉与被告李建勇系夫妻关系，上述贷款发生在二人夫妻关系存续期间，应当�定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘甫玉、李建勇于本判决生效后三日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金32276.08元、利息349.53元、罚息3108.67元。
二、被告潘甫玉、李建勇于本判决生效后三日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行自2017年4月21日起至付清之日止以本金32276.08元为基数按合同约定计付的罚息；并以未归还的利息为基数，按合同约定支付复利，复利�月计收。
三、被告潘甫玉、李建勇在本判决生效后三日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师代理费1355元。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由被告潘甫玉、李建勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 悦
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6884号原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人成良勇，行长。委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。委托代理人魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告潘甫�，女，汉族，1961年9月29日出生，住重庆市江北区。被告李建勇，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告潘甫玉、李建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托代理人夏宇到庭参加诉讼，被告潘甫玉、李建勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉称，2015年1月30日，原、被告双方签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》后，原告建行万州分行为被告潘甫玉开立以被告潘甫玉为借款人的从属于“快e贷”借款合同的贷款账户，贷款种类为快e贷，签约借贷通的银行卡号为6214993761115299，借款金额为32267.08元，期限为1年，固定利率，逾期则应支付罚息和复利。合同履行中，被告潘甫玉未按约定归还借款本息，截止2017年4月20日，被告潘甫玉尚欠借款本金32276.08元、利息349.53元、罚息3108.67元。该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告潘甫玉至今未归还。二被告系夫妻关系。请求依法判令二被告共同归还借款本金32267.08元，截止2017年4月20日的利息349.53元、罚息3108.67元，按合同约定支付从2017年4月21日起至付清之日止的罚息和复利；本案律师费1355元及诉讼费由二被告承担。被告潘甫玉未作答辩。被告李建勇未在答辩。经审理查明，2014年1月4日，被告潘甫玉在原告建行万州分行位于新城路的分理处开设银行账户，领取卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的银行卡并开通电子银行服务。2015年1月30日，原、被告双方签订《中国建设银行借贷通服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定由原告建行万州分行为被告潘甫玉开通“借贷通”服务，办理“快e贷”，签约的银行卡为xxxxxxxxxxxxxxxx；同时，由原告建行万州分行向被告潘甫玉提供额度为32267.08元的借款，该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度的有效期自合同订立之日起12个月后的对应日止，在借款额度有效期限终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率6.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，本笔借款相关抵押物的评估费用、抵押登记费用由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2015年1月30日至2016年1月30日期间，被告潘甫玉将上�借款额度中借款支用完毕后未及时偿还借款本息。截止2017年4月20日，被告潘甫玉尚欠借款本金32276.08元、利息349.53元、罚息3108.67元未偿还。该款经原告建行万州分行催收，被告潘甫玉至今未归还。诉讼中，原告建行万州分行为实现债权支付重庆荣东律师事务所律师代理费1355元。另查明，被告潘甫玉与被告李建勇于2009年2月3日经登记结婚，二人系夫妻关系。上列事实有原告的当庭陈述及原告提供的《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人开户与电子银行服务申请表、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、欠款明细、资金交易查询、律师代理工作任务书、律师费清单、增值税专用发票、被告身份证复印件及婚姻关系信息等证据在卷�证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告建行万州分行按约发放约定额度内的贷款后，被告潘甫玉未按合同约定履行还款义务的行为违背诚实信用原则，应按合同的约定承担还款付息的违约责任。原告建行万州分行向重庆荣东律师事务所支付的律师代理费1355元系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，原告建行万州分行主张应由被告潘甫玉负担，符合双方约定，本院予以支持。被告潘甫玉与被告李建勇系夫妻关系，上述贷款发生在二人夫妻关系存续期间，应当�定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘甫玉、李建勇于本判决生效后三日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金32276.08元、利息349.53元、罚息3108.67元。二、被告潘甫玉、李建勇于本判决生效后三日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行自2017年4月21日起至付清之日止以本金32276.08元为基数按合同约定计付的罚息；并以未归还的利息为基数，按合同约定支付复利，复利�月计收。三、被告潘甫玉、李建勇在本判决生效后三日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师代理费1355元。案件受理费727元，减半收取363.5元，由被告潘甫玉、李建勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张叶淑二〇一七年七月二十六日书记员  杨 悦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00255-2号
申请执行人：常道珍，女，回族，1941年8月10日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县。现住安徽省凤阳县。（系死者宫宗祥母亲）
申请执行人：孙树荣，女，汉族，1969年9月26日出生，农民，住所地。（系死者宫宗祥妻子）
上述两申请执行人的共同委托代理人：宫林春，男，回族，1989年1月28日出生，安徽省凤阳县人，大专文化，无业，住址同上。身份证号码341126198901281511。（系常道珍孙子、孙树荣儿子）
原告：宫林春，男，回族，1989年1月28日出生，无业，住址。（系死者宫宗祥儿子）
被执行人：周明望，男，汉族，1953年12月2日出生，农民，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00038号民事判决书已发生法律效力，被告周明望于本判决生效后十日内赔偿原告常道珍、孙树荣、宫林春丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生
活费、精神抚慰金等损失，合计206339.91元。但被执行人周明望至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人周明望在银行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周明望的银行存款224000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 计奡舜
代理审判员 王 维
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨新光
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第582号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人王宝林。
被告丁虹英，住永吉县。
被告赵忠礼。
被告管丽敏。
被告丁恒富，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告丁虹英、赵忠礼、管丽敏、丁恒富借款合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王宝林，被告丁恒富到庭参加了诉讼，被告丁虹英、赵忠礼、管丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月8日被告丁虹英在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告丁虹英、赵忠礼、管丽敏三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环。在该借款合同外，另有被告丁恒富对该借款签订《贷款担保承诺书》，自愿对该借款承担连带保证责任。第一年、第二年借款到期偿还后，被告丁虹英于2011年1月14日第三次借款3万元，该借款于2011年12月20日到期。到期后经原告信贷员多次催收未果，已经逾期8个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告丁恒富辩称：贷款属实，我也为他们做了担保，我尽快督促他们还款。
被告丁虹英、赵忠礼、管丽敏未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告丁虹英在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告丁虹英同原告签订了借款合同，并由被告赵忠礼、管丽敏承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告丁虹英发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2010年1月14日原告为被告丁虹英发放贷款30000.00元；（2）2011年1月14日原告再次为其发放贷款30000.00元，正常利7.55%，超期利率11.3255%，到期日为2011年12月20日；
5、利息证明1份，证明截止到2012年10月15日被告丁虹英欠原告本金30000.00元，利息总额2993.52元，正常息和罚息合计2979.28元，复利14.24元。
6、贷款担保承诺书1份，证明被告丁恒富为被告丁虹英的贷款做担保，并承担连带担保责任。
被告丁虹英、赵忠礼、管丽敏、丁恒富未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和原告向本院提交的证据及被告对证据的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告丁恒富对上述证据无异议，被告丁虹英、赵忠礼、管丽敏拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月8日被告丁虹英在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告丁虹英、赵忠礼、管丽敏三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环。在该借款合同外，另有被告丁恒富对该借款签订《贷款担保承诺书》，自愿对该借款承担连带保证责任。第一年、第二年借款到期偿还后，被告丁虹英于2011年1月14日第三次借款3万元，该借款于2011年12月20日到期。到期后经原告信贷员多次催收未果，已经逾期8个月，构成违约。截止到2012年10月15日被告丁虹英欠原告本金30000.00元，利息总额2993.52元，正常息和罚息合计2979.28元，复利14.24元。被告赵忠礼、管丽敏、丁恒富对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告丁虹英同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告丁虹英应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告的请求中含有复利14.24元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告赵忠礼、管丽敏、丁恒富自愿为被告丁虹英承担连带保证责任，因此，被告赵忠礼、管丽敏、丁恒富对被告丁虹英的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，因此，被告赵忠礼、管丽敏只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告赵忠礼、管丽敏在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。被告丁恒富在《贷款担保承诺书》中并未约定担保最高限额，故应对丁虹英的借款本息承担全额连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告丁虹英于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息2979.28元（自借款之日至2012年10月15日），2012年10月16日以后利息按年息11.3255%计算至本金实际给付之日。
二、被告丁恒富对上述借款本息承担连带偿还责任；被告赵忠礼、管丽敏对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费596.00元由被告丁虹英负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
此件与原本核对无异二0一二年十一月六日
书记员 张 奇