广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2150号
原告：许建洪，男，汉族，1964年6月2日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东惠泰律师事务所实习律师。
第一被告：ＸＸ宏，男，汉族，1963年7月12日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：古石稳，男，汉族，1968年1月6日出生。住址：广东省东源县。
第三被告：刘冬娇（曾用名：刘小玲），女，汉族，1963年8月12日出生，住址：惠州市惠城区。
原告许建洪与被告ＸＸ宏、古石稳、刘冬娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告许建洪诉称，2013年5月6日，被告ＸＸ宏、古石稳与原告许建洪签订《借款合同》，约定：ＸＸ宏向原告借款人民币200万元，期限为10个月（从2013年5月6日起至2014年3月5日止)，利息每月10万元；如发生诉讼，ＸＸ宏自愿承担律师代理费、法院案件受理费等全部费用；本借款由古石稳承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向ＸＸ宏提供了190万元借款，扣除了当月利息10万元。之后，ＸＸ宏仅支付过15万元利息，至今本金190万元及相应利息未偿还。古石稳也未履行担保责任代ＸＸ宏人还款。原告认为，ＸＸ宏向原告借款190万元，事实清楚，原告主张按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，合理合法。经原告多次向ＸＸ宏、古石稳追索，均无效果。经调查刘冬娇是ＸＸ宏的妻子，本案借款发生在其两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法刘冬娇应承担连带清偿责任。请求判令：1、被告ＸＸ宏立即还清借款人民币190万元及其利息（按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2013年5月7日起计至清偿之日止，至2015年6月6日的利息计约100万元）和承担律师代理费人民币5万元。2、被告古石稳对ＸＸ宏所负上述债务承担连带清偿责任。3、被告刘冬娇对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告承担。
被告ＸＸ宏、古石稳、刘冬娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年5月6日，第一被告作为借款人、第二被告作为连带担保保证人与原告签订《借款合同》，主要约定如下：第一被告向原告借款人民币200万元，借款期限为10个月，从2013年5月6日起至2014年3月5日止，第一被告按每月支付原告利润提成10万元直至偿还本金之日为止，借款由第二被告承担连带担保责任；如发生诉讼，第一被告自愿承担因此而发生的全部费用包括律师代理费、法院案件受理费、查封费等费用。合同签订后，原告按约向ＸＸ宏提供了200万元借款。同日，第一被告、第二被告向原告出具一份《借据》，确认借到并已收到原告人民币200万元。
原告称合同签订后受第一被告委托于2013年5月7日将借款的160万元通过自己的银行账户转账给第一被告指定的人员胡威荣，另外30万元原告则委托他人转账给胡威荣。原告提交了转账160万元的银行转账凭证、落款时间为2015年8月11日由原告与第一被告、胡威荣签订的《确认书》，《确认书》主要内容：原告与第一被告、胡威荣三人确认2013年5月6日，第一被告向原告借款200万元，当天签订《借款合同》及出具《借据》，同年5月7日，受第一被告委托，原告将200万元借款中的160万元转入胡威荣账户，另有30万元由原告委托他人转入胡威荣账户，余10万元作原告当月利率扣除（即实际转账款为190万元）。
另庭审时原告确认《借款合同》中约定的每月支付原告利润提成10万元是对利息的约定，借款转账时扣除了当月利息10万元，实际借给第一被告190万元，此后第一被告仅支付过15万元利息，至今本金190万元及相应利息未偿还，故诉至法院，请求判如所请。
另查一，第一被告与第三被告系夫妻关系。
另查二，原告与广东惠泰律师事务所签订的《民事委托代理合同》和广东省国家税务局出具的发票显示：原告在本次诉讼中共向广东惠泰律师事务所支付50000元的律师费。
另查三，本院依原告申请于2015年7月30日作出（2015）惠城法民一初字第21501号《民事裁定书》，裁定：冻结被告ＸＸ宏、古石稳在广东省惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第257号一案中对兴运（惠州）银燕花园房产有限公司的预期债权308.12万元（冻结期限为三年）。
以上事实有身份证、人口信息、结婚申请书、借款合同、借据、银行转账凭证、证明、确认书、民事委托代理合同、发票、民事裁定书、询问笔录及庭审笔录等在卷为据。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2013年5月6日，第一被告作为借款人、第二被告作为连带保证人与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元。同时，第一被告、第二被告向原告出具了《借据》，确认收到原告借款。原告亦依约向被告支付了190万元借款（预扣10万元利息）。2015年8月11日，原告与第一被告、案外人胡威荣签订《确认书》，再次对上述借款予以确认。综上，原告与第一被告之间的债权债务关系以及第二被告对债务进行担保的事实清楚，依法可以确认。对原告要求第一被告归还借款本金和支付利息的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
关于利息，原告要求第一被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月7日起支付计至清偿之日止。《借款合同》中约定第一被告每月支付原告利润提成10万元，另原告确认借款本金为190万元，第一被告已支付了15万元利息，故本院确认，以本金190万元为基数，第一被告应自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止，在计算时应扣除第一被告已支付的15万元利息。
关于律师费，《借款合同》约定因诉讼所发生的全部费用包括律师代理费、法院案件受理费、查封费等由第一被告承担。原告要求第一被告承担律师费50000元，有《民事委托代理合同》及发票为证，本院予以支持。
关于原告要求第二被告对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《借款合同》约定的借款期限为2013年5月6日起至2014年3月5日，原告于2015年6月11日起诉至本院，要求第二被告对债务承担连带责任，但原告未提供证据证明其在债务履行期届满之日起六个月内要求第二被告承担保证责任，故第二被告免除保证责任。
上述债务是在第一被告、第二被告夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款的规定是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，二被告未提供任何证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告ＸＸ宏、第三被告刘冬娇应于本判决生效之日起七日内向原告许建洪返还借款人民币1900000元及支付利息（利息以本金190万元计算，自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，计算时扣除第一被告已支付的15万元利息）。
二、第一被告ＸＸ宏、第三被告刘冬娇应于本判决生效之日起七日内向原告许建洪支付律师费50000元。
三、驳回原告许建洪的其他诉讼请求。
案件受理费31200元、保全费5000元，合计36200元（原告已预交），由第一被告ＸＸ宏、第三被告刘冬娇负担。二被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 淼