wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4246号
原告：徐某某。
委托代理人：孙俊杰，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：颜某某。
委托代理人：于凯，安徽泉河律师事务所律师。
原告徐某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员喻可达适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人孙俊杰、被告颜某某的委托代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告2007年经人介绍认识，同年农历12月26日举行结婚仪式，2008年9月5日办理结婚登记，2008年7月15日生育长子颜某甲，2011年5月15日生次子颜某丙，2013年9月30日生育儿子颜某乙，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后经常为琐事发生矛盾，原告曾经起诉过离婚，后经人说和并且考虑到小孩而勉强在一起生活，但后来双方仍然矛盾不断，现在原告再次起诉要求法院1、判决原、被告离婚。2、两婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，双方互不支付抚养费。3、婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产100000元双方依法分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告徐某某身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况和诉讼主体资格；
2、原、被告及其婚生子女户口本复印件各1份，据以表明原、被告家庭状况；
3、结婚登记审查表复印件1份，据以表明原、被告办理过结婚登记手续；
4、判决书复印件1份，据以表明原告曾经起诉过离婚。
被告颜某某辩称：不同意离婚。
被告颜某某未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，同年农历12月26日举行结婚仪式，2008年9月5日办理结婚登记手续，2008年7月19日生育长子颜某甲，2011年5月15日生育次子颜某丙。2013年9月30日生育女儿颜某乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告徐某某曾于2013年起诉离婚，被本院判决驳回后，双方已和好。近一段时间以来，双方因生活琐事发生矛盾，原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交和证据和陈述在卷作证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告徐某某与被告颜某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告徐某某曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回后，双方已和好，说明双方具有一定的感情基础。现原告徐某某诉称夫妻感情破裂，缺乏证据支持，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告颜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一六年十月十二日
书记员 韦佳慧
徐某某与颜某某离婚纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6922号
原告刘某某
被告白某某
被告白某
原告刘某某诉被告白某某、白某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告白某某、白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年9月4日（农历2014年8月11日）被告白某某、白某购买原告山羊数只，经结算，二被告共欠原告买羊款40000元，由被告白某某、白某向原告出具借据一支，约定月利率为1.5%。后经原告多次催要，被告一再推拖，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还欠原告买羊款人民币40000元及利息；2、并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明二被告于2014年9月4日欠原告买羊款40000元，约定月利率1.5%，分两年还清。
被告白某某辩称，对原告所诉的买羊款40000元，约定的月利率1.5%均属实，现在也没有偿还，去年被告准备给原告抵羊，双方没有协商成，因被告经济状况不好。
被告白某辩称，对原告所诉的买羊款40000元，约定的月利率1.5%均属实，现在也没有偿还，现在没有钱，希望可以分批偿还。
被告白某某、白某均未向法庭提交证据。
经庭审质证
被告白某某、白某均对原告所举的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提供的证据形式要件合法，与本案相关联，且被告白某某、白某无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年9月4日被告白某某、白某赊购原告山羊共计价款40000元，由二被告向原告出具借据一支，并约定月利率为1.5%，同时约定分两年还清，到期后原告向二被告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，二被告在原告处购买了羊只，并给原告出具了借据，在借据中约定了利息及还款期限，原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，应为有效的民事法律行为，而被告在约定的时间内未清偿，已构成违约，显属不当，应承担相应的民事责任，且二被告对原告所诉的借款数额、约定利息及还款期限均无异议，双方约定利率也未超出法律保护范围，故原告要求二被告偿还欠款及本息的请求，合法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告白某某、白某于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还买羊款人民币40000元及利息，利息从2014年9月4日起按照月利率1.5%计算至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告白某某、白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一六年十一月十日
书记员 郭亚军
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第813号
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人黄朝盛。
委托代理人谢科（特别授权）。
被执行人蒋辉。
被执行人任红明。
台州银行股份有限公司杭州分行申请执行蒋辉、任红明信用卡纠纷一案，申请标的人民币330107.99元，执行费人民币4852元。申请人依据（2013）杭江商初字第1099号民事判决书于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第813号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 施 剑
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1781号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。
被告：秦贵军，男，住所：吉林省东辽县辽河源镇居安村
被告：程冠军，男，住所：吉林省东辽县辽河源镇居安村
原告东辽县农村信用合作联社与被告秦贵军、程冠军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦贵军偿还在原告处借款本金3万元及利息、判决被告程冠军偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告秦贵军、程冠军承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月21日，原告与被告秦贵军、程冠军分别签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告秦贵军、程冠军分别发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告秦贵军、程冠军提供连带责任保证。贷款约期至2015年3月21日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1300元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘晔萍
二〇一六年十二月四日
书记员 贾子健
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1781号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。被告：秦贵军，男，住所：吉林省东辽县辽河源镇居安村被告：程冠军，男，住所：吉林省东辽县辽河源镇居安村原告东辽县农村信用合作联社与被告秦贵军、程冠军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦贵军偿还在原告处借款本金3万元及利息、判决被告程冠军偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告秦贵军、程冠军承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月21日，原告与被告秦贵军、程冠军分别签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告秦贵军、程冠军分别发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告秦贵军、程冠军提供连带责任保证。贷款约期至2015年3月21日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1300元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘晔萍二〇一六年十二月四日书记员  贾子健
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初826号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘海，男，1996年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省镇雄县。2016年6月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人张腾，男，1992年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，家住云南省镇雄县。2015年9月21日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月2日刑满释放。2016年6月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］813号起诉书指控被告人刘海、张腾犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘海、张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月7日9时许，被告人刘海、张腾在本市五华区红云农贸市场内的开锁店门口，分工合作盗窃被害人李某裤包内的现金人民币3000元时被被害人发现，欲逃离现场时被公安民警当场抓获。公诉机关认为，对被告人刘海、张腾应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘海、张腾已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张腾在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人刘海、张腾如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘海、张腾当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的两名被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，两名被告人的供述，被害人李某的陈述，证人宋某,4的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品指认笔录及照片，接受证据材料清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘海、张腾对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘海、张腾以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘海、张腾已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张腾在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘海、张腾归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人张腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年5月6日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张盛思
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9471号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告石秀洁，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告石秀洁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡 月
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终230号
上诉人（原审被告）罗德兵，男，哈尼族。
被上诉人（原审原告）骆科兵，男，汉族。
上诉人罗德兵�与被上诉人骆科兵农村建房施工合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人罗德兵、被上诉人骆科兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案法律事实是，2012年3月骆科兵给罗德兵建盖伙房，该建房工程于2013年1月完工。2013年1月9日，罗德兵自书欠条1份，表示欠骆科兵建房款4635元。同年的3月罗德兵开始使用骆科兵建盖的伙房。至今，罗德兵未支付骆科兵欠条载明的建房款4635元。
一审认为，骆科兵为罗德兵建盖伙房，罗德兵出具欠条表示欠付建房款为4635元。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，罗德兵未履行支付建房款的义务，应承担支付建房款的民事责任。对骆科兵要求罗德兵�付建房款4635元的诉讼请求，予以支持。对罗德兵辩称伙房存在质量问题的辩解，因罗德兵未提供证据证实，且该抗辩也不能成为拒付建房款的理由，不予采纳。综述，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：罗德兵于判决生效之日起10日内支付骆科兵建房款4635元。案件受理费50元，减半收取25元，由罗德兵负担。
一审判决宣判后，罗德兵不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人骆科兵承担房屋质量问题并对上诉人进行补偿。其理由：1、一审中，法庭判决上诉人支付被上诉人建房款4635元，主要依据为上诉人自书欠条。但并未审查此欠条出具的具体情况。在工程建筑过程中，上诉人发现工程存在质量问题，要求停工，停工四个月后，被上诉人一再承诺会保证质量，并主动要求扣下部分建房款作为质量保证金，但是由于上诉人轻信对方，也未协定扣下多少钱作为保证金。最后同意被上诉人继续施工建房。至2013年1月工程结束结款，被上诉人不同意扣保证金，双方发生争执，上诉人无奈之下，本意是要写下建房扣下保证金的文字依据，但因上诉人文化知识有限，便将扣下保证金的依据写成了欠条。此欠条并不是上诉人真欠被上诉人钱，而是双方因工程质量存在问题而立下的扣除被上诉人工程款的依据。2、本案中，双方除了是否给付4653元的争议外，就是对于房屋质量存在问题的争议，上诉人不愿支付被上诉人此4653元质量保证金的主要原因是因房屋质量存在问题。一审法院凭一张本意为扣除保证金的条子，也不审查此凭据形成的原因及房屋质量存在的问题就做出判决。综述，上诉人认为一审认定事实不清，主要证据不足，特提出上诉。
被上诉人骆科兵答辩称，其2012年给上诉人建房，2013年完工，结账时上诉人自愿写下欠4635元的欠条，上诉人称是扣下保证金并不是事实，房子上诉人已使用三年，不存在质量问题，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审确认事实的意见，上诉人罗德兵对一审确认事实无异议，但认为被上诉人所建伙房存在质量问题。被上诉人骆科兵对一审确认事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人罗德兵是否应支付被上诉人骆科兵建房款4635元。
二审中，上诉人罗德兵向本院提交照片6张，欲证明被上诉人所建盖的伙房存在质量问题。
经质证，被上诉人骆科兵对该证据不予认可。
本院认为，上诉人所提交的照片无拍摄时间、地点，且无法证明涉案房�的质量问题，对该证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人罗德兵自书的欠条载明其尚欠被上诉人骆科兵建房款4635元，上诉人主张被上诉人所建房屋存在质量问题，4635元是扣除的质量保证金，但其一审并未提交证据证明，二审提交的证据亦不能证明该主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗德兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗德兵负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 臧翠玲
审判员 朱江舟
审判员 徐艺华
二〇�六年七月六日
书记员 周亚梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终230号上诉人（原审被告）罗德兵，男，哈尼族。被上诉人（原审原告）骆科兵，男，汉族。上诉人罗德兵�与被上诉人骆科兵农村建房施工合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人罗德兵、被上诉人骆科兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案法律事实是，2012年3月骆科兵给罗德兵建盖伙房，该建房工程于2013年1月完工。2013年1月9日，罗德兵自书欠条1份，表示欠骆科兵建房款4635元。同年的3月罗德兵开始使用骆科兵建盖的伙房。至今，罗德兵未支付骆科兵欠条载明的建房款4635元。一审认为，骆科兵为罗德兵建盖伙房，罗德兵出具欠条表示欠付建房款为4635元。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，罗德兵未履行支付建房款的义务，应承担支付建房款的民事责任。对骆科兵要求罗德兵�付建房款4635元的诉讼请求，予以支持。对罗德兵辩称伙房存在质量问题的辩解，因罗德兵未提供证据证实，且该抗辩也不能成为拒付建房款的理由，不予采纳。综述，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：罗德兵于判决生效之日起10日内支付骆科兵建房款4635元。案件受理费50元，减半收取25元，由罗德兵负担。一审判决宣判后，罗德兵不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人骆科兵承担房屋质量问题并对上诉人进行补偿。其理由：1、一审中，法庭判决上诉人支付被上诉人建房款4635元，主要依据为上诉人自书欠条。但并未审查此欠条出具的具体情况。在工程建筑过程中，上诉人发现工程存在质量问题，要求停工，停工四个月后，被上诉人一再承诺会保证质量，并主动要求扣下部分建房款作为质量保证金，但是由于上诉人轻信对方，也未协定扣下多少钱作为保证金。最后同意被上诉人继续施工建房。至2013年1月工程结束结款，被上诉人不同意扣保证金，双方发生争执，上诉人无奈之下，本意是要写下建房扣下保证金的文字依据，但因上诉人文化知识有限，便将扣下保证金的依据写成了欠条。此欠条并不是上诉人真欠被上诉人钱，而是双方因工程质量存在问题而立下的扣除被上诉人工程款的依据。2、本案中，双方除了是否给付4653元的争议外，就是对于房屋质量存在问题的争议，上诉人不愿支付被上诉人此4653元质量保证金的主要原因是因房屋质量存在问题。一审法院凭一张本意为扣除保证金的条子，也不审查此凭据形成的原因及房屋质量存在的问题就做出判决。综述，上诉人认为一审认定事实不清，主要证据不足，特提出上诉。被上诉人骆科兵答辩称，其2012年给上诉人建房，2013年完工，结账时上诉人自愿写下欠4635元的欠条，上诉人称是扣下保证金并不是事实，房子上诉人已使用三年，不存在质量问题，请求驳回上诉人的上诉请求。二审庭审中，经征询双方当事人对一审确认事实的意见，上诉人罗德兵对一审确认事实无异议，但认为被上诉人所建伙房存在质量问题。被上诉人骆科兵对一审确认事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人罗德兵是否应支付被上诉人骆科兵建房款4635元。二审中，上诉人罗德兵向本院提交照片6张，欲证明被上诉人所建盖的伙房存在质量问题。经质证，被上诉人骆科兵对该证据不予认可。本院认为，上诉人所提交的照片无拍摄时间、地点，且无法证明涉案房�的质量问题，对该证据不予采信。本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人罗德兵自书的欠条载明其尚欠被上诉人骆科兵建房款4635元，上诉人主张被上诉人所建房屋存在质量问题，4635元是扣除的质量保证金，但其一审并未提交证据证明，二审提交的证据亦不能证明该主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人罗德兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗德兵负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  朱江舟审判员  徐艺华二〇�六年七月六日书记员  周亚梅
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第526号
原告张令威，男。
委托代理人张哲，原告儿子。
委托代理人陈明旭，原告弟弟。
被告付怀远，男。
原告张令威与被告付怀远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张令威的委托代理人陈明旭到庭参加了诉讼。被告付怀远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张令威诉称：2015年1月4日，被告从原告处借款5000元，并主动将其开来的日产骊威轿车质押给原告，承诺半个月内还款取车。但是被告言而无信，根本没有在承诺期限内还款取车。数月后营口市老边区路南派出所警察来原告处称，在被告留在原告处的车系其母亲所有，求助原告能否配合他们的工作将该车经派出所交给被告的母亲。原告将车交给了派出所干警，但被告至今没有将借款5000元偿还。现原告要求被告偿还原告借款5000元并从起诉之日2015年9月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息，诉讼费用由被告承担。
被告付怀远未答辩。
经审理查明：被告付怀远因资金紧于2015年1月4日向原告借款5000元并出具借条一张，载明向原告张令威借款5000元以辽HA78**日产骊威作为质押，还款取车。后被告将车取回，借款5000元至今未还。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护，被告借款未还的行为构成违约，应承担违约责任。所以，原告要求被告偿还原告借款5000元并从起诉之日2015年9月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，合法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付怀远于本判决生效之日起十日内偿还原告张令威借款人民币5000元并从2015年9月11日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告送达费420元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杨化阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李孟陶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5427号
原告:张芳芳，女，36岁，汉族，职员。
原告:陈艳春，男，36岁，汉族，厨师，住址同上。
被告：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4，住所地盱眙县盱城街道金源北路海通时代广场A区6号楼3层。
法定代表人：王有文，执行董事。
委托诉讼代理人：杨旭东，该公司员工。
原告张芳芳、陈艳春诉被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙海通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告张芳芳、陈艳春、被告盱眙海通公司的委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳芳、陈艳春向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告房屋未能按期交付所产生的违约金27478元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的海通时代广场A13号楼3210号商业用房，建筑面积为30.19平方米，总价款为204000元，合同约定出卖人应于2013年12月30日前交付验收合格的商铺。合同签订后，原告已按约定全额支付房款给被告，但被告至今未将合同约定的商铺交付原告使用，故为了维护原告合法权益，请求法院依法判令原告所诉。
被告盱眙海通公司辩称，涉案房屋是承建商盱眙第三建筑公司销售的，合同和发票是我公司出具的，原告违约天数算错了，合同第八条约定是2013年12月30日前交付，但实际应为2014年12月31日前交房，其他原告所述属实。
本案经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的海通时代广场A区A13幢3210号商业用房，总价款为204000元。根据合同第八条约定出卖人应在2013年12月30日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；合同第九条约定逾期交房60日后，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部房款，但被告至今未将合同约定的房屋交付原告使用。
另查明，盱眙海通时代广场系由被告海通公司开发，因其欠承建方盱眙第三建筑安装工程有限公司工程款，涉案房屋等部分商品房实际由房屋承建方盱眙第三建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）销售，双方协议三建公司以海通公司名义对外销售房屋，销售所得房屋抵充工程款。截至诉讼时止，原告所购买的商铺尚未取得商品房交付使用批准文件也未实际交付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、发票、江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款还款明细等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，因而合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案房屋虽由三建公司操作销售，但签订商品房买卖合同的主体仍然是被告，并由被告出具购房款发票，原告所交的204000元购房款是否由被告直接收取，是被告与三建公司之间执行内部协议的结果，并不因此免除被告民事责任的承担。据此，被告逾期交房应按合同约定承担违约责任。经本院核定被告应支付原告自2013年12月31日至2017年9月12日期间的逾期交房违约金为27580.8元（204000元*0.0001*1352天），而原告仅主张27478元，本院予以认定。被告抗辩实际约定的交房时间应为2014年12月31日，未提供证据加以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张芳芳、陈艳春自2013年12月31日至2017年9月12日期间的逾期交房违约金27478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初789号
原告：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：湖北省孝昌县花园大道**号。
法定代表人：刘贵明，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代为签收法律文书等。
被告：陈祖国。
被告：刘秀英。
原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司诉被告陈祖国、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告金大昌中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人王建江到庭参加了诉讼，被告陈祖国、刘秀英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司诉至本院请求：1、请求法院判令被告陈祖国、刘秀英共同偿还原告借款本金282835元及利息163407元，共计446242元；2、请求法院判令被告陈祖国、刘秀英从2017年5月9日开始按本金282835元计息至还清之日止。事实与理由：2014年1月9日，被告陈祖国与原告签订借款合同，借款本金300000元，借款期限6个月，双方约定了利息、违约责任。借款到期后，截止2017年5月9日，被告仅偿还部分本息，下欠本息446242元一直未还。现起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、借款协议书、借款合同书各一份，拟证明原、被告借款的事实及借款的金额、利息及还款期限；
证据二、支付凭证及贷款结算表各一份，拟证明原告已经按合同履行借款义务及被告陈祖国偿还部分借款本息的事实；
证据三、延期还款协议书和还款承诺书各一份，拟证明原、被告在2014年7月10日、2015年12月25日签订延期还款协议书及被告陈祖国作出还款承诺书，进而证明原告起诉在诉讼时效之内。
被告陈祖国、刘秀英既未到庭应诉亦未提出答辩。
因被告陈祖国、刘秀英未到庭，对原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司所举证据无法质证，视为其放弃质证权利。本院认定原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
根据以上举证、认证和当事人在庭审中的陈述，本院推定本案事实如下：
2014年1月9日，被告陈祖国以经营碎石厂资金不足为由向原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司借款300000元，双方约定借款期限6个月，月利率3％，并约定了违约责任。借款到期后，截止2016年5月11日，被告陈祖国偿还原告本金17165元，支付利息135835元，下欠本息共计446242元一直未还。此后，虽经原告催要，但二被告至今未付，以致成讼。另查明：被告陈祖国、刘秀英系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司向被告陈祖国提供借款，并以借条的形式约定了借款金额及还款期限，原、被告之间借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应按照借条约定的金额和时间向原告偿还借款。现被告没有履行还款义务，应承担继续履行责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求予以支持，对于原、被告约定的年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据该条规定，本案原被告之间的借贷应认定为年利率24%。但对被告按照年利率36%已支付的利息属被告自愿支付，本院认可。因被告陈祖国、刘秀英系夫妻关系，其所欠债务系婚姻关系存续期间形成的，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告陈祖国、刘秀英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖国、刘秀英于本判决书生效之日起30日内共同偿还原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司借款本金282835元及利息163407元（计算至2017年5月9日止），并承担自2017年5月10日起以本金282835元为基数按照年利率24%向原告支付借款利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7744元，减半收取3872元由被告陈祖国、刘秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一七年七月二十七日
书记员 汪立华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3181号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码67554179-6，住所地梁山县青年路16号。
法定代表人：孔祥前，行长。
委托诉讼代理人：陈杭，男，1972年1月4日出生，汉族，该公司职工。
被申请人：田世福，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：侯玉勤，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：杨庆灿，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：杨庆远，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉被申请人田世福、侯玉勤、杨庆灿、杨庆远金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田世福、侯玉勤、杨庆灿、杨庆远的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人田世福、侯玉勤、杨庆灿、杨庆远的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一七年六月二日
书记员 刘国强
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终104号
上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：连云港泰鹏汽车配件制造有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区新东方大道17号。
法定代表人：任礼泰，该公司经理。
上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人连云港泰鹏汽车配件制造有限公司（以下简称泰鹏公司）租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3444号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中联公司上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，应予撤销。专属管辖中的不动产纠纷仅限于不动产的物权纠纷，本案交易标的虽为不动产，但案件基本属于合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的一般规定，尊重当事人对管辖权的约定，应移送双方约定的长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查后认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及房屋租赁合同纠纷，应适用不动产纠纷确定管辖，即由涉案房屋所在地人民法院连云港市连云区人民法院管辖。虽双方当事人约定因涉案合同履行过程中发生争议的，向中联公司住所地人民法院提起诉讼，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，故上诉人中联公司关于本案应移送双方约定的长沙市岳麓区人民法院管辖的上诉理由不能成立。
综上，上诉人中联公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终104号上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：连云港泰鹏汽车配件制造有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区新东方大道17号。法定代表人：任礼泰，该公司经理。上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人连云港泰鹏汽车配件制造有限公司（以下简称泰鹏公司）租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3444号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中联公司上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，应予撤销。专属管辖中的不动产纠纷仅限于不动产的物权纠纷，本案交易标的虽为不动产，但案件基本属于合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的一般规定，尊重当事人对管辖权的约定，应移送双方约定的长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查后认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及房屋租赁合同纠纷，应适用不动产纠纷确定管辖，即由涉案房屋所在地人民法院连云港市连云区人民法院管辖。虽双方当事人约定因涉案合同履行过程中发生争议的，向中联公司住所地人民法院提起诉讼，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，故上诉人中联公司关于本案应移送双方约定的长沙市岳麓区人民法院管辖的上诉理由不能成立。综上，上诉人中联公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年三月六日书 记 员  孙潘红法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8106号
原告：柏贞魁，男，1975年4月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘夫庆，男，1989年7月9日生，汉族，居民，住新泰市。
原告柏贞魁诉被告刘夫庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告柏贞魁于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏贞魁的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏贞魁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告柏贞魁负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执682号
申请执行人姜新军。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第346号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付10566元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第346号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年九月一日
书记员 何海霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初885号
原告王金坤，男，汉族，1956年10月26日生，住金湖县金南镇。
委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告顾翠华，女，汉族，1984年4月2日生，住淮安区平桥镇。
原告王金坤诉被告顾翠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王金坤及其委托代理人姜康兵到庭参加诉讼，被告顾翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告王金坤撤回对张海银的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王金坤诉称：原、被告系买卖关系，被告从2014年8月20日起从原告处购买产品，期间支付货款4万元，曾退货5.5万元，至2016年3月9日被告尚欠原告货款24.5万元。经多次催要，被告以各种理由拖延支付，故原告起诉至法院请求判令被告支付货款24.5万元；承担自2014年8月20日至实际付款之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费、保全费等由被告承担。审理过程中，原告明确利息计算方式为从2015年4月22日按照同期银行贷款利率的1.95倍进行计算。
被告顾翠华未作答辩。
经审理查明：从2014年8月20日起，被告顾翠华一直从原告王金坤处购买货物，2015年4月22日，被告顾翠华向原告出具欠条，表明被告尚欠原告货款34万元，2015年9月2日被告还款2万元，2015年11月5日还款1万元，2016年2月6日还款1万元，2016年3月9日被告退货5.5万元，尚欠原告货款合计24.5万元。因被告拖延付款，原告索款不着，诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的订货单、欠条等证据载卷证实，经审查符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：被告顾翠华购买原告货物，当事人之间的买卖合同关系成立，被告应当承担给付货款的义务。原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款利息的请求，因被告未能按时付款，应当承担逾期付款的违约责任，该诉讼请求本院予以支持。被告顾翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担由此所产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾翠华于本判决生效之日起10日内给付原告王金坤货款245000元及利息（从2015年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2488元，保全费1745元，合计4233元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一六年五月四日
书记员 王琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2059号
原告牛少博，男，1991年12月12日生，汉族，藁城市人，
委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司西环营销服务部。
负责人杨振华，该服务部经理。
地址：石家庄市裕华区槐北路366号。
本院在审理原告牛少博与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司西环营销服务部为保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛少博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一七年九月八日
书记员 马文娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初180号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈洁，女，1967年12月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，无固定职业，住鄂州市。因开设赌场，于2017年11月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留15日，并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月15日被鄂州市公安局鄂�区分局刑事拘留，同月24日经该局决定监视居住。
被告人洪桂华，女，1963年7月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因开设赌场，于2017年11月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留15日，并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月24日经该局决定监视居住。
被告人严迎春，女，1970年4月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月12日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。
被告人付友芳，女，1965年10月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月12日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住，2018年5月17日经本院决定逮捕，同日�鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人陈洁、洪桂华、严迎春、付友芳犯开设赌场罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人陈洁、洪桂华、严迎春、付友芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月底至11月10日，被告人陈洁、洪桂华、严迎春、付友芳共同出资，购置麻将机6台，租用本市南塔小区16栋2单元101室开设牌铺，组织他人使用麻将机以“打晃晃”的方式进行赌博，赌注为人民币5元起步、160元封顶。四被告人以每桌每小时提“台子费”人民币150元的方式抽头渔利，除去日常费用开支，盈利款由四人均分。同年11月1日，洪桂华�出牌铺经营，并向陈洁等人提出转让“股份”。同年11月10日，该牌铺被公安机关查获。牌铺经营期间，陈洁、洪桂华、严迎春、付友芳共盈利人民币14000元。
2017年12月12日，被告人严迎春、付友芳向公安机关投案；后四被告人退出全部赃款。
上述事实，被告人陈洁、洪桂华、严迎春、付友芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证账单、照片、户籍证明、到案经过、收据等；证人李某、王某的证言；被告人陈洁；证人李某、韩某的辨认笔录；讯问被告人陈洁、洪桂华、严迎春、付友芳的录音录像光盘等视听资料；被告人陈洁、洪桂华、严迎春、付友芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洁、洪桂华、严迎春、付友芳以营利为目的，为赌博提供场所、赌具、设定赌博方式，组织他人进行赌博活动，被告人陈洁、洪桂�、严迎春、付友芳的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈洁、洪桂华、严迎春、付友芳的罪名成立。被告人严迎春、付友芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首；被告人陈洁、洪桂华归案后如实供述其罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚；四被告人均当庭自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局、鄂州市鄂城区司法局分别出具《调查评估意见书》，认为被告人陈洁、洪桂华、严迎春适用非监禁刑罚，对其居住社区没有重大不良影响，可以实施有效监管。据此，根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑；鄂州市社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，认为被告人付友芳适用非监禁刑罚具有再犯的危险性，且难以实施有效监管，故本院对其不适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈洁犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人洪桂华犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人严迎春犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
四、被告人付友芳犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人付友芳的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付友芳的刑期自2018年5月17日起至2018年7月16日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 惠
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡 晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初387号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人何磊，男，1992年10月8日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，中专文化程度，个体经营户，住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地湖北省咸宁市嘉鱼县）。2017年5月27日因本案到案，同日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币500元，同年6月6日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月16日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
被告人何磊被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月14日以武东湖检公诉刑诉（2017）462号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人何磊不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月26日下午17时许，被告人何磊在本区光谷一路城市之光其经营的“凤爪王烧烤龙虾”餐馆附近，与相邻的“鱼头泡饭”餐馆老板王某2因在餐馆门前停靠车辆问题发生口角，继而发生肢体冲突，公安民警闻讯后赶至现场将该二人带至公安机关进行了调解。次日凌晨0时许，被告人何磊因上述问题再次与“鱼头泡饭”餐馆人员王某1、王某3等人发生口角，继而发生打斗。在打斗中，被告人何磊持板凳击打王某1的身体致其受伤。经鉴定，被害人王某1的左肩胛骨骨折，全身多处皮肤软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。
上述打斗发生后，被告人何磊打电话向公安机关报警，并在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人何磊的亲属代为赔偿了被害人王某1的各项经济损失计人民币12.6万元，被害人王某1对被告人何磊的行为表示谅解。
上述事实，被告人何磊在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、立案告知单及情况说明等，被害人王某1的报案材料、陈述及辨认笔录，证人王某2、谌某、刘某的证言，武平安法（2017）临字第1903号鉴定意见书、鉴定意见通知书及门诊病历等，武公（东新）行罚决字（2017）第554号、第555号行政处罚决定书，收条及谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人何磊的指认现场照片、辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何磊因民间矛盾，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人何磊向公安机关报案，并在现场等候民警处理，无拒捕行为，到案后及在庭审中均如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关当庭补充发表的被告人何磊到案的情形可依法认定为自首的公诉意见，本院予以采纳。案发后，被告人何磊的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人何磊的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何磊犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜成军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10335号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊胜菊，1983年11月1日出生，傈僳族，住云南省。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告熊胜菊融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1080号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐文林，男，汉族，1963年8月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：舒孝义，贵州中孚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李桂林，女，畲族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人徐文林因与被申请人李桂林民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文林申请再审称，一、双方系在对账后出具借条，双方的交易全部通过转账方式，双方并无其他法律关系，出具借条后向李桂林汇款，明显就是还款。如果认为网银记录中的某一笔汇款是其他法律关系，应承担举证责任。二、未收回借条是因为彼此的信任度很高，不急于要回借条，双方都是网银交易，采用网银还款，符合交易习惯。原审以是否符合常理进行事实认定，属于主观臆断。徐文林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院经审查认为，虽然徐文林有多次向李桂林汇款的记录，但双方汇款来往记录繁多，加上每笔汇款并未注明用途，汇款后徐文林亦未收回借条或让李桂林出具收条，故仅依据汇款记录无法证明徐文林已经偿还235万元的借款，徐文林应承担举证不能的法律后果。徐文林主张基于信任未收回借条，与之前向李桂林出具借条的事实以及正常的交易习惯不符，且未提供相应证据佐证该主张，故不予采信。综上，徐文林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文林的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1080号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐文林，男，汉族，1963年8月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：舒孝义，贵州中孚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李桂林，女，畲族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人徐文林因与被申请人李桂林民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐文林申请再审称，一、双方系在对账后出具借条，双方的交易全部通过转账方式，双方并无其他法律关系，出具借条后向李桂林汇款，明显就是还款。如果认为网银记录中的某一笔汇款是其他法律关系，应承担举证责任。二、未收回借条是因为彼此的信任度很高，不急于要回借条，双方都是网银交易，采用网银还款，符合交易习惯。原审以是否符合常理进行事实认定，属于主观臆断。徐文林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，虽然徐文林有多次向李桂林汇款的记录，但双方汇款来往记录繁多，加上每笔汇款并未注明用途，汇款后徐文林亦未收回借条或让李桂林出具收条，故仅依据汇款记录无法证明徐文林已经偿还235万元的借款，徐文林应承担举证不能的法律后果。徐文林主张基于信任未收回借条，与之前向李桂林出具借条的事实以及正常的交易习惯不符，且未提供相应证据佐证该主张，故不予采信。综上，徐文林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐文林的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年八月三十一日书 记 员  吕 羚
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4157号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：魏强，男，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告魏强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁潇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08526号
原告赵正富，男，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告高仁均，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告高仁奎，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人李新峰，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人刘璐，重庆万同律师事务所律师。
原告赵正富与被告高仁均、高仁奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，被告高仁奎于答辩期内提出管辖权异议，本案依法中止诉讼，中止事由消除后，本案依法恢复审理。本案由代理审判长赵金阁担任审判长，与人民陪审员刘运祥、李金诚于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵正富的委托代理人彭仕明，被告高仁奎的委托代理人李新峰到庭参加了诉讼。被告高仁均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵正富诉称：2014年8月12日，被告高仁均以经营工程缺乏资金为由向原告借款600000元，并签订《个人借款合同》，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款期限从2014年8月12日起至2014年9月12日，如不按时还本付息，高仁奎自愿承担起还款付息的责任，由此产生的诉讼费、律师费由二被告全部承担。合同签订时，原告以现金方式支付24000元，并于同日转账支付576000元，履行了全部出借义务。后被告未按约还款。故原告诉来本院，请求：1.判令被告高仁均立即向原告偿还借款600000元；2.判令被告高仁均支付原告利息（以600000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月12日计算至2014年9月12日）及逾期利息（以600000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍从2014年9月13日计算至借款全部付清之日止）；3.判令被告到人均支付原告为实现债权所花费的律师费30000元；4.判令被告高仁奎对被告高仁均的前述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告高仁均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告高仁奎辩称：对借款事实无争议，但原告诉称的现金240000元并未实际支付；借款时并未明确约定律师费计算方法，且该费用是在原告及其代理人之间发生，被告不应支付；被告高仁均因涉嫌诈骗被刑事侦查，刑事案件所涉金额包括原告出借的款项，故本案定性及利息应否支付均应以刑事案件处理结果为准。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2014年8月12日，以高仁均为甲方（借款人）、赵正富为乙方（贷款人）、高仁奎为丙方（担保人），三方签订《个人借款合同》，约定乙方贷款600000元给甲方，借款期限2014年9月12日，贷款利率为中国建设银行同期贷款利率四倍，如甲方不按时还本付息，丙方自愿承担其还款付息的责任，乙方有权终止合同并向人民法院提起诉讼，乙方因此而产生的诉讼费、律师费等一切相关费用均由甲方和丙方全部承担。
同日，赵正富向高仁均转账支付576000元。
同日，高仁均向赵正富出具收条一张，载明：今收到向赵正富借款人民币600000元。
2014年12月10日，高仁均出具承诺一份，承诺于2014年12月31日前归还赵正富600000元。高仁奎以担保人的身份在该承诺下方签名确认。
2015年4月2日，赵正富与重庆瑞月永华律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，委托该所通过诉讼方式催收本案债权，约定律师服务费为30000元。
庭审中，原告陈述称2014年9月高仁均通过汤小强支付给原告24000元利息。
认定上述事实，有《个人借款合同》、转账凭证、收条、承诺、《民事法律事务委托合同》以及原、被告的陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为：赵正富、高仁均、高仁奎三人签订《个人借款合同》建立的借款、担保合同关系，系当事人的真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高仁均提出原告赵正富出借的借款实为576000元，但根据原告的陈述及被告高仁均出具的收条，应认定原告于2014年8月12日向被告高仁均出借借款600000元。被告高仁均仅于2014年9月15日支付原告24000元，扣除按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息12693.33后剩余部分应抵扣本金11306.67元，故被告高仁均应继续归还原告赵正富借款本金588693.33元，并支付以588693.33元为基数，从2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止的利息。对于原告主张的其余部分借款本息，本院不予支持。被告高仁奎自愿对被告高仁均向原告赵正富的借款连带保证责任，且原告在保证期间内起诉要求被告高仁奎承担担保责任，其应对被告高仁均的上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费，虽然符合合同约定，但原告并未举证证明该费用业已实际支出，故对原告的该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高仁均于本判决生效之日起十日内归还原告赵正富借款本金588693.33元，并支付利息（以588693.33元为基数，从2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止）；
二、被告高仁奎对被告高仁均的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵正富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由原告赵正富负担550元，被告高仁均、高仁奎负担10550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李金诚
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初21067号
原告：周祥兵，男，汉族。
委托代理人：周文伟，男，汉族。
被告：佛山市南海高达建筑机械有限公司。
法定代表人：梁耀荣。
委托代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。
原告周祥兵与被告佛山市南海高达建筑机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文伟和被告的委托代理人陈惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年2月进入被告处工作，任车工工作。进入被告公司后，被告直到2014年年底本人向所在辖区劳动行政部门投诉，2014年12月才开始为原告购买社会保险，并承诺为原告申报登记追溯补缴2006年2月至2014年11月的社会保险。后由于各种原因，公司以各种理由一直不为原告申报登记追溯补缴2006年2月至2014年11月的社会保险。后经南海区桂城劳动部门调解，公司不提供原告2006年2月至2014年11月期间的工资收入导致劳动行政部门无法正常为原告申报登记、追溯补缴社会保险。现根据银行提供的工资流水和历年工资收入情况表，特申请法院对原告2006年2月至2014年11月的工资数额予以进行判决。故请求：1.确认原告在2006年2月至2014年11月的工资收入合计389943元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据法律规定，仲裁申请时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告的诉讼请求并非拖欠劳动报酬而发生争议，应当适用当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起一年的仲裁时效规定。原告在2016年12月20日才提出劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理后查明：原告曾是被告的员工。自2006年7月开始，被告通过其法定代表人或者财务人员梁耀荣、何凤玲、陈燕玉、叶惠珍等人向原告在中国建设银行所开设的银行账户转账发放工资。从原告提供的银行流水反映，从2006年7月至2006年12月31日期间，被告发放了原告工资合共14535.9元；从2007年12月至2007年12月31日期间，被告发放了原告工资合共11762.3元；2008年1月至2008年12月31日期间，被告发放了原告工资合共31560.9元；从2009年1月至2009年12月31日期间，被告发放了原告工资合共22369.2元；从2010年1月至2010年12月31日期间，被告发放了原告工资合共24686.1元；从2011年1月至2011年12月31日期间，被告发放了原告工资合共59329元；从2012年1月至2012年12月31日期间，被告发放了原告工资合共52423.2元；从2013年1月至2013年12月31日期间，被告发放了原告工资合共59508.8元；从2014年1月至2014年12月31日期间，被告发放了原告工资合共65264.75元。
另查1，被告为原告参加了2014年12月至2016年10月的期间的社会保险。
另查2，2016年12月20日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年12月23日以仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。
本院经审查认为：第一，确认之诉是原告申请以确认其主张的法律关系存在或不存在为请求内容而向法院提起的诉讼，在例外情况下可以确认文书是否真实。可见，确认之诉的对象，原则上以法律关系为限，事实不得作为确认之诉的标的。事实是法律关系发生的原因或前提，属于认识对象的范畴，作为国家意志的法律并不能使其产生、变更或消灭，法官亦无法加以价值判断。本案中，原告要求判决确认其在2006年2月至2014年11月期间每月的应发工资数额，其确认之诉的标的是事实，并非是法律关系，本案亦不存在确认文书是否真实的例外情形，故原告主张确认的对象缺乏妥当性。第二，原告主张其系因补缴社保的问题才向法院提起本案诉讼，依据《广东省劳动保障监察条例》第五条、第九条的规定，佛山市南海区人力资源和社会保障局作为区一级人民政府劳动保障行政部门，依法具有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。故本案纠纷当事人存在确认之诉以外的纠纷解决方式，原告提起本案诉讼在方法上不具有妥当性。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告周祥兵的起诉。
因本案驳回原告的起诉，原告无需交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一七年一月二十四日
书记员 廖嘉颖
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1887-2号
原告刘某某，汉族，住山东省。
被告辛某某，汉族，住山东省。
被告孙某某，汉族，住山东省。
审判员 谢忠恒
二〇一八年三月十一日
书记员 高 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1234号
原告德惠市信达小额贷款有限公司。
法定代表人高天刚，经理。
委托代理人王全兴。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告寇昌波，住德惠市。
被告赵玉梅，住德惠市。
原告德惠市信达小额贷款有限公司与被告寇昌波、赵玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全兴、王志强到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月3日，二被告在我处借款人民币200，000.00元，约定到期日期2013年10月2日，月利率3.5分，由被告寇昌波、赵玉梅共同出具的贷款凭证一枚，并签订借款合同一份。但二被告未按期返还借款。现要求返还借款200，000.00元，并自借款之日起至此款付清止按年利率24%计算利息。
二被告未答辩。
经本院审理查明，2013年7月3日二被告向原告借款人民币200，000.00元，约定到期日期2013年10月2日，月利率35%，由被告寇昌波、赵玉梅共同出具的贷款凭证一枚，并签订借款合同一份。但二被告未按期返还借款。上述事实，有原告提供的借据及借款合同在卷佐证。
本院认为，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告提供的借据及借款合同，具有客观真实性，且与本案有关联性，因此二被告应承担返还义务，并互承担连带责任。原告对利息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寇昌波、赵玉梅于本判决生效后立即返还原告德惠市信达小额贷款有限公司借款本金200，000.00元人民币；并自2013年7月3日起此笔借款付清止，按年利率24%计算利息。
二被告互负连带返还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，返还原告2150元；剩余2150元由二被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年五月四日
书记员 邵 军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更999号
罪犯张浩，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年12月4日作出(2014)石大刑初字第240号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年2月11日作出(2015)石刑终字第2号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年4月24日起至2017年4月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯于2016年获得第二季度物奖，现计分考核累计30分。建议对罪犯张浩予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年获得第二季度物奖，自2015年12月至2016年6月计分考核累计30分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系累犯，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑三个月二十天。刑期自2014年4月24日起至2017年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1161号
原告：徐某，女，1989年8月16日出生，汉族，宿迁市宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：倪某1，男，1990年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：倪某2，男，1959年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：高某，女，1960年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐某诉被告倪某1、倪某2、高某探望权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年2月21日，原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告徐某负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1048号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某（聋哑人），男，1991年5月13日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年1月19日被决定刑事拘留并上网追逃，同年2月9日其投案，2月11日被执行刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
手语翻译虞泰珍，江宁区特殊教育学校教师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人马某及辩护人王皓、手语翻译虞泰珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日晚，被告人马某至南京市江宁区秣陵街道××室网友左某的住处借宿，其趁左某不备，在左某饮用的酒中放入事先准备好的含有氯硝安定成分的药片致左某昏睡，后马某通过发送微信红包的方式，劫得左某银行卡内的人民币4165元。
2017年2月9日，被告人马某向公安机关投案，到案后如实供述自己抢劫的事实。其家人已代为赔偿被害人左某经济损失，被告人马某已获得谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述、证人马某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、物证检验报告书、银行对账单、被告人户籍资料、残疾人证、发破案及到案经过、在逃人员登记信息表、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力、胁迫以外的其他方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人马某系又聋又哑的人，依法可从轻或减轻处罚。被告人马某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人马某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控被告人马某犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人马某犯罪的事实、情节、认罪悔罪的态度，本院决定对被告人马某减轻处罚。公诉机关提出的判处被告人马某有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 岳兴荣
人民陪审员 刘业萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第27027号
原告曹婉琳，女，1979年1月19日出生，住北京市通州区。
原告陈彦如，女，1953年2月18日出生，住北京市通州区。
二原告共同委托代理人任杨，北京市北方律师事务所律师。
被告陈敏，男，1982年5月16日出生，住河北省三河市。
委托代理人王海英，系被告陈敏之妻，1978年6月18日出生，汉族，北京市通州区宋庄中学教师，住河北省三河市。
委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
原告曹婉琳、陈彦如与被告陈敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彦如及其与原告曹婉琳的共同委托代理人任杨，被告陈敏及其委托代理人王海英、郝志勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹婉琳、陈彦如诉称：2015年4月22日，我方和被告方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定我方将位于北京市通州区通胡大街3号4号楼197单元×房屋出售给被告方，交易总价为1288000元。4月22日当天支付定金2万元，过户当天将首付款658000元支付给我方。被告方获得银行批贷函之日起60日办理房屋过户，但最晚不得超过6月25日向我方支付首付款。其中合同第七条约定，逾期付款超过10日后，出卖人有权解除合同，并要求被告方支付未付款金额20%的违约金。但直至6月25日，被告方也没有再向我方支付购房款，已经构成违约。因此我方诉至法院，请求法院依法判令解除我方与被告方于2015年4月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，并要求被告方支付违约金13万元，由被告方承担本案的诉讼费用。
被告陈敏辩称：我方认为涉诉合同属于有效合同，应按照鼓励交易的精神驳回原告方的诉讼请求。涉诉合同已经办理网签，我方的购房款已经在另案中向法庭出示。我方并没有违约行为，原告方所述与事实不符。根据《补充协议》第五条、第四条的约定，原告方主张的解除合同的条件不成立。
经审理查明：2015年4月22日，原告曹婉琳、陈彦如（出卖人）与被告陈敏（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定出卖人将其共同所有的坐落于北京市通州区通胡大街3号4号楼197单元×的房屋出售给买受人。房屋总价约定为128.8万元。买受人向出卖人支付定金2万元。关于逾期付款责任，双方约定如果买受人逾期在十日之内，自约定的应付款期限届满之次日至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金，合同继续履行，如果逾期超过十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知书送达之日起三日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。此外，该合同还约定了其他内容。同日，双方还签订了《补充协议》，约定买受人应于2015年4月22日向出卖人支付定金2万元，作为首付款的一部分；买受人于房屋产权过户当日将首付款人民币65.8万元（含定金2万元）支付给出卖人；出卖人应配合买受人共同前往贷款机构办理面前手续，双方协商一致在买受人所申请的贷款获得银行批准后60日内双方共同办理房屋所有权转移登记手续，买受人在6月25日前，且不晚于过户当日，将除银行贷款外的剩余全部首付款结算给出卖人；如双方任何一方逾期履行了付款及物业交割的义务，逾期在30日内，每逾期一日违约方需按日向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金，买受人若逾期履行付款义务超过30日的，属于根本违约，出卖人有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同；如若《北京市存量房屋买卖合同》的约定与《补充协议》的约定不一致的，以《补充协议》为准。此外，该《补充协议》还约定了其他内容。
上述合同签订后，于合同签订当日，被告陈敏向原告陈彦如支付了定金2万元。后被告陈敏以原告曹婉琳、陈彦如不配合继续履行合同为由，将曹婉琳、陈彦如诉至本院，要求曹婉琳、陈彦如继续履行合同。该案尚未审结。
本案双方争议的焦点为原告曹婉琳、陈彦如是否具有合同解除权。原告曹婉琳、陈彦如主张，双方合同约定被告陈敏应当于2015年6月25日之前支付首付款，而被告陈敏逾期履行该义务，已经超过了十日，按照《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的约定，原告曹婉琳、陈彦如有权解除合同。被告陈敏主张，按照《补充协议》的约定，首付款支付的最后期限为不晚于过户当日，而过户需要在获得银行贷款批准后60日内进行，被告陈敏主张其于2015年5月24日获得贷款批准。被告陈敏主张其于2015年7月17日具备了支付首付款的条件，后与原告方协商双方于2015年7月20日去办理过户手续，但原告方对此不予认可，称双方协商过，但并未达成一致意见。原告方表示其并未向被告方发送书面的解除合同通知书。在本院审理的陈敏诉曹婉琳、陈彦如房屋买卖合同纠纷一案中，陈敏向本院提交了其能够继续履行合同具备一次性付款能力的证据。
上述事实，有北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）、补充协议、定金协议、定金收款证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应全面履行各自的合同义务。合同当事人要求解除合同，需要证明符合法定或约定的解除合同的条件。根据本案查明的事实，首先从合同文本看，不论是《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》还是《补充协议》，都将合同解除的条件约定在了“违约责任”这个条款项下，而且二者都对付款期限进行了明确的限定，很明显，《补充协议》对《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》进行了修改，则应当以《补充协议》的约定为准，所以原告曹婉琳、陈彦如主张的应当适用《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》关于解除合同期限的约定的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。双方对《补充协议》所约定的支付首付款的最后期限存有争议，合同文本也的确存在文字上的歧义，但即便按照最明确的期限，即6月25日前支付，则原告曹婉琳、陈彦如也只有在2015年7月26日获得合同解除权，而被告陈敏于2015年7月17日便具备了履行合同的能力，也与原告曹婉琳、陈彦如协商履行合同事宜。综合双方的房屋买卖合同纠纷来看，陈敏具备了履行房屋买卖合同的能力，双方的合同目的依然可以实现，故原告曹婉琳、陈彦如的合同解除权缺乏合同依据和法律依据，故对于原告曹婉琳、陈彦如要求与被告陈敏解除合同并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告曹婉琳、陈彦如的全部诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告曹婉琳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 楠
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初834号
原告孙呈超。
被告万海波。
原告孙呈超与被告万海波身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙呈超、被告万海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙呈超诉称：2016年4月29日中午，原告受武汉无为广域网络能源股份有限公司安排到随县厉山代维发电站从事维修工作。维修中，被告万海波突然跑过来对原告打骂，导致原告左胳膊受伤。经医院检查治疗，花医疗费434.30元，后经厉山派出所调解未果。为此，请求依法判令被告赔偿各项经济损失计5985.50元，并承担诉讼费。
原告孙呈超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证、被告常住人口信息登记表复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格合法。
证据二：厉山派出所询问被告万海波笔录、刘旭证言各1份，拟证明原、被告发生打架起因及原告受伤经过。
证据三：原告医疗费发票、CT检验单各1份，拟证明原告的住院治疗及花医疗费等情况。
证据四：随县中医医院出具的诊断证明书1份，拟证明原告的伤情及建议休息3天等情况。
证据五：武汉无为广域网络能源股份有限公司出具的证明1份，拟证明孙呈超休息3天被扣发工资及全勤奖计1051.50元。
证据六：原告孙呈超交通费票据16份，拟证明原告因治疗花交通费493元。
被告万海波辩称：被告当天本来想找原告问下武汉无为公司不发工资情况的，没想到原告不讲道理先动手打人，导致双方打架。原告受伤，被告也被原告打伤了，只是未做法医鉴定。为此，请求法院主持公道，依法公正裁决。
被告万海波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：厉山派出所询问孙呈超、刘永强笔录及陈述事情经过材料、对万海波行政处罚决定书各1份，拟证明原、被告当时打架及公安机关处理情况。
证据二：被告万海波医疗费票据4份，拟证明被告万海波受伤后花医疗费478.20元。
经庭审，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据四、五有异议，认为该诊断证明书无法律效力，不应支持误工费。本院认为，原告虽未提交具有鉴定资质国家认可鉴定机构的法医鉴定，但随县中医院出具的诊断证明书对患者进行了临床诊断，确诊需要休息3天，较客观地反映原告的伤情，对该证据本院予以采信；原告出具武汉无为公司的停发工资证明，因无劳动合同、工资表及银行打款凭证、工资完税证明等相印证，属孤证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信，本院现依据2016年度信息传输、软件和信息技术服务业年平均收入65090元标准计算原告误工费为535元（65090元＊365天＊3天）。
被告对原告提交的证据六有异议，认为交通费票据有打架前的，请求法院核实。本院认为，原告受伤后，确实需要开支必要的交通费，但原告所提交的票据，有9张随州至武汉往返火车票，且都是2016年5月10日以后的，不属打架受伤治疗期间的费用，另有6份票据无出发及到达地点，且未能说明票据来源，故本院现依据原告的伤情、合理乘坐交通工具等情况，酌定交通费为260元。
原告对被告提交的证据一、二有异议，认为被告先挑起的事端，被告所花费用不应支持。本院认为，原、被告发生打架后，双方均到医院门诊治疗，后厉山派出所经调查核实，对被告依法进行了处罚，有询问笔录、处罚决定书、医疗费票据证实，本院均予以采信。但诉讼中被告放弃反诉权利，故本院对被告的这些费用在办案中不予一并处理。
此外，被告对原告请求的营养费及精神损害抚慰金有异议，认为原告这些请求缺乏事实及法律依据。本院认为，原告请求营养费1000元，因无失血相关证据证实，且未举出医院医嘱需要加强营养的证明，故本院不予支持；原告请求精神损害抚慰金3000元及被告向其赔礼道歉，因原告未构成伤残，且在打架过程中原告也致伤了被告，双方都有一定过错，依据法律规定，对该请求本院也不予支持。
参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告孙呈超的各项经济损失核定为：1、医疗费434.30元；2、误工费535元；3、交通费260元；计1229.30元。
依据上述采信的证据，综合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2016年4月29日上午，原告孙呈超受武汉无为广域网络能源股份有限公司指派，到位于随县厉山镇东镇菜场附近的厉山移动代维发电站进行电机维修工作。当日12时许，被告万海波看到原告孙呈超正在维修作业，便上前问原告孙呈超：“公司为何不发其工资？”原告孙呈超答道：“这事管不了，应找公司领导。”原告见被告未搭理，就拦住被告不让继续工作，请原告给公司领导打电话。随后，原、被告开始厮打，原告朝被告胸部打一拳，被告踢原告一脚，又击打原告左胳膊。后经他人劝阻，双方打架平息。原告孙呈超受伤后，在随县中医医院门诊治疗，花医疗费434.30元。2016年4月29日，随县中医医院出具一份诊断证明书，意见为：孙呈超左胳膊软组织损伤；建议休息3天，不适随诊。
另查明，被告万海波为武汉无为广域网络能源股份有限公司聘请员工。2016年5月17日，随县公安局厉山派出所对该起打架纠纷进行处理：认定双方互为受伤，对被告罚款200元。诉讼中，被告自愿向本院出具一份承诺书，不愿意就本案提起反诉。后本院组织双方调解，未达成一致调解协议。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”被告万海波告向武汉无为广域网络能源股份有限公司讨要工资本属正常维权行为，但因讨要对象及方法不当，导致与原告孙呈超发生纠纷，被告应在引起打架起因上负主要责任。后双方缺乏理智，进而发生肢体冲突，被告又致伤原告左胳膊，导致事态进一步扩大，有医疗费票据、诊断证明证实，且被告也予以认可，故被告依法应对原告损害结果承担主要赔偿责任。但鉴于原告也致伤被告，被告自愿放弃反诉权利，且经公安机关进行了处罚，应相对减轻被告的赔偿责任。
综上，依据原、被告的过错程度，被告应赔偿原告经济损失1229.30元的70%即860.51元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告万海波于本判决生效之日起七日内一次支付原告孙呈超赔偿款860.51元。
二、驳回原告孙呈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担20元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行。账号：17×××80.当事人签收本判决书时，即视为已收法院预交上诉案件受理费通知书，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一六年七月六日
书记员 周 游
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执804号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人陈爱珍,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初3333号，依法向被执行人陈爱珍发出执行通知书，责令被执行人陈爱珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱珍(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在中国农业银行浙江省分行的6XXXXXXXXXXXXXXXXXX4的存款人民币452730.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年二月十七日
书记员 徐 春
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7243号
上诉人（原审被告）：刘学，男，1978年3月7日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张方方、卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冀金柱，男，1972年8月13日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张德刚，辽宁安融律师事务所律师。
上诉人刘学因与被上诉人冀金柱民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5118号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘学的委托诉讼代理人张方方，被上诉人冀金柱及其委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人签订了借条，但是借款没有实际发生，上诉人将借条撕毁，当被上诉人又持原件起诉时，上诉人非常诧异，所以申请司法鉴定，虽然鉴定借条是原件，但上诉人认为有可能当时撕毁的不是原件。而且本案借款金额是12万元，根据生活常理，一般家庭不会存放12万元现金，且在庭审中被上诉人对12万元资金来源陈述不一致，上诉人一审已经提供租赁合同和证人，证明当时汽修厂已经不在被上诉人控制之下，被上诉人根本不可能在汽修厂借钱给上诉人，故原审法院在没有查清借款事实和资金来源的情况下就支持被上诉人诉讼请求错误。
冀金柱辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实和理由充分，适用法律明确，故请求驳回上诉人的上诉请求。
冀金柱向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款105000元。
一审法院查明：被告刘学于2012年11月23日向原告借款120,000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“今借冀金柱人民币壹拾贰万元正120000.00，定于2013年春节前还陆万元正（60000.00），第二次还款2013.6.1前还陆万元（60000.00）。”被告刘学在借条下部签名并摁手印，同时标注其身份证号码。经原告催要，被告偿还原告15000元，余款105000元未还。被告刘学于2014年10月31日又向原告出具借条一张，载明：“今借冀金柱人民币壹拾万零伍仟元整（10500.00）。”被告刘学在借条下部签名并摁手印，同时标注其身份证号码。庭审中，原告表示上述借条中的欠款105000元，被告至今未偿还。被告表示原告提交的两张借条均不是被告书写的，对真实性有异议。被告申请对原告提交的2012年11月23日借条是否是原件及是否是被告本人书写进行鉴定。本院依法送鉴。大连恒锐物证司法鉴定所于2016年5月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.“2012.11.23”《借条》是原件。2.“2012、11、23”《借条》中字迹是刘学本人书写。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘学作为借款人，向原告冀金柱借款后，应按照约定的期限偿还借款，无故拖欠，应承担相应的违约责任。现原告已提供被告亲自书写的借条两份，载明了出借人、借款的数额及还款时间，被告对原告提交的借条的真实性提出异议，认为不是原件，且不是本人书写。但被告未能提出相反证据足以推翻原告提供的两份借条。且经鉴定，原告提交的2012年11月23日的借条是原件，也是被告本人书写。因此，该两份借条作为债权凭证，能够证明被告尚欠原告105000元。故原告起诉要求被告偿还借款105000元，有事实基础及法律依据，予以支持。关于被告辩称的未收到案涉款项一节。首先，原告已提交被告书写的两份借条，被告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚向原告出具借条的法律后果。如被告未收到款项，又两次向原告出具借条，不符合常理。其次，被告表示在未收到款项后，已将借条原件撕毁。但原告提交了两份借条原件，且2012年11月23日的借条亦经司法鉴定为原件，因此被告抗辩已将原件撕毁，与事实矛盾。最后，被告申请两位证人出庭作证，欲证明未收到原告给付的借款。但两位证人在庭审中均表示关于借款的事项当时并不知情，也不在场。被告提交的租赁合同也不能否认原告的付款能力。因此，两位证人证言不能支持被告的抗辩意见。综上所述，被告的上述抗辩缺乏证据支持，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告刘学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冀金柱借款人民币105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，其他诉讼费50元，保全费2020元，合计人民币4470元（原告已预付），由被告刘学负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。鉴定费2800元，管辖权异议费100元，合计人民币2900元（被告已预付），由被告刘学负担。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人为被上诉人出具借条，上诉人主张未收到借款，且其向被上诉人要求收回借条并已将借条撕毁，上诉人对此节事实未提供证据，借条经鉴定是原件且是上诉人书写，故原审依据借条认定上诉人与被上诉人借款事实存在并无不当，上诉人应承担还款责任。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人刘学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邵 将
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终7243号上诉人（原审被告）：刘学，男，1978年3月7日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张方方、卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀金柱，男，1972年8月13日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁安融律师事务所律师。上诉人刘学因与被上诉人冀金柱民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5118号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘学的委托诉讼代理人张方方，被上诉人冀金柱及其委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人签订了借条，但是借款没有实际发生，上诉人将借条撕毁，当被上诉人又持原件起诉时，上诉人非常诧异，所以申请司法鉴定，虽然鉴定借条是原件，但上诉人认为有可能当时撕毁的不是原件。而且本案借款金额是12万元，根据生活常理，一般家庭不会存放12万元现金，且在庭审中被上诉人对12万元资金来源陈述不一致，上诉人一审已经提供租赁合同和证人，证明当时汽修厂已经不在被上诉人控制之下，被上诉人根本不可能在汽修厂借钱给上诉人，故原审法院在没有查清借款事实和资金来源的情况下就支持被上诉人诉讼请求错误。冀金柱辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实和理由充分，适用法律明确，故请求驳回上诉人的上诉请求。冀金柱向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款105000元。一审法院查明：被告刘学于2012年11月23日向原告借款120,000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“今借冀金柱人民币壹拾贰万元正120000.00，定于2013年春节前还陆万元正（60000.00），第二次还款2013.6.1前还陆万元（60000.00）。”被告刘学在借条下部签名并摁手印，同时标注其身份证号码。经原告催要，被告偿还原告15000元，余款105000元未还。被告刘学于2014年10月31日又向原告出具借条一张，载明：“今借冀金柱人民币壹拾万零伍仟元整（10500.00）。”被告刘学在借条下部签名并摁手印，同时标注其身份证号码。庭审中，原告表示上述借条中的欠款105000元，被告至今未偿还。被告表示原告提交的两张借条均不是被告书写的，对真实性有异议。被告申请对原告提交的2012年11月23日借条是否是原件及是否是被告本人书写进行鉴定。本院依法送鉴。大连恒锐物证司法鉴定所于2016年5月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.“2012.11.23”《借条》是原件。2.“2012、11、23”《借条》中字迹是刘学本人书写。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘学作为借款人，向原告冀金柱借款后，应按照约定的期限偿还借款，无故拖欠，应承担相应的违约责任。现原告已提供被告亲自书写的借条两份，载明了出借人、借款的数额及还款时间，被告对原告提交的借条的真实性提出异议，认为不是原件，且不是本人书写。但被告未能提出相反证据足以推翻原告提供的两份借条。且经鉴定，原告提交的2012年11月23日的借条是原件，也是被告本人书写。因此，该两份借条作为债权凭证，能够证明被告尚欠原告105000元。故原告起诉要求被告偿还借款105000元，有事实基础及法律依据，予以支持。关于被告辩称的未收到案涉款项一节。首先，原告已提交被告书写的两份借条，被告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚向原告出具借条的法律后果。如被告未收到款项，又两次向原告出具借条，不符合常理。其次，被告表示在未收到款项后，已将借条原件撕毁。但原告提交了两份借条原件，且2012年11月23日的借条亦经司法鉴定为原件，因此被告抗辩已将原件撕毁，与事实矛盾。最后，被告申请两位证人出庭作证，欲证明未收到原告给付的借款。但两位证人在庭审中均表示关于借款的事项当时并不知情，也不在场。被告提交的租赁合同也不能否认原告的付款能力。因此，两位证人证言不能支持被告的抗辩意见。综上所述，被告的上述抗辩缺乏证据支持，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告刘学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冀金柱借款人民币105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，其他诉讼费50元，保全费2020元，合计人民币4470元（原告已预付），由被告刘学负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。鉴定费2800元，管辖权异议费100元，合计人民币2900元（被告已预付），由被告刘学负担。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人为被上诉人出具借条，上诉人主张未收到借款，且其向被上诉人要求收回借条并已将借条撕毁，上诉人对此节事实未提供证据，借条经鉴定是原件且是上诉人书写，故原审依据借条认定上诉人与被上诉人借款事实存在并无不当，上诉人应承担还款责任。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人刘学承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨学超审 判 员  金 艳代理审判员  司玉峰二〇一六年十二月十五日书 记 员  邵 将