山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2293号
上诉人（原审被告、反诉原告）浙江中南建设集团钢结构有限公司。
住所地：杭州市滨江区长河街道长二社区下庄里***号。
法定代表人王宇伟，总经理。
委托代理人白文魁，山西中都律师事务所律师。
委托代理人陈建西，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孔繁强，男，1977年5月15日出生，汉族
委托代理人吴非，山西丰汇律师事务所律师。
委托代理人高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人浙江中南建设集团钢结构有限公司（以下简称中南建设钢结构公司）因建筑工程合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第216号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，孔繁强与中南建设钢结构公司于2013年9月签订了一份《铝合金窗户制作安装合同》，约定孔繁强为中南建设钢结构公司承揽的山西省轻工建设有限责任公司（以下简称山西轻工公司）生产搬迁项目安装铝合金门窗，合同期限为2013年10月1日至2013年10月30日，一次性包干价为人民币760000元。孔繁强陈述，其己完成该项目的全部铝合金安装工程，中南建设钢结构公司尚拖欠孔繁强60000元工程款，且未支付孔繁强因整改建筑主体重大瑕疵部分而额外施工的20000元费用。孔繁强为支持其诉讼主张及抗辩理由，向法院提供了下列证据：《铝合金窗户制作安装合同》、录像光盘，证明其与中南建设钢结构公司的承包关系，合同工期、工程价款及证明中南建设钢结构公司提供的窗框不符合图纸施工要求，双方曾协商由孔繁强对该部分窗框进行改造施工；中南建设钢结构公司对孔繁强的上述陈述不予认可。中南建设钢结构公司陈述，扣除的6万元实际上是质保金，并不是拖欠的工程款，且孔繁强针对铝合金窗后期出现的漏水等质量问题，一直未予整改，致使中南建设钢结构公司另请施工队进行整改维修，并产生巨额费用。中南建设钢结构公司为支持其抗辩理由及反诉主张，向法院提供了如下证据：《铝合金窗户制作安装合同》、《购销合同》、《租赁合同》、材料采购发票单、派车单、《钢结构工程初验会议纪要》、维修结算单、《安装维修合同》、《项目部施工人员工资发放表》、销货清单、银行付款凭证、通话清单、维修施工照片、光盘录像，证明孔繁强施工部分曾出现重大质量问题，并一直拖延不予维修，中南建设钢结构公司只得另请施工队进行整改维修，以及维修该部分项目所花费的人工、材料、机械等费用。经质证，中南建设钢结构公司对孔繁强提供的《铝合金窗户制作安装合同》无异议；对孔繁强提供的录像光盘与本案的关联性有异议。孔繁强对中南建设钢结构公司提供的《铝合金窗户制作安装合同》无异议；对《会议纪要》的真实性及证明力有异议，开会时孔繁强在场，而该《会议纪要》上并没有孔繁强的签字，且其他与会人员没有全部签字，不能认可，且该《会议纪要》仅能说明铝合金门窗需要补打胶，无其他质量问题，缺胶也不是根本质量问题；对通话记录有异议，若该通话记录是真实的，则中南建设钢结构公司与第三方于2015年4月签订的维修合同时间上相冲突，孔繁强在2015年8月之前并未收到任何有关需要维修的书面告知文件；对《维修合同》、《租赁合同》真实性有异议；对中南建设钢结构公司提供的照片、视频资料与需要维修整改部分的关联性有异议；对维修结算单、工资表、派车单真实性有异议，仅有签字，并不能证明其真实性；对银行付款凭证认可，对是否开发票有异议。双方各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，孔繁强与中南建设钢结构公司签订的《铝合金窗户制作安装合问》真实有效，孔繁强完成了合同约定的义务，且中南建设钢结构公司也验收并支付孔繁强部分款项，中南建设钢结构公司拖欠孔繁强工程款的行为损害了孔繁强的合法权益，故对孔繁强请求中南建设钢结构公司支付拖欠工程款及额外施工费的主张，依法予以支持；关于孔繁强主张逾期付款利息一节，因双方无约定，故对此请求，依法不予支持；关于中南建设钢结构公司提出反诉一节，该认为孔繁强工程质量存在瑕疵的请求，在工程完工2年后提出，于法相悖，故对其反诉请求，依法不予支持。
原审判决：一、限浙江中南建设集团钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付孔繁强工程款60000元及额外施工费20000元。二、驳回孔繁强的其他诉讼请求。三、驳回浙江中南建设集团钢结构有限公司的反诉请求。
宣判后，中南建设钢结构公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、根据双方签订的《铝合金窗户制作安装合同》第十条，双方约定，待验收合格后扣除50000元的质保金，待质保期过后再支付，本公司已经支付700000元，剩余的60000元中50000元是质保金，并非原审法院认定的工程款。原审法院认为本公司关于工程质量存在瑕疵的请求是在工程完工后两年后提出的，而不是在验收合格之后两年提出，明显违背法律规定，适用法律错误。二、孔繁强要求的额外施工费20000元，仅仅是口头陈述，并没有任何证据证明。同时，双方签订的《铝合金窗户制作安装合同》第三条和第五条约定了承包范围和承包价款，孔繁强实施包干价，有义务承担修缮作业面（属于微小瑕疵）直至符合施工条件，因此认定该施工费没有事实依据。现上诉请求驳回孔繁强的诉讼请求；判令孔繁强支付垫付的修复费用285115元并交付门窗产品质量合格文件、工程完工检验检测报告及增值税发票。
被上诉人孔繁强答辩称，首先，关于垫付的修复费用，中南建设钢结构公司在原审提交的证据无法证明维修的对象是孔繁强的安装项目，也无法确认该维修的部分是孔繁强的施工质量问题或是第三方的原因造成的。且中南建设钢结构公司在2014年年底就将未经验收的工程实际投入使用，从工程完工到实际投入使用已经一年时间，孔繁强未接到任何质量问题的通知。根据相关司法解释，建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后，以质量不合格为由主张权利的不予支持。其次，双方约定的质保金为50000元，而中南建设钢结构公司另外找人修复的费用为285115元，相当于承包费的38%，费用过高有违常理，对该主张的真实性及关联性有异议，不予认可。再次，门窗产品质量合格文件及增值税票已经由玻璃厂、型材厂直接给付中南建设钢结构公司，对于该新增加的诉讼请求，建议对方另行起诉。
二审审理中，中南建设钢结构公司提供了杭州拓峰房屋维修服务有限公司出具的证明一份及照片，证明铝合金窗玻璃未打胶、窗框缝隙过大造成漏水，该公司对窗框缝隙进行了维修处理。孔繁强质证认为，该证明存在串通嫌疑，证明及照片不能证明维修与孔繁强施工项目的关联性。其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，孔繁强与中南建设钢结构公司签订了《铝合金窗户制作安装合同》，孔繁强完成了合同约定的工程内容，中南建设钢结构公司也支付了大部分工程款，中南建设钢结构公司尚欠孔繁强60000元工程款，中南建设钢结构公司上诉称，该款项中有50000元是质保金，但该工程2014年初竣工后，现双方未有充分证据证明该工程已验收，中南建设钢结构公司也未能充分举证证明该工程存在质量问题，故中南建设钢结构公司应支付剩余的工程款60000元，中南建设钢结构公司要求孔繁强承担后期的修复费用也于法无据，本院依法不予支持。原审中，孔繁强虽然提供光盘证明窗框不符合图纸要求，其进行整修，并要求中南建设钢结构公司支付20000元的额外施工费，但中南建设钢结构公司对此予以否认，孔繁强也未能就额外施工费提供其他证据证实，原审判令中南建设钢结构公司支付20000元额外施工费不妥，应予纠正。至于中南建设钢结构公司要求孔繁强交付产品质量文件的请求无事实及法律依据，对此不予支持。至于中南建设钢结构公司要求孔繁强交付检验检测报告、增值税发票的请求，因中南建设钢结构公司在原审未提起反诉，对该请求可另行处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第216号民事判决的第（二）项、第（三）项；
二、撤销晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第216号民事判决第（一）项；
三、被上诉人浙江中南建设集团钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付孔繁强工程款60000元；
四、驳回上诉人浙江中南建设集团钢结构有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费4708元，由孔繁强负担550元，浙江中南建设集团钢结构有限公司负担4158元；二审案件受理费5576元，由上诉人浙江中南建设集团钢结构有限公司负担5276元，由孔繁强负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
审 判 员 范光伟
代理审判员 胡庆刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 晶