wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2322号
原告：江西李渡酒业有限公司
法定代表人：汤向阳，系公司董事长。
委托代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者。
被告：熊国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告江西李渡酒业有限公司诉被告熊国庆租赁合同纠纷一案，本院受案后，依法由审判员万文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼称：原、被告2014年9月30日签订租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于李渡镇李渡大道23号李渡酒业综合办公楼底层第5、8、9号店铺（自西往东计算），租赁期为二年，从2014年10月1日至2016年9月30日止；租金为每年每间600元；店铺只允许经营“百货类(服装、鞋帽）、南杂类”；租赁期满后一切的装修、装饰物视为甲方（原告）所有，乙方（被告）不得拆迁或破坏；如果甲方（原告）自己需要使用，有权收回店铺使用权等。现租赁期已届满，原告因经营需要，自己需要使用，多次通知被告返还所租赁的该三间店铺，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院责令被告停止侵权，返还租赁期满后仍由其非法占用的李渡大道23号底层第5、8、9号店面；责令被告按每间店面每月600元给付租赁期满后其仍非法占用第5、8、9号店面的租金，自2016年10月1日计算至完全返还三间店面止；本案诉讼费用由被告承担。
被告应诉后答辩称：1、原告未在三个月之前书面通知答辩人（被告）如期归还租赁店面，造成�辩人（被告）进了大批货物无法销售，其程序违法，应当承担相应的法律后果。2、答辩人（被告）与原告在2014年9月30日签订的租赁合同后即花巨资装修店面，人工及材料费在60000元左右，应由原告承担。3、答辩人为了保障店面经营盈利，更好地服务顾客，从公司购进货架150000元，如果原告要收回店面，应由其使用该货架或作价给原告使用。综上，请求法院给予答辩人（被告）一定的时间销售店内货物或将店内货物作价给原告处理。
原告在举证期限内提交以下证据：1、原告江西李渡酒业有限公司的营业执照及法定代表人身份证明，用于证明该公司作为本案原告的法人资格身份的事实。2、进房权证李字第gf1140139402**号的房产证一份，用于证明原告系本案所涉及租赁第5、8、9号店面的产权所有人的事实。3、店铺租赁协议书两份，用�证明：(1)、原、被告于2014年8月30日、9月30日分别签订店铺租赁协议的事实；(2)、协议约定：原告将本案所涉及第5号店铺租赁给被告使用，租期为2年，自2014年9月1日至2016年8月30日止；将本案所涉及第8、9号店铺租赁给被告使用，租赁自2014年10月1日至2016年9月30日，三间店面租金均为600元/月，期满后一切装修、装饰物视为甲方（原告）所有；同等条件下优先乙方（被告）续租。如果双方没有续租，乙方（被告）应无条件搬出。逾期不搬，存放在店内所有物品视同乙方（被告）放弃，任由甲方（原告）处置。如果甲方（原告）自己需使用，甲方有权收回店铺使用权等。4、原告江西李渡酒业有限公司盖章的通知两份，用于证明本案所涉及的第5、8、9号店面租赁期满后，原告已书面通知被告交回店铺，但被告拒不交回的事实。
被告在举�期限内提交以下证据：销货清单、查询回执各一份，用于证明被告为装修店面花了50990元、装修货架花了48752元，共花费99742元的事实。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、证据2、均没有意见。对证据3：这两份协议我自己也有，我没有异议。对证据4：两份通知我都已收到，但都是合同到期的前一天交给我的。
原告对被告所提交证据的质证意见为：对该组证据的“三性”都有异议，不能成为被告拒不返还店面的理由。都是复印件，所以真实性有异议。该组证据与本案无关，装修是被告的权利，根据协议的规定，合同期满后，被告应无条件返还租赁店面，被告所主张的费用与本案无关。
本院审判人员对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、证据2，该两组证据，被告质证时均无异议，且均来源于职能部门所颁发，可以认定。对证据3、协议系双方自愿签订，且不违背法律规定，可以认定其“三性”。对证据4、被告质证时认可已收到该通知，可以认定。
对被告所提交证据的认证意见为：该组证据与本案无关联性，不予认定。
结合原、被告的举证、质证、本院审判人员的认证以及当事人庭审中的一致陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2014年8月30日，原告江西李渡酒业有限公司与被告熊国庆签订一份店铺租赁协议书，约定被告租赁原告李渡镇李渡大道23号李渡酒业综合办公楼底层第5号店铺一间、租金为600元/月、租期自2014年9月1日至2016年8月30日止等。�年9月30日，原、被告又签订一份店铺租赁协议书，约定被告租赁原告上述坐落的第8、第9号店铺二间、租金为600元/月、租期自2014年10月1日至2016年9月30日止等（内容均详见租赁协议书）。2016年10月10日，原告向被告下达通知，以自己使用，不再对外续租为由，要求被告在同年的10月15日之前搬迁，被告未按通知搬迁，双方协调无果，原告遂诉来院。
本院认为，本案的争议的焦点是，被告期满返店，原告是否应予补偿或赔偿被告损失的问题。本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同是双方自愿签订，合法有效，合同期满，被告有依法、依约返店的义务，被告所提出的补偿、作价等要求，无法律根据，不予采信，不予认定。原告本案之诉请，均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
限被告熊国庆在本判决生效之日起十五日内搬离原告江西李渡酒业有限公司所有的位于李渡镇李渡大道23号李渡酒业综合办公楼底层的第5、8、9号店铺。
限被告熊国庆在本判决生效之日起十五日内给付原告江西李渡酒业有限公司的第5、8、9号三间店面的租金（按每间600元/月计算，自2016年10月1日起算至被告搬离三间店面之日止）。
案件受理费500元减半收取，由被告熊国庆承担。
如果被告未按生效的上述判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：万文斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：王凤斌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初109号
原告：李可，男，1994年8月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：谢建光，男，1990年8月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告李可与被告谢建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可向本院提出诉讼请求：判令被告谢建光归还借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2017年2月2日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告谢建光未作答辩。
被告谢建光在本院送达起诉状副本期间，未对原告李可的主张提出异议，亦未参加庭审，视为其放弃答辩、质证及举证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告谢建光向原告李可借款40000元，双方约定月利率为2%。此后，被告未归还借款，亦未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告谢建光向原告李可借款后，理应及时归还并按约定支付利息。被告至今未归还借款，亦未支付利息，其行为显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢建光于本判决生效后十日内归还原告李可借款40000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年2月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由被告谢建光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1016元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 何阳敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 叶梦娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6202号
原告：曹克路。
被告：张红杰。
原告曹克路诉被告张红杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹克路到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月14日，被告因海宁市人民医院西侧停车场绿化工程所需向原告购买百慕大草坪，结欠原告货款35340元。后经海宁市�合人民调解委员会调解，双方达成协议，约定被告在2016年1月底付清欠款。但被告未履行协议。经原告催讨，被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款35340元。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：人民调解协议书一份，证明经海宁市联合人民调解委员会组织调解，原、被告自愿达成调解协议，由被告张红杰支付原告曹克路货款35340元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。结合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款35340元，事实清楚，证据充分，被告�当按照约定及时予以支付。现被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张红杰于本判决生效之日起十日内支付原告曹克路货款35340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告张红杰负担。本案案件公告费600元（原告已预交），由被告张红杰于本判决生效之日起十日内直接支付原告曹克路。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 张建华
人民陪审员 朱新明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3405号
原告张海武，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告刘坤让，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
原告张海武与被告刘坤让合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海武及其委托代理人冯迈、被告刘坤让的委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款110万元;2、判令被告支付欠款期间利息101640元;3、被告承担诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：2014年10月10日，原、被告及另一合伙人王建军三人签订合伙协议书，原告和被告各出资185万元，王建军友出资143.89万元，共计513.89万元，合伙开发虞城县谷熟镇学府商业街项目。在项目工程完成部分建设后，因意见分歧，原告提出退出合伙。2015年2月1日经三方友好协商达成《股份退出协议书》。协议书约定：原告将合伙份额转让给被告，原告自愿亏损39万元，剩余股金146万元，由被告在2015年10月31日付给原告，项目盈亏、债权债务与原告无关。被告受让原告合伙份额之后，至今只付给原告36万元，下剩110万元投资款不予给付。
被告刘坤让辩称，1、原告退伙时其房地产行情已经下滑，原告退伙后被告陆续向该项目投资了几百万，所建的房屋目前无法销售，故此，拖欠原告的款项。2、原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告要求支付利息101640元及利息计算方法的事实，本院确认如下：原告诉请欠款期间的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》规定，“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期欠款利息的，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。”故原告要求支付利息101640元过高，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。”
综上，2014年10月10日，原告张海武与被告刘坤让及另一合伙人王建军签订合伙协议书，原告和被告各出资185万元，王建军出资143.89万元，共计513.89万元，合伙开发虞城县谷熟镇学府商业街项目。在项目工程完成部分建设后，因意见分歧，原告提出退出合伙。2015年2月1日三人签订《股份退出协议书》，约定原告将合伙份额转让给被告，原告自愿亏损39万元，剩余股金146万元，由被告在2015年10月31日付给原告，项目盈亏债权债务与原告无关。被告受让原告合伙份额之后，至今只付给原告36万元，下剩110万元投资款未予给付。
本院认为，原、被告经协商签订的退伙协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。协议书约定原告的投资款146万元，被告于2015年10月31日支付给原告。后被告支付36万元后，下剩110万元投资款未予给付，被告构成违约，故原告主张被告支付投资款110万元及利息的请求，本院予以支持。因原告利息计算过高，该逾期利息应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘坤让于本判决生效之日起十日内给付原告张海武投资款110万元及利息（逾期利息按年利率6%计息，自2015年11月1日起至履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张海武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15722元，由被告刘坤让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一七年一月十一日
书记员 赵晓慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19893号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙嫄钦，公司员工。
被告：卢絮，女，1985年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告卢絮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人孙嫄钦到庭参加了诉讼。被告卢絮经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年8月至2017年2月期间的物业服务费2567.7元及违约金1290.38元、水电公摊费190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XXXX小区X-
X-XXX号房屋业主。从2015年8月至今，原告为该小区提供物业服务。但被告自2015年8月起，未按照协议缴纳物业服务费等费用。原告经催收无果，故诉至法院。
被告卢絮未作答辩。
经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XXXX小区X幢X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为102.98平方米，系住宅。
2015年7月22日至2015年7月26日，重庆市渝北区XXX街道XXX社区居民委员会组织召开XXXX小区业主大会，决定选聘原告为XXXX提供物业服务。2015年7月30日，原告与业主大会代表XXX、XXX等人签订了《XXXX物业服务合同》，合同约定，物业服务的主要内容为小区物业共用部分的日常维修、养护和管理；小区物业项目使用专项维修资金的预算和计划等。住宅物业服务费第一年为1.2元/月*平方米，第二年为1.5元/月*平方米，第三年为1.6元/月*平方米。业主或物业使用人应在每月25日前履行当月物业服务费交纳义务，逾期将按日收取3‰的违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的其他权利义务等进行了约定。上述物业服务合同于2015年8月26日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案登记。合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至今。自2015年8月起，被告未缴纳物业服务费等费用。原告经催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有资质证书、物业服务合同及备案证明、房屋登记信息查询结果及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，XXXX小区业主大会代表XXX、XXX等人根据业主大会决定，与原告签订的物业服务合同，合法、有效，对包括被告在内的全体业主均有约束力。在原告提供物业服务后，被告应按合同约定，履行支付物业服务费等义务。现原告诉请被告支付2015年8月至2017年2月期间的物业服务费，本院予以支持。其中2015年8月至2016年7月期间的物业服务费为1482.9元（1.2元/月×102.98平方米×12个月）；2016年8月至2017年2月期间的物业服务费为1081.3元（1.5元/月×102.98平方米×7个月），以上共计2564.2元。被告逾期缴纳物业服务费，且未到庭陈述并举证证明其逾期缴纳物业服务费具有正当理由，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。原告要求被告支付逾期缴纳物业服务费的违约金1290.38元，未超出合同约定，本院予以支持。原告主张公摊水电费，但未就公摊水电费产生及分摊的依据，提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢絮于本判决生效后三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2015年8月至2017年2月期间的物业服务费2564.2元及逾期缴纳上述费用的违约金1290.38元，共计3854.58元；
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢絮负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初19893号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：孙嫄钦，公司员工。被告：卢絮，女，1985年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告卢絮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人孙嫄钦到庭参加了诉讼。被告卢絮经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年8月至2017年2月期间的物业服务费2567.7元及违约金1290.38元、水电公摊费190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XXXX小区X-X-XXX号房屋业主。从2015年8月至今，原告为该小区提供物业服务。但被告自2015年8月起，未按照协议缴纳物业服务费等费用。原告经催收无果，故诉至法院。被告卢絮未作答辩。经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XXXX小区X幢X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为102.98平方米，系住宅。2015年7月22日至2015年7月26日，重庆市渝北区XXX街道XXX社区居民委员会组织召开XXXX小区业主大会，决定选聘原告为XXXX提供物业服务。2015年7月30日，原告与业主大会代表XXX、XXX等人签订了《XXXX物业服务合同》，合同约定，物业服务的主要内容为小区物业共用部分的日常维修、养护和管理；小区物业项目使用专项维修资金的预算和计划等。住宅物业服务费第一年为1.2元/月·平方米，第二年为1.5元/月·平方米，第三年为1.6元/月·平方米。业主或物业使用人应在每月25日前履行当月物业服务费交纳义务，逾期将按日收取3‰的违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的其他权利义务等进行了约定。上述物业服务合同于2015年8月26日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案登记。合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至今。自2015年8月起，被告未缴纳物业服务费等费用。原告经催收无果，遂诉至本院。上述事实，有资质证书、物业服务合同及备案证明、房屋登记信息查询结果及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，XXXX小区业主大会代表XXX、XXX等人根据业主大会决定，与原告签订的物业服务合同，合法、有效，对包括被告在内的全体业主均有约束力。在原告提供物业服务后，被告应按合同约定，履行支付物业服务费等义务。现原告诉请被告支付2015年8月至2017年2月期间的物业服务费，本院予以支持。其中2015年8月至2016年7月期间的物业服务费为1482.9元（1.2元/月×102.98平方米×12个月）；2016年8月至2017年2月期间的物业服务费为1081.3元（1.5元/月×102.98平方米×7个月），以上共计2564.2元。被告逾期缴纳物业服务费，且未到庭陈述并举证证明其逾期缴纳物业服务费具有正当理由，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。原告要求被告支付逾期缴纳物业服务费的违约金1290.38元，未超出合同约定，本院予以支持。原告主张公摊水电费，但未就公摊水电费产生及分摊的依据，提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢絮于本判决生效后三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2015年8月至2017年2月期间的物业服务费2564.2元及逾期缴纳上述费用的违约金1290.38元，共计3854.58元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢絮负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷春岚人民陪审员  代小戈人民陪审员  罗继碧二〇一八年一月十八日书 记 员  王 玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1412号
原告：乐清市永玖塑粉有限公司。
法定代表人：虞世永，公司董事长。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海晓静机械配件厂。
负责人：江振豪。
被告：江振豪（曾用名江再浩）。
被告：林丽芳。
原告乐清市永玖塑粉有限公司与被告宁波市镇海晓静机械配件厂（以下简称晓静机械厂）、江振豪、林丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。本院受理后，被告江振豪在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将本案移至送宁波市镇海区人民法院审理，本院审理后于2015年7月31日裁定驳回被告江振豪的管辖权异议，江振豪不服本院裁定，上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院审理后于2016年2月26日裁定驳回江振豪的上诉，维持本院裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告晓静机械厂因生产经营需要于2010年至2014年9月间向原告购买塑粉，2014年9月1日，双方经对账，被告晓静机械厂截止该日尚欠原告货款59429元，被告晓静机械厂向原告出具了对账单，该欠款至今未付。因被告晓静机械厂系合伙企业，被告江振豪、林丽芳系合伙人，应对合伙企业的债务承担连带清偿责任。原告请求本院判令三被告共同偿付货款59429元及逾期付款利息损失（自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至法院确定的履行之日止）并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
一、原、被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、对账单，证明被告晓静机械厂截止2014年9月1日欠原告货款59429元的事实；
三、增值税发票二份，证明原告与被告存在买卖关系的事实。
三被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因三被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告晓静机械厂因生产经营需要于2010年至2014年9月间向原告购买塑粉，2014年9月1日，双方经对账，被告晓静机械厂截止该日尚欠原告货款59429元，被告晓静机械厂向原告出具了对账单，该欠款至今未付。另查明，被告晓静机械厂系普通合伙企业，被告江振豪、林丽芳系合伙人。
本院认为：原告与被告晓静机械厂之间系买卖关系，双方的货款已经结算，欠款事实清楚，被告晓静机械厂应当予以偿付并自原告向法院起诉之日起赔偿逾期付款利息损失。因被告江振豪、林丽芳系被告晓静机械厂的合伙人，应对合伙企业的债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海晓静机械配件厂应偿付原告乐清市永玖塑粉有限公司货款59429元及逾期付款利息损失（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2015年5月13日计算至判决确定的履行之日止），款限被告于判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告江振豪、林丽芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 李安庆
人民陪审员 林 舒
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 李建双
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5876号
原告：白昌健,男,1979年10月1日出生,汉族,住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：吴超,河南浩君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：侯辉，男，1989年1月12日出生，汉族，住虞城县。
原告白昌健与被告侯辉民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日受理。依法由审判员刘卫星适用简易程序独任审理，于2017年8月2日在本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼，被告侯辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白昌健向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月22日，被告向原告借款80000元现金，期限为一个月，但到期后被告未能还款，请求人民法院依法判令被告偿还借款80000元及利息。
侯辉没有答辩。
根据原告起诉的意见，归纳本案争议焦点为：原告诉讼有无法律依据。
白昌健向法庭提交的证据有：写在侯辉身份证复印件上并署借款人为侯辉的借条1份，以此证明被告侯辉向其借款的事实。
侯辉没有向本院提交证据。
侯辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审查，白昌健提交的证据，形式合法，内容真实，与本有关联，可以作为本案有效证据使用。
根据原告的陈述及举证意见和上述有效证据，可以确认以下案件事实：
被告侯辉于2014年10月22日向原告白昌健借款80000元，约定借款期限为一个月。侯辉在印有其身份证复印件的纸上为原告白昌健出具了一张借条。
本院认为，被告侯辉向原告借款并出具有借条，证据充分，可以认定双方之间存�债权、债务关系。被告没有按约定期限偿还借款，应当向原告承担支付逾期利息的民事责任。双方没有约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，逾期利率应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算。原告要求被告侯辉偿还借款80000元及逾期利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告侯辉于判决生效后10日内偿还给原告白昌健借款本金80000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2014年11月22日开始按逾期还款数额计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元减半收取900元，由被告侯辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年八月二日
书记员 王娜娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初23号
原告江臻，男，1971年3月15日出生，汉族，沂源县。
被告邱连营，男，成年，汉族，沂源县张家坡镇张家坡村村民。
原告江臻与被告邱连营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江臻到庭参加诉讼，被告邱连营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江臻向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付网套款10000元及经济损失2000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月12日，被告赊欠原告网套，累计欠货款10000元，被告出具欠条，约定当年桃市支付，后多次催要未果，为此诉至法院。
被告邱连营未到庭提交答辩。
经开庭审理认定如下事实：2015年2月12日前期，被告邱连营先后多次购买原告江臻生产的苹果网套，双方于2015年2月12日结算，被告尚欠原告网套款10000.00元，被告书写欠条一份，欠条落款“邱连营”。后经原告多次催要，被告均已无钱为由元至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的欠条六份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邱连营购买原告江臻生产的苹果网套，被告为原告出具欠条，被告应当按照所结清的欠款予以支付。因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院应予支持；至于经济损失，因双方未约定付款时间，可自被告书写欠条之日起，以实际欠款10000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本院确定的履行之日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱连营支付原告江臻欠款10000.00元。
二、被告邱连营赔偿原告江臻经济损失（自2015年2月13日起，以10000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告邱连营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年二月二十三日
书记员 何玉红
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3771号
原告：天津市东丽区远明建材销售中心（组织机构代码L4862487-8），住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼222-1。
经营者：郭志明，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
被告：江苏文信建设工程有限公司（统一社会信用代码91320312754639134B），住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。
法定代表人：张永金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
被告：李文信，男，1947年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。
委托诉讼代理人：刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
原告天津市东丽区远明建材销售中心与被告江苏文信建设工程有限公司（以下简称江苏文信公司）、李文信买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江苏文信公司向原告支付货款2310172元并支付经济补偿金1267941元，共计3578113元；2.判令被告李文信承担连带给付责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订木材、模板购销合同，约定被告从原告处采购方木、木模板等建材，用于唐山市京唐港玫瑰嘉苑项目的工程建设。合同约定原告将建材送到被告指定地点后，原告自送货即日起100天之内或者到地面封顶三层为止。被告应无条件付给原告发生所有款项的50%。直到2014年11月1日前，付清所有款项。同时约定如被告迟延付款，被告承担自送货之日起总标的物的每日每根（张）加0.2元作为经济补偿金补偿原告合同签订后，原告从2013年9月25日至12月11日向被告供应2625172元货物，被告仅支付315000元货款，剩余货款拒绝支付。同时被告江苏文信公司系被告李文信出资的一人有限责任公司，且被告江苏文信公司经营收入大部分进入被告李文信个人账户。依据《公司法》的相关规定，被告李文信应对被告江苏公司的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告依据其与被告江苏文信公司签订的《购销合同》向二被告主张权利，该购销合同中盖有“江苏文信建设工程有限公司”的公章。庭审中，被告江苏文信公司否认与原告存在买卖合同关系，并主张该合同中加盖的公章印文并非被告的公章印文。为证明其主张，被告江苏文信公司提出鉴定申请，请求对送货单中加盖的公章印文的真伪进行鉴定。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，结论为：《购销合同》中“江苏文信建设工程有限公司”印文与样本（自江苏省徐州市铜山工商行政管理局调取，2016年3月19日《印鉴样式》中盖有“江苏文信建设工程有限公司”印文，2010、2011、2012年度三份《公司年检报告书》企业名称处盖有“江苏文信建设工程有限公司”印文，2010年10月9日星期六《都市晨报》上盖有“江苏文信建设工程有限公司”印文，2015年3月24日《变更》公司盖章处盖有“江苏文信建设工程有限公司”印文，共6个样本）中“江苏文信建设工程有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。对该鉴定结论，原、被告均没有异议。基于上述鉴定意见，本院认为本案存在犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市东丽区远明建材销售中心的起诉。
案件受理费17712元，全部退还原告天津市东丽区远明建材销售中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张毅
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初610号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人邓桃宽，男，1994年11月20日生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2016年11月10日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕607号起诉书指控被告人邓桃宽犯盗窃罪,于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人邓桃宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月间，被告人邓桃宽伙同杨某某（男，未成年人，另案处理），至无锡市锡山区羊尖镇，采用推车、拆电瓶等手法，盗窃电动车电瓶等，涉案金额共计人民币（下同）2095元。具体事实分述如下：
1.2016年8月初的某日晚，被告人邓桃宽伙同杨某某至无锡市羊尖镇南丰村华承电动车厂大门南边，将被害人乔某停放在该处电动车1辆推至附近隐蔽处后拆得电动车电瓶1组，物品价值190元，后乔某将电动车（不含电瓶）找回。
2.2016年8月4日左右的某日晚，被告人邓桃宽伙同杨某某至无锡市锡山区羊尖镇廊下村油车巷20号后，将被害人吴某2停放在该处的电动车1辆推至附近隐蔽处采用石头砸、拆电瓶的手法，窃得电动车电瓶1组，物品价值285.2元，后吴某2将电动车（不含电瓶）找回。案破后，涉案电动车电瓶1组已由公安机关追缴并发还给被害人吴某2。
3.2016年8月7日下午，被告人邓桃宽伙同杨某某至无锡市锡山区羊尖镇天佑路凌明电机厂旁招工牌北侧路边，将被害人周某停放在该处的国美丽人牌电动车1辆（含电瓶，物品价值1031.8元）推至路边树林，拆得电动车电瓶后将电动车丢弃在树林内。
4.2016年8月7日晚，被告人邓桃宽伙同杨某某至无锡市锡山区羊尖镇羊尖村河南巷42号小张电动车修理店门口，将被害人张某停放在该处电动车1辆推至附近路边，采用拉断电线的手法拆得电动车内电瓶5个（物品价值238元），后被害人张某将电动车（不含电瓶）找回。
5.2016年8月10日凌晨，被告人邓桃宽伙同杨某某至无锡市锡山区羊尖镇盛廊路59号门面房门口，采用绳子牵引电动车的方法将被害人邓某2停放在该处电动车1辆（含电瓶1组，物品价值350元）拖至他处，拆得该电动车电瓶后将电动车丢弃。
2016年8月10日，公安机关将被告人邓桃宽抓获。归案后，被告人邓桃宽如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人邓桃宽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《证据保全清单》、《发还物品、文件清单》、刑事摄影照片、情况说明，涉案人员杨某某的供述、辨认笔录、辨认照片，被害人乔某、吴某2、周某、张某、邓某2的陈述，证人胡某1的证言、辨认笔录，证人高某、胡某2、邓某1、吴某1的证言，涉案电动车照片、现场照片，涉案电动车购买收据、合格证，监控录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人邓桃宽的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓桃宽以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人邓桃宽犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓桃宽在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓桃宽犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、本案尚未追缴的赃物价值人民币1809.8元，责令被告人邓桃宽予以退赔，并发还给被害人乔申人民币190元、被害人周庭举人民币1031.8元，被害人张星月人民币238元，被害人邓雪华人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一六年十一月十七日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终670号
上诉人（原审原告）：郑吉萍，女，生于1961年1月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学琼，女,汉族,生于1961年11月12日,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市银汾富泰投资咨询有限公司。住所地：达州市通川区滨河路阳光大厦负一层12号门市。
法定代表人：黄军，男，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄春兰，女，公司出纳。
被上诉人（原审第三人）：潘志柏，女，生于1965年2元15日，汉族，住四川省达州市达川区。
上诉人郑吉萍因与被上诉人李学琼、达州市银汾富泰投资咨询有限公司、黄春兰、潘志柏民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1304号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人郑吉萍预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年九月七日
书记员 王春燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12103号
原告：万方辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住临海市。
被告：沈化斌，男，1983年7月2日出生，汉族，住临海市。
原告万方辉与被告沈化斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方辉向本院提出诉讼请求：判令被告沈化斌归还借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%自2011年7月23日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2011年7月23日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，口头约定月利率为2%，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告沈化斌未作答辩。
被告沈化斌在本院送达起诉状副本期间，未对原告万方辉的主张提出异议，亦未参加庭审，视为其放弃答辩、质证及举证的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年7月23日，被告沈化斌向原告万方辉借款10000元。此后，被告未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告沈化斌向原告万方辉借款后，理应及时归还。被告至今未归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告主张双方口头约定月利率为2%，但未提供相关证据予以证明，对原告这一主张不予支持，但被告仍应支付自起诉之日起至履行完毕之日止的逾期利息。原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈化斌于本判决生效后十日内归还原告万方辉借款10000元并支付逾期利息（该利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年11月10日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告万方辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告沈化斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 何阳敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈惠惠
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初00004号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人董某某1，男，生于1992年9月20日，住岷县。2016年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月7日被岷县公安局取保候审，2017年1月10日本院决定取保候审。
被告人董某某2，男，生于1995年6月23日，住岷县。2016年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月7日被岷县公安局取保候审，2017年1月10日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人董某某1、董某某2犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人董某某1、董某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日7时许，被告人董某某1、董某某2驾驶农用三轮车盗窃岷县禾驮乡曙光村安柴沟退牧还草工程铁丝围栏一百七十米、三角立柱五根，将所盗物品装上车准备离开时被岷县禾驮乡曙光村村委会主任宋某某等人拦截并报案。岷县公安局禾驮派出所民警赶到现场将二人抓获，被盗物品被追回。经岷县价格认证中心鉴定，被盗的铁丝围栏、三角立柱价值共计2234元。
上述事实，二被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、返还物品清单、报案材料、办案说明；证人宋某某、李某某、徐某某、康某某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某1、董某某2目无国法，共同盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，且被盗的铁丝围栏、三角立柱已归还，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人董某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 金 娟
人民陪审员 郎孝文
二〇一七年一月十九日
书 记 员 龚树君
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初188号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1996年6月19日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2016年9月26日被监视居住。
被告人汲某，男，1995年4月13日出生于山东省莒南县，汉族，农民工，户籍地：山东省莒南县，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2016年9月26日被监视居住。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人刘某甲、汲某犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人刘某甲、汲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2015年8月18日2时许，被告人刘某甲、汲某伙同刘某丙（另案处理）等人，在临沂市兰山区新华路教育局家属院3号楼1单元楼道内，趁无人之机，窃取包某停放在此的小金牛牌踏板式电动自行车一辆，价值1800元。案发后，赃物被追回。
2、2015年8月19日1时许，被告人刘某甲、汲某在临沂市兰山区红旗路与新华路交汇处招商银行门前，趁无人之机，窃取刘某乙停放在此的爱玛牌踏板式电动自行车一辆，价值1600元。案发后，赃物追回发还被害人。
另查明，被告人刘某甲被抓获后，临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队于2015年8月19日在其指认下将同案犯刘某丙、汲某抓获。
上述事实，被告人刘某甲、汲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某、刘某乙等人的陈述，扣押、发还清单，鉴定意见，户籍证明，办案说明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、汲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某甲、汲某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某甲协助公安机关抓捕其他同案犯，确有立功表现，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘某甲、汲某在归案后及庭审中均能坦白认罪，赃物已追回发还被害人，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某甲、汲某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汲某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千八百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千八百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年二月十五日
书 记 员 史继梦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5758号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：汪峰青，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：顾林利，女，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告范育强与被告汪峰青、顾林利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告汪峰青、顾林利无法通过其他方式送达法律文书，于2016年9月27日依法转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范育强到庭参加诉讼。被告汪峰青、顾林利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款20000元，并按月利率2%支付自借款日至实际还款日的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月23日，被告汪峰青因资金周转需要向原告借款20000元，双方对利率进行了约定。被告顾林利与被告汪峰青系夫妻关系。该笔借款经原告催讨，至今仍未归还和支付利息。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同1份、银行明细单1份和结婚登记审查处理表1份，因二被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，借款合同上只有”汪峰青”的签字,实为借条，上面记载的借款数额书写清楚，落款处的签名字迹清晰，其中的10000元转账能与银行明细单相吻合，符合证据要件，予以认定。结婚登记审查处理表由海宁市民政局出具，经核实属实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日，被告汪峰青向原告出具借款合同一份，确认通过现金和转账方式借到原告出借的人民币20000元，并约定月利率2.5%。被告汪峰青与被告顾林利于2004年12月13日登记结婚。
本院认为，原告目前持有被告汪峰青签字确认的借款凭证，在没有相反证据的情况下，可以确认原告系该借款凭证的债权人，原告与被告汪峰青之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。由于双方未约定明确的还款期限，被告汪峰青理应在原告催告还款的合理期限内及时归还借款。现原告以提起诉讼的方式催告归还借款，并无不当，对原告要求被告汪峰青归还20000元借款本金的诉请应予支持。就原告请求的利息，双方约定的月利率2.5%已超出法律规定的合理范围，现原告自愿按2%请求，在合理范围，予以照准。因双方未明确还款日期，故原告请求计算至实际还款日的利息，合情合理，予以支持。被告顾林利与被告汪峰青系夫妻关系，该笔借款发生于其婚姻存续期间，在无证据证实该笔借款明确属于个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务。故原告请求二被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告要求二被告归还20000元借款并支付借款利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪峰青、顾林利于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款20000元并支付自2016年5月23日起至实际偿付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪峰青、顾林利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5758号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：汪峰青，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：顾林利，女，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告范育强与被告汪峰青、顾林利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告汪峰青、顾林利无法通过其他方式送达法律文书，于2016年9月27日依法转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范育强到庭参加诉讼。被告汪峰青、顾林利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款20000元，并按月利率2%支付自借款日至实际还款日的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月23日，被告汪峰青因资金周转需要向原告借款20000元，双方对利率进行了约定。被告顾林利与被告汪峰青系夫妻关系。该笔借款经原告催讨，至今仍未归还和支付利息。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同1份、银行明细单1份和结婚登记审查处理表1份，因二被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，借款合同上只有”汪峰青”的签字,实为借条，上面记载的借款数额书写清楚，落款处的签名字迹清晰，其中的10000元转账能与银行明细单相吻合，符合证据要件，予以认定。结婚登记审查处理表由海宁市民政局出具，经核实属实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日，被告汪峰青向原告出具借款合同一份，确认通过现金和转账方式借到原告出借的人民币20000元，并约定月利率2.5%。被告汪峰青与被告顾林利于2004年12月13日登记结婚。
本院认为，原告目前持有被告汪峰青签字确认的借款凭证，在没有相反证据的情况下，可以确认原告系该借款凭证的债权人，原告与被告汪峰青之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。由于双方未约定明确的还款期限，被告汪峰青理应在原告催告还款的合理期限内及时归还借款。现原告以提起诉讼的方式催告归还借款，并无不当，对原告要求被告汪峰青归还20000元借款本金的诉请应予支持。就原告请求的利息，双方约定的月利率2.5%已超出法律规定的合理范围，现原告自愿按2%请求，在合理范围，予以照准。因双方未明确还款日期，故原告请求计算至实际还款日的利息，合情合理，予以支持。被告顾林利与被告汪峰青系夫妻关系，该笔借款发生于其婚姻存续期间，在无证据证实该笔借款明确属于个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务。故原告请求二被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告要求二被告归还20000元借款并支付借款利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪峰青、顾林利于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款20000元并支付自2016年5月23日起至实际偿付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪峰青、顾林利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5758号原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：汪峰青，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：顾林利，女，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告范育强与被告汪峰青、顾林利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告汪峰青、顾林利无法通过其他方式送达法律文书，于2016年9月27日依法转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范育强到庭参加诉讼。被告汪峰青、顾林利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款20000元，并按月利率2%支付自借款日至实际还款日的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月23日，被告汪峰青因资金周转需要向原告借款20000元，双方对利率进行了约定。被告顾林利与被告汪峰青系夫妻关系。该笔借款经原告催讨，至今仍未归还和支付利息。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同1份、银行明细单1份和结婚登记审查处理表1份，因二被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，借款合同上只有”汪峰青”的签字,实为借条，上面记载的借款数额书写清楚，落款处的签名字迹清晰，其中的10000元转账能与银行明细单相吻合，符合证据要件，予以认定。结婚登记审查处理表由海宁市民政局出具，经核实属实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告汪峰青向原告出具借款合同一份，确认通过现金和转账方式借到原告出借的人民币20000元，并约定月利率2.5%。被告汪峰青与被告顾林利于2004年12月13日登记结婚。本院认为，原告目前持有被告汪峰青签字确认的借款凭证，在没有相反证据的情况下，可以确认原告系该借款凭证的债权人，原告与被告汪峰青之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。由于双方未约定明确的还款期限，被告汪峰青理应在原告催告还款的合理期限内及时归还借款。现原告以提起诉讼的方式催告归还借款，并无不当，对原告要求被告汪峰青归还20000元借款本金的诉请应予支持。就原告请求的利息，双方约定的月利率2.5%已超出法律规定的合理范围，现原告自愿按2%请求，在合理范围，予以照准。因双方未明确还款日期，故原告请求计算至实际还款日的利息，合情合理，予以支持。被告顾林利与被告汪峰青系夫妻关系，该笔借款发生于其婚姻存续期间，在无证据证实该笔借款明确属于个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务。故原告请求二被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告要求二被告归还20000元借款并支付借款利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪峰青、顾林利于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款20000元并支付自2016年5月23日起至实际偿付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告汪峰青、顾林利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程代理审判员  范凤佳人民陪审员  沈志峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??2?··??3?·
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5758号原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：汪峰青，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：顾林利，女，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告范育强与被告汪峰青、顾林利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告汪峰青、顾林利无法通过其他方式送达法律文书，于2016年9月27日依法转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范育强到庭参加诉讼。被告汪峰青、顾林利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款20000元，并按月利率2%支付自借款日至实际还款日的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月23日，被告汪峰青因资金周转需要向原告借款20000元，双方对利率进行了约定。被告顾林利与被告汪峰青系夫妻关系。该笔借款经原告催讨，至今仍未归还和支付利息。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同1份、银行明细单1份和结婚登记审查处理表1份，因二被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，借款合同上只有”汪峰青”的签字,实为借条，上面记载的借款数额书写清楚，落款处的签名字迹清晰，其中的10000元转账能与银行明细单相吻合，符合证据要件，予以认定。结婚登记审查处理表由海宁市民政局出具，经核实属实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告汪峰青向原告出具借款合同一份，确认通过现金和转账方式借到原告出借的人民币20000元，并约定月利率2.5%。被告汪峰青与被告顾林利于2004年12月13日登记结婚。本院认为，原告目前持有被告汪峰青签字确认的借款凭证，在没有相反证据的情况下，可以确认原告系该借款凭证的债权人，原告与被告汪峰青之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。由于双方未约定明确的还款期限，被告汪峰青理应在原告催告还款的合理期限内及时归还借款。现原告以提起诉讼的方式催告归还借款，并无不当，对原告要求被告汪峰青归还20000元借款本金的诉请应予支持。就原告请求的利息，双方约定的月利率2.5%已超出法律规定的合理范围，现原告自愿按2%请求，在合理范围，予以照准。因双方未明确还款日期，故原告请求计算至实际还款日的利息，合情合理，予以支持。被告顾林利与被告汪峰青系夫妻关系，该笔借款发生于其婚姻存续期间，在无证据证实该笔借款明确属于个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务。故原告请求二被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告要求二被告归还20000元借款并支付借款利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪峰青、顾林利于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款20000元并支付自2016年5月23日起至实际偿付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告汪峰青、顾林利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程代理审判员  范凤佳人民陪审员  沈志峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  江 澍附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初48号
原告：陈巨国，男，1969年12月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，花桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈自进，男，汉族，1979年10月3日出生，务工。住武穴市。
被告：项治斌，男，汉族，1973年9月26日出生，村书记，住武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈巨国与被告陈自进、项治斌劳务合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巨国及其委托诉讼代理人苏国辉、被告项治斌的委托诉讼代理人喻水高到庭参加诉讼，被告陈自进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巨国向本院提出诉讼请求：要求陈自进、项治斌支付工资款7132元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年，陈自进、项治斌承包天津市宁河县“英伦世家”工程，二人雇请陈巨国为其做事。2014年底，天津市宁河县“英伦世家”工程开发商为陈巨国办理工资卡，把应付工资打进陈巨国工资卡内，陈自进、项治斌以卡里有多付的工资为由收走工资卡，并从银行取走陈巨国工资款。后陈巨国多次找陈自进、项治斌索讨工资款，项治斌让陈自进于2015年2月16日向陈巨国出具欠条一份，声称工地款结的不好，并约定2015年8月25日前付清工资款。到期后，陈自进称工资款被项治斌拿走了，项治斌则称欠条系陈自进出具的，与其无关。陈巨国多次讨要未果，为保护其合法权益，遂诉至法院。
被告陈自进未作答辩，也未向本院提供证据。
被告项治斌辩称：1、陈巨国将项治斌列入被告参加本案诉讼，主体错误。欠条系被告陈自进所出具，将项治斌列入被告，无依据，项治斌并不是分包工程的合伙人，也未参与工程，陈巨国系被告陈自进所雇，应向陈自进主张权利，与项治斌无关。2、陈巨国在诉状中陈述的事实，缺乏证据支持。陈巨国称项治斌与被告陈自进系合伙人，并未提供相关证据。综上，陈巨国向项治斌主张权利缺乏事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和证人证言。对原告陈巨国提交的证据和证人证言，本院认为：原告陈巨国提交的证据欠条一份，该证据真实、合法、有效，能证明被告陈自进欠原告陈巨国劳动报酬7132元的事实，对该证据，本院依法予以采信。对原告陈巨国提出的两位证人证言，因开庭前并未提交书面申请，且证人陈巨国系本案利害关系人，证人胡某的证词含糊不清，对两位证人的证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定事实如下：2014年陈自进雇请陈巨国在其承包的天津市宁河县“英伦世家”工程务工，其间，陈自进仅支付陈巨国部分劳动报酬，2014年年底，陈巨国多次向陈自进催讨劳动报酬，陈自进以其无力支付陈巨国劳动报酬为由，于2015年2月16日向陈巨国出具借条“今欠到陈巨国现金柒仟壹佰叁拾贰元整（7132.0），陈自进，2015年2月16日”一份。后陈巨国向陈自进、项治斌多次催讨劳动报酬未果，遂于2017年1月4日诉至本院。
本院认为：1、被告陈自进应付原告陈巨国劳动报酬7132元，有陈巨国出具的欠条为证，原告陈巨国要求被告陈自进支付劳动报酬7132元，符合有关法律规定，应予支持。2、原告陈巨国要求被告项治斌共同支付劳动报酬款，但原告陈巨国不能证明陈巨国是受项治斌与陈自进2人雇佣的，且欠条系被告陈自进个人出具的，原告陈巨国并未提供相关证据予以佐证，被告项治斌抗辩理由成立，对原告陈巨国该项请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告陈自进在本判决生效之日起七日内支付原告陈巨国劳动报酬款7132元。
二、驳回原告陈巨国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈自进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一七年三月十日
书记员 郭维
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保736号
申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：徐维凤、林露，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：张得标。
被申请人：龚新姣。
申请人兴业消费金融股份公司于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币183960.02元的银行存款或等额的其他财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张得标、龚新姣名下的银行存款183960.02元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1439元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十三日
书记员 刘茜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7054号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人汤斌，总经理。
委托诉讼代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
被告黄燕清，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕清信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金39443.4元、截至2016年6月20日利息6773.7元、滞纳金5448.04元、手续费755.04元及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费，利息、滞纳金、手续费按领用合约约定计付；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2011年12月26日，被告在原告处申请办理卡号为40×××80的信用卡一张。自2012年1月11日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，截至2016年6月20日，被告欠付原告信用卡本息共计52420.18元。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，被告在原告处申请办理卡号为40×××80的信用卡一张。自2012年1月11日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，截至2016年6月20日，被告欠付原告信用卡本息共计52420.18元，其中，本金39443.4元、利息6773.7元、滞纳金5448.04元、手续费755.04元。
本院认为，《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕清于本判决生效之日起五日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡透支款本金39443.4元、截至2016年6月20日利息6773.7元、滞纳金5448.04元、手续费755.04元（以上合计52420.18元），及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及手续费（利息、滞纳金及手续费按《信用卡领用合约》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告黄燕清负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一六年十月九日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2803号
原告：达州市金渠融资担保有限公司.
住所地:达州市通川区野茅溪御林苑*楼。
法定诉讼代表人唐纯安，系公司总经理
委托诉讼代理人钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
被告：刘果，男，生于1983年4月，汉族，住四川省通江县。
被告：何香（刘果之妻），女，生于1988年3月，汉族，住四川省通江县。
原告达州市金渠融资担保有限公司(以下简称“金渠融资公司”)诉被告刘果、何香追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金渠融资公司之委托代理人钟杰到庭参加了诉讼，被告刘果、何香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金渠融资公司诉称：二被告于2012年9月7日与巴中市巴州区农村信用社签订了《个人购车抵押（保证）担保借款合同》，向信用社申请贷款77000元，并由原告为被告在信用社的车贷提供保证担保；信用社向被告放款后，但被告未按照合同约定向信用社还款，原告作为担保人履行担保义务，截止2015年10月22日，共计为被告代偿贷款了本息39031.62元。原告代偿后，被告至今未履行清偿义务。故请求依法判令：1、被告向原告支付代偿款本息39031.62元；2、按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍向原告支付代偿款项的资金利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘果、何香未答辩。
经审理查明：刘果、何香系夫妻关系，2012年9月7日，被告刘果、何香作为借款人和抵押人、巴中市巴州区农村信用合作联社作为贷款人、金渠融资公司作为保证人签订《个人购车抵押（保证）担保借款合同》合同约定：刘果、何香借款77000元用于购买比亚迪汽车一辆，借款期限为2012年9月7日到2015年9月7日，借款月利息为7.175‰，还款方式为等额本息还款法，担保人承担连带担保责任······。合同签订后，巴中市巴州区农村信用合作联社向被告贷款77000元，被告刘果、何香于2012年9月7日在农村信用合作联社的借款借据上签字并加盖了手印。此后，二被告按照合同约定偿还部分款项后未再还款，为避免违约，原告于2014年7月31日、2014年11月27日、2014年12月1日、2015年4月2日、2015年12月23日分别向被告刘果在四川省农村信用社的账号6210331710013691798存入45260.62元人民币用于偿还贷款。
同时查明，2014年9月5日被告刘果向原告偿还按揭代偿款6229元。
上述事实，有原告的诉称、《个人购车抵押（保证）担保借款合同》、代为偿还贷款的转款凭证原件、信用社扣款凭证、庭审笔录、在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认事实。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。被告刘果、何香作为借款人、巴中市巴州区农村信用合作联社作为贷款人、达州市金渠融资担保有限公司作为保证人签订《个人购车抵押（保证）担保借款合同》，系当事人真实意思表示，未违法法律禁止性规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。各方当事人均应当按照约定履行权利和义务。但借款人刘果、何香仅履行部分还款义务后未再继续履行，原告作为被告的保证人，依法承担了清偿债务的责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告请求二被告支付其代为偿还的本息的39031.62元，本院予以支持。
原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍向原告支付代偿款项的资金利息的诉讼请求：本院认为，在《个人购车抵押（保证）担保借款合同》中未约定保证人承担偿还义务后的资金利息，故原告要求被告承担代偿款项的资金利息，本院不予支持。如被告未按照本院指定的给付期间履行金钱给付义务的，给付期间届满后的逾期利息，可按照年利率6%的标准计息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告刘果、何香在本判决生效后十日内向原告达州市金渠融资担保有限公司偿还代付款39031.62元。
如未按照本院指定的期间履行金钱给付义务，逾期，按照年利率6%的标准计息至付清之日为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费770元，由被告刘果、何香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 赖金华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋秘杪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初357号
原告：滕和，男，1967年7月17日出生，满族，无职业，现住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：李实，清原满族自治县诚信法律服务所法律工作者。
原告：朱秀兰（系滕和之妻），女，1968年2月28日出生，汉族，无职业，现住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：李实，清原满族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：孙文仲，男，1963年4月11日出生，满族，工人，现住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：张霞（系孙文仲之妻），女，1964年11月17日出生，满族，工人，现住辽宁省清原满族自治县。
第三人：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：李权林，总经理。
委托诉讼代理人：盛建伟，男，50岁，汉族，现住东丰县。
第三人：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市，现羁押于梅河口市看守所。
委托诉讼代理人：盛建伟，男，50岁，汉族，现住东丰县。
原告滕和、朱秀兰诉被告孙文仲，第三人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年2月25日立案受理，并依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告滕和及其与原告朱秀兰的共同委托诉讼代理人李实，被告孙文仲的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，第三人长源公司和李权林的委托诉讼代理人盛建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案一审现已审理终结。
滕和、朱秀兰向本院提出诉讼请求：对查封第三人长源公司名下的位于辽宁省清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区7号楼2单元101室房屋继续执行，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月24日，滕和、朱秀兰与第三人长源公司、李权林在通化市中级人民法院主持下达成调解协议，由通化市中级人民法院作出（2015）通中民一初字第25号民事调解书。滕和、朱秀兰于2015年9月22日向通化市中级人民法院申请执行，中院指定梅河口市人民法院执行本案。2015年9月30日，经滕和、朱秀兰申请，梅河口市人民法院作出（2015）梅执字第798号执行裁定，查封了清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区7号楼2单元101室房屋。孙文仲提出执行异议，梅河口市人民法院作出（2016）吉0581执异10号执行裁定，裁定中止对查封房屋的执行。该裁定认定事实不清，适用法律错误。孙文仲仅提供了《商品房买卖合同》、配户通知单、交费收据等用以证明与长源公司签订了买卖合同、交付了价款并合法占有了争议房产。法院在没有召开听证会对证据进行质证的情况下，直接认定孙文仲合法占有该房产而裁定中止执行，属认定事实不清；在孙文仲不具有能够排除执行权利的情况下，错误地中止执行，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，属适用法律错误。孙文仲在查封时没有入住，孙文仲的代理人也承认在购买争议房屋时还有其他房屋，孙文仲购买争议房屋是与其弟弟置换所得，是与长源公司签订合同后才与其弟弟办理的过户登记，孙文仲的主张不符合法律规定可以停止执行的情形。法院查封时，孙文仲未办理相关产权登记，孙文仲提出异议无事实及法律依据。滕和、朱秀兰作为长源公司的债权人依据生效判决书，申请法院强制执行涉案房屋符合法律规定，请依法判决准许执行涉案房屋。
孙文仲辩称：孙文仲于2014年9月29日一次付款42万元购买了清原县龙呈金湾小区7号楼2单元101室，与长源公司签订了商品房买卖合同。于2014年9月30日配户，又交了水电热费及房屋维修基金等12578元，该费用交给售楼经理李健了，李健给签的配户通知单，给的水卡、电卡和钥匙。配户后便开始装修，于2015年1月装修完，2015年5月10日搬进居住，水电热费及物业费照常交纳。因长源公司当时没有正式发票而没有开收据，说等一起开正式发票办理房照。因是实际购买，实际占有没有争议，就没有办理预告登记。请法院保护孙文仲的合法财产，解除对房屋的查封。
第三人长源公司和李权林未陈述意见。
本院经审理查明事实如下：2014年9月29日，孙文仲与长源公司签订商品房买卖合同，孙文仲购买了辽宁省清原满族自治县龙呈金湾小区7号楼2单元101室，交付了房款。于2014年9月30日，孙文仲交纳了房屋维修基金、水电热费等办理了房屋入住手续，该费用由长源公司龙呈金湾售楼中心经理李健收取，李健给出具了配户通知单并交付了房屋水电卡和钥匙。孙文仲配户完装修入住至今。
2015年9月30日，因滕和、朱秀兰与长源公司、李权林民间借贷执行案，经滕和、朱秀兰申请，梅河口市人民法院执行局作出（2015）梅执字第798号执行裁定，查封了清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区7号楼2单元101室。孙文仲提出执行异议，梅河口市人民法院执行局认为异议成立，以（2016）吉0581执异10号执行裁定书，裁定中止对查封房屋的执行。滕和、朱秀兰不服该裁定，特提起本案诉讼。
认定上述事实的证据有：原被告的陈述、2014年9月29日的商品房买卖合同、配户通知单、物业收费明细、李健出具的证明水电卡等。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉案件，争议的焦点是被告孙文仲作为执行案外人对本案讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为一般买受人购买被执行人名下的房产须同时具备以下四个条件，买受人提出排除强制执行的异议，人民法院应予支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有；三是已支付全部价款或部分价款并提存剩余部分；四是未办理过户登记非因买受人自身原因，买受人没有过错。在本案中，孙文仲就争议房屋与房地产开发企业第三人长源公司签订商品房买卖合同，该合同未违反法律法规的强制性规定是合法有效的；查封前孙文仲已实际入住房屋；孙文仲虽未提供交款凭证，但已办理入住手续，长源公司对房屋买卖及交付没有异议，按交易习惯，孙文仲一方不交款，长源公司何以交付房屋，买卖合同已履行完毕；孙文仲虽未取得房屋产权证照但非孙文仲本人原因，而是因为该房屋仍不具备办理产权证照的条件，孙文仲对未取得产权证照没有过错。即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，孙文仲作为房屋消费者，其占有房屋先于查封，其权利也应优先保护。原告方未提供证据证明孙文仲与长源公司间房屋买卖是虚假的，存在恶意串通。所以，孙文仲作为争议房屋的买受人，其排除强制执行的主张符合法定要件，孙文仲对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权利。原告滕和、朱秀兰要求继续执行该讼争房屋的诉讼请求应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告滕和、朱秀兰要求准予对清原县清原镇龙呈金湾小区7号楼2单元101室房屋继续执行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告滕和、朱秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 汤文慧
二〇一六年十二月七日
书记员 张所颖
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1911号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人顾某某，男，1977年5月22日出生于山东省兰陵县，汉族，无业，户籍地：兰陵县，住临沂市兰山区。2014年5月8日因犯盗窃罪被临沂市平邑县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。2016年6月3日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月26日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人杨某某，男，1988年12月13日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2008年3月26日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年4月1日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；2014年11月6日因寻衅滋事罪被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被刑事拘留，当日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1578号起诉书指控被告人顾某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人顾某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年8月5日23时许，被告人顾某某、杨某某在临沂市兰山区临西七路与启阳路交汇东城邦广场北门，由被告人杨某某望风，被告人顾某某采用撬别车锁的方式，窃取王某停放于此处的红色捷悦牌电动三轮车一辆，价值7800元。案发后，赃物追回发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人的陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人顾某某、杨某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人顾某某、杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月5日23时许，被告人顾某某、杨某某在临沂市兰山区临西七路与启阳路交汇东城邦广场北门，由被告人杨某某望风，被告人顾某某采用撬别车锁的方式，窃取王某停放于此处的红色捷悦牌电动三轮车一辆，价值7800元。案发后，赃物追回发还被害人。
上述事实，被告人顾某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，鉴定意见通知书，被盗车辆照片，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，办案说明，户籍信息以及被告人顾某某、杨某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人顾某某、杨某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人顾某某、杨某某系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于二被告人归案后及庭审中均坦白认罪，被盗车辆已追回发还被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年3月5日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
审 判 员 张水红
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初393号
原告：王留，男，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：包晓燕，女，1989年3月16日出生，汉族，住浙江省富阳区。
原告王留与被告包晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王留到庭参加诉讼，被告包晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王留向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金4500元（3个月）；2、判令被告支付原告代付的物业费526元、有限电视费252元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年11月11日通过桐庐花城房产中介有限公司与被告签订房屋租赁合同，合同明确约定了房租等事宜，其中房租为每月1500元，三个月一付，租用期内的水电费、物业费、有限电视费等由被告自理。被告在没有通知原告的基础上，未支付最后三个月的房租、物业费、有限电视费及当时搬离产生的水电费。原告多次催促被告支付相关费用，被告无任何回应。原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告包晓燕未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：1、房屋租赁合同，约定被告租用原告的房屋及双方约定的房租等事宜。2、物业费发票，证明原告为被告代付的物业费。3、有线电视费发票，证明原告为被告代付的有限电视费。
对于原告的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年11月11日，原、被告通过桐庐花城房产中介有限公司签订房屋租赁合同一份，约定被告租用原告位于桐庐新天地16幢2508室房屋，租用期间为一年，自2015年11月11日至2016年11月10日止，租金每月1500元，第一期付款4500元，所属时间3个月，以此类推。被告自理租期内的水电费、物业费、有限电视费等相关费用。被告续租或退组的，需提前一个月通知原告，如被告退租的，未满期限内租金不退。原告收取被告支付的水、电、押金1500元，租期满后，原告应退回该笔押金。
合同签订后，原告将房屋出租给被告，被告向原告支付了押金1500元。被告在租期内付清了9个月的房屋租金，未支付最后3个月的房屋租金4500元，也未交纳应由其自理的物业费、有限电视费等相关费用。
另查明，原告为被告垫付了租期内的物业费526元，有限电视费252元。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法有效。被告应按合同约定支付租金及物业费、有限电视费等相关费用。被告未予支付，已构成违约。被告欠付原告租金4500元、物业费526元和有限电视费252元，共计5278元，扣除被告已支付原告的押金1500元，尚应支付3778元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告王留房屋租金及物业费、有限电视费共计3778元。
二、驳回原告王留的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包晓燕负担。
原告王留于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包晓燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年四月十二日
书记员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3155号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司信阳中心支公司心支公司，住所地信阳市中山路178号建行信阳分行中山支行办公楼9、12层。
负责人：李文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人李尚欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王道新，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司信阳中心支公司心支公司（以下简称泰康信阳人寿公司）因与被上诉人王道新保险合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人泰康信阳人寿公司的委托代理人李尚欣及被上诉人王道新的委托代理人王雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王道新20**年在泰康信阳人寿为其子“王王”投保了“泰康财富人生终身年金保险（分红型）”及“泰康附加意外伤害医疗保险、泰康附加意外伤害医疗保险住院津贴”，基本保险金额7795元，保险期间为“终身”，交费日期为“每年”，每期保险费共为“5067”，合同生效日2010年6月29日。此后原告王道新交纳了2010年至2013年四年的保险费共计20268元。
“泰康财富人生终身年金保险（分红型）”条款“4.保单红利4.1保单红利的确定每一保单年度，我们将向您提供一份红利通知书”；“8.合同解除8.1自我们收到解除合同申请书时起，本合同终止，我们自收到解除合同申请书之日起30日内向您退还本合同终止时的现金价值”。《泰康财富人生终身年金保险（分红型）》产品说明书二、产品特色第二项为“收益有保证还可享分红”。
原审法院认为，泰康信阳人寿公司的“泰康财富人生终身年金保险（分红型）”险种的名称、保险条款、产品说明均表明其具有“风险保障”和“投资收益”两种功能。在合同履行的过程中泰康信阳人寿公司未能按约定提供红利通知书，也未进行任何分红，其已构成违约，对原告王道新要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。在订立保险合同的过程中，保险人应当如实告之与保险合同有关的重要情况。因投保单的事先拟定性与保险条款的专业性，保险业务员应当对保险条款做出明确说明，尤其是保险人的责任免除条款与投保人的主要权利限制条款，应当提请投保人足够注意以决定是否投保。泰康信阳人寿公司的举证并不能证实其已就“保险单现金价值”的含义履行“明确说明”的义务，故本案中“现金价值”对作为投保人的原告不发生法律效力，对被告方按“现金价值”返还原告的主张，本院不予采纳，被告应返还原告交纳的四年保费20268元。依据《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十五条之规定，原审法院判决：一、解除原告王道新与被告泰康人寿保险股份有限公司信阳中心支公司保险单号为25600878的保险合同；二、泰康人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内向王道新返还保险费20268元；三、驳回原告王道新其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。案件受理费360元，由被告泰康人寿保险股份有限公司信阳中心支公司心支公司负担。
上诉人泰康信阳人寿公司上诉称：1、原审认定上诉人未进行任何分红属于认定事实错误。被上诉人的保单红利一直存在其个人保单账户价值中，被上诉人未领取不代表未分红。2、被上诉人在合同生效后曾到上诉人处申请过理赔，故原审判决解除合同，退还保费属认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，改判只退还被上诉人的现金价值。
被上诉人王道新答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人王道新于2010年在泰康信阳人寿公司为其子王王投保了泰康财富人生终身年金保险分红型及泰康附加意外伤害医疗保险、泰康附加意外伤害医疗保险住院津贴保险，基本保险金额7795元，保险期间为终身，交费日期为每年，每期保险费共为5067元，合同生效日2010年6月29日。根据合同约定，被上诉人王道新交纳了2010年至2013年四年的保险费共计20268元。在合同履行过程中泰康信阳人寿公司未能按约定提供红利通知书，已构成违约，原审根据保险合同约定和法律规定，判决退还被上诉人王道新保险费并无不当。上诉人泰康信阳人寿公司上诉理由经查，上诉人泰康信阳人寿公司没有按照合同约定，每年度向王道新提供一份红利通知书，存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据以上法律规定，上诉人泰康信阳人寿公司对此具有明显过错，上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。被上诉人王道新在履行合同过程中，在上诉人处申请过理赔款2000元，该笔款应从退还保费中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2016）豫1525民初1737号民事判决第一、三项；
二、变更固始县人民法院（2016）豫1525民初1737号民事判决第二项为泰康人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内向王道新返还保险费18268元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费360元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴雪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初177号
原告：黄元山。
委托代理人：李江明，广西桂京律师事务所律师。
被告：张良。
原告黄元山与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，在适用简易程序审理过程中，因被告张良下落不明转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄元山的委托代理人李江明到庭参加诉讼，被告张良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄元山诉称，被告张良因资金周转困难四次向其借款共计227000元，分别为2010年10月23日借12000元，2011年1月10日借55000元，2012年12月28日借50000元，2013年1月6日借110000元。现其急需资金，需要被告还款，但被告却避而不见，故请求判令被告立即偿还其借款本金227000元。被告张良没有提出答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，被告张良分别于2010年10月23日、2011年1月10日、2012年12月28日、2013年1月6日立据向原告黄元山借款12000元、55000元、50000元、110000元。其中2011年1月10日借款55000元时所立借条载明“定于2014年3月10日前归还清”，其余借条均未载明借款期限。被告至今没有偿还过借款。上述事实，有原告提交的被告所立的四份借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借到其借款227000元，并为此提供了被告所立的四份《借条》佐证，而被告未提出答辩，故本院对原告主张的借款事实予以认定。由于借款没有约定还款期限或者借款期限已届满，现原告请求被告立即偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良应偿还原告黄元山借款本金227000元。
本案受理费4705元，公告费700元，由被告张良负担。受理费和公告费原告黄元山已预交，由被告张良在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告黄元山。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4705元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏文轩
审 判 员 黎保删
人民陪审员 陆人展
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢庆峰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终280号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：田红梅，女，1979年2月8日生，土家族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人田红梅及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4200号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人田红梅未提交书面答辩意见。
本院经审理认为,《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从田红梅的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，田红梅将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于遵义市辖区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 余胜波
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1108号
原告周某。
被告宋某。
本院在审理原告周某诉被告宋某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周某承担。
审判员 宫同科
二〇一五年十一月六日
书记员 苏凡峰