wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执1028号申请执行人：马虎龙。被执行人：石磊。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司。法定代表人范第，该公司总经理。马虎龙与石磊、中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,天水市中级人民法院（2016）甘05民终155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石磊、中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司没有履行生效民事判决确定的内容，申请执行人马虎龙于2016年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人石磊、中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司分别赔偿各项损失10115元和18100元。本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司已自动履行了民事判决确定的义务。我院依法对被执行人石磊的财产进行了查证：被执行人石磊无银行存款信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息。本院认为，本案被执行人石磊现下落不明，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马虎龙在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石磊新的财产线索，申请执行人马虎龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李中秋代理审判员  徐 强代理审判员  秦风风二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李迎琳
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左商初字第9号
原告左权县农村信用合作联社。
法定代表人乔某，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王某甲。
委托代理人原某。
被告原占斌。
被告赵三峰。
原告左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）诉被告原占斌、赵三峰保证借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左权联社委托代理人王某甲、原某到庭参加诉讼，被告原占斌、赵三峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：2010年12月21日，被告原占斌从该联社借款9.9万元，借款期限至2011年12月20日，同时被告赵三峰对该借款承担连带保证责任。借款后，被告原占斌偿还借款利息至2011年6月24日，借款本金及剩余利息至今未还。故提起诉讼，要求被告原占斌偿还借款本金9.9万元及至偿还完毕之日前的全部利息，并要求被告赵三峰承担连带保证责任。
被告原占斌、赵三峰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2010年12月21日，被告原占斌与原告左权联社签订借款合同一份，合同约定原告左权联社向被告原占斌提供借款9.9万元，�利率为10.65‰，借款期限至2011年12月20日。同日，被告赵三峰与左权联社签订保证合同一份，合同约定被告赵三峰对被告原占斌的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，被告原占斌按期偿还利息至2011年6月24日，共计偿还利息6373.93元。借款本金及剩余利息，被告原占斌至今未付，也未申请展期。到期后，原告左权联社一直向二被告催收该笔借款。原告左权联社在催收未果的情况下诉至本院，要求被告原占斌偿还借款本金9.9万元及至偿还完毕之日前的全部利息，并要求被告赵三峰承担连带保证责任。
针对自己的主张，原告左权联社向法庭提供了借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、结息凭证二支、相片复印件两份、原占斌、赵三峰身份证明各一份。
本院认为：（一）、借款人应当�照约定的期限返还借款。本案中，被告原占斌在与原告左权联社签订借款合同后，就应当按照合同约定偿还借款本金及利息，而被告原占斌至今未按合同约定期限偿还借款本金及全部利息的行为，明显违反双方约定。故对原告左权联社要求被告原占斌偿还借款本金9.9万元及至偿还完毕之日前相应利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）、原告左权联社与被告赵三峰签订的保证合同系双方的真实意思表示，合法有效，现被告赵三峰的保证责任尚在保证期限内，故对原告左权联社要求被告赵三峰对被告原占斌的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、除已偿还的六千三百七十三元九毛三利息外，被告原占斌于本判决生效后十五日内一次性偿还向原告左权县农村信用合作联社借款本金九万九千元及相应利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告赵三峰对被告原占斌的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费二千二百七十五元，由被告原占斌交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 孟丽沙
审判员 王俊萍
审判员 张秀琴
二〇一三年五月七日
书记员 智亚红
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初748号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告张福金，男，1971年2月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王成，男，1967年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告张福金、王成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告张福金、王成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2014年2月17日被告张福金、王成与原告铁力市信用社签订借款合同，被告张福金、王成自愿组成二人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2014年2月17日被告张福金借款6万元，约定月利率为8.7‰，借款到期日期为2015年1月15日。借款到期后被告张福金未按约定偿还借款。至2016年1月22日被告被告张福金拖欠贷款本息合计125，810.00元（其中本金100，000.00元，利息25，810.00元）。因此诉至法院，要求被告张福金偿还贷款本息合计125，810.00元，被告王成承担连带保证责任，被告张福金承担本案诉讼费用。
被告张福金、王成未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告张福金是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息125，810.00元的责任；被告王成是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告张福金及妻子于波身份证、婚姻关系证明，王成身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告张福金、王成未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告张福金对证据无异议。被告王成未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年2月17日被告张福金与妻子于波向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款6万元。同日原告铁力市信用社与被告张福金、王成签订农户互保借款合同，合同约定：原告向张福金、王成分别提供贷款6万元，用途种地，月利率8.7‰，期限自2014年2月17日至2015年1月15日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。被告张福金、王成互为借款的连带保证责任人，为借款人在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即向被告张福金发放贷款6万元。借款到期后，被告张福金未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月22日被告张福金共计拖欠贷款本息合计125，810.00元（本金100，000.00元，利息25，810.00元）。原告诉讼来院，要求被告张福金偿还贷款本息合计125，810.00元，被告王成承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告张福金、王成签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告张福金已于借款当日取走6万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张福金未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息和支付罚息的违约责任；被告王成与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福金于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100，000.00元、利息25，810.00元。（利息计算至2016年1月22日），合计125，810.00元。
二、被告王成对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，816.00元，由被告张福金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王佳琦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民辖终12号
上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：张忠其，公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇，女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审原告）：梁成，男，1964年4月12日出生，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：樊振涛，男，1979年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建公司）因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2016）兵0101民初529号民事裁定书，向本院提起上诉。
塔建公司上诉称，上诉人公司住所地在阿拉尔市，合同履行地在兵团一师范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，请求撤销新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2016）兵0101民初529号民事裁定书，将此案移送至有管辖权的新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理。
二被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案合同履行地在第一师三团辖区，因此，新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院与新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院均有管辖权。被上诉人梁成可以选择向其中一个法院提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 杨亚娟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1924号
原告：江西绿环饲料科技有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王春新，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所实习律师。
被告：李敬佳，男，1984年3月10日生，汉族，住吉安市。
被告：卢翔，男，1982年4月2日生，汉族，住南康市。
本院于2016年11月18日立案受理了原告江西绿环饲料科技有限公司（下称原告）诉被告李敬佳、卢翔（下称二被告）买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员阮亮独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄新生、蒋宇阳到庭参加诉讼，被告李敬佳、卢翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求李敬佳向原告支付饲料款30040元；2.卢翔对李敬佳的上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：李敬佳系原告客户，同时也是卢翔管辖区域的赊销客户，自2015年4月17日起，李敬佳多次向原告赊购猪饲料（详见提货单），2015年6月13日，卢翔向原告岀具《赊销饲料担保还款承诺书》一份，载明卢翔自愿对其管辖区域的所有赊销客户欠原告的饲料款提供连带责任担保。截止2015年5月6日李敬佳共向原告购买饲料66940元，同日李敬佳向原告支付饲料款10000元，2015年7月30日经原告与李敬佳结算，李敬佳尚欠原告饲料款56940元。此后李敬佳分多次归还饲料款共计26900元，现李敬佳尚余30040元饲料款未付，原告多次催讨饲料款未果，故特向法院提起诉讼。
被告李敬佳、卢翔均未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1营业执照、法人身份证明、身份证复印件、人口信全项查询、2.新增客户申请表、赊销饲料担保还款承诺书、江西绿环饲料科技有限公司提货单，对账单、银行回单及凭证共五份。被告未到庭，视为放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的效力予以确认。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：李敬佳系原告客户，同时也是卢翔管辖区域的赊销客户，自2015年4月17日起，李敬佳多次向原告赊购猪饲料（详见提货单），2015年6月13日，卢翔向原告岀具《赊销饲料担保还款承诺书》一份，载明卢翔自愿对其管辖区域的所有赊销客户欠原告的饲料款提供连带责任担保。截止2015年5月6日李敬佳共向原告购买饲料66940元，同日李敬佳向原告支付饲料款10000元，2015年7月30日经原告与李敬佳结算，李敬佳尚欠原告饲料款56940元。此后李敬佳分多次支付饲料款共计26900元，现李敬佳尚欠原告30040元饲料款未付。
本院认为，原告江西绿环饲料科技有限公司与被告李敬佳、卢翔的买卖合同是在平等、自愿基础上进行的，事实清楚。被告李敬佳向原告赊购饲料，应该支付货款，一直拖欠是不对的，应该立即支付。被告卢翔是原告公司客户又是被告李敬佳所在区域销售经理，向原告出具担保还款承诺书，对其所在区域的所有赊销客户欠款进行连带责任担保，对被告李敬佳未支付的欠款应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条，第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敬佳在本判决生效之日起三日内支付原告江西绿环饲料科技有限公司饲料款30040元；
被告卢翔对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告李敬佳、卢翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阮 亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 王荣霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初296号
原告欧喜祥。
委托代理人周县鼎，广西正泰和律师事务所律师。
被告杨英。
被告栗太儒。
原告欧喜祥诉被告杨英、栗太儒不当得利一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告欧喜祥的委托代理人周县鼎、被告栗太儒到庭参加了诉讼。被告杨英经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧喜祥诉称，两被告系夫妻。2014年11月，杨英以投资创办“广西柳州市大世界建筑有限公司”为名，叫原告投资入股。原告基于与两被告相熟且有信任，决定投资。原告遂投资认股合计61000元人民币，占股份总额的百分之四，并向杨英交付该公司“股份公证”费用2000元。双方约定由杨英负责办理公司筹办相关事宜。原告分别于2014年12月26日、2014年12月31日通过银行转账方式交付该公司的股份费用共计28000元人民币给杨英；原告分别于2014年12月27日、2014年12月29日通过现金方式交付35000元人民币给杨英；原告就该项目合计向杨英交付了63000元人民币。2014年11月，杨英声称其已获得了柳城县一水库修缮工程项目，叫原告投资，原告遂于2O14年11月26日通过现金方式向杨英交付了办理水库开工证费25000元人民币。在原告向被告交付了前述款项后至今，原告多次追问“柳州大世界有限公司”营业执照办理进度和柳城县一水库修缮工程项目进展情况，杨英不是躲避不见就是不接电话，未履行其相应义务。在原告持续追问和要求下，2015年5月21日杨英就原告前述交付投资款的事实及杨英的义务向原告出具《清单》一份。后经原告向柳州市工商管理部门咨询了解，杨英从未向柳州市工商管理部门申办营业执照，所谓柳城县一水库修缮工程项目亦不存在。杨英在前述《清单》中承诺的该公司营业执照已办好系谎言。两被告拒不返还原告88000元人民币投资款的行为已构成不当得利。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，请求判令：1.两被告共同向原告返还投资款88000元；2.本案诉讼费和其他费用由两被告承担。被告栗太儒答辩称，原告的起诉没有理由，发生的纠纷是杨英与原告发生的，栗太儒并不知道，原告报案、到处宣传杨英骗原告的钱。栗太儒不认识原告，原告干扰被告的生活。原告告杨英诈骗，原告与杨英合作开公司做项目，在筹备阶段发生争议，公司支出都是杨英支付的，原告要求杨英写对账清单，所以杨英就写了，然后就被起诉了。有一笔酒水钱是杨英签字的，栗太儒把6万元给原告认为解决事情了，不清楚为什么原告起诉栗太儒。对账后大家同意退出合伙，签好了票据以票据为准。当时签好字把11万给原告，杨英没有欠原告8.8万，只认可证据中转账的3.4万，其他都不认可。
被告杨英未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告欧喜祥对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《清单》，拟证明2015年5月21日杨英向原告出具双方的对账清单，证明了杨英已经收到原告支付的各项投资款合计88000元；2.柳州银行客户回单2张，拟证明2014年12月26日原告向杨英转账2万元，2014年12月31日原告向杨英存款8000元；3.户籍登记证明；4.杨英、栗太儒夫妻关系证明，证据3-4共同拟证明两被告身份情况及两被告是夫妻的事实。
被告栗太儒的质证意见为：对证据1真实性认可，证明目的不认可，现金25000万、33000万没有银行转账证明、也没有收据。开工费用25000万没有凭据，认可28000万；对证据2真实性、证明目的认可；对证据3-4无异议。
经审理查明，本院确认以下法律事实，2014年12月26日、12月31日原告通过银行转账的形式分别向杨英的柳州银行转入20000元、8000元，2015年5月21日杨英给原告出具清单显示收到原告给予的88000元。杨英与栗太儒是夫妻关系。
本院认为，根据杨英出具给原告的清单，杨英收取了原告的88000元投资款，该88000元包括原告通过银行转账的28000元，杨英、栗太儒均无证据证明收受原告88000元的合法依据，故原告主张杨英向其退回88000元有充分的事实和法律依据，应予以支持。原告要求栗太儒承担该88000万元的返还责任，虽然栗太儒与杨英是夫妻关系，但栗太儒只认可有转账凭证的28000元属于夫妻共同债务，原告无证据证明其他的60000元用作家庭开支，故栗太儒只对其中的28000元承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨英返还原告欧喜祥88000元；
二、被告栗太儒对被告杨英应还款项88000元中的28000元承担连带返还责任；
三、驳回原告欧喜祥的其他诉讼请求。
案件受理费2000元（原告欧喜祥已预交），由被告杨英承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 李 萍
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 汤 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1349号
原告天津港汇物业有限公司，住所地天津市津南区双港高科技产业园区丽港园港盛时代招商中心304。
法定代表人胡宗平，经理。
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告余春光，无职业。
原告天津港汇物业有限公司（以下简称“港汇物业”）与被告余春光劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港汇物业之委托代理人马玉菲和被告余春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港汇物业诉称，天津市津南区劳动争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2015）第329号仲裁裁决书缺乏事实与法律依据。因原告并未拖欠被告加班工资及福利待遇，且通过提交的考勤记录可以明确显示被告经常性存在早退、旷工等现象，原告认为已经不拖欠被告相关费用，故呈讼法院要求判令原告港汇物业无需支付被告余春光2013年6月1日至2015年3月31日超时及法定节假日加班费差额7839.78元、2014年7月至2014年9月防暑降温费384元、2014年度冬季取暖费335元、2014年度带薪年休假工资558.75元，以上共计9117.53元。诉讼费用由被告承担。
被告余春光辩称，被告对劳动仲裁的裁决认可，认为原告提供的电子指纹考勤记录不完整，因其存在停电及故障情况，且原告公司同时具有纸质考勤记录，但原告未向法庭提供，且原告向被告发放的工资每月均满额，如果缺勤会扣发工资，故被告不存在旷工及迟到早退情况，且有同事证明。
双方争议焦点：一、被告工作的出勤情况；二、原告是否应向被告支付2013年6月1日至2015年3月31日超时及法定节假日加班费差额；三、原告是否已向被告支付了2014年7月至9月防暑降温费、2014年度冬季取暖费、2014年度带薪年休假工资。
原告向法庭提供如下证据：
1、2013年6月1日到2015年3月31日的考勤记录22张，以此证明被告出勤情况。
2、2013年6月1日到2015年3月31日公司台账22张，以此证明被告工资发放情况。
被告余春光对原告提交的证据1的真实性不认可，认为打卡机有坏的时候和停电的情况，其工作时以班长手记为准，月底交给经理，打卡机只是辅助。对原告提交的证据2真实性无法确认，工资总额正确，但是具体的工资分项其不清楚。
被告余春光提交证据如下：
1、考勤记录3张，以此证明被告的出勤情况。
2、银行流水，以此证明被告每月工资都是全额发放，没有缺勤。
3、证人胡××、东××证言各1份，以此证明被告提供考勤的真实性。
原告对被告提交的对证据1的真实性不认可，因原告公司的考勤已指纹打卡为准。对证据2认可。对证人认可系该公司员工，但不认可其证明目的。
本院对原、被告提交的证据进行审查，原告提交的证据2及被告提交的证据2、3均符合证据的合法性、真实性、关联系，对其证明效力予以确认。原告提交的证据1虽系打卡机导出，但其中显示的被告存在缺勤等情况与原告为其发放工资的情况不符，故对该证据的证明效力本院不予确认。原告虽对被告提交的证据1不认可，但未提交合法有效的考勤记录，且被告的相关证人也能证明该证据的真实性，故对于该证据的证明效力本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告与被告于2013年3月7日建立劳动关系，原告主张与被告签订过书面劳动合同，但合同已经销毁，被告主张双方未签订书面劳动合同。被告在原告处担任公秩员，主要工作内容为维护小区公共秩序，约定工资为天津市最低工资标准，实行上12小时休24小时工作制，被告在原告处工作至2015年5月28日。根据原告提供的原始工资台账显示，被告2013年6月至2015年3月每月基本工资均为天津市最低工资标准，2013年6月至2014年3月每月加班费均为100元、月工资均为1600元，2014年4月至2015年3月每月加班费均为150元、综合福利补贴均为70元，月工资均为1900元，2014年度原告未安排被告享受带薪年休假。2015年7月1日，被告余春光向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年9月15日该仲裁委员会做出来津南劳人仲字（2015）第329号仲裁裁决书，裁决原告支付被告余春光2013年6月1日至2015年3月31日超时及法定节假日加班费差额7839.78元、2014年7月至2014年9月防暑降温费384元、2014年度冬季取暖费335元、2014年度带薪年休假工资558.75元，以上共计9117.53元。后原告不服向本院提起诉讼。庭审中原告认可劳动仲裁裁决的金额，但认为已经发放完毕，不应支付。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当遵循相关的法律法规的规定。结合本案争议焦点本院评析如下：①关于被告出勤情况问题，按照法律规定，用人单位应提供两年的考勤记录，原告虽提供了相关期间内被告的考勤打卡记录，该记录显示被告经常存在旷工及迟到早退的现象，但通过原告提交的工资台账及被告提交的银行流水记录均显示被告每月发放工资均为全额工资，不存在扣发情况，故原告提供的考勤记录及被告存在大量旷工及迟到早退的主张本院不予采信，结合被告提交的证据，本院认定被告出勤为满勤，工作时间为上12休24小时。②关于原告是否应向被告支付超时加班费及法定节假日加班费差额，根据被告的工作时间，确实存在平日加班及法定节假日加班的事实，原告主张已经支付相应加班费用，但根据原告提供的工资台账可见原告支付的加班费明显不足，应予以补齐，且原、被告均认可仲裁裁决数额，故原告应向被告支付超时加班费及法定节假日加班费差额7839.78元。③关于原告是否已向被告支付了2014年7月至9月防暑降温费、2014年度冬季取暖费、2014年度带薪年休假工资，原告虽主张已在支付的工资部分中包含了相关福利待遇费用，但明显不足，应予以补齐，且原、被告均认可仲裁裁决数额，故原告应向被告支付2014年7月至9月防暑降温费384元、2014年度冬季取暖费335元、2014年度带薪年休假工资558.75元。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津港汇物业有限公司的全部诉讼请求。
二、原告天津港汇物业有限公司于本判决书生效后三日内给付被告余春光2013年6月1日至2015年3月31日超时及法定节假日加班费差额7839.78元、2014年7月至2014年9月防暑降温费384元、2014年度冬季取暖费335元、2014年度带薪年休假工资558.75元，以上共计9117.53元。
如原告天津港汇物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津港汇物业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03937号
罪犯郑佳，原系农民，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院作出（2010）陂刑初字第0354号刑事判决，认定被告人郑佳犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金25000元（未缴纳）。被告人郑佳不服，向本院提出上诉。本院于2011年3月24日作出（2011）武刑终字第00319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2015年08月03日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑佳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、吴春泉出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武昌监狱刑罚执行科赵婷、胡靖辉出庭参加诉讼。罪犯郑佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯郑佳的刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯郑佳在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。但提请减刑幅度不当，因该犯原系组织黑社会性质组织犯罪，系累犯，并犯有数罪，且有一定的交纳罚金的能力，未交纳罚金，建议对罪犯郑佳的减刑幅度控制在六个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郑佳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑佳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关对罪犯郑佳提请减刑，已从严把握减刑的标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑佳的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年4月17日起至2025年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 何学年
二〇一五年九月十一日
书记员 周玉琴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1052号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李岳华。
被告：王兆林。
被告：刘金青。
被告：张学文。
被告：曾凡花。
被告：王兆平。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王兆林、刘金青、张学文、曾凡花、王兆平借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告曾凡花经本院传票传唤，被告王兆林、刘金青、张学文、王兆平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王兆林、刘金青偿还原告借款本金195729.20元及利息74204.06元，共�269933.26元（利息计算至2015年9月30日）及至借款还清之日的相应利息（以后利息另计，利随本清）。2.被告张学文、曾凡花、王兆平对上述贷款本息承担连带保证责任。3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告签订保证借款合同，被告王兆林、刘金青向原告借款200000元。借款到期后，被告偿还借款本金4270.80元及至2013年2月20日的利息，剩余本金、利息未偿还。
被告王兆林未应诉、未答辩。
被告刘金青未应诉、未答辩。
被告张学文未应诉、未答辩。
被告曾凡花未应诉，未答辩。
被告王兆平未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2011年11月30日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年11月30日起至2014年11月14日止，在贷款人处发生的债务最高额320000元，提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王兆林、张学文、曾凡花、王兆平在合同上签字确认。2012年11月22日，原告将借款200000元发放至被告王兆林的银行账号，被告王兆林在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2012年11月22日，到期日为2013年11月21日，借款月利率为9‰。被告偿还借款本金4270.80元，利息偿还至2013年2月20日。尚欠本金195729.20元及2013年2月21日以后的利息未偿还。
另查明，被告王兆林、刘金青系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
原告主张被告王兆林、刘金青系夫妻关系，本案债务为被告王兆林、刘金青共同债务，原告未提供证据证明本案债务发生在夫妻关系存续期间，对原告的该项主张，本院不予采信，故原告要求被告刘金青承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王兆林欠原告借款本金195729.20元，有被告王兆林签字确认的借款借据，原、被告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告王兆林偿还借款本金195729.20元及计算至2015年9月30日的利息74204.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告张学文、曾凡花、王兆平作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告张学文、曾凡花、王兆平承担保证责任后，有权向债务人王兆林追偿。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兆林偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金195729.20元、计算至2015年9月30日的利息74204.06�（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张学文、曾凡花、王兆平对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告张学文、曾凡花、王兆平承担保证责任后，有权向债务人王兆林追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告王兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5350元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1052号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该公司职工。
被告：王兆�，男，1969年7月9日生，汉族，住诸城市。
被告：刘金青，女，1966年5月3日生，汉族，住诸城市。
被告：张学文，男，1957年10月3日生，汉族，住诸城市。
被告：曾凡花，女，1973年8月5日生，汉族，住诸城市。
被告：王兆平，男，1972年11月13日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王兆林、刘金青、张学文、曾凡花、王兆平借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告曾凡花经本院传票传唤，被告王兆林、刘金青、张学文、王兆平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王兆林、刘金青偿还原告借款本金195729.20元及利息74204.06元，共计269933.26元（利息计算至2015年9月30日）及至借款还清之日的相应利息（以后利息另计，利随本清）。2.被告张学文、曾凡花、王兆平对上述贷款本息承担连带保证责任。3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告签订保证借款合同，被告王兆林、刘金青向原告借款200000元。借款到期后，被告偿还借款本金4270.80元及至2013年2月20日的利息，剩余本金、利息未偿还。
被告王兆林未应诉、未答辩。
被告刘金青未应诉、未答辩。
被告张学文未应诉、未答辩。
被告曾凡花未应诉，未答辩。
被告王�平未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2011年11月30日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年11月30日起至2014年11月14日止，在贷款人处发生的债务最高额320000元，提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王兆林、张学文、曾凡花、王兆平在合同上签字确认。2012年11月22日，原告将借款200000元发放至被告王兆林的银行账号，被告王兆林在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2012年11月22日，到期日为2013年11月21日，借款月利率为9‰。被告偿还借款本金4270.80元，利息偿还至2013年2月20日。尚欠本金195729.20元及2013年2月21日以后的利息未偿还。
另查明，被告王兆林、刘金青系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
原告主张被告王兆林、刘金青系夫妻关系，本案债务为被告王兆林、刘金青共同债务，原告未提供证据证明本案债务发生在夫妻关系存续期间，对原告的该项主张，本院不予采信，故原告要求被告刘金青承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王兆林欠原告借款本金195729.20元，有被告王兆林签字确认的借款借据，原、被告陈�予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告王兆林偿还借款本金195729.20元及计算至2015年9月30日的利息74204.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告张学文、曾凡花、王兆平作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告张学文、曾凡花、王兆平承担保证责任后，有权向债务人王兆林追偿。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兆林偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金195729.20元、计算至2015年9月30日的利息74204.06元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张学文、曾凡花、王兆平对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告张学文、曾凡花、王兆平承担保证责任后，有权向债务人王兆林追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告王兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5350元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁 峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2147号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚芳菲，该银行员工。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告：谢宗良。
被告：莫美环。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈刚云，广西华震律师事务所律师。
被告：莫志良。
被告：广西武宣河海航运有限公司。
法定代表人：谢宗良。
被告：莫建军。
原告柳州银行股份有限公司诉被告谢宗良、莫美环、莫志良、广西武宣河海航运有限公司、莫建军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚芳菲、刘伯州，被告谢宗良、莫美环的委托诉讼代理人陈刚云到庭参加诉讼。被告莫志良、广西武宣河海航运有限公司、莫建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谢宗良、莫美环向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币1247230元（其中本金100万元，利息247230元（含罚息），上述利息、罚息暂计至2016年7月4日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2.判决被告谢宗良、莫美环向原告支付律师代理费50416.90元，以上二项共计1297646.90元；3.判决被告莫志良、广西武宣河海航运有限公司、莫建军对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告谢宗良、莫美环因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年4月7日与原告签订一份编号为（2015）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告谢宗良、莫美环向原告借款100万元，借款期限12个月，从2015年4月23日起至2016年4月23日止，借款月利率为14.05‰，借款用于购买运输船，还款方式为每月支付利息，每六个月归还部分本金。担保方式为连带责任保证担保。被告莫志良、广西武宣河海航运有限公司、莫建军为被告谢宗良、莫美环借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。若被告谢宗良、莫美环不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告谢宗良、莫美环发放了贷款。合同到期后，被告谢宗良、莫美环未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告谢宗良、莫美环拒不还款的行为已构成违约。截止2016年7月4日，被告谢宗良、莫美环尚欠原告借款本金100万元，利息247230元（含罚息），被告莫志良、广西武宣河海航运有限公司、莫建军应对以上债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告谢宗良、莫美环一并答辩如下：对原告诉请的本金100万认可，但对利息247230元的计算方式不清楚，如果原告能提供明确的计算方式，则对原告诉请的利息予以认可。对原告诉请的律师代理费和诉讼费均没有异议。
被告莫志良、广西武宣河海航运有限公司、莫建军经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借款担保合同、面谈笔录、借款借据、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同、律师费发票等证据。被告谢宗良、莫美环没有提交任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告谢宗良、莫美环对原告所提交的所有证据均无异议。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告谢宗良、莫美环签订的（2015）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》约定：合同项下的贷款利率采取固定利率，贷款年利率为14.05‰，被告须每月支付利息，每半年归还部分贷款本金。被告莫志良、广西武宣河海航运有限公司、莫建军为本案借款提供连带责任保证担保，担保范围包括被告谢宗良、莫美环在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费）等。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费50416.9元。
本院认为，原告与五被告签订的《微贷通借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已依约履行发放贷款义务，被告谢宗良、莫美环未依约还款构成违约。故，原告要求被告谢宗良、莫美环归还借款100万元，并支付利息、罚息共247230元【该利息、罚息暂计至2016年7月4日，之后利息、罚息按照《微贷通借款／担保合同》约定另计至借款本息清偿完毕之日止】的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费。《微贷通借款／担保合同》约定，如被告谢宗良、莫美环违约，需赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。故，原告要求被告谢宗良、莫美环支付律师代理费50416.9元有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《微贷通借款／担保合同》的约定，被告莫志良、广西武宣河海航运有限公司、莫建军是连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应对被告谢宗良、莫美环的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告莫志良、广西武宣河海航运有限公司、莫建军承担保证责任后，有权向被告谢宗良、莫美环追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宗良、莫美环向原告柳州银行股份有限公司偿还借款1000000元、利息、罚息247230元【该利息、罚息暂计至2016年7月4日止，之后利息、罚息按照《微贷通借款／担保合同》约定另计至借款本息清偿完毕之日止】；
二、被告谢宗良、莫美环向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费50416.9元；
三、被告莫志良、广西武宣河海航运有限公司、莫建军对被告谢宗良、莫美环的上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告莫志良、广西武宣河海航运有限公司、莫建军有权向被告谢宗良、莫美环追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8239元（原告已预交），由被告谢宗良、莫美环、莫志良、广西武宣河海航运有限公司、莫建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十月二十日
代书记员 苏 婕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2269号
原告：张鋆，男，1986年12月5日出生，汉族，住新昌县。
被告：刘继东，男，1976年8月25日出生，汉族，住新昌县。
原告张鋆诉被告刘继东民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告刘继东送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告刘继东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张鋆到庭参加诉讼，被告刘继东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。
原告张鋆起诉称：2015年5月26日，被告刘继东因父母看病缺少资金，出具借条一份，向原告借款30000元。原告依约以现金形式交付借款后，被告刘继东至今未予归还借款。原告因此诉请：1、请求判令被告刘继东立即归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘继东未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告张鋆为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告刘继东于2015年5月26日向原告借款30000元的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告刘继东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告刘继东作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。原、被告双方对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘继东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继东返还原告张鋆借款本金30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告刘继东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费400元，合计诉讼费950元，由刘继东负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡芳芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更187号
罪犯蔡昭浩，男，1972年6月23日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，现在塔门监狱六监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年2月25日作出(2004)东中法刑初字第15号刑事判决，以被告人蔡昭浩犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计减刑6年3个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年6月27日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯蔡昭浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡昭浩在2014年、2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功10次，7次被评为半年度改造积极分子，2016年获得兵团改造积极分子和优秀通讯员。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡昭浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯蔡昭浩减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月27日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6845号
原告：陈菡,女,1988年12月6日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
被告：林国锋,男,1987年10月30日出生，汉族,住浙江省苍南县。
本院于2016年9月29日受理了原告陈菡与被告林国锋民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菡到庭参加了诉讼，被告林国锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈菡诉称，2016年6月14日，被告通过微信向原告借款，原告通过支付宝将20000元出借给被告，但被告一直未归还，现请求人民法院判令被告归还借款20000元和利息1200元，并支付误工费800元，诉讼费用由被告负担。
被告林国锋未作答辩。
经审理查明，2016年6月14日被告林国锋通过微信向原告借款，同日原告通过支付宝向被告出借了20000元，被告于同日向原告出具借条一份，该借条载明“今借陈菡20000元，约定月底（2016年6月）前归还。”2016年8月27日，被告又向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“兹2016年6月14日借陈菡20000元，年利息24%，约定2016年9月5日之前归还本金利息。逾期本人林国锋愿负一切民事刑事责任”。
以上事实由原告提供的借条、微信截图、支付宝转账记录以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的上述证据可以证实被告于2016年6月14日向原告借款人民币20000元之事实，现原告要求被告归还该20000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。借条上载明年利率为24%，该约定符合法律规定，现原告主张利息1200元并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的误工费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈菡借款本金20000元、利息1200元，合计21200元。
二、驳回原告陈菡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币175元，由被告林国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一六年十二月十五日
书记员 张凤娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3500号
原告:谭某,男,汉族,1990年9月9日出生,住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，1970年3月23日出生,住河南省泌阳县。
被告：杨某，女，汉族，1969年8月5日出生，住址同上。
被告：刘某2，女，汉族，1996年4月12日出生，住址同上。
以上三被告委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原告谭某诉被告刘某1、杨某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其诉讼代理人郭书魁、被告刘某1、刘某2及其诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告谭某彩礼共计83000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谭某与被告刘某2经媒人介绍相识并定亲，原告给付被告彩礼17000元。2017年4月5日，原告又给付被告礼金66000元。××××年××月×谭某与被告刘某2按照习俗举行结婚仪式并同居，同居后感情不和分居，为此提起诉讼。
被告刘某1、杨某、刘某2辩称，1、刘某1、杨某不是本案适格被告，不应承担返还责任；2、举行结婚仪式时，被告刘某2带给原告谭某压箱钱10000元，并带结婚所用被褥、床上用品等价值10000余元。
经审理查明，原告谭某与被告刘某2经媒人介绍相识并定亲，原告给付被告彩礼17000元。2017年4月5日，原告又给付被告礼金66000元。××××年××月×谭某与被告刘某2按照习俗举行结婚仪式并同居，但未办理结婚登记，同居后感情不和分居。举行结婚仪式时，被告刘某2带给原告谭某压箱钱10000元，并带结婚所用被褥、床上用品等。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。禁止借婚姻索取财物。本案中，原告谭某与被告刘某2经人介绍相识并举行结婚仪式后同居，期间原告谭某给付被告刘某2彩礼共计83000元，其中在举行结婚仪式时，被告刘某2带给原告谭某礼金10000元及结婚所用被褥、床上用品等物品，以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。原告谭某与被告刘某2举行结婚仪式后未进行结婚登记，同居后感情不和，原告谭某请求被告刘某2返还彩礼，于法有据，本院予以支持。但结合被告刘某2带给原告谭某礼金10000元及结婚所用被褥、床上用品等物品的实际情况，本院酌定由被告返还50000元为宜。关于刘某1、杨某作为被告主体是否适格的问题。经查，原告支付被告方彩礼，被告方是以家庭名义接受，并以家庭名义置办婚事，且原告在向被告方支付彩礼后，被告刘某2在举行结婚仪式时仅带给原告谭某礼金10000元及结婚所用被褥、床上用品等物品，被告刘某1、杨某具有返还财产的义务，故其作为本案被告主体适格。被告刘某1、杨某应与被告刘某2共同向原告返还彩礼，并相互承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘某1、杨某、刘某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告谭某彩礼50000元，被告刘某1、杨某、刘某2相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（已减半收取），由原告谭某负担338元，被告刘某1、杨某、刘某2共同负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈兴淼
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00657号
原告阳某甲，北京朗新科技有限公司员工。
委托代理人孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师（一般代理）。
被告黄某，武汉石化公司员工。
委托代理人魏望喜，武汉石化公司员工，（一般代理）。
原告阳某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告阳某甲及委托代理人孔盼、陈世银、被告黄某及委托代理人魏望喜到庭参加诉讼。原、被告均表示同意继续适用简易程序进行审理，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在青山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名阳某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯的不同，经常因小事发生争执，致使夫妻感情确已破裂。分居两年多来原告一直寻找机会沟通，但被告也没有主动联系过原告，双方已无和好可能。女儿阳某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告和原告母亲携带，而被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，被告应每月支付抚养费1，500元，直至女儿18周岁止。女方可以在不影响女儿学习和生活的前提下，随时探望女儿。原告曾向法院起诉要求离婚，被法院判决不准予离婚，但双方的感情确无复合的可能性，故原告诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女阳某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元；3、诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，被告同意离婚，要求女儿由被告抚养，原告故意隐瞒夫妻共同财产，原告名下位于武汉市东湖开发区江夏大道特1号武汉万科城市花园上西5区D4-202号房屋应依法进行分割，该房产是为结婚而购，原告支付首付，被告支付装修及房屋内全套家具家电及各类物品近20多万元，后续大部分房贷由被告偿还，款项来源于长期向自己父母借款。原告对婚姻不忠，故意多次殴打被告，将被告从婚房处赶出门，至被告有家不能归，长期在外租房，应对原告故意虐待、殴打及有第三者的行为进行惩戒，请求对原告不分或少分夫妻共同财产。被告在婚姻家庭中付出很多，且没有工作收入，没有住房，要求原告支付生活困难补助费30，000元，原告在婚姻关系存续期间对被告造成了巨大的身体、精神伤害，要求给予精神抚慰金50，000元。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名阳某乙。现原告以双方常为小事争吵，夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告应诉后表示同意离婚，但双方就子女抚养及财产分割未达成一致意见，经本院调解无效。
另查明，原告阳某甲目前月收入7，125元，被告黄某目前月收入2，500元。原、被告的婚生女阳某乙现随原告阳某甲的母亲共同生活。
再查明，原告阳某甲婚前于2005年购买了位于武汉市东湖开发区江夏大道特1号武汉万科城市花园上西5区D4-202号房屋一套（房屋总价336，327元，其中首付156，327元，办理贷款180，000�），现房贷已还清，原、被告均认可婚后偿还房屋贷款金额为210，000元，亦均认可该房屋现价值为1，050，000元。婚后，为提前还清上述房屋贷款，原告母亲支付160，000元用于偿还上述房屋贷款。原、被告无其他财产。
上述事实，有原、被告身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、房屋所有权证、土地使用权证、武汉市房地产交易统一发票、贷款结清证明、存折、银行账户流水明细、存款凭条、协助查询存款通知书、收入证明、（2014）鄂青山民一初字第00789号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。后在共同生活中，因生活琐事产生矛盾，事后由于双方不能及时沟通、交流，致使夫妻感情破裂。现原告诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》中关于婚姻自由的原则，应予照准。
关于子女抚养问题，现原、被告均要求婚生女随其生活，但考虑到原、被告的婚生女阳某乙现随原告的母亲共同生活，经综合考虑，本院认为阳某乙随原告阳某甲生活更有利于其健康成长。关于子女抚养费数额问题，按照有关法律规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本院根据被告黄某的月收入情况，酌定黄某每月支付婚生女抚养费600元。
关于财产分割问题，位于武汉市东湖开发区江夏大道特1号武汉万科城市花园上西5区D4-202号的房屋系原告婚前购买，属原告的婚前财产，但是夫妻双方婚后共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分应作为夫妻共同财产予以分割，由产权�记一方对另一方进行补偿。虽然婚后偿还房屋贷款的金额为210，000元，但其中有160，000元系原告母亲所偿还，且该房屋登记在原告阳某甲名下，该160，000元应视为对原告阳某甲的个人赠与，故原、被告婚后共同还贷的金额应为50，000元，原告阳某甲应支付被告黄某房屋还贷补偿款78，049元（50，000元×0.5＋50，000元×0.5×（1，050，000元-336，327元）÷336，327元）。
关于被告称原告对婚姻不忠，故意多次殴打被告，因未提交充足证据予以证明，本院不予采信。关于被告要求原告支付其生活困难补助费30，000元，因被告有收入来源，本案中原告还需支付其房屋还贷补偿款，且被告亦未提供其生活困难的相关证据材料，故本院不予支持。关于被告称原告在婚姻关系存续期间对其造成了巨大的身体、精神伤害，要求原告给予其精神抚慰金50，000元，因无事实和法律依据�本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款、第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告阳某甲与被告黄某离婚；
二、原、被告的婚生女阳某乙由原告阳某甲直接抚养，被告黄某自本判决生效之日起每月支付婚生女阳某乙抚养费600元至其独立生活时止；
三、位于武汉市东湖开发区江夏大道特1号武汉万科城市花园上西5区D4-202号的房屋归原告阳某甲所有；
四、原告阳某甲于本判决生效之日起三十日内给付被告黄某房屋还贷补偿款78，049元。
本案案件受理费4，750元，减半收取2，375元，由原告阳某甲负担1，187.50元，被告黄某负担1，187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，750元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑琳琳
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初292号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人潘某某，男。因本案，于2016年5月3日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年5月17日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月3日13时许，清远市公安局太平派出所接报称清远市清新区太平镇南蒲村委会三队52号有人涉嫌吸毒。太平派出所便派民警前往查处。民警到达后将被告人潘某某、李某某抓获。民警当场在被告人潘某某的住处起获白色晶体2包（其中大1包，小1包）、红色丸状物2包（其中1包33粒，1包36粒）、电子称1个及吸毒工具一批等物品。经毒化检验：在被告人潘某某处搜获的白色晶体2包，大包的1包和小包红色丸状物33粒、大包红色丸状物36粒，均检验出甲基苯丙胺成分，净重分别为20.9克和2.61克、2.75克。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、情况说明、财物管理工作登记表、辨认图片、常住人口数据、入所健康体检表，证人李某甲、冯某某的证言，理化检验检验鉴定报告，视听资料，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人潘某某处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人潘某某对公诉机关的量刑建议表示没有异议。
本院认为，被告人潘某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成了非法持有毒品罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其非法持有毒品的事实和罪名成立，本院予以采纳。
鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月3日起至2018年5月2日止。其罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、所扣押的甲基苯丙胺26.26克及吸毒工具一批，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志锋
二〇一六年九月二日
书记员 梁 莹
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726财保7号
申请人：贵州万虹贸易有限责任公司，住都匀市开发区。
法定代表人：刘龙飞，系该公司经理。
委托代理人：吴宗节，系贵州疆道律师事务所专职律师。
被申请人：周庆，男，1964年3月13日生，住贵州省都匀市。
申请人贵州万虹贸易有限责任公司于2017年1月11日向本院申请诉前保全，请求对被申请人周庆在中国工商银行股份有限公司的存款65000元进行冻结。担保人柏达章自愿以自己所有的位于独山县百泉镇中华南路福林名城B区二层T16号商业门面（房产证号为《独房权证独山字第201501**号》，建筑面积361.37平方米）、T18号商业门面（房产证号为《独房权证独山字第201501**号》，建筑面积431.14平方米）作担保。
本院经审查认为，申请人贵州万虹贸易有限责任公司财产保全申请的理由正当，且已经提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周庆在中国工商银行股份有限公司账号为6222082405000XXXXXX的存款65000元。冻结期限为一年
二、案件申请费670元，由申请人贵州万虹贸易有限责任公司预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦安
二〇一七年一月十二日
书记员 周 翚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16706号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱艳，女，汉族，1982年8月5日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，朱艳向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡。朱艳从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金404795.05元、分期余额93252元、透支利息30888.74元、滞纳金3500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告朱艳立即支付截止2016年8月1日的透支本金404795.05元、分期余额93252元、透支利息30888.74元、滞纳金3500元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金404795.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告朱艳承担。
被告朱艳辩称，信用卡是其本人办理并使用，对信用卡透支本金金额无异议，希望减免利息及滞纳金且能给予时间用于偿还欠款。
经审理查明，2013年，朱艳向工行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行渝中支行按约向朱艳发放了信用卡。朱艳从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，朱艳尚欠工行渝中支行信用卡透支本金404795.05元、分期余额93252元、透支利息30888.74元、滞纳金3500元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱艳与工行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行渝中支行按约向朱艳发放了信用卡，朱艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向朱艳主张权利。现工行重庆市分行要求朱艳还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱艳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金404795.05元、分期余额93252元、透支利息30888.74元、滞纳金3500元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金404795.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4562元，由被告朱艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初60号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人张××，男，汉族，1974年5月1日出生于黑龙江省逊克县，初中一年文化，农民，住黑龙江省逊克县。2017年6月26日因犯非法占用农用地罪被逊克县森林公安局取保候审。2017年10月17日、10月23日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人张××犯非法占用农用地罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年、2015年5月，被告人张××以种植农作物牟利为目的，在未经相关部门批准的情况下，擅自到逊克县车陆乡东双河村东南1公里处，非法开垦有林地一块，共计0.982公顷。致使林地原有植被遭到严重毁坏。
2017年6月26日，被告人张××被逊克县森林公安局传唤到案。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人张××的户籍证明、到案经过等；证人兰××的证言；逊克县林业局非法占用林地鉴定书；四轮拖拉机及翻地犁照片；逊克县森林公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反土地管理法规，非法开垦林地数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。逊克县人民检察院指控被告人张××犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张××到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，被告人张××积极赔偿给国家造成的经济损失人民币9,820.00元，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人张××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
被告人张××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘虹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3478号
原告：张素敏。
委托代理人（特别授权）：邱绍兴。
被告：王国华。
被告：吕旭霞。
原告张素敏为与被告王国华、吕旭霞民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张素敏的委托代理人邱绍兴到庭参加诉讼，被告王国华、吕旭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素敏诉称：2013年8月10日，被告王国华、吕旭霞向原告张素敏借款人民币350000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算。同日，原告通过浙江泰隆商业银行将借款人民币350000元汇入被告吕旭霞帐户。两被告向原告出具收条一份。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告王国华、吕旭霞共同归还原告借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2013年8月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国华、吕旭霞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、两被告结婚证、借条、收条、浙江泰隆商业银行付款委托书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王国华、吕旭霞出具借条向原告张素敏借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王国华、吕旭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国华、吕旭霞于本判决生效后十五日内归还原告张素敏借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2013年8月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年八月九日
代书记员 蓝祖仙
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初662号
自诉人周祥，男，汉族，1994年2月9日生，住，
被告人吴松娇，女，汉族，1997年6月25日生，住，
自诉人周祥以被告人吴松娇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以已经与被告人吴松娇自行和解并履行完毕为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80529号
原告天津市华纳物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路1号。
法定代表人陈建鑫，董事长。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告付俊云，住天津经济技术开发区。
原告天津市华纳物业管理有限公司诉被告付俊云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王名泉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2008年1月1日至3月31日、12月1日至12月31日、2009年1月1日至3月31日、2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费45601.89元；给付违约金1368元。事实和理由：原告自2006年9月5日起与天津开发区华纳豪园业主委员会签订《天津市物业管理服务合同》，约定原告为天津经济技术开发区第二大街16华纳豪园项目物业服务公司。物业管理费的标准为每平方米每月2.5元，业主应当于每月10日前缴纳物业管理费。被告是该项目房屋业主。被告未向原告支付2008年1月1日至3月31日、12月1日至12月31日、2009年1月1日至3月31日、2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。经原告书面催要无果，故诉至法院请求判准诉请。
被告未出庭、未举证亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告系物业管理企业，2007年具有物业管理三级资质，2016年12月31日资质等级核定为三级暂定。原告自2006年9月5日起与天津开发区华纳豪园业主委员会签订《天津市物业管理服务合同》，合同期限3年，其后分别于合同到期日继续签订服务合同，最后一份合同期限截至2018年9月4日，天津开发区华纳豪园业主委员会将华纳豪园物业项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务费用标准为高层住宅一、二期8层到顶为2.5元/月/平方米；业主应于每月10日前缴纳上述费用。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。2017年3月16日关于华纳豪园项目的《天津市物业管理服务合同》在天津经济技术开发区房地产管理局进行了备案。
被告系天津经济技术开发区第二大街16号B座1门202室业主，面积为331.65平方米。被告共拖欠2008年1月1日至3月31日、12月1日至12月31日、2009年1月1日至3月31日、2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费的物业管理服务费45601.88元。就上述欠交费用，原告进行了书面催收，被告至今未予交纳。
本院认为原告具有物业管理资质，与天津开发区华纳豪园业主委员会签订《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业服务合同合法有效。根据法律规定，该物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告依约提供了物业服务，被告作为小区业主，应履行交纳物业管理服务费的义务。本案中，原告主张为了缓和物业公司与业主的关系，自愿在2.5元每月每平米物业费的标准上按照0.85的比例收取，并不再主张违约金，依此计算，原告主张物业费为38762元，对此，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告付俊云于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华纳物业管理有限公司2008年1月1日至3月31日、12月1日至12月31日、2009年1月1日至3月31日、2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费38762元；
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执932号
申请执行人山东省单县人民法院刑庭。
被执行人刘义刚，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因犯盗窃罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17刑终14号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十三日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执932号申请执行人山东省单县人民法院刑庭。被执行人刘义刚，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因犯盗窃罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17刑终14号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年八月二十三日书记员 王宝龙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7195号
原告：孙洪军，男，1968年2月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：张金富，男，1968年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：尹得谕，男，1965年7月12日出生，汉族，住所地河北省承德市平泉县，经常居住地天津市津南区。
三原告委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：尹晋凯，男，1965年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告孙洪军、张金富、尹得谕与被告尹晋凯所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人蔡玉香、王瑞卿，被告尹晋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪军、张金富、尹得谕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告450000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系合伙关系。2013年3月，原、被告达成口头协议，由四人为天津市融业建设开发有限公司（以下简称“融业公司”）介绍津南区葛沽镇二期农民安置用房八标段的工程，中介费1600000元，四人平均分配。工程介绍成功后，2014年1月13日，融业公司如约给付了1000000元，四人每人分得250000元。2015年7月10日，融业公司支付余额600000元，被告领取后，始终未分给原告。被告领取的600000元系原、被告四人所有，三原告应每人分得150000元，经多次索要未果诉至本院。
尹晋凯辩称，被告尹晋凯得到葛沽镇盘沽馨苑有3万平方米建筑工程的信息后，找到张金富，由张金富联系盛华建筑公司，要求盛华建筑公司承揽此项工程。盛华建筑公司承揽该工程，并让被告及张金富联系建筑队。被告尹晋凯联系湖北某建筑队，经协商湖北某建筑队同意给被告2000000元的介绍费，进场结清。在此期间，被告尹晋凯让原告孙洪军去看图纸、核算工程量。原告孙洪军和原告尹得谕多次找到被告尹晋凯，非要承揽此项工程，后来被告尹晋凯同意。原告尹得谕联系融业公司和盛华建筑公司签订的合同，当时商订工程总造价是19500000元，如果工程总造价超出19500000元，超出的部分都归被告尹晋凯和张金富所有。关于中介费的问题，尹晋凯和张金富提出按工程总造价的2%给付，大约3000000元左右。融业公司说回去商量一下。后原告尹得谕和孙洪军告知被告尹晋凯，称融业公司同意给被告800000元的中介费，工程队进场即给付，还有超出总造价19500000元的部分归被告尹晋凯和张金富所有。当时被告尹晋凯同意。但实际上融业公司同意给被告1600000元的中介费，尹得谕和孙洪军瞒着被告尹晋凯和张金富，到楼封顶也就是镇政府第一次拨款的时候才给。当时拿钱时被告尹晋凯不知道，孙洪军和尹得谕不让被告尹晋凯去，张金富跟着去的融业公司。到融业公司后才知道给1600000元的中介费。开始给了1000000元，剩余的600000元等工程竣工后再付清。当时因为中介费在原告孙洪军手中，孙洪军不给被告尹晋凯和张金富，并要求四个人平分。为了要回钱，被告没办法同意四人平分。当时孙洪军分得220000元，尹得谕分得220000元，被告尹晋凯分得230000元，余下的330000元都给了张金富。后来融业公司尚未支付的600000元中介费，尹得谕代表融业公司给孙洪军出具欠款手续，仍不让被告参与。后来被告和尹得谕去融业公司，并多次找人请客，融业公司才给了600000元中介费。这期间找人、请客吃饭都是被告花费的。按照原来约定中介费归被告尹晋凯和原告中介费两个人分配，每人800000元，根本没有被告孙洪军和尹晋凯的事。关于这600000元中介费，如果原告将超出工程总造价的部分要回来，被告同意平分600000元中介费。如果原告要回来不分或者没要回来，被告就不同意平分这600000元中介费。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：双方争议焦点为中介费600000元是否应当平均分配。
本院认为，虽然被告主张中介费1600000元应当归被告和原告张金富所有，但原告并不认可，被告也未能提供证据。在之前融业公司给付原、被告中介费10000000元时，原、被告四人进行了协商和分配，对此四方均无异议，因此对中介费应当平均分配的问题本院予以认可。尽管在第一次分配时，每人所得数额有所不同，但均是四方协商认可的。此次被告从融业公司要回的600000元中介费，按照之前双方达成的分配原则，也应当平均分配。被告要求待从融业公司要回超出造价部分的款项后再一起分配，并以此为条件，显然缺乏合理依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹晋凯于判决生效后三日内返还原告孙洪军、张金富、尹得谕中介费450000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告尹晋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1293号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法律顾问。
被告朱xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告杨xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告赵xx，女，汉族，工人，住二龙山农场。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告朱xx、杨xx、赵xx借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人薛xx到庭参加诉讼，被告朱xx、杨xx、赵xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，朱xx于2015年3月16日在农业银行五市支行贷款180000.00元，贷款期限1年，连带责任保证人杨xx、赵xx。贷款到期后，尚欠本金180000.00元，利息16013.74元（利息计算截止2016年4月5日），虽经多次催收，朱xx至今未还，故诉至法院，要求朱xx偿还借款本金及利息，并由杨xx、赵xx承担连带责任。
被告朱xx、杨xx、赵xx未答辩。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款贷款借款合同、借款凭证拟证实朱xx借款及杨xx、赵xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，朱xx于2015年3月16日在农业银行五市支行处借款180000.00元，借款期限1年，连带责任保证人杨xx、赵xx。借款到期后，尚欠本金180000.00元，利息16013.74元（利息计算截止2016年4月5日）。经多次索要，朱xx至今未还。
本院认为，朱xx在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。杨xx、赵xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金180000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年4月5日为16013.74元，利息给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告杨xx、赵xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220.00元，减半收取2110.00元，由被告朱xx、杨xx、赵xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 巍
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第139号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年10月29日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月13日被扶沟县公安局刑事拘留。现羁押于扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）88号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年7月8日21时许，被告人李某甲酒后驾驶无牌号三轮摩托车沿扶沟县交通路由东向西行驶到中国银行附近时，因躲避车辆，撞住李某乙停放在路北侧的豫P×××××号轿车右后侧，致二车不同程度损坏。22时02分，李某甲拨打110报警。经检测，李某甲血液中的乙醇含量为188.261mg／100ml。2015年7月9日，双方达成协议，被害人李某乙不再追究李某甲的任何责任。认定上述事实的证据有：1、被告人李某甲的供述与辩解；2、被害人李某乙的陈述；3、现场勘验笔录；4、有关书证。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年7月8日21时许，被告人李某甲酒后驾驶无牌号大运牌三轮摩托车沿扶沟县交通路由东向西行驶到中国银行附近时，因躲避车辆，撞住被害人李某乙停放在路北侧的豫P×××××号轿车右后侧，致使二车不同程度损坏。案发后，被告人李某甲拨打了110报警，2015年7月13日，被告人李某甲主动到扶沟县公安交通警察大队接受处理，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2015年7月9日，被告人李某甲与被害人李某乙达成赔偿协议，被告人李某甲赔偿被害人李某乙修车费共计3600元，并已履行完毕，被害人李某甲不再追究被告人李某甲的责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某甲供述了上述犯罪事实。公安卷33-34页
2、被害人李某乙的陈述，证实了2015年7月8日晚上8时许，其驾驶豫P×××××号轿车停放在扶沟县交通路人民银行对面，其在路南一个饭店吃饭期间，听到一声响，看见一三轮摩托车撞到其车的右后角，摩托车驾驶人报警了的事实。公安卷35-36页
3、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片，证实当时案发现场情况的事实。公安卷12-20页
4、扶沟县交警大队事故中队查询单，证实被告人及被害人均有驾驶资格的事实。公安卷31-32页
5、血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所检验报告书，证实被告人李某甲血液中的乙醇含量为188.261mg／100ml的事实。公安卷42-43页
6、协议书、收条，证实被告人李某甲赔偿被害人李某乙修车费3600元，并以履行，被害人李某乙不再追究被告人李某甲的任何责任的事实。公安卷48-49页
7、扶沟县公安交通警察大队情况说明，证明被告人李某甲案发后报警及主动到案的事实。
8、户籍证明及无违法犯罪记录证明。公安卷24-25页
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为188.261mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人李某甲赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币一千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一五年八月十日
书记员 侯庆威
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第139号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李俊杰。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月13日被扶沟县公安局刑事拘留。现羁押于扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）88号起诉书，指控被告人李俊杰犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人李俊杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年7月8日21时许，被告人李俊杰酒后驾驶无牌号三轮摩托车沿扶沟县交通路由东向西行驶到中国银行附近时，因躲避车辆，撞住李某某停放在路北侧的豫PLX3**号轿车右后侧，致二车不同程度损坏。22时02分，李俊杰拨打110报警。经检测，李俊杰血液中的乙醇含量为188.261mg／100ml。2015年7月9日，双方达成协议，被害人李某某不再追究李俊杰的任何责任。认定上述事实的证据有：1、被告人李俊杰的供述与辩解；2、被害人李某某的陈述；3、现场勘验笔录；4、有关书证。公诉机关认为，被告人李俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。被告人李俊杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人李俊杰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年7月8日21时许，被告人李俊杰酒后驾驶无牌号大运牌三轮摩托车沿扶沟县交通路由东向西行驶到中国银行附近时，因躲避车辆，撞住被害人李某某停放在路北侧的豫PLX3**号轿车右后侧，致使二车不同程度损坏。案发后，被告人李俊杰拨打了110报警，2015年7月13日，被告人李俊杰主动到扶沟县公安交通警察大队接受处理，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2015年7月9日，被告人李俊杰与被害人李某某达成赔偿协议，被告人李俊杰赔偿被害人李某某修车费共计3600元，并已履行完毕，被害人李俊杰不再追究被告人李俊杰的责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李俊杰供述了上述犯罪事实。公安卷33-34页
2、被害人李某某的陈述，证实了2015年7月8日晚上8时许，其驾驶豫PLX3**号轿车停放在扶沟县交通路人民银行对面，其在路南一个饭店吃饭期间，听到一声响，看见一三轮摩托车撞到其车的右后角，摩托车驾驶人报警了的事实。公安卷35-36页
3、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片，证实当时案发现场情况的事实。公安卷12-20页
4、扶沟县交警大队事故中队查询单，证实被告人及被害人均有驾驶资格的事实。公安卷31-32页
5、血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所检验报告书，证实被告人李俊杰血液中的乙醇含量为188.261mg／100ml的事实。公安卷42-43页
6、协议书、收条，证实被告人李俊杰赔偿被害人李某某修车费3600元，并以履行，被害人李某某不再追究被告人李俊杰的任何责任的事实。公安卷48-49页
7、扶沟县公安交通警察大队情况说明，证明被告人李俊杰案发后报警及主动到案的事实。
8、户籍证明及无违法犯罪记录证明。公安卷24-25页
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人李俊杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为188.261mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李俊杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李俊杰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人李俊杰赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币一千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一五年八月十日
书记员 侯庆威
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第139号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人周某，农民。因本案于2015年9月6日由本院决定逮捕，2015年9月8日由扶绥县公安局执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。辩护人李建业，广西大腾律师事务所律师。公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人李建业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年春节至3月4日期间，被告人周某为了吸引群众在其代销店购物，增加盈利，就在扶绥县渠黎镇某村自家经营的代销店提供桌椅、灯光等赌具，供他人以赌“大众三公”的形式聚众赌博，每天参赌人员20至30人不等，并从中共获取非法盈利1000元。对于指控的事实，公诉机关提供了相应的经庭审质证的证据。公诉机关认为，被告人周某以营利为目的，提供场所、赌具，聚众赌博，从中获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周某及其辩护人李建业对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年春节至3月4日期间，被告人周某为了吸引群众在其代销店购物增加盈利，就在扶绥县渠黎镇某村自家代销店提供桌椅、灯光等赌具，供他人以赌“大众三公”的形式聚众赌博，每天吸引20至30人不等前来参赌，并从中获取非法盈利1000元。另查明，被告人周某因本案于2015年3月10日被扶绥县公安局处以行政拘留十五日。在本案审理期间，被告人周某的家属代其退出违法所得人民币1000元。上述事实，被告人周某及辩护人李建业在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人郭某、班某甲、梁某、李某、班某乙、黄某甲、黄某乙、刘某、李某等人的证言，刑事案件现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场方位示意图，行政处罚决定书，被告人周某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法营利为目的，提供场所、赌具，聚众赌博，从中获利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人周某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人周某认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年9月22日止。罚金已缴纳。）二、被告人周某退出的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员邓陆蔚二〇一五年九月九日书记员何先萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00759号原告吕万久。委托代理人江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王小华，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。被告江海。被告宜昌博文国际学校，住所地宜昌市中南路32号。法定代表人赵伟辰，该学校负责人。本院在审理原告吕万久与被告江海、宜昌博文国际学校劳务合同纠纷一案中，原告吕万久于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕万久的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕万久撤回起诉。本案受理费50元，本院决定免交。审判员刘小云二〇一五年六月十八日书记员付晓满
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执359号
申请执行人李永伏，男，1957年6月21日出生，汉族，农民。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的李永伏诉长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5860号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人李永伏案款7340元，申请执行费50元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执359号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人李永伏可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1879号
申请人张富强，男，1981年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人张富强与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第4662号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1879号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦