wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第553号
原告付应宏，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人胡亚林，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告付应宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。5月22日、7月10日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡亚林、被告委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。审理中，当事人合议延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。
原告付应宏诉称：2013年10月8日8时30分，原告的沪CXX2**轿车停放在本市青浦区华新镇坚强小区4783弄8号附近，因暴雨造成车辆浸泡水中受损，交警部门出具了事故证明。原告通知被告定损，又委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称物损评估中心）进行评估，确定损失为人民币47，268元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险。据此，原告请求判令被告赔付车辆维修费47，268元、评估费1，300元和拖车费500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：车辆浸泡水中属实，但车辆未受损，被告对车辆的定损金额是人工清理费1，900元。被告主张车辆损坏的事实和成因无法查清，对物损评估中心确定的部分项目和金额不予确认。对评估费和拖车费同意赔付。
经开庭审理查明：原告的沪CXX2**轿车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率，保险金额为161，500元，保险期限自2013年4月13日至2014年4月12日。双方的车损险保险条款保险责任部分第六条第（一）项约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。责任免除部分第十条约定被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏；……。
2014年2月8日10时30分许，原告报案称：2013年10月8日8时30分将车辆停于本市青浦区华新镇坚强小区4783弄8号附近，因暴雨积水，致使车辆浸泡在水里，导致车辆损坏。经警方核查，事故事实与成因无法查清。原告为此花费拖车费500元。
2013年10月9日，被告对事故车辆进行了查勘。同年10月25日，原告委托物损评估中心对涉案车辆损失进行评估，确定直接损失为47，268元，原告为此花费评估费1，300元。事后原告对车辆进行了维修，花费维修费48，918元。
另查明：受“菲特”台风影响，2013年10月7日和8日，本市青浦区华新地区分别出现“暴雨-大暴雨”和“大暴雨-特大暴雨”天气。
以上查明事实，由原告提供的商业保单复印件一份（含保险条款），道路外交通事故证明原件一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，物损评估意见书原件（含勘估表）、评估费发票、拖车费发票、修理材料结算清单、维修费发票原件各一份，气象资料证明原件一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告称，车损险保险条款第十条第（八）项是指发动机进水后启动所造成的损失，此不属于保险责任范围；被告又称，事故发生在2013年10月8日，次日被告已作定损，而原告至同年10月25日才委托物损评估中心进行定损，其损失是否为本次事故造成（被告怀疑损失在10月8日前已发生，原告系故意将车辆停放在事故发生地），部分配件是否受损以及是否需要更换均持有异议。经本院释明，被告曾表示需申请第三方进行鉴定，但之后又以鉴定无意义为由放弃。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系合法、有效。在保险责任期间内，被告承保的车辆发生保险责任范围内的损失，被告理应承担相应的保险责任。保险合同约定，暴雨属于保险责任范围，同时又约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。由于保险条款系被告提供的格式条款，当格式条款出现两种以上解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。故对免责条款，法院不予认可。对车辆损失，原告已提供物损评估意见书（含勘估表）、维修费发票等证据证明，对其真实性被告均无异议，本院予以确认，由此可确定车辆因本次暴雨所遭受的损失为47，268元。被告虽对其损失金额、项目以及成因提出异议，但被告既未提供证据证明，也未提出鉴定申请，其不利后果应由被告承担。对评估费和拖车费，被告并无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告付应宏车辆维修费47，268元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告付应宏评估费1，300元、拖车费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，026.70元，减半收取计513.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号03880660040012302）
审判员 杨明华
二〇一四年七月二十五日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条¨¨¨
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第553号原告付应宏，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人胡亚林，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告付应宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。5月22日、7月10日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡亚林、被告委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。审理中，当事人合议延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。原告付应宏诉称：2013年10月8日8时30分，原告的沪CXX248轿车停放在本市青浦区华新镇坚强小区4783弄8号附近，因暴雨造成车辆浸泡水中受损，交警部门出具了事故证明。原告通知被告定损，又委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称物损评估中心）进行评估，确定损失为人民币47，268元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险。据此，原告请求判令被告赔付车辆维修费47，268元、评估费1，300元和拖车费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：车辆浸泡水中属实，但车辆未受损，被告对车辆的定损金额是人工清理费1，900元。被告主张车辆损坏的事实和成因无法查清，对物损评估中心确定的部分项目和金额不予确认。对评估费和拖车费同意赔付。经开庭审理查明：原告的沪CXX248轿车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率，保险金额为161，500元，保险期限自2013年4月13日至2014年4月12日。双方的车损险保险条款保险责任部分第六条第（一）项约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。责任免除部分第十条约定被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏；……。2014年2月8日10时30分许，原告报案称：2013年10月8日8时30分将车辆停于本市青浦区华新镇坚强小区4783弄8号附近，因暴雨积水，致使车辆浸泡在水里，导致车辆损坏。经警方核查，事故事实与成因无法查清。原告为此花费拖车费500元。2013年10月9日，被告对事故车辆进行了查勘。同年10月25日，原告委托物损评估中心对涉案车辆损失进行评估，确定直接损失为47，268元，原告为此花费评估费1，300元。事后原告对车辆进行了维修，花费维修费48，918元。另查明：受“菲特”台风影响，2013年10月7日和8日，本市青浦区华新地区分别出现“暴雨-大暴雨”和“大暴雨-特大暴雨”天气。以上查明事实，由原告提供的商业保单复印件一份（含保险条款），道路外交通事故证明原件一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，物损评估意见书原件（含勘估表）、评估费发票、拖车费发票、修理材料结算清单、维修费发票原件各一份，气象资料证明原件一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，被告称，车损险保险条款第十条第（八）项是指发动机进水后启动所造成的损失，此不属于保险责任范围；被告又称，事故发生在2013年10月8日，次日被告已作定损，而原告至同年10月25日才委托物损评估中心进行定损，其损失是否为本次事故造成（被告怀疑损失在10月8日前已发生，原告系故意将车辆停放在事故发生地），部分配件是否受损以及是否需要更换均持有异议。经本院释明，被告曾表示需申请第三方进行鉴定，但之后又以鉴定无意义为由放弃。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系合法、有效。在保险责任期间内，被告承保的车辆发生保险责任范围内的损失，被告理应承担相应的保险责任。保险合同约定，暴雨属于保险责任范围，同时又约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。由于保险条款系被告提供的格式条款，当格式条款出现两种以上解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。故对免责条款，法院不予认可。对车辆损失，原告已提供物损评估意见书（含勘估表）、维修费发票等证据证明，对其真实性被告均无异议，本院予以确认，由此可确定车辆因本次暴雨所遭受的损失为47，268元。被告虽对其损失金额、项目以及成因提出异议，但被告既未提供证据证明，也未提出鉴定申请，其不利后果应由被告承担。对评估费和拖车费，被告并无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告付应宏车辆维修费47，268元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告付应宏评估费1，300元、拖车费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，026.70元，减半收取计513.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条¨¨¨对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。副庭长杨明华二〇一四年七月二十五日书记员  纪月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条¨¨¨对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1492号
原告先凤成，男，1985年12月12日生，汉族，农民，住四川省泸县福集镇。
委托代理人李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告李先平，女，1966年11月3日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
原告先凤成与被告李先平加工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郑红英担任审判长，与代理审判员熊静、人民陪审员黄丽组成合议庭，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告先凤成的特别授权委托代理人李开发到庭参加诉讼。被告李先平经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先凤成诉称：2013年上半年，我与许世奎、陈强在广东省中山市沙溪镇圣狮租房经营牛仔布加绒的复合加工厂，被告在广东省中山市沙溪镇经营一家名叫均亿的制衣厂，经被告姨侄李开杰介绍，我于2013年11月25日到同年12月12日为被告共加工了十三单业务，加工费（含牛仔布里面加绒的绒布）共计136315元。双方于2014年1月20日结账时，被告共欠原告加工费56000元，被告出具了欠条，承诺分5个月偿还，每月还一万，于2014年7月15日前全部还清；到期未偿还，承担每日千分之五的违约金。被告在2014年3月3日、9月19日各支付五千元后就再未还款。被告于2014年下半年停止经营均亿制衣厂，无法联系，我多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院要求被告给付加工费46000元及承担从2014年7月16日起至清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告李先平未答辩。
经审理查明：2013年上半年，原告与许世奎、陈强在广东省中山市沙溪镇经营牛仔布加绒的复合加工厂，被告在广东省中山市沙溪镇经营一家名叫均亿的制衣厂，经被告姨侄李开杰介绍，原告于2013年11月25日到同年12月12日为被告加工复合布料业务，共加工了十三单业务，加工费（含绒布材料费）共计136315元，期间被告支付了原告部分加工费。双方于2014年1月20日结账时，被告欠原告加工费共计56000元，同日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“李先平于2013年12月份在先凤成的复合厂加工复合布料，今欠复合加工费人民币伍万陆千元整，定于2014年分5个月偿还，每月偿还1万元（当月3号以前转账到工商银行卡，户名先凤成。）2014年7月15日前全部还清，如果超出还款期限未还，违约金按欠款总数的千分之五每日执行。欠款人：李先平。2014年1月20日”。被告于2014年3月3日、9月19日向原告各支付5000元后，未再偿还欠款，现被告已停止经营均亿制衣厂，下落不明，经原告多次催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件；被告的户籍证明；欠条原件；收货单；泸县喻寺镇村民委员会证明；证人许世容的证言；本院对证人黄贤友的调查笔录及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的加工合同，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行义务。双方加工合同履行完毕，经双方结算，被告李先平尚欠原告加工费共计56000元，并向原告出具了欠条，事后被告又偿还欠款10000元，现尚欠46000元的事实存在，被告应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告迟延支付履行，给原告造成资金利息损失，故被告应当承担从逾期之日起的资金占用利息，对原告要求从2014年7月16日起支付资金利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李先平欠原告先凤成加工费46000元及利息（利息从2014年7月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、公告费600元，共计1550元，由被告李先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑红英
代理审判员 熊 静
人民陪审员 黄 丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁成彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。岁支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在加工人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民初字第800号
原告李某某，男，1962年5月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人袁丽华，齐齐哈尔铁锋区站前法律服务所法律工作者。
原告商某某，男，1962年2月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人包习惠，齐齐哈尔铁锋区东湖法律服务所法律工作者。
原告陈某某，男，1962年7月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人袁丽华，齐齐哈尔铁锋区站前法律服务所法律工作者。
原告王某某，男，1961年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人包习惠，齐齐哈尔铁锋区东湖法律服务所法律工作者。
原告郝某某，男，1963年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人包习惠，齐齐哈尔铁锋区东湖法律服务所法律工作者。
原告刘某某，男，1965年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人袁丽华，齐齐哈尔铁锋区站前法律服务所法律工作者。
原告梁某某，男，1970年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人袁丽华，齐齐哈尔铁锋区站前法律服务所法律工作者。
被告李某文，男，1960年4月6日出生，汉族，无职业。
被告齐齐哈尔亨达建筑工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区7号楼。
法定代表人陈平，该公司经理。
委托代理人王英林，该公司法律顾问。
被告齐齐哈尔广厦综合开发建筑集团有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区8号楼。
法定代表人陈志，该公司董事长。
委托代理人李学铭，该公司副经理。
原告李某某、陈某某、刘某某、梁某某、商某某、王某某、郝某某与被告李某文、齐齐哈尔亨达建筑工程有限责任公司、齐齐哈尔广厦综合开发建筑集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某、陈某某、刘某某、梁某某、商某某、王某某、郝某某的起诉。
案件受理费2580.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王丽凤
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑友丽
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第79号
原告：南宁市xx商贸有限公司。
住所地：南宁市星光大道xxx号xxx商场xxx栋xxx、xxx号。
法定代表人：周xx，经理。
被告：彭xx（曾用名xx）。
被告：刘xx。
被告：胡xx。
本院在审理原告南宁市xx商贸有限公司诉与被告彭xx、刘xx、胡xx买卖合同纠纷一案中，原告南宁市xx商贸有限公司以双方已达成和解协议为由于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市xx商贸有限公司的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市xx商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1802元，减半收取901元，由原告南宁市xx商贸有限公司负担。
审判员 农绍庚
二〇一五年四月一日
书记员 曾 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第10724号
原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附11号，组织机构代码：70938568-1。
法定代表人黄先富，职务总经理。
委托代理人徐佳，男，汉族，1971年7月3日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴勇，男，汉族，1973年6月9日生，住重庆市渝中区。
被告石元平，男，汉族，1971年8月10日生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司诉被告石元平买卖合同纠纷一案中，原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司撤回对被告石元平的起诉。
本案案件受理费23080元，减半收取为11540元，由原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司负担。
审判员 张 雷
二〇一四年二月十四日
书记员 米善杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5216号
原告高金，男，1964年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
被告高建，男，1975年6月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
在本院审理原告高金诉被告高建财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月16日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高金撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年十二月三日
书记员 王 星
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5743号
原告陈某甲，居民。
被告陈某乙，居民。
委托代理人王之俭。
本院于2013年12月9日立案受理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告陈某甲于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年一月十四日
书记员 戴静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第277号
原告王振。
被告李勇（曾用名李继昌）。
被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场1楼。
负责人人汪永涛，系公司总经理。
委托代理人张洪杰。
原告王振诉被告李勇、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振，被告李勇，被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人张洪杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称，2013年10月20日14时10分许，原告王振的鲁M×××××号轿车与周广斌驾驶鲁C×××××号轿车在黄河二路A135灯杆处发生追尾事故，此后，被告李勇驾驶鲁M×××××号轿车顺黄河二路由西往东行驶至事故地点，与停放在机动车道内的鲁C×××××号轿车和鲁M×××××号轿车发生二次事故，造成三车损。经认定，被告李勇负此事故的全部责任，周广斌、王振无责任。经查，鲁M×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司处投保交强险一份，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告11143元的诉讼请求。
被告李勇辩称，车辆投有保险，请求依法处理
被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，依法判决。
经审理查明，2013年10月20日14时10分许，周广斌驾驶鲁C×××××号牌小型轿车沿黄河二路由西向东行驶至黄二A135号灯杆处时，与前方同向行驶的孙磊驾驶的鲁M×××××号牌小型轿车发生追尾事故，造成两车受损。后李勇驾驶鲁M×××××号牌轿车沿黄河二路由西向东行驶至黄二A135号灯杆处，与停放在机动车道内的鲁C×××××号牌小型轿车和鲁M×××××号牌小型轿车发生二次事故，并碰撞站在两车之间的周广斌，造成三车受损，周广斌、孙磊受伤，周广斌的戴尔牌笔记本电脑受损。滨州市公安局交警支队西城区大队作出的第1310201410号道路交通事故认定书，认定周广斌承担第一次事故的全部责任，孙磊无责任。李勇承担第二次事故的全部责任，周广斌、孙磊无责任。
2013年11月06日，滨州市价格认证中心做出的滨价认字（2013）第00101060号结论书认定鲁M×××××东风日产牌DFL7151MAK1轿车直接价值损失为9283.00元。价格鉴证费为300元。鲁M×××××号牌车辆所有人为原告王振。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告王振因本次交通事故造成如下损失：车损9500元、拆检费1000元、清障费200元、停车费300元、价格鉴证费300元，以上共计11300元。
鲁M×××××号车在长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险、第三者责任险（限额为50000元）。行车证车主为被告李勇。
上述事实，有道路交通事故认定书、物品价格鉴定结论书、行车证、身份证复印件、企业法人营业执照及庭审笔录在案佐证。
本院认为：滨州市公安局交警支队西城区大队作出的第1310201410号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告王振主张的车损、拆检费、清障费、价格鉴证费证据确实充分，本院予以支持。原告主张的停车费过高，超出部分依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。原告主张的损失系两次碰撞形成，因此，总损失的另一半（5650元）可另案主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告王振车损2000元，在商业第三者险限额范围内赔偿原告王振车损2750元、拆检费500元、清障费100元、停车费150元，以上合计5500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李勇赔偿原告王振价格鉴证费150元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王振的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年六月三十日
书记员 刘劲松
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00175号
罪犯段郭红，男，1978年8月15日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年9月18日作出（2012）明刑初字第00182号刑事判决，以被告人段郭红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金130000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金142000元。段郭红不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）滁刑终字第00272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省宿州监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年6月25日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯段郭红在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯段郭红自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯段郭红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段郭红减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石中民四终字第00119号
上诉人（原审被告）陈鑫建，男，1975年8月1日出生，汉族。
委托代理人李春愈，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建福，男，1973年3月13日出生，汉族。
委托代理人陈存镕，男，1941年9月29日出生，汉族。
原审被告赵晋军，男，1973年12月2日出生，汉族。
上诉人陈鑫建因健康权纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：案外人林光发系陈建福妹夫，二人共同创办武汉安健泰机电有限公司，林光发担任公司法定代表人和总经理，陈建福担任技术主管。2012年4月12日晚19时许，陈鑫建、赵晋军因与陈建福及林光发商谈股权转让事宜未果发生推搡，继而对陈建福、林光发进行殴打，造成二人不同程度受伤。事后，林光发向公安机关报案，公安机关对林光发及陈建福进行了询问并制作笔录。事发当晚，陈建福至黄石市爱康医院就诊，诊断为全身多处组织挫伤。2012年4月14日，陈建福因病情一直未好转再次至该院就诊并入院治疗10天，出院时医生建议自出院之日起休息两周。为此，陈建福支付医疗费2，690元。2012年5月21日，陈鑫建向黄石市西塞山公安分局投案自首，自认其殴打陈建福及林光发的事实。次日，该局作出了《公安行政处罚决定书》，给予陈鑫建行政拘留五日并处罚款200元的处罚。陈建福为主张赔偿诉至法院。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。陈鑫建、赵晋军在经济业务商谈后未能有效控制自己的情绪，殴打陈建福及案外人林光发致二人受伤，陈建福及林光发在此次事件中并无过错。因此，陈鑫建、赵晋军理应承担全部赔偿责任。陈鑫建主张其对陈建福实施的侵害行为不足以对陈建福造成损害，不应承担赔偿责任的抗辩理由，与陈建福及林光发在公安机关询问笔录中陈述的事实不符，不予支持。至于赵晋军提出的将陈建福向其所借的3，100元冲抵赔偿款的意见与本案无关联性，不宜在本案中一并处理，可另行主张权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对陈建福的损失确认如下：1、医疗费：根据医疗费发票确定为2，690元；2、营养费：根据住院天数和病情酌定为500元；3、误工费：陈建福提供的证据不足以证明其误工损失，根据其实际从事的行业及医嘱酌定为2，087.28元［29，303元／年÷365天×（12＋14）天］；上述共计5，277.28元。至于精神损害抚慰金，由于陈鑫建、赵晋军对此持有异议且陈建福因此次事件所致损伤尚未达到伤残等级，后果未及严重，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：1、陈鑫建、赵晋军于本判决生效之日起十日内连带赔偿陈建福各项损失共计5，277.28元；2、驳回陈建福的其他诉讼请求。
宣判后，陈鑫建不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对医疗费、营养费、误工费判决错误。1、医疗费已由保险公司足额理赔，再向其主张没有法律依据；2、营养费的认定没有证据；3、误工费，被上诉人在受伤时已下岗，没有误工损失；且医院的建议不能作为误工时间予以计算。二、原审判决对责任划分不当，导致适用法律错误。1、被上诉人的受伤后果是由赵晋军造成的，应由赵晋军承担；2、上诉人的行为没有对被上诉人造成损害，不应承担责任；3、即使上诉人对被上诉人造成伤害，其与赵晋军的责任大小应当确认，而不是连带责任；4、本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，不应适用第八条。三、为减少诉累，赵晋军借给被上诉人的3，100元应冲抵赔偿款。四、原审判决对简易程序审理的案件没有减半收取诉讼费，应予纠正。为此请求撤销原判。
本院审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：陈鑫建、赵晋军共同侵权致陈建福受伤，对此应承担连带侵权责任，并承担由此造成陈建福的医疗费、营养费、误工费等损失。陈鑫建提出陈建福已经由保险公司理赔，其不应再重复赔偿的理由，与《中华人民共和国侵权责任法》规定的应承担医疗费等责任的规定不符，且保险公司支付医疗费是基于其与陈建福之间的保险合同约定，保险公司是否理赔，并不能减免侵权人的责任，故该理由不能成立，本院不予支持。关于营养费的设定，反映的是人民法院对受害人的人文关怀、体现了“以人为本”的指导思想，原审判决根据受害人受伤住院的实际情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，酌情认定500元，并无不妥。原审判决对误工费的时间及标准的认定，有医嘱及相关行业年收入证明，与法律规定相符；陈鑫建提出陈建福系下岗职工，无误工工资及医院的建议不能作为误工时间认定依据的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。关于陈鑫建、赵晋军是承担按份责任还是连带责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，故陈鑫建、赵晋军应承担连带责任；陈鑫建提出应按份承担责任、适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定的上诉理由，属法律理解不当，该条适用于主观上无意思联络的数人侵权所造成的同一损害，该上诉理由与本案事实明显不符，本院不予支持。关于赵晋军借给被上诉人的3，100元能否冲抵赔偿款问题。因本案系侵权纠纷，赵晋军借给陈建福的3，100元属民间借贷行为，不属同一法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合并审理的相关规定，故原审判决要求其另行主张并无不当。关于陈鑫建提出原审判决适用简易程序审理、未减半收取诉讼费用的上诉理由，经审查符合《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，本院予以纠正，但该上诉理由与原审的判决结果并无关联。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费317元，减半收取158元，由陈建福负担118元，陈鑫建、赵晋军负担40元；二审案件受理费50元，由陈鑫建负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 乐 莉
审判员 童 威
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈 燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15536号
原告衡思伟，女，1980年9月10日出生。
委托代理人乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
被告李宝粮，男，1964年5月3日出生，职业不详。
被告张亚东，女，1965年10月23日出生，职业不详。
原告衡思伟与被告李宝粮、张亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告衡思伟的委托代理人乔春到庭参加诉讼。被告李宝粮、张亚东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告衡思伟诉称：2013年5月2日，经北京万盛行投资担保有限公司提供居间服务，衡思伟与李宝粮、张亚东签订借款协议，约定衡思�向李宝粮、张亚东出借10万元，李宝粮应于每月25日偿还本金及利息共9834元，12个月还清本息。协议签订后，衡思伟依约履行了义务，但李宝粮、张亚东仅偿还借款本金8334元、利息1500元。现衡思伟诉至法院，请求法院判令李宝粮、张亚东偿还借款本金91666元，并承担诉讼费用。
被告李宝粮、张亚东在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告衡思伟向本院提交了如下证据：
1、《借款协议》，证明衡思伟与李宝粮、张亚东之间存在借款关系；
2、共同还款承诺书，证明张亚东自愿以夫妻共同财产偿还债务；
3、信用咨询及管理服务协议，证明服务费15600元由衡思伟代李宝粮、张亚东支付给万盛行公司；
4、转账记录，证明衡思伟向李宝粮转账84400元；
5、名称变更通知，证明万盛行公司变更了公司名称；
6、万盛行公司出具的说明，证明衡思伟已代李宝粮�张亚东支付了服务费15600元。
经审查，衡思伟提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年5月2日，衡思伟（合同乙方）与李宝粮、张亚东（合同甲方）签订编号为WSH-2013-200017的《借款协议》，约定李宝粮、张亚东因扩大经营向衡思伟借款10万元，借款利率为月1.5%，还款分期月数为12个月，还款期限截止至2014年4月25日，还款日为每月25日，月还款本息数额9834元。合同第三条约定，对于丙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向丙方支付服务费，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给丙方。合同还对其他事项进行了约定。
同日，李宝粮（合同甲方）与北京万盛行投资管理有限公司（合同丙方，原名称北京万盛行投资担保有限公司，以下简称万盛行公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丙方推荐，与特定借款人签署了编号WSH-2013-200017的《借款协议》，借款金额为10万元，甲方需支付丙方服务费15600元；经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给丙方。
庭审中，衡思伟称《借款协议》载明的“丙方”即为万盛行公司。
上述合同签订当日，衡思伟向李宝粮账户打款84400元，并给付万盛行公司15600元服务费。
李宝粮、张亚东仅于2013年5月25日偿还衡思伟9834元，其中本金8334元，利息1500元。
以上事实，有衡思伟提交的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。衡思伟提交的证据能够证明其与李宝粮、张亚东之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。衡思伟作为贷款方，向李宝粮账户放款84400元，并代李宝粮、张亚东向万盛行公司支付15600元，据此，衡思伟履行完毕借款协议约定的出借10万元款项的义务，李宝粮、张亚东作为借款方亦应依约履行还款义务，现双方约定的还款期限已经届满，李宝粮、张亚东仅偿还本金8334元、利息1500元的行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金91666元偿还给衡思伟，故本院对衡思伟要求李宝粮、张亚东偿还借款本金91666元的诉讼请求予以支持。李宝粮、张亚东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告李宝粮、张亚东偿还原告衡思伟借款本金九万一千六百六十六元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告李宝粮、张亚东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十二元（原告衡思伟已预交），由被告李宝粮、张亚东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郝 游
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初580号
原告江苏建中置业有限公司，住所地句容市郭庄镇兴业街88号。
法定代表人巫建忠，系该公司董事长。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告马巧根。
被告许玉琴。
原告江苏建中置业有限公司与被告马巧根、许玉琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋玲到庭参加诉讼。被告马巧根、许玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由两被告购买原告开发的御东国际076幢1009室房屋一套，价款684000元。付款方式为首付214000元，余款470000元办理银行按揭。合同签订后，两被告按约定办理了银行按揭手续，但首付款110000元是两被告向原告借款支付。当日，两被告向原告出具欠款协议一份，约定2015年7月30日前将欠款返还原告，逾期还款按千分之五每天支付违约金。现诉请要求两被告支付逾期还款违约金，按本金11万元从2015年8月1日起至2016年2月5日，按年利率百分之二十四的标准计算支付。
被告马巧根未作答辩，亦未提交证据材料。
被告许玉琴未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年8月7日，原告取得御东国际75幢-79幢等商品房预售许可证。2015年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同书中约定由两被告购买原告开发的坐落于句容市华阳镇东昌南路西侧、南一路南侧御东国际076幢1009号房屋，建筑面积134.19平方米，单价每平方米5097.25元，价款计684000元。该房屋于2016年6月30日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式及期限为其他方式，买受人签约当日支付首付款214000元，余款470000元银行按揭。房屋于2016年6月30日前经验收合格后交付，双方还约定了其他相关事宜。合同签订后当日，两被告支付原告首付款104000元，后办理470000元银行按揭手续。同时，原告与两被告签订借款协议一份，该协议书中约定两被告欠原告房款110000元，于2015年7月30日前，将欠款一次性归还原告，欠款还清前两被告不得主张对所购商品房的使用权及所有权。逾期还款，按未还款额的千分之五每天支付违约金。嗣后，两被告未能支付原告价款。两被告于2016年2月5日支付原告欠款11000元。原告于2016年1月25日向本院起诉，要求两被告支付欠款110000元及逾期违约金按本金11万元从2015年8月1日起至2016年2月5日，按年利率百分之二十四的标准计算支付。审理中，原告变更诉请，仅要求两被告支付逾期还款违约金。
认定上述事实，有原告提交的商品房预售许可证、商品房买卖合同、欠款协议、收据以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：2014年8月7日，原告领取了商品房预售许可证。2015年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。原、被告签订的欠款协议，亦合法有效。合法有效的合同，原、被告应当按约履行。两被告欠原告购房款110000元未能在约定的期间内支付原告，按照双方的约定，应当支付原告违约金。原、被告约定违约金按欠款额千分之五每天计算，原告诉请要求按年利率百分之二十四的标准支付违约金，该标准仍然过高。本院按照银行贷款利率的为标准，酌情将违约金调整为日万分之二。原告逾期付款从2015年8月1日起至2016年2月5日，计189天，两被告欠款11万元，违约金为4158元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马巧根、许玉琴于本判决生效后十日内支付原告江苏建中置业有限公司逾期还款违约金4158元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告马巧根、许玉琴负担（此款原告已预交本院，被告马巧根、许玉琴于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 刘行楚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第95号
原告：徐宗付。
委托代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆，总经理。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
原告徐宗付诉被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宗付委托代理人董波、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗付诉称：2013年3月31日，原告为其所有的号牌为鲁G×××××号车辆在被告处投保机动车交强险和商业保险。2013年6月29日，投保车辆与对方车辆相撞，造成车辆受损，后原告到被告处理赔遭拒。原告诉至法院要求被告赔偿保险金30711元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：原告在被告处投保以及发生保险事故属实，但是对于损失数额有异议。
经审理查明，2013年3月31日，原告徐宗付为其所有的鲁G×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，其中商业三者险保险责任限额为200000元，保险责任期间自2013年3月31日至2014年3月30日。
2013年6月29日，投保车辆与鲁G×××××号车辆相撞，经交警部门认定，投保车辆司机承担事故的全部责任。
事故发生后，原告为处理事故支出对方车辆施救费760元、停车费70元，经潍城交警大队委托评估，对方车辆车损为21964元，原告支出评估费1090元、拆检费3000元，实际维修过程中原告支出对方车辆维修费25791元。
庭审中，被告提交保险条款一份，证明根据保险条款约定，停车费、评估费、拆检费等间接损失不属于保险公司赔偿的范围，投保车辆未在规定时间进行检验或者检验未通过，由此发生的三者损失保险公司不负责赔付。原告质证后认为，被告并未交付保险条款，亦未对免责条款进行提示和明确说明，
庭审中，被告辩称原告提交的评估报告中的车损数额过高，申请重新评估。
以上事实有原告提供的保险单、施救费发票、停车费发票、、价格评估报告书、维修费发票、评估费发票、拆检费发票、被告提供的保险条款以及原被告陈述记录在案为证。
本院认为，原被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。投保车辆在保险责任期间发生事故，属于保险条款约定的保险责任事故，被告应依约赔偿保险金。
对于对方车辆损失中的停车费、评估费、拆检费，被告辩称应当按照免责条款免责，但并未提供投保单等证据证明被告对相关的免责条款进行了提示和明确说明，且对方车辆损失中的停车费、评估费、拆检费，系保险事故中对方车辆为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告已经实际支付，属于三者险中的三者损失，被告应当予以赔偿。
被告辩称原告提交的价格评估报告书认定的对方车辆车损数额过高，但并未提供相应证据予以证明，本院认为，该价格评估报告书系作为第三方的交警部门委托具有资质的鉴定机构作出，被告并无确凿证据否定委托程序的合法性和鉴定结论的合理性，故被告主张评估报告书认定车损数额过高的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，被告应当赔偿原告的保险金为30711元（包括对方车辆施救费760元、停车费70元、评估费1090元、拆检费3000元、维修费25791元）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告徐宗付保险金30711元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 王 坤
二〇一四年六月十七日
代书 记员 赵金飞
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00116号
申请执行人侯幺忠，个体工商户。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。地址：宜昌市隆康路35号。组织机构代码为422825-1。
法定代表人：张小虎。
本院在执行申请人侯幺忠申请执行中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2014年4月14日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是行使处分权的行为，且不损害任何第三人的利益，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人侯幺忠撤回执行申请。
终结本案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈永忠
审 判 员 邱宗南
代理审判员 谭艳桃
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴 忌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17311号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：管理，男，1981年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告管理物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告双泉公司的委托代理人徐欢良到庭参加了诉讼，被告管理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告管理支付原告物业服务费人民币(以下币种同)2,601元；2、判令被告偿付原告滞纳金2,601元。事实与理由：被告系上海市奉贤区南桥镇江海花园xx幢xx号xx室房屋的业主，原告系为上海市奉贤区南桥镇江海花园提供物业管理服务的公司。原告依据约定履行了相应的义务，被告尚拖欠2006年9月1日至2012年8月31日的物业服务费2,601元。庭审中，原告明确滞纳金的性质为逾期付款违约金。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告管理系涉案房屋的业主；
2、《物业服务合同》二份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告管理未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告管理系上海市奉贤区南桥镇江海花园xx幢xx号xx室房屋的业主，建筑面积90.32平方米。2006年11月2日、2009年9月1日，原告与被告所在小区的上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业服务合同》，约定由上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会聘请原告对上海市奉贤区南桥镇江海花园提供物业管理服务事宜，服务期限自2006年9月1日至2012年8月31日止。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅0.40元/月/平方米，小高层住宅0.95元/月/平方米，商铺0.74元/月/平方米，物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2006年9月1日至2012年8月31日止的物业服务费2,601元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过2,601元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2006年9月1日至2012年8月31日期间的物业费2,601元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。
另，根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，业主应在每月10日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过2,601元，原告自愿按照2,601元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告管理经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管理于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2006年9月1日至2012年8月31日的物业服务费人民币2,601元；
二、被告管理于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币2,601元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告管理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00133号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人李爱国，男。
被执行人李沙，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2014）第00200号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人李爱国、李沙于2011年12月16日生育第二个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人李爱国、李沙2010年度总收入3450元的3倍计算，于2014年08月18日作出桂阳计生征字（2014）第00200号征收社会抚养费决定，对被执行人李爱国、李沙各征收社会抚养费3450元×3=10350元，双方合计征收社会抚养费20700元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2014）第00200号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2014）第00200号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李爱国、李沙于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费20700元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费210.5元，由被执行人李爱国、李沙负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年四月九日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体�政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第809号
原告张金全。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
被告韩根林。
被告俞利珍。
原告张金全与被告韩根林、俞利珍劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张金全及其委托代理人潘瑜到庭参加诉讼，被告韩根林、俞利珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金全诉称，2011年，原告到被告韩根林承包的工地上做电焊工，至2012年1月14日经结账，结欠原告电焊工资24600元，被告韩根林出具欠条一份，后经多次催讨未还，两被告系夫妻关系，请求判令两被告给付24600元。
被告韩根林未作答辩。
被告俞利珍未作答辩。
经审理查明，2011年起，原告为被告韩根林在青云、铜罗等厂房工地，做人字梁电焊的活，2012年1月14日，被告韩根林出具欠条一份，欠条写明，2012年欠原告电焊工资24600元。原告因催讨未果，致诉讼。
另查，两被告于2001年5月9日登记结婚。
以上查明事实，由原告提供的欠条一份、结婚登记材料一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担，本院审核后，对欠条、结婚登记材料等证据予以确认。因此，被告韩根林欠原告劳务报酬事实清楚，拖欠不付至今是欠理的。因该债发生在被告韩根林、俞利珍夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告韩根林、俞利珍的夫妻共同债务，两被告对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务，不履行还款义务，造成本案纠纷的责任在两被告，两被告理应承担共同还款责任，并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩根林、俞利珍应于本判决生效后十日内给付原告张金全劳务费24600元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为208元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一四年七月十四日
书记员 李 萍
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第337-1号
申请执行人王某甲。
法定代理人李某，农民。
被执行人王某乙（洪胜），原景县××桥镇政府工作，现下落不明。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）景民一初字第286号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，申请执行标的额为4200元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）景民一初字第286号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐金刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 李明星
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第250号
申请执行人吴某。
执行人 孙作友，男，1978年12月19日生，即墨市丰城镇东村452号。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人孙作友婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第824号民事调解执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王冬梅
审判员张涛
审判员李尚爱
二0一四年六月二十四日
书记员梁修团
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第1320号
原告张裕佳（曾用名张香蕾），女，1977年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告滕秀娟，女，1966年12月24日出生，汉族，个体户，住莱州市。
原告张裕佳与被告滕秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张裕佳到庭参加诉讼，被告滕秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月份，被告因购买汽车到我处借款2700元，并给我出具借条1张。后经催要，被告拖欠至今。请求人民法院依法判令被告给付我借款2700元，并承担诉讼费。
被告滕秀娟未答辩。
经审理查明，2009年10月12日，被告滕秀娟向原告张裕佳借款2700元，并给原告出具借条1张，载明：“今借到香蕾贰仟柒佰元整2009.10.12滕秀娟”。此款经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借条1张、常住人口登记卡1份，并经当庭出示，被告滕秀娟经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告张裕佳与被告滕秀娟之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张、常住人口登记卡1份为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的借条的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿付借款2700元，理由正当、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告滕秀娟缺席，判决如下：
被告滕秀娟欠原告张裕佳借款2700元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一二年四月二十日
书记员 胡晓丽
-1-
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3115号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告侯权永，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告侯权永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告侯权永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2007年2月28日被告侯权永在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款72000元，2008年2月27日到期，由刘井利（已死亡）承担保证担保。贷款期限届满后，被告侯权永至今尚欠原告贷款本金72000元及截止到2015年9月30日利息94307.99元和余欠利息。请求被告侯权永立即偿还；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年2月28日被告侯权永签名的借款借据一份；
2、2007年2月28日被告侯权永、刘井利签名的编号为农信借字[2007]第0285号《保证担保借款合同》一份；
3、2012年6月18日、2013年5月8日、2015年5月8日被告侯权永签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
4、刘井利的注销证明一份；
5、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告侯权永尚欠原告贷款本金72000元及相应利息至今未还；2、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告侯权永既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告侯权永既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年2月28日被告侯权永在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款72000元，2008年2月27日到期，由刘井利承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年2月28日起至2008年2月27日止；贷款月利率9.18‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告侯权永提供了贷款。贷款期限届满后，被告侯权永未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金72000元及截止2015年9月30日前的借款利息94307.99元和之后的逾期利息。刘井利于2012年9月10日死亡。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告侯权永向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告侯权永偿还借款本息，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告侯权永偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金72000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告侯权永偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息94307.99元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金72000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告侯权永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1062号
原告上海振新物业管理有限公司。
法定代表人杨官宝。
委托代理人方磊。
委托代理人赵明晟。
被告竺倩。
原告上海振新物业管理有限公司（以下简称振新物业公司）与被告竺倩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2010年1月1日至2010年10月15日物业管理费2，002.60元。2、要求被告支付滞纳金（自2010年4月1日起至2010年10月15日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。本院于2014年5月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告振新物业公司的委托代理人赵明晟到庭参加诉讼。被告竺倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积156.16平方米。2008年12月30日，上海市虹口区振新大厦业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。原告实际服务至2010年10月15日。合同约定：物业服务费用按季交纳，业主应在当季内履行交纳义务。物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米1.35元收取。另查明：2009年5月20日，上海振新物业管理公司改制更名为上海振新物业管理有限公司。2010年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，被告竺倩应支付原告上海振新物业管理有限公司2010年1月1日至2010年10月15日物业管理费2，002.60元；
二、自本判决生效之日起15日内，被告竺倩应支付原告上海振新物业管理有限公司滞纳金（自2010年4月1日起至2010年10月15日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告竺倩负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年五月二十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01519号
罪犯秦茂甲，四川省广安市人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年5月20日作出（2011）南法刑初字第385号刑事判决，以被告人秦茂甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元，责令共同退赔被害人二十二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00921号刑事裁定，对罪犯秦茂甲减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯秦茂甲在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦茂甲在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦茂甲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦茂甲减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第435号
原告：河北天通建业有限公司，住所地：邯郸市复兴区军营路4号。
法定代表人：王建都。
委托代理人：王开泉，河北紫微星律师事务所律师。
被告：刘红现。
原告河北天通建业有限公司诉被告刘红现租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员常黎霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天通公司的委托代理人王开泉到庭参加诉讼，被告刘红现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天通公司诉称，2008年原告与被告周转工具租赁合同，被告于2009年4月2日陆续从原告处租赁各种规格的模板、架管、扣件等周转工具，截止2015年3月20日，应付租赁费38648.91元，经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令：一、被告支付租赁费38648.91元并支付违约金12000元；二、被告返还剩余各种规格模板计180块；三、本案诉讼费由被告支付。
原告天通公司为证实其主张，提供如下证据：1、河北天通建业公司营业执照及代码证原件一份，证明原告的主体资格；2、租赁协议一份，证明原被告的合同关系；3、租赁费收费单32页，证明被告应付的租赁费金额共38648.91元；4、周转工具出库单9页一份、周转工具退库单17页一份、出租模板汇总表一份，证明被告共计还欠原告180块模板；5、天通建业公司对账单原件一份，是对于收费单的一种汇总。
被告刘红现未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2008年5月28日，原告与被告签订租赁合同一份，约定，被告租赁原告的模板等周转工具。自2009年4月31日起至2009年12月31日止，陆续租赁原告模板，共欠租赁费38648.91元。
本院认为，原被告签订的租赁合同，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，被告应按照合同的约定支付租金。现原告欠被告租金38648.91元事实清楚，被告应予支付。原告要求被告支付租赁费38648.91元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同约定，违约金按照日千分之五计算，现原告自愿主张12000元，不违法法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告支付原告租赁费38648.91元及违约金12000元；
二、被告返还原告剩余模板180块；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告刘红现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一五年七月七日
书记员 霍观涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第176号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某，无业。曾因犯抢劫罪于2006年6月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1000元，2008年4月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月23日被关押，次日刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人宋某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月9日被关押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月23日被关押，次日被取保候审，2015年1月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人郑某、宋某、黄某犯开设赌场罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人郑某、黄某、被告人宋某及其辩护人陈婵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月开始，被告人郑某在淘宝网上分别注册两家名为“阿柔网络”和“阿涛在线”的店铺，通过qq等渠道向他人收购“998”网络平台的游戏虚拟币，再在两家淘宝店铺上向不特定人员出售，供玩家进入上述游戏平台进行“双扣”、“麻将”、“牛牛”等形式的赌博，从中赚取差价。2014年4月6日开始，被告人黄某受雇于被告人郑某，协助管理淘宝店铺的经营，每月领取工资。经查，至2014年4月23日被查获止，被告人郑某出售游戏虚拟币总金额17万余元，其中被告人黄某参与期间出售的总金额为6万余元。
2014年4月开始，被告人宋某通过qq等渠道向他人收购“998”网络平台的游戏虚拟币，在利用自己在淘宝网上的两家名为“要醉的人”和“要醉的爸”店铺，向不特定人员出售，供玩家进入上述游戏平台进行“双扣”、“麻将”、“牛牛”等形式的赌博，从中赚取差价。至2014年5月9日被查获止，被告人宋某出售游戏虚拟币总金额为23万余元。
另查明，被告人郑某获利2000元左右，被告人宋某获利2100元左右。案发后，被告人郑某协助公安机关抓获涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人谢某。
上述事实，被告人郑某、宋某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、支付宝账户信息、支付宝账单、毒品上交清单、通话记录、提取笔录、强制措施凭证、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息、前科情况核实证明、证人周某、叶某、季某、王某、徐某、冯某、谢某的证言，抓获经过、情况说明、立功材料、搜查笔录、检查笔录、电子证据勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、宋某、黄某以营利为目的，为游戏网站网络赌博游戏提供赌博筹码兑换服务，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某、宋某、黄某归案后能如实供述自己的罪行，被告人郑某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人有立功表现，黄某在共同犯罪中起次要作用，属从犯；依法对被告人郑某、宋某、黄某予以从轻处罚。被告人宋某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郑某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人宋某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳，但建议对被告人黄某判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见不妥，本院不予采纳。根据本案情况，可对被告人黄某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年2月22日止）。
二、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年5月8日止）。
三、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、追缴被告人郑某违法所得人民币2000元，被告人宋某违法所得人民币2100元，予以没收，上缴国库。
五、扣押于乐清市公安局的作案工具电脑主机三台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年二月六日
代书记员 叶余敏
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第475号
原告朱礼周。
委托代理人朱乐周，云南百姓法律服务所法律工作者，一般授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司。
负责人张碧丹，系该公司负责人。
委托代理人张毅，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
被告马列。
原告朱礼周诉被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、马列机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员饶乃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱礼周及其代理人朱乐周、被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司的委托代理人张毅、被告马列均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱礼周诉称，2014年1月4日自己驾驶云CCP3**号二轮摩托车在昭巧路K26＋800M处时与被告马列驾驶的云CH67**号小型客车相撞，导致自己受伤住院治疗71天，共用去医药费133415.77元。出院后经昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为重型颅脑损伤评定为九级伤残；颜面部外伤疤评为九级伤残；多发颈椎及附件骨折评为八级伤残；左尺桡骨骨折、左肱骨上段撕脱骨折评为九级伤残，左侧2、3、4肋骨、右侧第1肋骨骨折评为十级伤残；右髋臼撕脱骨折评为十级伤残。需后续治疗费7000元。
此事故经鲁甸县交通警察大队认定由马列负事故的主要责任，朱礼周负事故的次要责任。故起诉要求保险公司在交强险限额内赔偿67294.60元，超过部分要求马列赔偿86384元。
被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司辩称，因云CH67**号小型客车在事发时在本公司投保交强险，因此愿意在法律规定范围内进行赔偿。由于在事故发生时保险公司已垫付10000元的医药费，因此应当在赔偿款中扣除。
被告马列辩称，原告受伤后，自己积极抢救受伤人员，同时在伤者医治过程中自己在鲁甸县第一人民医院垫付医药费1420.66元，在昭通市第一人民医院垫付10000.00元医药费，共计11420.66元。当时自己所驾驶的车辆投保于中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司，在交强险范围内应由保险公司理赔。后续治疗费也是估记的费用，没有法律根据，所以自己不愿赔偿。
经审理查明：2014年1月4日原告朱礼周驾驶云CCP3**号二轮摩托车在昭巧路K26＋800M处时与被告马列驾驶的云CH67**号小型客车相撞。造成原告受伤，该事故经鲁甸县交警大队认定由马列负主要责任，朱礼周负事故的次要责任。此事故导致朱礼周受伤住院治疗71天，共用去医药费133415.77元。出院后经昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为重型颅脑损伤评定为九级伤残；颜面部外伤疤评为九级伤残；多发颈椎及附件骨折评为八级伤残；左尺桡骨骨折、左肱骨上段撕脱骨折评为九级伤残，左侧2、3、4肋骨、右侧第1肋骨骨折评为十级伤残，右髋臼撕脱骨折评为十级伤残。需后续治疗费7000元。在医治过程中保险公司垫付医药费10000元，马列垫付医药费11420.66元。马列在事故发生时所驾驶的车辆云CH67**号小型客车投保于中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司，且在保险有效期内。
上述事实有原告朱礼周提供的交通事故责任认定书、户口册复印件、医药费发票、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告马列提交的答辩状和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中被告马列驾驶的小型客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，该事故经鲁甸县交警大队认定由马列负主要责任，朱礼周负事故的次要责任，且被告马列所驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司投了保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司应当在交强险限额内予赔偿，不足部分由原告与被告马列按其责任分担。此次交通事故中朱礼周共造成的损失为：1、医疗费133322.77＋1420.66=134743.43元；2、误工费76×71=5396元；3、护理费76×71×2=10792元；4、住院伙食补助费100×76=7600元；5、残疾赔偿金6141×20×38%=46671.60元；6、后续治疗费7000元；7、鉴定费2100元；8、被抚养人生活费4744×5÷4×38%=2253元，9、提取病历费用93元，合计216649.03元。由被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司在交强险限额内赔偿77305.60元，即：1、医药费10000万；2、误工费76×71=5396元；3、护理费76×71×2=10792元；4、残疾赔偿金6141×20×38%=46671.60元；5、鉴定费2100元；6、被抚养人生活费4744×5÷4×38%=2253元；7、提取病历费用93元；合计77305.60元。扣除医治期间垫付的10000元，还应赔偿67305.60元。超过部分216649.03-77305.60=139343.43元，由被告马列承担139343.43×70%=97540.40元，扣除己支付的11420.66元，还应赔偿86119.74元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司在交强险限额内赔偿原告朱礼周医药费、残疾赔偿金等各项费用共计人民币77305.60元，扣除已支付的10000元，还应再赔偿67305.60元。
二、由被告马列赔偿原告朱礼周医药费97540.40元，扣除己支付的11420.66元，还应再赔偿86119.74元。
（以上赔偿款在判决生效后30日内给付）
三、驳回原告朱礼周的其他诉讼请求。
案件受理费3369元，减半收取1685元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司负担849元，由被告马列负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 饶乃荣
二〇一四年七月十日
书记员 毛智超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终380号
上诉人（原审原告）：朱亚同，男，1966年8月3日出生，汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审被告）：朱成民，男，1978年9月19日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人朱亚同因与被上诉人朱成民建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人朱亚�于2017年12月14日向一审法院提交上诉状后，一审法院于同日向其送达《上诉费用交纳通知书》，限期上诉人朱亚同在收到通知次日起七日内交纳案件受理费。但上诉人朱亚同未在规定的时间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱亚同自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年一月二十六日
书记员 王南淳
第2页/共2页
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第64号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人任江海，男，生于1962年1月11日，汉族，高中文化，无业。1994年8月因吸毒、贩毒被劳动教养三年；1999年4月因犯贩卖毒品罪被原秦城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2012年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，2013年9月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月27日被羁押，9月28日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第32号起诉书指控被告人任江海犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于2015年3月12日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人任江海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任江海系我市吸毒人员，该任从他人处购得毒品海洛因后，除自己吸食外，于2014年8月中旬，在天水市秦州区罗玉路向阳家园其家中给吸毒人员黄某某贩卖毒品海洛因0.1克，黄某某以一箱牛奶及一箱梨抵作毒资；于2014年9月23日，在天水市秦州区光明巷口给吸毒人员雷某某贩卖毒品海洛因0.3克，获毒资270元。
2014年9月27日19时，被告人任江海从兰州他人处购得毒品海洛因后返回天水，在其入住的秦州区兰天华庭宾馆房间内被天水市公安局麦积分局民警抓获，当场从其身上查获白色粉块状可疑物1包（净重29.6633克，经检验系毒品海洛因）、电子秤1台、三星牌移动电话机1部。当晚21时许，吸毒人员黄某某打电话向被告人任江海联系购买毒品海洛因，被天水市公安局麦积分局民警在秦州区南大桥附近抓获，当场缴获毒资500元；21时30分许，吸毒人员雷某某打电话向被告人任江海联系购买毒品海洛因，被天水市公安局麦积分局民警在秦州区罗玉小区妇幼保健院门口抓获，当场缴获毒资300元。
上述事实，被告人任江海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、黄某某、雷某某的证言，扣押物品清单及照片，查获的物证电子秤，现场检测报告书，毒品检验意见书，宾馆入住登记表，抓获经过，（1999）秦刑初字第39号刑事判决书，（2012）天秦刑初字第66号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任江海违反国家对毒品管制的规定，给他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人任江海曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，又系累犯，应当从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任江海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2027年3月26日止。罚金在判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 马丽青
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林 洁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2719号
原告唐X康，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告张X，女，1966年2月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告唐X康与被告张X离婚后的财产纠纷一案中，经本院调解原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐X康撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告唐X康负担。
审判员 邓 红
二〇一四年十月二十日
书记员 宋学珂
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第170号
申请人扬中市卫生局。
法定代表人郭国平。
委托代理人殷庆斌、陆江龙。
被申请人陈春喜。
2014年11月5日，申请人接到举报，遂联合扬中市食药监局对位于扬中市新坝镇立新村205号被申请人住处进行现场检查，发现：1、被申请人未能出示该住所的医疗机构执业许可证；2、被申请人未能出示医师资格证书、医师执业证书等医生资格证明材料；3、在该住所对面的搭建房内发现有药柜一只，内有地赛米松磷酸钠注射液、硫酸庆大霉素注射液、感冒清颗粒；衣柜一只，内有氯化钠注射液；梳妆台上发现有出诊箱和皮包各一只，出诊箱内有注射用炎琥宁、生脉注射液等药品，皮包内有压脉带、镊子、血压计；地面上白色垃圾桶内有医疗废弃物。申请人卫生监督员现场制作了现场笔录、卫生监督意见书、证据先行登记保存决定书并拍摄照片10张。申请人于当日立案受理，并进一步调查取证。次日，申请人对被申请人进行了询问调查，并调取了被申请人的身份证复印件。经核实，被申请人不能提供《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》等行医资格证件，且不能提供非法诊疗相关收费的票据、账册等凭证。被申请人自认其未取得《医疗机构执业许可证》在位于扬中市新坝镇立新村205号房屋对面的搭建房内开展非法诊疗活动。经核实，被申请人曾经因擅自执业于2006年9月22日受到过申请人的行政处罚。2014年11月20日，本案调查取证工作结束。
2014年12月8日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的期限内未提出陈述和申辩，亦未按要求履行。同年12月25日，申请人依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、第（二）项之规定，对被申请人作出扬卫医罚（2014）043号行政处罚决定：1、没收非法使用的药品；2、罚款人民币4000元。被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行。2015年4月28日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2015年6月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款4000元及滞纳金4000元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人扬中市卫生局申请执行的扬卫医罚（2014）043号行政处罚决定书中罚款部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年六月二十九日
书记员 倪莉莎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2525号
罪犯熊某某，男，1995年9月5日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月6日作出（2012）晋刑初字第800号刑事判决，以被告人熊某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五百元。责令退赔被害人人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯熊某某本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯熊某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯熊某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯熊某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊某某减去有期徒刑十三天。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月8日起至2014年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林 燕
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00086号
原告：周某，男，1977年11月18日生，汉族，农民，住安徽省石台县。
被告：韦某某，女，1988年3月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
原告周某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
周某诉称：2009年10月，我与韦某某经人介绍相识。2009年11月20日，双方在石台县民政局办理了结婚登记。在此过程中，我向介绍人支付了15000元的介绍费用，并给付韦某某及其家人约30000元的“见面礼”。2009年11月底，韦某某离家出走，至今未回，并与我失去联系。由于我与韦某某从相识到结婚，相处时间过短，夫妻无感情基础，现韦某某不告而别，导致夫妻感情彻底破裂，故向法院提起离婚诉讼，要求与韦某某离婚。
为支持其诉讼请求，周某向法庭提交了以下证据材料：周某的身份证复印件、韦某某的身份证复印件和户口簿复印件、结婚证、石台县大演乡新唐村村民委员会出具的证明等，欲证明其诉讼主体适格、与韦某某系合法夫妻以及韦某某离家出走的事实。
韦某某未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经合议庭评议，周某所提交的上述证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：2009年10月，周某与韦某某经人介绍相识，双方于2009年11月20日在石台县民政局登记结婚，在此过程中，周某向介绍人支付了15000元介绍费用，并给付韦某某及其家人约30000元“见面礼”。同年11月底，韦某某从周某居住的新唐村家中外出，至今未回，自此双方再无任何联系。在婚姻存续期间，周某与韦某某未置办夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。同时，双方婚后未生育子女。
本院认为：周某与韦某某婚前缺乏必要的了解，无夫妻感情基础。婚后，周某与韦某某在一起共同生活的时间短，夫妻感情亦未得到培养。韦某某从周某居住的新唐村家中外出，至今未回，周某无法与其取得联系，韦某某亦未履行家庭义务，显见其夫妻感情确已破裂。基于此，周某的离婚诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告韦某某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪曙辉
代理审判员 黄前龙
人民陪审员 陈建民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贾玉钦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第00260号
罪犯王敏（绰号“飞飞”），原，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2008年6月25日作出（2008）沙法刑初字第235号刑事判决，以被告人王敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月9日，本院以（2012）渝五中刑执字第543号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月。刑期至2017年10月2日止。
执行机关重庆市女子监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年1月6日立案受理并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王敏能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王敏在2011年8月至2013年10月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王敏服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张霁东
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3058号
原告：徐卫斌。
被告：唐山市远大玻璃有限公司。住所地：滦南县中大街东段。
法定代表人：张春江。
原告徐卫斌诉被告唐山市远大玻璃有限公司（以下简称远大玻璃公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利担任审判长，与代理审判员邢宝华、王兴盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卫斌到庭参加了诉讼，被告远大玻璃公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告请求，为被告修理一辆30型铲车及三辆叉车，共欠原告修理费11380元。原告多次找被告索要欠款，被告均未给付。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告给付修理费11380元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了有被告公司相关负责人签字的收据24份，用以证明被告欠修理费的事实及数额。
被告未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，原告徐卫斌系经营修理厂的个体工商户，于2015年2月份至7月份，为被告远大玻璃公司修理铲车、叉车等共24次，共发生修理费11380元。原告每次为被告完成修理后，由被告公司的相关负责人张春江、王善友、梁景秀、梁景文、付志坚等其中一人或两人在收据上签字，对原告的修理内容、价格等进行确认，共发生修理费11380元。后经原告催要上述款项，被告至今未能支付，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述、有被告人员签字确认的收据等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告向本院提交的24份收据，其中23份收据的客户名称处均填写的“唐山远大玻璃有限公司”，并有被告公司人员的签字，另一张收据虽填写的内容为“玻璃厂”，但是有张春江和王善友的共同签字。综上，可以认定原告24次修理行为均系为被告公司提供的修理服务，被告应当按照双方确认的价格给付修理费。故，原告要求被告给付修理费11380元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市远大玻璃有限公司给付原告徐卫斌货款11380元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费90元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 邢宝华
代理审判员 王兴盛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董宏伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字4369号
原告：上海众力投资发展有限公司。
法定代表人：戴远鹏。
委托代理人：陆振斌。
被告：浙江中兴减震器制造有限公司。
法定代表人：李孙琴。
本院在审理原告上海众力投资发展有限公司与被告浙江中兴减震器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海众力投资发展有限公司经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年一月七日
代理书记员 叶珍妮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05530号
原告熊果，男，1981年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人尹华，重庆王华律师事务所律师。
被告周必福，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院于2015年8月6日依法受理了原告熊果诉被告周必福民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员孙潇潇适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了缺席审理。原告熊果及其委托代理人尹华到庭参加了诉讼，被告周必福经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊果诉称，被告因承包工程急需资金，经多次协商，于2013年6月13日向我借款20万元，并出具借条。借条约定被告两个月内归还借款及利息。还款期限届满后，经我多次催收，被告却未还款。请求法院依法判决被告归还我借款200000元及利息10000元。
被告周必福未作答辩。
经审理查明，被告周必福向原告熊果借款20万元，原告熊果通过现金支付和银行转账等方式交给被告周必福20万元。2013年6月13日，被告周必福向原告熊果出具借条一张，载明：“今借到熊果20万元整，两个月内归还，利息按月息4分计算。”履行期限届满后，被告周必福未予偿还借款。原告熊果催收未果，遂于2015年8月6日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告熊果与被告周必福之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周必福应当按照双方约定的还款期限偿还借款和利息。庭审中，原告熊果主张被告周必福支付从借款之日起的利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周必福在本判决生效后15日内偿还原告熊果借款200000元及利息10000元。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告周必福负担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一五年九月二十一日
书记员 张冬梅