山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终62号
上诉人（原审被告）国网山西省电力公司高平市供电公司。
负责人袁军，该公司经理。
委托代理人董志中，山西长宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高平市粮油贸易公司。
法定代表人李发旺，该公司经理。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）田丹，男，1984年生，汉族，高平市人。
委托代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
上诉人国网山西省电力公司高平市供电公司（以下简称高平供电公司）、上诉人高平市粮油贸易公司（以下简称高平粮贸公司）与被上诉人田丹触电人身损害责任纠纷一案，高平市人民法院作出（2014）高民初字第762号民事判决后，高平供电公司不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2015）晋市法民终字第49号民事裁定，撤销原判，发回原审人民法院重审。高平市人民法院重新审理后，作出（2015）高民重字第6号民事判决，高平供电公司、高平粮贸公司不服，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高平供电公司委托代理人董志中，上诉人高平粮贸公司委托代理人姬广平，被上诉人田丹及其委托代理人李志亮等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月16日，原告受高平市南城赵庄双喜家电维修部负责人靳永指派到高平市诗莉花美发店二楼安装空调。当日11时许，原告不慎将扳手掉到窗外的变压器上，取回扳手时原告被高压电击伤。原告受伤后被送往长治和平医院治疗，因伤情严重，次日转往北京积水潭医院住院治疗，于2011年12月16日出院，建议：1、全休贰月。2、按时换药，适度功能锻炼。3、定期门诊复查，不适随诊。原告本次住院花去医药费计178687.55元。原告之伤经山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，意见为：1、右肘关节以下缺失，构成六级伤残；2、全身皮肤瘢痕形成达体表面积的12%,构成九级伤残。原告花鉴定费1500元。北京积水潭新兴劳务服务中心2011年12月16日出具发票一支，载明收取原告陪护费共计4400元。北京积医健元假肢矫形器技术中心2012年5月10日出具发票两支，载明收取原告假肢费共计13000元，出具的安装假肢费用证明载明，1、前臂单自由度肌电控制假肢：壹万叁仟元/具；2、假肢平均使用寿命约为3年。假肢的维修费用每年约为假肢总额的10%。涉案变压器位于高平粮贸公司商住楼诗莉花美发店东墙外，变压器南端与墙体相距约40厘米，北端约55厘米。该变压器输入电压为10千伏。
庭审中，高平供电公司提供1998年7月28日高平市粮食局关于与所属粮贸公司用电分户的申请一份，载明：粮食局同意将变压器移户到粮贸公司名下，粮贸公司同意接收，并负责该变压器所形成的一切费用。高平供电公司另提供1998年8月2日高平市电业局新装、增容、变更勘察表一份，载明：经粮食局与粮贸公司协商同意，将城关524线T接80KUA变压器户移到粮贸公司名下，分户后该户的全称为“高平粮贸公司”。高平粮贸公司陈述，该变压器也为其他用户供电，且所有用户自2006年之后都直接向高平供电公司交纳电费。对此，高平供电公司未予否认。
另，原告与其用人单位高平市南城赵庄双喜家电维修部因本次事故涉诉在案，原审法院以该案需以本案的审理结果为依据为由，裁定中止审理。
原审认为，《最高人民法院<关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释>》中规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照《民法通则》第一百二十三条的规定承担民事责任，但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。高平供电公司提供的分户申请及勘察表，能够证明该变压器的产权自1998年起已转到高平粮贸公司名下，高平粮贸公司虽提出该变压器的产权于2006年再次发生变更，但其提供的证据不足以支持其主张，故该变压器的产权人应认定为高平粮贸公司。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条的规定，电力线路距建筑物水平安全距离为10千伏1.5米，依此规定，涉案变压器的设置未达安全距离的要求。因安装变压器须具备一定资质，高平粮贸公司又不具备相关资质，故推定该行为系高平供电公司实施。此隐患是造成原告损害的重要原因，高平供电公司应承担主要责任。高平粮贸公司作为产权人，负安全管理义务，应承担次要责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到危险，仍实施了不当行为，对损害的发生具有一定过错，亦应承担相应的责任。原审法院确定，原告承担30%的责任，高平供电公司承担50%的责任，高平粮贸公司承担20%的责任。
依据《最高人民法院<关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释>》的规定，对原告的损失确认如下：1、医疗费，依有效单据确认为178687.55元。2、误工费，结合原告的伤情、治疗情况及出院医嘱，酌情确定误工时间为150天，原告主张按照山西省2012年农林牧渔业平均工资25293元计算，符合法律规定，其误工费计算为10395元。3、住院伙食补助费，住院60天，按每天50元的标准计算，为3000元。4、营养费，按每天30元的标准计算，60天为1800元。5、护理费，住院期间的护理费依原告提供的有效票据确定为4400元，鉴于原告伤情较重，出院时尚未完全康复，故酌情确定其出院后的护理天数为30天，按照山西省2012年农林牧渔业平均工资25293元的标准计算，为2079元。6、残疾人生活补助费，原告虽为农户，但其户籍所在地属城镇规划范围，故应按城镇户口计算。原告之伤分别构成一个六级伤残和一个九级伤残，其伤残系数应确定为52%，按山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元计算，为212281.68元。7、残疾用具费，原告安装假肢花费13000元，有发票证明，应予确认，假肢平均使用寿命为3年，每年的假肢费应为4333.3元，假肢每年维修费用约为假肢总额的10%即1300元，原告请求一次性支付20年，计算为112666元。8、住宿费，酌情确定为3000元。原告因本次事故遭受的损失共计528309.23元，由高平供电公司赔偿264154.61元，由高平粮贸公司赔偿105661.85元，其余由原告承担。原告主张的鉴定费1500元，依法予以支持，由各方按责任份额承担。依《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第二款之规定，原告有权提起本案侵权之诉。遂判决：本判决生效之日起十日内，被告国网山西省电力公司高平市供电公司赔偿原告田丹人民币264154.61元；被告高平市粮油贸易公司赔偿原告田丹人民币105661.85元。
判后，高平供电公司、高平粮贸公司不服，分别向本院提出上诉。
上诉人高平供电公司上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、《电力设施保护条例实施细则》第五条立法目的是保护架空电力线路，变压器不属于架空电力线路，原判适用该条款是错误的，推定上诉人承担主要责任错误，认定的致害原因也错误。2、本案适用无过错原则，原判适用《最高人民法院<关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第二条第二款错误。3、电力设施的所有权人是巡视、维护、检修、消除隐患的主体责任人，上诉人不是产权人，原审判令上诉人承担主要责任无任何依据。4、原判认定被上诉人田丹的责任过低。
上诉人高平粮贸公司上诉请求撤销原判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、涉案变压器为高平供电公司所有。2006年高平电网改造，双方达成口头协议，上诉人的变压器抵作改造费用，此后变压器就归高平供电公司了。2、变压器的产权由高平供电公司负责登记，涉案变压器的产权没有变更，责任在高平供电公司。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。本案中，涉案变压器自1998年起移户至上诉人高平粮贸公司的名下，上诉人高平粮贸公司上诉称2006年后该变压器产权归上诉人高平供电公司所有，但未提供相应充实的证据支持其主张，本院不予采纳。涉案变压器输入电压为10千伏，北端离墙约55厘米，南端离墙仅约40厘米，存在一定的安全隐患。上诉人高平供电公司作为供电企业，应当知道涉案变压器的设置存在安全隐患，却仍向该变压器输入10千伏的高压电供相关电力用户使用，存在明显过错，应承担主要责任。上诉人高平粮贸公司作为涉案变压器的产权人，怠于履行其对涉案变压器的安全管理义务，亦应负相应的责任。被上诉人田丹对自身安全未尽到合理注意义务，采取措施明显不当，对损害的发生也有过错，可以减轻二上诉人的责任。综上，二上诉人的上诉请求缺乏依据，依法均不能成立，本院不予支持，原判确定的由本案各方当事人承担的责任无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7675元，由上诉人国网山西省电力公司高平市供电公司负担5262元，由上诉人高平市粮油贸易公司负担2413元。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年五月三十日
书记员 姚 瑜