湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00900号
原告胡某甲，学生。
委托代理人罗杰（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托代理人左娜（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告胡某乙，原汉川市农机制造厂退休职工。
被告雷某，原汉川市农机制造厂退休职工。
被告共同委托代理人胡昆（特别授权代理），北京中联盛世科技开发有限公司财务总监。
被告共同委托代理人刘东升（特别授权代理），湖北松竹梅律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告胡某乙、雷某继承纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘翔独任审理。胡某乙、雷某于2015年4月15日向本院提出管辖异议申请，本院于同月20日作出民事裁定书，裁定驳回胡某乙、雷某提出的管辖异议，胡某甲、胡某乙、雷某均表示不上诉。本院于2015年4月28日公开开庭审理了此案。因案情复杂，双方当事人争议较大，本案裁定转入普通程序进行审理，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2015年7月31日、10月29日公开开庭进行了审理，原告胡某甲的委托代理人罗杰，被告胡某乙、雷某的共同委托代理人刘东升到庭参加了诉讼。经院长审批，延长审理期限4个月。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，被继承人胡赤民于2013年12月12日因公死亡。胡赤民与前妻冷艳芳于1995年离婚，至去世时一直未再婚。胡某甲系胡赤民的女儿，胡某乙系胡赤民的父亲，雷某系胡赤民的继母。胡赤民去世时，留下遗产：武汉市江岸区百步亭金桥汇第C1-4幢C4号单元21层1号（建筑面积：97.23平方米）房屋一套、工亡赔偿款1，315，000元、公积金33，578.09元、失业保险金18，480元、银行存款10，100.76元；总计：2，216，847.85元，其中工亡赔偿款1，315，000元由胡某乙和雷某占有。我方认为，胡某甲与胡某乙、雷某均为胡赤民的法定第一顺序继承人，享有上述遗产继承分割的权利。现诉至法院，请求判令：1、原、被告继承并分割被继承人胡赤民遗留的遗产：位于武汉市江岸区百步亭金桥汇第C1-4幢C4号单元21层1号（建筑面积：97.23平方米）（以下简称诉争房屋）房屋一套、工亡赔偿款1，315，000元及银行利息（从2014年2月19日至给付原告之日止）、公积金33，578.09元、失业保险金18，480元、银行存款10，100.76元；总计2，216，847.85元。2、原被告共同承担公证费500元；3、本案诉讼费用由被告胡某乙、雷某共同承担。
原告胡某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、胡某甲的身份证、户口本（复印件）及学生证、票据1张、胡某乙、雷某的身份证（复印件），证明胡某甲、胡某乙、雷某的身份信息，胡某甲目前是学生没有任何收入。
证据二、胡赤民的身份证（复印件）、户口本、居民病伤死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、职工登记表（复印件），证明被继承人胡赤民的身份信息，其于2013年12月12日因工死亡。
证据三、无婚姻登记记录查询证明、民事调解书、长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司人力资源部出具的证明（2份）、武汉市洪山区人民法院证明、武昌区杨园街余家头社区居委会证明、武昌区杨园街余家头社区居委会及武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所证明（复印件）、汉川市仙女山街道办事处北桥社区居民委员会证明（复印件），证明被继承人胡赤民的法定继承人为胡某甲、胡某乙、雷某。
证据四、武汉市商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同（复印件）、销售不动产统一网络发票（复印件）、工亡赔偿协议书、公证书，证明被继承人胡赤民去世时，留下遗产：诉争房屋一套、工亡赔偿款1，315，000元、公积金33，578.09元、失业保险金18，480元、银行存款10，100.76元，总计：2，216，847.85元。
证据五、收据1张，证明为公证花费的费用500元，由胡某甲支付，要求在本案中一并处理。
被告胡某乙、雷某辩称，胡某乙作为胡赤民的父亲，雷某作为与胡赤民形成抚养关系的继母，胡某甲作为胡赤民的女儿，均为法定第一顺序继承人，对胡赤民的遗产应按法定继承的原则按照三等份进行分配。但胡赤民工亡后得到的工亡抚恤金1，200，000元不能按遗产分配原则进行分割，胡某甲已年满18周岁且未丧失劳动能力，不应在工亡抚恤金中得到分配。且奔丧和下葬中，胡某乙、雷某已支付100，000余元。工亡赔偿协议书中除工亡抚恤金外还有35，000元车旅费，该费用已由胡某乙、雷某大幅度超额支付，该笔费用应予扣除后再行分配。另有胡赤民生前工资，胡某甲已领取30，000元。关于诉争房屋，该房由胡赤民生前于2013年7月7日经手交付了首付款399，689元，余款440，000元分20年按月向银行还贷。其中首付款由胡某乙、雷某垫资100，000元，胡某乙、雷某的小女儿胡昆借资100，000元。现该房未向银行还过款，已构成违约，上述399，689元首付款扣除200，000元垫资和借资款后并在支付了违约金后的剩余部分可按三等份原则进行分配。关于公积金、失业保险金、银行存款在三方配合按法定程序取得后可按照三等份的原则进行分配。关于养老保险金投保费退还的问题，上述退款手续均在胡某甲手中，胡某甲应积极配合取得退款后可按三等份原则进行分配。
被告胡某乙、雷某为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、胡某乙与雷某结婚证，证明胡某乙、雷某于××××年××月××日结婚，他们结婚时胡赤民不满5岁，胡赤民是胡某乙与雷某抚养长大，胡赤民与雷某形成了抚养关系。
证据二、工亡赔偿协议书，证明得到丧葬补助金、供养亲属抚恤金、工亡补助金、人道主义补偿款1，200，000元，车旅费35，000元，胡赤民生前工资80，000元。其中供养亲属的抚育费胡某甲没有权利享受，供养亲属抚恤金是344，778元（胡某乙：57，458元／年江苏省2013年交通运输业在岗职工平均工资×5年×30%=86，187元，雷某：57，458元／年江苏省2013年交通运输业在岗职工平均工资86187×15年×30%=258，561元）；赔偿的1，315，000元中车旅费35，000元，是因为胡赤民死亡至遗体火化有48天，车旅费远远超过35，000元。
证据三、收条，证明胡某乙、雷某支付胡某甲30，000元生活费。
证据四、个人购房借款／担保合同、2013年6月26日中国银行结算业务申请书（复印件）、中国银行支付凭证（复印件）、工商银行的汇款凭证（复印件）、户口本（复印件）、身份证（复印件）、委托书，证明购买诉争房屋的首付款中有雷某借给胡赤民100，000元，胡某乙与雷某的小女儿胡昆借给胡赤民100，000元，胡某乙与雷某赠与给胡赤民20，000元；诉争房屋是胡赤民委托胡某乙、雷某办理。
证据五、车旅费明细、奔丧、下葬等费用明细、发票3张、塘沽殡仪馆火化登记表、塘沽殡仪馆洽谈服务收费确认明细（均为复印件）及交通费用相关票据，证明两次去泰州为协商胡赤民工亡补助事宜发生的车旅费用9，896元，奔丧、下葬等费用100，075元。
证据六、催收通知书，证明诉争房屋交付后，没有按期缴纳分期款项，如果分割遗产，应先扣除拖欠的贷款。
为查清案件事实，本院向湖北省养老保险局调取胡赤民养老保险个人账户信息，根据上述信息记载胡赤民个人养老保险账户余额为38，384.61元。另外，本院向中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行调取资料1组，该组资料载明截至2015年12月2日，胡赤民积欠本金14，987.87元，积欠利息38，084.41元，银行欠款合计470，812.03元等。
胡某乙、雷某对证据一中身份证及户口本无异议，对学生证及票据有异议，该学生证不能证明胡某甲为武汉科技大学全日制教育学生，只能证明其属于成人自考；胡某乙、雷某对证据二、证据四、证据五无异议；对证据三中长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司人力资源部于2010年8月18日出具的证明有异议，胡赤民与冷艳芳已于1995年通过洪山区人民法院调解离婚。
胡某甲对胡某乙、雷某提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，工亡赔偿协议书只是记载了赔偿的数额，协议系三方确认，并未指明赔偿费用的性质，丧葬费、赔偿金、供养亲属的费用应当适用新的工伤赔偿办法，且胡某甲没有劳动收入，胡某乙、雷某有退休收入，其二人不应享有供养亲属抚恤金；胡某甲对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明30，000元的款项系从胡赤民遗产中支付；胡某甲对证据四的真实性有异议，认为与本案无关；胡某甲对证据五中发票3张、塘沽殡仪馆火化登记表、塘沽殡仪馆洽谈服务收费确认明细无异议，认为对于车旅费已经在工亡赔偿协议书中作出了补偿，明确了该笔费用为35，000元；胡某甲对胡某乙、雷某提交的证据六的真实性有异议，没有单位签章。
对上述证据，本院认为，胡某乙、雷某对证据一中身份证及户口本无异议，对上述证据，本院予以采信；胡某乙、雷某对学生证及票据有异议，学生证有相关单位签章，票据系正规票据，对上述证据的真实性，本院予以确认。胡某乙、雷某对证据二、证据四、证据五无异议，对上述证据，本院予以采信。胡某乙、雷某对证据三中长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司人力资源部于2010年8月18日出具的证明有异议，对于胡赤民与冷艳芳于1995年经洪山区人民法院调解离婚的事实，本院予以确认。
胡某甲对胡某乙、雷某提交的证据一无异议。对该证据本院予以采信。胡某甲对证据二、证据三的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。胡某甲对证据四的真实性有异议，个人购房借款／担保合同与胡某甲提交的一致，对该证据，本院予以采信。胡某甲对证据五中发票3张、塘沽殡仪馆火化登记表、塘沽殡仪馆洽谈服务收费确认明细无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认，对于胡某乙与雷某花费的丧葬费用，本院以发票记载为准，根据胡某乙、雷某提交的发票，本院确认丧葬费用为2，400元，另对于车旅费用，在工亡赔偿协议书中明确为35，000元，胡某甲对此亦予以认可，对胡某乙、雷某支付的车旅费，本院确认为35，000元。胡某甲对胡某乙、雷某提交的证据六的真实性有异议，对于诉争房屋贷款欠款情况，以本院调取的证据记载的情况为准。
胡某甲、胡某乙、雷某对本院调取的证据的真实性无异议，对本院调取证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：胡赤民于1967年3月20日出生，胡某乙系胡赤民父亲，胡某乙与雷某于××××年××月××日登记结婚，婚后雷某与胡赤民形成抚养关系。胡赤民于1991年与冷艳芳结婚，婚后育有一女胡某甲，胡某甲于1992年8月3日出生，胡赤民与冷艳芳于1995年3月经武汉市洪山区人民法院调解离婚，胡某甲由胡赤民抚养。胡赤民此后未再婚。
2013年7月，胡赤民购买了诉争房屋，并支付购房首付款399，689元，至2015年12月2日，尚欠中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行购房贷款及利息等共计470，812.03元。
2013年12月12日，胡赤民在工作中因发生事故造成死亡，其所在单位泰州市金泰船务有限公司（以下简称金泰船务公司）与胡某乙、雷某、胡某甲签订工亡赔偿协议书，协议主要约定：由金泰船务公司一次性支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金及出于同情和人道主义补偿等各种款项共计1，200，000元，其中含金泰船务公司支付900，000元，保险公司支付300，000元。另金泰船务公司支付车旅费35，000元，胡赤民生前工资80，000元，以上合计1，315，000元。赔偿款项汇入胡某乙、雷某、胡某甲全体同意指定的账号：雷某农商行账户等。
2014年5月27日，胡某甲向胡某乙、雷某出具收条，其中写明：本人胡某甲因父亲过世，生活费由爷爷奶奶付清，直接付清30，000元等。
2014年8月12日，经胡某乙、雷某、胡某甲申请，武汉市楚信公证处作出公证书，其中载明：胡某乙、雷某、胡某甲因继承被继承人胡赤民的遗产，于2014年8月11日申请办理继承权公证，现查明如下事实：1、被继承人胡赤民于2013年12月12日在天津市因火灾死亡；2、被继承人胡赤民死亡时遗留的个人合法财产包括失业保险金每月770元，领取期限24个月，共计18，480元，公积金33，578.09元，存款7，211.32元，存款51.42元，存款2，817.93元，存款20.09元。根据胡某乙、雷某、胡某甲陈述，被继承人生前无遗嘱，无遗赠抚养协议等。胡某甲为此次公证花费公证费500元。
胡赤民死亡后，其丧葬事宜主要由胡某乙、雷某负责办理，共花费丧葬费2，400元，并支付了相关交通费用。
2015年3月23日，胡某甲起诉至法院，请求支持其诉讼请求。审理中，胡某乙、雷某表示遗产应扣除其支付的车旅费、丧葬费、其向胡赤民的借款及抚养亲属的抚恤金等之后再对遗产进行分割。因双方各执己见，故调解未成。
另查明，胡某甲系武汉科技大学成教院自考院的学生。胡赤民个人养老保险账户余额为38，384.61元。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理；同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人胡赤民因公死亡，其生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，因此，对其遗产应按法定继承办理，同时继承人在继承遗产时，应先清偿被继承人遗留的债务。现根据庭审查明的事实，本院作如下认定：
一、胡赤民死亡时银行存款余额为10，100.76元、失业保险金为18，480元、公积金账户余额为33，578.09元、个人养老保险账户余额为38，384.61元、生前工资80，000元，上述款项共计180，543.46元为胡赤民的个人合法财产。诉争房屋系胡赤民生前购买，该房屋未办理相关产权登记，尚有银行贷款未予还清，故上述房屋应由胡某甲、胡某乙、雷某各享有三分之一的份额，该房屋所欠贷款及利息共计470，812.03元，应以胡赤民的个人财产先予清偿后，再按照三等分的继承比例由胡某甲、胡某乙、雷某共同偿还，还应偿还的款项为290，268.57元（470，812.03元-180，543.46元）。
二、丧葬补助金、一次性工亡补助金及人道主义补偿等款项系胡赤民死亡后，其所在单位金泰船务公司对胡赤民家属的补偿，该款项的性质并非遗产，胡某甲、胡某乙、雷某作为其近属，均应得到补偿，故该笔款项，理应由上述三人均分。对于供养亲属抚恤金，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。胡赤民死亡时，胡某甲已年满18周岁，不符合领取供养亲属抚恤金的条件；胡某乙、雷某虽符合年龄条件，但其二人均享受了退休保险待遇，且胡某乙、雷某有其他子女并已成年，故胡某乙、雷某亦不符合领取供养亲属抚恤金的条件，因该款项已由金泰船务公司进行了支付，作为对近亲属的补偿，应由胡某甲、胡某乙、雷某三人均分。因此，上述款项共计1，200，000元，由胡某甲、胡某乙、雷某各享有三分之一的份额，因该款项由雷某保管，故应由雷某将上述款项中胡某甲享有的部分支付给胡某甲。
三、胡赤民去世后，由胡某乙、雷某支付了相关安葬费用共计2，400元，胡某甲为公证花费了公证费500元，上述费用应由胡某甲、胡某乙、雷某三人平均分摊，各自分摊的费用互相进行抵扣后，胡某甲还应当向胡某乙、雷某支付垫付的费用466.67元。胡某乙、雷某为办理胡赤民的丧葬事宜支付了相关交通及住宿费用，该笔款项在工亡赔偿协议书中已进行了相关明确，故车旅费35，000元应由胡某乙、雷某享有。
四、胡某乙、雷某主张胡赤民为购买房屋向雷某及胡赤民妹妹胡昆借款200，000元，但其并未提交相应的借条及银行转账凭证原件予以佐证，仅凭其提交的证据无法证实雷某、胡昆与胡赤民之间形成借贷关系，故对上述款项，本院不予一并处理。对于原告胡某甲要求分割工亡赔偿款1，315，000元的银行利息，因其未提交证据证实该款项的实际数额及起算时间，故对该项主张，本院不予支持。胡某乙、雷某在2014年5月27日向胡某甲支付30，000元的生活费，该款项系祖父母对孙女生活上的扶持与照顾，对胡某乙、雷某要求从胡赤民的遗产中扣除上述款项的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于武汉市江岸区百步亭金桥汇第C1-4幢C4号单元21层1号房屋，由原告胡某甲、被告胡某乙、雷某各享有三分之一的份额；
二、被继承人胡赤民差欠中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行的房屋贷款及利息共计470，812.03元，以胡赤民的个人财产180，543.46元予以清偿后，余下款项由原告胡某甲、被告胡某乙、雷某各承担96，756.19元；
三、丧葬补助金、一次性工亡补助金及人道主义补偿等款项由原告胡某甲、被告胡某乙、雷某各享有400，000元，被告雷某于本判决生效之日起十日内向原告胡某甲支付400，000元；
四、车旅费35，000元由被告胡某乙、雷某享有；
五、原告胡某甲于本判决生效之日起十日内向被告胡某乙、雷某支付垫付的费用466.67元；
六、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
案件受理费24，535元，由原告胡某甲8，178.34元，被告胡某乙、雷某承担16，356.66元，因上述款项已由原告胡某甲预交，被告胡某乙、雷某于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用支付给原告胡某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林慧娟