重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9457号
原告：戴媳萍，女，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：秦辉生，重庆津台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小平，重庆津台律师事务所律师。
被告：陕西建工第十建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢43-1号。
负责人：程富国，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
原告戴媳萍与被告陕西建工第十建设集团有限公司重庆分公司（以下简称十建重庆分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴媳萍的委托诉讼代理人唐小平，被告十建重庆分公司的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴媳萍向本院提出诉讼请求：十建重庆分公司支付戴媳萍2014年10月1日至2015年5月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元（3500元/月×4个月+4000元/月×4个月）。事实与理由是，戴媳萍于2013年1月7日进入重庆顶鼎钢结构有限公司（以下简称顶鼎公司）上班。同年8、9月，顶鼎公司派遣戴媳萍到十建重庆分公司上班，时间有半年左右。2014年8月31日，戴媳萍从顶鼎公司离职，并于次日与十建重庆分公司建立劳动关系，工作岗位为行政助理，主要从事代办工商执照、接待、整理资料等综合性事务，但不包括保管员工劳动合同或公司印章。戴媳萍入职十建重庆分公司时办理了入职手续，2014年9月至2015年1月�月工资为3500元，2015年2月至2015年5月的月工资为4000元，工资均通过银行卡方式发放，次月支付上个自然月工资。2015年5月18日，戴媳萍主动离职。工作期间，戴媳萍多次要求十建重庆分公司与其签订劳动合同，但十建重庆分公司均未理睬，应当支付戴媳萍未签订书面劳动合同的二倍工资。
十建重庆分公司辩称，对双方存在劳动关系、戴媳萍的工资发放周期和方式、入职时办理了入职手续、离职时间离职和原因的事实认可。2013年10月21日，十建重庆分公司成立。当天，十建重庆分公司与戴媳萍建立劳动关系并签订书面劳动合同，但戴媳萍在公司筹备期间就已经来公司上班。戴媳萍的工作岗位为行政主管，负责员工面试、签订劳动合同、缴纳社会保险、保管公司印章。后，戴媳萍主动离职，但未交接包括入职手续、劳动合同、工资表等本人材料，双方劳动关系�除。戴媳萍作为负责行政管理及与员工签订劳动合同的高级管理人员，其要求二倍工资差额的诉讼请求并无相关法律依据。即便双方未签订劳动合同，戴媳萍在2013年10月21日就知道或者应当知道其权利受到侵害，故其诉讼请求在2014年10月21日已经超过了仲裁时效和诉讼时效，请求法院驳回戴媳萍诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：戴媳萍为十建重庆分公司的员工，2014年9月至2015年1月的应发工资为3500元，2015年2月至2015年5月的应发工资为4000元。戴媳萍2014年9月至2014年12月的工资均是以十建重庆分公司的银行账户发放，2015年1月至2015年4月的工资均是通过十建重庆分公司的副总经理张燕个人银行账户发放。在此之前，张燕还通过其个人银行账户分别于2014年4月11日、5月15日、6月12日、7月11日发放工资共计四笔给戴媳萍的中信银行账户，每笔金额均为3332元。2015�5月18日，戴媳萍主动离职，并于当天办理了社会保险停办手续和离职手续。2016年5月11日，戴媳萍就未签订书面劳动合同的二倍工资差额向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会逾期未受理，戴媳萍于同年6月6日诉至本院。
另查明，戴媳萍与顶鼎公司签订过期间为2013年1月7日至2014年12月6日的劳动合同。
还查明，2013年10月15日，陕西建工集团第十建设集团有限公司（以下简称十建公司）委托戴媳萍办理十建重庆分公司设立事宜。同年10月21日，十建重庆分公司成立。同年10月23日，戴媳萍领取十建重庆分公司的准予登记通知书。
庭审中，戴媳萍与十建重庆公司为证明双方存在劳动关系的期间，均举示了相应证据。戴媳萍举示了重庆市社会保险参保证明（个人）（以下简称参保证明）。其中参保证明载明戴媳萍的社会保险缴纳情况为：2014年4月至9月、2015年6月至2016年4月期间，均由顶鼎公司缴纳，2014年10月至2015年5月期间由十建重庆分公司缴纳。十建重庆分公司对该份证据真实性认可，但表示只能证明原告社会保险缴纳时间。
十建重庆分公司举示了以下证据：1、2013年11月6日通知（以下简称通知），该通知加盖十建重庆分公司印章，主要内容为：出于公司整体形象要求，培养员工个人良好习惯，十建重庆分公司实行全体员工共同打扫办公室清洁的工作制度，并就各员工具体负责的办公室清洁工作进行安排，其中包括戴媳萍；该通知还有多人签名，大部分签名署有落款时间，时间均为2013年12月30日。2、顶鼎公司2016年7月1日、2016年7月11日出具的证明，其中2016年7月1日证明载明戴媳萍原为其公司员工，于2013年10月21日到十建重庆分公司上班，其社会保险于2014年9月18日进行�更；2016年7月1日证明载明戴媳萍于2013年10月8日从其公司自动离职，其公司从未派遣员工到十建重庆分公司工作。3、戴媳萍2013年11月1日至2014年5月7日的银行交易明细，载明戴媳萍的中信银行账户在2013年12月10日、2014年1月10日、2月10日、3月10日、4月11日分别收到3332元、3382元、3332元、3332元、3332元。同时十建重庆分公司表示因为十建重庆分公司于2013年10月21日才成立，故其公司从2013年11月开始发放戴媳萍工资；证据3上戴媳萍于2013年12月10日、2014年1月10日、2月10日、3月10日、4月11日收到的五笔款项均为张燕代表十建重庆分公司发放给戴媳萍的工资。戴媳萍对证据1、3真实性认可，但表示：十建重庆分公司与顶鼎公司有关联，包括办公地点相同、存在互借资质、代办业务、资金往来、派遣员工等情形，两公司出具的证明存在恶意串通，只认可证明上关于戴媳萍在2013年10月21日后被顶鼎公司派遣到十建重庆分公司从事工作的内容，证明的其余内容均不认可；戴媳萍在顶鼎公司工作期间，2013年年底或2014年年初以前由顶鼎公司或周康平的名义发放工资，之后由张燕代表顶鼎公司发放工资；张燕既为十建重庆分公司的副总经理，也为顶鼎公司高级管理人员；戴媳萍是由顶鼎公司安排为十建重庆分公司办理公司登记信息。
十建重庆分公司还申请了证人罗某、黄某出庭作证。罗某陈述以下内容：罗某与戴媳萍为在顶鼎公司、十建重庆公司上班的同事关系；戴媳萍于2012、2013年左右到顶鼎公司上班，后于2013年9月到十建重庆公司上班，戴媳萍在十建重庆分公司的工作岗位为办公室主任，负责与员工签订合同、缴纳社会保险、管理公司印章；罗某入职十建重庆分公司时办理了入职手续，也签订了书面劳动合同。黄某陈述如下：黄某于2015年5月8日由戴媳萍招聘进入十建重庆分公司顶替戴媳萍的工作，主要负责行政管理工作，包括签订和保管员工劳动合同、制作文件、管理公章、办理社保等；黄某入职时是戴媳萍与其签订的劳动合同；戴媳萍于2015年5月17日上午到公司办理了社保增减手续，之后未再上班；顶鼎公司存在在十建重庆公司设点、派遣员工到十建重庆公司办公区域上班的情形。戴媳萍对罗某的证人证言真实性不予认可，表示罗某从事技术项目，不熟悉公司高层的情况；对黄某关于黄某的工资标准和职务、公司为黄某办理入职手续、戴媳萍的离职时间、顶鼎公司在十建重庆分公司设立办公点的证人证言认可，对其余部分证人证言均不认可。
对戴媳萍、十建重庆分公司举示的证据，本院评析如下：对戴媳萍举示的参保证明，虽载明十建重庆分公司在2014年10月至2015年5月期间为戴媳萍办理了社会保险登记，但是办理社会保险登记无法直接推断出双方存在劳动关系的期间，故对该份证据，因缺乏关联性，本院不予采纳。对十建重庆分公司举示的证据，证据1中安排打扫清洁的人员中出现戴媳萍的名字，但该通知为十建重庆分公司单方制作，不能确认双方必然存在劳动关系，证据2属于顶鼎公司提出的证明材料，其应当由顶鼎公司负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖公司印章，而该两份证明只加盖了顶鼎公司的公章，其并不符合单位提出的证明材料的形式要件，故对上述证据，本院均不予采纳；对证据3，因系原件，对其真实性，本院予以认可，根据已查明的事实，可以确认戴媳萍于2014年4月11日收到的3332元系张燕发放的工资，对十建重庆公司主张的剩余四笔款项，均无法看出系何人发放，故对十建重庆公司关于该四笔款项也系张燕发放给戴�萍的工资的主张，本院不予采信。对黄某的证人证言，黄某作为十建重庆分公司的在职员工，其作出的不利于证人申请方的陈述，更具有客观真实性，故对其关于顶鼎公司在十建重庆分公司设点、派遣员工到十建重庆分公司上班的陈述，本院予以采纳，对其剩余部分证人证言和罗某的证人证言，因并无证据予以佐证，本院不予采纳。
以上事实，有重庆市社会保险参保证明（个人）、仲裁申请书、逾期未作出决定证明书、劳动合同书、工资表、戴媳萍银行对账单、张燕银行对账单、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表、十建重庆分公司2016年7月13日证明、公司基本情况表、指定代表或共同委托代理人的证明、重庆市工商行政管理机关企业登记证照颁发及归档记录表、黄某证人证言及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为�关于双方建立劳动关系的起始时间，戴媳萍与十建重庆分公司存在争议，戴媳萍的主张为2014年9月1日，十建重庆分公司的主张为2013年10月21日。根据十建公司举示的证据，戴媳萍在十建重庆分公司筹备期间，受十建公司委托办理十建重庆分公司的设立手续，说明双方存在建立劳动关系的可能。十建重庆分公司设立后，戴媳萍在十建重庆分公司工作，其公司的副总经理张燕在2014年4月11日、5月15日、6月12日、7月11日发放过戴媳萍工资，结合张燕在双方共同确认存在劳动关系的期间，也代表十建重庆分公司向戴媳萍发放过工资的事实，可以证明双方早在2013年就建立了劳动关系。戴媳萍主张其系顶鼎公司派遣到十建重庆分公司上班，张燕在2014年9月前代表顶鼎公司发放工资，其应当就派遣以及张燕系代表顶鼎公司发放工资的事实举示相应证据，因戴媳萍未举示证据，应当�行承担不利后果，至于顶鼎公司虽在2014年4月至9月期间为戴媳萍缴纳社会保险，但缴纳社会保险并不等同于存在劳动关系，由此，对戴媳萍关于2014年9月1日前与顶鼎公司存在劳动关系的陈述，本院不予采纳。戴媳萍虽于2013年10月15日负责办理十建重庆分公司成立事宜，因此时十建重庆分公司还尚未成立，并不具备用人单位的主体资格，可以确认双方存在用工关系，但对双方建立劳动关系的起始时间以十建重庆分公司成立之日为准。
关于双方是否签订书面劳动合同问题，十建重庆分公司抗辩戴媳萍为负责与员工签订劳动合同的行政主管，其公司与戴媳萍签订的劳动合同由其本人保管。十建重庆分公司应当对戴媳萍为负责签订和保管劳动合同的人事行政主管的事实举示相应证据，因十建重庆分公司未举示相应证据，应当自行承担不利后果，对其该项抗辩本院�予采纳，由此，本院认定双方未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。由此，十建重庆分公司应当支付戴媳萍未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因十建重庆分公司在2013年10月21日才成立，而用人单位只有在公司成立之后才具备与劳动者签订书面劳动合同的可能，故戴媳萍的二倍工资差额计算期间为2013年11月21日至2014年10月20日。
关于时效问题，十建重庆分公司抗辩戴媳萍的诉讼请求在2014年10月21日已经超过了仲裁时效和诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。十建公司未与戴媳萍签订劳动合同，其应当支付的二倍工资差额期间为2013年11月21日至2014年10月20日，故戴媳萍最迟在2014年10月20日起就应当知道其权利受到侵害，其应当在2015年10月20日前要求十建重庆分公司支付未签订书�劳动合同的二倍工资差额，而戴媳萍于2016年5月11日才申请仲裁，其诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告戴媳萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由戴媳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 沈丹婷