四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初3211号
原告：李祥如。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被告：仁寿县交通运输局。
法定代表人：毛超英，局长。
委托诉讼代理人：李志君，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。
被告：仁寿县国省道公路养护管理段。
法定代表人：唐明，段长。
委托诉讼代理人：郑汉平，该段工作人员。
委托诉讼代理人：李志君，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。
原告李祥如与被告仁寿县交通运输局（以下简称交通局）、仁寿县国省道公路养护管理段（以下简称养路段）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥如的委托诉讼代理人徐成东、被告交通局的委托诉讼代理人李志君、养路段的委托诉讼代理人李志君、郑汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥如向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计104031元。事实和理由：2015年9月28日凌晨3时20分许，原告驾驶川ZD61**号二轮摩托车从仁寿县视高镇沿G213线往仁寿县城区方向行驶，行驶至仁寿县文林镇原“城北收费站”处与路面一个大石块发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。后经过交警现场勘查出具了事故证明。原告经在医院治疗已于2015年10月16日好转出院。并于2016年4月23日经委托眉山公信司法鉴定中心对原告的本次受伤害程度进行了鉴定，结果为伤残拾级。原告的损失为：1、医疗费20981.10元；2、误工费198天×100天=19800元；3、护理费18天×100元=1800元；4、伙食补助费18天×30元=540元；5、残疾赔偿金26205元×20年×10%=51410元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费500元；8、鉴定费1000元；9、续医费4000元。共计104031元。
被告交通局、养路段辩称，一、交通局不是本案的适格主体，也不构成民事赔偿主体。1、根据《公路法》第二十条“县级以上人民政府交通主管部门，依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理；”故被告交通局的法定职责是负责道路规划建设，是对公路建设的监督管理。2、根据仁寿县人民政府办公室文件，仁府办发（2011）27号，仁寿县人民政府办公室《关于印发仁寿县交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，被告交通局的职责是行使公路建设监督管理。3、被告交通局系国家行政机关，不构成交通事故人身损害赔偿主体。根据原告提供的《道路交通事故证明》，本案系交通事故损害赔偿。即民事侵权赔偿，根据相关法律规定，侵权赔偿的构成要件是：（一）、是侵权人有违法行为（即侵权人直接实施了违法行为）；（二）、是有损害事实；（三）是其违法行为与损害事实之间有因果关系；（四）是的损害后果。而本案中，被告交通局没有实施违法行为，更没有对原告实施加害行为；被告交通局系国家行政机关，国家行政机关不是民事责任主体；被告交通局不是交通事故的行为人、责任人，理所当然不应承担交通事故的赔偿责任。二、原告的诉求事实不清、证据不足。根据仁寿县公安局交通警察大队道路《交通事故证明》载明：是与路面一大石发生交通事故；同时《交通事故证明》载明：依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具交通事故证明；从交警部门出具的《事故证明》来看，本次交通事故成因系无法查清，故其《交通事故证明》并不能作为认定被告承担赔偿责任的依据。三、本次事故的发生，应当由原告承担事故的完全责任。1、根据《道路交通安全法》第五十一条“…驾驶人应当按规定佩戴安全头盔；而原告违反交通法规，没有佩戴安全帽。同时，原告的驾驶证已被注销，系违法无证驾驶；2、根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车每年实行强制车检，逾期未检验车辆，一律不得上路行驶；而原告驾驶的摩托车未予车检，却违法上路行驶，这是原告的多重违法行为造成后果和损失，理应自行承担安全责任。3、根据《道路交通安全法》第三十五条，机动车、非机动车实行右侧通行；据原告诉称：原告从视高往仁寿方向行驶，应当是靠公路右侧通行，而事发点已越过公路中线，进入公路左侧，系逆向行驶，这是严重违反交通法规行为，理应自行承担完全责任。4、该路段路宽20多米，所有大小车辆数十辆均已安全通行，为何唯有原告的两轮摩托车发生了事故，这显然是原告没有充分注意道路安全，没有保持安全时速，没有制动安全操作，这是原告自已的完全责任造成的，理应由原告承担完全责任；5、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，原告对其自有的车辆，违法不予投保交通事故强制险；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告违法不予投保交强险，其损失理应自已承担。不应当将自已的多重违法行为造成经济损失，转嫁给被告承担。6、据原告所述，其事发是与路面一石块发生交通事故，其国道213线，公路养护段天天巡查清扫，并有原始记录为证。其路面石块，是事发当晚夜间山体突发滑坡落石，系突发意外；作为被告不可预见，况且法律法规没有规定，被告公路养路段应当实行24小时巡查。全县公路约1000公里，系非封闭性公路，更不可能24小时沿线派人，更不可能定点值守在事发地。对其事故发生，作为被告对原告发生意外事故，身受痛苦和造成相应的费用，深表同情；但原告已诉诸法律，请求赔偿，但被告不能以情代法，必须是以事实依据和法律为据；而原告不应当将自已多重违法、过错行为造成或扩大的后果，转嫁给被告承担。更没有法律法规规定，发生山体滑坡造成的意外事故，应由公路管理部门承担赔偿责任，当然也相信人民法院通过审理，会作出公正裁决，并驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日凌晨3时20分许，原告驾驶川ZD61**号二轮摩托车（逾期未检验）从仁寿县视高镇沿G213线往仁寿县城区方向行驶，行驶至仁寿县文林镇原“城北收费站”处与路面一个大石块发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。事发时原告李祥如持E证（已注销）。仁寿县公安局交通警察大队于2015年10月30日出具仁公交认第511421201508369号《道路交通事故证明》，该证明载明“…无法查清该道路交通事故重要事实…”。原告李祥如于2015年9月28日4时34分入仁寿县人民医院住院治疗，病情诊断为：右肾挫伤、右肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、枕部及右腰部软组织伤、有肾结石、左肾囊肿。于2015年10月16日8时好转出院，出院医嘱：休息6月…。2016年4月23日经委托眉山公信司法鉴定中心对原告的本次受伤害程度进行了鉴定，结果为伤残拾级。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审核，原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费20981.10元；2、误工费198天×100元/天=19800元；3、护理费18天×30元/天=540元；4、伙食补助费18天×30元/天=540元；5、残疾赔偿金10247元/年×20年×10%=20494元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费酌定400元；8、鉴定费1000元；共计66755.1元。原告主张残疾赔偿金应该按城镇标准计算，被告认为原告的证据不足以证明原告生活或居住在城镇，应按农村标准计算残疾赔偿金。原告只提供了一份坝达社区的证明，以此证明原告在先锋街市场以卖菜为业，毛帮强出具的证明，证明原告居住在城市。本院经审查后认为，原告的证据不足以证明原告生活或居住在城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算。原告主张的续医费，原告未提供相关的“医疗证明”或者“鉴定结论”证据，证明其为确定必然发生的费用，本院依法不予以支持。
本院认为，原告因驾车与道路中的大石头碰撞发生交通事故，以被告交通局、养路段没有尽到道路管理职责要求二被告承担侵权责任的理由不成立。根据交通部的《公路养护工程管理办法》第二条“公路养护工程管理工作实行“统一领导，分级管理”的原则。国务院交通主管部门主管全国公路养护工程的管理工作。省级交通主管部门主管本行政区域内公路养护工程的管理和监督工作。公路养护工程的具体管理工作，根据省级人民政府交通主管部门的授权，以及目前各级公路管理机构的职责分工，由县级以上人民政府交通主管部门设置的公路管理机构负责。乡道养护工程的管理工作，由乡（镇）人民政府负责，县级交通主管部门负责行业管理和技术指导。”由此可知G213线的公路养护管理工作是由仁寿县交通局设置的公路管理理机构负责，即由仁寿县国省道公路养护管理段。二被告是不同的法人单位，承担不同的职责。交通部关于对《关于请求明确＜公路养护技术规范＞有关条款含义的紧急请示》的答复（交公便字[2001]66号）“《公路养护技术规范》（JTJ073-96）第3.1.4条规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”该条款是对公路日常养护工作的总体要求，其具体含义是：公路养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准是清除杂物，做到路面清洁。定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另外，该条规定中的“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。”结合本案，本院认为被告仁寿县国省道公路养护管理段已尽到了公路的养护管理职责，在原告李祥如因交通事故导致的人身损害案件中没有过错，不应承担相应的侵权责任。综上所述，原告诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计104031元的诉求不应得到支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李祥如的诉讼请求。
案件受理费1190元，由原告李祥如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李荣远
二〇一六年十一月十八日
书记员 伍 卫