wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0602行初8号
原告童长乐，男，1944年12月11日出生，侗族，印江县第二中学退休教师，现住印江县。
原告童长久，男，1936年10月26日出生，侗族，贵州省开磷集团公司退休人员，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人童燕，女，1977年3月3日出生，侗族，贵州省贵阳市人，息烽县劳动人事争议仲裁员，住贵州省贵阳市云岩区，系童长久之女，特别授权。
委托代理人童寅，男，1981年1月20日出生，苗族，贵州省印江县人，万山区人民医院药剂师，现住万山区，系童长乐之子，特别授权。
被告松桃苗族自治县国土资源局。
负责人杨秀强，该局党组书记。
委托代理人吴辉，该局机关党委书记。
委托代理人刘基，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。
第三人童长元，男，1950年11月14日，苗族，无业，住贵州省松桃县。
委托代理人余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告童长乐、童长久诉被告松桃县国土资源局及第三人童长元土地管理行政登记一案，该案在审理过程中，原告以遗漏被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告童长乐、童长久撤回起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元，减半收取，退回原告25元，原告承担25元。
审 判 长 崔丽莎
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 文发章
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭 湖
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1200号
罪犯袁德金，男，1967年3月5日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）景刑一初字第7号刑事判决，认定袁德金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年8月21日以（2007）赣刑三终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准上述判决。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第377号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月28日江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第25号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2015年3月23日经本院裁定减刑一年零三个月、剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁德金在2014年12月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯袁德金的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁德金虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其属因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯袁德金减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2027年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初152号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人向某，个体工商户。因涉嫌交通肇事罪，2016年5月27日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年6月3日被黄梅县公安局决定取保候审。
辩护人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人刘建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2016年5月26日13时许，被告人向某驾驶牌号为鄂J×××××皮卡车沿黄梅县城五公路由南向北行驶，当行至城五公路黄梅镇商河村路段时，因操作不当，车辆冲入对向车道，并与对向被害人程某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后又撞到路边一棵树上停下，致二轮摩托车驾驶人程某当场死亡，双方车辆受损。经鉴定：程某系交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。经黄梅县公安交警大队认定：向某负该次交通事故的全部责任，程某无责任。
另查明，被告人向某在事故发生后，通过他人拨打报警和急救电话，并在现场等待。到案后，如实供述了自己的罪行。
2016年6月20日，被告人向某与被害人程某的亲属达成民事赔偿协议书，由向某赔偿给被害人程某亲属人民币468680元整。被害人程某的亲属出具谅解书，对向某表示谅解，请求司法机关对向某从轻或者免除处罚。
公诉机关认为，被告人向某违反交通运输法规，因而造成重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但向某在事故发生后，主动到公安机关投案，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人向某在开庭审理中亦无异议，并有证人商某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片检查笔录、黄梅县公安司法鉴定中心公（梅）鉴（法病）字（2016）058号法医学尸体鉴定报告书、湖北省黄梅县公安局交通警察大队梅公交认字（2016）第B036号道路交通事故认定书、黄梅县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试报告、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、被告人向某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某在事故发生后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。是自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人关于被告人向某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚的意见，本院予以釆纳。根据被告人向某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人向某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人向某的缓刑考验期即从2016年9月23日起至2018年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王耀文
二〇一六年九月八日
书记员 洪 波
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初397号
原告段来强，男，1958年5月14日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告刘正东，男，1978年1月29日出生，满族，本溪市人，现住本溪市明山区。
原告段来强诉被告刘正东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段来强到庭参加了诉讼。被告刘正东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告段来强诉称：2012年至2013年7月间，被告刘正东向原告段来强陆续借款共计37000元，当时未约定利息及还款期限，2014年1月18日，经双方对账被告尚欠17000元，约定2014年3月31日前还清，未约定利息，并出具借条一份，借款到期后，被告未偿还.现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款17000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘正东未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年至2013年7月间，被告刘正东向原告段来强陆续借款共计37000元，未约定利息及还款期限。2014年1月18日经双方对账，上述借款被告尚欠17000元未偿还，被告于当日出具17000元的借条一份，约定2014年3月31日前还清，未约定利息。借款到期后，被告未偿还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款17000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案之纠纷系被告未履行还款义务所致，故原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘正东于本判决发生法律效力后立即偿还原告段来强借款一万七千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由被告刘正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭彦池
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4764号
原告李某，女，汉族。
委托代理人李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
被告高某，汉族，无业。
委托代理人刘士旺，东昌安泰法律服务所法律工作者。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李某及委托代理人李新艳，被告高某及委托代理人刘士旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。原告据以依据的事实和理由是：原、被告于2000年3月经人介绍订婚，并××××年××月登记结婚。××××年××月生一女儿。婚后发现两人感情不和，经常吵架。被告不外出工作，总跟父母和原告要钱花，2014年被告在只能跟原告一个人要钱的情况下，稍有不满，便对原告进行暴打。被告不尽职责致使原告无法与其再生活下去。故提出以上诉讼请求。
被告辩称：原告诉称的事实理由除结婚登记时间、孩子的出生时间正确外，其他均不属实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年2月中旬确立恋爱关系，同年6月初订婚，2002年腊月初十举行结婚仪式。双方婚前亦经常往来。××××年××月生有一女，现随原告共同生活。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人对婚后夫妻感情是否达破裂程度有异议。原告主张婚后夫妻感情不和，自2015年夏天分居，夫妻感情已经破裂，但未能提交任何证据支持自己的主张。被告否认原告主张的事实，认可双方于2016年7月28日因琐事生气开始分居。
本院认为：原、被告婚前经较长时间的相互了解后才登记结婚，有良好的婚姻基础，婚后也建立起较好的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未能提交夫妻感情不和的充分证据支持自己的主张，依照原、被告目前的婚姻状况，不足以证明双方的夫妻感情破裂。原告无证据证明双方有其他导致夫妻感情破裂的情形，不符合认定夫妻感情破裂的条件，婚姻关系并非无法维系，原告的诉讼请求依法不能支持。希望双方慎重对待婚姻家庭问题，珍惜多年的夫妻感情，珍惜双方精心经营的家庭，多换位思考，反思自己的不足，相互理解、尊重，相互包容，共同构建家庭和谐。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告高某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一六年九月七日
书记员 国秋杰
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初385号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被新沂市公安局取保候审，同年5月25日被新沂市人民检察院决定取保候审，7月8日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕292号起诉书指控被告人王某某犯盗�罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2015年8月9日7时许，在新沂市新安街道现代商城＊＊＊＊二楼，被告人王某某在上网结束准备离开时，趁王某甲熟睡之际，将其放在该网吧63号电脑显示器下面的一部苹果5S手机盗走，经新沂市价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币2240元。
2016年1月25日，被告人王某某被新沂市公安局新安派出所民警抓获归案，后如实供述上述事实。
另查明，在本院审理期间，被告人王某某主动向被害人王某甲退赃人民币2240元。
上述事实，被告人王某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经�、被告人到案经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录说明等书证，被害人王某甲的陈述，被告人王某某的供述，新沂市公安局新安派出所制作的相关辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人王某某有坦白情节，并已退回全部赃款，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈飞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7696号
原告：刘华，女，汉族。
委托代理人：贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：汉中华泰机械制造有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路东塔村委会院内。
法定代表人：王朝宁，总经理。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
原告刘华与被告汉中华泰机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘华诉称，其于2014年与被告签订借款合同约定：其向被告出借10万元，借款期限为3个月，借款利率为月利率千分之二十，陕西盛隆创业投资管理有限责任公司对借款承担连带保证。合同签订后，其按合同约定履行放款义务，被告未按照合同约定偿还其借款本息，其多次向被告主张退还本金及支付利息均无果，故其诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金9万元及利息4.12万元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经审理查明，本案原告等借款人提交的《投资借款合同》中载明的借款人汉中华泰机械制造有限责任公司，对于合同中其公司及法定代表人签章真实性坚决不予认可，并向公安机关报案，公安机关对汉中华泰机械制造有限责任公司的报案已决定立案侦查。且包括原告在内的借款人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘华的起诉。
案件受理费2924元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年十一月四日
书记员 张 宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执779号
申请执行人：余建武，男，1978年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：孙国林，男,1962年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2017年4月19日作出的（2017）鄂0117民初953号民事判决书。权利人余建武于2017年6月23日向本院依法申请强制执行，要求被执行人孙国林向申请执行人偿还借款100000元及利息（利息按判决书确定内容计算），并承担本案受理费1750元，执行费2300元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人孙国林有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人孙国林有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人孙国林纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人孙国林目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0117民初953号民事判决书的本次执行程序。
被执行人孙国林应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初953号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月三日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执779号申请执行人：余建武，男，1978年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：孙国林，男,1962年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2017年4月19日作出的（2017）鄂0117民初953号民事判决书。权利人余建武于2017年6月23日向本院依法申请强制执行，要求被执行人孙国林向申请执行人偿还借款100000元及利息（利息按判决书确定内容计算），并承担本案受理费1750元，执行费2300元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人孙国林有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人孙国林有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人孙国林纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人孙国林目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0117民初953号民事判决书的本次执行程序。被执行人孙国林应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初953号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月三日书记员  陈建宏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1880号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：王作伟，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王作伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一八年六月七日
书记员 王东连
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02914号
原告十堰市简朴寨菜馆，住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人杨宗渊，系公司董事长。
委托代理人程义军，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李光森。
委托代理人孙光燕，十堰市武当法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。
原告十堰市简朴寨菜馆诉被告李光森劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由助理审判员宋岗适用简易程序于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告十堰市简朴寨菜馆的委托代理人程义军，被告李光森的委托代理人孙光燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰市简朴寨菜馆诉称：2012年8月22日，被告到原告单位工作，原告告诉被告社保费加工资一起发放，由个人交社保，因为菜馆不是公司，无法在社保立户为员工交社保。被告开始不愿意签订劳动合同，2013年为规范劳动管理，要求不签合同就辞退，被告与原告与2013年9月1日签订了劳动合同。合同期一年。2014年元月5日，被告休息期间与同学喝酒无证醉驾，发生撞树交通事故，导致自己重伤。2014年1月6日，双方解除劳动合同。原告单位职工集体捐款9800余元为其治病，被告缺乏感恩精神，申请劳动仲裁判决补偿金、双倍工资等。2014年9月30日，十堰市劳动争议仲裁委员会错误裁决原告支付社保费14546.48元、经济补偿金5946元、双倍工资24500元。原告认为：1、被告严重违反道路交通法，该行为构成犯罪。按照劳动合同法规规定对犯罪员工及严重违反单位规章制度和纪律的职工解除劳动合同不给经济补偿。2、被告一进单位就给2500元工资，其中700元属于社保费，否则不会一开始就开2500元工资，所以不能重复支付社保费。3、原告在被告处工作一年半，即使没有签订劳动合同，我国劳动合同法规定超过一年视为签订了无固定期限劳动合同，不存在双倍工资。4、被告于2013年9月1日已经补签了劳动合同，且并没有主张双倍工资，现在因犯罪行为导致解除劳动合同，仲裁委裁决支持已经签订劳动合同前的双倍工资，违反劳动合同法的规定。仲裁委适用法律错误。综上请法院依法判决：一、依法判决原告不支持社保金14546.48元。2、依法判决原告不支持经济补偿金5946元和双倍工资24500元。
原告为支持其起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：营业执照、杨宗渊身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二：劳动合同，证明原告与被告签订了劳动合同。
证据三：被告签订的安全保证书，证明原告单位告知了被告安全及其他规章制度，是被告严重违反规章制度。
证据四：工资发放表，证明被告工资含社保金。
被告李光森辩称：1、根据劳动法相关规定，原告应当为被告缴纳社保金，原告提交的证据不能证明已经发放社保金，而且原告的做法也违反法律规定；2、原告所诉被告无证醉驾没有事实依据。因此，请求法院驳回原告诉请，判令原告支付被告相关费用。
被告李光森为支持其辩护主张，向本院提交以下证据：
证据一：工资卡，证明简朴寨给被告发放的工资情况。
证据二：上班卡、挂牌，证明被告在原告处上班。
经审理查明：2012年8月22日，被告到原告单位工作，劳动关系存续期间，原告十堰市简朴寨菜馆没有为被告李光森缴纳社会保险，2013年9月1日，原告十堰市简朴寨菜馆与被告李光森签订劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日。2014年1月5日，被告发生交通事故，被送往医院治疗。原告称其为无证醉酒驾驶，导致事故发生，被告行为构成犯罪，双方劳动关系自动解除，并且原告也与2014年1月6日通知了被告解除劳动关系，并在2014年1月7日退还了押金，结算了工资。
事故发生后，被告向十堰市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除原被告双方劳动关系。2、由原告为被告缴纳2012年8月至2014年4月期间的各项社会保险，并办理保险转移手续。3、原告支付被告经济补偿金7000元。四、原告支付被告双倍工资24500元。十堰市劳动人事仲裁委员会于2014年9月30日出具十劳人仲（2014）裁字第329号裁决书裁决：一、原告十堰市简朴寨菜馆为被告李光森缴纳2012年9月至2013年12月期间的各项社会保险费，个人应承担部分由被告李光森自行承担。经委托社会保险经办机构核定，李光森原告十堰市简朴寨菜馆十堰市简朴寨菜馆承担部分为14546.48元，被告李光森应承担部分为4998.4元。原告十堰市简朴寨菜馆为被告李光森办理社会保险关系转移手续。二、原告十堰市简朴寨菜馆支付十堰市简朴寨菜馆被告李光森经济补偿金5946元。三、原告十堰市简朴寨菜馆支付被告李光森双倍工资24500元。四、驳回被告李光森的其他诉讼请求。
另查明，被告2012年10月至2013年8月期间月工资分别为2500元、2500元、2375元、3314元、3255元、3000元、2422元、2710元、2915元、2695元、3190元，合计30876元。被告2012年12月至2013年11月期间月平均工资为2973元。
本院认为，2012年8月22日，被告李光森到原告十堰市简朴寨菜馆处工作，双方构成劳动关系。原告认为被告醉酒无证驾驶，构成犯罪，双方劳动关系自动解除，缺乏事实和法律依据。故被告2014年1月5日发生交通事故，原告在1月7日和被告解除劳动关系，应当支付经济补偿金。由于双方劳动关系于1月7日已经解除，故对被告在仲裁中提出解除劳动关系的请求不予处理。被告在原告处工作一年零四个月，被告平均工资为2973元／月，原告应当支付被告经济补偿金4459元（2973元／月×1.5月）元。原告与被告在2013年9月1日和被告签订劳动合同，已超过一年未签订劳动合同，故被告应当从2013年8月22日起视为和原告签订了无固定期限劳动合同。2012年9月22日至2013年9月22日双方未签订劳动合同，原告应当支付被告双倍工资，被告在仲裁请求双倍工资24500元未超过30876元的范围，本院予以支持。对于仲裁中被告要求原告为其补缴社会保险费的请求及办理社保关系转移手续的请求，按照社会保险法的规定不属于法院受理范围，在本案中不予处理。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告十堰市简朴寨菜馆支付被告李光森经经济偿金4459元。
二、原告十堰市简朴寨菜馆支付被告李光森双倍工资24500元。
三、驳回原告十堰市简朴寨菜馆的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告十堰市简朴寨菜馆支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 岗
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈彧彬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10074号
罪犯邓艳辉，男，1976年2月24日出生，汉族，湖北省襄樊市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月22日作出（2003）深中法刑二初字第244号刑事判决，认定被告人邓艳辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓艳辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月18日作出（2004）粤高法刑二终字第175号刑事判决，以被告人邓艳辉犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年4月1日被交付执行。广东省高级人民法院于2010年07月08日裁定，对该犯减为无期徒刑、于2012年12月07日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓艳辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓艳辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓艳辉减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月7日起至2029年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初845号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜林。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告姜林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,129.23元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,129.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2235号
罪犯郑佳彬，男，1976年10月30日出生于重庆市长寿区,汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郑佳彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年07月13日作出(2011)渝一中法刑初字第00096号刑事附带民事判决书，认定郑佳彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；责令共同退赔被害人“王牌”彩色电视机一台、“富利”单放机一台、录音机一台；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4.6048万元.判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年04月15日、2016年04月05日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，至2019年08月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯已履行财产性判项。
本院认为，罪犯郑佳彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郑佳彬减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月30日起至2018年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨思睿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6501号
原告:陈小东。
被告:徐少乓。
原告陈小东与被告徐少乓买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈小东到庭参加诉讼。被告徐少乓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈小东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款42000元，并赔偿原告自起诉之日到归还之日的利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系买卖合同关系。2014年开始被告向原告购买油锯箱体，截止起诉之日尚欠42000元。之后，原告催讨债务，被告总是以各种理由拒绝支付欠款。因被告拖延支付欠款给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告偿还原告自起诉之日到归还之日的利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告徐少乓未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
原告陈小东为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告徐少乓的人口基本信息复印件一份，证明被告的主体身份情况。
2、由被告徐少乓出具的欠条原件一份，证明被告向原告欠款的事实。
对原告陈小东提交的证据，被告徐少乓未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告陈小东提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告陈小东与被告徐少乓之间存在油锯箱体的买卖业务往来。截至2015年9月14日，双方进行结算后确认被告徐少乓尚欠原告陈小东货款42000元，被告徐少乓向原告陈小东出具欠条一份，载明了上述欠款事实，双方约定货款于2016年1月15日前付清。此后经原告催讨，被告徐少乓至今仍未支付货款。
本院认为，原告陈小东与被告徐少乓之间的买卖合同关系合法有效。被告徐少乓尚欠原告陈小东货款人民币42000元未有支付的事实清楚，有被告出具的欠条予以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定的付款期限已经届满，被告理应按约支付货款，被告逾期支付货款应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐少乓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐少乓于本判决生效后十日内支付原告陈小东货款人民币42000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取），由被告徐少乓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年九月七日
代书 记员 徐英晓
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1698号
原告：冯全国，男，1977年10月3日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。
被告：刘培来，男，1978年3月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告冯全国与被告刘培来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告刘培来经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯全国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币12万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的船只长期停靠在扬中市西来桥夹江贩卖砂石。2016年2月5日，被告因资金周转困难，经原告朋友介绍，向原告借款12万元，未约定还款期限。后原告向被告索款，被告避而不见，故诉至法院。
刘培来未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：被告出具的借条，证明被告向原告借款12万元。被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，载明：“今借到冯全国人民币现金壹拾贰万元正（120000）具借人刘培来2016.2.5”。后原告向被告催要借款，被告未能偿还，引起本案诉讼。
审理中，因被告刘培来下落不明，本院依法公告向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但届期后，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告借款12万元，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院予以认定。因借条中未约定还款期限，原告可随时主张，原告起诉要求被告偿还借款12万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，该借条未约定还款期限，亦未约定承担利息，原告主张从起诉之日至实际还款之日，按月利率2%计算，本院不予支持，可自原告起诉之日（2017年5月15日）至实际还款之日，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培来于本判决生效后十日内偿还原告冯全国借款12万元及利息（自2017年5月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元由被告刘培来承担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江永安路支行，帐号:11×××61）。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 徐子平
人民陪审员 刘美红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00407号
原告王彦毓，女，1952年10月27日生，住江阴市澄江镇。
委托代理人刘刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告江阴市石油化工销售有限公司，组织机构代码70351718-8，住所地江阴市临港经济开发区滨江西路2号3幢305室。
法定代表人方正杰，该公司经理。
委托代理人张宰宇，女，1979年12月7日生，住江阴市临港新城，系江阴市石油化工销售有限公司财务经理。
委托代理人方晓鸣，男，1970年6月3日生，住江阴市，系江阴市石油化工销售有限公司销售经理。
被告方正杰，男，1960年3月1日生，住江阴市。
原告王彦毓与被告江阴市石油化工销售有限公司（以下简称石油公司）、方正杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日、5月29日公开开庭进行了审理。原告王彦毓及其委托代理人刘刚，被告石油公司的委托代理人张宰宇、方晓鸣到庭参加诉讼，被告方正杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王彦毓诉称，自2011年起，石油公司通过方正杰与陈欣欣向王彦毓借款。根据石油公司的对账单确认，到2014年底，石油公司共欠王彦毓借款12336020元。王彦毓与石油公司的还款协议书中也确认上述借款金额。石油公司经王彦毓多次催要，一直拖欠不还。方正杰与陈欣欣离婚在2014年12月24日签订的离婚补充协议中虽约定将上述江阴市丽都城市花园锦绣庄园33号房产变卖后的房款清偿王彦毓的借款，但房产被出卖后并没有清偿给王彦毓分文。方正杰在上述还款协议书中承诺承担承担担保责任，为维护王彦毓的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、石油公司立即归还借款12336020元及自起诉之日起至判决还款之日止的利息损失，审理中王彦毓当庭放弃利息损失主张；2、石油公司、方正杰承担本案诉讼费。
被告石油公司辩称，王彦毓与石油公司是多年的合作关系，结欠的12336020元中存在计算复利的情况，现无法确认哪些为复利，故确认石油公司结欠的本金按12336020元计算。扣除石油公司已归还的25万元及石油公司两辆车折抵39万元后，现石油公司实际结欠王彦毓本金11696020元。还款协议书约定方正杰2015年3月20日尚结欠王彦毓2336020元，还款日期为2017年3月18日。目前石油公司经营困难，希望王彦毓能多给石油公司还款时间。
被告方正杰未答辩，未提供证据。
经审理查明，王彦毓与石油公司之间存在多年的借款关系。至2015年1月28日，根据石油公司财务账册反映，其他应付款中石油公司结欠王彦毓12536020元。2015年3月9日，石油公司、方正杰向王彦毓出具还款协议书，协议书中载明：石油公司2014年3月至2015年3月间，因经营需要，以承兑方式共向王彦毓借款人民币12336020元，至今未还，方正杰愿为该借款提供担保；该款由陈欣欣于2014年12月24日前归还王彦毓1000万元（此部分债务由方正杰、陈欣欣离婚协议提供证明）、由方正杰于2014年3月20日（双方均确认协议书中是笔误，应为2015年3月20日）前归还王彦毓2336020元，于2017年3月8日前余款2336020元归还王彦毓；如陈欣欣、方正杰未按时履行上述任何一期还款义务，则王彦毓有权要求陈欣欣、方正杰一次性归还全部余款；陈欣欣、方正杰愿为以上石油公司应承担款项提供担保，担保期限为还款到期后2年，落款处石油公司盖公章、方正杰签字。石油公司、方正杰出具还款协议书后，石油公司于2015年3月15日归还借款本金20万元（其中承兑1万元、电汇19万元）；2015年4月30日归还借款本金5万元；2015年5月21日以物折抵借款本金39万元，尚结欠11696020元未归还。方正杰也未履行保证责任。
又查明，2014年12月24日，方正杰与陈欣欣签订离婚补充协议，离婚协议中约定：石油公司结欠王彦毓个人借款1272.402万整，方正杰、陈欣欣同意江阴市丽都城市花园（锦绣庄园33#）直接抵付石油公司对王彦毓个人借款1000万元整，其余对王彦毓个人欠款由石油公司另行支付。
上述事实，有石油公司的、还款协议书、离婚补充协议（复印件）及王彦毓、石油公司的陈述等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，石油公司确认结欠王彦毓借款11696020元，有财务凭证、还款协议书等证据为凭，故应由债务人石油公司向债权人王彦毓清偿借款11696020元。根据还款协议书，虽约定由陈欣欣、方正杰代石油公司履行还款义务，但陈欣欣未签名，且还款协议书约定的第一期还款1000万元的义务也未得到履行，故王彦毓向本院起诉要求石油公司立即归还本案借款、方正杰承担保证责任的诉讼请求予以支持。王彦毓自愿放弃利息的主张，系其自行处分自己的法律权利，本院予以准许。方正杰自愿为石油公司的借款提供担保，对保证方式没有约定，应对石油公司应承担的债务承担连带保证责任。方正杰承担保证责任后，有权向石油公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石油公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王彦毓借款本金11696020元；
二、方正杰对石油公司上述一项给付义务及案件受理费、保全费承担连带清偿责任；
三、驳回王彦毓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95820元，财产保全费5000元，合计100820元（王彦毓已预交），由王彦毓负担1915元，由石油公司负担98905元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王彦毓。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王海珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第593号
杨云凤，女，住山东省齐河县晏城镇。
委托代理人朱峰，山东环周律师事务所律师。
委托代理人郑庆柱，山东环周律师事务所实习律师。
被告吕晓娜，女，住河南省新密市刘寨镇。
委托代理人周云泽，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人陈延伟，山东平正大律师事务所实习律师。
原告杨云凤与被告吕晓娜合伙协议纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告之间的合伙协议；2、依法分割原、被告合伙协议存续期间债权债务23万元。本院受理后依法公开进行审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告申请撤回上述第2项诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告签订《协议书》及《补充协议》一份，主要约定：双方于2013年12月1日起合伙经营柯尚木门，原告占股份60%，被告占股份40%，双方共担风险，共负盈亏。双方还在协议中约定了其它事项。双方未在协议中载明签订时间。庭审中，被告同意解除与原告签订的上述协议。
以上事实，有原告提交的协议书、补充协议，被告提交的柯尚门木济南代理权转让协议等证据及原、被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的《协议书》、《补充协议》真实有效，应受法律保护。原告主张解除与被告签订的上述协议书，被告当庭表示同意解除，本院对此予以认定。原告主张撤回分割原、被告合伙协议存续期间债权债务23万元的诉讼请求，属于原告对自身权利的处置，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨云凤与被告吕晓娜签订的关于合伙经营柯尚木门的《协议书》及其附件《补充协议》，于本判决生效之日解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告负担4700元，由被告负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 金衍鸣
人民陪审员 袁德荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 金 宛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1009号
上诉人(原审被告)：道悟（上海）金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区北张家洪路128号1027室。
法定代表人：吴浩。
被上诉人（原审原告）：美桥供应链金融服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：ＸＸ峰。
被上诉人（原审被告）：华融天泽投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼003C室。
法定代表人：冉晓明。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区友丰创业投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇金海路42号。
法定代表人：顾三官。
上诉人道悟（上海）金融信息服务有限公司（以下简称道悟公司）因与被上诉人美桥供应链金融服务（深圳）有限公司及原审被告华融天泽投资有限公司、苏州工业园区友丰创业投资有限公司（以下简称友丰公司）与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2756号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人道悟公司上诉称：一、案涉合同约定签订地法院管辖，签订地在上海市黄埔区外滩华融大厦，该约定明确有效，本案应由上海市黄埔区人民法院管辖。因为关于本案合同的具体签订地，道悟公司提交的微信记录可以看出最后签署人系案外人点慧（深圳）信息技术有限公司（以下简称点慧公司）。根据合同法司法解释二第四条的规定，各方当事人签字不在同一时间地点的，以最后签章地点为合同签订地，根据道悟公司提交的住所地监控录像可知，点慧公司最后一个在道悟公司住所地签署合同，因此案涉合同关于签订地约定是明确有效的，本案应由上海市黄埔区人民法院管辖。二、根据本案合同管辖条款的表述，上海地区与争议有实际联系的地点的法院具有管辖权。本案系合资公司设立出资纠纷，该公司注册在上海市黄埔区，故上海市黄埔区是与争议有实际联系的地点，本案应由上海市黄埔区人民法院管辖。三、本案系股东之间因设立出资引发的纠纷，应当适用特殊管辖，由公司住所地法院管辖，现合资公司注册地、主要办事机构和实际经营地均在上海市黄埔区，故本案应当由上海市黄埔区人民法院管辖。四、关于一审法院认为本案虽具有公司纠纷因素，但系股东之间关于出资的违约责任诉讼，具有给付之诉性质，仍属于传统民事纠纷的观点，因本案实际是各方股东因合资公司设立、出资以及实际控制等多重纠纷所引发的争议，案件的审理将直接影响到合资公司的实际利益，且可能在后期不断暴露新的案件事实，故本案不能简单视为传统民事纠纷。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，本案系公司股东之间出资违约责任纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼牵涉公司，但并非涉及公司的组织法性质的诉讼，故一审法院认定本案不应适用公司诉讼的特殊地域管辖，该认定并无不当。其次，本案所涉《投资合作协议》约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，但对于合同签订地仅载明为上海，无法确定具体管辖法院，应视为选择管辖的协议不明确，故该管辖协议无效。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，友丰公司作为本案被告之一，其住所地在苏州工业园区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，道悟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年八月十一日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7988号
原告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。
住所地：云南省昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。
法定代表人：王亚斌，董事长。
委托诉讼代理人：白秋圆，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余丹丹，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被告：昆明金韬商业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102346757166W。
住所地：云南省昆明市五华区教场东路莲花池畔（A1地块）*幢*层***号。
法定代表人：王文金，董事长。
委托诉讼代理人：刘广飞，昆明金韬商业管理有限公司员工，特别授权代理。
原告云南金鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：金鼎盛公司）与被告昆明金韬商业管理有限公司（以下简称：金韬公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎盛公司的委托诉讼代理人余丹丹，被告金韬公司的委托诉讼代理人刘广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房购销合同》，被告配合办理解除合同网签备案的相关手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告约定由被告以2232090元的价格向原告购买昆明市五华区教场东路“莲花池畔（A1地块）”1幢第20层2001号房，为此双方签订了《商品房购销合同》（包括合同附件：1、该商品房屋分户平面图；2、该商品房价内装饰、设备标准；3、商品房购销合同补充协议），并于同年10月8日办理了商品房买卖合同登记备案手续。合同履行过程中，被告并未按约定在2015年10月1日向原告支付购房款，导致原告的合同目的无法实现。现经原告多次催告，被告仍不履行债务，因此提起诉讼。
被告金韬公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该公司在合同履行期间由于经济不景气，未能按时付款，希望原告能延缓付款时间，故不同意解除合同。
本院认为，被告金韬公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，结合合同履行过程中被告迟延履行主债务超过一年，导致原告无法实现获得房屋对价的合同目的的事实，本院依法对原告要求解除合同和网签备案登记的诉讼请求予以支持。应当说明的是，由于合同履行过程中被告并未支付过购房款，原告亦未向被告交付房屋（约定交付时间：2015年12月31日前），故合同解除后本案当事人不负相互返还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告云南金鼎盛房地产开发有限公司与被告昆明金韬商业管理有限公司于2015年10月1日签订的《商品房购销合同》（包括补充协议，合同登记号：KM2015100864539），尚未履行的合同义务终止履行；
二、由被告昆明金韬商业管理有限公司于本判决生效后五日内协助原告云南金鼎盛房地产开发有限公司办理解除商品房买卖合同登记备案手续。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告昆明金韬商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一六年十二月十三日
书记员 查香灵
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初387号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：刘成林，乾安县人，现住乾安县。
被告：吴春山，乾安县人，现住乾安县。
被告：钟学阳，乾安县人，现住乾安县。
被告：庞志臣，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告吴春山、钟学阳、庞志臣借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人刘成林到庭参加诉讼，被告吴春山、钟学阳、庞志臣经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年4月29日，吴春山及联保小组成员钟学阳、庞志臣自愿联保在我行签约贷款3万元，借款于2014年4月28日贷款到期，尚欠本金至今。经我行客户经理多次催收，尚未偿还借款本息，为保护国家财产不受损失，故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告吴春山给付贷款三万元及相应利息，钟学阳、庞志臣承担连带保证责任。
被告吴春山未到庭，未予答辩。
被告钟学阳未到庭，未予答辩。
被告庞志臣未到庭，未予答辩。
经审理查明：吴春山在中国农业银行股份限责任公司乾安县支行贷款本金人民币3万元，并签订书面借款合同。钟学阳、庞志臣为被告吴春山提供保证，担保的最高限额为人民币3万元。该借款贷款时间为2010年4月29日，额度到期日期是2013年4月28日，循环额度期限为3年，借款合同中约定利率、逾期罚息、违约罚息及违约责任等事项。该借款2013年4月28日循环到期后，被告吴春山尚欠本金3万元未偿还，担保人钟学阳、庞志臣亦未承担保证责任。
认定上述事实的证据有原告提交的借款合同等复印件12页及原告的当庭陈述。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。吴春山作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息及违约责任。钟学阳、庞志臣作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。此笔贷款的额度到期日为2013年4月28日，贷款最后到期日为2013年10月28日，保证期间为借款期限届满之日起两年，即2015年10月27日。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案立案时间为2016年1月26日，且原告在庭审时未提交证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴春山于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行给付借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息和罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（缓交），由被告吴春山负担人民币275元，退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 丛宪仁
二〇一六年四月五日
法官助理 孙承承
书 记 员 李健平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初802号
原告方石，男，汉族，1973年5月25日出生，黄州区人，住黄州区。
被告廖琼，女，汉族，1983年3月9日出生，黄州区人，住黄州区。
被告曹爱喜，女，汉族，1970年5月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告团风县景程驾驶员培训有限公司。住所地：湖北省团风县金锣港良种场。
法定代表人邹三明。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。统一社会信用代码：91420000877603078G。住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人毕伟，任该公司总经理。
本院在审理原告方石与被告廖琼、曹爱喜、团风县景程驾驶员培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方石于2017年6月5日以原告需进行第二次手术为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方石撤回起诉。
本案诉讼费1262元，依法减半收取631元，由原告方石负担。
审判员 朱霞
二〇一七年六月五日
书记员 罗莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初849号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人:王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人:张潇，1988年10月14日出生，该行职工。
被告:李连正，男，1973年4月26日出生，汉族，住诸城市。
被告:谭新磊，女，1971年4月19日出生，汉族，住诸城市。
被告:李华池，男，1967年2月17日出生，汉族，住诸城市。
被告:李勇正，男，1969年4月23日出生，汉族，住诸城市。
被告:刘仕友，男，1969年3月7日出生，汉族，住诸城市。
被告:朱跃富，男，1962年8月8日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李连正、谭新磊、李华池、李勇正、刘仕友、朱跃富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张潇到庭参加了诉讼，被告李连正、谭新磊、李华池、李勇正、刘仕友、朱跃富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告李连正、谭新磊偿还原告借款本金149950.40元及利息44792.48元(利息计算至2016年6月30日)，共计194742.88元，并承担2016年7月1日后至借款还清之日的利息;由被告李华池、李勇正、刘仕友、朱跃富对上述本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由:被告李连正、李华池、李勇正、刘仕友、朱跃富组成联保小组，于2014年1月234日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员自2014年1月23日至2017年1月22日在原告处的借款余额形成的债务最高余额承担最高额担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告李连正于2014年3月4日从原告处借款150000元，月息为9.50000‰,借款到期日为2015年2月20日,原告将借款转入被告李连正的账号中。借款到期后，现被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，保证人未按合同约定承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李连正、谭新磊、李华池、李勇正、刘仕友、朱跃富均未到庭应诉，均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李连正与谭新磊系夫妻关系。2014年1月23日，被告李连正、李华池、李勇正、刘仕友、朱跃富组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定联保小组成员自2014年1月23日至2017年1月22日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。
2014年3月4日，被告李连正向原告借款150000元，原告向被告李连正的银行账号发放贷款150000元，并约定借款期限自2014年3月4日至2015年2月20日，按月利率9.50000‰付息。现借款均已逾期，经核算，被告李连正尚欠借款本金149950.40元，至2016年6月30日拖欠利息44792.48元。
本院认为，被告李连正向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告李连正向原告借款150000元，有个人最高额联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金149950.40元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2016年6月30日前被告李连正拖欠利息44792.48元，该利息被告李连正应当承担。被告李连正与被告谭新磊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告谭新磊对被告李连正的上述债务承担共同偿付义务。
被告李华池、李勇正、刘仕友、朱跃富共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与原告约定对被告李连正在约定期限和授信额度内的借款150000元提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告李连正的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保,被告李华池、李勇正、刘仕友、朱跃富应对被告李连正、谭新磊的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告李连正、谭新磊追偿。
原告主张被告承担自2016年7月1日后的利息按合同约定利率计算直至还清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告李连正、谭新磊、李华池、李勇正、刘仕友、朱跃富经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李连正、谭新磊共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金149950.40元，承担2016年6月30日前拖欠的利息44792.48元，共计194742.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李连正、谭新磊承担自2016年7月1日至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；
三、被告李华池、李勇正、刘仕友、朱跃富对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告李连正、谭新磊内追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，由被告李连正、谭新磊共同负担，被告李华池、李勇正、刘仕友、朱跃富连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 曲金英
人民陪审员 张祚平
二〇一七年八月九日
书 记 员 于荣华
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民初69号
原告永州市零陵煤矿破产清算组。
负责人田庭安。
委托代理人骆争光。
被告苏迎春。
原告永州市零陵煤矿破产清算组诉被告苏迎春买卖合同纠纷一案，原告永州市零陵煤矿破产清算组于2016年6月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告永州市零陵煤矿破产清算组的委托代理人骆争光，被告苏迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市零陵煤矿破产清算组诉称：2014年10月27日永州市中级人民法院宣告永州市零陵煤矿破产，并指定原永州市零陵煤矿改革工作指导组为破产管理人（清算组）。经清理该矿财务确定被告苏迎春累计拖欠货款270,622元，被告苏迎春于2015年11月13日出具《还款计划》，计划在2015年11月30日前还款四万元整，余款在2015年12月31日前全部还清。此后，被告苏迎春在2016年1月14日前仅归还了部分欠款，仍拖欠221,442.25元至今拒付。原告工作人员在多次催收欠款无果的情形下，为维护破产企业合法权益，加快破产终结进度，特向本院起诉，请求判决：一、被告苏迎春立即偿还欠款221,442.25元；二、本案诉讼费由被告苏迎春承担。在第一次开庭时，原告永州市零陵煤矿破产清算组将第一项诉讼请求中的金额变更为210,622元。
被告苏迎春辩称：原、被告之间存在债务纠纷属实，被告苏迎春一直都在想办法努力偿还拖欠的货款，因其他人一直拖欠苏迎春的货款没还，致使苏迎春没有能力还清原告的货款。加上苏迎春的工作单位零陵煤矿已破产改制，现苏迎春已下岗，没有其他的经济来源，并领取政府最低生活补助金生活，望原告永州市零陵煤矿破产清算组予以谅解。原告永州市零陵煤矿破产清算组当庭将诉状中的欠款数额变更为210,622元，苏迎春对该数额予以认可。
原告永州市零陵煤矿破产清算组为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、永州市中级人民法院（2014）永中法民二破字第4-2号民事裁定书，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、2015年11月13日《还款计划》，拟证实被告苏迎春欠款的数额及还款的计划；
3、收款收据2份，拟证实被告苏迎春在出具《还款计划》后偿还了6万元，至今还拖欠210,622元。
被告苏迎春对原告永州市零陵煤矿破产清算组提交的上述证据质证称：对原告永州市零陵煤矿破产清算组提交的三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告永州市零陵煤矿破产清算组提交的上述证据认证如下：因被告苏迎春对原告永州市零陵煤矿破产清算组提交的上述三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采信。
被告苏迎春在指定的举证期限内未向本院提交证据。
根据上述采信证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告苏迎春系永州市零陵煤矿的职工，工作期间，被告苏迎春从该矿购买了大量烟煤用于对外出售。2014年10月23日，本院依法受理了永州市零陵煤矿提出的破产申请，并指定原告永州市零陵煤矿破产清算组担任管理人。2015年11月13日，原告永州市零陵煤矿破产清算组与被告苏迎春对苏迎春拖欠永州市零陵煤矿货款的账目进行了清算，被告苏迎春累计拖欠永州市零陵煤矿购煤款270,622元。同日，被告苏迎春向原告永州市零陵煤矿破产清算组出具了一份《还款计划》，计划在2015年11月30日前还款4万元，剩余煤款在2015年12月31日前全部还清。2015年11月30日，被告苏迎春按《还款计划》的要求偿还货款4万元。2016年1月24日，被告苏迎春偿还货款2万元。此后，被告苏迎春仍拖欠永州市零陵煤矿货款210,622元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案，被告苏迎春对拖欠永州市零陵煤矿货款210,622元并无异议，故应当予以偿还。至于被告苏迎春辩称因其他债务人拖欠被告苏迎春货款的理由，因该辩称理由非被告苏迎春拖欠原告永州市零陵煤矿破产清算组货款不付的法定理由，属另一法律关系，本院对该辩称理由不予采纳。《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”本院已于2014年10月23日受理了永州市零陵煤矿提出的破产申请，并指定永州市零陵煤矿破产清算组担任管理人，故被告苏迎春应当向原告永州市零陵煤矿破产清算组清偿货款。因此，本院对原告永州市零陵煤矿破产清算组要求被告苏迎春偿还欠款210,622元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告苏迎春于本判决生效之日起十日内向原告永州市零陵煤矿破产清算组清偿货款210,622元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4622元，由被告苏迎春负担4000元，由原告永州市零陵煤矿破产清算组负担622元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 刘 爱
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条第一款人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1184号
申请执行人李光镜，男，1971年5月12日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人古芝蓉，女，1974年8月17日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人李光镜、古芝蓉与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1937号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李光镜、古芝蓉于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3271元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人李光镜、古芝蓉也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人李光镜、古芝蓉尚未受偿的债权3271元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1937号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人李光镜、古芝蓉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初278号
原告赵贺普，男，1936年7月29日出生，身份证号码1502041936********，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区乌素图街坊***栋**号。
委托代理人赵国梅，女，1971年2月28日出生，身份证号码1502041971********，汉族，中国核工业集团公司二0二厂职工，现住内蒙古自治区包头市青山区乌素图街道116栋52号。
被告胡强，男，1989年10月23日出生，身份证号码1502041989********，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区邻圃道*栋*号。
被告李雅君，女，1965年4月22日出生，身份证号码1502041965********，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区邻圃道*栋*号。
原告赵贺普诉被告胡强、被告李雅君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贺普的委托代理人赵国梅、被告胡强、被告李雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贺普诉称，2015年6月24日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》。原告将位于包头市青山区乌素图商业街市场商业门第42号，建筑面积53.4平方米的房屋出租给被告做经营场所。合同约定租赁期限从2015年7月1日至2016年7月1日，年租金30000元，合同签订后一次性付清。合同同时约定被告在房屋租赁期间发生的水费、电费、暖气费、土地管理费由被告交纳。合同签订后，原告体谅被告困难，给与被告方便。被告先付了上半年房屋租金15000元。同时承诺2015年10月1日前付清下半年房租15000元、暖气费1832.7元及土地管理费801元。但是被告从2015年10月开始拖欠原告租金共计15000元、暖气费1832.7元及土地管理费801元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付房租15000元及利息（利息从2015年10月3日到实际支付日），取暖费1832.7元，土地管理费801元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡强、被告李雅君辩称，第一，原告的诉讼理由与事实不符，被告不欠原告房租。在原告起诉所依据的《房屋租赁合同》中，双方签署的合同文本上均标注“于2015年10月1日前付清下半年房租，租金为15000元”。合同签订后经双方协商，对合同中房租年租金30000元一次性交付变更为两次交付方式，每次15000元，并规定了交付时间，该条应视为双方在2015年6月24日所签《房租租赁合同》的有效组成部分。因此，被告向原告交付的15000元是2015年7月1日至12月31日的房屋租金。被告在2015年9月28日就通知原告提前解除合同。2015年10月10日，被告向原告交还了房屋钥匙，10月14日腾房搬走了家具和物品。第二，被告也不拖欠暖气费。土地管理费可在已交付未使用期间的房租中扣除158.38元。被告租赁房屋自2015年7月1日至2015年10月10日交还房屋钥匙。2015年10月14日腾房期间并非供暖期，不存在供暖费。至于土地管理费，被告承担腾房前3个半月的土地管理费，全年为543元，每月45.25元，3个半月土地管理费为158.38元，可在被告已交付而未使用的10月下半月至12月的房租中扣除。
经审理查明，被告胡强与被告李雅君系母子关系。2015年6月24日，赵国梅作为原告赵贺普的委托代理人与被告胡强签订《房屋租赁合同》一份。合同约定原告将包头市青山区乌素图商业街市场商业门第42号房屋出租给被告胡强做经营场所。租赁期限为1年，从2015年7月1日至2016年7月1日，租金为30000元/年。水、电、暖、土地管理费等由被告胡强负担。合同同时注明“于2015年10月1日前交付下半年房租，租金为15000元”。二被告向原告交纳2015年7月1日至2016年1月1日的半年房租15000元。二被告称2015年10月14日已搬离租住房屋，但原告称2015年12月21日才知道被告已搬走的事实。
另查明，2000年10月18日，中国核工业集团公司二0二厂土地办与赵贺普就本案涉及的乌素图区商业街市场商业门第42号底店签订《商业门市房产权有偿转让合同书》一份。合同约定，该房产建筑面积为53.4平方米，转让年限为50年，转让金55400元，中国核工业集团公司二0二厂每年收取该门市每平方米10元的土地管理费。2015年10月29日，原告向北方联合电力有限责任公司包头第三热电厂交纳涉诉房屋取暖费1832.69元。
以上事实有原、被告陈述以及原告提供的证据在案为凭。
本院认为，原告赵贺普的委托代理人赵国梅与被告胡强签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示。根据该合同约定被告应负担租赁房屋的租金、水电暖费、土地管理费等费用。被告已向原告支付2015年7月1日至2016年1月1日的租金15000元。现被告已搬离租住房屋，原告也认可在2015年12月21日知道被告搬走的事实。原、被告双方之间的《房屋租赁合同》事实上已解除。现原告向二被告主张2016年1月1日至2016年7月1日的租金15000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。租赁期间2015年7月1日至2016年1月1日采暖费1832.69元，土地管理费267元应由被告负担。由于房屋租赁合同系原告与被告胡强签订，故被告胡强作为合同相对方，应承担支付上述费用的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡强于本判决书生效之日起十日内支付原告赵贺普取暖费1832.69元，土地管理费267元，上述两项合计2099.69元；
二、驳回原告赵贺普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，一审适用简易程序减半收取120元，原告赵贺普已预交，由原告赵贺普负担70元，由被告胡强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘恺
二〇一六年四月四日
书记员 霍慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2801号
申请执行人:天津市嘉华建筑器材租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村跃进路金发道增*号。
被执行人:任德军，男，1968年4月17日出生，住天津市蓟县。
天津市嘉华建筑器材租赁站申请执行任德军赔偿款纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初6060号民事调解书，被执行人已自动履行，本案执行完毕。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年六月九日
书记员 艾文洋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执恢17号
申请执行人黄进茂，男，1982年5月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李富乾，男，1984年2月24日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人黄进茂与被执行人李富乾买卖合同纠纷一案，申请执行人黄进茂依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1483号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李富乾主动履行了本案生效法律文书确定的全部义务，申请执行人黄进茂同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南
民初字第1483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月二十一日
书记员梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执恢17号
申请执行人黄进茂。
被执行人李富乾。
关于申请执行人黄进茂与被执行人李富乾买卖合同纠纷一案，申请执行人黄进茂依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1483号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人李富乾主动履行了本案生效法律文书确定的全部义务，申请执行人黄进茂同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 梁杰彬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18926号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告袁妙勤，女，1979年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告袁妙勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告袁妙勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告在履行合同过程中存在违约行为，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金29910.93元及利息、复利、罚息，暂计至2016年5月12日，利息（含罚息）为15981.24元、复利为4166.56元，后续利息按年利率21.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止；2、被告赔偿原告已经支出的前期律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明,2014年4月18日，被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请授信额度绑定账户（62×××51），表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。授信协议约定申请人使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息日自动恢复为正常利率；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度下，每笔信用贷款均采用按月等额还本付息，还款计划以原告系统记录为准；若被告发生被原告催收或原告认为任何可能导致被告无法履行或不履行还款义务的状况，无须事先通知或催告，被告的分期还款授信金额视为全部立即到期，被告应当一次偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用。《平安金领通面谈记录及客户声明书》中约定额度项下单笔贷款期限默认为1年（12期），额度随借随还。
原告并提交个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、银行流水，拟证明原告向被告的放款情况、被告的逾期情况和欠款情况：第一笔：发放时间2014年4月30日，期限12个月，于2015年4月28日到期，被告于2014年5月28日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金19910.93元，利息2498.28元，罚息8239.94元，复利2810.63元；第二笔：发放时间2014年7月30日，期限12个月，于2014年7月30日到期，被告于2014年8月28日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金10000元，利息1208.28元，罚息4034.74元，复利1355.93元。以上两笔共欠本金29910.93元、利息3706.56元、罚息12274.68元、复利4166.56元。
原告另提交委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明本案产生律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、对账单及还款记录、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告袁妙勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，是其真实意思表示。根据授信协议和《平安金领通面谈记录及客户声明书》的内容，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。原告主张的欠款情况，有其提供的证据为证，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告主张后续按照年利率21.6%上浮30%计算利息，按该贷款利率再加收50%计收罚息、复利，因案涉合同已约定对逾期归还贷款本金和利息的行为按照罚息利率计收罚息和复利，如再对贷款利率进行上浮，无异于双重处罚，不符合公平原则，故本院对原告要求后续对贷款利率上浮30%计收利息，不予支持。后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收。
原告主张律师费，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁妙勤应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29910.93元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日，利息3706.56元、罚息12274.68元、复利4166.56元，后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收，均计至清偿之日止）；
二、被告袁妙勤应于本判决生效后五日内赔偿原告平安银行股份有限公司东莞分行已经支出的前期律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元1063.96元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4410号
原告：张正民，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被告：张照辉，男，汉族，居民。
原告张正民与被告张照辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正民委托诉讼代理人周新贤到庭参加诉讼，原告张正民、被告张照辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还105万元借款及利息（利息以105万元为本金，按月利率1.5%从2013年10月1日起计算至清偿之日止）。事实及理由：被告以经营需要为由于2009年从原告处陆续借款，2013年10月1日，双方经对账结算后形成205万元借条一份，约定月息为1.5%，于2013年11月底结清本息。后被告向原告偿还借款100万元，对剩余105万元借款及利息至今未清偿，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张照辉放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张照辉以经营需要为由向原告张正民借款，原告通过银行汇款从2009年起陆续向被告出借150万元。2013年10月1日，原告张正民及其妻张引红、被告张照辉三方经对账结算，约定将被告欠张引红的股权转让金55万元转让给原告，被告向原告出具205万元的借条一份，约定月利息率为1.5%，2013年11月底结清本息。之后被告向原告偿还了100万元本金，对剩余105万元本金及利息经原告多次催要未果，故引起诉争。另在本院于2015年10月8日向原、被告谈话中，原、被告对被告已清偿借款本金100万元，尚欠105万元及利息未清偿的事实不持异议。
以上事实有原、被告陈述、借条、银行转让凭证、股权转让协议、谈话笔录及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过转账向被告出借150万元，又经三方协商约定将张引红55万元股权转让款转让给原告，被告向原告出具借据一份，对205万元的债权债务进行了确认，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方对被告向原告已清偿了借款本金100万元、现下欠105万元借款的事实均不持异议，原、被告关于利息的约定符合法律规定，故对原告要求被告偿还105万元借款本金及按月利率1.5%从2013年10月1日起计算至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张照辉于本判决生效之日起十五日内向原告张正民偿还借款本金105万元及利息（利息以105万元为本金，按月利率1.5%从2013年10月1日起计算至清偿之日止）。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告张照辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘 焘
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵晓英
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初4410号原告：张正民，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。被告：张照辉，男，汉族，居民。原告张正民与被告张照辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正民委托诉讼代理人周新贤到庭参加诉讼，原告张正民、被告张照辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还105万元借款及利息（利息以105万元为本金，按月利率1.5%从2013年10月1日起计算至清偿之日止）。事实及理由：被告以经营需要为由于2009年从原告处陆续借款，2013年10月1日，双方经对账结算后形成205万元借条一份，约定月息为1.5%，于2013年11月底结清本息。后被告向原告偿还借款100万元，对剩余105万元借款及利息至今未清偿，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张照辉放弃答辩。本院经审理认定事实如下：被告张照辉以经营需要为由向原告张正民借款，原告通过银行汇款从2009年起陆续向被告出借150万元。2013年10月1日，原告张正民及其妻张引红、被告张照辉三方经对账结算，约定将被告欠张引红的股权转让金55万元转让给原告，被告向原告出具205万元的借条一份，约定月利息率为1.5%，2013年11月底结清本息。之后被告向原告偿还了100万元本金，对剩余105万元本金及利息经原告多次催要未果，故引起诉争。另在本院于2015年10月8日向原、被告谈话中，原、被告对被告已清偿借款本金100万元，尚欠105万元及利息未清偿的事实不持异议。以上事实有原、被告陈述、借条、银行转让凭证、股权转让协议、谈话笔录及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过转账向被告出借150万元，又经三方协商约定将张引红55万元股权转让款转让给原告，被告向原告出具借据一份，对205万元的债权债务进行了确认，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方对被告向原告已清偿了借款本金100万元、现下欠105万元借款的事实均不持异议，原、被告关于利息的约定符合法律规定，故对原告要求被告偿还105万元借款本金及按月利率1.5%从2013年10月1日起计算至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张照辉于本判决生效之日起十五日内向原告张正民偿还借款本金105万元及利息（利息以105万元为本金，按月利率1.5%从2013年10月1日起计算至清偿之日止）。案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告张照辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 刘 焘二〇一六年十一月二十三日书记员 赵晓英
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初147号
原告：于泽宇，男，汉族，住林甸县宏伟乡。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告于泽宇与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告于泽宇的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告于泽宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 赵洪艳
审判员 王 阳
审判员 陈 晖
二〇一七年三月一日
书记员 孙立新
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初793号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市。
负责人高亚天，行长。
委托代理人张志国，中国农业银行股份有限公司双辽市支行信贷员。
被告冯山，男，1967年2月4日生，汉族，农民，住双辽市。
被告邵淑荣，女，1967年3月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被告王增全，男，1961年5月9日生，汉族，农民，住双辽市。
被告李亚杰，男，1967年6月6日生，汉族，农民，住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告冯山、邵淑荣、王增全、李亚杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行委托代理人张志国、被告冯山、王增全到庭参加诉讼，被告邵淑荣、李亚杰经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日被告冯山、邵淑荣夫妻从我行贷款20000.00元，用于农业生产经营，被告王增全、李亚杰为担保人，三人组成联保小组，与我行签订了农户贷款借款合同，合同有效期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款采取连带保证责任方式，年利率8.025%等合同内容。2014年3月1日被告此笔贷款还清，2014年3月3日第二次贷款20000.00元，2015年3月2日还清贷款，2015年3月3日第三次贷款20000.00元，此笔贷款于2016年3月2日到期，但被告冯山、邵淑荣未偿还贷款及利息。现诉至法院，要求被告冯山、邵淑荣偿还贷款本金及利息，被告王增全、李亚杰承担连带保证责任。
被告冯山辩称，钱我没有使用，也没有看到，我应该偿还贷款，但是我没有能力偿还。
被告王增全辩称，钱我没有花，我不同意还钱。
被告邵淑荣、李亚杰无答辩。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告冯山、邵淑荣是否应给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息；被告王增全、李亚杰是否应承担连带保证责任。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告冯山、邵淑荣应给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息；被告王增全、李亚杰应承担连带保证责任。
2013年2月26日，原告与被告冯山、王增全、李亚杰签订农户贷款借款合同一份，双方约定，借款人冯山，借款金额20000.00元，利率8.02500%，用于多种经营，被告王增全、李亚杰作为担保人，借款期限从2013年2月26日至2016年2月25日，单笔借款期限最长不超过12个月等内容。合同签订后，原告按约定履行了义务。被告冯山分别于2014年3月1日、2015年3月2日，将前两期贷款的本息还清，并于2015年3月3日第三次贷款20000.00元，此笔贷款到期日为2016年3月2日。被告冯山未偿还该借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告冯山应偿还借款本金及利息。被告冯山与邵淑荣系夫妻，夫妻存续期间所欠借款应共同偿还。
被告王增全、李亚杰与被告冯山互为联保人，相互承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》十八条第二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告王增全、李亚杰应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应按约定履行，原告有权向借款人或保证人中的任何一方要求偿还借款及利息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第二项规定，判决如下：
一、被告冯山、邵淑荣于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息（从2015年3月3日起至判决生效之日止，按合同约定利率计息）。
二、被告王增全、李亚杰对被告冯山的借款本金及利息应承担连带保证责任；被告王增全、李亚杰承担保证责任后有权向借款人冯山追偿。
案件受理费350.00元，保全费35.00元由被告冯山、邵淑荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 :张伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 曲娟娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1439号
原告：候嵛森，男，1993年1月8日生，汉族，住山东省青岛市即墨市。
被告：张淑敏，女，1994年7月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告侯嵛森与被告张淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月14日，原告侯嵛森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯嵛森负担。
审判员 王玉荣
二〇一六年八月十五日
书记员 杨红玉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2056号
上诉人（原审原告）：周兴，男，1972年12月6日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：贺堂英，女，1949年11月6日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：周华杨，男，1995年10月27日出生，汉族，住贵州省，系周兴之子。
上诉人（原审原告）：周伟伟，男，1988年4月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：廖玉芬，女，1956年7月3日出生，汉族，住贵州省，系周伟伟之母亲。
上诉人（原审原告）：周某2，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：任军，女，1986年11月18日出生，汉族，住贵州省，系周某2之妻。
上诉人（原审原告）：周某1，女，2014年10月26日出生，汉族，住址同上，原告周某1系周某2之女。
法定代理人：周某2，系周某1之父。
上诉人（原审原告）：邵安菊，女，1974年9月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：周颖，女，1999年7月21日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）周必武，男，1977年11月27日出生，汉族，住址同上。
以上诉讼代表人：周兴，男，1972年12月6日出生，汉族，住贵州省。
以上诉讼代表人：周伟伟，男，1988年4月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）周毕祥，男，1975年4月9日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：周德富，男，1964年11月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：周德祥，男，1954年11月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：周毕全，男，1979年1月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）周德明，男，1962年11月2日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：顾英，女，1968年2月17日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：朱春芳，女，1961年8月10日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：周德志，男，1951年12月7日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：周德刚，男，1951年12月7日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：周德贵，男，1955年11月17日出生，汉族，住址同上
上诉人周兴、周伟伟等11人因与被上诉人周毕祥等5人以及原审第三人顾英等不当得利纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2016)黔0181民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进�了审理。本案现已审理终结。
周兴、贺堂英、周华杨、周伟伟、廖玉芬、周某2、任军、周某1、邵安菊、周颖、周必武上诉请求：一、撤销贵州省清镇市人民法院(2016)黔0181民初421号民事判决，改判被上诉人支付上诉人迁坟款15631.5元；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实错误，一、本案迁坟补偿款是人民政府征用周氏祖坟所在地而支付给周氏家族的补偿款，包括上诉人祖先在内的坟墓，上诉人作为被拆迁坟墓的后人有权对补偿款进行分配；二、虽然上诉人已将其祖父及父亲的墓碑改为姓郑，但并不能认定上诉人脱离了周氏门宗，上诉人等并没有变更周姓姓氏，一审法院进行推定上诉人脱离周氏门宗错误。上诉人在庭审中举证证明每年清明节等都参加周氏家族的祭祀活动，上诉人均承诺仍然会参加周氏祖坟的管理并承担费用，一审法院�定上诉人不再参与周氏祖坟的管理，判决驳回上诉人诉讼请求错误。
被上诉人周毕祥、周德富、周德祥、周毕全、周德明辩称，上诉人将祖坟墓碑改为郑姓是不争的事实，上诉人改姓自动脱离周家，虽然上诉人身份证姓周，但墓碑上的姓氏比身份证的对于家族来说重要，本次迁坟款不包括上诉人祖先的坟墓费用，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，本案诉争的迁坟款还是应该分给上诉人一些。
周兴、贺堂英、周华杨、周伟伟、廖玉芬、周某2、任军、周某1、邵安菊、周颖、周必武向一审法院起诉请求：判决被告周毕祥、周德富、周德祥、周毕全、周德明立即支付原告迁坟款15631.50元。
一审法院认定事实，2012年，清镇市为修建金马线、铜鼓滩路等工程，征拨了位于清镇市凉水××坟墓200余座，发放迁坟补偿款100万，该�项由周氏族人周德富代表周氏家族领取。原告与被告及第三人一起参与了三次分配后，对剩余款项原告未得以分配，原告以要求再对补偿款15631.50元参与分配为由起诉请求：判决被告立即支付原告迁坟款15631.50元。审理中，原告对被告提出的原告已将其祖父及父亲的墓碑改为姓郑不持异议，被告坚持原告已将其祖父及父亲的墓碑改为姓郑已脱离周氏家族，拒绝分配剩余补偿款给原告。
一审法院认为，迁坟补偿款是政府征拨后给周氏家族的补偿款，被告方有充分的理由领取该补偿款，且被告方提出该补偿款还要用于以后周氏祖坟的管理支出合情合理，因已查明原告已将其祖父及父亲的墓碑改为姓郑，已脱离了周氏门宗，以后已不可能对周氏祖坟的管理费用进行分担，且原告方亦未能提供还应从被告处再分配补偿款15631.50元的证据，故对原告要求分配补偿款15631.50元的诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回周兴、贺堂英、周华杨、周伟伟、廖玉芬、周某2、任军、周某1、邵安菊、周颖、周必武的诉讼请求。案件受理费190元，由原告周兴、贺堂英、周华杨、周伟伟、廖玉芬、周某2、任军、周某1、邵安菊、周颖、周必武负担。
本院二审中，各方当事人没有提出新的证据。二审另查明，本案涉案的迁坟款已按照112人平均分配完毕。周兴陈述有部分人员已将相应款项返还给自己，本案诉请的15631.50元是按照123人平均分配应得的部分除开已获返还的其余部分。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人周兴等11人主张享有对本�被搬迁坟墓补偿款的分配权，则应当举证证明其11人与所搬迁坟墓埋葬者的具体关系，以及与被搬迁坟墓的权利义务。上诉人周兴等人虽称被搬迁坟墓中的埋葬者包括其祖先的坟墓，但没有举证证明其祖先坟墓的具体情况、数量等。因此，上诉人周兴等人主张对本案被搬迁坟墓补偿款的分配权证据不足。另外，即便在本案搬迁的坟墓中包括有上诉人周兴等人祖先的坟墓，也没有证据证明其祖先的坟墓有多少座，相应的补偿款是多少，故上诉人周兴等人提出其享有按照123人平均分配补偿款的份额，亦缺乏证据，不能成立。关于上诉人周兴等人提出前三次均参与迁坟款的分配而本案也应享有分配权的问题，虽然上诉人参与前三次分配是事实，但其分配是基于包括本案当事人在内人员共同协商的结果，属于当事人意思自治的范围，与上诉人是否实际享有分配权无必然联系，故上诉人提出的该理由亦不能成立。
综上所述，上诉人提出的上诉主张证据不足，本院不予支持。一审判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人周兴、贺堂英、周华杨、周伟伟、廖玉芬、周某2、任军、周某1、邵安菊、周颖、周必武负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐玉平
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一七年七月十二日
书记员 王 强