wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第128号
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，广西壮族自治区陆川县人。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，汉族，云南省保山市隆阳区人。
上诉人刘某某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01122号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2010年8月，原告与被告相互认识后自由恋爱，同年10月双方自愿到保山市隆阳区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，未生育子女，双方无共同财产和共同债权。原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事发生吵闹。2012年9月24日晚，原告用破酒瓶刺伤被告左颈部致被告左颈部外伤并失血性休克、左下颌处裂伤，被告在保山市第二人民医院住院治疗，于同年10月10日治愈出院，原告为其支付了医疗费用。事发当日，保山市公安局隆阳分局兰城派出所以原告故意伤害被告对原告刑事拘留，同年12月26日公安机关对原告故意伤害案予以撤销。事后原、被告因家庭生活琐事仍发生争吵，被告将原告左面部打伤，2013年4月9日，原告到武警保山医院诊断为左侧外伤性鼓膜穿孔、左上脸挫伤。为此，原告以与被告夫妻感情已破裂为由起诉，要求与被告离婚。
一审法院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿结婚，双方理应珍惜。由于双方在共同生活中不珍惜夫妻感情，互不忍让，常为家庭生活琐事发生吵闹，相互殴打致双方互伤。双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告主张的债务，原告虽提交了向他人借款的借据，但无其他证据印证，应不予确认。被告主张由原告补偿其受伤后的治疗费、生活费和后续治疗费、伤残费等费用，因被告住院所需费用系原告替被告支付，在医院的出院记录中载明被告为治愈出院，且原、被告在相互殴打中原告也受到伤害，同时被告主张的金额也无证据证实，故不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：准许原告赵某某与被告刘某某离婚。
一审判决宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉。请求判令赵某某赔偿后续治疗费（续接颈静脉）45000元，生活费20000元，伤残费30000元，共计95000元。其主要上诉理由是：赵某某割断上诉人左颈静脉，是故意伤害，上诉人已致残。上诉人在保山市第二人民医院住院，保山市第二人民医院只给上诉人做了颈静脉续扎手术，并没有连接颈静脉，中国人民解放军第43医院可以为上诉人做连接手术，赵某某应承担在治疗期间的医疗费、生活费、车旅费和后续治疗费。
被上诉人赵某某答辩称，上诉人刘某某的上诉请求缺乏事实依据，更不具备法律依据，请求依法驳回其上诉请求。上诉人左颈静脉受损不符合国家认定伤残条件，该案在当时已经通过司法机关进行过相应的处理，被上诉人及家人为上诉人积极安排住院治疗，由医院认定其手术形式。被上诉人经咨询认为，左颈静脉进行续扎手术完成后，血液流通正常，未出现异状，不影响其正常工作、学习和生活。被上诉人个人生活较为困难，根本无力承担上诉人所提出的要求。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人、被上诉人对离婚无异议，本院予以确认。上诉人主张其左颈静脉还需进行手术，且已致残，应由被上诉人赔偿后续治疗费、伤残费、生活费等费用95000元，但上诉人未能提交相应的证据证明其左颈静脉尚需进行手术治疗的必要性及费用，也未能证明其已构成伤残。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，据此，一审未支持上诉人主张的后续治疗费、伤残费并无不当；同时，鉴于被上诉人及家人积极为上诉人安排住院治疗，并考虑到双方当事人的经济情况，一审未支持上诉人主张的生活费亦无不当。上诉人的上诉主张，缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某交纳。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 王晓敏
审判员 陈继鹏
审判员 姚 磊
二〇一四年十月二十四日
书记员 李欣霖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第752号
原告：林江。
被告：郭标琴。
被告：刘佳。
被告：汪意腾。
本院在审理原告林江与被告郭标琴、刘佳、汪意腾民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林江负担。
审 判 员 游治法
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 陈丰平
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01448号
原告：奚拉某，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：宋某某，女，住安徽省芜湖县。
原告奚拉某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员徐旭征适用简易程序于2015年7月14日公开庭进行了审理。原告奚拉某及其委托代理人曹镇到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚拉某诉称：原、被告于2008年4月份相识，于2008年12月26日登记结婚，2009年1月3日生育一女，取名奚某某。由于婚前双方了解不够、性格不合，婚后双方经常因琐事发生争吵，原告一直忍耐并试图与被告沟通均无果。原告认为，原、被告感情不和，婚前缺乏了解，婚后也未建立起感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特具状起诉请求法院判令准予原、被告离婚；请求依法判令婚生女奚某某由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告奚拉某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口簿，用以证明双方婚后生育一女奚某某。
被告宋某某提交书面答辩状辩称：同意离婚；同意婚生女奚某某归原告抚养，被告不承担子女抚养费；原、被告夫妻存续期间没有共同财产和共同债务。
被告宋某某未就其答辩意见向本院提交证据。
经审理查明：2008年4月，原、被告双方在外打工时相识并建立了恋爱关系，2008年12月26日双方在芜湖县民政局登记结婚，2009年1月3日，双方生育一女，取名奚某某，现年6岁。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠，后被告宋某某离家外出打工至今未归。婚姻存续期间双方无夫妻共同财产、无共同债权债务。
本院认为：庭审中，原、被告都同意离婚，本院依法予以准许。原告要求婚生女奚某某随其生活，不要求被告支付子女抚养费，对此被告宋某某同意，本院予以准许。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告奚拉某与被告宋某某离婚；
二、婚生女奚某某随原告奚拉某生活；
案件受理费200元（已由原告奚拉某预交），由原告奚拉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 俞春艳
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第507号
申请执行人任光玉，男，1970年9月21日生，汉族，住山东省淄博市。
被执行人张传顺，男，1965年2月7日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人蔡树青，男，1965年11月2日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张ＸＸ，男，1966年9月5日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人任光玉与被执行人张传顺、蔡树青、张ＸＸ民间借贷纠纷一案于2015年6月24日立案执行，执行标的254870.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第17号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹文洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第507号
申请人徐庆德，男，1965年11月22日出生。
被执行人博爱县柏山镇倒槐树村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民许初字第59号民事判决书，立案执行申请人徐庆德与被执行人博爱县柏山镇倒槐树村村民委员会民间借贷纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32的规定，裁定如下：
划拨被执行人博爱县柏山镇倒槐树村村民委员会的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年六月二十三日
书记员 葛琳琳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第644－5号
申请人杨兆华。
被申请人魏德义。
被申请人杨善娥。
被申请人禹城市泰恒楼梯�限公司。
被申请人禹城市林茂农资经营处。
被申请人魏涛。
被申请人金莉坤。
申请人杨兆华因被申请人魏德义、杨善娥、禹城市泰恒楼梯有限公司、禹城市林茂农资经营处、魏涛、金莉坤拖欠其借款，于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产进行保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人禹城市林茂农资经营处所有的位于禹城市人民路南首东侧房产五处，查封期限自2015年10月9日至2018年10月8日，期间不准买卖、过户、损毁。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 杨传忠
人民陪审员 张兰峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 李传涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2988号
原告：敦化市信德物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：周升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓仑，该公司职员。
被告：齐秀丽，自然情况不详。
原告敦化市信德物业管理有限责任公司与被告齐秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市信德物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市信德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市信德物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 董雪薇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0352号
申请人梁龙青（梁城），农民。
被执行人邳州市四户镇栗家村民委员会。住所地邳州市四户镇*户村。
法定代表人栗建业，村主任。
关于申请人梁龙青诉被执行人邳州市四户镇栗家村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2010年3月19日作出（2010）邳铁民初字第0045号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告邳州市四户镇栗家村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告梁龙青工程欠款24000元及利息（利息以本金24000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2009年2月1日起至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告梁龙青的其余诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由被告邳州市四户镇栗家村民委员会负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
2014年8月3日，申请人梁龙青以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0352号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年二月二日
书记员 刘明浩
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射民监字第0007号
申请再审人（原审被告）刘广标。
委托代理人沈加林，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）射阳县王大荣摩托车销售有限公司，住所地在射阳县合德镇健康路2号。
法定代表人王为荣，总经理。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）洪怀珍，女，1968年1月25日生，居民身份证号码3209116********，汉族，个体户，住射阳县合德镇万景华庭**号楼***室。
被申请人（原审被告）射阳县羽虹纺织品有限公司。
法定代表人周正芹，总经理。
申请再审人刘广标因与被申请人射阳县王大荣摩托车销售有限�司、洪怀珍、射阳县羽虹纺织有限公司（以下简称羽虹公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）射民初字第0848号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人刘广标称，原审认定原审原告损失摩托车180辆，损失为988470元没有事实依据；认定羽虹公司没有过错，没有法律依据；认定董玉萍、唐修花、徐建芳等人是申请人的雇工没有事实依据，判决申请人承担赔偿责任没有依据，故依法申请再审。
经审查查明，原审原告损失的摩托车数量经本院现场勘验及当事人现场清点后，双方对原审认定的180辆无异议。射阳县价格认定中心对摩托车的损失是按原审原告的购进价加采购运输费用而核定，而非申请再审人陈述的按市场零售价计算的。原审判决认定董玉萍、唐修花、徐建芳系被申请人洪怀珍的雇工，而�刘广标的雇工，申请人刘广标所述与原审认定不符。此外，羽虹公司将仓库出租给申请人时已明确约定租赁期间环保、安保等事项均由申请再审人刘广标负责。
本院认为，上述查明的事实可以认定申请再审人刘广标申请再审理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。综上，刘广标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘广标再审申请。
审 判 长 王 红
审 判 员 王国富
代理审判员 裴爱梅
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陈志娴
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1911号
原告付某林，女。
委托代理人郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告肖某如，男。
原告付某林（以下简称原告）与被告肖某如（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年11月6受理后，由代理审判员张辉依法独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人郭长根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月经人介绍相识、恋爱，2007年5月1日按农村习俗举办婚礼，2008年3月18日在益阳市赫山区民政局办理结婚登记手续，未共同生育小孩。婚后，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情。2012年下半年，被告到沧水铺承包工地后，很少回家，特别是自2013年10月份之后，原、被告开始分居生活至今。现原告认为，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述不属实，被告认为，原、被告夫妻感情尚可，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识、恋爱，2007年5月1日按农村习俗举办婚礼，2008年3月18日在益阳市赫山区民政局办理结婚登记手续，未共同生育小孩。婚后，原、被告夫妻感情一般。原、被告在夫妻关系存续期间购买了位于益阳市龙州路德丰住宅小区的房屋一套，建筑面积为93.4平方米。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、购房合同书复印件及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚有一段时间，现阶段原、被告夫妻感情出现了一定问题，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。原告提供的证据亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告付某林的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）宁刑二终字第87号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，男，1971年6月28日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业。2011年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控被告人钱某某犯盗窃罪一案，于2011年6月3日作出（2011）雨刑二初字第60号刑事判决，以盗窃罪判处被告人钱某某有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。宣判后，被告人钱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）钱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人钱某某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钱某某撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2011）雨刑二初字第60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 波
代理审判员 卞国栋
代理审判员 洪 彦
二〇一一年七月五日
书 记 员 黄 震
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执664号
申请人：王林昌，男，汉族，1951年4月3日出生，住邓州市。
被执行人：张德伦，男，生于1971年10月17日，汉族，住邓州市。
被执行人：张守峰，男，生于1970年7月22日，汉族，住深圳市。
王林昌申请张德伦、张守峰为排除妨害纠纷一案，邓州市人民法院作出的2014邓法民初字第2234号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人邓州超凡装璜设计工程有限公司自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院作出的2014邓法民初字第2234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 钱永臣
审判员 刘 剑
二〇一七年九月二十日
书记员 刘法宝
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16162号
原告：张金月，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：宋明相，山东方恒律师事务所律师。
被告：周照林，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张金杰，女，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告张金月与被告周照林、张金杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张金月撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 李艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16162号
原告：张金月，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：宋明相，山东方恒律师事务所律师。
被告：周照林，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：张金杰，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告张金月与被告周照林、张金杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张金月撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 李艳
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第292号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）238号起书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日14时31分许，被告人刘某某醉酒驾驶川AA9G**号小型客车行驶至眉山市东坡区下大南街一段51号外路段时，与罗某驾驶的川Z01**警号普通二轮摩托车相撞，发生罗遐受伤、两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：刘某某血液�酒精含量为262㎎／100ml。经眉山市公安局交通警察直属二大队认定：刘某某在事故中承担全部责任，罗某在事故中不承担责任。
另查明，被告人刘某某被动到案后如实供述了自己的罪行，并对罗某进行了赔偿，取得了罗某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，被害人罗某的陈述，证人陈某、李某某、唐某某的证言，辨认笔录及照片，驾驶人、机动车查询信息，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）毒鉴眉字第154号司法鉴定检验报告书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队第5114026201501003号道路交通事故认定书，谅解书，到案经过，被告人刘某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道�交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为262mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并在该事故中承担全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg／100ml，应当酌情从重处罚。被告人刘某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某赔偿了罗遐的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年9月16日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5712号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：周宏伟，分行行长。
委托代理人：陈烨、陈圣西，分行员工。
被告：谢作树。
被告：吴丽君。
被告：谢作坤。
被告：戴少东。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）诉被告谢作树、吴丽君、谢作坤、戴少东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢作树、吴丽君共同偿还原告稠州银行温州分行借款本金320万元及期内利息68448.82元、期内利息的复利、逾期利息、逾期利息的复利（截止2016年6月11日，期内利息的复利为1953.99元，逾期利息为46224元，逾期利息的复利为174.94元；之后期内利息的复利以所欠期内利息68448.82元为基数，逾期利息以所欠本金320万元为基数，逾期利息的复利以应付未付逾期利息为基数，均按年利率9.63%计算至实际履行之日止）；2、判令原告就被告谢作树、吴丽君提供抵押的坐落于温州市鹿城区公园路东南大厦××室的房屋（所有权证号××，建筑面积177.99平方米）拍卖或变卖后所得款项在390万的范围内优先受偿；3、判令被告谢作坤、戴少东对上述第一项债务在最高本金限额110万元范围内共同承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月20日，被告谢作树与原告签订编号为20151760101002005233号《个人创业（经营性）借款合同》，约定借款金额为320万元，借款期限为2015年4月20日至2016年4月19日。利率为固定利率，即年利率6.42%；按月结息，每月的20日为结息日；借款人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款在借款利率上浮50%计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式。
2015年4月20日，被告谢作坤、戴少东与原告签订编号为220151766110004605233号的《最高额保证合同》，均约定：各被告在2015年4月20日至2017年4月20日期间为原告与被告谢作树、吴丽君发生的债权提供本金最高额为110万元的连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的其他相关费用。对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
2013年4月22日，被告谢作树、吴丽君与原告签订编号为2013浙稠最抵字第1766120002303836号的《最高额抵押合同》，约定由被告谢作树、吴丽君提供的坐落于温州市鹿城区公园路东南大厦××室的房屋（所有权证号××，建筑面积177.99平方米）为原告与被告谢作树发生于2013年4月22日至2015年4月22日期间的债权提供本金最高额为390万元的抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的其他相关费用。
2015年4月21日，原告依约向被告谢作树放款320万元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告谢作树足额支付利息至2015年12月20日，2015年12月21日开始欠息。后被告谢作树分别于2016年1月21日、2016年3月21日向原告支付期内利息31.18元、0.01元，之后再无还本付息。截止2016年6月11日，被告谢作树尚欠原告借款本金320万元、期内利息68448.82元、期内利息的复利1953.99元、逾期利息为46224元。
另查明：被告谢作树、吴丽君系夫妻关系，二人于1996年11月21日登记结婚。
本院认为：关于逾期利息的复利。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。
关于最高债权余额。被告谢作树、吴丽君与原告签订《最高额抵押合同》，提供涉案抵押物原告与被告谢作树在约定期间内发生的债权提供最高本金余额为390万元的抵押担保。被告谢作坤、戴少东与原告签订《最高额保证合同》，承诺在为原告与被告谢作树在约定期间内发生的债权提供最高本金余额为110万元的连带保证责任，因上述条款均未就最高债权额限度作出明确约定，导致担保范围处于不确定状态。鉴于签订最高额保证合同或最高额抵押合同的目的是为了在订立合同时通过约定主债权发生期间和最高限额来限定担保责任的范围，故被告谢作坤、戴少东应当对被告谢作树的上述债务承担连带清偿责任，但承担连带清偿责任的范围与编号为220151766110004605233号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过110万元。原告有权就涉案抵押物拍卖或变卖后所得款项优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为2013浙稠最抵字第1766120002303836号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过390万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢作树、吴丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金320万元及期内利息68448.82元、期内利息的复利、逾期利息、逾期利息的复利（截止2016年6月11日，期内利息的复利为1953.99元，逾期利息为46224元；之后期内利息的复利以所欠期内利息68448.82元为基数，逾期利息以所欠本金320万元为基数，均按年利率9.63%计算至实际履行之日止）。
二、如被告谢作树、吴丽君未按期履行上述第一项给付义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行有权就被告谢作树、吴丽君提供抵押的坐落于温州市鹿城区公园路东南大厦××室的房屋（所有权证号××，建筑面积177.99平方米）拍卖或变卖后优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为2013浙稠最抵字第1766120002303836号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过390万元。
三、被告谢作坤、戴少东共同对上述第一项债务承担连带清偿责任，但二人共同承担连带清偿责任的范围与编号为220151766110004605233号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过110万元。
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告谢作树、吴丽君、谢作坤、戴少东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年六月十三日
代书 记员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5712号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。负责人：周宏伟，分行行长。委托代理人：陈烨、陈圣西，分行员工。被告：谢作树。被告：吴丽君。被告：谢作坤。被告：戴少东。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）诉被告谢作树、吴丽君、谢作坤、戴少东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢作树、吴丽君共同偿还原告稠州银行温州分行借款本金320万元及期内利息68448.82元、期内利息的复利、逾期利息、逾期利息的复利（截止2016年6月11日，期内利息的复利为1953.99元，逾期利息为46224元，逾期利息的复利为174.94元；之后期内利息的复利以所欠期内利息68448.82元为基数，逾期利息以所欠本金320万元为基数，逾期利息的复利以应付未付逾期利息为基数，均按年利率9.63%计算至实际履行之日止）；2、判令原告就被告谢作树、吴丽君提供抵押的坐落于温州市鹿城区公园路东南大厦××室的房屋（所有权证号××，建筑面积177.99平方米）拍卖或变卖后所得款项在390万的范围内优先受偿；3、判令被告谢作坤、戴少东对上述第一项债务在最高本金限额110万元范围内共同承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月20日，被告谢作树与原告签订编号为20151760101002005233号《个人创业（经营性）借款合同》，约定借款金额为320万元，借款期限为2015年4月20日至2016年4月19日。利率为固定利率，即年利率6.42%；按月结息，每月的20日为结息日；借款人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款在借款利率上浮50%计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式。2015年4月20日，被告谢作坤、戴少东与原告签订编号为220151766110004605233号的《最高额保证合同》，均约定：各被告在2015年4月20日至2017年4月20日期间为原告与被告谢作树、吴丽君发生的债权提供本金最高额为110万元的连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的其他相关费用。对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。2013年4月22日，被告谢作树、吴丽君与原告签订编号为2013浙稠最抵字第1766120002303836号的《最高额抵押合同》，约定由被告谢作树、吴丽君提供的坐落于温州市鹿城区公园路东南大厦××室的房屋（所有权证号××，建筑面积177.99平方米）为原告与被告谢作树发生于2013年4月22日至2015年4月22日期间的债权提供本金最高额为390万元的抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的其他相关费用。2015年4月21日，原告依约向被告谢作树放款320万元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告谢作树足额支付利息至2015年12月20日，2015年12月21日开始欠息。后被告谢作树分别于2016年1月21日、2016年3月21日向原告支付期内利息31.18元、0.01元，之后再无还本付息。截止2016年6月11日，被告谢作树尚欠原告借款本金320万元、期内利息68448.82元、期内利息的复利1953.99元、逾期利息为46224元。另查明：被告谢作树、吴丽君系夫妻关系，二人于1996年11月21日登记结婚。本院认为：关于逾期利息的复利。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。关于最高债权余额。被告谢作树、吴丽君与原告签订《最高额抵押合同》，提供涉案抵押物原告与被告谢作树在约定期间内发生的债权提供最高本金余额为390万元的抵押担保。被告谢作坤、戴少东与原告签订《最高额保证合同》，承诺在为原告与被告谢作树在约定期间内发生的债权提供最高本金余额为110万元的连带保证责任，因上述条款均未就最高债权额限度作出明确约定，导致担保范围处于不确定状态。鉴于签订最高额保证合同或最高额抵押合同的目的是为了在订立合同时通过约定主债权发生期间和最高限额来限定担保责任的范围，故被告谢作坤、戴少东应当对被告谢作树的上述债务承担连带清偿责任，但承担连带清偿责任的范围与编号为220151766110004605233号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过110万元。原告有权就涉案抵押物拍卖或变卖后所得款项优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为2013浙稠最抵字第1766120002303836号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过390万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢作树、吴丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金320万元及期内利息68448.82元、期内利息的复利、逾期利息、逾期利息的复利（截止2016年6月11日，期内利息的复利为1953.99元，逾期利息为46224元；之后期内利息的复利以所欠期内利息68448.82元为基数，逾期利息以所欠本金320万元为基数，均按年利率9.63%计算至实际履行之日止）。二、如被告谢作树、吴丽君未按期履行上述第一项给付义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行有权就被告谢作树、吴丽君提供抵押的坐落于温州市鹿城区公园路东南大厦××室的房屋（所有权证号××，建筑面积177.99平方米）拍卖或变卖后优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为2013浙稠最抵字第1766120002303836号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过390万元。三、被告谢作坤、戴少东共同对上述第一项债务承担连带清偿责任，但二人共同承担连带清偿责任的范围与编号为220151766110004605233号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过110万元。四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告谢作树、吴丽君、谢作坤、戴少东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡蓓蓓二〇一六年六月十三日代书 记员  葛 宇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执255号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人苏衍岭，男，汉族，户籍所在地山东省鄄城县，现住青岛市市北区。
被执行人刘凤兰，女，汉族，户籍所在地山东省鄄城县，现住青岛市市北区。
被执行人苏兵，男，汉族，户籍所在地即墨市，现住青岛市市北区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人苏衍岭、刘凤兰、苏兵金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年1月28日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执255号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲启斐
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初336号
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人凌云志，该公司董事长。
委托代理人赵相芝，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李洪涛，男，住葫芦岛市龙港区。
被告马文明，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司诉被告马文明物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司承担。
审判员 张浩月
二〇一六年三月二十一日
书记员 牛 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24740号
原告陈丽，女，1972年12月26日出生。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告孙羽，男，1969年8月30日出生。
委托代理人王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。
委托代理人贾倩文。
原告陈丽与被告孙羽股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员朱宝芹、人民陪审员何劲梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。陈丽的委托代理人朱瑞雷，孙羽的委托代理人王姝均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陈丽诉称：陈丽与孙羽系北京中水恒信环境科技发展有限公司（以下简称中水恒信公司）股东。2011年4月13日，孙羽伪造陈丽笔迹，在陈丽不知情的情况下签订《出资转让协议书》，将陈丽名下40万元出资转至孙羽名下。陈丽认为孙羽伪造陈丽签名，擅自转让陈丽股权应属无效，起诉要求法院确认2011年4月13日，转让方为陈丽，受让方为孙羽的《出资转让协议书》无效。
孙羽辩称：陈丽主张《出资转让协议书》上签名非其本人所签并非客观事实，陈丽受让股权时的股东会决议及出资转让协议与陈丽向孙羽转让股权时的签字并无不同；本案已过诉讼时效，陈丽已经以实际行为认可股权转让协议。根据中水恒信公司2010年12月23日章程，中水恒信公司每年都会召开定期会议，陈丽向孙羽转让股权发生在2011年4月21日，如陈丽对股权转让有异议，陈丽最迟在2011年12月31日就应该知道自身权益受到侵害，但事实上陈丽自转让股权至今三年多，从未向孙羽主张过权利，即便出资转让协议中陈丽的签名系霍宏斌所签，陈丽也已经以实际行动对霍宏斌的行为进行了追认；陈丽是名义股东，并未实际出资；陈丽提供的证据不足。
经审理查明：根据中水恒信公司工商登记材料：中水恒信公司成立于2007年3月21日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。根据2010年12月23日的中水恒信公司章程，中水恒信公司注册资本400万元，股东及其出资为陈丽出资120万元，李昂出资120万元，孙羽出资120万元，孙羽出资40万元；股东会会议分为定期会议和临时会议；召开股东会会议，应于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。
中水恒信公司工商材料中有一份转让方为陈丽、受让方为孙羽的《出资转让协议书》，约定陈丽愿意将中水恒信公司的出资40万元人民币转让给孙羽；孙羽愿意接收陈丽在中水恒信公司的出资80万元人民币；于2011年4月13日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。该协议转让方处签有陈丽的名字。
中水恒信公司工商材料中另有一份《中水恒信公司第二届第二次股东会决议》，决议内容为：变更股东：同意陈丽、李昂、孙羽、孙羽组成新的股东会；变更后的投资情况：注册资本为400万元，其中陈丽出资货币120万元、李昂出资货币120万元、孙羽出资货币120万元、孙羽出资货币40万元。该决议签字处签有陈丽的名字。
中水恒信公司工商材料中另一份转让方为孙羽，受让方为陈丽的出资转让协议，内容为：孙羽愿意将中水恒信公司的出资120万元人民币转让给陈丽；陈丽愿意接收孙羽在中水恒信公司的出资120万元人民币；于2010年12月24日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。该协议转让方处签有陈丽的名字。
本案审理中，本院依陈丽的申请，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对转让方为陈丽，受让方为孙羽的《出资转让协议书》上陈丽的签名进行笔迹鉴定，鉴定的样本为陈丽书写的实验样本，及陈丽提交的2012年8月20日的中国农业银行《业务回单》及《电子银行业务注册表（企业）》、2012年10月23日中国农业银行《电子银行业务注册表（企业）》、2012年8月22日中国民生银行企业网上银行维护申请表，鉴定结论为检材上转让方处的“陈丽”签名字样与样本上的“陈丽”签名不是同一人所写。孙羽不认可鉴定结论，认为陈丽提供的实验样本与检材相隔时间太久。
以上事实，有中水恒信公司工商材料、（京）法源司鉴（2014）文鉴字第314号司法鉴定书，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。根据笔迹鉴定结论，转让方为陈丽，受让方为孙羽的《出资转让协议书》上陈丽的签名并非陈丽本人所签，不是陈丽的真实意思表示。孙羽关于其不认可笔迹鉴定结论的意见，理由不充分，本院不予采信。孙羽关于诉争《出资转让协议书》上陈丽的签名与陈丽受让股权时的《出资转让协议书》、《股东会决议》上陈丽的签名系同一人所签的答辩意见，并无法律根据。诉争《出资转让协议书》陈丽将股权转让给孙羽的内容，系处分陈丽的私权利，因不是陈丽的真实意思表示，违反了法律、行政法规的规定，应属无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，不应适用诉讼时效期间的规定，本院对孙羽关于陈丽起诉时已超过诉讼时效期间的答辩意见，不予采信。陈丽是否对中水恒信公司出资，并不足以改变诉争出资转让协议书无效的性质，本院对孙羽提出的陈丽未实际出资及陈丽系名义股东的答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
转让日期为二〇一一年四月十三日，转让方为陈丽，受让方为孙羽的《出资转让协议书》无效。
案件受理费七十元，由孙羽负担（于本判决书生效后七日内交纳），鉴定费六千七百元，由孙羽负担（陈丽已垫付，于本判决生效后七日内给付陈丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 何劲梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杜 梦
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执42号
申请执行人：伍天喜，男，1962年4月28日出生，汉族，衡东县人。
被执行人：阳桂华，男，1966年4月5日出生，汉族。
申请执行人伍天喜与被执行人阳桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院依法调查后，也未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人阳桂华已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0422执42号执行案件的本次执行程序。
申请执行人伍天喜如发现被执行人阳桂华有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初172号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人李某,男，汉族，2016年3月8日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第137号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪、非法拘禁罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员王进虎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗罪
2012年10月4日，被告人李某伙同蒲某某（已判刑）经事先预谋后，从张掖市瑞安汽车租赁公司承租一辆圣达菲牌甘GA96**小汽车，并以“蒲某某”的名字伪造了该机动车的行驶证。2012年10月17日被告人李某、蒲某某用伪造的机动车行驶证由李某为担保人，将承租的甘GA96**小汽车抵押给被害人王某某，骗得王某某现金27000元后逃匿，并将该款挥霍。后蒲某某亲属向被害人王某某退赔了该款。
二、非法拘禁罪
2015年3月以来，被告人李某、陈某（另案处理）等人为了从被害人贾某某处承包工程，分三次向贾某某支付工程活动经费15万元，后被告人李某等人多次向贾某某索要未果。2015年11月1日20时许至11月2日20时许，被告人李某为向贾某某索要已经向其支付的15万元，伙同陈某、韦某某、陈某乙（另案处理）强行将贾某某从山丹县带至甘州区“大宇宾馆”、“隆盛假日宾馆”，采取限制人身自由，辱骂、殴打等方式将贾某某拘禁在宾馆长达20余小时，后在贾某某支付10万元现金并将剩余欠款写成借条后，被告人李某等人才让贾某某离开宾馆。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、贾某某的陈述，证人周某某、廖某某等的证言，扣押物品清单，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人，以非法占有为目的，伪造汽车行驶证，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人李某为索要债务，伙同他人限制被害人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在诈骗的共同犯罪中，被告人李某同蒲某某作用相当。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人李某起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利及人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年5月7日止。罚金八千元于判决书生效后一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 梁学文
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋心宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初172号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人李某某,男，汉族，2016年3月8日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第137号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪、非法拘禁罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人�检察院指派检察员王进虎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗罪
2012年10月4日，被告人李某某伙同蒲某某（已判刑）经事先预谋后，从张掖市瑞安汽车租赁公司承租一辆圣达菲牌×××小汽车，并以“蒲某某”的名字伪造了该机动车的行驶证。2012年10月17日被告人李某某、蒲某某用伪造的机动车行驶证由李某某为担保人，将承租的×××小汽车抵押给被害人王某某，骗得王某某现金27000元后逃匿，并将该款挥霍。后蒲某某亲属向被害人王某某退赔了该款。
二、非法拘禁罪
2015年3月以来，被告人李某某、陈某（另案处理）等人为了从被害人贾某某处承包工程，分三次向贾某某支付工程活动经费15万元，后被告人李某某等人多次向贾某某索要未果。2015年11月1日20时许至11月2日20时许，被告人李某某为向贾某某索要已经向其支付的15万元，伙同陈某、韦某某、陈某乙（另案处理）强行将贾某某从山丹县带至甘州区“大宇宾馆”、“隆盛假日宾馆”，采取限制人身自由，辱骂、殴打等方式将贾某某拘禁在宾馆长达20余小时，后在贾某某支付10万元现金并将剩余欠款写成借条后，被告人李某某等人才让贾某某离开宾馆。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、贾某某的陈述，证人周某某、廖某某等的证言，扣押物品清单，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人，以非法占有为目的，伪造汽车行驶证，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人李某某为索要债务，伙同他人限制被害人人身自由，其行为已触犯刑律，构�非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在诈骗的共同犯罪中，被告人李某某同蒲某某作用相当。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人李某某起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利及人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年5月7日止。罚金八千元于判决书生效后一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 梁学文
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋心宇
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初714号
原告广西富康物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
被告许周长。
原告广西富康物业服务有限公司与被告许周长物业服务合同纠纷一案，原告广西富康物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西富康物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 李宏江
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 龙 佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1174号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司。
代表人：包旭晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦红星，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：覃祚权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司（以下简称梧州保险公司）因与被上诉人覃祚权财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人梧州保险公司的委托诉讼代理人秦红星，被上诉人覃祚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梧州保险公司上诉请求：撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初88号判决书，依法改判，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：第一，对保险合同中的免责条款，上诉人已履行了向被上诉人进行提示和明确说明的义务，被上诉人对此事实在投保单上亲笔签名确认，该免责条款发生法律效力。第二，根据双方签订的保险合同的约定，被上诉人事故发生时，其行为符合保险合同所约定的免责条款的规定，上诉人对被上诉人的损失无需承担保险赔偿责任。第三，根据《道路运输从业人员管理规定》，未取得相应从业资格证件驾驶道路客货运输车辆是违法的，上诉人将该强制性规定作为免责条款并不予赔偿是合法的。
被上诉人覃祚权辩称：一审法院判决是正确的，希望二审法院维持原判。
被上诉人覃祚权向一审法院起诉请求：判令被告支付原告桂Ｄ×××××车施救费3500元，修理费及配件费7854.18元，以上共款11354.18元。
一审法院认定事实：2015年6月26日，原告覃祚权为其车牌号为桂Ｄ×××××福田仓栅式运输车在被告梧州保险公司处购有机动车损失保险和其他险种，保险金额56373元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年6月26日起至2016年6月25日止。2016年1月8日凌晨1时50分，原告临时雇佣的司机覃祚玲驾驶桂Ｄ×××××行至国道321线陈塘那桥路口路段时，在行驶过程中发生侧翻，造成黄达生受伤，车辆损坏，从而构成了交通事故。事故发生后，蒙山县公安局交通管理大队作出了本次交通事故认定书，认为：1、当事人覃祚玲负此事故全部责任；2、当事人黄达生不负此事故责任。本次事故造成原告车辆下列损失：1、施救费3500元；2、修理费及配件7854.18元。2016年2月26日，原告向被告要求赔付车辆损失共11354.18元，被告以覃祚玲无交通运输部门核发的许可证为由拒绝支付。原告认为，发生事故时司机覃祚玲是具有驾驶桂Ｄ×××××资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶该车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，另外，原告向被告投保桂Ｄ×××××车车辆损失险时，是由被告提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该合同属于格式合同，对于被告的责任免除，其中第八条第（二）点作了如下规定“6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”，被告就是依该条规定认为在本次事故中，被告属于责任免除，不负责赔偿。对该条款，在原告投保时，被告并没有作出足以让原告注意的提示，且该条款免除了保险人依法应承担的义务并加重了投保人、被保险人责任，属于无效条款。另该条款是部门规章，非法律和行政法规。被告则以答辩理由进行抗辩。一审法院认为，原、被告签订的桂Ｄ×××××车机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任保险，玻璃单独破碎险和不计免赔率保险合同，是双方真实意思表示，内容合法，该院予以确认。原告因桂Ｄ×××××车发生事故而造成施救费3500元、修理费及配件7854.18元的损失，有原告提供的发票证实，该院予以认可。被告在为原告桂Ｄ×××××车投保时，并没有将《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》由被保险人在投保人签章处签字，致其中的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”的免责条款被保险人并无知悉且被告所提交的证据也没有能证明已将以上免责条款告知了投保人并作出特别提示。因此，被告以投保车发生事故时桂Ｄ×××××车驾驶员覃祚玲无交通运输部门核发的许可证，符合第三者责任险的免责约定为由拒绝进行赔偿，显然违反了合同的约定，对其拒绝赔偿的抗辩意见，该院不予采纳，被告应赔偿原告的损失11354.18元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司应赔偿11354.18元给原告覃祚权；本案案件受理费84元，减半收取为42元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人与被上诉人在签订保险合同时，被上诉人在保险单和《投保人声明》书上均签了字。保险单上“重要提示”栏内包含有如下内容：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。投保人声明书上包含有如下内容：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。桂Ｄ×××××车属于道路运输经营车辆，本案保险事故发生时，驾驶员覃祚铃没有取得道路运输管理机构核发的许可证书。
本院认为，本案的争议焦点是，本案保险条款中的免责条款是否有效。桂Ｄ×××××车属于道路运输经营车辆，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条第三项的规定，没有道路运输管理机构核发的许可证书的驾驶人员，是不能驾驶道路运输经营车辆的。上诉人将该行政法规的规定作为保险合同免责条款的免责事由，并在保险条款中采用文字加黑的方法对免责条款进行了突出显示，还在保险单中作了引起注意的提示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释㈡》第十一条第一款的规定，本院认定上诉人已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据该司法解释第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仅对该免责条款有作出提示的义务，而无需履行明确说明的义务。因此，本案保险条款中的免责条款是有效条款，上诉人拒绝理赔符合双方的合同约定和法律规定。综上所述，上诉人梧州保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初88号民事判决；
二、驳回被上诉人覃祚权的诉讼请求。
本案一审案件受理费84元，减半收取为42元（被上诉人已预交），二审案件受理费84元（上诉人已预交），合计126元，由被上诉人覃祚权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊 利
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初951号
原告梁斌，市民。
被告韩晓兵，市民。
被告王丽丽，市民。
原告梁斌诉被告韩晓兵、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员孟维桃适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告梁斌、被告韩晓兵到庭参加了诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告韩晓兵因资金周转困难向原告梁斌借款12万元，并出具借条一张，约定2016年2月10日还款，当时承诺如到期未还清，愿按月利率2%支付逾期利息，借款到期后，经原告多次催要，被告一直分文未还。二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现起诉请求判令被告韩晓兵、王丽丽立即归还借款12万元及利息（从2016年2月10日开始至还款之日止，按月利率2%）并承担本案的全部诉讼费用。
针对上述主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据2、二被告常住人口基本信息复印件两份，证明二被告的身份；
证据3、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；
证据4、借条原件一份，证明被告向原告借款事实、数额及时间。
被告韩晓兵辩称，借款是事实，现在无力一次性归还。2015年2月10日，我因跑大车周转资金向原告梁斌借款10万元，当时约定，一年利息为2万元，所以一并出具借款12万元的借条一张，当时承诺1年归还，逾期不还，按月利率2％支付逾期利息。借条是我亲自写的，王丽丽是我的妻子，我妻子也知情。
针对上述主张，被告韩晓兵未向本院提交证据。
被告王丽丽未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告韩晓兵对原告的证据均无异议，被告王丽丽未到庭，视为其放弃对原告证据的质证权利。原告证据1-4符合法律规定的证据条件，该证据真实有效，本院对该证据效力予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实，被告韩晓兵以其跑大车需周转资金为由，于2015年2月10日向原告梁斌借款100000元，约定2016年2月10日还款，借期内利息为2万元，被告韩晓兵为原告出具借款12万元的借条一张，并书面承诺如到期未还清，按月利率2%付逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直分文未还。
另查明，被告韩晓兵与被告王丽丽于2006年5月11日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告韩晓兵向原告梁斌借款并出具借条，欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。因借款时双方约定的利率和逾期利率均未超过法律规定的范围，故本院对双方关于利息的约定予以确认，经庭审查明，本案实际借款本金为100000元，借期内即从2015年2月10日起至2016年2月10日止的利息为20000元，逾期利息按月利率2%计算；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告韩晓兵的借款行为发生在与被告王丽丽夫妻关系存续期间，故对原告要求被告韩晓兵和王丽丽共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓兵、王丽丽于本判决生效后十五日内归还原告梁斌借款本金100000元整及利息（从2015年2月10日起至2016年2月10日的利息为20000元，从2016年2月11日起至还款之日止按月利率2%计息），被告韩晓兵、王丽丽相互承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告韩晓兵、王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 孟维桃
二〇一六年七月六日
书记员 张 军
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1121民初951号原告梁斌，市民。被告韩晓兵，市民。被告王丽丽，市民。原告梁斌诉被告韩晓兵、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员孟维桃适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告梁斌、被告韩晓兵到庭参加了诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年2月10日，被告韩晓兵因资金周转困难向原告梁斌借款12万元，并出具借条一张，约定2016年2月10日还款，当时承诺如到期未还清，愿按月利率2%支付逾期利息，借款到期后，经原告多次催要，被告一直分文未还。二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现起诉请求判令被告韩晓兵、王丽丽立即归还借款12万元及利息（从2016年2月10日开始至还款之日止，按月利率2%）并承担本案的全部诉讼费用。针对上述主张，原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；证据2、二被告常住人口基本信息复印件两份，证明二被告的身份；证据3、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；证据4、借条原件一份，证明被告向原告借款事实、数额及时间。被告韩晓兵辩称，借款是事实，现在无力一次性归还。2015年2月10日，我因跑大车周转资金向原告梁斌借款10万元，当时约定，一年利息为2万元，所以一并出具借款12万元的借条一张，当时承诺1年归还，逾期不还，按月利率2％支付逾期利息。借条是我亲自写的，王丽丽是我的妻子，我妻子也知情。针对上述主张，被告韩晓兵未向本院提交证据。被告王丽丽未答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告韩晓兵对原告的证据均无异议，被告王丽丽未到庭，视为其放弃对原告证据的质证权利。原告证据1-4符合法律规定的证据条件，该证据真实有效，本院对该证据效力予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实，被告韩晓兵以其跑大车需周转资金为由，于2015年2月10日向原告梁斌借款100000元，约定2016年2月10日还款，借期内利息为2万元，被告韩晓兵为原告出具借款12万元的借条一张，并书面承诺如到期未还清，按月利率2%付逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直分文未还。另查明，被告韩晓兵与被告王丽丽于2006年5月11日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告韩晓兵向原告梁斌借款并出具借条，欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。因借款时双方约定的利率和逾期利率均未超过法律规定的范围，故本院对双方关于利息的约定予以确认，经庭审查明，本案实际借款本金为100000元，借期内即从2015年2月10日起至2016年2月10日止的利息为20000元，逾期利息按月利率2%计算；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告韩晓兵的借款行为发生在与被告王丽丽夫妻关系存续期间，故对原告要求被告韩晓兵和王丽丽共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓兵、王丽丽于本判决生效后十五日内归还原告梁斌借款本金100000元整及利息（从2015年2月10日起至2016年2月10日的利息为20000元，从2016年2月11日起至还款之日止按月利率2%计息），被告韩晓兵、王丽丽相互承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告韩晓兵、王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  孟维桃二〇一六年七月六日书记员  张 军
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0821刑初32号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年1月13日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，初中文化，打工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2016年1月18日被五原县公安局刑事拘留，同年1月25日被五原县公安局取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
被告人李某乙，男，1967年3月17日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，文盲，打工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2016年1月14日被五原县公安局刑事拘留，同年1月25日被五原县公安局取保候审，同年4月8日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派助理检察员杨慧出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日20时许，在五原县王某某麻将馆内，被告人李某甲与被害人刘某某因“押宝”打贯意见分歧而发生争执，后李某甲与李某乙将刘某某打伤。2015年12月30日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人刘某某的损伤属人体轻伤二级。
2016年1月20日，被告人李某甲、李某乙的亲属与被害人刘某某自愿达成刑事和解协议，二被告人自愿向被害人刘某某赔偿医药费等费用36000元，并向被害人赔礼道歉；被害人请求对二被告人从轻、减轻或免予处罚。同时刘某某给二被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人刘某某的报案材料及陈述、证人孙某某、侯某某、李某丙、李某丁的证言、被告人李某甲、李某乙的供述、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、五原县人民医院诊断证明书、住院病历、辨认笔录及辨认照片、扣押笔录、作案工具照片、刑事和解协议书、谅解书、关于犯罪嫌疑人李某甲、李某乙归案情况说明、五原县公安局城郊派出所说明、行政处罚决定书、被告人李某甲、李某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪，应依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某甲、李某乙构成一般共同犯罪，且二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。二被告人与被害人达成刑事和解协议书，故对二被告人从轻处罚。被害人对案件的引发有一定的过错责任，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人李某甲认罪、李某乙认罪态度好，且均到得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、作案工具凳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨馥榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终673号
上诉人（一审原告）曾廷明，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住平南县。
被上诉人（一审被告）平南县丹竹镇团结村民委员会。
负责人林振玲，该村民委员会主任。
上诉人曾廷明因与被上诉人平南县丹竹镇团结村民村委会（以下简称团结村委会）排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第1297号驳回起诉民事裁定，于2016年5月11日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，原告持有的农村土地承包经营权证只记载承包1.28亩土地，并无承包地具体的四至范围。经开庭调查及到争议现场进行勘查亦无法确认争议土地的四至范围。原告认为被告修建机耕路及水利时侵占其承包土地0.4亩，被告则认为双方争议的土地并不是团结村七队的集体土地，更不属于原告承包的土地，是原来通往园艺场的机耕路，因此，双方对诉争土地权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案应由当地人民政府先行处理，本案不属于人民法院民事受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回原告曾廷明的起诉。曾廷明上诉称，本案争议地有两宗，面积0.4亩，是上诉人的承包地。被上诉人破坏上诉人的承包地，上诉人请求被上诉人承担民事赔偿责任，属于民事案件的受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉认定事实不当，定性错误，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，曾廷明以《关于七队曾廷明两宗旱地的座落及四至证明》及《农村土地承包经营权证》为据，主张案涉土地是其所有，诉请法院判令团结村委会排除妨害、赔偿损失。被上诉人则认为争议地不属于团结村七队的集体土地，不是上诉人的承包地，而是公共道路，其修复道路，不构成侵权。因此，上诉人与被上诉人之间的排除妨害财产损害赔偿纠纷实质上是土地使用权纠纷，应先由政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。曾廷明的起诉不符合民事起诉条件，一审法院受理后裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
曾廷明预交的上诉案件受理费650元，本院予以退回。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 勤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审514号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：劳利达、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：罗锦结，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6132。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年4月6日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1568号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年7月14日作出中土执法决字[2015]1568号行政处罚决定，认定罗锦结未经依法批准，于2013年9月开始，占用位于中山市横栏镇三沙村第二小组土名“胜裕街”地段处的土地实施建设，建成一座七层砼结构建筑物。经实地测量，占用土地面积333.5平方米，该用地土地利用现状地类为可调整其他园地（耕地）。根据《中山市横栏镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为罗锦结的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的333.5平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的333.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用333.5平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款10005元。2015年7月16日，市国土资源局向罗锦结送达了中土执法决字[2015]1568号行政处罚决定书。罗锦结在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽已缴纳了罚款10005元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，罗锦结逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1568号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，罗锦结仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1568号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的333.5平方米土地，拆除非法占用的333.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初216号
原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行。住所地镇沅县恩水路*号。
法定代表人：黄新明，职务行长。
委托代理人：李云峰，男，中国农业银行股份有限公司普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨伦，男，中国农业银行股份有限公司镇沅县支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：刘昌祥。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行与被告刘昌祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员罗光华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行的委托代理人李云锋、杨伦到庭参加诉讼，被告刘昌祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行诉称，1997年2月5日，原、被告双方签订《保证担保借款合同》，原告向被告发放烤烟贷款18000.00元，贷款期限为2年，于1999年2月5日到期。合同约定由被告姜顺良提供保证担保及用定期存款4000.00元质押。被告于1998年3月1日至2002年6月10日期间归还借款本金两次，共计4400.00元。现结欠贷款本金13600.00元、利息18104.66元（利息至2015年12月20日止），本息合计31704.66元。原告分别于2009年9月3日、2011年7月15日、2014年1月9日向被告刘昌祥发出《债务逾期催收通知书》3份，被告刘昌祥均签字确认债务，同时从2011年至2015年期间在《云南经济日报》公告催收三次。但被告经原告催收后未履行还款义务。为此原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000.00元及利息18104.66元（计算至2015年12月20日），本息合计31704.66元，自2015年12月21日起直至上述款项实际还清之日的利息（利息按照中国人民银行相关规定执行）。2、案件受理费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行针对其主张的事实及诉讼请求，依法向法庭提交了《保证担保借款合同书》、《贷款凭证》、《收款凭证》、《贷款申请》、《借款申请书》、《利息清单》各一份，《债务逾期催收通知书》三份，《云南经济日报》三份予以证实。
被告刘昌祥未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行所提交的证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1997年2月5日，原、被告双方签订《保证担保借款合同》，约定了双方的权利义务，其中约定原告向被告发放烤烟贷款18000.00元，贷款期限为2年，于1999年2月5日到期。由姜顺良提供保证担保及用定期存款4000.00元质押。被告分别于1998年3月1日、2002年6月10日归还借款本金两次，共计4400.00元。现结欠贷款本金13600.00元、利息18104.66元（利息至2015年12月20日止），本息合计31704.66元。原告分别于2009年9月3日、2011年7月15日、2014年1月9日向被告刘昌祥发出《债务逾期催收通知书》3份，同时从2011年至2015年期间在《云南经济日报》公告催收三次。但被告经原告催收后未履行还款义务。
本院认为，原、被告双方签订《保证担保借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了向被告发放贷款的义务，被告也应当按照约定履行归还借款本金及利息的义务。故原告提出的判令被告偿还原告借款本金13600.00元及利息18104.66元（计算至2015年12月20日），本息合计31704.66元，并支付自2015年12月21日起直至上述款项实际还清之日的利息（利息按照中国人民银行相关规定执行）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘昌祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行借款本金13600.00元、利息18104.66元（计算至2015年12月20日），两项合计31704.66元，并向原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行支付自2015年12月21日起直至上述款项还清之日的利息（利息按照中国人民银行相关规定执行）。
案件受理费592.00元，减半收取296.00元，由被告刘昌祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 罗光华
二〇一六年六月十二日
书记员 秦泓深
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初216号
原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行。住所地镇沅县恩水路*号。
法定代表人：黄新明，职务行长。
委托代理人：李云峰，男，中国农业银行股份有限公司普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨伦，男，中国农业银行股份有限公司镇沅县支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：刘昌祥，男，1960年11月26日生，彝族，住镇沅县，农民。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行与被告刘昌祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员罗光华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行的委托代理人李云锋、杨伦到庭参加诉讼，被告刘昌祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行诉称，1997年2月5日，原、被告双方签订《保证担保借款合同》，原告向被告发放烤烟贷款18000.00元，贷款期限为2年，于1999年2月5日到期。合同约定由被告姜顺良提供保证担保及用定期存款4000.00元质押。被告于1998年3月1日至2002年6月10日期间归还借款本金两次，共计4400.00元。现结欠贷款本金13600.00元、利息18104.66元（利息至2015年12月20日止），本息合计31704.66元。原告分别于2009年9月3日、2011年7月15日、2014年1月9日向被告刘昌祥发出《债务逾期催收通知书》3份，被告刘昌祥均签字确认债务，同时从2011年至2015年期间在《云南经济日报》公告催收三次。但被告经原告催收后未履行还款义务。为此原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000.00元及利息18104.66元（计算至2015年12月20日），本息合计31704.66元，自2015年12月21日起直至上述款项实际还清之日的利息（利息按照中国人民银行相关规定执行）。2、案件受理费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行针对其主张的事实及诉讼请求，依法向法庭提交了《保证担保借款合同书》、《贷款凭证》、《收款凭证》、《贷款申请》、《借款申请书》、《利息清单》各一份，《债务逾期催收通知书》三份，《云南经济日报》三份予以证实。
被告刘昌祥未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行所提交的证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1997年2月5日，原、被告双方签订《保证担保借款合同》，约定了双方的权利义务，其中约定原告向被告发放烤烟贷款18000.00元，贷款期限为2年，于1999年2月5日到期。由姜顺良提供保证担保及用定期存款4000.00元质押。被告分别于1998年3月1日、2002年6月10日归还借款本金两次，共计4400.00元。现结欠贷款本金13600.00元、利息18104.66元（利息至2015年12月20日止），本息合计31704.66元。原告分别于2009年9月3日、2011年7月15日、2014年1月9日向被告刘昌祥发出《债务逾期催收通知书》3份，同时从2011年至2015年期间在《云南经济日报》公告催收三次。但被告经原告催收后未履行还款义务。
本院认为，原、被告双方签订《保证担保借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了向被告发放贷款的义务，被告也应当按照约定履行归还借款本金及利息的义务。故原告提出的判令被告偿还原告借款本金13600.00元及利息18104.66元（计算至2015年12月20日），本息合计31704.66元，并支付自2015年12月21日起直至上述款项实际还清之日的利息（利息按照中国人民银行相关规定执行）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘昌祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行借款本金13600.00元、利息18104.66元（计算至2015年12月20日），两项合计31704.66元，并向原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行支付自2015年12月21日起直至上述款项还清之日的利息（利息按照中国人民银行相关规定执行）。
案件受理费592.00元，减半收取296.00元，由被告刘昌祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 罗光华
二〇一六年六月十二日
书记员 秦泓深
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋州民初字第00241号
原告王根长。
委托代理人冯志军，北京市京大律师事务所石家庄分所律师，代理权限为一般代理。
被告邵锁子。
委托代理人牛朝阳，代理权限为特别授权。
原告王根长与被告邵锁子追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根长及委托代理人冯志军，被告邵锁子的委托代理人牛朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在从事煤炭中介期间，2012年8月2日，被告到陕西省神木县柳沟村郭某处购买煤炭时因资金短缺，让我为其先垫付1万元，被告电话告诉原告郭某的卡号，我将款打到郭某账户，有我通过农业银行打款的小票可以证实，被告拉回煤炭后，经我联系卖给仁义银粉厂，仁义银粉厂将煤款全部给付了被告，要求被告偿还我为其垫付的煤炭款1万元及利息。
被告辩称，原告没有为被告垫付过煤款，农业银行的打款票据只能证实原告与郭某之间存在经济关系；按常理如果被告需要向原告借款，原告可以直接打款给被告，而不是打款给郭某，且会履行相应手续。原告起诉缺乏事实根据，应驳回原告的起诉。
本案争议焦点：原告是否为被告垫付煤款1万元。
针对争议焦点，原告陈述，2012年8月2日被告到神木县郭某处拉煤，被告给我打电话说资金不够，让我给打款给郭某，否则郭某不让拉煤，我按被告提供的账号从农业银行打款1万元，被告拉回煤后我介绍卖到仁义银粉厂，银粉厂将全部煤款给付被告，被告没有给付我中介费200元，我垫付的1万元煤款被告以资金紧张为由未付，后多次找被告索要，被告称我还欠被告8000元，无奈我通过吴艳双向被告买煤，被告卸煤后我未给付被告煤款，被告起诉了我和吴艳双，我提出反诉，要求被告偿还我为其垫付的1万元，法院判决让我另行起诉。2013年5月份我通过郭某账号找到郭某联系方式，并到郭某处取证，郭某为我书写了书面证明。原告为证实其主张，向本院提供原告2012年8月1日、2日手机通话记录、农业银行王根长账户信息及王根长2012年8月2日向郭某账户转款1万元交易记录及银行小票、郭某关于冀A×××××号车2012年8月2日到郭某处拉煤给郭某打款1万元的两份书面证明及郭某身份证复印件、仁义银粉厂关于冀A×××××号车2012年8月4日送煤后将煤款全部给付被告的书面证明、法院判决书两份，并申请法院调查证人郭某。
被告陈述，2012年8月2日我按原告要求到神木县柳沟村处购买煤炭，当时买的郭某的煤炭，煤款我已全部付清，不存在原告为我垫付1万元的事情，回来后将煤炭卖到原告介绍的仁义面粉厂，面粉厂直接将货款给付被告，原告的中介费肯定支付了。原告提供的通话记录单不详细，如果原被告第一次通话，时间不可能在半夜12点；没有见过郭某本人，对郭某书面证明真实性有异议；对原告转款给郭某的银行回单真实性无异议，但这只能证明原告与郭某有业务往来；银粉厂张兵怀应出庭作证，对文字性的东西有异议，但这车煤款应该是直接给付了被告；同时提供被告起诉原告的欠货款的一审、二审判决书，证明原告思维混乱，账目混乱。
原告对被告提交的一审、二审判决书真实性无异议，但认为两份判决书证明原告为被告垫付1万元属实。
根据原告申请，本院到陕西省神木县柳沟村调查郭某，其声称我不认识王根长，与王根长也没有业务往来，王根长找我写证明时见过王根长一次；自从王根长找我写证明后才知道邵锁子的名字，但也不知道邵锁子是谁，平时电话联系，根据车号装煤；冀A×××××车2012年8月2日拉煤时，原打算拉面煤，后临时改为拉块煤，因此导致资金不足，冀A×××××车上人员便要了我农业银行账号62×××16，后有人将1万元打到我账户，是谁打的不清楚，郭某收款后将被告拉煤车辆放行；2013年5月份，原告王根长找到郭某让其作证，郭某为其出具书面证明一份。本院对调查内容制作了调查笔录并进行了录像。
原告对法院调查郭某的调查笔录及录像均无异议。被告对法院调查郭某的笔录及录像有异议，认为事情发生在2012年，事隔3年法院去调查时郭某还记得如此清楚，值得怀疑。
综合原被告当庭陈述及有效证据，查明以下事实：原告从事煤炭中介，被告从事煤炭销售及运输，原告负责为被告介绍买煤客户，从中收取几百块钱不等的中介费，买卖双方根据约定为原告支付中介费。2012年8月2日，原告通过其在中国农业银行的账户50×××35转账1万元到陕西省神木县柳沟村村民郭某账户62×××16，为被告垫付煤款1万元，当天被告运输煤炭的车辆冀A×××××号车从郭某处拉煤，之后经原告介绍卖给仁义银粉厂，仁义银粉厂将全部煤款直接给付被告，被告未给付原告垫付款1万元。后原告通过吴艳双与被告联系购买被告煤炭，收到被告煤炭后原告以被告欠款为由未全部付清货款，导致诉讼，经法院审理，认为原告未提供充足证据证实被告欠款，告知原告取得证据后另行起诉。
本院认为，被告车辆2012年8月2日到陕西郭某处拉煤，原告当天打款给郭某，结合郭某证言，可以认定原告为被告垫付款项的事实，原被告之间形成新的债权债务关系，被告应给付原告为其垫付的款项1万元，并从立案之日起按银行同期同类贷款利率给付原告利息。被告起诉原告欠煤款，原告反诉被告为其垫付1万元，原告多次联系郭某取证，郭某对此事记忆清晰亦属正常。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告邵锁子偿还原告王根长垫付款1万元，同时支付逾期还款利息（自2014年12月17日起至判决确定的履行之日止按照同期同类银行贷款利率计算），于判决生效后五日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵锁子负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 尹敬田
审 判 员 吕淑新
人民陪审员 刘亚博
二〇一五年六月八日
书 记 员 翟 寒
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6594号
原告：林宏颖，男，1967年11月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：阮腾飞，男，住仙游县。
被告：吴亚波，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：朱红，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林宏颖与被告吴亚波、朱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宏颖的委托诉讼代理人阮腾飞到庭参加诉讼，被告吴亚波、朱红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宏颖向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴亚波、朱红共同偿还借款50万元及利息，利息以借款50万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：吴亚波在与朱红夫妻关系存续期间，以家庭经营生意缺乏资金为由，向林宏颖借款40万元，约定月利率3%，林宏颖按约于2014年7月16日、2014年7月18日通过银行转账汇给吴亚波30万元、10万元。2015年7月24日吴亚波、林宏颖对上述借款进行结算后，吴亚波尚欠林宏颖借款50万元，并出具借条一份给林宏颖收执为凭。出具借条后，吴亚波至今未偿还借款。
吴亚波、朱红未作答辩。
经审理查明，吴亚波、朱红于1999年5月6日办理结婚登记手续。林宏颖于2014年7月16日、2014年7月18日通过银行汇款借款给吴亚波30万元、10万元。2015年7月24日吴亚波、林宏颖对上述借款进行结算后，吴亚波欠林宏颖借款50万元，并出具借条一份给林宏颖收执为凭。上述事实，有林宏颖的陈述、借条、仙游县农村信用合作联社郊尾信用社存款明细账、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，吴亚波、朱红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。吴亚波在与朱红夫妻关系存续期间向林宏颖借款50万元，并出具借条一份给林宏颖收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。吴亚波出具借条后，至今未偿还借款，应负偿还借款及逾期还款利息的民事责任。吴亚波在与朱红夫妻关系存续期间向林宏颖借款，依法应按夫妻共同债务处理，两被告均没有提供相关证据证明该债务系吴亚波的个人债务，故吴亚波、朱红应负共同偿还借款的民事责任。
综上所述，林宏颖的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴亚波、朱红应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林宏颖借款50万元及利息，利息以借款本金50万元为基数，自2016年10月18日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由吴亚波、朱红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6594号原告：林宏颖，男，1967年11月22日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：阮腾飞，男，住仙游县。被告：吴亚波，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：朱红，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林宏颖与被告吴亚波、朱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宏颖的委托诉讼代理人阮腾飞到庭参加诉讼，被告吴亚波、朱红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宏颖向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴亚波、朱红共同偿还借款50万元及利息，利息以借款50万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：吴亚波在与朱红夫妻关系存续期间，以家庭经营生意缺乏资金为由，向林宏颖借款40万元，约定月利率3%，林宏颖按约于2014年7月16日、2014年7月18日通过银行转账汇给吴亚波30万元、10万元。2015年7月24日吴亚波、林宏颖对上述借款进行结算后，吴亚波尚欠林宏颖借款50万元，并出具借条一份给林宏颖收执为凭。出具借条后，吴亚波至今未偿还借款。吴亚波、朱红未作答辩。经审理查明，吴亚波、朱红于1999年5月6日办理结婚登记手续。林宏颖于2014年7月16日、2014年7月18日通过银行汇款借款给吴亚波30万元、10万元。2015年7月24日吴亚波、林宏颖对上述借款进行结算后，吴亚波欠林宏颖借款50万元，并出具借条一份给林宏颖收执为凭。上述事实，有林宏颖的陈述、借条、仙游县农村信用合作联社郊尾信用社存款明细账、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，吴亚波、朱红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。吴亚波在与朱红夫妻关系存续期间向林宏颖借款50万元，并出具借条一份给林宏颖收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。吴亚波出具借条后，至今未偿还借款，应负偿还借款及逾期还款利息的民事责任。吴亚波在与朱红夫妻关系存续期间向林宏颖借款，依法应按夫妻共同债务处理，两被告均没有提供相关证据证明该债务系吴亚波的个人债务，故吴亚波、朱红应负共同偿还借款的民事责任。综上所述，林宏颖的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴亚波、朱红应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林宏颖借款50万元及利息，利息以借款本金50万元为基数，自2016年10月18日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由吴亚波、朱红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育代理审判员  陈 伟人民陪审员  陈新武二〇一七年二月十四日书 记 员  林秀华附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19043号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告郑珏，男，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑珏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑珏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21029.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21029.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月十八日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……