江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终255号
上诉人（原审原告）张家港市新丰工具刀剪制造有限公司,住所地张家港市大新镇长丰村。
法定代表人钱剑，执行董事。
委托代理人钟正，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌南路3号。
法定代表人刘俭，局长。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人民政府，住所地江苏省张家港市人民中路8号。
法定代表人黄戟，市长。
委托代理人糜镓阳，工作人员。
委托代理人陈力，江苏竹辉律师事务所律师。
原审第三人陈艳，女，1977年3月9日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。
上诉人张家港市新丰工具刀剪制造有限公司（以下简称新丰制造公司）因社会保障行政确认及行政复议一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月12日6时54分左右，案外人黄新宇驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市国泰路由北向南行驶至大新镇年丰路口时，车辆前部与沿年丰小路由东向西行驶至路口陈艳驾驶的二轮电动车右后侧及其人体相撞，造成陈艳受伤，二车损坏。随即，陈艳至张家港博爱医院治疗，出院诊断为“脑疝，左额颞顶硬膜下血肿，左额颞脑挫伤，右侧额叶脑出血，肝破裂。t-SAH，左侧中颅底骨折，头皮裂伤，骨盆骨折，L3－L5腰椎横突骨折”。2016年7月至2017年1月，新丰制造公司每月汇入陈艳银行帐号2000多元至4000多元不等金额，依据银行流水显示该款用途为“工资”。
2017年1月17日，张家港市公安交通警察大队作出张公交新认字[2016]第0146号道路交通事故认定书，认定案外人黄新宇与陈艳承担同等责任。
2016年4月19日，案外人余显永作为陈艳的近亲属向张家港人社局提起工伤认定申请，并提供了陈艳的身份证及居住人员信息登记表（该登记表中其他关系人信息一栏显示“关系：配偶姓名：余显永”）、户口本（内页显示余显永系户主，陈艳与户主的关系系妻子）。同年5月3日，张家港人社局受理了陈艳的工伤认定申请，并向新丰制造公司发送了限期举证通知书，新丰制造公司未在举证期限内提供证据。
2017年6月30日，张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2017]01774号认定工伤决定书，认为2016年12月12日，陈艳在上班途中受到非本人主要责任的交通事故造成全身多处受伤，张家港市博爱医院于2016年12月12日诊断为“t-SAH，左侧中颅底骨折，头皮裂伤，骨盆骨折，L3－L5腰椎横突骨折，腹腔少量积液”；于2017年2月10日诊断为“脑疝，左额颞顶硬膜下血肿，左额颞脑挫伤，右侧额叶脑出血，肝破裂”。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定陈艳受到的伤害属于工伤。2017年7月11日，该决定书分别通过直接送达方式、邮寄向陈艳及新丰制造公司送达。
2017年9月12日，张家港市人民政府受理了新丰制造公司的行政复议申请，并向张家港人社局发送了复议答复通知书。2017年9月13日，张家港人社局向张家港市人民政府提交了复议答复书及相关证据材料。2017年11月8日，张家港市人民政府作出[2017]张行复第79号行政复议决定书，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持张家港人社局2017年6月30日作出的苏（张）工伤认字[2017]01774号《认定工伤决定书》。该决定书于2017年11月8日通过邮寄方式向新丰制造公司、张家港人社局送达。2017年11月22日，新丰制造公司向原审法院提起行政诉讼，经法律释明修改诉状后予以立案。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为：一、张家港人社局作出的涉案工伤认定决定书实体和程序是否合法。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故的,应当认定工伤。新丰制造公司在行政复议程序及本案中提出了反驳意见，认为根据新丰制造公司规定职工应当在6:55到岗,而陈艳交通事故事发时间为6:54分,事发地点离新丰制造公司门卫处尚有几百米距离,可见当天陈艳不是来上班。原审法院认为,依据事发时间及地点，可以推断出陈艳是在上班的途中发生了非本人主要责任的交通事故。新丰制造公司认为张家港人社局出具的工伤认定限期举证通知书载明“申请人为余显永”，但没有在该通知书上载明双方关系，属程序违法。依据《苏州市工伤保险实施办法》第十八条规定，近亲属提出工伤认定申请的，应当提交与受害人职工存在近亲属关系的有效证件，而申请人为余显永代陈艳提出工伤申请时已经提交了身份证、户口本及居住人员信息登记表等有效证件，证实其为陈艳之配偶。综上，张家港人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律准确。二、张家港市人民政府作出的涉案行政复议决定程序是否合法。《行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂的，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案张家港市政府于2017年9月12日受理了行政复议申请，并于2017年11月8日作出的复议决定程序符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张家港市新丰工具刀剪制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新丰制造公司负担。
上诉人新丰制造公司上诉称，一、原审认定事实不清。陈艳的受伤不符合认定为工伤的条件。上诉人的工作作息时间为上午6:55要达岗位，中午一般职工在单位就餐需在上班前去食堂蒸饭，再到工作岗位，从时间推断，扣除进厂门到车棚放好交通工具，再到食堂蒸饭，再到车间工作岗位应该需要10分钟时间，规定职工在6:55到岗，那么职工应当在6:45前应当进入厂门。按照张家港市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，交通事故发生的时间为2016年12月12日6时54分，交通事故地点为张家港市国泰路大新镇年丰路口，事发地点离上诉人门卫处尚有几百米的距离，可以推断陈艳无论如何是无法在6:55分到达岗位的。平时陈艳能够遵守作息时间的，但事发当天与要求达到岗位的时间却在路上，至于原因应该是不来上班。二、张家港人社局在作出工伤认定过程中程序违法。1、工伤认定期限举证通知书载明申请人为余显永，但未在该通知书上载明双方的关系，按照《苏州市工伤保险实施办法》第十八条规定：近亲属提出工伤认定申请的，应当提交与受伤害职工存在近亲属关系的有效证明；用人单位、受伤害职工或者其近亲属等委托代理人提出工伤认定申请的，应当提交授权委托书等材料。认定夫妻关系应当有结婚证或夫妻关系证明，但在被上诉人送达的材料中未有陈艳和余显永结婚证或夫妻关系证明，仅凭公安机关出具的居住信息及户口簿，不能认定余显永和陈艳系夫妻关系。户口簿是指登记住户人员姓名、籍贯、出生年月、学历、职业等内容的簿册，反映的是住户人员个人身份等人口基本信息，婚姻登记机关签发的证明是婚姻关系有效成立的法律文书，证明婚姻关系成立的法定机关是婚姻登记机关,而非公安机关。因此，余显永不具有陈艳工伤申请人资格。2、陈艳在工作时间表及上下班线路图上的签字与其平时签字不符，二被上诉人没有严格审查该签名包括工伤认定申请表上的签字是否其本人签名，申请工伤是否其本人真实意思表示未有证据证明。综上所述，陈艳的受伤并不符合认定为工伤的条件，其受伤完全是自己的过错和案外人发生的交通事故造成的，目前并没有证据表明是在上下班期间发生，认定陈艳为工伤的决定没有任何事实依据和法律依据，而且程序违法，应当予以撤销，请求二审法院依法判决，支持上诉人的全部请求。
被上诉人张家港人社局答辩称，原审判决事实清楚，依据准确，并无不当。
被上诉人张家港市人民政府答辩意见与一审答辩意见一致。
原审第三人陈艳未向本院陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案的争议焦点是原审第三人陈艳的受伤害情形是否符合工伤认定的条件。对于陈艳发生交通事故的事实，上诉人并无异议，上诉人主要从陈艳发生交通事故的时间来推定其当天并非上班，并未提交其他证据。本院认为，事发当天早上6时54分，陈艳发生交通事故，事故地点离单位仅几百米远。虽然上诉人要求职工于6时55分到岗，但并不能因此而推定陈艳当天不上班，上诉人的观点依据不足，本院不予采纳。从事故发生的时间和地点来看，应属于陈艳上班的合理时间和合理路线。另外，户口本、居住人员信息登记表均载明陈艳与余显永系夫妻关系，上诉人在二审调查时对二人系夫妻关系亦无异议。在陈艳受伤比较严重，自行申报不便的情况下，余显永代陈艳提出工伤认定申请并无不当。被上诉人张家港人社局根据现有证据，作出涉案工伤认定决定符合工伤保险条例的相关规定。被上诉人张家港市人民政府作出的行政复议决定程序合法，结果正确。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市新丰工具刀剪制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 孙一鸣
审 判 员 林 磊
二〇一八年六月二十日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷