wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第955号
罪犯岳修立，男，生于1974年3月10日，汉族，陕西省山阳县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省武山县人民法院于2013年10月22日以（2013）武刑初字第45号刑事判决书以被告人岳修立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规，在生产劳动中，完成生产任务，积极肯干，在“三课”学习中，态度端正，爱护设施，表现较好。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳修立在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳修立减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程芳玲
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00373号
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。
代表人张永华，分行行长。
被执行人宜昌市商盈通讯有限责任公司，住所地宜昌市西陵区果园一路14-4号。
法定代表人陈功文，该公司总经理。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司总经理。
被执行人陈功文。
被执行人张利明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民三初字第00091号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年7月20日受理申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌市商盈通讯有限责任公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、陈功文、张利明金融借款合同纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌市商盈通讯有限责任公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、陈功文、张利明的银行存款527.5059万元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年七月三十日
书记员 郦 薇
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00059号
�请执行人：芜湖君泰物业管理有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：杨建华，总经理。
被执行人：陶斌，男，1973年2月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住，身份证号码。
被执行人：傅心红，女，1972年12月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住址同上，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第01183号民事判决书，向被执行人陶斌、傅心红发出执行通知书，责令被执行人陶斌、傅心红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定第280条，裁定如下：
扣划被执行人陶斌银行存款人民币663.69元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一五年一月六日
书记员 芮道昌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第01053-2号
本院在执行武汉市钢力工贸有限公司与李诚圣、黄石太清宫、余永金买卖合同纠纷一案中查明，被执行人余永金有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人余永金（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年二月二十四日﹤／（院印）
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初794号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨某，务工。因本案于2016年10月19日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]801号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人杨某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月2日21时50分许，被告人杨某酒后驾驶达到报废标准、机件不符合技术标准且更换过发动机的苏L×××××号二轮摩托车，沿常州市新北区西夏墅镇239省道由南向北行驶至丽江路路口南侧10米处，与被害人言国勋驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致被告人杨某受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人杨某负事故全部责任。经检验，被告人杨某血样中乙醇含量为191.4毫克/100毫升。
案发后，被告人杨某取得被害人言国勋谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人段小东等人证言笔录、未到庭被害人言国勋陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证、机动车信息查询记录、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳�被告人杨某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人杨某驾驶达到报废标准、机件不符合技术标准且更换过发动机的机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月30日起至2017年2月28日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭叶均
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执353号
申请执行人翟春平。
申请执行人钟之远。
被执行人惠州市瀚盛置业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠环街道办事处101号。
法定代表人：邹旭林。
关于申请执行人翟春平、钟之远申请被执行人惠州市瀚盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第520号民事判决书及（2015）惠中法民一终字第1331号民事调解书已发生法律效力。被执行人惠州市瀚盛置业有限公司应向申请执行人翟春平、钟之远支付案件执行款人民币20200元及执行费人民币203元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执353号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一六年三月七日
书 记 员 马茂腾
第2页共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1220号
申请执行人刘学田，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人尹莉，女，1983年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在执行刘学田申请执行尹莉民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第5420号民事判决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5420号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年十月十四日
书记员 周 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1220号申请执行人刘学田，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人尹莉，女，1983年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。本院在执行刘学田申请执行尹莉民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第5420号民事判决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5420号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年十月十四日书记员 周 宇
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1408号
申请执行人陈艳云，身份证住址湖南省新邵县。
申请执行人邱媛，身份证住址湖南省新邵县。
申请执行人邱晨轩，身份证住址湖南省新邵县。
申请执行人彭岑梅，身份证住址湖南省新邵县。
被执行人曹文强，身份证住址湖南省郴州市临武县。
原告陈艳云、邱媛、邱晨轩、彭岑梅诉被告曹文强、刘强、肖秀芳、浙江新东方建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第432号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：在判决生效之日起五日内，曹文强赔偿陈艳云、邱媛、邱晨轩、彭岑梅丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，共计437063.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因曹文强未主动履行上述法律文书所确定的义务，陈艳云、邱媛、邱晨轩、彭岑梅于2016年1月27日向本院申请执行，申请执行标的额为437063.63元，执行费为6456元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执1408号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第388号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年12月23日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人章来康。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）344号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2012年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。被告人俞某及其辩护人章来康到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年11月1日上午7时50分左右，被告人俞某驾驶车牌号为浙D×××××尼桑牌小客车，从绍兴市袍江新区启圣路开往绍兴市佳迪汽车配件厂，途径绍兴市袍江新区越秀路与启圣路交叉路口的地方时，由于未按规定让右方道路的来车先行，与从北向南由被害人陶某驾驶的车牌号为浙D×××××东南牌小客车发生碰撞，造成被害人陶某死亡，小客车上乘客被害人周某、严某、王某甲、王某乙受伤的重大交通事故。肇事后，被告人俞某电话报警，后在事故现场被民警带回绍兴市公安局交警支队袍江交警大队接受调查。经法医鉴定：被害人陶某系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍公袍交认字2011第64号《道路交通事故认定书》认定：被告人俞某负事故的主要责任，被害人陶某负事故的次要责任，被害人周某、严某、王某甲、王某乙无事故责任。
另查明，被告人俞某已与被害人陶某的法定继承人及被害人周某、严某、王某甲、王某乙达成赔偿协议，已履行完毕，并得到了被害方的谅解。
以上事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、严某、王某甲、王某乙的陈述，交通事故认定书，道路交通事故伤者人体检验记录，交通事故尸体检验报告，事故车辆鉴定评估报告书，价格评估结论书，交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通事故调查报告书，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，赔偿协议、谅解书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某在肇事后能主动报警，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人俞某系初犯，案发后能自愿认罪，又赔偿了被害人的经济损失并得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人俞某的辩护人请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一二年五月十八日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初34号
原告李丽丽，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告刘义华，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
二原告共同的委托代理人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司，地址：遵义市汇川区澳门路安宇轩报业大厦。组织机构代码：71435497-8。
法定代表人罗光强，该公司总经理。
被告罗光强，男，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告李丽丽、刘义华与被告遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽丽、刘义华及委托代理人施登俊到庭参加了诉讼，被告遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽丽、刘义华诉称：二被告自2010年6月起至2011年5月底，因资金周转困难，向原告夫妇9次借款226万元，且约定利息按月息2%计算。截止2014年10月25日双方对账结算，扣除二被告已经支付的部分利息，尚欠二原告182万元，并由二被告对以上本金及利息均出具了书面依据。二原告多次向二被告催收未果，现诉至法院，请求判令：二被告连带清偿二原告的借款本金226万元，截止2014年10月25日前双方结算的利息182万元，合计408万元；请求人民法院判令二被告连带支付226万元本金自2014年10月25日按月息2%计算至今的利息587,600.00元，且利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月至2011年5月期间，被告遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强9次向二原告出具借条，载明向二原告借款。其中，2010年6月1日从李丽丽处10万元；2011年3月1日从李丽丽处借款16万元；2011年3月8日从李丽丽处借款20万元；2011年1月24日从刘义华处借款70万元；2011年1月28日从刘义华处借款30万元。上述借条借款人处签名为罗光强，未加盖遵义美城房地产开发有限责任公司印章。此外，2011年2月10日从李丽丽处借款22万元；2011年4月6日从李丽丽处借款20万元；2011年5月31日从李丽丽处借款48万元；2011年7月26日从李丽丽处借款10万元，上述借条在借款人处有罗光强签名，并加盖遵义美城房地产开发有限责任公司印章。上述9张借条下方均注明“延期使用”字样，该字样上加盖有遵义美城房地产开发有限责任公司印章。针对借款人处未加盖遵义美城房地产开发有限责任公司印章的情形，原告在庭审过程中陈述是因有时给钱给罗光强的地点不在公司，所以就没有盖章。2014年10月25日，罗光强出具“欠条”一张，载明“今欠到李丽丽借款壹佰捌拾贰万元正（垫付利息，前期借款的利息而产生）”。案件审理过程中，原告主张被告已偿还原告利息213.55万元，2014年10月25日前的利息是按照月息3%计算，罗光强出具“欠条”载明的欠款系2014年10月25日前除去被告偿还原告利息外欠付的所有利息。原告向被告催收未果，诉至法院，酿成讼争。
另查，被告罗光强系被告遵义美城房地产开发有限责任公司法定代表人。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借条、欠条、银行明细对账单等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。关于本案的借款事实，有原告出具的借条、欠条以及相关银行转账凭证为凭，足以认定原告与被告间借款关系成立并生效，且原告依约提供了相应借款，被告应承担清偿借款的责任。关于借款本金数额，有原告提交的借条为据，对其主张偿还借款本金226万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中没有约定，但罗光强出具“欠条”一张载明的欠款系前期借款所产生利息，表明双方确实存在支付利息的情况，原告主张被告已支付部分利息，“欠条”上载明的利息是2014年10月25日前除被告已支付部分利息外欠付的所有利息，故从“欠条”所载明的内容无法确定双方约定的具体利率标准。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院只能采信原告所称按照月息3%计息的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，对超过年利率24%的部分的利息，法律不予保护。本案中罗光强出具“欠条”中载明的利息系按照月利率3%计算，对超过月利率2%的部分，不应得到支持。按照月利率2%计算，应予以支持的利息应为182万÷3%×2%﹦1,213,333.00元。原告主张2014年10月25日后的利息按照月息2%计算，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，部分借条借款人处签名为罗光强，无遵义美城房地产开发有限责任公司印章，原告在庭审过程中陈述是因有时给钱给罗光强的地点不在公司，所以就没有盖章。但原告提交的所有借条下方注明的“延期使用”字样上均加盖有遵义美城房地产开发有限责任公司印章，应视为遵义美城房地产开发有限责任公司对罗光强借款行为的追认。虽然“欠条”系罗光强出具，未加盖遵义美城房地产开发有限责任公司印章，但该“欠条”所载明的欠款是基于上述借款而产生，罗光强又系遵义美城房地产开发有限责任公司法定代表人，应视为履行法定职责的行为。而原告未能提供证据证明相关借款用于罗光强个人，其要求罗光强个人承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义美城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付原告李丽丽、刘义华借款本金人民币226万元。
二、被告遵义美城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付原告李丽丽、刘义华2014年10月25日前的利息1,213,333.00元。
三、被告遵义美城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付原告李丽丽、刘义华2014年10月25日后的利息（以226万元为本金，按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
四、驳回原告李丽丽、刘义华的其他诉讼请求。
案件受理费44,140.00元，公告费400.00元，由被告遵义美城房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 徐明良
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5278号
原告尹立新。
委托代理人郭慧、胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
被告陆雁飞。
被告沈兰池。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告尹立新与被告陆雁飞、沈兰池所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹立新的委托代理人郭慧、胡兰霞，被告陆雁飞、沈兰池的委托代理人吴文潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹立新诉称，两被告系夫妻关系。1996年9月，原告向两被告购买启东市汇龙镇民乐新村424号304室，并签订购房协议，房屋价款为65000元，原告于2000年8月25日付清了全部房款。1997年初至2002年，原告一直在该房屋内居住内，但由于与邻居产生矛盾，故原告不再居住于该房屋，并于2003年起外出打工至今，其所购房屋一直处于闲置状态。近期，原告在返乡时才得知所购房屋已因动迁而被拆除，且该房屋所涉及动迁利益均被归于两被告名下。原告就房屋所涉动迁补偿款及相关权益一事多次与被告沟通未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令两被告赔偿原告因民乐新村424号304室的动迁而安置的金恒花苑20幢307室房屋折价款90万元，并承担本案诉讼费用。
被告陆雁飞、沈兰池辩称，原告所述不是事实，原告于2002年1月5日到被告家中口头要求退房，并要求被告返还房款，但由于被告沈兰池身体不适，未能明确答复。2002年1月6日，原告向两被告发出信函明确表明要求退房退款，该信函性质上属于解除合同的通知。原告在事后不久即搬出案涉房屋，被告随即入住，原被告之间的买卖协议通过双方的民事行为已经解除。本案的诉讼时效已经超过两年。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，两被告系夫妻关系。1996年9月，被告陆雁飞作为甲方与原告尹立新作为乙方签订“协议”一份，内容为：由乙方自愿购买陆雁飞电扇厂宿舍大楼套间一套304室（即启东市汇龙镇民乐新村424号304室），房价为陆万伍仟元整。乙方一次性付清陆万伍仟元后，产权即归乙方。双方待协议签订后，交清房款，买卖交易即刻生效，不得提有任何借口，提有异议。甲方无偿提供房内家具。2000年8月25日，被告沈兰池在1997年欠条上补充载明“购房款已清沈兰池2000.8.25”。此后，原告尹立新曾短暂居住于案涉房屋内，后又搬离了该房屋。在原告搬离房屋后，被告即搬入案涉房屋并居住至该房屋被拆迁。
另查明，2002年1月6日，原告向被告邮寄书信一封，书信内容主要为：原告认为原�告1996年签订的购房协议无效，并要求与被告协商退房、退款等事宜。同年4月5日，被告陆雁飞向原告发出告知书，其内容为：“尹立新：请于4月15日前到汇龙电管站沈兰池处拿取房屋权证和全楼统一更换后的新国有土地使用证，并办房屋产权过户手续，过户费用按国家有关规定比例处理，逾期责任自负。陆雁飞2002年4月5日”。2008年8月12日，被告通过中国邮政特快专递向原告发出催领函，通知原告领取购房款，原告于8月16日接收了该特快专递。2008年10月15日，被告陆雁飞通过邮政储蓄银行向原告汇款65000元。2008年12月22日，中国邮政储蓄银行向陆雁飞发出取款通知单，并载明款项来源为“退汇”，理由为“收款人拒收”，后被告取回了该款。
还查明，案涉协议中“电扇厂宿舍大楼套间一套304室”即为启东市汇龙镇民乐新村424号304室，原房屋产权登记在被告名下。2008年7月10日，被告与南通金恒房地产有限公司签订“启东市城市房屋拆迁补偿安置协议”一份，约定：被告被拆迁房屋座落于民乐新村424号304室，房屋拆迁补偿款为人民币195964元，被告选择就地优先购买房屋安置方式。后被告选择了金恒花苑20号307室作为安置方式，该房建筑面积为110.37平方米，车库26.78平方米。2015年7月1日，被告与案外人沈霞签订“房屋买卖合同”一份，将金恒花苑20号307室房屋以55万元的价格出售给了沈霞。
以上事实，有协议、欠条、原告书写的信件、陆雁飞发出的告知书、中国邮政特快专递回执、中国邮政储蓄银行汇款单、取款通知单、启东市城市房屋拆迁补偿安置协议、房屋买卖合同、出庭证人龚凌云、李忠平的证言及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。案涉房屋即启东市汇龙镇民乐新村424号304室房屋登记在被告名下，被告应为案涉房屋的所有权人。原告就案涉房屋与被告订立购房协议，其在支付了购房款并居住一段时间后，在尚未办理房屋过户手续情况下，于2002年1月6日通过书信方式明确告知被告解除合同，并要求被告退还房款，其以行为表明不再继续履行合同。被告在原告搬离案涉房屋后即搬入案涉房屋居住生活，并于2008年8月12日向原告发出领回购房款的“催领函”，于同年10月15日通过邮政储蓄银行汇款方式向原告退还购房款，被告的上述行为应认定为同意原告要求解除合同的主张及履行了通知义务。本院�为，合同解除权为形成权，享有解除权的一方只要向对方作出解约的意思表示并转达到相对人，解除权即发生法律效力。本案中被告通知原告领回购房款之日应推定为被告将解除案涉合同的意思表示通知了原告。2008年8月16日为原告接收到催领款函件之日，故该日期应为案涉房屋买卖合同解除之日。现原告基于对案涉房屋享有所有权要求被告赔偿因案涉房屋拆迁获得的相关权益无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告已付的购房款65000元，因原告在本案中未提出相关主张，故原告的该项权益可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告尹立新对被告陆雁飞、沈兰池的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取4400元（原告已�交），由原告尹立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 施恩银
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆梦娇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1222号
原告广州华朋电气有限公司，经营地江苏省扬中市华鹏路1号。
法定代表人陈宝权。
委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告中铁武汉电气化局集团第一工程有限公司（原中铁电气化武汉工程有限公司）。
法定代表人张秦洛。
被告中铁武汉电气化局集团有限公司（原中铁电气化局集团第二工程有限公司）。
法定代表人贾惠平。
本院在审理原告广州华朋电气有限公司与被告中铁武汉电气化局集团第一工程有限公司、中铁武汉电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规�，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广州华朋电气有限公司撤回起诉。
案件受理费4246元，减半收取2123元，由原告广州华朋电气有限公司负担。
审判员 张卫国
二〇一六年六月八日
书记员 冷智慧
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢498号
申请执行人：张兰平，女，汉族，1953年12月1日生，住夏津县渡口驿乡西渡口驿村。
申请执行人：张士坤，男，汉族，1980年11月14日生，住夏津县渡口驿乡西渡口驿村。
申请执行人：张书燕，女，汉族，1977年11月18日生，住夏津县渡口驿乡西渡口驿村。
被执行人：焦桂良，男，汉族，1968年7月26日生，住夏津县渡口驿乡西渡口驿村。
本院在执行申请人张兰平、张士坤、张书燕与被执行人焦桂良民事赔偿纠纷一案中，于2017年2月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2009）德中刑一初字第37号刑事附带民事判决书，被执行人焦桂良给付申请人赔偿款94023元。经本院查询被执行人焦桂良名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人现在监狱服刑，被执行人无可供执行财产，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月二十三日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢498号申请执行人：张兰平，女，汉族，1953年12月1日生，住夏津县渡口驿乡西渡口驿村。申请执行人：张士坤，男，汉族，1980年11月14日生，住夏津县渡口驿乡西渡口驿村。申请执行人：张书燕，女，汉族，1977年11月18日生，住夏津县渡口驿乡西渡口驿村。被执行人：焦桂良，男，汉族，1968年7月26日生，住夏津县渡口驿乡西渡口驿村。本院在执行申请人张兰平、张士坤、张书燕与被执行人焦桂良民事赔偿纠纷一案中，于2017年2月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2009）德中刑一初字第37号刑事附带民事判决书，被执行人焦桂良给付申请人赔偿款94023元。经本院查询被执行人焦桂良名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人现在监狱服刑，被执行人无可供执行财产，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年九月二十三日书记员  王开飞
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执180-1号
申请执行人鄄城县农合之家专业合作联合社
住所地：鄄城县建设路东段陈王社区对过
机构代码：07304742-4
法定代表人：刘维涛，理事长。
被执行人孙庆国，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人孙凤（系孙庆国之妻），女，1974年3月21日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人于洪超，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人孙明霞（系于洪超之妻），女，1973年3月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行鄄城县农合之家专业合作联合社申请执行孙庆国、孙凤、于洪超、孙明霞民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人孙庆国名下有车牌号为鲁Ｒ×××××汽车壹辆，因被执行人孙庆国未履行（2017）鲁1726民初1343号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙庆国名下的车牌号为鲁Ｒ×××××汽车壹辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 霍崇卓
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第257号
原告：潘秀芬，女，1969年10月28日出生，汉族，延吉市平安保险公司职员，住延吉市。
被告：龙井市耀天燃气有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人：张岗，董事长。
委托代理人：李广祥，男，1953年9月19日出生，汉族，延边耀天燃气集团有限责任公司职工，住延吉市。
委托代理人：霍士光，男，1951年4月20日出生，汉族，延边耀天燃气集团有限责任公司职工，住龙井市。
原告潘秀芬与被告龙井市耀天燃气有限责任公司（以下简称耀天公司）之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘秀芬、被告耀天公司耀天公司的委托代理人李广祥、霍士光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀芬诉称：2012年9月7日，被告耀天公司向我借款100000元用于筹集建设资金，双方约定利息为月息三分。被告耀天公司向我支付了2013年3月1日前的利息。2014年5月31日，被告耀天公司向我支付了20000元利息。现因本金及剩余利息一直未予偿还，故请求法院依法判令被告耀天公司支付借款本金100000元及利息（利息计自2013年10月16日至被告耀天公司偿还为止，利率按月息2.24﹪计算）。
被告耀天公司辩称：对原告潘秀芬主张借款事实及利息约定部分无异议。2014年5月31日偿还的20000元为借款本金，不是利息，故我公司还欠原告潘秀芬本金80000元，欠100000元本金部分的利息为15个月，80000元部分的利息自2014年6月开始计算。
原告潘秀芬向本院提供的证据有：
1．原告潘秀芬身份证复印件一份；证明原告潘秀芬的诉讼主体资格。
2．借款协议复印件一份；证明被告耀天公司于2012年9月7日向原告潘秀芬借款100000元，双方约定利息为月息3分的事实。
被告耀天公司向本院提供证据有：
1.被告耀天公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份；证明被告耀天公司的诉讼主体资格。
2.中国银行网上银行电子回单复印件一份；证明被告耀天公司向原告潘秀芬偿还过20000元本金的事实。
经庭审质证、认证，被告耀天公司对原告潘秀芬提供的证据均无异议，本院对原告潘秀芬提供的全部证据予以采信。
原告潘秀芬对被告耀天公司提供的证据1没有异议，本院对该证据予以采信。原告潘秀芬对被告耀天公司提供的证据2真实性无异议，对证明目的提出异议，认为双方未约定先偿还本金还是利息，故该20000元偿还的是借款利息。因原告潘秀芬对该证据真实性无异议，本院对该证据表述内容予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告耀天公司的庭审陈述，综合认定如下事实：2012年9月7日，被告耀天公司因筹集建设资金向原告潘秀芬借款。双方达成借款协议，约定被告耀天公司向原告潘秀芬借款100000元，利息为月息3﹪，借款期限为半年，利息按月支付，借款到期后一次性还本。原告潘秀芬于同日在被告耀天公司处以现金交付方式向被告耀天公司交付了100000元借款。被告耀天公司以银行转账形式向原告潘秀芬支付了2013年3月1日前的利息。借款到期后，双方约定对借款展期，未约定具体偿还期限。2014年5月31日，被告耀天公司以银行转账形式向原告潘秀芬支付了20000元，双方对该20000元部分偿还的是借款本金还是利息未作约定。借款本金100000元及剩余借款利息被告耀天公司至今未予偿还。
本院认为，原告潘秀芬与被告耀天公司之间形成的借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告潘秀芬已按照借款合同约定向被告耀天公司提供了借款，被告耀天公司应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，因双方在借款展期中未约定具体偿还期限，故原告潘秀芬可要求被告耀天公司在合理期限内返还借款本金及利息。现因被告耀天公司未偿还借款本金的行为已构成违约，故原告潘秀芬要求被告耀天公司偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告潘秀芬主张被告耀天公司偿还利息的诉讼请求，因原、被告约定的借款利率超出银行同期贷款利率的四倍，其超出部分本院不予保护。对被告耀天公司提出已偿还20000元借款本金的诉讼主张，因原、被告未约定该20000元偿还的是借款本金还是利息，事后也未就此达成补充协议，且其偿还数额未超过当时应付利息数额（2013年3月1日至2014年10月15日期间的利息依原、被告约定应为22500元），故本院认定被告耀天公司向原告潘秀芬支付的20000元为借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龙井市耀天燃气有限责任公司于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告潘秀芬支付借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2013年10月16日开始计算至本判决生效之日止，利率按年利率24.6﹪计算）。
二、驳回原告潘秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元（已预交2770元）减半收取1419元，由被告龙井市耀天燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于季伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 阳
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第257号
原告李某某，女，1940年2月16日出生。
委托代理人袁雪环，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1933年12月8日出生。
委托代理人徐某甲。
委托代理人徐某乙。
原告李某某诉被告徐某某扶养费纠纷一案，本院2014年7月11日立案受理后，依法由审判员马小新独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁雪环、被告徐某某及其委托代理人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1985年9月24日在北关区民政局登记结婚，双方均系再婚。当时被告月工资66元，原告月工资88元。结婚时被告四男一女，老三、老四成家时都是由原告操办并为其照看孙子、孙女。被告老母亲病故，也是原告披麻戴孝、尽儿媳义务。2011年2月20日，被告患胆囊炎住院，原告每天送饭、护理、照顾，后来因原告行走不便，便由被告女儿送饭。被告出院后，说他有病，以后不能互相照顾，让原告回原告女儿家住，便将原告撵出家门。原告2013年5月因脑梗塞病发作入住安阳市第三人民医院，花费医疗费2266.06元，12月25日，原告因行走不便摔伤，花费医疗费6410.99元。原告生活需要照顾，精神需要安慰，而原告月工资1800元，难以维持生活费、医疗费和康复费。原告工资低，子女无固定工资，没有经济能力承担母亲费用。虽然被告也是老人，但被告月工资4500元，应承担原告的扶养费、医疗费、交通费。要求被告给付原告扶养费48600元、医疗费8677.05元、交通费300元。
被告徐某某辩称，原、被告1985年9月24日结婚，原告有三个女儿，一个儿子。原告没有照顾过被告母亲，被告住院，原告只是把被告送到医院，就回家了，原告摔伤就没有再看过被告。被告得病后，原告也没有尽到扶养义务，原告本身也有退休金，被告的退休金也不高，不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告双方1985年9月24日登记结婚，双方均系再婚。2011年2月，被告因病住院治疗。同年3月，被告出院后，原、被告开始分居。原告退休工资现每月1800元，被告退休工资现每月3980元。原告2013年5月3日因冠心病入住安阳市第三人民医院，医保支付2270.16元，现金支付2266.06元。同年12月25日因肱骨骨折再次入住安阳市第三人民医院，医保支付8581.86元，现金支付5444.97元。原告2013年12月25日以及27日，支付门诊治疗费966.02元。原告提交交通费票据300元。被告2011年2月20日因病入住安阳市人民医院，2012年9月8日因脑梗塞、脑萎缩等病，入住安阳市第三人民医院，2012年10月17日、2013年4月8日、2014年5月3日，因脑梗塞等病先后3次入住安阳市第六人民医院。被告提交购药票据，证明其日常服药花费22507元，购买医疗器械花费4080元。
上述事实，有原告提交的证据结婚证1份、住院费用结算单2份、医疗票据6张、交通费票据30张，被告提交的证明2份、产品保险单1份、出院证5份、购药收据8张以及双方当事人陈述等证据证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国《婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”原告虽然因病住院多次，但被告也为年迈老人，且较原告年龄大7岁，也多次因病住院，日常购药费用支出较大，按照双方各自提交的证据，被告医药费支出远超出原告的医疗费支出，所以双方均系“需要扶养的一方”。双方现均有退休工资，原告退休工资虽然较被告较低，但每月1800元的固定收入已超过河南省城镇居民人均消费性支出数额，且双方2011年3月分居后，均在子女家居住，有子女进行照顾。综上，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马小新
二〇一四年九月二十六日
代书记员 李晓敏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第257号
原告海南第一建设工程有限公司。
法定代表人杜伟明，总经理。
委托代理人陈琪，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。
被告海南银达实业总公司。
法定代表人达森，总经理。
本院在审理原告海南第一建设工程有限公司与被告海南银达实业总公司合同纠纷一案中，原告海南第一建设工程有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南银达实业总公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告海南第一建设工程有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南第一建设工程有限公司撤回对被告海南银达实业总公司的起诉。
本案受理费减半收取9780元，由原告海南第一建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1945号
原告：陈华，。
委托代理人：杜鹏、王文智，。
被告：刘强，。
被告：陈丹丹，。
原告陈华诉被告刘强、陈丹丹房屋买卖合同纠纷一案，原告陈华于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈华负担。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李冰冰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2506号
原告王某某。
被告王某甲。
法定代理人孙某某。
第三人董某某。
原告王某某因与被告王某甲、第三人董某某收养关系纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告王某甲法定代理人孙某某、第三人董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与第三人董某某于1990年结婚，在2006年原告与第三人婚姻存续期间，第三人董某某在原告不知情的情况下，提供虚假出生证明，将被告王某甲的户口落户至原告名下，原告与第三人于2009年4月7日办理了离婚登记，被告王某甲及第三人董某某的户口也未迁出，因被告王某甲为第三人董某某弟弟董某甲的大儿子，为了防止今后出现其他纠纷，现申请法院依法确认原、被告之间不存在父子关系。
被告对原告的起诉没有异议。
第三人称把被告王某甲的户口落在原告名下，告知了原告原告知道。
经审理查明，原告王某某与第三人董某某于1990年结婚，2009年4月7日因感情不和办理了离婚登记。在原告与第三人婚姻存续期间，第三人董某某弟弟董某甲和弟媳孙某某生育一子，出生后随第三人董某某生活，取名王某甲，2006年4月14日，第三人董某某将被告王某甲的户口落户至原告名下，常住人口登记表显示原告王某某是被告王某甲的父亲。原告王某某为了防止今后出现其他纠纷，诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在父子关系。被告和第三人对原告的诉求均无异议。
另查明，2009年原告和第三人离婚协议书显示原告王某某与第三人董某某生育一女王某，二人离婚时已17岁，由二人共同抚养。而离婚协议上未显示王某甲的有关情况。
上述事实有当事人陈述、常住人口登记表、离婚证登记审查处理表、离婚协议书等证据证实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告王某甲并非原告王某某与第三人董某某所生育，而是他人所生，因此本案案由应为收养关系纠纷。根据收养法的规定，有配偶者收养子女，须夫妻共同收养；收养人无子女；收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。本案第三人董某某收养被告王某甲，未到县级以上民政部门进行登记，收养前第三人与原告已生育一女，且原告称不知道收养的情况，二人离婚时也未提到对王某甲的抚养问题，其收养不符合有关法律规定的收养条件和其他强制性规定，应视为收养关系无效。故依照《中华人民共和国收养法》第六条第（一）项、第十条第二款、第十五条第一款及有关民事法律之规定，判决如下：
原告王某某、第三人董某某收养被告王某甲行为无效。由原告王某某、第三人董某某在本判决生效后十日内将被告王某甲交由董某甲和孙某某抚养。
案件受理费100元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一六年七月二十八日
书记员 聂广辉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第160号
原告黄舒雅，女，1988年10月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告黎凤燕，女，1974年12月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告钟智军，男，1969年6月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告黄舒雅诉被告黎凤燕、钟智军民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄舒雅诉称，被告由于家庭生产经营急需资金，于2014年1月20日向原告借款70000元，双方约定借款期限为两个月，逾期不还按每日千分之三支付违约金。当天，双方签订了借款合同，原告向被告交付了借款。之后，被告陆续向原告借款470000元，并于2014年8月21日向原告出具了一份还款协议，约定分三期归还，其中第二期200000元借款的归还日期为2015年2月28日，借款期限届满后，经原告多次追讨，被告一直以各种理由推脱，拒不偿还借款。因债务发生在夫妻婚姻存续期间，被告钟智军应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院1、判令被告向原告偿还借款人民币70000元及利息24360元（按银行同期贷款利率的4倍即每月3%暂计至2015年3月11日，之后按以上利率计至实际付清借款之日止），从2014年4月2日起至起诉之日止，之后利息另计）；2、判令被告梁锦铭向原告偿还借款200000元及支付从起诉之日起至付清借款之日止的利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黎凤燕、钟智军既不提交书面答辩，亦不出庭应诉。
经审理查明，被告黎凤燕于2014年1月20日与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告人民币70000元，借款期限两个月从2014年1月21日到2014年3月21日，逾期不还按每日3‰计算违约金。签订合同当天原告向被告交付了借款。被告黎凤燕又于2014年8月21日向原告出具一份《还款协议》，其中第二期还款200000元定于2015年2月有28日前归还。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告拒不还款。原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
另查明，被告黎凤燕与被告钟智军系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《还款协议》、人口信息资料、结婚登记申请书、身份证复印件及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并写下了《借款合同》。合同及协议是双方在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款70000元，本院予以支持。原告请求被告支付其中7万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月22日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还《还款协议》中的第二期债务20万元，《还款协议》是基于借款事实而作出的，因原告提出该《还款协议》中的债务并没有包括《借款合同》中的70000元，但没有提交该20万元借款的证据，又未能提供相应的证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告该请求不予支持。如原告有新的证据可以证实的，可另行起诉。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎凤燕、钟智军在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还给原告黄舒雅借款本金70000元及支付从2014年3月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄舒雅的其他诉讼请求。
本案受理费5715.4元，由原告承担4300元，被告负担1415.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年八月二十五日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院


民事裁定书

（2013）东民初字第1590号
原告东营市东营区汇丰盐业有限公司。住所地：东营市东营区黄河路东首。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人崔瑜，山东制端律师事务所律师。
委托代理人刘瑞清，山东制端律师事务所律师。
被告中国大唐集团新能源股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十东路10567号成城大厦B座10-11层。
负责人赵翔飞，总经理。
委托代理人张蕾，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人徐相华，山东德衡（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告东营市东营区汇丰盐业有限公司与被告中国大唐集团新能源股份有限公司山东分公司物权保护纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市东营区汇丰盐业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市东营区汇丰盐业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 马贤坤
代理审判员 李素红
人民陪审员 巩永和
二〇一三年十二月九日
书 记 员 薛玉向
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2219号
原告邓凯，住河北省承德市兴隆县。
被告林晓红，住河北省承德市兴隆县。
本院在审理原告邓凯与被告林晓红民间借贷纠纷一案中，原告邓凯于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓凯撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邓凯负担。
审判员 宋建海
二〇一五年十月十五日
书记员 侯志勇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初392号
原告宋凯柱，男，1963年10月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
被告李值峰，男，1968年5月16日出生,汉族,个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告宋艳华（与被告李值峰系夫妻关系），女，50岁，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告宋成森，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告宋凯柱与被告李值峰、宋艳华、宋成森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员王德胜参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告宋凯柱的委托代理人国明，被告李值峰到庭参加诉讼。被告宋艳华、宋成森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋凯柱诉称，三被告因种地所需于2013年1月1日向原告借款人民币30万元整，同日为原告出具了借据，书面约定还款期限为10个月，月利息1.7%。还款期限届满后，三被告于2013年11月18日给付原告借款利息57000元，于2014年2月18日给付原告借款利息3万元。此后原告虽多次催要，三被告一直以种种理由拒不还款。至2016年2月1日，三被告向原告借款共计37个月的利息款为188700元，本息合计488700元，扣除被告已给付原告的利息款87000元，现要求三被告给付原告借款本金人民币30万元，利息101700元，本息合计401700元，并给付自2016年2月1日起至清偿之日止的利息，按照月利息1.7%计算。诉讼费用由被告承担。
原告宋凯柱向本院提交借据一份予以证明。
被告李值峰庭审答辩称，借款30万元属实，已给付87000元利息，利息请法院核实，现没有还款能力，在哈多河镇有门市房。
被告李值峰未向本院提交证据。
被告宋艳华、宋成森未做答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李值峰对原告提交的借据没有异议。本院认证认为，上述证据系原件，且被告李值峰予以认可，被告宋艳华、宋成森未出庭接受质证，视为放弃权利，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年1月1日，三被告为原告出具借据一张，向原告借款人民币30万元，该借据载明：今有李值峰借宋凯柱人民币叁拾万元整，借款日期2013年1月1日，还款日期2013年10月1日，月息1.7分，借款人处有李值峰、宋艳华、宋成森签名并按印。被告李值峰、宋艳华于2013年11月28日给付原告借款利息57000元，于2014年2月18日给付原告借款利息3万元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。三被告为原告出具借据,借款人民币30万元的事实，有原告提交的借据予以证实，被告宋艳华、宋成森未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，应视为对借款事实的认可，本院对该借款的合法性予以确认。借据中虽载明:李值峰向宋凯柱借款，但三被告共同为原告出具借据，并在借款人处签字，这是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，是对其行为的认可和愿意承担该行为所产生的法律后果，同时应视为双方已形成一种合同关系，依法成立，并合法有效，三被告应按照借据约定的期限履行返还借款义务。对于原告主张的借款利息，不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告李值峰、宋艳华、宋成森共同偿还原告宋凯柱借款本金人民币30万元，支付截止至2016年2月1日前的利息人民币101700元，并支付自2016年2月1日起至清偿之日止的利息，按月利息1.7%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7325.5元，由被告李值峰、宋艳华、宋成森负担，于本判决生效后起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 孙丽丽
人民陪审员 王德胜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 丰 琳
附：本判决所依据的相关法律:
一、《中华人民共和国民法通则》第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更905号
罪犯常某。
榆林市中级人民法院于2011年4月3日作出（2011）榆中法刑一终字第30号刑事判决书，维持了（2010）榆刑初字第58号刑事判决书，以被告人常某犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年又六个月（刑期自2010年9月14日起至2023年3月13日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳），该犯于2014年11月20日经本院裁定裁定减刑二年，刑期执行至2021年3月13日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。2014、2015年被评为监狱级改造积极分子,在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”25个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯常某减刑一年十一个月（刑期执行至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第106号
原告陈孝先。
被告张朋朋。
被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下称保险公司），地址洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦25层。
负责人白会鸟，总经理。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师，特别授权�
原告陈孝先诉被告张朋朋、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告陈孝先、被告张朋朋、被告保险公司委托代理人田耕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈孝先诉称，2015年1月7日12时25分，在孟津县横水镇××村××组路段，被告驾驶的豫C×××××号小型普通客车由东向西行驶与陈建设驾驶的豫C×××××号两轮摩托车（载原告）相撞，造成原告及陈孝先受伤及两车损坏的交通事故。经孟津交警大队现场勘查做出由被告张朋朋负事故次要责任的孟公交认字（2015）第040号事故认定书。时至今日，原告多次与被告协商相关赔偿事宜未果，无奈依法诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用9717.34元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车交强险，在依法核实事故属实，行车证、驾驶证均合法有效情况下，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理、合法损失。本次事故有二人受伤，请法院合理分配交强险限额。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张朋朋则辩称，我的车辆投保有交强险，我在事故中负次要责任，我在医院给本案原告垫付有1500元医疗费，要求一并处理。
审理查明，2015年1月7日12时25分，在孟津县横水镇××村××组路段，原告陈建设驾驶豫C×××××号摩托车（载陈孝先）由南向东右转弯行驶与由东向西行驶的被告张朋朋驾驶的豫C×××××号小型普通客车相撞，造成原告陈建设及陈孝先受伤及两车损坏的事故。经孟津公安交通警察大队作出的孟公交认字（2015）040号《道路交通事故认定书》认定，原告陈建设负事故主要责任，被告张朋朋负事故的次要责任，陈孝先不负事故责任。事故发生后，原告被送往孟津公疗医院住院治疗，诊断为：1、头外伤综合症；2、双侧鼻骨骨折；3、右侧上颌骨额突骨折；4、多发皮肤软组织损伤。住院治疗16天，花费医疗费4763.34元。陪护证明显示原告住院期间陪护1人。出院医嘱�示出院后休息1个月。另查明，原告为农业居民，事故后被告张朋朋家属已垫付原告医疗费1500元。
又查明，被告张朋朋驾驶的豫C×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，造成他人及财产身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：原告陈建设负事故主要责任，被告张朋朋负事故的次要责任，陈孝先不负事故责任。该认定书本院予以采信。本案中原告陈建设主张的各项损失应确定为：1、医疗费4763.34元；2、误工费，原告主张3082元【67元／天×（16天＋30天）】，符合法律规定，本院予以确认；3、护理费1072元；4、营养费160元；5、住院伙食补助费480元；6、交通费160元，原告主张不违背法律规定，本院予以确认。以上各项9717.34元。被告保险公司作为肇事车辆的交强险的承保公司，保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，因另一伤者也主张赔偿，保险公司赔偿该项下5000元（预留另案伤者陈建设交强险医疗费限额内的5000元）。以上保险公司共计赔偿原告5000元。原告其余损失4717.34元，因被告张朋朋负事故次要责任，故应赔偿原告30%比例为1415元，事故发生后，被告张朋朋已赔偿原告1500元，故被告张朋朋不应再赔偿原告，相反原告陈孝先返还被告陈朋朋85元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建设各项损失共计5000元。
二、原告陈孝先于本判决生效之日起十日返还被告张朋朋85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告张朋朋负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 郭龙龙
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十一月二�六日
书 记 员 刘倩倩
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第106号
原告陈孝先，男，汉族，1956年5月9日出生。
被告张朋朋，男，汉族，1992年10月15日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下称保险公司），地址洛阳市洛龙区开元大道龙泉。
负责人白会鸟，总经理。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师，特别授权。
原告陈孝先诉被告张朋朋、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告陈孝先、被告张朋朋、被告保险公司委托代理人田耕到庭参加了诉讼，本案现已审理终�。
原告陈孝先诉称，2015年1月7日12时25分，在孟津县横水镇古县村八组路段，被告驾驶的豫C号小型普通客车由东向西行驶与陈建设驾驶的豫C号两轮摩托车（载原告）相撞，造成原告及陈孝先受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县交警大队现场勘查做出由被告张朋朋负事故次要责任的孟公交认字（2015）第040号事故认定书。时至今日，原告多次与被告协商相关赔偿事宜未果，无奈依法诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用9717.34元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车交强险，在依法核实事故属实，行车证、驾驶证均合法有效情况下，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理、�法损失。本次事故有二人受伤，请法院合理分配交强险限额。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张朋朋则辩称，我的车辆投保有交强险，我在事故中负次要责任，我在医院给本案原告垫付有1500元医疗费，要求一并处理。
审理查明，2015年1月7日12时25分，在孟津县横水镇古县村八组路段，原告陈建设驾驶豫C号摩托车（载陈孝先）由南向东右转弯行驶与由东向西行驶的被告张朋朋驾驶的豫C号小型普通客车相撞，造成原告陈建设及陈孝先受伤及两车损坏的事故。经孟津县公安交通警察大队作出的孟公交认字（2015）040号《道路交通事故认定书》认定，原告陈建设负事故主要责任，被告张朋朋负事故的次要责任，陈孝先不负事故责任。事故发生后，原告被送往孟津县公疗医院住院治疗，诊断为：1、头外伤综合症；2、双侧鼻骨骨折；3、右侧上颌骨额突骨折；4、多发皮肤软组织损伤。住院治疗16天，花费医疗费4763.34元。陪护证明显示原告住院期间陪护1人。出院医嘱显示出院后休息1个月。另查明，原告为农业居民，事故后被告张朋朋家属已垫付原告医疗费1500元。
又查明，被告张朋朋驾驶的豫C号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，造成他人及财产身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：原告陈建设负事故主要责任，被告张朋朋负事故的次要责任，陈孝先不负事故责任。该认定书本院予以采信。本案中原告陈建设主张的各项损失应确定为：1、医疗费4763.34元；2、误工费，原告主张3082元【67元／天（16天＋30天）】，符合法律规定，本院予以确认；3、护理费1072元；4、营养费160元；5、住院伙食补助费480元；6、交通费160元，原告主张不违背法律规定，本院予以确认。以上各项9717.34元。被告保险公司作为肇事车辆的交强险的承保公司，保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，因另一伤者也主张赔偿，保险公司赔偿该项下5000元（预留另案伤者陈建设交强险医疗费限额内的5000元）。以上保险公司共计赔偿原告5000元。原告其余损失4717.34元，因被告张朋朋负事故次要责任，故应赔偿原告30%比例为1415元，事故发生后，被告张朋朋已赔偿原告1500元，故被告张朋朋不应再赔偿原告，相反原告陈孝先返还被告陈朋朋85元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建设各项损失共计5000元。
二、原告陈孝先于本判决生效之日起十日返还被告张朋朋85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告张朋朋负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 郭龙龙
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘倩倩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第47号
原告李培清，男，1971年8月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人朱碧桂，泉州市泉港区山腰法律服务所法律工作者。
被告潘盛华（曾用名潘成华），男，1975年6月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连蕙芳，女，1975年2月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告李培清与被告潘盛华、连蕙芳民间借贷纠纷一案中，原告李培清于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培清以双方欲协商解决此次纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李培清撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李培清负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2827号
原告：汪正岳。
委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
被告：郭于聪。
被告：郭长见。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地临海市人民路61号。
代表人：王荣长，该公司总经理。
委托代理人：林高，系该公司员工。
原告汪正岳与被告郭于聪、郭长见、中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“人寿财保临海公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员王放忠独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告汪正岳的特别授权委托代理人梁伟新、被告人寿财保临海公司的特别授权委托代理人林高到庭参加诉讼，被告郭于聪、郭长见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汪正岳起诉称：2014年11月14日，被告郭于聪驾驶被告郭长见所有的浙J×××××号轻型普通货车，从仙居县驶往临海市永丰镇大山郭村，12时20分途经临海市括苍镇山头何村路段时，与对向原告汪正岳驾驶的“农力”电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第00522号道路交通事故认定书，认定郭于聪负事故主要责任，汪正岳负事故次要责任。浙J×××××号轻型普通货车在被告人寿财保临海公司投保了第三者商业保险。现因原告身体装有内固定，将来拆除内固定的费用另行起诉。现原告诉请判令：一、由被告郭于聪、郭长见赔偿原告汪正岳因本次交通事故造成的损失医药费43612.16元、医用辅料费251.5元、住院伙食补助费420元、误工费12688元、护理费1708元、精神损害抚慰费2000元、交通费300元、营养费1000元，共计人民币61979.66元。二、被告人寿财保险临海公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告郭于聪、郭长见未答辩。
被告人寿财保临海公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。浙J×××××号车辆在本被告只投保商业险500000元，未投保了不计免陪险。因郭于聪驾驶未年检的车辆，按照保险条款第二条第十项的规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，不属于本被告赔偿范围，属于免除赔偿责任。
经审理，被告郭于聪、郭长见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对以下事实予以确认：
2014年11月14日，被告郭于聪驾驶被告郭长见所有的浙J×××××号轻型普通货车，从仙居县驶往临海市永丰镇大山郭村，12时20分途经临海市括苍镇山头何村路段时，与对向原告汪正岳驾驶的“农力”电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第00522号道路交通事故认定书，认定郭于聪负事故主要责任，汪正岳负事故次要责任。事故发生后原告被送台州医院治疗，住院14天，经医生诊断：左锁骨中段骨折、左侧第2肋骨骨折等，医嘱建议休息3个月。车辆浙J×××××号小型轿车检验有效至2014年8月，该车辆未投保交强险，只在被告人寿财保临海公司处投保了第三者商业险500000元，未投保了不计免赔险。2014年1月29日，被告郭长见在被告人寿财保临海公司提供的责任免除告知书上签字，该告知书中载明属责任免除的情形有“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的”。
原告合理的损失有：
1、医疗费。原告提供的医疗费发票金额为43612.16元，经审核，其中伙食费157.50元不属于医疗费，予以剔除，余款43454.66元属合理医疗费。
2、住院伙食补助费420元（14天＊30元／天）。
3、护理费1708元（14天＊122元／天）。
4、误工费。原告已满66周岁，并未提供有劳动收入证明，对其主张误工费，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金。根据原告的目前伤情，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
7、交通费。原告未提供相关证据，本院不确认。
8、营养费。原告未提供需加强营养相关证明，本院不予支持。
9、医用辅料费。原告提供的发票，并非正式发票，亦未载明使用人姓名，无法证明其真实性及关联性，故本院不予支持。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告郭于聪驾驶机动车与原告汪正岳驾驶电动三轮车发生交通事故，郭于聪负事故主要责任，原告汪正岳负事故次要责任，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告郭长见系浙J×××××号轻型普通货车的车主，依法应当投保交强险，其未投保交强险，应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告郭于聪作为直接侵权行为人，应当对交强险限额内承担连带赔偿责任。对超出交强险部分，因原告汪正岳在本次事故中负次要责任，可以减轻机动车一方赔偿责任，本院确定机动车一方负80%赔偿责任，其中被告郭于聪作出直接侵权行为人负50%赔偿责任，被告郭长见将未检验的车辆交付给他人驾驶，存在过错，负30%赔偿责任。被告人寿财保临海公司已尽免责告知义务，故在第三者商业保险限额内不再承担赔偿责任。
综上所述，原告合理损失有医疗费9580元、住院伙食补助费420元、护理费1708元，计人民币11708元，由被告郭长见承担全部赔偿责任，被告郭于聪负连带赔偿责任。原告医疗费余额33874.66元，由被告郭于聪承担50%赔偿责任计人民币16937.33元，由被告郭长见承担30%赔偿责任计人民币10162.40元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭长见在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告汪正岳经济损失计人民币21870.40元。被告郭于聪对其中11708元负连带赔偿责任。
二、由被告郭于聪在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告汪正岳经济损失计人民币16937.33元。
三、驳回原告汪正岳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告预交），减半收取260元，由被告郭于聪负担120元，被告郭长见负担80元，原告汪正岳负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费520元，具体数额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海支行。
审 判 员 王放忠
二〇一五年一月十九日
代书记员 彭齐松
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00454号
罪犯林刘得，男，1971年4月21日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）阜中刑初字第69号刑事判决，以被告人林刘得犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。林刘得服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）皖刑终字第0304号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2011年6月27日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月2日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯林刘得在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯林刘得自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯林刘得在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林刘得减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢9号
申请执行人：崔娇娟，女，48岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人：李英汉，男，58岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人：竹青霞，女，54岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人崔娇娟与被执行人李英汉、竹青霞民间借贷纠纷一案，被执行人应归还原告借款20000元及利息。经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年九月七日
书记员 李雨蓉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2544号
申请执行人徐志军，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住慈溪市横河镇石堰村。公民身份号码：3302221958********。
被执行人王家高，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住慈溪市横河镇子陵村。公民身份号码：3302221963********。
本院在执行(2010）甬慈浒商初字第28号徐志军与王家高买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人58000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2544号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一〇年十一月十七日
书记员 杜 震
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第140-3号
申请执行人：佛山市三水伟柏投资管理有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人：刘钊文。
被执行人：佛山市三水区大塘建筑工程有限公司（原三水市大塘建筑工程公司），住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人：郑启添。
被执行人：佛山市三水区大塘镇经济发展总公司（原广东省三水市大塘经济发展总公司），住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人：叶成兴。
中国建设银行佛山三水支行与佛山市三水区大塘建筑工程有限公司、佛山市三水区大塘镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）三法民贰初字第230号民事判决已发生法律效力，但佛山市三水区大塘建筑工程有限公司、佛山市三水区大塘镇经济发展总公司未按该生效法律文书履行义务。依原申请执行人中国建设银行佛山三水支行的申请，本院以（2003）三法执壹字第421号立案执行。现根据债权受让人佛山市三水伟柏投资管理有限公司的申请，本院于2015年7月17日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院查封了二被执行人名下的财产及佛山市三水区大塘镇经济发展总公司在佛山市三水区大塘建筑工程有限公司的股权，并依法委托评估机构对被执行人佛山市三水区大塘镇建筑工程公司的整体资产进行评估。之后，申请执行人佛山市三水伟柏投资管理有限公司以正与被执行人协商为由，申请停止评估并同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第140号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈志君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭 鼎
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周从德，男，汉族。
委托代理人：芶艺文，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南工程建设总承包公司。
法定代表人：方菊明，该公司董事长。
委托代理人：李斌、誉志成，该公司工作人员，特别授权代理。
再审申请人周从德因与被申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周从德申请再审称：一、一审判决认定的基本事实忽视了证据的客观联系与事实基础，在周从德已经完成举证责任，而总承包公司的观点缺乏证据证明的情况下，错误划分举证责任，作出错误判决。1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，周从德提交的“协调会记录”、“举报、投诉案件调查处理情况”、公司项目部经理、工人代表、八建生活区、产业区负责人联系电话等证据可以证明周从德与总承包公司存在事实劳动关系，总承包公司尚欠工资的事实，而该公司又不能提交上述《通知》第二条规定的有关凭证，应当承担举证不能的不利后果，认定双方存在事实劳动关系。2、《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中两审法院均认定了总承包公司用工的事实，依据上述规定应当认定周从德与总承包公司存在事实劳动关系。3、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”一审法院认定总承包公司与林明凯存在分包关系，总承包公司应当承担支付拖欠工资的责任。二、二审判决没有客观运用一审中双方当事人确认的事实，没有履行依职权调查取证的职责，以案外人未出庭为由，再次作出错误判决。如果二审法院认为林明凯没有出庭不能查明相关案件事实，应当依职权调查取证或追加案外人林明凯为本案当事人。二审判决认为周从德应当就林明凯招工是受总承包公司委托进行举证，对举证责任的分配也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误。1、一审法院在总承包公司明确认可其项目经理将工程转包给林明凯，粟春林也认可没有将工资发放给工人的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的规定错误，也违背相关法律的明确规定。2、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，但该条款的内容与本案毫无关联，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、依据在案证据证明的事实，周从德是由案外人林明凯直接招用，接受林明凯的管理，由林明凯负责发放工资，没有证据证明总承包公司与周从德存在直接关系，也无证据证明其制定的劳动规章制度适用于周从德，不符合《通知》第一条规定的认定劳动关系成立的条件；《通知》第二条关于举证责任由用人单位承担的规定，适用的前提是周从德能够证明总承包公司招用了他，在证明这个基本事实的前提下，如果双方对存在劳动关系还是劳务关系有争议，应当由总承包公司提交工资记录、招工登记表、考勤记录等证据。但是本案中缺乏周从德与总承包公司建立直接合同关系的证据，周从德对基本的合同关系负有举证责任，生效判决对举证责任的分配并无不当。结合《通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条和第十二条的规定，违法分包人承担的责任是清偿拖欠工资的连带责任，而不是违法分包就认定劳动关系成立。二、关于法院依职权调查取证、追加当事人的问题。法院依职权调查取证仅限于“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实”以及“与实体争议无关的程序事项”，本案中，周从德主张调取的相关证据仅涉及双方当事人之间的权利义务，与国家利益、社会公共利益和第三人利益无直接关系；其主张追加林明凯也是为查明双方当事人之间的实体权利义务，林明凯作为不具备用工主体资格的自然人，不是周从德主张的劳动关系的相对人，不是本案的必要共同诉讼人，不属于单纯的“程序事项”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，故法院未依职权调查取证、追加当事人并无不当。周从德主张与总承包公司存在劳动关系，应当就其主张提交相应的证据。故二审判决认为证明林明凯招用工人是受总承包公司的委托的举证责任应当由周从德承担符合法律规定。三、关于法律适用问题。生效判决适用《通知》的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定并无不当；适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条系笔误，依据其引用的法条内容，事实上适用的是该解释第二十六条，该笔误不是申请再审的法定事由。四、认定劳动关系需双方当事人有建立劳动关系的合意，当事人之间需存在一定的人身管理和依附关系。本案中，周从德提交的证据不能实现其证明目的，不足以认定劳动关系成立，其基于劳动关系提出的支付工资、支付经济补偿金等主张亦不能成立。实践中，农民工的高流动性与建立劳动关系的相对稳定性、一定程度的人身依附性之间存在矛盾，劳务合同是较为普遍的用工方式。本院注意到周从德的代理人关于规范建筑用工行为、确保国家基础工程质量、维护社会和谐稳定等主张，体现了其强烈的社会责任感。但是，根据相关的法律及行政法规，不能得出“用工企业不签订合同或者违法分包，就能认定双方存在劳动关系”的结论。关于周从德的劳务报酬问题，其可另行主张权利。
综上所述，周从德申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周从德的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一四年八月十五日
书记员 叶 刚
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初217号
原告长春市双阳区晨荣建筑材料经销处，住所长春市双阳区。
经营者陈宏伟，女，1987年2月11日出生，住长春市双阳区。
委托代理人王艳新，吉林国洋律师事务所律师。
被告吉林省第二建筑有限责任公司，住所长春市绿园区。
法定代表人张禹，总经理。
委托代理人张静，吉林信责律师事务所律师。
被告宋海新，男，1967年6月26日出生，住长春市朝阳区。
被告云霄，男，1966年5月6日出生，住长春市绿园区。
本院审理原告长春市双阳区晨荣建筑材料经销处诉被告吉林省第二建筑有限责任公司、宋海新、云霄合同责任纠纷一案，原告长春市双阳区晨荣建筑材料经销处于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市双阳区晨荣建筑材料经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区晨荣建筑材料经销处撤回起诉。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 鞠 颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4113号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，该公司经理。
委托代理人冉麦礼，该公司法律顾问。
被告周洪良，男，汉族，1967年12月8日生，住河南省项城市。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称周口运达公司）诉被告周洪良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告周洪良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周口运达公司诉称：2010年2月1日，原告与被告周洪良签订挂靠合同书一份，协议约定：被告周洪良将其实际所有的豫Ｐ×××××重型罐式货车挂靠在原告公司名下，并约定在保险到期前10日内必须续保，逾期不续保者，原告有权收回全部营运手续及证件，不续保而继续参加运营者，原告方可申请车辆管理部门注销其车辆户口。合同签订后，被告未依照合同服从原告的安全管理，且在车辆保险到期后未依照合同约定续保，车辆存在严重的营运安全隐患，被告为逃避原告管理，撤除了监控的定位仪，失去了联系，因此，要求解除原、被告之间的车辆挂靠合同，豫Ｐ×××××重型罐式货车从原告公司名下转出，并确认该车的所有权人为被告。
被告周洪良缺席未作出答辩。
原告周口运达公司向本院提交的证据材料有：1、被告周洪良的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、挂靠申请及挂靠合同书各一份，证明被告的车辆豫Ｐ×××××重型罐式货车挂靠在原告公司名下经营，约定了双方的权利和义务。3、周口日报声明一份，证明被告长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告周洪良未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告周口运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告周口运达公司与被告周洪良于2010年2月1日签订挂靠合同书一份，协议约定被告周洪良将自有的豫Ｐ×××××重型罐式货车挂靠在原告名下经营。协议约定车辆产权归被告所有，双方关系为挂靠和被挂靠关系，原告对被告车辆进行管理，并收取一定的服务费。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告未依照合同约定续保，长期不与原告联系，并撤除车辆的定位仪。原告因此曾于2016年8月19日在《周口日报》上刊登注销声明。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定续保，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告周洪良签订的关于豫Ｐ×××××重型罐式货车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告周洪良。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 靳一凡
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1614号
原告韩帮瑞，女，汉族。
委托代理人吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告历善英，女，汉族。
原告韩帮瑞与被告历善英赡养纠纷一案，本院于2014年12月10受理后，依法由审判员江延生适用简易程序于2015年1月9日公开开庭审理了本案，原告韩帮瑞及委托代理人吴琳琳、被告历善英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩帮瑞诉称，被告系原告养女，原告将被告养大成人并成家立业，原告还帮助被告抚养子女。现原告年老体衰，丧失劳动能力，却被被告拒之家门。故诉至法院，要求被告每年给付赡养费14，162元，并承担诉讼费用。
被告历善英辩称，原告所述的不是事实，被告对原告一直都很好，如果原告不与被告一起生活，同意每年给付赡养费3，000元。
原告与被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告在被告未满周岁时即将其收养为养女。原告将被告抚养成人。近年来因家庭生活琐事，原告与被告之间常产生矛盾，原告不愿再与被告一居生活，要自己独立生活，被告给付赡养费。另查明原告有农村承包地24.6亩，林场承包地19.55亩，诉前由被告对外承包，费用用于家庭生活；科洛镇东明村每年给付原告“五保户”生活费2，300元。被告靠种地和打零工生活。
本院认为，原、被告形成抚养关系，被告应对原告尽赡养义务，原告诉请本院予以支持。原告有承包地和“五保户”生活费，同时考虑被告的实际能力，被告应适当给付原告赡养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告自2015年1月起每月给付原告赡养费400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元由被告承担（缓交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 江延生
二〇一五年一月十三日
书记员 高怡菲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01829号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王奎英。
被上诉人（原审原告）苏希瑞。
被上诉人（原审原告）苏喜华。
委托代理人杨春雨，河北凯宣律师事务所律师。
原审被告中国移动通信集团河北有限公司丰宁分公司。
负责人陈江。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德支公司）因与被上诉人王奎英、苏希瑞、苏喜华、原审被告中国移动通信集团河北有限公司丰宁分公司（以下简称移动丰宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第957号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太保承德支公司委托代理人王钊、被上诉人王奎英、苏希瑞、苏喜华委托代理人杨春雨到庭参加诉讼，原审被告移动丰宁分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2012年3月28日15时05分许，被告中国移动丰宁分公司所有的冀HD35**号小型专项作业车与苏某某驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，造成苏某某受伤，两车部分损坏。该事故经丰宁公安交通警察大队现场勘验，认定被告中国移动丰宁分公司驾驶员张建辉负此次事故的主要责任，苏某某负次要责任。苏某某伤后被送往丰宁县医院住院治疗，之后转入其他医院治疗。后苏某某诉至本院，本院（2013）丰民初字第280号民事判决书判决被告太保承德支公司在交强险责任限额内赔偿苏某某死亡伤残限额内残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等合计120000.00元。另有医疗费用40336.83元及交通费、住院伙食补助费、误工费尚未赔付。另有丰宁县医院、丰宁县中医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、中国人民武装警察部队总医院、北京中京苑医学科学研究院恒安中医院、中国医学科学院肿瘤医院等医院医疗费用总计275152.93元，累计住院83天。支付鉴定费800.00元。本案肇事车辆在本案被告太保财险承德支公司投保了商业三者险，为赔偿事宜苏某某再次提起诉讼，诉讼中苏某某因病死亡，其法定继承人王奎英、苏希瑞、苏喜华作为原告参加诉讼。
原审法院认为，苏某某与被告中国移动丰宁分公司所有的冀HD35**号小型专项作业车发生交通事故，造成人身损害，其损失被告太保承德支公司已经在肇事车辆投保的交强险限额内给予了赔偿，不足部分应当在被告中国移动丰宁分公司所有的冀HD35**号小型专项作业车在被告太保承德支公司所投保的商业三者险的限额内按责任比例予以赔偿。关于转院以后新发生的费用，由于涉及苏某某的其他疾病的治疗，不能确定与交通事故相关的具体医疗费用数额，但考虑治疗费用与交通事故存在一定的关联，酌定支持10％的比例。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条、第一百三十六条、第一百四十四条、第二百五十三条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告主张苏某某的医疗费用40336.83元；交通费500.00元；住院伙食补助费（168天×50元／天）8400.00元；误工费（38元／天×168天）6384.00元以上合计55620.83元的70％即38934.58元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告主张的苏某某转院后医疗费用总计275152.93元的10％的70％即19260.70元。三、被告中国移动通信集团河北有限公司丰宁分公司给付原告鉴定费800.00元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内给付。被告如未按判决规定期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元，由被告中国移动通信集团河北有限公司丰宁分公司承担。
上诉人太保承德支公司上诉称，根据被上诉人王奎英、苏希瑞、苏喜华提供的丰宁县医院、肿瘤医院、武警总医院等医院的住院病历及医疗费275152.93元，其治疗与本次事故无任何关联，一审法院在无司法鉴定的基础上认为与本次事故存在部分因果关系无事实及法律依据，请求二审法院撤销一审判决第二项。
被上诉人王奎英、苏希瑞、苏喜华答辩称，1、苏某某虽然进行了转院治疗，但是转院治疗包括机动车交通事故所造成的疾病，原审法院考虑到其他疾病判定上诉人赔偿丰宁县医院以外的费用属于适用法律正确，且其去外地治疗与交通事故的发生有一定的因果关系，我们请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2、苏某某在丰宁县医院以外虽然治疗了其他的疾病，但是同时也治疗了因交通事故所造成的疾病，现在争议的27万多费用包括治疗交通事故的费用，一审法院支持10%的费用我们认为是正确的，苏在外地也治疗了与交通事故有关的疾病，而且我们认为癌症与交通事故有一定的因果关系。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。另查明，自2012年8月10日起，苏某某分别在中国医学院肿瘤医院、中国人民武警部队总医院、丰宁县医院等医院住院治疗了自身的癌症疾病，从病历资料分析，上述诊疗行为与交通事故所受伤害没有关联性，并且上述部分费用也在丰宁满族自治县人力资源和社会保障局进行了医保核销。
本院认为，苏某某自2012年8月10日起，分别在中国医学院肿瘤医院、中国人民武警部队总医院、丰宁县医院等医院住院治疗了自身的癌症疾病，该期间所花费的医疗费用与引发本案的交通事故没有因果关系，并且该期间所花费的部分费用已经社保部门予以报销，故上述期间的医疗费用不应由上诉人太保承德支公司承担赔偿责任。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。综上，上诉人太保承德支公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第957号民事判决第一、三、四项（即：被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告主张苏某某的医疗费用40336.83元；交通费500.00元；住院伙食补助费（168天×50元／天）8400.00元；误工费（38元／天×168天）6384.00元以上合计55620.83元的70％即38934.58元。被告中国移动通信集团河北有限公司丰宁分公司给付原告鉴定费800.00元。驳回原告的其他诉讼请求。）；
二、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第957号民事判决第二项。
一、二审案件受理费5200.00元，由原审被告中国移动通信集团河北有限公司丰宁分公司负担2600.00元，由被上诉人王奎英、苏希瑞、苏喜华负担2600.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李明杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第356号
原告：彭宝珍，女，住广东省佛山市南海区。
被告：刘杰，男，住湖南省祁东县。
原告彭宝珍与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告彭宝珍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：被告于6月18日向原告借款4000元，作为资金周转，并承诺6月30日归还，但被告到期未还，原告追讨无果。请求法院判令被告还清欠款4000元及从2015年7月1日起至2015年11月8日的利息500元。
原告提供借条等为证。
被告没有答辩。
本院经审理查明：被告于2015年6月18日出具借条向原告借款4000元，约定于2015年6月30日前还清，如不按时还清，将收取滞纳金30%。还款期限届至，被告未归还借款，原告追讨无果，遂起诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款4000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告未按期还款，原告请求被告归还借款本金4000元，本院予以支持。双方约定如被告逾期还款，将收取30%的滞纳金，该滞纳金实质属于利息性质，已超过年利率24%，应以年利率24%计算，故从2015年7月1日至2015年11月18日止的利息为368元，原告超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭宝珍归还借款本金4000元及利息368元。
二、驳回原告彭宝珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 勤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2127号
申请执行人赵晨。
被执行人深圳市龙凯隆光电科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第40号民事法院生效裁判、（2013）深中法民终字第1416号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙凯隆光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年八月八日
书记员 刘赐恒