河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第235号
原告：马安保，男，62岁，住嵩县。
委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所实习律师。一般代理。
被告：孙瞎旦，男，58岁，住嵩县。
被告：武明伟，男，33岁，住嵩县。
被告：焦红亮，男，39岁，住嵩县。
被告：洛阳交通运输集团有限公司伊川分公司。住所地：伊川县。
代表人：宋胜利，该公司经理。
委托代理人：蔡国强，该公司员工。特别授权。
委托代理人：王斌，该公司员工。一般代理。
被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：魏振帮，该公司经理。
委托代理人：王斌，该公司员工。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：许冬梅，任该公司经理。
委托代理人：樊印，该公司员工。特别授权。
原告马安保诉被告孙瞎旦、武明伟、焦红亮、被告洛阳交通运输集团有限公司伊川分公司（以下简称洛阳交运伊川分公司）、洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序分别于2015年1月23日、2015年3月2日、2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告马安保及其委托代理人李川、牛胜利，被告孙瞎旦、武明伟、焦红亮、被告洛阳交运伊川分公司委托代理人蔡国强，被告洛阳交运公司委托代理人王斌、被告大地财险洛阳中支公司委托代理人樊印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马安保诉称：马安保系豫C682**号客车实际车主，该车挂靠在洛阳交运嵩县分公司进行营运，2014年10月30日6时许，原告雇佣的驾驶员驾驶豫C682**号车行驶至Z001线64KM＋230M处时，被告孙瞎旦驾驶挂靠在洛阳交运伊川分公司武明伟实际所有的豫C903**号车右前部与原告车辆左后部相撞，造成两车不同程度损坏，车上多名乘客受伤。该事故孙瞎旦负全部责任。现请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失、定损费、停车费等共计152536.83元（经变更）；2、由被告承担诉讼费用。
被告大地财险洛阳中支公司辩称：需被保险人提供行车证、驾驶证、保单等相关资料，证明肇事车辆在我公司投有保险，且本次事故在保险期间内，属于保险责任，在此前提下，我公司愿在保险限额范围内对原告合理、合法损失进行赔偿。
被告洛阳交运公司辩称：1、对事故认定书有异议；2、对原告方车辆损失有异议，鉴定部位与相撞部位不相符，原告只提供了鉴定结论，而无提供维修发票和更换后的部件，不能证实原告车辆已维修；3、对原告提供的停运损失鉴定不认可，该鉴定系单方委托，且在鉴定期间原告车辆并未维修，停运天数无法计算，根据法律规定，停运损失指车辆在维修期间的损失，故该鉴定造假；4、我公司系车辆发包人，也不是法律意义上的保险公司，我公司不应承担赔偿责任。
被告洛阳交运伊川分公司辩称：1、孙瞎旦、武明伟为焦红亮雇佣的司机；2、豫C903**号车实际承包人为焦红亮，应由焦红亮承担赔偿责任；2、我公司只对焦红亮承担连带赔偿责任。
被告孙瞎旦辩称：1、对事故责任划分有异议；2、武明伟是豫C903**号车的司机，他有事，我是替武明伟出车的。
被告武明伟辩称：1、对事故责任划分有异议，在复议期间原告提起诉讼复议终止；2、豫C903**号车的实际承包人为焦红亮，平时我在照看这辆车，事故时，是我叫孙瞎旦开车的，赔偿责任由焦红亮承担；3、对方要求过高。
被告焦红亮辩称：1、对事故责任划分有异议，在复议期间原告提起诉讼，复议终止；2、孙瞎旦、武明伟为我雇佣的司机，赔偿责任由我承担；3、我的豫C903**号车挂靠在洛阳交运伊川分公司进行营运。
本院经审理查明：2014年10月30日6时许，在Z001线64KM＋230M处，被告孙瞎旦驾驶被告焦红亮实际所有挂靠在洛阳交运伊川分公司的豫C903**号宇通牌大型普通客车由南向北行驶中，其车的右前部与同向原告马安保雇佣的驾驶员南福喜驾驶的豫C682**号宇通牌大型普通客车左后部相撞，造成孙瞎旦及其车上乘员邢亚阁、王现伟、李红民、杨文巧、吕华江，南福喜及其车上乘员程劳旺、马高峰、陈松波、李春风等11人受伤，两车不同程度损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、孙瞎旦驾驶机动车未与前车保持安全车距，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、南福喜、程劳旺、马高峰、陈松波、李春风、邢亚阁、王现伟、李红民、杨文巧、吕华江等10人不负此事故责任。
南福喜受伤后，被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、多处软组织擦挫伤，2、右侧9、10肋骨骨折。后于2014年12月24日出院，医嘱：休息二个月，不适随诊。南福喜住院期间花去医疗费10482.13元，原告马安保已垫付。
程劳旺受伤后，被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折，2、缺血性心脏病，3、糖尿病。后于2014年12月24日出院，医嘱：注意休息，半年内勿负重，勿经常体力劳动，勿剧烈活动，不适随诊。程劳旺住院期间花去医疗费16118.59元，原告马安保已垫付。
陈松波受伤后，被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、颅脑损伤，2、胸内闭合性损伤、肺挫伤？3、脑梗塞，4、腰骶部、左膝部及左脚踝部软组织擦伤，5、2型糖尿病，6、全身炎症反应综合症。后于2014年11月17日出院，医嘱：1、继续用药巩固治疗，2、低脂、低盐、低糖饮食，3、定期复查。陈松波住院期间花去医疗费8336元，原告马安保已垫付。
李春风受伤后，被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、腰部软组织挫伤，2、腰椎间盘轻度膨出。后于2014年12月24日出院，医嘱：休息，不适随诊。李春风住院期间花去医疗费9649.11元，原告马安保已垫付。
豫C682**号车于2014年12月18日，经嵩县价格认证中心鉴定，证明其车辆损失为32851元，支付车辆认证费1740元，车辆检测费200元，施救费2700元。
豫C682**号车因本次事故从2014年10月30日至2015年1月13日共计73天停运，并于2015年1月21日，经嵩县价格认证中心鉴定，证明其车辆停运期间损失为67160元，支付车辆认证费2500元。
原告马安保因豫C682**号车损坏公路路产于2015年1月22日向嵩县公路管理局缴纳杨树赔偿费500元。
洛阳交运伊川分公司系豫C903**号车的登记车主，其于2014年7月5日，向被告大地财险洛阳中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
2014年7月7日，洛阳交运伊川分公司对豫C903**号车向被告洛阳交运公司处缴纳车辆事故统筹费用，其中约定第三者责任统筹限额为500000元，统筹期限为2014年7月7日至2015年7月6日，本次事故发生时，是在该车统筹期限内。
本院在审理过程中，洛阳交通运输集团有限公司嵩县分公司出具证明表示豫C682**号车因本次事故产生的损失由马安保向肇事方主张，赔偿款由马安保领取。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。原告马安保在本次道路交通事故中车辆受损并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告焦红亮作为肇事司机孙瞎旦的雇主应在孙瞎旦承担的事故责任范围内向原告承担赔偿责任，被告孙瞎旦作为雇佣司机在本次事故中自身存在重大过错，应对雇主承担的赔偿责任负连带赔偿责任。被告洛阳交运伊川分公司作为豫C682**号车的登记车主和挂靠单位，原告要求其承担连带赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。关于被告洛阳交运公司对原告车辆损失有异议的辩称意见，本院认为，该车辆损失有物价部门出具的鉴定结论，被告洛阳交运公司未提供相应的证据予以证明其主张，且在指定的期间内并未提出重新鉴定，故该辩称意见本院不予采纳。关于被告洛阳交运公司对原告车辆停运损失有异议的辩称意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆停运损失是指依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。由于保险公司或物价部门的鉴定评估占用时间或者被侵权人未得到赔偿无经济能力对车辆进行及时维修，车辆只要不达到报废状态是否维修并不影响车辆停运损失的确定，原告车辆的停运时间已经物价部门鉴定，且该鉴定对原告车辆停运损失的评估意见较为合理，被告方又无证据证明该鉴定意见在程序和实体上存在错误，对该鉴定意见本院予以采纳。关于被告洛阳交运公司不是法律意义上的保险公司，不应承担赔偿责任的辩称意见，本院认为，根据洛阳交运公司车辆事故费统筹合同中显示该统筹合同是豫C903**号车发生事故后洛阳交运公司按规定赔偿的凭证，故其辩称理由本院不予支持。被告大地财险洛阳中支公司作为豫C903**号车的交强险保险人，应当依照法律规定在交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，超出限额部分，由被告洛阳交运公司在第三者责任统筹限额范围内按责对原告方进行赔偿，仍有不足部分，由被告焦红亮按责承担。原告马安保的各项合理损失可认定为：1、垫付医疗费44585.83元，2、车辆损失32851元，3、施救费2700元，4、车辆停运期间损失67160元，5、损坏公路路产500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C903**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马安保垫付医疗费10000元、车辆损失2000元，共计12000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告洛阳交通运输集团有限公司在豫C903**号车第三者责任统筹限额范围内赔偿原告马安保垫付医疗费34585.83元、车辆损失30851元、施救费2700元、车辆停运期间损失67160元、损坏公路路产500元，共计135796.83元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告马安保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元、保全费1000元、检测费500元、车辆认证费4240元，共计7990元，由被告焦红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年六月九日
书 记 员 司会芳