广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉中行初字第54号
原告博白县双凤镇凤宁村十队。
法定代表人梁贤发，队长。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
委托代理人梁贤扶。
被告（原行政机关）博白县人民政府。地址：博白县博白镇大街***号。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人冯山，博白县国土资源局政策法规室主任。
委托代理人朱其焕，博白县法制办公室副主任。
被告（复议机关）玉林市人民政府。地址：玉林市玉东区城东办公大楼。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人姚波，玉林市法制办公室干部。
委托代理人梁波，玉林市法制事务所副所长。
第三人李章进。
第三人博白县双凤镇凤宁村十二队。
法定代表人李成林，队长。
上列第三人之共同委托代理人香均文，博白县法律服务所法律工作者。
原告博白县双凤镇凤宁村十队（下称十队）不服博白县人民政府作出的博集用（2012）字第007090952号集体土地使用证（下称952号证）及被告玉林市人民政府玉政复决字（2015）第35号行政复议决定书（下称35号决定），于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日受理后，于2015年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告博白县人民政府的法定代表人罗培球、委托代理人朱其焕，被告玉林市人民政府的法定代表人苏海棠、委托代理人姚波，第三人博白县双凤镇凤宁村十二队（下称十二队）的法定代表人李成林不到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告博白县人民政府于2012年12月30日作出952号证，将位于博白县双凤镇凤宁村的111.15平方米宅基地使用权登记给第三人李章进使用。原告不服，向被告玉林市人民政府申请行政复议，被告玉林市人民政府于2015年7月31日作出35号决定，35号决定维持了952号证。
原告诉称，952号证登记的土地（下称涉讼土地）属原告集体所有，涉讼土地在解放前是原告的祖公岭地，土改时未作处理，合作化高级社时由原告带入莲塘高级社，“四固定”时莲塘大队固定给原告所有，1983年林业三定时被告博白县人民政府落实给原告所有并颁发了林权证。涉讼土地自“四固定”时起至2014年11月一直都由原告村民管理使用。被告博白县人民政府将涉讼土地登记给第三人李章进权属来源不合法，涉讼土地及土地上原有房屋权属均与第三人李章进和十二队无关。952号证登记四至界址不清、面积不准确，程序违法，将原告发包给本队村民的土地也登记进去了。35号决定认定涉讼土地坐落位置错误，维持952号证亦是错误的。原告请求本院判决撤销952号证。
原告向本院提交了如下证据：952号证地籍调查档案：包括土地登记卡、土地登记申请书、土地登记审批表、宗地图、2012年9月10日博白县国土资源局公告、2012年9月12日农村宅基地使用权来源证明（下称权属证明）、界址调查表，用以证明申请颁发952号证存在弄虚作假情形，将东面和南面房屋写成空地；博林证字（2010）第04080121号林权证（下称121号林权证）、证人李某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己和梁某庚的证言（其中梁某甲、梁某丙、梁某戊、梁某己和梁某庚出庭作证），用以证明涉讼土地属原告集体所有，也是由原告管理使用；现场照片三张，用以证明涉讼土地现场情况。
被告博白县人民政府辩称，颁发952号证土地权属来源清楚，证据充分，适用法律法规正确，颁发952号证具备合法性。被告博白县人民政府请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
被告博白县人民政府为证明颁发952号证的行为具备合法性提交的证据除了与原告提交的952号证地籍调查档案相同的证据外，还提交了2015年6月23日博白县双凤镇林业站出具的证明、2015年6月23日双凤镇凤宁村委会出具的涉讼土地权属材料证明，用以证明涉讼土地并非原告所有，而是十二队集体所有的土地，当时经过十二队全体户主讨论同意给第三人李章进使用，由第三人李章进申请，凤宁村委会出具的土地权属来源证明，经过界址调查，审批合法，公告无异议后才作出的，颁发952号证的土地权属来源清楚，程序合法。
被告玉林市人民政府辩称，952号证的颁发具备合法性。第三人李章进使用涉讼土地建房是经十二队召开会议表决通过，并经申请审批及公告等一系列程序，公告期满无异议才作出的。原告无法证实其林权证中登记的“旱圹岗”包括了涉讼土地。35号决定程序亦是合法的。被告玉林市人民政府请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告玉林市人民政府提交了如下证据：行政复议申请书、复议案件受理通知书、提出答复通知书、行政复议通知书、送达回证、立案审批表、行政复议答复书，用以证明35号决定的作出程序合法。
第三人李章进和十二队陈述认为，涉讼土地为寻良岗岭鼻的小部分，解放前是梁姓祖宗岭，“四固定”时由莲塘大队固定给十三队所有，1970年间十二队与十三队合并为凤宁村十二队，林业“三定”时涉讼土地所在的山岭登记给十二队所有，颁发952号证的土地权属来源清楚，程序合法，原告无确凿证据证明121号林权证中登记的“旱圹岗”包含有涉讼土地。952号证及35号决定正确。第三人请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人李章进和十二队提交了如下证据：十二队的林权证、山权林权证底册、2015年6月23日凤宁村委会的证明和2012年10月10日集体讨论会议记录、李章进交费发票，用以证明涉讼土地是十二队的林地，经过十二队集体讨论同意给李章进建房使用，李章进经过申请并缴纳税费，取得952号证。
经庭审质证，各方当事人对他方当事人提交的证据的质证意见如下：
1、原告对被告博白县人民政府提交的证据的质证意见：认为被告提交的地籍档案材料中登记的土地四至界址不明，其中东南北三面都是空地与事实不符，四至界址指界人签名都是李章进，且这些材料填写的日期均是2012年9月10日，因此不具备真实性。虽然档案中有一份公告，但该公告并没有张贴，原告并不知情。博白县林业站和凤宁村委会在2015年6月23日出具的证明不具备真实性。
2、原告对被告玉林市人民政府提交的证据的质证意见：对证明复议程序合法的证据无异议，但认为35号决定的结果及认定事实是错误的。
3、被告博白县人民政府对原告提交的证据的质证意见：认为原告提交的证据并不能证实原告享有涉讼土地权属，出庭的几个证人的证言也相互矛盾，不能证明原告的主张属实。952号证四面是空地是按照《土地登记规则》规定进行标明，因为李章进的土地相隔有一段空地才到房屋，并非与房屋相邻。
4、被告玉林市人民政府对原告提交的证据的质证意见：认为原告提交的证据不能证明涉讼土地登记给原告集体所有。
5、第三人李章进和十二队对原告提交的证据的质证意见与被告博白县人民政府和被告玉林市人民政府的质证意见相同。
6、被告博白县人民政府、被告玉林市人民政府、第三人李章进和十二队之间对他方提交的证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为他方的证据具有证明力。
经庭审质证，本院对上述证据认证意见是：
1、对被告博白县人民政府提交的证据的认证意见：认定被告提交的证据能够证明952号证权属来源清楚，程序合法。
2、对被告玉林市人民政府提交的证据的认证意见：认定玉林市人民政府提交的证据对作出35号决定程序合法，具有证明力。
3、对原告提交的证据的认证意见：121号林权证等书证无法证实涉讼土地为原告所有，关联性不具备，梁某甲等证人的证言不能确定是否具备真实性，因此原告提供的证据均不具有证明效力。
经审理查明：涉讼土地位于博白县双凤镇凤宁村，原告主张涉讼土地名称为旱塘岗岭鼻，第三人主张为寻良岗岭鼻至簕菜塘。2012年9月，第三人李章进向被告博白县人民政府申请办理宅基地使用权证，为此第三人李章进提交有十二队队长签名并经凤宁村委会盖章的权属证明，十二队集体讨论会议记录，由被告博白县人民政府审核批准并公告后颁发952号证给第三人李章进。2014年第三人李章进在涉讼土地上建房屋，原告提出异议认为涉讼土地系原告村民小组集体所有。
另查明，涉讼土地是属原告集体所有还是属第三人十二队集体所有，此无直接证据证明。即双方均没有上一世纪土改、合作化和“四固定”时期书证证实。原告主张121号林权证登记的“旱圹岗”就是涉讼土地，第三人主张十二队的林权证登记的“寻良岗”才是涉讼土地。2015年6月23日双凤镇凤宁村委会出具土地权属证明证实涉讼土地为十二队集体所有。同日双凤镇林业站出具证明证实121号林权证登记给原告的林地并不包含涉讼土地。
本院认为，原告主张952号证的颁发登记了属原告所有的土地，原告对其这一主张负有举证责任。但对于涉讼土地的所有权归属，原告和十二队各自均举证不能。现原告所提交的证据一是不能证实涉讼土地为原告所有，二是不能推翻被告博白县人民政府提供的证据所证明的事实，因此原告举证不能。952号证的颁发有证据证明经过集体组织的讨论同意，亦经过公告，在无人提出异议后才颁发，因此应认定颁发952号证的土地权属来源清楚合法。在没有确实的证据证明952号证的颁发侵犯原告合法权益的情形下，应不支持原告关于撤销952号证的诉讼请求。鉴于原告举证不能，本院对原告关于撤销952号证的诉讼请求不予支持，原告所诉证据不确实、理由不成立，本院对其诉讼请求予以驳回。依照法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告博白县双凤镇凤宁村十队的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 庞 忠
代理审判员 林慧琪
人民陪审员 邱振安
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宁 婷
附：本判决适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。