福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1885号
上诉人（原审被告）陈长江，男，1970年10月29日出生，汉族。
委托代理人陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李图，男，1965年3月22日出生，汉族。
上诉人陈长江因与被上诉人李图加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告陈长江先后委托原告李图开办的攀发印花厂（未办理工商登记）加工运动鞋印花，2013年1月8日，由被告陈长江与原告核对尚欠原告加工款8900元。此后经原告催讨，被告未能付款。原告于2012年12月26日提起诉讼，请求判令被告支付原告加工款8900元，并支付自起诉之日起至判决还款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的违约金。
原审判决认为，原告与被告间口头确立的运动鞋印花加工合同，属承揽中的加工合同关系，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已交付工作成果，被告应按约支付报酬。被告未付清经双方确认的加工款，已构成违约，故被告应承担相应的违约责任，即除支付尚欠的加工款外，还应支付给原告相应的违约金；鉴于双方未明确约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款违约金可自起诉之日起计算至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告陈长江应于本判决生效之日起十日内支付原告李图加工款8900元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2012年12月26日起计至判决确定付款之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告陈长江负担。
宣判后，被告陈长江不服，向本院提起上诉。
上诉人陈长江上诉称，双方并无任何生意往来，不存在任何财务纠纷，上诉人明确否认与被上诉人有加工合同关系，上诉人不存在还款责任。被上诉人除提供一张材料供应转结单之外，并未提供其他证据证明双方有生意往来。转结单中体现的是“攀发”而非被上诉人，被上诉人没有任何有效证据证明其就是该企业的法定代表人，晋江市罗山街道山仔社区居委会没有资质为其做任何证明。被上诉人提供的材料转结单是伪造的。上诉人是福建省飘王体育用品有限公司的员工，其审核材料供应结转单的行为系履行职务行为，这从晋江市人民法院审理的（2012）晋民初字第103号、（2012）晋民初字第3327号、（2013）晋民初字第3900号案件可体现，该三个案件的结转单上均体现“福建省飘王体育用品有限公司”、具体单号（NO.110512、110501、111022），制单人为刘方政，标题为“材料供应结转单”而非“转结单”，并且签字与本案被上诉人提供的材料供应转结单中的签字笔迹完全不同，依法应追究被上诉人伪造证据的相应责任。被上诉人应当提供相应证据加以佐证双方之间有加工合同关系及实际履行情况，才可向上诉人主张偿还加工款。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人李图答辩称，居民委员会作为合法的居民自治组织，对居民日常事务管理活动中所掌握的有关被上诉人未办理工商登记开办攀发印花厂这一客观事实出具的证明，可以作为民事诉讼证据。被上诉人合法持有材料供应转结单，而上诉人不能证明“攀发”另有主体存在，应认定被上诉人系真实的债权人。上诉人在一审诉讼中对转结单上“陈长江”的签名真实性持有异议，并提出笔迹鉴定申请，但其经法院依法传唤拒不到庭书写笔迹提供鉴定必要的材料，致使鉴定无法进行，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原审法院认定该转结单上“陈长江”系上诉人所签写的符合法律规定，上诉人有关转结单是伪造的上诉理由不能成立。上诉人未提供任何证据证明其系履行职务行为，故应承担还款责任。双方口头确立运动鞋印花加工合同关系，转结单载明的“上期余款”、“2012年12月喷绘款”、“扣已付款”及“合计8900”等内容可体现双方之间的加工合同关系，且已履行，上诉人结欠加工款8900元。转结单是上诉人出具给被上诉人的债权凭证，如果上诉人认为双方之间不存在加工合同关系，应由其承担举证责任。不管双方存在何种合同关系，上诉人结欠被上诉人款项8900元是不争的事实，上诉人都要承担还款义务。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审双方当事人争议的焦点是：上诉人陈长江应否支付被上诉人李图加工款8900元及相应的逾期付款违约金。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其他事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。二审中，上诉人在本院于2014年5月23日依法向其调查询问时，明确表示本案2013年1月8日材料供应转结单中“陈长江”系其本人所签，依法构成自认，应予确认。
二审审理中，上诉人向本院提供如下证据：1.材料供应转结单留存联，用以证明上诉人所在的福建省飘王体育用品有限公司的材料供应转结单由上下两联组成，上联是第一联财务联，下联是第二联客户联，上下两联的顶部均有标注“福建省飘王体育用品有限公司”及单据号码，而被上诉人在一审提供的转结单的顶部没有标注情况，与上诉人留存的单据无论是格式还是撕口均不相符，且该款项实际上早已以现金方式偿付，被上诉人手上已经没有结转单原件，故被上诉人提供的转结单存在变造或伪造。2.上诉人其他结转单留存联，用以证明材料供应转结单为上诉人所在飘王公司统一格式，均有标注公司名称，本案结转单系被上诉人伪造的，其目的是向将偿还义务转嫁到上诉人身上。3.存于福建省飘王体育用品有限公司的NO.120920财务账单材料（其中包括材料供应转结单财务联一张、入库单五张、收款收据两张）以及NO.121206财务账单材料（其中包括材料供应转结单财务联一张、材料供应转结单客户联一张、入库单两张及收款收据一张），用以证明福建省飘王体育用品有限公司与攀发电脑印花有限公司（未办理工商登记）之间存在加工关系，双方因此发生8900元的加工款，但8900元已经结清；因福建省飘王体育用品有限公司的客户联的顶部有标注公司名称及单号，而本案被上诉人提供的转结单并无该标注，故提供的转结单是伪造或变造的。4.福建省飘王体育用品有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证及证明，用以证明福建省飘王体育用品有限公司是一家合法登记及经营的商业主体，本案诉争款项8900元系该公司与攀发公司的加工款，与上诉人无关，上诉人系飘王公司的员工，其在单据上签字的行为系履行职务行为，飘王公司对此予以确认。对此，被上诉人质证认为，上诉人提供的福建省飘王体育用品有限公司与其他人买卖合同纠纷案件中的证据材料均为结转单，而其在本案提供的是转结单，故其提供的上述转结单是伪造的，故对证据1、2的真实性均持有异议，且与本案不具有关联性。对证据3的真实性及关联性均有异议，入库单及收款收据上均无被上诉人的签字，且上面加盖的印章体现的是“攀发电脑印花有限公司专用章”，与被上诉人对外经营的“攀发印花厂”也不一致，这些证据不能证明福建省飘王体育用品有限公司与被上诉人存在加工关系。对福建省飘王体育用品有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证的真实性无异议，对证明的真实性有异议，这些证据不能证明上诉人与福建省飘王体育用品有限公司存在委托关系及上诉人系履行职务行为的情形，上诉人与被上诉人发生业务关系时，其并未向被上诉人披露福建省飘王体育用品有限公司的存在，故双方之间属个人之间的加工合同关系，并非是公司与被上诉人之间存在加工关系。被上诉人未提供新的证据。
经审查，本院认为，上诉人提供的证据1、2系由其单方自行制作，证据1无被上诉人签字确认，证据2体现的客户与被上诉人无关，且被上诉人对其真实性及关联性均持有异议，故对证据1、2的真实性及关联性在本案中均不予确认。上诉人提供证据3用以证明福建省飘王体育用品有限公司与攀发电脑印花有限公司之间存在加工关系，对此被上诉人明确表示该证据中所加盖的客户印章体现的是攀发电脑印花有限公司，与其对外经营的“攀发印花厂”并不一致，并明确否认其与福建省飘王体育用品有限公司存在加工关系。鉴于证据3中相关财务账单材料均无被上诉人签字确认，且体现的客户名称与被上诉人开办的“攀发印花厂”名称并不一致，故对该部分证据与本案的关联性不予确认，不足以证实上诉人的证明目的。证据4中福建省飘王体育用品有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证，形式和来源合法，内容真实，且被上诉人对其真实性不持异议，予以确认。福建省飘王体育用品有限公司出具的证明有加盖该公司公章及法定代表人印章，证据来源真实，但该证明内容中关于该公司员工即被上诉人陈长江出具本案2013年1月8日材料供应转结单系履行职务行为缺乏其他充分有效证据加以证实，故对其证明内容不予确认。
本院认为，2013年1月8日，上诉人签字出具材料供应转结单一份给被上诉人收执，该转结单载明的内容体现结欠“客户：攀发”加工款8900元，结合晋江市罗山街道山仔社区居民委员会于2013年12月23日出具的证明载明的内容，即被上诉人李图在该社区开办“攀发印花厂”，但未办理工商登记，以及本案材料供应转结单原件系由被上诉人持有的事实，原判认定上诉人结欠被上诉人加工款8900元，事实清楚，证据充分，予以确认。双方当事人之间的加工合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为合法有效。上诉人拖欠被上诉人加工款8900元，系构成违约，其依法应承担相应的违约责任。原判认定上诉人应偿还被上诉人加工款8900元并支付相应的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，予以确认。上诉人主张其与被上诉人不存在加工合同关系、材料供应转结单系被上诉人伪造或变造以及其出具材料供应转结单系作为福建省飘王体育用品有限公司的员工履行职务行为，因其提供的相关证据均不足以证实其上述主张，故上诉人的上述主张，证据不足，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人陈长江的上诉，维持原判。
二审受理费人民币50元，由上诉人陈长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈希哲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。