wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1659号
上诉人（原审原告）殷九妮，女，1962年12月13日出生，汉族。
委托代理人张延涛，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁建勇，男，1981年6月2日出生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建萍，女，1981年11月15日出生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人殷九妮因与被上诉人袁建勇、刘建萍买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民二初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人殷九妮及其委托代理人张延涛，被上诉人袁建勇、刘建萍的委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月，郑州中予饲料有限公司的业务员向养殖户李得地推销饲料后，李得地在殷九妮处购买了郑州中予饲料有限公司鸡饲料。李得地使用过程中发现问题，遂将饲料送至汝南县畜牧局，汝南县畜牧局于2012年9月28日出具鉴定证明：郑州中予饲料有限公司生产的华旗802肉用仔鸡中期配合饲料为假冒产品。李得地于2012年12月24日以产品质量纠纷起诉殷九妮至汝南县人民法院，2013年4月11日，汝南县人民法院判令殷九妮向李得地返还饲料款15792元，赔偿15792元，合计31584元。2013年6月18日，汝南县人民法院向殷九妮发出《执行通知书》，并作出（2013）汝执字第210号《执行裁定书》。2013年10月28日，殷九妮向汝南县人民法院缴纳执行款30000元。后殷九妮遂诉至法院，要求袁建勇、刘建萍赔偿损失。
原审法院认为：殷九妮作为销售饲料的个体工商户，进货时未进行检查及验收，未验明产品的合格证明和其他标识，在2012年汝南县畜牧局到其经营场所，明确告知其所销售的饲料系假冒伪劣产品后，仍然销售假冒伪劣产品，殷九妮的行为存在过错，其应对其销售假冒伪劣产品的行为承担相应的法律责任。关于殷九妮主张其向李得地所销售的假冒伪劣产品，系从袁建勇、刘建萍处购买，要求袁建勇、刘建萍赔偿损失的诉讼请求，因殷九妮提供的证据虽证明双方之间存在买卖关系，但并不能证明2012年6月其销售给李得地的鸡饲料系从袁建勇、刘建萍处购买，虽（2013）汝民初字第00003号判决书认定李得地使用的饲料系郑州中予饲料有限公司的业务员向李得地进行推销后，李得地从殷九妮处购买，但该证据仅证明殷九妮销售了郑州中予饲料有限公司的饲料，无法证明殷九妮的购货渠道与来源。且殷九妮于2013年9月起诉司小毛、郑州百瑞尔饲料有限公司时诉称：“2012年6月份郑州百瑞尔饲料有限公司业务员司小毛多次找我推销饲料，经洽谈，我同意购买肉用仔鸡后期配合饲料，并向他提供的帐户汇款24890元，不久被告把货发给我”，殷九妮在2013年9月向汝南县人民法院提起诉讼的诉称与本案的诉称相互矛盾。诉讼是当事人的权利，也是当事人的义务，殷九妮应如实向法院陈述案情，以依法维护自身的合法权益。现殷九妮提供的证据不足以证明其向李得地销售的饲料系从袁建勇、刘建萍处购买，故殷九妮的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回殷九妮的诉讼请求。案件受理费800元，由殷九妮负担。
宣判后，殷九妮不服原审判决，向本院提起上诉称：殷九妮提交的证据形成的完整的证据链足以证明殷九妮购买了袁建勇、刘建萍生产的郑州中予饲料，殷九妮将该饲料卖给饲养户李得地后，因为饲料存在质量问题致使李得地受到损失，殷九妮已赔偿了李得地损失，因此袁建勇、刘建萍应赔偿殷九妮损失。综上，应撤销原审判决，依法改判支持殷九妮的合法诉求。
被上诉人袁建勇、刘建萍答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：殷九妮提交的证据形成的完整证据链足以证明其卖给李得地的饲料是袁建勇、刘建萍供应的，因此殷九妮向李得地赔偿损失后，有权利要求袁建勇、刘建萍承担违约责任，赔偿其损失，但殷九妮作为饲料经销商进货时，未尽谨慎注意义务也有过错，故袁建勇、刘建萍的赔偿数额限于殷九妮向李得地的赔偿数额，即3万元。因此，对于殷九妮的上诉请求，本院予以部分支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民二初字第1053号民事判决；
二、袁建勇、刘建萍于本判决生效后十日内赔偿殷九妮损失三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，共计1600元，由上诉人殷九妮负担400元，被上诉人袁建勇、刘建萍负担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第677号
本院在执行申请执行人张亮美与被执行人姚青波为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姚青波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姚青波（身份证号码：370602195611182627）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第204号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人沈孝孚。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年5月22日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2012）0131号行政处罚决定确定的被执行人沈孝孚立即履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年9月21日作出温瓯卫医罚（2012）0131号行政处罚决定，决定对被执行人罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2012年10月22日发出公告依法向被执行人送达处罚决定书。2013年1月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人沈孝孚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年9月21日作出的温瓯卫医罚（2012）0131号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一三年五月二十七日
代书记员 潘素莉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2130号
申请执行人李树中，男，1959年8月19日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人马青，地址前郭县。
被执行人郭建秋，地址前郭县。
本院在执行申请执行人李树中与被执行人马青、郭建秋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第4674号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十八日
书记员 袁 荃
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第26号
原告：姜兴久，男。
委托代理人：赵书庆，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：孙景贵，男。
本院于2014年12月22日受理了原告姜兴久与被告孙景贵返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告姜兴久于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜兴久撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告姜兴久承担。
审判员 王宵天
二〇一五年一月十九日
书记员 王俊文
第1页共2页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第38号
原告苟仁才，男，汉族，住四川省长宁县，公民身份号码：×××4673。
委托代理人李加果、叶小兵。
被告禤国勇，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码：×××5419。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人吕成道。
委托代理人杨亦可、李雪群，均为广东晟典律师事务所律师。
原告苟仁才诉被告禤国勇、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年12月23日受理后依法于2015年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告苟仁才诉请如下：1、被告禤国勇立即赔偿原告医疗费2887.15元、生活费1300元、护理费650元、误工费8582.99元、残疾赔偿金113408.6元、精神抚慰金8000元、后续治疗费6000元、伤残鉴定费2100元、交通费500元，各项损失合计143428.74元；2、被告平安保险公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司答辩如下：1、被告的肇事车辆在我司购买了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。2、对原告各项诉请的异议在质证时发表。
被告禤国勇答辩如下：与被告平安保险公司答辩意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2014年9月13日17时06分，禤国勇驾驶粤a×××××号车辆行驶至南海区里和路白岗里和塑料厂处时与苟仁才驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成苟仁才、任学文受伤的道路交通事故。经交警部门认定，禤国勇负事故的全部责任。
事故发生即日，原告被送至佛山市南海区第三人民医院住院治疗，于同年9月25日出院，共住院12天。出院诊断：左桡骨远端骨折；面部皮肤裂伤；脑外伤综合症。出院医嘱：全休三个月，住院期间留陪人一名。产生住院医疗费用2887.15元。广东弘正司法鉴定所于2014年12月18日出具司法鉴定意见书，鉴定原告苟仁才为十级伤残，其皮肤瘢痕后续治疗费用约6000元。原告支出鉴定费2100元。
事故发生前，原告苟仁才已于佛山地区连续居住一年以上，佛山市南海区骏鑫丰饮食管理服务有限公司于2014年10月25日出具证明，证明原告苟仁才从2012年11月1日至该公司工作，有签订劳动合同期限为两年，每月工资2500元。苟孝培、罗银方共生育包括原告苟仁才在内的子女两人，于原告定残之日分别为60岁、58岁。
被告禤国勇驾驶的肇事车辆于被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告禤国勇支付原告门诊医疗费509.8元，该款原告并未主张。
本院认为，原告因本起事故尚应获得的赔偿132445.75元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，本起事故有另一伤者任学文一并提起诉讼，案号为（2015）佛南法民五初字第36号，本院依法判决被告平安保险公司于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿50364.6元予任学文，故被告平安保险公司尚应分别于交强险限额内赔偿59635.4元、商业第三者责任险范围内赔偿72810.35元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿59635.4元予原告苟仁才；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任保险范围内赔偿72810.35元予原告苟仁才；
三、驳回原告苟仁才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1623.29元，原告申请缓交，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担并应于本判决生效之日起七日内向本院予以交纳，逾期未能交纳的，本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年二月六日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
1
医疗费
2887.15元
有异议
2887.15元
凭票据。
2
住院伙食补助费
1300元
同上
1200元
确认。
3
后续治疗费
6000元
同上
0元
虽有鉴定意见，但该后续治疗费为瘢痕修复之费用，根据原告的实际伤情及瘢痕有自愈性特点，对该主张本院于本案中不予以处理，可待实际发生之后另行主张。
4
护理费
650元
同上
650元
原告主张符合法律规定，予以确认。
5
残疾赔偿金
113408.6元
同上
113408.6元；
原告主张符合法律规定，予以确认。
6
鉴定费
2100元
同上
2100元
确认。
7
交通费
500元
同上
200元
酌定。
8
误工费
8582.99元
同上
8000元
原告事故发生前每月工资收入为2500元，对其误工时间计至定残前一日为96天。
9
精神损害抚慰金
8000元
同上
4000元
酌定。
合计
132445.75元
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第24-1号
申请人霍立伟，男，1976年2月3日出生，汉族，住涿州市，农民。
被执行人李保海，男，1979年7月15日出生，住高碑店市。
本院依据已经发生法律效力（2013）保民二终字第430号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人李保海发出执行通知书，责令被执行人李保海在2015年2月2日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李保海在中国农业银行股份有限公司高碑店支行营业部账号内的存款6100元，冻结期限自2015年9月14日至2015年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一五年九月十四日
书记员 ＸＸＸ
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00478号
上诉人（原审被告）：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈桂林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄秀春，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：王传业，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人安徽四建控股集团有限公司因与被上诉人黄秀春、原审被告王传业民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2014年12月16日作出的（2014）滁民一初字第00250号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：黄秀春提供的付款协议虚假，王传业无权签订付款协议，本案应由被告住所地人民法院管辖；请求将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院审理认为：黄秀春起诉时提供的证据表明，2012年4月7日，王传业为桂香园项目部二标段工程向黄秀春借款，同日，出具《付款协议》，该协议加盖安徽四建控股集团有限公司滁州市桂香园安置小区二标段项目部印章并有王传业签名。因履行该协议发生纠纷，黄秀春向安徽省滁州市中级人民法院起诉安徽四建控股集团有限公司及王传业。依据法律规定，本案两被告住所地人民法院都有管辖权。黄秀春选择向王传业住所地的安徽省滁州市中级人民法院起诉符合法律规定，安徽四建控股集团有限公司上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 戴良桥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 昂永华
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初140号之一本院于二○一八年一月二十九日对原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司与被告程海尚、费丰娣、江苏大丰港建材城发展有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）浙0226民初140号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）浙0226民初140号民事判决书中首页“（2017）浙0226民初140号”补正为“（2018）浙0226民初140号”。审 判 员 娄焕晓二〇一八年三月十三日本件与原本核对无疑代书记员 严慧慧
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7322号
原告福建省泉州我爱我家物业服务有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人谢锦生，任董事长。
委托代理人吴晓文，系公司员工。
被告许桂钟，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告福建省泉州我爱我家物业服务有限公司与被告许桂钟物业服务合同纠纷一案中，原告福建省泉州我爱我家物业服务有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州我爱我家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年一月十四日
书记员 王杰炳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第7322号原告福建省泉州我爱我家物业服务有限公司,住所地福建省安溪县。法定代表人谢锦生，任董事长。委托代理人吴晓文，系公司员工。被告许桂钟,女,1970年4月5日出生,汉族,安溪县人,住安溪县,本院在审理原告福建省泉州我爱我家物业服务有限公司与被告许桂钟物业服务合同纠纷一案中，原告福建省泉州我爱我家物业服务有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建省泉州我爱我家物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  沈聪明二〇一六年一月十四日书记员  王杰炳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2327号
原公诉机关上海市浦东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘xx（绰号：卷毛），＊＊＊出生于江西省永修县，汉族，初中文化，＊＊＊，户籍所在地江西省九江市永修县，暂住上海市浦东新区永泰路＊＊＊弄＊＊＊号****室；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人陈xx，＊＊＊出生于上海市，汉族，小学文化，＊＊＊，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区杨思路＊＊＊弄＊＊＊号****室；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东区人民检察院指控原审被告人刘xx犯开设赌场罪一案，于二○一五年十月二十三日作出（2015）浦刑初字第4305号刑事判决。原审被告人刘xx不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：
自2015年4月底以来，被告人刘xx、陈xx为牟利多次在上海市浦东新区海阳路＊＊＊号棋牌室及海阳路＊＊＊号“xx”房屋内开设“二八杠”赌场，组织他人进行赌博并从中获利。2015年6月11日凌晨1时30分许，被告人刘xx、陈xx再次在上海市浦东新区海阳路＊＊＊号开设“二八杠”赌场时被民警查获。
当日，被告人刘xx、陈xx在上述赌场内被公安人员抓获，被告人陈xx到案后如实供述了上述犯罪事实。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：证人姜xx、熊xx、黄xx、江xx、唐xx、陈xx、陈x、柯xx、温xx等人的证言，被告人刘xx、陈xx的供述，公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单、相关行政处罚决定书、户籍资料、案发经过等证据材料。
原审法院认为，被告人刘xx、陈xx以营利为目的，开设赌博活动场所并提供赌博工具，其行为均已构成开设赌场罪。被告人刘xx、陈xx系共同犯罪。被告人陈xx在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘xx在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，对被告人刘xx犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元；对被告人陈xx犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
上诉人刘xx上诉提出原审量刑过重，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上诉人刘xx犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘xx，原审被告人陈xx以营利为目的，开设赌博活动场所并提供赌博工具，其行为均已构成开设赌场罪。关于上诉人刘xx提出的上诉理由，经查，原审已经认定了刘xx的酌情从轻处罚情节，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，作出了适当的量刑。故刘xx的上诉理由，本院不予采纳。原审法院所作的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘xx之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玮
二〇一五年十一月二十日
书记员 张家伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第562号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦××，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2012年8月24日被执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2012）618号起诉书指控被告人韦××犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院依法指派检察员覃柳艳出庭支持公诉。被告人韦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2012年6月15日21时许，被告人韦××伙同谢××、覃××（2人均未达刑事责任年龄）到柳州市柳南区太阳村镇老房村新房一屯7号，先用砖头砸烂二楼窗口的玻璃，爬窗进入室内，将被害人李××商店内的800元现金和价值人民币2100元的一批香烟及一盒打火机等财物盗走。2012年7月19日12时许，被告人韦××因形迹可疑被公安机关盘查，即如实供述了上述参与盗窃的事实。
上述事实，被告人韦××在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、到案经过、被害人李××的陈述、被盗卷烟购买凭据、现场勘查笔录、现场图、现场照片、同伙谢××和覃××的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦××伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦××犯盗窃罪成立。被告人韦××因形迹可疑被公安人员盘查，即主动如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年7月19日起至2013年6月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱 琳
二〇一二年十二月十日
书记员 杨秋菊
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00241号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市超峰塑料制品厂。
投资人王冬花。
申请执行人丹阳市国土资源局于2015年11月6日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚第40017号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月31日作出（2015）丹国土资罚第40017号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2014年9月擅自占用吕城镇虎墅村火烧田组的土地4.88亩建设厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划4.88亩，其中建筑占地3.46亩，为限制建设区，基本农田保护区。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的4.88亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的4.88亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4.88亩土地处以30元／平方米的罚款，共计97665元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项及罚款87665元，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、土地权属地类面积审核表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款10000元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚第40017号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的4.88亩土地、第2项即限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的4.88亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、第3项即罚款87665元。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年十一月三十日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00014号
申请执行人罗龙华，男。
被执行人陈良溪，男。
申请执行人罗龙华与被执行人陈良溪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）浏民初字第114号民事调解书，于2010年1月4日向被执行人陈良溪发出执行通知书，责令被执行人于2010年1月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈良溪银行存款人民币61680.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一四年十月十九日
书记员 李 萌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5622号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告季明渊，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告季明渊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告季明渊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31633.24元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31633.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第6023号
原告姜磊。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司
法定代表人：白滨职务：总经理
委托代理人杨宗，公司职员。
原告姜磊诉被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月16日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年2月15日，原告驾驶已投保的冀F×××××号长安轿车沿高固公路由东向西行驶至高碑店市马官屯村路口东侧时，与骑自行车由东向西向南左转弯行驶的李艳楼发生交通事故，造成李艳楼死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，双方均负事故的同等责任。事故发生后，经高碑店市交警大队调解达成协议：原告姜磊一次性支付受害方各项经济损失共计156000元。我向受害方先行赔偿，是基于被告公信基础之上。但我与受害方赔偿后，向被告办理理赔时，被告竟以赔偿过多为由拒绝向我理赔。我认为：在订立保险合同时，被告未告知我发生交通事故后如何支付受害方损失，未告知我风险责任及任何提示，未解读合同相关内容，没有向我出示投保提示书，更没有让我在投保提示书上签字，侵犯了我对投保的知情权。因此，被告未尽到告知义务。交通事故发生后，我向被告报案，被告又不积极配合处理善后事宜。应承担保险合同的全部责任。由于保险公司违法操作，致使我未得到合理的赔偿，由于被告未在合同约定的范围内支付我的赔偿款，因此，请求法院，依法判令被告承担保险范围内的保险责任计110000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方并未拒绝理赔，赔偿数额未达成协议，同意在交强险范围内理赔，不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告于2013年6月16日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月16日至2014年6月16日止。2014年2月15日11时许原告驾驶投保车辆沿高固公路由东向西行驶至马官屯村北路口东侧与骑自行车的李艳楼发生交通事故，造成李艳楼受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。此次事故经高碑店市公安局交通警大队认定为原告与李艳楼负同等责任。原告于2014年2月22日与死者楼方家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿死者李艳楼各项损失共计156000元，并已经履行完毕。
上述有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单一份，被告提交的道路交通事故认定书一份、赔偿调解书一份、事故协议书一份、赔偿凭证一份、原告的驾驶本、身份证复印件各一份、鉴定文书一份、死者的身份证复印件、死亡证明、丧葬证明、户籍信息各一份予以证实。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间内发生交通事故被告应按约定履行赔偿责任。原告经调解给付死者方赔偿金156000元，在本案中要求被告承担其保险范围内的110000元，并未超出保险合同中约定的死亡伤残赔偿限额，被告应在其赔偿责任范围内赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后三日内赔偿原告垫付的赔偿金110000元。
案件受理费1250元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 克
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字第00034号
原告：某管理处
法定代表人：于某，系该处主任。
被告：王某丁，男，住绥中县。
本院在审理原告某管理处诉被告王某丁供水合同纠纷一案中，原告某管理处于2015年1月13日提出撤诉申请，要求撤回对被告王某丁的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某管理处承担。
审判员 高金辉
二〇一五年一月十三日
书记员 岳红梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第一工程公司（现为中航建筑工程有限公司）。住所地：湖南省长沙市人民中路**号。
法定代表人：伍倜，该公司总经理。
委托代理人：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周普强，男，汉族，1979年7月12日出生。
委托代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
再审申请人湖南省第一工程公司因与被申请人周普强劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省第一工程公司申请再审称：（一）一审时，双方提交的证据不能证明该工程是否竣工验收，双方之间不满足结算支付条件。该项目竣工验收时间为2013年7月17日，而一审判决是在2013年7月16日作出的。直到2013年11月4日，四川京都君益造价咨询事务所有限公司受雅安市审计局委托对工程量进行核对后，作出《雅安市文化馆核对后调整稿说明》，才符合结算条件。而二审判决是在2013年11月4日作出的。（二）雅安市文化馆2014年4月8日出具《情况说明》，确认了周普强尚有8591.5㎡抹灰劳务未完成，应当扣除这部分劳务款。（三）一审、二审认定的建筑面积超出实际面积192.74㎡，因而湖南省第一工程公司多支付了劳务费34693.2元。（四）周普强应当退还湖南省第一工程公司代其支付的劳务费20865元。（五）应当按约扣除周普强5%的质量保证金。（六）应当扣除自贡一建公司代付给周普强的15万元劳务费。湖南省第一工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
周普强答辩称：（一）湖南省第一工程公司与周普强之间并无关于劳务工程量的约定，周普强在湖南省第一工程公司的具体指派下完成劳务工程。双方就劳务费单价进行了协商并达成了一致，根据测绘面积对增加工程的劳务费进行了协商并达成了一致。湖南省第一工程公司所称的8591.5㎡未抹灰，仅是雅安市文化馆与湖南省第一工程公司之间的清算，并非是周普强必须完成的。（二）192.74㎡系因装饰玻璃幕墙后增加的建筑面积，是测绘得出的结论。（三）湖南省第一工程公司不能证明其代周普强支付了劳务费20865元。因此，一审、二审判决认定事实准确、适用法律无误。
本院审查查明：（一）湖南省第一工程公司申请再审时提交了四川京都君益造价咨询事务所有限公司于2013年11月4日作出的《雅安市文化馆核对后调整稿说明》复印件1份、《三级复核表》复印件1份、雅安市文化馆2014年4月8日出具《情况说明》复印件1份，拟作为新证据来证明周普强尚有8591.5㎡抹灰工程未完成等事项。周普强答辩称：该三份新证据不能证明任何事实。本院认为：湖南省第一工程公司提交的该三份证据，并不能证明其主张。（二）湖南省第一工程公司还提交了一份由四川名阳三创建筑工程咨询有限公司于2014年11月19日出具的咨询意见，称“房屋建筑工程包括土建工程和安装工程两部分，室内外水泥砂浆抹灰属于土建工程中的分项工程，属于土建工程的施工范围”。本院认为：因该咨询意见并未提供和明确引用相关具体技术规范标准，该咨询意见不具备证明力，依法不予采信。
本院认为：（一）在本案一审时，尽管项目工程并未竣工验收，但湖南省第一工程公司并未对此提出抗辩、上诉。而且，双方就劳务费单价进行了协商并达成了一致，也根据测绘对增加工程的劳务费进行了协商并达成了一致。所以，本案在一审时已经具备结算支付条件。（二）湖南省第一工程公司与周普强之间并无关于劳务工程量的约定，周普强在湖南省第一工程公司的具体指派下完成劳务工程。湖南省第一工程公司所称的8591.5㎡未抹灰，仅是雅安市文化馆与湖南省第一工程公司之间的清算。湖南省第一工程公司不能证明该8591.5㎡抹灰工程是周普强必须完成的。（三）增加的192.74㎡，是经过测绘得出的结论。（四）湖南省第一工程公司提供的证明不能证明其代周普强支付了劳务费20865元。（五）虽然双方约定了质量保证金，但未约定退还保证金的时间，该约定难以实施。一审、二审法院对于“扣除周普强质量保证金”的诉讼请求不予支持，并无不当。（六）湖南省第一工程公司如有充分证据证明自贡一建公司已经代其付给周普强15万元劳务费，可依法另行主张。
综上，湖南省第一工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南省第一工程公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 叶昌会
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2095号
原告彭学，现住扶余市。
原告李淑霞，现住扶余市。
原告彭立秋，现住扶余市。
被告彭立春，现住扶余市。
被告范景双。
委托代理人赵振和，扶余市三岔河法律服务所律师。
原告彭学、李淑霞、彭立秋诉被告范景双、彭立春农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭学、李淑霞、彭立秋、被告彭立春、范景双及其委托代理人赵振和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，被告彭立春是原告彭学之子，1998年第二轮土地承包时三原告和被告彭立春分在一个承包合同之内，分地后一直由三元好自己经营耕种，2003年三原告外出打工，三原告的承包土地一直由被告彭立春经营耕种，2010年春天被告彭立春在三原告不在家、不知道的情况下，私自将三原告的承包土地0.72垧承包给被告范景双经营耕种，承包期限为10年，自2010年至2020年。因三原告长期在外地打工，2014年11月份，三原告回家准备自己的土地与2015年由自己经营耕种，这时三原告才知道自己的土地已让被告彭立春承包给了被告范景双经营耕种。后经扶余市农村土地承包仲裁裁决，三原告败诉，为此，三原告不服。三原告认为，扶余市农村土地承包仲裁裁决，事实不清，证据不足，仲裁裁决结果不合理，错误。现三原告要求法院确认二被告之间签订的土地承包合同为无效合同，三原告要求二被告马上归还三原告的承包土地0.72垧。自2015年起归原告自己经营耕种。原告为证实其主张向法庭提交仲裁裁决书一份。
被告彭立春辩称，我与被告范景双签订了土地合同，土地面积9亩多地，其中包括3原告和我的土地，我种3原告的土地年年给他们钱，证明没卖给被告范景双。我卖给范景双5年，承包费我都给3原告了，去年的因为没钱了，我就没给。同意返还土地，我也承认卖给范景双，我也承认都是我的责任。
被告范景双辩称，一、被告范景双与彭立春签订的土地承包合同是双方真实的意思表示，合法有效，请求法院依法判决继续履行合同；二、三原告与彭立春土地承包经营权是在一个台账上，属于一个经济体，三原告到外地打工后，就将土地经营权委托彭立春经营至今。彭立春以前就将该土地承包给被告经营，期限为10年，原告没有提出任何异议，合同到期后，彭立春又与被告签订了合同，期限为10年，自2010年至2020年止。该合同现在已经履行5年之久。三原告没有提任何异议。现在三原告要求解除合同早已超过诉讼时效。三原告自被告承包该地之日起已经15年之久，从来没有主张权利，原告没有证据证明能证明违法真实意思表示。所以，三原告所诉与事实不符，违反法律规定，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法维护了被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证实其辩解向法庭提交了合同一份、续签合同书一份、土地使用证一份、送达回证。
经审理查明，2010年被告范景双与被告彭立春签订了一份土地承包合同，将自家的承包土地0.96公顷转包给范景双，期限为10年，自2010年至2020年止，转包费为20000元，合同签订后，被告范景双已实际耕种4年，2001年原告彭立秋、彭学、李淑霞在哈尔滨平房区打工。上述事实有原告向法庭提交仲裁裁决书一份、合同一份、续签合同书一份、土地使用证一份、送达回证及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，2010年被告彭立春与被告范景双签订的0.96公顷土地承包合同，因未征得三原告的同意，故该合同是部分有效部分无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、2010年被告彭立春与被告范景双签订的0.96公顷土地转包合同其中彭立春0.24公顷部分有效，继续履行，三原告0.72公顷部分无效。
二、被告彭立春于决生效后三日内返还被告范景双包地款人民币15000元。
三、被告范景双于本判决生效后三日内返还三原告承包地0.72公顷。
案件受理费100元，由被告彭立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高浩然
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执异32号
案外人：中国银行股份有限公司九江市分行。住所地：九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码：91360400859300401K。
负责人：龚明，该行行长。
申请执行人：欧阳平，男，1975年6月3日出生，汉族。
被执行人：九江市闳宇房�产开发有限公司都昌分公司，住所地：都昌县都昌镇莲花路阳光府邸，组织机构代码：05443410-3。
在本院执行欧阳平与九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司九江市分行于2016年11月7日对执行本院依法查封被执行人在其都昌分行的账户资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，案外人中国银行股份有限公司九江市分行于2016年12月13日请求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请，是对其权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人中国银行股份有限公司九江市分行撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一六年十二月十三日
书记员 向夏黎
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执964号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人王细春，男，1987年02月28日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人张水勤，女，1992年01月04日出生，修水人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人王细春、张水勤行政征收纠纷一案，修水县人民法院作出的(2016)赣0424行审31号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。申请执行标的26530元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人王细春、张水勤送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了王细春、张水勤的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0424行审31号行政裁定书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 美 华
审判员 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 文 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7861号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告杨会树。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨会树物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民特字第9号
申请人：杨淑荣。
被申请人：张翠红。
本院在审理申请人杨淑荣申请宣告张翠红死亡纠纷一案中，申请人杨淑荣于2014年9月26日向本院提出撤回宣告张翠红死亡的申请。
本院认为，申请人杨淑荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杨淑荣撤回宣告张翠红死亡的申请。
审判员 李 佳
二〇一四年九月二十八日
书记员 李金玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执异字第00031号
案外人周宇，男，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人沈阳市第十三建筑工程公司，住所地和平区玉屏路7号1门。
法定代表人ＸＸ华，该公司总经理。
委托代理人张青，男，汉族。
委托代理人金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
被执行人沈阳市恒宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区文贸路7号。
法定代表人郭采懿，该公司董事长。
委托代理人张国纯，该公司副总经理。
本院在执行沈阳市第十三建筑工程公司申请执行沈阳市恒宇房地产开发有限公司一案中，案外人周宇于2014年12月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周宇称，请求解除对沈阳市大东区劳动路23号12栋8门房屋的查封。2006年10月25日，案外人在被执行人处购买门市房一套，面积为276.61平方米。2010年9月29日，沈阳市大东区政府工作组已给案外人办理入住手续。
本院查明，2011年4月12日，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民二初字第137号民事判决书，判决被执行人尚欠申请执行人工程款26876111.4元及利息，于本判决生效后10日内给付申请执行人。2013年5月20日，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中执字第180号执行裁定书，依法预查封被执行人的位于沈阳市大东区劳动路23号12栋8门276.61平方米房屋。2013年12月3日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽执一监字第92号执行裁定书，裁定沈阳市中级人民法院（2008）沈中民二初字第137号民事判决书由本院执行。
2006年10月25日，案外人与被执行人签订商品�认购预定书，意向户型68号，只做为选房意向，不做为最终购房依据，诚意金5万元，拟认购“恒宇*中德国际花园”门市一套。被执行人开具的收款收据显示，案外人2006年10月25日，交定金5万元；2008年6月26日，交房款733016.5元。沈阳东强房产管理有限公司（根据沈阳市政府第105、204号和大东区政府第31、63号文件精神，自2008年8月1日起接管中德国际花园项目后续工程建设及管理工作）开具收款收据显示，2010年9月29日，交房款和维修基金698921.6元。2010年9月29日，业主入住汇签单显示，楼号为12楼8号，面积276.61平方米，一次性付款，多层，具备入住资格。2010年9月29日，沈阳东强房产管理有限公司出具商品房准住通知。
本院认为，在沈阳市中级人民法院查封本案争议房屋之前，案外人已经支付全部房款，且办理入住手续。对于没有办理过户登记手续，案外人�有过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下；
中止对沈阳市大东区劳动路23号12栋8门房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巩 权
审 判 员 关左健
助理审判员 王 爽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田俊杰
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚执异字第00031号案外人周宇，男，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳市第十三建筑工程公司，住所地和平区玉屏路7号1门。法定代表人ＸＸ华，该公司总经理。委托代理人张青，男，汉族。委托代理人金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。被执行人沈阳市恒宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区文贸路7号。法定代表人郭采懿，该公司董事长。委托代理人张国纯，该公司副总经理。本院在执行沈阳市第十三建筑工程公司申请执行沈阳市恒宇房地产开发有限公司一案中，案外人周宇于2014年12月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周宇称，请求解除对沈阳市大东区劳动路23号12栋8门房屋的查封。2006年10月25日，案外人在被执行人处购买门市房一套，面积为276.61平方米。2010年9月29日，沈阳市大东区政府工作组已给案外人办理入住手续。本院查明，2011年4月12日，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民二初字第137号民事判决书，判决被执行人尚欠申请执行人工程款26876111.4元及利息，于本判决生效后10日内给付申请执行人。2013年5月20日，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中执字第180号执行裁定书，依法预查封被执行人的位于沈阳市大东区劳动路23号12栋8门276.61平方米房屋。2013年12月3日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽执一监字第92号执行裁定书，裁定沈阳市中级人民法院（2008）沈中民二初字第137号民事判决书由本院执行。2006年10月25日，案外人与被执行人签订商品�认购预定书，意向户型68号，只做为选房意向，不做为最终购房依据，诚意金5万元，拟认购“恒宇·中德国际花园”门市一套。被执行人开具的收款收据显示，案外人2006年10月25日，交定金5万元；2008年6月26日，交房款733016.5元。沈阳东强房产管理有限公司（根据沈阳市政府第105、204号和大东区政府第31、63号文件精神，自2008年8月1日起接管中德国际花园项目后续工程建设及管理工作）开具收款收据显示，2010年9月29日，交房款和维修基金698921.6元。2010年9月29日，业主入住汇签单显示，楼号为12楼8号，面积276.61平方米，一次性付款，多层，具备入住资格。2010年9月29日，沈阳东强房产管理有限公司出具商品房准住通知。本院认为，在沈阳市中级人民法院查封本案争议房屋之前，案外人已经支付全部房款，且办理入住手续。对于没有办理过户登记手续，案外人�有过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下；中止对沈阳市大东区劳动路23号12栋8门房屋的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  巩 权审 判 员  关左健助理审判员  王 爽二〇一四年十二月十九日书 记 员  田俊杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1612号
申请执行人王军，男，1972年10月10日出生。
被执行人查鹏，男，1972年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2066号民事调解书，于2016年10月08日向被执行人査鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人査鹏名下的房屋一套。
查封期限三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十月十三日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1612号之一
申请执行人王军，男，1972年10月10日出生。
被执行人查鹏，男，1972年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2066号民事调解书，于2016年10月08日向被执行人査鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人査鹏名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十月十三日
书记员 丁 帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1301号
原告杨永利，男，汉族，毕节金沙县人。
被告赵永峰，男，汉族，毕节金沙县人。
被告杨庆碧，女，汉族，毕节金沙县人。
原告杨永利与被告赵永峰、杨庆碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永利到庭参加了诉讼，被告赵永峰、杨庆碧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永利诉称，被告赵永峰与杨庆碧夫妻二人，因资金周转困难，于2005年5月29日至2006年4月27日期间向我借款750000元，并由被告赵永峰立有借据（5张）。借款期间，二被告系夫妻关系，被告杨庆碧应当对借款承担共同还款义务。我们双方在借款时口头约定了按每月2%的利率支付利息，但而被告不履行还款义务，回避我，使我无法联系查找，致使催收借款无果。现特依法提起诉讼，请求判令：1、被告赵永峰立即偿还借款人民币750000元及利息（从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率计付到借款清偿之日止）；2、被告杨庆碧对借款750000元承担共同清偿责任；3、案件受理费、保全费由二被告承担。
被告赵永峰、杨庆碧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵永峰、杨庆碧系夫妻关系，双方于1991年5月16日结婚。二被告原系贵州省金沙县人，被告杨庆碧于2004年4月2日迁来本市本区ＸＸ路，被告赵永峰于2004年4月7日以夫妻投靠为由迁来本市本区ＸＸ路。2005年5月29日，被告赵永峰向原告杨永利出具《借条》，载明：“借到杨永利人民币陆万元整（60000.00元）。此据。借款人：赵永峰。”2005年5月30日，被告赵永峰再次向原告杨永利出具《借条》，载明：“借到杨永利人民币贰拾肆万元整（240000.00元）。此据。借款人：赵永峰。”2005年7月23日，被告赵永峰向原告杨永利出具《借条》，载明：“借到杨永利现金伍万元整（50000.00元）。此据。借款人：赵永峰。”之后，原告自行在该《借条》左下角标注了一个公式，按照月息2%为标准计算了20个月的本息共计为70000元。2006年4月14日，被告赵永峰向原告杨永利出具《借条》，载明：“借到杨永利人民币贰拾万元整（200000.00元）。此据。借款人：赵永峰。”2006年4月27日，被告赵永峰向原告杨永利出具《借条》，载明：“借到杨永利人民币贰拾万元整（200000.00元）。借款人：赵永峰。”
上述事实，有原告提供的离婚证、《借条》5张以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告赵永峰分别出具5张《借条》向原告杨永利借款共计750000元，有原告提供的5张《借条》以及原告的陈述等为据，认定借款属实，双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告赵永峰应当归还原告借款本金共计750000元。5张《借条》均未约定利息，原告主张双方口头约定月息为2%但未充分举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，认定5笔借款均未约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告赵永峰应当支付按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算时间从2014年9月29日（公告送达到期之次日）起至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告杨庆碧应当对前述借款本金及利息承担共同还款义务。被告赵永峰、杨庆碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永峰、杨庆碧在本判决书生效后十日内偿还原告杨永利借款本金人民币750000元以及利息（利息计算：按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算时间从2014年9月29日起至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨永利的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，保全费5000元，共计16300元，由被告赵永峰、杨庆碧承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长 周安应
审判员 刘 沂
审判员 卢 松
二〇一四年十一月十日
书记员 温 媛
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1577号
原告王梅青，男，1957年8月2日出生，汉族。
被告郭晋晋，男，出生年月日不详，汉族。
原告王梅青诉被告郭晋晋劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王梅青到庭参加诉讼，被告郭晋晋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，被告郭晋晋让我找几个人去席村干活，为别人盘狗窝、打地板，大工每天170元，小工每天130元，被告郭晋晋向我支付劳务报酬，我向其他几个工人支付劳务报酬。后被告让我找人去四冯给别人干了几天盖楼房的小活。总共劳务报酬合计3495元。被告至今未向我支付。
原告向本院提供了如下证据：
内容为“今欠到王梅青34**元，叁仟肆佰玖拾五，郭晋晋”的欠条一份；
记账单一份，拟证明被告郭晋晋欠原告王梅青34**元劳务报酬的事实。
被告郭晋晋未予答辩。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的欠条、记账单，来源合法，能客观真实的反应本案的基本事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年，被告郭晋晋为别人在席村盘狗窝、打地板，在四冯为别人盖房子干小活，被告郭晋晋让原告王梅青找几个人干活，被告郭晋晋向原告王梅青支付劳务报酬，原告王梅青向其他几个人支付劳务报酬，后被告郭晋晋欠原告王梅青34**元劳务报酬，至今未支付。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。在本案中，被告郭晋晋拖欠原告王梅青工资报酬3495元至今未付的事实清楚，证据充分，原告起诉符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告郭晋晋于本判决生效之日支付原告王梅青34**元报酬。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告郭晋晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 姚婷婷
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴小云
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 范海鹏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1577号
原告卢亮太，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
原告张红（卢亮太之妻），女，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被告龙岩市天鑫房地产开发有限公司，住所地：龙岩市永定区凤城沿河西路186号。
法定代表人刘年芳，董事长。
委托代理人林惠玲，福建津都律师事务所律师。
本院在审理原告卢亮太、张红与被告龙岩市天鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢亮太、张红于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢亮太、张红申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢亮太、张红撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告卢亮太、张红负担。
审 判 长 卢海标
审 判 员 卢卫蓉
人民陪审员 赖秋兰
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 江晓娟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1577号
原告康启龙，男，1979年6月27日出生，汉族，住永春县。
被告康锦顺，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告康启龙与被告康锦顺民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 潘才坤
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00121号
原告刘某某
委托代理人张某某
被告马某甲
被告马某乙
原告刘某某诉被告马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008农历七月二十九日，二被告因养猪资�不足，向原告借款人民币20000元，双方约定利息为月利息1.5%，而原告只给付原告部分利息后，下欠本金20000元及15个月利息，一直未还。原告索要无果，故起诉至法院，请求判令被告及时清还原告欠款20000元及15个月利息4500元。
被告马某甲、马某乙未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马某甲因为养猪场资金周转需要，于2008年农历7月29日由其子马某乙持马某甲所写借条到原告家向原告借钱，而在原告要求下，被告也在借条的借款人中签名，故原告向被告父子出借20000元，借条约定利息每万元每月150元利息。被告借款直到2013年10月底均给原告清了利息。之后，因被告马某甲生病等原因，被告再未向原告还款。原告遂起诉至本院，当庭审理中，原告变更请求要求被告承担利息为从2013年11月至还款之日止。
上述事实有庭审笔录，借条原件等记录在卷佐证。
本�认为，合法借贷关系应受法律保护。债务人应当清偿债务，本案二被告给原告写有借据，并且签字确认。在借条之上也明确约定了借款利息，故原告要求被告归还借款并承担利息，依法应予支持。原告主张被告利息应从2013年10月至还款之日止的利息，于法有据。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
限被告马某甲、马某乙于判决生效之日起30日内共同归还原告人民币20000元及利息（利息按月息1.5%从2013年11月1日起至判决给付之日）。
如未在规定期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�412元（原告已预交），由被告马某甲、马某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹策
审 判 员 马轩
人民陪审员 苗润
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李进
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第951-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该行行长。
被执行人孙玉霞，无业。
被执行人陈时人。
被执行人卞留存。
被执行人戴广明，盐城市公安局工作人员。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下称简盐城工行）与被执行人孙玉霞、陈时人、卞留存、戴广明信用卡纠纷一案，因被执行人车辆已被查封，且目前车辆下落不明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2012）亭商初字第1100号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 磊
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00652号
罪犯曹璐（化名张玮）。2006年3月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑三年，2008年3月5日刑满释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）宁刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人曹璐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币188000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月25日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年9月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月12日报送本院审理。2014年10月13日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曹璐的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹璐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹璐于2012年3月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年3月、2014年2月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯曹璐的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹璐在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于其系累犯，且因犯抢劫罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曹璐的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年11月8日起至2036年8月7日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一四年十一月八日
书 记 员 孟 刚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第758号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
负责人：张立志，主任。
被申请人：王超，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人王超借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2733号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日申请执行。本院于2015年6月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2733号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 淦 将
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第98号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人闫某某，女，1971年6月10日出生，回族，初中文化，无业，现住内蒙古包头市，户籍地为内蒙古包头市。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，经土默特右旗公安局决定，于2013年12月18日取保候审，2014年4月10日被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年4月17日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第66号起诉书指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年12月18日9时许，被告人闫某某在自己家中以100元的价格向吸毒人员赵某某出售毒品海洛因0.07克。被土默特右旗公安局民警当场查获。经鉴定所送检的土黄色粉末检材中检出海洛因成分。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪的证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见理化检验报告，扣押物品清单、称量记录、指认笔录户籍信息等证据材料，认为被告人闫某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月18日9时许，被告人闫某某在自己家中以100元的价格向吸毒人员赵某某出售毒品海洛因0.07克。被土默特右旗公安局民警当场查获。经鉴定所送检的土黄色粉末检材中检出海洛因成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见理化检验报告，扣押物品清单、称量记录、指认笔录户籍信息等证据材料予以证实。
公诉人当庭出示的上述证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以全部采信。
本院认为，被告人闫某某向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判决如下：
被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年10月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝鹏
二〇一四年五月十三日
书记员 江艳
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第754号
原告：温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：朱晓东。
委托代理人（特别授权代理）：何辉。
被告：毛连喜。
被告：林初礼。
被告：万梨梨。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告毛连喜、林初礼、万梨梨民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请保全，要求查封登记在被告林初礼名下的坐落于浙江省平阳县鳌江镇锦河公寓B2幢2单元2231室房产（所有权证号为02a0341960，地号：2-0209-0004-2-2231，建筑面积为134.92平方米），本院已依法作出裁定予以查封。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告毛连喜、林初礼、万梨梨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2013年12月11日，被告毛连喜与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称南城支行）签订《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，合同约定：毛连喜因购买大众牌小型轿车需要融资，向南城支行申请办理信用卡购车分期还款业务，透支资金为人民币19万元，分期还款为36期，以等额方式按月偿还本金及手续费。原告为上述债务向南城支行提供保证担保，被告林初礼自愿作为保证人向原告提供反担保。为确保合同正确履行，毛连喜自愿将其购买的大众牌小型轿车分别向南城支行及原告设定抵押，原告为该按揭汽车的第二顺位抵押权人并办理了登记手续。
上述合同签订以后，南城支行依照约定履行放款义务，被告毛连喜因此购得上述汽车，登记牌照号为浙C×××××。合同履行期间，被告毛连喜以资金周转为由向案外人借得一笔款项，并在明知上述大众牌小型轿车已设定抵押的情况下擅自将其“质押”以作为其履约的保证。原告得知以后，遂与被告毛连喜协商并达成一份《调解协议书》，该协议书约定：原告出借13万元替被告毛连喜偿清该笔债务，毛连喜同意将取回的大众牌小型轿车交原告处置以清偿相关债务。同时，为确保原告债权得以实现，被告林初礼、万梨梨自愿对上述《调解协议书》项下的债务承担共同偿债责任并分别向原告出具了《共同偿债人承诺书》。原告依约履行了协议内容并取回了该大众牌小型轿车，但被告毛连喜作为车辆所有人不仅没有还款意愿，更是捏造各种理由拒绝配合原告对该大众牌小型轿车进行处置，显属违约。故诉至法院，要求判令：1、判令被告毛连喜立即向原告偿还欠款人民币130000元及利息（按月利息二分从2015年7月3日开始计算至实际履行之日止）；2、判令被告林初礼、万梨梨对上述款项的偿还负连带责任；3、本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的全部费用由三被告共同承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求三被告毛连喜、林初礼、万梨梨共同偿还，其余诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证、协助调查函（回执），以证明三被告的诉讼主体资格；
3、中银信用卡购车分期付款（抵押）合同，以证明被告毛连喜与南城支行签订借款（抵押）合同，原告为该笔债务提供担保的事实；
4、担保合同，以证明原告与被告毛连喜签订担保合同并对担保范围、违约事项等进行约定的事实；
5、车辆抵押合同、机动车登记证书，以证明被告毛连喜以其购买的大众牌小型轿车向原告设定抵押的事实；
6、保证反担保合同，以证明被告林初礼向原告提供保证反担保的事实；
7、调解协议书，以证明原告与被告毛连喜签订调解协议，就债务清偿及后续车辆处置等事项进行约定的事实；
8、共同偿债人承诺书，以证明被告林初礼、万梨梨自愿对调解协议项下的全部债务承担共同偿债责任的事实；
9、中国农业银行付款凭证及网上银行电子回单，以证明原告履行调解协议内容，代被告毛连喜清偿债务的事实。
被告毛连喜、林初礼、万梨梨未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告毛连喜、林初礼、万梨梨无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，被告毛连喜为了向案外人谢强训赎回本案抵押给银行和原告温州市联银融资担保有限公司的车辆.而向原告借款13万元，被告毛连喜与原告并于2015年7月2日签订了《调解协议书》以及被告林初礼、万梨梨分别向原告出具了《共同偿债人承诺书》。后原告于2015年7月3日通过公司工作人员林祺的银行账户转入案外人谢强训的银行账户中，已履行出借义务。原告与被告毛连喜双方之间的借贷关系事实清楚，意思表示真实，合法有效。另被告林初礼、万梨梨作为共同偿债人，与原告之间的债权债务关系亦予以确认。本案的案由应确定为民间借贷纠纷。现原告要求被告毛连喜、林初礼、万梨梨共同偿还借款本金及支付因违约而造成利息损失的主张，符合法律规定及协议约定，对该主张本院予以采纳。因原、被告双方对该笔借款的还款期限未作明确约定，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告毛连喜、林初礼、万梨梨无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛连喜、林初礼、万梨梨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市联银融资担保有限公司借款本金130000元及利息（从2015年7月3日起，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告毛连喜、林初礼、万梨梨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 朱彬彬
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈冬克
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1049号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人由志伟，该行员工。
被告孔祥辉，男。
被告王爱华，女。
被告李子正，男。
被告林敬，女。
被告廖立明，男。
被告宁丽君，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称邮政储蓄银行临清支行）与被告孔祥辉、王爱华、李子正、林敬、廖立明、宁丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由志伟到庭参加了诉讼，被告孔祥辉、王爱华、李子正、林敬、廖立明、宁丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行诉称，2012年8月17日，被告孔祥辉、王爱华由被告李子正、林敬、廖立明、宁丽君担保向原告借款80000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。故，请求法院判令被告孔祥辉、王爱华立即归还借款本金6899.07元并承担自2013年1月5日起至付清之日至的利息、罚息；被告李子正、林敬、廖立明、宁丽君对上述款项承担连带清偿责任。
被告孔祥辉、王爱华、李子正、林敬、廖立明、宁丽君在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明，2012年8月17日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告李子正、孔祥辉、廖立明作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2012年8月17日起至2014年8月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告林敬作为李子正的配偶、被告王爱华作为孔祥辉的配偶、被告宁丽君作为廖立明的配偶亦在协议书中签名、摁印。2012年8月17日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告孔祥辉签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告孔祥辉发放贷款80000元；贷款用途为进轴承圈毛坯，年利率15.84%，期限12个月（自2012年8月至2013年8月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，原告向被告孔祥辉发放了借款。其后，被告孔祥辉还本付息至2013年1月4日并结欠本金6899.07元。
以上事实由原告向本院提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告廖立明、孔祥辉、李子正签订联保协议书及其与被告孔祥辉签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告孔祥辉收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告王爱华在联保协议书上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告孔祥辉所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告廖立明、李子正应按约承担连带清偿责任。被告宁丽君、林敬在联保协议书上分别以被告廖立明、李子正配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告廖立明、李子正共同对该借款承担连带清偿责任。被告孔祥辉、王爱华、李子正、林敬、廖立明、宁丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥辉、王爱华于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金6899.07元及利息、罚息（自2013年1月5日起至本息偿清之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告廖立明、李子正对上述款项承担连带清偿责任，被告宁丽君对被告廖立明、被告林敬对被告李子正所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔祥辉、王爱华、李子正、林敬、廖立明、宁丽君共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一五年六月四日
书记员 崔红颜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b9db8e4-0da1-4201-839e-2bd2cc1e7744&imgId=XEltYWdlXDNiOWRiOGU0LTBkYTEtNDIwMS04MzllLTJiZDJjYzFlNzc0NDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第984号
上诉人（原审原告）吕太，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王圣然、邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾云波，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）王淑艳。
二被上诉人委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人吕太因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，自2013年10月份开始，贾云波、王淑艳分四次共从吕太处借款总计人民币13万元，分别是：2013年10月30日借款3万元、2013年11月5日借款2万元、2013年12月23日借款1万元、2014年1月17日借款7万元，上述借款均是通过银行汇款的方式形成的。2014年1月15日，贾云波为吕太出具了13万元借据一枚。借据中记载：“借据人民币壹拾叁万元整贾云波2014年1月15日￥130.000.00元”。双方口头约定月息1分，贾云波、王淑艳每月通过银行汇款的方式向吕太支付利息1300元，至2014年10月份止。2014年11月15日，吕太与王淑艳通电话索要欠款，王淑艳承诺下个月偿还。2014年12月份，王淑艳在其家中（翁牛特旗紫城街道办事处花园小区12号楼6单元302室）向吕太偿还了借款本�13万元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，吕太与贾云波、王淑艳之间的债权债务关系清楚，但吕太未向该院提供充足的证据证明贾云波、王淑艳未偿还此债务。贾云波、王淑艳在庭审中向该院提交了有贾云波亲笔签字的借据原件，吕太虽对此借据持有异议，认为不是原始借据，但未在该院规定的期限内缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定权利，应承担对其不利的法律后果。从双方向该院提交的证据来看，贾云波、王淑艳提交的证据的证明力明显优于吕太方提交的证据的证明力。吕太的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。判决：驳回吕太的诉讼请求。
宣判后，吕太不服，向本院上诉称：根据本案事实，截止到2014年1月17日，贾云波、王淑艳共在吕太处借款合计130000元，但贾云波、王淑艳提供的还款收回的借据记载时间为2014年1月15日，如此明显疑点，原审却视而不见。原审法院在疑点未被排除，贾云波、王淑艳不能作出合理解释的情况下，判决驳回吕太的诉讼请求错误。请求撤销原判，改判贾云波、王淑艳偿还吕太借款130000元，并按月率1%支付利息。贾云波、王淑艳答辩服判。
本院经审理查明,自2013年10月份开始，贾云波、王淑艳分四次共从吕太处借款总计人民币130000万元，分别是：2013年10月30日借款30000元、2013年11月5日借款20000元、2013年12月23日借款10000元、2014年1月17日借款70000元。双方在最后一笔借款发生当日,贾云波为吕太出具了130000元借据一枚，约定月息1%。后贾云波、王淑艳按约定向吕太支付利息至2014年10月。
2014年12月22日，吕太向原审法院提起诉讼，要求贾云波、王淑艳偿还借款本息。原审诉讼期间,贾云波、王淑艳为反驳吕太的诉讼主张,提交了一枚由贾云波书写的借据,借据中记载：“借据人民币壹拾叁万元整贾云波2014年1月15日￥130,000.00元”。证明，王淑艳已于2014年12月11日或12日将该借款偿还吕太，并同时收回贾云波为吕太出具的该借据。对此，吕太质证认为，贾云波提供的该借据不是当时其为吕太出具的借款借据，该借据系贾云波伪造，且该借据记载的时间与原借据时间不一致�另，吕太称，贾云波为其出具的借款借据已遗失。
本院认为，贾云波、王淑艳分别于2013年10月30日、11月5日、12月23日、2014年1月17日在吕太处借款30000元、20000元、10000元、70000元，合计130000元，双方在最后一笔借款发生日,即2014年1月17日，贾云波为吕太出具了130000元借据一枚，约定月息1%，事实清楚，双方对此均无异议。2014年12月22日，吕太以贾云波、王淑艳未偿还其借款本息为由，向原审法院提起诉讼，要求贾云波、王淑艳偿还借款本息。对此,贾云波、王淑艳抗辩该借款已于2014年12月11日或12日偿还吕太，并收回贾云波于2014年1月15日为吕太出具的借款借据。本院认为，贾云波、王淑艳提供的借据记载的时间与双方认可的借款时间明显不符，贾云波、王淑艳提供的借据记载的时间为2014年1月15日，而双方认可的借款时间为2014年1月17日；从借据内容看,也不能证明系双方发生的借款，且借据内容均为贾云波书写。综上，贾云波、王淑艳提供的该枚借据，不能认定为贾云波为涉案借款所出具的借据。因此，贾云波、王淑艳主张借款已偿还，借据已抽回的主张不能成立。原判认定事实不清，吕太的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第105号民事判决；
二、贾云波、王淑艳于判决生效后即偿还吕太借款130000元，并自2014年11月起，按双方约定的月息1%向吕太支付利息。
一、二审案件受理费4350元，保全费1170元，由贾云波、王淑艳负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年五月十三日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第984号上诉人（原审原告）吕太，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王圣然、邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾云波，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）王淑艳。二被上诉人委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人吕太因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，自2013年10月份开始，贾云波、王淑艳分四次共从吕太处借款总计人民币13万元，分别是：2013年10月30日借款3万元、2013年11月5日借款2万元、2013年12月23日借款1万元、2014年1月17日借款7万元，上述借款均是通过银行汇款的方式形成的。2014年1月15日，贾云波为吕太出具了13万元借据一枚。借据中记载：“借据人民币壹拾叁万元整贾云波2014年1月15日￥130.000.00元”。双方口头约定月息1分，贾云波、王淑艳每月通过银行汇款的方式向吕太支付利息1300元，至2014年10月份止。2014年11月15日，吕太与王淑艳通电话索要欠款，王淑艳承诺下个月偿还。2014年12月份，王淑艳在其家中（翁牛特旗紫城街道办事处花园小区12号楼6单元302室）向吕太偿还了借款本�13万元。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，吕太与贾云波、王淑艳之间的债权债务关系清楚，但吕太未向该院提供充足的证据证明贾云波、王淑艳未偿还此债务。贾云波、王淑艳在庭审中向该院提交了有贾云波亲笔签字的借据原件，吕太虽对此借据持有异议，认为不是原始借据，但未在该院规定的期限内缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定权利，应承担对其不利的法律后果。从双方向该院提交的证据来看，贾云波、王淑艳提交的证据的证明力明显优于吕太方提交的证据的证明力。吕太的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。判决：驳回吕太的诉讼请求。宣判后，吕太不服，向本院上诉称：根据本案事实，截止到2014年1月17日，贾云波、王淑艳共在吕太处借款合计130000元，但贾云波、王淑艳提供的还款收回的借据记载时间为2014年1月15日，如此明显疑点，原审却视而不见。原审法院在疑点未被排除，贾云波、王淑艳不能作出合理解释的情况下，判决驳回吕太的诉讼请求错误。请求撤销原判，改判贾云波、王淑艳偿还吕太借款130000元，并按月率1%支付利息。贾云波、王淑艳答辩服判。本院经审理查明,自2013年10月份开始，贾云波、王淑艳分四次共从吕太处借款总计人民币130000万元，分别是：2013年10月30日借款30000元、2013年11月5日借款20000元、2013年12月23日借款10000元、2014年1月17日借款70000元。双方在最后一笔借款发生当日,贾云波为吕太出具了130000元借据一枚，约定月息1%。后贾云波、王淑艳按约定向吕太支付利息至2014年10月。2014年12月22日，吕太向原审法院提起诉讼，要求贾云波、王淑艳偿还借款本息。原审诉讼期间,贾云波、王淑艳为反驳吕太的诉讼主张,提交了一枚由贾云波书写的借据,借据中记载：“借据人民币壹拾叁万元整贾云波2014年1月15日￥130,000.00元”。证明，王淑艳已于2014年12月11日或12日将该借款偿还吕太，并同时收回贾云波为吕太出具的该借据。对此，吕太质证认为，贾云波提供的该借据不是当时其为吕太出具的借款借据，该借据系贾云波伪造，且该借据记载的时间与原借据时间不一致�另，吕太称，贾云波为其出具的借款借据已遗失。本院认为，贾云波、王淑艳分别于2013年10月30日、11月5日、12月23日、2014年1月17日在吕太处借款30000元、20000元、10000元、70000元，合计130000元，双方在最后一笔借款发生日,即2014年1月17日，贾云波为吕太出具了130000元借据一枚，约定月息1%，事实清楚，双方对此均无异议。2014年12月22日，吕太以贾云波、王淑艳未偿还其借款本息为由，向原审法院提起诉讼，要求贾云波、王淑艳偿还借款本息。对此,贾云波、王淑艳抗辩该借款已于2014年12月11日或12日偿还吕太，并收回贾云波于2014年1月15日为吕太出具的借款借据。本院认为，贾云波、王淑艳提供的借据记载的时间与双方认可的借款时间明显不符，贾云波、王淑艳提供的借据记载的时间为2014年1月15日，而双方认可的借款时间为2014年1月17日；从借据内容看,也不能证明系双方发生的借款，且借据内容均为贾云波书写。综上，贾云波、王淑艳提供的该枚借据，不能认定为贾云波为涉案借款所出具的借据。因此，贾云波、王淑艳主张借款已偿还，借据已抽回的主张不能成立。原判认定事实不清，吕太的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第105号民事判决；二、贾云波、王淑艳于判决生效后即偿还吕太借款130000元，并自2014年11月起，按双方约定的月息1%向吕太支付利息。一、二审案件受理费4350元，保全费1170元，由贾云波、王淑艳负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年五月十三日书记员  苏日娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1513号
申请执行人：孙金清，女，1967年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛钰铃工贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：房言青，该公司经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，山东省青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第89号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未能及时履行法律文书所规定的义务，申请执行人于2014年4月10日向法院申请立案执行。执行标的：1800元。本案在执行过程中，被执行人青岛钰铃工贸有限公司自觉履行还款义务，交款1800元并承担执行费50元。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第89号裁决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年四月三十日
书记员 宋德建
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第68号
原告：诸暨市长途汽车运输有限公司。
法定代表人：蔡清国。
委托代理人：骆可风。
被告：徐建刚。
本院在审理原告诸暨市长途汽车运输有限公司诉被告徐建刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市长途汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨市长途汽车运输有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 骆俊斌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第701号
原告：孙玉荣，居民。
原告：张桂银，居民。
原告：老西彩，居民。
原告：老西强，居民。
以上四原告委托代理人：黄佃军，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：张同俭，居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老西强及其委托代理人黄佃军，被告张同俭及委托代理人李怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告的亲属老夫财在回单位的路上，被被告张同俭驾驶的摩托车撞倒，事发后原告被亲属送医院治疗，后在医院治疗过程中死亡。请求人民法院依法判决被告赔偿各项经济损失126961.7元。
被告张同俭辩称，事故发生属实，同意赔偿原告因事故受伤造成的合理损失，对于死者因病死亡的损失不予赔偿。死者因病死亡与本事故系完全不同的关系，死者于2015年2月4日至2015年2月15日在莒南县中医院治疗骨伤过程中已经诊断为肝癌发生病变，2月18日到临沭县医院抢救时被诊断为肝癌，抢救无效死亡，临沂市中医院对其作出病历分析报告，诊断为肝癌等疾病，莒南县公安局对其进行尸检，且根据以上报告作出鉴定，死者系肝癌导致死亡。综上，交通事故受伤及因病死亡是不同的两个事实，二者之间不存在客观上的逻辑关系及医学上的因果关系，更不存在直接或间接关系，让被告赔偿其死亡损失无事实及法律依据，请法庭依法查明事实作出判决。
经审理查明，2015年2月4日11时50分许，被告张同俭未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，车头前侧与由路南向路北过公路的老夫财发生碰撞，致老夫财、张同俭受伤。
老夫财伤后当日在莒南县中医医院住院治疗11天，支出医疗费24625.6元；2015年2月18日，老夫财在临沭县人民医院治疗后死亡，支出医疗费156.09元。
2015年3月23日，山东省莒南县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：老夫财系肝癌致上消化道出血引起失血行休克而死亡。2015年4月24日，经临沭沭河法律服务所委托，山东医专附属医院司法鉴定所关于老夫财死亡与交通事故的关联度的鉴定意见书，鉴定意见：死者老夫财系肝癌致上消化道出血引起失血行休克而死亡，肝癌是死者死亡的根本原因，交通事故所致外伤是死者死亡的辅助原因，其参与度为30%。原告支出尸检病理诊断费2600元，鉴定费2000元，支出复印费等25元。
2015年4月5日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告张同俭负事故的全部责任，老夫财不承担事故责任。
死者老夫财，男，1964年3月19日出生，汉族，生前户籍所在地山东省临沭县白旄镇杨官庄村52号，身份证号码：××。老夫财的其近亲属有：原告孙玉荣（母亲）、原告张桂银（妻子）、原告老西彩（女儿）、原告老西强（儿子）。原告孙玉荣生育了老夫财、老夫刚、老夫义。
被告张同俭的二轮摩托车未购买保险。
本案在审理过程中，被告张同俭对原告提供的山东医专附属医院司法鉴定所的法医鉴定书提出异议，并申请本院重新鉴定；被告张同俭对老夫财在住院期间的用药合理性申请司法鉴定。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：老夫财系肝硬化、肝癌后期发生上消化道出血致失血性休克死亡，本次外伤左胫腓骨骨折手术治疗是辅助死因，外伤参与度介于次要作用（30%）和诱发作用（15%）之间，两次住院无明显不合理用药。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、死亡证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告张同俭的二轮摩托车未购买保险，在交通事故中承担全部责任，老夫财的伤后损失，由被告张同俭赔偿；老夫财死亡后的损失，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见外伤致其死亡的参与度介于次要作用（30%）和诱发作用（15%）之间，其死亡后的损失由被告张同俭赔偿22.5%为宜。
原告可获得赔偿范围及赔偿计算标准。原告主张的医疗费，以老夫财住院期间的医疗费单据载明的数额为准；死者老夫财系农村居民，原告住院期间的误工费、护理费及因亲属老夫财死亡的赔偿金，应按农村居民的收入标准计算；本次事故造成原告的亲属老夫财死亡，给原告精神上造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；原告主张处理交通事故交通费，结合原告住院天数，以220元为宜；原告孙玉荣系老夫财实际抚养有丧失劳动能力的人，原告主张被抚养人生活费，本院予以支持。本院确认原告可获得的赔偿范围及标准：医疗费24781.69元、住院伙食补助费330元（30元×11天）、法医鉴定费800元、护理费598.07元（54.37元×11天）、误工费598.07元（54.37元×11天）、死亡赔偿金237640元（11882元×20年）、丧葬费26230元、交通费200元、精神抚慰金10000元、复印费25元、被抚养人生活费1770元、尸检费2600元、鉴定费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告因其亲属老夫财受伤的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费等共计26552.83元，由被告赔偿；
二、原告因亲属老夫财死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、尸检费、鉴定费等共计280240元，由被告张同俭赔偿60804元（280240元×22.5%）；
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，由被告张同俭负担1953元，原告负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 葛义金
审判员 魏本迎
审判员 王世珍
二〇一六年三月二日
书记员 李善敏
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第145号
原告张某某，女，1979年6月12日出生。
被告陈某甲，男，1985年3月24日出生。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月原、被告经人介绍相识，2011年5月15日结婚。婚后育有一女（2013年2月1日出生）。由于婚前对被告了解不多，婚后原、被告因琐事争吵不断，造成原、被告感情越来越疏离。现原告不堪忍受此局面，精神频临崩溃，故提起诉讼离婚，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费被告承担。
被告辩称，1、同意与原告离婚；2、婚生女由被告抚养，抚养费被告自理，不让原告承担；3、诉讼费原告承担。
经审理查明，2010年9月原告张某某与被告陈某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。2011年6月3日双方办理结婚登记手续。2013年2月1日二人生育一女取名陈某乙。原、被告结婚后在共同生活期间，发现双方性格差异较大，经常因生活琐事吵架、生气，导致双方夫妻感情破裂。现原告张某某起诉离婚，被告陈某甲同意离婚。
原告张某某婚前�产有：东芝笔记本电脑一台、即热电热水器一台、玉镯一对、黄金项链一条、白金项链一条、耳钉一对、存款13万元。被告陈某甲婚前财产有：长虹32寸液晶彩电一台、木制双人床一张、四组合衣柜一套、布艺沙发一套、梳妆台一张、威力双缸洗衣机一台、长虹壁式空调一台、金手链一条（原告保管）、金戒指一枚（原告保管）。婚后共同财产有：捷马自行车一辆、立马电动车一辆、狮龙电动车一辆。
上述事实，有原告提供的婚姻状况证明一份及双方当事人陈述等证据在卷证实。相关证据已经庭审质证、认证，证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常因生活琐事吵架、生气，导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告张某某起诉离婚，被告陈某甲表示同意，本院予以准许。鉴于目前婚生女刚满二周岁，随原告张某某生活更有利于婚生女生活和成长，故判决该女由原告张某某抚养。因被告陈某甲未提供其收入情况，本院结合当地的生活消费状况，酌定判决被告陈某甲每月支付婚生女抚养费300元。原、被告各自婚前财产归各自所有。婚后共同财产：捷马牌自行车一辆、立马牌电动车一辆归原告所有；狮龙牌电动车一辆归被告所有。关于双方婚后共同债务，因被告陈某甲未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由原告张某某抚养，被告陈某甲每月支付抚养费300元（自2015年3月份起至婚生女年满十八周岁时止）。
三、原告张某某婚前财产东芝笔�本电脑一台、即热电热水器一台、玉镯一对、黄金项链一条、白金项链一条、耳钉一对、存款13万元，归原告所有。被告陈某甲婚前财产长虹32寸液晶彩电一台、木制双人床一张、四组合衣柜一套、布艺沙发一套、梳妆台一张、威力双缸洗衣机一台、长虹壁式空调一台、金手链一条（原告保管）、金戒指一枚（原告保管），归被告所有。
四、婚后共同财产捷马牌自行车一辆、立马牌电动车一辆、狮龙牌电动车一辆，其中捷马牌自行车一辆、立马牌电动车一辆归原告所有；狮龙牌电动车一辆归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王晶晶
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1265号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
住所地郑州市。
委托代理人杨森臣，该公司员工。特别授权。
委托代理人李松杰，该公司法律顾问。一般代理。
被上诉人（原审原告）张玉满，女，汉族，1990年5月7日生。
被上诉人（原审原告）王艳涛，男，汉族，1987年12月10日生。
二被上诉人共同委托代理人曹炳坤、陈东起（实习），河南裕禄律师事务所律师。特别授权。
张玉满、王艳涛因与中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿财险河南分公司）保险合同纠纷一案，于2016年1月19日向兰考县人民法院提起诉讼，该院于2016年4月8日作出（2016）豫0225民初212号民事判决。人寿财险河南分公司不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2016）豫0225民初212号民事判决；
二、发回兰考县人民法院重新审理。
案件受理费1820元，退还中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 惠 祥
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第867号
申请执行人温林。
被执行人廖雪梅。
被执行人黄鸣。
申请执行人温林与被执行人廖雪梅、黄鸣关于民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2014年1月29日作出的（2012）北民一初字第1707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖雪梅、黄鸣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温林于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖雪梅、黄鸣的财产进行了查证：被执行人黄鸣、廖雪梅名下无存款；在车管所无车辆登记情况；被执行人黄鸣、廖雪梅共有的位于柳州市北雀路十八区3栋1单元5-4号房屋，面积为37.16平方米，为被执行人黄鸣、廖雪梅唯一一套住房，且已抵押给第三人，目前暂不宜处置。本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人廖雪梅、黄鸣目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民一初字第1707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘艳慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 李青彦