wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00236号
原告：夏华金，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：郝秀蓉，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：王海林，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告夏华金与被告王海林合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告夏华金及其委托代理人郝秀蓉、被告王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏华金诉称：夏华金原在博望镇从事邮政快递业务。2015年8月12日与王海林协商并达成协议，将“天天快递”二级网点承包经营权转让给王海林，转让费16万元。王海林当日支付10万元，余欠6万元约定在三日内付清，后来王海林仅支付3万元，余欠3万元另立欠条，约定2个月后支付。两个月后王海林没有支付。夏华金认为，马鞍山天天快递公司现在下发告知书，释明夏华金与王海林签订的转让合同没有经过发包方同意，所以合同无效，该合同无效的主要责任是王海林造成的。请求法院判令王海林：1、支付夏华金欠款3万元；2、承担本案诉讼费用。
夏华金针对其诉讼请求提供了以下证据，并进行了说明：
1、身份证复印件1份，证明夏华金的主体资格；
2、夏华金、王海林签订的博望天天快递承包转让协议原件1份，证明夏华金、王海林协商转让天天快递的事实以及双方约定的转让价格、付款期限等相关内容；
3、欠条原件1份，证明王海林欠夏华金转让费3万元以及约定的还款时间等事实。
王海林辩称：夏华金在转让天天快递时，隐瞒了一些细节问题。比如夏华金与其上一级马鞍山天天快递公司之间的协议约定是不允许私自转让的。夏华金当初口头承诺可以办理一级网点经营权，但是现在没有办下来。今年10月份，马鞍山天天快递公司下了一份告知书给王海林，让王海林停业。如果一级网点经营权可以办好，同意支付3万元给夏华金；如果办不好，就把店及经营权还给夏华金。马鞍山天天快递公司与夏华金的书面协议中约定不允许私自转卖、转让，夏华金对此是明知的，故意告诉马鞍山天天快递公司夏华金与王海林是合伙经营。夏华金与王海林签订的转让合同是无效的。夏华金另外还欠工人工资两千余元没有支付。马鞍山天天快递公司和王海林之间至今没有签定二级网点经营承包协议，不同意夏华金的诉讼请求，请求法院依法判决。
王海林针对其诉讼请求提供了以下证据，并进行了说明：
1、加盟合同书复印件、2015年10月15日的告知书原件各1份，证明马鞍山天天快递公司对王海林一级、二级代理均不认可，责令让王海林停业，因为马鞍山天天快递公司与夏华金约定，承包权不允许私自转让，夏华金、王海林之间的转让合同是无效的。
2、证人于玉保证言（出庭作证）1份，证明王海林承诺为王海林办理一级代理。
经当庭质证，王海林对夏华金提交的证据质证意见为：
1、对证据1、3无异议；
2、对证据2转让协议的真实性无异议，协议中划掉于玉保及第一条内容的原因，是夏华金口头承诺可以办理好一级网点承包经营，王海林才同意划掉的。
夏华金对王海林提交的证据质证意见为：对证据1告知书及加盟合同书都是真实的，因为马鞍山天天快递公司要与被告签订二级代理合同，但是被告拒绝签订合同，也不愿意交1万元押金，所以马鞍山天天快递公司才下的告知书。按照实际转让经验，如果双方之间达成转让协议，不影响快递送达，马鞍山天天快递公司都是同意的。对证据2认为，证人证言部分内容不真实，且证人与王海林有实际利害关系，他们一开始有合伙办快递的意向，又曾是同一物流公司同事，实际合伙办物流业务，依照最高院的相关司法解释，该证人证言不能作为本案的证据。
本院认证意见为：
对夏华金提交的证据1、2，经王海林质证无异议，本院予以认定；对夏华金提交的证据3，经王海林质证对其真实性无异议，本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
对王海林提交的证据1、2，经夏华金质证对其真实性无异议，本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；证据2证明的目的，未得到夏华金认可，且无其它证据证明，独立不能作为定案依据，故对该证人证言不予认定。
综上，本院认定以下案件事实：
2015年5月15日，夏华金与马鞍山通用速递有限公司（以下简称通用公司）签订“快递服务区域加盟合同书”1份，约定夏华金在马鞍山市博望区博望镇区域范围内以天天快递的名义依法开展经营，代理加盟期间为2015年5月1日至2016年5月1日；在代理加盟期间，未获得通用公司书面同意，不得私自转让、买卖或分块转包经营区域。2015年8月12日，夏华金与王海林协商并签订“博望天天快递承包转让协议”1份，约定夏华金将其承包的“天天快递”业务转让给王海林，如果一级网点代理权办不下来则按承包价16万元转让，包括店内物品4.2米箱式货车一辆，签订协议当日付10万元，余款6万元在3日内付清。王海林合计支付13万元，并自2015年8月12日实际经营至今。2015年8月12日王海林向夏华金出具欠条1份，承诺余款3万元于2个月后给付。两个月后王海林没有支付欠款。通用公司于2015年10月15日书面告知：博望分部经营权事宜违反了协议中约定的未获得通用公司书面同意，不得私自转让条款，要求其必须在2015年12月31日前恢复原合同约定的博望分部负责人作为实际负责人和经营者。
本院认为：夏华金与通用公司签订的“快递服务区域加盟合同书”系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，夏华金应遵照履行。该合同明确约定夏华金在在代理加盟期间转让经营权必须获得通用公司书面同意。夏华金与王海林签订“博望天天快递承包转让协议”时并未获得通用公司书面同意，且通用公司于2015年10月15日书面告知博望分部经营权转让违反了协议约定，要求其必须限期恢复原合同约定的博望分部负责人作为实际负责人和经营者。综上，夏华金转让经营权因未取得通用公司书面同意而没有转让权，其与王海林之间的转让协议因此不具有法律效力，夏华金据此请求王海林给付余欠的3万元转让费诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏华金对被告王海林的诉讼请求。
案件受理费275元（减半收取），由原告夏华金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一五年十二月九日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00236号
原告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡苏家作村村民委员会。
法定代表人宋道杰，该村委主任。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告河南省博爱县农业生产资料公司。
法定代表人王更旭，经理。
原告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡苏家作村村民委员会（以下简称苏家作村委会）与被告河南省博爱县农业生产资料公司（以下简称农资公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹家瑞、被告法定代表人王更旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏家作村委会诉称：2000年，被告向原告借款30万元。后双方于2001年3月22日经结算，被告欠原告利息53640元。之后利息按月利率9‰计。2011年6月7日，被告就本金30万元重新向原告出具条据。2013年1月29日被告偿还本金1万元，之后未再还款。据此，原告请求判令：1、被告立即偿付借款29万元及利息53640元，并自2001年3月23日起至2013年1月29日止以本金30万元按月利率9‰计息；自2013年1月30日起以本金29万元按月利率9‰计息。2、诉讼费由被告承担。
被告农资公司辩称：对原告所诉的借款事实及金额无异议，同意还款，但利息应按原约定的6.6‰计付。
围绕起诉事实和主张，原告向本院提供了被告于2001年3月22日出具的借据（金额53640元，并批注“结利息转”）；于2011年6月7日、2013年1月29日、2015年6月12日重新出具的借据（金额分别为30万元、29万元、29万元；均未记载期限及利率约定）。被告质证后认为2011年6月7日借据上加盖的不是被告公章；对其他证据的真实性无异议。被告未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，被告对原告提供的2011年6月7日借据虽持有异议，但无足以反驳的证据，所持异议不能成立；对其他证据均无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2000年，被告农资公司向原告苏家作村委会借款30万元，约定月利率为6.6‰，未约定借款期限。2001年3月22日双方经结算，被告欠原告利息53640元，并向原告出具结利息转的借据。2011年6月7日，被告就本金30万元重新向原告出具条据。2013年1月29日被告偿还本金1万元，并就余款29万元向原告出具借据，之后未再还款。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立并合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可以要求被告随时返还借款。原告主张上述借款利率为月利率9‰，因无书面约定，亦未提供证据加以证明，本院对此请求不予支持。被告应按双方之间原约定的借款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南省博爱县农业生产资料公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡苏家作村村民委员会借款29万元、利息53640元，并自2001年3月23日起至2013年1月29日止以本金30万元按月利率6.6‰支付利息；自2013年1月30日起至本判决确定还款之日止以本金29万元按月利率6.6‰支付利息。
二、驳回原告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡苏家作村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6454元，由被告河南省博爱县农业生产资料公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张大军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 高 雅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1991号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2015)奉刑初字第1991号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人阮正刚，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，暂住地上海市奉贤区。指定辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1991号起诉书指控被告人阮正刚犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人阮正刚及辩护人肖罗鑫到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。经审理查明，2015年8月11日0时10分许，被告人阮正刚驾驶牌号为沪CPXX**小型轿车，沿本区南海公路由北向南行驶至南海公路、联业路路口北侧约500米路段时，与沿南海公路由北向南行驶的杨叔士(男，1958年6月4日生)驾驶的未见号牌电动自行车发生事故，事故致车损及杨叔士死亡。案发后，被告人阮正刚驾车逃逸。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人阮正刚负事故的主要责任。同日，被告人阮正刚接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、黄某某的证言，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、收条，刑事判决书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相关录像、道路交通事故认定书、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮正刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人阮正刚具有自首情节，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人在亲友帮助下与被害人家属达成赔偿协议，并作出了赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的适用缓刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人阮正刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长范爱君审判员曹国强人民陪审员张中英二○一六年六月十三日书记员王溢
审 判 长 范爱君
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12734号
原告：重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼8楼），统一社会信用代码91500107054291966G。
法定代表人：朱占华，董事长。
被告：康呈东，男，1961年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司与被告康呈东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初12734号原告：重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼8楼），统一社会信用代码91500107054291966G。法定代表人：朱占华，董事长。被告：康呈东，男，1961年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司与被告康呈东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一七年六月二十一日书 记 员  勾琼丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。
负责人梁俊启，该行行长。
委托代理人蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人郑小红，该银行员工（特别授权）。
被告李后春。
被告王秀珍。
被告李后坤。
被告王南华。
被告李学义。
被告雷欣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行（以下简称邮政银行黄陂支行）诉被告李后春、王秀珍、李后坤、王南华、李学义、雷欣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘静独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄陂支行的委托代理人蔡正波、被告李学义均到庭参加诉讼，被告李后春、王秀珍、李后坤、王南华、雷欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行黄陂支行诉称：2014年11月14日，原告与被告李后春签订小额贷款借款合同，合同约定借款金额50000元，年利率15.3%，借款期限1年；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。同日，被告李学义、李后春、李后坤与原告签订了一份小额贷款联保协议书，协议书约定联保小组成员自愿对联保小组成员内的任一借款人向原告借款而形成的债务均提供连带责任保证，被告李学义、李后春、李后坤的配偶均同意三被告作为联保成员从事借款及保证行为，并承担共同还款责任。合同签订后，原告依约给被告李后春发放了借款5万元，但被告未按约定清偿借款本金及利息。故诉请法院判令：1、被告李后春、王秀珍共同偿还原告贷款本金37736.54元及自放款之日到还清之日止的利息（逾期还款含罚息算至2015年11月24日为1349.68元；后期利息按照合同约定算至还清之日止）；2、被告李后春、王秀珍承担本案的案件受理费、保全费、律师费及其他为实现债权支出的费用等；3、判令被告李后坤、王南华、李学义、雷欣对上述1、2项请求承担连带责任。
被告李学义辩称，借款属实，现在没有能力还款。
被告李后春、王秀珍、李后坤、王南华、雷欣辩称：（缺席）。
经审理查明：2014年11月14日，邮政银行黄陂支行（甲方）与李学义、李后春、李后坤（乙方）签订小额贷款联保协议书一份。该协议约定：乙方3人自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组；自2014年11月14日起至2016年11月14日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。李学义及其配偶雷欣、李后春及其配偶王秀珍、李后坤及其配偶王南华分别在联保协议书上签名捺印。同日，李后春与邮政银行黄陂支行签订借款合同一份。该合同约定：借款金额为人民币50000元；借款用途为购尼龙；借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率为15.3％；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；如借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，邮政银行黄陂支行按约定于当日给李后春发放了借款50000元。此后，李后春未按约定的期限还款，于2014年11月14日至2015年12月4日期间支付本金12263.46元，利息4588.44元，尚欠借款本金37736.54元及截至2015年11月25日的利息及罚息1349.68元。
以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》及手工借据、转款记录及还款明细表等证据证实。
本院认为：邮政银行黄陂支行与李后春签订的借款合同及邮政银行黄陂支行与李学义、雷欣、李后春、王秀珍、李后坤、王南华签订的小额贷款联保协议均系双方当事人的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律的禁止性规定，合同有效，合同关联方均应按合同的约定全面履行合同义务。邮政银行黄陂支行依借款合同约定履行贷款义务后，李后春应按合同约定履行清偿借款本金及利息的义务。双方签订的借款合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。李后春未按合同约定的期限偿还借款，应按合同约定，承担逾期还款的罚息。故邮政银行黄陂支行诉请李后春清偿借款本金37736.54元及利息、逾期还款的罚息请求，本院依法予以支持。邮政银行黄陂支行与联保小组成员李学义、雷欣、李后坤、王南华、李后春、王秀珍于2014年11月14日签订了小额贷款联保协议书，该协议书对联保小组成员的相关权利义务进行了约定，联保小组成员应履行协议书约定的义务。故邮政银行黄陂支行诉请李后坤、王南华、李学义、雷欣对李后春的贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。因李后春与王秀珍是夫妻关系，李后春以个人名义向邮政银行黄陂支行借款用于家庭经营，该借款应当按夫妻共同债务处理，王秀珍应与李后坤共同承担清偿责任。邮政银行黄陂支行主张其为实现债权而支出的律师费、保全费由李后春、王秀珍承担的请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李后春、被告王秀珍共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行借款本金37736.54元；
二、被告李后春、被告王秀珍共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行截止2015年11月25日的借款利息及罚息1349.68元及后期的借款利息及罚息（以37736.54元为本金，自2015年11月26日起按双方约定的年利率15.3%另加收30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告李后坤、被告王南华、被告李学义、被告雷欣对上述应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行的其他诉讼请求。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告李后春、被告王秀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宋潘红
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1334号
原告：阎丰水。
委托代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博市博山区房屋修建公司。住所地淄博市博山区峨嵋山路**号。
代表人：王钧，经理。
委托代理人：赵挥斥，淄博市博山区房屋修建公司法律顾问。（特别授权代理）
原告阎丰水诉被告淄博市博山区房屋修建公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎丰水及其委托代理人张立荣、被告淄博市博山区房屋修建公司的委托代理人赵挥斥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎丰水诉称，被告淄博市博山区房屋修建公司系博山区事业单位。原告系1980年到被告处工作，从事技术工作。2010年，被告依据2005年省委办公厅、省政府办公厅《转发省编委办公室等四部门关于省属经营开发服务类事业单位改企转制的实施意见的通知》和《关于省属事业单位改企有关问题的处理意见》进行改企，并制定了改制方案。原告依据该方案转为内部退养，但在退养的待遇上，被告违反以上两省政府文件及博山区博发（2004）25号文件的规定将原告的退养待遇改为每人每月按博山区最低生活保障标准发放生活费。而省政府及博山区委的文件内部退养人员的待遇应按照事业单位退休人员对待。而被告每月按最低生活保障标准发放原告工资的行为违反了法律及政策性文件。为此，原告多次上访并找被告要求按事业单位退休人员待遇发放工资，但一直未予解决。原告于2014年9月向博山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会未予受理。为此，原告特向博山区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告补发原告2011年2月至2014年8月的工资待遇167394.64元。
原告阎丰水提供了以下证据：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份；2、博山区房屋修建公司改制改革方案一份；3、中共山东省委、山东省人民政府《关于推进事业单位改革的意见》（鲁发（2004）15号）一份；4、中共山东省委办公厅《转发省编委办公室等四部门关于省属经营开发服务类事业单位改企转制的实施意见的通知》（鲁厅字（2005）41号）一份；5、博山区委，博山区人民政府《关于推进事业单位改革的意见》（博发（2004）25号）一份；6、博山区人民政府信访事项决定书一份。
被告淄博市博山区房屋修建公司在庭审中辩称，第一、原告依据的2005年省委办公厅、省政府办公厅《转发省编委办公室等四部门关于省属经营开发服务类事业单位改企转制的实施意见的通知》（鲁厅字（2005）41号）和2009年省人力资源和社会保障厅和省财政厅《关于省属事业单位改企有关问题的处理意见》（鲁人社（2009）29号）进行的改制，这两份文件明显适用于省属事业单位的改企转制与我区自筹自支的事业单位的改制没有任何联系，也没有任何关系。本案不适用以上两份文件；第二、原告依据的博山区博发（2004）第25号文件并没有原告在诉状中所说的“内部退养人员的待遇应按事业单位退休人员对待”而该文件的实际内容是“内部退养人员可按事业单位退休人员对待”该内容没有提待遇问题，也没有原告所陈述应按事业单位退休人员待遇，所以并不是说内部退养人员一定或者必须按照事业单位退休人员对待，而是根据各改制单位的性质区别对待。现在我单位实际已经改制，改制方案是经过公司全体职工代表大会表决通过的，原告也在该改革方案中签字，应该视为原告的真实意思表示。博山区政府的博政字（2011）第35号文件也作出了关于同意博山区房屋修建公司改制的批复，并同意该改制方案，所以该改制方案是合法有效的，应该按照方案履行各方义务；第三、博山区政府的（2011）第25号会议纪要明确说明，对撤销解散的自收自支单位的职工生活费按照当年公布的城市最低保障标准执行，随政策调整而调整。这与我公司的改制方案并不矛盾，我公司改制方案也是按照上述规定执行的。
被告淄博市博山区房屋修建公司提供了以下证据：1、博山区房屋修建公司的改制方案一份；2、博山区人民政府关于同意博山房屋修建公司改制的批复一份；3、博山区人民政府自收自支事业单位改制专题协调会议纪要一份。
经审理本院认定，原告阎丰水系1980年到被告淄博市博山区房屋修建公司工作，从事技术工作。被告淄博市博山区房屋修建公司改制前为淄博市博山区自收自支事业单位。后依据鲁厅字（2005）41号和鲁人社（2009）29号文件精神，淄博市博山区房屋修建公司进行改制，改制方案报区政府审批同意后，形成了博山区房屋修建公司改制改革方案。原告在该改制方案中签字同意该改制方案。根据该改制方案原告属于内部退养人员，并领取了该改制方案中关于内部退养人员的相关待遇。按照改制方案，被告没有拖欠原告应当享受的生活费。庭审中，原告诉称改制方案违反了鲁发（2004）15号、鲁厅字（2005）41号、鲁人社（2009）29号和博发（2004）25号文件的规定，要求按照以上文件享受相关待遇。
同时查明，2014年9月19日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会以该纠纷不属于本委受理范围为由，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对申请人阎丰水与被申请人淄博市博山区房屋修建公司仲裁一案作出了博劳人仲案字（2014）277号仲裁裁决书，裁决：对阎丰水的申请，本委不予受理。
以上事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告淄博市博山区房屋修建公司原系淄博市博山区自收自支事业单位，后按照鲁厅字（2005）41号和鲁人社（2009）29号文件的相关精神，于2011年进行了改制。被告单位的改制是经政府批准进行的，改制方案也经政府批准同意后予以实施，因此，被告单位的此次改制属于由政府主导下的改制。原告阎丰水属于改制方案中的内部退养人员，并依据改制方案享受相关待遇，现原告要求依据其他政府文件享受事业单位退休人员待遇补发工资。据此，原、被告之间的纠纷系因被告单位的改制引发，而被告单位的改制为政府主导下的改制，根据相关法律规定，原。被告之间的纠纷不属于平等的民事主体之间的纠纷。故，本案不属于劳动争议案件的受理范围，也不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告阎丰水的起诉。
案件受理费5元，由原告阎丰水负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁杰
淄博市博山区人民法院
民事裁定书
（2014）博民初字第1334-2号
本院2014年11月11日对原告阎丰水诉被告淄博市博山区房屋修建公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2014）博民初字第1334号民事裁定书中因文书制作笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）博民初字第1334号民事裁定书中“案件受理费5元，由原告阎丰水负担”应予以删除。
代理审判员刘刚
二○一四年十一月二十四日
书记员梁杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9916号
原告洪广胜，男，1983年2月26日出生。
被告陈素清，女，1960年7月29日出生。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
原告洪广胜与被告陈素清财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪广胜，被告陈素清的委托代理人潘燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪广胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告财产损失8500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月份，在北京市通州区花费8500元购买了美国短毛猫，一致悉�照料。2016年7月5日2时左右，短毛猫在良乡修造厂1号院被告养狗的地方被被告养的狗咬死了。原告对自己养的猫有深厚感情，猫被咬死后，精神受到很大刺激，给原告工作生活带来负面影响。后原、被告在公安局达成调解，被告找一只类似的猫赔偿原告，但被告未按期限履行调解书约定的义务。
被告陈素清辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告所述的事实不存在，原告家的猫在原告家养着，被告家的狗在被告家院子里养着，被告家长期不住人而且院门长期锁门，因此原告家的猫怎么进到被告家院子以及猫怎么死，被告不清楚，也与被告无关。第二，被告的妹妹在被告不知情的情况下，与原告达成调解，后被告的妹妹在市场上买了一只猫给原告，原告没有接受。第三，没有证据证明被告的狗咬死了原告的猫，被告没有侵权行为，同时原告自己没有看管�猫，自己跳进被告家的院子，原告存在过错。第四，原告要求赔偿的金额没有事实依据。
本院经审理认定事实如下，2016年7月5日，洪广胜养的猫从洪广胜家跳入北京市房山区良乡××厂××号院内（陈素清弟弟所有）；院内饲养两条狗（由陈素清所养）；后猫死于院内（没有血迹），事发时院内锁门，院墙约2米高。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。
现双方当事人对洪广胜的猫是否被陈素清的狗咬死，以及猫的价值，双方存在争议。洪广胜就侵权行为成立问题，提交1.北京市公安局房山分局调解协议书，陈素清不认可该调解书的主要事实，认为该调解书系陈素清妹妹陈×所签订并非陈素清本人的意思表示，因此对调解书确认的事实不予认可；2.现场照片，证明猫死于涉案场地时的状态。陈素清申请证人陈×出庭，证明其在未授权情形下陈×代签调解协议书的事实。证人陈×称事发后，看见猫确实没有被摔的痕迹，猫死亡的周围有很多猫毛。根据原、被告提交的证据可以推定，陈素清的狗将洪广胜的猫致死。
就猫的价值，原告未提供相应的证据予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，陈素清饲养的狗将洪广胜的猫致死，应当对洪广胜的损失承担责任。而因洪广胜看管不力导致猫自行跳进他人院墙内而致死，洪广胜对事件发生存在重大过失，故应当减轻陈素清的赔偿责任。综上所述，洪广胜要求陈素清承担赔偿责任，本院予以支持；关于赔偿数额，本院认为洪广胜没有提供证据予以证明猫的品种及价值，本院依据市场价格酌情确定猫的价值为3000元，结合洪广胜自身责任（80%），本院酌情确定赔偿数额为600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告陈素清于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪广胜损失六百元。
二、驳回原告洪广胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告洪广胜负担二十元（已交纳），由被告陈素清负担五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘欣然
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执142号
新乡县朗公庙镇小河村村民委员会：
你（单位）与陈龙颜农村房屋买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第319号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）陈龙颜于2016年1月19日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1808号
原告陈某某。
委托诉讼代理人杨嵩，湖北齐杨盛律师事务所专职律师。
被告胡某甲。
原告陈某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生子胡某乙由原告抚养，被告应承担其相应的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年在苏州市打工时相识，同年10月怀孕，遂草率与被告结婚，2012年6月3日生育一子，由于双方婚前了解不够，生活习惯不同，而发生争吵，被告对原告不闻不问，2014年6月后双方各自外出务工，分居生活，后原告从朋友口中得知被告与其他女性在一起。故向法院提起诉讼。
胡某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年下半年在江苏省苏州市打工时相识，并自由恋爱，2012年3月5日在监利县民政局登记结婚，2012年6月30日生育一子，取名胡某乙。近几年来原、被告各自外出务工，双方聚少离多，缺乏沟通，原告怀疑被告感情向外发展而产生纠纷，故诉至本院要求离婚。审理中原告提交了双方身份、婚姻关系及短信证据，未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告经依法登记，建立了合法的夫妻关系，其婚姻关系受法律保护，双方系自由恋爱，有较好的感情基础，生活中产生矛盾是再所难免的，只要双方加强思想沟通，改过各自存在的缺点，就能共同生活，况且原告未提供夫妻感情确已破裂的相应充分证据，故对原告之诉求本院不予支持。综上所述，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄代军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 磊
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第213号
原告：潘某某，女，苗族，1970年1月5日生，贵州省黄平县人。
委托代理人：刘明艳，黄平县法律援助中心法律工作者。
被告：潘某�，男，苗族，1967年8月11日生，贵州省黄平县人。
原告潘某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于1991年11月登记结婚，婚后生育了三个孩子。婚后由于被告对我经常性实施家庭暴力，甚至还多次把我赶出家门，导致我们之间关系非常不好。为避免再受被告家暴，无奈离家外出打工，多年来都不敢回家。我离家外出期间，被告找了一个女子在家二人公开同居。被告所作所为已经表明其抛弃我和家人的心已决。造成我们感情破裂的原因和责任都在被告，我没有必要也不愿再与其维持下去，为此特起诉至法院请求依法判决我与被告离婚；三子由我抚养，被告每月给付抚养费500元；夫妻共同�产平均分割。
被告辩称：原告说的不是事实，我不同意离婚。
原告除陈述外在举证期限内向法庭提供如下证据材料：1、户籍登记证明，证明原、被告及子女身份情况。2、结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻。3、余凯高速公路（黄平段）征地面积确认表、黔东南州高速公路房屋拆迁勘测登记汇总表，证明房屋被征用，得到补偿款61134元。4、手机短信和照片，证明被告有婚外情。
被告除陈述外在举证期限内未向法庭提供证据。
上述所举证据，经当庭质证，双方提出如下质证意见：被告对原告出示的1、2证据没有异议。对3、4号证据有异议，认为3号证据证明得到补偿款是事实，但钱已经用完了；认为4号证据中照片是自己本人，手机短信和照片不能证明自己有婚外情。
经本院审查认为：原告提供的1--3号证据，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。4�证据系孤证，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
通过上述举证、质证与认证，本院确认如下事实：原告与被告于1992年8月9日登记结婚，1993年8月27日生育长子潘某成，1994年11月2日生育次子潘某洪，2003年11月20日生育三子潘某德。原告认为与被告夫妻感情已破裂，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，现原告向本院提起离婚诉讼，要求判决准许原、被告离婚；三子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；夫妻共同财产平均分割。被告不同意离婚。双方无债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚的依据。原、被告结婚多年，并生育有子女。原告要求与被告离婚，没有充分证据证明其与被告的夫妻感情已经完全破裂，原告主张与被告离婚的证据不足。�审中，被告不同意离婚，要求挽回婚姻，应认为夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告潘某某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 吴泽胜
二〇一四年五月六日
书记员 贾福娣
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第213号原告：潘某某，女，苗族，1970年1月5日生，贵州省黄平县人。委托代理人：刘明艳，黄平县法律援助中心法律工作者。被告：潘某�，男，苗族，1967年8月11日生，贵州省黄平县人。原告潘某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍认识，于1991年11月登记结婚，婚后生育了三个孩子。婚后由于被告对我经常性实施家庭暴力，甚至还多次把我赶出家门，导致我们之间关系非常不好。为避免再受被告家暴，无奈离家外出打工，多年来都不敢回家。我离家外出期间，被告找了一个女子在家二人公开同居。被告所作所为已经表明其抛弃我和家人的心已决。造成我们感情破裂的原因和责任都在被告，我没有必要也不愿再与其维持下去，为此特起诉至法院请求依法判决我与被告离婚；三子由我抚养，被告每月给付抚养费500元；夫妻共同�产平均分割。被告辩称：原告说的不是事实，我不同意离婚。原告除陈述外在举证期限内向法庭提供如下证据材料：1、户籍登记证明，证明原、被告及子女身份情况。2、结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻。3、余凯高速公路（黄平段）征地面积确认表、黔东南州高速公路房屋拆迁勘测登记汇总表，证明房屋被征用，得到补偿款61134元。4、手机短信和照片，证明被告有婚外情。被告除陈述外在举证期限内未向法庭提供证据。上述所举证据，经当庭质证，双方提出如下质证意见：被告对原告出示的1、2证据没有异议。对3、4号证据有异议，认为3号证据证明得到补偿款是事实，但钱已经用完了；认为4号证据中照片是自己本人，手机短信和照片不能证明自己有婚外情。经本院审查认为：原告提供的1—3号证据，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。4�证据系孤证，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。通过上述举证、质证与认证，本院确认如下事实：原告与被告于1992年8月9日登记结婚，1993年8月27日生育长子潘某成，1994年11月2日生育次子潘某洪，2003年11月20日生育三子潘某德。原告认为与被告夫妻感情已破裂，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，现原告向本院提起离婚诉讼，要求判决准许原、被告离婚；三子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；夫妻共同财产平均分割。被告不同意离婚。双方无债权债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚的依据。原、被告结婚多年，并生育有子女。原告要求与被告离婚，没有充分证据证明其与被告的夫妻感情已经完全破裂，原告主张与被告离婚的证据不足。�审中，被告不同意离婚，要求挽回婚姻，应认为夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告潘某某与被告潘某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审判员  吴泽胜二〇一四年五月六日书记员  贾福娣
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1406号之二
申请执行人：王永超，男，1978年9月12日出生汉族，现住新昌县。
被执行人：张国江，男，1979年7月3日出生汉族，现住新昌县。
本院在执行申请执行人王永超与被执行人张国江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张国江无银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，申请执行人王永超亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月三日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1406号之二申请执行人：王永超，男，1978年9月12日出生汉族，现住新昌县。被执行人：张国江，男，1979年7月3日出生汉族，现住新昌县。本院在执行申请执行人王永超与被执行人张国江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张国江无银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，申请执行人王永超亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月三日书记员  姚梦霞
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第30-1号
上诉人（原审被告）王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生，博乐市丰源种子经销部经营者。
被上诉人（原审原告）唐兴平，男，汉族，1972年8月24日出生。
原审被告新疆绿巨人种业有限公司。
法定代表人朱丽英，该公司董事长。
上诉人王世荣不服温泉县人民法院（2015）温民初字第203-1号民事裁定，向本院提出上诉。王世荣上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将新疆绿巨人种业有限公司和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种子，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 林
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初83号
原告ＸＸ海，男，1979年6月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托代理人张俊超、宁泉泉，广西政大律师事务所律师。被告马钢，男，1983年4月29日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告ＸＸ海与被告马钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，书记员邓�鹏担任记录。原告ＸＸ海的委托代理人张俊超到庭参加了诉讼，被告马钢经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ海诉称，2012年9月30日，被告向原告借款40000元，双方约定被告于2014年10月1日前还清，利息为每月1200元。借款期限届满后，经原告多次催讨借款，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款40000元及其利息29333元（利息按月利率2%计算，从借款之日起至2015年10月20日，以后另计至还清本金为止）。被告马钢不作答辩。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月30日，被告向原告借款40000元，双方约定被告于2014年10月1日前还清，利息为每月1200元。借款期限届满后，经原告多次催讨借款，但被告至今仍未偿还。2015年11月27日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款40000元及其利息29333元（利息按�利率2%计算，从借款之日起至2015年10月20日，以后另计至还清本金为止）。本院认为，被告欠原告借款40000元及其利息的事实清楚，有原告提供的《借条》证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告应当支付欠原告借款40000元及其利息，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院应当依法予以支持；原告要求按利息按月利率2%计算计算利息，没有超过年利率24%，本院应予支持，应当从2012年10月1日起，按月利率2%计算利息至全部款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告马钢偿还40000元及支付该款利息（利息从2012年10月1日起，按月利率2%计算利息至全部款项还清之日止）给原告ＸＸ海。
案件受理费1533元（原告已预付），减半收取766.50元，由被告马钢负担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1533元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理�
审判员 杨辞冬
二〇一六年一月二十一日
书记员 邓龙鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2045号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：夏金秀，女，1966年12月26日出生，汉族，农民，住贵州省清镇市。
本院在执行追缴被执行人夏金秀刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303刑初331号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。
2016年11月期间，本院通过执行司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0303刑初331号刑事判决中关于被执行人夏金秀罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22871号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告陈红，女，1972年2月16日生，住贵州省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈红系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,076.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,076.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22871号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告陈红，女，1972年2月16日生，住贵州省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈红系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,076.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,076.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年七月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第863号
罪犯闫加余，男，1987年6月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年1月31日作出（2012）腾刑一初字第22号刑事判决，以被告人闫加余犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯闫加余在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯闫加余在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫加余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫加余减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月1日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冰艳
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初159号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李翔，男，1989年7月26日出生于青海省茫崖行委石棉矿，回族，高中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省。因涉嫌传播淫秽物品一案于2018年3月13日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人陈生祥，男，1987年5月16日出生于青海省互助县，汉族，大学本科文化，群众，租住于西宁市，户籍所在地：青海省互助县。因涉嫌传播淫秽物品一案于2018年3月22日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人李翔、陈生祥犯传播淫秽物品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员沈倩茹出庭支持公诉，被告人李翔、陈生祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日，被告人李翔利用互联网创建”格尔木聊天会所”QQ群（群号：64*****80，群成员998人），并担任群主，负责设定管理员、批准加入、开除成员等管理工作。
2017年11月至2018年1月间，被告人李翔、陈生祥分别在该QQ群内发布淫秽视频56部、50部。
经格尔木市公安局鉴定，二被告人所发布的视频文件属公然露骨、宣扬色情的淫秽物品。
证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、物证照片、网络在线提取工作记录、聊天记录截图、视听资料、领条、证人王某某、李某、张某证言、二被告人的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实二被告人利用互联网建立用于传播淫秽电子信息的群组，传播淫秽视频的事实。庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，二被告人利用互联网建立用于传播淫秽电子信息的群组，传播淫秽视频，妨害了社会管理秩序，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控二被告人犯传播淫秽物品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；二被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人李翔作为群主未尽监管、审核职责，纵容群内成员发布淫秽视频，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，并参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人李翔犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止）
二、被告人陈生祥犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年8月21日止）
三、作案工具：移动电话机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李晓武
二〇一八年七月九日
书记员荣婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初159号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李翔，男，1989年7月26日出生于青海省茫崖行委石棉矿，回族，高中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省。因涉嫌传播淫秽物品一案于2018年3月13日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。被告人陈生祥，男，1987年5月16日出生于青海省互助县，汉族，大学本科文化，群众，租住于西宁市，户籍所在地：青海省互助县。因涉嫌传播淫秽物品一案于2018年3月22日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人李翔、陈生祥犯传播淫秽物品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员沈倩茹出庭支持公诉，被告人李翔、陈生祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月26日，被告人李翔利用互联网创建”格尔木聊天会所”QQ群（群号：64*****80，群成员998人），并担任群主，负责设定管理员、批准加入、开除成员等管理工作。2017年11月至2018年1月间，被告人李翔、陈生祥分别在该QQ群内发布淫秽视频56部、50部。经格尔木市公安局鉴定，二被告人所发布的视频文件属公然露骨、宣扬色情的淫秽物品。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、物证照片、网络在线提取工作记录、聊天记录截图、视听资料、领条、证人王某某、李某、张某证言、二被告人的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实二被告人利用互联网建立用于传播淫秽电子信息的群组，传播淫秽视频的事实。庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，二被告人利用互联网建立用于传播淫秽电子信息的群组，传播淫秽视频，妨害了社会管理秩序，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控二被告人犯传播淫秽物品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；二被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人李翔作为群主未尽监管、审核职责，纵容群内成员发布淫秽视频，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，并参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人李翔犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止）二、被告人陈生祥犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年8月21日止）三、作案工具：移动电话机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李晓武二〇一八年七月九日书记员荣婧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1718号
原告岳春红。
委托代理人孙慧，吉林良智律师事务所律师。
被告韩晓刚。
委托代理人孙敏，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告王全礼。
原告岳春红与被告韩晓刚、王全礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙慧、被告韩晓刚及委托代理人孙敏和被告王全礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳春红诉称，2014年8月18日，被告韩晓刚驾驶吉AMXX**号小型轿车行驶至凯旋路与北环城路交汇处时，遇程海春驾驶电动自行车载乘原告，二车相撞，致程海春、岳春红受伤，电动自行车受损报废。此次事故经交警部门认定，程海春、韩晓刚分别承担事故同等责任，岳春红无责任。经查，被告王全礼为该肇事车辆登记所有人，肇事时未按规定参加机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告被送至吉林大学第二医院治疗，发生经济损失196737.25元。现起诉要求二被告连带赔偿医疗费108412.31元、住院伙食补助费1800元、护理费6515.4元、误工费21423元、伤残赔偿金66823.80元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金25000元、营养费3000元、交通费1500元、电动车损失2000元，在二被告承担交强险全额122000元后，按50%责任比例划分，共计对原告赔偿196737.25元，以及鉴定费5000元、律师代理费9200元。
被告王全礼辩称，我的车已经卖了，我不同意承担责任。
被告韩晓刚辩称，原告的医疗费、住院伙食补助费应按双方责任比例划分，护理费应出示护工单位出具的证明，误工费应有完税凭证，伤残赔偿金应按农村户口计算，后期治疗费无法律依据，精神损害抚慰金过高，原告和电动车肇事者是夫妻关系，并放弃了对电动车司机的追偿，故精神损害抚慰金以2500元为宜，营养费无法律依据，电动车损失费用过高，无法律依据。
经审理查明，2014年8月18日11时17分，原告岳春红乘坐程海春驾驶的电动自行车在长春市宽城区北环城路与凯旋路交汇处与被告韩晓刚驾驶的登记在被告王全礼名下的吉AMXX**小型轿车发生碰撞，经交警部门认定，此次事故中程海春承担此道路交通事故的同等责任；被告韩晓刚承担此事故的同等责任；原告岳春红无此次道路交通事故的责任。原告岳春红因左膝部开放伤入吉林大学第二医院治疗18天，期间支付医疗费108210.29元，出院诊断全休三个月，骨折愈后择期取出内固定物。2014年10月10日，原告自行委托的吉林常春司法鉴定所做出鉴定意见为：“1、岳春红此次外伤致骨盆骨折畸形愈合符合十级伤残、此次外伤所致左足骨折后果符合十级伤残；2、此次外伤二次手术费用约需叁万伍仟元人民币；3、此次外伤护理期限约需六十天；4、此次外伤误工期限约需六个月；5、此次外伤所需营养费用约叁仟元人民币。”，原告为此支付鉴定费5000元。原告为此次诉讼支付律师代理费9200元。
另查明，2014年5月10日，二被告签订有车辆买卖协议，协议约定被告王全礼将肇事车辆以六万元价格卖给被告韩晓刚。至肇事时二被告始终未办理车辆的更名过户手续，肇事车辆未承保交强险。被告韩晓刚在肇事后，交警部门曾询问其与登记车主被告王全礼是什么关系时，被告韩晓刚回答称为亲属关系。原告与电动自行车驾驶者程海春系夫妻关系。
上述事实，有《道路交通事故认定书》及卷宗笔录、住院病历和票据、司法鉴定意见书、鉴定费、律师代理费等票据和庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，肇事车辆未及时承保交强险，侵权人被告韩晓刚应首先在交强险范围内对原告承担赔偿责任。二被告对于肇事车辆仅有车辆买卖协议书，无法提供双方交易价款的凭证，且交易后未更名过户，以及被告韩晓刚肇事后在交警部门的笔录陈述，无法排除二被告存在恶意串通逃避赔偿的可能，故二被告应在交强险责任限额内对原告承担连带赔偿责任，事故发生时车辆由被告韩晓刚驾驶并实际控制，被告韩晓刚作为实际侵权人应对原告超出交强险限额范围外赔偿部分承担给付责任。事故中承担同等责任的另一肇事车辆驾驶人系原告丈夫，故被告韩晓刚应对原告在交强险责任限额以外部分，承担50%赔偿责任为宜。原告计算的住院伙食补助费、护理费、继续治疗费及营养费、鉴定费及律师代理费有事实和法律依据，应予保护。原告计算的医疗费有误，应为108210.29元。原告按照鉴定意见书中误工期限60日计算的误工费超出法律规定，误工费应计算到定残日前一日，应为5755.27元（108.59元/天ⅹ53天）。原告因此次事故构成两个十级伤残，对其精神造成一定伤害，但自行计算的残疾赔偿金数额过高，应为53459.04元（22274.6元/年ⅹ20年ⅹ12%），精神损害抚慰金调整为8000元为宜。原告交通费主张的过高，应予保护500元。原告主张的关于电动车的赔偿，在交警部门的事故认定中未体现有财产损失，且当庭亦未有充足证据证实该主张，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓刚按交强险赔偿限额赔偿原告岳春红经济损失84229.71元（其中医疗费108210.29元、后续治疗费35000元、营养费3000元及住院伙食补助费1800元中的10000元，残疾赔偿金53459.04元、精神损害抚慰金8000元、误工费5755.27元、交通费500元、护理费6515.4元），被告王全礼对上述款项承担连带赔偿责任；
二、被告韩晓刚赔偿原告岳春红76105.15元（医疗费108210.29元、后续治疗费35000元、营养费3000元及住院伙食补助费1800元扣除在交强险赔偿部分的10000元后，和鉴定费5000元、律师代理费9200元，按赔偿比例50%承担）；
三、驳回原告岳春红其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元、保全费1520元，由被告韩晓刚负担4660元，原告自行负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 赵一岚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3548-2号
申请执行人邱荣华。
被执行人张再明。
原告邱荣华诉被告张再明民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第0146号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告张再明应归还原告邱荣华借款、利息合计45000元，于2013年3月30日前归还10000元，于2013年4月30日前归还10000元，于2013年5月30日前归还10000元，于2013年6月30日前归还15000元。案件受理费减半收取623元，由被告张再明负担。至期，因被告未全部履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱荣华于2014年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为3200元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人张再明未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院至被执行人张再明的户籍所在地金家坝社区银杏村村委调查，被执行人张再明长期不在村里居住且下落不明，村内无其任何分配款项。本院查询被执行人及其配偶在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，依法查封被执行人张再明所有的号牌为苏E×××××的汽车壹辆（查封期限壹年，自2014年10月13日起至2015年10月12日止），此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人张再明在本院尚有其它被执行案件均因无财产可供执行而程序终结。本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人邱荣华对此表示认可并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执、执行裁定书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明且无财产可供有效执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0146号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 蕾
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第00096-2号
申请执行人：李友青，男，1950年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏元生，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02741号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人夏元生价值404185元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一四年十二月二十二日
书记员 房希彤
浙江省慈溪市人民法院
执行�定书
（2014）甬慈执民字第7012号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被执行人：江益权，系慈溪市新浦升辉电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：余如章，系慈溪市新浦富熠电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：陈淑波，系慈溪市久荣电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：慈溪市皇冠电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：余滢，系该公司经理。
被执行人：项春益，农民，住慈溪市。
被执行人：杜玉芬，农民，住慈溪市。
被执行人：余如灿，农民，住慈溪市。
被执行人：余滢，住上海市黄浦区。
被执行人：江小岳，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第315号慈�市融通小额贷款股份有限公司与江益权、余如章、陈淑波、慈溪市皇冠电器有限公司、项春益、杜玉芬、余如灿、余滢、江小岳金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人江益权、余如章、陈淑波、慈溪市皇冠电器有限公司、项春益、杜玉芬、余如灿、余滢、江小岳应支付申请人慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款700000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7012号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司如发现被执行人江益权、余如章、陈淑波、慈溪市皇冠电器有限公司、项春益、杜玉芬、余如灿、余滢、江小岳有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌少民初字第53号
原告田某，女，2000年11月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告李维立，男，1975年6月5日�生，汉族，住山东省茌平县。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告田某与被告李维立、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李维立所有的鲁P×××××号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年8月28日起至2017年8月27日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 克
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03691号
原告：王锦龙，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：张波。
被告：方泽新，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告王锦龙诉被告方泽新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王锦龙委托代理人张波到庭参加诉讼。被告方泽新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦龙诉称：2013年5月29日，方泽新因经营需要向王锦龙借款100000元，并出具借条一张。后来，王锦龙多次向方泽新催要借款未果。现原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还原告借款100000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至实际款清之日）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告方泽新未作答辩。
经审理查明：2013年5月29日，方泽新向王锦龙出具借条一张，载明：“借条今借到王锦龙人民币拾万元整。（100000）今借人：方泽新20**.5.29.”。王锦龙曾于2013年10月15日、2014年11月11日来院起诉，后均撤诉。现王锦龙再次诉讼来院。
证明上述事实的证据有：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、借条一张，银行卡交易记录三份、信用卡对账单一份，证明被告向原告借款，原告有能力以现金形式向被告履行借款义务的事实。三、（2013）巢民一初字第02973号民事裁定书、（2014）巢民一初字第03045号民事裁定书复印件各一份，证明原告曾两次起诉方泽新，后又撤诉的事实。四、当事人陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告借款100000元，有借条为证，从原告提供的其持有的银行卡、信用卡流水记录来看，其向被告以现金方式履行出借义务并无不妥，故本院对原告要求被告返还借款100000元的主张予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张自2013年7月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告第一次向本院起诉的时间是2013年10月15日，故应自2013年10月15日按照年利率6%计算逾期利息损失为宜。对原告超过的诉请请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方泽新于本判决书生效后十五日内归还原告王锦龙借款100000元及利息（本金为100000元，按照年利率6%自2013年10月16日计算至本判决书确定的给付之日）；
二、驳回原告王锦龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告方泽新承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年二月二十日
书记员 秦禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3465号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家家苑1商铺*********号。
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：倪小东。
被告：王仁言。
被告：倪道洪。
被告：王建香。
原告浙江融信担保有限公司诉被告倪小东、王仁言、倪道洪、王建香追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。原告请求判令：一、被告倪小东支付原告代偿款229986.59元，利息13004.40元（暂计算至2016年5月3日,此后按每日万分之五计算至实际清偿之日止）,实现债权的律师费12000元，合计人民币254990.99元；二、判令被告王仁言、倪道洪、王建香对上述第一项付款责任承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月4日，被告倪小东为购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）借款，签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。该合同约定被告倪小东向工行朝晖支行透支借款人民币200000元，手续费19000元，原告为该笔借款承担保证责任。同一天，原告与被告王仁言、倪道洪、王建香签订了反担保合同，合同约定因被告倪小东向工行朝晖支行借款，原告承担保证责任，被告王仁言、倪道洪、王建香自愿为被告倪小东提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并对反担保范围作出了约定。工行朝晖支行支付给被告倪小东分期借款人民币200000元，但被告倪小东没有按时足额偿还借款本息，已构成违约。现原告已支付代偿款229986.59元。利息损失按照双方约定,以代偿款229986.59元为基数，计算至2016年5月3日为13004.40元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪小东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款229986.59元及利息损失13004.40元（暂计算至2016年5月3日，之后利息损失以代偿款229986.59元为基数按每日万分之五计算至判决确定给付之日止），律师费12000元；
二、被告王仁言、倪道洪、王建香对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告倪小东、王仁言、倪道洪、王建香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 金胜群
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初981号
原告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，董事长。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告陈子运。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）与被告陈子运劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付树范、被告委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏屹峰公司诉称，原被告之间不存在劳动关系，原告无支付工资义务。仲裁裁决原告支付工资无事实与法律依据，具体金额计算也没有依据。请求判决原告不向被告支付工资。
被告陈子运辩称，原告承包了临朐县教育局发包的临朐中学教育园区三期工程，施工中其项目部与被告等9人签订了加气块砌筑模板钢筋制作以及混凝土浇筑的清工的承包，被告等9人为原告提供劳动，形成劳动关系。原告至今尚欠被告11000元劳动报酬未支付。原告欠被告工资证据充分，请求判令原告支付被告工资11000元。
经审理查明，临朐县教育局与原告江苏屹峰公司签订协议书，将临朐中学教育园区三期工程（包括高三教学楼、小学教学楼、小学餐厅、幼儿园综合楼）发包给原告江苏屹峰公司。刘江峰以原告江苏屹峰公司的名义将上述工程转包给张桂金。张桂金与王勤福签订建筑工程承包合同，约定将高三教学楼、小学教学楼、小学餐厅、幼儿园综合楼的加气块砌筑、模板钢筋制作、砼浇筑工程以包清工的方式承包给王勤福施工，合同对质量标准、工程价款及付款方式等作了明确约定。
2013年12月26日，宋传苓给被告王勤福出具证明，载明二次结构工程量：高三教学楼、小学教学楼、小学餐厅等总计686780元，并注明借款、维修费未扣。
本案庭审中被告陈子运陈述，原告项目部与被告陈子运等9人签订了加气块砌筑模板钢筋制作以及混凝土浇筑的清工的承包，被告等9人提供劳动。
2016年被告陈子运等9人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告江苏屹峰公司支付工资137516元。2016年2月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第023号仲裁裁决书，裁决原告江苏屹峰公司支付被告陈子运工资11000元。原告江苏屹峰公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有协议书、建筑工程承包合同、询问笔录、临劳人仲案字（2016）第023号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王勤福与张桂金签订的建筑工程承包合同及后来宋传苓出具的工程量结算证明，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告陈子运认可与王勤福共同签订上述合同，共同劳动，即其与王勤福共同履行王勤福与张桂金签订的建设工程分包合同，据此不能认定被告陈子运系王勤福或者张桂金招用的劳动者，被告陈子运主张的报酬实质上是与王勤福等人共同履行建设工程分包合同应获得的工程款而非工资。因此，被告陈子运要求原告江苏屹峰公司支付工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告陈子运在涉案工地尚未结清的工程款，可依法向相关责任主体另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告陈子运要求原告江苏屹峰建设工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈子运负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01096号
原告：肖某，女，1969年10月9日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李某，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告双方均系再婚。2011年初经人介绍相识，后在四川省资中县民政局办理了结婚证书。婚后，原告跟随被告来到被告家中，发现被告婚前所说与事实不符，双方发生争吵，原告就此离开，在外打工，双方分居至今。原、被告双方婚后无子女，无共同财产、债务。为此，原告起诉要求：判决原、被告离婚。
原告肖某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证、户口本各一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
4、孕检证明，证明原告起诉时未孕。
被告李某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告肖某所举证据认定如下：原告肖某所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年原、被告经人介绍相识，后在四川省资中县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后无子女，双方均系再婚。
本院认为，夫妻感情系维系家庭和睦、团结的基础和纽带。夫妻一方要求离婚，要求离婚的一方，应当提供证据证明夫妻感情确已破裂，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告肖某起诉要求离婚，因其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告肖某要求与被告李某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1202号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：张敬文，女，1988年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告张敬文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年三月三十日
书记员 何海虹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第206号
公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1982年11月12日生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，公司职员住……。2015年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院观检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，由审判员刘健独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月13日22时许，被告人周某某醉酒后驾驶贵GL86**大众牌轿车从贵阳市观山湖区龙泉苑街往金阳南路方向行驶，行驶至金阳南路与龙泉苑街交叉口50米处时，被交警查获，经抽血式酒精检测，经鉴定：周某某血液中检出乙醇成分，浓度为265.6mg／100ml。
认定的证据有，1.书证：户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单；2.证人证言：证人郑某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人周某某的供述与辩解；4.鉴定意见：筑公交鉴化字（2015）644号鉴定文书；5.视频资料。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人周某某拘役二个月至五个月，可考虑适用缓刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的事实一致。被告人周某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，被告人周某某违法交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人周某某自愿认罪、当庭悔罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以支持。根据本案实际情况，对被告人周某某适用缓刑不致于危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 健
二〇一五年九月八日
书记员 张鸿芸（代）
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第316-1号
申请执行人王涛。
被执行人柳文奎。
被执行人张磊。
本院于2014年5月9日作出的（2014）栖执字第316号查封裁定书，查封了登记在被执行人张磊名下的鲁F×××××号奇瑞轿车一辆，现因本案已执行完结，申请执行人同意解除对登记在被执行人张磊名下的鲁F×××××号奇瑞轿车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人张磊名下的鲁FFR3**号奇瑞轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一四年十二月九日
书记员 冯 光
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第539号
原告：吕明远。
被告：李国江。
原告吕明远为与被告李国江民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕明远到庭参加诉讼，李国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
吕明远起诉称：李国江以资金周转紧张为由向吕明远借款共计390000元，由李国江于2013年7月27日出具借条一份，约定160000元借款的利息按1%计算，230000元未约定利息。现经吕明远催讨，仍未履行还款义务。为此，请求判令：1、由李国江归还吕明远借款390000元并支付利息（其中160000元的利息自2013年7月27日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止，230000元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费用由李国江承担。庭审中，吕明远自愿变更第一项诉讼请求为：由李国江归还吕明远借款人民币160000元，并支付利息（其中2013年7月27日前的利息230000元，自2013年7月28日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。
李国江未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
吕明远为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、李国江的身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、李国江出具的借条原件一份，欲证明李国江于2013年7月27日向吕明远借款160000元，利息按月利率1%计算，另借230000元整的事实。
李国江未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，吕明远陈述借条中载明的160000元为实际交付的借款本金，230000元为该笔借款2013年7月27日前的利息。
本院认证如下：吕明远提供的证据1-2，符合证据的有效要件，能印证其主张，李国江未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。吕明远陈述390000元借款中本金为160000元，利息为230000元，系对己不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
李国江曾因资金周转需要向吕明远借款160000元。后李国江于2013年7月27日重新出具借条一份，借条载明借款金额共计390000元，其中本金160000元，其利息按照月利率1%计算,2013年7月27日前的利息230000元。现经吕明远催讨仍未归还。
本院认为，吕明远与李国江之间的民间借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。李国江尚欠吕明远借款160000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。李国江理应承担归还借款并支付利息的民事责任。庭审中，吕明远自认借款中230000元为2013年7月27日前的利息，本院予以确认。其自愿变更第一项诉讼请求为：由李国江归还吕明远借款人民币160000元，并支付利息（其中2013年7月27日前的利息230000元，自2013年7月28日起按月利率1%计算至实际还款之日止），诉讼请求合法有据，本院予以支持。李国江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李国江归还原告吕明远借款160000元并支付利息（2013年7月27日前的利息230000元，自2013年7月28日起按月利率1%计算至款清之日止）。以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李国江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3857元（已减半收取），由被告李国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年八月五日
代书记员 吴 菁
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初3174号
原告:淡桂玲，女，1976年5月1日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：李星，女，1985年5月18日出生，回族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：何江，男，1981年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告李星、何江的委托代理人：李永成，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告淡桂玲与被告李星、何江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告淡桂玲于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淡桂玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淡桂玲撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由淡桂玲负担。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 茹广岩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）尹兆林，男，1952年6月29日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏明仁，男，1968年10月17日生，汉族，农民。
再审申请人尹兆林因与被申请人魏明仁财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第278号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尹兆林称，魏明仁被扣押的挖掘机为非法营运，其不应赔偿他的停运损失。一审法院违反回避规定，导致本案不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项之规定申请再审。
本院认为：（2013）唐民三终字第278号民事判决认为尹兆林虽主张魏明仁被扣押的挖掘机为非法营运，但未提供相关证据证实不予采信并无不妥。魏明仁的挖掘机被扣押造成的经济损失系尹兆林过错所致，让尹兆林承担该项损失亦无不当。因尹兆林提�的回避理由不符合回避的情形，一审法院当庭驳回并不违反回避制度，亦未导致本案不公。
综上，尹兆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹兆林的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 单征征
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3313号
原告王志汉，男，1949年9月23日出生，汉族。
委托代理人王海生，河南星光律师事务所法律工作者。
被告张晓芹，女，1967年7月18日出生，汉族。
原告王志汉诉被告张晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志汉及其委托代理人王海生到庭参加诉讼，被告张晓芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志汉诉称：2013年1月8日，被告丈夫翟可卷因经营需要，向原告借款5万元，约定利息按照月利率20‰计算，借款期限为半年，到期不还，被告愿意承担相关法律责任。借款到期后，被告丈夫翟可卷并未还款，后翟可卷因事故死亡，原告向被告讨要该笔借款，被告不予偿还。原告认为该笔借款系被告与其丈夫翟可卷婚姻关系存续期间的共同债务，应当由被告偿还，请求依法判令被告张晓芹偿还借款5万元及从2013年1月8日起至判决确定的还款之日止按照月利率20‰计算的利息。
被告张晓芹缺席未答辩。
经审理查明：2013年1月8日，翟可卷向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“借款条，今借王志汉现金伍万元整（50000元），月息2分，半年后付清，到时不还我愿意承担一切法律责任，借款人：翟可卷，2013年元月8日。”借款到期后，翟可卷未归还借款。后翟可卷于2014年6月8日死亡，翟可卷死亡前未将该笔借款归还，翟可卷死亡前与被告系夫妻关系。后原告多次向被告催要该借款，被告至今未还，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫翟可卷生前向原告借款并约定了借款的使用期限及利息，双方之间形成民间借贷关系。本案的借款系借款人翟可卷与被告夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。因诉讼中被告未提供能够证明原告所诉借款原告与翟可卷曾明确约定为翟可卷的个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故本案诉争的债务应认定为被告与翟可卷的夫妻共同债务。本案被告作为翟可卷的妻子，在翟可卷死亡后对其在婚姻关系存续期间所负债务应当承担清偿责任。故原告要求被告偿还借款5万元并支付从2013年1月8日起至判决确定的还款之日止按照月利率20‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王志汉借款五万元及从二〇一三年一月八日起至本判决确定的还款之日止按照月利率千分之二十计算的利息。
如被告张晓芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告张晓芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 龚倩倩