wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民再字第8号
原审原告姜某某，男，1970年10月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县超等。
原审被告刘某，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
第三人兰某某缺席，自然简历不详。
原告姜某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日受理，并于2011年12月15日作出（2011）源茂民初字第203号民事判决，被告刘某不服此判决，向本院申请再审，本院于2014年3月4日作出（2013）源民监字第2号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审，并于2015年2月12日作出了（2014）源民再字第3号民事判决，被告刘某不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院以相关事实认定不清为由，于2015年6月4日作出（2015）庆商终字第145号民事裁定书：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民再字第3号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审，本院依法追加兰某某为本案第三人，依法另行组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原审原告姜某某、原审被告刘某到庭参加诉讼，第三人兰某某经本院公告传唤拒绝参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告诉称，2011年5月29日，我借给原审被告23万人民币，并约定月利率3分，后原审被告不予给付，故诉请法院判令原审被告偿还本金23万元，并按月利率3分计算利息。
原审被告辩称，我没有欠原审原告的钱，所以不同意给付。
第三人缺席，未提供答辩意见。
在庭审中，原审原告出示的证据为原审时提供的欠据及再审时提供的还款协议各一份，对此原审被告均不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为经本院委托鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的结论，欠据中借款人签名为刘某书写，本院对以上证据的真实性予以确认。
在庭审中原审被告未提供证据。
经审理查明，2011年5月29日，原审原告卖给原审被告挖掘机一台，价款为23万元，因当时原审被告没有钱给付，于是为原审原告出具欠据一张，原审原告为限制原审被告的欠款行为，同时间，原审原、被告又签订一份还款协议，约定：还款时间为三年，2011年5月29日到2011年10月1日前还款叁万伍仟元、2012年10月1日前还款捌万元、2013年10月1日前还款捌万元、2014年5月29日前还清剩余款项。逾期原审被告未履行约定，原审原告起诉请求原审被告给付欠款，庭审中原审被告称，未曾买过原审原告的挖掘机，亦未曾为原审原告书写过欠据及还款协议，本院在再审时委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对欠据中借款人处“刘某”签名做文字鉴定，鉴定结论为提供样本与签名为同一人书写，原审被告对鉴定结论予以否认。庭审中没有证据能够证明第三人兰某某购买原审原告挖掘机这一事实，本案在初审判决后，原审原告得知挖掘机在第三人兰某某家，便将该挖掘机取回，并存放至今。
本案争议焦点：本案法律关系应认定为民间借贷还是买卖合同关系；原审被告刘某是否承担给付责任。
本院认为，按照原审被告给原审原告出具的欠据及还款协议，双方约定的还款期限，并约定月利率的还款方式，体现了民间借贷的关系，但经再审查明，原审被告在购买原审原告挖掘机时，因当时没有钱给付，于是为原审被告书写一张欠据，原审原告为制约原审被告，与此同时又要求原审被告书写一份还款协议，该款项应确认为原审原、被告间基于买卖合同所形成的欠款，应认定为买卖关系而非民间借贷关系；原审原告在初审判决后自行将挖掘机取回，其行为应视为双方间买卖合同已经解除，其继续要求原审被告给付价款不当，本院依法不予支持。原审判决有误，应予撤销。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院作出的（2011）源茂民初字第203号民事判决；
二、驳回原审原告姜某某关于要求原审被告刘某给付挖掘机欠款本息的诉讼请求；
三、第三人兰某某对原审原告姜某某的欠款不承担偿还责任。
案件受理费4750元，公告费590元，均由原审原告承担，鉴定费2300元，由原审被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 王明慧
代理审判员 辛 海
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 剧 鑫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件、发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵消；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00002号
申请执行人李某某，男，1988年9月18日生，汉族。
委托代理人李辛，男，1954年4月12日生，汉族。
被执行人段某某，又名段某，女，1987年2月8日生，汉族。
申请执行人李某某依据已发生法律效力的（2013）礼民初字第00620号民事判决书于2013年12月6日向本院申请执行段某某婚约财产纠纷一案，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人段某某送达了执行通知书，要求其履行应给付李某某订婚彩礼8500元、老凤祥金戒指一枚（8.585g）、老凤祥耳坠一对（4.81g），并承担本案执行费50元，我院已执行5000元。申请执行人的委托代理人李辛现已将该款领取，并表示放弃其余执行款及财务，本案执行费50元，由段某某承担，本案现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2013）礼民初字第00620号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张凌均
审判员 ：崔存文
审判员 ：张步超
二〇一三年十月十二日
书记员 ： 刘 松
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第706号
申请执行人赵文海。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案{2014}1586-1598仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生�律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 方思元
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第929号
原告：陈设。
被告：杭州市环湖绿地动迁建设工程处（杭州市园林建设处、杭州市西湖风景名胜区建设发展中心），住所地杭州市西湖区灵隐路**号。
法定代表人：霍卫东，主任。
委托代理人：蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州地铁集团有限责任公司，住所地杭州市民中心C座。
法定代表人：邵剑明，董事长。
委托代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：鞠斌，该公司员工。
原告陈设诉被告杭州市环湖绿地动迁建设工程处（杭州市园林建设处、杭州市西湖风景名胜区建设发展中心）（以下简称环湖绿地动迁处）、杭州地铁集团有限责任公司（以下简称地铁集团）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告起诉称：原告系地铁2号线凤起路站地块被拆迁户，原告在申请复议下城区人民政府房屋征收补偿决定一案中，得知两被告曾私下签订了《嘉绿苑安置房调拨协议》，双方约定环湖绿地动迁处将建设在划拨土地上的西湖综合保护工程拆迁安置房106套转让给地铁集团，而该部分房屋包括了原告的拆迁安置房。原告认为，根据法律规定，建设划拨土地上的房屋进行转让时，应报有批准权的人民政府审批，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。两被告未经批准，恶意串通，私自转让拆迁安置房，以合法形式掩盖非法目的，侵害了国家、集体以及包括原告在内的拆迁户的合法权益，双方之间调拨协议属于无效协议。故原告起诉要求判令：确认两被告签订的《嘉绿苑安置房调拨协议》无效；本案诉讼费用由两被告承担。
被告环湖绿地动迁处答辩称：2004年，根据杭州市人民政府的专题会议纪要及杭州市建设委员会的处理意见，杭州市建设委员会同意将杭州市居住区发展中心建设的案涉安置房，调拨给杭州西湖风景名胜区管理委员会。环湖绿地动迁处系杭州西湖风景名胜区管理委员会的下属单位，即于2004年、2005年分别代表管委会与杭州市居住区发展中心有限公司签订了相应的房屋购买合同、结算合同。后双方也已履行了上述合同，环湖绿地动迁处依法取得了案涉安置房。后根据杭州市人民政府专题会议纪要（杭府纪要（2012）133号）与杭州市人民政府公文处理简复单（府办简复第B20130016号）的意见，杭州市人民政府同意将案涉安置房屋调拨作为杭州市地铁2号线西北段的征收安置房。环湖绿地动迁处作为杭州西湖风景名胜区管理委员会的下属单位代表管委会，于2013年与地铁集团签订了《嘉绿苑安置房调拨协议》，约定将上述案涉安置房屋调拨给地铁集团。故两被告之间签订的合同合法有效，并不存在无效的情形，要求驳回原告的诉讼请求。
被告地铁集团答辩称：被告地铁集团依法征收国有土地用于杭州市地铁2号线工程项目建设，为维护被征收人的合法权益，故需向被拆迁人提供安置用房。后杭州市人民政府通过专题会议研究批准决定，由环湖绿地动迁处调拨106套拆迁安置房给地铁集团专项用于地铁工程建设的拆迁安置，后两被告依法签订了《嘉绿苑安置房调拨协议》。该协议并未违反法律、行政法规的规定，合法有效。故要求驳回原告的诉讼请求。
经查：2004年8月17日，环湖绿地动迁处（乙方、买受人）与杭州市居住区发展中心（甲方、出卖人）签订一份《嘉绿青苑购房合同书》，约定根据市建委的批复精神，为解除乙方困难，乙方向甲方购买拆迁安置房。房屋位于古荡嘉绿青苑小区，房屋面积约为1.5万平方米，房源为24层高层住宅。后双方又签订了房款结算合同，环湖绿地动迁处依法履行上述合同，取得了包括案涉嘉绿青苑3幢1501室在内的房屋权属。
2013年7月25日，环湖绿地动迁处（甲方、出卖人）与地铁集团（乙方、买受人）签订一份《嘉绿苑安置房调拨协议》，约定根据杭府纪要（2012）133号及府办简复第B20130016号文件精神，为支持地铁2号线西北段工程建设，解决居民拆迁安置事宜，甲方调拨106套西湖综合工程拆迁安置房给乙方，乙方支付甲方相应房款。其中调拨房屋包括案涉嘉绿青苑3幢1501室。后双方依约履行了协议，地铁集团取得了包括嘉绿青苑3幢1501室在内的房屋权属。
因杭州市地铁2号线凤起路站工程，杭州市下城区人民政府于2013年12月5日作出2号征收决定，决定对涉及工程范围内的部分房屋进行征收。原告所有的凤起路500号（原凤起路114号）301室房屋位于上述征收决定的征收范围内。后杭州市下城区政府依法作出15号补偿决定，明确对原告所有的被征收的房屋进行产权调换补偿安置，安置房屋为嘉绿青苑3幢1501室房屋。原告认为，杭州市下城区政府作出的15号补偿决定违反法律程序，向杭州市人民政府申请复议。杭州市人民政府作出复议决定后，原告不服诉至浙江省杭州市中级人民法院，诉请要求撤销杭州市下城区政府作出的15号补偿决定，该院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为两被告签订的《嘉绿苑安置房调拨协议》违反法律规定，应认定为无效，故诉至本院要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告作为地铁2号线项目工程的被拆迁户，其与两被告之间所签订的《嘉绿苑安置房调拨协议》并无直接利害关系，故原告并不具备民事诉讼法所规定的起诉条件。根据法律规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈设的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王亚然
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴佳萍
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第726-1号
申请执行人四川锐阳国际贸易有限公司。
法定代表人严敏，总经理。
被执行人四川汇津现代物流股份有限公司。
法定代表人李小英，董事长。
本院依据已发生法律效力本院作出的（2015）新津民初字第1029号民事判决书，于2015年5月8日作出（2015）新津民保字第98号民事裁定书，查封了被执行人四川汇津现代物流股份有限公司所有的位于新津县普兴镇的权＊＊＊＊＊＊＊，房号为＊栋1＊＊、1＊＊、1＊＊、1＊＊、1＊＊、2＊＊、2＊＊、2＊＊、2＊＊、2＊＊；＊栋1＊＊、1＊＊号的房产，现因被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川汇津现代物流股份有限公司所有的位于新津县普兴镇的权＊＊＊＊＊＊＊，房号为＊栋1＊＊、1＊＊、1＊＊、1＊＊、1＊＊、2＊＊、2＊＊、2＊＊、2＊＊、2＊＊；＊栋1＊＊、1＊＊号的房产查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 何 宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1561号
原告龚长宝。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人杨洁。
被告刘玉峰。
被告太平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山南路414号投资大厦2楼。
本院在审理原告龚长宝与被告刘玉峰、太平财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告龚长宝未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谢文龙
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中诉保字第00061号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
负责人：崔国强，该行行长。
被告：铜陵市圣宇商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山东市开发区。
法定代表人：刘运罗，该公司总经理。
被告：铜陵市东园物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王学生，该公司经理。
被告：倪建明，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：刘运罗。
被告：倪文才，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：郑晓燕，女，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司、铜陵市东园物业有限责任公司、倪建明、刘运罗、倪文才、郑晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司、铜陵市东园物业有限责任公司、倪建明、刘运罗、倪文才、郑晓燕价值1080万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司、铜陵市东园物业有限责任公司、倪建明、刘运罗、倪文才、郑晓燕价值1080万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 张进如
人民陪审员 范先珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陶 志
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜中诉保字第00061号原告:中国工商银行股份有限公司铜陵分行,住所地安徽省铜陵市铜官山区长江东路50号,组织机构代码85110618-8。负责人：崔国强，该行行长。被告：铜陵市圣宇商贸有限责任公司,住所地安徽省铜陵市狮子山东市开发区,组织机构代码70509391-3。法定代表人：刘运罗，该公司总经理。被告:铜陵市东园物业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安大道南段361号二层21号网点,组织机构代码78856077-4。法定代表人：王学生,该公司经理。被告:倪建明,男,1974年9月5日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。被告:刘运罗,女,1974年3月11日出生,汉族,住址同上。被告:倪文才,男,1981年5月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。被告:郑晓燕,女,1982年3月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司、铜陵市东园物业有限责任公司、倪建明、刘运罗、倪文才、郑晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司、铜陵市东园物业有限责任公司、倪建明、刘运罗、倪文才、郑晓燕价值1080万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司、铜陵市东园物业有限责任公司、倪建明、刘运罗、倪文才、郑晓燕价值1080万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈锦松人民陪审员  张进如人民陪审员  范先珍二〇一五年七月十五日书 记 员  陶 志
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第436号
上诉人（原审被告）：张佳宇（曾用名张甲宇），干部。
委托代理人：牛艳丽，郓城金河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李伟，居民。
上诉人张佳宇因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张佳宇于2015年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张佳宇撤回上诉申请系对自己诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张佳�撤回上诉。
二审案件受理费9800元减半收取4900元，由上诉人张佳宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩 蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第127号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：黄建胜。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告黄建胜物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张仁
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1145号
原告王建国，男，1959年10月9出生，汉族，新宁县人，住新宁县
委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告新宁县泰丰房地产开发有限公司，住所地梽木山村3组。
法定代表人何烈湘，该公司董事长。
委托代理人陈武红，男，1967年5月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
委托代理人曾柏青，新宁县金石镇法律服务所法律工作者。
被告新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦项目部。
负责人陈武红，该项目部经理。
被告马杰琼，女，1982年8月5日出生，河北邢台市威县人，现住湖南省新宁县。
委�代理人陈勇，新宁县金石镇法律服务所法律工作者。
原告王建国与被告新宁县泰丰房地产开发公司、新宁县泰丰房地产开发公司宏信大厦项目部、马杰琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，在审理期间，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
本案受理费5000元，由原告王建国负担。
审 判 员 刘务农
二〇一五年一月八日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00076号
原告李加生。
委托代理人王月军。
被告刘琴。
被告姜文超。
原告李加生诉被告刘琴、姜文超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李加生的委托代理人王月军到庭参加诉讼，被告刘琴、姜文超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李加生诉称，被告刘琴于2013年9月26日，以做生意需周转为由向原告借款30000元，被告姜文超为其提供担保，被告口头承诺利息高于贷款，约定一年后还清，但到期后，被告刘琴外出打工不回来也不见踪迹，原告找到担保人要求其承担保证责任，被告姜文超总是以各种理由拒付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告给付借款30000元及利息，利息自2013年9月26日起按银行贷款利率计算，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘琴、姜文超未作答辩。
经审理查明，李加生向本院提供借条一份，借条载明：“今借李加生人民币叁万元整（￥30000）借款人刘琴担保人姜文超2013.9.26。”
上述事实，有借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告李加生与被告刘琴之间成立民间借贷关系，该法律关系应受法律保护，原告按约向被告刘琴提供了借款，被告刘琴应当按照约定归还借款；被告姜文超为被告提供担保，应当承担保证责任。
本案中，原告与被告刘琴在借条中未约定借款利息，也未约定借款期限，原告在陈述中虽然提出了口头约定的利息高于贷款利息、约定的借款期间为一年，原告未能提供其他证据予以证明，因此，本案的借款视为没有利息，借款期间至原告向法院起诉的前一日，原告主张的利息应为逾期付款利息，自其向二被告主张之日起即其向法院起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
本案中，原告与被告姜文超未约定担保方式也未约定担保期间，因此，被告姜文超在本案中应承担连带责任。被告刘琴、姜文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李加生偿还借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2014年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告姜文超对上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告李加生的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告刘琴、姜文超连带负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年一月二十五日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执306号
申请执行人赤壁市国土资源局。
法定代表人吴达胜，该局局长。
被执行人张军良，男，汉族，1985年9月生，住赤壁市车埠镇白驹村4组。
被执行人刘新河，男，汉族，1987年8月生，住赤壁市车埠镇白驹村8组。
被执行人张小军，男，汉族，1972年6月生，住赤壁市车埠镇白驹村6组。
本院在执行申请执行人国土局与被执行人张军良、刘新河、张小军行政处罚一案中，因被执行人已按行政处罚决定书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年十一月八日
书记员 宋 琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3017号
原告张永军，男，汉族，1981年7月30日出生，住址兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。
被告：甘肃恒信房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:马振平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
原告张永军与被告甘肃恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张永军于2017年12月28日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永军撤诉。
案件受理费150元,减半收取计75元，由原告张潇负担。
审判员 李春满
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李永兴
??
??
??
??
1
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民申担字第00046号
申请人：中国银行股份有限公司宿州分行。
负责人：张居中，该行行长。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被申请人：葛浩，男。
申请人中国银行股份有限公司宿州分行于2015年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司宿州分行称：2010年5月22日，申请人与被申请人签订《个人贷款合同》。约定被申请人向申请人借款23万元，期限为240个月，合同还对利率、罚息、提前到期的条件等作出约定。2010年5月28日，申请人向被申请人发放贷款23万元。被申请人按约定按月支付利息至2013年4月28日。后被申请人不再还款。请求人民法院依法裁定将被申请人抵押担保的房屋进行拍卖或者变卖，优先偿还所欠申请人的贷款本金、利息、律师费、交通费等费用。
本院在审查期间，依法向被申请人葛浩送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2010年5月22日，申请人中国银行股份有限公司宿州分行（贷款人）与被申请人葛浩（借款人、抵押人）及其妻丁波（抵押人）签订《住房（商铺）借款合同》。合同约定，贷款金额为23万元；贷款用于借款人购买坐落于淮河东路路南食品公司综合楼住房；月利率4.2075‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行；贷款期限为240个月；借款人按等额本金还款法归还贷款本息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；抵押人保证以坐落于宿州市淮河东路路南食品公司综合楼0403室房产（房地权宿字第××号）的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）等；贷款人宣布提前收回贷款而未收清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。2010年5月21日，双方对设定抵押的房产办理抵押登记（房地产他证宿字第XX号）。上述合同是当事人真实意思表示，约定内容符合法律规定。2010年5月28日，申请人向被申请人指定的王玉芳银行账户转款23万元。被申请人借款后，全额支付利息至2013年4月28日止，此后不再按约偿还。申请人有权按照约定宣布全部借款提前到期并有权提前处分抵押物。截止到2015年10月20日，被申请人尚欠本金209854.25元、利息及罚息33128.34元。合同约定的担保范围对律师代理费进行了明确约定，申请人主张该费用5000元应由被申请人承担，本院予以支持。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人葛浩名下的坐落于宿州市淮河东路路南食品公司综合楼0403室房产（房地权宿字第××号，房地产他证宿字第XX号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宿州分行对变价后所得款项在本金209854.25元、利息及罚息33128.34元（利息及罚息计算到2015年10月20日，自2015年10月20日至抵押物变卖之日止利息及罚息按约定另计）、律师代理费5000元内优先受偿。
本案案件申请费1000元，由被申请人葛浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年十一月十日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01793号
原告史吉运。
原告黄淑清。
被告张吉安。
被告杨忠花。
本院在审理原告史吉运、黄淑清与被告张吉安、杨忠花房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费50元，由二原告承担。
代理审判员 徐 芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 栾忠莲
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执348号
被执行人：李新文，男，汉族，生于1964年7月15日，，住河南省社旗县。
本院在执行李新文罚金一案中，经强制执行被执行人李新文已经履行，案件已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执348号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年四月十三日
书记员 史艳利
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第328号
原告：赵某，城镇居民。
法定代理人：厉某，城镇居民。
委托代理人：刘昌颂，临沂临港经济开发区朱芦法律服务所法律工作者。
被告：姜某甲，城镇居民。
原告赵某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其法定代理人厉某，委托代理人刘昌颂到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年8月举行结婚仪式同居生活，××××年××月生育一女孩取名姜某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，共同生活期间，被告经常打骂原告，对原告的生活不管不问，原告的病情严重，被告也不给治疗，原告无法与被告生活下去。现依法起诉离婚，请求依法调解或判令1、原、被告离婚；2、婚生子女由被告自行抚养；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告姜某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年8月举行结婚仪式同居生活，××××年××月生育一女孩取名姜某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。2015年11月11日原告赵某诉来本院要求与被告姜某甲离婚。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一女孩，双方建立起了一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生纠纷，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，为了孩子健康成长，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告赵某起诉离婚，理由不当，且未提供相关证据予以证实，故原告赵某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一五年十二月四日
书记员 王 敏
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执899号
申请执行人董春娥，女，1972年2月14日出生，住虎林市虎林镇耕农村。
被执行人张貌军，男，1977年11月3日出生，住虎林市珍宝乡永和村。
被执行人萱宝，男，1984年9月15日出生，住虎林市珍宝乡永和村。
被执行人潘洪新，男，1979年12月24日出生，住虎林市珍宝乡永和村。
被执行人宋海利，男，1982年10月5日出生，住虎林市珍宝乡永和村。
申请执行人董春娥与被执行人张貌军、萱宝、潘洪新、宋海利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）黑0381民初1877号民事调解书，法律文书发生法律效力后，张貌军、萱宝、潘洪新、宋海利未履行生效法律文书确定的给付义务。董春娥于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人董春娥与被执行人张貌军、萱宝、潘洪新、宋海利民间借贷纠纷一案中，董春娥以双方自行达成执行和解，正在履行中为由，于2018年4月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381执899号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王珍，男，1930年10月30日出生，住河北省承德市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德长城房地产开发有限公司。住所地：河北省承德县下板城镇板城大街**号。
法定代表人：徐福民，该公司董事长。
委托代理人：康福龙，该公司职员。
被申请人（一审第三人）：河北省上板城监狱。住所地：河北省承德市上板城镇城北。
法定代表人：刘章龙，该监狱监狱长。
委托代理人：邹瑞林，该监狱政治处主任。
再审申请人王珍因与被申请人承德长城房地产开发有限公司、河北省上板城监狱商品房预售合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王珍申请再审称：原判决认定事实错误，程序违法。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定承德长城房地产开发有限公司于2012年12月31日前交付房屋，该公司直至2013年8月1日才通知王珍办理房屋交付手续，且公摊面积大，房屋高度和窗户尺寸也不符合合同的约定，承德长城房地产开发有限公司应给付逾期交房的违约金3752元。承德长城房地产开发有限公司实际交房的面积小于合同约定的面积3平方米，应退还王珍购房款5670元，王珍一审中提出测量面积，一审法院不予采信，属程序违法。河北省上板城监狱上报补偿面积的比例为1︰1.5，其应按该比例对王珍进行补偿。综上，原判决认定事实和适用法律均有错误，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，否则承担不利后果。本案中，申请人主张房屋实际面积小于合同约定的面积3平方米，但未提交确实充分的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。依据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：如遇政府政策性调整，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。而案涉房屋延期交付是因政府政策性调整所致，被申请人并未违约，原判决据此驳回申请人要求被申请人给付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当。申请人主张应按照被拆迁房屋1︰1.5的面积进行补偿，但其在本案一审中并未提出该项诉讼请求，故对其主张，本院不予处理。
综上，王珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王珍的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕阳法民二初字第181-2号
原告许立平，男，汉族，住汕头市潮阳区文光街道兴归文昌。
原告许壮立，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
第三人潮阳市鹏盛实业发展有限公司，住所地：汕头市潮南区。
法定代表人李庆雄。
第三人许坤奎，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人罗振武、丁涌。
原告许立平、许壮立诉被告汕头市福稻食品有限公司、第三人潮阳市鹏盛实业发展有限公司、第三人许坤奎案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许立平、许壮立诉称，两原告依据2014年10月27日收到的（2014）汕阳法执外异字第3号执行裁定书，依法提起诉讼。址于汕头市潮南区成田镇深沟村公路东的钢混三层楼房［房屋所有权证号码列：粤房字第××号］属于两原告的母亲许迪娟、父亲许坤奎（本案第三人）的夫妻共有财产。两原告的母亲未在相关抵押手续上签字，因此，法院不能处置属于许迪娟部分的财产。况且，据两原告父亲许坤奎反映，其从来没有提供粤房字第××号房产为他人的债务作担保，更没有签署任何抵押手续。基于两原告母亲于2011年12月13日去世，作为许迪娟的合法继承人，两原告对粤房字第××号房产享有五分之二份额的继承权。被告汕头市福稻食品有限公司申请执行粤房字第××号房产，侵犯了两原告的合法权益。据此，两原告起诉请求：1.确认两原告对址于汕头市潮南区成田镇深沟村公路东的钢混三层楼房［房屋所有权证号码列：粤房字第××号］享有五分之二份额的继承权，并停止对该房产的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，两原告要求确认对址于汕头市潮南区成田镇深沟村公路东的钢混三层楼房［房屋所有权证号码列：粤房字第××号］享有五分之二份额的继承权，并停止对该房产的执行。该房产为潮阳市人民法院（2001）潮法经人信字第15号民事判决书判决第二项中判决被告汕头市福稻食品有限公司享有优先受偿权的房产，即两原告提出异议的执行标的，与原判决有关，因此，不符合起诉条件，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许立平、许壮立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马金潮（代）
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕阳法民二初字第181-2号
原告许立平，男，汉族，住汕头市潮阳区文光街道兴归文昌。
原告许壮立，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
第三人潮阳市鹏盛实业发展有限公司，住所地：汕头市潮南区。
法定代表人李庆雄。
第三人许坤奎，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人罗振武、丁涌。
原告许立平、许壮立诉被告汕头市福稻食品有限公司、第三人潮阳市鹏盛实业发展有限公司、第三人许坤奎案外人执行异议之诉一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许立平、许壮立诉称，两原告依据2014年10月27日收到的（2014）汕阳法执外异字第3号执行裁定书，依法提起诉讼。址于汕头市潮南区成田镇深沟村公路东的钢混三层楼房[房屋所有权证号码列：粤房字第××号]属于两原告的母亲许迪娟、父亲许坤奎（本案第三人）的夫妻共有财产。两原告的母亲未在相关抵押手续上签字，因此，法院不能处置属于许迪娟部分的财产。况且，据两原告父亲许坤奎反映，其从来没有提供粤房字第××号房产为他人的债务作担保，更没有签署任何抵押手续。基于两原告母亲于2011年12月13日去世，作为许迪娟的合法继承人，两原告对粤房字第××号房产享有五分之二份额的继承权。被告汕头市福稻食品有限公司申请执行粤房字第××号房产，侵犯了两原告的合法权益。据此，两原告起诉请求：1.确认两原告对址于汕头市潮南区成田镇深沟村公路东的钢混三层楼房[房屋所有权证号码列：粤房字第××号]享有五分之二份额的继承权，并停止对该房产的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，两原告要求确认对址于汕头市潮南区成田镇深沟村公路东的钢混三层楼房[房屋所有权证号码列：粤房字第××号]享有五分之二份额的继承权，并停止对该房产的执行。该房产为潮阳市人民法院（2001）潮法经人信字第15号民事判决书判决第二项中判决被告汕头市福稻食品有限公司享有优先受偿权的房产，即两原告提出异议的执行标的，与原判决有关，因此，不符合起诉条件，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回原告许立平、许壮立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马金潮（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6284号
原告：浙江仁奥能源科技有限公司。住所地：桐乡经济开发区凤栖西路600号6幢101室。
法定代表人：黄俊，该公司总经理。
委托代理人：高立成，该公司员工。
被告：谈冬亮，男，1981年11月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江仁奥能源科技有限公司与被告谈冬亮买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款98800元及逾期利息（逾期利息以98800元为基数按年利率6%从2016年5月19日计算至偿清全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江仁奥能源科技有限公司的委托代理人高立成到庭参加诉讼，被告谈冬亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间口头达成燃料油买卖合同，由被告向原告购买燃料油。2016年5月13日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠浙江仁奥能源科技有限公司燃料油合计30吨，每吨单价3800元，合计114000元，2016年5月12日付10000元，5月13日付5200元，欠尾款98800元。”同日被告出具付款承诺书，承诺上述款项于2016年5月18日前给予付清。如不付清将承担其余款之银行利息。到期后，经原告催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈冬亮应支付原告浙江仁奥能源科技有限公司货款98800元，利息2964元（暂计算至2016年11月19日，自2016年11月20日至实际付清之日止的利息仍以未付款为基数按年利率6%计算），合计101764元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元，减半收取1156元，由被告谈冬亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任潘晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1612号
原告潘海阳，男，1986年9月9日出生。
委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告郑剑仙，男，1989年4月29日出生。
原告潘海阳与被告郑剑仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员艾亚军、王清根参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘海阳的委托代理人王洪军到庭参加诉讼，被告郑剑仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘海阳起诉称：原被告系钢材买卖合同关系，原告向被告供应钢材材料，被告向原告支付货款，现被告尚欠原告货款23万元未付，2014年1月16日，被告向原告出具欠条，承诺3个月内一次性付清，但被告至今未付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款23万元及自2014年4月17日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告郑剑仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：潘海阳与郑剑仙之间存在口头买卖合同关系，郑剑仙从潘海阳处购买钢材，2014年1月16日，郑剑仙向潘海阳出具《欠条》一份，载明：“本人郑剑仙今尚欠潘海阳钢材款贰拾叁万元（小写230000元），本人因资金周转困难，经双方协商约定期限三个月内一次性付清，如有违约给潘海阳造成一切损失及责任，由本人全部承担”，欠条出具后，郑剑仙至今未支付货款。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：潘海阳与郑剑仙之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，郑剑仙在出具欠条后未按约定时间支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对潘海阳要求郑剑仙支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。郑剑仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑剑仙于本判决生效后七日内支付原告潘海阳货款二十三万元及自二○一四年四月十七日起至付清之日止的利息（以二十三万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元及公告费（以票据为准），由被告郑剑仙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 王清根
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王龙宇
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初587号
原告：郭倩，女，1987年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司。
住所地：张家口市高新区市府大街*号楼财富中心*号楼*层***号。
负责人：张永清，该公司负责人。
原告郭倩与被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告郭倩在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭倩撤回起诉处理。
审判员 朱 江
二〇一七年六月二十七日
书记员 王丽鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3762号
原告李燕，女，汉族，1975年7月出生，现住本市。
委托代理人ＸＸ，系新疆昌年律师事务所律师。
被告牛永俊，男，汉族，1959年7月出生，现住本市。
被告于振江，男，汉族，1966年1月出生，现住库尔勒市。
原告李燕诉被告牛永俊、被告于振江买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员杨钧文、人民陪审员张灵芝、人民陪审员陈美芳组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年12月30日作出（2014）库民初字第2947号民事判决书，被告牛永俊不服该判决，上诉于巴州中级人民法院，巴州中级人民法院于2015年5月27日作出巴民一终字第359号民事裁定书，将该案发回�尔勒市人民法院重新审理。本院另行由审判员俞宗梅、审判员任兰祥、人民陪审员周玉虎依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告李燕的委托代理人ＸＸ、被告牛永俊、被告于振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2012年12月3日，被告牛永俊欠原告李燕钢材款31万元，后原告李燕多次向被告牛永俊索要，但被告牛永俊均以各种理由拖欠至今。故原告李燕诉至法院，要求法院依法判令被告牛永俊支付原告李燕31万元钢材款及逾期付款期间的损失68680.50元。
被告牛永俊辩称，被告在2012年12月3日出具的欠条属实，被告用斯巴鲁力狮轿车以27万元的价格抵给原告，现实际欠原告4万元，因双方没有约定逾期付款利息，故被告不应当支付逾期付款利息。
被告于振江辩称：被告牛永俊在乌鲁木齐有一项工程，牛永俊�乌鲁木齐不认识人，我介绍认识王非，让牛永俊在王非处提货，2012年中旬由我担保，让牛永俊在王非处提取价值70万元的钢材，后王非索要钢材款，我给王非支付了5万元担保金。2013年1月，被告牛永俊说让我先把斯巴鲁力狮轿车拿上，没有说抵给我。2013年我以16万的价格将轿车卖给李燕了，并将车辆落户于李燕名下，我将车卖了之后牛永俊一直到现在也没来找过我，加上我支付的5万元，剩下的钢材款牛永俊已经全都支付给王非了。
经审理查明，2012年，原告李燕给被告牛永俊供应钢材。2012年12月3日，经双方结算，被告牛永俊尚欠原告李燕31万元钢材款，同时，被告牛永俊给原告李燕出具欠条一份。2013年1月5日，被告牛永俊交给于振江力狮轿车一辆，同时，被告牛永俊与于振江在交接清单上签名。被告牛永俊同时向被告于振江交付王科身份证复印件一份。
另查明：力狮轿车系证人王科以以物抵债的方式抵给被告牛永俊，但未办理车辆过户手续，后该车从王科名下直接过户至原告李燕名下。
认定以上事实的证据有：欠条一份、交接清单一份及当事人的陈述。
本院认为，被告牛永俊欠原告李燕钢材款31万元，有被告牛永俊给原告李燕出具的欠条能够证实，故对原告李燕要求被告牛永俊支付31万元货款的请求，本院予以支持。被告牛永俊提供交接清单及证人王科，用于证实被告以力狮轿车抵偿所欠原告李燕货款27万元，现实际尚欠4万元钢材款未支付，但被告牛永俊对以物抵债的具体数额未提供证据，而且原告李燕也不认可。故本院对以物抵债的具体数额无法认定。但被告于振江将被告牛永俊交与他的力狮轿车擅自转让，已侵害了被告牛永俊的财产权利，被告牛永俊有权向被告于振江主张相关权利。综上，被告牛永俊称用斯巴鲁力狮轿车以27万元的价格抵给原告，现实际欠原告4万元的辩解意见，本院不予采信。被告牛永俊拖欠原告钢材款，其应当向原告支付逾期支付货款期间的损失，损失赔偿额应以被告牛永俊给原告李燕造成的利息损失为限，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告牛永俊于判决生效之日起十日内支付原告李燕钢材款31万元。
二、被告牛永俊于判决生效之日起十日内赔偿原告李燕损失63840.16元【31万元×月利率6.33‰÷30天×976天（从2012年12月3日至2015年8月5日）】。
三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
本案受理费3368.22元，由被告牛永俊负担3148.22元，原告李燕自行负担220元；保全费2332.14元、公告送达费400元（二次），均由被告牛永俊负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞宗梅
审 判 员 任兰祥
人民陪审员 周玉虎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张琳其
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审312号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人德清武康凯通货运服务部，住所地德清县武康镇上柏报村俞家庄21号。
经营者俞连珍，女，1967年9月10日出生，汉族，家住德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年03月27日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第209号行政决定确定的被申请执行人德清武康凯通货运服务部（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年08月22日作出德土资罚字（2011）第209号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2010年11月擅自占用武康镇上柏村水桥地段617平方米土地建造仓库（其中：园地385平方米；建设用地232平方米；建筑占地面积307.24平方米；建筑面积307.24平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的617平方米土地，限期收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，计人民币12340元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年08月23日送达被申请人。2011年09月30日，被申请人缴纳罚款12340元。2017年02月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份证明；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
另查明，2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》，该文件规定，撤销武康镇建制，增设舞阳街道，管辖舞阳、上柏等3个社区，宋村、上柏等11个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年08月22日作出的德土资罚字（2011）第209号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府舞阳街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 堃
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方依云
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9833号
原告任永林，男，1963年9月18日出生。
委托代理人陶淑彦（任永林之妻），1961年12月1日出生。
被告王福彪，男，1965年10月16日出生。
原告任永林与被告王福彪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告任永林之委托代理人陶淑彦，被告王福彪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任永林诉称：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告家北房西房山顶部的雨水长期溅到原告家的北房东房山处，造成原告家北房东屋内墙皮脱落，生出了许多绿毛，给原告的房屋造成了严重损坏。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告房屋损失费5万元；2.被告在其北房西房山顶部建一排水沟；3.案件受理费由被告负担。
被告王福彪辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我原来的老房是父辈留下来的，后来我对原来的房屋进行翻建，经村委会协调，双方一致同意达成了翻建的方案。我的房屋是平房，因为漏水所以上面铺了一层油毡。我房上的雨水没有溅到原告家的后房山。另外，原告家的东山墙有一个烟囱，下雨的时候烟囱内会进水，所以导致原告家房屋东房山内墙发霉。
经审理查明：
任永林与王福彪东西为邻，任永林居西，王福彪居东。任永林宅院内有北正房五间，建于1982年。2012年，王福彪翻建原有北正房，建现有平顶房。经本院现场勘验，任永林北正房东山墙外墙皮距王福彪平顶房西山墙外墙皮南侧为30厘米。王福彪的平顶房房顶四周建有挡水墙，其中西侧的挡水墙底部较其西山墙向东偏移10厘米，其房顶的雨水向北流出。
审理中，原告称原、被告两家的北房之间的距离较近，最窄的地方只有十几厘米，最宽的地方也只有30厘米；所以被告平顶房房顶西侧的挡水墙溅起的雨水流到了原告北正房东山墙上，导致原告东房山内墙潮湿、长了绿毛。因此，原告要求被告在其平顶房西侧的挡水墙上建一条排水沟，并赔偿因此给原告造成的损失5万元。关于损失的数额，原告称是估算的，因为房屋已经无法居住，需要拆除重建，花费在5万元左右。被告坚持不同意原告的全部诉讼请求，称其房屋系原基础翻建，所翻建的老房也比原告家的房屋建设时间早；被告的房屋内墙潮湿是因为其东山墙上的烟囱灌水所致，且其房屋年久失修；两家房屋之间的距离有30厘米之宽，被告房顶的溅起的雨水也流不到原告家的东山墙上。
上述事实，有宅基地使用权证、勘验笔录、勘验照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告任永林主张其北房东房山内墙潮湿、长绿毛系被告房屋顶部的挡水墙溅水所致，但其所提供的证据不足以证明该事实，本院现场勘验的结果亦无法证实原告所述的现象。现被告房顶的雨水均往北流出，而原告的房屋居西，不会对原告北房的东山墙造成侵害，故原告的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任永林的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告任永林负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱子健
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1865号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人关喜发，男，1984年10月3日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，务工，住九江市彭泽县。曾因犯盗窃罪于2011年2月23日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2016〕1841号起诉书指控被告人关喜发犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民�察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人关喜发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年3月1日，被告人关喜发到晋江市龙湖镇前港村稳泰服装厂2楼生产车间，趁无人之机，盗走被害人刘某放在车间柜台上的1部苹果4S手机（无法估价）及人民币140元。
2.2016年6月23日，被告人关喜发到石狮市花园城社区花园路17号4楼发货室，趁无人注意，盗走被害人余某放在办公桌上的1部苹果6代手机（价值人民币2966元）。
2016年10月20日，被告人关喜发在石狮市延平路附近被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人关喜发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、余某陈述，书证公安机关抓获经过、工作说明�行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息全项查询表，辨认笔录，价格鉴定结论意见书，以及被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关喜发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估赃物赃款总价值人民币3106元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关喜发在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人关喜发归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关喜发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人关喜发赔偿被害人余文柱经济损失人民币二千九百六十六元、刘东梅经济损失人民币一百四十元及苹果4S手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 支丁丁
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0581刑初1865号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人关喜发，男，1984年10月3日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，务工，住九江市彭泽县。曾因犯盗窃罪于2011年2月23日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2016〕1841号起诉书指控被告人关喜发犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民�察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人关喜发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年3月1日，被告人关喜发到晋江市龙湖镇前港村稳泰服装厂2楼生产车间，趁无人之机，盗走被害人刘某放在车间柜台上的1部苹果4S手机（无法估价）及人民币140元。2.2016年6月23日，被告人关喜发到石狮市花园城社区花园路17号4楼发货室，趁无人注意，盗走被害人余某放在办公桌上的1部苹果6代手机（价值人民币2966元）。2016年10月20日，被告人关喜发在石狮市延平路附近被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均未追回。上述事实，被告人关喜发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、余某陈述，书证公安机关抓获经过、工作说明�行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息全项查询表，辨认笔录，价格鉴定结论意见书，以及被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人关喜发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估赃物赃款总价值人民币3106元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关喜发在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人关喜发归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人关喜发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人关喜发赔偿被害人余文柱经济损失人民币二千九百六十六元、刘东梅经济损失人民币一百四十元及苹果4S手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一六年十二月三十日书记员  支丁丁附本案适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1514号
原告高建芳，居民。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
被告韩吉福（曾用名韩兴），居民。
被告吕振清，居民。
委托代理人李新民，山东滨泰律师事务所律师。
原告高建芳与被告韩吉福、吕振清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建芳及其委托代理人刘岭枝、被告韩吉福、被告吕振清及其委托代理人李新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建芳诉称，自2012年3月3日起，两被告分多次向原告借款共计418000元，约定借款月利率为1.5%。但在规定的期限内，两被告虽经原告多次追索，均无理拒付借款本息。原告遂提起诉讼，请求依法判令两被告共同偿还借款418000元及利息（自出具借据之日起至本息付清之日止，按月利率1.5%计算）；案件受理费由两被告承担。
被告韩吉福辩称，被告韩吉福与被告吕振清实际共向原告借款350000元，给原告出具的借条中的36000元、9000元、18000元均系由本金200000元、50000元、100000元按月利率1.5%计算的相应上一年度全年的利息额，不应计入借款本金。因被告韩吉福与被告吕振清合伙经营项目亏损严重，暂时无力偿还，请求原告给予宽限期。其中，旧镇项目使用借款100000元、小营项目工地使用借款250000元。
被告吕振清辩称，两被告向原告借款本金350000元，均用于被告韩吉福与被告吕振清共同合作的小营项目工地，且已经在该项目中算清。其他答辩意见同被告韩吉福答辩意见。
经审理查明，2012年3月3日，被告韩吉福、吕振清向原告高建芳借款200000元，约定借款期限为1年，借款月利率为1.5%。同日，原告通过其银行账户向被告韩吉福账户转账200000元。借款到期后，两被告未归还借款本金，在向原告支付1年的利息36000元后，原告同意延期1年还款，借款利率不变。到期后，两被告未偿还原告借款本息。遂于2014年3月3日向原告出具借款条一份，注明两被告向原告借款200000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款日期为2014年3月3日，还款日期为2015年3月3日。另外，因未偿还上述借款利息，两被告于同日向原告出具借款条一份，注明两被告向原告借款36000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款日期为2014年3月3日，还款日期为2015年3月3日。
2012年3月21日，被告韩吉福、吕振清向原告高建芳借款50000元，约定借款期限为1年，借款月利率为1.5%。同日，原告向两被告交付现金50000元。借款到期后，两被告未归还借款本金，在向原告支付1年的利息9000元后，原告同意延期1年还款，借款利率不变。到期后，两被告未偿还原告借款本息。遂于2014年3月21日向原告出具借款条一份，注明两被告向原告借款50000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款日期为2014年3月21日，还款日期为2015年3月21日。另外，因未偿还上述借款利息，两被告于同日向原告出具借款条一份，注明两被告向原告借款9000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款日期为2014年3月21日，还款日期为2015年3月21日。
2012年6月21日，被告韩吉福、吕振清向原告高建芳借款100000元，约定借款期限为1年，借款月利率为1.5%。同日，原告通过其银行账户向被告韩吉福账户转账60000元并交付现金40000元。借款到期后，两被告未归还借款本金，在向原告支付1年的利息18000元后，原告同意延期1年还款，借款利率不变。到期后，两被告未偿还原告借款本息。遂于2014年6月21日向原告出具借款条一份，注明两被告向原告借款100000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款日期为2014年6月21日，还款日期为2015年6月21日。另外，因未偿还上述借款利息，两被告于同日向原告出具借款条一份，注明两被告向原告借款18000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款日期为2014年6月21日，还款日期为2015年6月21日。
以上借款到期后，两被告既未归还借款本金，也未支付利息。
以上案件事实，有原告提交的借款条六份、滨州市滨城区农村信用合作联社出具的个人业务转账回单及活期存款账户明细各一份，被告韩吉福提交的上述借款条复印件六份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，两被告向原告借款，原告实际交付了出借的款项，双方的借款合同关系已经成立并生效，两被告应当按照约定的期限共同归还原告借款。因双方约定的借款利率不违反法律的规定，两被告应当按照约定利率向原告支付借款利息。借款到期后，两被告因未支付约定的利息，并以拖欠的借款利息为本金为原告出具借据并约定了利息；但按照上述约定，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%（月利率2%）计算的整个借款期间的利息之和，故应当以最初借款本金为基数，按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告韩吉福、吕振清归还原告高建芳借款200000元并支付利息（截至2014年3月3日，按月利率1.5%计算的利息为36000元；自2014年3月4日起至本判决履行之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告韩吉福、吕振清归还原告高建芳借款50000元并支付利息（截至2014年3月21日，按月利率1.5%计算的利息为9000元；自2014年3月22日起至本判决履行之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算）；
三、被告韩吉福、吕振清归还原告高建芳借款100000元并支付利息（截至2014年6月21日，按月利率1.5%计算的利息为18000元；自2014年6月22日起至本判决履行之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算）；
四、驳回原告高建芳的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由被告韩吉福、吕振清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马 爽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7757号
原告：上海华通企业集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李品江，董事长。
委托诉讼代理人：任建波，男。
被告：李家进，男，1978年10月6日出生，汉族，住贵州省。
原告上海华通企业集团有限公司与被告李家进买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告拟公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 张彩娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 金恣晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7101刑初49号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人单某，男，1989年10月23日，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月25日被郑州铁路公安处抓获，当日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人单某犯敲诈勒索罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及被害人隐私，于2016年10月13日不公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派代理检察员邵丽娜、吴娟出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2016年6月下旬，被告人单某将其前女友刘某甲（女，26岁，河南省新郑人）的裸照通过微信、QQ空间发送至刘某甲的亲属、朋友，以此向刘某甲要挟索要人民币8000元，并承诺收到钱后将裸照删除。2016年7月25日15时30分许，被告人单某在郑州东站出站口收到刘某甲的6000元人民币后被当场抓获。赃款全部追回，已发还被害人。
公诉机关针对其指控提供了相关的证据，认为被告人单某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中无异议。并有郑州铁路公安处出具的受理案件经过、报案材料、到案情况说明，抓获过程光盘一张证实2016年7月25日，民警在郑州东站派出所公安室接到被害人报案，称其前男友单某在今年6月至7月期间，将其裸照传到QQ空间相册，并通过微信、QQ方式发送给刘某甲的亲属、朋友等人，单某通过微信聊天，向刘某甲索要人民币8000元，称收到钱才能把裸照还给刘某甲。双方约好于2016年7月25日15时在郑州东站见面。接报案后，该所民警于当日15时30分左右，在郑州东站出站层将与刘某甲交易后的单某抓获的事实；扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃款赃物照片证实民警从单某身上查出敲诈勒索刘某甲的人民币6000元、存有刘某甲裸照的华为牌银色后盖白色面板手机壹部及存有刘某甲裸照的U盘一个进行了扣押，并将扣押的6000元人民币发还给被害人刘某甲的事实；光盘、U盘等电子数据、微信聊天记录截图证实单某利用裸照敲诈勒索被害人的经过及将被害人的裸照发给刘某乙（被害人哥哥）、曲某（被害人嫂子）、范某（被害人朋友）的事实；证人刘某乙、曲某、范某证言分别证实单某通过QQ和微信给其发送被害人刘某甲裸照的事实；被害人刘某甲陈述证实单某以有其裸照为由相威胁，之后单某通过QQ、微信方式将被害人部分裸照发给刘某乙、曲某、范某，并要求被害人给其8000元现金才予以删除裸照的事实；被告人供述和辩解证实2016年7月初，其以裸照为由向被害人要钱，最后双方商定由被害人支付8000元钱，随将被害人的裸照全部删除的事实；被害人刘某甲出具的谅解书一份证实案发后，单某的家人赔偿被害人12000元作为精神赔偿，被害人也已经原谅单某的过错，对单某的行为予以谅解，请求司法机关给予单某改过自新的机会。常住人口基本信息证实单某的身份情况。
本院认为，被告人单某以归还裸照为由敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关建议对被告人单某判处拘役，并处罚金或单处罚金的刑罚；单某提出对其从轻处罚的量刑辩论意见。我国刑法规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。单某敲诈勒索他人人民币6000元，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人单某有以下量刑情节：（1）如实坦白并自愿认罪，依法从轻处罚；（2）积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人单某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币一万二千元；（罚金已预交。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华明
二〇一六年十月十七日
代理书记员 陈冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初字第1363号
原告黄政文。
委托代理人殷绍怀。
被告彭志民。
委托代理人李曼华。
被告徐柯阳。
第三人徐英杰。
原告黄政文（以下简称原告）与被告彭志民、徐柯阳及第三人徐英杰（以下简称第三人）债权人代位权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷绍怀、被告彭志民的委托代理人李曼华及第三人到庭参加了诉讼，被告徐柯阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，第三人向原告借款95万元。2014年3月31日，经结算，第三人尚欠原告本金70万元。2015年8月26日，被告与第三人经结算，被告尚欠第三人工程款150万元，并由被告向第三人出具了欠条，但被告至今未向第三人还款。因第三人怠于行使到期债权，导致原告利益受损。原告诉至法院，请求人民法院判令两被告（次债务人）从应支付给第三人（债务人）的125万元到期债权中支付所欠原告的借款本金70万元及起诉至债务清偿之日止的利息，判令两被告（次债务人）承担本案的诉讼费用。
被告彭志民辩称，被告彭志民并不拖欠第三人徐英杰150万元工程款，不存在代位权的基础。
第三人辩称，被告彭志民亲自向第三人出具了欠条，第三人欠原告的钱，而被告欠第三人的钱早已到期。
被告徐柯阳未答辩。
经审理查明，2011年6月至2012年7月，原告共计向第三人账户汇入83万元。2014年3月30日，第三人向原告出具条据，载明截止2014年元月29日欠原告70万元，利息按月利率3%计算。2014年1月29日，被告徐柯阳代第三人向原告还款50万元，2016年2月6日，被告徐柯阳代第三人向原告还款29万元。
另查明，被告彭志民与第三人系翁婿关系，2010年6月始，双方合伙开发位于赫山区沧水铺镇某塑编包装厂土地项目（鲁肃铭园）。2015年8月26日，双方对合作项目结算后，由被告彭志民向第三人出具欠条，载明“今欠到徐英杰鲁肃铭园二期工程项目款150万元，详情见附件”；在载明150万元结算欠款依据的附件上注明“综上所述，彭应付徐150万，彭的还款来源计划：育才路工程款、观兰桥林木基地、佳源大厦资产。时间八个月尽量处理”。
又查明，被告彭志民与被告徐柯阳系夫妻关系。
以上事实有原、被告及第三人的身份证明资料、协议书、汇款无折存款回单、银行交易单、结账明细、账务结算情况、证明、欠条及附件、内资企业登记基本情况表、建筑施工合同、益阳市农商银行股份有限公司交易清单、合同、财务资料以及证人证言等在卷予以证实。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，被告与第三人之间的债务源于合伙清算后的合伙财产及盈余分配，被告与第三人之间的合伙结算凭证及附件未明确具体的还款时间。结算附件载明被告的还款来源为育才路工程款、观兰桥林木基地、佳源大厦资产。因上述还款来源是否已经产生了足以还款的资金，根据本案现有证据无法确定，原告提供的证据无法证明第三人对被告享有的债权已经到期，原告要求代为行使第三人对于被告的债权的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄政文的诉讼请求。
本案案件受理费10800元，财产保全费5000元，由原告黄政文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐潮婷
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00012号
原告王某某，现住沈阳市沈河区。
委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告许某某，现住营口市。
委托代理人赵某，现住营口市。
委托代理人祝某，现住营口市。
被告某保险公司，地址营口市。
负责人张某某，系该公司总经理。
委托代理人王某，现住营口市。
原告王某某诉被告许某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告许某某的委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告许某某驾驶×××号轿车沿金牛山大街由东向西行驶至光华路路口与原告驾驶的×××号轿车相撞，造成原告受伤。经营口市公安局交通警察支队站前区大队出具的交通事故认定书认定被告许某某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后到营口市中心医院、中国医科大学附属第一医院住院治疗。2014年9月15日，原告经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为10级伤残，需二次手术费用9,000元。赔偿数额原、被告未能协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。
被告许某某辩称：肇事车辆投保了交强险和商业险300,000元，所以应该由保险公司赔偿。
被告某保险公司辩称：被告许某某在事故发生后没向我公司报案，我公司对事故发生的情况及损失情况具体不了解，请法庭调查事实发生的实际情况，在核实后我公司才能对原告的损失进行赔偿。从事故认定书看出，肇事司机存在驾车驶离现场的行为。在核实事故真实性后如果情况属实，我公司只能在交强险责任范围内赔偿。超出交强险事故的损失商业险不能赔偿。根据商业险免责条款内容，属于免责范围，因此商业险不能赔偿。对于本案的诉讼费和鉴定费和其他间接损失，我公司不赔偿。应由事故责任方承担。
经审理查明：2014年2月25日，被告许某某驾驶×××号轿车沿金牛山大街由东向西行驶至光华路路口与原告驾驶的×××号轿车相撞，造成原告受伤。经营口市公安局交通警察支队站前区大队出具的交通事故认定书认定被告许某某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后由被告许某某送往营口市中心医院住院治疗，后转至中国医科大学附属第一医院住院治疗，共计住院14天，医嘱对症治疗，出院一个月后门诊复查。住院期间原告花费医疗费合计50654.09元，其中被告许某某为原告垫付4,688.18元。原告住院期间，花费住宿费1,211元、复印费13元。原告主张按辽宁省居民服务业平均工资计算护理费，护理费计算为1,342元。原告所受伤害，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为10级伤残，需二次手术费用9,000元。对于该鉴定结论，原、被告均未提出异议。另查，原告已经交纳鉴定费900元；被告许某某还为原告垫付其他费用10,000元;2014年辽宁省居民服务业平均工资为34,995元。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告许某某负本次事故的全部责任，原告无责任。机动车发生交通事故后造成损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告某保险公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险，依法应当在限额内予以赔偿。对于被告某保险公司提出因被告许某某在事故发生后驶离现场而拒绝在第三者责任险限额内赔偿的主张，因许某某驶离现场是为救助伤者，且事故发生后，营口市公安局交通警察支队站前区交警大队就本起事故进行了处理，并未因保险车辆驾驶员驶离现场认定逃逸而由驾驶员负全部责任，故对于被告某保险公司的此项主张，本院不予支持。原告所受伤害经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为10级伤残，需二次手术费用9,000元。对于该鉴定结论，原、被告均未提出异议，本院予以认可。原告主张的医疗费50654.09元、住院伙食补助费700元（50元×14天）、住宿费1,211元、复印费13元、残疾赔偿金51,156元（25,578元×20年×10%）、精神抚慰金7,673元（25,578元×3年×10%）、二次手术费用9,000元鉴定费900元本院予以支持。原告提出护理费按辽宁省居民服务业平均工资计算的主张，本院予以支持。护理费计算为1342元（34995元÷365天×14天）。原告主张交通费1,000元，但未提供证据，结合原告曾到沈阳就诊，本院酌定交通费500元。综上，原告各项损失合计123149.09元。其中鉴定费900元不属于保险公司的赔偿范围，应由被告许某某给付原告。被告某保险公司应给付原告各项损失合计122,249.09元。被告许某某为原告垫付了14,688.18元，扣除被告应给付原告的900元鉴定费，剩余13,788.18元应由原告返还被告许某某。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司给付原告医疗费50654.09元、住院伙食补助费700元、住宿费1,211元、复印费13元、残疾赔偿金51,156元、精神抚慰金7,673元、二次手术费用9,000元、交通费500元、护理费1342元，合计122,249.09元。
二、原告返还被告许某某垫付的13,788.18元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费2,673元由被告许某某承担2,437元，由原告自行承担236元，原告已预交本院，由被告许某某给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 思
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00012号
原告张振保，男，1965年5月25日出生，汉族。
被告刘保生，男，1970年8月12日出生，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款150000元，口头约定一个月内还款，到期后，被告一直以无钱为由，不予归还，经多次催要未果，故请求依法判令被告归还原告借款150000元并由被告承担诉讼费。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月16日，被告因生意资金周转紧张为由向原告借款150000元，并向原告出具借条1张，经原告多次催要，被告至今未归还。以上事实，由原告陈述及原告提交的身份证1份、借条1份予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告刘保生向原告张振保借款事实存在，被告刘保生应及时归还借款，被告刘保生未及时归还借款，引起纠纷，被告刘保生应承担全部责任。原告张振保请求被告刘保生归还借款150000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘保生于本判决生效之日起十日内归还原告张振保借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告刘保生负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年二月十五日
书记员 杜光波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2057号
罪犯代祥波，男，1982年11月13日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯代祥波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年7月15日作出（2015）黔法刑初字第00148号刑事判决，认定代祥波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2015年8月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯代祥波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯代祥波减去有期徒刑七个月十二日。
（刑期起止时间为：自2014年12月28日起至2017年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨思睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5218号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：王基平。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告王基平信用卡纠纷一案，于2016年3月31日提起诉讼，要求判令被告王基平偿付原告透支本金15641.56元，利息4724.08元，滞纳金5366.40元，合计全部还款额25732.04元，已经算至2016年3月20日止。此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利至本息还清。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯国富到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月29日被告王基平向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给被告王基平卡号62×××76信用卡一张，享有壹万伍仟元信用额度。《双龙贷记卡领用合约》约定，年费个人普通卡为60元。滞纳金为按最低还款额未还部分百分之五收取，透支利息为月结单的账单日起25天内为免息还款期，超过到期还款日还款，银行按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的透支利息。被告领取双龙贷记卡后，从2014年8月起有违约行为，原告采取电话催收，信函催收、上门催收。截止2016年3月20日，被告尚欠本金15641.56元，利息4724.08元、滞纳金5366.40元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王基平于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金15641.56元及利息4724.08元、滞纳金5366.40元（利息、滞纳金已计算至2016年3月20日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币443元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币443元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 黄 超
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初409号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被东海县公安局刑事拘留，同年8月15日被本院决定取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2016年7月26日14时许，被告人沈某酒后驾驶苏G×××××号牌白色起亚轿车由东海县山左口乡石桥河村饭店行驶至东海县双店镇北涧村时，被民警当场查获。经鉴定，沈某血液内乙醇含量为1.20mg/ml。被告人沈某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人李某、范某、刘某的证言，连云港市正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]毒鉴字第1036号鉴定意见，东海县公安局所作沈某血样提取登记表、驾驶信息查询结果单、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦臻
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜童
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00909号
原告李祖兴。
被告中华联合财产保险股份有限公司远安支公司。
负责人邬传楚，该公司经理。
委托代理人（一般授权代理）游荣香，该公司员工。
被告刘剑波。
原告李祖兴诉被告中华联合财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称“中华联合远安支公司”）、刘剑波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖兴、被告中华联合远安支公司的委托代理人游荣香、被告刘剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖兴诉称：2015年4月11日，被告刘剑波驾驶鄂XXXX**号中型自卸货车沿远安县河口乡发展路由东向西行驶到云台路交叉路口遇原告驾驶鄂XXXX**号二轮摩托车（后座载王光华），沿云台路由北向南行驶到该路段时双方避让相撞，造成原告、王光华受伤，原告车辆受损的道路交通事故。受伤后，原告当即被送到远安县人民医院检查，经诊断为左胸第7肋骨骨折、左胸第9肋骨骨折。该事故经远安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘剑波负事故的主要责任，李祖兴负事故的次要责任，王光华不负事故责任。被告刘剑波驾驶的汽车在被告中华联合远安支公司投保了交强险和商业险。原、被告因赔偿不能达成协议，原告向法院起诉请求被告赔偿原告下列损失：医疗费872.9元、误工费4800元（60天×80元／天）、修理费3000元，合计8672.9元。
被告中华联合远安支公司辩称，1、对本起交通事故的事实及责任划分无异议。2、被告刘剑波在我们公司投保交强险和商业险属实，我公司愿意承担赔偿责任。3、对原告主张的赔偿项目中，误工天数60天过长，其他的无异议。
被告刘剑波辩称，对本案事实无异议，自己购买了保险，由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年4月11日，被告刘剑波驾驶鄂XXXX**号中型自卸货车沿远安县河口乡发展路由东向西行驶到云台路交叉路口路段时，遇被告李祖兴驾驶鄂XXXX**号二轮摩托车（后座载王光华），沿云台路由北向南行驶到与发展路交叉路口路段，双方避让相撞，造成李祖兴、王光华受伤，李祖兴车辆受损的道路交通事故。该事故经远安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘剑波负事故的主要责任，李祖兴负事故的次要责任，王光华不负事故责任。原告受伤后，当即被送到远安县人民医院治疗，经诊断为：1、左胸第7肋骨骨折；2、左胸第9肋骨骨折。建议注意休息2月，定期复查胸部X片。花费医疗费872.9元。刘剑波驾驶的鄂XXXX**号中型自卸货车在中华联合远安支公司投保了交强险和20万元的第三者责任险，保险期间自2015年4月1日至2016年3月31日止。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交并经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案的民事责任。我国道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错比例承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”本案中被告刘剑波驾驶的车辆在被告中华联合远安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，在保险期间内发生交通事故，保险公司应在交强险分项限额责任内和商业第三者责任险按照责任比例赔偿原告损失。本案远安县公安局交通警察大队划分的责任为刘剑波负事故的主要责任，李祖新负事故的次要责任，本院确定刘剑波承担70%责任，李祖兴承担30%责任。本案中原告的医疗费、财产损失超过交强险限额，误工费损失可在交强险分项限额内进行赔偿。对超过交强险限额的医疗费和财产损失由第三者责任保险按照比例，由保险公司承担70%，李祖兴自行承担30%。
二、关于本案的赔偿范围和标准。1、原告诉请的医疗费872.9元，被告无异议，本院予以支持；2、误工费4800元（60天×80元／天），被告保险公司认为60天过长，根据原告的伤情及远安县人民医院诊断证明书上载明的诊断意见，建议注意休息2月，60日系医疗机构出具的误工证明，符合法律规定，本院予以采纳，故原告请求的误工费4800元，本院予以支持。3、修理费3000元，系原告车辆维修损失，本案事故发生时保险公司已对该车辆定损，故该项请求本院予以支持。综上，原告李祖兴因本次交通事故的经济损失为：医疗费872.9元、误工费4800元、修理费3000元，合计8672.9元，由被告中华联合远安支公司在交强险分项限额内赔偿医疗费300元（二伤者医疗费总额为28945.7，其中李祖兴为872.9元占损失比例为3%，另案伤者王光华为28072.8元，占损失比例97%，）、误工费4800元、修理费2000元，在第三者责任险按照比例70%赔偿医疗费401.03元，［（872.9元-300）×70%］），修理费700元［（3000元-2000元）×70%］，由中华联合远安支公司赔偿原告李祖兴损失8201.03元。
经调解，双方不能达成协议，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司远安支公司在交强险和第三者责任险保险范围内赔偿原告李祖兴损失8201.03元，限本判决生效后十日内履行（本院执行款账户户名：远安县人民法院、开户行：中国银行股份有限公司远安支行、账号：556067289288）；
二、驳回原告李祖兴他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘剑波负担105元，被告李祖兴承担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 茜
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初265号
原告蒋某某，男，汉族，农民。
委托代理人蒋XX，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告易某某，男，汉族，居民。
原告蒋某某与被告易某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员吕尚担任审判长，与审判员隆雪华、人民陪审员黎飞涛组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告蒋某某的委托代理人蒋XX到庭参加了诉讼，被告易某某因外出地址不详，经本院公告送达开庭传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2014年，被告因开店无钱向原告借款10万元，并于2014年12月20日向原告出具了借条，保证于2015年1月开始每月向原告还款3000元至5000元，如不按时还款，自愿每月支付500元的利息。但被告出具欠条后就去向不明，原告打电话，被告先是推诿，近几个月来，电话也打不通。请求法院判决被告偿还所欠原告借款10万元并支付利息7000元。
为支持其诉讼请求，原告蒋某某向本院递交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告的身份证复印件与被告的身份信息各1份，用以证明双方的身份情况；
2、被告出具给原告的欠条1份，用以证明被告欠原告款项的事实；
3、塘渡口镇双合社区居民委员会出具的证明1份，用以证明被告外出，下落不明的事实。
被告易某某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据1、3均系有关机关依法出具的证明文件，具有社会公信力，客观真实，应予认定；被告提交的证据2，系原始证明，客观真实，予以认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年，被告易某某因经营一家美容美发店缺乏资金，于2014年12月20日立据向原告蒋某某借款10万元，约定分期偿还，自2015年1月起每月还3000元至5000元，如每月没有按时还款，按500元每月支付利息。借款后，被告分文未还，且于2015年正月外出，不与原告联系，原告遂诉至本院，要求被告还本付息。
本案的焦点问题是原告的诉讼请求是否应予支持。原告的委托代理人蒋XX认为，被告向原告借款未还是实，应当按照约定向原告还本付息，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告易某某向原告蒋某某借款10万元是实，双方约定了分期还款的方式，由于被告未依约定按期还款，且现在外出，地址不详，与原告也没有联系，以至原告无法催收，被告已违约，原告要求被告偿还全部欠款，合理合法，本院予以支持。双方对利息的约定，合理合法，理应遵照履行，被告应自2015年1月起向原告支付利息，算至2016年2月29日止，利息共计7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告蒋某某借款本金10万元，利息7000元（利息自2015年1月1日起算至2016年2月29日止，以后按月利率0.5%算至还清之日止）。
如被告易某某逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
审 判 员 隆雪华
人民陪审员 黎飞涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐慧颖