wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第217号
原告：徐绍祥，男，1970年10月23日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
被告：陈羡媚，女，1967年8月27日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
原告徐绍祥诉被告陈羡媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告徐绍祥到庭参加诉讼，被告陈羡媚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈羡媚分别于2013年1月10日、2013年3月1日、2013年9月2日、2013年12月30日向原告借款60000元、50000元、30000元和25000元，共计借款165000元，原告均以交付现金方式将借款付给被告。被告于2014年5月30日立下《保证书》，约定于2014年8月1日前还清款项。现被告逾期未偿还借款，被告行为已经严重侵犯了原告的财产权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款165000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：被告陈羡媚分别于2013年1月10日、2013年3月1日、2013年9月2日、2013年12月30日向原告徐绍祥借款60000元、50000元、30000元和25000元，共计借款165000元，原告均以交付现金方式将该借款给付被告；2014年5月30日，被告向原告出具《保证书》，约定于2014年8月1日前还清借款。后借款到期，被告并未向原告偿还借款，为此原告向法院提起诉讼，要求判如所请。被告陈羡媚对上述事实无举证抗辩。
上述事实有借条、《保证书》及原告庭审陈述等证据证实，上述证据经过本院庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告徐绍祥与被告陈羡媚双方借贷行为系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护，被告陈羡媚逾期未归还借款给原告徐绍祥，其行为侵害了原告的财产权利，原告徐绍祥根据《保证书》的约定，请求被告陈羡媚归还借款理据充分，本院予以支持。因被告陈羡媚放弃抗辩权，故原告徐绍祥向本院提交借条、《保证书》等证据后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈羡媚应当自本判决生效之日起十日内向原告徐绍祥偿还借款165000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告陈羡媚承担。限被告陈羡媚于本判决生效即日向本院缴纳3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘光平
审 判 员 魏文秀
代理审判员 周荧辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭政乔
钟燕梨
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第217号
原告：徐绍祥，男，1970年10月23日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
被告：陈羡媚，女，1967年8月27日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
原告徐绍祥诉被告陈羡媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告徐绍祥到庭参加诉讼，被告陈羡媚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈羡媚分别于2013年1月10日、2013年3月1日、2013年9月2日、2013年12月30日向原告借款60000元、50000元、30000元和25000元，共计借款165000元，原告均以交付现金方式将借款付给被告。被告于2014年5月30日立下《保证书》，约定于2014年8月1日前还清款项。现被告逾期未偿还借款，被告行为已经严重侵犯了原告的财产权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款165000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：被告陈羡媚分别于2013年1月10日、2013年3月1日、2013年9月2日、2013年12月30日向原告徐绍祥借款60000元、50000元、30000元和25000元，共计借款165000元，原告均以交付现金方式将该借款给付被告；2014年5月30日，被告向原告出具《保证书》，约定于2014年8月1日前还清借款。后借款到期，被告并未向原告偿还借款，为此原告向法院提起诉讼，要求判如所请。被告陈羡媚对上述事实无举证抗辩。
上述事实有借条、《保证书》及原告庭审陈述等证据证实，上述证据经过本院庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告徐绍祥与被告陈羡媚双方借贷行为系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护，被告陈羡媚逾期未归还借款给原告徐绍祥，其行为侵害了原告的财产权利，原告徐绍祥根据《保证书》的约定，请求被告陈羡媚归还借款理据充分，本院予以支持。因被告陈羡媚放弃抗辩权，故原告徐绍祥向本院提交借条、《保证书》等证据后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈羡媚应当自本判决生效之日起十日内向原告徐绍祥偿还借款165000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元由被告陈羡媚承担。限被告陈羡媚于本判决生效即日向本院缴纳3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘光平
审 判 员 魏文秀
代理审判员 周荧辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭政乔
钟燕梨
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1369号
罪犯符史贵，男，1947年3月22日出生，汉族，小学文化，香港人，捕前系货运司机。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）长中刑二初字第0164号刑事判决，以犯走私武器、弹药罪，判处罪犯符史贵有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年2月25日交付执行。该犯系老犯。�行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系老犯，在监区从事勤杂劳动，劳动积极，劳动态度较好。现累计考核分63.5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符史贵减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判�莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保143号
申请人乌审旗农村信用合作联社。
法定代表人李慧杰，理事长。
统一社会信用代码：9115062611714100XY。
被申请人张兵，男，汉族，1979年12月13日出生，个体，现住乌审旗无定河镇。
本院受理申请人乌审旗农村信用合作联社诉被申请人张兵诉前保全一案，申请人乌审旗农村信用合作联社于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人张兵所有的荣威牌小型轿车（车牌号为蒙KZXX**）一辆。申请人乌审旗农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院认为：申请人乌审旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张兵所有的荣威牌小型轿车（车牌号为蒙KZXX**）一辆予以扣押并查封车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 萨仁格日乐
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第871号
原告毛某，女，汉族，住重庆市合川市龙市镇。
被告张某某，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
本院在审理原告毛某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告毛某负担。
代理审判员 李 扬
二〇一四年九月十日
书 记 员 衡永金
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2762号
原告赵清，女，出生于1994年10月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人邓淑华，四川达权律师事务所律师。
委托代理人李正，男，出生于1965年4月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。系原告之舅。
被告罗成玉，女，出生于1970年6月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告赵述林，男，出生于1970年8月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告赵清与被告罗成玉、赵述林排除妨害纠纷一案过程中，原告赵清于2015年11月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵清撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 田 蕊
二〇一五年十一月五日
书记员 杜爱琼
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第806号
原告康某某，男，1987年9月20日出生，汉族，住易县。
委托代理人王学军，河北李俊生律师事务所。
被告李某某，女，1989年5月2日出生，汉族，住易县。
委托代理人张风茂，河北易兴律师事务所。
原告康某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人王学军、被告李某某及其委托代理人张风茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告经人介绍于2009年10月相识，2009年12月16日登记结婚，2010年农历8月17日生育女儿康某甲。原告于2013年6月18日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院以原、被告双方未达到感情破裂程度，于2013年9月24日驳回原告诉讼请求。判决后原、被告双方夫妻感情仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，故原告为维护其正当权益及女儿身心健康，提起离婚诉讼：1、依法判令准予原、被告离婚；2、请求判令女儿康某甲随原告抚养生活，被告依法负担抚育费；3、依法承担夫妻共同债务；4、诉讼费用由被告负担。
被告李某某辩称，1、如原告坚持离婚，因过错在原告，其必须赔偿被告损失4万元，另要求原告返还村里发放的被告个人补偿款8000元；2、女儿康某甲由被告抚养，原告依法负担抚育费；3、无夫妻共同债务。
审理查明，原、被告经人介绍于2009年10月相识，2009年12月16日登记结婚，2010年农历8月17日生育女儿康某甲。原、被告双方因家庭琐事时常争吵，原告于2013年6月18日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院以原、被告双方未达到感情破裂程度，于2013年9月24日驳回原告诉讼请求。判决后被告带女儿康某甲一直在娘家居住，原告未曾接过被告，原、被告双方夫妻感情未得到改善。夫妻双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有家庭户口簿复印件、结婚证、身份证复印件、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告康某某与被告李某某婚前缺乏了解，草率结婚，脾气性格不和，导致共同生活期间为生活琐事经常吵架。原告于2013年6月18日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院以原、被告双方未达到感情破裂程度，于2013年9月24日驳回原告诉讼请求。判决后原、被告双方夫妻感情仍未得到改善，现夫妻感情确已破裂，故原告康某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院依法准许。婚生女康某甲年幼，且一直由被告照看，为有利于孩子健康成长，由被告抚养为宜，原告应依法负担抚养费，原告无固定收入，应按河北省当年公布的农村居民人均年消费支出数额的一半负担女儿康某甲的抚养费，至康某甲年满18周岁止。被告提出原告存在过错，原告应赔偿被告损失4万元的答辩意见无证据证实，故本院不予采信，另被告要求原告返还被告个人补偿款8000元，原告称夫妻双方共同生活期间已花费，且被告无相关证据予以证实，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
准予原告康某某与被告李某某离婚。
二、婚生女康某甲随被告李某某生活，原告康某某自2014年七月起按每年河北省公布的农村居民人均年生活消费支出数额的一半负担女儿康某甲的抚养费，至康某甲年满18周岁止，于每年的12月31日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙春梅
二〇一四年七月二十日
书记员 于海丽
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第00012号
原告：马坤。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜南县公安局。
法定代表人：王冰清，局长。
委托代理人：刘大伟，该局民警。
第三人：李磊。
原告马坤诉被告阜南县公安局、第三人李磊治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与第三人达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和�行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马坤负担。
审 判 长 姚孝琴
代理审判员 李泽民
人民陪审员 李晓丽
二〇一三年三月七日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列�围：
（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省滁州市南谯区人民法院
行政�定书
（2014）南行初字第00012号
原告：林建，男，1986年1月11日出生，汉族，个体户，户籍地浙江省温岭市，现住滁州市。
被告：滁州市国土资源局。
法定代表人：陈贵伦，该局局长。
第三人：孟鸿莉，女，1971年8月28日出生，汉族，企业职工，住滁州市。
第三人：李少林，男，1966年10月3日出生，汉族，私营企业主，住滁州市琅琊区。
原告林建不服被告滁州市国土资源局、第三人李少林、孟鸿莉土地登记纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。现原告林建以被告主体有误为由，于2014年6月17日向本院提出自愿申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建自愿承担。
审 判 长 尹家茜
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 方 芳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1286号
原告：罗运东，男，1965年5月5日出生，汉族，个体户，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区环北一路新码巷54号。
法定代表人：石黎明。
原告罗运东诉被告桂林市华源房地产开发有限责任公司（以下简称华源公司）关于房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告罗运东的委托诉讼代理人唐红军、易志萍到庭参加诉讼，被告华源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗运东向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理“碧水嘉园”小区18栋1-3号商铺的房屋不动产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告出售其开发的位于桂林市叠彩区新码路2号“碧水嘉园”小区18栋1-3号商铺，双方于2010年9月16日签订商铺买卖意向书，约定购房总价款为228215元。意向书签订后，原告一次性向被告支付了全部购房款，被告也如约向原告交付了商铺。原告至今已使用该商铺六年，但被告一直拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，也未协助原告输商铺的相关权属证书。依《最高法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出场人已按约定收受购房款的，该协议应当认为商品房买卖合同。原、被告签订的商铺买卖意向书已具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已付清购房款，应为商品房买卖合同，被告应协助原告办理房屋不动产权证书。
被告华源公司未到庭，且未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华源公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据《商铺买卖协议书》、被告出具的收款凭证、“碧水嘉园”小区建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、“碧水嘉园”18栋房产证及回复函等证据予以确认。
在审理过程中，本院依职权向桂林市房屋登记管理中心调取叠彩区新码路2号碧水嘉园18栋房屋分户明细表，查明涉案商铺现未取得商品房销售许可证。原告对该证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商铺买卖意向书》。意向书约定，被告向原告出售碧水嘉园住宅小区18栋1-3号商铺，建筑面积为35.11平方米,套内面积为34.16平方米，总价款为228215元,该款由买受人在签署本意向书时，一次性支付给被告。意向书还约定：乙方拟购商铺达到销售条件后，乙方必须在接到甲方书面通知后十五日内整齐本人身份证、本意向书、商铺款收据等材料到甲方销售中心正式签订《商品房买卖合同》，并按《合同》约定向甲方支付剩余相关费用；超过约定期限，乙方未与甲方签订合同或提出退房申请的，均视乙方违约，甲方有权将乙方似购商铺向他人出售并不再另行通知乙方，乙方所交商铺款甲方不予退还……双方正式签订本意向书后，甲方提前将商铺交付给乙方使用，交房后所产生的相关费用均由乙方自行承担。待签署《商品房买卖合同》后，本意向书自动失效……本意向书经甲乙双方签字后生效，双方正式签订《商品房买卖合同》之日起自动失效。原告于同年9月16日向被告支付了全部商铺款共计228215元，被告向原告出具了加盖被告公章的收款收据。此后，被告将碧水嘉园住宅小区18栋1-3号商铺交给原告使用至今，但被告一直未通知原告与其签订《商品房买卖合同》，也未为原告办理该商铺的不动产权证书。
另查明，被告于2013年10月12日取得叠彩区新码路2号碧水嘉园18栋的房屋所有权证，至今未取得商品房销售许可证。
本院认为，本案原、被告双方签订的商铺买卖意向书对原告所购买的商铺进行了详细约定，同时约定了商铺的单价及总价款，从该意向书的内容看，原、被告就涉案商铺买卖达成了一致意思表示，因此该意向书具备了相关法律规定的房屋买卖合同主要内容，本院认定双方房屋买卖合同关系成立。目前被告已依法取得涉案商铺的房屋所有权证，享有该商铺的所有权，其有权对该商铺作出处分，因此原、被告签订的上述合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告提出其与被告签订的意向书应认定为商品房买卖合同的意见，因本案涉案商铺至今未取得商品房预售许可证，不具备商品房上市交易的法定条件，该商铺亦不属于商品房，因此原告与被告之间不形成商品房买卖关系，对原告的该意见，本院不予采纳。鉴于被告在与原告签订意向书后，收取了原告支付的全部房款，并将原告所购商铺交付给原告使用至今,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条关于“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，被告作为房屋出卖人，其有义务协助原告办理房屋不动产权证书。对原告要求被告协助其办理涉案商铺的房屋不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林市华源房地产开发有限责任公司协助原告罗运东办理“碧水嘉园”小区18栋1-3号商铺的房屋不动产权证书。
本案案件受理费100元，由被告桂林市华源房地产开发有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 欧阳敏
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
appoint
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯慧玲
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1317号
申请执行人祝文硕，女，汉族、住所地桥西区。
被执行人河北万峰房地产开发有限公司，住所地桥西区中华西大街名仕华庭六层。
关于朱文硕与河北万峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第02576号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人河北万峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北万峰房地产开发有限公司给付祝文硕违约金50681.6元。但被执行人河北万峰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北万峰房地产开发有限公司银行存款53845元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王小莉
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第602号
原告：苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人：董永礼，理事长。
委托代理人：董政斌，苍溪县柏杨信用社负责人。
被告：童述兰，女，生于1964年7月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院于2015年1月30日立案受理原告苍溪县农村信用合作联社与被告童述兰金融借款合同纠纷一案，并于同日通知原告交纳案件受理费，但原告至今并未交纳，也未向本院提出缓交的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，但原告至今并未交纳，也未向本院提出缓交的申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵启荣
二〇一五年二月九日
书记员 朱培元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1420号
罪犯刘悦。
天津市宝坻区人民法院于2009年6月5日作出（2009）宝刑初字第183号刑事判决，以被告人刘悦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年七个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘悦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，缴纳罚金人民币8000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘悦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘悦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘悦减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年9月28日起至2016年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执810号
申请执行人：吕合云，个体工商户。
被执行人：陈国亮，
被执行人：燕文霞，
被执行人：刘永，
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初836号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为97000元及利息，案件受理费1150元，保全费1270元。经本院采取执行措施，冻结被执行人工资账户。在执行过程中查明，被执行人无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第121号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡旭红，曾用名胡雪红，无业。曾因犯盗窃罪于1996年4月29日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，经减刑于2005年8月2日刑满释放。曾因非法侵入他人住宅，于2005年11月被镇江市劳动和教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现均羁押于常州市武进区看守所。
原审被告人胡文辉，无业。曾因犯流氓罪于1991年7月被镇江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，后经四次减刑于2007年8月17日刑满释放。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现均羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人胡文辉、胡旭红犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）武刑初字第1621号刑事判决。以盗窃罪判处被告人胡文辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人胡旭红有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；尚未退出赃物折价款人民币六千四百零七元责令二被告人退赔被害单位。被告人胡旭红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡旭红申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人胡旭红、原审被告人胡文辉盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）胡旭红撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡旭红撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第1621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥俊
审 判 员 王 伟
代理审判员 张 磊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谈 燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00639号
原告南通永兴商城投资管理有限公司,住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部。
法定代表人朱爱萍，董事长。
委托代理人钮惠冲、施夏燕，江苏启星律师事务所律师。
被告赖芳港。
本院在审理原告南通永兴商城投资管理有限公司与被告赖芳港房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通永兴商城投资管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通永兴商城投资管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通永兴商城投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1621元，由原告南通永兴商城投资管理有限公司负担。
审判员 夏建华
二〇一五年八月十日
书记员 濮 杨
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民初字第00462号
原告朱某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人李某某，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
被告紫阳县建筑工程总公司。住所地：紫阳县紫府路中段。
法定代表人王某某，总经理职务。
委托代理人罗某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
被告尹某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告紫阳县建筑工程总公司、尹某某承揽合同纠纷一案中，原告朱某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解。原告朱某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由朱某某承担。
审判员 罗斌
二〇一四年九月二十八日
书记员 金静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1660号
罪犯洪俊彬，男，1987年5月5日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2006年9月12日作出（2006）鼓刑初字第325号刑事判决，以被告人洪俊彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，共同退赔被害人经济损失人民币300000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年10月13日以（2009）榕刑执字第6918号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年1月9日以（2012）榕刑执字第250号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪俊彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯洪俊彬已缴纳罚金人民币5000元及共同退赔人民币3000元。
本院认为，罪犯洪俊彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯洪俊彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪俊彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪俊彬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。罚金人民币5000元上缴国库，及共同退赔人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月30日起至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十一日
书 记 员 林 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1660号
罪犯洪俊彬，男，1987年5月5日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2006年9月12日作出（2006）鼓刑初字第325号刑事判决，以被告人洪俊彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，共同退赔被害人经济损失人民币300000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年10月13日以（2009）榕刑执字第6918号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年1月9日以（2012）榕刑执字第250号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪俊彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯洪俊彬本次缴纳罚金人民币5000元及共同退赔款人民币3000元。
本院认为，罪犯洪俊彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪俊彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪俊彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪俊彬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的共同退赔款人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月30日起至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十一日
书 记 员 林 燕
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初415号
原告：四平市新华房地产开发有限公司。地址：四平市铁西区。
法定代表人：周维国，该公司经理。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
委托代理人：张晶，吉林吉华律师事务所实习律师。
被告：四平市铁东区同盛热水配送中心。地址：四平市铁东区一面城。
负责人：金轩。
本院在审理原告四平市新华房地产开发有限公司与被告四平市铁东区同盛热水配送中心排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月12日以已由行政机关处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平市新华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四平市新华房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一六年五月十二日
书记员 于志强
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初556号
原告：南阳市宏凯化工燃料销售有限公司，住所地：宛城区溧河乡。
法定代表人：吕子奇。
被告：姬延钦，男，汉族，1976年11月9日出生，住社旗县。
原告南阳市宏凯化工燃料销售有限公司与被告姬延钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告南阳市宏凯化工燃料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8.6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营油品生意，2014年向被告出售汽油、柴油，结算后仍欠8.6万。2015年9月8日，原、被告双方同意欠款按借款处理，被告打了借条，经多次催要，被告至今未还，故请求法院判令其支付欠款及利息。
本院经审查认为，原告所持有的证据显示被告欠吕子奇的款，不是欠原告南阳市宏凯化工燃料销售有限公司的款，因此原告南阳市宏凯化工燃料销售有限公司作为原告其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宏凯化工燃料销售有限公司的起诉。
已交的案件受理费1950元，退还原告南阳市宏凯化工燃料销售有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张本品
二〇一七年六月十五日
书记员 刁琳璐
浙江省青田县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）浙1121执700号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。
被执行人李绍伟，男，1980年12月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人孙春力，男，1977年5月15日出生，住浙江省青田县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人李绍伟、孙春力金融借款合同纠纷一案中，被执行人李绍伟、孙春力在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。2015年12月16日本院执行另案依法对李绍伟司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执700号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月二日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）浙1121执700号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。被执行人李绍伟，男，1980年12月17日出生，住浙江省青田县。被执行人孙春力，男，1977年5月15日出生，住浙江省青田县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人李绍伟、孙春力金融借款合同纠纷一案中，被执行人李绍伟、孙春力在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。2015年12月16日本院执行另案依法对李绍伟司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执700号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月二日代书记员 金珍珍
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初410号
起诉人：杨昌锋，男，1985年5月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。
起诉人杨昌锋起诉称，2016年4月28日，起诉人开着自己的皮卡车上贵阳进货，途经剑河路段时车辆发动机发生故障而到朱以铭经营的剑河县明德汽车养护中心修理。当时朱以铭明知自己是在无证经营（其注册营业执照时间是5月11日），且没有具备汽车发动机修理资质，却故意隐瞒事实和诓骗起诉人要拆换发动机，因起诉人认为没有拆换发动机的必要，只同意拆换发动机内部分零部件，于是双方口头约定由朱以铭开具拆换发动机清单起诉人自行购买材料交由朱以明拆换安装，同时约定拆换工时费1100元。之后起诉人到凯里购买缸盖，四配套零部件、牙板、离合器片、进排气门、发动机大修包、机油泵等近5000元的零部件交给朱以铭。拆换安装完毕后车子却打不叫，朱以铭又说喷油嘴坏了，起诉人又买了三个喷油嘴换上还是打不叫。经再三检查才发现是正时齿装反了，更正后车子虽然打叫了，但上路行驶黑烟太大，车子无力且常自动熄火。起诉人勉强将车开到凯里后即要求朱以铭前往凯里继续查修，朱以铭到凯里查看车子情况后告诉起诉人说没事，并说新部件安装后需磨合一段时间才恢复正常。随后的几个月车辆在行驶中一直存在冒大烟、自动熄火、无力的情况。在起诉人的多次要求下，朱以铭于8月左右两次到锦屏对该车辆实施检修仍无济于事，车辆至今仍处于瘫痪状态，使原告半年多时间不能使用该车，还损失5000余元的零部件费用。据此，起诉人向本院提起民事诉讼，请求：１、判令朱以铭无证经营及无汽车发动机修理资质接车修理而导致车辆越修越坏，直至车辆瘫痪的行为违法。２、判令朱以铭赔付因不能修复起诉人车辆而损耗零部件购置损失5000元和造成起诉人无车经营导致误工160天的经济损失48000元（连人带车按每天300元／天计算）共计53000元，以及车辆发动机缸体。3、朱以铭承担本案诉讼费。
本院经审查认为：杨昌锋与朱以铭因修理合同发生争议，其第1项诉讼请求，要求本院判令朱以铭无证经营，擅自从事经营活动违法。应当由有关行政机关处理，不属民事诉讼的受案范围。其第2项诉讼请求本院已于2017年1月9日作出民事判决。现就同一事实和诉讼请求再次向本院提起民事诉讼，违反“一事不再审理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对杨昌锋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陶国蕙
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨秀海
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第1032号
原告罗某，女。
被告胡某，男。
本院受理原告罗某与被告胡某离婚纠纷一案，原告罗某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
审判员 黄琳
二〇一五年二月五日
书记员 朱砂
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2848号
申请执行人张禹，男，1989年5月13日出生。
被执行人森科控股集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓国际大厦A715。
法定代表人柯农，董事长。
原告张禹与被告森科控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第3111号民事判决书已发生法律效力。权利人北京长开综保成套开关有限公司于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人森科控股集团有限公司给付人民币33650元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人名下银行账户无可供执行存款；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2848号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王雪娇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第24号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人付丙旭，男，1970年10月20日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告代元泉，男，1977年3月20日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张胜学，男，1985年10月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被告孙福军，男，1977年10月18日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张长亭，男，1980年1月4日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张训学，男，1978年11月17日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告代元泉、张胜学、孙福军、张长亭、张训学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用普通程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付丙旭到庭参加了诉讼，被告代元泉、张胜学、孙福军、张长亭、张训学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告代元泉于2012年1月17日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款50000元，由张胜学、孙福军、张长亭、张训学为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年1月10日。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告代元泉、张胜学、孙福军、张长亭、张训学偿还借款本金50000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告代元泉、张胜学、孙福军、张长亭、张训学未答辩。
经审理查明：2012年1月13日，原济阳县农村信用合作联社与被告代元泉签订个人借款合同，约定借款人代元泉可自2012年1月13日起至2014年1月12日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款用途为进防水材料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社作为债权人与被告保证人张胜学、孙福军、张长亭、张训学签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人代元泉自2012年1月13日起至2014年1月12日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2012年1月17日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告代元泉贷款50000元，约定到期日为2013年1月10日，月利率为10.9333‰。借款到期后，各被告至今未还款。截至2015年4月14日，尚欠借款本金50000元，借款利息29105.95元及2015年4月14日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告代元泉、张胜学、孙福军、张长亭、张训学签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人代元泉发放贷款后，被告代元泉、张胜学、孙福军、张长亭、张训学作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现五被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向五被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代元泉于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告代元泉于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2015年4月14日的借款利息29105.95元；
三、被告代元泉于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2015年4月15日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金50000元为基数，按月利率10.9333‰的1.5倍计算）；
四、被告张胜学、孙福军、张长亭、张训学对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告代元泉、张胜学、孙福军、张长亭、张训学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 刘阳阳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 石 华
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1125号
原告：吴祥淼，男，1963年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：邵崇华，男，1959年4月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：邵应顺，男，1957年8月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告吴祥淼与被告邵崇华民间借贷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴祥淼撤回起诉。
本案诉讼费42981元，减半收取21490.5元，由原告吴祥淼负担。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年七月十一日
本件与原件核对一致
书 记 员 杨介森
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初505号
原告钟某。
委托代理人林琳，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告钟某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。书记员林广武担任记录。原告钟某及其委托代理人林琳到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于1999年农历9月经人介绍相识谈婚，双方自愿到陆川县人民政府办理结婚登记手续，生育女儿黄某乙，生育儿子黄某丙。双方在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，且被告好吃懒做，性情暴烈，经常打原告，为逃避被告的殴打，原告于2009年4月外出务工与被告分居至今。期间，双方互不通信，互不来往，互不履行夫妻义务。2012年3月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻感情没有好转，一直分居至今，原、被告的夫妻感情确已破裂。请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、结婚登记证明，证明原、被告是合法登记夫妻；3、常住人口登记卡，证明黄某乙、黄某丙系原、被告的婚生子女；4、（2012）陆民初字第945号民事判决书，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告黄某甲未作书面作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的上述证据予以确认，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告钟某与被告黄某甲于1999年农历9月经人介绍相识谈婚，双方自愿到陆川县人民政府办理结婚登记手续，结婚证号为：珊婚发（99）283号。婚后于生育女儿黄某乙（曾用名黄四妹），生育儿子黄某丙（曾用名黄成辉），现女儿随原告生活，儿子随被告生活。双方在共同生活期间，因经济和家庭琐事发生争吵，由于互不谅解，原告于2012年3月16日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年5月9日作出（2012）陆民初字第945号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后，双方未能和好，互不来往，互不履行夫妻义务。2016年3月9日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，并生育了两个子女，但在后来共同生活中双方因家庭琐事及经济问题发生争吵，由于互不谅解，夫妻矛盾不断加深。原告曾经向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍互不来往，互不履行夫妻义务，双方确无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以支持。婚生两个子女的抚养问题，应根据原、被告的抚养能力，小孩习惯了的生活环境，如对小孩抚养有争议的，对十周岁以上的小孩还要征求其意见等多方面综合考虑。女儿随原告生活时间较长，儿子随被告生活时间较长，各自习惯了现在的生活环境，继续在原有环境生活对其成长是有利的，故原告要求抚养女儿的请求，本院依法予以支持。被告虽然未到庭主张有关权利，但原告提出儿子由被告抚养，是合情合理的。原告主张抚养费由原、被告各自承担，合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙由原告钟某直接抚养，儿子黄某丙由被告黄某甲直接抚养，抚养费由原、被告各自负担。原、被告对对方抚养的小孩有探望的权利，另一方有协助义务。小孩成年后，随父随母生活，由其自由选择。
本案减半收取案件受理费25元（原告钟某已预交），由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一六年四月二十七日
书记员 林广武
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2971号
原告张发平，男，生于1957年6月29日。
委托代理人谭刚，重庆丽达律师事务所律师。
被告谭亚非，女，生于1982年10月15日。
原告张发平诉被告谭亚非民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张发平及其委托代理人谭刚到庭参加了诉讼，被告谭亚非经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告丈夫张旭以经济紧张为由在原告处借款160000元，约定借款在2014年7月29日前还清，借款到期后，原告对借款多次催收未果。另被告丈夫张旭于2014年6月5日不幸死亡，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，死者张旭所负债务应当按照他们夫妻的共同债务处理。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告谭亚非丈夫张旭以经济紧张为由在原告张发平处借款160000元，并出具了借条，借条内容“今借到张发平现金壹拾陆万元整（小写160000元），借款人张旭，在2014年7月29日前还清，2014年1月29日”。
另查明，被告谭亚非于2008年2月18日与张旭登记结婚，张旭于2014年6月5日死亡。
本院认为，2014年1月29日，被告谭亚非丈夫张旭以经济紧张为由在原告张发平处借款160000元，并出具了借条。该借款时间在被告谭亚非与其丈夫张旭的夫妻关系存续期间，应属于被告谭亚非与其丈夫张旭的夫妻共同债务，上述借款本金及利息应由被告谭亚非与其丈夫张旭共同偿还，但由于被告丈夫张旭已于2014年6月5日死亡，因此该笔债务由被告谭亚非偿还。因被告丈夫张旭出具的借条上约定了归还借款时间为2014年7月29日前，因此原告的借款从借款期限届满之次日即2014年7月30日起计算利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谭亚非归还原告张发平借款160000元及利息（利息从2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算），利随本清。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
案件受理费3500元，减半收取案件受理费1750元，由被告谭亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一四年九月十八日
书记员 唐劲松
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第675号
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司。
法定代表人刘双城，该公司总经理。
委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告战玉民，男，1961年4月6日出生。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
第三人毕显昌，男，1960年5月29日出生。
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司（以下称凯华公司）与被告战玉民、第三人毕显昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯华公司委托代理人高玉琼、被告战玉民委托代理人黄智刚及第三人毕显昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯华公司诉称：原、被告之间没有形成劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整。第三人毕显昌以包工包料的形式与原告凯华公司签订合同，而第三人毕显昌雇佣被告，工资应由第三人结算。劳动仲裁委员会虽然查明第三人与原告签订承包合同及原告欠第三人工程款的事实，但原告没有与被告建立劳动关系。根据我国法律规定，原、被告之间没有形成法律上的劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》约束。劳动仲裁适用法律错误，原告不服向法院提起诉讼，请求判决驳回被告要求原告支付劳动报酬29600元的仲裁申请。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
一、佳桦南劳人仲字（2015）第84号仲裁裁决书1份。旨在证明该仲裁裁决书认定原告与被告之间形成劳动关系错误及适用法律错误，原告不服提起诉讼。
二、合同书复印件1份。旨在证明原、被告之间未形成劳动关系，而是与第三人形成包工包料的承包合同关系，以及被告工资应由第三人支付的事实。
被告战玉民辩称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订工程承包合同，将工程发包给没有工商营业执照、不具有工程承包资质的第三人。因第三人不具备主体资格，故被告虽为第三人提供劳务，但实际上与原告形成了事实上的劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告应当承担用工主体的责任，支付被告工资29600元。
被告为支持其诉讼主张提供工程结算单（复印件）、用工明细表、工资表各1份，旨在证明第三人承包原告工程约定工程价款114万元、被告在该工程中的工作天数及拖欠其工资29600元的事实。
第三人毕显昌述称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人签订原告厂房外挂理石包工包料工程的合同，9月中旬工程完工，经索要原告给付工程款32万元，尚欠82万元拒绝给付，故所欠工人工资应当由原告支付。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为第三人没有承包资质，不具备主体资格。原告对被告提供的证据有异议，认为工程结算单没有公章且为复印件，不能证明双方对帐的事实，认为工资表与用工明细表皆系第三人单方制作，与原告无关联性。第三人对被告提供的证据无异议，认为工资表与用工明细表是按用工时间计算工资数额，工程结算单是原告与第三人双方对帐后在原告公司复印，有原告公司总经理等高层管理人员的签字。
本院经审查认为，对原告所提供证据的真实性予以确认，证据二能够证明第三人以包工包料的形式承包原告厂房外挂理石工程的事实。被告提供的用工明细表和工资表，结合客观实际能够证明第三人欠被告工资的事实，工程结算单为原告与第三人之间结算工程价款的凭证，与被告无关。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订以包工包料形式完成原告厂房外挂理石工程的合同，9月中旬工程完工。第三人毕显昌无企业营业执照，没有工程承包资质，在该工程中让被告进行施工，与被告形成劳务关系。根据出工天数计算，第三人应给付被告劳务费29600元，但至今未付。2015年9月28日被告向劳动仲裁委员会申请仲裁，经裁决确认由原告凯华公司支付被告工资29600元。原告不服，以与被告没有事实上的劳动关系为由向法院提起诉讼，请求依法驳回被告要求原告支付劳动报酬29600元的仲裁裁决。
本院认为：第三人毕显昌与被告战玉民形成劳务关系，其负有向被告战玉民支付工资的义务。被告主张与原告存在事实上的劳动关系于法无据，但原告凯华公司在明知第三人毕显昌不具备相应资质条件的情形下仍与其签订工程承包合同将劳务作业进行违法发包存在过错，同时其没有将工程款全部支付给第三人也是导致本起纠纷发生的原因之一，故原告依法应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人毕显昌于本判决生效后十日内一次性给付被告战玉民工资29600元，原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司与第三人毕显昌互负连带责任。
案件受理费270元，由原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、第三人毕显昌负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋佳楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初219号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人万华志，男，1977年12月20日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，职工，居住地安徽省滁州市琅琊区。2016年8月5日因涉嫌犯抢夺罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年8月17日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人万华志犯抢夺罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高劼出庭支持公诉，被告人万华志及其辩护人蒋东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
1、2016年8月3日12时许，被告人万华志驾驶皖Ｍ×××××踏板摩托车沿滁州市丰乐大道职业技术学院对面人行道行驶，趁被害人孙某不备，将孙某右手的手提包抢走，然后骑摩托车逃离现场。被抢夺包内有现金750元、OPPO手机一部、黄金吊坠一枚等物品。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被抢夺的OPPO手机价值人民币980元，黄金吊坠价值人民币649元。
2、2016年8月4日9时许，被告人万华志驾驶皖Ｍ×××××踏板摩托车沿滁州市南谯区草塘路武警支队西侧路边行驶，趁被害人陈某不备，将陈某脖子上的项链拽走，然后骑摩托车逃离现场。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币2905元。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以抢夺罪追究被告人万华志的刑事责任。建议本院判处被告人万华志有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人万华志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：对定罪没有异议；被告人具有坦白情节，积极退赃，有悔罪表现。
经审理查明：
1、2016年8月3日12时许，被告人万华志驾驶皖Ｍ×××××号踏板摩托车在滁州市丰乐大道职业技术学院对面人行道，趁被害人孙某不备，将孙某右手的手提包（包内有现金750元、OPPO手机一部、黄金吊坠一枚等物品）抢走，之后将手机以600元的价格卖给高某2和、将黄金吊坠以540元的价格卖给王某。经依法鉴定，被抢夺的手机价值980元，黄金吊坠价值649元。
2、2016年8月4日9时许，被告人万华志驾驶皖Ｍ×××××号踏板摩托车在滁州市南谯区草塘路武警支队西侧路边，趁被害人陈某不备，将陈某脖子上的项链拽走，然后将黄金项链以2400元的价格卖给王某。经依法鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币2905元。
另查明：公安机关从高某2和处扣押OPPOA53手机一部；从万华志处扣押1368元、EDIFICE牌手表一个、浅色华为手机一部、万华志身份证一张、皖Ｍ×××××白色五羊本田摩托车一辆；从王某处扣押3000元。在本案审理过程中，被告人退出违法所得3540元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、现场勘查笔录证明：2016年8月3日14时54分，公安机关对滁州市南谯区丰乐大道龙蟠汇景小区西侧人行道的犯罪现场勘查情况。
2、辨认笔录证明：万华志对犯罪地点的指认，与起诉书指控的一致。
3、扣押清单证明：公安机关从高某2和处扣押OPPOA53手机一部；从万华志处扣押1368元、EDIFICE牌手表一个、浅色华为手机一部、万华志身份证一张、皖Ｍ×××××白色五羊本田摩托车一辆；从王某处扣押3000元。
4、收据回执证明：被告人退出违法所得3540元。
5、人口基本信息证明：万华志的自然身份情况。
6、机动车信息查询单证明：皖Ｍ×××××摩托车所有人为万华志。
7、价格认定结论书证明：涉案物品价值。
8、抓获经过证明：2016年8月5日15时许，公安机关在滁州市南谯区银花小区旁流连忘网吧二楼抓获万华志。
9、被害人孙某、陈某陈述证明：她们被抢的时间、地点及财物情况。
10、证人高某2和的证言证明：8月3日12点左右，他在店内从一个30多岁的男子手里以600元收了一部OPPOA53手机。
11、证人王某的证言证明：8月3日，他在店里收了一个客人2.04克黄金佛像吊坠，给了540元。第二天中午，他又从这人手里收了一条9.07克黄金项链，给了2400元。
12、被告人万华志的供述证明：2016年8月3日、4日，他骑摩托车在滁州市丰乐大道滁州职业技术学校新校区对面的人行道上、99广场南边的一个巷子，抢了一个包（包内有现金750元、OPPO手机一部、黄金吊坠一枚等物品）和一条黄金项链，手机、黄金吊坠和黄金项链卖了。具体事实与起诉书指控的一致。
本院认为：被告人万华志以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人万华志有期徒刑八个月至一年六个月、并处罚金的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万华志犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年4月4日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的皖Ｍ×××××白色五羊本田摩托车一辆、退出的赃款予以没收；从高道和处扣押的OPPOA53手机一部发还孙景凤；扣押的现金发还被害人孙景凤1399元、陈发霞2905元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初155号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年7月21日因涉嫌盗窃罪被庐山区公安分局刑事拘留，同年8月4日经九江市庐山区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】151号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2016年2月26日，被告人王某某在庐山区某酒店房间内，趁其女朋友蒋某某不注意，盗走蒋某某钱包内的邮政银行储蓄卡。随后被告人王某某到南湖公园对面的中国农业银行九江市分行浔阳新公园支行，通过ATM机从卡内转账人民币20000元至其兴业银行卡账户上。后王某某回到酒店房�再将该卡放回蒋某某的钱包内。
2016年7月20日，公安机关在浔阳区幸某宾馆238房间抓获被告人王某某。案发后，被告人王某某家属积极赔偿被害人损失，双方达成谅解。
为了证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：扣押清单、银行账户流水明细、谅解书、情况说明、抓获经过、人口信息全项查询等；2.证人廖某某的证言；3.被害人蒋某某的陈述；4.被告人王某某的供述与辩解；5.辨认笔录等。
公诉人吕朝阳认为：被告人王某某的行为构成盗窃罪。但其归案后认罪态度较好，且系初犯，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，本案又是适用简易程序，可依法从轻处罚。建议判处有期徒刑一年
被告人王某某在开庭审理时对上述事实均无异议，表示自己家里贫穷，不懂事，又是初犯，要求法庭考虑从轻处罚。
�审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据均经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市庐山区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在归案后坦白交代自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止。所处罚金限自本判决发生法律效力�五日内缴纳至国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一六年十月十九日
书记员 易双双
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终1号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道1379号紫金城写字楼A座15—17层。
负责人程航，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1908—1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的司法解释第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案所涉及的赣MR89**号机动车是在江西省南昌市车辆管辖所登记注册的，故江西省武宁县人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1908—1号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人ＸＸ与上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因履行财产保险合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”等规定，本案的被告住所地人民法院、保险标的物所在地人民法院、运输工具登记注册地人民法院、运输目的地人民法院、保险事故发生地法院依法对本案均享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案保险事故的发生地在江西省武宁县，该行政区划内的案件由江西省武宁县人民法院管辖。因被上诉人（原审原告）ＸＸ已向江西省武宁县人民法院起诉，故对上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司要求将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中国平安财产保险股份有限公司江西分公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终1号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道1379号紫金城写字楼A座15—17层。
负责人程航，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1975年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，驾驶员，住江西省武宁县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1908—1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的司法解释第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案所涉及的赣Ｍ×××××号机动车是在江西省南昌市车辆管辖所登记注册的，故江西省武宁县人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1908—1号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人ＸＸ与上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因履行财产保险合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”等规定，本案的被告住所地人民法院、保险标的物所在地人民法院、运输工具登记注册地人民法院、运输目的地人民法院、保险事故发生地法院依法对本案均享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案保险事故的发生地在江西省武宁县，该行政区划内的案件由江西省武宁县人民法院管辖。因被上诉人（原审原告）ＸＸ已向江西省武宁县人民法院起诉，故对上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司要求将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中国平安财产保险股份有限公司江西分公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终1号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道1379号紫金城写字楼A座15—17层。负责人程航，该公司总经理。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1908—1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的司法解释第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案所涉及的赣MR89**号机动车是在江西省南昌市车辆管辖所登记注册的，故江西省武宁县人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1908—1号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人ＸＸ与上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因履行财产保险合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”等规定，本案的被告住所地人民法院、保险标的物所在地人民法院、运输工具登记注册地人民法院、运输目的地人民法院、保险事故发生地法院依法对本案均享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案保险事故的发生地在江西省武宁县，该行政区划内的案件由江西省武宁县人民法院管辖。因被上诉人（原审原告）ＸＸ已向江西省武宁县人民法院起诉，故对上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司要求将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中国平安财产保险股份有限公司江西分公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年一月二十五日书 记 员  刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终1号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道1379号紫金城写字楼A座15—17层。负责人程航，该公司总经理。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1975年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，驾驶员，住江西省武宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1908—1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的司法解释第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案所涉及的赣Ｍ×××××号机动车是在江西省南昌市车辆管辖所登记注册的，故江西省武宁县人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1908—1号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人ＸＸ与上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因履行财产保险合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”等规定，本案的被告住所地人民法院、保险标的物所在地人民法院、运输工具登记注册地人民法院、运输目的地人民法院、保险事故发生地法院依法对本案均享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案保险事故的发生地在江西省武宁县，该行政区划内的案件由江西省武宁县人民法院管辖。因被上诉人（原审原告）ＸＸ已向江西省武宁县人民法院起诉，故对上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司要求将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中国平安财产保险股份有限公司江西分公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年一月二十五日书 记 员  刘 姚
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3494号
申请执行人赵月凤
被执行人王宝彩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02071号，依法向被执行人王宝彩发出执行通知书，责令被执行人王宝彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王宝彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王宝彩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3494号
申请执行人赵月凤
被执行人王宝彩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02071号，依法向被执行人王宝彩发出执行通知书，责令被执行人王宝彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王宝彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王宝彩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 蓝天辰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02287号
原告陈卫东。
被告邬东良。
原告陈卫东诉被告邬东良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告邬东良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：2011年6月26日，邬东良向陈卫东借款20000元，双方商定利息为8000元。嗣后邬东良逐步归还借款15000元，余款13000元多次催讨未果。现请求法院判令邬东良立即归还借款13000元。
被告邬东良未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月26日，邬东良向陈卫东借款20000元并出具借条一份，载明：今借到陈卫东现金20000元。嗣后邬东良归还借款15000元，尚结欠借款5000元。2015年9月18日陈卫东向本院起诉要求邬东良归还借款13000元。
审理中，陈卫东变更诉讼请求为要求邬东良归还借款5000元。
上述事实，有借条及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：陈卫东与邬东良之间的借贷关系合法有效。邬东良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担不利法律后果，故本院依据陈卫东所举证据进行论证，对邬东良结欠陈卫东借款5000元的事实予以确认。借款应当归还，陈卫东的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邬东良应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈卫东借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元（陈卫东已预交），由陈卫东负担38元，由邬东良负担25元，邬东良应负担部分于本判决发生法律效力之日10日内直接给付陈卫东。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沧民初字第4793号
上诉人（原审原告）秦玉亭，男，1954年2月出生，汉族，住黄骅市。
被上诉人（原审被告）滕庄子乡人民政府，住所地：黄骅市滕庄子乡后滕村，统一社会信用代码：11130983755456647M。
法定代表人刘兴，该乡乡长。
委托代理人王敏，北京市东元律师事务所律师。
上诉人秦玉亭因运输合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告秦玉亭诉称：1997年至1999年间，原告的车队给岭庄乡政府下属企业黄骅市岭庄第一砖厂运输煤泥，岭庄第一砖厂共计欠原告运输费用13000元，并由岭庄第一砖厂为原告出具两张欠据，后岭庄第一砖厂解体，该砖厂的债权债务归属被告滕庄子乡政府。原告多次向被告追要，被告不予偿还。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。滕庄子乡政府辩称：被告不欠原告运费，请驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、提交1998年12月6日岭庄砖厂出具的证明一份（为复印件），证明的内容：岭庄砖厂收到楼东运输队煤泥运费发票两张，1998年运费数额为6600多元，具体数额看不出来；2、提交1997年9月4日岭庄砖厂出具的收支字据一张（复印件），证明岭庄砖厂欠运费6373.5元；3、提交滕庄子乡政府原乡长王子鹏的书信一张，证明多次找乡政府；4、提交运输公司的负责人贾明铎于2012年8月28日写的书面证明一份，证明原告方用贾明铎所在运输公司的车运送煤泥，证明原告将贾明铎所在公司用车的费用已结清，是原告垫付的；5、提交2012年12月23日黄骅市政府原领导董文昌给王子鹏写的信，证明让王子鹏照顾原告；6、提交2013年9月12日武装部的庞部长给王子鹏的书信一份，请王子鹏乡长酌情处理；在庞部长所书写的下面有原城关镇书记藏忠合给王子鹏写的一句话，内容是请子鹏老弟解决；7、提交2014年8月5日王子鹏给乡政府的会计王金楼写的信，内容见条为楼东秦玉亭安排救助款1000元，提交2015年9月21日城关镇书记王力给滕庄子原乡长宋铁军写的信，内容是秦玉亭表哥的遗留问题请多关照。乡政府先后于2013年5月24日给了1000元，2015年4月16日给了300元，合计收款1300元。原告主张1997年至1998年岭庄砖厂欠的账应该由岭庄乡政府偿还，因为岭庄乡政府开办的砖厂，由他人承包，后来岭庄乡镇府和滕庄子乡政府合并，所以现在由滕庄子乡政府承担。被告对原告证据的质证意见：对两份砖厂出具的证明，均为复印件，不符合证据规则，依据法律规定，原告应向法庭提交原件作为依据。证明内容当中仅体现了发票的金额，并未体现出金额的性质，即使第一砖厂欠原告所主张的费用，从1998年至今已长达8年之久，早已超过法律规定的2年诉讼时效。对原告提交的其它证明以及书信等证据，按法律规定，证人应出庭接受质询，未出庭不能作为定案依据。被告不认可真实性，且与本院不具备关联性，不应作为定案的依据。对于债务承担问题，听过原告的讲述，岭庄第一砖厂应由他人承包，所以原告应向承包方追偿权益，被告不应承担本案的债务。
原审认为，原告所提供的证据，不能证实原告与岭庄第一砖厂之间存在运输合同关系，不能证实岭庄第一砖厂拖欠原告运费没有结清，不能证实岭庄第一砖厂的债务应由现在的被告滕庄子乡政府来偿还。同时，原告提供的证据多数不能证实欠账事实，尤其岭庄砖厂出具的证明及收据因是复印件，不能证实应由乡政府承担，且被告不予认可。故原告在本案中的主张，本院不予支持。待原告证据准备充分后可另行起诉。遂判决：驳回原告秦玉亭的诉讼请求。案件受理费180元，由原告秦玉亭负担。
宣判后，上诉人秦玉亭不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实及适用法律均存在错误。1997-1999年期间，上诉人为岭庄第一砖厂运输煤泥产生运输费13000元，该砖厂系岭庄乡政府开办，后岭庄乡政府与滕庄子乡政府合并。请求二审法院撤销原审，支持上诉请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。被上诉人滕庄子乡人民政府辩称：原审判决事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人一审所提供的证据，不能证实上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，上诉人未提供证据证明岭庄第一砖厂拖欠上诉人运费的事实，且被上诉人对运输合同及相关证据均不予认可。因此，被上诉人不应承担支付运费的责任。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人秦玉亭承担。
本院判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23112号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：吴福生，男，1988年2月4日出生，侗族，住贵州省从江县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴福生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金58885.62元及利息、罚息、复利[暂计至2017年6月15日，利息1852.28元、罚息156.33元、复利40.74元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：69160元；
二、贷款发放情况：2016年8月2日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率7.5‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率11.25‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2017年6月15日，尚欠本金58885.62元、利息1852.28元、罚息156.33元、复利40.74元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴福生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58885.62元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月15日，利息1852.28元、罚息156.33元、复利40.74元;后续利息按固定月利率7.5‰计算，后续罚息及复利按固定月利率11.25‰计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告吴福生名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323.37元、保全费629.34元，共计1952.71元（原告已预交）由被告吴福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执字第455号
申请执行人李运平，男，1963年出生，汉族，住桥西区。
被执行人宋军，男，1971年出生，汉族，住隆尧县。
被执行人邢台恒亿在生资源回收有限公司，住邢台县晏家屯镇石相村。
法定代表人何栋全，该公司经理。
本院在执行李运平与邢台恒亿再生回收资源有限公司、宋军民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日委托河北省产权交易中心邢台办事处拍卖被执行人宋军名下冀Ｅ×××××江淮牌汽车一辆。2017年3月14日，买受人赵鹏以50500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、执行人宋军名下冀Ｅ×××××江淮牌汽车的所有权归买受人赵鹏（身份证号：）所有。冀Ｅ×××××江淮牌汽车所有权自交付时起转移给买受人赵鹏（身份证号：）。
二、买受人赵鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张胜敏
助理审判员 宋立敏
助理审判员 赵占超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执字第455号
申请执行人李运平，男，1963年出生，邢台市桥西区。
被执行人宋军，男，1971年出生，汉族，住隆尧县。
被执行人邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县晏家屯镇石相村，组织机构代码:68574433-5。
法定代表人何栋全，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初字第725号民事判决书，于2016年8月10日立案执行，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押宋军名下车牌号为冀Ｅ×××××江淮牌汽车一辆及邢台恒亿再生资源回收有限公司名下车牌为冀Ｅ×××××帕萨特一辆、冀Ｅ×××××凯马牌汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年十月十七日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执字第455号
申请执行人李运平，男，1963年出生，汉族，住桥西区。
被执行人宋军，男，1971年出生，汉族，住隆尧县。
被执行人邢台恒亿在生资源回收有限公司，住邢台县晏家屯镇石相村。
法定代表人何栋全，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初字第725号民事判决书，于2016年8月10日立案执行，后于2016年8月26日向被执行人送达执行相关手续，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋军、邢台恒亿在生资源回收有限公司银行存款219098元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 王晓楠
二〇一七年一月十二日
书记员 翟艳荣
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初2206号
原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。
法定代表人：叶晓荣，该行行长。
委托诉讼代理人：袁军，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系该行职工。
被告：郑国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：吴红梅，女，1985年9月3日出生，汉族，住四川省渠县。
原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）诉被告郑国庆、吴红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人袁军到庭参加了诉讼。被告郑国庆、吴红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑国庆、吴红梅依法偿还下欠原告的本金300000元及利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原告中国银行达州分行与被告郑国庆、吴红梅签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，被告向原告借款300000元用于进货，贷款期限为12个月，从2014年7月10日至2015年7月10日止。被告未按合同约定全额偿付贷款本息已逾期357天，截止2016年7月14日，被告贷款逾期357天，下欠原告贷款本金300000元，利息1963.89元及罚息31694.19元，共计333618.08元。经原告多次催收，被告拒不偿付下差贷款本金及罚息。
被告郑国庆、吴红梅经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中当庭进行了质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告郑国庆、吴红梅（借款人）与原告中国银行达州分行（贷款人）签订了编号为[2013]年个商字4097号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同主要条款约定：被告郑国庆、吴红梅向原告借款金额为人民币300000元，用于进货；借款期限为壹年，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价日当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人在同意借款人提款申请后，按贷款人受托支付方式发放贷款：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对象账户；贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本，每月10日为结息日；合同还约定了担保方式、争议解决、违约事项及处理、其他条款等。合同上有郑国庆、吴红梅的签字，并加盖了指纹。2014年7月10日，原告中国银行达州分行依约履行了出借义务，直接将款划入到何影的账上。期间，被告郑国庆、吴红梅从2014年8月10日起按合同的约定每月偿付利息至2015年6月10日。借款到期后，被告郑国庆、吴红梅自2015年7月起累计逾期357余天，未按合同的约定按期偿付借款本息，现被告共下欠本金300000元，截止2017年2月3日，共下欠利息、罚息49173.97元。本案审理过程中，用去公告费300元。
同时查明：被告郑国庆与被告吴红梅系夫妻关系。
本院认为，原告中国银行股份有限公司达州分行与被告郑国庆、吴红梅签订的编号为[2013]年个商字4097号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同上有双方当事人的签名盖章，形式要件具备，合同成立；合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合同内容合法有效；原、被告之间的借贷关系成立并受法律保护。双方当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，被告郑国庆、吴红梅应当按照《个人贷款合同》的约定按期偿还本金和利息，现被告郑国庆、吴红梅未按约定按期偿还本息，已构成违约。原告中国银行股份有限公司达州分行按照合同约定主张权利，理由充分，故原告中国银行股份有限公司达州分行要求被告郑国庆、吴红梅依约偿还下欠原告借款本金300000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑国庆、吴红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国庆、吴红梅在本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行贷款本金300000元。
二、被告郑国庆、吴红梅在本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行贷款的利息、罚息：利息从2015年6月11日起第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%计算至被告郑国庆、吴红梅付清全部本金时止；罚息按[2013]年个商字4097号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定的罚息利率计算至被告郑国庆、吴红梅付清全部本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，公告费300.00元，合计6100.00元，由被告郑国庆、吴红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 雪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2206号
原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。
法定代表人：叶晓荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁军，男，系该分行工作人员。
被告：郑国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省渠县河。
被告：吴红梅，女，1985年9月3日出生，汉族，住四川省渠县。
原告中国银行股份有限公司达州分行与被告郑国庆、吴红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告郑国庆、吴红梅外出下落不明，须公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一六年十月十四日
书 记 员 江河丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初396号
原告韩淑兰，住所地辽源市。
被告孙井章，住所地辽源市。
原告韩淑兰诉被告孙井章民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩淑兰、被告孙井章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月13日，被告向原告借款4500元用于还贷款，在此期间，原告曾多次催要，被告迟迟未还。2015年5月22日，被告又向原告借款6500元用于还贷款，被告说：下月一同还你。原告在6月—11月都去找过被告要钱，被告都说没钱。2015年12月24日，原告又找被告要钱，被告态度生硬说没有钱。原告为维护自己的合法权益，请求法院公正判决。诉讼请求：1、判令被告立即给付借款11.000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，欠4500元是真实的，只借了一次。因原告总向我要钱，2015年5月，没有办法才又打了个欠条。
原告向法庭提供证据：1、借据2份。证明被告欠原告11000元的事实。
被告质证，对证据的真实性无异议。
经审理查明：2012年11月13日，被告向原告借款4500元用于还贷款，在此期间，原告曾多次催要，被告迟迟未还。2015年5月22日，被告又向原告借款6500元用于还贷款，被告承诺：下月一同还你。现因被告未能按约定履行还款义务，经催要未果，原告诉讼至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，对原告提供的两份借据，被告予以认可。故原告提供的证据本院予以采信。被告辩称只借原告一次钱4500元，未提供证据证明自己的主张，其辩解本院不予采信，原告要求被告给付借款11000元的诉讼请求本院予以支持，但原、被告之间并未约定借款利息，故原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。
本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第211条的规定，判决如下：
一、被告孙井章于本判决生效后立即给付原告借款人民币11000.00元。
二、驳回原告韩淑兰的其他诉讼请求。
被告如未按法律文书确定的期限履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告孙井章承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李长生
二〇一六年四月十八日
书记员 于 淼