安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第04959号
原告：饶兴伦。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：刘清明。
被告：刘坤。
上列两被告的共同委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
原告饶兴伦与被告刘清明、刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员马强担任审判长、与审判员杨浩、人民陪审员王艳侠组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告饶兴伦的委托代理人金源，被告刘清明、刘坤的共同委托代理人孙元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶兴伦诉称：2012年度，因生产经营需要，被告刘清明
作为借款人，被告刘坤作为担保人，黄昌兰与原告作为出借人，2012年11月1日，黄昌兰、原告与被告刘清明、刘坤签订《质押借款合同》，其中约定：“第一条、借款内容：1、借款金额：甲方向乙方借款人民币（大写）陆拾万元整（￥：600000.00元）（其中饶兴伦出借人民币40万元）；2、借款用途：本借款只能用于生产经营，不得用于非法活动；3、借款期限：本次借款期限共6个月，自2012年11月1日起至2013年4月30日止（本合同项下的借款期限起止日与借据不一致时，以借据为准……）；4、借款利率：按月息2%计算；第二条、质押及担保……5、担保人为借款人的上述借款负连带责任；第五条、违约责任：……2、甲方未按双方约定的时间付息，每推迟一天加收应付利息总额5%作为违约金，以此类推；3、甲方如不能按约定时间还清本金，甲方应支付本合同借款总额的百分二十合计壹拾贰万元整的违约金，除支付利息、违约金外同时以借款本金按日3‰作为滞纳金支付，以此类推，直至还清本息；第六条、其他约定：3、甲方未按合同规定偿还本息时应承担乙方为实现债权发生的诉讼费用、执行费用、律师费用、催告费用、质押物处理费用、过户费用及其他费用；第八条、解决合同纠纷的方式：本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可到当地法院起诉；第十一条、其他：丙方（担保人）的保证期间为借款期限届满之日起3年之内即至2016年5月30日。”被告刘清明向原告书写借据载明：“此款项只限于企业经营周转，借款时间自2012年11月1日起至2013年4月30日止，共计陆个月，利率为月息2%；按每个月期初付息一次，如到期未能按时付息和归还本金，则借款人自愿按本金的20%交付违约金，每超期一天按应还本金的千分之五另交滞纳金给出借人，并承担按法律途径解决债务问题的一切费用，无论什么原因，借款人不能按时还清借款的，担保人愿将本项借款还清。”被告刘清明、刘坤分别在借据借款人处和担保人处签名捺印予以确认，原告按照约定向被告刘清明提供借款人民币40万元。被告刘清明借款后，仅向原告履行支付借款本金人民币40万元截止2013年4月15日的借款利息，借款期限届满，被告刘清明未有向原告全面履行清偿借款本金和支付借款利息义务，为此，原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告刘清明向原告承担偿还借款本金人民币40万元，按照约定借款利率2%／月，支付借款本金人民币40万元自2014年1月1日始至2015年5月31日时止的借款利息人民币1.36万元和自2015年6月1日始至清偿借款本金时止的借款利息；2、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍，被告刘清明向原告支付自2013年5月1日始至2015年5月31日时止的违约金人民币20万元和自2015年6月1日始至清偿借款本金之日时止的违约金；3、被告刘清明承担原告支付律师代理费用人民币4.38万元；4、由被告刘清明承担本案诉讼费用，被告刘坤对以上四项承担连带保证担保责任。
被告刘清明、刘坤辩称：1、原告向被告刘清明提供借款是事实，但被告刘清明向原告借款具体数额，应当有原告向被告刘清明银行账户银行转款凭证载明具体数额为依据；2、原告一并要求被告刘清明支付逾期借款利息、逾期违约金、滞纳金等其他费用，不得超出法律法规规定的年利率24%标准；3、被告刘清明向原告借款期限届满时间为2013年3月30日，被告刘坤为被告刘清明向原告借款人民币40万元提供保证担保的保证期间，应当从借款期限届满次日始计算保证期间为六个月即截止2013年9月30日，为此，被告刘坤为被告刘清明向原告借款提供保证担保期间已经超过六个月，原告要求被告刘坤承担保证担保责任，不能成立，应依法驳回原告对被告刘坤的诉讼请求。
在诉讼中，原告为证明其提出的在诉讼主张，向本院提交的证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格的客观事实；2、借款合同、借据各一份，证明①原告与被告刘清明之间存在民间借贷关系，被告刘清明向原告借款具体数额为人民币40万元，被告刘坤为被告刘清明向原告借款数额人民币40万元提供连带责任保证担保；3、中国工商银行个人业务凭证和中国银行证明复印各一份，证明①2012年11月1日，原告使用其持有工商银行借记卡尾号为2854账户，向被告刘清明持有工商银行借记卡尾号为7490账户内汇入借款人民币20万元；②同日原告使用其持有中国银行借记卡尾号为7579账户，向被告刘清明持有中国银行借记卡尾号为5315账户内汇入借款人民币18万元；③原告在向被告刘清明提供借款时，按照借款利率50‰／月，从借款本金人民币40万元中预先扣除借款利息人民币2万元的客观事实；4、律师代理费用发票复印件一份，证明原告通过诉讼途径救济实现债权，所支付律师代理费用具体数额的客观事实；5、被告刘清明列明的支付利息表一份，证明被告刘清明以借款数额为人民币40万元为基数，按照借款利率50‰／月，向原告支付借款利息人民币35.2万元。
在诉讼中，被告刘清明为证明其提出的抗辩主张，向本院提交的证据材料为：银行汇款记录单、被告制作清单各一份，证明自2012年11月30日始至2014年1月29日时止，被告刘清明向原告支付借款人民币35.2万元的客观事实。
在诉讼中，被告刘坤对其提出抗辩主张，未有向本院提交证据材料。
原告、被告刘清明、刘坤分别对对方提交的证据证明效力发表质证意见为：一、被告刘清明、刘坤对原告提交的证据证明效力发表质证意见为：被告刘清明、刘坤对原告提交的证据1、2、3、4客观真实性、来源合法性、与本案关联性均无异议，但认为①证据1中质押借款合同中的借款主体应为安徽省博达矿山机械有限公司，原告起诉的主体错误；②出借人为饶兴伦、黄昌兰，原告饶兴伦漏列黄昌兰为本案原告，约定借款利率为2%／月；③该合同第十一条系后来手写添加的内容；④被告刘清明、刘坤对原告提交的证据5持有异议，认为无原告与委托人签订委托合同，同时该律师费用过高，违约金各项费用不应超出年利率24%；二、原告对被告刘清明、刘坤提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为，被告刘清明向原告偿还款项时，双方没有明确约定清偿款项性质，应视为优先支付借款利息，并被告刘清明按照借款利息50‰／月，向原告支付借款利息人民币35.2万元。
经过原告与被告刘清明举证，原告与被告刘清明、刘坤分别对原告与被告刘清明提交的证据证明效力发表质意见，结合合议庭对原告与被告刘清明提交的证据证明效力审查，本院对原告与被告刘清明提交的证据证明效力认定如下：一、对原告提交的证据证明效力认定为：原告提交的证据1、2、3、4、5能够分别证明下列客观事实①原告诉讼主体资格适格；②原告与被告刘清明之间存在民间借贷关系，借款具体数额为人民币40万元；③原告向被告刘清明提供借款时，按照借款利率50‰／月，预先从借款本金人民币40万元中扣除一个月的借款利息人民币2万元，原告实际向被告刘清明提供借款具体数额为人民币38万元；④被告刘坤为被告刘清明向原告借款提供保证担保期间为自借款期限届满两年；⑤借款期限届满，被告刘清明、刘坤仅向原告履行支付借款利息部分义务，未全面向原告履行清偿借款本金义务，导致原告为实现对被告刘清明、刘坤享有债权，通过提起司法诉讼途径救济，原告所支付诉讼费用和律师费用具体数额；原告提交的上述证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。二、本院对被告刘清明提交的证据证明效力认定为：借款人与出借人明确约定借款利息，在借款人向出借人清偿款项时，没有明确清偿款项性质的，应视为优先支付借款利息，被告刘清明提交的证据仅能够证明，被告刘清明按照借款利率50‰／月，向原告支付借款利息人民币35.2万元，被告刘清明提交的银行汇款记录和制作清单来源具有合法性、与本案具有关联性，对证明被告刘清明向原告清偿款项系支付借款利息的证明效力，本院予以认定。
本案争议焦点：一、原告是否漏列或者错列诉讼主体，黄昌兰应否作为本案原告参加诉讼；二、原告要求被告刘清明清偿借款数额人民币40万元有无依据；原告与被告约定借款利率为20‰／月，而原告在向被告刘清明提供借款时，按照借款利率50‰／月，预先从借款本金中扣除借款利息人民币2万元，是否存在原告与被告刘清明变更借款利率的事实；被告刘清明按照借款利率50‰／月，向原告支付借款利息，超出部分借款利率20‰／月的利息，应否从借款本金中扣除，被告刘清明应向原告清偿借款具体数额；三、被告刘坤为被告刘清明提供连带责任担保，是否超出保证期间，被告刘坤应否向原告承担连带保证担保责任；四、原告要求被告支付借款利息、逾期违约金等其他实现债权费用，是否超出借款利率20‰／月，原告要求被告刘坤按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍，支付逾期违约金的诉讼请求能否成立；五、原告要求被告刘清明、刘坤承担支付的律师费用的诉讼请求能否成立。
经过原告与被告刘清明举证，原告、被告刘清明、刘坤分别对对方提交的证据证明效力发表质证意见，本院对原告与被告刘清明提交的证据证明效力认定，结合法庭审理调查，查明本案事实为：因生产经营需要资金周转，2012年11月1日，黄昌兰、原告作为出借人与被告刘清明签订《质押借款合同（C）》约定的内容为：“借款人（）安徽省博达矿山机械有限公司……第一条、借款内容：1、借款金额：甲方向乙方借款人民币（大写）陆拾万元整（￥：600000.00元）；2、借款用途：本借款只能用于生产经营，不得用于非法活动；3、借款期限：本次借款期限共6个月，自2012年11月1日起至2013年4月30日止（本合同项下的借款期限起止与借据不一致时，以借据为准，本合同法律效力不变；本合同项下的借款期限起始日与出借日不一致，以借款人写借据及出借人的付款日期为准，借款期限随之相应顺延）；4、借款利率：按月息2%计算，付息方式：借款利息自甲方收到款项之日起计算，按月结算，付息时间为：2012年11月1日付首次利息，后每月初1号付息每次付息金额为（大写）叁万元小写（￥30000元）；5、出借资金来源，保证来源合法……7、本金偿还：甲方保证在借款期限届满时应一次性付清本金给乙方；8、提前还款：经乙方同意后，甲方可延期还款，但必须多计15天的利息……第二条、质押及担保：1、甲方以信誉借款作为借款质押物（以下简称质押物）；在借款期限内，应将质押物交给乙方保管，甲方不得使用，乙方拥有质押物的质押权……5、担保人应为借款人的上述借款负连带责任……第五条、违约责任：一、甲方的违约责任：1、甲方不按照借款合同规定的用途使用借款，乙方有权提前收回本息，并按借款额3%的标准支付给乙方违约金，甲方若用借款进行非法活动，应承担相应的法律责任，乙方有权提前收回借款全部本息；2、甲方未按双方约定的时间付息，每推迟一天加收应付利息总额5%作为违约金，以此类推；3、甲方如不能按约定时间还清本金，甲方应支付本合同借款总金额的百分之二十合计壹拾贰万元的违约金，除支付利息、违约金外同时以借款本金按每日3‰作为滞纳金支付，以此类推，直至还清本息；二、乙方的违约责任：乙方未按合同约定向甲方及时提供足额的借款，应支付本合同下借款总额的百分之二十计壹拾贰万元整的违约金；第六条、其他约定：1、甲方发生足以影响其偿还能力或偿还诚意的行为，乙方有权提前解除本合同，提前收回借款；2、在借款本息未还清之前，甲方不得对质押物进行挂失，否则视为诈骗，出借人应立即收回本金，按本合同第五条第三项执行并解除合同，同时甲方应承担相应法律责任；3、甲方未按合同规定偿还本息时应承担乙方为实现债权发生的诉讼费用、执行费用、律师费用、催告费用、质押物处理费用、过户费用及其他费用……第八条、解决合同纠纷的方式，本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，可到当地法院起诉……第十一条、其他：如借款期限届满时，甲方（借款人）未能还清借款本金和利息，则借款期限延1年至2014年4月30日，丙方（担保人）的保证期间为借款期间为付款顺延期届满的2年之内，即至2016年4月30日，本合同由甲乙双方签字后，或经公证机关公证之日生效，至全面履行完毕后终止，本合同一式四份（出借人、借款人、公证处、建鑫公司各一份）具有同等法律效力……”出借人黄昌兰、原告饶兴伦、被告刘清明、刘坤分别在出借人、借款人、担保人处签名捺印予以确认。同日被告刘清明向原告书写借条的内容为：“今借到饶兴伦同志人民币肆拾万元整（大写）即：400000.ˊ元（小写），此款项只限用于企业经营，借款时间自2012年11月1日起至2013年4月30日止，共计6个月，利率为月息2%，按每个月期初付息一次，如到期未能按时付息和归还本金，则借款人自愿按本金的20%交付违约金，每超期一天按应还本金的千分之五另交滞纳金给出借人，并承担按法律途径解决债务问题的一切费用，无论什么原因，借款人不能按时还清借款的，担保人愿将本项借款还清，见证人：安徽东方投资担保有限公司……”被告刘清明、刘坤分别在借款人和担保人处签名予以确认后，2012年11月1日，原告使用其持有工商银行借记卡尾号为2854账户，向被告刘清明持有工商银行借记卡尾号为7490账户内汇入借款人民币20万元，同日，原告使用其持有中国银行借记卡尾号为7579账户，向被告刘清明持有中国银行借记卡尾号为5315账户内汇入借款人民币18万元，在原告两次向被告刘清明账户内汇入借款时，原告按照借款利率为50‰／月，从借款本金人民币40万元中预先扣除一个月的借款利息人民币2万元，被告刘清明并没有向原告提出任何异议，原告实际向原告提供借款人民币38万元。在原告与被告刘清明履行借款合同过程中，2012年11月30日至2014年1月29日，被告刘清明以借款人民币40万元为计算基数，按照借款利率50‰／月，向原告持有银行借记卡账户内汇入借款利息人民币35.2万元，原告予以接受，在履行借款合同过程中，原告与被告刘清明将“借款利率20‰／月”变更为“借款利率50‰／月，”为此，以被告刘清明向原告银行借记卡账户内汇入该借款利息具体数额人民币35.2万元作为计算基数，按照原告与被告刘清明变更后的借款利率为50‰／月向原告支付借款利息和借款本金人民币40万元的换算关系，通过计算，被告刘清明向原告支付共计17.6个月（35.2万元÷50‰／月÷40万元）即自2012年11月1日始至2014年4月18日时止的借款利息，以原告向被告刘清明实际提供借款具体数额人民币38万元为基数，按照民间借贷司法解释规定的借款利率30‰／月，计算被告刘清明向原告支付该期间的借款借款利息为人民币20.064万元（38万元30‰／月17个月＋38万元30‰／月÷3018天），被告刘清明向原告多支付借款利息人民币15.136万元（35.2万元-20.064万元），应从实际借款本金中予以扣除，现被告刘清明尚欠原告借款人民币22.864万元。由于被告刘清明未有按照约定按月向原告全面履行清偿借款本金和支付借款利息的义务，经原告多次向被告刘清明催要借款本金和利息无果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告刘清明向原告偿还借款本金人民币40万元，按照约定借款利率2%／月，支付借款本金人民币40万元自2014年1月1日始至2015年5月31日时止的借款利息人民币1.36万元和自2015年6月1日始至清偿借款本金时止的借款利息；2、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍，被告刘清明向原告支付自2013年5月1日始至2015年5月31日时止的违约金人民币20万元和自2015年6月1日始至清偿借款本金之日时止的违约金；3、被告刘清明承担原告支付律师代理费用人民币4.38万元；4、由被告刘清明承担本案诉讼费用，被告刘坤对以上四项承担连带保证担保责任。
本院认为：一、原告是否漏列或者错列诉讼主体，黄昌兰应否作为本案原告参加诉讼。
1、根据签订合同交易习惯，甲乙双方应在合同尾部加盖印章或者签名予以确认为合同双方当事人。在本案中，原告与被告刘清明签订《质押借款合同》首部借款人处虽加盖安徽省博达矿山机械有限公司印章，但该合同尾部借款人处和担保人处仅有被告刘清明、刘坤签名予以确认，而安徽省博达矿山机械有限公司并未有在合同尾部借款人处加盖印章确认其系借款人，且通过对合同内容具体分析，均以表明存在系被告刘清明个人向原告借款的客观事实，为此，被告刘清明抗辩原告列错被告诉讼主体的理由，不能成立，本院不予以采纳。
2、虽黄昌兰、原告作为出借人与被告刘清明共同签订质押借款合同，但通过被告刘清明分别向黄昌兰、原告书写借据和黄昌兰、原告分别通过银行转账方式向被告刘清明汇入借款具体数额及被告刘清明按照约定按月分别向黄昌兰、原告履行支付借款利息义务的具体行为分析，黄昌兰与原告分别对被告刘清明独立享有债权，并不是对被告刘清明享有共同债权的主体，故可以认定系黄昌兰和本案原告不属于享有被告刘清明债权，不可分割共同债权人的客观事实，原告并没有漏列黄昌兰为本案原告诉讼主体，为此，被告刘清明、刘坤抗辩原告漏列共同债权人黄昌兰作为本案原告诉讼主体的理由，不能成立，于法无据，本院不予以采纳。
二、原告要求被告刘清明清偿借款具体数额人民币40万元有无法律依据，被告刘清明应向原告清偿借款具体数额和被告刘清
明向原告清偿款项性质及被告向原告支付尚欠借款具体数额的借款利息起始时间。
被告刘清明向原告书写借款借据凭证载明具体数额为人民币40万元，但原告使用其分别持有工商银行借记卡尾号为2854账户，向被告刘清明持有工商银行借记卡尾号为7490账户内汇入借款人民币20万元和中国银行借记卡尾号为7579账户，向被告刘清明持有中国银行借记卡尾号为5315账户汇入借款人民币18万元，通过以原告扣除借款利息具体数额人民币2万元为基数，按照借款具体数额40万元和预先扣除一个月的借款利息时间计算，原告在向被告刘清明提供借款时，系按照借款利率为50‰／月，预先从借款本金中扣除一个月的借款利息。按照法律、司法解释相关规定，应认定原告实际向被告提供借款具体数额为人民币38万元，故被告刘清明应按照实际借款数额向原告承担清偿责任，为此，原告要求被告按照合同和借据载明借款具体数额人民币40万元承担清偿责任和支付借款本金人民币40万元的借款利息的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，本院不予以支持。
按照原告与被告刘清明约定，被告刘清明应按月向原告支付
借款利息，被告刘清明向原告清偿款项时，双方既未明确约定系清偿借款本金，还是支付借款利息，根据法律规定和民间借贷交易惯例，应视为被告刘清明向原告支付借款利息，为此，被告刘清明在抗辩提出清偿款项系清偿借款本金的理由，不能成立，于法无据，本院不予以采纳。
原告与被告刘清明明确约定借期内的借款利率为20‰／月，在双方在履行借款合同过程中，被告刘清明按照借款利率50‰／月，向原告支付借款利息，原告予以接受的具体行为分析，可以认定原告与被告刘清明将“借期内的借款利率20‰／月”变更为“借款利率50‰／月，”根据被告刘清明向原告共计支付17.6个月的借款利息具体数额为人民币35.2万元，被告刘清明向原告支付超出借款利率30‰／月部分的借款利息，原告应予以返还给被告刘清明或者从借款本金中予以扣除，以被告刘清明向原告实际借款具体数额人民币38万元为计算基数，按照借款利率30‰／月，被告刘清明向原告支付17.6个月即自2012年11月1日始至2014年4月18日时止的借款利息为人民币20.064万元，被告刘清明向原告多支付借款利息为人民币15.136万元，应从实际借款本金中予以扣除，被告刘清明尚欠原告借款本金人民币22.864元，由于被告刘清明已逾期向原告履行清偿借款义务，原告与被告刘清明未有约定逾期利息，原告请求被告刘清明按照借期内借款利率，支付逾期占用资金的利息，并不违反法律法规禁止性规定。为此，被告刘清明应向原告清偿尚欠借款本金人民币22.864万元，支付尚欠借款人民币22.864万元自2014年4月19始至清偿借款本金完毕之日时止占用借款期间的借款利息，按照原告与被告刘清明约定借期内的借款利率20‰／月，计算被告刘清明逾期占用原告借款期间的借款利息。
三、被告刘坤为被告刘清明向原告借款提供连带责任保证担保，是否超出保证期间，被告刘坤应否向原告承担连带保证担保责任。
出借人与保证人可以约定保证期间，但约定的保证期间不得早于或者等于借款期限，否则视为没有约定，保证期间应为借款期满之日始六个月。在本案中，原告与被告刘坤在《质押借款合同中（C）》第十一条明确约定：如借款期限届满时，被告刘清明未能还清借款本金和利息，借款借款期限延一年至2014年4月30日，被告刘坤的保证期间为借款期间付款顺延期届满的二年之内即至2016年4月30日保证期间届满，故原告与被告刘坤约定保证期间并不违反法律法规禁止性的规定，为合法有效，为此，被告刘坤向原告提供连带责任保证担保，并没有超出保证期间，原告要求被告刘坤承担连带保证担保责任的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。被告刘坤抗辩合同第十一条规定的手写体内容，系后来添加的条款，被告刘坤向原告提供保证担保已超出保证期间，由于原告与被告刘清明、刘坤签订合同载明一式四份，原告与被告刘清明、刘坤各执一份，而被告刘坤、刘清明未有提交其持有的合同及其他证据予以佐证合同第十一条规定的手写体内容，系原告事后添加条款的客观事实。为此，被告刘坤抗辩其向原告提供保证担保，已超过保证期间，不应承担保证担保责任和合同第十一条的内容系原告事后添加的理由，不能成立，于法无据，本院不予以采纳。
四、原告要求被告刘清明、刘坤按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍，支付逾期违约金的诉讼请求能否成立。
原告与被告刘清明明确约定借期内的借款利率为20‰／月，借款期限为六个月，由于被告刘清明已逾期至今未有向原告履行清偿借款本金义务，现原告要求被告刘清明、刘坤按照借期内的借款利率20‰／月，支付逾期借款利息和支付违约金、滞纳金，故原告一并主张的不得超过年利率24%，且规定“按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息”的司法解释已经予以废止，原告要求被告刘清明、刘坤按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍，支付逾期违约金和滞纳金缺乏相关法律依据。为此，原告要求被告刘清明、刘坤支付逾期违约金的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，本院不予支持。
五、原告要求被告刘清明、刘坤承担律师费用有无依据。
民间借贷司法解释中规定的“借款逾期利息、违约金和其他费用”中的“其他费用”应理解为在债权人未有通过司法诉讼救济债权前，债权人向被告催要借款产生的滞纳金、差旅费、通讯费用等的其他费用，不应包括债权人为实现债权，通过司法诉讼途径救济，所产生的诉讼费用和律师代理费用的损失。在本案中，原告与被告刘清明已明确约定通过法律途径实现债权的一切费用，当然包括原告通过司法诉讼救济债权，所支付的律师费用和诉讼费用。为此，原告通过司法诉讼途径救济债权，所支付律师
费用人民币4.88万元的客观事实，有国家统一发票予以佐证，被告刘清明、刘坤应向原告承担支付该笔费用损失的责任。
综上诉述，被告刘清明向原告借款后，被告刘清明仅按照约定向原告履行支付部分借款利息义务，未全面向原告履行清偿实际借款本金和支付借款利息的行为，已构成违约，被告刘清明应在扣除多支付借款利息后尚欠借款的范围内，向原告承担继续履行清偿尚欠借款具体数额的违约责任。由于被告刘清明逾期清偿借款，导致占用原告逾期借款期间的借款利息损失，被告刘清明应按照借期内约定借款利率，向原告承担支付占用资金期间借款利息的责任。由于被告刘坤向原告提供连带责任保证担保，未有超出原告与被告刘坤约定的保证期间，被告刘坤应向原告承担连带清偿借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第（二）项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘清明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶兴伦履行清借款人民币22.864万元，支付尚欠借款本金人民币22.864万元自2014年4月19日始至清偿借款本金完毕之日时止的逾期占用借款期间的借款利息义务，按照原告饶兴伦与被告刘清明在借期内约定借款利率20‰／月，计算逾占用借款期间的借款利息义务；被告刘清明赔偿原告饶兴伦为通过司法诉讼途径救济实现债权，所支付支付律师费用损失人民币4.88万元，被告刘坤为被告刘清明向原告饶兴伦履行清偿义务，承担连带保证担保清偿责任；
二、驳回原告饶兴伦对被告刘清明、刘坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由原告饶兴伦负担2800元，被告刘清明、刘坤负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 壮
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的
人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。