wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初346号
原告王金树，农民。
委托代理人马春荣，肃宁县忠明法律事务所法律工作者
被告李星亮，职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司
法定代表人靳祖光，该公司总经理
委托代理人孙乾坤，该单位职工
原告王金树与被告李星亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李星亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日被告李星亮驾驶冀J×××××号小客车沿东洲路由西向东行驶至攀龙街交叉路口处，与由南向北行驶的原告王金树驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车受损、原告王金树受伤的交通事故。经肃宁公安交警大队作出肃公交认字2015第0464号道路交通事故认定书，认定被告李星亮、原告王金树分别负此次事故的同等责任。原告受伤后被送往肃宁县人民医院住院治疗。因该交通事故给原告造成很大损失，但被告李星亮拒不承担赔偿责任。据查被告驾驶的冀J×××××号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保机动车强险、第三者责任险。按照交通安全法有关规定，原告的损失应当由承保的保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车损失等9498.34元并承担本案的诉讼费用。
被告李星亮未到庭未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，事故车辆冀J×××××在我公司投保了交强险、三者险20万及不计免赔等险种，事故发生在保险期间，我公司仅承担在保险范围内按照事故责任承担合理合法的赔偿。
经审理查明，事故车辆冀J×××××在我公司投保了交强险、三者险20万及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。
原告主张事实详见诉状，原告的损失医药费4589.34元，伙食补助费700元，误工费295元，护理费614元，交通费300元，车辆损失费4000元，按照责任比例分担后保险公司应当赔偿合计9498.34元，证据如下：肃宁县人民医院住院费用汇总单，诊断证明，住院收费票据一张，门诊收费票据六张，该证据证实原告因交通事故在肃宁县人民医院住院7天，诊断为左眼钝挫伤、右小腿皮肤裂伤，左上臂、左膝关节挫伤、右上臂、左腰背部软组织损伤等，计医疗费4589.34元，交通费用票据30张，该证据证实在交通事故发生后抢救住院、出院所发生的费用、财产损失确认书，证实该事故车辆损失4000元，王金树、王全久身份证复印件，家庭户口本复印件，该证据证实王金树与王全久系父子关系，在王金树受伤住院期间，由儿子王全久护理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司质证称，该事故造成三者两人伤，赔偿时需在交强险内预留份额，该伤者诊断证明双眼老年性白内障与本次事故无关，需剔除该部分用药，该伤者年纪为69周，超出男性65周，故误工不予认可，护理费承担住院期间，交通费较高提供票据为连号与本案关联性不大，三轮车损失我公司认可，按责任比例承担。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，事故车辆冀J×××××在我公司投保了交强险、三者险20万及不计免赔等险种，事故发生在保险期间，此次事故造成陈凤芹、原告王金树受伤、电动三轮车受损，经肃宁公安交警大队认定原告王金树与被告李星亮负事故的同等责任，上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
对此次事故造成原告的损失本院作如下认定：
1、医疗费，原告主张医疗费4589.34元，有肃宁县人民医院的门诊收费票据、住院收费收据、住院病历、住院费用明细予以证实，本院予以认定，被告保险公司主张应剔除治疗老年性白内障的用药，但根据原告提交的住院病历并未记载对原告的老年性白内障予以治疗，故本院对被告保险公司的主张不予支持；
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费700元，被告保险公司无异议，本院予以认定；
3、误工费，原告主张误工费295元，被告保险公司主张原告已超过60周岁不应产生误工费，本院认为原告系农村居民，被告保险公司未提交原告丧失劳动能力的证据，故对原告主张的误工费本院予以支持。
4、护理费，原告主张护理费614元，本院认为原告住院天数有住院病历予以证实，住院病历长期医嘱单载明陪一人，故原告护理天数应予认定，原告主张参照居民服务业计算护理费符合规定，故对原告主张的护理费本院予以认定；
5、交通费，原告主张交通费300元，结合原告伤情治疗情况及本地客运市场价格本院认为原告的交通费以100元为宜。
6、电动三轮车损失，原告主张电动三轮车损失4000元，被告保险公司予以认可，本院予以认定。
本院认为，根据道路交通事故认定书的划分，被告李星亮与原告王金树分别负此次事故的同等责任，原告不负事故责任，本次事故亦导致陈凤芹受伤，本院在（2015）肃民初字第1535号陈凤芹诉李星亮、王金树、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中已认定陈凤芹的损失为医疗费10765.5元、住院伙食补助费900元、营养费1890元、护理费8001元、残疾赔偿金62766.6元、精神抚慰金8000元、交通费100元、鉴定费1400元，又因被告李星亮驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保有交强险及责任限额20万元的商业第三者责任险，故原告的损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险责任限额内与陈凤芹的损失按比例先予赔付，超出交强险的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在第三者责任险责任限额内与原告王金树按照事故责任比例予以承担。被告李星亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告王金树医疗费、住院伙食补助费2806.78元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王金树误工费、护理费、交通费1009元，在交强险财产责任限额内赔付原告王金树2000元，在第三者责任险限额内赔付原告王金树医疗费、住院伙食补助费、电动三轮车损失2241.28元。
二、驳回原告王金树的其他诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李星亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭宗波
审判员 李素平
审判员 倪 勋
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 悦
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09破申1号
申请人安康市艺华工贸有限公司，住所地安康市鼓楼东街24号。
法定代表人徐锡，董事长。
委托代理人仇明军，现公司负责人。
2017年3月28日，安康市艺华工贸有限公司（以下简称艺华公司）以公司负债率高，资不抵债，扭亏为盈已无希望为由向本院申请破产清算。同年5月11日将申请破产的全部材料提交完毕。
本院查明，申请人艺华公司成立于1998年1月24日，注册资本为人民币500万元，注册地址安康市鼓楼东街24号，法定代表人徐锡，公司类型为其他有限责任公司（自然人独资），公司经营范围为丝绸产品、绢纺原料、丝绸制品的加工、销售；黄姜皂素双烯、冶金炉料、重晶石粉的购销；商砼骨料的生产、销售；水泥制品的生产、销售；对外自营进出口业务。2006年经安康市人民政府办公室安政办函（2006）7号文件《关于对市铁合金厂实施兼并重组整体改制方案的批复》同意，对原安康市铁合金厂进行了兼并。2010年9月后，公司基本未开展经营活动。经陕西高德会计师事务所有限责任公司审计，艺华公司现资产总额为71076345.74元，负债104663271.93元。艺华公司在册职工16名，退休人员120名，遗属工10名。
本院认为，艺华公司作为债务人申请破产，主体适格，艺华公司经有资质的审计机构审计资不抵债，不能清偿到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理安康市艺华工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 海明玉
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一七年五月十八日
书记员 江 波
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初320号
原告：江波，男，1969年9月4日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。
法定代表人：尤芝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田才庆，男，该公司项目经理。
原告江波与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波的诉讼代理人王园西、被告鼎鑫建设公司的诉讼代理人田才庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江波向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款257523元及利息（自2016年11月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，原、被告签订《班组承包协议》，约定被告将南京市南化第二中学（以下简称南化二中）一期扩建工程综合楼、教学楼B区外墙真石漆项目工程承包给原告施工。原告按约完成全部工程，经双方结算，被告应支付工程款257523元。
鼎鑫建设公司辩称，对于原告提出的结账没有异议，但应按合同约定在工程审计后一个月支付95%的工程款，另5%为质保金。另，工程竣工验收时，原告有部分未完成工作量，如南化二中出具手续，被告同意付款。
本院经审理认定事实如下：
鼎鑫建设公司承包建设了南化二中校舍扩建工程一期工程。2015年8月18日，鼎鑫建设公司南化二中工程项目部（甲方）与江波（乙方）签订一份《班组承包协议》，约定：甲方承建的南化二中一期扩建工程综合楼、教学楼Ｂ区外墙真石漆项目工程承包给乙方施工；承包方式：包工包料，按实际喷涂展开面积计算承包价；承包范围：本工程所有外墙面；工期：2015年8月20日至2015年9月15日；工程结算：实际喷涂面积承包单价为B区教学楼62元/㎡，综合楼65元/㎡（不开票）；付款方式：根据甲方与建设单位施工合同约定的工程款付款节点支付乙方工程款，Ｂ区教学楼施工完成付5万元，综合楼完成工程量60%付5万元，承包工作量全部完成工人离场时付5万元，工程竣工验收后乙方负责将承包项目决算报送甲方，甲方在一个月给予审核并确认，同时支付至确认总价的50%，待甲方与建设单位审计结束后一个月内付至确认价的95%,余款5%为质保金，工程竣工日一年付清。合同签订后，江波按约进行施工。2016年4月13日，南化二中校舍扩建工程一期工程通过竣工验收。同年10月9日，江波与鼎鑫建设公司进行结账，双方确认江波施工的工程款为437523元，已支付180000元，剩余257523元。同年12月8日，鼎鑫建设公司与南化二中完成工程结算审计。
诉讼中，江波提交一份其于2016年5月16日出具的承诺书，言明”根据建设单位要求，南化二中一期新建教学楼外侧有少量外墙真石漆不做，因为操场挡土墙施工不能做。所以，本人承诺听从甲方和监理方的安排，一旦能做，我保证一个星期内做完。”监理单位在该承诺书上注明”同意建设单位要求暂时不施工，具备施工时及时完成施工。”江波另提交南化二中出具的情况说明，言明”我校南化二中校舍扩建工程一期施工项目，由江苏鼎鑫建设工程有限公司承建。目前该工程项目已竣工完成，相关工程款已全部按合同约定和实际结算予以支付。但该工程项目外墙一层以下还有局部微量外墙真石漆没有喷涂施工。主要是由于南化二中校舍扩建工程的室外附属景观道路、地下管网、运动场恢复等工程尚未施工，因此，考虑到校舍建筑的立面美观及不受到后期附属工程施工的破坏，学校要求并同意外墙真石漆施工负责人江波暂缓施工的方案，待到南化二中校舍扩建工程全部施工完毕后，再予完善和出新。这些意见和建议得到真石漆施工负责人江波的认同和承诺。特此说明。”鼎鑫建设公司对此表示认可，同意按合同约定付款。
本院认为，江波个人不具备建筑施工资质，故江波与鼎鑫建设公司签订的外墙真石漆项目工程承包协议无效。但该工程已经竣工验收合格，故江波要求按双方确认的结算价计付工程款，本院予以支持。江波经业主同意还预留部分工程未完成，应依承诺予以完成，这一承诺不构成对付款期限及幅度的变更，故鼎鑫建设公司仍应给付工程款。但鼎鑫建设公司请求参照合同约定，确定应付款日期为2017年1月8日且应付工程款为确认价的95%，本院予以支持。故鼎鑫建设公司应支付江波工程款235646.85元[（437523元×95%）-180000元]及利息（自2017年1月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、江苏鼎鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付江波工程款235646.85元及利息（自2017年1月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回江波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2601元、保全费1920元，合计4521元，由江波负担226元、江苏鼎鑫建设工程有限公司负担4295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 滕宏清
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终269号
上诉人（原审原告）：王敏，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李卓轩，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨哈发电力工贸有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文景街118号。
法定代表人：李庆祯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张迪。
上诉人王敏因与被上诉人哈尔滨哈发电力工贸有限责任公司（以下简称哈发电力工贸公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王敏上诉请求：撤销一审裁定，支持王敏在一审的诉讼请求或将此案发回重审。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定和国家统计局《关于工资组成的规定》，哈发电力工贸公司应支付王敏热费补贴，故一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。
哈发电力工贸公司辩称，王敏对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定理解是错误的，该条规定不等同于退休后的福利待遇属于劳动争议，退休仅为劳动关系终止的情形之一，王敏的该项主张没有法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条明确了劳动者退休后与原用人单位产出的何种纠纷属于劳动争议，故一审法院适用法律正确。哈发电力工贸公司没有为王敏提供福利待遇的义务，根据《中华人民共和国立法法》第八十二条及《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定，《哈尔滨市人民政府关于哈尔滨市职工热费补贴有关事宜的通知》不能作为王敏要求哈发电力工贸公司支付热费补贴的依据，亦不能作为人民法院裁判依据，且王敏在退休前并非哈发电力工贸公司职工，双方未签订协议要求哈发电力工贸公司为王敏支付热费补贴，故王敏上诉理由及一审诉讼请求没有法律和事实依据，应予以驳回。
王敏向一审法院起诉请求：哈发电力工贸公司向王敏支付2010年-2016年拖欠的热费补贴，共计14,687.40元，同时支付热费滞纳金11,847.50元。
一审法院认定事实：王敏称其是哈发电力工贸公司的退休职工，哈发电力工贸公司在2010年以前不收取热费，即为王敏报销热费，但自从2010年哈尔滨市政府出台哈政发[2010]2号文件以后，要求各个单位给职工报销包烧费，由原来的报销方式改为以工资的形式打入到职工的工资卡里，哈发电力工贸公司就拒绝给王敏报销热费，导致王敏拖欠2010-2016年的热费，故王敏诉至一审法院。一审法院认为，王敏系哈发电力工贸公司退休职工。现王敏要求哈发电力工贸公司给付热费补贴，依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故应驳回王敏起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，裁定：驳回王敏的起诉。王敏预交的案件受理费10元，本裁定生效后予以退回。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”
本案王敏请求判令哈发工贸公司支付热费补贴，依照上述法律规定不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围。故一审裁定驳回起诉适用法律正确。王敏主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，应该受理本案并支持其诉讼请求。因该条是对诉讼时效的规定，并非人民法院受理劳动争议案件范围的规定，故王敏此主张不成立，本院不予支持。
综上，王敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
二〇一七年二月十四日
法官助理 李 健
书 记 员 于凯华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1194号
原告黄建煌，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人陈素娟，经理。
原告黄建煌与被告莆田市宇翔鞋服有限公司因加工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建煌到庭参加诉讼，被告莆田市宇翔鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建煌诉称：原告多年为被告提供鞋品类削皮加工。2015年11月25日，经双方对往来加工款结算并确认：被告尚欠原告加工款人民币21632.2元，有双方共同结算的加工款明细表为凭。原告请求被告尽快偿还，但至今仍未还款，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告加工费人民币21632.2元并承担诉讼费用。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司未作答辩。
经审理查明，被告莆田市宇翔鞋服有限公司长期委托原告黄建煌代其鞋产品削皮加工。2015年11月25日，经双方对账，被告确认截止2015年11月25日止，共结欠原告加工费合计人民币21632.2元，在加工款明细表盖印确认并给原告为据。经原告黄建煌催讨，被告莆田市宇翔鞋服有限公司仍未还款，致诉讼。
以上事实，有原告黄建煌提供的加工款明细表一份及原告庭上陈述在案为凭，以上证据来源合法，证明事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告黄建煌与被告莆田市宇翔鞋服有限公司经双方对账，被告确认结欠原告加工款，双方构成合法的加工合同关系的事实是清楚的，依法应予保护。原告向被告莆田市宇翔鞋服有限公司催讨加工款，被告莆田市宇翔鞋服有限公司应当依法及时予以归还，故本院对原告的主张予以支持。被告莆田市宇翔鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给原告黄建煌加工款人民币21632.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币341元，由被告莆田市宇翔鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林少丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执326号
申请执行人刘一夏，男，1977年6月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇河北刘家村。
被执行人招远汇丰服饰有限公司。
本院在执行申请执行人刘一夏与被执行人招远汇丰服饰有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执326号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执326号本院在执行申请执行人栾淑娟与被执行人招远市远星机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人招远市远星机械有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人招远市远星机械有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十一日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉盐执刑财字第29号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人陶冬平，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉盐刑初字第00226号，依法向被执行人陶冬平发出执行通知书，责令被执行人陶冬平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶冬平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶冬平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币5050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 田林佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3867号
原告高辉，男，汉族，l974年3月8日出生，户籍住址安徽省颍上县。
委托代理人曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。
委托代理人石亚利，广东巨航律师事务所实习律师。
被告王江鹏，男，1960年6月21日出生，户籍住址广东省湛江市霞山区。
被告陶建武，男，汉族，1969年3月13日出生，户籍住址湖南省宁乡县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿因交通事故造成的损失共计38000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
本案相关事实
2015年3月30日10：28分，被告王江鹏驾粤Ｂ×××××7机动车行至机荷高速东行水朗至福民路段时，与原告驾驶粤Ｂ×××××9小车发生碰撞后，再与护栏发生碰撞的道路交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，认定王江鹏承担事故全部责任。
原告主张事故造成其车辆受损，支出维修费38000元，提交了维修费发票、深圳市金湘运汽车维修服务有限公司结算单，银行转账记录等予以证实。
经本院释明，原告明确表示放弃交强险财产损失限额内的赔偿。
裁判理由与结果
本院认为:被告王江鹏与原告高辉之间发生的交通事故，交警部门认定王江鹏承担事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。原告因本次事故造成车辆损失38000元，提交了维修明细表、维修发票等予以证实，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，故本院对原告主张的财产损失予以确认。原告未对保险公司提起诉讼，但经本院释明，原告明确放弃交强险内财产损失限额的赔偿，是对其权利的自由处分，本院予以确认，故上述损失交强险财产责任限额2000元部分，本院予以扣除，交强险不足部分36000元，由责任人承担。根据相关法律及司法解释规定，被告王江鹏作为驾驶人，在本次事故中承担全部责任，应就上述损失承担赔偿责任。被告陶建武虽为登记车主，但涉案车辆为大型普通客车，应就车辆的使用人较普通小轿车尽更多的监督和管理义务，但其怠于行使上述义务，应就上述损失承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告高辉因本次交通事故还应得赔偿款为36000元；
二、被告王江鹏于本判决生效之日起十日内赔付原告36000元；
三、被告陶建武就上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由原告负担39元，被告王江鹏负担711元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘启玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第1页共6页
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初1024号
原告：曾某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告：张某，男，汉族，50岁，住陕西省汉中市。
本院在审理原告曾某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告曾某于2017年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告承担。
代审判员 王 婕
二〇一七年五月二日
书 记 员 高丁已
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第158号
申请执行人蒙美龙。
被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司。
法定代表人马青萍，董事长。
申请执行人蒙美龙与被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）186号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该裁决书所确定的义务。本院在执行该案的过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行条件，应依法予以终结执行。终结后，如发现被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司有财产可供执行的，申请执行人蒙美龙可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）186号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �雄
审判员 许 达 海
审判员 张 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 邢 海 文
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第158号
申请执行人桑永湖，男，1945年4月28日，汉族，住所地�井市。
被执行人方华，男，1960年10月11日，汉族，住延吉市。
本院在执行申请执行人桑永湖与被执行人方华借款纠纷执行一案中，2012年12月17日龙井市人民法院作出的（2012）龙民一初字第738号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的23288元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第158号案件对龙井市人民法院作出的（2012）龙民一初字第738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年九月十日
书记员 金敬来
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第158号
申请执行人：于涛，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王可林，男，1979年12月20日出生，汉族，居民住龙口市新嘉街道。
申请人于涛与被执行人王可林身体权纠纷一案的（2013）龙新民初字第118号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第158号
申请执行人辽源市龙山区人民法院。
被执行人刘连春，男，1963年1月生，汉族，系吉林省曙光机械设备有限公司总经理，户籍地：长春市宽城区。
本院在执行辽源市龙山区人民法院（2012）龙刑初字第194号刑事判决书，刘连春并处罚金执行一案，本院在执行过程中，被执行人刘连春并处罚金20万元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）龙刑初字第194号刑事判决书中并处罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 毕正江
二〇一四年五月九日
书记员 秦绍方
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8271号
原告：苏州佳好服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津南路22号3幢2楼。
法定代表人：戚佩敏，总经理。
委托诉讼代理人：龚丽，该公司职员。
被告：上海承恺实业有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路741号3幢335室（上海新村经济小组区）。
法定代表人：万华。
原告苏州佳好服装有限公司与被告上海承恺实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序审理。被告在递交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告提出的异议；被告不服提出上诉，苏州市中级人民法院审查后裁定驳回了被告提出的上诉。2017年5月4日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人龚丽到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州佳好服装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付加工费15398元。事实和理由：其按被告要求，为被告加工并向被告交付了加工的女裤。但被告收取其加工的女裤后，至今结欠其加工费15398元未付。故要求被告给付上述拖欠的加工费。
被告上海承恺实业有限公司书面辩称，原告加工的部分女
裤存在质量问题，即20码和22码的部分尺寸小3-4公分（所占比例为15%），造成该部分女裤被其客户拒收。此外，原告延期交货，造成被其客户扣款5%。以上，其对拖欠原告加工费15398元存在异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告经口头约定，由原告为被告加工女裤。此后，原告按照被告的工艺要求，并使用被告提供的原、辅材料加工了女裤。2016年6月4日，原告开具给被告收据1张，载明：交款单位上海承恺实业有限公司；收款方式及金额为现金人民币390000元，收款事由4115款、4116款、4235款，暂欠15398元，应于2016年6月6日付清；三款加工费应收款405398元的增值税专用发票于2016年6月4日全部开完。在该收据上，由原告法定代表人戚佩敏，被告法定代表人万华签了名。此后，被告未付款予原告。
庭审中，原告称，被告于2016年6月4日验收后提走了全部女裤，收据上万华的签名由其本人所签。
上述事实，有原告提供的收据、增值税专用发票、庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告发生的加工合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告接受原告加工的女裤后，未及时付清加工费，应承担付清所欠原告加工费的民事责任。原告提供的收据内容真实，来源合法，可以证明被告至2016年6月4日止结欠原告加工费15398元，而被告又未提供此后其已将该欠款支付原告的证据，故本院对原告要求被告支付加工费15398元的诉讼请求予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。被告辩称原告加工的部分女裤存在质量问题，并延期交货，从而造成了其损失，因被告对此未提出反诉，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海承恺实业有限公司于本判决生效之日起十日内
给付原告苏州佳好服装有限公司加工费15398元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取计93元，财产保全费190元，合计283元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年五月四日
书记员 毛 丹
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第571号
原告宋暖心，女，1955年4月15日出生，汉族，退休教师，住松溪县。
被告潘俊，男，1981年7月22日出生，汉族，公务员，住松溪县。
原告宋暖心与被告潘俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员叶剑梅适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告宋暖心到庭参加诉讼，被告潘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋暖心诉称，2014年11月28日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款20000元，并出具一份借条给原告。借条写明兹向宋暖心借人民币20000元，借款期限壹个月。双方口头约定月利率2.5%。借款后，被告仅支付原告二个月利息，借款本金及剩余利息未还。故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2015年1月28日起计至款项还清之日止）。
被告潘俊未作答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告潘俊向原告出具一张《借条》，内容为“兹向宋暖心借到人民币20000元。借款期限一个月。借款人潘俊”。2015年1月5日，被告在《借条》上注明“借款延期壹个月，利息未付”。庭审中，原告陈述被告支付了两个月利息，借款本金及剩余利息未还。原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提供的《借条》，以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告潘俊经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视其放弃抗辩权利。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告诉求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。原告主张双方口头约定月利率为2.5%，但未能提供证据予以证明，从被告在借条中注明“利息未付”可知，原、被告双方有约定借款利息。根据借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。故原告主张的借款利率可按银行同类贷款利率计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘俊应于本判决生效之日起十日内归还原告宋暖心借款20000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月28日起，计至本案生效判决确定还款之日止）。
二、驳回原告宋暖心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘俊负担；该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶剑梅
二〇一五年九月六日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00813号
申请执行人张福成，男，1976年5月10日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区化工十区**号楼*单元*号，身份证号2114021976********。
被执行人张岚，女，1969年6月13日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区滨河路7段**号楼*单元***室，身份证号2107191969********。
本院在执行申请执行人张福成与被执行人张岚买卖合同纠纷一案，现被执行人下落不明，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字第00246号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一六年五月十一日
书记员 叶 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初202号
原告代万昌，男，汉族,农民。
委托代理人赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告李成刚，男，汉族，工人。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市花园南路2号亚大园东小区16号楼3楼。
代表人高学智，总经理。
委托代理人王红星，该公司职工。
原告代万昌与被告李成刚、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏某武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代万昌的委托代理人赵艺平、被告李成刚、被告华泰保险公司的委托代理人王红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代万昌诉称：2015年12月15日17时10分许，被告李成刚驾驶鲁P×××××号小客车沿聊郑路至花庙村的乡间公路自北向南行驶至郑家镇王堂村北首时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告承担事故的主要责任。原告受伤后在聊城市东昌府区中医院和聊城市人民医院治疗，双方对赔偿事宜没有达成协议。为此，请求人民法院判令被告李成刚和华泰保险公司赔偿原告医疗费8989.76元、误工费3516.9元、护理费1758.45元、住院伙食补助费300元、交通费600元、车损991元、鉴定费1200元等共计17356.11元。
被告李成刚辩称：被告的车辆在华泰保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。另外，事故发生后，被告李成刚为原告支付医疗费3096.46元。
被告华泰保险公司辩称:该肇事车辆在被告公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险一份，该事故发生在保险期间内。被告公司同意在交强险限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分在商业三者险限额内按照70%的责任比例依法赔偿。对于鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告代万昌系农民，其家庭承包农村土地5.48亩，从事大棚蔬菜种植。2015年12月15日17时10分许，被告李成刚驾驶其本人所有的鲁P×××××号小型客车沿聊郑路至花庙村的乡间公路自北向南行驶至郑家镇王堂村北首时，与原告代万昌驾驶的电动自行车相撞，致代万昌受伤，两车损坏。交警部门认定李成刚负事故的主要责任，代万昌负事故的次要责任。原告受伤后首先到聊城市中医院住院治疗，5天后转入聊城市人民医院治疗，2015年12月25日出院。经诊断，代万昌因本次事故造成头外伤、多发软组织损伤、不完全性肠梗阻等。原告代万昌在聊城市中医院治疗期间共花费医疗费3096.46元，由被告李成刚交纳。原告代万昌在聊城市人民医院治疗期间共花费医疗费8989.76元。代万昌住院期间及出院后，由妻子刘某及儿子代孝义进行护理。刘某、代孝义系农民。原告治疗期间，其本人和家人因就医和转院治疗支付部分交通费。庭审时，原告提交加油站票据3张，金额600元，以此证明交通费用，被告对此提出异议。2016年1月7日，聊城东昌法恒法律服务所委托聊城市旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损电动自行车的车损情况进行了鉴定评估，结论为，因本次事故造成原告车损991元。因鉴定评估车损，原告支出鉴定费200元。诉讼期间，依原告申请，本院技术科委托山东银丰司法鉴定所对原告伤后误工时间及护理时间进行了鉴定。2016年4月6日，该鉴定所给出结论：1、代万昌伤后误工时间为30天。2、代万昌伤后护理时间为15天。因司法鉴定，原告支出鉴定费1000元。
综上，原告代万昌因本次事故造成的损失为：医疗费12086.22元（3096.46元+8989.76元）、误工费3516.9元(117.23元/天×30天)、护理费1758.45元(117.23元/天×15天)、住院伙食补助费300元(30元/天×10天)、交通费本院酌定为500元、车损991元、鉴定费1200元（200元+1000元），共计20352.57元。
另查明，被告李成刚所驾涉案车辆鲁P×××××号小型客车在被告华泰保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期内。
以上事实由道路交通事故认定书、当事人身份证明、护理人员身份证明、郑家镇杨家村委会证明、农村土地承包经营权证、诊断证明、病历、医疗费收费票据、驾驶证、行车证、事故车鉴定评估报告书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为:被告李成刚驾驶小型客车与原告代万昌驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，李成刚负事故的主要责任，代万昌负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告赔偿损失，本院应予支持，具体赔偿数额应按本院查明的原告损失依法计算，被告已垫付的费用应予以折抵或返还。因被告李成刚驾驶的肇事车辆加入了机动车第三者责任强制保险也投保了商业三者险，故原告损失应先由被告华泰保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告华泰保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的按道路交通安全法和侵权责任法的规定由被告李成刚赔偿。原告在本次事故中负次要责任，依法应减轻被告的赔偿责任。依据道路交通安全法和山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，综合道路交通事故认定书确定的各方责任比例和代万昌驾驶的是非机动车这两个因素，本院认为，对原告损失，依法可减轻被告10%的赔偿责任。被告华泰保险公司主张原告在聊城市人民医院治疗的“不完全性肠梗阻”病情与本次事故无关，但没有提供相应证据也未申请司法鉴定，故本院对该主张不予支持。被告华泰保险公司以原告已过法定退休年龄为由不认可原告主张的误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，相关法律并未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。再者，本案中，有证据证明原告在事故发生前一直从事农业生产且该年龄段的农民在田间劳作也符合本地农民现状。故本院认为，原告主张误工费，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告代万昌医疗费10000元、误工费3516.9元、护理费1758.45元、交通费500元、车辆损失991元等共计16766.35元。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告代万昌医疗费1877.60元（2086.22元×90%）、住院伙食补助费270元（300元×90%）等共计2147.6元。
被告李成刚赔偿原告代万昌鉴定费1080元（1200元×90%）。
原告代万昌返还被告李成刚为其垫付的医疗费3096.46元。
驳回原告代万昌的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项限本判决生效后十日内付清。
案件受理费150元，由原告代万昌负担23元，被告李成刚负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一六年五月三十日
书记员 许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初202号原告代万昌，男，汉族,农民。委托代理人赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告李成刚，男，汉族，工人。被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市花园南路2号亚大园东小区16号楼3楼。代表人高学智，总经理。委托代理人王红星，该公司职工。原告代万昌与被告李成刚、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏某武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代万昌的委托代理人赵艺平、被告李成刚、被告华泰保险公司的委托代理人王红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代万昌诉称：2015年12月15日17时10分许，被告李成刚驾驶鲁P×××××号小客车沿聊郑路至花庙村的乡间公路自北向南行驶至郑家镇王堂村北首时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告承担事故的主要责任。原告受伤后在聊城市东昌府区中医院和聊城市人民医院治疗，双方对赔偿事宜没有达成协议。为此，请求人民法院判令被告李成刚和华泰保险公司赔偿原告医疗费8989.76元、误工费3516.9元、护理费1758.45元、住院伙食补助费300元、交通费600元、车损991元、鉴定费1200元等共计17356.11元。被告李成刚辩称：被告的车辆在华泰保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。另外，事故发生后，被告李成刚为原告支付医疗费3096.46元。被告华泰保险公司辩称:该肇事车辆在被告公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险一份，该事故发生在保险期间内。被告公司同意在交强险限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分在商业三者险限额内按照70%的责任比例依法赔偿。对于鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。经审理查明：原告代万昌系农民，其家庭承包农村土地5.48亩，从事大棚蔬菜种植。2015年12月15日17时10分许，被告李成刚驾驶其本人所有的鲁P×××××号小型客车沿聊郑路至花庙村的乡间公路自北向南行驶至郑家镇王堂村北首时，与原告代万昌驾驶的电动自行车相撞，致代万昌受伤，两车损坏。交警部门认定李成刚负事故的主要责任，代万昌负事故的次要责任。原告受伤后首先到聊城市中医院住院治疗，5天后转入聊城市人民医院治疗，2015年12月25日出院。经诊断，代万昌因本次事故造成头外伤、多发软组织损伤、不完全性肠梗阻等。原告代万昌在聊城市中医院治疗期间共花费医疗费3096.46元，由被告李成刚交纳。原告代万昌在聊城市人民医院治疗期间共花费医疗费8989.76元。代万昌住院期间及出院后，由妻子刘某及儿子代孝义进行护理。刘某、代孝义系农民。原告治疗期间，其本人和家人因就医和转院治疗支付部分交通费。庭审时，原告提交加油站票据3张，金额600元，以此证明交通费用，被告对此提出异议。2016年1月7日，聊城东昌法恒法律服务所委托聊城市旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损电动自行车的车损情况进行了鉴定评估，结论为，因本次事故造成原告车损991元。因鉴定评估车损，原告支出鉴定费200元。诉讼期间，依原告申请，本院技术科委托山东银丰司法鉴定所对原告伤后误工时间及护理时间进行了鉴定。2016年4月6日，该鉴定所给出结论：1、代万昌伤后误工时间为30天。2、代万昌伤后护理时间为15天。因司法鉴定，原告支出鉴定费1000元。综上，原告代万昌因本次事故造成的损失为：医疗费12086.22元（3096.46元+8989.76元）、误工费3516.9元(117.23元/天×30天)、护理费1758.45元(117.23元/天×15天)、住院伙食补助费300元(30元/天×10天)、交通费本院酌定为500元、车损991元、鉴定费1200元（200元+1000元），共计20352.57元。另查明，被告李成刚所驾涉案车辆鲁P×××××号小型客车在被告华泰保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期内。以上事实由道路交通事故认定书、当事人身份证明、护理人员身份证明、郑家镇杨家村委会证明、农村土地承包经营权证、诊断证明、病历、医疗费收费票据、驾驶证、行车证、事故车鉴定评估报告书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为:被告李成刚驾驶小型客车与原告代万昌驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，李成刚负事故的主要责任，代万昌负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告赔偿损失，本院应予支持，具体赔偿数额应按本院查明的原告损失依法计算，被告已垫付的费用应予以折抵或返还。因被告李成刚驾驶的肇事车辆加入了机动车第三者责任强制保险也投保了商业三者险，故原告损失应先由被告华泰保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告华泰保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的按道路交通安全法和侵权责任法的规定由被告李成刚赔偿。原告在本次事故中负次要责任，依法应减轻被告的赔偿责任。依据道路交通安全法和山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，综合道路交通事故认定书确定的各方责任比例和代万昌驾驶的是非机动车这两个因素，本院认为，对原告损失，依法可减轻被告10%的赔偿责任。被告华泰保险公司主张原告在聊城市人民医院治疗的“不完全性肠梗阻”病情与本次事故无关，但没有提供相应证据也未申请司法鉴定，故本院对该主张不予支持。被告华泰保险公司以原告已过法定退休年龄为由不认可原告主张的误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，相关法律并未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。再者，本案中，有证据证明原告在事故发生前一直从事农业生产且该年龄段的农民在田间劳作也符合本地农民现状。故本院认为，原告主张误工费，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告代万昌医疗费10000元、误工费3516.9元、护理费1758.45元、交通费500元、车辆损失991元等共计16766.35元。被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告代万昌医疗费1877.60元（2086.22元×90%）、住院伙食补助费270元（300元×90%）等共计2147.6元。被告李成刚赔偿原告代万昌鉴定费1080元（1200元×90%）。原告代万昌返还被告李成刚为其垫付的医疗费3096.46元。驳回原告代万昌的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项限本判决生效后十日内付清。案件受理费150元，由原告代万昌负担23元，被告李成刚负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一六年五月三十日书记员  许 宾
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初163号
原告包静华，女，1964年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人阮益丰(原告之姐夫)，男，1957年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人应豪，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人徐骥，男。委托代理人钱柏成，男。原告包静华不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)所作政府信息公开申请告知行为及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员陈佳莹于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告包静华及其委托代理人阮益丰，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，被告市住建委的委托代理人徐骥、钱柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局依照《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第五条[职权依据]，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、第二十五条第一款、《规定》第二十一条、第二十三条第(八)项、第二十六条[程序依据]，《规定》第二十三条第(一)项[法律适用依据]之规定，于2015年12月30日作出编号为杨房管信公(2015)第210号-告的《政府信息公开申请告知书》，告知原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《上海市住房和城乡建设管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第(二十三)项[职权依据]，《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条[程序依据]，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项[法律适用依据]之规定，于2016年4月8日作出沪住建复决字(2016)第39号行政复议决定，维持被告杨浦房管局所作上述政府信息公开申请告知行为。原告包静华诉称：原告要求获取“户名为杨浦区4街坊的专户资金证明”的政府信息，被告杨浦房管局向原告公开的银行业务回单系被告杨浦房管局的账户，而非杨浦区4街坊即平凉4街坊的征收专用账户，所载金额亦少于征收所需。被告杨浦房管局未依法履行政府信息公开的法定职责，侵犯了原告的合法权益，被诉政府信息公开申请告知应予以撤销。被告市住建委在未查清案件事实的情况下作出被诉行政复议决定，于法有悖。故原告请求法院判决撤销被告杨浦房管局作出的编号为杨房管信公(2015)第210号-告的《政府信息公开申请告知书》，履行其法定职责和义务提供相关的信息；撤销被告市住建委作出的沪住建复决字(2016)第39号《行政复议决定书》，履行其法定职责和义务；由两被告承担本案诉讼费用。被告杨浦房管局辩称：被告杨浦房管局根据原告的申请，经查找发现平凉4街坊专户内至原告提出本案所涉政府信息公开申请时仅有一笔启动资金，并将该笔资金的银行业务回单如实向原告予以公开，已尽到政府信息公开义务。被告杨浦房管局作出被诉政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称：被告市住建委作出被诉行政复议决定维持被告杨浦房管局所作的被诉政府信息公开申请告知，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明本案事实如下：原告于2015年11月21日通过网络向被告杨浦房管局提出“户名为杨浦区4街坊的专户资金证明”的政府信息公开申请。被告杨浦房管局受理后，于2015年11月26日向原告作出补正申请告知。原告于2015年12月2日提交补正材料后，被告杨浦房管局于2015年12月17日作出延期答复告知，表示将延期15个工作日予以答复。因认定原告申请的信息属于公开范围，被告杨浦房管局于2015年12月30日作出编号为杨房管信公(2015)第210号-告的《政府信息公开申请告知书》，告知原告在办理具体手续后由被告杨浦房管局予以提供原告要求获取的信息，并实际于2016年1月13日向原告公开了《上海银行业务回单》。原告收悉后不服，于2016年2月24日向被告市住建委申请行政复议。被告市住建委受理原告行政复议申请后，于2016年2月25日向被告杨浦房管局作出答复通知。被告杨浦房管局收悉后，于2016年3月1日提出答复意见。因认定被告杨浦房管局所作政府信息公开申请告知行为合法，被告市住建委于2016年4月8日作出维持的沪住建复决字(2016)第39号《行政复议决定书》。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告、被告杨浦房管局均提交的编号为杨房管信公(2015)第210号-告的《政府信息公开申请告知书》、《上海银行业务回单》，原告、被告市住建委均提交的沪住建复决字(2016)第39号《行政复议决定书》，被告杨浦房管局提交的《政府信息公开申请表》、杨房管信公(2015)第375号-补通《政府信息公开补正申请告知书》及邮寄凭证、原告的补正材料、杨房管信公(2015)第146号-延答《延期答复告知书》及邮寄凭证、被诉《政府信息公开申请告知书》的邮寄凭证、原告签收材料，被告市住建委提交的《申请行政复议书》及邮寄凭证、沪府复字(2016)第39号《行政复议答复通知书》、[2016]杨房管复字第9号《行政复议答复书》、被诉《行政复议决定书》的邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》和《规定》的有关规定，被告杨浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告杨浦房管局经补正、延期答复程序，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请告知，执法程序合法。本案中，原告系以特征描述的方式向被告表述其申请获取的政府信息内容。被告杨浦房管局根据原告所限定的条件经查找，找到原告申请公开的信息，并以信息的客观状态向原告予以公开，已尽到审慎审查、合理关注的义务。被告杨浦房管局适用《规定》第二十三条第(一)项的规定，作出被诉政府信息公开申请告知，适用法律正确。另经本院审查，被告市住建委在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和审理等的程序义务，其所作行政复议决定程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告包静华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告包静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈佳莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1995号
原告：覃天开，住址广西柳城县。
被告：梁仁坤，住址广西柳城县。
本院在审理原告覃天开与被告梁仁坤排除妨害纠纷一案中，原告覃天开于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告覃天开申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告覃天开撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃天开负担。
审 判 员 唐黎明
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 覃贵和
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初117号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈绪俊，男，汉族，1970年2月28日出生于湖北省咸宁市，初中文化，务工，住咸宁市咸安区。2017年1月12日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。2017年3月6日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人陈绪俊犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉某出庭支持公诉，被告人陈绪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控，2017年1月7日16时许，被害人吴希进在咸安区双溪桥镇陈祠村附近山上放牛，因被告人陈绪俊认为其家养殖小龙虾鱼塘的围栅被吴某家的牛踩坏，而找吴某理论继而双方发生打斗，在打斗过程中，陈绪俊用拳头将吴某的胸部和嘴部打伤，致其右侧第6-7肋骨骨折，左侧中切牙外伤性脱位、右侧中切牙、侧切牙三度松动。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所法医鉴定：被害人吴某的伤情已构成轻伤二级。
2017年2月21日，经咸安区双溪桥镇陈祠村人民调解委员会主持调解，被告人陈绪俊赔偿�被害人吴某的经济损失人民币6万元，并取得被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人陈绪俊在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人陈某2、陈某3的证言、户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绪俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈绪俊有坦白情节且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈绪俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈绪俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年三月十三日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑�对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初339号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人高伟，男，汉族，1994年3月25日生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月30日由陆良县公安局取保候审，2017年10月25日被陆良县人民检察院取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人高伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月19日21时许，被告人高伟在陆良县城旧货市场32号当铺外，以人民币500元向他人购买了被害人潘某被盗的一辆摩托车，经鉴定，该摩托车价值人民币4725元的。（赃物已追退失主）
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有失主潘某的陈述，证人黄某的证言，赃物照片，抓获经过，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高伟无视国家法律，明知是赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款，第三之规定，判决如下：
被告人高伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐吉华
二〇一七年十一月六日
书记员 刘栩洁
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执768号
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人陈桂波，男，1969年9月30日出生于福建省福州市罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。
本院在执行罗源县人民法院刑事审判庭与陈桂波罚金一案中。本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县房地产管理所无被执行人房屋产权登记，罗源县国土局也无被执行人土地使用权登记。经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈陈桂波有企业注册、车辆等相关信息。执行中未发现陈桂波有其他可供执行的财产。且被执行人还在福建省莆田监狱服刑时间较长。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执768号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年九月十三日
书记员 连国琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执987号
申请执行人：蒋晓玲，女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：张喜平，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：白海燕，女，38岁，汉族，现住址同上。
蒋晓玲申请执行张喜平、白海燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 董艺龙
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初200号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈宗军，绰号“刚子”，男，1985年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省大英县，现住址：成都市成华区。2015年11月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2015年12月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
经审理查明，2015年11月26日19时许，被告人陈宗军在成都市锦江区庆云南街与庆云西街交叉口路边花台处，将一包外用一个蓝色“娇子”牌香烟盒包裹内用透明塑料袋封装的净重0.77克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给胡某，并收取毒资现金200元。交易结束后被民警现场挡获。当场从被告人陈宗军处查获其所得毒资，从胡某处查获其购买的一包甲基苯丙胺（冰毒）。涉案毒品及毒资均已扣押在案。
另查明，被告人陈宗军毒品甲基苯丙胺现场检测结果呈阳性。
认定上述事实有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押物品、文件清单，现场检测样本提取笔录、检测报告书，被告人陈宗军的户籍材料，被告人指认作案地点、毒品及毒资的照片，被告人陈宗军手机QQ聊天截图，证人胡某的证言及辨认笔录，被告人陈宗军的供述及现场指认记录，称量笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2015]19645号检验报告等证据证实，足以认定。
被告人陈宗军对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人陈宗军违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人陈宗军犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈宗军虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人陈宗军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资及作案工具予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一六年三月三日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初604号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴忠良，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省确山县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月22日被羁押并刑事拘留，同年10月29日被取保候审。2017年4月11日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以�三区检刑诉[2017]581号起诉书指控被告人吴忠良犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人吴忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月21日23时许，被告人吴忠良酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌小轿车途经东莞市塘厦镇工业大道98号路段时，与被害人覃某发生碰撞，后再碰撞停放在路边的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型普通客车。随后，民警到场将吴忠良抓获。经检验，吴忠良的血液中乙醇含量为216.33mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，覃某等被害人的陈述，被告人吴忠良的�述等证据。公诉机关据此认为被告人吴忠良无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人吴忠良判处拘役二个月以上五个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吴忠良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴忠良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴忠良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人吴忠良定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴忠良案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人吴忠良的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴忠良以其自报身份予以判决。
根据被告人吴忠良的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴忠良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初604号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴忠良，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省确山县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月22日被羁押并刑事拘留，同年10月29日被取保候审。2017年4月11日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以�三区检刑诉[2017]581号起诉书指控被告人吴忠良犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人吴忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月21日23时许，被告人吴忠良酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌小轿车途经东莞市塘厦镇工业大道98号路段时，与被害人覃某发生碰撞，后再碰撞停放在路边的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型普通客车。随后，民警到场将吴忠良抓获。经检验，吴忠良的血液中乙醇含量为216.33mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，覃某等被害人的陈述，被告人吴忠良的�述等证据。公诉机关据此认为被告人吴忠良无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人吴忠良判处拘役二个月以上五个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人吴忠良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴忠良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴忠良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人吴忠良定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴忠良案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人吴忠良的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴忠良以其自报身份予以判决。根据被告人吴忠良的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴忠良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一七年四月二十四日书记员  谢妙萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审112号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市。
法定代表人周龙，局长。
委托代理人邱菲，柳州市××中区征地拆迁办公室副主任。
委托代理人蒋胡浩，柳州市××××责任公司科员。
被执行人柳州市城中区静兰村第五村民小组。
诉讼代表人蓝正乐，组长。
被执行人兰宏云，
申请执行人柳州市国土资源局于2016年2月21日向本院申请强制执行柳国土执交字（2015）128号《责令限期交出土地处理决定》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市国土资源局认为：2010年8月17日，国土资源部下发了国土�函（2010）605号文件，批准征收位于桂柳路南侧的集体土地420.669亩，其中包括被执行人柳州市城中区静兰村第五村民小组位于桂柳路南侧的集体土地176.867亩。由于被执行人未在规定期限内到指定的部门办理征地补偿登记手续，也未在规定的期限内清除地面附着物，交出土地，其行为违反了《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条第二款的规定，属阻挠国家建设征收土地的违法行为。为此，申请执行人于2015年5月28日作出柳国土执交字（2015）128号《责令限期交出土地处理决定》，责令被执行人在接到处理决定书之日起5日内清除地上青苗和地面附着物，交出已被国家征收的土地6.124亩，该决定书已于2015年6月8日送达给被执行人。但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月18日，申请执行人�被执行人进行了催告，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳国土执交字（2015）128号《责令限期交出土地处理决定》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。被执行人地上的青苗和地面附着物所占用的土地已经依照法定程序被征用，同时根据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第五十二条的规定，征地补偿、安置争议不影响征用方案的实施，被执行人应当服从。现被执行人拒不履行该处理决定规定的义务，已严重影响了建设项目的实施工作。申请执行人作出的柳国土执交字（2015）128号《责令限期交出土地处理决定》事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳国土执交字（2015）128号《责令限期交出土地处理决定》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 潘家琪
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初510号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：王新江，男，1968年10月3日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。
被告：白秋菊，男，1964年9月15日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告白秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人王新江、被告白秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求白秋菊交纳2015年3月13日至2015年11月10日的物业管理服务费1392.19元、滞纳金989.85元；2、要求白秋菊交纳2015年3月13日至2015年11月10日的生活垃圾清运费19.48元，总计2401.52元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业管理服务费。我公司管理服务的2503室业主是白秋菊，该房屋建筑面积84.28平方米。白秋菊至今未交纳该房屋2015年3月13日至2015年11月10日的物业管理服务费。另外，根据我公司与白秋菊签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
白秋菊辩称：我对涉诉房屋的位置、面积、产权归属没有异议。由于博宇嘉物业公司没有达到相应的服务标准，存在违约行为，故我不同意交纳物业费。小区街道、楼梯没有照明不应收取照明费用，中水设备没有开通不应收取中水费用，门禁、地下车库没有投入使用，物业维修服务不及时，故我不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，博宇嘉物业公司与白秋菊签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。博宇嘉物业公司为白秋菊提供了物业服务，白秋菊应该交纳相关费用。对于白秋菊所提小区物业管理中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为白秋菊拒交物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费的依据，对这一答辩意见，本院不予采信。故博宇嘉物业公司要求白秋菊按照合同约定的标准交纳物业管理服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，本院在审理博宇嘉物业公司起诉惠康嘉园小区业主的同类案件中发现，博宇嘉物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、白秋菊于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月十三日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费1411.67元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由白秋菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张恒
二〇一七年三月二十三日
书记员 王杰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初510号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：王新江，男，1968年10月3日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。
被告：白秋菊，女，1964年9月15日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告白秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人王新江、被告白秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求白秋菊交纳2015年3月13日至2015年11月10日的物业管理服务费1392.19元、滞纳金989.85元；2、要求白秋菊交纳2015年3月13日至2015年11月10日的生活垃圾清运费19.48元，总计2401.52元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业管理服务费。我公司管理服务的2503室业主是白秋菊，该房屋建筑面积84.28平方米。白秋菊至今未交纳该房屋2015年3月13日至2015年11月10日的物业管理服务费。另外，根据我公司与白秋菊签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
白秋菊辩称：我对涉诉房屋的位置、面积、产权归属没有异议。由于博宇嘉物业公司没有达到相应的服务标准，存在违约行为，故我不同意交纳物业费。小区街道、楼梯没有照明不应收取照明费用，中水设备没有开通不应收取中水费用，门禁、地下车库没有投入使用，物业维修服务不及时，故我不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，博宇嘉物业公司与白秋菊签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。博宇嘉物业公司为白秋菊提供了物业服务，白秋菊应该交纳相关费用。对于白秋菊所提小区物业管理中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为白秋菊拒交物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费的依据，对这一答辩意见，本院不予采信。故博宇嘉物业公司要求白秋菊按照合同约定的标准交纳物业管理服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，本院在审理博宇嘉物业公司起诉惠康嘉园小区业主的同类案件中发现，博宇嘉物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、白秋菊于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月十三日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费1411.67元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由白秋菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张恒
二〇一七年三月二十三日
书记员 王杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘天仁，男，1945年6月7日出生，汉族，住安徽�临泉县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杨氏，女，1946年8月27日出生，汉族，住安徽省临泉县，系刘静之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天义，男，1951年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
再审申请人刘静、刘天仁、刘杨氏因与被申请有刘天义排除妨碍纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘静、刘天仁、刘扬氏申请再审称：1990年3月25日，临泉县黄岭区公所黄区字（90）第08号关于刘天义承包地落实意见的批复是否真实、合法存在疑问，临泉县黄岭镇人民政府未经调查核实，作出关于刘天义、刘静宅基地使用权争议的处理决定，将刘静、刘天仁、刘扬氏使用30多年的宅基地非法确权给刘天义使�错误。一二审判决未对案件事实详加审查，将临泉县黄岭镇人民政府的确权决定作为定案依据，判决刘静、刘天仁、刘扬氏停止侵害、排除妨害、清除杂物、不得妨碍刘天义施工错误。要求撤销一二审判决，改判驳回刘天义的诉讼请求。
刘天义提交意见称，一二审判决正确，刘静、刘天仁、刘扬氏的申请理由，不符合事实。要求驳回刘静、刘天仁、刘扬氏的再审申请。
本院经审查认为，刘静、刘天仁、刘扬氏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘静、刘天仁、刘扬氏的再审申请。
审判长 吴 翠 芳
审判员 �牛鸿雁
审判员 吕 越 峰
二〇一七年九月十九日
书记员 张 建 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初181号
原告：南昌市青云谱区雄威中空吕隔条经营部，经营场所：江西省南昌市广州路189号。
经营者：蔡嗣文，男，1967年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：郭聪秀，女，1979年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌市青云谱区雄威中空吕隔条经营部诉被告郭聪秀买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告南昌市青云谱区雄威中空吕隔条经营部申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区雄威中空吕隔条经营部撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.50元，由原告南昌市青云谱区雄威中空吕隔条经营部负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一七年三月九日
书 记 员 喻性妹
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2531刑初11号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人张ＸＸ,云南省绿春县人，住绿春县。2016年1月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被绿春县公安局刑事拘留，同年1月25日被绿春县公安局取保候审，2017年1月20日被绿春县人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年6月8日被绿春县公安局执行逮捕。现羁押于红河州看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉﹝2017﹞11号起诉书指控被告人张ＸＸ犯信用卡诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、代理检察员徐新应出庭支持公诉，被告人张ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张ＸＸ于2013年6月在中国农业银行绿春县支行（以下简称“绿春农行”）申办了一张卡号为62XXXX金穗贷记卡，信用额度为人民币20000元。2014年3月，被告人张ＸＸ使用该卡三次取现2500元、三次刷卡17397元，用于个人消费等支出。上述款项，经绿春农行2014年、2015年间多次催收，超过三个月后张ＸＸ仍不归还。
2016年1月19日，张ＸＸ在云南省昆明市被昆明市公安局五华分局丰宁派出所民警抓获归案。
2017年1月16日，张ＸＸ向绿春农行归还了其所透支的全部本金及利息。
审理过程中，被告人张ＸＸ违反取保候审规定，未经执行机关批准擅自离开居住地至广东省广州市。
另查明，案发时，被告人张ＸＸ在绿春县农村信用社亦有借款尚未偿还。
上述事实，被告人张ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科证明，抓获经过、到案经过，被告人张ＸＸ的供述和辩解，证人罗ＸＸ、白ＸＸ的证言，被害单位绿春农行报案材料、营业执照、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、催收通知书及回执、还款证明，绿春县农村信用社借款合同及申办信用卡材料、催收通知，收入证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张ＸＸ以非法占有为目的，明知其可能无还款能力而使用信用卡大量透支，数额较大，且经发卡行多次催收后超过三个月仍拒不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，被逮捕归案后悔罪态度较好，系坦白，依法可以对其从轻处罚；案发后，张ＸＸ向发卡行归还了其所透支的信用卡本金及利息，可酌情从轻处罚；审理过程中，被告人张ＸＸ积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张ＸＸ判处六个月以下拘役，并处2万元以上20万元以下罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。
据此，根据被告人张ＸＸ的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张ＸＸ犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳人民币8000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年1月19日至1月25日先行羁押折抵刑期7日，即自2017年6月8日起至2017年11月30日止。罚金限期于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 喻红梅
审判员 白佳顺
审判员 韦子弋
二〇一七年六月十二日
书记员 杨旖旎
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民再6号
再审申请人（原审原告）李亚东，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被申请人（原审被告）王长见，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。
再审申请人李亚东因与被申请人王长见定金合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1728民初792号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月26日作出（2016）豫1728民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李亚东及其委托代理人刘康春到庭参加诉讼。被申请人王长见经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李亚东申请再审称，原审认定被申请人王长见构成违约，但却没有让其承担任何违约责任，存在严重违反法律规定，所作出的判决明显系违法判决。我要求依法撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初792号民事判决书，并改判由被申请人王长见双倍赔偿我定金34000元和返还我剩余款项18000元。
被申请人王长见未答辩。
再审申请人李亚东向本院起诉请求：被告王长见按照法律规定双倍返还原告定金70000元，并承担案件受理费。本院原审认定事实：2016年3月9日，被告王长见与原告李亚东就驿城区沙河店镇沙湾村河南省龙凤山农牧股份有限公司二期工程项目围墙内的树木签订买卖《协议》一份，内容为：“协议甲方：王长见（签名）乙方：李亚东（签名）甲、乙双方买卖树木立协议如下：①甲方沙河店镇沙湾村树木两万余棵，范围在河南省龙凤山农牧股份有限公司二期工程项目围墙内，其中松树大约11600棵、杨树8000棵。②甲方收取乙方全部树木款捌万伍仟元正，其中首先支付定金叁万伍仟元正，余下款项在砍伐证办理后砍伐树木时全部付清。其中砍伐证的办理及费用由甲方负责，乙方不再出任何费用。③甲方负责乙方在树木砍伐时外部环境协调及道路运输过程中的通畅，所有费用由甲方负责。④甲方负责树木砍伐前的树木看护，确保在砍伐前不能丢失。⑤甲方不能限定乙方的伐树的时间。甲方：王长见（签名）乙方：李亚东（签名）中间人：钟建民（签名）冀东阳（签名）2016年3月9号”。协议签订后，原告李亚东向被告王长见支付定金35000元，被告王长见将该定金交由中间人钟建民保管，并向原告李亚东出具收条一份，收条内容为：“收条今收到李亚东购买树款定金叁万伍仟元整（35000）收款人：王长见2016年3月9号”。后来，原告李亚东按照协议约定去伐树时，发现被告王长见已将协议约定的树木出售给他人，且他人已开始砍伐。本院原审认为：合同签订后，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，双方约定一方向对方给付定金作为履行合同担保的，给付定金的一方当事人不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方当事人不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原被告双方签订购买树木协议后，原告李亚东按照约定当天就将定金35000元给付被告王长见，被告王长见应当按照协议约定将树木出售给原告李亚东。但签订协议不久原告李亚东去砍伐树木时，发现被告王长见就协议约定的树木已与案外人签订买卖合同。因此，被告王长见的行为系违约行为，其行为直接导致原被告购树协议无法履行。综上，原告李亚东要求被告王长见双倍返还定金的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当支持。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”的规定，本案原被告双方约定的购树款为85000元，定金数额应在购树款的20%范围内（即17000元），原告李亚东要求被告王长见双倍返还的定金即为34000元，其给付定金多余部分要求被告王长见双倍返还，本院不予支持，但多余的定金（即1000元）被告王长见应当予以返还。关于被告王长见辩称，是原告李亚东先行违约，其才将树木出卖给他人，其不应当返还定金的理由，证据不足，依法不予采信。本院原审判决：被告王长见于本判决生效之日起五日内向原告李亚东支付人民币35000元。
本院再审查明，2016年3月9日，再审申请人李亚东与被申请人王长见签订协议一份，由再审申请人李亚东购买被申请人王长见位于河南省龙凤山农牧股份有限公司二期工程项目围墙内的树木。当天，被申请人王长见收取再审申请人李亚东定金35000元交由中间人钟建民保管，并给再审申请人李亚东出具收条一份。之后，再审申请人李亚东按照协议约定去伐树时，发现被申请人王长见已将双方协议约定的树木出售给他人。双方为此发生争议，再审申请人李亚东起诉来院，要求被申请人返还定金70000元。
本院再审认为，再审申请人李亚东与被申请人王长见签订的买卖树木协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，双方当事人均应当按照协议约定履行义务。引起本案纠纷的原因系被申请人王长见违反协议约定，将协议内的树木转售给他人，造成其与再审申请人李亚东签订的买卖树木协议无法履行，应当承担本案的违约责任。双方约定以定金形式作为履行合同的担保，符合《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，但双方约定的定金数额35000元超过协议标的额的20%，超过部分，依法不予支持。综上，被申请人王长见应当对收取的定金17000元（85000元x20%）双倍返还；超出的18000元（35000元-17000元），再审申请人李亚东要求被申请人王长见双倍返还没有依据，本院不予支持，但再审要求被申请人王长见依法退还该18000元符合法律规定，应当予以支持。因此，被申请人王长见应承担的给付数额为52000元（34000元＋18000元），再审申请人李亚东再审请求改判理由成立，应当予以支持。原审判决被申请人王长见支付再审申请人李亚东人民币35000元计算有误，应予纠正。被申请人王长见经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫1728民初792号民事判决；
二、被申请人王长见于本判决生效之日起五日内向再审申请人李亚东支付人民币52000元。
原审案件受理费1550元，由再审申请人李亚东负担250元，被申请人王长见负担1300元；再审案件受理费225元，由再审申请人李亚东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 吴艳红
审判员 李伟平
审判员 李 冰
二〇一六年十月十七日
书记员 胡 涛