wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0802民初638号原告：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路55号，组织机构代码85130083-7。负责人：叶高林，该支行行长。委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。被告：高某，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇玉龙社区中和组。被告：吴某，女，汉族，1984年12月10日出生，系高某妻子，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与被告高某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，由审判员ＸＸ依法适用简易程序独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亮到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行诉称：两被告系夫妻关系。2015年6月10日，两被告与原告签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，合同约定：两被告在原告处办理用于家装专项的牡丹贷记卡，并申请通过在原告处申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为人民币玖万玖仟元（￥99000）;两被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期偿还的金额为4125元;分期付款手续费率为7227元;如两被告未按合同约定足额存入还款资金,原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金。合同签订后，原告于2015年6月24日向被告高某的信用卡账户内划入装修款99000元,但两被告在偿还了分期付款手续费7227元及信用卡本金20504.63元后未再还款。经原告多次催讨，两被告仍未支付。鉴于两被告的违约行为，为保障原告的金融资产安全及合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼,请求法院判令两被告共同偿还原告贷款本金78495.63元；自2015年9月1日起至2016年4月28日止的滞纳金621.95元、透支利息870.26元，共计1492.21元（滞纳金按照约定的最低还款额未还部分的百分之五计算、透支利息按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格，是本案的适格原告；二、被告的身份证、结婚证，证明两被告的身份信息，且系夫妻关系，是本案的适格被告；三、中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同，证明两被告向原告以家装专项分期付款业务借款人民币99000元的事实；两被告若累计违约3次，原告可要求两被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务的事实；四、共同偿债承诺书，证明两被告系自愿作为共同债务人的事实；五、银行流水、凭证、欠款清单，证明被告尚欠借款本金78495.37元及逾期利息、滞纳金截止2016年4月28日共计910.38元的事实。被告高某、吴某未出庭应诉，也未提交书面答辩状。经审查，原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。根据以上采信的证据以及原告庭审陈述，本院查明以下案件事实：两被告系夫妻关系。2015年6月10日，原告与两被告签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，合同约定：两被告在原告处办理用于家装专项的牡丹贷记卡，并申请通过在原告处申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为99000元;两被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期偿还的金额为4125元;分期付款手续费率为7227元；如两被告未按合同约定足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金；如被告超过3期达到4期违约时，将取消分期付款转为信用卡账户透支，并承担日息万分之五和滞纳金5%等相关费用;原告有权要求两被告立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年6月24日向被告高某的信用卡账户（卡号：6222310082099336）打入装修款99000元，但两被告在偿还了分期付款手续费7227元及本金20504.63元后未再还款。自2015年9月1日起，两被告出现逾期还款，截至2016年4月28日止，两被告共欠原告信用卡本金78495.37元（99000元—20504.63元）、滞纳金428.24元、透支利息482.14元，共计910.38元。此后原告向两被告主张权利未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《信用卡家装专项分期付款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告高某的信用卡账户（卡号：6222310082099336）打入装修款99000元履行了借款义务后，两被告未能按合同的约定还款，构成违约，故对原告要求两被告共同偿还信用卡本金78495.37元（99000元—20504.63元）、滞纳金428.24元、透支利息482.14元，共计79405.75元的诉讼请求依法予以支持.两被告未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某、吴某于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行信用卡本金78495.37元（99000元—20504.63元）、滞纳金428.24元、透支利息482.14元，共计79405.75元如被告高某、吴某不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1785元，减半收取892.5元、保全费410元，合计1302.5元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 曹    志二〇一六年七月八日书记员 周同（实习）本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第179号
上诉人（原审被告）崔银军，男，生于1977年8月6日，汉族，平凉市崆峒区四十里铺镇嵋岘村一社农民，住该社。
委托代理人米军，平凉市总工会职工法律援助工作站律师，特别代理。
上诉人（原审被告）朱东红，女，生于1975年10月1日，汉族，平凉市崆峒区四十里铺镇清街居民，住本镇清街村八社。
委托代理人任伟，平凉市崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审原告）朱惠玲，女，生于1969年9月23日，汉族，平凉市崆峒区四十里铺镇吴岳村四社农民，住该社。
崔银军、朱东红因与朱惠玲民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理了本案，并依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人崔银军、朱东红及委托代理人任伟，被上诉人朱惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：崔银军与朱东红于2014年4月14日登记结婚。2014年8月，崔银军打电话向朱惠玲借款3万元，并让朱惠玲将3万元交给其妻朱东红。后朱惠玲将3万元交给朱东红，崔银军与朱东红均未向朱惠玲书写借条。
崔银军与朱东红于2015年1月28日离婚。离婚时，双方未约定该笔债务由谁清偿。二人至今未向朱惠玲清偿该笔债务。后因朱惠玲向崔银军、朱东红索要借款酿成纠纷，朱惠玲提起诉讼。
原判认为：朱惠玲与崔银军、朱东红之间的民间借贷合同，合法有效，应予保护。崔银军、朱东红向朱惠玲借款后未归还，显属违约，应承担相应的法律责任，故对朱惠玲要求崔银军、朱东红清偿借款的诉讼请求，予以支持。崔银军在朱惠玲提供的录音中称向朱惠玲打了电话借钱，但没有收钱，是朱东红收的钱，崔银军不知道钱的用向。据此说明崔银军、朱东红向朱惠玲借款3万元的事实是真实的。该笔借款是在崔银军、朱东红婚姻关系存续期间所借，离婚时二人未对该笔借款的偿还作出约定。朱东红也未提供证据证实该笔债务属于崔银军的个人债务，该笔债务应属夫妻共同债务，离婚后仍应共同清偿。故对崔银军和朱东红的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：崔银军、朱东红共同清偿朱惠玲借款3万元。以上内容限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费550元，由被告崔银军、朱东红承担。
朱东红上诉称：朱惠玲主张的3万元借款属实，但钱是崔银军借的，直接交付给朱东红，支付了彩礼款。朱东红与崔银军离婚时，已经返还了彩礼15000元，不应当再承担该笔债务的清偿义务，否则对朱东红不公平。请求撤销原判，改判驳回朱惠玲对朱东红的诉讼请求。
崔银军上诉称：崔银军打电话借钱了，但是钱交给朱东红了，崔银军并未拿到借款。钱并未用于支付彩礼，2014年4月16日崔银军从农行取款4万元支付了彩礼。另外，朱东红也未将钱用于夫妻共同生活。这笔借款不是夫妻共同债务，应由朱东红偿还。请求撤销原判，改判驳回朱惠玲对崔银军的诉讼请求。
朱惠玲辩称：借款是事实，崔银军打电话借款，朱东红收的钱。借款发生在崔银军、朱东红婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应由二人共同偿还。至于借款用途是什么，与朱惠玲无关，也不能否定借款事实。请求维持原判。
在二审审理期间，崔银军向本院提交中国农业银行明细对账单，证明2014年4月16日崔银军取款4万元，用于支付彩礼。朱东红质证认为与本案无关联性。朱惠玲拒绝质证。同时，朱惠玲向本院提交贷款利息清单，证明借款事实。崔银军、朱东红均认为与本案无关联性。本院经审查认为：中国农业银行明细对账单不能证明取款用途，不予认定；贷款利息清单中的贷款户名为赵冲，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对2014年8月，崔银军向朱惠玲打电话借钱，并由朱东红收取借款3万元的事实均无异议，借款事实成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉争的借款发生在崔银军、朱东红婚姻关系存续期间，且崔银军、朱东红均无证据证明存在上述法律规定的除外情形，该笔借款应以夫妻共同债务处理。崔银军主张自己并未经手借款，不应承担责任的理由，无法律依据，不能成立。朱东红主张该笔借款系崔银军向其支付的彩礼款，为崔银军个人债务的上诉理由，未提交有效证据予以证实，亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由崔银军、朱东红各负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
代理审判员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 许小婷
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初148号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人孙卫华，男，1980年5月4日出生于滨州市经济技术开发区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市经济技术开发区。因犯诈骗罪，于2017年6月21日被刑事拘留，2017年11月17日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金十五万元。2018年2月26日滨州市中级人民法院维持原判。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]140号起诉书指控被告人孙卫华犯诈骗罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人孙卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日，被告人孙卫华编造其在滨城区福彩家园小区有顶账来的房子可以出售的谎言，以帮助代某购买该小区房子办理网签需要交纳费用为由，骗取代某35000元，所得赃款用于其前妻癌症治疗。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙卫华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙卫华在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。请依法判处。
被告人孙卫华对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年5月份，被告人孙卫华在代某向其咨询购房事宜时，编造其在滨城区福彩家园小区有顶账来的房子可以出售的谎言，后以帮助代某购买该小区房子办理网签需要交纳费用为由，于2017年5月10日骗取代某35000元，所得赃款用于其前妻癌症治疗。
上述事实，被告人孙卫华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某的陈述、银行交易明细、本院刑事判决、滨州市中级人民法院刑事裁定、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙卫华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙卫华到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙卫华所得赃款用于其前妻治病所用，本院对该情节在量刑时予以从宽考虑。被告人孙卫华在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙卫华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元；与原判有期徒刑四年三个月并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2022年6月20日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人孙卫华退赔代某35000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 高秀静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3736号
罪犯刘建露，曾用名刘海礁，男，1985年7月30日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省大通湖管理区人民法院于二0一五年三月二十六日作出（2015）大法刑初字第1号刑事判决，认定罪犯刘建露犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯刘建露无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建露不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6350号
上诉人（原审被告）:天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场A-404号。
法定代表人:罗明光,董事长。
委托诉讼代理人：庞加彬，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）:石金龙，男，1959年10月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人天津泰耀房地产有限公司因与被上诉人石金龙房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津泰耀房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天津泰耀房地产有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1167元，减半收取583.5元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6350号
上诉人（原审被告）:天津泰耀房地产有限公司。
法定代表人:罗明光,董事长。
委托诉讼代理人：庞加彬，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）:石金龙。
上诉人天津泰耀房地产有限公司因与被上诉人石金龙房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津泰耀房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天津泰耀房地产有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1167元，减半收取583.5元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2482号
原告：聂某某，男，江西省高安市人。
被告：朱某某，又名朱某甲，男，江西省高安市人。
原告聂某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告聂某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某以双方已达成调解，被告已支付所欠饲料款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤诉。
案件受理费356元，减半收取，原告聂某某自愿承担。
审 判 长 刘剑忠
人民陪审员 卢建生
人民陪审员 刘建华
二０一七年三月十三日
书 记 员 张 莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终404号
上诉人（原审原告）：夏建波，男，1965年1月3日出生，汉族，住抚顺经济开发区。
委托代理人：张雪，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会，住所地：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村。
负责人：孙云亮，该村委会书记。
委托代理人：赵彧，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律工作者。
上诉人夏建波因与被上诉人抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民一初字第00095号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原告与被告村十二组村民李玉凤于1989年4月10日登记结婚并于1994年2月将户口迁入被告村十二组。2000年，被告村十二组进行土地调整。被告村出具证明“十二组人均分得土地0.83亩”，但原告因不属于养老女婿未分得土地。后被告村十二组土地被征收，原告以其具有被告村十二组经济组织成员资格为由主张被告村应按每亩12万元给予其0.83亩土地补偿费99600元。另查明，原、被告均未向法庭提交征地补偿分配方案或其他与本案相关的民主议定程序证明。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，关于“征地补偿费的使用、分配方案”等涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照上述规定，土地补偿费分配问题属于村民自治范畴，属于村民民主议定程序的内容。即农村集体经济组织或者村民会议、村民小组对于本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费有关“分与不分”、“如何分配”的问题应通过召开村民会议来决定，不属于人民法院民事案件受理范围。本案双方均未向法庭提交经民主议定程序作出的征地补偿分配方案或其他与本案相关的民主议定程序证明，原告起诉要求分配土地补偿费不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《村民委员会组织法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告夏建波的起诉。原告案件受理费2290元，予以返还。
裁定书送达后，夏建波不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定书，指令抚顺市望花区人民法院审理。理由如下：一、原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款作出不予受理裁定错误。该规定是集体经济组织成员对集体经济组织或土地补偿数额的总额提起诉讼。上诉人是基于自己是集体经济组织成员的资格，主张的是与该组织其他成员均等的相应份额的补偿。故原审适用法律错误。二、原审以当事人未提交经民主议定程序作出征地补偿分配方案为由，认为上诉人主张不属民事案件受案范围属于认定错误。该方案应由被上诉人提交，实际被上诉人也提交了方案，并认可方案一直在实施。三、与上诉人情形相同的案件，相同的诉讼请求得到人民法院支持，原审裁决结果违背同案同判的法理。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，本案属于农村集体经济组织或者村民会议、村民小组对于本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费如何分配的问题，应通过召开村民会议来决定。一方面，该村对土地补偿费如何分配的问题并无完整有效的经民主议定的分配方案。上诉人虽提交方案，但该方案只加盖了村委会公章，且村委会无权对征地补偿费的使用和分配方案作出决定，也无法证明该方案已具体实施。在没有有效的分配方案的前提下，对上诉人可获得的征地补偿款数额亦是无法确定的。故上诉人起诉要求分配土地补偿费，应由村民主议定程序解决，不属于民事案件受理范围。
另一方面，从土地征收补偿费的性质来看，是对被征收土地的农民因征地行为所造成的经济损失的弥补，具有补偿性。本案中，上诉人在该村并未实际拥有土地，故该村征地行为对其所造成损失数额的确定以及如何弥补，应经民主议定程序决定。
承包地征收补偿款分配方案是裁判承包地征收补偿费用分配纠纷的重要依据，也是以民主程序保障村民合法权益的有效方式，本案被上诉人作为该村管理型自治性组织，应积极推进本村承包地征收补偿款分配方案的形成，更应加强与上诉人在内的村民之间的理解与沟通，维护好村民的合法权益，才是其自身履职的根本之意。望抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会能从自身职责的角度出发，妥善解决因征地问题而引发的此类承包地征收补偿费用分配纠纷。
综上，夏建波的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：孙晓龙
代理审判员 ： 张 微
代理审判员 ：李雪慧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ： 韩 征
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10555号
原告罗继仙，女，1971年4月19日生，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
被告张国雷，男，1985年11月9日生，住云南省昆明市官渡区。
原告罗继仙诉被告张国雷民间借贷纠纷一案，本院于本院于2016年9月18日立案受理后，经我院通知，原告李娜至今未缴纳诉讼费。
经本院审查，原告罗继仙应当预交而未预交案件受理费，经通知仍不预交，按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10555号原告罗继仙，女，1971年4月19日生，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告张国雷，男，1985年11月9日生，住云南省昆明市官渡区。原告罗继仙诉被告张国雷民间借贷纠纷一案，本院于本院于2016年9月18日立案受理后，经我院通知，原告李娜至今未缴纳诉讼费。经本院审查，原告罗继仙应当预交而未预交案件受理费，经通知仍不预交，按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十一月三十日书 记 员  张志伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3599号
原告：西峰区易乐多华联超市。
负责人：王永红。
委托代理人：朱锦和。
委托代理人：张磊，甘肃锦晟律师事务所律师，一般代理。
被告：刘超。
原告西峰区易乐多华联超市与被告刘超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告西峰区易乐多华联超市的委托代理人朱锦和、张磊与被告刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西峰区易乐多华联超市诉称：2013年8月24日，我与被告签订《租赁合同》，约定将我经营的位于西峰区华联店-1层47平方米的经营场地租赁给被告用于经营烟酒商行，期限一年，每月每平方米55元。合同期限届满后，再未续签合同。我将租金给被告下调至每月每平米40元，但被告仅向我交纳了4000元租金，再未交纳。现诉请判令：1、被告立即腾退所租场地并按照每月2115元的标准承担从2015年12月27日至实际腾退之日的房屋占用费；2、被告每日按照应交房屋占用费总额的5%承担自2015年12月27日至实际腾退之日的违约金，支付电费251.90元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告西峰区易乐多华联超市为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、《租赁合同》1份；
2、收据1份；
3、通知1份；
4、营业执照1份。
经质证，被告刘超对证据1、2、4无异议，当庭予以采信。对证据3有异议，表示对此不知情，也没有收到该通知。
被告刘超辩称：租赁事实属实，但是2015年过老历年时我已经给原告打招呼，不打算经营，而且给其交纳了5000元租金，我不欠其租金。
被告刘超未向法庭提交证据。
审理查明：2013年8月24日，原被告签订书面租赁合同，约定被告刘超承租原告西峰区易乐多华联超市经营的位于西峰区华联店-1层47平方米的营业场所用于经营烟草，期限为一年，租金标准为每月每平米55元。合同签订后，原告西峰区易乐多华联超市将租赁物交付被告刘超，被告刘超亦向原告西峰区易乐多华联超市交纳了合同期内的租金。合同履行期限届满后，双方再未续签合同，被告刘超沿用合同租金标准向原告西峰区易乐多华联超市交纳了2014年9月30日至2015年9月30日的租金。嗣后，原告西峰区易乐多华联超市将租金标准给被告刘超下调至每月每平40元，被告刘超于2016年2月5日向原告西峰区易乐多华联超市交纳了4000元租金，再未交纳。原告西峰区易乐多华联超市多次向被告刘超索要租赁物及租金无果，诉至本院。
上述事实，有原被告陈述，租赁合同、收据及营业执照在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故该《租赁合同》系有效合同，双方均应依约履行各自义务。《租赁合同》期限届满后，双方再未续签合同，被告刘超沿袭合同约定的租金标准向原告西峰区易乐多华联超市交纳租金，原告西峰区易乐多华联超市对此无异议，双方已形成不定期租赁关系，原告西峰区易乐多华联超市可随时要求解除租赁关系，向被告刘超收回租赁物。2015年10月26日，原告西峰区易乐多华联超市将租金标准下调至40元每月每平米，系当事人意思自治，系有效行为。故被告刘超应向原告西峰区易乐多华联超市交回租赁物并按照每月每平米40元的标准承担从2015年9月30日至腾归之日止的租金（已付4000元）。对于原告诉请判令被告每日按照应交房屋占用费总额的5%承担自2015年12月27日至实际腾退之日的违约金的请求，因双方对此无约定，故不予支持。对于原告诉请判令被告支付电费251.90元的请求，但未提交证据证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘超于判决生效后十日内腾归原告西峰区易乐多华联超市所租赁的经营场地并按照每月每平米40元的标准承担从2015年9月30日至腾归之日的租金（已付租金4000元）；
二、驳回原告西峰区易乐多华联超市其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王玉泉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王丹赟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终283号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学建（又名张剑），男，汉族，1988年9月10日出生，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，2004年被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，2005年2月17日刑满释放。因本案，2017年7月19日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人刘勇舟，男，汉族，1987年11月6日出生，初中文化，无业，住湖南省浏阳市荷花街道南市。因犯故意伤害罪，2005年10月被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，2010年5月被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年8月11日刑满释放。因本案，2017年7月19日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人刘勇舟、张学建犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年一月二十九日作出（2017）湘0181刑初894号刑事判决。宣判后，原审被告人张学建不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2017年7月，被告人刘勇舟从上线“波妹子”（在逃）处以人民币300元的价格购买了少量毒品冰毒，一部分用于自己吸食，另一部分分2次以人民币170元和150元的价格贩卖给被告人张学建，被告人张学建又分2次将这些毒品以人民币200元和200元的价格贩卖给吸毒人员王某（已行政处罚），并另外获取王某“好处费”50元、路费20元。具体情况分述如下：
1．2017年7月19日2时许，吸毒人员王某微信转账人民币200元给张学建购买冰毒，张学建遂电话联系刘勇舟后，微信转账人民币170元给刘勇舟，刘勇舟将1小包重约0.2克的冰毒从自家窗台扔给张学建，张学建再将前述毒品送到集里街道如家快捷酒店楼下交给王某，王某另行微信转账人民币100元给张学建以示感谢，张学建通过微信退还王某人民币50元。
2．2017年7月19日7时许，王某又微信转账人民币300元给张学建，求购冰毒。张学建向王某索要20元微信红包作路费，然后到刘勇舟家中求购毒品。因刘勇舟所余毒品不多，张学建微信转账人民币150元给刘勇舟购买1小包冰毒，然后将这些冰毒送到浏阳市淮川街道乡情酒店王某手中，并通过微信红包退还王某人民币100元。
2017年7月19日，被告人张学建、刘勇舟先后被公安机关抓获归案并均如实供述了上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有归案经过、指认及现场照片、手机微信交易记录截屏照片、通话清单、搜查证及搜查笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等书证、物证；证人王某、周某、罗某的证言；辨认笔录；王某的提审视频光盘、户籍证明、现实表现等。上诉人张学建、原审被告人刘勇舟亦无异议，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人刘勇舟、张学建明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人刘勇舟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人刘勇舟、张学建归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘勇舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；被告人张学建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张学建上诉称：只是帮朋友购买毒品，未牟利，一审判决量刑过重，请求减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人张学建、原审被告人刘勇舟违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。刘勇舟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚。刘勇舟、张学建归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。上诉人张学建提出“只是帮朋友购买毒品，未牟利，一审判决量刑过重”的上诉意见，经查，张学建的供述、证人王某的证言、微信转账记录等证据证明张学建加价倒卖毒品、收取好处费，原审判决已考量上诉人张学建贩卖毒品的数量、认罪态度等事实、情节，量刑并无不当，上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年五月十七日
书记员 海 兰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1222号
原告伍丽丽。
委托代理人刘燚，湖北伟宸律师事务所律师。
被告佘明。
原告伍丽丽诉被告佘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍丽丽及其委托代理人刘燚和被告佘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍丽丽诉称，2015年9月17日，被告佘明因经营周转从原告伍丽丽处借款130000元整，原告通过银行转账将借款交付给被告。被告于2016年1月6日向原告出具借条，约定还款期限为2016年3月31日，后被告未按约定时间偿还借款。原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金13万元及逾期利息，逾期利息从2016年3月31日起按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将要求被告偿还13万元借款本金的诉讼请求变更为仅要求被告偿还借款本金10万元。
被告佘明辩称，因资金周转需要，被告向原告借款10万元是事实，但是不存在支付借款利息。
原告伍丽丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
借条、见证人申某、转账凭证、视频，拟证明被告向原告借款的事实。
被告佘明对原告伍丽丽提供的证据发表如下质证意见：对借条、见证人申某、转账凭证的三性无异议；对视频的关联性有异议，不能证明被告向原告借款13万元的事实。
被告佘明未向本院提交证据。
根据各当事人庭审举证、质证情况，本院认证如下：
对原告伍丽丽提交的借条、见证人申某、转账凭证，被告佘明无异议，本院认为该三份证据符合证据三性特征，故本院对该三份证据予以认定，作为本案的定案依据；对视频，本院认为原告没有提交与视频资料相关联的其他辅助证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
根据以上认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年6月，原告伍丽丽与被告佘明确定恋爱关系，2015年9月17日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，同日，原告通过银行转账形式向被告支付了10万元。两个月后，双方分手。2016年1月6日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到伍丽丽人民币现金拾万（￥100000）元整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年3月31日前一次性还清，空口无凭特立此据，借款人佘明，430122××，2016年1月6日”。借款到期后，被告未按约定偿还借款，2016年5月原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。庭审中，原告自愿放弃要求被告归还另外3万元借款的主张。
本院认为，债务应当清偿。本案原告伍丽丽向被告佘明提供借款，被告向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系，被告未按约定时间归还借款，已经构成违约，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息，被告未按约定归还借款，应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应以10万元为基数，自2016年4月1日起按年利率6%的标准支付利息，直至借款清偿之日止。故对原告要求被告按人民银行同期贷款利率的4倍的标准支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告佘明于本判决生效后十日内偿还原告伍丽丽借款本金10万元；并以10万元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准支付借款利息；
二、驳回原告伍丽丽的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告佘明负担2400元，原告伍丽丽负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 范 利
人民陪审员 洪国存
人民陪审员 徐大恒
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第840号
罪犯芦文革，现在河南省第一监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2004年2月20日作出（2004）安刑初字第86号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑八年。原告不上诉，原审附带民事诉讼原告人提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2007年1月4日作出（2006）安刑终字第345号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经河南省安阳市中级人民法院一次减为有期徒刑七年。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，确有悔改表现为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受连续表扬2次，记功1次。上述事实有干警田梦华和服刑罪犯赵进英的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯芦文革在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯芦文革的刑罚准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2003年10月27日起至2010年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初120号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人蔡开东，男，1966年5月8日出生，汉族，住海口市琼山区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年8月16日被琼海市人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2013年2月23日起至2018年8月22日止），并处罚金人民币6000元。现服刑于海南省美兰监狱。
辩护人李琳，海南问源律师事务所律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人蔡开东犯诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人蔡开东及辩护人李琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告人蔡开东利用其任海南某驾驶员培训中心教练的身份，骗取何某兴、张某恩等人共计人民币46700元。
2012年5月25日，被告人蔡开东以帮助何某兴、陈某旺办理货运资格证为由，骗取何某兴、陈某旺人民币2000元。
2012年5月25日，被告人蔡开东以帮助何某兴的弟弟何某坤不用参加考试直接办理驾驶证为由，骗取何某兴人民币12500元。
2012年7月15日，被告人蔡开东以其可以帮张某恩的侄女唐某直接办理驾驶证为由，在海口市琼山区府城镇骗取张某恩人民币12500元。
2012年间，被告人蔡开东以帮学员报名学车为由，分别在海口市琼山区五公祠附近、海口市琼山区中山南路等地骗取邢某花、陈某心、杜某秀、陈某、何某兴的报名费共计人民币19700元。
被告人蔡开东收取上述款项后，用于个人花销。
案件审理过程中，被告人蔡开东的亲属代为赔偿了其诈骗所得人民币46700元，其中43400元人民币已分别退还给被害人何某兴、陈某心、陈某、杜某秀、张某恩，五名被害人均予以谅解，另3300元人民币暂扣于本院。
上述事实，被告人蔡开东在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，常住人口信息，刑事判决书，收款收据，被害人何某兴、张某恩、邢某花、陈某心、杜某秀、陈某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡开东以非法占有为目的，骗取多人现金共计人民币46700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡开东在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有前罪判决宣告以前所犯诈骗罪没有判决，应当对诈骗�作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。关于被告人蔡开东的辩护人提出蔡开东到案后坦白全案犯罪事实，认罪态度积极，案发后积极赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人蔡开东犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属代为赔偿了全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。暂扣于本院的人民币3300元，应发还被害人邢某花。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡开东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪刑罚有期徒刑五年六个�，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月23日起至2019年8月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币3300元，发还被害人邢某花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 颖
审 判 员 王金波
人民陪审员 吴 林
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初84090号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：顾荣宾，男，1968年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾荣宾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告顾荣宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币36,154.89元【截至2016年9月8日的欠款本金27,634.19元、利息2,795.04元、滞纳金4,616.86元、其他费用(分期手续费)1,108.80元】；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：顾荣宾向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月8日，顾荣宾欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计36,154.89元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
顾荣宾未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。顾荣宾未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期手续费及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾荣宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月8日的信用卡欠款本金人民币27,634.19元；
二、被告顾荣宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月8日的信用卡利息2,795.04元、滞纳金4,616.86元、其他费用(分期手续费)1,108.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告顾荣宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 王丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更157号
罪犯张祥林，男，1982年5月6日出生于四川省九寨沟县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）阿中刑初字第26号刑事判决，以被告人张祥林犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。2002年4月13日四川省高级人民法院以（2002）川刑复字第112号刑事裁定核准原判。2004年5月24日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年八个月。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张祥林在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯张祥林减刑。
经审理查明，罪犯张祥林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张祥林在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祥林减刑六个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2022年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执55号
申请执行人太原市小店区驭之奇建材租赁站，住所地太原市小店区北营村。
被执行人山西天赋达建筑工程有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街9号。
法定代表人宋海军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初1233号民事判决书，责令被执行人山西天赋达建筑工程有限公司自动履行法定义务，但被执行人山西天赋达建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西天赋达建筑工程有限公司的银行存款855360.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏小平
二〇一八年一月二十九日
书记员 于 耀
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1532号
原告杨小平，
原告叶超，系原告杨小平之子。
原告叶薇，系原告杨小平之女。
被告韩彬。
被告郑翠娥，系被告韩彬之妻。
本院受理原告杨小平、叶超、叶薇诉被告韩彬、郑翠娥民间借贷纠纷一案后，原告杨小平、叶超、叶薇向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告韩彬、郑翠娥的的银行存款40万元，或查封、扣押两被告价值相当的其他财产。原告杨小平、叶超、叶薇已提供相应担保。
本院认为，原告杨小平、叶超、叶薇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告韩彬、郑翠娥的银行存款40万元，或查封、扣押两被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 蕾
二〇一六年六月十七日
代理书记员 刘顺秋
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦华，女，1947年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄城区人力资源和社会保障局，住所地：襄阳市襄城区檀溪路60号。
法定代表人高国新，襄城区人社局局长。
再审申请人焦华因诉襄城区人力资源和社会保障局（以下简称襄城区人社局）撤销行政行为一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦华申请再审称，原二审认定错误。襄城区人社局违法审批将其按企业性质领取养老金，且隐瞒事实。焦华通过信访渠道反映，直到2015年7月才发现违法行政证据，该耽误时间不应计算起诉期限。请求撤销原二审裁定。
本院认为，本案争议焦点是焦华起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，而且起诉期限不能因当事人向行政机关提出要求而重新计算，即不存在中断情形。不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，襄城区人社局于2004年4月12日对焦华作出按企业性质参加养老保险基本养老金的决定，且自1997年9月起按月发给，自2004年4月12日该决定作出之日起至2015年焦华起诉之日，显然超过了法定的5年最长起诉期限。至于，焦华所称其一直在上访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，系当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于法律规定应予扣除的期间。原一、二审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。焦华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回焦华的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年八月八日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦华，女，1947年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄城区人力资源和社会保障局，住所地：襄阳市襄城区檀溪路60号。法定代表人高国新，襄城区人社局局长。再审申请人焦华因诉襄城区人力资源和社会保障局（以下简称襄城区人社局）撤销行政行为一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦华申请再审称，原二审认定错误。襄城区人社局违法审批将其按企业性质领取养老金，且隐瞒事实。焦华通过信访渠道反映，直到2015年7月才发现违法行政证据，该耽误时间不应计算起诉期限。请求撤销原二审裁定。本院认为，本案争议焦点是焦华起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，而且起诉期限不能因当事人向行政机关提出要求而重新计算，即不存在中断情形。不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，襄城区人社局于2004年4月12日对焦华作出按企业性质参加养老保险基本养老金的决定，且自1997年9月起按月发给，自2004年4月12日该决定作出之日起至2015年焦华起诉之日，显然超过了法定的5年最长起诉期限。至于，焦华所称其一直在上访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，系当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于法律规定应予扣除的期间。原一、二审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。焦华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回焦华的再审申请。审判长  张思化审判员  胡 文审判员  吴 晋二〇一七年八月八日书记员  杜思远
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1837号
上诉人（原审原告）：尧云良。
被上诉人（原审被告）：奇隆电子制造（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海北欧工业园区东辉路***号。
法定代表人：ZygimantasDirse，该公司总经理。
委托代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人尧云良与被上诉人奇隆电子制造（宁波）有限公司（以下简称奇隆公司）劳动争议一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）浙0211民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年12月6日，尧云良入职奇隆公司，双方签订书面劳动合同，期限为2012年12月6日至2015年12月5日，岗位为仓管员。劳动合同约定奇隆公司每月向尧云良支付2600元的工资，同时，员工加班应按照要求适当办理加班手续，任何未经公司适当批准的正常工作时间以外的工作或加班记录将不被认可。2015年11月4日，双方解除劳动合同。
2015年11月，尧云良作为申请人以奇隆公司为被申请人向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.2014年11月至2015年9月加班费差额572元，2015年1月至2015年10月早上每天加班十分钟的加班费800元；2.2015年1月至2015年10月被无理克扣的320元退回申请人；3.2013年1月至2015年10月开叉车补偿15000元。2016年2月14日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会做出镇劳人仲案字[2015]第501号仲裁裁决，裁决：一、由奇隆电子制造（宁波）有限公司支付尧云良扣除的纪律奖、绩效奖320元，此款应于裁决书生效之日起三日内支付完毕；二、驳回尧云良的其他仲裁请求。仲裁裁决后，奇隆公司已经实际履行了第一项仲裁裁决的内容。
尧云良不服仲裁裁决，于2016年2月23日向原审法院起诉称：尧云良于2012年12月6日进入奇隆公司，从事仓管工作，于2015年11月4日解除劳动合同。在劳动合同有效期中，合同的工资是不包括特殊工种开叉车的工资，但在实际工作中，单位领导要求奇隆公司开叉车，答应会另给工资。作为一个普通员工也是处于被动地位，只能按领导要求来做，但尧云良给奇隆公司干了三年的叉车工作，奇隆公司一分工资不给。公司里其他开叉车的仓管人员有几个经过公司培训，因有培训费用，所以公司与他们约定半年或一年后有叉车工资。因尧云良无法提供相关的证据，劳动仲裁对尧云良的几项请求不予支持，现尧云良要求奇隆公司提供相关证据，法院能重新调查取证。为保护尧云良的合法权益，现向法院起诉，请求：1.奇隆公司支付尧云良2014年11月至2015年9月加班费差额572元；2.奇隆公司支付尧云良2015年1月至2015年10月加班费741元（每天提前10分钟上班的加班费）；3.奇隆公司支付尧云良无理由扣的工资320元；4.奇隆公司支付尧云良2013年1月至2015年10月开叉车工资15000元。后尧云良撤回第一项和第三项诉讼请求。
奇隆公司在原审中答辩称：首先，尧云良提早10分钟来公司不属于加班，单位加班是需要填加班申请的，单位也从来没有要求尧云良提早10分钟到岗。其次，所有的仓管员的工作内容就包括了开电叉车，所有仓管员的工资都差不多。开特殊叉车需要叉车证，尧云良没有叉车证，也不需要开特殊的叉车，双方关于开叉车的补贴也没有作出任何约定，所以无须支付。仲裁的结果是合法的，请求驳回尧云良的诉讼请求。
原审法院审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尧云良主张奇隆公司应支付其2015年1月至10月每天提前10分钟上班的加班费，对此，原审法院认为，根据考勤记录，虽尧云良存在不同程度早到单位上班的情况，但尧云良并未提供相应证据证明系奇隆公司要求或批准尧云良提前10分钟上班，故对尧云良主张的相应加班费不予支持。尧云良要求奇隆公司支付开叉车工资，对此，原审法院认为，虽双方对尧云良从事仓管工作又开叉车的事实均无异议，但尧云良并未提供证据证明双方存在关于叉车工资的约定，尧云良应承担相应不利后果。同时，作为仓管员将货物存放到指定位置亦应属于其职责范围的合理延伸。综上，原审法院对尧云良主张的叉车工资不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：驳回尧云良的诉讼请求。
宣判后，原审原告尧云良不服，向本院提起上诉称：1.上诉人已经按照合同的约定履行了自己的义务，因被上诉人严重违反劳动法的第二十六条行为，导致上诉人的损失，被上诉人应该对上诉人予以赔偿。2.被上诉人对上诉人在工作期间开叉车的事实无异议，关于开叉车工资被上诉人有口头答应，法院也对该证据予以认定。被上诉人应知开叉车是特殊工种需要上岗证，也明知上诉人没有叉车上岗证（上诉人开的叉车是必须要有叉车证才能上岗），合同中上诉人也不需要履行开叉车一职义务，但被上诉人还是要求上诉人冒险作业（开叉车），严重违反劳动法第八十八条第二项，应承担法律责任。3.被上诉人明知合同约定与上诉人的实际劳动履行义务完全不符，应当有义务以书面形式告知上诉人，特别是叉车工资不能只是口头答应，很明显被上诉人有乘人之危、欺骗行为，严重违反劳动法第四条和第三十五条，对上诉人已造成实际损失，应当承担不利后果。4.一审判决要求上诉人提供开叉车工资约定的证据，明显是在为难上诉人，被上诉人有故意行为，这样的证据公司不给的话上诉人是无法提供的。上诉人曾要求一审法院调查取证，但没有结果，根据上诉的事实情况，依照劳动争议调解仲裁法第六条的规定，上诉人有权要求被上诉人提供证据证明双方存在关于开叉车工资的约定。5.被上诉人明显违反劳动法违章指挥，强令冒险作业，这完全不能成为工作的合理延伸，明显不合理不合法。为此，请求将本案发回重审或者依法改判奇隆公司支付2015年1月至2015年10月加班费741元（每天提前10分钟上班的加班费）、2013年1月至2015年10月开叉车工资15000元。
奇隆公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，尧云良与奇隆公司在劳动合同中已就加班需事先申请、办理适当手续等作出明确约定，但尧云良并未提供证据证明其每天提早几分钟或十几分钟打卡上班系由奇隆公司要求或批准，不能认定为前述法条规定的“用人单位安排劳动者延长工作时间”，故原审法院对尧云良主张的提前10分钟上班的加班费未予支持并无不当。至于尧云良主张的开叉车另行支付工资，其并未提供相应证据予以证明，且自称系口头约定，则亦无证据证明奇隆公司持有相应证据而拒不提供，应承担举证不能的不利后果，原审法院未予支持亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年七月八日
代书 记员 吴佳易
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5469号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：钟兴，男，1996年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告钟兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧玲
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1679号
原告：凌源市鑫苑物业有限公司（以下简称“鑫苑物业”），住所地辽宁省朝阳市凌源市东城街道双桥街。
法定代表人：王振祥，总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1968年2月7日出生。
委托诉讼代理人：周立春，男，1970年2月5日出生。
被告：李广娟，女，1983年5月29日出生。
原告鑫苑物业与被告李广娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑物业法定代表人的委托诉讼代理人王志刚、周立春到庭参加诉讼，被告李广娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫苑物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付给原告2016年10月1日起至2017年9月31日止的物业管理费378元及滞纳金170元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2010年以来为位于凌源市东城双桥街鑫苑小区提供物业管理服务。被告李广娟是小区5座1单元的业主，前期五年的物业费已缴纳。合同到期后，原告于2016年9月5日与东城街道安居社区鑫苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费，提前一年缴纳，并约定迟延交纳物业费按千分之三缴纳滞纳金。2016年10月，原、被告前期五年的物业合同已到期，但被告拒绝向原告交纳物业管理费，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李广娟未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，公司资质证书。证明诉讼主体合格；证据二、《物业服务合同》。证明原告与凌源市鑫苑物业业主委员会于2016年9月5日签订的物业服务合同，合同委托管理期限为2016年10月1日至2019年10月1日，物业费按建筑面积每平方米0.5元收取，逾期缴纳应按照每天物业费的千分之三缴纳滞纳金，业主需要提前一年缴纳下一年的物业管理费；证据三、催缴通知书。证明原告已如实告知被告缴纳物业管理费；证据四，照片11张。证明原告按照合同约定履行了服务管理义务；证据五，照片1张。证明被告拒交物业费是因为被告与一楼住户约定在被告窗前一楼住户楼顶建一个栅栏（带门），由两户共同出钱，钥匙一户一把，但一楼住户建完栅栏以后，被告拒绝出钱，所以一楼住户拒绝给被告栅栏门钥匙，被告以此为由拒交物业费。
被告未向本院提交证据，对原告所举证据的证明力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鑫苑物业（以乙方）与凌源市鑫苑小区业主委员会（以甲方）于2016年9月5日签订《物业服务合同》。合同第二条规定：甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同，承担相应责任，乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理企业；第四条规定：委托管理期限为2016年10月1日起至2019年10月1日止；第七条物业管理服务费用及相关规定：（1）乙方按业主房产建筑面积每月每平方米0.5元向业主或非业主使用人收取，业主或非业主使用人超期两个月不交纳物业管理服务费的，从交纳物业费第三个月的月初算逾期之日，每天按应交物业费的3‰交滞纳金。（4）业主须提前一年预交下一年的物业管理服务费。被告所有座落于凌源市鑫苑小区5号楼1单元302室，房屋建筑面积为63.04平方米，属于在原告与凌源市鑫苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》服务范围内，原告依据合同的约定，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告未提供证据证明对此提出过异议，因被告拒绝向原告缴纳2016年10月1日起至2017年9月31日止的物业管理费378元（63.04㎡×0.5元/㎡×12个月），原告诉至本院。
本院认为，原告与凌源市鑫苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方就鑫苑小区物业实行物业管理的有关问题达成的一致意见，属于合同双方自愿行为，合同内容并不违反法律的规定，应为合法有效，对该小区业主具有约束力。原告为该小区业主提供物业管理服务，是履行该合同的义务，向被告等业主收取物业管理费，是原告在履行该合同中应享有的权利，也是被告等业主应履行的合同义务。被告所享有的5号楼1单元302室房屋座落于该物业管理区域内，应受原告凌源市鑫苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》的调整，被告应遵循等价有偿、诚信的民事活动原则，依约履行向原告缴纳物业管理费的义务，在经原告书面催交而无正当理由拒绝缴纳物业管理费，导致原告无法保证按照合同约定对小区环境进行正常维护和修缮，从而损及其他区分所有权人的利益，属于违约行为，被告应向原告承担交纳所欠物业管理费及支付滞纳金的民事责任。原告请求按合同约定，由被告承担日3‰的滞纳金已属约定过高，应予调整为不超过民间借贷年利率24%为限向原告支付滞纳金。被告李广娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，对原告有事实与法律根据的合理诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、第八十三条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李广娟自本判决生效后五日内给付原告凌源市鑫苑物业有限公司2016年10月1日起至2017年9月31日止的物业管理费378元，并自2017年1月1日起按照年利率24%向原告支付迟延履行期间的滞纳金至欠款付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年六月十五日
书记员 邵春芳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2501号
原告：沈柱，男，汉族，生于1981年7月10日
被告：陈子西，男，汉族，生于1976年2月24日
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告沈柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ：高秀梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 赵 波
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1506号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告张宝东。
被告曹令斌。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告张宝东、曹令斌金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加了诉讼，被告张宝东、曹令斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告张宝东由曹令斌担保于2012年10月24日在原告农行无棣支行贷款20万元，到期日为2013年10月23日。因被告张宝东资金周转困难，于2013年10月18日向原告提出贷款展期书面申请。经原告同意，展期时间从2013年10月21日至2014年10月20日。截至目前，尚欠贷款本金20万元及利息73384.68元未偿还。请求判令被告偿还借款本金20万元及利息73384.68元（截止到2015年12月30日，以后的利息仍按合同约定利率计算至还清之日）。
被告张宝东未作答辩。
被告曹令斌未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，原告农行无棣支行与被告张宝东签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告张宝东提供借款20万元；借款期限从2012年10月24日起至2013年10月23日止；借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。被告曹令斌为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年10月18日，被告张宝东向原告农行无棣支行提出借款展期申请。2013年10月22日，原被告签订展期协议一份，约定上述借款展期至2014年10月21日，展期内借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告曹令斌仍为上述借款提供连带责任保证，保证期限为展期到期日起二年。借款到期后，被告张宝东未如约给付，被告曹令斌也未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止到2015年12月30日，尚欠借款本金20万元及利息73384.68元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证、展期申请、展期协议及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张宝东之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告张宝东发放贷款后，被告张宝东未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。被告曹令斌应按约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝东于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金20万元及利息73384.68元（上述利息计算至2015年12月30日，从2015年12月31起仍按按逾期年利率14.4%计算至履行完毕之日）；
二、被告曹令斌对上述借款承担连带保证责任；
三、被告曹令斌承担连带保证责任后，有权向被告张宝东追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张宝东、曹令斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 杜 渐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执恢23号
申请执行人：重庆赛迪冶金技术有限公司，住所地：重庆市北部新区汇金路11号1幢。
法定代表人：唐海波，该公司总经理。
委托代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市岭东区双选路64号。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：林晓红，系该公司工程设备处处长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第46号民事调解书，在执行重庆赛迪冶金技术有限公司与黑龙江建龙钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆赛迪冶金技术有限公司与被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司达成执行和解协议，并已履行501.4万元。申请执行人重庆赛迪冶金技术有限公司向本院提交撤销执行申请书。本院审查认为，其提交的撤销执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第46号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立波
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一七年八月十七日
书记员 夏显峰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑05执恢23号申请执行人：重庆赛迪冶金技术有限公司，住所地：重庆市北部新区汇金路11号1幢。法定代表人：唐海波，该公司总经理。委托代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。被执行人：黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市岭东区双选路64号。法定代表人：张志祥，该公司董事长。委托代理人：林晓红，系该公司工程设备处处长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第46号民事调解书，在执行重庆赛迪冶金技术有限公司与黑龙江建龙钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆赛迪冶金技术有限公司与被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司达成执行和解协议，并已履行501.4万元。申请执行人重庆赛迪冶金技术有限公司向本院提交撤销执行申请书。本院审查认为，其提交的撤销执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第46号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立波审判员  于泽民审判员  于静哲二〇一七年八月十七日书记员  夏显峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20225号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。
主要负责人：马英文，行长。
委托诉讼代理人：何锦川，男，该行员工。
委托诉讼代理人：萧天华，男，该行员工。
被告：魏永碧，女，1966年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中山市锦绣大厦开发有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金怡苑金贵阁1楼，统一社会信用代码91442000724390454R。
法定代表人：陈正理，总经理。
委托诉讼代理人：陈昶臣，男，副总经理。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）诉被告魏永碧、中山市锦绣大厦开发有限公司（以下简称锦绣公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中山农商银行诉称：被告魏永碧因购买中山市西区金怡苑B区金熙阁2号商铺向原告申请贷款1374000元，并以所购买商铺为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《购房（一手楼）按揭贷款合同》。原告已依约发放贷款，但被告魏永碧未能按时还款，锦绣公司为保证人。请求判令：1.解除原告中山农商银行与被告签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》；2.被告魏永碧向原告偿还贷款本金647239.03元及利息（含复息、罚息，按合同约定计至债务清偿之日止，截至2016年8月20日，其欠利息51645.03元）；3.原告中山农商银行对被告魏永碧名下位于中山市西区XXX号商铺（易房抵字第XXXX）处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；4.被告锦绣公司对被告魏永碧的上述债务承担连带清偿责任。
被告魏永碧在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告锦绣公司对欠款事实及数额无异议。
经审理查明：
贷款人：中山农商银行。
借款人、抵押人：魏永碧。
保证人：锦绣公司。
签约情况：2009年4月8日签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》。
贷款金额：1374000元。
贷款期限：120个月，从2009年4月16日起至2019年4月16日止。
约定还款方式：按月等额归还贷款本息。
贷款执行利率：浮动利率。贷款利率以贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率的基础上上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。
罚息计收标准：如乙方未按合同约定日期还款，即构成贷款逾期。甲方有权就逾期供款部分（包括本金及利息）采用约定方式计收逾期罚息，逾期利率以贷款利率上浮50%确定。
复息计收标准：对不能按期偿还的未支付利息计收复息。
欠款情况：自2013年12月20日起，魏永碧开始逾期归还利息，之后有陆续还款，截至2016年9月21日，魏永碧拖欠中山农商银行借款本金647239.03元、正常利息47615.44元、逾期利息18333.18、复利825.43元。
提前收贷约定：如乙方连续三期或累计六期未能按本合同约定还本付息的，甲方有权书面通知乙方解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。
抵押担保情况：中山农商银行与魏永碧就位于中山市××路××区××号商铺的房地产办理了抵押登记手续（易房抵字第XXX号），至法庭辩论终结前中山农商银行尚未取得他项权证。
保证担保情况：锦绣公司为魏永碧在本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）提供连带责任的保证担保。若魏永碧不能按期向中山农商银行偿还贷款本息或因魏永碧违约而被中山农商银行要求提前清偿贷款本息和费用时，中山农商银行有权直接向锦绣公司追索。保证期间至中山农商银行取得并正式执管本合同项下抵押物的《房地产权证》及《他项权证》正本之日止。
本院认为，中山农商银行与魏永碧之间签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中山农商银行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，魏永碧作为借款人，应当全面履行还款义务。但魏永碧未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中山农商银行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于魏永碧拖欠的本息金额，中山农商银行已充分举证，魏永碧无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中山农商银行主张的金额予以确认。涉案房地产已办理抵押登记，当魏永碧不履行债务时，中山农商银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
魏永碧所欠中山农商银行的本案债务，属于锦绣公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，中山农商银行和锦绣公司并无约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保时实行担保权的顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就魏永碧提供的抵押物实现债权，仍不足部分由锦绣公司承担连带保证责任。锦绣公司承担保证责任后，有权向魏永碧追偿。
魏永碧经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告魏永碧签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》。
二、被告魏永碧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿本金647239.03元及利息、罚息、复利[计至2016年9月21日正常利息47615.44元、逾期利息18333.18元、复利825.43元；从2016年9月22日起至本判决生效之日止，未到期部分本金在中国人民银行颁布的贷款利率的基础上上浮10%确定，贷款利率自每年1月1日起调整一次，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利]。
三、被告魏永碧逾期履行上述债务，原告中山农村商业银行股份有限公司有权对被告魏永碧提供的抵押物即位于中山市西区XXX号商铺（易房抵字第XXXX号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
四、对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由被告中山市锦绣大厦开发有限公司承担连带保证责任，被告中山市锦绣大厦开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告魏永碧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10788元，由被告魏永碧、中山市锦绣大厦开发有限公司共同负担（该款原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邵超群
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20225号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。主要负责人：马英文，行长。委托诉讼代理人：何锦川，男，该行员工。委托诉讼代理人：萧天华，男，该行员工。被告：魏永碧，女，1966年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中山市锦绣大厦开发有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金怡苑金贵阁1楼，统一社会信用代码91442000724390454R。法定代表人：陈正理，总经理。委托诉讼代理人：陈昶臣，男，副总经理。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）诉被告魏永碧、中山市锦绣大厦开发有限公司（以下简称锦绣公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商银行诉称：被告魏永碧因购买中山市西区金怡苑B区金熙阁2号商铺向原告申请贷款1374000元，并以所购买商铺为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《购房（一手楼）按揭贷款合同》。原告已依约发放贷款，但被告魏永碧未能按时还款，锦绣公司为保证人。请求判令：1.解除原告中山农商银行与被告签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》；2.被告魏永碧向原告偿还贷款本金647239.03元及利息（含复息、罚息，按合同约定计至债务清偿之日止，截至2016年8月20日，其欠利息51645.03元）；3.原告中山农商银行对被告魏永碧名下位于中山市西区XXX号商铺（易房抵字第XXXX）处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；4.被告锦绣公司对被告魏永碧的上述债务承担连带清偿责任。被告魏永碧在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告锦绣公司对欠款事实及数额无异议。经审理查明：贷款人：中山农商银行。借款人、抵押人：魏永碧。保证人：锦绣公司。签约情况：2009年4月8日签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》。贷款金额：1374000元。贷款期限：120个月，从2009年4月16日起至2019年4月16日止。约定还款方式：按月等额归还贷款本息。贷款执行利率：浮动利率。贷款利率以贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率的基础上上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。罚息计收标准：如乙方未按合同约定日期还款，即构成贷款逾期。甲方有权就逾期供款部分（包括本金及利息）采用约定方式计收逾期罚息，逾期利率以贷款利率上浮50%确定。复息计收标准：对不能按期偿还的未支付利息计收复息。欠款情况：自2013年12月20日起，魏永碧开始逾期归还利息，之后有陆续还款，截至2016年9月21日，魏永碧拖欠中山农商银行借款本金647239.03元、正常利息47615.44元、逾期利息18333.18、复利825.43元。提前收贷约定：如乙方连续三期或累计六期未能按本合同约定还本付息的，甲方有权书面通知乙方解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。抵押担保情况：中山农商银行与魏永碧就位于中山市××路××区××号商铺的房地产办理了抵押登记手续（易房抵字第XXX号），至法庭辩论终结前中山农商银行尚未取得他项权证。保证担保情况：锦绣公司为魏永碧在本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）提供连带责任的保证担保。若魏永碧不能按期向中山农商银行偿还贷款本息或因魏永碧违约而被中山农商银行要求提前清偿贷款本息和费用时，中山农商银行有权直接向锦绣公司追索。保证期间至中山农商银行取得并正式执管本合同项下抵押物的《房地产权证》及《他项权证》正本之日止。本院认为，中山农商银行与魏永碧之间签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中山农商银行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，魏永碧作为借款人，应当全面履行还款义务。但魏永碧未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中山农商银行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于魏永碧拖欠的本息金额，中山农商银行已充分举证，魏永碧无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中山农商银行主张的金额予以确认。涉案房地产已办理抵押登记，当魏永碧不履行债务时，中山农商银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。魏永碧所欠中山农商银行的本案债务，属于锦绣公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，中山农商银行和锦绣公司并无约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保时实行担保权的顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就魏永碧提供的抵押物实现债权，仍不足部分由锦绣公司承担连带保证责任。锦绣公司承担保证责任后，有权向魏永碧追偿。魏永碧经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告魏永碧签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》。二、被告魏永碧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿本金647239.03元及利息、罚息、复利[计至2016年9月21日正常利息47615.44元、逾期利息18333.18元、复利825.43元；从2016年9月22日起至本判决生效之日止，未到期部分本金在中国人民银行颁布的贷款利率的基础上上浮10%确定，贷款利率自每年1月1日起调整一次，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利]。三、被告魏永碧逾期履行上述债务，原告中山农村商业银行股份有限公司有权对被告魏永碧提供的抵押物即位于中山市西区XXX号商铺（易房抵字第XXXX号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。四、对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由被告中山市锦绣大厦开发有限公司承担连带保证责任，被告中山市锦绣大厦开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告魏永碧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10788元，由被告魏永碧、中山市锦绣大厦开发有限公司共同负担（该款原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年一月十一日书 记 员  邵超群陈自勉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2429号
原告：宋某某。
被告：梁某某。
原告宋某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生子梁某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至婚生子18周岁；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年5月5日登记结婚，2011年8月26日生育一子，取名梁某甲。婚后，因被告有赌博恶习，双方为此经常发生争执。2013年春节过后，被告离家出走，至今未归，现双方分居已达两年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。
被告梁某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告宋某某围绕诉讼请求提交了由酒泉市肃州区民政局出具的婚姻登记记录证明一份、肃州区金佛寺镇二坝村村民委员会出具的证明一份及户口本复印件一份，因被告未到庭质证，本院认定事实如下：原、被告于2007年3月相识并自由恋爱。2009年12月10日按照农村习俗举行了结婚典礼，2010年5月5日登记结婚。2011年8月26日育有一子，取名梁某甲。2013年7月，被告梁某某离家出走，至今未归。
本院认为，婚姻关系的维持应以感情为基础。原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后双方未能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现被告离家出走至今已三年有余，期间双方互不联系、互不尽夫妻义务和家庭义务，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生子梁浩一直随原告共同生活，应由原告继续抚养，其抚养费问题及原、被告双方财产问题，可待被告出现后另案予以解决。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告宋某某与被告梁某某离婚；
二、婚生子梁某甲由原告抚养。
案件受理费100元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 安作军
代理审判员 温建东
代理审判员 马兴国
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡 玲
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初346号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇南路20号。
诉讼代表人钟运东，该支行行长。
委托代理人谭伍佳，该支行职员。
委托代理人黄光日，该支行职员。
被告潘东璋。
被告潘宗征。
被告潘秋安。
被告潘秋樟。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告潘东璋、潘宗征、潘秋安、潘秋樟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员欧捷适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员窦晓燕担任法庭记录。原告的委托代理人谭伍佳到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行诉称，2010年1月14日，四被告签订《联保协议书》，约定四被告自愿成立联保小组，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证担保。同日，四被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告潘东璋可在2010年1月14日至2013年1月13日期间多次向原告借款用于购买货车；每次单笔借款数额不能超过50000元，期限不能超过1年；借款利率为在借款当日人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%；借款方式为自助可循环方式方式；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告潘秋安、潘秋樟、潘宗征为上述借款提供连带责任保证担保；等。该合同签订后，被告潘东璋曾向原告单笔借款两次均已按时还清。2012年1月11日，被告潘东璋再次向原告单笔借款50000元，该款于2013年1月9日到期，但到期后，被告潘东璋未偿还，至2016年5月24日止，尚欠借款本金49983元、利息7437.01元（按合同约定利率计算）。故原告提起本案诉讼，请求法院判决：1、被告潘东璋向原告偿还借款本金49983元及利息（按合同约定利率计算至2016年5月24日止的利息为7437.01元；从2016年5月25日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；2、被告潘秋安、潘秋樟、潘宗征对本案债务承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
身份证4份、户口簿4份、《联保协议书》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、《债务人逾期催收通知书》1份、《2016年5月24日欠本息清单》1份，证明被告潘东璋至2016年5月24日止尚欠原告借款本金49983元、利息7437.01元，被告潘秋安、潘秋樟、潘宗征为本案借款提供连带责任保证担保。
四被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，四被告签订的《联保协议书》及四被告与原告签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。四被告应当按照上述协议书和合同的约定全面履行自己的义务。被告潘东璋于2012年1月11日单笔借款50000元后未按约定期限还本付息，至2016年5月24日止尚欠原告借款本金49983元、利息7437.01元，已构成违约，依法应承担继续履行合同等相应违约责任，因此，原告请求判决被告潘东璋偿还借款本金49983元及相应利息，本院予以支持。被告潘秋安、潘秋樟、潘宗征为本案债务提供连带责任保证担保，对本案债务负有连带清偿责任，因此，原告请求判决被告潘秋安、潘秋樟、潘宗征对本案债务承担连带偿还责任，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告潘东璋向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金49983元及利息（按合同约定利率计算至2016年5月24日止的利息为7437.01元；从2016年5月25日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；
二、被告潘秋安、潘秋樟、潘宗征对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告潘东璋、潘宗征、潘秋樟、潘秋安负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 欧 捷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 窦晓燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初36763号
原告：赵国洪，男，1966年11月10日出生，住北京市通州区。
被告：赵德勤，男，1944年5月31日出生，住北京市通州区。
原告赵国洪与被告赵德勤确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵国洪到庭参加诉讼，被告赵德勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国洪向本院提出诉讼请�：1.请求确认1996年9月18日赵国洪与赵德勤签订的房屋买卖合同有效；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告赵国洪和被告赵德勤均系北京市通州区西集镇赵庄村农民。1996年9月18日，被告将其所有的位于北京市通州区西集镇赵庄村XX号院内北房三间，以3000元的价格出售给原告，原告于合同签订当日支付了被告购房款。原告购房后，一直在该院内居住生活。
赵德勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵国洪系北京市通州区西集镇赵庄村农业家庭户口。涉案房屋位于北京市通州区西集镇赵庄村，共有北房三间。据《集体土地建设用地使用证》【编号：通集建（93西）字第XX号】记载，土地使用者为赵德勤，四至为：西至道、东至陈树龙、南至道、北至道。1996年9月18日，赵德勤将涉案房屋作价3000元卖给赵国洪。后双方均依约履行了各自的义务，涉�房屋由赵国洪居住至今。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵德勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第三条规定，人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，赵国洪与赵德勤于1996�9月18日签订的房屋买卖合同，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，应属合法有效合同。故对赵国洪要求确认1996年9月18日赵国洪与赵德勤签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
赵国洪与赵德勤于1996年9月18日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费25元，由赵国洪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处�。
审判员 奉一兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 何忆歌
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2887号
原告宋前进，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省平舆县。
委托代理人史理刚，河南日月星律师事务所律师。
被告宋龙奎，男，汉族，1962年5月13日出生，住河南省新蔡县。
原告宋前进诉被告宋龙奎承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张文萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋前进及其委托代理人史理刚到庭参加了诉讼，被告宋龙奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋前进诉称，2015年阴历7月份，被告宋龙奎将平舆县万金店向街上的电影院建筑木工活整体承包给其时，双方约定大约800多平方米，每平米26元，完工后支付工程款，但其将该工程完工后被告拒不支付该工程款，尚欠18000元出具欠条一张。请求被告支付木工款18000元并承担本案诉讼费。
被告宋龙奎在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告宋前进承包被告宋龙奎的建筑木工活。2015年农历9月23日即2015年10月16日，被告宋龙奎向原告宋前进出具欠木工费18000元的欠条一张。该欠款被告宋龙奎至今未付。
上述事实，有原告陈述、被告宋龙奎出具的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋前进作为承揽人在完成被告宋龙奎交付的工作成果后，被告宋龙奎应按照出具的欠条及时向原告宋前进支付欠款，至今未付在造成本案纠纷的主要原因。故原告宋前进请求被告宋龙奎支付木工款18000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋龙奎于本判决生效后十日内向原告宋前进支付木工款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告宋龙奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄文娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初322号
原告：上海市闵行区七宝镇腾云电器经营部(经营者戴水云)，住所地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：上海惠阳家具厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王敏，厂长。
原告上海市闵行区七宝镇腾云电器经营部与被告上海惠阳家具厂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。审理中，原告上海市闵行区七宝镇腾云电器经营部于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市闵行区七宝镇腾云电器经营部撤回起诉。
案件受理费人民币5,431.47元，减半收取计2715.76元，由原告负担。
审判员 鲁维新
二〇一七年二月八日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初88号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人张文川，男，1992年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市高碑店市。2016年10月19日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2016年10月27日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人张文川犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员郭立伟出庭支持公诉，被告人张文川到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2016年10月5日6时许，被告人张文川在保定市永华北大街华北电力大学对面的西街网吧，盗窃被害人张某的苹果6手机一部，价值人民币4087元；2016年10月15日，被告人张文川在保定市永华北大街华北电力大学对面的光年网吧，盗窃被害人沈某三星手机一部，价值人民币2041.18元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，鉴定结论，户籍证明等证据，据以证明被告人张文川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文川到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张文川拘役三至五个月，并处罚金。
被告人张文川对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月5日6时许，被告人张文川在保定市永华北大街华北电力大学对面的西街网吧，盗窃被害人张某的苹果6手机一部，经鉴定价值人民币4087元；2016年10月15日，被告人张文川在保定市永华北大街华北电力大学对面的光年网吧，盗窃被害人沈某三星手机一部，价值人民币2041.18元。
上述事实，被告人张文川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、沈某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，监控录像，保定市公安局莲池区分局和平里派出所出具的破案经过及抓获经过说明，被告人张文川的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张文川当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人张文川实施犯罪的违法所得依法应当责令其向被害人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张文川的刑期自2016年10月19日起至2017年6月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人张文川退赔被害人张成力人民币四千零八十七元，责令被告人张文川退赔被害人沈金林人民币二千零四十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史光辉
审 判 员 王 芳
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 鹏