山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第467号
原告李敏，女，1991年8月17日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告张本法，男，1954年4月26日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人张存虎（系被告张本法之子），男，1981年1月8日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告晋一然，男，1991年9月14日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人晋浩峰（系被告晋一然之父），男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省商河县。
原告李敏与被告张本法、晋一然机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，原告李敏于2014年4月22日向本院提出司法鉴定申请，鉴定结论作出后，本院依法组成合议庭，于2014年6月23日、2014年9月25日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李敏的委托代理人杨志刚，被告张本法的委托代理人张存虎、于共安，被告晋一然的委托代理人晋浩峰均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告李敏的委托代理人杨志刚，被告张本法的委托代理人张存虎、于共安，被告晋一然的委托代理人晋浩峰均到庭参加了诉讼，在庭审过程中，被告晋一然的委托代理人晋浩峰未经合议庭准许无正当理由中途退庭，本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2013年9月20日15时10分许，第一被告张本法驾驶拖拉机沿马官寨村东西公路由东向西行驶至事故地点时与沿商怀路由北向南行驶的第二被告晋一然驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，晋一然及摩托车乘车人原告李敏受伤的交通事故。原告受伤后，入住商河县中医医院接受救治，在该院期间的花费是第二被告垫付，具体数额原告方不清楚。后原告因伤情严重转入中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，诊断为：一、重型颅脑损伤，二、创伤性湿肺，三、外伤性面神经损伤。事故发生后经商河县公安局交通警察大队商公交认字（2013）第000183号道路事故认定书认定被告张本法、晋一然承担此次事故的同等责任，原告李敏不承担事故责任。在原告治疗期间两被告先后为原告垫付医药费80000余元，后未支付医药费，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告：1、赔偿原告医疗费90000元、住院伙食补助费2820元、误工费19065元、护理费13535.6元、残疾赔偿金79139.2元、营养费4500元、司法鉴定费3100元、精神抚慰金2000元，以上总计214159.8元；2、后续治疗费以实际发生保留诉权；3、由被告承担本案涉诉费用。以上损失先由第一被告在交强险限额内承担，如有不足，再由第一、第二被告依法按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告张本法辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定无异议，因原告在乘坐机动车时没有采取必要的保护措施，对自己损害的发生有明显过错，应相应减轻被告方的赔偿责任。
被告晋一然辩称，对事故认定中认定我方负同等责任，第二被告不认可。第二被告在案件起诉前曾对事故认定申请复核，在此期间，第一被告张本法将第二被告起诉至法院，故交警部门给第二被告出具了复核终止的书面决定，而法院也对本案开庭进行了审理。此外，对本次事故发生经过第二被告也有异议，第二被告认为张本法在事发时驾驶的车辆并不是直行，而是正在通过马路。
经审理本院认定：2013年9月20日15时10分许，第一被告张本法驾驶拖拉机由商河县许商街道办事处马官寨村东西生产路由东向西横过商怀路交叉口时，与由北向南沿商怀路驾驶喜马牌二轮摩托车的第二被告晋一然发生交通事故。事故造成两车不同程度损坏，两驾驶人及摩托车乘车人李敏受伤。张本法、晋一然两人均未取得各自驾驶机动车的驾驶证，两人驾驶的机动车均未在车辆管理部门登记及办理车辆牌照，且两车均未投保交通事故责任强制保险。
2013年10月24日，商河县公安局交警大队出具商公交认字（2013）第000183号道路交通事故认定书。该事故认定书认定：张本法未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患、未悬挂号牌的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条，是事故形成的同等原因；晋一然未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车、未确保安全行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款，是事故形成的同等原因；确定张本法承担事故的同等责任，晋一然承担事故的同等责任，李敏不承担事故责任。该事故认定书送达后，晋一然对事故认定书有异议，于2013年11月6日向济南市公安局交通警察支队提出书面复核申请并获受理。2013年11月14日，第一被告张本法向本院提起诉讼［（2013）商民初字第1485号］，济南市公安局交通警察支队复核终止。2014年7月29日，商河县人民法院怀仁法庭审结（2013）商民初字第1485号案件，该案法律文书现已发生法律效力。
原告受伤后当即被送往商河县中医医院接受救治，后原告因伤情严重转入中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，诊断为：一、重型颅脑损伤：1.多发脑挫裂伤、2.蛛网膜下腔出血、3.颅骨多发骨折；二、创伤性湿肺；三、外伤性面神经损伤（右侧），住院76天，后于2013年12月5日出院。原告后又于2014年2月24日入住中国人民解放军济南军区总医院，诊断为：1.颅骨缺损、2.外伤性面神经损伤术后、3.颅脑损伤术后、4.右小腿炎性肌化（外伤性），住院18天，后于2014年3月14日出院。原告住院伙食补助费按照30元／天计算为2820元。
本案在审理过程中，原告李敏申请对其伤残等级、误工天数、伤后需护理的天数及人数、后续治疗费、营养费予以司法鉴定，本院依法委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定。该所出具鲁银司鉴（2014）临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李敏面瘫构成十级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；被鉴定人李敏伤后护理期限为6个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；其误工时间截止定残之日前一天；被鉴定人李敏后续治疗费用以实际发生费用为准；被鉴定人李敏伤后需增加营养3个月，具体费用可参照相关规定或当地人均生活水平计算。”该鉴定书送达原被告双方后，原被告均未提出异议。原告为此支付鉴定费3100元。
原告主张误工费19065元，经司法鉴定原告李敏的误工时间为246天，李敏系济南大学毕业生，同时取得了教师资格证，根据2013年山东省城镇居民可支配性收入77.5元／天×246天计算其误工费为19065元，对此，两被告对赔付标准及误工时间均无异议。经查，原告李敏2013年6月28日毕业于济南大学，事故发生于2013年9月20日，现居住于山东省济南市怀仁镇怀仁村，未提供参加工作的相关证据，且2013年山东省城镇居民可支配性收入每天应为77.44元，但因本案两被告均同意按照原告主张标准赔付其误工费，本院予以准许，故本院对原告的误工费认定为19065元（77.5元／天×246天）。
原告主张精神抚慰金2000元。经司法鉴定原告李敏面瘫构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，根据人身损害赔偿标准，要求两被告赔偿精神抚慰金2000元，对此，两被告均无异议，本院予以认定。
原告主张保留后续治疗费的诉讼权利。依据司法鉴定意见被告李敏后续治疗费用以实际发生费用为准，原告保留相应部分的诉讼权利，两被告均无异议，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的商河县公安局交警大队出具的商公交认字（2013）第000183号道路交通事故认定书1份，原告李敏在中国人民解放军济南军区总医院的住院病历2份，鲁银司鉴（2014）临鉴字第252号司法鉴定意见书及发票各1份，李敏的毕业证原件及教师资格证原件各1份、山东师范学校的聘书复印件1份，两护理人员的户口本复印件1份，及双方当事人相一致的陈述、（2013）商民初字第1485号民事判决书为证。
根据原告的陈述和被告的答辩，双方当事人争议的焦点是：一、本次事故的责任划分；二、原告主张医疗费的数额及依据；三、原告主张残疾赔偿金的数额及依据；四、原告主张营养费的数额及依据；五、原告主张护理费的数额及依据。
关于焦点一，本次事故的责任认定。2013年10月24日，该事故经商河县公安局交警大队认定：张本法未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患、未悬挂号牌的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条，是事故形成的同等原因；晋一然未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车、未确保安全行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款，是事故形成的同等原因；确定张本法承担事故的同等责任，晋一然承担事故的同等责任，李敏不承担事故责任。
原告李敏、第一被告张本法对本次事故的责任认定无异议，第二被告晋一然对本次事故商河县公安局交警大队出具的商公交认字（2013）第000183号事故认定书中认定晋一然负同等责任不予认可，且对事故认定书中对本次事故发生经过的认定亦有异议，认为张本法在事发时驾驶的车辆并不是直行，而是正在通过马路。该事故认定书送达后，晋一然对事故认定书有异议，于2013年11月6日向济南市公安局交通警察支队提出书面复核申请并获受理。因2013年11月14日第一被告张本法向本院提起诉讼［（2013）商民初字第1485号］，济南市公安局交通警察支队复核终止。2014年7月29日，商河县人民法院怀仁法庭审结（2013）商民初字第1485号案件，该案法律文书认定“本案交通事故发生后，公安机关通过事故现场勘验、调查事故车辆驾驶人员、依据鉴定结论综合认定事故当事人的责任分担，并出具的交通事故认定书，事实清楚、证据充分、适用法律并无不当、程序合法、划分责任公正。本院对该事故认定书予以采信。张本法与晋一然对本次交通事故承担同等责任。”（2013）商民初字第1485号案件判决书送达后，原被告双方均未上诉，该案判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条之规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中虽第二被告对该责任认定有异议，并提交事故现场照片一宗予以证实，但该证据不足以推翻该责任认定，故本院对（2013）商民初字第1485号民事判决书中对该事故的责任认定予以采信。张本法与晋一然对本次交通事故承担同等责任。
第一被告主张原告与第二被告系恋爱关系，故原告应当对第二被告没有机动车驾驶证的事实知情，其不戴安全头盔便乘坐第二被告驾驶的车辆应对其自身遭受的损害负有一定的过错，应相应减轻第一被告的赔偿责任。对此本院认为，本案原告李敏在本次交通事故发生时已经成年，对晋一然无证驾驶的危险性具有足够的认知能力，却依然乘坐晋一然的摩托车并且不佩戴安全头盔，对可能发生的风险持放任态度，具有一定过错，依法应适用过失相抵原则，适当减轻两被告的赔偿责任。另该事故发生时第一被告与第二被告所驾驶车辆均为机动车，依据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款之规定，结合本次事故发生时的具体情况，各方的过错程度，考虑到各方对该事故发生的原因力大小，本院认定本次事故给原告造成的损失，原告承担10%的责任，第一、二被告各承担45%的赔偿责任。
关于焦点二，原告主张医疗费90000元。原告伤后两次在中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，共住院94天，共花费医疗费167806.6元，因住院期间一些用药医院没有，经主治大夫批准，原告花费1075元在院外购药进行治疗。两被告已给付了80000多元，尚欠90000元。原告提交济南军区总医院住院病案首页、出院记录、诊断证明书、费用清单各两份、医疗费用单据两张，院外购药单据一宗予以证实。对此，第一被告对原告在济南军区医院两次住院的费用无异议，对其院外费用不予认可，第二被告对原告主张的医疗费无异议。
本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，对原告提交的院外购药单据，因其提供的医师证明没有加盖公章予以证实，也无法提供相应的病历及诊断证明，且第一被告对其院外费用不予认可，故对原告主张的院外医药费1075元，本院无法认定；另查明，事故发生后，第一被告张本法已支付给原告医药费46500元，第二被告晋一然支付给原告医药费40300元，扣除两被告已支付的医药费，故对原告主张的医疗费本院依法认定为81006.6元。
关于焦点三，原告李敏主张残疾赔偿金79139.2元。根据司法鉴定意见，原告李敏面瘫构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，根据山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年计算20年乘以14%得出残疾赔偿金79139.2元。第一被告对原告主张的计算标准及计算20年无异议，对计算比例有异议，认为根据《山东省多部位伤残计算办法》，原告构成两个十级伤残，只能依据12%的比例计算；第二被告无异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经查，原告李敏2013年6月28日毕业于济南大学，事故发生于2013年9月20日，现居住于山东省商河县怀仁镇怀仁村，未提供参加工作的相关证据，但因本案两被告均同意按照2013年山东省城镇居民标准赔付其误工费，本院予以准许。本案中，原告李敏因本次事故造成两个十级伤残，根据《山东省高级人民法院关于多等级伤残者的伤残赔偿计算指导意见》：“多处伤残的，确定残疾赔偿金比例时，以评定的最高伤残等级赔偿比例为基数。其他伤残II－V级的，每增加1处，增加赔偿比例4％；VI－X级的，每增加1处，增加赔偿比例2％；*；*；*；*；*；*；”故本院对原告的残疾赔偿金认定为67833.6元（28264元／年×20年×12%）。
关于焦点四，原告李敏主张营养费4500元。根据司法鉴定意见，伤后营养期为3个月，每天按50元计算。第一被告对营养期限无异议，但认为每天50元的营养费数额明显过高，第二被告无异议。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告李敏经司法鉴定机构鉴定“被鉴定人李敏伤后需增加营养3个月，具体费用可参照相关规定或当地人均生活水平计算。”根据山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见书，因对营养费目前国家无规定，故参照当地人均生活水平，结合原告的伤情，对原告主张的营养费，本院认为按照每天40元的标准较为妥当，故对原告李敏主张的营养费，本院依法认定为3600元。
关于焦点五，原告主张护理费13535.6元。经司法鉴定原告李敏伤后护理时间6个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。住院期间94天分别由其父亲李志同和其母亲张桂兰护理，出院后86天由其母亲张桂兰护理，两人均为农民，参照山东省2013年度农村居民误工标准［49.4元／天×（76天×2人＋18天×2人＋86天）］计算其护理费为13535.6元，对此，第一被告无异议，第二被告对原告主张的护理期间、人数及标准无异议，但对原告主张的护理人员有异议，主张第二被告的母亲曾在医院护理原告。原告表示原告的父母和第二被告的母亲三人都曾护理。经证实，第二被告的母亲护理过原告60天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，第二被告的母亲确实护理过李敏60天，对此原告无异议，故原告主张的护理天数中应扣除第二被告母亲的护理天数。原告主张护理人员均系农村居民，参照2013年度农村居民标准计算护理费并无不当，故对原告主张的护理费认定为10571.6元{49.4元／天×［（76天＋18天）×2人-60天＋86天）］}。
综上，因本案原告李敏系事故车辆第二被告驾驶的喜马牌二轮摩托车的乘车人，且本案事故车辆第一被告张本法驾驶的新湖牌拖拉机未投保交强险，原告主张其损失先由第一被告在交强险限额内承担，如有不足，再由第一、第二被告依法按照事故责任比例承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的主张本院予以准许。故对原告主张的损失，应先由被告张本法在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分再由被告张本法、晋一然各按45%的比例承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告张本法于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李敏医疗费10000元。
二、被告张本法于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李敏误工费19065元。
三、被告张本法于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李敏护理费10571.6元。
四、被告张本法于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李敏残疾赔偿金67833.6元。
五、被告张本法于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李敏精神损害抚慰金2000元。
六、被告张本法于判决生效后十日内赔偿原告李敏医疗费24512.97元。
七、被告张本法于判决生效后十日内赔偿原告李敏住院伙食补助费1269元。
八、被告张本法于判决生效后十日内赔偿原告李敏营养费1620元。
九、被告张本法于判决生效后十日内赔偿原告李敏鉴定费1395元。
十、被告晋一然于判决生效后十日内赔偿原告李敏医疗费30712.97元。
十一、被告晋一然于判决生效后十日内赔偿原告李敏住院伙食补助费1269元。
十二、被告晋一然于判决生效后十日内赔偿原告李敏营养费1620元。
十三、被告晋一然于判决生效后十日内赔偿原告李敏鉴定费1395元。
十四、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，原告李敏承担862元，被告张本法承担2913元，被告晋一然承担737元。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙海霞
审 判 员 李 倩
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 洁