湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00865号
原告赵迎志，男，汉族，1977年8月17日生。
委托代理人彭超，湖北忠三律师事务所律师。（特别授权）
被告卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥，该公司董事长。
委托代理人卢慧，女，汉族，1968年1月17日生，该公司员工。（特别授权）
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉铁机中润置业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人夏顶峰，该公司总经理。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。（特别授权）
被告夏顶峰，男，汉族，1978年10月27日生。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。（特别授权）
原告赵迎志与被告卓峰建设集团有限公司、被告武汉铁机中润置业有限公司、被告夏顶峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员曾菊英、人民陪审员耿汉英组成合议庭于2016年1月13日、2016年3月10日公开开庭对该案进行了审理。原告赵迎志委托代理人彭超，被告卓峰建设集团有限公司委托代理人卢慧、陶然，被告武汉铁机中润置业有限公司、被告夏顶峰共同委托代理人陶然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迎志诉称，被告卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰建设集团）因资金周转需要，于2014年1月17日向原告借款人民币2000万元，原告按照约定向被告指定账户汇入款项，借款期限4个月。但借款到期后，被告未按时还款。2015年7月31日，原告与三被告签订还款协议书，约定被告卓峰建设集团确认差欠原告人民币2000万元及利息150万元未还，并承诺在2015年11月15日前偿还该笔借款本金及利息并按照每月4%支付资金占用费。被告武汉铁机中润置业有限公司（以下简称铁机中润公司）、被告夏顶峰对上述债务承担连带清偿责任。并协议约定如因履行协议发生争议时，向协议签订地硚口区人民法院起诉。但到目前为止，被告仍未偿还借款本金及利息。故原告起诉至法院，要求：一、被告卓峰建设集团有限公司偿还原告借款人民币2150万元，并按照月息2%支付利息（从2015年8月1日起计算至实际偿还之日止）；二、被告武汉铁机中润置业有限公司、被告夏顶峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼费。
原告赵迎志为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、《还款协议书》一份、指定付款函，证明原告和被告卓峰建设集团之间存在实际的借款关系，被告并对此确认，同时被告卓峰建设集团、铁机中润公司对被告卓峰建设集团的债务承担连带担保责任。同时要指出，协议第五点是因为笔误，应该是丙公司但是笔误成乙公司，所以应当是以铁机的股份承担保证责任，请求更正。指定付款函证明被告卓峰建设集团要求原告按照约定支付借款。
证据二、银行进账单流水凭证、转账凭证，胡家国于2014年1月17日通过中信银行向卓峰建设集团指定的武汉中核劳务分包有限公司的汉口银行汉口北支行指定的账户汇款1000万元。2014年1月17日武汉加贝运输有限公司向被告卓峰集团指定的账户武汉中核劳务分包有限公司的汉口银行汉口北支行指定的账户汇款1000万元。证明原告按照被告卓峰建设集团的指示通过自己的相关人员向被告卓峰建设集团出借了人民币2000万元本金的事实。
证据三、武汉加贝运输公司针对卓峰建设集团的情况说明、平安银行武汉汉阳支行的转账凭证，证明被告主张的1000万元和赵迎志的1000万元不是同一笔借款。
证据四、胡家国出具的情况说明、中信银行账户交易明细8份、2013年到2015年资金来往清单，证明胡家国和被告之间除了赵迎志委托的1000万元以外，还发生过其他资金往来的借款关系。
证据五、法定代表人授权委托书，证明刘发成签的还款协议是有授权的，当时卓峰的法定代表人委托刘发成代替他处理公司（包括经营、融资、债务）等和公司一切相关的事务，时间为2015年6月1日到2015年12月31日。
被告卓峰建设集团答辩称，卓峰建设集团与原告没有发生任何借款关系，双方不存在借款事实，原告没有诉权，诉讼请求不能支持。被告卓峰建设集团实际上是和案外人发生的借款关系，但是和案外人的借款已经清偿完毕。卓峰建设集团和原告于2015年7月31日签订的还款协议书是以合法的形式达到非法高利目的，应当宣告为无效协议。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告铁机中润公司答辩称所担保的事实不存在，没有借款的事实，所以就没有担保的义务。按照还款协议书第四条的约定，被告卓峰建设集团的担保义务是附条件和期限的，条件是有股权收购款才有担保义务，但是现在这个股权没有收购，所以没有担保义务。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告夏顶峰答辩称所担保的事实不存在，没有借款的事实，所以就没有担保的义务。按照还款协议第五条约定，这一条是无效条款，被告夏顶峰在卓峰建设集团并无任何股权，其并不是卓峰建设集团的股东，所以这个约定本身就是无效约定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告卓峰建设集团为支持其答辩意见，开庭时出示了以下证据：
证据一、2015年7月15日汉口银行电子回单，证明卓峰建设集团有限公司于2015年7月15日向加贝运输有限公司汇款人民币1000万元，用途还款。说明加贝运输有限公司的1000万元债务已经由卓峰建设集团清偿完毕。
证据二、收款人胡家国的汇款回单8份，总金额为1415万元，证明中核劳务分包有限公司的工作人员余娟向胡家国在建设银行的账号先后还款1415万元，其中7份为余娟汇款给胡家国的，一份是卓峰集团汇款给胡家国的，所以卓峰建设集团通过中核劳务公司的工作人员向胡家国还款的事实，胡家国的1000万元已经连本带息清偿完毕。这些电子回单是网银汇款的，那么回单只能网上打印，如果需要核实真实性我们可以向银行予以确认。
证据三、中核劳务公司工作人员余娟的身份证复印件、说明、中核劳务公司的营业执照复印件，证明余娟汇款给胡家国的1415万元是代表中核劳务公司的行为。
证据四、汉口银行网银电子回单，付款人武汉中核劳务公司，收款人刘震的2013年7月26的付款凭证，该证据证明刘震付款1000万元给卓峰建设集团是因为卓峰建设集团之前给了1000万元他们。
被告铁机中润公司、被告夏顶峰未提交证据。
经庭审质证，三被告对原告证据一还款协议书的真实性无异议，但是还款协议书约定的借款事实是不存在的，应当提交原告与被告卓峰建设集团的借款协议，如果原告和卓峰建设集团有借款事实的话就应当提供借款时的借款合同，仅凭事后的还款协议，事实是不能确认的。加贝运输公司和胡家国的两笔借款卓峰建设集团已经通过其他途径清偿完毕，这两笔借款是案外人和卓峰建设集团的借款关系，和原告无关。对指定付款函的表面真实性无异议，但是落款时间2014年1月17日是虚假时间，真实时间应当和还款协议同一天。所以还款协议书和指定付款函都是事后补充的。因为还款协议书和指定付款函的骑缝章是完全吻合的，说明还款协议书和指定付款函是同一天出现的，都是在2015年7月31日出现的。目的是为了让还款协议书中约定的两笔债务合法化。所以认为第一组证据并不能作为认定借款的有效证据。
对证据二银行进账单流水凭证、转账凭证的真实性无异议，但是对加贝运输公司和胡家国汇款给中核劳务分包公司的总计2000万元的两笔借款不能认定为是原告的借款，应当由加贝运输公司和胡家国进行确认。
对证据三的真实性关联性合法性均有异议，情况说明认为不是真实的情况反映，实际上卓峰建设集团及其关联公司和刘震另外有资金往来，且刘震的资金往来以结清，刘震的付款和加贝运输和赵迎志的资金往来没有任何关系，刘震付给卓峰建设集团1000万元是刘震偿还关联公司武汉中核劳务分包公司的1000万元，卓峰建设集团和刘震之间是平账。
对证据四胡家国的情况说明有异议，是否是胡家国本人写的不能认可，胡家国和本案有重大密切关系，他应当本人到庭接受双方的咨询，仅凭情况说明不能认可。经济往来凭无异议，但是恰恰说明了胡家国与卓峰建设集团及其关联公司的资金往来和赵迎志没有任何关系的，如果非要说胡家国的和赵迎志有关系，那么卓峰建设集团把还给胡家国的钱归于了还赵迎志的了，所以胡家国和卓峰之间的经济往来和赵迎志没有任何关系，胡家国如果为谁付了款应当另行由胡家国自行起诉，所以胡家国的资金往来凭证认可真实性，但是证明目的不予认可。
对证据五的真实性无异议，但刘发成是工会主席，虽然有权签字，但是在签这个字的时候对公司的资金往来不清楚。
原告赵迎志对被告卓峰建设集团提交的证据一的真实性有异议，因为是打印单。对证明目的有异议，认为不能证实被告卓峰建设集团归还了原告的借款，对方之间的借款1100万元和本案无关。
对证据二中五份由余娟向胡家国汇款的银行凭证真实性无法核实，因为没有原件，证明目的认为余娟和胡家国之间的汇款事实和本案无关，不能证实被告卓峰已经向原告归还了相关款项，因为原告没有指定卓峰建设集团可以向胡家国或者加贝公司还款。卓峰建设集团向胡家国汇款65万元的质证意见同上。
对证据三的身份证、营业执照的真实性无异议，说明的真实性有异议，因为说明的真实性无法核实，即使余娟是代表中核公司和胡家国之间的账务往来，那也是中核公司和胡家国之间的关系，和本案无关。
对证据四汉口银行网银电子回单的真实性有异议，因为是照片故无法核实，除了刘震是同一个人外，没有任何两个借款关系存在连接点的，时间也不对应，金额也不一致，付款方和收款方都不是同一个主体。刚好我们提供的950万元可以证明被告第一次提供的卓峰向加贝还款1100万元的借贷关系，时间和金额都可以对应。被告提供的证据不能混淆刘震和加贝公司和卓峰集团其他的资金往来关系。
被告铁机中润公司与被告夏顶峰对被告卓峰建设集团提交的证据没有异议。
本院认为，对双方提交的证据真实性无异议的证据本院依法予以采纳。双方有争议的证据评议如下：对原告提交的证据四、证据五的情况说明、转账凭证及交易明细、往来清单，该证据内容真实、来源合法，能够证明案件事实，本院依法予以采纳，但其证明目的待综合全案后再予确定。对被告卓峰建设集团提交的证据一、二、三、四，其证明卓峰建设集团向加贝运输公司转账1000万元，向胡家国转账1415万元的事实，加贝运输公司及胡家国已出具说明认可收到款项，因此本院对其真实性予以采纳，但其证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，被告卓峰建设集团因资金周转需要，与原告赵迎志口头约定向其借款人民币2000万元，月息为2%，借款期限为四个月。2014年1月17日，被告卓峰建设集团出具指定付款函，要求原告赵迎志将借款2000万元支付至武汉中核劳务分包有限公司的汉口银行汉口北支行账户。同日原告赵迎志委托胡家国、武汉加贝运输有限公司分别向被告卓峰建设集团指定的账户武汉中核劳务分包有限公司的汉口银行汉口北支行指定的账户各汇款1000万元。借款到期后，被告卓峰建设集团未偿还借款本金及利息。原告赵迎志与被告卓峰建设集团、被告铁机中润公司及被告夏顶峰于2015年7月31日签订还款协议书，对被告卓峰建设集团差欠原告赵迎志的借款本金、利息进行确认，被告卓峰建设集团承诺于2015年11月15日前清偿全部借款本金和利息并按照每月4%支付资金占用费，被告铁机中润公司同意就卓峰建设集团对赵迎志的全部债务承担不可撤销连带担保责任，被告夏顶峰同意以其享有的卓峰建设集团的全部股权价值为限对卓峰建设集团的债务承担连带担保责任。
另查明，被告卓峰建设集团有限公司于2015年7月15日向武汉加贝运输有限公司转款人民币1100万元。中核劳务分包有限公司财务工作人员余娟于2014年3月6日至2014年9月3日分七次向胡家国账户转款1350万元，被告卓峰建设集团有限公司于2015年1月13日向胡家国账户转款65万元。
本院认为，原告赵迎志与被告卓峰建设集团虽未签订书面借款合同，但双方之间民间借贷行为系双方真实意思表示、内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告赵迎志按被告卓峰建设集团指定付款函的规定委托胡家国、武汉加贝运输有限公司向武汉中核劳务分包有限公司转账2000万元，履行了出借款项的义务。借款到期后，被告卓峰建设集团应按双方约定偿还借款本金及利息。原告赵迎志与被告卓峰建设集团双方于2015年7月31日签订的《还款协议书》均系当事人真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。协议中确定被告卓峰建设集团差欠原告赵迎志的借款本金为2000万元，利息150万元，本息合计2150万元，被告卓峰建设集团应按还款协议约定于2015年11月15日之前偿还全部借款本金与利息，协议中约定还款期间以2150万元为基数，按月息4%计算利息，开庭审理时原告将利息变更为月息2%，该利息约定未超过年息24%的法律规定，本院予以支持。还款协议中约定被告夏顶峰以其在卓峰建设集团有限公司的全部股权价值为限对卓峰建设集团有限公司的全部债务承担连带担保责任，开庭审理时，原告赵迎志提出此处是笔误，实际应是被告夏顶峰以其在武汉铁机中润置业有限公司的全部股权价值为限，被告夏顶峰答辩称此条是无效条款，因为自己在卓峰建设集团没有股份，属于无效约定。因原、被告签订还款协议书，被告夏顶峰在协议书上签字盖章，其有担保的意思表示，被告夏顶峰是武汉铁机中润置业有限公司的法定代表人，但在卓峰建设集团并无股份，故本院认为协议中第五条属于笔误，事实上双方约定是以被告夏顶峰在武汉铁机中润置业有限公司的全部股权价值为限承担连带责任担保。被告武汉铁机中润置业有限公司依约定应为卓峰建设集团的借款向赵迎志提供连带责任担保。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。
被告卓峰建设集团有限公司抗辩其向武汉加贝运输有限公司、胡家国还款系归还原告赵迎志的借款，原告赵迎志并未委托武汉加贝运输有限公司、胡家国代为收款，因此被告卓峰建设集团向武汉加贝运输有限公司、胡家国支付任何款项都不能视为是向原告赵迎志偿还借款。被告卓峰建设集团与武汉加贝运输有限公司、胡家国有多笔账务往来，如存在债权债务关系，被告卓峰建设集团可另行主张。
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卓峰建设集团有限公司偿还原告赵迎志借款本金及利息2150万元；
二、被告卓峰建设集团有限公司支付原告赵迎志逾期利息，以2000万元为基数，自2015年8月1日起至本金清偿之日止，按月利率2%的标准计付；
三、被告武汉铁机中润置业有限公司、被告夏顶峰对卓峰建设集团有限公司的上述债务向赵迎志承担连带清偿责任，被告武汉铁机中润置业有限公司、被告夏顶峰承担保证责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告卓峰建设集团有限公司追偿。
以上给付义务，限被告于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费149300元，保全费5000元由被告卓峰建设集团有限公司承担，此款原告赵迎志已垫付，由被告卓峰建设集团有限公司在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 倩