潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民再1号
原审原告张佩芝，居民。
委托代理人王名宏，中国农业银行潍坊市坊子支行工作人员。
原审被告王博民。
原审被告林素芬（系原审被告王博民之妻）。
原审原告张佩芝与原审被告王博民、林素芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）坊民初字第918号民事调解书，已经发生法律效力。因本案中用以抵偿债务的房产被多个法院多次查封，本院以民事调解书对原审原告与原审被告之间达成的以房抵债的协议予以确认，不符合《城市房地产管理法》第三十八条第二款“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”房地产不得转让的规定，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。本院于2016年3月15日作出（2016）鲁0704民监1号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了再审。原审原告张佩芝及其委托代理人王名宏到庭参加诉讼，两原审被告王博民、林素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年8月5日，原告张佩芝向本院起诉称，2012年8月9日第一被告向原告借款200万元出具书面借据一份，约定：借款期限至2013年8月8日，并以被告王博民名下的位于潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道新河头村下小路西侧的房产作抵押；双方约定自借款之日起按月息贰分按月支付借款利息，又约定逾期不还借款本金或连续两期未偿还贷款利息的，则自违约之日起每天按借款本金的万分之五支付违约金。被告林素芬为财产共有人一并以借款人在借据上签名。现因被告未履行该协议，根据相关法律规定，特诉至人民法院。请求：1依法判令被告偿还所欠原告借款本金200万元及相应利息、违约金（利息自2012年8月9日起按月息贰分支付至判决日；违约金自2012年8月9日起每天按借款本金的万分之五支付至判决日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
本案原审审理查明，2012年8月9日，被告王博民向原告张佩芝借款200万元，出具书面借据一份，约定：借款期限至2013年8月8日，以被告王博民所有的位于潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道新河头村下小路西侧的房产作为抵押，双方约定自借款之日起按月息贰分按月支付借款利息，逾期不偿还借款本金或连续两期未偿还贷款利息，则自违反约定之日起每天按借款本金的万分之五支付违约金，被告林素芬为财产共有人一并在借据上签名。被告王博民、林素芬对原告张佩芝主张的事实及所欠款数额均无异议。
2015年8月6日，经本院组织原、被告双方进行庭前证据展示和主持调解，双方达成调解协议，约定：一、被告王博民、林素芬偿还原告张佩芝借款本金200万元及利息129.6万元、违约金60万元，共计389.6万元；二、被告王博民、林素芬将位于潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道新河头村下小路西侧9号1号楼2号楼3号楼的房产（潍房权证峡山区字第××号）过户给原告张佩芝，折抵上述第一项的借款126.29万元；剩余263.31万元于2015年11月30日前一次性付清；三、原被告双方别无其他争议，其他互不追究。案件受理费37968元，减半收取18984元，保全费5000元，共计23984元，由被告王博民、林素芬负担。本院依法制作了（2015）坊民初字第918号民事调解书，对上述协议进行了确认。
本案再审过程中，原审原告张佩芝称坚持原审诉讼请求。
原审被告王博民、林素芬未到庭、未答辩。
本院再审审理查明的基础事实与原审查明情况基本一致。
另查明（一），自2011年12月17日至2012年5月25日，原审原告张佩芝以银行转款或现金形式先后借给原审被告王博民人民币共计255.9万元。分别为：
1、2011年12月17日，原审原告张佩芝从中国农业银行坊子支行账户（卡号为62×××10）转入王金康（原审被告王博民之子）农行账户（卡号62×××10）16万元；
2、2011年12月19日，张佩芝从上述农行账户账户转入王博民农行账户（卡号62×××11）11.3万元；
3、2011年12月26日，张佩芝根据原审被告王博民的要求，从上述农行账户转入张培星（原审被告王博民的客户）农行账户（卡号62×××10）8万元；
4、2011年12月26日，张佩芝从上述农行账户转入王博民农行账户（卡号62×××11）10.8万元；
5、2011年12月29日，张佩芝根据原审被告王博民的要求，从上述农行账户转入孙淑兰（原审被告王博民客户）农行账户（卡号62×××11）6.95万元；
6、2011年12月29日，张佩芝从上述农行账户转入王博民农行账户（卡号62×××11）18.85万元；
7、2012年1月16日，张佩芝从上述农行账户转入王博民农行（卡号62×××11）账户10万元；
8、2012年1月17日，张佩芝借给原审被告王博民现金24万元；
9、2012年1月18日，根据原审被告王博民的要求，从张佩芝之夫王名宏的朋友杨永建农行账户（卡号62×××10）转入孙淑兰（原审被告王博民客户）农行账户（卡号62×××11）20万元；
10、2012年1月20日，张佩芝借给原审被告王博民现金63万元〔其中27万元由王桂萍处提供、34万元由张佩芝之夫王名宏从甘棠农村信用社账户（卡号62×××34）提取、2万元是自己的现金〕；
11、2012年1月21日，张佩芝从中国农行银行坊子支行账户（卡号62×××16）转入原审被告王博民农行账户（卡号62×××11）5.8万元；
12、2012年1月21日，张佩芝根据原审被告王博民的要求，从上述农行账户转入王胜利（原审被告王博民客户）农行账户（卡号62×××10）1.2万元；
13、2012年4月28日，张佩芝从上述农行账户转入王博民农行账户（卡号62×××11）40万元；
14、2012年4月29日，张佩芝从上述农行账户转入王博民农行账户（卡号62×××11）5万元；
15、2012年5月25日、张佩芝从上述农行账户转入王博民农行账户（卡号62×××11）5万元
16、2012年5月25日，张佩芝根据原审被告王博民的要求，从上述农行账户转入邓虎居（原审被告王博民客户）农行账户（卡号62×××12）10万元。
另查明（二），因原审被告王博民所借张佩芝款项到期后均未偿还，双方为此对前期借款的还款方式作了重新约定，王博民及其财产共有人林素芬自愿用王博民名下的潍房权证峡山区字第××号房产作担保抵押，双方于2012年8月9日签订了抵押借款合同，认定该房产价值为200万元，并对前期借款相应数额设定抵押担保，原审被告王博民、林素芬向原审被告张佩芝出具了200万元的借条。双方对涉案房屋到房产管理部门办理了抵押手续，他项权证号为“潍房他证峡山区字第000877**号”，设定抵押权日期为2012年8月13日9：42:47。抵押合同第十四条约定：抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。在“借条”中双方对借款约定月息贰分（计月息2%），借款期限为一年；按月付息，每月8日为付息日；借款人逾期不还借款本金或连续两期未偿还贷款利息，经催告仍未履行的，自违反约定之日起，应向张佩芝支付每天万分之五的违约金。
另查明（三），2013年5月16日，本院峡山人民法庭案受理外人赵兰溪诉王博民（借款人）、潍坊峡山食品有限公司（担保人，该公司法定代表人系王博民）民间借贷纠纷纠纷一案，同年7月23日作出（2013）坊峡民初字第377号民事判决书，依法判决王博民及其公司偿还借款本金54.8万元及利息。该案在提起诉讼的同时，赵兰溪一并申请了财产保全措施，本院依法查封了与本再审案件相关的王博民名下的同一房产（潍房权证峡山区字第××号）。查封期限自2013年5月29日至2015年5月29日止。王博民及其公司对（2013）坊峡民初字第377号判决所确定的法律义务至今尚未履行完毕。
另查明（四），自2013年5月7日至2015年8月5日，王博民名下的潍房权证峡山区字第××号房产分别被昌邑市人民法院、奎文区人民法院和本院依序先后8次依法查封（含本案和赵兰溪案），各查封时间均晚于本案双方当事人设定抵押的时间即2012年8月13日。
以上事实，有原审原告张佩芝提供的借条、双方签订的抵押借款合同、潍坊市坊子公证处公证书、银行转账明细、证人证言、相关银行取款手续、（2013）坊峡民初字第377号民事判决书、涉案房屋抵押和查封情况的查档证明以及当事人的陈述等在案为证。
本院再审认为，原审原告张佩芝与原审被告王博民、林素芬之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原审被告王博民、林素芬出具借条并以共有财产设定抵押的行为系对双方借贷关系的确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，二原审被告未及时偿还借款本息是形成纠纷的原因，应承担本案的责任。因此，原审原告张佩芝要求二原审被告偿还借款本金200万元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于原审原告主张的借款利息和违约金。原审原告主张原审被告应承担借款200万元的利息（月息2%）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本院再审认为，本案双方当事人在借条中约定月利息按2%执行，系对借款期内利息的约定，该计算利息的标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反国家限制借款利率的规定，应予支持。双方还在借条中约定“借款人逾期不还借款本金或连续两期未偿还贷款利息，经催告后仍未履行的，自违反之日起，应向张佩芝支付每天万分之五的违约金”，该约定系对原审被告逾期还款或逾期支付利息需承担责任的约定，同时该违约金的约定不违反国家限制借款利率的规定，亦应予以支持。但原审原告主张原审被告自2012年8月9日起一并支付其利息、违约金，因该利息与违约金之和在借款期限内超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反国家关于限制借款利率的规定，应予调整，借款期限内的利息仍应支持月息2%。因此，对原审原告主张的借款利息和违约金，本院支持其借款期内双方约定的利息和逾期后的违约金。
关于涉案抵押、查封房屋。本院再审认为，原审被告王博民以其名下合法的、与其妻原审被告林佩芬共有的房屋向原审原告张佩芝提供借款抵押担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，双方当事人办理了抵押登记，且设立抵押登记的时间先于昌邑市人民法院、奎文区人民法院及本院相关案件查封上述房屋的时间。因此，原审原告张佩芝本案中的债权对涉案抵押担保的房屋在折价或者变卖、拍卖所得价款范围内享有优先受偿的权利。
原审被告王博民、林素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）坊民初字第918号民事调解书；
二、原审被告王博民、林素芬欠原审原告张佩芝借款本金200万元及借期内的利息（按双方约定月息2%计算，自2012年8月9日起计算至2013年8月8日止），于本判决生效后十日内付清；
三、原审被告王博民、林素芬支付原审原告张佩芝借款本金200万元的逾期还款违约金（按双方约定每日万分之五计算，自2013年8月9日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原审原告张佩芝的其他诉讼请求。
案件受理费37968元、保全费5000元，合计42968元，由原审被告王博民、林素芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵世国
审 判 员 张振忠
人民陪审员 孙清茂
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王咪咪