广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1821号
上诉人（原审被告）涂国钧，男，汉族，1972年9月6日出生。
委托代理人陈琪璋、黄京穗，广东恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄南福，男，汉族，1982年6月11日出生。
委托代理人朱帆，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人熊蕾，广东华之杰律师事务所实习人员。
原审被告广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路23号13号楼312房。
法定代表人陈智敏，总经理。
委托代理人陈琪璋、黄京穗，广东恒生律师事务所律师。
上诉人涂国钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月26日，涂国钧经广东省广州市南方公证处公证签署了一份《委托书》，主要内容为：委托人为涂国钧，受托人为广州市万城商业经营管理有限公司（以下简称万城公司）；委托人是坐落在广州市海珠区南珠路2号106铺、2号107铺、2号201铺、2号202－1铺、2号301铺、2号303－1铺、2号302铺、海珠区南珠路8号铺、海珠区南珠路14号101铺、14号102－1铺、14号103－1铺、14号105－1铺、海珠区南珠南街5号铺、海珠区南珠路6号铺房屋的产权人；现委托受托人为合法代理人，全权代表委托人办理上述房屋的下列手续：代为办理上述房屋出售的所有手续及签署相关文件，在广州市房地产交易登记中心办理卖房过户手续并签署相关手续，代为签订认购书和商铺买卖合同等合同文书；办理房产产权登记、涂销抵押登记、调档、查册、办理测绘、交易过户、估价、保险等有关手续；代为收取售房定金和所有售房款，并出具有效收据；……受托人依法办理上述事项的行为及签署的有关文件，委托人均予以承认并承担相应的法律责任；此委托书有效期自签署之日起至办妥委托事项止；等。
2011年1月17日，万城公司代涂国钧（出卖人）与黄南福（买受人）签订《商铺买卖合同》，订明：买受人购买的商铺为出卖人名下所属物业（第一条）；买受人所购的商铺属钢筋混凝土结构（房号以附件二上表示为准），该商铺为本合同第一条规定的项目中的：广州市海珠区南珠路2号106铺、2号107铺、2号201铺、2号202－1铺、2号301铺、2号303－1铺、2号302铺、海珠区南珠路8号铺、海珠区南珠路14号101铺、14号102－1铺、14号103－1铺、14号105－1铺、海珠区南珠南街5号铺、海珠区南珠路6号铺（万城小商品交易中心）3层177号铺（第二条）；该商铺属现房，按套内面积计价，房价款总金额为235000元（第三条）；付款方式为按揭付款：2010年12月4日前支付50000元，2010年12月15日前支付75000元，余下房价款110000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖人指定的银行账号；买受人收到出卖人通知（电话通知或书面通知）的5天内须到出卖人指定的律师事务所办理按揭贷款手续；如买受人未按约定期限办理按揭贷款手续或逾期未按银行要求提供所需资料办理按揭贷款手续的，视为逾期付款，按本合同第五条承担违约责任（第四条）；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期不超过15日的，自本合同规定的应付款期限届满的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人每日按应付房价款1‰的标准向出卖人计付违约金，本合同继续履行（第五条）；该商铺出售后，自双方签订商铺买卖合同之日起至2014年9月30日止，出卖人享有该商铺的使用权及收益权，包括依法进行的关、停、并、分立、装修、与第三方联营、合作、合伙、承包、转租、分租、出租柜枱等行为，买受人不得干涉（第六条）；出卖人应当于2011年10月1日前，以书面形式通知买受人办理该商铺使用权的交接手续（第七条）；出卖人应于2014年10月1日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权（第八条）；买受人清楚该商铺的抵押情况；出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明；出卖人如未按本合同规定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同；若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部己付房价款，并按房价款10%的标准向买受人支付违约金（第十一条）；买受人保证所填写的通讯地址为买受人的准确联系地址，买受人通讯地址有所改变的，应立即书面通知出卖人；出卖人根据合同上的通讯地址发出的挂号邮件或快递邮件，在发出之日起第3天即视为有效送达（第十四条）；本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同；若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人支付违约金（第十五条）；等。
据万城公司向黄南福出具的《收据》记载，黄南福共向万城公司支付了房款125000元、税费7991元。
2013年3月21日，黄南福向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除黄南福、涂国钧双方签订的位于广州市海珠区南珠路2号3177铺位的《商铺买卖合同》：2、涂国钧向黄南福返还购房款125000元；3、涂国钧向黄南福支付违约金23500元并退回黄南福支付的税费7991元；4、万城公司对黄南福第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由涂国钧承担。
诉讼中，黄南福为证实其主张，提交了以下证据：
1、商铺买卖合同，拟证明黄南福和涂国钧存在商品房买卖合同关系；
2、盖有万城公司印章的《收据》，拟证明黄南福支付首期款的情况；
3、收据，拟证明黄南福已向涂国钧支付过户所需的税费；
4、房地产登记簿查册表（复印件），拟证明涉案商铺未过户至黄南福名下；
5、行政判决书（复印件），拟证明相邻商铺的房地产权证因不具备过户条件已被海珠区法院撤销；
6、万城小商品交易中心广告宣传单（3张），拟证明涂国钧涉嫌虚假宣传。
涂国钧、万城公司的质证意见：1、对证据1的真实性、合法性没有异议，该合同第15条明确约定由出卖人负责申办交易过户手续，买受人有义务提供文件及配合；2、对证据2、3的真实性、合法性没有异议；3、对证据4的真实性没有异议，该证据可证明涂国钧所售的房屋有合法产权来源，具备销售的条件；4、对证据5的真实性没有异议，但该证据与本案不具有关联性，而且该行政判决并未生效，不能作为证据使用；5、对证据6中有原件的材料的真实性予以认可，该广告仅为宣传作用，而且广告背面有销售设计的相关图纸，不存在任何虚假广告的问题，对证据6中没有原件的材料的真实性、合法性不予认可。
涂国钧、万城公司为证明其主张，提交了以下证据：
第一组证据：1、《万城小商品交易中心认购书》、《万城小商品交易中心认购须知》；2、《商铺买卖合同》第15条；3、《广州市存量房转移登记办理指南》、《登记办证指南（十四）关于身份证明、委托书的说明》。第一组证据拟证明：黄南福在签订商铺认购书时明确约定采取公证方式委托办理交易过户手续，依据合同15条约定及政策规定，黄南福必须向涂国钧、万城公司提供办理委托过户手续文件，才可办理过户。
第二组证据：4、《关于办理房产证相关手续的通知》，该通知内容大致如下：我司就阁下未办理购买广州市海珠区南珠路2号106铺、2号107铺、2号201铺、2号202-1铺、2号301铺、2号303-l铺、2号302铺、海珠区南珠路8号铺、海珠区南珠路14号101铺、14号102-1铺、14号103-1铺、14号105-1铺、海珠区南珠南街5号铺、海珠区南珠路6号铺（万城小商品交易中心）三层177号铺的房产交易过户事宜，通知如下：现敦请阁下于2011年9月27日至2011年9月30日带齐办理房产证过户所需资料（详见附件），前往广州市海珠区万城小商品交易中心销售现场办理委托过户公证手续，如逾期办理我司唯有视阁下违约，并按上述《商铺买卖合同》第五条的约定执行；等。该《关于办理房产证相关手续的通知》包含以下附件：附件1《按揭及交易费用明细》；附件2《办理按揭客户所需提供的资料》；附件3《收入证明》、《邮件详情单》、《妥投证明》。第二组证据拟证明：涂国钧、万城公司在9月5日邮件中曾通知黄南福办理按揭手续等文件。
第三组证据：5、广州市盈联投资顾问有限公司于2013年7月2日出具的《证明》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码》（从网上下载打印），第三组证据拟证明：2011年9至10月期间，交易中心现场有工作人员在场办公并具备办理按揭及过户公证手续的条件且部分业主过户成功，不存在无人办公、无法办公的情况。
第四组证据：7、（2010）南公证内字第35862号，拟证明涂国钧委托万城公司代理其出售名下商铺。
第五组证据：8、房产证（复印件），拟证明涉案商铺具备销售条件。
黄南福的质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但认购书的内容已被买卖合同所取代，认购书不能证明任何事实。对于认购须知，黄南福没有见过，对其真实性不予确认；对证据3的真实性、合法性不予确认；对证据4中关于办理房产证相关手续的通知，黄南福没有收到，三个附件都没有收到，对详情单的真实性不予确认，该证据中没有快递公司的盖章，也没有黄南福的签名，详情单上邮寄文件的名字是办理按揭手续通知，但涂国钧、万城公司的证据4却称涂国钧、万城公司邮寄的文件是关于办理房产证相关手续的通知，所以详情单与涂国钧、万城公司所称邮寄的文件名称不一致，这两份证据相互矛盾；对证据4中妥投证明中印章的真实性予以确认，对其内容的真实性无法确认，该证据不能证实被告邮寄了任何文件给黄南福，因为详情单上注明邮寄文件名是办理按揭手续，而涂国钧、万城公司称其邮寄的文件是办理房产证相关手续的通知，黄南福在涂国钧、万城公司证据中并没有看到办理按揭手续的通知；对证据5中盖有广州市盈联投资顾问有限公司印章的真实性没有异议，但对其内容的真实性不予确认，该证明实际上属于证人证言的范畴，涂国钧、万城公司没有申请证人出庭作证，故该证明没有证明力；对证据6印章的真实性予以确认，其他内容与证据5的意见一致；对证据7的真实性、合法性予以确认；由于证据8没有原件，对其真实性不予确认，对该证据中记载的内容也不确认。
另查，原审法院在审理（2012）穗海法民三初字第1325号等案件中，曾于2012年8月24日向广州市海珠区凤阳街道办事处（以下简称为凤阳街办事处）调查，并制作了《现场调查笔录》（加盖了广州市海珠区凤阳街道办事处信访专用章）。据凤阳街办事处信访室相关人员反映：2011年9月17日，广州市万城商业经营管理有限公司通知部分小商铺业主前往办理尾款清结手续，但部分小商铺业主发现合同约定的2011年10月1日开业的场地没有任何施工现象，遂引发群体性纠纷，120多名业主要求退款；9月20日，有关职能部门领导到该公司进行沟通，至9月22日凌晨，我区协调广州市万城商业经营管理有限公司多名股东和负责人到场与业主协商，直至9月22日凌晨3点多，共有41名业主签订了退款协议；9月22日上午9时，又有60多名小业主聚集到万城小商品交易中心大门前要求退款，但广州市万城商业经营管理有限公司负责人告知他们签订退款协议的时间已截止，不再受理退款诉求，业主们情绪激动，纠纷一直持续到10月份；广州市万城商业经营管理有限公司也没有派出工作人员到场为小业主办理相关手续，都只是小业主聚集在门口。
根据本案的实际情况，原审法院于2012年12月3日再次向凤阳街办事处调查有关情况，并制作了《调查笔录》（加盖了广州市海珠区凤阳街道办事处信访专用章）。凤阳街办事处信访室相关人员表示：2012年8月24日，贵院来我街了解有关2011年9月至10月期间在我街辖区内万城小商品交易中心所发生的纠纷事件，并做了一份《现场调查笔录》；对于笔录中贵院问“万城公司有没有派出工作人员到场为小业主办理相关手续或进行协调？”的问题，你们的记录与我当时实际意思表达不一致，我当时意思是：在2011年9月中旬，很多小业主在万城小商品中心现场聚集，要求退钱期间，我街道派工作人员到现场维持秩序，我除看到很多小业主聚集外，还看到有万城公司的工作人员（他们具体在万城公司担任什么职务、他们的姓名本人不知道）在现场，但至于他们有否与小业主谈话、如何与小业主谈话、具体与哪位小业主谈、谈什么内容就不清楚了。
原审法院认为：万城公司接受涂国钧的授权委托，以涂国钧的名义与黄南福签订的《商铺买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对黄南福及涂国钧均有约束力，双方均应按合同的约定切实履行各自的义务。
上述合同约定，买受人的付款方式为按揭付款，其中部分房价款向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖人指定的银行账号；买受人收到出卖人通知（电话通知或书面通知）的5天内须到出卖人指定的律师事务所办理按揭贷款手续；如买受人未按约定期限办理按揭贷款手续或逾期未按银行要求提供所需资料办理按揭贷款手续的，视为逾期付款；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期不超过15日的，自本合同规定的应付款期限届满的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人每日按应付房价款1‰的标准向出卖人计付违约金，本合同继续履行；本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同；若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人支付违约金。
涂国钧、万城公司就黄南福没有在其通知的时间内办理按揭手续和委托过户公证手续的主张，提交了其向黄南福发出的《关于办理房产证相关手续的通知》及附件，对此，原审法院认为，尽管《办理房产证相关手续的通知》载明有“详见附件”字样，但是该通知的内容是办理委托过户公证手续，并未提及办理按揭手续的相关内容，且通知上没有载明附件是随同此次通知一并邮寄，亦未列明附件文件的名称，故不足以证实涂国钧所主张的该通知有附件，且附件文件与办理按揭有关联的事实。鉴于涂国钧、万城公司于2011年9月向黄南福发出的是《关于办理房产证相关手续的通知》，其未能举证证实其于2011年9月曾向黄南福发出办理按揭手续的通知，故其以购房人不配合办理相关按揭手续为由，主张其有权迟延办理涉案商铺的交易过户手续的理由缺乏理据，不予支持。
尽管涂国钧、万城公司向购房人发出了《办理房产证相关手续的通知》，要求购房人办理委托过户公证手续，但是双方签订的《商铺买卖合同》并未约定必须由黄南福公证委托涂国钧、万城公司办理涉案商铺过户手续，黄南福有权不选择该种方式交易。综观《认购书》和《认购须知》内容，只是载明黄南福要负担过户公证费，并未明确约定需要办理委托过户的公证，且确定各方最终权利义务的《商铺买卖合同》对此未作任何约定。因涂国钧、万城公司发出的《办理房产证相关手续的通知》中的要求并非合同约定，故购房人是否依通知于2011年9月至10月期间到涉案商铺的销售现场，与案件处理无涉。
《商铺买卖合同》并未约定必须办妥涉案商铺的按揭贷款手续，方才办理交易过户手续，即便房管部门有规定对未取得同贷书的不予办理交易过户手续，购房人亦可采用一次性付款或者其他方式履行合同，在合同约定期限内办理交易过户手续，故涂国钧、万城公司在未就该问题和购房人沟通的情况下，以未取得同贷书抗辩其有权迟延办理交易过户手续，理据不足，不予支持。
涂国钧未在合同约定的期限内办理产权证，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，黄南福有权按照合同约定单方解除合同。现黄南福要求解除涉案的《商铺买卖合同》，并要求涂国钧返还已付购房款、税费及按房价款10%的标准计付违约金的诉讼请求，予以支持。
万城公司是涂国钧的委托代理人，黄南福要求万城公司承担连带责任的请求，缺乏法律依据，故不予支持。黄南福主张万城公司存在虚假宣传，要求其承担连带责任，因未能充分举证，亦不支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年11月20日作出判决：一、解除广州市万城商业经营管理有限公司代涂国钧与黄南福签订的《商铺买卖合同》【合同地址：广州市海珠区南珠路2号106铺、2号107铺、2号201铺、2号202－1铺、2号301铺、2号303－1铺、2号302铺、海珠区南珠路8号铺、海珠区南珠路14号101铺、14号102－1铺、14号103－1铺、14号105－1铺、海珠区南珠南街5号铺、海珠区南珠路6号铺（万城小商品交易中心）3层177号铺】；二、涂国钧在判决生效之日起10日内，返还房款125000元、税费7991元给黄南福；三、涂国钧在判决生效之日起10日内，支付违约金23500元给黄南福；四、驳回黄南福的其他诉讼请求。案件受理费3630元，由黄南福负担100元，涂国钧负担3530元。
判后，上诉人涂国钧不服原判，向本院上诉称：一、原审对黄南福主张的有权拒绝办理委托过户手续和委托书的公证手续的理由予以支持，违背双方买卖合同、认购书和认购须知的约定内容，没有查明涂国钧实际是通知买方交纳办证过户资料（含办理过户的身份资料、签署过户文件和签署委托过户公证文件等），更没有查明黄南福对委托过户这一交易过户方式在诉讼前一直无异议、愿意配合而仅是主张到场后无法办理的情况。（一）、2011年9月5号的通知内容实际上包括交纳过户办证资料。《关于办理房产证相关手续的通知》这一页内容中，有“请阁下于2011年9月27日至9月30日带齐办理房产证过户所需资料……如逾期办理我司唯有视阁下违约，并按上述《商铺买卖合同》第五条的约定执行”的内容。（二）、委托过户及买方配合提交过户文件的合同依据是《万城小商品交易中心认购须知》第3条、《万城小商品交易中心认购书》第2条第9款、《商铺买卖合同》第15条的约定。（三）、根据《房屋登记办法》第15条、市、海珠区房管局出台的《广州市存量房转移登记办法指引》和区房管局《登记办证指南（十四）》，委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书并经公证，这也是政府对委托过户的公证要求。（四）、黄南福拒绝或不配合办理委托过户及提交过户所需办证资料应免除涂国钧为其“负责”办理产权交易过户的210个工作日的时间责任。二、一审法院认为涂国钧在2011年9月份发给黄南福的通知中不涉及按揭内容，该认定不但无对应的证据支持，更与涂国钧在一审已提交的证据、黄南福已提交部分办理按揭资料的情况相矛盾，而涂国钧现在提交的大量的证据也可充分证实涂国钧当时已履行通知业主办理按揭义务，一审法院此一判决理由因欠缺证据、与事实不符而不能成立。1、首先，涂国钧于2011年9月5日向商铺买方统一发出的邮寄函件品名注明是“办理按揭手续通知”，表明明确发出了按揭通知；2、其次，邮件中的内页《关于办理房产相关手续的通知》注明“详见附件”，而涂国钧已举证附件即是《按揭及交易费用明细》、《办理按揭客户所需提供的资料》、《收入证明》），并在内容中提及“逾期办理按揭手续违约金责任”，加上邮件封面品名以概括方式注明“办理按揭手续通知”，三者与附件表述内容一致，层次递进，互相关联；3、涂国钧寄给同楼盘的其他业主11份的邮件退件（已办理拆件公证），快件包裹均含有附件《办理按揭客户所需提供的资料》、《按揭及交易费用明细》、《收入证明》，反映同时期出卖方均是以同样方式及内容通知业主；4、业主徐莉在（2013）穗海法民三初字第1415号案件中明确举证，证明其收到涂国钧发出的《关于办理房产证相关手续的通知》及《按揭及交易费用明细》等附件通知。三、原审未查明现场具备办理交易过户及按揭手续的条件。涂国钧有大量的证据证明在2011年9月17日至9月30日通知黄南福办理委托过户手续期间，现场具备办理过户条件，只要黄南福积极履行配合义务，不存在合同约定210个工作日无法过户的情形。1、本次新证据，即当时在现场负责交易过户委托手续的办理机构广东华科律师事务所对本所代理律师向其发出的《情况征询函》中所调查情况认为属实所出具的证明、按揭代理机构广州市盈联投资顾问有限公司出具的《证明》，也与海珠区凤阳街道办事处信访办于2012年12月3日重新出具给一审法院的补正的调查笔录称现场有万城的工作人员在接待业主的情况相吻合；2、同楼盘系列案（已定于2013年7月5日开庭）业主徐裴玲、梁敏瑜向法院递交的《按揭收件交接清单》、《按揭费收据》；3、业主李凤莲、梁结敏、郑淑君的委托交易过户《公证书》、《房产登记查册表》；4、本次提交的小业主提交的退款申请；5、信访办的笔录。四、涂国钧尽了自身的履约义务，造成逾期办证的后果应由黄南福承担。涂国钧是受该事件影响最大的受害者，在出现部分业主要求退款而引起的“信访事件”后，涂国钧积极配合街道信访办、派出所，响应政府维稳需要，派出保安人员配合民警维持现场秩序，增派工作人员到现场听取业主意见，耐心讲解事实情况，并召开了业主说明会化解双方矛盾，期间于2011年10月9日通过网络公开阐述“万城小商品交易中心”的现阶段工作进展及日后信息披露，督促业主尽快办理过户及按揭手续。目前万城小商品交易中心已全部出租，经营良好，充分体现了涂国钧积极履行合同义务的态度。五、随着万城小商品交易中心商铺买卖纠纷系列案件不断增多，从不同方面证实涂国钧履行了通知及现场具备办公条件的合同义务事实。也反映大量小业主以借助诉讼手段达到单方合法违约以逃避商业风险的真实目的。现在，万城小商品交易中心自2012年3月28日正式开业以来，不断有商家承租商铺进驻经营，交易中心已进入正常运行轨道。请求法院判决：1、撤销广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第925号民事判决，依法驳回黄南福原审全部诉讼请求；2、本案一审、二审的全部诉讼费由黄南福承担。
被上诉人黄南福答辩称：黄南福无收到过涂国钧发出的关于办理房产过户的通知。尽管涂国钧向黄南福发出办理房产证相关手续的通知，要求黄南福办理委托过户公证手续，但双方无在合同中约定必须由黄南福公证委托涂国钧办理过户的手续，黄南福有权不选择该交易方式，所以商铺没有在合同约定时间里办理交易过户的责任在涂国钧，涂国钧应当承担相应的违约责任。黄南福不同意涂国钧的全部上诉请求，请求二审维持原判。
原审被告万城公司答辩称：同意涂国钧的意见。
上诉人涂国钧和被上诉人黄南福、原审被告万城公司对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：万城公司受涂国钧委托，以涂国钧的名义与黄南福签订的《商铺买卖合同》是双方当事人自愿签订，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，原判认定双方的房屋买卖合同关系成立有效正确。
关于涉案商铺的过户手续问题。双方签订的《商铺买卖合同》没有约定必须由黄南福公证委托涂国钧办理涉案商铺过户手续，涂国钧提交了《办理房产证相关手续的通知》，主张已通知黄南福办理委托过户公证手续，涂国钧主张的该交易方式没有合同依据。至于《认购书》和《认购须知》并非合同约定的内容，当事人的权利义务应以《商铺买卖合同》所载明的内容为准，原审认定黄南福有权不选择公证委托涂国钧办理过户手续并无不当。涂国钧上诉认为涉案商铺未能过户是由于黄南福的原因造成，本院不予采信。
关于涉案商铺的按揭贷款的问题。涂国钧主张因黄南福的原因未能成功办理按揭手续，但其对此未提交充足证据证实，故其以购房人不配合办理相关按揭手续为由，主张其有权迟延办理涉案商铺的交易过户手续的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。上诉人涂国钧的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3429元，由涂国钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 刘 勋
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 坤