湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00227号
原告陈红。
原告陈梅。
原告陈莉。
原告陈鹏。
上列原告的共同委托代理人胡穆，湖北炽升律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告游建波。
委托代理人付坤，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人孙小龙，系该公司副总经理。
委托代理人金鹏，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈红、陈梅、陈莉、陈鹏诉被告游建波、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称财保阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈红及上列原告的共同委托代理人胡穆，被告游建波的委托代理人付坤，被告财保阳光公司的委托代理人金鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2014年3月17日9时35分，被告游建波驾驶其所有的小型轿车以89km／h左右的速度沿318国道行驶至971km＋870m处时，与陈某某驾驶并载乘其妻姜某某的电动自行车相撞，致姜某某当场死亡，陈某某受伤，两车受损的交通事故。陈某某受伤后，先后在医院救治81天，后因伤势过重而死亡。住院期间被告游建波支付医疗费95，221.25元，原告支付医疗费12，563.52元。后经公安机关认定，陈某某与游建波均负此事故的同等责任。轿车在被告财保阳光公司处投保了交强险和商业险。上列原告因陈某某遇此次道路交通事故死亡造成经济损失共计人民币328，313.50元，其中：①死亡赔偿金22，906元／年×10年=229，060元，②安葬费38，720元／年÷2=19，360元，③抢救费12，563.50元，④护理费7，900元，⑤住院伙食补助费15元／天×81天=1，215元，⑥受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费等费用7，000元，⑦营养费15元／天×81天=1，215元，⑧精神损害抚慰金5万元。扣减上列原告自行承担30%的责任后，现请求法院判令上列被告共同赔偿上列原告（328，313.50元-5.5万元）×70%＋5.5万元=246，319.50元，并优先赔偿精神损害抚慰金；本案案件受理费由上列被告承担。
上列原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件各4份、常住人口登记卡6份，以证明上列原告基本情况及与本案死者陈某某间相互关系的事实。
2、道路交通事故责任认定书复印件1份，以证明本次道路交通事故发生经过及责任划分的事实。
3、机动车驾驶证和行驶证复印件各1份，以证明被告游建波具有机动车驾驶资格及系轿车车主的事实。
4、交强险和商业险保险单复印件各1份，以证明被告游建波于2013年4月7日将轿车分别在被告财保阳光公司处投保交强险和商业险的事实。
5、死亡证和火化证复印件各1份，以证明陈某某交通事故受伤后死亡并遗体火化的事实。
6、本市蔡甸区奓山街一致村村民委员会证明复印件1份，本市蔡甸区奓山街联谊村村民委员会证明复印件2份，以证明陈某某于2012年3月随其次女陈梅共同生活的事实。
7、平安养老保险股份有限公司湖北分公司人身意外伤害险保险合同1份，以证明本案死者陈某某生前在蔡甸区奓山街市容环境卫生服务中心工作及收入来源于城镇的事实。
8、门诊病历1份、住院病历2份及出院记录2份，以证明陈某某先后在医院住院治疗81天的事实。
9、护理员雇佣协议、陪护费发票复印件各1份，以证明原告支付护理费用7，900元的事实。
10、住院医疗收费发票复印件1份，以证明原告支付医疗费12，563.52元的事实。
被告游建波辩称，陈某某因遇此次道路交通事故死亡是事实，因轿车在被告财保阳光公司投保了交强险和商业险，应先由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分我愿意赔偿。上列原告要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，证据不足；亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用因未提供证据证实，不予认可；精神损害抚慰金5万元的金额过高；我已赔付的95，221.25元应当扣减，超出部分应予以返还，请求法院依法处理。
被告游建波为支持其抗辩理由，向本院提交了住院医疗收费发票、门诊医疗收费发票复印件各1份，以证明被告游建波支付陈某某受伤后抢救费用95，221.25元的事实。
被告财保阳光公司辩称，本次道路交通事故的责任认定及轿车在我公司投保交强险和商业险的事实均不持异议，我公司愿意在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。但上列原告要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的请求，证据不足，应按农村居民的标准赔偿；死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用，无证据证实，不予认可；精神损害抚慰金5万元的金额过高，应予以调整，其他赔偿项目请求法院核实后认定。我公司不是本案的侵权人，不同意承担案件受理费。
被告财保阳光公司未向本院提交证据。
经庭审质证，上列被告对上列原告向本院提交的证据1、2、3、4、5、8、10均无异议，本院依法予以采信。上列被告对上列原告向本院提交证据6、7的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为陈某某生前系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。经审查，本院认为陈某某生前虽系农村居民，但从2012年3月起随其次女陈梅居住在新社区；于2013年6月受雇于某卫生服务中心从事环卫工作，其收入作为主要生活来源，上述被告的异议不能成立，故本院对上列证据的证明目的依法予以支持。上列被告对上列原告向本院提交证据9的真实性无异议，则对证明目的持有异议，认为护理费用过高，超出部分应自行承担。本院认为护理费应参照2014年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，故对该证据的真实性予以认定，对其部分证明目的予以支持。上列原告及被告财保阳光公司对被告游建波向本院提交的证据无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年3月17日9时35分，被告游建波驾驶小型轿车，以89km／h左右的速度沿318国道由东向西超速行驶至971km＋870m处时，遇前方同向陈某某驾驶电动自行车载其妻姜某某，向左变更车道转弯，小型轿车右侧车身前部碰撞电动自行车左侧中后部，致姜某某（另案处理）当场死亡，陈某某受伤，两车受损的交通事故。陈某某受伤后先后在医院住院治疗81天，终因伤势过重医治无效于2014年7月9日死亡，用去医疗费107，784.77元（其中上列原告垫付12，563.52元，被告游建波支付95，221.25元）。同年4月15日，此事故经本市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，游建波驾驶机动车在限速路段超速行驶，以致发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，与事故发生存在因果关系，是造成此事故的一方面原因；陈某某驾驶电动自行车违法载人，横过机动车道时未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十一条第一款之规定，与事故发生存在因果关系，是造成此事故的另一方面原因；二者在事故中所起作用基本相当，各负此事故的同等责任；姜某某乘坐车辆无交通违法行为，不承担责任。
另查明，被告游建波系本案肇事车辆小型轿车车主。2013年4月7日，被告游建波将该车分别在被告财保阳光公司投保了交强险和商业险。交强险中死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿责任限额为1万元，财产损失赔偿责任限额为2，000元；商业险中的赔偿责任限额为10万元，并约定不计免赔；保险期间均从2013年4月8日零时起至2014年4月7日24时止。
再查明，陈某某生前系农村居民，从2012年3月起与其妻姜某某随其次女陈梅居住在新社区，于2013年6月受雇于某卫生服务中心从事环卫工作。陈、姜二人生前共生育陈红、陈梅、陈莉和陈鹏等四人即均系本案原告。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书客观、公正、合法，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据。本次交通事故中，游建波和陈某某均负此事故的同等责任，其责任比例各占50%。本案肇事车辆小型轿车在被告财保阳光公司投保了交强险和商业险，依法应先由该公司在交强险责任限额范围内扣减另案死者姜某某的继承人享有赔偿部分所占比例后予以赔偿，余下部分按责分担，再依保险合同约定，在商业险责任限额范围内扣减另案死者姜某某的继承人享有赔偿部分所占比例后予以赔偿。鉴于陈某某已死亡，按责分担后由其承担的赔偿部分由其继承人即本案原告予以赔偿。陈某某生前虽系农村居民，但其在集镇居住一年以上，并以在城镇务工作为主要生活来源，原告提供的证据确实充分，且符合客观事实和法律规定，应依法支持，故上列被告提出按2014年湖北省农村居民人均纯收入标准计算的抗辩意见，其理由不充分，应依法不予采纳。护理费用应参照2014年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为26，008元／年÷12个月÷30天×81天=5，832元。四原告之父、母在本次道路交通事故中相继死亡，给原告方精神上造成了创伤，对其要求被告承担精神抚慰金的赔偿请求，依法应予准许；但原告方要求赔偿5万元的金额过高，应结合本案实际情况和所在地居民平均生活水平标准等因素综合考虑，酌定为1万元。原告方要求被告赔偿处理死者陈某某交通事故及办理丧葬事宜支出交通费、误工损失7，000元的请求，未提供证据证实，依法不予支持。原告方提出要求被告游建波承担70%，陈某某承担30%责任的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。上列原告因陈某某遇此次道路交通事故死亡所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失计人民币351，560.77元，其中：①医疗费107，784.77元，②住院伙食补助费81天×15元／天=1，215元，③营养费81天×15元／天=1，215元，④死亡赔偿金22，906元／年×9年=206，154元，⑤丧葬费38，720元／年÷2=19，360元，⑥护理费26，008元／年÷12个月÷30天×81天=5，832元，⑦精神损害抚慰金1万元。上列赔偿款由被告财保阳光公司在交强险医疗费1万元责任限额范围内赔偿1万元；在交强险11万元限额范围内按比例分配另案死者姜某某赔偿金后，原告方享有陈某某死亡赔偿金50，793元［241，346元÷（241，346元＋281，326元）×11万元］，并优先赔偿精神损害抚慰金，余款按责分担［（110，214.77元-1万元）＋（241，346元-50，793元）］×50%=145，383.87元，由被告财保阳光公司在商业险10万元责任限额范围内按比例分配另案死者姜某某后，原告方享有陈某某的赔偿款56，692.40元（145，383.87元÷（145，383.87元＋111，059.50元）×10万元）；由被告游建波赔偿88，691.50元［（已赔付）145，383.87元
--
56，692.40元］。原告方自行承担145，383.87元，此款由于原告主动向本院表示，因陈某某存在过错，由其继承人承担赔偿责任的部分自愿放弃，原告方的行为属于对自己权利的处分，应依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈红、陈梅、陈莉、陈鹏因陈某某在此次交通事故死亡所遭受的经济损失共计人民币351，560.77元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险责任限额范围赔偿60，793元，在商业险责任限额范围内赔偿56，692.40元；由被告游建波赔偿88，691.50元（已赔付）；余款145，383.87元，由上列原告自行承担。上述赔偿款应由上列被告于本判决生效之次日起七日内付清。
二、原告陈红、陈梅、陈莉、陈鹏于本判决生效之次日起七日返还被告游建波超出赔偿款6，529.75元。
三、驳回原告陈红、陈梅、陈莉、陈鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，942元，减半收取971元，由原告陈红、陈梅、陈莉、陈鹏负担485.50元，由被告游建波负担485.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王北平
二〇一四年十月八日
书记员 肖 琳