wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初511号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）政府信息公开答复一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月6日受理后，依法实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。原告唐克忠，被告泗泾镇政府副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月20日，原告向被告提出信息公开申请，要求获取“泗泾镇人民政府制作发布的2014年5、6、7、8号文件”。经审查，被告针对申请获取的“泗泾镇人民政府制作发布的2014年6号文件”，于2016年8月9日以《告知书》答复原告，即“经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息”。
原告诉称：原告依法向被告申请要求获取其在履职过程中制作的2014年第6号文件复印件，被告在收到原告申请表后，没有依法向原告提供其信息，无奈诉诸于法院，望依法判决：1、撤销《告知书》；2、判令被告提供依原告政府信息公开申请所指的2014年6号文件复印件。
被告辩称：被告作出《告知书》答复原告的行政行为合法。原告要求撤销该《告知书》等诉讼请求，于法不合，不应给予支持。被诉行政行为职权正当、事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉请于法无据。请求法院在查明事实的基础上，驳回原告诉请。
经审理查明：2016年7月20日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》。被告经审查后，认为原告申请获取的“泗泾镇人民政府制作发布的2014年6号文件”，是一份名为《关于下发<泗泾镇城市综合管理大联动工作考核办法>的通知》，该考核办法属于行政机关内部制作的文件，被告在告知书中已经答复原告。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告遂于同年8月9日，作出《告知书》，邮寄送达原告。
以上事实，有政府信息公开申请表及信封、《政府信息公开申请收件回执》及快寄、快寄单号查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、庭审中当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有作出被诉信息公开答复的职责权限。
原告申请获取的政府信息，确系属于行政机关内部管理文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律规范正确、程序合法，并不存在法定应予撤销的情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，本院注意到：原告在提交给被告的《政府信息公开申请表》中“所需信息的用途”一栏未予填写，在庭审中，法庭询问原告申请的政府信息与原告个人的生产、生活有何关联时，原告陈述其申请本案所涉政府信息的目的“主要以诉讼为主”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 云
二〇一六年十月二十日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0117行初511号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）政府信息公开答复一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月6日受理后，依法实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。原告唐克忠，被告泗泾镇政府副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月20日，原告向被告提出信息公开申请，要求获取“泗泾镇人民政府制作发布的2014年5、6、7、8号文件”。经审查，被告针对申请获取的“泗泾镇人民政府制作发布的2014年6号文件”，于2016年8月9日以《告知书》答复原告，即“经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息”。原告诉称：原告依法向被告申请要求获取其在履职过程中制作的2014年第6号文件复印件，被告在收到原告申请表后，没有依法向原告提供其信息，无奈诉诸于法院，望依法判决：1、撤销《告知书》；2、判令被告提供依原告政府信息公开申请所指的2014年6号文件复印件。被告辩称：被告作出《告知书》答复原告的行政行为合法。原告要求撤销该《告知书》等诉讼请求，于法不合，不应给予支持。被诉行政行为职权正当、事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉请于法无据。请求法院在查明事实的基础上，驳回原告诉请。经审理查明：2016年7月20日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》。被告经审查后，认为原告申请获取的“泗泾镇人民政府制作发布的2014年6号文件”，是一份名为《关于下发的通知》，该考核办法属于行政机关内部制作的文件，被告在告知书中已经答复原告。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告遂于同年8月9日，作出《告知书》，邮寄送达原告。以上事实，有政府信息公开申请表及信封、《政府信息公开申请收件回执》及快寄、快寄单号查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、庭审中当事人的陈述等证据证实。本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有作出被诉信息公开答复的职责权限。原告申请获取的政府信息，确系属于行政机关内部管理文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律规范正确、程序合法，并不存在法定应予撤销的情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，本院注意到：原告在提交给被告的《政府信息公开申请表》中“所需信息的用途”一栏未予填写，在庭审中，法庭询问原告申请的政府信息与原告个人的生产、生活有何关联时，原告陈述其申请本案所涉政府信息的目的“主要以诉讼为主”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 云二〇一六年十月二十日书记员 徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2458号
原告无锡市新宇线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇官西街。
法定代表人储伟达，该公司董事长。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告陈必顺。
原告无锡市新宇线缆有限公司（以下简称新宇公司）与被告陈必顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托代理人周富祥，被告陈必顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇公司诉称：陈必顺于2015年5月16日购买其公司各种规格的电线电缆，总价为196993元。后陈必顺付款96993元，尚欠100000元。2015年5月19日，陈必顺又给付其公司面值100000元的银行承兑汇票一张，但其公司在托收该承兑汇票时被银行鉴定为假票，故诉至法院，要求陈必顺立即支付尚欠100000元货款，并承担本案诉讼费用。
被告陈必顺辩称：其没有什么意见。
经审理查明：2015年5月16日，陈必顺向新宇公司购买价值196993元的电线电缆，陈必顺先支付96993元货款，剩余货款100000元，陈必顺于2015年5月19日支付新宇公司100000元银行承兑汇票一张。该银行承兑汇票载明的票号为3040005121729056，出票日期为2014年12月15日，付款行为华夏银行保定东风路支行，出票人为保定市保北医药药材有限责任公司，收款人为保定市神州行医药有限责任公司。该银行承兑汇票到期后新宇公司通过中国银行宜兴官林支行托收，但经付款行华夏银行保定东风路支行查验，鉴定为假票，拒付并予以没收。新宇公司遂诉至本院，要求陈必顺立即支付尚欠100000元货款。
审理中，陈必顺言明该票号为3040005121729056的100000元银行承兑汇票系从其朋友扬州鹏翔机械制造有限公司的周广龙处调换来的，其开始也并不知道是假票。
以上事实，有送货单、银行承兑汇票、假票据没收凭证、拒绝付款理由书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,新宇公司与陈必顺之间的买卖关系有效。陈必顺结欠新宇公司货款196993元，支付96993元后剩余的100000元货款以银行承兑汇票支付，但该银行承兑汇票被银行鉴定为假票拒付并予以没收，故对该尚欠的100000元货款陈必顺应继续向新宇公司清偿，故对新宇公司要求陈必顺支付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
陈必顺于本判决发生法律效力之日起10日内支付新宇公司货款100000元。如果陈必顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由陈必顺负担，该款已由新宇公司垫付，陈必顺于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付新宇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李进
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初14号
原告李家佑。
被告武汉胡公绿色天然食品有限公司。住所地为武汉市新洲区双柳街蔬菜加工园。
法定代表人胡军民，该公司经理。
本院于2016年1月25日受理原告李家佑与被告武汉胡公绿色天然食品有限公司民间借贷纠纷一案后，因被告武汉胡公绿色天然食品有限公司已迁址，不在工商登记的地址，迁入地址无法查明，本院于2016年1月27日以公告的方式向被告武汉胡公绿色天然食品有限公司送达开庭传票。2016年4月27日，本院依法适用普通程序由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家佑到庭参加了诉讼。被告武汉胡公绿色天然食品有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家佑诉称，我与被告武汉胡公绿色天然食品有限公司的法定代表人胡军民于2012年9月21日签订借条一张，约定，胡军民想我借款人民币13万元，并约定该借款于三个月内偿还。2013年1月9日，原告李家佑与被告武汉胡公绿色天然食品有限公司签订一份补充协议，约定原告之前的利息款由被告武汉胡公绿色天然食品有限公司偿还，但被告至今分文未还，故我诉至法院，请求依法判决被告武汉胡公绿色天然食品有限公司立即偿还利息款39，000元。
被告武汉胡公绿色天然食品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告武汉胡公绿色天然食品有限公司工商查询信息，证明原、被告的身份信息。
证据二、被告武汉胡公绿色天然食品有限公司法定代表人胡军民出具的借条及被告武汉胡公绿色天然食品有限公司的利息款借条，证明武汉胡公绿色天然食品有限公司同意支付原告李家佑借款三个月利息39000元。
被告武汉胡公绿色天然食品有限公司未向本院提交证据。
被告武汉胡公绿色天然食品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。本院认为，原告李家佑提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告武汉胡公绿色天然食品有限公司法定代表人于2012年9月21日向原告李家佑借款13万元用于资金周转，约定于三个月内归还，并出具借条一张。欠款到期后，被告武汉胡公绿色天然食品有限公司法定代表人胡军民未予以偿还，2013年1月9日，胡军民以被告武汉胡公绿色天然食品有限公司名义又出具欠条一张，约定被告武汉胡公绿色天然食品有限公司偿还原告李家佑三个月的借款利息39，000元。其后，因被告武汉胡公绿色天然食品有限公司地址搬迁，被告武汉胡公绿色天然食品有限公司未能偿还借款利息，故原告李家佑诉至法院，请求依法判决被告武汉胡公绿色天然食品有限公司立即偿还借款利息39，000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告武汉胡公绿色天然食品有限公司自愿偿还原告李家佑借款本金人民币13万元三个月的借款利息39，000，有被告武汉胡公绿色天然食品有限公司出具的借条为证，借条盖有被告武汉胡公绿色天然食品有限公司的公章，并有其代表人胡军民签字，本院对此予以认定，故被告武汉胡公绿色天然食品有限公司应承担偿还利息款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过的部分无效。”原、被告约定的借款13万元的利息为39000元，已经超过了36%的年利率，故本院仅支持按照36%的年利率计算原告李家佑与被告武汉胡公绿色天然食品有限公司法定代表人胡军民之间的借款利息。经计算，原告李家佑的借款人民币13万元三个月的利息款应为11，700元（130000元×36%÷12×3），故被告武汉胡公绿色天然食品有限公司仅应支付三个月的利息款11，700元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉胡公绿色天然食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李家佑利息款11，700元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告李家佑负担275元，被告武汉胡公绿色天然食品有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费775元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜 帆
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢329号
申请人党某某，男，1986年4月出生，汉族。
被申请人某某某公司。
党某某与某某某公司劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初757号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初757号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苗继法
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执恢329号申请人党某某，男，1986年4月出生，汉族。被申请人某某某公司。党某某与某某某公司劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初757号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初757号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  郑石成二〇一七年十一月二十二日书记员  苗继法
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3648号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金8395.50元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭淑珍系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯 博
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1157号
原告呼和浩特市兴伊康食品有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人石永茂，该公司经理。
委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告王晓夏，女，汉族，住呼和浩特市金桥。
委托代理人谢守仁，可力律师事务所律师。
被告内蒙古东泽超市管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王晓辉，该公司总经理。
原告呼和浩特市兴伊康食品有限责任公司（以下简称兴伊康公司）诉被告王晓夏、内蒙古东泽超市管理有限公司（以下简称东泽超市）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴伊康公司委托代理人刘志文、被告王晓夏及其委托代理人谢守仁到庭参加诉讼，被告东泽超市经合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兴伊康公司诉称，其从2014年初开始给被告王晓夏经营的东泽超市供应日用品，货款由被告东泽超市统一结算，截止2015年12月10日共拖欠货款7738.9元，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不支付货款。原告为维护自己的合法权益诉至我院，请求依法判令：一、被告支付货款7738.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王晓夏辩称，我方作为被告主体不适格，虽然有我的签名，但我是代表东泽超市签字，不是个人行为，欠付的货款应由公司承担。
被告东泽超市未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告兴伊康公司给被告东泽超市供应货物，2015年12月10日被告东泽超市的王晓夏出具收据上写明，欠原告货款7738.9元，并加盖了被告东泽超市的公章。被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，代表公司处理超市的日常工作事宜。由于被告一直未给付原告欠付的货款，因此原告诉至我院。
以上有原告出具的收据作为证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是其真实意思表示，合法有效。原告履行了供货义务，被告应履行其付款义务，被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，其行为为履行公司的经营活动，对欠付的货款应由被告东泽超市承担，被告王晓夏不承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东泽超市管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市兴伊康食品有限责任公司货款人民币7738.9元；
二、驳回原告呼和浩特市兴伊康食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由被告内蒙古东泽超市管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年七月十五日
书记员 王丽娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11808号
原告：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：张克，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
委托诉讼代理人：王雪珊，天津恒周律师事务所律师。
原告天津市南开资产管理运营有限公司诉被告天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1485号
原告：李友生，男，1960年6月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：李忠桂，男，1972年11月8日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告李友生诉被告李忠桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友生到庭参加诉讼，被告李忠桂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款132400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月29日，被告李忠桂以做生意为由，向原告提出借款请求，原告当时就借给被告67200元，并由被告出具借条一张。2010年10月5日，被告再次向原告提出借款请求，原告遂在他人处借了点钱后再转借给被告11200元，并再次由被告向原告出具借条一张。2011年9月5日，被告第三次向原告提出借款请求，并恳求原告一定要帮忙，原告在无奈之下在其侄子李永辉处借款54000元后直接转借给被告，并由被告再次出具借条一张。后原告发现被告有赌博的恶习，向被告多次追索上述款项未果，为此原告诉至法院要求被告偿还借款。
被告李忠桂未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、提供原告身份证复印件一份，证明原告为适格的诉讼主体；
2、提供借条三张，证明被告李忠桂于2010年9月29日向原告借款67200元，并约定借期为1年，被告李忠桂于2010年10月5日向原告借款11200元，于2011年9月5日向原告借款54000元，累计共向原告借款132400元；
被告李忠桂经合法传唤，未到庭质证，视为对诉权的放弃。上述证据，本院作为认定事实的依据。
经审理查明：2010年9月，被告李忠桂以做生意为由向原告提出借款请求，李友生遂于2010年9月29日借给被告李忠桂672**元，被告李忠桂遂于当日向原告出具了一张借款为67200元的借条，并约定借款期限为一年，2010年10月5日，被告李忠桂再次向原告提出借款请求，原告遂在他人处筹集到一点资金后再转借给被告11200元，被告于当日再次向原告出具借条一张。2011年9月5日，被告第三次向原告提出借款请求，并恳求原告一定要帮忙，原告在无奈之下在其侄子李永辉处借款54000元后直接转借给被告，并再次由被告向原告出具借条一张。对于上述款项，原告多次向被告追索未果，原告遂诉至法院，要求被告归还借款。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借款关系应受法律保护，被告李忠桂欠原告借款132400元，有原告提供的借条足以证明，被告理应偿还，故本院对原告主张要求被告李忠桂偿还借款132400元的诉请予以支持。被告李忠桂经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李忠桂于本判决生效之日始十五日内偿还所欠原告李友生借款132400元；如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计币1470元，由被告李忠桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 彭育林
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 付时禹
河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0822行初15号
原告赵菊花，女，1955年10月5日出生，汉族，住沁阳市，
被告沁阳市公安局，地址：沁阳市
法定代表人吴巍，该局局长。
委托代理人贾耀华，男，1975年12月28日出生，汉族，住焦作市山阳区，该局工作人员。
委托代理人张鹏飞，男，1987年12月7日出生，汉族，住沁阳市，该局工作人员。
原告赵菊花不服沁阳市公安局治安管理行政处罚决定，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告赵菊花，被告沁阳市公安局委托代理人贾耀华、张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沁阳市公安局于2014年7月3日对原告作出沁公（怀庆）行罚决字（2014）0343号行政处罚决定书。查明：2014年7月2日，赵菊花在北京中南海周边非正常上访，情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予赵菊花行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、赵菊花询问笔录，证明赵菊花在北京市中南海周边非正常上访的事实；2、任光、秦涛证明材料，证明赵菊花在北京市中南海周边非正常上访的事实；3、北京市公安局西城分局训诫书，证明赵菊花在北京市中南海周边非正常上访的事实；4、赵菊花户籍证明，证明赵菊花年满18岁，具有责任能力；5、赵菊花前科证明，证明赵菊花在六个月内曾受过治安管理处罚；6、受案登记表、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书；7、行政处罚的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项
原告赵菊花诉称，2014年7月2日原告在北京没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条的规定，如果存在违法行为，案发地的北京所辖的公安分局会依法处理。沁阳市公安局对原告在北京的行为，没有管辖权。且北京天安门分局、西城区分局对原告在北京的行为没有查获、立案、移交沁阳市公安局的任何信息，原告在北京的违法事实不存在。被告对原告作出的处罚事实不清、证据不足、程序严重违法。因此请求撤销沁阳市公安局作出的沁公（怀庆）行罚决字（2014）0343号行政处罚决定书。本案诉讼费由被告沁阳市公安局承担。
原告提供的证据：1、2016年2月1日北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书一份；2、报纸复印件、打印宣传页（共计7页）。
被告沁阳市公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款的规定，被告沁阳市公安局对本案有管辖权。被告作出的沁公（怀庆）行罚决字（2014）0343号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1本院予以采纳。证据2与本案无关联性，本院不予采纳。被告提供的证据1、2、3、4、5、6本院予以采纳。
经审理查明，2014年7月2日8时47分许，原告赵菊花到非信访接待场所北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心，然后被接回沁阳。根据上述违法事实，沁阳市公安局作出沁公（怀庆）行罚决字（2014）0343号行政处罚决定书，对违法行为人赵菊花行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚。原告赵菊花不服于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款的规定，被告沁阳市公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案原告赵菊花到非信访场所的北京市中南海周边上访，被告沁阳市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第（四）项之规定对赵菊花处以行政拘留十日，并处五百元罚款的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告赵菊花请求撤销被告沁阳市公安局沁公（怀庆）行罚决字（2014）0343号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵菊花的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告赵菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李在胜
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 邱晓燕
二〇一六年四月十九日书记员常娜
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0522行审12号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县政府西街。
法定代表人许正清，县人民政府县长。
委托代理人杨正军，海原县住房和城乡建设局局长。代理权限一般代理。
被申请人赵兴虎，男，回族，生于1960年1月5日，居民，住海原县老城区黎明居委会一区***号。
申请人海原县人民政府于2016年5月20日向本院提出申请，申请强制执行2015年9月8日作出的海政发〔2015〕336号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵兴虎房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发〔2014〕24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。2015年9月8日作出了海政发〔2015〕336号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵兴虎房屋征收补偿决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设项目内赵兴虎的房屋予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地和搬迁房屋。但是被申请人赵兴虎拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝搬迁房屋。
现因被申请人赵兴虎在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不搬迁房屋，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县城乡建设局为房屋征用部门，海原县城乡建设局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为房屋征收的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人赵兴虎的房屋进行了调查登记，并对被征收的房屋价值进行了评估。现采取货币补偿或者产权调换，由被征收人选择一种方式补偿。采取货币补偿的方式，依据宁夏明大房地产评估中心（有限公司）出具的评估报告书，对赵兴虎被征收的房屋及其附属物补偿261129元，搬迁费1577元，且已专户存储于海原县海城信用社；采取产权调换的方式，被征收人主房面积157.68平方米，置换安置房面积124.53平方米，搬迁费、安置费、附属物补偿费等共计补偿131365元。综上，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕336号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵兴虎房屋征收补偿决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕336号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵兴虎房屋征收补偿决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发〔2015〕336号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵兴虎房屋征收补偿决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进华
审 判 员 田永成
人民陪审员 田风生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王宝洲
附：本案所使用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2784号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告陆莉，女，汉族，1975年11月6日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告陆莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1655号
原告曹春，居民。
被告刘铁军，居民。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被告韩红梅，居民。
原告曹春诉被告刘铁军、韩红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月10日、6月14日公开开庭进行了审理，原告曹春、被告刘铁军（参加第一次庭审）及其委托代理人张铁铸到庭参加诉讼，被告韩红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春诉称：二被告系夫妻关系。被告刘铁军以做工程缺少资金为由于2014年7月11日、2014年12月27日分别向原告借款30000元、140000元。后原告多次向二被告索要欠款未果，现请求判令：二被告归还原告借款170000元及利息（以30000元为本金自2014年7月11日起、以140000元为本金自2014年12月27日起，均按同期银行贷款利率四倍计算至还清款之日止）。
被告刘铁军辩称：一、2014年7月11日该笔30000元借款，原告实际交付金额为28500元，至2016年1月13日，被告已经向原告支付27000元，按照月利率3%计算，则多付的款项应当先冲除借款本金，该笔借款现只欠原告17535元；二、2014年12月27日该笔140000元借款，原告实际交付金额为63500元，至2015年12月26日，被告已经向原告支付部分利息，被告只欠原告本息合计19160元；三、被告刘铁军、韩红梅已经于2016年2月16日经沭阳县人民法院调解离婚。
被告韩红梅未作答辩。
原告为证明其上述主张，向本院提交下列证据加以证实：
一、2014年7月11日，被告刘铁军出具的借条一份，拟证明被告刘铁军向其借款30000元，约定月利率3%，以现金形式交付借款的事实；
二、2014年12月27日，被告刘铁军出具的借条一份，拟证明被告刘铁军向其借款140000元，约定月利率8%，以现金形式交付借款的事实；
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系，双方于2011年9月23日经登记结婚。
对上述证据，被告刘铁军的质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议，但是实际交付的借款金额不是借条上载明的金额；二被告已经于2016年2月16日离婚。
被告刘铁军为证明其上述辩解，向本院提交下列证据加以证实：
一、2014年12月27日的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明2014年12月27日该笔140000元借款实际交付的金额为稻草人服装店老板向被告刘铁军转入的50000元及13500元，共计63500元；
二、被告刘铁军工商银行借记卡账户历史明细清单8张、自助汇款机汇款凭证4张，拟证明被告刘铁军以本金30000元，月利率5%支付利息至2016年1月，共计27000元；
三、中国工商银行自助柜员机客户凭条15张，拟证明被告刘铁军以本金70000元，月利率8%支付利息至2015年12月26日，共计67300元。
对上述证据，原告的质证意见为：
一、对证据一的证明目的不予认可，原告确实通过信用卡套现部分款项，但是该笔借款是以现金形式交付140000元；
二、对证据二没有异议，原告确实收到被告刘铁军归还的27000元；
三、对证据三没有异议，原告确实收到上述款项。
根据原、被告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：二被告原系夫妻关系，双方于2011年9月23日经登记结婚，于2016年2月16日经沭阳县人民法院调解离婚。2014年7月11日，被告刘铁军向原告借款30000元，约定月利率3%，同日，被告刘铁军向原告出具借条一张，并载明以现金形式交付；2014年12月27日，被告刘铁军向原告借款140000元，约定借款月利率8%，同日，被告刘铁军向原告出具借条一张，并载明以现金形式交付。上述借款发生后，被告刘铁军按月向原告归还相关款项，其中30000元该笔借款至2016年1月13日共计还款27000元，140000元该笔借款至2015年12月26日共计还款67300元。现原告以二被告未履行还款义务为由，诉至本院，要求处理。
本院认为：原告与被告刘铁军之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告刘铁军未按约履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。根据先冲本金，后冲利息原则，2014年7月11日该笔30000元借款，被告刘铁军尚欠原告借款本金15951.1元，2014年12月27日该笔140000元借款，被告刘铁军尚欠原告借款本金120021.8元。因30000元该笔借款利息付至2016年1月11日、140000元该笔借款利息付至2015年12月27日，则原告主张的利息应自2016年1月12日、2015年12月28日起计算。被告刘铁军辩称借款本金为28500元及63500元，原告对此予以否认，因被告刘铁军向原告出具的借条中均载明系“现金”形式收到借款，对被告刘铁军该辩解，本院不予采信。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告韩红梅应承担共同还款责任。被告韩红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁军、韩红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹春支付借款本金135972.9元及利息（以15951.1元为本金自2016年1月12日起、以120021.8元为本金自2015年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告预交1850元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费3700元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年六月二十九日
法官 助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初1655号原告曹春，居民。被告刘铁军，居民。委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。被告韩红梅，居民。原告曹春诉被告刘铁军、韩红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月10日、6月14日公开开庭进行了审理，原告曹春、被告刘铁军（参加第一次庭审）及其委托代理人张铁铸到庭参加诉讼，被告韩红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春诉称：二被告系夫妻关系。被告刘铁军以做工程缺少资金为由于2014年7月11日、2014年12月27日分别向原告借款30000元、140000元。后原告多次向二被告索要欠款未果，现请求判令：二被告归还原告借款170000元及利息（以30000元为本金自2014年7月11日起、以140000元为本金自2014年12月27日起，均按同期银行贷款利率四倍计算至还清款之日止）。被告刘铁军辩称：一、2014年7月11日该笔30000元借款，原告实际交付金额为28500元，至2016年1月13日，被告已经向原告支付27000元，按照月利率3%计算，则多付的款项应当先冲除借款本金，该笔借款现只欠原告17535元；二、2014年12月27日该笔140000元借款，原告实际交付金额为63500元，至2015年12月26日，被告已经向原告支付部分利息，被告只欠原告本息合计19160元；三、被告刘铁军、韩红梅已经于2016年2月16日经沭阳县人民法院调解离婚。被告韩红梅未作答辩。原告为证明其上述主张，向本院提交下列证据加以证实：一、2014年7月11日，被告刘铁军出具的借条一份，拟证明被告刘铁军向其借款30000元，约定月利率3%，以现金形式交付借款的事实；二、2014年12月27日，被告刘铁军出具的借条一份，拟证明被告刘铁军向其借款140000元，约定月利率8%，以现金形式交付借款的事实；三、结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系，双方于2011年9月23日经登记结婚。对上述证据，被告刘铁军的质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议，但是实际交付的借款金额不是借条上载明的金额；二被告已经于2016年2月16日离婚。被告刘铁军为证明其上述辩解，向本院提交下列证据加以证实：一、2014年12月27日的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明2014年12月27日该笔140000元借款实际交付的金额为稻草人服装店老板向被告刘铁军转入的50000元及13500元，共计63500元；二、被告刘铁军工商银行借记卡账户历史明细清单8张、自助汇款机汇款凭证4张，拟证明被告刘铁军以本金30000元，月利率5%支付利息至2016年1月，共计27000元；三、中国工商银行自助柜员机客户凭条15张，拟证明被告刘铁军以本金70000元，月利率8%支付利息至2015年12月26日，共计67300元。对上述证据，原告的质证意见为：一、对证据一的证明目的不予认可，原告确实通过信用卡套现部分款项，但是该笔借款是以现金形式交付140000元；二、对证据二没有异议，原告确实收到被告刘铁军归还的27000元；三、对证据三没有异议，原告确实收到上述款项。根据原、被告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：二被告原系夫妻关系，双方于2011年9月23日经登记结婚，于2016年2月16日经沭阳县人民法院调解离婚。2014年7月11日，被告刘铁军向原告借款30000元，约定月利率3%，同日，被告刘铁军向原告出具借条一张，并载明以现金形式交付；2014年12月27日，被告刘铁军向原告借款140000元，约定借款月利率8%，同日，被告刘铁军向原告出具借条一张，并载明以现金形式交付。上述借款发生后，被告刘铁军按月向原告归还相关款项，其中30000元该笔借款至2016年1月13日共计还款27000元，140000元该笔借款至2015年12月26日共计还款67300元。现原告以二被告未履行还款义务为由，诉至本院，要求处理。本院认为：原告与被告刘铁军之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告刘铁军未按约履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。根据先冲本金，后冲利息原则，2014年7月11日该笔30000元借款，被告刘铁军尚欠原告借款本金15951.1元，2014年12月27日该笔140000元借款，被告刘铁军尚欠原告借款本金120021.8元。因30000元该笔借款利息付至2016年1月11日、140000元该笔借款利息付至2015年12月27日，则原告主张的利息应自2016年1月12日、2015年12月28日起计算。被告刘铁军辩称借款本金为28500元及63500元，原告对此予以否认，因被告刘铁军向原告出具的借条中均载明系“现金”形式收到借款，对被告刘铁军该辩解，本院不予采信。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告韩红梅应承担共同还款责任。被告韩红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁军、韩红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹春支付借款本金135972.9元及利息（以15951.1元为本金自2016年1月12日起、以120021.8元为本金自2015年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告预交1850元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费3700元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  武兴国人民陪审员  沈桂生二〇一六年六月二十九日法官 助理  孟丽娟书 记 员  韦 杰书 记 员  吕梦月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2767号
原告:聂美容。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告聂美容诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告聂美容的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂美容向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月18日，原告与案外人陈帅、王莎签订《长沙市二手房买卖合同》，受让陈帅、王莎位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第3栋402房屋及相关的权利义务关系。受让价格为190500元。该房屋系陈帅、王莎从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积126.99m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内�得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金3900元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门�容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，原告聂美容（乙方）与案外人陈帅、王莎（甲方）签订《长沙市二手房买卖合同》（合同编号：KF1008180686）1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林3栋房屋出售给乙方，室号为402，产权面积为126.99平方米，乙方对该房屋充分了解后愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋转让成交价为190500元；3、甲、乙双方约定在房屋所有权转移登记过程中所缴纳的税费由乙方承担；4、乙方应于本合同签订之日起2日内支付首期房款90500元，余款10万元在10日内由买方向银行申请以按揭方式付清，如未能付清，则本合同自动终止（首付款不得低于总房价款的20%）；5、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起20日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户手续。甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由甲方承担。在该合同上，原告聂美容、案外人陈帅、王莎及其代理人贺俊波均签字予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2010年8月30日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·�园系被告创普公司开发建设。2003年12月5日，案外人陈帅、王莎（买受人）与被告创普公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XYL2003-3402）1份，双方约定：1、买受人购买星语林·名园项目中的第3幢1单元402号房，建筑面积127.44平方米，每平方米1916.1元，总房价金额244188元；2、出卖人应当在房屋交付使用后270工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。在该合同上案外人陈帅、王莎签字确认，被告创普公司的法定代表人林新愉亦加盖个人印章及公司合同专用章予以确认。后案外人陈帅、王莎仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人陈帅、王莎与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人陈帅、王莎将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人陈帅、王莎已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告聂美容并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告聂美容无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告聂美容的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告聂美容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初195号
原告：钟锋，男，瑶族，1961年12月10日出生，住广西钟山县。
委托代理人：虞虑，钟山县公安镇法律服务所法律工作者。
被告：廖丽玲，女，汉族，1973年3月10日出生，住广西钟山县。
原告钟锋诉被告廖丽玲民间借贷纠纷一案。原告于2018年2月23日向本院提起民事诉讼，本院于同日受理后，于2018年3月12日向被告公告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告钟锋的委托代理人虞虑到庭参加诉讼。被告廖丽玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金肆拾捌万叁仟壹佰伍拾元整及利息（以本金483,150元为基数，利息自2016年4月17日起至还清之日止，按月息叁分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：二〇一六年四月十七日，被告因购房资金不足，向原告借款人民币肆拾捌万叁仟壹佰伍拾元整（￥483,150元），并约定月息叄分，月底结算。当日得到款后，被告出具一张借条，署上其姓名和日期，按好手印后连同其身份证复印件交于原告手执。但是，被告拿到借款后并未按约定的时间、数额向原告支付借款利息，而是，拖拖拉拉一千、二千不等支付，拒不按时足额支付利息。经原告多次催促，被告则干脆拒不支付利息。至2016年8月份前共支付过四仟元人民币的借款利息，此后至今便分文未付。
原告认为，被告借款后，未按借款合同的约定，按时足额支付借款利息，严重违反《合同法》的有关规定和《民法》“诚实信用”原则，原告有权依法解除合同，要求被告偿还借款本金并支付约定利息。因此，为维护自身合法权益，依照《民法》、《民事诉讼法》、《合同法》有关法律的相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出原告诉讼请求的公正判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1.借条一张。证明被告向原告借款人民币肆拾捌万叁仟壹佰伍拾元并约定利息叄分，月底结算及借款时间等事实。证据2.银行转账凭据。证明被告曾经以银行转账的方式转给原告2,000元的利息。
被告廖丽玲未作出书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
对原告提供的证据本院认定如下：证据1、2，证实借款及偿还利息的事实，具有真实性，来源合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因购房及其他原因,资金不足，多次向原告借款。2016年4月17日，原被告经核算，被告共欠原告借款人民币肆拾捌万叁仟壹佰伍拾元整（￥483,150元），双方约定月息叄分，月底结算。被告出具一张借条，署上其姓名、按好手印和日期后连同其身份证复印件交于原告收执。被告拿到借款后并未按约定向原告支付借款本息，经原告多次催促，至2016年8月份前共支付过四仟元人民币的借款利息，此后至今便分文未付。原告为维护合法权益于2018年2月23日向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告向原告借款后应按约定认真履行相应的约定义务，被告在原告多次催促下，偿还了四仟元利息，不及约定偿还月利息的一半,其他没有按约履行约定的义务，依照法律规定，债务应当清偿，偿还部分予以从利息扣减。但原被告约定的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的24%的年利率，超过部分无理，本院不予以支持，符合法律规定部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖丽玲归还原告钟锋的借款人民币肆拾捌万叁仟壹佰伍拾元整（￥483,150元）及利息（利息从2016年6月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息2分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,547元、诉讼保全费3,020元，公告费700元由被告廖丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 孔令衍
人民陪审员 曾广深
人民陪审员 钟敬礼
二〇一八年六月十四日
法官 助理 林岸青
书 记 员 杨 珊
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第146号
上诉人（原审被告）：张某，女，1964年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1965年9月23日出生，汉族。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2013）福民清初字第116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1988年10月20日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一子李某某，现已长大成人，现年25岁。因二人性格不合，感情破裂，已无法在一起生活，二人分居近两年。原告曾于2012年起诉于法院要求离婚，后因被告要求给她一次改过机会，原告于2012年7月24日申请撤诉，可是撤诉后，发现感情已无法挽回。生活在一起，只能造成双方的痛苦，请求法院依法判决双方离婚，并由被告承担诉讼费用。
原审被告辩称，我同意离婚，但是原告起诉的理由不属实，我们不是因为争吵导致今天的局面，是因为原告有外遇。
原审审理查明，原、被告于1988年9月15日经人介绍登记结婚。1989年10月3日，双方婚生一子李某某，已参加工作。
庭审中，原、被告均认可登记在原告名下坐落于福山区福新街道办事处泊子村平房三间（房产证号为N020802**）及登记在被告名下坐落于福山区福新街道办事处泊子村平房三间（房产证号为N020802**）系双方婚后共同财产，并且就其分割协商达成一致意见：登记在原告名下（房产证号为N020802**）的平房三间系从西往东数的西三间，归原告所有，登记在被告名下（房产证号为N020802**）的平房三间系从东往西数的东三间，归被告所有。前述六间房的土地证均登记在原告名下，土地证号为福集建（91）字第544**号。
另查，原告对被告的答辩主张不予认可，被告针对其答辩主张未提供证据予以证实。
上述事实，有结婚证、房产证、土地证查档材料、土地证及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，原告诉请与被告离婚，被告亦同意，夫妻感情确已破裂，本院予以照准。原、被告双方在庭审中作出的对财产的处理，系双方的真实意思表示，予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条、第三十二条之规定，判决：准予原告李某与被告张某离婚。二、原、被告双方婚后共同财产：登记在原告名下坐落于福山区福新街道办事处泊子村平房三间（房产证号为N020802**）归原告所有，登记在被告名下坐落于福山区福新街道办事处泊子村平房三间（房产证号为N020802**）归被告所有。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
判决后，张某不服，向本院提起上诉称，上诉人对于原审判决已确定的内容没有异议，但原审判决遗漏了当事人的部分诉讼请求。在原审案件的起诉状中，被上诉人（原审原告）在诉讼请求中明确提出“依法分割夫妻共同财产”，而夫妻关系存续期间的共同债务也应属于夫妻共同财产的范畴，上诉人（原审被告）在庭审中也明确主张要分割共同债务，且向法庭提供了相关的证据加以证明，但是原审判决中根本没有提到如何分割共同债务的问题。请求：依法分割上诉人与被上诉人之间的夫妻共同债务人民币18万元。
被上诉人辩称，上诉人让我认债务，我不认这个债务，我在家不管钱，我和上诉人分居以后，我一直在厂子里没有回家，我也不知道有没有债务。
本院经审理查明，原审庭审中，审判人员向双方当事人释明，因李某不认可有18万元的债务，张某可另案主张，双方均表示明白。二审庭审中，上诉人表示可另行起诉。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张某主张原审对夫妻共同债务未予审理，但在原审中，法院已向双方当事人释明可另行主张权利，二审中上诉人亦表示可另行起诉，故上诉人可另行主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 郑 勇
审判员 于 金
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1843号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告马洪明，现住哈尔滨市呼兰区。
被告杨尚利，现住哈尔滨市呼兰区。
被告马洪涛，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告马洪明、杨尚利、马洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春、被告马洪涛到庭参加诉讼，被告马洪明、杨尚利经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告马洪明、杨尚利、马洪涛于2014年3月16日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告马洪明、杨尚利、马洪涛分别借款20,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月14日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告马洪明、杨尚利借款本金20,000.00元及利息和罚息均至今未还，被告马洪涛未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告马洪明、杨尚利分别立即偿还其借款本金20,000.00元，利息及罚息3,223.31元，以上本息合计46,446.62元（利息及罚息计算至2015年8月10日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告马洪涛负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告马洪明、杨尚利共同负担。
被告马洪涛辩称：原告诉称的事实属实，但我不同意承担连带保证责任，因为这两笔借款在到期之前的几天我去农行还给侯忠秀了，不能再还第二次了。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表2份及《中国农业银行农户贷款借款合同》2份，证明原告与被告马洪明、杨尚利建立借款合同的事实，同时证明被告马洪涛负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告马洪明、杨尚利手中的事实。
证据三，被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
以上证据经当庭质证被告马洪涛均无异议。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告马洪明、杨尚利、马洪涛于2014年3月16日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告马洪明、杨尚利、马洪涛分别借款20,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月14日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告马洪明、杨尚利借款本金20,000.00元及利息和罚息均至今未还，被告马洪涛未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告马洪明、杨尚利支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，被告马洪涛未履行连带保证责任，系违约行为。被告马洪涛称已将贷款还给侯忠秀了应另行主张权利。原告主张被告马洪明、杨尚利立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告马洪涛负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告马洪明、杨尚利于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金20,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金20,000.00元，从2014年3月16日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金20,000.00元，从2015年3月15日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告马洪涛负民事连带责任。
案件受理费961.00元，减半收取480.50元，由被告马洪明、杨尚利共同负担480.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03528号
原告刘希，女，1982年5月21日出生，汉族。
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001200810345747。
委托代理人何玲莉，重庆向道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权，执业证号56971307210524。
被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村3组。
法定代表人张文华，职务组长。
原告刘希诉被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村3组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员李霄敏适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘希及其委托代理人崔远明、何玲莉、被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村3组小组长张文华到庭参加了诉讼。审理中，原被告申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告刘希诉称，原告是被告集体经济组织成员，在被告处有承包地。1999年9月，原告考入原重庆社会工作职业学院，同年将户籍迁入该学校所在地。2002年毕业后，原告将户口迁入原籍。因原告毕业后无工作，一直随父母在家务农或在外打工。2013年9月，被告土地被部分征收，获得相关补偿款。2014年2月，被告分配集体资产时，以原告户籍为城镇居民为由不允许原告参与分配。因双方协商未果，故起诉至法院，要求：1、请求被告支付原告应分得的土地补偿费1100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村3组辩称，根据本社关于土地征地集体收益分配实施方案的规定，因原告未长期居住在本组，故不能参与集体收益分配。
经审理查明，原告刘希于1998年9月考入重庆城市管理职业学院（原重庆社会工作职业学院）预科，于1999年9月至2002年7月就读于该校社区物业管理专业，并将户口从重庆市九龙坡区含谷镇含金村3组（以下简称含金村3组）迁至学校所在地。2010年12月15日，原告刘希将户口从重庆市南岸区龙门浩所桂花新村9号3幢1单元2-5迁回被告处，但系城镇户口。根据2010年的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，原告刘希与刘汉富、周长文、刘定义共同向被告承包3.6亩土地，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。2014年1月8日，被告含金村3组部分土地被征收，获得相应的土地征收补偿费。2014年3月，被告含金村3组按照1100元／人的标准分配土地补偿费，与原告刘希一起承包土地的刘汉富、刘定义、周长文参与了分配，但原告刘希未参与分配。
另查明，2014年3月11日，被告含金村3组出台了《关于土地征地集体收益分配实施方案的决定》，主要规定：1、有承包地人员每人按0.9亩计算，享受其青苗、构附着物综合补偿款1.8万元／亩（含后有新政策、综合补偿均提4000元／亩归集体），未征地死亡的人员，一律不参加集体分配；2、“大、中专学生读书时将户口迁出，毕业后又将户口迁回原籍，但仍保留农村承包地，长期居住在本社，全额享受本社的集体收益分配。”
又查明，2005年至今，原告刘希开始缴纳社会养老保险。其中，2005年至2013年的年缴费基数分别为3590元（5个月）、9984元（12个月）、11532元（12个月）、13860元（12个月）、16200元（12个月）、23540元（12个月）、20400元（12个月）、11220元6个月）、18156元（12个月）；缴费比例为8%；缴费额分别为1005.2元、2795.52元、3228.96元、3823.05元、3276元、5230.27元、5338元、3141.6元、5083.68元。2014年，原告刘希在重庆市九龙坡区含谷镇社区上班，系社区临聘人员，月工资仅为1780元。
再查明，原告刘希在被告含金村3组的房屋系危房，现居住于九龙坡区含谷镇名都星城4栋3单元3-1。
上述事实，有常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、证明、储蓄对账单、集体收益分配表、养老保险接续卡、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。外出就学的农村集体经济组织成员，毕业后在城市形成较为固定的生产生活基本条件，不依赖于农村集体土地之前，依然具有原集体经济组织成员资格。即是否获得其他替代性生活保障是认定集体经济组织成员资格的核心要素，具体判断时要综合考量当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有生活保障功能等因素。本案中，原告刘希在被告含金村3组具有承包地，于1998年外出就学将户口从被告处迁出，并于2010年将户口迁回，但户口性质变更为城镇户口。因此，判断原告刘希是否具有被告含金村3组的集体经济组织成员资格，关键是判断其在城市有无形成固定的生产成活条件，是否获得了替代性的生活保障。本案中，原告刘希于2005年开始建立基本养老保险关系，缴费基数、缴费比例等比较低，故可以推算出原告刘希的工资收入水平比较低。现在，原告刘希虽然在重庆市九龙坡区含谷镇社区上班，月工资仅为1780元，而2012年、2013年重庆地区城镇居民人均可支配收入为22968元／年、25216元／年。鉴于此，原告刘希虽然居住、生活在城镇，建立了城市社会保障关系，但其工资收入水平比较低，在城镇尚未获得“替代性基本生活保障”，依然具有被告含金村3组的集体经济组织成员资格。
此外，参照重庆市公安局2004年8月15日发布并执行的《重庆市公安局关于进一步改进和规范我市高校中专技校技工学校毕业生户口管理的通知》（渝公户（2004）37号）第二条第一款之规定，“对未就业毕业生，迁回本人原籍或投靠在渝的直系亲属处登记为城镇居民户口”。本院认为，原告刘希将户口迁回被告处，但户口性质为城镇户口的原因系政策因素，不能归责于原告，故原告依然具有被告集体经济组织成员资格，有权参与集体资产分配。
再次，因集体土地被征收获得的土地补偿费属于全体经济组织成员共同所有。集体经济组织决定用于分配的部分，具有集体经济组织成员资格的人都有权分得相应份额。本案中，被告含金村3组按照1100元／人分配土地补偿费，与原告刘希一起承包土地的刘汉富、刘定义、周长文参与了分配，故刘希请求被告含金村3组支付土地补偿费1100元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村3组于本判决生效之日起十五日内给付原告刘希1100元；
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村3组负担（此款因原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一四年六月十一日
书记员 韩程程
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执961号
被执行人：骆青伟，男，1987年6月29日生，汉族，住山东省济宁市邹城市香城镇。
本院在执行被执行人骆青伟罚金一案中，于2017年9月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691刑初165号刑事判决书确定的法律义务支付罚金22000元，但被执行人至今未履行。2017年8月19日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况，均未发现其有可供执行的财产。2017年12月7日，本院赴不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记。2017年12月12日，本院作出（2017）鲁0691执961号执行决定书、（2017）鲁0691执961号限制消费令，将被执行人骆青伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人骆青伟目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人尚未履行的罚金应继续追缴，发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 徐功成
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执961号被执行人：骆青伟，男，1987年6月29日生，汉族，住山东省济宁市邹城市香城镇。本院在执行被执行人骆青伟罚金一案中，于2017年9月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691刑初165号刑事判决书确定的法律义务支付罚金22000元，但被执行人至今未履行。2017年8月19日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况，均未发现其有可供执行的财产。2017年12月7日，本院赴不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记。2017年12月12日，本院作出（2017）鲁0691执961号执行决定书、（2017）鲁0691执961号限制消费令，将被执行人骆青伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人骆青伟目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未履行的罚金应继续追缴，发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  徐功成二〇一七年十二月二十日书记员  孙亚男
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01872号
原告：金鸣，女，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：陈明君，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨兆玲，女，1990年3月4日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。
原告金鸣诉被告陈明君、杨兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告金鸣的特别授权委托代理人项华林到庭参加诉讼，被告陈明君、杨兆玲经本院传票法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告金鸣诉称：二被告系夫妻关系。自2013年6月21日起至2014年3月26日止，被告陈明君因资金周转需要多次向原告借款，共计借款金额为1400000元，被告陈明君共向原告出具八份借条。上述借款被告仅偿还了474000元，截止原告起诉时止，尚欠926000元未予归还。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款人民币926000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈明君、杨兆玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告金鸣为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、金鸣身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据2、借条八份，银行转账凭证三份，原告与裴森的结婚证复印件、证明复印件各一份，拟证明被告向原告借款的事实及其中有一笔借款是从原告丈夫裴森账户汇给陈明君，金额为50万元；
证据3、结婚登记审查表复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
被告陈明君、杨兆玲未向本院提交书面质证意见及证据。
依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见是：原告金鸣提举的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定。
综合上述举证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
原告金鸣与案外人裴森系夫妻关系。2013年6月21日，被告陈明君因资金周转需要向原告金鸣借款人民币500000元，并出具借条一份，载称：“今借到金鸣人民币（大写）伍拾万元整￥500000.00事由周转利息每月支付具条人陈明君2013年6月21日”，原告金鸣于当日通过银行转账的方式将借款交付陈明君；2013年7月3日，被告陈明君因资金周转需要向原告金鸣借款人民币120000元，并出具借条一份，载称：“今借到金鸣人民币（大写）壹拾贰万元整￥120000.00事由周转具条人陈明君2013年7月3日”，原告金鸣于当日通过银行转账的方式将借款交付陈明君；2013年7月26日、2013年12月28日、2014年3月12日、2014年3月26日、2014年8月22日、2014年8月26日，被告陈明君又以同种事由向原告分别借款人民币50000元、50000元、50000元、500000元、100000元、30000元，同时向原告出具借条六份，借条内容除借款金额外，基本同上，其中2014年3月26日的借款500000元，系从原告丈夫裴森账户转账给陈明君。截止原告起诉之日止，被告共计向原告偿还474000元。后因原告多次向被告催要余欠926000元借款未果，致其诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈明君因需多次向原告金鸣借款，共计人民币1400000元，并出具借条八份，双方债权债务关系明确，被告陈明君在原告催要后未及时还款，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告陈明君偿还余欠借款本金926000元的请求，于法有据，理应支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此被告杨兆玲负有举证证明其具有除外情形的责任，否则其应承担不利后果。然被告杨兆玲未能提举相关证据，故不能免除其偿还义务。被告陈明君、杨兆玲经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈明君、杨兆玲于本判决生效之次日起三十日内共同偿还原告金鸣借款本金人民币926000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13060元，由被告陈明君、杨兆玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第800号
原告刁聪灵。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被告蔡彬兴。
被告张梦琳。
委托代理人张海星。
原告刁聪灵与被告蔡彬兴、张梦琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告刁聪灵的委托代理人黄立安、被告蔡彬兴、被告张梦琳的委托代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁聪灵诉称，2013年11月23日，被告因经营茅台多彩扎啤美食城资金周转困难向原告借款人民币共6000元，同日，原告将6000元现金交给被告，被告蔡彬兴立写《借条》一份给原告收执，双方约定借款期限为自2013年11月23日至2014年4月15日。借款期限届满后，原告曾多次要求被告归还借款，被告均以种种借口拒绝还款，且避而不见原告。至今，被告分文未还给原告。两被告是夫妻关系，且借款是用于两被告共同经营的茅台多彩扎啤美食城，因此该笔借款应属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告向原告归还借款本金6000元及逾期利息（利息计算：以6000元为基数，自2014年4月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；二、本案案件受理费由两被告共同负担。
被告蔡彬兴辩称，对原告诉称的借款事实没有异议。
被告张梦琳辩称，两被告是夫妻关系。被告蔡彬兴确实曾经向朋友借款投资扎啤美食城，但具体借谁的、借多少钱被告张梦琳并不知情。被告张梦琳没有收到过原告的6000元借款，也没有在借条上签字确认。为避免损害被告张梦琳的合法权益，原告有义务向法庭提供个人职业、收入状况证明、资金来源、当天转账或取款的银行凭证，以证实原告确实向被告蔡彬兴提供了借款。根据《婚姻法》的相关规定，原告应举证证明本案债务是基于两被告夫妻合意或涉案借款用于夫妻共同生活、经营，才能要求被告张梦琳在夫妻关系存续期间的财产范围内承担连带偿还责任，否则属被告蔡彬兴的个人债务。假定本案借款事实成立，因被告蔡彬兴并未在借条上约定利率，应以实际借款数额为基数，从法院受理之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告对被告张梦琳的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，两人于2011年12月9日登记结婚。2013年11月23日，被告蔡彬兴因投资茅台多彩扎啤美食城资金不足为由向原告刁聪灵借款6000元，约定还款期限为2014年4月15日。原告刁聪灵向被告蔡彬兴交付了6000元借款现金后，被告蔡彬兴立写借条一份给原告刁聪灵收执，借条载明：“兹本人蔡彬兴（身份证号××）因投资茅台多彩扎啤美食城（地址：贵港市世纪花园北面下沉广场）资金不足，向刁聪灵（身份证号××）借款。本人于2013年11月23日收到刁聪灵借款现金陆仟元。（小写：6000）。本人承诺还款日期为2014年4月15日。愿以本人占有的茅台多彩扎啤美食城资产做抵押担保。”借条尾部的“借款人”落款处有被告蔡彬兴签名、捺印。借款期限届满后，两被告未偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求两被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡彬兴向原告借款6000元，有被告蔡彬兴立写给原告收执的借条为凭，且被告蔡彬兴对借款事实亦予认可，双方之间的债权债务关系明确，应当予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告应对涉案借款承担连带偿还责任。被告张梦琳主张涉案借款属被告蔡彬兴的个人债务，其不应承担连带偿还责任，但未能举证证明涉案借款为被告蔡彬兴的个人债务，也未能举证证明两被告存在婚姻法第十九条第三款的情形，本院对其上述抗辩理由不予采纳。双方约定还款期限为2014年4月15日，现还款期限已届满，原告诉请两被告共同偿还借款，本院应予支持。至于利息问题。因双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应认定为定期无息借贷。原告请求两被告按银行同期同类贷款利率计付从2014年4月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡彬兴、张梦琳共同偿还原告刁聪灵借款本金6000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以6000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月16日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告蔡彬兴、张梦琳承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 开
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第800号原告刁聪灵。委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。被告蔡彬兴。被告张梦琳。委托代理人张海星。原告刁聪灵与被告蔡彬兴、张梦琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告刁聪灵的委托代理人黄立安、被告蔡彬兴、被告张梦琳的委托代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁聪灵诉称，2013年11月23日，被告因经营茅台多彩扎啤美食城资金周转困难向原告借款人民币共6000元，同日，原告将6000元现金交给被告，被告蔡彬兴立写《借条》一份给原告收执，双方约定借款期限为自2013年11月23日至2014年4月15日。借款期限届满后，原告曾多次要求被告归还借款，被告均以种种借口拒绝还款，且避而不见原告。至今，被告分文未还给原告。两被告是夫妻关系，且借款是用于两被告共同经营的茅台多彩扎啤美食城，因此该笔借款应属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告向原告归还借款本金6000元及逾期利息（利息计算：以6000元为基数，自2014年4月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；二、本案案件受理费由两被告共同负担。被告蔡彬兴辩称，对原告诉称的借款事实没有异议。被告张梦琳辩称，两被告是夫妻关系。被告蔡彬兴确实曾经向朋友借款投资扎啤美食城，但具体借谁的、借多少钱被告张梦琳并不知情。被告张梦琳没有收到过原告的6000元借款，也没有在借条上签字确认。为避免损害被告张梦琳的合法权益，原告有义务向法庭提供个人职业、收入状况证明、资金来源、当天转账或取款的银行凭证，以证实原告确实向被告蔡彬兴提供了借款。根据《婚姻法》的相关规定，原告应举证证明本案债务是基于两被告夫妻合意或涉案借款用于夫妻共同生活、经营，才能要求被告张梦琳在夫妻关系存续期间的财产范围内承担连带偿还责任，否则属被告蔡彬兴的个人债务。假定本案借款事实成立，因被告蔡彬兴并未在借条上约定利率，应以实际借款数额为基数，从法院受理之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告对被告张梦琳的诉讼请求。经审理查明，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，两人于2011年12月9日登记结婚。2013年11月23日，被告蔡彬兴因投资茅台多彩扎啤美食城资金不足为由向原告刁聪灵借款6000元，约定还款期限为2014年4月15日。原告刁聪灵向被告蔡彬兴交付了6000元借款现金后，被告蔡彬兴立写借条一份给原告刁聪灵收执，借条载明：“兹本人蔡彬兴（身份证号××）因投资茅台多彩扎啤美食城（地址：贵港市世纪花园北面下沉广场）资金不足，向刁聪灵（身份证号××）借款。本人于2013年11月23日收到刁聪灵借款现金陆仟元。（小写：6000）。本人承诺还款日期为2014年4月15日。愿以本人占有的茅台多彩扎啤美食城资产做抵押担保。”借条尾部的“借款人”落款处有被告蔡彬兴签名、捺印。借款期限届满后，两被告未偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求两被告偿还借款本金及利息。上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡彬兴向原告借款6000元，有被告蔡彬兴立写给原告收执的借条为凭，且被告蔡彬兴对借款事实亦予认可，双方之间的债权债务关系明确，应当予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告应对涉案借款承担连带偿还责任。被告张梦琳主张涉案借款属被告蔡彬兴的个人债务，其不应承担连带偿还责任，但未能举证证明涉案借款为被告蔡彬兴的个人债务，也未能举证证明两被告存在婚姻法第十九条第三款的情形，本院对其上述抗辩理由不予采纳。双方约定还款期限为2014年4月15日，现还款期限已届满，原告诉请两被告共同偿还借款，本院应予支持。至于利息问题。因双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应认定为定期无息借贷。原告请求两被告按银行同期同类贷款利率计付从2014年4月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告蔡彬兴、张梦琳共同偿还原告刁聪灵借款本金6000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以6000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月16日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告蔡彬兴、张梦琳承担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员叶星球二〇一五年四月十五日书记员张开
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第302号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2014）第268号起诉书，指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆丰市人民检察院指控：被告人廖某某，于2014年2月至7月间，多次容留吸毒人员傅某某、简某某、某古、邓某某、唐某某、郑某某等人，在其位于汕尾市某某区某某村的住宅吸毒。2014年6月1日公安机关到被告人廖某某家中缉捕被告人廖某某时，现场缴获毒品5克、吸毒工具两套、手机一部。2014年7月17日，公安机关在被告人廖某某家中将其抓获，现场缴获吸毒工具一套。
公诉机关同时向法庭提交证据，认为被告人廖某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人廖某某辩称没有其他吸毒者到我家吸毒。
经审理查明：被告人廖某某，于2014年2月至7月间，多次容留吸毒人员傅某某、简某某、某古、邓某某、唐某某、郑某某等人，在其位于汕尾市某某区某某村的住宅吸毒。2014年6月1日2时30分公安机关到被告人廖某某家中缉捕被告人廖某某和吸毒人员时，宅内人员翻上围墙逃跑。现场缴获吸毒工具、手机一部。2014年7月17日0时20分，公安机关在被告人廖某某家中将其抓获，现场缴获疑似冰毒5克、吸毒工具一套。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、汕尾市公安局某某分局受案登记表、立案决定书决定对廖某某容留他人吸毒案立案侦查。
2、某某分局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片证实：2014年6月1日0时14分，某某分局值班室接事主电话报告称：其摩托车在某某村被人抢劫。由于事主没有报清楚事发的详细地点、事主报后又因手机关机状态，于当天凌晨02时30分，民警到达事主所报案地某某区某某村廖某某的住宅时，通过门缝见该宅客厅内有许多一起吸毒，当准备进行抓捕时，宅内人员突然翻上围墙逃跑。随后民警对现场进行勘查。现场勘查于2014年6月1日02时50分开始，现场位于汕尾市某某区某某村廖某某住宅内。从客厅内的一张茶几上面物品零乱，有空矿泉瓶、带吸管矿泉水瓶、打火机、吸管、锡纸、手机以及一支塑料玩具猎枪、一小玻璃瓶（内装有微量白色晶体粉末疑似毒品）等物品。
3、某某分局现场勘验笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场图、扣押清单证实：2014年7月17日0时20分，某某分局抓捕行动民警到达某某区某某村涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人廖某某的住宅进行抓捕，抓捕工作结束后，对现场进行勘查。现场勘查于2014年7月17日0时30分开始，现场位于汕尾市某某区某某村。从客厅内的一张茶几上面物品零乱，有空矿泉水瓶、打火机、吸管等物品；客厅北墙中间一张八仙桌上面，物品摆放零乱，其中一个“宏为手机”纸盒内发现有1袋白色晶体物（疑似冰毒）及6跟白色废料吸管；左房间内发现有带吸管的矿泉水瓶及打火机；右房间一茶几桌上发现有吸管机打火机。
4、某某分局刑警大队破案经过：2014年6月1日凌晨2时30分，某某分局出警民警在廖某某住宅中发现吸毒现场，并提取带吸管矿泉水瓶、锡纸、装毒品的瓶子等吸毒证据。2014年7月2日凌晨我局查获吸毒人员傅某某，在审查时傅某某交代其在今年春节以来曾先后六次到某某村廖某某家吸毒，在一起吸毒的有廖某某、简某某、某古、邓某某、唐某某等人。2014年7月17日凌晨零时某某分局民警对廖某某住宅进行搜查，抓获犯罪嫌疑人廖某某，现场提取毒品（冰毒）5克以及带吸管的吸毒用具一个。
5、汕尾市公安局某某分局现场检测报告书：廖某某尿液的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
6、某某分局刑警大队证实材料：本案犯罪嫌疑人廖某某的吸毒同伙傅某某等的供述材料中提到的“廖某某”、“廖某某”、“阿某”等指的就是廖某某，与廖某某是同属一人。
7、吸毒人员傅某某陈述证实：今年6月1日凌晨1-2时，当时廖某某、阿甲、我，之前还有一名叫阿乙的人在某某村廖某某的家里吸毒。廖某某我是今年春节后才认识他的，是阿某古介绍才认识他，第一次我与阿丙一起去廖某某家里与廖某某一起吸毒（冰毒），后来有几次与阿甲一起去他家里吸毒，我今年到现在在廖某某家里吸毒5-6次。今天中午某某镇某灶（造）和某小（唐某某）的姐姐有到廖某某家里去吸毒。我每次去廖某某家吸毒的冰毒有时是阿甲带去的，有时是一名40多岁的高埔妇女送去的。
经对公安机关编排的12张辨认相片进行辨认，指认5号就是简某某，外号叫“阿甲”；2号就是廖某某；3号是吸毒友邓某某；11号是吸毒友郑某灶。
8、吸毒人员邓某某陈述证实：我在去年的4、5月份开始吸毒的，平时的冰毒是从外号叫大佛的人买的，都是我跟傅某某共同凑钱买的，有时我没钱时傅某某出钱，有时我有钱就拿一、两百元给傅某某。我除了跟傅某某吸毒之外，还同一个外号叫“阿甲”吸过，还有某某镇外号叫“大佛”的人吸过；外号“阿某”（廖某某）吸过。
9、被告人廖某某供述：在我被抓获的现场查获的毛重5克毒品（冰毒）是傅某某介绍人拿给我的，我只知道叫彬，哪里人我不清楚，当时是他骑着摩托车在1区等我去拿。平时经常有去我家吸毒的人有傅某某、简某某（阿甲）、邓某某、唐某某及一个叫某古的人。2014年5月31日夜，当时在我家吸毒的人有我跟简某某及傅某某。2014年6月1日，在我家客厅茶几上面摆放着的许多带吸管的矿泉水瓶、锡纸、吸管及一个透明玻璃瓶子里装有微量的毒品是我们当时吸毒的用具及毒品。
10、廖某某指认吸毒现场照片。
11、户籍证实廖某某的出生日期等基本情况。
本院认为：被告人廖某某在自己吸食毒品的同时，竟提供自己的住宅并容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。关于被告人廖某某提出没有其他吸毒者到我家吸毒的意见，经查，有吸毒人员傅某某、邓某某的陈述证实，有缴获的吸毒工具及冰毒，被告人也供认在卷，据此被告人的辩解意见与本案事实不符，不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日至2017年7月16日止；罚金限于本判决生效三个月内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘建清
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执454号
申请执行人：林志豪，男，1972年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：苏州欧多斯机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区湖村荡路32号。
本院在执行申请执行人林志豪与被执行人苏州欧多斯机械设备有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本院至相关部门进行查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本案执行中，本院至被执行人工商注册地调查，未查找到被执行人苏州欧多斯机械设备有限公司。2017年5月12日本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人苏州欧多斯机械设备有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人苏州欧多斯机械设备有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执454号申请执行人：林志豪，男，1972年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州欧多斯机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区湖村荡路32号。本院在执行申请执行人林志豪与被执行人苏州欧多斯机械设备有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本院至相关部门进行查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案执行中，本院至被执行人工商注册地调查，未查找到被执行人苏州欧多斯机械设备有限公司。2017年5月12日本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人苏州欧多斯机械设备有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人苏州欧多斯机械设备有限公司列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月二十六日书 记 员  蔡春晗
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2267号
原告：察布查尔锡伯自治县小肖建材销售点，住所地察布查尔锡伯自治县查鲁盖街幸福家园政府*号。
负责人：尚庆辉。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
被告：伊犁钰尧商品混凝土有限公司，住所地伊宁市解放路12巷298号师范综合楼北幢。
法定代表人：丁朝阳，经理。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
原告察布查尔锡伯自治县小肖建材销售点诉被告伊犁钰尧商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏飞、被告伊犁钰尧商品混凝土有限公司的委托代理人程鸿海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告察布查尔锡伯自治县小肖建材销售点诉称：被告购买粉煤灰后欠款193434.1元未付，故请求判令被告向原告给付拖欠的货款193434.1元及利息11603元，诉讼费用被告承担。
被告伊犁钰尧商品混凝土有限公司辩称：欠款是事实。
经审理查明：2013年4月至2014年10月被告从原告处购买粉煤灰。2014年11月6日，被告给原告出具对账单，尚欠款193434.1元。原告多次催要该欠款无果。
以上事实有原告陈述，欠条、承诺书在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告应该按照欠条清偿债务。现原告要求被告给付货款有理有据，应予支持。因原、被告对欠款未约定利息，故对原告主张利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁钰尧商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告察布查尔锡伯自治县小肖建材销售点支付粉煤灰款193434.1元；
二、驳回原告察布查尔锡伯自治县小肖建材销售点的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告负担45元，被告负担2143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐明智