江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1062号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，组织机构代码：86108295-X。
负责人：游先锋，公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏泗香，女，1957年5月12日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县，系受害者之妻。
被上诉人（原审原告）：帅禾花，男，1979年6月29日出生，汉族，奉新县人，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：帅歌富，男，1981年10月31日出生，汉族，奉新县人，住深圳市。
被上诉人（原审原告）：帅禾圆，女，1984年11月17日出生，汉族，奉新县人，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：帅歌华，男，1987年7月20日出生，汉族，奉新县人，住上海市。
上列五被上诉人共同委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
原审被告：简尖兵，男，1992年9月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原审被告：江西瑞州汽运集团金鸿汽运有限公司，地址：江西省高安市村前镇村前居委会三楼，组织机构代码：91360983581637981D。
法定代表人：肖荣，该公司经理
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安人保公司）与被上诉人魏泗香、帅禾花、帅歌富、帅禾圆、帅歌华及原审被告简尖兵、江西瑞州汽运集团金鸿汽运有限公司（以下简称金鸿汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服高安市人民法院（2016）赣0983民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年4月15日02时10分，简尖兵驾驶金鸿汽运公司的赣Ｃ×××××号“陕汽牌”重型自卸货车从南昌市刘道人码头载货到高安市金凯瑞陶瓷厂，行驶至高安市××大道××门前路段后，将赣Ｃ×××××号车停放在公路北侧行车道上睡觉，导致同方向由（死者）帅起明驾驶的无号牌“福田五星牌”正三轮载货摩托车碰撞到赣Ｃ×××××号车后部，造成三轮摩托车驾驶人帅起明当场死亡、车辆受损是道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定简尖兵负此次事故的同等责任，帅起明负事故同等责任。奉新县天福物业服务有限公司和奉新县公安局赤岸派出所证明受害人帅起明和其妻子魏泗香从2013年6月到奉新县书香门第小区5栋2单元502室居住，照顾孙子上幼儿园至今，从庭审调查中查明，帅歌富和妻子刘玲一直在深圳市打工，儿子帅奕在奉新由帅起明和其妻子魏泗香照顾，帅起明在宜春市××县市从事黄牛贩卖生意。另查明，简尖兵持B2驾驶证合法驾驶的赣Ｃ×××××号车，车辆系金鸿汽运公司所有，该车在人保高安支公司投保了交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内，简尖兵垫付丧葬费30000元。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身损害应承担赔偿责任。本案中简尖兵驾车与帅起明发生交通事故，公安交警部门认定其承担同等责任，予以确认，道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据，事故责任比例为5：5。简尖兵驾驶的赣Ｃ×××××号车系金鸿汽运公司的车辆，金鸿汽运公司应承担连带赔偿责任，该车在人保高安支公司投保了交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，人保高安支公司应在交强险和第三者责任险范围内承担赔付责任。本案因交通事故造成原告亲属帅起明死亡的损失有：丧葬费26069元、死亡赔偿金参照2016年度江西省城镇居民标准计算确认为26500元/年×20年=530000元、精神抚慰金酌定30000元，交通费酌定3000元，处理丧事的误工费按照2015年度江西省城镇在岗职工平均工资计算3人5天，确认为131元/天×3×5=1965元，合计591034元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由高安人保公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金、精神抚慰金、财产损失等110000元给魏泗香、帅禾花、帅歌富、帅禾圆、帅歌华。二、魏泗香、帅禾花、帅歌富、帅禾圆、帅歌华的其他损失481034元，由简尖兵赔付50%即240517元（已赔付30000元）。由金鸿汽运公司承担连带赔偿责任，并由高安人保公司在商业第三者责任险限额内按不计免赔赔付240517元给魏泗香、帅禾花、帅歌富、帅禾圆、帅歌华。三、驳回原审原告其他诉讼请求。上述一、二项限在判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6716元，由简尖兵承担。
原审判决后，高安人保公司不服，向本院提起上诉称：本案交通事故死者帅起明是农村居民户口，原审认定其居住奉新县城书香门第5栋2单元502室照看孙子缺乏证据，故对帅起明的赔偿上能适用农村居民标准，原审按城镇居民标准计算损失错误。
二审期间，高安人保公司提供了下列5份证据，证明目的：对帅起明的赔偿上能按农村居民标准计算。第一份证据：奉新县天福物业服务有限公司情况说明，对帅起明是否居住在书香门第表示不太清楚；第二份证据书院书社证明：表示此前开具的证明是在天福物业服务公司开具证明的基础上所为，但该证明并未涉及帅款明的居住情况；第三份证据：奉新县翰林实验幼儿园证明：帅起明的孙子大多数时间由其母亲接送。第四份证据奉新县公安局赤岸派出所情况说明，表示不清楚帅起明是否长期居住在书香门第，且是听天福物业服务公司经理许淑娟讲她曾经看到过有一年纪较大老年妇女在书香门第住过。第五份证据帅起明生前所在村委会证明：证明帅起明在家种田，带做牛生意。
原审原告提供了一份帅起明生前所在村委会的证明，该证明表示对帅起明的居住情况不是十分清楚。
综上，帅起明居住在书香门第照看孙子缺乏证据。
本院认为：认定案件的事实主要来源于证据，因此，对证据的分析、判断、采用成为关键。本案中，原审根据原审原告提供的奉新天福物业服务有限公司、书院社区、奉新县公安局赤岸派出所的证明认定本案交通事故死者帅起明居住在书香门第小区一年以上，并按城镇居民标准给予赔偿。但自二审审理期间高安人保公司提供的证据看，上述单位并不知情帅起明是否居住在书香门第小区内，最为关键的是帅起明生前所在村委会证实其一直居住在农村种田，有时做一些牛生意。综合上述证据证实帅起明生前居住在农村，对其赔偿上能按农村居民标准，原审按城镇居民标准赔偿错误，应予纠正，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持高安市人民法院（2016）赣0983民初1661号民事判决的第三项；
二、撤销安市人民法院（2016）赣0983民初1661号民事判决的第一、二项；
三、本案因交通事故造成魏泗香、帅禾花、帅歌富、帅禾圆、帅歌华亲属帅起明死亡损失为：丧葬费23649.5元，死亡赔偿金202340元，精神抚慰金30000元，交通费3000元，处理丧事的误工费422元，合计人民币259411元。该款由高安人保公司在交强险限额内赔偿给魏泗香、帅禾花、帅歌富、帅禾圆、帅歌华110000元。余款149411.5元，由高安人保公司在商业第三者责任险限额内赔付给魏泗香、帅禾花、帅歌富、帅禾圆、帅歌华74705.75元。
四、魏泗香、帅禾花、帅歌富、帅禾圆、帅歌华在收到高安人保公司的赔付款后五日内返还简尖兵30000元。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费3372元，由简尖兵承担1686元，魏泗香、帅禾花、帅歌富、帅禾圆、帅歌华承担1686元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邢 康