wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初256号
原告:陈文强，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：施志华，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻思祝，女，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李美强，男，1966年10月19日出生，住浙江省缙云县。
原告陈文强与被告施志华、麻思祝、李美强民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告施志华、麻思祝归还原告借款本金20000元，利息2400元，并从2017年11月10日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000的利息；二、被告李美强对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告施志华、麻思祝于1999年1月8日登记结婚。2017年5月9日，被告施志华因资金周转需要向原告借款20000元，出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，未约定还款日期。被告李美强对上述借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告施志华未归还，被告李美强亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施志华于本判决生效之日即归还原告陈文强借款本金20000元，利息2400元，并从2017年11月10日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息；
二、被告李美强对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告陈文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告施志华、李美强负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 李国省
人民陪审员 麻建平
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 章媛丽
代书 记员 陈 润
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15373号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：陈辉，系该行员工。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，系该行员工。
被告：周权海，男，1982年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：邓凤兰，女，1983年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告周权海、邓凤兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告周权海、邓凤兰因购买中山市××××房向原告申请贷款160000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款/担保合同》。原告已依约发放贷款，但被告未能按时还款，请求判令：1.被告周权海、邓凤兰清偿所欠原告工商银行中山分行的借款本息86829.41元，其中借款本金85454.63元，利息1374.78元（现利息暂计至2016年6月21日，利息包括贷款利息、罚息、复利，以后利息按合同约定计至债务清偿之日为止）；2.周权海、邓凤兰对上述债务承担抵押担保责任，原告对位于中山市××××房的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。工商银行中山分行称：截至2016年10月19日，被告欠款本金84242.54元，利息2139.88元，合计86382.42元。
被告邓凤兰在法定答辩期间均未提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
被告周权海辩称，在工行申请贷款时间为2006年10月，当时我与邓凤兰为夫妻关系，但是在2012年2月13日我与邓凤兰办理了离婚手续，位于中山市××××房的房产是属于夫妻共有财产，但为了照顾女方，把夫妻共同财产存入给邓凤兰所有，当时还剩余10万多元的按揭款与邓凤兰也达成一致，由邓凤兰承担，离婚后我也有还款。在2013年3月12日至今我本人一直没有还款，余下的房产按揭款应当由邓凤兰一人承担；2.所有的关于中山市××××房的房产所引起的债权债务、原告所提出的诉讼费以及优先受偿权等，均由邓凤兰承担。3.由本房产引起的诉讼事情不牵涉我名下的个人财产以及房产。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山分行。
借款人：周权海、邓凤兰。
抵押人：周权海、邓凤兰。
签约情况：2007年10月8日签订《个人购房借款/担保合同》[合同编号：中山分行城北支行2007年0570号]。
贷款金额：160000元。
贷款期限：10年，从2007年10月12日到2017年10月12日止。
约定还款方式：按月等额本金还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在本合同约定的执行利率基础上加收40%确定。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情况，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
抵押担保情况：工商银行中山分行与周权海、邓凤兰就位于中山市××××房的房地产办理了抵押登记手续【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0210013337号，房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府国用（2010）第易1129**号】。抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。
欠款情况：自2013年3月12日起，周权海、邓凤兰未能按时足额还款，截至2016年10月21日，被告欠款本金84242.54元，利息2171.78元，合计86414.32元。
另查：周权海与邓凤兰于2006年10月11日登记结婚。于2012年2月13日，双方自愿协商达成一致意见，签订离婚协议书。
本院认为，工商银行中山分行与周权海、邓凤兰签订的《个人购房借款/担保合同》，体现当事人真实意思表示，合法有效。周权海向工商银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已经构成违约，工商银行中山分行有权依照合同约定要求周权海提前清偿全部借款本息。周权海、邓凤兰欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载贷款明细为证，且周权海、邓凤兰没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的欠款数额予以认定。周权海、邓凤兰提供的抵押物已办理了抵押登记手续，当周权海、邓凤兰不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。另外，周权海、邓凤兰于2007年10月8日作为共同借款人与工商银行中山分行签订《个人购房借款/担保合同》，虽双方于2012年2月13日签订离婚协议书，但上述债务发生在双方的婚姻关系存续期间，因此，周权海、邓凤兰应对本案债务承担连带清偿责任。
邓凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周权海、邓凤兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金84242.54元及相应利息[截至2016年10月21日，利息、罚息合计2171.78元；从2016年10月22日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计算，罚息按前述贷款执行利率基础上加收40%计收]。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告周权海、邓凤兰提供抵押的位于中山市港口镇木河迳西路11号水禾园13幢A座604房的房地产【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0210013337号，房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府国用（2010）第易1129**号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告周权海、邓凤兰共同负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初667号
原告佛山市顺德区纺顺纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证号××。
法定代表人欧阳效志，总经理。
委托代理人李安，广东润正律师事务所律师。
被告佛山市顺德区泓潮服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证号××。
法定代表人罗培荣。
被告罗培荣。
原告佛山市顺德区纺顺纺织有限公司（以下简称纺顺公司）诉被告佛山市顺德区泓潮服饰有限公司（以下简称泓潮公司）、罗培荣因买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告纺顺公司的委托代理人李安到庭参加诉讼，被告泓潮公司、罗培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纺顺公司诉称，原告长期与被告泓潮公司有业务往来，由原告多次提供布料给被告泓潮公司生产服装。经结算，截止至2015年1月31日，被告泓潮公司拖欠原告的货款为44774.60元，被告罗培荣对上述货款作出个人愿意共同承担责任的承诺。但上述货款，经原告多次追收，两被告均未归还，为保障原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告纺顺公司起诉请求：1.判令被告泓潮公司立即支付货款44774.60元及利息（从2015年2月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告罗培荣对被告泓潮公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由两被告承担。
本院于2016年2月20日向被告泓潮公司、罗培荣公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告泓潮公司、罗培荣既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告纺顺公司为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告泓潮公司的企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、被告罗培荣的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对账单二份，证明原告交付了价值44774.60元的货物给被告泓潮公司，被告泓潮公司确认该债务，被告罗培荣同意个人共同承担。
被告泓潮公司、罗培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告纺顺公司提交的证据1、2，来源合法、内容真实，能证实所起诉的事实。对原告纺顺公司提交的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告泓潮公司之间长期存在买卖关系，由原告向被告泓潮公司提供布料，以便被告泓潮公司生产服装。后经对账，被告泓潮公司确认截止至2015年1月31日尚欠原告的货款为44774.60元。对账后，被告泓潮公司并未向原告支付。在原告的追收下，2015年11月19日，作为被告泓潮公司的法定代表人的被告罗培荣在原告出具的对账单上确认被告泓潮公司尚欠原告的货款为44774.60元，并同意该款项由被告罗培荣私人承担。因两被告未向原告支付货款，原告遂于2016年1月14日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告认为与被告泓潮公司口头约定，被告泓潮公司在收货后的当月底支付货款，本案的货物在2015年1月送货，故应从2015年2月1日起计算利息，但原告对其所述未提交证据予以证实。
本院认为，原告与被告泓潮公司之间的买卖业务合法，应受法律保护。被告泓潮公司收取原告交付的货物后，应履行及时付款的义务。在被告泓潮公司未向原告支付货款时，被告罗培荣于2015年11月19日在原告出具的对账单上签名，确认被告泓潮公司拖欠的货款44774.60元由其私人承担，被告罗培荣在未改变被告泓潮公司拖欠原告的货款的情况时，自愿对被告泓潮公司的债务承担偿还责任，已构成并存的债务承担，被告罗培荣应对被告泓潮公司的债务履行连带清偿的责任。
被告泓潮公司经对账后确认截止至2015年1月31日尚欠原告的货款为44774.60元，在原告的追收下但未给付，被告泓潮公司的行为已构成违约，应承担向原告支付货款44774.60元及利息的责任，被告罗培荣对被告泓潮公司的上述债务应承担连带清偿的责任。
原告诉请判令被告泓潮公司立即支付货款44774.60元及利息（从2015年2月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），判令被告罗培荣对被告泓潮公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，因原告在诉讼中无法证实已与被告泓潮公司具体约定了付款期限，原告所主张的利息，应从起诉之日起计算，故对上述主张，本院支持被告泓潮公司立即支付货款44774.60元及利息（从2016年1月14日起计至判决确定清还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告罗培荣对被告泓潮公司的上述债务承担连带清偿责任的部分，其余部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区泓潮服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区纺顺纺织有限公司支付货款44774.60元及利息（从2016年1月14日起计至判决确定清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）；
二、被告罗培荣对被告佛山市顺德区泓潮服饰有限公司的上述债务承担连带清偿的责任；
三、驳回原告佛山市顺德区纺顺纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被告佛山市顺德区泓潮服饰有限公司、罗培荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971.96元、财产保全费488.78元，二项合共1460.74元（已由原告佛山市顺德区纺顺纺织有限公司垫付），由原告佛山市顺德区纺顺纺织有限公司65.73元，由被告佛山市顺德区泓潮服饰有限公司、罗培荣负担1395.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李海昌
审判员 谢贤涛
审判员 林思彤
二〇一六年五月三十日
书记员 李素婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3101号
原告：周利青。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：郑红伟。
被告：金春颜。
被告：周如潮。
原告周利青与被告郑红伟、金春颜、周如潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席志江、被告周如潮到庭参加诉讼，被告郑红伟、金春颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周利青诉称，第一、第二被告系夫妻关系。2013年8月17日，第一被告因做生意需要向原告借款，原告出借给人民币100000元，并由第一被告亲自出具借条一张，约定：利息为3%，并由第二被告做连带担保人。但至今为止，被告未支付分文。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当承担归还本金及支付违约金的民事责任。本案两被告系夫妻关系，本案所涉的债务系两被告夫妻关系存续期间所有的共同债务，应当由两被告共同偿还。特诉至法院，请求：1、判令第一、第二被告共同归还借款本金100000元及利息损失（利息按银3%利率计算从2013年8月17日至实际归还之日止）；2、由第三被告对上述费用承担连带归还责任；3、依法由以上被告承担本案诉讼费用。
被告周如潮答辩称，借款属实的，该笔借款实际是由我使用的，本息会归还的。
被告郑红伟、金春颜未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、保证借款合同（原件）一份，证明被告郑红伟向原告借款并由被告周如潮担保的事实；
2、第一、第二被告的结婚登记申请书（原件）一份，证明被告郑红伟、金春颜系夫妻关系。
被告周如潮质证称，对两份证据均没有异议。
被告郑红伟、金春颜未作质证。
三被告均未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告郑红伟、金春颜系夫妻关系。2013年8月17日，被告郑红伟、周如潮与原告周利青签订保证借款合同一份，约定被告郑红伟向原告借款人民币100000元，利息按月利率3分计算，被告周如潮为借款提供保证。合同未约定借期，经原告催讨，三被告至今分文未还，现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：被告郑红伟向原告周利青借款人民币100000元之事实清楚，证据充分，有被告郑红伟出具的借条为凭。本案借款发生在被告郑红伟与被告金春颜夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告周如潮在借条担保人栏后签名，应认定自愿为该笔债务提供保证，保证方式为连带责任保证。本案借款中原、被告约定的利息明显高于法律关于借款利率的规定，利息应以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。三被告本应按期如数归还借款、承担保证责任，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告郑红伟、金春颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告郑红伟、金春颜于本判决生效后十日内归还原告周利青借款本金计人民币100000元及利息（按年利率24%从2013年8月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告周如潮对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告周如潮承担保证责任后有权向被告郑红伟、金春颜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由三被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审判员 洪秀珍
二〇一六年五月三十日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1893号
原告张晓雨，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告张晓雨诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张晓雨、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理产权证。由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2015年2月5日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。
经审理查明，2009年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积74.11平方米，单价3600元每平方米，总价款266796元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2010年3月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2015年2月5日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告于2016年3月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张晓雨办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-3号2-11-1号商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年四月五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1288号
被执行人：阮XX，曾用名阮XX，男，1973年11月15日出生，汉族，住台山市端芬镇。
被执行人：李XX，男，1970年5月6日出生，汉族，住台山市海宴镇。
本院执行被执行人阮XX、李XX责令退赔一案，依据台山市人民法院（2016）粤0781刑初484号刑事判决书，被执行人阮XX、李XX应共同退赔陆XX400元。本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月十八日
书记员 石 瑜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第658号
原告隋世超，男，1971年2月19日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告金光亮，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孟庆红，女，1979年10月6日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
本院在审理原告隋世超与被告金光亮、孟庆红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋世超撤回起诉。
案件受理费636元减半收取318元，由原告负担。
审判员 李占东
二〇一五年三月二十一日
书记员 宋欣欣
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖民初字第658号原告隋世超，男，汉族，市民，住敖汉旗。被告金光亮，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告孟庆红，女，汉族，市民，住敖汉旗。本院在审理原告隋世超与被告金光亮、孟庆红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋世超撤回起诉。案件受理费636元减半收取318元，由原告负担。审判员  李占东二〇一五年三月二十一日书记员  宋欣欣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7878号
原告：刘清江，男，汉族，农民。
被告：王国祥，男，汉族，农民。
被告：ＸＸ，男，汉族，个体户。
原告刘清江与被告王国祥、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告刘清江、被告王国祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月3日至8月12日，被告雇佣原告在阿旗宝力召学校施工，被告欠原告劳务费7731元，被告ＸＸ的工长王国祥为原告出具工条一枚。后经原告多次索要此劳务费至今未付。故请求被告ＸＸ给付劳务费7731元。本案诉讼费由被告承担。
被告王国祥辩称，对原告起诉的事实无异议。但我为原告出具工条后，原告支取了4000元，还欠原告3731元。
被告ＸＸ未答辩，未提举证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提举被告王国祥出具的工条一枚，证明被告ＸＸ欠原告劳务费7731元未付。
被告王国祥对原告提举的证据无异议，但原告支取了4000元。
被告王国祥为支持其抗辩主张，向本院提举支出条一枚。
原告对被告王国祥提举的证据有异议，该支出条是被告王国祥自己书写的，原告并未支取4000元，该条没有原告任何签字。
本院结合当事人举证和质证意见以及证据规则的规定，对原告提举的证据的证明效力予以确认；对被告王国祥提举的证据本院不予采信，因该证据是被告自己书写的，没有原告的签字，原告不认可。
综上，查明如下事实：2016年7月3日至8月12日，被告ＸＸ雇佣原告在其承包的阿旗宝力召学校建设工地施工，欠原告劳务费7731元，被告ＸＸ的工长王国祥为原告出具工票一枚。后经原告多次索要此劳务费至今未付。
本院认为，被告ＸＸ欠原告7731元劳务费事实清楚，有原告的陈述及被告ＸＸ的工长出具的工条在卷佐证，足以认定。原告要求被告ＸＸ给付劳务费的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后七日内给付原告刘清江劳务费7731元。
二、驳回原告刘清江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 董好月
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6569号
原告：吴周敏，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告吴周敏与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴周敏的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴周敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年1月1日起至被告依法履行交房义务之日止以328485元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年5月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品30幢419商品房，总价款328485元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款328485元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告吴周敏围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴周敏与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款328485元，但被告未按约于2014年12月31日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款328485元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴周敏支付以已付购房款328485元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取400元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初170号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人曾玉州，男，汉族，1991年7月18日生于贵州省紫云苗族布依族自治县，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2015年5月5日，因犯盗窃罪被云南省双柏县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月11日刑满释放。现因涉嫌交通肇事一案，于2016年4月27日被师宗县公安局刑事拘留，同年5月11日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人曾玉州犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人曾玉州到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2013年6月22日，被告人曾玉州驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿福昆线由江底至召夸方向行驶�22时许，行驶至福昆线K2369+900米处时与黎某牵拉的牛车相撞，造成牛车乘坐人朱某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人曾玉州弃车逃离现场。经道路交通管理部门认定，被告人曾玉州承担此事故全部责任，朱某、黎某不承担事故责任。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、车辆技术检验鉴定书、车辆痕迹勘查笔录、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场照片、尸体检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾玉州违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，导致一人死亡的后果，且在明知事故发生后仍弃车逃离现场，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人曾玉州有期徒刑三年零六个月至四年零六个月。
被告人曾玉州对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明，2013年6月22日，被告人曾玉州驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿福昆线由江底至召夸方向行驶，22时左右，行驶至福昆线K2369+900米处时与黎某牵拉的牛车相撞，造成牛车乘坐人朱某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人曾玉州弃车逃离现场。经道路交通管理部门认定，被告人曾玉州承担此事故全部责任，朱某、黎某不承担事故责任。
另查明，本案民事部分经本院另案处理。
上述事实，被告人曾玉州在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、车辆技术检验鉴定书、车辆痕迹勘查笔录、道路交�事故责任认定书、现场勘查笔录、现场照片、尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾玉州无视国家法律，违反交通运输管理法规，对路面动态情况观察不足，未按操作规范安全、文明驾驶，致使发现危险避让不及，因而发生交通事故，导致一人死亡的后果，在事故中承担全部责任，且造成事故后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾玉州具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾玉州犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 高莉茹
人民陪审员 赵文君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212破申20号
申请人：招商银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码：91330204717205038A)。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。
代表人：胡德明，该分行行长。
被申请人：宁波海曙江右文化传播有限公司（统一社会信用代码：913302036842938860）。住所地：宁波市海曙区南站东路16号<8-4>室。
法定代表人：薛长青，该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司宁波分行与宁波海曙江右文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2016）浙0204执3242号执行裁决书，裁定终结执行程序。在执行过程中查明，被申请人宁波海曙江右文化传播有限公司涉诉讼和执行案件较多，明显缺乏清偿能力，申请人招商银行股份有限公司宁波分行同意将被申请人移送破产审理。
本院查明：宁波海曙江右文化传播有限公司于2009年3月30日经宁波市海曙区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为私营有限责任公司，注册资本为50万元。根据本院执行部门的查询信息显示，宁波海曙江右文化传播有限公司对招商银行股份有限公司宁波分行的债务履行期限已经届满且未清偿。
本院认为：执行案件移送破产审查的，应由被执行人住所地人民法院管辖。经审查，宁波海曙江右文化传播有限公司不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十二条之规定，裁定如下：
对申请人招商银行股份有限公司宁波分行的破产清算申请不予受理。
申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 周 颖
审 判 员 赖 伟
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十二月八日
代书记员 吴叶琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212破申20号申请人：招商银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码：91330204717205038A)。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。代表人：胡德明，该分行行长。被申请人：宁波海曙江右文化传播有限公司（统一社会信用代码：913302036842938860）。住所地：宁波市海曙区南站东路16号室。法定代表人：薛长青，该公司总经理。本院在执行招商银行股份有限公司宁波分行与宁波海曙江右文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2016）浙0204执3242号执行裁决书，裁定终结执行程序。在执行过程中查明，被申请人宁波海曙江右文化传播有限公司涉诉讼和执行案件较多，明显缺乏清偿能力，申请人招商银行股份有限公司宁波分行同意将被申请人移送破产审理。本院查明：宁波海曙江右文化传播有限公司于2009年3月30日经宁波市海曙区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为私营有限责任公司，注册资本为50万元。根据本院执行部门的查询信息显示，宁波海曙江右文化传播有限公司对招商银行股份有限公司宁波分行的债务履行期限已经届满且未清偿。本院认为：执行案件移送破产审查的，应由被执行人住所地人民法院管辖。经审查，宁波海曙江右文化传播有限公司不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十二条之规定，裁定如下：对申请人招商银行股份有限公司宁波分行的破产清算申请不予受理。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院提起上诉。审 判 长  周 颖审 判 员  赖 伟审 判 员  阮佳志二〇一七年十二月八日代书记员  吴叶琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11692号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，系浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司,住所地：上海市静安区共和新路2008号602室。
负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 张杨清
二〇一七年十二月十四日
代书记员 杨 雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11692号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，系浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司,住所地：上海市静安区共和新路2008号602室。负责人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 张杨清二〇一七年十二月十四日代书记员 杨 雯
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第757号
申请执行人陈玉善，男。
被执行人于艳，女。
被执行人秦世忠，男。
被执行人王云芝，女。
被执行人秦某，女。
申请执行人陈玉善与被执行人于艳、秦世忠、王云芝、秦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第3374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出四被执行人继承肇事人秦利遗产的线索，故申执行人书面表示同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第3374号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林仕洲
执 行 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 沈 洁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第757号
申请执行人:年文波，男，身份证号：XXX，,住黑龙江省依安县三兴镇三兴委*组。
被执行人:大连东益船舶工程有限公司，所在地址大连长兴岛经济区古寺路55号。
法定代表人：韩学君，系该公司总经理。
申请执行人年文波与被执行人大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出[2015]大长劳人仲调字第83号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人年文波于2015年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院[2015]大长劳人仲调字第83号仲裁调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年八月十日
书记员 刘汉涛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1171号
原告：刘先明。
被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地：海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。
法定代表人：邢明，总裁。
被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市胜利街77号。
法定代表人：王蜀闽。
原告刘先明诉被告天涯社区网络科技股份有限公司、中国化学工程第六建设有限公司网络侵权责任纠纷一案，被告中国化学工程第六建设有限公司在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因原告住所地在本辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中国化学工程第六建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院
审判员 范 西 文
二〇一六年五月三十日
书记员 白璐璐（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初1171号原告：刘先明。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地：海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。法定代表人：邢明，总裁。被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市胜利街77号。法定代表人：王蜀闽。原告刘先明诉被告天涯社区网络科技股份有限公司、中国化学工程第六建设有限公司网络侵权责任纠纷一案，被告中国化学工程第六建设有限公司在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因原告住所地在本辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中国化学工程第六建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院审判员 范  西  文二〇一六年五月三十日书记员 白璐璐（代）
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初552号
原告：赵昔彬，男，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被告：白桂，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
原告赵昔彬与被告白桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵昔彬到庭参加诉讼，被告白桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵昔彬向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告轮胎款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年3月在原告处买下四只货车轮胎，当时口头约定2016年6月付清轮胎款，之后被告一直未按约定时间给付，经原告多次催收未果，2016年8月13日原告再次找到被告，被告出具欠条一张。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告白桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告从事货车经营，家中备有货车轮胎。2014年3月，被告在原告处购买了四只货车轮胎，总价为8500元，未支付。2016年8月13日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到赵昔彬四只轮胎款8500元，2017年春节前付清。此后被告未向原告支付过相关款项。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告向被告履行了交付四只轮胎的义务，被告也应向原告履行支付轮胎款的义务。被告未能按照约定向原告支付轮胎款，确有违诚实信用原则。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白桂于本判决生效后十日内支付原告赵昔彬轮胎款8500元。
若被告白桂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告白桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓凤
二〇一七年四月十一日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3557号
原告李玉强，男，1969年7月13日生，汉族，住沧县。
委托代理人韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
被告范爱云，女，1979年8月24日生，汉族，住青县。
原告李玉强与被告范爱云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩乾乾到庭参加诉讼，被告范爱云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉强诉称，原告与被告之间存在多年的鞋品买卖关系。截止2015年12月，双方对账核实，被告尚欠原告货款34379元。经原告多次催要未果。2016年8月22日，原告委托律师向被告发出律师函索要该笔欠款，但被告接到律师函后仍拒不偿还。故请求判令被告立即支付原告货款34379元及逾期利息。
被告范爱云未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告李玉强系沧州明珠商贸城商户，主张被告范爱云拖欠其货款34379元。
以上事实由当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告李玉强向本院提供的证据不足以证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李玉强的诉讼请求。
案件受理费330元，由原告李玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 翟国强
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 峰
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初3557号原告李玉强，男，1969年7月13日生，汉族，住沧县。委托代理人韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。被告范爱云，女，1979年8月24日生，汉族，住青县。原告李玉强与被告范爱云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩乾乾到庭参加诉讼，被告范爱云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉强诉称，原告与被告之间存在多年的鞋品买卖关系。截止2015年12月，双方对账核实，被告尚欠原告货款34379元。经原告多次催要未果。2016年8月22日，原告委托律师向被告发出律师函索要该笔欠款，但被告接到律师函后仍拒不偿还。故请求判令被告立即支付原告货款34379元及逾期利息。被告范爱云未向本院提交答辩意见。经审理查明，原告李玉强系沧州明珠商贸城商户，主张被告范爱云拖欠其货款34379元。以上事实由当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告李玉强向本院提供的证据不足以证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告李玉强的诉讼请求。案件受理费330元，由原告李玉强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  翟国强二〇一六年十一月三十日书记员  周 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=493835ec-e013-4568-984f-77051c73e617&imgId=NDkzODM1ZWMtZTAxMy00NTY4LTk4NGYtNzcwNTFjNzNlNjE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1752号
上诉人（原审被告）姚凤华。
被上诉人（原审原告）庞晶新。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
原审被告ＸＸ强。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人姚凤华与被上诉人庞晶新民间借贷纠纷一案，姚凤华不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，ＸＸ强、姚凤华原系夫妻关系，2010年10月28日在阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记处协议离婚。2005年12月5日，ＸＸ强向庞晶新借款5000元，并为庞晶新出具借据一枚，借据内容为：“今有ＸＸ强借用庞晶新房产证，借款人民币伍仟元整，￥5000元。于2006年11月20日还清。借用借款人：ＸＸ强，担保人刘志远，2005年12月5日”。2010年6月17日，ＸＸ强向庞晶新借款50000元，并为庞晶新出具欠条一枚，欠条内容为：“今欠庞晶新人民币伍万元整（￥50000元整），利息1.5分，欠款人ＸＸ强，2010年6月17日”。另查明，2005年至2010年间，庞晶新以其自己的名义在阿鲁科尔沁旗信用社为ＸＸ强借款50000元。2010年12月27日，庞晶新在信用社结算该笔贷款利息4674.83元；2011年1月4日，庞晶新将该笔贷款本息50232.26元偿还给信用社，因ＸＸ强无力偿还借款和信用社贷款本息，2010年7月22日庞晶新与ＸＸ强签订了房屋抵债协议。2011年1月2日庞晶新准备办理抵债房屋过户手续时，因姚凤华在阿鲁科尔沁旗信用社借贷款将该房屋抵押在阿鲁科尔沁旗信用社，庞晶新又为姚凤华向信用社偿还贷款本息75503.92元。
原审认为，ＸＸ强向庞晶新借款和庞晶新为ＸＸ强、姚凤华偿还信用社贷款本息事实清楚，证据确凿，有ＸＸ强为庞晶新出具借据、欠条和庞晶新为ＸＸ强、姚凤华偿还信用社贷款本息收回发票在卷佐证，足以认定。ＸＸ强向庞晶新借款和庞晶新为ＸＸ强、姚凤华偿还的信用社贷款本息均系ＸＸ强、姚凤华夫妻关系存续期间债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，庞晶新要求ＸＸ强、姚凤华按照约定共同偿还借款本息和垫付款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庞晶新要求对未约定的借款和为ＸＸ强、姚凤华偿还的贷款本息按月利率15‰支付利息，没有法律依据，应依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定计算利息。姚凤华辩称，庞晶新起诉没有事实和法律依据，属虚假诉讼，应依法驳回庞晶新的诉讼请求，因ＸＸ强向庞晶新借款和庞晶新为ＸＸ强、姚凤华偿还贷款均发生在ＸＸ强、姚凤华夫妻关系存续期间，ＸＸ强均承认借款和还款事实，故姚凤华的辩解理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：ＸＸ强、姚凤华于本判决生效后三日内向庞晶新偿还借款和垫付本金185411.01元及利息66092元（以本金5000元，按月利率5‰计算，自2006年11月20日至2015年12月28日止，利息为2732元；以本金50000元，按月利率15‰计算，自2010年6月17日至2015年12月28日止，利息为49775元；以本金4674.83元，按月利率5‰计算，自2014年4月3日至2015年12月28日止，利息为487元，以本金50232.26元，按月利率5‰计算，自2014年4月3日至2015年12月28日止，利息为5233元，以本金75503.92元，按月利率5‰计息，自2014年4月3日至2015年12月28日止，利息为7865元），本息合计251503.01元。
宣判后，姚凤华不服，向本院提起上诉称，原审程序违法，庞晶新主张的借款和垫付款属两个不同的法律关系，不应在一个案件里处理。原审查明的事实错误，涉案债务不存在，系庞晶新、ＸＸ强恶意串通虚构的。原审采信证据错误，庞晶新提供的证据不能证明其主张成立。请求二审查明事实，改判或发回重审。
庞晶新二审答辩称，原判正确，请求维持原判。
ＸＸ强二审陈述称，服从一审判决，请求维持原判。
二审审理期间，各方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，姚凤华提出的“涉案债务系庞晶新、ＸＸ强恶意串通虚构的及庞晶新所主张的垫付款均系庞晶新个人行为，与本案无关”等主张，经审查，姚凤华未提供证据证明，故根据上述法律规定，本院对姚凤华的上述主张不予支持。另，姚凤华主张原审程序违法，经审查，姚凤华的上述主张于法无据，故本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5844元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年五月三十日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1752号上诉人（原审被告）姚凤华。被上诉人（原审原告）庞晶新。委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。原审被告ＸＸ强。委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人姚凤华与被上诉人庞晶新民间借贷纠纷一案，姚凤华不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，ＸＸ强、姚凤华原系夫妻关系，2010年10月28日在阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记处协议离婚。2005年12月5日，ＸＸ强向庞晶新借款5000元，并为庞晶新出具借据一枚，借据内容为：“今有ＸＸ强借用庞晶新房产证，借款人民币伍仟元整，￥5000元。于2006年11月20日还清。借用借款人：ＸＸ强，担保人刘志远，2005年12月5日”。2010年6月17日，ＸＸ强向庞晶新借款50000元，并为庞晶新出具欠条一枚，欠条内容为：“今欠庞晶新人民币伍万元整（￥50000元整），利息1.5分，欠款人ＸＸ强，2010年6月17日”。另查明，2005年至2010年间，庞晶新以其自己的名义在阿鲁科尔沁旗信用社为ＸＸ强借款50000元。2010年12月27日，庞晶新在信用社结算该笔贷款利息4674.83元；2011年1月4日，庞晶新将该笔贷款本息50232.26元偿还给信用社，因ＸＸ强无力偿还借款和信用社贷款本息，2010年7月22日庞晶新与ＸＸ强签订了房屋抵债协议。2011年1月2日庞晶新准备办理抵债房屋过户手续时，因姚凤华在阿鲁科尔沁旗信用社借贷款将该房屋抵押在阿鲁科尔沁旗信用社，庞晶新又为姚凤华向信用社偿还贷款本息75503.92元。原审认为，ＸＸ强向庞晶新借款和庞晶新为ＸＸ强、姚凤华偿还信用社贷款本息事实清楚，证据确凿，有ＸＸ强为庞晶新出具借据、欠条和庞晶新为ＸＸ强、姚凤华偿还信用社贷款本息收回发票在卷佐证，足以认定。ＸＸ强向庞晶新借款和庞晶新为ＸＸ强、姚凤华偿还的信用社贷款本息均系ＸＸ强、姚凤华夫妻关系存续期间债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，庞晶新要求ＸＸ强、姚凤华按照约定共同偿还借款本息和垫付款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庞晶新要求对未约定的借款和为ＸＸ强、姚凤华偿还的贷款本息按月利率15‰支付利息，没有法律依据，应依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定计算利息。姚凤华辩称，庞晶新起诉没有事实和法律依据，属虚假诉讼，应依法驳回庞晶新的诉讼请求，因ＸＸ强向庞晶新借款和庞晶新为ＸＸ强、姚凤华偿还贷款均发生在ＸＸ强、姚凤华夫妻关系存续期间，ＸＸ强均承认借款和还款事实，故姚凤华的辩解理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：ＸＸ强、姚凤华于本判决生效后三日内向庞晶新偿还借款和垫付本金185411.01元及利息66092元（以本金5000元，按月利率5‰计算，自2006年11月20日至2015年12月28日止，利息为2732元；以本金50000元，按月利率15‰计算，自2010年6月17日至2015年12月28日止，利息为49775元；以本金4674.83元，按月利率5‰计算，自2014年4月3日至2015年12月28日止，利息为487元，以本金50232.26元，按月利率5‰计算，自2014年4月3日至2015年12月28日止，利息为5233元，以本金75503.92元，按月利率5‰计息，自2014年4月3日至2015年12月28日止，利息为7865元），本息合计251503.01元。宣判后，姚凤华不服，向本院提起上诉称，原审程序违法，庞晶新主张的借款和垫付款属两个不同的法律关系，不应在一个案件里处理。原审查明的事实错误，涉案债务不存在，系庞晶新、ＸＸ强恶意串通虚构的。原审采信证据错误，庞晶新提供的证据不能证明其主张成立。请求二审查明事实，改判或发回重审。庞晶新二审答辩称，原判正确，请求维持原判。ＸＸ强二审陈述称，服从一审判决，请求维持原判。二审审理期间，各方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，姚凤华提出的“涉案债务系庞晶新、ＸＸ强恶意串通虚构的及庞晶新所主张的垫付款均系庞晶新个人行为，与本案无关”等主张，经审查，姚凤华未提供证据证明，故根据上述法律规定，本院对姚凤华的上述主张不予支持。另，姚凤华主张原审程序违法，经审查，姚凤华的上述主张于法无据，故本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5844元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年五月三十日书记员  吴保佳
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执821号
申请执行人黄凤玲，女,汉族，1972年1月1日生，汉族，住光山县槐店乡。
被执行人黄自成，男，1978年2月12日生，汉族，住光山县泼陂河镇。
被执行人黄霞（小名霞毛），女，系黄自成之妻。
本院依据本院（2015）光民初字第01766号民事判决书，在执行黄凤玲申请执行黄自成、黄霞（小名霞毛）买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄自成、黄霞（小名霞毛）暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第01766号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的17118元及其利息，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额17118元及其利息。案件受理费228元，核定执行费157元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈以秋
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执821号申请执行人黄凤玲，女,汉族，1972年1月1日生，汉族，住光山县槐店乡。被执行人黄自成，男，1978年2月12日生，汉族，住光山县泼陂河镇。被执行人黄霞（小名霞毛），女，系黄自成之妻。本院依据本院（2015）光民初字第01766号民事判决书，在执行黄凤玲申请执行黄自成、黄霞（小名霞毛）买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄自成、黄霞（小名霞毛）暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）光民初字第01766号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的17118元及其利息，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额17118元及其利息。案件受理费228元，核定执行费157元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一六年十一月二十七日书记员  陈以秋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执36号
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司。
法定代表人李慧容，总经理。
被执行人黄超梅，女，1976年7月20日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初416号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄超梅在广西鹿寨农村商业银行城区支行账号20×××70内的存款2403元至鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 阳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01641号
原告杨金鹏，女，1979年2月24日生，汉族，住郏县。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人李阳，河南前行律师事务所律师。
被告张国权，男，1979年10月31日生，汉族，住郏县。
原告杨金鹏与被告张国权民间借贷纠纷一案，原告杨金鹏于2015年11月3日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金鹏及其委托代理人陈军校、李阳到庭参加了诉讼，被告张国权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金鹏诉称，杨金鹏、张国权系朋友关系，自2011年9月开始，张国权以做生意为由，先后向杨金鹏借款共计300000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借杨金鹏现金叁拾万圆（300000.00）。借款人：张国权，2013年10月12日”。后杨金鹏多次找张国权讨要无果。请求：依法判令张国权偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起至款偿还完毕之日止）。
张国权缺席无答辩。
经审理查明，杨金鹏、张国权原系朋友关系，2011年9月份，张国权以做生意为由，陆续借杨金鹏现金共计300000元，并出具借条一份，内容为：借条今借杨金鹏现金叁拾万圆（300000.00）借款人：张国权2013年10月12日”。诉讼中通过询问张国权，张国权对借款的事实和借条内容均认可。后杨金鹏、张国权为还款事宜发生纠纷，杨金鹏诉至法院，请求解决，并请求从起诉之日起按月利率2%支付利息至款偿还完毕之日止。
以上事实，有杨金鹏提供的借条，对张国权的询问笔录，庭审笔录等材料在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨金鹏向本院主张债权提供有张国权书写的借条，该借条的内容和借款的事实张国权均认可，故杨金鹏请求张国权偿还300000元之主张，符合法律规定，本院予以支持。杨金鹏请求张国权按月利率2%支付利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十五条的规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现杨金鹏向本院提交的借条中没有约定利率，且2015年11月23日询问张国权时，张国权称未约定利率，故杨金鹏请求张国权按月利率2%支付利息之主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张国权于本判决生效之日起十日内偿还杨金鹏借款300000元；
二、驳回杨金鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由张国权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范永存
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4417号
原告：余法荣，男，1963年10月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：钱连根，男，1967年1月8日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：薛爱红，男，1970年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告余法荣因与被告钱连根、薛爱红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人毛吟雪、被告钱连根到庭参加诉讼，被告薛爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月1日，被告钱连根因需向原告借款90000元，并出具《借条》一份，由被告薛爱红提供连带责任保证。因两被告至今未还款，故诉请判令被告钱连根立即归还借款90000元，并支付自2014年9月1日起按每日万分之三计算的违约金，判令被告薛爱红承担连带清偿责任。
被告钱连根答辩称，2013年2月26日，被告薛爱红找到被告钱连根，要求被告钱连根为其提供担保一起去原告处借款。到原告处后，原告讲不愿借款给被告薛爱红，除非由被告钱连根作为借款人，被告薛爱红提供担保才同意借款，因此，被告钱连根就出面出具《借条》，所借的款项当场就交给了被告薛爱红，实际借款人是被告薛爱红，当日，被告薛爱红另出具了一份《借条》给被告钱连根。之后，被告钱连根就没有再管借款的事情。一年后，原告找到被告钱连根称钱没有归还，于是被告钱连根就和原告一起找到被告薛爱红，重新出具了一份《借条》，也就是原告起诉时提供的证据。再后来，原告找到被告钱连根讨钱，当时找不到被告薛爱红，在2016年5月，被告钱连根凑了5000元还给原告，其他被告钱连根也没有能力归还。
被告薛爱红未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了2014年9月1日的《借条》一份，证明被告钱连根向原告借款90000元，被告薛爱红提供担保的事实。经质证，被告钱连根对证据无异议，但认为这是第二次重新出具的，且事后已归还5000元。
针对自己的抗辩，被告钱连根提供了2013年2月26日被告薛爱红出具给被告钱连根的《借条》一份，证明当时被告钱连根只是出面借款，实际借款是交付给被告薛爱红的，为此，被告薛爱红向被告钱连根出具了凭证。经质证，原告对证据真实性表示不清楚，对证据关联性有异议，认为与本案无关，并认为即使证据成立，也是证明借款人是被告钱连根，否则被告薛爱红无需向其出具凭证。
被告薛爱红未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，由两被告分别签字并捺手印确认，被告钱连根也无异议，本院予以认定。被告钱连根提供的证据虽系原件，但系两被告之间的债权债务关系，与本案缺乏关联性，原告也提出异议，本院在本案中不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年2月26日，被告钱连根向原告借款并由被告薛爱红担保。2014年9月1日，双方再次出具《借条》，约定：被告钱连根借款90000元，如不能按期�额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金为借款总额的万分之三每天，从借款之日起开始计算，至足额归还借款之日止），被告薛爱红为借款提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满后两年止，担保范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等内容。因两被告至今未还款，故原告诉至本院。诉讼中，原告认可被告钱连根于2016年5月归还原告5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钱连根向原告借款90000元，被告薛爱红提供担保的事实，有两被告出具的《借条》予以证实，借款和担保的事实清楚，证据充分。被告钱连根未及时归还借款，被告薛爱红也未履行担保义务，两被告均应承担相应的民事责任。原告诉请被告钱连根归还借款理由正当，本院予以支持，但被告钱连根已归还的5000元应当从借款本金中予以扣除。原告诉请被告钱连根自借款之日起支付违约金，并诉请被告薛爱红承担连带清偿责任，符合双方在《借条》中的约定，且诉请的违约金计算方式没有超过法律规定的范围，本院予以支持，由于被告已于2016年5月归还原告5000元借款本金，故违约金应根据实际欠款金额分段计算。关于被告钱连根辩称实际借款人是被告薛爱红的意见，与《借条》内容不符，被告钱连根也没有提供充分的证据证实其主张；至于被告钱连根提供的被告薛爱红于2013年2月26日出具的凭证，系两被告之间的债权债务关系，与本案缺乏关联性，退一步讲，即使该凭证成立，也只能证明当日被告钱连根又将相应款项借给了被告薛爱红，而不能证明本案的实际借款人是被告薛爱红，因此，对被告钱连根的辩解意见本院不予采信。诉讼中，被告薛爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱连根于本判决生效之日起十日内归还原告余法荣借款85000元，并向原告支付违约金（违约金计算方法为：2014年9月1日至2016年4月30日以90000元为计算基数，2016年5月1日至债务实际清偿之日以85000元为计算基数，按每日万分之三分段计算）。
二、被告薛爱红对上述第一项的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告负担60元，两被告连带负担965元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行初7号
原告楚元新。
原告新疆拓普农业股份有限公司。地址：库尔勒经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。
法定代表人：楚元新，男，公司董事长。
两原告共同委托代理人李时利，广东竞德律师事务所律师。
被告抚州市公安局高新技术产业开发区分局。地址：抚州市临川区。
法定代表人熊晓华，该局局长。
负责人李欢，该局党委副书记。
委托代理人柯瑞峰，抚州市公安局高新技术产业开发区分局法制大队长。
委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师。
第三人黄绵勤。
委托代理人何军，江西论研律师事务所律师。
原告楚元新、新疆拓普农业股份有限公司诉被告抚州市公安局高新技术产业开发区分局公安行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告楚元新、新疆拓普农业股份有限公司诉称，2015年3月26日，被告抚州市公安局高新技术产业开发区分局为第三人黄绵勤办理了编号为1400134711号《江西省居住证》，确定住址为抚州市源清置业有限公司源清大酒店员工宿舍，有效期为2015年3月26日至2016年3月26日。被告采集的信息单记载“来本地日期：2014年9月14日”。2015年10月19日，第三人利用该居住证及信息单作为其居住在临川区的依据，向临川区人民法院提起民事诉讼，要求原告返还借款。原告提出管辖权异议，第三人在听证会上陈述其经常居住在抚州源清大酒店客户，不在酒店工作也不是员工，第三人还称其是抚州客商，但出示的二份《客商证》是金溪县和南城县客商。管辖法院不同将直接影响民事案件的审判结果，足以影响原告的合法权益。因此，编号为1400134711号《江西省居住证》是虚假的。2015年12月14日，临川区人民法院以该居住证及信息单为依据，认定第三人从2014年9月14日即在临川居住。该编号为1400134711号《江西省居住证》及信息单与原告具有法律上的利害关系，严重影响到原告的相关权益，故诉至法院要求撤销编号为1400134711号《江西省居住证》。
本院认为，根据《居住证暂行条例》第八条第一款规定，被告抚州市公安局高新技术产业开发区分局具有依法出具居住证的法定职责。
居住证是公民离开常住户口所在地到其他城市居住的证明。公安机关向符合法定申请条件的行政相对人出具居住证是行政证明行为，并不必然影响其他公民、法人或者组织的合法权益。本案中，被告应第三人黄绵勤的申请，于2015年3月26日向第三人出具编号为1400134711号《江西省居住证》。原告楚元新、新疆拓普农业股份有限公司与第三人发生民事纠纷，原告方认为第三人户籍地在深圳，由于被告向第三人出具编号为1400134711号《江西省居住证》致使民事案件的管辖法院被确定为临川区人民法院，从而影响到其合法权益，故提起本案诉讼。经查，（2016）赣10民辖终1号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书认定第三人的经常居住地在抚州市临川区并不是以第三人的暂住证为依据，且原告方不是被告向第三人出具编号为1400134711号《江西省居住证》的行政相对人。从而可知，被告向第三人出具编号为1400134711号《江西省居住证》的行为不是针对原告方，也未为原告方创设新的权利义务关系，故不影响原告的合法权益。因此，原告楚元新、新疆拓普农业股份有限公司起诉要求撤销编号为1400134711号《江西省居住证》，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告楚元新、新疆拓普农业股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 黎 累
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓 慧
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初654号
原告：范润祥，男，1963年2月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈记忠，男，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：赵会兵，男，1977年1月2日生，汉族。
原告范润祥与被告赵会兵合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范润祥及其委托诉讼代理人陈记忠、被告赵会兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告生产押金3万元，并偿还原告借款16000元，共计46000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年5月13日与被告签订一份生产承包合同，原告承包被告煤矿进行生产，给被告缴纳承包押金3万元，每生产一吨煤，给被告140元。煤矿承包后，因国家政策发生改变，不让个人经营煤矿，只好停产，按照双方所签合同，被告应退还原告押金3万元。在原告经营期间，被告还于2007年7月9日借原告5000元，于2007年7月12日借原告11000元，共计借原告16000元。从2007年煤矿停办后，原告就多次找被告要款，被告总是推托，一直未能支付。
被告辩称：原告生产2个月，期间没给过我一分钱，他承包期间煤矿也报废了。借款是用于维持煤矿生产。原告只在6年前来找我催要过一次借款，并不是多次。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案案由为合同纠纷，而原告诉讼请求除主张因合同纠纷产生的3万元押金外，还主张被告欠其16000元债务，该部分债务属于民间借贷纠纷，与本案案由不符，应由原告另案主张。庭审中被告赵会兵对原告出示的证据真实性均无异议，但不同意退还押金。被告称双方当时口头约定3万元用于建设煤矿，属于投资；且合同中约定生产后应由原告按每吨煤上交140元给付被告，但原告承包煤矿干了2个月却分文未付。被告对其答辩内容未提供证据，故依法不予支持。
综上所述，原告要求被告退还生产押金30000元的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵会兵应于本判决生效后十日内退还原告范润祥生产押金30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告赵会兵负担600元，由原告范润祥负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 荀敏敏
代理审判员 薛亦茹
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏鼎立
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4789号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：宋金玉，男，1962年10月8日，汉族，住西平县。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告宋金玉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民商初字第133-1号
原告贵州新大有工矿贸易有限公司。住所地贵阳归家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B596室。组织机构代码：07849474-1。
法定代表人黄玮，该公司总经理。
委托代理人何杰，贵州新长征律师事务所律师。
被告贵州义琴贸易有限公司（现为贵州文唐茂发矿业有限公司）。住所地遵义县三合镇泽头村。组织机构代码：08069296-6。
法定代表人李文唐，该公司总经理。
委托代理人宋兆胜，贵州名城律师事务所律师。
被告贵州中扇运输有限公司。住所地贵州省毕节市金沙县柳塘镇中坝村四组。组织机构代码：33732185-4。
法定代表人黄元金，该公司总经理。
本院在审理原告贵州新大有工矿贸易有限公司诉被告贵州义琴贸易有限公司、贵州中扇运输有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年1月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州新大有工矿贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费14250.00元，减半收取7125.00元，由原告贵州新大有工矿贸易有限公司承担。
审判员 杨 扬
二〇一六年一月八日
书记员 罗维涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执异1号
案外人：尹现明，男，汉族，1974年1月7日出生，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
申请人:叶青,男,汉族，1982年9月20日出生,安徽省铜陵市铜官山区室。
被执行人:孙三子,男,汉族，1970年4月3日出生,安徽省芜湖市无为县号。
被执行人:尹珍珠,女,汉族，1969年1月2日出生,安徽省铜陵市铜陵县号。
被执行人:安庆市恒华林业有限公司,地址：安徽省安庆市宜园路2号楼7号,机构代码：59572236-X。
法定代表人：孙三子。
被执行人:孙卫国,男,汉族，1992年1月9日出生,安徽省铜陵市号。
本院在执行申请执行人叶青与被执行人孙三子、尹珍珠、安庆市恒华林业有限公司、孙卫国民间借贷纠纷一案中，案外人尹现明于2018年1月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人尹现明称，请求中止对尹珍珠名下存于徽商银行顺安支行的70万元定期的本息的执行，并解除对该部分款项的冻结。事实与理由：贵院在执行过程中冻结了尹珍珠名下的一笔存储于徽商银行铜陵顺安支行的70万元三年期的定期存款，该款为案外人所有，现就贵院对此款的冻结提出异议。案外人尹现明于2016年1月19日在徽商银行铜陵顺安支行存款70万元，定期一年，该存款到期后，因案外人本人在外地无法及时回家办理相关存款到期手续，经和银行沟通，委托案外人姐姐尹珍珠前去办理相关续存手续，因银行存款必须要本人到场办理本人拍照手续，故当时经和银行沟通，将该70万元以案外人姐姐尹珍珠名义在该行办理三年定期存款业务，该款实际属案外人尹现明。据尹珍珠本人陈述，其并未向叶青有过任何借款，叶青向贵院出具的借款合同等证据上的尹珍珠的签名均系他人伪造，即使该判决书有效，相关被执行人已将五松镇山水人家笠帽山东路42、58号及山水人家2栋1-3号网点房设立了抵押，该部分资产已足够承担案外人债务，贵院无需执行案外人所有的尹珍珠名下的存款。
本院查明：本院在执行申请执行人叶青与被执行人孙三子、尹珍珠、安庆市恒华林业有限公司、孙卫国民间借贷纠纷一案过程中，冻结了被执行人尹珍珠的账户存款。
本院认为，人民法院判断银行存款的权利人，按照金融机构登记的账户名称判断，该存款登记在被执行人尹珍珠名下，本院冻结该款并无不当。如叶青向本院出具的借款合同等证据上的尹珍珠的签名均系他人伪造，可通过再审程序解决。故案外人的异议不能成立。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人尹现明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张春生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年一月十日
书 记 员 胡 洁
附：本案所使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
第二十五条第三款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13501号
原告：临海市晨宇机械五金厂，住所地：临海市东塍镇大房村*****号。
经营者：金英，女，1981年12月9日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市兴而得工艺品有限公司，住所地：临海市大田街道孔岙村。
法定代表人：冯立新。
原告临海市晨宇机械五金厂与被告临海市兴而得工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海市晨宇机械五金厂经营者金英到庭参加诉讼，被告临海市兴而得工艺品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查后确定本案案由为买卖合同纠纷。
原告临海市晨宇机械五金厂向本院提出诉讼请求：请依法判决被告支付货款162587元并赔款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至执行完毕）。事实与理由：2014年11月开始，到2015年3月结束，原、被告约定由原告为被告提供五金配件，货款月结。之后原告依照双方约定多次为被告提供五金配件，共计货款162587元，原告已提供发票和送货单给被告。截止起诉之日被告共拖欠原告货款162587，原告多次催款，被告拒绝支付以上费用。
被告临海市兴而得工艺品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月至2015年3月，被告临海市兴而得工艺品有限公司向原告临海市晨宇机械五金厂购买五金配件，货款共计162587元，原告开具增值税专用发票3份。上述货款，原告催讨未果。
本院认为，被告临海市兴而得工艺品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护，被告应按约支付货款。现被告经催讨仍未支付，应当承担支付原告货款162587元并赔偿其利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市兴而得工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市晨宇机械五金厂货款162587元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月20日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告临海市兴而得工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年三月十五日
代理书记员 叶彬彬
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4522号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：李小路，男，汉族，1962年12月20日生，住河南省汝南县。
被告：李路成，男，汉族，1961年1月20日生，住河南省汝南县。
被告：李毛孩，男，汉族，1970年11月14日生，住河南省汝南县。
被告：李岗，男，汉族，1980年10月12日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告李小路、李路成、李毛孩、李岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳�讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4522号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：李小路，男，汉族，1962年12月20日生，住河南省汝南县。被告：李路成，男，汉族，1961年1月20日生，住河南省汝南县。被告：李毛孩，男，汉族，1970年11月14日生，住河南省汝南县。被告：李岗，男，汉族，1980年10月12日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告李小路、李路成、李毛孩、李岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳�讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 李媛媛
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初209号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人王超，男，1987年10月3日出生于山东省曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月13日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年2月26日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕，同年4月12日经曲阜市公安局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人王超犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年2月12日18时30分许，被告人王超驾驶鲁HxxL**小型客车（所有人：王超）沿曲阜德化路由东向西行驶至陵城镇后学村路口处时，因驾驶机动车未确保安全与行人孔某（男，49岁）发生碰撞事故，致孔某当场死亡，经法医鉴定，孔某符合颅脑损伤死亡，分析认为符合交通事故肇事过程中与钝性致伤物接触所致。事故发生后，王超驾车逃逸。王超承担事故的全部责任。
被告人王超肇事逃逸后，于次日到曲阜市公安局交通警察大队自动投案。
2016年4月5日，被告人王超的家人积极与被害人孔某的近亲属达成赔偿协议，除车辆交强险赔偿外，一次性赔偿被害人近亲属25万元，并取得谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受理道路交通事故案件登记表等书证，现场勘查笔录，法医学尸体检验意见书等鉴定意见，证人刘某、宋某的证言，被告人王超的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王超驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人王超供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：122接警记录单、受理道路交通事故登记表、道路交通事故认定书、常住人口信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书、办案说明、曲阜市司法局调查评估意见书等书证，证人刘某、宋某等的证言，被告人王超的供述和辩解，法医学尸体检验意见书等鉴定意见，现场勘查笔录等证据。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人王超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人王超犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人王超进行社会调查评估，其调查结果为王超对所居住社区影响较小。根据被告人王超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 张学燕
人民陪审员 刘 君
二〇一六年十二月二日
书 记 员 顾巧梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10731号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
被告：陈洪军，男，1974年5月17日出生。
被告兼被告陈洪军的委托诉讼代理人:王亚利（系陈洪军之妻），女，1974年11月22日出生。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司（以下简称祥和智德公司）与被告陈洪军、被告王亚利商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和智德公司的委托诉讼代理人刘勤民、被告兼被告陈洪军的委托诉讼代理人王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和智德公司向本院提出诉讼请求：要求确认双方签订的《商品房认购合同》无效。事实和理由：原、被告于2003年12月27日签订《商品房认购合同》，约定被告购买原告开发的玉竹园祥和经典小区的××号楼×单元×××号房屋，房屋总价160412元。被告当时支付首付款60412元，余款10万元一直未支付。原告于2004年4月将房屋交付于被告。该商品房开发项目，因国家房地产政策出现重大调整，无法补办相关手续，无法领取房产证。合同内容不符合国家有关房地产开发建设的强制性规定，故请求法院认定该合同无效。合同如果认定无效，因该合同取得的财产双方应当依法返还。
被告陈洪军、王亚利辩称，原告所称房屋余款10万元一直未付是断章取义。合同约定银行按揭付款。我交首付款后，因原告未按时履行合同约定的义务为我办理房产证，导致我无法贷款，才造成余款10万元一直未支付，责任在于原告。原告所称“此商品房开发项目因国家房地产政策出现重大调整，使房产证无法领取，造成了合同内容不符合国家规定”与事实不符。据我所知，原告当时建楼8座，分别是玉竹园小区B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12，其中B5-B8四座楼房是2003年交付使用，B11、B12为2004年10月交付使用，B9、B10为2004年12月交付使用。此前原告为B5、B6、B9、B10四座楼办理了房产证，可见该商品房开发项目是符合国家房地产政策的，合同内容是符合法律规定的。由此可见现在暂不能办证的原因不是国家房地产政策重大调整，也不是合同内容不符合国家规定，而是原告有选择的履行合同所致。正是原告的不作为，才出现现在的局面，恳请法院不要以现在的标准审查十多年前的合同，8栋楼中有4栋办理了房产证足以说明当时所签订的合同是合法有效的。综上，原告所述与事实不符，本案合同合法有效，导致暂不可履行的责任是原告未积极履职造成的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月27日，原告祥和智德公司（甲方）与被告陈洪军、王亚利（乙方）签订《商品房认购合同》。该合同约定，被告陈洪军、王亚利认购原告祥和智德公司开发的祥和经典B7号楼×单元×××室房屋一套，房屋建筑面积94.36平方米，认购房产总价160412元。合同第一条关于付款方式的约定为，“乙方选择第3种付款方式：3.银行按揭付款。1）签署《商品房认购协议》时交付定金人民币壹万元整；2）乙方应在三个工作日即2003年12月27日前付清首付房款的30%，即60412元整（含购房定金）。并办理贷款手续，贷款额为10万元。”合同第二条约定，“乙方在接到甲方的通知后，七个工作日内到甲方指定的地点办理贷款手续。逾期超过30日，甲方有权另行出售该房屋，同时本协议自动解除，所交款项不予退还。”合同第三条约定，“甲方于2004年4月30日前将房屋钥匙交付给乙方，逾期超过30日后，每超出一日甲方向乙方支付已交房价款万分之三的违约金。合同继续履行。房屋装修交付使用标准以房屋实际交付情况为准。”该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告向原告交纳了购房首付款60412元，剩余购房款至今未付。原告向被告交付了房屋。
另查明，“祥和经典”与“玉竹园”为同一项目。2003年8月31日，北京市房山区良乡镇人民政府（甲方）与祥和智德公司（乙方）就良乡镇东羊庄村玉竹园B5-B12楼危旧房改造项目签订建设管理协议书，约定甲方负责协调区属各相关职能部门，协助乙方办理项目建设的各种审批、报批手续；乙方负责项目建设的全程管理，承担项目的全部支出费用；工程竣工后，房屋产权由甲方移交给乙方，并以乙方名称办理房屋所有权及国有土地使用权登记手续；乙方负责为回迁户及购买商品房客户统一办理买卖过户、产权登记手续；乙方承担房屋销售过程中的一切法律责任。2005年7月29日，北京市房山区良乡镇人民政府委托祥和智德公司全权办理东羊庄玉竹园小区B5#-B12#危改楼项目房地权属过户登记手续事宜。现B5#、B6#、B9#、B10#楼各项手续均已办理完毕，具备办理房产证的条件。
再查，涉案房屋所在的B7号楼未取得国有土地使用权证。原告未取得商品房预售许可证，且B7号楼尚未进行工程竣工验收。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购合同》虽名为认购，但已具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经交纳了部分购房款，该合同应当认定为商品房买卖合同。因涉案房屋至今未取得竣工验收合格证明，不符合商品房现售条件，该认购合同应认定为商品房预售合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。原告至今未取得土地使用权证书和商品房预售许可证明，合同内容违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。被告关于合同有效的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
确认原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告陈洪军、被告王亚利签订的《商品房认购合同》无效。
案件受理费一千七百五十四元，由原告北京祥和智德房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨飞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4217号
原告：傅宾忠，男，1960年3月25日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：曹旭东（特别授权），金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：张则勤，男，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告傅宾忠为与被告张则勤民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年11月9日进行了公开开庭审理，原告傅宾忠及其委托代理人曹旭东到庭参加诉讼。被告张则勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告就职于金华市金东区傅村镇上荷塘水库管理处上班，原告与被告系朋友关系，因上荷塘管理处现有房屋破旧不堪，之后由金华市水利局出资建筑，该管理处房屋建设由金华市五洲建设工程有限公司负责建设，金华市五洲建设工程有限公司又将工程转包给被告张则勤，之后因张则勤资金周转困难，无力支付民工工资，被告多次找到原告协商借款事宜，最后在刘桂生作为担保人的前提下，原告才同意借给张则勤。在2014年1月27日原告以现金方式将15万元借给被告，被告在收到借款后亲笔写下借条一张给原告，2016年2月6日归还了借款（本金）。但借款到期后，被告未按期归还借款本息。现起诉，请求：1、判令被告支付原告借款利息人民币72000元（15万元利息按月息2分从2014年1月27日起计算至2016年2月7日止）；
2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；
3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款150000元，欠息未还的事实。
被告张则勤未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年1月27日，被告张则勤为借款人，刘桂生为担保人向原告借款出具《借条》一份，约定向原告借款150000元用于支付民工工资，月息2分，工程款到金华市五洲建设工程有限公司财务帐上立即归还。后被告于2016年2月6日归还了借款本金150000元，但利息未付。
本院认为，原告与被告张则勤间的借贷关系成立，被告张则勤应按约定向原告归还借款本息，现本金已归还，但借款利息一直未付，被告应予支付。但利息已按年息24%计，利息不得再计算复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张则勤于本判决生效之日起十日内支付原告傅宾忠借款利息72000元（按本金150000元按月息2%自2014年1月27日计算至2016年2月6日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元（已减半收取），由被告张则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 虞宣义
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪利辉
申请执行时效二年