江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第711号
原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。
负责人：苏德森。
委托代理人：刘思（系该分行员工），男，1985年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：卢月明，（系该分行员工），男，1987年5月19日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：南昌市纯一工贸有限公司，住所地：南昌市洪城大市场三路西南侧26栋（江西省家电市场内），组织机构代码：68596959-3。
法人代表：熊小中。
被告：熊小中，男，1969年9月29日，住南昌市红谷滩新区。
被告：江西东润工贸有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1206、F1207，组织机构代码：75113434-1。
法人代表：胡宏。
被告：徐献忠，男，1968年8月28日，住南昌市西湖区。
被告：胡缨，女，1972年1月25日，住南昌市西湖区。
被告：江西凯泰实业有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1108，组织机构代码：56381807-6。
法人代表：汪登银。
被告：汪登银，男，1983年7月17日，住南昌市东湖区。
被告：杨阳，女，1984年3月5日，住南昌市东湖区。
原告上饶银行股份有限公司青云谱支行（简称上饶银行）诉被告南昌市纯一工贸有限公司、熊小中、江西东润工贸有限公司、徐献忠、胡缨、江西凯泰实业有限公司、汪登银、杨阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上饶银行股份有限公司南昌分行的委托代理人刘思到庭参加诉讼，被告南昌市纯一工贸有限公司、熊小中、江西东润工贸有限公司、徐献忠、胡缨、江西凯泰实业有限公司、汪登银、杨阳经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：原告与被告南昌市纯一工贸有限公司于2014年2月28日签订了一份《上饶银行综合授信合同》（编号HSX0111915）。同日，原告与被告江西东润工贸有限公司、江西凯泰实业有限公司签订了《上饶银行最高额保证合同》（编号B0111915），原告与熊小中、江西东润工贸有限公司、徐献忠、胡缨、江西凯泰实业有限公司、汪登银、杨阳分别签订了《个人无限连带责任保证合同》（编号B0111915－1、B0111915－2、B0111915－3）。原告于2014年9月11日向被告南昌市纯一工贸有限公司开具敞口余额为人民币200万元的银行承兑汇票，票据到期为2015年3月11日，截止2015年6月17日，被告南昌市纯一工贸有限公司未能归还原告158.19861万元承兑垫款本金、利息、违约金。承兑签发后原告人员在进行正常贷后检查工作，发现借款人所经营的公司因经营不善，资金链断裂，以致原告承兑敞口资金安全受到严重威胁。原告已多次与借款人、担保人进行交涉，未能达成一致，借款人现已无力偿还原告承兑敞口本金与利息。根据以上相关协议规定原告有权要求被告南昌市纯一工贸有限公司立即归还原告合计人民币158.19861万元的银行承兑汇票垫款本金、利息、违约金（后续垫款产生的利息按原告合同约定计付、违约金按每日万分之四计，均算至款付清之日止）。故向本院提出以下诉讼请求。请求判令：1、解除原告与被告南昌市纯一工贸有限公司及其担保人分别签订的《上饶银行综合授信合同》（编号HSX0111915）、《上饶银行最高额保证合同》（编号B0111915）、《个人无限连带责任保证合同》（编号B0111915－1、B0111915－2、B0111915－3）。2、被告南昌市纯一工贸有限公司立即归还原告合计人民币158.19861万元的银行承兑汇票垫款本金、利息（按垫款之日基准利率5.35%计息，截止2015年6月17日欠息余额2.304万元）、违约金（按每日万分之四计，截止2015年6月17日，违约金余额6.2014万元），后续垫款产生的利息按原告合同约定计付，违约金按每日万分之四计，均算至款付清之日止。3、被告江西东润工贸有限公司、江西凯泰实业有限公司、熊小中、徐献忠、胡缨、汪登银、杨阳对南昌市纯一工贸有限公司在原告债务承担连带清偿责任。4、此次诉讼相关的费用如：诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费、拍卖费、律师费由上述被告承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一、《上饶银行综合授信合同》。
证明：确定被告南昌市纯一工贸有限公司与原告债务债权关系的依据。
证据二、《上饶银行最高额保证合同》。
证明：确定江西东润工贸有限公司、江西凯泰实业有限公司对南昌市纯一工贸有限公司在原告借款的连带担保责任。
证据三、《个人无限连带责任保证合同》
证明：确定熊小中（合同编号：B0111915-1）、徐献忠、胡缨（合同编号B0111915-2）、汪登银、杨阳（合同编号B0111915-3）对南昌市纯一工贸有限公司在原告借款的连带担保责任。
证据四、银承开票凭证、银承垫款凭证、银行流水。
证明：南昌市纯一工贸有限公司在原告借款未归还的事实发生。
证据五、欠息证明。
证明：当前欠息余额。
被告南昌市纯一工贸有限公司、熊小中、江西东润工贸有限公司、徐献忠、胡缨、江西凯泰实业有限公司、汪登银、杨阳未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年2月28日，原告与被告南昌市纯一工贸有限公司签订了一份《上饶银行综合授信合同》（编号HSX0111915）。同日，原告与被告江西东润工贸有限公司、江西凯泰实业有限公司签订了《上饶银行最高额保证合同》（编号B0111915），原告与熊小中、徐献忠、胡缨、汪登银、杨阳分别签订了《个人无限连带责任保证合同》（编号B0111915－1、B0111915－2、B0111915－3）。原告于2014年9月11日向被告南昌市纯一工贸有限公司开具敞口余额为人民币200万元的银行承兑汇票，票据到期为2015年3月11日。截止2015年6月17日，被告南昌市纯一工贸有限公司未能归还原告158.19861万元承兑垫款本金、利息、违约金。承兑签发后原告发现借款人所经营的公司因经营不善，资金链断裂，以致原告承兑敞口资金安全受到严重威胁。原告已多次与借款人、担保人进行交涉，未能达成一致，借款人现已无力偿还原告承兑敞口本金与利息。故原告诉至本院，要求依法支持以下诉讼请求：1、解除原告与被告南昌市纯一工贸有限公司及其担保人分别签订的《上饶银行综合授信合同》（编号HSX0111915）、《上饶银行最高额保证合同》（编号B0111915）、《个人无限连带责任保证合同》（编号B0111915－1、B0111915－2、B0111915－3）。2、被告南昌市纯一工贸有限公司立即归还原告合计人民币158.19861万元的银行承兑汇票垫款本金、利息（按垫款之日基准利率5.35%计息，截止2015年6月17日欠息余额2.304万元）、违约金（按每日万分之四计，截止2015年6月17日，违约金余额6.2014万元），后续垫款产生的利息按原告合同约定计付，违约金按每日万分之四计，均算至款付清之日止。3、被告江西东润工贸有限公司、江西凯泰实业有限公司、熊小中、徐献忠、胡缨、汪登银、杨阳对南昌市纯一工贸有限公司在原告债务承担连带清偿责任。4、此次诉讼相关的费用如：诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费、拍卖费、律师费由上述被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《上饶银行综合授信合同》《最高额保证合同》《个人连带责任保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告南昌市纯一工贸有限公司经营不善，财务状况恶化并涉及多起诉讼案件，原告要求被告南昌市纯一工贸有限公司归还承兑本金及利息，保证人承担保证责任于法有据，本院予以采信。考虑到本案立案过程中合同约定借款期限已经届满，上述相关合同亦无须解除。被告南昌市纯一工贸有限公司、熊小中、江西东润工贸有限公司、徐献忠、胡缨、江西凯泰实业有限公司、汪登银、杨阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃，据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告南昌市纯一工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司青云谱支行借款本金158.19861万元、利息24.735006万元（截止2015年12月21日，并自2015年12月22日起至给付之日止，按双方借款合同约定计付）。违约金（按每日万分之四计，截止2015年6月17日，违约金余额6.2014万元，并自2015年6月18日起至给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告江西东润工贸有限公司、江西凯泰实业有限公司、熊小中、徐献忠、胡缨、汪登银、杨阳对被告南昌市纯一工贸有限公司借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费19800元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 良
人民审判员 李萍萍
人民审判员 万康康
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 园