wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保429号
申请人：山西省建筑标准设计研究院，住所地太原市杏花岭区建设北路85号。
法定代表人：曹保青，执行董事兼总经理。
被申请人：冯丽，女，1985年1月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
担保人：李国跃，男，1959年1月10日出生，汉族，身份证号140103195901102716，住太原市杏花岭区敦化南路56号院10楼1单元10号。
担保人岳芳林，女，1959年6月22日出生，汉族，身份证号140103195906222725，住太原市杏花岭区敦化南路56号院10楼1单元10号。
申请人山西省建筑标准设计研究院于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于太原市水西关街北幢一单元3层6号的房屋（房产证号：晋房权证并字第××号）。担保人李国跃、岳芳林愿以其共有的位于敦化南路56号院10楼1单元10号房屋（房产证号：房权证并字第××号）为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人山西省建筑标准设计研究院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李国跃、岳芳林共有的位于敦化南路56号院10楼1单元10号房屋（房产证号：房权证并字第××号）。期限为三年。
二、查封本裁定上述一项担保财产后，查封被申请人冯丽所有的位于太原市水西关街北2幢一单元3层6号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号）。期限为三年。
案件申请费4220元，由申请人山西省建筑标准设计研究院负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 勇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106财保429号申请人：山西省建筑标准设计研究院，住所地太原市杏花岭区建设北路85号。法定代表人：曹保青，执行董事兼总经理。被申请人：冯丽，女，1985年1月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区。担保人：李国跃，男，1959年1月10日出生，汉族，身份证号140103195901102716，住太原市杏花岭区敦化南路56号院10楼1单元10号。担保人岳芳林，女，1959年6月22日出生，汉族，身份证号140103195906222725，住太原市杏花岭区敦化南路56号院10楼1单元10号。申请人山西省建筑标准设计研究院于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于太原市水西关街北幢一单元3层6号的房屋（房产证号：晋房权证并字第××号）。担保人李国跃、岳芳林愿以其共有的位于敦化南路56号院10楼1单元10号房屋（房产证号：房权证并字第××号）为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人山西省建筑标准设计研究院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人李国跃、岳芳林共有的位于敦化南路56号院10楼1单元10号房屋（房产证号：房权证并字第××号）。期限为三年。二、查封本裁定上述一项担保财产后，查封被申请人冯丽所有的位于太原市水西关街北2幢一单元3层6号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号）。期限为三年。案件申请费4220元，由申请人山西省建筑标准设计研究院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜瑞峰二〇一六年十二月十四日书记员  刘 勇
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01369号
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行，住所地太原市万柏林区迎泽大街16号。
负责人禹俊德，行长。
委托代理人王莹，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被告路长红，男，1973年10月24日出生，住山西省左权县。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行与被告路长红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行的委托代理人王莹、张慧璇到庭参加诉讼，被告路长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行诉称，2013年5月14日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2015年3月27日，欠本金9879.12元，利息1795.11元，滞纳金573.79元，服务费22元，其他服务费239.2元，合计12509.22元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费。为此原告特诉至法院，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金共计12509.22元（截止2015年3月27日，欠本金9879.12元，利息1795.11元，滞纳金573.79元，服务费22元，其他服务费239.2元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；本案的诉讼费由被告负担。
被告路长红未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告路长红填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，该申请书申请人签阅一栏中写明:本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定，申请人签阅栏中被告还勾选了主卡卡片和密码邮寄至单位地址的选项，被告路长红在主卡申请人签名一栏处签名。同时被告在中国农业银行贷记卡章程及重要提示后签名，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。乙方同意承担主卡其附属卡所发生的全部债务。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放金穗贷记卡。被告持该贷记卡进行透支消费和取现，并发生逾期还款情况，至2015年3月27日，欠本金9879.12元，利息1795.11元，滞纳金573.79元，服务费22元，其他服务费239.2元，合计12509.22元。现原告诉至本院，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金共计12509.22元。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行是农行山西省分行营业部下属的一级支行，下辖九个营业网点，分别为河西支行营业室、和平支行、千峰支行、晋祠路支行、西矿街支行、银苑支行、山纺分理处、大唐分理处、西铭路储蓄所。所辖九个网点均没有诉讼主体资格，贷记卡不良涉诉案件均需通过河西支行作为诉讼主体进行诉讼。
上述事实的证据有信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行贷记卡章程、账户信息明细、信用卡交易明细、被告的身份信息等及原告的陈述。
本院认为，被告路长红向原告申请办理金穗贷记卡，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的各项规则，并与原告达成合意，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告在使用该卡消费、取现后，应当按照合约、章程的规定按时还款，但被告至2015年3月27日，欠本金9879.12元，利息1795.11元，滞纳金573.79元，服务费22元，其他服务费239.2元，合计12509.22元，已构成违约，被告应按法律规定及合同约定承担还款责任。故本院对原告要求被告偿还上述拖欠款项的诉讼请求予以支持。原告要求按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日的诉请，根据法律规定以上费用应算至本院限定被告的履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路长红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行所欠本金9879.12元，利息1795.11元，滞纳金573.79元，服务费22元，其他服务费239.2元，合计12509.22元，以及从2015年3月28日起至本判决限定履行之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元由被告路长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 王婧娅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 闫旭春
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3766号
原告蔡红军，男，汉族，1975年2月24日出生，现住尉犁县。
被告王明忠，男，汉族，1963年10月20日出生，现住尉犁县。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师，特别授权。
原告蔡红军与被告王明忠土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年1月6日作出（2014）库民初字第2136号民事判决书，被告不服提起上诉，巴州中级人民法院于2015年5月14日以（2015）巴民一终字第322号裁定撤销本院判决，发回本院重审。本院依法由审判员张剑飞、陈杰、人民陪审员王雪茹另行组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告蔡红军、被告委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红军诉称，2007年2月27日，原告和蔡明昌共同与被告签订了一份《土地使用权转让合同》，约定被告将其享有使用权位于塔里木河以南古勒巴格乡牧业队热比汉买买提草场所开垦荒地406亩中的200亩转让给原告和案外人蔡明昌，并约定二人各自向被告购买土地100亩，但被告实际出让给原告的土地为98亩。2011年5月1日，原告将土地发包给案外人史朝阳种植，合同履行期限为三年，还约定如有一方违约，将承担50000元的违约金。当史朝阳准备种植时，被告却以原告尚未付清转让费为借口，阻拦史朝阳种植土地，并强行将该宗地收回，其在该土地上种植已达三年。为维护原告的合法权益，故原告请求：依法判令1、被告赔偿强行种植原告三年的土地收益300664元；2、判令被告赔偿因被告行为而造成原告违约而支付案外人违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王明忠辩称，原告主张的是强行占有土地收益的赔偿，属于物权保护的范围。当事人间的土地转让纠纷已由法院审理完毕，当事人之间不存在土地转让和土地承包纠纷的事实。在已经生效的判决书中，也没有确认本案被告违约，反而判令原告向被告支付未支付的土地转让费。合同无法履行是原告自身的原因造成的，因此原告所说的是因本案被告违约而造成其损失，不存在客观事实。对于原告提出的因违约而支付给案外人的违约金50000元，不属于本案的直接经济损失，且无事实和法律依据。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2007年2月27日，原告和蔡明昌共同与被告签订了一份《土地使用权转让合同》，合同约定被告将其享有使用权位于塔里木河以南尉犁县古勒巴格乡牧业队热比汉买买提草场所开垦荒地406亩中的200亩转让给原告和案外人蔡明昌种植经营，并约定二人各自为100亩。合同还约定被告应在2008年1月30日前将转让合同涉及的200亩荒地为原告及案外人蔡明昌办理土地使用权变更登记手续。被告实际转让给原告的三个条田土地面积为98亩。原告陆续支付被告转让款160000元。2007年至2010年底，原告一直在该土地上种植棉花。2011年5月1日，原告将土地发包给案外人史朝阳种植，合同履行期限为三年，还约定如有一方违约，将承担50000元的违约金。当史朝阳准备种植时，被告以原告尚未付清转让费为由，阻拦史朝阳种植土地，并强行将该宗地收回，自行种植该土地三年。为此，原告以要求被告履行合同，返还98亩土地为由起诉至尉犁县人民法院，经法院判决被告王明忠协助原告蔡红军办理98亩土地的变更登记手续，并将98亩土地返还给原告蔡红军。被告不服上诉至中级人民法院后，巴州中级人民法院维持原判，现该判决已发生法律效力。
在原审中，原告申请法院对其2011年至2014年期间种植棉花的收益进行评估，经人民法院委托后，新疆农林木司法鉴定中心做出的鉴定意见为：涉案的98亩耕地2011年纯收益为118972元、2012年为104076元、2013年为77616元，2014年该地未耕种，不计算纯收益，合计为300664元。
以上事实有《土地使用权转让合同》、民事判决书、鉴定报告以及双方当事人陈述可以证实。
本院认为，原告和蔡明昌与被告之间签订的《土地使用权转让合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方应该按照合同履行各自的义务。被告强行将已转让给原告的土地收回，致使原告无法从该土地获得收益，给原告造成了损失，经法院委托评估原告2011至2013年期间98亩土地的收益为300664元，被告应当予以赔偿。原告主张因被告原因没有履行和案外人之间的土地承包合同，给案外人支付了违约金50000元，因没有提供证据予以证实，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王明忠于本判决生效后五日内赔偿原告蔡红军土地收益损失300664元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3280.48元（其中2263元系缓交，1017.48为实交），由被告承担2811.37元（至判决执行时一并交纳），原告自行承担469.11元。评估费10000元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑飞
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 王雪茹
二〇一五年二月十九日
书 记 员 张保省
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第0370号
原告陈安静，居民。
被告韩州喜，居民。
本院在审理原告陈安静诉被告韩州喜买卖合同纠纷一案中，原告陈安静于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安静申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈安静撤回对被告韩州喜的起诉。
审判员 王德军
二〇一五年八月二十四日
书记员 邓志伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初886号
原告：郎秀春，女，1972年2月26日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。
被告：孙金铎，男，1977年8月12日生，户籍地为吉林省敦化市，现住址不详。
被告：秦立志，男，1993年9月12日生，户籍地为吉林省延吉市，现住址不详。
原告郎秀春与被告孙金铎、秦立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。本案当事人原告郎秀春及其委托代理人王晓霞到庭参加诉讼，被告孙金铎、秦立志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎秀春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙金铎、秦立志给付郎秀春借款本金5000元及利息（自2016年11月6日起至偿还之日止，按月利率2%计算）；2.孙金铎、秦立志承担连带责任；3.诉讼费由孙金铎、秦立志承担。事实和理由：2016年11月6日，郎秀春与孙金铎、秦立志签订合同书，约定孙金铎向郎秀春借款5000元，约定月利率为2%，由秦立志作为保证人。后郎秀春将5000元交给孙金铎，现郎秀春急需用钱，向孙金铎、秦立志多次催要无果，无奈提起诉讼，请贵院依法判决，维护郎秀春的合法权益。
孙金铎、秦立志未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，郎秀春与孙金铎、秦立志签订一份合同书，约定孙金铎向郎秀春借款5000元，借款期限为2个月即自2016年11月6日起至2017年1月5日止，约定利息为月利率2%，并由秦立志作为保证人提供担保，约定保证期限为主债务履行届满之日起两年内，即2017年1月5日起至2019年1月4日，但对保证方式及保证范围未作出约定。当日，郎秀春以汇款方式将5000元汇入到孙金铎指定的银行账号。
认定上述事实的证据有：2016年11月6日的合同书、中国建设银行存款凭条以及当事人陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郎秀春与孙金铎、秦立志之间借款及保证事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示,双方之间的借贷关系成立。合同书签订后，郎秀春按约定履行出借义务，但债务履行期届满，孙金铎未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应责任，故郎秀春要求孙金铎返还借款本金5000元及利息（自2016年11月6日起至偿还全部借款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于郎秀春要求秦立志对孙金铎的上述债务共同承担连带责任的主张，本院认为，秦立志自愿对孙金铎的借款提供担保，并约定保证期限，但对保证方式及保证范围未作出约定，在未约定的情况下应按连带保证责任承担责任。现主债务履行期届满，保证期限尚未届满，故本院对郎秀春的上述主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告孙金铎于本判决生效后立即向原告郎秀春偿还借款本金5000元及利息（自2016年11月6日起至偿还全部借款之日止按，月利率2%计算）；
二、被告秦立志对被告孙金铎的上述借款承担连带保证责任。
如被告孙金铎、秦立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告孙金铎、秦立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹永杰
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 董秀英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 金荣林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1867号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，该公司职工。
被告：宋伟希。
被告：杜彦荣。
被告：宋良京。
被告：郭秀梅。
被告：宋良涛。
被告：国淑娥。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告宋伟希、杜彦荣、宋良京、郭秀梅、宋良涛、国淑娥金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆、被告宋良京、宋良涛到庭参加诉讼，被告宋伟希、杜彦荣、郭秀梅、国淑娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年6月29日，被告宋伟希、杜彦荣（借款人配偶）经被告宋良京、郭秀梅、宋良涛、郭淑娥作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2014年6月20日。贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截至2015年11月20日，尚欠原告借款本金150000元，利息24231.35元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告宋伟希、杜彦荣（借款人配偶）偿还借款本金150000元及利息24231.35（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告宋良京、郭秀梅、宋良涛、郭淑娥承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告宋良京辩称：担保属实，原告所诉属实。
被告宋良涛辩称：签字担保属实，但答辩人对宋伟希不熟悉，具体三户联保有谁及贷款情况答辩人不清楚。
被告宋伟希、杜彦荣、郭秀梅、国淑娥未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月16日，原告与被告宋伟希、宋良京、宋良涛签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告宋伟希、宋良京、宋良涛自愿成立联户联保小组，在债务余额560000元内提供最高额担保。被告宋伟希的授信额度为150000元，从2013年6月16日至2016年6月15日止，被告宋伟希可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2013年6月29日，原告向被告宋伟希发放借款150000元，借款到期日为2014年6月20日，月利率为10‰。借款后，被告宋伟希按照合同约定还息至2014年5月20日，尚欠借款本金150000元及利息24231.35元（该利息计算至2015年11月20日）未偿还。被告宋良京、宋良涛未履行保证责任。
另查明，被告宋伟希、杜彦荣系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告与被告宋伟希、宋良京、宋良涛签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告宋伟希、宋良京、宋良涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告宋伟希作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告杜彦荣应对上述债务承担共同偿还责任。被告宋良京、宋良涛作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告宋伟希、杜彦荣追偿。被告郭秀梅、国淑娥并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该二人的诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告宋伟希、杜彦荣、宋良京、宋良涛返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋伟希、杜彦荣、郭秀梅、国淑娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟希、杜彦荣于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息及逾期利息24231.35元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）;
二、被告宋良京、宋良涛对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宋伟希、杜彦荣追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1892元，由被告宋伟希、杜彦荣、宋良京、宋良涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一六年五月二十七日
书记员 王金鑫
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1867号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，该公司职工。被告：宋伟希。被告：杜彦荣。被告：宋良京。被告：郭秀梅。被告：宋良涛。被告：国淑娥。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告宋伟希、杜彦荣、宋良京、郭秀梅、宋良涛、国淑娥金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆、被告宋良京、宋良涛到庭参加诉讼，被告宋伟希、杜彦荣、郭秀梅、国淑娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称：2013年6月29日，被告宋伟希、杜彦荣（借款人配偶）经被告宋良京、郭秀梅、宋良涛、郭淑娥作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2014年6月20日。贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截至2015年11月20日，尚欠原告借款本金150000元，利息24231.35元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告宋伟希、杜彦荣（借款人配偶）偿还借款本金150000元及利息24231.35（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告宋良京、郭秀梅、宋良涛、郭淑娥承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。被告宋良京辩称：担保属实，原告所诉属实。被告宋良涛辩称：签字担保属实，但答辩人对宋伟希不熟悉，具体三户联保有谁及贷款情况答辩人不清楚。被告宋伟希、杜彦荣、郭秀梅、国淑娥未提交答辩意见。经审理查明：2013年6月16日，原告与被告宋伟希、宋良京、宋良涛签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告宋伟希、宋良京、宋良涛自愿成立联户联保小组，在债务余额560000元内提供最高额担保。被告宋伟希的授信额度为150000元，从2013年6月16日至2016年6月15日止，被告宋伟希可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2013年6月29日，原告向被告宋伟希发放借款150000元，借款到期日为2014年6月20日，月利率为10‰。借款后，被告宋伟希按照合同约定还息至2014年5月20日，尚欠借款本金150000元及利息24231.35元（该利息计算至2015年11月20日）未偿还。被告宋良京、宋良涛未履行保证责任。另查明，被告宋伟希、杜彦荣系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。上述事实，有原告与被告宋伟希、宋良京、宋良涛签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告宋伟希、宋良京、宋良涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告宋伟希作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告杜彦荣应对上述债务承担共同偿还责任。被告宋良京、宋良涛作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告宋伟希、杜彦荣追偿。被告郭秀梅、国淑娥并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该二人的诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告宋伟希、杜彦荣、宋良京、宋良涛返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋伟希、杜彦荣、郭秀梅、国淑娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟希、杜彦荣于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息及逾期利息24231.35元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）;二、被告宋良京、宋良涛对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宋伟希、杜彦荣追偿；三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1892元，由被告宋伟希、杜彦荣、宋良京、宋良涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂二〇一六年五月二十七日书记员  王金鑫
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1952号
原告李文明、李龙飞、李欢欢诉被告高平市三甲镇宏达钢板加工厂、高平市河西镇河西村树祥五金门市部、崔树祥、泽州县巴公供销合作社三家店分销店、温玉芳、泽州县巴公供销合作社产品责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 赵密社
人民陪审员 郑建军
人民陪审员 韩强华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 董云霞
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初174号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人高某甲，无锡职业技术学院学生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日被取保候审。
被告人高某乙，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月18日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人高某甲、高某乙涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉,被告人高某甲、高某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年2月23日21时许，被告人高某甲、高某乙与高正泽（另案处理）、吉某、高某丙等人在淮安区茭陵乡高荡村“鑫发”浴室洗澡时，遇见刘某甲、高某丁等人。高某甲、高某乙等人一方有人提出刘某甲曾在QQ聊天中挑衅他们，高某乙便用饮料瓶砸刘某甲未中，却砸中高某丁。洗完澡后，高某甲等人见刘某甲在浴室门口，认为刘某甲在等他们打架，高某甲便上前殴打刘某甲。期间，在浴室北侧道路上的高某丁对着高某甲、高某乙等人喊“来啊，来啊”，高某甲、高某乙等人便追赶高某丁，途中遇见闻讯赶来的刘某甲和高某丁的亲属、庄邻以及高荣雷（另案处理）。高荣雷质问“是谁打架的？”，并用拳捣高某甲脸部，接着高某乙、高正泽等人上前殴打高荣雷，高某癸（系高荣雷爷爷）见状也上前参与打架，过程中高正泽拳捣高某癸脸部一拳，高荣雷脚踢高某丙。经检查，高某甲左眼及鼻背部青紫肿胀、左鼻骨及左上颌骨额突骨折；高某癸双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，高某甲、高某癸身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明：1、案发后，二被告人经传唤后主动到公安机关投案，并如实供述上述作案事实。2、被告人高某乙和他人共同赔偿了被害人高某癸的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中不表异议，并有二被告人在侦查阶段的供述，同案犯高荣雷、高正泽的供述与辩解，被害人高某癸陈述，证人刘某甲、高某丁、刘某乙、高某丙、高某戊、吉某、高某己、高某庚、高某辛、高某壬等人的证言，司法鉴定意见书和法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过及归案情况说明、辨认笔录、二被告人的户籍信息表等证据予以证实，足以认定。
庭审中,公诉人建议对二被告人均判处六个月至一年六个月的有期徒刑，可以适用缓刑。
本院认为，被告人高某甲、高某乙与他人共同随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，且与他人构成共同犯罪。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述了案件事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某乙和他人共同赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。鉴于二被告人系初犯偶犯，归案后认罪悔罪，且具有上述从轻处罚情节，可以宣告缓刑。综上，公诉机关指控被告人高某甲、高某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1110号
原告：中山市古镇百兴塑料制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：袁永棋，投资人。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇鸿月星灯饰泡沫包装制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：陈进，该厂经营者。
被告：陈进，男，1972年7月出生，汉族，住贵州省思南县。
原告中山市古镇百兴塑料制品厂（以下简称百兴厂）诉被告中山市横栏镇鸿月星灯饰泡沫包装制品厂（以下简称鸿月星厂）、陈进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告百兴厂托代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告鸿月星厂、陈进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期与原告有业务往来，原告送泡沫给被告，被告收货后在当月结束后5日内结清货款。但被告收货后未按约定支付货款，截止2014年3月，被告拖欠原告货款169121.95元。被告未按时支付货款，依法应当向原告支付逾期付款违约金。请求判令：两被告共同归还拖欠原告的货款169121.95元及逾期付款违约金19730元（暂计至2015年11月30日），两项合计为188851.95元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的逾期付款违约金。庭审中，原告变更其诉讼请求为：两被告共同支付拖欠原告的货款169121.95元及逾期付款利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
原告就其诉请提供如下证据：1、送货单；2、对账单。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：鸿月星厂为个体工商户，经营者是陈进。鸿月星厂与百兴厂约定上个月的货款下个月月底支付。鸿月星厂从2013年12月4日至2014年3月27日向百兴厂共购买价值169121.95元的泡沫，但未支付货款。
本院认为：百兴厂与鸿月星厂的买卖合同关系合法有效，鸿月星厂应当支付所欠货款169121.95元及自2014年5月1日起的逾期付款利息。被告鸿月星厂、陈进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市横栏镇鸿月星灯饰泡沫包装制品厂、陈进于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市古镇百兴塑料制品厂货款169121.95元及利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元，减半收取2039元（原告已预交），由被告中山市横栏镇鸿月星灯饰泡沫包装制品厂、陈进负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴文达
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初1号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某（聋哑人），女，1993年2月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，捕前住安徽省蚌埠市五河县。曾因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑二年七个月，于2014年5月19日刑满释放。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，于2017年2月9日经本院决定逮捕，同年2月20日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人杨溢，系辽宁乾开律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵涛宇出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨溢，手语翻译朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日10时许，被告人杨某乘坐112路公交车,当行至沈阳市大东区沈海立交桥上时，趁被害人赵某某乘车不备之机，将其随身携带的挎包（内有人民币2,300元）拉链拉开，欲盗窃其包内财物时，被被害人赵某某抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，物证：挎包，证人赵某的证人证言，案发时112路公交车内监控录像，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人杨某如实供述自已罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人杨某认罪态度好，系犯罪未遂，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨某先行羁押八天予以扣除，即自二○一七年二月二十日起至二○一七年五月十一日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1844号
上诉人（原审原告）：王财发，男，1985年5月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市大余县。
委托代理人：李亚军，江西周象律师事务所律师。
委托代理人：杨志朋，江西周象律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路47号,统一社会代码：91360102581605760K。
法定代表人：周云福，该公司董事长。
委托代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601200911670478。
被上诉人（原审被告）：杨为明，男，1988年11月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。
上诉人王财发、南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司因与被上诉人杨为明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初字第406号民事判决上诉至本院。在二审诉讼过程中，上诉人王财发、南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王财发、南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王财发、南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司撤回上诉。
二审预收上诉人王财发预缴案件受理费3402元，减半收取1701元，由上诉人王财发负担；上诉人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司预缴案件受理费5463元，减半收取2731.5元，由上诉人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王革生
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易晓天
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执61号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：严锁伟，男，1988年6月6日生，汉族，住江苏省灌云县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行严锁伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00407042号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省灌云县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行严锁伟民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执61号，执行依据：（2017）湛仲字第E00407042号裁决书]指定由江苏省灌云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 于延亮
审判员 张 迅
审判员 王宜东
二〇一八年四月十一日
书记员 王 震
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1803号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行。
负责人：毛光伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：何志，该行客户经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉或者反诉。
被告：万晓红，男，1970年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告万晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 周 志 锋
审 判 员 程 呈 友
人民陪审员 严革二〇一六年十二月七日
书 记 员 查 松
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1803号
原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行。
负责人:毛光伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：何志，该行客户经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉或者反诉。
被告:万晓红，男，1970年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告万晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案案撤回起诉处理。
审 判 长 周 志 锋
审 判 员 程 呈 友
人民陪审员 严革二〇一六年十二月七日
书 记 员 查 松
浙江省建德市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第183号
原告建德市永行车业有限公司，住所地建德市梅城镇东关路16号。
法定代表人刘燕峰，执行董事。
被告建德市宏昌新型建材有限公司，住所地建德市乾潭镇沛市村。
法定代表人陈小芳，执行董事。
被告余旭江。
被告建德市亨通生物肥料有限公司，住所地建德市乾潭镇建北北路70号。
法定代表人刘燕峰，执行董事。
原告建德市永行车业有限公司与被告建德市宏昌新型建材有限公司、余旭江、建德市亨通生物肥料有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，于当日向原告建德市永行车业有限公司送达了受理案件通知书，指定其于七日内向本院预交诉讼费用人民币24100元，但原告建德市永行车业有限公司至今未向本院预交诉讼费用，也未向本院申请缓缴或免缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一五年二月二十七日
书记员 蓝徐玲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1242号
原告张某。
委托代理人冯曙光，河南精新律师事务所律师（特别授权）。
被告黄某。系张某之子。
原告张某诉被告黄某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人冯曙光到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：2013年11月份，原告张某因脑出血在新乡市中心医院住院2次，在生病近两年期间，被告黄某作为原告的儿子未曾出现过一次，从未尽到赡养母亲的义务。在原告张某的多次告知下，被告仍未回家赡养母亲。当时因治病用房产抵押看病，现在房产抵押已到期，原告张某面临着无安身之地的绝境。故诉至本院。诉请：1、依法判令被告给付原告赡养费每月1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某未提出书面答辩。
原告张某向本院提供的证据材料有：1、居民家庭户口本1份，证明原、被告之间系母子关系。2、原告张某的银行存折1份，证明原告现在每月有退休金1825.21元。
对于原告提供的该两份证据材料，因被告未到庭参加诉讼，无法当庭进行质证。本院经审查认为，该两份证据的形式合法，内容客观真实，为有效证据，应予以认定和采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原告张某与被告黄某系母子关系。黄某现已成年，无固定工作，在新乡市内打工维持生计。张某系退休工人，现在每月领取退休金计1825.21元。原告以自己有病，且曾住院治疗；被告对其未尽到赡养义务等为由诉至本院，要求依法判令被告给付赡养费每月1000元。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有尽赡养的义务。被告黄某系原告张某的儿子，黄某对张某有尽赡养的义务。现原告年事已高，且身体不好，诉请被告按月给付赡养费的请求，于法有据，依法应予支持。关于原告要求被告每月给付1000元赡养费的数额过高，鉴于原告现在每月领取退休金1825.21元，被告无固定的工作单位及固定的收入，主要靠打工挣钱维持生活，故每月的赡养费的数额酌定为300元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄某于2015年9月份开始，每月支付给原告张某生活费300元整，于每月的月底之前给付当月的生活费。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黄某负担。为了简便手续，原告张某预交的案件受理费100元，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李海云
人民陪审员 李喜良
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭敬彩
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1392号
原告杨日淦，男，1967年3月16日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告陈立培，男，1975年5月16日出生，汉族，经商，住上杭县。
原告杨日淦与被告陈立培民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨日淦到庭参加诉讼，被告陈立培经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨日淦诉称，原告杨日淦与被告陈立培是朋友关系，双方有多次借贷关系往来。2011年12月14日，被告向原告借款30万元，借期3个月，口头约定按月利率2%计息。借款到期后，被告归还了借款本金30万元，并支付了部分利息。至2012年3月14日尚欠利息9000元，之后不久，被告又支付给原告利息1000元，还欠利息8000元。2012年3月26日，被告又向原告借款20万元，约定按月利率3%计息，该款系原告向朋友邱德雄转借。因之前被告还欠息8000元，经双方协商，在2012年3月26日20万元的借款中，原告扣除欠息8000元后，分两次转帐给被告192000元，转帐款中的其中20元为原告办理转帐所花的手续费。被告借取该款后，一直未支付利息，2014年12月28日，双方对利息进行了结算，被告对欠息部分向原告出具借条一张，对借款本金20万元也另外立下借条一张。该借条载明，借款本金为20万元，借期3个月，按月利率2%计息。被告立下此借条后，经原告催要，被告拒不还本付息。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款本金20万元，并支付该款从2012年3月26日起至款还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告陈立培经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告杨日淦为证明其主张，向本院提供以下证据：1、上杭农商行营业部转帐交易记录一份，证明原告杨日淦于2012年3月14日借给被告陈立培30万元。2、中国农业银行上杭县支行营业部转帐凭证一份，证明原告杨日淦于2012年3月26日借给被告陈立培的20万元是向朋友邱德雄转借。3、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，证明原告杨日淦于2012年3月26日分两次将出借款转帐给被告陈立培，出借款为20万元，扣除之前的欠息8000元，原告杨日淦实际的转帐金额为192000元。4、2014年12月28日被告陈立培向原告杨日淦立下的借条一张，证明至2014年12月28日，被告陈立培还欠原告杨日淦借款本金20万元，并重新约定按月利率2%计息。
被告陈立培未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告杨日淦提供的上述证据能与其陈述相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告杨日淦与被告陈立培是朋友关系，双方有多次借贷关系往来。2011年12月14日，被告向原告借款30万元，借期3个月，口头约定按月利率2%计息。借款到期后，被告归还原告借款本金30万元，并支付了部分利息，至2012年3月14日共欠原告利息9000元，之后不久，被告又支付给原告利息1000元，尚欠利息8000元。2012年3月26日，被告又向原告借款20万元，约定按月利率3%计息，该款系原告向其朋友邱德雄转借。因之前被告还欠息8000元，经双方协商，在2012年3月26日20万元的借款中，原告扣除欠息8000元后，分两次转帐给被告192000元，转帐款中的其中20元为原告办理转帐所花的手续费。被告借取该款后，一直未支付利息，2014年12月28日，双方对利息进行了结算，被告对欠息部分向原告出具借条一张，对借款本金20万元也另外立下借条一张。该借条载明，借款本金为20万元，借期3个月，按月利率2%计息。被告立下此借条后，经原告催要，被告拒不还本付息。2015年7月20日原告杨日淦诉至本院。庭审中，原告认为双方已于2014年12月28日对之前的借款本息进行了结算，且被告对此之前的欠息已另立借条，为此，原告对欠息部分另行向被告主张权利，现只要求被告支付从2014年12月28日之后按银行基准贷款利率4倍计算的利息。
本院认为，原告主张被告向其借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据原告杨日淦的陈述及对证据的分析，可以认定至2014年12月28日被告陈立培尚欠原告杨日淦借款本金20万元的事实，但原、被告之间约定的利息超出了中国人民银行规定的同期（一年期）同类贷款利率的四倍，起诉中，原告要求按贷款基准利率的四倍计算利息比约定的低，且不违反法律规定，依法应予准许。被告陈立培在借款到期后，拒不还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告杨日淦对2014年12月28日之前的欠息另行向被告陈立培主张权利，不违反法律规定，予以准许。被告陈立培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立培应在本判决生效后十日内归还原告杨日淦借款本金20万元，并支付该款从2014年12月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期（一年期）同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元由被告陈立培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 黄丽红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1392号
原告吕翔，男，1976年12月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告陈永宽，男，1971年6月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告吕翔与被告陈永宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告吕翔到庭参加庭审，被告陈永宽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕翔诉称，被告陈永宽于2013年12月5日向原告借款40000元，借款时双方未约定还款期限及借款利息，并由被告陈永宽给原告出具欠条。此款经原告催要，被告至今未偿还。现诉至法院，要求被告陈永宽偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算）。
被告陈永宽未作答辩。
经审理查明，被告陈永宽于2013年12月5日向原告吕翔借款40000元，借款时双方未约定还款期限及借款利息，由被告陈永宽给原告吕翔出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到吕翔人民币肆万元整（40000元），欠款人：陈永宽，2013年12月5日”。此款被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告陈永宽偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算）。
上述事实，有原告陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告吕翔所提供的证据能够证明被告陈永宽向其借款40000元的事实，原告要求被告陈永宽偿还借款40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈永宽偿还借款利息的诉讼请求，因借贷双方当事人在借款时未约定借款利息及还款时间，应视为自然人之间的无息借款，原告可从起诉之日即2015年6月9日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率主张利息。按照法律规定被告陈永宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永宽欠原告吕翔借款40000元及利息（利息从2015年6月9日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告陈永宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 黄晓明
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 飞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执108号
申请执行人贾胜元。
被执行人天津红楼国通快递有限公司，住所地天津市东丽区津赤路802号。
本院在执行贾胜元与天津红楼国通快递有限公司劳动争议纠纷【（2015）丽民初字第5098号】一案中，经查，本案执行标的为40527元，执行费507元。另查，被执行人银行无存款，无履行能力，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5098号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
审 判 员 刘晓东
代理审判员 王远宝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0827号
申请执行人饶松。
被执行人王桂明。
饶松与王桂明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2013）金宝民初字第0008号民事判决书，判决王桂明于判决生效后十日内偿还饶松借款10万元，并承担诉讼费用2900元。判决生效并至期后，义务人王桂明未履行判决书确定的义务，权利人饶松向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王桂明已离家出走多年，在本地没有财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金宝民初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年八月五日
书记员 朱敏慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2015号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王海雨，该公司白浮支行办事员。
被告贾言辉。
被告贾同喜。
被告丁世彪。
被告贾言诗。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告贾言辉、贾同喜、丁世彪、贾言诗金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海雨到庭参加了诉讼，被告贾言辉、贾同喜、丁世彪、贾言诗经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告贾言辉于2011年4月24日签订借款30万元的借款合同，到期日为2012年4月21日。被告贾同喜、丁世彪、贾言诗为被告贾言辉借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款30万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告贾言辉偿还借款279999.89元及利息，被告贾同喜、丁世彪、贾言诗负连带清偿责任。
被告贾言辉、贾同喜、丁世彪、贾言诗均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2011年4月24日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾言辉签订个人借款合同一份，约定由原告借款30万元给被告贾言辉，借款期限为2011年4月24日至2012年4月21日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告贾言辉在个人借款合同上签名捺印。
2011年4月24日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾同喜、丁世彪、贾言诗签订保证合同一份，为被告贾言辉借款提供连带责任保证，担保金额为30万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告贾同喜、丁世彪、贾言诗分别在保证合同上签名捺印。
2011年4月24日，原告与被告贾言辉在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.30541‰。被告贾言辉在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款30万元转入其个人存款账户。该笔借款已逾期，被告贾言辉偿还部分本金及利息，尚欠原告借款279999.89元及2011年11月9日之后的利息。被告贾同喜、丁世彪、贾言诗未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾言辉签订的个人借款合同，以及与被告贾同喜、丁世彪、贾言诗签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告贾言辉履行了支付借款的义务。被告贾言辉未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告贾同喜、丁世彪、贾言诗自愿为被告贾言辉提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告贾同喜、丁世彪、贾言诗应当分别承担连带清偿责任。被告贾言辉、贾同喜、丁世彪、贾言诗经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾言辉于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款279999.89元及利息（利息自2011年11月10日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告贾同喜、丁世彪、贾言诗分别承担连带清偿责任。被告贾同喜、丁世彪、贾言诗承担保证责任后，有权向被告贾言辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告贾言辉、贾同喜、丁世彪、贾言诗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 岳 伟
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2481号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告王乃静，女，汉族，生于1985年10月8日，贵州省桐梓县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告王乃静劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 董光杰
二〇一四年十月十五日
书记员 何小梅
梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第424号
上诉人（原审自诉人）金宝成，男，汉族，1957年1月30日生。
上诉人（原审自诉人）金宝洪，男，汉族，1968年11月17日生。
上诉人（原审自诉人）金素梅，女，汉族，1960年10月26日生。
上诉人（原审自诉人）金凤霞，女，汉族，1963年11月29日生。
上诉人（原审自诉人）金凤岩，女，汉族，1965年10月21日生。
上诉人（原审自诉人）金凤兰，女，汉族，1973年3月6日生。
上述原审自诉人的诉讼代理人马洁，河北北辰律师事务所律师。特别受权代理。
原审被告人未宏宏，女，汉族，1989年3月5日生。
河北省唐山市丰润区人民法院审理原审自诉人金宝成、金宝洪、金素梅、金凤霞、金凤岩、金凤兰指控原审被告人未宏宏犯过失致人死亡罪一案，于2013年10月15日作出（2013）丰刑他字第2号刑事裁定。宣判后，原审自诉人金宝成、金宝洪、金素梅、金凤霞、金凤岩、金凤兰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，自诉人的母亲杨淑英与被告人未宏宏于2013年5月16日10时许，因缴纳移动电话费发生纠纷引发打架。当日经唐山市公安局新燕分局调解，互不追究双方的法律责任。次日10时30分许，杨淑英死亡，经唐山市公安局公（冀唐）鉴（法检）字（2012）114号法医鉴定书鉴定论证：1、经检验，杨淑英尸体外表见右额部，右前臂皮肤未见损伤，右手掌软组织裂伤，但其损伤轻微，人体解剖内脏未见损伤，可以排除暴力机械性损伤死亡。病理检验证实死者生前患有严重冠状动脉粥样硬化性心脏病，说明系因是冠心病急性发作死亡；2、综合现场调查情况，死者生前曾与人发生争吵、打斗，右额及右前臂可见皮肤擦伤，右手掌软组织可见裂伤，情绪激动及外伤疼痛刺激可诱发冠心病发作。法医鉴定没有认定杨淑英的死亡与被告人未宏宏的行为有直接因果关系。据此，认定被告人未宏宏构成犯罪，证据不足，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第（二）项规定，裁定对自诉人金宝成、金宝洪、金素梅、金凤霞、金凤岩、金凤兰的控告不予受理。
宣判后，原审自诉人金宝成、金宝洪、金素梅、金凤霞、金凤岩、金凤兰及其代理人主要以原审对自诉人的控告不予受理属于适用法律错误为由提出上诉。
本院认为，自诉人的母亲杨淑英与未宏宏于2013年5月16日10时许，发生纠纷引发打架，次日10时30分许，杨淑英在其家中死亡。法医鉴定没有认定杨淑英的死亡与未宏宏的行为有直接因果关系。唐山市公安局新燕分局认为该案没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，不予立案。原审认为原审被告人未宏宏构成犯罪的证据不足，对自诉人的控告不予受理的裁定，符合法律规定，故上诉人及其代理人所提原审对自诉人的控告不予受理的裁定属于适用法律错误的上诉理由及其代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审自诉人）金宝成、金宝洪、金素梅、金凤霞、金凤岩、金凤兰的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 陈宝聚
代理审判员 曹留柱
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第424号
上诉人（原审自诉人）金宝成，男，汉族，1957年1月30日生。
上诉人（原审自诉人）金宝洪，男，汉族，1968年11月17日生。
上诉人（原审自诉人）金素梅，女，汉族，1960年10月26日生。
上诉人（原审自诉人）金凤霞，女，汉族，1963年11月29日生。
上诉人（原审自诉人）金凤岩，女，汉族，1965年10月21日生。
上诉人（原审自诉人）金凤兰，女，汉族，1973年3月6日生。
上述原审自诉人的诉讼代理人马洁，河北北辰律师事务所律师。特别受权代理。
原审被告人未某某，女，汉族，1989年3月5日生。
河北省唐山市丰润区人民法院审理原审自诉人金宝成、金宝洪、金素梅、金凤霞、金凤岩、金凤兰指控原审被告人未某某犯过失致人死亡罪一案，于2013年10月15日作出（2013）丰刑他字第2号刑事裁定。宣判后，原审自诉人金宝成、金宝洪、金素梅、金凤霞、金凤岩、金凤兰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，自诉人的母亲杨淑英与被告人未某某于2013年5月16日10时许，因缴纳移动电话费发生纠纷引发打架。当日经唐山市公安局新燕分局调解，互不追究双方的法律责任。次日10时30分许，杨淑英死亡，经唐山市公安局公（冀唐）鉴（法检）字（2012）114号法医鉴定书鉴定论证：1、经检验，杨淑英尸体外表见右额部，右前臂皮肤未见损伤，右手掌软组织裂伤，但其损伤轻微，人体解剖内脏未见损伤，可以排除暴力机械性损伤死亡。病理检验证实死者生前患有严重冠状动脉粥样硬化性心脏病，说明系因是冠心病急性发作死亡；2、综合现场调查情况，死者生前曾与人发生争吵、打斗，右额及右前臂可见皮肤擦伤，右手掌软组织可见裂伤，情绪激动及外伤疼痛刺激可诱发冠心病发作。法医鉴定没有认定杨淑英的死亡与被告人未某某的行为有直接因果关系。据此，认定被告人未某某构成犯罪，证据不足，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第（二）项规定，裁定对自诉人金宝成、金宝洪、金素梅、金凤霞、金凤岩、金凤兰的控告不予受理。
宣判后，原审自诉人金宝成、金宝洪、金素梅、金凤霞、金凤岩、金凤兰及其代理人主要以原审对自诉人的控告不予受理属于适用法律错误为由提出上诉。
本院认为，自诉人的母亲杨淑英与未某某于2013年5月16日10时许，发生纠纷引发打架，次日10时30分许，杨淑英在其家中死亡。法医鉴定没有认定杨淑英的死亡与未某某的行为有直接因果关系。唐山市公安局新燕分局认为该案没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，不予立案。原审认为原审被告人未某某构成犯罪的证据不足，对自诉人的控告不予受理的裁定，符合法律规定，故上诉人及其代理人所提原审对自诉人的控告不予受理的裁定属于适用法律错误的上诉理由及其代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审自诉人）金宝成、金宝洪、金素梅、金凤霞、金凤岩、金凤兰的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 陈宝聚
代理审判员 曹留柱
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵亚敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02576号
罪犯张现坤，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2000年10月23日作出（2000）邯市刑初字第144号刑事判决书，以被告人张现坤犯抢劫、盗窃罪，判处无期期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币52500元。同案犯不服，提出上诉，经河北省高级人民法院审理，于2001年8月29日作出（2001）冀刑一终字第114号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年8月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年1月10日减去有期徒刑一年九个月；2009年7月1日减去有期徒刑二年；2012年3月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬1次，单项功1次，单项表扬1次的奖励，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯张现坤在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张现坤在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张现坤减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2004年8月2日起至2014年11月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙世伟
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第435号
申请执行人孔成义，男，汉族，生于1969年3月18日，住永靖县，农民。
被执行人沈文录，男，汉族，生于1968年4月4日，住永靖县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月20日作出的（2013）永靖民初字第619号民事判决书，于2014年8月22日立案受理并向被执行人沈文录发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈文录的银行存款或者查封、扣押其相�的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万恩
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孔维智
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6348号
原告张莉，女，1979年8月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2016年4月8日立案受理原告张莉诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初681号
原告李东方，男，汉族，1971年6月30日出生。
被告赵守礼，男，1966年3月26日生，汉族。
原告李东方诉被告赵守礼民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李东方撤回起诉。
案件受理费50元，由被告赵守礼承担。
代理审判员 申建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 楠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0371号
上诉人（原审被告）王志诚。
委托代理人徐亚萍，江苏海滋律师事务所律师。
委托代理人魏霞，江苏海滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢世建，系连云港市赣榆县青口镇民安轿车租赁经营部业主。
委托代理人皮海涛，男，1977年1月26日生，汉族。
上诉人王志诚与被上诉人卢世建车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣海商初字第0089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，并依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人王志诚及其委托代理人徐亚萍，被上诉人卢世建的委托代理人皮海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢世建一审诉称：2013年8月26日，王志诚从卢世建租赁鲁L×××××号小型轿车一辆，约定每日租金200元，还车时一次性付清。王志诚租用卢世建车辆发生交通事故未向卢世建告知，卢世建经多方打听才知道发生事故，经价格鉴定，车辆损失30745元。王志诚至今未归还车辆，亦拖欠租金至今未付，卢世建多次催要该费用未果，故诉至法院，请求判令王志诚返还车辆，支付租赁费23000元及赔偿车辆损失30745元及利息（租赁费计算至车辆实际归还之日）。诉讼费用由王志诚承担。
王志诚一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年8月26日，卢世建经营的赣榆县青口镇民安轿车租赁经营部与王志诚签订《汽车租赁合同》，约定王志诚租用卢世建车牌号为鲁L×××××的雪佛兰轿车一辆，租金200元／天。未约定租赁期限与租金的给付方式。合同签订后，王志诚从卢世建处提走该车辆。后该车辆在王志诚租赁期间发生交通事故，造成车辆受损。为确定具体损失，经卢世建申请，赣榆县交巡警大队委托赣榆县价格认证中心对上述车辆事故损失价格进行鉴证，价格鉴证基准日为2013年9月23日，价格鉴证作业日期为2013年9月23日-2013年9月30日，赣榆县价格认证中心于2013年9月30日作出鉴证结论，鲁L×××××号车辆损失为30745元。
另查明，王志诚在租赁车辆时已经给付租车费400元。
原审法院认为：承租人未按照约定的方法使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。王志诚租用卢世建车辆后，未妥善保管、使用，致使该车辆发生交通事故，造成车辆损失30745元，王志诚应承担赔偿责任，故对卢世建要求王志诚赔偿车辆损失30745元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。对于卢世建要求王志诚给付租金23000元的诉讼请求，因赣榆县交巡警大队将卢世建的车辆委托给赣榆县价格认证中心进行损失评估系基于卢世建的申请，故至少在2013年9月23日，卢世建应当已经知道了该车辆的实际状况及停放地点。依据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原审法院认为该条款系对非违约方即卢世建的减损义务所作出的明确规定，违约发生后，非违约方对自己未能采取适当措施避免的损失，无权要求违约方进行赔偿。依据诚实信用原则，债权人也应积极采取措施，减少损害的发生。非违约方能够通过采取合理措施避免损失，却故意不采取或怠于采取，而意图要求违约方赔偿全部损失的行为，有悖于诚信原则，对违约方而言显失公平。本案中，王志诚应当按约定向卢世建支付租金直至卢世建应当知道王志诚违约时即2013年9月23日止，每天200元，计款5800元。2013年9月23日之后，王志诚从发生交通事故以后的消极不作为已经构成违约。卢世建的车辆为对外租赁的经营性车辆，长期停放在停车场产生损失是不可避免的，作为一个理性且诚信的经济人，卢世建应当采取适当措施防止损失的扩大，而不是通过故意不采取或怠于采取合理措施，达到要求王志诚支付全部损失的目的，故对卢世建要求给付自2013年9月23日之后租金的请求，原审法院不予支持。对于卢世建要求王志诚返还车辆的诉讼请求，原审法院认为，交通事故发生后，王志诚的违约行为已经使得租赁合同无法继续履行，且王志诚亦没有实际使用租赁车辆，故对卢世建要求返还车辆的诉讼请求，原审法院予以支持。对于卢世建主张王志诚给付车辆损失部分利息的诉讼请求，原审法院认为卢世建的车辆损失虽经评估为30745元，但卢世建并没有实际花费30745元对其车辆进行维修，故不存先行垫付资金造成的利息损失，对此利息主张，原审法院不予支持。综上，对卢世建的诉讼请求，依法予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王志诚于判决生效之日起十日内赔偿卢世建车辆损失30745元；二、王志诚于判决生效之日起十日内给付卢世建租赁费5400元及利息（利息自2014年2月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）；三、王志诚于判决生效之日起十日内将鲁L×××××号小型车辆返还给卢世建。一审案件受理费1150元，由卢世建承担436元，由王志诚承担714元。
上诉人王志诚不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、王志诚没有收到开庭传票，原审法院程序违法；2、租赁费应当算到2013年8月28日，皮海涛知道发生事故是2013年8月28日；3、现在行驶证在卢世建处，王志诚无法提车，法院判决王志诚十日内返还车辆不切实际；4、王志诚愿意把车辆修好返还给卢世建。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人卢世建辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：王志诚是否应当赔偿卢世建车辆损失30745元及返还车辆给卢世建。
本院认为：承租人未按照约定的方法使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。王志诚租用卢世建车辆后，未妥善保管、使用，致使该车辆发生交通事故造成车辆损失，王志诚应承担赔偿责任。
关于王志诚提出租赁费应当算到2013年8月28日的问题，因王志诚未能提供充分证据证明涉案车辆发生交通事故时应免除其交纳租赁费的义务，故其主张租赁费计算至涉案交通事故发生时缺乏依据，本院不予采纳。
关于王志诚提出无法返还车辆的问题，交通事故发生后，王志诚的违约行为已经使得租赁合同无法继续履行，王志诚亦没有实际使用租赁车辆，应返还车辆，故该上诉理由不能成立。
至于王志诚提出的其他上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人王志诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1944号
原告余丽珠，女，1965年3月27日出生，汉族，职工，住厦门市海沧区。
被告吴美春，男，1965年7月2日出生，汉族，职工，住尤溪县.
原告余丽珠与被告吴美春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员罗朝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余丽珠到庭参加诉讼，被告吴美春经本院送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余丽珠诉称，被告吴美春于2014年2月20日向原告余丽珠借款人民币（下同，略）30000元，约定月利率15‰，借款期限半年，到期还本付息，并向原告出具了借条一张，承诺以其资产、工资、奖金作为抵押。被告借款后，从未支付过本金及利息。在2014年8月21日至2014年10月20日期间，原告多次向被告催讨，被告以没钱过一段时间再还为由拒绝支付本金及利息。根据《民法通则》的规定，双方已形成事实的民间贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还欠款。现请求法院判令：被告吴美春返还原告余丽珠借款本金30000元，并支付该借款从2014年2月20日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息。
被告吴美春未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告吴美春以资金周转需要为由，向原告余丽珠借款30000元，双方约定借款期限半年，利息按月利率15‰计算。当日，被告向原告出具借据一张。借款期限届满后，经原告催讨，被告未履行还款义务，为此发生纠纷。2014年10月29日，原告余丽珠向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借据原件，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原告余丽珠与被告吴美春之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告吴美春出具的借据原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告返还借款义务。因此，原告提出，要求被告返还借款本金30000元，并支付该借款从2014年2月20日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴美春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴美春应于本判决生效之日起十日内返还原告余丽珠借款本金30000元，并支付该借款从2014年2月20日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告吴美春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗朝栋
二〇一四年十二月十日
书记员 陈慧珍
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1754号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。住所地：丽水市城东路同心商城。
法定代表人：陈剑利，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹钱妹，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：陈智辉，系该公司职工。
被告：钟丽萍。
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告钟丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年四月六日
代书记员 陈 军
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更260号
罪犯邵中成，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年2月26日，江苏省射阳县人民法院作出（2014）射刑初字第0036号刑事判决，以被告人邵中成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，刑期至2018年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵中成自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯邵中成自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯邵中成自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵中成准予减刑五个月，刑期至2018年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年四月二十九日
书记员 卜云飞
第2页/共2页
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第804号
原告：邓永军，男，51岁。
被告：宋淑华，女，35岁。
原告邓永军诉被告宋淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，于2015年7月2日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓永军到庭参加诉讼，被告宋淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓永军诉称：2012年7月24日，宋淑华向我借款人民币40000.00元，定于2012年8月30日前一次付清，到期后宋淑华没有还款，经多次催要，宋淑华每月给付2000.00元一直给付到2013年11月5日，共计给付22000.00元。余款18000.00元经多次催要，至今都未给付。故起诉来院，要求宋淑华偿还余款18000.00元及逾期利息(利息以18000.00元为本金，自2012年8月30日起至本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，案件受理费由宋淑华承担。
被告宋淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
根据原告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：2012年7月24日，被告宋淑华向原告邓永军借款人民币40000.00元，约定于2012年8月30日前一次付清。到期后被告宋淑华没有还款，经多次催要，被告宋淑华每月给付2000.00元一直给付到2013年11月5日，共计给付22000.00元。现原告起诉，要求宋淑华偿还余款18000.00元及逾期利息(利息以18000.00元为本金，自2012年8月30日起至本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，案件受理费由宋淑华承担。
认定上述事实的主要证据有：原告邓永军的身份证复印件、借据。
本院认为：被告宋淑华应当按照约定偿还借款。原告邓永军与被告宋淑华之间系民间借贷法律关系，原告合法债权依法应予保护，现被告宋淑华未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告宋淑华应当偿还借款。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定。原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋淑华于本判决生效之日立即偿还原告邓永军借款本金18000.00元及利息（利息以18000.00元为本金，自2012年8月30日至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费125.00元，由被告宋淑华负担。
审判员 吴庆莹
二〇一五年七月六日
书记员 陆 旸
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2693号
原告郭某甲，女，1989年10月13日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人袁文革，系汝州市148律师服务所律师。
被告赵某甲，男，1990年3月16日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人万某乙，女，1962年3月6日生，汉族，住河南省汝州市，系被告母亲。
委托代理人常玉玺，系河南成胜律师事务所律师。
本院在审理原告郭某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，申请撤回对被告赵某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回对被告赵某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 兰晓鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王雪玲
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东民二执字第36-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司四平一马路支行。
负责人张建军，行长。
被执行人杨树新，男，1963年4月8日生，汉族，住四平市。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平一马路支行与被执行人杨树新借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民二初字第129号民事判决的本次执行程序，待联系到被执行人时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年六月三十日
书记员 贾福强
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第204号
原告：应建设。
委托代理人：叶茂活。
被告：郑浪弟。
原告应建设诉被告郑浪弟买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告应建设委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告郑浪弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建设起诉称：被告郑浪弟向原告购买手机模具配件，2012年12月15日，经双方结算，被告郑浪弟尚欠货款56600元，并出具欠条为凭，该款至今未付。现原告请求判令：1、被告郑浪弟支付货款56600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条1份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告郑浪弟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告郑浪弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告郑浪弟向原告应建设购买手机模具配件，经双方结算，截至2012年12月15日，被告郑浪弟尚欠原告货款56600元，该款至今未付。
本院认为：被告郑浪弟向原告应建设购买手机模具配件，并就货款进行结算，原、被告之间的买卖关系事实清楚，且双方意思表示真实，应当认定为有效。被告郑浪弟未及时支付货款，应当承担及时支付货款的责任。现原告要求被告支付货款56600元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，被告郑浪弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑浪弟于本判决生效之日起三日内支付原告应建设货款56600元。
本案受理费1215元，减半收取607.50元，由郑浪弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1215元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年五月三日
书 记 员 黄海鸥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第491号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张士新。2008年2月15日因犯寻衅滋事罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年3月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月4日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人张士新犯开设赌场罪一案，于2013年9月30日作出（2013）甬仑刑初字第919号刑事判决。原审判决：被告人张士新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。原审被告人张士新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张士新�请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张士新撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张士新撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第919号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 陈礼鸣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第377号
原告牛百胜，男，1941年11月12日出生，汉族，现住运城市凤凰小区。
委托代理人栗伟民，山西融融律师事务所律师。
被告运城经济技术开发区夹马口大厦。
法定代表人范峰锁，经理。
本院在审理原告牛百胜与被告运城经济技术开发区夹马口大厦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛百胜撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 牛珊珊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第147-1号
本院在执行申请执行人朱礼兵与被执行人陈玲、郑成岱、韦庆建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2011）莒涝民初字第151号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将郑成岱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年二月二日
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执行380号
申请执行人王宝林，男，汉族。
被执行人王宝庆，男，汉族。
被执行人刘燕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘燕在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年九月七日
书记员 樊 宁
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0190号
申请执行人朱伏建，41岁，居民。
被执行人杜必兰，44，居民。
本院在执行申请执行人朱伏建与被执行人杜必兰民间借贷纠纷一案的过程中，已对被执行人杜必兰所有的房产进行评估拍卖，因处置程序时间跨度较长，且被执行人杜必兰无其他可供执行的财产，故先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2014）滨民初字第1308号民事调解书的执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月二日
书 记 员 顾金磊
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00047号
原告王某某，男，汉族。
原告朱某某，女，汉族。
共同委托代理人陈某甲，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
共同委托代理人曾某某，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告西安海诚房地产开发有限公司
法定代表人陈某乙，该公司董事长
原告王某某、朱某某诉被告西安海诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日经被告销售人员介绍“山水华城”楼盘的信息，原被告签订了“山水华城”诚意登记书，并支付了诚意金82928元。后经了解，被告开发的“山水华城”楼盘没有预售许可证等合法手续，原告认为被告与原告签订的诚意登记书属无效合同。原告诉请确认原被告签订的诚意登记书无效，返还购房款82928元并赔偿同期银行贷款利息7313元。
本院认为，被告在未取得“山水华城”所在地块土地使用权的情况下，捏造“五证俱全”虚假事实向社会公众公开销售楼盘，骗取受害人高额诚意金，根据被告在工商注册登记的注册地及联系方式无法与被告取得联系，公司隐匿消失。根据《刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的规定，被告的行为符合以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的犯罪构成，涉嫌合同诈骗罪。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某、朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 景花蓉
人民陪审员 王芝川
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑 彤
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。