福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1519号
上诉人（原审被告）黄振木。
被上诉人（原审原告）骆海泉。
上诉人黄振木因与被上诉人骆海泉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第9195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告持有被告出具的落款时间为2014年8月28日的借条1份。原告于2015年11月2日起诉，请求被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
原审判决认为，原告提供的借条，被告对其真实性没有异议，应予认定。被告提供的常住人口登记卡，原告质证无异议，予以认定。被告提供的手机信息系纸质打印件，其来源不明，且不能据此认定原告所提供的借条系被告向江某出具的，不予认定。被告提供的银行转账明细可以体现被告及其妻黄丽群与江某之间有经济往来，但不能有效证明汇给江某的款项系用于偿还本案涉争借条的借款，原告对此又不予认可，不予认定。被告提供的证人郭某甲、郭某乙在作证时虽然均陈述被告有于2014年8月28日向江某借款，但两个证人对原、被告之间是否有借款并不清楚，不能有效证明被告所主张的与原告不存在借贷关系的事实。原告认可其在立案时提供的借条复印件上没有注明“骆海泉”，借条原件上的“骆海泉”系其在起诉后填写的，被告虽然据此主张原告不具备债权人资格，实际债权人系江某，但又不能提供有效的证据加以证明，故被告对此的主张依据不足，不予采纳。原告所持有的借条系被告以借款人名义出具的，该借条上“骆海泉”虽然是原告起诉后自行填写的，在被告不能提供有效的证据证明原告不是债权人的情况下，应认定原告就是债权人即原告有权请求被告归还本案借款本息，被告应予偿还。
综上，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月2日原告起诉催告之日起的利息，理由正当，应予支持。被告抗辩原告不是债权人，缺乏证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告黄振木应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆海泉借款50000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月2日起至还款之日止的利息。受理费1050元，减半收取525元，由被告黄振木负担。
宣判后，被告黄振木不服，向本院提起上诉。
上诉人黄振木上诉称，被上诉人骆海泉不是本案的债权人，本案真正的债权人是案外人江某，上诉人根本不认识被上诉人，更不可能向其借款，是出借人江某在上诉人偿还本案借款本息61925元后，又与被上诉人恶意串通以其为债权人实施向上诉人起诉敲诈借款5万元，因此本案从立案到审理中被上诉人言行漏洞百出：从本案起诉状看，原告错写为胡海泉，后更改为骆海泉，原告地址不详，没写下洋村，没写原告公民身份号码，证明出借人江某准备起诉时对假原告骆海泉个人信息不熟悉；开庭时，原告不能出示“居民身份证”，上诉人因不认识原告，对原告主体提出质疑，没有适格原告是不能开庭审理的，原审法官为其解脱说身份证在立案时核对过，这明显违反法定诉讼程序；原审法院向上诉人送达的借条复印件上并没有注明出借人，被上诉人所提供的借条原件上却出现“骆海泉”签名，明显是被上诉人在起诉后自行添加的，这借条不能证明被上诉人是本案真正出借人；被上诉人是冒牌货，因此在原审开庭审理中不能说明上诉人向其借款通过什么途径、借款的具体时间、地点及交付方式，这证明被上诉人不是真正的出借人；出借人江某因恶意造假内心有鬼，为预防纠纷产生即带三人到审判庭接被上诉人回家。原审不采纳上诉人提供的手机信息、银行历史流水账单、证人证言等证据是错误的。原审也不依职权追加江某为本案第三人参加诉讼，查清谁是债权人，但又支持被上诉人的诉讼请求，这是事实不清、证据不足，遗漏诉讼主体，违反法定诉讼程序。2014年8月28日上诉人向案外人江某借款5万元，口头约定月利率3.5%，其当时直接扣除当月利息1750元，实际收到借款48250元，本案的借条是上诉人出具给江某的，当时刚好有工友郭某甲、郭某乙在场并作为证人出庭作证证明上述事实。上诉人及妻子黄丽群从2014年9月28日起至2015年10月21日就给江某银行转帐汇款16笔，偿还本案借款本息合计61925元，其中本金45000元，有银行历史流水账单可以佐证。2015年11月1日下午江某在没找到上诉人时，就给上诉人手机发短信“下午去你厂里2次都找不到你人，事情要怎么解决你晚上要给我个答复，没回复的话，明天去法院起诉。”11月2日8时14分江某又给上诉人发短信“我在法院立案”，有上诉人手机保存的信息可以查验佐证，本案正好同日立案，二者时间吻合，而且上诉人在法院只有一个应诉案，可以证明本案是出借人江某与原告骆海泉合作起诉上诉人的，江某是真正的债权人。上诉人向江某借款5万元，在偿还借款本息61925元后，又恶意与被上诉人骆海泉串通，利用未签出借人姓名的借条，以骆海泉为债权人起诉上诉人借款，达到合伙敲诈上诉人5万元的目的，江某、骆海泉的行为已构成共同犯罪，请求法院移送公安机关侦查。请求撤销原判，改判驳回被上诉人骆海泉原审的起诉或发回重审，案外人江某与被上诉人涉嫌利用民间借条合伙敲诈上诉人借款5万元属犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。申请追加江某为本案第三人，查清本案民间借贷纠纷真正的债权人和事实真象，及时化解纠纷减少诉累。
被上诉人骆海泉答辩称，上诉人黄振木与江某一直都有经济往来，本案诉争借款是被上诉人借给上诉人黄振木的，黄振木写完借条时，被上诉人的名字没写上去，在本案起诉时被上诉人才在借条上写名字，起诉状“胡”海泉系打印时出错。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：上诉人是否向被上诉人借款5万元，除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，被上诉人骆海泉申请证人江某到庭作证称，江某于2014年3月以现金形式出借给上诉人5万元，上诉人本金加利息通过汇款的形式还了超过7万元，借款本金及利息已还清；上诉人第一次借款之后有再找证人江某借款，江某没钱借给上诉人，就介绍被上诉人骆海泉借钱给上诉人，借款当时就证人江某及上诉人与被上诉人三人在场，借钱是上诉人与被上诉人两个人的事情，证人江某没有插手，也没有叫上诉人不要写名字，被上诉人骆海泉是证人江某姐姐的儿子，因上诉人没有支付利息，被上诉人骆海泉让证人江某替他发信息，上诉人提供的手机信息是证人江某所发。上诉人质证认为，证人江某没有说实话，钱是向江某借的，江某和被上诉人利用借条上没有写出借人名字恶意串通制造本案。被上诉人对证人江某证言没有意见。
本院认为，江某二审中已到庭作证并接受双方当事人质证，其已明确承认上诉人向其借款5万元本息已还清并否认本案借款系被上诉人向其借款。因此，并没必要追加江某参加本案诉讼。被上诉人承认一审提供的借条系在起诉后才添加被上诉人的名字，故应认定该借条系没有载明债权人的借条。上诉人一审申请到庭的证人郭某甲、郭某乙只证明上诉人向江某借款时在场，而对上诉人是否向被上诉人借款均表示不清楚；上诉人一审提供的江某所发手机短信，并未体现追讨的数额，且二审中证人江某和被上诉人均承认是被上诉人让证人江某发短信，因此，无法就此证明上诉人关于江某是本案债权人的主张；上诉人提供的银行历史流水账单，体现的是上诉人与江某的经济往来；对于上诉人提出的起诉状中的“胡”海泉问题，被上诉人认为系打印出错。现被上诉人持有上诉人出具的没有载明债权人的借条，而上诉人以上证据并不足以证明被上诉人不具有债权人资格，故应认定被上诉人为上诉人出具的本案借条的债权人。根据借条应认定上诉人向被上诉人借款人民币5万元的事实。上诉人应偿还被上诉人借款本金5万元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。上诉人的上诉请求及理由，证据不足，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄振木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。