贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第198号
原告李晓妹。
委托代理人李和平。
原告舒菲。
委托代理人李晓妹。
原告舒海燕。
法定代理人李晓妹。
原告舒伟。
法定代理人李晓妹。
被告任建云。
原告李晓妹、舒菲、舒海燕、舒伟诉被告任建云民间借贷纠纷一案，本院2014年3月10日立案受理后，于2014年4月3日由审判员朱洪艳依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告、原告舒菲委托代理人、原告舒伟和舒海燕法定代理人李晓妹，原告舒海燕，被告任建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告李晓妹的丈夫舒云华与被告任建云曾经是生意上的伙伴关系。2013年11月，舒云华因病去世，原告李晓妹在整理舒云华遗物过程中，发现被告任建云尚欠原告丈夫借款2万元，原告遂根据被告打下的借条，找到被告请求履行债务，被告虽然承认所借款项事实，但却称借款已通过实物抵清，并承诺与原告算清，但事后被告拒绝通话，舒云华和任建云除这2万元外无其他债务关系。为此，四原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求依法判决被告任建云偿还借款2万元，诉讼费由被告承担。
被告任建云辩称：我确实在李晓妹丈夫舒云华那里借了2万元，是我买铲车钱不够找他借的，这笔钱我已经还了，确切地说是抵帐了，一是和肖大国、左良龙、任飞平三人抵了0.7万元，再有就是和刘双全、吴国华又名吴江海、闵江发抵了1.3万元。当时借条没有收回来，借条还在舒云华那里，我申请证人出庭作证时会说清楚，请法院调查核实，我与舒云华除这2万元外无其他债权债务。
四原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交以下证据材料：
身份证、户口薄，拟证实四原告的自然人身份情况。
2、结婚证，拟证实原告李晓妹与舒云华是夫妻关系的事实。
3、户口注销证明，拟证实舒云华于2013年11月21日病故和注销户口的事实。
4、借条，拟证实被告任建云向舒云华借款2万元的事实。
被告任建云在举证期限内向法庭提交以下证据材料：
1、被告任建云身份证，拟证实被告自然人身份情况。
被告任建云申请证人肖大国、左良龙、刘双全、吴江海出庭作证。被告任建云举证期限尚未届满，其申请提前开庭，本院予以准许。
证人肖大国证言拟证实：我与原告李晓妹已故之夫舒云华有生意上的往来，与被告任建云系同村人，但没有亲戚关系。舒云华2012年9月开始在我处拉煤矸石，同年12月，舒云华在我处拉煤矸石欠钱，我还为该欠款去舒云华家两次，第二次找到舒，舒喊我在外面清算，舒说他没钱，说任建云买铲车时向他借了2万元，要求我在任建云那里抵扣欠我和任飞平的0.7万元，我和任建云打电话核实后，就和任建云抵了0.7万元，我欠任建云钱，是请任建云铲车做工，每小时250元，本来做了22个小时，被我扣了1个工时，大约7700元，抵钱时在场人有左良龙、任飞平、舒云华，任建云不在场，抵钱是舒云华提议的，是通过电话和任建云联系的。
证人左良龙证言拟证实：我与原告李晓妹已故丈夫舒云华、被告任建云都有生意上的往来。我当时给肖大国、任飞平和一个喊名叫婷婷的老板做事，他们抵钱时我不在场，我是听肖老板（肖大国）说的，他说抵了0.7万元，是什么时候抵的我不晓得，抵的是任建云买铲车时向舒云华借的2万元，其他的就不晓得了，抵钱时有哪些人在场我不晓得。
证人刘双全证言拟证实：我与原告李晓妹已故之夫舒云华有生意上的往来，与被告任建云是生意上的伙伴。我在后溪沟开挖煤矸石，舒云华在我处购买煤矸石后卖到江口水泥厂和思南水泥厂，后我转到官家湾的场地开挖煤矸石，我请任建云的铲车上煤矸石，当时与我合伙的有吴江海、闵江发，共欠任建云铲车费用1.5万元，当时支付任建云0.2万元加油。舒云华在我处购买煤矸石，与舒云华是以车数算账和结账，共欠煤矸石货款1.8255万元，舒云华说没有钱，说任建云欠他钱，让我在任建云那里抵扣，当时任建云不在场，是舒云华打电话给任建云取得同意后，用任建云欠舒云华的1.3万元抵了舒云华欠我们合伙的1.3万元，舒云华欠我们剩下的0.5255元给的是现钱，舒打电话给任建云开的免提，我没有与任建云通话，当时我要求任建云来现场，任建云当时好像在怒溪没有来。抵钱时间是2012年农历九月底，是在舒云华家抵的，在场人有本人、舒云华、闵江发，任建云不在场，抵帐时没有打条子。
证人吴江海证言拟证实：我与舒云华有生意上的往来，请任建华的铲车装煤矸石。我将煤矸石卖给舒云华，请被告任建云用铲车装运，共欠任建云1.5万元，我支付了0.2万元油钱。舒云华欠我与刘双全、闵江发合伙开挖煤矸石货款大概1.8万元，钱是刘双全在管。商量抵钱是在舒云华家，当时舒云华的爱人李晓妹在家但在做其他事情，商量时闵江发在场，刘双全不在场，当时还与舒云华起了冲突因为本来是舒云华欠我们钱，舒却喊我们去与任建云抵，我当时没同意。后来一次抵钱的时候我不在场，在场具体有哪些人我不晓得，那次是刘双全与闵江发去的，抵了1.3万元，舒云华支付剩下0.5万余元时我不在场，因为是刘双全负责帐上的事。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据认定如下：原告提交1-4号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，可以证明相关事实，本院依法予以采信。被告提交1号证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且原告无异议，本院依法予以采信；被告申请证人肖大国、左良龙出庭所作证言，因肖大国陈述抵帐时肖大国、左良龙、任飞平、舒云华在场，与左良龙陈述抵帐时其本人不在场，是听肖大国事后说的有出入，相互矛盾，依法不予采信，关于刘双全、吴江海出庭所作证言相互吻合，能与被告任建云陈述相互佐证，本院依法予以采信。
根据以上证据认定及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2011年9月21日，被告任建云以买铲车钱不够为由向舒云华借款2万元，并出具借条载明“借条今借到江口舒云华现金人民币贰万元整（20000.00元）。借款人任建云20**年9月21日”。舒云华与被告任建云之间无其他借贷关系，舒云华于2013年11月21日因病去世，2014年3月10日舒云华妻子李晓妹、长女舒菲、次女舒海燕、幼子舒伟以该借条为据起诉至法院。另查明，刘双全、吴江海、闵江发三人合伙开挖煤矸石，舒云华欠该合伙煤矸石货款1.8万余元，该合伙因租用被告任建云铲车欠租铲车费用1.5万元，除已支付0.2万元，尚欠1.3万元，2012年底，舒云华用被告任建云欠其借款1.3万元抵扣欠刘双江、吴江海、闵江发煤矸石货款1.3万元。
本院认为：被告任建云与舒云华之间的借款，是当事人真实意思表示，合法有效。本案原告李晓妹、舒菲、舒海燕、舒伟虽未与被告任建云产生直接借贷关系，但舒云华去世后，本案四原告作为舒云华的第一顺序继承人，根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见〉第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，对四原告的主体资格，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，四原告要求被告任建云偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于还款金额，因被告任建云申请证人肖大国、左良龙出庭所作证言，相互矛盾，其主张抵销借款0.7万元的辩称意见，本院依法不予采纳，被告申请证人刘双全、吴江海出庭所证言相互吻合，与被告陈述相互佐证，其主张抵销借款1.3万元的辩称意见，本院依法予以采纳。依据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见〉第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任建云于本判决书生效之日起十日内偿还原告李晓妹、舒菲、舒海燕、舒伟借款本金0.7万元。
二、驳回原告李晓妹、舒菲、舒海燕、舒伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李晓妹、舒菲、舒海燕、舒伟共同承担97.5元，被告任建云承担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 朱洪艳
二〇一四年四月二十三日
书记员 田 坤