湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2766号
原告：范明，男，汉族，1958年11月25日出生，住武汉市江岸区，
被告：肖涛，男，汉族，1970年8月15日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：梅占春，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：周红，女，汉族，1968年9月11日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：梅占春，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：周良英，女，汉族，1959年5月8日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：梅占春，湖北晨丰律师事务所律师。
第三人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。
法定代表人：金莉。
委托诉讼代理人：张健，该公司员工，
委托诉讼代理人：廖高红，该公司员工，
原告范明诉被告肖涛、周红、周良英，第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称：吉家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范明，被告肖涛、周红、周良英的共同委托诉讼代理人梅占春，第三人吉家公司的委托诉讼代理人廖高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范明诉讼请求：1、判令被告返还购房定金1万元；2、判令被告支付购房违约金10万元、中介经纪费及其他相关损失；3、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，被告周良英受被告周红委托与原告签订了《定约定金协议》，并支付了定金1万元，约定7-10日内续签房屋买卖明细合同，案涉房屋位于武汉市武昌区环湖北路1号东湖山庄公寓房屋，签约后5日内，原告低价出售了其自有房产筹齐了购房资金，后被告肖涛以夫妻意见不统一交易价低为由要求涨价10万元，原告被迫允诺涨价5-10万元，一个多月后，被告在资金银行监管与交易过户完成后付款两个问题上，不愿履约，原告提出若干变通妥协方式均遭到被告拒绝。故诉至法院，要求判如所请。
被告肖涛、周红、周良英均辩称：1、被告周良英系受被告周红、肖涛的委托处理出售房屋事宜，非交易双方之一，非本案适格被告，请求驳回原告对被告周良英的全部诉讼请求。2、案涉房屋属于周红、肖涛的夫妻共同财产，案涉房屋由被告周红、肖涛委托被告周良英代为办理出售房屋事宜，不存在无权处分等权利瑕疵。3、本案中《定约定金协议》签订后，交易双方就房屋价款是否合理进行了调整，在付款方式上，关于《定约定金协议》第二条中双方签订正式房屋买卖合同的期限，双方已作出了取消，且未重新约定期限，故实际交易应以合理期限或双方协商结果为准，据此，最终未能签订房屋买卖合同，不属于任何一方的违约。4、关于案涉房屋的交易价格，在后续协商过程中，被告与原告、第三人约定最终交易价格为110万元整，相关税费由原告承担，并希望按《定约定金协议》及补充协议尽快签约。5、本案最终争议为三方之间对于资金监管的具体操作问题未能达成一致意见，第三人吉家公司提出由原告将房款支付至第三人吉家公司账户，由第三人吉家公司根据相关交易节点向被告肖涛、周红支付相应的部分购房款，在交易完成后即原告方取得不动产证件后，第三人吉家公司付完全部款项，在最终未能办证的情况下，由三方协商或者法院裁决确定各方责任后退房退款，被告方对此方案不持有异议，但原告方坚持认为其中风险过大，不愿意承担，最终购房合同未能签订。6、被告方不存在原告所述违约情形，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。7、即使法院认定被告方违约，则违约金过高，请求法院依法减低，且原告应对其由此造成的损失承担举证责任，同时，同一合同关系中违约金和定金不能同时主张。8、原告筹集购房款的方式不属于本案争议内容范畴，被告方不应对其中的本息、手续费等承担赔偿责任。
第三人吉家公司在庭审中陈述：1、原被告就房款支付方式产生异议，其仅就房屋买卖事宜提供居间服务，不存在恶意串通、有意毁约等事项；2、其仅提供居间服务，未提及交易失败后拒绝退还交易房款事宜；3、根据三方签订的《定约定金协议》，如一方违约，未能签署《武汉市存量房居间（买卖）合同》，守约方同意将定金收益的50%作为其居间损失。
经审理查明：被告周良英受被告周红、肖涛（两人系夫妻）的委托出售登记在被告周红名下的位于武汉市武昌区环湖北路1号东湖山庄公寓房屋，周良英（合同甲方）于2016年7月26日与原告范明（合同乙方）、第三人吉家公司（合同丙方）签订了《定约定金协议》，协议主要约定：经丙方所在公司居间，甲方代表全体所有人出卖位于湖北省武汉市武昌区环湖北路东湖山庄小区101单元401室的房屋给乙方；一、乙方在本协议签订之日，向甲方交付定金1万元；二、乙方交付定金后，甲乙双方应至丙方所在公司签约店与丙方所在公司签订正式的《武汉市存量房居间（买卖）合同》，乙方逾期未签的，甲方有权没收定金，甲方逾期未签的，定金双倍赔付；三、甲乙双方一致同意，签订正式的《武汉市存量房买卖（居间）合同》中的房屋价款（甲方净得价）为110万元整，双方约定采取首付加贷款的方式支付房款，如违反本条约定导致协议未能如期签署的，按定金罚则处理。同日，三方签订补充协议两份，其中约定：1、如果因甲方原因不能按《定约定金协议》办理后期手续，则赔付乙方10万元整，如果因乙方原因不能按《定约定金协议》办理后期手续，则赔付甲方10万元整，房证过户完成后，资金才能动用。2、甲乙双方约定，乙方首付凑齐当日通知甲方，最迟不超过2016年8月25日，超过约定日期乙方应支付甲方期间所产生的利息，如乙方首付贷不下来丙方承担责任；甲乙双方约定签订买卖合同当日，乙方必须将首付存入甲方指定账户，甲方必须同意资金监管，如甲方不同意资金监管，则甲方违约，房证过户完成后，资金才能动用。上述两份补充协议均有被告周良英、原告范明和邱清福（系第三人吉家公司员工）签字捺印。
上述协议签订后，原告范明向被告方支付了购房定金1万元。在履行协议中，被告方提出房屋卖价过低，且对上述协议中的资金监管和过户完成后资金才能动用等约定提出异议，致协议无法履行。各方经协商未果，原告诉至法院。其后，被告方将案涉房屋出售给了案外人。
以上事实，有当事人陈述、《定约定金协议》、补充协议、收条、录音、结婚证、户口本、房产证复印件、委托书等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告范明与被告肖涛、周红的共同代理人即被告周良英签订的《定约定金协议》及2份补充协议系各方当事人真实意思表示，2份补充协议是《定约定金协议》的组成部分，其均为有效合同，对各方当事人有法律约束力。上述协议包含两个法律关系，一个是原告范明与被告周红、肖涛之间的房屋买卖合同关系，一个是原告范明和被告周红、肖涛与第三人吉家公司之间的居间合同关系。本案中只对房屋买卖合同关系予以评判。被告周良英系受被告肖涛、周红的委托处理案涉房屋出售事宜，其处理案涉房屋出售事宜行为的法律后果，由被告肖涛、周红承担。故驳回原告对被告周良英的诉讼请求。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《定约定金协议》约定，原告向被告支付定金1万元，补充协议中约定，因一方原因不能按《定约定金协议》办理后期手续，则赔付另一方10万元。因被告周红、肖涛在履行协议过程中违反约定提出涨价，并对协议签订前即已达成合意的银行资金监管待房证过户完成后才能动用资金的约定不予认可，该事实均在协议、录音等证据中得到佐证，故被告周红、肖涛构成违约。庭审中，原被告提出解除该合同，且案涉房屋已由被告出售给案外人，故本院确认案涉合同解除。故被告周红、肖涛应向原告方返还定金1万元，并赔付10万元违约金。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖涛、周红于本判决生效后十日内向原告范明返还定金1万元；
二、被告肖涛、周红于本判决生效后十日内向原告范明赔付违约金10万元；
三、驳回原告范明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告肖涛、周红负担1250元（此款原告范明已预交，被告肖涛、周红于本判决生效之日起十日内直接向原告范明支付1250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一八年三月八日
书记员 姜 涛