湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初2301号
原告：周忠平，男，1959年3月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：两湖绿谷物流股份有限公司，住所地：荆州市荆沙大道（两湖绿谷）。
法定代表人：杨忠洲。
委托代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市钟鼓楼市场贸易有限公司，住所地：荆州市荆州区黄金堂路。
法定代表人：于晓鸣。
被告：荆州市新禄贸易有限责任公司，住所地：荆州市沙市区金龙路。
法定代表人：董新禄。
原告周忠平诉被告两湖绿谷物流股份有限公司（以下简称两湖绿谷公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周忠平、被告委托代理人谢守成到庭参加了诉讼。后本院依职权追加荆州市钟鼓楼市场贸易有限公司（以下简称钟鼓楼市场贸易公司）、荆州市新禄贸易有限责任公司（以下简称新禄贸易公司）为被告参与诉讼，因案情复杂依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理，原告周忠平到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周忠平诉称：2016年初，荆州市蓝特集团指令旗下子公司“两湖绿谷”公司与另两家公司作为发起人成立“荆州市农产品流通协会”，于3月14日召开了第一次筹备会议，“两湖绿谷”选为会长单位，公司总经理杨思才选为筹备小组组长、拟任会长，本人受聘筹备组任秘书长，定工资3500元/月。2016年3月至12月底，本人尽力尽责组织协会筹备工作，主持召开了四次筹备会议，起草撰写了筹备协会所有文件，完成了申报手续，主持日常工作。5月17日取得了市民政局“准予筹备成立协会，定名为：荆州市农产品流通协会”的批文。本人在协会筹备期间分别于2016年3月14日、4月22日、7月9日召开了三次筹备会，7月24日组织了“洪湖受灾，协会有爱”葡萄义卖活动。8月份进一步加紧与市民政局等相关部门联系，推进协会筹备工作，至8月30日全部完成了协会筹备、申办工作，会员从无到有至12月发展会员近50家，包括荆州市周边单位会员。11月21日召开了第四次筹备会，这四次筹备会和所有筹备活动都是经会长同意，由我策划、组织、具体实施，完成了“荆州市农产品流通协会第一届第一次会员大会”的准备工作。协会成立前夕，会长单位“两湖绿谷”突然换掉拟任会长，不做任何说明和解释，造成协会筹备工作混乱，被告又拒不见面。目前协会的2.4万元筹备资金被拟任会长单位“两湖绿谷”从平安银行单方取走。本人在协会筹备工作期间2016年3月至12月，只领取了3-6月四个月的工资，拖欠本人7-12月共六个月的工资贰万壹仟元。请政府做主帮老百姓追讨欠薪。目前协会尚有会费贰万肆仟元，被拟任会长“两湖绿谷”掌握，而组织构架实际溃散，既无场地办公，更无法开展任何活动。综上所述，作为拟任会长单位“两湖绿谷”公司，做事有始无终，恶意拖欠工作人员工资，已经违反了国家“劳动保障法”相关规定，特向政府申诉，望依法办事追讨欠薪。原告的诉讼请求为：依法判令被告支付原告劳动报酬2.1万元（2016年7月-12月，3500元/月×6个月）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、诉状。
2、原告身份信息，拟证明原告身份。
3、被告营业执照、法定代表人身份信息，拟证明被告单位信息。
4、《聘书》，拟证明聘用关系。
5、荆民社准（2016）1号《荆州市社会团体申请登记名称预先核准通知书》，拟证明政府批准协会名称。
6、《荆州市农产品流通协会发起单位名单》，拟证明协会发起。
7、《承诺书》，拟证明会长单位对协会的资金承诺。
8、《验资报告》，拟证明协会已经验资。
9、协会资金存款凭证。
10、《领款单》，拟证明原告与被告存在劳动关系。
11、《协会开办资金被“两湖绿谷”公司转走的情况说明》，拟证明协会会费被被告非法转走。
12、《荆州市农产品流通协会公示》，拟证明协会建立是原告的工作成果。
13、《荆州市农产品流通协会第一届第一次会员大会议程》，拟证明原告工作内容。
14、《荆州市农产品流通协会章程》，拟证明原告工作内容。
15、《荆州市农产品流通协会会员管理办法》，拟证明原告工作内容。
16、《用房合同》、《湖北省社会团体办公用房证明》，拟证明原告工作内容。
17、协会1、2、3、4次筹备会议程、签到表，拟证明原告工作内容。
18、葡萄义卖动员会议程，拟证明原告工作内容。
19、《社会团体法人登记表》，拟证明原告工作内容。
20、协会工作岗位职责表，拟证明原告工作内容。
21、《荆州市农产品流通协会（筹）产销对接工作一览表》，拟证明原告工作内容。
22、《关于组建荆州市农产品流通协会的筹备工作汇报》，拟证明原告工作内容。
23、第一届第一次会员大会准备工作进度表，拟证明原告工作内容。
24、《荆州市农协第一届第一次会员大会准备工作进度表》、议程，拟证明原告工作内容。
25、《荆州农协第一届会员大会理事会选票》，拟证明原告工作内容。
26、《仲裁裁决书》、送达回证，拟证明已经过仲裁前置程序。
27、《2016年7月-12月工作》，拟证明原告2016年7月-12月对协会的工作。
经庭审质证，被告两湖绿谷公司认为原告提交的证据1诉状不能作为证据；对证据2、3、26无异议；对证据4有异议，协会印章由原告掌握，在劳动仲裁中见过多个聘书版本，诉讼中提供的是另一个版本，虽然有原件予以核对，对真实性不认可；对证据5、6的真实性认可，进一步证明两枚印章都在原告手中；对证据7-10、16的真实性认可；证据11-15虽然有原件加盖协会印章，对真实性均不认可，因为印章由原告本人保管，系原告自行制作，所有这些文件都没有会长单位的签发稿；证据17、18系复印件，对真实性均不认可，手写的截止时间为2016年7月，跟流通协会终止申办时间相吻合，7月以后原告没有再工作，7月之后的系打印件，没有任何印章签名确认；对证据19-25的真实性均不认可，选票为打印件，不能证明原告在履职，因为上述文件均没有会长副会长等的签字确认；认为证据27不能作为证据，系打印件，且内容没有其他材料印证。
被告两湖绿谷公司辩称：请求驳回原告诉请，要求原告将协会公章、协会筹备组公章交出；原、被告双方不存在劳动关系，被告是协会发起人之一；；商会实际上没有成立，原告的所有劳动报酬已经领取，协会不成立后原告就没有再做工作。
被告两湖绿谷公司未向本院提交任何证据。
被告钟鼓楼市场贸易公司、被告新禄贸易公司未向本院提交任何答辩意见和证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
本院对原告提交证据的证明效力分析认定如下：原告提交的证据2、3、5-10、16、26，因被告两湖绿谷公司对该证据或证据真实性予以认可，且该证据来源合法，与本案具关联性，本院采信上列证据作为认定本案事实的依据。关于原告提交的证据1，并非有效证据形式；关于证据4，因为印章真实，本院对其真实性予以认可，但结合原告持有印章的特殊性，其聘任时间及效力结合本案其它有效证据认定；关于证据11-15，无论真实与否均不能反映该项工作的完成时间、完成人员和审批经过，故对该证据的证明效力不予采信；关于证据17、18，无印章确认，不能反映证据来源，对该证据的证明效力不予采信；关于证据19-25，均不能反映原告受被告指示于2016年7月之后完成安排工作的事实，故就该证据本院不予采信；关于证据27，系原告归纳总结自行制作，无其它有效证据予以佐证，不予采信。
经审理查明：2016年4月30日，被告两湖绿谷公司、被告钟鼓楼市场贸易公司、被告新禄贸易公司发起设立荆州市农产品流通协会。2016年5月17日，荆州市社会组织管理局制发荆民社准【2016】1号《荆州市社会团体申请登记名称预先核准通知书》，内容如下：“两湖绿谷物流股份有限公司等：根据社会团体登记有关规定，经审核，同意拟设立的社会团体名称为\'荆州市农产品流通协会\'。该名称预保留期限为2016年5月17日至2016年11月17日。未在此期间办理社会团体登记筹备手续的，视为放弃该名称的使用权。本通知仅限于开展社会团体筹备活动时使用，不得作为开展其他活动的依据”。2016年5月19日，被告两湖绿谷公司向平安银行出具承诺书，内容如下：“兹有两湖绿谷物流股份有限公司，作为荆州市农产品流通协会发起单位暨会长单位，自愿出资缴纳会费”。2016年5月26日，甲方即被告两湖绿谷公司与乙方荆州市农产品流通协会签订《用房合同》，乙方处由原告周忠平签字并有“荆州市农产品流通协会筹备组”用印。2016年5月至7月期间，原告分三次经“陈**同意”从协会资金中领取2016年3月至6月的工资，每月3500元。2017年8月3日，原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2017]第85号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”本案中原告仅起诉了被告两湖绿谷公司，故本院依法追加了被告钟鼓楼市场贸易公司、被告新禄贸易公司为共同被告。关于被告方是否应向原告支付2016年7月至12月工资的问题，本院认为，工资系受管理方管理付出劳动的对价，但是纵观原告举证，所有关于此阶段的举证均不能体现是在被告方的授意指示下付出了劳动，不具有证明效力，未被本院采信，理由已在证据认定部分阐述，不再赘述。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因原告未能提交有效证据证明其2016年7月至12月向被告方提供了劳动，亦未提交有效证据证明被告在此期间对其进行了用工，故对原告诉请本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周忠平的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告周忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张 华
人民陪审员 肖忠莉
人民陪审员 邹格格
二〇一八年七月十一日
书 记 员 徐雪峰