广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法鹏民初字第66号
原告朱文禄。
委托代理人管锦明，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告王伟思。
被告王筱玲。
原告朱文禄诉被告王伟思、王筱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文禄的委托代理人管锦明到庭参加诉讼。被告王伟思、王筱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，原告与两被告是老乡。最初是在2010年8月份被告找原告说他们在葵涌的水店生意和海鲜生意要扩大，需资金投入，希望原告能帮忙解决，并且口头承诺所借款项按月利率1.5％支付利息给原告。于是原告分别于2010年8月29日借款6万元（利息已付至2013年4月15日）、2010年11月15日借款2万元（利息已付至2013年5月29日）、2010年12月27日借款2万元（利息已付至2013年6月27日）、2012年3月20日借款5万元（利息已付至2013年8月20日）、2014年6月1日借款16万元（未付利息）、2014年6月12日借款66万元（未付利息）、2014年8月30日借款10万元（未付利息）、2014年10月7日借款22万元（未付利息）九次共向原告借款人民币1690000元。每次借款都是被告王伟思亲书借条给原告收执。上列借款两被告分文没还，现两被告已下落不明。两被告是夫妻关系，被告王筱玲应与被告王伟思共同承担上列借款及利息的债务。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款人民币1690000元及借款利息（利息按口头约定借款月利率1.5％从起诉之日计算至实际还清之日）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告王伟思、王筱玲未应诉答辩。
经审理查明，被告王伟思分别于2010年8月29日、2010年11月15日、2010年12月27日、2012年3月20日、2014年6月1日、2014年6月12日、2014年8月1日、2014年8月30日、2014年10月7日出具借条，载明向原告借款60000元、20000元、20000元、50000元、160000元、660000元、400000元、100000元、220000元，其中2014年6月12日、2014年10月7日借条记载还款日期分别为两个月后、10月9日，其余借条未记载还款日期，且均未约定利息。原告分别于2014年6月1日转帐150000元、2014年6月12日至6月20日四笔转帐累计497520元、2014年8月1日至8月5日五次转帐累计356000元、2014年8月30日两次转帐累计90000元、2014年10月7日至10月12日四次转帐累计200000元。原告主张被告未返还借款，现更下落不明，遂诉诸本院并提出上述诉讼请求。
另查，两被告为夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告陈述：前四张借条均为现金交付，后五次借款是被告向原告出具借条，由原告多次转帐累积并交付部分现金合计。转帐金额与借条金额的差额是原告以现金方式交付给被告王伟思。前四笔借款都按约定每月支付了1.5%的利息，已付利息的截止时间按起诉状陈述，其他借款均没有支付利息。2014年10月13日之后原告还转帐出借人民币577030元给被告王伟思，基于对被告王伟思的信任没有及时向其索要借条，也未在本案中提起诉讼。经本院询问，原告无法提交证据证明其转账金额与借条金额差额款项的交付情况。
本院认为，被告王伟思、被告王筱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其主动放弃答辩及举证质证权利。被告王伟思向原告出具借条确认借款关系，原告向被告王伟思交付借款，双方之间形成的个人间借贷关系，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告王伟思分别于2010年8月29日、2010年11月15日、2010年12月27日、2012年3月20日所出具的金额分别为60000元、20000元、20000元、50000元借条，金额较小，且双方反复多次发生借贷关系，原告主张的以现金方式交付上述借条载明借款的事实，不违反一般生活常识，两被告也未提出异议，故对该四笔借款事实，本院予以确认。被告王伟思分别于2014年6月1日、2014年6月12日、2014年8月30日、2014年10月7日出具的金额分别为160000元、660000元、400000元、100000元、220000元的借条，原告提交的转账记录在上述时间区间内交付的借款分别为150000元、497520元、356000元、90000元、200000元，二者之间的差额原告主张系现金交付，显不符合一般生活常识。理由如下：1、原告既然通过银行转账方式支付了大部分款项，就没有必要将占借款极小部分的款项通过现金方式交付，原告也没有提供证据证明其无法转账或证明其现金交付的过程。2、从原告起诉状陈述看，前四笔借款有收取利息，后五笔借款未收取利息，前后的履行方式不一致，存在疑点。而按民间借贷的交易习惯，未收取利息的借款一般是在交付本金时直接扣减利息。原告与被告王伟思之间并不存在足以令原告无偿帮助被告王伟思的社会关系，其多次出借巨额款项的合同目的是获取款项利息，故不可能不需要被告王伟思支付利息。因此，原告既没有必要也没有可能通过现金方式交付差额款项，差额款项应当推定为原告在交付时预扣的利息。按规定，采取预扣利息方式出借款项的，借款本金按实际交付款项认定。故原告共出借本金合计1443520元（60000元＋20000元＋20000元＋50000元＋150000元＋497520元＋356000元＋90000元＋200000元），其中两笔金额分别为497520元、200000元的借款还款期限已分别于2014年8月11日、2014年10月9日届满，其余借款未约定履行期限，依法原告可随时请求，被告王伟思于2014年年底即已下落不明，原告于2015年1月5日诉至本院请求被告王伟思返还上述全部借款本金及起诉之日后的利息，合法有理，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为1.5%，但未提交任何证据证明，本院不予采信。双方未约定逾期利息，逾期利息依法可按中国人民银行同期同类基准贷款利率从2015年1月5日计至本判决确定的还款之日。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告王筱玲既未证明原告与被告王伟思明确约定为个人债务，也未证明两被告对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有且原告知道该约定，故上述借款依法应按夫妻共同债务处理。原告请求被告王筱玲对上述付款义务承担连带支付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟思于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款1443520元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计付从2015年1月5至本判决确定的还款之日起的利息。
二、被告王筱玲对上述支付义务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元（原告已预交），原告承担2918.38元，被告王伟思、被告王筱玲承担17091.62元。公告费800元由两被告承担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 骆丰城
人民陪审员 赵 江
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黎 屴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页