wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1135号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘旺，绰号“旺旺”，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年12月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1104号起诉书，指控被告人刘旺犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人刘旺及其指定辩护人王婉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月15日下午6时许，被告人刘旺和邓胡、朱祺（均另案处理）来到永嘉县桥下镇梅岙村沿江西路新区安置房4栋304室被害人余某家门口，由邓胡敲门试探并确认无人后，由邓胡在门外望风，刘旺与朱祺进入房内实施盗窃，窃取卧室床边桌子抽屉里的黄金戒指约6枚、黄金手镯1个、黄金项链1条等共计90余克的黄金首饰以及铂金项链1条、钯金项链半条、软壳中华香烟2包、现金2万余元等物。随后，被告人刘旺等人来到温州市鹿城区双屿镇白楼村白楼1弄3号白楼打金店，将窃取的上述黄金首饰90余克及铂金项链1条共以2万元左右的价格卖给经营该打金店的何某。经估价，被盗中华香烟2包，共价值人民币136元；铂金项链1条，价值人民币1740元；钯金项链半条，价值人民币515元；黄金首饰90余克，价值人民币23670元以上。
上述事实，被告人刘旺在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邓胡、朱祺的供述，被害人余某的陈述，证人何某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、DNA检案结论告知单、价格鉴定意见书、接受证据材料清单、售货单、发票联、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人刘旺的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘旺以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公私财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘旺归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2018年10月30日止）。
二、责令被告人刘旺退赔赃物折价款共计46061元，返还被害人余玉英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 郑丽丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈达安
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执495号
申请执行人魏某某，男，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化，无业。
被执行人金昌某某有限公司。
法定代表人狄某某，职务总经理。
申请执行人魏某某与被执行人金昌某某有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，金昌市金川区劳动争议仲裁委员会于2016年1月28日作出的金区劳仲案字（2015）173号仲裁裁决书，已于2016年2月18日发生法律效力。2016年4月29日，魏某某向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人金昌某某有限公司已按照仲裁裁决书第（二）、（三）、（四）项的规定，于2016年2月24日将一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费44539元支付给了申请执行人魏某某；而仲裁裁决书第（六）项内容的给付主体是社保机构，而不是本案中的被执行人，故该项不属本案执行范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市金川区劳动争议仲裁委员会作出的金区劳仲案字（2015）173号仲裁裁决书中第（二）、（三）、（四）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年五月十六日
书记员 何建辉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法少民初字第35号
原告段某甲，曾用名胡笑菲，户籍地湖南省耒阳市，居所地广州市荔湾区南岸富力路24号。
法定代理人段某乙，户籍地湖南省耒阳市，居所地广州市荔湾区南岸富力路24号。
被告胡某甲，户籍地湖南省永兴县，居所地广州市南沙区龙穴岛广船国际造船厂。
原告段某甲诉被告胡某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某甲法定代理人段某乙、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判决被告支付其女儿“教育费”2万元，以及变更抚养费金额，从2015年7月23日起每月支付抚养费1000元。
被告辩称，其月薪约5千元，要赡养父亲和抚养与前妻（已亡）生育的儿子，且新婚妻子也将要生育。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，段某甲是胡某甲与第二任妻子段某乙于2009年4月8日所生之女。胡某甲与段某乙于2011年3月4日订立离婚协议：女儿段某甲由母亲段某乙抚养，父亲胡某甲从2011年7月起每月支付抚养费400元。之后，段某甲随段某乙生活居于广州市荔湾区。2015年间段某乙为了让非广州市户口的段某甲就读其居住地附近的荔湾区汇龙小学，遂向学校交纳“捐资助学费”4万元（注：本市户籍地段生免交该费）。
另查明，一是胡某甲与其第一任妻子于××××年××月××日生育儿子胡某乙，父子共同生活于一处；二是胡某甲已再婚，其第三任妻子即将生育小孩；三是2011年6月至今，每年年度城镇居民人均可支配收入分别为23897.80元、26897.48元、30226.71元、32598.30元。
以上事实，有法院民事调解书、户籍和居住资料、入学票据及资料、当事人陈述等证据所证实。
对于当事人抚养费讼争，本院认为：关于抚养费金额之争。段某甲父母离婚时达成的抚养费协议，金额接近当年城镇居民人均可支配收入的百分之二十，可以认为符合当时抚养费给付的最低标准。然而“离婚”至今，年度城镇居民人均可支配收入金额均逐年增多，因此其请求父亲胡某甲增加抚养费金额，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，应予支持。至于金额多寡，可以参考2014年度城镇居民人均可支配收入32598.30元以及对即将公布的2015年度城镇居民人均可支配收入可能增加的预测，酌定每月600元。
关于“捐资助学费”之争。该费实为抚养费项下的教育费。生活应以俭为本，段某甲应选择在其户籍地就读则可免除该项巨额费用，且其父母亦未就该费由谁负担达成协议，故原则上被告可以不承担该费用。然而段某甲母亲从户籍地来广州市谋生多年，其亦应随母亲生活，则选择就读广州市学校亦合乎情理。根据本案实情，本院认为被告应在能力范围内承担部分金额。至于数额，以每年城镇居民人均可支配收入的百分之二十，减去被告已付每年4800元作参考标杆，酌定应付4000元。
综上所述，判决如下：
一、被告胡某甲于判决生效之次日，向原告段某甲支付“捐资助学费”4000元；
二、被告胡某甲于2015年7月23日起，每月向原告段某甲支付抚养费600元，至原告段某甲独立生活或者应该独立生活止。
本案受理费50元由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄志伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06668号
原告邓叶清，女，1980年4月19日出生，北京同仁医院医生。
委托代理人武秀红，北京市言大律师事务所律师。
被告段建彬，男，1984年10月22日出生。
原告邓叶清与被告段建彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓叶清及其委托代理人武秀红，被告段建彬到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告邓叶清诉称：我与被告段建彬系上下楼邻居，我家厨房两次因漏水浸泡造成损失，后在物业公司和派出所帮助下已协商解决。2014年2月17日，我发现第3次漏水，漏水点为厨房西南侧，烟道周围的墙顶被浸湿，厨房墙壁顶有滴水，水沿着墙顶、墙壁、水管和轻钢龙骨四周护散，灶台台面积水，厨房西南侧、西侧柜体和面板被浸泡，地面积水，踢脚线和面板有溅水。次日早，我发现厨房浸泡严重，赶紧下楼发现12层灶台面也有积水，11层厨房也被浸泡，后发现漏水为段建彬家中厨房的热水阀损坏导致。经过一夜漏水，我家厨房被浸泡，墙顶浸泡面积大范围扩散，建筑装修白色物质随水流下和滴下，烟道包管处周围水流增大，下水道和燃气管周围被水浸湿，角铁滴水，厨房内与卫生间之间隔断的墙壁上有浅黄色水渗出，厨房东北侧有黄色水流下，东南侧柜体、柜门和台面等处有黄色水流下，主卧室有被水阴湿。现要求判决段建彬支付房屋漏水导致的损失共计101794.94元，其中房屋维修费16804元，维修附加损失费165元，误工损失28097.2元、节日奖励、季度奖励损失34323.63元，交通费及通讯费1382.95元，餐饮住宿费20127元，医疗费157.16元，课程培训费1098元，打印及复印费540元，并承担本案诉讼费用。
被告段建彬辩称：我向原告邓叶清道歉，由于我的原因造成经济损失，我对我的房屋漏水买了保险，今后再发生这些事请邓叶清放心，我没有带证据也没有请律师，希望法院公平的解决这件事。在证据确凿，尊重事实的基础上我会对法院的判决结果认可。邓叶清的诉讼请求过高，第二次漏水双方已无任何纠纷。我的房子漏水3次，前两次已经跟邓叶清协商解决了。同意赔偿邓叶清因第3次漏水造成的损失，同意赔偿3000元。
经审理查明：原告邓叶清与被告段建彬系上下楼邻居，2013年10月9日前，因段建彬家厨房两次漏水，导致邓叶清家厨房部分损坏。2013年10月9日，双方协商由段建彬支付邓叶清2100元作为赔偿，邓叶清受到的损失自行解决，就上述问题双方再无纠纷。后段建彬家厨房再次漏水，造成邓叶清家厨房厨柜、吊顶、灶台等部分被浸泡。邓叶清诉至本院，要求段建彬赔偿屋维修费、维修附加损失费、误工损失、节日奖励、季度奖励损失、交通费及通讯费、餐饮住宿费、医疗费、课程培训费、打印及复印费等各项费用共计101794.94元。段建彬认可漏水事实，同意赔偿厨柜等因漏水造成的损失3000元，并不同意赔偿其他费用。
本案审理过程中，经现场勘察，邓叶清家厨房整体上看，并无明显损坏情况，但有部分吊顶板材发生变形，几处连接处有脱胶现象，有些地方有过水痕迹。
上述事实，有照片、收条、现场勘察笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据已经查明的事实，被告段建彬厨房漏水导致原告邓叶清家厨房部分财产损坏，故段建彬应对邓叶清家损坏的财产承担赔偿责任。经现场勘察，邓叶清家财产损失并不明显，仅有部分吊顶板材发生变形，几处连接处有脱胶现象，有些地方有过水痕迹，故本院认为无需对邓叶清家漏水造成的损失进行评估，具体损失数额本院依据现场勘察情况予以酌定。邓叶清要求段建彬赔偿维修附加损失、误工费、节日奖励、季度奖励损失、交通费、通讯费、餐饮住宿费、医疗费、课程培训费、打印费及复印费等费用的主张，因未能证明上述费用系因房屋漏水而必然产生的合理损失，故其上述主张依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段建彬赔偿原告邓叶清房屋维修费共计三千五百元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告邓叶清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十八元，由原告邓叶清负担一千一百四十三元（已交纳）；由被告段建彬负担二十五元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郝东爽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初904号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:王勤阳，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:郭志青，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张宝山，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:郭新苗，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王勤阳、郭志清、张宝山、郭新苗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告王勤阳、郭志清、张宝山、郭新苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年8月9日被告王勤阳向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年8月8日，被告郭志清、张宝山、郭新苗为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金15万元及利息。
被告王勤阳、郭志清、张宝山、郭新苗未作答辩。
经审理查明，借款人王勤阳2012年8月9日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购皮子;借款金额为15万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告郭志清、张宝山、郭新苗作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年8月9日至2014年8月7日之间的借款本金15万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年8月9日向被告王勤阳发放借款15万元，还款日期为2013年8月8日。到期后被告王勤阳未按约定履行还款义务，被告郭志清、张宝山、郭新苗未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王勤阳签订的个人借款合同，以及与被告郭志清、张宝山、郭新苗签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤阳于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告郭志清、张宝山、郭新苗对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王勤阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王勤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初904号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：王勤阳。
被告：郭志清。
被告：张宝山。
被告：郭新苗。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王勤阳、郭志清、张宝山、郭新苗借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告王勤阳的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王勤阳在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 刘精海
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2633号
原告吕明。
被告王运生。
被告吕文俊。
原告吕明诉被告王运生、吕文俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕明到庭参加诉讼。被告王运生、吕文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕明诉称：被告王运生于2013年7月2日、11月12日分别向原告借款50000元、80000元，均约定月息2分，被告吕文俊承担连带清偿责任，担保期限两年。后经原告多次催要，被告以无款为由至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款本金130000元。
被告王运生、吕文俊未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月2日，被告王运生经被告吕文俊担保向原告借款50000元，为原告出具借据一份，被告吕文俊作为担保人在借据上签字，约定担保人承担连带偿还责任，担保期限二年。同日，被告王运生为原告出具收到条一份，内容为：“今收到吕明人民币共计50000元（大写：伍万元正）。以现金形式全部收到此款。”2013年11月12日，被告王运生经被告吕文俊担保向原告借款80000元，为原告出具借据一份，被告吕文俊作为担保人在借据上签字，约定担保人承担连带偿还责任，担保期限二年。同日，被告王运生为原告出具收到条一份，内容为：“今收到吕明人民币共计80000元（大写：捌万元正）。以现金形式全部收到此款。”该款被告王运生至今未还，被告吕文俊亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借据、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王运生向原告借款并出具借据，被告吕文俊作为担保人签名，原告与两被告的借款保证合同合法有效。原告依据借据向被告王运生追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕文俊作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告吕文俊承担保证责任后，有权向被告王运生追偿。被告王运生、吕文俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运生返还原告吕明借款本金130000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告吕文俊对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王运生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘容瑄
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2102号
申请人谭熠，男，1979年10月31日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人重庆尊诚房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号，统一社会信用代码91500234671041807R。
法定代表人：谢家田。
本院在执行申请人谭熠与被执行人重庆尊诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初2132号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人重庆尊诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人重庆尊诚房地产开发有限公司已经在开州人民法院进入破产程序，现无法处理其名下财产，暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2102号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月十二日
书记员 李伟钧
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2102号申请人谭熠，男，1979年10月31日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人重庆尊诚房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号，统一社会信用代码91500234671041807R。法定代表人：谢家田。本院在执行申请人谭熠与被执行人重庆尊诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初2132号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人重庆尊诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人重庆尊诚房地产开发有限公司已经在开州人民法院进入破产程序，现无法处理其名下财产，暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2102号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年四月十二日书记员 李伟钧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11586号
原告：廖志生，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：苏礼墩、黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。
被告：曹原萍，女，1959年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶世荡、张嘉嘉，福建信海律师事务所律师。
原告廖志生与被告曹原萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖志生向本院提出诉讼请求：一.曹原萍立即向廖志生偿还借款本金3，700，000元及至实际还款之日的利息（利息以3，700，000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年5月20日暂计至2016年7月20日为111，000元）；以上暂合计为3，811，000元。二.本案的诉讼费用由曹原萍承担。事实和理由：曹原萍因经营需要，自2013年以来多次向廖志生借款，廖志生主要通过兴业银行、工商银行等将借款汇至被告银行账号，还有少部分款项通过其他银行转账或现金出借。另外，2015年4月20日，廖志生向兴业银行贷款160万元购买被告所在公司的货物，但因曹原萍所在公司未能依约提供货物，双方嗣后解除货物买卖合同，并经双方协商，将货款转为被告对廖志生的借款，由曹原萍负责偿还廖志生。2016年5月20日，廖志生、曹原萍签订《确认书》，确认截止2016年5月20日，曹原萍尚欠廖志生借款370万元，曹原萍同意偿还廖志生并按月利率1.5%支付利息。廖志生多次要求曹原萍履行还款付息义务，但曹原萍至今未能归还，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持廖志生的诉讼请求。
曹原萍辩称，1.廖志生对曹原萍提起诉讼的主体不适格，本案款项均是厦门市高德兴工贸有限公司与漳州市贸易公司买卖合同关系项下发生的款项，其权利义务应由厦门市高德兴工贸有限公司承担，曹原萍作为厦门市高德兴工贸有限公司的法定代表人，其代表公司发生的民事行为并非个人的民事行为，而是厦门市高德兴工贸有限公司的民事行为。2.廖志生主张款项均是通过与厦门市高德兴工贸有限公司发生关系产生的，其行为后果应由厦门市高德兴工贸有限公司承担。3.虽然确认书是曹原萍签署的，但事情的性质没有改变，均属厦门市高德兴工贸有限公司的权利和义务，并非曹原萍的个人行为。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，廖志生与曹原萍签订一份《确认书》，载明：廖志生与曹原萍双方多年来有经济往来，曹原萍因经营需要，多次向廖志生借款，现就双方经济往来进行结算。1.廖志生自2013年以来，多次出借款项给曹原萍，款通过兴业银行、工商银行等汇至曹原萍银行账号。还有少部分款项通过其他银行转账或现金出借。2.廖志生于2015年4月20日向兴业银行贷款160万元用于购买曹原萍所在公司的货物，曹原萍所在公司未能依约提供货物，双方嗣后解除货物买卖合同。经双方协商，将货款转为曹原萍对廖志生的借款，由曹原萍负责偿还廖志生。3.双方确认，截止2016年5月20日，曹原萍尚欠廖志生借款370万元，曹原萍同意偿还廖志生，并按月利率1.5%支付利息。
本案争议的焦点：曹原萍在《确认书》上签字是个人行为，还是代表案外人厦门市高德兴工贸有限公司的职务行为。
本院认为，《确认书》明确载明货款已转为曹原萍对廖志生的借款，故曹原萍在《确认书》上签字是个人行为，故曹原萍的抗辩理由不能成立，本院不予支持。《确认书》明确载明，截止2016年5月20日，曹原萍尚欠廖志生借款3，700，000元，曹原萍同意偿还廖志生，并按月利率1.5%支付利息。故廖志生要求曹原萍偿还3，700，000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
曹原萍应于本判决生效之日起十日内偿还廖志生3，700，000元及利息（自2016年5月20日起，以3，700，000元为基数，月利率按1.5%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37288元，减半收取计18644元，由曹原萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一六年十月十七日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第415号
原告曾思亮，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人吴亚松，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人谢金良，贵州名城律师事务所实习律师。
被告遵义市云海房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄河侧某某住宅小区。
法定代表人刘桂平，总经理。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
原告曾思亮诉被告遵义市云海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴亚松、谢金良、被告委托代理人李泽友、李淑金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，我与被告签订《商品房买卖合同》及《车位的补充合同》，合同约定由我支付购房款购买被告开发的位于遵义市红花岗区忠庄镇忠庄河东侧某某住宅小区的X幢X层X号住房及X号楼地下负二层X号车位，房屋面积为72.08平方米，房屋总价款为287008元，车位价格为30000元。2014年3月23日，我又与被告签订《商品房买卖合同》及《车位的补充合同》，合同约定由我支付购房款购买被告开发的位于遵义市红花岗区忠庄镇忠庄河东侧某某住宅小区的X幢X层X号住房及X号楼地下负二层X号车位，房屋总价款为192329元，车位价格为30000元。2015年1月31日，我发现被告承诺的负二层车库可坐电梯直达我所坐楼层并未实现，该电梯不能运行，故诉至法院，请求判令：一、解除我与被告签订的两份《商品房买卖合同》及两份《车位的补充合同》；二、判令被告返还我购房款及购车位款539337元；三、判令被告支付利息3531元；四、判令被告支付赔偿金40000元；五、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理后，因得知被告并未取得车位的预售许可，被告在出售房屋时并未告知我车位未取得预售许可的事实，存在欺诈，故我要求将第一项诉讼请求变更为撤销我与被告签订的两份《商品房买卖合同》及两份《车位的补充合同》，同时增加一项诉讼请求要求被告按照已付车位款的三倍赔偿我损失180000元。
被告遵义市云海房地产开发有限公司辩称，首先，按照法律规定撤销合同的除斥期间为一年，原告现要求撤销合同已经超过了除斥期间，原告的诉讼请求不应当得到支持；其次，我司出售给原告的两套住房已经取得了商品房预售许可，两份《商品房买卖合同》不具备法律规定的撤销的条件，不应当撤销；再次，我司与原告签订的《车位的补充合同》系预约合同，双方订立该合同的目的是为了以后签订正式的商品房买卖合同，且我司并不存在欺诈，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《车位的补充合同》，合同约定由原告支付购房款购买被告开发的位于遵义市红花岗区忠庄镇忠庄河东侧某某住宅小区的X幢X层X号住房及X号楼地下负二层X号车位，房屋面积为72.08平方米，房屋总价款为287008元，车位价格为30000元。2014年3月23日，原告又与被告签订《商品房买卖合同》及《车位的补充合同》，合同约定由原告支付购房款购买被告开发的位于遵义市红花岗区忠庄镇忠庄河东侧某某住宅小区的X幢X层X号住房及X号楼地下负二层X号车位，房屋总价款为192329元，车位价格为30000元。上述合同签订后，原告以被告并未按照双方签订合同时的承诺在车库安装电梯直达其所住楼层为由，诉来本院，要求解除合同，返还购房款并赔偿损失等，案件审理过程中，因得知被告并未取得车位的预售许可，原告遂以被告签订合同时存在欺诈为由，将解除合同的诉讼请求变更为撤销合同，同时增加一项诉讼请求要求被告按照已付车位款的三倍赔偿其损失180000元。
上述事实，有原告举证的《商品房买卖合同》两份、《车位的补充合同》两份、收款收据、照片、通话记录等及被告提交的商品房屋预售许可证及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，本案中，原告认为被告并未取得车位的预售许可，也未在车库安装电梯直达其所购买的房屋，存在欺诈，故其与被告签订的两份《商品房买卖合同》及两份《车位的补充协议》应当撤销的诉讼请求，本院认为，被告已经取得了出售给原告的商品房的预售许可证，且原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》并未约定被告应当安装从车库直接到住房的电梯，原告要求撤销两份《商品房买卖合同》的依据不成立，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”规定的可撤销合同的情形，故对原告要求撤销两份《商品房买卖合同》的诉讼请求部分，本院不予支持。对原告要求撤销两份《车位的补充协议》的诉讼请求部分，本院认为，被告虽未取得该车位的预售许可，但被告与原告签订的两份《车位的补充协议》已经明确载明“本车位《商品房买卖合同》在交付前或乙方需要办理权属转移登记时另行签订。”且两份《车位的补充协议》的内容并不具备《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”规定的商品房买卖合同的主要内容，可见该两份《车位的补充协议》仅系双方对定购车位的预约，不能认定为商品房买卖合同，同时两份《车位的补充协议》并未载明被告已经取得该车位的预售许可，也未约定被告应当安装从车库直接到住房的电梯，且原告并未举证证明被告在销售该车位时存在欺诈的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不利的后果，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。因原告要求撤销两份《商品房买卖合同》及两份《车位的补充协议》的诉讼请求已经被本院驳回，故其要求被告退还购房款、赔偿损失及支付利息的诉讼请求，没有任何法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾思亮的诉讼请求。
案件受理费6765元，由原告曾思亮承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈钰
二〇一五年八月五日
书记员 冯琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第693号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张洪川，农民。2012年12月18日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2013年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人张洪川犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派钱晓磊出庭支持公诉。被告人张洪川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月23日晚，被告人张洪川在本市南湖区梅湾街蓝山咖啡馆二楼，窃得书柜内的苹果牌ipad2平板电脑2台，合计价值2200元。
2、2014年3月26日晚，被告人张洪川在本市南湖区梅湾街蓝山咖啡馆二楼，窃得书柜内的联想牌G455型笔记本电脑1台，价值1000元。
上述事实，被告人张洪川在开庭审理中亦无异议，并有被害人程成、陈伟的陈述、证人程丹、陈爱国、沈宗明的证言、被告人张洪川的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、接受证据清单及联想笔记本电脑装箱单、调取证据清单及收购、寄售手机登记簿三份、价格鉴定结论书、户籍证明材料、到案经过、本院（2013）嘉南刑初字第967号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪川以非法占有为目的，盗窃作案2起，价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪川如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人张洪川在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年11月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人张洪川退赔被害人程成2200元、退赔被害人陈伟1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年七月十四日
书记员 吴珺娴
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第36号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人雷木团，女，景颇族，1964年11月6日生，文盲，农民。2014年4月17日因涉嫌犯运输毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，经盈江县人民检察院批准，同年5月23日由盈江县公安局执行逮捕。现押于盈江县看守所。
指定辩护人杨根助，云南昭明律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人雷木团犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员曹根富、代理检察员帕勇出庭支持公诉，被告人雷木团、指定辩护人杨根助及景颇语翻译尹安升到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年4月17日20时20分，被告人雷木团在芒市遮放镇新民村河边寨后山老田坝河边小路被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从其身背的红色编织袋内查获鸦片五袋，净重8009.4克；甲基苯丙胺18.2克；海洛因8.8克。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了抓获经过、毒品称量、取样笔录、物证照片、物证检验报告书、扣押清单、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人雷木团的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人雷木团的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人雷木团及其辩护人对公诉机关出示的证据无异议，均无证据提交。
被告人雷木团辩称被抓时才知道背的是大烟。辩护人杨根助提出辩护意见：1、被告人雷木团既没有文化又缺乏法律意识，加之家庭生活困难，在金钱的诱惑下为他人运输毒品，应与其他以牟利为目的，贩卖、运输毒品为职业的犯罪区别对待。2、归案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，有悔罪表现，不能因为其对部分案件细节的辩解，就认为被告人的认罪态度不好，请法庭给其一个重新做人的机会。3、毒品没有扩散到社会造成实际的危害结果。本案主犯尚未被抓获，被告人仅是被他人利用的工具，还具有酌定从轻处罚情节，请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年4月17日20时20分许，被告人雷木团携带毒品行走在芒市遮放镇新民村河边寨后山老田坝河边小路上被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，当场从其身背的红色编织袋内查获鸦片五袋，净重8009.4克；甲基苯丙胺18.2克；海洛因8.8克。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明。证实被告人雷木团的基本身份情况。
2、抓获经过。证实抓获被告人雷木团的时间、地点及查获毒品的事实经过。
3、物证照片。证实抓获被告人、查获毒品及称量毒品的现场情况。
4、称量、取样笔录。证实查获的毒品可疑物经称量，鸦片可疑物净重8009.4克，甲基苯丙胺可疑物净重18.2克；海洛因可疑物净重8.8克。并从中随机提取样本封存送检。
5、物证检验报告、鉴定意见通知书。证实查获的毒品经检验，分别系毒品鸦片、甲基苯丙胺和海洛因。其中鸦片的含量分别为2.26％、3.24％、2.41％、2.71％、2.39％，鉴定意见已告知被告人雷木团。
6、现场检测报告书。证实经提取被告人雷木团的尿液样本现场检测，结果吗啡、冰毒均呈阴性。
7、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单。证实本案查获的毒品及被告人的手机已被侦查机关依法扣押。
8、盈江县公安局禁毒大队出具的情况说明。说明被告人雷木团交代的涉案人员“阿妹”，因家住缅甸，无法查证落实。
9、被告人雷木团供述称，一名缅甸人阿妹让她从缅甸磨家寨将毒品背到芒市遮放镇的嘎中街子，会给其400元钱的报酬。
上述证据经当庭质证，其来源合法，内容真实且相互印证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人雷木团无视国家法律，为牟取非法利益，明知毒品而予以运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人雷木团的辩解与本案查明的事实及证据不符，本院不予采纳。辩护人杨根助所提辩护意见本院已充分予以重视，其提出被告人雷木团认罪态度好的辩护意见，本院不予采纳。鉴于不排除被告人雷木团系为他人运输毒品，可以对其从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人雷木团犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷木团犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2029年4月16日止）。
二、查获的毒品及侦查机关扣押的手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨云梁
审判员 肖二思
审判员 陈 丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 瞿 可
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑三初字第36号公诉机关德宏州人民检察院。被告人雷木团，女，景颇族，1964年11月6日生，文盲，农民，云南省芒市人，家住云南省德宏州芒市。2014年4月17日因涉嫌犯运输毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，经盈江县人民检察院批准，同年5月23日由盈江县公安局执行逮捕。现押于盈江县看守所。指定辩护人杨根助，云南昭明律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2015］26号起诉书指控被告人雷木团犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员曹根富、代理检察员帕勇出庭支持公诉，被告人雷木团、指定辩护人杨根助及景颇语翻译尹安升到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2014年4月17日20时20分，被告人雷木团在芒市遮放镇新民村河边寨后山老田坝河边小路被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从其身背的红色编织袋内查获鸦片五袋，净重8009.4克；甲基苯丙胺18.2克；海洛因8.8克。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了抓获经过、毒品称量、取样笔录、物证照片、物证检验报告书、扣押清单、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人雷木团的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人雷木团的刑事责任，提请本院依法判处。被告人雷木团及其辩护人对公诉机关出示的证据无异议，均无证据提交。被告人雷木团辩称被抓时才知道背的是大烟。辩护人杨根助提出辩护意见：1、被告人雷木团既没有文化又缺乏法律意识，加之家庭生活困难，在金钱的诱惑下为他人运输毒品，应与其他以牟利为目的，贩卖、运输毒品为职业的犯罪区别对待。2、归案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，有悔罪表现，不能因为其对部分案件细节的辩解，就认为被告人的认罪态度不好，请法庭给其一个重新做人的机会。3、毒品没有扩散到社会造成实际的危害结果。本案主犯尚未被抓获，被告人仅是被他人利用的工具，还具有酌定从轻处罚情节，请法院对被告人从轻处罚。经审理查明:2014年4月17日20时20分许，被告人雷木团携带毒品行走在芒市遮放镇新民村河边寨后山老田坝河边小路上被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，当场从其身背的红色编织袋内查获鸦片五袋，净重8009.4克；甲基苯丙胺18.2克；海洛因8.8克。上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明。证实被告人雷木团的基本身份情况。2、抓获经过。证实抓获被告人雷木团的时间、地点及查获毒品的事实经过。3、物证照片。证实抓获被告人、查获毒品及称量毒品的现场情况。4、称量、取样笔录。证实查获的毒品可疑物经称量，鸦片可疑物净重8009.4克，甲基苯丙胺可疑物净重18.2克；海洛因可疑物净重8.8克。并从中随机提取样本封存送检。5、物证检验报告、鉴定意见通知书。证实查获的毒品经检验，分别系毒品鸦片、甲基苯丙胺和海洛因。其中鸦片的含量分别为2.26％、3.24％、2.41％、2.71％、2.39％，鉴定意见已告知被告人雷木团。6、现场检测报告书。证实经提取被告人雷木团的尿液样本现场检测，结果吗啡、冰毒均呈阴性。7、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单。证实本案查获的毒品及被告人的手机已被侦查机关依法扣押。8、盈江县公安局禁毒大队出具的情况说明。说明被告人雷木团交代的涉案人员“阿妹”，因家住缅甸，无法查证落实。9、被告人雷木团供述称，一名缅甸人阿妹让她从缅甸磨家寨将毒品背到芒市遮放镇的嘎中街子，会给其400元钱的报酬。上述证据经当庭质证，其来源合法，内容真实且相互印证，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为，被告人雷木团无视国家法律，为牟取非法利益，明知毒品而予以运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人雷木团的辩解与本案查明的事实及证据不符，本院不予采纳。辩护人杨根助所提辩护意见本院已充分予以重视，其提出被告人雷木团认罪态度好的辩护意见，本院不予采纳。鉴于不排除被告人雷木团系为他人运输毒品，可以对其从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人雷木团犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷木团犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2029年4月16日止）。二、查获的毒品及侦查机关扣押的手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨云梁审判员  肖二思审判员  陈 丽二〇一五年三月二十三日书记员  瞿 可
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03582号
原告：蔡某某，女，1949年12月18日出生，汉族。
被告：李某甲，男，1943年6月12日出生，汉族。
原告蔡某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员李恭智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于1973年相识恋爱，于1974年6月18日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年，结婚至今被告长期对我实施家暴，限制人身自由，原告在去年曾在法院起诉离婚，经调解和好后，被告依然对我限制人身自由，监视，跟踪，到茶馆来闹事，夫妻感情破裂，原、被告夫妻共同财产由位于荣昌区昌元街道桂花园街××××号×单元住房一套，由于该住房原、被告一家三代均居住在内，不宜在离婚纠纷中分割处理，故要求不在本案中处理，无夫妻共同债权、债务。现要求于被告离婚。
被告李某甲辩称：原告所诉夫妻感情状态不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，我并没有限制原告人身自由，我尽到了自己的家庭义务，在去年法院调解后我也没有再殴打过原告，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1973年相识恋爱，1974年6月18日登记结婚，于1975年12月22日生育一子李某乙，1985年5月11日生育一女李丙，子女均已成年。原、被告婚后双方因性格脾气不合，曾长期因家庭琐事发生争吵，打架。2014年原告曾起诉到法院要求与被告离婚，后经法院调解和好后，原、被告双方均称就未再发生打架现象。近期原、被告因家庭琐事而发生争吵矛盾。故在2015年7月2日，原告以被告对其家暴，限制其人身自由为由诉至法院，请求判决原、被告离婚。审理中，原被告均称婚后有夫妻共同财产住房一套，无夫妻共同债权、债务。
上诉事实，有原、被告的陈诉，以及原告举示的结婚证、户口证明、原告的相片等证据予以证实。
本院认为：本案原告提出的离婚诉讼主张，因原告在庭审中未提交证实原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据予以支持。故原告提起的本次离婚诉讼请求，证据理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告蔡某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恭智
二〇一五年八月四日
书记员 罗先杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01305号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：本市碑林区南广济街38号。
法定代表人：牟乃密，该行行长。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：袁楠，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：罗耀飞，男，1980年12月31日出生，汉族。
被告：袁萍，女，1980年9月18日出生，汉族，住本市雁塔区丈八东路唐园假日新城2幢4单元3层40302号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告罗耀飞、袁萍借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费2370元减半收取，1185元由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 甄方民
二〇一三年十月二十一日
书记员 王 珊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00163号
申请执行人邢满朝，男，1959年6月24日出生，汉族，工人。
被执行人西安市临潼区肉食公司。
法定代表人张远峰，该公司经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00631号民事判决书已经发生法律效力。权利人邢满朝于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区肉食公司给付5万元及利息，负担案件受理费1050元、执行费650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区肉食公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人西安市临潼区肉食公司在各商业银行有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，以上财产调查情况已告知申请执行人邢满朝，其对此无异议。本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00163号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 剑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1574号
原告姚×，男。
身份证号：×××
委托代理人王秋生，北京市资略律师事务所律师。
被告金××，女。
身份证号：×××
原告姚×与被告金××房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王利丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚×之委托代理人王秋生与被告金××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚×诉称，我与金××于2010年8月1日签订房屋租赁合同，约定由我承租位于北京市海淀区复兴路××号房屋，月租金及押金均为2900元。2012年8月起，金××将月租金调整为3600元，租赁期限续订两年。2013年7月20日，金××停止房屋租赁并解约，并起诉要求赔偿相关损失。现我起诉要求金××退还剩余房屋租金1920元，押金2900元及剩余电费77.64元，并承担违约金1000元，本案诉讼费用由金××承担。
金××辩称，2010年8月1日，双方签订的合同租赁期限为两年。合同到期后，双方口头约定续租一年，月租金为每月3600元。2013年5月26日，姚×缴纳续租的一年最后一季度租金，表明其真实意图是租赁至2013年8月5日。2013年6月中旬，我提出上调下一年租金，并让姚×考虑是否续租。2013年7月，姚×表示不再续租，月底前搬走。后我再次询问姚×何时搬走，其表示20号。当时姚×并未要求退还剩余15天租金，我认为姚×7月20日搬出的决定是其个人行为，与我无关。7月20日下午，双方对合同项目进行清点结算时，姚×在未达成一致协议的情况下把房门钥匙放在桌上，一走了之，并未正式与我办理交接手续。姚×搬出时，拖欠了3年水费，2年暖气费及最后一期的煤气费，房屋内丢失彩电一台、实木餐娱两用方桌一张。房屋墙壁粘贴墙纸导致墙面发霉等情形。综上，我不同意退还租金，姚×支付上述欠费后我可以退还押金与电费。我不存在违约，不应承担违约金。另外，我在收房时才知道姚×租赁房屋后，从未交过水费，还拖欠两年的暖气费，其行为已经是违约，我可以随时收回房屋。姚×还应该支付我经济损失2100元及修复房屋工时费680元。
经审理查明，2010年8月1日，金××（甲方）与姚×（乙方）签订《房屋租赁合同》，金××将位于北京市海淀区××房屋出租给姚×，租赁期限自2010年8月6日至2012年8月5日，月租金2900元，按季度缴纳。其中，合同第四条对出租人的责任作出约定：“在合同有效期内，租金不予调整。”但双方并未约定因此应承担之违约金。合同签订后，姚×给付金××2900元押金，金××将房屋交付给姚×。2011年8月6日至2012年8月5日期间，金××将月租金调整为3400元。
合同租赁期限届满后，双方口头约定由姚×继续租住××房屋，月租金调整为3600元。2013年6月，金××提出继续提高下一年的租金，姚×表示不再续租。2013年7月20日，姚×从××房屋搬离，将房屋交还给金××。房屋交接时，由于姚×未归还木制方麻将桌、彩电及茶几，亦未交清自来水费964元、暖气费3708元及燃气费157.32元，双方因此产生纠纷。金××将姚×诉至本院，起诉请求1、姚×归还实木制的餐娱两用方桌1张，若不能归还，要求姚×赔偿5.5万元多占面积损失及5.5万元精神损失；2、姚×支付拖欠的自来水费964元、二年度采暖费3708元及燃气费157.32元；3、姚×赔偿重新购买彩电1台及插座1个的费用345元、重新安装门厅壁灯的花费73元以及为木墙群、组合柜、墙面做保洁花费200元、重新粉刷墙面的费用400元。
本院审理后出具（2013）海民初字第23709号判决书，该判决书中认定：“姚×按每月3600元标准交纳租金至2013年8月5日。房屋交接时，金××未退还姚×剩余房屋租金1920元、房屋押金2900元及剩余159度电，按每度0.4883元计算为77.64元……关于金××未退还给姚×的剩余租金、房屋押金及剩余电费，姚×可另行主张。”同时判决姚×向金××支付水费964元、暖气费3708元、燃气费157.32元，并赔偿彩电和插座损失345元、实木制餐娱两用方桌损失300元及门厅壁灯损失73元；驳回金××其他诉讼请求。”判决后双方均未上诉，现该判决已生效。
现姚×起诉要求金××支付剩余租金、押金及电费，并要求金××支付在合同期内擅自调整租金之违约金。对此，金××认为房屋租赁期限虽为两年，但双方口头约定每年均可调整房租，姚×亦按调整后的数额支付租金，故不同意支付违约金。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、（2013）海民初字第23709号判决书及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，姚×与金××签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，属有效协议。在合同租赁期届满后，姚×以每月3600元的租金标准继续租住房屋，金××对此未提出异议，视为原租赁合同继续有效，租期为不定期，双方可以随时解除合同。现姚×于2013年7月20日将房屋交还给金××，金××将房屋收回，视为双方对房屋租赁合同的解除。合同解除后，金××理应当将剩余租金、房屋押金及剩余电费退还给姚×。故金××以姚×7月20日搬出系其个人行为而不同意退还剩余租金，于法无据，本院不予采信。现金××主张姚×拖欠的水费、暖气费、煤气费及房屋内丢失彩电、方桌及房屋墙面等问题均已在（2013）海民初字第23709号判决书中予以处理，故金××以此作为拒绝退还电费及押金之理由，于法无据，本院不予采信。租赁合同有效期内，金××调整了房屋租金，姚×亦按调整后的租金予以支付。但双方在合同中并未约定合同期内调高房屋租金需支付违约金，故姚×要求金××支付违约金之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、金××于本判决生效后七日内退还姚×剩余租金一千九百二十元、房屋押金二千九百元及剩余电费七十七元六角四分；
二、驳回姚×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由金××负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王利丹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 高 岚
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00538号
原告许其存。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告杜开银。
原告许其存与被告杜开银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告许其存的委托代理人仲海平到庭参加诉讼，被告杜开银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许其存诉称：2013年4月30日，被告杜开银向原告许其存借款，双方商定借款本金为60000元、月息3%、借期3个月。同日，原告许其存通过银行转账的方式向被告杜开银交付54600元，预先扣除了三个月的利息5400元。为维护自身的合法权益，现请求法院判令：1、被告归还原告借款本金54600元；2、被告支付原告以54600元为本金按月息3%计算的从2013年12月29日起至判决确定的履行期限届满止的利息。
被告杜开银未答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告杜开银向原告许其存借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到许其存现金陆万元正（60000元），借款日期2013年4月30日，还款日期2013年7月29日，借款方式现金、还款方式现金。”当日，原告许其存通过户名为崔素琴的账户转账54600元给被告杜开银。2013年7月29日，被告杜开银在先前出具给原告许其存的借条左下角写明：“此款续借壹个月至2013年8月29日还。”
庭审中，原告许其存陈述：实际向被告杜开银交付借款本金54600元，预先扣除了三个月的利息5400元；被告杜开银实际向原告许其存给付了六个月的利息10800元；原、被告双方口头约定借款利率为月息3%。
以上事实，有借条、银行卡交易明细以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告许其存与被告杜开银之间的借贷关系并不违反法律规定，应认定合法有效。因原告许其存采取了在借款时预先扣除利息5400元的做法，按照相关的法律规定，借款时利息不得预先在本金中扣除，故杜开银实际向许其存借款的本金应认定为54600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”由于原、被告双方在借条中并没有约定借款的利息，故被告杜开银向原告许其存借款视为不需要支付利息；被告杜开银已向原告许其存支付的10800元应视为归还的是借款本金，被告杜开银尚欠原告许其存借款本金43800元，故对原告许其存要求被告杜开银归还借款本金的诉讼请求本院支持43800元。原、被告双方约定于2013年8月29日归还借款，被告杜开银逾期归还应承担相应的违约责任，需支付相应的利息。原告许其存主张从2013年12月29日计算逾期利息，于法有据，本院予以支持；由于原告许其存主张的逾期利息月息3%标准违反了法律的强制性规定，本院不予支持，本院按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。被告杜开银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜开银于本判决发生法律效力后十日内归还原告许其存借款本金43800元。
二、被告杜开银支付原告许其存利息（从2013年12月29日至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告许其存的其他诉讼请求。
案件受理费1166元减半收取583元，由被告杜开银负担（已由原告许其存代垫，杜开银在履行上述义务时一并给付许其存）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1166元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第382号
罪犯周川云，男，生于1987年5月6日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2007年6月7日作出（2007）顺庆刑初字第115号刑事判决，以被告人周川云犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元，对抢劫所得财物予以追缴。宣判后，该犯不服提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）南中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。南充市顺庆区人民法院于2007年11月9日作出（2007）顺庆刑初字第151号刑事判决，以被告人周川云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前判数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元，对抢劫所得财物予以追缴。
在刑罚执行中，本院于2009年12月31日、2011年3月30日、2012年6月28日、2013年9月27日对罪犯周川云分别裁定减去有期徒刑一年、一年三个月、一年二个月、一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周川云在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯周川云服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达101.1分。以上事实，有对罪犯周川云改造表现的评审鉴定材料，罪犯周川云的个人总结，对罪犯周川云的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯周川云服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯周川云的认罪悔罪态度、劳动改造表现和主动执行财产刑的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周川云减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2015年5月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第382号
罪犯余江川，男，汉族，1991年11月19日出生，河南省许昌市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年12月8日作出（2011）库刑初字第517号刑事判决，以被告人余江川犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。该犯不服提起上诉，本院于2012年3月13日作出（2012）巴刑终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月7日本院作出（2014）巴刑执字第93号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期止于2018年10月15日。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯余江川到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯余江川在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬五次，监狱改造积极分子三次，新疆监狱管理局改造积极分子一次，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对余江川的减刑建议。
经审理查明，罪犯余江川在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年4月5日、2014年7月5日、2014年10月10日、2015年2月5日、2015年6月5日获季度表扬五次；2014年7月10日、2015年1月25日、2015年7月25日获监狱改造积极分子三次；2015年3月25日获新疆监狱管理局改造积极分子一次。罚金5000元已履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯余江川在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余江川减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月16日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李爱莲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3212号
罪犯柳文欢。
天津市南开区人民法院于2013年8月20日作出（2013）南刑初字第299号刑事判决，以被告人柳文欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币15万元（未缴纳）。刑期自2012年11月30日起至2015年11月29日止。
天津市康宁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳文欢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯柳文欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年下半年监狱级改造积极分子奖励，2015年第一季度单项奖励。
本院认为，罪犯柳文欢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳文欢减去有期徒刑3个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年六月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3212号
罪犯柳文欢，内蒙古人，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年8月20日作出（2013）南刑初字第299号刑事判决，以被告人柳文欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币15万元（未缴纳）。刑期自2012年11月30日起至2015年11月29日止。
天津市康宁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳文欢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯柳文欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年下半年监狱级改造积极分子奖励，2015年第一季度单项奖励。
本院认为，罪犯柳文欢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳文欢减去有期徒刑3个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年六月十日
书记员 史军锋
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第540号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李某（绰号�小李子），无业。曾因吸毒，于2006年7月18日被海盐县公安局决定罚款人民币一百元。因犯贩卖毒品罪，于2007年1月15日被海盐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年5月13日刑满释放。因吸毒，于2015年6月10日被海盐县公安局决定行政拘留十四日；因吸毒成瘾严重，于2015年6月24日被海盐县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第496号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁和王淑出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明：
2015年2月份的一天，被告人李某在海盐县武原街道建新村陈家场12号其租房内，容留吸毒人员钱华明、姚某、应某、何某采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚。
上述事实，有证人应某、姚某、何某、陈某的证言，辨认笔录，到案经过，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，判决如下�
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2015年10月20日起至2016年10月19日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 朱全玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 沈叶利
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第578号
原告定陶县农村信用合作联社
法定代表人刘贺磊，理事长
委托代理人李春峰，山东两仪律师事务所律师。
被告邵光伟，农民。
被告杨万龙，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告邵光伟、杨万龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，二被告杨万龙、邵光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶县农村信用合作联社诉称，2012年9月14日，被告邵光伟在我社借款90000.00元，约定月息11.25‰，借款期限12个月，并由保证人杨万龙提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，现在仍欠我单位借款本金90000.00元、利息、罚息未还。故诉至法院，要求依法判令被告邵光伟偿还借款本金90000.00元、利息、罚息。并要求被告杨万龙承担连带清偿责任。
被告杨万龙、邵光伟均未答辩。
经审理查明：2012年9月14日，原告信用联社下属游集信用社与被告邵光伟签订《借款合同》一份，约定：被告邵光伟因房屋建筑，向游集信用社借款90000.00元，期限为2012年9月14日到2013年9月13日止，月利率11.250‰，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属游集信用社在合同上加盖公章，被告邵光伟在合同上签名并按手印。
2012年9月14日，游集信用社与被告杨万龙签订《最高额保证合同》一份，约定：被告杨万龙自愿为被告邵光伟的借款提供担保，担保的最高债权余额117000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为，保证期间为决算期届满日起两年。被告杨万龙在合同上签名并按手印，游集信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告于2012年9月14日按约定履行了支付借款本金90000.00元的义务，借款到期后，经原告多次催要，被告未按照约定履行还款义务。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，游集信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属游集信用社与被告邵光伟签订的《借款合同》、与被告杨万龙签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。游集信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为游集信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告邵光伟偿还借款本金90000.00元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告杨万龙承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵光伟偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金90000.00元及利息（利息自2012年9月14日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息11.250‰）和罚息（罚息按原定利率11.250‰的50%计算，自2013年9月14日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨万龙在最高额117000.00元内对被告邵光伟承担连带清偿责任，被告杨万龙承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050.00元，由被告邵光伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 林
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3397号
原告李小香，女，1961月3月15日出生。
被告谭二林，男，1966年7月3日出生。
被告谭宏宾，男，1992年2月28日出生。
本院在审理原告李小香与被告谭二林、谭宏宾扶养纠纷一案中，原告李小香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李小香负担。
审判员 宋卫中
二〇一五年十一月十二日
书记员 任超杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14178号
原告深圳市浚龙精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郭云平。
委托代理人廖凯、温鹤飞，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市鑫奥德科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人程帅军。
被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人宋新华。
上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人温鹤飞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是一家加工精密模具的公司，为两被告加工工业模具。两被告是一套人马、同一办公地点、两块牌子的同一公司。被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司(以下简称嘉达迅公司)成立于2003年3月31日，被告深圳市鑫奥德科技有限公司(以下简称鑫奥德公司)成立于2013年11月25日。原、被告确认加工费单价后，原告根据被告订单加工，送货后双方对账；原告开具发票后，被告按月结60天付款。被告应付原告加工费如下：2013年12月43610元、20l4年1月25626元、2014年2月l1480元、20l4年3月47220元、2014年4月34010元、2014年5月26040元、2014年6月29650元、2014年7月31560元、2014年8月42230元、2014年9月38520元、2014年9月7780元、20l4年10月37870元、2014年11月37830元、2014年12月11560元、2015年3月3980元，以上共计428966元。被告支付了部分加工费，尚欠428796.30元。2015年8月2日，被告嘉达迅公司出具一张金额为23000元的支票，但因账户余额不足未能兑付。2014年3月10日，两被告向原告出具一份名称变更通知函，称：“由于公司发展需要，深圳市嘉达迅电子技术有限公司决定更名为深圳市鑫奥德科技有限公司，原嘉达迅公司的一切债权债务将全部由鑫奥德公司承担。”原告认为，该函是一个单方声明行为，根据债权转让与债务承担的法律规定，被告鑫奥德公司愿意对被告嘉达迅公司的债务承担责任，原告对第三方愿意承担保证责任予以认可，但被告鑫奥德公司的保证责任并不能免除被告嘉达迅公司的法律责任，被告嘉达迅公司仍然应对其债务承担连带责任。请求判令：1、两被告连带支付原告加工费428796.30元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自应付款项之日起计，至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。
两被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告嘉达迅公司成立于2003年3月31日，被告鑫奥德公司成立于2013年11月25日，两被告工商登记地址、经营场所相同。原告先后为被告嘉达迅公司、鑫奥德公司加工工业模具，约定月结60天付款。两被告公司先后与原告对账，其中原告与被告嘉达迅公司对账确认，2013年12月加工费43610元；原告与被告鑫奥德公司对账确认，20l4年1月加工费25626元、2月l1480元、3月47220元、4月34010元、5月26040元、6月29650元、7月31560元、8月42230元、9月38520元以及7780元、10月37870元、11月37830元、12月11560元、2015年3月3980元，被告鑫奥德公司应付加工费共385356元。原告按照两被告要求，将2013年12月至2014年3月期间的加工费发票开具给被告嘉达迅公司、2014年4月至11月期间的加工费发票开具给被告鑫奥德公司。
2014年3月10日，两被告共同向原告出具《名称变更通知函》，内容为：嘉达迅公司决定更名为鑫奥德公司，原嘉达迅公司的一切债权债务将全部转由鑫奥德公司承担；公司更名后，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。
2015年8月2日，被告嘉达迅公司向原告开具了金额为23000元的支票，但因其账户余额不足未能兑付。原告确认两被告至今尚欠加工费428796.30元。
本院认为，原告先后为被告嘉达迅公司、鑫奥德公司加工工业模具，两被告与原告对账后，应依约支付加工费。两被告共同向原告出具《名称变更通知函》，通知原告原嘉达迅公司的一切债权债务将全部转由鑫奥德公司承担，原告对此予以确认，并以此为据向两被告提出支付加工费的主张，视为原告同意被告嘉达迅公司应付其加工费的义务转移由被告鑫奥德公司承担。被告鑫奥德公司逾期付款，应计付逾期付款利息。原告要求被告嘉达迅公司对上述债务承担连带清偿责任，没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫奥德科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市浚龙精密模具有限公司加工费428796.30元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2013年12月加工费43440.30元、20l4年1月25626元、2月l1480元、3月47220元、4月34010元、5月26040元、6月29650元、7月31560元、8月42230元、9月46300元、10月37870元、11月37830元、12月11560元、2015年3月3980元分别自2014年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2015年1月1日、2月1日、3月1日、6月1日起计，至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8482元、保全费2914元，由被告深圳市鑫奥德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林 倩
书 记 员 杨晓京（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2031号
罪犯罗小君，男，1982年4月21日生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2001年9月6日，该犯因犯故意伤害罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑五年。2009年10月16日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南刑初字第702号刑事判决，认定被告人罗小君犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（未缴纳）（刑期自2009年4月27日起至2021年4月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2638号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年7月26日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小君在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月考核年度、2013年3月至2014年2月考评积分周期，均被评为改造积极分子。另查明该犯有犯罪前科，且财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗小君减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小君减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01463号
原告苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人张媛。
委托代理人施亚军。
被告宋建伟。
原告苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与被告宋建伟追偿权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告科鑫公司的委托代理人张媛到庭参加了诉讼，被告宋建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告科鑫公司诉称：2014年8月，被告宋建伟向中国农业银行股份有限公司吴中支行借款349000元，购买了车牌号为苏E×××××宝马汽车一辆。原告为被告宋建伟上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费用等。嗣后，因被告宋建伟未按期归还借款，中国农业银行股份有限公司吴中支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告已向中国农业银行股份有限公司吴中支行代偿了58744.87元，故请求法院判令：1.被告宋建伟立即偿还原告垫付金额58744.87元及利息，利息分别以10075.95元自2014年10月10日起、48668.92元自2014年10月10日起均按人民银行同期贷款基准利率4倍计算；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋建伟未作答辩。
经审理查明，2014年6月23日，被告宋建伟与中国农业银行股份有限公司吴中支行签订了《金穗贷记卡专向商户分期业务担保借款合同》1份，该合同载明持卡人（借款人）为被告宋建伟，银行为中国中国农业银行股份有限公司吴中支行。该合同中约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店pos机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于被告宋建伟在分期商户“苏州百亿商汽车销售服务有限公司”处购买宝马牌轿车1辆，分期资金金额为349000元，分期手续费费率为10.5%，分期期数为36期。2014年6月24日，原告科鑫公司向中国农业银行股份有限公司吴中支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》1份并与其签订《金穗贷记卡专向商户分期业务保证担保合同》1份，主要内容为同意为被告宋建伟向该行的汽车贷款349000元提供保证担保，期限为3年。另外，原告科鑫公司与被告宋建伟签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，该合同中甲方为被告宋建伟，乙方为原告科鑫公司，原告科鑫公司作为被告宋建伟的保证人，为被告宋建伟在《金穗贷记卡专向商户分期担保借款合同》项下的债务提供连带保证责任。该合同第六条中约定：“乙方承担担保责任后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括……以及乙方为实现上述债权所支出的全部费用……”；第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。因被告宋建伟未按约归还贷款，原告科鑫公司于2014年10月9日向中国农业银行股份有限公司吴中支行代偿了10075.95元，于2014年10月15日向中国农业银行股份有限公司吴中支行代偿了48668.92元。因原告认为被告宋建伟应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《金穗贷记卡专向商户分期担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保意向书》、《金穗贷记卡专向商户分期业务保证担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协�》、垫付凭证、车辆的产权证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告科鑫公司与被告宋建伟签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是当事人真实意思表示，合法有效。原告科鑫公司为被告宋建伟向中国农业银行股份有限公司吴中支行代偿58744.87元后，被告宋建伟未返还原告代偿款，原告科鑫公司有权按约向被告宋建伟追偿并要求其承担相应的违约责任，故原告科鑫公司要求被告宋建伟偿还原告垫付金额58744.87元并承担相应违约责任的主张，本院予以支持。因原被告双方在担保服务协议中约定的利息、违约金过高，如按担保服务协议要求被告宋建伟承担利息及违约金将超过同期人民银行流动资金贷款基准利率的四倍，原告科鑫公司自行调整为按同期人民银行流动资金贷款基准利率的四倍主张利息，并无不当，本院予以支持。被告宋建伟经本院传票传唤无正当�由拒不到庭，依法视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告宋建伟于判决生效后10日内给付原告苏州科鑫担保有限公司代偿款58744.87元及利息（利息计算方式为：其中10075.95元自2014年10月10日起，48668.92元自2014年10月16日起，至判决确定的履行之日均按同期人民银行流动资金贷款利率4倍计算），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取634元，保全费720元，由被告宋建伟负担，该款原告苏州科鑫担保有限公司已�交，本院不再退还，由被告宋建伟在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审判员 施沈东
二〇一四年十二月十日
书记员 卢铃妍
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第170号
上诉人（一审被告）赵龙财，男，汉族，1975年8月出生，初中文化，农民。
委托代理人许倩，甘肃××律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高台县飞马农机有限责任公司
法定代表人刘志刚，系该××经理。
组织机构代码：92536021-9
地址：高台县景隆综合交易市场机动车交易区。
委托代理人李玉兰，该××员工。
上诉人赵龙财因与被上诉人高台县飞马农机有限责任公司（以下简称飞马公司）买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵龙财及委托代理人许倩、被上诉人飞马公司委托代理人李玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月，被告经市场考察，确定购买新乡市花溪机械制造有限公司生产的型号为4QZ-3的自走式青贮饲料收获机。被告与原告联系，约定由原告为被告进货，被告从原告处购买4QZ-3的收获机一台。2012年9月20日，双方签订农机销售合同，约定单价20.16万元，被告提货时付款128600元，被告领取国家农机购置补贴后10日内付清下欠73000元，若逾期，则按下欠款每日10‰向原告支付违约金，合同还约定了”三包”义务。2012年9月21日，被告从原告处提货，支付货款12.86万元后，被告给原告出具7.3万元欠条一张。2013年1月15日，被告领取了国家农机购置补贴7.3万元，但未向原告偿付欠款。另查明，2012年9月、10月，原告应被告要求曾两次联系厂家派员维修了被告购买的机械。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告先期考察产品型号，而后与原告达成协议，原告依约履行了合同义务，但被告在收取国家农机补贴后却未依约付款，被告应当承担继续付款并偿付违约金等违约责任。被告虽以标的物存在质量问题为由抗辩，但未提供证据予以支持。从案件审理情况来看，2012年9月、10月厂家两次派员调试维护机械，被告没有要求更换和退货；2013年8月29日，高台县工商行政管理局城关分局组织调解时，原、被告亦未确认标的物存在质量问题；庭审中被告曾口头申请就标的物是否存在质量问题予以鉴定，而后又明确放弃鉴定；两年来被告占有标的物但未就抗辩理由积极主张权利。虽有厂家两次派员调试维护、工商部门组成调解等情节，但仅此不足以证明原告销售的产品存在质量缺陷，故被告抗辩理由无事实依据。原、被告约定的违约金计算方法导致违约金计算结果明显过高，原告起诉时亦调整，但原告并没有就被告的违约行为给其造成的损失提供证据予以证实，综合商业经营融资惯例，以银行同期贷款利率2倍计算违约金较为适宜。综上，为严格合同责任，保护合同之债，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决被告赵龙财偿付原告高台县飞马农机有限责任公司欠款7.3万元，并承担利息15912元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告承担。
宣判后，一审被告赵龙财不服，向本院提起上诉称：被上诉人交售与上诉人的青饲料收获机存在严重的质量问题。上诉人购买该机后，始终不能正常使用，现闲置于家中，未能实现购买该机的合同的目的。被上诉人无权要求上诉人支付下欠的货款。请求二审法院查明事实后，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
另查明，一审时，上诉人申请对其购买的青饲料收获机的质量进行鉴定，但上诉人未提交书面的鉴定申请，并表明不再申请鉴定。
本院认为，上诉人赵龙财购买被上诉人销售的花溪.玉田牌青饲料收获机，除已付的货款外，上诉人欠被上诉人货款7.3万元，上诉人给被上诉人出具了7.3万元的欠据，依据双方签订的农机销售合同约定，下欠款7.3万元由上诉人领取农机购置补贴后10日内支付。上诉人领取7.3万元补贴后未予支付。上诉人认为，被上诉人销售的青饲料收获机存在质量问题，不能正常使用，因此，被上诉人无权要求上诉人支付欠款金额。对此，本院认为农业机械是否存在质量问题，应由相关专业机构进行鉴定，才可得出具有法律效力的质量认定结论。且该机随车附有生产厂家新乡市花溪机械制造有限公司的产品合格证，上诉人以自述或者证人证言证述机械在使用过程中存在严重质量缺陷的主张，因无具有资质的鉴定机构的鉴定结论，本院不能认定该机存在质量缺陷。故上诉人主张青饲料收获机存在质量缺陷的理由不能成立。在上诉人不能证明购买的机械有质量问题的情况下，上诉人应当按照约定支付下欠的货款7.3万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人赵龙财负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年二月四日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6190号
罪犯黄进民，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）崇刑初字第136号刑事判决，以被告人黄进民犯故意伤害罪，判处有期徒刑徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年10月22日起至2022年10月21日止。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付执行。在服刑期间，执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第995号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄进民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄进民提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄进民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年6月获奖励分112.42分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄进民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄进民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄进民减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年6月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第384-1号
申请执行人李爱民，男，1972年1月10日出生，住江苏省姜堰市苏陈镇。
被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人邓建春，总经理。
被执行人邓建春，男，1968年2月13日出生，住四川省仪陇县。
申请执行人李爱民与被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司、邓建春民间借贷纠纷一案，申请执行人李爱民依据已发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1347号民事判决书，于2014年2月12日向本院申请执行，要求被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司支付案款1286230元及相应利息。
执行中查明，被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司在成都市龙泉驿区有住房三套，本院已依法轮候查封。待先前查封法院处置后，本院将参与分配。被执行人邓建春去向不明，本院曾根据另案申请执行人提供的线索，到山东潍坊市也未能查询到二被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币1286230元及相应利息。被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司、邓建春尚欠申请执行人李爱民人民币1286230元及利息。
二、终结本院（2013）龙泉民初字第1347号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李爱民可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年五月六日
书记员 苟元继
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰铁民初字第64号
原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人陈夏鑫，该公司董事长。
委托代理人马军，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告兰州铁路局，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王峰，该局局长。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司与被告兰州铁路局买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司以被告自动履行了义务为由，于2014年12月5日向本院提出撤回对被告兰州铁路局的诉讼申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司以被告兰州铁路局自动履行了义务为由，自愿申请撤回对被告兰州铁路局的全部诉讼请求，撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回对被告兰州铁路局的起诉。
案件受理费19907元（原告已预交），减半收取9953.5元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨道伟
代理审判员 强唐生
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋 辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5361号
原告黄炳胜（曾用名黄伟强），住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人李景阳，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告刘伟强，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市银轩美林投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花一村17栋611号。
法定代表人刘伟强。
本院在审理上列原告黄炳胜诉被告刘伟强、深圳市银轩美林投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄炳胜法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月十八日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
北京市海淀区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6346号
原告林×，女，1929年3月13日出生。
原告杨×1，男，1952年3月17日出生。
两原告的委托代理人金全意，北京晋熙律师事务所律师。
被告杨×2，男，1957年3月19日出生。
被告杨×3，女，1959年11月3日出生。
被告杨×4，女，1963年2月12日出生。
三被告的委托代理人胡秀华，河北金房律师事务所律师。
原告林×、杨×1与被告杨×2、杨×3、杨×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马潇潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1及其与林×的共同委托代理人金全意，被告杨×2、杨×3、杨×4的委托代理人胡秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林×、杨×1诉称，林×与杨x5系夫妻关系，婚后生有四子女，即杨×1�杨×4、杨×3、杨×2。杨x5于2011年8月27日去世，留有位于北京市xxxx401号房屋（以下简称4**号）一套。我们曾协商一致由杨×1继承该房屋，杨×1对其他继承人分别进行6万元补偿。现我诉至法院，请求判令位于北京市xxxx401号房屋归杨×1所有。案件受理费我自行承担。
被告杨×2、杨×4、杨×3辩称，林×、杨×1所述属实，双方就房屋折价款已协商一致，同意林×、杨×1的诉讼请求。
经审理查明，林×、杨x5系夫妻，婚后育有两子两女，即杨×1、杨×2、杨×4、杨×3。杨x5于2011年8月27日去世，未留有口头或书面遗嘱。杨x6系杨×1之子。
80年代，杨x5自其单位北京市第三住宅建筑工程公司分得401号房屋并入住。后，杨x5依房改房政策购买该房屋，并于2002年6月7日取得房产证，登记在杨x5名下。
2011年12月31日，林×书有《赠与文书》，其上载明：“自愿将xxxx401号的我的所有份额全部赠与长子杨×1名下。……”
另查，2010年7月20日，杨x6及案外人程x通过向北京市住房建设委员会提交委托书、公证书、存量房屋买卖合同等材料将401号房屋转移登记到杨x6名下。后，401号房屋被多次转卖，并先后登记在李x、骆x名下。期间，林×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4不认可上述买卖行为，诉至法院请求判令买卖行为无效，经法院生效判决支持其诉讼请求。林×、杨×1、杨×2、杨×3不服房屋权属登记行为于2013年3月18日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销北京市房屋住房建设委员会为骆x颁发的401号房屋的所有权证。401号房屋恢复登记到杨x5名下。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、协议书、赠与文书、房屋买卖合同，（2013）海行初字第127号行政判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民死亡后�留的个人合法财产为其遗产，由其继承人依法继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，401号房屋系杨x5与林×婚姻存续期间取得，属于二人夫妻共同财产，该房屋的一半应为杨x5的遗产。被继承人杨x5未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承由其第一顺序继承人林×、杨×1、杨×2、杨×4、杨×3继承。现杨×2、杨×4、杨×3均同意杨x5在401号房屋所占份额由杨×1继承，本院不持异议。而林×将其在401号房屋所占份额赠与给杨×1，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综上，杨×1主张401号房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：
杨x5名下位于北京市xxxx四Ｏ一号房屋归原告杨×1所有。
案件受理费五千六百元，由原告杨×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马潇潇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐文静