北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初354号
原告（被告）王湘虹，女，1963年11月18日出生。
委托代理人潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
被告（原告）北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人王一谔，董事长。
委托代理人张晓茜，女，1985年6月17日出生，北京外企人力资源服务有限公司法律顾问，住北京市丰台区。
被告（原告）赛吉纪技术服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号燕翔饭店内1501室。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
原告（被告）王湘虹（以下称姓名）与被告（原告）北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外服公司）、被告（原告）赛吉纪技术服务（北京）有限公司（以下简称赛吉纪公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王湘虹及其委托代理人潘文军，外服公司之委托代理人张晓茜，赛吉纪公司之委托代理人刘正赫，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王湘虹诉称：我原系由外服公司派遣至赛吉纪公司工作，后双方发生纠纷，我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，但我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、撤销外服公司于2015年7月1日作出的进入待聘岗位通知书；2、撤销赛吉纪公司于2015年7月1日作出的将我退回外服公司的决定；3、两公司继续履行劳动合同；4、两公司支付我2014年度的奖金70127.09元；5、两公司支付2015年1月1日至2015年6月30日的奖金28924.52元；6、两公司支付2015年6月1日至2015年6月30日的工资差额26549元；7、两公司支付2015年7月1日至2016年4月11日期间工资600000元；8、两公司报销2015年6月1日至2015年6月30日的电话费445元；9、两公司支付2014年9月1日至12月31日期间的交通补助2000元；10、两公司支付2015年5月9日的加班费2567.8元；11、以上均由两公司承担连带责任。
外服公司辩称：我公司按照赛吉纪公司的退回理由，向王湘虹发放了进入待聘岗位通知书，并向其发放了正常的待岗工资，提供了社保待遇，但王湘虹并未按照要求进入待岗，后我公司第二次向其发放了待岗通知书，却被退回。因我公司按照正常流程发放了通知要求，符合法律规定，王湘虹的请求没有事实及法律依据，请求法院驳回。另赛吉纪公司的退回行为符合法律规定，属于合法退回，该请求没有法律依据，不同意王湘虹的全部诉讼请求。
赛吉纪公司辩称：我公司按照董事会决议要求与王湘虹协商解除劳动关系，但双方经多次沟通，未达成一致意见，而因劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，致使合同无法继续履行，故我公司将王湘虹退回外服公司，该行为符合有关法律规定。另我公司与王湘虹之间并无奖金支付的书面约定，我公司对奖金的支付具有自主决定权，故不同意王湘虹的全部诉讼请求。
外服公司诉称：王湘虹系由我公司派遣至赛吉纪公司的员工，其向朝阳仲裁委申请仲裁，要求我公司支付相关款项，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院请求判令：1、无需撤销于2015年7月1日作出的《进入待聘岗位通知书》及《关于退回员工王湘虹的通知》；2、我公司无需承担支付2014年度奖金69098.42元的连带责任；3、我公司无需承担支付2015年5月9日休息日加班费2567.8元的连带责任。
王湘虹辩称：不同意外服公司的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
赛吉纪公司辩称：同意外服公司的诉讼请求。
赛吉纪公司诉称：王湘虹系由外服公司派遣至我公司的员工，其向朝阳仲裁委申请仲裁，要求我公司支付相关款项，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院请求判令：1、无需撤销于2015年7月1日作出的《进入待聘岗位通知书》及《关于退回员工王湘虹的通知》；2、我公司无需支付2014年度奖金69098.42元；3、我公司无需支付2015年5月9日休息日加班费2567.8元。
王湘虹辩称：不同意赛吉纪公司的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
外服公司辩称：同意赛吉纪公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月1日，王湘虹与外服公司签订为期两年的劳务派遣合同，王湘虹被派遣至法国地球物理公司北京代表处，约定合同到期双方若无异议，合同有效期则自动延长2年，以此类推；后用工单位于2008年7月2日变更为法国地球物理研究总公司-
维里达斯北京代表处，工作年限连续计算；2008年10月30日，用工单位变更为思威瑞达技术服务（北京）有限公司（以下简称思威瑞达公司），工作年限连续计算，该名称即为赛吉纪公司的曾用名称，并于2014年1月23日名称变更为现用名称。自2014年起，王湘虹的工资构成为月工资27952元及销售提成，王湘虹出勤至2015年6月2日，三方均认可劳动关系尚未解除；2015年6月3日至2015年8月4日期间，王湘虹休病假。2015年6月、7月及8月，两公司分别支付工资1376元、1376元、1629元。另查，外服公司按照正常的工资标准为王湘虹缴纳社会保险至2015年8月底。
关于工资，王湘虹主张2015年6月1日后，赛吉纪公司未按照正常工资标准支付其工资，故其要求赛吉纪公司支付工资差额。赛吉纪公司主张其正常支付王湘虹工资至2015年6月2日，2015年6月3日至8月4日期间其按照病假工资的标准予以支付，另称其按照北京市最低工资标准支付了2015年8月5日至2015年8月31日的工资。
2015年6月25日，赛吉纪公司向外服公司发出《关于退回员工王湘虹的通知》，称：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能达成协议，其依据《劳务派遣暂行规定》中的相关条款将王湘虹退回外服公司。2015年7月1日，外服公司向王湘虹发出《进入待聘岗位通知书》，称：因赛吉纪公司的客观情况发生重大变化，经赛吉纪公司与王湘虹协商，未能达成协议，自2015年7月1日退回外服公司。2015年8月25日，外服公司向王湘虹发出《待岗通知二》，称：其于2015年7月1日向王湘虹发出待岗通知，要求王湘虹自2015年7月15日向其报到，但因王湘虹进入病假期，故退回及待岗的日期均顺延至病假期消失之时。因王湘虹提交的病假条截止至2015年8月4日，故退回及待岗的时间自2015年8月5日开始。
赛吉纪公司主张王湘虹系其地学咨询部员工，业务线为地震油藏储层预测业务线，其退回王湘虹的原因为其地学咨询部-
地震油藏储层预测业务线存在业绩亏损故而进行关闭，而该业务线的10名员工，除王湘虹之外，有4名员工辞职，1名员工退休，2名原地学软件部技术类员工转回地学软件部工作，2名员工与公司协商解除了劳动合同；赛吉纪公司就其主张提交其公司的组织架构图打印件、地学咨询部-
地震油藏储层预测业务线关闭后相关人员流动及安排情况说明及证明材料，以此证明上述业务线2014年1月至2015年6月期间的人员变动情况，并称其董事会于2015年5月13日作出的决议撤销了上述业务线，其于之后为王湘虹找其他工作。王湘虹对于上述退回事由及相关证据均不予认可，并称上述证据均系赛吉纪公司单方制作，无法证明相关人员的留职及离职情况，亦非本案争议焦点，也无法证明客观情况发生重大变化。另王湘虹称两公司与其解除劳动合同的行为系违法解除，其要求公司支付劳动关系被违法解除后的工资损失。
关于奖金，外服公司主张双方未约定过奖金，赛吉纪公司主张王湘虹未达到支付奖金的标准。王湘虹主张奖金计算标准为：“（软件销售金额+技术服务销售金额-
应扣税款）×1%”，其中应扣税款为“软件销售金额×17%+技术服务销售金额×6%”；其中，2014年度完成的软件销售额为2456000元，技术服务销售额为5182300元，2015年完成的技术服服销售额为3066000元。赛吉纪公司主张根据新的奖金支付标准，客户已支付的销售金额达到875000美元以上时，才具备得到奖金的资格，但王湘虹2014年完成销售额857083美元，未达到875000美元的奖金发放标准；另2012年及2013年，王湘虹在软件销售部门做软件销售，但2014年1月起不再从事软件销售工作，故不认可其2014年的软件销售合同金额为2465000元，另2015年王湘虹上半年完成的销售金额为378536元。
赛吉纪公司就其上述主张提交2014年度薪酬审核信、电子邮件及销售激励计划，其中销售奖励计划未显示王湘虹签名；王湘虹认可2014年度薪酬审核信真实性，但主张奖金计划有变化时应当被告知，但公司并未告知其，故其应当按照2012及2013年的标准计算奖金，另其不认可电子邮件及销售激励计划。赛吉纪公司未就其已将销售激励计划向王湘虹送达而提交证据。另王湘虹就其主张提交2014年及2015年的奖金统计表，该表记载了2014年及2015年王湘虹所完成的项目及合同金额，并载明2014年度软件销售应发奖金为21237.47元，技术服务应发奖金为48889.62元，2015年技术服务应发奖金为28924.52元。赛吉纪公司对上述奖金统计表的真实性予以认可，不认可证明目的，并称其明确告知王湘虹自2014年1月1日起执行新的销售奖励计划，故2014年度的软件销售收入与王湘虹的奖金并无关联，其完成的技术咨询服务收入未达到获取奖金的资格，公司不同意支付其2014年度的奖金。另王湘虹主张奖金发放周期为每年3月发放上年度奖金。
关于交通补助，外服公司及赛吉纪公司均不认可与王湘虹有关于交通补助的约定；王湘虹主张约定有交通补助，但其未就此提交证据。关于电话补助，各方均认可正常工作期间公司每月为王湘虹报销电话套餐费用398元及手机通话费用200元，王湘虹主张其2015年6月去取消套餐，但中国移动表示只能自2015年7月后取消，其2015年6月还需缴纳398元的套餐费用，故要求公司为其报销。关于2015年5月9日的加班费，王湘虹与赛吉纪公司均认可系当日出差返京，王湘虹主张该日应支付加班费。
王湘虹就其与两公司的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求撤销外服公司作出的进入待聘岗位通知、赛吉纪公司作出的退回外服公司的决定，要求两公司继续履行劳动合同，并要求两公司支付2014年及2015年的奖金、2015年6月1日至8月4日期间的工资等，后朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2015]第12853号裁决书，裁决：1、撤销外服公司于2015年7月1日作出的《进入待聘岗位通知书》及赛吉纪公司于2015年7月1日作出的《关于退回员工王湘虹的通知》，三方继续履行劳动合同；2、赛吉纪公司支付2014年度奖金69098.42元，外服公司承担连带责任；3、赛吉纪公司支付2015年5月9日休息日加班费2567.8元，外服公司承担连带责任；4、驳回王湘虹其他仲裁请求。王湘虹、外服公司及赛吉纪公司均不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有各方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、《进入待聘岗位通知书》、《关于退回员工王湘虹的通知》等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，赛吉纪公司称系因其下属业务线在中国关闭撤销而将王湘虹退回，并就其主张提交相关组织架构图及董事会决议，但上述证据均系赛吉纪公司单方出具，王湘虹并不认可，且公司内部架构调整并不属于因劳动法律规定的因客观情况发生重大变化而导致劳动合同无法履行的情形，故赛吉纪公司将王湘虹退回的行为及外服公司要求王湘虹进入待聘岗位的行为均无依据，仲裁裁决撤销赛吉纪公司作出的将王湘虹退回外服公司的决定及外服公司作出的要求王湘虹进入待聘岗位的通知并无不当，本院对此予以支持，三方亦应继续履行劳动合同。
另王湘虹与赛吉纪公司均认可王湘虹于2015年5月9日出差返京，当日为休息日，故该行为应视为公司安排休息日加班的延续，赛吉纪公司应支付王湘虹该日的加班费，现仲裁裁决的数额2567.8元不高于法律规定，本院对此予以支持。
关于奖金，赛吉纪公司与王湘虹约定有奖金，且2012年及2013年均以所约定的标准计算奖金，现赛吉纪公司虽主张其变更了奖金计算标准，但其并未提交充分证据证明己将新的奖金计算标准向王湘虹进行了公示或有效送达，故王湘虹并不适用新的奖金计算标准，赛吉纪公司关于王湘虹未达到奖金支付标准的主张，本院不予采信；现赛吉纪公司对王湘虹提交的2014年及2015年的奖金统计表的真实性不持异议，本院对该表载明的应发奖金数额予以采信，故王湘虹要求赛吉纪公司支付2014年奖金70127.09元（21237.47元+48889.62元）及2015年奖金28924.52元均无不当，本院对此予以支持。另因上述奖金并非外服公司与王湘虹所约定，故外服公司无需对上述奖金承担连带责任。
2015年6月3日至2015年8月4日期间，王湘虹处于病假期间，赛吉纪公司支付王湘虹上述期间的工资不低于国家法定标准，故王湘虹要求支付2015年6月1日至6月30日期间工资差额及2015年7月1日至2015年8月4日期间工资的请求，无事实依据，本院不予支持。关于2015年8月5日之后的工资损失，王湘虹该项诉求尚未经过仲裁前置程序进行审理，本院对此亦不予审理。另外服公司及赛吉纪公司均不认可与王湘虹存在关于交通补助的约定，王湘虹未就该主张提交充分证据，故其要求支付交通补助的请求，证据不足，本院不予支持。因王湘虹于2015年6月处于病休期间，故其关于报销电话费的请求并无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、撤销赛吉纪技术服务（北京）有限公司作出的《关于退回员工王湘虹的通知》及北京外企人力资源服务有限公司作出的《进入待聘岗位通知书》；
二、赛吉纪技术服务（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王湘虹二О一四年度奖金七万零一百二十七元零九分，北京外企人力资源服务有限公司无需对此承担连带责任；
三、赛吉纪技术服务（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内支付王湘虹二О一五年一月一日至二О一五年六月三十日的奖金二万八千九百二十四元五角二分；
四、赛吉纪技术服务（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内支付王湘虹二О一五年五月九日的休息日加班费二千五百六十七元八角，北京外企人力资源服务有限公司对此承担连带责任；
五、赛吉纪技术服务（北京）有限公司、北京外企人力资源服务有限公司与王湘虹三方继续履行劳动合同；
六、驳回王湘虹的其他诉讼请求；
七、驳回北京外企人力资源服务有限公司的其他诉讼请求；
八、驳回赛吉纪技术服务（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由北京外企人力资源服务有限公司及赛吉纪技术服务（北京）有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 白星晖
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谭嘉熹