wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初9号
原告滨海县碧水绿都住宅小区第一届业主委会员。
负责人顾培达，业委会主任。
委托代理人何志宏、王维高，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海滨湖房地产有限公司。住所地：滨海县大套乡育辛路。
法定代表人孙佳新，该公司经理。
委托代理人陈金兰，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告宋永洲，男，54岁。
原告滨海县碧水绿都住宅小区第一届业主委会员（以下简称碧水绿都业委会）与被告滨海滨湖房地产有限公司（以下简称滨湖房产公司）、宋永洲建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧水绿都业委会的委托代理人王维高、被告滨湖房产公司的委托代理人陈金兰、被告宋永洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧水绿都业委会诉称：碧水绿都小区50号楼水泵房是小区的公共配套设施用房，是经政府规划部门依法规划、设计的单独安装增压泵为广大业主提供生活用水的水泵房。2013年10月碧水绿都业委会成立后，盐城绿都物业服务有限公司经理陈金兰于2014年1月将小区物业管理用房和公共配套设施用房移交表等移交给原告时，对50号楼水泵房也没有异议。可2014年12月30月，被告滨湖房产公司竟将事关广大业主生活用水的面积达23.13平方米50楼水泵房以25000元的价格卖给了一个名叫陈秀芬的人，而陈秀芬在明知该房无法过户办理产权证，房价特低不正常的情况下又于2015年4月8日将该房以100000元卖给了碧水绿都小区的原物业盐城绿都物业服务有限公司绿都项目部经理宋永洲。被告的违法行为，严重侵犯了碧水绿都小区广大业主的合法权益，致50号楼等水压不稳，供水不正常无水可用。为维护业主的权益，特具状人民法院，请求确认50号楼水泵房产权归全体业主所有。
被告滨湖房产公司辩称：50号楼水泵房在2008年已经变更为储藏室了，50号楼水泵房合并到51号楼，移交时并没有50号楼水泵房。
被告宋永洲辩称：我买房是合法的。
经审理查明：碧水绿都小区是滨湖房产公司开发销售，根据中华人民共和国建设工程规划许可证建字第320922200900009号规划及50号楼平面图，小区50号楼17轴_18轴和A_D轴之间23.13平方米的房屋规划使用性质为水泵房。2013年7月10日滨海县住房和城乡建设局出具了滨公验第（2013）1号验收意见，认定规划指标验收合格，物业用房及公共设施验收合格。2014年12月30日滨湖房产公司与一个名叫陈秀芬的人签订了附属物买卖协议，将该50号楼的水泵房出售给陈秀芬，2015年4月8日陈秀芬又和碧水绿都小区的原物业盐城绿都物业服务有限公司绿都项目部经理宋永洲签订储藏室买卖协议，将该房以100000元出售给宋永洲，而两被告不能提供陈秀芬身份事项、家庭住址及联系方式。
以上事实有滨海县城镇规划管理办公室证明、中华人民共和国建设工程规划许可证建字第320922200900009号规划及50号楼平面图等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：碧水绿都小区50�楼17轴_18轴和A_D轴之间23.13平方米的房屋规划使用性质为水泵房，是依法规划为小区居民用水安装水泵所用，属于公用设施，应当属于业主共有，被告滨湖房产公司对属于业主共有没有处分的权利，事后又没有业主追认或取得处分权，该处分行为无效，而两被告又不能提供陈秀芬身份事项、家庭住址及联系方式，对两次买卖行为无法查实，故本院对于原告的诉讼请求予以支持；
对于被告滨湖房产公司的辩称本院分析如下：被告滨湖房产公司举证浙江宏正建筑设计有限公司技术业务联系单（复印件）证明50号楼水泵房在2008年已经变更为储藏室，对于该证据是复印件且注明是根据甲方要求进行变更，根据法律法规规定，变更必须符合规划的要求，水泵房变更为储藏室必须取得规划部门的批准，而根据中华人民共和国建设工程规划许可证建字第320922200900009号规划及50号楼平面图，小区50号楼17轴_18轴和A_D轴之间23.13平方米的房屋规划使用性质为水泵房，并没有在规划中将该房变更为储藏室，故对该业务联系单的证明目的本院不予采信；本案中是否移交50号楼水泵房并不能改变50号楼水泵房的权属。
依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，判决如下：
确认碧水绿都小区50号楼水泵房属于业主共有。
案件受理费2300元，由被告滨湖房产公司、宋永洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴�户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王黎蕾
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《中华人民共和国物权法》
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5333号
原告：郑征，男，1987年5月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区西农路**号06级动物工程系牧医19班，系渭南市临渭区水产工作站职工。
委托诉讼代理人：董奎、林丰光，陕西圣达律师事务所律师。
被告：郑克斌，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住西安市未央区郑家寺*组**号。
委托诉讼代理人：雷育坤，男，1984年5月18日出生，汉族，居民，住西安市长安区韦曲幸架坡村***号。
原告郑征与被告郑克斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑征的委托诉讼代理人董奎、林丰光，被告郑克斌的委托诉讼代理人雷育坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑征向本案提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1400000元及利息（从2014年4月16日至还款之日，月利率按13‰计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因投资经营需要，于2016年4月16日与原告签订借款合同，向原告借款1400000元，借款期限自2014年4月16日至2014年10月15日，陕西祥城担保有限公司为被告提供担保责任。2014年4月16日，原告通过银行向被告转款。借款到期后，经原告多次催要，原被告协商一致于2015年8月4日签订了《质押担保合同》，约定被告用其名下机动车辆质押及所有财产担保归还借款，但借款到期后，被告未予还款。
原告郑征为支持其主张提供的证据有：1、郑征的身份信息及赵俊宁的身份信息各一份，证明出借人的身份情况；2、借款合同三份，证明双方合同借款的事实；3、银行流水三份，证明出借人将款借给被告的事实；4、质押保证合同一份，证明原告催要借款后，三方达成还款协议；5、证人韦利红出庭作证，证明经办人韦利红代原告经办借款的事实。
被告郑克斌辩称：1、被告因急需资金，需从陕西祥城担保公司借款，借款时按照陕西祥城担保公司要求在空白的借据、借条、借款合同上签字，原告所持有的借条、借据就是上述的借条、借据。原告所称的借款金额与实际出借的金额不相符，原告未将出借款项打入被告账户内，被告也未收到原告所诉的款项，故被告不予认可与原告的借款事实存在；2、陕西祥城担保公司因为违法吸收公众存款、违法放贷、非法集资、非法吸收公众存款等行为被有关部门查处并被公安机关立案侦查；3、质押担保合同是由郑征、赵俊宁、成宪刚及陕西祥城担保公司提供，被告在几人胁迫下签的字，内容也是空白的；4、本案不是法院受理的民事范围。
被告没有提供支持其主张的证据。
被告对原告提供证据的质证意见，对证据1，真实性、证明目的均无异议；对证据2中所有被告的签字捺印均无异议，但合同中有一份陕西御胜汽车销售有限公司向赵俊宁借款100000元，真实性无异议，但与本案无关联性，原告在起诉时不应涉及该笔借款；对证据3，真实性无异议，银行流水系原告和赵俊宁向陕西祥城担保公司汇款，与被告无关，被告不予质证；对证据4、5，真实性无异议，证明目的不认可。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原、被告的陈述，对原告提供的证据除赵俊宁与陕西御胜汽车销售服务有限公司借款合同外，其余均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2014年7月30日至2015年1月29日，约定借款利息为月息16‰，陕西祥城担保有限公司出具履约保证函，提供担保。同日被告向原告出具了借据，被告及陕西祥城担保有限公司向原告出具了收据。2014年9月26日，赵俊宁与被告签订借款合同，合同约定被告向赵俊宁借款300000元，借款期限自2014年4月20日至2015年4月19日，约定借款利息为月息14‰，陕西祥城担保有限公司出具履约保证函，提供担保。同日被告向原告出具了借据，被告及陕西祥城担保有限公司向原告出具了收据。借款合同签订后，原告及赵俊宁通过陕西祥城担保有限公司向被告汇款1300000元，借款到期后，被告通过陕西祥城担保有限公司向原告及赵俊宁清息至2015年3月底。后经原告及赵俊宁多次催要，原告、赵俊宁、成宪刚与被告于2015年8月4日签订了质押担保合同，合同第二条约定“甲方（郑克斌）分三次向郑征还清所有欠款：（1）2015年8月31日之前归还人民币800000元；（2）2015年9月30日之前归还人民币400000元；（3）2015年10月31日之前归还人民币500000元；甲方归还借款……。”质押担保合同到期后，被告仍未还款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间及赵俊宁与被告之间签订的借款合同，是双方真实意思的表示，内容也不违反相关法律规定，应为合法有效。原告及赵俊宁依照合同约定通过陕西祥城担保有限公司向被告履行了借款出借义务，被告也应按照合同的约定履行还款义务。现被告未按期还款付息，违背了诚实信用的原则，显属违约。赵俊宁通过质押担保合同，将自己的债权转移给原告，因此原告有权向被告主张该笔债务，故原告请求被告归还借款本金1300000元的请求应予支持。关于原告诉请的利息，原、被告签订借款合同时约定借款利息为月息16‰，赵俊宁在与被告签订借款合同时约定借款利息为月息14‰，现原告主张利息按月利率13‰计算，并不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请的另外100000元借款，因借款人系陕西御胜汽车销售服务有限公司，与本案无关联性，故本院不予支持。审理中，被告辩称陕西祥城担保公司因违法吸收公众存款、违法放贷、非法集资、非法吸收公众存款等行为被有关部门查处并被公安机关立案侦查，因此本案不属于民事案件受理范围。同时辩称原告提供的借款合同、借据、收据，均为被告书写的空白借款合同、借据、收据，质押担保合同是在胁迫下签订的，内容是空白的。本院认为，本案涉及的借款合同合法有效，担保人违法并不影响本案借款合同的法律效力，亦不影响本案的审理。同时被告当庭也未提供证据证明原告所持有的借款合同、借据、收据、质押担保合同等内容在被告签署是空白的，质押担保合同是被胁迫签订的，理应承担举证不能的责任，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑克斌于本判决生效后30日内归还原告郑征借款1300000元及利息（从2015年4月1日起至还款之日止，利率按月息13‰计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告郑征承担450元，被告郑克斌承担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 周 斌
二０一七年十二月二十日
书记员 王梦娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3619号
申请执行人曾思平，男，1987年6月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人廖清慧，女，1987年12月28日出生，汉族，住南平市延平区（夏商好当家旁）。
关于曾思平申请执行廖清慧合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初2405号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初2405号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一七年五月四日
书记员 范 丹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初1358号
原告杜某，女，汉族，
被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第八村民小组。
负责人杜某，系该组组长。
原告杜某诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第八村民小组（以下简称北杜村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告北杜村八组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杜某诉称；原告自出生户口就登记在被告处，并分配有承包地，2014年被告部分土地被征收，在分配征地款时，被告以原告系出嫁女为由，未给原告分配。原告认为其作为本组成员，依法应享有本组成员平等权利。双方协商未果后，杜某诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告征地分配款2500元；2、诉讼费由被告承担。
北杜村八组经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
杜某为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
身份证、户口本及合疗证各一份；欲证明杜某系北杜村八组的合法集体经济组织成员，应享受同等村民待遇。
2、民事判决书、北杜村八组人头款清单各一份，欲证明2015年9月北杜村八组每人分得征地补偿款2500元，未给杜某分配的事实。
3、结婚证、胡某某身份证、户口本各一份，欲证明杜某于2009年9月18日与西安市碑林区居民胡某某结婚，杜某属嫁城女的事实。
北杜村八组经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面证据材料。
经本院审查后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：因空港新城建设，2014年北杜村八组的部分土地被依法征收，北杜村八组制定了土地补偿款分配方案，将土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分，其中规定，有地、有户口未转的外嫁女，不能享受人员应分部分，只享受土地剩余承包经营期限缺失的补偿部分。依据该分配方案的规定，北杜村八组给每位村民分配土地补偿款“人款”部分2500元。北杜村八组以杜某属出嫁女，不符合本组土地补偿款“人款”部分分配条件为由，未给杜某分配该次土地补偿款“人款”部分2500元。
另查明，杜某出生时户籍登记在北杜村八组50号户主杜纪功名下。2001年杜某因上学将户籍迁至陕西中医学院所在地，杜某大学毕业后将户籍从学校迁至咸阳市秦都区人民路办事处渭阳中路6号内市人才交流中心，2010年11月30日杜某将户籍从市人才交流中心迁回咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村八组50号户主杜纪功名下。2009年9月18日，杜某与西安市碑林区太乙路25号居民胡某某依法登记结婚，系嫁城女。杜某在北杜村八组享有承包地，此次征地涉及到了杜某家的承包地，土地缺失年限的补偿款已经领取。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，杜某的户籍一直登记在北杜村八组，虽在2009年与城镇居民结婚，但仍具有北杜村户口，且在北杜村八组享有承包地，其基本生活保障依法仍源于北杜村八组的土地承包经营权，故杜某应属北杜村八组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，故对杜某要求北杜村八组给付土地补偿款“人款”部分2500元之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第八村民小组于本判决生效后十日内给付杜某土地补偿款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第八村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 王耿耿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初00604号
原告崔国军。
委托代理人李春英。
被告庞申。
本院在审理原告崔国军与庞申财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国军的委托代理人李春英到庭了参加诉讼、被告庞申经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告家楼上相邻房屋房主，2016年1月1日晚5点左右，被告家中暖气管爆裂，因其家中无人，水一直淌，冲到楼下原告家中（四楼）。三楼住户发现漏水严重后报警，派出所出警分别联系各住户，原告因漏水导致家中当晚断电，第二天发现家中房顶、墙壁大白脱落。原告与被告取得联系后，被告起初告知原告自己处理，后不予回复。原告诉至法院要求被告赔偿损失40000元及鉴定费2000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告房屋在原告房屋楼上，2016年1月1日晚5点左右，被告家中暖气管爆裂，冲到原告家中。导致原告家中屋顶、墙体等装修部位被冲。经原告申请，本院依法委托辽宁中正资产评估有限公司对原告家中装修损失进行评估鉴定。鉴定结论为原告装修损失价值为10034元。原告支出鉴定费2000元。
上述事实，由双方当事人陈述、照片、鉴定费收据、鉴
定报告等证据，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，公民财产权受法律保护。原告与被告相邻，被告房屋暖气漏水冲至原告房屋内属实，对于因此造成的损失被告应承担赔偿责任，关于原告合理的主张，本院予以支持。对于原告的损失，本院以评估机构评估结果为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞申于本判决发生法律效力二十日内给付原告财产赔偿款10034元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费2000元，由被告庞申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一六年五月二十七日
书记员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执288号
申请执行人高某某，男，1971年12月1日出生，汉族，住北票市
被执行人龙某某，女，1972年1月20日出生，汉族，住义县。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人龙某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年九月十四日书记员武向东
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初459号
原告徐某某，男，2004年1月6日生，蒙古族，学生，住黑山县白厂门某某镇。
法定代理人陈某，女，1982年10月10日生，满族，无业，住黑山县白厂门某某镇。
委托代理人李某某，黑山县法律援助中心律师。
被告徐某，男，1978年9月27日生，蒙古族，工人，住黑山县。
原告徐某某诉被告徐某抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人陈某和委托代理人李某某、被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我的父亲，2012年10月，我的父母在黑山县民政局办理了协议离婚并进行了公证，协议我由我母亲抚养，被告每年支付抚养费10000元。但他们离婚后，被告一直未支付抚养费。故向法院起诉，请求被告支付拖欠的抚养费。
被告辩称，我与原告母亲于2012年10月离婚，离婚前在信用社取出10000元给了原告的母亲，当时约定此款是2012年9月1日到2013年9月1日的抚养费。后来由于我没有原告母亲的联系方式，在2013年9月1日到2014年9月1日之间的抚养费，我给了宋英民5000元，由其转交。这之间还通过王成玉交给原告姥姥、姥爷1500元。2015年又通过宋英民给了4000元抚养费，还有1000元分两次给了原告。现在我已经没有能力给付抚养费。
经审理查明，原告的母亲和被告于2012年10月在黑山县民政局协议离婚并进行了公证，协议原告由其母亲抚养，被告每年支付抚养费10000元。两人离婚后，被告徐某从2012年至2015年间，多次通过原告徐某某的曹老师的丈夫宋英民给付原告抚养费共计5900元。后又通过王成玉给付了原告1500元抚养费。
本案所确认的上述事实，有原告法定代理人、委托代理人和被告的陈述及原告提供的宋英民出具的收条载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，抚养子女系父母双方的义务，不因父母离婚而消除，父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，子女由其中一方抚养，另一方应当支付抚养费。被告主张与原告母亲离婚前给付其10000元抚养费的事实，原告的法定代理人不认可且被告未提出证据加以证明，故本院不予采信。被告主张通过曹老师丈夫宋英民共给付原告抚养费9000元，被告未提出其他证据加以证明，庭审中原告提供了一份宋英民出具的收条证明其从被告徐某处收到的抚养费共计5900元，故本院确认被告通过宋英民给付原告抚养费人民币5900元整。被告提出另有1000元分两次给了原告，但未提出证据加以证明，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2012年10月至2015年12月所拖欠的抚养费人民币22600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨轩
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执601号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人：何隆华，男，1973年4月27日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：刘满妹，女，1978年7月5日出生，汉族，新宁县人。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人何隆华、刘满妹金融借款纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第92号民事调解书于2017年7月5日向本院申请强制执行,执行标的额10万元及利息。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年十月二十日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执601号申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:林许初，系该行董事长。被执行人：何隆华，男，1973年4月27日出生，汉族，新宁县人。被执行人：刘满妹，女，1978年7月5日出生，汉族，新宁县人。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人何隆华、刘满妹金融借款纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第92号民事调解书于2017年7月5日向本院申请强制执行,执行标的额10万元及利息。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐安亭审判员  唐良兵审判员  唐小冬二〇一七年十月二十日书记员  曾 卉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0369号
原告:江苏富腾纺织有限公司，住所地东台市富腾东路16号。
法定代表人：王晓秋，该公司董事长。
委托代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
被告：鲍林观，男，1962年11月14日生，住东台市。
原告江苏富腾纺织有限公司（以下至判决主文前简称”富腾公司”）与被告鲍林观返还财产纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，先由代理审判员杨小英适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告富腾公司的委托代理人陈亚富、被告鲍林观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富腾公司诉称：被告曾于2013年5月初经原告聘用后至原告单位工作。2013年6月14日，被告立据向原告领取款项22800元。后因双方的职业理念差异等原因，原告于2013年6月19日向被告发出通知，终止了双方的劳动关系，被告因此以劳资纠纷对原告提起劳动仲裁及诉讼。双方经仲裁裁决及法院生效裁判文书，劳资纠纷予以解决，但被告未归还前述领取的22800元。请求法院依法判令被告立即返还原告22800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告鲍林观辩称：原告的诉讼请求于理于法相悖，也缺乏证据证明，依法应予驳回。原告未提供任何的欠条或者借条等直接证据，来证明原、被告之间存在22800元的债权债务法律关系。被告领取的22800元系自然人王晓秋所给予，并用于王晓秋与高山民间借贷纠纷案的诉讼费交纳，后王晓秋通知被告不要向法院交纳。被告作为高山的委托代理人向其债务人徐小恋、韦伟、江苏恒铄金属制品有限公司追回2052000元用于归还王晓秋。按约定，自然人王晓秋应当给被告102600元报酬，该22800元作为自然人王晓秋先行支付的报酬，王晓秋尚欠被告79800元。同时，因本案在审理中发现存在经济犯罪的事实，申请东台市人民法院立即将本案全案移交有管辖权的公安机关立案侦查。
经审理查明：鲍林观原系富腾公司招聘的法律顾问。后富腾公司要求终止劳动合同，鲍林观以劳资纠纷对富腾公司提起劳动仲裁及诉讼，并历经一审、二审和再审。在担任富腾公司法律顾问期间，鲍林观于2013年6月14日向富腾公司领取了22800元，用于王晓秋诉高山民间借贷纠纷的诉讼费交纳，鲍林观在（领）借款证明单上领款人签章处签字确认，王晓秋在负责人批示处签字确认，但鲍林观未将该22800元用于诉讼费交纳，此款一直在鲍林观处。
另查明：2013年8月1日，富腾公司向本院提起诉讼，要求高山归还富腾公司以王晓秋名义于2012年7月下旬出借给高山的2100000元中未归还的2000000元。2013年9月5日，富腾公司与高山在本院主持调解下达成协议，本院作出（2013）东商初字第0847号民事调解书，约定：一、被告高山在2013年12月31日前归还原告江苏富腾纺织有限公司1940000元及利息（以1940000元为本金，自2013年8月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；二、案件受理费22800元，减半收取11400元由被告高山负担。
还查明：2013年7月9日，高山向徐小恋、韦伟、江苏恒铄金属制品有限公司追偿其代为偿还的借款2000000元及利息138000元，鲍林观作为高山的委托代理人参与诉讼。2014年1月24日，本院作出（2013）东商初字第0752号民事判决书，判决：一、被告江苏恒铄金属制品有限公司、韦伟于本判决生效之日起10日内分别给付原告高山1039000元、1013000元；二、被告韦伟、徐小恋在346300元限额内对被告恒铄金属制品有限公司上款还款义务承担连带清偿责任。被告江苏恒铄金属制品有限公司在506500元限额内对被告韦伟上款还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告高山其余部分诉讼请求。”
再查明：富腾公司与高山达成调解协议后，高山未履行（2013）东商初字第0847号民事调解书所确定的义务，富腾公司申请强制执行，后双方于2014年8月24日达成执行和解协议，明确高山所还款项直接汇入富腾公司的账户。
以上事实，有领（借）款证明单，现金付款凭证，本院（2013）东民初字第01374号民事判决书、（2013）东商初字第0847号民事调解书、（2014）东开执字第0280号卷宗材料、（2013）东商初字第0752号民事判决书，江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1461号民事判决书，江苏省高级人民法院（2014）苏审二民申字第01665号民事裁定书及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。鲍林观作为富腾公司的法律顾问，向单位领取22800元用于交纳诉讼费，但鲍林观未将此款向法院交纳，且鲍林观与富腾公司已解除劳动合同，则鲍林观应当将该22800元返还给富腾公司。鲍林观辩称该22800元系自然人王晓秋给付，并作为先行给付的酬劳，但未提供充分证据予以证实，故对该辩称意见不予采信。鲍林观申请将本案移送给公安机关，本院在审理过程中，认为本案系民事纠纷，不涉及刑事犯罪，故对鲍林观的该申请不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鲍林观应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏富腾纺织有限公司返还22800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告鲍林观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 吴瑞根
二○二○一五年十月十四日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执228号
申请人执行人孙智，女，1969年12月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人周卫明，山东柏海律师事务所律师。
被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司，住所地青岛市市北区山东路118号环宇康庭3号楼1单元804室。
法定代表人王献军，总经理。
被执行人王献军，男，1964年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人孙智与被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司、王献军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第5694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司、王献军至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曲识璞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5045号
原告：谢金菊，女，1974年4月16日出生，汉族，住湖北省来凤县大河镇大河路。
原告：谢勇，男，1980年11月26日出生，汉族，住贵州省思南县香坝乡凡家塆村。
原告：谢金凤，女，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省来凤县大河镇马家坝村。
原告：谢秀英，女，1985年2月25日出生，汉族，住湖北省来凤县大河镇大坟山村。
原告：谢小波，女，1990年8月1日出生，苗族，住湖北省来凤县大河镇大坟山村。
以上五原告共同委托诉讼代理人谢超，系原告谢金菊、谢勇、谢金凤之弟、谢秀英、谢小波之兄。
原告：谢超，男，1983年12月22日出生，汉族，湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人唐跃峰，山东合度律师事务所律师。
委托诉讼代理人朴志敏，山东合度律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市海滨中路。
法定代表人许文波，总经理。
第三人：威海力通通用机械有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区崮山镇。
法定代表人郭景哲，总经理。
经审理查明，原告起诉时列明的被告为“泰康人寿保险股份有限公司威海中心支公司”。经查，该被告与原告权利受侵害无直接利害关系，即被告不适格。
本院认为，按照民事诉讼法及司法解释的规定，原告起诉时应有明确的被告，且被告应当适格，故原告起诉不符合法律规定，属于错误起诉，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谢金菊、谢勇、谢金凤、谢小波、谢秀英、谢超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年十一月一日
书记员 丛 菲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初5045号原告：谢金菊，女，1974年4月16日出生，汉族，住湖北省来凤县大河镇大河路。原告：谢勇，男，1980年11月26日出生，汉族，住贵州省思南县香坝乡凡家塆村。原告：谢金凤，女，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省来凤县大河镇马家坝村。原告：谢秀英，女，1985年2月25日出生，汉族，住湖北省来凤县大河镇大坟山村。原告：谢小波，女，1990年8月1日出生，苗族，住湖北省来凤县大河镇大坟山村。以上五原告共同委托诉讼代理人谢超，系原告谢金菊、谢勇、谢金凤之弟、谢秀英、谢小波之兄。原告：谢超，男，1983年12月22日出生，汉族，湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人唐跃峰，山东合度律师事务所律师。委托诉讼代理人朴志敏，山东合度律师事务所律师。被告：泰康人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市海滨中路。法定代表人许文波，总经理。第三人：威海力通通用机械有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区崮山镇。法定代表人郭景哲，总经理。经审理查明，原告起诉时列明的被告为“泰康人寿保险股份有限公司威海中心支公司”。经查，该被告与原告权利受侵害无直接利害关系，即被告不适格。本院认为，按照民事诉讼法及司法解释的规定，原告起诉时应有明确的被告，且被告应当适格，故原告起诉不符合法律规定，属于错误起诉，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谢金菊、谢勇、谢金凤、谢小波、谢秀英、谢超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  ＸＸ野二〇一六年十一月一日书记员  丛 菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4091号
原告：朱景萍，女，1967年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇麻园村**号。公民身份号码：3306251967********。
被告：孙海燕，女，1979年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道庙坞村松山庙**号。公民身份号码：3306811979********。
原告朱景萍为与被告孙海燕民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱景萍到庭参加诉讼，被告孙海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景萍起诉称，被告因周转所需自2011年4月至2011年7月分四次向原告借款人民币40万元，利息约定高低不等，由被告出具书面借条为凭。此后被告一直以故拖欠不还，致使原告屡讨无着。现原告请求法院：1、判决被告归还借款人民币40万元，并支付自借款日起至付清日止按月利率2%计算的利息（计算至2016年4月19日止为465000元）；2、由被告负担本案的诉讼费。
被告孙海燕未提交书面答辩状和证据材料。
原告朱景萍向本院提供了借条四份，以证明被告向原告借款40万元的事实。
本院认为，被告孙海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利，原告提供的证据材料记载的内容与本案有关联性，本院作为有效证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月19日，被告向原告借款5万元，约定利息按月利率4%计算；2011年5月18日，被告向原告借款5万元，约定利息按月利率5%计算；2011年6月19日，被告向原告借款20万元，约定利息按月利率9%计算；2011年7月10日，被告向原告借款10万元，约定利息按月利率7%计算。因被告孙海燕没有还本付息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告朱景萍与被告孙海燕之间的借贷行为系当事人真实意思表示，除约定利率过高外，其余内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告孙海燕尚欠原告借款本金40万元及相应利息，由原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告孙海燕应承担归还借款本息的民事责任。原告在起诉时降低利息计算标准，且变更后的利息计算标准符合法律法规的有关规定，本院予以准许。被告孙海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海燕应归还原告朱景萍借款本金40万元，支付借款本金5万元自2011年4月19日起、借款本金5万元自2011年5月18日起、借款本金20万元自2011年6月19日起、借款本金10万元自2011年7月10日起均至借款本金归还之日止，按照月利率2%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12450元，依法减半收取6225元，由被告孙海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 蔡生苗
二〇一六年七月四日
书记员 郭欢欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42146号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼�理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李纯，男，1978年7月14日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告安吉租赁有限公司诉被告李纯所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告李纯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：L6T7944Z7GN011323;发动机号：G3C500116)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告李纯与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为30,000元，被告每月向原告支付租金人民币3,738.28元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，�向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李纯签字确认其送达地址为湖北省利川市汪营镇小溪村三组1号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予�道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：L6T7944Z7GN011323;发动机号：G3C500116)，被告李纯应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告李纯负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5264号
原告：吴昌旭。
委托代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：吕祝丽。
被告：洪荣富。
原告吴昌旭与被告吕祝丽、洪荣富为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）浙1004民初90号民事判决书。被告洪荣富不服该判决，上诉至台州市中级人民法院。台州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）浙10民终829号民事裁定，撤销本院上述民事判决，发回本院重审。本案另行组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴昌旭委托代理人娄文君、被告洪荣富到庭参加诉讼，被告吕祝丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴昌旭起诉称：2015年10月23日，被告吕祝丽经被告洪荣富担保向原告借款40000元。借款后，被告吕祝丽共归还原告利息4800元，剩余款项经原告多次催讨未果。要求判令被告吕祝丽归还原告借款本金40000元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；被告洪荣富对上述款项承担连带责任。审理中，原告增加下列诉讼请求：要求被告吕祝丽承担代理费2400元，被告洪荣富承担连带责任。
被告吕祝丽未作答辩。
被告洪荣富答辩称：本案借款实际交付38400元，1600元作为十天利息预先扣除。借款之后，被告吕祝丽每十日均归还原告利息1600元至2015年12月14日为止，共计9600元；其中于2015年的11月13日、11月22日、12月14日分别支付原告利息1600元。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。
二、借条一份，拟证明被告吕祝丽经被告洪荣富担保向原告借款40000元以及由被告承担代理费的事实。
三、原告因本案诉讼用去代理费2400元。
经质证，被告洪荣富认为：对原告提供的证据一没有异议。对借条的真实性无异议，但认为被告实际并收到的借款为38400元，预先扣除1600元利息。对原告提供的证据三，该证据是原告与被告吕祝丽之间的事情，与被告洪荣富无关。
结合原、被告举证、质证意见，本院对原告提供的上述证据认证如下:对原告提供的证据一、二、三，被告质证对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。证据一、二、三的内容与原告主张待证的事实具有关联性，且均符合证据合法性的要求，同时证据一、二、三对原告待证的事实具有证明力；故本院均予以采信。
经审理本院查明：2015年10月23日，被告吕祝丽经被告洪荣富担保向原告借款40000元。被告吕祝丽、洪荣富向原告出具借条一份，该借条载明：2015年11月23日归还本金利息；如双方产生纠纷导致诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而支付的包括律师费在内的一切合理费用；担保人愿对借款人上述全部债务承担连带责任。发生上述借款关系时，双方口头约定：借款月利率4%。借款之后，被告吕祝丽于2015年的11月13日、11月22日、12月14日分别支付原告利息1600元。
本院认为，被告吕祝丽向原告金友明借款，事实清楚，证据确实；双方自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容除利息约定稍高外并不违反我国法律强制性规定，应为有效。被告洪荣富认为本案借款实际借款金额为38400元，原告对此不予认可，由于原告提供的借条表明双方借款金额为40000元，被告应对本案借款实际为38400元的事实提供证据加以证实。被告并未提供的相应的证据予以佐证，其该项主张依据不足，本院不予采信。借款之后被告吕祝丽自愿归还利息部分，依据我国法律规定，在月息3%范围内予以准许，超出部分应视为归还借款本金，结合被告归还时间以及归还金额，本院确定被告归还的4800元其中1988元系归还利息，其中2812元系归还借款本金（详见附表）。原告主张本金及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告主张的代理费2400元，鉴于原、被告发生借款关系时约定有由借款人承担代理费的内容，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕祝丽、洪荣富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴昌旭借款本金人民币37188元及利息（其按本金37188元按月利率2%自2016年1月6日起计算至判决确定的履行之日止）并承担代理费2400元；被告洪荣富对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕祝丽、洪荣富负担。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年九月十三日
代书 记员 朱玲钗
附：
日期(2015年)
本 金（元）
|
还款数（元）
|
付利息（元）
|
付本金（元）
|
本金余额（元）
10.23-11.13（20天）
|
40000
|
1600
|
800
|
800
|
39200
11.14-11.22(9天)
|
39200
|
1600
|
353
|
1247
|
37953
11.23-12.14(22天)
|
37953
|
1600
|
835
|
765
|
37188
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初5264号原告：吴昌旭。委托代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：吕祝丽。被告：洪荣富。原告吴昌旭与被告吕祝丽、洪荣富为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）浙1004民初90号民事判决书。被告洪荣富不服该判决，上诉至台州市中级人民法院。台州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）浙10民终829号民事裁定，撤销本院上述民事判决，发回本院重审。本案另行组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴昌旭委托代理人娄文君、被告洪荣富到庭参加诉讼，被告吕祝丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴昌旭起诉称：2015年10月23日，被告吕祝丽经被告洪荣富担保向原告借款40000元。借款后，被告吕祝丽共归还原告利息4800元，剩余款项经原告多次催讨未果。要求判令被告吕祝丽归还原告借款本金40000元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；被告洪荣富对上述款项承担连带责任。审理中，原告增加下列诉讼请求：要求被告吕祝丽承担代理费2400元，被告洪荣富承担连带责任。被告吕祝丽未作答辩。被告洪荣富答辩称：本案借款实际交付38400元，1600元作为十天利息预先扣除。借款之后，被告吕祝丽每十日均归还原告利息1600元至2015年12月14日为止，共计9600元；其中于2015年的11月13日、11月22日、12月14日分别支付原告利息1600元。原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：一、原被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。二、借条一份，拟证明被告吕祝丽经被告洪荣富担保向原告借款40000元以及由被告承担代理费的事实。三、原告因本案诉讼用去代理费2400元。经质证，被告洪荣富认为：对原告提供的证据一没有异议。对借条的真实性无异议，但认为被告实际并收到的借款为38400元，预先扣除1600元利息。对原告提供的证据三，该证据是原告与被告吕祝丽之间的事情，与被告洪荣富无关。结合原、被告举证、质证意见，本院对原告提供的上述证据认证如下:对原告提供的证据一、二、三，被告质证对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。证据一、二、三的内容与原告主张待证的事实具有关联性，且均符合证据合法性的要求，同时证据一、二、三对原告待证的事实具有证明力；故本院均予以采信。经审理本院查明：2015年10月23日，被告吕祝丽经被告洪荣富担保向原告借款40000元。被告吕祝丽、洪荣富向原告出具借条一份，该借条载明：2015年11月23日归还本金利息；如双方产生纠纷导致诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而支付的包括律师费在内的一切合理费用；担保人愿对借款人上述全部债务承担连带责任。发生上述借款关系时，双方口头约定：借款月利率4%。借款之后，被告吕祝丽于2015年的11月13日、11月22日、12月14日分别支付原告利息1600元。本院认为，被告吕祝丽向原告金友明借款，事实清楚，证据确实；双方自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容除利息约定稍高外并不违反我国法律强制性规定，应为有效。被告洪荣富认为本案借款实际借款金额为38400元，原告对此不予认可，由于原告提供的借条表明双方借款金额为40000元，被告应对本案借款实际为38400元的事实提供证据加以证实。被告并未提供的相应的证据予以佐证，其该项主张依据不足，本院不予采信。借款之后被告吕祝丽自愿归还利息部分，依据我国法律规定，在月息3%范围内予以准许，超出部分应视为归还借款本金，结合被告归还时间以及归还金额，本院确定被告归还的4800元其中1988元系归还利息，其中2812元系归还借款本金（详见附表）。原告主张本金及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告主张的代理费2400元，鉴于原、被告发生借款关系时约定有由借款人承担代理费的内容，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕祝丽、洪荣富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴昌旭借款本金人民币37188元及利息（其按本金37188元按月利率2%自2016年1月6日起计算至判决确定的履行之日止）并承担代理费2400元；被告洪荣富对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕祝丽、洪荣富负担。审 判 长  张凯水人民陪审员  朱秀君人民陪审员  陈芳萍二〇一六年九月十三日代书 记员  朱玲钗附：日期(2015年)              本 金（元）              还款数（元）              付利息（元）              付本金（元）              本金余额（元）                  10.23-11.13（20天）              40000              1600              800              800              39200                  11.14-11.22(9天)              39200              1600              353              1247              37953                  11.23-12.14(22天)              37953              1600              835              765              37188      《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7056号
原告河南金福来家具有限公司。
法定代表人尹乾翠，董事长。
委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人朱一枫，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告于新庄，男，汉族，1981年11月17日出生。
原告河南金福来家具有限公司（以下简称家具公司）诉被告于新庄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家具公司的委托代理人胡宝林、朱一枫，被告于新庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称：被告曾多次向原告购买家具。2014年4月19日，被告向原告出具欠条，载明：欠原告家具货款20494元；2015年8月25日，被告又向原告出具欠条，载明：欠家具货款15万元，以上共计170494元。后该货款经原告催要未果，故诉至法院。请求依法判令：1.被告支付原告货款170494元及利息（利息按中国银行同期贷款利率计算，其中20494元自2014年4月19日起、15万元自2015年8月25日起，均暂计至起诉之日，此后继续主张至判决确认的日期）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告于新庄司辩称，我是原告公司的业务员，我接了一个酒店的家具，现在家具因为质量问题酒店一直不给钱，所以我没法给原告。原告以前还有个合伙人，我是在这个合伙人手上拿的家具，现在这个合伙人不在这家公司了，走了，原告不承认酒店的家具是我在其公司拿的货，不去维修。酒店说家具质�问题不处理好就一直不给钱，要钱没有，可以把家具拉回来。我给原告打的欠条也注明了由原告公司承担一切，现在原告不承担了，一直拖着这个事。20494元欠条中的钱我已经给过原告了，因为合作很久的原因，所以欠条没有收回。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证，本院对本案的事实确认如下：
2014年4月19日，被告向原告出具欠条，载明：今天欠家具货款20494元。
2015年8月25日，被告再次向原告出具欠条，载明：今欠金福来家具公司家具15万元，承诺2015年8月26日解决付款，如因产品质量有异味，由金福来公司免费处理，此款用于支付李东坡工人工资。后被告未及时支付货款，经原告催要未果，故其于2016年4月12日诉至本院。
本案在审理过程中，原、被告均对“此款用于支付李东坡工人工资”解释为，当时原告拿到该家具款后用于支付安装工人的工资。
以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据被告向原告出具的欠条，本院确认原、被告之间系口头买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。根据被告向原告出具的2份欠条，其应当向原告支付货款170494元，故对原告该项诉请，本院予以支持。
关于利息，被告于2014年4月19日出具的欠条，未注明还款期限，故本院确认自原告起诉之日起即2016年4月12日起至本判决确认还款之日止，期间被告应按本金20494元，按年利率6%向原告支付利息；被告于2015年8月25日出具的欠条，注明其还款期限为2015年8月26日，其未及时还款，构成违约，故自2015年8月27日起至本判决确认还款之日止，期间被告应按本金15万元，按年利率6%向原告支付利息。
被告辩称，原告提供的家具存在质量问题，证据不足，本院不予采纳。被告辩称，其已偿还过20494元的货款，证据亦不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告于新庄于本判决生效之日起十日内支付原告河南金福来家具有限公司货款170494元，并按本金15万元，按年利率6%向原告支付自2015年8月27日起至2016年4月11日止期间的利息；按本金170494元，按年利率6%向原告支付自2016年4月12日起至本判决确认还款之日止期间的利息。
如果被告于新庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，由被告于新庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾 莉
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初145号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人于某，无业。1987年7月被北京市铁路运输法院以盗窃罪判处有期徒刑五年；1999年12月被河北省保定市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；2014年4月被本院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年五个月二十八日，并处罚金人民币二千元；2015年10月被无锡市南长区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年六个月十二日，并处罚金人民币一千元，2016年3月27日刑满释放。2016年4月16日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于2016年4月16日11时许，在无锡市崇安区中山路东侧第二人民医院（中信银行）公交站台，乘隙扒窃得孙某背包内的华为牌荣耀6型手机1只，鉴证价格人民币450元。被告人于某归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。现赃物已追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、刑满释放证明书、证人钱某的证言、被害人孙某的陈述、指认地点笔录及照片、赃物照片、公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件侦破经过、抓获经过说明、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人于某的前罪剥夺政治权利未执行完毕的附加刑应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行的附加刑剥夺政治权利一年五个月二十三日并罚，决定执行拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年7月15日止），剥夺政治权利一年五个月二十三日，并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年五月十日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保295号
申请人：衣松辉。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人衣松辉因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮。
本院经审查认为，申请人衣松辉的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人衣松辉的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币35823元的担保，并承担“苏铁12”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人衣松辉应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初238号
原告宋清根，男，1966年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告张锦秀，男，1978年11月17日出生，汉族。
上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本村看到一售房信息，通过该信息联系上被告，被告称郭全屯村民何玲玲欠李保卫钱，何玲玲将房转让给李保卫，李保卫又转让给了被告。2015年12月22日原被告双方达成了房屋买卖协议，约定将何玲玲位于唐庄镇郭全屯村的房屋卖给原告所有，价款为8万元，被告于2016年元月7日前将房屋交给原告。合同签订后，原告向被告支付了房款80000元，而被告却因何玲玲不同意卖房而无法向原告交付房屋，同时被告又拒绝退还房款。现要求依法确认原被告之间的房屋买卖协议无效；要求被告返还购房款80000元及利息。
被告辩称，协议是经双方同意签订的买卖协议有效；不同意给80000元钱，宋清根可以要房。
经审理查明，2015年12月22日，原被告双方订立房屋买卖合同一份，约定位于郭全屯村的房产由张锦秀转让给宋清根，宋清根支付张锦秀房款80000元。同时宋清根将房款80000元交付张锦秀。后因宋清根无法入住该房诉至法院。
本院认为，被告张锦秀对案涉房屋未取得所有权，因此其将房屋转让给宋清根的行为应为无效，应返还宋清根购房款80000元。宋清根在房屋买卖过程中在不知道张锦秀有无所有权的情况下，即与张锦秀签订房屋买卖合同亦有一定责任，其主张的利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告张锦秀于判决生效后十日内返还原告宋清根购房款80000元。
二、驳回原告宋清根的其它诉讼请求。
诉讼费1800元由被告负担，原告预交费用暂不退还，待执行时一并结清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六年五月二十九日
书记员 闫乃斌
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初149号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人何吕，男，1994年8月7日生，汉族。2015年12月15日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月12日刑满释放。因本案的盗窃行为于2016年3月23日至2016年4月7日被贵阳市公安局白云分局行政拘留十五日，后转为刑事案件。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人何吕犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员赵江伟出庭支持公诉，被告人何吕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年1月28日6时许，被告人何吕在贵阳市白云区麦架镇玲珑网吧景逸店乘被害人潘某睡着之机，将潘毅放在网吧电脑桌上的一部银白色苹果5S手机盗走。后经鉴定该手机价值人民币2194元。
2、2016年3月19日6时许，被告人何吕在贵阳市白云区麦架镇玲珑网吧景逸店乘被害人龙某睡着之机，将龙猛放在电脑桌上的一部黑色魅蓝NOTE2手机盗走。后经鉴定该手机价值人民币774元。
上述事实，被告人何吕在庭审过程中亦无异议，并有被告人何吕在公安机关的供述及辨认笔录，失主潘某、龙某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警杨宇、戚阳出具的抓获经过，失主潘某、龙某的上网记录，监控视频，（白改估鉴）字（2016）23号涉案物品价格鉴定意见书及通知书，户籍证明，辨认笔录及现场图片，贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第2094号刑事判决书及释放证明，贵阳市公安局白云分局筑白公大坝行罚字【2016】338号行政处罚决定书和执行回执，办案说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人何吕秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何吕犯盗窃罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人何吕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内再犯应判有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人何吕有期徒刑六个月到一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何吕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期十五日。即自2016年4月7日起至2017年1月22日止）。
二、赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀炜
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 刘 倩
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初149号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人何吕。2015年12月15日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月12日刑满释放。因本案的盗窃行为于2016年3月23日至2016年4月7日被贵阳市公安局白云分局行政拘留十五日，后转为刑事案件。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人何吕犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员赵江伟出庭支持公诉，被告人何吕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年1月28日6时序，被告人何吕在贵阳市白云区麦架镇玲珑网吧景逸店乘被害人潘某睡着之机，将潘某放在网吧电脑桌上的一部银白色苹果5S手机盗走。后经鉴定该手机价值人民币2194元。
2、2016年3月19日6时许，被告人何吕在贵阳市白云区麦架镇玲珑网吧景逸店乘被害人龙某睡着之机，将龙某放在电脑桌上的一部黑色魅蓝NOTE2手机盗走。后经鉴定该手机价值人民币774元。
上述事实，被告人何吕在庭审过程中亦无异议，并有被告人何吕在公安机关的供述及辨认笔录，失主潘某、龙某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警杨宇、戚阳出具的抓获经过，失主潘某、龙某的上网记录，监控视频，（白改估鉴）字（2016）23号涉案物品价格鉴定意见书及通知书，户籍证明，辨认笔录及现场图片，贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第2094号刑事判决书及释放证明，贵阳市公安局白云分局筑白公大坝行罚字（2016）338号行政处罚决定书和执行回执，办案说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人何吕秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何吕犯盗窃罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人何吕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内再犯应判有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人何吕有期徒刑六个月到一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何吕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期十五日。即自2016年4月7日起至2017年1月22日止）。
二、赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀炜
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 刘 倩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更1093号
罪犯李小五，男，1975年2月9日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年4月2日作出（2013）武刑初字第63号刑事判决，以李小五犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年11月10日起至2024年11月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第543号刑事裁定，对罪犯李小五减去有期徒刑一年二个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第1013号提请减刑建议提出，罪犯李小五在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]102号减刑提请检察意见书认为，罪犯李小五在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李小五在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功五次、表扬二次的奖励。
另查明，罪犯李小五家属于2016年10月12日代其缴纳罚金一千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、缴纳罚金单据、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李小五减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李小五自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小五减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（已缴纳一千元）不变。
刑期自2012年11月10日起至2022年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪焕
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审70号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人李金海，男，汉族，1975年4月20日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人李金海非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）9025号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9025号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9025号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）9025号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张亚云
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6350号
原告：涂中高，男，汉族，1969年7月14日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。
委托代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。
被告：洪俊英，男，1978年8月29日出生，香港特别行政区居民,现住福建省晋江市。
被告：石狮市晋丰五金制品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：王炜煌，该公司负责人。
委托代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。
原告涂中高与被告洪俊英、被告石狮市晋丰五金制品有限公司（以下简称晋丰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告涂中高委托代理人计刚霞及被告晋丰公司委托代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告洪俊英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向原告开办的福建晋江峻峰表面技术有限公司（未办理工商登记）购买化工材料。2014年2月28日，双方进行结算，并由被告洪俊英出具《结欠款凭证》，确认截至2014年1月31日结欠原告货款116000元。2014年2月至12月间又发生业务往来，共又结欠货款203540元，并由被告洪俊英于2014年12月23日出具的《对账单》为证。尔后，被告洪俊英偿付货款113680元，尚欠原告货款205860元。请求判令：1、被告洪俊英、被告晋丰公司立即偿付原告货款205860元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告洪俊英在法定期限内未作答辩。
被告晋丰公司辩称，本案货物系被告洪俊英向原告购买的，与其无关。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。
2、被告洪俊英户籍资料查询结果1份，以此证明被告洪俊英身份情况。
3、被告晋丰公司企业基本情况信息表、组织机构代码证复印件各1份，以此证明被告晋丰公司主体资格。
4、《晋江市罗山街道华泰社区居民委员会证明》1份，以此证明原告开办福建晋江峻峰表面技术有限公司，至今未办理工商登记。
5、《结欠款凭证》、《对账单》各1份，以此证明：（1）、2014年2月28日，被告洪俊英签名出具《结欠款凭证》，确认截至2014年1月31日结欠原告货款116000元。（2）、2014年2月至12月间，被告洪俊英又向原告购货。被告洪俊英于2014年12月23日签名出具《对账单》，确认又结欠原告货款89860元。上述2笔欠款共计205860元。
6、庭审中，原告陈述本案买卖合同关系系与被告洪俊英发生的，并自愿放弃对被告晋丰公司的诉讼请求。
被告晋丰公司质证认为，原告提供的证据1-5，由法院予以认定。对证据6无异议。
本院认为：因被告洪俊英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2014年2月28日，被告洪俊英签名出具《结欠款凭证》，确认截至2014年1月31日结欠原告货款116000元。2014年2月至12月间，被告洪俊英又向原告购货。被告洪俊英于2014年12月23日签名出具《对账单》，确认又结欠原告货款89860元。上述2笔欠款共计205860元。2015年12月1日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告涂中高与被告洪俊英、被告晋丰公司因买卖合同产生的纠纷，因被告洪俊英系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告请求被告洪俊英偿还货款，有被告洪俊英签名出具的《结欠款凭证》及《对账单》为据，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告洪俊英应偿还其货款205860元的请求，本院予以支持。被告洪俊英未能及时履行还款义务，故原告提出被告洪俊英应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告晋丰公司的诉讼请求，这系原告对自已权利所作的处分，本院予以照准。被告洪俊英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告洪俊英应在本判决生效后十日内偿付原告涂中高货款205860元及自2015年12月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告涂中高的其他诉讼请求。
如果被告洪俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4388元，由被告洪俊英负担。
如不服本判决，原告涂中高、被告石狮市晋丰五金制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告洪俊英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0332号
原告铜山县农村信用合作联社博物馆信用分社，住所地徐州市云龙区和平路*层*号。
负责人周爱侠，该分社主任。
委托代理人杨森，该分社职员。
委托代理人刁继红，该分社职员。
被告蔡可民。
被告师爱文。
被告孙中刚。
被告徐州市耀刚机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇徐丰路15公里处。
法定代表人孙中刚，该公司总经理。
原告铜山县农村信用合作联社博物馆信用分社（以下简称博物馆信用社）与被告蔡可民、师爱文、孙中刚、徐州市耀刚机械制造有限公司（以下简称耀刚公司）借款合同纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告博物馆信用社的委托代理人杨森、刁继红到庭参加诉讼，被告蔡可民、师爱文、孙中刚、耀刚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博物馆信用社诉称，2012年5月11日，被告蔡可民与原告签订《个人担保借款合同》向原告借款人民币500000元。合同约定：借款期限为12个月，年利率12.636%，逾期、挪用则收取罚息、复利。被告师爱文、孙中刚、耀刚公司为蔡可民提供连带责任担保。借款到期后，蔡可民未按约还本付息，故请求人民法院依法判令：1、被告蔡可民偿付借款本金500000元，利息、罚息309713.16元，合计809713.16元（利息、罚息暂计算至2015年4月1日），此后利息、罚息应自2015年4月2日连续计算至实际付清欠款之日；2、被告师爱文、孙中刚、耀刚公司对被告蔡可民的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡可民、师爱文、孙中刚、耀刚公司未行使抗辩权。
经审理查明：2012年5月11日，原告博物馆信用社（贷款人）与被告蔡可民（借款人）、孙中刚（保证人）、耀刚公司（保证人）签订《个人担保借款合同》。合同第一条约定，被告蔡可民因经营向原告借款人民币500000元，借款期限为12个月，自2012年5月11日至2013年5月10日，年利率为12.636%；第四条约定，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条约定，本合同项下借款的担保方式为连带保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；第九条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2012年5月11日，被告蔡可民收到原告发放的贷款500000元并在借款借据上签字确认。至2015年4月1日，被告蔡可民欠原告本金500000元，利息、罚息309713.16元，合计809713.16元。
另查明，被告蔡可民与被告师爱文系夫妻关系。2012年4月23日，蔡可民、师爱文向原告出具家庭财产承担连带清偿责任承诺书，载明对于蔡可民的上述借款自愿用家庭财产（包括个人所有、家庭共有资产）承担连带清偿责任。
以上事实有原告陈述及其提供的个人担保借款合同、借款借据、放款通知书、家庭财产承担连带清偿责任承诺书、欠款明细单等证据综合予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告蔡可民为经营所需与原告签订《个人担保借款合同》，被告孙中刚、耀刚公司为其贷款提供连带责任保证，均为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向蔡可民发放了贷款，但蔡可民在收到贷款后，未能按合同约定进行还款，至2015年4月1日共欠原告本金、利息、罚息合计809713.16元。其行为已构成违约，故原告要求被告蔡可民偿还本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。由于蔡可民未按约定履行还款义务，而该债务发生在婚姻关系存续期间，其妻师爱文对该债务系明知且自愿以家庭财产承担连带清偿责任，故蔡可民、师爱文应共同承担偿还义务。
孙中刚、耀刚公司在《个人担保借款合同》上签字承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故孙中刚、耀刚公司对被告蔡可民的涉案债务应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告蔡可民、师爱文向原告铜山县农村信用合作联社博物馆信用分社支付借款本金、利息、罚息，合计809713.16元（利息、罚息暂计算至2015年4月1日），2015年4月2日至实际还款之日的利息、罚息按合同约定计算。
二、被告孙中刚、徐州市耀刚机械制造有限公司对被告蔡可民的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11895元，公告费560元，合计12455元，由四被告共同负担（因原告已预交，四被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 路 伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 段文斐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11844号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告崔潮坤，男，1989年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告崔潮坤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告崔潮坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月，崔潮坤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年7月为其办理了信用卡一张。崔潮坤以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月24日，共透支本金154059.63元，利息8156.68元，滞纳金5659.66元，以上合计167875.97元。建行重庆市分行认为崔潮坤拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、崔潮坤立即偿还信用卡透支本金154059.63元，截至2015年4月24日的利息8156.68元、滞纳金5659.66元，并支付自2015年4月25日起至欠款付清时止，以本金154059.63元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息8156.68元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由崔潮坤承担。
被告崔潮坤未答辩。
经审理查明，2011年7月25日，崔潮坤向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。崔潮坤在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向崔潮坤发放了信用卡一张。崔潮坤于2011年8月4日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月24日，崔潮坤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金154059.63元、利息8156.68元、滞纳金5659.66元，合计167875.97元。此款，崔潮坤至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔潮坤与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向崔潮坤发放了信用卡，崔潮坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求崔潮坤偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告崔潮坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔潮坤在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金154059.63元，截至2015年4月24日的利息8156.68元、滞纳金5659.66元，以上合计167875.97元；并支付从2015年4月25日起至欠款付清时止，以本金154059.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8156.68元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1829元，由被告崔潮坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十月三十日
书记员 杜灵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2758号
原告刘卫军，男，汉族，1969年10月29日出生，陕西省吴旗县人，个体工商户，现住本市。
被告禹力（曾用名禹凤英、禹风英），女，汉族，1970年1月12日出生，河南省人，个体工商户，现住本市。
委托代理人张晶，新疆君和信律师事务所律师。
原告刘卫军诉被告禹力物权保护纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年10月19日、11月5日、12月1日公开开庭进行了审理，原告刘卫军，被告禹力委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间购买了位于本市巴音东路小康城商业街的104号门面房，2006年6月30日，双方协议离婚，离婚协议约定，共有商业房一间，产权自壹半。女方拥有经营权，租金随行就市，付与对方一半租金。离婚后，被告每年将一半的租金按时支付给原告，并承认原告拥有一半的产权。2013年2月至今，被告拒绝给原告支付租金，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2013年至2015年房屋租金费用215000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告刘卫军主张的2013年度的租金已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2013年2月开始，原告从未向答辩人主张要求支付过2013年度、2014年度的房屋使用费或者房屋租金，直到2014年6月23日，原告才向法院起诉；原告主张答辩人向其支付房屋使用费无事实和法律依据。答辩人将小康城商业街7栋104的房屋租赁给业主韩玉使用，每年的租赁费为5万元，按照离婚协议书中约定向原告支付一半的租金应当是2.5万。而原告向答辩人主张的租金与事实不符，也不符合法律规定。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2006年6月30日，双方协议离婚，离婚协议约定：共有商业房一间，位于库尔勒市巴音东路小康城商业街的104号门面房产权自壹半，因孩子归男方所有，男方另有配偶及子女无权享受，女方拥有经营权，租金随行就市，付与对方一半租金。2013年2月以后的租金被告未支付原告。原、被告双方因对争议房屋的产权发生纠纷，原告起诉到法院，经法院生效判决书判决：原告刘卫军对位于库尔勒市巴音东路小康城7栋104号门面房（原房产证号20100329**，面积70.3平方米）的房产享有50％的房屋产权及50％土地使用权。庭审中，因原、被告双方对该门面房的租金标准无法达成一致意见，原告申请我院委托评估，我院委托巴州中证价格事务所有限责任公司评估后，结论为：位于库尔勒市巴音东路小康城7栋104号门面房于2013年至2015年共计三年的租金价格为375000元。评估产生费用11250元。
本院认为，原、被告协议离婚之后，双方对离婚协议中房屋的产权发生纠纷，经生效判决书判决，原告对位于库尔勒市巴音东路小康城7栋104号门面房享有50%房屋产权及土地使用权，原告向被告主张2013年至2015年该房屋的租金收入，系其作为物权人行使其物权的收益权。因双方对租金标准无法达成一致意见，原告申请我院委托评估，经评估该门面房三年租金为375000元，其中的50%即187500元应由被告支付给原告。被告抗辩原告已超过诉讼时效，因原、被告双方对争议房屋的权属纠纷一直在诉讼过程中，原告主观上并未放弃其对物权的主张，故对被告的抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
被告禹力于本判决生效后五日内一次性支付原告刘卫军位于小康城商业街7栋104号门面房2013年至2015年的租金收入187500元。
本案诉讼费2262.5元，被告承担1973元，原告自行承担289元，评估费11250元，原、被告各自承担50%（以上费用已由原告预先支付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年十二月一日
书记员 马艺瑞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执941号
申请人都保林，男，1955年8月29日生，汉族，住辉县。
被执行人王林，男，1985年4月29日生，汉族，住辉县。
都保林申请执行王林刑事附带民事赔偿纠纷一案，由本院刑事庭依据生效的（2018）豫0782刑初5号刑事附带民事判决书，于2018年2月28日移送执行，本院依法向被执行人王林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款10755.31元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担执行费62元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人王林犯寻衅滋事罪被我院判处有期徒刑一年六个月,其刑期至2019年2月6日止，现正在服刑期间。本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人王林可供执行的财产。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人王林采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0782刑初5号刑事附带民事判决书民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年六月六日
书记�袁慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1394号
原告：贵阳金阳桥通建筑物资租赁站，住所地：贵阳市金阳新区世纪城**组团第**号楼*单元*层*号。
经营者：罗明桥。
委托代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州华兴建筑有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街。
法定代表人：汪华。
原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站诉被告贵州华兴建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月9日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取1194元，由原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站负担。
审判员 舒瑛
二〇一八年五月九日
书记员 余蓉
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初161号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人高德明，男，1969年6月20日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人高德明犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人高德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：
2016年7月某日，被告人高德明雇车到泰来县大兴镇南桥洞出口上方，趁无人看管之机将被害单位哈尔滨铁路局齐齐哈尔工务段放在此处的水泥护桩76根（价值人民币5700元）盗走。案后，赃物返还被害单位。
被告人高德明于2016年8月11日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证水泥桩76根的拍照；书证扣押返还清单、户籍证明及抓破案经过；证人刘某某、李某某、薛某某1、薛某某2、安某某的证言；被告人高德明的供述；价格鉴定书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高德明以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高德明盗窃他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。高德明犯罪后，主动向公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚。案发后，赃物依法缴返被害单位，对高德明可酌情从轻处罚。高德明有前科，依法酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高德明犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一七年十一月十七日
书记员 段红玉