wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1118号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人李某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄滨民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
吴某与李某于2003年秋经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年12月14日生一子，取名李某某。婚初夫妻感情较好。自吴某怀孕后，李某开始有婚外情，双方一直分居至今。
2013年10月25日，吴某诉至法院称：其与李某由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，且李某有许多恶习，在其生育儿子后双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂。请求法院准许其与李某离婚，儿子李某某由其抚养，李某承担抚养费，属于其的财产份额赠与给儿子，李某支付其精神损失费30万元。李某辩称：其没有吸毒的恶习，其是再婚，虽然两人分居五年，但为了家庭和小孩没有提出离婚。现其同意离婚，儿子李某某应由其抚养，吴某每月支付抚养费500元。属于他的财产份额赠与给儿子，吴某支付其精神损失费60万元。
吴某没有婚前财产，李某婚前财产有奇瑞汽车一辆（牌号苏B×××××）。吴某主张婚后共同财产有：坐落于江阴市某华庭85幢1401室的房屋一套；长安面包车一辆，凯美瑞汽车一辆；另购买了二个停车位，价值12万元。李某认为，坐落于江阴市某华庭85幢1401室的房屋一套系2011年6月购买，其中贷款70万元。房产赠与儿子以后，该贷款由他负责偿还。长安面包车一辆和凯美瑞汽车一辆是有的。停车位是花了12万元租赁的。另购买了一辆丰田二手的面包车，花了5000元。�某主张有120万元左右的应收款和100多万元的应付款，吴某认为有120万元左右的应收款，但应付款多少不知道。
一审中，吴某主张，李某一次次伤害其，把女人带回家，故要求李某赔偿精神损失费30万元。李某主张，吴某没有给他洗过一件衣服，没有给他烧过一顿饭。他是将女人带回家的，但是只有一个，而且现在已经断绝关系了，要求吴某赔偿精神损失费60万元。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
吴某与李某婚后虽一度夫妻感情较好，但双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，吴某起诉离婚后，李某也同意离婚，故吴某的离婚请求予以支持。为有利于儿子李某某的成长教育，李某某由吴某抚养为宜，李某应支付相应的抚养费，法院酌定为每月600元。双方均表示属于各自的财产份额赠与给儿子李某某，故法院对财产的处理尊重双方当事人的意见，不再进行分割，赠与手续双方另行办理。李某表示在房产赠与儿子后，该房屋所欠贷款由其负责偿还，是其真实意思表示真实，由其自行履行。由于双方对应付款的真实性不能确认，对此债权人可另外主张，本案不予理涉。
夫妻一方违反忠实义务的过错是另一方提出损害赔偿的法定事由，吴某认为李某有婚外情，违反了夫妻间相互忠诚的义务，李某也予以认可，故吴某有权要求向李某请求损害赔偿，综合考虑李某的过错、经济能力及本地平均生活水平等因素，酌定由李某赔偿吴某精神损害抚慰金30000元。李某要求吴某赔偿精神损失费的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释（一）》第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、吴某与李某离婚。二、儿子李某某由吴某负责抚养至独立生活时止。李某自2014年5月起每月支付李某某抚养费600元（按月给付）。三、李某于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿吴某精神损失费30000元。案件受理费240元（吴某已预交），由李某负担。李某于判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴某。
一审判决后，李某不服，向本院提起上诉称：1、其各方面条件都优于吴某，其是家庭唯一有经济收入来源者，吴某根本没有经济能力支付儿子的学费，为有利于儿子的成长教育，儿子还是归其抚养比较实际。2、一审判决书中提到双方表示房产赠与儿子，法院尊重双方意见，房产不再分割，留下许多隐患，要求法院把�子判归其所有，房贷由其负责归还。3、一审法院判决其补偿吴某精神损失费3万元，对其提出的60万元精神赔偿不予支持，判决不公。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由吴某承担。
被上诉人吴某辩称：其带着儿子净身出户，其一审表态属于其的财产份额赠与给儿子，现在李某要求分割共同财产，其没有功劳也有苦劳，所以要求法院分割共同财产，该属于其的财产其拿走。请求二审法院依法判决。
二审中双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：一、儿子李某某由谁抚养？二、原审法院未分割双方共同财产是否正确？三、吴某主张离婚损害赔偿应否支持？
本院认为：
一、关于儿子李某某由谁抚养问题。因李某某尚年幼，一直由吴某亲自照料，且吴某无其他子女，而李某与前妻另生有一子。原审法院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，综合考虑各方面因素，确定离婚后儿子李某某由吴某抚养，李某支付相应的抚养费，符合相关法律规定。
二、关于财产分割问题。因双方在一审庭审中均表示属于各自的财产份额赠与给儿子李某某，故原审法院对夫妻共同财产的处理尊重双方当事人的意见，不再进行分割，赠与手续双方另行办理并无不当。李某表示在房产赠与儿子后，该房屋所欠贷款由其负责偿还，是其真实意思表示，由其自行履行。由于双方对应付款的真实性不能确认，相关债务涉及他人权益，不宜在离婚诉讼中一并处理，对此债权人可另外主张，本案不予理涉。
三、关于离婚损害赔偿问题。吴某认为李某有婚外情，违反了夫妻间相互忠诚的义务，李某也予以认可，故吴某有权向李某请求损害赔偿，原审法院综合考虑李某的过错、经济能力及本地平均生活水平等因素，酌定由李某赔偿吴某精神损害抚慰金30000元并无不当。李某要求吴某赔偿精神损失费的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李某的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 窦 玥
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第1053号
罪犯罗传江，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区南丹县人民法院于2008年12月9日作出（2008）丹刑初字第178号刑事判决，以被告人罗传江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令被告人罗传江、罗传胜共同退赔莫胜才等五人因牛被盗造成的经济损失共计人民币43800元。被告人罗传江不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）河市刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月12日起至2020年1月11日止。于2009年4月28日交付执行。在执行过程中，罪犯罗传江2011年11月28日获减刑一年，2014年1月20日获减刑一年六个月，共获减刑二年六个月，刑期截至2017年7月11日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1046号提请减刑建议书提出，罪犯罗传江在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯罗传江减刑一年七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯罗传江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬。自2013年10月起至2015年7月底止，共获奖励分110.8分，悔改表现突出，但未履行罚金附加刑人民币20000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗传江在执行期间，悔改表现突出，但无证据证实其已履行罚金附加刑人民币20000元，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗传江减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年7月12日至2016年2月11日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄德辉
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第236号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1976年12月21日出生，汉族，文化程度初中，工人。2014年4月3日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕，同月30日被恩平市公安局取保候审，2014年10月28日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月2日23时许，被告人郑某某驾驶号牌粤JV31**小型轿车由恩平市恩城往横陂方向行驶，行至恩城东安东风南路路段时，遇被害人岑X开驾驶粤J888**号摩托车搭载被害人黎X泽与其相向行驶，会车时二车发生碰撞，造成被害人黎X泽经送恩平市人民医院抢救无效于同月3日死亡和被害人岑X开受伤的交通事故。经法医鉴定，被害人黎X泽系生前因交通事故致颅脑损伤死亡，被害人岑X开身体损伤属轻伤二级。经交警部门认定，被告人郑某某承担事故的主要责任，被害人岑X开承担事故的次要责任。案发后，被告人郑某某与被害人黎X泽家属达成和解协议，郑某某赔偿被害人黎X泽的家属人民币224704.74元。2014年12月4日，被告人郑某某又与被害人岑X开达成协议，被告人郑某某一次性赔偿25000元给岑X开（已支付6000，余款在2014年12月30日前付清）。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学检验意见书、相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，并负交通事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实充分。鉴于被告人犯罪后能投案自首，且积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仕源
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 黎树良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑丽仙
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00122号
申请执行人湖州市南浔新安电梯配件厂，住所地浙江省湖州市南浔镇马家港河**号。
投资人张富荣，该厂厂长。
委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
被执行人苏州林南电梯有限公司（原名苏州奥林电梯有限公司），住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人林小南。
原告湖州市南浔新安电梯配件厂与被告苏州林南电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震商初字第00019号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州林南电梯有限公司应给付原告湖州市南浔新安电梯配件厂货款51166.2元，于2015年1月10日前给付原告湖州市南浔新安电梯配件厂。二、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。三、双方�事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取540元，由被告苏州林南电梯有限公司负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告苏州林南电梯有限公司于2015年1月10日前直接给付原告湖州市南浔新安电梯配件厂。至期，因苏州林南电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人湖州市南浔新安电梯配件厂向本院申请强制执行，申请执行标的为51706.20元，执行费为676元。本院于2015年3月18日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人苏州林南电梯有限公司在本院有多起执行案件均未履行。执行中，本院查封了被执行人名下的座落于苏州市吴江区桃源镇梵香村的国有土地使用权、无证房产、机器设备，并委托评估机构对上述财产进行价格评估，其中房地产评估价为12316500元、机器设备评估价为573335元。该部分财产本院将在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖、变卖。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下的上述财产处理完毕后，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、相关单�的协助查询材料、询问笔录等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人名下的房地产、机器设备进行查封、评估，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有申请恢复执行的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00019号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 万 珍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第313号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某。因涉嫌盗窃于2012年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人万某犯盗窃罪一案，于二○一三年二月一日作出（2013）温龙刑初字第205号刑事判决。原审被告人万某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月16日晚，被告人万某伙同刘青山（已判决）来到温州经济技术开发区沙城街道龙珠街39号被害人陈某的暂住处，窃取粉红色折叠自行车一辆，后以人民币50元销赃。
同月17日下午，被告人万某伙同刘青山来到温州市龙湾区永中街道度山村胡池路9弄1-3号103室被害人张某的暂住处，窃取手机一只及现金14元。随后二人又进入101室被害人王某的暂住处，窃取身份证一张。涉案赃款14元及身份证已追回。
认定以上事实的证据有：被告人万某、同案犯刘青山的供述，被害人陈某、张某、王某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，抓获经过及人口信息等。
原审法院以盗窃罪，判处被告人万某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人万某退赔涉案赃物自行车一辆、手机一只，分别返还被害人陈某、张某。
原审被告人万某上诉称其事先不知道去盗窃，也未分得任何利益，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人万某提出事先不知道去盗窃的意见，与其本人及同案犯刘青山原有稳定供述相悖，不予采信。
本院认为，上诉人万某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪。万某能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃款已追回，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。万某要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 周永富
代理审判员 刘建国
二〇一三年三月十八日
书 记 员 赵东清
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初96号
原告陈庆利，男，1956年8月21日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人陈禄（系原告陈庆利之子），男，1983年10月20日出生，满族，农民。
被告包龙，男，1979年4月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告包树林，男，1939年12月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告陈庆利诉被告包龙、包树林健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员佟德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆利及其委托代理人陈禄、被告包龙、包树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆利诉称，2015年8月22日，原告上自家山上浇地，因流水沟一事与被告发生口角，后被人劝开。半小时后原告回来换水管，又与被告包树林因流水沟发生争执，被告包树林拿钢筋碓原告好几下，原告抢钢筋时，被告包龙过来打原告好几拳，二被告将原告打倒在地后摁住原告继续打，这时原告妻子过来给二被告跪下二被告才放手。由于二被告的殴打，致使原告头部及身体多处受伤住院治疗。现要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5200元。
被告包龙辩称，原告的伤是其与被告包树林厮打时造成的，不是被告包龙造成的。原告只住院三、四天，其余时间挂床在家干活来的。原告的医药费经过报销了，交通费票据不真实。不同意赔偿原告任何经济损失。
被告包树林辩称，原告的伤是其与被告包树林厮打时造成的，不是被告包龙造成的，原告打被告包树林时，被告包树林拽原告耳朵来的。原告的医药费经过报销了，交通费票据不真实。不同意赔偿原告任何经济损失。
经审理查明，2015年8月22日15时许，在辽宁省北镇市大市镇边家村1022号二被告自家果园东侧2米处道上，因“承包地水渠排水”一事，原告与二被告发生口角后三人厮打在一起，二被告致使原告受伤住院治疗，原告亦致使二被告受伤住院治疗。原告住院12天，经诊断为头部外伤、左侧耳部外伤、左眼上睑挫伤、颈部软组织外伤、右侧胸部软组织外伤，支出医疗费1218.28元，住院期间二级护理。原告为住院治疗还支出了交通费。2015年9月，北镇市公安局对原告及二被告分别作出了行政处罚决定，其中原告及被告包树林均行政拘留10日，罚款500元，被告包龙行政拘留7日，罚款300元。原告及二被告对上述行政处罚决定均未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的病志、医疗费票据、交通费票据、本院调取的行政处罚决定书、（2015）北正民初字第02662号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与二被告系同村村民，本应和谐相处，但发生纠纷后，均未做到互谅互让，理智地解决问题，而是以违法的方式对对方人身造成损害，综观本案案情，双方在此次事件中负有同等过错。对原告合理合法的经济损失，二被告应承担50%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。二被告共同实施侵权行为造成原告损害，应当承担连带责任。在原告主张的经济损失中，医疗费应以医疗费票据为凭，误工费、护理费、住院伙食补助费应按法律规定的标准计算，交通费酌情支持100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
1、被告包龙、包树林于本判决生效后10日内一次性赔偿原告陈庆利经济损失1749.64元并互负连带责任（赔偿明细表附后）；
二、驳回原告陈庆利的其他诉讼请求。
被告包龙、包树林如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包龙、包树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟德华
二０一六年一月十八日
书记员 刘振涛
赔偿明细表
原告陈庆利的经济损失
1、医疗费1218.28元
2、误工费35.51元12天=426.12元
3、护理费96.24元1人12天=1154.88元
4、住院伙食补助费50元12天=600元
5、交通费100元
合计3499.28元
被告包龙、包树林应赔偿原告上述经济损失的50%即1749.64元（3499.2850%=1749.64元）并互负连带责任。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第468号
原告黎潮伟，男，汉族，1958年1月22日出生，住广东省增城市石滩镇三江桥头村，系博罗县杨侨镇诚宝饲料店实际经营者。
委托代理人何伟华，男，汉族，1988年6月9日，住广东省英德市桥头镇桥头街，身份证号码：4418811988********。
被告一刘再斌，男，汉族，1968年6月21日出生，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区白家乡四宝地村，现住博罗县杨村镇布联大桥果厂猪场。
被告二蒲秀芳，女，汉族，1968年4月25日出生，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区白家乡四宝地村，现住博罗县杨村镇布联大桥果厂猪场，系被告一的妻子.
被告三丁刚，男，汉族，1982年8月23日出生，户籍所在地：四川省中江县玉兴镇，现住博罗县杨村镇大岭下小科小组猪场。
被告四赖锋，男，汉族，1979年8月18日出生，户籍所在地：陕西省安康市汉滨区恒口镇，现住博罗县杨村镇杨村二桥。
原告黎潮伟诉被告刘再斌、蒲秀芳、丁刚、赖锋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告黎潮伟及其委托代理人何伟华，被告刘再斌、丁刚、赖锋到庭参加诉讼，被告蒲秀芳缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系生意上的伙伴，2014年1月起，原告向被告一、二共同经营的猪场提供饲料，双方约定交易方式系先供货后付款，待生猪出栏后所欠饲料款一次性还清。截至2014年10月19日，原告已经向被告一、二提供饲料款1049148元。原告认为，自身已经履行交货义务，但是被告至今仍未依约履行支付货款义务，现饲料款经多次催收未果，被告拖欠货款行为已侵犯其合法权益，因而向法院起诉。请求法院判令：1、被告一、二支付货款467748元；2、担保人被告三、四对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告一辩称：被告二系我的妻子，我和她一同在博罗县杨村镇布联大桥果厂开办猪场，我自2013年10月起就向原告购买猪饲料，有时候系现金支付，有时候系赊账，后经结算，我方确认欠原告饲料款467748元。虽然欠款是事实，但是因为经营不善，我方暂时无力偿还。
被告三辩称：我方清楚被告一欠原告饲料款467748元，也确实签订了担保合同，但是我不清楚自己的担保人身份。
被告四辩称：我方清楚被告一欠原告饲料款467748元，也确实签订了担保合同，但是我不清楚自己的担保人身份。当时被告一、二和原告还不认识，系通过我介绍后才去原告店中购买饲料的。
经审理查明：被告一、二在博罗县杨村镇布联大桥果厂经营猪场，2014年1月起，被告一向原告经营的博罗县杨侨镇诚宝饲料店购买猪饲料。2014年10月19日，经双方结算，被告一确认欠原告饲料款467748元，并在《诚宝饲料店客户取货欠款对账单》上签名确认。另被告三、四分别于2014年2月23日、2014年1月25日在联保承诺书上签字确认，承诺对饲料款承担连带责任，并且二人均在2014年10月19日的《诚宝饲料店客户取货欠款对账单》上签名确认。
另查明：被告一、二系夫妻关系，博罗县杨村镇布联大桥果厂猪场系两夫妻共同经营。
2014年10月21日，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告刘再斌位于博罗县杨村镇布联大桥果厂猪场的生猪一批，查封价值为164000元，并由案外人梁玉娟提供其所有的粤AK9X**号车作为担保。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘再斌欠原告的货款467748元，有被告刘再斌签名确认的《诚宝饲料店客户取货欠款对账单》为证，且被告刘再斌确认欠原告饲料款467748元，欠款事实清楚，证据充分，应当予以偿还。另被告刘再斌、蒲秀芳系夫妻关系，且共同经营猪场，该笔饲料款本院认定为夫妻共同债务，被告蒲秀芳应就所欠饲料款承担共同赔偿责任。因被告三、四承诺对被告刘再斌所欠饲料款承担连带责任，依法应当进行连带清偿。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
一、限被告刘再斌、蒲秀芳在本判决发生法律效力后10日内偿还原告黎潮伟饲料款467748元。
二、被告丁刚、赖锋对上述欠款467748元承担连带清偿责任。
本案诉讼费8316元，保全费1340元，共计9656元，由被告负担8316元，原告负担1340元。原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告径行向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
人民审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘晓东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第468号
原告黎潮伟，男，汉族。
委托代理人何伟华，男，汉族。
被告一刘再斌，男，汉族。
被告二蒲秀芳，女，汉族。
被告三丁刚，男，汉族。
被告四赖锋，男，汉族。
原告黎潮伟诉被告刘再斌、蒲秀芳、丁刚、赖锋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告黎潮伟及其委托代理人何伟华，被告刘再斌、丁刚、赖锋到庭参加诉讼，被告蒲秀芳缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系生意上的伙伴，2014年1月起，原告向被告一、二共同经营的猪场提供饲料，双方约定交易方式系先供货后付款，待生猪出栏后所欠饲料款一次性还清。截至2014年10月19日，原告已经向被告一、二提供饲料款1049148元。原告认为，自身已经履行交货义务，但是被告至今仍未依约履行支付货款义务，现饲料款经多次催收未果，被告拖欠货款行为已侵犯其合法权益，因而向法院起诉。请求法院判令：1、被告一、二支付货款467748元；2、担保人被告三、四对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告一辩称：被告二系我的妻子，我和她一同在博罗县杨村镇布联大桥果厂开办猪场，我自2013年10月起就向原告购买猪饲料，有时候系现金支付，有时候系赊账，后经结算，我方确认欠原告饲料款467748元。虽然欠款是事实，但是因为经营不善，我方暂时无力偿还。
被告三辩称：我方清楚被告一欠原告饲料款467748元，也确实签订了担保合同，但是我不清楚自己的担保人身份。
被告四辩称：我方清楚被告一欠原告饲料款467748元，也确实签订了担保合同，但是我不清楚自己的担保人身份。当时被告一、二和原告还不认识，系通过我介绍后才去原告店中购买饲料的。
经审理查明：被告一、二在博罗县杨村镇布联大桥果厂经营猪场，2014年1月起，被告一向原告经营的博罗县杨侨镇诚宝饲料店购买猪饲料。2014年10月19日，经双方结算，被告一确认欠原告饲料款467748元，并在《诚宝饲料店客户取货欠款对账单》上签名确认。另被告三、四分别于2014年2月23日、2014年1月25日在联保承诺书上签字确认，承诺对饲料款承担连带责任，并且二人均在2014年10月19日的《诚宝饲料店客户取货欠款对账单》上签名确认。
另查明：被告一、二系夫妻关系，博罗县杨村镇布联大桥果厂猪场系两夫妻共同经营。
2014年10月21日，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告刘再斌位于博罗县杨村镇布联大桥果厂猪场的生猪一批，查封价值为164000元，并由案外人梁玉娟提供其所有的粤AK9X**号车作为担保。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘再斌欠原告的货款467748元，有被告刘再斌签名确认的《诚宝饲料店客户取货欠款对账单》为证，且被告刘再斌确认欠原告饲料款467748元，欠款事实清楚，证据充分，应当予以偿还。另被告刘再斌、蒲秀芳系夫妻关系，且共同经营猪场，该笔饲料款本院认定为夫妻共同债务，被告蒲秀芳应就所欠饲料款承担共同赔偿责任。因被告三、四承诺对被告刘再斌所欠饲料款承担连带责任，依法应当进行连带清偿。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
一、限被告刘再斌、蒲秀芳在本判决发生法律效力后10日内偿还原告黎潮伟饲料款467748元。
二、被告丁刚、赖锋对上述欠款467748元承担连带清偿责任。
本案诉讼费8316元，保全费1340元，共计9656元，由被告负担8316元，原告负担1340元。原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告径行向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
人民审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘晓东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22407号
原告陈海波，男，1980年11月6日出生。
委托代理人曹晶（原告陈海波之妻），女，1980年1月4日出生。
被告刘富萍，男，1955年8月22日出生，个体经营者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳区门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告陈海波（以下简称姓名）与被告刘富萍（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。陈海波及其委托代理人曹晶，刘富萍到庭参加了诉讼。人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈海波诉称：2015年3月22日，在北京市朝阳区盛华汽配城三区，戎华明驾驶沈阳辛普化学有限公司北京分公司所有的京×号福田汽车自东向西行驶，将我撞倒，导致我头部、肩部、腰部、腿部等多处受伤，衣服右肩被刮坏。经交警认定，戎华明负事故全部责任，我无责任。戎华明系受刘富萍雇佣，涉案车辆在人保北京市分公司投保保险。对方拒绝赔付医疗费等费用，现我诉至法院要求判令刘富萍、人保北京市分公司赔偿我医药费及急救车费用共计1351.83元、衣服破损费659元、交通费1000元、误工费1000元、营养费2000元、精神损失费1000元。
刘富萍辩称：事故事实及责任认定无异议，驾驶人戎华明是受我雇佣，事故发生时是完成雇佣活动。涉案车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业险，同意赔偿陈海波合理损失。
人保北京市分公司未到庭应诉提交书面答辩状称：京×号车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费及急救车费应提交诊断证明、病例、医疗费专用收据、处方及用药明细，对于社保担负部分和自费药部分不同意赔偿。衣物损失费应以交警责任认定书中载明的财产损失项目为依据，否则不同意承担。交通费应提交正式交通票据，票据应与就诊的医院、地点、时间、次数相符，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围。精神损失费不同意赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：：2015年3月22日12时38分，在北京市朝阳区盛华汽配城院内，戎华明驾驶沈阳辛普化学有限公司北京分公司所有的京×号车辆自东向西行驶，适有陈海波自东向西行走，戎华明未确保安全与陈海波接触，导致陈海波受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，戎华明负事故全部责任，陈海波无责任。
事故当日，陈海波到北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断为多发性损伤，脑外伤神经症反应。陈海波支付急救车费用140元，医疗费1211.83元。
庭审中，陈海波提交受损衣物及同款衣物网店报价，欲证明财产损失。刘富萍表示知晓衣物受损的情况，但对于衣物价格不清楚。陈海波另提交加油费票据欲证明交通费损失。经询，陈海波表示因为就医及诉讼发生误工损失及交通费损失。再询，陈海波表示营养费和精神损失费系估算，就此未提交证据。
另查，戎华明系受刘富萍雇佣，事发时系完成雇佣活动。该车辆在人保北京市分公司投保交强险和商业三者险限额500000元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、急诊病历、医疗费票据及处方笺、受伤衣物、网络查询打印件、保单、加邮费票据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，戎华明负事故全部责任，陈海波无责任，戎华明系受刘富萍雇佣，涉案车辆在人保北京市分公司投保交强险和商业三者险，故对于陈海波合理损失，应先由人保北京市分公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分由人保北京市分公司依照商业三者险保险合同予以赔付，仍有不足部分，由刘富萍承担赔偿责任。
陈海波主张的医药费及急救车费用，提供票据予以佐证，本院予以支持。陈海波主张的衣物损失，提供受损衣物，未提供购买凭证，本院根据受损情况予以酌定。陈海波主张交通费过高，本院根据其就医次数予以酌定。陈海波主张的误工费，未提交证据证明其收入实际减少情况，本院根据其伤情予以酌定。陈海波主张的营养费，未提供医嘱证明必要性，亦未提供证据证明实际损失，本院不予支持。陈海波主张精神损害抚慰金，未提交证据予以证明，本院不予支持。人保北京市分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈海波医疗费一千三百五十一元八角三分、财产损失三百元、交通费一百元、误工费二百元。
二、驳回原告陈海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘富萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年七月一日
书 记 员 于 月
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第77号
申请人南某，男，1942年9月15出生，汉族。
申请人张某，女，1945年3月25日出生，汉族。
本院于2015年3月3日受理了申请人南某、张某关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人南某甲系南某、张某夫妇之子。南某甲于2013年8月29日购买位于石河子城区xx小区xx栋xx号房产一套。南某甲于2015年1月28日死亡，生前未婚育，未留遗嘱。被继承人南某甲之父南某、母张某为法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2015年3月3日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人南某甲遗留的位于石河子城区xx小�xx栋xx号房产由南某、张某共同继承；
二、被继承人南某甲的遗产，即遗留在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心，个人账号为00×××74、南某甲（身份证号：××）名下的住房公积金余额12693.05元，由南某、张某共同继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人南某与张某于2015年3月3日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一五年三月三日
书记员 饶 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00213号
原告：刘云，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区芜轴新村。
被告：芜湖瑞精机床有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路28-2号。
法定代表人：黄德元，董事长。
本院在审理原告刘云与被告芜湖瑞精机床有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回对被告芜湖瑞精机床有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告刘云负担。
审判员 黄晶晶
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈宏宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牙执字第15号
申请人赵某，女，1979年9月12日出生，汉族，内蒙古大兴安岭林管局干部，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人王某，男，1976年12月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人赵某依据牙克石市人民法院于2014年1月15日作出的（2014）牙民初字第79号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行赵某诉王某离婚纠纷一案中，被执行人王某已将剩余抚养费10万元交至法院。本案已实际履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2014）牙民初字第79号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一四年一月十五日
书记员 李 鑫
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1237号
原告魏长明，男，生于1970年2月2日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人王小林，梓潼县法律援助中心律师。
被告四川奥威啤酒有限公司。
住所绵阳市梓潼县经济园区幸福村五社。
法定代表人朱云海，总经理。
原告魏长明与被告四川奥威啤酒有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏长明及其委托代理人王小林到庭参加诉讼，被告四川奥威啤酒有限公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏长明诉称：原告与被告系工程承包关系，被告欠原告工程款。2012年12月13日结算时欠款额是人民币1981563.59元（大写：壹佰玖拾捌万壹仟伍佰陆拾叁元伍角玖分），经原告再三催款，被告迟迟不还甚至不接电话不见人，其行为严重损害了原告的合法权益。为保障原告合法权益，特起诉至法院，请求：1、判决被告支付原告欠款人民币1981563.59元（大写：壹佰玖拾捌万壹仟伍佰陆拾叁元伍角玖分）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告四川奥威啤酒有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告系工程承包关系，2013年12月13日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：四川奥威啤酒有限公司欠魏长明工程款及酒槽订金款合计壹佰玖拾捌万壹仟伍佰陆拾叁元伍角玖分整（小写：1981563.59），并盖有四川奥威啤酒有限公司公章，被告时任厂长孙德顺在欠条上签字确认。欠条出具后，被告至今未向原告支付欠款，原告遂于2014年9月5日起诉至本院，要求被告支付欠款。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系工程承包关系，原告按约履行了建设工程义务，被告应当按照约定向原告支付工程款。经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款等共计1981563.59元，并出具欠条，盖有被告公司公章，故对原告主张的欠款1981563.59元本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川奥威啤酒有限公司于本判决生效后一个月内支付原告魏长明欠款1981563.59元；
若被告四川奥威啤酒有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22634元，本院准许予以缓交，由被告四川奥威啤酒有限公司负担，在执行程序中优先执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 何永华
二〇一五年三月四日
书 记 员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民杨初字第570号
原告：朱崇学，男，1934年11月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：朱耕义，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告：王常会，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告朱崇学与被告王常会排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱崇学及其委托代理人朱耕义，被告王常会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年林权下放时将我儿子（朱耕义）门前沟沿树林分给我家并登记在我名下林照（朝政发林字34-1469）。2013春，林照上50棵树就剩下2棵被我儿子放倒，树疙瘩没挖。2013年夏，被告为扩大院套，将我林地套到他的院内，我们多次找到他交涉并经村委会、乡司法所调解未果，现为保护林地不受侵犯，诉至法院要求被告退还侵占土地并承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述与事实不符，就一棵树自然生长的两个枝杈并在我家院内。原告所持有的1982年发的林照上的树早就没了，我家也有林照，是我父亲的名字，我家的树也没了。我们双方四至以小水沟为界，小水沟以南是我家的，以北是原告家的
经审理查明：原、被告系朝阳县乌兰河硕乡上河套村同组村民，南北邻居，原告居北、被告居南。本案争议土地位于朝阳县乌兰河硕乡上河套村原、被告相邻部分。1982年2月15日朝阳县人民政府向原告颁发山林执照（朝政发林字34-1469）记载“根据党中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》，社员房前屋后，自留山和生产队指定的地方种植的林木，永远归社员个人所有，允许继承。特发此照。”该照载明原告坐落在房前后的杨树，树龄为15年，50株（现已灭失），四至为东至井边，南至墙外小水沟，西至沟沿，北至院后墙里。被告父亲王文昌山林执照亦有同类记载，且记载林木现已灭失。现原告诉至本院要求被告退还侵占土地并承担诉讼费用。
以上事实有山林执照、庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，朝阳县人民政府向原告颁发的山林执照能够证明颁发时原告拥有四至范围内林木的所有权，但不能证明原告拥有四至范围内的土地使用权。因山林执照记载四至范围内原告的林木现已灭失且原告未提供其他证据证明其拥有争议土地的使用权，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，故原告要求被告退还侵占土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱崇学的诉讼请求。
诉讼费100元减半收取50元由原告朱崇学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 波
二〇一五年四月十日
书 记 员 张宗良
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5454号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1989年6月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘杰偿还信用卡欠款本金44，601.54元、利息10，396.25元、其他费用13，633.95元，共计68，631.74元（利息、费用等截止至2016年8月11日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘杰承担本案诉讼费用。事实和理由：刘杰于2013年7月27日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月11日，刘杰尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计68，631.74元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘杰诉至法院。
被告刘杰未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日刘杰向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘杰签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），刘杰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即刘杰）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘杰发放了卡号为62×××28的信用卡一张。2013年7月27日，刘杰激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年10月7日始，刘杰未再按约定还款。自2014年10月7日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月11日，刘杰尚欠透支消费款本金44，601.54元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息10，396.25元、其他费用等13，633.95元。
本院认为，刘杰在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张刘杰偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告刘杰应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44，601.54元；
二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息10，396.25元；
三、被告刘杰于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，516元，公告费20元，邮寄费20元，共计1556元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2038号
原告张军，男，1965年5月4日出生，汉族，农民。
被告廉金贵，男，1962年8月28日出生，汉族，农民。
原告张军与被告廉金贵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告廉金贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年，被告迁安市龙门建筑工程有限公司承担了迁安市滨河新村住宅楼工程，2011年由被告廉金贵负责施工，施工期间原告为工地送水泥和挤塑板等材料，当时工地承诺每月结算一次，2011年10月21日-11月18日，原告共提供了价值89423元的建筑材料，有收货人李成国和被告廉金贵在未付材料款上签字的收条可证，在原告催款时，被告廉金贵讲该区的材料款已分给了徐强和廉英两人，对付款问题几人相互推托，致使上述款项至今分文未付。原告特起诉至人民法院，要求被告给付拖欠原告的材料款89423元。
被告廉金贵未提交答辩意见。
经审理查明，自2011年10月21日起至2011年11月18止，原告张军为被告廉金贵供应水泥和挤塑板，材料款共计89423元。
上述事实有原告陈述、未付材料款证明、调查笔录等证据予以证明。
本院认为，原告张军与被告廉金贵系口头买卖合同关系，原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定供应了水泥和挤塑板，被告就应当按照合同约定给付价款，故被告廉金贵应当给付原告张军材料款89423元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告廉金贵给付原告张军材料款89423元。
案件受理费2036元，由被告廉金贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 高凤艳
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘艺辰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2038号
原告张军。
被告廉金贵。
原告张军与被告廉金贵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告廉金贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张军诉称，2011年，被告迁安市龙门建筑工程有限公司承担了迁安市滨河新村住宅楼工程，2011年由被告廉金贵负责施工，施工期间原告为工地送水泥和挤塑板等材料，当时工地承诺每月结算一次，2011年10月21日-11月18日，原告共提供了价值89423元的建筑材料，有收货人李成国和被告廉金贵在未付材料款上签字的收条可证，在原告催款时，被告廉金贵讲该区的材料款已分给了徐强和廉英两人，对付款问题几人相互推托，致使上述款项至今分文未付。原告特起诉至人民法院，要求被告给付拖欠原告的材料款89423元。
被告廉金贵未提交答辩意见。
经审理查明，自2011年10月21日起至2011年11月18止，原告张军为被告廉金贵供应水泥和挤塑板，材料款共计89423元。
上述事实有原告陈述、未付材料款证明、调查笔录等证据予以证明。
本院认为，原告张军与被告廉金贵系口头买卖合同关系，原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定供应了水泥和挤塑板，被告就应当按照合同约定给付价款，故被告廉金贵应当给付原告张军材料款89423元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告廉金贵给付原告张军材料款89423元。
案件受理费2036元，由被告廉金贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 高凤艳
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘艺辰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第77号
原告梁某某。
委托代理人陈宝文，广东顺恒律师事务所律师。
被告陈某某。
原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理。原告梁某某及其委托代理人陈宝文到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1996年6月26日在佛山市顺德区杏坛镇登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1997年7月1日生育了女儿陈某甲，于2001年9月17日生育了儿子陈某乙。自子女出生后，原告一直在家负责照顾子女，被告负责经营承包鱼塘。
由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，被告经常酗酒，酗酒后对原告实施家庭暴力，更多次在深夜将原告赶出家门。但原告考虑子女年纪尚小，故一直对被告的暴行予以容忍。现原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子女陈某甲、陈某乙由被告携带抚养，抚养费由被告负担；3.本案诉讼费由被告负担。
本院受理本案后，依法向被告陈某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告陈某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告梁某某向本院提供的证据如下：
1.原告的身份证、户口薄复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.婚姻登记证明一份、出生医学证明两份，证明原、被告婚姻情况及生育情况。
诉讼中，被告没有向本院提供证据。
经庭审辩证，原告的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告梁某某与被告陈某某于1996年6月26日登记结婚，双方于1997年7月1日生育女儿陈某甲，于2001年9月17日生育了儿子陈某乙。在诉讼中，原告陈述婚后初期夫妻感情较好，自女儿陈某甲出生后不久，原告发现被告有酗酒习惯，且酗酒后经常打骂原告，导致双方缺少沟通，感情逐渐恶化。原告于2013年11月搬至娘家居住至今，并于2014年1月17日向本院提起诉讼。
另，本院于2014年2月14日依职权对原、被告的婚生子女陈某甲、陈某乙进行了调查询问。陈某甲和陈某乙在调查中陈述的内容如下：1.原告与被告一起居住时，经常发生争吵，被告喝酒后偶尔有殴打原告；2.原告已搬离被告家，外出居住至今，两名子女出生后一直随同被告及被告的父母共同生活居住；3.被告酒后偶尔殴打女儿陈某甲；4.陈某乙明确表示愿意随被告生活居住。
本院认为，原、被告登记结婚后，双方没有注意培养夫妻感情，结合原告及婚生子女的陈述，原、被告双方在婚姻关系存续期间经常发生争吵，被告更有酒后殴打原告的行为，最终导致双方夫妻感情破裂，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告请求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。
对于婚生子女的抚养权问题。婚生女儿陈某甲已年满十六周岁，结合原告及其本人陈述，并考虑其性别原因，从有利于子女身心健康成长，保护子女合法权益的角度，本院认为陈某甲由原告携带抚养为宜；婚生儿子陈某乙已年满十二周岁，具备一定的认知辨别能力，其在诉讼中明确表示愿意随被告共同生活，且陈某乙从出生后一直随同被告及其父母共同生活，从有利于子女身心健康成长、保护子女合法权益的角度，本院认为陈某乙由被告携带抚养为宜。
对于子女的抚养费问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女负有抚养教育义务，抚养义务至其十八周岁止。结合本案，婚生女儿陈某甲于1997年7月1日出生，自本判决确认解除原、被告的婚姻关系开始（即2014年4月）至其年满十八周岁，尚需抚养的15个月；婚生儿子陈某乙于2001年9月17日出生，自本判决确认解除原、被告的婚姻关系开始（即2014年4月）至其年满十八周岁，尚需抚养66个月。承上述，原、被告各自携带抚养一个婚生小孩，故前15个月（即从2014年4月至2015年6月）的抚养费应当予以折抵，由原、被告各自负担携带子女的抚养费。但从第15个月后（即2015年7月起）至陈某乙年满十八周岁止，原告尚应负担陈某乙的抚养费，结合当地生活水平及原告的经济现状，本院酌情确定原告从2015年7月起每月支付抚养费400元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告梁某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女儿陈某甲由原告梁某某携带抚养，至其年满十八周岁止的抚养费由原告梁某某自行承担；
三、婚生儿子陈某乙由被告陈某某携带抚养，原告梁某某从2015年7月起，于每月15日前向被告陈某某支付抚养费400元至陈某乙年满十八周岁止；
四、驳回原告梁某某其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（已由原告预缴），由原告梁某某负担75元，由被告陈某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一四年四月四日
书记员 刘丽婷
第4页，共4页
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03872号
原告赵某某，女，1966年4月2日出生，满族。
被告李某某，男，1970年9月1日出生，汉族。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于××××年××月结婚，双方均是再婚，并于2005年10月24日生一女儿李某甲，婚后原、被告经常因家务琐事争吵，双方于2007年10月协议离婚，后为了女儿上学问题，双方于2014年4月18日复婚。复婚后被告仍然对原告及女儿不管不问，也不让回家，现在还在外漂泊。无奈向法院起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿李某甲由原告抚养，抚养费自理。
被告李某某辩称，被告同意离婚；被告要求抚养女儿，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于××××年××月结婚，婚后经常因家务琐事吵架，双方于2007年10月离婚。原、被告于2014年4月18日复婚，复婚后双方未同居生活。原、被告于2005年10月24日生一女儿李某甲，现随原告生活，李某甲在诉讼中向本院明确表示，如果法院判决原、被告离婚，其愿随原告生活。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、户口页复印件1张、本院依职权对李某甲进行调查询问的笔录1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告复婚后并未同居生活，双方未建立起良好的夫妻感情，且双方均表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。双方女儿李某甲已年满十周岁，其向本院明确表示，如果法院判决原、被告离婚，其愿随原告生活，且其目前随原告生活，考虑到李某甲自己的意愿和不改变其成长环境，本院认为李某甲由原告抚养为宜，原告主张抚养费自理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告李某某离婚；
二、原、被告所生女儿李某甲由原告赵某某抚养，抚养费自理，被告李某某可于每月的第一个星期日到女儿所在地探视女儿，原告赵某某应予以协助；
三、驳回被告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李东方
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03872号
原告赵某某，女，1966年4月2日出生，满族。
被告李某某，男，1970年9月1日出生，汉族。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2004年3月结婚，双方均是再婚，并于2005年10月24日生一女儿李某甲，婚后原、被告经常因家务琐事争吵，双方于2007年10月协议离婚，后为了女儿上学问题，双方于2014年4月18日复婚。复婚后被告仍然对原告及女儿不管不问，也不让回家，现在还在外漂泊。无奈向法院起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿李某甲由原告抚养，抚养费自理。
被告李某某辩称，被告同意离婚；被告要求抚养女儿，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于2004年3月结婚，婚后经常因家务琐事吵架，双方于2007年10月离婚。原、被告于2014年4月18日复婚，复婚后双方未同居生活。原、被告于2005年10月24日生一女儿李某甲，现随原告生活，李某甲在诉讼中向本院明确表示，如果法院判决原、被告离婚，其愿随原告生活。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、户口页复印件1张、本院依职权对李某甲进行调查询问的笔录1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告复婚后并未同居生活，双方未建立起良好的夫妻感情，且双方均表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。双方女儿李某甲已年满十周岁，其向本院明确表示，如果法院判决原、被告离婚，其愿随原告生活，且其目前随原告生活，考虑到李某甲自己的意愿和不改变其成长环境，本院认为李某甲由原告抚养为宜，原告主张抚养费自理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告李某某离婚；
二、原、被告所生女儿李某甲由原告赵某某抚养，抚养费自理，被告李某某可于每月的第一个星期日到女儿所在地探视女儿，原告赵某某应予以协助；
三、驳回被告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李东方
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第556号
原告：韩玉芹，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王善志，吉林省舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：吉林吉轻阻尼材料有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：栗冰，董事长。
委托代理人：耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
原告韩玉芹诉被告吉林吉轻阻尼材料有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告1974年建厂，名为吉林手扶拖拉机厂家属厂，1987年更名为吉林非金属部件厂，2005年在企业改革中，更名为吉林吉轻阻尼材料有限责任公司。原告于1974年到被告处参加工作，2004年退休。自2005年8月份参加城镇职工医疗基本保险由被告缴纳费用。在原告退休时，因为缴纳的基本医疗保险费还没有达到国家规定的15年年限，所以需要继续缴纳，直至达到国家的规定年限，所以被告也一直按照国家的规定，继续缴纳医疗保险费。但到2013年却停止了为原告继续缴纳医疗保险费，使原告失去了应该享受的医疗保险待遇，严重侵犯了原告的合法权益。
《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一项规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”第二十七条规定：“参加职工基本医疗保险的个人，达到法律退休年龄的，累计缴纳达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受国家基本医疗保险待遇，没有达到国家年限的，可以缴纳到国家规定年限。”原告在2005年开始缴纳基本医疗保险费，退休时，没有达到国家规定的年限，只有缴纳到2019年才能享受国家基本医疗保险待遇。因此可以补缴到国家规定的年限。舒兰市人民政府舒政办发（2006）17号文件【二、医疗保险基金的筹集和个人账户构成】第（二）项规定：“退休人员个人不缴费，由用人单位负担退休费总额的6%。”国发（1998）44号文件《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第六条第三款规定：“退休人员参加医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。”吉市人社发（2013）120号吉林市人力资源和社会保障局文件第一条规定：“参加职工医保的参保人累计缴费年限最低为15年，实际累计缴费年限不足十五年的，应按退休前一年的缴费标准由用人单位和参保人共同一次性补足所差年限的基本医疗保险费，其中……参加单位统筹的，用人单位按参保人员缴费工资的4.2%补缴，个人不缴费。”按照以上法律和各级政府的文件规定，被告应该继续为原告缴纳基本医疗保险费，直至2019年。但是被告缴纳到2012年就拒绝为原告缴纳基本医疗保险费，是严重的违法行为，是对原告医疗保险权的侵犯。请求法院依法判令被告费原告缴纳2013年至2019年的基本医疗保险费12016元，诉讼费由被告承担。
本院认为：基本医疗保险属于社会保险范畴。本案中，被告已经为原告办理了医疗保险手续，并且已经为原告缴纳了2005年至2012年的医疗保险费，现原告请求被告为其补缴医疗保险费是医保管理部门的职责，医保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。韩玉芹请求被告为其补缴医疗保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向医保管理部门寻求解决，医保管理部门可依法强制征缴。??依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉芹的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯洋
代理审判员 邱硕
代理审判员 许梦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王晶
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第960-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人谢剑，涟源市桥头河信用社主任。
被执行人李国付，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李国付金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李国付有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李国付金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第100号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司。
法定代表人李新系该公司经理
被告王超，男，汉族。
本院在审理原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 爽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2099号
原告：罗明江，女，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：祝文田，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人：刘春艳，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告罗明江诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗明江的委托代理人祝文田到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗明江诉称：2011年10月9日，被告陈勇以做生意之名需周转资金，向原告借款人民币230000元，约定于借款当月底归还，同时还约定违约金每天按3‰计付其占用的资金款损失，并由被告陈勇经手出具借条交原告持有。嗣后，经原告催收未果。现诉请判令1、被告陈勇偿还原告借款230000元；2、由被告陈勇按约定支付违约金。
被告陈勇未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月9日，被告陈勇向原告罗明江借款人民币230000元，并出具借条交原告罗明江持有。该借条约定“今借到罗明江现金大写贰拾叁万元（230000元），于2011年10月底归还，如未归还每天按3‰（千分之三）付违约金”。现原告持该借条诉来本院，请求如诉。
审理中，关于违约金的计付标准问题，原告明确同意按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金损失。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
综上，本院认为：原告罗明江与被告陈勇之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告陈勇未归还原告罗明江借款230000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被告陈勇应承担本案全部责任。关于违约金的计付标准问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定的“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”之规定，庭审中，鉴于原告罗明江对其与被告陈勇约定的违约金计付方式已明确同意按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2011年11月1日起计付，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内，归还原告罗明江借款人民币230000元及其违约金，违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2011年11月1日起计付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈 佳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00650号
原告丁某。
被告顾某甲。
原告丁某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员刘得兵独任审判，于2015年8月10日、17日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告顾某甲到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚可。但由于性格原因，双方经常发生矛盾，双方协商离婚未果。现要求与被告离婚，婚生子顾某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告顾某甲辩称，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某乙。婚后双方夫妻感情一度尚可。后因家庭经济、孩子姓名等原因，双方发生矛盾。2013年8、9月间，双方分居至今，影响了夫妻感情。
以上事实，有结婚登记审查处理表、户口本及双方当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚后育有一子，双方建立了夫妻感情。双方在家庭经济、孩子姓名等方面产生矛盾，进而分居，在一定程度上影响了夫妻感情。如果双方能正确对待夫妻和家庭中出现的问题，本着互相关心、互相体谅的原则，坦诚相待、妥善处理家庭矛盾，夫妻感情和好有望。希望双方珍惜来之不易的夫妻情份，给家庭圆满多留一些机会，共同将婚生子抚养成人，为社会多尽一份责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 刘得兵
二〇一五年八月十七日
书记员 江冬梅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第633号
原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：卢贤聪。
被告：蔡木金，男，汉族，住广东省肇庆市。
本院在审理原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司诉被告蔡木金金融借款合同纠纷一案中，原告现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗延平
二〇一四年十二月二日
书记员 应 捷
第1页共1页
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚执字第023号
申请执行人范正峰，江阴永泰混凝土有限公司司机。
被执行人常州市中钢混凝土有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区丁堰街道梅港村委横塔村。
法定代表人黄微，该公司总经理。
申请执行人范正峰向本院申请强制执行本院作出的（2013）戚民初字第0183号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，本院于2014年1月10日向被执行人常州市中钢混凝土有限公司送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常州市中钢混凝土有限公司银行存款人民币38329元（其中申请人申请执行款项37861元，执行费468元）及逾期银行同期利息或查封、扣押其相应价值的有关财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 严琪峰
二〇一四年一月十三日
书记员 张华杰
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1001号
原告：赵书清，男，1944年1月12日出生，汉族，农民住所地：吴桥县。
委托诉讼代理人：刘耀起，河北艺乡律师事务所律师。
被告：苗卫国，男，35岁，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：纪飞飞，女，吴桥县怡然蔬菜种植专业合作社业主。
上列二被告的委托诉讼代理人侯俊然，仁和法律服务所法律工作者。
赵书清与苗卫国、纪飞飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告赵书清于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵书清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵书清负担。
审判员 谢荣坤
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 健
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第447号
罪犯袁晓东，男，1990年8月15日出生，汉族，江西省都昌县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）九中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人袁晓东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人袁晓东不服判决，提出上诉。本院于2010年11月25日作出（2010）赣刑三终字第70号刑事判决，认定上诉人袁晓东犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2013年3月18日作出（2013）赣监刑执字第29号刑事裁定，将罪犯袁晓东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁晓东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬10次，单项表扬2次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬9次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯袁晓东的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯袁晓东在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯袁晓东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三一年十二月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 俊
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蔚刑初字第125号
公诉机关蔚县人民检察院。
被告人郭某甲，蔚县祥地房地产开发有限责任公司现金会计。2011年10月21日因涉嫌犯挪用资金罪被蔚县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，2012年12月20日被本院取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2012）16号起诉书指控被告人郭某甲犯挪用资金罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月13日公开开庭审理了本案，并于2013年5月24日作出（2012）蔚刑初字第44号刑事判决，被告人郭某甲提出上诉。张家口市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）张刑终字第66号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员全爱平、韩国沛出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。期间蔚县人民检察院以补充侦查为由分别于2013年11月19日和2014年2月23日建议本院对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理，蔚县人民检察院分别于2013年12月19日和2014年3月22日向本院申请恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，被告人郭某甲在担任蔚县祥地房地产开发有限责任公司现金会计期间，在该公司法定代表人张建祥（已判刑）的安排下，利用职务便利，于2009年7月挪用该公司用于“金地小区”工程的建设资金154万元用于归还张建祥向郭某乙的借款利息。
就上述事实公诉机关提供了相应的证据，故认为被告人郭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称其没有专业的会计知识，只是受雇于张建祥为其管钱，其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人郭某甲在担任蔚县祥地房地产开发有限责任公司现金会计期间，在该公司法定代表人张建祥（已判刑）的安排下，利用职务便利，于2009年7月份开始分九次挪用该公司用于“金地小区”工程的建设资金154万元用于归还张建祥向郭某乙的借款利息。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某甲的供述，证实郭某甲在担任祥地房地产开发有限责任公司现金会计期间，公司法人代表张建祥让其用该公司用于“金地小区”工程的建设资金还过两个人的账，其中分九次还了郭某乙154万元。郭某甲知道还郭某乙的钱是祥地公司用于“金地小区”工程的建设资金。用于“金地小区”工程的建设资金存在了郭某甲的个人账户上。
2、同案犯张建祥的供述，证实张建祥让郭某甲在祥地房地产开发有限责任公司负责现金和财物。由于公司股东内部发生矛盾，只能将公司的钱存在郭某甲的个人账户上，对此郭某甲也无异议。郭某甲知道张建祥以前欠郭某乙的借款，在张建祥安排下，郭某甲分九次支付郭某乙154万元。
3、证人郭某乙的证言，证实张建祥为了开发蔚县服装厂那块地皮向郭某乙借过钱，2009年7月份至2010年郭某乙向张建祥要钱，每次都是郭某甲送的钱，将钱给了郭某乙公司的会计王某。证人王某证言与之相互印证。
4、蔚县公安局代王城派出所出具的户籍证明信，证实郭某甲已达到负刑事责任的年龄。
本院认为，被告人郭某甲身为蔚县祥地房地产开发有限责任公司的现金会计，利用职务之便，帮助张建祥挪用本单位资金归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。蔚县人民检察院指控成立。没有专业的会计知识并不影响本罪的成立，被告人郭某甲关于自己不构成犯罪的辩解本院不予采纳。鉴于被告人郭某甲主观恶性较小，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永春
审 判 员 李春生
人民陪审员 郑 兰
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵利君
附相关法条
《中华人民共和国刑法》：
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蔚刑初字第125号
公诉机关蔚县人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年1月10日出生，汉族，河北省蔚县人，高中文化，蔚县祥地房地产开发有限责任公司现金会计，现住河北省蔚县。2011年10月21日因涉嫌犯挪用资金罪被蔚县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，2012年12月20日被本院取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2012）16号起诉书指控被告人郭某某犯挪用资金罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月13日公开开庭审理了本案，并于2013年5月24日作出（2012）蔚刑初字第44号刑事判决，被告人郭某某提出上诉。张家口市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）张刑终字第66号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员全爱平、韩国沛出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。期间蔚县人民检察院以补充侦查为由分别于2013年11月19日和2014年2月23日建议本院对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理，蔚县人民检察院分别于2013年12月19日和2014年3月22日向本院申请恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
蔚县人民检察院指�，被告人郭某某在担任蔚县祥地房地产开发有限责任公司现金会计期间，在该公司法定代表人张某某（已判刑）的安排下，利用职务便利，于2009年7月挪用该公司用于“金地小区”工程的建设资金154万元用于归还张某某向郭某甲的借款利息。
就上述事实公诉机关提供了相应的证据，故认为被告人郭某某的行为触犯了《中人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称其没有专业的会计知识，只是受雇于张某某为其管钱，其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人郭某某在担任蔚县祥地房地产开发有限责任公司现金会计期间，在该公司法定代表人张某某（已判刑）的安排下，利用职务便利，于2009年7月份开始分九次挪用该公司用于“金地小区”工程的建设资金154万元用于归还张某某向郭某甲的借款利息。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某某的供述，证实郭某某在担任祥地房地产开发有限责任公司现金会计期间，公司法人代表张某某让其用该公司用于“金地小区”工程的建设资金还过两个人的账，其中分九次还了郭某甲154万元。郭某某知道还郭某甲的钱是祥地公司用于“金地小区”工程的建设资金。用于“金地小区”工程的建设资金存在了郭某某的个人账户上。
2、同案犯张某某的供述，证实张某某让郭某某在祥地房地产开发有限责任公司负责现金和财物。由于公司股东内部发生矛盾，只能将公司的钱存在郭某某的个人账户上，对此郭某某也无异议。郭某某知道张某某以前欠郭某甲的借款，在张某某安排下，郭某某分九次支付郭某甲154万元。
3、证人郭某甲的证言，证实张某某为了开发蔚县服装厂那块地皮向郭某甲借过钱，2009年7月份至2010年郭某甲向张某某要钱，每次都是郭某某送的钱，将钱给了郭某甲公司的会计王某某。证人王某某证言与之相互印证。
4、蔚县公安局代王城派出所出具的户籍证明信，证实郭某某已达到负刑事责任的年龄。
本院认为，被告人郭某某身为蔚县祥地房地产开发有限责任公司的现金会计，利用职务之便，帮助张某某挪用本单位资金归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。蔚县人民检察院指控成立。没有专业的会计知识并不影响本罪的成立，被告人郭某某关于自己不构成犯罪的辩解本院不予采纳。鉴于被告人郭某某主观恶性较小，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，�决如下：
被告人郭某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永春
审 判 员 李春生
人民陪审员 郑 兰
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵利君
附相关法条
《中华人民共和国刑法》：
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法�动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执398号
申请执行人胡加韩，男，1985年11月3日生，住丘北县。
被执行人俞承雄，男，1980年2月5日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人胡加韩与被申请执行人俞承雄合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月21日达成执行和解协议：被执行人俞承雄自愿定于2018年2月10日前偿还申请执行人胡加韩欠款26，687元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执398号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯建宇
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第155号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人胡某，男。
被告人许某某，男。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人胡某、许某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁宏任审判长，人民陪审员黄茂生、胡熙章参与的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员周霞出庭支持公诉，被告人胡某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2015年5月5日20时许，被告人胡某和被告人许某某乘坐王某驾驶的长安面包车与柏某某、李某、邓某某等人前往资兴市兴宁镇杭溪村杭溪大桥附近东江湖水域用电瓶电鱼。胡某、许某某一行六人到达杭溪大桥附近东江湖水域之后，胡某和许某某各背一台电瓶电鱼，王某、邓某某、李某三人分别拿塑料桶和网兜捞鱼，柏某某则一旁观看。当天23时许，胡某、许某某一行六人电鱼后返回时，被资兴市东江湖渔政管理大队兴宁中队执法人员抓获。经称重，胡某、许某某共用电瓶电到“标杆子”鱼约10斤。
指控的证据有：报警案件登记表、受案登记表、到案说明、户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、证明、关于实行禁渔期制度的通告、关于印发《东江湖流域渔业资源管理办法（试行）的通知》等书证；证人邓某某、王某、柏某某、李某、戴某某、李某某、陈某某的证言；被告人胡某、许某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场指认笔录等证据。
该院认为，被告人胡某伙同被告人许某某违反保护水产资源法规，在禁渔区和禁渔期使用禁止的工具、方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。在共同捕捞水产品的过程中，被告人胡某和被告人许某某均起主要作用，均为主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。请依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人许某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年5月5日20时许，被告人胡某、许某某乘坐王某驾驶的长安牌面包车与柏某某、李某、邓某某等人前往资兴市兴宁镇杭溪村杭溪大桥附近东江湖水域，准备用电瓶电鱼。到达杭溪大桥附近东江湖水域之后，被告人胡某、许某某各背一台电瓶电鱼，王某、邓某某、李某三人则分别拿塑料桶和网兜捞鱼，柏某某在一旁观看。23时许，被告人胡某、许某某等六人电鱼后返回时，被资兴市东江湖渔政管理大队兴宁中队执法人员当场抓获，查获电瓶等电鱼工具及非法捕捞的水产品约10斤。
上述事实，被告人胡某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某、许某某的供述，证人邓某某、王某、柏某某、李某、戴某某、李某某、陈某某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，资兴市东江湖渔政管理大队渔业行政处罚案件移送函及情况说明，到案说明，户籍资料，扣押决定书、扣押物品、文件清单，资兴市东江湖渔政管理大队出具的证明，资政通[2015]5号资兴市人民政府《关于实行禁渔期制度的通告》、资政办发[2013]18号资兴市人民政府办公室《关于印发<东江湖流域渔业资源管理办法（试行）的通知>》，现场检查（勘验）笔录及东江湖水域图，刑事案件现场指认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、许某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的电击方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。资兴市人民检察院指控被告人胡某、许某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人胡某、许某某均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某、许某某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元；
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人许某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁 宏
人民陪审员 黄茂生
人民陪审员 胡熙章
二〇一五年八月十四日
书 记 员 朱庆红
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）资刑初字第155号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人胡某，男。被告人许某某，男。资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人胡某、许某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁宏任审判长，人民陪审员黄茂生、胡熙章参与的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员周霞出庭支持公诉，被告人胡某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。资兴市人民检察院指控，2015年5月5日20时许，被告人胡某和被告人许某某乘坐王某驾驶的长安面包车与柏某某、李某、邓某某等人前往资兴市兴宁镇杭溪村杭溪大桥附近东江湖水域用电瓶电鱼。胡某、许某某一行六人到达杭溪大桥附近东江湖水域之后，胡某和许某某各背一台电瓶电鱼，王某、邓某某、李某三人分别拿塑料桶和网兜捞鱼，柏某某则一旁观看。当天23时许，胡某、许某某一行六人电鱼后返回时，被资兴市东江湖渔政管理大队兴宁中队执法人员抓获。经称重，胡某、许某某共用电瓶电到“标杆子”鱼约10斤。指控的证据有：报警案件登记表、受案登记表、到案说明、户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、证明、关于实行禁渔期制度的通告、关于印发《东江湖流域渔业资源管理办法（试行）的通知》等书证；证人邓某某、王某、柏某某、李某、戴某某、李某某、陈某某的证言；被告人胡某、许某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场指认笔录等证据。该院认为，被告人胡某伙同被告人许某某违反保护水产资源法规，在禁渔区和禁渔期使用禁止的工具、方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。在共同捕捞水产品的过程中，被告人胡某和被告人许某某均起主要作用，均为主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。请依法判处。被告人胡某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人许某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年5月5日20时许，被告人胡某、许某某乘坐王某驾驶的长安牌面包车与柏某某、李某、邓某某等人前往资兴市兴宁镇杭溪村杭溪大桥附近东江湖水域，准备用电瓶电鱼。到达杭溪大桥附近东江湖水域之后，被告人胡某、许某某各背一台电瓶电鱼，王某、邓某某、李某三人则分别拿塑料桶和网兜捞鱼，柏某某在一旁观看。23时许，被告人胡某、许某某等六人电鱼后返回时，被资兴市东江湖渔政管理大队兴宁中队执法人员当场抓获，查获电瓶等电鱼工具及非法捕捞的水产品约10斤。上述事实，被告人胡某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某、许某某的供述，证人邓某某、王某、柏某某、李某、戴某某、李某某、陈某某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，资兴市东江湖渔政管理大队渔业行政处罚案件移送函及情况说明，到案说明，户籍资料，扣押决定书、扣押物品、文件清单，资兴市东江湖渔政管理大队出具的证明，资政通[2015]5号资兴市人民政府《关于实行禁渔期制度的通告》、资政办发[2013]18号资兴市人民政府办公室《关于印发》，现场检查（勘验）笔录及东江湖水域图，刑事案件现场指认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、许某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的电击方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。资兴市人民检察院指控被告人胡某、许某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人胡某、许某某均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某、许某某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人胡某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元；（罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人许某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  袁 宏人民陪审员  黄茂生人民陪审员  胡熙章二〇一五年八月十四日书 记 员  朱庆红附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第03240号
原告苏州进容电子化工科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路（赛格电子市场4层A区43号1铺位）。
法定代表人汪衡辉，该公司总经理。
委托代理人刘秋莲。
被告苏州通亿达五金有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人陈仲彝。
本院在审理原告苏州进容电子化工科技有限公司与被告苏州通亿达五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经支付全部诉请的款项为由，于2015年1月8日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州进容电子化工科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
�许原告苏州进容电子化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币728元，减半收取为人民币364元，由原告苏州进容电子化工科技有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一五年一月八日
书记员 曹梦杰
第页共页
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执72号
申请执行人王传珍，女，汉族。
申请执行人肖方贵，男，汉族。
被执行人山阳县西照川镇中心卫生院。
法定代表人：曹旺森，系该院院长。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司。负责人：李一波。
申请执行人王传珍、肖方贵与被执行人山阳县西照川镇中心卫生院、中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）陕1024民初1043号民事判决书，判决由被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司在“车上人员责任保险”责任限额内赔偿原告王传珍交通事故损失5748.85元，赔偿原告肖方贵交通事故损失10560元。(被告保险公司已经支付给照川卫生院肖方贵事故理赔款10560元，该款项由被告山阳县西照川镇中心卫生院于判决生效后10日支付肖方贵；被告保险公司已经支付照川卫生院王传珍事故理赔款4910元，该款项由被告山阳县西照川镇中心卫生院于判决生效后10日支付王传珍，赔偿不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司于判决生效后10日内赔偿王传珍)，被告山阳县西照川镇中心卫生院负担案件受理费200元。判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请人向本院申请执行。本院审查后，依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山阳县西照川镇中心卫生院、中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司已按判决内容履行完毕，申请执行人已领取全部案款，被执行人山阳县西照川镇中心卫生院向本院交纳案件受理费200元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初1043号民事判决书执行终结
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年一月二十日
书记员 李昌辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4545号
原告:王某,女,汉族，1978年7月26日出生,户籍地安徽省合肥市肥东县,现住安徽省合肥市合作化路。
委托代理人：李子峰，安徽和协律师事务所律师。
被告:韩某甲,男,汉族，1980年1月10日出生,住安徽省合肥市瑶海区当涂路。
原告王某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李子峰、被告韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，结婚登记证号为：皖合瑶结字第528号，结婚后被告和原告感情尚可，近几年被告经常与原告为家庭琐事争吵，夫妻关系日益恶化，自2015年起原告与儿子韩某乙搬出在出租房屋居住生活持续至今，夫妻关系名存实亡，现原、被告夫妻感情已经完全破裂。故原告依法诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子韩某乙由原告抚养；3、被告支付给原告韩某乙3年的抚养费共计5万元；4、分割夫妻共同房产合肥市瑶海区当涂路铂金时代小区×室。
被告韩某甲答辩称：我不同意离婚，2015年搬出去是因为小孩要上学租房，我早晚都去，原告租房后没回家。
经审理查明，原告王某与被告韩某甲于2002年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子取名韩某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事双方偶有争吵，导致夫妻感情不和，原告遂于2016年6月21日诉讼至我院，请求离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持其辩称主张，因双方各执己见，故调解未果。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告居住信息复印件、结婚证复印件、出生证复印件、房产证、婚生子韩某乙的意见以及双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原、被告双方系经过长达两年多时间的自由恋爱后结婚，且婚后生育一子，共同生活十余年，可见双方的婚姻基础较好。婚后双方感情尚可，婚姻生活中因生活琐事偶尔争吵，虽影响夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要夫妻双方今后能加强交流沟通、注重培养感情、相互关心理解、适当换位思考、常做自我反思、双方的夫妻感情有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一六年八月一日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00967-6号
申请执行人常金良，男，1968年3月生，住合肥市包河区。
被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人孟庆安，董事长。
本院的（2015）肥西民一初字第01163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司所有在肥西县桃花镇的工程款2360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初590号
原告陈雪，女，汉族。
被告李阳，男，汉族。
本院在审理原告陈雪诉被告李阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈雪承担。
审判员 孙博
二〇一六年二月十八日
书记员 陈宇