wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初21号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人田果，男，1989年7月13日出生，汉族，大专文化，务工。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月12日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同月14日被取保候审，同年3月10日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，2017年2月14日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人田果犯信用卡诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派代理检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人田果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2014年3月，被告人田果在中国农业银行股份有限公司巴中恩阳支行先后办理了卡号为x的准贷记卡和卡号为x的贷记卡。后田果持该两张卡，于2015年1月、4月连续透支，共计透支本金39520.78元，截止2015年9月24日，经发卡银行多次催收后仍不归还。
2015年10月30日，田果还清卡号为x的贷记卡的透支款本息；2016年2月14日，田果还清卡号为x的准贷记卡的透支款本息。
上述事实，被告人田果在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、交易明细、催收记录、催收通知单、中国农业银行业务凭证、谅解书等书证，证人蹇某的证言，被告人田果的供述等证据证实。
本院认为，被告人田果使用信用卡多次透支，金额达39520.78元，数额较大，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人田果如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人田果已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。决定对其从轻处罚。被告人田果犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的现实危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人田果犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一七年二月十四日
书记员 廖斌
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还的行为。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）适用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第999-3号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住址舟山市普陀区。
法定代表人：周仕跃，董事长。
被执行人李存松。
被执行人张丹丹。
被执行人史军敏。
被执行人刘林林。
被执行人史存兵。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人李存松、张丹丹、史军敏、刘林林、史存兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日作出的（2014）舟普商初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金177623.29元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查五被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年11月25日书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第999号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 李晨杰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异409号
案外人：王怀敏，男，1965年3月19日生，汉族，住吉林省柳河县柳南乡。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王怀敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王怀敏异议称，你院查封的阳光忆城小区F6号楼3单元102室房屋（以下简称涉案房屋）系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2009年5月8日，李树昌与亿城公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定以F5号楼4单元102室房屋为李树昌的回迁安置用房（后因小区规划发生变化，《补充协议》中约定的F5号楼4单元102室房屋即为案外人异议所指的F6号楼3单元102室房屋），并在本院查封前占有使用涉案房屋。2014年3月4日，王怀敏从李树昌处购买涉案房屋，已支付全部购房款亦在本院查封前占有使用涉案房屋。因小区未全部竣工验收，一直未能办理产权过户登记。
再查明，亿城公司原名称为通化市亿城房地产开发有限公司。
本院认为，案外人王怀敏在本院查封前已与李树昌签订了书面买卖合同，缴纳了全部购房款并占有使用该房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F6号楼3单元102室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月六日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异409号
案外人：王怀敏，男，1965年3月19日生，汉族，住吉林省柳河县柳南乡。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：�泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王怀敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王怀敏异议称，你院查封的阳光忆城小区F6号楼3单元102室房屋（以下简称涉案房屋）系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2009年5月8日，李树昌与亿城公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定以F5号楼4单元102室房屋为李树昌的回迁安置用房（后因小区规划发生�化，《补充协议》中约定的F5号楼4单元102室房屋即为案外人异议所指的F6号楼3单元102室房屋），并在本院查封前占有使用涉案房屋。2014年3月4日，王怀敏从李树昌处购买涉案房屋，已支付全部购房款亦在本院查封前占有使用涉案房屋。因小区未全部竣工验收，一直未能办理产权过户登记。
再查明，亿城公司原名称为通化市亿城房地产开发有限公司。
本院认为，案外人王怀敏在本院查封前已与李树昌签订了书面买卖合同，缴纳了全部购房款并占有使用该房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F6号楼3单元102室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判�长张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月六日
书 记 员 常 数
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3567号
原告：岳春英，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山弘景印务有限公司，统一社会信用代码91370832081751155A，住所地梁山经济开发区水泊物流公司南侧金太阳物业公司东侧。
法定代表人：柏立霞，总经理。
原告岳春英诉被告梁山弘景义务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告岳春英撤诉。
案件受理费25元，由原告岳春英负担。
审判员 张永杰
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 芳
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第201号
申请执行人刘长林
被执行人韦天成
本院在执行刘长林与韦天成建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人自觉履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）庆中民终字第309号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白克恭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 崔黎龙
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初1012号
原告：罗华，男，汉族，1940年3月4日生，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：杨绍文，男，汉族，1971年9月26日生，住云南省昆明市呈贡区,系罗华四子。特别授权代理。
被告：罗荣，男，汉族，1949年2月10日生，住云南省昆明市呈贡区。
原告罗华与被告罗荣返还原物纠纷一案，本院2018年3月27日受理后，于2018年5月10日适用简易程序公开开庭审理。庭后，原告罗华向本院申请撤回对被告罗荣的起诉。
本院认为，原告罗华申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告罗华撤回对被告罗荣的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告罗华负担。
审判员 字艳秋
二〇一八年五月十一日
书记员 李文骏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9153号
原告王雅婷，女，汉族，1982年10月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人侯树刚，广东博商律师事务所律师。
委托代理人吴育环，广东博商律师事务所律师。
被告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心B4501-B4506、B4508、B4509，组织机构代码553868205。
法定代表人戴志康。
委托代理人何睿，男，汉族，1990年4月27日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
委托代理人刘春燕，女，汉族，1987年4月5日出生，住址广东省深圳市南山区，公司员工。
上列原告与被告确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯树刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日案外人在原告不知情的情况下冒名原告与被告签订了小额贷款合同，贷款5万元，2014年6月12日原告接到被告的催款通知书才知悉此事。案外人伪造原告签名与被告订立合同，双方没有真实的邀约与承诺的合意，原告没有签订贷款合同的真实意思表示。案外人伪造原告签名的行为侵犯了原告的姓名权，违背了侵权责任法的规定，案外人冒名原告订立贷款合同，其真实意思就是非法获取贷款，转嫁法律责任给原告，是以合法的形式掩盖非法目的。请求法院判令：1、确认案外人冒名原告与被告签订的合同无效；2、诉讼费用由被告承担；原告第一次庭审时变更第一项诉求为要求确认合同不成立。
被告答辩称，双方签订的《消费贷借款合同》系双方真实意思表示，双方有效签署并在贷款发放后，《消费贷借款合同》生效，双方应继续履行，原告诉求不符合合同无效情形，无法律依据；原告称案外人冒名原告与被告签署《消费贷借款合同》属无稽之谈，不应得到支持。被告根据原告核实的贷款资料和银行账户资料核准贷款，并在借款合同有效签署后将贷款5万元采用自主支付的方式，发放到原告在华夏银行深圳福田支行的银行账户，本合同已实际履行。诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告提供一份2012年12月31日《消费贷借款合同》，甲方为被告，乙方为原告，显示贷款金额为5万元。该合同落款乙方处为“王雅婷”签字及指模，原告称该签字及指模非其本人签字按捺。原告还提供一份摄相图片，称系图片中人冒名在合同中签字。被告对上述合同及图片真实性予以确认。2014年10月30日原告向深圳市公安局龙城派出所报警，该所出具报警回执；2015年6月19日原告向深圳市公安局荷坳派出所报警，该所出具报警回执；原告称均未立案受理；原告还提供一份催款通知，显示被告向原告催收至2014年6月10日的欠款。
被告提交了涉案贷款办理的相关资料：1、一份2012年12月29日申请表，显示申请人“王雅婷”，申请5万元贷款，与李智勇为夫妻关系；2、一份原告、李智勇身份证复印件，上盖有“复印件与原件相符签名：陈杰”，下方有“王雅婷”签名及指模，其中李智勇身份证复印件上有写“此人为本人配偶”；另还有一份李智勇身份证复印件，中间有写“此人为本人配偶”“王雅婷”签名及指模，但核对原件处无人签名；3、收入证明；4、银行流水；5、向原告地址邮寄材料的顺丰速运邮单，收件人签名处为“王雅婷”；6、附加联系人登记表；7、委托代收款协议，乙方有“王雅婷”签名及指模；8、原告银行卡复印件，华夏银行账户62×××08，下方有“王雅婷”字样；9、消费贷还款计划表，借款人处为“王雅婷”及指模；10、原告房产证复印件、个人住房借款合同、深圳市二手房买卖合同；原告除对证据10中签名予以确认外，其余签名指模均不予确认。原告申请对其不确认的签名及指模全部进行鉴定，后因鉴定费过高变更鉴定事项为选择对委托代收款协议、申请表、原告身份证复印件、《消费贷借款合同》中的其签名及委托代收款协议、《消费贷借款合同》中指模真实性进行鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定结论为均非原告签字捺印形成；原告支付鉴定费15360元。
被告于2013年1月8日向原告名下账户支付了5万元，其提交的帐务明细显示自2014年4月开始未再还款。原告称其未使用清偿过贷款。
被告庭审时表示不确认签订借款合同时的人是否是原告，称办理借款时有给实际借款人进行摄相拍照，但未提供相应图片，办理贷款始终是一个人。
原告称案外人是原告原配偶的姐姐，叫“李淑兰”（同音），第二次庭审时表示原告的“原配偶”实际双方仅系同居生育有一子，应为男朋友，但双方关系很僵，原告不知道贷款，也没有授权过案外人；并主张涉案贷款所使用的银行卡系其名下，但系案外人偷走，并由其男朋友告知密码。
本院认为，本案的争议焦点为涉案《消费贷借款合同》是否成立及效力问题。合同只要存在双方或多方的缔约主体，缔约主体具有缔结合同的民事权利能力和民事行为能力，对合同主要条款达成合意，即已成立。本案中，原告与“王雅婷”签订《消费贷借款合同》，符合上述合同成立要件，该合同已成立，但合同一方“王雅婷”所签署的相关文件，包括贷款的申请表、合同、委托代收款协议上经鉴定均非本案原告签名及按捺指模，故非原告本人订立合同的意思表示，应如原告所主张另有案外人所为。但被告未举证证明实际的签约人有原告的签订合同的授权或该合同有经过原告的追认，本案中与被告签订合同的主体应属无权代理原告签订《消费贷借款合同》，在未经原告追认的情形下，该合同应为无效。虽原告变更其诉求为请求确认合同不成立，属于法律认识错误，仍属于合同效力确认范围，故本院依法确认涉案《消费贷借款合同》为无效合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认涉案2012年12月31日《消费贷借款合同》为无效合同。
本案案件受理费1050元、鉴定费15360元（已由原告预交），由被告负担（应径付原告）。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱权渭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何春梅
第5页共6页
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异27号
案外人：徐国飞，男，汉族，1962年6月14日出生，住浙江省。
委托代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明。
被执行人：恒柏集团有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏历镇。
法定代表人：夏柏潮。
被执行人：浙江新中天控股集团有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人：徐仁良。
被执行人：浙江恒景置业发展有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮。
被执行人：江苏恒景置业发展有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：孙学文。
被执行人：绍兴恒柏房地产开发有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人夏柏潮。
被执行人：夏柏潮,男,1956年6月25日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：徐丽华,女,1959年5月15日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在执行平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）与恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、江苏恒景置业发展有限公司、绍兴恒柏房地产开发有限公司（恒柏房地产公司）、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案中，案外人徐国飞向本院提出书面异议，认为本院在财产保全措施中所查封的登记在恒柏房地产公司名下的位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢343、344室的商铺为其所有，请求本院解除对该房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐国飞称：其于2007年1月15日与恒柏房地产公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买了位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢343、344号商铺，并已支付全部房款并使用至今。房屋交付后，恒柏房地产公司告知申请人房屋大产权尚未办妥，暂无法为业主完成产权证办理。其多次向恒柏公司工作人员询问，但工作人员均含糊其辞。此后其发现房屋存在沉降坡道开裂现象、屋面渗漏严重等质量问题，经多次与恒柏房地产公司沟通，该公司承诺整改，但欺骗申请人因为房屋存在质量问题，所以需要整改结束后才可以办理产权证。后其又多次与恒柏房地产公司工作人员沟通办证事项，但该公司表示公司经营状况恶化，存在欠税情况，发票暂无法开具，要求申请人继续等待。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房合同备案证明、收款收据、交房联系单、房屋租赁协议、情况说明、律师调查笔录等证据材料证明其主张。
申请执行人平安银行称,申请人早在2008年之前就接受房屋，且因自身原因可办理登记而未办理登记，存在明显过错；案涉房产均用于出租而非自住，申请人也未提供证据证明其名下无其他用于居住的房产，不属于解除查封的法定情形。
被执行人恒柏房地产公司出具证明证实收到徐国飞购房款项。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:
2007年1月15日，徐国飞与恒柏房地产公司签订编号为20080300304、20080300305的《浙江省商品房买卖合同》2份，约定徐国飞以377586元、374022元购�位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢3层344号房和1幢3层343号房。该2份合同均在绍兴市柯桥区房地产管理处予以备案。合同签订后，徐国飞支付首付款，并办理银行抵押贷款后付清剩余款项36万元。恒柏房地产公司开具浙江省统一收款收据并在同年9月交付房产。收房后，徐国飞发现房屋存在沉降严重、坡道石板开裂等质量问题，即与恒柏房地产公司协商补救措施，恒柏房地产公司承诺整改却一直未处理。此后因恒柏房地产公司经营问题、无法开具购房发票等原因，致使徐国飞至今未办理房屋产权登记手续。经绍兴国贸大厦物业管理有限公司证明，该户一直由业主出租或使用，物业费用已缴纳。
另查明，本院于2016年5月11日依据（2016）浙01民初字第390号民事裁定书，查封了登记在恒柏房地产公司名下位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢3层344号房和1幢3层343号房，产权证号为绍房权证柯桥字第××号、25××61号。2016年12月12日，本院作出（2016）浙01执809号执行裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人恒柏房地产公司等款项人民币61914767.67元及债务利息或相应价值的其他财产；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人恒柏房地产公司等名下相应价值的财产以清偿债务。徐国飞因此向本院提出执行异议，以所有权人的名义要求解除本院的查封及相应的执行措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之�已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封该2套房产的时间为2016年5月11日，而徐国飞早在本院查封之前的2007年1月15日就与恒柏房地产公司签订了合法有效的商品房买卖合同，合法占有了该房产，也支付了全部购房款。后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于徐国飞。恒柏房地产公司对签订合同及收到购房款及房屋存在质量问题和不能开具发票等事实无异议。申请人平安银行提出徐国飞由于自身原因未办理产权登记、存在明显过错的意见，本院认为，根据本案所查明的事实，涉案房产未办理产权登记的主要责任在于恒柏房地产公司。即便徐国飞自身也存在怠于行使权利的因素，也非主要原因，不属于“因买受人自身原因未办理过户登记”的范畴，无法否认徐国飞对争议房产享有正当的权利。故徐国飞的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下：中止对登记在恒柏房地产公司名下位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢3层344号房和1幢3层343号房（产权证号为绍房权证柯桥字第××号、25××61号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年三月二十四日
书记员 寿 芳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1531号
原告：李国忠，男，56岁
委托代理人：金绍文，男，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：路克亭，男，51岁。
被告：谢敏，女，51岁。
被告：路飞，男，27岁。
原告李国忠与被告路克亭、谢敏、路飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国忠及其委托诉讼代理人金绍文、被告路克亭到庭参加诉讼、被告谢敏、路飞经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李国忠向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还借款300,000元，按月息2分标准支付自2014年5月1日以后的利息，直至计算到实际给付之日。2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告路克亭、谢敏系夫妻关系，被告路飞系路克亭、谢敏的儿子。2014年4月末前，三被告因其家庭承包的免烧砖厂资金紧张，分三次向原告借款共300,000元，2014年4月30日，三被告为原告出具借款共300,000元借条，约定月息2分，2015年12月30日前还清本息。三被告均在借条上签字。还款期限到期后，三被告未按约定还款，原告多次索要，但被告均已资金不足为由拒绝还款，拖欠至今。请法院依法支持原告的诉讼请求。
路克亭辩称，对原告所诉无异议。对这个借条没有异议，但之前已经去鸡西进行了沟通，用开发商欠其的楼房来抵该笔欠账。
路飞、谢敏未到庭，未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月末，三被告因其家庭承包的免烧砖厂资金紧张，分三次向原告借款共300,000元。于2014年4月30日，三被告为原告出具借条一张，借条内容：今借李国忠人民币叁拾万元（300,000元），月利息2分，日期到2015年12月30日。借款人：路克亭、谢敏、路飞。还款期限到期后，三被告未按约定还款，原告多次索要，但三被告未还款，拖欠至今。
本院认为：本案中路克亭在答辩时认可其向原告李国忠借款，且在借条上有路克亭、路飞、谢敏的签字，应认定被告路克亭、路飞、谢敏为共同借款人。原、被告双方形成借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，三被告负有还款义务。原、被告双方约定的月利息2分不超出法律规定的标准，故本院予以支持。三被告未按约定期限偿还借款，应当自逾期之日起按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告应自2014年5月1日起按原、被告双方约定的月利息2分给付利息。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路克亭、谢敏、路飞于本判决生效后五日内给付原告李国忠借款本金300,000元，并自2014年5月1日起按月息2分计算给付利息到本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止。该三被告对上列款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告路克亭、谢敏、路飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 张淑梅
审判员 庚 楠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜远思
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0203民初1666号申请人吴凯建，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。特别授权委托代理人唐冬云，湖南唯楚律师事务所律师。被申请人浙江中盛建设工程有限公司，住所地温州市。法定代表人张世乾，董事长。一般授权委托代理人刘羊城，男，汉族，系浙江中盛建设工程有限公司职员，住湖南省邵阳县。被申请人周宏进，男，汉族，，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。特别授权委托代理人张燕（系周宏进妻子），女，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。申请人吴凯建诉被申请人浙江中盛建设工程有限公司、周宏进买卖合同纠纷一案中，申请人吴凯建于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，要求将被申请人浙江中盛建设工程有限公司、周宏进价值人民币20万元的财产进行查封、冻结、扣押。本院认为，申请人吴凯建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被申请人浙江中盛建设工程有限公司、周宏进价值人民币20万元的财产予以查封、冻结、扣押。二、将申请人吴凯建名下别克汽车(车牌：湘B5KJ**)予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新社二〇一七年三月八日书记员  易文峰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4033号
原告吕某，女，1989年5月8日出生，汉族。
被告王某，男，1986年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告吕某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马康妮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9757号
原告：徐惠平，男，1961年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：魏德恒，男，1993年6月26日生，汉族，住河南省信阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告徐惠平与被告魏德恒、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本庭由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐惠平、被告魏德恒、被告太保上海公司之委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠平诉称，2017年5月12日，被告魏德恒驾驶机动车与原告所有车辆碰撞。经交警部门认定，魏德恒负全责，原告无责。因原、被告就赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿车辆维修费48,485元、评估费1,450元、车辆租赁费4,500元。
被告魏德恒辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。其投保有全险，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告太保上海公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。并且肇事车辆确有投保，但对定损金额有异议并提出重新评估申请，认可其定损的15,000元，评估费、租赁费不在保险范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日7时30分许，在上海市嘉定区安亭镇众百路泰海路路口，被告魏德恒驾驶牌号为豫SGXX**小轿车与原告驾驶的牌号为沪MBXX**小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故简易程序认定书认定，魏德恒承担事故全部责任，原告无责任。后，原告车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为48,485元，并产生评估费1,450元，后原告实际支出了相应金额的维修费。因各方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂诉讼来院。
另查明，1、牌号为豫SGXX**小轿车由太保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告因车辆受损无法使用产生车辆租赁费4,500元。
审理中，被告太保上海公司提供重新评估申请，但缺乏充分有效的证据予以证明，且评定原告伤残等级之鉴定机构具备相关资质，被告太保上海公司亦缺乏充分有效证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序等方面的瑕疵，故本院难以准许。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，因肇事车辆已投保了强制保险，事故发生在保险期间，故被告太保上海公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因魏德恒负事故全部责任，故本院确定由被告魏德恒承担全部赔偿责任。原告车辆损失经有资质的评估机构评估，且已支出了相应的费用，故对原告该项诉请予以支持，被告太保上海公司提出原告车辆维修费过高，但未提供证据予以佐证，故本院对该项抗辩理由不予采纳，现原告诉请金额在合理范围之内，本院予以照准；评估费，于法无悖，予以支持；车辆租赁费，确系事故造成，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告徐惠平车辆维修费48,485元；
二、被告魏德恒应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐惠平车辆租赁费4,500元、评估费1,450元，计5,950元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1,160元，减半收取580元，由被告魏德恒负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第280号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人周某，男，1989年12月19日出生于江西省吉安县。2015年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员裴建红出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至8月间，被告人周某先后四次盗窃他人手机4部，价值共计7300元。具体为：
1、2015年5月18日早上7时许，被告人周某在吉安县工业园住宿部205房间，趁同住一个房间的同学李某甲离开房间之机，将被害人李某甲一部白色“苹果5S”手机盗走，并销赃获得人民币1200元。经鉴定，被盗手机价值2650元。
2、2015年8月8日晚上10时许，被告人周某在吉安县西区工业园“九洲网城”上网时，趁对面机位上网的李某乙到前台购物之机，将被害人李某乙放在电脑桌上的一部白色“小米4”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1560元。
3、2015年8月9日7时许，被告人周某在吉安县城“他她网吧”趁工作人员熟睡之机，将被害人熊某放在网吧前台的一部白色“华为P8”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1490元。
4、2015年8月22日早上7时许，被告人周某在吉安县“冰雨网吧”上网时，趁被害人钟某躺在网吧椅子上熟睡之机，将钟某放在椅子上的一部白色“VivoX3”手机盗走。经鉴定，该手机价值1600元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程没有异议，并有书证：人口信息全项查询、扣押清单及照片、销售专用票、抓获经过；证人蒋晓华的证言；被害人熊某、李某乙、钟某、李某甲的陈述；被告人周某的供述与辩解；价格鉴定意见等证据证实。上述证据，经查证来源合法，内容客观真实，予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吉安县人民检察院对被告人周某的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人周某当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7300元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭洪基
审 判 员 肖红星
人民陪审员 梁圣根
二〇一六年一月八日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初547号
原告：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，系退休人员，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地辽宁省瓦房店市新华路7号。组织机构代码：00164XXXX。
法定代表人：王学波，系该局局长。
委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告李景海与被告瓦房店市城乡规划建设局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告李景海、被告瓦房店市城乡规划建设局的委托诉讼代理人周翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被撤销单位瓦房店市房地产管理处内欠款项12783.14元及拖欠工资总额（11331.86元）25%的经济补偿金2832.96元，共计15616.10元；2、确认瓦房店市房地产管理处2003年4月签订的《劳动合同书》（解除）、《解除劳动合同证明书》无效，判令被告向原告支付赔偿金44921元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1979年4月由知青分配到瓦房店市房地产管理处事业单位工作。2003年3月31日《瓦房店市事业单位机构和人事制度改革工作实施方案》瓦委办发（2003）20号：“重新确定单位的内部机构，重新核定单位人员编制；原拖欠原告的工资和生活费，原则上由单位一次性补发；欠缴的养老、医疗等保险费用，由单位一次性补缴”。同日，瓦政办发（2003）15号和瓦政办发（2003）13号将瓦房店市房地产管理处划转为全民所有制企业，隶属于原主管部门（瓦房店市城乡建设局，现城乡规划建设局）。但拖欠原告工资及内欠款项没有按照瓦委办发（2003）20号规定一次性补发。2003年5月《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》瓦编发（2003）20号：成立瓦房店市房产管理处，隶属市城乡建设局（现瓦房店市城乡规划建设局）。2005年12月27日新成立单位瓦房店市房产管理处以《关于兑现房地产管理处欠职工公积金的请示》向被告请示兑现所欠款项，原告及同事们历年不间断向被告及瓦房店市政府索要所欠款项，但始终无果。在2003年3月31日瓦委办发（2003）20号、瓦政办发（2003）15号和瓦政办发（2003）13号将瓦房店市房地产管理处划转为全民所有制企业，划转为企业的事业单位现有人员一次性改为企业职工的前提下，2003年4月2日划转为企业的瓦房店市房地产管理处在没有取得企业名称核准、企业营业执照、企业法人证书，没有任何法律和地方政府规范性文件依据的情形下，向被告抄报《关于瓦房店市房地产管理处实行裁员的报告》瓦房字（2003）8号，对划转为“全民所有制企业”的590名“职工”实施全体裁员。并于2003年4月16日，采用欺诈（不知情）、胁迫（拒发补偿金）之手段，强制原告在《劳动合同书》（解除劳动合同字样后盖的）和《解除劳动合同证明书》上签字。该《劳动合同》主体违法、程序违法、内容违法，应当认定自始无效、永远无效、对任何人都无效。被告应当承担违反解除和终止劳动合同的法律责任，依法支付赔偿金。原告于2014年11月20日退休，退休前的2014年11月12日曾申请劳动人事仲裁，并在法定期限内提起民事诉讼（起诉退休前所在单位瓦房店市房屋管理办公室）主张本案诉请权利。一审（2014）瓦民初字第5984号、二审（2016）辽02民终904号、再审（2016）辽民申2248号，均以“确认事业单位编制和重新划定级别不属于人民法院劳动（人事）争议案件受案范围”驳回起诉、上诉和再审请求。根据相关法律规定，原告参加工作单位瓦房店市房地产管理处整体裁员并撤销，应列其主管部门为当事人，被告瓦房店市城乡规划建设局（原瓦房店市城乡建设局）是“划转为全民所有制企业”的瓦房店市房地产管理处的主管局，应承担瓦房店市房地产管理处兑现内欠款项、支付违法解除、签订无效《劳动合同》、《解除劳动合同证明书》赔偿金之法律责任。请求人民法院支持原告的诉求。
被告瓦房店市城乡规划建设局辩称，不同意原告李景海的诉讼请求。第一，原告系瓦房店市房屋管理办公室的员工，非我单位员工；第二，原告的诉讼请求超过诉讼时效；第三，确认事业单位编制和重新划定级别不属于人民法院受案范围。
本院经审理查明认定事实如下：1974年4月原告李景海由知青分配至瓦房店市房地产管理处从事司机工作。原告李景海与瓦房店市房地产管理处签有《大连市事业单位聘用合同书》，约定合同期限为1998年8月1日至2001年8月31日，后续订合同期限自2001年8月1日至2005年8月1日。
2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室文件瓦政办发（2003）15号文件，将瓦房店市房地产管理处列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列。并将瓦房店市房地产管理处的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。2003年4月2日瓦房店市房地产管理处瓦房字（2003）8号文件，对全体职工实行裁员。原告李景海与瓦房店市房地产管理处于2003年4月16日解除劳动合同。2003年4月18日原告李景海领取了瓦房店市房地产管理处发放的经济补偿金44921元。2003年5月30日瓦房店市机构编制委员会瓦编发（2003）20号文件，成立瓦房店市房产管理处，核定事业编制15名，领导职数1名，隶属于市城乡建设管理局。原告李景海通过公开招聘方式就职于瓦房店市房产管理处，从事驾驶员工作。2011年7月28日瓦房店市机构编制委员会瓦编发（2011）25号文件，撤销瓦房店市房产管理处，成立瓦房店市房屋管理办公室。原告李景海从瓦房店市房产管理处划入瓦房店市房屋管理办公室从事驾驶员工作直至2014年11月20日退休。
原告李景海于2014年11月20日从瓦房店市房屋管理办公室退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。
原告李景海于2014年11月12日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以李景海的仲裁申请已经超过仲裁时效为由，于2014年11月17日作出瓦劳仲不字（2014）第110号不予受理通知书。原告李景海于法定期限内向本院提起诉讼，本院（2014）瓦民初字第5984号民事裁定书以原告李景海诉请法院确认其是事业编制人员身份并按事业编制的工资标准补发各项岗位待遇，不属于法院受理民事诉讼的审理范围，裁定驳回原告李景海的起诉。原告李景海不服本院裁定，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院（2016）辽02民终904号民事裁定书“驳回上诉，维持原裁定”。原告李景海不服大连市中级人民法院裁定向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院（2016）辽民申2248号民事裁定书“驳回李景海的再审申请”。
上述确认的事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院经审查认为，原告李景海与被告瓦房店市城乡规划建设局之间的纠纷为人事争议纠纷，该人事争议纠纷是因事业单位制度改革引发的，不属于事业单位与职工之间因解除人事关系、履行聘用合同产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李景海的起诉。
案件受理费10元，退还原告李景海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 许静贤
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 张亚男
二〇一七年七月十二日
书 记 员 尹丽葵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初605号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨家杨某，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）560号起诉书指控被告人杨家杨某犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于11月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人杨家杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年7月26日凌晨0时许，被告人杨家杨某在玉林市玉州区垌口市场门口附近，以人民币350元的价格将一小包用黄褐色相间塑料袋包装的毒品奶茶可疑物贩卖给姜迎姜某，姜迎姜某使用手机微信转帐完成交易。
二、2016年7月26日凌晨2时许，被告人杨家杨某驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××××的白色雪佛兰汽车至玉州区民主南路大润发超市门口路边，以人民币350元的价格将一小包用黄褐色相间塑料袋包装的毒品奶茶可疑物贩卖给姜迎姜某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从姜迎姜某身上缴获用黄褐色相间塑料袋包装的毒品奶茶可疑物2小包（1包净重1.07克，另1包净重1.12克），从被告人杨家杨某身上缴获毒资400元，从其车上缴获14包用黄褐色相间塑料袋包装的毒品奶茶可疑物（共净重15.62克）。经鉴定，从上述缴获的毒品奶茶可疑物中均检出氯胺胴。上述事实，被告人杨家杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品收缴收条，毒品称量笔录，现场辨认笔录，指认照片，辨认笔录及照片，情况说明，证人罗某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人杨家杨某家属交纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人杨家杨某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨家杨某犯贩卖毒品罪成立。被告人杨家杨某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人杨家杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨家杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年3月25日止；罚金余款一千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡毅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初188号
原告东莞市松盛电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙同达路**号。
法定代表人尤兰，该财务经理。
被告随州市美亚迪光电有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区华裕工业园。
法定代表人谢军，该公司总经理。
原告东莞市松盛电子有限公司（以下简称松盛电子公司）与被告随州市美亚迪光电有限公司（以下简称美亚迪公司）买卖电子元件合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松盛电子公司的法定代表人尤兰到庭参加诉讼。被告美亚迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松盛电子公司诉称，2014年4月至同年11月期间，被告美亚迪公司向我公司采购电子元件，口头约定货款30天一结。我公司按照被告要求供货后，被告没有按时支付货款，我公司经与被告对账，被告确认仍欠我公司货款计259398元。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付所欠我公司货款259398元及利息14888.37元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起暂计至起诉之日止，并延计至货款全部付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年4月，原告松盛电子公司与被告美亚迪公司开始发生业务往来。此后，双方多次以采购单及口头约定的形式订立电子元件买卖合同，约定由被告购买原告生产的电子元件，被告在每批货收货后30日向原告支付货款。履行中，原告按被告的要求向其提供了电子元件，但被告并未按约定向原告支付货款。截止2014年11月14日，被告累计欠原告货款计259398元。2015年12月29日，原、被告双方进行了对账，被告对尚欠原告货款259398元予以签章确认。后经原告催要，被告推拖拒付，原告遂诉至本院。
另查明，被告在原告向本院递交起诉状后的2016年1月7日向原告支付货款5万元，其实际下欠原告货款209398元。
本院认为，原告松盛电子公司与被告美亚迪公司以采购单及口头约定的形式所订立的买卖电子元件合同，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货后，被告即应依约支付货款，其至今仍欠原告货款的行为属违约，应当承担违约责任，即向原告支付下欠货款并赔偿资金占用利息的损失。对计息利率，可按中国人民银行同期贷款基准利率计。对计息期间，根据本案的具体情况，原告请求自2015年1月1日起至所欠货款清偿之日止并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市美亚迪光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告东莞市松盛电子有限公司的货款209398元及资金占用利息（计息利率按中国人民银行同期贷款利率，期间自2015年1月1日起至货款付清时止）。
案件受理费5414元，由被告随州市美亚迪光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冷友菊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执字第343号
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，位所地兰山区银雀山路58-1号。
法定代表人，秦剑，行长。
被执行人侯丕磊。
被执行人孙雪燕。
被执行人侯飞。
被执行人季平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第670号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人侯丕磊、孙雪燕、侯飞、季平债权纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯丕磊所有的位于临沂市河东区新东方花园3-B号楼××室房产一处；
二、查封被执行人侯飞、季平共有的位于临沂市河东区东兴路1033号风景嘉园7号楼××室房产一处；
三、划拨（冻结）被执行人侯丕磊在河东区人民医院的工资账户，户名：侯丕磊，账号：62×××13，开户行：临商银行益新支行；
四、划拨（冻结）被执行人孙雪燕在临沂市人民医院的工资账户，户名：孙雪燕，账号：62×××05，开户行：中国工商银行临沂沂州支行；
五、冻结（扣划）被执行人孙雪燕名下住房公积金账户，缴费单位：临沂市人民医院；
六、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世进
二〇一六年一月二十六日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执字第343号申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，位所地兰山区银雀山路58-1号。法定代表人，秦剑，行长。被执行人侯丕磊。被执行人孙雪燕。被执行人侯飞。被执行人季平。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第670号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人侯丕磊、孙雪燕、侯飞、季平债权纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人侯丕磊所有的位于临沂市河东区新东方花园3-B号楼××室房产一处；二、查封被执行人侯飞、季平共有的位于临沂市河东区东兴路1033号风景嘉园7号楼××室房产一处；三、划拨（冻结）被执行人侯丕磊在河东区人民医院的工资账户，户名：侯丕磊，账号：62×××13，开户行：临商银行益新支行；四、划拨（冻结）被执行人孙雪燕在临沂市人民医院的工资账户，户名：孙雪燕，账号：62×××05，开户行：中国工商银行临沂沂州支行；五、冻结（扣划）被执行人孙雪燕名下住房公积金账户，缴费单位：临沂市人民医院；六、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘世进二〇一六年一月二十六日书记员  王云飞
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初195号
原告王君彪，男，1982年生，汉族，职业个体，住肇州县。
被告陈延君，男，1971年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告季彦忠，男，1973年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告王君彪与被告陈延君、季彦忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君彪到庭参加了诉讼。被告陈延君、季彦忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告陈延君在原告处赊购塑钢门窗，拖欠门窗款人民币8,000元，当时约定2015年1月15日给付，被告季彦忠对此欠款提供担保。此款到期后，原告向二被告催要，但二被告以无钱为由至今未付。原告为此提起诉讼，要求被告陈延君给付门窗款人民币8,000元，支付利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）。被告季彦忠承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告负担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了欠据一枚，欲证实2014年1月20日，被告陈延君在原告处赊购塑钢门窗，拖欠门窗款8,000元，当时约定2015年1月15日还款，被告季彦忠对此款承担担保责任。
通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：
2014年1月20日，被告陈延君在原告处赊购塑钢门窗，拖欠门窗款人民币8,000元，当时约定2015年1月15日给付，被告季彦忠对此款提供担保。此款到期后，原告向二被告催要，但二被告以无钱为由至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告陈延君向原告购买门窗，原告向其交付了门窗，双方之间形成了买卖合同的法律关系。原告已履行了自己的义务，被告陈延君理应履行自己的义务，按约向原告支付拖欠的门窗款。现被告陈延君未履行自己的义务，对原告构成了违约，应承担相应的违约责任。被告季彦忠自愿为此欠款提供担保，因双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，季彦忠对此笔欠款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈延君给付原告王君彪门窗款人民币8,000元，并支付利息损失（以8,000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月15日起至欠款实际给付之日止）。
二、被告季彦忠对上述给付承担连带清偿责任。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一七年三月一日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2043号
原告杨波，男，1973年12月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告袁朋（鹏），男，1972年7月21日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告袁野，男，1993年8月27日生，汉族，个体户，住址，系被告袁朋之子。
委托代理人袁保玲，睢宁县公平法律服务所法律工作者。
原告杨波诉被告袁朋、袁野财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，于2016年6月8日由适用简易程序转为适用普通程序审理，于2016年7月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人张晨，被告袁朋、被告袁野的共同委托代理人袁保玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，2016年2月3日13时50分许，原告驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号小型轿车由东向西行使至桃园镇南外环路口向西小龙饭店门口时，二被告在该饭店门口杀牛，因牛未捆绑结实，导致牛冲向路面将原告所驾驶的小轿车的右后门撞坏。因损坏的车门无法正常闭锁，原告只能租车使用。二被告拒不赔偿原告损失，现原告起诉二被告要求二被告赔偿原告车辆维修费3112元、评估费155元及车辆租赁费3000元。
被告袁朋、被告袁野共同辩称，造成原告车辆损坏是事实，但实际损失数额不像原告主张的那样高，原告也没有租车，也不会产生租车费，请求法庭依法判决。
本院查明：2016年2月3日13时50分许，原告驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号小型轿车由东向西行使至睢宁县桃园镇南外环路口向西小龙饭店门口时，被二被告在该饭店门口正杀的、没捆绑结实的牛挣脱绳索后冲向路面将原告驾驶的小轿车的右后门撞坏。原告受损车辆的损失经评估为3100元，评估费为155元。原告称更换受损车门的实际维修费用为3112元。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉二被告至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，睢宁县公安局交巡警大队岚山中队出具的证明、原告车辆行驶证复印件、睢宁县价格认证中心出具的睢价证【2016】第76号道路交通事故车评估鉴定书、评估费收据、车辆维修发票及结算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。通过原、被告的庭审陈述及睢宁县公安局交通警察大队岚山中队出具的证明，能够证实二被告在饭店门口杀牛时未捆绑结实致使牛挣脱绳索后冲向路面将原告驾驶的小轿车的右后门撞坏的事实。二被告对要杀的牛未采取有效安全措施，存在过错，应对原告的财产损失承担连带赔偿责任；原告在公路上正常驾驶车辆行驶，对突然冲上公路的惊牛躲避不及，对其车辆受损无过错；故二被告应共同对原告因此次事故造成的财产损失承担全部赔偿责任。原告主张受损车门需要更换，车辆维修费损失为3112元，并举证睢宁县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、车辆维修单位出具的证明、车辆维修发票和结算单等证据证明；被告不认可原告的损失数额并抗辩称受损车门能够闭合仅需要维修不需要更换，但未举证证明，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告所举的证据能够相互印证，能够证实原告在此次事故中车辆后门需要更换及实际花费维修费数额的事实，睢宁县价格认证中心出具的价格鉴证结论书考虑到了原告更换车门扣残后损失为3100元，本院对原告的车辆维修费用在价格鉴证结论确定的3100元范围内予以认定。原告举证车辆维修单位出具的证明，被告不予认可，该份单位证明无相应人员签字，形式上不合符法律要求，本院不予认定。评估费155元有票据证实，本院予以确认。原告主张车辆维修期间曾租车使用，产生租车费3000元，举证借车协议予以证明。被告对此不予认可，抗辩称原告实际并未租车，被告不应赔偿其所谓的租车费。原告对其主张有举证证明的义务。原告举证“借车协议”1份欲证明其曾租车使用。租赁车辆应有租赁营运车辆的相关合同和合同已履行的相应证据，本院对原告举证的该借车协议不予确认，对原告主张的被告租车费用的诉请不予支持。综上，原告可以求偿的损失，本院依法核定为3255元（维修费3100元+评估费155元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁朋、被告袁野于本判决生效后十日内共同赔付原告杨波财产损失3255元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，二被告共同负担25元（鉴于原告已预交，二被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张结合
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 王为民
二〇一六年八月八日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初208号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人雷某，农民，住南漳县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2015年12月22日被南漳县森林公安局刑事拘留，2016年1月25日被取保候审，同年10月8日本院决定对其取保候审。
被告人周某，农民，住南漳县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2015年12月22日被南漳县森林公安局刑事拘留，2016年1月25日被取保候审，同年10月8日本院决定对其取保候审。
被告人李某甲，农民，住南漳县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2015年12月22日被南漳县森林公安局刑事拘留，2016年1月25日被取保候审，同年10月8日本院决定对其取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人雷某、周某、李某甲犯盗伐林木罪，于2016年9月27日�本院提起公诉。本院同年9月29日立案，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员曾斌出庭支持公诉，被告人雷某、周某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日至2日，被告人雷某、周某、李某甲两次到南漳县凤凰山林场“炉子石沟”（位于南漳县城关镇黄垭村）山上，合伙盗伐南漳县凤凰山林场马尾松树11株。2015年12月2日雷某、周某、李某甲三人准备将砍伐的树木运走时，被林场工作人员发现，所砍伐的树木被南漳县森林公安局凤凰山派出所民警收缴。经南漳县林业工程技术人员鉴定，雷某、周某、李某甲盗伐的林木，原木材积为3.42立方米，折合立木蓄积5.94立方米。
2015年12月3日雷某、周某、李某甲到南漳县森林公安局投案，如实供述了各自的罪行。
上述事实，被告�雷某、周某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县森林公安局受案登记表、接处警登记表、归案说明、国有南漳县凤凰山林场证明、国有南漳县凤凰山林场机构代码证复印件、扣押发还清单、林权证复印件、户籍证明、谅解书等书证，证人朱某、刘某、赵某、丁某、李某乙、万某等人证言，现场勘验检查笔录、现场图、照片、指认笔录，立木蓄积鉴定报告书，被告人雷某、周某、李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、周某、李某甲以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人雷某、周某、李某甲犯盗伐林木罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人雷某、周某、李某甲自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人雷某、周某、李某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人周某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个�，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 东
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初94号
原告慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人阮学平，董事长。
委托代理人杨芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告宋所安，个体工商户。
原告慈溪市公牛电器有限公司与被告宋所安侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告慈溪市公牛电器有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将诉讼请求变更为“判令被告宋所安赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计人民币1万元”。2016年6月22日，原告慈溪市公牛电器有限公司以与被告宋所安在庭外达成和解协议，涉案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市公牛电器有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回起诉。
关于本案案件受理费，原告慈溪市公牛电器有限公司向本院预交诉讼费1050元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审 判 长 忻越
审 判 员 林龙
代理审判员 刘宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张哲
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十一条第二项当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
……
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4773号
原告：姜仁学，男，1950年5月28日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王柯，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：梁忠远，男，1956年12月21日出生，汉族，住荣成市。
被告：张会玲，女，1965年9月30日出生，汉族，住荣成市。
原告姜仁学与被告梁忠远、张会玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜仁学撤诉。
案件受理费2900元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨金晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48579号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：杨艳芬，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨艳芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10525号
原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，营业场所北京市丰台区马家堡路7号。
负责人：田根祥，经理。
委托诉讼代理人：刘静，女，1958年5月17日出生，汉族，该公司职员，身份证住址北京市西城区。
被告：王顺启，男，1965年2月28日出生，汉族，无业。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告王顺启供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人刘静、被告王顺启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付供暖费4824元；2.判令被告支付违约金192.96元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系供、用暖关系，我公司为王顺启居住的房屋（以下简称601号房屋）供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。王顺启尚拖欠供暖费未支付，虽经我公司多次催款，但其一直未给付。
被告王顺启辩称，我不同意原告的诉讼请求，虽然原告公司给我们提供了供暖服务，但是，原告公司的服务不到位，且温度不达标，没人上门查验温度，询问住房供暖情况。且供暖是政府强加给我们的，因为供暖交费政府原来规定是由单位交的，我现在已失业，没有单位给我交，但政府每年给供暖公司补贴就是补贴给我们穷百姓的。不能供暖公司一边拿着政府补贴，一边告我们收费，他们这是收双份钱。
经审理查明：经双方确认，王顺启系601号房屋的承租人，房屋使用面积为40.2平方米，由西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。该房屋2014年之后的供暖费按使用面积40元/平方米收取。现王顺启未交纳2014年度至2016年度的供暖费。现西罗园供暖分公司起诉要求王顺启交纳2014年度至2016年度的供暖费。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。王顺启作为601号房屋的承租人，西罗园供暖分公司为该房屋提供了供暖服务，王顺启应交纳相应的供暖费用。王顺启称其经济困难且失业，不应由其个人缴纳供暖费，但按照法律规定，该项意见不属于拒交供暖费的法定抗辩事由，故本院对此不予采纳，另，因双方未签订书面供暖协议，故西罗园供暖分公司要求王顺启支付违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王顺启于本判决生效后十日内给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○一四年度至二〇一六年度的供暖费共计4824元。
二、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由王顺启负担（于本判决生效后十五日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邬佩怡
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初395号
原告王照林（又名王兆林），男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住赞皇县。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告王鹏飞，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住赞皇县。
委托代理人刘君英、郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。
被告牛贵利，男，1966年6月6日出生，汉族，赞皇县邢郭乡西王俄村人。
原告王照林与被告牛贵利、王鹏飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员袁英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王照林及其委托代理人许喜书、被告王鹏飞委托代理人郑丽欢到庭参加了诉讼，被告牛贵利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王照林诉称，2014年被告牛贵利找原告在赞皇县西王俄村南兔山灰窑干活，每天工价150元，因当时未付干活的工价，被告牛贵利在2015年2月15日给原告写有书面干活欠款证明，之后原告多次找被告索要，被告以种种理由迟迟后推。故此诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告干活工程款11100元；2、诉讼费用由被告负担。
被告王鹏飞辩称，王鹏飞不是适格原告，应裁定驳回原告对被告的起诉。原告所诉西王娥兔山灰窑系河北硕钒商贸有限公司所有，并非被告王鹏飞所有，在2014年度，王鹏飞未经营过灰窑厂，原告所诉索要劳动报酬一事与被告王鹏飞无关，双方不存在劳务关系，且原告在诉状中已经写明是牛贵利找其干活，与王鹏飞无关，包括用工日期、每日工价，均是原告与牛贵利自行商议，与王鹏飞无关，在原告诉被告王鹏飞之前，原告或其他人未向王鹏飞主张过劳动报酬。
被告牛贵利未答辩。
经审理查明，被告牛贵利曾于2014年8月找到原告王照林，经协议后，原告王照林曾于2014年8月9日至2014年10月31日期间陆续在被告牛贵利指定的赞皇县西王娥村南兔山灰窑干活，并约定8月13日至31日（计19天）其工价款按照每天150元计算，9月1日至30日（计28天）工价款按照每天150元计算，10月1日至31日（计27天），工价款按照每天150元计算；所欠原告工价款共计为11100元，后经原告催要，被告牛贵利曾于2014年年底给付原告工价款1000元，剩余的工价款10100元，未能给付。2015年2月5日被告牛贵利给原告出具了证明。以上事实有原告陈述、2015年2月5日证明予以证实。
本院认为，被告王鹏飞系本案所涉及灰窑的所有人，原告在该灰窑工作，被告牛贵利只负责该灰窑的管理工作，被告王鹏飞应当给付原告劳动报酬。被告王鹏飞欠原告王照林工资款11100元，但已给付过原告1000元，故被告王鹏应给付原告10100元。原告王照林要求被告牛贵利给付工资款的诉讼请求，因原告未能提供相应证据证实是为被告牛贵利工作，且被告王鹏飞认可自己是该灰窑所有人之一，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告王鹏飞辩称，该灰窑已经于2013年停止使用，因被告王鹏飞未提供证据证实该灰窑还有其他所有人，且未能提供证据证实该灰窑已于2013年停工，故被告王鹏飞所辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告王鹏飞给付原告王照林工资款人民币10100元。
二、驳回原告王照林其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费77元，由被告王鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 袁 英
二〇一六年五月三十日
书记员 王翠玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：罗霄，男，1990年1月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗霄信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向�院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,904.57元。原告诉称,被告罗霄系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,904.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执388号
移送执行机关：屯昌县人民法院。
被执行人：杜运东，曾用名杜妚清，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，现住海南省屯昌县。
本院在执行被执行人杜运东罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9022刑初223号刑事判决书，于2017年10月23日发出执行通知书，责令被执行人杜运东自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币2000元。但被执行人杜运东至今未履行。
执行过程中，本院已穷尽财产调查措施未查找到被执行人杜运东有可供执行的财产。本院认为，被执行人杜运东没有可供执行财产，可依法终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡预红
审 判 员 邱英富
审 判 员 陈培师
二〇一八年二月五日
法官助理 邵大军
书 记 员 符华旭
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9022执388号移送执行机关：屯昌县人民法院。被执行人：杜运东，曾用名杜妚清，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，现住海南省屯昌县。本院在执行被执行人杜运东罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9022刑初223号刑事判决书，于2017年10月23日发出执行通知书，责令被执行人杜运东自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币2000元。但被执行人杜运东至今未履行。执行过程中，本院已穷尽财产调查措施未查找到被执行人杜运东有可供执行的财产。本院认为，被执行人杜运东没有可供执行财产，可依法终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   蔡预红            审  判  员   邱英富            审  判  员   陈培师              二〇一八年二月五日           法官助理   邵大军            书  记  员   符华旭      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2274号
原告张昌春，男，汉族，住四川省广安市广安区，身份证号码：×××8095。
委托代理人陈健功，广东粤鑫律师事务所律师。
被告李晓华，男，汉族，住四川省宣汉县，身份证号码：×××5270。
被告东莞市超亚服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江。
法定代表人李正轩。
原告张昌春诉被告李晓华、被告东莞市超亚服装有限公司（以下简称超亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张昌春的委托代理人陈健功到庭参加诉讼，被告李晓华、被告超亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张昌春诉称，原告曾在广州市增城新塘国际牛仔城以广州市宏旺纺织公司的名义经营牛仔布匹。被告李晓华是被告超亚公司法定代表人李正轩的弟弟，两人实际共同经营被告超亚公司。双方也有过牛仔布匹交易。2012年年底，被告超亚公司经营资金出现严重困难，两被告向原告提出借款请求，双方口头约定年利率24%，年利息221760元，每月利息18480元（实际上两被告从未支付过利息）。2013年1月17日，李晓华写下《借条》“本人李晓华（东莞市超亚服装有限公司）借到宏旺布行张昌春人民币924000.00元（玖拾贰万肆仟元整）计划在2013年放款之日起一年内还清利息和本金。借款人：李晓华，身份证：××，2013年1月17日”。2013年2月1日，原告将924000元款项通过中国民生银行广州新塘支行转入了李晓华的账户内。此后经过原告多次催款，两被告以一年时间未到为由进行推脱。2014年春节之后，原告多次向两被告催款，但经常找不到人。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：两被告连带支付借款924000元及利息（以924000元为本金，自2014年2月2日起计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，利息计至被告实际清偿之日止），并由被告承担案件受理费。
被告李晓华、被告超亚公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告张昌春借款给被告李晓华，被告李晓华于2013年1月17日向原告出具了一份借条，借条载明“本人李晓华（东莞市超亚服装有限公司）借到宏旺布行张昌春人民币924000元，计划在2013年放款之日起一年内还清利息和本金”，由被告李晓华签名确认。后原告于2013年2月1日通过中国民生银行广州新塘支行向被告李晓华转账924000元。
以上事实有原告提供的借据、交易明细详细信息单及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告李晓华、被告超亚公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告借款给被告李晓华，并且被告向原告出具借条，后原告通过银行转账向其支付借款924000元，故原告诉请被告李晓华支付借款924000元依法有据，本院予以支持。庭审中原告主张由于双方未曾约定合同期内的利息，故原告仅要求被告李晓华支付从合同期届满后即2014年2月2日起的利息，本院对此予以支持，应按照中国人民银行的同期同类基准利率（不超过年利率6%）计至实际清偿之日止。再，原告主张被告超亚公司对案涉借款本息承担连带责任，但原告对此未能提供任何相关的证据予以证明，故本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓华自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告张昌春支付借款924000元及利息（以924000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，不超过年利率6%，从2014年2月2日开始计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张昌春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案诉讼费13206.32元（原告已预交），由被告李晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 霍子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初480号
原告：刘德宽，男，1958年4月1日出生，现住营口市站前区。
委托代理人：丁常红，系营口市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘颖，女，1986年9月1日出生，现住营口市站前区。
被告：徐洪亮，男，1963年4月4日出生，现住营口市西市区。
原告刘德宽诉被告徐洪亮身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取。（原告已预交）
代理审判员 王菲
二〇一七年五月八日
书 记 员 王楠
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终33号
上诉人（原审被告）寿阳县平舒乡人民政府，所在地址晋中市寿阳县平舒乡平舒村。
法定代表人付晓柱，该乡乡长。
委托代理人李文豪，男，该乡司法助理员。
委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫福艮，男，1950年12月5日生，汉族，寿阳县人。
上诉人寿阳县平舒乡人民政府与闫福艮因未按照约定履行铁路通道绿化协议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件《山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知》，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件《关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知》，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，寿阳县平舒乡人民政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用闫福艮承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》。协议约定，从2012年起寿阳县平舒乡人民政府占用闫福艮耕地9.37亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，寿阳县平舒乡人民政府以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，寿阳县平舒乡人民政府应在每年年底将补偿款发放给闫福艮，否则，闫福艮有权收回所占用土地。协议签订后，寿阳县平舒乡人民政府占用闫福艮的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了闫福艮。2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，闫福艮的意见是，2013年�2014年的补偿款寿阳县平舒乡人民政府并未按双方签订的协议发放，其中3.3亩是按每亩600元的标准发放，6.07亩是按每亩170元的标准发放，故闫福艮未领取。双方达不成一致意见，故闫福艮提起诉讼，请求：（一）依法判令寿阳县平舒乡人民政府出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；（二）依法判令寿阳县平舒乡人民政府将闫福艮的耕地恢复原状，并支持闫福艮有权收回耕地；（三）依法判令寿阳县平舒乡人民政府赔偿闫福艮2013年、2014年的占地植树的经济损失；（四）因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担。庭审中闫福艮进一步明确第二个诉讼请求为，如果寿阳县平舒乡人民政府不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有寿阳县平舒乡人民政府提供的�山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，闫福艮提供的与寿阳县平舒乡人民政府签订的《石太高速铁路通道绿化协议》以及闫福艮、寿阳县平舒乡人民政府庭审陈述证明属实。原审认定，闫福艮、寿阳县平舒乡人民政府签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，均应按照协议履行。协议签订后，已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付闫福艮补偿款，故闫福艮主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付闫福艮占地补偿款。因已经确定寿阳县平舒乡人民政府按协议约定给付闫福艮占地补偿款，故对其第二项诉讼请求不予支持。闫福艮主张的因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担的诉讼请求因无事实依据，不予支持。寿阳县平舒乡人民政府称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。闫福艮、寿阳县平舒乡人民政府签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定。原审判决：（一）被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告闫福艮2013年和2014年的占地补偿款共计11244元。（二）驳回原告闫福艮其他的诉讼请求。
上诉人寿阳县平舒乡人民政府不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是，应当按照上诉人和被上诉人30年承包合同所确定的亩数予以补偿，原审法院对于被上诉人超出承包合同多占有使用上诉人的集体土地计算占地补偿款认定事实错误于法无据，请求二审改判按照承包合同亩数给付补偿款。
被上诉人闫福艮答辩称，2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》的亩数是按实际丈量计算的，农民没有主动权，是乡政府多次到地里丈量，乡政府反悔出尔反尔，我们反对。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审经调解未达成调解协议。
本院认为，寿阳县平舒乡人民政府与被上�人双方签订的石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，被上诉人已经依约将自己的土地交付寿阳县平舒乡人民政府植树造林，寿阳县平舒乡人民政府在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了被上诉人，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付被上诉人补偿款，被上诉人主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付被上诉人2013年和2014年的占地补偿款。寿阳县平舒乡人民政府主张依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，请求认定该协议无效。寿阳县平舒乡人民政府与被上诉人签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，依法不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。寿阳县平舒乡人民政府的上诉请求及意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费81元，由上诉人寿阳县平舒乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年五月三十日
兼书记员 周 洁
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋07行终33号上诉人（原审被告）寿阳县平舒乡人民政府，所在地址晋中市寿阳县平舒乡平舒村。法定代表人付晓柱，该乡乡长。委托代理人李文豪，男，该乡司法助理员。委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫福艮，男，1950年12月5日生，汉族，寿阳县人。上诉人寿阳县平舒乡人民政府与闫福艮因未按照约定履行铁路通道绿化协议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件《山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知》，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件《关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知》，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，寿阳县平舒乡人民政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用闫福艮承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》。协议约定，从2012年起寿阳县平舒乡人民政府占用闫福艮耕地9.37亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，寿阳县平舒乡人民政府以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，寿阳县平舒乡人民政府应在每年年底将补偿款发放给闫福艮，否则，闫福艮有权收回所占用土地。协议签订后，寿阳县平舒乡人民政府占用闫福艮的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了闫福艮。2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，闫福艮的意见是，2013年�2014年的补偿款寿阳县平舒乡人民政府并未按双方签订的协议发放，其中3.3亩是按每亩600元的标准发放，6.07亩是按每亩170元的标准发放，故闫福艮未领取。双方达不成一致意见，故闫福艮提起诉讼，请求：（一）依法判令寿阳县平舒乡人民政府出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；（二）依法判令寿阳县平舒乡人民政府将闫福艮的耕地恢复原状，并支持闫福艮有权收回耕地；（三）依法判令寿阳县平舒乡人民政府赔偿闫福艮2013年、2014年的占地植树的经济损失；（四）因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担。庭审中闫福艮进一步明确第二个诉讼请求为，如果寿阳县平舒乡人民政府不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有寿阳县平舒乡人民政府提供的�山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，闫福艮提供的与寿阳县平舒乡人民政府签订的《石太高速铁路通道绿化协议》以及闫福艮、寿阳县平舒乡人民政府庭审陈述证明属实。原审认定，闫福艮、寿阳县平舒乡人民政府签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，均应按照协议履行。协议签订后，已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付闫福艮补偿款，故闫福艮主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付闫福艮占地补偿款。因已经确定寿阳县平舒乡人民政府按协议约定给付闫福艮占地补偿款，故对其第二项诉讼请求不予支持。闫福艮主张的因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担的诉讼请求因无事实依据，不予支持。寿阳县平舒乡人民政府称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。闫福艮、寿阳县平舒乡人民政府签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。依据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定。原审判决：（一）被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告闫福艮2013年和2014年的占地补偿款共计11244元。（二）驳回原告闫福艮其他的诉讼请求。上诉人寿阳县平舒乡人民政府不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是，应当按照上诉人和被上诉人30年承包合同所确定的亩数予以补偿，原审法院对于被上诉人超出承包合同多占有使用上诉人的集体土地计算占地补偿款认定事实错误于法无据，请求二审改判按照承包合同亩数给付补偿款。被上诉人闫福艮答辩称，2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》的亩数是按实际丈量计算的，农民没有主动权，是乡政府多次到地里丈量，乡政府反悔出尔反尔，我们反对。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审经调解未达成调解协议。本院认为，寿阳县平舒乡人民政府与被上�人双方签订的石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，被上诉人已经依约将自己的土地交付寿阳县平舒乡人民政府植树造林，寿阳县平舒乡人民政府在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了被上诉人，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付被上诉人补偿款，被上诉人主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付被上诉人2013年和2014年的占地补偿款。寿阳县平舒乡人民政府主张依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，请求认定该协议无效。寿阳县平舒乡人民政府与被上诉人签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，依法不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。寿阳县平舒乡人民政府的上诉请求及意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费81元，由上诉人寿阳县平舒乡人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 张宏武审 判 员 张晓峰审 判 员 赵保军二〇一六年五月三十日兼书记员 周 洁
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3146号
原告：西昌讯捷通通讯有限公司。
法定代表人：熊忠贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马刚，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴军，男，该公司副总经理。
被告：黄艳，女，生于1998年10月20日，汉族。
原告西昌讯捷通通讯有限公司与被告黄艳劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌讯捷通通讯有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌讯捷通通讯有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 刘云川
二〇一七年九月二十一日
书记员 王宇航
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。