吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终366号
上诉人（原审被告）：于艳红，女，1981年10月31日生，汉族，农民，住吉林市。
委托代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于喜江，男，1952年8月8日生，汉族，农民，住吉林市。
委托代理人：刘生，吉林市松江法律服务所法律工作者。
上诉人于艳红因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于喜江在原审时诉称：我原系坐落在吉林市船营区欢喜乡新立村五社84（m2）砖木结构私有房产的所有权人，房号4100205504060001001。于艳红系我亲生的第三个女儿。2013年5月3日，因于艳红一家无房居住，经双方协商同意房屋以7万元的价格转让给于艳红，当天，双方签订了《房地产买卖协议书》一份。2013年5月22日，于艳红据此协议书在吉林市乡镇房屋产权管理中心申办产权变更登记，于艳红成为该房新的所有权人。所有权证号：XI00012265号，此后开始正式入住。然而，时至今日，于艳红始终没有给过我一分钱购房款。为此，我经常去被告处索要，被告以没有钱给付为由推诿。2015年6月3日，被告在吉林市交通局领取了102国道土地补偿款现金9.6万多元，当我再去主张权利时，被告仍一分不给，并称该房屋是她母亲马淑琴生前建造的，她不需花钱购置就有全部继承权。被告的言行大有侵吞原告合法财产的意思表示。更有甚者，国家给我本人的最低生活保障金每月55元也控制不给，经�封锁，我无奈给被告夫妇跪在地上磕头叫妈后，才将《领款折》扔出墙外，令人心灰意冷，肝肠寸断。请求判令：1.被告给付原告购房款7万元，否则，承担侵权的不利后果；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告于喜江表示：请求判令被告一次行给付购房款7万元，否则，承担侵权的不利后果，是指被告给付房租款每月500元。
于艳红在原审时辩称：一、原告与被告于2013年4月20日签订《房屋买卖协议》，约定房屋价款7.5万元。被告在签订协议时，已将7.5万元购房款一次性付清。原告所述2013年5月3日签订《房地产买卖协议书》，约定房屋价款7万元，没有给付任何购房款，与事实不符。2013年过年后，原告及被告之母马淑芹与被告于艳红商量，将房屋以7.5万元卖给于艳红，让于艳红筹钱，钱筹够后，签协议，办理房屋买卖手续。于是，于艳红和丈夫李云峰开始凑钱，李云峰分别从其朋友崔云峰处借款1万元，从刘玉超处借款2万元，从其表哥李铁峰处借款3万元。再加上夫妻二人自己的1.5万元，共计凑够7.5万元。2013年4月20日将原告从王鹤岭山庄接回家，与原告签订《房屋买卖协议》，约定房屋价款7.5万元，此款自签订协议之日一次性付清。被告也是在签订协议时，并当着原告的面，一次性将7.5万元交给被告之母马淑芹。因为是父女、母女关系，没有让原告及马淑芹出具收条，后又将原告送回到王鹤岭山庄上班。几天后，即2013年4月28日原告与被告到村委会办理房屋转让前期的村里审批手续，后办理正式更名。因此，原告所称的签订合同日期、房屋价款以及是否给付，均与事实不符。其诉讼请求不应得到支持。二、房屋转让款已全部给付完毕，否则不可能办理更名过户手续。现房屋已变更为被告于艳红所有，并且被�也已交付了所有税费，完成更名过户手续。原告所述未给付购房款无任何依据。三、退一步，假设被告没有给付购房款，原告要求给付购房款已过2年的诉讼时效期限，不应得到保护。综上，原告所诉与事实不符，被告已给付全部购房款，原告请求已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
原判决认定：于喜江、马淑芹系再婚夫妻，再婚后生（养）育有三女，长女于艳军（于喜江与前妻所生），次女于艳敏（马淑芹与前夫所生），三女于艳红（于喜江、马淑芹夫妇婚生）均已成家，独立生活，马淑芹于2014年4月28日病故。2013年4月20日，于喜江（甲方）、于艳红（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定于喜江、马淑芹夫妇将坐落于吉林市船营区欢喜乡新林村五组的自有房屋出卖给于艳红。合同内容为：“经介绍人介绍，甲、乙双方共同协商，甲�同意将自建房屋84㎡房子卖给乙方经营，就有关事宜达成如下协议：1.房屋坐落在新林村五社路南。2.边框四至按土地建设用地使用证规定。3.房屋作价人民币七万五千元此款自签订协议之日一次性付清。4.用地面积256㎡。5.边框四至东边四米至空地，南边两米至空地，西边刘化玉住宅，北至七米铁杖子。”2013年5月3日于喜江、于艳红就上述房屋买卖再签订《房地产买卖合同书》一份，主要内容与前合同基本一致，房屋价款变更为7万元。2013年5月22日，合同约定的交易房屋通过产权登记变更至于艳红名下（吉林市房权证船字第XZ000122**号），于艳红接收并入住交易房屋。
原判决认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，于喜江与于艳红签订《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，合法、有效。依据《房屋买卖协议》约定的房屋已变更产权登记至于艳红名下，于艳红已接收并入住。对此，于喜江、于艳红并无异议。至此，于喜江已按合同约定履行完毕标的物交付及转移标的物所有权的义务，于艳红应如约履行给付合同价款的义务。关于于艳红购房款已于合同签订之日一次给付之抗辩，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对�同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负责履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”因于艳红已给付之抗辩于喜江予以否认，又因于艳红所举证据不足以支持自己的抗辩主张，故对于艳红“房款已给付”之抗辩主张，本院不予支持。于艳红关于已超诉讼时效之主张，因于喜江有证据证明诉讼时效内曾主张权利，故于艳红该项主张，不予支持。于喜江自愿将原合同价款确认为7万元，不影响或侵害于艳红的利益，亦不违反法律规定，本院予以确认。基此，于喜江要求于艳红给付购房款7万元的诉讼请求，本院予以支持。于喜江关于给付房租金之主张�于法无据，不予支持。
原审判决后于艳红不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人于喜江原审诉讼请求或将本案发回重审。诉讼费由被上诉人于喜江承担。其主要上诉理由：1.原审法院漏列主体，应追加上诉人的丈夫李云峰为本案当事人。2.上诉人原审提供的证据能够证明购房款实际已经全部支付完毕，原审法院判决上诉人承担给付责任错误应予改判。
于喜江在二审时辩称：上诉人没有证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审期间双方当事人均未向本院提供任何证据。根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人于艳红与被上诉人于喜江系亲生父女关系，故在本案房屋买卖�同纠纷中，双方应本着最大程度维护亲情关系，有利于家庭团结、和谐、稳定的原则妥善处理此事。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五条明确规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担责任。对合同是否履行发生争议的，由负责履行义务的当事人承担举证责任。本案双方当事人对房屋买卖合同的订立和生效事实并无异议，被上诉人亦实际交付房屋。现被上诉人主张在其交付房屋后，上诉人并未实际给付房屋价款，故根据上述法律规定，对于是否支付房屋价款上诉人应承担举证证明责任。因上诉人原审提供的证据无法证明其已实际支付房屋价款，故其应承担举证不能的法律�果。原审法院据此判决其偿付被上诉人房屋价款7万元并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人于艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 洋