湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00029号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺建泽，因涉嫌犯受贿罪，于2013年6月22日被取保候审，并于同年9月30日由原审法院决定继续取保候审。
辩护人李屹，湖南天地人律师事务所律师。
湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人贺建泽犯非国家工作人员受贿罪一案，于2013年12月2日作出（2013）长县刑初字第396号刑事判决。原审被告人贺建泽不服，提出上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人贺建泽于2003年12月被湖南省医院管理协会聘请为医院洁净手术部建筑技术专家咨询服务组专家。2004年9月至11月，被告人贺建泽接受委派担任中南大学湘雅三医院外科病房洁净手术室净化项目招投标的评委（作为专家担任评标委员会成员）。期间，被告人贺建泽接受投标人建筑商张某某、辛某某的请托，利用其评委的职务便利，为张某某、辛某某在承揽工程项目方面，于评标环节谋取利益，收受张某某、辛某某（另案处理）贿赂，共计人民币17万元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、证人张某某、辛某某、任某某、刘某等人的证言；2、评标材料、中标通知、设备采购及施工合同、社会团体法人登记证书、组织机构代码证、关于被告人贺建泽系湖南省医院管理协会医院洁净手术部建筑技术专家咨询服务组专家材料、专家组相关职权职责的材料、账务资料、到案经过材料、扣押物品清单等相关书证；3、同步录音录像光盘；4、被告人贺建泽的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人贺建泽身为湖南省医院管理协会专家，利用职务便利，非法收受他人财物，于评标环节为他人承揽工程谋取利益，收受财物数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人贺建泽归案后如实供述其受贿的事实，积极退赃，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，原审判决：一、被告人贺建泽犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元；二、追缴被告人贺建泽违法所得17万元，上缴国库。
原审被告人贺建泽上诉及其辩护人辩护提出：1、办案机关仅掌握了贺建泽收受张某某2万元的线索，贺建泽到案后还如实供述了收受辛某某15万元的事实，对贺建泽主动交代受贿15万元的行为，应以自首论；2、贺建泽系初犯，年事已高，身患疾病，请求判处缓刑。
经审理查明，上诉人贺建泽于2002年8月从中南大学湘雅二医院退休，后于2003年12月成为湖南省医院管理协会医院洁净手术部建筑技术专家咨询服务组成员。2004年9月至11月，上诉人贺建泽接受委派担任中南大学湘雅三医院（下称湘雅三医院）外科病房洁净手术室净化项目招投标的评委（作为专家担任评标委员会成员）。期间，上诉人贺建泽接受投标方张某某、辛某某的请托，利用其评委的职务便利，为张某某、辛某某在承揽工程项目方面，于评标环节谋取利益。上诉人贺建泽先后收受张某某、辛某某（另案处理）共计17万元财物。具体事实如下：
1、2004年上半年的一天，张某某找到上诉人贺建泽称其准备投标湘雅三医院外科病房洁净手术室净化项目，并介绍了其合作的西安四腾工程有限公司（下称四腾公司）法定代表人、董事长辛某某相识，希望上诉人贺建泽在该项目招投标过程中给予关照。之后，在湘雅三医院外科病房楼洁净手术净化项目对外公开招投标前，张某某又找到上诉人贺建泽，请托其在担任评委时给予四腾公司关照，上诉人贺建泽当即应允，张某某将2万元的现金送给贺建泽，并许诺四腾公司中标后会继续酬谢。后上诉人贺建泽代表湖南省医院管理协会参加湘雅三医院净化项目招投标评审小组专家评审，对参与投标的四腾公司打了显著高分。2004年11月20日，四腾公司以显著的优势获得该项目竞标的第一名，并中标湘雅三医院净化项目第一部分，该部分工程款约2800余万元。
2、为感谢上诉人贺建泽在参加湘雅三医院净化项目招投标评审小组专家评审时给予四腾公司的帮助，依照前述中标后继续酬谢上诉人贺建泽的许诺，辛某某安排公司财务人员分别于2008年8月4日、同年11月18日、2009年1月20日向上诉人贺建泽提供的农业银行账户汇款，每次汇款5万元，三次共计汇款15万元，上诉人贺建泽予以收受。
证明上述事实的证据有：
1、证人张某某的证言，证明：（1）其与辛某某的四腾公司合作承接湘雅三医院手术室净化工程项目；（2）2004年8、9月份，在湘雅附三医院手术室净化工程项目正式投标的前一天晚上，其找到了贺建泽，在烈士公园西门附近送给了贺建泽2万元，要贺建泽在评标过程中帮忙；（3）贺建泽告诉其，评标有规矩，需要中标标的的一到三个点的费用作为感谢费。其答应了，并请贺建泽在评标时帮忙；（4）当天晚上，其将送贺建泽2万元以及贺建泽提出要感谢费的事告诉了辛某某，辛某某表示同意；（5）2006年6、7月份，贺建泽对其提到感谢费的事，其要贺建泽去找辛某某；同年7、8月份，在长沙一酒店，贺建泽对辛某某提出要30万元感谢费，辛某某同意了。
2、证人辛某某（系四腾公司董事长）的证言、四腾公司与张某某签署的合作协议、补充协议，证明：（1）2004年6月，辛某某的四腾公司与张某某签订合作协议，以四腾公司名义参与湘雅三医院手术室净化工程的招投标，由张某某利用关系，协调四腾公司中标；（2）2004年9月，正式投标的前一天，张某某告诉辛某某，张某某已经给了专家评委贺建泽2万元好处费，贺建泽答应去做另一个专家评委工作，但提出2万元少了，要按行业规则给中标价1-3%好处费，张某某答应了贺建泽这一要求，辛某某也表示同意；（3）2006年5.1节后，辛某某到长沙，在酒店与贺建泽见面时，贺建泽提出要30万元感谢费，辛某某和张某某都表示同意；（4）因资金紧张，给贺建泽的感谢费一直未兑现，在2008年四腾公司与张某某中止合作后，辛某某要公司出纳人员刘某、郝某某分三次汇款至贺建泽所提供的银行账号，一共是15万元；（5）贺建泽所提供的银行账户不是本人名字。
3、证人向某、刘某、郝某某的证言、四腾公司汇款给贺建泽的银行存款凭条、账户名为向某的农业银行个人账户明细单，证明：（1）向某原系贺建泽同事，贺建泽借用了向某的农业银行卡，要辛某某将好处费汇至该银行账户；（2）辛某某安排刘某、郝某某等公司财务人员先后于2008年8月4日、同年11月18日、2009年1月20日向该银行账户汇款，每次汇款5万元，三次共计汇款15万元。
4、证人任某某的证言，证明：（1）其于1999年到2009年左右，在湖南省医院管理协会工作，主要从事药学、空气净化等方面的科技咨询，担任过省内医院的有关空气净化方面的招投标小组的评委；（2）2004年9月或10月，一天晚饭后，原湘雅二医院药剂科主任同时也是做净化项目评委工作的贺建泽打电话告诉其，湘雅三医院在次日有个标，可能会选其当评委，要其在评分时对四腾公司予以关照；（3）次日，其作为评委参加湘雅三医院净化项目的招投标，四腾公司是投标单位之一，因之前贺建泽要其关照四腾公司，其在评标时给四腾公司打了较高的分数。
5、湘雅三医院手术室净化工程招投标相关书证及评委评分表、评标记录、中标通知书、湘雅三医院与四腾公司签署的设备采购与工程施工合同等相关书证，证明：（1）贺建泽在代表湖南省医院管理协会参加湘雅三医院净化项目招投标评审小组专家评审时，对参与投标的四腾公司打了显著高分；（2）在贺建泽的帮助下，四腾公司顺利中标湘雅三医院净化项目第一部分。四腾公司与湘雅三医院于2005年4月21日签订设备采购与工程施工合同，总价款为28039378元。
6、湖南省医院协会社会团体法人登记证书、组织机构代码证、湖南省医院协会关于成立医院洁净手术部建筑技术专家咨询服务组的通知及专家技术咨询服务组名单、湘雅二医院出具的上诉人贺建泽的退休证明材料、退休证、户籍证明材料，证明：（1）上诉人贺建泽于2002年8月从湘雅二医院退休，2003年12月成为湖南省医院协会洁净手术室专家咨询技术服务组成员；（2）湖南省医院协会是全省医院管理工作者的学术组织，也是各级各类医院自愿组成的行业性团体。其业务范围为学术交流、咨询、培训、评审、监督、标准论证、服务。
7、上诉人贺建泽的供述，上诉人贺建泽对利用评审专家的职务便利，在湘雅三医院手术室洁净工程项目招投标过程中，为四腾公司谋取利益，先后收受张某某及辛某某所送共计17万元财物的事实供认不讳。其供述与证人证言、相关书证等证据相互印证。
另查明，2013年5月，省纪委在指导查办中南大学湘雅三医院副院长郑治严重违纪案时，张某某交代在承揽湘雅三医院手术室净化工程项目过程中，为感谢该项目评标专家贺建泽的关照和支持，张某某送给贺建泽2万元，并交代辛某某答应送给贺建泽30万元感谢费。2013年5月22日，湖南省长沙市人民检察院将贺建泽涉嫌受贿犯罪的线索移交给长沙县人民检察院办理。同年5月29日，省纪委将该案交办给省直属机关纪工委立案。后省直属机关纪工委决定对贺建泽立案调查，并对贺建泽实施“两规”措施。“两规”期间，贺建泽交代了收受辛某某、张某某所送人民币17万元的违纪违法问题。2013年6月21日，省直属机关纪工委对贺建泽解除“两规”措施。次日，长沙县人民检察院对贺建泽涉嫌受贿罪立案侦查，并决定对贺建泽取保候审。案发后，上诉人贺建泽主动退缴违法所得17万元。
证明上述事实的证据有：
1、中共湖南省直属机关纪工委出具的关于贺建泽受贿案办案情况的说明、湖南省长沙市人民检察院关于贺建泽涉嫌受贿犯罪线索的指定管辖决定书、立案决定书及证人张某某的证言，证明前述上诉人贺建泽的到案情况。
2、长沙县人民检察院扣押通知书、扣押、物品文件清单，证明案发后上诉人贺建泽退缴了违法所得17万元。
本院认为，上诉人贺建泽身为湖南省医院管理协会专家成员，利用职务便利，非法收受他人财物，于评标环节为他人承揽工程谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，且数额巨大。上诉人贺建泽上诉及其辩护人辩护提出，办案机关仅掌握了贺建泽收受张某某2万元的线索，贺建泽到案后还如实供述了收受辛某某15万元的事实，对贺建泽主动交代受贿15万元的行为，应以自首论。经查：（1）办案机关系已掌握上诉人贺建泽收受张某某2万元贿赂及收受辛某某贿赂线索的情况下，对上诉人贺建泽采取的调查措施；（2）上诉人贺建泽到案后所交代的收受辛某某贿赂的事实与办案机关掌握的线索相符，仅在具体数额上存有差异。故对上诉贺建泽依法不能认定为自首，但应认定系如实供述自己的罪行。该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。上诉人贺建泽上诉及其辩护人辩护提出应对贺建泽适用缓刑。经查，上诉人贺建泽如实供述犯罪事实，积极退缴违法所得，依法可以从轻处罚；但上诉人贺建泽论罪应当判处五年以上有期徒刑，不符合宣告缓刑的法定条件。该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。