wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更134号
罪犯孙建强，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2014年2月13日作出（2014）莲刑初字第00018号刑事判决，以被告人孙建强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金95000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2013年5月15日起至2026年5月14日止；未追回赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1�12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙建强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑四个月。
经审理查明，罪犯孙建强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩较好；积极参加生产劳动，超额完成生产任务。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯孙建强减刑四个月。
本院认为，罪犯孙建强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关报请减刑时已予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建强减刑四个月，减刑后刑期至2026年1月14日止。原判并处罚金95000元、附加剥夺政治权利二年及继续追缴赃款赃物不变。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更134号罪犯孙建强，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2014年2月13日作出（2014）莲刑初字第00018号刑事判决，以被告人孙建强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金95000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2013年5月15日起至2026年5月14日止；未追回赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1�12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙建强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑四个月。经审理查明，罪犯孙建强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩较好；积极参加生产劳动，超额完成生产任务。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯孙建强减刑四个月。本院认为，罪犯孙建强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关报请减刑时已予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯孙建强减刑四个月，减刑后刑期至2026年1月14日止。原判并处罚金95000元、附加剥夺政治权利二年及继续追缴赃款赃物不变。本裁�送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年一月三十一日书记员  周 恒
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3188号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街XXX号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：封辉静，浙江皓商律师事务所律师。
被告：上海远东环球国际船舶代理有限公司。住所地：上海市虹口区天潼路XXX号XXX室。
法定代表人：徐文宝，该公司董事长。
被告：香港长航国际海运有限公司(YANGTZENAVIGATION(HONGKONG)CO.,LIMITIED)。住所地：香港特别行政区九龙官塘巧明街XXX号富利广场2103室(R.M.2103，FUTURAPLAZE,111HOWMINGSTREET,KWUNTONG,HONGKONG)。
代表人：周斌，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告上海远东环球国际船舶代理有限公司、被告香港长航国际海运有限公司[YANGTZENAVIGATION(HONGKONG)CO.,LIMITIED]海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日以就本案主要事实举证困难为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回对被告上海远东环球国际船舶代理有限公司、被告香港长航国际海运有限公司[YANGTZENAVIGATION(HONGKONG)CO.,LIMITIED]的起诉。
本案案件受理费人民币5600元，因撤诉减半收取计人民币2800元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初120号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林振城，男，1988年1月2日出生，汉族，广东省大埔县人，小学文化，无业，住大埔县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2326号起诉书指控被告人林振城犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人林振城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月起，被告人林振城多次在东莞市虎门镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2014年9月，被告人林振城租住在虎门镇博涌社区博头菜市场旁彩票站旁出租屋三楼，在摸清隔壁301房被害人租客刘某2的日常生活习惯后，伺机盗窃。2014年9月7日10时许，林振城趁刘某2外出，从自己房间通过天花板爬到301房内，盗走一条金项链、一个金手镯、一枚金戒指(总价值约19470元)及现金4000元。破案后,被盗财物未能缴回。
二、2015年11月12日8时许，被告人林振城窜至虎门镇环岛路路段115号门前，看见一辆没有拔钥匙的电动自行车（价值975元）停放于此，林遂上前将该电动自行车推走，被害人刘某1随即发觉电动自行车被盗并发现系林振城所为，遂立即上前将推车行至该路段117号门前的被告人林振城抓住并报警，后林振城被公安机关处以行政拘留十五日。破案后，被盗的电动自行车已缴回并发还被害人。
三、2015年12月2日4时许，被告人林振城伙同何某、蓝某（二人均另案处理）窜至虎门镇威远武山沙社区十围滨海住宅区61号，看见被害人胡某的一辆电动自行车（价值1062.5元）停放于该住宅围院内，林振城等人遂进入围院将该辆电动自行车抬到隔壁巷子准备撬锁时被通过监控录像发现该盗窃行为的保安及赶来的公安人员抓获，后林振城等三人被公安机关处以行政拘留十五日。破案后，被盗的电动自行车已缴回并发还被害人。
四、2016年9月11日5时许，被告人林振城窜至虎门镇九门寨结构西四巷25号，翻墙进入围院，盗走被害人朱某的一辆电动自行车（约价值1000元），后以500元销赃。破案后，被盗财物未能缴回。
五、2016年9月18日23时30分许，被告人林振城窜至虎门镇九门寨社区九咀一路五巷6号门前，看见一台电动自行车停放于此。林振城上前准备打开该电动车车锁时，被公安机关抓获。
以上事实，被告人林振城在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林振城以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林振城犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人林振城判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人林振城未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人林振城归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且第二、第三、第五宗系盗窃未遂，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林振城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留的30日，即自2016年9月19日起至2017年12月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人林振城于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人刘君23470元、退赔被害人朱淦安1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年一月十二日
书记员 雷姣姣
徐淑媚
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初111号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人唐运书。因本案于2016年5月10日被蒲江县公安局刑事拘留，2016年6月14日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人唐运书犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年8月26日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人唐运书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月2日12时许，被告人唐运书在蒲江县鹤山镇河西路2号附5号“金华副食店”外，将受害人熊某停放在此处的1辆绿源牌电动自行车（经鉴定，价值2375元）盗走自用。案发后，该被盗电动自行车被追回并发还给受害人。
2、2016年5月2日17时许，被告人唐运书在蒲江县寿安镇利民路南段222号外绿化树下，将受害人余某某停放在此处的1辆川鹤牌电动三轮车（经鉴定，价值2417元）盗走，后将该车以750元的价格销赃给一陌生男子。
3、2016年5月4日8时许，被告人唐运书在蒲江县大塘镇南街37号外，将受害人王某某停放在街边的1辆安尔达牌电动自行车（经鉴定，价值2822元）盗走，后将该车以800元的价格卖给一陌生男子。案发后，被告人唐运书退赔受害人王某某1500元人民币。
4、2016年5月6日15时许，被告人唐运书在蒲江县鹤山镇长秋乡“长秋小区”96栋楼房3单元外，将受害人李某某停放在此处的1辆倍特牌电动自行车（经鉴定，价值2453元）盗走，后将该车以600元的价格卖给一陌生男子。
另查明，2016年5月10日9时许，被告人唐运书在蒲江县大塘镇南街被受害人王某某认出，在周围群众的帮助下将被告人抓获。被告人唐运书归案后如实供述了公安机关尚未掌握的除在蒲江县大塘镇盗窃外的其余3笔盗窃罪行。案发后，蒲江县公安局从被告人唐运书身上查获作案工具十字批4把、扳手1把、刮刀1把，并予以扣押。
上述事实，被告人唐运书在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，检查笔录，搜查笔录，辨认现场笔录及照片，指认作案工具照片，价格鉴定意见书，受害人熊某、余某某、王某某、李某某的陈述，证人童某、彭某某的陈述，被告人唐运书的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐运书以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币10067元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐运书到案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，并退还受害人部分经济损失，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人唐运书犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐运书犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。责令退赔受害人经济损失人民币6192元；继续追缴违法所得人民币2150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00837号
原告：张耀圈，男，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告张耀圈诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款20万元及利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张耀圈的起诉。
诉讼费4300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1849号
丁丽娟：
中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与你信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)庐民二初字第00916号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人借款本金49998.26元、透支利息7578.70元、滞纳金4250.20元（透支利息和滞纳金暂计算至2015年1月5日，之后按照信用卡领用合约约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担受理费1446元、公告费120元、执行费851元。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
特此通知
二〇一七年四月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1849号
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与丁丽娟信用卡纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第三款的规定，决定如下：
将丁丽娟（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复50号
复议申请人（异议人、被执行人）：王延生，男，1941年10月11日出生，汉族，现住淄川区。
复议申请人（异议人、被执行人）：王峰，男，1975年5月7日出生，汉族，现住淄川区。
申请执行人：孙伟，男，1980年1月27日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：周桂英，女，1945年11月30日出生，汉族，现在淄川区。
被执行人：李刚，男，1980年1月20日出生，汉族，住淄川区。
复议申请人王延生、王峰因不服淄博市淄川区人民法院（以下简称淄川法院）（2018）鲁0302执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淄川法院在执行申请执行人孙伟与被执行人王延生、王峰、周桂英、李刚民间借贷纠纷一案中，异议人王延生、王峰对该院的执行行为提出异议，要求暂缓本案的执行。
淄川法院查明，该院在执行申请执行人孙伟与被执行人王延生、王峰、周桂英、李刚民间借贷纠纷一案中，执行案号为（2015）川执字第2077号。2017年11月15日，山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司（以下简称金鹏评估公司）作出《关于王延生对鲁房评估【2017】第C187号评估报告所提异议的答复说明》，金鹏评估公司认为，鲁房评估【2017】第C187号房地产司法鉴定估价报告，在估价程序、估价思路、估价方法的选取、运用、估价测算以及估价对象的分析判断和估价结果是合法、科学、严谨的，估价结果也是客观、合理、公正的。因此，该估价报告确定的评估结果应予以维持。该院于2017年11月18日作出《对被执行人王延生提出评估异议的答复》，并于2017年11月24日向王延生送达《对被执行人王延生提出评估异议的答复》。
淄川法院另查明，2017年9月11日，淄川区人民检察院立案受理王延生、王峰、周桂英与孙伟、李刚、王琴、杨俊民间借贷纠纷检察监督案。2017年12月8日，淄川区人民检察院经审查提请淄博市人民检察院抗诉。
淄川法院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，当事人或者利害关系人可以对法院的违法执行行为或者损害其合法权益的执行行为提出执行异议。异议人王延生、王峰认为山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司于2017年9月22日对淄川区淄城镇城里大街60号C区房产作出的【2017】第C187号评估报告，评估价偏低，要求重新评估。评估报告的作出并非该院的执行行为，故该项请求不属于执行异议裁决事项；且金鹏评估公司与该院已对其请求分别作出《关于王延生对鲁房评估【2017】第C187号评估报告所提异议的答复说明》和《对被执行人王延生提出评估异议的答复》，并已送达当事人。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十六条之规定，淄川区人民检察院经审查提请淄博市人民检察院抗诉，并非该院中止执行的法定事由。故该院对被执行人王延生名下坐落于淄川区淄城镇城里大街60号C区房产的评估、拍卖行为，符合法律规定。淄川法院驳回了异议人王延生、王峰的执行行为异议。
复议申请人王延生、王峰向本院申请复议称，一、复议申请人对淄川法院2017年6月27日委托山东鸿润土地房产评估咨询有限公司出具的（山东）鸿润（2017）评字F09号房地产估价报告持有异议，要求重新客观评估。1、评估机构虽然自称亲临评估现场，并在该评估报告中出示了一份评估对象区域位置示意图，该示意图却错误地将该房产区域位置由淄川城里大街标记到了通济街。而城里大街的房价远远高于通济街房价。2、评估报告第8页第（三）条评估对象物业状况中对房屋的描述不够客观，影响到了该房屋的实际价值。3、评估报告不尊重事实，不够客观造成该房被严重低价评估。该房屋在四年前抵押时双方认可的评估价值为300万元，且该房屋所处的位置优越，结合前几年相邻房屋的交易情况以及该房屋的出资受益，该房屋保守评估价格也应该在400万元以上。房屋的加建部分应当另行公正评估。二、复议申请人与申请执行人签订借款合同约定借款150万元，但是实际到账75万元，由于复议申请人伤病手术住院，未在淄博居住，造成了一审误判。现复议申请人已经拿出充分证据证明，此案存在误判，现淄川区人民检察院已经正式受理，如果执行法院将错就错执意执行，将会严重侵害复议申请人的财产权益。综上，复议申请人申请撤销（2018）鲁0302执异9号执行裁定，暂缓本案的执行，等待检察院抗诉结果。
本院查明的事实与淄川法院查明的一致。
本院认为，本案的争议的焦点问题是：一、复议申请人能否以评估价值过低要求重新对涉案房屋进行评估；二、复议申请人要求暂缓本案执行的理由是否成立。关于复议申请人提出评估价值过低的问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，对于当事人对评估报告所提出异议，人民法院主要审查评估机构、评估人员是否具备相应的评估资质或者评估程序是否严重违法。本案中，复议申请人并未主张对本案所涉评估机构、评估人员相应的评估资质及评估程序的异议，评估公司与执行法院针对其提出评估价值过低的问题，也分别出具了《关于王延生对鲁房评估【2017】第C187号评估报告所提异议的答复说明》和《对被执行人王延生提出评估异议的答复》。且评估报告的评估结论只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格需由市场检验。因此，复议申请人提出的关于评估价值过低要求重新进行评估的复议理由，本院不予支持。关于复议申请人要求暂缓执行的问题。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定，有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。本案中，复议申请人提出该案的执行依据可能存在误判并不属于法定应当暂缓执行的情形，执行法院根据生效的法律文书对被执行人的相关财产进行执行并无不当。综上，复议申请人的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王延生、王峰的复议申请，维持（2018）鲁0302执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 晨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初151号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告李华，住哈尔滨市道外区。
被告陆景林，住哈尔滨市道外区。
被告申恩宝，住哈尔滨市道外区。
被告刘玉海，住哈尔滨市道外区。
被告孙桂霞，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告李华、陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告李华、陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年6月23日，哈尔滨银行阿城支行分别向李华、陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞发放贷款3.69万元,约定借款月利率为12‰，贷款期限为2011年6月23日至2014年1月5日。五名借款人相互承担连带还款责任。被告陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞借款本息已经还清。截至2016年5月19日，被告李华欠借款36900元及利息35266元未偿还。哈尔滨银行阿城支行诉至法院请求判令被告李华偿还借款3.69万元及利息35266元（截止到2016年5月19日），并自2016年5月20日起的利息计算至借款结清时止，五名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告李华、陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人李华尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告李华、陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2011年6月23日，被告李华、陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向李华、陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞分别发放贷款36900元，约定借款月利率为12‰，贷款期限为2011年6月23日至2014年1月5日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额养殖业。李华、陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年5月19日，李华欠借款36900元及利息35266元未偿还，陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞清偿了借款本息。
本院认为：李华、陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。李华、陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，李华未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。保证人陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李华于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款36900元及利息（截至2016年5月19日为35266元，自2016年5月20日起按月利率12‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞对上述第一项金钱的给付负连带清偿责任；
三、被告陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元由被告李华、陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告李华、陆景林、申恩宝、刘玉海、孙桂霞于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 王春红
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法石民初字第183号
原告：蓝群英，女，1976年5月27日出生，汉族，云浮市云安区人，住云安区。
委托代理人：黄荣标，男，住云浮市区。
被告：廖龙华，男，成年，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：张玉丹，女，1976年7月7日出生，系被告廖龙华妻子，住址同上。
本院在审理原告蓝群英诉被告廖龙华、张玉丹民间借贷纠纷一案中，原告蓝群英于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖龙华、张玉丹的起诉。
本院认为：原告蓝群英的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蓝群英撤回对被告廖龙华、张玉丹的起诉。
本案受理费376元，减半收取188元，由原告蓝群英负担。
审判员 冯志升
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄伟英
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民再字第18号
原审原告李旭平，男，1991年11月18日生，汉族，住山东省胶南市。
原审被告青岛易音特电子有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区。组织机构代码：75043344-6。
法定代表人郑承奎，该公司经理。
原审被告青岛诚嘉兴劳务派遣有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江路街道办事处王家港2号楼101室。组织机构代码：56472357-0。
法定代表人丁鸿魁，该公司经理。
原审被告丁鸿魁，男，1977年11月10日生，汉族，住山东省胶南市。
原审原告李旭平因与原审被告青岛易音特电子有限公司、原审被告青岛诚嘉兴劳务派遣有限公司、原审被告丁鸿魁劳务合同纠纷一案，本院于2011年12月9日作出（2011）城民初字第3430号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2012年10月15日作出（2012）城民监字第37号民事裁定书，决定再审本案。
本院再审过程中，原审原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2011）城民初字第3430号民事裁定书的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘世青
审判员 景艳丽
审判员 杨文革
二〇一六年十月二十四日
书记员 栾慧慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2982号
上诉人（原审原告）：营口正园烟酒销售有限公司，住所地：营口市站前区中心街13。
法定代表人：盖丽娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孙桂梅，现住营口市。
上诉人营口正园烟酒销售有限公司因与被上诉人孙桂梅买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人营口正园烟酒销售有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.原判认定事实不清，上诉人与被上诉人已构成买卖关系。2.适用法律严重错误，违法剥夺上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙桂梅未作答辩。
上诉人营口正园烟酒销售有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被上诉人偿还烟酒款38240元及利息至还清欠款止，诉讼费、执行费由被上诉人承担。
原审原告诉称，2014年4月23日被告孩子结婚，到原告单位取走烟酒共计38240元。其中，剑南春酒52度70瓶，每瓶390元，计27300元；御廷兰香大会堂两箱，每箱1000元，计2000元；软中华烟10条，每条630元，计6300元；黑狮（金冠）啤酒40箱，每箱66元，计2640元，以上货款由宋宝财结算，因原告证人认识宋宝财，所以原告让被告把烟酒取走，被告并写下该收货明细。原告多次与宋宝财联系，无果。后得知宋宝财因案件在逃，故原告诉至法院，请求判令被告偿还烟酒款38240元及利息至还清欠款止，诉讼费、执行费由被告承担。
原审法院认为，虽然原告的货物由被告取走，但被告系替其姑爷姚伟刚取货，且原被告双方均认可该货款应由案外人宋宝财结算，故被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告营口正园烟酒销售有限公司的起诉。案件受理费756元予以返还。
本院认为，被上诉人孙桂梅在收条中明确说明系为其女婿姚伟刚取酒，该买卖合同的相对方应为案外人姚伟刚，并且上诉人与被上诉人双方均认可该货款应由案外人宋宝财结算。因此，本案被上诉人孙桂梅不是买卖合同的适格主体。
综上，上诉人营口正园烟酒销售有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 睿
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终336号之一
上诉人（原审原告）陈清松，男，1960年5月9日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审被告）漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人刘远，市长。
委托代理人黄秋杭，男，漳州市人民政府工作人员。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市公安局，住所地漳州市芗城区丹霞路96号。
法定代表人ＸＸ安，局长。
委托代理人赖炳坤，男，漳州市公安局工作人员。
委托代理人柯佩如，女，漳州市公安局工作人员。
上诉人陈清松因诉漳州市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，当事人提起行政诉讼应该符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”本案中，原告起诉请求撤销的漳政行复驳[2016]5号《驳回行政复议申请决定书》系漳州市人民政府作出，并非被告漳州市公安局作出，原告陈清松将漳州市公安局列为被告系错列被告，经原审法院释明后原告仍拒绝变更，根据上述规定，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈清松对被告漳州市公安局的起诉。
陈清松不服，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人错列被告是错误的。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
漳州市公安局答辩称，上诉人的诉讼请求和目的是要求漳州市人民政府履行复议法定职责，漳州市公安局不是本案的适格被告，且漳州市公安局也不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“共同被告”。经原审法院释明后，上诉人仍拒绝变更，故原审裁定驳回上诉人的起诉是合法的。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人陈清松因不服被上诉人漳州市公安局作出的政府信息公开告知书，向漳州市人民政府申请行政复议，漳州市人民政府受理后，以上诉人的复议申请不符合受理条件为由，作出漳政行复驳[2016]5号《驳回行政复议申请决定书》。上诉人不服，提起本案诉讼要求撤销上述决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。漳州市公安局既不是被诉决定书的制作机关，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“共同被告”，故漳州市公安局不是本案的适格被告。经原审法院释明后，上诉人仍坚持对漳州市公安局的起诉，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回上诉人对漳州市公安局的起诉，合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终336号
上诉人（原审原告）陈清松，男，1960年5月9日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审被告）漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人刘远，市长。
委托代理人黄秋杭，男，漳州市人民政府工作人员。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
上诉人陈清松因诉漳州市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告陈清松因不服漳州市公安局（2015）第03号《政府信息公开告知书》，于2016年2月15日同时向漳州市人民政府、福建省人民政府和福建省公安厅寄出《行政复议申请书》。2016年2月16日，漳州市人民政府芝山大院签收了邮件，同月22日，漳州市人民政府法制办公室工作人员谢惠明签收了邮件。同月25日，漳州市人民政府法制办公室作出漳政行复补[2016]7号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正申请材料。同年3月1日及8日，原告向被告提交补正材料。同月8日，被告受理原告的复议申请。同月14日，被告向漳州市公安局发出漳政行复答[2016]11号《行政复议答复通知书》。同月17日，漳州市公安局向被告提交答辩书及《提交行政复议答复通知书》，该通知书体现原告陈清松不服（2015）第03号《政府信息公开告知书》，向福建省公安厅申请行政复议，福建省公安厅已于2016年2月16日受理。同年4月6日，被告作出漳政行复驳[2016]5号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人陈清松的行政复议申请。同月8日，被告将上述文书送达给漳州市公安局。同月13日，被告将上述文书邮寄送达给原告。原告不服，向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼。后漳州市芗城区人民法院将本案移交原审法院审理。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，本案被告具有行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（七）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告同时向被告及福建省公安厅就漳州市公安局作出的（2015）第03号《政府信息公开告知书》申请行政复议。根据福建省公安厅作出的复答字［2016］第03号《提交行政复议答复通知书》体现，福建省公安厅已于2016年2月16日受理原告的复议申请，因此原告向被告申请复议已不符合上述规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请，被告作出漳政行复驳[2016]5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈清松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈清松负担。
陈清松不服，向本院提起上诉称，上诉人在法定期间内并没有收到福建省公安厅行政复议决定书，而是先收到漳州市人民政府作出的《补正行政复议申请通知书》和《行政复议案件收件通知书》，这表明漳州市人民政府已经受理了上诉人的行政复议申请。根据行政复议法实施条例第三十条的规定，同时收到申请的行政机关协商不成的，由其共同上一级行政机关指定受理机关，本案应由福建省人民政府指定受理机关，漳州市人民政府驳回上诉人的复议申请是违法的。请求撤销原审判决，撤销漳州市人民政府作出的漳政行复驳[2016]5号《驳回行政复议申请决定书》，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
漳州市人民政府答辩称，答辩人于2016年3月8日正式受理上诉人的行政复议申请，在审理过程中发现，福建省公安厅已于2016年2月16日受理了上诉人就同一事项提出的行政复议申请，故依法作出漳政行复驳[2016]5号《驳回行政复议决定书》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈清松因不服漳州市公安局作出的（2015）第03号《政府信息公开告知书》，于2016年2月15日同时向被上诉人漳州市人民政府、福建省公安厅邮寄行政复议申请书。福建省公安厅于同年2月16日受理了上诉人的复议申请。漳州市人民政府法制办公室于同年2月22日收到上诉人的复议申请，经上诉人补正申请材料后，于同年3月8日受理上诉人的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项和第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议申请应当符合“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请”的受理条件，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。漳州市人民政府受理上诉人提出的行政复议申请后，发现不符合上述受理条件，在法定期限内作出被诉的《驳回行政复议申请决定书》并送达给上诉人，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈清松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2564号
原告：屠训，汉族，1982年10月生，住镇江市。
被告：王雯，汉族，1962年5月生，住镇江市。
第三人：周慧敏，汉族，1979年9月生，住镇江市。
原告屠训与被告王雯,第三人周慧敏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告屠训诉称：2013年2月22日，被告王雯向周慧敏借款174388元，并出具借条。2017年1月20日，周慧敏与原告签订债权转让合同，依法将该笔债权转让给原告。原告通过发出催告还款通知告知被告在合理时间内返还借款，但被告拒不履行。请求法院判令被告立即偿还原告受让本金174388元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王雯未应诉答辩。
第三人周慧敏未应诉答辩。
本案在审理过程中发现：2016年12月1日，本院另受理了江苏汇泉律师事务所诉倪静、阎朝龙委托合同纠纷一案，案号为（2016）苏1102民初4280号。在该案中，因发现原告诉讼代理人屠训系京口法院退休干警屠小民之子，本案审理结果涉及屠训利益，遂请示镇江市中级人民法院。2017年9月22日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11民辖59号民事裁定书，裁定该案由镇江市丹徒区人民法院审理。
还查明，（2016）苏1102民初4280号案件中的原告诉讼代理人屠训与本案原告屠训系同一人。
本院认为，人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。现生效的镇江市中级人民法院裁定书已明确本院不宜直接审理涉及屠训的案件。为节省诉讼资源，减少诉累，本案参照镇江市中级人民法院在（2016）苏1102民初4280号案件中的处理意见，将本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 花秀骏
审 判 员 明张玉
人民陪审员 钱宏远
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 健
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初783号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周跃平，男，1960年11月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。现在家。
辩护人蔡智敏，湖南百信律师事务所律师。
被告人周立华，女，1970年11月29日出生于湖南省，汉族，高中文化，农民，住湖南省。因本案于2016年8月25日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）810号起诉书指控被告人周跃平、周立华犯容留卖淫罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人周跃平、周立华，辩护人蔡智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2010年10月至2016年7月期间，被告人周跃平在长沙市雨花区韶山中路675号开设海天茶楼，并用104号房间和租用的105号、205号、305号房间容留妇女以人民币130元的价格卖淫。2013年以来，被告人周跃平雇佣被告人周立华对卖淫女进行日常管理及收银。2016年7月5日1时许，公安民警在该茶楼当场查获卖淫嫖娼人员蒋某、杜某、奉某、易某、彭某、黄某（均已被行政处罚）。被告人周跃平、周立华分别于2016年7月5日及2016年8月24日向公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、现场照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周跃平、周立华为牟取非法利益，结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人周跃平在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人周立华起次要作用，是从犯。被告人周跃平、周立华自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。应分别适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款的规定处罚。
被告人周跃平、周立华对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人蔡智敏的辩护意见是被告人周跃平有自首情节、系初犯、主动缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2010年10月至2016年7月期间，被告人周跃平在长沙市雨花区韶山中路675号开设海天茶楼，并用104号房间和租用的105号、205号、305号房间容留妇女以人民币130元的价格卖淫。2013年以来，被告人周跃平雇佣被告人周立华收银并对卖淫女进行日常管理。2016年7月5日1时许，公安民警在该茶楼当场查获卖淫嫖娼人员蒋某、杜某、奉某、易某、彭某、黄某。
被告人周跃平、周立华分别于2016年7月5日和2016年8月24日向公安机关投案。公安机关扣押被告人周跃平非法所得人民币30000元。
证明上述事实的证据有：
1、现场照片，证明被告人周跃平、周立华在长沙市雨花区韶山中路675号海天茶楼开设卖淫嫖娼场所的事实。
2、证人蒋某、杜某、奉某、易某、彭某、黄某的证言，分别证明其在长沙市雨花区韶山中路675号海天茶楼卖淫嫖娼的事实。
3、辨认笔录，证人奉某、蒋某辨认被告人周立华为容留卖淫女子。
4、房租收据等书证，证明被告人周跃平租用房屋容留卖淫的事实。
5、长沙市公安局直属分局长公直治决字（2016）第0563号至第0568号《公安行政处罚决定书》，证明证人蒋某、杜某、奉某、易某、彭某、黄某因卖淫嫖娼被行政处罚的事实。
6、被告人周跃平、周立华的供述，分别供述结伙容留他人卖淫的事实。
7、投案经过材料，证明被告人周跃平、周立华分别于2016年7月5日及2016年8月24日向公安机关投案。
8、被告人周跃平、周立华的身份、现实表现材料等，证明被告人周跃平的身份情况及现实表现一般。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人周跃平、周立华为牟取非法利益，结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周跃平在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人周立华起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周跃平、周立华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。辩护人蔡智敏的辩护意见与客观事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周跃平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周立华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、已被公安机关扣押的被告人周跃平非法所得人民币三万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 周 辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1685号
原告：夏凌琳，女，1979年2月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区劳动街居委会*组。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告夏凌琳与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告夏凌琳，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凌琳诉称，2007年11月18日，夏凌琳将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场1层1089号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年4月1日起至2018年3月31日止，年租金为13254.12元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。合同履行过程中，锦绣物业公司尚欠夏凌琳2015年8月至12月期间及2016年上半年的租金共计12149.61元未付，锦绣房地产公司亦未履行保证责任。夏凌琳多次催促无果，现诉至人民法院，求判令被告锦绣物业公司支付租金12149.61元及违约金，被告锦绣房地产公司承担连带责任。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，欠款属实，但公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2007年11月18日，夏凌琳为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场1层1089号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为10年，自2008年4月1日至2018年3月31日，年租金为13979元，……，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天，按甲方月租金的万分之一向甲方支付违约金等。合同履行过程中，锦绣物业公司尚欠夏凌琳2015年8月至12月期间和2016年上半年的租金12149.61元未付，锦绣房地产公司也没有履行担保责任。夏凌琳多次催要无果，遂诉至本院。
庭审中，被告锦绣物业公司对所欠夏凌琳的租金数额没有异议。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告夏凌琳与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任，向原告夏凌琳支付租金并承担违约金。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对尚欠的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为。双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应纳税款再予扣减。因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告夏凌琳的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告夏凌琳支付租金12149.61元及违约金（违约金按合同约定的计算方式，分别从2015年7月6日、2016年1月6日起算，均计算至本判决确定的给付日期止）；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取52元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年六月二十六日
书记员 邵泽润
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终92号
上诉人（原审原告）孙景春，男，1941年7月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）林口县奎山乡人民政府，住所地黑龙江省林口县。
法定代表人张成，男，该乡乡长。
上诉人孙景春因与被上诉人林口县奎山乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2015）林民初字第504号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告承包土地受损而与被告林口县奎山乡政府的纠纷已经被林口县人民法院受理过，并做出（2013）林民再字第3号民事判决，对原告的损失情况做出了处理，原告不能再次起诉。该判决授予原告另行起诉是指受淹面积扩大（损失扩大），才能起诉。由于原告2013年和2014年没有耕种，谈不上损失，因此原告的起诉应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项规定，裁定：驳回原告孙景春的起诉。原告孙景春预交的案件受理费123元退回给原告孙景春。
上诉人孙景春上诉称，1.原审裁定认定事实错误。（1）在原审中，已明确查明上诉人孙景春口粮田水田被201国道奎山支线上涵洞流水损毁的事实，已被生效的林口人民法院（2013）林民再字第3号判决所确认。该判决确认上诉人受损面积为5.436亩，被上诉人确已对上诉人的水田造成了事实损毁，上诉人水田已不能正常耕种；（2）被上诉人从2012年开始，每年补偿上诉人经济损失为1468元（270／亩×5.436亩）至侵权行为消除或上诉人受损害的水田不再享有承包经营权为止，那么现在上诉人受损害的口粮田水田8.545亩是由于被上诉人行为所致，根本无法耕种，全部损失应由被上诉人赔偿。2.原审裁定适用法律错误。原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百二十四条一款第五项，驳回上诉人诉讼请求是错误的。
本院经审查认为，2012年2月16日上诉人孙景春对其12.9亩受损土地，向林口县人民法院提出诉讼请求，林口县人民法院（2013）林民再字第3号民事判决，对上诉人孙景春损失情况做出了处理，该判决授予上诉人孙景春受淹面积扩大（损失扩大）可另行起诉。经查，本案上诉人孙景春要求被上诉人对同一12.9亩受损土地，2013年、2014年两年发生损失进行赔偿，该请求林口县人民法院（2013）林民再字第3号民事判决第三项已作出明确判令，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项：“对判决已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，不予受理”之规定，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年二月二十五日
书记员 鞠莉娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11505号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：张浩，汉族，现住沈阳市于洪区青山路41号。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告张浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 月
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审71号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：施学堂。
被申请执行人：杨文文。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年5月23日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第189号行政决定确定的对被申请执行人施学堂征收社会抚养费人民币10686元，另加收滞纳金人民币149元；对被申请执行人杨文文征收社会抚养费人民币11243元，另加收滞纳金人民币157元一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年8月21日作出2015年度长卫计征字第189号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人施学堂、杨文文未婚同居，女方未到法定婚龄，2015年4月8日在长兴县妇保院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项及第四十九条的规定，对被申请执行人施学堂征收社会抚养费人民币10686元，对被申请执行人杨文文征收社会抚养费人民币11243元。行政决定作出后，申请执行人于2015年8月27日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年10月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人施学堂、杨文文在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年8月21日作出的2015年度长卫计征字第189号行政决定确定的对被申请执行人施学堂征收社会抚养费人民币10686元，另加收滞纳金人民币149元；对被申请执行人杨文文征收社会抚养费人民币11243元，另加收滞纳金人民币157元，合计对被执行人施学堂征收社会抚养费及滞纳金人民币10835元，被执行人杨文文征收社会抚养费及滞纳金人民币11400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10717号
原告：钱艺明，男，1979年1月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：江苏泰昆信息服务有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知创楼3楼，
法定代表人：许亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐建芳，女，1978年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，该公司职员。
被告：江苏泰昆信息服务有限公司常熟分公司，住所地常熟市海虞北路5号华府世家C222号。
负责人：许亮。
委托诉讼代理人：秦立梅，女，1988年3月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，该公司职员。
原告钱艺明与被告江苏泰昆信息服务有限公司、江苏泰昆信息服务有限公司常熟分公司名誉权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱艺明、被告江苏泰昆信息服务有限公司的委托代理人徐建芳、被告江苏泰昆信息服务有限公司常熟分公司的委托代理人秦立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱艺明向本院提出诉讼请求：1、要求被告人恢复原告人名誉，消除影响、停止侵害，以书面形式向原告人赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告支付原告人赔偿金9999元。事实和理由：起诉依据的侵权事实如下：被告在督促办理通知书23页说我迟到早退，考核表上说我2016年6月15日、2016年6月22日迟到，2016年6月16日、2016年6月22日早退，但我并没有迟到早退，我认为这属于诽谤行为。签到表上说我开晨会未请假不到，实际上是根本没有通知我开会，我认为这也属于诽谤行为。我认为我自己记的工作日志是准确的，公司应当在考勤表上体现迟到早退情况，没有体现就是没有迟到早退情况。被告违反了民法通则第101、120、134条。我认为这属于诽谤行为。我是依据国家赔偿法，要求原告支付我125天的未上班的损失，每天73元，这就是被告侵犯我名誉权造成的。
被告江苏泰昆信息服务有限公司辩称，原告是2016年6月与被告江苏泰昆公司签订有劳动合同，系公司员工，员工在试用期多次出现未请假私自外出，上下班迟到早退等情形，以及在未办理任何手续的情况下，未到公司上班，经催促仍未到公司上班，鉴于此，被告于2016年7月1日发出督促办理通知书，要求其回公司办理相关手续，逾期未办理视为旷工。这属于企业日常用工管理行为。原告已申请劳动仲裁，并上诉至法院。原告既不符合客观事实，也违反了法律规定，无法律依据，不应得到法院支持。名誉侵权的构成应当包含四个必备要素：受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违反行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。公司针对员工的表现，对员工的违规违纪行为进行告知、提醒，均属于企业在实行员工劳动管理层面的日常内容。公司并未在其他渠道进行任何形式的侮辱、诽谤言论。因此并无构成名誉侵权的要素。不属于名誉权纠纷，而属于劳动纠纷范畴。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》明确规定“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理人员做出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的人民法院不予受理。”请法院驳回原告的诉讼请求。
被告江苏泰昆信息服务有限公司常熟分公司辩称，同被告江苏泰昆信息服务有限公司意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月，被告江苏泰昆信息服务有限公司在实习客户经理考核表中记载6月15日、22日迟到，16日、22日早退，未请假扣20分；6月16日公司安排新客户经理与老客户经理一起去拜访客户，私自去办理自己的事情，未请假；15日、22日晨会不参加，扣15分。
2016年7月1日被告江苏泰昆信息服务有限公司在督促办理通知书中记载“钱艺明你好，自你2016年6月1日进入公司担任商企经理一职以来，你于2016年6月17日、24日等多次出现未请假情况下私自外出的情况，平时上下班迟到早退，自24日开始至今未办理任何手续下未到公司，且在电话多次催促办理后仍未来公司办理，请在收到本文函后二个工作日内到公司办理相关手续，确认考勤、考核等，逾期未办理的视为旷工，对此造成的一切不利影响均由你本人承担。”
上述事实，有原被告陈述、个人参保证明复印件、实习客户经理考核表复印件、考勤表复印件、工作日志复印件、劳动合同书复印件、督促办理通知书复印件、员工入职须知复印件、劳动纠纷调处登记表复印件等予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原告所提出的被告行为不属于侵犯名誉权的行为，也并未侵犯原告的名誉权。原告诉请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
驳回原告钱艺明的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告钱艺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审判员 吕军鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹煜旻
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1459号
原告：付某。
委托代理人（特别授权）：韩某。
被告：程某。
委托代理人（特别授权）：戴某。
原告付某诉被告程某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人韩某，被告程某的委托代理人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营建材生意，被告程某之夫佟瑞青自2015年4月10日至2015年9月17日止，先后五次向原告赊购建材，累计欠货款260390元。现佟瑞青因故死亡，为维护原告的合法权益，请求请判令被告偿还原告货款260390元。
被告程某辩称，被告与原告不存在实质上的欠款关系，倘若原告与已故者佟瑞青有债权债务关系，该债务也是佟瑞青个人债务，应由佟瑞青个人财产承担，与被告无关，该债务虽发生于被告程某与佟瑞青夫妻关系存在期间，但程某对该笔债务不知情，该笔债务也未用于夫妻共同生活。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十一条规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定清偿债务。综上，被告不应承担偿还责任。
原告为支持自己的诉讼请求，庭审中提交已故者佟瑞青出具的货款欠条5份，证明佟瑞青自2015年4月10日至2015年9月17日在原告经营的建材公司五次赊购货物，累计欠货款260390元未给付。
经庭审质证，被告程某的质证意见为，认可欠条是由佟瑞青出具的，但实际债权人姓柏，而非原告付某，原告应举证证明其具备债权人的资格。
被告程某未提交证据。
经审查，被告对原告提交佟瑞青20**年4月10日至2015年9月17日出具的5份货款欠条真实性无异议，但认为实际债权人并非是原告，依欠条内容来看，具体债权人不明确，假如有明确的债权人，涉案债权也可以依法转让，应依法认定原告具有债权人资格，本院对该5份货款欠条予以采信。
经审理，本院认定以下事实：佟瑞青（已故）在与被告程某夫妻关系存续期间因赊购货物欠货款260390元，为此出具货款欠条5份，涉案欠款至原告起诉时未清偿，原告付某据佟瑞青出具的该5份欠条，向被告主张债权权利。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。结合本案，佟瑞青生前与被告程某在夫妻关系存续期间，2015年4月4日至2015年9月17日因赊购货物出具价值260390元货款欠条5份，原告据此5份货款欠条向被告主张债权利，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告程某辩解对佟瑞青出具的涉案货款欠条不知情，且债务也未用于夫妻共同生活，对涉案欠款不应承担偿还责任的意见不能成立。故原告付某主张被告程某给付货款260390元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程某于本判决生效之日起五日内给付原告付某货款260390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元、诉讼保全费1820元，共计4423元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王洪亮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第527号
原告：南宁市兴田汽车运输车队。住所地：南宁市大沙田五象岭路**号。
经营者：闭业军。
被告：黄照锋。
原告南宁市兴田汽车运输车队（以下简称兴田运输车队）与被告黄照锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告兴田运输车队的经营者闭业军到庭参加诉讼。被告黄照锋经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴田运输车队诉称，2012年7月9日，被告与原告签订《协议书》，该协议书主要约定：被告将自行购买的桂a×××××号车自愿挂靠在原告名下，以原告名义进行营运，原告每月收取一定的管理费；协议期限自，2012年7月9日起至2015年7月9日止，挂靠期限内，被告必须服从原告的管理规定。现桂a×××××车辆的行驶证、营运证于2014年5月到期年检而被告却不来年检，违反了协议的相关规定。原告曾多次联系被告要求其进行车辆年检、但被告置之不理，至今没有对车辆年检。被告的行为已严重影响了原告的正常经营，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原告与被告之间关于桂a×××××号货车的挂靠合同关系。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《协议书》，证明被告将桂a×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明桂a×××××车辆登记在原告名下。4、行驶证，证明被告不按时年检。
被告黄照锋未作答辩，亦没有向本院提�证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄照锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年7月9日，原告兴田运输车队（甲方）与被告黄照锋（乙方）签订《协议书》，协议书主要约定：乙方将自购的桂a×××××王牌牌中型自卸货车一辆（车架号：ljva34d817w006538，发动机号：yc4d120-21d0311701414）挂入甲方名下从事货物运输业务；挂靠经营期限自2012年7月9日起至2015年7月9日止，到期后双方协议再进行续签；甲方为乙方协助办理车辆登记转、入户，购置证、行驶证、道路运输�、保险证、二级维护等车辆所有证件工作，费用由乙方承担；乙方须在证件核定年检期限前开车到甲方车队办理年检审和二级维护，费用由乙方承担；乙方经营车辆入户前和续保的保险必须由甲方统一购买，费用由乙方负担，除交强险外，须增加第三者责任险，核定载质量二吨以下的须投保20万元以上，二吨以上的须投保30-50万元以上，司机人员投保2万元以上，第二年续保的车辆要在保险合同有效期终止提前20天把下年度保险费交到甲方车队财务科，由甲方购买所有的险种，保单由甲方保存，如乙方不按规定时间办理保险的，甲方有权单方解除协议，并停办所有证件年检审，注销营运资格；乙方自愿每年交纳甲方车辆管理费1300元；甲方代乙方办理运输管理费和各种工商税费等规费，乙方须于上一个月25日前交清下个月各项规费，超过上月底未交次月各项规费的，甲�有权停止办理代缴下月各项规费，代垫各项规费按每日2%违约金计收，超过一个月，甲方有权采取解除挂靠协议，并到车管所报停、非正常报废等各种必要的处置，停止办理各种证件检审换证手续，期间该车所产生的经济费用仍由乙方负责支付；乙方违反本协议各项约定条款的，甲方有权单方解除挂靠合同。该《协议书》中，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆桂a×××××挂靠登记在原告名下进行经营。2015年7月9日，原、被告签订的《协议书》期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂a×××××货车继续登记挂靠在原告名下。现被告逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告被告办理未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更其诉请为要求终止原告与被告之间关于桂a×××××车辆的挂靠经营关系。
本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠合同期满后，双方未续签车辆挂靠合同，亦未将车辆办理转户手续，被告的车辆桂a×××××至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂a×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告南宁市兴田汽车运输车队与被告黄照锋之间关于桂a×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄照锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十一月二日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第405号
原告：杭州搜视网络有限公司。
法定代表人：杨良海。
委托代理人：严飞。
委托代理人：杨阳。
被告：广州赢点信息科技有限公司。
本院在审理原告杭州搜视网络有限公司诉被告广州赢点信息科技有限公司广告合同纠纷一案中，原告杭州搜视网络有限公司于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州搜视网络有限公司撤回起诉。
案件受理费8110元，减半收取4055元，由原告杭州搜视网络有限公司承担。
�理审判员张杨清
二〇一二年三月二十六日
书记员 罗淼淼
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第753号
原告：王宝。
委托诉讼代理人：李新邦，法律工作者。
委托诉讼代理人：孙文学，法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
法定代表人：魏中华，行长。
委托诉讼代理人：杜玉红，该单位法律顾问。
原告王宝与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法进行审理。
原告王宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告本金17000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，原告通过被告设在原告村中的农村代办点客户经理孙志贞两次存款17000元，约定存款期限是一年，年利率是3.5%，并出具《中国邮政储蓄银行转账凭单》，载明原告名称，存款金额。存款到期后原告到被告处支取，被告以该客户经理孙志贞出具的存单不规范为由拒付。综上所述，原告到被告设在农村代办点处存款是基于对被告的高度信任，被告的客户经理收取存款是履行的职务行为，存单是否规范是被告单位内部管理的事情，存款到期后被告应该履行支付义务。
本院经审查认为，原告起诉所涉储蓄存款合同系孙志贞办理，原告主张孙志贞系被告的工作人员，被告主张孙志贞并非其工作人员，原告起诉主体错误，且孙志贞收取他人存款的行为因涉嫌刑事诈骗，已被安丘市公安局立案侦查。经核实，2015年3月7日，孙志贞因涉嫌诈骗罪被安丘市公安局立案侦查，其本人现已被取保候审，因公安机关正对涉案人员孙志贞收取他人存款的行为进行刑事侦查，本案不属于民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵菲菲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1964号
原告：日立电梯（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区娄葑北摆宴街8号。
负责人：刁秀方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：苏州工业园区兆润投资控股集团有限公司，住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心。
法定代表人：俞海明。
原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司诉被告苏州工业园区兆润投资控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。原告日立电梯（中国）有限�司苏州分公司以双方达成和解为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费815元，减半收取为408元，由原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 王贤成
二〇一七年五月八日
书记员 范凌杰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执118号
申请执行人赵真富，男，1952年3月18日生，汉族，晋城市莒山煤矿退休职工，现住泽州县高都镇。
被执行人王福旦，男，1954年10月9日生，汉族，晋城市树脂厂退休职工，现住泽州县高都镇。
赵真富与王福旦不当得利纠纷一案，本院于2013年3月6日作出（2013）泽民初字第152号民事调解书。内容为：一、被告王福旦偿还原告赵真富借款10万元。（还款方式：从2013年起，每年的12月31日前偿还2万元直至还清）；二、其他互不纠缠；三、案件受理费2300元（原告赵真富已预交），减半收取1150元，由原告张真富负担。调解书生效后，申请执行人赵真富于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月24日向被执行人王福旦送达执行通知书等材料，被执行人在自动履行期内未主动履行生效法律文书确定的义务，经查王福旦系退休职工，现分期付款的第一期执行案件已将其工资账户予以冻结，本案系分期付款第二期，经网络查询被执行人在各银行无其他存款、无证劵、无车辆，被执行人暂无可执行的财产，现需等第一期执行案扣够数额后，本案再对该账户予以冻结，该案短期内无法执行完毕，且申请执行人赵真富也同意终结本次执行程序。对被执行人应付执行款20000元，执行费200元，共计20200元。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年七月十四日
书记员 张 霞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初928号
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
负责人刘孙贵，主任。
委托代理人梁富。
委托代理人黄志辉。
被告卢祖畅，男，汉族，高州市人。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告卢祖畅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社沙田信用社的委托代理人梁富到庭参加诉讼，被告卢祖畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉称：被告卢祖畅于1997年12月30日向原告借款19500元，月利率为8.925‰，到期日是1998年3月30日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2015年12月20日止尚欠贷款本金19500元及利息38274.97元，最后一次催收贷款通知书日期是2015年8月7日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院判令被告卢祖畅偿还贷款本金19500元及利息给原告，本案诉讼费用由被告负担。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告的《联网核对结果》复印件一份。证明被告卢祖畅身份。
2、《借款借据》复印件一份。证明被告卢祖畅于1997年12月30日向原告借款19500元，约定月利率为8.925‰，期限至1998年3月30日止。签订借据同日原告履行了发放贷款19500元给被告。
3、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2015年8月7日向被告催收贷款本息，被告卢祖畅在回执上签字确认。
4、《计息说明》一份。证明本案借款利息的计算过程及拖欠利息的金额。
被告卢祖畅既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
经开庭质证，原告提供的证据1—4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：1997年12月30日，被告卢祖畅向原告高州市农村信用合作联社沙田信用社借款19500元，约定月利率为8.925‰，期限至1998年3月30日止；如到期不还，超期部分约定加息万分之五，转移用途罚息万分之七。签订借据同日，原告履行了发放贷款19500元给被告的义务。借款期限届满后，被告一直没有按约定偿还贷款本金，利息已支付至2000年4月5日，尚欠原告贷款本金19500元及利息38104.14元，经原告多次催收未果。2016年3月15日，原告起诉至法院，请求判令被告卢祖畅偿还贷款本金19500元及利息给原告，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告卢祖畅尚欠原告高州市农村信用合作联社沙田信用社借款19500元，有原、被告双方签订的《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告卢祖畅已支付利息至2000年4月5日，按照原、被告双方签订的《借据》约定，借款期限内月利率按8.925‰计算，超期部分约定加息万分之五，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付从1997年12月30日至2015年12月20日的利息38104.14元合法有据，本院予以支持。被告卢祖畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢祖畅于本判决生效后十日内偿还借款本金19500元及支付利息38104.14元（该利息已计至2015年12月20日，从2015年12月21日起的利息按约定的借款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告卢祖畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 李 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 李观令
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3555号
原告：吴莉，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：叶树根，男，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告吴莉诉被告叶树根劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付所欠工资3300元；2、承担原告因本次诉讼带来的准备相关资料、请求法律咨询所产生的一切费用，合计约10元；3、被告承担本次诉讼费用25元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告吴莉到庭参加诉讼。被告叶树根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理查明：原告吴莉曾在杭州英树餐饮管理有限公司工作，被告系该公司的法定代表人。2016年6月2日，叶树根向仝梦出具欠条一份，载明：今叶树根欠杭州英树餐饮管理有限公司职工吴莉2016年5月份工资3300元，承诺于2016年6月20日前支付，如未支付同意承担相应法律责任。因被告未支付相应款项，原告诉来本院。
上述查明事实有欠条以及当事人陈述等在案证据佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶树根于本判决生效之日起七日内支付原告吴莉人民币3300元；
二、驳回原告吴莉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告叶树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68〕。
审 判 员 季隽虹
二〇一六年九月十四日
代书记员 汤 舒
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1104号
罪犯钟新宝，曾用名：金洪，男，1983年2月3日出生，福建省永春县人，畲族，中专文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年11月16日作出(2012)永刑初字第289号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年1月21日作出(2013)泉刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年6月8日起至2023年6月7日止。该裁定发生法律效力后罪犯钟新宝于2013年3月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年1月29日作出(2016)闽03刑更42号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2012年6月8日起至2022年10月7日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年10月起至2017年7月止累计获考核计分2550分，兑换表扬4次；间隔期自2016年2月起至2017年7月止累计获考核计分2070分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯钟新宝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟新宝减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年6月8日起至2022年4月7日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初923号
申请人：冉玉良，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被申请人：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
本院在审理申请人冉玉良与被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，申请人冉玉良于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）享有的奖补资金78100元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人冉玉良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）享有的奖补资金78100元；
二、查封担保人虞德辉单独所有的位于荣县旭阳镇附西路595号附X（产权证号：荣房权证私有字第X号，建筑面积：145.52平方米）成套住宅，查封期间由担保人虞德辉保管使用，不得转移、变卖及设立其他权利负担。
人民法院冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费801元，由被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜启明
二〇一八年一月二日
书记员 肖 彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4916号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《缘分的天空》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《缘分的天空》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《缘分的天空》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《缘分的天空》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《缘分的天空》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《缘分的天空》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《缘分的天空》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《缘分的天空》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4396号
原告黄文忠，男，1963年1月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告李坤明，男，1965年5月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告吴菊连，女，1967年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告黄文忠与被告李坤明、被告吴菊连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施清杭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文忠、被告李坤明到庭参加诉讼。被告吴菊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文忠诉称：两被告系夫妻关系，长期向原告购买饲料，依交易习惯，原、被告双方至今未进行结算，至2015年1月，被告共欠原告货款合计人民币19263元，经催讨，至2016年4月10日，被告只偿还货款人民币5000元，余货款14263元拒不偿还，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》及《婚姻法》等民事法律的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告货款人民币14263元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止依中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李坤明辩称：我确实还欠原告黄文忠14263元的饲料款，我养的猪都死掉了，没有钱还。结算单上的签名是我签的，跟我老婆没有关系，钱我来还。我愿意还钱，但因为经济能力有限，每个月只能还500元。如果原告愿意就货款打折的话，我可以找别人借钱一次性还清。
被告吴菊连未提供书面答辩意见。
经审理查明：2001至2002年间，被告李坤明多次向原告黄文忠购买饲料，至今尚欠原告货款14263元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：结算清单柒份。上述证据经庭审举证、质证，本院对于该证据的真实性和来源的合法性予以确认。
另查明，被告李坤明与被告吴菊连于1990年10月6日登记结婚。
本院认为，原告黄文忠与被告李坤明之间因饲料买卖产生的买卖合同关系合法有效，应受保护。至起诉时（2016年4月25日），被告李坤明尚欠原告黄文忠货款14263元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告李坤明应偿还原告上述货款，并支付自起诉之日（2016年4月25日）起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告吴菊连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李坤明、被告吴菊连应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄文忠货款14263元，并支付自2016年4月25日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，减半收79元，由被告李坤明、被告吴菊连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 施清杭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林志隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3537号
原告王恩会，男，1953年5月8日出生，民族，农民，现住兴隆县，。
被告兴隆县大杖子镇永合堂村村民委员会，住所地兴隆县大杖子镇永合堂村。
法定代表人王会君，职务村主任，。
原告王恩会与被告兴隆县大杖子镇永合堂村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩会到庭参加诉讼，被告兴隆县大杖子镇永合堂村村民委员会经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告王恩会向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告空心砖款11,280.00元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因修建公路，在原告空心砖厂购买空心砖9045块，每块价款1.8元，合计价款16,280.00元。因被告当时无钱给付，由被告于2015年12月9日具了欠条，加盖村委会的公章，由当时经办人村支书姜常革和村委会主任王会君签了名，承诺很快就能给付原告，20172017年8月17日还款5，000.00元，下欠11,280.00元，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告兴隆县大杖子镇永合堂村村民委员会经合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
被告为原告出具的欠条一张，欠条内容为：今欠到，大杖子村王恩会砖厂空心砖9045块，每块1.80元，合款16,280.00元整，壹万陆仟贰佰捌拾伍元整，欠款单位：永合堂村委会并加盖村委会公章，经手人姜常革、王会君，2015年12月9日，2017年8月17日已付款5,000.00元，下欠11,280.00元，经手人王会君，2017年8月17日。证明被告于2014年6、7月份陆续赊欠原告空心砖款，于2015年12月9日为原告出具欠条，于2017年8月17日还款5,000.00元的情况。
被告兴隆县大杖子镇永合堂村村民委员会经合法传唤未出庭未质证。
经庭审审查，本院对原告提交的证据做如下确认：被告兴隆县大杖子镇永合堂村村民委员会为原告出具的欠条并加盖村公章，具有真实性、客观性与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告兴隆县大杖子镇永合堂村村民委员会因修建公路，在原告王恩会开办的空心砖厂购买空心砖9045块，每块价款1.8元，合计价款16,280.00元。因被告当时无钱给付，于2015年12月9日为原告出具了欠条，并加盖被告村委会的公章，由当时经办人村支书姜常革和村委会主任王会君签名。2017年8月17日被告还款5，000.00元，尚欠11,280.00元至今未能给付。现原告为索要该笔空心砖款诉至本院，请求依法裁判。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，被告兴隆县大杖子镇永合堂村村民委员会因修路在原告王恩会处购买空心砖情况属实，并有被告为原告出具的欠条为证。被告兴隆县大杖子镇永合堂村村民委员会应按欠条内容约定及时履行给付责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为是对自己权利的放弃，故对原告要求被告给付空心砖款11,280.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴隆县大杖子镇永合堂村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王恩会空心砖款11,280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元。由被告兴隆县大杖子镇永合堂村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳二〇一七年十一月八日
书记员 张 辉
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。