wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第704号
原告山东盛安物流有限公司费县分公司。住所地：费县上冶镇五村。
法定代表人李凤东，经理。
委托代理人贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告山东盛安物流有限公司费县分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾俊迎，被告委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东盛安物流有限公司费县分公司诉称，2014年11月29日20时30分许，孙百锋驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车，沿234省道由北向南行驶至费县大田庄乡牛岚村北山口路段车辆失控与路边指挥牌相撞，致车辆、路产、指示牌部分受损，孙百锋负事故全部责任。原告在被告处投保了车辆损失等险种。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计136315元，并承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等是否合法有效、确定不存在保险责任免除情形后，对原告损失根据保险合同约定，依法予以赔偿，原告车辆损失系不足额投保，车辆发生部分损失时按照保险金额与新车购置价比例进行赔付，路产损失应当扣除百分之二十绝对免赔，驾驶员上岗证有效期至2014年2月14日，应当提供合法有效上岗证，否则构成责任免除情形，程序性费用不承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，2014年11月11日，原告就其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保商业险，双方约定主车新车购置价为198000元，机动车损失险保险金额为198000元，第三者商业责任险保险金额为1000000元；挂车新车购置价为83700元，机动车损失险保险金额为83700元，第三者商业责任险保险金额为1000000元，均附加不计免赔特约险，保险期限均自2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止，原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
2014年11月29日20时30分许，原告驾驶员孙百锋驾驶原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车，沿234省道由北向南行驶至费县大田庄乡牛岚村北山口路段车辆失控与路边指路牌相撞，致车辆、路产、指示牌部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队认定孙百锋负事故全部责任。
事故发生后，原告支付路面标志牌18000元、路产损失1000元、拖车施救费6000元。原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车在该事故中受损，其损失经临沂市万帮价格评估有限公司临万帮（费县）价评报字（2015）第00075号价格评估报告评估为106015元,原告支付评估费2300元。后原告对该车辆进行维修，支付维修费108142元。为车辆保险理赔，原告诉至本院。
庭审中，被告对原告车辆损失提出异议，并申请见车重新评估。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司出具说明：“我公司接受委托后，多次联系原告见车评估，未实现，致使评估无法进行。”，本院技术室出具说明：“经询问，鉴定机构多次联系原告见车评估，原告说车已卖，新车主不配合。致评估工作无法进行”。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、辩论，原告提交的道路交通事故认定书，保险单，临万帮（费县）价评报字（2015）第00075号价格评估报告及说明，本院技术室说明，原告的评估费发票、施救费发票、路产及标志牌损失发票、车辆维修发票及维修价格明细表，驾驶员的驾驶证，车辆行驶证，货物运输证等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，本院予以认定，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，原告有权向被告方主张权利，被告方应按法律规定在保险合同约定的保险范围内予以赔偿。从保险合同中双方约定新车购置价及机动车损失险保险金额来看，原告车辆保险系足额投保，故被告的“原告车辆损失系不足额投保，车辆发生部分损失时按照保险金额与新车购置价比例进行赔付”的抗辩理由不能成立，本院不予采信；因原告对第三者商业险已投保了不计免赔，原告赔偿的路产损失属于第三者商业险的保险范围，且被告方对原告赔偿的路产损失1000元及标志牌损失无异议，现原告对该损失已赔偿完毕，被告方应予赔偿。被告对临万帮（费县）价评报字（2015）第00075号价格评估报告结论有异议，并申请重新评估，本院依据被告的申请，依法委托临沂嘉德价格评估有限公司对原告投保车辆的损失进行评估，因原告未能配合评估有限公司对车辆重新评估有一定的过错，应承担相应的过错责任。故对被告的赔偿责任应适当减轻，原告的车辆损失应扣除15%为宜，即原告车辆损失酌定为90112.75元，该损失应由被告承担。原告自行委托鉴定机构进行鉴定作出的车损价格评估报告未被本院采纳，原告因此支付的评估费2300元应由原告自负。上述能够认定的原告因交通事故造成的各项合理的、必要的损失共计115112.75元，该损失数额不超过保险合同约定的相关险种的保险限额，被告方应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险合同范围内赔偿原告山东盛安物流有限公司费县分公司保险金115112.75元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告山东盛安物流有限公司费县分公司的其他诉讼请求。
负有履行义务的当事人将案款汇入本院账户，应注明案号，汇入本院在中国农业银行股份有限公司费县支行89×××88账户，并自汇入之日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由原告山东盛安物流有限公司费县分公司负担430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邹庆艳
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 乾
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
永河民初字第269号
原告潘发江，男，汉族，甘肃省金昌市金轩建筑安装公司职工。
被告李培霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告潘发江与被告李培霞民间借贷纠纷一案中，原告潘发江以与被告李培霞协商解决为由，于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘发江的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘发江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘发江负担。
代理审判员 卢泰林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王燕霞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初157号
原告济源环球第一汽车运输有限公司
法定代表人宗志林，经理。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司
负责人崔长安，经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告济源环球第一汽车运输有限公司（以下简称环球公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（人保财险济源公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年3月1日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告环球公司的委托代理人李殿君、被告人保财险济源公司的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，其公司所有的豫U069**、豫U66**挂货车在被告处投保了机动车保险，其中主车车辆损失险的保险理赔限额为195390元，挂车102600元，同时投保了不计免赔率覆盖，保险期限自2015年9月2日0时至2016年9月1日24时。2015年11月18日，该车辆在洛吉快速路朝阳镇李村路口发生交通事故，造成车辆损坏。经孟津县价格认证中心评估，车辆损失总值43985元。另外，原告支出评估费1700元、施救费12000元、停车费900元，以上总损失共计58585元。但被告却不予保险理赔，现要求判令被告支付保险金58585元。
被告辩称：豫U069**、豫U66**挂货车在其公司投保属实；发生交通事故后，原告委托孟津县价格认证中心评估，未通知其公司，故公司对原告的车损情况并不清楚，对原告主张的车损有异议；关于评估费、诉讼费，属间接损失，不属于保险理赔范围；停车费国家已明令禁止收取，故也不在保险理赔范围；即便公司应承担赔偿责任，也应该按照事故认定书确认原告应付的责任支付相应保险金。
原告向本院提供的证据有：1、豫U069**、豫U66**挂货车的保险单各一张，证明该车辆在被告处投保的事实以及损失保险的限额；
2、道路交通事故认定书一份，证明投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，事故车辆属正常年度审验状态，司机持有驾驶证，不存在保险合同约定的免责情形；
3、孟津县价格认证中心出具的车物损失估价鉴定结论书一份，证明交通事故造成原告车损的数额；
4、孟津县价格认证中心出具的发票一张，证明鉴定时支出评估费1200元；
5、施救费发票一张，证明施救费数额；
6、停车费单据180张，共900元。
被告人保财险济源公司对原告提供证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，认为受损车辆鉴定时未通知其公司到场，车辆的受损情况未经双方确定；对证据4的真实性无异议，但认为评估费属间接损失，不属于保险理赔范围；对证据5的真实性有异议，事故认定书确认是原告所有的车辆发生侧翻，根据《河南省高速公路清障施救收费项目收费标准》的规定，车辆侧翻吊装一次费用为1500元，另外从事故地点至孟津县维修中心的距离较近，原告主张的施救费明显偏高；对证据6有异议，因国家已明令禁止不再收取停车费。
被告人保财险济源公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告对其真实性均无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，系孟津县公安交通警察大队委托孟津县价格认证中心作出，并非原告私自委托，委托程序合法，内容客观真实，本院予以认定；证据5，系事故发生后，原告为防止或减少损失采取必要合理的措施所支出的费用，具有合理性、必要性，本院予以认定；证据6，被告不予认可，且属间接损失，故不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告所有的牌号为豫U069**、豫U66**挂货车在被告处投保机动车损失保险，其中豫U069**车辆损失保险限额为195390元，豫U66**挂车辆损失保险限额为102600元，同时投保了不计免赔率覆盖，保险期限自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。
2015年11月18日6时许，在洛吉快速通道朝阳镇后李村路口处，范国营驾驶豫U069**号重型半挂牵引车牵引豫U66**挂号重型罐式半挂车（载烧碱）由北向南行驶，与张伟涛驾驶的豫CRM1**号小型轿车由西向北左转弯行驶时发生相撞，后豫U069**号重型半挂牵引车牵引豫U66**挂号重型罐式半挂车失控侧翻至右侧路外，将路外工地的围墙砸倒，造成两车、围墙及道路损坏。后经孟津县公安交通警察支队处理，2015年12月2日出具道路交通事故认定书，确认范国营、张伟涛均负事故的同等责任。2015年12月10日，孟津县价格认证中心受孟津县公安交通警察支队委托，对豫U069**、豫U66**挂的车损作出孟价认车字（2015）第705号鉴定结论书，确认车辆估损总价值为43985元。原告支出评估费1700元。另外，事故发生后，原告支出施救费12000元。
本院认为：原告与被告签订的机动车保险合同系当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有法律约束力。原告为豫U069**、豫U66**挂投保了机动车损失保险，被告应按约定承担保险责任。现该车辆在保险期限内发生交通事故，经评估，原告的车辆损失为43985元，未超出车辆损失险保险责任限额，被告应按合同约定对原告的车辆损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告支出的施救费、评估费属于必要、合理的费用，且施救费未超过保险金额，故施救费、评估费应当由被告承担。被告辩称施救费过高，因被告未提供证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。综上，原告自身车辆损失、评估费和施救费合计57685元。被告辩称应“按责赔付”保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，现原告要求被告在保险限额内赔偿其全部损失，与法有据，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后五日内赔付原告济源环球第一汽车运输有限公司保险金57685元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由原告负担12.5元，被告负担620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年三月七日
书记员 赵夏伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初157号
原告济源环球第一汽车运输有限公司，住所地：济源市。
法定代表人宗志林，经理。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市。
负责人崔长安，经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告济源环球第一汽车运输有限公司（以下简称环球公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（人保财险济源公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年3月1日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告环球公司的委托代理人李殿君、被告人保财险济源公司的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，其公司所有的豫U×××××、豫U×××××挂货车在被告处投保了机动车保险，其中主车车辆损失险的保险理赔限额为195390元，挂车102600元，同时投保了不计免赔率覆盖，保险期限自2015年9月2日0时至2016年9月1日24时。2015年11月18日，该车辆在洛吉快速路朝阳镇李村路口发生交通事故，造成车辆损坏。经孟津县价格认证中心评估，车辆损失总值43985元。另外，原告支出评估费1700元、施救费12000元、停车费900元，以上总损失共计58585元。但被告却不予保险理赔，现要求判令被告支付保险金58585元。
被告辩称：豫U×××××、豫U×××××挂货车在其公司投保属实；发生交通事故后，原告委托孟津县价格认证中心评估，未通知其公司，故公司对原告的车损情况并不清楚，对原告主张的车损有异议；关于评估费、诉讼费，属间接损失，不属于保险理赔范围；停车费国家已明令禁止收取，故也不在保险理赔范围；即便公司应承担赔偿责任，也应该按照事故认定书确认原告应付的责任支付相应保险金。
原告向本院提供的证据有：1、豫U×××××、豫U×××××挂货车的保险单各一张，证明该车辆在被告处投保的事实以及损失保险的限额；
2、道路交通事故认定书一份，证明投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，事故车辆属正常年度审验状态，司机持有驾驶证，不存在保险合同约定的免责情形；
3、孟津县价格认证中心出具的车物损失估价鉴定结论书一份，证明交通事故造成原告车损的数额；
4、孟津县价格认证中心出具的发票一张，证明鉴定时支出评估费1200元；
5、施救费发票一张，证明施救费数额；
6、停车费单据180张，共900元。
被告人保财险济源公司对原告提供证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，认为受损车辆鉴定时未通知其公司到场，车辆的受损情况未经双方确定；对证据4的真实性无异议，但认为评估费属间接损失，不属于保险理赔范围；对证据5的真实性有异议，事故认定书确认是原告所有的车辆发生侧翻，根据《河南省高速公路清障施救收费项目收费标准》的规定，车辆侧翻吊装一次费用为1500元，另外从事故地点至孟津县维修中心的距离较近，原告主张的施救费明显偏高；对证据6有异议，因国家已明令禁止不再收取停车费。
被告人保财险济源公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告对其真实性均无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，系孟津县公安交通警察大队委托孟津县价格认证中心作出，并非原告私自委托，委托程序合法，内容客观真实，本院予以认定；证据5，系事故发生后，原告为防止或减少损失采取必要合理的措施所支出的费用，具有合理性、必要性，本院予以认定；证据6，被告不予认可，且属间接损失，故不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告所有的牌号为豫U×××××、豫U×××××挂货车在被告处投保机动车损失保险，其中豫U×××××车辆损失保险限额为195390元，豫U×××××挂车辆损失保险限额为102600元，同时投保了不计免赔率覆盖，保险期限自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。
2015年11月18日6时许，在洛吉快速通道朝阳镇后李村路口处，范国营驾驶豫U×××××号重型半挂牵引车牵引豫U×××××挂号重型罐式半挂车（载烧碱）由北向南行驶，与张伟涛驾驶的豫C×××××号小型轿车由西向北左转弯行驶时发生相撞，后豫U×××××号重型半挂牵引车牵引豫U×××××挂号重型罐式半挂车失控侧翻至右侧路外，将路外工地的围墙砸倒，造成两车、围墙及道路损坏。后经孟津县公安交通警察支队处理，2015年12月2日出具道路交通事故认定书，确认范国营、张伟涛均负事故的同等责任。2015年12月10日，孟津县价格认证中心受孟津县公安交通警察支队委托，对豫U×××××、豫U×××××挂的车损作出孟价认车字（2015）第705号鉴定结论书，确认车辆估损总价值为43985元。原告支出评估费1700元。另外，事故发生后，原告支出施救费12000元。
本院认为：原告与被告签订的机动车保险合同系当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有法律约束力。原告为豫U×××××、豫U×××××挂投保了机动车损失保险，被告应按约定承担保险责任。现该车辆在保险期限内发生交通事故，经评估，原告的车辆损失为43985元，未超出车辆损失险保险责任限额，被告应按合同约定对原告的车辆损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告支出的施救费、评估费属于必要、合理的费用，且施救费未超过保险金额，故施救费、评估费应当由被告承担。被告辩称施救费过高，因被告未提供证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。综上，原告自身车辆损失、评估费和施救费合计57685元。被告辩称应“按责赔付”保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，现原告要求被告在保险限额内赔偿其全部损失，与法有据，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后五日内赔付原告济源环球第一汽车运输有限公司保险金57685元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由原告负担12.5元，被告负担620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年三月七日
书记员 赵夏伟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1595号
原告白雪莲，女，1968年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址住河南省柘城县。
被告张文超，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址住河南省柘城县。
原告白雪莲诉被告张文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员刘美娟适用简易程序，于2017年5月4日公开进行了审理。原告白雪莲到庭参加了诉讼，被告张文超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪莲诉称，2016年10月5日被告张文超以做生意需要资金周转为由，向原告白雪莲借款90000元，并书写欠条一份，后原告多次催要未果，无奈起诉来院，要求判决被告张文超偿还原告现金90000元。
被告张文超未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点为：被告张文超应否偿还原告白雪莲现金90000元。
原告白雪莲向本院提供的证据材料有：2016年10月5日，张文超出具借条一份，证明张文超向原告借款90000元，至今未还。
被告张文超未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告张文超以开发窑厂做生意需要资金周转为由，于2016年10月5日向原告白雪莲借款现金90000元，并出具借条一份，后原告白雪莲向被告张文超多次催要，张文超未给付该款。
以上事实有借条、当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文超借原告白雪莲现金90000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还欠款90000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文超于本判决生效后五日内偿还原告白雪莲人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘美娟
二〇一七年五月四日
书记员 杨汝阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02315-1号
申请执行人顾伟。
委托代理人陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人张家港市顺通运输有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道育才东路78号。
法定代表人戴惠英，该公司董事长。
被执行人肖忠明。
被执行人肖明娣。
被执行人朱慧东。
顾伟与张家港市顺通运输有限公司（以下简称顺通运输公司）、肖忠明、肖明娣、朱慧东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）张民初字第1175号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱慧东应归还顾伟借款本金150万元及相应利息并承担诉讼费用14150元。顺通运输公司、肖忠明、肖明娣对本案债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人朱慧东因涉嫌刑事犯罪，被湖南省资兴市公安局采取强制措施，其名下的房屋已抵押给银行，无剩余价值。被执行人肖忠明及其开办的顺通运输公司，被执行人肖明娣开办的张家港市光宇有限责任公司均停止生产经营，在本院有其他大量执行案件，资产均处理完毕，无财产可供执行。本案尚未执行到位本金150万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第1175号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十日
书记员 沈家成
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4665号
上诉人（原审原告）：陈建平，女，1965年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：福清市洪宽福利造纸厂，住所地福建省福清市阳下镇溪头村。
法定代表人：马须福，该厂总经理。
委托诉讼代理人：郑昆辉，该厂员工。
上诉人陈建平因与被上诉人福清市洪宽福利造纸厂（以下简称“洪宽造纸厂”）劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈建平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。仲裁委作出不予受理案件书面通知时，并未向陈建平告知向法院起诉的期限，且相关劳动法律规定的是不服实体仲裁裁决可以向法院起诉的期限为15日，但本案不予受理案件通知书并非仲裁裁决，不应适用15日的起诉期限，故陈建平有权向法院起诉，法院应当进行实体审理。
洪宽造纸厂辩称，陈建平的起诉已超过法定的15日期限，且陈建平已达法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，其要求支付经济补偿金的请求于法无据，应驳回上诉，维持原裁定。
陈建平向一审法院起诉请求：依法判决洪宽造纸厂支付陈建平1993年3月至2015年12月的经济补偿金50600元。
一审法院查明：陈建平与洪宽造纸厂因经济补偿金发生争议，陈建平遂于2016年3月18日向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，福清市劳动争议仲裁委员会以陈建平于2015年11月6日已达到退休年龄，与洪宽造纸厂不存在劳动关系为由，作出融劳仲案不字（2016）第024号《不予受理案件通知书》，并于2016年3月21日送达陈建平。陈建平不服，于2016年4月25日诉至一审法院，请求依法判决洪宽造纸厂支付其1993年3月至2015年12月的经济补偿金共计50600元。
一审法院认为，我国实行仲裁前置程序，人民法院受理劳动争议是以该劳动争议经劳动仲裁为前提，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，人民法院对当事人的劳动争议不予处理。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会议纪要》（法（1999）231号）规定：“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉，人民法院应当受理。”因此，《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种裁决方式。陈建平收到《不予受理案件通知书》后才能向人民法院提起诉讼，而此时起诉期限应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条关于不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日内15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案中，陈建平于2016年3月21日收到融劳仲案不字（2016）第024号《不予受理案件通知书》，直至2016年4月25日才向一审法院起诉，已超过法律规定的15日的起诉期限，依法应予驳回。裁定：驳回陈建平的起诉。一审案件受理费10元，退还陈建平。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院依法确认一审查明的事实属实。
本院认为，福清市劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》是处理本案劳动争议的一种裁决方式，可视为该劳动争议已经过仲裁前置程序，当事人若对该《不予受理案件通知书》不服，应当在法定期限内就争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条都明确规定劳动争议案件当事人不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院起诉，但陈建平于2016年3月21日收到本案《不予受理案件通知书》后，直至2016年4月25日才向一审法院起诉，已经超过前述规定的15日法定起诉期限，故一审驳回陈建平的起诉并无不当，予以维持。
综上，陈建平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 章信淡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初569号
原告：胥云，女，1937年10月13日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局客运段退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆广汇热力有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园0区西侧二层。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张萍，女，1969年9月8日出生，汉族，该公司运营中心主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1965年1月31日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告胥云诉被告新疆广汇热�有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥云撤回起诉。
应收案件受理费减半收取276.06元（原告已预交），由原告承担。
审判员 袁蕾
二〇一八年二月七日
书记员 潘虹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第461号
原告姜英，男，汉族，1960年4月6日出生，住址沈阳市皇姑区泰山路
被告程利文，男，汉族，1959年3月4日出生，住址沈阳市铁西区吉工一街
原告姜英诉被告程利文民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，未到庭，也未说明理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年四月二十日
书记员 陈宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第461号
原告姜英，男，汉族，1960年4月6日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告程利文，男，汉族，1959年3月4日出生，住址沈阳市铁西区。
原告姜英诉被告程利文民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，未到庭，也未说明理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年四月二十日
书记员 陈宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8855号
原告：曾纪杨，男，1950年1月21日出生汉族，住象山县。
被告：曾爱芬，女，1961年4月9日出生汉族，住象山县。
被告：楼永良，男，1956年7月19日出生汉族，住象山县。
原告曾纪杨与被告曾爱芬、楼永良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，于2017年12月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪杨到庭参加诉讼，被告曾爱芬、楼永良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾纪杨向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金362000元，支付拖欠利息133700元，并自2017年5月10日起按月利率1%计息至实际归还之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。自1998年2月9日起，两被告因购买材料所需为由，分九次向原告借款共计362000元，约定月利率均为1%，由二被告分别出具借条。2017年5月10日，经双方结算，二被告共拖欠利息133700元，由二被告共同出具借条、欠条各一份。后经原告催讨，两被告至今仍未归还，原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。原告在庭审中将之后的利息起算时间明确为自2017年5月11日起。
被告曾爱芬、楼永良未作答辩。
原告曾纪杨围绕诉讼请求向本院提供借条十份、欠条一份。本院结合到庭原告的庭审陈述，查明本案事实如下：1998年2月9日、1998年4月10日、1998年9月11日、2000年3月6日、2001年1月12日、2001年3月13日、2013年3月18日，被告楼永良因购买材料所需向原告借款分别为30000元、17000元、20000元、23000元、30000元、32000元、120000元，并由被告楼永良出具借条七份。2013年9月18日、2015年4月7日，被告曾爱芬因需向原告借款分别为60000元、30000元，并由被告曾爱芬出具借条两份。2017年5月10，经双方结算，由两被告共同出具借条及欠条各一份。借条载明，两被告于1998年至2015年共借原告362000元。欠条载明，两被告于2014年4月至2017年5月共欠原告利息133700元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。尽管之前的借条均由个人出具，但于2017年5月10日出具的借条上两被告均在借款人栏签字，对共同债务进行了确认。故两被告应对案涉借款承担共同还款责任。借款未约定还款期限，原告可随时主张归还。关于利息，原告陈述，基于双方系亲戚关系，故利息是根据民间借贷的市场利息进行调整的，后来双方对案涉借款约定均按月利率1%计算。根据欠条载明，2014年4月至2017年5月尚欠的利息为133700元，与原告主张的月利率1%基本吻合，故本院采信原告主张。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告曾爱芬、楼永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾爱芬、楼永良于本判决生效后十日内归还原告曾纪杨借款362000元并支付利息133700元（暂计至2017年5月10日，以后利息按月利率10‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8736元，减半收取计4368元，由被告曾爱芬、楼永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年十二月八日
代书记员 苏诗雨
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初226号
原告韦乔丁，农民。
被告陆某，曾用名陆某，农民。
原告韦乔丁与被告陆某委托合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员贵骏适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。书记员杨宇担任记录。原告韦乔丁到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦乔丁诉称，2014年2月24日，原告韦乔丁在百色市听被告陆某说别人有一辆江铃域虎二手皮卡车要出售，价格为50000元。原告当即约定由被告陆某代为购买二手皮卡车，先预付24000元，两个月内车到手后再付余款。原告韦乔丁于2015年2月25日通过乐业县邮政银行汇款24000元给被告陆某。到期后，被告没有履行承诺。后经原告多次向被告追讨，被告不给车，也不退还原告的购车预付款，为保护原告的合法权益，特向法院起诉请求被告退回原告代购车款24000元并承担本案受理费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告韦乔丁的身份证复印件，证实原告韦乔丁的主体资格；
2、邮政储蓄银行交易明细，证实2014年2月25日原告韦乔丁在乐业县邮政储蓄银行三乐街支行给被告陆某的账户（62×××88）转账24000元的事实；
3、证人韦某，证实原告韦乔丁委托被告陆某代为购买一辆江铃域虎二手皮卡车，车辆售价5万元。原告于2014年2月25日通过邮政银行转账购车预付款2.4万元给被告陆某，剩余车款等两个月内原告得到车后再支付，并且事后原告经常追讨被告购车或退款的事实；
4、证人班某，证实原告韦乔丁委托被告陆某代为购买一辆江铃域虎二手皮卡车，车辆售价5万元。原告于2014年2月25日通过邮政银行转账购车预付款2.4万元给被告陆某，剩余车款等两个月内原告得到车后再支付，并且事后原告经常追讨被告购车或退款的事实；
被告陆某未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。
经本院审查，原告韦乔丁提供的上述书证、证人证言证据客观真实，来源合法，具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。被告陆某经本院合法传唤后未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月24日，被告陆某承诺帮原告代购一辆江铃域虎二手皮卡车，车辆销售价格5万元。原、被告口头约定先由原告韦乔丁支付购车款24000元，余下的购车款可在两个月内原告得到车后再支付。2014年5月25日，原告韦乔丁在乐业县邮政储蓄银行三乐街支行给被告陆某的银行账户（62×××88）转账24000元。上述事实有原告韦乔丁提供的邮政储蓄银行交易明细、证人韦某、班某的证词相互印证。到期后被告陆某没有履行承诺，原告韦乔丁经多次向被告陆某追讨兑现承诺未果。2016年5月4日，原告韦乔丁向法院起诉要求被告陆某退回购车预付款24000元人民币。
本院认为，被告陆某向原告韦乔丁口头承诺代购一辆二手皮卡车，原告韦乔丁已通过履行预付购车款表明需要委托被告代购车辆，双方未谈及委托费用，属无偿的委托合同关系。该合同成立生效后，被告陆某收到原告支付的部分购车款时，应履行相应的代购车辆合同义务。被告陆某故意不履行代购义务，造成原告韦乔丁受到经济损失，被告陆某应依法退还原告韦乔丁的预付购车款作为补救损失。现原告韦乔丁主张被告陆某退回预付购车款24000元有据可依，符合有关法律的规定，本院应予以支持。被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某退回原告韦乔丁的预付购车款24000元人民币。
本案受理费400元，适用简易程序审理减半收取200元，由被告陆某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贵骏
二〇一六年七月十日
书记员 杨宇
appoint
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3736号
原告马秀娟，女，1968年1月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人程保军、孙思佳，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被告叶青全，男，成年，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告马秀娟诉被告叶青全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马秀娟到庭参加了诉讼，被告叶青全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月12日，被告以急需用钱为由向原告借款37000元，欠款到期后，被告以资金紧张为由多次推脱，原告多次找被告催要未果，被告这种不诚信的行为，给原告带来很大的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还所借原告欠款37000元及相应的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告马秀娟为证明其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：2015年4月22日借条一份，其内容为“今欠到马秀娟人民币叁万柒仟元整，（￥37000.00元）。欠款人：叶青全。2015年4月22日”。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩及质证意见。
经审理查明，原告马秀娟于2012年以现金方式借给被告叶青全40000元整，双方没有约定利息，2014年被告还借款3000元，剩余37000元欠款未还，应原告更换欠条的要求，被告叶青全于2015年4月22日出具欠条，其内容为“今欠到马秀娟人民币叁万柒仟元整，（￥37000.00元）。欠款人：叶青全。2015年4月22日”。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由多次推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马秀娟起诉被告叶青全欠款37000元，有欠条为证，而被告叶青全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对其不应诉、不答辩、不到庭的行为承担相应的法律后果，故对于原告马秀娟提供的欠条，本院予以确认。由于双方并未约定利息，故对于原告请求被告返还利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告叶青全于本判决生效之日起十日内偿还原告马秀娟借款37000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费725元，由被告叶青全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 崔 俊 杰
审判员 马学贤审判员顾威
二〇一七年三月十一日
书记员 陈 亚 嫚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10374号
原告北京住总万科房地产开发有限公司，住北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园4号楼105室。
法定代表人孔祥民。
被告刘彩娥，女性，年龄41。
本院在审理原告北京住总万科房地产开发有限公司诉被告刘彩娥商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13353号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：蒲云富，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告蒲云富信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告蒲云富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.蒲云富立即偿还信用卡透支本金94906.38元、滞纳金3440.59元、利息5133.89元、费用10元；2.蒲云富立即支付利息和复利（自2016年5月24日起至欠款付清时止，利息以本金94906.38元为基数按日万分之五计算，复利以利息5133.89元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年10月14日，蒲云富向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。蒲云富在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向蒲云富发放信用卡。蒲云富于2014年11月01日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月23日止，蒲云富尚欠建行信用卡透支本金94906.38元、利息5133.89元、滞纳金3440.59元、费用10元。前述款项蒲云富至今未归还，故诉至法院。
被告蒲云富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，蒲云富向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人蒲云富为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对蒲云富相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。蒲云富于2014年11月01日起开始透支消费。截至2016年5月23日，蒲云富尚欠透支本金94906.38元、滞纳金3440.59元、费用10元、利息5133.89元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。蒲云富办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求蒲云富偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲云富于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金94906.38元；
二、被告蒲云富于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月23日的利息5133.89元、滞纳金3440.59元；
三、被告蒲云富于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5133.89元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1185元，由被告蒲云富负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告蒲云富在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执101号
申请执行人广西中地置业有限公司，住所地钦州市永福西大街中地滨江国际8栋2单元2楼。
法定代表人许辉煌，董事长。
被执行人李彪，男，1963年6月15日出生，壮族，住钦州市钦南区，
广西中地置业有限公司申请执行李彪国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案执行。现因被执行人李彪的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执101号广西中地置业有限公司申请执行李彪国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨平平
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第516号
原告：钱红芳。
委托诉讼代理人：张科标。
被告：毛勇强。
被告：吕小琴。
被告：毛勇俊。
原告钱红芳与被告毛勇强、吕小琴、毛勇俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱红芳及其委托诉讼代理人张科标，被告毛勇强到庭参加诉讼，被告吕小琴、毛勇俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱红芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告毛勇强、吕小琴共同偿还借款550万元；2.确认2014年6月14日原告钱红芳与被告吕小琴、毛勇强签订的《借款担保合同》合法有效；3.判决被告毛勇俊对上述第一项550万元借款中的136万元承担连带还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告钱红芳增加诉讼请求：判决被告毛勇强所有的坐落在江西省弋阳县弋江镇环城路26号步行街的房屋（房屋所有权证号：S201300268、S201300270、S201300271、S201300272）对550万元借款承担担保责任。事实和理由：2012年以来，被告毛勇强、吕小琴以资金周转为由，陆续向原告借款共计567万元，后经结算，双方于2014年6月14日签订了《借款担保合同》，合同约定借款金额550万元，月利率1.2%，被告毛勇强、吕小琴以弋阳县弋江镇环城路34号房产共计四家店面、弋阳县乐江首府商品房五套为上述借款提供抵押担保，其中用于抵押的弋江镇环城路34号4家店面依法办理了抵押登记。2014年6月19日，被告毛勇强、吕小琴向原告出具了该550万元借款的借条。被告毛勇俊于2014年9月30日、2014年10月10日向原告出具共计136万元的借条，为上述550万元借款的136万元提供了担保，该借款共计550万元至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告毛勇强辩称，550万元借款属实，同意偿还，同意以办理抵押登记的四间店面承担担保责任。
被告吕小珍、毛勇俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份信息一份；2.2014年6月16日借款担保合同、2014年6月19日借条一份；3.银行打款凭证一组；4.中华人民共和国房屋他项权证一份；5.被告毛勇俊出具的借条两张。被告毛勇强、吕小琴、毛勇俊未向法院提供证据。上述证据，被告毛勇强对原告提供的证据1、2、3、4无异议，被告毛勇俊未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据5即借条未载明任何担保事宜，不能证明担保事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年以来，被告毛勇强、吕小琴陆续从原告处借款。后经结算，双方于2014年6月14日签订了《借款担保合同》，约定借款金额为550万元，约定将被告毛勇强所有的位于江西省弋阳县弋江镇环城路34号店铺（房屋所有权证号S201300268、S201300270、S201300271、S201300272）抵押给原告。2014年6月17日，双方就上述四处房产办理了抵押登记。上述借款，被告毛勇强、吕小琴于2014年6月19日向原告出具了借条，书写有：“今借到钱红芳人民币伍佰伍拾万元整，借期一年”。该借款550万元，被告毛勇强、吕小琴至今未还。
本院认为，原告钱红芳与被告毛勇强、吕小琴于2014年6月14日签订的《借款担保合同》系对之前借款重新确认的约定，且系当事人真实意思表示，合法有效。原告钱红芳与被告毛勇强、吕小珍之间借贷关系，被告毛勇强予以承认，且有银行打款凭证、借款担保合同及借条为证，可以确定，被告应当按照约定的还款期限返还借款，借款至今未还，债务应当清偿，故对原告诉请被告毛勇强、吕小琴偿还借款550万元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛勇强自愿以其所有的四间店面为该笔借款提供了担保，且办理了抵押登记，故原告要求被告毛勇强所有的坐落在江西省弋阳县弋江镇环城路26号步行街的房屋（房屋所有权证号：S201300268、S201300270、S201300271、S201300272）对550万元借款承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告毛勇俊承担担保责任，缺乏事实依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛勇强、吕小琴与原告钱红芳于2014年6月14日签订的《借款担保合同》合法有效；
二、被告毛勇强、吕小琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款550万元；
三、被告毛勇强所有的坐落在江西省弋阳县弋江镇环城路26号步行街的房屋（房屋所有权证号：S201300268、S201300270、S201300271、S201300272）对上述第二项550万元借款承担担保责任；
四、驳回原告钱红芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，公告费560元，合计50860元，由被告毛勇强、吕小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘建东
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李 婷
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第00626号
申请执行人江作岭，男，1953年2月14日生，汉族。
被执行人河南七建工程集团有限公司。
法定代表人李方波，董事长。
本院依据（2015）修民郇初字第121号民事调解书立案执行，于2015年11月6日依法给被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行还款义务，执行中查明被执行人河南七建工程集团有限公司在农行安阳殷都支行有存款账户，账号（16×××68）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人河南七建工程集团有限公司在农行安阳殷都支行账号（16×××68）的存款128621元，至河南省修武县人民法院单位银行账户，开户行：中行修武支行，账号25×××99，收款单位：修武县会计核算中心。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 康 健
审判员 李 娟
审判员 卫 超
二〇一六年四月六日
书记员 付永成
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5246号
原告吕某。
法定代理人吕庆海。
被告周正旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县高新区长江中路126号。
负责人张华，中国人民财产保险股份有限公司海安支公司经理。
委托代理人贺鹏飞，中国人民财产保险股份有限公司海安支公司职员。
本院在审理原告吕某与被告周正旺、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕某既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐烨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3216号
申请执行人刘文广，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人八十五，男，30岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人文军，男，30岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行刘文广（2013）翁民初字第1807号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1807号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十九日
书记员 武海洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4135号
罪犯兰祥宇，男，1992年6月8日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年10月21日作出（2010）成郫刑初字第312号刑事判决，以被告人兰祥宇犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币8000元。刑期止于2015年11月13日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰祥宇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分72分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证、服刑人员明细账、承诺书等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰祥宇，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯兰祥宇减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 曹 巍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4457号
原告上海浦东发展银行嘉定支行
负责人陈某某，行长。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人樊素平，上海宏仑宇君律师事务所实习律师。
被告郭树海
上列当事人间因信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军及人民陪审员叶育琪、宗小时组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人孔一丁、樊素平到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月向原告申办信用卡，获准，帐号为124456XX。此后，被告使用信用卡进行透支消费、分期付款消费、使用万用金等业务。但被告未能按约还款，透支款项已严重逾期，故要求判令其：一、归还截止2017年6月17日的本金253,177.61元；二、支付截止2017年2月22日的利息8,701.47元（其中截止2016年12月31日的利息为0元）；三、支付截止2016年12月31日的滞纳金7,532.37元；四、支付2017年1月1日至2月22日的违约金13,966.17元；五、支付分期付款手续费17,586.91元；六、支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息（以上述欠款总额为基数，日利率万分之五，并按约计收复利）及违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表；
2、被告申请万用金的银行系统截屏；
3、交易记录；
4、催收记录；
5、关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告；
6、浦发银行关于服务收费信息的公告，证明根据央行规定，“滞纳金”自2017年1月1日起变更为“违约金”，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收；
7、2017年1月1日之前的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明（一）利息的计算方法为日利率的万分之五，且计算复利；（二）超限费的计算方法为超过授信额度部分的百分之五；（三）滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五；
8、2017年1月1日之后的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明利息的计算方法为日利率万分之五及逾期还款违约金为按月收取未还部分的百分之五；
9、现金分期业务条款与细则；
10、现金分期业务合同；
证据9和证据10证明万用金分期手续费和本金的计算标准及还款方式。
11、帐单分期付款业务条款与细则；
12、自由分期付款业务条款与细则；
13、浦发银行信用卡业务主要收费项目表。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了审核，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，被告使用信用卡后理应及时归还透支款并支付相关费用，现其拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的本金、手续费以及截止2016年12月31日的滞纳金于法有据，本院予以支持，但就原告主张2017年1月1日起的相关费用，因逾期利息同逾期付款违约金存在叠加，且当月应付利息和违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，同时参照上述规定，本院酌情将2017年1月1日之后利息和违约金的比例调整至年总利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭树海应于本判决生效之日起10日内归还原告上海浦东发展银行嘉定支行透支款本金253,177.61元，并偿付滞纳金7,532.37元及分期付款手续费17,586.91元，合计278,296.89元；
二、被告郭树海应于本判决生效之日起10日内偿付原告上海浦东发展银行嘉定支行以透支款本金253,177.61元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及违约金；
三、驳回原告上海浦东发展银行嘉定支行其余诉讼请求。
如被告未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,205元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 宗小时
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3357号
原告颜松，男，1990年6月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人毛传涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告程度，男，1974年11月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人王永久，男，职务总经理。
委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告颜松与被告程度、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告颜松的委托代理人毛传涛、被告程度、人保公司委托代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日7时30分许，被告程度驾驶XXX号一汽奔腾牌小型普通客车，在香坊区红旗大街辅道由南向北行驶至红旗大街233号附近停车后下车开车门时，恰遇原告颜松驾驶的无号牌车身标有“WINIFI”字样的轻便二轮摩托车，沿红旗大街辅道由南向北行驶，不慎撞在车门上，造成原告颜松受伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具道路交通事故认定书显示，被告程度对此次事故负全部责任，原告颜松不负责任。本案中，被告的行为已经构成了侵权并且对原告的身体造成了实质的损害，原告住院21天，被告仅支付了医疗费，并没有就护理费、误工费等费用进行赔偿。综上，现诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告误工费30700元（3500元/月×8个月零20天）、护理费21240元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、交通费126元、精神损害抚慰金15000元，共计70116元；二、请求被告承担本次诉讼费用。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及限额为5万元的第三者责任保险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。关于原告主张误工费我公司同意赔偿8个月，按黑龙江省上一年度农林牧副渔行业予以赔偿，每年25816元；护理费同意按照鉴定结论以黑龙江省居民服务业标准计算；住院伙食补助费2100元同意赔偿；营养费同意赔偿；交通费按照3元/天，同意赔偿63元；因原告没有定残，并且性别为男性，所以不同意赔偿精神抚慰金。鉴定费与诉讼费不同意承担。
被告程度辩称，鉴定费和医疗费不同意支付，原告伤情不需要鉴定，其余费用请法庭依法判决。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、交通事故认定书一份。证明被告对该起交通事故承担全部责任，原告无责任。
被告保险公司对证据一无异议。
被告程度对证据一无异议。
证据二、黑龙江民强司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份。证明原告伤后不属伤残，医疗终结期8个月，住院期间二人护理，出院后一人护理3个月，保持营养。
被告保险公司对证据二真实性无异议，但原告误工期限可以按照8个月计算。
被告程度对证据二无异议。
证据三、原告身份证明及户口各一份。证明原告系城市户口，误工标准应按黑龙江省社会平均工资计算。
被告保险公司对证据三无异议。
被告程度对证据三无异议。
证据四、病历一份。证明原告伤后被送往黑龙江省医院救治被诊断为多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮下血肿、右侧枕部硬膜外血肿，自2015年7月22日住院，于2015年8月11日出院，共计住院20天。
被告保险公司对证据四无异议。
被告程度对证据四无异议。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：2015年7月22日7时30分许，被告程度驾驶XXX号小型普通客车，在哈尔滨市香坊区红旗大街辅道由南向北行驶至红旗大街233号附近停车后下车开车门时，恰遇原告颜松驾驶的无号牌车身标有“WINIFI”字样的轻便二轮摩托车，沿红旗大街辅道由南向北行驶，不慎撞在被告车门上，造成原告受伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具道路交通事故认定书认定，被告程度对此次事故负全部责任，原告颜松不负责任。伤后原告被送往黑龙江省医院救治被诊断为多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮下血肿、右侧枕部硬膜外血肿，自2015年7月22日住院，于2015年8月11日出院，共计住院20天。医疗费全部由被告程度垫付。庭审中经原告申请本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，被评定为：原告伤后不属伤残，医疗终结期8个月，住院期间二人护理，出院后一人护理3个月，保持营养。
另查明，肇事车辆XXX号车在被告人保公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔险，并在保险期间内。
本院认为，原告因交通肇事身体受到损伤，根据道路交通事故责任认定被告程度都对此负全部责任，原告无责任。肇事车辆XXX号车投保交强险及第三者责任险，被告人保公司作为该车的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应对原告因本次交通事故造成的损失在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告程度公司承担。原告请求赔偿误工费30700元（3500元/月×8个月零20天），因鉴定原告医疗终结期为8个月，故本院支持原告8个月的误工费，因原告为城镇户口，其请求的误工费标准未超出黑龙江省社会平均工资，故本院支持原告8个月的误工费28000元。原告请求按每日240元计算护理费21240元，因原告计算标准无法律依据，故本院按黑龙江省上一年度居民服务业平均工资计算护理费18818.37元（52333元/年÷365天×20天×2人+52333元/年÷12个月×3个月×1人）。原告请求赔偿住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），因原告住院20天，本院支持2000元。原告请求营养费1050元（50元/天×21天），因原告住院20天，本院支持1000元。原告请求按每天3元标准赔偿交通费126元，经计算数额为60元。原告请求精神损害抚慰金15000元，因原告未构成伤残，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告颜松误工费28000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告颜松护理费18818.37元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告颜松住院伙食补助费2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告颜松交通费60元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告颜松营养费1000元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告程度承担1047元、原告颜松承担506元。鉴定费2710元，由被告程度承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月十日
书 记 员 周洋洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔利庆，男，1968年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：郑术建，该公司董事长。
再审申请人崔利庆因与被申请人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（简称青松公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔利庆申请再审称，1.本人既未签收过（2011）阿克苏垦民初字第490号民事调解书，也未收到该调解书确定青松公司应支付的相关加班费用，一、二审判决对此认定错误；2.在青松公司工作以来，长期从事有害工种，但该公司始终拒绝为其做职业病鉴定和身体健康检查，严重违反相关法律规定，原审判决对此未予认定；3.青松公司未将其长期从事的有害工种上报相关部门，致使本人无法享受特殊工种的报酬和福利待遇，原审判决未对此违法事实予以认定；4.青松公司对本人1984年8月至10月期间的工龄不予认可，一、二审判决如认为此事项不属于劳动争议的受理范围，应当向相关部门作出司法建议，而非简单驳回。综上，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审。
本院经审查认为，经查阅新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2011）阿克苏垦民初字第490号案卷材料，该案调解过程符合程序，调解笔录详细完备，调解结果合法有效。崔利庆也于2011年10月13日分别在调解笔录、调解书送达回证上签名，故调解书系已经生效的法律文书。崔利庆认为青松公司未按调解书内容履行支付义务，可以申请人民法院执行或通过其他法律途径主张权利。至于崔利庆主张对工种进行认定，不属于人民法院适用劳动法或劳动合同法调整民事案件的受理范围，而应由劳动行政部门依职权处理。至于人民法院是否应向相关部门作出司法建议，不属于诉讼事项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔利庆的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 杨 正 远
代理审判员 米合巴努尔•阿不都
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔利庆，男，1968年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：郑术建，该公司董事长。再审申请人崔利庆因与被申请人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（简称青松公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔利庆申请再审称，1.本人既未签收过（2011）阿克苏垦民初字第490号民事调解书，也未收到该调解书确定青松公司应支付的相关加班费用，一、二审判决对此认定错误；2.在青松公司工作以来，长期从事有害工种，但该公司始终拒绝为其做职业病鉴定和身体健康检查，严重违反相关法律规定，原审判决对此未予认定；3.青松公司未将其长期从事的有害工种上报相关部门，致使本人无法享受特殊工种的报酬和福利待遇，原审判决未对此违法事实予以认定；4.青松公司对本人1984年8月至10月期间的工龄不予认可，一、二审判决如认为此事项不属于劳动争议的受理范围，应当向相关部门作出司法建议，而非简单驳回。综上，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审。本院经审查认为，经查阅新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2011）阿克苏垦民初字第490号案卷材料，该案调解过程符合程序，调解笔录详细完备，调解结果合法有效。崔利庆也于2011年10月13日分别在调解笔录、调解书送达回证上签名，故调解书系已经生效的法律文书。崔利庆认为青松公司未按调解书内容履行支付义务，可以申请人民法院执行或通过其他法律途径主张权利。至于崔利庆主张对工种进行认定，不属于人民法院适用劳动法或劳动合同法调整民事案件的受理范围，而应由劳动行政部门依职权处理。至于人民法院是否应向相关部门作出司法建议，不属于诉讼事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人崔利庆的再审申请。审 判 长 党   新   安代理审判员 杨   正   远代理审判员 米合巴努尔•阿不都二〇一七年五月四日书 记 员 赵       静
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执复6号
申请复议人（异议人）恒大地产集团恩平有限公司，住所地广东省恩平市良西镇。
法定代表人甘燕萍，该公司负责人。
申请执行人夏小银，男，1970年12月11日出生，汉族，樟树人，住樟树市。
被执行人阮鹏，男，1968年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人梅柳，女，1977年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。
申请复议人恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大恩平公司）不服樟树市人民法院（2015）樟执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经本院审查，2014年9月23日，执行法院作出（2014）樟民二初字第273号民事裁定，查封了被执行人阮鹏、梅柳所有的位于恩平市××都清泉××街××号的房屋。2015年1月20日执行法院作出（2014）樟民二初字第273号民事判决，判决被执行人阮鹏、梅柳向申请执行人偿还借款本金100万元及利息。本案在执行过程中，恒大恩平公司向执行法院提出执行异议，认为恩平市人民法院于2015年3月13日作出了（2015）江恩法圣民初字第10号调解书，调解书于当日生效，调解书确认阮鹏、梅柳与恒大恩平公司之间的商品房买卖合同解除，该被查封的房屋由恒大恩平公司收回，恒大恩平�司据此认为房屋已不属于两被执行人的财产，法院不能继续对该房屋采取查封、拍卖等执行措施。执行法院经审查后，认为恩平市人民法院的调解书是在执行法院已经采取查封房屋之后作出的，该调解书不能排除执行法院的执行措施。执行法院遂于2015年12月24日作出裁定，驳回恒大恩平公司的异议。恒大恩平公司不服，向本院申请复议。
本院认为，本案属于案外人对执行标的提出书面异议，应当按照执行异议之诉的程序办理，执行法院适用程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项、第二十六条第四款之规定，裁定如下：
撤销樟树市人民法院（2015）樟执异字第9号执行裁定，发回樟树市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈明灿
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6305号
罪犯黄学成，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年10月11日作出（2007）温刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人黄学成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币108224元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年12月6日以（2007）浙刑二终字第144号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准对被告人黄学成的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄学成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄学成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄学成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄学成准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2013年1月22日至2031年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 张梦婷
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初745号
原告：赵登来（又名赵等来），男，1958年1月25日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：赵盼忠，唐县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘占水，唐县法律援助中心律师。
被告：胡永社，男，1973年11月21日出生，汉族，住唐县。
原告赵登来与被告胡永社劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵登来的委托诉讼代理人刘占水到庭参加诉讼，被告胡永社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵登来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务欠款6670元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原告在被告承包的北京工地上打工。2015年2月15日，被告给原告书写欠条一张，欠条载明：“等来工数33.5个×220元=7370元，未扣款预支”。该笔欠款至今未付。
胡永社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一张。欠条写明：“等来工数33.5个×220元=7370元未扣款预支2015年2月25日胡永社”。庭审中，原告认可该欠条中“未扣款预支2015年2月25日胡永社”为胡永社书写。该欠条所记载的事实真实，本院予以确认并在卷佐证。2、王玉楼、王德群、王建旺证人证言各一份。证明原告的预支款为700元。该三个证人为原告的工友，曾与原告一起到被告的工地上打工，该三份证言与原告陈述一致。被告在本院指定的举证期间内，未就原告已支取的工资情况提交证据。本院对该三份证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年，原告赵登来在被告胡永社承包的北京某工地打工，约定每个工220元，原告共计完成33.5个工，被告共应给付原告劳动报酬7370元，后被告共给付了原告700元。被告尚欠劳务费6670元未付。
本院认为，原告与被告之间系劳务合同纠纷，原告在被告承包的工地打工，被告应按约定支付劳动报酬。本案的争议焦点为原告预支劳务费的数额。被告负有给付劳动报酬的义务，应对履行义务情况承担举证责任，但在本院指定的举证期限内，被告未提交证据。原告对自己提出的主张，尽其所能的提供了欠条、工友证言，被告尚欠原告劳务费6670元，本院予以认定。
综上所述，原告主张被告给付原告劳务款6670元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡永社给付原告赵登来劳务费6670元。判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告胡永社负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年九月十日
书 记 员 薛风明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4942号
原告：陈树林，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：智艳峰（户籍名智艳贵），男，1977年3月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告陈树林与被告智艳峰保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树林到庭参加了诉讼，被告智艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还人民币11500元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：智艳富于2014年1月14日向原告借款11500元，用于生产经营等支出。由被告智艳峰担保，借款后智艳富于2016年3月份死亡，故原告诉至法院，要求被告智艳峰承担保证责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2014年1月14日借据一枚，借款人智艳富，担保人智艳峰，借款金额11500元。证明被告担保借款的事实。
本院认为，原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，智艳富在原告处借款本息合计11500元，由被告担保，并为原告出具一枚借款借据。后智艳富于2016年3月份去世。故原告诉至本院，要求被告承担保证责任，偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告智艳峰为智艳富担保，在原告陈树林处借款，现智艳峰已经死亡，无法偿还此笔借款，被告作为此笔借款的保证人，理应履行保证责任，偿还此笔借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告智艳峰于本判决生效后立即偿还原告陈树林借款11500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年十一月四日
书记员 王一博
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1406号
原告：牙克石市九进快捷宾馆，住所地牙克石市九道街。
法定代表人：韩勃，经理。
委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市天伦名都小区12号楼2单元101号门市。
法定代表人：郝洪生，经理。
被告：沈维彬，男，1976年8月20日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告牙克石市九进快捷宾馆与被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司（以下简称富彬公司）、沈维彬旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告牙克石市九进快捷宾馆的委托代理人李洪生到庭参加诉讼，被告富彬公司、沈维彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
牙克石市九进快捷宾馆向本院提出诉讼请求:要求被告富彬公司、沈维彬偿还2012年11月至2015年6月住宿费91426元。事实与理由：原、被告于2012年11月口头达成长期合作的协议，被告的工作人员入住原告宾馆的住宿费可签字确认后由二被告统一给付。2012年11月至2015年6月期间，二被告对其及相关人员住宿费进行部分给付，但仍拖欠91426元。原告多次向被告索要，但拖欠至今。
富彬公司、沈维彬提供答辩状称，无异议，该笔住宿费因富彬公司招待客户产生。
本院经审理认定事实如下：原告牙克石市九进快捷宾馆向本院提交的证据：欠条1份,证明2012年11月至2015年6月被告富彬公司、沈维彬欠牙克石市九进快捷宾馆住宿费91426元的事实。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告富彬公司、沈维彬拖欠牙克石市九进快捷宾馆住宿费91426元的事实，对该证据予以采信。
被告富彬公司、沈维彬未向本院提交任何证据材料。
本院根据上述证据及被告书面答辩状认证查明:2012年11月至2015年6月被告富彬公司、沈维彬因招待客户拖欠牙克石市九进快捷宾馆住宿费91426元。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告之间权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告富彬公司、沈维彬应支付牙克石市九进快捷宾馆住宿费91426元。被告富彬公司、沈维彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席审理。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司、沈维彬于本判决生效之日起十日内共同返还原告牙克石市九进快捷宾馆住宿费91426元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元（原告牙克石市九进快捷宾馆已预交）由被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司、沈维彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 朱兴熠
二〇一七年八月十日
书记员 郭明远
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初464号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人闫某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年12月3日被连云港市赣榆区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2015年11月10日被连云港市赣榆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,被告人闫某于2016年7月11日下午，在东海县温泉镇朱沟村李某家中，趁李某夫妇午休之际，盗窃其人民币10000元。案发后，被告人闫某自动投案并如实供述了犯罪事实，并退还被害人损失人民币5250元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人李某的陈述，连云港市赣榆区人民法院所作的刑事判决书，东海县公安局所作指认笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某自动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人闫某所提检举尚未查实，不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年1月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人闫某于本判决生效后十日内退赔被害人李守德经济损失人民币4750元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一六年九月七日
书记员 李亮亮
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初556号
原告：肖佳豪，男，1996年11月28日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：田治安，男，1948年9月22日出生，汉族，住沅江市，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，代为调解，代收法律文书，代为提出上诉。
被告:王方，女，1972年6月16日出生，汉族，住沅江市。
原告肖佳豪与被告王方物权确认纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖佳豪向本院提出诉讼请求：请求确认房屋产权归原告所有，并要求被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：父亲与母亲于2002年6月17日在民政局协议离婚，双方协议，坐落在庆云山义和路的房屋归原告肖佳豪所有，原告出生以来和奶奶一直居住在该房屋，一直是奶奶抚养原告至今，母亲王方每月应承担原告生活费200元和教育费至原告18周岁，但是被告至今分文未付，且今年三月左右二次带人将房屋门换锁，使我和奶奶居住不得安宁。为了奶奶和我有个安定的家，将房屋确认在原告的名下。
被告王方辩称，诉争房屋系被告婚前财产，现在不同意过户，但原告你可以永久居住，今后所有的财产都是你原告的。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
王方自愿将座落在沅江市庆云山办事处义和路20-30号房屋归肖佳豪居住、使用；
由于肖佳豪长期外出务工，暂由肖佳豪的奶奶曹木兰居住、保管。
案件受理费300元，原告肖佳豪自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何明华
二〇一七年五月三十日
书记员 胡佳乐
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行初11号
原告贺亮，男，1984年9月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告常州市天宁区市场监督管理局，住所地本市天宁区竹林北路259号。
法定代表人王健，该局局长。
第三人常州大润发商业有限公司关河店，住所地本市天宁区关河路58号。
原告贺亮诉被告常州市天宁区市场监督管理局不履行法定职责一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。在本院审理期间，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告贺亮在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年三月三日
书 记 员 王昊天
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执829号
申请执行人：黄秀珍，女，1975年9月19日出生，汉族，上高县人，住上高县，
申请执行人：黄斯典，男，1964年7月16日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城学园路22号，统一社会信用代码：91360923492151154D。
负责人；李卫国，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1499号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司的银行存款38470元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢刚
二〇一八年七月十八日
书记员 龚定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执829号申请执行人：黄秀珍，女，1975年9月19日出生，汉族，上高县人，住上高县，申请执行人：黄斯典，男，1964年7月16日出生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城学园路22号，统一社会信用代码：91360923492151154D。负责人；李卫国，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1499号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司的银行存款38470元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢刚二〇一八年七月十八日书记员  龚定
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第596号
原告沈坤泉，农民。
委托代理人倪大鑫，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告许贵明，农民。
原告沈坤泉诉被告许贵明借款纠纷一案，原告于2001年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沃国定独任审判，于2001年6月14日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000年4月15日因办厂向原告借款30000元，当时原告无款，后向银行贷款30000元再借于被告，被告并出具欠条，约定按银行贷款利息支付原告，后经原告多次催讨被告分文未付，故起诉法院要求被告立即归还借款30000元，并支付银行贷款利息。
被告未答辩。
经审理查明，2000年4月15日被告向原告借款，原告以自己的名义向嘉善县农村信用社贷款30000元，月息6.975‰。后转借给被告，被告并出具欠条，约定按银行贷款利息支付原告，后由于被告办厂经营不善，严重亏损，无力偿付债务，经原告多次催讨无着，故起诉法院。
以上事实有原告陈述，借条、贷款凭证、庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实，被告应承担民事责任，被告未到庭应诉，视为放弃相应的权利。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许贵明欠原告沈坤泉借款30000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告许贵明支付原告30000元本金利息从2000年4月15日起，按月息6.975‰计算，直至付清。
案件受理费1328元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1328元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇一年六月十五日
书记员 陈红艳
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3601号
原告：鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码XXX，地址内蒙古鄂托克旗。
法定代表人：纪尚云，系公司经理。
委托诉讼代理人：温海叶，系公司业务经理。
被告尚福才，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在审理原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司诉被告尚福才物业服务合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，故原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回被告给付1357元物业费的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 乌日古玛拉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6102号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：阮思建。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告阮思建物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执154号
申请执行人：李某，女，1983年1月6日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：王某，男，1982年3月2日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人王某已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年五月十六日
书记员 李 峰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3898号
上诉人（原审原告）孔德忠，男，汉族，1975年4月16日出生，太康县。
被上诉人（原审被告）王××男，汉族，1985年3月8日出生，住太康县。
上诉人孔德忠因与被上诉人王健康合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔德忠到庭参加了诉讼。被上诉人王健康经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔德忠上诉称，王健康应对涉案房屋质量问题负全责，一审法院责任分配不当且无事实依据，孔德忠对房屋质量问题无过错，不应承担责任。请求撤销原判，改判王健康赔偿房屋加固费用75720.94元。
王健康未作答辩。
孔德忠一审时向法院起诉，请求判令王健康赔偿房屋加固维修费75720.94元，并承担诉讼费及鉴定费。
一审法院经审理，认定如下事实：孔德忠与王健康经协商达成由孔德忠以包工形式委托王健康为其建筑房屋，工期从2015年2月6日开工至2015年4月15日竣工止，建筑面积400平米，单价为280元∕平米。主体完工后，王健康所建房屋出现工程质量问题，孔德忠诉至法院，并委托法院对其房屋申请房屋建筑工程和造价鉴定。2016年7月21日驻马店市中信工程造价咨询有限公司工程造价司法鉴定意见书，鉴定结果为加固整修费用为75720.94元。
原审法院认为，孔德忠与王健康签订建房承包合同是双方真实的意思表示，建筑施工合同关系成立。王健康主要义务是建设并交付符合质量要求的房屋，应当承担所建房屋的质量瑕疵担保责任，孔德忠的主要义务则是在收到符合质量要求的房屋后支付相应工程价款。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所2016年4月6日作出司法鉴定意见书，结论为该房屋质量缺陷不符合相关规范规定，部分缺陷显著影响主体结构安全，故对孔德忠要求王健康赔偿损失的诉讼请求，合理部分法院予以支持。因本案证明显示，混凝土属孔德忠购买，鉴定工程质量意见书分析说明部分明确说明二层主要现浇构件混凝土抗压强度偏低，不符合该规范规定，降低构件承载力。综合本案实际，导致本案房屋质量缺陷问题，双方均存在过错，故法院认为王健康应各担60%责任为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决，王健康于判决生效之日起十日内向孔德忠赔偿加固整修费用45432.564元。
二审中，孔德忠及王健康均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，孔德忠诉称王健康所建房屋存在质量问题，对此，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出的司法鉴定意见书显示，该房屋确实存在诸多质量缺陷。故孔德忠要求王健康赔偿房屋加固维修费的主张与法有据，应予支持。上述司法鉴定意见书中对质量缺陷的成因进行了分析说明，列举了5项原因，其中仅第一条中“二层主要现浇构件混凝土抗压强度偏低”属于孔德忠所购原料自身原因，其他均系王健康建筑过程中未配构造筋、未设置加强筋等原因造成，故原审比例划分明显不当，应予调整。由王健康承担80%责任为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更太康县人民法院（2016）豫1627民初603号民事判决为：王健康于本判决生效后十日内向孔德忠赔偿加固整修费60576.75元。
一审诉讼费1143元、鉴定费13400元，共计14543元，由孔德忠负担5817.2元，由王健康负担8725.8元。二审诉讼费1693元，由孔德忠负担1000元，由王健康负担693元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 林
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘星巍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初427号之1
原告：高林江，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：宋慧敏，女，1981年9月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌长昇江虹商贸有限公司，住所地河南省许昌市龙翔路与北环路交叉口。
法定代表人：李长江，任董事长。
被告：李长江，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李虎，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
三被告共同委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
本院在审理原告高林江诉被告许昌长昇�虹商贸有限公司、李长江、李虎民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高林江撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由高林江负担。
审判员 臧东亮
二〇一八年五月十五日
书记员 韩颖斐
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1541号
原告：李喜林，男，1970年7月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201410494893。代理权限为：代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，接受调解、和解，代为领取法律文书，代为申请执行、代收义务款等。
被告：周双进（曾用名谢双进），男，1977年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告李喜林以不当得利纠纷为案由起诉被告周双进一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜林的委托代理人蔡林林、被告周双进到庭参加诉讼。本案现以委托合同纠纷为案由审理终结。
原告李喜林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利3万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告利用在襄樊六化建公司亲戚对外劳务派遣的关系，将原告等人派遣到乌兹别克斯坦务工。为感谢被告，经原告同意，被告可以从原告工资中提成一定介绍费。对外任务完成后，被告将原告的工资一起结算。被告将原告工资领取后，却一直拖延不支付，扣除提成后累计欠原告工资3万元。经原告电话多次催讨，被告仍不支付。现在，被告连电话都不接，更谈不上支付原告工资。工资是原告合法所得，被告的行为不仅给原告的生活带来艰辛，还侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告周双进对原告主张的原告于2014年2月至9月经被告介绍被中国化学工程第六建设有限公司（以下简称“中化六建公司”）劳务派遣至乌兹别克斯坦务工，由被告作为乙方代表与甲方中化六建公司签订《国外工程劳务协议书》，由被告作为乙方的管理人员，对乙方所带工人发放工资等事项进行管理的事实无异议；对原告主张的其在乌兹别克斯坦务工期间，由原告向被告提供身份证，在银行开设工资账户，由甲方中化六建公司将工资汇入该账户，被告领取该账户的资金后，再向原告发放的事实无异议；对原告主张的其与被告于2015年1月9日对原告于2014年2月至9月在乌兹别克斯坦务工期间的出勤、加班、扣借支账目进行结算，原告结余38682元（另：襄阳至北京、北京至麻城车费未处理）的事实无异议；对被告于2015年2月17日已付8700元，下欠3万元的事实无异议。
但被告周双进认为其与原告间不存在雇佣关系，中化六建公司才是原告的雇主，他们之间签订有劳务合同，被告也是务工者的身份。被告出具在原告手中的不是欠条，而是经原告的雇主授权认可的工资结算单。
对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对各方争议的担责主体问题，本院认为：被告提供的《国外工程劳务协议书》是由被告周双进作为乙方代表与甲方中化六建公司签订的。在该协议书的首部约定，“在后面协议的内容中：乙方指本合同的签订人，乙方指乙方本人或者乙方所带工人”。第十一条约定，“乙方应当向甲方递交乙方人员签字认可同意乙方代理乙方人员管理的承诺函。同意乙方对乙方人员的工资发放、管理的认可。针对本合同约定的内容，乙方应当与乙方人员有相应的约定。由于乙方原因带来的纠纷由乙方自己承担，与甲方无关”。结合庭审中当事人的陈述，本院认定被告周双进在对原告的务工工资行使发放管理职权过程中，与原告之间形成委托领取工资的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告在对原告务工期间出勤、加班、借支情况结算之后，向原告出具了结算明细表并签名；一个多月后支付了8700元，并在结算明细表上出具了3万元的欠据一张，该欠据所标注的3万元的给付义务应由受托人周双进向委托人李喜林履行。故被告周双进关于其出具在原告手中的不是欠条，而是经原告的雇主授权认可的工资结算单的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告周双进于本判决生效后三日内向原告李喜林返还劳务报酬3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告周双进承担。于上述付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张 乔
二〇一七年一月五日
书记员 杨治国