广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2274号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：邸长君，广东集大成律师事务所律师。
委托代理人：李军，广东集大成律师事务所律师。
被告：李祥菊，女，汉族，户籍所在地：重庆市万州区，身份证号码：×××844X。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称“交行珠海分行”）诉被告李祥菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告李祥菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称，2012年6月6日，被告李祥菊（甲方）与原告交通银行股份有限公司珠海分行（乙方）签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：20124440060011000110）（以下简称“合同”）。合同约定：被告向原告借款人民币60万元，用于向他人购买位于广东省珠海市斗门区白藤湖湖心路湖中湖花园别墅E3号房产，借款期限为240月。合同第二十四条约定：贷款月利率5.2875‰（基准利率下浮10%）。还款以月为一期，首期自发放款日计算。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按合同约定调整合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。第二十六条约定：甲方选择还款方式为等额本息还款法。每期还款额为人民币4418.86元。本息按期支付，还款日为放款日的对应日。第十三条约定：出现下列任一情形，均视为本合同的“提前到期事件”：……（3）甲方违法本合同的其他约定；……。当出现任一“提前到期事件”，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款全部到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。第十四条约定：甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。甲方未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时，合同第六条约定，被告以其购买的位于广东省珠海市斗门区白藤湖湖心路湖中湖花园别墅E3号房屋作为此笔贷款的抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。合同第十七条约定：本合同项下争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉。合同还约定了其他事项。
合同签订后，2012年6月12日，原告向被告发放了全部贷款。被告提供抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得了《房地产他项权证》（粤房地他项权证珠字第0300021682）。至2015年9月22日，被告已累计拖欠了4期应还款。原告委托广东集大成律师事务所代理提起诉讼。
原告认为，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，各方应自觉遵守。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护自己的合法利益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。原告交行珠海分行的诉讼请求如下：一、判令被告李祥菊立即偿还原告交通银行股份有限公司珠海分行借款本息合计人民币558884.86元（暂计至2015年9月22日，其中本金人民币548565.65元，已欠未还利息人民币10319.21元）；二、判令被告李祥菊支付原告交通银行股份有限公司珠海分行自2015年9月23日起至清偿日止根据《个人房产抵押贷款合同》（编号：20124440060011000110）约定计算的利息、罚息、复利（罚息利率为合同约定利率上浮50%）；三、判令被告李祥菊支付原告交通银行股份有限公司珠海分行律师费损失人民币34355元；以上三项合计人民币593239.86元；四、确认原告交通银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告李祥菊名下的抵押物（位于广东省珠海市斗门区白藤湖湖心路湖中湖花园别墅E3号）的所得价款在第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权；五、被告李祥菊负担本案全部诉讼及保全费用。
庭审时，原告交行珠海分行称被告在庭前偿还了部分款项，原告交行珠海分行的诉讼请求第一、二项变更为：一、判令被告立即偿还原告交通银行股份有限公司珠海分行借款本息合计人民币550128.24元（暂计至2016年3月27日，其中本金人民币540197.06元，已欠未还利息人民币9931.18元）；二、判令被告支付原告自2016年3月27日起至清偿日止根据《个人房产抵押贷款合同》（编号：20124440060011000110）约定计算的利息、罚息、复利（罚息利率为合同约定利率上浮50%）。
原告交行珠海分行在举证期限内提交了如下证据：1、《个人住房抵押贷款合同》；2、交通银行珠海分行个人住房贷款借款凭证（放款记录）进账单；3、计收全部贷款本息清单；4、房地产他项权证；5、催收通知书、邮寄单；6、发票联、记账回执；7、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号），计费清单；8、2016年3月27日贷款清单；9、邮政储蓄银行汇款收据。
被告李祥菊未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年6月6日，被告李祥菊（甲方、借款人即抵押人）与原告交行珠海分行（乙方、贷款人即抵押权人）签订了一份编号为20124440060011000110的《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告李祥菊向原告交行珠海分行借款60万元用于购买位于广东省珠海市斗门区白藤湖湖心路湖中湖花园别墅E3号房产，贷款期限为240个月；贷款利率为月利率5.2875‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%；还款以月为一期，首期自放款日起计算；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按本合同约定调整本合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；甲方选择的还款法为等额本息还款法，每期还款额为人民币4418.86元；本息按期支付，还款日为放款日的对应日；甲方应按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，甲方违反本合同的其他约定视为本合同的“提前到期事件”，乙方有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下抵押物为广东省珠海市斗门区白藤湖湖心路湖中湖花园别墅E3号房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；乙方依本合同约定宣布贷款全部提前到期时，乙方有权处理抵押物；本合同项下争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉；……。
上述《个人房产抵押贷款合同》签订后，原告交行珠海分行与被告李祥菊办理了抵押房产的抵押登记手续，原告交行珠海分行取得了抵押房产的他项权证。2012年6月12日，原告交行珠海分行向被告李祥菊发放了借款600000元。被告李祥菊自2015年6月12日起未按双方合同约定按时足额偿还借款本息，原告交行珠海分行于2015年8月5日向被告李祥菊邮寄了《催收通知书》，要求被告李祥菊立即偿还所欠本金并结清利息。原告交行珠海分行提交的截至2015年9月22日的还款记录显示被告李祥菊尚欠原告交行珠海分行本金548565.65元、利息10102.85元、罚息81.96元、复利134.4元。本案起诉后，被告李祥菊陆续偿还了本金8368.59元、利息14164.39元、罚息228.49元，合计还款22761.47元。原告交行珠海分行提交的截至2016年3月27日的还款记录显示被告李祥菊尚欠原告交行珠海分行本金540197.06元、利息9692.24元、罚息76.59元、复利162.35元。
另查明，原告交行珠海分行委托广东集大成律师事务所指派律师进行本案诉讼，广东集大成律师事务所于2015年10月13日开具发票确认原告交行珠海分行支付律师费34355元。由于被告李祥菊下落不明，本院向被告李祥菊公告送达起诉状和开庭传票，原告交行珠海分行为此支付了公告费用758.4元。
本院认为，原告交行珠海分行与被告李祥菊签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方应当全面履行合同约定的义务。原告交行珠海分行依约向被告李祥菊发放贷款，被告李祥菊未按合同约定还款，构成违约，根据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告交行珠海分行有权宣布贷款全部提前到期，要求被告李祥菊偿还借款本金540197.06元、截止至2016年3月27日的利息9931.18元（其中利息9692.24元、罚息76.59元、复利162.35元），并支付自2016年3月27日起至清偿之日止按《个人房产抵押贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，符合双方合同约定，本院予以支持。
为了上述债权，原告交行珠海分行委托律师提起诉讼并支付了律师费34355元和公告费用758.4元，该费用系因被告李祥菊的违约行为而产生，且属于《个人房产抵押贷款合同》明确约定应由被告李祥菊承担的费用，原告交行珠海分行要求被告李祥菊承担该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李祥菊自愿以其所有的位于广东省珠海市斗门区白藤湖湖心路湖中湖花园别墅E3号的房产为涉案贷款提供抵押担保，根据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告交行珠海分行就上述债权，对被告李祥菊所有的位于广东省珠海市斗门区白藤湖湖心路湖中湖花园别墅E3号的房产办理了抵押登记，享有抵押权，原告交行珠海分行对该房产就上述债权享有优先受偿权，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祥菊于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还所欠原告交通银行股份有限公司珠海分行的借款本金人民币540197.06元及利息、罚息、复利（截止至2016年3月27日的利息为人民币9931.18元，2016年3月27日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算）；
二、被告李祥菊于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付律师费人民币34355元和公告费用人民币758.4元；
三、原告交通银行股份有限公司珠海分行对被告李祥菊所有的位于广东省珠海市斗门区白藤湖湖心路湖中湖花园别墅E3号的房产就上述债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9832元、保全费人民币4916元（原告交通银行股份有限公司珠海分行已预交），由被告李祥菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 杨竹清
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄小玲
郑佳豪