wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1927号
申请执行人杨洪霞。
被执行人天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村供应站沙石场西侧。
杨洪霞与天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行申请执行人杨洪霞与被执行人天津阿幸豆业有限公司（2015）辰民初字第2102号劳务合同纠纷一案中，已将被执行人公司的机器设备查封，经查，被执行人实际已不经营，且无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第393号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：于月龙，男，1957年7月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：于曰先，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：于汝强，男，1978年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：于曰凤，女，1979年9月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：于子合，男，1954年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：于子章，男，1956年8月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：于涛，男，1974年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：于子海，男，1953年4月11日出生，汉族，住山东省高唐县清平镇于楼村35号
被执行人：于曰其，男，1978年2月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人于月龙、于曰先、于汝强、于曰凤、于子合、于子章、于涛、于子海、于曰其借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第160号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第160号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1895号
原告：刘某，女，1988年7月14日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：卢某，男，1989年12月18日出生，汉族，农民。住潢川县。
本院在审理原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘新力
二〇一六年十月二十日
书记员 罗怀锐
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第974号
原告潘如山（又名泮如山），农民。
委托代理人李广民，昌达法律服务所律师。
被告威县洺州镇南街村民委员会。
法定代表人高振同，该村委会主任。
原告潘如山（又名泮如山）诉被告威县洺州镇南街村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘如山（又名泮如山）诉称，原、被告于1999年3月10日签订土地承包合同书，被告将本村东大地等地块发包给原告，期限30年。该合同是合法有效的合同，为此，请求法院：一、依法判决被告按与原告签订的“威县农村土地承包合同书”约定的期限继续履行；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状。”该条法律之规定，系现行法律对土地使用权争议案件处理的必经程序，也是法定程序。本案中，原、被告签订的土地承包合同书，其上载明的土地使用权，与案外人王朝军持有的土地承包经营权证书所载明的土地使用权有冲突，属权属不明，依法应由行政主管部门先行确权。在有关政府部门进行确权前，原告向人民法院提起诉讼不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘如山（又名泮如山）的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一四年十二月十五日
书记员 耿淑笑
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第884号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年6月5日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。2014年7月17日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同日决定送强制隔离戒毒，同年8月21日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日16时许，被告人黄某在佛山市禅城区岭南大道永红村人行天桥上，以人民币250元的价格将1小包重0.91克的毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某君后，被民警人赃并获。民警还从被告人黄某身上缴获其用于联系贩卖毒品的酷派手机1部。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某君、谢某华、张某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，户籍证明，被告人黄某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某贩卖毒品甲基苯丙胺0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年6月19日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.91克毒品甲基苯丙胺予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币250元及其用于联系贩卖毒品的酷派手机1部予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第73号
申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市寇庄南街87号。
本院在执行山西富亿佳贸易有限公司与山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因未查找到被执行人可供执行的财产且申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎商初字第124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄 浩
二〇一五年十一月十三日
书记员 李亚南
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2483号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人被执行人胡祖盛，男，1972年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人胡祖盛拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3944号民事判决书过程中，查明被执行人胡祖盛暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字3944号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚子夜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2028号
原告：邱生良。
委托代理人：邱晓翠。
被告：陈明冲。
原告邱生良与被告陈明冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告邱生良于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱生良撤诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由邱生良负担。
审判员 陈家锋
二〇一六年九月十九日
书记员 陈芬芬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民再终字第0018号
上诉人（原审被告）：王萍。
委托代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪。
原审被告：吕希彬。
原审被告：吕强。
上诉人王萍因与被上诉人王雪、原审被告吕希彬、吕强民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民再初字第00004号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王萍及其委托代理人尹建军，被上诉人王雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民法院一审查明：2010年，原审被告吕希彬多次通过案外人许瑞尚向原审原告王雪借款。借款到期未还，双方协商由吕希彬向王雪重新出具借条三张，原审被告吕强在借条上签字担保。三张借条的内容分别为：1、“借条今借到王雪现金陆拾万元整（￥600000.00）.月息叁分。借款人：吕希彬担保人：吕强（指印）李静、张岩、吕雪艳2011年7月6日”。2、“借据今借王雪人民币（大写）肆拾万元，（小写）400000.00元月息叁分借款人：吕希彬担保人：吕强陆树伟陈士刚2011年10月15日。”3、“借条今借到王雪人民币陆拾伍万元正（￥650000.00）月息叁分借款人：吕希彬担保人：吕强李静2012年2月27日”后吕希彬偿还王雪35万元，尚欠王雪借款130万元。余款经多次催要未果，王雪遂诉至法院。
吕希彬和王萍于2013年11月28日经新沂市人民法院调解离婚，离婚协议约定：一、原告王萍与被告吕希彬自愿离婚。二、原、被告双方个人经手债务个人负责偿还，双方无夫妻共同债务。三、原告王萍自愿放弃阿湖水泥厂的财产，双方别无其他夫妻共同财产。四、新沂市阿湖镇阿湖水泥厂开发竣工后，由被告吕希彬给付儿子吕立东价值70万元的房产一套。
邳州市人民法院一审认为：（一）关于借款数额。原审原告王雪主张原审被告吕希彬尚欠其借款130万元，吕希彬认可其尚欠王雪130万元，但辩称，王雪应出示相应的付款凭证，证实吕希彬向其借款的数额；原审被告王萍称，王雪应向法庭提交其通过银行转帐汇款给吕希彬的汇款凭证或银行对帐单以证明其出借款项的数额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”再审过程中，吕希彬已自认其尚欠王雪130万元借款，且原审原告王雪已提交借条三张、银行打款凭证等予以证实，故对吕希彬和王萍的抗辩不予采纳。可以确认原审被告吕希彬欠原审原告王雪借款130万元。
（二）关于涉案债务是否为夫妻共同债务。涉案债务发生于吕希彬、王萍夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，一般应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。1、出借人与借款人明确约定为个人债务的。2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭共同生产经营或共同生活的。本案中，原审被告王萍、吕希彬主张涉案债务不是夫妻共同债务，但二人提供的证据不能证明涉案债务属于法定的不属于夫妻共同债务的情形，故对其抗辩不予采纳。
（三）关于担保责任。原审被告吕强在三张借条上均签字担保，未约定担保责任和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故吕强应对涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故吕强应对全部债务承担担保责任。
综上，原审原告王雪与原审被告吕希彬之间的借贷合同、与原审被告吕强之间的保证合同不违反法律规定，应予以认定法律效力。吕希彬、王萍应承担共同还款责任，吕强承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决如下：一、维持（2012）邳民初字第1702号民事判决书第一、第二项，撤销第三项。二、原审被告王萍对原审被告吕希彬所欠原审原告王雪借款130万元承担共同清偿责任。
王萍不服上述判决，向本院上诉称：1.一审认定吕希彬尚欠被上诉人王雪130万元的事实错误，基本事实不清；2.本案吕希彬的债务不属于上诉人与其夫妻共同债务；3.本案适用婚姻法解释二的规定，是错误适用法律。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：首先，关于吕希斌是否尚欠被上诉人王雪130万元的问题。原审中，王雪为证实其主张，向法庭提交了吕希斌于2011年7月6日、2011年1月15日、2012年2月27日出具的金额为60万元、40万元、65万元的借条以及银行存、取款凭证等证据。吕希斌在庭审中认可借条上签字及指印的真实性，并承认其向王雪借款165万元，已经偿还35万元，尚欠130万元。吕希斌的上述自认与王雪的主张一致，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，可以确认王雪所主张的事实成立。王萍虽抗辩称吕希斌并未欠款，但是未提供足以推翻吕新斌自认的证据，本院不予采纳。原审关于吕希斌尚欠王雪130万元的事实的确认，并无不不当。
其次，关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上应当认定为夫妻共同债务。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知或应当知道对该债务，由夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，上诉人王萍主张涉案债务不是夫妻共同债务，其应当免除责任，但其提供的证据不能证明被上诉人王雪明知或应当知道吕希彬以个人名义对外借款，是吕希彬个人所负债务，故对其此点上诉请求不予采纳。
综上，经本院审判委员会研究决定，上诉人王萍的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人王萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐 诚
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第73号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人：阮春道身份证：330325197212066012
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿藤商初字第00058号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮春道履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明阮春道名下有房产（叶宅厂房）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（叶宅厂房）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月二十日
（）
书记员 林任春
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01636号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：张继权。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告张继权船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告张继权的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告张继权的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第278号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人陶健坤，男，生于1977年12月10日，汉族，住平武县大桥镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人陶健坤之间产生金融借款合同纠纷，于2015年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人陶健坤的银行存款3500元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人陶健坤的银行存款3500元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年三月二日
书记员 黎冬梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更473号
罪犯罗红先。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2012年6月20日作出（2012）鼓刑初字第81号刑事判决，以被告人罗红先犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯罗红先在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗红先在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯罗红先在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑部分履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，�定如下：
将罪犯罗红先的刑罚减去有期徒刑十个月二天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2079号
原告杨小天。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告杨小天诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告诉称：2010年11月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2537；该商品房位于郑州市金水区，合同总价款为302913元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2011年11月30日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商未果，诉至法院，请求：1、被告协助原告办理位于郑州市金水区房屋权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金6058.26元；3、被告为原告位于郑州市金水区的房屋开通集中供暖；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告为其位于金水区房屋开通集中供暖的诉讼请求，本院准许。
原告举证有：1、《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告宏益华公司之间的商品房买卖合同关系成立；2.购房款发票三份，证明原告已经支付了房款；3收据一份，证明被告宏益华公司收取原告办证工本费500元；4、契税凭证一份，证明原告缴纳购房契税3032；5、维修基金凭证一份，证明原告缴纳了维修基金3253元；6、《前期物业管理协议》及物业费收据各一份，证明被告宏益华公司将所售房屋交付给原告。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2010年11月15日，原告与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的）《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买被告宏益华公司位于金水区房屋一套，合同总价款302913元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
同日，原告支付被告宏益华公司购房首付款132913元。
同日，被告宏益华公司给原告出具了一份《收据》，主要内容有：收到杨小天（15-20-C）办证工本费500元。
2010年11月26日，原告支付被告宏益华公司购房补首付款10万元。
2011年1月28日，原告支付被告宏益华公司购房余款7万元。
2011年1月30日，原告向郑州市契税征收管理中心缴纳契税3032元。
同日，原告向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金3253元。
2011年11月30日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。同日，原告缴纳2011.11.30-2012.12.31的物业费748.8元。
2014年3月18日原告提起本诉。
本院认为：2010年11月15日原告与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2011年11月30日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款302913元×2％＝6058.26元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付6058.26元违约金并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃第三项诉讼请求，不违法法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告杨小天办理位于郑州市金水区房屋的产权登记证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告杨小天违约金6058.26元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担50元，由被告负担75元，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王盼盼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李晓洋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1190号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢明全。曾因盗窃于2008年3月27日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年9月27日被浙江省温岭市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，于同年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月16日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2012年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2342号起诉书指控被告人谢明全犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人谢明全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月27日中午，被告人谢明全伙同他人至乐清市虹桥镇虹桥西路103号开创金属材料店内，趁被害人余某睡觉之机，窃取余某放在桌子上的一部魅族牌手机。经鉴定，该手机价值人民币1149元。
2014年5月27日下午，被告人谢明全伙同他人至乐清市清远路奥康鞋店内，趁被害人詹某不注意，窃取詹某放在仓库门口处鞋盒上的一部步步高手机。经鉴定，该手机价值人民币1708元。
2014年6月8日中午，被告人谢明全至乐清市虹桥镇合兴路266-268号诚信五金商店内，趁无人之机，窃取了被害人倪某放在办公桌上的一部苹果4代手机。经鉴定，该手机价值人民币700元。
上述事实，被告人谢明全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、詹某、倪某的陈述、到案经过、情况说明、手机销售单、销售发票、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、光盘一张、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢明全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢明全曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑之刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人谢明全到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谢明全六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢明全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年2月28日止）。
二、责令被告人谢明全退赔赃物折价款人民币1149元，返还被害人余某；退赔赃物折价款人民币1708元，返还被害人詹某；退赔赃物折价款人民币700元，返还被害人倪某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年十月十七日
代书记员 陈雄思
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2223号
罪犯肖桂兰，女，1973年4月20日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）浙温刑终字第296号刑事裁定，维持浙江省温州市鹿城区人民法院对被告人肖桂兰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年10月26日起至2018年10月25日止），并处罚金1万元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月13日将罪犯肖桂兰的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年10月26日起至2017年9月25日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯肖桂兰确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯肖桂兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖桂兰减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执恢58号
申请执行人许昌林，男，1962年4月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区龙泉覃庙街。
负责人邱福贤，经理。
被执行人饶斌，男，1962年8月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市，
本院依据已发生法律效力的（2016鄂01**民初741号民事调解书，向被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司、饶斌发出执行通知书，责令被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司、饶斌向申请执行人许昌林偿还工程款16924元，并承担案件受理费用223元、执行费157元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司、饶斌银行存款17301元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 思
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00392号
原告彭某。
委托代理人张立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告任某。
委托代理人梅运财。
原告彭某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员曾祥全适用简易程序于3月26日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人张立新、被告任某的委托代理人梅运财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告任某经人介绍相识后确立恋爱关系，被告采取欺骗手段，隐瞒年龄，我在不知情的情况下与被告于2012年2月10日登记结婚。婚后，由于我们年龄悬殊大，无共同语言，长期感情不和，导致我身患精神疾病。患病期间，被告及其家人不积极对我进行治疗，后我父母才将我送到松滋市第三人民医院进行治疗，并支付医疗费4000余元。2014年上半年，被告提出离婚，后被法院判决驳回其诉讼请求，此后被告对我不管不问。现我生活无着，遂要求离婚，并要求被告按每月500元标准支付在婚姻关系存续期间的生活费。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证。证明原、被告的身份情况。
证据二，结婚证。证明原、被告于2012年2月10日登记结婚。
证据三，民事判决书。证明被告曾以夫妻感情破裂为由于2014年3月4日起诉要求离婚。
被告任某辩称，原告提出离婚，我同意。原告要求我每月给付500元生活费，我坚决不同意，因为原告没有提交司法鉴定结论证明其患有精神疾病，更何况我从小被叔父收养，现叔父已病故，一人长期漂泊在外，居无定所，自己的生存都有问题。
被告任某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告任某对原告彭某提交的证据一、二、三无异议。对上述无争议的证据，本院予以认定。
经审理查明，原告彭某与被告任某经人介绍相识即确立恋爱关系后，于2012年2月10日登记结婚。婚后，双方未生育子女，且因家庭琐事常发生争吵，以致夫妻关系日趋不睦。2014年3月，被告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，因证据不足，被本院判决驳回其诉讼请求，从此双方分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告按每月500元标准支付在婚姻关系存续期间的生活费。
庭审中，原告彭某表示放弃要求被告按每月500元标准支付在婚姻关系存续期间的生活费之诉讼请求。
本院认为，原告彭某与被告任某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方在婚姻关系存续期间因性格差异常为琐事争吵，以致夫妻感情淡薄，加之从2014年3月起分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉请离婚，被告同意，故本院依法予以准许。原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付生活费之请求，符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭某与被告任某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾祥全
二〇一五年三月二十七日
书记员 晏 平
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00594-1号
申请执行人高孝顺
被执行人沈朝
被执行人李艳玲
被执行人张伟
高孝顺与沈朝、李艳玲、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）新民初字第0465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案受理。_
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。现冻结了被执行人张伟的工资账户，已执行到位24700元，申请执行标的257380元，尚未执行到位232680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙永刚
审判员 吴培明
审判员 曹 伟
二〇一四年八月十八日
书记员 田 媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第249号
原告瑞安市瑞仕捷汽配制造有限公司（组织机构代码：59286754-7），住所地瑞安市上望街道雅儒村望东西路70号。
法定代表人贾应水，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告温州市维赛克汽车部件有限公司（组织机构代码：75490756-5），住所地瑞安市塘下镇罗凤双桥工业区。
法定代表人虞品安，该公司执行董事兼总经理。
原告瑞安市瑞仕捷汽配制造有限公司与被告温州维赛克汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告瑞安市瑞仕捷汽配制造有限公司的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告温州维赛克汽车部件有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市瑞仕捷汽配制造有限公司起诉称：2012年12月1日原、被告签订了机滤外贸采购合同。合同约定如下：1、被告向原告购买机滤4100个，单价3.6元／1个。2、原告于2013年1月10日前交货。3、被告于货到付款。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2013年1月7日将被告所需的机滤运送到被告的仓库，经过验收后，并出具了入库单。当时被告实际收到机滤数量为4120件，合计货款14832元。之后原告多次向被告催讨货款，但被告均以种种理由搪塞、拒付。故原告起诉请求判令：一、被告支付货款14832元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告瑞安市瑞仕捷汽配制造有限公司在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告企业营业执照、组织机构代码、法人身份证明各一份，证明原告主体身份；
证据二、被告工商登记情况一份，证明被告主体身份；
证据三、外贸采购合同、入库单各一份，证明原被告之间签订合同，原告履行货物交付，被告尚欠原告货款的事实。
被告温州维赛克汽车部件有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告瑞安市瑞仕捷汽配制造有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告温州维赛克汽车部件有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告理应支付货款。被告温州维赛克汽车部件有限公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张按年利率5.6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告温州维赛克汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市瑞仕捷汽配制造有限公司货款14832元并赔偿利息损失（从2014年5月16日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，由被告温州维赛克汽车部件有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费171元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 陈纪水
二〇一四年八月二十七日
（代）书记员 董利武
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3290号
原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行。
负责人叶炳坤，行长。
委托代理人曾小伟、沈文瑄，系原告单位职员。
被告柯小燕，女，汉族，1984年1月8日出生。
被告柯锦江，汉族，1982年11月11日出生。
被告漳州柏桦木业有限公司。
法定代表人胡哓军，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告柯小燕、被告柯锦江、被告漳州柏桦木业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以还清借款为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。
本案受理费489元，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一五年五月二十二日
书记员 沈惠森
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初314号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年9月4日出生，汉族，小学文化，无业。2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2015年12月2日1时许，被告人李某某在本市碑林区和平路某酒吧工作时，与身为销售总监的被害人水某某发生争执，继而厮打，致水某某左桡骨小头粉碎性骨折、左肘关节脱位，经鉴定其损伤程度为轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、被害人陈述、抓获材料、证人证言、鉴定结论及告知书、被告人供述等证据材料，认为被告人李某某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月2日1时许，被告人李某某在本市碑林区和平路某酒吧工作期间，与该酒吧销售总监即被害人水某某发生争执，继而厮打，致被害人水某某左臂左桡骨小头粉碎性骨折、左肘关节脱位。经鉴定损伤程度为轻伤一级。
在本院审理期间，被告人李某某的家属与被害人水某某自行达成和解协议，其家属代其赔偿被害人水某某经济损失人民币15000元。被害人水某某对被告人李某某表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、报案材料及被害人陈述，证明被害人水某某于2015年12月5日向公安机关报案，陈述2015年12月2日1时许其被李某某打伤的经过。2、抓获材料，证明公安机关于2016年3月17日将被告人李某某抓获。3、证人徐某某、郭某（均系某酒吧员工）的证言，均证明2015年12月2日1时许，看见销售部员工李某某和销售总监水某某相互推搡，后来二人打在一起，水某某被打倒，李某某用脚在水某某胳膊上踢了好几下，后被员工拉开。4、被害人水某某的医院门诊诊断证明书住院病案，证明其被打伤后左桡骨小头骨折、左肘关节脱位并住院治疗。5、陕西佰美法医司法鉴定所的鉴定意见书，证明被害人水某某因受外力致左桡骨小头粉碎性骨折、左肘关节脱位，损伤程度为轻伤一级。6、鉴定意见通知书，证明被告人李某某、被害人水某某均对上述鉴定结论无异议。7、被告人李某某的户籍材料，证明其基本身份状况并系完全刑事责任能力人。8、被告人李某某的多次供述笔录，供认与水某某相互厮打并将水某某摔倒后踢了几脚的过程。9、和解协议书，证明被告人李某某的家属代其赔偿被害人水某某人民币15000元，水某某对李某某表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述证据，均经查证属实，被告人李某某也未提出异议，足以定案。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其家属代其赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，依法并酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
人民陪审员 王学丽
人民陪审员 张 娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 楠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1126号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，男，1985年12月14日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告李冬冬，男，1984年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告孟现宝，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告李冬冬、孟现宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告李冬冬、孟现宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告李冬冬于2015年4月30日由被告孟现宝提供担保向原告借款11.5万元，约定到期日为2015年6月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金114999.98元及利息15679.85元（算至2016年1月19日），合计130679.83元；诉讼费用由被告承担。
被告李冬冬、孟现宝未作答辩。
经审理查明：2015年4月30日，被告李冬冬由被告孟现宝提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款11.5万元整，双方签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限为2015年4月30日至2015年6月29日，借款月利率为11.1458‰，还款方法为到期日一次性归还本息，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保的债权本金数额为115000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2015年4月30日向被告李冬冬发放借款115000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金114999.98元及利息15679.85元（按约定利率计算至2016年1月19日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告李冬冬发放借款，履行了合同义务。被告李冬冬、孟现宝未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告孟现宝自愿为被告李冬冬借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告李冬冬、孟现宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬冬偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金114999.98元及利息15679.85元（利息按双方约定利率计算至2016年1月19日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟现宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元由被告李冬冬、孟现宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马永哲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1126号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告李冬冬，居民。
被告孟现宝，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告李冬冬、孟现宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告李冬冬、孟现宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告李冬冬于2015年4月30日由被告孟现宝提供担保向原告借款11.5万元，约定到期日为2015年6月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金114999.98元及利息15679.85元（算至2016年1月19日），合计130679.83元；诉讼费用由被告承担。
被告李冬冬、孟现宝未作答辩。
经审理查明：2015年4月30日，被告李冬冬由被告孟现宝提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款11.5万元整，双方签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限为2015年4月30日至2015年6月29日，借款月利率为11.1458‰，还款方法为到期日一次性归还本息，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保的债权本金数额为115000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2015年4月30日向被告李冬冬发放借款115000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金114999.98元及利息15679.85元（按约定利率计算至2016年1月19日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告李冬冬发放借款，履行了合同义务。被告李冬冬、孟现宝未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告孟现宝自愿为被告李冬冬借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告李冬冬、孟现宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬冬偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金114999.98元及利息15679.85元（利息按双方约定利率计算至2016年1月19日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟现宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元由被告李冬冬、孟现宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马永哲
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2833号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 李均良
人民陪审员 王 红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 昕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第57号
上诉人（原审被告）：徐富林。
委托代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈建华，男，1972年11月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇南梅村将婆桥**号，公民身份号码3304111972********。
被上诉人（原审原告）：沈建姑。
两被上诉人共同委托代理人：查宇东、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
上诉人徐富林为与被上诉人沈建华、被上诉人沈建姑买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀王商初字第198号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐富林申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐富林申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自主处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐富林撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐富林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 赵 超
二〇一四年三月五日
书 记 员 金孝佩
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初577号
原告：柴XX，女，1979年2月24日生，汉族，农民。
被告：李X，男，1975年6月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告柴XX诉被告李X离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一六年四月十一日
书记员 李宣东
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1972号
上诉人（原审被告）：马儒涛，男，1986年5月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝荣，女，1973年9月8日出生，汉族，现住冀州区。
上诉人马儒涛因与被上诉人刘宝荣健康权纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马儒涛的委托诉讼代理人牛士正、被上诉人刘宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马儒涛上诉请求：一审认定事实错误。我没有打被上诉人，被上诉人医疗属于擅自扩大损失，其医疗行为与伤害无关，损失应自负。一审认定误工天数14天没有法律依据，鉴定费与本案无关也属于擅自扩大损失，其他损失不成立。综上，我对一审判决认定的损失数额、责任比例等都有意见，我没有任何责任，我不应予以赔偿。
刘宝荣答辩称，上诉人马儒涛的上诉理由不成立，请求维持原判。
刘宝荣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计17449元。
一审法院认为，关于医疗费，有原告提交的2749元发票为证，本院予以支持。对于住院伙食补助费，根据法律规定，应按照每人每天一百元的标准进行计算，原告共计住院五天，故住院伙食补助费应为500元。对于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，有特殊医嘱的才应当进行营养费的赔付。原告提交的长期医嘱单上并未显示加强营养的医嘱，故对于原告要求被告赔付1000元的营养费的诉求，本院不予支持。对于误工费，原告提交的证据并不足以证明其误工的具体情况，也未能提交工资卡或劳动合同或会计凭证纳税证明等，原告为城镇户口，按照法律规定，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，天数原告主张为14天，根据原告提交的证据，本院予以支持。故误工费应为1084元（28249÷365×14=1084元）。对于护理费，原告提交的护理人员明细账单无银行盖章，且二月份工资有发放，并不能证明护理人员的具体误工情况，故应按照我省居民服务业标准计算，对于天数，因为原告提交的出院医嘱单上并未显示出院后需要继续护理，故应当按照住院天数计算，应为5天，故护理费应为490元（98×5＝490元）。对于鉴定费800元，有原告提交的票据为证，本院予以支持。对于交通费、住宿费、精神损失费，因原告未能提供充足证据予以证明，故本院不予支持。上述费用共计5623元。根据本院依职权从冀州区公安局冀州镇派出所调取的冀州驾校殴打他人案的案卷资料可以看出，被告马儒涛被处以罚款三百元的行政处罚，在该起案件中占主要责任，而原告刘宝荣也被处以警告的行政处罚，说明也负有一部分的责任。结合本案案情，应以原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任（3936元）为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告马儒涛自本判决生效之日起五日内一次性给付原告赔偿款共计3936元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担45元，被告负担105元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年2月13日上午，刘宝荣因儿子崔新民练车事宜找马儒涛交涉，两人发生争执，马儒涛将刘宝荣打伤。冀州区公安局冀州镇派出所对马儒涛处以罚款三百元的行政处罚。刘宝荣在衡水市第四医院住院治疗5日，花费医疗费2749元，刘宝荣系城镇户口。
本院认为，关于上诉人马儒涛应否对被上诉人刘宝荣的损失承担责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定，国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据予以推翻的除外。双方发生的纠纷冀州市公安局作出了对马儒涛300元罚款的行政处罚决定书，对刘宝荣警告的行政处罚决定书。上诉人马儒涛虽不认可打伤了刘宝荣，但没有相反证据推翻上述行政处罚决定书。一审根据行政处罚决定书认定的事实判令上诉人马儒涛承担70%的责任并无不当，应予维持。一审认定的各项损失数额事实清楚，证据充分，本院予以维持。
综上所述，马儒涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人马儒涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 关春富
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 沛
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终1972号上诉人（原审被告）：马儒涛，男，1986年5月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝荣，女，1973年9月8日出生，汉族，现住冀州区。上诉人马儒涛因与被上诉人刘宝荣健康权纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马儒涛的委托诉讼代理人牛士正、被上诉人刘宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马儒涛上诉请求：一审认定事实错误。我没有打被上诉人，被上诉人医疗属于擅自扩大损失，其医疗行为与伤害无关，损失应自负。一审认定误工天数14天没有法律依据，鉴定费与本案无关也属于擅自扩大损失，其他损失不成立。综上，我对一审判决认定的损失数额、责任比例等都有意见，我没有任何责任，我不应予以赔偿。刘宝荣答辩称，上诉人马儒涛的上诉理由不成立，请求维持原判。刘宝荣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计17449元。一审法院认为，关于医疗费，有原告提交的2749元发票为证，本院予以支持。对于住院伙食补助费，根据法律规定，应按照每人每天一百元的标准进行计算，原告共计住院五天，故住院伙食补助费应为500元。对于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，有特殊医嘱的才应当进行营养费的赔付。原告提交的长期医嘱单上并未显示加强营养的医嘱，故对于原告要求被告赔付1000元的营养费的诉求，本院不予支持。对于误工费，原告提交的证据并不足以证明其误工的具体情况，也未能提交工资卡或劳动合同或会计凭证纳税证明等，原告为城镇户口，按照法律规定，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，天数原告主张为14天，根据原告提交的证据，本院予以支持。故误工费应为1084元（28249÷365×14=1084元）。对于护理费，原告提交的护理人员明细账单无银行盖章，且二月份工资有发放，并不能证明护理人员的具体误工情况，故应按照我省居民服务业标准计算，对于天数，因为原告提交的出院医嘱单上并未显示出院后需要继续护理，故应当按照住院天数计算，应为5天，故护理费应为490元（98×5＝490元）。对于鉴定费800元，有原告提交的票据为证，本院予以支持。对于交通费、住宿费、精神损失费，因原告未能提供充足证据予以证明，故本院不予支持。上述费用共计5623元。根据本院依职权从冀州区公安局冀州镇派出所调取的冀州驾校殴打他人案的案卷资料可以看出，被告马儒涛被处以罚款三百元的行政处罚，在该起案件中占主要责任，而原告刘宝荣也被处以警告的行政处罚，说明也负有一部分的责任。结合本案案情，应以原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任（3936元）为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告马儒涛自本判决生效之日起五日内一次性给付原告赔偿款共计3936元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担45元，被告负担105元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年2月13日上午，刘宝荣因儿子崔新民练车事宜找马儒涛交涉，两人发生争执，马儒涛将刘宝荣打伤。冀州区公安局冀州镇派出所对马儒涛处以罚款三百元的行政处罚。刘宝荣在衡水市第四医院住院治疗5日，花费医疗费2749元，刘宝荣系城镇户口。本院认为，关于上诉人马儒涛应否对被上诉人刘宝荣的损失承担责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据予以推翻的除外。双方发生的纠纷冀州市公安局作出了对马儒涛300元罚款的行政处罚决定书，对刘宝荣警告的行政处罚决定书。上诉人马儒涛虽不认可打伤了刘宝荣，但没有相反证据推翻上述行政处罚决定书。一审根据行政处罚决定书认定的事实判令上诉人马儒涛承担70%的责任并无不当，应予维持。一审认定的各项损失数额事实清楚，证据充分，本院予以维持。综上所述，马儒涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人马儒涛负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  李永玮审判员  关春富二〇一七年十月二十七日书记员  王 沛
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执58号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人王军，男，1984年3月4日出生，住所地山西省天镇县谷前堡镇十里堡村052号，联系电话156××××9188。
被执行人；曹利，男，1972年11月17日出生，住所地山西省天镇县谷前堡镇一畔庄村073号，联系电话136××××8281。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请王军等融资租赁合同合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1456号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初250号
原告曹军。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告江苏省东瑞机械铸造有限公司。
法定代表人张雷，该公司执行董事。
委托代理人张勇，该公司职工。
原告曹军与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告曹军的委托代理人葛宜兵，被告东瑞公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告曹军诉称：原告于2009年4月到被告处工作。2012年7月23日，被告宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，被告一直未通知原告上班。被告在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益。为此，请求：1.判令原、被告于2015年7月解除劳动关系；2.判令被告向原告支付生活费31680元；3.判令被告向原告支付经济补偿金8500元；4.判令被告补缴社会保险费。
被告东瑞公司辩称：1.原、被告的劳动合同已在2012年到期。2.合同到期后，原告也没有回到厂里上班。3.2012年9月，原告的工资待遇经过法院处理，已经结清。
经审理查明：原告于2009年4月到被告处工作。2012年7月23日，被告因资金问题而停产。自此以后，原告未再到被告处工作。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费7375元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费7375元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，被告认为，双方的债权债务已经全部清结，双方通过订立调解协议的方式解除或终止劳动关系；但原告认为，双方经调解解决的只是2012年9月之前的工资及生活费问题，劳动关系仍然存在，并未解除。
2015年11月16日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向被告送达仲裁申请书副本。原告于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.停产后，被告未为原告缴纳社会保险费，也未向其支付工资或生活费。2.原告在被告处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.原告提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与被告之间的劳动关系依然存在。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书复印件、考勤记录、工资表，本院调查、收集的民事诉状及调解笔录复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，原告仍然在被告处工作，被告未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费7375元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费7375元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，本院认为，原、被告已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，原告起诉要求被告支付劳务费7375元，被告同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则原、被告没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，原告对被告停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至原告申请仲裁时，三年多时间，原告未再向被告提供劳动，被告也未履行向原告支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对原、被告的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，本院予以认定。根据双方订立的调解协议，原、被告劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对原告要求被告支付经济补偿金及生活费的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。原告要求被告补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告曹军要求判令其与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。
二、驳回原告曹军要求被告江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付支付生活费31680元及经济补偿金8500元的请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 赛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初955号
原告：李立新，男，1968年6月16日出生，汉族，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：姜祥勋，男，1967年2月2日出生，汉族，乌拉特中旗西京矿业有限公司法定代表人，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托诉讼代理人：王屏，内蒙古金川律师事务所律师。
原告李立新与被告姜祥勋股权转让纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年10月20日依法转为普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李立新及其委托诉讼代理人田会坤、被告姜祥勋及其委托诉讼代理人王屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付股权转让款人民币268万元；2.依法判令被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息至转让款付清止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜祥勋系乌拉特中旗西京矿业有限公司股东及法定代表人，经原、被告双方协商，2013年10月18日签订《关于乌拉特中旗西京矿业有限公司股东之间股份转让的协议书》，约定原告所持有的该公司12.6%的股份，以人民币618万元的价格转让给被告，双方约定2013年10月18日被告支付原告转让款200万元。若原告违约，返还被告200万元，再赔偿被告200万元；被告违约，已支付的转让款200万元原告不予退还。被告于2014年1月30日前，支付原告余款418万元，如被告未付款，原告将收回所有的出让股份。原告已经依约定将上述股份转让给被告并依法办理了股权变更登记。截止至起诉之日，被告仅支付原告转让款人民币350万元，剩余268万元以种种借口推诿不付，被告已经严重违约，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告姜祥勋辩称：1、本案所涉及的转让股权的实际当事人是李立新和陈亮，陈亮是实际的买受人和实际的股东，包括前期支付给李立新的费用也是陈亮所支付，只是在签订转让协议时陈亮不在，而由被告代其签订的，因此本案应该追加陈亮作为当事人参加诉讼。2、原、被告双方达成的转让股权协议第三、四条约定，受让方应当在2014年1月30日前支付余款，如受让方未付款，则出让方有权收回所有股份，并且受让方支付的200万元违约金不予退还，按此合同约定，在2014年1月30日前受让方未付款，出让方收回12.6%的股权，200万元作为违约金，因此原告方没有权利要求继续履行合同。3、从2014年3月份原告收到350万元后直至起诉前，并未向被告主张过权利，其诉讼已过诉讼时效。4、原告未按约定转让全部12.6%的股权，仅转让12.1%，没有全部履行合同义务，因此应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年10月18日，当时同为乌拉特中旗西京矿业有限公司股东的原告李立新与被告姜祥勋签订了《关于乌拉特中旗西京矿业有限公司股东之间股份转让的协议书》，约定原告李立新将其所有的全部公司股权12.6%以总价人民币618万元的价格转让给被告姜祥勋，协议约定了付款方式及违约责任等。协议签订后，双方办理了股权变更登记手续，原告李立新将其所有的全部股权12.1%变更为被告姜祥勋所有，被告共支付原告股权转让款350万元，剩余268万元至今未付。
本院认为，原告李立新与被告姜祥勋签订的股权转让协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自的合同义务。原告李立新已将其所有的全部乌拉特中旗西京矿业有限公司的股权变更为被告姜祥勋所有，已经履行了合同义务，被告姜祥勋作为买受方应当依约支付全部股权转让款。对被告辩称股权的实际买受人为案外人陈亮的主张，本院认为被告对签订股权转让协议和支付股权转让款均无异议，且其未提供任何证据证明是代理陈亮进行股权交易，而最终原告所有的全部股权也已经变更至被告所有，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。对被告辩称原告的诉讼请求已过两年诉讼时效的主张，本院认为被告在支付股权转让款的过程中并未严格依照协议约定在2014年1月30日前付清所有剩余转让款，而是在其后3月份还进行过支付，表明被告并未从2014年3月开始就明确表示不再支付剩余股权转让款了，原告仍有理由相信其会继续履行支付义务，故被告的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。因双方已在股权转让协议中约定了股权转让款的支付期限，被告未按期履行已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部欠款为止的利息符合法律规定，被告应当支付原告占用资金期间的利息损失。
综上所述，对原告李立新要求被告姜祥勋给付剩余股权转让款268万元并给付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部欠款为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:
被告姜祥勋于本判决生效后立即给付原告李立新股权
转让款268万元；
二、被告姜祥勋于本判决生效后立即给付原告李立新逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月15日起算至欠款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，由被告姜祥勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韦荣
审 判 员 山虎
人民陪审员 王敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王猛
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1543号
原告谭静宜（曾用名谭静怡），女，汉族，1977年8月8日出生，住成都市武侯区。
委托代理人谭茂山，男，汉族，1950年1月5日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川，系四川中沛律师事务所律师。
原告谭静宜与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭静宜到庭参加诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭静宜诉称，2004年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4楼96号商品房，建筑面积16.5平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼96号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年7月15日，原告谭静宜与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：304273），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4楼96号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼96号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告谭静宜与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告谭静宜与被告四川同辉实业有限公司于2004年7月15日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：304273）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告谭静宜取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼96号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告谭静宜其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初70号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人张景生，男，1976年4月29日出生，汉族，中专文化，个体，家住福建省永安市。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
被告人龚旭群，女，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省永安市。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年11月23日被取保候审，2017年2月17日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人张景生、龚旭群犯开设赌场罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员尤张旺出庭支持公诉，被告人张景生、龚旭群到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2016年11月初至2016年11月22日期间，被告人张景生、龚旭群夫妻二人出资人民币10000元在永安市燕北北门小区6号楼802室开设利用骰子和扑克牌进行赌博的赌场。2016年11月23日0时许，该赌场被永安市公安局民警当场查获，并当场抓获被告人张景生、龚旭群，扣押涉案赌资人民币53180元。
上述事实，被告人张景生、龚旭群在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证明，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.扣押清单�证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、行政罚款收据;3.到案经过；4.证人黄妹、陈某1、魏某、罗某、范某、杨某、田某、陈某2、陈某3、邱某、黄某等人的证言；5.被告人张景生、龚旭群的供述和辩解；6.勘验检查笔录、辨认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景生、龚旭群以营利为目的，共同出资开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人张景生、龚旭群归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，�决如下：
一、被告人张景生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
二、被告人龚旭群犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
三、依法查扣的涉案赌资人民币53180元及赌具，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔璐
二〇一七年三月七日
书记员 叶云
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同�失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本�财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1168号
申请人郭浩，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省喀剌沁旗左翼蒙古族自治县山嘴镇。
被执行人王大力，男，1982年10月22日出生，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇。
申请人郭浩与被执行人王大力支付令一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）冀0827民督12号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，�定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民督12号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 李 文
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1030号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏某，男，1985年7月13日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，武汉江南美装饰设计工程有限公司设计师，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人夏某犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至11月期间，被告人夏某利用武汉江南美装饰设计工程有限公司（以下简称江南美公司）设计师的身份，骗得客户的信任，隐瞒江南美公司不允许设计师违规收款的事实，虚构付款理由，通过收取现金或转账等方式骗得被害人王某5.23万元（人民币，下同）、徐某112.3万元、孙某21.39万元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了人口信息表、江南美公司收款流程、设计师工作职责、装饰装修施工合同、装修材料清单、报价清单、收条、转账明细及凭条、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人夏某对指控的犯罪事实及罪名无异议，但对诈骗金额有异议，辩称支付了一部分工程款及材料款，具体是：1、收取客户王某的5.23万元款项后，转了0.5万元给江南美公司的汪某支付了暖气安装费，转了0.7万元给项目经理裴某支付了砌墙费。2、收取客户徐某1的12.3万元之后，花了2.8万元买空调已经安装了，买瓷砖等材料花了0.3万元左右，付了0.35万元给项目经理张某支付了墙体拆除费用。3、收了客户孙某的款项后，买阳台上瓷砖花了0.3万余元。
经审理查明，2016年8月至11月期间，被告人夏某利用江南美公司设计师的身份，在与公司客户接洽业务的过程中，取得客户的信任，骗取客户资金。具体如下：
1、2016年8月21日至11月1日期间，被告人夏某以收取门款、封阳台门窗款、代购材料等名义，骗取被害人王某5.23万元。
2、2016年8月15日至10月27日期间，被告人夏某以收取封阳台费用、主材定金、材料款等名义，骗取被害人徐某112.3万元。
3、2016年9月4日至2016年11月4日期间，被告人夏某以阳光房、楼梯及护栏、门窗装修款、装修进度款等名义，骗取被害人孙某21.39万元。
被告人夏某骗取上述款项后，其中一小部分用于为客户购买材料及支付施工费用，大部分用于其个人挥霍。2016年11月9日，被告人夏某被扭送至公安机关。
上述事实，公诉机关举证并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人夏某被抓获的经过。
2、被害人王某、徐某1、孙某的陈述及辨认笔录证实，在客户与江南美公司签订装饰装修合同后，夏某利用设计师身份，或以增加工程需要收取费用为由，或以代收公司工程款为由收取客户资金，有小部分工程做了，材料购买了，但是大部分工程没有做，客户与江南美公司联系后，得知夏某并未上缴工程款，从而得知受骗。
3、证人张某、裴某、汪某的证言证实，夏某收取客户资金后，有部分款项用于支付工程款，具体是：张某收取0.35万元墙体拆除费用、裴某收取0.7万元砌墙费用、汪某收取0.5万元装暖气升级的费用。
4、证人黄某的证言证实，江南美公司不允许设计师私自收取费用、私自增加装修工程项目收取费用。因客户投诉，核查得知夏某收钱后不按照承诺完成工程，也没有向公司上缴相应款项。
5、证人郭某的证言证实，被告人夏某在孙某家的工程中，收取合同或者附加款项后，没有按照承诺完成工程的情况。
6、证人陈某的证言证实，其在任某军私人助理期间，打到陈某个人银行卡或者使用其支付宝、微信收取的款项实际是夏某收取的。
7、收条、银行客户凭条、收款明细证实，夏某收取被害人钱款的数额及次数。
8、装饰装修工程施工合同、工程报价单、收据证实，被害人与江南美公司签订装饰装修合同的情况。
9、江南美公司出具的设计师工作职责、公司收款流程、合同变更的规定证实，被告人夏某不具有收取工程款的职务职责。
10、被告人夏某的供述。其对虚构项目不完成或代收客户资金不上缴的方式骗取客户资金的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，骗取客户资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人夏某称“有一部分款项用于客户工程”的辩解意见，与证人证言及被害人陈述相互印证，能够确定的金额，即支付给汪某的0.5万元、裴某的0.7万元、张某的0.35万元，本院予以确认，相应金额从诈骗金额中扣减；其他可能发生但无法确定扣减的金额，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人夏某多次诈骗，酌情从重处罚。其自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2022年11月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人夏某退赔被害人王某人民币40,300元；退赔被害人徐某某人民币119,500元；退赔被害人孙某某人民币213,900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年九月八日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初68号
原告林某，女，1980年10月19日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人李利建，福建立胜律师事务所律师。
被告李某甲，男，1977年3月16日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告林某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人李利建、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告认识后于2004年6月16日登记结婚。婚后于2005年1月12日生育一女李某乙，2013年1月17日生育一子李某丙。原、被告双方因性格不合经常吵架，且被告还经常殴打原告，将原告打致青肿瘀血。夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿李某乙由原告抚养，儿子李某丙由被告抚养。
被告李某甲辩称，其不同意离婚，原告所述根本不属实。其并未打原告，原告从去年出去打工后，两个孩子都与被告一起生活，是原告自己去马来西亚三个月后即不回家。
本院在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认。
原、被告认识后于2004年6月16日登记结婚，领取闽古结字第010401540号结婚证；双方于2005年1月12日生育一女，取名李某乙，2013年1月17日生育一子，取名李某丙。
双方当事人争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂以及婚生子女的抚养问题。
针对此焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告向本院提供以下证据：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户籍证明，证明婚生子女身份情况。
被告质证认为，对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，可作认定本案事实的依据，予以采信。
本院认为，原、被告系在认识一段时间后才登记结婚，且共同生活了多年，已建立了一定的夫妻感情，婚后育有子女，婚姻基础较为牢固，故只要双方加强沟通，相互谅解，共同经营家庭生活，原、被告尚有和好可能。双方虽因家庭琐事等各种原因发生吵闹，但原告主张被告实施家庭暴力，夫妻感情破裂，并未提供证据证明，故其诉请离婚，依据不足，不予支持。关于原、被告婚生子女的抚养权问题，因原告要求离婚的主张未获支持，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告李某甲离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一六年四月五日
书记员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2892号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告刘俊林，男，1952年6月10日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告刘俊林物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2012至2015年物业费1023.6元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告刘俊林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告刘俊林系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为50.25平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告从2012年起至今未交纳物业费，欠2012年至2015年物业费共1023.6元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊林于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2012年至2015年物业服务费1023.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0403民初35号
原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司
法定代表人王xx，职务董事长。
委托代理人姜xx，系黑龙江吉相律师事务所律师。
被告刘xx，男，汉族。
被告程x（与被告刘xx系夫妻关系），女，汉族。
鹤岗市东山房地产开发有限责任公司诉被告刘xx、程x返还原物纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司委托代理人姜xx、被告程x到庭参加诉讼，被告刘xx经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司诉称，原告于2002年3月开发建设外贸局综合楼，原告具有《建筑工地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设施工许可证》、《商品房预售许可证》，外贸局综合楼311室不动产备案登记于原告名下。现该房屋自2005年起至今被被告非法、无权实际占有。在此期间，原告多次通知被告，携带有效凭证到原告单位交纳房款办理产权手续；如没有有效凭证不能交纳房款立即向原告返还其非法占有的房屋，被告置之不理，继续非法占有该房屋。依据《物权法》第34条之规定，原告作为诉争房屋的所有权人有权请求无权占有人返还原告。依据《侵权责任法》第2条、第3条、第15条、第37条之规定，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现要求：1、被告返还其非法占有的原告外贸局综合楼311室房屋，面积274.50平方米。2、赔偿给原告带来的经济损失20万元。3、诉讼费由被告承担。
被告程x辩称，原告所述不属实，大概是2004年原告将争议房屋卖给了林xx，当时除了我现住的房屋外，还有两个车库，都是林xx的，2007年夏天我和林xx签订了房屋买卖合同，只买了我现在居住的这个房屋，车库被原告收回，2010年我又从原告手里买了其中的一个车库，因为当时林xx任鹤岗市公安局局长，所有房屋的交接手续都是宋xx给办，用于购买争议房屋。林xx给我一个东山房地产开发公司为林xx出具的买房收款凭证，2007年10月刘xx带有东山房地产开发公司出具的收款凭证想置换售楼合同，被告单位法定代表人王xx告诉过两天再去，两天后再去王xx说再过几天，后去就见不到王xx本人，电话联系多次，拖到现在，2007年10月1日我和刘xx就已经搬进该房屋居住，2007年时王xx一直居住在外贸综合楼502室，也就是我楼上，原告方从未提出过异议，我和王xx在楼梯间遇到时，多次追问他何时置换售楼合同，王xx一直说等一等，一直拖到2009年他把自己的房屋交易了，直到2015年夏季从未过问过。
被告刘xx未提交答辩状。
原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司为证明自己的主张，提供如下证据：
建筑工程施工许可证1份、竣工工程验收报告1份、鹤计发[2001]197号鹤岗市计划委员会文件1份，证实争议房屋系原告开发建设，原告系该房屋的实际产权人。
被告程x质证认为，无异议。
本院认为，以上证据仅能证实该争议房屋为原告开发，故予以采信。
被告程x为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、房屋买卖协议1份，证实我们是从林xx手里购买的该房屋，总房款18万元，已经交给林xx了。
原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司质证认为，对真实性及证实问题均有异议。该份证据中林xx的签名及手印真实性没有其他旁证能够证实，该证据仅能证实被告方与林xx形成了买卖的意向，并不能反应林xx对该房屋有权处份，也不能证实林xx系该房屋的合法产权人。
本院认为，原告对证据一有异议，且被告无其它证据佐证，故不予采信。
证据二、宋xx证明1份及光盘1张，证实宋xx为林胜先办理外贸综合楼302室相关手续。
原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司质证认为，真实性及证实问题都有异议，该份证明不符合证人证言的规定，法律规定证人做证应当庭接受质证，证人证言中只提到购买手续由其办理，并没有明确说明是否交付了购房款。对光盘真实性证实问题均有异议，对视频中做证人的人身份无法核实。
本院认为，证据二证人未出庭接受质询，故不予采信。
证据三、交纳取暖费发票复印件2张、限期交纳供热费通知单复印件1张，证实取暖费登记的户名都是林胜先。
原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司质证认为，被告提供的票据均系复印件，不符合证据形式，不予质证。认可该房屋的水电费、取暖费交费登记的户名均为林xx，但不能证实产权问题。
本院认为，证据三系复印件，故不予采信。
被告刘xx未提供证据。
本院根据原、被告举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司于2002年开发建设外贸局综合楼。据原告方开庭陈述，2004年，原告与鹤岗市公安局达成房屋买卖协议，原告将外贸局综合楼302室（即311室）房屋出售给鹤岗市公安局，并交付给林xx居住，林xx在此房屋居住至2005年初，但提出林xx及鹤岗市公安局均未向原告交纳购房款，在林xx离开后也未向原告交还房屋；原告自2005年起已知道被告刘xx、程x在该房屋居住。原告方认可该房屋的水电费、取暖费用户登记均为林xx。
被告程x开庭陈述，2007年夏，二被告与林xx签订了房屋买卖合同购买该争议房屋，并于2007年10月入住至今。
另查明，该争议房屋未办理房屋产权登记手续。
本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司提供的证据不足以证实其为该争议房屋的权利人，故驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4400.00元，由原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
代理审判员 丁迎鑫
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 张志新