广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终685号
上诉人（原审原告）：深圳市与尚制衣有限公司
法定代表人：王铁明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万海荣，系该公司人力资源总监。
上诉人（原审被告）：杨黎明
被上诉人（原审被告）：深圳市南梦服饰有限公司
法定代表人：胡红智。
上诉人深圳市与尚制衣有限公司（以下简称与尚公司）与上诉人杨黎明、原审被告深圳市南梦服饰有限公司因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：1、与尚公司与杨黎明解除劳动合同的原因；2、杨黎明2001年11月13日至2016年12月30日期间的加班工资；3、杨黎明应休未休带薪年休假工资差额。
关于与尚公司与杨黎明解除劳动合同的原因。与尚公司上诉主张因杨黎明涉嫌职务侵占罪而解除劳动合同，公司解除与杨黎明之间的劳动合同不属于违法解除，无须支付赔偿金。对此，本院认为，与尚公司法定代表人王铁明于2016年12月29日出具《通知》一份，内容载明：“因公司目前严重亏损，决定陆续裁员,根据最近几天反复和你商量,特通知你明天上午来公司办理离职手续……请协作做好财务移交手续,从2016年12月31日起你不需再来公司上班”，与尚公司虽主张该通知上内容有篡改，但该通知下面加上的几行字并不影响通知正文的内容。此外，与尚公司在一审时认可该通知为王铁明本人签署，故本院对与尚公司的主张不予采信，对该份通知予以采纳。鉴于上述《通知》明确作出与杨黎明解除劳动合同的意思表示，且劳动合同解除权在性质上属于形成权，只要权利人行使权利，做出相应的意思表示并到达对方即可实现，不需要获得对方当事人的同意，而该份《通知》由公司法定代表人王铁明交给杨黎明，杨黎明已经知晓公司与其解除劳动合同的意思表示，故与尚公司解除与杨黎明劳动合同的时间和原因应以《通知》上记载的内容来认定。虽然与尚公司后来又发出了一份《人事通知》，以杨黎明涉嫌职务侵占为由解除劳动合同，但在此之前，双方劳动合同已经解除。《人事通知》并不能发生撤销前述《通知》的效力。与尚公司以公司亏损为由，解除与杨黎明的劳动合同属于违法解除劳动合同，应向杨黎明支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原审对赔偿金金额认定无误，本院依法予以维持。鉴于与尚公司以公司亏损为由而非以杨黎明涉嫌职务侵占罪为由解除与杨黎明的劳动合同，与尚公司上诉主张应中止审理，等待杨黎明刑事案件处理结果，无法律依据，本院不予支持。
关于杨黎明2001年11月13日至2016年12月30日期间的加班工资问题。2001年11月13日至2007年8月31日期间的加班工资，此期间杨黎明并未在与尚公司工作，要求与尚公司承担加班工资缺乏依据，本院不予支持。2007年9月1日至2014年12月31日期间的加班工资，根据《深圳市员工工资支付条例》的规定，与尚公司应就杨黎明申请劳动仲裁之日前两年内的工资发放情况承担举证责任，在杨黎明申请劳动仲裁之日，与尚公司对2007年9月1日至2014年12月31日期间工资表的保存义务已经超出了两年的范围，因杨黎明仅提交了部分月份的银行交易清单、工资清单，但并未提交充分证据证明与尚公司拖欠其加班工资，故对杨黎明2007年9月1日至2014年12月31日期间的加班工资请求，本院不予支持。对于2015年1月1日至2016年12月30日期间的加班工资的请求，虽然与尚公司提交了考勤记录证明杨黎明不存在加班情况，但考勤记录上无杨黎明的签名，杨黎明对考勤记录亦不予认可，故本院对与尚公司提交的考勤记录不予采纳。对于杨黎明主张的平时加班工资，杨黎明未举证证明其平时存在加班事实，本院不予支持。对于杨黎明主张的休息日加班工资。杨黎明在仲裁阶段主张每周六均要上班，与尚公司并未否认周六上班的事实，只辩称：周六日上班为正常上班，因为平时每天上班7.5个小时，加上周六工作的3个小时，加起来就是40个小时。本院认为，结合双方签订的劳动合同中的约定：每天工作7.5个小时，一周工作40个小时（不超过40个小时）,在双方均无提交证明杨黎明确切工作时间的情况下，本院酌定该期间杨黎明在该期间休息日加班48小时，与尚公司须向其支付该期间休息日加班工资3200元。与尚公司上诉主张无须支付加班工资以及杨黎明加班工资请求超出部分，本院不予支持。
关于杨黎明应休未休带薪年休假工资差额。与尚公司应对杨黎明2015年、2016年年休假的休假情况及工资发放情况承担举证责任。与尚公司提交的《2016年12月工资表》杨黎明一栏上记载“2015年年假余4.5天折算1200元”，该工资表下方会计主管一栏未有签名。《2016年3月工资表》上杨黎明一栏记载“休年休假一天，补休2014年年休假1天”，该工资表下方会计主管一栏有杨黎明的签名。但杨黎明对上述两份工资表并不认可。本院认为，《2016年12月工资表》工资签收一栏没有杨黎明签名，下方会计主管一栏未有签名，故无法证实杨黎明认可该工资表的内容。《2016年3月工资表》该工资表下方会计主管一栏有杨黎明的签名，但是仅表明2014年度的休假情况。在与尚公司没有提交充分有效的证据证实杨黎明2015年、2016年的年休假情况下，杨黎明主张2015年、2016年未休年休假均为10天，并不超出法定范围，本院予以采信。与尚公司应向杨黎明支付应休未休带薪年休假工资差额为11455.6元，杨黎明认可收到未休年休假工资3866.66元应予以扣除，与尚公司还应向杨黎明支付7588.94元。原审计算正确，本院予以确认。杨黎明上诉主张其原审确认的计算年休假工资基数有误，本院认为，杨黎明已在原审确认计算年休假工资基数以及主张按此计算年休假工资，是对其权利的处分，其年休假工资上诉主张超出部分，本院不予支持。与尚公司上诉主张不予支付未休年休假工资，理由不成立，本院不予支持。
杨黎明上诉请求与尚公司、深圳市南梦服饰有限公司足额补交社会保险费及住房公积金，不属于法院劳动争议案件受理范围，本院对此不予处理。杨黎明可另循途径解决。
杨黎明上诉请求与尚公司、深圳市南梦服饰有限公司赔偿精神损害赔偿金80000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨黎明和与尚公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人杨黎明和上诉人深圳市与尚制衣有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd6b4cb8-adf6-459c-a9b2-a911010924a5&imgId=ZGQ2YjRjYjgtYWRmNi00NTljLWE5YjItYTkxMTAxMDkyNGE1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月二十七日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。