wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3021号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市。
负责人：邓长顺，行长。
委托代理人：李发强，该行职工。
委托代理人：黄春娇，该行职工。
被告：黄概，男，汉族，住广东省英德市。
被告：赖小燕，女，汉族，住广东省英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行（以下简称中国邮政储蓄银行英德支行）诉被告黄概、赖小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行英德支行的委托代理人李发强到庭参加诉讼，被告黄概、赖小燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行英德支行诉称：2013年7月24日，被告黄概因扩大经营与原告签订《个人额度借款合同》约定被告黄概向原告借款55万元，被告黄概、赖小燕与原告签订《个人最高额抵押合同》提供相应抵押物为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，原告依约向被告黄概发放贷款，但被告黄概自2013年12月22日开始未依约还款，被告赖小燕作为被告黄概配偶亦未对被告黄概的借款本息履行偿还义务，原告多次催促被告还款未果，遂起诉至法院请求：1、判令解除原告与被告黄概签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告黄概偿还借款本金360130.76元及利息17983.32元（剩余利息自2016年8月10日起以实欠借款本金为基数按《个人额度借款合同》约定计算至借款本金还清之日止）；3、判令原告对位于英德市××座的房屋（产权证号：Ｃ0××32、Ｃ0××81、土地使用权号：英德国有20xx字第000xxx号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告赖小燕对被告黄概上述借款本息承担共同清偿责任；5、本案诉讼费用、公告费由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行英德支行向本院提供的证据：营业执照机代码证、中国邮政储蓄银行《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《房地产他项权证》、《房地产权证》、《国有土地使用证》、《房地产权共有（用）证》、利率情况、借款放款单、贷款支用报告书、身份证、结婚证明、还款计划、还款情况表。
被告黄概、赖小燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月24日，被告黄概因扩大经营与原告签订《个人额度借款合同》，约定内容如下：合同项下授信额度金额为55万元，被告黄概可以循环使用上述额度，额度存续期最长8年，自2013年7月24日至2021年7月24日，额度存续期内的前3年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔借款最长期限为5年。借款采用浮动利率计算，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按照罚息利率计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。还款方式按照月阶段性等额本息还款法。借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括本金、利息及其他费用，视为借款人违约。2013年7月24日，被告黄概、赖小燕、案外人黄小珊与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定内容如下：被告黄概、赖小燕、案外人黄小珊以位于英德市××座的房屋（房地产权证号：Ｃ0××32、ＧＣ××81、土地使用权号：英德国用20xx字第000xxx号）为被告黄概的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用提供抵押担保并于2013年8月21日办理抵押登记。被告黄概对上述房屋仅享有二分之一的所有权（房地产权证号：Ｃ0××81）。
2013年8月22日，原告向被告黄概发放借款本金55万元，借款期限60个月，自2013年8月22日至2018年8月22日。被告黄概与赖小燕于2007年8月1日登记结婚。截至2016年8月9日，被告黄概拖欠借款本金360130.76元，拖欠利息17983.32元。
本院认为，原告主张截至2016年8月9日被告黄概仍欠其借款本金360130.76元，拖欠利息17983.32元，并提交相应证据予以佐证，本院对原告的上述主张予以支持。由于被告未按约定偿还借款本息，存在违约行为，原告有权解除合同，因此本院对原告主张解除合同的请求予以支持，合同解除的时间为应诉材料送达之日（2016年10月31日）。由于被告黄概未按合同约定还款，原告有权主张实现为该借款担保的抵押权，且该抵押权已进行抵押登记，原告主张优先受偿权，本院予以支持，但由于原告仅请求被告黄概承担抵押担保责任，而被告黄概仅占抵押房屋所有权的二分之一，因此原告仅对抵押物及所占土地使用权拍卖、变卖所得价款的二分之一享有优先受偿权。而涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告赖小燕应当承担相应的偿还责任，原告请求被告赖小燕承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被告黄概签订的《个人额度借款合同》于2016年10月31日解除；
二、被告黄概于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行行偿还借款本金人民币360130.76元及利息17983.32元（利息暂计算至2016年8月9日，剩余利息自2016年8月10日起以实欠借款本金为基数按《个人额度借款合同》约定计算至借款本金还清之日止）；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行在上述债权及实现债权费用的范围内对位于英德市的房屋及其所占土地使用权（房地产权证号：Ｃ0××32、ＧＣ××81、土地使用权号：英德国用20xx字第000xxx号）拍卖、变卖所得价款的二分之一享有优先受偿权；
四、被告赖小燕对被告黄概上述第二项债务承担共同清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的其他诉讼请求。
本案受理费3485.86元，由被告黄概、赖小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初796号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人任×，男，1984年6月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人任×犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2016年1月12日晚间，被告人任×、于×1驾驶轿车至北京市房山区石楼镇吉羊村，盗窃正在使用中的北京×电信技术有限公司中兴牌F806转换器5台。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗的中兴牌F806转换器价值人民币3042元。2016年2月16日夜间，被告人任×、于×1驾驶轿车至北京市房山区琉璃河镇刘李店村，盗窃正在使用中的北京×电信技术有限公司中兴牌F810转换器（型号F803/8PD）3台。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗的中兴牌F810转换器价值人民币2099元；盗窃白草洼村和吉羊村正在使用的北京×电信技术有限公司中兴牌转换器8台、盗窃窦店镇西安庄村正在使用的北京×电信技术有限公司中兴牌转换器1台，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗的中兴牌（型号F803PB/8PD）转换器6台价值人民币4198元、被盗的中兴牌（型号F806PB/8PD）转换器3台价值人民币1886元。
二、2016年3月9日晚上，被告人任×、于×1、穆×驾驶轿车至北京市房山区琉璃河镇董家林村、刘李店村、洄城村、城关街道顾册村、石楼镇双柳树村、杨驸马庄村、坨头村、支楼村、吉羊村，盗窃正在使用中的北京×电信技术有限公司中兴牌F803转换器（型号F803/8PD）6台，经鉴定，价值人民币3959元；盗窃正在使用中的中兴牌F806PB/8PD转换器11台，经鉴定，价值人民币6841元，被盗的中兴牌转换器共计价值人民币10800元。
2016年4月21日，被告人任×被公安机关查获归案。被盗中兴牌宽带设备已经追缴，并发还被害单位。后于×1家属赔偿被害单位经济损失人民币20000元。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、被害人陈×、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人任×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处。
被告人任×对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：
一、2016年1月12日晚间，被告人任×伙同于×1驾驶轿车至北京市房山区石楼镇吉羊村，盗窃正在使用中的北京×电信技术有限公司中兴牌F806转换器5台。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗的5台中兴牌F806转换器价值人民币3042元。2016年2月16日夜间，二人又驾驶轿车至北京市房山区琉璃河镇刘李店村，盗窃正在使用中的北京×电信技术有限公司中兴牌F810转换器（型号F803/8PD）3台。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗的3台中兴牌F810转换器价值人民币2099元；到白草洼村、吉羊村，盗窃正在使用的北京×电信技术有限公司中兴牌转换器8台、到窦店镇西安庄村，盗窃正在使用的北京×电信技术有限公司中兴牌转换器1台。经北京市房山区价格认证中心鉴定，前述被盗的9台中兴牌转换器中，6台（型号F803PB/8PD）价值人民币4198元、3台（型号F806PB/8PD）价值人民币1886元。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人任×的供述，证人冯×、葛×、谢×、侯×、于×1的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，报案记录等证据在案证实，足以认定。
二、2016年3月9日晚上，被告人任×伙同于×1、穆×驾驶轿车至北京市房山区琉璃河镇董家林村、刘李店村、洄城村、城关街道顾册村、石楼镇双柳树村、杨驸马庄村、坨头村、支楼村、吉羊村，盗窃正在使用中的北京×电信技术有限公司中兴牌F803转换器（型号F803/8PD）6台，经鉴定，价值人民币3959元；盗窃正在使用中的中兴牌F806PB/8PD转换器11台，经鉴定，价值人民币6841元，17台被盗的中兴牌转换器共计价值人民币10800元。
2016年4月21日，被告人任×被公安机关查获归案。部分被盗中兴牌转换器已追回并发还被害单位。后于×1的近亲属与被害单位达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人任×的供述，证人冯×、谢×、于×2、于×1、穆×、侯×、杜×的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押物品清单、发还物品清单，报案记录，赔偿协议书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任×以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人任×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任×到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据被告人于×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金 娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第388号
原告李寿江，男，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告冯伟，男，住宁夏回族自治区平罗县。
原告李寿江与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员马琼适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李寿江及其委托代理人孙立文到庭参加了诉讼。被告冯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李寿江诉称，2013年10月22日，被告冯伟以做生意为由向原告借款88000元，承诺于当年年底还清，并承担每月3080元的利息。后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判决被告冯伟偿还原告借款本金88000元，利息12320元，本息共计100320元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，2013年10月22日，被告冯伟向原告李寿江借款88000元并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还，引起原告诉讼。
上述事实，有原告李寿江的陈述以及原告李寿江当庭提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李寿江主张被告冯伟返还借款88000元，有原告李寿江的陈述以及原告当庭出示的借条予以证实，被告冯伟应当履行返还借款的义务，故原告要求被告返还借款88000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告向法庭提供的借条上虽书写有“利3080元”的字样，但该字样书写在纸张的最下端，并未在借条主文中书写和说明，不能证实原、被告双方对利息进行了约定，更不符合正常的书写惯例，借条亦未约定还款期限。因原、被告双方对借款利息约定不明确，视为未约定利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告冯伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟于判决生效后五日内返还原告李寿江借款88000元；
二、驳回原告李寿江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由原告李寿江负担138元，由被告冯伟负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马 琼
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘婉婉
附件一：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第388号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）。
负责人：金建松，该支行行长。
委托代理人：陈文亮。
委托代理人：张彩运，男。
被告：陈远恩。
被告：陈雄刚。
被告：陈月飞，男，1971年11月12日出生，汉族=。
原告农行平乐县支行与被告陈远恩、陈雄刚、陈月飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彩运、被告陈月飞到庭参加诉讼，被告陈远恩、陈雄刚经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告陈远恩于2009年6月2日与原告签订30000元最高额担保个人借款合同，合同期限为3年，即从2009年6月2日至2012年6月1日止。该笔贷款由被告陈雄刚、陈月飞承担连带担保责任，担保最高余额为35000元。双方签订了《最高额担保个人借款合同》。该笔借款为小额农户自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息。到2012年6月1日止，借款人未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催收，但被告仍拒不履行还款义务。现要求被告陈远恩归还贷款本金人民币30000元及相应利息，被告陈雄刚、陈月飞承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
被告陈月飞辨称：原告所述是事实，该款是陈远恩所借，被告陈月飞与陈雄刚为该借款作了担保，因没有还款能力，所以至今未能偿还贷款。
被告陈远恩、陈雄刚未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告陈远恩、陈雄刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2009年6月2日，被告陈远恩因种植柿子，向原告农行平乐县支行申请贷款人民币30000元。同日，被告陈远恩与原告签订《最高额担保个人借款合同》，向原告农行平乐县支行借款人民币30000元。被告陈雄刚、陈月飞为被告陈远恩借款人民币30000元作担保。合同约定：“固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮30%，按季结息。自2009年6月2日起至2012年6月1日止。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月1日。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用的担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为人民币35000元”。合同签订后，原告将贷款本金人民币30000元转入被告陈远恩银行账户62×××19中。被告陈远恩贷款后至2012年6月16日止，尚欠原告贷款本金人民币30000元及2011年6月始至实际清偿日止利息未归还。原告多次向被告催收未果，于2014年4月8日诉至本院。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、自然人保证情况表、《最高额担保个人借款合同》、被告身份证复印件、记账凭证复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告农行平乐县支行与被告陈远恩签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。被告陈远恩借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。现原告要求被告陈远恩归还尚欠借款人民币30000元及相应利息，事实清楚、证据充分，应予以支持。被告陈雄刚、陈月飞为被告陈远恩借款人民币30000元作担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币35000元，因此，被告陈雄刚、陈月飞应当在担保的债务最高余额人民币35000元内对被告陈远恩所欠原告借款本息承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远恩在本判决生效后十五日内还清借款本金人民币30000及相应利息给原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（利率按合同约定从2011年6月1日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈雄刚、陈月飞在担保的最高余额限额人民币35000内为被告陈远恩的借款负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取275元，由被告陈远恩负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费548元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 健
二〇一四年五月二十日
书记员 韦婷华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第388号
原告武某，男，1963年4月6日生，汉族，居民。
委托代理人徐虹，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告崔某，女，1967年3月26日生，汉族，居民。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
委托代理人武玉伟（系原、被告之子），男，1988年4月21日生，汉族，居民。
原告武某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告武某及其委托代理人徐虹，被告崔某及其委托代理人杨传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，我们婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事吵闹。因被告脾气古怪，无法共同生活。双方自2012年农历正月初九分居，我曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚，在其后一年半多的时间内，我们未能和好，我认为夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原告与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，我不同意离婚。我结婚二十多年来竭尽全力，辛勤劳作，勤俭持家，照看孩子，为原告找工作，原告现在金矿上班，我本身没有任何过错，是原告长期在外工作，对家庭照顾不够，加之不良恶习，违反夫妻间的忠实义务，与第三者同居。原告离婚的原因不是夫妻感情不和，而是原告见异思迁，违背夫妻忠实义务。2012年春节前后，原告有了第三者，才破坏了家庭的幸福，但我愿意原谅原告的过错，极力建立和谐的家庭关系。虽然有矛盾，只是原告躲避不去解决，并不是没有和好的可能，只是两人没有沟通的机会，两人共同生活了二十多年，现在我身体不是很好，原告要求离婚是对二十多年的感情的躲避，是对我的不负责任。希望我们这个大家庭能够幸福生活下去。
经审理查明，1985年12月份，原、被告经人介绍相识，于1987年5月15日登记结婚，1988年4月21日生一男孩，取名“武某某”。原告曾于2012年6月14日、2013年3月1日起诉离婚，本院分别于2012年7月14日作出（2012）平民初字第2287号民事判决书、于2013年4月22日作出（2013）平民初字第963号民事判决书，判决不准离婚。后双方仍未和好。2014年12月31日，原告以其诉求再次诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷�证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育共同子女，子女已成年，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，原告多次主张离婚，被告坚决不同意离婚，并且原、被告之子认为原、被告双方夫妻感情并未破裂，有和好的可能，希望有一个完整的家庭。原、被告应充分考虑子女的利益，为有利于家庭的稳定，也是给被告最后一次和好的机会，对原告要求离婚的理由、证据不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 夏春苗
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第388号
原告王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县青羊镇王庄村。
被告王某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县东寺头乡门楼村。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱建立感情基础，于20XX年X月XX日办理了结婚证，俩人均系再婚，婚后感情尚可，至今未生育子女。共同生活期间，因被告婚后经常夜不归宿，导致夫妻感情破裂。20XX年X月XX日被告回娘家居住至今未归。原告于今年5月向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未破裂为由，于20XX年X月X日驳回原告的离婚请求。但半年过去了，被告仍住娘家，夫妻关系并未好转。综上，原告认为夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告于20XX年X月XX日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、（2014）平民初字第XX号民事判决书一份，证明原告于20XX年X月份向平顺县人民法院起诉离婚，法院于20XX年X月X日判决不准离婚。
被告王某某未向法庭提交答辩，亦未提供任何证据。
本院认为，原告提供证据1、2真实有效，本院予以确认。
根据原告举证和庭审调查，本院确认以下事实：
原、被告于20XX年相识建立恋爱关系，于20XX年X月XX日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般。共同生活中，因原告怀疑被告对自己不忠，双方产生矛盾。20XX年X月双方开始分居生活至今。20XX年X月原告曾到法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，双方至今仍未和好。
本院认为：原、被告均系再婚，双方本应相互信任，倍加珍惜夫妻感情，共同维护家庭和谐与完整，但在共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。20XX年X月原告曾到法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，双方至今尚未和好，原告再次向法院提起离婚诉讼，可见双方和好无望，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告王某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张 亮
审判员 段树生审判员张云燕
二〇一五年三月十八日
书记员 仝 芳 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5165号
原告：陈永香，女，1972年12月18日出生，汉族，个体工商户，住昌吉吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，新疆天阳律师事务所实习律师。
被告：郎艳，女，1966年12月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。
原告陈永香与被告郎艳合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永香及其委托诉讼代理人刘骁，被告郎艳的委托诉讼代理人王开贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永香向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的供货合同；2、判令被告退还货款87546元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在上海销售旺源驼奶，被告在新疆给原告供货，2016年3月17日原告给被告支付货款150000元。被告三次给原告供货62454元，2016年5月生意不景气，原告电话通知被告停止供货，并要求退还剩余的87546元货款，被告承诺一个月内付钱，但至今不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郎艳辩称，原告所述不是事实，原被告之间没有合同关系，不存在解除合同一说，不存在被告退还原告货款的情形，原告与别人签订的合同，不是和被告签订的合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告郎艳作为乙方与案外人新疆旺源生物科技集团有限公司（以下简称旺源公司）作为甲方签订特许经营合同书，合同约定：第一条甲方授权乙方为“旺源驼奶”系列产品在上海市范围内的代理商，由乙方在该区域市场全权销售甲方产品。第三条特许级别、特许产品、营销目标：1、甲方授权乙方为直辖市级代理商；2、特许经营产品：旺源驼奶系列产品；3、本合同有效期内，未经甲方书面同意、乙方不得向第三方转让特许经营权，若乙方私自转让、应向甲方支付违约金5万元，同时，甲方有权单方面解除本合同。第六条乙方的权利和义务：5、乙方不得以甲方或“旺源驼奶”系列产品的名义，进行与甲方无关的商业活动；合同有效期内，乙方不得经营其他品牌的同类产品，不得经营销售假冒“旺源”牌系列产品；9、乙方应自觉遵守甲方的营销制度，认真培育稳定客户、积极拓展当地市场，对客户进行售前引导、售中指导、售后辅导服务，做好客户档案记录，及时向甲方反馈消息。
2016年3月17日，原告陈永香通过自己的银行账户（卡号62×××42）向被告郎艳的银行账户（账户账号62×××11）转账150000元。转账附言“货款加保证金”。
2016年3月18日，原告陈永香作为乙方与新疆旺源驼奶上海总代理作为甲方签订旺源驼奶专卖店经销合同书，合同约定：第一条甲方同意乙方在经销旺源牌驼奶系列产品。第四条预付款、保证金、订货、供货、验货（一）预付款、保证金乙方首批预付款不得低于壹拾万元，保证金伍万元。第六条乙方应在本合同签约日期起的5个日内，向甲方提交首批购货款，且全额货款到账后，本合同生效，否则本合同到时自动失效。第九条合同变更、合同解除3、任何一方提出解除合同，都应在30天结清所有资金和往来账务，并退回保证金，一旦合同解除，乙方将无权再以“旺源名义”进行任何活动，并归还甲方所提供的所有文献资料，否则，造成的一切损失均由乙方承担，甲方并保留提请追究其法律责任的权利。合同中甲方签字为案外人“王爱忠”。
2016年3月25日，原告收到价值58962元的货物，2016年3月30日，案外人蒋英代原告提取价值1590元的货物，2016年5月1日，原告派季建明提取价值2052元的货物。
在本案审理过程中，本院到旺源公司询问，2016年1月至6月该公司上海市代理商仅被告郎艳一人。
以上事实有特许经营合同书、旺源驼奶专卖店经销合同书、银行历史交易明细单、送货单、出库单、询问笔录、质证笔录、调查笔录及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案首先要解决的是原、被告之间是否存在合同关系。对于原告陈永香与新疆旺源驼奶上海总代理签订的旺源驼奶专卖店经销合同书中甲方签名人为案外人王爱忠，原告称原、被告就专卖店经销合同书事项协商一致后，被告派王爱忠与原告签订书面经销合同书；被告郎艳辩称王爱忠系经销合同的相对方。经本院前往旺源公司询问调查，被告郎艳与该公司签订的特许经营合同书真实存在，且2016年6月前，旺源公司上海市总代理只有被告郎艳一人，被告郎艳辩称特许经营代理商还有下级经销商，但被告郎艳作为该时间段上海市唯一的代理商，能够提供原告陈永香在2016年3月18日签订的经销合同书原件、向原告陈永香送货的存根原件，但未提供王爱忠为被告郎艳下级经销商的证据，结合在签订旺源驼奶专卖店经销合同书前一日，原告陈永香向被告郎艳转账150000元的客观事实，本院确认2016年3月18日原告陈永香与新疆旺源驼奶上海总代理签订的旺源驼奶专卖店经销合同书的合同相对方为本案原、被告，该专卖店经销合同书系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，合同相对方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告自2016年5月1日后未再给原告供货，对于原告要求解除与被告之间供货合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求退还保证金及剩余货款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。但根据双方提交的送货单、出库单证实，自合同签订后，原告共计收到和提取的货物价值应为62604元，故本院确认被告应退还原告保证金及剩余货款金额为87396元（150000元-62604元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告陈永香与被告郎艳之间的专卖店经销合同书；
二、被告郎艳于本判决生效之日起十日内向原告陈永香退还87396元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案争议标的87546元，核定给付金额87396元，占争议标的的99.83%，案件受理费994.33元（原告已预交）、调证费用1052.50元（原告已预交），以上合计2046.83元，由原告负担0.17%即3.48元，被告负担99.83%即2043.35元，应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘晓朋
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1581号
原告叶少飞，男，汉族，1988年1月10日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托代理人：杨文静，四川星奎律师事务所律师。
被告欧庆富，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇金沙首座A区3号楼二层47－1号，统一社会信用代码511521000029106。
法定代表人欧庆富，该公司负责人。
原告叶少飞与被告欧庆富、宜宾县福六玺珠宝有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶少飞的委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司的法定代表人暨被告欧庆富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶少飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧庆富向原告支付所欠货款170716元；2、判令被告欧庆富向原告支付从2015年11月20日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍即日利率0.067%计算的滞纳金；3、判令被告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司以其全部财产对被告欧庆富应当支付的款项承担连带责任；4、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，被告欧庆富在原告处购买珠宝货品，承诺在2015年7月15日支付货款113273元。2015年7月12日，被告欧庆富在原告处购买珠宝货品，承诺在2015年7月19日支付货款79290元。2015年8月3日，被告欧庆富在原告处购买珠宝货品，承诺在2015年8月10日支付货款2268元。2015年8月24日，被告欧庆富在原告处购买珠宝货物8951元。以上货款共计203782元。被告欧庆富购买上述珠宝货品时均向原告出具了《欠款单》、《结算单》，《欠款单》上约定被告欧庆富逾期付款的，应从逾期之日起按日息5‰计算滞纳金。原告向被告欧庆富交付珠宝货物后，被告欧庆富并未按照约定按期支付货款。截止起诉之日，被告欧庆富欠付的货款共计170716元。经核实，被告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司系被告欧庆富出资设立的一人有限公司，且上述珠宝货物均用于被告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司销售。
被告欧庆富、宜宾县福六玺珠宝有限责任公司未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，欠款单、结算单共计14页，证明双方的主体资格及欠款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告欧庆富系被告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司的法定代表人。2015年7月8日，被告欧庆富在原告叶少飞经营的成都市锦江区犁花街39号皇城珠宝交易城一楼恒星珠宝店内购买金饰品，经结算，共计价款为113273元，被告欧庆富向原告叶少飞出具了《欠款单》，承诺于2015年7月15日结清货款，逾期未付，则按日息5‰从欠款之日起计算支付滞纳金。2015年7月12日，被告欧庆富向原告叶少飞购买了79290元的金饰品，出具《欠款单》承诺于2015年7月19日结清货款，逾期未付，则按日息5‰从欠款之日起计算支付滞纳金。2015年8月3日，2被告欧庆富向原告叶少飞购买了2268元的金饰品，出具《欠款单》承诺于2015年8月10日结清货款，逾期未付，则按日息5‰从欠款之日起计算支付滞纳金。2015年8月24日，被告欧庆富向原告叶少飞购买了8951元的金饰品，出具《欠款单》承诺于2015年9月1日结清货款，逾期未付，则按日息5‰从欠款之日起计算支付滞纳金。被告欧庆富四次购买的金饰品，共计货款为203782元。2015年11月20日，被告欧庆富向原告叶少飞转款50000元，原告叶少飞按银行同期贷款利率的四倍即日利率0.067%计算扣除滞纳金16934元后，确认被告欧庆富支付了货款33066元。余款170716元，原告多次向被告欧庆富催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告欧庆富向原告叶少飞购买金饰品的法律事实存在，双方的买卖合同关系合法有效，原告叶少飞履行了供货义务，被告欧庆富应履行给付货款的义务。对原告叶少飞要求被告欧庆富支付货款170716元的请求，本院依法予以支持。被告欧庆富虽然是被告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司的法定代表人，但其向原告购买金饰品是其个人行为，本案买卖合同关系与宜宾县福六玺珠宝有限责任公司无关，故对原告要求被告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司以其全部财产对被告欧庆富应当支付的款项承担连带责任的请求，本院依法不予支持。原告要求被告欧庆富从2015年11月20日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍即日利率0.067%计算支付滞纳金的请求，被告欧庆富向原告出具的《欠款单》上约定“逾期未付，则按日息5‰从欠款之日起计算支付滞纳金”，原告自愿调低为按银行同期贷款利率的四倍即日利率0.067%计算，且没有损害被告的合法利益，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧庆富于本判决生效之日起十日内支付原告叶少飞货款170716元及滞纳金，滞纳金计算方法为：以货款为基数，从2015年11月20日起按日利率0.067%计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述滞纳金计算至货款付清之日止。
二、驳回原告叶少飞的其他诉讼请求。
如被告欧庆富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告欧庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一六年九月十四日
书记员 付思衡
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民四终字第98号
上诉人（原审被告）保定大友成衣有限公司。地址，保定市新市区富江街***号。
法定代表人王瑞英，该公司经理。
委托代理人曾红，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北眺山实业有限责任公司，地址，满城县环城北路。
法定代表人吴国彬，该公司总经理。
委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人保定大友成衣有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2013）满民初字第14号民事判决，向本院提起上诉，在二审诉讼过程中，上诉人保定大友成衣有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人保定大友成衣有限公司在二审法院判决宣告前申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人保定大友成衣有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
案件受理费3806元，减半收取1903元，由上诉人保定大友成衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 曹文弟
代理审判员 崔金方
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙 韵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2973号
上诉人（原审被告）：姜建红，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：吴志平，男，1963年11月8日出生，汉族，无正式职业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王莲、杨小旦，河南彪炳律师事务所律师。
原审被告：安阳宁鑫隆钢构厂，住所地：安阳县韩陵镇东见山。
负责人：王宁。
上诉人姜建红因与被上诉人吴志平，原审被告安阳宁鑫隆钢构厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，经阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜建红上诉请求：撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1644号民事判决，改判驳回吴志平的诉求。事实和理由：吴志平在事发时未带安全带，应自行承担全部责任；2、吴志平的伤情不实，其自身本来有旧伤；3、其与吴志平在事发后已经调解，其不应再另行赔偿。
被上诉人吴志平答辩称：1、其在本案中无过错不应承担责任；2、其起诉请求的费用均是因本次受伤造成的，不存在二次受伤或旧伤的情形；3、2015年9月10日单据只是其向姜建红出具的收据，收据的内容是姜建红书写，收据上“吴志平”的字样是其书写，其签名时没有“互不追究”的字样。
吴志平向一审法院起诉请求：被告赔偿其各项费用共计人民币66811元；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告吴志平在安阳市××家庄为被告姜建红打零工。2015年7月24日下午6时许，原告在干活时从高处摔下来，被告姜建红陪同原告吴志平到安阳市第三人民医院门诊治疗，经CT扫描诊断为：腰3椎体压缩性骨折；腰3椎体左侧横突骨折。被告姜建红支付检查费、药费共计1070元。原告未住院治疗。2015年9月10日，原告吴志平在写有“今收到医疗费、工资补助款共计2000元（贰仟元整），以后互不追究”内容的单据上签上自己的名字，这2000元包括原告吴志平工作6天的工资600元、垫付的医疗费1000元、后续治疗费400元。之后原告于2016年1月28日到安阳市中医院门诊检查花费450元，2016年3月22日到安阳黄塔骨科医院治疗花费315元。2016年2月26日，经一审法院委托，安阳彰徳法医临床司法鉴定所鉴定：原告吴志平的伤构成十级伤残。支出鉴定费700元。
一审法院另查明：被告安阳宁鑫隆钢构厂与被告姜建红不存在隶属关系，与原告吴志平不存在雇佣关系。
一审法院认为，原告吴志平在为被告姜建红工作时受伤致残，被告姜建红作为原告的雇主，应对原告在工作期间受伤致残的损失承担责任，原告未提供证据证明被告宁鑫隆钢构厂与原告存在雇佣关系，故被告宁鑫隆钢构厂对原告的损失依法不承担赔偿责任，原告要求被告宁鑫隆承担赔偿责任的意见，不予采信；被告姜建红辩解双方已达成互不追究的协议，不应再赔偿原告经济损失的意见，经查双方结清的是原告吴志平在被告处干活6天的工资和已支付的医疗费，并不包括原告受伤后的误工、伤残等损失，故被告姜建红的辩解意见不予支持。原告主张医疗费765元、伤残赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、营养费1200元，合法有据，本院予以确认；原告主张误工费26040元（120元／天×217天）、护理费10000元（100元／天×100天）、交通费500元过高，确认误工费19468元（32746元／年÷365天×217天）、护理费7949元（29014元／年÷365天×100天）、交通费酌定200元；原告主张伙食补助费900元（30元／天×30天），因原告受伤后未住院治疗，不予支持；被告姜建红已支付后续治疗费400元，应予以扣除，以上共计56588元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、限被告姜建红于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志平医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计56588元；二、驳回原告吴志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告吴志平负担225元，被告姜建红负担1245元。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：关于本案责任划分比例的问题。根据本案当事人双方对事发情形的陈述，吴志平在事发时虽未带安全带，但作为雇主姜建红未向吴志平提供施工时需佩戴的保护设施，亦未对吴志平进行岗前安全知识培训，故原审判令姜建红承担本案全部的赔偿责任并无不当。关于吴志平的受伤是否与本次事故有关的问题。根据吴志平提供的其在事发后第二天在安阳市第三人民医院拍摄双源CT报告单的内容，能够认定吴志平因本次事故造成腰3椎体压缩性骨折，腰3椎体左侧横突骨折。姜建红未提交证据予以证明吴志平受伤的部位在事发前存在陈旧伤或事发后该部位存在二次受伤的情形，故吴志平受伤后的合理损失姜建红应予赔偿。关于根据本案所涉的2015年9月10日单据的内容，姜建红应否赔偿吴志平的问题。因2015年9月10日单据除“吴志平”签名外的内容均非吴志平本人书写，且根据单据的内容，仅涉及到前期医疗费以及吴志平的工资款共计2000元，故吴志平有向姜建红再次主张后期医疗费以及其它相关损失的权利。
综上所述，姜建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人姜建红负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年九月十四日
书记员 段红霞
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2121号
申请人靖江市新丰副食品门市部，经营者郭纪美，女，汉族，1955年1月8日生，居民身份证号码3210241955********，住。
被执行人陈志刚。
郭纪美与被告陈志刚为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖生民初字第811号民事判决书已经发生法律效力，协议如下：被告陈志刚于判决生效后十日内给付原告郭纪美货款22920元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖生民初字第811号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 郭满秋
执行员 蔡明义
二〇一六年三月十日
书记员 陈 铖
／
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第254号
申请执行人苏翠云，女，1968年3月25日出生，汉族，住永春。
被执行人潘仲明，男，1974年1月15日出生，汉族，住永春。
被执行人李春凤，女，1977年6月20日出生，汉族，住永春。
申请执行人苏翠云与被执行人潘仲明、李春凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2963号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年六月二十五日
书记员 林鸿志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第254号
申请执行人林启彬，男，1946年10月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人蓝春娥，女，1976年5月6日出生，畲族，住永安市
申请执行人林启彬与被执行人郑占有、蓝春娥民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）永民初字第4076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林启彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款1097525元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，至2014年7月2日止，被执行人郑占有、蓝春娥在本院有59件执行案件（含本案），执行标的合计27367912.57元。本院在执行（2014）永执行字第13号案件中，正在依法对被执行人财产进行处理，暂未执行到款项。被执行人郑占有、蓝春娥暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第4076号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 陈国延
二〇一四年七月二日
书 记 员 毕庆华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7910号
原告张××。
被告徐××。
原告张××与被告徐××离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张玉良独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不思劳作，不尽家庭义务，不履行抚养子女义务，支付抚养费，致使双方经常生气吵架。原告因此曾于2014年3月起诉离婚，但经调解和好撤诉，但被告不思悔改，原告在2015年初再次起诉离婚，但被法院判决驳回，然而被告仍无和好表示，双方自2015年初已分居10个月有余，夫妻感情已达到彻底破裂程度，故再次起诉要求与被告离婚；婚生之女徐子竞随原告生活，被告每月给付抚养费1000元至独立生活时止；依法平均分割原、被告坐落于蓟县杨各庄村的夫妻共同财产正房及倒房。
被告辩称，双方并非草率结婚，一起生活已20余年，生育有两名女儿，已建立起夫妻感情，被告并非不思劳作，而是在婚后为他人驾驶大货车，赚取劳务费养家，另外在别处也做过小工养家，对女儿也尽到了抚养义务。虽有吵架的情形，但夫妻感情并没有破裂，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1993年4月经人介绍相识，1993年10月26日按农村习俗举行婚礼并开始共同生活。双方感情较好，于××××年××月××日生育长女徐一x，并在1994年12月29日到婚姻登记机关补办了结婚证。××××年××月××日生育次女徐二x。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年3月起诉离婚，但经调解和好撤诉。2014年12月，双方因琐事再次产生矛盾，原告离开被告处，到他处租房居住，并在2015年初再次提起离婚诉讼，但被法院判决驳回。此后，被告到原告租房处做和好工作，原告要求观察被告以后的表现，再决定是否回家与被告共同生活。2015年6月，原、被告的女儿发生交通事故住院治疗，原告找到被告一起共同照顾其女儿，一起用餐。2015年10月9日，原告以被告仍无和好表示，夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生次女徐子竞随原告生活，由被告每月给付抚养费1000元，至独立生活时止；依法平均分割原、被告坐落于蓟县××村的夫妻共同财产正房及倒房而成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，生育子女，后共同补办了结婚登记手续，至今已共同生活20余年，所以原、被告的夫妻感情基础较好。现双方发生矛盾主要是因为生活琐事，遇事缺乏沟通与理解，未能处理好家庭的经济生活，所以原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂程度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解，相互信任，妥善处理家庭矛盾、多注意自己的言行、彼此尊重，夫妻感情是能够和好的，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关规定，判决如下：
驳回原告张××的离婚诉讼请求。
案件诉讼费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张玉良
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 锐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初83113号
申请人：成都巴蜀旅行社有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：陈昌福。
委托诉讼代理人：曹丽珍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室。
被申请人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理申请人成都巴蜀旅行社有限公司诉被申请人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司的银行存款人民币283,843.76元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司的银行存款人民币283,843.76元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一六年十二月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第481号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号。组织机构代码证号：06167971-5.
法定代表人王万礼，该商业银行董事长。
被执行人张希娥。
被执行人康秀林。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与张希娥、康秀林金融借款合同纠纷（2014）宣区商初字第163号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第163号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的179560.5元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段欣华
二〇一五年十月八日
书记员 马小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1713号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行职工。
被告：谢扩刚，男，1984年02月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孙纪山，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告谢扩刚、孙纪山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年07月14日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告谢扩刚、孙纪山经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年05月22日原告与被告谢扩刚签订个《人借款合同》；与被告孙纪山签订《保证合同》，双方约定被告谢扩刚向原告借款0.44万元；期限自2012年05月22日至2013年01月05日止；月利率12.3546‰。并由被告孙纪山提供连带责任保证。借款到期后，被告谢扩刚累计归还本金1926.7元，尚有2473.3元本金及相应利息至今未予偿还，被告孙纪山也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告谢扩刚归还借款本金人民币2473.3元及相应的利息；被告孙纪山承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告谢扩刚、孙纪山均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年05月22日，原告与被告谢扩刚签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告谢扩刚向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年05月22日，原告与被告孙纪山签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年05月22日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020955328）一份，用以证明被告谢扩刚借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
被告谢扩刚、孙纪山均未提供任何证据。
以上原告向法庭提交的证据经庭审审查、认证，结合当事人的陈诉，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年05月22日原告与被告谢扩刚签订《个人借款合同》；与被告孙纪山签订《保证合同》；双方约定被告谢扩刚向原告借款0.44万元；期限自2012年05月22日至2013年01月05日止；月利率12.3546‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告孙纪山为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告于2012年05月22日将借款人民币0.44万元打入被告谢扩刚的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××54。借款到期后，被告谢扩刚累计归还本金1926.7元，尚有2473.3元本金及相应利息至今未予偿还，被告孙纪山也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告谢扩刚签订的《个人借款合同》；与被告孙纪山签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告谢扩刚、孙纪山拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告谢扩刚归还借款本金及相应的利息，被告孙纪山承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙纪山承担保证责任后，有权向被告谢扩刚追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢扩刚于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币2473.3元及相应的利息（利息自2012年05月22日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告孙纪山对上述借款本息承担连带责任。
三、被告孙纪山承担连带责任后，有权向被告谢扩刚追偿。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年八月七日
书 记 员 张立敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40916号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：周密，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告周密物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 梁彩莲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1890号
申请执行人徐楚成,男,汉族,1960年8月10日出生，住淮安市淮安区。
被执行人淮安市远丰鞋业有限公司,住所地淮安市淮安区苏嘴镇工业集中区。
法定代表人高昌健，该公司经理。
本院在执行徐楚成与淮安市远丰鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初29号民事调解书，淮安市远丰鞋业有限公司欠徐楚成工资4000元，于2016年3月30日前付清。因淮安市远丰鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐楚成向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐晨曦
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第98号
原告：徐春香，女，1967年4月1日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：齐永森，男，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，机关所在地沈阳市沈北新区道义街道道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系该街道办主任
委托代理人：李长泉、安振义，男，系单位职工。
原告徐春香诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告徐春香申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告徐春香自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐春香撤回起诉。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 爽
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执114号
申请人杜素芝，女，1953年2月9日出生，汉族。
被执行人王战国，男，1976年2月16日出生，汉族。
关于杜素芝诉王战国民间借贷纠纷一案，本院（2015）义民初字第434号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王战国未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人杜素芝于2016年2月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金17万元、诉讼费1850元。本院已立案受理。
在执行过程中，已查封被执行人王战国名下位于义马市水利大厦的房产一套。2016年6月17日申请人杜素芝向本院书面申请暂终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
杜素芝申请执行王战国民间借贷纠纷一案暂于终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年六月二十一日
书记员 王国督
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1665号
罪犯阳某。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯，毒品再犯。
湖南省冷水江市人民法院于二〇一四年三月十八日作出（2014）冷刑初字第36号刑事判决，认定被告人阳某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年3月29日交付执行。服刑期至二〇一六年十一月十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯阳某在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底，共获考核分87.5分。其中获奖励分共5分。该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯阳某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳某在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳某减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一六年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 文
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执224号
申请执行人：孙亮，现住长春市净月经济开发区。
被执行人：徐萌凯，住吉林省长春市二道区。
被执行人：徐护，住吉林省长春市二道区。
申请执行人孙亮与被执行人徐萌凯、徐护民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第1155号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）二民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00063号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被抓获，同月7日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年2月至3月期间，被告人王某在本市高新区春园路春园小区地段，采用破窗入车的手段盗窃作案三起，窃得现金及财物共计价值人民币4637元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.被告人王某的供述与辩解。2.被害人陈某、李某甲、李某乙、郭某的陈述。3.户籍证明、到案情况说明。4.物价鉴定、现场指认照片、作案工具照片。认为被告人王某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人王某认罪。
经审理查明，2014年2月至3月期间，被告人王某在襄阳高新技术产业开发区（以下简称高新区）春园路春园小区地段，采用弹弓打碎车窗玻璃后入车的手段盗窃作案三起，窃得现金240余元、价值人民币960元索尼相机一部、价值人民币3437元各类香烟50盒、银行卡及身份证各一张，现金及财物共计人民币4637元。具体事实如下：
一、2014年2月11日凌晨，被告人王某在高新区春园路春园大厦楼下，用弹弓打碎被害人李某甲停放在此的黑色“别克”轿车车窗玻璃，翻窗入内，窃得约200元现金及价值人民币960元的索尼相机一部。随后，王某采用同种手段，窃得被害人李某乙停放在此的红色越野车内价值270元的“硬盒中华”香烟6盒、价值72元的“软红黄鹤楼”香烟3盒。
认定上述事实的证据有：1.被害人李某甲陈述，2014年2月11日凌晨2时40分，其将黑色“别克”轿车停放在春园大厦楼下，11时30分，其发现车右后门车窗玻璃被砸破，经清点丢失索尼相机一部及现金500余元。2.被害人李某乙证实，2014年2月10日19时许，其将红色越野车停放在春园大厦楼下，次日12时许，其发现车右后门车窗玻璃被砸坏，经清点，丢失“绵竹头曲”酒1件，6盒中华香烟、3盒“黄鹤楼”（软红）香烟。3.襄阳市物价局价格认证中心价格鉴证结论书证实，经鉴定，“硬盒中华”香烟6盒价值为270元、“软红黄鹤楼”香烟3盒价值为72元、“索尼”DSC-
WX300型数码相机一部价值为960元。4.照片、作案工具，均经庭审出示辨认无误。5.被告人王某对上述事实供认不讳。被告人王某归案后供述称，2014年2月11日凌晨，从“别克”轿车内盗得现金不到200元。另外，从红色越野车内没有盗窃“绵竹头曲”酒1件。
二、同年2月21日凌晨2时许，被告人王某在高新区春园路春园小区院内采用上述手段，从被害人郭某停放在此的“悦达起亚”越野车内盗走郭某的身份证一张。
认定上述事实的证据有：1.被害人郭某证实，2014年2月20日15时许，其将“悦达起亚”越野车停放在春园路春园小区院内。次日13时许，其发现车右后门车窗玻璃被砸坏，丢失身份证一张。2.照片、作案工具，经庭审出示辨认无误。3.被告人王某对上述事实供认不讳。
三、同年3月6日凌晨，被告人王某在高新区春园路春园小区门前采用上述手段，从被害人陈迅停放在此的轿车内窃得人民币40余元及银行卡一张，价值人民币1995元的“1916黄鹤楼”香烟21盒、价值人民币1100元的“软珍黄鹤楼”香烟20盒。
认定上述事实的证据有：1.被害人陈某陈述，2014年3月5日23日，其将轿车停放在春园路春园小区门口，锁好门窗回家。次日上午8时许，其发现轿车右后门车窗玻璃被砸破，遂报警。经清点，丢失“黄鹤楼”香烟（1916）21盒、“黄鹤楼”香烟（软珍）20盒以及40余元现金、银行卡一张。2.襄阳市物价局价格认证中心价格鉴证结论书证实，经鉴定，硬盒“1916黄鹤楼”香烟21盒价值为1995元、“软珍黄鹤楼”香烟20盒价值为1100元。3.照片、作案工具，经庭审出示辨认无误。4.被告人王某对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马洪斌
审判员 衡 丹
审判员 王 旻
二〇一四年八月十八日
书记员 彭 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00063号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕刑诉部刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年2月至3月期间，被告人王某在本市高新区春园路春园小区地段，采用破窗入车的手段盗窃作案三起，窃得现金及物质共计价值人民币4637元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.被告人王某的供述与辩解。2.被害人陈某、李某甲、李某乙、郭某的陈述。3.户籍证明、到案情况说明。4.物价鉴定、现场指认照片、作案工具照片。认为被告人王某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人王某认罪。
经审理查明，2014年2月至3月期间，被告人王某在襄阳高新技术产业开发区（以下简称高新区）春园路春园小区地段，采用破窗入车的手段盗窃作案三起，窃得现金240余元、价值人民币960元索尼相机一部、价值人民币3437元各类香烟90盒、银行卡及身份证各一张，现金及物质共计人民币4637元。具体事实如下：
一、2014年2月11日凌晨，被告人王某在高新区春园路春园大厦楼下，用弹弓打碎被害人李某甲停放在此的黑色“别克”轿车车窗玻璃，翻窗入内，窃得约200元现金及价值人民币960元的索尼相机一部。随后，王某采用同种手段，窃得被害人李某乙停放在此的红色越野车内价值270元的“硬盒中华”香烟6盒、价值72元的“软红黄鹤楼”香烟3盒。
认定上述事实的证据有：1.被害人李某甲陈述，2014年2月11日凌晨2时40份，其将黑色“别克”轿车停放在春园大厦楼下，11时30分，其发现车右后门车窗玻璃被砸破，经清点丢失索尼相机一部及现金500余元。2.被害人李某乙证实，2014年2月10日19时许，其将红色越野车停放在春园大厦楼下，次日12时许，其发现车右后门车窗玻璃被砸坏，经清点，丢失“绵竹头曲”1件，6盒中华香烟、3盒“黄鹤楼”香烟（软红）香烟。3.襄阳市物价局价格认证中心价格鉴证结论书证实，经鉴定，“硬盒中华”香烟6盒价值为270元、“软红黄鹤楼”香烟3盒价值为72元、“索尼”DSC-
WX300型数码相机一部价值为960元。4.照片、作案工具，均经庭审出示辨认无误。5.被告人王某对上述事实供认不讳。归案后供称，2014年2月11日凌晨，从“别克”轿车内盗得现金不到200元。另外，从红色越野车内没有盗窃“绵竹头曲”1件。
二、同年2月21日凌晨2时许，被告人王某在高新区春园路春园小区院内采用上述同种手段，从被害人郭某停放在此的“悦达起亚”越野车内盗走郭某的身份证一张。
认定上述事实的证据有：1.被害人郭某证实，2014年2月20日15时许，其将“悦达起亚”越野车停放在春园路春园小区院内。次日，13时许，其发现车右后门车窗玻璃被砸坏，丢失身份证一张。2..照片、作案工具，经庭审出示辨认无误。3.被告人王某对上述事实供认不讳。
三、同年3月6日凌晨，被告人王某在高新区春园路春园小区门前采用上述同种手段，从陈某停放在此的轿车内窃得人民币40余元及银行卡一张，价值人民币3095元的“1916黄鹤楼”香烟21盒、“软珍黄鹤楼”香烟20盒。
认定上述事实的证据有：1.被害人陈某陈述，2014年3月5日23日，其将轿车停放在春园路春园小区门口，锁好门窗回家。次日上午8时许，其发现轿车右后门车窗玻璃被砸破，遂报警。经清点，丢失“黄鹤楼”香烟（1916）21盒、“黄鹤楼”香烟（软珍）20盒以及40余元现金、银行卡一张。2.襄阳市物价局价格认证中心价格鉴证结论书证实，经鉴定，硬盒“1916黄鹤楼”香烟21盒价值为1995元、“软珍黄鹤楼”香烟20盒价值为1100元。3.照片、作案工具，经庭审出示辨认无误。4.被告人王某对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马某
代理审判员 衡某
代理审判员 王某
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭某
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第963号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人林东吴。
被执行人林红枣。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人林东吴、林红枣征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人林东吴、林红枣于2003年11月21日登记结婚，2004年10月18日生育第一胎（男），2012年8月13日双方协议离婚。后林东吴、林红枣于2013年7月14日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1401号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林东吴、林红枣征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年4月26日送达上述决定书给被执行人林东吴、林红枣，于2014年8月5日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只交纳社会抚养费100元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林东吴、林红枣不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1401号征收社会抚养费决定书中两被执行人尚未交纳的社会抚养费91178元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月五日
书记员 许珊俐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1088号
罪犯苏国祥，男1968年4月14日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2000年5月16日作出（2000）平刑初字第32号刑事附带民事判决，认定苏国祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50247.5元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2000年9月5日以（2000）豫法刑二终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2002年9月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年4月10日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2008年1月22日裁定减刑一年九个月；于2010年1月29日裁定减刑一年；于2012年7月25日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定�并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯苏国祥确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，该犯和李全生因琐事发生矛盾，1998年8月10日晚，被害人李某及李庆伟河其父李全生及兄弟李庆超等人到该犯家中，双方因语言不合引起厮打，在厮打过程中该犯用匕首分别刺中李某和李庆伟等人，至被害人当场死亡。该犯具有自首情节。民事赔偿未履行。
罪犯苏国祥自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬七次，扣分2次，共扣2分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖�审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯苏国祥自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏国祥减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇五年四月十日起至二○一八年三月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第399号
申请执行人：刘某
被执行人：赵某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年八月二十五日审结。该案（2015）曲商初字第191号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第191号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 孔令剑
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执494号
高小新、董田：
关于高志银申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）封民初字第2743号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年五月十九日
书记员 湛孟珂
附：执行员：杜建伟联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-414101040****63
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执494号
申请执行人高志银，男，1973年8月26日出生，住所地封丘县。
被执行人董田，地址封丘县。
被执行人高小新，地址封丘县。
高志银与董田、高小新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）封民初字第02743号，封丘县人民法院于2015年11月23日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董田、高小新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高志银于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董田、高小新的财产进行了查证：被执行人银行无存款，常年外出，家中除几间住房外无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人董田、高小新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高志银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董田、高小新新的财产线索，申请执行人高志银可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 关 鑫
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00884号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，个体装修工。2015年9月1日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被刑事拘留，同日被取保候审。现在家候审。
辩护人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1453号起诉书指控被告人李某犯重大劳动安全事故罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月29日上午，被告人李某在张家港市南丰镇南丰村第7组17号，组织任某甲、罗某、施某等人在张某丙家二楼屋顶进行维修作业时，未提供符合国家规定的安全生产设施等，造成任某甲、罗某、施某等人从屋顶掉落，致任某甲、罗某死亡，施某受伤。
被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
在审理中，被告人李某分别与任某甲家属、罗某家属、施某家属达成调解协议，被告人李某已赔偿三方家属经济损失，三方家属对被告人李某均表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、杨某、严某、倪某、张某丙、王某、任某乙、蔡某、陈某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、第一人民医院的诊断证明书、报告单、入院记录、死亡记录、法医学尸体检验鉴定书、建筑施工高处作业安全技术规范、人民调解协议书、谅解书、银行转帐凭证、收条、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人李某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某作为直接负责安全生产的主管人员，�安全生产设施不符合国家规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。被告人李某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人李某如实供述自己的罪行、无前科劣迹、已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为严肃法制，维护安全生产管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐 芸
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂阳新行非审字第00002号
申请人某县工商行政管理局。
法定代表人胡某，局长。
被申请人邢某，男。
申请人某县工商行政管理局于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月24日作出的阳工商处字（2014）第131号行政处罚决定。
本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人某县工商行政管理局作出的阳工商处字（2014）第131号行政处罚决定的合法性进行了审查。因被申请人无照经营，申请人于2014年7月21日向被申请人送达了行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年7月24日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，决定：1、责令立即停止经营活动；2、罚款20000元。但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人某县工商行政管理局作出的阳工商处字（2014）第131号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人某县工商行政管理局作出的阳工商处字（2014）第131号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄岩峰
审判员 姜友炜
二〇一五年一月二十日
书记员 万雅雯
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第176号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人林某甲，男，1971年1月出生，住富顺县。
被申请人徐某某，女，1976年1月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2005年10月9日违法生育一子（二胎），取名林某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2012年11月21日作出的富人口征决（2012）第0004924号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年六月五日
书记员 房春娜
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民恢执字第00008号
申请执行人保山市隆阳区工商管理局。
法定代表人陆云天，系该局局长。
被申请执行人张云燕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的保山市中级人民法院的（2011）保中民二终字第105号民事判决书及隆阳区人民法院的（2011）隆民初字第0789号民事判决书，于2012年2月8日受理执行申请人保山市隆阳区工商管理局与被执行人张云燕房屋租赁合同纠纷一案，生效判决书第（二）项判令由张云燕于判决生效后30日内搬出所租位于本区新华商场的铺面房以返还给原告保山市隆阳区工商行政管理局。并同时支付给原告保山市隆阳区工商行政管理局房屋租金3150元。原告保山市隆阳区工商行政管理局向本院申请执行，要求被告张云燕履行判决第（二）项内容。本案在执行过程中，被执行人张云燕已按判决履行了租金，但本案系为同时搬让铺面房的十一件系列案之一，系列案全部被执行人对强制搬让抵触情绪较大，暂不具备强制执行条件，本院于2012年11月26日作出（2012）隆民执字第99-1号执行裁定书，裁定终结本次执行。此后，申请人保山市隆阳区工商行政管理局以双方达成了执行和解协议，无须法院强制执行为由，于2015年4月16日向本院书面提出撤销执行申请书。
本院认为，申请人保山市隆阳区工商行政管理局以双方达成了和解协议，无须法院强制执行为由向本院提出的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）隆民初字第0789号民事判决书第（二）项判决内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年六月四日
书记员 王丽华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民恢执字第00008号申请执行人保山市隆阳区工商管理局。住所地：保山市隆阳区永昌借街道象山路**。法定代表人陆云天，系该局局长。被申请执行人张云燕，女，1967年12月8日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，，住本区本院依据已经发生法律效力的保山市中级人民法院的（2011）保中民二终字第105号民事判决书及隆阳区人民法院的（2011）隆民初字第0789号民事判决书，于2012年2月8日受理执行申请人保山市隆阳区工商管理局与被执行人张云燕房屋租赁合同纠纷一案，生效判决书第（二）项判令由张云燕于判决生效后30日内搬出所租位于本区新华商场的铺面房以返还给原告保山市隆阳区工商行政管理局。并同时支付给原告保山市隆阳区工商行政管理局房屋租金3150元。原告保山市隆阳区工商行政管理局向本院申请执行，要求被告张云燕履行判决第（二）项内容。本案在执行过程中，被执行人张云燕已按判决履行了租金，但本案系为同时搬让铺面房的十一件系列案之一，系列案全部被执行人对强制搬让抵触情绪较大，暂不具备强制执行条件，本院于2012年11月26日作出（2012）隆民执字第99-1号执行裁定书，裁定终结本次执行。此后，申请人保山市隆阳区工商行政管理局以双方达成了执行和解协议，无须法院强制执行为由，于2015年4月16日向本院书面提出撤销执行申请书。本院认为，申请人保山市隆阳区工商行政管理局以双方达成了和解协议，无须法院强制执行为由向本院提出的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）隆民初字第0789号民事判决书第（二）项判决内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于晓明执行员  李 孝执行员  张光磊二〇一五年六月四日书记员  王丽华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第747号
原告刘建东。
被告回振龙。
本院在审理原告刘建东诉被告回振龙连带保证合同纠纷一案中，因被告回振龙归还原告壹万元，双方已达成和解，原告刘建东于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建东撤回起诉。
诉讼费34元，由原告刘建东负担。
审判员 杨桂玲
二〇一四年四月十七日
书记员 邹德慧
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第488号
原告：杨宣传，男，1966年12月12日出生，汉族。
委托代理人：童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：肖明旺，男，1969年10月20日出生，汉族。
委托代理人：袁宜寿，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
原告杨宣传与被告肖明旺承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宣传及其委托代理人童文杰、被告肖明旺及其委托代理人袁宜寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宣传诉称：2014年上半年，原告承包了被告在陈军堤承建的房屋工程中一部分木匠工程，相互间结算后，被告还欠原告20000元的工程款，至今未给。在原告索讨过程中，被告私自在原告领款明细记录中添上20000元，以示原告领取。为此，原、被告发生争执，并通过他人调解未果。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：被告立即偿还原告20000元工程款。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结账明细表1份，用以证明原告在被告处领取工程款有20000元误差的情况；
2、调查笔录1份，用以证明被告承认原告在被告和被告儿子处各领取工程款20000元，共40000元的情况；
3、证人高某某的当庭证言，用于证明原告在被告处领取了35000元的工程款的情况。
被告肖明旺辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，本院认为：原告提交的第1组证据系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，但不能证明原告在被告处领取工程款有20000元误差的事实，故本院对该组证据的证明目的不予采信；原告提交的第2组证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第三组证据系证人证言，因证人与原告具有利害关系，故本院对该证人证言不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
2014年上半年，原告承包了被告在陈军堤承建房屋中的部分工程。被告先后多次向原告支付部分工程款。2015年2月13日经双方结算，原告杨宣传签字确认工程款结算尚欠25350元，被告于当日向原告支付了该笔工程款。事后，原告认为被告尚欠20000元工程款未付，在与被告协商无果的情况下诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，双方应按照约定履行各自的义务。原告在完成了承包工程后，被告有给付工程款的义务。根据原告诉状陈述，原告是在工程款结算后被告至今还欠其20000元工程款。但根据庭审查明的情况，2015年2月13日，经双方结算，被告仅欠原告工程款25350元，且该工程款被告已给付完毕。现原告主张被告仍有20000元工程款未给付，但未提供证据予以证实，故本院对原告要求被告支付20000元工程款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨宣传的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨宣传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一五年五月十五日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松诉保字第59号
申请人：李贤波。
被申请人：王伟。
被申请人：洪菊香。
申请人李贤波与被申请人王伟、洪菊香申请诉前财产保全案，于2014年12月3日向本院提出申请，要求查封被申请人洪菊香所有的浙K×××××丰田轿车。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人洪菊香所有的浙K×××××丰田轿车。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一四年十二月三日
代书记员 洪雪滢
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第303号
原告玄成琪。
委托代理人毛居乐。
被告林春喜。
被告杨莉。
被告林春先。
委托代理人王述一。
原告玄成琪诉被告林春喜、杨莉、林春先追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛居乐、被告林春先委托代理人王述一到庭参加诉讼，被告林春喜、杨莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告林春喜与原告玄成琪、李乃珍、单宝刚四人于2013年2月4日在山东高密农村商业银行股份有限公司签订了个人最高额联合保证借款合同，保证方式详见借款合同，2014年1月27日，被告林春先又与山东高密农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，自愿为林春喜的借款�为及还款、违约责任提供担保，被告林春喜从山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金70万元，到期未履行还款义务，原告于2015年1月27日为被告林春喜向山东高密农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金20万元、利息1万元，因原告找被告追要垫付款未果，故原告依法具状起诉被告，请求依法判令：1、被告林春喜、杨莉偿还垫付款21万元及利息，被告林春先承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费、担保费、诉讼代理费由被告承担。
被告林春喜、杨莉均未提出书面答辩意见。
被告林春先辩称，1、请求人民法院依法判决，驳回原告对被告林春先的诉讼请求。2、诉讼中一切费用均由原告承担，理由如下：原告代被告林春喜垫付贷款一案，原告诉求林春先承担责任无事实及法律依据，因林春先系为林春喜在高密农村商业银行股份有限公司的担保人�不是为玄成琪代林春喜还款20万元的担保人，原告为林春喜还款事宜，林春先不知情，也未签订新的担保合同，因此，根据担保法的相关规定，涉案追偿权，被告林春先不应承担担保等任何责任。
经审理查明，2013年2月4日，林春喜、玄成琪、李乃珍、单宝刚四人与山东高密农村商业银行有限公司签订了《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，约定对联保小组各成员自2013年2月4日至2015年1月15日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额人民币310万元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债务的费用），提供最高额担保。其中，被告林春喜的授信额度为70万元。担保期限自合同约定期限届满之日起二年。双方还约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任�双方还约定了其他事项。
2014年1月27日，被告林春喜向该行借款本金70万元，约定到期日为2015年1月15日，借款利率为月8.5‰。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。双方还约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，任鑫、林春先与山东高密农村商业银行有限公司签订了保证合同，约定为林春喜向其借款本金70万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。任鑫、林春先在保证人处签名捺印。
上述合同签订后，山东高密农村商业银行股份有限公司向林春喜打款70万元。林春喜在借款凭证上签名确认。后，林春喜未依约偿还本金及利息。2015年1月27日，原告玄成琪代林春喜偿还借款本20金万元及利息10000元，山东高密农村商业银行股份有限公司为原告出具贷款还款通知单及《证明》各一份，通知单显示偿还本金20万元，利息10000元，《证明》的内容为“兹证明2015年1月15人，玄成琪给林春喜偿还贷款本金20万元，利息1万元。特此证明山东高密农村商业银行股份有限公司2015-1-27”。证明加盖山东高密农村商业银行股份有限公司公章。
庭审中，被告林春先称其对原告代林春喜偿还贷款不知情，所以垫付偿还借款也没有与林春先签订新的担保合同，林春先不应当承担涉案的担保责任和义务。
另查明，被告林春喜与杨莉系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还款通知单、证明、身份证及当事人当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告林春喜向山东高密农村商业银行股份有限公司借款70万元，在其到期无法偿还时，由原告玄成琪代偿20万元本金及利息10000元的事实清楚，法律关系明确，本院予以认定。原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。现原告作为保证人已代被告林春喜偿还借款20�元及利息10000元，作为借款人的林春喜，应向原告支付垫付本息21万元。因上述债务发生于夫妻关系存续期间，故被告杨莉应对上述债务承担共同偿还责任。原告垫付借款本息后，被告应及时偿付原告垫付款，因被告未及时偿付，故应承担原告的利息损失。因原告于2015年1月15日为被告林春喜垫付借款，故被告林春喜应自2015年1月15日起承担利息损失。双方未对利率进行约定，应按同期银行贷款基准利率计算。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案共5个连带责任担保人。若借款人不能全部偿还债务，各担保人应平均分担，即70万元÷5人=14万元。原告多付部分21�元－14万元=7万元，应由其他担保人承担连带责任担保。被告林春先在承担保证责任后，有权向被告林春喜、杨莉追偿。对被告林春先辩称其对原告代为偿还借款不知情，不应承担担保责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。被告林春喜、杨莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春喜、杨莉于本判决生效后十日内偿付原告玄成琪垫付的借款本金20万元，利息10000元，本息合计21万元；
二、被告林春喜、杨莉按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付垫付款21万元的利息，自2015年1月15日起至本判决生效之日止，随垫付款本息一并清偿；
三、若被告林春喜、杨莉不能承担第一项债务时，由被告林春先在7万元范围内承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告林春喜、杨莉追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费2020元，共计6470元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李玉乐
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 郝秀淑
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 蕾