苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第180号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告郏勤。
被告盛旦华。
被告苏州太湖之星开发建设有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区长沙岛6号。
法定代表人郑东辉，董事长。
委托代理人张杰、ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告郏勤、盛旦华、苏州太湖之星开发建设有限公司（以下简称太湖之星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏玲、被告太湖之星公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告郏勤、盛旦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，其与三被告签订了《个人购房借款／担保合同》，出借8000000元，现因被告郏勤、盛旦华涉多起诉讼，其财产已被多家法院查封。根据合同约定，其有权宣布贷款提前到期，并行使抵押权，故起诉要求被告郏勤、盛旦华共同偿还贷款本金4901960.49元，并支付自2015年1月31日起至实际偿还日止按合同约定的利息、复利、罚息，后变更为要求被告郏勤、盛旦华共同偿还贷款本金4627450.66元、支付至2015年9月21日的利息16681.07元、自2015年9月22日起以上述本息为基数以年利率6.4575%至实际偿还日止的利息；承担律师费108640元；被告太湖之星公司对上述债务承担连带清偿责任；其有权以抵押房产处分后优先受偿；诉讼费由三被告承担。
被告郏勤、盛旦华未作答辩。
被告太湖之星公司辩称，其为阶段性担保，被告郏勤、盛旦华无故拖延拒不办理房屋产权手续，变相加重了其担保责任，故其不应承担担保责任。
经审理查明，2008年6月13日，被告郏勤作为借款人及抵押人、被告盛旦华作为共同借款人、被告太湖之星公司作为保证人与贷款人即原告签订了一份编号为A［住房］字［苏州分］行［吴中］支行（2008）年［住房贷0000509）号《个人购房借款／担保合同》，约定由被告郏勤将向太湖之星公司购买的苏州太湖之星561号别墅向原告提供抵押，由原告向郏勤提供人民币8000000元贷款，贷款期限为17年，从2008年6月13日至2025年6月13日，按月等额本金（按月计息）还款，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率下浮15%，确定年利率为6.6555%（日利率=年利率／360）；如借款人未按约偿还贷款，则按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和借款所有其他应付费用；保证人对上述所有本金及费用承担阶段性连带保证责任，如正式抵押手续已办理完毕并贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，则保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；贷款人宣布贷款提前到期的，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任。当天，原告将人民币8000000元按合同约定汇入保证人太湖之星公司在原告处的11×××27帐户中，并将保证人按合同约定的400000元保证金转入保证金帐户中。因借款人郏勤从2014年3月13日开始未按双方约定按时足额履行，原告分别于2015年1月22日、1月29日按签订合同时填写的地址向郏勤、太湖之星公司发出《中国工商银行个人违约贷款催收通知书》，但郏勤、太湖之星公司未与原告联系。原告遂于2015年3月23日向本院起诉。
庭审中，原告明确根据自营历史明细列表，至2015年9月21日止，被告郏勤共欠原告贷款本金4627450.66元、积欠利息16681.07元，期间贷款年利率实际执行的是4.305%，并要求之后至实际清偿日止按合同约定加收50%计算利息。被告太湖之星公司对该自营历史明细真实性确认，但认为原告的催收通知书未送达被告郏勤；虽然是其公司为购房者郏勤代为办理别墅产权登记手续，但需购房者配合，然其通知购房者郏勤配合办理561号别墅产权登记手续，郏勤却不予配合，故至今仍未办理好该别墅的产权证及他项权证的登记手续，但未提供任何相应证据证明。
另查明，被告太湖之星公司提供的保证金人民币400000元已由原告作为被告郏勤的还款扣划结束。2015年2月25日，原告与江苏致邦（苏州）律师事务所签订了《委托代理合同》一份，委托江苏致邦（苏州）律师事务所担任其与郏勤、盛旦华、太湖之星公司金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，双方约定由江苏致邦（苏州）律师事务所指派柏玲、潘明成律师为该案承办律师，代理费为人民币108640元，但原告至今未支付该代理费。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款借款借据》、原告的自营历史明细、《中国工商银行个人违约贷款催收通知书》及邮寄凭证、苏州市房屋登记信息查询表、委托代理合同，本院的询问笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告郏勤、盛旦华无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。被告太湖之星公司确认贷款保证事实，故原告与被告郏勤、盛旦华、太湖之星公司签订《个人购房借款／担保合同》及发放贷款的事实本院予以确认，双方签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，应受法律保护。被告郏勤为了支付购房余款，与原告签订了购房借款合同，却未按约履行，构成违约，应承担合同约定的相应的违约责任；被告盛旦华作为共同借款人，应与郏勤共同承担还款责任和相应的违约责任，除应归还所余贷款本金外，还应偿付双方约定的利息和滞纳金。故原告要求被告郏勤、盛旦华归还贷款本金4627450.66元、支付至2015年9月21日的利息16681.07元及自2015年9月22日起以上述本息为基数以年利率6.4575%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应计算至判决确定给付之日止。虽然关于利息双方在合同中有明确约定，但在实际执行中原告自愿调低，是其对自己权利的处分，且有利于贷款人，与法不悖，应予准许。因原告至今未支付律师代理费，即原告未产生该律师代理费的损失，而今后是否产生该损失未能确定，故对此诉请，本院不予支持。被告太湖之星公司认为郏勤、盛旦华无故拖延拒不办理房屋产权登记手续，变相加重了其担保责任，其不应承担担保责任，但未提供任何相应证据证明，故被告太湖之星该观点本院不予采纳。被告太湖之星公司认为原告未就收回贷款的理由穷尽办法通知被告，但此并非是提前收回贷款的必备条件。根据双方签订的合同中保证条款约定，如要免除保证人的保证责任，必须是正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人即原告收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书，而现在上述条件未成就，故原告要求被告太湖之星对郏勤、盛旦华上述债务承担连带清偿责任，并有权以抵押别墅所得款优先受偿的的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郏勤、盛旦华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金人民币4627450.66元、支付至2015年9月21日的利息人民币16681.07元，并支付自2015年9月22日起至判决确定给付之日止以人民币4644131.73元为基数按年利率6.4575%计算的利息。
二、被告苏州太湖之星开发建设有限公司对被告郏勤、盛旦华上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告郏勤、盛旦华不能按期给付，则原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告郏勤提供的抵押物即坐落于苏州太湖之星561号别墅折价或拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费46874元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币52474元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行负担5474元，被告郏勤、盛旦华、苏州太湖之星开发建设有限公司负担47000元（此款原告已垫付，由被告郏勤、盛旦华、苏州太湖之星开发建设有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施 展
人民陪审员 徐向东
人民陪审员 杨思吉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 万 奇