wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04583号
罪犯吴报华，男，1968年4月29日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2003年9月11日以（2003）宣刑初字第148号刑事判决，认定罪犯吴报华犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2006年3月、2009年1月和2011年7月三次对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利三年不变�
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴报华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴报华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴报华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨 以 林
代理审判员 高 晓 云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 �璟瑜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2482号
原告袁某，女，身份证住址吉林省伊通满族自治县。
被告金某，男，现住长春市朝阳区。
原告袁某诉被告金某离婚纠纷一案，原告袁某于2014年11月17日以双方和好为由，向人民法院申请，请求撤回对被告金某的离婚起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告金某的离婚起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告袁某负担。
审判员 宿悦彬
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3975号
罪犯李春玉，男，汉族，1985年8月23日出生于云南省施甸县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）德刑初字第285号刑事判决，以被告人李春玉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年1月29日起至2026年1月28日止。宣判后，同案被告人杨军龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年六月十八日作出（2012）云高刑终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月20日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李春玉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李春玉，现刑罚执行已达四年五个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春玉减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月29日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第953号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）林一青。
被告陈昌顺。
被告梁某。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告陈昌顺、梁某保证合同纠纷（立案时案由为金融借款合同纠纷）一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，本案于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人林一青、被告陈昌顺到庭参加诉讼；被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年1月23日，原告下属的北界信用社高坪分社与陈昌银（已故）及二被告签订了一份合同号为：遂信联北界（2013）循保借字第9381120130001161号《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为北界信用社高坪分社，借款人为陈昌银，保证人为被告陈昌顺、梁某。本合同项下的借款额度为人民币30000元，借款人使用上述借款额度的期限为2013年1月23日起至2015年1月22日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。当日，原告按约向陈昌银发放贷款30000元，约定借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途抚育竹山，借款期限自2013年1月23日起至2014年1月20日止。借款人陈昌银于2013年7月因病死亡后，保险公司赔偿了15000元用于归还本案借款本金。借款期限届满后，系统自动扣还了借款人陈昌银存折中的存款116.72元用于归还借款本金，并扣除部分款项用于支付利息。借款人死亡后，被告陈昌顺代偿了一个季度的利息，从2014年1月21日起被告陈昌顺、梁某未再履行保证责任。经原告多次催讨无果。据此，请求法院依法判令：1、判令解除遂信联北界（2013）循保借字第9381120130001161号《个人循环保证借款合同》；2、被告陈昌顺、梁某承担连带保证责任，归还借款本金14883.28元，并按照约定利率支付从2014年1月21日起计算至款还清日止的利息（含罚息、复息）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈昌顺辩称：原告起诉状中陈述的内容均属实，按理答辩人也应当承担保证责任，但目前经济很困难，暂无能力代偿。
被告梁某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人循环保证借款合同》，待证北界信用社高坪分社于2013年1月23日与陈昌银、二被告签订合同，并约定借款期限、还款方式、违约责任及保证方式、期限、范围等内容的事实；2、借款借据，待证北界信用社高坪分社于2013年1月23日按约向陈昌银发放贷款30000元，并约定借款利率、期限的事实；3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、普通贷款还本付息清单，待证保证人自2014年1月21日起未代借款人支付借款利息。
原告提供的证据，经被告陈昌顺质证认为：因我妻子梁某不会写字，合同中她的名字系我代签，但指印是她自己按的；其他均无异议。
被告陈昌顺、梁某均未向本院提供证据。
原告信用联社提供的证据，经本院审查，被告梁某虽然未在合同中签字，但已在担保人处自己的名字上捺印，故被告梁某亦是本案保证人；原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，本院查明的事实与原告信用联社的庭审诉称相一致。
本院认为，原告下属的北界信用社高坪分社与陈昌银、被告陈昌顺、梁某签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告陈昌顺、梁某自愿在合同保证人处签名或捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等，保证合同成立并生效，应按约承担保证责任。二保证人未约定各自的保证份额，应对全部债务承担连带责任。在本案借款逾期后，保证人未按约承担保证责任，借款本金及从2014年1月21日起的利息均未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告可以要求解除合同。北界信用社高坪分社系原告下属分支机构，没有法人资格，对外民事权利应由原告享有。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告梁某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、遂信联北界（2013）循保借字第9381120130001161号《个人循环保证借款合同》于判决生效之日予以解除。
二、被告陈昌顺、梁小兰于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县农村信用合作联社借款本金14883.28元及利息（含罚息、复息；利息按合同约定的利率从2014年1月21日起计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费111元，由被告陈昌顺、梁小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年八月二十一日
书记员 叶燕君
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1156号
上诉人（原审原告）：曹庆玉，男，1934年9月25日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：曹春敏。
被上诉人（原审被告）：吉林市松花湖实验林场，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：雷玉发，该林场场长。
委托诉讼代理人：白云龙，该林场林政科科长。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人曹庆玉因与被上诉人吉林市松花湖实验林场（以下简称松花湖林场）排除妨害纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹庆玉的委托诉讼代理人曹春敏，被上诉人松花湖林场的委托诉讼代理人白云龙、郑海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹庆玉上诉请求：撤销一审裁定，并依法判决支持曹庆玉的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，涉案地块权属明确，无需确权。1.曹庆玉系吉林市丰满区丰满乡孟家村三组村民，有吉林市丰满区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，曹庆玉有合法的土地四至。一审法院审理查明，确认曹庆玉的承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。涉案土地系曹庆玉合法承包地，自家门前3.57亩，有明确土地四至。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2.松花湖林场没有政府相关部门批准的涉案土地的土地使用权证。农村耕地受法律保护，不得非法改变用途。涉案地块松花湖林场于1986年上报吉林市郊区土地管理局，要求占用，但至今也未取得土地使用权证，其以持有土地申报件为由，多年一直强占使用曹庆玉的承包地堆放鹿粪、荒废土地，导致曹庆玉的承包地无法耕种，造成经济损失1万元。3.本案无需追加孟家村村民委员会为第三人，因涉案地块权属明确，涉案土地系曹庆玉的承包地。4.松花湖林场私自砌墙用铁丝网圈地的时间为1997年而非1995年。在松花湖林场的授意下鹿场雇佣宿梦贞等人将曹庆玉承包地种植的玉米强行砍倒后砌了围墙（玉米当时已有一人高），曹庆玉制止无果后，多次找到孟家村村民委员会、派出所、乡政府协调，均无结果，只能诉至法院。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条错误。因曹庆玉有合法的农村土地承包经营权证及土地四至，土地权属明确，无需确权。涉案地块在曹庆玉合法的承包地内。本案应适用《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条、第十二条、第十三条、第十四条规定。根据相关法律规定，应支持曹庆玉的上诉请求，请求二审法院查明事实。
松花湖林场辩称，一、一审裁定正确，应予维持。二、曹庆玉的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。1.松花湖林场在一审提交的鹿场用地申请书及相关批准文件清晰地显示涉案地块有鹿场的场界范围，不可能是曹庆玉的承包地。2.从鹿场建成，案涉地块一直用于鹿场鹿粪堆放，1995年，因防止污染及对鹿粪加强管理的需要，修建了鹿场粪墙。曹庆玉的土地使用权证是2005年核发的，证中所载四至中“西至水泥路”是指通往佳龙园去的路，之前是土路，一审提交的证据可证明此路系2004年开始修建。从四至的表述可见，四至是以发证时承包地四周现有的基本情况划定的，而按照这个四至，曹庆玉的承包地就应是目前鹿场粪墙外侧，故松花湖林场未侵占曹庆玉的承包地。3.因双方对东至是鹿场内墙还是粪墙存在争议，一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定驳回其起诉适用法律正确。
曹庆玉向一审法院起诉请求：1.依法判令松花湖林场立即拆除在曹庆玉承包地内私自砌的38米砖墙，恢复原状并赔偿损失1万元；2.本案诉讼费用由松花湖林场承担。
一审法院认定事实：曹庆玉系吉林市丰满区孟家村村民，2005年5月20日，吉林市丰满区人民政府向其核准颁发了编号为1-3-19的农村土地承包经营权证，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，承包地块情况为：于奎家西侧道西地块面积为0.9亩，土地四至为东至水泥路、西至河、南至郑国军家地、北至周怀录家地；自家门前地块面积为3.57亩，土地四至为东至鹿舍围墙、西至水泥路、南至王立民家地、北至自家房前田园地。松花湖林场下属单位鹿场与上述面积为3.57亩的地块相邻，双方因曹庆玉上述承包地四至中东至围墙的围墙指鹿场内墙还是鹿场粪场外墙、鹿场是否占用曹庆玉的承包地产生争议。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”曹庆玉与松花湖林场系因争议地的使用权归属发生纠纷，须经前置程序后，方可主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回曹庆玉的起诉。
本院二审期间，曹庆玉向本院提供如下证据：土地承包延长十五年合同书、孟家村农业税、统筹提留合同书、收据、承包土地计划书、包缴资金合同书、宿孟贞出具的证明一份及照片两张，本院认为，上述证据与本案基本事实无关，且不属于二审新证据，本院不予采纳。松花湖林场未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案中，双方当事人对曹庆玉土地承包经营权证上记载的四至中“东至围墙”中的围墙究竟指鹿场内墙还是鹿场粪场外墙产生争议，鹿场内墙与鹿场粪场外墙中间有部分土地，双方当事人均对该地块主张使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对人民政府的处理决定不服的，可以提起行政诉讼。因本案未经过政府处理的前置程序，且也不属于民事诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回曹庆玉的起诉并无不当。
综上所述，曹庆玉的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年五月十五日
代理书记员 王英惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第108号
原告：中山市港口镇嘉通电子厂，住所地广东省中山市。
负责人：卢晓丽，总经理。
委托代理人：温观生、周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市昊文灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王宁。
委托代理人：孙同兵，该司员工。
原告中山市港口镇嘉通电子厂（以下简称嘉通电子厂）诉被告中山市昊文灯饰有限公司（以下简称昊文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告嘉通电子厂委托代理人温观生、周颖俊，被告昊文公司委托代理人孙同兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉通电子厂诉称：2014年3月8日，原告与被告昊文公司签订基本供货合同，约定由原告向被告供应电容，付款方式为月结30天。从2014年3月至2014年11月，原告合计向被告供应电容价款923596.50元，该事实既有被告签收的送货单证实，也有被告的对账确认，但被告从未支付过任何款项。2015年1月，被告开具票面金额为705305元的支票，但原告持该支票到银行兑付因余额不足被退票。故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款705305元及赔偿逾期付款的损失（其中起诉之前的损失为53041.50元，从起诉之日起则以705305元为基数，按同期同类银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，嘉通电子厂明确逾期利息计算方法为：分别以370927.50元为本金从2014年5月24日起、213951.50元为本金从2014年6月24日起、162230元为本金从2014年7月26日起、155825元为本金从2014年8月22日起、10125元为本金从2014年8月30日起、3965元为本金从2014年10月11日起、6572元为本金从2014年12月15日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至2015年1月8日为43824.23元，以705305元为本金从2015年1月9日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止。
原告嘉通电子厂就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.基本供货合同；2.昊文公司欠款统计；3.支票三张；4.退票理由书。
被告昊文公司辩称：1.被告欠原告嘉通电子厂货款的事实是存在，但具体没有支付的原因不是很清楚；2.逾期赔偿明细表计算没有依据，合同上没有约定月结多少天，希望能与原告商量，质量上的问题需要等检验报告出来，希望原告能给点时间等报告出来再作定论。
经审理查明：2014年3月8日，昊文公司（甲方、采购方）与嘉通电子厂（乙方、供货方）签订基本供货合同一份，约定甲方向乙方采购货物，付款方式为月结30天（上月货款15号对账次月15前付款）。2014年11月23日，昊文公司作出欠款统计一份，确认共欠嘉通电子厂货款923596.5元：2014年4月货款370927.5元，2014年5月货款为213951.5元，2014年6月货款为162230元，2014年7月货款为155825元，2014年8月货款为10125元，2014年9月货款为3965元，2014年11月货款为6572.5元。2015年1月8日，昊文公司退还部分货物，尚欠货款705305元。后昊文公司以嘉通电子厂为收款人开具三张广发银行的支票，金额分别为285305元、70000元、350000元，但因账户余额不足，广发银行拒绝承兑。昊文公司辩称嘉通电子厂提供的货物存在质量问题，嘉通电子厂不予确认。因昊文公司未足额支付货款，嘉通电子厂于2015年3月4日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉通电子厂与昊文公司签订的基本供货合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。昊文公司应该按照合同的约定足额支付货款。昊文公司开具的支票因余额不足无法承兑，嘉通子厂主张昊文公司支付货款705305元，本院予以支持。昊文公司辩称货物有质量问题，但其未能提交证据证明，故本院对其辩解理由不予采信。因双方约定付款方式为月结30天，上月货款当月15号对账次月15日付款。故嘉通电子厂请求从次月的15日之后计算利息的，符合法律规定，本院予以照准；请求在15日之前计算利息的，与双方的约定不符，本院认定从15日开始计算。该利息计算至退货之日即2015年1月8日，从第二天起利息以705305元为本金计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中山市昊文灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市港口镇嘉通电子厂货款705305元及利息（利息计算方法：分别以370927.50元为本金从2014年5月24日起、213951.50元为本金从2014年6月24日起、162230元为本金从2014年7月26日起、155825元为本金从2014年8月22日起、10125元为本金从2014年9月15日起、3965元为本金从2014年10月15日起、6572元为本金从2014年12月15日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至2015年1月8日，以705305元为本金从2015年1月9日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；
驳回原告中山市港口镇嘉通电子厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11383元，减半收取5692元，诉讼保全费4312元，合计10004元（原告已预交），由被告中山市昊文灯饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年五月四日
书记员 滕云龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10759号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址东胜区铁西万佳花园17号楼004号底商
被告李怀青，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告李怀青物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告李怀青撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01160号
原告向志斌，男，生于1945年1月30日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。
被告向启明，男，生于1968年1月30日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
被告梁明香，女，生于1965年10月4日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。系被告向启明之妻。
原告向志斌诉被告向启明、梁明香健康权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员周健伟独任审判，于2016年1月23日公开开庭进行了审理。原告向志斌及其委托代理人张进、被告向启明、梁明香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向志斌诉称，2015年10月8日，原、被告因日常琐事引发口角，继而发生打斗，在此过程中，被告向启明将原告打伤，原告因此住院4天，用去医疗费1585.52元。故原告诉至法院，请求判令被告向启明、梁明香赔偿原告医疗费1585.52元、护理费288元、住院伙食补助费200元、精神抚慰金3000元，共计5073.52元，并承担本案诉讼费。
原告向志斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告户籍资料各一份，拟证实原、被告身份情况的事实。
证据二、来凤县人民医院诊断证明、来凤县中心医院用药清单各一份及医疗费发票3张（金额为1585.52元），拟证实原告向志斌住院用去医疗费1585.52元的事实。
被告向启明、梁明香辩称，1、原、被告打架属实；2、具体事实以来凤县公安局三胡派出所询问材料为准；3、原告自身有一定的过错，要求原告承担全部责任。
被告向启明、梁明香未向本院提交证据。
诉讼中，本院依职权调取了来凤县公安局三胡派出所对向志斌、向启明、梁明香等人的询问笔录各一份。原、被告质证后均予以认可且无异议。
对原告向志斌提交的证据一、证据二，被告向启明质证后认可且无异议的有证据一，对证据二的真实性有异议，认为原告在案发三天后才住院治疗，不符合常理。
对原、被告认可且无异议的证据，本院予以采信并确认其证明力。
对原告向志斌提交的证据二，本院审核后认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明：原告向志斌与被告向启明、梁明香两家因一块土地（小地名叫垮山）权属一直存有争议。2015年10月5日，电力施工部门因施工需要将该争议地里的几棵树木砍倒，同年10月8日，被告梁明香将砍倒的木柴搬回家。2015年10月8日17时许，原告向志斌发现堆放在争议土地上的木柴不见了便乱骂，被告梁明香听见后与其发生争吵，继而两人发生扭打，扭打中原告向志斌左脸部受伤，原告向志斌亦殴打了被告梁明香（被告梁明香未有明显伤情）；当天18时许，被告向启明来到原告向志斌家，亦与原告向志斌发生肢体冲突。2015年10月8日，原告向志斌在来凤县人民医院门诊骨伤科进行CT、放射检查并购买了药品，2015年10月11日住院治疗，2015年10月15日出院，用去医疗费1585.52元。事后，虽经来凤县公安局三胡派出所调解，但被告向启明、梁明香拒绝支付任何费用。故原告向志斌诉至本院，请求判令被告向启明赔偿原告医疗费1585.52元、护理288元、住院伙食补助费200元、精神抚慰金3000元，共计5073.52元，并承担本案诉讼费。
另查明，原告向志斌的伤情为全身多处软组织损伤，未构成伤残等级。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告梁明香、向启明的行为致原告向志斌受伤，向启明、梁明香理应承担由此引发的相应民事赔偿责任。原告向志斌在事发当日辱骂被告梁明香，引发事端，其自身有一定过错，应减轻被告向启明、梁明香的民事赔偿责任。综合考虑本案案情，本院酌情确定原告向志斌遭受的经济损失由被告向启明、梁明香承担60%，原告向志斌自己承担40%。
关于精神抚慰金，本院认为，被告向启明、梁明香的行为并未给原告向志斌的身体造成严重伤害，也未给原告向志斌造成严重精神损害，故其要求赔偿3000元精神抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于护理费，本院认为，原告向志斌未向本院提交证据证明其住院期间的护理等级，故其要求赔偿288元护理费的诉讼请求本院不予支持。
关于被告向启明、梁明香应赔偿原告向志斌经济损失，原告要求按《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》按50元／天计算住院伙食补助费的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定被告向启明、梁明香应承担的赔偿项目及数额为：医疗费1585.52元、住院伙食补助费200元（50元×4天=200元）。按照原告向志斌自行承担40%，被告向启明、梁明香承担60%计算，故被告向启明、梁明香应赔偿原告医疗费、住院生活补助费的60%，即1071元（医疗费1585.52元＋住院生活补助费200元=1785.52元×60%≈1071元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向启明、梁明香赔偿原告向志斌各项经济损失1071元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告向志斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告向志斌承担120元，被告向启明、梁明香承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周健伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨天明
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01160号
原告向志斌，男，生于1945年1月30日，土家族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。
被告向启明，男，生于1968年1月30日，土家族，湖北省来凤县人。
被告梁明香，女，生于1965年10月4日，苗族，湖北省来凤县人。系被告向启明之妻。
原告向志斌诉被告向启明、梁明香健康权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员周健伟独任审判，于2016年1月23日公开开庭进行了审理。原告向志斌及其委托代理人张进、被告向启明、梁明香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向志斌诉称，2015年10月8日，原、被告因日常琐事引发口角，继而发生打斗，在此过程中，被告向启明将原告打伤，原告因此住院4天，用去医疗费1585.52元。故原告诉至法院，请求判令被告向启明、梁明香赔偿原告医疗费1585.52元、护理费288元、住院伙食补助费200元、精神抚慰金3000元，共计5073.52元，并承担本案诉讼费。
原告向志斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告户籍资料各一份，拟证实原、被告身份情况的事实。
证据二、来凤县人民医院诊断证明、来凤县中心医院用药清单各一份及医疗费发票3张（金额为1585.52元），拟证实原告向志斌住院用去医疗费1585.52元的事实。
被告向启明、梁明香辩称，1、原、被告打架属实；2、具体事实以来凤县公安局三胡派出所询问材料为准；3、原告自身有一定的过错，要求原告承担全部责任。
被告向启明、梁明香未向本院提交证据。
诉讼中，本院依职权调取了来凤县公安局三胡派出所对向志斌、向启明、梁明香等人的询问笔录各一份。原、被告质证后均予以认可且无异议。
对原告向志斌提交的证据一、证据二，被告向启明质证后认可且无异议的有证据一，对证据二的真实性有异议，认为原告在案发三天后才住院治疗，不符合常理。
对原、被告认可且无异议的证据，本院予以采信并确认其证明力。
对原告向志斌提交的证据二，本院审核后认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明：原告向志斌与被告向启明、梁明香两家因一块土地（小地名叫垮山）权属一直存有争议。2015年10月5日，电力施工部门因施工需要将该争议地里的几棵树木砍倒，同年10月8日，被告梁明香将砍倒的木柴搬回家。2015年10月8日17时许，原告向志斌发现堆放在争议土地上的木柴不见了便乱骂，被告梁明香听见后与其发生争吵，继而两人发生扭打，扭打中原告向志斌左脸部受伤，原告向志斌亦殴打了被告梁明香（被告梁明香未有明显伤情）；当天18时许，被告向启明来到原告向志斌家，亦与原告向志斌发生肢体冲突。2015年10月8日，原告向志斌在来凤县人民医院门诊骨伤科进行CT、放射检查并购买了药品，2015年10月11日住院治疗，2015年10月15日出院，用去医疗费1585.52元。事后，虽经来凤县公安局三胡派出所调解，但被告向启明、梁明香拒绝支付任何费用。故原告向志斌诉至本院，请求判令被告向启明赔偿原告医疗费1585.52元、护理288元、住院伙食补助费200元、精神抚慰金3000元，共计5073.52元，并承担本案诉讼费。
另查明，原告向志斌的伤情为全身多处软组织损伤，未构成伤残等级。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告梁明香、向启明的行为致原告向志斌受伤，向启明、梁明香理应承担由此引发的相应民事赔偿责任。原告向志斌在事发当日辱骂被告梁明香，引发事端，其自身有一定过错，应减轻被告向启明、梁明香的民事赔偿责任。综合考虑本案案情，本院酌情确定原告向志斌遭受的经济损失由被告向启明、梁明香承担60%，原告向志斌自己承担40%。
关于精神抚慰金，本院认为，被告向启明、梁明香的行为并未给原告向志斌的身体造成严重伤害，也未给原告向志斌造成严重精神损害，故其要求赔偿3000元精神抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于护理费，本院认为，原告向志斌未向本院提交证据证明其住院期间的护理等级，故其要求赔偿288元护理费的诉讼请求本院不予支持。
关于被告向启明、梁明香应赔偿原告向志斌经济损失，原告要求按《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》按50元／天计算住院伙食补助费的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定被告向启明、梁明香应承担的赔偿项目及数额为：医疗费1585.52元、住院伙食补助费200元（50元×4天=200元）。按照原告向志斌自行承担40%，被告向启明、梁明香承担60%计算，故被告向启明、梁明香应赔偿原告医疗费、住院生活补助费的60%，即1071元（医疗费1585.52元＋住院生活补助费200元=1785.52元×60%≈1071元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向启明、梁明香赔偿原告向志斌各项经济损失1071元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告向志斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告向志斌承担120元，被告向启明、梁明香承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周健伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨天明
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第839号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王虎林。
被告：张为利。
被告：张咸锋。
被告：张为海。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告王虎林、张为利、张咸锋、张为海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原告依据与被告王虎林签订的借款合同及与被告张为利、张咸锋、张为海签订的最高额保证合同，借给被告王虎林借款本金50000元，被告王虎林至今未偿清借款本息，被告张为利、张咸锋、张为海亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告王虎林立即偿还借款本金50000元、期内利息6188元、至2015年6月12日止的逾期利息5380.5元，并支付2015年6月13日起至判决生效之日止按日利率万分之五计算的逾期利息；被告张为利、张咸锋、张为海承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年11月13日，被告王虎林与原告所属河洛信用社签订借款合同一份，约定被告王虎林向莱阳市农村信用合作联社河洛信用社借款50000元，借款期限自2013年11月13日至2014年11月12日，借款期限内月利率为千分之十点一，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社河洛信用社即将借款50000元付给了被告王虎林，被告王虎林在相关手续上签字认可。2012年11月22日，被告张为利、张咸锋、张为海与莱阳市农村信用合作联社河洛信用社签订最高额保证合同一份，约定张为利、张咸锋、张为海自愿为被告王虎林自2012年11月22日至2014年11月17日止，在原告处实际形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，四被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、利息清单一份；4、身份证明四份；5、贷转存凭证一份。
本院认为，原告所属河洛信用社与被告王虎林签订的借款合同，以及与被告张为利、张咸锋、张为海签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告王虎林发放借款后，被告王虎林未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告张为利、张咸锋、张为海作为保证人在保证期间内应当对被告王虎林的该笔债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王虎林于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、期内利息6188元、至2015年6月12日止的逾期利息5380.5元，以上共计61568.5元，并负担自2015年6月13日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五计算的逾期利息；
二、被告张为利、张咸锋、张为海对上述第一项被告王虎林应付款项承担连带清偿责任；
三、被告张为利、张咸锋、张为海承担连带清偿责任后，有权向被告王虎林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元、速递费200元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一五年九月三十日
书记员 李维娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2413号
罪犯田守山。
天津市宝坻区人民法院于2010月11月12日作出（2010）宝刑初字第389号刑事判决，以被告人田守山犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十四万元。被告人田守山不服，提出上诉。本院于2011年1月25日作出（2011）一中刑终字第7号刑事裁定，�回上诉，维持原判。执行刑期自2010年4月1日起至2022年3月31日止。本院以（2013）一中刑执字第2650号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第5431号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年4月1日起至2020年5月31日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田守山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田守山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯田守山在服刑期间�能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田守山减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月1日起至2019年9月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二十四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月三日
书 记 员 史军锋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第685号
原告韩某某，女，1983年1月13日出生，汉族，居民，中专文化，现住邢台市桥西区。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告王某，男，1972年6月19日出生，汉族，初中文化，现住甘肃省敦煌市。
原告韩某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人郝明勋到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月，我与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2005年1月17日生育一男孩，取名韩朋真，2005年4月28日领取结婚证书。因婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不合，经常因琐事吵架生气。多年来，为孩子忍气吞声，委曲求全，被告对家庭、孩子不负责任，不尽义务。为了我们这个家，我父母帮忙照料孩子，还借给被告27，000元，欠我舅舅2，000元，至今未还。由于被告对我及家人不但不感激，还挑事、闹事，2013年3月15日我曾起诉离婚，同年8月3日，桥西法院判决不准离婚。判决后我们没有任何往来，2013年春节过后被告离家出走，至今下落不明，春节前我家人为看孩子到甘肃敦煌，山东昌乐县找孩子及被告，根本找不到。无奈我再次诉至法院，要求与被告离婚，孩子随我生活，被告支付抚养费，共同债务29，000由被告承担。
被告未到庭，提交书面答辩状辩称，被告同意离婚。但原告陈述离婚理由与事实不符，造成今天这种离婚局面，原告应负全部责任，不能全部归咎于被告。婚后都是被告独自辛苦挣钱养家，为了多挣钱，2009年7月被告去廊坊打工，把钱都寄给原告，自己只留200元生活费。但原告不顾及被告和孩子的感受，不尽母亲的责任，在外只图自己玩乐痛快。无奈，2012年8月被告带着孩子去了甘肃敦煌工作，现在工作和生活环境都很好，原告从未找过孩子，双方感情彻底破裂，被告同意离婚。关于孩子，应由被告直接抚养，因原告无自己的固定住所，又没有工作，无条件抚养孩子，现被告有稳定工作，居住条件优越，孩子随着一起生活非常快乐，且已经适应现在的生活环境。孩子是男孩，已9周岁多，随被告一起生活更有利于孩子的身心健康成长与教育，抚养费原告可根据经济能力给付。同意将在邢台共同生活期间的家具、家电归原告所有，没有存款分割，原告所说的外债29，000元不存在。
经审理查明，2002年原被告通过网上聊天认识，后于2005年4月28日领取结婚证，2005年1月17日生育一男孩韩朋真，现年9周岁，随被告一起生活。原被告婚后原一直在原告处居住、生活，为了生计，被告后去外地打工，两人因而分居两地，产生矛盾后没有及时沟通导致感情出现裂痕。原告于2013年3月份曾起诉离婚，本院于2013年8月份作出不准予离婚的判决，原告在6个月后，于2014年2月份又诉至法院要求离婚，被告虽未到庭参加诉讼，提交的书面答辩状中表示同意离婚，要求抚养孩子，原告当庭表示也同意孩子归被告抚养，但表示目前没工作，没有能力抚养孩子。
另查，原、被告双方没有财产，没有共同存款，原告主张双方借其父亲27，000元，舅舅2，000元，没打条，被告对此不认可。
本院认为，原、被告双方结婚已有10年。双方原是网友，通过网上聊天建立的关系，两人在一起时间比较少，建立在网络虚拟的世界里，双方缺乏真正的了解和沟通，在一起生活后因生活琐事产生矛盾不断，没有及时解决，导致矛盾越来越大，后被告又去外地打工，两人长期两地分居生活，没有及时沟通，导致感情越来越淡，原告一而再的起诉离婚，现被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。至于婚生男孩韩朋真，现已9岁，被告要求抚养，原告表示同意，故随被告一起生活，原告也有抚养孩子的义务，被告答辩状中也表示原告可根据自己的经济能力给付抚养费，因原告无固定工作，每月支付孩子抚养费200元比较适宜。原告主张双方有外债29，000元，被告不认可，原告也未有相关证据予以证实，故对原告要求分割外债的诉讼请求本院不予支持。因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人面共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告韩某某与被告王某离婚。
婚生男孩韩朋真，现年9岁，随被告王某一起生活，原告韩某某支付抚养费，每月200元，从判决书生效之日起开始给付，给付至孩子18周岁时止。
驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一四年五月二十六日
书记员 张为涛
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第69号
原告中国银行股份有限公司福州鼓屛路支行，住所地福州市鼓楼区鼓屛路137号。
负责人王坤辉。
委托代理人陈明、刘明玲，福建创元律师事务所律师。
被告林生，男，汉族，1972年3月1日出生。
被告郑珠，女，汉族，1979年4月10日出生。
被告福建中维房地产开发有限公司，住所地福州市保税区海峡经贸广场D区306室。
法定代表人郑钟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福州鼓屛路支行诉被告林生、郑珠、福建中维房地产开发有限公司借款合同一案中，原告于2013年2月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的财产。原告以银行存款提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告林生、郑珠、福建中维房地产开发有限公司银行存款人民币1229296.81元，如若余额不足，查封、冻结其他同等金额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘雨涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑心彤
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第595号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人周惠芳，女，汉族，遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第290号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人周惠芳按本判决书之日十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息。本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人周惠芳送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查�融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第595号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第40号
上诉人（原审原告）曲文胜。
委托代理人张誉腾，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人郝建华，系辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人赵哲，系辽宁智锐律师事务所律师。
上诉人曲文胜因责任保险合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第3738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曲文胜及其委托代理人张誉腾、郝建华，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人赵哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月20日，原告曲文胜与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司签订了机动车保险合同，被告向原告出具了机动车辆保险单，该保险单�载投保车辆为辽B895**奥迪A8L3.0轿车，投保的车辆损失险为848000元，保险期间自2012年8月20日至2013年8月19日止，原告向被告缴纳了保险费。原告起诉称2013年2月27日4时许，投保车辆在大连罗锅桥北大菜市附近发生事故，并于当日9时许报警，交警于10时许出警并将车辆拖走，但原告没有向原审法院提供交通事故认定主管部门出具的出警记录、拖车证明，也没有向原审法院提供交通事故认定书。原告于2013年3月13日向被告报保险案件。被告于2013年4月16日向被告出具了机动车辆保险不予以赔付通知书，以“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”和“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”为由拒绝赔付。原告诉讼请求：要求被告赔付车辆损失417000元。
原审法院认为，公民应当依法行使民事权利。原告与被告签订的机动车辆保险合同依法成立，双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务。现原告起诉，要求被告承担保险责任，给付保险赔偿金417000元，因原告没有向原审法院提供交通主管部门出具的交通事故认定书，导致对本次事故发生的时间、地点、事故责任均无法确定。同时原告自认于事故发生后15天向被告报保险案件，因原告没有及时向保险公司报案，没有留存现场，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。原告的诉讼请求，因没有事实依据和法律依据，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告曲文胜的诉讼请求。案件受理费7560元，由原告负担。
原审法院宣判后，曲文胜不服，以原审认定事实及适用法律错误、程序违法为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要理由一是被上诉人的原审委托代理人授权不实；二是上诉人持有的理赔申请书记载报案时间是2013年2月27日；三是上诉人刚回中国，不知东北路封路情况导致肇事；四是被上诉人已经指示维修部门拆卸上诉人肇事车辆等。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司表示服从一审判决。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查，上诉人因该起交通事故曾提出诉讼，被上诉人已经应诉，后上诉人撤诉。被上诉人解释本案授权委托书的日期书写笔误，上诉人在原审中对�上诉人委托代理人的身份不持异议。上诉人持有2013年4月28日填写的机动车辆保险索赔申请书，记录报案时间为2013年2月27日，该备注栏记载：只做定损，不做赔付依据，如后续出现其他原因拒赔，不负责赔偿。
再查，大连市公安局交通警察支队西岗大队出具证明，载明：2013年2月27日4点左右曲文胜驾驶辽B895**号小型轿车在疏港路菜市场撞上封桥石头，造成车辆损坏，其于2013年2月27日10点左右报案，西岗交警于10时10分左右赶赴现场，将车辆拖移至西岗大队停车场。
又查，案涉机动车辆保险条款约定，被保险人向保险人索赔时，须提供报案回执、其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救措施和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人，故�或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
上述所查明的事实，有上诉人提供的大连市公安局交通警察支队西岗大队出具的证明在案为凭，已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人之间机动车辆保险合同依法成立。本案争议的焦点是被上诉人是否应当按照保险合同的约定赔付上诉人。《保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险�故发生的除外。第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料……。可见，按照法律规定及双方签订的保险合同约定，事故发生后，被保险人有及时通知保险公司的义务，目的是查清保险事故的性质、原因和损失程度，方便保险公司进行查勘，也方便保险人获得理赔。本案作为被保险人的上诉人在未有诸如受伤等特殊情况下而在约定报险的48小时内未及时通知保险公司，即便上诉人嗣后报警，公安机关也并未针对此次事故出具事故责任认定书佐证事故原因、性质、损失程度，导致被上诉人拒赔，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人持有的机动车辆保险索赔申请书仅是作为被保险人的上诉人就所投保险种向保险人提出索赔的书面凭证，不能推翻上诉人于2013年3月13日向被上诉人报险的事实，且该索赔申请书已经备注不做赔付依据，故上诉人提供上述索赔申请书请求确认报险时间为2013年2月27日的意见，本院不予支持。上诉人称其不知封路导致肇事以及是否出现车辆拆卸损失等均与本案不属于同一法律关系，本院不予一并审查。关于上诉人提出原审被告委托代理人身份异议一节，被上诉人已经作出解释，且上诉人在原审中也未对此提出异议，故原审并未存在程序违法事宜。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7560元，由上诉人曲文胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 波
审 判 员 吕风波
代理审判员 崔耀天
二〇一四年二月十七日
书 记 员 葛美玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5645号
原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司，机构代码67398783-1，住所地杭州市滨江区丹枫路1075号。
负责人何晓明，系公司总经理。
委托代理人陈国平，浙江德名律师事务所律师。
委托代理人刘志强，男，1977年11月12日出生，汉族。
被告蒋茹。
原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司（以下简称物业公司）诉被告蒋茹物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告蒋茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告物业公司诉称：2011年3月10日，物业公司与三水一生家园业主委员会订立《物业管理委托合同》一份，合同约定物业公司为三水一生家园业主提供物业管理服务。合同成立后，物业公司按约向三水一生家园业主提供了物业管理服务，但被告尚欠物业公司2011年4月1日至2012年6月30日的物业管理费1750元未付。故起诉请求判令：被告支付原告物业管理费1750元。
被告蒋茹未作答辩。
原告物业公司为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：1.物业公司与三水一生家园业主委员会于2011年3月10日签订的《物业管理委托合同》一份，欲证明原、被告物业管理服务合同关系成立，被告应向原告缴纳物业管理费的事实。2.萧山区房地产管理处出具的房屋查档记录一份，欲证明被告系杭州市萧山区义桥镇三水一生家园5幢2单元501室业主，房屋建筑面积为166.67平方米的事实。3.物业费催缴函及照片各一份，欲证明原告已向被告催讨了物业管理费的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1、2、3是客观、真实的，且与本案事实有关联，被告未到庭，视为对证据自行放弃质证的权利。故对上述证据1、2、3的证明效力予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：2011年3月10日，物业公司与三水一生家园业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，其中明确物业管理费收费标准为：多层每月0.70元／平方米。合同期限为2011年4月1日至2014年3月31日止。合同经双方签字、盖章。被告系杭州市萧山区义桥镇三水一生家园5幢2单元501室业主，房屋建筑面积为166.67平方米。被告尚未向物业公司交纳2011年4月1日至2012年6月30日的物业管理费1750元。
本院认为：物业公司与三水一生家园业主委员会代表全体业主签订的物业管理合同，内容不违反有关法律的规定，应对包括被告在内的三水一生家园全体业主有效。物业管理合同签订后，物业公司提供了物业管理服务，作为三水一生家园业主之一的被告应当交纳相应的物业服务费。故物业公司要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
蒋茹在本判决生效后十日内支付浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司物业服务费人民币1750元。
如果蒋茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋茹负担。该案件受理费浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司已向本院预交，由蒋茹在判决生效后直接向浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 孙立军
二〇一二年十一月一日
书记员 将晓妮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4324号
原告莆田市万龙物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街256号秀水华庭A区9号楼1梯102室。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。
被告林德双，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市万龙物业服务有限公司与被告林德双因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市万龙物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市万龙物业服务有限公司以与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市万龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市万龙物业服务有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5856号
原告张君。
被告刘德华。
原告张君与被告刘德华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张君，被告刘德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻居关系。原告家中卧室天花板因被告安装空调引起漏水，造成墙体损坏；另外被告安装晒衣架和防盗窗造成原告阳台外水泥层脱落。原告曾与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院判令被告承担上述原告家中天花板和阳台外水泥层的维修事宜。
被告辩称，2012年被告家中空调孔进水，水漏至原告家中，造成原告卧室天花板损坏，被告对空调孔进行了维修，现在已不漏，同意维修原告家中卧室损坏部分，但需要明确如何维修；2015年8月左右被告在阳台窗户外安装了防盗网，原告的阳台外水泥层脱落与被告安装防盗网没有关系，是否因安装问题造成水泥脱落，需要专业部门确定。请求法院依法判决。
经审理查明，原告居住在青岛市市北区宣化路80号12号楼5单元301户，被告居住在该房屋之上的401户。
原告于2015年9月23日具状本院，主张原告家中卧室天花板因被告安装空调引起漏水，造成墙体损坏；另外被告安装晒衣架和防盗窗造成了原告阳台外水泥层脱落，要求被告承担上述原告家中天花板和阳台外水泥层的维修事宜。
庭审中，本院告知原告，因本案涉及专业技术问题，原告应限期向本院提交司法鉴定申请书，通过司法鉴定查明案件事实，如原告逾期提出申请将承担法律责任，鉴定内容应包括：1、关于原告主张的阳台外水泥脱落的原因；2、关于原告阳台水泥脱落及原告卧室天花板维修费用。但是原告未向本院提出上述申请。
上述事实，有原告提供的房地产权证、结婚证、户口本、现场照片及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，原被告系邻居关系。原告主张因被告的行为造成其卧室天花板及阳台外水泥脱落，导致其财产损害，要求被告予以维修。关于原告主张的阳台外水泥脱落问题，被告否认水泥脱落与被告行为有关，为查明事实，只能通过司法鉴定程序予以确定水泥脱落的原因，并通过司法鉴定确定维修方式及维修费用；关于原告主张的卧室天花板损坏问题，被告对其行为给原告天花板造成损坏这一事实无异议，但是如何进行维修以及维修的费用均涉及专业技术问题，也只有通过司法鉴定程序予以明确。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。还规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。对此本院依法告知原告应提交司法鉴定申请，并告知其逾期提交的法律后果，但是原告未在规定的期限内提交申请。因此原告没有证据证明其事实主张，应承担对其不利的法律后果，其诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张君的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 曲芸朋
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5856号原告：党楠。委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：唐山东方房地产集团有限公司。住所地：唐山市高新区龙富南道188号。法定代表人：方合群，该公司董事长。委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。委托代理人：宋玮煜，该公司员工。被告：唐山东方物业服务有限公司。住所地：唐山市高新区龙富南道188号。法定代表人：方和群，该公司董事长。委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。委托代理人：宋玮煜，该公司员工。本院在审理党楠与唐山东方房地产集团有限公司、唐山东方物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党楠撤回起诉。案件受理费及其它诉讼费1484元，由原告负担。代理审判员 孟 静二〇一六年一月二十一日书 记 员 刘凯月
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第181号
申请人福建省长泰县工商行政管理局，住所地福建省长泰县武安镇人民路191号。组织机构代码：00391016-5。
法定代表人柯英杰，任局长。
委托代理人王毅，男，福建省长泰县工商行政管理局检查大队副大队长。
被执行人洪永忠，男，1968年10月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县工商行政管理局于2014年6月26日向我院申请执行工商行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县工商行政管理局于2014年1月27日以被执行人洪永忠于2013年4月，为了达到招揽顾客，增加人气，提高生意成交机会，在其经营场所上方悬挂含有“富美家装饰公司”字样的门楣广告牌、场所入口处上方贴有“富美家装饰公司”字样的彩纸及印制有“富美家装饰公司”的个人名片对外进行宣传并偶尔以上述公司名义开展经营活动，违法经营额达11000元，从中获得利润1000元为由，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定作出泰工商检处字第（2014）4号行政处罚决定书。决定对被执行人洪永忠罚款3000元，限于接到处罚通知书之日起十五日内到中国农业银行长泰县支行营业部缴纳罚没款（地址：长泰县武安镇人民西路13号，户名：福建省长泰县工商行政管理局），逾期每日按照罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人福建省长泰县工商行政管理局作出泰工商检处字第（2014）4号行政处罚决定书于2014年1月27日依法送达被执行人洪永忠，被执行人洪永忠既没有在六十日内申请复议也没有在三个月内向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年5月6日依法进行催告，被执行人至今未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定，申请人福建省长泰县工商行政管理局作出的泰工商检处字第（2014）4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人洪永忠既不起诉也不履行，尚欠罚款3000元未缴纳，申请人福建省长泰县工商行政管理局于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人洪永忠必须于本裁定书送达之日起3日内缴纳罚款3000元；
三、被执行人洪永忠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年七月一日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5146号
申请执行人劳绍伟
被执行人金加利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初1423号，依法向被执行人金加利发出执行通知书，责令被执行人金加利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金加利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金加利（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币103220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 张霰霏
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初346号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人许某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日公安机关留置，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
被告人郑某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日公安机关留置，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人许某某、郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月1日受理后，因被告人许某某、郑某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人许某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年9月1日凌晨，余某电话联系郑某某购买毒品氯胺胴（俗称“K”粉）。郑某某与许某某经商议后，由许某某提供毒品给郑某某与余某进行毒品交易。郑某某在容县人民医院旁边的巷口与余某进行毒品交易时被公安民警当场抓获。随后，公安民警将许某某抓获。公安民警从郑某某身上查获毒品可疑物一小包。经鉴定，从该毒品可疑物中检出氯胺胴。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人许某某、郑某某的行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，许某某、郑某某均是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，对许某某、郑某某定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人许某某、郑某某在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实：受案登记表、立案决定书，证人余某的证言及辨认笔录、相片，手机通话清单，扣押物品清单及决定书，玉林市公安局物证鉴定检验鉴定报告书，被告人许某某、郑某某的辨认笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人许某某、郑某某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。许某某、郑某某共同实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，许某某、郑某某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。许某某、郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人许某某、郑某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年10月31日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年10月31日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈正品
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 雷
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第587号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人严丹。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08049号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08049号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人严丹缴纳社会抚养费23100元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第587号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人严丹，女，1997年9月5日出生，汉族，住贵州省织金县营合乡补花村麻窝寨组，现住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08049号�收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08049号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人严丹缴纳社会抚养费23100元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审字第587号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人严丹，女，1997年9月5日出生，汉族，住贵州省织金县营合乡补花村麻窝寨组，现住临海市。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08049号�收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08049号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人严丹缴纳社会抚养费23100元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年四月二十日代理书记员  金 清
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3982号
原告宋华，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
委托代理人冷志刚，男，汉族，住胶州市。
原告宋华与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘世伟，被告的委托代理人冷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订保险合同，由被告承保原告所有的鲁BXXX**号车，承保的险种有交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔。2015年6月16日，宋丽娟驾驶车辆沿胶州市讲堂沟由南东向北行使，掉进沟里，造成车辆受损，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，胡克凤负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告损失30700元。
被告辩称，原告的鲁BXXX**号在被告投保交强险、及商业险无异议，但被告认为原告存在更换驾驶员的行为，鉴定费、诉讼法被告不承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订了保险合同，原告所有的鲁BXXX**号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔，其中机动车损失险限额98000元，保险期限自2015年3月18日至2016年3月17日。
2015年6月16日，宋丽娟驾驶鲁BXXX**号车沿胶州市讲堂沟由南东向北行使，因观察不周，掉进沟里，造成车辆受损，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，宋丽娟负事故的全部责任
事故发生后，原告所有的鲁BXXX**号车经山东正大价格评估有限公司评估，车损价值27900元，原告支出施救费1800元，鉴定费1000元。庭审中，被告认为原告的车损价格过高，申请对原告的车损重新鉴定，但未提供推翻鉴定结论的依据、证据。
本院所确认的上述事实，由原告提交的保险单，交通事故认定书、车损评估报告、护栏损失鉴定结论及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。
原告主张的车损价值27900元，被告认为过高，但未提供推翻鉴定结论的依据、证据，要求被告赔偿，本院予以支支持。原告支出的鉴定费1800元、鉴定费1000元，是原告所支付的必要的、合理的费用，要求被告赔偿，本院予以支持，上述损失共计30700元。
被告抗辩，原告存在更换驾驶员的行为，被告不承担赔偿责任，但被告对其主张未提交证据证明，对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告宋华车30700元，于本判决生效起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取917.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1720号
原告：福州万盛商业运营管理有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：陈兴发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告：洪武彬，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告福州万盛商业运营管理有限公司与被告洪武彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方之间的纠纷已自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州万盛商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福州万盛商业运营管理有限公司负担。
审判员 陈木金
二〇一六年十月二十四日
书记员 詹敏花
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初428号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张玉平，男，1984年11月28日生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，户籍登记地为昆明市东川区，现住昆明市东川区。2011年11月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2016年5月27日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人张玉平犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员俞某,被告人张玉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日21时许，被告人张玉平醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车行驶至东川区石羊路与春晓路交叉口路段被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为213mg/100ml。公诉机关认为，被告人张玉平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人张玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告单及照片,机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍证明、身份证复印件、查获经过、取保候审决定书、本院（2011）东刑初字第123号刑事判决书；鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2016]毒检字第169号）、鉴定意见告知书；被告人张玉平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉平在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可以酌情从重处罚；被告人张玉平到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张玉平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯 雪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1652号
原告陈剑平。
原告黄琍。
委托代理人邹焕平，江西泰极律师事务所律师。
被告李汉平。
被告吴爱君。
原告陈剑平、黄琍诉被告李汉平、吴爱君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员周庆生、柯长青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑平、黄琍及其委托代理人邹焕平到庭参加诉讼，被告李汉平、吴爱君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称：两被告系夫妻关系。自2007年6月10日起，两被告开始承租两原告位于瑞昌市建设路84号房屋一、二层经营餐馆，取名“平君煮艺”。双方没有签订书面租赁合同，经协商后达成口头协议，约定租金为每月1200元，按月支付，并对租金按随行就市作相应调整。随着物价上涨，经过几次调整租金，自2014年1月1日起，每月租金调整为3600元，开始被告一直按时向原告缴纳租金。从2014年8月起至2016年2月，共19个月被告未向原告缴纳房屋租金，至今被告仍然将租赁房屋的大门紧锁，所欠房屋租金达68400元。为此，原告曾于2015年8月1日向被告下达书面通知，要求其尽快缴纳所欠租金，并要求其归还所租房屋。但被告置之不理。无奈，原告只好诉至法院，请求判令解除原被告之间的租赁合同关系，要求被告立即归还租赁房屋，偿还拖欠的租金68400元（2014年8月至本案开庭审理之日前一个月，即2016年2月），支付原告代为缴纳其租赁期间拖欠的水费360元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、原告和被告的身份信息及结婚证复印件。证明原、被告的主体资格。2、2007年8月份至2014年7月份被告向原告缴纳的房屋租金票据一组。证明被告租赁原告房屋及缴纳租金的事实，并在2014年1月份起租金调整为3600元。3、水费票据一份。证明被告租赁期间拖欠的税费360元，已经由原告代为交纳，应由被告偿付。4、书面催款通知书及原、被告之间催讨租金的往来信息。证明被告拖欠租金，原告多次催讨，被告应承担违约责任。5、两原告的房屋产权证（瑞房权证字第0174**号）和土地使用证（瑞国用2001字第0681号）。证明两被告租赁的房屋系两原告共同所有。
被告李汉平、吴爱君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料和书面答辩状。
经本院审查，原告提供的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告李汉平、吴爱君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证和抗辩权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的庭审陈述及提供的证据材料，结合庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。自2007年6月10日起，两被告开始承租两原告位于瑞昌市建设路84号房屋一、二层经营餐馆，取名“平君煮艺”。双方没有签订书面租赁合同，经协商后达成口头协议，约定初始租金为每月1200元，按月支付，并对租金按随行就市作相应调整。随着物价上涨，经过几次调整租金，自2014年1月起，每月租金调整为3600元，开始被告一直按时向原告缴纳租金。从2014年8月起至2016年2月，共有19个月被告未向原告缴纳房屋租金，且将租赁房屋的大门紧锁，处于歇业状态，所欠房屋租金达68400元。为此，原告曾于2015年8月1日向被告下达书面通知，要求其尽快缴纳所欠租金，并要求其归还所租房屋。但被告置之不理。无奈，原告只好诉至法院，请求判令解除原被告之间的租赁合同关系，要求被告立即归还租赁房屋，偿还拖欠的租金68400元（2014年8月至本案开庭审理之日前一个月，即2016年2月），支付原告代为缴纳其租赁期间拖欠的水费360元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系不定期租赁合同纠纷。原、被告双方虽未订立书面租赁合同，但双方对租赁物的名称、数量、用途、租金及支付期限和方式均有口头上的约定，上述事实根据原告提交的证据材料足以认定，应认定原、被告之间的租赁合同法律关系成立，且租赁合同合法有效。原告作为出租人按照约定向被告提供租赁物后，被告作为承租人应当按照约定的数量、期限和支付方式支付租金。原、被告对租赁期限没有约定，视为不定期租赁合同，当事人可以给予对方合理时间作出解除合同，本案原告在要求解除租赁合同之前，已经给被告下达了书面通知书，给了被告一定的合理期限，被告仍未履行合同义务，属严重违约，故对原告要求解除租赁合同，请求判令被告返还租赁物、支付租金的诉讼请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百三十二条、二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陈剑平、黄琍与被告李汉平、吴爱君的房屋租赁合同。
限被告李汉平、吴爱君在本判决生效后十日内一次性支付原告陈剑平、黄琍房屋租金68400元，水费360元，以上合计68760元。
限被告李汉平、吴爱君在本判决生效后三十日内迁出位于瑞昌市建设路84号房屋，并将上述房屋还返给原告陈剑平、黄琍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告李汉平、吴爱君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 柯长青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐卿卿
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9649号
原告：青岛友顺代理记账有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：赵文，经理。
被告：青岛科普特电器有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：姜伟，经理。
原告青岛友顺代理记账有限公司（以下简称“友顺记账公司”）与被告青岛科普特电器有限公司（以下简称“科普特电器公司”）财会服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵文到庭参加诉讼，被告科普特电器公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
友顺记账公司向本院提出诉讼请求：1.科普特电器公司支付欠款22000元；2.科普特电器公司承担诉讼费。事实和理由：友顺记账公司主要从事代理记账业务，2012年5月1日与科普特电器公司签订代理记账协议一份，每月代理费500元，账本每年费用100元，科普特电器公司从2013年4月至2016年10月11日未支付代理费用，共欠友顺记账公司代理费和账本费22000元。
科普特电器公司未答辩。
友顺记账公司围绕其诉讼请求依法提交了代理记账协议书一份、欠条一份、账本（自2014年9月2016年10月）一宗，本院审查后对上述证据予以采信。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为，友顺记账公司与科普特电器公司签订的代理记账协议书是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议内容履行自己的义务。友顺记账公司已按协议履行了相关义务，科普特电器公司未按协议约定支付相应代理费用，已经构成违约，应承担继续付款的违约责任。友顺记账公司要求科普特电器公司支付代理费及账本费共计22000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
科普特电器公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛科普特电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛友顺代理记账有限公司代理费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告青岛科普特电器有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申17号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱新才，男，1952年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈新英，女，1953年1月8日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕晓明，常务副主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海周康拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄平，总经理。上述两被申请人共同委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。再审申请人朱新才、沈新英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱新才、沈新英申请再审称：其与被申请人就上海市浦东新区康桥镇怡元村1组124号1、2室房屋分别签订过安置补偿协议。其在原审时向法院提供了两份协议的复印件，其中标注为1号的协议复印件是由被申请人提供的，补偿对象即怡元村XXX号1室房屋。标注为2号的协议复印件是再审申请人通过档案查询获得，再审申请人认为该协议补偿对象就是怡元村XXX号2室房屋。两份协议并非同一，故被申请人应当提供怡元村XXX号2室房屋的安置补偿协议。原一、二审裁定驳回再审申请人的起诉错误，请求予以撤销。被申请人上海市浦东新区土地储备中心、上海周康拆迁有限公司辩称：其就怡元村1组124号房屋拆迁补偿事宜与再审申请人只签订过一份拆迁安置补偿协议。就一处房屋的安置补偿绝不可能产生两份安置补偿协议。再审申请人提供的两份协议复印件所有内容完全一致。再审申请人所谓签了两份协议的说法没有事实根据，更不符合常理。原审裁定正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，再审申请人坚持认为其与被申请人就怡元村XXX号1、2室房屋分别签订过安置补偿协议，并以两份安置补偿协议的复印件为依据。但该两份协议的复印件内容完全相同，仅朱新才签名位置稍有差异。再结合怡元村XXX号1、2室房屋实际为一户且只有一张宅基证的情况，故再审申请人提出的其与被申请人签订过两份拆迁安置补偿协议的主张，与事实及常理不符，本院难以采信。因现有证据无法证明再审申请人与被申请人就怡元村XXX号2室房屋签订过安置补偿协议，故再审申请人向原一审法院起诉要求被申请人提供怡元村XXX号2室房屋的安置补偿协议，该诉请缺少必要的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原一审法院驳回再审申请人的起诉，原二审法院驳回其上诉均无不当。综上，再审申请人朱新才、沈新英请求撤销原审判决，依据不足。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱新才、沈新英的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年四月一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2934号
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人岳玲，行长。
委托诉讼代理人：魏敏言，四川博成律师事务所律师。
被告：刘明生，男，汉族，1974年12月25日出生，住四川省泸县。
被告：蔡青莲，女，汉族，1976年1月15日出生，住四川省泸县。
被告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人许讯。
委托诉讼代理人童俊，四川经纬通律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）与被告刘明生、蔡青莲、四川立得融资担保有限责任公司（以下简称“立得融资公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金牛支行的委托诉讼代理人魏敏言到庭参加了诉讼。立得融资公司经本院传票传唤，刘明生、蔡青莲经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.刘明生、蔡青莲归还借款本金185806.19元、利息5804.57元、滞纳金6098.89元，手续费8866.78元。总计206576.43元（前述利息、罚息、复利计算截止至2015年9月24日，并要求按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称“合同”）约定计算至款项付清之日止）；2.刘明生、蔡青莲支付违约金39900元；3.立得融资公司对上述债务承担连带担保责任。4.农行金牛支行依法处置抵押物川EBL777号车辆，由农行金牛支行对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由刘明生、蔡青莲、立得融资公司承担。事实和理由：2012年6月19日，刘明生向农行金牛支行申请办理了金穗贷记卡。后因购车辆签订了合同，合同约定刘明生向农行金牛支行借款133万元，36期，合同第19.1条本合同项下分期手续费费率为12%；第22条由立得融资公司提供保证担保。第25条违约责任保证人、抵押人如发生本合同第12.5条规定行为之一，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期资金本金数额的3%计算；以刘明生所有的川EBL777号车辆作抵押担保登记号为510007460372。农行金牛支行依约发放了贷款后，刘明生未按约还款。刘明生、蔡青莲系夫妻关系，至2015年9月24日刘明生欠借款本金185806.19元、利息5804.57元、滞纳金6098.89元，手续费8866.78元，总计206576.43元。
刘明生、蔡青莲、立得融资公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：双方当事人身份信息、贷记卡申请表、领用合约、担保借款合同、担保函、账户信息明细、交易明细表、机动车登记证、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与农行金牛支行诉称一致。
本院认为，农行金牛支行与刘明生、蔡青莲、立得融资公司签订的合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行。农行金牛支行按照合同约定将借款发放给了刘明生，刘明生应当按期足额归还借款。而刘明生借款后，仅归还了部分款项，其余款项均未按期归还，其行为已构成预期违约，按照合同的约定，农行金牛支行有权提前收回贷款。故农行金牛支行诉请刘明生归还借款本金185806.19元、利息5804.57元、滞纳金6098.89元，手续费8866.78元。总计206576.43元（前述利息、罚息、复利计算截止至2015年9月24日，并要求按合同约定计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，违约金及资金占用利息、滞纳金均是对违约行为的一种制裁，属于同一性质，农行金牛支行不能重复主张，故对该项诉求，本院依法不予以支持。关于蔡青莲应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。由于涉案欠款发生时间为刘明生、蔡青莲的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案债务应按夫妻共同债务处理。故农行金牛支行要求蔡青莲承担共同偿还责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。立得融资公司系涉案合同的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故立得融资公司对刘明生向农行金牛支行的借款承担连带保证责任，本院予以支持。立得融资公司承担连带清偿责任后，有权向刘明生追偿。刘明生以其名下的所有的川EBL777号车辆作抵押担保登记号为510007460372为涉案合同提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，故农行金牛支行对刘明生提供的提供的担保财产有优先受偿权，本院予以支持。刘明生、蔡青莲、立得融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对农行金牛支行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘明生、蔡青莲于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行归还借款本金本金185806.19元、利息5804.57元、滞纳金6098.89元，手续费8866.78元。总计206576.43元（前述利息、罚息、复利、滞纳金、手续费计算截止至2015年9月24日，并要求按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定计算至款项付清之日止）;
二、刘明生、蔡青莲不履行本判决第一项所确定的义务时，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行有权依照法律规定，在刘明生提供的抵押财产（川EBL777号车辆作抵押担保登记号为510007460372）折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿；
三、四川立得融资担保有限责任公司对刘明生上述债务承担连带偿还责任，四川立得融资担保有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向刘明生追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，财产保全费1553元，公告费260元，共计6810元，由刘明生、蔡青莲、四川立得融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 唐直权
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡晋尧
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初2934号原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人岳玲，行长。委托诉讼代理人：魏敏言，四川博成律师事务所律师。被告：刘明生，男，汉族，1974年12月25日出生，住四川省泸县。被告：蔡青莲，女，汉族，1976年1月15日出生，住四川省泸县。被告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人许讯。委托诉讼代理人童俊，四川经纬通律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）与被告刘明生、蔡青莲、四川立得融资担保有限责任公司（以下简称“立得融资公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金牛支行的委托诉讼代理人魏敏言到庭参加了诉讼。立得融资公司经本院传票传唤，刘明生、蔡青莲经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.刘明生、蔡青莲归还借款本金185806.19元、利息5804.57元、滞纳金6098.89元，手续费8866.78元。总计206576.43元（前述利息、罚息、复利计算截止至2015年9月24日，并要求按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称“合同”）约定计算至款项付清之日止）；2.刘明生、蔡青莲支付违约金39900元；3.立得融资公司对上述债务承担连带担保责任。4.农行金牛支行依法处置抵押物川EBL777号车辆，由农行金牛支行对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由刘明生、蔡青莲、立得融资公司承担。事实和理由：2012年6月19日，刘明生向农行金牛支行申请办理了金穗贷记卡。后因购车辆签订了合同，合同约定刘明生向农行金牛支行借款133万元，36期，合同第19.1条本合同项下分期手续费费率为12%；第22条由立得融资公司提供保证担保。第25条违约责任保证人、抵押人如发生本合同第12.5条规定行为之一，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期资金本金数额的3%计算；以刘明生所有的川EBL777号车辆作抵押担保登记号为510007460372。农行金牛支行依约发放了贷款后，刘明生未按约还款。刘明生、蔡青莲系夫妻关系，至2015年9月24日刘明生欠借款本金185806.19元、利息5804.57元、滞纳金6098.89元，手续费8866.78元，总计206576.43元。刘明生、蔡青莲、立得融资公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据：双方当事人身份信息、贷记卡申请表、领用合约、担保借款合同、担保函、账户信息明细、交易明细表、机动车登记证、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与农行金牛支行诉称一致。本院认为，农行金牛支行与刘明生、蔡青莲、立得融资公司签订的合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行。农行金牛支行按照合同约定将借款发放给了刘明生，刘明生应当按期足额归还借款。而刘明生借款后，仅归还了部分款项，其余款项均未按期归还，其行为已构成预期违约，按照合同的约定，农行金牛支行有权提前收回贷款。故农行金牛支行诉请刘明生归还借款本金185806.19元、利息5804.57元、滞纳金6098.89元，手续费8866.78元。总计206576.43元（前述利息、罚息、复利计算截止至2015年9月24日，并要求按合同约定计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，违约金及资金占用利息、滞纳金均是对违约行为的一种制裁，属于同一性质，农行金牛支行不能重复主张，故对该项诉求，本院依法不予以支持。关于蔡青莲应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。由于涉案欠款发生时间为刘明生、蔡青莲的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案债务应按夫妻共同债务处理。故农行金牛支行要求蔡青莲承担共同偿还责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。立得融资公司系涉案合同的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故立得融资公司对刘明生向农行金牛支行的借款承担连带保证责任，本院予以支持。立得融资公司承担连带清偿责任后，有权向刘明生追偿。刘明生以其名下的所有的川EBL777号车辆作抵押担保登记号为510007460372为涉案合同提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，故农行金牛支行对刘明生提供的提供的担保财产有优先受偿权，本院予以支持。刘明生、蔡青莲、立得融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对农行金牛支行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘明生、蔡青莲于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行归还借款本金本金185806.19元、利息5804.57元、滞纳金6098.89元，手续费8866.78元。总计206576.43元（前述利息、罚息、复利、滞纳金、手续费计算截止至2015年9月24日，并要求按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定计算至款项付清之日止）;二、刘明生、蔡青莲不履行本判决第一项所确定的义务时，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行有权依照法律规定，在刘明生提供的抵押财产（川EBL777号车辆作抵押担保登记号为510007460372）折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿；三、四川立得融资担保有限责任公司对刘明生上述债务承担连带偿还责任，四川立得融资担保有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向刘明生追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，财产保全费1553元，公告费260元，共计6810元，由刘明生、蔡青莲、四川立得融资担保有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张书恒人民陪审员  唐直权人民陪审员  陈 萍二〇一六年十月二十日书 记 员  胡晋尧