天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7858号
上诉人（原审原告）：张改玲，女，1978年3月15日出生，汉族，无业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市汇川市场管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路（摩托车市场旁）。
法定代表人：周仲臣，董事长。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区天广路68号。
法定代表人：周富义，董事长。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
上诉人张改玲、上诉人天津市汇川市场管理有限公司（以下简称汇川公司）因与被上诉人天津天昊集团有限公司（以下简称天昊公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张改玲上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回一审法院重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。在上诉人已经提交了损失67000余元的前提下，一审法院支持了上诉人的观点，认可汇川公司扣押上诉人财物的行为，仅支持了30000元。天昊公司和汇川公司的共同侵权行为，天昊公司应承担连带赔偿义务。一审法院在本案认为中认定了案外人蓝海集团与上诉人签订的合同有效，而宣传册是合同的重要组成部分，是认定侵权的重要证据之一，所以上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当。
汇川公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判汇川公司不向上诉人张改玲承担赔偿责任或将本案发回一审法院重审；2．一、二审诉讼费用由上诉人张改玲承担。事实和理由：汇川公司与张改玲之间不存在租赁合同关系，汇川公司未向张改玲出租过商铺，也未收取过租金、押金、保证金等费用。也从未清理过张改玲的商铺及损坏张改玲的物品。一审法院认定没有事实和法律依据。
天昊公司辩称，同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张改玲向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带恢复原告租赁的铺位Bb-1029原状，并连带返还原告房屋内所有物品（货物及办公用品，价值6万元）；2.判令二被告连带赔偿原告的经济损失（租金19380元，保证金押金2000元，电表押金400元、装修损失15000元），构成犯罪的，请求依法移交公安机关处理；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2005年，天昊公司在北辰区铁东路投资建设工业园、房屋（即后来的蓝海商贸城），一期工程建筑面积18000平方米，未办理产权证。
2006年5月8日，案外人葛有水（蓝海百货公司法定代表人）以天津意乌商贸批发市场有限公司名义与天昊公司签订房屋场地租赁合同，约定天津意乌商贸批发市场有限公司承租天昊公司所建的房屋场地，用于经营商贸。
2007年3月1日，天津意乌商贸批发市场有限公司变更为蓝海百货公司。
2010年6月1日，原告与蓝海公司签订《蓝海商贸城商铺租赁合同》，约定蓝海公司将蓝海商贸城Bb-1029号商铺出租给原告用于经营服装生意，租赁期限自2010年6月1日至2011年5月31日。合同签订后,原告向蓝海公司支付2010年6月1日至2011年5月31日年度租金19380元，保证金2000元、电表押金400元。后原告进入诉争商铺。对商铺进行装修并开始对外营业。原告在2011年6月以后未支付租金，并继续在诉争商铺内经营衣物零售。
2014年4月，因蓝海公司欠天昊公司土地租金，双方签订《抵押协议》，蓝海公司将蓝海商贸城出租给天昊公司，由天昊公司对外出租，所得租金用于抵偿蓝海公司欠付天昊公司的土地租金。后天昊公司委托汇川公司代为经营管理蓝海商贸城。由蓝海公司动员原商户与汇川公司重新签订租赁合同，对于原租赁合同未到期不愿重新签订租赁合同的商铺或到期不愿继续经营的商户，由蓝海公司负责处理善后事宜。
2014年10月11日，被告天昊公司与周仲臣共同出资成立被告汇川公司，并委托汇川公司代为经营管理蓝海商贸城。
2014年11月，蓝海商贸城对外名称变更为汇川商贸城。
2014年11月、12月，汇川公司以与原告无租赁合同，原告无权使用商铺为由，将原告所租赁商铺内的物品清空，并存放于汇川商贸城的A座三层某房间内，且有具体明细清单、照片。汇川公司员工马云同对上述事实在公安北辰分局天穆派出所询问笔录中对上述事实予以自认。
一审法院认为，本案争议焦点为二被告是否存在侵权行为，是否应将商铺返还原告并赔偿相关损失。
原告与蓝海公司签订租赁合同，承租蓝海公司的商铺，租赁到期，未交纳过租金，上述商铺至2014年底前一直由原告占有使用，后蓝海公司将商铺反租给天昊公司，天昊公司委托汇川公司经营管理，原告也未重新签订租赁合同。故对原告要求被告恢复原状、返还商铺并赔偿装修损失的主张不予支持。
关于原告要求被告返还扣押物品并赔偿损失一节。公民的合法财产受法律保护，汇川公司作为民事主体，无权对原告商铺内的物品扣押，其于2014年底将原告用于经营的货物及办公物品扣押，致使原告至今无法经营出售，造成物品贬值，故对原告要求其返还物品并赔偿损失的主张，予以支持。汇川公司否认清理涉案商铺，但根据公安机关对其员工马云同等人的询问笔录显示，汇川公司对涉案商铺进行清理，将物品存放在汇川商贸城A座三层保管。故汇川公司的抗辩意见不予采信。
关于汇川公司应赔偿损失的数额一节。因汇川公司不能提供物品清理时的照片及清单，造成无法确认当时清理物品的具体情况，现原告主张现场存放的物品价值6万元，票据存放在商铺，在汇川公司清理过程中丢失，根据原告陈述，而至汇川公司清理前，原告一直经营商铺，货物应存在销售情况，同时结合被汇川公司扣押的物品至今无法销售造成贬值等情况，酌定原告的物品损失为3万元，汇川公司应予以赔偿。另，因原告未提供证据证明天昊公司存在侵权行为，故对原告要求天昊公司共同承担责任的主张，不予支持。
一审法院判决：“一、被告天津市汇川市场管理有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张改玲物品损失3万元；二、驳回原告张改玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由被告天津市汇川市场管理有限公司负担688元，由原告张改玲担负1531元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。汇川公司自行对涉案商铺内的物品进行清理，侵害了张改玲的民事权益，应当承担相应的赔偿责任。在无法确定汇川公司所清理物品具体价值的情况下，一审法院参照张改玲商铺一直经营，货物应存在销售情况及案件实际情况，酌定判令汇川公司赔偿张改玲经济损失30000元，无不当，本院予以维持。由于本案系侵权之诉，张改玲与汇川公司或天昊公司不存在租赁合同关系,相应费用亦非汇川公司或天昊公司收取，张改玲诉请的租金19380元，保证金押金2000元，电表押金400元、装修损失15000元系租赁合同履行的问题，故本案中不予支持。张改玲原租赁合同期限已届满，其与汇川公司或天昊公司之间亦不存在合同关系，张改玲主张恢复原状、返还商铺，没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人张改玲负担1470元，由上诉人天津市汇川市场管理有限公司负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阅卷笔录
（一）阅卷时间：2017年10月17日
（二）案号：（2017）津01民终7858号
（三）案由：赔偿纠纷
（四）当事人：
上诉人（原审原告）：张改玲，女，1978年3月15日出生，汉族，无业，住天津市河北区民安街10号。
委托诉讼代理人:刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市汇川市场管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路（摩托车市场旁）。
被上诉人（原审被告）：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区天广路68号。
法定代表人：周富义，董事长。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
（五）影响案件正常审理的程序性问题及处理情况：
无
（六）案件审理方案或庭审提纲：
组成合议庭进行审理
（七）案件争议焦点、待查事实：
关于本案财产损失的认定是否合理的问题及是否存在返还问题。
（八）案件中存在的其他疑难问题：无