福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）漳行终字第51号
上诉人（原审原告）福建中钜工贸有限公司，住所地福建省漳州市南靖县南靖高新技术产业园区。
法定代表人林师泽，总经理。
委托代理人陈维琅，福建大易律师事务所律师。
委托代理人李伟川，福建大易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南靖县国土资源局，住所地福建省漳州市南靖县山城镇江滨路80号。
法定代表人简国顺，局长。
委托代理人杨文辉，福建天翼律师事务所律师。
原审第三人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路27号。
负责人陈志伟，行长。
委托代理人高海鹏，男，兴业银行股份有限公司漳州分行职工。
委托代理人黄弘，男，兴业银行股份有限公司漳州分行职工。
上诉人福建中钜工贸有限公司（以下简称中钜公司）因诉南靖县国土资源局土地抵押行政登记一案，不服南靖县人民法院（2013）靖行初字第6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中钜公司的委托代理人陈维琅、李伟川，被上诉人南靖县国土资源局的行政机关负责人吴贵东及委托代理人杨文辉，原审第三人兴业银行股份有限公司漳州分行（以下简称兴业银行漳州分行）的委托代理人高海鹏、黄弘等到庭参加诉讼。本院于2014年2月20日裁定本案中止诉讼，中止事由消除后本院依法恢复本案审理。本案现已审理终结。
一审判决查明，2012年8月17日，中钜公司以股东会的形式通过决议，以靖城高新区国有土地使用权【证号：靖国用（2011）第XXX号】及地上今后投建的建筑物，为漳州市汇丰华工贸有限公司（以下简称漳州汇丰华公司）向兴业银行漳州分行借款人民币560万元提供抵押担保，决议有效期自2012年8月17日至2014年8月17日止。全体股东刘宗标、严天兴在股东决议上签名捺印，并盖上中钜公司的公章。当天，中钜公司与兴业银行漳州分行签订兴银漳企2012第3227号最高额抵押合同，合同约定：中钜公司以其靖城高新区土地使用权为漳州汇丰华公司向兴业银行漳州分行借款人民币560万元提供抵押担保，抵押额度有效期自2012年8月17日至2014年8月17日止。2012年8月20日，漳州汇丰华公司与兴业银行漳州分行签订兴银漳企2012第3227号流动资金借款合同，合同约定：漳州汇丰华公司向兴业银行漳州分行借款人民币560万元，借款期限为12个月，即自2012年8月20日至2013年8月20日止。合同还说明，兴银漳企2012第3227号最高额抵押合同为本合同的担保合同，担保方式为抵押，抵押人为中钜公司。2012年8月22日，中钜公司法定代表人刘宗标与股东严天兴以及兴业银行漳州分行的委托代理人周镇辉，到南靖县行政服务中心国土局服务窗口，向南靖县国土资源局提交了国有土地使用证、流动资金借款合同、最高额抵押合同、中钜公司章程、股东决议、出质书、土地登记申请书、土地估价报告和中钜公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件，以及其他相关材料，向南靖县国土资源局申请办理土地使用权抵押登记。南靖县国土资源局审核了中钜公司与兴业银行漳州分行提交的抵押登记材料，认为申请材料齐全，符合法定形式，受理了抵押登记申请，并于当日作出靖国土他项（2012）第079号土地他项权利证明书。该证书载明，土地他项权利人为兴业银行漳州分行，义务人为中钜公司，地号为J-
VC-17，权属性质为国有，使用面积为31750.0㎡，他项权利种类为设定土地使用权抵押，抵押贷款金额为560万元整，抵押贷款期限为2012年8月17日至2014年8月17日，设定日期为2012年8月22日，存续期限为2012年8月17日至2014年8月17日。2012年8月23日，南靖县国土资源局将该证书颁发给兴业银行漳州分行。在中钜公司与兴业银行漳州分行向南靖县国土资源局申请办理抵押登记的当天，林师泽等人到南靖县行政服务中心工商局服务窗口办理中钜公司股东、股权及法定代表人变更登记手续，股东由严天兴、刘宗标变更为林师泽、刘宗标，法定代表人由刘宗标变更为林师泽。中钜公司认为2012年8月22日其法定代表人已不是刘宗标，而是林师泽，南靖县国土资源局未依法严格审查抵押人及其法定代表人身份的合法性，致使他人隐瞒真相，用中钜公司变更前的法定代表人的名义替代变更后的法定代表人签名办理抵押登记，且南靖县国土资源局擅自将抵押生效时间溯及至2012年8月17日，不符合法律规定,请求撤销南靖县国土资源局作出的土地他项权利证书。
一审判决另查明，2012年11月29日中钜公司组织机构代码证法定代表人由刘宗标变更登记为林师泽。
一审判决认为，本案被诉行政行为是土地他项权利登记行为。《中华人民共和国担保法》第四十二条第一项规定，以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门。故南靖县国土资源局为本案法定土地使用权抵押登记机关。《土地登记办法》第三十六条第一款规定：“依法抵押土地使用权的，抵押权人和抵押人应当持土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料，申请土地使用权抵押登记。”第三款规定：“符合抵押登记条件的，国土资源行政主管部门应当将抵押合同约定的有关事项在土地登记薄和土地权利证书上加以记载，并向抵押权人颁发土地他项权利证明书。申请登记的抵押为最高额抵押的，应当记载所担保的最高债权额、最高额抵押的期间等内容。”本案抵押权人为兴业银行漳州分行，抵押人为中钜公司。中钜公司和兴业银行漳州分行按规定向南靖县国土资源局提交了国有土地使用证、流动资金借款合同、最高额抵押合同、中钜公司章程、股东决议、出质书、土地登记申请书以及其他相关证明材料，申请办理土地使用权抵押登记。南靖县国土资源局经过审查，认为申请登记材料齐全，符合法定形式，依法受理登记申请，并根据最高额抵押合同的约定和土地登记申请书载明的有关事项，在土地他项权利证书上加以记载，并将土地他项权利证书颁发给兴业银行漳州分行，符合土地登记的相关规定。中钜公司提出南靖县国土资源局在办理土地抵押登记的当天，中钜公司的法定代表人已不是刘宗标，而是林师泽，南靖县国土资源局未依法严格审查抵押人及其法定代表人身份的合法性，致使让他人用中钜公司变更前的法定代表人的名义替代变更后的法定代表人签名办理抵押登记，南靖县国土资源局未尽合理、必要审查义务。从查明的事实看，中钜公司向南靖县国土资源局提供申请登记的材料均盖有该公司的公章，且在其出具的保证书明确表示，对其提供抵押登记证件合法性、股东签名及相关材料的真实性、有效性负责。中钜公司对公章的真实性没有提出异议，公章是一个单位处理相关事务的印鉴，是一个单位对自己意思表示的确认，盖上公章的文件具有法律效力，故中钜公司将其土地使用权为漳州汇丰华公司提供抵押贷款担保，并向南靖县国土资源局申请抵押登记的意思表示真实、明确。中钜公司提出被告未尽合理、必要审查义务的主张不予采纳。南靖县国土资源局提出中钜公司的起诉超过起诉期限。经审查，本案南靖县国土资源局依中钜公司和兴业银行漳州分行的申请，当天受理土地使用权抵押登记，其在登记后将土地他项权利证书颁发给兴业银行漳州分行，并未将抵押登记的结果告知中钜公司。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，南靖县国土资源局于2012年8月22日作出土地他项权利证书，中钜公司于2013年3月得知其土地使用权已被办理抵押登记，于2013年4月22日向一审法院提起行政诉讼，未超过起诉期限，故对南靖县国土资源局的主张不予采纳。综上所述，南靖县国土资源局依中钜公司和兴业银行漳州分行的申请，办理土地使用权抵押登记，并将土地他项权利证书颁发给兴业银行漳州分行，事实清楚、程序合法。中钜公司请求撤销南靖县国土资源局作出的靖国土他项（2012）第079号土地他项权利证明书，理由不充分，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告福建中钜工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中钜公司负担。
中钜公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求1、依法撤销（2013）靖行初字第6号行政判决，改判撤销南靖县国土资源局作出的靖国土他项（2012）第079号土地他项权利证；2、本案受理费由南靖县国土资源局负担。主要事实理由：一、一审法院对南靖县国土资源局及中钜公司提供的主要证据认定存在重大错误，导致一审判决错误。1、南靖县国土资源局提供的兴银漳企2012第3227号最高额抵押合同效力处于待定状态，一审法院予以确认错误。2、一审法院以南靖县国土资源局提供的企业法人营业执照副本复印件等申请材料上有加盖中钜公司公章、没有证据证明是假证等为由，对证据均予以确认错误，并非盖上上诉人公章的文件就具有法律效力，就是上诉人的真实意思表示。3、一审法院对中钜公司提供的南靖县工商局注册管理股有关办理登记时间的证明以及刘宗标的询问笔录等证据材料，不予认定采纳均是错误的。二、南靖县国土资源局未提供证据证明其受理本案所诉抵押登记收件时间早于中钜公司工商变更登记的时间，未提供证据证明其已核实营业执照原件，未提供证据证明刘宗标、严天兴具有办理本案所诉抵押登记的资格和身份，应承担举证不能的法律后果。三、一审法院对中钜公司提出南靖县国土资源局未尽合理、必要审查义务的主张不予采纳错误。四、一审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回中钜公司的诉讼请求错误。
南靖县国土资源局辩称：一、一审法院对答辩人及上诉人提供的证据认定正确。1、兴银漳企2012第3227号最高额抵押合同是合同双方真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，至于合同效力问题属民事诉讼审理范畴，不属本案行政诉讼审理范围，一审法院认定正确。2、答辩人提供的中钜公司股东决议书、申请书、土地登记申请书、具结书、委托书、中钜公司章程、中钜公司组织机构代码证、企业法人营业执照副本、刘宗标严天兴身份证复印件、保证书等有关抵押登记申请材料上均加盖了中钜公司公章，中钜公司对公章真实性没有异议，上述申请材料完整、符合法定形式，一审法院对此予以确认正确。公章是一个单位处理相关事务的印鉴，是一个单位对自己意思表示的确认，由此产生的法律后果由公司承担。3、中钜公司提供的工商局的证明，经法院查实是在七个月后由经办人回忆的，且时间点无法确定，无法以此证明办理登记时间。至于中钜公司提供的刘宗标的询问笔录，已超过举证期限，一审法院不予采纳正确合法。二、答辩人已尽到举证责任。三、答辩人已尽到合理、必要的审查义务。二审应依法驳回上诉，维持原判。
兴业银行漳州分行述称，同意南靖县国土资源局的答辩意见，并补充认为中钜公司以其名下土地使用权提供抵押担保的意思表示真实，抵押合同具有法律效力，不属合同法规定的合同效力待定情形，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人南靖县国土资源局在举证期限内向一审法院提供了作出被诉行政行为的下列证据、依据：
A1、兴银漳企2012第3227号流动资金借款合同；
A2、兴银漳企2012第3227号最高额抵押合同；
A3、中钜公司股东决议；
A4、出质书、申请书；
A5、土地登记申请书；
A6、靖国用（2011）第XXX号国有土地使用证；
A7、具结书、委托书；
A8、福建南靖高新技术产业园区管理委员会的说明；
A9、中钜公司章程；
A10、中钜公司组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）复印件及刘宗标、严天兴身份证复印件；
A11、土地估价技术报告、土地估价报告；
A12、保证书；
A13、兴业银行漳州分行组织机构代码证、企业法人营业执照副本、金融许可证、兴业银行漳州分行法定代表人平宁及工作人员周镇辉的身份证复印件及介绍信；
A14、他项权利证明书领取凭证；
A15、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》、《土地登记办法》、《土地登记实务》业务指导书节录；
上诉人在举证期限内向一审法院提供下列证据材料：
B1、（2013）漳民初字第65号案件起诉状副本、漳州市中级人民法院传票、土地他项权利证明书复印件；
B2、南靖县工商局注册管理股证明；
上诉人在一审庭审后又向一审法院提交证据B3、刘宗标询问笔录；
原审第三人兴业银行漳州分行在举证期限内向一审法院提交下列证据材料：
C1、中钜公司股东决议、企业股东会成员证明、法定代表人身份证明；
C2、中钜公司组织机构代码证、组织机构代码证变更情况表；
C3、严天兴与林师泽协议书、严天兴声明书；
上述证据、依据在一审庭审中已经当事人举证、质证，有关举证、质证意见均记载于一审判决书。
二审中，上诉人向本院提交下列证据材料：B4、云霄县公安局的受案登记表、立案决定书、呈请立案报告书；欲证明严天兴伙同简天辉等人使用中钜公司旧营业执照复印件办理土地抵押登记，涉嫌合同诈骗，已在2013年11月18日立案。B5、（2015）芗刑初字第741号刑事判决书及（2015）芗刑初字第741号《漳州市芗城区人民法院执行通知书（存根）》；欲证明本案中钜公司法定代表人于2012年8月22日上午已经变更为林师泽并当场取得变更后的营业执照，当日下午刘宗标和其他相关人员在简天辉的授意下假冒上诉人公司法定代表人身份，并利用自己手中存留的上诉人公司旧营业执照复印件等材料，骗取上诉人公司加盖印章，向被上诉人办理了土地抵押登记，最后办理完成抵押登记是在被上诉人未尽审查义务情况下作出，损害了上诉人的合法权益。被上诉人质证认为，证据B4中的立案登记表反映的是严天兴、简天辉办理抵押登记，犯罪行为发生地、中钜公司均是在南靖，云霄县公安局立案违反法律规定，其所作调查也是违法的，不能作为认定事实的依据，且证据B4是根据当事人的陈述所作的立案，只是调查阶段，报案人所述是否属实还需检察机关审查后经法院依法判决，才能作为定案证据。对证据B5的真实性、合法性无异议，对证据关联性及要证明的内容有异议，该刑事判决认定的骗取贷款事实、骗取公章的行为与土地抵押登记的行政行为没有关联，刑事判决骗取贷款的对象是本案原审第三人，而骗取公章的对象是上诉人公司管理公章的人员或上诉人公司，属上诉人公司内部公章管理的问题，骗取的对象不涉及被上诉人，骗取贷款的行为及骗取公章的行为影响的是民事行为是否有效的问题，与抵押行政登记无关；根据担保法及土地登记办法等规定，被上诉人作为行政部门，办理土地抵押登记的审查义务是材料是否完整、形式是否符合规定及程序是否符合法律规定，至于抵押登记申请人提供的材料内容的真实性由申请人自行承担，因此，本案土地抵押登记过程中，被上诉人审查抵押登记的申请人的材料完整、形式合法、抵押登记的程序符合法律规定，被上诉人已经尽了审查义务；没有任何法律规定土地抵押登记中土地登记部门应该审查企业营业执照的原件。包括法院审理案件，营业执照也只是复印件上加盖了公章，并没有要求提供原件核对，如没有核对原件就认定未尽审查义务，那现行司法实践中大多案件审理都存在这个问题；另外根据该刑事判决书，还可以证明上诉人公司的林师泽、林舜德于2012年10月就已经知道办理了抵押登记，上诉人至2013年4月份提起本案诉讼，已经超过三个月的起诉期限。原审第三人质证认为，对证据B4的质证意见与被上诉人的质证意见一致；对证据B5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从刑事判决书可以看出本案相关的借款人、抵押人于2012年8月17日与原审第三人签订借款合同和抵押合同，抵押合同是在上诉人法人变更之前签订的，其合同效力不因法人事后变更而受影响，即与本案相关的借款合同和抵押合同都是合法有效的，上诉人在此基础上向被上诉人申请办理抵押权设立登记，是履行抵押合同的必然结果；导致犯罪结果的发生是上诉人未尽妥善保管公章义务，导致公章被他人盗盖，现行法律规定及合同约定，都没有明确原审第三人、被上诉人应当对办理抵押登记过程中的违法犯罪行为尽到审查义务；其他质证意见与被上诉人的质证意见一致。
对上述证据、依据，本院认证如下：上诉人提供的证据B4、B5均是在一审举证期限届满后才形成的证据，系上诉人在举证期限届满后才发现的证据，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条第（三）项规定的新的证据，本院应予接纳。证据B4、B5是司法机关依法作出的法律文书，其中证据B5中的刑事判决书是已经发生法律效力的法律文书，均具备证据关联性、真实性、合法性，可以作为本案定案依据。证据B2与本案待证事实有关联，具备证据关联性，证据的形式和来源合法，具备证据合法性，该证据所反映的证明内容与证据B5中的生效刑事判决书查明的基本事实一致，可以相互印证，具备证据真实性，故证据B2可以作为本案定案依据。
被上诉人提供的证据A10中的企业法人营业执照（副本）复印件，系被上诉人2012年8月22日下午收取的土地抵押登记申请材料，该申请材料系复印件，被上诉人未与原件进行核对，根据生效刑事判决书中已查明的事实，中钜公司新的营业执照于2012年8月22日上午当场换发，法定代表人已由刘宗标变更为林师泽，因此证据A10中的企业法人营业执照（副本）复印件不具备证据真实性，不能作为定案依据。被上诉人提供的证据A4中的出质书、A5，均系被上诉人2012年8月22日下午收取的土地抵押登记申请材料，根据生效刑事判决书认定的事实可以证明，此时刘宗标已不是中钜公司的法定代表人，但在证据材料中均仍由刘宗标假冒中钜公司法定代表人身份签名。
原审第三人提供的证据C1中的企业股东会成员证明、法定代表人身份证明，在被上诉人作出本案被诉行政行为时并未收集作为证明被诉行政行为合法性的证据材料，本院不予采信；而且上述证据材料的落款时间是“2012年08月17日”，而本案被诉抵押登记的申请时间是2012年8月22日，该证据材料不能证明原审第三人在办理抵押登记申请时有核实上诉人法定代表人身份的事实。原审第三人提供的证据C3与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
本院对各方当事人在一审程序中所举其他证据、依据的认证意见与一审判决一致。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：根据已发生法律效力的（2015）芗刑初字第741号刑事判决书查明“2012年8月21日，简天辉授意严天兴将其持有的中钜公司90%的股权转让给林师泽，并签订了《股权转让协议》。8月22日上午刘宗标与林师泽向南靖县工商行政管理局申请办理了中钜公司法定代表人及股权变更登记，中钜公司的法定代表人已由刘宗标变更为林师泽；中钜公司新的营业执照于当天上午当场换发。8月22日下午，在未经中钜公司法定代表人林师泽同意的情况下，简天辉授意刘宗标假冒中钜公司法定代表人的身份，使用预先留存的中钜公司旧的营业执照复印件等材料，向南靖县国土资源局申请土地证号为靖国用（2011）第X**号的国有土地使用权抵押登记，并骗领了该块土地的他项权利证明书[靖国土他项（2012）第079号]，以此为上述贷款的担保”。在上述土地使用权抵押登记申请中，在原审第三人向被上诉人共同提交的土地登记申请书中最后一栏中明确载明“本申请人对填写的上述内容及提交申请材料的真实性负责”，原审第三人作为申请人在该栏上加盖了单位公章及法定代表人私章。被上诉人于2012年8月22日当日作出靖国土他项（2012）第079号土地他项权利证明书，其中载明：“土地他项权利人为兴业银行漳州分行，义务人为中钜公司，地号为J-
VC-17，权属性质为国有，使用面积为31750.0㎡，他项权利种类为设定土地使用权抵押权，抵押贷款金额为560万元整，抵押贷款期限为2012年08月17日至2014年08月17日，设定日期为2012年08月22日，存续期限为2012年08月17日至2014年08月17日。”中钜公司不服该抵押登记行政行为，于2013年4月22日向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的靖国土他项（2012）第079号土地他项权利证。
本院认为，根据被上诉人作出被诉行政行为时施行的《土地登记办法》第七条规定，除符合该条规定的情形外，土地登记应当由当事人共同申请。第九条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（七）本办法规定的其他证明材料。《中华人民共和国物权法》第十二条第一款第（一）项、第（二）项规定，登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人。根据已发生法律效力的（2015）芗刑初字第741号刑事判决书查明的事实，本案被上诉人作出的被诉抵押登记行政行为，是刘宗标假冒中钜公司法定代表人的身份，使用预先留存的中钜公司旧的营业执照复印件等材料，向被上诉人申请土地证号为靖国用（2011）第X**号的国有土地使用权抵押登记。在被上诉人向法院提供的其作出本案被诉行政行为时所依据的证据材料中，有关上诉人中钜公司的企业法人营业执照（副本）是复印件，被上诉人未将该复印件与原件进行查验核对，对申请登记时刘宗标是否系中钜公司法定代表人，是否有权代表中钜公司向被上诉人办理抵押登记申请等事项，未尽到审慎审查义务，使刘宗标得以假冒中钜公司法定代表人的身份，向被上诉人递交了土地登记申请书等申请材料，申请办理了本案被诉土地抵押登记，最终导致登记错误。故被上诉人作出的被诉行政行为事实不清、主要证据不足。被上诉人主张上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限，该主张不能成立。本案被诉行政行为的作出时间为2012年8月22日下午，即使认定上诉人于当日就已经知道被诉行政行为内容，因被上诉人作出被诉行政行为时未告知上诉人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人于2013年4月22日向一审法院提起本案行政诉讼，也没有超过2年的起诉期限。被上诉人及原审第三人辩称该中钜公司的企业法人营业执照（副本）复印件上加盖了中钜公司公章，中钜公司对公章真实性没有异议，且该企业法人营业执照并非申请土地抵押登记时必须提交的申请材料，并认为上诉人的身份证明材料就是组织机构代码证，故一审法院对此予以确认正确。经审查，首先，根据组织机构代码证及企业法人营业执照中的说明可以看出，组织机构代码证是组织机构法定代码标识的凭证，而企业法人营业执照是企业法人资格和合法经营的凭证，本案被上诉人在受理抵押登记申请时，实际上已经将该企业法人营业执照（副本）复印件作为申请材料予以收取，而该企业法人营业执照（副本）复印件上虽有加盖中钜公司的公章，但仍不能改变其是复印件的属性，被上诉人仍应将其与原件核对，这是被上诉人应尽的形式审查义务，故被上诉人及原审第三人的该辩称理由不能成立。
原审第三人辩称其构成法律意义上的善意第三人，无论被上诉人作出的本案被诉行政行为是否合法有效，该权利证明书均不能被撤销。本院认为，物权公示的公信力是不动产抵押权善意取得制度的基础，本案所涉抵押合同中的抵押人是中钜公司，用于抵押的土地使用权的权利人也是中钜公司，不存在抵押人的实际权利状况与登记簿登记的权利状况不一致情形，故本案并非原审第三人基于对错误的土地使用权权属登记的信赖而导致错误的抵押登记；本案抵押登记错误主要是刘宗标假冒中钜公司法定代表人身份，使用预先留存的中钜公司旧的营业执照复印件等材料，向南靖县国土资源局申请土地证号为靖国用（2011）第X**号的国有土地使用权抵押登记。原审第三人作为从事抵押贷款业务的特殊商事主体，经营活动较一般民事主体应更加慎重，其是本案所涉土地抵押登记的共同申请人，在其提交的土地登记申请书中最后一栏中明确载明“本申请人对填写的上述内容及提交申请材料的真实性负责”，原审第三人作为申请人在该栏上加盖了单位公章及法定代表人私章，故其应对申请材料的真实性、以及土地登记申请表中填写的“上诉人的法定代表人刘宗标”等内容是否真实尽到审慎核实义务，但原审第三人却未将上诉人的营业执照复印件与原件核对，也未核实申请登记时刘宗标是否仍为中钜公司法定代表人，故原审第三人主张其构成善意取得的理由，不能成立，不予采纳。
综上所述，被上诉人作出的被诉行政行为，主要证据不足，依法应予撤销。上诉人的上诉理由及请求成立，应予采纳，一审判决认定事实不清，证据不足，二审应予改判。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销南靖县人民法院（2013）靖行初字第6号行政判决；
二、撤销南靖县国土资源局2012年8月22日作出的靖国土他项（2012）第079号土地他项权利证明书。
本案一、二审案件受理费各50元，均由南靖县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈雪贞
附：本判决适用主要法律依据
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的；
３、违反法定程序的；
４、超越职权的；
５、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。