福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第4573号
上诉人（原审原告）李震，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区新华北路***号建南花园**幢***室，公民身份号码3709821989********。
委托代理人郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪红，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省叶县保安镇三村*组，公民身份号码4104221971********。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师
被上诉人（原审被告）平顶山市汽车运输公司第七分公司，住所地河南省平顶山市新华区四矿口（北200米路东），组织机构代码71265386-X。
法定代表人赵中央，该公司总经理。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
上诉人李震因与被上诉人汪红、平顶山市汽车运输公司第七分公司（以下简称“平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月24日17时29分，郭光明驾驶豫D626**号重型自卸货车在福建省石狮市公安局多元调解中心路段，与同向直行驾驶电动车的原告李震发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。同日，原告当即被送往石狮医院抢救，后因伤情严重于当日转到180医院住院治疗至2014年1月18日。2014年2月19日，原告再次到180医院住院治疗至2014年3月7日。经180医院诊断为：腹部闭合性损伤（回肠破裂、腹膜后血肿）；背臀部、左下肢皮肤缺失；腹部切口裂开；急性腹膜炎；骨盆多发骨折；创伤性失血性休克；腰椎多发横突、棘突骨折；全身多处软组织挫伤；盆腔多发动脉出血；多器官功能障碍；急性肾功能衰竭；右侧颈内深静脉血栓；抗生素相关性腹泻；药疹；痫性发作；肺部感染；尿路感染。2013年9月22日，石狮交警大队作出石公（交）认字（2013）第201300357号道路交通事故认定书，认定郭光明负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任。2014年4月1日，福建义成司法鉴定所经原告申请作出闽义成司鉴（2014）临鉴字第139号鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤情构成道路交通事故九级伤残，附加十级伤残；护理时间评定为出院后60日；误工时间评定为伤后至定残前一日。2013年10月12日，原告诉至原审法院，要求中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“保险公司”）在保险责任范围内赔偿原告62万元。2013年11月11日，经原审法院依法作出（2013）狮民初字第3633号民事调解书，主要内容为：保险公司在保险责任限额范围内（限额62万元）赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失62万元；原告应负担诉讼费5000元。上述调解书生效后，保险公司已支付原告62万元。在原告治疗过程中，被告汪红已支付原告391000元。另查明，豫D626**号重型自卸货车的所有人、管理人和使用人系被告汪红，挂靠于被告平顶山公司。2014年4月22日，原告再次向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告汪红赔偿原告因交通事故造成的损失人民币161554.34元；二、被告平顶山公司对上述款项承担连带责任。
原审法院归纳了双方当事人的争议焦点：
一、本起交通事故被告平顶山公司是否应承担连带赔偿责任的问题。原审法院认为，被告平顶山公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应承担连带责任，故对原告的此项主张予以采纳，二被告的此项辩解不予采纳。
二、原告李震请求赔偿的项目和数额是否符合法律规定的问题。（一）关于医疗费。原审判决认为，原告李震提供的180医院住院病历1份、180医院于2014年1月18日和2014年3月11日出具的诊断证明书各1份及180医院住院专用票据2张、180医院病人费用清单1份、石狮医院住院收费票据2份（合计375元）。上述证据二被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。因二被告对原告提供石狮医院申请单扣费明细表1份（927元）、180门诊医疗费专用发票31张（合计21706.80元）的证据关联性提出异议，原告又未能提供证据证明与本案具有关联性，原告应承担举证不能的法律后果。故原审对该证据不予采信。原告提供的180医院于2014年1月15日出具的诊断证明书1份，会诊费5000元，虽然被告平顶山公司提出异议，但被告汪红无异议，而本案最终的赔偿责任人系被告汪红，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对该证据予以采信。综上证据能够证实原告因本起事故受伤后在石狮医院花费医疗费375元、180医院进行治疗花费医疗费703796.92元、会诊费5000元，合计709171.92元。关于误工费。原审判决认为，原告李震提供的劳动合同书及工作证各1份；税收完税证明2份；闽义成司鉴（2014）临鉴字第139号鉴定意见书1份，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且二被告均无异议，依法予以采信。对于原告提供的收入证明与约定的固定月收入1000元相互矛盾，且二被告不予认可，故不予采信。虽然原告提供的证据未能证明其固定收入因持续误工而实际减少的事实，但被告汪红同意支付原告误工费33368元，未违反有关法律、法规的规定，予以照准。故对原告的误工费确定为33368元。（三）关于护理费。原审判决认为，原告提供的伤患人员特护单1份；手工发票3份，金额1600元的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且原、被告均无异议，应予采信。该证据可以证实原告住院期间有48日需要2人特护，除已计入费用清单的护理费外，还应花费护理费1600元。原、被告对护理费计算标准各持一执，但均无法律依据，依法按2014年度的上一年度居民服务业标准即39512元／年计算。因原告住院时间为163日（147日＋16日），故原告住院期间的护理费可确定为14048.75元（39512元／年÷365日×（163-48）日＋1600元］。因原告未能举证证明其出院后的护理依赖程度，故其出院后的护理依赖程度宜按部份护理依赖对待，即原告出院后的合理护理费可确定为1948.50元（39512元／年÷365日×30%×60日）。综上，原告的护理费为15997.25元。（四）关于交通费。原审法院认为，机票的花费有180医院于2014年1月15日出具的诊断证明书1份，会诊费5000元的证据可以证实，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案原告就医治疗和伤残鉴定确需支出交通费，根据原告的就医地点及时间，交通费酌情按5300元予以认定。（五）关于住院伙食补助费。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费应按20元／日计算，原告的住院伙食补助费为3260元（20元／日×163日），因被告汪红同意支付原告住院伙食补助费3300元，未违反有关法律、法规的规定，予以照准。故原告的住院伙食补助费确定为3300元。（六）关于营养费。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，对于原告主张的营养费，尽管医疗机构没有出具意见，但根据原告的受伤情况及住院的实际需要，确实需要一定的营养，结合原告的伤残程度，营养费可按71000元计算。（七）关于残疾赔偿金。原审判决认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，由于原告系城镇居民，故其残疾赔偿金应当根据当地城镇居民人均可支配收入标准计算，即按我省2013年度城镇居民人均可支配收入30816.40元／年计算，因原告的伤残程度为九级伤残附加十级，原告的残疾赔偿金可确定为123265.60元（30816.40元／年×20年×20%）。因被告汪红同意支付原告残疾赔偿金129428.86元，未违反有关法律、法规的规定，予以照准。故原告的残疾赔偿金确定为129428.86元。（八）关于伤残鉴定费。原告李震主张因本案支出伤残鉴定费1900元，并提供了证据13（即福建义成司法鉴定所出具的鉴定费发票1份）加以证明，应予以采信，故对原告的伤残鉴定费确定为1900元。（九）关于精神损害抚慰金。原审判决认为，原告在本起事故中受伤且已经造成道路交通事故九级伤残附加十级伤残的后果，给其生活带来一定影响，原告也因此受到了较大的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原告的伤残程度及本案实际，对原告的精神损害抚慰金数额酌情确定为10000元。（十）关于诉讼费。原告李震主张因本起事故致其支出诉讼费5000元，并提供了原审法院（2013）狮民初字第3633号案件的诉讼费专用票据1份。经庭审质证，二被告认为诉讼费是原告在另案调解书确认自愿承担，不应向二被告主张权利。原审法院认为，该证据系原告在另案诉讼时自愿承担的，属原告对其权利处置方式，该处置方式无权为第三人创设义务，故对证据不予采信，因此对原告此项请求不予支持。（十一）关于停车费。原告李震主张因本起事故致其支出电动车停车费540元，并提供了发票104张加以证明。原审判决认为，二被告对该证据不予认可，原告又未能提供证据证明其与本案具有关联性，原告应承担举证不能的法律后果，不予采信，故对原告此项的请求不予支持。（十二）关于残疾辅助器具费。原告李震主张因本起事故致其受伤购买残疾辅助器具支出诉讼费10300元，并提供了机打发票2份加以证明。经庭审质证，二被告对该证据均无异议。原审判决认为，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且二被告均无异议，应予以采信，故对原告此项请求予以支持。
综上，原审判决认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告李震被被告汪红所有并管理的豫D626**号重型自卸货车撞伤的交通事故事实清楚，证据充分，应予认定。本起事故给原告造成的损失有：医疗费709171.92元、误工费33368元、护理费15997.25元、住院伙食补助费3300元、交通费5300元、营养费71000元、残疾赔偿金129428.86元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费10300元，合计人民币989766.03元。因原告已获得的赔偿款1011000元，已经超出了依法可得到的赔偿款989766.03元，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条的规定，判决：驳回原告李震的诉讼请求。本案案件受理费人民币3531元，减半收取1765.50元，由原告李震负担。
宣判后，原告李震不服，向本院提起上诉。
上诉人李震上诉称，原审认定事实错误、适用法律错误、审判程序违法，判决明显不公，依法应予撤销。1.医疗费。该事故造成上诉人李震腹部闭合性损伤、回肠破裂、腹膜后大血肿、急性弥漫性腹膜炎、骨盆多发骨折、盆腔多发动脉出血、创伤性失血休克、腰3椎体骨折等，受伤后送至石狮市医院急救，因病情严重，当天即送至一八零医院住院治疗，行“剖腹探查＋回肠修补术”、“双侧内动脉介入栓塞”，因病情恶化，于2013年8月29日特请北京朝阳医院专家赵松医师过来会诊（花去会诊费5000元、来回机票3670元），2014年1月18日出院，2014年2月19日至3月7日又住院治疗。共花去医药费728081.73元（其中180医院725758.58元、石狮市医院2323.15元）有上诉人提供的医药费发票为据。关于门诊类票据计21706.8元，也是180医院的正式医药费发票。因上诉人病情严重，应入住重症监护室，每天需缴纳240元的治疗费、特需费，由于上诉人皮肤多处受伤，需大量的皮肤用药等，该科室按照180医院的规定要求上诉人的家属直接向180医院的小药房即门诊部购买上述用药，并支付每天240元的治疗费、特需费，有180医院的正式医药费发票及诊断证明，属于合理、必要的支出，依法应属于医疗费的范围。上诉人因此次事故共花费医药费728081.73元和会诊费5000元合计733081.73元，有医院出具的医药费发票、用药清单、诊断证明等。一审判决确定医疗费为709171.92元，明显与事实不符，依法应予改判。2.误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算的规定，上诉人李震系福建省鸿山热电有限责任公司员工，有固定收入，工资收入包括基础工资、岗位工资、绩效工资、奖金、津补贴、五险一金等，2012年9月至2013年8月的收入合计为152351元（包括2012年全年的年终奖21062元，扣除2012年1月至8月的平均奖金14041元，2012年9月至2013年8月的实际收入合计为138310元），日工资为379元，有该公司出具的证明为据，因此，上诉人的误工费标准应以每日379元计算，根据鉴定结论及法律规定，误工时间可以计算至定残日（2014年4月1日）前一天合计220日，因此次交通事故，造成上诉人无法上班，2013年9月至2014年3月公司仅支付生活费合计18872元，因此，上诉人因此次交通事故造成的实际减少的收入为64508元（379×220-18872），上诉人要求误工费64508元，符合法律规定。一审认定误工费为33368元，明显不符合事实和法律规定，依法应予改判。3.护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数的规定，上诉人从2013年8月24日住院，2014年1月18日出院，2014年2月19日至3月7日又住院治疗，住院的时间为163日，加上重症监护室需2人特护48日和护理时间鉴定为出院后需护理60日，合计护理天数（按单人计算）为271日（163＋48＋60），按照2013年福建省统计局公布的单位从业人员平均工资44979元／年（卫生和社会工作的平均工资更高为59094元／年），日工资为123.2元，计33387.2元，因重症监护需要，另外支付了护工费1600元，上述护理需要，有180医院出具的证明、护工费发票、鉴定结论等，因此上诉人要求护理费34987.2元（33387.2＋1600），符合法律规定，依法应予以支持。一审法院判决确定的护理费时间及护理费标准，明显与事实和法律不符，依法应予改判。4.住院伙食补助费。上诉人要求住院伙食补助费每天25元的标准计算，符合法律的规定，依法应予支持，上诉人住院163天，住院伙食补助费每天25元，计4075元。5.残疾赔偿金。上诉人经具有法定鉴定资质的福建义成司法鉴定所司法鉴定进行伤残鉴定，上诉人李震骨盆倾斜，骨盆严重畸形，双下肢长度相差超过4.0cm，评定为九级伤残；上诉人李震回肠破裂，伤后行“剖腹探查＋回肠修补术”，评定为十级伤残，根据法律规定，上诉人的伤残赔偿金应为30816.4元／年×20年×22%计135592.16元，符合法律规定，依法应予以支持。一审法院在计算残疾赔偿金，对附加十级伤残，完全视而不见，对此伤残没有进行任何的赔偿，判决明显不公，依法应予改判。6.营养费。因上诉人受伤严重，住院时间较长，手术、出院后仍需康复治疗，需大量的营养支持，因此，上诉人要求营养费按照医药费的15%计算计109659元，符合事实和法律要求，依法应予支持。7.交通费。上诉人住院时间长达163天，上诉人家属因其住院，需每天来回送餐、衣物等，上诉人出院后需门诊随诊、康复治疗，都需车辆接送，上诉人要求20000元的交通费，属于实际应发生的费用，而北京专家会诊，需来回飞机票费用3670元，也属于实际发生的交通费，有180医院的诊断证明予以证实，依法应予支持。一审法院认定5300元的交通费，明显不符合事实。8.精神损害抚慰金。本事故造成上诉人严重伤害，给上诉人精神都造成了无比重大的损害，上诉人要求赔偿20000元的精神损害抚慰金，合情合理。一审法院确定10000元的精神损害抚慰金，明显不符合事实。9.停车费。上诉人因此事故，造成电动车损害，被交警部门拖车至停车场，应支付停车费540元，有停车场出具的停车费票据，一审法院不予支持，明显错误。10.关于鉴定费和诉讼费。上诉人因此次事故支付了鉴定费1900元和诉讼费5000元，也属于实际发生的费用，被上诉人依法应予以赔偿。一审法院不予支持诉讼费5000元，明显错误。综上，二被上诉人应赔偿上诉人各项费用合计1143313元，扣除被上诉人已支付391000元，保险公司理赔620000元，二被上诉人还应赔偿上诉人132313元。一审法院对上诉人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的认定均不符合事实和法律规定，在计算标准上，均明显偏袒二被上诉人，判决明显不公，依法应予改判，请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人汪红、平顶山公司答辩称，一、原审判决基本正确，但倾向于保护上诉人。二、关于各赔偿项目，被上诉人提出如下意见：1.上诉人关于医疗费的请求超出一审请求数额；会诊费不合法，其没有提供证据证明会诊是否必须，也没有提供证据证明李震伤情非该医生治疗不可，不应得到支持；门诊票据不合法，因李震已住院，无需再支付门诊费用。2.关于误工费，李震不属于固定收入人员，且未提供前三年平均工资，故只能以相同、相近行业的收入来计算。3.关于护理费，李震住院时已被隔离，出院后治疗已终结，也没有护理依赖程度，故上诉人主张过高。4.关于交通费，医生的机票费用与本案没有关联性不应得到支持，至于上诉人自身花费2万多元的交通费，也不合事实。5.关于伙食补助费，被上诉人在一审中有自认数额；6.关于营养费，一审法院认定数额过高，应以住院治疗费的5%计算；7.关于残疾赔偿金，上诉人的计算没有法律依据；关于鉴定费，对方已自愿承担，不应要求被上诉人再支付；8.精神损害抚慰金，按照地区惯例，对方要求也过高，被上诉人只认可6000；9.停车费与本案无关，不应支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
经审理查明，二审中，双方当事人的争议焦点是：原审判决确认本案的赔偿项目、赔偿数额及赔偿标准是否正确。除上述争议焦点所涉及的事实外，双方对原审认定的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，中国人民解放军第180医院向本院出具《证明》载明“患者李震于2013年8月24日因交通事故就诊我院重症监护室，因病情需要进行特殊护理，收费标准为一日240元，此外其他门诊费用是非医保项目。”本院向福建省鸿山热电有限责任公司调取有关上诉人的工资待遇的工资发放情况，并经双方当事人进行质证。上诉人李震认为，其公司出具的证明能够证实李震有固定收入职工的事实；对于门诊收费项目系重症监护室非医保项目的费用的事实，其中治疗费没有体现在用药清单上，治疗费每天240元，共47天计11280元（最后一天早上出重症监护室，没有当天治疗费），用药清单上的金额为10875.2元，发票为10426.8元，是上诉人在重症监护室的用药清单的事实。原审对该费用不予支持错误。对法院调取的有关上诉人工资待遇的真实性不持异议，误工费应包括工资、奖金等全部收入。被上诉人汪红、平项山公司质证认为，1.上诉人提供的门诊收费票据的用药清单是在一审开庭时没有提供，二审开庭时也没有提供，超过举证期限，不属于新证据，根据证据规则，这些证据己不能作为本案证据使用。2.关于李震工资情况，其在原审提供的劳动合同足以证实李震仅是有期劳动合同制工人，还不是无固定期限劳动合同制工人，更不是有固定收入的人员，在没有证据证明前三年平均工资的情况下，只能按相近行业享受误工补贴。今天提供质证的工资表，也不能改变上诉人是无固定收入人员的性质，因此，被上诉人只同意按相同或相近行业给予误工补贴。3.关于门诊费用，被上诉人认为，这些证据只能证明上诉人有支付这些费用，而根据司法解释规定，这些费用是否必要，必须要有医生证明，因此，现没有医疗机构证明这些费用发生的必要性，仅仅只有疾病证明书泛泛说到上诉人病情时，这些费用是否必要仍然是证据不足。被上诉人不予认可。本院认为，上诉人提供的解放军第180医院门诊费用均发生在上诉人住院期间，且因伤情治疗所需，并非营养补品，又已实际发生，因此，上诉人主张的该项费用应予采信，但上诉人在180医院重症监护室治疗期间的护理期间48天应予扣除。上诉人的工资待遇情况，虽该公司提供了上诉人收入证明1份，欲证明日工资为417.40元；劳动合同书及工作证各1份；税收完税证明2份及上诉人所在的公司向本院提供有关上诉人工资表等情况，但上诉人每个月的工资基本不一致，不能证明上诉人固定收入的数额，且上诉人与福建省鸿山热电有限责任公司签订的合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日止，2013年8月24日发生本事故，无法提供前三年平均工资，因此应按相同或者相近行业上一年度平均工资计算误工费。
综上，本院认为，1.关于医疗费。上诉人李震提供的180医院住院病历1份、180医院于2014年1月18日和2014年3月11日出具的诊断证明书各1份及180医院住院专用票据2张、180医院病人费用清单1份、石狮医院住院收费票据2份（合计375元）的事实清楚，证据充分，且二被上诉人均无异议，本院予以确认。原审对上诉人提供的180医院于2014年1月15日出具的诊断证明书1份，会诊费5000元予以确认，并对上诉人提供石狮医院申请单扣费明细表1份（927元）是正确的。但对上诉人提供的180门诊医疗费专用发票31张（合计21706.80元）的证据不予认定不当，虽然该发票非“住院类”票据，系属“门诊类”票据，但是在上诉人住院治疗期间向180医院缴纳费用的正式票据，且该证据与上诉人住院治疗伤情具有关联性，故上诉人主张180门诊医疗费专用发票31张，合计21706.80元属于本案医疗费部分费用的理由成立，应予支持。原审对上诉人的此项请求不予支持是错误的。故上诉人的医疗费、会诊费合计应为730878.72元。2.关于误工费。上诉人李震主张因本起事故致其伤残而持续误工，误工时间应计算至定残的前一日，即误工费在一审主张为91828元（417.40元／日×220日），二审主张误工费为64508元（379×220-18872），并在原审提供了其收入证明1份，欲证明日工资为417.40元；劳动合同书及工作证各1份；税收完税证明2份；闽义成司鉴（2014）临鉴字第139号鉴定意见书1份，可证实定残日为2014年4月1日。但劳动合同书约定的月工资为1000元及二审期间本院向上诉人所在单位调取的工资数额均与上诉人主张的每日379元不符，且上诉人亦未能提供前三年平均工资。对此，被上诉人认为应以上诉人相同或者相近行业上一年度的平均工资计算的理由可以采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间错误和收入状况确定。误工时间根据受害接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间应计算至定残的前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均工资计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，上诉人李震于2013年8月24日发生本起事故至2014年4月1日定残，因持续误工，故上诉人李震的误工时间应为220天，因上诉人李震未能举证证明其每月固定收入的数额及最近三年的平均工资收入情况，故应参照福建省2014年度相同或者相近行业（电力、热电、燃气及水的生产和供应业）上一年度职工的平均工资计算即71839元／年，则上诉人李震的误工费为43300元（71839元÷365天×220天）。原审认定33368元不当，应予改判。3.关于护理费。上诉人在原审提供的伤患人员特护单1份；手工发票3份，金额1600元的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，应予采信。上述证据可以证实上诉人住院期间有48日需要2人特护，并花费护理费1600元。根据180医院出具的《证明》及上诉人在原审中提供的180医院出具的门诊类票据，足以证明上诉人在180医院住院治疗期间48日特殊护理，每天240元已由180医院收取，并计入医疗费中。故该48天的护理费应予扣除。上诉人两次住院时间合计为163日（147日＋16日），上诉人住院期间的护理费标准依法按2014年度的上一年度居民服务业标准即39512元／年计算。故原审认定上诉人住院期间的护理费为14048.75元（39512元／年÷365日×（163-48）日＋1600元］及上诉人出院后的护理依赖程度按部份护理依赖，即上诉人出院后的合理护理费可确定为1948.50元（39512元／年÷365日×30%×60日）均无不当。4.关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案上诉人就医治疗和伤残鉴定确需支出交通费。原审根据上诉人的就医地点、时间及特请专家会诊支付机票费等情况，确定交通费按5300元计算，并无不当。上诉人主张交通费23670元的理由不能成立，不予采纳。5.关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原审判决确认上诉人住院伙食补助费按20元／日计算，即其住院伙食补助费为3260元（20元／日×163日），但被上诉人汪红同意支付上诉人住院伙食补助费3300元，未违反有关法律。故上诉人的住院伙食补助费确定为3300元并无不当。6.关于营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本案中，虽然医疗机构没有未出具有关营养费的意见，但根据上诉人的受伤情况及住院的实际需要，确实需要加强一定的营养，原审确定上诉人的营养费71000元偏高，但被上诉人汪红及平顶山公司对此没有提起上诉，故本院对原审认定上诉人的营养费71000元予以维持。7.关于残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，本案上诉人系城镇居民，故其残疾赔偿金应按福建省2013年度城镇居民人均可支配收入30816.40元／年计算。即上诉人的伤残程度为九级伤残附加十级，其残疾赔偿金可确定为129428.86元（30816.40元／年×20年×21%）。原审计算上诉人的残疾赔偿金为123265.60元（30816.40元／年×20年×20%）不当，但原审判决按被上诉人汪红同意支付残疾赔偿金129428.86元，符合法律规定，应予维持。8.关于伤残鉴定费。上诉人李震主张因本案支出伤残鉴定费1900元，并提供了证据13（即福建义成司法鉴定所出具的鉴定费发票1份）加以证明，应予以采信。9.关于精神损害抚慰金。上诉人在本起事故中受伤且已经造成道路交通事故九级伤残附加十级伤残的后果，给其生活带来一定影响，并受到了较大的精神损害，原审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，并结合上诉人的伤残程度及本案实际，确认上诉人的精神损害抚慰金为10000元，并无不当。10.关于诉讼费。上诉人李震主张因本起事故致其支出诉讼费5000元，并提供了原审法院（2013）狮民初字第3633号案件的诉讼费专用票据1份。但该证据系上诉人在另案诉讼时自愿承担的诉讼费用，属其对自己权利处理方式，其要求本案的当事人承担的理由不能成立，不予支持。11.关于停车费。上诉人李震支出电动车停车费540元，并在原审提供了发票104张加以佐证，且二被上诉人对该证据的真实性不持异议，故对该费用应予支持，原审不予采信不当，应予改判。12.关于残疾辅助器具费。上诉人李震主张因本起事故致其受伤购买残疾辅助器具支出10300元，并提供了机打发票2份加以证明。二被上诉人对该证据均无异议。故对上诉人此项请求予以支持。综上，上诉人李震依法应获得的赔偿款合计：1021944.83元。但上诉人原已获得的赔偿款1011000元应予以抵扣后，被上诉人汪红尚应再支付赔偿款10944.83元给上诉人。被上诉人平顶山公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应对上述款项承担连带责任。原审判决有误，应予改判。上诉人提出的部分理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1353号民事判决。
二、被上诉人汪红应在本判决生效之日起十日内支付赔偿款人民币10944.83元给上诉人李震；被上诉人平项山市汽车运输公司第七分公司应对上述赔偿款人民币10944.83元承担连带赔偿责任。
三、驳回上诉人李震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3531元，减半收取1765.50元，由上诉人李震负担1465.50元，被上诉人汪红负担300元；二审案件受理费人民币3531元，由上诉人李震负担3031元，被上诉人汪红负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一五年三月三日
书记员 杨凌珊