上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2591号
原告（反诉被告）文典软件信息（上海）有限公司。
法定代表人陈振芳。
委托代理人ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人蔡葵，上海英恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）程晨。
委托代理人董爱莉。
原告文典软件信息（上海）有限公司与被告程晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。审理中，被告提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）的委托代理人蔡葵、被告（反诉原告）程晨及其委托代理人董爱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文典软件信息（上海）有限公司（以下简称“文典公司”）诉称，2012年5月28日，原告与被告签订关于本市裕德路XXX弄XXX晶座XXX房屋（以下简称“涉案房屋”）的物业租赁合同一份，合同租赁日期为2012年6月15日至2013年6月14日，之后续签一年，日期为2013年6月15日至2014年6月14日。因合同到期，4月中旬原告有告知房东不再续约，6月7日正式搬出，并于6月13日将钥匙交付给房东，并要求被告退还押金人民币（下同）15000元，但被告以种种理由拒绝退还押金。据此，原告诉至法院要求判令被告程晨返还押金人民币15000元。
被告程晨辩称，由于原告存在雨天不关窗等不当使用情况，造成房屋地板翻翘，故被告才不予退回原告押金。原告搬走时把两台电视机和洗衣机都拿走了，说是抵作押金。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告程晨反诉称，2012年5月28日，原告与被告签订关于本市裕德路XXX弄XXX晶座XXX房屋的物业租赁合同一份，合同租赁日期为2012年6月15日至2013年6月14日，之后续签一年，日期为2013年6月15日至2014年6月14日。在收回物业时，发现由于原告使用不当造成房屋多处窗台漏水，屋内地板翻翘，而且原告拒绝赔偿相应损失。故被告按合同约定拒绝原告要求退回押金的要求。后，在清点家电附属设施时，发现家具受损和家电遗失的情况，故反诉原告程晨诉至法院，要求判令：一、反诉被告文典公司赔偿对合同所涉及的房屋使用不当造成的后期维修所引起的相关费用10576元（其中地板部分6576元，窗台40**元）；二、要求反诉被告补偿其对房屋附属设施造成的损失，包括两台电视机，价格分别为6999元和24999元，一台洗衣机价格3099元。
原告文典软件信息（上海）有限公司辩称，不同意被告的反诉请求，损坏结果和家电遗失情况不能证明是原告的原因造成的。交接的过程是14年4月被告告知原告不再续租，同年6月7日原告搬离，6月13日原告将钥匙返还被告本人。家电不见是在合同到期后，原因不在原告，被告正确的做法是报警，但被告没有这么做，而是直到原告起诉后提起反诉。
经审理查明，2012年5月28日，出租方、甲方（程晨）与承租方、乙方（文典公司）签订关于本市裕德路XXX弄XXX（晶座）XXX物业租赁合同。约定：租赁期限自2012年6月15日至2013年6月14日止；每月租金为7500元；乙方向甲方支付屋内设施保证金15000元，该保证金不可视为乙方预付的租金，甲方应于租赁期满，乙方交还房屋并已结清租金，电话费，水电煤费，有线费等费用后当天内无息返还乙方；除不可抗力外，乙方使用不当或其他人为原因而使房屋或设备损坏的，应负赔偿或给予修复；双方约定的其他事项：房屋内设施包括洗衣机壹个、电视机贰个等。当日，被告收到原告保证金15000元。2013年5月17日，双方又签订涉案房屋的房屋租赁补充协议，租赁期自2013年6月15日起至2014年6月14日至，其他条款参照原租赁合同。
2014年4月起原、被告就房屋是否续租问题进行协商，后原告决定不再继续租赁涉案房屋，并于2014年6月7日搬离涉案房屋。原告公司员工傅某某与被告代理人董爱莉的QQ聊天记录显示：原告在2014年6月5日称订在6月7日搬家，被告称知道了，看见你们打包了。6月20日，双方就涉案房屋漏水产生争执，原告称窗户漏水不是自己引起的，并非人为损坏，不应赔偿。被告称是因为原告拉的线路，造成窗户不能关上，雨水进来，造成地板、贴脚线浸水弓翘。原告称窗户是好的，只是因为有线没关严而已。6月30日被告称原告拿走了被告的台灯，原告称放在公司了。双方聊天记录没有谈及电视机及洗衣机遗失的问题。
审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋内地板受损情况作现场鉴定。为此，本院委托上海市质量监督检验技术研究院就涉案房屋内地板受损情况进行鉴定。上海市质量监督检验技术研究院于2015年1月23日出具鉴定报告，结论指出涉案房屋室内地板局部存在面层起翘、起鼓、破损的现象，系地板表面受潮所致，与使用因素有关。
审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋内地板损坏修复费用进行鉴定。为此，本院依照相关规定程序通过上海市高级人民法院委托上海东方投资监理有限公司（以下简称“东方公司”）就涉案房屋地板损坏修复费用进行评估。东方公司于2014年4月14日出具司法鉴定报告，载明涉案房屋地板损坏修复费用为6576元。
上述事实，除当事人陈述外，另有物业租赁合同、房屋租赁补充协收据存根、QQ聊天记录、鉴定报告等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签《物业租赁合同》及《房屋租赁补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。双方约定了房屋租赁期至2014年6月14日，租赁期满，房租押金被告应在原告已结清租金、电话费、水电煤费、有线费等费用当天无息返还原告。现原、被告双方租赁期已满，且原告已搬离涉案房屋，故被告应将收取的原告房租押金15000元退还原告。关于反诉部分，双方的租赁合同明确约定，除不可抗力外，原告使用不当或其他人为原因而使房屋或设备损坏的，应负责赔偿或给予修复。上海市质量监督检验技术研究院鉴定报告表面，涉案房屋地板受损的原因是使用因素造成的，故本院认定涉案房屋地板受损系原告使用不当造成。原告作为承租人，在租赁使用涉案房屋期间应合理使用并爱护其附属设施，如房屋因原告使用不当造成损失的，应当承担相应的损害赔偿责任。至于被告反诉主张的外墙漏水维修费用，因被告无充分的证据证明外墙漏水系原告原因造成，涉案房屋外墙漏水与原告使用房屋不当无因果关系，且相应的施工合同系被告单独签订，亦无充分的支付证据相佐证，故本院对被告该项反诉请求难以支持。关于被告反诉要求的原告补偿对房屋附属设施遗失造成的损失，包括两台电视机、一台洗衣机的诉请，从被告提交的双方聊天记录看，直至6月30日并未提及遗失电视机及洗衣机的问题。被告在庭审中的陈述也存在矛盾，在陈述反诉请求事实理由时陈述六月十几号电器还在，六月二十几号电器就没有了，但之后举证中又陈述六月三十日洗衣机、电视机还在。且电器遗失发生在原告已搬离涉案房屋后，故被告要求原告赔偿电器遗失损失的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）程晨于判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）文典软件信息（上海）有限公司房屋押金15000元；
二、原告（反诉被告）文典软件信息（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）程晨地板损坏修复费用6576元；
三、驳回被告（反诉原告）程晨的其余反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币175元，由被告（反诉原告）程晨负担；反诉案件受理费减半收取计人民币470.90元，由原告（反诉被告）文典软件信息（上海）有限公司负担67.80元，由被告（反诉原告）程晨负担403.10元。鉴定费用人民币4500元，由原告（反诉被告）文典软件信息（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 林紫娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。