江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民再63号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：盐城恒迈汽配有限公司，住所地在江苏省盐城市盐马路20号。
法定代表人：薛中东，该公司总经理。
委托代理人：唐理祥，该公司职员。
委托代理人：刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市苏迪机械设备有限公司，住所地在江苏省盐城市盐马路288号新苑小区二区9幢601室。
法定代表人：陈向荣，该公司总经理。
委托代理人：赵葛刘，江苏鑫鼎律师事务所律师。
申请再审人盐城恒迈汽配有限公司（以下简称恒迈公司）因与被申请人盐城市苏迪机械设备有限公司（以下简称苏迪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0593号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月30日作出（2015）苏审二商申字第00634号民事裁定，提审本案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。申请再审人恒迈公司的委托代理人唐理祥、刘学祝，被申请人苏迪公司的委托代理人赵葛刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城市盐都区人民法院经审理查明：2011年6月9日前，恒迈公司与苏迪公司即发生买卖刹车片的业务往来。2010年12月17日至2011年6月9日期间，苏迪公司支付恒迈公司货款139836元。2011年6月9日，苏迪公司法定代表人陈向荣向恒迈公司出具欠条，载明“在一个月之内这批货款（￥89000）全部付清”。2011年6月10日、7月1日、7月18日，苏迪公司分别支付恒迈公司货款3000元、20000元、42790.2元。2011年6月15日、2011年6月29日，恒迈公司向苏迪公司开具了金额计233626.2元的增值税发票。2012年12月26日，恒迈公司供给苏迪公司刹车片25000元，该笔往来货、款已两清。2013年7月14日，盐城市盐都区人民法院受理了恒迈公司强制清算案，并指定盐城市华融资产清算事务有限公司组成恒迈公司清算组。2013年9月25日后，恒迈公司清算组向苏迪公司发出清偿债务通知书。2014年5月，恒迈公司提起诉讼，请求判令苏迪公司支付欠款89000元及自2011年7月9日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
一审法院认为：恒迈公司与苏迪公司之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。恒迈公司提供的2011年6月9日的欠条及2013年9月25日的债务清偿通知书显示，苏迪公司于2011年6月9日向恒迈公司出具欠条，承诺在一个月内付清货款89000元。2013年9月25日，恒迈公司向苏迪公司发出债务清偿通知书，要求苏迪公司在收到该通知书后10日内清偿债务。至于恒迈公司提供的2012年12月26日的发货单，仅能证明恒迈公司与苏迪公司于2012年12月26日发生买卖业务，货款已即时付清，并不能证明恒迈公司于2012年12月26日向苏迪公司主张2011年6月9日欠条上载明的货款，不能引起诉讼时效的中断。故恒迈公司要求苏迪公司清偿债务，已超过法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。据此，一审法院于2014年8月12日作出（2014）都商初字第00346号民事判决：驳回恒迈公司的诉讼请求。案件受理费2026元，减半收取1013元，由恒迈公司负担。
恒迈公司不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉称：苏迪公司于2011年6月9日向恒迈公司出具了案涉欠条，此后双方于2012年12月26日发生最后一笔交易往来，故本案的诉讼时效应从2012年12月27日开始计算，该案未超过两年的诉讼时效期间。请求二审依法改判或将本案发回重审。
苏迪公司二审辩称：涉案货款苏迪公司早已付清，即使未付清，恒迈公司提起诉讼也已超过诉讼时效期间，请求二审驳回恒迈公司的上诉，维持原判决。
二审法院认为：苏迪公司于2011年6月9日时差欠恒迈公司货款89000元，有苏迪公司出具的欠条为证，应予认定。但此后苏迪公司于2011年6月10日、7月1日、7月18日分别向恒迈公司支付货款3000元、20000元、42790.2元，该事实有苏迪公司提供的向恒迈公司转帐的银行凭证及恒迈公司的自认为证，亦应予以认定，故苏迪公司即使差欠恒迈公司货款，根据现有证据不能认定为恒迈公司诉称的89000元，而应认定为23209.8元。苏迪公司与恒迈公司最后一次发生交易往来的时间为2012年12月26日，且当时钱货两清，恒迈公司未能举证证明发生该笔交易时，恒迈公司向苏迪公司主张过之前所欠货款，故该交易行为不能引起本案诉讼时效的中断。本案现有证据可以认定恒迈公司于2013年9月25日向苏迪公司发出清偿债务的通知书，但此时距苏迪公司于2011年7月18日向恒迈公司付款42790.2元已超过两年之久，且恒迈公司也未能提供充分有效的证据证明其在该两年诉讼时效内向苏迪公司主张过货款。故一审法院认定恒迈公司要求苏迪公司清偿债务时已过诉讼时效与查明的事实相符，应予认定。恒迈公司的上诉理由不能成立，该院不予采信。据此，该院于2015年1月28日作出（2014）盐商终字第0593号民事判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1013元，由恒迈公司负担。
恒迈公司不服二审判决，向本院申请再审称：恒迈公司与苏迪公司间一直存在业务往来，双方最后一笔供货时间为2012年12月26日，故本案诉讼时效应从2012年12月27日起算。2013年9月25日，恒迈公司清算组向苏迪公司送达了债务清偿通知书，本案诉讼时效发生中断，且恒迈公司一直在追讨欠款，故本案并未超过两年的诉讼时效期间。综上，请求对本案依法再审。
苏迪公司再审辩称：一、苏迪公司于2011年6月9日出具8.9万元欠条是事实，但苏迪公司于2011年6月10日支付了3000元，7月1日支付20000元，7月18日付了42790.2元，7月25日支付23000元，已经全部付清89000元欠款。二、即使苏迪公司未能清偿欠款，苏迪公司于2011年6月9日出具欠条，而恒迈公司于2013年9月25日向苏迪公司发出催款函，也已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上，请求驳回恒迈公司的再审申请。
本院除确认一、二审查明事实外，另查明：2012年12月26日，恒迈公司供应苏迪公司刹车片价值25000元，双方于当日形成一份货物结算清单，恒迈公司的股东唐理祥在其上签注：“此货款已结清”，苏迪公司的法定代表人陈向荣在其上签注：“付25000，已付清”。
再审庭审中，苏迪公司称2011年7月25日支付的23000元是由其法定代表人以现金形式支付给恒迈公司法定代表人的，没有出具收条。恒迈公司认可收到了前述3000元、20000元、42790.2元三笔货款，但认为系苏迪公司支付的双方间其他货款，否认收到23000元货款。
本案再审阶段争议焦点：一、恒迈公司主张案涉债权是否已经超过诉讼时效期间。二、如果没有超过，案涉欠款金额如何确定。
本院认为:一、本案没有超出诉讼时效期间，理由如下：双方间实际已形成滚动结算的买卖合同关系，苏迪公司在出具欠条后也分数次支付了部分货款。在双方尚有欠款未能结清的情况下，苏迪公司与恒迈公司又于2012年12月26日进行交易，虽然双方对该笔交易货款即时结清，但因双方间货款滚动结算尚未结清，苏迪公司再次购货并付款的行为应视为构成诉讼时效的中断，故本案诉讼时效应从2012年12月26日起重新计算，至恒迈公司一审起诉时并未超出诉讼时效。
二、苏迪公司尚欠恒迈公司货款应认定为23209.8元，苏迪公司应承担清偿责任并承担相应利息。双方均认可在出具欠条后，苏迪公司先后分三次分别支付了3000元、20000元和42790.2元。虽然苏迪公司还称以现金方式支付了23000元，但未能提供证据，恒迈公司亦不认可，对苏迪公司该项主张本院不予采纳。恒迈公司称上述三笔货款系支付双方间其他欠款，但也未提供证据证明，故该3000元、20000元和42790.2元应认定为清偿本案89000元欠款项下货款，苏迪公司尚欠恒迈公司货款应认定为23209.8元（89000元-3000元-20000元-42790.2元）。案涉欠条载明付款期限为一月内付清，而苏迪公司未能按期清偿债务构成违约，恒迈公司主张苏迪公司支付相应利息应予以支持，故苏迪公司还应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2011年7月10日起至实际给付之日止的利息。
综上，一、二审判决认定恒迈公司提起本案诉讼已超出诉讼时效期间证据不足，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都商初字第00346号民事判决、江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0593号民事判决。
二、苏迪公司于本判决生效之日10日内支付恒迈公司货款23209.8元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2011年7月10日起至实际给付之日止的利息。
三、驳回恒迈公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2026元，减半收取1013元，由恒迈公司负担750元，苏迪公司负担263元。二审案件受理费1013元，由恒迈公司负担750元，苏迪公司负担263元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李斯琦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。