江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初129号
原告：南昌钢泰钢铁实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际48号商业楼店面111室，社会统一信用代码：91360100690996641X。
法定代表人：万国辉，该公司总经理。
委托代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人：喻沙沙，江西云龙律师事务所律师。
被告：闵国庆，男，1978年9月28日，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌市华盛电力机械配件厂，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭工业园子勒路，组织机构代码：763358289。
法定代表人：闵国庆，该厂总经理。
原告南昌钢泰钢铁实业有限公司（以下简称钢泰公司）诉被告闵国庆、南昌市华盛电力机械配件厂（以下简称华盛电力厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王志明担任审判长，人民陪审员刘妹、刘绘芳参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何莹担任法庭记录。原告钢泰公司及其委托代理人杨震、喻沙沙，被告闵国庆、华盛电力厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢泰公司诉称：其系一家销售钢材的企业，被告闵国庆系华盛电力股东和法定代表人。2015年7月起，被告闵国庆在其处多次订购钢材用于再加工、销售。其按照被告要求如数、及时发了货，被告闵国庆开始也能及时、足额付款。但2015年9月3日，被告在其处订购了一批价值229592元钢材，同月25日又订购了一批价值94239元的钢材，但未能如约付款。经其催收，被告支付了50000元，余款272336元至今未付。其多次催收，但是被告至今未付，其遂起诉至法院并提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款计人民币272336元；2、判令被告自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至上述货款支付完毕止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
2016年1月21日，原告钢泰公司追加华盛电力厂为本案被告，要求被告华盛电力厂对上述货款承担连带付款责任。同年8月17日，原告钢泰公司增加诉请，要求两被告支付违约金136193.04元（以79.182吨为基数，每吨每天五元计算，从2015年10月3日起计算至货款支付完毕之日止，暂算到2016年8月17日为344天×5元/每吨每天×79.182吨计136193.04元）。
被告闵国庆答辩称：原告起诉其个人是不对的，其只是为被告华盛公司工作，并且钢材也是用于被告华盛电力厂生产。诉讼费不应由其承担。
被告华盛电力厂答辩称：买卖钢铁是事实，但欠款金额不对，其有转账凭证证明其仅欠原告货款180096.65元未付。此外，原告出售的钢材质量存在问题。对于原告增加的诉请，因为其与原告是2015年10月13日签的合同，合同签订后的货款，其已付清，并且有转帐凭证。同时，该协议载明逾期不能超过十天，假如其超过了十天，原告早就会起诉。最后，原告起诉其诉讼主体资格不适格，合同签订方是江西互利贸易有限公司。最后，诉讼费其不应承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院列举了以下证据：
第1组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、万国辉身份证各一份，证明：原告诉讼主体资格。
第2组证据：被告闵国庆身份证、华盛电力厂企业信息各一份，证明：被告诉讼主体资格。
第3组证据：送货单七份，证明：被告向原告采购了价值694336元的钢材。
第4组证据：对账单一份，证明：截止2015年10月31日，被告共欠原告货款362336.65元及存在买卖合同的事实。
第5组证据：闵国庆往来账一份，证明：被告至今尚欠货款272336.79元未付。
第6组证据：送货单一份，证明：2015年12月12日，被告在其处继续购买钢材的事实，证明原告之前所供钢材不存在质量问题，且该批钢材是在被告付款后发货的。
第7组证据：产品质量证明书两份，证明：原告提供的钢材质量合格。
第8组证据：《承诺合同协议书》一份，证明：该协议属被告真是意思表示，对被告具有法律约束力。
第9组证据：银行明细一份，证明：首次庭审中欠款金额相差10000元，该明细反映出被告重复计算了10000元。
被告闵国庆、华盛电力厂为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
第1组证据：付款凭证20份及送货单一份，证明：被告已付货款669308.85元，尚欠金额为180096.65元。
第2组证据：开裂产品费用结算表一份，证明：被告因原告提供的钢材存在质量所产生的损失。
第3组证据：应付账款明细一份，证明：2015年10月13日即《承诺合同协议书》签订后的货款，被告已经付清了。
本院审理查明：被告华盛电力厂于2015年7月7日起至同年12月12日期间陆续向原告钢泰公司购买钢材用于生产。起初，被告能按时支付货款，后被告认为原告所供钢材存在质量问题，遂拖欠余款不付。2015年10月13日，经原、被告协商一致，被告华盛电力厂向原告出具《承诺合同协议书》一份。该协议第三条载明，被告华盛电力厂在收到钢材后，保证在30天内付清全款给原告，如逾期未付，加价5元每吨每天，累计计算，以此类推，但逾期不能超过10天。同年10月15日和20日，原告分别向被告华盛电力厂出售钢材29.55吨和11.615吨，每吨2150元。被告分别于2015年10月29日和同年11月27日支付货款7340元和40000元。2015年12月12日，原告向被告华盛电力厂出售钢材37.407吨。收到钢材后，被告于同年12月13日分别支付8000元、45000元和22811元。2016年1月9日，被告又向原告支付货款50000元。截至此时，被告华盛电力厂共向原告钢泰公司购买钢材合计849405.5元，实际已付货款659308.85元。
另查明，被告闵国庆系被告华盛电力厂法定代表人。
以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、万国辉身份证、被告闵国庆身份证、华盛电力厂企业信息、《承诺合同协议书》、银行明细各一份，送货单七份，付款凭证20份及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原告钢泰公司与被告华盛电力厂存在钢材购销买卖合同关系。原告出售钢材给被告华盛电力厂，履行了合同义务，被告华盛电力厂收到钢材后至今仍有190096.65元货款未付，显属无理。虽然被告华盛电力厂抗辩称钢材存在质量问题，但未能举证证明，故本院对被告此项抗辩不予采信，其仍应向原告继续支付剩余货款190096.65元。至于原告要求被告闵国庆共同还款的问题，本院认为，被告闵国庆系被告华盛电力厂法定代表人，向原告购买钢材系职务行为，故原告此请于法无据，本院不予支持。
至于原告主张被告从2016年1月1日起按同期贷款利率支付利息的问题，本院认为，因原告在本案审理期间增加了要求被告按《《承诺合同协议书》》计付违约金136193.04元的诉请，即以新诉请的方式变更了原主张利息的诉请，故本院对原告主张按同期贷款利率计付利息的诉请不予审议。
至于主张违约金136193.04元的问题，本院认为，该承诺书虽有逾期付款加价5元每吨每天的约定，但此应系对将来发生的购销行为的规范，不能溯及既往。原告在被告出具承诺书后，三次共供应164315.89元钢材给被告华盛电力厂，被告华盛电力厂虽陆续支付相应货款，但存在未按约定即收货后30天内付清全款的情形，故原告有权主张相应部分的逾期付款违约金。至于金额，本院认为，因原告2015年12月12日的送货单中载明该笔货款已结清，故该笔钢材无需计付违约金。其余两笔货款的问题，本院认定如下：1、2015年10月15日，原告向被告供货29.55吨（63532.5元，每吨2150元），此款约定应于2015年11月14日前付清，但被告仅在2015年10月29日支付7340元、同年11月27日付40000元、至2016年1月9日结清。故该批钢材按逾期5元每吨每天分段计算的违约金为：1829.52元即26.136吨【（63532.5元7340元）÷2150元每吨】钢材从2015年11月14日计至27日；1656.82元即7.531吨【（63532.5元7340元40000元）÷2150元每吨】钢材从2015年11月27日计至2016年1月9日；2、2015年10月20日，原告向被告供货11.615吨，货款约定最晚应于2015年11月19日结清，但被告直至2016年1月9日才结清。因此，该批钢材从2015年11月19日至2016年1月9日按承诺书计算的逾期付款违约金为3019.9元。以上被告华盛电力厂应付原告逾期付款违约金合计6506.24元。
综上，被告华盛电力厂应向原告钢泰公司支付货款190096.65元、违约金6506.24元。原告钢泰公司其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告南昌市华盛电力机械配件厂应于本判决生效之日起十日内向原告南昌钢泰钢铁实业有限公司支付货款190096.65元、违约金6506.24元。
二、驳回原告南昌钢泰钢铁实业有限公司其它诉讼请求。
案件受理费7427.94元（原告已预交），由原告南昌钢泰钢铁实业有限公司自担3971.57元，被告南昌市华盛电力机械配件厂承担3456.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王志明
人民陪审员 刘绘芳
人民陪审员 刘 妹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 莹