wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初691号
原告：朱晓东，男，1995年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告朱晓东与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告朱晓东的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓东向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款7316元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资10916元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资7316元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资10916元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资7316元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该10916元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资7316元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中3705元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告朱晓东工资款7316元；
二、被告李中军对上述款项中的3705元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付1176元，余款2529元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告朱晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更5号
罪犯胡祥，男，汉族，1991年12月21日出生，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2016年7月4日，江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2016）苏0804刑初82号刑事判决，以被告人胡祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期至2018年9月15日止。同案犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）苏08刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑五个月十六日,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯胡祥于2016年10月27日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2017年7月、2017年12月受到监狱表扬各1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡祥自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡祥准予减刑五个月十六日，刑期至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 震
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初62号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某某，男，1997年1月2日出生于重庆市綦江县，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市綦江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1571号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年5月27日1时许，被告人张某某伙同同案人詹达旺（已判刑）经策划后，到福清市音西街道美林村“奥里亚酒吧”员工宿舍楼楼下，由同案人詹达旺望风，被告人张某某通过拆前盖、接线启动的方式，盗走被害人崔某停放在该处的一部豪门公主牌助力车。得逞后，被告人张某某和同案人詹达旺上述车辆以人民币800元卖给彭运波，所得赃款共同挥霍。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案豪门公主牌助力车价值人民币2375无。
二、2016年6月1日2时许，被告人张某某伙同同案人詹达旺经策划后，到福清市音西街道音埔村一出租屋楼下，由同案人詹达旺望风，被告人张某某通过拆前盖、接线启动的方式，盗走被害人陈某停放在该处的一部豪达牌迅鹰款助力车。得逞后，被告人张某某和同案人詹达旺上述车辆卖给彭运波，所得赃款共同挥霍。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案车辆价值人民币2436元。
2016年11月1日9时许，被告人张某某在福清市宏路街道下洋村雅居茶舍2楼201房间被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人崔某、陈某的陈述、扣押、发还清单、涉案物价格鉴定结论意见书、现场勘查笔录、方位示意图、现场照片、车辆信息、被告人张某某在侦查阶段的供述、同案人詹达旺的供述、刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，先后2次伙同他人以秘密手段窃取他人财物，金额计人民币4811元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处六个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人张某某的非法所得，责令退赔被害人崔军、陈晨经济损失人民币二千三百七十五元、二千四百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林 芳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第313号
申请执行人：通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府
被执行人：刘国成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第313号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第313号申请执行人通海县农村信用合作联社。住所地：秀山镇西大街兴文巷。组织机构代码：21775080—6。法定代表人杨鸿寿，任理事长。被申请人杨兆滨，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住通海县。被申请人陈朝珍，女，1973年12月29日生，汉族，农民，住通海县。被申请人常七九，男，1972年11月16日生，汉族，农民，住通海县。被申请人师红梅，女，1973年8月1日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人通海县农村信用合作联社与被申请人杨兆滨、陈朝珍、常七九、师红梅借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2013年7月15日依法作出的（2013）通民二初字第114号民事判决书,已发生法律效力，申请执行人通海县农村信用合作联社于2014年5月26日申请执行，本院依法立案受理执行。本案在执行过程中，被申请人杨兆滨、陈朝珍应连带偿还申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息如下计算：2010年8月18日至2011年8月18日的利息按月利率7·83‰计付，2011年8月19日起至清偿日止按月利率11·745‰计付）；上述还款义务，由被申请人常七九、师红梅承担连带清偿责任；且四被申请人还应连带承担案件受理费380元及执行费350元。现四被申请人杨兆滨、陈朝珍、常七九、师红梅暂无可供执行的财产，本案无执行条件，本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条第一款的规定，裁定如下：云南省通海县人民法院作出的（2013）通民二初字第114号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 宁二〇一四年八月十二日书记员 魏海云
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初493号
原告：贺某，女，1991年8月1日生，汉族。
被告：林某平，男，1989年4月6日生，汉族。
原告贺某与被告林某平离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告林某平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：判令原告贺某与被告林某平离婚。事实与理由：原告贺某与被告林某平于2007年8月在网上相识，2009年7月份确定恋爱关系，2011年8月8日在莲花县民政局办理了结婚登记。2012年10月4日生育儿子林某辰。婚后因两人生活习惯和社交圈不同，尤其是被告性格暴躁，多次对原告恶言恶语，又无固定收入，经常夜不归宿，被告甚至连两人结婚办酒席的基本开销都拿不出来。原告婚后根本没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福感，夫妻感情已破裂。原告遂起诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告林某平未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺某与被告林某平于2007年8月在网上相识，2009年7月份确定恋爱关系，2011年8月8日在莲花县民政局办理了结婚登记。婚后没有按农村风俗举行婚礼。2012年10月4日生育儿子林某辰。由于被告林某平未到庭应诉，夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务皆无法认定。婚后因琐事产生矛盾，原告贺某遂向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告建立自由恋爱关系后结婚多年，并生育一子，夫妻之间有着较好的感情基础。原告贺某提出夫妻感情已破裂，但在庭审时并未提交证据证明，现虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方能多为孩子的健康成长考虑，正确处理家庭矛盾，注重沟通交流，相互理解、体谅，夫妻有和好的可能。
综上所述，原告贺某提出与被告林某平离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告林某平离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 杨小芳
审 判 员 贺 茵
人民陪审员 杨乐瑞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 颜 军
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初459号
原告：黄孝平，女，1955年5月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被告：万中会，女，1967年7月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告：黄子妍，女，1992年6月24日出生，汉族，住四川省成都市。
原告黄孝平与被告万中会、黄子妍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。被告万中会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告和二被告住所地均不在兴文县辖区，本院没有管辖权。
本院审查认为，本案原告和二被告住所地均不在本院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本院对本案没有管辖权，四川省叙永县人民法院和成都市新都区人民法院对本案均有管辖权，被告万中会对管辖权提出的异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十一条之规定，裁定如下：
被告万中会对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省叙永县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 范 鸿
审判员 王庸鸿
二〇一八年四月十一日
书记员 罗 清
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2319号
申请执行人万利民。
被执行人吴如国。
申请执行人万利民与被执行人吴如国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5184号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。依据该生效调解书，被执行人吴如国欠申请执行人万利民借款5000元，被执行人吴如国从2016年9月开始，于每月的28日前还500元，直至上述借款还清为止；如被执行人吴如国未按期履行给付义务，申请执行人万利民有权申请执行全部未付款项；案件受理费50元，减半收取25元，被执行人吴如国自愿负担（已付）。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、因暂无法查找到被执行人的下落，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5184号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年七月二十八日
书记员 黄君钰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第789号
原告：陶建磊。
委托代理人：刘金霞、米强，山东恒平律师事务所律师。
被告：孔祥印。
被告：李淑娟。
本院在审理原告陶建磊诉被告孔祥印、李淑娟合同纠纷一案，原告于2015年10月15日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔祥印、李淑娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶建磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陶建磊负担。
审判员 侯传群
二〇一五年十月十六日
书记员 李 帅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5490号
罪犯郭政谦，男，1991年10月11日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年4月20日作出（2010）滨塘刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人郭政谦抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币17000元，附带民事赔偿564元，并互负连带赔偿责任。刑期自2009年11月1日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第3152号刑事裁定，对罪犯郭政谦减去有期徒刑十一个月；以（2014）二中刑执字第2548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年11月1日起至2018年7月30日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯郭政谦的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭政谦在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭政谦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励五次。另查，原判罚金人民币1.7万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭政谦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭政谦减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月1日起至2017年10月31日止），罚金人民币17000元，附带民事赔偿564元，并互负连带赔偿责任不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07865号
原告：曹树伦，男，汉族，1967年6月18日出生，住重庆市江津区。
被告：陈中政，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市江津区。
原告曹树伦诉被告陈中政民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹树伦到庭参加诉讼，被告陈中政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹树伦诉称，我与被告系朋友关系。2015年4月21日被告因工程资金周转为由，向我借款100000.00元，并承诺2015年5月10日前归还。2015年4月23日我通过手机支付宝分二次转账，共计100000.00元给被告。但是之后被告一直未偿还借款。2015年7月24日我找到被告要求归还借款，被告只偿还了25000.00元。对于尚欠的75000.00元，被告再次打下借条，承诺2015年7月29日前归还。不过被告至今仍未还清尚欠的75000.00元借款，请求判决被告立即归还。
被告陈中政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月21日被告因工程资金周转为由，向原告借款100000.00元，并写下借条承诺2015年5月10日前归还。2015年4月23日原告通过手机支付宝分二次转账，共计100000.00元给被告。2015年7月24日原告找到被告要求归还借款，被告偿还了25000.00元。对于尚欠的75000.00元，被告再次写下借条，承诺2015年7月29日前归还。但是被告至今尚未偿还所欠原告的借款75000.00元。
上述事实，有原告曹树伦提供的借条二张、手机支付宝转账凭据、当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈中政因生意需要资金为由，向原告曹树伦借款人民币100000.00元并出具借条，已形成了债权债务关系，理应按借条规定的期限及时支付欠款。被告并未按其承诺偿还全部借款，只是偿还了25000.00元给原告，违返了诚实信用原则。故原告要求被告偿还剩余的借款75000.00元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中政在本判决生效之日起七日之内偿还原告曹树伦的借款75000.00元。
如果被告陈中政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费840元，由被告陈中政负担。此款原告曹树伦已预交至本院，待被告履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李本豪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初974号
原告贾某，居民。
委托代理人顾绍建，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。
被告翟某，居民。
原告贾某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员宋慧秋适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告翟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2004年农历十二月十日，原、被告经人介绍认识并订亲，于2005年3月26日举行婚礼，2005年10月30日生长子，取名翟某甲，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常为小事争吵。原告于2014年10月份与被告争吵后离家出走，并于2015年4月30日起诉与被告离婚。虽被判决不准离婚，但至今未和好。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养监护。
被告翟某辩称，因为答辩人患尿毒症，正在化疗期间，需要原告的照顾，所以答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告贾某与被告翟某，于2004年12月10日经人介绍认识，2005年3月26日举行婚礼后同居生活，期间于2005年10月30日生一男孩，取名翟某甲，后于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告感情较好，近期因家庭琐事发生矛盾，原告贾某于2014年10月份离家出走，至今未归。期间，原告贾某于2015年4月起诉至本院，要求与被告翟某离婚，被判决不准离婚。2016年1月25日，原告贾某再次诉至本院，要求与被告离婚。本次审理中，被告翟某亦表示不同意离婚，并称因自己患有尿毒症，处于化疗期间，需要原告的照顾。并提交医院交费票据。原告贾某认为，双方分居前被告翟某并未患病，这不是不离婚的理由。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据证实，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告同居生活期间生育一子，而后才又补办结婚登记，说明夫妻感情较好。而在长期的家庭生活中双方产生纠纷、发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重，慎重对待婚姻。现被告翟某罹患恶疾，处于化疗期间，需要原告的关心和照顾。从原、被告现有的情况上看，只要双方多进行沟通和理解，尚有和好的可能。故本院给予双方和好的机会。综上所述，对原告贾某要求与被告翟某离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告翟某离婚。
案件受理费240元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 宋慧秋
二〇一六年四月十九日
书记员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初274号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人左寿海，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月4日被昭平县公安局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人左寿海犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人左寿海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年10月26日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传时，被告人左寿海主动向公安机关上缴其持有的砂枪一支，公安机关已对该支砂枪依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，左寿海主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人左寿海违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人左寿海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月26日，被告人左寿海主动向公安机关上缴其存放在家中的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人左寿海非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人左寿海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局五将派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人左寿海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左寿海违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人左寿海犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人左寿海犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李建莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初388号
原告卢文贺，男，1960年3月29日出生。
被告谢书成，男，1968年8月22日出生。
委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
被告北京市三冶建安建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村工业区内。
法定代表人刘威岐，执行董事。
原告卢文贺与被告谢书成、北京市三冶建安建筑工程有限公司（以下简称三冶建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官刘颖担任审判长，人民陪审员吴淑琴、闫玉利参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢文贺、被告谢书成的委托代理人孙新建到庭参加了诉讼。被告三冶建安公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告卢文贺起诉称：1999年春，二被告承包了位于怀柔区雁栖镇北台下村村民会的建房施工工程。同年8月份起，二被告先后从原告处拉沙子，截至2000年5月28日，被告累计欠原告沙子款12884元，当日，被告谢书成给原告出具了一张欠条，二被告承诺尽快付款，但至今未付。故起诉至法院，要求：1、二被告立即给付原告沙子款12884元及利息（以12884元为基数，自2000年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢书成答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告作为卖方，三冶建安公司作为买方，谢书成只是三冶建安公司的职员，谢书成的行为是职务行为。原告起诉的主体有误，沙子和石子使用在工程上，货款应该由三冶建安公司承担。
被告三冶建安公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：1999年，卢文贺向三冶建安公司承包的位于北京市怀柔区雁栖镇北台下村的工程提供沙子，三冶建安公司为其出具收货凭证。2000年5月28日，原三冶建安公司员工谢书成向卢文贺出具欠条并收回之前的收货凭证，欠条上载明：“今有三冶公司谢书成欠卢文贺车费拉沙子款共12884元，大写壹万贰仟捌佰捌拾肆元整。欠款人三冶公司谢书成。”2016年1月，卢文贺诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、欠条等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告三冶建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
卢文贺向三冶建安公司提供沙子，三冶建安公司出具收货凭证，后由其员工谢书成向卢文贺出具欠条并收回之前的收货凭证，上述一系列事实足以表明，卢文贺和三冶建安公司存在事实上的买卖合同关系。双方之间的买卖合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应依约履行义务。未按约定履行的，应承担相应的违约责任。卢文贺已经履行了供货义务，三冶建安公司应当给付车费及沙子款共12884元。
关于利息一节，三冶建安公司未及时付款，已属违约，应赔偿卢文贺利息损失。双方以口头形式订立合同，未明确约定付款期限，故利息应以12884元为基数，从卢文贺起诉之日即2016年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
谢书成虽向卢文贺出具了欠条，但该欠条系三冶建安公司对所欠货款的确认，谢书成并非买卖合同的相对方，亦没有债务承担的意思表示，故根据合同相对性原则，对卢文贺要求谢书成给付沙子款及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市三冶建安建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告卢文贺车费及沙子款共计一万二千八百八十四元及利息（以一万二千八百八十四元为基数，自二〇一六年一月五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告卢文贺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由被告北京市三冶建安建筑工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京市三冶建安建筑工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 闫玉利
人民陪审员 吴淑琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭丽欣
书 记 员 孙 贺
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初94号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人赫学军，男，1975年8月28日出生，汉族，初中文化，永济市卿头镇曾家营村农民。1994年1月21日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑六年；2010年8月30日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2011年9月5日因犯盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2013年8月5日因犯盗窃罪被沁水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2015年8月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被临猗县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人赫学军犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院代检察员刘亚娟、被告人赫学军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日凌晨1时许，被告人赫学军携带工具窜至临晋镇西街国际范理发店，趁无人之际，撬门而入。先盗取吧台一电脑主机，银色手表和12元现金，后将电脑主机藏匿于理发店对面巷内墙角。在该二次返回理发店准备盗取其他财物时，被店主许X和许XX当场抓获，并报警。经临猗县价格认证中心鉴定：电脑主机价值1083元、手表价值300元。案发后，手表和现金已追还被害人，被告人家属赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人赫学军在庭审中供认不讳，且有受理案件登记表、被害人许X报案材料及询问笔录、到案经过、扣押清单、领条、谅解书、刑事判决书、被告人户籍证明、被告人供述、现场指认笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫学军目无国法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人赫学军在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五之规定，判决如下：
被告人赫学军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起，至2016年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗 博
山西省临猗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）晋0821刑初94号 公诉机关临猗县人民检察院。 被告人赫某某，男，1975年8月28日出生，汉族，初中文化，永济市农民。1994年1月21日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑六年；2010年8月30日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2011年9月5日因犯盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2013年8月5日因犯盗窃罪被沁水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2015年8月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被临猗县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。 临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人赫某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院代检察员刘亚娟、被告人赫某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月16日凌晨1时许，被告人赫某某携带工具窜至临晋镇西街国际范理发店，趁无人之际，撬门而入。先盗取吧台一电脑主机，银色手表和12元现金，后将电脑主机藏匿于理发店对面巷内墙角。在该二次返回理发店准备盗取其他财物时，被店主许某和许波当场抓获，并报警。经临猗县价格认证中心鉴定：电脑主机价值1083元、手表价值300元。案发后，手表和现金已追还被害人，被告人家属赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。 上述犯罪事实，被告人赫某某在庭审中供认不讳，且有受理案件登记表、被害人许某报案材料及询问笔录、到案经过、扣押清单、领条、谅解书、刑事判决书、被告人户籍证明、被告人供述、现场指认笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赫某某目无国法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人赫某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五之规定，判决如下： 被告人赫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起，至2016年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯晓荣 二〇一六年五月三十一日 书记员  罗 博
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3103号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告童黎。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告童黎无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付20152016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更352号
罪犯曾智慧,男，1996年10月16日出生于江西省于都县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省赣州市南康区人民法院于2016年4月28日作出（2016）赣0703刑初第28号刑事判决，以被告人曾智慧犯组织卖淫、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬3次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯曾智慧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯余刑不足八个月，减去有期徒刑七个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾智慧减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2893号
原告：茂名市宇浩房地产开发有限公司。住所地：茂名市文明北路**号大院*号*****号首层**房。
法定代表人：谭亚强。
委托诉讼代理人：阮传欣，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所实习律师。
被告：冯武军，男，1976年8月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2016年10月18日立案受理原告茂名市宇浩房地产开发有限公司诉被告冯武军房屋买卖合同纠纷一案，原告茂名市宇浩房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院提出对被告冯武军的撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宇浩房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宇浩房地产开发有限公司的撤诉。
案件受理费100元，由原告茂名市宇浩房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 林清华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李丹红
速 录 员 柯松彬
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初2893号
原告：茂名市宇浩房地产开发有限公司。住所地：茂名市文明北路38号大院1号12、13号首层15房。
法定代表人：谭亚强。
委托诉讼代理人：阮传欣，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所实习律师。
被告：冯武军，男，1976年8月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2016年10月18日立案受理原告茂名市宇浩房地产开发有限公司诉被告冯武军房屋买卖合同纠纷一案，原告茂名市宇浩房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院提出对被告冯武军的撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宇浩房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宇浩房地产开发有限公司的撤诉。
案件受理费100元，由原告茂名市宇浩房地产开发有限公司负担。
审判员何秋玲
二〇一六年十二月一日
书记员李丹红
速录员柯松彬
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初2893号原告：茂名市宇浩房地产开发有限公司。住所地：茂名市文明北路**号大院*号*****号首层**房。法定代表人：谭亚强。委托诉讼代理人：阮传欣，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所实习律师。被告：冯武军，男，1976年8月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院于2016年10月18日立案受理原告茂名市宇浩房地产开发有限公司诉被告冯武军房屋买卖合同纠纷一案，原告茂名市宇浩房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院提出对被告冯武军的撤诉申请。本院认为，原告茂名市宇浩房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市宇浩房地产开发有限公司的撤诉。案件受理费100元，由原告茂名市宇浩房地产开发有限公司负担。审判员  何秋玲二〇一六年十二月一日书记员  李丹红速录员  柯松彬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3351号
原告:孔卫忠，男，1953年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师，全权代理。
委托代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师，一般代理。
被告：罗旭，男，1988年1月31日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。
被告：宜春市嘉信商贸有限公司。住所地：宜春市宜阳大道**号。统一社会信用代码：913609005638104538。
法定代表人：刘勇，执行董事。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者，全权代理。
原告孔卫忠与被告罗旭、宜春市嘉信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔卫忠及其委托代理人阳彬和被告罗旭、宜春市嘉信商贸有限公司（以下简称嘉信公司）的委托代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担偿还徐辉军向原告借款的本金150万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与甲方（陈骥、陈骏、袁州区城东正丰财富酒店）、丙方（徐辉军、宜春市天融实业有限公司）签订一份《合伙经营正丰财富酒店协议》，协议约定，原告投资150万元入股袁州区城东正丰财富酒店的经营权，原告每月固定分红3万元，丙方作为担保方，担保甲方按时支付分红及其本金。协议签订后，原告通过银行转给袁州区城东正丰财富酒店法定代表人陈骥人民币150万元。2016年5月6日和5月28日，徐辉军以借款人的身份，二被告以担保人的身份出具了还款保证约定、借条、欠条和承诺书。约定由二被告对徐辉军向原告借款150万元承担保证责任。但至今徐辉军未能偿还借款及其利息。故原告诉至法院。
被告罗旭辩称：被告罗旭不是适格的主体，被告罗旭在嘉信公司为徐辉军担保加盖公章后签名是对公司担保行为的完善，并不是个人担保。并且原告与陈骥、陈骏起那段合伙协议，投资150万元是合伙股金，徐辉军在受欺诈不知情的情况下出具借条，被告嘉信公司也是在不知情的情况下为徐辉军担保。故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告嘉信公司辩称：原告与陈骥、陈骏签订合伙经营正丰财富酒店，原告投资150万元是合伙股金，并且双方之间的合伙没有解除，原告与陈骥、陈骏之间签订的合伙协议时一种欺诈行为，徐辉军在受欺诈后不知情的情况下向原告出具借条后，被告嘉信公司在不知情的情况下提供担保。应当免除担保责任。故请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审查认定事实如下：
2015年4月22日，原告与甲方（陈骥、陈骏）、丙方徐辉军签订了一份《合伙经营正丰财富酒店协议》，协议约定；原告于签订协议时投资人民币150万元，入股正丰财富酒店的经营权，原告每月固定分红3万元，入股期限为一年，一年期满，原告退股，甲方退回与昂奥150万元入股金，丙方作为担保方，担保甲方向原告按时支付分红及本金。协议签订次日，原告通过银行转给陈骥人民币150万元，并由陈骥出具收条。2016年5月6日,原告与徐辉军协商，原告投资正丰财富酒店的150万元作为徐辉军向原告的借款，由被告嘉信公司担保，同时原告在正丰财富酒店的股份归徐辉军所有，当日，被告出具借款来由及还款保证约定，约定写明：2015年4月23日原告孔卫忠汇给陈骥的150万元实际使用人是被告为收购正丰财富酒店何峰50%经营股份所借，由被告于当日出具借条给原告，原2015年4月23日出具出具的收条作废，借款按2%计付月利息，从本月23日前连本带息归还原告孔卫忠10万元；宜春市嘉信商贸有限公司承担徐辉军所借款无限连带责任担保，担保期限为徐辉军本次借款债权债务清偿为止。被告嘉信公司在约定担保人初加盖公章。同日，徐辉军出具借条给原告，借条写明：“今借到孔卫忠先生人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000）保证在18个月还清，月利息两分。担保人宜春市嘉信商贸有限公司，借款人：徐辉军”。同日，被告再次向原告出具欠条，欠条写明：“今欠到孔卫忠2016年2月23日至4月23日之前借款的叁个月利息共计玖万元整（90000元），保证5月10号付清。今欠人：徐辉军”。被告嘉信公司在欠条上注明“同意此款项由宜春市嘉信商贸有限公司支付”，并加盖公章。出具借条后，被告商贸公司支付原告借款利息10万元，后就没有支付利息及其偿还本金。同年5月28日，徐辉军向原告出具承诺书，承诺：“本人于2016年5月6日出具的借条和借款来由及还款保证约定属实，但资金周转困难没按约定偿还。本人保证在2016年6月30日前按约定偿还2016年5月6日所出具的借条及还款保证约定的借款本金和利息，剩余的借款与本金仍按约定偿还。如违约债权人可以提前主张全部权利，不受借条期限所约束。担保公司：宜春市嘉信商贸有限公司。成年人：徐辉军”。但徐辉军和被告嘉信公司没有支付借款利息和偿还借款本金。故原告诉至法院。
本院认为，债务应当及时偿还。徐辉军向原告借款本金150万元，事实清楚，证据确凿。被告嘉信公司作为担保人为徐辉军向原告借款150万元本金及其利息进行担保，应当对徐辉军未能偿还原告本金及其利息承担偿还责任。故原告要求被告嘉信公司偿还借款本金150万元及其利息的诉请本院予以支持。被告罗旭在借条和欠条上签字时在被告嘉信公司盖章处作为公司的法定代表人签字，并不是作为担保人签字，故被告罗旭对徐辉军的借款不承担担保责任。
综上所述，原告要求被告嘉信公司偿还借款本金1500000元及其利息的诉请，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告罗旭承担偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告宜春市嘉信商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孔卫忠借款本金1500000元及其利息（自2016年5月23日至还清时止，按每月2分计算）。
二、驳回原告孔卫忠的其他诉讼请求。
案件受理费19092元，减半收取计币9546元，财产保全费5000元，共计14546元，由被告宜春市嘉信商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 冯莉莉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6277号
原告孟会君，女，生于1969年10月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人张晓君，河南启法律师事务所律师。
被告许昌禹王置业有限公司。
住所地禹州市建设路东段路北。
法定代表人张松洲，该公司董事长。
委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告孟会君诉被告许昌禹王置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孟会君于2016年12月21日申请撤回对被告许昌禹王置业有限公司的起诉。
本院认为，原告孟会君的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孟会君撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告孟会君负担。
审 判 长 ：马会娟
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年十二月二十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 ：孙晓潇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更795号
罪犯田志国，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年2月5日作出（2014）铁刑初字第375号刑事判决，以被告人田志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田志国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯田志国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田志国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年1月11日起至2027年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初917号
原告：吴桂华，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告：李少琼，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县。与原告吴桂华是夫妻关系。
上列原告委托诉讼代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。
被告：龙丽群，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
第三人：欧卓星，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上列被告和第三人委托诉讼代理人：麦征、黎静雯，广东青晖律师事务所律师、实习律师。
原告吴桂华、李少琼与被告龙丽群、第三人欧卓星不当得利纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂华、李少琼的委托诉讼代理人魏明雄、第三人欧卓星、被告龙丽群和第三人欧卓星的委托诉讼代理人麦征、黎静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂华、李少琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙丽群向原告返还不当得利1507500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告是夫妻。2015年5月2日，原告吴桂华与第三人欧卓星签订了《林权流转合同》。在该合同签订前后，原告吴桂华、李少琼将林权转让款共计1507500元陆续汇入被告龙丽群（第三人欧卓星的私人秘书）在德庆县华润村镇银行的账户及中国农业银行广东省分行的账户。但在（2016）粤1226民初282号第三人欧卓星起诉原告一案庭审中，第三人欧卓星否认其与被告龙丽群的关系，也否认原告上述汇给被告龙丽群的款项是林权转让款。原告与被告龙丽群之间根本不存在任何经济上的往来，原告认为被告龙丽群没有合法依据占有原告1507500元款项而拒不返还，给原告造成重大损失，已构成不当得利，应依法向原告返还。基于以上事实与理由，原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告龙丽群返还不当得利款1687500元。
被告龙丽群、第三人欧卓星辩称，原告与第三人在纠纷产生前是朋友关系，原告曾用第三人的信用卡以透支方式向第三人借款，原告在本案提到的款项实际是其通过被告的银行账户向第三人偿还部分借款的款项。原告与第三人的该笔借款纠纷已在法院另案审理。所以本案所涉及的转账不符合不当得利的范围，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告龙丽群没有经济上的往来，而与第三人欧卓星则有生意往来，并存在有林权转让合同和民间借贷纠纷。被告与第三人是朋友关系，并帮第三人处理公司及个人的财务工作。从2014年12月10日起至2016年3月19日止，原告先后分30次通过银行以转账方式共29次入款1597500元到被告龙丽群在德庆县华润村镇银行的账户（账号：80×××08）、1次入款20000元到被告龙丽群在中国农业银行广东省分行的账户（账号民：62×××18），合共1617500元，用来支付给第三人的款项，对此事实，原、被告和第三人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案是不当得利纠纷，综合原、被告及第三人的诉辩意见，以及本院查明的事实，双方争议的焦点是：被告龙丽群是否构成不当得利，应否返还1617500元给原告的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”具体到本案，首先，原告与第三人存在有林权转让合同和民间借贷的纠纷。本案所涉款项，是原告与第三人约定通过被告的银行账户进行经济往来的款项，只是双方对该款的性质持有异议，原告认为是其与第三人签订了《林权流转合同》后，支付给第三人的林权转让款，并在部分汇款单上有注明第三人“欧卓星”字样；而被告和第三人则认为该款是原告偿还第三人的借款。因此，出现在被告银行账户上的案涉款项并不是没有合法根据，而是原告与第三人的约定所致，与被告无关；其次，对案涉的款项，第三人承认收到与被告无关，故被告并没有获得该款，即没有取得不当得利的事实。至于该款是原告支付给第三人的林权转让款还是借款问题，是另一法律关系，与本案没有关联，本院不予审理；最后，原告通过被告银行账户汇款给第三人，是否造成其重大损失，是其与第三人的经济纠纷，该纠纷原告与第三人也正以通过诉讼方式另案寻求解决，也与被告无关。因此，被告并没有构成不当得利，不应返还1617500元给原告。
综上所述，原告主张被告构成不当得利没有事实和法律依据，请求被告返还转账中的款项的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴桂华、李少琼的诉讼请求。
案件受理费减半收取计9993.75元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一六年十二月二日
书记员 麦欣然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3900号
原告：青格乐图，男，蒙古族，1969年12月12日出生，农民，现住通辽市。
被告：包额日木吐，男，蒙古族，45岁，农民。
被告：包巴拉，男，1973年9月13日，蒙古族，农民。
原告青格乐图与被告包额日木吐、包巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告青格乐图于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告无法提供被告的送达地址，原告青格乐图的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告青格乐图撤回起诉。
本案受理费减半收取228.00元，由原告负担。
审判员 李光璞
二〇一七年六月一日
书记员 秀 娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初937号
原告：信长伟，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：周桂珍，女，58岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王中梅，女，1961年10月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：邵春玉，女，1980年1月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告信长伟诉被告周桂珍、王中梅民间借贷纠纷一案中，因原告信长伟在本院指定的时间内，经催交无正当理由未按期足额补交诉讼费。本案现已审理终结。
本院认为，原告信长伟在本院指定的时间内逾期未足额补交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告信长伟负担。
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 程铭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王满
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1701号
原告：尤红莲，女，汉族，1978年10月8日生，住桐柏县。
被告：汪凌，女，汉族，1985年4月12日生，户籍地南阳市卧龙区，现住桐柏县。
被告：闫秀勤，女，汉族，1958年7月15日生，住桐柏县。
被告：闫秀英，女，汉族，1964年3月15日生，住桐柏县。
原告尤红莲与被告汪凌、闫秀勤、闫秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤红莲、被告闫秀勤、闫秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤红莲诉称：被告汪凌于2015年1月6日向原告出具借条一份，借款金额200000元，约定借款利息为月息1分5厘，按季度结息。被告闫秀勤、闫秀英自愿为该借款提供担保，三被告均在借条上签名并按了指印。2015年7月15日被告在结清了之前的利息后，自愿将欠条中约定的利息改为月息2分。利息已付至2016年4月15日。后原告多次向三被告催要，至今拒不偿还。请求判令被告汪凌偿还借款200000元及利息，利息自2016年4月16日起按月息2分计算至付清之日；被告闫秀勤、闫秀英承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借据一份。
被告汪凌未答辩。
被告闫秀勤辩称：原告起诉情况属实，现在女儿汪凌做生意赔了，确实欠原告钱但没有钱还。
被告闫秀英辩称：借款及担保情况属实。但我的担保期限是半年，担保的借款利息是1分5厘，她们变更利率为月息2分我不知道。现担保期限已过，我不承担担保责任。
根据双方当事人的诉辩意见及原告提交的证据，本院在庭审中组织进行了质证，经审理查明：被告闫秀勤是被告汪凌的母亲，与被告闫秀英系姐妹关系。2015年1月6日，被告汪凌借原告尤红莲200000元，并出具借条，约定月息1分5厘，按季度结息。借款人汪凌、担保人闫秀勤、闫秀英均在借条上签字并按指印。2015年7月15日，尤红莲与汪凌、闫秀勤商定将该笔借款利率变更为月息2分，闫秀英对此意见不予认可。现该借款利息已付至2016年4月15日。
本院认为，原告尤红莲依借据起诉被告汪凌还款，双方借贷关系事实清楚，且约定借款利率不超出法律规定，对原告的诉求本院予以支持。被告闫秀勤、闫秀英为该笔借款提供担保，应认定为连带共同保证。被告闫秀英勤对原告的起诉请求予以认可，应承担连带责任保证。被告闫秀英辩解担保期限已超过不承担担保责任的意见，因原告尤红莲与被告汪凌订立借款协议时未约定还款时间，应视为无期限借款协议，原告可随时要求被告汪凌还款，被告闫秀英的保证期间自原告尤红莲起诉之日起计算六个月，因此被告闫秀英应承担保证责任，对其辩解意见本院不予采纳。对被告闫秀英提出的借款利率变更不认可的意见，经查闫秀英对利率变更之事不同意，其辩解意见本院予以采纳，被告闫秀英对增加的利息部分不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告汪凌于本判决生效之日起十日内偿还原告尤红莲借款本金200000元及利息（按月息2分计息，自2016年4月16日起计算）；
被告闫秀勤对本判决第一项内容承担连带责任保证；
被告闫秀英对汪凌借款本金200000元及利息（按月息1分5厘计息，自2016年4月16日起计算）承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告汪凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑文中
人民陪审员 李 超
人民陪审员 牛富林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 董文玉
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初1701号原告：尤红莲，女，汉族，1978年10月8日生，住桐柏县。被告：汪凌，女，汉族，1985年4月12日生，户籍地南阳市卧龙区，现住桐柏县。被告：闫秀勤，女，汉族，1958年7月15日生，住桐柏县。被告：闫秀英，女，汉族，1964年3月15日生，住桐柏县。原告尤红莲与被告汪凌、闫秀勤、闫秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤红莲、被告闫秀勤、闫秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤红莲诉称：被告汪凌于2015年1月6日向原告出具借条一份，借款金额200000元，约定借款利息为月息1分5厘，按季度结息。被告闫秀勤、闫秀英自愿为该借款提供担保，三被告均在借条上签名并按了指印。2015年7月15日被告在结清了之前的利息后，自愿将欠条中约定的利息改为月息2分。利息已付至2016年4月15日。后原告多次向三被告催要，至今拒不偿还。请求判令被告汪凌偿还借款200000元及利息，利息自2016年4月16日起按月息2分计算至付清之日；被告闫秀勤、闫秀英承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借据一份。被告汪凌未答辩。被告闫秀勤辩称：原告起诉情况属实，现在女儿汪凌做生意赔了，确实欠原告钱但没有钱还。被告闫秀英辩称：借款及担保情况属实。但我的担保期限是半年，担保的借款利息是1分5厘，她们变更利率为月息2分我不知道。现担保期限已过，我不承担担保责任。根据双方当事人的诉辩意见及原告提交的证据，本院在庭审中组织进行了质证，经审理查明：被告闫秀勤是被告汪凌的母亲，与被告闫秀英系姐妹关系。2015年1月6日，被告汪凌借原告尤红莲200000元，并出具借条，约定月息1分5厘，按季度结息。借款人汪凌、担保人闫秀勤、闫秀英均在借条上签字并按指印。2015年7月15日，尤红莲与汪凌、闫秀勤商定将该笔借款利率变更为月息2分，闫秀英对此意见不予认可。现该借款利息已付至2016年4月15日。本院认为，原告尤红莲依借据起诉被告汪凌还款，双方借贷关系事实清楚，且约定借款利率不超出法律规定，对原告的诉求本院予以支持。被告闫秀勤、闫秀英为该笔借款提供担保，应认定为连带共同保证。被告闫秀英勤对原告的起诉请求予以认可，应承担连带责任保证。被告闫秀英辩解担保期限已超过不承担担保责任的意见，因原告尤红莲与被告汪凌订立借款协议时未约定还款时间，应视为无期限借款协议，原告可随时要求被告汪凌还款，被告闫秀英的保证期间自原告尤红莲起诉之日起计算六个月，因此被告闫秀英应承担保证责任，对其辩解意见本院不予采纳。对被告闫秀英提出的借款利率变更不认可的意见，经查闫秀英对利率变更之事不同意，其辩解意见本院予以采纳，被告闫秀英对增加的利息部分不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：被告汪凌于本判决生效之日起十日内偿还原告尤红莲借款本金200000元及利息（按月息2分计息，自2016年4月16日起计算）；被告闫秀勤对本判决第一项内容承担连带责任保证；被告闫秀英对汪凌借款本金200000元及利息（按月息1分5厘计息，自2016年4月16日起计算）承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告汪凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郑文中人民陪审员  李 超人民陪审员  牛富林二〇一七年九月十一日书 记 员  董文玉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8260号
原告:李学武，男，汉族，住胶州市。
被告：魏兆乾，男，汉族，住胶州市。
被告：马培霞，女，汉族，住胶州市。
被告：郭进博，男，汉族，住胶州市。
被告：韩意善，男，汉族，住胶州市。
被告：魏兆海，男，汉族，住胶州市。
原告李学武与被告魏兆乾、马培霞、郭进博、韩意善、魏兆海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学武到庭参加诉讼，被告魏兆乾、马培霞、郭进博、韩意善、魏兆海经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李学武向本院提出诉讼请求：一、要求被告魏兆乾、马培霞偿还原告借款50000元，并承担自2012年2月26日至本判决生效之日止按照月息2分计算的利息，共计14500元。二、由被告郭进博、韩意善、魏兆海对该借款承担连带清偿责任。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年8月26日，被告魏兆乾向原告借款50000元，并出具了借条，约定该款于2012年2月25日前一次性偿还，逾期承担每日万分之十的违约�。被告郭进博、韩意善、魏兆海对此款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次要求五被告偿还借款本金及利息，但五被告至今未付。
被告魏兆乾、马培霞、郭进博、韩意善、魏兆海均未到庭答辩。
原告为证实自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告魏兆乾向原告借款50000元，约定于2012年2月25日前一次性还款，逾期按欠款总额的每日万分之十支付违约金，并由郭进博、韩意善、魏兆海提供担保。
证据二、同意抵押声明及集体土地使用证、户口薄各一份，证明马培霞与魏兆乾系夫妻关系，马培霞同意以夫妻共同财产胶集用（2000）字第9290560号的房屋做抵押担保，但该房产没有抵押手续。
本院认为，原告提交的证据与案件相关，具有真实性和合法性。综上，本院对以下事实予以确认：
2011年8月26日，被告魏兆乾给原告出具借条一份，借条内容为：今借到现金伍万元整，于2012年2月25日前一次性偿还，逾期偿还，自欠款之日起，按欠款总额的每日万分之十支付违约金。担保人郭进博、韩意善、魏兆海承诺对此款承担连带清偿责任。
被告魏兆乾和被告马培霞为夫妻关系，魏兆乾和马培霞同意以夫妻共同财产胶集用（2000）字第9290560号的土地做抵押担保，但该土地办理没有抵押手续。
原告李学武庭审中主张以借款本金50000元为基数，自2012年2月26日起至判决生效之日止按照月息2分计算利息，主张利息共计14500元。
原告的利息计算方式和金额符合合同约定，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告魏兆乾欠原告借款及利息事实清楚，原告要求魏兆乾偿还借款本金50000元及利息14500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告马培霞与魏兆乾系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间发生的借款，原告要求马培霞和魏兆乾共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告郭进博、韩意善、魏兆海对该笔借款承担连带清偿责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在该笔借款中，担保人与债权人未约定担保期限，而该笔借款的还款期为2012年2月26日，被告郭进博、韩意善、魏兆海已过担保期，不再对该笔借款承担连带清偿责任。原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
被告魏兆乾、马培霞、郭进博、韩意善、魏兆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
�上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告魏兆乾、马培霞于本判决生效之日起10日内偿还原告李学武借款本金50000元、利息14500元，共计64500元。
二、驳回原告对被告郭进博、韩意善、魏兆海诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告魏兆乾、马培霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 田 振
二〇一七年二月六日
书 记 员 张正功
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初7号
原告高立，男，1957年6月2日出生。
原告武书芹，女，1954年5月2日出生。
原告张文革，男，1966年10月6日出生。
三原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
三原告委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告高立、武书芹、张文革诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告高立、武书芹、张文革诉称，原告均系北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村集体经济组织成员，鲁各庄村集体0.21公顷土地被以“平谷区洳河西岸调压站天然气工程”为名收回。原告通过申请政府信息公开的方式得知市规委作出了涉案工程建设项目的选址意见书,即2014规（平）选市政字0001号建设项目选址意见书。原告不服，于2015年9月17日向住建部申请行政复议，但住建部维持了原行政行为。原告认为被告市规委的行为应当撤销，理由如下：第一，市规委作出的建设项目选址意见书欠缺法定前置程序和必备文件，明显违法。市规委在没有项目建议书及批复文件的情况下作出建设项目选址意见书，违反了法定程序；第二，涉案工程建设项目选址意见书欠缺法定必备内容，违反了《建设项目选址规划管理办法》第六条之规定；第三，市规委在作出建设项目选址意见书之前没有告知利害关系人，剥夺了原告依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定。被诉建设项目选址意见书直接涉及村集体的土地所有权和原告的集体土地使用权，但市规委剥夺了原告依法应当享有的陈述、申辩和要求听证的权利。综上，请求撤销被告市规委于2014年3月14日作出的2014规（平）选市政字0001号建设项目选址意见书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书”。可见，选址意见书作为法定项目审批和划拨土地的前置条件，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，建设项目选址意见书适用于按国家规定需要有关部门进行批准或核准通过行政划拨方式取得用地使用权的建设项目，其他建设项目则不需要申请选址意见书。本案中，被告市规委作出被诉选址意见书对当事人合法权益不产生实际影响，高立、武书芹、张文革与被诉选址意见书不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高立、武书芹、张文革的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高立、武书芹、张文革。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李经朋
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初7号原告高立，男，1957年6月2日出生。原告武书芹，女，1954年5月2日出生。原告张文革，男，1966年10月6日出生。三原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。三原告委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告高立、武书芹、张文革诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告高立、武书芹、张文革诉称，原告均系北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村集体经济组织成员，鲁各庄村集体0.21公顷土地被以“平谷区洳河西岸调压站天然气工程”为名收回。原告通过申请政府信息公开的方式得知市规委作出了涉案工程建设项目的选址意见书,即2014规（平）选市政字0001号建设项目选址意见书。原告不服，于2015年9月17日向住建部申请行政复议，但住建部维持了原行政行为。原告认为被告市规委的行为应当撤销，理由如下：第一，市规委作出的建设项目选址意见书欠缺法定前置程序和必备文件，明显违法。市规委在没有项目建议书及批复文件的情况下作出建设项目选址意见书，违反了法定程序；第二，涉案工程建设项目选址意见书欠缺法定必备内容，违反了《建设项目选址规划管理办法》第六条之规定；第三，市规委在作出建设项目选址意见书之前没有告知利害关系人，剥夺了原告依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定。被诉建设项目选址意见书直接涉及村集体的土地所有权和原告的集体土地使用权，但市规委剥夺了原告依法应当享有的陈述、申辩和要求听证的权利。综上，请求撤销被告市规委于2014年3月14日作出的2014规（平）选市政字0001号建设项目选址意见书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书”。可见，选址意见书作为法定项目审批和划拨土地的前置条件，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，建设项目选址意见书适用于按国家规定需要有关部门进行批准或核准通过行政划拨方式取得用地使用权的建设项目，其他建设项目则不需要申请选址意见书。本案中，被告市规委作出被诉选址意见书对当事人合法权益不产生实际影响，高立、武书芹、张文革与被诉选址意见书不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告高立、武书芹、张文革的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高立、武书芹、张文革。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张丽颖代理审判员  郝玉洁人民陪审员  王爱民二〇一六年五月二十七日书 记 员  李经朋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1552号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2153号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2153号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初238号
原告：王京霞。
被告：黄新刚。
原告王京霞与被告黄新刚民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王京霞到庭参加了诉讼，被告黄新刚经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京霞向本院提出以下诉讼请求：1、责令被告偿还借款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日被告因无钱支付农民工工资向我借款60000元并向我出具借条一张并承诺一年后偿还。逾期后被告一直未偿还且拒绝接听我的电话；后又重新换了一张借条并承诺2016年3月还钱；但承诺的还款时间截至时，被告仍未归还借款。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法维护我的合法权益。
被告黄新刚经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
因被告黄新刚经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审核，本院对原告王京霞提交的几份证据做以下认定：
原告王京霞提交的几份证据在内容上以及形式上均满足合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告王京霞与被告黄新刚前妻柯秋红的父亲为同事且为楼上邻居关系，两家关系亲密，从而与黄新刚熟识。被告因在外地承包建筑工程急需资金，通过柯秋红的父亲介绍向原告借款。原告基于对邻居的信任，交付了被告黄新刚50000元现金。被告承诺还款时给付原告60000元并于同年年底付清。双方约定的时间届至时，被告未按照约定履行还款承诺。后被告于2015年农历年底承诺2016年年底付清，并同时向原告王京霞出具了一份内容为“借条，今借到王京霞现金陆万元整（￥：60000.00元），黄新刚，2016.3.13”的借条一份。后被告并未按照约定归还借款，原告为维护自己的合法权益，以至成讼。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告因资金周转困难需用钱向原告借款50000元，并与原告约定还款时的数额为60000元，被告于2016年3月13日向原告出具了一份欠条，对双方之间的欠款关系、欠款数额、欠款归还时间进行了约定，双方之间虽未签订合法有效的合同，但双方通过借条的方式对双方之间的借款予以了认可，佐证了原告与被告之间已经成立了合法有效的借款合同；对此本院予以确认。借款合同成立后，双方应恪守合同的约定，履行对应的合同义务。根据原告提交的一系列证据表明，被告理应在合理的时间内归还借款、同时根据双方的约定被告归还时的数额为借款加上符合法律规定的利息；被告未按照合同约定履行还款以及支付利息的义务已构成合同的迟延履行；故对原告王京霞要求被告黄新刚立即归还借款以及利息共计的60000元诉讼请求，本院予以支持。被告黄新刚经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，根据法律的相关规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄新刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石王京霞借款以及利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 裴斐斐
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2141号
申请执行人江帆，男，1986年10月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人梁建英，曾用名梁毛子，男，1977年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人李彩云，女，1976年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟起云，女，1985年3月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人江帆申请执行被执行人梁建英、李彩云、钟起云民间借贷纠纷一案，已向被执行人梁建英、李彩云、钟起云送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人梁建英、李彩云、钟起云纳入失信被执行人名单，经查询被执行人梁建英、李彩云、钟起云的银行、房产、车辆、工商注册情况，没有发现被执行人梁建英、李彩云、钟起云可供执行的财产。权利人江帆申请梁建英、李彩云、钟起云归还借款本金360000元及自2016年3月18日起的利息、诉讼费3458元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执2141号案件的本次执行程序。申请执行人江帆提供了被执行人梁建英、李彩云、钟起云的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年三月九日
书记员 刘 辉
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初102号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人廖建锋，男，1993年3月2日出生，汉族，广东省紫金县人，初中文化。2015年11月4日因吸食毒品被抓获，次日被行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，12月8日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人廖建锋犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月26日第一次公开开庭审理了本案。同年5月5日，公诉机关以本案的事实与起诉书指控的事实不符为由，以紫检公诉刑变诉[2016]1号变更起诉决定书向本院提起变更起诉。本院依法于2016年5月24日第二次公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人廖建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月以来，被告人廖建锋通过手机联系的方式，多次贩卖毒品给吸毒人员曹某某、温某某吸食。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人廖建锋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法惩处。
法庭上，被告人廖建锋辩称没有贩卖毒品给温某某，只贩卖过一次毒品给曹某某。
经审理查明，自2015年3月以来，被告人廖建锋通过手机联系方式，在紫金县敬梓镇多次贩卖毒品甲基苯丙胺给曹某某、温某某吸食。其中贩卖给曹某某2次约1克；贩卖给温某某3次约1.5克。2015年11月4日22时度，被告人廖建锋因吸食毒品被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据：
证人温某某证言：我从2015年6月开始跟廖建锋购买冰毒吸食，跟其购买过3次毒品，每次购买50元，都是用电话跟其联系后约好地点由其送货过来。2015年7月3日我准备再次和廖建锋交易毒品时被公安机关抓获。
证人曹某某证言及辨认笔录：我与廖建锋一起在其家吸食过两次毒品，毒品是廖建锋拿来的，每次都不用钱，因为廖建锋都以借我摩托车用为交换条件。
经曹某某辨认，其辨认出4号相片（廖建锋）就是给其毒品的廖建锋。
被告人廖建锋供述：我从2015年3月开始向曹某某贩卖过2次冰毒，具体时间不记得了，最后一次是2015年10月17日，那天他打了好多个电话催我，所以记得比较清楚，每次给他0.5克冰毒，一般都是他的手机1501938****拨打我的手机，然后借用他的摩托车为交易条件，没有收钱。从6月开始向温某某贩卖过3次冰毒，具体时间记不清楚，每次50元约0.5克冰毒，一般用我的电话1375021****与温某某的电话1382783****联系后约好交易地点，温某某在7月初被公安机关抓获后再也没有跟我联系了。
抓获经过、扣押及移送清单、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、拘留证：证实被告人廖建锋于2015年11月4日因吸食毒品被抓获，当场被公安人员从其身上缴获手机一部，因吸食毒品被行政拘留及强制戒毒，同年11月24日因本案被刑事拘留。
现场勘查记录及拍照：证实抓获被告人廖建锋的案发现场方位、概貌。
现场检测报告书：证实经对廖建锋、曹某某、温某某尿液进行毒品检测，均呈阳性反应。
通话记录清单：证实2015年8月份至11月份，被告人廖建锋手机1375021****与曹某某手机1501938****（短号671159）有频繁通话。
户籍资料：证实被告人廖建锋的基本情况。
本院认为，被告人廖建锋无视国家法律，以牟取非法利益为目的，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖建锋辩称没有贩卖毒品给温某某以及只贩卖一次毒品给曹某某，经查，证人曹某某、温某某证实被告人廖建锋多次贩卖毒品甲基苯丙胺，不仅有通话记录予以佐证，亦与被告人廖建锋在侦查机关的供述相吻合，上述证人证言应予采信。被告人廖建锋的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖建锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起执行至2019年5月23日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内交付本院，上缴国库。)
随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张练良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈金辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4399号
原告梁宪，男，汉族，1987年4月10日出生，户籍地址广西桂平市。
被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，住所地深圳市宝安区。
负责人刘建中，职务总经理。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人蔡慧明，职务总裁。
两被告共同委托代理人吴晓冰，女，系该公司员工。
原告梁宪与被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、依据《中华人民共和国食品安全法》第96条判令被告赔偿消费者损失退货金额132元、因此纠纷产生的交通费200元，并赔偿1,320元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称及价格：2015年3月5日，原告在被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场购买洋里腐竹3包，金帝榛仁脆心360g1盒，价格共计132元。
二、涉案商品存在的问题：涉案商品属于过期食品。原告提交了涉案商品的实物，金帝榛仁脆心包装上标注的生产日期是2013年8月23日，保质期是2015年2月22日。洋里腐竹包装上标注的生产日期是2014年2月19日，保质期360天。
三、行政处罚情况：宝安食品药品监督管理局认定被告销售过期食品，对被告处以没收违法所得、罚款2,000元的行政处罚。
四、其他：被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场是被告深圳市人人乐商业有限公司的分支机构。
以上事实有原告提交的购物小票、发票、产品实物、举报处理结果告知书以及当�人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，根据食品安全法第四十条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，原告在购买涉案商品时，商品已超过了保质期，但被告仍然在销售。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。因被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场是被告深圳市人人乐商业有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故深圳市人人乐商业有限公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。原告请求交通费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第九十六条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场应于本判决生效之日起三日内向原告梁宪退回货款人民币132元并支付十倍赔偿金人民币1,320元；
二、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告梁宪的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告负担6元，由两被告共同负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第四十条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审7号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市民主路**号。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被申请执行人枣阳市茂威建材有限公司。住所地：枣阳市南城办事处太平岗村*组。
法定代表人雷晶晶。
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年4月20日向本院申请强制执行其2015年10月8日作出的枣工商处字（2015）655号行政处罚决定。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市工商局于2015年10月8日作出的枣工商处字（2015）655号行政处罚决定，认定枣阳市茂威建材有限公司（以下简称茂威建材公司）是2011年1月19日经市工商局核准登记的私营有限责任公司，经营范围：水泥砖、陶瓷砖、玻璃彩砖、彩瓦生产销售，核准登记的住所为“枣阳南城太平岗村一组”。2015年7月8日，市工商局执法人员在市场检查中发现茂威建材公司住所由枣阳南城太平岗村一组搬迁至枣阳市南城办事处舒庙村三组，但未办理变更登记。市工商局于当日向茂威建材公司下达了枣工商改字（2015）734号《责令改正通知书》，要求其在十五日内到工商部门申请变更登记。2015年9月6日，市工商局在复查时发现，茂威建材公司仍未办理变更登记继续从事经营活动。为此，市工商局认为茂威建材公司住所发生变更，但未办理变更登记的行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第（二）款的规定。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条第（一）款之规定，于2015年10月8日对茂威建材公司作出枣工商处字（2015）655号行政处罚决定：罚款10000元，上缴国库。2016年1月4日市工商局送达了枣工商催字（2015）81号履行催告书，限茂威建材公司在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人茂威建材公司仍未履行，故市工商局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市工商局作出的该决定，认定茂威建材公司登记事项发生变更，经公司登记机关责令限期改正，逾期不登记的违法事实清楚，证据充分。市工商局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条第（一）款之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2015）655号决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 强
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0116行初49号
原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海路1号。
法定代表人万山，该公司董事长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区北京西路95号。
法定代表人宋唯，该局局长。
委托代理人刘希平，上海市金山区不动产登记事务中心工作人员。
第三人上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区同凯路40弄139号1105室。
法定代表人周仕供，该公司执行董事。
委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人陆艳，上海市群成律师事务所律师。
原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司诉被告上海市不动产登记局、第三人上海欧港置业有限公司房屋登记一案，本院于2016年7月5日立案受理，并于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司的委托代理人李永辉，被告上海市不动产登记局委托代理人刘希平，第三人上海欧港置业有限公司委托代理人褚海英到庭参加诉讼，并就被告对登记证明号为金xxx的上海市房地产登记证明作出注销抵押登记的行为合法性发表了各自意见。诉讼中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司负担（已预交）。
审 判 长 邱 瑜
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1070-1号
申请执行人何春玲，女，汉族，1971年9月12日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人冯芳，女，汉族，1962年12月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年10月18日作出（2016）宁0323执1070号执行裁定书，依法冻结了被执行人冯芳的银行账户，现需划拨被执行人冯芳在你行账户上的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人冯芳中国农业银行盐池县支行账户（账号：6228481200170490812）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏涛涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 和 潈
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1125刑初55号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人吕某，男，1979年9月7日出生。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。横峰县人民检察院检察员何宜键出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日晚上19时许，被告人吕某和张某涛、林某、冯某等四人驾车到铅山县由吕某出资购买了200元冰毒后回到横峰。当晚22时许，吕某在其位于横峰县老武装部内的住所内，容留张某涛、林某、冯某吸食毒品冰毒。
另查明，2016年1月22日，被告人吕某主动到横峰县公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人张某涛、林某、冯某等人的证言，现场勘验、检查笔录，指认笔录，鉴定意见，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反毒品管理制度，在其住所内容留多人吸食毒品一次，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人吕某主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人吕某犯罪情节较轻且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实和量刑情节，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 滕幸元
二〇一六年七月七日
代书记员 张 松
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初323号
原告王祖强，男，1975年2月17日出生，住莘县。
被告莘县众鑫饲料有限公司。住所地：莘县俎店镇政府驻地。
负责人王德石，厂长。
被告王德石，男，1966年3月5日出生,住莘县。
原告王祖强与被告莘县众鑫饲料有限公司、王德石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛士俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告王祖强到庭参加诉讼，被告莘县众鑫饲料有限公司、王德石经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖强诉称，被告王德石经营莘县中鑫科技饲料厂，从2014年11月份开始，多次从我处收购玉米。2015年4月10日，经双方结算，被告共欠我玉米款200000元。后虽经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令二被告偿还玉米款200000元及利息。
被告王德石辩称，原莘县中鑫科技饲料厂已变更为莘县众鑫饲料有限公司，我是该公司的法定代表人。原告所诉玉米款200000元，是莘县众鑫饲料有限公司所欠，应由公司偿还。我系公司的法定代表人，欠玉米款不是我个人行为，我不应承担还款责任。请求依法驳回原告对我的起诉。
被告莘县众鑫饲料有限公司未提出答辩。
经审理查明，自2014年11月份，被告莘县众鑫饲料有限公司从原告王祖强处收购玉米。2015年4月10日，经双方结算，被告莘县众鑫饲料有限公司尚欠原告玉米款200000元。被告莘县众鑫饲料有限公司给原告出具欠据两份。因被告莘县众鑫饲料有限公司当时尚未刻制公章，公司会计宋翠丽给原告出具欠据时，在欠据上加盖的仍是原莘县中鑫科技饲料厂的财务公章。后经原告多次催要，被告莘县众鑫饲料有限公司于2016年3月11日偿还原告玉米款10000元，2016年8月31日偿还5000元。被告尚欠原告玉米款185000元，一直未还。
另查明，被告王德石是莘县中鑫科技饲料厂的业主，2014年4月4日莘县中鑫科技饲料厂依法注销。现被告王德石系被告莘县众鑫饲料有限公司的法定代表人。原告起诉时，将莘县中鑫科技饲料厂列为被告，庭审中，将莘县中鑫科技饲料厂变更为被告莘县众鑫饲料有限公司。
以上事实有原、被告的陈述、被告给原告出具的欠据两份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告王祖强与被告莘县众鑫饲料有限公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告莘县众鑫饲料有限公司欠原告王祖强玉米款185000元，有欠据证明，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告莘县众鑫饲料有限公司理应偿还。被告莘县众鑫饲料有限公司逾期未还，应承担逾期还款的违约责任。双方在欠据中未约定利息，利息的计算，可自原告主张权利即立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。故原告要求被告莘县众鑫饲料有限公司偿还欠款185000元及利息的诉讼请求依法应予以支持。被告王德石辩称，其是被告公司的法定代表人，赊欠原告玉米款是莘县众鑫饲料有限公司的行为，应由公司偿还，其不应承担还款责任的理由成立，依法应予认可。被告莘县众鑫饲料有限公司经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莘县众鑫饲料有限公司偿还原告王祖强玉米款185000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年1月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告莘县众鑫饲料有限公司负担3520元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年二月二十一日
书记员 张小涵