wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6766号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，组织机构代码72245643-X。
负责人：金林。
委托代理人：卢春梅、陈玉丽，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：李世雄，男，1969年5月23日出生，汉族，住广州市天河区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告李世雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈玉丽到庭参加了诉讼。被告李世雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年元月14日，被告在原告处申领兴业通信信用卡，卡号62×××05；
（二）信用额度：80000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年7月7日，被告拖欠透支本金62791.79元、利息19334.92元、滞纳金22185.36元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：第三条利息与费用2、对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方(被告，下同)应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方(原告，下同)将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。5、对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。第四条对账和还款4、乙方同意信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认为乙方风险加大等情况时，甲方有权变更乙方的还款顺序。5、乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。7、乙方出现未能还清信用卡最低还款额情况时，甲方有权不经通知乙方而将乙方开立于甲方的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。第五条有效期1、甲方对信用卡设定有效期，一般不超过5年，但另有约定的陈外，具体以信用卡正面显示的有效期为准，逾期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡到期失效而消灭或改变。第六条其他2、乙方超过到期还款日未归还所欠款项的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催收公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第八条声明1、乙方已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和本合约，包括其中免除或限制甲方责任的条款。2、甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。
收费标准订明：透支利率：日利息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金62791.79元及利息、滞纳金（暂计至2015年7月7日利息19334.92元、滞纳金22185.36元；自2015年7月8日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告李世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还截止至2015年7月7日的信用卡透支款本金62791.79元、利息19334.92元、滞纳金22185.36元及之后的利息、滞纳金（从2015年7月8日起计至被告李世雄实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，由被告李世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何柳辉
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1048号
原告龙某某。
被告天柱县某某砖厂。
投资人陈某某。
原告龙某某诉被告天柱县某某砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某某到庭参加诉讼，被告天柱县某某砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：被告在天柱县某某寨开办一个砖厂，原告在该砖厂从事切砖工作，工资以每万砖12元，每月按130万砖保底计算。2015年6月30日，被告因其他原因停产。使原告一个月零六天的工资1870元未能按期支付，损害了原告的合法权益。为了保护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。
被告天柱县某某砖厂辩称：原告在被告的砖厂从事切砖工作，工资约定每万砖按11元计算（没产量按保底每月130万砖计算）。因砖厂停业，被告尚欠原告2015年5月1日至6月3日共计33天工资未支付，工资数额为1573元。
经审理查明：原告龙某某到被告天柱县某某砖厂务工，从事切砖工作，工资约定每万砖按11元计算（没产量按保底每月130万砖计算）。2015年6月被告天柱县某某砖厂停止生产，且所有管理人员均已离开砖厂，致使原告尚有33天劳动报酬未能按期结算。2015年10月16日，原告向本院起诉，请求人民法院依法判决被告支付原告2015年5月1日至2015年6月6日期间的劳动报酬1870元。
以上事实，有原告陈述及被告答辩、个人独资企业营业执照、天柱县某某砖厂职工工资表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告龙某某在被告天柱县某某砖厂从事切砖工作，原、被告之间已确立了权利义务关系，原告为被告从事劳务后，被告应按约定及时将劳动报酬支付给原告，被告未按期支付原告劳动报酬，应当承担民事责任，原告请求被告支付下欠的劳动报酬，本院予以支持。原告提出被告尚欠原告36天的劳动报酬计1870元（保底产量130万砖，每万砖按12元计），但原告未能举证证明其主张，且被告答辩时只承认有33天的劳动报酬未支付，每万砖按11元计算，故本案被告尚欠原告的劳动报酬应按被告认可的33天计算，其劳动报酬应为130×11÷30天×33天=1573元。其超过1573元的部分，因无证据证明，本院不予认定。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天柱县某某砖厂在本判决生效后10日内一次性支付原告龙某某劳动报酬人民币1573元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉诉请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天柱县某某砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请人民法院强制执行。
审判员 陆 显 熙
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑桂炀（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初755号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林爱华，男，1972年3月18日出生，汉族，住湖南省桃源县陬市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林爱华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项27,906.09元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计27,906.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第904号
申请执行人孙得云。
委托代理人张蓬蓬。
被执行人丁某某。
法定代理人张冬梅、丁岩民，系被告丁某某父母。
被执行人张冬梅。
被执行人丁岩民。
本院在执行上述当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院申请强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨杜民初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年四月七日
书记员 王 芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1565-1号
原告：李秀花，女，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：宋龙彬，男，汉族，居民，住日照市东港区大后村。。
原告李秀花与被告宋龙彬民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至2015年12月28日，逾期举证的，视为放弃举证权利。
审 判 长 范学青
代理审判员 周存委
人民陪审员 牟向阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王聪聪
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第461号
原告中国工商银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
负责人郭XX，行长。
被告王XX，男，1968年3月21日出生，汉族，住瓦房店市大宽街三段光明甲园****号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司朝阳市分行与被告王XX信用卡纠纷一案过程中，因原告未按规定在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9964元，减半收取4982元，由原告中国工商银行股份有限公司朝阳市分行负担。
审判员 张云生
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1023号
上诉人(原审被告)：惠科电子（深圳）有限公司。
法定代表人：王智勇。
被上诉人(原审原告)：深圳市志凌伟业技术股份有限公司。
法定代表人：苏伟。
上诉人惠科电子（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市志凌伟业技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）深宝法民二初第6016-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 欣
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第776号
原告四川安那际电力科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人温海燕，总经理。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告成都睿恒物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人谢洪，总经理。
委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师。
原告四川安那际电力科技有限公司（以下简称安那际公司）与被告成都睿恒物业管理有限责任公司（以下简称睿恒公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。2015年3月11日，原告安那际公司申请本案案由变更为服务合同纠纷，本院依法予以准许。本案由审判员陈鲜梅依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告安那际公司的委托代理人刘云珍、被告睿恒公司的委托代理人庄莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安那际公司诉称，2014年5月，原、被告双方签订了《安保服务合同》，合同约定，原告提供安保人员对被告物业区域内的公共设施、设备进行安保服务，合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日，且合同中约定如因被告管理不善造成原告财产损失或被盗由被告负责赔偿。合同签订后，被告并未严格按照合同履行安保服务工作，保安队长从未向原告主管汇报工作，也未及时告知原告其厂区存在安全隐患，也未提出改善意见。2014年7月26日，因被告安保工作不到位，导致原告电缆被盗，造成经济损失30万元，为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失350720元及资金占用利息（该利息从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告睿恒公司辩称，原被告之间是服务关系，原告电缆被盗是犯罪行为所致，属于刑事案件，根据安保服务合同第8条4点约定，原告的损失应该由小偷承担。原告研发大楼的钥匙一直由原告负责保管，原告应对自身的财务尽到最大的保管责任，被告提供安保服务不存在故意、重大过错，被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月，原、被告双方签订了第一份《服务合同》，2014年5月22日，原、被告双方又续签了《安保服务合同》。从2013年6月1日起，原告为被告提供了保安服务。2014年7月26日早晨，被告公司员工发现公司研发楼内的电缆线被盗，并于当日向公安部门报案。成都市公安局青白江区分局大同派出所于2014年7月26日予以受理，并于2014年7月31日决定对被告公司电缆线被盗一案立案侦查。原、被告双方于2014年10月20日协商解除了《安保服务合同》，并办理了交接手续。
同时查明，《安保服务合同》载明甲方为安那际公司，乙方为睿恒公司。该合同第二条委托管理事项约定，2、保安服务：（1）负责该物业区域内公共设施、设备的安全保卫及公共秩序的维护及食堂卫生秩序的监督、整顿工作。（2）完成甲方（原告）临时交办的其他工作任务；第三条约定，合同期限为一年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止；合同期满，如双方无异议，本合同可顺延；第四条约定，双方议定的价格（月价）：16500元，付款时间：按月付款，被告凭原告提供全额发票之日起三日内以转帐方式支付完毕，人数为7人(暂定)。第六条第4款约定，保安队长每周向被告主管汇报工作，及时采纳被告的正确建议；第14款约定，落实防火、防盗、防破坏等安全防范措施，发现责任区域内的安全隐患，及时报告被告并协助处理。第七条管理目标约定，服务质量以合同附件“物业服务方案书”中涉及的相关内容为标准，且符合各级主管部门的检查标准。第八条第14款约定，物业服务区域内，发生案件造成甲方经济损失，经公安机关鉴定后，由责任方承担经济赔偿。第九条第6款约定，如因乙方管理不善，造成甲方财产被盗或损坏由乙方负责赔偿。经公安机关鉴定是因甲方管理不善造成的财产被盗或损坏由甲方自行赔偿。《安保服务方案书》中载明配备保安队员6名，保安队长1名，共7名；班次：大门（2班倒，一班2名）共4名，后门（1班倒一班1名）共1名，夜间巡逻1名轮休1名。
另查明，2015年7月25日晚上七点半至2015年7月26日早上七点半，当班保安人数为两人。
另查明，因修复电缆所需费用为60366.11元。
以上事实有营业执照、企业信息、安保服务合同、安保服务方案书、交接班记录、询问笔录、立案决定书、受案登记表、发票等证据材料以及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《安保服务合同》以及合同附件《安保服务方案书》，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定，享有权利，履行义务。本案中，被告未按照《安保服务方案书》的载明安保人员人数安排足够的保安人员值班，且没有完全尽到应有的安全、保卫、巡逻义务，故对原告因电缆被盗造成的财产损失应承担相应的责任。原告对公司内存在的安全隐患未及时进行整改，且对公司对此次电缆被盗事件的发生也应承担一定的责任。因电缆被盗公安机关正在立案侦查，结合本案的实际，本院依法确定被告承担原告财产损失的35%为宜。原告的财产损失经依法核定为电缆修复费用60366.11元，故被告应按责任比例赔偿原告21128元。原告主张被告支付资金占用利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都睿恒物业管理有限责任公司赔偿原告四川安那际电力科技有限公司损失共计21128元。
驳回原告四川安那际电力科技有限公司的其他诉讼请求。
以上给付义务限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3280元，由被告成都睿恒物业管理有限责任公司负担1148元，由被告安那际电力科技有限公司负担2132元（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年十一月九日
书记员 赵先辉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第776号
原告四川安那际电力科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人温海燕，总经理。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告成都睿恒物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人谢洪，总经理。
委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师。
原告四川安那际电力科技有限公司（以下简称安那际公司）与被告成都睿恒物业管理有限责任公司（以下简称睿恒公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。2015年3月11日，原告安那际公司申请本案案由变更为服务合同纠纷，本院依法予以准许。本案由审判员陈鲜梅依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告安那际公司的委托代理人刘云珍、被告睿恒公司的委托代理人庄莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安那际公司诉称，2014年5月，原、被告双方签订了《安保服务合同》，合同约定，原告提供安保人员对被告物业区域内的公共设施、设备进行安保服务，合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日，且合同中约定如因被告管理不善造成原告财产损失或被盗由被告负责赔偿。合同签订后，被告并未严格按照合同履行安保服务工作，保安队长从未向原告主管汇报工作，也未及时告知原告其厂区存在安全隐患，也未提出改善意见。2014年7月26日，因被告安保工作不到位，导致原告电缆被盗，造成经济损失30万元，为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失350720元及资金占用利息（该利息从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告睿恒公司辩称，原被告之间是服务关系，原告电缆被盗是犯罪行为所致，属于刑事案件，根据安保服务合同第8条4点约定，原告的损失应该由小偷承担。原告研发大楼的钥匙一直由原告负责保管，原告应对自身的财务尽到最大的保管责任，被告提供安保服务不存在故意、重大过错，被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月，原、被告双方签订了第一份《服务合同》，2014年5月22日，原、被告双方又续签了《安保服务合同》。从2013年6月1日起，原告为被告提供了保安服务。2014年7月26日早晨，被告公司员工发现公司研发楼内的电缆线被盗，并于当日向公安部门报案。成都市公安局青白江区分局大同派出所于2014年7月26日予以受理，并于2014年7月31日决定对被告公司电缆线被盗一案立案侦查。原、被告双方于2014年10月20日协商解除了《安保服务合同》，并办理了交接手续。
同时查明，《安保服务合同》载明甲方为安那际公司，乙方为睿恒公司。该合同第二条委托管理事项约定，2、保安服务：（1）负责该物业区域内公共设施、设备的安全保卫及公共秩序的维护及食堂卫生秩序的监督、整顿工作。（2）完成甲方（原告）临时交办的其他工作任务；第三条约定，合同期限为一年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止；合同期满，如双方无异议，本合同可顺延；第四条约定，双方议定的价格（月价）：16500元，付款时间：按月付款，被告凭原告提供全额发票之日起三日内以转帐方式支付完毕，人数为7人（暂定）。第六条第4款约定，保安队长每周向被告主管汇报工作，及时采纳被告的正确建议；第14款约定，落实防火、防盗、防破坏等安全防范措施，发现责任区域内的安全隐患，及时报告被告并协助处理。第七条管理目标约定，服务质量以合同附件“物业服务方案书”中涉及的相关内容为标准，且符合各级主管部门的检查标准。第八条第14款约定，物业服务区域内，发生案件造成甲方经济损失，经公安机关鉴定后，由责任方承担经济赔偿。第九条第6款约定，如因乙方管理不善，造成甲方财产被盗或损坏由乙方负责赔偿。经公安机关鉴定是因甲方管理不善造成的财产被盗或损坏由甲方自行赔偿。《安保服务方案书》中载明配备保安队员6名，保安队长1名，共7名；班次：大门（2班倒，一班2名）共4名，后门（1班倒一班1名）共1名，夜间巡逻1名轮休1名。
另查明，2015年7月25日晚上七点半至2015年7月26日早上七点半，当班保安人数为两人。
另查明，因修复电缆所需费用为60366.11元。
以上事实有营业执照、企业信息、安保服务合同、安保服务方案书、交接班记录、询问笔录、立案决定书、受案登记表、发票等证据材料以及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《安保服务合同》以及合同附件《安保服务方案书》，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定，享有权利，履行义务。本案中，被告未按照《安保服务方案书》的载明安保人员人数安排足够的保安人员值班，且没有完全尽到应有的安全、保卫、巡逻义务，故对原告因电缆被盗造成的财产损失应承担相应的责任。原告对公司内存在的安全隐患未及时进行整改，且对公司对此次电缆被盗事件的发生也应承担一定的责任。因电缆被盗公安机关正在立案侦查，结合本案的实际，本院依法确定被告承担原告财产损失的35%为宜。原告的财产损失经依法核定为电缆修复费用60366.11元，故被告应按责任比例赔偿原告21128元。原告主张被告支付资金占用利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都睿恒物业管理有限责任公司赔偿原告四川安那际电力科技有限公司损失共计21128元。
驳回原告四川安那际电力科技有限公司的其他诉讼请求。
以上给付义务限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3280元，由被告成都睿恒物业管理有限责任公司负担1148元，由被告安那际电力科技有限公司负担2132元（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年十一月九日
书记员 赵先辉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第3644-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县递铺镇玉华路23号。
负责人：宋波。
被执行人：浙江盛思家具有限公司，住所地安吉县孝丰工业园。
法定代表人：黄吉。
被执行人：安吉绿宁竹木业有限公司，住所地安吉县孝丰工业园。
法定代表人：黄金宝。
被执行人：黄吉。
被执行人：夏春梅。
被执行人：黄金宝。
被执行人：潘春佳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安商初字第634号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人浙江盛思家具有限公司、安吉绿宁竹木业有限公司、黄吉、夏春梅、黄金宝、潘春佳发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人浙江盛思家具有限公司所有的坐落于安吉县孝丰镇孝丰社区的国有土地使用权［土地使用权证号为安吉国用（2013）第04933号］以及其他相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 诸东冬
人民陪审员 周莎莎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙 硕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1601号
原告张建伟。
委托代理人田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告李瑞凯。
原告张建伟与被告李瑞凯承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，原告经营服装激光切割业务，被告李瑞凯与原告之间存在业务关系，共欠原告加工费5300元，并于2012年4月15日为原告出具欠据一份，该加工费经原告催要未果，故起诉要求：被告立即清偿所欠原告加工费5300元。
被告李瑞凯未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从事服装的激光开兜工作，2012年年初至2012年4月，原告为被告加工服装裤兜，后经核算，被告尚欠原告加工费5300元，并于2012年4月15日为原告出具欠条一份，内容为：“今2012年4月15号，有李瑞凯欠张建伟激光切斗加工费5300元（伍仟叁佰元整），立此为据，李瑞凯，2012年4月15号”。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告为被告加工服装裤兜，双方构成事实上的加工承揽合同关系。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果后，被告应当及时支付加工费，其拖欠不付，属违约行为，应当承担此纠纷的全部责任。原告要求被告立即给付加工费5300元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告李瑞凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞凯于判决生效后立即给付原告张建伟加工费5300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告李瑞凯负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一四年三月十八日
书 记 员 岳新琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第2961号
原告：章××。
被告：邵××。
原告章××为与被告邵××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年10月30日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序
于2009年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告章
××到庭参加诉讼，被告邵××经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告章××起诉称：2009年6月30日，被告邵××向原告
章××借款87000元，约定于2009年7月10日归还。被告至今未
还。现要求被告归还借款87000元，并支付利息8000元。
原告章××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告邵××未答辩，也未提供证据。
经审查，原告章××提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与原告章××诉称一致。
本院认为：原、被告借贷关系合法有效。被告借款后，
负有按约归还借款的义务。被告逾期未还，应承担按同期中国
人民银行贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、邵××归还章××借款87000元。
二、邵××支付章××借款利息1409.4元（按月利率0.4
05%计算）。
三、驳回章××的其他诉讼请求。
上述一、二项费用于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由邵××负担
，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 郑燕华
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初195号
原告：中国人民解放军安徽省某某人民武装部，住所地安徽省。
法定代表人：徐某某，该部部长。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。
被告：某某县某某镇华国户外休闲服饰店，住所地安徽市。
经营者：洪华国。
第三人：某某县某某国有资产监督管理委员会，住所地安徽省。
法定代表人：张某某，该委员会主任。
原告中国人民解放军安徽省某某人民武装部（以下简称县人武部）与某某县某某镇华国户外休闲服饰店（以下简称华国服饰店）、第三人某某县某某国有资产监督管理委员会（以下简称县国资委）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告县人武部于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人县国资委的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，县人武部的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国人民解放军安徽省某某人民武装部撤回对某某县某某国有资产监督管理委员会的起诉。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年二月七日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执563号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人孔祥宾，农民。
被执行人李南，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人孔祥宾、李南夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第879号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱庆国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2894号
原告祝敬炉。
委托代理人沈强（特别授权），浙江巨诚律师事务所律师。
被告杭州市江干区九意酒家，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇老街**号。
经营者陈文云。
被告陈文云。
被告房高云。
上列三被告的委托代理人李卫国、王玲晓（特别授权），浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
原告祝敬炉诉被告杭州市江干区九意酒家（以下简称九意酒家）、陈文云、房高云民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告祝敬炉及其委托代理人沈强、被告陈文云以及九意酒家、陈文云、房高云的共同委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝敬炉起诉称：被告因工地周转资金需要，于2015年4月中旬向原告借款30万元，双方约定借款日期从4月13日到6月13日，两个月，并于2015年4月13日出具借条一份。被告陈文云与房高云系夫妻关系。房高云应承担共同清偿责任。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令三被告归还借款30万元，利息6720元，合计306720元（利息直至付清）；2、判令被告方承担本案的诉讼费用。
被告九意酒家辩称：九意酒家是借条的出具人，原告与担保人袁卫民是朋友关系，陈文云向原告借款，袁卫民作为担保人。但原告未向九意酒家出借款项。袁卫民授权原告资金合伙人谢某代其拿回款项，已抵偿原告所称的借款本金。11月左右，陈文云曾向原告讨要借条，原告称借条不在身边不予返还。原告凭该借条起诉涉诉讼诈骗。
被告陈文云、房高云辩称：原告将陈文云、房高云列为被告无法律依据，主体不适格，应驳回该诉求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告方向原告借款的事实及数额；
2、结婚登记申请书1份，证明陈文云与房高云系夫妻。
三被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
3、委托书一份，证明原告的资金合伙人受担保人袁卫民委托的事实；
4、收条一份，证明原告的资金合伙人已收到相应款项的事实。
5、证人汪某证言，证明九意酒家多次向原告讨要借条的事实。
上述证据，经庭审出示，被告九意酒家、陈文云、房高云对证据1的真实性无异议，但认为原告未向九意酒家交付款项，也未指示案外人交付款项；对证据2，真实性无异议，但认为借款人是九意酒家，应以字号为主体，陈文云、房高云非本案的适格主体，与本案无关。原告对证据3、4三性有异议，认为不能证明被告方归还借款的事实，只能证明案外人袁卫明与汪某之间的合伙关系。对证据5，证人证言，认为与被告提交的其他相互矛盾，且证人与被告有利害关系，不属于合法的证人证言。
经审查，本院对上述证据认证如下：证据1、2客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，予以确认。证据3、4，内容与本案无关联性，不予确认。证据5，不能证明被告已还款的事实，不予确认。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
2015年4月13日，陈文云向原告祝敬炉出具借条一份，载明：今借到祝敬炉人民币叁拾万元，日期从4月13日到6月13日，两个月。借条上“借款人”处为陈文云，并盖有九意酒家的印章。“担保人”处为袁卫民。
另查明，九意酒家于2009年1月15日登记成立，经营者为陈文云。陈文云与房高云于1998年9月登记结婚。
本院认为，被告九意酒家、陈文云向原告祝敬炉借款30万元的事实清楚，由借据为证，双方之间的借贷关系依法成立。现借款人未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中未约定利息，视为不支付借款期限内的利息。逾期利息自2015年6月14日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，即年利率5.35%，暂算至2015年11月10日为6643元。被告陈文云与房高云系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故房高云应承当共同还款责任。被告关于款项已还清、陈文云及房高云主体不适格等抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市江干区九意酒家、陈文云、房高云归还原告祝敬炉借款本金人民币300000元，并支付逾期利息人民币6643元（暂算至2015年11月10日，此后按年利率5.35%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告祝敬炉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2950.5元，由被告杭州市江干区九意酒家、陈文云、房高云负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5901元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晓斐
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初113号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈汉辉，男，1990年5月29日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人陈汉辉犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人陈汉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年10月27日14时许，被告人陈汉辉撬锁进入漳浦县梁某宿舍内，在翻找财物时，被梁某、万某当场抓获。经鉴定，陈汉辉患精神发育迟滞，辨认、控制能力正常，具完全刑事责任能力。
2018年1月3日，被告人陈汉辉取得梁某书面谅解。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人陈汉辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成盗窃罪。属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，依法判处。
被告人陈汉辉供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2017年10月27日下午2时许，被告人陈汉辉携带螺丝刀到漳浦县梁某的住处，撬锁入室欲窃取财物，后被梁某、万某当场抓获。经鉴定，被告人陈汉辉患轻度精神发育迟滞，辨认、控制能力正常，具完全刑事责任能力。
案发后，被害人梁某对被告人陈汉辉表示谅解。
上述事实，被告人陈汉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈汉辉的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈汉辉到案经过的证明及扣押决定书、扣押清单、残疾人证、谅解书、漳浦县司法局调查评估意见书，证人万某、陈某1、陈某2、胡某的证言，被害人梁某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建省龙岩市第三医院司法鉴定室精神疾病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉辉以非法占有为目的，采用秘密的方法，入户窃取他人财物，由于其意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人陈汉辉能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈汉辉犯盗窃罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人陈汉辉的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈汉辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、没收扣押在案的螺丝刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 柯志军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第00615号
原告谢某甲。
委托代理人程超，江苏正欣律师事务所律师。
被告张某甲。
原告谢某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员杨小红适用简易程序，于2016年1�6日公开开庭进行了审理，原告谢某甲及其委托代理人程超到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2010年2月9日、××××年××月××日分别生育大女儿谢某乙、小女儿张某乙。因双方婚前了解不足，婚后双方发现彼此性格不合，经常为琐事发生争吵，并于2013年9月开始分居。原告曾于2014年4月10日、2015年1月9日两次起诉离婚，后均被法院判决不准离婚。此后双方关系并未好转，仍然分居两地，互不理睬。原告认为双方已无和好可能，故再次起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、长女谢某乙由被告抚养，次女张某乙由原告抚养；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，谢某�与张某甲于2008年10月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可，于××××年××月××日生育长女谢某乙，现在黎里镇北厍金色阳光幼儿园大班就读，××××年××月××日生育次女张某乙。近几年，双方因家庭生活琐事，特别是处理问题的方式不同产生矛盾，并于2013年9月开始分居，两个女儿均随张某甲共同生活。期间，谢某甲曾给付女儿部分抚养费。2014年4月10日、2015年1月19日，谢某甲曾两次起诉要求离婚，均被本院依法判决不准离婚。2015年12月，谢某甲第三次诉至本院，要求与张某甲离婚。
另查明，谢某甲目前在布莱凯特设备（苏州）有限公司从事技术员工作，月收入人民币5900元。
庭审中，谢某甲表示自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告举证的身份证复印件、流动人口信息、结婚证、吴�区第一人民医院出具的证明、金色阳光幼儿园出具的证明、布莱凯特设备（苏州）有限公司出具的收入证明、（2014）吴江汾民初字第435号民事判决书、（2015）吴江少民初字第00043号民事判决书、原告的庭审陈述，及本院对被告所作的电话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，双方虽然婚初感情尚可，但婚后没有注意夫妻感情的继续培养，在因生活琐事产生矛盾后，双方均没有采取积极有效的措施化解矛盾，反而分居两处，导致夫妻之间矛盾加剧，引发原告两次诉讼离婚。虽经本院两次判决不准离婚，但此后双方夫妻关系没有得到有效改善，仍然分居两处，互不履行夫妻义务，导致原告第三次诉讼离婚，且被告不到庭应诉，使本案失去了调解的基础。故可以确认双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中双方所生的两个女儿现某及其家某，从未成年人利益最大化及其成长环境的稳定性和连续性出发，两个女儿宜随被告共同生活，被告依法应承担两个女儿必要的抚养费。根据被告目前的工作、收入情况以及本地的实际消费支出水平，本院酌情确认被告应支付两个女儿抚养费各1000元／月。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告张某甲离婚。
二、长女谢某乙、次女张某乙均由被告张某甲直接抚养教育，原告谢某甲自本判决生效之月起，于每月月底前给付女儿谢某乙、张某乙当月抚养费各1000元至其独立生活时止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若采用转账方式支付，可直接支付至对方当事人指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取120元，由原告谢某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副�，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 杨小红
二〇一六年三月八日
书记员 孙 曜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2568号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告贾夫玉，农村居民。
被告郭秀春，农村居民。
被告于义美，1965年11月24日，农村居民。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告贾夫玉、郭秀春、于义美金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出保全申请，要求对被告贾夫玉、郭秀春、于义美的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告贾夫玉、郭秀春、于义美的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一六年四月十二日
书记员 郑 坤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终196号
上诉人（原审被告）王国平。
被上诉人（原审原告）刘建芳。
原审被告史国敏。
上诉人王国平因与被上诉人刘建芳、原审被告史国敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01467号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审审理中王国平在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为，当事人之间的基础法律关系不是借贷关系而是建设工程施工合同关系，虽本案案由为债权转让纠纷，但相关法律关系是在江苏苏南建设集团有限公司承接江阴国瑞置业有限公司开发的工程中所产生的，因建设施工合同纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，故本案应移送江阴市人民法院管辖。
一审法院经审理认为，刘建芳依据借条及债权转让通知书、催款通知书等初步证据向法院提起诉讼，法院在对刘建芳提供的诉状及证据进行形式审查后将该案定性为债权转让合同纠纷于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案两被告中有一位被告住所地在江苏省溧阳市，溧阳市人民法院依法对该案有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，作出如下裁定：驳回王国平的管辖权异议。
上诉人王国平不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人名义上虽出具借条给江苏苏南建设集团有限公司，但实际上双方的法律关系系在江苏苏南建设集团有限公司承接江阴国瑞置业有限公司开发的建滔裕花园江阴一期工程中所产生，基础法律关系不是借贷关系，而是建设施工合同关系。虽然本案案由系债权转让纠纷，但本案的性质应当系建设施工工程中产生的纠纷。综上，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至江阴市人民法院审理。
被上诉人刘建芳、原审被告史国敏均未作答辩。
本院认为，本案刘建芳依据署名为“葛黎平、王国平、史国平”的借条、《债权转让通知书》等向王国平、史国敏主张权利，双方系因原民事法律关系民间借贷关系履行发生纠纷。即便案涉债权与建设工程有所关联，从借条载明的内容看，其本身的性质仍为借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告史国敏住所地在江苏省溧阳市，故一审法院对本案有管辖权。综上，王国平的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。一审裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 房 敏
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异166号
案外人：唐瑶，女，汉族，1984年9月1日出生，住成都市高新区。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地成都市锦江区宏济新路***号附***号****号****号。组织机构代码:67215856-4。
法定代表人：田炜。
委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：四川鹰金钱食品有限公司。住所地南充市嘉陵区工业园区。组织机构代码：68611593-6。
法定代表人：唐刚。
被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地南充市龙吟路**号。统一社会信用代码：91511300709046911X。
法定代表人：唐作银。
被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地成都市高新区孵化园*号楼***号****号。统一社会信用代码：915100007822534907。
法定代表人：陈春兰。
被执行人：唐作银，男，汉族，1965年3月19日出生。住南充市顺庆区。
被执行人：唐刚，男，汉族，1970年12月27日出生。住南充市顺庆区。
被执行人：唐磊，男，汉族，1987年9月5日出生。住成都市武侯区。
被执行人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生。住成都市武侯区。
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（简称招商银行世纪朝阳支行）与四川鹰金钱食品有限公司、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、四川思凯房地产开发有限公司（简称思凯公司）、唐作银、唐刚、唐磊、陈春兰公证债权文书执行一案中，案外人唐瑶于2017年9月18日对本院查封的卡斯摩广场X幢X-1511号、X幢X-1512号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐瑶称，2016年8月25日，其与思凯公司签订两份《商品房购买合同》，并支付了购买该两套房屋的全部价款，开发商承诺在一年内为其办理所有产权证，法院的查封行为损害了其合法权益，请求解除对房屋的查封。
申请执行人招商银行世纪朝阳支行称，1.唐瑶提供的天燃气费、电费、物业费、水费缴费凭证载明的用户名均为思凯房产而非唐瑶，故不能证明其实际居住在案涉房屋；唐瑶在与思凯公司签订《商品房认购书》时应当先支付1万元定金，但思凯公司出具的收据却显示其在签订正式合同时一次性支付了全部购房款，明显不符合常理，案涉两房屋单价明显低于当时的市场价格。唐瑶也承认并未支付房款，而是陈春兰以房抵债，没有真实的商品房买卖合同关系。思凯公司没有向唐瑶出具正式发票，仅有两个临时收据，唐瑶提供的其母符云辉两次向陈春兰个人账户转款55万和60万的行为系借款，非购房款；2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，唐瑶对物权期待权不能成立的情况下，不存在排除法院对案涉房屋执行的问题；3.根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，唐瑶对案涉房屋不享有所有权，人民法院有权依法查封。请求驳回唐瑶的执行异议申请。
本院查明，2016年8月25日，案外人唐瑶与思凯公司签订《商品房认购书》，约定购买思凯公司开发的位于成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场的X—1511号、X—1512号房屋，房屋总价款为人民币973800元。按照约定，唐瑶应在签订认购书当日向思凯公司支付认购定金人民币20000元。2016年8月25日，唐瑶与思凯公司签订两份《商品房买卖合同》。同日，思凯公司向唐瑶出具收款收据两张，分别载明“收卡斯摩X—15—11号购房款486900元”、“收卡斯摩X—1—15—12号购房款486900元”。唐瑶为案涉房屋缴纳了水费、电费、天然气费、物业费、垃圾清运费等费用。另查明，申请执行人招商银行世纪朝阳支行向本院申请强制执行的依据是四川省成都市国力公证处出具的（2016）川国公证执字第440号执行证书，本院于2016年12月6日查封了案涉房屋。还查明，案涉房屋未为（2016）川国公证执字第440号执行证书所涉债务提供抵押担保。
上述事实有商品房买卖合同、思凯公司出具的收款收据、案涉房产水、电、气、物业费的缴费凭证、本院执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，案外人唐瑶与思凯公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，在本院查封前，唐瑶已向思凯公司支付全部购房款，且案涉房屋也已实际交付给唐瑶，房屋未办理产权登记并非唐瑶的过错造成，其作为买受人的合法权益依法应予以保护，其对本案执行标的即案涉房屋享有的权利能够排除执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对卡斯摩广场X幢X-1511号、X-1512号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 骆廷伟
审判员 程媛媛
审判员 徐 涓
二〇一七年九月三十日
书记员 何定洁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2398号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行。营业场所：赤峰市宁城县大明镇城后西村。
负责人：李国成，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张明华，男，1987年8月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：隋树娟，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张小东，男，1990年3月25日出生，蒙古族，住宁城县。
被告：张丽娜（被告张小东之妻），女，1991年11月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行（以下简称大明支行）与被告张明华、隋树娟、张小东、张丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告张明华、隋树娟、张小东、张丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告大明支行向本院提出诉讼请求：判决被告张明华、隋树娟偿还借款本金50000元及截至2017年2月20日利息22764.35元，本息合计72764.35元。并继续按合同约定支付从2017年2月21日起至借款本息付清时止的利息。被告张小东、张丽娜承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月9日，四被告与原告大明支行签订《小额贷款保证借款合同》，合同中约定：借款金额为50000元，借款期限为2014年9月9日至2015年9月8日，月息为11.01‰。被告张小东、张丽娜对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期后两年。截至2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息22764.35元，共计72764.35元。
被告张明华、隋树娟、张小东、张丽娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月9日，原告大明支行与被告张明华、隋树娟、张小东、张丽娜签订《小额贷款保证借款合同》，合同中约定原告大明支行为贷款人，被告张明华、隋树娟为借款人，被告张小东、张丽娜为保证人。借款金额为50000元，借款期限自2014年9月9日至2015年9月8日，借款利率为月息11.01‰。被告张小东、张丽娜自愿为上述贷款提供连带责任保证担保。保证金额为上述贷款本金及相应的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。借款人未按合同约定偿付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向保证人追偿。保证期间为贷款到期之日起两年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。同日，被告张明华、隋树娟向原告大明支行借款50000元，借款期限为2014年9月9日至2015年9月8日，利率为月息11.01‰。贷款发放后，被告一直未偿还本息，截至2017年2月19日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息22764.35元，本息合计72764.35元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告张明华、隋树娟发放贷款后，被告张明华、隋树娟即应按约履行还款义务。被告张明华、隋树娟未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告张小东、张丽娜作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张明华、隋树娟于本判决生效后十日内给付原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行借款本金50000元及利息22764.35元，本息合计72764.35元。2017年2月20日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告张小东、张丽娜承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，邮寄费66元，合计876元，由被告张明华、隋树娟、张小东、张丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 丽
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1288号
原告易某某。
被告通江县东盛矿业有限公司。
法定代表人苟某，董事长。
本院在审理原告易某某与被告通江县东盛矿业有限公司“追索劳动报酬纠纷”一案中，原告易某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通江县东盛矿业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回对被告通江县东盛矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取25元，由原告易某某承担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 王贤光
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄 为
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10823号
原告：浙江精功科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路1809号，统一社会信用代码91330000723629566F。
法定代表人：金越顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈福顺、夏芸，该公司职员。
被告：江西大杰新能源技术有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区，统一社会信用代码91360681MA35J14A00。
法定代表人：林建斌。
被告：林建斌，男，成年，汉族，住江西省贵溪市经济开发区。
原告浙江精功科技股份有限公司与被告江西大杰新能源技术有限公司、林建斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江精功科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈金国
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 骊
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执396号
申请执行人：周有良，男，1953年8月5日生，寿阳县人。
被执行人：姜俊明，男，1976年3月5日生，寿阳县人。
申请执行人周有良与被执行人姜俊明租赁合同纠纷一案，山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第915号民事判决书于2016年5月25日生效，判定被执行人姜俊明在判决书生效后十日内赔偿申请执行人周有良65000元；案件受理费2874元，由被执行人负担。因被执行人姜俊明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周有良于2016年8月1日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月28日向本院提出申请，请求人民法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执396号申请执行人：周有良，男，1953年8月5日生，寿阳县人。被执行人：姜俊明，男，1976年3月5日生，寿阳县人。申请执行人周有良与被执行人姜俊明租赁合同纠纷一案，山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第915号民事判决书于2016年5月25日生效，判定被执行人姜俊明在判决书生效后十日内赔偿申请执行人周有良65000元；案件受理费2874元，由被执行人负担。因被执行人姜俊明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周有良于2016年8月1日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月28日向本院提出申请，请求人民法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一六年十一月二十一日书 记 员  许 杰
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初1177号
原告：玉溪良信物业服务有限公司，住所地为玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。
法定代表人：杨德良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，云南竞高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：徐俊兰，女，1989年11月6日出生，住玉溪市江川区。
原告玉溪良信物业服务有限公司与被告徐俊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立�。原告玉溪良信物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。
审判员 靳国磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 李静雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初299号
原告：龚楚明，男，1959年12月28日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：齐胜强，男，1957年11月9日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告龚楚明诉被告齐胜强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告龚楚明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龚楚明撤回起诉处理。
审判员 徐剑英
二〇一八年一月十三日
书记员 王圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初299号原告：龚楚明，男，1959年12月28日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，被告：齐胜强，男，1957年11月9日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，原告龚楚明诉被告齐胜强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告龚楚明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按龚楚明撤回起诉处理。审判员  徐剑英二〇一八年一月十三日书记员  王圆圆
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初52号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：储节雨，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工
被告:杨跃进，男，1976年01月06日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告杨跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。岳西农商行的委托诉讼代理人杨东炯到庭参加了诉讼。杨跃进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令杨跃进偿还我行贷款本金人民币14500元及利息（利息分别计算：2016年2月5日至2017年2月5日按年利率9.57%计算，2017年2月6日至款清日按年利率9.57%加收50%计算罚息）;2、判令杨跃进承担本案诉讼费用。事实与理由：杨跃进于2016年2月5日在我行来榜支行借款14500元，期限一年，合同约定期限内按年利率9.57%计算利息，逾期按年利率9.57%加收50%计算罚息；借款到期后杨跃进未按合同履行还款义务。
杨跃进未答辩。
岳西农商行提交的借款借据复印件、借款合同复印件与原件内容一致，上述证据内容真实，与本案有关联性，本院对岳西农商行提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，杨跃进与岳西农商行下属来榜支行订立个人借款合同,约定杨跃进向岳西农商行下属来榜支行借款14500元,期限12个月,借款年利率9.57%,逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。同日，杨跃进向岳西农商行下属来榜支行出具14500元借据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨跃进未按借款合同约定归还借款、利息的行为损害了岳西农商行的合法权益，岳西农商行要求杨跃进归还借款本金、利息以及逾期利息的主张符合合同约定，故本院对岳西农商行要求杨跃进归还借款本金、利息以及逾期利息的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨跃进在本判决生效之日起一个月内支付原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金14500元及利息（自2016年2月5日至2017年2月5日按年利率9.57%计算利息，2017年2月6日至款清日按年利率9.57%加收50%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告杨跃进负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一八年一月二十九日
书记员 卢 朗
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终75号
原公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈绪圣，男，1962年1月15日出生，汉族，大学文化，湖北省枝江市人，宜昌市点军区教育局原党委书记、局长，住宜昌市西陵区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，2015年11月27日经宜昌市点军区人民检察院决定刑事拘留，次日由宜昌市公安局点军区分局执行。因涉嫌犯受贿罪，2015年12月14日经宜昌市人民检察院决定逮捕，同日由宜昌市公安局点军区分局执行。现羁押于五峰土家族自治县看守所。
辩护人贺ＸＸ，湖北百思特律师事务所律师。
宜昌市点军区人民法院审理宜昌市点军区人民检察院指控原审被告人陈绪圣犯受贿罪一案，于2016年12月26日作出（2016）鄂0504刑初30号刑事判决，认定被告人陈绪圣犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一百五十万元，对被告人陈绪圣受贿所得赃款人民币一百五十六万八千八百二十元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人陈绪圣以原判认定部分事实错误为由提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504刑初30号刑事判决；
二、发回宜昌市点军区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 吴如玉
审 判 员 陈晓明
二〇一七年五月二十六日
法官助理 徐 强
书 记 员 董 艳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初466号
原告：任兰奎，男，1971年11月6日出生，现住孙吴县畜牧局家属楼。
被告：张建春，男，1979年10月10日出生，现住逊克县逊克农场一分场十六队。
被告：满庆君，男，1972年2月17日出生，现住孙吴县逸城小区*号楼。
原告任兰奎与被告张建春、满庆君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兰奎、被告张建春、被告满庆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任兰奎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张建春给付欠款本金153000元，利息款22950元，本息合计175950元（利息计算至2017年3月28日。此后利息，要求按月利率1.5%计算至给付之日。）；2.请求判决被告满庆君对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决被告张建春负担诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，因被告张建春出售给原告任兰奎的玉米种子没有达标，双方解除了买卖合同，而被告张建春无钱返还原告任兰奎预付的价款。由此，被告张建春给原告任兰奎出具了欠款金额为153000元的欠据，并约定该欠款月利率为1.5%，还款期限为2016年11月末。但上述欠款本息逾期至今，被告张建春没有清偿。据此，原告任兰奎诉至本院。
被告张建春承认原告任兰奎提出的全部诉讼请求。
被告满庆君辩称，作为被告张建春朋友，被告满庆君自愿为原告任兰奎主张的上述欠款本息承担连带保证责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张建春承认原告任兰奎的诉讼请求，被告满庆君自愿承担连带保证责任，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张建春于本判决生效之日，给付原告任兰奎欠款本金153000元，利息款22950元，本息合计175950元（利息计算至2017年3月28日。此后利息，按月利率1.5%计算至给付之日。）；
二、被告满庆军对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有向被告张建春追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人3819元，减半收取计1909.50元，由被告张建春负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一七年五月二十二日
书记员 张雪
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审72号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人谢小勇，男，1978年11月18生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人王宏娟，女，1984年11月28日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年9月25日向本院申请强制执行坑田计生征决（2017）第022号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人谢小勇、王宏娟的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人谢小勇、王宏娟均系农村户籍，俩人于2009年4月1日登记结婚。于2010年6月30日生育一男孩取名谢某甲，2012年5月5日生育一女孩取名谢某乙，2014年3月3日生育一男孩取名谢某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2014年3月3日生育一男孩谢某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年3月1日对被执行人作出了坑田计生征决（2017）第022号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费51800元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的坑田计生征决（2017）第022号社会抚养费征收决定书于2017年3月1日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人谢小勇、王宏娟未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年9月10日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年9月25日向本院申请强制执行坑田计生征决（2017）第022号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的坑田计生征决（2017）第022号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人谢小勇、王宏娟作出的坑田计生征决（2017）第022号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第946号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）蒋俊元。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）蒋水英。
委托代理人蒋俊元，男，1951年1月2日出生，汉族，住全州县永岁乡梅潭村委上改州村**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒋少龙，广西三元爆破公司桂林分公司员工。
被申�人（一审被告、二审被上诉人）广西路桥工程集团有限公司（原广西壮族自治区公路桥梁工程总公司），住所地南宁市兴宁区中华路17号。
法定代表人庞博新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西路桥工程集团有限公司二分公司（原广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司），住所地南宁市兴宁区望州路267号。
代表人杜海龙，总经理。
申请再审人蒋俊元、蒋水英因与被申请人蒋少龙、广西路桥工程集团有限公司（原广西壮族自治区公路桥梁工程总公司，以下简称“路桥集团公司”）、广西路桥工程集团有限公司二分公司（原广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司，以下简称“二分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市立民终字第405号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋俊元、蒋水英申请再审称：原审裁定以申请人与被申请人路桥集团公司及二分公司之间的工程款纠纷已经生效判决作出认定为由，认定申请人的起诉属于重复起诉错误。申请人与被申请人蒋少龙因工程计量纠纷共同起诉上述两公司，但两公司并没有将申请人与蒋少龙共同施工新增工程量的工程款结算给蒋少龙，蒋少龙在该案中也未对此提出诉讼；申请人与蒋少龙之间达成的调解协议是对已获得生效判决认定的工程款，未涉及新增工程量工程款。
被申请人路桥集团公司辩称：申请人的诉求、事实和理由已经一审、二审和再审程序实体审理，我公司认可和尊重原审法院根据“一事不再审”原则作出的驳回起诉裁定，本案应驳回申请人的再审申请。
被申请人路桥集团公司二分公司�蒋少龙均未提出答辩意见。
经审查，2009年7月2日，申请人蒋俊元、蒋水英与被申请人蒋少龙以其三人共同施工完成了桂梧公路平乐至钟山段NO.8合同段爆破工程量111604m3（不包括按合同扣减的20000m3）、清运工程量70000m3为由，起诉请求判令路桥集团公司及二分公司连带支付工程款830929元及利息，并支付追讨劳动报酬造成的损失。南宁市青秀区人民法院、南宁市中级人民法院及本院分别经一审、二审和再审，作出（2009）兴民一初字第869号、（2010）南市民一终字第1848号、（2013）桂民提字第4号民事判决，判决已生效法律效力。三级法院均认为，该案系因蒋少龙与二分公司下属的项目经理部签订的《劳务施工协议》而引发的建设工程施工合同纠纷，虽然蒋少龙承诺由蒋俊元、蒋水英入股参与《劳务施工协议》所约定工程的施工并经蒋俊元、蒋水英认可，但二分�司不认可蒋俊元、蒋水英作为《劳务施工协议》的一方当事人，故蒋俊元、蒋水英无权请求基于《劳务施工协议》所产生的工程款。至于蒋少龙、蒋俊元、蒋水英之间关于工程承包的内部约定，则应由其三人另行处理。对于蒋少龙已完成的爆破、清运工程量及工程款的认定，由于蒋少龙在完成施工后，双方未及时结算，现双方均未能提供施工过程中形成的、经双方确认的签证等能够证实蒋少龙所完成的爆破及废方清运工程量的相关文件，根据到桂林至梧州公路平乐至钟山段NO.8合同段总监理工程师办公室调取的“平钟公路工程计量计算单”及工程变更令，确定蒋少龙所完成的爆破及清运工程量，认定二分公司尚应支付蒋少龙爆破工程款135547.5元，支付废方清运工程款49万元，遂判决二分公司支付蒋少龙工程款516805.73元及此款利息，驳回蒋俊元、蒋水英的诉讼请求。二�和再审法院同时认为，蒋少龙上诉主张一审法院少算其工程量，证据不充分，不予支持。
2011年5月16日，全州县人民法院作出（2011）全民初字第436号民事调解书，确认蒋俊元、蒋水英、蒋少龙按（2010）南市民一终字第1848号民事判决确认的二分公司支付蒋少龙工程款516805.73元及此款利息，蒋俊元、蒋水英共占此款50%，限蒋少龙于2011年5月31日前付清给蒋俊元、蒋水英。
本院认为，一、申请人蒋俊元、蒋水英与被申请人蒋少龙、路桥集团公司及其二分公司关于桂梧公路平乐至钟山段NO.8合同段的工程款纠纷，已经人民法院依审判程序进行实体审理和判决，事实清楚。本案中，申请人主张其完成的爆破工程量为131604m3，按合同扣减20000m3后为111604m3，生效判决少计13563m3，据此要求计付该工程量的工程款。本案原审认定，申请人在本案提出的诉讼请求�事实和理由，与申请人和蒋少龙在诉路桥集团公司及其二分公司工程款纠纷一案中的诉讼请求、事实和理由一致，事实清楚，本院予以确认。生效判决未支持申请人与蒋少龙提出的实体诉讼请求，并不等同该诉讼请求未经实体审理，即生效判决对申请人本案的诉讼请求已产生拘束力。二、申请人与蒋少龙之间关于涉案工程款的分配纠纷已经生效调解书确认。本案中，申请人以与蒋少龙约定共同参与涉案工程施工为由，要求蒋少龙支付总包方未实际支付的工程款，双方纠纷实为合伙财产即涉案工程款的分配纠纷。对此，全州县人民法院在审理申请人与蒋少龙合伙纠纷一案中，已依法作出（2011）全民初字第436号民事调解书，确认双方根据生效判决认定的工程款额达成的分配协议合法有效，该调解书对双方关于涉案工程款分配关系已产生拘束力。鉴于申请人本案所诉工�款已经纳入司法审查程序审理，并经生效判决、调解书确认，申请人对未获生效判决支持的工程款再次提起给付之诉，违反“一事不再理”原则，原审法院裁定驳回其起诉正确。申请人以本案诉讼请求未获生效判决支持为由，主张该诉请未经审理，与法无据，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋俊元、蒋水英的再审申请。
审 判 长 文 东
代理审判员 禤柔伶
代理审判员 梁冬云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 庞智升
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初513号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张成江。
辩护人扁某，四川人和律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人张成江犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员王敏眉出庭支持公诉。被告人张成江及其辩护人到庭参加诉讼，证人严某某出庭作证。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2017年4月9日晚22时许，被害人赖某某搭乘丈夫严某某的货车到成都市成华区一建筑工地装运渣土。22时许，装载完渣土准备驾离工地时，与被告人张成江因装载渣土多少问题发生矛盾。随后被告人持刀身长67cm的单刃刀砍严某某时，将在一旁劝阻的被害人右手掌齐腕砍断，在所持单刃刀被严某某抢夺下后离开现场。
案发后，公安机关在医院挡获被告人。严某某已将涉案单刃刀提交公安机关，公安机关已依法扣押。经鉴定，被害人右腕部以远组织完全性离断构成重伤二级，伤残等级评定为六级。
公诉机关认为，被告人张成江持刀将他人右手掌齐腕砍断，致人重伤二级、六级伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人构成坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张成江对起诉指控的主要犯罪事实没有异议，提出其主观上并没有砍伤被害人赖某某的故意。其辩护人提出以下辩护意见：1、张成江主观上无伤害被害人的故意，应当认定为过失致人重伤罪；2、张成江明知他人报案，因身体受伤住进医院，等待公安机关的到来，在案件审理前如实供述主要犯罪事实，成立自首；3、严某某在本案中存在过错；4、张成江的家属代其进行了赔偿并取得了谅解，综上希望对被告人张成江从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年4月9日晚22时许，被害人赖某某搭乘丈夫严某某的货车到成都市成华区一建筑工地装运渣土。22时许，装载完渣土准备驾离工地时，与被告人张成江因装载渣土多少问题发生矛盾。随后被告人张成江持刀身长67cm的单刃刀（系管制刀具）砍向严某某时，将在一旁劝阻的被害人右手掌齐腕砍断，其在所持单刃刀被严某某夺下后离开现场。经鉴定，被害人右腕部以远组织完全性离断构成重伤二级，伤残等级评定为六级。
另查明，案发后公安民警在医院将被告人张成江挡获。还查明，作案刀具已被公安机关依法扣押。又查明，案发后被告人张成江的家属代其向被害人支付了医疗费，并在案件审理过程中对被害人进行了赔偿且取得了谅解。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张成江故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张成江所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人张成江在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张成江到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张成江的家属代其向被害人支付了医疗费，并在案件审理过程中对被害人进了赔偿且取得了谅解，可以酌定从轻处罚。
对被告人张成江及其辩护人提出的被告人主观上无伤害被害人赖某某的故意，应当认定为过失致人重伤罪的意见，本院认为故意伤害罪中的犯罪故意内容并不要求行为人对具体侵害对象必须具有明确的指向，对象打击错误与否所侵害的法益及产生的社会危害性亦无不同，本案中被告人张成江持刀砍向严某某，其伤害故意明显，在伤害故意的支配下，其行为亦直接造成了他人（被害人赖某某）重伤的伤害结果，故被告人张成江的行为完全符合故意伤害罪的犯罪构成要件，被告人及其辩护人的上述意见于法无据，本院不予采纳。对辩护人提出的张成江成立自首的辩护意见，经查，公安民警于4月9日在医院找到被告人张成江，张成江从到案当日直至4月25日的供述均否认其持刀伤害赖某某的事实，故其并不具有自动投案的主动性和自愿性，不构成自首。对辩护人提出的严某某在本案中存在过错的辩护意见因与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的张成江的家属代其进行了赔偿并取得了谅解，希望对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张成江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
二、作案刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 李月亮
人民陪审员 先 进
人民陪审员 伍先华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杜京城
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初253号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王波，曾用名王仕波，男，1983年10月5日出生，汉族，大专文化，农民，住涟水县。被告人王波曾因赌博，于2015年1月14日被行政拘留五日。被告人王波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年2月3日20时许，被告人王波酒后驾驶苏Ａ×××××号轿车，从涟水县小李集办事处薛行安置小区出发，沿涟新路、黄河大道、淮浦路行驶至涟水县涟城镇水岸城邦安置小区，后又驾车沿淮浦路、渠北路、襄贲路行驶至白鹭桥北侧约30米处，被涟水县公安局执勤民警现场查获。经鉴定，被告人王波血样中乙醇含量为116.4mg/100ml。
上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王波犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 李一尧
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5559号
原告：杨东明，男，1971年4月2日生。汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：张扬伟，男，1983年12月13日生，汉族，住荥阳市。
原告杨东明与被告张扬伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东明的委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼，被告张扬伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款24万元，并自借款之日起至实际还款之日按月息2%支付利息，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月1日被告以资金紧张为由向原告借款24万元，约定月息2分，用款期限6个月，同日被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日，被告借原告款24万元，借款期限自2016年1月1日至2016年6月1日，月利率2%，如到期不还，自愿以此借款总金额的日千分之五向出借人支付违约金。逾期后，被告未偿还借款，双方形成纠纷。
本院认为：债务应当清偿，原告主张被告借其款24万元的事实，有原告的陈述及被告出具的收到现金24万元的借条等书证在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款24万元并自借款之日起至实际还款之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张扬伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东明借款本金24万元，并自2016年1月1日至实际还款日按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元,由被告张扬伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 高红丽
人民陪审员 范英奎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 任旭蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1360号
上诉人（原审被告）深圳市蓝悦生物有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处皇岗商务中心1号楼第5层504-505、506A、507-508单元。
法定代表人梁飞，执行董事。
被上诉人（原审原告）沈明月，女，1988年2月28日出生。
委托代理人聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告李芳菲，女，1982年1月31日出生。
上诉人深圳市蓝悦生物有限公司（以下简称生物公司）因与被上诉人沈明月、原审被告李芳菲借款合同纠纷一案，不服北京平谷区人民法院（2016）京0117民初2480号民事裁定，向本院提起上诉。
生物公司上诉称，生物公司住所地位于广东省深圳市福田区，涉案借款及借款后的协商过程都是在深圳进行的。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案应移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
沈明月对生物公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，沈明月系以借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令生物公司向沈明月偿还借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,涉案《借款合同》第八条“争议的解决”约定：“双方因履行本合同产生的争议应协商解决。协商不成的。双方自愿将争议提交乙方所在地人民法院管辖。”《股权质押合同》第七条“争议的解决”约定：“本合同发生争议时，各方可以协商解决，如协商不成，可向乙方住所地人民法院提起诉讼。在争议未解决期间，除争议事项外，各方应继续履行本合同规定的其他条款。”上述合同的乙方均系沈明月，且沈明月的住所地位于北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院依法对本案有管辖权。生物公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市蓝悦生物有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中民终字第249号
上诉人（原审被告）靖边县聚隆油气服务有限公司。
法定代表人刘厚军，该公司总经理。
委托代理人刘积明，甘肃拓原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京军星混凝土有限责任公司庆城分公司。
法定代表人张明富，该公司总经理。
委托代理人梁树恩。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王罡，该支公司总经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
负责人王凌佩，该支公司总经理。
上诉人靖边县聚隆油气服务有限公司（以下简称聚隆公司）因与被上诉人北京军星混凝土有限责任公司庆城分公司（以下简称军星公司）、原审原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林平安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称庆阳平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆城县人民法院（2013）庆城民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聚隆公司于2013年5月24日提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人聚隆公司请求撤回上诉的申请系其自愿，原审被告榆林平安保险公司、庆阳平安保险公司未上诉，视为对原判决的认可，不侵犯他人合法权利，也不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人靖边县聚隆油气服务有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
上诉人靖边县聚隆油气服务有限公司预交的上诉案件受理费8534元，减半收取4267元由其负担，下剩4267元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 杨 华
代理审判员 郭立品
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 齐文仙
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初219号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人崔坡，男，1966年3月11日出生，汉族，河北省魏县人，初中文化，农民，住魏县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪2016年11月9日被南乐县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕，次日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］204号起诉书，指控被告人崔坡犯拒不执行判决罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民、王阳阳出庭支持公诉，被告人崔坡到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日，南乐县人民法院作出（2015）南民初字第656号民事判决书，判决被告人崔坡将车牌号为豫Ｊ×××××本田雅阁轿车返还给车辆所有人闫某。该判决生效后，南乐县人民法院于2015年8月11日受理了闫某的强制执行申请，并于2015年12月12日向崔坡下达了《执行通知书》及《报告财产令》。2016年2月19日，南乐县人民法院执行人员去崔坡家中要求其履行判决义务，崔坡当场拒绝交出被执行车辆，且拒绝提供被执行车辆存放地点，致使该判决无法执行。截至案发，崔坡既未履行判决书义务又没有按照规定报告财产。2016年11月17日，崔坡将判决确定的义务履行完毕并取得闫某的谅解。
上述事实，被告人崔坡在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人闫某证言及强制执行申请书，本院（2015）南民初字第656号民事判决书、（2015）南执字第597号执行通知书及报告财产令、询问笔录，结案证明，谅解书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人崔坡明知人民法院判决的效力，有能力履行判决确定的义务而拒不履行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的裁判权威，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于崔坡到案后如实供述自己的罪行，属坦白；现已将被执行车辆交付给申请执行人闫某并取得了谅解，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人崔坡犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 付利红
人民陪审员 苏国栋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 武晓娟
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初159号
申请人：刘丽华，女，1967年9月26日出生，汉族，居民，住松溪县。
被申请人:黄辉，男，1976年7月15日出生，汉族，公务员，住松溪县。
被申请人：李少兰，女，1976年2月20日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在审理原告刘丽华与被告黄辉、李少兰民间借贷纠纷一案中，申请人刘丽华于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄辉松溪建行账户内的存款120000元。申请人刘丽华以其中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县大街营业所价值140000元的存单作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄辉在中国建设银行股份有限公司松溪支行开户的账号为×××××账户内的存款（以120000元为限），期限为一年。
二、冻结申请人刘丽华在中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县大街营业所开户的账号为03033507246009××××，03033507246008××××账户内的存款（以120000元为限），期限为一年。
案件受理费1120元，由申请人刘丽华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏小雪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林楚惠
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初159号之一
原告：刘丽华，女，1967年9月26日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被告:黄辉，男，1976年7月15日出生，汉族，公务员，住松溪县。
被告：李少兰，女，1976年2月20日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托诉讼代理人：钟俊，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告刘丽华与被告黄辉、李少兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘丽华以双方自愿达成和解为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽华的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，案件保全费1120元，由原告刘丽华负担。
代理审判员 魏小雪
二〇一七年三月七日
书 记 员 林楚惠
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第556号
原告洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人高书学，该业主委员会主任。
委托代理人孙广魁，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。
被告任先锋，男，1966年10月9日出生，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会（以下简称：业委会）诉被告任先锋为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员刘朋涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告业委会主任高书学及委托代理人孙广魁、被告任先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告业委会诉称，被告在我辖区内有住房一套，依据2010年8月7日业主大会通过的《公告》和《华侨新村三区关于物业费管理费的管理制度》第一条第四款、第三条第四款的规定，被告欠2013年下半年物业费及滞纳金233.72元，欠2014年上半年物业费及滞纳金184元，共计417.72元。诉讼请求：要求被告支付2013年下半年物业管理费及滞纳金，支付2014年上半年物业费和滞纳金417.72元。本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中原告变更诉讼请求为：要求被告支付2013年下半年物业管理费及滞纳金及2014年上半年物业费和滞纳金492.78元。本案诉讼费用由被告承担。
被告任先锋辩称，1、2013年下半年至2014年上半年8号楼3单元1到6楼门栋、楼梯间、照明灯一直不亮，我在大门口黑板上写了三遍维修通知，口头又通知修灯人三遍，一直没有人维修，我去问高书学，他说路灯不属于他管，楼道照明问题始终得不到解决。2014年1月8日晚上7点左右因下楼无照明设施造成我脚部扭伤花费200多元医疗费，根据河南省物业条例34条第2项规定，原告业主委员会没有履行对业主的职责。2、小区内状况混乱，上班时间门卫睡觉，外来人员进出没有询问和登记，小区墙壁内到处粘贴小状告，楼道卫生极差，长时间没有人清扫，楼门栋口不知道谁家放的坐便器，放置两年多无人清理，业主委员会没有尽到管理的义务和职责。3、冬季小区供暖不达标，低温运行，晚上12点后暖气是温的，在供暖期间，维修设备停止供暖，供暖结束后也不退停暖气期间的费用。且每个供暖期间不提供详细的明细，根据《洛阳市城市集中供暖管理暂行办法》第27条规定，业主委员会不对供暖设施进行维修，没有履行其职责。根据滞纳金收取的相关规定，滞纳金只有公共单位才有权收取，且应当是在一方没有责任，一方存在完全责任的情况下，才有权收取滞纳金，其他单位无权收取，业主委员会无权收取滞纳金。综上，驳回原告的诉讼请求。另要求业主委员会尽快把楼道内的灯维修好，清扫社区卫生，赔偿我医疗费291.9元。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告任先锋系洛阳市涧西区华侨新村三组团8栋3门601室的业主，原告业委会系负责原告任先锋所在小区物业管理工作的组织。另外，根据洛阳市涧西区物业管理及水电暖改造工作领导小组办公室及洛阳市涧西区南昌路办事处华侨新村社区居民委员会共同出具的证明，涉案小区并未聘请物业公司，属于业主委员会物业自治管理单位。
本案审理过程中，原告业委会提交了形成于2012年2月24日的《华侨新村三区关于物业管理费的管理制度》，该制度中明确的收费标准为月0.35元／平方米。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告业委会作为实际负责被告任先锋所在小区物业管理工作的主体，已经与被告任先锋形成了事实上的物业服务合同关系，现原告业委会依照业主大会认可的物业费收费标准收取物业费的行为于法有据，故对于原告业委会要求被告任先锋支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持；但是，根据原告业委会提交的物业费计算方式以及收费制度中规定的收费标准，本院确定被告任先锋拖欠的物业费数额为234.2元。对于原告业委会称其计算的数额中包括每月3元的垃圾处理费的诉讼意见，因其并未提供任何证据证明上述内容，故对于该意见本院不予采纳，相关费用，本院不予支持。对于原告业委会要求被告任先锋支付滞纳金的诉讼请求，首先，支付滞纳金这一责任承担方式并未在有关民事活动法律中加以规定，将其用于地位平等的本案当事人之间并无法律依据；其次，根据被告提供的相关证据，原告业委会的物业管理工作确实存在一定的瑕疵，需要作出进一步的改进工作，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告任先锋提出的供暖及人身伤害问题，并非本案审理范围，本院对相关问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任先锋向原告洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会支付拖欠的物业费234.2元。（2013年6月至2014年6月）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告任先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘朋涛
二〇一五年二月四日
书记员 李丽艳