山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1859号
原告李之灵。
原告王玉芬。
原告赵兰英。
原告李佳怡。
原告李佳泽。
原告李佳怡、李佳泽的法定代理人赵兰英。
五原告委托代理人赵凯、牟志强。
被告潍坊明达建设工程有限公司。
法定代表人王守明，该公司董事长。
委托代理人宋志峰。
被告安丘市市政管理处。
法定代表人张子良。
委托代理人罗军举。
原告李之灵、王玉芬、赵兰英、李佳怡、李佳泽诉被告潍坊明达建设工程有限公司（以下简称“明达公司”）、安丘市市政管理处（以下简称“安丘市政”）生命权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人赵凯、牟志强，被告明达公司委托代理人宋志峰，被告安丘市政委托代理人罗军举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之灵、王玉芬、赵兰英、李佳怡、李佳泽诉称，被告
明达公司修建的安丘市北外环路工程，施工过程中在道路东首形成数米高土墙，已修好的道路到此形成断面，但未设置任何警示标志，也未在已建好道路上设置任何拦阻或提示标志。2013年11月2日19时，他们的亲属李涛乘坐王建伟驾驶的鲁V×××××小型轿车沿安丘市区北外环路由西向东行驶至该路段东首时，车辆撞到土墙，导致李涛当场死亡。由于被告未按规定设置应有的警示标志，应该承担相应的赔偿责任。被告安丘市政负责安丘市市区内道路、桥梁等市政基础设施及其附属设施的巡视、检查、维修、养护、监察、管理工作，而在事故发生时未尽到相应的职责，应与被告明达公司共同赔偿他们的经济损失。因此，请依法判令二被告共同赔偿他们损失481002.75元（死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、李佳怡抚养费94116元、李佳泽抚养费145452元、父亲李之灵扶养费108376元、母亲王玉芬102672元、以上损失由二被告承担40%的责任，共计415635.6元，精神损害赔偿65367.15元），本案的诉讼费用由二被告承担。
被告明达公司辩称，五原告的亲属李涛发生交通事故时，他公司并不知情，接到本院传票后听说了，但是在他公司的施工范围以及施工期限内，并没有出现过任何交通事故，从诉状中可看出，发生事故是在该路段东首，但是根据安丘市政府以及工程指挥部的施工要求，该路段东首不是他公司的施工范围，北外环路在2013年6月30日竣工，竣工后他公司即清理路面，撤离了施工现场，在2013年9月1日正式通车。当时该路段竣工后到底是否应该设置交通标志及规划路线应该由政府相关部门负责，他公司没有该项权利和义务。五原告的亲属发生交通事故造成的伤害完全是因为驾驶员违反交通法规造成的，驾驶员应该对本次事故负全部责任，与他公司没有关系。请求本院依法驳回五原告对他公司的诉讼请求，
被告安丘市政辩称，原告诉他单位系主体错误。发生事故时
他单位并不知情，该工程没有经过他单位以及有关部门验收，所有风险及责任由施工方承担。驾驶员系成年人应当看到形成土墙的明显标志，因此该责任应该由驾驶员承担。请求本院依法驳回五原告对他单位的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月2日19时30分许，五原告的亲属李涛与另一乘车人陈玉辉乘坐王建伟驾驶的鲁V×××××号小型轿车沿安丘市区北外环路由西向东行驶至该路段东首处时，车辆前部与道路东首土堆相撞，致王建伟当场死亡、李涛经抢救无效于2013年11月9日死亡，陈玉辉受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王建伟饮酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、夜间遇雾天未降低行驶速度是发生事故的原因。确定王建伟承担事故的全部责任。
五原告的亲属李涛与原告赵兰英系夫妻关系，原告李佳怡出生于2006年1月6日、李佳泽出生于2013年3月23日，二人系李涛的子女，事故发生前与原告赵兰英居住于安丘市商场路229号。原告李之灵出生于1952年6月25日，原告王玉芬出生于1951年2月17日，二人系李涛的父母，现居住于安丘市开发区许营村。李涛有两个姐姐，共兄妹三人。2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元，人均消费性支出17112元，农民人均纯收入10620元，农民家庭人均生活消费支出7393元。
另查明，安丘市北外环路工程的建设单位为被告安丘市政，施工单位为被告明达公司。该工程设计长度为2844米，实际施工长度为2680米，事故地点位于该路段的2680米处。在施工过程中，被告明达公司对道路进行了封堵。安丘市住房和城乡建设局于2014年6月23日出具证明，证明该路段于2013年9月1日通车。该证明有时任工程总指挥的刘玉平、指挥部成员王焕成、潍坊市北海市政监理公司工程师孙增亮签字确认，安丘市住房和城乡建设局、潍坊市北海市政监理公司监理项目部均盖章确认。2013年11月19日由建设单位组织市政府、财政局、建设单位、施工单位、监理单位对该工程进行验收，被告市政公司于当日出具了《安丘市工程竣工验收证书》。2013年12月10日施工单位对验收组提出的个别路沿石松动有破损且与沥青面层缝隙大、个别雨水口有垃圾等问题整改完毕，并提交工程整改报告。安丘市政未提交证明对该路段通车后，进行管理及设置警示标志的证据。
审理中，本院对负责该路段工程施工实施全程监理的潍坊市北海市政监理公司工程师孙增亮调查，证明该路段在2013年8月底上完最后一遍沥青，路面基本符合通车条件就通车了，上完沥青后施工方还继续在路两侧进行管道施工。他参与了该路段的验收，验收的是施工质量，其范围不限于路面，还包括下水管道的安装、路沿石的铺设。对该调查笔录二被告均无异议。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的安公交认字（2013）第00774号道路交通事故认定书、事故现场照片五幅、录像光盘一张，安丘市经济开发区许营村委证明、五原告的身份证，被告明达公司提交的关于安丘市北外环路东延工程施工情况的说明、安丘市住房和城乡建设局证明，安丘市工程竣工验收书，被告安丘市政提交的安丘市工程竣工验收书、验收整改意见、调查笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民的生命健康权受法律保护。五原告的亲属李涛乘坐王建伟驾驶鲁V×××××号轿车，在安丘市北外环路东首发生交通事故死亡，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。对于该路段的验收及通车时间，作为建设单位的被告安丘市政提交了填写验收时间的《安丘市工程竣工验收书》，被告明达公司提交的《安丘市工程竣工验收书》未注明验收日期，结合被告明达公司的工程整改报告和本院对孙增亮的调查笔录内容，本院依法确认该路段于2013年9月1日通车，11月19日验收，事故发生的时间在通车之后。
五原告主张的死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元，符合法律规定，本院予以支持，被告李佳怡、李佳泽、李之灵、王玉芬的被抚养人生活费应予支持，但计算有误，本院纠正为上述四原告的抚养费最高应为315560元。五原告主张的精神损害抚慰金应予支持，但金额过高，本院依法酌定为8000元。二被告关于按照农村居民收入计算各项费用的辩解，未提交证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，本院对五原告的损失确认如下：死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人生活费315560元，共计904033元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告明达公司作为道路的施工单位辩称已将工程交给建设单位，该路段已于2013年9月1日通车，提交了安丘市住房和城乡建设局的证明予以证实。原告要求被告明达公司承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。被告安丘市政作为道路的建设单位，未提交证据证明在道路通车后及时负起管理责任，按照规定设置警示标志，对本次事故的发生存在过错，其过错与五原告亲属李涛死亡之间存在因果关系，对五原告的损失应承担相应的赔偿责任。驾驶员王建伟的过错是发生事故的全部原因，根据侵权责任法的规定，可以减轻其他侵权人的责任。被告安丘市政辩称不承担赔偿责任的证据不足，本院不予采信。综合分析事故原因，依据相关法律规定，本院认为五原告要求被告承担40%的赔偿责任的请求明显偏高，本院酌定被告安丘市政承担五原告损失的20%，即180806.6元（904033元×20%），另赔偿五原告精神损害抚慰金8000元，共计188806.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告安丘市市政管理处赔偿原告李之灵、王玉芬、赵兰英、李佳怡、李佳泽各项损失188806.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李之灵、王玉芬、赵兰英、李佳怡、李佳泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8515元，由原告李之灵、王玉芬、赵兰英、李佳怡、李佳泽承担4439元，由被告安丘市市政管理处承担4076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费8515元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵淑臻