浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第250号
原告：吴维娟。
被告：吴银波。
被告：吴利锋。
委托代理人：吴建石。
原告吴维娟诉称被告吴银波、吴利锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，并依法作出查封汽车的裁定。本案依法适用普通程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴维娟、被告吴利锋及其委托代理人吴建石到庭参加诉讼，被告吴银波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维娟诉称，2014年4月4日，被告吴银波以资金周转需要为由向原告借款人民币300000元，同日，被告吴银波向原告出具《借条》一份，约定借款本金为人民币300000元，并由被告吴利锋对该笔借款承担保证责任。后原告资金紧张，多次向两被告催要借款，被告吴利锋返还借款人民币100000元，其余借款经原告多次催要无果。为此，原告吴维娟向本院提起诉讼，请求判令：被告吴银波偿还原告吴维娟借款人民币200000元，由被告吴利锋承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告当庭将诉讼请求变更为：一、被告吴银波偿还原告吴维娟借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2014年4月4日起至2014年4月16日止以300000元为基数、自2014年4月17日起至2014年5月13日止以250000元为基数、自2014年5月14日起至借款还清之日止以200000元为基数，以上利息均按月利率2.5％计付）；二、被告吴利锋对上述款项承担连带清偿责任。
被告吴利锋辩称，一、原告与被告吴利锋之间的担保合同系从合同。本案借款合同成立后，由于原告未实际交付款项，因此，主合同未生效，担保合同依法不具有法律效力。二、本案原告与被告吴银波共同隐瞒被告吴银波不具备履行债务能力的事实，系共同欺诈被告吴利锋，因此保证合同无效。被告吴银波不应承担保证责任。
被告吴银波未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告吴维娟为证实其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、两被告户籍证明二份，待证两被告基本身份情况。
三、《借条》一份，待证原、被告的借贷及保证事实。
被告吴利锋对第一组、第二组证据的真实性、关联性、合法性没有异议。对于原告出示的第三组证据《借条》的真实性和合法性没有异议。但认为《借条》不能待证原告交付借款及原告与被告吴银波约定利息支付。
被告吴利锋提供了下列证据材料：
《收条》二份，待证一、被告吴利锋返还原告借款人民币100000的事实；二、原告过早向两被告催要借款及原告与被告吴银波共同隐瞒被告吴银波不具备还款能力的事实。
原告吴维娟质证称，对该二份《收条》真实性、合法性及关联性没有异议，但认为其与被告吴银波未约定还款期限，双方已协商原告可以随时催要被告吴银波返还借款。
被告吴银波未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告吴维娟及被告吴利锋所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证质证，鉴于被告吴利锋对原告吴维娟出示的第一组、第二组证据无异议，且经合议庭评议认定符合证据真实性、关联性及合法性，本院认定该两组证据具有证据效力。对于第三份证据《借条》，被告吴利锋关于该份证据不能证实原告与被告吴银波之间的有利息计付的约定的质证意见成立。原告出示的《借条》有被告吴银波、吴利锋的签字及指印按捺，对于借贷及保证主体、借款金额约定明确，符合证据三性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。被告吴利锋出示的《收条》二份能够证实被告吴利锋返还原告借款本金共计人民币100000元的事实，本院予以采信。
原告方提供的证据与其当庭陈述内容能够相互印证，且被告吴银波未能针对原告提出的诉讼请求和证据加以抗辩及提出足以反驳的相反证据以推翻原告的诉讼主张。因此，根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告吴银波于2014年4月4日向原告吴维娟借款人民币300000元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今向吴维娟借到人民币叁拾万元正，小写﹤300000﹥”对利息计付、借款期限未作约定。双方约定由被告吴利锋作为保证人对该笔借款承担担保责任，双方对保证方式、保证范围及保证期间均未作约定，由被告吴银波在借款人一栏、被告吴利锋在担保人一栏分别签字及按捺指印。后原告多次催告两被告返还借款，被告吴利锋分别于2014年4月16日、2014年5月13日返还原告借款本金各人民币50000元，共计100000元，对于剩余借款，两被告未清偿。
本院认为，原告吴维娟提供的由被告吴银波出具的《借条》一份内容明确，系原告与被告吴银波、吴利锋真实意思表示，借贷及保证事实清楚，应认定合法、有效。被告吴银波取得原告的借款后，由于双方对该笔借款的借款期限没有约定，且未有证据显示双方对此达成补充协议，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现被告吴银波经原告催告后未在合理期限内返还借款，应当承担相应的民事责任。因此，对于原告吴维娟关于被告吴银波返还借款本金人民币200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴利锋抗辩称，原告未实际履行交付借款的义务，借款合同未生效，导致保证合同无效，被告吴利锋不应承担保证责任。综合判断原告应当具备支付上述借款的能力，且结合考虑被告吴利锋已分期返还原告借款本金共计100000元的事实和被告吴利锋系被告吴银波同胞兄弟应当知晓其还款能力的因素，本院认定被告吴利锋的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于利息部分，被告吴银波出具原告的《借条》中未约定借款期限及利息的计付，本次借贷行为应认定为不定期无息借贷，出借人可以要求借款人偿付催告后利息。因此，原告关于被告吴银波支付相关利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。对于保证责任承担问题，《借条》中约定由被告吴利锋对该笔借款承担担保责任，但对保证方式、保证期间及保证范围未作约定。因此，被告吴利锋应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，保证范围应为全部债务。现原告在保证期间内要求被告吴利锋在其保证范围内对上述借款本息承担连带清偿责任，该诉请合理合法，本院予以支持。被告吴利锋抗辩称，《借条》系原告与被告吴银波对双方前期债权债务关系结算而重新出具，且原告与被告吴银波存在隐瞒被告吴银波已丧失履行债务能力的事实，属于共同欺诈被告吴利锋行为，担保合同应属无效，被告吴利锋不应承担连带责任保证。但被告吴利锋未提供证据证明被告吴银波已丧失履行上述借款的能力及原告与被告吴银波共同欺诈被告吴利锋的事实，该抗辩理由不成立，本院不予支持。被告吴利锋承担保证责任后，有权向被告吴银波追偿。被告吴银波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴银波于本判决生效之日起十五日内返还原告吴维娟借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2014年4月16日起至2014年5月13日止以250000元为基数，2014年5月14日起至借款还清之日止以200000元为基数，两笔利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、被告吴利锋对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴维娟的其他诉讼请求。
如被告吴银波、吴利锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，共计5820元，由被告吴银波负担5820元，被告吴利锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡 荣
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 方 芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡丽丽