河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人张婵娟、沈丽媛（实习），河南振山律师事务所律师。
被告张玉霞，女，汉族，1970年10月8日出生，住河南省登封市。
被告赵俊淇（曾用名赵学敏），男，汉族，1973年5月8日出生，住河南省登封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告张玉霞、赵俊淇（以下简称“被告”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婵娟、沈丽媛到庭参加诉讼，被告张玉霞、赵俊淇经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，原告与被告张玉霞、赵学敏签订编号为76162013100018《浦发银行个人综合授信合同》，合同主要约定：综合授信额度总额为30万元，综合授信有效期为2年，自2013年1月9日起至2015年1月9日。被告可一次或分次向原告申请支用合同项下的综合授信额度，根据申请双方需另行签订贷款合同或者类似业务文件，具体权利义务最终以业务文件约定为准。同日，原告与被告赵学敏签订编号为76162013100018《浦发银行个人最高额抵押合同》，约定被告赵学敏自愿将其名下位于登封市××××第一家属院房屋（房产证号：登房权证字第××号），为被告张玉霞、赵学敏与原告签订上述主合同或在2013年1月9日至2015年1月9日期间内连续签署的一系列合同提供抵押担保，担保主债权最高金额不超过人民币30万元。抵押合同签订后，办理了抵押登记。2014年1月10日，原告与被告张玉霞、赵学敏签订编号为76162013100018号《浦发银行个人借款合同》，约定该合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额30万元，贷款用途为购买家具，贷款期限具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，即自2014年1月13日至2015年1月8日，贷款利率为9%，还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，根据上述合同的约定，原告要求被告归还全部本金、利息及罚息。为维护原告的合法权益，请求：1、被告张玉霞、赵学敏偿还原告贷款本金268869.38元、利息38011.40元、罚息6926.18元，共计313806.96元（截至2016年5月25日，2016年5月25日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、确认原告对被告赵学敏所有的位于登封市××××第一家属院（房产证号：登房权证字第××号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
第一组证据：1、浦发银行个人授信合同，2、浦发银行最高额抵押合同，3、他项权证；
第二组证据：1、浦发银行个人借款合同，2、同意抵押承诺书，3、共同还款声明，4、个人贷款凭证，5、个人贷款放款通知书；
第三组证据：1、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询，2、欠款明细，3、当前欠款明细；
第四组证据：公告费专用收据。
二被告均未答辩、未举证。
经审理查明：
被告张玉霞与被告赵学敏系夫妻关系，于2007年2月28日登记结婚。
2013年1月6日，原告取得登封市××××第一家属院的他项权证，他项权证载明：房屋他项权人为原告，房屋所有权人为被告赵学敏，房屋所有权证号为登00××68，房屋坐落于登封市××××第一家属院。
2013年1月9日，原告作为授信人、被告张玉霞作为受信人、被告赵学敏作为共同还款人共同签订了一份《个人授信合同》，主要约定：本合同项下授信额度总额为30万元，授信额度有效期为2年，自2013年1月9日起至2015年1月9日止，被告张玉霞因支用本合同项下授信额度而形成的债务由被告提供房产的最高额抵押担保。
同日，原告与被告赵学敏签订了一份《最高额抵押合同》，主要约定：本合同所担保主合同为原告与被告张玉霞按本合同约定所办理种类融资业务而签订的一系列合同，以及被告张玉霞与原告签署的个人授信合同，主合同项下债务人为被告张玉霞，被担保主债权为原告在自2013年1月9日至2015年1月9日止的期间内与被告张玉霞办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值30万元整为限；本合同所附的抵押财产清单显示：抵押房产为被告赵学敏名下位于登封市××第一家属院（产权证号：00××68）；本合同抵押担保的范围为主合同项下主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。
2013年12月23日，被告赵学敏作为房屋所有权人、张玉霞作为房屋所有权人配偶共同向原告出具了《同意抵押承诺书》，载明：本人自愿将名下（坐落于登封市××第一家属院，建筑面积121.96平方米，房产证号00××68）的房产作为借款申请人张玉霞在贵行贷款的抵押担保，并承担连带清偿责任；承诺人上述意思表示真实，并对由此引起的系列问题负法律责任。
2014年1月10日，原告作为贷款人、被告张玉霞作为借款人、被告赵学敏作为共同还款人共同签订了一份《个人借款合同》，主要约定：本合同系作为借款人与贷款人签署的上述《个人授信合同》的附属业务文件；原告向被告张玉霞发放30万元个人消费贷款，用于购买家具；贷款期限预计自2014年1月10日起至2015年1月5日；合同项下的贷款执行利率在上海浦东发展银行公布的同档期贷款固定利率的基础上上浮50%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%，如在此期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率或上海浦东发展银行调整该业务使用之固定利率，执行利率不作调整；合同项下还款方式为到期一次性归还本息、利随本清（贷款期限为一年以内）；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；本合同被告张玉霞未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的被告张玉霞已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；被告张玉霞在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告张玉霞承担等。
2014年1月13日，原告依照借款合同的约定向被告张玉霞发放了贷款30万元，被告在借款凭证上签名确认，借款凭证主要载明：借款期限为11月26日（2015年1月8日），执行利率为9%。
截至2016年5月25日，被告张玉霞共欠原告借款本金268869.38元、利息38011.40元、罚息6926.18元，共计313806.96元。
2016年7月22日，原告诉至本院。
另查明：2014年5月7日，被告赵学敏被登封市公安局大冶派出所注销，注销之后其姓名为被告赵俊淇。
本院认为：原告与被告张玉霞、赵学敏所签订的授信合同、借款合同，与被告赵学敏所签订的抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告张玉霞也应当依约履行还款义务。被告张玉霞未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告赵学敏作为共同还款人，理应承担共同还款责任。截至2016年5月25日，二被告共欠原告借款本金268869.38元、利息38011.40元、罚息6926.18元，共计313806.96元，本院对此予以确认。被告赵学敏将自己名下位于登封市××××第一家属院的房产（产权证号：登00××68）抵押给原告并办理了抵押登记且原告已取得他项权证，原告对上述房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告有权要求二被告偿还借款本金268869.38元、利息38011.40元、罚息6926.18元，共计313806.96元（截至2016年5月25日，2016年5月25日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止），并有权对上述抵押房产享有优先受偿权，其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉霞、赵俊淇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金268869.38元、利息38011.40元、罚息6926.18元，共计313806.96元（截至2016年5月25日，2016年5月25日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；
二、如二被告不履行本判决第一项规定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告赵俊淇（他项权证上载明的“所有权人为赵学敏”）名下位于登封市XXXX（产权证号：登00××68）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元、公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 瑶