wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00178号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年3月11日出生，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲与田某乙因债务纠纷，遂邀约田某甲及田某甲的一个朋友到秀山土家族苗族自治县龙池镇殴打田某乙。2015年4月25日18时许，王某甲在龙池镇街上遇到被害人田某乙后，要求其到龙池镇桃花源附近等候。王某甲、田某甲及其朋友、龙某甲、龙某乙等人驾车到达桃花源附近田某丙家院坝后，王某甲下车与田某乙交谈几句之后，便示意田某甲及其朋友动手打田某乙，二人用钢管朝田某乙身上一阵乱打后，王某甲从田某甲朋友手里拿过钢管继续朝田某乙的身体殴打，见田某乙倒地不动后停手。随后，王某甲打电话叫来陈某、田某丁等人将田某乙送往医院救治。经鉴定，田某乙的损伤程度属重伤二级。
2015年6月16日，被告人王某甲在龙池镇街上被民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某甲与田某乙因债务纠纷，遂邀约田某甲及田某甲的一个朋友到秀山土家族苗族自治县龙池镇殴打田某乙。2015年4月25日18时许，王某甲在龙池镇街上遇到被害人田某乙后，要求其到龙池镇桃花源附近等候。王某甲、田某甲及其朋友、龙某甲、龙某乙等人驾车到达桃花源附近田某丙家院坝后，王某甲下车与田某乙交谈几句之后，便示意田某甲及其朋友动手打田某乙，二人用钢管朝田某乙身上一阵乱打后，王某甲从田某甲朋友手里拿过钢管继续朝田某乙的身体殴打，见田某乙倒地不动后停手。随后，王某甲打电话叫来陈某、田某丁等人将田某乙送往医院救治。经鉴定，田某乙的损伤程度属重伤二级。
2015年6月16日，被告人王某甲在龙池镇街上被民警抓获归案。被告人王某甲归案后，赔偿了被害人田某乙，并取得了被害人田某乙的谅解。
另查明，2015年6月16日，被告人王某甲因吸食冰毒，被秀山土家族苗族自治县公安局行政处罚五日。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人李某某、王某乙、龙某乙、彭某某、熊某某等人的证言；被害人田某乙的陈述；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；重庆市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；秀山土家族苗族自治县公安局行政处罚决定书；谅解书；到案经过；刑事判决书；户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲赔偿了受害人，并取得了受害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
代理审判员 陶军霖
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 周玲玲
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10948号
原告：杨同武。
委托代理人：赵胜男，山东理正律师事务所律师。
委托代理人：李增福，山东理正律师事务所律师。
被告：付儒堂。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告杨同武与被告付儒堂、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨同武撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨同武负担。
审判员 车邦国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王孝刚
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第678号
原告徐某某，男，1988年4月11日生，汉族，农民。
委托代理人吕恒友，杞县五里河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告韩某某，女，1989年3月20日生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告韩某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，因被告外出地址不详，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告徐ＸＸ及其委托代理人吕恒友到庭参加了诉讼，被告韩贝贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人董某某介绍认识，于2013年3月3日按农村习俗举行了见面仪式，见面当天原告给付被告见面钱21000元及一些礼品。见面后次日，被告要求原告去县城为其购买衣服等物品，原告支付给被告现金4000元，之后双方各自外出打工。2013年农历4月，被告告知原告解除婚约。后原告通过媒人问被告父母，被告父母否认。2014年春节，原告通过媒人与被告商量婚事，被告要求原告于农历正月初九前再给付其彩礼款十万元，否则解除婚约，因原告已给付过被告两万多元彩礼款，短期内无法满足被告要求，无奈通过媒人向被告索要彩礼款，被告拒绝退还，故起诉至法院，要求被告退还彩礼款21000元。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：原、被告经媒人董诗中介绍认识，于2013年3月3日按农村习俗举行见面仪式，见面当天原告给付被告见面钱21000元，后双方婚约解除，被告未退还该款。
上述事实有原告陈述、证人董某某出庭作证证言、本院依法对被告姑父魏培军的询问笔录等证据予以证明。
本院认为：原、被告订立婚约后，原告给付被告彩礼款21000元，后双方婚约解除，被告未退还该款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告退还彩礼款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，退还数额结合本案案情及当地习俗以15000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决书生效之日起三日内返还原告徐某某彩礼款15000元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费600元，共计925元，由原告徐某某负担100元，由被告韩某某负担825元（原告已垫付，随彩礼款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
陪审员 陈宪梅
二〇一四年八月十五日
书记员 王 娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第388号
原告李彦飞。
被告李洪刚。
被告刘永珍。
本院在审理原告李彦飞与被告李洪刚、刘永珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款270000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款270000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年四月三日
书记员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第388号
原告李彦飞。
被告李洪刚。
被告刘永珍。
原告李彦飞诉被告李洪刚、刘永珍民间借贷纠纷一案，原告李彦飞于2015年8月5日向本院提出解除对被告李洪刚鲁V×××××号车辆的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告李洪刚鲁V×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 马培伟
二〇一五年八月五日
书记员 于荣华
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1055号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年10月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳城县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区柳城县。因本案于2014年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日凌晨4时许，被告人黄某在本市越秀区大沙头路13号景昌食杂店门前人行道处，因琐事与被害人赵某发生争执，继而双方相互打斗。被告人黄某使用1个破的啤酒瓶戳伤被害人的腹部，在打斗过程中致被害人摔倒在地且全身多处被碎玻璃擦伤（经法医鉴定其损伤程度为轻伤一级）。被告人黄某也被被害人打伤（经法医鉴定其损伤程度属轻微伤）。同日17时许，被告人黄某在医院接受治疗后被公安人员传唤归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，被害人的伤势照片，就诊病历，谅解书及收据，行政处罚决定书，广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的接警经过、到案经过，证人吴某、孔某的证言，被害人赵某的陈述及辨认笔录，被告人黄某的供述，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2014）167、168号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某具有自首情节，依法可以从轻处罚。且被告人黄某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年八月二十日
书记员 唐晓晖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1404号
原告：马世华，女，
委托代理人：汤世英，
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司，
法定代表人：杨忠武，
原告马世华诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王丽力适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告马世华的委托代理人汤世英到庭参加诉讼，被告磐石市佳业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告马世华诉称：原告马世华回迁被告磐石市佳业房地产开发有限公司开发建设的佳业翰林苑D栋2单元301室。被告于2013年2月24日收取原告各种办理相关手续的费用共计6，673.00元。包括：1、契税（地税局）747.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金2，825.00元；4、房屋测绘费210.00元；5、房屋交易手续费170.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费28.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元。被告收取上述款项后至今没有给原告办理相关手续。故原告现要求被告返还收取原告的各种费用共计6，673.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：2013年2月24日被告收取D栋2单元301室相关费用的收据及办理入住费用明细表复印件各一份。原告用上述证据证明在入住时被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、天然气初装费用等费用共计6，673.00元。被告磐石市佳业房地产开发有限公司未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告磐石市佳业房地产开发有限公司向原告收取相关费用的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2013年2月24日被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告马世华D栋2单元301室办理房证相关费用6，673.00元（1、契税（地税局）747.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金2，825.00元；4、房屋测绘费210.00元；5、房屋交易手续费170.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费28.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元）。但被告磐石市佳业房地产开发有限公司并没有为原告办理上述事宜。
本院认为：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当依据相关规定履行。并且从原告提交被告出具的收据可以看出，被告认可收取原告的相关费用是“代收代缴部分款”。被告未出庭提交有关法律规定或相关部门委托、授权其代收代缴相关费用的依据，从而可以看出，被告收取原告的相关费用并没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日协助原告马世华办理房屋产权证明、土地使用证明及天然气安装事宜；
二、被告磐石市佳业房地产开发有限公司在上述期限内不能履行协助义务，将收取的原告相关费用契税（地税局）747.00元、天然气初装费2，200.00元、房屋维修基金2，825.00元、房屋测绘费210.00元、房屋交易手续费170.00元、房屋所有权登记费80.00元、房屋登记费65.00元、土地登记费28.00元、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元、房产证85.00元、黄皮合同40.00元，共计6，673.00元返还原告。
案件受理费50.00元（缓交至执行前），由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽力
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 洋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00054号
上诉人（原审原告）：蚌埠市运输有限责任公司。
法定代表人：冯定琪，该公司董事长。
委托代理人：刘京枢，该公司员工。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市城市投资控股有限公司。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
委托代理人：冉广杰，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：方婷婷，安徽道诚律师事务所实习律师。
上诉人蚌埠市运输有限责任公司（以下简称运输公司）因与被上诉人蚌埠市城市投资控股有限公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年10月30日作出的（2012）禹民一初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人运输公司的委托代理人刘京枢、王栓继，被上诉人城投公司的委托代理人冉广杰、方婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于安徽省蚌埠市朝阳路1155栋1-5号（原钓鱼台片区）的建筑面积为44.09平方米住宅房一套，产权人为运输公司。蚌埠市禹会区钓鱼台片区被列入城市改造范围后，城投公司经蚌埠市住房和城乡建设委员会批准，根据《蚌埠市城市房屋拆迁管理办法》及《关于印发蚌埠市城市拆迁补偿安置标准暂行规定的通知》（蚌政（2007）144号）等规定，对该地区地块上房屋进行拆迁。现运输公司以城投公司在未经其同意的情况下与案外人签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》并将该房屋进行拆迁，侵犯其财产权为由，要求城投公司赔偿其房屋损失440990元。
2011年6月4日城投公司的委托代理人蚌埠市禹会区房屋拆迁安置事务所与刘颖签订的合同编号：E092的《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》中所涉房屋位于安徽省蚌埠市朝阳路1155栋1161号。
原审法院认为：运输公司以城投公司的委托代理人与刘颖签订的合同编号E092《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》，侵犯了其财产权为由，要求赔偿，但在庭审中其未提供证据证明协议中位于安徽省蚌埠市朝阳路1155栋1161号房屋，与其提供的产权证载明的位于安徽省蚌埠市朝阳路1155栋1-5号房屋，系同一处房产。其次，原告运输公司诉称其位于安徽省蚌埠市朝阳路1155栋1-5号房屋所在地块已于2011年被列入城市改造范围，被告城投公司与其多次洽谈拆迁补偿事宜，2011年12月20日原告运输公司工作人员发现该处房屋已经被拆除，城投公司的行为侵害了运输公司的财产权。原审法院认为，城投公司因城市建设需要，经蚌埠市住房和城乡建设委员会批准，依法对蚌埠市钓鱼台片区的房屋进行拆迁。运输公司在审理过程中未能提供证据证明双方是否已经达成补偿安置协议，运输公司即以城投公司给其造成损失为由提起诉讼，对此不予处理。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蚌埠市运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7914元，由原告蚌埠市运输有限责任公司负担。
蚌埠市运输有限责任公司上诉称：一审法院认为上诉人未提供证据证明拆迁协议中的蚌埠市朝阳路1155栋1161号房屋与上诉人产权证载明的蚌埠市朝阳路1155栋1-5号房屋系同一处房产的认定与事实不符；上诉人与城投公司没有达成任何协议，一审法院依照《证据规定》第二条要求上诉人承担举证责任证明达成协议的事实，适用法律错误，本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》，上诉人请求损害赔偿于法有据；一审法院对上诉人在一审期间提出的鉴定申请不予理睬，违反法定程序。故请求二审法院撤销原判，依法改判或撤销原判，指令重审。
蚌埠市城市投资控股有限公司答辩称：被上诉人不是本案适格的被告，城市房屋征收的主体只能是人民政府；本案不属于民事案件的受理范围，被征收人对补偿决定不服的，可以申请行政复议或提起行政诉讼。故请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：根据运输公司的民事诉状，其坐落于本市朝阳路1155栋1-5号房产被列入城市改造范围拆除后，拆迁部门并未与其签订拆迁补偿安置协议，运输公司遂起诉主张城投公司侵害了其财产权益并诉请赔偿房屋损失。依运输公司诉称事由分析，可以确认本案是由于城市房屋拆迁而产生的纠纷，该纠纷的实质系拆迁补偿安置争议，并非一般财产侵权纠纷。蚌埠市城市投资控股有限公司于2010年6月5日经蚌埠市住房和城乡建设委员会批准，对蚌埠市禹会区钓鱼台片区进行城市改造。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。此外，依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。本案中，由于运输公司诉称房屋被拆除后，拆迁部门并未与其就房屋拆迁安置达成补偿协议，故由此产生的纠纷，应当先向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服的，方可向人民法院起诉。对于运输公司的起诉，依法应予驳回。原审判决适用法律有误，处理结果失当，本院予以纠正。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2012）禹民一初字第00428号民事判决；
二、驳回蚌埠市运输有限责任公司的起诉。
一审案件受理费7914元，二审案件受理费7914元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡 敏
附相关法律条文：
《城市房屋拆迁管理条例》
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》
拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1008号
申请执行人蒋金女，女，1945年9月12日出生，汉族。
申请执行人黄辉辉，男，1992年1月30日出生，汉族。
申请执行人黄婷婷，女，1989年4月6日出生，汉族。
申请执行人黄盼盼，女，1990年10月4日出生，汉族。
被执行人隆兴云，男，1973年6月16日出生，汉族。
申请执行人蒋金女、黄辉辉、黄盼盼、黄婷婷与被执行人隆兴云机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2014年4月9日将案件全部委托重庆市丰都县人民法院执行，2014年4月18日重庆市丰都县人民法院签收了委托材料，经重庆市丰都县人民法院查明被执行人隆兴云在其院辖区暂无财产可供执行，回函建议我院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年八月六日
书记员 关 恒
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第673号
申请执行人董国刚，男。
被执行人孙丽梅，女。
董国刚与孙丽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建南民初字第231号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、孙丽梅应于2014年5月24日偿还董国刚借款本金50万元，如不能按期给付则按中国人民银行同期贷款基准利率双倍支付利息；二、案件受理费收取4400元，由孙丽梅负担。因孙丽梅未自觉履行，董国刚向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，孙丽梅名下存款不足偿还债务。其名下一奔驰轿车被南京市鼓楼区人民法院查封，本院轮侯查封但未实际控制。孙丽梅名下三套房产正在由本院拍卖过程中，董国刚已申请参与分配。因孙丽梅房产拍卖需要较长时间，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建南民初字第231号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月三日
见习书记员 高 杨
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初334号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人马敏，男，汉族，1980年7月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市道外区。2008年11月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2009年8月20日刑满释放。2017年2月4日因殴打他人被行政拘留十日；因阻碍人民警察依法执行公务被行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯妨害公务罪于同年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人马敏犯妨害公务罪，于2016年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人马敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年2月4日0时20分许，哈尔滨市公安局香坊分局六顺街派出所接到出租车司机张某1报警称其被一男性乘客殴打，遂指派民警李某1、张某2出警调查处理，二人遂着警服、佩戴执法记录仪赶到案发现场，经张某1指认出殴打其者为被告人马敏。民警随即现场对马敏及其朋友马某进行口头传唤，要求二人随民警到派出所接受调查。马敏拒不配合调查，多次辱骂民警，与民警相互撕扯，并用其手部扼住李某1颈部并用拳头对其击打，妨害人民警察依法执行公务。经哈尔滨市公安医院诊断：李某1系下颌、颈部软组织挫伤。公诉机关认为，被告人马敏以暴力方法妨害公安人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人马敏对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2017年2月4日0时20分许，哈尔滨市公安局香坊分局六顺街派出所接到出租车司机张某1报警称其在香坊区三辅三道街附近与两名男性乘客（马敏、马某）发生口角，其中一名穿红色外衣男性乘客（马敏）对其进行殴打。接到报警后，民警李某1、张某2、辅警黄某立即着警服、佩戴执法记录仪赶到现场。经民警询问，张某1现场指认被告人马敏即为打人者，民警遂决定对马敏进行口头传唤，要求其到公安机关接受调查。但马敏拒不配合民警执行公务，除对民警李某1进行辱骂外，还用手扼住李某1颈部并用拳头击打其面部，造成李某1下颌、颈部软组织挫伤。后民警李某1、张某2在闻讯赶来支援的民警的协助下将马敏强制传唤到公安机关。经哈尔滨市公安医院诊断，李某1下颌、颈部软组织挫伤。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局珠江路派出所出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、民警李某1的陈述证实其在依法执行公务过程中，遭马敏暴力阻碍及殴打。
3、证人张某1（出租车司机）的证言证实，2017年2月4日0时许，其在拉乘的一名穿红衣服的（马敏）男子时与其发生口角并遭到该男子殴打，其报案后六顺街派出所报民警赶到现场欲将该男子带回派出所处理时，遭到该男子的暴力阻碍，该男子拒不接受民警的口头传唤并对民警拳打脚踢，其中一名民警下颌及颈部被其打伤。
4、证人张某2、黄某、孙某的证言证实民警李某1在依法执行公务过程中遭一名身穿红色外衣的男子（马敏）暴力阻碍，李某1遭该名男子辱骂、殴打。
5、证人马某的证言证实其与朋友马敏因琐事与出租车司机发生纠纷，在民警出警后马敏与其中一名瘦高个的警察（李某1）发生撕扯，期间马敏对警察有殴打动作。
6、出警民警佩戴的执法记录仪记录的案发现场视频资料证明民警李某2在依法执行公务时遭马敏辱骂及暴力阻碍。
7、哈尔滨市公安公安医院出具的伤情诊断书证实李某1下颌、颈部软组织挫伤。
8、哈尔滨市道外区人民法院刑事判决书证明马敏于2008年11月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
9、被告人马敏的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人马敏以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。马敏有同类犯罪前科，应对其酌情从重处罚；其自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人马敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月4日起至2018年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 逯 阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4885号
罪犯陈文亚，女，1969年3月3日出生，汉族，浙江省慈溪市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年8月2日作出(2006)沪二中刑初字第35号刑事判决，认定被告人陈文亚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（原已交纳），违法所得予以追缴。上海市高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）沪高刑复字第38号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海省高级人民法院于2008年12月16日以（2008）沪高刑执字第250号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月21日上海市高级人民法院以（2011）沪高刑执字第41号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年10月30日以（2012）洪刑执字第9243号、于2014年7月30日以（2014）洪刑执字第4208号、于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2240号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月十天、一年五个月十天、一年四个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年7月13日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员熊水平、朱亚南出庭行使法律监督职责，罪犯陈文亚到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文亚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月1日至2018年5月31日获得老表扬已折合监狱考核表扬3次、监狱考核表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，又查明，案发后查获价值22525元的“雷达”手表一块及价值266.6元的金项链一条。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈文亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文亚减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月21日起至2025年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13849号
原告上海兴业房产物业管理有限公司。
法定代表人曹光骝。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告连琼。
原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称“兴业公司”）与被告连琼物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。被告连琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称：1997年1月1日至2013年1月31日期间，原告在上海市闵行区黎安二村小区提供物业服务，被告系该小区10号602室房屋业主，该房屋建筑面积103.8平方米，被告每月应付物业服务费39.44元（人民币，下同）；被告自2012年1月1日起无故拖欠物业服务费，经原告催讨，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费512.80元。
被告连琼未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年8月，原告与上海市闵行区黎安二村四街坊业主大会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为本市闵行区黎安二村四街坊全体业主提供物业服务，服务期限自2007年8月1日起至2011年7月30日止。合同约定：物业服务费包括：管理费0.25元／平方米／月、保洁费0.04元／平方米／月、保安费0.09元／平方米／月，维修养护费按实结算。双方另对委托管理事项、权利义务、物业管理服务要求标准、违约责任等作了约定。该合同到期，双方未再续签合同，原告在小区提供物业服务至2013年1月31日。
另查明，被告系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积103.80平方米。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、黎安二村现场移接清单、上海市房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务企业，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准及被告欠费期间，确认被告应支付原告物业服务费512.77元。被告连琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司物业服务费512.77元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告连琼负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第231号
原告：莫光忠，男，汉族。
被告：谭业荣，男，汉族。
原告莫光忠诉被告谭业荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李土群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫光忠到庭参加诉讼；被告谭业荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫光忠诉称：2011年3月26日，被告因为资金周转困难，向原告借款，2011年3月原告三次共借款18000元给被告，同时口头双方约定了月利率为3分。被告从今年起，一直没有依时支付利息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金18000元，并从起诉之日起至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭业荣无到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称：我借原告的借款18000元属实，至今尚未偿还，但原告主张口头约定的月利率3分，不是事实，借据没有约定利息和借款期限（2012年2月9日的6000元借款除外）。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，利息应从原告起诉之日起按银行同期贷款的利率计算。目前，中国人民银行公布的6个月以内的贷款基准利率为5.58%。因此，对所欠原告的借款利率5.58%（即月利率4.875‰）计算，原告请求按3分计算理据不足。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2011年3月26日、2011年5月10日、2011年5月31日、2011年11月16日、2011年12月6日、2012年2月9日，被告谭业荣分别向原告莫光忠借款2000元、1000元、2000元、3000元、4000元、6000元，六次共借款18000元。上述借款事实均有原告莫光忠书写由被告谭业荣签名确认的借据为凭。原、被告双方在《借据》中没有约定借款利息，其中，原、被告在2012年2月9日的6000元借款中约定了该笔借款限于2012年8月9日偿还，其余五笔借款均无约定还款期限。借款后，原告经多次催还未果后，遂于2014年7月4日向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告称借款是以现金的形式在被告谭业荣的家中交付给被告的，被告谭业荣于2011年12月6日、2011年11月16日、2011年5月31日、2011年5月10日向原告的借款是用于经营铝合金窗生意，于2011年3月26日、2012年2月9日向原告的借款是用于结婚的，借款后被告尚未偿还过任何借款。
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案，有借据、身份证等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：被告谭业荣于2011年3月26日、2011年5月10日、2011年5月31日、2011年11月16日、2011年12月6日、2012年2月9日六次共向原告莫光忠借款18000元的事实有被告谭业荣签名确认的《借据》为凭，且被告谭业荣在书面答辩状中亦作出了承认，本院予以认定，被告谭业荣应该积极履行还款义务。原、被告双方于2012年2月9日的借款约定的还款期限为2012年8月9日，其余五次借款均没有约定还款期限，原、被告双方的六次借款均没有约定还款方式以及借款利息。因此，现原告请求被告偿还借款本金18000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2014年7月4日起计至法院确定的给付之日止），合理合法，本院予以支持。被告谭业荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭业荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫光忠清偿借款18000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月4日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告谭业荣负担125元（该款原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 李土群
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 炜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第218号
上诉人（原审被告）济南市第三人民医院，住所地济南市。
法定代表人聂志广，院长。
委托代理人张洪涛，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭文红，女，1970年10月18日出生，汉族，无业，住山东省沾化县。
委托代理人季杰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。
原审被告济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王雪广，董事长。
委托代理人张杏坛，男，1979年3月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原审被告济南二建集团第一工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人姜峰，董事长。
委托代理人郭建民，男，1958年7月14日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
上诉人济南市第三人民医院（以下简称济南三院）因与被上诉人郭文红、原审被告济南二建集团工程有限公司（以下简称济南二建）、济南二建集团第一工程有限公司（以下简称二建一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天民三初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人济南三院应付原审被告济南二建工程款的数额。济南三院于2005年5月1日与济南二建签订的建设工程施工合同约定，合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法为中标价加设计变更、签证、材料差价。合同中标价为1833883.19元，最终以实际结算值为准。承包范围为承包设计图纸范围内的土建、装修、安装工程及设计变更内容。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价办法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程款。本案中，济南二建将其承包的涉案工程交由其下属企业二建一公司组织施工，二建一公司又将该工程转包给郭文红个人进行施工，郭文红并未完成合同约定的全部施工内容，在此情况下，双方亦应按照合同约定结算已施工部分的工程价款。本案原审期间对已施工部分工程价款所作出的鉴定报告，是按照定额标准所计算，不符合双方合同约定。原审法院依该鉴定报告作出判决系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2012）天民三初字第106号民事判决；
二、发回济南市天桥区人民法院重审。
审 判 长 闫振华
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 甲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2617号
上诉人（原审原告）:王某，女，1980年6月6日生，汉族，阳光人寿保险集团销售员，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：陈海涛，安阳市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：张某1，男，1982年5月10日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
上诉人王某、张某1因变更抚养权纠纷一案，均不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判张某1给付婚生女张某2每月1500元抚养费，自离婚之日即2016年3月24日起至张某2十八周岁止；2、诉讼费用由张某1承担。事实与理由：1、原审认定事实错误，张某1违反离婚协议的约定不抚养婚生女也不支付抚养费，双方离婚后婚生女一直同我生活至今，我请求张某1支付自离婚之日起婚生女的抚养费合法有据，应依法予以支持；2、婚生女在安阳市生活学习，还需参加各种校外辅导班，原审判决张某1每月支付600元抚养费不足以维持其各项开支，我请求张某1支付每月1500元抚养费符合客观情况。
张某1上诉请求：1、撤销原审判决，改判婚生女由我抚养，王某从判决生效之日起每月支付抚养费600元至婚生女十八周岁止；2、一二审诉讼费用由王某负担。事实与理由：1、原审判决没有事实及法律依据，王某违背离婚协议的约定和与我的口头协议，没有诚信，请求依法改判；2、王某被诊断为乙肝，没有稳定的收入，不具备抚养孩子的能力和条件，我抚养孩子更有利于其成长。
王某辩称：答辩意见同上诉状。
张某1辩称：答辩意见同上诉状。
王某向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告的婚生女张某2由原告王某抚养，并由被告张某1给付每月1500元抚养费从离婚后（2016年3月24日）至孩子年满十八周；2、案件受理费由被告张某1承担。
原审法院认定事实：原、被告于××××年在北关区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女张某2，原、被告于2016年3月24日在北关区民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生女归男方抚养，女方探望孩子时要提前一天由双方协商，达成一致后方可探望。孩子十岁以上时，探望权的行使应尊重孩子的意见，不可强行按本协议执行。男方保证孩子与女方经常联系，孩子生活变换地址让女方知道。原、被告离婚后，婚生女张某2一直同原告王某在洹北小区居住生活至今，张某2现在安阳市胜利路小学上学。庭后，法院对张某2进行了询问，其表示现在跟母亲原告王某一起居住，很长时间未见过父亲被告张某1，愿意跟母亲原告王某一起生活。
另查明，原、被告离婚时，夫妻共同财产位于洹北小区的房产协商归原告王某所有。现被告张某1职业不详，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
原审法院认为，原、被告离婚时虽然约定婚生女张某2由被告张某1抚养，但是从双方离婚至今，婚生女张某2一直随原告王某生活、学习，且被告张某1也未尽其他抚养义务，经征询张某2的意见，其也愿意随母亲生活，原告王某也有能力抚养子女。结合张某2及原、被告的实际情况，张某2随原告王某生活更有利于孩子健康成长，故法院确定变更张某2由原告王某抚养，被告张某1每月支付抚养费，抚养费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，由被告张某1每月支付600元，从本判决生效之日起每月20日前支付至婚生女张某2满十八周岁。因原、被告离婚时约定婚生女张某2由被告张某1抚养，并未约定抚养费负担问题，虽然张某2一直随原告王某生活，但是如何负担抚养费原告王某并未提供证据予以证明，故其要求从离婚之日起支付抚养费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、原、被告婚生女张某2于本判决生效之日起变更为随原告王某生活；二、被告张某1于本判决生效之日起每月20日前支付张某2抚养费600元至张某2十八周岁止；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某1负担。
本院经审理查明，二审期间，王某提供婚生女防疫本、辅导班费用单据，用于证明其长期照顾婚生女的生活和教育，每月600元生活费不足以维持各项开支；提供体检单及工作单位信息，证明其身体××有正当职业，具备抚养能力；提供医院证明，证明其丧失生育能力；提供微信截屏照片，证明张某1已经再婚。张某1质证意见为，辅导班费用票据不具备证据形式要件，且课外辅导不是九年义务教育范围，工作单位信息无法证明其在岗及收入情况，体检单没有加盖印章，不予认可，医院证明没有病历佐证，微信截屏照片不能证明是否再婚，并称没有再婚；张某1申请本院调取王某在安阳市第五人民医院治疗乙肝的病历。其它事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于婚生女张某2由谁抚养的问题，二上诉人离婚时虽约定张某2由张某1抚养，但双方离婚后至今张某2一直随王某生活，张某2也表示愿意同王某生活，张某1申请调取王某治疗乙肝的病历，因乙肝不具备日常生活传播途径，对其申请，本院不予准许，原审判决张某2随王某生活并无不当，张某1要求张某2由其抚养、王某支付抚养费的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于抚养费支付标准问题，原审考虑本地实际生活水平、双方的实际承担能力、子女成长的实际需要等因素判令张某1每月支付600元符合法律规定，因双方在离婚时并未约定抚养费的负担问题，王某请求张某1支付离婚后至其起诉之前的抚养费无事实及法律依据，其上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某负担100元，张某1负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓 奂
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8673号
原告：张本奎，男，1977年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：茅旭彬，男，1982年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张本奎与被告茅旭彬为民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何静雯独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余成、被告茅旭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本奎诉称：2014年11月18日——2014年12月份，原告借给被告人民币71200元。此后，被告归还了40000元，尚欠借款31200元未还。据此，请求：判令被告立即归还借款本金31200元并支付自2016年11月7日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告茅旭彬辩称：向原告借款71200元属实，已归还40000元。
原告张本奎为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告主体资格。二、2016年8月22日的录音一份，拟证明被告向原告借款71200元的事实。三、泰隆银行个人客户存款凭证一份，拟证明原告已将款项51200元转账给被告的事实。
被告茅旭彬对原告提供的证据均无异议。
被告茅旭彬未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，且被告均无异议，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告茅旭彬尚欠原告张本奎借款本金31200元及相应利息损失，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告茅旭彬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张本奎借款本金31200元，并支付其自2016年11月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告茅旭彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 何静雯
二〇一七年二月六日
代书 记员 王赛妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执3374号
申请执行人：杨继娥，女，1978年2月25日出生，汉族，住贵州省德江县，。
托代理人：黄田武。
被执行人：陈李明，男，1992年5月29日出生，汉族，住湖南省攸县，。
本院关于执行杨继娥与陈李明交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）粤1802民初4015号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人陈李明应于本判决生效之日起10日内向申请执行人杨继娥赔偿损失8132.6元，本案受理费25元，执行费50元由被执行人陈李明负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人陈李明的财产情况，在本院辖区内没有发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执3374号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年六月七日
书记员 杨文杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1183号
原告：赵金浩，男，1970年11月14日生，现住唐山市丰南区。
被告：李卫，男，1993年10月7日生，现住唐山市丰南区。
被告：王保振，男，1976年5月22日生，现住唐山市路南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。
负责人：魏宝兴，职务经理。
原告赵金浩与被告李卫、王保振、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告赵金浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告经济损失共计人民币220933.89元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月29日18时50分许被告李卫驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿邱柳线由南向北我行驶至高家围街里时，与行人原告赵金浩相撞，造成原告赵金浩受伤的交通事故。被告王保振所有的冀Ｂ×××××小型轿车在被告中国人民次啊会餐保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，且事故发生时车辆在承包期。双方协商未果。
本院经审查认为，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵金浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李占禄
审判员 刘子良
审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 柳 迪
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0207民初1183号原告：赵金浩，男，1970年11月14日生，现住唐山市丰南区。被告：李卫，男，1993年10月7日生，现住唐山市丰南区。被告：王保振，男，1976年5月22日生，现住唐山市路南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：魏宝兴，职务经理。原告赵金浩与被告李卫、王保振、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告赵金浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告经济损失共计人民币220933.89元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月29日18时50分许被告李卫驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿邱柳线由南向北我行驶至高家围街里时，与行人原告赵金浩相撞，造成原告赵金浩受伤的交通事故。被告王保振所有的冀Ｂ×××××小型轿车在被告中国人民次啊会餐保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，且事故发生时车辆在承包期。双方协商未果。本院经审查认为，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵金浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  李占禄审判员  刘子良审判员  张 鹏二〇一七年九月二十九日书记员  柳 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1206号上诉人（原审原告）：才嘉红，女，1968年4月20日出生，汉族，黑龙江省教育学院教研人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街**号人和名苑*栋*单元***室。上诉人（原审原告）：何锡彬，男，1965年4月18日出生，汉族，黑龙江光大银行干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑D栋2单元501室。二上诉人委托诉讼代理人：刘继敏，黑龙江金诺律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：才嘉涛，男，1969年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区海滨街*号*栋*单元***室。委托诉讼代理人：吕洪波，黑龙江朗德律师事务所执业律师。上诉人才嘉红、何锡彬因与被上诉人才嘉涛名誉权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第217号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人才嘉红、何锡彬及其委托诉讼代理人刘继敏、被上诉人才嘉涛的委托诉讼代理人吕洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才嘉红、何锡彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，没有从已知事实角度出发作出公正判决。一审法院认定才嘉涛向相关部门举报的行为不构成侵犯才嘉红、何锡彬名誉权，在才嘉涛接到纪检部门通知何锡彬无经济问题后，继续将捏造诽谤才嘉红、何锡彬的信件投递到相关部门、无关部门，并在网站公开发表并向何锡彬单位200多名职工每人投递一份，此种行为侵犯了才嘉红、何锡彬名誉权。才嘉涛多次通过在上班时间到才嘉红单位门口挂横幅、挂公示牌躺在单位大门口等方式对才嘉红进行人身攻击，引来学校职工及行人观看，给才嘉红精神造成极大痛苦。才嘉涛在天涯论坛以“黑龙江光大银行的蛀虫”为标题，内容为举报何锡彬巨额财产来源不明，均与才嘉涛之前投递到相关部门、单位员工手中信件内容一致，且帖子标题明确写明楼主才嘉涛。一审过程中，才嘉涛亦没有口头或书面形式反驳过，才嘉涛一审未出庭未提交证据予以反驳。从才嘉涛向相关部门举报才嘉红、何锡彬的内容和情节以及帖子的内容等事实上也足以推定系才嘉涛所为。二、一审举证期限内，才嘉红、何锡彬书面申请一审法院调查取证，一审法院置之不理。才嘉红、何锡彬曾申请一审法院到何锡彬单位光大银行调取才嘉涛的调查笔录及何锡彬的财产调查报告，以证明才嘉涛举报不实，但一审法院并未调取。此份证据能够证明天涯论坛帖子为才嘉涛所发。才嘉涛辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。才嘉涛为残疾人，生活不能自理，根本无法在网站发布任何帖子，我国法律规定公民检举揭发的权利，才嘉涛对才嘉红、何锡彬并未造成严重后果，才嘉涛举报行为不构成侵权，请求二审法院驳回才嘉红、何锡彬上诉请求，维持原审判决。才嘉红、何锡彬向一审法院起诉请求：才嘉涛对才嘉红、何锡彬停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，停止向才嘉红、何锡彬单位邮寄侵害才嘉红、何锡彬名义的信件，并立刻删除其在黑龙江-天涯论坛网站上发表的以“黑龙江省光大银行蛀虫”为标题及不实内容的帖子及所有照片，并在该网站上发表书面声明向才嘉红、何锡彬道歉；判令才嘉涛在省内有较大影响的《新晚报》上发表道歉声明并登报一天。一审法院认定事实：才嘉红、何锡彬系夫妻关系，才嘉红与才嘉涛系姐弟关系。才嘉涛于2014年开始向才嘉红、何锡彬所在单位、国家教育部、反贪局等部门举报二人存在经济问题，经才嘉红、何锡彬所在单位黑龙江省教育学院、哈尔滨市南岗公安局宣庆派出所、中国光大银行黑龙江分行纪律检查委员会调查，才嘉红、何锡彬不存在经济问题。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式公然损害公民的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》中规定：以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，才嘉涛向相关部门举报才嘉红、何锡彬存在经济问题的行为，虽然经相关部门调查核实，才嘉涛举报的事实不存在，但根据我国法律规定，公民对他人可能存在的违法行为有申诉、举报、控告的权利，因此才嘉涛举报才嘉红、何锡彬的行为不构成侵犯其名誉权。才嘉红、何锡彬主张才嘉涛在天涯论坛网站上发表了“黑龙江省光大银行蛀虫”的帖子及房产照片，诽谤才嘉红、何锡彬。因才嘉红、何锡彬提供的证据不能证明天涯论坛上的帖子系才嘉涛所发表。故对才嘉红、何锡彬的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回才嘉红、何锡彬的诉讼的请求。案件受理费500元，由才嘉红、何锡彬自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。才嘉红、何锡彬提交如下证据：才嘉涛发给才嘉红短信内容打印件一份。意在证明才嘉涛有能力使用手机、电脑等，天涯网帖子为才嘉涛所发。才嘉涛质证认为：对该份证据真实性、关联性有异议，此份证据为打印件，无法证明该份证据出自于才嘉涛手机，此份证据与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：才嘉红、何锡彬提交的证据为打印的文字内容，无法证实该内容为才嘉涛所发，且该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉并造成一定影响的，应认定为侵害他人名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，才嘉涛向有关部门举报才嘉红、何锡彬系其行使控告、检举权利的行为，且经相关部门调查后已证实才嘉红、何锡彬并不存在经济问题，才嘉涛检举、控告的行为并未造成才嘉红、何锡彬社会评价降低的严重后果，且该行为发生在近三年之前。才嘉红、才嘉涛系亲姐弟关系，才嘉涛已因病导致瘫痪。本案系亲人之间发生家庭矛盾后未能及时沟通解决导致，才嘉涛在检举、控告过程中的行为虽有不妥之处，但并未对才嘉红、何锡彬造成一定的不良影响，即缺乏法定的损害后果，故一审法院未认定才嘉涛侵害名誉权的事实成立并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或其提供的证据不足以证明其主张成立的，应由其承担相应的不利后果。才嘉红、何锡彬主张天涯网论坛中标题为“黑龙江省光大银行的蛀虫”的帖子系才嘉涛发表，虽然该网帖的楼主署名为才嘉涛，但才嘉涛否认其实施了该行为，才嘉红、何锡彬亦未提供有效证据证明发布该网帖的IP地址属才嘉涛所有，故不能认定天涯网中的内容为才嘉涛本人所发表。关于才嘉红、何锡彬申请一审法院调取证据的问题，因其对所要证明的才嘉涛举报不实问题，已在一审期间举示了相关部门作出的调查报告予以证实，且其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故一审法院并不存在违反法定程序问题。综上所述，才嘉红、何锡彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人才嘉红、何锡彬负担。本判决为终审判决。审判长 柳 红审判员 崔 宁审判员 刘 峰二〇一七年五月十日书记员 赵春莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3299号
原告：浙江诸暨农村合作银行。住所地：诸暨市暨阳街道
大桥东路2号。
法定代表人：冯华良，董事长。
委托代理人：何永灿，浙江博凡律师事务所律师。
被告：海南京海拍卖有限公司。住所地：海南省海口市滨
海大道123号鸿联商务广场六层A、B座。
法定代表人：刘腾华，董事长。
原告浙江诸暨农村合作银行为与被告海南京海拍卖有限公
司拍卖合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，本院于当
日受理后，依法由审判员蔡友灿独任审判，鉴于原、被告放弃
举证期限和答辩期限，故本院于2009年9月10日对本案公开开
庭进行了审理。原告浙江诸暨农村合作银行的委托代理人何永
灿、被告海南京海拍卖有限公司法定代表人刘腾华到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村合作银行诉称，原告依照法院执行裁定
分别取得了海口市南宝路9号欣安花园A座一层1045.69㎡、A座
二层1444.52㎡、A座—
2三层627.07㎡、B座三层1444.52㎡房产、海口市海秀路南侧
顺发新村内B6栋702室（面积470㎡），海口市华海路中房青年公寓A座704房、501房、502房、503房、504房、506房、507房
共七套房产的所有权（面积合计491.24㎡）、海口市鸿泰大厦
第十六层房产（面积1650㎡）。2008年6月3日，原告与被告签
订了委托拍卖合同，委托被告拍卖上述房产。该委托拍卖合同
中约定，被告收到全部成交价款后五个工作日内，将成交款全
部汇入原告指定帐户。原告收到全部价款后，十个工作日内将
原告所持有的与拍卖标的相关的全部资料移交给买受人，标的
清场及相关工作由买受人自行负责，拍卖成交后原告应按拍卖
成交价的3%向被告支付佣金，该项被告应直接从拍卖成交款中
扣除，被告没有按约定与原告结清原告应得价款，应按日万分
之二向原告支付违约金。合同签订后，被告于2008年10月23日
举行了上述房产的公开拍卖。通过竞价，竞买人王占英、王美
霞以人民币5850000元整竞得，被告也于2008年10月24日分别
收取了王占英、王美霞拍卖款5850000元及佣金292500元。被
告按约应于2008年10月29日前将扣除佣金175500元、公告费用
3700元、评估费23672元外的拍卖款汇给原告，但被告并未能
按约履行。经原告多次催讨，被告仍未将拍卖款支付给原告。
2008年11月18日经双方协商，达成《协议书》，约定被告应于
协议书订立时支付拍卖款3100000元，在2008年11月28日前再
支付拍卖款1000000元，余款在2008年12月31日前付清。同时
还约定若被告支付第一笔拍卖款后，原告发现被告经营状况恶
化，原告有权选择与被告解除合同与买受人的关系由被告自行
处理，并由被告承担违约责任，与原告无涉，同时约定如发生
纠纷由原告所在地人民法院管辖。该协议达成后，被告先后共
支付了3150000元。现被告帐户被多家法院查封，已明显不能继续履行协议，且此后被告也未能按约支付拍卖款。故现原告
起诉要求解除原告浙江诸暨农村合作银行与被告海南京海拍卖
有限公司之间的委托拍卖关系。
被告海南京海拍卖有限公司在答辩期限内未提交书面答辩
状，但在庭审中辩称：对原告起诉的事实没有异议，现因被告
经营状况不佳，无力支付后期款项导致我们无法履行合同，但
是希望原告给予被告一定的合理期限，被告会尽力履行合同。
原告浙江诸暨农村合作银行为证实其主张向本院提交了以
下证据材料：
1、委托拍卖合同一份，以证明原告浙江诸暨农村合作银行
委托被告海南京海拍卖有限公司拍卖上述房产约定双方的权利
义务关系；
2、拍卖成交确认书复印件一份，以证明拍卖已成交的事实
；
3、资金往来凭证复印件一份，以证明被告海南京海拍卖有
限公司已支付拍卖款315万元的事实；
4、协议书复印件一份，以证明因被告海南京海拍卖有限公
司未按约付款，原告有权解除合同，本案应由诸暨市人民法院
管辖的事实。
上述证据经质证，被告海南京海拍卖有限公司对证据的真
实性及关联性均没有异议。故本院对上述证据作为有效证据认
定，具有证明力，本院予以采纳。
被告海南京海拍卖有限公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告浙江诸暨农村合作银行与被告海南京海拍卖有限公司之间签订的委托拍卖合同及补充协议，系双方当事
人真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的规定，合法有
效。根据补充协议第六条“若在乙方（被告海南京海拍卖有限
公司）支付甲方（原告浙江诸暨农村合作银行）第一笔拍卖款
后，甲方发现乙方经营状况恶化，甲方有权提前向法院起诉主
张权利。甲方有权选择要求乙方继续履行合同，也可选择与乙
方解除合同，若解除合同，与买受人的关系由乙方自行处理，
并由乙方自行承担违约责任，与甲方无涉”的约定，现原告起
诉要求解除合同，证据充分，条件已成就，本院予以支持。虽
然被告在庭审中一再辩称希望原告给予一定的宽限期，其将继
续履行合同，直至完全履行，但因被告现经营严重恶化，已无
法继续履行合同的可能，且原告不予谅解，被告之辩称缺乏保
障基础和实践可能，故本院不予采信。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告浙江诸暨农村合作银行与被告海南京海拍卖有限
公司于2008年6月3日签订的委托拍卖合同。
本案应收案件受理费52750元，依法减半收取26375元，由
被告海南京海拍卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费52750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡友灿
二〇〇九年九月十一日
书记员 杨 琼
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第54号
原告：陈某，女，汉族，四川省广元市人。
委托代理人：侯晓忠，苍溪县龙王法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
审判员 赵洪
二〇一四年一月二日
书记员 赵莉
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1838号
韩双林，男，1973年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘健，其他自然情况不详。
原告韩双林诉被告刘健买卖合同纠纷一案，2015年11月3日本院受理后，依法依法组成合议庭，于2016年6月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。韩双林到庭参加诉讼，刘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩双林诉称，2011年4月10日刘健在韩双林经营的吉利装潢建材商店，购买门、板材欠款15000元，当时出具欠据一枚，此款经韩双林多次索要，刘健偿还4000元，余款11000元至今未偿还，要求依法判决韩双林给付欠款11000元，并承担诉讼费。
被告刘健未作答辩。
经审理查明，2011年4月10日刘健在韩双林经营的吉利装潢建材商店，购买门、板材欠款15000元，出具欠据一枚，此款经韩双林多次索要，刘健于2015年5月18日出具还款计划，从5月20日开始每月还2000元，还完15000元为止，2015年5月20日至6月20日偿还4000元，余款11000元至今未给付。
上述事实有韩双林提举的欠据及还款计划各1枚，因该证据客观真实且与本案关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，韩双林与刘健之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同之规定，刘健应积极履行给付韩双林欠款的义务，刘健于2015年5月20日至6月20日给付4000元，韩双林请求刘健给付余款11000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健于本判决生效后立即给付原告韩双林门、板材款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费400元合计476元（原告已预交），由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宋治茹
审 判 员 包淑清
人民陪审员 王庆洲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保993号
申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号，统一社会信用代码：91131101700653571Q。
法定代表人：赵烽，董事长。
被执行人云南正昌建设工程有限公司，住所地：云南省盈江县平原镇赏建路136号，统一社会信用代码：91533123741486183Y。
法定代表人：罗家庄，执行董事。
本院执行的申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人云南正昌建设工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3496号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查询被执行人名下暂无财产可供查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十七日
书记员 龙铁永
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初字第1704号
原告马xx。
被告马x。
被告马某某。
本院在审理原告马xx诉被告被告马x、马某某土地承包经营权纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马xx撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 徐晓华
二〇一七年二月二十七日
书记员 李明星
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执保382号
申请执行人陈冬发，男，1962年11月9日生，汉族。
被申请人资兴林海民生投资有限公司。
法定代表人谢英雄，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2016）湘1081财保第450号民事裁定书，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人至本通知送达之日起三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二、第二百四十四、第二百四十五、第二百四十七和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条、第40条之规定，裁定如下：
冻结被执行人资兴林海民生投资有限公司在银行的存款1285000元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 庞显成
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1236号
申请执行人高丽霞，女，1959年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高春丽，女，1963年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高丽霞依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05699号民事调解书申请执行高春丽民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人高春丽偿还申请执行人高丽霞借款本金60万元。案件受理费5900元、申请执行费8460元由被执行人高春丽负担。经查，本院于2015年9月23日作出（2015）神执字第03366号执行裁定书依法对被执行人高春丽所有的位于神木县神木镇王庄小区房屋一套（产权证号：091133**）进行了查封，现双方当事人就所涉款项已经全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定
裁定如下：
终结（2013）神民初字第05699号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马安军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5090号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人郑荣波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初6102号，依法向被执行人郑荣波发出执行通知书，责令被执行人郑荣波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑荣波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑荣波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币220001.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 春
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1499号
原告：中国农业银行股份有限公司开江县支行，住所地:开江县新宁镇淙城街32号，统一社会信用代码：915117232104014192。
法定代表人：张文斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：李杨柳，女，汉族，住开江县新宁镇双叉河街，系该行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：李晓平，男，汉族，住开江县新宁镇淙城街，系该行员工，一般代理。
被告：王正平，男，汉族，住开江县任市镇三清庙村。
原告中国农业银行股份有限公司开江县支行诉被告王正平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杨柳、李晓平到庭参加了诉讼；被告王正平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开江县支行诉称，2003年3月19日原告与被告签订《个人消费担保借款合同》（编号：2003开任农银保消借字（2003）第0010号），原告向被告提供借款70000元，期限3年，按月等额还款，原告于2003年3月20日将借款发放至被告王世平账户。该笔借款以王正平及其妻子刘容昌名下的位于开江县任市镇新街的自有房产提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记。被告获得并使用了原告提供的借款，该笔借款于2006年3月19日到期，下欠本金58000元，积欠利息128892.14元，原告多次向其主张偿还借款，但被告王正平未能按照借款合同月底向原告履行偿还本息的义务，且该笔借款的抵押担保人刘荣昌已死亡。为维护原告合法权益，因此起诉要求1.判令被告王正平偿还借款本金58000元及积欠利息（截止2016年8月20日被告积欠利息128892.14元，后期利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日）；2.判令被告承担抵押担保责任；3.判令被告承担原告为实现其债权的一切费用。
原告中国农业银行股份有限公司开江县支行为证明其主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1.原告企业法人营业执照复印件以及法定代表人身份证明书原件、被告王正平身份证和户口薄复印件各一份，证实原、被告主体资格；
2.个人消费担保借款合同、个人借款凭证、房产抵押清单复印件各一份，证实原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约定支付了借款，被告应依法偿还已到期借款；
3.抵押担保承诺书、财产共有人承诺书、开他2003权字第070号房屋他项权证，开国他项2003字第2003055号土地他项权证、任市权字第0009号房权证、开国用2003字第2003073号国有土地使用证复印件各一份。证实抵押物系被告王正平和刘容昌共有，抵押担保合法，被告王正平和刘容昌应承担抵押担保责任，且抵押物依法办理了抵押登记，原告对抵押资产享有优先受偿权；
4.2010年6月8日债务逾期催收通知书、2011年11月29日金融投资报公告催收、2013年10月17日金融投资报公告催收、2015年9月10日金融投资报公告催收复印件各一份，证实该笔借款在诉讼时效期内；
被告王正平未答辩，亦未举证。
根据证据规则，原告提交的证据均真实、合法，能形成证据链，且与本案有关，予以全部采信。
经审理查明：2003年3月19日被告王正平与原告中国农业银行股份有限公司开江县支行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告王正平向原告中国农业银行股份有限公司开江县支行贷款7万元，贷款期限从2003年3月19日至2006年3月19日，年利率7.137%,次年1月1日执行调整后的利率，并约定按月等额本息还款。如果被告王正平未履行借款合同约定的义务，原告有权停止划付尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款；原告有权按规定对甲方逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息；原告有权对被甲方挪用的贷款按日利率万分之五计收罚息；对应付未付利息计收复利。借款合同约定，刘容昌（与王正平系夫妻关系，现已死亡）与被告王正平自愿以位于开江县任市镇任新街的房屋及其土地使用权作抵押向原告提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。原、被告于2003年3月19日在开江县房地产管理局办理了房屋他项权证，2003年3月在开江县国土资源局办理了土地他项权利证明书。
原告中国农业银行股份有限公司开江县支行于2003年3月20日将70000元借款发放至被告王世平账户。被告王正平已偿还本金12000元。2010年6月8日，被告王正平收到原告签发的债务逾期催收通知书，原告中国农业银行股份有限公司开江县支行分别在2011年11月29日、2013年10月17日、2015年9月10日的金融投资报上发布债权催收公告。后被告王正平未按约定偿还借款，原告中国农业银行股份有限公司开江县支行因此起诉要求1.判令被告王正平偿还借款本金58000元及积欠利息（截止2016年8月20日被告积欠利息128892.14元，后期利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日）；2.判令被告承担抵押担保责任；3.判令被告承担原告为实现其债权的一切费用。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司开江县支行与被告王正平签订的《个人消费担保借款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是真实、合法、有效的民事法律行为，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定享有权利和履行义务。被告王正平向原告中国农业银行股份有限公司开江县支行借款的借款期限已届满，经原告中国农业银行股份有限公司开江县支行多次催收后，被告王正平仍未履行借款合同约定的义务，构成了违约。因此对原告中国农业银行股份有限公司开江县支行要求被告王正平偿还本金为58000元及利息128892.14元的诉讼请求，依法予以支持。
《个人消费担保借款合同》约定连带责任保证的方式，保证期限为借款到期日起两年，合同约定借款期限应为2006年3月19日止，被告王正平以其房屋所有权与土地使用权作抵押担保的保证期限应为2008年3月19日止，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，对原告中国农业银行股份有限公司要求被告王正平承担抵押担保责任的诉请，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五日内被告王正平偿还原告中国农业银行股份有限公司开江县支行借款本金58000元及利息128892.14元（利息暂计算至2016年8月20日止，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止。）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开江县支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 航
第4页共5页
第5页共5页
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异8号
异议人湖北宝刚实业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号华银大厦*楼*号。
申请执行人鄂维升，男，汉族，1985年6月11日出生，湖北省黄冈市罗田县人，住罗田县。
被执行人乔嘉，男，汉族，1981年9月19日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被执行人乔松，男，汉族，1965年1月15日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被执行人湖北宝刚实业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号华银大厦*楼*号。
被执行人湖北宝刚典当行有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路文松花园综合楼*楼。
被执行人鄂州市文松房地产开发有限公司。住所地：鄂州市文星大道。
本院在执行申请执行人鄂维升与被执行人乔嘉、乔松、湖北宝刚实业投资有限公司、湖北宝刚典当行有限公司、鄂州市文松房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人湖北宝刚实业投资有限公司（以下简称宝刚实业）对本院的执行行为提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人异议称：本案执行的依据（2015）鄂鄂州中民一初字第00033号民事判决书未依法向乔松、宝刚实业及湖北宝刚典当行有限公司送达，且本案在审理时未向异议人送达应诉通知、民事诉状副本、合议庭组成人员通知及开庭传票等法律文书，导致异议人没有参加开庭，异议人的答辩权、质证权、反诉权等诉讼权利被剥夺，所以该判决没有发生法律效力，故法院的执行行为违反法律规定。另外异议人宝刚实业认为本院作出的（2015）鄂鄂州中执字第00071号执行裁定书和（2016）鄂07执他字1号指定执行裁定书违反法律规定，损害了异议人的权益，应当予以撤销。
现查明，本院在审理鄂维升诉乔嘉、乔松、湖北宝刚实业投资有限公司、湖北宝刚典当行有限公司、鄂州市文松房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，于2015年4月8日上午11时30分向宝刚实业送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、民事裁定书、廉政监督卡，因该公司员工不愿签收，故作留置送达，2015年7月13日向宝刚实业送达民事判决书，该判决书由宝刚实业总经理乔嘉签收。本案进入执行程序后，本院作出的（2015）鄂鄂州中执字第00071号执行裁定书中,明确因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故裁定冻结、划拨被执行人资金共计人民币934.5308万元，或扣押、查封与其等值的其他资产。此后，本院作出（2016）鄂07执他字1号执行裁定书，将本案执行指定由鄂州市梁子湖区人民法院执行。
本院认为，本院在审理鄂维升与乔嘉、乔松、湖北宝刚实业投资有限公司、湖北宝刚典当行有限公司、鄂州市文松房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时，已经依法向异议人宝刚实业送了相关法律文书，且送达程序符合法律规定，（2015）鄂鄂州中民一初字第00033号民事判决书已经发生法律效力。本案进入执行程序后，因被执行人拒不履行判决书确定的义务，从而作出（2015）鄂鄂州中执字第00071号执行裁定书，对被执行人采取强制措施，该执行措施并无不当之处。最后，关于（2016）鄂07执他字1号执行裁定书，该裁定内容是将该执行案件指定由本院的下级法院执行，根据最高人民法院的规定上级人民法院统一管理辖区内法院的执行工作，并依照相关法律的规定，有权将本院的执行案件指定由下级法院执行，因此异议人所提的执行异议不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北宝刚实业投资有限公司所提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 张 开
二〇一七年二月十七日
书记员 王楚桥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6271号
罪犯孙红波，女，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年2月26日作出（2012）赫刑初字第138号刑事判决，以被告人孙红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。刑期自2011年8月18日起至2019年2月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年7月25日作出（2014）长中刑执字第03493号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月17日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙红波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分136.8分，罚金一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯孙红波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红波减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6271号罪犯孙红波，女，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年2月26日作出（2012）赫刑初字第138号刑事判决，以被告人孙红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。刑期自2011年8月18日起至2019年2月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月25日作出（2014）长中刑执字第03493号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月17日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孙红波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分136.8分，罚金一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯孙红波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙红波减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18731号
原告：上海市松江区车墩镇壮允建材经营部，住所地上海市松江区。
经营者：万佳兰，负责人。
委托诉讼代理人：许满照，系原告法定代表人配偶。
被告：上海市松江区车墩镇南门村村民委员会，住所地上海市松江区。
法定代表人：金春霞，主任。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
原告上海市松江区车墩镇壮允建材经营部诉被告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。其后，原告上海市松江区车墩镇壮允建材经营部于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海市松江区车墩镇壮允建材经营部向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海市松江区车墩镇壮允建材经营部撤诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海市松江区车墩镇壮允建材经营部负担(已付)。
审判员 朱金彪
二〇一七年一月九日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初369号
原告：詹柳青。
被告：邵建勋。
原告詹柳青与被告邵建勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告詹柳青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告詹柳青撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年一月十九日
代书记员 邵 露
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终329号
上诉人（原审被告）：中国新兴建筑工程总公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：阚景隆，总经理。
委托诉讼代理人：朱道全、魏纪伟，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱国荣，男，1972年12月14日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。
原审被告：运城市东星房地产开发有限公司。住所地：运城市。
法定代表人：常亮，执行董事。
委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。
上诉人中国新兴建筑工程总公司（以下简称新兴建筑公司）因与被上诉人朱国荣、原审被告运城市东星房地产开发有限公司（以下简称东星房地产公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服山西省盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人新兴建筑公司委托诉讼代理人朱道全、魏红伟，被上诉人朱国荣的委托诉讼代理人牛丽芳、原审被告东星房地产公司的委托诉讼代理人王珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新兴建筑公司上诉请求：依法撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2152号民事判决。事实与理由：一审判决所依据的伤残鉴定意见书不能作为定案依据，一审判决认定的被上诉人误工费5440元没有依据。
朱国荣答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应当维持一审判决。本案并非交通事故伤害，适用《职工工伤与职业病致残等级分级》不受法律的禁止。无论是根据2006年工伤标准还是2014年工伤标准，结果均相同。一审时，被告东星房地产开发公司明确表示不申请重新鉴定，是自己放弃了权利。关于误工费，一审判决的每天80元标准，自2015年7月3日出院次日计算至2015年9月9日伤残鉴定前一日，符合法律规定。
朱国荣向一审法院起诉请求，要求被告支付住院以外的各项损失318178.4元。
一审法院认定事实：2015年5月9日晚，原告在盐湖区建国饭店通道处经过时，建国饭店东侧东星向上广场施工工地模板从高空坠落，将原告砸伤，遂拨打120急救及110。随后原告被送往运城市急救中心红十字医院治疗，于2015年5月10日转入运城市中心医院住院治疗，2015年7月2日出院。后原告诉至盐湖区人民法院要求二被告及运城建国饭店有限公司赔偿住院54天期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费共计70245.68元，后盐湖区人民法院于2015年9月22日作出（2015）运盐民初字第1582号民事判决书，判决被告新兴建筑公司赔偿64923.68元，被告东星房地产公司承担连带赔偿责任，驳回对运城建国饭店的诉讼请求。后二被告均提出上诉，2016年2月24日，本院作出（2015）运中民终字第2193号民事判决书，维持原判。
东星向上广场系被告东星房地产公司开发，由被告新兴建筑公司承建。
2015年5月9日21时至22时，运城市盐湖区出现了瞬时极大风速为13.1米/秒的六级东南向大风天气。
原告父亲朱振华，出生于1947年4月4日；母亲娄淑梅，出生于1949年11月29日。原告父母生育两个孩子。
2015年9月10日，山西运泰司法鉴定中心作出运泰司法鉴定中心【2015】临鉴字第77号伤残等级鉴定书，结论为原告颅脑损伤为7级伤残；左颧弓骨折为10级伤残。
中国新兴建筑工程总公司的名称自2015年12月13日起由中国新兴保信建设总公司变更而来。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。原告在经过建国饭店外通道外时，被东星向上广场的施工工地高空坠落模板砸伤，被告新兴建筑公司作为东星向上广场的施工方，对东星向上广场施工工地搁置物等负有安全管理义务，被告新兴建筑公司不能证明自己对事故的发生没有过错，依法对原告的损害承担赔偿责任。被告东星房地产公司作为东星向上广场的建设方，依法应对原告的损害承担连带责任。原告的损失核损如下：伤残赔偿金211789.6元【25828元（2015年山西省居民人均可支配收入）×20年×41%】、鉴定费2600元、精神损害抚慰金原告要求偏高，酌定12300元、被抚养人生活费77829.4元【父亲：15819元（2015年山西省城镇居民人均消费性支出）×11年×41%÷2人=35671.8元；母亲：15819元×13年×41%÷2人=42157.6元】、误工费5440元【80元×68天（出院次日2015年7月3日－鉴定前一日2015年9月9日）】、复查门诊费519.4元，共计310478.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：被告中国新兴建筑工程总公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱国荣各项损失共计310478.4元。被告运城市东星房地产开发有限公司承担连带责任。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理6055元，由原告负担147元，由二被告共同负担5908元。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认，双方当事人在二审期间均没有提供新证据。
本院认为，本案争议焦点为，1、本案中司法鉴定意见书能否作为证据采纳。2、一审对于误工费认定是否正确。关于第一个争议焦点，上诉人在一审时未对司法鉴定意见书申请重新鉴定，在二审时未提供证据证明司法鉴定意见书在程序上及结果上存在依据不足的问题，且在司法鉴定实践中，对于非交通事故引起的人身损害，鉴定时依照标准是（GB/T16180）《职工工伤及职业病致残等级分级》，本案中司法鉴定意见书是相对公正、客观的，一审采用该证据并无不妥。关于误工费问题，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，对于朱国荣的误工费予以认定，也是符合法律规定的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由上诉人中国新兴建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年四月二十五日
书记员 褚 乐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2222号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地云南省昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金煜，男，回族，1975年9月2日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告金煜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告金煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2017年1月7日，所欠信用卡本金5012.63元，利息1306.93元，滞纳金112.47元，共计欠款6432.03元。并支付从2017年1月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2011年4月19日，被告金煜向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2011年4月27日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份，证明该章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；四、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份，证明该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；五、欠款证明一份，证明被告所欠金额；六、交易信息一份，证明被告对贷记卡的使用情况；七、律所出具的发票一份，证明原告为追回欠款，向北京德恒（昆明）律师事务所支付了本案律师服务费1300元（发票金额为42900元，共33件案件，每件律师服务费为1300元）。被告未到庭发表质证意见。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，被告签署了申请表，向原告申请办理信用卡。后原告审批同意了被告的信用卡申请，并向被告发放了卡号为52×××39的信用卡。双方对使用信用卡的利息、滞纳金和费用进行了约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告在使用信用卡过程中于2012年8月9日首次逾期还款。截止2017年1月7日，被告尚欠原告借款本金5012.63元、利息1306.93元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故领用合约及申请表均构成原告、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。原告主张截止2017年1月7日被告尚欠借款本金5012.63元、利息1306.93元，有欠款证明为凭，本院予以支持。同时，被告应按照约定利率继续支付自2017年1月8日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，故本院对2016年12月31日止的滞纳金予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于原告为实现债权支出的律师费，该项费用在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有明确约定，且因被告的违约行为而引起，故本院对该项费用予以支持。对于原告主张被告支付从2017年1月8日至实际还清贷款之日的其它费用，因庭审中原告明确没有产生该笔费用，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金煜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截止2017年1月7日的借款本金5012.63元、利息1306.93元以及截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），并承担自2017年1月8日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、被告金煜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金煜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武 杰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第714-1号
申请执行人于啸，男，1974年1月26日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人程虎，男，1974年4月4日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人许燕，女，1978年7月7日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人于啸与被执行人程虎、许燕民间借贷纠纷（2015）槐执字第714号一案中，申请执行人于啸于2015年9月14日向本院申请终结本案的执行程序，经合议庭决议，终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1628号民事判决书第一、二、三项及案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月三十日
书记员 高千雯
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初17号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人刘占昀，男，汉族，1989年7月16日出生于河北省邢台市平乡县，初中文化，农民，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪2015年8月18日被曲周县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人刘占昀犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人刘占昀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘占昀的姐姐刘晓雪与其丈夫被害人游某存在婚姻纠纷。2015年5月30日21时许，刘占昀及其哥哥刘占鑫看到游某在位于曲周县河南疃镇西水疃村的“二宝恩”饭店吃饭时，遂一同进入游某吃饭的包间内，后与游某发生争执、厮打，其间游某头顶部、右面部、左腕部、右腰部等处被打伤。经经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，游某体表创总长18厘米，损伤程度属轻伤二级。诉讼中，刘占昀及其哥哥刘占鑫与游某达成和解协议，游某对刘占昀的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘占昀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某的陈述，证人郭某、刘某等的证言，曲周县公安局法医活体鉴定意见书，被害人与被告人签订的和解协议、被害人出具的谅解书及被告人刘占昀的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘占昀在与他人争执中，故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘占昀在侦查阶段如实供述自己的罪行，系坦白，诉讼中与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人刘占昀犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经本院委托司法行政机关调查，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院根据被告人刘占昀的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘占昀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 赵学军
审判员 李江滨
审判员 苑长军
二〇一六年四月十九日
书记员 邢 丹
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第447号
原告闫敬田，男，农民，住山东省阳谷县。
被告武继岭，男，成年，农民，住山东省阳谷县。
本院在审理原告闫敬田诉被告武继岭追索劳动报酬纠纷一案中，原告闫敬田于2014年2月27日以需要搜集新的证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫敬田撤回起诉。
案件受理费5元，由原告闫敬田承担。
审判员 李卫东
二〇一四年二月二十七日
书记员 李海魁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2525-2号
原告：郑勇敢，男，1980年5月26日出生，汉族，住蒙城县，
被告:葛振，男，1976年9月9日出生，汉族，住蒙城县，
被告：龚磊，女，1976年5月25日出生，汉族，住址同上，
本院于2017年3月21日作出（2017）皖1622民初2525-1号财产保全的裁定，现原告已申请撤诉并申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告葛振名下价值2497800元财产的查封、冻结。
二、解除对原告郑勇敢提供担保的位于蒙城县盛世家园小区东侧29幢103室的房产查封。
审判员 黄淑云
二〇一七年七月一日
书记员 贾桃桃