内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第6029号原告李树祥，男，1957年7月23日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。原告段树文，男，1961年8月13日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。原告马振玉，男，1967年9月9日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。三原告委托代理人姚松阳，男，1964年11月4日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。原告姚松阳，男，1964年11月4日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告孙谦，男，1965年9月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告高淑萍，女，1965年10月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。原告李树祥、段树文、姚松阳、马振玉与被告孙谦、高淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序进行了审理。因案情复杂，争议较大，于2015年12月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚松阳同时也是原告李树祥、段树文及马振玉的共同委托代理人到庭参加了诉讼、被告高淑萍及其委托代理人张振华第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审无正当理由未到庭，被告孙谦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。四原告诉称，2013年11月1日，被告孙谦在原告处借款人民币200000元，约定按照信用社利息计息，并为四原告出具借据一枚。后原告向被告催要此款，被告未能偿还。因借款时二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，利息80000元，并承担诉讼费用。被告孙谦未作答辩。被告高淑萍庭审答辩称，首先，原告所诉的此笔借款不是被告孙谦与高淑萍所借，而是2013年11月份，四原告为孙晓芳在信用社借款进行担保，四原告承担担保责任后，应向孙晓芳进行追偿。其次，原告所持有的借据并不是在2013年11月1日出具的，而是在2015年9月份左右，四原告找到孙谦，孙谦出具的涉案借据。而高淑萍与孙谦在2014年4月29日就已经离婚。再次，高淑萍与孙谦在离婚前就已分居多年，原告所诉的借款高淑萍根本不知情。故四原告将高淑萍列为被告不适格，应依法驳回原告对高淑萍的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：一、借据一枚，借据记载：时间是2013年11月1日，借款金额为200000元，借款人是孙谦，并标注“上款系本金200000元，利息按信用社贷款实付为欠款金额，本款系借马振玉、姚松阳、李树祥、段树文款”。用以证明被告孙谦向四原告借款200000元的事实。二、个人借款合同、保证担保合同各一份及内蒙古农村信用社贷款本息收回发票四枚，用以证明四原告替孙晓芳还款本息合计263846.95元。上述证据被告高淑萍质证称，对借据的真实性有异议，该枚借据出具的时间应该是2015年10月份左右，并不是2013年11月1日。对第二组证据未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告高淑萍为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：一、离婚协议及离婚证复制件各一份，用以证明高淑萍与孙谦已于2014年4月29日在巴林左旗民政局登记离婚。二、录音笔录三份，用以证明四原告在2013年11月份为孙晓芳担保在信用社借款200000元与孙谦为四原告出具的借据所载200000元借款系同一笔钱；孙谦为四原告出具借据的时间是2015年10月份，而不是借据上所载的2013年11月1日。上述证据，原告质证称没有异议，且形式合法、内容真实，本院予以采信。本院为查明案件事实，对案外人孙晓芳进行了询问。孙晓芳陈述，孙谦是其叔伯哥哥，2013年农历年底，具体时间记不清了，孙谦找到孙晓芳，让孙晓芳到罕吐柏信用社签个字借点钱，并告知孙晓芳担保人已经找好，孙晓芳签个字就行。贷款下来后，钱也被孙谦实际使用了。经审理查明，孙谦与四原告系朋友关系。2013年11月份，孙谦找到四原告，请求四原告为其借款提供担保，并承诺所有事情由孙谦自己负责。2014年1月29日，四原告在担保合同上签字，四原告提供担保时，并不认识孙晓芳，亦不知道是为孙晓芳提供担保，一直认为是为孙谦提供担保，而是于偿还借款时才知道是为孙晓芳担保。后孙谦及孙晓芳均未按期偿还借款，信用社要求四原告承担保证责任，四原告于2015年10月30日及31日共偿还借款本息合计人民币263846.95元，其中本金200000元，利息63846.95元。四原告偿还借款后，多次找孙谦索要，孙谦于2015年10月份向四原告出具借据一枚，载明借款金额200000元，上款系本金200000元，利息按信用社贷款实付为欠款金额，并将借款时间写为2013年11月1日。另查明，孙谦是孙晓芳的叔伯哥哥。孙晓芳于2014年1月29日向信用社借款200000元，该笔借款是孙谦让其所借，所借的200000元贷款到帐后，也是由孙谦实际使用了。再查明，高淑萍与孙谦于1987年12月26日经毛宝力格乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，于2014年4月29日经巴林左旗民政局登记离婚。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，2013年11月份，被告孙谦找到四原告，让四原告为其借款提供担保，四原告以为是为被告孙谦担保，于2014年1月29日在担保合同上签字。孙谦于2015年10月份为四原告出具借据，写明向四原告借款人民币200000元，利息按信用社贷款实付为欠款金额，而且将时间写为2013年11月1日，是对其2014年1月29日要求四原告为其借款进行担保的追认行为，亦是对2014年1月29日以孙晓芳名义向信用社借款所借的200000元，实际借款人及用款人是孙谦本人的一种自认行为，故被告孙谦应承担偿还200000元借款及利息的义务。借据中约定“利息按信用社贷款实付为欠款金额”,根据四原告所提交的四枚内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，可计算出四原告实际支付的利息为63846.95元。故被告孙谦应偿还原告借款本金200000元及利息63846.95元。高淑萍与孙谦于2014年4月29日经巴林左旗民政局登记离婚。而孙谦实际借款的时间为2014年1月29日，此时高淑萍与孙谦仍处于婚姻关系存续期间，本案被告高淑萍所提供的证据不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，亦未有证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故应认定上述借款是孙谦、高淑萍的夫妻共同债务，应由孙谦、高淑萍共同偿还。偿还的数额应以四原告实际偿还的借款及利息金额为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙谦、高淑萍于本判决生效后立即给付原告李树祥、段树文、姚松阳、马振玉借款本息合计人民币263846.95元；二、驳回原告李树祥、段树文、姚松阳、马振玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告承担317元，被告孙谦、高淑萍承担5183元，诉讼保全费1880元，由被告孙谦、高淑萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王子才审 判 员  李贺伟人民陪审员  格日乐二〇一六年九月十七日书 记 员  苏亚楠