江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05153号
上诉人（原审原告）苏州市博欣艺术品有限公司，住所地苏州市姑苏区东北街204号。
法定代表人何亮，董事长。
委托代理人孔琳皓，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）过幼瑾。
上诉人苏州市博欣艺术品有限公司（以下简称博欣公司）因与被上诉人过幼瑾劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00929民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：1、2012年12月，博欣公司与过幼瑾签订《全日制劳动合同书》一份，约定：劳动合同期限自2012年12月起至2017年11月30日止；过幼瑾从事营业员工作；劳动合同履行地为苏州市东北街204号（苏州博物馆）。庭审中，双方一致确认：过幼瑾的入职时间为2009年12月；离职前12个月的平均工资为2492元／月；博欣公司应支付过幼瑾20个月双休日加班工资差额5600元。
2、2014年11月8日，博欣公司出具《处理办法》一份，载明：“根据《苏州博物馆督导处理流程表》2014年第019号、021号反映情况，决定对于休息厅3名员工分别予以以下处理：周凤英内部察看，过幼瑾、朱琪林予以辞退。”庭审中，博欣公司陈述：“019号是针对过幼瑾的，021号系针对其他人的”，并提供了2014年第019号《苏州博物馆督导处理流程表》，其中载明：“内容：下午16：45，市领导来馆视察工作时，休息厅三名营业员已经换掉工作服，并有一个人趴在柜台上。情况调查：通过监控录像查实，当时苏州市委领导来馆视察。16：35分休息厅三人全部在岗位上换工作服。16：44分领导视察时，朱琪林仍然趴在柜台上，对公司形象造成极不好的影响，并被市委领导点名批评。此事上报，等待领导处理意见。处理办法：过幼瑾、周凤英、朱琪林三人记大过。等待馆部进一步处理意见。”过幼瑾主张其并未收到过上述《苏州博物馆督导处理流程表》。
3、2014年11月13日，博欣公司向过幼瑾出具《解除／终止劳动合同证明书》，载明：解除／终止劳动合同日期为2014年11月12日；解除／终止劳动合同原因为单位解除；需说明事项为因过幼瑾履次违反《门店运营管理手册》4.1.3；6.2；8.4.3.1相关条例，公司做出予以辞退的决定。当日，过幼瑾在该《解除／终止劳动合同证明书》上签字，并注明“本人对上述辞退原因不予确认”。
4、2014年12月，过幼瑾向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博欣公司：（1）支付经济赔偿金13706元；（2）支付20个月双休日加班工资5600元；（3）违法解除要求二倍赔偿上述二项合计38612元；（4）未提前一个月通知赔偿一个月工资2492元。2015年2月10日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字（2015）第007号仲裁裁决书，裁决博欣公司支付过幼瑾20个月双休日加班工资差额5600元、经济赔偿金24920元。博欣公司对于“支付经济赔偿金24920元”的裁决事项不服，遂诉至法院。
5、本案审理中，博欣公司为证明其系合法解除劳动合同，还提供了以下证据：（1）《门店运营管理手册》，以证明过幼瑾违反规章制度。其中4.1.3条规定：结束营业时间为16：50-17：00。6.2条规定：迟到早退处理，15分钟以内（一次），每月累计三次及以上，扣全勤奖100元，警告一次；一小时以内（一次），扣全勤奖100元，未报备者加半天事假，警告一次；一小时以内（第二次），扣全勤奖100元，未报备者加半天事假，记小过一次；一小时以上，全勤奖全扣，未报备者计旷工半天，记小过一次。8.4.3.1条规定：违反《2.店面工作规范》、本岗位职责，且情节严重者及屡教不改者，记大过。过幼瑾认可其知晓《门店运营管理手册》的内容。（2）《苏州博物馆督导处理流程表》及违规视频截图，证明过幼瑾存在多次违反规章制度的行为。过幼瑾认可其有过趴柜、提早下班的行为，但主张其并未收到过《苏州博物馆督导处理流程表》。（3）《处理通知书》，证明过幼瑾每次存在违纪行为，博欣公司均已经以谈话的形式对处分的内容向其告知。过幼瑾主张无人找其谈话，也未收到过《处理通知书》。
6、本案审理中，过幼瑾为证明博欣公司系违法解除，提供了中国工商银行卡交易明细及工资条，证明博欣公司从未扣过其每月200元全勤奖。博欣公司对中国工商银行卡交易明细的真实性无异议，但认为看不出工资构成；对工资条的真实性、合法性、关联性不予认可。
7、本案审理中，博欣公司当庭陈述：“解除过幼瑾一方面是依据《处理通知书》，另一方面是依据《门店运营管理手册》8.4.5.7条，即一年内记两次大过者开除”、“《门店运营管理手册》是公司2009年成立时制定的，我公司没有工会，也没有开过职工代表大会。公司将《处理办法》贴在了员工更衣室的墙上。”过幼瑾当庭陈述：“公司从来没有向我提起过违反《门店运营管理手册》。2014年11月11日，公司对我说，我违反了劳动纪律，与我解除劳动合同，第二天起就不用上班了。”
上述事实，由全日制劳动合同书、处理办法、解除／终止劳动合同证明书、姑劳人仲案字（2015）第007号仲裁裁决书、门店运营管理手册、苏州博物馆督导处理流程表、视频截图、处理通知书、中国工商银行卡交易明细、工资条及当事人陈述等证据予以证实。
博欣公司在原审中的诉讼请求为：请求判决博欣公司不予支付过幼瑾经济赔偿金24920元。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于博欣公司解除与过幼瑾之间劳动合同的行为是否合法。本案中，根据博欣公司出具的《处理办法》、《解除／终止劳动合同证明书》及其当庭陈述，博欣公司与过幼瑾解除劳动合同系因博欣公司认为过幼瑾多次违反规章制度，每次均对过幼瑾作出相应处分并告知过幼瑾后，依据《门店运营管理手册》8.4.5.7条即一年内记两次大过者开除的规定解除了与过幼瑾之间的劳动合同。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。首先，博欣公司解除过幼瑾劳动关系最终依据的规章制度系《门店运营管理手册》8.4.5.7条，即一年内记两次大过者开除。虽然博欣公司提供了《苏州博物馆督导处理流程表》、《处理通知书》以证明其对过幼瑾作出过两次记大过的处分且已将处分结果告知过过幼瑾，但博欣公司提供的上述证据仅有博欣公司工作人员的单方记录与签名，无法体现其在作出解除劳动合同决定前已将两次记大过的处分结果告知过过幼瑾，在过幼瑾主张其在被解除劳动合同之前未收到过任何处分的情况下，博欣公司对此应承担举证不能的法律后果。其次，根据法律规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而博欣公司解除劳动合同所依据的《门店运营管理手册》并未经过上述民主协商程序予以制定。再次，博欣公司在与过幼瑾解除劳动合同前，也并未给予过幼瑾申辩的机会。综上，博欣公司解除与过幼瑾的劳动合同不符合法律规定，应认定系违法解除。用人单位违反劳动合同法的规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。根据原、过幼瑾双方确认的过幼瑾在博欣公司处的工作时间以及解除劳动合同前12个月的平均工资，赔偿金认定为24920元（2492元／月×5×2）。
关于双休日加班工资差额，双方庭审中均确认博欣公司应当支付过幼瑾20个月的双休日加班工资差额5600元，原审法院对此予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回苏州市博欣艺术品有限公司的诉讼请求。二、苏州市博欣艺术品有限公司于判决生效之日起10日内向过幼瑾支付违法解除劳动合同赔偿金24920元、加班工资差额5600元。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州市博欣艺术品有限公司负担。
宣判后，上诉人博欣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年12月，上诉人召开员工会议，集中学习了上诉人的管理制度，被上诉人对本案中出现的管理制度的内容均已知晓，且被上诉人亦确认在工作期间存在多次违反上诉人管理制度的行为。原审法院不能以被上诉人未签名而认为上诉人未尽到告知义务。2、上诉人系苏州博物馆的三产，苏州博物馆作为事业单位，其管理制度符合法律规定且已通过苏州博物馆官方网站进行过公示，合法有效。本案所涉《门店运营管理手册》也属于苏州博物馆管理制度的一部分。且上诉人在2013年12月召开员工会议时，集中通过并学习了《门店运营管理手册》，该会议本身就是一个民主程序。原审法院认为上诉人解除劳动合同所依据的《门店运营管理手册》未经民主协商程序制定是错误的。综上，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人过幼瑾则请求维持原判，驳回上诉。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在劳动关系中处于弱势地位。用人单位解除与劳动者合同的，用人单位应就解除劳动合同合法承担相应的举证责任。本案中，博欣公司主张为过幼瑾多次违反规章制度，依据《门店运营管理手册》8.4.5.7条即一年内记两次大过者开除的规定解除了与过幼瑾之间的劳动合同。然从博欣公司提供的证据来看，首先，博欣公司解除过幼瑾劳动关系最终依据的规章制度《门店运营管理手册》并未经职工代表大会或者全体职工讨论。博欣公司认为于2013年12月份开员工大会讨论进行了民主程序，且其为苏州博物馆三产、苏州博物馆已将上述制度在官方网站进行过公示故而该制度合法有效之上诉主张，无相应证据证实，且无合法依据，故博欣公司认为《门店运营管理手册》经民主程序制定之上诉主张，本院不予采纳。其次，博欣公司提供《苏州博物馆督导处理流程表》、《处理通知书》仅有博欣公司工作人员的单方记录与签名，无法体现其在作出解除劳动合同决定前已将两次记大过的处分结果告知过过幼瑾。过幼瑾对此明确否认，博欣公司对此应承担举证不能的法律后果。再次，博欣公司在与过幼瑾解除劳动合同前，也并未给予过幼瑾申辩的机会。综上，博欣公司解除与过幼瑾的劳动合同不符合法律规定，应认定系违法解除。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人苏州市博欣艺术品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩 颖