湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初271号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人谢某，男，1968年2月8日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；曾因犯抢劫罪，于1987年11月5日被湖南省株洲市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年4月23日减刑释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年5月5日被执行逮捕；现羁押于茶陵县公安局看守所。
指定辩护人袁芳，湖南德信律师事务所律师。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员吴月英、叶利君参加的合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人袁芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年4月13日8时许，被告人谢某在株洲市芦淞区建宁派出所前面马路边，用一把铁质锄头无故将停放在路边的三辆警车的前挡风玻璃、侧面车窗玻璃及车后窗玻璃砸坏，后被告人谢某被公安机关抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被损毁财物价值4670元。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人谢某实施危害行为时具有限定（部分）刑事责任能力。
为证明上述事实，株洲市芦淞区人民检察院提供了证人王某、郭某、张某的证言、被告人谢某的供述与辩解、辨认笔录、维修结算单、物证照片、价格认证结论书、扣押物品清单、对案记录和照片、人口信息、司法鉴定意见、抓获经过、破案经过、户籍资料、刑事判决书等证据予以证明。该院据此认为，被告人谢某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人谢某在实施危害行为时具有限定刑事责任能力，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的罪名无异议，但是对犯罪事实提出异议，辩解称，砸车的时间是2017年4月11日而非4月13日；车子前后的挡风玻璃他没有砸。
辩护人袁芳提出以下辩护意见：被告人谢某患有精神分裂症，实施危险行为时系限定刑事责任能力的人；被告人谢某有坦白情节；被告人谢某认罪态度好，依法均可以从轻处罚。
经依法审理查明，2017年4月13日8时许，被告人谢某在株洲市芦淞区建宁派出所前面马路边，用一把铁质锄头无故将停放在路边的三辆警车的前挡风玻璃、侧面车窗玻璃及车后窗玻璃砸坏，后被告人谢某被公安机关抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被损毁财物价值4670元。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人谢某实施危害行为时具有限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并查证属实的证据证明：
1、证人王某、郭某的证言，证明：2017年4月13日8时许，被告人谢某在株洲市芦淞区建宁派出所前面马路边，用一把铁质锄头无故将停放在路边的三辆警车的前挡风玻璃、侧面车窗玻璃及车后窗玻璃砸坏。
2、证人张某的证言，证明：2017年4月13日7时许，被告人谢某在株洲市芦淞区芦淞路他的五金建材店内购买了一把锄头。
3、辨认笔录，证明：证人王某、张某辨认出砸烂警车的被告人谢某。
4、被告人谢某的供述与辩解、对案记录和照片，证明：2017年4月13日上午七八点钟，他在株洲市芦淞区一个五金店购买了一把铁质锄头，拿着锄头走到株洲市芦淞区建宁派出所马路边上，用手中的锄头连续砸了三台警车，然后被带至派出所。他出狱后到派出所办户口，民警没有解决，他一直怀恨警察就砸了警车，三台警车都是车窗玻璃被砸了，有前挡风玻璃还有两边的玻璃、后面的车窗玻璃。被告人谢某对现场以及砸毁的警车进行了指认。
5、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，证明：公安机关扣押被告人谢某的锄头。
6、维修结算单、维修发票、价格认定结论书，证明：价格认定标的物总价格为4670元。
7、司法鉴定意见书，证明：湘雅二医院对被告人谢某鉴定，谢某诊断为精神分裂症，实施危害行为时具有限定（部分）刑事责任能力。
8、抓获经过、破案经过，证明：被告人谢某被抓获后如实供述了罪行。
9、刑事判决书，证明：因犯抢劫罪，于1987年11月5日被湖南省株洲市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
10、户籍资料证明：被告人谢某的出生日期、住址等基本情况。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人谢某及其辩护人袁芳均无异议，证据来源合法、客观真实，与案件有相关性，证据之间相互印证，本院均予以确认。
本院认为，被告人谢某为泄愤在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人谢某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名成立。被告人谢某在实施危害行为时为限定刑事责任能力的人，依法应当从轻处罚。被告人谢某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某没有赔偿损失，且有前科，作为量刑情节予以考虑。被告人谢某辩称，砸车的时间是2017年4月11日而非4月13日。经查，被告人谢某于2017年4月13日被当场抓获，有证人证言予以证明，该辩解理由与事实不符，本院不予采纳。被告人谢某辩称，他没有砸车子前后的挡风玻璃。经查，公诉机关提供了被告人谢某的供述、证人证言、被砸坏警车的照片等证据证明了被告人谢某砸毁警车的具体情况，该辩解理由与事实不符，本院不予采纳。辩护人袁芳提出被告人谢某患有精神分裂症，实施危险行为时系限定刑事责任能力的人，有坦白情节，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查均属实且符合法律规定，本院均予以采纳。综上，对被告人谢某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 吴月英
人民陪审员 叶利君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。