wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初520号
原告：陆某。
委托代理人：李春富，广西平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
原告陆某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人李春富到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告在广东打工期间相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。婚前，原、被告相互没有充分了解，尚未建立起牢固的婚姻感情基础上便登记结婚。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，严重影响夫妻感情。2013年正月，原、被告因再次争吵之后，被告离开家里至今一直未归。原、被告多次电话联系协商离婚事宜未果。2015年7月2日，原告向法院诉请离婚之后，原、被告的夫妻婚姻感情没有好转，仍分居生活。因长期分居，双方缺少思想沟通，致使夫妻感情完全破裂。婚姻存续期间，原、被告没有夫妻共同财产、债权和债务。现再次诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证、户口簿复印件各1份，用以证明原告的身份信息及主体资格；
2、证明1份，用以证明原、被告双方存在合法的婚姻关系；
3、（2015）平民初字第579号民事裁定书复印件1份，用以证明原告是第二次起诉离婚。
被告黄某未作答辩。
经过开庭质证，原告对其提供的3份证据材料均认可属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的3份证据材料均符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原、被告在广东打工期间认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，2013年正月，原、被告因再次发生争吵，被告离开家里至今为归，双方处于分居状态。原告于2015年7月2日向本院提起离婚诉讼，请求判决与被告离婚，后原告撤诉至今，原、被告夫妻关系无明显改善，亦没有在一起共同生活。原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后因性格不合导致原告二次向本院起诉要求与被告离婚，在原告第一次诉请离婚撤诉后至今，原、被告夫妻关系无明显改善，且双方仍处于分居状态，原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的诉请，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告黄某离婚。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 严 宇
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初846号
原告：张永，男，1982年4月25日出生，汉族，住常州市天宁区。
被告：王建方，男，1965年6月10日出生，汉族，住常州市武进区。
原告张永与被告王建方民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告王建方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年3月5日，被告向原告借款30000元，该款经原告多次催要未果，遂向法院起诉。
被告王建方未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告王建方以经营周转需要为由向原告张永借款30000元，双方并未约定利息及还款时间。后因被告怠于履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据及庭审的陈述能证明原、被告之间存在借贷法律关系及被告共计结欠原告价款30000元的事实。双方并未约定还款的时间，故原告可随时要求被告履行，原告要求被告归还价款30000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建方于本判决生效之日起十日内向原告张永支付价款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 岳丽庆
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异304号
案外人上海市源创房屋销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖海江。
委托代理人钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被执行人上海赐贤金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张泽芳。
被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周金波。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东，执行董事。
被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈大嵩。
被执行人上海冠辉物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈志鹏。
被执行人上海标竿金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄梅英。
被执行人上海亘飞物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄梅玉。
被执行人陈志鹏，男，1977年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人林星华，女，1976年8月21日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人黄梅玉，女，1970年6月10日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人吴汉其，男，1969年3月18日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人黄梅英，女，1967年12月13日生，汉族，住福建省。
被执行人吴有茂，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省。
被执行人张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人被执行人上海赐贤金属材料有限公司、陈诗强、叶妍文、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海大创仓储管理有限公司、上海冠辉物资有限公司、上海标竿金属制品有限公司、上海亘飞物资有限公司、陈志鹏、林星华、黄梅玉、吴汉其、黄梅英、吴有茂、张泽芳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海市源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人华夏上海分行辩称，系争房屋系非居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，并不符合解封的条件。且系争房屋于2014年6月30日就已经满足过户条件，而法院的查封时间是2015年3月4日，可见案外人怠于行使权力，应予驳回其提出的异议请求。
经查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《物业服务协议》及本案听证笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第23462号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3611号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：吴强，行长。
委托代理人：左传华，男，1966年8月13日生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区。
被告:彭箭,男,1987年2月28日生,汉族,住重庆市永川区。
被告：石宝全，男，1963年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告彭箭、石宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人左传华到庭参加诉讼，被告彭箭、石宝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告彭箭于2010年9月15日签订的《个人购房贷款合同》；2.由被告彭箭偿还借款本金209658.85元及截止2017年4月10日的利息、罚息7849.11元，以及从2017年4月11日起至借款付清之日止的利息、罚息（以尚欠的借款本金209658.85元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮20%再上浮50%计算）3.以被告彭箭、石宝全抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年9月15日，被告彭箭与原告签订《个人购房贷款合同》，约定被告彭箭向原告借款260000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮20%，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权解除合同、收回全部贷款本息，并按借款执行利率上浮50%计收罚息等；被告彭箭以其位于重庆市永川区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该房屋的共有人被告石宝全向原告提交了《财产共有人声明书》，表明同意将该房屋为该贷款作抵押担保。其后，原告按约于2010年9月17日向被告发放贷款260000元，被告履行还款义务中出现逾期未还，原告催收未果，要求被告立即偿还尚欠的贷款209658.85元及截止2017年4月10日利息、罚息7849.11元，并支付其后的利息、罚息。
被告彭箭未提供答辩意见。
被告石宝全未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告叙述一致。
本院认为，被告彭箭与原告签订借款合同向原告借款，被告彭箭、石宝全以其房产为该借款抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行支付借款义务后，被告彭箭未按期还款，原告有权利按照合同约定解除合同，并要求被告彭箭承担归还尚欠借款本金，并支付约定利息、罚息的民事责任，同时原告对被告彭箭、石宝全提供的抵押物有优先受偿权。故对原告要求解除借款合同，由被告彭箭归还209658.85元借款及约定利息、罚息，以及要求以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告彭箭于2010年9月15日签订的《个人购房贷款合同》；
二、由被告彭箭于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行借款本金209658.85元及截止2017年4月10日的利息、罚息7849.11元，以及从2017年4月11日起至借款付清之日止的利息、罚息（以尚欠的借款本金209658.85元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮20%再上浮50%计算）；
三、若被告彭箭未在上述期限内履行上述义务，则以被告彭箭、石宝全抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告彭箭、石宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 祝雪梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1819号
上诉人(原审被告)：准格尔旗泰锋商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。
法定代表人：贾生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝智雄，男，蒙古族，1983年8月18日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）：王玥，女，1979年6月3日出生，汉族，住内蒙古。
委托诉讼代理人：刘勤，男，1979年3月21日出生，�族，住内蒙古，系王玥丈夫。
上诉人（原审被告）：刘勤，男，1979年3月21日出生，汉族，住内蒙古。
被上诉人(原审原告)：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
上诉人准格尔旗泰锋商砼有限责任公司、王玥、刘勤因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人准格尔旗泰锋商砼有限责任公司、王玥、刘勤于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人准格尔旗泰锋商砼有限责任公司、王玥、刘勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许准格尔旗泰锋商砼有限责任公司、王玥、刘勤撤回上诉。
本案二审案件受理费12580元，减半收取6290元，由上诉人准格尔旗泰锋商砼有限责任公司、王玥、刘勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一七年六月一日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00576号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人韩某，男，1993年5月25日出生于安徽省寿县，汉族，无业，住安徽省寿县。因本案于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月15日中午，被告人韩某至本市明光路赵仓坊＊号被害人何某住处，利用铁片打开门锁，入室盗取现金353元。
2、2013年7月25日中午，被告人韩某至本市明光路赵仓坊＊号被害人何某住处，利用铁片打开门锁，入室盗取现金180元。
3、2013年7月27日下午，被告人韩某至本市明光路赵仓坊＊号被害人何某住处，利用铁片打开门锁，入室盗取现金320元。
4、2013年7月30日下午，被告人韩某至本市明光路赵仓坊＊号被害人何某住处，利用铁片打开门锁，入室盗取现金500元。
5、2013年8月2日10时许，被告人韩某至本市瑶海区嘉山路嘉兴苑小区＊栋＊室，采用翻墙、铁片开锁等手段进入室内实施盗窃，后被小区保安发现，在出门逃离时被抓获。此次盗窃未窃得财物。
另查，被告人韩某被抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的在被害人何某家四次实施盗窃的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人韩某的亲属主动退赔被害人何某人民币1600元。被害人何某对被告人韩某表示谅解，请求法院对被告人从宽处理。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人孟某、张某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、归案经过、户籍信息、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币1353元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某在实施第5起盗窃时，因未盗得财物及被当场抓获等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，并主动供述司法机关尚未掌握的同种较重犯罪，庭审中自愿认罪，应从轻处罚。鉴于被告人韩某的亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2014年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一三年十一月四日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取�制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20803号
原告罗宏华，男，汉族，1977年5月13日，身份证住址湖北省大悟县。
被告大和高精密（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人SHIGEOKAMIKIO。
委托代理人陈晓林。
委托代理人李晓波。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宏华及被告委托代理人陈晓林、李晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年7月21日入职被告处，从事模房模具维修工作至今。2016年3月5日下午2点左右，原告将手机放在省模房里充电，当时看到有接收一条短信，原告就拿起手机看了下，刚好被进车间检查的李经理看到，于是原告放下手机走了，李经理就对正在充电的原告手机拍照，后被告以公告的形式向全厂公布对原告上班玩手机的行为给予记过处分。2016年7月13日，被告以原告2016年7月4、5、6日上夜班时在工作时间内擅离工作岗位、做与工作无关的事（包括消极怠工、偷闲怠眠）为由给予原告记大过处分。2016年9月，被告再次以原告2016年8月12日上夜班时擅离工作岗位、做与工作无关的事为由给予原告记过处分。原告对被告上述处罚决定均不予认可，原告不存在玩手机、偷懒怠工等违纪事实，被告应以粘贴公告的形式取消上述处罚决定，消除影响。此外，原告向被告反映上述问题时，被告不仅不处理，反而不让原告加班，致使原告工资减少逼迫原告离职。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告在全厂范围内以粘贴公告形式取消2016年3月5日处罚决定、恢复原告名誉，并以书面形式赔礼道歉；2、被告在全厂范围内以粘贴公告形式取消7月份的处罚决定，并以书面形式赔礼道歉；3、被告在全厂范围内以粘贴公告形式取消8月份的处罚决定，并以书面形式赔礼道歉；4、被告恢复原告与其他工友同工同酬，原告要求与其他员工加班时间一致；5、被告补发2016年7月至10月工资差额（即原告要求与其他员工一样加班，但被告不同意原告加班，原告要求被告按照其他员工加班工资计发该期间工资差额）；6、被告带原告看心理医生（目前原告的精神心理压力很大）。其中第5、6项诉讼请求系当庭增加，未经劳动仲裁。
被告辩称，双方在劳动部门协商处理过2016年3月5日的处罚，被告同意取消该次处罚，并以公告形式取消，该请求不存在争议。2016年7、8月的处罚，根据被告对原告现场监控录像视频可知，原告在上述两个月中多次出现在工作时间擅自离开工作岗位等违纪行为，被告依据公司的规章制度对其进行相应的记过处分，被告的处罚行为符合法律规定，是正当合法的企业管理行为，原告请求对该两项处罚予以取消缺乏事实和法律依据。而原告提出的加班时间，根据法律的相关规定，用人单位安排员工加班，根据双方的约定争取到员工的同意后在适当的时间内安排，我国劳动法相关规定并未对用人单位安排员工加班的时间作出规定，被告作为用人单位适当合理安排原告加班或者不安排加班是属于用人单位自主管理权的范畴，原告要求被告安排其加班缺乏事实和法律依据。此外，加班时间不属于同工同酬的法律范围内，原告请求没有依据。原告当庭提出的诉讼请求，没有经过劳动争议仲裁阶段，不符合法院立案的程序规定，建议法院对两项请求不予处理；且原告并没有举证证明其存在加班的事实，其要求与其他员工同样的加班时间计算加班工资并补足其加班工资差额缺乏事实依据；心理压力、精神压力等并不属于劳动争议审理范围，原告要求被告带其看心理医生没有法律依据。
经审理查明，原告于2008年7月21日入职被告处，从事模具维修工作。2016年3月，被告以原告该月5日下午2点左右在工作时间玩手机为由给予原告记过处分。2016年7月，被告以公告的形式对原告的上述处分予以撤销。2016年
7月13日，被告以原告2016年7月4日、5日、6日上夜班时在工作时间内擅离工作岗位、消极怠工等为由给予原告记大过处分。2016年8月，被告再次以原告2016年8月12日上夜班时擅离工作岗位、做与工作无关的事为由给予原告记过处分。原告不服，于2016年8月17日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查后，于2016年8月24日作出深宝劳人仲不【2016】30号不予受理案件通知书，认为原告的申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，故决定不予受理。2016年9月1日，原告不服该决定向本院提起诉讼。
以上事实，有《不予受理案件通知书》、奖惩建议申请单、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，根据劳动法的相关规定，用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，对于违反劳动纪律和规章制度的员工，用人单位有权作出相应的处理。单位处分是用人单位对违纪的劳动者作出的一种惩诫，也是用人单位维持企业正常生产经营的方法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，被告对原告作出记过、记大过的处分并未涉及劳动合同的变更、解除，因此，原告主张取消上述处罚决定、恢复名誉、赔偿道歉不属于劳动争议的范围，本院不予处理。关于原告要求与其他员工加班时间一致、同工同酬的请求，加班的安排，属于用人单位的经营管理权，用人单位并未违反同工同酬的法律规定，原告该项请求，缺乏依据，本院予以驳回。至于原告当庭增加的诉讼请求，未经仲裁前置，且缺乏依据，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗宏华的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告罗宏华承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年十一月十日
书记员 苏莉（兼）
书记员 郑 淦 元
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共6页
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执473号
申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地：开封市祥符区纬三路。
组织机构代码：72699210-9。
委托代理人郭云峰、于慧，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人张楠，住开封市鼓楼区。
本院在执行申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队申请执行张楠行政非诉一案中，因被执行人张楠已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审224号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年五月十六日
书记员 刘栋梁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41186号
原告：中国邮政集团天津市滨海新区一分公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。
负责人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：潘燕华，该公司员工。
被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
原告中国邮政集团天津市滨海新区一分公司（以下简称邮政滨海一分公司）与被告天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮政滨海一分公司的委托诉讼代理人潘燕华，被告绿地公司的委托诉讼代理人田郝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告130000元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年年底，原告广告负责人潘燕华和被告销售经理张某洽谈被告在原告的《邮政广告报》上刊登宣传被告的广告的事宜。由于被告是原告的大客户，信誉度比较高，所以原告答应被告，先做广告后付款。做完广告后，被告告知原告暂时不能付款，由于被告一直是原告的大客户且之前从未失信，原告没有催要。到了2011年11月份被告与原告对账，原告已经为被告做了11次广告，分别为第10、12、17、18、22、29、31、33、40、46、48期，每期12000元，被告共欠原告广告费132000元，由此被告与原告在2011年11月26日签署了一份抵债合同，抵债金额为130000元。被告让原告放心，这笔款项肯定会给付，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告绿地公司辩称，第一，原、被告不存在广告合同关系。第二，被告与原告的合作方天津名仕达通信设备有限公司（以下简称名仕达公司）存在广告业务关系，且已将全部广告费用支付给名仕达公司。不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告曾于2015年12月诉至本院，要求名仕达公司支付其业务款48000元、合作费28000元。本院经审理作出（2015）滨汉民初字第9370号民事判决书。该判决查明：2010年11月，原告与案外人名仕达公司协商，双方达成合作发布广告的口头协议，约定：由原告提供报纸刊号、三名工作人员和一间办公室及部分设施（包括电脑、打印机、桌椅、上网网线、固定电话等），由名仕达公司联系需要发布商业性广告的客户，并负责印刷报纸广告，双方合作以《中国邮政广告报—汉沽版》报纸，为名仕达公司联系的客户发布商业性广告业务，并由双方投递报纸，所得利润双方进行分成。但双方就报纸各自投递的份数及利润分成并未达成一致意见。商定后，原告与名仕达公司自2010年12月至2012年4月共同为被告绿地公司发行64期广告后，终止了合作关系。
原告在（2015）滨汉民初字第9370号案件庭审中自认：原告与名仕达公司商定，前20期广告费用，由名仕达公司全部交付原告后，原告向名仕达公司返还80%；自第21期开始，名仕达公司每发行一期须向原告支付2000元报纸款及7500元的票据，原告不再干涉名仕达公司相关广告事宜。另，原告自认绿地公司已将全部广告款给付名仕达公司，而名仕达公司未按照约定向其支付相应款项。
本案中，原告提供一份由原、被告签章但未写明日期的“用户欠费确认书”，记载：“绿地该自2009年10月1日至2011年4月30日期间未结款项如下：……8.2011年4月前邮政报广告48000元。”原告另提供盖有原、被告公司合同专用章的《房屋抵债协议》一份。该协议甲方为天津瑞德广告传媒有限公司、原告公司及天津市晟源商务信息咨询有限公司，乙方为被告绿地公司。内容为：绿地公司欠甲方天津瑞德光该传媒有限公司1164352元、欠甲方原告公司13000元、欠甲方天津市晟源商务信息咨询有限公司150000元，绿地公司提供汉沽四季花苑24-2-501,24-4-502,26-1-501号房屋清偿所欠甲方债务。如因绿地公司原因，此抵债房屋产权证无法办理到甲方名下，甲方有权向绿地公司继续追索1444352元债务。该协议落款时间为2011年12月26日。庭审中，被告绿地公司对上述证据均不予认可。
本院认为，人民法院生效裁判文书已经认定原告与案外人名仕达公司系广告合作经营合同关系，本院予以确认。原告在（2015）滨汉民初字第9370号案件审理中自认被告绿地公司已将全部款项支付给名仕达公司，本院予以认定。因原告与名仕达公司系合作经营关系，故此绿地公司向名仕达公司清偿债务，对原告亦产生法律效果。原告在前述案件向名仕达公司主张债权未果后，转而又向绿地公司提出主张，明显有违诚信，本院不予支持。原告在本案中提供的“用户欠费确认单”、《房屋抵债协议》与本案均无直接关联，且证据内容与生效裁判文书确认的事实存在矛盾，故本院不予认定。原告如认为生效裁判文书确实有误，可通过审判监督程序救济权利，本案不一并处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政集团天津市滨海新区一分公司的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2396号
原告：黄培才，男，1978年3月2日出生，汉族，住所地：福建省南安市。
委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：杭州新蕉叶餐饮有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区湖滨路39号北侧。
法定代表人：陈家学。
原告黄培才为与被告杭州新蕉叶餐饮有限公司买卖合同纠纷一案诉至本院，于2016年6月8日诉至本院。本院立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审理。后本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告黄培才的委托诉讼代理人唐发兴、施梦玲到庭参加诉讼，被告杭州新蕉叶餐饮有限公司经本院依法公告送达起诉状副本以及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄培才起诉称：2015年12月16日起，原告向被告供应冻品。2016年4月17日，经被告核实，从2015年12月16日至2016年1月15日，被告共计欠原告货款23094元，并立下《欠条》一张，承诺于2016年6月1日前归还原告所有欠款。后原告继续供货。2016年5月10日，被告的采购员叶建林出具证明，表明被告之后又欠原告冻品货款4017元。现还款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不支付所欠货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，违背了双方的约定和诚实信用的原则。故，黄培才起诉至法院，请求依法判令：1、被告杭州新蕉叶餐饮有限公司支付原告黄培才的货款27111元；2、被告杭州新蕉叶餐饮有限公司支付原告逾期欠款利息，从2016年6月2日起，以27111元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算至实际欠款本金还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州新蕉叶餐饮有限公司未答辩。
为支持其主张，黄培才向本院提供以下证据：
1、欠条1份，证明2015年12月16日至2016年1月15日，被告欠原告货款共计23094元，并承诺于2016年6月1日前归还原告所有欠款。
2、欠款单1份、销售单3份，证明被告又欠原告冻品货款4017元的事实。
被告杭州新蕉叶餐饮有限公司未举证，亦未质证。
经审查，本院认为原告黄培才所提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告所提交的欠款单实际系证人证言，出具该欠款单的叶建林并未出庭作证并接受法庭质询，故该证据不符合我国法律关于证人证言的形式要求，本院不予采纳，另原告所提交的销售单中未经被告签章确认，本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：2015年12月16日至2016年1月15日期间，原告黄培才向被告杭州新蕉叶餐饮有限公司供应冻品。被告杭州新蕉叶餐饮有限公司于2016年4月17日向原告出具欠条一份，表明其欠原告货款23094元，并承诺于2016年6月1日前归还全部欠款。因被告杭州新蕉叶餐饮有限公司未按约付款，原告黄培才诉至本院，为本案诉讼，原告支出公告费650元。
本院认为，原告黄培才与被告杭州新蕉叶餐饮有限公司之间的买卖关系成立，黄培才已经履行其卖方义务，而杭州新蕉叶餐饮有限公司作为买方未按照约定向黄培才支付货款，已构成违约，原告有权要求其支付货款并承担违约责任。根据现有的证据，本院仅能认定被告杭州新蕉叶餐饮有限公司尚欠原告的货款为23094元，原告主张除此之外，其在2016年4月29日、2016年5月5日、2016年5月6日又共计向被告供应价值4017元的冻品，但原告未就其该项主张提出足够的证据予以佐证，本院对其该部分主张不予支持。关于原告要求被告支付自2016年6月2日起至实际清偿之日的逾期欠款利息（以27111元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算），本院认为原告所主张计算期间以及计算标准符合法律规定，但逾期利息的计算基数应予调整为23094元。被告杭州新蕉叶餐饮有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新蕉叶餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄培才支付货款23094元。
二、被告杭州新蕉叶餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄培才支付自2016年6月2日至实际履行之日的逾期利息（以23094元为基数，按中国人民银行同期公布适用的一年以内贷款基准利率计算）。
三、驳回原告黄培才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由原告黄培才承担101元，剩余案件受理费377元以及公告费650元，由被告杭州新蕉叶餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年十月八日
书 记 员 马 菁
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执604号
申请执行人付三牙，男，汉族，1967年11月23日生，住江西省新余市渝水区。
被执行人刘三根，男，1985年10月23日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人施三牙，男，1973年2月5日生，汉族，住新余市高新区。
申请执行人付三牙与被执行人刘三根、施三牙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）渝民初字第00410号民事判決书已发生法律效力。申请执行人付三牙于2016年4月13日向本院申请强制执行，要求执行被执行人刘三根、施三牙应执标的款10.6951万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人刘三根、施三牙的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人刘三根、施三牙暂无可供执行财产，本案应执标的款10.6951万元及执行费1504元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人付三牙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹 星
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异176号
案外人陈宁，男，汉族，1957年11月18日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师�务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人陈宁对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。陈宁的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈宁异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元1102室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，陈宁作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入�，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，陈宁是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回陈宁的异议。
被执行人投资公司答辩称：陈宁所述属实，请求支持陈宁的异议。
案外人陈宁为证明其主张，提交了下列证据：1、陈宁与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、陈宁与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，陈宁与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，陈宁向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，陈宁系服装公司职工。2010年8月30日，陈宁与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，陈宁以其已购买并领取房屋所有权证的位于雨花台区雨花路4幢603室（丘号949060-X-53）房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向陈宁出具了收据和住房通知单。陈宁遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，陈宁与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，陈宁提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。�三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，陈宁已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，陈宁的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元1102室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 李 好
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4041号
原告：蔡火强，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：陈忠挺，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡火强与被告陈忠挺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告蔡火强于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡火强以其欲待明确陈忠挺的地址后再另行起诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡火强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡火强负担。
审 判 长 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 卢盛银
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3
河南省社旗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1327行初44号
原告孙秀云，女。
委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县房产开发管理局。
组织机构代码：00602312-3。
法定代表人方兴东，任局长职务。
出庭应诉负责人鞠玉才，任该局纪委书记。
委托代理人常彦雪，该局工作人员。
委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司唐河县支行。
统一社会信用代码：91411328876732281X。
法定代表人周雷，任行长职务。
委托代理人牛耀鹏，第三人单位职工。
原告孙秀云诉被告唐河县房产开发管理局及第三人中国农业银行股份有限公司唐河县支行（以下简称农行唐河县支行）房屋抵押登记纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，于2016年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈国顺，被告出庭应诉负责人鞠玉才、委托代理人常彦雪、王杰生，第三人委托代理人牛耀鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年3月，原告在唐河县城关镇常花园孙庄村委自建房屋一栋，原告委托仝运亭办理房产证，后仝运亭因故死亡，原告始终没有见到房产证。1995年8月17日，原唐河县城关镇房屋所有权登记发证办公室给原告核准登记并制作了唐房发私字第16636号房屋所有权证，1995年9月22日，原唐河县房地产交易管理所对原告的房屋办理了抵押登记，该抵押用于1995年12月12日以原告的名义在农行唐河县支行借款40000元。上述抵押登记和借款原告一直不知道，原告也没有在抵押登记和借款合同上签名，1996年春，农行派人到原告的菜地里要钱，原告才知道自己的房产证已经办出，并被冒用在农行办理了抵押借款。原告向农行反映后，农行一直不解除抵押借款合同。2014年，原告向唐河县人民法院起诉农行，要求确认抵押借款合同无效，2015年5月21日，唐河县人民法院作出（2014）唐民二初字第25号民事判决书，判决原告与农行签订的抵押借款合同无效。农行不服一审判决提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2015）南民二终字第00841号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告拿着判决书到房管局要求撤销抵押登记，房管局说让原告起诉，特向人民法院起诉，要求被告撤销抵押登记，返还原告房产证。
原告向本院提供了如下证据：
1、（2014）唐民二初字第25号民事判决书。
2、（2015）南民二终字第00841号民事判决书。
被告辩称，房地产抵押，是指抵押人以其合法的房地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。根据《城市房地产抵押登记管理办法》和《担保法》的规定，房地产抵押应当依法办理抵押权登记。虽然原告所诉其起诉唐河县农行的确认抵押借款合同纠纷案件，抵押借款合同被依法确认无效，但是，根据《物权法》和《房屋登记管理办法》的规定，被告据以撤销登记的依据应当是仲裁机关、人民法院作出的撤销登记的法律文书，民事确认之诉的法律文书不是被告对已经作出的登记行为予以撤销和变更的根据。请求依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：
1、孙秀云第16636号房屋所有权档案。
2、孙秀云抵押档案。
第三人述称，原告孙秀云借款，农行是依法办理了抵押手续，该抵押手续合法。原告要求撤销抵押登记不合理，返还房产证，因为房产证不在第三人这里，我们也无法返还。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告的证据1无异议；对被告证据2真实性无异议，认为档案中没有孙秀云签字，不是本人所办理抵押。且已经被生效法律文书确认抵押担保借款合同无效。第三人对被告的证据均无异议。
被告及第三人对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告虽对被告的证据2提出异议，但未提出实质性异议，未提供足以反驳的相反证据。被告提交的证据2系办理抵押登记时的档案材料，具有真实性及合法性，与本案有关联性，可以做为本案的有效证据使用，本院予以采信。对原告及第三人均无异议的被告证据1，本院予以认定。原告的证据，被告及第三人均无异议，本院予以认定。
经审理查明，1995年3月，原告在唐河县城关镇常花园孙庄村委自建房屋一栋，原告委托仝运亭办理房产证，后仝运亭因故死亡，原告始终没有见到房产证。1995年8月17日，原唐河县城关镇房屋所有权登记发证办公室给原告核准登记并制作了唐房发私字第16636号房屋所有权证。1995年9月22日，原唐河县房地产交易管理所对原告的房屋办理了抵押登记。该抵押用于1995年12月12日以原告的名义在农行唐河县支行借款40000元。原告得知自己房产证已经办出，并被冒用在农行唐河县支行办理了抵押借款，遂向唐河县人民法院提起诉讼，要求确认原告与第三人的抵押借款合同无效。2015年5月21日，唐河县人民法院作出（2014）唐民二初字第25号民事判决书，判决原告孙秀云与第三人农行唐河县支行于1995年12月12日所签订的抵押担保借款合同无效。农行唐河县支行提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2015）南民二终字第00841号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告孙秀云依据南阳市中级人民法院生效法律文书要求撤销抵押登记，被告不予办理，遂于2016年8月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的抵押登记，返还原告的房产证。
本院认为，南阳市中级人民法院作出的（2015）南民二终字第00841号民事判决书，是生效的法律文书，其已经确认原告孙秀云与第三人农行唐河县支行于1995年12月12日所签订的抵押担保借款合同无效，被告对原告唐房发私字第16636号房屋所有权证办理的抵押登记已失去合法基础，故被告办理的抵押登记，认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。而被告所保管的用于办理抵押登记的原告所有的唐房发私字第16636号房屋所有权证，应当予以返还原告孙秀云。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐河县房产开发管理局1995年9月22日以原告孙秀云唐房发私字第16636号房屋所有权证所办理的房屋抵押登记。
二、被告唐河县房产开发管理局在本判决生效之日起十日内，返还原告孙秀云唐房发私字第16636号房屋所有权证。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，并预交上诉费50元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 葛帅良
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1622号
原告戴兵健，住五常市。
委托代理人戴兵兵，住五常市。
被告韩岩，住五常市。
被告杨小民，住五常市。
原告戴兵健诉被告韩岩、杨小民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴兵兵，被告杨小民到庭参加了诉讼，被告韩岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，我给被告承包的双鸭山及海拉尔工地干活，截止2012年10月，二被告共欠我工资6000.00元，二被告于2013年6月3日给我出具欠据1张。被告在欠据中注明的“阳力年付清”是他单方行为，我没认可。现要求二被告给付拖欠工资款6000.00元。
被告杨小民辩称，原告的钱不是我欠的，是韩岩欠的，当时韩岩、原告都在场，欠条是韩岩同意我帮韩岩出的，这钱应由韩岩还。
被告韩岩未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供以下证件：（1）欠条1份，其内容为：“欠条，2013年6月3日，小孩12350.00元、吴树省2000元、戴兵健1000元、海波5000元、代春忠4000元、海洋2700元、代兵20000元、兵健6000元，计53050元，阳历年付清，韩岩”。（2）兴隆乡民兴村证明1份，证明“我村村民海波和佟海波是同一人，代兵和戴兵兵是同一人”。经质证，被告杨小民无异议。
被告杨小民辩解的事实，没有提供证据。
被告韩岩未出庭质证，亦未提供相应证据。
合议庭评议认为，被告杨小民无异议，上述证据客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定下列案件事实：2012年4月至10月期间，原告给被告承包的双鸭山及海拉尔工地干活，被告韩岩共欠原告工资6000.00元，2013年6月3日，原告及二被告在场，由被告杨小民执笔，为原告及其他七人出具欠据1张，写明了欠每个人的钱款数，其中欠原告6000.00元，并注明的“阳力年（阳历年）付清”。此款至今未付，原告诉至本院。
本院认为，原告指认被告韩岩欠原告工资款，有欠条及被告杨小民陈述为证，事实清楚明确，被告韩岩应当履行给付义务。根据欠据出具的时间“阳力年付清”指的是2014年1月1日付清，故原告要求被告立即偿还欠款不予支持，应按照双方协议的履行时间付款，原告要求被告杨小民偿还欠款，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩岩给付原告戴兵健的工资人民币6000.00元，于2014年1月2日前履行。
二、驳回原告戴兵健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告戴兵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐 迁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民特2号
申请人：大庆市天文建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：杜富春，男，1956年10月1日出生，汉族,住大庆市大同区。
委托代理人：苏振龙，男，1982年4月6日出生，汉族，住大庆市大同区。
申请人：大庆市教育局，住所地：大庆市龙凤区。
法定代表人：关玉璞，职务局长。
委托代理人：张保东，男，1966年5月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院于2017年2月14日立案受理了申请人大庆市天文建筑工程有限公司与申请人大庆市教育局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人大庆市天文建筑工程有限公司与申请人大庆市教育局因合同纠纷一事，于2017年1月19日经大庆市合同纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.甲方赔付乙方前期发生的费用及损失总计贰拾玖万陆仟零捌元整，小写（￥296008元）。2.本次纠纷为一次性终结性了结，双方就此息争，不再追究对方的任何责任，双方不再主张任何权利。3.甲乙双方共同向大庆市萨尔图区人民法院提出申请司法确认。4.双方无其他争议。履行方式：由甲方给付补偿款。履行时限：签订协议之日两个月内给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人大庆市天文建筑工程有限公司与申请人大庆市教育局于2017年1月19日经大庆市合同纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贾丽
二〇一七年二月十四日
书记员 韩晶
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂化法民三初字第128号
原告毛某，男，汉族，1998年1月22日生，住化州市，
委托代理人彭钦有，男，住茂名市茂南区。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称保险公司)，地址茂名市油城八路13号大院1号
负责人黄勤，总经理。
委托代理人黄一勇，该公司员工。
被告罗其春，男，汉族，1976年5月15日生，住广西壮族自治区玉林市陆川县，
委托代理人冯春树，男，化州市创楹办干部。
原告毛某诉被告保险公司、罗其春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭钦有、被告保险公司的委托代理人黄一勇、被告罗其春的委托代理人冯春树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，罗其春驾驶货车在化州市××××村路口路段与我驾驶的摩托车发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后我即被送到化州市第二人民医院进行治疗，至2012年9月3日出院，住院4天，之后再转到高州市石鼓镇中心卫生院进行治疗。于2012年9月10日出院，住院7天，住院期间一人护理，护理人员是我父亲毛厚传，出院后我被鉴定为十级伤残。
该交通事故经交警认定：罗其春负事故的主要责任，我负事故的次要责任。
依据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，我的各项损失如下：1、医疗费5064.53元，2、住院伙食补助费550元（11天×50元/天），3、护理费1320元（11天×120元/天），4、伤残鉴定费：1920元，5、残病赔偿金18743.46元（9371.73元/年×20年×10%），6、精神损失费3000元，7、交通费300元，合计：30897.99元。
被告保险公司是肇事货车交强险的承保人，其应在交强险限额内直接赔偿30897.99元给我。综上所述，请法院判决：被告保险公司赔偿30897.99元给我。
被告保险公司答辩意见：一、答辩人只须在交强险各分项责任赔偿限额内对原告承担赔偿责任。本次事故若我被保险车辆方有过错，则答辩人依照《道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，分别在上述各项赔偿限额内按实际损失，结合交强险条款及相关法律法规承担赔偿责任。超出责任限额的部分，由交通事故当事人按照各自过错的比例分担责任。二、原被告方均需提供证据证实答辩人依照规定应承担赔偿责任。根据国务院颁布的的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条规定，向答辩人提出赔偿请求，应提供与赔偿有关的证明和资料去确认答辩人是否应承担及承担多少赔偿责任。三、原告的各项诉讼请求应做出客观认定。答辩人不应赔偿全部医疗费。根据交强险条款第十九条和《广东省法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第22条规定，答辩人应就原告方提出的医药费请求按广东社保主管部门规定的医疗报销标准核定赔偿，初步应剔除总额的15%，即初步可计赔医疗费为：5064.53*85%=4304.85元。原告为农村户口，应按农业户口计算护理费。评残鉴定费不属于交强险赔偿责任范围。精神损害抚慰金不应重复计算。交通费应说明清楚300元车票产生的详细原因，请法院核定后酌情计算。综上所述，答辩人在医疗费用赔偿限额内初步可计赔金额为：住院费4304.85元，伙食费550元。在死亡伤残赔偿限额内初步可计赔金额为：护理费337.5元、伤残赔偿金18743.46元，共19080.96元；共可计赔金额为23723.31元，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请法院尊重保险合同的约定，做出公正的审判。
被告罗其春答辩意见：根据《交通安全法》第76条规定，原告的损失3万元由被告保险公司在交强险限额内赔偿，故答辩人无须承担任何赔偿责任，但答辩人于2012年8月31日预付给1200元作抢救费，应当由原告返还或由被告保险公司直接支付给我。
经审理查明，2012年8月31日，被告罗其春驾驶陕Ｅ×××××号货车在化州市××××村路口路段与原告毛某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成毛某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，毛某即被送到化州市第二人民医院进行治疗，至2012年9月3日出院，住院4天，因原告毛某伤势过重，之后再转到高州市石鼓镇中心卫生院进行治疗，于2012年9月10日出院，住院7天，住院期间由毛某的父亲毛厚传护理。
毛某出院后经化州市公安局交警大队委托，广东国泰法医临床司法鉴定所于2012年11月2日作出的司法鉴定意见书的结论为毛某之伤为十级伤残。司法鉴定意见书还认为，毛某虽已治疗终结出院，但尚遗存有右胫腓骨下段骨拆，右踝关节活动功能障碍，右下肢丧失功能10.38%。
该交通事故经化州市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定罗其春应负事故的主要责任；毛某应负事故的次要责任。
依据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，毛某各项损失如下：1、医疗费5064.53元，2、住院伙食补助费550元（11天×50元/天），3、护理费1320元（11天×120元/天），4、伤残鉴定费：1920元，5、残病赔偿金18743.46元（9371.73元/年×20年×10%），6、精神损失费3000元，7、交通费300元，合计：30897.99元。
被告保险公司是肇事货车交强险的承保人，该交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，被告保险公司是肇事货车交强险的承保人，《道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《机动车交通事故强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予赔偿的强制性责任保险”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“。（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。”，依据上述规定，保险公司对第三人的责任是一种法定赔偿责任，只要车主购买了第三者强制保险，保险公司就应在强制险限额内予以赔偿，本案中，原告的损失未超出交强险各分项的限额，本院应予支持。罗其春在毛某住院期间已付1200元，应在赔偿总额中减除，其要求被告保险公司返还是另一法律关系，应另辟途径解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿29697.99元给原告毛某。
本案案件受理费减半收取为286元，由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄英万
二〇一三年一月十五日
书记员 王 晓
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初781号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月23日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年9月29日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕730号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月22日19时许，被告人胡某至本市南门路“Y”健身馆门口附近，窃得被害人王某的捷安特牌ATX850型自行车1辆，价值人民币2125元。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，退赔被害人的损失并取得谅解，建议从轻处罚。
被告人胡某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年9月22日19时许，被告人胡某至本市姑苏区南门路“Y”健身馆门口附近，采用剪刀剪断车锁的方式，窃得被害人王某停放在该处的捷安特牌ATX850型自行车1辆，价值人民币2125元。
2016年9月23日，公安机关将被告人胡某抓获归案。被告人胡某归案后，如实供述了自己的盗窃事实。
案发后，被告人胡某退赔了被害人王某的全部损失，并取得被害人的谅解。在本案审理中，被告人胡某缴纳了财产刑保证金人民币4000元。
对以上事实，被告人胡某当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人胡某的辨认笔录、被害人王某的陈述、调取证据清单、证明、交通银行信用卡电子账单、价格鉴证意见书、调解协议书、收条、江苏省暂扣款专用收据、案发经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，退赔被害人的损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，决定对被告人胡某从轻处罚并单处罚金。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳的财产刑保证金人民币四千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏碧琦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1356号
上诉人（原审原告）沙元忠，男，回族，1950年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司商丘红旗路支行。住所地：河南省商丘市。
代表人吕敏剑，该支行行长。
委托代理人何凤玲，该支行员工。
上诉人沙元忠与被上诉人中国工商银行股份有限公司商丘红旗路支行（以下简称工行红旗路支行）储蓄存款合同纠纷一案，沙元忠于2016年1月22日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令工行红旗路支行偿还其存款10000元及利息，并赔偿精神损失费3000元、交通费100元。该院经审理于2016年3月14日作出（2016）豫1402民初1028号民事判决，沙元忠不服该判决提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月18日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人沙元忠、被上诉人工行红旗路支行代表人吕敏剑及委托代理人何凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，沙元忠用其在工行红旗路支行开户存折（账号：17×××92，下同）内的存款，于2013年9月24日、12月11日分别购买10000元的保险，保险期间为一年。2014年9月28日，沙元忠又在工行红旗路支行办理了银行卡（卡号：62×××87，下同）的开户，当天存入银行卡10000.01元，并购买了10000元的保险。2015年9月28日从他行汇入该银行卡10370元，当天，沙元忠通过转账转出10000元，并支取现金370元，现该银行卡内余额为0.01元。
原审法院认为，沙元忠诉称“其于2013年9月24日、12月11日往工行红旗路支行开户的银行卡内分两次存入10000元存款”的主张承担举证责任，而沙元忠的银行卡开户日期为2014年9月28日，其主张明显与事实不符。沙元忠所举证据，仅证明其于2013年9月24日、12月11日用其存折内的存款二次分别购买10000元的保险，并不能证明其与工行红旗路支行之间在银行卡内存在存款关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，由于沙元忠不能证明其与工行红旗路支行之间在银行卡内于2013年9月24日和12月11日分别存款10000元，目前沙元忠的银行卡内余额仅0.01元，故其诉求证据不足，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回沙元忠的诉讼请求。一审案件受理费130元，由沙元忠负担。
上诉人沙元忠不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误。上诉人分别于2013年9月24日、2013年12月11日在被上诉人处两次共计存入现金20000元，用于购买安邦财产保险公司的保险产品，10000元一年的利息是370元。2015年9月28日上诉人到被上诉人处从卡号为62×××87的银行卡转存到存折上10000元，此时银行卡内还剩余10000元，经被上诉人的工作人员查看证实，且被上诉人的工作人员给上诉人出具一张10000元的凭证，第二天上诉人再去被上诉人处办理业务时被告知卡里没有钱了。上诉人与被上诉人之间存在合法有效的储蓄存款合同，由于被上诉人的疏忽大意没有履行合同义务导致上诉人10000元存款丢失，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人工行红旗路支行辩称：上诉人银行卡号为62×××87于2014年9月25日开户，开户当天存10000.01元，其中10000元用于购买保险产品，余额0.01元。2015年9月28日保险产品到期，本息共计10370元，卡内余额10370.01元，当天分别支取现金10000元、370元，余额为0.01元，上诉人2013年购买的两次保险产品与该银行卡无关。原审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人是否造成上诉人10000元存款丢失，上诉人主张被上诉人支付10000元存款及利息、精神损失费等有无事实及法律依据。
二审期间，上诉人沙元忠提供其账号为17×××92存折明细账单一份，该存折显示上诉人分两次购买保险以及收支情况，被上诉人对上诉人提供该证据无异议，本案对该证据予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，上诉人沙元忠的存折于2013年9月24日开户当天存入10000.01元，其中支出10000元用于保险投保，结余0.01元；2013年12月11日转账存入10000元，当天支出10000元用于保险投保，结余0.01元；2014年3月21日累取0.01元，账户结余0元；2014年9月24日保险产品到期存入10350元，结余10350元；2014年9月25日支取10350元，结余0元。2014年12月11日累存10350元，利息存入1.11元，结余10351.11元；2015年3月21日利息存入9.06元，结余10360.17元；2015年3月21日支取10360元，账户结余0.17元。
本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，上诉人沙元忠对其银行卡内10000元丢失的主张应当提供证据予以证明。而根据现有相关证据，仅能证明上诉人通过存折两次购买保险产品，每次10000元的事实，并且保险产品到期收益均已支取，存折内余额仅为0.17元。而银行卡的账户明细并不能体现其主张10000元存款丢失的事实，2015年9月28日上诉人从银行卡上先后分两笔共转出10370元，卡内余额为0.01元。上诉人提供了被上诉人工作人员为其打印的日期分别为2015年10月13日、2015年10月16日的两份查询明细，据此主张2015年10月13日其卡内尚有10000元，至10月16日打印明细时该10000元不再显示。上诉人提供的2015年10月13明细显示为“保险明细”，内容显示为2014年9月25日投保了10000元投资型家庭财产保险，该明细的记载内容与2015年10月16日的“查询账户明细”记载的保险投保的内容一致，2015年10月13日的明细仅仅是查询登录卡的保险情况，并非卡内存款情况，上诉人据此主张其卡内2015年10月13日尚余10000元的依据不足，依法不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人沙元忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 鹿国旗
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2179号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人王卫政，行长。被执行人上海鑫晖石材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王忠汉，职务不详。被执行人上海星坤投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人刘元河，经理。被执行人王忠汉，男，汉族，1955年2月12日生，住福建省宁德市。被执行人马华珠，女，汉族，1955年1月29日生，住址同上。被执行人刘元河，男，汉族，1974年9月18日生，户籍地上海市徐汇区。被执行人翁金香，女，汉族，1976年8月4日生，户籍地上海市徐汇区。被执行人上海威广石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王致翰，总经理。被执行人上海广元石材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘元勇，总经理。被执行人上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林家良，董事长。被执行人上海碧辉石业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴碧娟，总经理。案由：金融借款合同纠纷执行标的：3,163,042.70元申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人上海鑫晖石材有限公司、上海星坤投资管理有限公司、王忠汉、马华珠、刘元河、翁金香、上海威广石材有限公司、上海广元石材有限公司、上海鑫良石业制造有限公司、上海碧辉石业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民二(商)初字第4704号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币3,163,042.70元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人上海鑫晖石材有限公司、上海星坤投资管理有限公司、王忠汉、马华珠、刘元河、翁金香、上海威广石材有限公司、上海广元石材有限公司、上海鑫良石业制造有限公司、上海碧辉石业有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执2179号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一六年七月二十五日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初516号
原告张全胜，男，1969年9月14日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵斌，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗童，甘肃法成律师事务所律师。
被告许石磊，男，1971年3月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
原告张全胜与被告许石磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全胜的委托诉讼代理人赵斌、王诗童，被告许石磊及其委托诉讼代理人刘临庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全胜向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告偿还借款本金700万元及利息238万元（利息自2015年2月20日计算至2016年7月19日，此后利息按照月利率2%的标准计算至本息还清时止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告因资金需要从原告处借款1000万元，向原告出具了借条一张，写明借款1000万元，双方约定利率为每月3%。随后，原告通过银行转账分别于2014年8月10日向被告转款150万元，于2014年8月11日转款450万元，于2014年8月18日转款200万元，于2014年9月19日转款200万元。此后，被告于2014年11月偿还了300万元，尚欠700万元借款未予偿还，利息仅支付至2015年2月，此后利息未予支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院予以保护，判如所请。
许石磊辩称，2016年7月13日，我与原告商谈了利息，仅欠本金700万元。借条中没有写明利息，双方的通话记录中没有谈到利息，向原告的还款没有确定是本金还是利息，对原告所述的利息不认可。请求驳回原告的利息诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：1.张全胜与许石磊短信记录，许石磊对短信记录的真实性无异议，但认为未涉及利息。本院认为，短信记录涉及原、被告在借款期间关于被告向原告借款的磋商、还款过程和利息的的约定，以及扣减浦发银行贷款利息和其他费用的内容，且与被告提供的还款明细和原告提供的明细相互印证，本院对短信记录的真实性、关联性和合法性、证明目的均予以认定；2.被告提交的中国银行汇款凭证3张、中国农业银行个人业务结算申请书3张、招商银行个人转账汇款业务受理回单8张，用以证明已向原告还款5724207元。原告对上述证据真实性无异议，但认为上述款项中有300万元为偿还的借款本金，147万元为借款利息，剩余1254207元与本案无关。本院认为，2016年7月13日，许石磊对借款下欠的金额明确认可为700万元，前述证据证明许石磊归还了300万元和1000万元产生的部分利息。依据双方无异议的证据和前述有异议证据、事实的分析，本院认定事实如下：
许石磊和张全胜系朋友关系，二人共有位于兰州市七里河区西园街道西津东路的房屋两套，共同贷款还贷。2014年8月7日,许石磊提出向张全胜借款,许石磊承诺利息3分(月利率3%)。张全胜分别于2014年8月10日、2014年8月11日、2014年8月18日、2014年9月19日分四次向向许石磊账户汇款共计1000万元。2014年8月12日,许石磊向张全胜出具借条一张，写明”今借张全胜现金壹仟万元正（10000000元）,2014年8月12日借陆佰万元正，2014年8月18日借贰佰万元正，2014年8月19日借贰佰万元正。”2014年11月20日,许石磊向张全胜偿还借款本金300万元。2016年7月13日，许石磊在2014年8月12日借条上加注”于2014年11月20日还现金叁佰万元正，下欠本金柒佰万元正。”自2014年9月16日至2015年2月17日，许石磊先后向张全胜账户转款5724207元，张全胜认可其中300万元为归还借款本金，其余为利息及其他款项。此后，许石磊再未向张全胜偿还借款本息，遂酿成本案纠纷。
另查，本案审理过程中，许石磊提出鉴定申请，申请对张全胜提交的两人对话录音光盘完整性和是否为原始载体进行鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具津津实[2017]声像鉴字第12号鉴定意见书，鉴定认为:录音文件”许石磊1.WaV”的录音语音不连贯，但语音连贯，语图中断位置随机，可以排除剪辑可能性。”鉴定意见为：录音文件”许石磊.m4a”，没有发现剪辑特征。鉴定意见书送达后，张全胜对鉴定意见无异议，许石磊提出异议并申请重新鉴定，理由为：1.没有对光盘是否为原始录音载体进行鉴定；2.时长有差距；3.鉴定意见仅通过语图分析即说明中断痕迹前后语音连续，中断位置不固定，判定非人为造成，分析方法单一，对异常情况形成原因也没有进行综合分析，结论形成原因简略、依据明显不足。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张全胜和许石磊之间关于借款1000万元的真实意思表示，许石磊收到借款后应依约定及时还本付息。对于尚欠本金700万元许石磊并无异议，仅对张全胜提出利息的请求有异议。关于利息是否约定及具体的利率的问题，本院认为双方有月息3%的约定，且许石磊以此约定支付了部分利息。理由为：双方的短信往来，许石磊有明确的月息3%的承诺，此其一；从许石磊向张全胜的数笔转款金额可知，许石磊以月息3%的标准支付了部分利息，此其二；第三，从双方2016年7月13日通话的录音内容来看，许石磊并未否认之前双方利息的约定，只是表示再不愿意以月息3%支付利息。关于张全胜请求从2015年2月20日起按照月息2%计算利息的请求应否支付的问题。本院认为，从张全胜和许石磊2016年7月13日的通话内容，以及许石磊应张全胜要求在借条上加注”于2014年11月20日还现金叁佰万元正，下欠本金柒佰万元正。”的行为表明，双方2016年7月13日之前的本息两清，仅剩余700万元及利息的支付问题，依照法律的规定从2016年7月14日起，许石磊应按照月利率2%向张全胜支付利息，对张全胜2016年7月14日起的利息请求本院予以支持。至2017年9月13日，许石磊应向张全胜支付利息235.2万元，2017年9月14日之后的利息继续计算至700万元还清时止。关于许石磊申请对天津市津实司法鉴定中心津津实[2017]声像鉴字第12号鉴定意见书重新鉴定的请求。本院认为，该鉴定意见书鉴定方法科学，鉴定意见明确，明确”没有发现剪辑特征”，可以作为本案认定案件事实的依据。对许石磊的重新鉴定申请予以驳回。
综上所述，张全胜关于本金700万及部分利息的请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、许石磊于本判决生效后十日内向张全胜给付借款本金700万元及利息235.2万元，2017年9月14之后的利息计算至本金还清时止，由许石磊向张全胜继续给付（按照本金7000000元，利率2%的标准计算）；
二、驳回张全胜的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77460元，保全费5000元，由许石磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 耿瑞娇
??
??
??
??
1
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执273号
申请执行人周中华，男，1991年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人喻先红，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地宜昌市猇亭区。
申请执行人周中华为与被执行人喻先红劳务合同纠纷一案，依据本院（2015）鄂猇亭民初字第135号民事判决书于2017年8月18日向本院申请执行，本院于2017年9月5日向被执行人喻先红邮寄送达了执行通知书，责令被执行人喻先红在收到执行通知书后三日内向申请执行人周中华支付劳务费23000元及逾期付款利息18000元，负担案件受理费376元，执行费515元，但被执行人喻先红未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人喻先红目前履行能力较差，本院未发现被执行人有何财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产或财产线索，同时申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑玉华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初362号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告廉红宇，男，61岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告廉红宇供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年二月二十五日
书记员 田 欣
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00021号
申请执行人张玉海，男，汉族，村民。
被执行人陈五一，男，汉族，村民。
张玉海申请执行陈五一机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第00355号民事判决书，由陈五一赔偿张玉海人民币1318.8元。承担诉讼费150元。该案在执行过程中，被执行人陈五一按生效判决履行了义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泾执字第00021号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 乔文涛
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1859-1号
申请执行人杨汉华。
被执行人方赤斌。
关于申请执行人杨汉华与被执行人方赤斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法民三初字第322号民事判决书于2015年8月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人方赤斌在中国建设银行惠州开城支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方赤斌在中国建设银行惠州开城支行帐户的存款人民币183269.77元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年八月十八日
书记员 刘玉婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第1859-1号
本院在执行申请执行人杨汉华与被执行人方赤斌机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人方赤斌拒不履行本院作出的（2014）惠阳法民三初字第322号民事判决书确定的义务，即赔偿173926.27元给杨汉华、承担受理费6733.5元，承担执行费2610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人方赤斌纳入失信被执行人名单向社会公布。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月十九日
书记员 胡远洋
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第658号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人谭伟英。
被申请人谭勇平。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人谭伟英、谭勇平金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭伟英、谭勇平银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费620元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘桥
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1642号
原告：杨森，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：罗永胜，1969年12月10日出生，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：孙远芹，1968年3月1日出生，女，汉族，住安徽省五河县。
原告杨森诉被告罗永胜、孙远芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加诉讼，被告罗永胜、孙远芹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨森向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗永胜、孙远芹偿还借款210000元；2、本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：罗永胜、孙远芹系夫妻关系。从2015年4月30日起被告罗永胜因工程需要，先后三次向原告借款共计210000元，双方约定了2%月息。后经多次催要，至今分文未还。因罗永胜三次借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
杨森针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名“罗永胜”借条三张。分别主要载明：1、“今借到杨森人民币陆万元整、￥60000.00；罗永胜，2015年4月30日，137××××7001”。2、“今借到杨森人民币拾万元整、￥100000.00；罗永胜，2015年8月27日，”。3、“今借到杨森人民币伍万元整，￥50000.00；罗永胜，2016年10月24日，注（5月份到10月30号利息清），”。
罗永胜、孙远芹经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，原告杨森所举证三借条，其形式、内容合法、且与本案具有关联性，被告罗永胜、孙远芹经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果，对原告杨森三证据的真实性和证明力，本院予以确认。
本院认为：借条是借贷双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。杨森主张罗永胜三次借款210000元，有罗永胜出具的三借条佐证，证据充分，本院予以确认；被告罗永胜、孙远芹经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。因罗永胜与孙远芹确系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，杨森主张210000元借款为二被告夫妻共同债务，本院予以支持。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗永胜、孙远芹应偿还原告杨森借款210000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告罗永胜、孙远芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 杨代昌
人民陪审员 沈先飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属实婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第00046号
原告袁代春，男，汉族，住重庆市南岸区铜元局。
被告重庆市公安局南岸区分局，地址重庆市南岸区茶园新区广福大道5号。
法定代表人叶和平，局长。
原告袁代春诉被告重庆市公安局南岸区分局撤销驳回申请国家赔偿的行政决定一案，本院已受理。本案在审理过程中，重庆市公安局南岸区分局已撤销渝公南驳（2014）002号驳回申请国家赔偿决定，故原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁代春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁代春承担（已缴纳）。
审 判 长 周文秀
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 许永惠
二〇一五年四月二日
书 记 员 曹婷婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1709号
原告王亮，城镇居民。
被告平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇驻地。业主郝庆松（已死亡）。
原告王亮诉被告平度市强力精铸厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告平度市强力精铸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，原告自2012年起给被告供应废铁，经结算，被告共欠原告货款117275元，并为原告出具欠条一张。后虽经原告多次索要，被告至今未付。请求法院依法判令被告立即支付欠款117275元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告平度市强力精铸厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条一张，证明被告欠原告铁款117275元。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告王亮为被告平度市强力精铸厂供应废铁，经双方结算，被告尚欠原告货款117275元，被告为原告出具欠条一张。
上述事实，有原告提交的欠条一张及当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供废铁，其后被告为原告出具欠条一张，双方形成废铁买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。被告为原告出具的欠条，系被告欠原告铁款的有效凭证。原告凭被告为原告出具的欠条要求被告立即支付欠款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平度市强力精铸厂于本判决生效之日起十日内支付原告王亮欠款117275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告平度市强力精铸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年五月七日
书 记 员 王龙君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2084号
原告：姜能旺，居民。
被告：燕冬，居民。
本院在审理原告姜能旺诉被告燕冬民间借贷纠纷一案中，原告姜能旺于2015年7月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜能旺撤回起诉。
案件受理费1020元，诉讼保全费645元，由原告姜能旺负担。
审 判 员 靳 松
二〇一五年七月十三日
代理书记员 翟汝雪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第4678号
原告张文平。
被告天津市建德房地产开发有限公司。
法定代表人张炳铎，董事长。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费450元，由原告承担。
代理审判员 简福新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭淑华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01160-1号
原告：陈海东，男，汉族，1979年8月27日出生。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：周金杰，男，汉族，1981年3月10日出生。
被告：何风，女，汉族，1984年10月15日出生。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司，
法定代表人：何杨娥，总经理。
本院在审理原告陈海东诉被告周金杰、何风、安徽省汇金融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈海东于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告周金杰、何风、安徽省汇金融资担保有限责任公司价值6200000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了安徽亚美亚进出口贸易有限公司的房产作为担保。
本院认为，原告陈海东提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封安徽亚美亚进出口贸易有限公司的房产（房屋坐落：拓基城市广场金座A#办2301、2302、2303、2304、2305、2306、2307、2308、2309、2310、2311、2312室，权证字号：合蜀字第140006767、140006768、140006769、140006770号，建筑面积分别为：281.64㎡、322.9㎡、322.9㎡、281.64㎡），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 孙宗欣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许丽丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00020号
申请人：蒋家宗，男，1962年7月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
被申请人：束克庆，男，1963年4月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：查美珍，女，1963年2月14日生，汉族，住所地。
申请人蒋家宗因与被申请人束克庆、查美珍民间借贷纠纷，于2013年6月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人在舒城县城关镇安天*盛世名城67幢903室房产予以查封。申请人已向本院提供其皖N×××××号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人束克庆、查美珍位于舒城县城关镇安天*盛世名城XX幢XXX室房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年六月三日
书记员 薛明玉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）舒民保字第00020号申请人：蒋家宗，男，1962年7月11日生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。被申请人：束克庆，男，1963年4月5日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：查美珍，女，1963年2月14日生，汉族，住所地。申请人蒋家宗因与被申请人束克庆、查美珍民间借贷纠纷，于2013年6月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人在舒城县城关镇安天·盛世名城67幢903室房产予以查封。申请人已向本院提供其皖N×××××号轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人束克庆、查美珍位于舒城县城关镇安天·盛世名城XX幢XXX室房产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝远高二〇一三年六月三日书记员  薛明玉
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝执字第469号
申请执行人：尚劲波，孝义市惠丰小区*单元*层*户居民。
被执行人：周艳明。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年8月18日作出（2014）孝民初字第861号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人周艳明从收到本裁定书之日起，立即给付6万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）1300元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人周艳明如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费800元，由被执行人周艳明承担。
本裁定不准上诉。
执行员 郝振华
二〇一四年十月二十日
书记员 张尔帅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3992号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人姚某，男，1984年7月3日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省宣恩县。曾因犯盗窃罪，于2007年6月被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被羁押，6月22日被深圳市公安局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3971号起诉书，指控被告人姚某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人姚某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月21日起至
2016年7月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年七月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3992号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人姚某，男，1984年7月3日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省宣恩县。曾因犯盗窃罪，于2007年6月被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被羁押，6月22日被深圳市公安局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3971号起诉书，指控被告人姚某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人姚某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月21日起至 2016年7月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年七月七日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 王 子 文
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1030号
罪犯李金珍，女，1968年2月26日生，汉族，出生地四川省中江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于1998年7月3日作出（1998）德刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李金珍犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并赔偿原告人损失1000元。被告人李金珍不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年4月7日作出（1998）川刑一终字第520号刑事判决，改判被告人李金珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年5月20日减为无期徒刑；2003年6月30日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年；2006年6月6日减刑1年6个月；2008年6月4日减刑1年2个月；2010年5月28日减刑1年1个月；2012月4年5日减刑1年1个月，剥夺政治权利减为5年；2013年12月3日减刑1年，剥夺政治权利减为3年，刑期至2016年8月29日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李金珍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李金珍减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李金珍在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李金珍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分114.3分。该犯已履行民事赔偿义务。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李金珍减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露