宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3839号
原告：何栋锋，男，住平罗县通伏乡。
被告：马金龙，男，住平罗县通伏乡。
被告：马义林，男，住平罗县通伏乡。
被告：马忠伏，男，住平罗县通伏乡。
原告何栋锋与被告马金龙、马义林、马忠伏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由审判员王学宗独任审判适用简易程序，于2016年11月29�公开开庭进行了审理。原告何栋锋、被告马金龙、马义林、马忠伏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，被告三人联合在原告的河滩地中间开了一道渠，用于灌溉被告的稻田，该水渠上的草太高影响到原告种植的菟丝子（中药材），原告找到三被告商量，希望能及时将这些草进行铲除，但三被告无动于衷，无奈之下，原告只能自己用除草剂进行处理。由于原告耕种的是旱田，三被告开水渠的水将原告耕种的菟丝子其中五亩浸泡，导致菟丝子大片浸死，造成原告经济损失达12000元。后原告找到三被告要求赔偿原告12000元的损失，并希望三被告能对该水渠防护设施，避免造成以后的损失，三被告不仅拒绝赔偿和维护，还声称此事与他们无关，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告赔偿�告菟丝子损失共计12000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告马义林辩称，第一被告是本人的侄子，第三被告是本人的大哥。答辩意见详见答辩状（略）：1、原告说本人在他的滩地开渠不符合事实，2015年11月3日由西向东8米宽的这段地，是本人从王合权手里买来的，已归被告所有，2016年2月28日本人的渠就完工，而原告是在2016年3月底4月初才从王合权那里买的地，原告买地时本人的渠就已经存在；2、原告说本人的渠上的草高影响他的种植，这种说法不符合事实；3、原告说本人的渠浸水造成他大片菟丝子浸死，经济损失达12000元，这个不符合事实，本人的渠是拉土填方，通过挖机反复碾压后才开渠，在这一年中根本没有浸水在田里。
被告马金龙辩称，同意第二被告的答辩意见。
被告马忠伏辩称，同意第二被告的答辩意见。
原告为证实自己的主张能够成立向法庭出示证据如下：
1、照片五张，证明原告种的中药材因被告的行为导致菟丝子死亡。
被告马义林质证，表示没有异议，但是拍摄地段有异议，本人的渠是东西走向，原告的菟丝子是南北方向死亡，原告地上的菟丝子大片死亡，并非只有本人渠边上的死亡，离本人的渠有一二百米远。本人的渠两边都有原告的菟丝子，靠渠的东边好着呢，靠渠的西边路边的死亡。本人接到法庭传票以后中午去现场看，现场就已经被原告破坏了，原告起诉之前就已经把地犁掉了。先种菟丝子后种豆子，菟丝子是依托豆子生长。
被告马金龙质证，表示是原告的豆子没有种好，豆子�好后第二天就刮一天一夜大风，是风把地耗干了，豆子不出属于正常现象，是种植原因，说淌稻子把豆子浸死不符合事实。
被告马忠伏质证，表示本人补充一点，原告已经把现场破坏了，原告起诉之前就已经把地犁掉了。
2、土地转让协议书一份（原件，质证后留复印件，原件退回），证实原告从王合权手中购买河滩地在被告的渠两边的事实。
经三被告质证，马义林、马忠伏无异议；被告马金龙表示没有真实性，本人不承认。
三被告为证实自己的答辩意见能够成立，向法庭出示证据如下：
1、照片5张，证明本人开的渠渠坝上长的草的长势情况不影响原告豆子的生长，及原告种在本人渠坝上的豆子情况，渠坝与�边豆子长势情况，被告渗水没有将原告的豆子泡死，没有影响原告的豆子生长。（以上为三被告出示的证据）
经原告质证，表示被告渠坝上的草影响本人豆子的采光，被告说他渗水没有泡死本人的豆子不符合事实。地是经过司法所黄所长多次调解无果，本人问黄所长东边西边豆子能不能收，司法所去了三个人拍照记录当时豆子情况后，本人将豆子收了。
2、草图一张，证明原告豆子死亡分布的情况，东头豆子没有死，西头死了。（以上为三被告出示的证据）
经原告质证，表示本人豆子死亡的地界被告刚才提供的照片中有些没有拍摄，被告所画草图说本人豆子死亡分布与事实不符，与司法所当时拍的照片也不一致。被告提供的草图只能说明本人的豆子死亡了土地上的几个拐角，与刚才被告说本人的豆子死了一百多米相矛盾。
被告马义林出示协议书一份（原件，质证后留复印件，原件退回），证实被告马义林购买王合权宽度为8米的河滩地，主要用途是做一个渠，本人预算做一个6米的渠，但是实际做了占地4米7宽的渠，对于两边余出的地本人和王和权也没有协商处理。当时本人就说只要王和权不要妨碍本人的渠，王合权想种就种的事实。
经原告何栋锋质证，表示本人自己亲自量过被告马义林从王合权处卖的渠，渠宽4米7，上口3米15，本人对被告马义林提交的协议书无异议。被告余出的土地，包括渠拜和余出的土地本人都耕种了，只是现在也被泡死了。
经被告马金龙、马忠伏质证，无异议。
经对到庭当事人当庭陈�及原告所举证据分析,本院认为，原告出示的照片，经本院综合评议后认为其具有关联性，但无其它证据予以补充，无法证实系被告在使用该渠时渠上的草长得太高及被告在淌水过程中将原告的5亩河滩地所种植的菟丝子浸死的事实；被告马义林自购的河滩地宽度为8米，所垫开挖的渠仅占4.7米，由原告在渠拜和余出的土地上种植豆子，故原告出示的照片，达不到原告的证明目的，不予采信。对原告出示的土地转让协议书，证实原告从王合权手中购买河滩地在被告的渠两边的事实，经被告质证无异议，本院予以采信。
对被告出示的照片及草图，不能清楚的反映现场的全貌，无其它证据予以补充证实，故不予采信；对被告马义林出示的协议书，证实从王合权手中购买的河滩地宽度为8米，开渠占地4.7米，由原告在该渠的两边属于被告购买的�滩地及渠拜上种植豆子的事实，予以采信。
根据到庭当事人的陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：
2015年11月3日，被告马义林从王合权手中购买属于国有的宽8米的河滩地，三被告在其中间地表上拉土填方碾压后开挖了4.7米宽的渠，用于灌溉被告的稻田，该水渠两边的河滩地由原告从王合权手中购买，用于种植菟丝子。原告认为被告开挖的渠上面的草太高影响到原告种植的菟丝子（中药材），及渠水将原告耕种的菟丝子其中的五亩浸泡，导致菟丝子大片浸死，造成原告经济损失达12000元，提起诉讼。
本院认为，原、被告系相邻耕种河滩地的农户，因不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、�光等方面的相邻关系。被告马义林自购的河滩地宽度为8米，所垫开挖的渠仅占去4.7米，由原告在渠拜和余出的土地上种植豆子。原告诉称被告在使用渠淌水的过程中将原告的五亩地的菟丝子浸死，以原告现有的证据，虽具有关联性，但无法证实系被告在使用该渠在淌水过程中将其5亩河滩地所种植的菟丝子浸死的事实，故其诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告何栋锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何栋锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王学宗
二〇一六年十二月二十日
书记员 武 娥
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
附件二、有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。