云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初422号
原告：陈荣寿，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
原告：施仕芬，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
二原告委托诉讼代理人：陈伟文，澄江县凤翔法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
二原告委托诉讼代理人：鲁建华，澄江县右所镇法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘江平，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：杨芳，女，1991年7月26日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：杨志华，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：谢德丽，女，1978年4月27日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：陈伟，云南铭众律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：张晓林，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：张如艳，女，1989年11月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：余江美，女，1979年9月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告陈荣寿、施仕芬与被告刘江平、杨芳、杨志华、谢德丽、张晓林、张如艳、余江美生命权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭于2016年8月10日、9月5日两次公开开庭进行了审理，原告陈荣寿、施仕芬及委托诉讼代理人陈伟文、鲁建华，被告刘江平、杨芳、张晓林、张如艳、余江美，被告杨志华及委托诉讼代理人赵桂凤、赵应参，被告谢德丽及委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣寿、施仕芬向本院提出诉讼请求：1.因陈敏死亡产生的急救费200元，死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.5元、殡葬及服务费10100元、餐饮费150元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，合计260521.5元,由被告刘江平承担30%的责任即赔偿78155.45元,被告杨芳承担20%的责任即赔偿52104.3元,被告杨志华、谢德丽、张晓林、张如艳、余江美各承担10%的责任即各赔偿26052.15元；2.诉讼费用由七被告负担。事实与理由：2016年5月17日18时许,被告杨芳邀请陈敏到其家喝酒,酒席中,被告刘江平、杨芳、张晓林、张如艳不断向陈敏劝酒，酒席后又邀请陈敏到小凹露天KTV娱乐，在小凹露天KTV里，被告刘江平、杨芳、余江美、张晓林、张如艳、谢德丽又不断向陈敏劝酒导致陈敏醉酒。被告杨志华向陈敏劝酒并无故殴打陈敏，被告余江美作为小凹露天KTV经营者未尽到安全保障义务。2016年5月18日凌晨，被告刘江平将陈敏邀请至家中饮酒，酒席散后，被告刘江平不顾陈敏醉酒让陈敏驾驶摩托车回家，导致陈敏在回家途中车毁人亡。综上所述，被告刘江平、杨芳、张晓林、张如艳、谢德丽向陈敏劝酒，并在陈敏回家时未劝阻陈敏注意安全存在过错，被告杨志华向陈敏劝酒并殴打陈敏存在过错，被告余江美向陈敏劝酒，并在陈敏回家时未尽到安全保障义务存在过错，因此，七被告对本案的发生均有过错，故向法院提起诉讼。
被告刘江平辩称，承认2016年5月17日18时许,其与陈敏在家吃饭时喝过白酒，在小凹露天KTV娱乐时喝过啤酒的事实。但到小凹露天KTV娱乐是陈敏邀请，其与陈敏从小凹露天KTV出来走到家后是喝茶，并未喝酒。后陈敏执意要回家，其再三劝阻无果。陈敏作为成年人应对自己的行为后果承担责任，故陈敏因交通事故造成的损害与其无关，其没有过错，不应承担责任。
被告杨芳辩称，其未邀请陈敏到家吃饭，其在家吃饭和小凹露天KTV内均未喝酒，也未向陈敏劝酒，陈敏系交通事故死亡，其没有过错，不应承担赔偿责任。
被告杨志华辩称，其与陈敏素不相识，2015年5月17日晚，其与陈敏未在一起喝酒，也未向陈敏劝酒。陈敏系交通事故致颅脑损伤死亡，其对陈敏的死亡没有过错，不应承担责任，请求驳回二原告对其的诉讼请求。
被告谢德丽辩称，承认2016年5月17日晚,其与陈敏在小凹露天KTV娱乐时喝酒的事实，但未向陈敏劝酒，其对陈敏交通肇事死亡后果没有过错，不应承担责任，请求驳回二原告对其的诉讼请求。
被告张晓林、张如艳辩称，承认2016年5月17日,其与陈敏在刘江平家吃饭并到小凹露天KTV娱乐的事实。但其未喝酒，也未向陈敏劝酒。陈敏作为成年人酒后驾驶机动车发生交通事故死亡，陈敏具有重大过失，其对陈敏的死亡后果没有过错，不应承担责任。
被告余江美辩称，其作为KTV经营者，在经营KTV过程中，对客人均提供消费服务。陈敏离开KTV后驾驶机动车发生交通事故死亡，陈敏的死亡与其经营行为无因果关系，请求驳回二原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：⒈原告提交的居民身份证、华宁县青龙镇海镜社区居民委员会家庭成员证明、云南省玉溪市华宁县公安局海镜派出所注销证明、玉溪市江川区人民医院居民死亡医学证明（推断）书各1份，欲证实二原告的身份、家庭成员及陈敏死亡时间、原因的事实。被告杨志华质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为陈敏因交通事故死亡；其余六被告质证后对证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据证明事实与本案事实存在联系并对案情有实际意义，且七被告均对证据的真实性、合法性无异议，故本院对原告提交的居民身份证、华宁县青龙镇海镜社区居民委员会家庭成员证明、云南省玉溪市华宁县公安局海镜派出所注销证明、玉溪市江川区人民医院居民死亡医学证明（推断）书的真实性、合法性、关联性予以确认。⒉原告提交的玉溪市江川区殡仪馆证明、清单、结算清单各1份，云南江川福德陵园建设管理有限公司收据2份，云南增值税普通发票2份，欲证实陈敏死亡开支殡葬用品及服务费的事实。被告刘江平、杨芳质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告开支的殡葬用品不是必需品；被告杨志华质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为殡葬用品及服务费应包含在丧葬费用内；其余四被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为时间跨度大难辩真伪，且丧葬费已有法律规定。本院认为，玉溪市江川区殡仪馆证明载明2016年5月18日陈敏尸体冷藏于玉溪市江川区殡仪馆，冷藏费用为每天120元；玉溪市江川区殡仪馆清单、结算清单及云南江川福德陵园建设管理有限公司收据载明殡葬用品、服务费收费明细；云南增值税普通发票系殡葬用品、服务费的收款收据。上述证据能够相互印证，故本院对原告提交的玉溪市江川区殡仪馆证明、清单、结算清单，云南江川福德陵园建设管理有限公司收据，云南增值税普通发票的真实性、合法性、关联性予以确认。⒊原告提交的云南省地方税务局通用定额发票3份，欲证实到华宁大裕酒店就餐，开支餐费150元的事实。被告刘江平、杨芳质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为没必要开支就餐费用；被告杨志华质证后对证据的真实性无异议，对证据的合法性、关联性有异议，认为餐费发票系手撕而非机打发票；其余四被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，云南省地方税务局通用定额发票的证明事实与本案案情具有实际意义，并有华宁大裕酒店盖印章确认，且七被告对证据的真实性均无异议，因此，本院对原告提交的云南省地方税务局通用定额发票的真实性、合法性、关联性予以确认。⒋原告提交的陈敏与杨芳、刘江平的通话记录4份，陈敏的微信聊天记录15份，欲证实被告杨芳邀请陈敏到家喝酒的事实。被告刘江平质证后认为通话记录是其与陈敏的，微信聊天记录是杨芳与陈敏的，但不能证实邀请陈敏到家吃饭的事实；被告杨芳质证后认为通话记录是刘江平与陈敏的，微信聊天记录是其与陈敏的，但其未邀请陈敏到家吃饭；被告杨志华质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；被告谢德丽质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；其余三被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的通话记录及微信聊天记录反映本案客观事实，证据形式合法，与案件事实具有联系，本院对原告提交的通话记录及微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认。但原告欲证实事实，未提交其他证据证实，证据不足，本院不予认定。⒌原告提交的照片一组14份，欲证实被告刘江平、杨芳、谢德丽、张晓林、张如艳、余江美与陈敏在小凹露天KTV里喝酒，被告余江美作为经营者未尽到安全保障义务的事实。被告刘江平质证后对证据的真实性无异议，但认为照片仅反映娱乐时的片段，并不能证实其向陈敏劝酒的事实；被告杨芳质证后对证据的真实性无异议，但认为其未喝啤酒；被告杨志华质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其不在场；被告谢德丽质证认为其喝过啤酒是事实，但未向陈敏劝酒；被告张晓林质证认为其未喝啤酒；被告张如艳质证认为其和谢德丽喝过酒，但未与陈敏喝过酒；被告余江美质证认为其与陈敏喝过酒是事实。本院认为，原告提交的照片证据反映本案客观事实，证据形式合法，与案件事实具有联系，本院对原告提交的照片一组的真实性、合法性、关联性予以确认。但原告欲证实杨芳、张晓林在小凹露天KTV内喝酒及余江美未尽到安全保障义务的事实，未提交其他证据证实，证据不足，本院不予认定。⒍原告提交的杨志华录音资料1份，欲证实陈敏当晚酒已喝多，杨志华与陈敏因劝酒发生矛盾的事实。被告杨志华、刘江平、杨芳质证后对证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为证据来源不合法；其余被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据来源不合法，录音资料应征得被录音人许可。本院认为，原告录制录音资料的过程并未违反法律的禁止性规定，即录音资料的取得手段合法，故本院对该录音资料的真实性、合法性、关联性予以确认。⒎原告提交的杨芳录音资料1份，欲证实陈敏在杨芳家吃饭，饭后又到小凹露天KTV娱乐的事实。被告杨志华质证后对证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为录音时未征得杨芳同意；其余被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，录音资料虽然是原告未经被告同意而录制，但原告录制录音资料的过程并未违反法律的禁止性规定，即录音资料的取得手段合法，故本院对该录音资料的真实性、合法性、关联性予以确认。⒏原告提交的胡文喜录音资料1份，欲证实陈敏等人来到和离开小凹露天KTV的时间。被告刘江平、杨芳质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据来源不合法；被告杨志华质证后对证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；其余被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告录制录音资料的过程并未违反法律的禁止性规定，即录音资料的取得手段合法，故本院对该录音资料的真实性、合法性、关联性予以确认。⒐原告提交的刘江平录音资料1份，欲证实刘江平与陈敏一起吃饭喝酒，饭后到小凹露天KTV娱乐喝酒及陈敏与杨志华发生矛盾的事实。被告刘江平、杨芳质证后对证据的真实性、关联性均无异议，对合法性有异议；其余被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告录制录音资料的过程并未违反法律的禁止性规定，即录音资料的取得手段合法，故本院对该录音资料的真实性、合法性、关联性予以确认。⒑被告刘江平提交的中国移动通信通话详单1份、通话记录2份，欲证实其与杨芳未邀请陈敏到家吃饭的事实。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为通话详单仅仅是电话号码与通话时间，不能证明陈敏要求到刘江平家吃饭的事实；其余六被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告刘江平提交的通话详单及通话记录反映本案客观事实，证据形式合法，与案件事实具有联系，本院对被告刘江平提交的通话详单及通话记录的真实性、合法性、关联性予以确认。⒒被告杨志华提交的赵雪莲证言、宋进波证言、李剑坤证言，欲证实杨志华等人到小凹露天KTV时，陈敏与六被告已经在小凹露天KTV内娱乐及杨志华与陈敏未发生扯打的事实。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应当出庭作证，且三证人证明事实与杨志华陈述事实不一致，对证人证言不应采信；被告谢德丽质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应当出庭作证；其余五被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”本案中，被告杨志华的三名证人没有正当理由未出庭作证，仅提供书面证言证明案件事实不符合法律规定，本院对被告杨志华提交的赵雪莲证言、宋进波证言、李剑坤证言的真实性、合法性、关联性不予认定。⒓被告谢德丽提交的胡文喜证言，欲证实2016年5月17日晚在小凹露天KTV里的事实。原告质证后对证据的真实性有异议，认为证人与谢德丽是邻居存在利害关系；其余六被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告谢德丽申请证人胡文喜出庭作证，且胡文喜证言证明本案客观事实，证据形式合法，与案件事实具有联系，本院对被告谢德丽提交的胡文喜证言的真实性、合法性、关联性予以确认。⒔原告提交的江川县急救中心出诊登记本1份，玉溪市公安局江川分局交通警察大队道路交通事故认定书1份，欲证实事故发生后，被告刘江平未积极抢救，导致陈敏死亡的事实。被告刘江平、杨芳质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其到现场后就积极打电话给120、110和通知家属，已尽到救助义务；被告杨志华质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告欲证明事实与其无关；其余四被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，江川县急救中心出诊登记本载明江川县人民医院医务人员出诊及返回时间，道路交通事故认定书证实本案事故形成原因及过错责任，证据证明事实与案件事实具有联系，且七被告对证据的真实性、合法性均无异议，因此，本院对原告提供的江川县急救中心出诊登记本、玉溪市公安局江川分局交通警察大队道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性予以确认。但原告欲证明事实，未提交其他证据证实，证据不足，本院不予认定。⒕原告提交的火化证1份，欲证实陈敏尸体于2016年7月3日火化的事实。被告刘江平质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为陈敏死亡到火化的时间过长；其余六被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，火化证证实事实与本案案件事实具有联系，且七被告对证据的真实性、合法性均无异议，因此，本院对原告提交的火化证的真实性、合法性、关联性予以确认。⒖本院依二原告及被告刘江平、杨芳申请调取的道路事故现场勘查笔录1份、道路交通事故现场图1份、交通事故现场照片26张、公安交通管理行政强制措施凭证1份、常住人口详细信息1份、机动车信息查询结果单1份、道路交通事故尸体处理通知书1份、送达回执1份，道路交通事故认定书1份。原告质证后对道路交通事故认定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案案由是生命权纠纷；对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告刘江平质证后对道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性均无异议；对其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为陈敏是在回家途中发生交通事故死亡，与其无关。被告谢德丽质证后对道路交通事故认定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为陈敏过量饮酒发生交通事故应负全部责任；对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。其余被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，玉溪市公安局江川分局交通警察大队依法勘验、查询等形成的材料能相互印证，且原、被告均对证据的真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。⒗本院依二原告及被告刘江平、杨芳申请调取的刘江平询问笔录。原告质证后对证据的真实性有异议；被告杨志华质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；被告谢德丽、余江美质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；其余被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，刘江平询问笔录系玉溪市公安局江川分局交通警察大队依法调查形成的笔录，证明本案客观事实，证据形式合法，与案件事实具有联系，本院对刘江平询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。⒘本院依二原告及被告刘江平、杨芳申请调取的余江美询问笔录。原告质证后对证据的真实性有异议；七被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，余江美询问笔录系玉溪市公安局江川分局交通警察大队依法调查形成的笔录，证明本案客观事实，证据形式合法，与案件事实具有联系，本院对余江美询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。⒙本院依二原告及被告刘江平、杨芳申请调取的施仕芬询问笔录。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告刘江平、杨芳、谢德丽、余江美质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；其余被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，施仕芬询问笔录系玉溪市公安局江川分局交通警察大队依法调查形成的笔录，证明本案客观事实，证据形式合法，与案件事实具有联系，本院对施仕芬询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈荣寿、施仕芬系死者陈敏父母，陈敏与刘江平、杨芳系朋友,被告刘江平、杨芳系夫妻，被告张晓林、张如艳系夫妻，被告张如艳、刘江平系表姐弟。
2015年5月17日17时许，陈敏驾驶云FXXX**号普通二轮摩托车到刘江平家吃饭。被告刘江平、杨芳喊张晓林、张如艳到家中煮饭并吃饭。席间，被告刘江平喝了约二两白酒，陈敏喝了约三两白酒，被告杨芳、张晓林、张如艳未喝酒。饭后，陈敏邀请被告刘江平、杨芳、张晓林、张如艳到被告余江美经营的小凹露天KTV娱乐。20时许，陈敏、张晓林先来到小凹露天KTV，因陈敏与谢德丽相识遂要求余江美打通电话由陈敏邀请谢德丽到小凹露天KTV娱乐，后谢德丽、刘江平、杨芳、张如艳陆继来到小凹露天KTV，陈敏、刘江平、谢德丽、张如艳、余江美喝了啤酒，被告杨芳、张晓林未喝啤酒。被告杨志华等人来到小凹露天KTV，被告余江美即去接待杨志华等人。娱乐过程中，被告杨芳、谢德丽、张如艳先后提前离开KTV回家。后因陈敏、杨志华二桌人同唱一首歌，陈敏与杨志华相互到对方一桌敬酒，23时许，陈敏、杨志华因言语不和发生争执，经人劝解平息。23时30分许，刘江平、陈敏、张晓林离开小凹露天KTV，当走到刘江平家门前时，张晓林告辞回家，陈敏、刘江平回到刘江平家喝茶。2016年5月18日凌晨，陈敏提出回家，刘江平口头劝阻无效将陈敏送到家门口，陈敏驾驶云FXXX**号摩托车离开，当行至环湖东线K25+100M处时与道路西侧波形防护栏及行道树相撞，造成陈敏死亡，云FXXX**号普通二轮摩托车受损的交通事故。2016年5月20日，云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书确定陈敏的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为223.32ML血。2016年6月17日，云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定肇事时的车速约为46km∕h。2016年6月29日，玉溪市公安局江川分局交通警察大队道路交通事故认定书认定此事故的发生原因是由于陈敏未取得机动车驾驶证、饮酒后未戴安全头盔驾驶未按规定期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车超速行驶所致，陈敏承担此事故的全部责任。事故发生后，陈敏被送到玉溪市江川区人民医院治疗，开支急救费200元。陈敏死亡后，尸体于2016年5月18日被送到玉溪市江川区殡仪馆冷藏，冷藏费用为每天120元。2016年5月18日，玉溪市公安局江川分局交通警察大队向陈荣寿送达道路交通事故尸体处理通知书，告知陈敏因交通事故死亡，尸体已经检验，根据有关规定，请于2016年6月1日前办理尸体丧葬事宜。2016年7月3日，二原告将陈敏尸体火化。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，陈敏作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为后果具有理性的判断能力，对自身的人身、财产安全负有主要的注意义务，但陈敏明知自己未取得机动车驾驶证、酒后、未戴安全头盔驾驶未按规定期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车并超速行驶发生交通事故，致使自己因交通事故死亡，为此，陈敏对自己的人身安全未尽到注意义务，对自己的死亡存在重大过失，应对自己的死亡后果承担主要责任。被告刘江平作为共同饮酒人，在陈敏驾驶机动车时，应尽到提醒、劝阻、制止的义务，但刘江平仅口头劝阻无效遂将陈敏送到家门口，主观上放任了事故的发生，即对陈敏因交通事故死亡的损害后果存在过失，具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。被告杨芳、谢德丽、张如艳在小凹露天KTV娱乐途中先行离开回家，被告张晓林与刘江平、陈敏走到刘江平家门前时告辞回家，因此，被告杨芳、谢德丽、张如艳、张晓林在陈敏驾驶机动车时未在现场，对陈敏酒后驾驶机动车的行为没有提醒、劝阻、制止的义务，四被告对本案的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。陈敏与被告杨志华虽相互敬酒，但被告杨志华与陈敏不是共同饮酒人，且被告杨志华在陈敏驾驶机动车时未在现场，对陈敏酒后驾驶机动车的行为没有提醒、劝阻、制止的义务，被告杨志华对本案的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。被告余江美作为小凹露天KTV经营者，虽与陈敏、刘江平在一桌娱乐喝酒，但杨志华等人到后即去接待杨志华等人，被告余江美与陈敏不是共同饮酒人，且被告余江美在陈敏驾驶机动车时未在现场，对陈敏酒后驾驶机动车的行为没有提醒、劝阻、制止的义务，陈敏的死亡并非被告余江美违反安全保障义务所致，被告余江美对本案的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。据此，根据陈敏及被告刘江平在本案中的过错程度，确定陈敏的死亡由其自行承担80%的责任，被告刘江平承担20%的责任。
关于陈敏死亡的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据上述法律规定，本院确认陈敏死亡的赔偿范围包括：1.医疗费。根据原告提供的江川县人民医院门诊收费票据，确认原告的医疗费为200元。2.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，并参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》所载：“2015年农民人均纯收入8242元”标准，陈敏的死亡赔偿金为：8242元／年×20年=164840元；3.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，并参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》所载：“2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元”标准，陈敏的丧葬费为：64463元÷12×6=32231.5元。二原告提出殡葬及服务费10100元的主张，因陈敏尸体于2016年5月18日被送到玉溪市江川区殡仪馆冷藏，冷藏费用为每天120元。2016年5月18日，玉溪市公安局江川分局交通警察大队向陈荣寿送达道路交通事故尸体处理通知书告知于2016年6月1日前办理尸体丧葬事宜。本院认定陈敏尸体冷藏时间从2016年5月18日至2016年6月1日计14天，因此，陈敏尸体冷藏费为14天×120元／天=1680元。二原告主张的火化费、运费、司仪等殡葬及服务费属于丧葬费范畴，本院不予支持。因此，陈敏丧葬费为32231.5元+1680=33911.5元。4.精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，可以请求赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，陈敏因交通事故死亡，给二原告造成严重精神损害，本院结合陈敏在本案中的过错责任，酌定精神损害抚慰金10000元。以上四项损失合计208951.5元，其中医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体冷藏费损失合计198951.5元的20%及精神损害抚慰金损失10000元应由被告刘江平承担赔偿责任，即被告刘江平应赔偿二原告损失49790.3元。为此，原告陈荣寿、施仕芬要求被告刘江平赔偿医疗费200元、死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.5元、殡葬及服务费10100元、精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告陈荣寿、施仕芬要求被告刘江平赔偿交通费3000元的诉讼请求，因二原告未提供交通费票据证实，本院不予支持。原告陈荣寿、施仕芬要求被告刘江平赔偿餐饮费150元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。原告陈荣寿、施仕芬要求被告杨芳、杨志华、谢德丽、张晓林、张如艳、余江美承担赔偿责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘江平于判决生效之日起10日内赔偿原告陈荣寿、施仕芬医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计198951.5元的20%，即39790.3元；
二、被告刘江平于判决生效之日起10日内赔偿原告陈荣寿、施仕芬精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告陈荣寿、施仕芬要求被告杨芳、杨志华、谢德丽、张晓林、张如艳、余江美承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告陈荣寿、施仕芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元（原告已预交），由原告陈荣寿、施仕芬负担4098.4元,被告刘江平负担1024.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 毕海峰
审 判 员 刘雪琴
人民陪审员 张 平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 甘 超