wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1969号
原告唐某敏，女。
被告朱某荣，女。
原告唐某敏与被告朱某荣财产损害赔偿、健康权纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，于2016年5月26日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某敏到庭参加了诉讼，被告朱某荣经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告女儿张某芬与被告儿子王某云于2009年3月开始以夫妻名义同居生活，共生育4个女儿，后因被告儿子王某云因病去世后，原告女儿张某芬与被告朱某荣的婆媳关系恶化，导致张某芬带着4个孩子到娘家居住，被告得知媳妇张某芬将孙子带到原告唐某敏家居住后，多次到原告家要求把孙子带回家，为此原、被告双方发生纠纷，经村委会多次调解无效，2015年10月21日中午，被告跑到原告家中将原告打伤并损坏原告家的沙发、电视机、电视柜、温瓶，共计给原告造成经济损失3980元，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告经济损失共计3980元。
原告向法庭提供以下证据：
一、原告身份证及户口簿，证明原告身份情况及家庭情况；
二、黔西县中心医院门诊病历一份及门诊发票一张，证明原告被被告打伤后去医院检查及花费930元的事实；
三、黔西县新型农村合作医疗专用处方四张、贵州省狂犬病暴露后预防处置知情同意书一张、黔西县重新镇卫生院住院收费发票一张，证明被告打原告致原告皮外伤及被告咬伤原告后原告去注射了五针狂犬疫苗及花费347元的事实。
被告朱某荣在举证期内未向法庭提供证据，亦未提交书面答辩。
经认定，对原告出示第一、二组证据客观真实，来源合法，予以采信，对原告出示的第三组证据黔西县新型农村合作医疗专用处方四张，由于没有提供医院发票予以证实，不予采信；贵州省狂犬病暴露后预防处置知情同意书一张、黔西县重新镇卫生院住院收费发票，该发票系原告注射狂犬疫苗住院发票，与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：原告女儿张某芬与被告儿子王某云以夫妻名义同居生活，双方同居后共生育4个女儿，由于被告朱某荣儿子王某云去世后，儿媳妇张某芬就带着四个孩子到原告家居住，被告到原告家要求把孙子带回家与其一起生活，由此原、被告双方发生口角且抓打，造成原告唐某敏受伤，原告经到黔西县中心医院门诊部进行检查，共花去检查费用930元。为此原告诉至法院，请求判决被告承担赔偿责任。
本院认为，原、被告双方发生口角且抓打，造成原告唐某敏受伤，原告经到黔西县中心医院门诊部进行检查，共花去检查费用930元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告主张被告赔偿930元的检查费予以支持；原告主张注射狂犬疫苗费347元，与被告朱某荣的侵权无关联性，对原告主张注射狂犬疫苗347元治疗费不予支持；对原告主张治疗费，由于原告未提供医院发票予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告朱某荣于判决生效之日起十日内一次性支付原告唐某敏检查费930元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王志凯
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初784号
原告：吉林市睿达物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：杨光伟，经理。
委托诉讼代理人：董天昊，该公司职员。
被告：付景琦，男，1983年11月20日出生，汉族，职业不详，住：吉林市高新区。
第三人：吉林市裕华物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：谷希晶，经理。
委托诉讼代理人：马哲，该公司员工。
第三人：中华雅苑业主委员会，住所吉林高新技术产业开发区。
负责人：王海。
本院在审理原告吉林市睿达物业服务有限公司与被告付景琦、第三人吉林市裕华物业服务有限公司、第三人中华雅苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告吉林市睿达物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市睿达物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林市睿达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林市睿达物业服务有限公司负担。
代理审判员 苗 迪
二〇一七年十月九日
书 记 员 王艳秋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7739号
原告：蔡金松。
委托代理人：夏海潮、徐志伟。
被�：施端忠。
被告：舒敏。
原告蔡金松与被告施端忠、舒敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告蔡金松及其委托代理人徐志伟到庭参加诉讼。被告施端忠、舒敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金松向本院提出诉讼请求：1、判令被告施端忠、舒敏共同偿付原告蔡金松鞋底材料货款315000元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2014年起，被告施端忠陆续向原告购买鞋底材料，并陆续偿付部分款项。2016年4月11日，原告与被告施端忠经结算，被告施端忠出具欠条，确认截止2016年4月11日结欠原告货款315000元。该款至今没有偿付�
被告施端忠、舒敏没有答辩，也没有举证。
原告在举证期限内提供了两被告系夫妻关系的证据和被告施端忠于2016年4月11日出具的欠条等证据。
经审理，本院认为，原告蔡金松提供的证据均符合证据的“三性”，足以证明两被告系夫妻关系和被告施端忠结欠原告货款315000元的事实。因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间鞋底材料买卖合同事实存在，合法有效。被告负有在原告主张权利后偿付货款的义务。被告没有及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，应当从起诉之日（即2016年7月19日）起酌情予以赔偿。原告要求按照贷款利率，本院明确为起诉之日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询，为年利率4.35%）。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫�共同债务，被告舒敏应承担共同偿还责任。总之，原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施端忠、舒敏于本判决生效后十日内共同偿付原告蔡金松鞋底材料货款315000元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年7月19日起计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，公告费400元，共计6425元，由被告施端忠、舒敏共同�担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费6025元；公告费400元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑星伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3412-1号
原告三一重工股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人王孝顺。
被告李长清。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告李长清买卖合同纠纷一案，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交、减、免交申请。
本院认为，原告三一重工股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告三一重工股份有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋培滔
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1569号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告单位武义企龙车业有限公司，单位地址：武义县百花山工业区兰花路。法定代表人：吕文明。
诉讼代表人吕毓群，女，1977年11月4日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。
被告人吕文明，男，1969年1月11日出生于，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2016年7月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月18日被永康市公安局逮捕。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]12号起诉书，指控被告单位武义企龙车业有限公司、被告人吕文明犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人吕文明及被告单位诉讼代表人吕毓群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月21日，永康市人民法院（2014）金永商初字第754号生效判决书认定被告人吕文明、被告单位武义企龙车业对朱林哲欠周某的300万元债务承担连带责任。2014年6月3日永康市人民法院向被告人、被告单位发出执行通知书和财产申报令。2014年7月16日，永康市人民法院作出执行裁定书，对被告单位武义企龙车业有限公司坐落于武义经济开发区双联的厂房进行查封，并于2014年8月26日被告人吕文明将其名下的车牌为浙Ｇ×××××雷克萨斯轿车过户给骆某名下。2014年、2015年，由骆某出面向武义企龙车业有限公司的厂房承租人收取2015年和2016年的租金1823500元（其中2015年11月1日之后支付的租金共计580200元）。上述租金用于偿还武义企龙车业有限公司自身债务，致使法院的判决、裁定无法执行。
现被告人吕文明已与周某达成和解协议，并取得了周某的谅解。
上述事实，被告人吕文明、被告单位诉讼代表人吕毓群在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吕文明的供述、证人卢某、徐某、林某、骆某、周某的证言、被告人吕文明结婚和离婚登记审查处理表、车辆情况查询、银行方面材料、法院民事裁定书、被告人律师提出的证据、房产登记情况、民事申请诉书、民事判决书、判决生效告知书、法院执行通知书、财产申报令、武义企龙车业有限公司的相关情况和土地登记资料查询结果、拘留决定书、车辆情况、谅解书、身份证明、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告单位武义企龙车业有限公司、被告人吕文明对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告单位武义企龙车业有限公司、被告人吕文明的意见，予以支持。被告人吕文明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现就被执行款项被告人吕文明和被告单位已与申请执行人周某达成和解协议，并取得了申请执行人周某的谅解，故酌情予以从轻处罚。为维护法院的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位武义企龙有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十万元（罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人吕文明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 郎月姿
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈 义
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第53号
原告晟元集团有限公司。
法定代表人应金良。
委托代理人吴亚敏。
被告章梅花。
被告章喜友。
本院在审理原告晟元集团有限公司与被告章梅花、章喜友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晟元集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晟元集团有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取）、保全费4770元，由原告晟元集团有限公司负担。
审判员 李建军
二〇一五年二月十五日
书记员 郑媛方
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第53号
原告晟元集团有限公司，住金华市解放西路233号。
法定代表人应金良。公司董事长。
委托代理人吴亚敏。
被告章梅花。
被告章喜友。
本院在审理原告晟元集团有限公司与被告章梅花、章喜友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晟元集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晟元集团有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取）、保全费4770元，由原告晟元集团有限公司负担。
审判员 李建军
二〇一五年二月十五日
书记员 郑媛方
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初846号
原告：淄博坤达塑料制品有限公司。住所地淄川区昆仑镇民心路北首。
法定代表人：陈忠庭，执行董事。
被告：李爱国。
本院在审理原告淄博坤达塑料制品有限公司诉被告李爱国买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博坤达塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘艳玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦 萍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执586号
申请执行人：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。
负责人：史昱敏，总经理。
被执行人：刘佳瑛，女，1992年10月26日生，汉族，住海门市,现住海门市。
申请执行人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司与被执行人刘佳瑛保险合同追偿纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）门商初字第00335号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘佳瑛应赔偿申请执行人人民币9593.6元，负担案件诉讼费用人民币135元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘佳瑛名下无银行存款、车辆、商品房等可供执行财产。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现被执行人名下确无其他可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并以穷尽执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 浩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审284号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人邱正强，男，1977年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月25日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕330号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人邱正强自2016年1月，未经批准，擅自占用莱州市土山镇栾家村耕地5982.25平方米（8.97亩）建废铸造沙加工厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年11月29日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕330号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市土山镇西洼子村居民邱正强退还非法占用的5982.25平方米土地；2、限邱正强十五日内自行拆除在非法占用的5982.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹拾肆万玖仟伍佰伍拾陆元叁角整（¥149556.3元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年7月17日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹拾肆万玖仟伍佰伍拾陆元叁角整（¥149556.3元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提�诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕330号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人邱正强于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹拾肆万玖仟伍佰伍拾陆元叁角整（¥149556.3元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费2143元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 栋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0635号
原告苏小霞。
委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。
被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观金石路99号。
法定代表人张国云。
原告苏小霞与被告江阴市云舜节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏小霞诉称，其为江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）的员工，因云舜公司经营不善停止生产，法定代表人张国云不知去向，云舜公司拖欠其工资。请求法院判令云舜公司给付所欠工资款5454元，并承担本案诉讼费用。
经本院查明：因被告云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日作出澄公（东）立字第（2015）3349号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。
本院认为，因被告云舜公司拖欠员工工资，公安机关已对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查。故本案应当依法终止审理，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏小霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 唐宇英
二〇一五年四月二十二日
书记员 陶晓萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初17号
原告山东某家电有限公司，住所泰安市财源大街108号。
法定代表人徐文，该公司总经理。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告山东某重型装备有限公司，住所泰安市大汶口石膏工业园。
法定代表人王玉庆，该公司董事长。
委托代理人戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告三源家电有限公司（以下简称山东某家电有限公司）与被告山东某重型装备有限公司（以下简称山东某重型装备有限公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗福强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东某家电有限公司的委托代理人李冉冉、被告山东某重型装备有限公司的委托代理人戚桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某家电有限公司诉称，2014年7月21日，被告向原告借款500万元，约定借款期限30天，借款当天，原告将500万元借款分两次打到被告的账户，借款到期后，经原告多次催要，被告无正当理由至今未偿还。为此，要求被告立即偿还借款本金500万元，支付原告借款期内的利息按月息4%计算30天，并赔偿经济损失自2014年8月21日起至实际付款之日止按年利率24%计算，承担本案的全部诉讼费用。
被告山东某重型装备有限公司辩称，对借款本金数额无异议，双方没有约定利息，按照年利率24%计算损失没有法律依据，原告没有证据证实其有经济损失。原、被告均是企业法人，他们之间发生的借贷行为是为了经营需要，不应获得高额利息，按同期银行存款利率计算损失是公平合法的。如果原告坚持高利率的话，我们认为双方都是企业法人借贷行为，违反了法律的禁止性规定，其借款合同应为无效，原告要求的利息不应得到支持。
经审理查明，2014年7月21日，被告向原告借款500万元，约定借款期限30天，未书面约定借款利息。借款当日，原告将500万元借款分两次打到被告的账户，被告开户行：泰安市岱岳区农村信用合作联社，账号（卡号）：9090109010142050002257，被告收到借款后，为原告出具借据一份，载明：“今借到山东某家电有限公司现金伍佰万元整（小写：￥5000000.00元），借款期限30天，以土地证号为：泰土国用（2012）第D－00**号的土地及地上附属物和设备为抵押，到期还本付息。借款人山东某重型装备有限公司，借款日期：2014年7月21日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实由原、被告陈述、借据、银行业务回单等证据在案证实，由于双方意见分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，被告山东某重型装备有限公司向原告山东某家电有限公司借款500万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方约定借款期限30天，未书面约定借款利息，应视为无息借款。债务应当清偿，其久拖不付是不对的，借款逾期后，由此给原告造成的经济损失应当赔偿。原告要求按年利率24%计算经济损失过高，本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告山东某重型装备有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告三源家电有限公司借款人民币500万元，赔偿原告以500万元为基数自2014年8月21日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费23400元，诉讼保全费5000元，由被告山东某重型装备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苗福强
二〇一六年四月五日
书记员 翟伟伟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1760号
原告：姜亚辉，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层315段。
法定代表人：赵丽杰，经理。
委托诉讼代理人：滑葳。
被告：胡浩，住吉林省长春市南关区。
被告：王忠权，住吉林省长春市南关区。
原告姜亚辉与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）、胡浩、王忠权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，被告金城公司以王忠权为本案肇事车辆×××号出租车的实际所有人为由，向本院申请追加王忠权为本案被告参加诉讼。经审查，本院认为金城公司的申请符合法律规定，准许追加王忠权为被告参加本案诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜亚辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保长春分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿医疗费10140.22元、住院伙食补助费700元、护理费868.56元、误工费16192.50元、营养费700元、交通费500元、律师代理费2000元，合计31101.28元；2.不足部分由金城公司、胡浩、王忠权承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月24日，姜亚辉乘坐胡浩驾驶的×××号出租车沿长春市凯旋路由南向北行驶至凯旋路78线北侧50米时，撞上凯旋路东侧路灯杆，致姜亚辉受伤。经交警部门认定，胡浩负事故全部责任，姜亚辉无责任。金城公司系肇事车辆所有人。该车在人保长春分公司投保了车上人员责任险（乘客），限额20000元。姜亚辉的伤势经吉林大学中日联谊医院诊断为左侧髋关节挫伤、左侧膝关节挫伤、右手挫伤，住院治疗7天，支付医疗费10140.22元，医嘱要求全休六个月。因各方无法协商解决，致姜亚辉诉至法院。
人保长春分公司辩称，姜亚辉的合理损失应按照责任比例，在车上人员责任险的限额20000元内进行赔偿，因未投保不计免赔险，应扣15%的免赔率。该起事故为侵权案件，保险公司不是侵权过错人，因此我公司不承担律师费、诉讼费。
金城公司辩称，对事故真实性没有异议。由于我公司在人保长春分公司投保了车上人员险（乘客），姜亚辉的诉请应以保险公司最高保险限额予以理赔，不应扣除其他费用。对于姜亚辉的各项诉请是否合理，在质证阶段进行质证。
胡浩辩称，同意金城公司意见。
王忠权辩称，同意金城公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金城公司系×××号出租车的所有人，王忠权为该车的承租人，王忠权将该车转租给了胡浩。该车在人保长春分公司投保了车上人员责任险（乘客），有效期为2015年12月3日至2016年12月2日，保险金额20000元，未投保不计免赔险。2016年1月24日，胡浩驾驶×××号出租车沿长春市凯旋路由南向北行驶至凯旋路78线北侧50米时，撞上凯旋路东侧路灯杆，致出租车内乘客姜亚辉受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队吉公交认字[2016]第00016号道路交通事故认定书认定：胡浩负事故全部责任，姜亚辉无责任。当日，姜亚辉经120急救车送至吉大三院住院治疗7天，诊断为头部外伤、胸部外伤、左侧髋关节挫伤、左侧膝关节挫伤、右手挫伤，花费急救费266元、门诊费1229.06元、住院医疗费6979.65元，出院诊断书全休两个月。2016年3月17日、3月18日、4月28日、5月26日，姜亚辉在吉大三院门诊复查，分别花费医疗费827.80元、587.90元、15元、150.81元，均有医疗手册相对应，3月18日、4月28日、5月26日门诊诊断书分别建议全休一个月。2016年2月21日，姜亚辉在德惠市万宝骨伤医院复查，花费医疗费350元，没有门诊手册相对应。因双方对赔偿事宜协商未果，致姜亚辉以金城公司、人保长春分公司、胡浩、王忠权为被告诉至本院。庭审中，姜亚辉提供律师代理费2000元发票一张，交通费84元发票三张、宽城区快乐宝贝成长园出具的停发工资证明一份。
本院认为，胡浩驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致姜亚辉受伤，侵犯了姜亚辉的身体权，对此应按事故认定承担全部侵权赔偿责任。作为肇事车辆所有人的金城公司及车辆承包人王忠权，应与该车转包人胡浩共同对此事故按责任认定承担连带赔偿责任。人保长春分公司是该车车上人员责任险（乘客）的保险人，对于姜亚辉各项经济损失，根据法律规定，先由人保长春分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿，不足部分由金城公司、胡浩、王忠权承担连带赔偿责任。律师代理费不属于保险理赔范围，可由侵权人赔偿。姜亚辉主张的医疗费9790.22元、急救费266元、住院伙食补助费700元、护理费868.56元、律师代理费2000元有事实及法律依据，本院予以支持。姜亚辉于2016年2月21日复查的医疗费350元，因没有门诊手册和门诊诊断书相对应，无法确认与本次交通事故的关联性，不应予以保护。姜亚辉主张交通费500元，虽提供84元发票三张，但无法确认与本次交通事故的关联性，故考虑其受伤及复查情况，酌情保护50元为宜。姜亚辉主张营养费700元，但未提供医嘱或者相关证据予以佐证，营养费不予支持。姜亚辉未提供受伤后全休期间的银行工资流水，以证实在休息期间确实存在误工损失，故对其主张，本院不予采信。姜亚辉误工费应按照居民服务、维修和其他服务业标准计算为124.08元X7天+2698.75X5个月=14362.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿姜亚辉17000元；
二、胡浩赔偿姜亚辉因交通事故造成的经济损失共计9037.09元（医疗费9790.22元、急救费266元、住院伙食补助费700元、护理费868.56元、误工费14362.31元、交通费50元，合计26037.09元，扣除保险理赔17000元）；
三、胡浩赔偿姜亚辉律师代理费2000元；
四、长春金城汽车贸易有限公司、王忠权对胡浩的赔偿款项承担连带给付责任；
五、驳回姜亚辉的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由姜亚辉负担93元，由胡浩负担487元，长春金城汽车贸易有限公司、王忠权对胡浩负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 王艳& # xB;
人民陪审员 丁 桂 云
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯 琳 琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1619号
原告凌红霞。
被告蔡顺喜。。
原告凌红霞与被告蔡顺喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李维平适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告凌红霞、被告蔡顺喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌红霞诉称，2012年1月8日，我在被告蔡顺喜承包的位于许易村三组翻修渠道的工地上务工，工程完工后，经结算工资一共7050元，经催要后被告支付了1000元，余款6050元一直未付，此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告蔡顺喜支付所欠工资6050元；2、诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告蔡顺喜辩称，欠原告凌红霞6050元属实，但是我是带班的人，包工头有的坐牢，有的人联系不上，包工头还欠我的钱。
经审理查明，2010年12月至2011年4月，被告蔡顺喜作为带班人，承包了许易村翻修渠道工程，雇请原告凌红霞照看场地兼做饭。在支付了部分劳务报酬后，2012年2月，经双方结算，被告蔡顺喜出具证明一份。2015年2月17日，被告蔡顺喜再次在该证明上签字。庭审中，原、被告双方均认可下欠劳务报酬为6050元，此款经原告凌红霞多次催要未果。
以上事实，有证明原件及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡顺喜拖欠原告劳务报酬，经原告索要，蔡顺喜书写证明并当庭予以确认，现原告凌红霞持证明起诉，本院予以支持。原告凌红霞主张被告蔡顺喜承担实际支出费用，因未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡顺喜支付原告凌红霞劳务报酬6050元，限于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告凌红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告蔡顺喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一六年九月十九日
书记员 杨梅芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1563号
原告桂林市华泰小额贷款有限公司，住所地：桂林市象山区建安路8号聚龙湾山庄35-38号。
法定代表人邓建华，该公司董事长。
委托代理人武楠楠，该公司职工。
委托代理人莫桂成，该公司职工。
被告范海藩，男，1968年11月20日出生，汉族，住桂林市。
被告宾蕙（曾用名宾金勤），女，1970年12月10日出生，汉族，住址同上。
原告桂林市华泰小额贷款有限公司与被告范海藩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市华泰小额贷款有限公司的委托代理人莫桂成出庭参加诉讼。被告范海藩、宾蕙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市华泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金1600000元及利息228267（利息按月利率2%，从2015年11月20日起计至2016年6月20日，之后的利息及违约金利息另计）；2、判令原告对被告范海藩名下位于桂林市象山区商场享有优先受偿权；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告范海藩、宾蕙夫妻二人因经营周转困难，于2015年2月12日与原告签订了借字（2015）第027号《借款合同》。合同约定：被告向原告借款200万元，借款用途为经营周转，借款期限为6个月，自2015年2月12日起至2015年8月11日止，年利率为21.6%，月利率为1.8%，每月20日支付利息，被告应于2015年8月11日一次性偿还全部借款本全；被告到期不偿还本合同项下借款本金或利息的，原告有权限期清偿或提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息的按合同利率加收50%的利率计收利息；如被告违约，应向原告支付借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、公告费、评估费、法院受理费）等其他应付费用。同日，被告范海藩用名下的位于桂林市象山区商场为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告将贷款金额200万元分三次发放给了被告：第一次是2015年2月16日原告向被告发放了60万元贷款，第二次是2015年2月17日原告向被告发放了90万元贷款，第三次是2015年2月17日原告再次向被告发放剩余的50万元贷款。贷款发放后，被告在借款期限内归还了本金40万元，但是剩余的160万元贷款本金被告并未按约定归还，并且被告自2015年11月20日起停止支付利息。经原告多次催收被告亦未归还，为保护自身的合法权益，现原告依法向人民法院起诉，请求判如所请。被告范海藩、宾蕙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。
本院经审理认定事实如下：被告范海藩、宾蕙系夫妻关系，二人于2007年4月9日登记结婚。2015年2月12日，被告范海藩因生意需资金周转，与原告签订《借款合同》一份，合同编号为借字（2015）第027号，双方约定：被告范海藩向原告借款2000000元，借期6个月，从2015年2月12日至2015年8月11日止；年利率为21.6%，月利率为1.8%，按月结息，结息日为每月的20日；借款方到期不归还本合同项下借款本金或利息的，出借方有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收利息等内容。同时，被告宾蕙作为共同借款人，亦在合同上签名确认。被告范海藩以其位于桂林市象山区商场为上述债务做抵押担保，双方另签订《借款抵押合同》一份，合同编号为抵字（2015）第027号，约定主债权金额为2000000元，抵押担保范围包括：所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于抵押权人律师代理费、差旅费、公告费、评估费等）和借款人所有其他应付费用。为此，双方办理了抵押登记，原告取得抵押房屋的他项权利证书，证号为桂林市房他证。签约后，原告于2015年2月16日将600000元借款汇至被告范海藩的账户，2月17日又分两次将余款1400000元汇给被告范海藩。履约之初，被告尚能按时支付利息，借款到期时，其仅归还了400000本金，但一直按约付息至2015年11月20日，此后再未还款付息。
本院认为，被告范海藩、宾蕙共同向原告桂林市华泰小额贷款有限公司借款2000000的事实，有双方签订的《借款合同》及《借款抵押合同》为证，且原告提供了相应的银行交易明细佐证其交付借款的事实，证据之间能够形成完整的证据链，双方的借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，被告仅归还了400000元本金，其行为构成违约，现原告要求被告归还拖欠的借款本金1600000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借期内的年利率为21.6%，逾期后利率上浮50%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，虽然双方合同约定的逾期利息计算标准超过上述法律规定，但原告诉讼时主动调整利率，要求二被告从2015年11月20日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。关于抵押财产，被告范海藩用其位于的桂林市象山区商场为上述借款做抵押担保，原告取得了房屋他项权利证书，现借款合同已到期，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原告要求对上述抵押财产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告范海藩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海藩、宾蕙应归还原告桂林市华泰小额贷款有限公司借款人民币1600000元及支付利息（利息计算，以本金1600000为基数，从2015年11月20日起计至被告还清借款时止，按月利率2%计付）。
二、原告桂林市华泰小额贷款有限公司对被告范海藩名下位于桂林市象山区商场折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21254元，公告费350元（原告已预交），该款由被告范海藩、宾蕙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费21254元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 马黎娟
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年十月二十日
代书 记员 文若诗
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1023号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道3号。
法定代表人：张洪伟，该银行行长。
委托代理人：周建明、曾放村，该公司员工。
被告：魏祥飞，男，1979年2月20日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）与被告魏祥飞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚伏审理。2016年4月21日，本案转由审判员任甜独任审理，并于2016年6月8日公开开庭对该案进行了审理。原告工行硚口支行的委托代理人周建明、曾放村，被告魏祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行硚口支行诉称，2011年7月25日，被告因购买房屋出售方彭怀强的住房与原告签订《个人购房借款／担保合同》。合同签订后，原告于2011年8月3日向被告发放了合同约定的贷款金额65万元，贷款期限20年，被告以其购买的位于武汉市江岸区中一路1号中一花园房屋提供抵押，并办理了抵押权证。贷款发放后，被告多次违约，经原告多次催收后仍不履行还款义务，截止2016年2月21日止，连续违约5次，累计违约11次，借款人本金余额578659.93元、积欠利息16723.71元，以上本息合计595383.64元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告贷款本金578659.93元及相关利息、复、罚息16723.71元（截止2016年2月21日）以及支付履行上述债务时止的利息和复、罚息；2、原告享有被告位于武汉市江岸区中一路1号中一花园住宅（抵押物）的优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告工行硚口支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《武汉市存量房买卖合同》、借款人身份证、无婚姻登记记录证明、《放款通知书》，拟证明被告于2011年购买房屋，支付了首付款以及借款人的身份和当时的婚姻情况。
证据二、《个人购房借款／担保合同》、个人住房贷款凭证，拟证明原、被告签订了个人购房借款担保合同，并以该房产设定了抵押，原告依约发放了贷款。
证据三、委托转账付款授权书，拟证明被告授权原告从其活期账户内代扣或扣收借款本息。
证据四、《房屋他项权证》，拟证明抵押物在房管部门办理了抵押预登记手续，抵押合法有效。
证据五、借据历史处理明细本地查询，拟证明被告已连续3期以上未按时偿还贷款本息。
证据六、提前还款函，拟证明根据合同约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。
被告魏祥飞辩称，原告所称属实，现暂无偿还能力，希望与望原告就还款方案进行协商。
被告魏祥飞未提交任何证据。
经庭审质证，被告魏祥飞对原告所提交的证据一至证据五表示无异议，对证据六表示未收到。
经审理查明，被告魏祥飞为购买位于武汉市江岸区中一路1号中一花园房屋，于2011年8月2日与原告工行硚口支行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告工行硚口支行向被告魏祥飞发放个人购置住房贷款，金额为人民币65万元整，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。合同还约定：借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告魏祥飞自愿以其购买的上述房屋作为抵押担保。
合同签订后，原告工行硚口支行依约向被告魏祥飞发放65万元贷款，并于2011年8月16日取得了上述房屋的他项权证。因被告魏祥飞未按合同约定按时足额还款，截止2016年2月21日尚欠原告工行硚口支行贷款本金人民币578659.93元及相应利息、复、罚息人民币16723.71元，故原告诉至本院提出如前之诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人住房贷款凭证、委托转账付款授权书、《房屋他项权证》、借据历史处理明细本地查询，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告工行硚口支行按照约定履行了发放贷款人民币65万元的义务后，被告魏祥飞应按照约定归还贷款本息。由于被告魏祥飞在原告起诉前出现了未按约定还款的情形，原告工商行硚口支行有权按照合同的约定宣布借款提前到期，要求被告魏祥飞提前清偿所欠贷款本息。被告魏祥飞应将其所欠的贷款本金人民币578659.93元及相应的利息、复利、罚息（按《个人购房借款／担保合同》的约定计算）偿还给原告工行硚口支行。位于武汉市江岸区中一路1号中一花园房屋已办理房屋抵押登记，原告工行硚口支行依法对该房屋享有抵押权，当被告未按时归还贷款本息时，原告工行硚口支行有权以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏祥飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行偿还借款本金人民币578659.93元及截止到2016年2月21日的利息、罚息、复利人民币16723.71元，从2016年2月22日起至付清之日止的利息、罚息及复利按《个人购房借款／担保合同》约定计算。
二、如被告魏祥飞未履行上述第一项判决确定的还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行对位于武汉市江岸区中一路1号中一花园房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877元（已减半），由被告魏祥飞负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 任 甜
二〇一六年六月二十日
书记员 廖国江
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初693号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李某，小名大路，男，汉族，1970年10月1日出生，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌强奸罪于2016年8月29日被抓获，次日被刑事拘留。2016年9月12日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）691号起诉书指控被告人李某犯强奸罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年12月16日不公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人荆维功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月底7月初的一天下午，李某1（案发时11周岁）来到被告人李某家中，被告人李某以和李某1玩耍为由，许诺玩耍后给李某12元钱，在其家中床上与李某1发生性关系，事后李某给李某12元钱。
2、2016年7月中旬的一天下午，李某1（案发时11周岁）到被告人李某家中，被告人李某以和李某1玩耍并许诺给李某12元钱为由，在家中床上与李某1发生性关系，并给李某12元钱。
3、2016年7月下旬的一天下午，李某1（案发时11周岁）在被告人李某家中，被告人李某以和李某1玩耍并许诺给李某12元钱为由，在家中床上与李某1发生性关系，并给李某12元钱。
4、2016年8月中旬的一天下午，李某1（案发时12周岁）在被告人李某家中，被告人李某以和李某1玩耍并许诺给李某12元钱为由，在家中床上与李某1发生性关系，并给李某12元钱。
5、2016年8月29日18时许，李某1（案发时12周岁）在被告人李某家中，被告人李某以和李某1玩耍并许诺给李某12元钱为由，在家中床上与李某1发生性关系，并给李某12元钱。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过等，证人李某2等人的证言，被害人李某1的陈述，现场勘验、检查笔录及照片，法医物证鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次奸淫不满十四周岁幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述意见相同，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2026年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尹灵美
附法条：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行审43号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人徐凤梅，该局干部。
被执行人兰建生，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人陈素珠，女，1983年2月11日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第30号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2003年8月结婚，2004年9月生育第一孩女，2009年11月生育第二孩女，2011年5月生育第三孩男。申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2016年11月18日依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出莆城卫计征决[2016]常太镇第30号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币93978元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2016年11月18日向被执行人依法送达了该《社会抚养费征收�定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议,不提起行政诉讼,又不履行义务。2017年6月6日,申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九至十四条规定，申请执行人对被执行人作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第30号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼,又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、九十五条，�定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第30号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人兰建生、陈素珠应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币93978元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1309元，由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一�年七月二十六日
书 记 员 宋茜茜
林滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行审43号申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人徐凤梅，该局干部。被执行人兰建生，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人陈素珠，女，1983年2月11日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。申请执行人向本院申请执行其作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第30号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人夫妇于2003年8月结婚，2004年9月生育第一孩女，2009年11月生育第二孩女，2011年5月生育第三孩男。申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2016年11月18日依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出莆城卫计征决[2016]常太镇第30号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币93978元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2016年11月18日向被执行人依法送达了该《社会抚养费征收�定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议,不提起行政诉讼,又不履行义务。2017年6月6日,申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在期限内仍不履行。本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九至十四条规定，申请执行人对被执行人作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第30号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼,又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、九十五条，�定如下：一、申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第30号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。二、被执行人兰建生、陈素珠应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币93978元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币1309元，由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。审 判 长  王少甫审 判 员  曾广霖代理审判员  陈梦馨二〇一�年七月二十六日书 记 员  宋茜茜林滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2403号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴其江，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因本案于2016年4月19日被羁押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人王小龙，广东威格信律师事务所律师。
被告人吴雷，男，1993年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因本案于2016年4月19日被羁押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人陈科，广东正日律师事务所律师。
被告人王业仙，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因本案于2016年4月19日被羁押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2366号起诉书指控被告人吴其江、吴雷、王业仙犯非法拘禁罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月19日中午12时许，被告人吴雷、王业仙受冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中山分公司负责人杨某（另处理）的指使，为追讨债务将被害人方某2带至该公司位于中山市东区中环广场10楼的办公室，在杨某与方某2商谈还款事宜期间，被告人吴其江、吴雷、王业仙对方某2进行殴打，逼迫方某2偿还债务。后吴其江、吴雷、王业仙将方某2带至中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢1008卡中山市粤丰商务咨询有限公司办公场所继续拘禁，逼迫方某2偿还债务。随后，接警赶至的公安人员将吴其江、吴雷、王业仙抓获，归案后，吴其江、吴雷、王业仙均如实供述了上述犯罪事实。破案后，吴其江、吴雷、王业仙的家属和杨某已赔偿方某2人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴其江、吴雷、王业仙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴其江、吴雷、王业仙无视国家法律，为索取债务，结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处并从重处罚。吴其江、吴雷、王业仙有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴其江、吴雷、王业仙积极赔偿并取得谅解，依法可以从宽处罚。吴其江、吴雷、王业仙符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。吴其江辩护人所提本案危害后果较轻，吴其江系初犯，有坦白情节、积极赔偿并取得谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳；所提吴其江是从犯的意见与查明的事实不符本院不予采纳；所提吴其江有立功表现的意见，经查，吴其江被羁押后向公安机关检举揭发其他人犯罪，但现有证据不能证实公安机关利用其提供的线索破获本案，其检举揭发的情况尚未查证属实，因此不构成立功表现，本院对该意见不予采纳。吴雷辩护人所提本案犯罪情节较轻，吴雷是初犯，有坦白情节及已经取得被害人谅解的意见经查属实，本院予以采纳；所提吴雷是从犯及没有对被害人实施殴打的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴其江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王业仙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黎姗姗
卜璐
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初311号
原告：罗志燊，男，1969年10月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：陈丽梅，女，1962年7月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告罗志燊（以下简称原告）诉被告陈丽梅(以下简称被告)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年7月份前欠原告货柜运输拖车费36565元，到2016年9月还没有支付金额给原告，且被告在2016年1月8日已经立下了欠条。故请求法院判令被告立刻支付拖欠的运费36565元。
原告对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证，拟证明原告的主体身份。
2.被告身份证复印件，拟证明被告的主体身份。
3.有被告签名的欠条（原件），拟证明被告所欠的拖车费数额。
4.经与手机信息原文核对过的手机信息打印件，拟证明被告跟原告之间业务往来情况。
5.行驶证、运输经营许可证传真件，拟证明原告具有与被告之间业务往来的资格。
被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。
原告所出示的证据，经查，能形成证据链，印证原告所诉，且符合证据的三性规定，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间存在着运输业务往来，2016年1月8日,被告手写欠条一张，上写“现欠罗志燊运费36565元（叁万陆仟伍佰陆拾伍元正）于2016年5月前还清运费。陈丽梅2016年1月8日”
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，虽然双方未签订书面合同，但双方之间却实际存在运输业务，其也是双方之间真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依法履行义务、享有权利，被告作为托运人，在原告为其完成受托的运输业务后，未按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，在自己约定的期间支付运费，是造成本纠纷的主要原因，故对原告要求被告支付运费36565元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈丽梅应于本判决生效之日起十日内向原告罗志燊支付运费36565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已经减半收取的案件受理费357元，由被告陈丽梅负担；原告罗志燊已经预交的，本院不予退还，由被告陈丽梅迳行给付原告罗志燊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 吴玉龙
二○二○一六年十月二十七日
书记员 周巧莹
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终138号
上诉人（原审起诉人）郑扩军，男，1952年8月1日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
上诉人郑扩军诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初150号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑扩军上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初150号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案上诉人郑扩军的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而郑扩军仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终138号上诉人（原审起诉人）郑扩军，男，1952年8月1日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。上诉人郑扩军诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初150号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人郑扩军上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初150号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案上诉人郑扩军的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而郑扩军仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦有庆代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01392号
上诉人（原审被告）郭某某，男。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）赵某某，女。
委托代理人李玉泽，河南永兴律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
上诉人郭某某与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某某及其委托代理人张浩，被上诉人赵某某及其委托代理人李玉泽到庭参加诉讼。
本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01041号民事判决；
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费300元，郭某某预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 艳
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初243号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人朱中慧某某，女，1956年10月12日出生，汉族，本科文化，1994年6月至2012年8月任内乡县妇幼保健院院长。户籍所在地：内乡县，住内乡县。因涉嫌受贿犯罪，于2016年5月24日经内乡县人民检察院决定，同日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2016）134号起诉书，指控被告人朱中慧某某犯受贿罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人朱中慧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
2010年7月至2012年1月，被告人朱中慧某某在任内乡县妇幼保健院院长期间，利用管理医疗器械、医疗耗材购进等工作的职务之便，非法收受蔡某、张某1、赵某23人贿赂共计人民币125000元，并为行贿人谋取利益。所得贿赂款，朱中慧某某用于个人开支。具体事实分述如下：
1、2010年7月，南阳民生医疗器械有限公司业务员蔡某为得到朱中慧某某在购进医疗器械中的关照，到朱中慧某某办公室送人民币5000元。
2、2011年7月，朱中慧某某利用任内乡县妇幼保健院院长的职务之便，为南阳祥瑞医疗器械有限公司业务员张某1在供应医疗器械和试剂方面给予关照，非法收受张某1人民币100000元。
3、2010年8月、2012年1月，河南盛和科贸有限公司业务经理赵某2为感谢朱中慧某某在购进医疗器械中的关照，到朱中慧某某办公室分两次送人民币10000元、10000元，共计人民币20000元。
对此指控，公诉机关提供了被告人朱中慧某某供述、证人张某1、张某2证言、中标通知、记账凭证、汇款凭证、发票、任职证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人朱中慧某某的行为已构成受贿罪，请求依法判处。
被告人朱中慧某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年7月至2012年1月，被告人朱中慧某某在任内乡县妇幼保健院院长期间，利用管理医疗器械、医疗耗材购进等工作的职务之便，非法收受蔡某、张某1、赵某23人贿赂共计人民币125000元，并为行贿人谋取利益。所得贿赂款，朱中慧某某用于个人开支。具体事实分述如下：
1、2010年7月，南阳民生医疗器械有限公司业务员蔡某为得到朱中慧某某在购进医疗器械中的关照，到朱中慧某某办公室送人民币5000元。
2、2011年7月，朱中慧某某为南阳祥瑞医疗器械有限公司业务员张某1在供应医疗器械和试剂方面给予关照，非法收受张某1人民币100000元。
3、2010年8月、2012年1月，河南盛和科贸有限公司业务经理赵某2为感谢朱中慧某某在购进医疗器械中的关照，到朱中慧某某办公室分别送人民币10000元、10000元，共计人民币20000元。
上述事实，被告人朱中慧某某无异议，且有下列证据证实：
1、被告人朱中慧某某供述：
2011年7月份，我向医疗器械经销商张某1借款12万元，之后还他2万元，他在我们医院做了两笔业务后，说这10万元他不要了，并且给我打了一张10万元的收条，证实这10万元钱我已经还给他了。
2010年8月，医疗器械经销商蔡某往我们医院销了一台乳腺钼靶仪，在二次议价过程中，他到我办公室送给我5000元。
2010年5月，医疗器械经销商赵祥贵往我们医院销了一台脑电地形图仪医疗器械经销商赵某2往我们医院销了一台脑电地形图仪，我们一次性将货款付清，8月份他到我办公室送给我1万元现金；2011年11月份，赵祥贵某2通过招标，往我们医院销一台小儿呼吸机，我们给他付清货款，2012年1、2月份，他到我办公室送给我1万元现金。
波证言：波证言：2、证人张某某证言：
2011年5、6月份，朱中慧某某以借款的名义向我索要12万元现金，2011年6、7月她退给我2万元。后我向他们医院免费提供一台全自动生化分析仪，一次性供应医院39万元试剂，医院支付我38.6万元试剂款。后我又向他们医院供应两台心电监护仪。
。3、证人别某证
：证实朱中慧某某向其丈夫张某1借款的情
。4、证人何某证
：证实张某1向该院供应试剂入库情
。5、证人赵某1证
证实2011年7、8月份，朱中慧某某在其店内购买沙发的情况。
。6、证人蔡某证
2010年4月，我以南阳市民生医疗器械公司名义往内乡县妇幼保健院销了一台乳腺钼靶仪，7月，在二次议价过程中，我到朱中慧某某办公室送给她5000元。
。7、证人赵某2证
我往内乡县妇幼保健院供应一些医疗器械。2010年7、8月份，我在朱中慧某某办公室送给她10000元、2012年1、2月份，在她办公室，送给她10000元。
。8、证人刘某证
：证实张某1、蔡某、赵某2向内乡县妇幼保健院供应医疗器
9、记账凭证、汇款凭证、发票、入库单、银行交易明细等：
：证实张某1向内乡县妇幼保健院供应试剂、仪器、入库、支付货款情
10、记账凭证、汇款凭证、发票、中标通知书：
证实南阳市民生医疗器械公司向内乡县妇幼保健院销了一台乳腺钼靶仪及付款情况。
11、记账凭证、汇款凭证、发票、中标通知书：
证实河南盛和科贸有限公司向内乡县妇幼保健院销售医疗器械及付款情况。
12、内乡县卫生局文件、户籍证明：
证实被告人朱中慧某某的主体身份、任职情况。
13、扣押清单、入账通知单：
证实被告人朱中慧某某已退赃125000元。
以上证据，被告人朱中慧某某均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人朱中慧某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人朱中慧某某在任内乡县妇幼保健院院长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币125000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人朱中慧某某认罪态度较好且已全部退赃，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护国家的廉政制度和国家工作人员职务的廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱中慧某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；
二、非法所得125000元依法予以追缴，由追缴单位上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
陪审员 杨广伦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闫珊珊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12743号
原告：尹纯杰。
委托诉讼代理人:陈沉。
被告：吴丹。
原告尹纯杰与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告尹纯杰及委托诉讼代理人陈沉、被告吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币（下同）60,000元；２、判令被告偿付借款利息，从2016年12月12日起至2017年1月11日止，按月息2%计算为1200元；3、判令被告支付原告自2017年1月12日至判决生效之日的逾期还款利息，按年利率24%计算；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借款60,000元，约定于2017年1月11日归还，月息2%，当天原告通过转账将款项交付被告，但被告至今分文未还，此后虽经原告多次催讨，但被告却以种种理由搪塞。故诉至法院请求判决如前所述。
为证明自己的主张，原告向本院提供2016年12月12日被告出具的借条及银行转账凭证各一份。
被告答辩称，钱确实借了，先由原告从招商银行卡打入被告在民生银行的卡内，原告带几个人一起跟着被告至奉贤民生银行，被告从银行取款时，只拿到20,000元，其余当场被原告及其带来的人拿走了，银行摄像头应该有记录，10天内被告将银行地址、中间人证言等证据提交法庭，如果不能提交，愿意接受法庭判决。
原告对此反驳称，这些人都是坐被告的汽车过来的，原告根本不认识。被告从银行取出钱款后，给了这些人，与原告无关。
根据原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月12日，被告向原告借款60,000元，约定于2017年1月11日归还，月息2%，当天原告通过手机转账将自己在招商银行卡内的款项汇入被告在民生银行的银行卡内，但被告至今分文未还，原告久催无果，遂涉讼。
本院认为：借款应当返还。本案被告向原告借款，有转账凭证、借条佐证，足以认定。同时约定的利息标准在法律所允许的民间借贷最高利率标准内。现被告对原告借款本息不予归还，已侵害了原告的合法利益，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。而被告的抗辩意见，没有在举证期限内提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴丹应于本判决生效之日起十日内归还原告尹纯杰借款60,000元；
二、被告吴丹应予本判决生效之日起十日内支付原告尹纯杰自2016年12月12日至2017年1月11日期间借款利息1200元；
三、被告吴丹应予本判决生效之日起十日内支付原告尹纯杰欠款利息，以欠款60,000元为基数，自2017年1月12日起算，至本判决生效日止，按年利率24%计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初381号
原告：光波，男，1972年2月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：杜宪钢，男，1975年5月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：耿玲，女，1976年10月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：杜某。
法定代理人：杜宪钢，男，1975年5月14日出生，汉族，现住淄博市博山区山头镇坤达小区C区2号楼2单元201室。
法定代理人：耿玲，女，1976年10月16日出生，汉族，现住淄博市博山区山头镇坤达小区C区2号楼2单元201室。
本院在审理原告光波诉被告杜宪钢、耿玲、杜某生命权、健康权�身体权纠纷一案中，原告于2017年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告光波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告光波负担。
审判员 徐雪
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘涵
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1495号
原告：罗晓寅，男，汉族，1956年8月7日生，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，特别授权。
被告:袁全明，男，汉族，1989年7月12日生，上高县人，经商，住上高县。
被告：上高县万灵投资有限公司，住所地：上高县城盐业公司旁
负责人：陈和平，该公司经理。
原告罗晓寅与被告袁全明、上高县万灵投资有限公司（以下简称万灵投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗晓寅的委托诉讼代理人戴黑牯到庭参加诉讼，被告袁全明、万灵投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，但提供了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告罗晓寅诉称：2015年4月13日至同年10月12日，被告袁全明先后四次向原告罗晓寅借款，共计20万元，借期均为12个月，约定月利率为12‰，按季付息，被告万灵投资公司进行了担保。现借款均已到期，二被告仅支付2015年12月21日之前的利息，其余借款本息均未支付。为此，原告先后向被告催收，被告认账，但以种种理由拖欠不付，现诉至法院，请求判令：1、被告袁全明立即偿还借款200000元及其从2015年12月22日起按月利率12‰计算的利息，被告万灵投资公司对袁全明所欠上述借款本息承担连带保证责任。2、案件受理费由被告袁全明负担。
被告袁全明、万灵投资公司书面答辩称：1、原告所诉借款金额及利息计算方式内容属实；2、被告袁全明不是本案借款实际债务人，袁全明只是经手人，实际债务人是万灵投资公司；3、被告万灵投资公司存在暂时经营困难，全体合伙人正在努力工作，待经营状况好转后一定会将所欠借款本息支付给原告。
经审理查明：2015年4月13日、5月13日、8月17日、10月12日，被告袁全明分别向原告罗晓寅借款7万元、3万元、4万元、6万元，合计借款20万元，约定借期均为12个月，月利率为12‰，按季度支付利息，被告万灵投资公司对该借款本息承担保证责任。借款到期后，二被告仅支付2015年12月21日之前的利息，其余借款本息均未支付，经原告多欠催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告袁全明立即偿还借款200000元及其从2015年12月22日起按月利率12‰计算的利息，被告万灵投资公司对袁全明所欠上述借款本息承担连带保证责任。2、案件受理费由被告袁全明负担。
以上事实有被告袁全明、万灵投资公司向原告罗晓寅出具的借款凭证四张，原告罗晓寅及其委托诉讼代理人戴黑牯的陈述，被告袁全明、万灵投资公司的书面答辩状等证据证实。
本院认为：被告袁全明欠原告罗晓寅的借款本金20万元及其从2015年12月22日起的利息，有被告袁全明、万灵投资公司向原告出具的借款凭证四张为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告袁全明未能按期偿还借款本息，被告万灵投资公司也未履行保证责任，其行为构成违约，现原告诉请被告袁全明归还借款本金20万元及其从2015年12月22日起按月利率12‰的利息，被告万灵投资公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、袁全明于本判决生效后五日内偿还罗晓寅借款本金200000元及其从2015年12月22日起至实际履行之日止按月利率12‰计算的利息。
二、上高县万灵投资有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由袁全明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农业银行宜春市分行袁山大道分理处14-024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹 晨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6085号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。
负责人：张航，职务支行行长。
委托诉讼代理人：于云鹏，该支行客户经理。
被告：付宝刚，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告付宝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于云鹏到庭参加诉讼，被告付宝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付宝刚偿还原告借款9584.6元，给付利息6200.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告付宝刚给付原告借款利息5784.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月9日，原告与被告签订借款合同，被告向原告贷款10000元，月利率8.52‰，期限为12个月，自2007年5月9日起至2008年5月8日止。合同中对违约责任和其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了全部义务，而被告违背诚信原则，在合同到期后拒不偿还借款。至2015年6月16日，被告欠付原告借款本金9584.6元、利息6200.25元，本息合计15784.85元。原告多次催要，被告以各种借口推脱。故原告起诉。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、农户小额信用借款合同，证明原被告间存在借贷关系；证据二、借款借据，证明原告已将借款实际给付被告；证据三、结息说明，证明利息计算方式及金额。
被告付宝刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理查明，2007年5月9日原被告签订农户小额信用借款合同。合同约定，被告向原告借款10000元，借款期限自2007年5月9日至2008年5月8日，月利率8.52‰。合同第2条约定：“。如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。”合同到期后，被告仅偿还部分借款，至2016年6月29日被告尚欠原告本金9584.6元，至2015年6月16日的借款期间内利息及逾期利息6200.25元。原告向被告催要未果，故成诉。本案成诉后，被告偿还原告10000元，现尚欠原告借款利息5784.85元未付。
上述事实有原告陈述及提供的相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告付宝刚签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同履行各自义务。现被告未按合同约定的借款期限偿还借款本息，其行为构成违约。在本案成诉后，被告偿还原告10000元，尚欠原告借款利息5784.85元未付。原告请求被告给付借款利息5784.85元，合法有据，本院予以支持。被告付宝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付宝刚给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行借款利息5784.85元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付宝刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 花 雨
人民陪审员 刘 金 玲
人民陪审员 于 连 和
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3930号
原告：马正明，女，1968年12月10日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告：付国辉，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告：何志洲，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住枣阳市，
本院在审理原告马正明与被告付国辉、何志洲执行异议之诉纠纷一案中，原告马正明于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付国辉、何志洲的起诉。
本院认为，原告马正明提出撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马正明撤回对被告付国辉、何志洲的起诉。
案件受理费2086元减半收取1043元，由原告马正明负担。
审判员 张家政
二〇一七年九月十八日
书记员 王玉爽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11265号
原告:浙江米茜纺织有限公司,住所地:浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村,统一社会信用代码：91330621663941004D。
法定代表人：张国钦。
委托诉讼代理人：魏德祥、高飞锦，均系浙江越光律师事务所律师。
被告：陈耿林,男,1989年11月15日出生,汉族，户籍所在地：广东省普宁市。
被告：陈宝宜,女,1990年8月23日出生,汉族,户籍所在地：广东省普宁市。
原告浙江米茜纺织有限公司与被告陈耿林、陈宝宜买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，诉请判令：被告陈耿林、陈宝宜共同支付原告货款468,123.2元及该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本院于2017年12月12日立案受理后，根据原告的申请，于2017年11月14日依法作出（2017）浙0603财保147号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告浙江米茜纺织有限公司的委托诉讼代理人魏德祥到庭参加诉讼。被告陈耿林、陈宝宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告间有针织布的买卖业务往来。2017年8月31日，被告陈耿林、陈宝宜出具给原告浙江米茜纺织有限公司欠款核对单一份，确认尚欠原告货款468,123.2元。该款至今尚未付清，也未支付利息。
以上事实，由原告提供的欠款核对单一份等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款468,123.2元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈耿林、陈宝宜无正当理由拒不到庭应讼，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耿林、陈宝宜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江米茜纺织有限公司货款468,123.2元及该款自2017年11月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,322元，减半收取计4,161元，财产保全申请费2,920元，合计7,081元，由被告陈耿林、陈宝宜负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年一月十八日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初401号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。
被告：李恒飞。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司（以下简称“恒辉物业公司”）与被告李恒飞因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李进宝、侯立峰到庭参加了诉讼，被告李恒飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告系衡水东方太阳城小区的业主，房屋面积为76.76平米。2007年7月3日，被告与衡水新概念物业服务�限公司签订了《东方太阳城小区业主临时公约》和《前期物业管理委托合同》，约定：衡水新概念物业服务有限公司为被告所在小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平米0.3元。2014年5月20日，原告与该小区开发商石家庄市天公房地产开发有限公司签订《东方太阳城风雅苑、和雅苑、兴雅苑、秀雅苑住宅区物业服务委托合同》，自2014年6月起，原告开始为东方太阳城小区提供物业服务，一期的物业服务费为每月每平米0.3元，公区电费96元/年。同时，衡水新概念物业服务有限公司将业主拖欠的物业费通过债权转让方式交由原告收取。被告将物业服务费缴纳至2009年9月，之后物业服务费一直拖欠至今。经核算，截至2015年11月30日，被告拖欠物业服务费1704元、公用电费592元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与石家庄市天公房地产开发有限公司签订的《东方太阳城风雅苑、和雅苑、兴雅苑、秀雅苑住宅区物业服务委托合同》，内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用电费，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金229.6元，查无实据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李恒飞于本判决生效后五日内给付原告物业服务费1704元、公用电费592元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元简易程序减半收取25元，由被告李恒飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一六年四月五日
书记员 谢秀清
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00985号
申请人：程华云。
被执行人：赵琪。
申请人程华云与被执行人赵琪劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一重初字第00004号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款79000.00元，执行费1085.00元，合计80085.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人赵�银行存款在80085.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况�人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民特14号
申请人：抚顺绿地置业有限公司。住所地：抚顺市经济开发区顺大街隆达花园*号楼***室。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人：郭梅，女，汉族，1974年4月6日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人：刘忠华，男，汉族，1974年4月6日出生，住同郭梅，系郭梅丈夫。
申请人抚顺绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）不服抚顺仲裁委员会作出的抚仲字[2015]第126号裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日对该案进行了公开开庭审理，申请人绿地公司的委托代理人臧天笑，被申请人郭梅及其委托代理人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月24日，抚顺仲裁委员会作出抚仲字[2015]第126号裁决书：一、解除郭梅与绿地公司签订的《商品房买卖合同（房屋）2011087023》、《商品房买卖合同（车库）2011087007》。二、郭梅将绿地剑桥二期洋房9-56号2单元101室及9-56C车库退还给绿地公司；绿地公司退还郭梅购房、购车库款，合计：1062145.00元；退还装修款712010.71元；退还郭梅已偿还的银行贷款利息76064.94元；退还郭梅已经缴纳的契税、维修基金、印花税，合计：63798.80元，上述各款项合计1914019.45元。三、评估费7000.00元，郭梅承担17%，即1190.00元，绿地公司承担83%，即5810.00元；仲裁费29796.00元，绿地公司承担70%，即20857.20元，郭梅承担30%，即8938.80元。上述款项均由郭梅垫付，绿地公司应给付郭梅26667.20元。四、驳回双方当事人的其他仲裁请求。上述二、三项给付义务，绿地公司应自收到本裁决书之日起十五日内给付郭梅共计人民币1940686.65元。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。郭梅自收到本裁决书之日起十五日内，向绿地公司退还涉案房屋及车库。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，双方当事人不得就同一事由再申请仲裁或提起诉讼。
称绿地公司不服抚仲字[2015]第126号裁决，向本院提出申请称：一、撤销抚顺仲裁委员会作出的抚仲字[2015]第126号裁决；二、本案的申请费由郭梅负担。事实与理由：1、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，超范围仲裁。双方的合同约定在商品房交付使用后，因为出卖人的原因，买受人不能取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已交付房价款的0.1%向买受人支付违约金，绿地公司对郭梅退房请求不予认可，2015年8月31日达成的仲裁协议约定只对装修费赔偿，房款及其他款项利息赔偿申请仲裁，其他事项应按合同约定由有管辖权的人民法院管辖。在仲裁过程中，郭梅明确表示虽然在仲裁申请中提出要求解除合同，但因仲裁协议没有约定解除合同，同意按仲裁协议约定事项进行仲裁。因此仲裁裁决解除合同属于超出仲裁范围。2、仲裁程序违法。仲裁委员会在受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人，本案中，抚顺仲裁委员会只是向绿地公司送达了仲裁申请书副本，并未送达仲裁规则、仲裁员名册，导致绿地公司不了解仲裁规则，未能在法定的期限内提出管辖异议并且逾期未选定仲裁员，在仲裁中处于不利地位。3、适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商品房买卖合同解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案仲裁将全部购房款返还给郭梅属于适用法律错误。
被申请人郭梅答辩称：1、2015年8月31日签订的仲裁协议，在同年8月29日我们就在走退房的流程，达成了退房的意向才签署的协议，在退房的情况下才能确定房款退还我的意思，仲裁没有超出范围。我们提供的在仲裁卷宗调取的送达回证，证明已经给绿地公司送达了相关的材料。绿地公司故意隐瞒证据。贷款银行是案外人，与本案无关，另，郭梅没有与银行解除贷款关系，至今一直在偿还银行贷款，我们也提供了还款凭证。请求法院驳回绿地公司撤销仲裁的申请，维持仲裁裁决。
本院经审查认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题有两个，一是仲裁裁决是否超出仲裁协议范围，二是裁的程序是否违反法定程序。关于本案的第一个焦点问题，2015年8月31日双方签订的仲裁协议约定仲裁事项，1、装修赔偿。2、房款及其它款项利息赔偿。以上的仲裁协议约定表明房款是仲裁事项，返还房款以及装修、利息等赔偿责任的承担，对本案显然是以解除合同为前提，且双方在2015年8月29日已经启动退房的流程，填报了《绿地集团客户退房申请单》、《绿地集团客户（合同）退款申请流转单》，绿地公司的多个部门负责人签字确认，所以仲裁裁决并不超出仲裁协议范围。关于本案的第二个焦点问题，绿地公司主张仲裁委员会未送达仲裁规则、仲裁员名册，郭梅提供了绿地公司签署的仲裁送达回证，该送达回证的送达文书名称和件数栏内记载仲裁暂行规则和仲裁员名单已经送达，绿地公司提出仲裁程序违法的主张没有事实依据。关于绿地公司主张仲裁裁决适用法律错误应予撤销的主张，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院撤销仲裁裁决的范围，故本院不做审查。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，绿地公司应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人抚顺绿地置业有限公司请求撤销抚顺仲裁委员会作出的抚仲字[2015]第126号裁决的申请。
申请费400.00元，由抚顺绿地置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 刘 岩
代理审判员 郭 爽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨茜怡
第1页共4页
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民特14号申请人：抚顺绿地置业有限公司。住所地：抚顺市经济开发区顺大街隆达花园*号楼***室。法定代表人：樊华，该公司总经理。委托代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。被申请人：郭梅，女，汉族，1974年4月6日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：刘忠华，男，汉族，1974年4月6日出生，住同郭梅，系郭梅丈夫。申请人抚顺绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）不服抚顺仲裁委员会作出的抚仲字[2015]第126号裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日对该案进行了公开开庭审理，申请人绿地公司的委托代理人臧天笑，被申请人郭梅及其委托代理人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月24日，抚顺仲裁委员会作出抚仲字[2015]第126号裁决书：一、解除郭梅与绿地公司签订的《商品房买卖合同（房屋）2011087023》、《商品房买卖合同（车库）2011087007》。二、郭梅将绿地剑桥二期洋房9-56号2单元101室及9-56C车库退还给绿地公司；绿地公司退还郭梅购房、购车库款，合计：1062145.00元；退还装修款712010.71元；退还郭梅已偿还的银行贷款利息76064.94元；退还郭梅已经缴纳的契税、维修基金、印花税，合计：63798.80元，上述各款项合计1914019.45元。三、评估费7000.00元，郭梅承担17%，即1190.00元，绿地公司承担83%，即5810.00元；仲裁费29796.00元，绿地公司承担70%，即20857.20元，郭梅承担30%，即8938.80元。上述款项均由郭梅垫付，绿地公司应给付郭梅26667.20元。四、驳回双方当事人的其他仲裁请求。上述二、三项给付义务，绿地公司应自收到本裁决书之日起十五日内给付郭梅共计人民币1940686.65元。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。郭梅自收到本裁决书之日起十五日内，向绿地公司退还涉案房屋及车库。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，双方当事人不得就同一事由再申请仲裁或提起诉讼。称绿地公司不服抚仲字[2015]第126号裁决，向本院提出申请称：一、撤销抚顺仲裁委员会作出的抚仲字[2015]第126号裁决；二、本案的申请费由郭梅负担。事实与理由：1、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，超范围仲裁。双方的合同约定在商品房交付使用后，因为出卖人的原因，买受人不能取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已交付房价款的0.1%向买受人支付违约金，绿地公司对郭梅退房请求不予认可，2015年8月31日达成的仲裁协议约定只对装修费赔偿，房款及其他款项利息赔偿申请仲裁，其他事项应按合同约定由有管辖权的人民法院管辖。在仲裁过程中，郭梅明确表示虽然在仲裁申请中提出要求解除合同，但因仲裁协议没有约定解除合同，同意按仲裁协议约定事项进行仲裁。因此仲裁裁决解除合同属于超出仲裁范围。2、仲裁程序违法。仲裁委员会在受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人，本案中，抚顺仲裁委员会只是向绿地公司送达了仲裁申请书副本，并未送达仲裁规则、仲裁员名册，导致绿地公司不了解仲裁规则，未能在法定的期限内提出管辖异议并且逾期未选定仲裁员，在仲裁中处于不利地位。3、适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商品房买卖合同解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案仲裁将全部购房款返还给郭梅属于适用法律错误。被申请人郭梅答辩称：1、2015年8月31日签订的仲裁协议，在同年8月29日我们就在走退房的流程，达成了退房的意向才签署的协议，在退房的情况下才能确定房款退还我的意思，仲裁没有超出范围。我们提供的在仲裁卷宗调取的送达回证，证明已经给绿地公司送达了相关的材料。绿地公司故意隐瞒证据。贷款银行是案外人，与本案无关，另，郭梅没有与银行解除贷款关系，至今一直在偿还银行贷款，我们也提供了还款凭证。请求法院驳回绿地公司撤销仲裁的申请，维持仲裁裁决。本院经审查认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题有两个，一是仲裁裁决是否超出仲裁协议范围，二是裁的程序是否违反法定程序。关于本案的第一个焦点问题，2015年8月31日双方签订的仲裁协议约定仲裁事项，1、装修赔偿。2、房款及其它款项利息赔偿。以上的仲裁协议约定表明房款是仲裁事项，返还房款以及装修、利息等赔偿责任的承担，对本案显然是以解除合同为前提，且双方在2015年8月29日已经启动退房的流程，填报了《绿地集团客户退房申请单》、《绿地集团客户（合同）退款申请流转单》，绿地公司的多个部门负责人签字确认，所以仲裁裁决并不超出仲裁协议范围。关于本案的第二个焦点问题，绿地公司主张仲裁委员会未送达仲裁规则、仲裁员名册，郭梅提供了绿地公司签署的仲裁送达回证，该送达回证的送达文书名称和件数栏内记载仲裁暂行规则和仲裁员名单已经送达，绿地公司提出仲裁程序违法的主张没有事实依据。关于绿地公司主张仲裁裁决适用法律错误应予撤销的主张，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院撤销仲裁裁决的范围，故本院不做审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，绿地公司应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人抚顺绿地置业有限公司请求撤销抚顺仲裁委员会作出的抚仲字[2015]第126号裁决的申请。申请费400.00元，由抚顺绿地置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙树魁审 判 员  刘 岩代理审判员  郭 爽二〇一六年五月三十日书 记 员  杨茜怡第1页共4页