河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初709号
原告王素敏
委托代理人王志宣
委托代理人程翠翠，河北普宁律师事务所律师。
被告王永侠
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
原告王素敏诉被告王永侠侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素敏及委托代理人王志宣、程翠翠、被告王永侠的委托代理人曹立春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系，2012年殊像寺村土地被征占补偿时，被告私自将包含原告、于淑清（系原、被告母亲）、张桂荣（系原、被告祖母）在内的四人的征地补偿款、地上附着物补偿款及青苗补偿款合计人民币400968元全部领取。后经原告追索被告已将属于原告个人的份额返还，但属于应归原告所有的其他青苗补偿款及地上附着物补偿款以及于淑清、张桂荣的土地补偿款及地上附着物补偿款、青苗补偿款被告一直独占至今。因张桂荣、于淑清分别于1996年和2006年去世，其二人的土地也一直由原告管理并耕种，又因被告一直在外工作且已将户口迁移出本村，其土地也一直由原告耕种。鉴于以上事实，属被告的青苗补偿款及地上附着物补偿款应归原告所有，属张桂荣、于淑清的土地补偿款、青苗补偿款及地上附着物补偿也均应归原告所有。根据相关法律的规定，原告特向贵院诉讼请求，依法判令被告返还原告征地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款合计人民币220771元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求被告返还土地补偿款、地上附着物、青苗补偿款的诉讼属于重复诉讼，违反了民事诉讼法关于一事不再理的原则，请求法院依法驳回原告的起诉，具体理由：1、从诉讼标的角度而言，原告此次起诉的诉讼标的与2015年1月12日起诉的诉讼标的及2015年5月28日起诉的诉讼标的一致，均是要求被告返还不当得利的请求权。2015年1月12日，原告提起诉讼，要求被告返还土地补偿款、地上附着物补偿款的不当得利所得，双桥区人民法院作出了（2015）双桥民初字第485号民事判决，现该判决已经生效，被告已经履行完毕，向原告给付了105953元各项补偿款；2015年5月28日，原告以及王素华、王利利、王巍巍提起诉讼，要求被告返还土地补偿款、地上附着物补偿款的不当得利所得，双桥区法院作出了（2015）双桥民初字第2061号民事裁定书，也已经发生法律效力，原告两次起诉要求返还的均是不当得利请求权，虽然所列案由不同，但诉讼标的的本质相同。2、从诉讼请求的角度分析，原告此次起诉的诉讼请求与2015年1月12日起诉的诉讼请求及2015年5月28日起诉的诉讼请求一致，均是要求被告给付不当得利款额。原告第一次起诉要求给付的105953元，第二次要求给付的是26488.25元，4个人合计要求给付的是105953元，原告此次要求给付的是220771元，被告认为，虽然原告每次起诉的诉讼请求有文字变化、有数额变化，但诉讼请求的本质没有改变，均是向被告主张不当得利款。3、从当事人角度而言，原告此次起诉与前两次起诉的诉讼主体没有变化，虽然原告数量有所变化，但被告一直未变，为改变诉讼当事人的一致性，在一方当事人恒定而另一方当事人数量增减的情况下，民事诉讼法律关系并没有改变。4、从事实与理由的角度而言，原告此次起诉与前两次起诉的事实与理由没有实质变化，原告在此次诉讼中的事实及理由阐述的依然是土地补偿款、地上附着物款由被告领取，属于不当得利，应当向其返还，与前两次起诉的事实及理由本质相同，属于“一事不再理”的同一事实及理由。据此，被告认为，原告系同一当事人以同一事实和理由、同一请求向人民法院起诉，人民法院应不予受理，已经受理的，应依法驳回起诉。对于原告提起诉讼要求被告再次给付补偿款的请求，双桥区法院已经作出了生效裁判文书，应经具有既判力，既判力强调的生效裁判的拘束力，不仅对当事人有拘束力，同时约束法院的行为，因为生效裁判所确定的事实是法律拟制的真实事实，当事人有义务执行生效裁判，不得再要求作出重新确定事实和进行利息分配的裁判，法院也不得就同一事实作出不同的裁判。5、张桂荣、于淑清（已故），但以家庭户为承包单位的承包地不发生继承。农村土地承包法第十五条规定，“家庭承包的是本集体经济组织的农户”。家庭承包时以户为单位取得土地承包经营权，承包期内，家庭部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题，家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。本案，王永侠、王素敏、于淑清、张桂荣为殊像寺同一家庭户的成员，以家庭户为单位承包了土地，并不是以个人为单位承包土地，因此，家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同，张桂荣、于淑清作为家庭户成员去世后，并未导致家庭户的消灭，农村土地承包合同并未终止，而是由同一家庭户其他成员继续承包经营，故于淑清及张桂荣的承包地不发生继承。6、土地承包补偿款不属于财产收益，不能作为遗产予以继承。农村土地承包法第十六条规定：“承包方承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿”。土地管理法第四十七条第二款规定：“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费”。征地补偿费的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的保障，对于已故家庭户成员不能成为享受土地补偿款的权利主体。本案中，农村土地补偿款的分配不是基于人口，而是基于承包地，是对农户进行补偿，而本案中于淑清、张桂荣已经去世，已经丧失了农户成员的身份，丧失了获得土地补偿款的主体资格，无法获得土地补偿款，其所有的承包地应由王永侠及王素敏共同承包经营，对于于淑清、张桂荣而言，已经不具有享受土地补偿款权利的基础，土地补偿款及地上附着物补偿款等不能作为遗产予以继承。7、原告王素敏建房占用了8分承包地，而王永侠家庭户承包地面积才1.036亩，王素敏已经获得了相应的房屋补偿、承包地补偿，不应再向被告主张任何补偿款，而是应向被告返还补偿款，同时，被告保留对原告的诉权。综上，被告认为，原告再次起诉属于重复起诉，不应以法院已经生效判决确定的事实再次起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，同时，张桂荣、于淑清作为已经去世的家庭户成员，其所有的承包地应由其他成员继续承包经营，其承包的承包地不发生继承，在去世后已经丧失了家庭户成员资格，已经丧失了分配土地补偿款的权利基础，土地补偿款也不属于财产收益，不能作为遗产予以继承，因此请合议庭依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、1999年土地承包合同一份（王志宣代表原告家庭成员签订），证明该承包地的总面积及含有原告、于淑清、张桂荣的份额。
2、农村承包土地证书一份，证明目的同一号证据。
3、殊像寺村村民委员会证明材料一份，证明2012年5月25日，被告在村委会领取土地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款，合计400968元。除被告前期支付原告本人名下的款项之外的其他应属原告所有的220771元，也由被告领取，且一直独占至今。
4、殊像寺村村民委员会证明材料四份，证明目的同三号证据。
5、被告的户籍信息登记证明，证明被告早已将户籍迁移出殊像寺已为城镇户籍，不属于殊像寺村集体经济组织成员，不应享有本集体经济组织成员征地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款分割的权利。
6、被告原单位工作证明一份，证明目的同五号证据。
7、张秀君、潘景林、苏建利证明各一份，证明被告家承包地与三证明人家承包地相邻，且一直由原告管理耕种。故被告领取的其名下的地上附着物补偿款及青苗补偿款31709元，应归原告所有。
8、死亡注销证明，证明于淑清已于2006年4月8日因疾病死亡，其名下土地补偿款、地上附着物补偿款及青苗补偿款105953元均应归原告所有。
9、狮子沟派出所证明一份，证明张桂荣于1996年8月17日因病去世，其名下土地补偿款、地上附着物补偿款及青苗补偿款83109元均应归原告所有。
被告对原告出示的证据，发表如下质证意见：
1号真实性不认可，开头的署名和结尾的签名不是同一个人，王志宣不是殊像寺村3组成员，不能证实原告具有承包地；2号真实性认可，恰恰证明王永侠作为承包户主，承包了殊像寺村3组土地；3号村民委员会不是一级政府，无证明效力，其次王永侠领取了多少钱与原告无关；4号村民委员会不是一级政府，无证明效力，其次王永侠领取了多少钱与原告无关，不能证明补偿款归原告所有；5号真实性认可，不能证明原告的观点。王永侠1977年当兵，1982年转业回家分得的土地，1983年转为的非农业，作为家庭户主分得的土地，如果原告认为被告不应该享有土地应由村民委员会开会三分之二的村民决定。6号真实性认可，证明目的不认可；7号真实性不认可，证人应该出庭作证，证明目的不认可；8号真实性认可；9号真实性认可，于淑清和张桂荣已经去世，他们的土地不因此消失，由王素敏和王永侠继续耕种，土地补偿款、地上附着物及青苗补偿款不属于遗产不发生继承。
被告向法庭提供如下证据：
1号诉状一份，原告起诉要求返还土地补偿款、地上附着物、青苗补偿款的诉讼请求属于重复诉讼，违反了民事诉讼法关于一事不再理的原则，应依法驳回原告起诉；2号（2015）双桥民初字第485号民事判决书一份，证明原告起诉要求返还土地补偿款、地上附着物、青苗补偿款的诉讼请求属于重复诉讼，违反了民事诉讼法关于一事不再理的原则；原告起诉要求返还土地补偿款已经双桥区法院作出判决，由被告返还原告的征地补偿款，法院应依法驳回原告起诉；3号王素敏、王素华、王利利、王巍巍起诉王永侠诉状一份，原告起诉要求返还土地补偿款、地上附着物、青苗补偿款的诉讼请求属于重复诉讼，违反了民事诉讼法关于一事不再理的原则法院应依法驳回原告起诉；4号（2015）双桥民初字第2061号民事裁定书一份，证明原告起诉要求返还土地补偿款、地上附着物、青苗补偿款的诉讼请求属于重复诉讼，违反了民事诉讼法关于一事不再理的原则；原告起诉要求被告返还的征地补偿款不属于遗产，且已经人民法院作出裁定，驳回了原告起诉，因此，本案应依法驳回原告起诉。5号王永侠土地承包经营权证书一份，证明王永侠作为家庭户主承包了狮子沟殊像寺村土地的事实，王永侠具有土地承包经营权的主体资格；承包期限30年，承包期内发包方不得收回承包地；6号2015年12月14日王素敏出具的收条一份，证明原告起诉被告要求给付补偿款的诉讼案件已经完结，被告已经履行完毕执行标的款。
原告对被告出示的证据发表质证意见如下：
1号证据真实性认可，证明目的不认可，本案中原告起诉要求被告返还土地补偿款、地上附着物、青苗补偿款并不包含本为原告个人的金额；不属于重复诉讼，属于人民法院审理并裁判的范围，与本案无关。2号真实性认可，证明目的不认可，与本案无关；3号、4号真实性认可，证明目的不认可，因原告本次诉讼中请求返还的是除其本人享有补偿权利外的应获得的其他补偿权利；5号复印件，经核对后，与本案无关；6号真实性认可，与本案无关，证明目的不认可。
经审核，原、被告双方出示的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证据效力，本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告系兄妹关系，原告系狮子沟镇殊像寺村村民，在承德市双桥区狮子沟镇殊像寺村第三生产队的承包地的承包户代表为被告王永侠，该承包户内的其他成员为王素敏、于淑清（系原、被告母亲）、张桂荣（系原、被告祖母）。2012年，承德市双桥区狮子沟镇殊像寺村第三生产队土地被征占。2012年5月25日，被告将包括原告、于淑清（系原、被告母亲）、张桂荣（系原、被告祖母）、被告本人在内的四人的征地补偿款、地上附着物补偿款及青苗补偿款合计人民币400968元领取。其中：王素敏承包地是0.288亩，自留地0.25亩，合计0.538亩，合款74244元，地上附属物款31709元，合计105953元；于淑清承包地是0.288亩，自留地0.25亩，合计0.538亩，合款74244元，地上附属物款31709元，合计105953元；王永侠承包地是0.288亩，自留地0.25亩，合计0.538亩，合款74244元，地上附属物款31709元，合计105953元；张桂荣承包地是0.172亩，自留地0.25亩，合计0.422亩，合款58236元，地上附属物款24873元，合计83109元。后经原告起诉被告要求被告返还属于其个人的征地补偿款，经本院判决后，被告将属于原告个人的份额105953元返还。
另查明，张桂荣、于淑清分别于1996年和2006年去世。
再查明，被告于1983年将户口迁移出狮子沟镇殊像寺村，由农业户口转为城填户口，本案涉诉土地被征占前一直由原告耕种。
本院认为，被告王永侠于1983年将户口迁移出殊像寺村，由农业户口转为城填户口，其已不属于殊像寺村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不是属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。涉及本案的原告王素敏仍然是殊像寺村集体经济组织成员，被告王永侠的户口已经从殊像寺村迁出，其已经不属于该村集体经济组织成员，于淑清、张桂荣已经去世。故，被告王永侠在殊像寺村村民委员会将于淑清、张桂荣的土地补偿款、地上附着物款领取后独占无事实和法律依据，又因涉案土地被征用前一直由原告王素敏管理、耕种，故涉及该地的地上附属物款均应归原告所有。原告的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决如下：
被告王永侠于本判决生效之日起10日内将地上附属物款88291元、涉及于淑清、张桂荣的承包地、自留地款132480元，以上合计220771元，返还给原告王素敏。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费4610元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 常秀然
二〇一六年七月八日
书 记 员 安丽丽
附页
《中华人民共和国土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。