wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2869号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：黄济志，总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告：徐峰，女，1978年6月17日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2017年7月3日以被告徐峰已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 闫 勇
二〇一七年七月四日
书记员 赵天娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审47号
申请执行人榆林市榆阳区统计局。住所地：陕西省榆林市榆阳区兴榆路6号区政府大楼****室。
负责人刘春华，局长。
委托代理人黄晓光，系该局副局长。
被执行人榆林市榆阳区外婆家宴饭店。住所地：陕西省榆林市榆阳区崇文东路。
负责人高宝宝，该饭店经营者。
申请执行人榆林市榆阳区统计局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人榆林市榆阳区外婆家宴饭店于2017年1月17日作出的榆区统罚字【2017】004号统计行政处罚决定。本院于同日受理后，经审查,该处罚决定在本院受理时尚未生效,故申请执行人于2017年6月6日提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请，是其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人榆林市榆阳区统计局撤回强制执行申请。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 程占堂
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 晔
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初966号
原告陈新干，男，1977年9月11日出生，汉族，住罗源县。
被告张绍胡，男，1955年1月22日出生，汉族，住罗源县。
被告林先文，男，1964年6月14日出生，汉族，住罗源县。
原告陈新干与被告张绍胡、林先文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈新干、被告张绍胡、林先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新干诉称：2014年11月6日，借款人张绍胡和担保人林先文向原告借款30，000元，约定月息3分，被告出具了借条一张。两被告至今未还本金及利息。请求判令：1、被告张绍胡一次性偿还借款30，000元及利息16，200元，并继续支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、被告林先文承担连带责任。
被告张绍胡辩称：2014年11月6日晚，郑云涌借给我30，000元，并提供一个账号给我用于偿还利息。我一共存了14个月利息，还有3、4次是给现金，每月利息为1，800元。
被告林先文辩称：我担保的时候原告不在场，今天才见到原告。当时口头约定月息6分。对方找不到张绍胡时，是郑云涌出面来找我。
原告陈新干提供借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告张绍胡质证认为，对借条真实性无异议，该借条实际上是出具给郑云涌的，当时被告是通过小广告联系借款，根本不知道哪个是陈新干，哪个是郑云涌，就按郑云涌要求书写了借条。
被告林先文质证认为，对原告提供的证据真实性无异议，但该借条是出具给郑云涌的，而非原告，当时不认识郑云涌和原告。
本院认证认为，原告提供的借条，被告对真实性无异议，可以采信。
根据采信的证据和庭审时当事人的陈述，本院认定案件基本事实如下：
2014年11月6日，被告张绍胡向原告陈新干借款30，000元，被告林先文提供担保。两被告向原告出具了借条一份，约定月利率3%。事后，被告未向原告还款。
本院认为：原告陈新干持有被告出具的借条，且借条明确载明出借人为陈新干，故本院认定原告向被告张绍胡提供了借款。原告自愿将借款月利率下调至2%，不损害被告合法权益，本院予以确认。借条未约定借款期限，原告可以要求被告张绍胡还款。被告林先文作为担保人应承担连带清偿责任。被告辩称张绍胡是向郑云涌借款并出具借条，因无证据支持，本院不予采信。被告张绍胡辩称其向郑云涌付息，因原告不予认可，被告可收集证据另案向郑云涌主张还款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张绍胡应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈新干借款本金30，000元，并按月利率2%支付从2014年11月6日起至款项清偿之日止的利息。
二、被告林先文对上述还款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张绍胡追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费955元，减半收取477.50元，由原告负担69.50元，由被告负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年六月十五日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3735号
上诉人（原审被告）：李芳杰，男，1980年11月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被上诉人（原审原告）：张美香，女，1970年10月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高静，女，1969年1月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被上诉人（原审被告）：姜红，女，1982年10月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人李芳杰因与被上诉人张美香、被上诉人高静、被上诉人姜红民间借贷纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张美香主张被告高静于2014年10月10日向其借款50000元。对此，原告提供《借款合同》、收据予以证实。《借款合同》载明：借款期限为1个月，自2014年10月10日至11月10日；逾期还款，按日1%支付违约金，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。收据载明：今收到张美香现金50000元，借款人：高静（签名）。原告张美香主张被告李芳杰、姜红系借款的保证人。对此，原告提交了《担保书》。担保书载明：本人同意为借款债务提供连带保证责任，保证期限为两年，自主债务履行期限届满时起算，保证人：姜红（签名）、李芳杰（签名）。原告主张被告高静、姜红于2015年1月偿还借款本金30000元。原告要求被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定支付自2014年11月10日起至判决生效之日的利息、违约金。庭审前，原告申请撤回对被告高静的起诉，原审法院口头裁定予以准许。
原审法院认为：被告李芳杰、姜红经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借款合同》、收据、《担保书》，内容明确、形式完整，且均有当事人的签字确认，予以采信。原告主张被告高静向其借款50000元，有借款合同、收据予以证实，予以认定。原告主张被告李芳杰、姜红系上述借款的连带保证人，证据充分，予以确认。原告自认被告已经偿还借款本金30000元，予以认定。《借款合同》约定的逾期利息、违约金之和超出了法律规定的上限，原审法院对超出年利率24%的部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告李芳杰、姜红偿付借款本金20000元及利息、违约金，证据充分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年5月19日判决：被告李芳杰、姜红于判决生效之日起十日内偿付原告张美香人民币20000元，并以20000元为基数按照年利率24%向原告张美香支付自2014年11月11日起至判决生效之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李芳杰、姜红交纳。
宣判后，上诉人李芳杰对判决不服，向本院提起上诉称，1、原审程序违法，未通知其开庭时间，导致其未能到庭参加审理。2、其已经偿还被上诉人张美香15000元，且上诉人只是借款的见证人，并不是保证人，不应当承担还款责任。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张美香答辩称，其认可上诉人还款2000元，不认可上诉人其他上诉请求和理由。
被上诉人姜红答辩称，其认可上诉人还款的事实。
二审中，上诉人提交张美香出具的2000元收条，向方锦维账户汇款5000元和4000元的银行转账凭证，被上诉人张美香认可2000元收条是上诉人归还的本案借款，对于两张银行转账凭证，被上诉人张美香认可其真实性，但是主张这两笔转账是上诉人李芳杰归还的其个人欠款，并提交了被上诉人张美香向上诉人李芳杰信用卡账户打款的银行凭证。上诉人李芳杰认可张美香为其还信用卡欠款，但是称其在还款之后会从其信用卡中将该部分款重新划走。上诉人李芳杰称其还向被上诉人账户分多次打款4000元，被上诉人张美香认可其还为其打过款，但是均称是归还其个人欠款。
本院二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李芳杰主张其向被上诉人张美香归还了15000元的借款，并提供了张美香的收条和两份银行转账凭证。张美香认可2000元的收条是上诉人替高静还的欠款，对于另外两张银行转账凭证被上诉人认可其真实性，但是主张其向上诉人的信用卡账户打款，这些款项都是上诉人归还其向信用卡里打的款，为证明其主张，被上诉人提供了向上诉人信用卡账户打款的银行凭证。上诉人亦认可被上诉人替其还信用卡的账，但是主张被上诉人在还款之后会用自家的POS机将还的款再刷走，但是对该主张，上诉人未能提供证据证实。因上诉人与被上诉人之间亦存在借款关系，上诉人没有提供充分的证据证实其向张美香转账的款项就是归还的高静所欠款项，故本院对其主张依法不予支持。本院依法认定上诉人替被上诉人高静偿还2000元的事实。因上诉人在该笔借款的担保书上签字，原审认定其为高静的债务承担连带保证责任并无不当。上诉人主张其是见证人不是担保人没有事实和法律依据，本院依法不予支持。在原审中，上诉人签收了送达传票，故其主张原审法院没有通知其开庭时间与事实不符，本院依法不予支持。故上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1020号民事判决；
二、上诉人李芳杰、被上诉人姜红于本判决生效之日起十日内偿付原告张美香人民币18000元，并以18000元为基数按照年利率24%向被上诉人张美香支付自2014年11月11日起至判决履行完毕之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费338元，由上诉人李芳杰、被上诉人姜红负担304元，被上诉人张美香负担34元；二审案件受理费338元，由上诉人李芳杰负担304元，被上诉人张美香负担34元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 玥
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初547号
原告：费洪军，住临江市。
被告：侯广州。
本院在审理费洪军诉侯广州民间借贷纠纷一案中，费洪军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，费洪军申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许费洪军撤诉。
案件受理费减半收取650元由费洪军负担。
审判员 庄武艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 廉志敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3341号
申请执行人汪成龙
被执行人孟军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义民初字第02199号，依法向被执行人孟军发出执行通知书，责令被执行人孟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币34205.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋彩萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22479号
原告（反诉被告）深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市。
法定代表人长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）朱传桃，男，汉族住址江西省南康市。
委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人李焱君，广东华埠律师事务所实习律师。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，被告朱传桃在举证期限内提起反诉，本院受理反诉后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐伟城、薛泽鸿、被告委托代理人杨书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款300000元；贷款手续费按贷款金额2%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率1.3%，贷款期限15个月，从2011年12月12日起至2013年6月12日；管理费每月按贷款金额1%计收，不足一个月的按一个月计收，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未按约履行还款义务。综上，原告请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金16661元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用。
被告辩称，1、合同约定贷款期限至2013年6月12日止，被告最后的还款发生在2013年11月16日。本案原告于2016年6月8日提起诉讼，已过诉讼时效。2、借款本金实际为294000元，虽约定月利率为1.3%，但原告关联公司加收的每月1%的管理费实际为利息，贷款的年利率超过24%，超出部分应属无效。
被告反诉称，被告向原告实际借款294000元，每期还款23567元，共18期，已还款414337元。其中管理费实际也为利息，故原告的实际利率已超过24%。综上，被告提出反诉，请求法院判令：1、原告赔偿被告30000元；2、原告承担本案全部诉讼费。庭审中被告称反诉金额有误，原告应赔偿14497元。
针对被告的反诉，原告辩称,截止至2013年11月18日被告共计还款414187元，被告上述还款分别用于支付本金283339元、管理费53469元、利息66300元，逾期违约金5079元及贷款手续费6000元。原告收取的费用不存在超过年利率24%的情形，更无须向被告支付多收取的反诉金额。
经审理查明，2011年12月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款300000元;贷款期限18个月，从2011年12月12日起至2013年6月12日。被告最后一次还款的时间为2013年11月18日。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、中央审批系统贷款总账报表（月平息）、银行出账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案为借款合同纠纷，诉讼时效为二年。被告最后一次还款的时间为2013年11月18日，至2015年11月18日诉讼时效期间届满。原告虽提供了电话催收记录证明在诉讼时效届满前曾向被告主张了权利，但该催收记录是单方面制作的，且催收记录上显示的被催收的电话号码原告亦没有提供证据证明系何人所使用，故原告主张诉讼时效中断，依据不足，本院不予认定。被告关于本案已超过诉讼时效的辩解本院予以认可。同时被告最后一次还款的时间为2013年11月18日，被告提出反诉请求亦超过了诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的诉讼请求。
驳回被告朱传桃的反诉请求。
案件受理费217元（已由原告预交），由原告负担；反诉案件受理费275元（已由被告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡文娟(代)
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第519号
申请执行人郭凡林，男，1968年3月6日出生，汉族，原满洲里三发木业有限公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人满洲里三发木业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人李国昌，职务董事长。
郭凡林因劳动仲裁纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）98号仲裁调解书，于2015年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里三发木业有限公司支付解除劳动合同经济补偿15746元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，查明，被执行人满洲里三发木业有限公司本院向其送达执行通知书前；已向申请执行人郭凡林履行了给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）98号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十月十五日
书记员 栾洪旭
附本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第64-2号
原告宋彦彬，男。
被告长春市柏巢建设有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街2577号17楼。
法定代表人江玲，该公司董事长。
原告宋彦彬诉被告长春市柏巢建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本案曾进行诉讼保全，现保全期限届满，原告向本院申请续封。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、续冻结被告长春市柏巢建设有限责任公司在招商银行股份有限公司长春大经路支行账户内存款180万元；冻结期限为一年。
二、续冻结被告长春市柏巢建设有限责任公司在长春发展农业银行股份有限公司营业部账户内存款20万元；冻结期限为一年。
三、续冻结被告长春市柏巢建设有限责任公司在绿地集团吉林置业有限公司未结工程款250万元，绿地集团吉林置业有限公司停止向长春市柏巢建设有限责任公司支付，停止支付期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张伟志
审判员 苏晓秋
审判员 赵维民
二〇一六年七月八日
书记员 许柏松
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1497号
原告：高连达，男，1957年4月1日出生，汉族，天津市和平区南市街道办事处劳动保障协管员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：康继忠，男，1954年2月3日出生，汉族，天津市橡胶制品二厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
本院在审理原告高连达与被告康继忠确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案。原告高连达于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高连达撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高连达负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0104民初1497号原告：高连达，男，1957年4月1日出生，汉族，天津市和平区南市街道办事处劳动保障协管员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张莉，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。被告：康继忠，男，1954年2月3日出生，汉族，天津市橡胶制品二厂退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。原告高连达与被告康继忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告高连达诉称，原、被告系朋友关系。2015年9月16日被告康继忠开始在原告高连达之女高金任职的天津程创投资管理有限公司进行理财投资。2016年1月16日，被告康继忠投资到期后天津程创投资管理有限公司未如期支付其投资款及利息，后天津程创投资管理有限公司因非法吸收公众存款被天津市和平区经侦支队立案侦查。被告康继忠在发现投资理财款无法追回的情况下多次要求原告高连达偿还1000000元，并威胁原告如不偿还就至公安局举报原告之女高金，同时扬言要绑架原告及原告之女。原告因害怕被告危害自身及家人安全，在被告及其朋友的胁迫下，于2016年1月27日书写还款计划一份，承诺偿还被告康继忠1000000元，如无法偿还则自愿将万全道63号103号房屋抵转给被告，原告认为，原、被告并无债权债务关系，原告出于对家人安全考虑在被告胁迫下出具《还款计划》并非真实意思表示，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销原告为被告出具的《还款计划》。被告康继忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已于2017年1月13日就本案所涉《还款计划》的继续履行问题以原告及原告之妻栾绍玫为被告向天津市和平区人民法院提起诉讼，故本案应移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告康继忠住所为天津市，本院对本案具有管辖权。被告虽因继续履行本案所涉《还款计划》于2017年1月13日向天津市和平区人民法院提起诉讼，但其并非法律规定应当移送的情形，故被告康继忠的管辖异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告康继忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王馨蕊二〇一七年三月三十日书 记 员  赵祎頔附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初81号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年4月14日出生，汉族，初中文化，无业。2015年7月28日因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒两年。2015年12月14日因涉嫌非法持有毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月24日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉(2016)76号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员王晓彤，被告人周某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日10时许，被告人周某某在长治市开发区工业园内的圆通快递附近因吸食毒品被当场抓获，后侦查机关从其所驾驶的车辆及居住地查获疑似毒品5包。经鉴定：含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品共计99.5684克；含咖啡因成分的毒品共计90.7673克；含甲基苯丙胺成分的毒品共计1.9666克。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、毒品称重记录、身份证明等书证；鉴定意见；视听资料；被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某非法持有毒品的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2017年6月13日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁丽
人民陪审员 李斌
人民陪审员 成艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁娟
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终279号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康建东，男，1988年6月2日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省聊城市莘县；因涉嫌犯盗窃罪2018年2月7日被羁押，同年3月7日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人康建东犯盗窃罪一案，于二О一八年四月十六日作出（2018）京0115刑初496号刑事判决，认定：被告人康建东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人康建东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康建东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）康建东服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人康建东撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏 烨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终66号
上诉人（原审被告）:王珍红，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍地址浙江省温岭市，现住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李保国，男，1960年11月23日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人王珍红因与被上诉人李保国民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王珍红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李保国的一审诉讼请求。事实与理由：王珍红所打的欠条和收条时间是2016年5月22日，发生在其与李保国之子恋爱期间。李保国承诺将该款打至王珍红账户，但王珍红一直未收到任何借款。后王珍红要求返还条据，李保国总是推脱；至王珍红与李腾解除恋爱关系后，李保国称条据遗失。
李保国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李保国在一审的诉讼请求为：1、王珍红偿还李保国欠款11万元；2、王珍红承担本案诉讼费。
一审法院查明：王珍红与李保国之子李腾系朋友关系。王珍红以做生意暂时资金周转困难为由向李保国借款。李保国于2015年9月26日向王珍红出借11万元（汇款8万元，3万元现金），王珍红于2016年5月22日向李保国出具欠条一张和收条一张（欠条上注明今欠到李保国人民币壹拾壹万元整；作为货款周转。收条上注明今收到李保国人民币壹拾壹万元整），欠条上注明王珍红于2016年9月25日还清。欠款到期后，李保国多次向王珍红催要欠款无果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对李保国提供的欠条一张和收条一张（两张条据上指印均系王珍红所捺印），经审查应认定为有效证据，能够证明王珍红向李保国借款11万元的事实。王珍红作为具有完全民事行为能力人，其应明知打欠条及收条所应该产生的法律后果，对其辩称未收到该笔款项的意见，依法不予采信。至于王珍红辩称与案外人李腾有其他债务纠纷，王珍红可另案起诉。故对李保国的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王珍红于本判决生效之日起十五日内向原告李保国偿还借款11万元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王珍红负担。
双方当事人在二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：王珍红与李保国之间是否存在真实的借贷关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李保国为证明其出借借款给王珍红，在一审提供了收条一份、欠条一份加以证明。一审法院为查清事实，调取了银行交易明细、汊河派出所的出警证据并对李腾作了书面的谈话笔录。上述证据可以形成证据链，一审法院据此认定王珍红与李保国之间存在借贷关系并无不当，本院予以确认。
王珍红于2016年5月22日向李保国出具了收条，收条上明确载明“今收到李保国人民币110000元整(壹拾壹万元整)”。王珍红系完全民事行为能力人，应当知道向他人出具收条和欠条的法律后果。现王珍红上诉称其未收到诉争的11万元借款的主张，除其本人陈述外无其他充分证据加以印证，故本院对其上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王珍红负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙莉莉
附件一：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2323号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3601号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机代理协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第914号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人鲁克山。
被执行人高彩云。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月19日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第58号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第58号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6682号
上诉人（原审被告）：邝建祺，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：袁月姣，住广东省深圳市宝安区。
上诉人邝建祺因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月17日向上诉人邝建祺送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人邝建祺收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邝建祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终6682号上诉人（原审被告）：邝建祺，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：袁月姣，住广东省深圳市宝安区。上诉人邝建祺因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月17日向上诉人邝建祺送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人邝建祺收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邝建祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年五月十七日书 记 员  王 芬钟紫琦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终415号
上诉人（原审被告）：王海，男，1976年4月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
被上诉人（原审原告）：沈倩，女，1987年3月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
原审被告：高俊云，女，1981年9月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
上诉人王海因与被上诉人沈倩等债权转让合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5536号民事裁定，向本院提起上诉。
王海上诉称，本案虽名为债权转让合同纠纷一案，但被上诉人在诉状中第一项诉讼请求为：“请求判令被告一次性支付债权转让款1535516元及利息”，再依据被上诉人事实理由中第二部分陈述“王海提前将涉案房屋自2015年8月1日至2019年12月31日期间租金共计2035516元，支付给原告沈倩”。可见，被上诉人诉请第一项来源于房屋租金，因此本案争议的焦点实质上为房屋租金给付之诉，其真实的案由应为房屋租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁房产属于合肥市庐阳区，因此本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原告沈倩依据双方于2015年2月16日签订的《协议书》提起诉讼，该协议书的主要内容为沈倩将新华文景苑房屋2013年至2019年期间的租赁权转让给王海，由王海直接向承租人收取租金。故原审法院将本案案由确定为债权转�合同纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王海作为本案被告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年五月十八日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别�理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1089号
上诉人（原审被告）:高某。
被上诉人（原审原告）:周某。
被上诉人（原审被告）：王某某。
上诉人高某因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3345-1号民事裁定，向本院提起上诉。
高某上诉称，自己2014年至今一直住在青岛市崂山区，故本案应由崂山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《借款协�》第三条约定，若发生争议，出借人可向青岛市市南区人民法院起诉或申请强制执行。该约定并不违反相关法律规定，为有效约定。上诉人及原审被告王志刚的住所地均位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十日
书记员 张雪平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2163号
原告赵尚德，女，1952年2月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙成香，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告朱庆斌，男，1976年10月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
原告赵尚德与被告朱庆斌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵尚德的委托代理人孙成香、杨杰栋，被告及其委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月2日原、被告签订《买卖房屋协议》，协议约定，被告购买原告位于哈尔滨市南岗区XXX室房屋，房屋总价款10万元，分三次付清。2009年6月2日支付2万元，2009年12月支付4万元，2010年5月支付4万元，但直至今日，原告几次催要被告购房款，被告仅支付7万元，剩余房款拒绝支付。2015年12月23日，原告再次向被告催要购房款未果后，向被告发出了《房屋买卖协议之解除协议》，单方解除《买卖房屋协议》，并要求被告于2016年1月10日前迁出该房屋，该协议已于次日送达被告，但直至起诉日，被告仍未迁出房屋。另外，原、被告双签订《买卖房屋协议》后，自2009年6月2日起，被告一直实际使用占用该房屋，原告要求被告支付房屋使用费自2009年6月2日起至实际迁出日止，暂计算至2015年12月23日共计45000元。具体诉讼请求：一、被告立即从哈尔滨市南岗区XXX室房屋中迁出；二、请求判令被告支付2009年6月2日起至实际迁出之日止的房屋使用费（暂计算至2015年12月23日共计45000元，按每年8000元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方自合同签订之日起，已履行合同大部分内容，只是后期由于被告履行协议时，原告拒绝接收购房款。原告是在困难时期出售的房屋，当时被告以超出市场价格购买原告的房屋，是双方真实意思表示，被告的行为帮助原告渡过了难关，所以双方当时约定的分期付款，但原告渡过难关后，违反诚实信用原则，公然反悔合同内容，违反了双方协议的规定，因此请求法院判决维持双方合同的有效性，被告自愿当庭将剩余房款交付给原告。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交证据及被告质证意见：
证据一、买卖房屋协议一份。证明2009年6月2日原、被告双方签订房屋买卖协议，协议约定，被告向原告购买位于XXX室的房屋，房屋总价款是10万元，付款方式为2009年6月2日付首付款2万元，2009年12月支付4万元，2010年5月支付4万元。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，原告所举的证据可以证明被告按约定分期履行给付义务，就是双方约定的购买房屋协议不是一次付款，而是分期付款，被告按约定付了首付和第一部分房款，在第二次支付房款时，由于原告渡过了难关，而拒绝接收。
证据二、房屋买卖协议之解除协议及EMS特快专递回执、特快专递查询单各一份。证明2015年12月23日原告向被告送达该协议，被告本人已签收。
被告对证据二真实性有异议，1、该份解除协议是通过特快专递送达给被告，但签收人并非被告本人，被告从来没有接收到该协议。2、且与本案无关。
被告为证明其抗辩主张的成立向法庭提交如下证据并当庭举示:
证据一、住宅房屋承租证。证明原、被告双方履行了合同的内容，将房屋交付了被告，并将房产证交付给被告，被告从购买房屋之日起交纳了房屋费用，在2006年1月10日承租证进行了换发，由被告进行了申领，产权部门将该承租证交给了被告。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，1、该份证据证明案涉房产权利人即原告。2、被告欲证明的内容与事实不符，自相矛盾，原、被告房屋买卖协议签订于2009年6月2日，但被告陈述在2006年1月10日承租证进行换发时，由其进行申领，显然没有事实依据。2006年1月10日产权部门将该承租证交给原告，而非被告。该承租证在被告手里，不能证明原告履行了过户手续，因为原告交付购房款的义务没有履行完毕，按照合同约定，尚未过户。
证据二、热费票据6张、物业费票据3张。证明双方履行了合同，被告进行了入住，并交纳了各项费用。
本院认为，对原、被告提交证据的真实性，本院予以采信。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：诉争房屋位于哈尔滨市南岗区XXX室，系原告承租的公产房。2009年6月2日原、被告签订《买卖房屋协议》，协议约定，被告自原告处购买诉争房屋，房屋总价款10万元，分三次付清。2009年6月2日支付2万元、2009年12月支付4万元、2010年5月支付4万元，被告仅支付7万元，剩余房款未支付。2015年12月23日，原告向被告发出了《房屋买卖协议之解除协议》，单方解除《买卖房屋协议》，并要求被告于2016年1月10日前迁出该房屋，该协议已于次日送达被告，被告仍未迁出诉争房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中被告迟延交付剩余购房款，在原告催告后仍未给付，因此原告有权解除双方签订的《买卖房屋协议》，故对原告请求迁出诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2009年6月2日起支付房屋使用费45000元，因在原告起诉之前双方签订的《买卖房屋协议》尚未解除，此时原告无权要求被告支付租金，因此对原告要求支付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：
一、被告朱庆斌于本判决生效后三十日内自哈尔滨市南岗区XXX室房屋内迁出；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费925元，由原告赵尚德承担875元、被告朱庆斌承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年七月十日
书 记 员 吕颜伟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1571号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人ＸＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地山西省山阴县，现住山西省太原市。
本院在执行ＸＸＸ罚金一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0106执1571号的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申170号
再审申请人（一审被告）：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何予斌，总经理。
被申请人（一审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李川，董事长。
再审申请人佛山市南海圣城仓储有限公司因与被申请人佛山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8871号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2016年9月26日，本院作出（2016）粤06破5-2号民事裁定，裁定受理佛山农村商业银行股份有限公司对佛山市南海圣城仓储有限公司提出的破产申请，并于同日指定佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）担任管理人。佛山市南海圣城仓储有限公司管理人于2016年11月29日向本院提交《撤诉申请书》，认为经管理人审查，本案为再审申请人股东何予斌控制再审申请人公章，在法院裁定受理再审申请人破产重整及指定管理人后，未经管理人同意而提起，不代表再审申请人的真实意思表示。佛山市南海圣城仓储有限公司管理人请求撤回对广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8871号民事调解书的再审申请。
本院经审查认为，佛山市南海圣城仓储有限公司在本院于2016年9月26日作出（2016）粤06破5-2号民事裁定，裁定受理佛山农村商业银行股份有限公司对佛山市南海圣城仓储有限公司提出的破产申请并于同日指定佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）担任管理人后，于2016年10月28日向本院申请再审，该再审申请未经佛山市南海圣城仓储有限公司管理人同意。所以，本案再审申请并非是佛山市南海圣城仓储有限公司的真实意思，应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项的规定，裁定如下：
终结审查佛山市南海圣城仓储有限公司的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨美茵
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民催字第00005号
申请人孝义市龙晖洗煤有限公司，住所地吕梁孝义市南梧桐村，组织机构代码：76712338-0。
法定代表人李生贵，系该公司董事长。
申请人孝义市龙晖洗煤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二0一五年五月四日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为XXX、出票人为山西金晖能源集团有限公司、票面金额为人民币伍万元整、出票日为2015年2月6日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人孝义市龙晖洗煤有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 侯慧慧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1001号
原告：李秀平，女，1963年9月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：陈业旺，男，1988年6月25日出生，汉族，住山东省张店区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼
负责人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：张红林，男，该公司工作人员。
原告李秀平与被告陈业旺、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀平的委托诉讼代理人李彬、被告太平保险公司的委托诉讼代理人张红林到庭参加诉讼。审理中，原告李秀平申请撤回对被告陈业旺的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告李秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、营养费等共计100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月14日，原告李秀平驾驶二轮电动车沿乡村路由西向东左转弯时与沿大济路由南向北行驶陈业旺驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告李秀平受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定，陈业旺承担事故的同等责任。鲁Ｃ×××××号在被告太平保险公司投保交强险和商业险。各被告未赔偿原告损失。
被告太平保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生属实，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，原告李秀平驾驶二轮电动车沿无棣县境内乡村路由西向东左转弯时与沿大济路由南向北行驶陈业旺驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告李秀平受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定，陈业旺承担事故的同等责任，李秀平承担事故的同等责任。鲁Ｃ×××××号在被告太平保险公司投保交强险和商业险300000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内。陈业旺具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
原告李秀平受伤后在无棣县人民医院住院治疗16天，支付医疗费18442.39元。原告李秀平自行委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，被告保险公司对鉴定结论不予认可，申请对其伤情进行鉴定，经原被告协商鉴定机构，本院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对原告伤情进行司法鉴定，该所于2017年7月3日出具鉴定意见为：“李秀平的伤构成拾级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；误工时间为自受伤之日起210日；取内固定手术费6500元。”原告为此支出鉴定费2860元。
原告李秀平住院期间由其丈夫王成义和其子王建坤护理，院外由王成义护理。王建坤系青岛永合饰品有限公司职工，月均工资6139元。以上人员均系农村居民。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、鉴定报告、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，陈业旺驾驶鲁Ｃ×××××号车辆与原告李秀平驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李秀平受伤的道路交通事故，陈业旺承担事故的同等责任，李秀平承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，李秀平诉求赔偿并无不当，应予支持。鲁Ｃ×××××号车在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险，被告太平保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告李秀平的损失，剩余部分由被告太平保险公司在商业三者险限额内按陈业旺的事故责任承担赔偿责任。《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，非机动车一方承担事故的同等责任时，机动车一方应承担60%-70%的赔偿责任。本次事故中李秀平作为非机动车一方承担事故的同等责任，根据本案实际，在交强险先行赔偿后，剩余部分由被告人民保险公司按70%予以赔偿。
参照鉴定意见，李秀平的损失有：医疗费18442.39元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、原告提供的证据不足以证实其在城镇居住满一年的事实，其残疾赔偿金按照农村居民标准计算为27908元（13954元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、原告提供的证据不足以证实其工资收入及减少情况，误工费按照农村居民标准计算为13505.1元（64.31元×210天）、护理费为8161.69元【王建坤6139元÷30天×16天+王成义64.31元×（16天+60天）】、鉴定费2860元、交通费酌定为300元、原告主张的营养费无证据证实，不予支持，原告主张的后续治疗费未实际支出，不予支持，可待实际支出后另行主张，以上共计72657.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李秀平医疗费10000元、残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金10000元、误工费13505.1元、护理费8161.69元、交通费300元，共计60874.79元；
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李秀平医疗费8442.39元、住院伙食补助费480元、鉴定费2860元，共计11782.39元的70%即8247.67元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告李秀平负担440元，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年八月二日
书记员 王 菲
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初1001号原告：李秀平，女，1963年9月15日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：陈业旺，男，1988年6月25日出生，汉族，住山东省张店区。被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼负责人：邵立，经理。委托诉讼代理人：张红林，男，该公司工作人员。原告李秀平与被告陈业旺、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀平的委托诉讼代理人李彬、被告太平保险公司的委托诉讼代理人张红林到庭参加诉讼。审理中，原告李秀平申请撤回对被告陈业旺的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。原告李秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、营养费等共计100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月14日，原告李秀平驾驶二轮电动车沿乡村路由西向东左转弯时与沿大济路由南向北行驶陈业旺驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告李秀平受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定，陈业旺承担事故的同等责任。鲁Ｃ×××××号在被告太平保险公司投保交强险和商业险。各被告未赔偿原告损失。被告太平保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生属实，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，原告李秀平驾驶二轮电动车沿无棣县境内乡村路由西向东左转弯时与沿大济路由南向北行驶陈业旺驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告李秀平受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定，陈业旺承担事故的同等责任，李秀平承担事故的同等责任。鲁Ｃ×××××号在被告太平保险公司投保交强险和商业险300000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内。陈业旺具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。原告李秀平受伤后在无棣县人民医院住院治疗16天，支付医疗费18442.39元。原告李秀平自行委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，被告保险公司对鉴定结论不予认可，申请对其伤情进行鉴定，经原被告协商鉴定机构，本院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对原告伤情进行司法鉴定，该所于2017年7月3日出具鉴定意见为：“李秀平的伤构成拾级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；误工时间为自受伤之日起210日；取内固定手术费6500元。”原告为此支出鉴定费2860元。原告李秀平住院期间由其丈夫王成义和其子王建坤护理，院外由王成义护理。王建坤系青岛永合饰品有限公司职工，月均工资6139元。以上人员均系农村居民。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、鉴定报告、收费收据等所证实，本院予以确认。本院认为，陈业旺驾驶鲁Ｃ×××××号车辆与原告李秀平驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李秀平受伤的道路交通事故，陈业旺承担事故的同等责任，李秀平承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，李秀平诉求赔偿并无不当，应予支持。鲁Ｃ×××××号车在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险，被告太平保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告李秀平的损失，剩余部分由被告太平保险公司在商业三者险限额内按陈业旺的事故责任承担赔偿责任。《山东省实施办法》第六十六条规定，非机动车一方承担事故的同等责任时，机动车一方应承担60%-70%的赔偿责任。本次事故中李秀平作为非机动车一方承担事故的同等责任，根据本案实际，在交强险先行赔偿后，剩余部分由被告人民保险公司按70%予以赔偿。参照鉴定意见，李秀平的损失有：医疗费18442.39元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、原告提供的证据不足以证实其在城镇居住满一年的事实，其残疾赔偿金按照农村居民标准计算为27908元（13954元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、原告提供的证据不足以证实其工资收入及减少情况，误工费按照农村居民标准计算为13505.1元（64.31元×210天）、护理费为8161.69元【王建坤6139元÷30天×16天+王成义64.31元×（16天+60天）】、鉴定费2860元、交通费酌定为300元、原告主张的营养费无证据证实，不予支持，原告主张的后续治疗费未实际支出，不予支持，可待实际支出后另行主张，以上共计72657.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李秀平医疗费10000元、残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金10000元、误工费13505.1元、护理费8161.69元、交通费300元，共计60874.79元；二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李秀平医疗费8442.39元、住院伙食补助费480元、鉴定费2860元，共计11782.39元的70%即8247.67元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李秀平负担440元，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一七年八月二日书记员  王 菲
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1266号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人冯雪萍，女，1974年12月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月12日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕589号起诉书指控被告人冯雪萍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员康永斌、被告人冯雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日下午16时许，被告人冯雪萍趁家住一单元楼4楼西户被害人张某2家中防盗门未锁之际进入其家中，将张某2放在沙发上的女式钱包偷走。经查，钱包内有现金2000元、驾驶证、社保卡、银行卡等物品。案发后，被盗现金及物品已追还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人冯雪萍的具结书、供述与辩解；被害人张某2的陈述；证人张某1的证言；现场勘查笔录、搜查笔录；户籍证明、到案经过、辨认笔录、扣押物品清单及发还物品清单、谅解书等证据，并建议判处被告人冯雪萍单处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人冯雪萍对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯雪萍犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人已退还赃款赃物，并取得被害人谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯雪萍犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十一月一日
书记员 李坤恒
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8962号
原告：云南省第一人民医院。
委托代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖勇，男，汉族。
被告：王德方，女，汉族。
委托代理人：杨生顺、董宝涛，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南省第一人民医院诉被告廖勇、王德方医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉。
本院认为：原告云南省第一人民医院撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南省第一人民医院的撤诉。
案件受理费1858元（原告已预交），由原告云南省第一人民医院承担。
审判员 吴 娴
二〇一七年十月二十五日
书记员 坝绍莉
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审301号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人薛占奎。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求执行其作出的大国土资罚字[2017]1-070号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-070号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人薛占奎于2017年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用留邻居村集体土地510平方米建库房。2017年6月27日大城县国土资源局对薛占奎作出大国土资罚字[20171-070号行政处罚决定。被执行人薛占奎在法定期限内未提起诉讼和复议。大城县国土资源局申请法院执行，申请执行内容如下：责令薛占奎退还非法占用的土地；拆除非法占用的510平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款10200元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-070号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-070号行政处罚决定。执行内容如下：
1、责令薛占奎退还非法占用的土地。(四至为：东至公路，西至空地，南至公路，北至空地)
2、自行拆除在非法占用的510平方米土地上的建筑物及设施，强制拆除由留各庄镇人民政府组织实施。
3、缴纳罚款10200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月二十五日
书记员 佟俊玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15064号
原告张泰玲，女，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人贺岱，重庆德威律师事务所律师。
被告樊小强，男，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张泰玲与被告樊小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员朱锡林、人民陪审员赖立瑜组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张泰玲的委托代理人贺岱到庭参加了诉讼。被告樊小强经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年9月29日至2015年11月29日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泰玲诉称，被告樊小强于2013年12月24日向原告张泰玲借款100000元，原告于同日向被告转账91700元，并支付现金8300元。同时约定借款期限一个月，于2014年1月24日归还。借款到期后，被告未按时归还，现原告起诉要求判令：1、被告返还原告借款本金人民币100000元；2、被告支付原告利息（计算方式为：从2014年1月25日，以借款100000�为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本金还清之日为止）。
被告樊小强未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月24日，被告樊小强向原告张泰玲出具借条一张，载明：“今樊小强向张泰玲借人民币100000元，借款期限1个月，借款用于工地除渣、清运。如逾期未按时还款，每超过一天，每天按千分之五收取滞纳金”。原告张泰玲于2013年12月24日通过银行向被告樊小强转账91700元，同日，被告樊小强再次向原告张泰玲出具收条一张，载明：“今收到张泰玲的人民币91700元，由建行卡转入樊小强的工行卡，另收现金8300元”。审理中，原告自愿将利息降低为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。现该借条到期后因被�樊小强未归还借款，原告诉至本院。
以上事实，有被告樊小强出具的借条和收条，原告张泰玲的转账记录，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案中，被告樊小强向原告张泰玲借款100000元并出具借条的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。现被告樊小强逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金100000元并支付逾期利息的民事责任。原、被告双方在借条中约定的逾期利息为每天千分之五，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现对于逾期利息原告自愿降低标准，要求从2014年1月25日起，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本金还清时为止，符合法律规定，本院予以支持。
被告樊小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依�《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊小强在本判决生效之日起三日内归还原告张泰玲借款人民币100000元；
二、被告樊小强在本判决生效之日起三日内支付原告张泰玲逾期利息（计算方式为：从2014年1月25日起，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本金还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告樊小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 戴 钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15064号原告张泰玲，女，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人贺岱，重庆德威律师事务所律师。被告樊小强，男，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张泰玲与被告樊小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员朱锡林、人民陪审员赖立瑜组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张泰玲的委托代理人贺岱到庭参加了诉讼。被告樊小强经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年9月29日至2015年11月29日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张泰玲诉称，被告樊小强于2013年12月24日向原告张泰玲借款100000元，原告于同日向被告转账91700元，并支付现金8300元。同时约定借款期限一个月，于2014年1月24日归还。借款到期后，被告未按时归还，现原告起诉要求判令：1、被告返还原告借款本金人民币100000元；2、被告支付原告利息（计算方式为：从2014年1月25日，以借款100000�为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本金还清之日为止）。被告樊小强未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：2013年12月24日，被告樊小强向原告张泰玲出具借条一张，载明：“今樊小强向张泰玲借人民币100000元，借款期限1个月，借款用于工地除渣、清运。如逾期未按时还款，每超过一天，每天按千分之五收取滞纳金”。原告张泰玲于2013年12月24日通过银行向被告樊小强转账91700元，同日，被告樊小强再次向原告张泰玲出具收条一张，载明：“今收到张泰玲的人民币91700元，由建行卡转入樊小强的工行卡，另收现金8300元”。审理中，原告自愿将利息降低为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。现该借条到期后因被�樊小强未归还借款，原告诉至本院。以上事实，有被告樊小强出具的借条和收条，原告张泰玲的转账记录，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案中，被告樊小强向原告张泰玲借款100000元并出具借条的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。现被告樊小强逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金100000元并支付逾期利息的民事责任。原、被告双方在借条中约定的逾期利息为每天千分之五，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现对于逾期利息原告自愿降低标准，要求从2014年1月25日起，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本金还清时为止，符合法律规定，本院予以支持。被告樊小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊小强在本判决生效之日起三日内归还原告张泰玲借款人民币100000元；二、被告樊小强在本判决生效之日起三日内支付原告张泰玲逾期利息（计算方式为：从2014年1月25日起，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本金还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由被告樊小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  朱锡林人民陪审员  赖立瑜二〇一六年二月十六日书 记 员  戴 钰
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川10执4号
被执行人：叶文陆，男，1968年6月4日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民，现在四川省自贡监狱服刑。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。
本院依据已发生法律效力的（2014）内刑初字第5号刑事附带民事判决书，受理了叶文陆犯抢劫罪没收个人全部财产一案。本案执行过程中，已向被执行人叶文陆送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表和限制高消费令。经查：被执行人叶文陆在房产、土地使用权、车辆、证券、银行存款都未查找到可执行的财产线索，被执行人叶文陆向本院申报无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、若今后发现被执行人叶文陆有可供执行财产时，本院将依法恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李克斌
审判员 陈德勋
审判员 张晓林
二〇一七年四月十七日
书记员 李巧玲
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执533号
本院在执行叶刘兵与程某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人程某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执533号本院在执行叶刘兵与程某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人程某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1070号
原告：赵长林，男，1968年9月8日出生，蒙古族，无固定职业,住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师，特别代理。
被告：新疆锦邦原矿业有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县果子沟牧场农田三队东坡。
法定代表人：王立荣，该公司董事长。
原告赵长林与被告新疆锦邦原矿业有限公司（以下简称锦邦原矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵长林的委托诉讼代理人何卫林到庭参加了诉讼。被告锦邦原矿业经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵长林向本院提出诉讼请求：（1）要求被告偿还借款1600000元及利息（利息自2013年3月1日起至还款之日，按月利率2%计算）；（2）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在企业经营过程中因缺乏资金，2010年9月1日向原告借款1000000元，约定月利率2%，2013年3月1日被告给原告结算了本息，然后将本息转为新的借款，约定月利率2%，借款从2013年3月1日起算，并给原告出具借条一张。2015年5月原告向被告索款，被告总以无钱为由拖延，故诉至法院请求依法裁判。
被告锦邦原矿业未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、借款借据一张，用以证实2010年9月1日向原告借款1000000元，约定同意支付利息的事实。
2、被告应付款项统计表，用以证实被告应付原告1600000元，其中1000000元为借款，600000元是1000000元借款自2010年9月1日至2013年3月1日的利息（月利率2%）的事实。
本院依职权对锦邦原矿业矿长国新良对上述借款的事实进行了调查，其内容为，上述借款及利息的结算属实，原告对证人证言无异议。
被告锦邦原矿业对上述证据未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告在答辩期内未提出异议，该事实予以确认：2010年9月1日向原告借款1000000元，约定同意支付利息。
3、关于原告提供的证据1、2，被告未出庭质证，其效力予以确认。
4、关于本院依职权对锦邦原矿业矿长国新良的调查笔录，原告无异议，其证言本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年9月1日被告向原告出具借款收据一张，载明今收到赵长林借给锦邦原款，从2010年9月1日起计息，金额1000000元。被告应付款项统计表中序号17记载应付赵长林款项1600000元。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的借条载明的内容，2010年9月1日被告向原告借款1000000元的事实予以确认。依据原告提供的被告应付款项统计表中序号17记载的内容，被告应付原告赵长林款项1600000元及其中600000元为借款1000000元自2010年9月1日至2013年3月1日的利息（月利率2%）的事实予以确认。关于原告要求被告偿还借款的请求，该借款未约定期限，债权人可随时主张权利，故现原告要求被告偿还借款的请求予以支持；关于原告要求被告自2013年3月1日起按月利率2%支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的年利率未超过24%，符合法律的规定，该请求予以支持。但原告要求将600000元计入本金自2013年3月1日起按月利率2%支付利息的请求，无事实依据，该部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告新疆锦邦原矿业有限公司于本判决生效后十日之内向原告赵长林偿还借款1000000元及利息（利息自2013年3月1日起至还款之日，按月利率2%计算）；
二、被告新疆锦邦原矿业有限公司于本判决生效后十日之内向原告赵长林偿还借款利息600000（借款本金1000000元，自2010年9月1日至2013年3月1日，按月利率2%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告新疆锦邦原矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年四月十二日
书记员 陈彦荣
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第195号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告任卫杰，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告任卫杰金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年十月八日
书记员 孟慧芳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初192号
原告慎国平，男，出生于1960年7月14日，汉族。
被告苏得鑫，男，出生于1962年12月27日，汉族。
原告慎国平诉被告苏得鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告慎国平到庭参加了诉讼，被告苏得鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏得鑫于2012年9月2日向原告借款800000元，约定利息为月息2%，并承诺在2013年底一次性还清。借款到期后，经原告多次催要无果，至今被告共欠原告本金及利息1384000元分文未还，其中利息（2012年9月2日至2015年9月1日计1095天）584000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏得鑫偿还原告借款本金800000元及利息584000元；2、本案诉讼费用由被告苏得鑫承担。
被告苏得鑫未到庭亦未提交答辩意见。
为支持其诉讼请求原告提供的证据有：
证据一：2012年9月2日原告慎国平与被告苏得鑫签订的解除合作协议一份，内容为：“1、甲方苏得鑫、乙方慎国平合作建厂期间，乙方慎国平签订的购买合同《纸机、制浆、水泵、航吊》等凡有慎国平签字盖章或以后引发的债务纠纷，有甲方苏得鑫承担。乙方慎国平不承担一切经济责任。2、乙方慎国平与甲方苏得鑫合作期间投资的现款，甲方同意按借款付利息归还乙方，并出具借条手续：借条200000元于2012年10月底以前归还；借条800000元按年息2%计算，每月付息，保证在2013年底前归还。3、本协议一式二份，经双方签字盖章生效，本协议拥有同等法律效力。”；证据二：2012年9月2日借条一份，内容为：“借到慎国平现金捌拾万元正（￥800000.00）于2013年年底前一次性还清。借款人：苏得鑫，2012.9.2日”。上述两份证据用于证明原被告双方因熟人介绍合作建立纸厂，厂房建成投入生产后原告方放弃投资，要求被告退还投资款，因苏得鑫没有能力偿还，双方签订《解除合作协议》，当时苏得鑫出具有两张借条，一张200000元，已于2015年10月底归还，另一张800000元未归还。
被告苏得鑫未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及陈述，本院确认事实如下：原告与被告苏得鑫合作建厂期间投资现金1000000元用于购置纸机、制浆、水泵、航吊等设备。经双方商议，原告方放弃投资后，双方于2012年9月2日签署《解除合作协议》，协商解除合作。因苏得鑫当时并无能力偿还原告投资款，故给原告出具了金额分别为200000元、800000元两张借条。其中200000元被告已经还清。另外800000元名为借款，实为欠款，双方约定利息为年利率2%，被告从欠款之日起未偿还过此笔款项本息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告苏得鑫欠原告款项800000元，有双方签订《解除合作协议》、被告出具的借条为证，被告未到庭也未提供相关证据，原告提供的证据足以证明被告欠原告800000元款的事实。原告主张的由被告归还借款，实为请求判令被告偿还欠款，对于原告请求被告归还欠款800000元的请求本院予以支持。对于原告请求按月利率2%计算利息，原被告《解除合作协议》中约定的利息为年息2分，且原告当庭也承认双方约定的利息为年息2分，年息2分的意思为年利率2%，该利息约定系原被告双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故800000元欠款利息应按照年利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏得鑫于本判决生效后十日内归还原告慎国平欠款800000元，并按照年利率2%从2012年9月2日起向原告支付利息，至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费17256元，由被告苏得鑫承担。
如果被告未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王华超
审 判 员 楚永超
人民陪审员 李玉珍
二〇一六年五月三日
书 记 员 张宏宇
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初673号
原告王区永，男，1982年9月28日出生，汉族，住太原市小店区许西小区，无业。身份证号：1304291982********。
被告郝军杰，男，1983年9月26日出生，汉族，住河北省武安市西寺庄乡东万安村**号，身份证号：130481198309264836.农民。
被告李会军，男，住河北省石家庄市井陉县威州镇东头村，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人孟庆涛，任总经理。
委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。
原告王区永与被告郝军杰、李会军及被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险邯郸支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王区永、被告阳光保险邯郸支公司的委托代理人马鹏荣到庭参加了诉讼，被告郝军杰、李会军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年5月12日被告郝军杰驾驶被告李会军所有的冀AR70**号轿车沿国道309线由西向东行驶至潞城市史坊村附近路段，遇前方车辆停车排队时占用对面车道行驶，与相对方向郝昌亮驾驶的晋M3G3**号小型轿车发生碰撞，造成原告多处受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告郝军杰为被告李会军雇佣的司机。此事故经潞城市交警队认定，被告郝军杰负此事故的全部责任。原告受伤后经潞城市人民医院诊断为脑震荡，鼻骨骨折，多处软组织伤。被告的行为构成侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，造成损失包括医疗费2002元，误工费6967元，护理费2200元，住院伙食补助费100元，营养费100元，交通费2000元，住宿费2544元，共计人民币15913元整。故提起诉讼，请求：1、依法判令三被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共计人民币15913元。2、请求依法判令三被告承担原告律师费损失5000元。3、本案诉讼费及其他全部费用由三被告承担。
原告为了支持自已的主张，提供了如下证据：1、山西省医疗门诊收费票据10支。用以证明受伤后医疗费用。2、住宿费票据。3、交通费票据13支。4、中国农业银行刷单一支。5、损坏的苹果迷你一个。6、道路交通事故认定书一份。
被告阳光保险邯郸支公司答辩称，针对原告所主张的各项费用，请人民法院结合证据依法予以认定，对于原告所主张的律师费不在保险公司的赔偿限额范围内，原告的各项费用应在交强险的分项限额范围内予以承担。
质证过程中，被告阳光保险邯郸支公司对原告提供的证据1、6无异议，本院予以采信。对原告的证据2认为住宿费与本案没有关联性，而且有一支票据，购买方是山西力硕汽车租赁有限公司与本案没有关联性。而且所有票据都没有本案原告的姓名。住宿费不属于交强险的承担范围。对证据3交通费由法院酌情认定。对原告提供证据4、5不认可。
综合原被告所提供的证据及在庭审中陈述本院确认以下事实：2017年5月12日被告郝军杰驾驶被告李会军的冀AR70**号小型轿车沿国道309线由西向东行驶至潞城市史坊村附近路段，遇前方车辆停车排队时占用对面车道行驶，与相对方向郝昌亮驾驶的晋M3G3**号小型轿车（车上乘坐原告王区永、任燕）发生碰撞，造成原告王区永受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经潞城市交警队认定，被告郝军杰负此事故的全部责任。原告王区永受伤后在潞城市人民医院门诊治疗但并未住院。门诊收费票据10支计款1446.4元。冀AR70**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身和财产合法权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。损坏他人财产的应当折价赔偿。本次交通事故产生下列损失：1、医药费1446.4元。原告所提出的医疗费2002元，没有证据支持不予认定，认定10支门诊收据计款1446.4元。2、误工费，本案中虽然原告受伤后未住院，也未提供误工的有关证据，但交通事故发生后原告事实上产生误工的情形，本院酌情确定误工费2000元。3、交通费酌情认定1000元。4、住宿费，虽然原告提供了票据，但票据上没原告的名字，本院酌情认定2000元。由于原告未住院也未提供有关诊断证明，因此所提出的护理费、住院伙食补助费，营养费不予认定。以上共计6446.4元。由于原告在诉状中并未提出有关财产损害的赔偿，因此原告的财产损失本案不予支持。
因被告李会军的冀AR70**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，该赔偿款项没有超出交强险的限额，因此该赔偿款由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司予以支付原告王区永。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内支付原告王区永6446.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322.83元，被告李会军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 吉九轩
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 任安娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高 燕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更63号
罪犯杜守贵，男，1957年2月22日出生，汉族，山西省孝义市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2010年8月3日作出（2010）孝刑初字第154号刑事判决，以罪犯杜守贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2009年9月18日至2019年9月17日止。2014年9月2日经山西省太原市中级人民法院（2014）并法减字第934号裁定减刑1年，现刑期止日2018年9月17日。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯杜守贵在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分390分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯杜守贵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杜守贵在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜守贵减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓峰
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初246号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人苏硕硕，女，1991年2月22日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，农民，住博野县。因本案于2016年6月8日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人苏硕硕犯盗窃罪，�2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人苏硕硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月6日13时许，被告人苏硕硕在其工作的安平县琪雅美容院二楼西侧房间内，趁被害人李某做美容睡觉之际，拿到李某的手机输入微信支付密码，将李某手机微信绑定的银行卡内人民币3300元以微信转账的方式转至其手机微信钱包内。
另查明，2016年6月8日，被告人苏硕硕将人民币3300元退缴，后公安机关发还被害人李某。2016年12月26日，李某谅解了苏硕硕的行为。
上述事实，被告人苏硕硕在法庭审理过程中亦无异议，且�安平县公安局发破案经过、被害人李某的陈述、安平县公安局扣押物品、文件清单及发还清单、被害人李某银行卡交易记录、谅解书、被告人苏硕硕的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏硕硕以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人苏硕硕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人苏硕硕配合办案机关退回赃物，给被害人造成损失较小并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人苏硕硕犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的�释》第十四条之规定，判决如下：
被告人苏硕硕犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕西连
审 判 员 李 伟
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘杏杏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9568号
上诉人（原审被告）：姚大海，男，1983年10月23日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
被上诉人（原审原告）：北京道源律师事务所，住所地北京市海淀区复兴路**号天行健商务大厦1006。
负责人：贾富春，主任。
委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。
原审第三人：北京澳济国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行健商务大厦4层0507。
法定代表人：高倩，经理。
上诉人姚大海因与被上诉人北京道源律师事务所、原审第三人北京澳济国际贸易有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人姚大海于2017年12月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚大海在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人姚大海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人姚大海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁 萌
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1131号
申请执行人林雪影
被执行人林玉梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00261号，依法向被执行人林玉梅发出执行通知书，责令被执行人林玉梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玉梅（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月四日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1131号
申请执行人林雪影
被执行人鲍鸿兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00261号，依法向被执行人鲍鸿兴发出执行通知书，责令被执行人鲍鸿兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍鸿兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍鸿兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月四日
书记员 吴新新
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初233号
原告：常宝库，男，1966年生，汉族，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告常宝库与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宝库到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常宝库诉讼请求：1、要求被告李淑萍偿还水稻款40500元；2、本案诉讼费由被告李淑萍负担。事实和理由：被告李淑萍和刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世，2015年10月10日，被告李淑萍和刘文斌二人在原告家收购水稻30000斤，并出具欠条一张，约定2016年5月1日结清，价款40500元，我多次催要，被告总以无钱为由至今不给，请求人民法院依法保护我的合法权益，判决被告立即给付欠40500元，诉讼费由被告承担。
被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘文斌与被告李淑萍系夫妻关系，两人经营东晟米业并收购水稻，于2015年10月，向原告常宝库收购水稻，并未给付货款，被告李淑萍及刘文斌向原告出具欠条一张，写明水稻款总额40500元，约定于2016年5月1日偿还，但该笔水稻款被告至今未给付原告。2016年5月，刘文斌去世。
本院认为，被告李淑萍与其丈夫刘文斌向原告常宝库收购水稻，双方形成买卖合同关系，被告李淑萍及其丈夫刘文斌作为买方，既已收到原告常宝库提供的水稻，则应及时向原告常宝库支付相应的水稻款。被告李淑萍与刘文斌共同购买此批水稻，由此形成的债务应为夫妻共同债务，现刘文斌已去世，被告李淑萍作为夫妻共同债务人，负有向原告常宝库给付剩余水稻款的义务。
综上所述，原告常宝库要求被告李淑萍支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效之日起五日内一次性支付原告常宝库水稻款40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取407元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初233号原告：常宝库，男，1966年生，汉族，农民。被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。原告常宝库与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宝库到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告常宝库诉讼请求：1、要求被告李淑萍偿还水稻款40500元；2、本案诉讼费由被告李淑萍负担。事实和理由：被告李淑萍和刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世，2015年10月10日，被告李淑萍和刘文斌二人在原告家收购水稻30000斤，并出具欠条一张，约定2016年5月1日结清，价款40500元，我多次催要，被告总以无钱为由至今不给，请求人民法院依法保护我的合法权益，判决被告立即给付欠40500元，诉讼费由被告承担。被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘文斌与被告李淑萍系夫妻关系，两人经营东晟米业并收购水稻，于2015年10月，向原告常宝库收购水稻，并未给付货款，被告李淑萍及刘文斌向原告出具欠条一张，写明水稻款总额40500元，约定于2016年5月1日偿还，但该笔水稻款被告至今未给付原告。2016年5月，刘文斌去世。本院认为，被告李淑萍与其丈夫刘文斌向原告常宝库收购水稻，双方形成买卖合同关系，被告李淑萍及其丈夫刘文斌作为买方，既已收到原告常宝库提供的水稻，则应及时向原告常宝库支付相应的水稻款。被告李淑萍与刘文斌共同购买此批水稻，由此形成的债务应为夫妻共同债务，现刘文斌已去世，被告李淑萍作为夫妻共同债务人，负有向原告常宝库给付剩余水稻款的义务。综上所述，原告常宝库要求被告李淑萍支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑萍于本判决生效之日起五日内一次性支付原告常宝库水稻款40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取407元，由被告李淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李云鹏二〇一七年二月二十日书记员  王海丽