江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1516号
原告：ＸＸ华，男，1970年7月4日生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：邓宜芳，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：张璐，江西友达律师事务所律师。
被告：余银水，男，1970年3月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：徐先凤，女，1969年8月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告ＸＸ华诉被告余银水、徐先凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人张璐到庭参加诉讼。被告余银水、徐先凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称：2012年3月29日，胡学明、ＸＸ华与九江银行小企业信贷中心签订了《最高额保证合同》（合同编号：78901120329102），约定：胡学明、ＸＸ华自愿为余银水与九江银行小企业信贷中心在2012年3月31日至2017年3月31日期间连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为人民币2600000元。2013年4月18日，被告余银水因进货需要与九江银行小企业信贷中心（以下简称九江银行）签订了借款本金为人民币200万元的《借款合同（小企业贷款）》（合同编号：78901130408105），借款期限为20个月，借款利息为月利率12.06‰，共同借款人为徐先凤，且由保证人胡学明、ＸＸ华对该笔贷款的本金、利息、罚息、违约金、实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。后由于被告余银水未依约履行还款义务，九江银行小企业信贷中心就该借款纠纷向九江市庐山区人民法院提起了诉讼。原告因此于2014年3月4日至4月15日期间分别为被告余银水归还九江银行贷款本息共计1083112.47元，并支付九江银行的诉讼费、保全费28128元，总计1111240.47元。被告余银水为此于2014年4月1日和4月15日分别向原告出具750000元和350000元的借条两张，涉及总金额为1100000元，其中350000元的借条中约定了借款利息为月息两分。然两被告迄今为止以经济困难为由拒绝归还上述借款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判决：1、两被告立即归还原告为其垫付的银行贷款本息人民币1083112.47元及九江银行的诉讼费、保全费人民币28，128元，共计人民币1111240.47元；2、两被告以上述款项中的350000元为本金按月息2%承担从2014年4月15日始至欠款还清之日止的利息，暂计人民币147000元（暂算至2016年1月15日止）；3、两被告支付资金占用期间利息暂计人民币116833元（暂算至2016年1月15日止；具体计算方法：以750000元为本金按年利率6%从2014年4月5日始至欠款还清之日止的资金占用期间利息，暂算至2016年1月15日止，计人民币81250元；以350000元为本金按年利率6%从2014年5月15日始至欠款还清之日止的资金占用期间利息，暂算至2016年1月15日止，计人民币35583元）；4、本案诉讼费由两被告负担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告ＸＸ华、被告余银水、徐先凤的身份证复印件，被告余银水、徐先凤的居民户口簿、结婚登记申请书及婚姻状况证明；证明原、被告主体资格适格，被告余银水、徐先凤系夫妻关系。
证据二、被告余银水的九江银行借款合同（小企业贷款），ＸＸ华、胡学明九江银行最高额保证合同，2014年4月15日九江银行小企业信贷中心出具的证明和收条各一张，九江市庐山区人民法院出具的江西省政府非税收收入票据（NO17174952、NO17175220），2014年3月4日至2014年4月15日ＸＸ华的九江银行阳明支行的账户交易流水清单一张，2014年4月1日被告余银水出具的借条一张，2014年4月15日被告余银水出具的借条一张；证明2012年3月31日至2017年3月31日期间，原告为被告余银水在九江银行小企业信贷中心的贷款提供最高额保证，最高本金限额为人民币2600000元。后九江银行于2014年3月4日至4月15日期间分九笔扣款共计1083112.47元，为被告余银水归还九江银行贷款本息，同时ＸＸ华支付了九江银行的因此产生诉讼费、保全费28128元，总计1111240.47元。被告余银水为此于2014年4月1日和4月15日分别向原告出具750000元和350000元的借条两张，其中350000元的借条中约定了借款利息为月息两分。
被告余银水、徐先凤未答辩也未提交证据。
经审理查明，因被告余银水向九江银行小企业信贷中心借款，原告及案外人胡学明为该笔借款提供连带保证责任担保，担保金额为最高本金限额260万元。其后，因借款人余银水未按时还款，原告承担了相应的保证责任，于2014年3月4日至4月15日，共计代为偿还了银行贷款1083112.47元。并于2014年4月15日，向该银行支付了其在九江市庐山区人民法院因该笔借款起诉的诉讼费23128元。2014年4月1日，被告余银水向原告出具《借条》一份，载明：“今借到ＸＸ华75万元整，于2014年4月4日前归还。”同年4月15日，被告余银水又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到ＸＸ华人民币现金35万元，用于归还本人名下九江银行贷款及利息等费用，1个月内归还，月息按2分计。”其后，被告未依约还款，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，于1994年8月22日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及所举的证据所证实。
本院认为，根据我国法律规定，保证人承担保证责任后，可就其承担部分向债务人追偿。本案中，被告余银水向九江银行小企业信贷中心借款不还，以致原告承担了相应的保证责任，代其偿还了银行贷款1083112.47元和相关诉讼费23128元。其后，被告余银水就原告代偿款项，向原告分别出具了两份《借条》，属双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，本院予以确认。被告出具借条后，未依约归还代偿款，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此向被告余银水追偿欠款，于法有据，本院予以支持。对于代偿款本金及利息，2014年4月1日的借条载明代偿款本金75万元，还款期限为同年4月4日，但未约定利息，原告诉请要求该笔代偿款按年利率6%率计付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持；而2014年4月15日的借条载明代偿款本金35万元，双方约定了月利率2%，该约定未违反相关法律规定，故应自2014年4月15日起按月利率2%计付利息，本院予以支持，而对原告要求该笔代偿款自5月15日起另计付年利率6%的逾期利息，于法无据，本院不予支持。此外，二被告系夫妻关系，被告余银水向银行借款，及原告代为偿还贷款，均在夫妻关系存续期内，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余银水、徐先凤于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ华代偿款本金75万元及利息（自2014年4月5日起至给付之日为止，按年利率6%计付）；
二、被告余银水、徐先凤于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ华代偿款本金35万元及利息（自2014年4月15日起至给付之日为止，按月利率2%计付）；
三、驳回原告ＸＸ华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费17180元，由原告承担180元，被告余银水、徐先凤承担17000元，限随上述款一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 谌文琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 林美妹