上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3563号
原告(反诉被告)：刘春波，男，1976年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室。原告(反诉被告)：赵博宇，女，1978年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室。两原告(反诉被告)之共同委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告(反诉原告)：章彦君，男，1963年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室。被告(反诉原告)：宋海凤，女，1972年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室。被告(反诉原告)：章继萍，女，1998年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室。三被告(反诉原告)之共同委托诉讼代理人：陈荐，上海陈宜陈律师事务所律师。原告(反诉被告)刘春波、赵博宇诉被告(反诉原告)章彦君、宋海凤、章继萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周励、人民陪审员陈铭浩、人民陪审员徐剑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘春波、赵博宇及共同委托诉讼代理人庄海军、被告(反诉原告)章彦君、宋海凤及三被告之共同委托诉讼代理人陈荐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)刘春波、赵博宇诉称，2015年11月21日，原告经上海中原物业顾问有限公司大连路分公司介绍，与被告签订了上海市杨浦区辽源西路230弄(恒阳花苑小区)15号404室(以下简称系争房屋)的《房屋买卖合同》，随后原告支付了人民币(以下所涉币种均为人民币)10万元定金，并于2015年11月28日向被告支付40万元房款。合同约定原告应于合同签订后90天内(2016年2月20日)支付剩余首付款，但是被告却于2016年2月17日明确表示将不再出售该房屋。原告联合中介方多次催告无效，被告表示按原合同价款履行已无任何协商可能，该房产重新挂牌售价为550万元，但可以以530万元优惠价格重新卖给原告。现原告已将原有宝山房屋低价销售，且由于房价上涨原因原告已无能力在本小区购买同等条件其他房屋，原告无奈，为维护自身利益，只得诉至法院，请求：1、判令被告继续履行就辽源西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》，配合原告办理产权过户手续和交房手续；2、判令被告支付拒不配合签订网上备案合同违约金(以460万元为本金，按日万分之五计算，从2016年2月17日起算，至判决生效之日止)。被告(反诉原告)章彦君、宋海凤、章继萍辩称，原、被告于2015年11月21日签订《房屋买卖合同》时，原告名下有两套房屋，属于限购对象，不符合购买条件。原告对此隐瞒了被告，故被告要求撤销合同。2016年2月系争房屋价格涨幅较大，这种情况在上海房地产市场上从未出现过，属于情势变更。原告为了追逐不当的利益，提起本案诉讼。故不同意原告诉请。并反诉请求判令：1、原、被告之间的《房屋买卖合同》因欺诈而撤销；2、反诉被告给予相当于定金数额的10万元作为补偿。原告(反诉被告)刘春波、赵博宇辩称，反诉被告从未实施过欺诈行为，因为房屋涨价导致反诉原告心理不平衡，拒绝按照原合同履行，才造成了本次诉讼。故不同意反诉诉请。经审理查明，被告章彦君、宋海凤、章继萍系位于上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2015年11月21日，原告刘春波、赵博宇作为买受方(乙方)、被告章彦君、宋海凤、章继萍作为出卖方(甲方)签订《房屋买卖合同》，主要内容为：第1.2条，系争房屋建筑面积为86.52平方米。第1.4条，无抵押，无租赁。第2条，总房价款为460万元。第3条，为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后90天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称“示范合同”)。除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期。第4条，付款方式：4.1条，首期房价款：乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含甲方已实际收到的定金)220万元(含尾款5万元整由居间方代为保管)。4.2条，第二期房价款：乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款24万元。第6条，交房及尾款：甲、乙双方应于2016年4月10日前对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款5万元。第7条，交易过户：甲、乙双方应于2016年3月20日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。第10.3条，若该房地产上有户口，则甲方应于本合同签订后30天内，将原有户口迁出。否则，每逾期一日，应按照本合同第2条约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出之日止。2015年11月22日，原告向被告支付定金10万元。2015年11月28日，原告向被告支付部分房款40万元。同日，原、被告协商达成协议，将原来支付首付款的日期变更为2016年3月20日之前。2016年2月，因房价上涨，被告向原告表示不再出售系争房屋。原告随后于2016年2月20日发函给被告，要求被告履行《房屋买卖合同》，遭到被告拒绝。原告遂诉至本院，作如上诉请。另查，原告刘春波于2016年1月19日将其名下位于上海市宝山区宝城二村XXX号XXX室房屋出售，于2016年2月16日办妥产权变更手续。再查，被告提供《上海市居住房屋租赁合同》一份，表明被告将系争房屋出租给案外人华宸未来基金管理有限公司，租期至2016年7月1日。2016年7月14日庭审中，被告确认租期已到期。系争房屋无产权限制、无抵押。被告居住在其名下位于上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室产权房内。又查，原告表示剩余房款不再申请银行贷款，可一次性向被告支付，交易税费均由原告承担。以上事实，由原告提供的房屋买卖协议、居间协议、佣金确认书、定金收据、房款收据、特别协议、产权证、产权登记薄信息、短信截屏、通话记录、催告函、邮寄凭证、上海市房地产买卖合同、通话记录、照片、律师费发票、网页信息、以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》对于买卖合同关系主体、标的物、成交价款、支付方式、过户时间、交房时间及违约责任等均作了具体约定，具备房屋买卖合同的主要条款，且原、被告双方也未明确约定必须签订《上海市房地产买卖合同》作为买卖合同成立、生效要件，因此，原、被告双方买卖关系成立。《房屋买卖合同》约定过户及交房手续期限已经届满，故对原告要求被告协助办理过户及交房手续的诉请，本院予以支持，相关税费按原告承诺由原告负担。因现无必要签订示范合同，故对原告要求被告支付未签示范合同违约金的请求，不予支持。原告现愿一次性向被告支付剩余房款，并无不妥，本院予以准许。被告称原告在签订《房屋买卖合同》时存在欺诈行为，并无证据相佐证，故被告反诉诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)刘春波、赵博宇与被告(反诉原告)章彦君、宋海凤、章继萍所签订的《房屋买卖合同》继续履行，被告(反诉原告)章彦君、宋海凤、章继萍应于本判决生效之日起十日内协助原告(反诉被告)刘春波、赵博宇办理上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，将该房屋登记在原告(反诉被告)刘春波、赵博宇名下，所有税费均由原告(反诉被告)刘春波、赵博宇负担；二、被告(反诉原告)章彦君、宋海凤、章继萍应于本判决生效之日起十日内将上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告(反诉被告)刘春波、赵博宇；三、准原告(反诉被告)刘春波、赵博宇于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)章彦君、宋海凤、章继萍一次性支付房款人民币410万元；四、原告(反诉被告)刘春波、赵博宇其余诉请，不予支持；五、被告(反诉原告)章彦君、宋海凤、章继萍所有反诉诉请，均不予支持。本案本诉案件受理费人民币17,580元、诉讼保全费人民币5000元，均由被告(反诉原告)章彦君、宋海凤、章继萍负担。本案反诉案件受理费人民币1150元(已减半收取)，由被告(反诉原告)章彦君、宋海凤、章继萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 励
人民陪审员 徐剑敏
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。