云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终173号
上诉人（原审被告）武景辉，男。
上诉人（原审被告）团海娟，女。
上诉人（原审被告）武全文，男。
三上诉人共同委托代理人杨佳孟，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
三上诉人共同委托代理人储亚青，云南义达律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周玉林，男。
委托代理人施锦龙，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人武景辉、团海娟、武全文与被上诉人周玉林民间借贷纠纷一案，不服楚雄市法院（2015）楚民初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，并于2016年3月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武景辉、团海娟、武全文的委托代理人杨佳孟、储亚青，被上诉人周玉林及其委托代理人施锦龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认的本案法律事实如下：武景辉与团海娟系夫妻关系，武景辉与武全文系父子关系。2014年11月22日周玉林通过王文佳的账户向武全文转款1000000元。2014年11月26日，武景辉与周玉林签订《借款合同》，武全文作为担保人在合同上签字，合同约定武景辉向周玉林借款7000000元，借款期限为90天，自2014年11月26日起至2015年2月26日，如武景辉未在借款期限届满足额归还借款，每逾期一天应向周玉林支付借款总额1%的违约金，直至还清所有款项为止，合同订立借款总额的5%作为风险保证金，并于签订合同时由武景辉一次性支付，借款期限届满并足额归还借款的如数退还，出现逾期一天及以上或未足额还款的一律不退还保证金。合同签订当日，周玉林通过王文佳的账户向武全文的银行账户支付借款6000000元。武景辉出具借据交原告周玉林收执，载明：今2014年11月26日武景辉向周玉林借款现金人民币7000000元，借期2014年11月26日至2015年2月26日，到期偿还，担保人武全文承诺如借款人无能力偿还，此笔债务由其全权负责偿还。武景辉于2015年4月13日通过银行转账分三次共计向周玉林指定的姚安县东港家具账户归还借款3000000元。
另查明，根据周玉林的申请，一审法院于2015年7月14日作出（2015）楚民保字第18号民事裁定书，对武景辉、团海娟共有的位于楚雄市开发区振兴路××号房屋[房屋所有权证号：房权证东瓜字第×××号、土地使用权证号：楚开国用（2005）第×××号]进行保全，限额为5000000元。周玉林预交保全费5000元。
一审法院认为，债务应当清偿。周玉林提交的证据能够证实武景辉欠其借款7000000元的事实，双方之间的债权债务关系清楚。武景辉、团海娟、武全文认为其已经归还借款本金5900000元，提交了楚雄市蓝莓科技开发有限公司转账支付姚安县东港家具的单笔转账交易信息3份，共计1200000元；楚雄嘉和工贸有限公司转账支付姚安县东港家具1800000元的电汇凭证一份；武景辉转账支付涂士杰、鲁庭晖、孙尧的银行个人业务凭证6份，共计2900000元。周玉林认为武景辉转账支付涂士杰、鲁庭晖、孙尧的款项2900000元与其无关，武景辉、团海娟、武全文亦未提交证据证实上述三人与周玉林之间的关联性，故对武景辉、团海娟、武全文已归还的借款金额本院确认为3000000元。对周玉林要求武景辉、团海娟偿还借款本金4000000元的诉请，本院予以支持。对周玉林要求武景辉、团海娟、武全文支付2014年11月26日至2015年7月26日止的利息656000元（按年利率6.15%的四倍计算）的诉请，因周玉林与武景辉在《借款合同》中未约定利息，对借期内利息，本院不予支持；对逾期利息周玉林诉请主张过高，庭审中，武景辉、团海娟、武全文认可利息按年利率6.15%计算，原审法院确认逾期利息按年利率6.15%计算，自2015年2月27日至2015年7月26日止，共计101096元，自2015年7月27日起的利息按年利率6.15%。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。团海娟应与武景辉承担共同还款责任。武全文作为担保人，在《借款合同》约定对债务承担连带责任保证，但在庭审中，武全文自愿与武景辉承担共同还款责任，故武全文应与武景辉、团海娟承担共同还款责任。对武景辉、团海娟、武全文提出周玉林收取其350000元风险保证金的辩解，因未提交证据证实，不予采纳。武景辉、团海娟、武全文提出要求周玉林归还其占用的169吨钢管、9600个扣件及奥迪牌越野车一辆的辩解，因不属于本案的处理范围，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由武景辉、团海娟、武全文归还周玉林借款本金4000000元，及支付自2015年2月27日起至2015年7月26日止的逾期利息101096元，自2015年7月27日起的利息按年利率6.15%计算至款项还清之日止。案件受理费44048元，由周玉林承担5250元（已交），由武景辉、团海娟、武全文承担38798元（未交）；保全费5000元，由武景辉、团海娟、武全文承担（未交）。
一审判决宣判后，武景辉、团海娟、武全文不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求改判，增加确认上诉人归还被上诉人的借款290万元，本案的上诉费由被上诉人承担。理由如下：原审认定事实不清，本案中涉及到的刘海波、周玉林、涂仕杰、孙尧、鲁庭辉等都是周玉林一方云南崇威投资有限公司和云南崇威投资有限公司姚安分公司的工作人员。被上诉人周玉林实为崇威投资公司工作人员，以个人名义于2014年11月26日以来，与上诉人发生借贷关系。在原审中偏听偏信了被上诉人有关“涂仕杰、鲁庭辉、孙尧等不是被上诉人一方的人员，与被上诉人无关”的虚假陈述。对上诉人己经归还被上诉人的借款当中的290万元(其中：涂仕杰收的四次42+56+30+70＝198万元；鲁庭辉收的15万元；孙尧收的77万元)未列入计算为己还款项额。导致了原判决中发生了实际还款590万元，只确认了还款300万元，少计算了还款290万元；应当确认借款700万元，己还590万元，还欠110万元；而被错误认为，只还了300万元，还需要还本金400万元(实欠借款110万元，被错误认为还欠400万元，差误290万元)。请求中级人民法院在二审中传唤涉案关系人涂仕杰、鲁庭辉、孙尧出庭作证，以便查明三人所收的290万元款项额为周玉林的借款己返还数额，以防错案发生。起诉中请求支付借款本金400万元，支付利息65.6万元的说法与实际事实不符，不可听信和不能支持、维持。有关涂仕杰、孙尧、鲁庭辉与被上诉人无关的陈述纯属于故意虚假诉讼，已经妨害了诉讼和司法公正，应当依法予以适当处罚。
被上诉人周玉林辩称，上诉人的上诉理由及事实无相应的证据证实，不以成立，原审判决事实认定充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经征询各方当事人对一审判决确认的法律事实的意见，上诉人武景辉、团海娟、武全文对一审认定事实无异议，但认为遗漏认定了已经归还了的290万元。被上诉人周玉林对一审认定事实无异议。对双方无异议的事实本院予以确认，对上诉人认为遗漏认定的事实将结合证据予以评判。
二审中，上诉人武景辉、团海娟、武全文向本院提交如下证据：1、云南崇威投资有限公司的工商登记信息，欲证明，被上诉人周玉林、刘海波、涂仕杰都是云南崇威投资有限公司的工作人员；2、云南崇威投资有限公司姚安分公司的工商登记信息，欲证明云南崇威总公司与姚安分公司之间的关系；3、姚安县东港家具的内资企业登记基本信息，欲证明已归还的300万元是打到了东港家具的账户及周玉林与东港家具的关系；4、短信照片，欲证明290万元的款项已打到了涂仕杰、鲁庭辉、孙尧的账户上。
经质证，被上诉人周玉林发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但是对关联性有异议，不能证明上诉人要证明的问题；对证据3中的企业登记基本信息的真实性无异议；其次是短信照片三性不予认可，照片也是别人转发给代理人的，不能证明是谁发的，短信的内容也只有账号和名字，不能证明是什么原因产生的内容。
二审中，本院向刘海波、涂仕杰了解与本案有关的情况，并制作了两份询问笔录。
经质证，上诉人武景辉、团海娟、武全文对以上证据发表如下质证意见，对刘海波陈述中“与周玉林是朋友关系”予以认可，但对其陈述周玉林并不是公司股东不予认可。对涂仕杰陈述不认可，款项的出借人是周玉林，还的钱有一部份打到了涂仕杰的账户上。被上诉人周玉林对刘海波、涂仕杰的陈述予以认可。
本院认为，上诉人武景辉、团海娟、武全文提交的证据1经本院向刘海波调查，刘海波亦否认周玉林、涂仕杰是云南崇威投资有限公司的工作人员，故该份证据并不能证实周玉林、涂仕杰是该公司员工；证据2与本案的处理无关，本院不予评判；对证据3因对有300万元打到姚安县东港家具账上用于归还周玉林的借款双方均无异议，故该份证据与本案的处理无关，本院不予评判；对证据4并结合涂仕杰的陈述，亦不能证实上诉方主张的打到涂仕杰账户上的款是用于归还周玉林的借款。综上，上诉人提供的证据并结合本院向相关人员核实的情况并不能证实上诉人主张的已归还周玉林本金290万元的事实。
根据双方当事人的上诉、答辩理由，本院确定本案的争议焦点为：上诉人武景辉、团海娟、武全文还欠被上诉人周玉林的本金是多少？
本院认为，上诉人虽主张700万的借款已归还了590万元，原审少认定了290万元，虽提交了相关的打款凭证及公司登记信息，但是经本院向刘海波、涂仕杰等人核实，刘海波否认周玉林、涂仕杰等人是其公司员工。涂仕杰也否认打到其账上的款是用于归还周玉林的借款，且在2015年8月14日，即在发生了上诉人主张的290万元的还款之后，上诉人武全文和武景辉还出具了一份借款说明，认可欠款的本金为400万元，故上诉人提交的证据并结合本院向相关人员的核实并不能证实其主张。
综上，原审认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由上诉人武景辉、团海娟、武全文承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年五月四日
书记员 王丕君