浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义知民初字第789号
原告：浙江荣军印业有限公司。住所地：浙江省苍南县。
法定代表人：夏孟命，总经理。
委托代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：邱肇君，经商。
委托代理人：熊仙凤，浙江杭知桥律师事务所律师。
原告浙江荣军印业有限公司诉被告邱肇君侵害作品发行权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员王亚萍适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告浙江荣军印业有限公司�委托代理人张郁清、被告邱肇君的委托代理人熊仙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江荣军印业有限公司起诉称：
1991年1月15日，原告依法成立，系一家专业生产销售装饰工艺品、动漫设计、贴纸等产品的企业。2012年12月22日原告创作完成涉案美术图案，2015年1月16日在国家版权局登记，登记号为：国作登字2015-F-00173953。原告将该美术图案应用于贴纸产品上。自原告的产品投入市场后，因设计的美术图案时尚唯美可爱，形象多样，所以深受消费者喜欢，订货量逐年上升，主要销往义乌市场。与此同时，义乌市场上出现了众多未经原告授权的生产者和销售者，大量生产和销售侵犯原告著作权的商品，用低价格抢占市场，致使原告一方面订单骤减，义乌市场份额逐渐减少，另一方面，此产品信誉品质受到严重影响。2015年2月，原告发现被告�义乌市兴中小区25幢10号标有“泓舜纸品”商铺上销售贴纸，该贴纸使用了与涉案著作权相同的图案。原告委托义乌市公证处对购买全程进行了公证。经查，原告从未授权被告使用涉案著作权。原告认为，被告未经原告授权，销售侵犯涉案著作权的产品，给原告造成了巨大的损失，应依法承担停止侵权赔偿损失的民事责任。故原告诉请判令：1.被告立即停止销售侵犯原告国作登字-2015-F-00173953作品（附图一）复制、发行权的商品的行为；2.被告向原告赔偿经济损失人民币30000元（包括制止侵权行为所支付的合理费用）。
被告邱肇君答辩称：
原告不享有涉案美术作品的著作权；涉案美术图案不具有独创性，不应得到保护；被告虽然销售该类贴纸产品，但没有接触原告该类美术作品的条件，原告没有提供任何证据证明被告通过何种途径接触过原告的美术作品；被告无主观侵权故意，已停止销售被控侵权产品，不应承担赔偿责任，被告对其从其他商家处购买的被控侵权产品是否涉嫌侵权并不清楚；被控侵权产品有合法来源，但具体商家名称不清楚，其不应当承担赔偿责任；被控侵权产品零售价在0.63-0.95元，利润低，销量少，销售额只有64元，原告要求的赔偿金额过高。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1．著作权登记证书及附图原件，证明原告对涉案美术图案享有著作权；
2.公证书原件，证明被告涉嫌侵犯原告著作权的事实；
3.公证费发票原件、律师费发票原件，证明为维权支出的合理费用，分摊到本案有1000元，律师费2000元；
4.专利证书与证明原件，证明涉案美术图案已于授权公告日2014年4月23日公开发表。
被告经质证认为：
1．对证据1的著作权登记证书的三性没有异议，但只是证明权属的初步证明，对于附图的真实性、合法性没有异议，对骑缝章的真实性没有异议，但无法证明附图就是著作权证上所指的作品。
2．对证据2公证书的三性没有异议，确实有销售过被诉侵权产品。
3．对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，公证时间为2015年2月17日，而公证费发票是2015年3月开具的，数量是三件，单价是1000元，本案只有一个公证书，另外，原告代理人代理了原告的多个案件，无法与本案对应起来。
4．对证据4的真实性、合法性没有异议，原告的涉案美术图案确实在该外观设计图片上有显示。
对原告提供的证据本院认证如下：
原告提供的上述证据均为原件，且被告对其真实性、合法性均无异议，故对其真实性本院均予以确认。其中著作权登�证书可以初步证明原告系涉案美术图案的创作者，至于是否属于著作权法保护的作品，将在本院认为部分论述；公证书可以证明被告销售了被诉侵权产品，至于是否侵犯了原告涉案美术图案的著作权，本院将在本院认为部分予以认定；证据3可以证明原告为维权支付了律师费2000元、公证费1000元；证据4可以证明原告于2014年4月23日授权登记的外观设计专利的主视图中使用了涉案美术作品，涉案美术作品随该专利的公开可视为于授权之日起已公开发表。
被告为证明其辩解向本院提供如下证据：
1．JPD2011-15372专利文本（复印件）；
2．JPD2011-15373专利文本（复印件），证据1、2共同证明涉案美术图案在原告完成时间之前，已有实质性类似作品；
3．昵图网部分网页内容，涉案美术图案在其登记日之前，已有实质性类似作品，其中第31页�上角蓝色头发与右下角红色头发的图案，不同点在于瞳孔，故涉案美术图案非著作权法意义上的作品，原告不享有著作权。
原告经质证认为：
对被告提供的证据三性均有异议，且昵图网上的图形与被控侵权产品完全不一样，既不相同也不相似。
本院对被告提供的证据认证如下：
证据1、2系域外形成的证据，但未经所在国公证机关予以证明，并经中国驻该国使领馆予以认证，对其证明力本院不予确认。证据3系网页打印件，经比对，第31页左上角蓝色头发与右下角红色头发的图案与原告涉案美术图案不构成实质性相似，不能达到被告的证明目的。
经审理查明：
原告向国家版权局申请对“百变换装之人物三十二”作为美术作品进行了著作权登记，登记日期为2015年1月16日，登记号为：国作登字-2015-F-00173953，登记证书上载明创作完成时间为2012年12月22日，原告明确一卡通人物（详见附图一）为涉案美术图案。原告在2014年4月23日被授权专利号为ZL20133055××××.6外观设计专利的主视图中使用了涉案美术图案，涉案美术图案随该专利的公开可视为于授权之日起已公开发表。
原告涉案美术图案为一个小人物，呈正面，人物的头部显大，灰色头发散披至臀部，背后的头发像一对翅膀。眉毛细弯，睫毛长，瞳孔由三个小白点，一个五角星，眼睛下面呈U型的瞳孔。嘴巴为向上弯的微笑线条，鼻子表现为一点。脸颊有圆圆的红晕。头发两边的鬓发下垂至颈部，各露出半只耳朵，刘海往左边斜。身穿分体式泳衣，上衣有两个蝴蝶结，衣服整体为粉白相间格子状。双手向下45度角张开，穿有鞋子。
2015年2月4日，公证员吴伟荣、公证处工作人员骆海青与原告的委托代理人杨�妮到被告经营的位于浙江省义乌市兴中小区25幢10号的“泓舜纸品”的店面，由杨佳妮向被告购买了被控侵权产品，货款共计64元，该购买过程由义乌市公证处全程公证。
经庭审比对，被诉侵权产品为贴纸，其中一人物图案（详见附图二）与涉案美术图案相比，除头发颜色不同外，其余部分基本相同，差异细微，通过综合判断，本院认定其与原告涉案美术图案构成实质性相似。
原告为维权支出了律师费2000元、公证费1000元。
本院认为：
涉案美术图案具有独创性，属于著作权法意义上的作品，应受我国法律保护。
被告未经原告许可销售被诉侵权产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任，故本院对原告要求被告立即停止销售侵害原告涉案美术作�著作权的产品的行为并赔偿经济损失的诉请予以支持。关于具体赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失和被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质以及原告为维权所支付的合理费用等因素，酌定被告应赔偿数额为人民币7000元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱肇君立即停止销售侵犯涉案美术作品（著作权登记号为：国作登字-2015-F-00173953，作品名称：《百变换装之人物三十二》，详见附图一）著作权的产品的行为；
二、被告邱肇君自本判决生效之日起五日内赔偿原告浙江荣军印业有限公司经济损失7000元（含合理费用）；
三、驳回原告浙江荣军印业有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告浙江荣军印业有限公司负担106元，由被告邱肇君负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王亚萍
二〇一五年十二月十日
书记员 杨静远