广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终1211号
上诉人（原审被告）：苏宁，男，1992年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县.
委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁丽珍，女，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省临武县。
被上诉人（原审原告）：黄付桂（曾用名：黄富贵），男，1941年7月14日出生，汉族，户籍住址湖南省临武县，现住湖南省临武县。
被上诉人（原审原告）：罗翠月，女，1944年3月8日出生，汉族，户籍住址：湖南省临武县，现住湖南省临武县。
被上诉人（原审原告）：黄巧琳，女，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省临武县。
被上诉人（原审原告）：黄清泉，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省临武县。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖伟光，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。
负责人：易小伟。
委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区。
负责人：张林文。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所实习律师。
原审被告：柳江县佳瑞汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳州县基隆开发区。
法定代表人：陈波球。
上诉人苏宁因与被上诉人袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“平安财保柳州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人民财保郴州公司”）及原审被告柳江县佳瑞汽车运输有限公司（以下简称“柳江佳瑞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏宁上诉请求：1.撤销原审判决第二项;2.改判平安财保柳州公司在商业第三者责任险范围内赔付给上诉人先前垫付的42000元。事实和理由：一、受害人黄某在交通事故发生时的身份已经转化为湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车的车外人员，属于该车交强险的赔偿范围，被上诉人人民财保郴州公司应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定在交强险限额范围内承担法定赔偿义务。上诉人认为，应以受害人在事故发生当时是否身处被保险车辆之上作为判断属于第三者或车上人员的依据。根据清远市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的清公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》的记载，事故发生时，黄某已经下车检查车辆，即黄某本人已经主动脱离了湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车，其身份已从车辆驾驶人转换为第三者，其已非《机动车交通事故责任强制保险条款》中的被保险人，而是因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失第三者。因此，上诉人认为一审法院认定黄某不属于湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车的第三者与事实不相符，应当予以纠正。二、被上诉人平安财保柳州公司的商业第三者责任险免责条款无效，应当承担赔偿责任。（一）被上诉人平安财保柳州公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单》上的投保人是柳州运烨汽车贸易有限公司，并不是柳江佳瑞公司。两家公司均是独立的企业法人，柳州运烨汽车贸易有限公司对桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车没有任何法律上的关系，更不具备保险利益关系。另，在投保人签章处并没有填写具体的时间，不能证明该投保单是在保险单出具之前形成的，没有证据足以排除该投保单是在诉讼过程中被上诉人平安财保柳州公司为诉讼需要而制作出来的可能性，不能认定该投保单的真实性。（二）被上诉人平安财保柳州公司提供的《投保人声明》的真实性和关联性存疑。首先，该《投保人声明》是独立的一页，没有证据证明这份声明与桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的保险有关联；其次，即使认定该份声明是存在关联的，但从该份声明中有注明需手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但是在下面的方格内并没有任何手书的内容，证明了投保人并不认可已经收到保险条款以及保险人在实质上已就免责条款进行过明确的解释和说明。（三）退一万步而言，假设投保单和声明是真实的，但是，柳江佳瑞公司是桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主和运营方，承担该车运营的风险和后果，而柳州运烨汽车贸易有限公司对桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的一切运营所产生的风险和后果都没有任何法律责任，柳江佳瑞公司作为被保险人才是实质上享有保险合同权益的主体，保险公司在签订保险合同对此是明知的，其还应当向被保险人就免责条款的内容尽到明确的提示说明和解释的义务。根据权利义务对等原则，保险人对被保险人没有尽到相应义务，就不能对被保险人主张免赔的权利。综上，平安财保柳州公司主张的免责条款在本案中不能生效，应当承担赔偿责任，同时对上诉人垫付的42000元也应当承担保险赔付责任。一审法院查明事实不清，判决有误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉人苏宁在二审中补充以下事实与理由：一、交强险的赔偿，除受害人故意制造事故外，不能以受害人在事故当中是否存在过错作为审判的依据，所以即使受害人承担事故的同等责任，也不影响交强险赔偿的评价依据。二、被上诉人平安财保柳州公司的商业第三者责任险，从其提供的投保单、声明可以看出其实际上并未向柳州运烨汽车贸易有限公司出具任何保险条款及说明书。三、平安财保柳州公司提供的证据都是单页而并非整体，并且出现投保人和保险人不一致的情形，应当由平安财保柳州公司承担证明其提供的投保单、投保人声明、保险单是从2016年11月4日开始已作为整体存在的举证责任。其提供的投保单等并不能证明关联性，也不能证明形成时间。
被上诉人袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉辩称：一、一审判决关于交强险部分，事实清楚，适用法律正确；二、交通事故责任方面，已经有交警作出的责任认定，该责任认定客观公正；三、平安财保柳州公司的商业第三者责任险的免责条款是否有效的问题，请求二审法院依法查明，作出公正判决。
被上诉人平安财保柳州公司辩称：一、本案黄某是车上人员还是车外人员，由法院依法认定。二、驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车证不相符的车辆，属于保险公司可拒赔事项，平安财保柳州公司有权在商业险范围内拒赔。1.根据保险条款机动车第三者责任保险第二十四条的约定和保险法第17条的规定，平安财保柳州公司已就免责条款对投保人尽提示义务和明确的书面告知义务，有权在商业险范围内拒赔。2.本案标的车桂Ｂ-×××××车在平安财保柳州公司投保并生成保单，实际车主显然已提供“柳州运烨汽车贸易有限公司”为投保人的保险单作为证据，与平安财保柳州公司一审提供的《投保单》、《投保人声明》相印证，投保人均为“柳州运烨汽车贸易有限公司”，上诉人无依据地认为《投保人声明》是为本次诉讼刻意制作出来的，从而否认《投保人声明》的真实性，否认其与标的车的关联性，明显是扭曲事实，法院不应采纳其上诉意见。3.投保人为单位，故投保人仅需直接在《投保单》和《投保人声明》中盖章，则足以说明投保单位清楚保险单内容，提示义务已完成，平安财保柳州公司已对投保人尽明确书面说明义务，免责条款已生效，根据约定拒赔，合法有据。4.保险法第17条和保险法司法解释（二）第11条的规定，提示义务和明确书面告知义务是向投保人作出即可，而非对车主或被保险人，若上诉人苏宁认为投保人柳州运烨汽车贸易有限公司无权投保标的车，平安财保柳州公司同意解除保险关系，退回保费，交强险和商业险均不应由平安财保柳州公司赔偿。对上诉人苏宁在二审中补充的事实与理由，被上诉人平安财保柳州公司补充：对于上诉人苏宁提到的保单日期，保单制单日期为2016年11月4日，投保人声明由柳江佳瑞公司作为被保险人，柳州运烨汽车贸易有限公司作为投保人，日期显示同样也是2016年11月4日，日期是衔接的，并未出现断层，而且投保人声明已盖章，投保人已收到保险条款，据此否认无依据，请求二审法院予以驳回。
被上诉人人民财保郴州公司辩称：一审认定受害人是人民财保郴州公司被保险车辆的被保险人，事实清楚，适用法律正确，具体意见依据一审答辩意见。一审时人民财保郴州公司已向一审法院提交了清远市中级人民法院（2016）粤18民终1734号民事判决书，清远市中级人民法院以往也将类似受害人的情况认定为被保险人。
原审被告柳江佳瑞公司述称：一、本案死者黄某是属于车上人员还是车外人员，应当根据事故发生时的时间点来认定的。事故发生瞬间，黄某确实已身处车外，而非因车辆碰撞被抛出车外，其身份应认定为车外人员，属交强险赔偿范围。被上诉人人民财保郴州公司依法应在交强险限额范围内承担赔偿责任。二、柳江佳瑞公司没有收到过被上诉人平安财保柳州公司提供的投保声明或投保提示，也没有收到过保险条款，只收到保险单。平安财保柳州公司也没有解释过哪些情况不赔，仅是柳江佳瑞公司将保险费交给平安财保柳州公司后，其将保险单打印好给柳江佳瑞公司。
被上诉人袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉向一审法院起诉请求：一、平安财保柳州公司在交强险范围内赔偿袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉损失110000元；二、苏宁、柳江佳瑞公司、平安财保柳州公司连带赔偿袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉死亡赔偿金等损失共计412899.4元；三、由苏宁、柳江佳瑞公司、平安财保柳州公司承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：苏宁是桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号重型普通半挂车的驾驶员，驾驶证载明准驾车型：B2。柳江佳瑞公司是桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××号重型普通半挂车的登记车主。
2017年10月29日1时42分许，苏宁驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号重型普通半挂车沿清连高速公路由北往南方向行驶至2150KM+760M路段时，车辆碰刮因故障而停在停车带由黄某驾驶的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车及下车检查车辆的黄某，造成黄某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。
清远市公安局交通警察支队高速公路三大队于2017年11月21日作出清公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》，认定死者黄某承担此事故的同等责任，苏宁承担此事故的同等责任。在事故形成原因中记载：“黄某驾驶机动车在高速公路上发生故障后，骑、轧车行道分界线检修车辆，未设置警告标志，且车上人员未迅速转移到右侧路肩上或应急车道内；苏宁驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，且驾车过程中存在妨碍安全行驶的行为（使用手机）”。
桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车在平安财保柳州公司投保了交强险及商业险，商业三者险保险金额1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。商业投保单中记载：“投保人：柳州运烨汽车贸易有限公司，被保险人：柳江县佳瑞汽车运输有限公司。”投保单中投保人声明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”柳州运烨汽车贸易有限公司在投保人声明中盖章。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（二）项第4点约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。”
死者黄某是湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车的驾驶员，湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车在人民保险郴州公司投保了交强险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”
死者黄某的家庭成员情况如下：父亲黄付桂（曾用名：黄富贵），1941年7月14日出生，身份证号码：；母亲罗翠月，1944年3月8日出生，身份证号码：；妻子袁丽珍，1971年11月19日出生，身份证号码：；儿子黄清泉，1990年5月27日出生，身份证号码：；女儿黄巧琳，1989年12月5日出生，身份证号码：。
提供《房屋转让协议》一份，主要内容为：签订人：临武县城东停车场责任有限公司、黄清泉，签订时间为：2009年12月24日，临武县城东停车场责任有限公司将城东开发区临武县城东停车场责任有限公司的集资住房转让给黄清泉。临武县城东停车场责任有限公司出具《证明》一份，主要内容为：黄某的儿子黄清泉于2009年12月在我单位购买集资房一套，房屋位于临武县城战友小区8栋三楼，房屋装修后黄某与其妻子一直在该房屋居住至今，现在该房屋的不动产权证正在办理中。
柳江佳瑞公司提供《汽车加盟经营合同》一份，该合同与苏茂明签订，签订时间为2015年12月25日，主要内容为：苏茂明将自购的车牌号码为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆加盟入柳江佳瑞公司进行经营公路汽车货物运输业务，所有权由苏茂明单独所有，合同签订日苏茂明应即交纳一定的安全生产保证金，每年交纳服务费及税金，柳江佳瑞公司对车辆服务期限从2015年12月25日至2018年12月25日止。柳江佳瑞公司为上述车辆办理了道路运输证。苏宁在庭审中称是上述车辆的实际所有人，是以苏茂明的名义与柳江佳瑞公司签订上述合同。
事故发生后，苏宁支付了42000元给袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉。
在诉讼过程中，袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉向一审法院申请财产保全，要求查封事故车辆桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××号重型普通半挂车，并提供了中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司出具的《保单保函》作担保。一审法院依法作出（2017）粤1823民初1061号民事裁定书，裁定查封上述车辆。
以上事实，有双方提供的证据、一审法院依法调取的证据及本案的庭审笔录等证实，一审法院对以上事实予以确认。
一审法院认为：阳山县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，一审法院依法予以采信，由死者黄某承担此事故的同等责任，苏宁承担此事故的同等责任。
关于袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉因黄某在本交通事故中死亡造成的损失由谁承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关规定，应先由平安财保柳州公司在桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险责任限额范围内进行赔偿。按照《机动车综合商业保险免责事项说明书》的约定，苏宁驾驶上述车辆与其驾驶证载明的准驾车型不相符合，按照约定平安财保柳州公司在商业保险责任限额范围内不负责赔偿。不足部分，应由机动车使用人即苏宁按照事故责任比例承担赔偿责任。由于桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××号重型普通半挂车挂靠到柳江佳瑞公司处进行从事道路货物运输经营，柳江佳瑞公司亦为上述车辆办理了道路运输证，苏宁是该车辆实际使用人，柳江佳瑞公司对挂靠车辆负有监督管理职责和妥善管理义务，其无论对挂靠车辆是否收费，均可通过对挂靠人的选任及对机动车运行安全的监督指挥来实现对机动车的间接支配，挂靠车辆运营所产生的法律及商业效果归属于被挂靠单位。被挂靠单位是依法登记、取得合法运营资格的经营主体，而挂靠人没有此资格，挂靠车辆对外运营都是以被挂靠单位的名义进行，所产生的商业信誉及风险都归属于被挂靠单位。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，对苏宁应向袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉承担的赔偿责任，柳江佳瑞公司应承担连带责任。
关于人民保险郴州公司在交强险责任限额范围内应否承担赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的约定，交强险合同中的受害人不包括被保险车辆的车上人员和被保险人，即交强险上的“第三者”是指交强险合同中的当事人即保险人和被保险人（包括车上人员）以外的受害人。本案中，死者黄某是湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车的合法驾驶人，属于交强险合同关系上的被保险人，虽然交通事故发生时死者黄某正处在检查车辆，但死者黄某仍是该车的驾驶人和责任人，不属于湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车第三者的范畴，其损失不属于人民保险郴州公司承保该车交强险的保险责任范围，无需在交强险范围内承担赔偿责任。因此，苏宁主张人民保险柳州公司在交强险范围内承担赔偿责任，理据不足，一审法院不予支持。
关于因黄某死亡造成的相关损失应按何标准计算的问题。袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉提供的证据不足以证明死者黄某在城镇居住一年以上及具有稳定的收入，死者黄某户籍属于农村居民。因此，黄某死亡造成的相关损失应按农村居民标准予以计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，因黄某的死亡造成的相关损失，一审法院对袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉诉求的损失项目和金额作如下认定：1、丧葬费，依标准计算为41433元。2、死亡赔偿金，按2016年全省农村居民人均纯收入计算为290244元（14512.2元/年×20年=290244元）。3、精神损害抚慰金，因本事故造成黄某死亡，给袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉造成极其严重的精神损害，结合本案事故责任等案情，对袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉请求的精神损害抚慰金，一审法院酌情支持25000元。4、袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉请求办理丧葬事宜的交通费、误工费，根据办理死者黄某丧葬事宜的实际情况以及袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉户籍居住地在湖南省等情况，一审法院酌定袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉处理丧葬事宜人员为三人，时间为七天。根据袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉居住地与事故发生地的交通需求,袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉请求交通费理由充分，一审法院酌定袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉处理死者后事的交通费为1000元。处理丧葬事宜的误工费，参照国有同行业农业在岗职工年平均工资计算为1885.05元（32764元/年÷365天×7天×3人=1885.05元）。5、被扶养人生活费，黄付桂，1941年7月14日出生，生育两个子女，于黄某死亡时为76岁，按2016年农村居民人均年生活消费支出计算5年为31037元（12414.8元×5年÷2=31037元）；罗翠月，1944年3月8日出生，生育两个子女，于黄某死亡时为73岁，按2016年农村居民人均年生活消费支出计算7年为43451.8元（12414.8元×7年÷2=43451.8元）；以上合共434050.85元。袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉的请求多出部分不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉在此事故造成的损失434050.85元，应先由平安财保柳州公司在桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等共110000元给袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉。剩余部分324050.85元,由苏宁按事故责任比例50%即赔偿162025.43元给袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉,减去苏宁已向袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉支付的42000元后，苏宁仍应赔偿120025.43元给袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄巧琳、黄清泉,柳江佳瑞公司负连带赔偿责任。
柳江佳瑞公司经一审法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2018年1月29日作出（2017）粤1823民初1061号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄清泉、黄巧琳。二、苏宁应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120025.43元给袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄清泉、黄巧琳。三、柳江县佳瑞汽车运输有限公司对本判决第二项苏宁应赔偿给袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄清泉、黄巧琳的120025.43元负连带赔偿责任。四、驳回袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄清泉、黄巧琳的其他诉讼请求。案件受理费9029元，依法减半收取4514.5元，财产保全费1520元，合共6034.5元，由袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄清泉、黄巧琳负担2139.5元，中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1863元，苏宁负担2032元，柳江县佳瑞汽车运输有限公司对苏宁负担的受理费2032元负连带给付责任。袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄清泉、黄巧琳预交的受理费9029元，应退回4514.5元给袁丽珍、黄付桂、罗翠月、黄清泉、黄巧琳。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、黄某是否属于湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车的第三者，人民财保郴州公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任；二、平安财保柳州公司能否主张在商业险范围内免赔。
关于第一个争议焦点。本案中，对清公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，对该《道路交通事故认定书》认定黄某是湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员且事发时其下车检查车辆，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条、第五条及第八条的约定，交强险合同中的受害者不包括被保险车辆的车上人员、被保险人（即投保人以及投保人允许的合法驾驶人），即交强险上的“第三者”是指交强险合同中的保险人、投保人以及投保人允许的合法驾驶人、被保险车辆的车上人员以外的受害人。黄某作为湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车的合法驾驶人，属于人民财保郴州公司的交强险保险合同关系上的被保险人，虽然交通事故发生瞬间，黄某处于车下检查车辆，但其仍是该车的驾驶人及责任人，不属于湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车第三者的范畴，故其损失不属于人民财保郴州公司承保该车交强险的保险责任范围，人民财保郴州公司无需在交强险范围内承担赔偿责任，一审认定并无不当，本院予以维持。对上诉人苏宁认为“黄某是湘Ｌ×××××号的‘第三者’，人民财保郴州公司应当在交强险限额范围内承担赔偿义务”的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本案中，平安财保柳州公司在一审中提交了桂Ｂ×××××号的《投保单》、《投保人声明》、桂Ｂ×××××号的《交强险保险单（副本）》及《商业险保险单（副本）》。《投保单》上“投保人声明”一栏明确确认已收到《机动车综合商业条款（2014版）》且保险人已履行明确说明义务，该投保单上“投保人签字（盖章）”栏盖有投保人柳州运烨汽车贸易有限公司的公章；《投保人声明》明确已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》且保险人对免除保险人责任的条款已经做了书面明确说明，在该《投保人声明》的“投保人签章处”盖有投保人柳州运烨汽车贸易有限公司的公章，落款日期为2016年11月4日，与《交强险保险单（副本）》及《商业险保险单（副本）》生成时间一致。以上证据足以证明平安财保柳州公司已经向投保人柳州运烨汽车贸易有限公司履行了提示说明义务。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，就免责条款提示说明是保险人应当对投保人履行的义务，但并未规定保险人应当向被保险人履行该义务，故上诉人苏宁认为“投保人与被保险人不一致，保险人应当同时向被保险人履行提示说明义务”的主张，于法无据，本院不予支持。由于平安财保柳州公司已经履行了提示说明义务，免责条款生效，根据涉案《交通事故认定书》的认定，本案中，平安财保柳州公司承保车辆桂Ｂ×××××号的驾驶员苏宁属“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆”，符合商业险条款第四十条第（二）项第4点以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第（二）项第4点所约定的免责情形，因此，平安财保柳州公司可以在商业险范围内免赔。一审认定并无不当，本院予以维持。
对上诉人苏宁主ＸＸ安财保柳州公司应对其垫付的42000元承担保险赔付责任，因与本案并非同一法律关系，可由上诉人苏宁另循途径解决。
综上所述，上诉人苏宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540.5元，由上诉人苏宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年八月十四日
书记员 钟子晴
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。