陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00436号
原告连某某。
委托代理人闵克，陕西书宝律师事务所律师。
被告邬某某，系陕AF53**重型自卸货车驾驶人。
被告薛某某，系陕AF53**重型自卸货车所有人。
委托代理人高晖，镇安县云盖寺镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。（以下简称“人寿保险公司”）
住所地：陕西省西安市高新路*号工商银行大楼**层。
负责人黄小林，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司。（以下简称“人保公司”）
住所地：陕西省商洛市镇安县永乐镇永安路**号。
负责人：解为民，系公司经理。
委托代理人王兵，陕西弘达律师事务所律师。
原告连某某诉被告邬某某、薛某某、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告连某某及其委托代理人闵克、被告邬某某、被告薛某某及其委托代理人高晖、被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告连某某诉称，2014年10月14日，他驾驶三轮车前往镇安县铁厂镇黄龙铺向客户运送货物，行驶至102省道106K＋500M处时，与同向行驶的被告邬某某驾驶的陕AF53**东风牌重型自卸货�刮擦，造成他受伤、两车受损的交通事故。事发后，他先后在镇安县医院、陕西省西安市红会医院住院治疗108天，于2015年1月30日出院，花费医疗及护理等费用达20余万元。2014年11月5日，镇安县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告邬某某在本起交通事故中承担全部责任，他在本起交通事故中不承担责任。因陕AF53**东风牌重型自卸货车系被告薛某某所有，被告邬某某系被告薛某某雇请的司机，陕AF53**东风牌重型自卸货车分别在人寿保险公司、人保公司购买了机动车强制责任保险及商业三责险，现他起诉要求四被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、后续治疗及康复护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损失费、法医鉴定费、三轮车修理费、货物损失共计1056220.33元。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组证据：镇安县公安局交通管理大队（144）号交通事故认定书。证实被告邬某某在本起交通事故中承担全部责任，原告连某某在该起交通事故中不承担责任；
第二组证据：镇安县公安局交通管理大队交通事故卷宗复印件。证实该起交通事故发生经过、原告受伤及三轮车、货物受损的事实；
第三组证据：保险单复印件。证实被告薛某某在人保公司、人寿保险公司为陕AF53**东风牌重型自卸货车分别投保商业三责险和交强险的事实；
第四组证据：法医鉴定意见书。证实原告的伤残等级、二次手术费及原告误工期限、护理期限评定等情况；
第五组证据：西安市红会医院住院病历复印件及诊断证明。证实原告的伤情及住院治疗经过；
第六组证据：医疗�单据。证实原告受伤花费医疗费181514.13元，被告薛某某已垫付医疗费140178.82元；
第七组证据：护理费单据、身份证复印件。证实原告住院期间被告薛某某雇请护工蒋问全、李改玲，共支付护理费13400.00元，以此证实原告妻子的护理费标准应按照每天至少100.00元计算；
第八组证据：共有产权房屋认购合同、身份证、结婚证复印件。证实原告与徐某某系夫妻关系，原告与妻子于2014年7月25日购买陕西省镇安县老水泥厂院内保障房，原告具备城镇居民身份的事实；
第九组证据：交通费单据。证实原告在治疗期间花费交通费用1528.00元；
第十组证据：原告的收入证明。证实原告在镇安县格兰特地板店从事送货工作，月工资收入4000.00元的事实；
第十一组证据：残疾用具费单据。证实原告在陕西今康医药有限公司购置辅助器具花费510.00元的事实；
第十二组证据：原告连某某母亲王立贤、儿子连庆博的户籍证明。证实原告的被扶养人情况；
第十三组证据：法医鉴定费单据。证实原告为做鉴定花去费用4000.00元的事实；
第十四组证据：三轮车修理费单据。证实原告的三轮车修理费为1450.00元；
第十五组证据：原告货物损失单据及徐某甲调查笔录。证实本次交通事故造成原告货物损失12011.00元；
第十六组证据：《镇安县机关和事业单位差旅费管理办法》。证实原告的住院伙食补助费应按每天30.00元的标准计算；
第十七组证据：国家质量监督检验检疫总局、国家标准委员会发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及《人身损害护理依赖程度评定》。证实陕西蓝图司法鉴定中心出具的鉴定意见引用的标准不正确，以及该意见未对原告的护理依赖程度等级进行划分的事实；
第十八组证据：原告之妻徐某某廉租房申请审批资料8份。证实原告及其妻子于2006年开始在镇安县城打工，先租房居住，后申请廉租房的事实，同时证明原告在镇安县城居住长达一年以上，具有城镇居民身份；
第十九组证据：镇安县科能建材厂证明。证实2013年3月至2014年9月，原告的工资收入状况；
第二十组证据：《2014年陕西省国民经济和社会发展统计公报》。证实原告的伤残赔偿金应按照2014年全省城镇居民人均可支配收入24366.00元的标准计算。
被告邬某某辩称，他是被告薛某某雇请的司机，他驾驶陕AF53**东风牌重型自卸货车发生交通事故致原告受伤属实。但是他认为自己在本次事故中不应当承担全部责任，交警队的事故责任划分不公平，另外，他不同意连带赔偿原告经济损失。
被告邬某某为支持自己的辩解主张，向法庭提交驾驶证及行驶证各一份，证实他具有合法驾驶资格及陕AF53**东风牌重型自卸货车系经过年检的合法车辆。
被告薛某某辩称，对他雇请的司机邬某某驾驶的陕AF53**东风牌重型自卸货车发生交通事故致原告受伤、两车受损的事实不持异议，但是他对交警大队的事故责任认定持有异议，原告无驾驶资格、车辆无牌照，且所载货物体积超过车厢所能容纳的范围，故原告对事故的发生应该负有一定的责任。原告主张的伤残赔偿金及被扶养人生活费应该按照农村标准计算。依据原告伤情，原告不存在部分护理依赖。另外，原告在住院治疗过程中，他先后垫付原告医疗费140178.82元、护理费13400.00元、交通费1208.00元。由于他的车辆在被告人寿保险公司、人保公司购买有交强险和商业三责险，依据法律规定首先由两个�险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分再由他与被告邬某某连带赔偿。
被告薛某某为支持自己的辩解主张，向法庭提交以下证据：
第一组证据：1、镇安县公安局交通管理大队（144）号交通事故认定书；2、镇安县公安局交通管理大队交通事故案卷材料；3、保险公司在事故现场拍摄的照片4张；4、原告的事故三轮车合格证复印件；5、销货清单复印件。证实原告驾驶的事故车辆是“三轮摩托车”，应为机动车辆，发生事故时原告无牌无照，属违章驾驶，且事故发生时原告驾驶的三轮车装载的货物超宽、超长。同时证实交警队（144）号事故认定书及事故案卷未全面客观地记录该起交通事故的基本事实，因而对事故成因和当事人的责任认定片面不公正；
第二组证据：保险单复印件两份。证实被告薛某某在人保公司、人寿保险公司为陕AF53**东风牌重型自卸货车分别投保商业三责险和交强险的事实；
第三组证据：西安市红会医院《诊断证明书》1份。证实原告连某某颈5-7椎间植入的钛网及钛板作为植骨材料不能取出，更无需取出。因而，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见书中关于连某某需行内固定取出术，后续治疗费约需人民币8000.00-10000.00元，属于错误的鉴定意见；
第四组证据：镇安县公安局米粮派出所出具的户籍证明信。证实原告连某某及其母亲王立贤、儿子连庆博为农村居民，其伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算；
第五组证据：原告车辆修理费单据。证实原告修理车辆实际花费460.00元；
第六组证据：1、原告提供的销货清单复印件。2、保险公司事故现场照片复印件。证实原告提供的货物损失数量与实际不符，且超出市场价格，因而原告诉求的货物损失不真实；
第七组证据：工商服务业统一收款收据。证实原告连某某是2014年9月15日购买三轮车后才在镇安县城从事货运工作的客观事实。
被告人保公司辩称，被告薛某某所有的陕AF53**东风牌重型自卸货车在他公司购买商业三责险属实，现他公司愿意在依法确定的事故责任前提下在30万元限额内赔付。但原告主张的货物损失，因为没有保险公司定损，故不同意赔付。原告主张的诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿项目，亦不予赔偿。
被告人保公司未提供任何证据支持自己的辩解主张。
被告人寿保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
法庭为查明案件事实，依据职权调取以下证据：
第一组证据：陕西蓝图司法鉴定中心曹卜调查笔录及视听资料各一份。证实鉴定意见第四项中的“�床诊治期间”仅指二次手术治疗期间，在原告平时的生活、康复期间不存在部分护理依赖，护理依赖只存在于一至四级伤残中；
第二组证据：封明强调查笔录一份，证实原告在修理三轮车时实际仅支付了160.00元修理费，因其修理厂不能进行钣金喷漆，而钣金喷漆的市场价格约为二、三百元，故应原告要求开具了一张合计460.00元的修理费单据；
第三组证据：镇安县交警大队指导员刘巨调查笔录一份，证实事故责任划分主要依据的是路权，无驾驶证及车辆无牌照不是导致交通事故发生的必然原因，属于交警部门需要作出处罚的违法情形，本案事故责任划分妥当。
上述证据均经庭审质证，对证据综合分析认定如下：
被告邬某某对原告提供的第二、三、四、五、十二、十三、十四、十六组证据不持异议，但对第一组证据有异议，认为其不应该承担事故全部责任。对第六、七、八、九、十、十一、十八、十九组、二十组证据因不了解情况，未发表意见。对第十五组证据有异议，认为原告的三轮车所载货物保险公司没有定损，但根据现场照片，该批货物损失金额应该没有达到原告主张的数额。对第十七组证据，认为涉及专业性的知识，故遵从被告薛某某的质证意见。
被告薛某某对原告提供的第三、五、九、十一、十三、二十组证据无异议，但对第一组证据有异议，认为交警大队对原告的不当驾驶行为未作认定，事故责任划分不公平。对第二组证据有异议，认为该卷宗对事故的记录不客观，且对原告的车辆情况未做记录。对第四组证据来源无异议，但对内容有异议，认为原告无需二次手术，原告出院之后不存在护理依赖，且护理期限无需计算至定残日前一天。对第六组证据中的非门诊�疗票据有异议，认为不合理。对第七组证据部分有异议，认为不应该计算原告妻子的护理费，且计算标准过高。对第八组证据有异议，认为该购房合同与原告无关，不能以此证明原告具有城镇户口。对第十组证据有异议，认为出具证明的人与原告有亲属关系，且该证据只能证明原告一个月的收入情况，并不能证明原告有稳定的工资收入。对第十二组证据有异议，认为不能依此标准计算原告的误工费。对第十四组证据有异议，认为原告提供的修理费票据不真实。对第十五组证据有异议，认为原告提供的货物损失数量及种类与交警大队拍摄的现场照片不一致。对第十六、十七组证据有异议，认为原告的误工、护理等损失应该按照实际情况及法律规定计算。对第十八组证据有异议，认为该廉租房申请表里没有提及原告，不能证明原告具有城镇居民资格。对第十九组证据有异议，认为该组证据不能证明原告前一年的收入状况。
被告人保公司对原告提供的第一、二、三、五、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十六、十八、二十组证据无异议，但对第四组证据有异议，认为原告住院治疗结束后的护理费用不应该支持。对第六组证据中的非正式票据均不予认可。对第七组证据有异议，认为没有医嘱建议原告需要两人护理，且原告住院期间有专业护工护理，无需原告妻子再行护理。对第十五组证据有异议，认为该证据为孤证，不能仅凭店主的证明确定货物的损失。对第十七组证据有异议，认为原告的鉴定结论是法院委托的专业鉴定机构作出的，其依据什么规定不属于法院审查范围。对第十九组证据有异议，认为凭此证据不能证明原告有固定工资收入。
合议庭评议认为，原告提供的第一、二组证据系公安机关依职权对事故责任的认定意见及调查材料，结合专业人员解释，路权才是认定事故责任的主要依据，故对原告提供的第一、二组证据予以采信；第三、四、五、十二、二十组证据客观、真实，予以采信；第六组证据中的镇安县怀德堂诊所的6201.00元自购药品无相关处方印证系原告治疗所需，不予采信；对第七组证据的真实性予以采信，但对证明目的部分不予采信；第八组证据能够与第十八、十九组证据相互印证，可以证实原告在城镇居住生活，并以城镇务工收入为主要生活来源的事实，对这三组证据的真实性予以采信；第九组证据能够证实原告为疗伤所花费的交通费情况，真实、合理，予以采信；第十组证据不能以此证明原告有稳定的工资收入，不予采信；第十一组证据是原告购买残疾器具的实际开支，予以采信；第十三组证据是原告为做鉴定的实际花费，予以采信；第十四组证据，结合本院调查，实际花费与证据不符，不予采信；第十五组证据因无保险公司定损，再结合交警大队拍摄的现场照片，能够看出货物并未完全损毁，也无价格评估机构所作的估价依据，故以货物的市场价来主张损失不合理，对该证据不予采信；第十六组证据是政府部门结合当地经济水平下发的差旅标准，依据客观、真实，予以采信；对第十七组证据真实性予以采信，但不能以此推翻鉴定机构的鉴定结论，鉴定机构是专业的鉴定部门，有专业的鉴定标准，故对该组证据的证明目的不予采信。
原告连某某、被告薛某某、被告人保公司对被告邬某某提供的两份证据均无异议，当庭予以采信。
原告连某某对被告薛某某提供的第一组证据有异议，认为被告未在规定时间内对该责任认定书申请复议，现在提出不合法，且交警部门对事故责任的划分并无不当。对该组证据中的现场照片及销货清单、三轮车合格证复印件的证明目的均有异议。对第二组证据无异议。对第三组证据有异议，认为原告本人并未到西安市红会医院开具证明。对第四组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。对第五组证据有异议，认为该修理清单是原告在修理部咨询修理费用时开具的，不是实际开支。对第六组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。对第七组证据有异议，该证据无原件核对，不符合证据规则。
被告邬某某、人保公司对被告薛某某提供的证据均无异议。
合议庭评议认为，对被告薛某某提供的第一组证据中的1、2、3、4份证据的真实性予以采信，但对证明目的不予采信。对该组证据中的第5份证据不予采信；第二组证据是保险公司的保险单据，客观、真实，予以采信；第三组证据是原告在西安市�会医院治疗时主治医生开具的证明，主治医生对原告的治疗情况应当熟悉，其所出具的证明更是从医师专业角度提出的一个合理化建议，应予以采信；第四组证据不符合原告的实际情况，不能单凭户籍确定原告的伤残赔偿金及被扶养人生活费标准，对其证明目的不予采信；第五组证据，结合法院调查，原告的三轮车修理费实际支出为460.00元，应予以采信；第七组证据与本案没有关联性，不予采信。
法院为查明案件事实，依据职权调取的证据，合议庭评议认为来源合法、客观真实，与其他证据相互印证，应与其他证据一并作为定案依据。
经审理查明，2014年10月14日9时50分，被告邬某某驾驶陕AF53**重型自卸货车沿102省道由县城向旬阳方向行驶，行至102省道106K＋500M处时，与同向行驶由原告连某某驾驶的无牌三轮摩托车刮擦，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告立即被送往镇安县医院救治，因伤势过重，镇安县医院建议转上级医院治疗，后原告在西安市红会医院住院治疗108天，经诊断为：“颈椎骨折伴脊髓损伤（ASIAB级）、头皮裂伤、呼吸功能不全”，花去医疗费175333.13元，原告在治疗过程中，被告薛某某先后垫付原告医疗费140178.82元、护理费13400.00元、交通费1208.00元。该事故经镇安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告邬某某在该起交通事故中承担全部责任，原告连某某不承担责任。2015年8月12日陕西蓝图司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人连某某因交通事故致颈椎骨折并脊髓损伤，经治疗，目前遗留肢体瘫，左手功能丧失，右手肌力四级，构成五（V）级伤残。2、被鉴定人连某某交通事故所致损伤，还需择期接受颈5-7椎间钛网及钛板内固定�出术，后续治疗费参照陕西省三级医院标准评估，约需8000.00-10000.00元人民币；其余损伤无具体后续治疗措施，后续治疗费无法准确评估，应以临床实际发生的数额为准。3、被鉴定人连某某因交通事故致颈椎骨折并脊髓损伤，误工期限、护理期限评定至伤残等级评定前一日。4、被鉴定人连某某本次交通事故致伤经治后，自主活动受限，临床诊治期间存在部分护理依赖。另查明，陕AF53**重型自卸货车系被告薛某某所有，被告邬某某是被告薛某某雇佣的驾驶员。陕AF53**重型自卸货车分别在被告人寿保险公司、被告人保公司购买了机动车强制责任保险及商业三责险，事故发生在保险期限内，其中交强险限额为122000.00元，商业三责险限额为300000.00元，且不计免赔。现原告起诉要求四被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、后续治疗�康复护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损失费、法医鉴定费、三轮车修理费、货物损失等共计1056220.33元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉及的交通事故，事实清楚、责任明确，经公安交通管理机关认定被告邬某某负事故全部责任，原告连某某不承担责任，虽然被告薛某某对事故责任划分比例提出异议，但是结合法院对交警部门的调查，本案事故责任划分妥当，应该作为本案定案的依据。被告邬某某系被告薛某某雇佣的司机，依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告人寿保险公司、人保公司系陕AF53**重型自卸货车的保险人，依据相关法律规定，被告人寿保险公司应在其承保的机动车交通事故强制责任险范围内向原告直接承担赔偿责任，超出责任限额部分，由人保公司在商业三责险范围内按合同约定和车辆所有人共同赔偿原告其他经济损失。关于此次交通事故给原告造成的损失，本院确定如下：1、医疗费，以医疗机构出具的正式票据为凭，其中在镇安县怀德堂诊所的自购药品6201.00元，为非正式报销凭证，依法不予支持，其余175333.13元医疗费，应予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张3180.00元，每天按照30.00元计算，符合相关法律规定，应予以支持；3、营养费原告要求3180.00元，虽没有相关医嘱证实需加强营养，但结合原告伤情，确实有加强营养的必要，应予以支持；4、误工费原告主张按照月工资4000.00元的标准计算缺乏依据，原告无固定收入，酌情按照每天80.00元的标准计算至定残日前一天较妥。原告误工费计算为：303天×80元／天=24240.00元；5、护理�，2014年10月14日至2014年12月25日期间的护理费10200.00元及2014年12月26日至2015年1月26日期间的护理费3200.00元，是请专业护工进行护理的费用，已实际开支，应予以支持。另外，护理原则上为一个人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案结合原告的伤势程度，原告在住院期间伤势严重时，确有两人护理的必要，故支持原告住院期间两人的护理费用符合实际，其余按一人护理计算至定残日前一天较妥，但原告妻子的护理费计算标准过高，酌情每天60.00元。原告护理费计算为：303天×60元／天＋10200.00元＋3200.00元=31580.00元；6、后续治疗费鉴定为8000.00元至10000.00元，依据原告主治医生的证明“原告颈椎手术植入的钛网作为植骨材料不能取出，更无需取出”，本院对后续治疗费用的鉴定意见不予采纳；7、后续治疗、康复护理费432000.00元，结合鉴定结论、鉴定人的专业解释及医生证明，护理依赖仅存在于一至四级伤残中，而本案原告是五级伤残，同时，鉴定意见中的“临床诊治”指的是原告在医院接受治疗时期，而在日常的生活、康复期间不存在护理依赖，且原告无需作颈椎钛网内固定取出术，故不予支持；8、交通费原告主张1528.00元，系原告为治疗、鉴定所需实际支出，予以支持；9、伤残赔偿金，原告依照陕西省上年度城镇居民人均可支配收入和伤残比例系数，计算为20年×24366元／年×60%=292392.00元。结合本案实际情况，原告在城镇居住生活满一年以上，且以在城镇务工为主要生活来源，应比照城镇户口计算伤残赔偿金，故该项请求应该支持。依据法律规定，被扶养人生活费计入伤残赔偿金，其中原告母亲王立贤（1940年7月18日生）按城镇户口标准计算为5年×17546元／年×60%÷5=10527.60元。儿子连庆博�1999年11月20日生）按城镇户口标准计算为2年×17546元／年×60%÷2=10527.60元，合计313447.20元，应予支持；10、残疾器具费510.00元，是原告的合理开支，应予支持；11、精神损害抚慰金原告主张10000.00元，依据原告损伤程度及当地平均生活水平，酌情认定5000.00元较妥；12、鉴定费4000.00元，属原告伤情鉴定所需，应予以支持；13、三轮车修理费，原告主张1450.00元，结合被告举证及法院调查，确定原告的修理费为460.00元；14、货物损失原告主张12011.00元，因该货物未经保险公司定损，亦无相关毁损货物的价值评估或其他有效证据证实其损失的实际价值，故不予支持。上述原告的损失合计562458.33元。被告人寿保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告三轮车修理费460.00元及其他各项经济损失120000.00元。被告人保公司在商业三责险范围内赔偿原告各项经济损失300000.00元。原告余下损失141998.33元，由被告薛某某承担。其中被告薛某某垫付的医疗费、护理费及交通费共计154786.82元，待执行时一并结算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一款、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条一款（三）项、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告连某某经济损失120460.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告连某某经济损失300000.00元；
三、被告薛某某于本判决生效后三十日内赔偿原告连某某经济损失141998.33元（其中被告薛某某垫付的154786.82元在执行时一并结算）；
四、驳回原告连某某的其他诉讼请求。
案件受理费9420.00元，由被告薛某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
代理审判员 舒小娟
人民陪审员 武兴明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 磊