wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第131号
原告覃权谋，无固定职业。
委托代理人欧玉德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告覃权强，系柳州市菱宝汽车部件有限公司执行董事。
委托代理人万敬春，广西仁清律师事务所律师。
第三人黄燕平。
委托代理人欧玉德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
第三人谭庆宁，无固定职业。
原告覃权谋与被告覃权强以及第三人黄燕平、谭庆宁股权转让纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员韦欣担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉组成的合议庭，并于2015年5月5日公开开庭审理了本案。书记员韩昕怡担任记录。原告覃权谋的委托代理人欧玉德，被告覃权强的委托代理人万敬春，第三人黄燕平的委托代理人欧玉德，第三人谭庆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃权谋诉称，原告持有柳州市菱汽车部件有限责任公司（以下简称菱宝公司）股权额525万元，因退休后身体患有××，遂于2013年5月3日与被告及第三人自愿协商并签订了一份《股权转让合同》，合同约定原告将持有的菱宝公司70%的股权525万元转让给被告，被告需于合同订立十五日内以现金形式一次性支付。合同签订后，2013年5月15日，被告在工商行政管理机关办理了企业投资人变更登记。但其至今未向原告支付股权转让费，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付股权转让费525万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告覃权强辩称，一、不同意原告诉请。原、被告是兄弟关系，《股权转让合同》只是形式协议，双方口头约定并不需要支付转让款，菱宝公司股权转让前已经负债，其股权价值已经不值700万元，被告根本不可能以股权转让协议中的价格接收股权。而且签订协议至今已二年，期间原、被告都没有就转让款协商，若原告坚持要股权转让款，被告可以将股权全部退还给原告。；二、股权转让之前被告已借款上千万元给菱宝公司，如果原告坚持起诉，被告保留让原告清偿借款的权利；三、原告提交的起诉状上的签名与股权转让签名不一致，请法院核实诉状签名的真实性。因为原、被告是同胞兄弟，原告不可能起诉被告。
第三人黄燕平述称，对原告起诉没有异议。
第三人谭庆宁述称，谭庆宁与原、被告是姨表关系，谭庆宁系菱宝公司业务员，原告退休后，被告让谭庆宁作菱宝公司名义上的股东，方便办理相关业务，谭庆宁没有出资，也不享受分红，后来觉得股东似乎要承担很多责任，故谭庆宁在2014年5月已经退出菱宝公司，把股权转让给王党生，但也没有资金的流动，只是形式上的转让。
经审理查明，菱宝公司于2003年1月13日成立，成立时注册资金200万元，原告覃权谋持股70%，第三人黄燕平持股30%。2010年6月10日，菱宝公司增资550万元，注册资金增至750万元，持股情况不变。2013年5月6日，原告覃权谋与第三人黄燕平作为甲方，与作为乙方的覃权强及谭庆宁签订《股权转让合同》一份，合同约定原告同意将其持有的菱宝公司70%的股权共525万元出资额，以525万元转让给被告覃权强；第三人黄燕平同意将其持有的菱宝公司的25%股权共187.5万元出资额，以187.5万元转让给被告覃权强，5%的股权共37.5万元出资额，以37.5万元转让给第三人谭庆宁，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，于合同订立15日内以现金形式一次性支付甲方转让的股权；办理股东变更登记后，乙方即成为菱宝公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。合同签订后，双方于2013年5月15日到工商部门办理了股东变更及法定代表人变更登记手续。因被告至今未向原告支付股权转让款，原告诉至本院，引起本案纠纷。本院于2015年3月4日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，被告于公告期满前到庭应诉。
在诉讼过程中，被告提交《人民币借款合同》一份、《借条》三份，拟证实其于股权转让前已向菱宝公司投入资金，且股权转让时菱宝公司经营已恶化，被告不会以巨额资金向原告购买股权，双方签订的股权转让只是形式程序。
另查明，菱宝公司章程对股权转让规定如下：股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
本院认为，原、被告及第三人签订的《股权转让合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定及公司章程关于股权转让的规定，故原告依据合同约定要求被告支付转让费525万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称无需付款的理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
被告覃权强向原告覃权谋支付股权转让费人民币5250000元。
案件受理费人民币48550元（原告已向本院预交），由被告覃权强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 欣
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩昕怡
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更336号
罪犯邱桂林，男，1986年8月18日生，汉族，湖南省桂阳县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2010年4月15日以（2010）桂市刑初字第43号刑事判决书，认定被告人邱桂林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年11月17日以（2010）桂刑一复字第62号刑事裁定，核准对被告人邱桂林的判决。于2010年12月22日送广西桂林监狱服刑改造。服刑期间刑期变动：2013年7月18日减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯邱桂林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2013年评为改造积极分子，累计奖励分168.11分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯邱桂林减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出邱桂林确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯邱桂林在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱桂林减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2034年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初321号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人郭某某,男，1974年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2011年8月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2012年8月14日刑满释放。2017年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2016年7月16日9时许，许某（已判刑）的父母与邻居被害人张某因琐事发生打斗，并均受伤。张某被送至厦门市第×医院治疗。同日12时许，被告人郭某某经许某纠集共同至厦门市第×医院，并在急诊室找到正躺在病床上的张某，即共同殴打张某的头部等处，掀翻张某的病床致其摔倒在地，并继续踢打张某的胸部。经法医鉴定，张某外伤致右侧第4、5前肋骨折，损伤程度构成轻伤二级。被告人郭某某于2017年6月2日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，于案发后已取得被害人的谅解。认为被告人具有自首、累犯的情节，建议判处被告人郭某某有期徒刑六个月至八个月。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年6月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一七年七月十七日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初321号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人郭某某,男，1974年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2011年8月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2012年8月14日刑满释放。2017年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：2016年7月16日9时许，许某（已判刑）的父母与邻居被害人张某因琐事发生打斗，并均受伤。张某被送至厦门市第×医院治疗。同日12时许，被告人郭某某经许某纠集共同至厦门市第×医院，并在急诊室找到正躺在病床上的张某，即共同殴打张某的头部等处，掀翻张某的病床致其摔倒在地，并继续踢打张某的胸部。经法医鉴定，张某外伤致右侧第4、5前肋骨折，损伤程度构成轻伤二级。被告人郭某某于2017年6月2日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，于案发后已取得被害人的谅解。认为被告人具有自首、累犯的情节，建议判处被告人郭某某有期徒刑六个月至八个月。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年6月2日起至2018年1月1日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林良生二〇一七年七月十七日代书记员 洪清港附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9437号
原告：叶华明，男，1968年5月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告：沭阳茂源树脂有限公司，住所地沭阳县华冲街北工业区。
法定代表人：谷同山，该公司经理。
被告：殷其建，男，1963年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告叶华明与被告沭阳茂源树脂有限公司（以下简称茂源公司）、殷其建买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告叶华明及其委托诉讼代理人叶敬柱参加诉讼，被告茂源公司、殷其建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂源公司向原告支付货款651240元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2.被告殷其建对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告茂源公司存在多年的甲醇买卖业务关系。截止2016年5月20日，经双方结算，被告茂源公司尚欠原告甲醇款651240元，该公司经手人殷其建为该欠款提供了担保。现经原告多次催要，二被告均拒绝偿还债务。
被告茂源公司、殷其建未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告茂源公司曾多次向原告购买甲醇。经结算，被告茂源公司尚欠原告甲醇款651240元，由被告茂源公司于2016年5月20日向原告出具欠据一份，被告殷其建为该笔欠款提供担保。现因原告索款无着，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠据、入库单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告叶华明与被告茂源公司之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告茂源公司尚欠原告货款651240元，由其出具的欠据及入库单为凭，原告要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告茂源公司逾期给付货款致原告损失，应支付逾期利息。被告殷其建为被告茂源公司的该笔欠款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告茂源公司、殷其建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳茂源树脂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶华明甲醇款651240元及利息（自2016年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；
二、被告殷其建对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10312元，（原告已预交5156元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10312元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2945号
原告：周云，男，1973年6月14日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
被告：张欣，男，1982年10月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市沂昊电力工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡袁家岗兴隆湾101-A-18-23#。统一社会信用代码9150010070628570773。
法定代表人：夏欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强林，系该公司员工。
被告：重庆市黔江区渝能电气�限责任公司，住所地：重庆市黔江区城东办事处谭家湾光明路28号。统一社会信用代码：915001146215737179。
法定代表人：谭芙蓉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
原告周云诉被告张欣、重庆市沂昊电力工程有限公司、重庆市黔江区渝能电气有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云的委托诉讼代理人徐敏、被告重庆市沂昊电力工程有限公司（以下简称沂昊公司）委托诉讼代理人李强林、被告重庆市黔江区渝能电气有限责任公司（以下简称渝能公司）委托诉讼代理人王世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告报酬20000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，被告渝能公司承包彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）新田镇、鹿角镇、鞍子镇等地“国网”线路安装，渝能公司将工程分包给被告沂昊公司完成。被告张欣雇请原告周云安装线路，共欠原告工资50000元。2017年1月18日被告张欣向原告出具欠条一张，载明欠工资款50000元。2017年1月23日，被告沂昊公司已支付30000元，尚欠原告周云200**元。原告周云多次找三被告要求支付所欠工资无果，现特起诉至人民法院。
被告张欣辩称：1.对于欠款的事实和欠款的金额没有意见，只是沂昊公司现在还有二十几万元没有划给我；2.原告诉称的工程为我一个人借取被告沂昊公司的资质后承包完成的。
被告沂昊公司辩称：1.被告张欣借我的资质与被告渝能公司签订合同，约定好了与沂昊公司无关。2015年至2016年期间被告沂昊公司对于工程的任何材料均不了解，仅与被告张欣见过几次。被告渝能公司划款到沂昊公司共计有1900417元，第一次划款70多万元，第二次向张欣的合伙人划款20多万；第三次向张欣及原告等人共计划款50多万。2.对于欠款事实和金额没有异议。
被告渝能公司辩称：1.渝能公司不是本案适格的被告，渝能公司将网线安装工程承包给有资质的沂昊公司；2.被告张欣向原告周云出具欠条的事实，渝能公司不清楚；3.原告周云要求渝能公司承担连带支付责任于法无据，渝能公司已经将工程款全额支付给沂昊公司。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，国网重庆彭水县供电有限责任公司与被告渝能公司签订《2015年国网重庆彭水公司10千伏及以下生产工程施工合同》，将彭水县新田镇、鹿角镇、鞍子镇等地“国网”线路安装工程发包给具有资质的被告渝能公司；随后，被告渝能公司与具有相关资质�被告沂昊公司签订《电力建设工程协作协议》，协议签订后，被告沂昊公司向被告张欣出具授权委托书，该授权委托书主要内容为：由张欣负责工程所有工作事宜（生产、管理、组建班组、安全、财务收支）、工程款以张欣签字为准、并由张欣在沂昊公司办理划款手续。上述工程实际由被告张欣负责和进行施工，被告沂昊公司未向被告张欣收取相关费用。
工程施工过程中，原告周云等人受被告张欣雇请在上述工程中安装线路。工程完工后，2017年1月18日被告张欣向原告周云出具欠条一张，载明（原文）：“今欠到周云在2015张欣的管理项目……民工工资50000元（伍万元正）”。2017年1月23日，被告沂昊公司向原告张欣支付上述款项30000元。原告周云多次追讨尚欠的20000元未果。
另查明，上述工程价款支付方式为：被告渝能公司将相应款项先汇入被告�昊公司的银行账户，被告沂昊公司再将相应款项汇入被告张欣的银行账户中。
再查明，被告张欣不具备相应资质和用工资格。
本院认为，本案虽是被告张欣向周云出具欠条，形式上表现为欠款，但是根据欠条的记载，明确款项是做工的工资，故本案的法律关系应是劳务合同，即周云向被告张欣提供劳务，被告张欣应当向周云支付报酬，故原告周云请求被告张欣支付尚欠的报酬，本院予以支持。
对于被告沂昊公司、渝能公司是否应当承担连带支付责任问题。庭审中，张欣、沂昊公司均认可系挂靠关系，本院认定被告沂昊公司与被告张欣之间存在建设工程挂靠与被挂靠关系，即被告沂昊公司向没有用工主体资格和没有相应资质的被告张欣出借建设资质，由被告张欣自行实施工程建设施工。被告沂昊公司上述行为违反法律规定，对于涉案工程尚欠的民工工资，被告沂昊公司应当承担连带责任，故被告沂昊公司与被告张欣应当向原告周云的工资承担连带支付责任。
对于渝能公司而言，其将工程发包给具有资质的被告沂昊公司，并无相关证据证明渝能公司签订《电力建设工程协作协议》时明知被告沂昊公司为出借资质的挂靠公司，其发包行为并未违反法律规定亦无过错，故对于周云的工资并不存在法律规定的支付责任，本院对于原告周云请求渝能公司承担连带支付责任不予支持。
对于尚欠的金额。沂昊公司已经支付了30000元，本院对该事实予以认定；同时，庭审中各方当事人对该数额不持有异议，故尚欠原告周云200**元。
综上，被告张欣应当向原告周云支付工资20000元，被告沂昊公司对上述款项承担连带支付责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告张欣在本判决生效后立即向原告周云支付劳务报酬20000元；
二、被告重庆市沂昊电力工程有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任；
三、驳回原告周云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告周云已预交150元），减半收取为150元，由被告张欣、被告重庆市沂昊电力工程有限公司共同负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖剑波
二〇一七年九月二十日
书记员 黄亚琴
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初631号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行
法定代理人：周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行清收员，住海伦市。
被告：曲家安，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市。
被告：徐兴艳（系曲家安之妻），女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称邮储银行海伦支行）与被告曲家安、徐兴艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行海伦支行的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告曲家安、徐兴艳经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲家安、徐兴艳偿还截至起诉日（2017年2月22日）的贷款本金、利息及罚息合计人民币72752.28元、122810.89元；2.要求被告曲家安、徐兴艳给付从起诉日至被告偿还完借款的全部本金、利息、罚息前所有产生的利息、罚息；3.要求二被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用；事实与理由：2013年12月5日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，约定二被告向原告借款350000.00元，借款期限自2013年12月5日至2023年12月5日，年利率9.6%，合同签订后原告分别于2013年12月5日、2014年2月27日向二被告发放了350000.00元贷款，但二被告未按约定期限偿还贷款，经原告多次催收无果。
被告曲家安、徐兴艳未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1.《个人额度借款合同》一份，《个人贷款借据》一份，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份，证实被告向原告借款事实；2.《个人最高额抵押合同》一份，《房屋产权证》一份，证实被告曲家安、徐兴艳在原告处贷款用其座落于海伦市，面积为97.65平方米的商服抵押担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，原告邮政储蓄银行海伦支行分别与被告曲家安签订《个人额度借款合同》，与被告徐兴艳签订《个人最高额抵押合同》。借款合同约定被告曲家安向原告邮政储蓄银行海伦支行借款350000.00元，借款期限自2013年12月5日至2023年12月5日，年利率9.6%，逾期利率为14.4%。抵押合同约定被告徐兴艳以其所有的座落于海伦市海伦镇，建筑面积97.65平方米的商服用房作为抵押财产为借款提供担保。同日，原告邮政储蓄银行海伦支行向被告曲家安发放贷款170000.00元，2014年2月27日，原告邮政储蓄银行海伦支行向被告曲家安发放贷款180000.00元。取得借款后被告曲家安在2016年9月5日前共偿还本金207160.98元，支付利息60379.09元，2016年9月6日至今，被告曲家安未偿还贷款本金及支付利息。
本院认为，被告曲家安、徐兴艳向原告邮储银行海伦支行借款事实清楚，借款合同、担保合同有效，该借款合同及担保合同对原告邮储银行海伦支行和借款人、担保人曲家安、徐兴艳发生效力。被告曲家安借款后应按照约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息系违约行为，应承担违约责任；被告徐兴艳应履行担保合同，在曲家安不能履行债务时，原告邮储银行海伦支行有对拍卖抵押物所得价款优先受偿的权利。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行要求被告曲家安偿还贷款本金及按合同支付利息，在被告曲家安不能履行债务时，享有对拍卖抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十五条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲家安于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款本金142839.07元，并自2016年9月6日起至履行之日止按年利率14.4%支付利息至本判决之日利息为47817.14元；
二、被告曲家安如逾期履行上诉债务，则以被告徐兴艳所有的座落于海伦市，面积为97.65平方米的商服用房，拍卖所得的价款优先受偿于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113.00元，减半收取计为2057.00元，由被告曲家安、徐兴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一七年五月二十一日
书记员 郝甜甜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2405号
原告：成都祥瑞谦房地产营销策划有限公司。住所地：成都市高新区肖家河中街**号*幢*层。
法定代表人：罗西曼，公司总经理。
被告：许波，男，汉族，1982年11月20日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都祥瑞谦房地产营销策划有限公司(以下简称祥瑞房地产公司)诉被告许波劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告成都祥瑞谦房地产营销策划有限公司法定代表人罗西曼、被告许波及其委托代理人李桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁认定被告与原告之间存在任何的劳动关系，属于事实认定错误。被告与原告之间是一个简单的代理人之间的雇佣关系。被告除接受原告的委托代理人王建指派项目之外，不接受原告管理。双方没有劳动报酬的约定，被告的收入属于提成和奖金，其收入的是招商销售房屋的佣金而不是工资。被告与原告之间的雇佣关系并不违反法律的强制规定，是合法有效的，应当受到法律的保护。原告将涉案项目承包给内部员工王建，被告未与公司签订劳动合同，不接受公司管理，工资是公司接受王建委托代发的，被告与公司之间不存在劳动关系。综上所述，被告与原告之间不存在任何劳动关系，现不服仲裁裁决提起诉讼，请求人民法院判令：一、原告不支付被告提成工资14505.16元、不支付被告双倍工资60979.34元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告于2015年11月16日进入原告单位担任招商副经理，工资标准8422元/月，工作期间原告未与被告签订书面劳动合同，但是，从被告提交的《许波名片》、《许波差旅费报销单》、《招商部排班表》等材料，可以证明被告与原告之间存在事实劳动关系。2、2016年7月27日，被告以个人原因离职，原告公司法定代表人罗西曼签字并同意，进一步表明原被告双方是存在事实劳动关系的，故原告方应付被告方未签订劳动合同的双倍工资。3、至于被告许波在筠连龙庭城市广场签订的提成总金额14505.6元至今未付，原告方于仲裁中也是认可了的。被告认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、被告许波于2015年11月16日进入原告祥瑞房地产公司担任招商副经理，工作期间原告未与被告签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间，被告的工资由原告祥瑞房地产公司的法定代表人罗西曼的妻子张蓉的帐户发放。
二、2016年7月27日，被告以“个人原因”离职，《离职申请书》上载明被告的入职时间为2015年11月16日、离职时间为2016年7月27日，职位为招商副经理。原告祥瑞房地产公司的副总经理“王建”在“副总”审批栏签字，原告祥瑞房地产公司的法定代表人“罗西曼”在“总经理”一栏签字。
三、于仲裁庭审中，原、被告均确认被告许波的平均月收入为8422元/月，原告祥瑞房地产公司确认其未向被告支付招商佣金14505.16元的事实，但提出双方系雇佣关系而非劳动关系，被告的月收入系提成和佣金而非工资的主张。
四、被告许波作为申请人，就本案劳动争议事项向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日做出成劳人仲委裁字(2016)第10799号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付提成工资14505.16元；原告向被告支付2015年12月16日至2016年7月27日未签订书面劳动合同双倍工资60979.34元。原告成都祥瑞谦房地产营销策划有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有被告提交的《成都祥瑞谦房地产营销策划有限公司工商信用查询单》、《许波差旅费报销单》、《许波离职申请表》、《工作交接清单》、《许波建设银行账户明细交易明细》、《仲裁庭审笔录》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：
关于原告要求不支付被告提成工资14505.16元的主张。本院认为，于仲裁庭审中，原告承认其未向被告支付招商佣金14505.16元的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告要求不支付被告双倍工资60979.34元的主张。本院认为，原告坚持与被告之间系雇佣关系而非劳动关系，但结合本案证据来看，原、被告双方具有建立劳动关系的主体资格，原告公司为被告办理了离职手续，且被告的从事的工作系原告的业务组成部分。同时，本院还注意到，原告祥瑞房地产公司于《起诉状》中陈述“原告将涉案项目承包给内部员工王建”、“工资是公司接受王建委托代发的”，由此可见，被告的工资也是由原告公司发放，且即使按原告所陈述的内部承包关系，也应认定原告与被告之间存在劳动关系。在厘清双方存在劳动关系的前提下，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，双方确认被告的月平均工资为8422元/月，被告于2015年11月16日入职原告公司，原告至迟应于2015年12月15日与被告签订书面劳动合同，原告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向被告支付2015年12月16日至2016年7月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分62535.7元(8422元/月÷21.75天×12天+8422元/月×6个月+8422元/月÷21.75天×19天)。但由于仲裁裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分60979.34元后，被告并未提起诉讼，且表示认可仲裁裁决，故本院对原告的该项主张不予支持，原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分60979.34元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告成都祥瑞谦房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许波提成工资14505.16元；
二、原告成都祥瑞谦房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许波未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分60979.34元；
三、驳回原告成都祥瑞谦房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都祥瑞谦房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年四月五日
书记员 邓 益
书记员 王朝静
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执641号
申请执行人周志峰。
被执行人刘建取。
申请执行人周志峰与被执行人刘建取民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄升志
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00416-1号
原告：赵小兰。
委托代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
被告：宣针。
委托代理人：郭宣彤，天长市国土资源和房产管理局公职律师。
本院在审理原告赵小兰与被告宣针保证合同纠纷一案中，原告赵小兰于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小兰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵小兰撤回起诉。
案件受理费5050元、减半收取2525元，由原告赵小兰负担。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3699号
原告：高金荣，女，1957年9月19日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：路景彪，男，汉族，1963年7月24日出生，高中，农民，住海兴县。
被告：杜彬，男，汉族，1994年4月16日出生，住河北省泊头市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区浮阳大道38号。
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：李树敏，女，大学本科，公司职员，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称人寿财险东光支公司）住所地：河北省东光县东光镇茧城大街南侧。
负责人：王洪杰，经理。
委托代理人：杨麟童，男，1987年12月28日，汉族，大学本科，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高金荣的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失125149.91元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告路景彪缺席无答辩。
被告杜彬的答辩意见：对事故发生及责任认定无异议。
被告中华联合财险沧州支公司的答辩意见：对事故发生的事实及责任无异议，对原告的合理合法损失同意赔偿。我司不承担鉴定费、贬值损失、诉讼费用等间接损失。
被告人寿财险东光支公司的答辩意见：对事故认定书真实性无异议，对车辆所有及投保情况无异议。根据事故责任，同意在保险范围内依责进行赔付。
案件事实
经审理查明：2016年4月22日10时30分，被告路景彪驾驶冀Ｊ×××××/冀JZC**挂车沿307国道由西向东行驶至307线孔店路口处时，与前方顺停等待信号灯的周庆森驾驶的冀Ｊ×××××车追尾相撞，造成周庆森及其乘车人高金荣、周庆亮受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，路景彪负事故的全部责任，周庆森、周庆亮、高金荣无责任。事故发生后，原告在黄骅市人民医院住院治疗45天，经诊断为：胸部闭合性损伤、多发性肋骨骨折、肺挫伤、急性闭合性颅脑损伤、肠系膜挫伤等。经鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。事故发生后，被告杜彬为原告垫付医疗费5000元。
另查：路景彪驾驶的冀Ｊ×××××/冀JZC**挂车实际车主为被告杜彬，路景彪系杜彬雇佣的司机，该车主车在被告中华联合财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，三者险保险限额为500000元，并投有不计免赔。挂车在被告人寿财险东光支公司投有第三者责任险，保险限额为50000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
再查：（2016）冀0983民初3697号案件中，被告中华联合财险沧州支公司与另一伤者周庆亮达成调解协议，中华联合财险沧州支公司在交强险限额内赔付周庆亮各项损失5000元。（其中医疗费限额内3689元，伤残限额内1311元）在诉讼过程中周庆森同意放弃向各被告主张民事赔偿的权利。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、医药费37553.71元。（依据住院病历、证断证明、用药清单、医药费收据、门诊收据予以确认）；
二、伙食补助费4500元。（100元/日×45日，合理有据，本院予以支持）；
三、误工费8126元。（原告提供的证据不能充分证明其月工资3000元，依据河北省上年度餐饮业平均工资32959元/年，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，支持误工90日。原告的误工费确认为32959元/年÷365天×90日=8126元）；
四、护理费7179元。(结合原告的住院病历,住院前5日支持2人护理,其余40日支持1人护理，标准按河北省上年度职工平均工资计算护理费）；
五、伤残赔偿金52304元。（原告提交了其丈夫周风强的房产证及当地居委会的证明,可以证实原告在城镇生活,原告提交的工作单位营业执照副本,可以证明其收入来源也在城镇,故伤残赔偿金标准按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元/年计算20年）；
六、鉴定、检查费1070元（该费用系为确定原告的伤残等级所产生的必要合理费用，应予支持）；
七、精神抚慰金6000元（结合原告在本次事故中的责任，本院酌定）；
八、交通费500元（依据住院期限及原告住所地，本院酌定）；
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。本院确认原告的损失共计117232.71元。原告主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。被告路景彪系被告杜彬雇佣的司机，在雇佣活动中发生交通事故，应由雇主杜彬承担民事责任，路景彪不承担赔偿责任。冀Ｊ×××××85/冀JZC**挂车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，故原告的上述损失均属保险公司赔付范围，由于被告中华联合财险沧州支公司在交强险理赔范围及限额内赔付同一事故中的伤者周庆亮5000元,故原告的损失应由被告中华联合财险沧州支公司在交强险医疗费项下赔付原告6311元，在伤残项下赔付原告75179元,其余损失35742.71元由被告中华联合财险沧州支公冀Ｊ×××××85车所投第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告32493.37元，被告人寿财险东光支公司在冀JZC**挂车所投第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告3249.34元。被告中华联合财险沧州支公司、人寿财险东光支公司赔付原告后，被告杜彬不再履行支付赔偿款的义务。被告路景彪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公冀Ｊ×××××85车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告高金荣各项损失113983.37元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在冀JZC**挂车所投第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告高金荣各项损失3249.34元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司赔付原告后，被告杜彬在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
四、被告路景彪不承担赔偿责任；
五、驳回原告高金荣的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账04×××4343。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元原告承担25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1350元，中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司承担26元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年十二月四日
书记员 周婧
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初535号
原告：李某。
被告：吴某。
原告李某与被告吴某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由李某负担。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年五月十四日
法官助理 靳 慧
书 记 员 彭 洁
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初14号
原告：陈海斌。
委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司，住所地山西省晋中市榆太路3幢6-2号房1-3层47号。
负责人：刘东伟，职务经理。
原告陈海斌与被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗康玲独任公开开庭进行了审理。原告陈海斌的委托诉讼代理人杨乃钰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海斌向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告保险金228740元，审理过程中变更诉讼请求数额为196110元，即施救费7000元，公估费11000元，车损178110元。事实和理由：2016年11月3日，原告在被告公司为晋KS1**挂投保机动车损失保险及不计免赔率险等险别，保险期间自2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止。2016年11月5日，原告在被告公司为晋KS23**投保机动车损失保险及不计免赔率险等险别，保险期间自2016年11月7日0时起至2017年11月6日24时止。晋KS23**、晋KS1**挂登记所有人为祁县节节高汽车运输有限公司，登记注册地址为山西省晋中市祁县东观镇东观村，实际所有人为原告陈海斌。2017年7月9日4时30分许，高翔驾驶鲁GE35**、鲁G16**挂由东向西行驶至和榆高速（榆社方向）138KM+50M处时，与陈海斌驾驶的晋KS23**、晋KS1**挂发生碰撞，致使晋KS23**、晋KS1**挂与前方吕义驾驶的车辆发生碰撞，导致三车及高速公路设施损坏的交通事故。2017年7月9日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出道路交通事故认定书，认定高翔负事故全部责任，陈海斌无责任，吕义无责任。原告陈海斌因本起保险事故遭受经济损失，故提起诉讼。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2017年7月9日4时30分许，高翔驾驶鲁GE35**、鲁G16**挂重型货车由东向西行驶至和榆高速（榆社方向）138KM+50M处时，与陈海斌驾驶的晋KS23**、晋KS1**挂重型货车发生碰撞，致使晋KS23**、晋KS1**挂与前方吕义驾驶的重型货车发生碰撞，导致三车及高速公路设施损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出道路交通事故认定书，认定高翔负事故全部责任，陈海斌无责任，吕义无责任。在诉讼过程中，原告申请对晋KS23**、晋KS1**重型货车的损失进行司法鉴定，经晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限公司对晋KS23**、晋KS1**重型半挂车的车损进行了鉴定，经鉴定该车车损为178110元。
另查明，晋KS23**、晋KS1**挂登记所有人为祁县节节高汽车运输有限公司，实际所有人为原告陈海斌。原告陈海斌在被告保险公司为晋KS23**投保132880元的机动车损失保险及不计免赔率险等险种，保险期间自2016年11月7日0时起至2017年11月6日24时止；为晋KS1**挂投49200元的保机动车损失保险及不计免赔率险等险种，保险期间自2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止。两车的保险限额为182080元。
经本院核定，原告在本起事故中的损失有：施救费7000元，车损178110元，公估费11000元，共计损失196110元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：保险单、山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、从业资格证、祁县节节高汽车运输有限公司情况说明及证照手续、施救费票据、北京华大保险公估有限公司作出的司法鉴定意见书、公估费票据。
本院认为，原告陈海斌为晋KS23**、晋KS1**挂号车辆在被告保险公司投保机动车损失保险及不计免赔率等险别，该保险合同依法成立，保险人与被保险人权利义务明确，原告依法对晋KS23**、晋KS1**挂号车具有保险利益，本案保险事故发生在保险期间内，被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司应依合同给付原告保险金。山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出的道路交通事故认定书，经审查，本院依法予以采信。对北京华大保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书，经审查，该司法鉴定意见书合法有效，本院予以采信。对原告主张的车损、施救费、公估费项，应由被告在保险限额内予以理赔，超出保险限额的部分，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条一款规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司于本判决生效后十日内给付原告陈海斌保险金182080元。
二、驳回原告陈海斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元（预交4367元），减半收取2111元，由英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司负担1960元，由陈海斌承担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 罗康玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 温 芳
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初14号原告：陈海斌。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司，住所地山西省晋中市榆太路3幢6-2号房1-3层47号。负责人：刘东伟，职务经理。原告陈海斌与被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗康玲独任公开开庭进行了审理。原告陈海斌的委托诉讼代理人杨乃钰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海斌向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告保险金228740元，审理过程中变更诉讼请求数额为196110元，即施救费7000元，公估费11000元，车损178110元。事实和理由：2016年11月3日，原告在被告公司为晋KS1**挂投保机动车损失保险及不计免赔率险等险别，保险期间自2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止。2016年11月5日，原告在被告公司为晋KS23**投保机动车损失保险及不计免赔率险等险别，保险期间自2016年11月7日0时起至2017年11月6日24时止。晋KS23**、晋KS1**挂登记所有人为祁县节节高汽车运输有限公司，登记注册地址为山西省晋中市祁县东观镇东观村，实际所有人为原告陈海斌。2017年7月9日4时30分许，高翔驾驶鲁GE35**、鲁G16**挂由东向西行驶至和榆高速（榆社方向）138KM+50M处时，与陈海斌驾驶的晋KS23**、晋KS1**挂发生碰撞，致使晋KS23**、晋KS1**挂与前方吕义驾驶的车辆发生碰撞，导致三车及高速公路设施损坏的交通事故。2017年7月9日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出道路交通事故认定书，认定高翔负事故全部责任，陈海斌无责任，吕义无责任。原告陈海斌因本起保险事故遭受经济损失，故提起诉讼。被告保险公司未答辩。经审理查明，2017年7月9日4时30分许，高翔驾驶鲁GE35**、鲁G16**挂重型货车由东向西行驶至和榆高速（榆社方向）138KM+50M处时，与陈海斌驾驶的晋KS23**、晋KS1**挂重型货车发生碰撞，致使晋KS23**、晋KS1**挂与前方吕义驾驶的重型货车发生碰撞，导致三车及高速公路设施损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出道路交通事故认定书，认定高翔负事故全部责任，陈海斌无责任，吕义无责任。在诉讼过程中，原告申请对晋KS23**、晋KS1**重型货车的损失进行司法鉴定，经晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限公司对晋KS23**、晋KS1**重型半挂车的车损进行了鉴定，经鉴定该车车损为178110元。另查明，晋KS23**、晋KS1**挂登记所有人为祁县节节高汽车运输有限公司，实际所有人为原告陈海斌。原告陈海斌在被告保险公司为晋KS23**投保132880元的机动车损失保险及不计免赔率险等险种，保险期间自2016年11月7日0时起至2017年11月6日24时止；为晋KS1**挂投49200元的保机动车损失保险及不计免赔率险等险种，保险期间自2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止。两车的保险限额为182080元。经本院核定，原告在本起事故中的损失有：施救费7000元，车损178110元，公估费11000元，共计损失196110元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：保险单、山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、从业资格证、祁县节节高汽车运输有限公司情况说明及证照手续、施救费票据、北京华大保险公估有限公司作出的司法鉴定意见书、公估费票据。本院认为，原告陈海斌为晋KS23**、晋KS1**挂号车辆在被告保险公司投保机动车损失保险及不计免赔率等险别，该保险合同依法成立，保险人与被保险人权利义务明确，原告依法对晋KS23**、晋KS1**挂号车具有保险利益，本案保险事故发生在保险期间内，被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司应依合同给付原告保险金。山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出的道路交通事故认定书，经审查，本院依法予以采信。对北京华大保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书，经审查，该司法鉴定意见书合法有效，本院予以采信。对原告主张的车损、施救费、公估费项，应由被告在保险限额内予以理赔，超出保险限额的部分，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条一款规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司于本判决生效后十日内给付原告陈海斌保险金182080元。二、驳回原告陈海斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元（预交4367元），减半收取2111元，由英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司负担1960元，由陈海斌承担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  罗康玲二〇一八年二月二十七日书记员  温 芳
黑黑龙江省桃山林区基层法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0794执恢2号
郭树金、唐浩：
本院执行的郭树金申请执行唐浩机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人唐浩已自动履行还款义务，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十日
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执9号
申请人山西天然林食品有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人郭某，男，系该公司员工。
被申请人上海晋禾食品有限公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
本院执行的山西天然林食品有限公司与上海晋禾食品有限公司合同纠纷一案，被执行人上海晋禾食品有限公司在法定期限内未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海晋禾食品有限公司在银行的存款593144.62元，或扣留、提取相同价值的收入。
二、查封、冻结被执行人上海晋禾食品有限公司所有的价值593144.62元的财产。
三、支付本金以593144.62元从2014年8月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同贷款利率计算的利息，同时支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 柳 云
二〇一八年一月十一日
法官助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执9号之一
申请人山西天然林食品有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人郭某，系该公司员工。
被执行人上海晋禾食品有限公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
本院在执行山西天然林食品有限公司与上海晋禾食品有限公司合同纠纷一案中，双方当事人经充分协商自愿达成和解执行协议，被执行人已按协议实际履行完毕。申请人向本院提�撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终722号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柳云
二〇一八年二月八日
书记员 齐珽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1187号
原告李桂兰，女，1958年8月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人张会，河南千业律师事务所律师。
委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。
被告河南金鼎混凝土有限公司。住所地：河南省新郑市龙湖镇郑堡村。
法定代表人杨山峰，经理。
被告杨山峰，男，1975年3月18日出生，汉族，系被告河南金鼎混凝土有限公司法定代表人，住河南省新密市。
原告李桂兰诉被告河南金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎混凝土公司）、杨山峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂兰的委托代理人张会到庭参加诉讼，被告金鼎混凝土公司、杨山峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原告与被告金鼎混凝土公司、杨山峰签订《借款担保合同》一份，约定被告金鼎混凝土公司向原告借款3000000元，借款期限自2014年6月10日至9月9日，借款利率为月利率1.8%，如借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按逾期借款余额每日千分之三向××支付罚息。被告杨山峰为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款汇入被告指定账号，但被告未能按时还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告金鼎混凝土公司向原告偿还借款本金3000000元及逾期利息392000元（暂计算至2015年5月8日，以后按同期银行贷款利率四倍计算至被告实际付款之日止）；2、被告杨山峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项变更为：要求被告金鼎混凝土公司向原告偿还借款本金3000000元及利息（利息以本金3000000元为基础，自2014年9月10日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
被告金鼎混凝土公司、杨山峰缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年6月10日，原告李桂兰（××）与被告金鼎混凝土公司（借款人）、杨山峰（保证人）签订《借款担保合同》一份，主要约定：借款人向××借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00），借款期限自2014年6月10日起至2014年9月9日止（实际借款期限自实际交付借款本金之日起计算）。借款利率为月息1.8%，利息按月付息，每月9日支付利息，到期还本。保证人自愿向××提供连带责任保证，保证范围：全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、××实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）和借款人所有其他应付费用。借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按逾期借款余额每日千分之三向××支付罚息。同日，原告委托闪晓萍通过中信银行农业路支行向被告指定的收款人杨山峰的工商银行郑州市铁路支行转账3000000元。被告收到借款后，向原告分别出具3000000元借据和收据各一份。借款后，被告仅支付了借款期间内的利息，逾期后的利息、罚息及本金未支付，引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告起诉要求被告金鼎混凝土公司向其偿还借款，提交有借款合同、银行转账凭证，上述证据能形成完整的证据链条，被告金鼎混凝土公司与原告的借款关系成立，本院予以确认。现约定的还款期限已过，被告金鼎混凝土公司应向原告偿还拖欠的借款本金3000000元及逾期后的利息、罚息。现原告主张要求被告金鼎混凝土公司偿还原告借款本金3000000元及自2014年9月10日起至判决确定还款之日止按照同期银行贷款利率标准的四倍计算利息的诉讼请求，既未超出双方借款合同中约定的逾期后产生的利息、罚息累加的总和部分，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，本院予以支持；被告杨山峰在《借款担保合同》中承诺对被告金鼎混凝土公司的借款提供连带保证，原告要求被告杨山峰承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。由于被告金鼎混凝土公司、杨山峰缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南金鼎混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告李桂兰偿还借款本金3000000元及利息（利息以本金3000000元为基础，自2014年9月10日起至判决确定还款之日止按照同期银行贷款利率标准的四倍计算）；
二、被告杨山峰对被告河南金鼎混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33936元及公告费560元，由被告河南金鼎混凝土有限公司、杨山峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年二月十四日
书 记 员 付保旗
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
字第1196611294145
（2017）陕0204执160号
申请执行人:杨彦义，男，1968年7月5日生，汉族，铜川市耀州区人，电力局职工，住铜川市耀州区步寿路电力局家属楼。身份证号码：6102211968********。
被执行人：乔建荣，男，1962年10月1日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区小坵镇小坵村村民，住该村*组。身份证号码：6102211962********。
被执行人：张菊莲，女，1962年1月5日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区小坵镇小坵村村民，住该村*组，系乔建荣之妻。身份证号码：6102211962********。
申请执行人杨彦义与被执行人乔建荣、张菊莲民间借贷纠纷一案，铜川市中级人民法院（2016）陕02民终119号民事判决书已发生法律效力，权利人杨彦义于2017年1月10日申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年1月16日向二被执行人送达了执行通知书，限令其三日内赔偿杨彦义借款200000元及利息，并承担一审受理费7100元，二审受理费2150元，执行费3039元，以上合计212289元。但被执行人其仍未履行，本院依法扣划被执行人张菊莲银行存款10000元，案件部分执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执160号案件总标的212289元中10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄晓军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初696号
申请人：湖北省供销小额贷款股份有限公司，住所地武
汉市江汉区前进四路74号武汉汉剧院综合楼1期（8号门面）。
法定代表人：明平安，董事长。
委托诉讼代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕昂，湖北天明律师事务所实习律师。
被申请人：徐建平，男，1965年7月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被申请人：童丽英，女，1964年7月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人湖北省供销小额贷款股份有限公司于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐建平、童丽英价值人民币13万元的财产予以查封、冻结，为此，湖北合作银信投资担保有限公司为申请人湖北省供销小额贷款股份有限公司向本院提供了相应的担保。本院于2017年10月30日依法作出（2017）鄂0103财保135号民事裁定书，对被申请人徐建平名下中国建设银行股份有限公司新洲支行62×××55的账号、中国建设银行股份有限公司武汉金茂支行62×××30的账号、中国建设银行股份有限公司武汉凤凰台支行62×××67的账号进行了冻结。因上述账户中的余额不足，申请人湖北省供销小额贷款股份有限公司向本院补充提供了被申请人徐建平名下坐落于武汉市新洲区邾城街邾城街城南村三组（光明里271号）（证号：新2010009**）一套房屋的财产线索，请求对上述房屋予以查封。
本院经审查认为，如不对被申请人徐建平、童丽英的财产采取保全措施，将可能使申请人湖北省供销小额贷款股份有限公司的合法权益遭到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐建平、童丽英价值130000元的财产。具体明细为：
查封、冻结被申请人徐建平名下坐落于武汉市新洲区邾城街邾城街城南村三组（光明里271号）房屋（证号：新2010009**），保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余文庆
二〇一八年五月二日
法官助理 施圣杰
书 记 员 施圣杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00399号
申请人何彦，男。
申请人陈卫东，男。
本院在审理申请人何彦与申请人陈卫东申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人何彦、陈卫东向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人何彦、陈卫东撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人何彦、陈卫东撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一五年二月五日
书记员 刘 飞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第476号
原告：张浩修。
被告：徐国华。
委托代理人：江虹（特别授权），浙ＸＸ泽律师事务所律师。
本院在审理原告张浩修与被告徐国华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告徐国华的起诉。
本院认为，原告张浩修申请撤回对被告徐国华的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张浩修撤回对被告徐国华的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张浩修负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年九月十一日
代书 记员 汪立家
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初89号
原告李军明，男，汉族，个体户。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告郭展龙，男，回族。
原告李军明与被告郭展龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员覃小艳适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任记录。原告李军明的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告郭展龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军明诉称，2015年1月23日，被告以需要生活生产流动资金为由向原告借款30万元。被告于借款当日向原告出具借条，借条载明借款期限为6个月，即从2015年1月23日至2015年7月23日止，每月按银行利率支付利息。2015年2月11日，被告又以同样的理由向原告借款20万元并向原告出具借条。借条载明借款期限为6个月，即从2015年2月11日至2015年8月11日止，每月按银行利率支付利息。被告用其所有的车牌号为桂L×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作抵押，并将该车辆《机动车登记证书》交由原告保存。上述两笔借款共计50万元，借款到期后，被告没有归还原告借款本金，也没有按月支付利息。原告多次追讨被告还款，但被告仍未履行还款义务。2015年12月23日，原告申请诉前财产保全，田阳县人民法院已查扣被告的上述车辆。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息5万元（两笔借款均以借款本金为基数，均从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年12月11日），2015年12月12日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计付至还清借款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条及转账业务凭证各2张，证明被告共计向原告借款50万元，原告已将款项支付给被告的事实；3、《机动车登记证书》，证明被告用其所有的车牌号为桂L×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给原告的事实；4、被告经营广西泰溢龙辉矿业有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告经营的公司的登记情况。
被告郭展龙未到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期限内提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提供证据及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在答辩和举证期限内未提交书面答辩和证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案案件事实具有关联性，本院予以认定；证据4与本案无关，本院不予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月23日，被告以需要流动资金为由向原告借款30万元并向原告出具借条。约定借款期限从2015年1月23日至2015年7月23日止，按银行利率支付利息，被告用其所有的车牌号为桂L×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押，并将该车辆《机动车登记证书》交由原告保存，但未办理抵押登记手续。2015年2月11日，被告又以同样理由向原告借款20万元并向原告出具借条。约定借款期限从2015年2月11日至2015年8月11日止，按银行利率支付利息。以上两笔借款本金共计50万元，原告均于借款当日通过银行转账的方式向被告支付借款。借款到期后，被告没有偿付原告借款本金及利息。原告多次追讨被告还款未果，遂向本院起诉提出上述诉讼请求。在审理过程中，原告变更借款利息请求为：分别以借款本金为基数，均从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清借款之日止。
另查明，2015年12月23日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法裁定查封并扣押被告所有的车牌号为桂L×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借条及转账凭证主张其与被告之间存在借贷关系，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告应当偿付原告尚欠借款本金50万元及利息。原告请求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案利息计算如下：以借款本金30万元为基数，从2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款本金20万元为基数，从2015年2月11起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭展龙偿付原告李军明借款本金50万元及利息（利息计算：以借款本金30万元为基数，从2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款本金20万元为基数，从2015年2月11起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费9300元，适用简易程序审理减半收取4650元，财产保全费3020元，共计7670元（原告已预交），由被告郭展龙负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃小艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 岑兰鲜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01002号
原告折某，女，汉族，1980年4月11日出生，延长县人，文盲，无业，现住延安市宝塔区。
被告方某，男，汉族，1983年4月5日出生，延长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告折某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告折某撤回起诉。
案件受理费300元，原告折某已预交，减半收取，实际由原告折某承担150元。
审 判 长 常 勇
代理审判员 李 梅
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姚倩倩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第437号
原告孙太安，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告薛洪涛，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告孙太安与被告薛洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙太安到庭参加诉讼，被告薛洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙太安诉称，原告自2008年始向被告的奶站卖牛奶，截止2008年9月30日被告共欠奶款2125元，后因被告无力给付此奶款，原、被告双方于2009年4月24日针对尚欠奶款达成还款协议一份，被告应于2012年12月31日前给付原告上述奶款的20%，即425元，但被告至今未付，为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告给付上述到期奶款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛洪涛未作答辩。
原告孙太安为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
原被告于2009年4月24日签订的还款计划一份，证明欠款金额及应给付时间。
被告薛洪涛未向本院提交证据。
经庭审，因被告未出庭对原告提交的证据进行质证，且原告提交的证据符合证据的有效要件，故本院予以认定。
经审理查明，原被告于2008年口头达成买卖牛奶协议，原告陆续供奶，被告陆续付款。截止2008年9月30日被告尚欠原告奶款2125元，当时因被告无力给付此款，原被告于2009年4月24日签订还款计划一份，被告应于每年的12月31日给付原告上述奶款的20%，即425元。因被告至今尚未给付2012年12月31日的到期款，故原告提起诉讼，要求被告给付奶款425元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告口头达成的买卖牛奶协议合法有效。被告对其未按照双方约定给付原告到期奶款的行为应当承担给付责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告薛洪涛于本判决生效后十日内给付原告孙太安奶款425元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告薛洪涛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年三月十一日
书记员 刘珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第437号原告河南中原物流有限公司，住所地郑州市金水区107国道郑汴路立交桥北。法定代表人赵忠孝，总经理。委托代理人李可飞，系该单位员工。被告董理旗。原告河南中原物流有限公司与被告董理旗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李可飞到庭参加诉讼，被告董理旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月7日，原、被告签订《服务合同》一份，期限为一年，协议约定被告将其自有的车牌号为豫A×××××号车登记在原告名下从事经营活动，期间原告为被告代办车辆手续，被告自主经营，自负盈亏；被告应为车辆投保保险，并及时参加车辆的年检审验；合同期满不再续签的，应及时将车辆从原告名下过户，费用由被告承担。合同到期后，经原告多次催促，被告既不续签服务合同、缴纳服务费用，也不将车辆从原告名下过户，现该车仍登记在原告名下，给原告带来了巨大的潜在风险。原告现诉至法院，请求判令被告限期将豫A×××××号车辆从原告名下过户。被告未答辩。经审理查明，2011年3月7日，原、被告双方签订《服务合同》一份，合同约定被告董理旗将其车牌号为豫A×××××号车登记在原告河南中原物流有限公司名下，被告董理旗拥有车辆的所有权、占有权、经营使用权及收益权，原告仅为车辆的名义登记人。合同第三条约定，原告为被告代办车辆手续、保险等；被告应每月向原告支付服务费150元；合同第八条第七项约定，服务合同期限届满之日起十五日内，如双方未续签合同，则被告应立即将车辆从原告方名下过户走，因过户所发生的费用由被告承担。合同第十条约定的服务期限为一年，自2011年3月7日起至2012年3月7日止。合同还约定了被告的责任、义务及违约责任等内容。合同到期后双方未续签《服务合同》、被告也未继续缴纳服务费用，也未将车辆从原告名下过户走。以上事实有原告提供的被告董理旗身份证复印件一份、《服务合同》一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《服务合同》系双方的真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方均具有法律约束力，双方之间存在合法的车辆服务合同关系，对此本院予以认定。经查，合同中明确约定服务合同期限届满之日起十五日内，如双方未续签合同，则被告应立即将豫A×××××号车辆从原告方名下过户走，现服务合同期限已经届满，被告董理旗未与原告续签《服务合同》，故双方之间的服务合同关系已经终止，被告董理旗应将车辆从原告名下过户走，原告请求判令被告将车辆从原告名下过户的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告董理旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董理旗于本判决生效后十日内协助原告河南中原物流有限公司将豫A×××××号车辆从原告河南中原物流有限公司名下过户至被告董理旗名下。案件受理费一百元，由被告董理旗负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一三年二月十六日书记员  张春月
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2640号
原告：ＸＸ，无固定职业。
委托代理人：周旭锋，浙江浙东律师事务所律师。
被告：王海军，无固定职业。
原告ＸＸ为与被告王海军民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告王海军归还原告借款7万元。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年8月30日，被告王海军向原告借款7万元并出具借条一份，约定借款期限为2015年8月30日至2015年10月30日。借款后，被告王海军未履行任何债务。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海军作为借款人应当返还借款本金。被告王海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海军于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1550元，公告费650元，均由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年四月十八日
代书 记员 俞 霜
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第160号
原告：方晨辉。
被告：曹竞予。
原告方晨辉诉被告曹竞予民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告方晨辉到庭参加诉讼，被告曹竞予经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方晨辉起诉称，2015年1月16日，被告向原告借款肆万元整。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。现请求判令被告立即归还借款本金肆万元整，并支付从借款之日起按月利率3分计算至起诉之日起的利息。
原告在举证期限内向本院提交了原、被告身份证复印件一份和借条一份，证明被告尚欠原告借款40000元及利息约定的事实。
被告曹竞予既未答辩，也未向本院提交证据。
被告曹竞予经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的借条可以证明被告尚欠原告借款40000元及相关约定的事实，在无其他证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年1月16日，被告向原告借款40000元，并出具借条。借条中约定借款按月利率3分计算，于2015年3月30日前归还。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具的借条可以证明被告尚欠原告借款40000元及利息的事实。但双方约定的借款利率明显高于国家关于民间借贷利率最高限制的规定，故应按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，超出部分，本院依法不予支持。原告庭审中明确利息计算至起诉之日止，系原告对其实体权利的处分，不违反法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹竞予归还原告方晨辉借款40000元，并支付从2015年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2015年4月23日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告方晨辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元（已减半收取），由原告方晨辉负担22元，被告曹竞予负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年五月十九日
代书记员 朱奥翎
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第889号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何某某。
辩护人何川，四川治坛律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人何某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人何川到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2012年6月底至7月初的一天凌晨，被告人何某某伙同李瑞金、李亿明、高建（均已判决）经事先预谋，到本市武侯区鞋都南路古奇鞋厂内，由李瑞金、李亿明、高建翻窗进入鞋厂仓库，将存放于仓库内的60余公斤皮料盗走，经鉴定，价值人民币12990元。被告人何某某驾驶汽车接应并转移赃物，事后销赃获赃款人民币4400元，被告人何某某分得人民币700元。2015年9月21日，民警将被告人何某某挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过、价格鉴定结论、刑事判决书及谅解书等。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人何某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某的辩护人提出被告人何某某系初犯，归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属对被害人进行了赔付，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳。本案不宜划分主从犯，根据被告人何某某在共同犯罪过程中所起的作用，对其量刑处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月21日起至2016年5月20日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年十二月一日
书记员 史雅莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00871号
原告：刘某，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住利辛县。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 相 燕
二〇一五年三月二十七日
书记员 王彦彦
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1557号
申请执行人：赵思豹，男，农民。
被执行人：朱先保，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县侨润街道办事处郭海村，身份证号码3725221983********。
申请执行人赵思豹与被执行人朱先保买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2015）阳某字第1100号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书确定：被执行人朱先保于2015年7月26日前偿还申请执行人欠款5000元，于2015年12月30日前偿还申请执行人欠款11500元。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵思豹依法申请法院强制执行，本院于2016年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，2016�7月27日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1100号民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的额11500元、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费72.5元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1557号申请执行人：赵思豹，男，农民。被执行人：朱先保，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县侨润街道办事处郭海村，身份证号码3725221983********。申请执行人赵思豹与被执行人朱先保买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2015）阳某字第1100号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书确定：被执行人朱先保于2015年7月26日前偿还申请执行人欠款5000元，于2015年12月30日前偿还申请执行人欠款11500元。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵思豹依法申请法院强制执行，本院于2016年5月25日立案执行。本院在执行过程中，2016�7月27日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1100号民事调解书的本次执行程序。二、本案执行标的额11500元、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费72.5元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 力
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第861号
罪犯陈耀军，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年3月14日作出（2012）惠博法刑一初字第43号刑事判决，以被告人陈耀军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈耀军在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耀军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈耀军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈耀军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民二初字第83号
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市五一东路162号。
负责人李晓喜，该支行行长。
委托代理人郑小红、李中华，该支行职员。
被告刘开法，男，1984年生，汉族，耒阳市人，居民。
被告刘功平，男，1971年生，汉族，耒阳市人，职工。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳支行）诉被告刘开法、刘功平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员郭祥社适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑小红、李中华，被告刘功平到庭参加诉讼，被告刘开发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行耒阳支行诉称，被告刘开发于2011年2月23日向原告申请贷款，被告刘功平承诺为刘开发的贷款承担连带责任保证担保。同年5月18日，被告刘开发与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定刘开发最高贷款金额为50000元，授信期为3年，授信期内单笔贷款最长期限为1年，还款方式为按季还息、到期还本，贷款有效期为：自2011年5月18日至2014年5月17日。被告刘功平作为担保人在该借款合同上签字。当日，原告向被告刘开发发放贷款50000元，该笔贷款刘开发已于2012年6月15日结清。2012年6月18日，刘开发第二次向原告贷款50000元，也于2013年6日30日结清。2013年7月2日，刘开发又第三次向原告贷款50000元，该笔贷款约定为2014年5月1日到期，但这次借款后刘开发一直拖欠利息，原告多次向被告刘开发催收，其一直未向原告偿付贷款利息，并对原告向其送达的贷款催收通知书拒签。担保人刘功平亦拒绝履行担保义务。截止2014年3月20日，被告刘开发尚欠原告贷款本金50000元，利息2718.50元，本息合计52718.50元。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告刘开发偿还原告贷款本金50000元、利息2718.50元（利息仅计算至2014年3月20日止，此后的利息按同期逾期贷款利率另行计算），本息合计51208.33元，由被告刘功平承担连带清偿责任。
被告刘功平辩称，刘开发欠原告的贷款是事实，但刘开发的房产足够抵偿原告的贷款，本人作为刘开发的贷款担保人无能力替刘开发偿还原告的贷款。
被告刘开发未应诉答辩。
经审理查明，2011年5月18日，被告刘开发与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定刘开发最高贷款金额为50000元，授信期为3年，授信期内单笔贷款最长期限为1年，还款方式为按季还息、到期一次性还本，贷款有效期为：自2011年5月18日至2014年5月17日。被告刘功平作为连带责任保证人在该借款合同上签字。当日，原告向被告刘开发发放贷款50000元，该笔贷款被告刘开发已于2012年6月15日结清。2012年6月18日，被告刘开发第二次向原告贷款50000元，也于2013年6日30日结清。此后，被告刘开发又向原告申请贷款50000元，且被告刘功平向原告出具保证承诺书为该笔贷款承担连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的一切费用。2013年7月2日，被告刘开发又第三次向原告贷款50000元，该笔贷款约定的到期日为2014年5月1日，借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，借款用途为生产经营周转。但这次借款后刘开发仅偿付小部分利息，大部分利息一直拖欠。贷款到期后，原告多次向被告刘开发催收贷款本息，并要求担保人刘功平履行担保义务，而被告刘开发未履行还贷义务，被告刘功平亦拒绝履行担保义务。截止2014年3月20日，被告刘开发尚欠原告贷款本金50000元，利息2718.50元，本息合计52718.50元。此款，原告经催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及提供的农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈笔录、个人信贷保证人情况表、收入证明书、保证承诺和授权书、《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议、个人借款凭证、二被告的身份证等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告农行耒阳支行与被告刘开发之间的借款合同及与被告刘功平之间的保证担保合同合法有效，依法应予保护。在本案中，原告向被告刘开发履行了发放贷款50000元的义务，被告刘开发未按约履行偿还原告贷款本息的义务，系违约行为，应继续履行还贷义务，并承担违约责任。为此，酿成本案纠纷，被告刘开发应负全部责任。被告刘功平为被告刘开发该笔贷款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。因此，原告诉请被告刘开发偿还贷款本金50000元、利息2718.50元（利息仅计算至2014年3月20日止，此后的利息按同期逾期贷款利率另行计算），本息合计52718.50元；被告刘功平承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开发在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本息52718.50元（利息仅计算至2014年3月20日止，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率13.05%计算至本判决生效后所指定的给付日止）；
二、被告刘功平对被告刘开发所欠原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1117元，减半收取558.50元，由被告刘开发、刘功平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭祥社
二〇一四年七月十八日
书记员 李志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2834号
原告陈凤喜。
被告白小军。
本院在审理原告陈凤喜与被告白小军借款合同纠纷一案中，原告陈凤喜于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈凤喜的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈凤喜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一五年九月一日
书记员 李欣园
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏汉清。
再审申请人夏汉清因与被申请人大冶有色金属集团控股有限公司（简称大冶有色公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏汉清申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求依法再审本案。理由概括为：1997年当时大冶有色公司向工人传达了决议，主要内容为：凡年满50周岁，身体不好，愿意提前退休的职工，可以申请提前退休，最高提前年龄为5年，按照老规定的待遇，办理正常的退休手续。夏汉清受到上述信息的欺骗，1997年11月14日提交了提前退休申请，并到单位职工医院进行了体检。同年11月21日，本人接到同意提前退休通知。大冶有色公司的上述行为，明显弄虚作假，与国家有关政策和规定相违背，应当为无效行为。上述造假行为致使夏汉清蒙受损失，按照病退规定，退休基本工资为647元，工龄为30年。此后，公司由将本人退休时间更改为2003年。
本院认为，夏汉清因对大冶有××退的名义办理提前退休损害其合法权益为由提起诉讼，属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，当事人对劳动争议提起诉讼之前，应当先向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁，故劳动争议仲裁是当事人劳动争议案件进行诉讼的前置程序。现夏汉清在原一审法院已经释明仲裁前置的情形下仍坚持直接起诉，不符合上述法律规定，原审裁定对其起诉不予立案受理并无不当。本次申请再审期间，夏汉清仍然坚持在不进行劳动争议仲裁的前提下，要求人民法院审理其与大冶有色公司之间的劳动争议，故其相关申请再审理由缺乏事实和法律依据。
综上，夏汉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏汉清的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 芬
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1063号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告翟文涛，男，1984年3月20日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告翟文涛借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告翟文涛的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告翟文涛的起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 程红
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00054号
申请执行人赵茂强，男。
被执行人刘爱民，男。
赵茂强与刘爱民排除妨害纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年7月9日作出的（2013）铜印民初字第00366号民事判决已经发生法律效力。因刘爱民未自觉履行判决义务，赵茂强于2015年4月29日向本院申请执行，执行标的为24001.7元。
本院在执行中，于2015年4月29日依法立案，同日向刘爱民发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向赵茂强支付案件款23501.7元，承担案件受理费500元，向本院交纳案件执行费260元。现被执行人刘爱民已主动向赵茂强支付了案件款24001.7元（含申请执行人预交案件受理费500元），并向本院交纳了执行费260元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00366号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 萌
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁民初字第184号
原告成都市粮油储备有限责任公司，住所地成都市锦江区水碾河南路44号。
法定代表人郑启元，该公司董事长。
委托代理人马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被告重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。
负责人陈瑜，该行行长。
委托代理人高原，四川拓都律师事务所律师。
被告成都金府粮油有限公司，住所地成都市青羊区苏坡桥西街123号。
法定代表人肖平华，该公司董事长。
原告成都市粮油储备有限责任公司（以下简称成都粮油公司）诉被告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）、成都金府粮油有限公司（以下简称金府粮油公司）案外人执行异议之诉一案，原告成都粮油公司以双方纠纷已经自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告重庆银行成都分行和被告金府粮油公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告重庆银行股份有限公司成都分行和被告成都金府粮油有限公司的起诉。
本案案件受理费171800元，减半收取85900元，由原告成都市粮油储备有限责任公司承担。
审 判 长 陈 洲
审 判 员 纪雯丽
人民陪审员 于春莲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 夏 清
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00166号
申请执行人许应庄，男，1965年2月21日生，居民身份证号码3209211965********，汉族，居民，住响水县陈家港镇王商村*组。
被执行人王从刚，居民。
原告许应庄与被告王从刚保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民人民法院于2014年11月19日作出的（2014）响陈民初字第00411号民事判决书，已经发生法律效力。王从刚应当在判决生效后20日内支付原告借款本金15000元及利息，并承担诉讼费88元。逾期后，王从刚未履行给付义务，许应庄于2015年1月31日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人王从刚名下无房屋及银行存款等可供执行财产，法院依法查封其车辆但无法处置。在执行中由案外人袁从兵自愿与许应庄达成和解协议，申请人许应庄亦不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王从刚名下无房屋及银行存款等可供执行财产，法院依法查封其车辆但无法处置。在执行中由案外人袁从兵自愿与许应庄达成和解协议，申请人许应庄亦不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人许应庄如发现被执行人下落或可供执行财产时时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 邱 柏