wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初201号
原告：潘大伟，男，住安徽省郎溪县。
原告：杨阳，男，住安徽省郎溪县。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：严本涛，安徽擎义律师事务所律师。
被告：周建国，男，住安徽省郎溪县。
被告：陈爱玉，女，住安徽省郎溪县。
原告潘大伟、杨阳诉被告周建国、陈爱玉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员刘亚辉适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告潘大伟、杨阳委托代理人易峰、严本涛到庭参加了诉讼，被告周建国、陈爱玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘大伟、杨阳诉称：2011年8月1日，被告方在两原告出资注册的郎溪县恒悦汽车贸易有限公司购买一台车辆，被告方采取向银行贷款按期还款方式进行支付款项。当日，原告方协助被告方到郎溪县新华村镇银行股份有限公司办理了相关的车辆贷款及抵押手续，应新华村镇银行要求原告方公司（郎溪县恒悦汽车贸易有限公司）进行担保，原告方便与新华村镇银行签订了保证合同。此后，郎溪县新华村镇银行向被告方发放了贷款。合同签订初期，被告方按照双方约定的还款计划进行归还，但被告方从2013年5月8日起开始拒绝还款，原告方及银行多次催缴但均未果，新华村镇银行分别于2013年5月8日、7月23日、8月12日、9月30日、10月30日、11月29日，2014年3月26日划扣了担保人（郎溪县恒悦汽车贸易有限公司）的银行存款作为归还被告方的剩余贷款，代为还款总额为人民币36200元。原告方归还后，多次找到被告方要求归还相应款项，但被告方一直不予理睬，至今没有履行还款义务。另查明。两被告为夫妻关系，也是贷款的共同借款人。郎溪县恒悦汽车贸易有限公司于2012年9月25日在郎溪县市场监督管理局（原郎溪县工商局）办理了注销登记，注销前法定代表人兼股东为本案原告潘大伟，另一位股东为本案第二原告杨阳。原告认为，原、被告之间保证担保关系较为明确，原告方已经履行担保责任，代被告方向银行归还了借款人民币36200元，且多次向被告方追偿，但被告方一直未履行还款义务，已构成违约。现为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状法院，请求：1、判令两被告偿还两原告代为其还款人民币36200元及逾期利息3982元（此利息计算至2016年1月26日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款全部清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
周建国、陈爱玉未作答辩。
潘大伟、杨阳为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证、企业信息查询单，证明原告身份情况及两原告与郎溪县恒跃汽车贸易有限公司的关系；
2、企业注销信息，证明郎溪县恒悦汽车贸易有限公司已经注销，本案原告具有诉讼主体资格；
3、贷款借据，证明被告向新华村镇银行借款75000元；
4、汽车消费借款合同，证明两被告与新华村镇银行借款合同关系并对借款的金额、期限、利息等约定；
5、保证合同，证明郎溪县恒悦汽车贸易有限公司为被告借款担保；
6、说明，证明被告欠新华村镇银行的借款36200元已由郎溪县恒悦汽车贸易有限公司代为偿还；
7、被告银行账户储蓄清单、郎溪恒跃汽贸公司清单，证明新华村镇银行已经向被告发放贷款，郎溪县恒悦汽车贸易有限公司分多次代被告偿还借款36200元。
周建国、陈爱玉未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院对潘大伟提交的证据审核认定如下：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：潘大伟、杨阳注册成立郎溪县恒悦汽车贸易有限公司。2011年8月1日，两被告在两原告出资注册的郎溪县恒悦汽车贸易有限公司购买一台车辆，两被告采取向银行贷款按期还款方式进行支付款项。当日，原告方协助两被告到郎溪县新华村镇银行股份有限公司办理了相关的车辆贷款及抵押手续，根据安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司要求郎溪县恒悦汽车贸易有限公司进行担保，郎溪县恒悦汽车贸易有限公司与新华村镇银行签订了保证合同。此后，郎溪县新华村镇银行向被告方发放了贷款。两被告从2013年5月8日起拒绝还款，原告方及银行多次催缴但均未果，新华村镇银行分别于2013年5月8日、7月23日、8月12日、9月30日、10月30日、11月29日，2014年3月26日划扣了担保人（郎溪县恒悦汽车贸易有限公司）的银行存款作为归还被告方的剩余贷款，代为还款总额为人民币36200元。原告方归还后，多次找到两被告要求归还相应款项，但被告方一直不予理睬，至今没有履行还款义务。为此，原告具状法院。
另查明。两被告为夫妻关系，也是贷款的共同借款人。郎溪县恒悦汽车贸易有限公司于2012年9月25日在郎溪县市场监督管理局（原郎溪县工商局）办理了注销登记，注销前法定代表人兼股东为本案原告潘大伟，另一位股东为本案原告杨阳，经营范围是汽车销售、汽车配件销售。
本院认为：潘大伟、杨阳销售汽车给周建国、陈爱玉的行为，周建国、陈爱玉与安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司签订的《汽车消费借款合同》以及郎溪县恒悦汽车贸易有限公司为周建国、陈爱玉履行《汽车消费借款合同》与安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》均符合相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。由于周建国、陈爱玉未能按《汽车消费借款合同》约定的日期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。郎溪县恒悦汽车贸易有限公司作为保证人，已依据《保证合同》向银行代为偿还周建国、陈爱玉应支付的汽车消费借款39200元，也由此依法取得向周建国、陈爱玉行使追偿的权利。因郎溪县恒悦汽车贸易有限公司已注销，故，作为该公司股东的潘大伟、杨阳主张周建国、陈爱玉偿还由郎溪县恒悦汽车贸易有限公司代为偿还的汽车消费借款39200元及相应利息的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建国、陈爱玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘大伟、杨阳代为偿还的汽车消费借款人民币39200元及逾期履行3982元（此利息计算至2016年1月26日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款全部清偿止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告周建国、陈爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一六年四月十一日
书记员 张 煜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执494号
申请执行人白春音，女，1963年1月24日出生，蒙古族，住包头市达茂旗青山区。
被执行人杨霞云，女，1963年10月9日出生，蒙古族，住包头市达茂旗百灵庙镇。
申请执行人白春音与被执行人杨霞云民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一八年三月二十三日作出的（2018）内0223民初148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白春音于二〇一八年六月十二日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年六月二十五日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2018）内0223民初148号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 贾连成
二〇一八年六月二十五日
书记员 何红兵
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21558号
原告滕佳佳，女，1984年4月24日出生。
被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼38号。
法定代表人徐波，经理。
委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。
原告滕佳佳（以下称原告）与被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人柴克云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月27日在拉钩钩国际早教中心购买27课时亲子课程，费用3801.6元，目前累计上课3课时。2015年3月16日，该早教中心贴出两张公告，一张公告称该早教中心由被告继续经营，其濒临破产，要求家长找被告退费；另外一张公告称系北京拉钩钩教育咨询有限公司放弃经营该早教中心。故原告诉至法院，要求被告退还合同价款3379元；自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称：被告与原告于2014年8月27日签订合同，合同到期日是2015年12月31日，原告交纳3801元。亲子课价格是198元／节，原告已经上了3节课，消费594元。报课时赠送亲子课3次，价值594元，应当扣除，实际2613元未退还。目前被告已经破产，无力退还，剩余课时被告可安排到其他早教机构完成，不同意支付利息，不同意赔偿原告其他损失。
经审理查明：2014年8月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了合同。课程组合为亲子课，24＋3节，3801.6元，合同到期日为2015年12月31日。备注：老会员优惠8折。原告于签订合同当日支付了3801元，被告出具了收据。
2015年3月16日，被告名下早教中心停业，原告累计上课3节，尚有27节课程没有完成。被告提交宣传单，证明游泳课每次100元，亲子课198元每节。原告对该证据不认可，原告认为课程单价应当按照合同计算。
以上事实有双方当事人当庭陈述、《合同》、收据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的合同书系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同义务。现被告因经营不善导致无法继续履行合同，且亦无继续履行合同的可能，故应当退还原告部分费用。对于已经上的课程的计价方式，本院认为应当按照合同计算。
关于原告主张的利息，因为被告停业时间是2015年3月16日，故利息起算日应当为停业次日即2015年3月17日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告滕佳佳合同款三千三百七十九元，并以三千三百七十九元为基数自二〇一五年三月十七日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告滕佳佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（原告滕佳佳已预交，被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告滕佳佳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 峰
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初10号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月30日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
辩护人李家升，山东阳都律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］10号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青、王泽东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人胡发会、附带民事诉讼被告人刘建、被告人张某及辩护人李家升到庭参加诉讼。本案审理期间，附带民事诉讼原告人及被告人就本案的民事赔偿部分请求庭外和解二个月，并已达成和解协议，附带民事诉讼原告人撤回对被告人张某及附带民事诉讼被告人刘建的附带民事诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年11月30日11时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××号“福田牌”中型仓栅式货车沿蒙阴县西环路由北向南行驶至沂蒙商城南侧路段时，未按规定车道行驶、超速行驶且驾车未确保安全，与右前方顺行左转弯的张西香驾驶的“金彭牌”电动三轮车相撞，致张西香严重颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人张某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某主动报警并在现场等候，后被带至公安机关如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、监控视频视听资料、现场勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人张某供述等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪悔罪。
辩护人李家升提出的辩护意见是：1、被告人系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人系过失犯罪，且是初犯、偶犯，平时表现良好；3、被告人自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失。综上所述，请求人民法院对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年11月30日11时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××号“福田牌”中型仓栅式货车沿蒙阴县西环路由北向南行驶至沂蒙商城南侧路段时，未按规定车道行驶、超速行驶且驾车未确保安全，与右前方顺行左转弯的张西香驾驶的“金彭牌”电动三轮车相撞，致张西香严重颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人张某承担本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某主动报警并在现场等候，后被带至公安机关如实供述了犯罪事实。2016年4月8日，被告人张某亲属与被害人亲属达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人亲属各项损失共计人民币240000元，被害人亲属对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、公某、王某证言、道路交通事故图、现场勘查笔录及照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通司法鉴定意见书、事故现场监控视频光盘附办案说明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、110接处警单、发破案经过、死亡证明、户籍信息、赔偿谅解协议书、收到条、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以支持。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟永昕
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 邸恩友
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终678号
上诉人（原审被告）:奥映星光文化传播（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2068室。
法定代表人：郑之东，经理。
委托代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京塞尚国际旅行社有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼923室。
法定代表人：蔺超欣，经理。
委托代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。
委托代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。
上诉人奥映星光文化传播（北京）有限公司（以下简称奥映星光公司）因与被上诉人北京塞尚国际旅行社股份有限公司（现已更名为北京塞尚国际旅行社股份有限公司，以下简称塞尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60373号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
奥映星光公司上诉称：奥映星光公司住所地为北京市东城区而非朝阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。故奥映星光公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
对于奥映星光公司的上诉，塞尚公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：塞尚公司系依据其与奥映星光公司签订的《北京市房屋租赁居间合同》以房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，并请求判令解除双方签订的合同、支付拖欠的房租等，故本案系房屋租赁合同纠纷。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由所涉租赁标的房物所在地的法院专属管辖。因双方当事人所签订的《北京市房屋租赁居间合同》第一条第一款载明：房屋坐落于北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院作为本案房屋租赁合同纠纷之不动产所在地法院依法对本案有管辖权。奥映星光公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由奥映星光文化传播（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终678号上诉人（原审被告）:奥映星光文化传播（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2068室。法定代表人：郑之东，经理。委托代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京塞尚国际旅行社有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼923室。法定代表人：蔺超欣，经理。委托代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。委托代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。上诉人奥映星光文化传播（北京）有限公司（以下简称奥映星光公司）因与被上诉人北京塞尚国际旅行社股份有限公司（现已更名为北京塞尚国际旅行社股份有限公司，以下简称塞尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60373号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。奥映星光公司上诉称：奥映星光公司住所地为北京市东城区而非朝阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。故奥映星光公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。对于奥映星光公司的上诉，塞尚公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：塞尚公司系依据其与奥映星光公司签订的《北京市房屋租赁居间合同》以房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，并请求判令解除双方签订的合同、支付拖欠的房租等，故本案系房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由所涉租赁标的房物所在地的法院专属管辖。因双方当事人所签订的《北京市房屋租赁居间合同》第一条第一款载明：房屋坐落于北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院作为本案房屋租赁合同纠纷之不动产所在地法院依法对本案有管辖权。奥映星光公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由奥映星光文化传播（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一七年五月二十二日书记员  刘金梦
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第335号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人项某辉，男，1990年6月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被贵溪市公安局刑事拘留，同年11月24日经贵溪市公安局决定取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人项某辉犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于2015年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员张筱婷出庭支持公诉；被告人项某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日上午，被告人项某辉与项晓某等人经项某龙同意到项某龙父亲项某祥在村里承包的水库钓鱼，期间，项某祥到水库，因其不知项某龙同意钓鱼一事即与项某辉等人发生争执，并打了项某辉一巴掌，项某辉当时想还手但被在场人员劝住。次日早上6时许，项某辉见项某祥在水库边喂鱼即持杀猪刀上前追砍项某祥，项某祥右肩背部等人被砍伤。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人项某祥右肩背部等部的损伤程度评定为轻伤二级。2015年11月17日，被告人项某辉亲属就民事赔偿问题与被害方达成和解协议，被告人项某辉一次性赔偿项某祥的医疗费等一切费用共计九万元，被告人项某辉获得被害人项某祥的谅解。2015年11月23日，被告人项某辉到公安机关投案自首。
上述事实，被告人项某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具；受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、调解材料、被告人项某辉的归案及户籍证明等书证；被告人项某辉的供述；被害人项某祥的陈述；证人项某龙、夏某娥的证言；贵溪市公安司法鉴定中心（2015）249号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人项某辉具有投案自首情节，依法可以从轻处罚；被告人项某辉就本案民事部分与被害方达成和解协议且取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人项某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李进
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王玲
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初369号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告庞日林，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告庞日林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告庞日林居住在湛江市××××区南调办。被告人于1992年3月9日至1994年3月24日期间，在原告处借款36000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金36000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年四月十一日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8242号
罪犯蒲祖生，男，1978年2月7日出生于贵州省天柱县，侗族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年3月29日作出（2013）荔刑初字第73号刑事判决：以被告人蒲祖生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；责令被告人蒲祖生及同案人共同退出赃物及赃款共人民币88154元，分别返还失主。刑事部分改判。暂扣在莆田市公安局历程分局的作案工具车牌号BH1322别克轿车一部和随案移交在本院的作案工具苹果手机四部、诺基亚、索爱等品牌手机四部，均予以没收，依法处理。宣判后，被告人不服，提出上诉。上诉人蒲祖生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2013年6月24日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）榕刑执字第7122号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲祖生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蒲祖生于2015年6月4日已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯蒲祖生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒲祖生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒲祖生减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲祖生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月10日起至2021年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2699号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市生态大街。
法定代表人腾铁骑，公司董事长。
委托代理人陈仕斌，男，汉族，1987年1月11日出生，住四川省通江县，系公司员工。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告彭全和，男，汉族，1985年9月15日出生，住成都市温江区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告彭全和借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人陈仕斌到庭参加了诉讼。被告彭全和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，2013年2月2日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为75000元，贷款月息为9.88‰，贷款期限36个月，自2013年2月17日至2016年2月17日止。被告以车辆为上述贷款提供抵押担保，若贷款人未按约定还款的，按照未还本息的20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告按约定发放了款项。2013年3月17日至2014年2月17日，被告共计还款34986.76元，自2014年2月17日起至今未归还借款。故原告诉请法院判令：1.被告偿还贷款逾期贷款本金38608.70元，逾期贷款利息17193.65元（利息按合同约定利率暂计算至2016年5月26日，实际应从2016年5月27日起计算至本金付清之日止）；2.被告向原告支付违约金12623.01元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；3.原告对被告车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告彭全和未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告申请贷款75000元用于购买汽车，贷款月息为9.88‰，贷款期限36个月，自2013年2月17日至2016年2月17日止，采用等额本息方式还款，每月17日归还贷款本息，若借款人未按时支付任何应付款项（包含本金及利息），则自逾期之日起至全部借款清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计收逾期利率。借款人逾期30天未还款的，贷款人有权按照合同约定提前宣布借款到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息总额20%的违约金及实现债权而产生的费用。合同同时约定被告以贷款购买的车辆为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定于2013年2月17日发放了贷款75000元。2013年2月4日，被告以上述购买的登记轿车办理了抵押登记。2013年3月17日至2014年2月17日，被告共计还款34986.76元，2014年2月17日被告还款后再未按时归还借款本息。后原告以邮寄方式向发出催收通知，以借款人未按时全额归还应还借款本息，要求被告归还全部借款及利息。截至2016年5月26日，被告尚欠贷款本金30921.39元及逾期利息22325.99元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车抵押登记证书、照片及催收函、还款计划表、借款核算账户信息及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，被告彭全和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的抵押借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，合同约定每月17日为借款本息的归还时间，2014年2月17日后，被告未按期归还借款本息，其行为已违反合同约定，故原告宣布借款提前到期，要求被告归还剩余借款并支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以被告欠付借款本金30921.39元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭全和于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金30921.39元及截止2016年5月27日的利息22325.99元；
二、被告彭全和于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金30921.39元为基数，从2016年5月27日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；
三、就本判决确定的上述付款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告彭全和抵押的大众牌轿车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，因适用简易程序减半收取846.5元，由被告彭全和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 言
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第852号
原告魏屹峤，男，1991年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郜睿、郜翔，宁夏怀远律师事务所律师。
被告宁夏珠宝城，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人侯建军，该公司董事长。
委托代理人曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告宁夏颐和黄金制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏宏海，该公司董事长。
原告魏屹峤与被告宁夏珠宝城、宁夏颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郜睿、郜翔及被告宁夏珠宝城的委托代理人曹晓宁到庭参加诉讼，被告颐和公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，原告到被告宁夏珠宝城购买饰品，宁夏珠宝城工作人员告知原告有实物金条托管业务，托管期间可获得固定收益。当日，原告在被告宁夏珠宝城处购买被告颐和公司投资性金条50克，原告向被告颐和公司支付14668元，托管期限为360天，到期后原告又办理了续期。2013年11月7日，原告又在被告宁夏珠宝城处购买被告颐和公司投资性金条200克，原告向被告颐和公司支付53818元，并办理托管及续期。按照合同约定，原告可获得固定黄金收益25.25克。合同到期后，原告要求二被告返还黄金未果，故诉至法院，请求判令：一、二被告退还原告黄金250克、固定收益25.25克；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本院受理的包括本案在内的以被告宁夏珠宝城、颐和公司为被告的同类案件共19件，涉案金额120余万元。原告等19人以合同约定的价格购买被告颐和公司的投资性金条，并托管在被告颐和公司，被告颐和公司到期后以固定价格回购或向原告交付投资性金条及一定数额黄金的固定收益。在交易过程中，被告颐和公司并不向原告交付金条，合同项下的金条也不特定，被告颐和公司不具有销售产品的真实目的，而是以销售投资性金条的名义吸收公众存款，被告颐和公司的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案应移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告魏屹桥的起诉。
案件受理费1652元，退还原告魏屹桥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 鲁 璐
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 李韶义
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 芳
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第727号
上诉人（原审原告）：杨君，男，生于1970年9月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：何兵，男，生于1968年12月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：秦勇，苍溪县陵江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：涂小华，女，生于1970年5月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上诉人杨君因与被上诉人何兵、涂小华相邻采光、通风纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨君、被上诉人何兵及其委托代理人秦勇、被上诉人涂小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，本案所涉原告杨君的房屋一幢，位于苍溪县龙山镇观音街，为一楼一底共两层的砖混结构房屋，系原告于2007年和2014年购买。被告何兵、涂小华于2010年至2011年在原告房屋右侧相邻处，修建了砖混结构的房屋一幢，该幢房屋左后方沿原告房屋的后墙，建有矮层房屋，矮层房屋之上即自第三层起，每层均建有阳台。原、被告因相邻房屋和阳台的采光、通风发生争议，双方协商无果，2015年5月，原告向法院起诉，要求处理。
同时查明，原告杨君房屋的后墙，从建设至今，没有开设窗户等采光、通风设施，均为实墙。被告何兵建成的矮层房屋墙体和阳台，与原告房屋后墙相距不少于0.35米，矮层房屋房顶低于原告的房顶，雨水可以自然排除。
原审认为，本案当事人争议的焦点是，被告何兵、涂小华所建矮层房屋和阳台是否妨害原告杨君房屋的采光、通风。一方面，被告何兵的矮层房屋墙体和阳台，与原告房屋后墙相距不少于0.35米，矮层房屋房顶低于原告的房顶，雨水可以自然排除，因此，被告的矮层房屋和阳台，对原告房屋的采光、通风，难以造成妨害。另一方面，原告房屋的后墙，自建设使用至今，均没有采光、通风设施，说明无需后墙采光、通风，即可正常使用。故原告主张被告的矮层房屋和阳台妨害其房屋后墙采光、通风，与事实不符，理由不足。由于被告的矮层房屋和阳台对原告房屋的采光、通风难以造成妨害，且原告的房屋无需后墙采光、通风即可正常使用的情况下，原告请求拆除被告的矮层房屋和阳台的主张，无事实依据，不予支持。被告所持原告的房屋后墙没有采光、通风设施，其矮层房屋及阳台并未影响原告的房屋采光、通风，应当驳回原告诉讼请求的辩解意见，予以采纳。此外，原告杨君所述被告何兵、涂小华所建房屋违法、其所建阳台违反《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，应予拆除，由于该事项并非作为平等主体的原、被告之间的民事争议，不属本案审理的范围，当事人可另行依法请求解决，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和第三十五条之规定，判决：驳回原告杨君的诉讼请求。
上诉人杨君上诉称，杨君买房在先，何兵夫妻建房在后。何兵夫妻在杨君房屋檐沟后面60公分处修建的两层房屋，妨害杨君通风采光，导致房屋潮湿腐烂，墙角长满青苔，而且在3楼起修建多层阳台，属于违法建筑，也妨害杨君通风采光。请求1、改判认定被上诉人何兵、涂小华非法修建的楼房两层妨碍了上诉人杨君的通风采光，并判决拆除该非法建筑物；2、改判认定被上诉人何兵、涂小华修建的多层阳台妨碍了上诉人杨君房屋的通风采光，并判决拆除该非法多层阳台。
被上诉人何兵、涂小华答辩称，杨君房屋与何兵房屋邻接处的墙体一直没有采光通风设施，建筑是否超占不属于本案审理范围。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉杨君所有的住房与何兵夫妻所有的住房相邻而建，相邻双方应当按照有利生产、方便生活的原则正确处理通风采光等关系，给相邻方造成妨害或损失的，应当承担相应民事责任。杨君住房自建成后至纠纷发生时，并未在相邻墙体上开设阳台窗户等通风采光设施，而且两房并未共用墙体，邻接墙体现有距离不影响房屋相互之间的排水，故上诉人杨君所持被上诉人何兵、涂小华住房影响其通风采光的上诉理由，本院不予支持。何兵、涂小华所建两层房屋、阳台是否违反行政法律法规，不属于本案审理范围，本案不作处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100.00元，由上诉人杨君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 哈 慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初425号
原告胡某某，女，1988年10月28日出生，汉族。
委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年9月2日出生，汉族。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审�。原告胡某某及其委托代理人张怀林，被告王某某及其委托代理人李云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，××××年××月××日，原、被告办理登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，性格不和，被告经常殴打原告。2015年4月14日，原告起诉要求离婚，2015年7月17日，沈丘县法院（2015）沈民初字第867号民事判决书判决不准离婚。之后，双方夫妻关系没有改善，一直处于分居状态，双方没有任何联系，夫妻感情彻底破裂。要求判令原、被告离婚，诉讼费被告承担。
被告王某某辩称，1、被告同意离婚，但原告存在婚内过错，其婚外与他人同居生活，造成了婚姻破裂，应当赔偿被告20000元；2、被告应当返还彩礼63400元。因双方婚后生活时间较短，订立婚约时被告支付的彩礼是从亲朋好友处转借来的，导致被告生活困难，原告应当返还；3、应当依法分割价值143800元的一汽奔腾X80轿车一辆。2015年3月25日，双方花费143800元购买轿车一辆，有购车发票和车辆交车单，并购买了保险，2015年3月，原告与他人同居的事实暴露后，双方关系紧张，原告又将车辆转移到其母亲孙某名下。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告胡某某与被告王某某于2014年2月经人介绍相识，之后，被告王某某按照当地习俗给付原告胡某某彩礼共计62800元。双方于2014年10月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。2015年4月17日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决双方不准离婚。原告再次诉至本院。
本院认为，原告胡某某于2015年起诉与被告王某某离婚，本院判决不准双方离婚后，原告胡某某与被告王某某没能和好，原告再次提起离婚诉讼后，被告王某某同意离婚，说明原、被告的�妻感情彻底破裂，应当判决解除原、被告的婚姻关系。原告胡某某与被告王某某在订婚后同居生活并办理了结婚登记，被告王某某要求返还婚前给付的彩礼，不符合“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十条规定的情形，本院不予支持。被告王某某认为登记在胡某某名下的车辆是夫妻共同财产，因购买该车辆的付款方式是银行转账，而转账银行卡的登记人是案外人胡雷党，本院认为，王某某提交的现有证据不足以证明其主张，王某某可在证据充分后，另案就该车辆主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十条规定的规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告胡某某与被告王某某的�他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告胡某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一六年四月十一日
书记员 李夏夏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15449号
原告:青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人:柏越，经理。
委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1975年8月2日出生，现住青岛市黄岛区。
原告青岛湛园物业管理有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛湛园物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费484元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15449号原告:青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人:柏越，经理。委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。被告：刘鹏，男，汉族，1975年8月2日出生，现住青岛市黄岛区。原告青岛湛园物业管理有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛湛园物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费484元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十八日书记员  逄 蕾
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1697号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人陈伯贵，仙游县农村信用合作联社度尾信用社信贷员，特别代理。
被执行人吴金俊，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人吴金山，男，1959年2月26日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴金俊、吴金山金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6163号民事判决，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴金俊立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人吴金山对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第6163号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年九月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1697号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人陈伯贵，仙游县农村信用合作联社度尾信用社信贷员，特别代理。被执行人吴金俊，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人吴金山，男，1959年2月26日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴金俊、吴金山金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6163号民事判决，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴金俊立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人吴金山对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第6163号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初353号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林植福。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林植福信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林植福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,855.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,855.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0105行初119号
原告陈有义，男，1956年3月21日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被告武汉市汉阳区人民政府琴断口街办事处，住所地武汉市汉阳区十里铺151号。
法定代表人袁波，系该办事处主任。
出庭负责人高建伟，系该办事处武装部长。
委托代理人李汉洪、刘松，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，系该区区长。
出庭负责人王峰，系政府党组成员、政府办主任。
委托代理人胡涛，系该政府办公室工作人员。一般授权代理。
委托代理人冯洋，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
原告陈有义诉被告武汉市汉阳区人民政府琴断口街办事处、武汉市汉阳区人民政府社保行政管理一案，本院已于2017年6月23日立案。审理过程中，经协调，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告陈有义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈有义撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈有义负担。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡 君
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵静雯
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初495号
原告：葛卫国，男，1960年3月21日生，汉族，寿阳县朝阳镇城镇居民，现住山西省寿阳县新�路********号，身份证号：1424271960********，系寿阳县人民医院医生。
原告：郭春棠，女，1961年2月18日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省寿阳县新开路********号，身份证号：1424271961********，系寿阳县人民医院医生。
二原告共同代理人：葛雷，男，1986年2月10日生，汉族，山西省寿阳县朝阳镇城镇居民，现住山西省寿阳县新开路********号，身份证号：1424271986********，系二原告之子。
被告：张永亮，男，1976年8月18日生，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇大王强村人，现住寿阳县新阳上城*******室，身份证号：1424271976********。未到庭。
被告：弓拉英，男，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇后庄村人，现住寿阳县东安小区*******室。未到庭。
原告葛卫国、郭春棠与被告张永亮、弓拉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛卫国及原告葛卫国、郭春棠委托代理人葛雷已到庭、被告张永亮、弓拉英经本院合法公告传唤无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永亮向原告归还借款本金人民币10万元及支付逾期还款利息：2、判令被告弓拉英对被告张永亮的上述全部债务承担连带清偿责任：3、判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张永亮因资金周转需要，于2011年1月3日与原告签订《借款协议》向原告借款人民币10万元，借款期限自2011年10月3日至2012年10月3日。为担保其按时归还借款，被告张永亮将位于寿阳县新阳上城四号楼一单元101室的住宅进行抵押担保并将房产证交予原告进行保管并由弓拉英作出担保保证。原告已将借款支付给张永亮，借款临近到期时，由于被告未能还款，经张永亮与原告协商，在弓拉英见证下同意将借款还款期酌情延长。至2015年6月17日张永亮最后一次向原告支付利息后（利息付至2014年5月），至今未再向原告支付利息。经原告多次催要，被告张永亮一直未按照双方约定向原告还清借款及剩余利息。被告弓拉英也未按照约定承担相应的连带清偿责任。为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张永亮、弓拉英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年10月3日由被告弓拉英担保、被告张永亮向原告葛卫国、郭春棠借款人民币100000元，借款从2011年10月3日起至2012年10月3日止。
用于认定上述事实的证据有原告当庭陈述、被告张永亮给原告葛卫国、郭春棠签署的借款协议一份，本院对其真实性予以确认。
本院认为：被告张永亮向原告葛卫国、郭春棠借款100000元，应予归还。原告未在规定的保证期间要求被告弓拉英承担保证责任，依法应免除被告弓拉英的保证责任。被告张永亮、弓拉英经本院公告送达开庭传票，在规定时间内未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。由于原、被告对利息约定不明，原告葛卫国、郭春棠主张被告张永亮、弓拉英支付利息一节，本院不予支持。综上所述，原告葛卫国、郭春棠的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永亮在判决生效后十日内归还原告葛卫国、郭春棠借款人民币100000元；
驳回原告葛卫国、郭春棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张世政
人民陪审员 张改萍
人民陪审员 寇婷婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 洁
（校对人：赵洁）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1057号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：江海明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告江海明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告江海明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款104,286.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书云01行终129号上诉人（一审原告）杨海斌，男，傣族，1967年9月17日生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人杨海斌不服五华区人民法院（2015）五法行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告杨海斌驾驶车牌号为云J237**，往返于景谷和临沧。2015年6月15日，原告杨海斌向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告杨海斌以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告杨海斌的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告杨海斌据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告杨海斌不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨海斌的起诉。宣判后，杨海斌不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人运营的客车属于跨市际班线经营，应该由被上诉人给予行政许可，但一审裁定故意隐瞒这一事实，属认定事实错误。2、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。3、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人杨海斌所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人杨海斌起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人杨海斌驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，杨海斌起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1767号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，理事长。
委托代理人刘明军，伊通满族自治县农村信用合作联社三道信用社主任，代理权限为诉讼代理。
被告贾振奎，男，1972年4月18日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告范立学，女，1973年4月18日出生，满族，现住同上（与被告贾振奎系夫妻关系）。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告贾振奎、范立学借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明军、被告范立学到庭参加诉讼，被告贾振奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告贾振奎、范立学偿还借款本金50000元及利息（至2016年10月10日利息25584.55元，后续利息止借款本息还清为止）；2诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月30日，被告贾振奎在我单位所属三道信用社借款50000元，约定到期日2015年3月29日，月利率9.7375‰，贾振奎妻子范立学作为家庭成员在还款承诺书上签字确认，承担连带责任。借款到期后，原告多次催收未能偿还，故诉至人民法院，现要求二被告偿还借款本金及利息，相互承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告范立学承认原告在本案中所主张的事实，但提出没有钱偿还。
本院认为:被告范立学承认原告在本案中所主张的事实故对原告主张的事实予以确认。被告应予偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾振奎、被告范立学于本判决发生法律效力后立即偿还原告伊通满族自治县信用合作联社贷款本金50000元及至判决生效之日止合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，财产保全费用50元由被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭久泽
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1712号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处瑞华金都6楼6012室。
法定代表人陈常国，总经理。
委托代理人盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告黄金果，男，1977年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙龙泉，男，1989年8月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告黄金果、孙龙泉借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司的委托代理人盖龙刚、被告孙龙泉到庭参加诉讼。被告黄金果经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司诉称，原、被告及临沂凯恩置业有限公司于2015年5月6日签订《借款担保协议》，约定被告黄金果向原告借款89000元用于支付被告购买的临沂凯恩置业有限公司开发的位于兰山区蒙山大道与育才路交汇处“凯恩花园”7号楼2单元1803室房产，借款期限自2015年5月6日至2016年3月1日，并由被告孙龙泉承担连带保证责任。借款到期后经原告催要未果，为此诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还借款89000元并支付违约金；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告黄金果未答辩。
被告孙龙泉辩称，借款担保协议书中“孙龙泉”处签字并非其本人所签，黄金果当时买房子并不需要担保人，只需要紧急联系人，且黄金果及售楼员均称孙龙泉签的是紧急联系人。
经审理查明，原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司、被告黄金果、被告孙龙泉及临沂凯恩置业有限公司签订《借款担保协议》，协议约定：被告黄金果与临沂凯恩置业有限公司于2015年5月6日签订《商品房买卖合同》，购买临沂凯恩置业有限公司开发的项目“凯恩花园”7号楼2单元1803号物业，因暂时资金紧张，向原告借款89000元用于支付上述部分购房款，并由被告孙龙泉对借款提供连带责任保证。借款自2015年5月6日起借出，须于2016年3月1日前还清。被告孙龙泉连带责任保证期限为借款履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括为主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用。协议另明确：若被告黄金果不按约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向原告支付全部借款自借款之日起至实际还清之日止的利息。借款期限届满前，被告黄金果不得以任何理由拒绝还款或迟延还款，否则按照上述约定承担违约责任。协议签订后，原告依照约定借出款项，被告黄金果向原告出具收条。后上述借款逾期未还，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司、被告孙龙泉的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司提供的《借款担保协议》、收到条等书证，能够认定被告黄金果向原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司借款89000元、被告孙龙泉对该借款承担连带责任保证的事实，对原告主张的89000元欠款数额，本院依法予以确认。原告另要求被告按每日千分之三支付违约金，本院认为，原、被告关于违约金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告应按照约定自借款之日即2015年5月6日始支付原告违约金。被告孙龙泉以担保人名义在《借款担保协议》上签字，且协议约定保证形式为连带责任保证，保证担保范围包括为主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。被告孙龙泉辩称协议书落款并非本人签字，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。现原告要求被告孙龙泉对上述债权承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告黄金果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金果向原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司偿还借款89000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月6日始至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、被告孙龙泉对被告黄金果的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告黄金果追偿；
三、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，保全费1020元，均由被告黄金果、孙龙泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕明娜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终23号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:李科文，男，汉族，1968年3月9日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人李科文、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2412号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
李科文答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人李科文选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初636号
原告天津元丰实业投资有限公司，住所地天津市和平区汉阳道50号增2号二层201。组织机构代码598706875
法定代表人高纪玲，经理。
委托代理人张猛，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
被告天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦15休息室。组织机构代码600550540
法定代表人于泽治，董事长。
被告于泽治，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津元丰实业投资有限公司诉被告天津恒益建筑装饰工程有限公司、于泽治借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张猛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理现已终结。
原告诉称，2015年7月2日，原告与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司签订“借款合同”，合同约定被告天津恒益建筑装饰工程有限公司向原告借款1500万元，借款期限3个月，自2015年7月3日起至2015年10月2日止，借款利息按月2%计算，被告天津恒益建筑装饰工程有限公司应在每月末向原告支付当月利息。2015年7月3日，原告与被告于泽治签订“担保合同”，约定被告于泽治为被告天津恒益建筑装饰工程有限公司的“借款合同”项下的债务承担连带保证责任。保证范围为被告天津恒益建筑装饰工程有限公司向原告所借的本金及利息以及原告为实现债权所产生的一切费用，保证期限自2015年7月3日起至被告天津恒益建筑装饰工程有限公司向原告归还全部借款后止。合同签订后，原告依约向被告天津恒益建筑装饰工程有限公司支付借款1500万元，借款期满后，经原告多次催要未果，故成讼。请求判令：1、被告天津恒益建筑装饰工程有限公司偿还原告借款本金1500万元；2、判令被告天津恒益建筑装饰工程有限公司向原告支付自2015年7月3日起至本金清偿之日期间的利息（以1500万元为基数，按月息2%计算，现已发生180万元）(以上共计人民币1680万元)；3、判令被告于泽治对被告天津恒益建筑装饰工程有限公司的上述给付承担连带责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一，借款合同，证明借款金额、借款利率、借款期限。证据二，担保合同，证明被告于泽治承担保证责任、保证形式、保证范围。证据三、委托支付函，证明被告委托原告将借款支付给被告指定帐户。证据四，支付借款凭证，证明原告依约足额向被告支付1500万元。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。
经审理查明，2015年7月2日，原告与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司签订“借款合同”一份，约定被告天津恒益建筑装饰工程有限公司向原告借款1500万元，期限3个月，自2015年7月3日起至2015年10月2日止，借款利息按月2%计算，被告天津恒益建筑装饰工程有限公司应在每月末向原告支付当月利息。次日，原告与被告于泽治签订“担保合同”一份，约定被告于泽治为被告天津恒益建筑装饰工程有限公司前述“借款合同”项下的债务承担连带保证责任。保证范围为被告天津恒益建筑装饰工程有限公司向原告所借的本金、利息以及原告为实现债权所产生的一切费用，保证期限自2015年7月3日起至被告天津恒益建筑装饰工程有限公司向原告归还全部借款后止。上述两份合同签订后，原告依据天津恒益建筑装饰工程有限公司委托向案外人天津千弘投资发展有限公司账户（交通银行股份有限公司天津金厦支行）支付借款1500万元。但被告天津恒益建筑装饰工程有限公司未能按约还款，原告借款本金1500万元、利息180万元未予偿还。被告于泽治亦未代替被告天津恒益建筑装饰工程有限公司偿还前述借款本息。
本院认为，原告与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司签订的“借款合同”及原告与被告于泽治签订的“保证合同”，均系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告依据被告天津恒益建筑装饰工程有限公司委托向案外人交付借款应视为对借款合同项下义务的恰当履行，被告天津恒益建筑装饰工程有限公司未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告天津恒益建筑装饰工程有限公司按照合同约定还本、付息一节，本院予以支持。被告于泽治因与原告签订保证合同而具有保证人的身份，依法应当履行该合同项下的保证责任，故原告诉请被告于泽治对天津恒益建筑装饰工程有限公司所欠借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告天津恒益建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津元丰实业投资有限公司借款本金1500万元。
二、被告天津恒益建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津元丰实业投资有限公司截至2015年7月3日的利息180万元及自2015年7月4日至本判决确定给付之日的利息（按涉案合同约定标准计付）。
三、被告于泽治对前述第一、二项判决确定的给付内容承担连带偿还责任，承担责任后可向被告天津恒益建筑装饰工程有限公司追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122600元，公告费720元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 李善川
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项
……
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初236号
原告：奚熙辉，男，1986年2月27日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：柯小萤，女，1977年12月12日出生，汉族，住象山县。
原告奚熙辉与被告柯小萤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告奚熙辉的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼，被告柯小萤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告柯小萤归还原告借款20000元，并支付利息（自2016年10月24日起按月利率2%计算至归还之日止）以及原告为实现债权而支出的代理费3000元。
被告柯小萤未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告柯小萤于2016年10月24日向原告借款20000元，并向原告出具了一份借条，借条中约定借款利息按月利率2%计算，因被告违约而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、代理费等）由被告承担。借款后被告柯小萤未归还借款和支付利息。原告为实现债权而支出代理费3000元。
以上事实由原告提供的借条、宁波增值税普通发票和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款并按约定利率计算利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付代理费3000元的请求，于约相符，且未超过收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯小萤于判决生效后十日内归还原告奚熙辉借款本金20000元，并支付利息(自2016年10月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止)及律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由被告柯小萤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年二月十三日
代书记员 杨海青
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第109号
申请执行人：济宁银行股份有限公司
被执行人：滕州市鑫源洗煤有限责任公司山东鑫佳选煤设备有限公司山东鑫佳矿山支护设备有限公司赵斌刘玉苓吴承杰肖洪堂党同斌王茹张成勇陈昌平
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也�向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第109号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3692号
原告：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇花园北路197号、199号，统一社会信用代码913304835972321963。
法定代表人：陈东初，公司总经理。
委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：钱方其，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：桐乡市新丽丝绵有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇永秀京马路8号，统一社会信用代码91330483730891634Q。
法定代表人：倪利汉。
被告：倪利汉，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：黄海明，女，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市永益小额贷款有限公司诉被告钱方其、桐乡市新丽丝绵有限公司、倪利汉、黄海明小额借款合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年10月27日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人姚伟光到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告钱方其支付原告借款利息87000元(以1000000元为本金，按月利率1.5%，自2015年9月30日计算至2016年3月22日);2、被告桐乡市新丽丝绵有限公司、倪利汉、黄海明对上述债务承担连带清偿责任。(变更后)
本院经审理查明：2015年9月29日，被告钱方其与原告签订借款合同1份，约定被告钱方其向原告借款1000000元，借款期限自2015年9月29日至2016年3月28日；借款月利率1.5%，按月结息，每月10日为付息日；对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告桐乡市新丽丝绵有限公司与原告签订保证合同1份，约定对被告钱方其的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息等。同日，被告倪利汉、黄海明向原告出具了保证还款承诺书，承诺对被告钱方其的上述债务承担连带保证责任，保证期限自借款届满之日起两年，保证范围包括本金及利息等。同日，原告通过银行转账向钱方其交付了借款。
以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、电子银行交易回单（付款方）、保证合同、保证还款承诺书等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明的事实，原告要求被告钱方其支付借款利息87000元的诉讼请求，计算有据，予以支持。被告桐乡市新丽丝绵有限公司、倪利汉、黄海明作为保证人，未约定保证份额，应当共同对被告钱方其的上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱方其于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市永益小额贷款有限公司利息87000元；
二、被告桐乡市新丽丝绵有限公司、倪利汉、黄海明对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1988元，减半收取994元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 顾正伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第01243号
原告苏德仁，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住所地：辽源市龙山区。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告李占军，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告苏德仁诉被告李占军生命、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告苏德仁及其委托代理人王锦波、被告李占军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告苏德仁起诉称：原、被告系邻里关系，因两家夹杖子事情发生口角，原告左手环、小指被被告人李占军掰伤。原告住院治疗15天，经法医评定为轻伤。因原告受伤，无法工作，给原告造成误工损失。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告各项损失17200.29元，残疾赔偿金和精神抚慰金待鉴定后确定，承担本案诉讼费用。
被告李占军当庭答辩称：原告请求不认可，原告伤不知怎么形成的，不是本人造成的。
在质证过程中，原告向本院提供证据如下：1、原告住院病历、出院诊断各一份，证明原告伤情，住院15天，二级护理15天，出院诊断休治四周。被告无异议，但伤不是被告打的。2、东吉公安分局询问笔录4份，证明原、被告因夹杖子发生矛盾，被告将原告左手小指掰伤。被告认为朱玉香是当事人，不能作证词采纳，互相推搡手指折不了。3、鉴定书一份，证明原告伤情属轻微伤。被告无异议，但排除不了原告夫妻之间互伤或自伤。4、行政处罚决定书，证明被告李占军将原告打伤，公安机关对其行政处罚。被告认为公安机关让拿担保金10000.00元，被告没拿，拘留没签字，没认可。5、住院、门诊、医疗费收据11张，证明原告治疗所花费用5810.54元。被告无异议。6、复印费票据一张，金额40.00元、律师代理费收据一张金额1500.00元，证明原告因伤诉讼所花。被告无异议。7、损伤检验费收据一份，金额480.00元。被告无异议。8、福兴酒厂证明一份，证明原告从2013年5月9日到2013年9月3日一直没上班，月工资2100.00元。9、交通费收据61张，金额320.00元。被告无异议。10、村委会证明一份、证人证言三份，证明纠纷之前原告家地自己种，现雇人种地。被告有异议，不能给。11、鉴定报告一份、鉴定费收据一份，证明原告伤情为十级伤残，花去鉴定费1500.00元。原、被告无异议。
被告李占军未提供证据。
经审理查明：原、被告系邻里关系，2013年5月9日，被告家先用柳树条夹杖子，原告妻子朱玉香认为占了原告家地方了，于是原告家用玉米秸秆越过被告家柳树条也夹杖子，于是原、被告发生口角，双方厮打在一起，原告左手小指受伤。原告妻子朱玉香报警，辽源市公安局东吉分局接警后对原、被告及原告妻子朱玉香、被告父亲李兴胜进行询问，于当日作出行政处罚决定书，对李占军行政拘留十日并罚款500.00元（已执行）。原告住院15天，诊断为左手环、小指挫伤等，住院期间均为二级护理，花去医疗费5810.54元。于2013年5月24日出院。出院诊断休治四周。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。花去鉴定费480.00元。2013年11月15日经原告申请，本院委托，吉林正达司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，原告此次外伤致左手环、小指损伤后果评定为十级伤残，花去鉴定费费1500.00元。原告受伤后花去交通费320.00元、复印费40.00元、聘请律师代理费1500.00元。原告因赔偿事宜诉讼至本院，要求被告赔偿其各项损失50747.28元。
本院认为：原、被告是近邻，应和睦相处。对有争议的土地纠纷，要协商解决，协商不成，应通过合法途径解决。本案中，原告如果认为被告夹的杖子占了自家的土地，首先应与被告协商，协商不成应找有关部门解决。不应自己再去重新夹一道杖子，激化矛盾，导致双方厮打，原告负有一定的责任。被告作为年轻人，应尊重老年人，双方发生争执后应理性解决，却在厮打中导致原告受伤后果，应负主要责任，负60%的责任为宜。被告否认原告伤情是其所为，未有提供证据，不予采信。因原告合理误工费应予保护，对其误工雇人种地费用不能保护。原告系农民，其误工标准应比照2012年国民经济各行业（农业）职工平均工资计算。原告合理损失为：医疗费5810.54元、误工费2812.72元（1760.50元／月＋13天X80.94元）、护理费1811.10元（15天X120.74元）、住院伙食补助费750.00元（15天X50.00元）、交通费320.00元、复印费40.00元、检验费480.00元、鉴定费1500.00元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元X20年X10%）、精神抚慰金5000.00元、律师代理费1500.00元，合计37220.70元。被告承担22332.42元（37220.70元X60%），余款由原告自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李占军赔偿原告苏德仁损失22332.42元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告苏德仁其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、邮寄费60.00元，由原告苏德仁承担224.00元，被告李占军承担336.00元。
如被告未按本判决规定的期限履行法律文书规定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 陈文富
二〇一四年一月二十九日
代理书记员 宋 涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初468号
原告乔磊，女，1979年4月21日出生，汉族，无职业。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告乔磊诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乔磊、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司的委托代理人谢春雷、刘越到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2013年7月7日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定：乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同，判令被告交付商铺，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年11月25日在大庆日报发布公告属实，现已撤出香榭丽银座店，被告同意解除合同并返还商铺。被告一直未将商铺交还原告，是因原告等众多业主无法达成一致的意见，被告无法办理交接手续。
原告就其主张向本院提交了房屋租赁合同一份（复印件），欲证明原、被告双方的权利义务关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月7日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定，甲方（原告）将其位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XX号商铺交于被告（乙方）经营管理，乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的商铺委托租务管理合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了原告出租商铺、被告承租商铺支付租金的权利义务，该合同实为租赁合同。被告向原告支付了部分租金后无力经营，原告收取租金的目的无法实现，原告请求解除合同，要求被告交付商铺，被告亦同意，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告乔磊与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司之间的商铺委托租务管理合同，被告于本判决生效之日起十日内，将位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XX号商铺交付于原告。
案件受理费100元，由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第546号
申请执行人刘志南，女，1973年9月4日出生，汉族。
被执行人梁世雄，男，1971年8月20日出生，汉族。
刘志南与梁世雄民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日经本院审结，该案（2013）娄星民一初字第886号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2013年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年11月30日前履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，的规定，裁定如下：
将被执行人梁世雄在中行娄底长青中街支行的存款予以冻结，直至足额壹万捌仟元为止。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王宇容
审判员 胡若安
审判员 黄 玲
二〇一三年十二月四日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2590号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙雨龙，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日以被执行人孙雨龙未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0319号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0319号社会抚养费征收决定书已于2015年2月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0319号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0319号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝