江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜芳民初字第2号
原告邓华英，女，1964年10月21日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人娄凤琪，宜丰县法律援助中心律师。一般代理。
被告刘成根，男，1955年11月07日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告刘永兴，男，1964年12月25日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告刘柏兴，男，1957年10月26日生，汉族，宜丰县人，农民，住宜丰县。
被告刘发牯，男，1967年7月16日生，汉族，宜丰县人，农民，住宜丰县。
被告刘小毛，男，1973年9月2日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告刘信忠，男，1965年2月26日生，汉族，宜丰县，住宜丰县。
被告刘伟宏，男，1970年8月23日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人文庆福，江西竹乡律师事务所律师，一般代理（系刘永兴、刘柏兴、刘发牯、刘小毛、刘信忠、刘伟宏的代理人）。
本院受理原告邓华英与被告刘成根、刘永兴、刘柏兴、刘发牯、刘小毛、刘信忠、刘伟宏提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法由审判员罗献忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告刘成根、被告刘永兴、刘柏兴、刘发牯、刘小毛、刘信忠、刘伟宏及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华英诉称：2012年3月，原告在刘永兴等六人承包的刘成根自建房工地上做小工，每日工钱50元。2012年3月29日，原告正在将吊机上的泥桶取下时，因被告刘小毛的错误操作，致使吊机将原告从三楼甩到地面，原告当场晕倒。2012年3月29日原告到宜丰县医院住院治疗了3天，2012年3月31日原告又被送到湖南湘雅医院抢救治疗24天。2013年10月8日经鉴定此次事故造成原告7级伤残。2013年12月2日，原告到湘雅医院做钢板拆除手术，住院8天。此次受伤给原告带来极大的痛苦和损害，除被告刘永兴、刘柏兴、刘发牯、刘小毛、刘信忠、刘伟宏给了原告3404.37元医疗费及56000元其他开支赔偿外，刘成根分文未出，致使村干部多次调解不成。因此，特向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费42113.34元、护理费2700元、交通费4800元、鉴定费750元、住院伙食补助405元、误工费27900元、残疾补助金62624元、营养费1000元、后续治疗产生的医疗费10996.02元及住宿费400元、交通费1180元，合计154868.36元，除被告已支付3404.37元医疗费及56000元其他开支，各被告还应赔偿原告95463.99元。
被告刘成根辩称：我以前答应给原告5000元，前提是其余六个被告要帮我把房子做好。但是现在他们并没有帮我把房子做好，建筑材料却上涨了，给我带来了损失，现在我不同意赔偿。
被告刘永兴、刘柏兴、刘发牯、刘小毛、刘信忠、刘伟宏辩称：原告是在工作的过程中受伤，对原告提出的赔偿请求我们愿意承担相应的赔偿责任。被告刘成根将房屋承包给没有建筑资质的六被告，应该按照其过错承担一定的责任。原告工作也存在一定过失，也应该承担一部分责任。原告请求的医疗费和交通费凭发票计算，护理费应该按照60元／天计算。原告去湖南的医院做拆钢板的手术应该在宜丰医院做，多出的费用作为扩大损失，应该由原告自己承担。原告应该在受伤之日六个月之内就要去定残，所以原告计算误工费的日期不应该是从受伤之日到一年多后的定残之日。原告的伤残赔偿标准应按照2011年的标准为55136元计算。其余费用由法院根据发票酌情认定。
经审理查明：2012年春节后，被告刘成根将自家住宅房以包工不包料的形式发包给刘永兴、刘发牯、刘柏兴、刘小毛、刘信忠、刘伟宏六被告，建房使用的机械设备由六被告提供。六被告雇请原告邓华英做小工，每天50元的工钱。2012年3月29日下午，原告邓华英在所建房屋的第三层照常取下吊机上的泥桶时，由于被告刘小毛操作失误，邓华英被吊机摔下地面，当场晕倒。当日原告就被送往宜丰县人民医院住院治疗了3天，用去医疗费3404.37元，2012年3月30日又被转入湖南湘雅医院住院治疗了24天，用去医疗费38308.97元，交通费为4800元。出院后，原告曾希望能在所在村委会的主持下调解解决赔偿事宜，因此没有去做伤残鉴定，经村委会多次调解，双方都未能达成一致意见。为了诉讼，原告便于2013年9月27日申请伤残鉴定。2013年10月8日，经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，原告为七级伤残，鉴定费用为750元，鉴定时医院检查费200元。2013年12月9日，原告去湖南湘雅医院做拆钢板手术，住院治疗8天，花费医疗费10996.02元，交通费1180元。原告受伤后，刘永兴等六被告支付了原告在宜丰县人民医院治疗的3404.37元医疗费和56000元赔偿款，共计59404.37元。原告系农村户口。
上述事实，有原、被告陈述，当事人身份证、户口复印件、医院病历、入院记录、出院小结、治疗费用发票、司法鉴定书、调查笔录、车费票据及司机证人证言，可以认定。
本院认为：原告邓华英受刘永兴、刘发牯、刘柏兴、刘小毛、刘信忠、刘伟宏六被告雇请做小工，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的该六被告对原告的损失应承担主要赔偿责任；被告刘成根将住宅房建设发包给没有建筑资质的刘永兴、刘发牯、刘柏兴、刘小毛、刘信忠、刘伟宏六被告，对承包人的选任不当应对原告的损失承担一定的过错责任；原告在工作中没有尽到足够的安全注意义务，存在一定过失，应该相应承担一定的责任。原告到湘雅医院做拆钢板手术乃是病情所需，有利于原告康复，对刘永兴等六被告提出的原告为此扩大了损失的答辩意见，本院不予采纳，对原告后续手术产生的费用的赔偿请求，其合理部分本院予以支持。原告要求的护理费、营养费、住院伙食补助费计算标准过高。住宿费没有合法依据，本院不予认定。由于原告试图经所在村委会调解解决纠纷而未及时去做伤残鉴定，原告请求的误工费的计算时间不宜计算至出院一年多后的定残日，本院酌情认定误工费计算时间为6个月。被告刘成根提出由于刘永兴等六被告没有按时完成房屋建设造成了损失，属于刘成根与刘永兴等六被告之间的纠纷，不能够对抗原告的赔偿请求。因此，对原告的损失，本院综合认定如下：医疗费41713.34元；后续医疗费10996.02元；护理费60元／天×35天=2100元；残疾赔偿金7828元／年×20年×40%=62624元；误工费50元／天×180天=9000元；住院伙食补助费10元／天×3天＋15元／天×32天=510元；营养费10元／天×35天=350元；鉴定费用（含检查费）950元；交通费5980元，共计134223.36元。综上所述，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告邓华英的各项损失共134223.36元，由被告刘永兴、刘发牯、刘柏兴、刘小毛、刘信忠、刘伟宏连带赔偿原告损失的60%，即80534元，扣除已支付的59404.37元，尚应赔偿21129.65元；由被告刘成根赔偿20%，即26844.67元；其余20%的损失由原告邓华英自负。
以上义务，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2164元，由原告邓华英负担433元，被告刘成根负担433元，被告刘永兴、刘发牯、刘柏兴、刘小毛、刘信忠、刘伟宏负担1298元。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗献忠
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 剑