湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00438号
原告：武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站，住所地：武汉市洪山区张家湾长征租赁市场C区*号。
经营者：陈国庆，男，1967年8月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：汪文，湖北谦牧律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉市和源建筑劳务有限公司，住所地：武汉市黄陂区李集街泡桐店新村。
法定代表人：彭永松，该公司总经理。
委托代理人：张济雄，武汉市和源建筑劳务有限公司项目经理。特别授权代理。
委托代理人：代少斌，武汉市和源建筑劳务有限公司法律顾问。特别授权代理。
被告：武汉市市政工程机械化施工公司，住所地：武汉市硚口区利济北路70号。
法定代表人：朱红西，该公司董事长。
委托代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站诉被告武汉市和源建筑劳务有限公司、武汉市市政工程机械化施工公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员瞿汉春担任审判长，人民陪审员王思鑫、田野参加的合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪文、於雷，被告武汉市和源建筑劳务有限公司的委托代理人张济雄、代少斌，被告武汉市市政工程机械化施工公司的委托代理人严凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站诉称：原告于2013年8月19日与被告武汉市和源建筑劳务有限公司签订了一份《建筑设备物资租赁合同》，约定被告武汉市和源建筑劳务有限公司租赁原告建筑设备物资用于被告武汉市市政工程机械化施工公司承建的武汉轨道交通线6号博览中心站工程。合同约定钢管租金为0.12元／米／天，扣件为0.006元／套／天，0.3米碗扣横杆0.02元／米／天，1.2m、1.5m、1.8m、2.4m、3m碗扣立杆为0.02元／米／天，0.3m碗扣立杆0.03元／根／天，0.6m碗扣立杆0.03元／根／天，0.9m碗扣立杆0.03元／根／天，可上调0.06元／套／天及建筑材料的具体维修和赔偿价格。并且约定“如延期支付租金则按照欠付租金总额的0.5%支付违约金，逾期三个月的乙方还应向甲方赔偿租赁物资价值的10%的违约金”。原告在履行合同中，多次向被告提供多批建筑物资材料。自2013年3月25日至2014年12月31日被告共产生租赁款、洗油费、车费、力资费等共计92553元，扣除被告已经支付的50341元，下欠原告款项共计42212元，被告尚在使用没有归还的扣件2872套、钢管4298.9米、0.9米碗扣横杆234根、3米碗扣立杆3237米、0.9米碗扣立杆151根。被告武汉市市政工程机械化施工公司的项目经理王峰多次代表公司在租赁金结算单上签字确认，表明公司享有合同权利并愿意承担合同义务。双方结算后，原告多次向两被告索要上述租金等相关费用，但两被告以各种理由推诿，故诉至我院，请求法院判令：1、解除原告与二被告的《建筑设备物资租赁合同》；2、二被告支付原告租赁款42212元。（计算至2014年12月31日）；3、二被告返还原告扣件2872套、钢管4298.9米、0.9米碗扣横杆234根、3米碗扣立杆3237米、0.9米碗扣立杆151根或根据合同中约定的赔偿价格支付现金183232元；4、二被告按照合同约定的租金支付没有返还租赁物的租金，从2015年1月1日起计算至实现赔偿；5、二被告支付原告违约金12633元；6、被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《建筑设备物资租赁合同》，证明第一，原告与被告之间具有租赁合同关系；第二，合同中约定钢管租金为0.012元／米／天，扣件为0.006元／套／天，0.3m碗扣横杆0.02元／根／天，0.6m、0.9m、1.2m碗扣横杆0.02元／米／天，1.2m、1.5m、1.8m、2.4m、3m碗扣立杆为0.02元／米／天，0.3m碗扣立杆0.03元／根／天，0.6m碗扣立杆0.03元／根／天，0.9m碗扣立杆0.03元／根／天，可调上托0.06元／套／天及建筑材料的具体维修和赔偿价格；第三，延期支付租金则承担每天百分之三的违约金；第四，乙方经办人为刘勇；第五，合同约定双方丢失物资在还回之前应当继续计算租金；
证据二：陈国庆剩余材料数量表一份（乙方经办人张济雄签署），证明被告尚在使用没有归还的扣件2872套、钢管4298.9米、0.9米碗扣横杆234根、3米碗扣立杆3237米、0.9米碗扣立杆151根；
证据三：市政机械公司租金计算清单二份（武汉市市政工程机械化施工公司项目经理王峰和张济雄签署），证明截止2014年3月10日被告共计产生租赁款、洗油费及维修、车费、力资费等共计50341.86元；
证据四：市政机械公司租金计算清单一份，证明2014年3月10日至2014年12月31日，结合证据二被告欠下原告租金42212.49元；
证据五：工程结算表，证明被告武汉市市政工程机械化施工公司项目经理王峰在工程结算表签字确认，表明该公司享有合同权利并承担合同义务。
被告武汉市和源建筑劳务有限公司辩称：我方在2013年3月20日同被告武汉市市政工程机械化施工公司签订地铁6号线国博站的施工合同。施工中武汉市市政工程机械化施工公司接管了我方的施工项目。我方于2013年12月26日退出地铁6号线国博站施工，我方劳务用件继续留用在此地。第一，原告未向我方催要价款；第二，我方退场后未使用过原告材料；第三，被告武汉市市政工程机械化施工公司按月支付了原告费用；第四，我方已分两次付清原告费用；第五，原告材料丢失应由被告武汉市市政工程机械化施工公司承担；第六，被告武汉市市政工程机械化施工公司的负责人王峰在租金计算清单上签字，证明我方留在现场的构建，并按月支付租金。
被告武汉市和源建筑劳务有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一：租赁合同，证明原告与被告武汉市和源建筑劳务有限公司之间存在合同关系；
证据二：收条，证明租赁合同费用我方已经付清；
证据三：工程结算表，证明建筑构件已转给被告武汉市市政工程机械化施工公司，武汉市市政工程机械化施工公司已按月支付了人工费、构件材料租赁费，只是由我方走账而已；
证据四：合同、工程结算表，证明我方与被告武汉市市政工程机械化施工公司签订地铁6号线国博中心站土建工程合同，我方退场后和武汉市市政工程机械化施工公司最终结算。
被告武汉市市政工程机械化施工公司辩称：我方不否认原告同被告武汉市和源建筑劳务有限公司的合同关系，否认同我方的合同关系。原告在诉请2、3条后不能再次请求第4、5条诉请。
被告武汉市市政工程机械化施工公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉市和源建筑劳务有限公司对原告提交的证据二真实性无异议，证明目的有异议，被告武汉市和源建筑劳务有限公司只是证明有材料的事实；对证据一、三、四、五真实性无异议。被告武汉市市政工程机械化施工公司对原告提交的证据一真实性有异议，关联性有异议。第一，合同与被告武汉市市政工程机械化施工公司无关，并非被告武汉市市政工程机械化施工公司签订；第二，原告诉请无法律依据；第三，合同约定由被告武汉市和源建筑劳务有限公司的张济雄承担责任。综上，原告诉请与被告武汉市市政工程机械化施工公司无关。证据二真实性无法确认，该证据反映原告同被告武汉市和源建筑劳务有限公司关系，无被告武汉市市政工程机械化施工公司签名，与被告武汉市市政工程机械化施工公司无关。证据三真实性无异议（王峰签字），证据三是被告武汉市市政工程机械化施工公司同被告武汉市和源建筑劳务有限公司的结算工程量的部分清单，计算清单无原告签字盖章，仅有被告武汉市市政工程机械化施工公司项目管理人员签字，被告武汉市市政工程机械化施工公司不清楚为何在原告手中，无法到达原告证明目的。不排除原告同被告武汉市和源建筑劳务有限公司恶意串通的嫌疑。证据四真实性有异议，无任何签字，且与本案无关。证据五真实性无异议，证明目的有异议。不能证明与被告武汉市市政工程机械化施工公司有关。
原告对被告武汉市和源建筑劳务有限公司提交的证据一真实性无异议；证据二收条（56700元）真实性无异议，与本案无关，是原告经手，为另案已执行收条；收条（46000元）真实性无异议；证据三真实性无法确认；证据四真实性无法确认。被告武汉市市政工程机械化施工公司对被告武汉市和源建筑劳务有限公司提交的证据一真实性有异议，被告武汉市市政工程机械化施工公司不排除原告同被告武汉市和源建筑劳务有限公司恶意串通，损害被告武汉市市政工程机械化施工公司权益；证据二收条46000元真实性无异议，证明目的有异议，无法证明原告同被告武汉市市政工程机械化施工公司的合同关系，收条56700元真实性有异议；证据三、四真实性无法确认，与本案无关。但是能反证本案原告是代表被告武汉市和源建筑劳务有限公司与被告武汉市市政工程机械化施工公司进行结算的人。
本院经审查后认为，对原告提交的证据一，系原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站同被告武汉市和源建筑劳务有限公司所签订的，因被告武汉市和源建筑劳务有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采信。对证据二，系被告武汉市和源建筑劳务有限公司经办人张济雄签署，因被告武汉市和源建筑劳务有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采信。对证据三，系被告武汉市市政工程机械化施工公司项目经理王峰和被告武汉市和源建筑劳务有限公司经办人张济雄签署，两被告均对其真实性予以认可，本院依法予以采信。对证据四，由于缺少两被告签字，被告武汉市市政工程机械化施工公司不予认可，本院不予采信。对证据五，系被告武汉市市政工程机械化施工公司项目经理王峰签字，被告武汉市市政工程机械化施工公司对其真实性予以认可，本院依法予以采信。对被告武汉市和源建筑劳务有限公司所提交的证据一，系原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站同被告武汉市和源建筑劳务有限公司所签订的，因原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站对其真实性予以认可，本院依法予以采信。对证据二，系由原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站签字确认，因原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站对其真实性予以认可，本院依法予以采信。对证据三，由于被告武汉市市政工程机械化施工公司无法确认其真实性，且工程结算表上并无被告武汉市市政工程机械化施工公司签字或盖章，故本院不予采信。对证据四，虽合同上有双方盖章和签字，但工程结算表上并无被告武汉市市政工程机械化施工公司签字或盖章，且原告与被告武汉市市政工程机械化施工公司均无法确认其真实性，故本院不予采信。
根据原、被告诉辩及举证，本院确认下列事实；
2013年8月19日原告武汉市和源建筑劳务有限公司与被告武汉市和源建筑劳务有限公司签订《建筑设备物资租赁合同》，合同约定，被告武汉市和源建筑劳务有限公司租赁原告建筑设备物资用于其承建的武汉轨道交通线6号博览中心站工程。合同约定钢管租金为0.12元／米／天，扣件为0.006元／套／天，0.3米碗扣横杆0.02元／米／天，1.2m、1.5m、1.8m、元／根／天，0.6m碗扣立杆0.03元／根／天，0.9m碗扣立杆0.03元／根／天，可上调0.06元／套／天及建筑材料的具体维修和赔偿价格。并且约定“如延期支付租金则按照欠付租金总额的0.5%支付违约金，逾期三个月的乙方还应向甲方赔偿租赁物资价值的10%的违约金”，租用时间自2013年8月19日始至租赁物原货返还为止三个月。发货时间定于2013年3月25日。2014年1月27日，被告武汉市市政工程机械化施工公司项目经理王峰和被告武汉市和源建筑劳务有限公司经办人张济雄签署市政机械公司租金计算清单（17285.5元）。2014年3月10日，被告武汉市市政工程机械化施工公司项目经理王峰签署市政机械公司租金计算清单（33341.86元）。2014年4月29日，原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站业主陈国庆和武汉市和源建筑劳务有限公司经办人在陈国庆剩余材料数量表上签字。2013年3月20日被告武汉市和源建筑劳务有限公司同被告武汉市市政工程机械化施工公司签订地铁6号线国博站的施工合同。合同约定工期为10个月。后被告武汉市和源建筑劳务有限公司退出地铁6号线国博站施工，后续施工工程由被告武汉市市政工程机械化施工公司承接，租赁标的物则留在施工现场，未返还给原告。其后，原、被告双方进行对账结算，自2013年3月25日至2014年12月31日被告共产生租赁款、洗油费、车费、力资费等共计92553元，扣除被告已经支付的50341元，尚欠原告款项共计42212元，被告尚在使用没有归还的扣件2872套、钢管4298.9米、0.9米碗扣横杆234根、3米碗扣立杆3237米、0.9米碗扣立杆151根。原告为收回被告所欠款项及租赁标的物，向本院提起诉讼，要求如诉请。
本院认为，本案系原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站与被告武汉市和源建筑劳务有限公司签订一份《建筑设备物资租赁合同》租赁原告建筑设备物资用于被告武汉市市政工程机械化施工公司承建的武汉轨道交通线6号博览中心站工程，经双方对账结算后被告对原告有欠款且未返还全部租赁标的物而引发的租赁合同纠纷。原、被告双方所签订的《建筑设备物资租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，合同没有违反国家法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。合同签订后，原告向被告武汉市和源建筑劳务有限公司发放租赁标的物，履行了合同义务，但被告未按时足额支付租金及其他费用，也未及时返还相关标的物，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求解除与被告武汉市和源建筑劳务有限公司的《建筑设备物资租赁合同》，被告武汉市和源建筑劳务有限公司向原告支付所欠租金42212元和返还租赁标的物的诉请，本院予以支持。被告武汉市和源建筑劳务有限公司退出工程建设，由被告武汉市市政工程机械化施工公司承接后续工程建设，租赁标的物留在施工现场，且未返还给原告，属于转租行为。因被告武汉市和源建筑劳务有限公司转租，其与原告的租赁合同继续有效，故对原告的合同义务仍应由被告武汉市和源建筑劳务有限公司承担。被告武汉市市政工程机械化施工公司不属于合同当事人，与原告也无合同关系，故原告要求解除与被告武汉市市政工程机械化施工公司的《建筑设备物资租赁合同》，被告武汉市市政工程机械化施工公司向原告支付所欠租金及其他相关费用和返还租赁标的物的诉请，本院不予支持。原告要求被告武汉市和源建筑劳务有限公司支付违约金12633元的诉请，因双方所签订的合同已对逾期支付租金应承担违约责任进行了约定，现被告已逾期，且原告主张的违约金数额符合合同约定，故原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付未返还租赁物租金的诉请，因原告在诉讼过程中，未能提交相应的证据证明未返还租赁物租金的计算方式、数量及租赁期间，应承担举证不能的后果，其后可另案主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站与被告武汉市和源建筑劳务有限公司的《建筑设备物资租赁合同》；
二、被告武汉市和源建筑劳务有限公司向原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站支付租金及其他相关费用42212元（计算至2014年12月31日）及违约金12633元；
三、被告武汉市和源建筑劳务有限公司向原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站返还扣件2872套、钢管4298.9米、0.9米碗扣横杆234根、3米碗扣立杆3237米、0.9米碗扣立杆151根或根据合同中约定的赔偿价格支付赔偿款；
四、驳回原告武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
上述事项于本判决书生效之日起十日内原、被告双方自动履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4872元整，由被告武汉市和源建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿汉春
人民陪审员 王思鑫
人民陪审员 田 野
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨昀晅