四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终859号
上诉人（原审被告）：贵州大地建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号。
法定代表人：熊秀祥，总经理。
委托诉讼代理人：王大鑫，男，贵州大地建筑工程有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）：崇州市裕德木业有限公司，住所地：四川省崇州市王场镇五福社区5组。
法定代表人：黎险峰，执行董事。
委托诉讼代理人：毛平，四川瀚航律师事务所律师。
上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司因（以下简称大地公司）与被上诉人崇州市裕德木业有限公司（以下简称裕德公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人大地公司的委托诉讼代理人王大鑫、张凌，被上诉人裕德公司的委托诉讼代理人毛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地公司上诉请求：1.依法撤销（2015）成民初字第1925号民事判决；2.依法改判。事实和理由：一、一审以2013年19月10日的《建筑模板、木方买卖合同》作为确定双方权利义务的依据不当。本案存在2013年10月8日、2013年10月10日两份合同，我方认可2013年10月8日的合同；二、一审以《送货单》作为确定裕德公司供应建筑模板的数量依据不当。根据我方自行测算，对方供应的建筑模板数量为32475张，根据《送货单》计算出的54750张大于我方测算的实际用量。
裕德公司辩称：大地公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
裕德公司一审起诉请求：1.判令大地公司支付欠款9878450.68元；2.判令大地公司自2015年4月30日起每月按381347.2元支付违约金及资金占用利息至付清款项之日止；3.大地公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月18日，大地公司作出《关于成立铜仁市大兴科技工业区项目部及田凯帅同志任职的通知》，决定成立铜仁市大兴科技工业区工程项目部，任命田凯帅为项目经理。
2013年10月8日，田凯帅代表大地公司铜仁大兴工业区工程项目部与裕德公司签订《建筑模板买卖合同》，确认裕德公司向大地公司提供建筑模板、木方，该份合同仅对提供的建筑模板规格、标准、单价进行了约定，未约定建筑木方的规格、标准及价格。
2013年10月10日，周志荣又代表大地公司铜仁大兴工业区工程项目部与裕德公司签订《建筑模板、木方买卖合同》，约定裕德公司向大地公司提供建筑模板、木方，收货人杨义。木方63.5元/张，木方1780元/立方米。付款方式：货到验收合格后付款（不超过7日）。若没有按时支付货款，则每月每张建筑模板加收2元一张（违约金和占用金），建筑木方则每月每立方加收40元/㎡（违约金和占用费）。若三个月后仍然不能按时支付货款，每月每张建筑模板加收4元一张（违约金和占用金），建筑木方则每月每立方加收80元/㎡（违约金和占用费）。该合同加盖了大地公司铜仁大兴科技工业区工程项目部印章。
前述合同签订后，裕德公司从2013年10月12日开始向大地公司铜仁大兴工业区工程项目部提供建筑模板及木方，送货至2014年1月16日止，裕德公司共计供应建筑模板54750张，合计金额3476625元，木方2029.34立方米，合计金额3612225.2元，两项共计7088850.2元。裕德公司送货的《送货单》上有杨义的签名，同时加盖了大地公司铜仁大兴科技工业区工程项目部的印章。
2014年6月30日，裕德公司与大地公司的周志荣、杨义进行结算，确认：应付款：建筑模板总金额5117171.67元，建筑木方总金额4816184.29元，合计总金额为9933355.96元。已付款2013年12月31日转付款400000元，2014年元月25日转款3000000元，2014年6月4日转付款1000000元，代付运费229940元，合计金额4629940元。品迭后应欠建筑模板、木方款5303415.96元。该份结算单上加盖了大地公司铜仁大兴科技工业区工程项目部”的印章。同日双方还签订了《付款协议》：总款为9933355.96元，已付款为4629940元，共计欠款5303415.96元（到2014年6月30日止）。双方协商于2014年7月15日前付款3000000元，余款在2014年8月30日前付清所有余款，在此期间不再产生任何费用。
2014年12月2日，杨义与裕德公司进行结算，确认：应欠建筑模板、木方款7971714.68元，该份清单加盖了大地公司铜仁大兴科技工业区工程项目部印章。
2014年12月26日，大地公司登报申明：该公司承建的铜仁市大兴科技工业区项目2013年12月起停工，且不做任何分包、发包行为，如有现以该项目部的名义签订的合同、协议等要约，均为签署人的个人行为，与该公司无任何关系。从声明之日起与该项目部有关的一切印章一律作废。
一审同时查明：杨义系大地公司铜仁大兴工业区工程项目部聘用的材料员兼出纳员，周志荣系该项目的负责人之一。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、大地公司铜仁大兴工业区工程项目部与裕德公司是否产生了合同关系；二、裕德公司主张大地公司欠款的事实是否成立；三、裕德公司主张大地公司承担责任的理由是否成立。
一、关于大地公司铜仁大兴工业区工程项目部与裕德公司是否产生了合同关系的问题，一审法院认为，虽大地公司对裕德公司提供的周志荣以大地公司铜仁大兴科技工业区工程项目部名义签订的《建筑模板、木方买卖合同》上加盖的印章不认可，但又认可裕德公司实际向大地公司铜仁大兴科技工业区工程项目部提供了建筑模板和木方，确认周志荣是其项目工作人员，且大地公司自己提供的《支付职工薪酬表》周志荣上也作为批准人签名，结合证人杨义的证言，可以认定《建筑模板、木方买卖合同》系周志荣代表大地公司铜仁大兴工业区工程项目部与裕德公司签订。在此情形下，大地公司要求对《建筑模板、木方买卖合同》加盖的印章进行鉴定与案涉合同关系不产生实质性影响，一审法院大地公司的鉴定申未予同意。大地公司铜仁大兴科技工业区工程项目部与裕德公司签订的《建筑模板、木方买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。
二、关于裕德公司主张欠款的事实是否成立的问题。一审法院认为，裕德公司为证明对方欠款的事实，提供了有大地公司铜仁大兴科技工业区工程项目部材料员及出纳员杨义签名并加盖项目部印章的《送货单》，项目负责人周志荣与杨义签名并加盖项目部印章的结算清单、《付款协议》等证据，经审查，前述证据能够认定裕德公司向案涉项目工程供应建筑模板54750张，计3476625元，木方2029.34立方米，计3612225.2元，两项共计7088850.2元，截止2014年6月4日，大地公司铜仁大兴科技工业区工程项目部仅支付货款金额合计4629940元，不计算合同约定的违约金及占用金费用，尚欠货款2458910.2元。因此，裕德公司主张对方欠款的事实成立。
关于裕德公司主张未付货款按约定计算违约金及占用金费用至货款付清之日止的问题，一审法院认为，根据双方合同中关于“若没有按时支付货款，则每月每张建筑模板加收2元一张（违约金和占用金），建筑木方则每月每立方加收40元/㎡（违约金和占用费）；若三个月后仍然不能按时支付货款，每月每张建筑模板加收4元一张（违约金和占用金），建筑木方则每月每立方加收80元/㎡（违约金和占用费）”的内容，约定逾期未付款既需要承担资金占用费，还需承担违约金。因资金占用费是买卖合同中卖方为买方提供垫资产生的费用，该费用因卖方提供资金造成自身利益受损、买方占用资金而获益，其性质实质为买方因占用卖方资金而向卖方作出的补偿，该费用的计算有利于促使买方在收到货物后尽快履行货款支付义务，也有利于维护交易过程中的诚实信用。但是，买卖作为一种商业行为，若只考虑卖方利益而对商业行为的风险性不予考虑，如在买卖合同中对资金占用费无期限地计算，既可能因买方长期无力付清卖方货款而导致商品价格一直处于上涨状态，也可能因卖方为了达到收取较高资金占用费的目的而怠于行使诉权，这与市场决定商品价格的经济规律是相背离的，从而导致资金占用费高于商品本身的价款，以致买卖双方利益失衡，导致显失公平的法律后果。因此，资金占用费应当确定一个合理的期限，以避免利益失衡导致显失公平。由于双方在2014年6月30日签订的《付款协议》对欠款包括资金占用费的支付自愿达成了一致意见，同时也确定了相应的支付时间，一审法院对《付款协议》确定的金额予以确认，对2014年12月2日再次形成的《欠款清单》，因长时间计算资金占用费显失公平，一审法院未予认定，而酌定自2014年7月1日后的欠付货款本金，以2458910.2元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。
三、裕德公司主张大地公司承担责任的理由是否成立的问题，一审法院认为，大地公司铜仁大兴科技工业区工程项目部作为大地公司设立的无独立法人资格的分支机构，不具有对外独立承担民事责任主体资格，其在经营过程中的经营行为应当由开设公司承担责任。因此，大地公司铜仁大兴科技工业区工程项目部与裕德公司的买卖合同的履行过程中，大地公司铜仁大兴科技工业区工程项目部应当履行的义务应当由大地公司承担。裕德公司主张大地公司承担责任的理由成立，本院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条、第一百五十二条的规定，判决：一、大地公司于判决生效之日起十日内支付裕德公司货款本金及违约金5303415.96元，并以2458910.2元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2014年7月1日起至判决确定的给付之日止的违约金。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；二、驳回裕德公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80949.15元由被告贵州大地建筑工程有限责任公司负担。
二审中，大地公司对一审认定的“截止到2014年1月16日，裕德公司共供应建筑模板54750张”存有异议，其主张模板供应数量应为32475张，对一审认定的其他事实无异议；裕德公司对一审认定事实无异议。
本院对一审认定的、双方无争议的事实依法予以确认。
本院对大地公司存有异议的事实查明如下：大地公司主张经其自行测算，裕德公司供应的建筑模板数量为32475张，但其并未提示任何证据予以证明。相反，一审法院认定54750张的数量的依据是杨义签字确认的《送货单》，大地公司认可杨义是案涉工程项目上的收货人。在此情形下，其该项异议不能成立。
本院二审另查明：二审中，大地公司认可其与裕德公司之间形成了建筑模板、木方的买卖关系、尚欠裕德公司货款的基本事实。
本院认为，根据大地公司的上诉理由及裕德公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：大地公司应向裕德公司支付货款的具体金额的确定。
大地公司主张，双方的权利义务应当以2013年10月8日的《建筑模板买卖合同》为准。同时，裕德公司供应的建筑模板数量应以大地公司实际测算得出的32475张；裕德公司则认为，因2013年10月8日签订的《建筑模板买卖合同》约定内容较为简单，并未约定建筑木方的规格、标准及价格，2013年10月10日双方签订的《建筑模板、木方买卖合同》是在前一份合同的基础上，对双方形成的建筑模板、木方买卖的相关事宜进行的详细约定，2013年10月10日合同应作为双方权利义务确定的依据。
关于2013年10月10日的《建筑模板、木方买卖合同》是否能作为双方权利义务确定的依据问题，本院认为，2013年10月8日的《建筑模板买卖合同》中仅约定了交易的建筑模板的规格、单价等事宜，并未约定建筑木方的规格、单价。2013年10月10日的《建筑模板、木方买卖合同》对建筑模板的单价、规格的约定与前一份合同完全一致，双方在该份合同中增加约定了建筑木方的规格、单价等事宜，同时约定杨义为指定收货人。大地公司既认可双方之间形成了建筑模板、木方买卖关系，也认可2013年10月10日合同签署人周志荣是案涉项目的负责人之一、杨义是案涉工程项目上指定的收货人，且对一审法院依据2013年10月10日《建筑模板、木方买卖合同》确定的建筑木方单价并无异议，在此情形下，可以认定双方2013年10月10日签订的《建筑模板、木方买卖合同》是对建筑模板、木方买卖事宜的详细约定和补充，因其形成时间在后，应以2013年10月10日的合同作为双方权利义务确定的依据。大地公司关于一审以该份合同作为双方权利义务确定的依据的上诉理由不能成立，不予支持。
关于杨义签字的《送货单》是否能作为确定裕德公司供应建筑模板数量的依据问题，本院认为，双方在2013年10月10日签订的《建筑模板、木方买卖合同》中明确载明杨义是大地公司指定收货人员，大地公司对《送货单》上杨义签字的真实性并无异议，仅主张其按照工程的实际修建情况测算出模板的供应数量为32475张，《送货单》确定的数量和实际供应数量不一致，可能存在虚假，但其未对其自行测算的情况、《送货单》虚假等事实予以举证。在此情形下，其主张的杨义签字的《送货单》不能作为确定建筑模板供应数量的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，大地公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48924元，由贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 静
审 判 员 古莉玲
代理审判员 蒲 杨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贾春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；