wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初427号
原告：李雯，女，1984年5月29日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：徐从前，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告：许小峰，男，1991年9月6日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：刘赵龙，男，1992年6月10日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。
原告李雯诉被告许小峰、刘赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李雯及其委托诉讼代理人徐从前，被告许小峰及其委托诉讼代理人杨广到庭参加诉讼，被告刘赵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雯向本院提出诉讼请求：一、判令被告许小峰、刘赵龙归还借款本金35万元，自2017年12月1日起至实际支付之日止按照月利率2%支付利息；二、被告承担诉讼费、保全费和诉讼代理费。事实与理由：被告许小峰、刘赵龙经朋友介绍向原告李雯要求借款35万元，用于归还他人借款。2017年10月30日，原告李雯向被告许小峰转账7笔，合计35万元。被告许小峰、刘赵龙向原告李雯出具借条，言明借到35万元并且约定归还期限为2017年11月8日，如到期不还，愿意按还款额1%支付滞纳金并承担相关损失及诉讼费用、保全费和诉讼代理费。被告许小峰向原告李雯支付一个月利息10500元。后两被告到期时未归还，原告多次催要无果，遂起诉。
被告许小峰辩称：与刘赵龙是向小额贷款公司借的款，不是向原告李雯借的款。借款当天许小峰收到35万元汇款后，又被小额贷款公司从其银行卡中取走2.9万元，许小峰实际借款为32.1万元。借款时虽约定滞纳金属于违约金，不能算作利息的约定，利息应按照银行同期贷款利率计算。
被告刘赵龙未作答辩。
经审理查明：被告许小峰、刘赵龙因急需归还他人借款，要求原告李雯帮助垫资。2017年10月30日李雯转账给许小峰5万元，李雯让朋友杨某某转账给许小峰30万元。两被告许小峰、刘赵龙向原告李雯出具借条两份，言明还款期限为2017年11月8日，并承诺如到期不足额偿还，本人愿意每天按还款额1%支付滞纳金并承担一切经济损失及诉讼费用、保全费用和律师代理费。当天，原告李雯预先收取两被告许小峰、刘赵龙一个月的利息10500元。后两被告到期未归还借款，原告多次催款未果，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据为证，本院予以认定。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。两被告因急需归还他人借款向原告借款属于民间借贷法律关系。原告已经向被告实际支付借款35万元，具有借贷关系和支付事实，借贷关系合法有效。被告未按约定偿还借款，引起纠纷应承担相应的民事责任。原告在借款35万元的当日预先收取一个月的利息10500元，不符合法律规定，应当将实际出借的款项认定为本金339500元。原被告双方约定每日1%的滞纳金高于年利率24%，其超过部分，本院不予支持。原告主张两被告按月利率2%（年利率24%）计算利息，本院予以支持。因原告预先支付利息无效，故该借款利息计算时间应自借款之日起至实际还款之日止。被告许小峰提出借款人是小额贷款公司且于当日已支付2.9万元利息，缺乏证据证明，本院不予支持。原告李雯要求两被告支付律师代理费5000元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许小峰、刘赵龙于本判决生效之日起十日内归还原告李雯借款本金339500元，并自2017年10月30日至实际给付之日，按照年利率24%计算利息；
二、被告许小峰、刘赵龙于本判决生效之日起十日内给付原告诉讼代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2320元，合计8870元，由被告许小峰、刘赵龙共同负担（原告已垫付，两被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 朱向东
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 吉 磊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘潇潇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3483号
原告肖某，男，1984年3月14出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住呼和浩特市。
委托代理人李某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告辛某，男，1989年6月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告肖某诉被告辛某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告辛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2016年4月15日签订房屋租赁合同，由我承租了被告所有的位于赤峰市××区房屋，租期为一年，月租金1166元，租赁押金2000元。合同签订后我将年租金及押金16000元交付给被告，并为被告垫付宽带入网费350元，租赁至2016年11月28日，我与被告协商解除租赁合同，被告应返还2016年11月28日至2017年4月15日（139天）期间租金5402元，返还押金2000元。该款被告不予返还。现要求被告返还房屋租金5402元，押金2000元，入网费350元，合计7752元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告肖某与被告辛某于2016年4月14日签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于赤峰市××区房屋，租期为一年，月租金1166元，租赁押金2000元。合同签订后原告将年租金14000及押金2000元，合计16000交付给被告。2016年11月28日，原被告经协商解除了租赁合同，被告应返还原告137天（137天×38.90元／天）租金5329元、押金2000元，合计7329元。该款被告未予退还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的房屋租赁合同、短信记录、交款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告租赁被告房屋，解除租赁合同，被告应退还原告租金7329元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原告要求被告退还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。从中国移动通信收据记载看出，原告实际缴费735元，该款为上网费，依据合同约定该款应由原告负担，315元入网费为优惠免除，原告未实际交付，故原告要求被告返还为其垫付的入网费315元，证据不足，本院不予支持。被告辛某经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛某于本判决生效后十五日内给付原告肖某欠款7329元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二0一七年五月二十日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3483号原告肖某，男，1984年3月14出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住呼和浩特市。委托代理人李某，内蒙古红城律师事务所律师。被告辛某，男，1989年6月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告肖某诉被告辛某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告辛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告于2016年4月15日签订房屋租赁合同，由我承租了被告所有的位于赤峰市××区房屋，租期为一年，月租金1166元，租赁押金2000元。合同签订后我将年租金及押金16000元交付给被告，并为被告垫付宽带入网费350元，租赁至2016年11月28日，我与被告协商解除租赁合同，被告应返还2016年11月28日至2017年4月15日（139天）期间租金5402元，返还押金2000元。该款被告不予返还。现要求被告返还房屋租金5402元，押金2000元，入网费350元，合计7752元。被告未作答辩。经审理查明，原告肖某与被告辛某于2016年4月14日签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于赤峰市××区房屋，租期为一年，月租金1166元，租赁押金2000元。合同签订后原告将年租金14000及押金2000元，合计16000交付给被告。2016年11月28日，原被告经协商解除了租赁合同，被告应返还原告137天（137天×38.90元／天）租金5329元、押金2000元，合计7329元。该款被告未予退还。上述事实，有原告的陈述，原告提交的房屋租赁合同、短信记录、交款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告租赁被告房屋，解除租赁合同，被告应退还原告租金7329元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原告要求被告退还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。从中国移动通信收据记载看出，原告实际缴费735元，该款为上网费，依据合同约定该款应由原告负担，315元入网费为优惠免除，原告未实际交付，故原告要求被告返还为其垫付的入网费315元，证据不足，本院不予支持。被告辛某经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛某于本判决生效后十五日内给付原告肖某欠款7329元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭文秀二0一七年五月二十日书记员张宇阔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5158号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：苏存孝，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：万井刚，男，汉族，住赤峰市松山区。
被告：武井风，女，汉族，住赤峰市松山区。
被告：杨向东，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告：李雅辉，女，汉族，住赤峰市松山区。
被告：贺春祥，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告：杨瑞侠，女，汉族，住赤峰市松山区。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行（以下简称宝鼎支行）与被告万井刚、武井风、杨向东、李雅辉、贺春祥、杨瑞侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托诉讼代理人肖飞及被告杨向东、贺春祥到庭参加诉讼，被告万井刚、武井风、李雅辉、杨瑞侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鼎支行向本院提出诉讼请求：1.被告万井刚、武井风偿还原告贷款逾期本金20000元，给付至2016年7月26日的期内利息594.2元、逾期利息660元、复利19.8元，自2016年7月27日起支付逾期利息、复利、期内利息至本息付清为止;2.被告杨向东、李雅辉、贺春祥、杨瑞侠对上述债务承担连带偿还责任;3.被告承担律师费用1173元;4.六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨向东、万井刚、贺春祥成立联保小组与原告宝鼎支行签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。2015年6月12日原告向被告万井刚发放借款20000元，利率为年12%，逾期利率为年18%，借款期限自2015年6月12日至2016年6月11日，分四期偿还。被告杨瑞侠（系贺春祥配偶）、武井凤（系万井刚配偶）、李雅辉（系杨向东配偶）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。后被告万井刚偿还了前四期的利息，共计1839.14元，本金未偿还过。剩余借款本金及逾期利息未给付。
被告杨向东辩称，原告所诉属实无异议，偿还情况也属实。
被告贺春祥辩称，原告所诉属实，但对偿还情况不知道。
被告杨向东、李雅辉、贺春祥、杨瑞侠未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告的陈述及原告提交的微小企业农户联保贷款合同、借款凭证、承诺书等证据，认定的事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告宝鼎支行与被告杨向东、万井刚、贺春祥签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告万井刚未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告武井凤、万井刚给付借款本金、利息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因该笔借款期限至2016年6月11日，故原告主张被告自2016年7月27日起支付期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨向东、李雅辉、贺春祥、杨瑞侠承诺为被告万井刚、武井风的借款本金及利息提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告杨向东、李雅辉、贺春祥、杨瑞侠在承担连带责任后，有权向被告万井刚、武井风追偿。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告万井刚、武井风、李雅辉、杨瑞侠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万井刚、武井风于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金20000元、期内利息594.2元、逾期利息660元、复利19.8元及自2016年7月27日起至付清之日的逾期利息（以20000元为基数，按年18%的标准计算）和复利（以594.2元为基数，按年18%的标准计算）、支付律师费1173元；
二、被告杨向东、李雅辉、贺春祥、杨瑞侠对上述债务承担连带清偿责任，被告杨向东、李雅辉、贺春祥、杨瑞侠承担保证责任后，有权向被告万井刚、武井风追偿；
三、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，邮寄送达费140元，合计501元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年十二月四日
书 记 员 李 莹
/
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00436号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。2015年5月8日因吸食毒品被行政拘留五日，同年5月13日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人吴某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月23日作出（2015）津法刑初字第00422号刑事判决，认定原审被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金壹仟元。原审被告人吴某不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人吴某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
�院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人吴某要求撤回上诉的理由合法，应予准许。出庭履行职务的检察员意见应予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2015）津法刑初字第00422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林栩塑
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第161号
申请执行人李志，男，生于1960年2月27日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
所在地乐至县回澜镇万安村二社
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
李志与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第511号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李志于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金40000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，李志再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人李志借款本息4592元；2012年2月2日偿还申请执行人李志借款本息5736元；2014年2月10日偿还申请执行人李志借款本息6886元。
2015年5月7日，申请执行人李志对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行李志与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人李志借款本息8148元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金18298.9元和截至2015年4月9日前积欠利息18554元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第161号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 龙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3334号
原告刘红光，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街33号永兴大厦。
法定代表人苏楠，职务董事长。
原告刘红光诉被告承德天行房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘红光诉称，2014年9月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告在被告处购买了XXX小区第30座1单元2302号房屋，合同价款共计207054.40元，被告应于2014年12月31日之前向原告交付房屋。原告依约给付了全部购房款，但被告迟迟不履行交付房屋的义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决被告向原告交付承德市双桥区XXX小区第30座1单元2302号房屋。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘红光与被告承德天行房地产置业有限公司并不存在一般意义上的商品房销售合同关系，其与被告签订商品房销售合同意在以房屋作为借款的担保，原告应以民间借贷的案由另行起诉。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘红光的起诉。
原告刘红光预交案件受理费2202.00元，退回原告刘红光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 芳
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执审字第23号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人蒋付林，男，1977年2月2日出生，汉族，农业户口。
被执行人邓姣妹，女，1979年12月21日出生，农业户口，系蒋付林之妻。
邵阳县人口和计划生育局申请强制执行计生征字（2014）第206057号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的处罚决定的合法性进行了审查。查明：被执行人蒋付林、邓姣妹违法生育第3个小孩，申请执行人根据《湖南省人口和计划生育法》第四十二条第（二）项之规定对其作出征收社会抚养费44000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行计生征字（2014）第206057号征收社会抚养费决定；
二、限两被执行人执行人蒋付林、邓姣妹在收到本裁定书之日起二日内自动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行计生征字（2014）第206057号征收社会抚养费决定所确定的义务44000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费150元，由被执行人蒋付林、邓姣妹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘飞兰
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执审字第23号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，男，系该局局长。
被执行人蒋付林，男，1977年2月2日出生，汉族，农业户口，住邵阳县黄荆乡田庄村**组。
被执行人邓姣妹，女，1979年12月21日出生，农业户口，系蒋付林之妻，住址同上。
邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）第206057号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人蒋付林、邓姣妹违法多生育3个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费44000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2014）第206057号征收社会抚养费决定；
二、限两被执行人蒋付林、邓姣妹在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）第206057号征收社会抚养费决定所确定的缴纳44000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费150元，由被执行人蒋付林、邓姣妹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘飞兰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执54号
申请执行�童启明，男，1979年8月4日出生，汉族，个体。
被执行人王金程，男，1973年8月14日出生，汉族，个体。
童启明因修理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第01039号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日立案执行。执行中，本院于2016年5月10日向被执行人王金程发出执行通知书，责令其于2016年5月12日前按生效法律文书给付申请执行人童启明维修费10000元，并承担案件受理费25元。被执行人王金程收到本院执行通知书后，于2016年5月19日履行了上述全部给付义务，并承担执行费51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治�人民法院（2015）鄂温克民初字第01039号民事判决书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 吴建华
审判员 涂宝林
二〇一六年五月十九日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执�人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第510号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人白青山。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月17日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）511号起诉书指控被告人白青山犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人白青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年9月17日16时30分许，被告人白青山饮酒后无证驾驶蒙F000**牌两轮摩托车，在音德尔镇五四街与绰尔路交叉路口处由东向西行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定被告人白青山酒精含量为254.70mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人白青山在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白青山违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人白青山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘红玉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马民初字第15号
原告：开化县某某建材厂。
法定代表人：汪某某。
原告：汪某某。
上述二原告委托代理人：刘樟龙。
上述二原告委托代理人：江伟平。
被告：汪某甲。
委托代理人：余红伟。
委托代理人：詹某某。
委托代理人：汪某已。
委托代理人：毛某某。
原告开化县某某建材厂、汪某某为与被告汪某甲劳动争议一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘樟龙、江伟平、被告汪某甲及其委托代理人余红伟、詹某某、汪某已、毛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告汪某甲曾在原告处工作。原告于2013年6月底停产后，尚欠被告2013年5、6月份部分工资。2013年11月28日，开化县劳动争议仲裁委员会裁决要求原告支付被告工资5850.99元。但原告认为原告实际欠被告工资仅为5114元，其余的原告并不认可。故原告诉诸法院，请求依法确认原告欠被告工资为5114元。
被告汪某甲答辩称：被告系开化县某某建材厂职工，原告欠被告的工资包括今年5月份工资2800.54元，6月份工资3050.45元，共计5850.99元，是由原告开化县某某建材厂全面负责全厂生产管理工作的厂长汪某已根据考勤底稿结算所得，已经仲裁裁决认可。故请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明诉称的其主张，向本院提交如下证据：
1、仲裁申请书、仲裁裁决书各一份，拟证明本案纠纷经过劳动仲裁，原告在法定时间内起诉，原告不服仲裁裁决的事实；
2、2012年度及2013年1至4月份职工工资表、原告汪某某提供欠工资情况表、原、�告工资争议差额统计表，拟证明被告每月的工资数额、工资领取状况。
上述证据经双方庭审当庭质证，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，被告没有异议，认为仲裁裁决事项符合事实，本院认为该证据可以证明原、被告存在雇佣关系且双方劳动争议已经过仲裁的事实；关于原告提供的证据2，被告认为，对于工资表没有异议，但该工资表并不能反映2013年5、6月份的工资情况。原告提供的工资差额表及拖欠工资情况表，被告认为与事实不符。本院认为，原告提供的证据2中的2012年及2013年1至4月工资表符合证据的三性原则，可以证明原、被告之间的雇佣关系及工资领取情况，但其余证据仅为原告单方提供，并未有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件相关事实的依据。
经审理查明：被告汪某甲系原告开化县某某建材厂职工。2013年6月，原告开化县某某建�厂因生产经营陷入困境而停产。2013年10月29日，被告汪某甲与其余61位工人以原告未按期支付其工资为由申请仲裁，开劳仲案字（2013）第31号裁决由原告支付被告在内的62人工资共计426607.14元，其中被告汪某甲的工资为5850.99元。原告开化县某某建材厂、汪某某不服该裁决，向开化县人民法院提起劳动争议诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方陈述的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为用工者，申请本院确认其所欠被告工资为5114元，不仅未能提供劳动合同明确工资构成及支付方式，而且亦未能提供被告在其企业工作的考勤等实际工资结算所需依据的相关证据。现原告所主张的工资额度5114元仅为原告单方口头陈述，并无相关证据予以核实，故原告诉请依据不足，证据并不充分。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告开化县某某建材厂、汪某某的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余雪富
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03222号
原告：重庆市鼎邦建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段110号，组织机构代码55679415-X。
法定代表人：郭汝群，总经理。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师（实习），一般代理。
被告：杨大明，男，1968年2月19日出生，汉族。
原告重庆市鼎邦建筑工程设备租赁有限公司与被告杨大明租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市鼎邦建筑工程设备租赁有限公司委托代理人杨晓莉、杨先及被告杨大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市鼎邦建筑工程设备租赁有限公司诉称：原、被告于2013年10月23日签订了一份《塔机租赁合同》，合同约定被告向原告租赁型号为QTZ40（5008）40-20091137塔机、QTZ40（5008）40-20100422塔机两台，租赁期限以实际租用天数为准，租赁费每台每天260元，进出场费每台140**元。租金支付时间为每月结账一次，在次月十日内付清上月租金。原告将塔机安装调试完毕后交付被告使用，被告及被告工作人员签字确认。租赁期间被告向原告支付了租金40000元，尚欠租金134900元，原告多次要求被告支付租金，被告拒绝支付。双方签订的合同约定了违约金，但未约定具体违约金计算方式或数额，可按原告实际损失即资金占用利息作为被告应承担的违约责任。请求法院判决：1、被告支付原告两台塔机租赁费、进出场费共计134900元；2、被告支付原告以134900元为基数，从2015年2月8日起按照中国人民银行人民币同期贷款利率四倍利息至付清为止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨大明辩称：对租赁合同真实性无异议。确认QTZ40（5008）40-20100422塔机自2013年11月15日交付使用，于2014年9月1日停用，租赁期间因春节放假停工30天，故应扣除30天租赁费。确认QTZ40（5008）40-20091137塔机自2014年5月1日交付使用，于2015年2月8日停用。塔机租赁合同签订后，原告方代表董存彪口头承诺任何时候支付租赁费均可，且原告塔机至今尚未拆除致被告工程不能验收，无法拿到工程款，故被告没有违约，不应承担违约责任。
经审理查明：本案原告作为甲方，被告作为乙方于2013年10月23日签订了一份《塔机租赁合同》，合同内容系双方真实意义表示，合同约定被告租赁原告两台塔机，租赁期限以实际租用天数为准，租赁费每台每天260元，进出场费每台140**元。合同第四条第1款约定“合同签字盖章生效后，租金从塔机进场后起计收。春节扣除10天。”合同第四条第3款约定“乙方必须3月结账一次，在次月十日之内应向甲方付清上月租金，若未按时付清，甲方从次月应付款之日起每天向乙方加收应付款总额的违约金，直至付清所有款项为止。若在次月十日内未付清前月租金，甲方有权停止塔机使用，由此造成的一切损失概由乙方自行负责。塔机拆除前，乙方必须付清所有款项，否则租金按正常使用收取，直至付清所有款项至塔机拆离现场之日为止。”原告将塔机安装调试完毕后交付被告使用，被告确认QTZ40（5008）40-20100422塔机自2013年11月15日交付使用，于2014年9月1日停用，QTZ40（5008）40-20091137塔机自2014年5月1日交付使用，于2015年2月8日停用。QTZ40（5008）40-20100422塔机租赁期间为291天，QTZ40（5008）40-20091137塔机租赁期间为284天，被告已支付原告租金40000元。
以上事实，有原、被告双方陈述、《塔机租赁合同》、塔机使用确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告租赁原告两台塔机，原告将塔机交付被告使用，双方成立租赁合同关系。根据双方合同约定，被告租赁并使用原告的塔机后负有支付租赁费的义务。按照双方合同约定，QTZ40（5008）40-20100422塔机租赁期间因春节需扣除10天不计租金，被告已支付原告40000元，故对原告要求被告支付租金134900元应予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称QTZ40（5008）40-20100422塔机租赁期应扣除30天以及可以在任何时候支付塔机租金没有证据加以证实，对于被告该意见本院不予支持。
关于违约责任问题。合同约定了乙方付款期限，而被告未按约定支付租金，被告存在违约行为，但合同并未约定违约金计算方式或违约金具体数额。原告主张按照资金利息实际损失计算违约金，即以134900元为基数，从2015年2月8日起按照中国人民银行人民币同期贷款利率四倍计算利息作为违约金至付清为止，但原告并未举示相应证据证明其实际损失，且被告不同意支付违约金，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨大明于本判决生效后五日内支付原告重庆市鼎邦建筑工程设备租赁有限公司塔机租赁费、进出场费134900元；
二、驳回原告重庆市鼎邦建筑工程设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告杨大明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1499元，实收1499元，由被告杨大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 兰国彭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人何业壮，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，2013年10月23日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月13日刑满释放。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人何业壮犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院代检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人何业壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2014年5月12日22时许，被告人何业壮在玉林市一环北路锦源大酒店出卖毒品K粉给谢某时被公安人员当场抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人何业壮违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何业壮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯又是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条的规定，对被告人何业壮定罪处罚。
被告人何业壮对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年5月12日22时许，被告人何业壮在玉林市一环北路锦源大酒店一楼男厕所以400元出卖毒品K粉一包（净重7.6克）给谢某，刚交易完毕被公安人员当场抓获。从何业壮身上缴获毒资400元，从谢某身上缴获毒品K粉一包。经鉴定，从上述毒品中检出氯胺酮。
另查明：何业壮因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，2013年10月23日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月13日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某证言及辨认笔录和辨认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，被告人的辨认笔录和辨认照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，没收毒资发票，接受刑事案件登记表，玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第477号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书，破案经过，户籍证明，被告人何业壮供述等证据证实。
本院认为，被告人何业壮违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何业壮犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何业壮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯又是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人何业壮如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人何业壮的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人何业壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年5月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 龙巧萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 庞家君
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第267号
申请执行人：无锡贝科机械有限公司，住所地：无锡市滨湖区。
被执行人：乌鲁木齐市鑫宏祥顺商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市小地窝堡。
被执行人：陈文光，男，汉族，住乌鲁木齐市小地窝堡
本院依据已经发生的法律效力的（2015）锡滨马商初字第00110号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入620000元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十七日
书记员 张敉捷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01348号
申请执行人胡某某。
被执行人吴某某。
保证人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第000180号民事判决书，在执行胡某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，于2014年10月20日向被执行人吴某某送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某某至今未履行。查明，经本院财产调查被执行人确无财产可供执行，申请执行人胡某某书面同意延期执行且符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城柿民初字第000180号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年四月七日
书记员 李富成
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初791号
申请人：黄树立，男，汉族，1980年9月5日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
被申请人：赣州茂松农产品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区章贡大道北侧中橙果业内。
法定代表人：严细霞，系该公司负责人。
本院在审理申请人黄树立与被申请人赣州茂松农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄树立于2018年4月19日向本院提出保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人赣州茂松农产品有限公司所有的价值人民币250000元的财产。申请人黄树立提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：64××××××60）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人赣州茂松农产品有限公司所有的价值人民币250000元的财产，予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年四月十九日
代理书记员 温小倩
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1294号
被执行人：宿振峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。
2017年5月25日，本院刑事审判庭依据（2017）津0106刑初90号刑事判决书将判处宿振峰罚金一项移送执行。被执行人宿振峰应缴纳罚金人民币2000元。
经执行，被执行人宿振峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 卢晓波
审判员 尹 捷
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 松
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1433号
申请执行人杨健。
被执行人郝英亮。
被执行人刘姝麟。
本院作出的（2010）临罗民再抗字第3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人郝英亮、刘姝麟的银行存款250000元，扣留期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十月十七日
书记员 彭 超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第122号
原告：张燕鹤。
委托代理人：周旭，河南大公匡法律师事务所律师。
被告：河南天平纺织有限公司，住所地：河南省新乡市建设路西段建北一路。注册号：410000400014652。
法定代表人：张志伟。该公司董事长。
被告：张林。
被告：刘坤。（注：老身份证）
被告：刘军。
原告张燕鹤与被告河南天平纺织有限公司（以下简称天平公司）、张林、刘坤、刘军民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张燕鹤的委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告天平公司、张林、刘坤、刘军经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张燕鹤诉称：2012年9月10日，张燕鹤与天平公司签订《借款合同》约定：天平公司向张燕鹤借款1000万元，月利率1.5%，借款期限自2012年9月11日至2012年10月29日，若天平公司逾期还款则按每日未还金额的5‰计收滞纳金。同日，张林、刘坤、刘军分别向张燕鹤出具《担保函》，张林、刘坤、刘军自愿为天平公司上述借款承担连带责任担保，并约定，被告张林以其在天平公司的股权提供质押担保。2012年9月10日和9月11日，张燕鹤分别向天平公司汇款600万元。天平公司原名为河南天洋纺织有限公司，2014年3月7日更名为天平公司。天平公司收到借款后，至今拒不履行还本付息义务，经多次催要无果，为维护张燕鹤的合法权益，请求判令：1、天平公司偿还张燕鹤借款600万元及利息和滞纳金（自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际支付日）。2、张林、刘坤、刘军对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由天平公司、张林、刘坤、刘军负担。
本院经审理查明：1、2012年9月10日，张燕鹤与河南天洋纺织有限公司（2014年3月7日变更名称为天平公司，以下均称天平公司）签订《借款合同》约定：天平公司向张燕鹤借款1000万元，月利率1.5%，借款期限自2012年9月11日至2012年10月29日（实际起始日以实际支付日为准），天平公司逾期还款则按每日未还金额的5‰计收滞纳金。同日，张林、刘坤、刘军分别向张燕鹤出具《担保函》，张林、刘坤、刘军自愿以自有财产为天平公司上述借款承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、滞纳金。2、2012年9月10日和9月11日，张燕鹤分别向天平公司汇款合计600万元。3、合同期限届满后，天平公司未偿还张燕鹤借款，利息也分文未付。经张燕鹤多次催要无果，向本院提起诉讼。
上述事实有借款合同、担保函、借据、进帐单、天平公司的工商登记档案材料等证据在案佐证。
本院认为：1、张燕鹤与天平公司签订的《借款合同》，张林、刘坤、刘军向张燕鹤出具的《担保函》，均为当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定其合法有效。当事人均应按照约定和承诺全面履行和实际履行。2、天平公司在合同期限届满后，未偿还张燕鹤借款，也未向张燕鹤支付利息，属违约行为，天平公司应承担违约责任，也应对本案纠纷承担主要责任。张燕鹤请求天平公司偿还借款并支付利息，合情、合理、合法，本院予以支持。3、张林、刘坤、刘军在向张燕鹤出具的《担保函》中承诺，愿为天平公司的借款承担连带责任担保，在天平公司未按合同约定偿还借款时，张林、刘坤、刘军也有义务偿还上述借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、河南天平纺织有限公司于判决生效后十日内偿还张燕鹤借款600万元及利息（以600万元为基数，自2012年9月11日始，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日）。
二、张林、刘坤、刘军对上述河南天平纺织有限公司的债务承担连带责任。张林、刘坤、刘军承担责任后，有权向河南天平纺织有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由河南天平纺织有限公司、张林、刘坤、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式十份，同时按照不服判决的金额预交上诉费。上诉于河南省高级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年七月十七日
书记员 刘林琦
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费113号
被执行人赵巧仙
宋伟康与赵巧仙民间借贷纠纷一案，本院（2014）杭建乾商初字第232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵巧仙未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年2月18日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1049元。
本案在执行过程中，经查询被执行人赵巧仙所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费113号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月四日
书 记 员 方铖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01183号
原告响水县天蓬牧业专业合作社，住所地响水县七套中心社区七套街。
负责人孙殿广，该合作社经理。
委托代理人张任，该公司职工。
被告彭从龙，居民。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告李玉崇，居民。
原告响水县天蓬牧业专业合作社诉被告彭从龙、李玉崇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告响水县天蓬牧业专业合作社的委托代理人张任、被告彭从龙的委托代理人张家国到庭参加诉讼。被告李玉崇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县天蓬牧业专业合作社诉称，被告彭从龙因经营需要向我社借款20万元，并由被告李玉崇提供连带责任担保，该笔借款于2015年3月15日到期，该笔借款到期后，经原告催要，均未归还。现原告提起诉讼，要求被告彭从龙偿还借款20万元，并承担利息（从2014年7月6日起算至实际给付之日止，按照约定月利率2%计算）；被告李玉崇负还款的连带责任；诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告彭从龙辩称，借款是事实，借款到期后被告与原告协商过还款，因被告离婚及建设小产权房，房款回收不及时，导致不能及时还款，与原告协商过向后延期还款，原告也表示同意，后原告与被告为借款重新约定还款的时间及利息重新出具借条。合作社应向内部社员发放借款，要有社员入股凭证及相关证明，原告向不是社员的被告发放借款没有审核，存在过错。
被告李玉崇未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年7月6日，被告彭从龙因房产开发需要向原告响水县天蓬牧业专业合作社借款200000元，并签订借款合同书一份，约定月费率2%，计划于2015年1月6日前偿还。被告李玉崇在借款合同书的担保人处签名、摁印，约定如借款逾期不还，由其本人承担连带责任。同日被告彭从龙向原告出具社员借款凭证一份，被告彭从龙在该凭证的借款社员处签名、摁印，被告李玉崇在该凭证的担保人处签字、摁印。2014年7月6日，原告的负责人孙殿广通过其婶子张文英经信用社转入被告彭从龙尾数为6962的账号20万元（当日两次转帐，各10万元）。该款本息二被告至今未归还。
在本案审理过程中，根据原告响水县天蓬牧业专业合作社的申请，本院裁定对被告彭从龙、李玉崇200000元的财产予以保全。
上述事实有当事人陈述、借条、江苏省农村信用社转帐凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告彭从龙向原告响水县天蓬牧业专业合作社借款，并由被告李玉崇提供担保的事实，有被告彭从龙、李玉崇与原告签订的借款合同书以及二被告签名的社员借款凭证予以证明，应予认定。原告与彭从龙之间的借贷关系及与被告李玉崇的保证合同均合法有效。被告彭从龙未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予维护。被告李玉崇与原告约定保证方式为连带责任保证，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告李玉崇承担保证责任，故对原告要求被告李玉崇承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
对被告彭从龙辩称的该笔借款，原被告之间协商过，向后延期还款，原告表示同意，后原告与被告为借款重新约定还款的时间及利息重新出具借条。对此原告不予认可，且彭从龙对此未提供相关证据，不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭从龙在本判决发生法律效力后15日内偿还原告响水县天蓬牧业专业合作社借款人民币200000元及利息（自2014年7月6日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告李玉崇对被告彭从龙向原告响水县天蓬牧业专业合作社偿还上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计人民币3670元。由被告彭从龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第33号
申请执行人谢伟生，男，1952年3月19日出生。
被执行人谢敏亮，男，1956年9月5日出生。
关于谢伟生与谢敏亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2005）开法经初字第93号民事判决书已发生法律效力，根据该判决被执行人谢敏亮应偿还货款10000元及承担该案受理费400元给申请执行人谢伟生。申请执行人谢伟生于2015年1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人谢敏亮支付货款10000元和受理费400元。
在执行过程中，本院向被执行人谢敏亮发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，已依法冻结被执行人谢敏亮在开平市农村信用合作联社潭溪分社xx帐户。
本院认为，经查询被执行人谢敏亮暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁卫国
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初152号
原告：杞县农村信用合作联社。住所地：开封市杞县金城大道中段路南。
法定代表人：王全禄，理事长。
委托代理人崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师。
被告：河南赛通重型数控机床有限公司。住所地：开封市金明工业园区。
法定代表人：孙建兴，总经理。
被告：开封市银座置业有限公司。开封市金明大道东京银座2号楼F1号。
法定代表人：高正标，总经理。
本院在审理杞县农村信用合作联社诉河南赛通重型数控机床有限公司、开封市银座置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于２０１７年６月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杞县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费191800元，减半收取95900，保全费5000元，均由杞县农村信用合作联社负担。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐家亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1221号
原告张某。
被告陈某甲。
委托代理人汤晓恒，河南仟方律师事务所律师。
委托代理人郑洁，河南仟方律师事务所律师。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲及其委托代理人汤晓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月领证结婚。婚后生有一女，取名陈某乙，今年5周岁。婚后夫妻双方感情一般，但自2010年开始夫妻双方因为婆媳关系，家庭琐事等经常吵架，被告性情暴躁，争吵时不但辱骂，并且殴打原告，除了打耳光之外，还曾用被子捂住原告几至窒息，使原告陷入极端恐惧之中（有被告殴打原告的认错保证书为证）。虽经家人多次劝解，原告当时原谅了被告，但被告恶习不改，以后仍多次辱骂原告，使原告逐渐对其心灰意冷。2013年10月10日原、被告再次争吵之后，原告离家分居至今。因被告的行为给原告精神上、生活上、身体上造成极大的伤害和痛苦，原告深感双方已经无法继续生活下去，夫妻双方感情已彻底破裂，女儿陈某乙今年才5岁，母女感情极深，且女儿尚在幼儿园，一步也离不开妈妈。故请求判决原、被告离婚；判决女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至女儿陈某乙18岁成年。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、户口本一份。
2、婚姻证明复印件一份。证据1、2证明原、被告是夫妻关系。
3、被告保证书一份，证明有家庭暴力。
被告辩称：一、原、被告有深厚的感情基础，感情一直很好。原、被告是郑州市华夏高中同班同学，双方在上学期间确立了恋爱关系，大学毕业后，双方于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，××××年××月××日双方育有一女陈某乙，原、被告在结婚前恋爱七年，彼此充分了解，双方有深厚的感情基础，感情一直很好。二、原、被告感情没有破裂，夫妻双方感情始终融洽，双方婚后更加亲密，每年都多次外出旅游。有了孩子后，一家三口十分亲密。被告性格平和，待原告细致体贴，婚后对原告照顾无微不至。与被告父母相处很好，夫妻感情没有破裂。三、被告和原告的女儿年龄还小，孩子的健康成长需要父母的关爱。被告和原告的女儿今年五周岁，对父母极度依赖，需要父母双方悉心照顾。被告和原告应该共同担负起抚养孩子的责任，更加成熟理智的处理婚姻家庭关系，为孩子创造一个完整温暖的家。四、原、被告曾因琐事争吵过，当时双方年纪尚轻，被告打了原告一个耳光，被告十分后悔，在原告父母家向其道歉，并写下了保证书，被告深刻认识到自己行为的错误，并向原告真诚道歉，原告原谅了被告。双方又和好如初。被告和原告夫妻之间的感情也并没有因此事而受到任何影响。综上，夫妻相处的过程中难免会有摩擦、磕碰，绝没有原告所称的被告多次辱骂原告的情况。为了原、被告的幸福家庭，孩子的健康成长，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
被告为支持其答辩意见向本院提供证据如下：
1、河南省中国国际旅行社有限责任公司接团计划；
2、照片十张；
证明：夫妻双方感情一直很好。原、被告结婚后每年都外出旅游，有了孩子后一家三口出游更加频繁。一家人在履行途中留下许多合影，照片显示夫妻之间十分亲密，一家三口其乐融融。最近一次出游是2013年9月19日至2013年9月26日台湾之行。
3、2013年7月17日至2013年7月19日，原、被告腾讯QQ聊天记录；
4、2013年1月3日、2013年10月1日，原、被告新浪微博评论。
证明：原、被告在生活中相互关心，感情十分融洽。原、被告经常通过网络即时通信，表达对对方的关心，双方感情十分亲密、融洽。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对被告提供的所有证据真实性均无异议。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2均无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该保证书是在2009年4月4日书写的，在写下保证书后，被告没有再打过原告，只能证明是家庭的琐事，不能证明原告的证明目的。
本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告提交的证据1、2、3，经被告质证对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、3、4，经原告质证对其真实性均无异议，本院予以采信。
依据原告诉称意见、证据、庭审意见及原告当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
原、被告是郑州市郑州市华夏高中同班同学，在上学期间建立恋爱关系，大学毕业后，双方于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育婚生女陈某乙。双方因争执，被告打了原告，2009年4月4日被告写下保证书，保证以后不再发生，之后双方和好。此后原、被告及婚生女一家三口关系尚好。2013年10月10日双方发生争执，原、被告分居至今，遂成本案诉讼。婚生女随被告一起生活。双方有宝马车一辆在原告处，原告年薪8万元，被告月工资2200元。
本院认为：原、被告系高中同班同学，双方彼此了解，感情基础较好，婚后育有一女陈某乙。原、被告双方虽因生活琐事产生了一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告在庭审中提供了原、被告及婚生女经常外出旅游的照片，原、被告的腾讯QQ、新浪微博互动聊天记录，显示双方感情较好。被告在庭审调解阶段当庭站起来向原告及原告的父母鞠躬某，态度较好，只要今后双方在家庭生活中能相互尊重、相互体谅、相互理解，夫妻关系能够重归于好。原告未向法庭提交原、被告双方夫妻感情现已破裂的直接证据，故其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 勾彦婷
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州商初字第50号
原告李伟，男，1981年生，汉族，无职业。
被告楚立英，女，1965年生，汉族，无职业。
原告李伟与被告楚立英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告楚立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原告李伟与被告的女儿刘微微曾是男女朋友关系。2012年9月30日，被告以种地为由向原告借款5，000元，随后被告于2012年10月31日，再次以种地急需交承包费用为由向原告借款15，000元。两次借款时，被告均承诺会尽快还款，但后期原告向被告索款时，被告却一直推托不还。故诉讼至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款2万元。诉讼费用由被告承担。
被告楚立英因未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月30日，被告以种地为由向原告借款5，000元，2012年10月31日又以种地急需交承包费为由，向原告借款15，000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以没有钱为由拒付。现原告诉讼至法院，要求被告依法偿还借款2万元。
上述事实，有原告的陈述、录音一份、证人刘微微出庭证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷行为合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行出借义务，被告应按约定偿还借款。本案被告拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚立英于判决生效后十日内偿还原告李伟借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03467号
原告邓孝权，男，1976年12月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告张爽，男，1984年11月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人陈洪江，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告曾候建，男，1986年2月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人陈洪江，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告重庆格调装饰设计工程有限公司梁平分公司。
法定代表人郭良平，该公司经理。
本院在审理原告邓孝权与被告曾候建，张爽，重庆格调装饰设计工程有限公司梁平分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓孝权于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾候建、张爽、重庆格调装饰设计工程有限公司梁平分公司的起诉。
本院认为，原告邓孝权的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓孝权撤回起诉。
案件受理费1284.00元，减半收取642.00元，由原告邓孝权负担。
代理审判员 郑 娜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贺江平
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第199号
原告黄德康，男，生于1969年4月1日。
原告万先平，女，生于1972年2月15日。
原告李川，男，生于1997年5月19日。
原告李某某。
法定代理人黄德康，男，生于1969年4月1日。
法定代理人万先平，女，生于1972年2月15日。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告万家祥，男，生于1936年7月7日，汉族，农民。
被告余魁莲，女，生于1936年4月18日，汉族，农民。
被告王自权，男，生于1940年10月27日，汉族。
第三人古蔺县大村镇阳华村七组
法定代表人陈相政，组长。
本院在审理原告黄德康、万先平、李川、李某某与被告万家祥、余魁莲、王自权，第三人古蔺县大村镇阳华村七组确认合同无效纠纷一案中，原告黄德康、万�平、李川、李某某于2012年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告万家祥、余魁莲、王自权，第三人古蔺县大村镇阳华村七组的起诉。
本院认为，原告黄德康、万先平、李川、李某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄德康、万先平、李川、李某某撤回对被告万家祥、余魁莲、王自权，第三人古蔺县大村镇阳华村七组的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄德康、万先平、李川、李某某负担。
代理审判员 赵 鹏
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子�本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更99号
罪犯赵昌盛，男，1972年12月24日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于1998年9月21日作出（1998）新刑初字第54号刑事判决，认定被告人赵昌盛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金一千元。被告人赵昌盛与同案犯均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年11月27日作出（1998）豫法刑二终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2000年11月26日经河南省高级人民法院（2001）豫刑执字第475号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年1月20日经河南省高级人民法院（2002）豫刑执字第50号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2005年9月19日经本院（2005）汴刑执字第1376号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2008年5月20日经本院（2008）汴刑执字第1013号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年9月30日经本院（2010）汴刑执字第1461号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第943号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯赵昌盛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1995年3月14日晚，被告人赵昌盛伙同他人酒后持械进入玉泉宾馆116房间，采用暴力手段抢走被害人陈某现金600元、金戒指一枚（价值1900元）金手链一条（价值11853元）。1995年9月至1997年3月间，被告人赵昌盛伙同他人先后窜至新乡市藏营西街、开发区等地，采用别门撬锁等手段盗窃作案九次，共价值23500元。其中，被告人赵昌盛参与盗窃八次，盗窃物品价值15000余元。被告人赵昌盛在共同犯罪中起主要作用系主犯。
罪犯赵昌盛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵昌盛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵昌盛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2003年1月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫02刑更99号罪犯赵昌盛，现在河南省第一监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于1998年9月21日作出（1998）新刑初字第54号刑事判决，认定被告人赵昌盛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金一千元。被告人赵昌盛与同案犯均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年11月27日作出（1998）豫法刑二终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2000年11月26日经河南省高级人民法院（2001）豫刑执字第475号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年1月20日经河南省高级人民法院（2002）豫刑执字第50号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2005年9月19日经本院（2005）汴刑执字第1376号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2008年5月20日经本院（2008）汴刑执字第1013号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年9月30日经本院（2010）汴刑执字第1461号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第943号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯赵昌盛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1995年3月14日晚，被告人赵昌盛伙同他人酒后持械进入玉泉宾馆116房间，采用暴力手段抢走被害人陈某现金600元、金戒指一枚（价值1900元）金手链一条（价值11853元）。1995年9月至1997年3月间，被告人赵昌盛伙同他人先后窜至新乡市藏营西街、开发区等地，采用别门撬锁等手段盗窃作案九次，共价值23500元。其中，被告人赵昌盛参与盗窃八次，盗窃物品价值15000余元。被告人赵昌盛在共同犯罪中起主要作用系主犯。罪犯赵昌盛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵昌盛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵昌盛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2003年1月20日起至2016年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管小强审 判 员  石道强人民陪审员  刘林霞二〇一六年一月二十八日书 记 员  ＸＸ龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第256-4号
申请执行人吴群善。
被执行人象山区提香西餐厅。
负责人杜燕玲。
被执行人杜燕玲。
申请执行人吴群善与被执行人象山区提香西餐厅、杜燕玲劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）象民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人象山区提香西餐厅、杜燕玲在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人吴群善支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资等共计人民币17388.9元。申请执行人吴群善于2013年12月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人杜燕玲所有的存款人民币17388.9元，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1323号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈一铜
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕瑞飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02810号
原告张XX，男，汉族。
法定代表人刘X，女，汉族。
被告张X，男，汉族。
本院在审理原告张XX与被告张X抚养费纠纷一案，原告张XX于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张XX自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费100元原告已预交，本院依法减半收取，其余50元退还原告。
代理审判员 陈丽娜
二〇一五年七月九日
书 记 员 冯 乐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12741号
原告：杭州路捷实业有限公司,住所地：杭州市下城区环城北路303号503室。
法定代表人：董颖，公司总经理。
委托代理人：沈婷，浙江泽大律师事务所律师。
被告：方洪英,女,1972年12月29日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：许忠萍，男，1968年12月5日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州路捷实业有限公司（以下简称路捷公司）诉被告方洪英、许忠萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告路捷公司的委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告方洪英、许忠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路捷公司起诉称：2015年8月23日，方洪英驾驶浙Ａ×××××普通摩托车在余杭区闲林街道闲富中路由北向南追尾由北向西的彭勋驾驶的浙Ａ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，方洪英负事故全责，路捷公司无责。路捷公司因本次事故产生车辆维修费1200元。特起诉，请求判令：一、被告方洪英、许忠萍赔偿原告路捷公司车辆修理费1200元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告路捷公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。
2.方洪英驾驶证、浙Ａ×××××车辆信息、彭勋驾驶证、浙Ａ×××××行驶证各一份，用以证明方洪英、彭勋驾驶资格及事故车辆登记情况的事实。
3.维修发票及维修结算单各一份，用以证明路捷公司因本次事故损失车辆维修费1200元的事实。
被告方洪英、许忠萍均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告路捷公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告路捷公司提供的证据认证如下：该三组证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年8月23日，方洪英驾驶浙Ａ×××××普通摩托车在余杭区闲林街道闲富中路由北向南追尾由北向西的案外人彭勋驾驶的浙Ａ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，方洪英负事故全责，彭勋无责。
另查明：路捷公司系事故车辆浙Ａ×××××小型轿车的登记所有人，2015年9月6日路捷公司支出车辆修理费1200元。事故车辆浙Ａ×××××普通摩托车登记所有，无证据表明该车投保交强险。
本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，方洪英负事故全部责任，案外人彭勋不负事故责任。经核定，本案中路捷公司损失车辆修理费1200元。许忠萍作为浙Ａ×××××普通摩托车的登记所有人，未到庭参加诉讼，导致其与方洪英身份关系不明，许忠萍对方洪英应承担的民事责任承担连带赔偿之责。无证据表明浙Ａ×××××普通摩托车投保有交强险，路捷公司主张由方洪英、许忠萍赔偿上述损失1200元，本院予以支持。
综上，原告路捷公司诉请之合理部分，本院予以支持。方洪英、许忠萍经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方洪英赔偿原告杭州路捷实业有限公司车辆修理费1200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许忠萍对上述第一项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方洪英负担25元,被告许忠萍负连带责任。
原告杭州路捷实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方洪英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一六年十二月五日
书记员 谢敏
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12741号原告：杭州路捷实业有限公司,住所地：杭州市下城区环城北路303号503室。法定代表人：董颖，公司总经理。委托代理人：沈婷，浙江泽大律师事务所律师。被告：方洪英,女,1972年12月29日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：许忠萍，男，1968年12月5日出生，住杭州市余杭区。原告杭州路捷实业有限公司（以下简称路捷公司）诉被告方洪英、许忠萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告路捷公司的委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告方洪英、许忠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路捷公司起诉称：2015年8月23日，方洪英驾驶浙Ａ×××××普通摩托车在余杭区闲林街道闲富中路由北向南追尾由北向西的彭勋驾驶的浙Ａ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，方洪英负事故全责，路捷公司无责。路捷公司因本次事故产生车辆维修费1200元。特起诉，请求判令：一、被告方洪英、许忠萍赔偿原告路捷公司车辆修理费1200元；二、本案诉讼费由被告承担。原告路捷公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。2.方洪英驾驶证、浙Ａ×××××车辆信息、彭勋驾驶证、浙Ａ×××××行驶证各一份，用以证明方洪英、彭勋驾驶资格及事故车辆登记情况的事实。3.维修发票及维修结算单各一份，用以证明路捷公司因本次事故损失车辆维修费1200元的事实。被告方洪英、许忠萍均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告路捷公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告路捷公司提供的证据认证如下：该三组证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年8月23日，方洪英驾驶浙Ａ×××××普通摩托车在余杭区闲林街道闲富中路由北向南追尾由北向西的案外人彭勋驾驶的浙Ａ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，方洪英负事故全责，彭勋无责。另查明：路捷公司系事故车辆浙Ａ×××××小型轿车的登记所有人，2015年9月6日路捷公司支出车辆修理费1200元。事故车辆浙Ａ×××××普通摩托车登记所有，无证据表明该车投保交强险。本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，方洪英负事故全部责任，案外人彭勋不负事故责任。经核定，本案中路捷公司损失车辆修理费1200元。许忠萍作为浙Ａ×××××普通摩托车的登记所有人，未到庭参加诉讼，导致其与方洪英身份关系不明，许忠萍对方洪英应承担的民事责任承担连带赔偿之责。无证据表明浙Ａ×××××普通摩托车投保有交强险，路捷公司主张由方洪英、许忠萍赔偿上述损失1200元，本院予以支持。综上，原告路捷公司诉请之合理部分，本院予以支持。方洪英、许忠萍经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方洪英赔偿原告杭州路捷实业有限公司车辆修理费1200元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告许忠萍对上述第一项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方洪英负担25元,被告许忠萍负连带责任。原告杭州路捷实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方洪英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇一六年十二月五日书记员  谢敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第404号
原告：林培兵。
被告：梁夏斌。
被告：陈正素。
原告林培兵与被告梁夏斌、陈正素民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：判令两被告共同偿还原告借款180000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率1.45%计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普�程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁夏斌、陈正素原系夫妻关系，于2015年8月21日办理了离婚手续。在夫妻关系存续期间，被告梁夏斌于2015年7月1日向原告借款180000元，并亲笔出具借条一张，约定月利率1.5%。此后，上述款项被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁夏斌、陈正素于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林培兵借款本金180000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率1.45%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告梁夏斌、陈正素负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
代理审判员 朱仙萍
人民陪审员 马彩琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 杰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1113号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月15日20时21分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤B×××××小型轿车途径56省道瑞安市仙降街道项岙新村路口往北150米桥头地段时，被交警设卡查获。20时45分，被告人黄某被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某、谷某的证言，查获经过，呼气酒精测试单、涉案路段及车辆照片，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询说明，基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月三十日
（代）书记员 詹黎婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商申字第1号
再审申请人（一审被告）：董晓希。
被申请人（一审原告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。住所地：淮安市清河区健康东路**号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：蒋金荣。
委托代理人：马瑞宪。
一审被告：霍丽。
委托代理人：陈高中，男，1976年10月12日生，汉族，系一审被告霍丽之夫。
一审被告：韩光。
一审被告：高峰。
一审被告：王占功（又名王战功）。
再审申请人董晓希因与被申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、一审被告霍丽、韩光、高峰、王占功金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）淮法商初字第0033号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
董晓希申请再审称：合同法规定，合同当事人不得擅自变更合同。担保法规定，债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。再审申请人与被申请人农商行、一审被告霍丽等签订的最高额担保借款合同约定的月利率为12.24‰，且合同约定在合同期内不调整利息。而借款人霍丽从农商行处借款借据上约定的月利率为10.20‰。因此再审申请人认为霍丽从农商行处的借款，不是履行再审申请人应承担担保责任的最高额担保借款合同。一审判决我承担连带清偿责任是适用法律错误，请求撤销原判决，依法再审。
被申请人农商行提交意见称：一，利率的不一致属笔误，且原审中霍丽也予以认可。二，原审四被告为霍丽向我行申请借款20万元提供担保是真实自愿的，实际的担保范围也并未加重四原审被告的责任，四原审被告应当承担相应的保证责任。三，原审查明事实清楚，适用法律正确，原审四被告应当履行生效判决。
一审被告霍丽的委托代理人陈高中提交意见称：本案借款是偿还原有借款，且办理新贷的手续均由信用社内部操作。我们借款20万，自己偿还。
一审被告韩光、高峰、王占功提交的意见与再审申请人的意见一致。王占功还提交了本案的借款是新贷还旧贷的意见。
本院审查查明：2010年9月12日霍丽向原淮安市楚州区农村信用合作联社申请贷款20万元，借款期限2010年9月12日至2011年9月10日。借款人霍丽、担保人韩光、高峰、董晓希、王占功、赵井与贷款人原淮安市楚州区农村信用合作联社签订个人担保借款合同。借款期限届满后为了归还借款，霍丽于2012年3月22日又向农商行下属席桥支行申请贷款20万元，同日霍丽、韩光、高峰、董晓希、王占功与农商行席桥支行签订最高额个人担保借款合同一份。
本院认为，一、董晓希等担保人提出的借款合同约定的月利率与借款借据上约定的月利率不一致，霍丽从农商行处的借款，不是履行其应承担担保责任的借款合同，不应承担连带清偿责任的主张缺乏事实依据和法律依据，不能成立。1、从借款人霍丽、担保人韩光、高峰、董晓希、王占功与贷款人农商行席桥支行签订的最高额个人担保借款合同、霍丽出具的借款借据分析，借据的签署时间和最高额个人担保借款合同签署时间为同一日，借据上载明的借款数额、借款期限等亦均与借款合同内容相一致，庭审中农商行及霍丽均认可借款借据就是履行的最高额个人担保借款合同的凭证，而董晓希未提供能证明自己主张的事实依据。2、年息12.24%折算成月息为10.2‰，农商行辩称借款合同中月息12.24‰是笔误，可信程度较高。另合同中约定借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，判决按照借款凭证约定的月息10.2‰计息，并未加重债务人的债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的保证人对加重的部分不承担保证责任。故董晓希等担保人提出的不应承担连带清偿责任的理由不能成立。
二、霍丽的代理人陈高中、王占功等提出新贷还旧贷，担保人不承担保证责任的主张，无法律依据，不能成立。本案虽然是新贷还旧贷，但新贷中王占功等4担保人均是旧贷的担保人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的不适用前款规定。故霍丽的代理人陈高中、王占功等提出新贷还旧贷，担保人不承担保证责任的主张于法无据，不能成立。
综上，董晓希再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董晓希的再审申请。
审 判 长 周宝珠
审 判 员 姚益鑫
代理审判员 陈洪玉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孔建军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1789号
原告：木运兰，女，汉族，1963年2月1日出生，无业，现住新疆库尔勒市。身份证号：。
委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
被告：张和琴，男，汉族，1972年9月5日出生，农民，安微省定远县人,现住本市，身份证号：。
被告：罗淑芬，女，汉族，1974年4月4日出生，农民，四川乐山市人,现住本市。
被告：李爱梅，女，汉族，1972年1月6日出生，个体，河南省鹿邑县人,现住新疆库尔勒市。
原告木运兰诉被告张和琴、被告罗淑芬、被告李爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告木运兰的委托诉讼代理人谭玉林、被告张和琴、被告李爱梅到庭参加诉讼，被告罗淑芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木运兰向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还原告借款本金390000元；2、判令第一、二被告支付原告自2016年10月28日至2017年4月27日期间的利息46800元；(390000元×2%×6个月=46800元)上述1、2两项共计436800元；3、判令第一、二被告支付原告自2017年4月28日起每月按2%的利率向原告支付利息，直至其还清本金390000元为止；4、判令第一、二被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用；5、判令第三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：第一被告为生产经营向原告借款，2016年5月27日第一被告向原告出具390000元借条一份，承诺于2016年10月27日之前一次性还清。如不按时还款，逾期利息按月息2%计算。后第一被告未能在约定的限期内还款，经原告多次催要无果。因第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告为生产经营所负债务系其夫妻关系存续期间的共同债务。第三被告系第一被告所欠原告债务的连带责任保证人，故原告请求第一、二被告共同偿还第一被告所借款项，请求第三被告对第一、二被告所欠原告债务承担连带清偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张和琴辩称：我于2013年11月28日向原告借了本金200000元，三年多我还了58000元，分四次还的，我觉得利息过高，如果是按2分计算，怎么可能会算出这么高的利息，按原告所说，我拿他390000元不符合事实。
被告罗淑芬未作答辩也未提交书面答辩意见。
被告李爱梅辩称：都是好朋友，不要闹得太僵。不要为了钱，搞得大家不痛快。希望大家好好商量一下，解决问题。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告张和琴向原告借款本金200000元。2016年5月27日被告张和琴给原告出具借条一张内容为：”借条，今借到木运兰现金（叁拾玖万元整）（390000）（捺手印）。借款人：张和琴（捺手印）。借款时间2016年5月27日，还款时间2016年10月27日（捺手印）之前一次性还清。身份证号：（捺手印），备注：如不按时还款，逾期（捺手印）利息按每月息2分计算。即390000×0.02×月计算。担保人：李爱梅”。经法庭当庭询问原告诉讼代理人，被告是否还过借款及利息，原告诉讼代理人表示至今没有给原告归还任何款项。故引起诉讼。
本院认为：债务应当偿还。被告张和琴于2013年11月28日向原告借款200000元未还，事实清楚，证据确实。对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对200000元借款原告要求被告支付190000元利息的诉讼请求，被告辩解称利息过高，对被告的该辩解意见，本院予以采纳，原告的计算方法和利率没有法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，前期本息结算后利息计入后期借款本金，年利率不能超过24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，本案中原告自2013年11月28日至2016年10月27日止采用按每6个月一期将前期本息结算后利息计入后期借款本金的计算，但原告没有向法庭提交双方每6个月本息结算后重新出具的债权凭证，因此，原告的本息计算没有事实依据，本院不予采纳。按第二十八条的规定，利息为200000元（本金）×24%（年利率）12月（年）×35月（自2013年11月28日至2016年10月27日止）=140000元，超过部分的利息即50000元不能计入后期借款本金，本息合计：340000元计入后期借款本金。依据第二十九条的规定自逾期还款之日起按照约定年利率不超过24%，按约定计算利息，其逾期付款利息为40800元（340000元×6个月（2016年10月28日至2017年4月27日止）×24%÷12=40800元）。张和琴与罗淑芬系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，虽然张和琴以个人的名义向原告出具了借据，但在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告罗淑芬共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告罗淑芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼答辩也未提交书面答辩意见，视为放弃辩解。被告李爱梅自愿为被告张和琴借款提供担保，不违反法律规定，原告要求被告李爱梅为被告张和琴借款承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和琴、被告罗淑芬于本判决生效后三日内归还原告木运兰借款340000元；
二、被告张和琴、被告罗淑芬于本判决生效后三日内支付原告木运兰逾期付款利息40800元；
三、被告李爱梅对上述借款和逾期付款利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告木运兰的其他诉讼请求。
本案受理费3926元（已减半收取），邮寄送达费50元，合计：3976元，由原告木运兰负担449元，被告张和琴、被告罗淑芬负担3527元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年六月五日
书记员 刘兰茜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00602号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖作胜，无固定职业。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告袁俊物业合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第71号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人覃某，男，1988年出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2014]7号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：1、2013年10月13日19时许，被告人覃某伙同“大地”（另案处理）来到长沙市芙蓉区生物机电学院东湖校区足球场，见被害人周某与其女友坐在草地上，周某的白色联想S880型手机放在身边的草地上，由覃某望风，“大地”从周某身边走过，用脚将手机踢远后盗走。得手后两人躲至附近的篮球场。一小时后，两人再次返回足球场，见被害人蔡某与女友坐在足球场聊天，蔡某的联想A830型手机放在蔡身边，由覃某望风，“大地”靠近将手机盗走。盗得的两台手机被“大地”销赃，覃某分得300元。经鉴定，涉案的白色联想S880型手机价值人民币776元，联想A830型手机价值人民币960元。
2、2013年10月14日21时许，被告人覃某和“大地”再次来到长沙市芙蓉区生物机电学院东湖校区足球场，见被害人唐某和被害人黄某在聊天，两人的�色华为G700型手机和白色步步高VIVO-S7型手机都放在唐身边，由“大地”望风，覃某靠近将两台手机盗走。得手后，两人准备逃离现场时被蔡某发现并被抓获。覃某在逃跑中将两台手机丢弃，后华为G700型手机被找回并发还被害人。经鉴定，涉案的华为G700型手机价值人民币1225元，白色步步高VIVO-S7型手机价值人民币1323元。
上述事实，被告人覃某在本院开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，扣押决定书，扣押经过，扣押物品清单，发还物品清单，指认现场照片和被盗手机照片，被告人覃某的身份信息证明，价格证明意见书，被害人蔡某、周某、唐某、黄某的陈述，被告人覃某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人覃某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币4284元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共�犯罪中，被告人覃某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃某认罪态度较好，部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年6月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第0266号
上诉人（原审被告）廖大亚，个体工商户。
被上诉人（原审原告）王会才，居民。
被上诉人（原审原告）菊水英（系王会才之妻），居民。
两被上诉人的委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
上诉人廖大亚因与被上诉人王会才、菊水英提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2012）建高民初字第0011号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人廖大亚于2013年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廖大亚申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖大亚撤回上诉，双方按照原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人廖大亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 谢超亮
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 许其娟