河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终691号
上诉人（原审原告）：蒋庆习，男，1959年10月13日出生，汉族。
委托代理人：蒋铁山，男，1989年12月18日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ军，河南晟灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市保成帆布制品有限公司。住所地濮阳市高新区胡村乡东王什村东500米路北。
法定代表人：杨银举，系该公司经理。
委托代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段英军，男，1971年6月1日出生，汉族。
上诉人蒋庆习与被上诉人濮阳市保成帆布制品有限公司、段英军建设工程施工合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2015年7月6日作出（2015）华法民初字第180号民事裁定，驳回蒋庆习的起诉。宣判后，蒋庆习不服，提起上诉。本院于2015年9月8日作出（2015）濮中法民开终字第00394号民事裁定，撤销裁定，指令本院审理。华龙区人民法院于2015年12月16日做出（2015）华法民初字第6367号民事判决，蒋庆习不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人蒋庆习及其委托代理人蒋铁山、ＸＸ军，被上诉人濮阳市保成帆布制品有限公司法定代表人杨银举及委托代理人杨善卿，被告段英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院原审查明，2010年10月30日，濮阳市天力军警装具有限公司（甲方）与濮阳市精成彩钢工程有限公司（乙方）签订了帆布厂彩钢房工程承包合同一份，主要内容为：1、由濮阳市精成彩钢工程有限公司为濮阳市天力军警装具有限公司测绘并城建彩钢房两座（一厂房30M70m4m、二厂房28m40M4M），自材料到现场起40天内完工；2、工程量按施工投影面积实际计算320/㎡，付款方式为现金结算，质保期为一年；3、濮阳市天力军警装具有限公司逾期付款，每日按500元向濮阳市精成彩钢工程有限公司支付违约金，濮阳市精成彩钢有限公司逾期交工，每日按500元向濮阳市天力军警装具有限公司支付违约金。甲方代表段英军在合同上签字并加盖濮阳市天力军警装具有限公司公章，乙方代表韩勤杰、蒋庆习在合同上签字并加盖濮阳市精成彩钢工程有限公司公章。上述合同已经履行完毕，2栋彩钢房建设在被告院内。2015年11月6日，濮阳市天力军警装具有限公司出具证明一份，内容为：一、濮阳市天力军警装具有限公司原法定代表人与濮阳市保成帆布制品有限公司法定代表人均是杨银举，2010年10月经两公司协商，同意由天力公司承接保成公司经营业务及相关资产。天力公司为扩大经营规模，决定在保成公司原厂址内投资扩建两栋彩钢厂房，经与濮阳市精诚彩钢工程有限公司联系人韩勤杰协商，与该公司签订了《帆布厂彩钢厂房工程承包合同》。两彩钢厂房完工后，公司根据业务发展需要，决定在两彩钢厂房后再投资建设两栋彩钢房，并由濮阳市精诚彩钢工程有限公司继续承建。四栋彩钢房完工后，经结算工程款共计169.1万元，2012年12月7日经公司的委托人段英军与濮阳市精诚彩钢工程有限公司委派人韩勤杰、蒋庆习结算，公司共计欠工程款24.6万元。2012年12月10日公司将余款24.6万元一次性支付给濮阳市精诚彩钢工程有限公司负责人韩勤杰，公司实际已经将全部工程款支付完毕。二、公司四栋彩钢房投资建设具体负责人为杨银举，期间因保成公司负责生产经理段英军有工作之便，曾委托段英军为现场施工监督人。三、公司曾委托濮阳市保成制品有限公司代付四栋彩钢房的部分工程款，事后公司均与该公司结算并付清垫付的工程款。
原审法院认为，本案系因建设工程施工合同产生的纠纷。蒋庆习称，其为濮阳市保成帆布制品有限公司承建后两栋彩钢房及路面，段英军是建设方的代表人，工程完工后濮阳市保成帆布制品有限公司支付部分工程款，剩余部分拒不支付，请求判令濮阳市保成帆布制品有限公司、段英军支付蒋庆习工程款147100元及利息。并提交了与濮阳市天力军警装具有限公司签订的承包合同等证据，但濮阳市天力军警装具有限公司出具证明，证明该公司与韩勤杰和蒋庆习代表的濮阳市精成彩钢工程有限公司签订前两个彩钢房承包合同，后两栋彩钢房按前两栋的合同权利和义务执行，并称段英军只负责现场施工监督，且工程款已经结算完毕。根据合同的相对性原理，蒋庆习所诉的承包合同的相对方系濮阳市天力军警装具有限公司并非本案濮阳市保成帆布制品有限公司，段英军是只负责现场施工监督，并非是合同付款义务方，故本案蒋庆习的举证不能支持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋庆习的诉讼请求。案件受理费3595元，由原告蒋庆习负担。
蒋庆习不服原判决，上诉称，上诉人与保成帆布公司存在建设施工合同关系，上诉人作为实际施工人，对被上诉人的两栋彩钢房进行了建设，垫资购买建设所需要的材料，被上诉人亦支付了部分工程款。原审仅凭濮阳市天力军警装具有限公司的证明来认定上诉人主体资格不适格明显错误。上诉人蒋庆习承建的两栋彩钢房与濮阳市精诚彩钢工程有限公司无关，该公司出具的证明约束的是合同约定的两栋彩钢房。被上诉人负责人段英军也证明上诉人承建的两栋彩钢房是被上诉人保成帆布公司建设的。濮阳市天力军警装具有限公司与被上诉人存在利害关系，所做的证明缺乏客观真实性，不能作为定案依据。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即支付所欠工程款及利息。
被上诉人濮阳市保成帆布制品有限公司答辩称，涉案彩钢房工程前两栋彩钢房系由濮阳市天力军警装具有限公司与濮阳市精诚彩钢工程有限公司签订的合同，后两栋彩钢房按照前合同约定的权利义务执行，与上诉人不存在建设施工合同关系。被上诉人与天力公司系两个不同的独立法人，天力公司为了接替保成帆布公司业务、扩大生产经营规模，在保成帆布公司厂区内兴建了四栋彩钢厂房，均由天力公司负责发包，韩勤杰所代表的濮阳市精诚彩钢工程有限公司承建，且工程款均已付清，段英军受天力公司委托，在项目建设过程中，担任现场施工监督人，段英军不是建设方的主管负责人，没有权利决定将工程交给上诉人建设。综上，被上诉人不是本案工程的建设方和工程发包人，与上诉人之间不存在建设施工合同关系。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人段英军答辩称，段英军受天力公司委托，担任彩钢房工程的现场施工监督人，上诉人以段英军的录音资料为证据认定段英军为该项目的负责人是错误的。天力公司出具的证明已经证实，该工程项目系天力公司负责承建，该合同双方为天力公司与精诚公司，与段英军无关。请求二审法院维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人争议的焦点是上诉人蒋庆习与被上诉人濮阳市保成帆布制品有限公司之间是否存在建设施工合同关系以及工程款结算问题。上诉人蒋庆习上诉称其承包了被上诉人濮阳市保成帆布制品有限公司的彩钢房建设工程，该公司应当对下欠工程款承担偿付责任。为支持其主张，上诉人蒋庆习在诉讼过程中，提交了段英军的录音资料及书面证言，转帐凭证，濮阳市精诚彩钢工程有限公司证明等证据，用以证明蒋庆习作为承包人，与被上诉人濮阳市保成帆布制品有限公司之间成立施工合同关系。被上诉人濮阳市保成帆布制品有限公司否认与上诉人之间的施工合同关系，辩称不应当向上诉人支付工程款。经查，上诉人蒋庆习与被上诉人濮阳市保成帆布制品有限公司之间未签订书面施工合同，被上诉人段英军就涉案工程的承包、施工及工程款结算问题曾作过多次陈述，且陈述内容不相一致，由于段英军系涉案工程的施工现场监督人，属涉案利害关系人，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人蒋庆习提交的其他证据亦不能直接证明其作为合同相对人，享有主张涉案工程款的民事权益。故根据“谁主张谁举证”的民事举证原则，现上诉人蒋庆习的上诉请求，本院无法支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3761元，由上诉人蒋庆习负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一六年五月四日
书记员 高嘉潞