河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13264号
上诉人（原审被告）：河南长城机械有限公司。
法定代表人：李承花。
委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王丽霞，女，1972年1月9日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王丽敏，女，1974年11月29日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王森林，男，1977年11月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贠绍丰，男，1978年10月5日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所实习律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：郭强。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田慧，河南千益律师事务所律师。
上诉人河南长城机械有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人王丽霞、王丽敏、王森林、原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长城公司的委托代理人申继鑫、被上诉人王丽霞、王丽敏、王森林的委托代理人史广松、被上诉人贠绍丰的委托代理人梁静飞、刘旸、保险公司的委托代理人田慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城公司上诉请求：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0181民初2311号民事判决第二项，依法进行改判；二、本案一审、二审的诉讼费由王丽霞、王丽敏、王森林、贠绍丰承担。事实与理由：一、原审法院认定贠绍丰的行为系职务行为属于认定事实及适用法律错误。（一）原审法院认定贠绍丰的行为是职务行为属于认定事实错误。首先，司法实践中，判断某一行为是否为执行职务行为需要同时满足以下四个标准：l、职权标�，职权，也可称为职责，工作人员是否享有单位的授权是判断职务行为的关键；2、时空标准，时空标准顾名思义就是时间与空间标准，这一标准主要考虑的是行为是否发生在工作时间和工作场所内；3、名义标准，指该行为的实施是否以“工作”或“职务”名义实施；4、目的标准，目的标准是指判断工作人员所实施行为的目的是否是为了单位的利益或者为了便于履行职务或者与职务有其他内在联系。具体到本案，在庭审中，贠绍丰讲述是从洛阳出差返途中发生的事故，但，事故发生的地点是在郑州市西××路与××大道交叉口，而该地点位于连霍高速北约3公里处，与长城公司的办公地址（位于连霍高速南10余公里处）是南辕北辙。贠绍丰出差返回时为什么不直接回公司，而是去与公司方向背离的十几公里以外的地方？同时，王丽霞、王丽敏、王森林也没有提供任何证�证明是长城公司安排其去该地方办理公事的，故贠绍丰的行为根本不是职务行为。其次，贠绍丰应当对其行为自行承担责任。事故发生当天，天气恶劣，天下大雪，且路面结冰，贠绍丰在驾驶车辆时应当尽谨慎义务，但是贠绍丰根本没有尽到该义务，造成一死一伤。能够造成这样严重的后果，行车的速度在雪天应当不低于80公里／时。贠绍丰是因为严重违反交通规则而导致的事故的发生，其应当对其行为承担全部责任。（二）原审法院认定贠绍丰的行为是职务行为同样也是适用法律错误。首先，原审法院在举证责任上适用法律错误。王丽霞、王丽敏、王森林、贠绍丰等主张贠绍丰行为是职务行为，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定提供证据予以证明，但本案中，王丽霞、王丽敏、王森林、贠绍丰等均未提供证据证明贠绍丰之行为是职务行为，原审法院仅凭贠绍丰是长城公司的员工就妄加认定贠绍丰系职务行为，这显然属于适用法律错误。其次，贠绍丰声称是出差返回途中，故是职务行为，但是，首先，贠绍丰的行为不符合时空标准：以连霍高速为界，事故地点在连霍高速以北，长城公司在连霍高速以南，贠绍丰的行为显然已经偏离了方向；其次，贠绍丰开车行至连霍高速以北的行为根本不是以“工作”或“职务”名义实施的；再次，贠绍丰的行为也与单位的利益没有内在联系，贠绍丰实施的行为根本与职务无关，然而，原审法院无视事实，更无视《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第八条第二款“上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”，错误地将贠绍丰的行为认定为职务行为。二、原审法院按照城镇标准判决赔偿数亦是认定事实错误。王丽敏、王丽霞、王森林提供户口薄及其他材料已经证明马某为农村户口，且户口薄上记载很清楚，马某为菜农，但原审法院无视事实的存在，按照城镇标准进行判决，显然是认定事实错误。三、原审法院判决支持王丽霞、王丽敏、王森林主张的抚养费更是没有事实与法律依据。首先，原审法院仅凭王森林提供的××证就判决支持其主张的抚养费属于适用法律明显错误。王森林提供的××证记载王森林为四级××，而《第二次全国××人抽样调查××标准》规定“××四级是指WHO-
DAS值在52-95分之间，能从事一般的工作，一般情况下生活不需要由他人照料。”�，王森林是有劳动能力的，根本没有丧失劳动能力，另外，结合王森林提供的证据材料，其单独办理受害人马某死亡的有关手续，这恰恰证明王森林是一个完全行为能力人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”之规定，不应当支付抚养费。其次，王森林于2012年农历2月2日登记结婚，目前婚姻关系存续，根据《民法通则》第十七条、《婚姻法》第二十条的规定，其配偶是对其具有法定的抚养义务。再次，作为老鸦陈村村民的王森林获得了拆迁补偿，长城公司提出要求原审法院依法调取王森林所签订的《拆迁补偿协议》，但原审法院拒不调取。综上，原审法院在审理此案时，无视事实的存在、无视法律规定，错误判决长城公司承担责任，为了维护长城公司的合法权益，维护法律的尊严、公平正义，特向贵院提起上诉，望贵院查清事实，依法改判。
王丽霞、王丽敏、王森林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，“请求二审法院维持原判。王丽霞、王丽敏、王森林的住所地是惠济区××办事处××村，说明王丽霞、王丽敏、王森林已经办成了城镇户口，所以应当按城镇标准进行赔偿。关于王森林××证，一审时王丽霞、王丽敏、王森林已经提出鉴定但二审法官说××证可以认定为××人，王森林也已经离过婚了，庭后可以提交离婚证。
贠绍丰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审审理时长城公司已经认可贠绍丰系出差返回途中发生的事实，贠绍丰一审中提交的证据足以认定当时是受公司委派出差，当时下雪及修路的原因才绕行。
保险公司述称，请法院依法认定。
王丽霞、王丽敏、王森林向一审法院起诉请求：依法判令贠绍丰、长城公司、保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金共计403823元，并承担本案诉讼费。后王丽霞、王丽敏、王森林增加诉讼请求增加赔偿额为359560元，共请求判令贠绍丰、长城公司、保险公司赔偿损失763383元。
一审法院认定事实：2016年1月30日12时40分许，贠绍丰驾驶豫Ａ×××××号本田雅阁牌轿车沿君兴大道由西向东行驶至双桥村西环村路交叉口时，与在路口北边烤火取暖的马某、王玉先、王丽霞相撞，致使马某当场死亡，王玉先、王丽霞受伤，车辆受损，造成交通事故，交警部门作出道路交通事故认定书，认定贠绍丰负事故全部责任，马某、王玉先、王丽霞不负事故责任。事故发生后王丽霞、�丽敏、王森林支付救护车费500元、CT费4480元，以上共计4980元。2016年7月20日郑州市惠济区人民法院作出（2016）豫0108刑初81号刑事判决书，判决贠绍丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。死者马某1948年4月23日生，有子女共三人，大女儿为王丽霞，二女儿为王丽敏，儿子为王森林，王森林患有精神四级××，王森林妻子曹艳于2012年3月离家出走，事故发生前王森林与死者马某共同生活。一审法院另查明，贠绍丰系长城公司员工，事故发生在贠绍丰出差回途中；豫Ａ×××××号车主为长城公司，该车辆在保险公司投有交强险及第三者责任保险10万元且不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，长城公司共向王丽霞、王丽敏、王森林垫付25000元；2015年河南省城镇人均可支配收入25576元／年（70元／天），2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元／年，2015年河南省在岗职工平均工资42670元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。道路交通事故认定书认定贠绍丰负事故全部责任，马某、王玉先、王丽霞不负事故责任。故保险公司作为豫Ａ×××××号车交强险和第三者责任保险的承保人，应在承保范围内承担责任，贠绍丰系长城公司员工，事故发生在贠绍丰出差回途中，系履行职务行为，长城公司应承担赔偿责任。基于王丽霞、王丽敏、王森林的诉讼请求和本案事实，该院确定赔偿范围及数额如下：1、死亡赔偿金，参照2015年河南省城镇人均可支配收入25576元／年（70元／天），马某事故发生时年满67周岁，故计算13年，死亡赔偿金为332488元；2、医疗费，王丽霞、王丽敏、王森林主张尸体处理费中救护车费用及CT费用系医疗费，医疗费为4980元；3、丧葬费�参照2015年河南省在岗职工平均工资42670元，计算6个月，王丽霞、王丽敏、王森林主张丧葬费21334.98元，符合法律规定，该院予以支持；4、被扶养人生活费，王森林患有精神四级××，劳动能力受限，死者马某及王森林妻子曹艳均为王森林的扶养义务人，参照2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元／年，计算10年，被扶养人生活费为17154元／年×10年÷2＝85770元，以上共计444572.98元。王丽霞、王丽敏、王森林要求的精神损害抚慰金，不符合法律规定，该院不予支持，王丽霞、王丽敏、王森林求的尸体处理费中收据上所载的费用系丧葬费，该院已经处理。因本事故另一伤者王玉先同时起诉，在交强险赔偿限额内为其预留5万元，在商业三者险赔偿限额内为其预留4万元，故保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿王丽霞、王丽敏、王森林死亡赔偿金6万元，在商业三者险赔偿�额内赔偿王丽霞、王丽敏、王森林死亡赔偿金6万元，以上共计12万元；对超出保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额的部分死亡赔偿金212488元、医疗费4980元、丧葬费21334.98元、被扶养人生活费85770元等共计324572.98元，扣除长城公司为三原告垫付费用25000元，故长城公司应对超出保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额的部分299572.98元承担赔偿责任。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于该判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿王丽霞、王丽敏、王森林死亡赔偿金60000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿王丽霞、王丽敏、王森林死亡赔偿金60000元；以上共计120000元；二、河南长城机械有限公司于该判决生效后十日内赔偿王丽霞、王丽敏、王森林死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被扶养人生活费等共计299572.98元；三、驳回王丽霞、王丽敏、王森林的其�诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11434元，减半收取5717元，由王丽霞、王丽敏、王森林负担2391元，由河南长城机械有限公司负担3326元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。长城公司上诉称，原审法院认定贠绍丰的行为系职务行为属于认定事实及适用法律错误。本院认为，贠绍丰提供的工作汇报邮件�印件能够证明其于1月29日至1月30日在出差执行公务，且肇事车辆的行驶证显示车辆所有人为长城公司，故贠绍丰提供的证据能够初步证明本案所涉事故发生在其执行职务的过程中。长城公司虽提供了交通事故认定书、事故发生地位置示意图等证据予以反驳，但上述证据的证明力低于贠绍丰所提供的证据，故长城公司应承担举证不力的后果。长城公司的此项上诉理由缺乏证据支持，故本院不予支持。长城公司又称，原审法院按照城镇标准判决赔偿数额是认定事实错误。本院认为，王丽霞、王丽敏、王森林提供的户口簿证明马某由长兴路派出所管理，且马某的出生地和籍贯均在郑州市××区，故原审法院按照城镇标准计算赔偿数额并无不当。长城公司的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。长城公司再称，原审法院判决支持王森林的抚养费没有事实和法律�据。本院认为，王森林属精神四级××，王丽霞、王丽敏、王森林提供的户口簿显示王森林并未就业，且王森林获得的拆迁补偿是对被拆迁房屋的补偿而非王森林的生活来源，故原审法院判决支持王森林的抚养费并无不当。长城公司的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，长城公司提出的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5794元，由河南长城机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄莉敏