安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2110号上诉人（原审原告）：陈某甲，男，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某甲，女，1996年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县黑塔镇马场村丁庄，公民身份号码3422251976********。被上诉人（原审被告）：李某乙，女，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。上诉人陈某甲因与被上诉人李某甲、张某、李某乙同居关系纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某甲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李某甲、张某、李某乙负担。事实和理由：1.陈某乙与陈某甲长期在上海市生活，一审判决参照安徽省标准计算抚养费错误。2.陈某甲与李某甲未办理结婚登记，共同生活时间较短，且陈某甲给付的彩礼数额较大，应予全部返还，一审判决酌定返还20000元错误。3.张某与李某乙是彩礼的实际接收人，一审未判令其返还彩礼错误。4.陈某甲与李某甲虽未办理结婚登记，但已经以夫妻名义同居生活，由于陈某乙与其无血缘关系，对其人格尊严造成损害，一审判决未支持其精神抚慰金请求错误。李某甲、张某、李某乙辩称，李某甲与陈某甲于2011年4、5月份相识同居，2014年6月15日开始分居，期间在安徽省寿县生活，陈某甲一审并未提供证据证明其定居上海，一审判决参照安徽省标准计算抚养费并无不当。由于双方同居生活时间已经超过两年，李某甲收受的彩礼已经用于共同生活，原则上不应返还，陈某甲要求全部返还不能成立。张某、李某乙并非本案同居关系的当事人，亦未收到陈某甲给付的彩礼，陈某甲要求其返还不当。李某甲与陈某甲未办理结婚登记，不受法律保护，且在同居期间李某甲尚未成年，而陈某甲在同居时已经成年，过错明显，因此其要求李某甲赔偿精神抚慰金于法无据。陈某甲向一审法院起诉请求：1.陈某乙由李某甲抚养；2.李某甲返还抚养费60000元（自2011年1月7日至今）；3.李某甲赔偿陈某甲精神抚慰金100000元；4.李某甲、张某、李某乙返还彩礼70000元。一审庭审中，陈某甲增加要求李某甲支付医疗费4428.06元的诉讼请求。一审法院认定事实：陈某甲与李某甲2011年春季在上海务工相识，并确立恋爱关系，同年10月同居生活。同居期间，李某甲向陈某甲索要彩礼65000元。2012年1月7日，李某甲生一子陈某丙。2014年6月15日，李某甲从陈某甲家离开，至今未归。2015年12月，陈某甲将陈某丙改名陈某乙，准备为其办理户籍登记，因无李某甲的户籍资料，相关部门要求必须提供亲子鉴定结论方能登记。陈某甲分别于2015年12月20日、2016年1月11日委托安徽求实司法鉴定中心和上海博星法医物证司法鉴定所进行亲子鉴定，鉴定意见均为：陈某乙与陈某甲不具备亲生血缘关系。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。李某甲系陈某乙母亲，对陈某乙有抚养教育的义务。陈某甲与陈某乙不具备亲生血缘关系，陈某乙与陈某甲生活期间的抚养费，李某甲应予返还。陈某甲为安徽省寿县涧沟村人，未提供证据证明其长期定居上海，故抚养费应参照安徽省农村居民人均消费性支出标准进行计算，具体计算如下：2012年1月7日至2014年6月15日陈某甲与李某甲共同生活期间，陈某甲负担了陈某乙抚养费的一半，即6449元{[4957元+5556元+(5725元÷12月)×5月]÷2}；2014年6月15日至判决之日，陈某甲负担了陈某乙全部抚养费，即17305元[(5725元÷12月)×7月+7981元+(8975元÷12月)×8月]，共计23754元。陈某甲与李某甲虽同居生活，但未办理结婚登记手续，李某甲按习俗索要的彩礼应予返还。考虑到双方同居生活时间较长，彩礼可以适当予以返还，以返还20000元为宜。对于陈某甲主张精神抚慰金100000元，因其与李某甲的同居关系不受法律保护，不予支持。陈某甲要求李某甲支付陈某乙的医疗费4428.06元，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条明确规定，抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，不予支持。陈某甲要求张某、李某乙返还彩礼，无事实和法律依据，亦不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、陈某乙由李某甲抚养；二、李某甲于判决生效后十日内返还陈某甲抚养费23754元、彩礼款20000元；三、驳回陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费4830元，减半收取计2415元，由陈某甲负担1415元，李某甲负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈某甲二审提交的情况说明、上海市临时居住证、上海市预防接种证等证据，不足以证明陈某乙自出生后一直在上海市生活，本院不予认定。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于抚养费的返还数额问题，由于陈某甲与李某甲均为安徽省农业户口，陈某甲提交的证据亦不足以证明陈某乙一直在上海市生活，结合陈某甲与李某甲的负担能力、陈某乙的实际需要等情况，一审判决在确定抚养费返还的数额时，参照安徽省农村居民人均消费性支出计算，并无不妥。鉴于陈某乙是2012年1月7日出生，陈某甲起诉的时间为2016年2月25日，2012年度至2015年度安徽省农村居民人均消费性支出标准已经发布，因此对于陈某甲2012年1月7日至2015年12月31日期间支付的抚养费，一审判决参照上一年度的标准计算当年的数额不当。经计算，李芳芳应返还陈某甲的抚养费数额为26917元，计算方式为：1.2012年1月7日至2014年6月15日陈某甲与李某甲共同生活期间，陈某甲支出的抚养费为7303元，即[5556元+5725元+(7981元÷12月)×5月]÷2；2.2014年6月16日至一审判决之日，陈某甲支出的抚养费为19614元，即(7981元÷12月)×7月+8975元+(8975元÷12月)×8月。一审判决计算的抚养费数额不当，本院予以纠正。陈某甲上诉主张应根据上海市标准确定抚养费的返还数额，缺乏事实基础，本院不予采纳。其次，对于彩礼的返还问题，由于张某与李某乙系李某甲的父母，并非是本案同居关系的当事人，且陈某甲未提供证据证明张某、李某乙实际收取了彩礼，一审仅判令李某甲返还彩礼，并无不当。由于陈某甲与李某甲未办理结婚登记手续，同居时间较长，李某甲收取的6.5万元彩礼应予适当返还。一审法院考虑本案的实际情况，酌定李某甲返还2万元并无不妥。陈某甲主张李某甲返还全部彩礼及张某、李某乙承担返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于精神抚慰金的问题，因陈某甲与李某甲未办理结婚登记手续，且陈某甲亦未举证证明李某甲明知陈某乙是与他人怀孕所生，而故意加以隐瞒，故陈某甲的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈某甲上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初918号民事判决第一项，即“陈某乙由李某甲抚养”；二、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初918号民事判决第三项，即“驳回陈某甲的其他诉讼请求”；三、变更安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初918号民事判决第二项“李某甲于判决生效后十日内返还陈某甲抚养费23754元、彩礼款20000元”为“李某甲于本判决生效后十日内返还陈某甲抚养费26917元及彩礼款20000元，计46917元”；四、驳回陈某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4830元，因适用简易程序减半收取计2415元，由陈某甲负担1922元，李某甲负担493元。二审案件受理费4025元，由陈某甲负担3204元，李某甲负担821元。本判决为终审判决。审 判 长  丁 伟审 判 员  吴昊彧代理审判员  曹 志二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 猛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。