wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初字第1号
公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
被告人郭某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于1998年2月19日被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2002年7月2日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑6个月；因犯寻衅滋事罪，于2004年1月15日被本院判处有期徒刑10个月；因犯寻衅滋事罪，于2008年5月26日被本院判处有期徒刑10个月；因犯容留他人吸毒罪，于2013年8月2日被海安县人民法院判处有期徒刑7个月；因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月11日被本院判处有期徒刑7个月，于2014年11月7日刑满释放。曾因赌博，于1999年12月23日被如皋市公安局罚款200元；因赌博，于2008年被如皋市罚款500元；因吸毒，于2008年被如皋市公安局行政拘留10日并处罚款3000元；因吸毒、向他人提供毒品，于2011年10月被如皋市公安局行政拘留20日并处罚款2000元，于2011年11月被如皋市公安局决定社区戒毒3年，于2013年11月被如皋市公安局强制隔离戒毒2年；因吸毒、向他人提供毒品，于2015年3月13日被如皋市公安局行政拘留20日，于2015年4月1日被如皋市公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月19日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某于2015年2月至3月间，在如皋市如城街道凌云商务宾馆、老爷大酒店、其使用的车内容留吸毒人员侯某（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计三人次。公诉机关认为，被告人郭某构成容留他人吸毒罪，被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人郭某对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人郭某于2015年2月至3月间，在如皋市如城街道凌云商务宾馆、老爷大酒店、其使用的车内容留吸毒人员侯某（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计三人次。具体事实如下：
1、被告人郭某于2015年2月19日，在如皋市老爷大酒店503房间内，容留吸毒人员侯某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人郭某于2015年2月中旬的一天，在如皋市如城街道龙庭浴室附近，在其使用的苏F×××××轿车内容留吸毒人员侯某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、被告人郭某于2015年3月5日凌晨，在如皋市如城街道凌云商务宾馆8307房间内，容留吸毒人员侯某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人郭某能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、如皋市公安局调取的户籍信息，证实被告人郭某达到刑事责任年龄。
2、如皋市公安局制作的发破案经过，证实本案的案发及被告人郭某归案情况。
3、如皋市公安局调取的旅馆业治安管理信息，证实袁某、陈某甲登记住宿的情况。
4、公安机关查询信息，证实苏F×××××号轿车登记的相关情况。
5、如皋市公安局行政处罚决定书，证实侯某、杨某等人因吸毒被公安机关治安处罚。
6、证人侯某的户籍信息，证实案发时侯某系未成年人。
7、如皋市公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书，证实被告人郭某的前科劣迹情况。
8、证人侯某的证言及辨认笔录，证实被告人郭某容留其吸毒三次，并辨认出杨某、郭某的事实。
9、证人杨某的证言及辨认笔录，证实2015年2月一天，在汽车上看见郭某和侯某吸毒，并辨认出郭某、侯某的相关事实。
10、证人袁某的证言，证实其和郭某是夫妻关系，身份证平时郭某也能拿到，其没有用身份证在如皋市老爷大酒店登记住宿过的事实。
11、证人陈某甲的证言，证实其和郭某是朋友关系，201年3月郭某打电话给其，让其帮助开房间，后来其用自己的身份证帮助郭某开了房间的相关事实。
12、证人陈某乙的证言，证实其和郭某是朋友，之前有辆苏F×××××号轿车，后来转给其他人了，曾经有段时间郭某使用该汽车的事实。
13、证人石某的证言，证实陈某乙用其身份证购买轿车的相关事实。
14、被告人郭某的供述及辨认笔录，证实其容留侯某吸毒三次，并辨认出侯某、杨某的事实。
15、如皋市公安局接受证据清单及证人侯某于2015年3月25日提供的微信聊天记录截图、说明，证实侯某通过微信联系吸毒的事实。
本院认为，被告人郭某容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人郭某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人郭某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十九日起至二○一六年七月十八日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢建辉
人民陪审员 陆新林
人民陪审员 刘福明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民管字第23号
原告宜宾海丰鑫华商贸有限公司。
法定代表人李剑伟，董事长。
被告宝钛特种金属有限公司。
法定代表人和平志，执行董事。
本院受理原告宜宾海丰鑫华商贸有限公司与被告宝钛特种金属有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宝钛特种金属有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“一、本案标的超过2000万元，贵院无管辖权。二、本案所涉合同没有实际履行，应由被告住所地法院管辖。故请求将本案移送至宝鸡市中级人民法院审理。”
经审查，2014年9月12日宜宾海丰鑫华商贸有限公司与宝钛特种金属有限公司签订《海绵钛销售合同》第十二条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商解决不成的，提交原告所在地有管辖权的人民法院裁决。”本院认为，本案中协议双方选择了由原告所在地有管辖权的法院管辖，现宜宾海丰鑫华商贸有限公司作为原告向本院提起诉讼，且涉案诉讼标的额为1956.7208万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上第一审民商事案件；当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上第一审民商事案件”的规定，本案应由本院管辖，故被告宝钛特种金属有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宝钛特种金属有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告宝钛特种金属有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邹 艳
二〇一五年七月十四日
书记员 李红梅
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第164号
申请人上杭县人口和计划生育局，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖华生，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖华连（赖华生之妻），女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局申请执行杭人口计生征决字（2013）第207-25号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年8月20日以被执行人赖华生、赖华连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》�四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第207-25号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人赖华生、赖华连征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖华生、赖华连作出的征收社会抚养费决定，于2013年8月20日送达给被执行人赖华生、赖华连，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月5日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖华生、赖华连作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人赖华生、赖华连在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖华生、赖华连必须立即将欠缴的社会抚养费49520元、执行费643元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人赖华生、赖华连如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年二月十三日
书记员 廖小妹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0798号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室，组织机构代码77687832-0。
法定代表人温丽华，该公司总经理。
委托代理人袁洪涛。
被告张荣华。
本院于2015年2月11日立案受理了原告昆山市丽华物业管理有限公司诉被告张荣华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告昆山市丽华物业管理有限公司的法定代表人温丽华到庭参加诉讼。被告张荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市丽华物业管理有限公司诉称：被告为昆山市玉山镇新公馆花园小区XX号楼XXX室住宅房的业主，根据该小区业委会与原告签订的《苏州市物业管理服务合同》的约定，被告住宅房按0.50元／月／平方米收取物业服务费，依据江苏省《物业管理条例》第六章第三十九条的规定：业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期仍不交纳的，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金。被告住宅房的面积为86.17平方米，拖欠2010年7月1日至2014年6月30日（48个月）的物业服务费2068.08元。原告多次催交，被告以各种理由拒缴。故原告诉来法院，要求被告支付原告物业管理费2068.08元、滞纳金300元，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2010年6月26日，原告与昆山市新公馆花园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》1份，约定原告为昆山市新公馆花园提供物业服务，合同期限为2010年7月1日至2012年6月30日，住宅物业费每月每平方米0.5元，阁楼物业费每月每平方米0.25元，在每年7月、10月、1月、4月的20日前向原告交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2012年6月25日，原告与昆山市新公馆花园业主委员会续签《苏州市物业服务合同》，合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告按约进行服务，被告房屋座落于昆山市新公馆花园XX号楼XXX室（房屋面积86.17平方米），其拖欠原告2010年7月1日至2014年6月30日的物业服务费2068.08元（86.17＊0.5＊48），故原告诉至本院。
上述事实由原告提供的苏州市物业服务合同两份、房屋权属登记信息查询结果证明及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与业主委员会签订的两份《苏州市物业服务合同》，合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务之义务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业服务费用。合同中约定的滞纳金，属于逾期付款违约金，每日千分之三的标准明显过高，现原告主动调整为300元，符合法律规定，本院予以支持。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣华支付原告昆山市丽华物业管理有限公司2010年7月1日至2014年6月30日物业服务费2068.08元及滞纳金300元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8元，被告负担17元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一五年四月二十一日
书记员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1335号之一
原告：刘发祥，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被告：唐玲，女，1971年5月24日出生，汉族，本市人，住上海市杨浦区。
原告刘发祥与被告唐玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后。在审理过程中，原告刘发祥于2017年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘发祥经考虑自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘发祥撤回对唐玲的起诉。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 蒋 兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈芙蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特693号
申请人：徐真诚，�，1951年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：蒋素珍，女，1950年12月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：蒋素英(系被申请人蒋素珍的妹妹)，女，1962年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区内江路***弄***号***室。
申请人徐真诚申请宣告蒋素珍限制民事行为能力一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐真诚称，妻子蒋素珍患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理蒋素珍的生活事务，故申请宣告蒋素珍为限制民事行为能力人，并指定徐真诚为监护人。
被申请人代理人蒋素英称，同意申请人徐真诚的申请请求。
经审理查明：被申请人蒋素珍，女，1950年12月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号。被申请人蒋素珍与申�人徐真诚系夫妻。蒋素珍患有精神分裂症，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾四级。2017年9月4日，申请人徐真诚诉至本院，作如上诉请。
本院认为，蒋素珍患有精神分裂症系XXX残疾人，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心出具的疾病证明、中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人徐真诚要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。徐真诚系蒋素珍的丈夫，根据法律规定，应为蒋素珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告蒋素珍为限制民事行为能力人；
二、指定徐真诚为蒋素珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一七年九月十�日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2671号
原告：北京西子湖上餐饮管理有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：吴文忠，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
被告：王利军，男，1973年9月15日出生，住杭州市拱墅区。
原告北京西子湖上餐饮管理有限公司与被告王利军民间借贷纠纷一案，原告北京西子湖上餐饮管理有限公司于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王利军归还借款本金300500元；2.本案诉讼费用由被告王利军承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告北京西子湖上餐饮管理有限公司的委托代理人张霄智到庭参加诉讼，被告王利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王利军系原告北京西子湖上餐饮管理有限公司股东。2014年4月23日，原告北京西子湖上餐饮管理有限公司与被告王利军进行了结算，被告王利军签字确认尚欠原告北京西子湖上餐饮管理有限公司借款300500元。后被告王利军未能履行还款义务。
本院认为，原告北京西子湖上餐饮管理有限公司与被告王利军之间的借贷关系合法有效，被告王利军未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利军于判决生效之日起十日内支付原告北京西子湖上餐饮管理有限公司借款300500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，由被告王利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 贾昱泓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5873号
原告杭州萧山光大煤炭物资有限公司，统一社会信用代码91330109704283109X，住所地杭州市萧山区临浦镇詹家埭村。
法定代表人周国强。
委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人沈立波，浙江萧和律师事务所实习律师。
被告诸张芳，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州邦泰实业有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园2幢702室。
法定代表人全林军。
原告杭州萧山光大煤炭物资有限公司诉被告诸张芳、杭州邦泰实业有限公司（以下简称“邦泰公司”）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日以民间借贷纠纷为由立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告邦泰公司送达法律文书，于同年6月5日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。开庭审理前，原告向本院申请撤回对被告邦泰公司的起诉，本院于同年6月8日依法裁定予以准许。同年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅宝祥到庭参加诉讼。被告诸张芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为偿还银行贷款，杭州帮得利实业有限公司（以下简称“帮得利公司”）、邦泰公司以及两家公司的实际控制人，即被告诸张芳于2014年11月向原告借款800万元；按月息六厘，即月利率0.6%计息；帮得利公司、邦泰公司以及被告诸张芳对借款本息互负连带清偿责任。借款交付后，帮得利公司、邦泰公司以及被告诸张芳均未还本付息。原告于2015年5月11日向法院起诉要求帮得利公司还款。后经杭州市萧山区人民法院主持调解，帮得利公司与原告达成调解协议，承诺在2015年6月18日返还借款本息合计8476661.28元。此后，帮得利公司破产，原告于2015年12月18日收到法院执行分配款501036.27元。2016年7月，被告诸张芳代表邦泰公司、帮得利公司向原告出具承诺书一份，承诺就上述800万元借款本金及利息扣除执行分配款后的剩余款项，继续由邦泰公司、帮得利公司以及被告诸张芳承担连带清偿责任，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。上述款项至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告诸张芳返还借款7975625元，赔偿该款自2015年6月19日起至实际履行日止按月利率0.6%计算的利息并承担原告为实现债权支出的律师代理费。庭审中，原告自愿放弃要求被告诸张芳赔偿律师代理费的诉讼请求。
被告诸张芳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：为偿还银行贷款，诸张芳代表帮得利公司、邦泰公司于2014年11月向原告借款800万元；按月息六厘，即月利率0.6%计息。被告诸张芳自愿为帮得利公司、邦泰公司的上述债务承担保证责任。借款交付后，帮得利公司、邦泰公司以及被告诸张芳均未还本付息。原告于2015年5月11日向法院起诉要求帮得利公司还款。后经杭州市萧山区人民法院主持调解，帮得利公司与原告达成调解协议，承诺在2015年6月18日返还借款本息合计8476661.28元。此后，帮得利公司破产，原告于2015年12月18日收到法院执行分配款501036.27元。2016年7月，被告诸张芳代表邦泰公司、帮得利公司向原告出具承诺书一份，承诺就上述800万元借款本金及利息扣除执行分配款后的剩余款项，由其继续为邦泰公司、帮得利公司的上述债务承担连带保证责任，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。上述款项至今未付。
上述事实有原告提交的承诺书1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与帮得利公司、邦泰公司以及被告诸张芳之间的民间借贷关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。被告诸张芳未按约履行保证责任，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
诸张芳于本判决生效后十日内返还杭州萧山光大煤炭物资有限公司借款7975625元，并赔偿该款自2015年6月19日起至实际履行日止按月利率0.6%计算的利息损失。
如诸张芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74998元，由诸张芳负担。
杭州萧山光大煤炭物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；诸张芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王条珍
二〇一七年七月七日
书 记 员 楼宇楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第176号
原告支某，男，1978年11月3日生，汉族，住济南市
委托代理人李庆国，男，1979年2月18日生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人邹瑞，女，1989年7月28日生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1980年10月16日生，汉族，住济南市
本院在审理原告支某与被告李某离婚纠纷一案中，原告支某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告支某负担。
审判员 申红旗
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵建华
山东省济南市市中区人民法院
民事调解书
（2015）市少民初字第179号
原告谢晓箐，女，1982年3月10日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人武有成，男，1954年4月2日生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人赵政，男，1995年4月12日生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告吴培，男，1981年8月31日生，汉族，济南市房屋产权登记中心职工，住济南市
委托代理人颜东，山东德康律师事务所律师。
本院于2015年7月22日立案受理了原告谢晓箐与被告吴培离婚纠纷一案。依法由审判员申红旗适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告于2009年7月16日登记结婚，于2013年9月7日生育一女吴静桐，现随原告一起生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后来由于家庭琐事、生育子女等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解。位于济南市市中区建设路75号院1号楼3单元603室（建筑面积112.76平方米）及地下室（建筑面积5.73平方米）【房屋所有权证号为济房权证中字第1391**号】登记的房屋所有权人为被告吴培。位于济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城26号楼1-103（-）地下室（建筑面积21.96平方米，房屋所有权证号为济房权证槐字第1577**号）登记的房屋所有权人为被告吴培。车牌号为鲁AQ31**雪佛兰牌小型轿车一辆登记在原告谢晓箐名下。关于存放于济�市市中区建设路75号院1号楼3单元603室房屋内原告的日常生活用品双方协商解决。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女吴静桐由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并依法分割夫妻共同财产。被告亦感到和好无望，同意离婚，并同意就夫妻共同财产与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谢晓箐与被告吴培离婚。
二、原告谢晓箐与被告吴培之女吴静桐自2015年9月份起随原告谢晓箐生活，被告吴培每月向吴静桐支付抚养费1000元，至吴静桐独立生活之日止，于每月20日前支付。
三、被告吴培自2015年9月份起探望吴静桐的方式为每月两次，分别于每月第二周及最后一周的周日下午14时到原告谢晓箐住处进行探望，于同日�午16时离开原告谢晓箐住处。原告谢晓箐对此有协助义务。
四、位于济南市市中区建设路75号院1号楼3单元603室房屋（建筑面积112.76平方米）及地下室（建筑面积5.73平方米）【房屋所有权证号为济房权证中字第1391**号】归被告吴培所有。
五、位于济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城26号楼1-103（-）地下室（建筑面积21.96平方米，房屋所有权证号为济房权证槐字第1577**号）归被告吴培所有。
六、车牌号为鲁AQ31**雪佛兰牌小型轿车一辆归被告吴培所有，原告谢晓箐于2015年10月10日前协助被告吴培办理车辆更名手续。
七、被告吴培支付原告谢晓箐房屋补偿款48万元，于2015年10月1日前支付25万元，于2016年4月1日前支付6万元、于2016年10月1日前支付6万元、于2017年4月1日前支付6万元，余款5万元于2017年10月1日前一次性付清。
八、存放于济南市市中区建设路75号院1号楼3单元603室房屋内的家具、家电归被告吴培所有。
九、案件受理费3450元，减半收取1725元，原告谢晓箐自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员申红旗
二○0一五年九月一日
书记员陈海燕
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖行赔终64号
上诉人（一审原告）刘怀彬，男，1943年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人武戈，县长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局工作人员。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局工作人员。
上诉人刘怀彬因诉萧县人民政府行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘怀彬，被上诉人萧县人民政府的委托代理人邵华、熊玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀彬向一审法院起诉称，2008年，萧县人民法院判决萧县人民政府对刘怀彬提出的颁发权属证书的请求作出答复，萧县人民政府不履行法定职责。2015年4月30日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2015〕42号行政复议决定，确认萧县人民政府不履行法定职责违法，但萧县人民政府仍未履行法定职责。1996年5月8日，刘怀彬家唯一果园及住宅出路被堵占，无法生产、生活。由于被占土地没有确权，刘怀彬的权利无法得到保护，导致诉讼上访20年，造成的误工、路费、住宿、生活费、材料费、14.6亩责任田减少收入及迟延履行金等经济损失，应由萧县人民政府依法赔偿。刘怀彬于2015年9月29日申请萧县人民政府予以行政赔偿，但萧县人民政府未予赔偿。2015年12月25日，刘怀彬提起行政赔偿诉讼。宿州市中级人民法院作出（2015）宿中行赔初字第00042号行政裁定，以刘怀彬提起诉讼时萧县人民政府作出赔偿决定的期限并未届满为由驳回起诉，但萧县人民政府至今仍未作出赔偿决定。综上，请求判决萧县人民政府赔偿因不履行法定职责造成刘怀彬的经济损失、迟延履行金、精神损害共计50万元。
一审法院审理查明，2015年4月30日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2015〕42号行政复议决定，确认萧县人民政府行政不作为违法，责令萧县人民政府对刘怀彬提出的土地权属纠纷申请进行处理。刘怀彬于2015年9月29日向萧县人民政府申请行政赔偿，萧县人民政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定。刘怀彬于2016年1月25日向法院提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，刘怀彬提供的证据不能证明其主张的损害系萧县人民政府的违法行为所致，其提起的行政赔偿请求没有法律根据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回刘怀彬的赔偿请求。
刘怀彬上诉称，被上诉人行政不作为、滥作为导致上诉人全部果园出路门面被堵占，一家人被赶走得不到法律保护，被迫借大儿子房子居住，大儿媳妇生气离家出走，至今未回，大儿子气死，上诉人专业上访诉讼，由富变穷，二儿子北大读研究生，无一分学费，还打工借债供上诉人生活、打官司，造成上诉人的误工、路费、住宿、生活费、材料费等经济损失和严重的精神损害，上诉人受到的损害与被上诉人不作为、滥作为有直接的因果关系，被上诉人应承担相应的部分侵害责任。请求二审法院撤销一审行政赔偿判决；改判萧县人民政府赔偿上诉人经济损失、精神损失抚慰金、迟延履行金共计20万元。
刘怀彬向一审法院提供的证据有：1、刘怀彬身份证复印件,证明刘怀彬身份合法。2、（2015）宿中行赔初字第00042号行政裁定书,证明刘怀彬可以重新起诉。3、宿复决字〔2015〕42号行政复议决定书，证明萧县人民政府不履行法定职责违法。4、赔偿申请书，证明2015年9月29日刘怀彬向萧县人民政府邮寄赔偿申请书。5、来访人员登记表，证明刘怀彬就赔偿事项曾向萧县人民政府进行了催促。证据6、损害事实赔偿清单，证明萧县人民政府不履行法定职责违法造成刘怀彬多项损害事实。7、部分住宿、车费和邮资费，证明刘怀彬部分损害事实。8、（2009）宿中行终字第56号行政判决书，证明法院判决要求萧县人民政府处理刘怀彬与李文华的河滩地纠纷，萧县人民政府至今未作出处理结果违法，已拖延长达七年。9、（2008）萧行初字第50号行政判决书，证明萧县人民政府在判决生效后对刘怀彬的申请，至今未作出答复，行为违法。10、（2014）砀行初字第00017号行政判决书；11、（2014）宿中行终字第00079号行政裁定书，证明法院判令萧县人民政府委托土地局作出不予受理通知书违法，应予以撤销，萧县人民政府至今未重新作出处理。12、鲁建飞县长批转国土局要求处理土地权属争议的文件，证明萧县人民政府至今未作出处理。13、部分车费、住宿费、邮资费单据，证明因萧县人民政府不履行法定职责给刘怀彬造成的损失。14、萧县县委和县政府于1984年3月为刘怀彬颁发的奖状，证明刘怀彬是劳动致富户。15、2004年1月4日，刘怀彬之子给其寄钱的汇款单，证明萧县人民政府的行为致使刘怀彬贫困，其子在北京大学上学期间为其寄生活费，给其造成了严重的精神损害。16、许楼行政村证明，证明因萧县人民政府不履行法定职责，损害了党和人民政府的威望，刘怀彬专业诉讼20年，造成重大的精神损害。
上述证据均以随案移送本院。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关承担赔偿责任的条件包括：行政机关作出的行政行为违法；相对人的人身或者财产受到损失；违法行政行为与相对人受到的损失之间存在因果关系。本案中，被上诉人萧县人民政府对上诉人刘怀彬提出的土地权属争议处理申请未予处理，并不必然导致上诉人所主张的损害结果的发生。即使被上诉人萧县人民政府行政不作为已被生效复议决定确认违法，但因该违法行为与上诉人所主张的损失之间不存在因果关系，故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有法律依据。一审判决驳回上诉人的行政赔偿请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2199号
申请执行人徐增美，男，1965年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人柳军，男，1972年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘燕，女，1972年1月6日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行徐增美与柳军、刘燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解还款协议。因履行期限时间较长，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年九月二十八日
书记员 王伟超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福劳初字第290号
原告ＸＸ娟，女，汉族，1993年5月2日出生。
委托代理人文开齐，xx律师事务所律师。
被告莱尔德管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区。
法定代表人MichaelEdwardMurray。
委托代理人王增华，xx律师事务所律师。
被告深圳市汇杰劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人胡祥平。
委托代理人罗军。
原告ＸＸ娟与被告莱尔德管理（深圳）有限公司（以下简称“莱尔德管理公司”）、被告深圳市汇杰劳务派遣有限公司（以下简称“汇杰劳务派遣公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文开齐、被告莱尔德公司的委托代理人王增华、被告汇杰公司的委托代理人罗军到�参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、仲裁请求：1.被告莱尔德管理公司支付原告2014年9月1日至2015年7月28日未签订劳动合同双倍工资差额37,850元；2.被告莱尔德管理公司支付原告律师费5,000元；3.被告莱尔德管理公司支付原告2014年9月1日起至2015年7月28日未休年休假工资5,221元。
二、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1.被告莱尔德管理公司支付原告2014年9月1日至2015年7月28日未签订劳动合同双倍工资差额37,850元；2.被告莱尔德管理公司支付原告律师费5,000元。
双方对以下事项有争议：
四、原告的劳动关系情况。
原告与被告汇杰劳务派遣公司于2013年5月21日签订了期限自2013年5月21日起至2015年5月20日止的劳动合同，约定被告汇杰劳务派遣公司将原告首次派遣至“莱尔德”从事普工工作。原告2013年5月至2014年年初的工资由被告汇杰劳务派遣公司发放，之后由被告莱尔德管理公司发放。原告2013年5月的社会保险由案外人深圳市中南劳务派遣有限公司缴纳，2013年6月至2014年9月期间的社会保险由被告汇杰劳务派遣公司缴纳，2014年10月起的社会保险由被告莱尔德管理公司缴纳。2014年9月1日，被告莱尔德管理公司因财务中心人员休产假，将原告由操作员工岗位借调至财务文员岗位。
被告莱尔德管理公司与被告汇杰劳务派遣公司签订两份劳务派遣服务协议书，期限分别为2014年1月1日至同年12月31日、2015年1月1日至同年12月31日，协议书第七条约定派遣员工工资由被告汇杰劳务派遣公司委托被告莱尔德管理公司直接委托银行发放、各项社会保险由被告汇杰劳务派遣公司委托被告莱尔德管理公司直接缴纳。
被告汇杰劳务派遣公司于2015年7月31日通知原告要求续签劳动合同，但双方未就续签劳动合同事宜达成一致。2015年8月5日，被告汇杰劳务派遣公司银行转账支付原告2015年6月21日至同年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额4,413元。
原告主张其于2014年9月1日前已与被告汇杰劳务派遣公司解除劳动关系，由被告莱尔德管理公司直接聘用原告，但其提交的《聘任函》无原件核对，《工资结算表》无被告莱尔德管理公司任何签章，被告莱尔德管理公司及被告汇杰劳务派遣公司均持有异议，原告亦未提供其与被告汇杰劳务派遣公司解除了劳动关系的直接证据。
本院认为，原告入职被告汇杰劳务派遣公司，并被派遣至被告莱尔德管理公司工作，其对劳务派遣这一事实在客观上是有认知的，虽然被告莱尔德管理公司存在向其发放工资、缴纳社会保险的行为，但被告莱尔德管理公司系基于被告汇杰劳务派遣公司的委托而代发代缴，该行为并不足以证明原告的劳动关系从被告汇杰劳务派遣公司转移至被告莱尔德管理公司。在原告与被告汇杰劳务派遣公司原劳动合同尚未到期的情况下，原告主张双方劳动关系已解除，但并没有证据能够证明，被告莱尔德管理公司及被告汇杰劳务派遣公司亦不认可，故本院对原告2014年9月1日入职被告莱尔德管理公司的主张，不予采信。原告与被告汇杰劳务派遣公司劳动合同到期后，原告继续从事原工作，被告汇杰劳务派遣公司亦表明愿意续签双方的劳动关系，故原告与被告汇杰劳务派遣公司在合同到期后存在事实的劳动关系。被告莱尔德管理公司为用工单位，与原告不存在劳动关系。
五、2014年9月1日至2015年7月28日未签订劳动合同双倍工资差额。
鉴于本院认定原告系�被告汇杰劳务派遣公司存在劳动关系，故应由被告汇杰劳务派遣公司承担与原告签订劳动合同的相关责任，原告明确表示仅要求被告莱尔德管理公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，但其该项请求缺乏事实及法律依据，故本院对其该项请求不予支持。
六、律师费。
根据原告提供的委托代理合同及发票，可以认定原告支付了律师费5,000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。本案中，原告的诉讼请求未获支持，故其要求被告莱尔德管理公司承担律师费的请求，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ娟的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告ＸＸ娟承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年三月八日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共5页
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第472号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇梅林大街35号。
负责人刘建章，行长。
委托代理人罗杰，男，1968年5月17日生，汉族，住赣县，该行职工。
委托代理人彭绍波，男，1978年2月15日生，汉族，住赣县，该行职工。
被告黄宝万，男，1972年4月6日生，汉族，住赣县。
被告刘红生，男，1972年8月13日生，汉族，住赣县。
被告刘钧清，男，1969年6月28日生，汉族，住赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行与被告黄宝万、刘红生、刘钧清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告黄宝万、刘红生、刘钧清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宝万偿还贷款本金30000元及还款日止的利息（截止2017年2月3日的利息6090.50元，自2017年2月4日起按年利率11.025%计算至还清之日止）；2、判令被告刘红生、刘钧清承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，原告与被告黄宝万签订《农户贷款借款合同》，借款用途为种养业，可循环借款额度30000元，额度有效期自2012年4月20日至2015年4月19日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为基准利率上浮40%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘红生、刘钧清作为担保人在合同上签名，为被告黄宝万向原告的借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为两年。2014年4月18日，原告向被告黄宝万发放贷款30000元。截止2017年2月3日被告黄宝万尚欠原告借款本金29292.06元，利息6090.50元。
被告黄宝万、刘红生、刘钧清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立。被告黄宝万应当按照约定归还借款本金并支付利息，逾期还款，应当承担逾期利息。被告刘红生、刘钧清对债务承担保证责任。被告刘红生、刘钧清承担保证责任后，有权向被告黄宝万追偿。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝万于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣县支行清偿借款本金29292.06元及利息（截止2017年2月3日的利息6090.50元，自2017年2月4日起按年利率11.025%计算至还清之日止）。
二、被告刘红生、刘钧清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费900元，合计1450元，由被告黄宝万、刘红生、刘钧清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
代理审判员 梁 晓
代理审判员 黄 旻
二〇一七年二月三日
代理书记员 谢欣欣
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-6-14
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
胡海林
二〇一二年六月十一日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：10份
文件
编名
（2012）惠博法民一初字第363号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第363号
原告黄明光，男，1970年10月29日出生，汉族，大专文化，住博罗县。
被告李佛寿，男，1975年12月10日出生，汉族，住博罗县。
原告黄明光诉被告李佛寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄明光到庭参加诉讼，被告李佛寿缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系。2011年1月21日，被告以经济为由向我借款50000元，并以其夫妻共有的位于柏塘镇柏市村委会宽田小组新开河（土名）地段柏塘新城-
水岸花都3栋302房作抵押，有被告出具的欠条为证，约定还款期限为一年。同年9月3日，被告再次以经济困难为由，向我借款20000元，有被告出具的借条为证。借款到期后，我多次向被告追收，被告均以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款70000元，判令被告承担本案的诉讼费。
被告李佛寿经本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，被告在法定期限内未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2011年1月21日，被告以经济为由向原告借款50000元，并以其夫妻共有的位于柏塘镇柏市村委会宽田小组新开河（土名）地段柏塘新城-
水岸花都3栋302房作抵押{该房屋已于2010年2月24日由被告与博罗县农村信用合作联社柏塘信用社借款人民币127000元时作了抵押，并签订（52340901）博农信个抵贷字（2010）第10065号《个人购房担保借款合同》一份，交由原告收执}，有被告出具的欠条为证，约定还款期限为一年。同年9月3日，被告再次以经济困难为由，向原告借款20000元，有被告出具的借条为证。借款到期后，原告多次向被告追收借款，但被告均以种种理由拒不偿还，因而引起纠纷。原告遂于2012年2月22日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款70000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李佛寿分别二次向原告黄明光借款70000元，有被告李佛寿立下的《欠条》及《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，经原告多次追收，被告分文未付，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金70000元，理由充分，合法有理，本院予以支持。被告李佛寿经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李佛寿在本判决发生法律效力后10日内清偿所欠原告黄明光借款本金70000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
代理审判员陈国新
人民陪审员王子强
二0一二年六月四日
书记员方雪娟
适用法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省娄烦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0123行审17号
申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。
法定代表人李承德，局长。
委托代理人程建军，娄烦县国土资源局执法监察大队大队长。
被申请执行人孙四奴，男。
我院于2016年7月21日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2016]12号行政处罚决定书一案后，于2016年8月16日举行了执行听证会。经审查本院认为，申请执行人娄烦县国土资源局申请的内容符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、由政府组织相关部门对被申请执行人孙四奴非法占用的土地予以退还及在非法占用土地上新建的房屋予以拆除。
三、案件受理费50元由被申请执行人孙四奴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁东华
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 李锦花
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李宏伟
山西省娄烦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0123行审17号申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。法定代表人李承德，局长。委托代理人程建军，娄烦县国土资源局执法监察大队大队长。被申请执行人孙四奴，男。我院于2016年7月21日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2016]12号行政处罚决定书一案后，于2016年8月16日举行了执行听证会。经审查本院认为，申请执行人娄烦县国土资源局申请的内容符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、由政府组织相关部门对被申请执行人孙四奴非法占用的土地予以退还及在非法占用土地上新建的房屋予以拆除。三、案件受理费50元由被申请执行人孙四奴负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁东华审 判 员  冯 勇人民陪审员  李锦花二〇一六年八月十六日书 记 员  李宏伟
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第2766号
原告徐中华，男，1964年7月20日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
委托代理人李某，内蒙古广博律师事务所律师。
委托代理人席某某，女，1961年7月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。系原告徐中华的配偶。
被告包头供电实业集团公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人刘某某。
委托代理人马某某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
本院在审理原告徐中华诉被告包头供电实业集团公司劳动争议纠纷一案中，原告徐中华于2016年6月7日向本院提出撤诉。本院认为,原告徐中华撤诉符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐中华撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告徐中华负担。
审 判 长 付 洁
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51b1a4b5-401b-4af3-9497-cf1a1adf60a0&imgId=NTFiMWE0YjUtNDAxYi00YWYzLTk0OTctY2YxYTFhZGY2MGEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2339号
原告内蒙古源泰祥典当有限公司。
法定代表人撖建平，董事长。
委托代理人刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托代理人陈玉宝。
被告乌海市久华炭素制品有限公司，。
法定代表人黄淑华，董事长。
委托代理人李世华。
原告内蒙古源泰祥典当有限公司诉被告乌海市久华炭素制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序由审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古源泰祥典当有限公司委托代理人刘建华、陈玉宝，被告乌海市久华炭素制品有限公司委托代理人李世华，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古源泰祥典当有限公司诉称，2012年12月5日，被告与原告签订一份借款协议，协议约定被告向原告借现金300万元，借款日期为5天，即从2012年12月5日至2012年12月10日，并约定了借款利息，借款到期后，被告向原告偿还借款150万，剩余150万元被告承诺在2012年12月6日偿还，但时至今日，被告分文未还，故具文起诉，请求依法判令被告偿还原告借款150万元，支付借款利息106.50万元（2012年12月10日至2016年6月28日，共计三年零198天，按照年利率20%计算），合计256.50万元。本案诉讼费由被告承担。
被告乌海市久华炭素制品有限公司辩称，借款协议300万元属实，偿还150万元，剩余150万元借款本金属实，但是给还了6万元的利息。
经审理查明，2012年12月5日，原告内蒙古源泰祥典当有限公司（甲方）与被告乌海市久华炭素制品有限公司（乙方）签订《借款协议》，协议约定被告向原告借现金叁佰万元，借款日期为5天，即从2012年12月5日至2012年12月10日，并约定借款利息月30‰，逾期加收利息月10‰。2012年12月5日，被告乌海市久华炭素制品有限公司出具《承诺书》一份，载明承诺以君正公司应付的原料款首先偿还借原告方的借款300万元。借款到期后，被告向原告偿还借款150万，剩余150万元未能在约定期限内偿还。
以上事实，有原告提交《借款协议》、《承诺书》及当庭陈述等证据证实，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告内蒙古源泰祥典当有限公司与被告乌海市久华炭素制品有限公司签订的《借款协议》意思表示真实，内容合法有效，各方均应按合同约定享有权利承担义务。双方对于借款事实及剩余本金数额无异议，本院予以确认。对于原告主张的利息，从2012年12月10日至2016年6月28日，共计三年零198天，按照原告方主张的年利率20%计算，计算为1062739元。根据被告方提供的收据，已向原告方偿还过60000元，故予以核减，剩余利息应为1002739元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告乌海市久华炭素制品有限公司偿还原告内蒙古源泰祥典当有限公司借款本金1500000元，支付截止2016年6月28日利息1002739元，本息合计2502739元，此款于本判决生效后七日内付清。
案件受理费13660元，原告内蒙古源泰祥典当有限公司负担250元，被告乌海市久华炭素制品有限公司负担13410元(原告已预交，被告负担部分于判决生效后七日内支付原告)。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 贺礼军
二〇一六年十月十七日
书记员 赵美丽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2339号原告内蒙古源泰祥典当有限公司。法定代表人撖建平，董事长。委托代理人刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人陈玉宝。被告乌海市久华炭素制品有限公司，。法定代表人黄淑华，董事长。委托代理人李世华。原告内蒙古源泰祥典当有限公司诉被告乌海市久华炭素制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序由审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古源泰祥典当有限公司委托代理人刘建华、陈玉宝，被告乌海市久华炭素制品有限公司委托代理人李世华，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古源泰祥典当有限公司诉称，2012年12月5日，被告与原告签订一份借款协议，协议约定被告向原告借现金300万元，借款日期为5天，即从2012年12月5日至2012年12月10日，并约定了借款利息，借款到期后，被告向原告偿还借款150万，剩余150万元被告承诺在2012年12月6日偿还，但时至今日，被告分文未还，故具文起诉，请求依法判令被告偿还原告借款150万元，支付借款利息106.50万元（2012年12月10日至2016年6月28日，共计三年零198天，按照年利率20%计算），合计256.50万元。本案诉讼费由被告承担。被告乌海市久华炭素制品有限公司辩称，借款协议300万元属实，偿还150万元，剩余150万元借款本金属实，但是给还了6万元的利息。经审理查明，2012年12月5日，原告内蒙古源泰祥典当有限公司（甲方）与被告乌海市久华炭素制品有限公司（乙方）签订《借款协议》，协议约定被告向原告借现金叁佰万元，借款日期为5天，即从2012年12月5日至2012年12月10日，并约定借款利息月30‰，逾期加收利息月10‰。2012年12月5日，被告乌海市久华炭素制品有限公司出具《承诺书》一份，载明承诺以君正公司应付的原料款首先偿还借原告方的借款300万元。借款到期后，被告向原告偿还借款150万，剩余150万元未能在约定期限内偿还。以上事实，有原告提交《借款协议》、《承诺书》及当庭陈述等证据证实，经本院审查，可以采信。本院认为，原告内蒙古源泰祥典当有限公司与被告乌海市久华炭素制品有限公司签订的《借款协议》意思表示真实，内容合法有效，各方均应按合同约定享有权利承担义务。双方对于借款事实及剩余本金数额无异议，本院予以确认。对于原告主张的利息，从2012年12月10日至2016年6月28日，共计三年零198天，按照原告方主张的年利率20%计算，计算为1062739元。根据被告方提供的收据，已向原告方偿还过60000元，故予以核减，剩余利息应为1002739元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告乌海市久华炭素制品有限公司偿还原告内蒙古源泰祥典当有限公司借款本金1500000元，支付截止2016年6月28日利息1002739元，本息合计2502739元，此款于本判决生效后七日内付清。案件受理费13660元，原告内蒙古源泰祥典当有限公司负担250元，被告乌海市久华炭素制品有限公司负担13410元(原告已预交，被告负担部分于判决生效后七日内支付原告)。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  贺礼军二〇一六年十月十七日书记员  赵美丽附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18106号
上诉人（原审被告）：深圳市元和堂药业有限公司。
法定代表人：林耀彬，董事长。
委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丹荣，广东君诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市宏大中药饮片科技有限公司。
法定代表人：李红光，执行董事。
委托诉讼代理人：王成，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市元和堂药业有限公司因与被上诉人亳州市宏大中药饮片科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、被上诉人负担案件受理费。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人对“存在事实买卖合同关系、上诉人拖欠被上诉人货款总额人民币562955.15元、已支付货款人民币365920.84元”的事实均无异议，本院依法确认。本案争议焦点为：《付款协议》是否发生法律效力、上诉人支付货款余款人民币197034.31元的义务应否免除。法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。因《付款协议》明确约定，“本协议双方公司盖章生效”，而被上诉人并未在协议加盖公章，故该协议尚未生效，协议约定“免除上诉人余款人民币197034.31元”的条款不具有法律效力，上诉人理应支付货款余款人民币197034.31元及利息。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4240.7元，由上诉人深圳市元和堂药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林国荣（兼）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4662号
原告：吴庆良，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：罗海林，男，1980年2月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告吴庆良诉与被告罗海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴庆良到庭参加诉讼，被告罗海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆良诉称，被告因需于2015年2月7日向原告借款人民币50000元,于2015年5月18日向原告借款人民币170000元及约定月利息为2%,两次均有被告亲笔书写并签字确认借款事实的《借条》二份交由原告收执为凭，后被告仅偿还了借款本金40000元，剩余款项均不予偿还。故请求依法判决：被告立即偿还原告借款本金人民币180000元及利息损失（其中130000元自2015年5月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算,50000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算,利息暂计至2016年5月18日合计为31200元;本案诉讼费用由被告承担。
被告罗海林未作答辩。
经审理查明，被告罗海林分别于2015年2月7日、2015年5月18日各向原告吴庆良借款人民币50000元、170000元，两笔借款合计人民币220000元，被告罗海林均出具借条交由原告吴庆良收执。两张借条载明的主要内容分别为“借条今向吴庆良借现金伍万元整（人民币）50000.元……借款人：罗海林”、“借条今向吴庆良借现金人民币17000元整（拾柒万元）利息两分借款人：罗海林……2015年5月18日”。借款发生后，被告分四次总计偿还原告借款本金人民币40000元，现被告尚欠原告借款本金人民币180000元及相应利息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》原件及原告在庭审中的陈述为证，对原告吴庆良主张的事实和提供的证据，被告罗海林没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告罗海林借款人民币180000元至今未还的事实。
本院认为，被告罗海林向原告吴庆良借款人民币180000元，有被告罗海林出具给原告吴庆良的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告吴庆良请求被告罗海林偿还借款人民币180000元，符合法律规定，本院予以支持。其中，被告罗海林于2015年5月18日向原告吴庆良借款人民币170000元，双方明确约定月利率为2分即2%，其约定并未违反法律规定，因被告罗海林已偿还本金人民币40000元，故原告吴庆良请求被告罗海林以尚欠借款本金人民币130000元为基数按月利率2%支付自借款之日（2015年5月18日）起至实际还款之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。另于2015年2月7日发生的借款人民币50000元，双方并未约定利息，原告请求被告以尚欠借款本金人民币50000元为基数按年利率6%的标准支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。但利息应自起诉之日(2016年6月12日)起开始计算至本判决确定还款之日止。被告罗海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗海林应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴庆良借款人民币180000元及利息（其中人民币130000元的利息自2015年5月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算，剩余人民币50000元的利息自2016年6月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4468元，由被告罗海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈为金
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初4662号原告：吴庆良，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。被告：罗海林，男，1980年2月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告吴庆良诉与被告罗海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴庆良到庭参加诉讼，被告罗海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆良诉称，被告因需于2015年2月7日向原告借款人民币50000元,于2015年5月18日向原告借款人民币170000元及约定月利息为2%,两次均有被告亲笔书写并签字确认借款事实的《借条》二份交由原告收执为凭，后被告仅偿还了借款本金40000元，剩余款项均不予偿还。故请求依法判决：被告立即偿还原告借款本金人民币180000元及利息损失（其中130000元自2015年5月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算,50000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算,利息暂计至2016年5月18日合计为31200元;本案诉讼费用由被告承担。被告罗海林未作答辩。经审理查明，被告罗海林分别于2015年2月7日、2015年5月18日各向原告吴庆良借款人民币50000元、170000元，两笔借款合计人民币220000元，被告罗海林均出具借条交由原告吴庆良收执。两张借条载明的主要内容分别为“借条今向吴庆良借现金伍万元整（人民币）50000.元……借款人：罗海林”、“借条今向吴庆良借现金人民币17000元整（拾柒万元）利息两分借款人：罗海林……2015年5月18日”。借款发生后，被告分四次总计偿还原告借款本金人民币40000元，现被告尚欠原告借款本金人民币180000元及相应利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》原件及原告在庭审中的陈述为证，对原告吴庆良主张的事实和提供的证据，被告罗海林没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告罗海林借款人民币180000元至今未还的事实。本院认为，被告罗海林向原告吴庆良借款人民币180000元，有被告罗海林出具给原告吴庆良的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告吴庆良请求被告罗海林偿还借款人民币180000元，符合法律规定，本院予以支持。其中，被告罗海林于2015年5月18日向原告吴庆良借款人民币170000元，双方明确约定月利率为2分即2%，其约定并未违反法律规定，因被告罗海林已偿还本金人民币40000元，故原告吴庆良请求被告罗海林以尚欠借款本金人民币130000元为基数按月利率2%支付自借款之日（2015年5月18日）起至实际还款之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。另于2015年2月7日发生的借款人民币50000元，双方并未约定利息，原告请求被告以尚欠借款本金人民币50000元为基数按年利率6%的标准支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。但利息应自起诉之日(2016年6月12日)起开始计算至本判决确定还款之日止。被告罗海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗海林应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴庆良借款人民币180000元及利息（其中人民币130000元的利息自2015年5月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算，剩余人民币50000元的利息自2016年6月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4468元，由被告罗海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张朝新代理审判员  常 娟人民陪审员  吴文明二〇一六年十一月二日书 记 员  陈为金
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初137号
原告：李文明，男，1960年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：司宗江，湖北联帮律师事务所律师。
被告：韩雯雯，女，1982年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩毅新（被告韩雯雯之父），男，1955年4月27日出生，汉族。
原告李文明诉被告韩雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明及其委托诉讼代理人司宗江、被告韩雯雯的委托诉讼代理人韩毅新到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年6月23日转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李文明及其委托诉讼代理人司宗江、被告韩雯雯的委托诉讼代理人韩毅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告韩雯雯与杨晓勇签署的《离婚协议书》中第一条、第三条，即：“双方婚姻期间无共同债务，男方个人的债权债务由男方承担以及所有财产归女方所有”的约定无效，诉讼过程中，原告李文明放弃该诉讼请求；二、依法请求判令被告韩雯雯返还借款280000元整；三、诉讼费由被告韩雯雯负担。
事实和理由：被告韩雯雯与杨晓勇（已殁）原系夫妻关系，杨晓勇于2012年至2013年期间向原告李文明共计借款280000元用于家庭经营，后原告李文明多次向二人索要，杨晓勇于2015年4月13日出具借条一份。2015年4月23日，被告韩雯雯与杨晓勇离婚。原告李文明认为被告韩雯雯逃避夫妻共同债务，侵害了原告李文明的利益，特提起诉讼。
被告韩雯雯辩称，1、被告韩雯雯与杨晓勇婚后感情一直不好，曾于2012年9月5日离婚，后复婚，后又于2015年4月24日离婚；离婚时杨晓勇给了被告韩雯雯及孩子一些补偿，将夫妻共同财产分割一部分给被告韩雯雯。2、对原告李文明诉称杨晓勇借款的真实性有异议，应有原始资料和依据予以证明。3、被告韩雯雯现单身、无业、带九岁女儿生活。
经审理查明，被告韩雯雯与杨晓勇于2003年左右结婚，2012年9月5日离婚，2012年10月9日复婚，2015年4月24日再次离婚。原告李文明系杨晓勇舅舅，2012年-2013年，原告李文明夫妻在杨晓勇承建工程的工地工作，夫妻二人每月工资合计8000元，打工期间，工资一直拖欠未付，只给付少量生活费。2012年6月，杨晓勇以工程欠缺资金为由，向原告李文明借款，原告李文明在家中将100000元交给杨晓勇。2012年8月3日，杨晓勇再次向原告李文明借款，原告李文明将100000元存入杨晓勇的弟弟杨晓东（在杨晓勇工地负责）的银行卡中。此后，原告李文明多次向杨晓勇索还借款，杨晓勇一直推诿不还，只于2015年4月13日出具含原告李文明夫妻80000元工资的借条一份，内容为“今欠到李文明现金280000元（贰拾捌万元整）”。2016年9月12日，杨晓勇死亡，原告李文明多次向被告韩雯雯要求还款，但被告韩雯雯拒绝偿还。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，杨晓勇在婚姻关系存续期间以个人名义向原告李文明借款形成的债务应当按夫妻共同债务处理。又根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，杨晓勇死亡后，被告韩雯雯应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告李文明要求被告韩雯雯偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。原告李文明夫妻的80000元工资在2015年4月13日已转化为借款，应由被告韩雯雯承担连带清偿责任。被告韩雯雯辩称对此借款的真实性有异议，但未提交相反证据予以佐证，综合原告李文明提交的证据，本院对此答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩雯雯于本判决生效后十五日内偿还原告李文明借款280000元。
二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告韩雯雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李宏展
审 判 员 陈发恒
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年七月六日
书 记 员 王灵捷
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初137号原告：李文明，男，1960年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：司宗江，湖北联帮律师事务所律师。被告：韩雯雯，女，1982年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩毅新（被告韩雯雯之父），男，1955年4月27日出生，汉族。原告李文明诉被告韩雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明及其委托诉讼代理人司宗江、被告韩雯雯的委托诉讼代理人韩毅新到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年6月23日转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李文明及其委托诉讼代理人司宗江、被告韩雯雯的委托诉讼代理人韩毅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文明向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告韩雯雯与杨晓勇签署的《离婚协议书》中第一条、第三条，即：“双方婚姻期间无共同债务，男方个人的债权债务由男方承担以及所有财产归女方所有”的约定无效，诉讼过程中，原告李文明放弃该诉讼请求；二、依法请求判令被告韩雯雯返还借款280000元整；三、诉讼费由被告韩雯雯负担。事实和理由：被告韩雯雯与杨晓勇（已殁）原系夫妻关系，杨晓勇于2012年至2013年期间向原告李文明共计借款280000元用于家庭经营，后原告李文明多次向二人索要，杨晓勇于2015年4月13日出具借条一份。2015年4月23日，被告韩雯雯与杨晓勇离婚。原告李文明认为被告韩雯雯逃避夫妻共同债务，侵害了原告李文明的利益，特提起诉讼。被告韩雯雯辩称，1、被告韩雯雯与杨晓勇婚后感情一直不好，曾于2012年9月5日离婚，后复婚，后又于2015年4月24日离婚；离婚时杨晓勇给了被告韩雯雯及孩子一些补偿，将夫妻共同财产分割一部分给被告韩雯雯。2、对原告李文明诉称杨晓勇借款的真实性有异议，应有原始资料和依据予以证明。3、被告韩雯雯现单身、无业、带九岁女儿生活。经审理查明，被告韩雯雯与杨晓勇于2003年左右结婚，2012年9月5日离婚，2012年10月9日复婚，2015年4月24日再次离婚。原告李文明系杨晓勇舅舅，2012年-2013年，原告李文明夫妻在杨晓勇承建工程的工地工作，夫妻二人每月工资合计8000元，打工期间，工资一直拖欠未付，只给付少量生活费。2012年6月，杨晓勇以工程欠缺资金为由，向原告李文明借款，原告李文明在家中将100000元交给杨晓勇。2012年8月3日，杨晓勇再次向原告李文明借款，原告李文明将100000元存入杨晓勇的弟弟杨晓东（在杨晓勇工地负责）的银行卡中。此后，原告李文明多次向杨晓勇索还借款，杨晓勇一直推诿不还，只于2015年4月13日出具含原告李文明夫妻80000元工资的借条一份，内容为“今欠到李文明现金280000元（贰拾捌万元整）”。2016年9月12日，杨晓勇死亡，原告李文明多次向被告韩雯雯要求还款，但被告韩雯雯拒绝偿还。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，杨晓勇在婚姻关系存续期间以个人名义向原告李文明借款形成的债务应当按夫妻共同债务处理。又根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，杨晓勇死亡后，被告韩雯雯应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告李文明要求被告韩雯雯偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。原告李文明夫妻的80000元工资在2015年4月13日已转化为借款，应由被告韩雯雯承担连带清偿责任。被告韩雯雯辩称对此借款的真实性有异议，但未提交相反证据予以佐证，综合原告李文明提交的证据，本院对此答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告韩雯雯于本判决生效后十五日内偿还原告李文明借款280000元。二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告韩雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李宏展审 判 员  陈发恒人民陪审员  顾会祝二〇一七年七月六日书 记 员  王灵捷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10684号
原告：王雨燕，住安徽省蒙城县，
被告：杭州晖硕信息技术有限公司
法定代表人：周勇。
原告王雨燕诉被告杭州晖硕信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，书面通知原告王雨燕预交案件受理费。但原告王雨燕在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年十一月一日
代书记员 张 琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8188号
原告：金ＸＸ，男，1961年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：柴月锋，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：富阳市万泰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇王家宕村。
法定代表人：徐元根。
被告：徐元根，男，1958年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金ＸＸ诉被告富阳市万泰纸业有限公司（以下简称万泰公司）、徐元根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金ＸＸ的委托诉讼代理人柴月锋，徐元根代表被告万泰公司及本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告万泰公司、徐元根共同归还原告金ＸＸ借款188000元，并支付自2009年1月18日起至款项实际还清日止的利息（按月利率1.5%计算，暂算至2017年8月18日止为290460元）；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：被告万泰公司因资金周转需要向原告金ＸＸ借款188000元。2009年1月18日被告万泰公司的法定代表人被告徐元根向原告出具借条1份，确认借款事实，并约定月利率1.5%。后因经营困难，两被告至今未归还借款。
被告万泰公司、徐元根未作书面答辩，其在庭审中共同口头答辩称：借款及款项用于被告万泰公司经营等均属实。但不应承担利息。
原告金ＸＸ为证明其主张的事实，向本院提交了借条1份。
被告万泰公司、徐元根未向本院提交证据。
原告金ＸＸ提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告万泰公司、徐元根质证无异议，本院予以确认。
本院查明事实如下：被告徐元根系被告万泰公司法定代表人。2009年1月18日被告徐元根向原告金ＸＸ出具借条确认借到款项188000元，约定月利率1.5%，该款项实际用于被告万泰公司经营。后被告万泰公司、徐元根未归还款项。
本院认为，原告金ＸＸ与被告徐元根之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，且款项已实际交付，为合法有效。因双方未具体约定还本付息时间，故被告徐元根应于原告金ＸＸ催讨后的合理期限内归还借款188000元，并按月利率1.5%支付利息，利随本清。被告徐元根系被告万泰公司法定代表人，案涉款项实际已用于被告万泰公司经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故被告万泰公司应对前述债务承担共同清偿责任。现原告金ＸＸ诉请被告万泰公司、徐元根履行债务，经本院送达起诉状副本后，两被告仍无正当理由未归还款项，可认定已违反约定，应承担相应违约责任。现原告金ＸＸ请求被告万泰公司、徐元根继续履行归还款项188000元，及支付自2009年1月18日起至款项实际付清日止利息（按月利率1.5%计算）的债务，符合法律规定，应予支持，至2017年8月18日止的利息数额290460元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告富阳市万泰纸业有限公司、徐元根共同归还原告金ＸＸ款项188000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告富阳市万泰纸业有限公司、徐元根共同支付原告金ＸＸ自2009年1月18日起至款项实际还清日止的利息（按月利率1.5%计算，暂算至2017年8月18日为290460元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8477元（缓交），减半收取4238.5元，由被告富阳市万泰纸业有限公司、徐元根负担。
被告富阳市万泰纸业有限公司、徐元根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈佳男
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4853号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。
被告：李正一，女，1985年1月1日出生，汉族，教师，住临沂市临港经济开发区。
被告：朱宝华，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：朱心纯，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：韩晓龙，男，1986年2月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：曹征祥，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李正一、朱宝华、朱心纯、韩晓龙、曹征祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告李正一、朱宝华、朱心纯、韩晓龙、曹征祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款290000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告李正一于2016年3月19日在原告处借款290000元，由朱宝华、朱心纯、韩晓龙、曹征祥提供连带责任保证，借款于2017年3月16日到期，并约定按月付息。但借款人自于2016年7月20日之后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。
李正一未答辩。
朱宝华未答辩。
朱心纯未答辩。
韩晓龙未答辩。
曹征祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告李正一与莒南农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2016）年第91号个人借款合同，约定向莒南农村信用合作联社借款290000元，借款期间自2016年3月18日至2017年3月16日。借款按月结息，结息日为每月末的20日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108％确定。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告朱宝华、朱心纯、韩晓龙、曹征祥与莒南农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）保字（2016）年第91号保证合同，约定由被告朱宝华、朱心纯、韩晓龙对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月19日，莒南农村信用合作联社依照借款合同约定向被告李正一发放借款290000元人民币，借款借据中载明借款期限自2016年3月19日至2017年3月16日，借款月利率为10.4400‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2016年7月20日。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社已经改制为原告山东莒南县农村商业银行股份有限公司，其权利义务由原告继受。莒南农村信用合作联社按照合同约定向被告李正一提供借款，被告李正一应按照合同约定向原告支付借款本息。原告山东莒南县农村商业银行股份有限公司要求被告李正一偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱宝华、朱心纯、韩晓龙、曹征祥自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正一于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币290000元及利息(自2016年7月21日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告朱宝华、朱心纯、韩晓龙、曹征祥对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告李正一、朱宝华、朱心纯、韩晓龙、曹征祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年九月二十八日
书记员 逯 欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终299号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江秋萍，女，1976年8月24日出生于广西来宾市，汉族，小学文化，户籍所在地：浙江省温岭市，现住广西壮族自治区桂林市。因涉嫌犯运输毒品罪，2015年10月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。
辩护人史力菘，广西景耀律师事务所律师。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人江秋萍犯运输毒品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）桂0221刑初177号刑事判决，认定原审被告人江秋萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元；作案工具三星手机一部，予以没收，上缴国库；扣押在案的江秋萍人民币四百九十元、苹果手机一部作价为个人财产予以没收，余款继续追缴。宣判后，原审被告人江秋萍不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人江秋萍申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江秋萍违反国家毒品管理规定，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。江秋萍归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法。二审审理期间，上诉人江秋萍申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人江秋萍撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦家勉
审 判 员 谭贵勇
代理审判员 胡 珂
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄小哲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4102号
罪犯王凯宏，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）武刑初字第141号刑事判决，认定被告人王凯宏犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王凯宏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王凯宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王凯宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年4季度，获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王凯宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动履行没收个人财产2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王凯宏的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初197号
原告谭杰。
被告代伟。
原告谭杰与被告代伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告谭杰到庭参加诉讼，被告代伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭杰诉称，原被告系朋友关系，因被告声称急需资金周转，原告考虑朋友有急应该帮助，于2014年1月22日累计借款给被告现金8万元，被告收到款项后向原告出具借条一张，承诺一周后还，并口头约定最长一个月归还，还承诺还款时按月息3%付原告利息。数月后被告仍未还款，原告多次电话、短信催促被告还款，之后被告多次回复“再过几天”“马上就搞好”“正在办”“马上就还”等托词。现时间将满两年，被告却一再违背承诺，至今还迟迟不履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即给付借款8万元，并自2014年1月28日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率的标准给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告代伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告代伟多次向原告谭杰借款，截止2014年1月22日，被告借款金额累计达8万元，被告于当日向原告出具《借条》一份，承诺在2014年1月27日归还。此后，被告并未依约履行，所借款项至今未予偿还。
上述事实，有《借条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告代伟出具的《借条》清楚地载明了其与谭杰的借贷关系。代伟承诺的期限届满后，其并未依约偿还借款，依法即应承担继续还本付息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代伟偿还原告谭杰借款本金8万元，并自2014年1月28日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告谭杰给付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计诉讼费2400元（原告已预交），由被告代伟负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告谭杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年九月六日
书 记 员 莊 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15904号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈春芽
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈春芽小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金25784元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费445元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费445元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初６９３１号
原告：陈大瑛，女，1953年3月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：朱辉，男，1975年2月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
共同委托代理人：韩海燕，新疆力合力律师事务所律师。
共同委托代理人：董国江，新疆力合力律师事务所律师。
被告：新疆合上成房地产投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈国南，该公司董事长。
委托代理人：田春亮，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：付亮，新疆巨臣律师事务所律师。
原告陈大瑛、朱辉起诉被告新疆合上成房地产投资有限公司（以下简称合上成公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈大瑛、朱辉的共同委托代理人韩海燕、董国江，被告合上成公司的委托代理人田春亮、付亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大瑛、朱辉诉称：2013年11月5日，我们与被告签订商品房预售合同，约定我们购买被告开发的新市区天津北路162号紫金长安商业楼加层、扩建商业楼负一层，用途为商铺，建筑面积1680.57平方米。我们按照合同约定向被告支付了全部的购房款。被告未按照合同约定于2014年5月30日前向我们交付房屋，被告未按照合同约定商业用房的用途办理消防手续，导致该房至今未交付，我们无法实现合同目的，被告逾期交房已达八百多天，应按照合同支付逾期交房违约金。现依法诉至法院，要求被告继续履行合同并按照商业用房的用途办理位于新市区天津北路162号紫金长安商业楼商业中心负一层消防手续；要求被告支付逾期交房违约金1636037.55元且由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告合上成公司辩称：原告所陈述与事实不符，该房屋全部经过消防验收及竣工验收，原告购买的三套房屋是一同交付的。原告要求违约金是因为消防手续不合格，合同中已经明确了出售的是地下室不是商业楼，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月5日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的乌鲁木齐市天津北路162号紫金长安商业楼加层、扩建商业楼负一层地下室1号房，建筑面积1680.57平方米；房款共计9243135元；原告首付50%4643135元，剩余460万元做按揭贷款；被告应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同…；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。2013年12月5日，原告向被告交付了购房首付款4643135元，并按照合同约定办理了银行按揭贷款。2014年10月14日，被告通知原告办理入住手续。原告发现该负一层1号房屋并非商业用途的商铺，认为该房屋未达到合同约定的商业用途标准，拒绝接收房屋。后被告向原告朱辉出具证明，确认原告朱辉购买的紫金长安商业楼加层、扩建商业楼商铺地下负一层、负二层、地上一层；销售面积为5155.96平方米，总房价款4650万元。后原、被告多次就地下负一层的房屋进行协商，2016年4月28日，被告向原告承诺，确认对原告购买的负一层、负二层因施工时未按商业消防施工，造成原告未接受该房产，现经友好协商由被告支付250000元，由原告负责消防的变更；被告承诺由原告提供上述房产的相关资料，被告于2016年5月20日前将上述房屋产证交付原告。后被告未按照承诺向原告支付250000元的款项。
另，2012年天津北路紫金长安商业楼加层及扩建工程的建设工程规划许可证附件上确认，商业楼加层及扩建地上4层，地下2层建筑用途为商业；2014年8月26日紫金长安三期商业中心建设工程消防验收合格意见中确认天津北路162号紫金长安商业中心建设工程地下一、二层为戊类库房…。
以上事实有商品房预售合同、收据、证明、承诺、建设工程规划许可证附件、建设工程消防验收意见书及庭审笔录存卷为证。
本院认为：2016年4月28日，被告向原告出具承诺，确认原告购买的房屋未按照商业消防施工，并承诺支付原告250000元，由原告自行变更消防。庭审中，原告认可若被告按照承诺支付250000元，原告可自行对消防进行改造，后因被告未按照承诺向原告支付250000元，现要求被告继续履行合同并按照商业用房的用途办理位于新市区天津北路162号紫金长安商业楼商业中心负一层消防手续。原、被告已就消防改造问题形成新的合意即被告向原告支付250000元，原告自行改造消防。被告未按照承诺向原告支付250000元，原告可依据该承诺主张相应的款项。原告现要求被告继续履行合同并按照商业用房的用途办理位于新市区天津北路162号紫金长安商业楼商业中心负一层消防手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求。原、被告均确认2014年10月14日被告向原告交付涉案房屋，原告认为房屋不是商业用房而拒绝接收房屋。按照合同约定被告应在2014年5月30日前向原告交付房屋，被告在2014年10月14日向原告交付房屋，构成为违约，应向原告支付2014年5月31日至2014年10月14日期间的合同约定的违约金。对于原告主张的2014年10月14日之后的逾期交房违约金金额的诉讼请求，被告按照合同约定向原告交付房屋，原告如认为被告交付的房屋存在质量瑕疵即属瑕疵交付，原告可以接收房屋后按照商品房买卖合同向被告主张瑕疵履行的违约责任，或者解除商品房买卖合同并向被告主张相应的违约责任。原告既未接收房屋向被告主张瑕疵履行的违约责任，亦未解除商品房买卖合同向被告主张违约责任。原告主张的2014年10月14日至2016年10月31日期间的逾期交房违约金系原告拒绝被告交付房屋行为后原告自行造成，原告无权要求被告支付原告自行造成的违约金金额。故被告应向原告支付的违约金金额应为253261.90元（9243135元*0.2‰*137天，2014年5月31日至2014年10月14日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告新疆合上成房地产投资有限公司支付原告陈大瑛、朱辉逾期交房违约金253261.90元（9243135元*0.2‰*137天，2014年5月31日至2014年10月14日）；
二、驳回原告陈大瑛、朱辉对被告新疆合上成房地产投资有限公司的其他其他诉讼请求。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内履行，逾期不返还则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案请求标的1636037.55元，给付标的253261.90元，占请求标的15.48%。本案案件受理费19524.34元（原告已预交）。案件受理费现由被告承担3022.4元，原告承担16501.94元。被告承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 衣长生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张小星
成都市双流区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）川0116司救执3号
救助申请人：杜桂兰，女，1971年10月15日出生，汉族,住四川省广安市前锋区。
救助申请人：阳正平，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
救助申请人杜桂兰、阳正平以本院（2017）川0116执5811号执行案件未实现其权利、生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人杜桂兰、阳正平系本院执行案件的当事人，符合申请司法救助金的主体资格。救助申请人杜桂兰、阳正平至今未收到被执行人成都某有限公司应支付的赔偿金629411.5元。救助申请人杜桂兰、阳正平现年47岁，因2016年其长子阳正平作为被执行人成都某有限公司员工在吉林省白城市出差期间工伤死亡，家庭生活困难。由于被执行人成都某有限公司经执行人员调查无财产可供执行，救助申请人的损害赔偿无法通过诉讼实现。救助申请人杜桂兰、阳正平的情况符合国家司法救助条件，本院根据实际情况，决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（八）项之规定，决定如下：
给予救助申请人杜桂兰、阳正平国家司法救助金50000元。
二〇一八年二月六日