江西省大余县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）余行初字第1号
原告黄玉才。
原告曹月兰。
原告共同委托代理人蔡林，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告共同委托代理人陈桂英。
被告大余县国土资源局。
法定代表人：叶卫东，系该局局长。
委托代理人刘云跃，系该局职员。（一般代理）
委托代理人李桂生，系大余县南安法律服务所法律工作者。（一般代理）
第三人林万德。
委托代理人林世南。
委托代理人李春侠，系江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
原告黄玉才、曹月兰不服被告大余县国土资源局于2007年8月21日批准的林万德《赣州市城乡个人建房用地申请表》土地行政确认一案，于2013年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日、3月3日公开开庭进行了审理，原告黄玉才及原告共同委托代理人蔡林、陈桂英，被告大余县国土资源局委托代理人刘云跃、李桂生，第三人林万德委托代理人林世南、李春侠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大余县国土资源局于2007年8月21日批准了第三人林万德于2006年10月1日提交的《赣州市城乡个人建房用地申请表》，批准意见为：“同意占用宅基地壹佰贰拾平方米建房。”该申请用地坐落在大余县黄龙镇长胜村上排乙桥。
被告大余县国土资源局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1.1983年黄秀兰《大余县社员建房占地申请书》复印件，证明第三人林万德早在1983年就已经取得争议土地使用权。
2.林万德《赣州市城乡个人建房用地申请表》复印件，证明被告对第三人林万德的批复经过了依法调查审核，是合法有效的行政行为。
3.长胜村村委会证明、林万德《关于林万德个人建房用地申请表超过二年后房屋未建成，现该表是否有效的报告》、《关于要求延长个人建房用地申请表建房期限的申请》复印件，证明第三人林万德延期建房经过审批有效，合法取得了争议土地使用权。
原告黄玉才、曹月兰诉称：八十年代，第三人与原告双方认亲戚，原告同意将位于黄龙镇灵潭村上排乙桥自己的宅基地让给第三人兴办加工厂，并口头约定，不办加工厂就归还给原告，由于2001年323国道扩建，加工厂被拆。2010年下半年第三人在原告不知情的情况下，擅自使用宅基地建房，遭到原告的极力反对。原告认为第三人系黄龙镇长胜村村民，争议宅基地是灵潭村村民黄绍锷及儿子黄玉才的。被告属于违法审批，程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告大余县国土资源局于2007年8月21日批准的林万德个人建房用地申请。
原告黄玉才、曹月兰向法庭提供了以下证据材料：
1.林万德《赣州市城乡个人建房用地申请表》复印件，证明被告违法作出具体行政行为。
2.1983年黄秀兰《大余县社员建房占地申请书》复印件、大余县黄龙镇灵潭村民委员会证明书复印件一份、陈致华、黄玉富、黄绍隆的调查笔录复印件各一份、村民黄成发等人联名证明书复印件一份，证明本案争议土地的使用权原为原告家所有，后借给第三人建碾米厂。
3.朱祖平的调查笔录复印件一份，证明原告与第三人就争议宅基地经过调解。
4.2006年8月23日被告大余县国土资源局批准的陈道光
《赣州市城乡个人建房用地申请表》复印件，证明建房用地申请表必须写有四至界址。
被告大余县国土资源局辩称：原告向法院提起诉讼已超过法定的诉讼时效。第三人林万德的建房用地申请符合我国《土地管理法》等相关法律规定，被告依法批准其建房申请完全是依法行政。原告的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人林万德述称：第三人早在1983年就取得了争议土地的使用权，并兴办了加工厂，至2007年因政府政策需要才将加工厂拆除。2007年建房用地申请获得批准后，第三人随即开始使用建房，中间因特殊原因才间断。第三人曾因原告阻扰建房诉至法院，法院认定原告的行为侵权并判决原告对第三人进行赔偿，可以证明第三人对争议土地享有使用权。被告审批第三人的建房用地申请经过了调查、公示，其审批合法有效。另外，本案已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人林万德向法庭提供了以下证据材料：
1.1983年黄秀兰《大余县社员建房占地申请书》、大余县黄龙镇长胜村民委员会证明复印件各一份，证明涉案土地早在1983年就是集体所有，并批准给了第三人林万德使用。
2.林万德《赣州市城乡个人建房用地申请表》、2007年8月21日被告批准的陈道光《赣州市城乡个人建房用地申请表》复印件，证明第三人林万德与陈道光的建房土地相邻且系同一规划地址，界址内容相同，都是“以规划为界”，均系被告合法审批而建。
3.大余县人民法院（2013）余民一初字第124号《民事判决书》复印件，证明2011年原告就已经知道被告的具体行政行为，原告未在法定期限内行使诉权，本案已过诉讼时效。
本院依法调取了以下证据：灵潭村村支书李兴燕、黄龙镇司法所所长刘经荣、长胜村村支书张华富调查笔录各一份，2012年11月19日第三人林万德与大余县黄龙镇政府签订的《大余县集体土地征收补偿协议书》一份、《大余323国道扩建土地、房屋及坟墓征收领款单》一份。原、被告及第三人分别对上述证据进行了质证。
法庭质证时，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据的真实性均无异议，但对第1组证据的证明目的有异议，认为不能证明争议土地使用权归第三人所有；针对第2组证据，原告认为被告在批准该申请表的程序上有误；对第3组证据，原告认为第三人属于事后申请，不符合法定程序。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。第2组证据中，对《大余县社员建房占地申请书》及灵潭村委会证明书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对三份调查笔录及村民联名证明书的三性均有异议，认为宅基地的权属应当以政府的批复为准。对第3组证据的真实性无异议，但第三人是因为原告阻扰建房才同意调解，并不能证明原告对争议土地享有使用权。对第4组证据的三性均有异议，认为该申请表与第三人提供的申请表的时间、理由、地址、面积均不相同，无法达到原告的证明目的。
第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告的审批合法有效。第2组证据中，对《大余县社员建房占地申请书》的真实性无异议，但对证明目的有异议，对灵潭村委会证明书、三份调查笔录及村民联名证明书的三性均有异议。对第3组证据的真实性无异议，第三人与原告确实经过调解，但原告不享有争议土地的使用权。对第4组证据的三性均有异议，该申请表为复印件，村委会在意见栏中没有注明时间，它与本案第三人用地申请的时间、理由等也不一样，该证据与本案没有关联。
原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据的真实性无异议，但不能证明争议土地使用权归第三人所有，只能证明第三人使用该土地兴办加工厂。对第2组证据的证明目的有异议，第三人的申请表没有写明建房位置，与本案争议位置不相符。对第3组证据的证明目的有异议。
被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院依法对原、被告及第三人提交的证据作如下确认：
一、被告提供的第1组证据，原告及第三人对其合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以认定。第2组证据为涉案具体行政行为，是有效证据。第3组证据中，原告及第三人对长胜村委会证明均无异议，本院予以认定；《关于林万德个人建房用地申请表超过二年后房屋未建成，现该表是否有效的报告》及《关于要求延长个人建房用地申请表建房期限的申请》，具有合法性、真实性和关联性，本院予以认定。
二、原告提供的第1组证据为涉案具体行政行为，前已作认定。第2组证据中，对《大余县社员建房占地申请书》的真实性、合法性、关联性予以认定，灵潭村委会证明书和陈致华、黄玉富、黄绍隆的调查笔录及村民黄成发等人联名证明书可以证明争议土地在1983年前系原告家在使用，1983年后系第三人在使用。第3组证据，被告及第三人对朱祖平在调查笔录中的陈述均无异议，本院予以采信。
三、第三人提供的第1、2组证据，前已作确认。第3组证据系法院生效判决，本院依法予以确认。
经审理查明，原告黄玉才、曹月兰为黄龙镇灵潭村（原黄龙公社灵潭大队）村民，第三人林万德为黄龙镇长胜村（原黄龙公社长胜大队）村民。本案争议土地位于黄龙镇长胜村上排乙桥，与灵潭村交界，面积120平方米，原系黄玉才父亲黄绍锷居住使用。争议土地在土改、合作化、四固定等时期，各级政府没有确过权。1983年第三人林万德因兴办加工厂，经与黄绍锷协商，黄绍锷同意将该土地让给第三人林万德兴办碾米加工厂。1983年8月15日，第三人林万德以其妻子黄秀兰的名义向大余县黄龙公社提交《大余县社员建房占地申请书》，申请占用“上排壹桥老屋基”兴办加工厂。原告黄玉才的父亲黄绍锷在该申请书中生产队意见栏里盖章同意，灵潭大队在大队意见栏中盖章并签署意见“同意在我大队老屋基上新建房屋”，黄龙公社审查意见为“在不影响公路扩建的基础上同意兴建”。获得批准后，同年，第三人林万德及家人在该批准的地基上承建碾米厂并在该处居住使用。2006年乡镇开展新农村建设，第三人林万德于2006年10月1日就该碾米厂位置（现争议地）向长胜村委会提出建房用地申请，并填报《赣州市城乡个人建房用地申请表》，申请表中填报建房地址为大余县黄龙镇长胜村上排乙桥，申请用地理由为拆老房建新房，面积120平方米，四至界址以规划为界。长胜村委会、大余县黄龙国土资源中心所、大余县黄龙镇人民政府均盖章同意，被告大余县国土资源局于2007年8月21日批准了该申请，批准意见为“同意占用宅基地壹佰贰拾平方米建房”。获得批准后，第三人林万德开始着手建房，后因其儿子意外受伤，中断建房，至2010年下半年继续建房。2010年冬天第三人林万德砌地基时，原告儿媳妇陈桂英认为该土地的使用权为自己家所有，阻扰第三人林万德建房，第三人林万德于2011年向本院提起民事诉讼，要求陈桂英停止侵权并赔偿损失。该案在审理中，法官明确告知原告之儿媳妇陈桂英，如对该土地有争议，可以提起行政诉讼。2011年11月14日本院作出（2011）余民一初字第124号民事判决书，判决被告陈桂英停止妨害并赔偿林万德恢复屋基的清理费1920元。
另查明，2011年9月5日，第三人林万德向被告提交《关于个人建房申请表超过二年后房屋未建成，该表是否有效的报告》，长胜村委会、黄龙国土资源管理中心所及黄龙镇人民政府在该报告上签署“情况属实”的意见。2011年9月26日第三人林万德向长胜村委会提出《关于要求延长个人建房用地申请表建房期限的申请》，长胜村委会、黄龙国土资源管理中心所、黄龙镇人民政府及被告大余县国土资源局均在申请书上盖章同意延期。因323国道拓宽工程建设需要，需从第三人林万德申请的建房用地中征收部分土地，2012年11月19日第三人林万德与大余县黄龙镇人民政府签订《大余县集体土地征收补偿协议书》，同意征收土地0.09亩，补偿金额为2493元，第三人林万德已领取该补偿款并在领款单上签字。2013年10月，就该争议土地，原告之儿子黄平、儿媳妇陈桂英向本院提起行政诉讼，因主体不符，其儿子、儿媳妇撤回起诉。
本院认为，土地所有权属国家或农村集体所有，个人经县级以上人民政府审批可取得土地的使用权。本案争议土地在土改、合作化、四固定等时期各级政府均没有确过权。1983年第三人林万德因兴办加工厂，就该争议土地向政府提出建房占地申请，在1983年黄秀兰（林万德妻子）的《大余县社员建房占地申请书》中，有生产队负责人签字、灵潭大队管理委员会及黄龙公社盖章，同意黄秀兰占用上排乙桥老屋基兴办加工厂，且原告之父黄绍锷也在申请书中签名同意，因此，该土地使用权实际已由黄绍锷转让给了黄秀兰（林万德妻子），第三人林万德在1983年已实际取得了本案争议土地的使用权。至于原告提出双方口头约定在第三人林万德不办加工厂时应将争议土地归还原告，因原告未提供相关证据证明，本院不予采信。根据1995年国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”第三人林万德系黄龙镇长胜村村民，自1983年依法取得该争议土地使用权，且一直连续使用至2006年，因乡镇新农村建设，第三人林万德在碾米厂位置上拆老房建新房，并向其所在村提出建房申请，并未违反相关规定。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，被告大余县国土资源局作为政府的职能部门依法有职责审批农村村民住宅用地申请。2006年第三人林万德提交的《赣州市城乡个人建房用地申请表》经黄龙镇人民政府盖章同意，被告大余县国土资源局根据黄龙镇人民政府的审核意见及第三人林万德在1983年已经取得申请用地使用权的事实，批准第三人林万德的用地申请，事实清楚，证据充分，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持被告大余县国土资源局于2007年8月21日批准的林万德《赣州市城乡个人建房用地申请表》。
二、驳回原告黄玉才、曹月兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄玉才、曹月兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 钟文清
二〇一四年四月一日
书 记 员 邝小玉