wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执21号
宁永娟：
你与申请执行人高冲乐劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）晋08民初5民事判决书已发生法律效力。申请执行人高冲乐于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）支付申请执行人高冲乐劳务费3760元。
（2）向申请执行人高冲乐支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费25元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
执行员 段焕东
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚 松
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执21号申请执行人高冲乐，男，1955你那8月23日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县村。本院在执行申请执行人高冲乐与被执行人宁永娟劳务合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执21号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜丽丽二〇一七年六月二十四日书 记 员  姚 松
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第2号
异议人彭永红暨被执行人，男。
异议人廖清华暨被执行人，女。（系异议人彭永红之妻）
申请执行人旷艳芳，女。
本院在执行中国建设银行股份有限公司衡山支行与被执行人彭永红、廖清华借款合同纠纷一案中，因被执行人彭永红、廖清华未能自觉履行判决书所确定的金钱给付义务，本院于2010年7月26日依法裁定拍卖被执行人彭永红、廖清华借款时所抵押的共同所有的座落于衡山县开云镇九龙村桐木、长塘、麻塘组的房屋及土地。在执行过程中，申请执行人邱水、彭宏平、雷凤平、旷艳芳、彭立辉、丁剑、雷正平、胡文龙分别持（2013）山民二初字第21号民事判决书、（2013）山民二初字第22号民事判决书、（2013）山民二初字第58号民事判决书、（2013）山民二初字第62号民事判决书、（2013）山民二初字第59号民事判决书、（2014）山民二初字第60号民事判决书、（2013）山民二初字第72号民事判决书、（2013）衡蒸民二初字第109号民事判决书向本院申请参与分配申请执行人中国建设银行股份有限公司衡山支行与被执行人彭永红、廖清华借款合同纠纷优先受偿后剩余的执行款。本院于2015年6月3日作出了湖南省衡山县人民法院关于申请执行人中国建设银行股份有限公司衡山支行与被执行人彭永红、廖清华借款合同纠纷执行到位财产的执行分配方案（以下简称执行分配方案），并于2015年6月12日将执行分配方案送达被执行人彭永红、廖清华，异议人彭永红、廖清华于2015年6月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人彭永红、廖清华称，原判决书确定金额有差错，同时，优先受偿后的剩余执行款为113.81263万元，在执行分配方案中没有预留结存费用，但没有提出新的分配方案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起15日内未提出反对意见，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配，提出反对意见，应当通知异议人。异议人可自收到通知之日起15日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提起诉讼。据此，异议人对执行分配方案提出异议，应以提出新的分配方案为实质要件。异议人彭永红、廖清华虽提出对本院的执行分配方案有异议，但并没有提出另外的具体明确的分配意见暨新的分配方案，以对原分配方案进行修正。异议人彭永红、廖清华针对分配方案提出书面异议不符合对分配方案提出异议的受理条件。同时，异议人彭永红、廖清华认为（2013）山民二初字第62号民事判决书中确定的债务金额存在差错，表示不予认可，属于对人民法院生效裁判认为有错误，应按照审判监督程序办理。因此，异议人彭永红、廖清华所持该理由不符合执行异议案件受理条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十二条、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人彭永红、廖清华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志强
审 判 员 廖朝晖
代理审判员 汪耀华
二〇一五年七月八日
代书 记员 王再新
校对责任人：汪耀华打印责任人：王再新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第2号
案外人王长征，居民。
申请执行人刘芳，居民。
被执行人枣庄市山亭区汇丰经济咨询公司�住所地，山亭区城头镇文苑小区。
法定代表人：李成军，经理。
被执行人山东鲁南国立建筑安装工程有限公司山亭安建分公司，住所地，山亭区城头镇长安路。
负责人：神克龙，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）山民初字第524号民事判决书，在执行申请执行人刘芳与被执行人枣庄市山亭区汇丰经济咨询公司（以下简称汇丰公司）、山东鲁南国立建筑安装工程有限公司山亭安建分公司（以下简称安建公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王长征于2015年3月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王长征称：法院所查封的山亭区城头镇老供销社院内老法庭东侧西数第一间门市房系案外人所有，要求解除对上述房屋的查封。
案外人为支持自己的主张向本院提交2013年3月26日其与被执行人安建公司签订的商住房预售合同书一份。
本院查明：本院在审理原告刘芳与被告汇丰公司、安建公司民间借贷纠纷一案中，根据原告刘芳的申请，本院于2014年4月2日作出（2014）山民初字第524号民事裁定书，查封了被告安建公司所有的位于山亭区城头镇老供销社院内老法庭东侧西数一至五间门市房。该案于2014年7月17日审结，同时作出（2014）山民初字第524号民事判决书。判决内容为：一、解除原告刘芳、被告汇丰公司于2011年4月25日签订的合同。二、被告汇丰公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告刘芳借款本金26万元及利息。三、安建公司对第二项给付款项承担连带赔偿责任。该判决书依法送达后，上述二被告在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。后原告刘芳于2014年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，案外人王长征向本院提出执行异议。
另查明：山亭区城头镇老供销社�内老法庭东侧西数一至五间中的第一间门市房与案外人王长征提交的商住房预售合同书中所涉及的房屋即山亭区城头镇政府前文苑小区3号楼一层1号房为同一房屋。
本院认为：本院在审理期间依据原告的申请所作出的（2014）山民初字第524号民事裁定书符合法律规定。现案外人王长征依据其与被执行人安建公司所签订的商住房预售合同书向本院主张被执行人安建公司所有的房产所有权属其所有。由于在执行过程中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，应当依法通过诉讼程序予以确认。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人王长征的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高杰民
审判员 王卫东
审判员 李 岩
二〇一五年三月十七日
书记员 纪雅萍
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审118号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：夏兆升，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人夏兆升因非法占地行政处罚一案于2017年1月4日作出的（2017）莒南国土资罚决字第1号行政处罚决定。
本院于2017年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年1月4日以被执行人夏兆升未经县级以上人民政府批准，于2005年7月起擅自占用莒南县涝坡镇夏家沟村集体土地面积555.24平方米建设莒南县仁山机械维修厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字1号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计16657.2元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第1号行政处罚决定于2017年1月4日依法送达给被执行人夏兆升，被执行人夏兆升在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第1号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第1号行政处罚决定第一项，由莒南县涝坡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年十月十七日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审118号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：夏兆升，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人夏兆升因非法占地行政处罚一案于2017年1月4日作出的（2017）莒南国土资罚决字第1号行政处罚决定。本院于2017年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年1月4日以被执行人夏兆升未经县级以上人民政府批准，于2005年7月起擅自占用莒南县涝坡镇夏家沟村集体土地面积555.24平方米建设莒南县仁山机械维修厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字1号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计16657.2元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第1号行政处罚决定于2017年1月4日依法送达给被执行人夏兆升，被执行人夏兆升在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第1号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第1号行政处罚决定第一项，由莒南县涝坡镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年十月十七日书记员  王雯洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00645号
罪犯李全国，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2002年9月28日作出（2002）邢刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人李全国犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人李全国及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2002年11月28日作出（2002）冀刑一终字第756号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持其原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年11月3日减去有期徒刑一年十个月，2011年6月17日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯李全国在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯李全国在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李全国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年1月17日起至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初字147号
原告陈某某，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，身份证号码×××2323。
被告徐某某，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，身份证号码×××1312。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2009年底经朋友介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在汕尾市城区民政局办理了结婚登记。没有生育子女。
二、没有协议离婚。
三、法定离婚的情形。
原告主张：双方结婚后感情一般，2015年开始因家庭琐事经常吵闹，被告对家庭不负责任，不理睬家庭的生活，有时使用家庭暴力，在本人患病期间不理睬，2015年5月10日回娘家居住疗养双方没在一起生活，对被告已没有感情，所以要求离婚。
原告提供的证据：1、原告的居民身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份及户籍情况；2、结婚证、结婚登记审查处里表、申请结婚登记声明书，证明原、被告是合法夫妻及被告的基本情况。
被告没有答辩意见及提供证据。
法院认定及理由：原告提出婚后因家庭琐事经常吵闹，被告对家庭不负责任，不理睬家庭的生活，有时使用家庭暴力，在本人患病期间不理睬，双方已没有感情，要求离婚；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故原告要求离婚，可予准许。
四、没有属于夫妻一方所有的财产。
五、没有夫妻共同的财产。原告主张在婚姻关系存续期间本人因患病治疗向同学陈舒婷借款14000元，要求被告承担该笔借款。原告对其主张未能提供依据，被告亦未到庭确认，不予采信。
六、原告的诉讼请求：判决准原告与被告离婚，婚姻关系存续期间，原告因患病治疗向他人借款14000元，离婚时该笔借款由被告如数清偿。
七、被告没有答辩意见。
裁判理由与结果
本院认为，原告陈某某与被告徐某某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告提出婚后因家庭琐事经常吵闹，被告对家庭不负责任，不理睬家庭的生活，有时使用家庭暴力，在本人患病期间不理睬，双方已没有感情，要求离婚；被告没到庭应诉及参加诉讼，故原告要求离婚，可予准许。原告要求被告承担共同债务，原告对其主张未能提供依据，被告亦未到庭确认，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告徐某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取150元，由原告负担75元、被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 陈贵文
二〇一六年五月三十日
书记员 颜卫东
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吕行终字第6号
上诉人（原审原告）薛香俊，女，1958年1月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）临县公安局。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人朱小江，该局法制科民警。
上诉人薛香俊因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2012）临行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人薛香俊、被上诉人临县公安局的委托代理人朱小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月25日，原告薛香俊到北京中南海周边地区非正常上访的事实存在，有证人证言、训诫书等证据证实。
原审认为，原告到不接待信访人员的北京中南海周边地区走访，故意扰乱公共秩序，事实清楚。被告适用规范性文件正确，办案程序合法。故作出判决，一、维持临县公安局2012年7月26日对原告作出的临公决字（2012）第000692号公安行政处罚决定；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人薛香俊的主要上诉理由是，上诉人当日是去中南海周边地区邮信，并未扰乱公共场所秩序。公安机关拘留上诉人无事实与法律依据，请求二审撤销一审判决及被诉具体行政行为，支持上诉人的全部诉讼请求，以保护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人临县公安局的主要答辩理由是，上诉人在中南海周边地区越级上访，扰乱了当地的公共场所秩序，被北京公安机关训诫。违法事实清楚，证据确实充分，请求二审维持原审判决。
当事人提供的证据已随案移送本院。
在二审庭审过程中，双方当事人的质证意见仍基本与原审一致，从而以支持各自的主张。合议庭经评议后，依法确认一审法院认定的案件事实。
本院认为，根据治安管理处罚法第2条的规定，被上诉人临县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被上诉人在一审法定举证期间内提供的询问笔录、证明材料、训诫书等证据，可以证明上诉人薛香俊在中南海地区非信访接待场所越级上访的违法事实存在。被上诉人的立案、调查、告知、审批等符合法定程序，并未剥夺上诉人的陈述、申辩权利。因此，被上诉人以扰乱公共场所秩序为由对上诉人作出的行政处罚符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的其他上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛香俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘雅婷
二〇一四年三月十一日
书记员 郝小燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2919号
原告董立克，男，1960年5月2日生，汉族，住济南市
委托代理人高立刚，山东舜达律师事务所律师。
被告马庆民，男，1964年2月21日生，汉族，住山东省茬平县。
被告山东同创生物技术有限公司，住所地山东省茌平县。
法定代表人马庆民，总经理。
被告山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地山东省茬平县。
法定代表人杨玉国，总经理。
被告伦绪斌，男，1970年7月20日生，汉族详，住山东省茌平县。
原告董立克与被告马庆民、被告山东同创生物技术有限公司（以下简称同创公司）、被告山东恒丰铝制品加工有限公司（以下简称恒丰公司）、被告伦绪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董立克的委托代理人高立刚到庭参加了诉讼。被告马庆民、同创公司、恒丰公司、伦绪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董立克诉称，2014年6月20日，我与四被告签订借款合同一份，约定被告马庆民向我借款150万元，借款期限为60日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，按月付息。被告同创公司、恒丰公司、伦绪斌对上述借款提供担保。我于2014年6月25日通过第三方账户向被告马庆民支付了借款。借款到期后，被告未能按时还款，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告马庆民偿还原告借款150万元并支付利息（自2014年8月25日起至本判决生效之日止，以150万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告马庆民赔偿我经济损失（律师代理费）7万元。三、被告同创公司、恒丰公司、伦绪斌承担连带清偿责任。
被告马庆民未答辩。
被告同创公司未答辩。
被告恒丰公司未答辩。
被告伦绪斌未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，原告董立克与被告马庆民、同创公司、恒丰公司、伦绪斌签订借款合同一份，约定被告马庆民向原告董立克借款150万元用于补充流动资金，借款期限自2014年6月25日至2014年8月24日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。合同约定，借款人应当承担出借人为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等全部费用。被告同创公司、恒丰公司作为担保人在借款合同上盖章，被告伦绪斌作为担保人在借款合同上签字。担保范围借款本息、违约金以及为实现债权而支出的费用。借款合同签订后，原告董立克通用其朋友吴延军于2014年6月25日向被告马庆民转账支付150万元。借款发生后，被告马庆民支付了借款期内的利息，逾期利息一直未能偿还。
另查明，原告董立克为本次诉讼支出律师代理费7万元。
以上事实，由借款合同、银行交易明�表、律师代理费合同、律师费发票以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告马庆民、同创公司、恒丰公司、伦绪斌在法定期限内对原告董立克的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告董立克提供的证据予以采信。本案中，原告董立克向本院提交了借款合同、银行交易明细表，上述证据可以证实被告马庆民向原告董立克借款150万元的事实。关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》�6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告董立克主张的利息计算方式，不违反上述规定，本院予以支持。原告董立克为本次诉讼支出律师代理费7万元，给原告董立克造成了经济损失，被告马庆民应当予以赔偿。被告同创公司在担保上以担保人的身份盖章，我国公司法第十六条第二款规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。原告董立克未能向本院提交同创公司向马庆民担保经过了公司的股东会或者股东大会决议，故该担保应当认定为无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定：主合同有效而�保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，同创公司未能向本院提交原告董立克存有过错的证据，故其应当对债务人马庆民的债务承担连带赔偿责任。被告恒丰公司在借款合同上以担保人的身份盖章，被告伦绪斌以担保人的身份签字，应当对上述借款承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆民于判决生效之日起十日内偿还原告董立克借款本金150万元。
二、被告马庆民于本判决�效之日起十日内支付原告董立克借款利息。计算方式为：自2014年8月25日起至本判决生效之日止，以150万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、被告马庆民于判决生效之日起十日内赔偿原告董立克经济损失（律师代理费）7万元。
四、被告山东同创生物技术有限公司对上述第一、二、三条确定的还款义务承担连带赔偿责任。
五、被告山东恒丰铝制品加工有限公司、伦绪斌对上述第一、二、三条确定的还款义务承担连带清偿责任。
六、驳回原告董立克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19250元，保全费5000元，由被告马庆民、山东同创生物技术�限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司、伦绪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
代理审判员 于高林
人民陪审员 贾卫星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初334号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王妹英，女，1975年4月26日生，户籍地贵州省罗甸县。因卖淫于2011年5月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日（不执行）；因卖淫于2014年8月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年4月13日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人王妹英犯容留卖淫罪,于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年7月26日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年8月26日进行了不公开开庭审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人王妹英到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年4月13日下午及晚上，被告人王妹英在其经营的无锡市锡山区某足疗店内，容留王某某先后向胡某、华某卖淫。
2016年4月13日21时许，被告人王妹英在其经营的无锡市锡山区某足疗店内容留黄某欲向万某卖淫时，被公安机关当场查获。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人王妹英的行为已构成容留卖淫罪。提请依法惩处。
被告人王妹英辩称其事前没有让他人卖淫，也不知道有人在卖淫。
经审理查明：
2016年4月13日下午及晚上，被告人王妹英在其经营的无锡市锡山区某足疗店内，分别容留王某先后向胡某、华某卖淫，分别得到违法所得30元。
2016年4月13日21时许，被告人王妹英在其经营的无锡市锡山区某足疗店内容留黄某欲向万某卖淫时，被公安机关当场查获。公安机关当场扣押避孕套23只及人民币1500元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证明2016年4月13日晚，公安机关根据线索现场查获卖淫嫖娼活动，并将王妹英传唤至派出所审查。
2.证人王某的证言，证明其和堂姐王妹英事先商定在王妹英足疗店内卖淫一次收费100元及卖淫所得分成比例；2016年4月13日下午和晚上，其在王妹英的足疗店的包间内，先后向二人卖淫，其自己各得70元，王妹英各得30元；王妹英知道他们在进行卖淫嫖娼活动。
证人王某的辨认笔录，证明其对嫖客胡某、华某等人进行了指认。
3.证人胡某的证言及辨认笔录，证明其在王妹英的店内和王某某卖淫嫖娼及其将100元嫖资放在吧台上的事实。
4.证人华某的证言及辨认笔录，证明其在王妹英的店内和王某某卖淫嫖娼及其向王妹英支付100元嫖资的事实。
5.证人黄某的证言及辨认笔录，证明其和王妹英事先商定在王妹英足疗店内卖淫一次收费100元及卖淫所得分成比例；2016年4月13日晚上，其在王妹英的足疗店的包间内准备向万某卖淫时被公安机关查获。
6.证人万某的证言及辨认笔录，证明其在王妹英的店内和黄某准备卖淫嫖娼时被公安机关查获。
7.证人田某的证言及辨认笔录，证明其将足疗店的门面房租给了王妹英使用。
8.房屋租赁，证明田某将足疗店的门面房租给了王妹英使用。
9.公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、摄影照片，证明公安机关现场查获卖淫嫖娼活动并扣押避孕套23只及人民币1500元。
10.公安机关制作的现场图及指认照片，证明王妹英容留他人卖淫的地点。
11.送押对象健康检查表及医院检查报告单，证明王妹英送押时身体检查正常。
12.被告人王妹英在侦查期间的部分有罪供述笔录及录音录像，证明其曾供认其容留他人卖淫的事实；且其辨认笔录、辨认照片，证明其对嫖客胡某、华某进行了指认。
本院认为：被告人王妹英为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王妹英犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王妹英提出其事前没有让他人卖淫，也不知道有人在卖淫的辩解意见，本院审查认为，证人王某、黄某的证言均证明他们和王妹英事先商定在王妹英足疗店内卖淫并商定卖淫所得分成比例；证人王某的证言还证明王妹英按照事先商定的卖淫所得标准获得了嫖资；证人胡某、华某的证言均证明他们嫖娼后分别将嫖资100元放在王妹英吧台和给了王妹英。上述证据，足以证实被告人王妹英明知他人卖淫仍提供场所的事实，且其在侦查期间所作的有罪供述，与上述证据相印证，王妹英翻供无据，其辩解意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王妹英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
二、公安机关扣押在案的避孕套23只及违法所得人民币60元，由公安机关予以没收；其余扣押财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年九月七日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2443号
原告：罗浩，男，1987年5月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：陈功，男，1990年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：陈晟，男，1992年10月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区沿江大道208号。
负责人：胡国华，该公司经理。
委托代理人：陶雄，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗浩诉请法院：1、判令被告陈功赔偿原告罗浩各项经济损失131590元，被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年1月23日19时30分许，罗浩驾驶两轮摩托车沿武汉市新洲区汉施公路从阳逻回新洲，行至汉施公路武汉生物工程学院路段时，遇陈功驾驶鄂Ａ×××××号轿车行驶至此左转弯，与罗浩驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成罗浩受伤及车辆受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：陈功负此事故的全部责任，罗浩不负事故责任；
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：罗浩所受损伤构成10级伤残，建议给予后续治疗费15000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日；
五、前期医疗费：17800元；罗浩与永安财产保险股份有限公司湖北分公司经过协商，双方同意扣减右肱骨近端骨肿瘤的医疗费费用4000元；
六、住院伙食补助费：15元／天×27天=405元；
七、营养费：15元／天×27天=405元；
八、残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；
九、被抚养人生活费：24256元；
（父）18192元／年×16年÷3人×10%=9702.40元；
（子）18192元／年×16年÷2人×10%=14553.60元；
十、误工费：85元／天×107天=9095元；
十一、交通费：300元；
十二、财产损失：2000元；
十三、鉴定费：1500元；
十四、受害方已获得赔偿情况：陈功垫付了17800元；
十五、有关保险合同主体：投保人陈晟；
十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号轿车于2015年9月9日在永安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号轿车的所有人为陈晟、驾驶人为陈功；二人系兄弟关系；
双方有争议的事项为：
十九、永安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
二十、罗浩主张后续治疗费：15000元；永安财产保险股份有限公司湖北分公司认为过高，认可6000元；
二十一、罗浩主张护理费：31138元／年÷365天×90天=7678元；永安财产保险股份有限公司湖北分公司认为护理时间过长，主张按照住院时间计算；
二十二、罗浩主张精神损害抚慰金：3000元；永安财产保险股份有限公司湖北分公司不同意赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于陈功负此事故的全部责任，本院依法划分为：陈功负100%的赔偿责任。
永安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。罗浩按照法医鉴定结论主张后续医疗费、护理时间，符合法律规定，本院予以支持。罗浩的损伤构成10级伤残，其不负交通事故的责任，主张3000元的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定罗浩的损失为：一、医疗费赔偿部分29610元，其中：医疗费13800元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费15元／天×27天=405元、营养费15元／天×27天=405元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由永安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的19610元，由陈功赔偿。由于鄂Ａ×××××号轿车在永安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由永安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分98431元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、被抚养人生活费24256元、误工费85元／天×107天=9095元、护理费31138元／年÷365天×90天=7678元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由永安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿70922元。三、财产损失2000元，此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，由永安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告罗浩交强险保险金110431元，第三者责任险保险金19610元，合计130041元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈功赔偿原告罗浩法医鉴定费1500元，被告陈功已经垫付17800元，两项相抵，余款16300元，由原告罗浩于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告罗浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2932元，减半收取1466元，由被告陈功负担1267元，原告罗浩负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2932元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱磊敏
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：陶雄斌
电话：1817150****
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执290号
申请执行人成都市蜀诚酒业有限公司。
被执行人婺源县清华酒业有限责任公司。
申请执行人成都市蜀诚酒业有限公司与被执行人婺源县清华酒业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初256号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人婺源县清华酒业有限责任公司的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村商业银行、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的175774元，现已经执行到位0元，未执行到位175774元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执290号申请执行人成都市蜀诚酒业有限公司。被执行人婺源县清华酒业有限责任公司。申请执行人成都市蜀诚酒业有限公司与被执行人婺源县清华酒业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初256号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人婺源县清华酒业有限责任公司的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村商业银行、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的175774元，现已经执行到位0元，未执行到位175774元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月十日书记员  危 彦
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2249号
上诉人（原审被告)：王军训，男，1956年11月11日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋志强，男，1968年9月30日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙忠东，荣成昀林法律服务所法律工作者。
上诉人王军训因与被上诉人宋志强建设工程合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王军训上诉请求：撤销原判，依法改判驳回宋志强的诉讼请求。事实和理由：1.原判决判令王军训返还宋志强质保金，缺乏事实根据和法律依据。支付质保金的前提是工程质量合格，涉案工程自2013年交付使用至今，出现了垂直偏差、轴线偏差，窗户变形等严重质量瑕疵，上述问题应终身保修。而宋志强始终拒绝维修，王军训没有返还其质保金的义务；2.因涉案工程严重质量问题，王军训一审期间提起反诉，一审法院拒绝受理，程序违法。
宋志强辩称，原判决适用法律正确，认定事实清楚，请求法院依法驳回王军训的上诉请求，维持原判。
宋志强向一审法院提出诉讼请求：判令王军训返还工程质保金53840元。
一审法院认定事实：2012年9月7日，王军训、宋志强签订了工程承包合同书一份，王军训（甲方）将位于荣成市石岛管理区炮台东村宝马集团西仓库宿舍楼的工程发包给宋志强（乙方）。合同约定工程造价486400元，对付款方式的约定为“乙方进入场地，甲方先付工程总造价的30%，一层主体完工付20%，二层主体完工付20%，内墙装修完工付10%，工程全部完工验收合格付10%，留取10%作为质保金，三年内付清；甲方负责质量、技术指导。发现问题乙方及时更改，否则视为质量合格”。合同签订后，宋志强按照合同约定的项目进行了施工。合同内施工项目完工后，宋志强又对合同外的项目进行了施工，合同外工程价款共计52000元。2013年12月28日，王军训接收使用了宋志强施工的楼房。宋志强施工期间，王军训合计付给宋志强工程款350500元。后为工程款的支付双方发生争执，宋志强诉至一审法院请求判令王军训支付至今尚欠工程款188900元，一审法院受理该案件后依法开庭进行了审理，该案审理中王军训辩称宋志强施工存在质量问题，但对其所主张的工程质量问题既未能提供有效证据证明，也未申请司法鉴定，经一审法院向王军训释明拒绝申请司法鉴定所产生的法律后果后，王军训依然未提出申请，一审法院于2015年2月3日作出（2014）荣滕民初字第200号民事判决书，判决内容为（摘抄）“宋志强承包王军训工程，工程完工后王军训尚欠宋志强工程款187900元，事实清楚，证据充分。现宋志强要求王军训如数付清，理由正当，应予支持。但付款方式应依照双方合同约定，‘留取10%作为质保金，三年内付清’，据此，质保金数额53840元[（486400＋52000）×10%]不应在请求范围内，宋志强可在条件成就时另行主张权利。对王军训提出的质量问题，因未能提供有效证据证明自己的主张，故应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由无法得到支持。王军训对因工程质量问题所造成的损失，可依照法律规定另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十二条、第一百零八条之规定，判决：一、王军训于判决生效后二十日内给付宋志强工程款134060元（187900－53840）；二、驳回宋志强其他的诉讼请求。”该判决书现已发生法律效力，王军训也履行了判决书中确定的义务。王军训未在合同约定的质保期内对工程质量问题提出诉讼主张，也无证据证明宋志强起诉索要工程款后,在合同约定的质保期内,其要求宋志强对工程质量问题进行维修。
一审法院认为，宋志强承建王军训案涉工程，宋志强已实际施工、王军训已实际使用并支付宋志强除质保金外的工程款，是生效法律文书确定的事实，足以认定。双方对预留的质保金约定三年内付清，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应按约履行，现双方当事人约定的质保金返还条件已经成就，宋志强要求王军训按约定支付该质保金，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，王军训返还质保金不影响宋志强依照合同约定或法律规定履行工程保修义务，王军训对此可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：王军训于判决生效后十日内给付宋志强质保金53840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（系减半收取），由王军训负担。
二审中，当事人没有提交新证据。案经二审审理查明，王军训业就涉案工程质量问题另行向一审法院提起诉讼，一审法院业已受理并正在审理过程中。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，关于王军训应否返还宋志强质保金的问题。工程质保金是建设单位与施工单位在施工合同中约定的，在工程竣工验收并交付使用后，从应付的工程款中预留一定比例的金额，用以维修工程在保修期限内和保修范围内出现的质量缺陷的资金；其系基于合同双方当事人签订的保修合同或建设工程施工合同中约定的保修条款及相关法律法规等规定，施工方对工程质量应承担的责任；工程质保期届满，符合合同约定或法律规定的情况下，质保金应予返还。本案中，虽然双方合同因宋志强无施工资质而无效，但合同中关于质量保证期及质量保证金的约定，对双方当事人仍具有法律约束力。双方合同现并未约定各分项工程具体的质保期，只约定10%的质保金自工程完工验收合格三年内付清。王军训于2013年12月28日即在涉案工程未经竣工验收的情况下擅自使用了该工程，依法应视为该工程于该日业已竣工并验收合格。宋志强现要求返还诉争质保金，符合合同约定的质保期，应予支持。
关于一审法院审判程序问题。王军训于一审期间就此提起反诉并申请司法鉴定，一审法院未予受理虽然不妥，但业已告知其另行主张权利，王军训已另案提起诉讼，且王军训在一审法院（2014）荣滕民初字第200号民事判决已告知其可以就工程质量问题另行主张权利的情况下，其未能及时主张权利，而是又于本案诉讼中提出权利主张，故一审法院并未实质损害王军训的实体权利。
综上所述，王军训的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由王军训负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘双双
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581财保50号
申请人蔡荣沛，男，1961年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人解晓非、邱冰冰，福建康泽律师事务所律师。
被申请人蔡世杰(曾用名:蔡世阳)，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人蔡世沣(曾用名:蔡世芳)，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人吴晶莹，女，1987年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人蔡荣沛于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人吴晶莹名下的址于石狮市的房产[房屋所有权证号:狮建房权证湖滨字第*****号;土地使用权证号:狮地湖国用(****)第****号]采取诉前保全。中国大地财产保险股份有限公司石狮支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人主张:被申请人蔡世杰、蔡世沣因生意需要于2015年12月7日向申请人借款660000元，并出具《借条》一份交申请人收执，经申请人多次催讨无果。被申请人蔡世杰、吴晶莹系夫妻关系。申请人为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴晶莹名下的址于石狮市[房屋所有权证号:狮建房权证湖滨字第*****号;土地使用权证号:狮地湖国用(****)第****号]的房产。
以上保全财产的价值以620000元为限。
二、本案申请费3620元，由申请人蔡荣沛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 谢清限
审判员 李少雄
审判员 蔡祖灿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王情娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执434号
申请执行人：长汀县人民法院少年审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：柏小子，女，1995年10月2日出生，布依族，租住福建省长汀县（户籍所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县）。
申请执行人长汀县人民法院少年审判庭移送执行的被执行人柏小子罚金一案，本院于2014年6月11日作出（2014）汀刑初字第109号刑事判决，判决柏小子犯容留他人吸毒罪，并处罚金人民币5000元。该判决于2014年8月14日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院少年审判庭于2017年1月9日向本院执行局移送执行，申请总标的5000元。本院于2017年2月23日立案，执行案号（2017）闽0821执434号。立案后，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年2月27日、2017年7月25日、2017年9月13日先后三次依法查询了被执行人罗三木的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，于2017年9月15日、2017年9月21日依法冻结了被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年3月15日委托贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现有银行存款、房产、车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的5000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王腾凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执434号申请执行人：长汀县人民法院少年审判庭，住所地福建省长汀县。被执行人：柏小子，女，1995年10月2日出生，布依族，租住福建省长汀县（户籍所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县）。申请执行人长汀县人民法院少年审判庭移送执行的被执行人柏小子罚金一案，本院于2014年6月11日作出（2014）汀刑初字第109号刑事判决，判决柏小子犯容留他人吸毒罪，并处罚金人民币5000元。该判决于2014年8月14日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院少年审判庭于2017年1月9日向本院执行局移送执行，申请总标的5000元。本院于2017年2月23日立案，执行案号（2017）闽0821执434号。立案后，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年2月27日、2017年7月25日、2017年9月13日先后三次依法查询了被执行人罗三木的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，于2017年9月15日、2017年9月21日依法冻结了被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年3月15日委托贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现有银行存款、房产、车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的5000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年九月十九日代理书记员  王腾凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终116号
上诉人（原审被告）：许庆友，男，1967年11月3日出生，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：王玉玲（上诉人妻子），女，1964年7月14日出生，满族，住黑山县。
委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王美娜，女，1977年8月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：王志勇（被上诉人丈夫），男，1976年8月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。
上诉人许庆友与被上诉人王美娜合伙协议纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许庆友的委托诉讼代理人王玉玲、花齐放与被上诉人王美娜及其委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许庆友上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人双方的合伙协议。二、判令被上诉人承担本案一、二审的全部涉诉费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，与实际情况严重不符。上诉人与被上诉人之间签订的营运线路及车辆的《合伙协议书》，履行要以签订《线路班次承包经营合同》为先决条件，其中明确约定：甲乙双方按照拟定的投资比例方式进行投资，承担风险责任和利益分配。在2014年至2016年第二轮承包之时，从未接受包括被上诉人在内的任何人续签《线路班次承包经营合同》，其行为已经明示退出经营，且在此期间是上诉人单方经营，被上诉人从未介入经营与管理，更不存在分红至2016年5月。5万元是双方的债权债务，并非购车款。况且营运车辆已报废，不存在散伙财产分割问题。根据《合同法》、《合伙企业法》的相关规定，在被上诉人退伙后，未经上诉人同意，其无主张继续履行合同的权力，同时应依法承担违约责任。请二审法院在查清本案客观事实后，撤销原审判决，依法改判。
王美娜辩称，1、2012年11月29日购车协议是在黑山签订，属于合法的，没有委托的行为。2、5万元购车款变成财产分割的债权债务问题，我们没有签订散伙协议，也没有财产分割。3、营运车辆报废，我们购车是线路班车，车辆报废只是车本身报废，线路没有报废。4、提起诉讼是被上诉人依法维护自己的合法权益。
王美娜向一审法院起诉请求：要求依法确认原、被告签订的《合伙协议书》有效，并要求继续履行合伙协议。
一审法院认定事实：2012年11月29日，原、被告共同出资购买了辽G682**号客车一台。同日，双方共同与黑山县运输公司签订了《线路班次承包经营合同书》，承包了西柳至黑山的运输线路，该合同书履行期限从2012年11月29日到2014年11月28日。同时，双方签订了《合伙协议书》，约定用辽G682**号客车合伙经营西柳至黑山的运输线路，该协议书对双方的投资数额、所占股份、收益、退伙、散伙等事项做出了明确的约定。该《线路班次承包经营合同书》到期后，被告单方于2014年11月28日与黑山县运输公司签订了第二轮《线路班次承包经营合同书》，继续使用辽G682**号客车承包黑山至西柳运输业务，承包期限为2014年11月28日到2016年11月27日。原、被告合伙分红至2016年5月，原告得分红款共计30万元左右。另查明，2016年中旬，交通部门要求更换绿标车，原告给付被告5万元用以更换车辆，但被告并未依约订购新车。一审法院认为，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。个人合伙是两个以上自然人基于出资而形成的经营体，个人合伙依合伙协议为成立前提，合伙人必须共同经营。本案中原被告签订的《合伙协议书》完全具备法律规定的合伙协议要件，也是双方真实意思表示，并已实际履行协议，分红至2016年5月，该份协议书合法有效。原告为更新车辆也实际按出资比例交付被告5万元购车费用，原告实际在履行合伙协议，目前原被告双方并没有达成散伙协议，也没有对合伙财产进行分割，被告单方终止合伙协议是无效的行为。原告要求继续履行合伙协议的诉求，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：原告王美娜与被告许庆友所签订的《合伙协议书》有效，原被告继续履行合伙协议。本案诉讼费50元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交西柳镇交通局2017年5月7日会议记录，证明案外人王志勇出资5万元购买车辆，以及2016年给被上诉人分红的事实。上诉人对该证据中的相关陈述予以认可，本院对该份证据予以采信。被上诉人提交个人存款证明提前解除止付申请书两份，开具存款证明申请书两份，证明2015年、2016年交了经营保证金的费用，双方依然是合伙关系。该证据内容无法证明待证事实，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人王美娜是否退伙的问题。上诉人许庆友（甲方）与被上诉人王美娜（乙方）签订的《合伙协议书》第四条约定：“如发生退伙，则应先由甲乙双方共同对上述线路及车辆等财产现值（应扣除合伙债务）进行作价、对上述物品价值无法达成统一意见时，则双方可共同委托评估作价，退伙人按上述比例享有退伙财产的价值份额其他合伙人应退还其相应的价款，……。”现上诉人与被上诉人并未按照《合伙协议书》中关于退伙的约定对财产现值进行评估作价，故上诉人关于被上诉人退伙的主张不符合双方合伙协议的约定。上诉人认为履行《合伙协议书》，要以签订《线路班次承包经营合同》为条件，被上诉人未在2014年签订的《线路班次承包经营合同》上签字，应为退出合伙经营。经查，在双方签订的《合伙协议书》中并未有以签订《线路班次承包经营合同》为先决条件的相关约定，且《合伙协议书》第六条约定，经营期间由甲方（即许庆友）出代表一名管理全面业务。据此，由许庆有代表双方在《线路班次承包经营合同书》中签字亦符合双方约定。上诉人与被上诉人应按照《合伙协议书》的约定，继续履行合伙协议。
综上所述，上诉人许庆友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许庆友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 李 梅
审 判 员 王 晶
二〇一八年二月十一日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初660号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郭某某，男，1962年9月14日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月19日被沛县公安局取保候审。
被告人孙某某，男，1961年9月19日生，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市微山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月19日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）583号起诉书指控被告人郭某某、孙某某犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人郭某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年至2013年期间，被告人郭某某为骗取国家渔船柴油补贴，与被告人孙某某（系郭某某小孩舅）预谋后，采取借用被告人孙某某的渔船，虚构有鱼塘、渔船的方式申请报送相关材料，骗取国家渔船柴油补贴合计人民币15196元。
案发后，被告人郭某某在侦查机关退缴涉案赃款人民币15196元。
上述事实，被告人郭某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人郭某某、孙某某的户籍证明，江苏省渔船检验局徐州检验处档案材料、银行交易明细、罚没款收据，证人郭某证言，被告人郭某某、孙某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郭某某、孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某、孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某某、孙某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭某某、孙某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人孙某某在共同犯罪中所起的作用较小，可予以相应的从轻处罚。被告人郭某某、孙某某犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后将涉案赃款退缴，具有从轻处罚之情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室、山东省微山县司法局社区矫正办公室出具了对被告人郭某某、孙某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人郭某某、孙某某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对二被告人从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人郭某某、孙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人孙某某犯诈骗罪，判处管制四个月，并处罚金人民币四千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
三、涉案赃款人民币一万五千一百九十六元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 慧
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初471号
原告：梁银英，女，1984年1月19日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告：陈炬威，男，1987年12月5日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告梁银英诉被告陈炬威民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年六月八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁银英到庭参加了诉讼，被告陈炬威经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁银英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金48000元给原告。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，被告因做生意需要周转金向原告借款48000元，借款期限自2016年7月13日至2017年2月13日，其在借条上亲笔签名确认，并言明了具体借款金额及还款时间。借款期限届满后，被告一直未能归�该笔借款，为维护原告的合法权益，现提诉至法院，请求依法判如所请。
被告陈炬威在举证期限和答辩期限内未提交任何证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告陈炬威向原告梁银英借款48000元，借款期限自2016年7月13日至2017年2月13日。该款原告梁银英在其家中以现金方式交付给被告陈炬威，被告陈炬威在借据上签名确认，但双方没有书面约定借款利息。经原告梁银英多次催要，被告陈炬威未能偿还所欠借款。对于被告陈炬威向原告梁银英借款48000元的事实，原告梁银英提交了被告陈炬威签名的《借据》予以证实，本院予以采信。被告陈炬威没有提交证据证实偿还过该笔借款。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈炬威于2016年7月13日向原告梁银英借款48000元，借款到期后经原告梁银英多次催要被告陈炬�未能偿还该笔借款，构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陈炬威应及时偿还尚欠原告梁银英的借款本金48000元。
被告陈炬威经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炬威自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告梁银英的借款本金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈炬威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 臧运松
二〇一八年八月一日
书记员 林建业
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第635号
上诉人（原审原告）黄晓红。
委托代理人何军、李晶晶，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川九和房地产开发有限公司。
法定代表人张军。
委托代理人梁德明、张志，四川致高守民律师事务所律师。
原审第三人德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人许兵。
委托代理人钟文艳。
上诉人黄晓红因与被上诉人四川九和房地产开发有限公司、原审第三人德阳市旌阳区农村信用合作联社商品房买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第1334号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第1334号民事判决；
二、发回德阳市旌阳区人民法院重审。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 杨 轩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黎秋艳
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初43号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月22日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2016年2月1日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］21号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日15时许，被告人陈某到隆回县金石桥镇邮政银行自动取款机前排队取钱，被害人汪某排在陈某前面取完钱后忘记将银行卡退出便离开了。陈某见汪某走远后，遂走到自动取款机前，分两次从汪某的银行卡中取出人民币共6000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述及户籍证明；被害人汪某的陈述；到案经过；汪某的邮政银行卡6073交易记录；现场勘验笔录和银行监控视频等证据证明，足以认定。
另查明：
1、案发后，被告人陈某于2015年10月13日主动退还了被害人汪某人民币6000元和银行卡，获得了被害人的谅解。
上述事实，有领条、谅解书等证据证明，足以认定。
2、2015年10月14日，被告人陈某主动到隆回县公安局金石桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有隆回县公安局金石桥派出所的到案经过和被告人陈某2015年10月14日的供述等证据证明，足以认定。
3、隆回县司法局社区矫正机构对被告人陈某进行考察，认为陈某符合社区矫正条件，建议对其实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某真诚悔罪，主动退还了被害人汪某人民币6000元和银行卡，获得了被害人的谅解，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人陈某酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元人民币，余款10000元限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 阳长海
人民陪审员 刘光武
二〇一六年三月四日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执992号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
负责人田捷全，职务行长。
被执行人：时俊亮。
被执行人：刘淑贤。
被执行人：李俊峰。
被执行人：张作文。
被执行人：杨东峰。
被执行人：东芳。
被执行人：宁振洪。
被执行人：刘树萍。
被执行人：马江波。
被执行人：王桂丽。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人时俊亮、刘淑贤、李俊峰、张作文、杨东峰、东芳、宁振洪、刘树萍、马江波、王桂丽金融借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）静民初字第6263号民事判决书，判决：
一、被告杨东峰、东芳于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金2400000元，给付原告截止到2015年9月20日的利息56565.61元，本息合计2456565.61元；
二、被告杨东峰、东芳给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金2400000元）自2015年9月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告李俊峰、张作文、时俊亮、刘淑贤、宁振洪、刘树萍、马江波、王桂丽对上述款项承担连带清偿责任。
该判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2016年4月26日向被执行人时俊亮、刘淑贤、李俊峰、张作文、杨东峰、东芳、宁振洪、刘树萍、马江波、王桂丽发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人时俊亮、刘淑贤、李俊峰、张作文、杨东峰、东芳、宁振洪、刘树萍、马江波、王桂丽暂无偿还能力，申请人亦提供不出可执行的线索。申请人申请此案终结本次执行，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执992号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 李爱军
审判员 胡春弟
二〇一六年五月三十日
书记员 闫尔峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00375号
原告黄学兵，男，1971年5月25日生，汉族。
委托代理人（一般代理）徐中爽，湖北申远律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）侯兵，湖北申远律师事务所律师。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。
法定代表人沈冬来，该公司董事长。
委托代理人张波（一般代理），湖北维佳律师事务所律师。
原告黄学兵诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风担任审判长，与人民陪审员祁国良、刘军组成合议庭合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中爽及被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月28日签订商品房买卖合同一份，双方约定，由原告购买被告开发建设的基瑞*德福星座项目的商品房第1幢2单元20804号房，房款为475468元；其中第八条约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告；第九条约定如逾期交房被告应按所交房款的日万分之二向原告支付违约金。此后，原告按约支付了房款，但被告至今仍未按约将房屋交付原告，故被告违约依法应承担违约责任。原告为此多次同被告协商无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按已付房价款日万分之二支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、原、被告双方签订的商品房买卖合同复印件一份。证明原告向被告购买商品房一套，按合同约定，被告应在2013年12月30日前交付房屋；
证据二、购房款发票及银行按揭贷款凭证复印件各一份。证明原告已按时足额向被告交付了购房款。
被告辩称，1、基瑞公司延期交房是因为有关部门下发通知，调整了规划，致使该商品房工程延误，这种情形符合原、被告所签合同第八条约定延期交房的情形，故基瑞公司不应承担责任；2、合同约定的商品房已交付，因规划调整而造成延期交房的时间应扣除；3、违约赔偿的数额应按照业主实际交纳的房款来计算，以基瑞公司出具票据为准。
被告未提交证据。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一、二均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月28日，原告黄学兵与被告基瑞公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买由被告建设开发的位于大冶市新冶大道财政局宿舍以西的基瑞*德福星座项目第1幢2单元20804号商品房，建筑面积137.65平方米，每平方米价格3454.18元，总价款475468元；2012年7月26日，原告首付365468元，余款110000元办理银行按揭；被告应在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告，否则按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；原、被告在合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告先后于2012年8月7日、2012年8月17日共向被告交纳房款475468元。此后，被告在约定的期限内未交付房屋，直到2014年7月底通知原告交付房屋，2014年9月13日，被告向原告交付了争议的房屋，但该商品房至今仍未进行验收。故而成讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2014年9月13日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求继续履行合同，被告应按规定从违约之日起至实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。被告提出延期交房系供电部门所需调整规划所致，因此造成的延期交房的时间应予扣除的辩护意见，未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定。判决如下：
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告黄学兵违约金24439.10元（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至2014年9月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费370元，被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费370元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第00375号原告黄学兵，男，1971年5月25日生，汉族。委托代理人（一般代理）徐中爽，湖北申远律师事务所律师。委托代理人（一般代理）侯兵，湖北申远律师事务所律师。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。法定代表人沈冬来，该公司董事长。委托代理人张波（一般代理），湖北维佳律师事务所律师。原告黄学兵诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风担任审判长，与人民陪审员祁国良、刘军组成合议庭合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中爽及被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年7月28日签订商品房买卖合同一份，双方约定，由原告购买被告开发建设的基瑞·德福星座项目的商品房第1幢2单元20804号房，房款为475468元；其中第八条约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告；第九条约定如逾期交房被告应按所交房款的日万分之二向原告支付违约金。此后，原告按约支付了房款，但被告至今仍未按约将房屋交付原告，故被告违约依法应承担违约责任。原告为此多次同被告协商无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按已付房价款日万分之二支付违约金。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、原、被告双方签订的商品房买卖合同复印件一份。证明原告向被告购买商品房一套，按合同约定，被告应在2013年12月30日前交付房屋；证据二、购房款发票及银行按揭贷款凭证复印件各一份。证明原告已按时足额向被告交付了购房款。被告辩称，1、基瑞公司延期交房是因为有关部门下发通知，调整了规划，致使该商品房工程延误，这种情形符合原、被告所签合同第八条约定延期交房的情形，故基瑞公司不应承担责任；2、合同约定的商品房已交付，因规划调整而造成延期交房的时间应扣除；3、违约赔偿的数额应按照业主实际交纳的房款来计算，以基瑞公司出具票据为准。被告未提交证据。上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一、二均无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年7月28日，原告黄学兵与被告基瑞公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买由被告建设开发的位于大冶市新冶大道财政局宿舍以西的基瑞·德福星座项目第1幢2单元20804号商品房，建筑面积137.65平方米，每平方米价格3454.18元，总价款475468元；2012年7月26日，原告首付365468元，余款110000元办理银行按揭；被告应在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告，否则按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；原、被告在合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告先后于2012年8月7日、2012年8月17日共向被告交纳房款475468元。此后，被告在约定的期限内未交付房屋，直到2014年7月底通知原告交付房屋，2014年9月13日，被告向原告交付了争议的房屋，但该商品房至今仍未进行验收。故而成讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2014年9月13日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求继续履行合同，被告应按规定从违约之日起至实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。被告提出延期交房系供电部门所需调整规划所致，因此造成的延期交房的时间应予扣除的辩护意见，未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定。判决如下：被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告黄学兵违约金24439.10元（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至2014年9月13日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费370元，被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费370元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴杏风人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘 军二〇一五年六月三十日书 记 员  陈 恋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初307号
原告：姚春林，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：孟忠，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住乌苏市,152XXXX****。
被告：张艳萍，女，1980年8月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。
本院在审理原告姚春林与被告孟忠、张艳萍民间借贷纠纷一案中，原告姚春林于2017年2月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚春林撤回对被告被告孟忠、张艳萍的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，投递费176元，合计1076元，由原告姚春林负担（原告已预交1076元）。
审判员 刘 文 涛
二〇一七年二月二十六日
书记员 依里夏提
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初20号
原告：涂兴国，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：广西银河商品交易中心有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路26号东郡1栋金册大厦6楼1、2、3号。
法定代表人：欧阳先良。
被告：厦门中堃投资控股有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦禾路589号银聚祥邸3层。
法定代表人：陈朝旺。
被告：林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告涂兴国与被告广西银河商品交易中心有限公司、厦门中堃投资控股有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告涂兴国于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂兴国申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂兴国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂兴国负担。
审 判 长 （尤冰宁）
审 判 员 （林 勤）
人民陪审员 （罗世翊）
二〇一七年五月十五日
书记 员（ 徐佳 茵）
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第378号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社），住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李峰、李秀艳，该支行职工。
被告：马士伟。
被告：沈家付，。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告马士伟、沈家付金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行委托代理人李峰、李秀艳到庭参加诉讼。被告马士伟、沈家付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉称：被告马士伟于2012年4月11日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年4月5日，并由沈家付提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果下，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款5万元及相应贷款利息；2、本案诉讼费用和保全费用、执行费及其他费用由二被告承担。
被告马士伟、沈家付在法定期限内未应诉及答辩。
经审理查明：2011年4月14日，被告马士伟作为借款人与枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社签订个人借款合同，约定借款金额为5万元，期限为2011年4月14日至2013年4月13日，借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由沈家付提供担保，并签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元，保证期间为决期届至之日起两年。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社向被告马士伟发放贷款5万元。但至2015年10月21日，被告马士伟欠原告借款本金5万元及利息31569.42元未还。
另查明，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社合并为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社与被告马士伟之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社按约向被告马士伟发放了贷款。但贷款到期后，被告马士伟未按合同的约定偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。被告沈家付作为该借款的担保人，负有在保证合同约定的债权最高额范围内偿还该笔贷款本息的法定义务。枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社变更为本案原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告马士伟、沈家付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士伟偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元及利息（截至2015年10月21日利息为31569.42元，自2015年10月22日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈家在保证合同约定的债权最高额范围内对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行担保责任后，享有向债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马士伟、沈家付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 李相菊
人民陪审员 马 跃
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 柳
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审180号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队。
法定代表人（负责人）张玉言。
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人毛词哲，男，汉族，出生日期1990年10月9日，住河南省南阳市，
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人毛词哲违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年7月29日向被申请人毛词哲送达了编号411335-1001550545公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人毛词哲经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001550545公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审180号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队。法定代表人（负责人）张玉言。地址:南阳市（原环城派出所）被申请人毛词哲，男，汉族，出生日期1990年10月9日，住河南省南阳市，申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人毛词哲违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年7月29日向被申请人毛词哲送达了编号411335-1001550545公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人毛词哲经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001550545公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十日书 记 员  康 彦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11930号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告徐渝生，男，汉族，1956年6月23日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐渝生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡，被告徐渝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月29日，徐渝生向建行重庆市�行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐渝生于2012年12月24日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月17日，共透支本金18462.03元，利息2593.67元，滞纳金3369.35元，费用522元，以上合计24947.05元。建行重庆市分行认为徐渝生拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐渝生立即偿还信用卡透支本金18462.03元，截至2015年6月17日的利息2593.67元，滞纳金3369.35元，费用522元，并支付自2015年6月18日起至欠款付清时止，以本金18462.03元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2593.67元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由徐渝生承担。
被告徐渝生辩称，徐渝生在建行重庆分行处办理信用卡并透支属实，从2014年开始因为身体健康原因需治疗，导致没有按期还款，使用信用卡透支也没有超出信用额度，不存在恶意透支的行为，请求延长还款期。
经审理查明，2012年11月29日，徐渝生向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐渝生在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐渝生发放了信用卡一张。徐渝生于2012年12月24日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月17日，徐渝生尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18462.03元、利息2593.67元、滞纳金3369.35元，费用522元，合计24947.05元。此款，徐渝生至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐渝生与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向徐渝生发放了信用卡，徐渝生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐渝生应当偿还建行重庆市分行透支本金，并支付利息、复利、滞纳金及相关费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐渝生在本判决生效之日起的次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18462.03元，截至2015年6月17日的利息2593.67元、滞纳金3369.35元，费用522元，以上合计24947.05元；并支付从2015年6月18日起至欠款付清时止，以本金18462.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2593.67元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费212元，由被告徐渝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审�员宋涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 阳文敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2299号
原告：沈长柳，身份证地址：四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：高鹏程，身份证地址：广州市番禺区。
被告：黄文芳，户籍地址：广州市海珠区。
委托诉讼代理人：杨辉，户籍地址：广州市海珠区。
本院在审理原告沈长柳与被告黄文芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案，原告沈长柳于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈长柳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈长柳撤诉。
本案诉讼费25元，由原告沈长柳负担。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 梁振荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 瀚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1167号
原告修杰。
被告高思雷。
原告修杰为与被告高思雷建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告修杰到庭参加了诉讼，被告高思雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告修杰诉称，原告于2014年9月24日将压路机租赁给被告使用，后经双方结算，被告尚欠原告租赁费26300元。原告多次向被告催要，被告置之不理，迫不得已原告具状起诉，请依法判令被告给付租赁费26300元并承担本案的诉讼费用。
被告高思雷未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2014年秋被告高思雷承揽了省道218三城路沙梁大沽河大桥改建工程，因工程需要，被告租赁了原告压路机，后经结算截止于2015年2月11日被告共欠原告租赁费36300元，同日被告给付原告租赁费10000元，至今尚欠原告租赁费26300元。该租赁费经原告多次索要，被告均未能给付，原告遂具状起诉，要求被告立即给付租赁费26300元。
以上事实，由原告的当庭陈述，租赁费结算明细表一张等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以确认。
本院认为，被告高思雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据出庭当事人提交的证据及确认的事实进行裁判。本案系建筑机具租赁合同纠纷，被告高思雷租赁原告修杰压路机使用，应当按约支付租赁费。被告欠原告租赁费26300元，有租赁结算明细表为证，足以认定。原告要求被告给付租赁费26300元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高思雷于本判决生效之日起10日内给付原告修杰租赁费26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告高思雷承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 娜
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5881号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘小成，身份证住址：江西省吉安市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘小成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑾到庭参加诉讼。被告刘小成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××15。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年12月22日，欠款金额已达17478.37元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计17478.37元（暂计至2015年12月22日，本金为9380.78元、利息为6972.10元、滞纳金为804.69元、其他费用为320.80元），从2015年12月23日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年6月30日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为62×××15的信用卡，授信额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年12月22日，共发生透支17478.37元，其中本金9380.78元、利息6972.10元、滞纳金804.69元、其他费用320.80元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘小成在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金9380.78元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年12月22日的利息为6972.10元、滞纳金为804.69元、其他费用为320.80元；从2015年12月23日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，由被告刘小成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 凌小凡