四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬民初字第87号原告文某某。委托代理人漆明义，男，汉族，生于1956年8月18日，住蓬安县金溪镇正街**号。被告周某某。追加被告罗某某。被告蓬安县德运出租汽车有限责任公司。法定代表人张某某，经理。委托代理人刘平，男，汉族，生于1964年12月28日，住蓬安县城南东路3号8幢9号，系公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。负责人刘某某，总经理。委托代理人张丽，女，汉族，生于1988年2月22日，住南充市顺庆区万兴街48号1栋3单元24号，系公司员工。原告文某某诉被告周某某、蓬安县德运出租汽车有限责任公司（以下简称德运公司）、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）、追加被告罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某某及委托代理人漆明义、被告德运公司的委托代理人刘平、被告保险公司的委托代理人张丽、追加被告罗某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年6月7日，被告周某某驾驶川RN14**号小型轿车从蓬安县河舒镇往蓬安县城方向行驶，行至S203线清溪桥加油站外路段时，遇相对方向的本案原告驾驶川RA89**号两轮摩托车在左转弯时相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。伤后原告被送至蓬安县人民医院救治，2013年9月4日伤情稳定后即出院。2013年6月25日，蓬安县公安局交通警察大队认定周某某与原告承担此次事故的同等责任。2013年10月31日，经蓬安县公安局交通警察大队调解，达成了《道路交通事故损害赔偿调解协议》，确认被告赔偿原告各种赔偿金为64908.6元。协议签订后，被告不仅不履行协议约定的付款义务，还要强行扣除其已垫支的医疗费自费部份。经我仔细审查协议，发现协议存在严重问题，第一漏列了三个赔偿项目、第二赔偿标准违反法律的相关规定，同时也不符合本案的实际、第三计算方式明显错误。因此原、被告在交警大队达成的协议，既存在内容不合法，也存在协议当事人违约不讲诚信的问题，为了维护自己的合法权益，我于2013年12月23日经鉴定被评定为十级伤残，现起诉要求被告赔偿我各种损失共计98543.82元。被告德运公司辩称：对交通事故的发生无异议，但交通事故发生后原、被告已在蓬安县公安局交通警察大队的主持下达成了调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，因此本案应当依照协议的约定进行赔偿。第二，涉案车辆在保险公司保了险，本案应由保险公司承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。被告罗某某的答辩意见与德运公司一致。被告保险公司辩称：对交通事故的发生及涉案车辆在我公司投保无异议，但事故发生后，原、被告双方已达成赔偿协议，我公司也根据协议的内容及时进行了赔偿，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告周某某未作答辩。经审理查明：2013年6月7日，被告周某某驾驶川RN14**号小型轿车，从蓬安县河舒镇往蓬安县城方向行驶，行至S203线蓬安县清溪桥加油站外路段，遇相对方向由原告文某某驾驶的川RA89**号普通两轮摩托车左转弯时相撞，造成原告文某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，周某某与文某某承担此次事故的同等责任。事发后原告被送至蓬安县人民医院住院治疗，住院89天后于2013年9月4日出院，共花费医疗费31686.6元，其中罗某某垫支了医疗费11000元，保险公司垫支了医疗费10000元，其余部分由原告支付。2013年10月31日，经蓬安县公安局交通警察大队主持调解，原告文某某与被告罗某某、周某某达成如下赔偿协议：“一、修车费按保险公司定损核销；二、文某某医疗费31686.6元、住院伙补费89天×20=1780元、护理费89天×60=5340元、误工费120天×40=4800元、残疾金14002元、后续医疗费7000元、交通费300元，共计64908.6元，以上费用由周某某及车主承担赔偿（包括交强险部分）49675.3元，文某某及车主承担赔偿15233.3元和小轿车修车费，一次性处理，双方签字生效。”。原告文某某、被告罗某某、周某某及主持调解的两警官均在上述调解书上签字，蓬安县公安局交通警察大队并加盖了公章。协议签订后，原告文某某与被告罗某某、周某某共同来到保险公司，由原告文某某出具了收条一张：“今收到川RW14**车祸事故赔偿款除医疗费外49675.3元。”，但文某某并没有收到此款。同时在保险公司经原告文某某与被告罗某某、周某某结算，扣除罗某某及保险公司垫支的医疗费后，下余的赔偿款由罗某某给原告出具了欠条一张：“今欠到文某某赔偿费28480元，另付摩托定金200元，注：摩托修理费由罗某某支付。保险公司转款到德运公司后本人领取即付。”。保险公司收到被告的理赔申请后，于2013年11月18日将理赔款打入德运公司帐户，德运公司收到进赔款后通知原告领取，但原告以本案处理有问题为由拒绝领取。2013年12月16日经南充通正司法鉴定中心鉴定文某某构成十级伤残后，文某某即向本院提起诉讼。同时查明，川RN14**号车的所有人为德运公司，2012年11月14日，罗某某与德运公司签订了《出租汽车单车承包经营合同》，将川RN14**号车承包给罗某某经营，罗某某雇请了周某某为该车驾驶员。德运公司为川RN14**号车投保了交强险和商业第三者责任险，事发时在保险的承保期内。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，被告周某某驾驶川RN14**号小型轿车与原告文某某驾驶的两轮摩托车相撞致原告受伤，作为川RN14**号车的实际承包人罗某某依法应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是原告文某某与被告罗某某、周某某在蓬安县公安局交通警察大队的主持下达成的《道路交通事故损害赔偿调解协议》的效力。原告认为双方在交警大队的主持下达成的《道路交通事故损害赔偿调解协议》漏列了相关赔偿项目、赔偿标准违反法律的相关规定、计算方式错误，因此内容不合法，加上协议签订后并未按协议支付赔偿款，要求“放弃对协议的执行”。但原告的上述观点并不能成立，理由如下：第一、《道路交通事故损害赔偿调解协议》虽未计算赔偿被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费，但原告本无被扶养人，故不存在赔偿被扶养人生活费。我国法律及相关司法解释规定了人身损害赔偿案件侵权人应当赔偿的赔偿项目及标准，但应当赔偿的项目和赔偿标准首先是遵重双方当事人意思自治的原则，即当事人可以在充分协商的情况下自主确定赔偿哪些项目及按何种标准赔偿，而本案中原、被告各方是在蓬安县公安局交通警察大队的主持下自愿达成的赔偿协议，该协议也不违反法律的强制性规定，原告也未举证证明协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该协议有效，对原、被告双方当事人具有法律约束力。第二、原告主张《道路交通事故损害赔偿调解协议》计算错误，对交强险医疗费限额之外的赔偿根据对等责任其仅应承担14343元，但原告未将住院期间伙食补助费计算入交强险医疗费赔偿限额，因此《道路交通事故损害赔偿调解协议》的计算并无错误。第三、原告主张协议签订后并未按协议支付赔偿款，要求“放弃对协议的执行”，但庭审中查明，双方签订协议后保险公司也认可该协议，并根据协议将赔偿款支付给被告德运公司，原告也认可德运公司收到赔偿款后电话通知原告领取，而原告拒绝领取，因此不存在协议签订后未按协议支付赔偿款的问题。原告要求“放弃对协议的执行”其实质是要求解除协议，但被告要求仍按协议执行，实质上是不同意解除协议，因此本案协议不具备约定解除和法定解除的条件，原告的主张依法不能成立。综上，原、被告在交警大队的主持下签订了《道路交通事故损害赔偿调解协议》，随后在保险公司与被告罗某某进一步进行了结算，扣除垫支的费后由罗某某给原告出具了欠条一张，欠到原告赔偿款28480元及摩托定金200元，共计28680元，上述协议合法有效，原告现主张放弃协议的执行重新计算赔偿款的主张不应得到本院的支持，被告应当依法根据协议的约定支付原告赔偿款28680元。由于交通事故赔偿款现已打入德运公司帐户，因此德运公司应承担支付责任，被告周某某和罗某某是协议约定的给付义务人，对上述款项的支付承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：被告蓬安县德运出租汽车有限责任公司在本判决书生效之日起五日内支付原告文某某交通事故赔偿款28680元，被告罗某某、周某某承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元、鉴定费2000元，共计由3133元，由原告文明孝承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐光明二〇一四年二月十日书记员  李 超