河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终205号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，河南国基律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹松，男，1981年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：齐珂，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南富达货物运输有限公司。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州市中心支公司）因与被上诉人曹松、河南富达货物运输有限公司（以下简称富达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿保险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人王松，被上诉人曹松的委托诉讼代理人齐珂、王向锋，被上诉人富达公司的委托诉讼代理人李可飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
人寿保险郑州市中心支公司上诉请求：1.依法判决人寿保险郑州市中心支公司不承担曹松各项损失共计247447.91元；2.本案的诉讼费由曹松、富达公司承担。事实和理由：一、机动车驾驶员不能转换成“第三者”，人寿保险郑州市中心支公司不应当承担赔偿责任。交强险、第三者责任险是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所受损失的保险，而被保险人不能成为自己的侵权人，因被保险的机动车发生事故导致的被保险人、投保人允许的合法驾驶人人身或者财产损失，不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人请求赔偿。曹松作为被保险车辆的合法�驶人要求人寿保险郑州市中心支公司在交强险、第三者责任保险限额内对自己予以赔偿无相关法律依据，其请求不能成立。二、一审法院没有扣减非医保用药错误，且认定的医疗费30333.6元的票据系复印件，不应当支持。三、曹松的误工费不应当按照交通运输行业标准。四、曹松的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，按照城镇标准计算没有事实和法律依据。五、被抚养人系农村户籍，应按照农村标准计算被抚养人生活费。
曹松辩称：一、曹松在发生事故时，已经停止了对肇事车辆的操作和控制，此时应该转化为第三者，而非车上人员。二、人寿保险郑州市中心支公司关于曹松提交的医疗费30333.6元系复印件，认定曹松该笔费用医保报销的说法与事实不符。三、曹松从事的是运输行业，也是富达公司司机，且事故发生也是在运输过程中发生的，其收入来源地�为城市，理应按照交通运输行业标准认定。四、曹松从事故发生至今一直和妻子儿女在县城买的房子里居住生活，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。
富达公司辩称，本案曹松是否为第三者由法院依法认定，曹松和我公司之间是挂靠关系，不是雇佣关系。
曹松向一审法院起诉请求：1.判令富达公司、人寿保险郑州市中心支公司赔偿曹松医疗费100510.67元、误工费27082元、护理费12777元、住院伙食补助费1890元、营养费2790元、交通费5000元、伤残赔偿金153456元、被抚养人生活费72342.9元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费及检查费1720元，共计392568.57元；2.本案诉讼费用由富达公司、人寿保险郑州市中心支公司承担。
一审法院认定事实：对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。如下：1、曹松的身份证和驾驶证，证�曹松为诉讼适格主体。2、豫Ａ×××××号车辆及豫AS6**挂号车辆的行驶证、富达公司的工商登记信息、人寿保险郑州市中心支公司的工商登记信息，证明豫Ａ×××××号车辆及豫AS6**挂号车辆的登记车主为富达公司，富达公司、人寿保险郑州市中心支公司均为诉讼适格主体。3、豫Ａ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险保单及商业第三者责任险保单，保险期限均自2015年3月8日至2016年3月7日止，商业三者险保险限额为50万元（含不计免赔），证明该车辆在人寿保险郑州市中心支公司处投保有交强险和三者险，且事故发生在保险期间。4、若羌县公安局交通警察大队于2015年10月9日出具的若公交认字[2015]0145号交通事故认定书，认定曹松负此事故全部责任。5、曹松与富达公司签订有车辆挂靠合同，二者属于挂靠关系。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、曹松2015年10与8日至2015年10月10日在若羌县人民医院住院治疗2天，支出住院费用15347.28元（9747.28元+3100元+2500元），支出门诊费212.71元（53.16元+159.55元）；2015年10月10日至2015年11月12日在解放军第273医院住院治疗33天，支出住院费用52750.50元，支出门诊费1875.58元；2015年11月16日至2015年12月14日在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗28天，支出住院费30333.60元，支出门诊费175元（125元+50元），以上共计支出医疗费用100694.67元。对于人寿保险郑州市中心支公司所提出的关于扣除20%的非医保用药的请求，因人寿保险郑州市中心支公司并未提供相关的证据且未申请用药合理性的司法鉴定，故对人寿保险郑州市中心支公司的异议，一审法院不予认定。
2、关于曹松的护理期限、护理人数及护理费用的请求，人寿保险郑州市中心支公�认为曹松没有任何证据佐证其住院期间需要护理，且护理人为司建华。因曹松所提供的三家医院所出具的长期医嘱单上均显示曹松住院期间需要护理，且河南同一法医临床司法鉴定所2016年4月29日作出的豫同一司法鉴定所[2016]临鉴字第0241号关于曹松伤残等级等项评定司法鉴定意见书上载明“曹松右腓总神经损伤、右股骨骨折、右内踝骨折术后、右腓骨近端骨折后构成Ⅷ（8）级伤残”，河南同一法医临床司法鉴定所关于曹松护理时限等项评估意见书载明“根据曹松情况，出院后需护理3个月，营养1个月”，该鉴定意见书客观真实，故对人寿保险郑州市中心支公司的异议，一审法院不予认定。曹松的护理期限，一审法院认定为住院期间63天（2天+33天+28天）及出院后3个月，共计153天为宜，护理人数一人为宜。针对曹松所支出的护理费，因曹松提供的证据不足以证�护理人员司建华因护理曹松所产生的实际减少的收入，故护理费标准应当按照法庭辩论终结后上一年度河南省居民服务业及其它服务业的年收入30482元计算。
3、曹松因从新疆转院回郑州治疗所产生的交通费，人寿保险郑州市中心支公司认为曹松所提供的证据材料并非其住院期间或转院产生的费用，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，曹松在住院治疗期间转院住院治疗三次，必然会产生一定的交通费用，故对人寿保险郑州市中心支公司的异议，一审法院不予认定。
4、曹松提供的杞县平城乡黄寨西村村委会证明及居民户口簿两份，人寿保险郑州市中心支公司认为家庭关系证明应由公安机关出具，村委会无权无资质出具，同时认为曹艺帆常住人口登记卡不显示户号且户口簿明显有缺失页，无法证明曹艺帆与曹松�关系。以曹松为户主的户口簿上显示管片为平城乡黄寨西村，且杞县平城乡黄寨西村村委会证明上加盖有杞县平城乡黄寨西村村委会公章，该证明客观真实，该户口簿上显示曹艺帆为户主曹松的次子，故对人寿保险郑州市中心支公司的异议，一审法院不予认定。
5、曹松提供的杞县弘立实验小学的证明、杞县产业集聚区南花园社区居委会证明、杞县鑫苑物业管理有限公司证明、物业费收据及个人购房借款/担保合同各一份，人寿保险郑州市中心支公司认为该组证据无法证明杞县为曹松的经常居住地，一审法院认为曹松所提供的证据足以证明杞县为曹松的经常居住地，故对人寿保险郑州市中心支公司的异议，一审法院不予认定。
6、曹松因鉴定所支出的鉴定费及检查费票据，人寿保险郑州市中心支公司认为该费用为间接费用，不予承担。曹松因鉴定�出鉴定费1300元，检查费685元（420元+265元），其中检查费应属于医疗费用支出，鉴定费1300元为间接费用，人寿保险郑州市中心支公司不予承担，一审法院予以认定。
7、人寿保险郑州市中心支公司提交的《机动车辆保险条款》，曹松认为对保险合同的格式条款不予认可，认为依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应作出有利于被保险人和受益人的解释，事故发生时曹松已离开驾驶室，不再操作和控制车辆，其身份已从驾驶员转换为本车以外的第三者，保险公司应在保险范围内优先赔偿。对曹松的异议，一审法院予以认定。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。本次交通事故经若羌县公安局交通警察大队处理，认定曹松负事故全部责�，事实清楚，于法有据，一审法院予以采信。
关于曹松主张医疗费100510.67元的诉讼请求，曹松因该次事故分别在若羌县人民医院、中国人民解放军第二七三医院、中国人民解放军第一五三中心医院三次住院治疗，共支出医疗费用共计100694.67元，故对曹松主张的医疗费100510.67元，一审法院予以支持；曹松因鉴定需要在中国人民解放军第一五三中心医院及郑州大学第五附属医院支出检查费共计685元（420元+265元），该费用应属于医疗费范畴，故对曹松主张的鉴定检查费420元（1720元1300元），一审法院予以支持。
关于曹松主张住院伙食补助费1890元、营养费2790元的诉讼请求，一审法院认为，曹松受伤后实际住院治疗63天，住院伙食补助费按每天30元计算，共计1890元（30元×63天），一审法院予以支持。因《河南同一法医临床司法鉴定所关于曹松护理时�等项评估意见书》载明“根据曹松情况，出院后需护理3个月，营养1个月。此评估意见仅供参考”，故营养期应为93天[住院期间63天+出院后营养1个月（30天）]，营养费标准按每天20元计算，共计1860元（20元×93天），超出部分，一审法院不予支持。
以上，曹松可获得赔偿的医疗费（含鉴定检查费）、住院伙食补助费、营养费共计104680.67元（100510.67元+420元+1890元+1860元）。
关于曹松主张护理费12777元的诉讼请求，一审法院认为，曹松提供的三家医院出具的长期医嘱单中均载有护理信息，故护理人数以一人为宜，护理期间为153天[（住院期间63天+出院后三个月（90天）],护理费标准应参照法庭辩论终结时上一年度河南省居民服务业和其他服务业30482元/年计算，护理费应为12777.39元[30482元/年÷365天×153天]，故对曹松主张的护理费12777元的�讼请求，一审法院予以支持。
关于曹松主张误工费27082元的诉讼请求，关于误工期限，一审法院认为，根据曹松的病情，医院出具的出院医嘱上载明“全休6周”，一审法院酌定误工时间以105天（住院63天+42天）为宜。诉讼中曹松主张误工费标准参照河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业49426元/年计算，符合法律规定，一审法院予以认定，故误工费应为14218.44元（49426元/年÷365天×105天）。超出部分，一审法院不予支持。
关于曹松主张交通费5000元的诉讼请求，因交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，曹松在住院治疗期间转院住院治疗三次，必然会产生一定的交通费用，一审法院酌定为1000元为宜。
关于曹松主张的伤残赔偿金153456元的诉讼请求，一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”一审法院认为，曹松从事的是运输行业，其收入来源地为城市，残疾赔偿金应按照法庭辩论终结时上一年度河南省城镇居民人均纯收入25576元/年计算，曹松于1981年3月23日出生，伤残等级为八级，故残疾赔偿金应为153456元（25576元/年×20年×30%）。
关于曹松主张精神损害抚慰金15000元的诉讼请求，一审法院认为，曹松伤残等级为八级，此事故对曹松身体及精神上造成一定痛苦，曹松主张精神损害抚慰金15000元，一审法院予以支持。
�于曹松主张被抚养人生活费72342.9元，一审法院认为，曹松与司建华育有两子曹艺航（2006年11月20日出生）、曹艺帆（2008年8月15日出生），且有证据表明杞县为曹松及其家人的经常居住地，故应当按照上一年度河南省城镇居民人均生活消费支出17154元/年的标准计算，故曹艺航的被抚养人生活费应为20584.80元（17154元/年×8年÷2人×1人×30%），曹艺帆的被抚养人生活费应为25731元（17154元/年×10年÷2人×1人×30%）。因曹松并未提供其父母生活困难及无收入来源等相关证据，故对其父母的被抚养人生活费不予认定，因此，被抚养人生活费共计46315.80元（20584.80元+25731元）。超出部分，一审法院不予支持。
以上，曹松可获得赔偿的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计242767.24元（12777元+14218.44元+1000元+153456元+15000元+46315.80元）。
在本次事故发生时，曹松已经离开驾驶室，下车检查，不再操作和控制车辆，其从事的事项也与操作无关，此时曹松已从驾驶员的身份转变为本车以外的“第三者”，故对于曹松的“第三者”身份，一审法院予以认定。由于曹松所驾驶的豫Ａ×××××号车辆在人寿保险郑州市中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，故人寿保险郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内先行赔偿曹松医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元；人寿保险郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿曹松护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费�计110000元，故人寿保险郑州市中心支公司应当在机动车交通事故强制保险限额内先行赔偿曹松各项损失共计120000元（10000元+110000元）；超出机动车交通事故责任强制保险限额的，人寿保险郑州市中心支公司应当在商业第三者责任保险限额内赔偿曹松各项损失共计227447.91元（104680.67元+242767.24元120000元）。鉴定费1300元由曹松负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于该判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿曹松各项损失共计120000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于该判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内先行赔偿曹松各项损失共计227447.91元；三、驳回曹松其他及过高部分的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，由曹松负担；鉴定费1300元，由曹松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：人寿保险郑州市中心支公司上诉称机动车驾驶员不能转换成“第三者”，人寿保险郑州市中心支公司不应对曹松承担赔偿责任。曹松虽然是事故车辆的驾驶员，但在事故发生时，曹松已经离开驾驶室，其身份已从驾驶员转化为车辆以外的“第三者”，故一审法院对曹松的“第三者”身份予以认定并无不当，人寿保险郑州市中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。人寿保险郑州市中心支公司上诉称一审法院对曹松的医疗费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费计算错误，一审法院根据曹松提供的证据对曹松各项赔偿数额的计算符合事实及法律依据，因此，人寿保险郑州市中心支公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人寿保险郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5011元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年二月六日
书记员 佟欣玮