wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初68号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人阮某某，男，汉族，初中文化。2015年1月28日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留。2015年1月30日、2016年1月28日、2月23日分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院、本院取保候审。
辩护人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人阮某某犯合同诈骗罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉、被告人阮某某及其辩护人林柏树到庭参加诉讼。在案件审理中，大庆市龙凤区人民检察院于2016年4月15日，以补充侦查为由，建议本案延期审理一个月，本院当日决定延期审理，2016年5月13日补充侦查完毕，本案恢复审理，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年7月21日被告人阮某某明知自己没有还款能力，使用由张某某为其出具的虚假房产证明及收入证明，与龙江银行签订了汽车分期付款合同，并由大庆市日昇昌融资担保有限公司为其购车提供担保，透支人民币187800元，阮某某用此款购得一台起亚车并落户其名下黑A813**。阮某某取得汽车后，拒不归还贷款，并将车辆抵押他人，造成车辆不知去向。2015年1月25日被告人被抓获。公诉机关认为，被告人阮某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人阮某某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人构成合同诈骗罪无异议，但辩称：1.被告人有被利用的情节；2.诈骗所得车辆被张某某控制；3.如实供述犯罪事实。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年7月21日被告人阮某某明知自己没有还款能力，使用由张某某为其出具的虚假房产证明及收入证明，与龙江银行签订了汽车分期付款合同，并由大庆市日昇昌融资担保有限公司为其购车提供担保，透支人民币187800元，阮某某用此款购得一台起亚车并落户其名下黑A813**。阮某某取得汽车后，拒不归还贷款，并将车辆抵押他人，造成车辆不知去向。2015年1月25日被告人被抓获。
另查明，在案件审理中，被告人阮某某与龙江银行、担保公司达成退赔和解，由被告人阮某某退赔给被害人153146元。被害人表示对被告人的行为不追究其他责任，并予以谅解，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证，本院采信的如下证据证实：（1）.发、破案经过及抓获经过。证实本案的发、破案经过及被告人阮某某被抓获经过。（2）.龙江银行信用卡汽车分期逾期客户报案材料。证实龙江银行股份有限公司大庆分行龙凤支行向大庆市公安局龙凤分局报案信用卡持卡人阮某某在龙江银行办理一张信用卡并办理分期付款购车业务，经银行多次催收拒不还款。（3）.大庆市日昇昌融资担保公司说明。证实大庆市日昇昌融资担保公司为阮某某担保进行汽车分期付款购车业务，金额人民币187800元。（4）.龙江银行股份有限公司信用卡中心催收记录。证实龙江银行股份有限公司多次向信用卡欠款人阮某某催收逾期信用卡。（5）.黑龙江省菊花岛贸易有限公司证明。证实阮某某非该公司员工，提供虚假的收入证明。（6）.大庆市公安局龙凤分局说明。证实未找到阮某某贷款购买的黑813**车辆。（7）.被告人阮某某的户籍证明及现实表现证明。证实被告人阮某某系成年人，无前科劣迹。（8）.和解协议，证实退赔153146元的事实。（9）.被告人阮某某的供述与辩解。证实被告人阮某某对其使用虚假资信证明在龙江银行股份有限公司大庆支行龙凤分行办理信用卡并办理汽车分期付款业务，经银行催收拒不还款一事供认不讳。
本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为依法已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名准确。辩护人辩称的被告人有被利用的情节及诈骗所得车辆被张某某控制的事实，无证据证实，其意见不予采纳。辩称的被告人能够如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。被告人阮某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人能够积极退赔被害单位的经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人阮某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人阮某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲士光
代理审判员 邹广斌
人民陪审员 郑鸿鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6845-1号
申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：扶沟县文明农机有限公司，住所地：河南省扶沟县农机公司院内。
法定代表人：王文明，经理。
被申请人：王文明，男，1962年9月3日出生，汉族，农村居民，住河南省扶沟县。
被申请人：孙景玲，女，1960年4月5日出生，汉族，农村居民，住河南省扶沟县。
申请人王玮与被申请人扶沟县文明农机有限公司、王文明、孙景玲买卖合同纠纷一案，申请人王玮于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扶沟县文明农机有限公司、王文明、孙景玲的银行账户存款120299元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以120299元诉讼财产保全责任保险为申请人王玮提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人扶沟县文明农机有限公司、王文明、孙景玲的银行账户存款120299元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1121元，由申请人王玮暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋瑞雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2801号
原告王建芳，女，1985年6月15日出生。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
原告王建芳与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建芳、被告鑫民公司委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芳诉称，2014年1月，原告购买被告开发建筑的位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村的裕华园一区楼房一套。后在被告的建议下，原告按照被告提出的5288元每平米的价格购买了楼房附属的地下室一间，具体位置为×号楼×单元地下×室。面积约为10.91平方米。原告于2014年1月20日向被告支付地下室房款57693元。因被告在出售楼房时具有严重的欺诈行为并违反了《合同法》和《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，导致一直无法办理房屋所有权登记，因此原告要求解除合同。故诉至法院要求：1、解除原、被告的地下室买卖合同；2、被告返还原告地下室购房款57693元及利息（利息以购房款为基数，自付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫民公司辩称，被告认为双方买卖合同合法有效，是双方的真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。理由如下，第一、被告建设的诉争小区经过合法的审批手续，地下室属于地上经济适用房的配套用房，不受相关办证期限的限制。第二、被告在政府和建委的协调下针对地下部分支付了土地出让金，与全体业主分摊了小区公共部分的面积，政府与建委同意被告将地下室与地上经济适用房一同销售。第三、地下室的大产权正在办理过程中相关的材料被告早已提交，至今没有办理完毕的原因不在被告，而在相关办证部门。第四、被告出售的地下室不存在面积欺诈问题，在出售之前地下室经过测绘公司的测绘，并经过建委备案。另外，房屋地下室大产权证现在已经办到北京京北鑫民房地产开发有限公司名下，下一步就是给每位业主办理产权登记。办理产权登记的各个部门业务比较生疏，时间拖延比较久，产权这么长时间没办下来并不是被告的过错。
经审理查明，2014年1月，被告公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区楼房地下室。购房人现场抓阄确定所购房屋、面积、每平米单价、房屋总价。原告抓阄后确定购买北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。原告于2014年1月20日交付购房款57481元，后于2014年5月4日补交购房款212元。被告于2014年5月4日将地下×室房屋交付原告。原、被告双方确定购房时，确定以每平米5288元计价，未签订书面购房合同。原告一直无法办理争议地下室所有权登记。2016年4月29日，原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告以组织抓阄的形式对外出售地下室，原告已于2014年1月20日交付大部分购房款，虽未签订书面合同，可以认定原、被告之间于2014年1月20日订立了地下室买卖合同，确定由原告购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。双方协商确定购房时，被告未取得商品房预售许可证明，争议房屋已经竣工验收，可以认定为现房销售。因被告一直未取得争议地下室权属证书，导致原告至今无法办理争议地下室所有权登记，故原告要求解除与被告之间的地下室买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告全部购房款，并赔偿相应损失。原告分两次支付的购房款，故其主张的利息损失，应分别以实际支付之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王建芳与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司之间关于买卖位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室房屋的合同。
二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王建芳购房款五万七千六百九十三元。
三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建芳利息损失（以五万七千四百八十一元为基数，自二○一四年一月二十日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以二百一十二元为基数，自二○一四年五月四日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十一元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马小玲
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初947号
原告李某，女，汉族，初中文化，农民。
被告刘某某，男，汉族，中专文化，农民。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员王渭阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识后，于2005年9月6日登记结婚，婚初感情尚好。2006年5月生长女刘某甲，2013年2月28日生次女刘某乙。近年来，由于被告大男子主义严重，对我不信任，家中的大小事从不与我商量，俩人难以沟通，导致我精神极大痛苦，我们的俩夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，婚后我一直在外打工，原告在家抚养孩子，我们结婚十二年来没有打过架。为了两个孩子有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年6月经人介绍相识，同年9月6日登记结婚，领取了结婚证。婚后夫妻感情尚可。2006年5月12日生长女刘某甲，现随被告刘某某生活；2013年2月28日生次女刘某乙，现随原告李某生活。2013年2月双方为小女儿过满月时发生矛盾。此后原告在家抚养孩子，被告在外打工，逢年过节回家团聚。2016年5月双方分居生活至今。期间，被告劝叫原告回家未果。现原告起诉要求离婚，被告不同意。经调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件附卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生有两个子女，已建立了一定的夫妻感情，理应珍惜夫妻关系，和睦相处，共同抚育子女成长。共同生活中，原、被告虽因琐事发生矛盾，但被告均能积极做和好工作，审理中，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。故对原告李某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。在今后的共同生活中，原、被告应加强沟通交流，遇事多商量，共同维护家庭和谐稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王渭阳
二〇一六年七月五日
书记员 徐巧巧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19668号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林金进。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林金进信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,182.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,840.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林金进系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,022.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19668号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林金进。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林金进信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,182.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,840.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林金进系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,022.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初215号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李春华，男，1975年7月22日生，哈尼族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月25日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书，指控被告人李春华犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人李春华到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年03月22日凌晨，被告人李春华醉酒后无证驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由澜沧县芦笙路“乐某爽”KTV出来，准备前往澜沧县芦笙路石板烧烤店。当日01时10分许，被告人李春华驾驶摩托车行驶至澜沧县芦笙路与温泉路交叉口KO+100米处，与李某1驾驶的正在转弯的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成被告人李春华受伤(轻伤)、两车不同程度损坏的一般道路交通事故。经交通事故责任认定，李某1负主要责任，被告人李春华负次要责任。经抽取被告人李春华静脉血液送检，被告人李春华的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为208.71mg/100ml血。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李春华的行为构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人李春华当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明：2017年03月22日凌晨，被告人李春华酒后无证驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由澜沧县城“乐某爽”KTV沿芦笙路驶往石板烧烤店。当日01时10分许，被告人李春华驾驶摩托车行驶至澜沧县城芦笙路与温泉路交叉口KO+100米处，与李某1驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成被告人李春华受伤(轻伤)、两车不同程度损坏的一般道路交通事故。经交通事故责任认定，李某1负主要责任，被告人李春华负次要责任。经抽取被告人李春华静脉血液送检，被告人李春华的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为208.71mg/100ml。被告人李春华属于醉酒状态。
上述事实，被告人李春华在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶查处照片、呼气式酒精含量检测结果及告知书、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、驾驶证及行车证复印件、扣押物品清单、返还凭证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、证人李某2、李某1等人的证言、被告人李春华的供述及辩解等证据证实，足以认定被告人李春华犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人李春华无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李春华犯危险驾驶罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李春华归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。根据庭审查明事实、证据及被告人李春华的认罪态度，对被告人李春华予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李春华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨盛翔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14187号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘正雄，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘正雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘正雄系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,355.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保27号
申请执行人：韩淑坤，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：王园，女，住吉林省吉林市。
申请执行人韩淑坤与被执行人王园机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年3月20日作出了（2017）吉0283民初673号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月30日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初673号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年四月六日
书记员 刘鳕湾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执367号
申请人：中国工商银行股份有限公司济宁分行
被执行人：于某
被执行人：迟某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执367号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 杰
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终320号
上诉人（原审原告）于艳。
委托代理人李志安，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人杨兴，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人许道和，该局局长。
委托代理人梁奋起，该局法规处处长。
委托代理人孙瑞国，该局注册局工作人员。
原审第三人合肥拉斐尔智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区包公大道1号瑶海都市科技工业园2#楼C座3层。
法定代表人黄厚文，该公司总经理。
原审第三人黄厚文。
上诉人于艳因工商行政登记一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年9月16日，于艳与黄厚文签订《合肥拉斐尔智能科技有限公司股东协议书》，约定双方合伙出资成立拉斐尔公司，注册资金50万元，黄厚文占公司股份51%，于艳占公司股份49%等。2013年11月18日，委托代理人张佳丽向市工商局申请设立拉斐尔公司，其所提交的申请材料包括公司设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、公司住所使用证明、股东身份证明、公司股东出资信息(黄厚文出资1.53万元，持股比例51%；于艳出资1.47万元，持股比例49%)、验资报告、股东会决议、公司章程、指定代表或者共同委托代理人证明。2013年11月22日，市工商局核准了拉斐尔公司的设立登记，颁发了营业执照。上述公司设立登记申请材料中，公司章程及股东会决议落款处的签名“于艳”不是于艳本人所签。2014年5月18日，拉斐尔公司开业，于艳参加了当日的开业典礼，也驻足观看了悬挂于该公司墙上的营业执照。2014年5月19日，于艳以公司副总经理的身份审批了公司文件。
原审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案行政行为于2013年11月22日作出，虽然工商登记机关据以核准登记的相关申请材料不是由于艳本人所签，但设立拉斐尔公司是于艳的真实意思表示，且于艳于2014年5月18日参加公司开业典礼的行为以及其于次日审批公司文件的行为，足以证明于艳此时已经知晓拉斐尔公司注册登记的事实，其于2016年3月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销拉斐尔公司设立登记，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告于艳的起诉。
于艳上诉称，一审判决认定事实不清，本案没有超过起诉期限。具体理由如下：一、被上诉人未尽到告知义务。一审中查明，1、第三人黄厚文伪造上诉人签名进行工商登记；2、被上诉人未将公司登记行为以及将上诉人登记为合肥市拉斐尔科技有限公司股东的具体行政行为告知上诉人；3、被上诉人并未告知上诉人诉权。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条的规定，被上诉人做出登记行为并未告知上诉人诉权，上诉人直至前往被上诉人处查册之前，即2015年10月16日之前也不知道具体行政行为内容。因此，起诉期限应从2015年10月17日开始计算。2016年3月29日，上诉人提起诉讼仍然在六个月之内，也未超过两年。二、上诉人诉求“撤销被告工商登记具体行政行为”，原审法院应该审理被上诉人登记行为是否合法有效，起诉期限应该从上诉人知道被上诉人具体行为内容之日起计算。2015年10月16日，上诉人到被上诉人处查册才知道具体行政行为内容。依据《解释》第四十二条规定，上诉人起诉期限应该是5年。三、上诉人迟延有正当理由。第三人黄厚文假冒上诉人签名申请工商登记以至于2015年10月16日上诉人到被上诉人处查册才知道公司登记情况；被上诉人没有核实材料的真实情况进行登记，也未将登记行为告知上诉人，更未将诉权告知上诉人；上诉人知道登记行为后进行了一系列维权，比如向高新区法院提起民事诉讼、向被上诉人申请撤销登记。且公司章程所有的签字都不是于艳签字的。合肥拉斐尔智能科技有限公司没有按照要求出示股东证明，公司会议也没有认定于艳作为公司副总经理，至于审批公司文件的事实是于艳在不知情的情况下签字了，当时是签的空白纸。上诉人作为利害关系人依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、《企业登记程序规定》第十七条的规定向被上诉人申请撤销工商登记，被上诉人置之不理，上诉人才诉诸法院直接要求撤销。上诉人于2016年1月26日向被上诉人申请撤销，被上诉人不作为。因此，起诉期限从2016年1月26日起算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人的答辩意见同一审答辩意见。另辩称，注册登记行为是授益性行为，不需要告知当事人起诉期限，不存在上诉人说的起诉期限问题。
第三人黄厚文陈述的意见同被上诉人答辩意见。
第三人合肥拉斐尔智能科技有限公司未陈述意见。
经审查，本院认定的事实与一审裁定认定的事实一致。本院另查明，已生效的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终843号民事判决认定的事实有2014年5月18日，于艳参加了公司开业典礼；2014年5月19日，于艳在合肥拉斐尔智能科技有限公司文件审批表及薪酬表副总经理意见、主管处签名，黄厚文在总经理意见处签名。
本院认为，上诉人要求原审法院判决撤销合肥市工商行政管理局对合肥拉斐尔智能科技有限公司进行工商注册登记的行政行为，于艳有于2014年5月18日参加该公司开业典礼并于次日审批该公司文件的行为，据此可以认为于艳此时已经知晓该公司注册登记的相关事实，原审法院认定并无不当。至于上诉人认为应适用《解释》第四十一条的规定确定本案的起诉期限，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，该法第四十六条对起诉期限的规定作了修改，并未采纳《解释》第四十一条规定的内容，故本案因适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。上诉人于2016年3月29日向原审法院提起行政诉讼，一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，以上诉人超过法定起诉期限为由裁定驳回于艳的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁亚敏
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖01行终320号上诉人（原审原告）于艳。委托代理人李志安，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人杨兴，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。法定代表人许道和，该局局长。委托代理人梁奋起，该局法规处处长。委托代理人孙瑞国，该局注册局工作人员。原审第三人合肥拉斐尔智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区包公大道1号瑶海都市科技工业园2#楼C座3层。法定代表人黄厚文，该公司总经理。原审第三人黄厚文。上诉人于艳因工商行政登记一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2013年9月16日，于艳与黄厚文签订《合肥拉斐尔智能科技有限公司股东协议书》，约定双方合伙出资成立拉斐尔公司，注册资金50万元，黄厚文占公司股份51%，于艳占公司股份49%等。2013年11月18日，委托代理人张佳丽向市工商局申请设立拉斐尔公司，其所提交的申请材料包括公司设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、公司住所使用证明、股东身份证明、公司股东出资信息(黄厚文出资1.53万元，持股比例51%；于艳出资1.47万元，持股比例49%)、验资报告、股东会决议、公司章程、指定代表或者共同委托代理人证明。2013年11月22日，市工商局核准了拉斐尔公司的设立登记，颁发了营业执照。上述公司设立登记申请材料中，公司章程及股东会决议落款处的签名“于艳”不是于艳本人所签。2014年5月18日，拉斐尔公司开业，于艳参加了当日的开业典礼，也驻足观看了悬挂于该公司墙上的营业执照。2014年5月19日，于艳以公司副总经理的身份审批了公司文件。原审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案行政行为于2013年11月22日作出，虽然工商登记机关据以核准登记的相关申请材料不是由于艳本人所签，但设立拉斐尔公司是于艳的真实意思表示，且于艳于2014年5月18日参加公司开业典礼的行为以及其于次日审批公司文件的行为，足以证明于艳此时已经知晓拉斐尔公司注册登记的事实，其于2016年3月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销拉斐尔公司设立登记，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告于艳的起诉。于艳上诉称，一审判决认定事实不清，本案没有超过起诉期限。具体理由如下：一、被上诉人未尽到告知义务。一审中查明，1、第三人黄厚文伪造上诉人签名进行工商登记；2、被上诉人未将公司登记行为以及将上诉人登记为合肥市拉斐尔科技有限公司股东的具体行政行为告知上诉人；3、被上诉人并未告知上诉人诉权。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条的规定，被上诉人做出登记行为并未告知上诉人诉权，上诉人直至前往被上诉人处查册之前，即2015年10月16日之前也不知道具体行政行为内容。因此，起诉期限应从2015年10月17日开始计算。2016年3月29日，上诉人提起诉讼仍然在六个月之内，也未超过两年。二、上诉人诉求“撤销被告工商登记具体行政行为”，原审法院应该审理被上诉人登记行为是否合法有效，起诉期限应该从上诉人知道被上诉人具体行为内容之日起计算。2015年10月16日，上诉人到被上诉人处查册才知道具体行政行为内容。依据《解释》第四十二条规定，上诉人起诉期限应该是5年。三、上诉人迟延有正当理由。第三人黄厚文假冒上诉人签名申请工商登记以至于2015年10月16日上诉人到被上诉人处查册才知道公司登记情况；被上诉人没有核实材料的真实情况进行登记，也未将登记行为告知上诉人，更未将诉权告知上诉人；上诉人知道登记行为后进行了一系列维权，比如向高新区法院提起民事诉讼、向被上诉人申请撤销登记。且公司章程所有的签字都不是于艳签字的。合肥拉斐尔智能科技有限公司没有按照要求出示股东证明，公司会议也没有认定于艳作为公司副总经理，至于审批公司文件的事实是于艳在不知情的情况下签字了，当时是签的空白纸。上诉人作为利害关系人依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、《企业登记程序规定》第十七条的规定向被上诉人申请撤销工商登记，被上诉人置之不理，上诉人才诉诸法院直接要求撤销。上诉人于2016年1月26日向被上诉人申请撤销，被上诉人不作为。因此，起诉期限从2016年1月26日起算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人的答辩意见同一审答辩意见。另辩称，注册登记行为是授益性行为，不需要告知当事人起诉期限，不存在上诉人说的起诉期限问题。第三人黄厚文陈述的意见同被上诉人答辩意见。第三人合肥拉斐尔智能科技有限公司未陈述意见。经审查，本院认定的事实与一审裁定认定的事实一致。本院另查明，已生效的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终843号民事判决认定的事实有2014年5月18日，于艳参加了公司开业典礼；2014年5月19日，于艳在合肥拉斐尔智能科技有限公司文件审批表及薪酬表副总经理意见、主管处签名，黄厚文在总经理意见处签名。本院认为，上诉人要求原审法院判决撤销合肥市工商行政管理局对合肥拉斐尔智能科技有限公司进行工商注册登记的行政行为，于艳有于2014年5月18日参加该公司开业典礼并于次日审批该公司文件的行为，据此可以认为于艳此时已经知晓该公司注册登记的相关事实，原审法院认定并无不当。至于上诉人认为应适用《解释》第四十一条的规定确定本案的起诉期限，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，该法第四十六条对起诉期限的规定作了修改，并未采纳《解释》第四十一条规定的内容，故本案因适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。上诉人于2016年3月29日向原审法院提起行政诉讼，一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，以上诉人超过法定起诉期限为由裁定驳回于艳的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 琦代理审判员 张 俊代理审判员 潘 攀二〇一六年十一月十六日书 记 员 丁亚敏附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保101号
申请人：潘云，女，1992年10月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：扬州市广陵区婴姿缘母婴用品商场，住所地在扬州市广陵区国庆路***号。
申请人潘云与被申请人扬州市广陵区婴姿缘母婴用品商场产品销售者责任纠纷一案，申请人潘云于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州市广陵区婴姿缘母婴用品商场名下银行存款28万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人潘云的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州市广陵区婴姿缘母婴用品商场名下银行存款28万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆启萍
二〇一七年三月十五日
书记员 徐云晶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执恢241号
申请人：陈建新，男，汉族，1967年1月出生，住德州市德城区。
被执行人：张磊，男，汉族，1974年2月出生，住德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初494号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按和解协议履行义务，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一七年十一月十五日
书记员 ： 朱 骏
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初148号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋。
被告：黄国添，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1133。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告黄国添信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清，被告黄国添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2011年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告签名确认。原告经审查于2011年11月14日向被告核发卡号为52×××96的信用卡，信用额度为150000元。该卡在使用过程中出现透支，自2015年9月22日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2015年10月2日，被告欠款合计166253.19元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币166253.19元（欠款暂计至2015年10月2日，其中本金149884.76元、利息11666.33元、滞纳金4702.10元，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，之后发生的另计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照和被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定。3、交易明细，拟证明被告持信用卡透支后未归还透支本金及利息等。4、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。
被告黄国添在庭审中口头答辩称：对原告的起诉没有意见。
被告黄国添没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2011年11月8日，被告黄国添向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告发放卡号为52×××96的信用卡，信用额度为150000元。被告持卡透支后长期没有按照约定偿还欠款。截至2016年5月2日，被告共欠原告信用卡透支本金145384.76元、利息32020.35元、滞纳金58840.48元，合计236245.59元。
本院认为，被告黄国添向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告黄国添偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年5月2日，被告共欠原告信用卡透支本金145384.76元、利息32020.35元、滞纳金58840.48元，合计236245.59元。从2016年5月3日起的利息、滞纳金及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄国添于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金145384.76元、利息32020.35元、滞纳金58840.48元，合计236245.59元（上述利息、滞纳金及其他费用计至2016年5月2日，从2016年5月3日起的利息、滞纳金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至还清之日止）。
案件受理费3626元，由被告黄国添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民初97号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告：海陵区歌德门娱乐会所，住所地江苏省泰州市南通路899号（五里桥西侧）。
经营者：王铁军。
原告苏越诉被告海陵区歌德门娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告苏越以被告海陵区歌德门娱乐会所已被工商注销登记为由，于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏越申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告苏越负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 李小平
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 梁凤蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2798号
原告张言金，女，汉族，1950年11月24日出生，住成都市高新区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告张言金与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张言金到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张言金诉称，2004年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋5楼614号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼614号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年9月19日，原告张言金与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：429917），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼1栋5楼614号商业用房，建筑面积13.2平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼614号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告张言金与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告张言金与被告四川同辉实业有限公司于2004年9月19日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：429917）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告张言金取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼614号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告张言金的其他诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12632号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，组织机构代码9150000090286692X5。
负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。
被告：李孟霞，女，1974年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李孟霞银行卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼，被告李孟霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2016年8月21日的信用卡欠款本金37906.27元、利息693.78元、滞纳金1927.12元、服务费1694.62元，共计42221.79元；2、判令被告以未付本金37906.27元为基数，按日利率万分之五计算向原告支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止的利息，并对未付利息按月计算复利；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月14日在原告处申请开通了信用卡，帐号为000622659000841****，截止到2016年8月21日，累计欠款42221.79元。经原告多次催收，被告仍不归还。为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李孟霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告向原告申请开通存贷合一联名卡，并愿意遵守领用合约的各项规定。《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》对利率、复利、滞纳金、服务费等进行了规定。截止到2016年8月21日，被告共欠原告本金37906.27元、利息693.78元、滞纳金1927.12元、服务费1694.62元，共计42221.79元。现原告起诉来院，要求判如所请。
被告在收到本院的开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告在申请信用卡后，未按约定归还透支金额，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还欠款、支付利息、滞纳金、服务费，证据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李孟霞于本判决发生法律效力后十日内，归还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行本金37906.27元、利息693.78元、滞纳金1927.12元、服务费1694.62元，共计42221.79元。并以37906.27元为基数，按日利率万分之五计算支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止的利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半交纳428元（原告已预交），由被告李孟霞负担，此款限被告李孟霞于本判决发生法律效力后十日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何 叶
二〇一六年十一月二日
书记员 张尚校
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10002号
原告：陈林海，男，1962年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金宗贤、邱书颖，浙江开盛律师事务所律师。
被告：温州城市建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路67号。
法定代表人：陈聪武，董事长。
委托诉讼代理人：吴联威，浙江建桥律师事务所律师。
原告陈林海为与被告温州城市建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金宗贤、被告委托诉讼代理人吴联威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林海诉称：2014年7月8日被告因资金需求向原告借款3000万元，约定年利率为18%，借款期限自2014年7月8日至2015年7月7日，利息按季支付，到期本金一次性归还。同日，原告通过陈林平账户将3000万元借款汇给被告。借款期内，被告如约支付借款利息，并于2015年6月25日偿还本金500万元，余欠本金2500万元。借款期限届满后，被告因继续需要资金，故将借款期限展期到2016年7月7日，在续展期间，被告仅于2015年7月22日偿还本金500万元，另有1000万元本金于2016年1月25日经原告同意转为对他人的委托贷款，剩余本金1000万元，利息自展期开始至今均无偿付，另2015年11月3日被告支付利息95.5万元。现要求：1、被告偿还原告借款1000万元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年7月9日至2015年7月22日以本金2500万元计算为175000元。自2015年7月23日至2016年1月25日以本金2000万元计算为182万元，减去被告已经支付的955000元，合计104万元，自2016年1月26日开始以本金1000万元计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州城市建设开发有限公司辩称：原告没有向被告支付3000万元，是陈林平支付的。根据我方的账本显示，2015年7月22日我方已经偿还2500万元，同日又借款2000万元，故本案项下的借款已经支付完毕。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月8日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款3000万元，借款年利率18%，借款期限为2014年7月8日至2015年7月7日，利息按季支付，到期本金一次性归还。当日，原告通过他人账户将3000万元借款汇入被告指定的账户。2015年6月25日被告偿还本金500万元，支付了借款期间的全部利息。2015年7月8日，原、被告签订借款协议，将尚欠原告的2500万元借款借期延展至2016年7月7日，其他约定内容不变。2015年7月22日，被告偿还本金500万元，2016年1月25日另外1000万元本金经原告同意转为对他人的委托贷款，被告尚欠原告1000万元借款。2015年11月3日被告支付利息955000元，尚欠2016年1月25日前的利息104万元及1000万元借款的2016年1月26日起的利息。借款到期后，被告没有偿还本金及支付尚欠的利息，原告遂诉至本院。
认定的事实有原、被告陈述，原告提供的2014年7月8日借款协议一份，银行交易明细一份，2015年7月8日借款协议一份，银行交易记录，收款收据一份，声明一份，视频一份予以证实，本院予以确认。被告提供的收据二份，不能证明其待证的事实本院不予确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温州城市建设开发有限公司欠原告1000万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本金及利息，合理合法，被告应偿还本金并应支付双方约定的利息。被告辩称，本案项下的借款已经支付完毕，没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告温州城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈林海借款1000万元及利息（2016年1月25日前的利息104万元；以本金1000万元，从2016年1月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100070元，减半收取50035元，由被告温州城市建设开发有限公司负担49000元，原告陈林海负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵建海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22917号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告吴继国，男，1980年11月12日生，住江苏省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴继国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴继国系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,466.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,466.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22917号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告吴继国，男，1980年11月12日生，住江苏省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴继国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴继国系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,466.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,466.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年七月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德君利矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。
法定代表人：王洪，该公司董事长。
委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。
委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁克军。
一审被告、二审被上诉人：黄成林。
再�申请人承德君利矿业集团有限公司（以下简称君利矿业公司）因与被申请人丁克军及一审被告、二审被上诉人黄成林劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君利矿业公司申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，适用的法律与案件性质不符。本案是劳务合同纠纷，应将合同法相关法律规定作为裁判依据，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《民法通则》第61条、第66条第4款的规定，与案件性质不符。原审判决适用《民法通则》第66条第4款的规定，明显违背立法原意。2、原审判决对君利矿业公司、黄成林、丁克军之间法律关系未审理清楚，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。本案中，丁克军与黄成�之间形成劳务合同关系，黄成林与君利矿业公司之间系工程承包合同关系，两个合同是独立的，分别约束各自的合同主体。丁克军基于劳务合同形成的债权只能向合同的相对人黄成林主张权利。原审判决混淆了不同的法律关系，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。3、原审判决仅依据陕西祥隆建设工程有限公司出具的函认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的，缺乏证据证明。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是否是虚假伪造的问题。一审庭审过程中，黄成林称其是以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司的相关证件。陕西祥隆建设工程有限公司在2014年6月17日致一审法院函中称黄成林与君利矿业公司签订露天采矿工程承包合同时提供的该公司相关证件是虚假的。君利矿业公司在一审质证过程中表示对陕西祥隆建设工程有限公司出具的上述函的真实性没有异议。因此，原审判决认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的并无不当。
关于君利矿业公司是否应当承担连带责任的问题。君利矿业公司在与黄成林签订《承德君利矿业集团露天采矿工程承包合同》时，疏于审查黄成林提交的企业资料的真实性，且在合同履行过程中，也未将工程款转入陕西祥隆建设工程有限公司的账户，而是转入黄成林个人账户。且根据该合同第六条约定：陕西祥隆建设工程有限公司按君利矿业公司的要求为君利矿业公司开具发票。但君利矿业公司没有证据证明陕西祥隆建设工程有限公司为其开具过发票。故君利矿业公司在实施上述行为过程中理应知道黄成林未取得陕西祥隆建设工程有限公司的代理权，仍与之签订并履行承包合同，并造成丁克军无法取得劳务费。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款规定：第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。根据以上法律规定，君利矿业公司与黄成林应对丁克军无法取得劳务费承担连带责任。因此，原审判决君利矿业公司承担连带责任并无不当。
综上，君利矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德君利矿业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保194号
申请人李世武，男，1966年8月26日生，山东省禹城市
被申请人尚先君，男，1964年3月2日生，山东省禹城市
申请人李世武因机动车交通事故于2017年3月27日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NE2X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2279号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
被执行人梁永，男，1969年7月5日，汉族，住连云港市海州区。。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与梁永金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2279号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：庄广强，该公司董事长。被执行人梁永，男，1969年7月5日，汉族，住连云港市海州区。。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与梁永金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  韩 杨
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审236号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜晓奇，男，1989年6月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林春来，女，1983年1月31日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行被执行人杜晓奇、林春来计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日以被执行人杜晓奇、林春来多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30313号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜晓奇、林春来征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30313号征收社会抚养费决定书，于2015年8月28日依法送达给被执行人杜晓奇、林春来，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30313号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30313号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜晓奇、林春来在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30313号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜晓奇、林春来应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人杜晓奇、林春来负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初991号
原告王荣华，无职业。
委托代理人周运镍（特别授权代理），湖北重友律师事务所律师。
被告杨诚。
被告肖艳分。
原告王荣华诉被告杨诚、肖艳分房屋买卖合同纠纷一案，王荣华在提起诉讼前向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年12月21日作出（2015）鄂江岸保字第00691号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人杨诚、肖艳分银行存款人民币250，000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封王荣华名下位于湖北省武汉市江岸区工农兵路42号54栋1单元3楼15号（武房权证岸字第××号，面积：29.97平方米）的房屋。本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告王荣华及其委托代理人周运镍到庭参加了诉讼。被告杨诚、肖艳分经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣华诉称，2015年4月30日，被告杨诚、肖艳分与我签订《房屋买卖合同》，约定两被告将其共有的位于武汉市江岸区丹水池街百步亭花园怡康苑102栋2单元1层2室房屋出售给我，总成交价为850，000元。当日，被告杨诚、肖艳分还向我签署了委托书，委托我代为办理偿还贷款、注销抵押、办理房屋过户等事项，并对该委托书在武汉市中星公证处办理了公证，同时将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》原件交给了我。同日，我向被告支付了150，000元购房款。2015年7月4日，我又向被告支付了100，000元的购房款。之后，我得知两被告的房屋于2015年7月10日被武汉市江汉区人民法院查封，无法办理过户手续。为此，我为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求1、解除我与被告于2015年4月30日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还购房款250，000元；3、本案诉讼费由被告杨诚、肖艳分承担。
被告杨诚、肖艳分在诉讼期间未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告杨诚、肖艳分系夫妻关系。两被告通过朋友介绍，于2015年4月30日与原告王荣华签订《房屋买卖合同》，由两被告将登记在杨诚名下位于武汉市江岸区丹水池街百步亭花园怡康苑102栋2单元1层2室房屋出售给原告王荣华，总成交价为850，000元，原告王荣华、被告杨诚、肖艳分分别在该合同上签字署名。同日，被告杨诚、肖艳分向原告王荣华出具《委托书》，主要内容为“委托人杨诚与肖艳分是夫妻关系。委托人夫妻共有拥有一套位于武汉市江岸区丹水池街百步亭花园怡康苑102栋2单元1层2室房屋，现我们委托受托人王荣华代为办理上述房屋的如下事项：一、代为偿还货款、领取结清证明、注销抵押、代为领取他项权证；二、待上述房屋符合出售条件后，办理该房屋的买卖相关事宜；三、办理该房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》过户相关事宜······”。gm民共和国交答辩意见及证据同日，被告杨诚、肖艳分将上述《委托书》向公证部门提出公证申请，武汉市中星公证处为此出具（2015）鄂中星内证字第9941号《公证书》，内容为“兹证明杨诚、肖艳分于二〇一五年四月三十日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺手指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。杨诚、肖艳分的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。上述合同签订后，原告王荣华于2015年4月30日、同年7月3日分别向被告杨诚支付购房款共计250，000元，被告杨诚为此出具《收条》予以确认。另查明，武汉市江汉区人民法院于2015年7月10日对本案原、被告涉诉房屋予以查封，查封期限自2015年7月10日至2018年7月9日。还查明，原告王荣华在庭审中陈述，其与两被告名为房屋买卖关系，实为民间借贷关系，是基于借贷关系而产生的房屋买卖合同关系，且两被告在借贷期间曾向其偿还利息30，000元。由于涉诉房屋已被告其他法院查封，无法办理过户手续，故原告现诉至本院要求1、解除原、被告于2015年4月30日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还购房款250，000元；3、本案诉讼费由被告杨诚、肖艳分承担。
上述事实，有原告提交的结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋买卖合同、公证书、收条、银行交易凭证、武汉市房屋产权登记信息查询单等证据及当事人陈述记录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，因买卖的房屋已被其他法院查封，原、被告之间的房屋买卖合同无法继续履行，原告以买卖房屋无法办理过户手续为由要求解除合同、返还购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告当庭作出被告曾返还30，000元的陈述，因该对己不利的陈述，不损害两被告的利益，本院予以确认。故被告在返还购房款时，应扣减已经返还的30，000元。原告当庭陈述其与两被告是基于借贷关系而产生的房屋买卖关系，但未提交借贷关系的相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王荣华与被告杨诚、肖艳分于2015年4月30日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告杨诚、肖艳分于本判决生效之日起三日内，向原告王荣华返还购房款220，000元；
三、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5，050元，减半收取2，525元，保全费1，770元，邮寄费20元，共计4，315元，由原告王荣华负担300元，由被告杨诚、肖艳分负担4，015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黎 赪
二〇一六年四月五日
书记员 任保群
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初574号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人甲拉某某，男，彝族，小学文化，无业，住四川省凉山彝族自治州普格县。曾因吸毒，分别于2016年7月7日、2016年11月7日、2017年2月17日，被靖江市公安局行政拘留五日、十五日、十五日；因吸毒，分别于2016年11月21日、2017年3月3日，被靖江市公安局决定社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年。因本案，于2016年7月12日被泰兴市公安局刑事拘留，同年8月18日被释放，8月19日被取保候审，2017年8月24日被刑事拘留，2017年8月31日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人甲拉某某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人甲拉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甲拉某某于2016年5月份，伙同张某某（另案处理）先后4次至位于泰兴市虹桥镇的江苏某船舶重工有限公司，采用钳子剪线的手段，分别窃得该公司电焊机、行车上的电缆线约50米、50米、110米、130米，共计340余米。上述物品被销赃得款人民币3300元。
案发后，被告人甲拉某某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人甲拉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某某的供述，证人焦某的证言，公安机关依法调取的常住人口信息表、强制隔离戒毒决定书，出具的受案登记表、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲拉某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人甲拉某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人甲拉某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甲拉某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年11月15日止；已折抵先前刑事拘留38日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人甲拉某某退出违法所得人民币三千三百元，发还给被害单位江苏某船舶重工有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 端学锋
二〇一七年九月十一日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鄄城县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鲁1726执191号
申请执行人刘欢，男，1993年2月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人林起现，男，1965年2月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。
申请人刘欢申请执行被执行人林起现机动车交通事故责任纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2028号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月9日申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款及房产车辆登记，申请人刘欢提供不出被执行人财产线索，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2028号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年四月一日
书记员 汤 洁
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执191号
申请执行人刘欢，男，1993年2月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人林起现，男，1965年2月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。
申请人刘欢申请执行被执行人林起现机动车交通事故责任纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2028号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月9日申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款及房产车辆登记，申请人刘欢提供不出被执行人财产线索，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2028号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年四月一日
书记员 汤 洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1395号
上诉人（原审原告）：施正国。
上诉人（原审原告）：温凤钗。
上列上诉人的委托代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚必虎。
原审第三人：王仁滨。
原审第三人：温凤辉。
上列原审第三人委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
原审第三人：姚必轻。
委托代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
上诉人施正国、温凤钗因与姚必虎房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平水民初字第448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，2013年9月5日，姚必虎、王秋永将坐落于平阳县水头镇环城北路3号楼2单元501室以858000元价格出卖给王仁滨、温凤辉夫妇。后因姚必虎向施正国先后借的借款350000元和270000元未能归还，姚必虎于2014年4月2日与施正国、温凤钗夫妇订立协议又将上述房产以858000元抵给施正国、温凤钗，施正国、温凤钗则于当日将差价335800元交给姚必虎。施正国、温凤钗称此后就再也无法与姚必虎取得联系。且与姚必虎同村的姚必轻表示于2014年4月间其亦发现姚必虎不见了。
本院认为，姚必虎涉嫌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以收受施正国、温凤钗给付的房款后逃匿等方式骗取财物，且数额达数十万元，其已涉嫌犯合同诈骗罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，对本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院以判决方式处理本案与上述规定不符，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2015）温平水民初字第448号民事判决；
二、驳回施正国、温凤钗的起诉。
预缴的一审、二审案件受理费，均退还给施正国、温凤钗。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 姜岳良
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0603刑初969号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人肖江海，男，1984年11月7日出生于福建省永安市，汉族，大专文化，个体经营户，家住永安市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人陈海滨，浙江大公律师事务所律师。
被告人吴艳艳，女，1989年5月15日出生于福建省平潭县，汉族，高中文化，农民，家住平潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告人陈晶晶，男，1987年5月11日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，农民，家住平潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人张大地，男，1990年5月17日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，家住淮阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人吴海玲，女，1986年9月20日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，农民，家住平潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人吴文明，男，1991年8月9日出生于福建省平潭县，汉族，大学文化，农民，家住平潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人康德华，男，1989年2月2日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，农民，家住永春县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人李旭东，男，1990年11月17日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，家住顺昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人李烽，男，1991年1月6日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，家住顺昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。经本院决定于同年12月5日被继续取保候审，同月26日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人陈金明，男，1973年5月19日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，农民，家住三明市三元区。曾因寻衅滋事于1991年3月被治安处罚；因盗窃于1997年12月、1998年1月被治安拘留二次；因故意伤害于1998年6月被劳动教养一年；因盗窃于2000年8月14日被福建省三明市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因盗窃于2004年2月被劳动教养三年；因盗窃于2006年12月15日被福建省三明市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。经本院决定于同年12月5日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]978号起诉书指控被告人肖江海、吴艳艳、陈晶晶、张大地、吴海玲、吴文明、康德华、李旭东、李烽、陈金明犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人肖江海、吴艳艳、陈晶晶、张大地、吴海玲、吴文明、康德华、李旭东、李烽、陈金明及辩护人陈海滨、俞越华到庭参加诉讼。
在案件审理过程中，因被告人陈金明患有严重疾病无法继续出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案被告人陈金明被指控犯罪部分中止审理。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑梦娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初410号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人薛振贵，男，1965年1月15日出生于河北省张家口市康保县，汉族，初中文化，农民，现住河北省张家口市康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月8日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审，2017年11月8日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人薛振贵犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人薛振贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日17时10分许，被告人薛振贵酒后驾驶××××××号东风牌重型半挂货车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇神公线由西向东行驶至神公线0Km+900m处时，与前方同向行驶的驾驶人侯某驾驶的××××××号福田牌重型半挂货车相撞，造成被告人薛振贵受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。被告人薛振贵在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人薛振贵血液酒精含量检验结果为207.48mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人薛振贵亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、侦破报告、诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录，附：现场图、道路交通事故图片、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人侯某的证言、被告人薛振贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛振贵酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人薛振贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人薛振贵归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人薛振贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李福祥
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初143号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古锡林浩特市，大专文化，某劳务派遣公司职工，现住锡林浩特市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月17日被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年1月24日，锡林浩特市人民检察院作出不批准逮捕决定，同日锡林浩特市公安局对被告人依法取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人王某涉嫌交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2016年12月15日23时20分许，被告人王某在锡林浩特市驾驶×××号丰田牌小型轿车沿浩齐特街由西向东行驶至某超市门前，将躺在道路上的被害人张某1（血样中乙醇含量337.21mg/100ml，属于醉酒状态）碾压，致张某1当场死亡及车辆受损。经锡林浩特市交警大队认定王某负此次事故主要责任，张某1负次要责任。公诉机关认为，被告人王某驾车时违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪服法。但辩解称案发当时被害人是躺在机动车道内侧，且当时与其相反方向行驶有一辆车开的是远光灯，使其无法看清路面状况，等到双方变近光灯并会车完毕后，才看到前方路面躺了一个人，急忙紧急刹车但已来不及了。而且在事故发生后拨打了120急救电话，并一直陪同着被害人。
经审理查明，2016年12月15日23时20分许，被告人王某驾驶车牌号×××丰田牌小型轿车，从锡林浩特市某小区出发沿浩齐特街由西向东行驶至锡林浩特市某超市门前时，发生了碾压躺在机动车道路上处于醉酒状态（血样中乙醇含量为337.21mg/100ml）的被害人张某1，并造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人拨打了120急救电话，经过急救认定被害人为当场死亡。经锡盟公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定为”死者张某1系受到强大钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸腹部多脏器重度损伤合并大失血而死亡”。2017年1月16日，锡林浩特市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王某过错较重，承担此次事故的主要责任，被害人张某1过错较轻，承担此次事故的次要责任。
另查明，2017年1月20日，经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，被告人王某与被害人的亲属张某、王某某、张某就本案民事部分达成调解协议，协议约定：”王某按责任比例以保险（全险）承诺赔偿张某、王某某、张某因张某1死亡而产生的死亡赔偿金、精神抚慰金等全部费用共计630000.00（大写：陆拾叁万）元整，如保险公司赔付未达到630000.00（大写：陆拾叁万）元整则由王某进行补齐赔付，王某车辆以保险（全险）自行维修”。2017年1月22日被害人亲属为被告人出具谅解书。被告人王某分别于2017年1月23日、2017年3月23日向被害人亲属给付全部赔偿金共计630000元整。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表，证实2016年12月15日23时34分，仪某向锡市交警大队报警称在路边看到交通事故的事实；
2、犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人王某出生于1990年7月5日，案发时是完全刑事责任能力人；
3、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人经锡林浩特市公安局交通管理大队传唤到案；
4、被告人王某的讯问笔录，证实在2016年12月15日23时20分许，被告人从锡市某小区出发沿浩齐特街由西向东行驶过程中将躺在机动车道路上的被害人碾压，后对被害人进行救助的案件事实；
5、证人仪某的证言，证实案发当天证人驾车沿浩齐特街由西向东走时，看到道路上发生交通事故，询问情况后拨打110报警电话的事实；
6、证人刘某、贾某、米某的证言，证实在案发当天，证人�驶车辆路经案发路段时曾看到了有一个人躺在车道上的事实；
7、证人赵某、张某2的证言，证实案发当天，证人驾车沿浩齐特街由西向东行驶时，被告人王某将其拦下称自己撞人并请求其帮忙的事实；
8、证人燕某的证言，证实案发当天证人驾车路经案发路段时看到被告人的车辆左前侧的路上躺了一个男子，被告人王某请求其帮忙拨打110报警电话的事实；
9、证人包某的证言，证实被害人在案发当天与证人等人在赵某家喝酒的事实；
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、锡市公交认字[2016]第408号道路交通事故认定书，证实锡市交警部门对案发现场进行勘查后，作出道路交通事故认定书，确定导致该起事故的原因是：”一是王某驾驶机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速；二是王某驾驶机动车夜间未降低速度行驶；三是张某1不得在车道内坐卧、停留、嬉闹”，被告人王某过错较重承担此次事故的主要责任，被害人张某1过错较轻承担此次事故的次要责任；
11、机动车信息、驾驶证信息，证实案发时被告人所驾驶的车辆为×××黑色丰田牌GTM7202RE小型轿车，且被告人具有驾驶资格；
12、（锡）公（司）鉴（理化）字[2016]592号、593号鉴定文书，证实从被害人张某1血样中检测出乙醇含量为337.21mg/100ml，从被告人王某的血样中未检测出乙醇；
13、（锡）公（司）鉴（死因）字[2017]001号鉴定书，证实被害人张某1系受到强大钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸腹部多脏器重度损伤合并大失血而死亡；
14、内医大司法鉴定中心[2016]病检字第102号内蒙古医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实对公安机关解剖并提取的被害人脏器进行病理组织学检验，检验结果与上述死因鉴定意见相互印证；
15、车体痕迹勘验笔录，证实事故车辆左前保险杠受损；
16、道路交通民事损害赔偿人民调解协议书、收据、谅解书，证实被告人王某与被害人的亲属就本案的民事部分达成赔偿协议，且现已履行完毕，被害人亲属为被告人出具谅解书。
以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某在归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在案发后对被害人的家属进行了积极的民事赔偿，得到了被害人家属的谅解，依法可以酌定从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
代理审判员 邓 燕
人民陪审员 叶琳娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2080号
上诉人（原审被告）贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，该公司董事长。
委托代理人王海波。
被上诉人（原审原告）曹军霞。
被上诉人（原审原告）王军则。
上诉人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）与被上诉人曹荣霞、王军则商品房预约合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年11月20日作出（2015）白民初字第1083号民事判决，合纵公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年10月15日，原告曹荣霞、王军则为购房向被告合纵公司交付购房款93927元、维修基金12879元、预告费80元，被告向原告出具收据三张，收据载明原告交来二期X区X-
X-
X单位房款、单位维修基金、单位预告费。同日原告与案外人郭慧敏签订《借款协议》，约定原告为购买被告所售房屋向郭慧敏借款100000元，《借款协议》上出借人处签字为被告工作人员，被告向原告出具金额为100000元的收据，收据载明原告交来二期X区X-
X-
X单位房款100000元。原、被告双方未签订书面的购房合同。故原告诉至法院，请求判令：一、被告双倍返还原告定金人民币20000元；二、被告退还原告购房款、预告费及维修基金等共计106886元；三、被告支付原告利息，要求按中国人民银行同期贷款基准年利率6%从2013年10月15日算至全部本金还清之日止；四、诉讼费由被告承担。
原判认为，原告为购房向被告交付首付款、维修基金及预告费，被告亦向原告出具载明房号的收据，但原、被告一直未签订《商品房买卖合同》，被告也未向原告交付房屋，现又不能明确房屋何时能实际交付，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，故原告诉请被告退还所交付的购房款、维修基金、预告登记费，予以支持。2013年10月15日原告向被告交付上述款项，被告应将上述款项退还给原告，不退还则构成对原告资金的占用，给原告造成的直接损失即是利息，故原告诉请被告支付利息，予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年10月15日�算。原告提出双倍返还定金的诉请，从原告提供的证据来看，被告出具的收据未体现原告交付的房款中含有定金，故对双倍返还定金的诉请不予支持。本案中，被告向原告出具金额为100000元的收据，但被告实际并未收到此款，这一行为违反正常的交易习惯，足以印证原告诉称被告为开展购房首付款分期支付优惠活动，要求原告与郭慧敏签订《借款协议》，且《借款协议》虚假的借款情况属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告曹荣霞、王军则购房款人民币93927元、维修基金人民币12879元、预告费人民币80元，共计人民币106886元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年10月15日起计算至此款付清时为止）；二、驳回原告曹荣霞、王军则的其他诉讼请求。案件受理费人民币4696元（缓交），减半收取2348元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审宣判后，合纵公司不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人根据被上诉人的委托，已将被上诉人交纳的住宅专项维修基金交给贵阳市白云区物业管理办公室。即使双方合同被解除，上诉人已经不可能且没有任何依据返还被上诉人住宅专项维修基金。综上，合纵公司认为原判部分事实认定错误，法律适用不当，请求法院予以改判。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及收据等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案属商品房预约合同纠纷。认购协议本质上是为未来签订《商品房买卖合同》而订立的预约合同。本案中，曹荣霞、王军则与合纵公司达成的预约协议并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。曹荣霞、王军则于2013年10月15日向合纵公司支付了购房款93927元、维修基金12879元、预告费80元。但上诉人迟迟未与被上诉人签订正式的《商品房买卖合同》，亦未向被上诉人交付房屋，其行为已构成�约，且该行为致使被上诉人购买房屋的目的无法实现，故上诉人应当返还曹荣霞、王军则已支付的购房款，并承担因此而产生的损失。本案中，住宅专项维修基金系因购房而产生的费用，并且系由被上诉人支付给上诉人，现因上诉人违约导致被上诉人购房目的不能实现，根据合同相对性，上诉人对此应当予以退还。因此对于上诉人主张不应退还住宅专项维修基金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由贵阳合纵置业有限公司负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林 可
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1060号
原告：陈济福，农民。
委托诉讼代理人：李兴梅，农民。
委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告：蔡邦兵，农民。
本院在审理原告陈济福诉被告蔡邦兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈济福以被告蔡邦兵作为责任主体的证据不足为由，向本院申请撤诉。经审查，原告陈济福的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈济福撤诉。
本案受理费1130元，减半收取565元，由原告陈济福负担。
审判员 刘振华
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯晓叶
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2627号
原告：张秀凤，女，1970年12月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告:俞玉峰，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告:刘华珍，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告张秀凤与被告俞玉峰、刘华珍因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张秀凤于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张秀凤自愿提出撤诉申请，其意思�示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许张秀凤撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张秀凤负担。
审判员 刘 珊
二〇一八年六月十九日
书记员 林晓锋
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1304号
原告于友山。
被告翟京堂。
原告于友山与被告翟京堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员台君妮独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告于友山到庭参加诉讼，被告翟京堂经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月15日向原告借款2000元，约定月利息1.5分。被告于2014年1月9日偿还原告利息400元，截至2016年2月29日，被告共欠利息2200元�请求法院依法判令被告偿还原告借款2000元及利息2200元。
被告翟京堂在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2008年7月15日，被告翟京堂向原告于友山借款2000元，未约定还款期限。被告翟京堂出具借条一份，载明：今借到于友山现金贰仟元正，现金2000.00元（月息1分5厘）。借款人：翟京堂，证明人：孙玉亮。2008.7.15。原告于当日交付被告翟京堂现金2000元。
借款后，被告翟京堂于2014年1月29日偿还原告借款利息400元。原告在借条左下角载明：已收400.00元，2014.1.29号。后被告不再还款，原告索款不成，诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证。
本院认为，原告于友山与被告翟京堂之间系合法有效的借贷关系，依法受法律保护。原告履行了借款义务，被告翟京堂经原告催告后，应当在合理期限内偿�借款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟京堂偿还原告于友山借款本金2000元及利息2200元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年五月三十日
书记员 乔 蕾