wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第556号
原告洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会，住所地洛阳市涧西区华侨新村三区2号楼地下室。
法定代表人高书学，该业主委员会主任。
委托代理人孙广魁，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。
被告任先锋。
原告洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会（以下简称：业委会）诉被告任先锋为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员刘朋涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告业委会主任高书学及委托代理人孙广魁、被告任先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告业委会诉称，被告在我辖区内有住房一套，依据2010年8月7日业主大会通过的《公告》和《华侨新村三区关于物业费管理费的管理制度》第一条第四款、第三条第四款的规定，被告欠2013年下半年物业费及滞纳金233.72元，欠2014年上半年物业费及滞纳金184元，共计417.72元。诉讼请求：要求被告支付2013年下半年物业管理费及滞纳金，支付2014年上半年物业费和滞纳金417.72元。本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中原告变更诉讼请求为：要求被告支付2013年下半年物业管理费及滞纳金及2014年上半年物业费和滞纳金492.78元。本案诉讼费用由被告承担。
被告任先锋辩称，1、2013年下半年至2014年上半年8号楼3单元1到6楼门栋、楼梯间、照明灯一直不亮，我在大门口黑板上写了三遍维修通知，口头又通知修灯人三遍，一直没有人维修，我去问高书学，他说路灯不属于他管，楼道照明问题始终得不到解决。2014年1月8日晚上7点左右因下楼无照明设施造成我脚部扭伤花费200多元医疗费，根据河南省物业条例34条第2项规定，原告业主委员会没有履行对业主的职责。2、小区内状况混乱，上班时间门卫睡觉，外来人员进出没有询问和登记，小区墙壁内到处粘贴小状告，楼道卫生极差，长时间没有人清扫，楼门栋口不知道谁家放的坐便器，放置两年多无人清理，业主委员会没有尽到管理的义务和职责。3、冬季小区供暖不达标，低温运行，晚上12点后暖气是温的，在供暖期间，维修设备停止供暖，供暖结束后也不退停暖气期间的费用。且每个供暖期间不提供详细的明细，根据《洛阳市城市集中供暖管理暂行办法》第27条规定，业主委员会不对供暖设施进行维修，没有履行其职责。根据滞纳金收取的相关规定，滞纳金只有公共单位才有权收取，且应当是在一方没有责任，一方存在完全责任的情况下，才有权收取滞纳金，其他单位无权收取，业主委员会无权收取滞纳金。综上，驳回原告的诉讼请求。另要求业主委员会尽快把楼道内的灯维修好，清扫社区卫生，赔偿我医疗费291.9元。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告任先锋系洛阳市涧西区华侨新村三组团8栋3门601室的业主，原告业委会系负责原告任先锋所在小区物业管理工作的组织。另外，根据洛阳市涧西区物业管理及水电暖改造工作领导小组办公室及洛阳市涧西区南昌路办事处华侨新村社区居民委员会共同出具的证明，涉案小区并未聘请物业公司，属于业主委员会物业自治管理单位。
本案审理过程中，原告业委会提交了形成于2012年2月24日的《华侨新村三区关于物业管理费的管理制度》，该制度中明确的收费标准为月0.35元／平方米。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告业委会作为实际负责被告任先锋所在小区物业管理工作的主体，已经与被告任先锋形成了事实上的物业服务合同关系，现原告业委会依照业主大会认可的物业费收费标准收取物业费的行为于法有据，故对于原告业委会要求被告任先锋支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持；但是，根据原告业委会提交的物业费计算方式以及收费制度中规定的收费标准，本院确定被告任先锋拖欠的物业费数额为234.2元。对于原告业委会称其计算的数额中包括每月3元的垃圾处理费的诉讼意见，因其并未提供任何证据证明上述内容，故对于该意见本院不予采纳，相关费用，本院不予支持。对于原告业委会要求被告任先锋支付滞纳金的诉讼请求，首先，支付滞纳金这一责任承担方式并未在有关民事活动法律中加以规定，将其用于地位平等的本案当事人之间并无法律依据；其次，根据被告提供的相关证据，原告业委会的物业管理工作确实存在一定的瑕疵，需要作出进一步的改进工作，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告任先锋提出的供暖及人身伤害问题，并非本案审理范围，本院对相关问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任先锋向原告洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会支付拖欠的物业费234.2元。（2013年6月至2014年6月）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告任先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘朋涛
二〇一五年二月四日
书记员 刘会丽
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执裁字第10号
申请人常凯，男。
申请执行人恒丰银行青岛福州路支行。
负责人黄梦清，副行长。
委托代理人杨帆，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人济南天宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人布尔古德，董事长。
被执行人布尔古德，达斡尔族。
被执行人梁静，汉族。
被执行人赵嘉嘉。
被执行人姜礼妍。
被执行人时琴。
被执行人山东博格达置业有限公司。
法定代表人时琴，董事长。
被执行人山东三郡置业有限公司。
法定代表人布尔古德，执行董事。
被执行人山东龙源农业开发有限公司。
法定代表人郑海，董事长。
被执行人烟台天宇置业有限责任公司。
法定代表人布尔古德，董事长。
本院在执行申请执行人恒丰银行青岛福州路支行与被执行人济南天宇房地产开发有限责任公司、布尔古德、梁静、赵嘉嘉、姜礼妍、时琴、山东博格达置业有限公司、山东三郡置业有限公司、山东龙源农业开发有限公司、烟台天宇置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案（案号（2012）青执字第459号（过程中，申请人常凯向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人常凯称，恒丰银行青岛福州路支行与济南天宇房地产开发有限责任公司、布尔古德、梁静、赵嘉嘉、姜礼妍、时琴、山东博格达置业有限公司、山东三郡置业有限公司、山东龙源农业开发有限公司、烟台天宇置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院以（2012）青民四商初字第71号民事调解书审结并立案执行，在执行过程中，常凯与恒丰银行青岛福州路支行于2013年9月27日签订“债权转让协议”，将本案债权转让给常凯，现请求本院依法变更常凯为本案的申请执行人。
为证明其主张，常凯以及恒丰银行青岛福州路支行共同提供“债权转让协议”原件、“债权转让通知”与“债权转让通知回执”。
本院经审查认为，恒丰银行青岛福州路支行与常凯通过协议方式转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人常凯向本院提出了变更申请执行人的书面申请，并依法向被执行人履行了告知义务，因此，常凯符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更常凯为青岛市中级人民法院（2012）青执字第459号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出异议或者向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 焦兴凯
审 判 员 伍亚荣
代理审判员 李崧生
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵媛媛
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第349号
原告：王某，农民。
委托代理人：吴天之，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
委托代理人：刘永桥，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员吴茂磊独任审理，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴天之，被告刘某及其委托代理人刘永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年2月我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，随后过门共同生活。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，双方经常因家庭琐事发生吵闹。2014年5月6日我与被告因家庭琐事吵闹后离家出走，至今未回。现我与被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令我与被告离婚；嫁妆由我带回；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：我不同意与原告离婚。我与原告感情一直很好。婚后原告回娘家居住期间，我一直接送，并帮原告娘家干活。我也没有和原告吵过架。原告离家出走是因原告去泗水打工，其打工期间我也去看过原告，并和原告同居生活。
经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成，双方2013年2月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。原、被告共同认可双方结婚时原告带嫁妆一宗有：42寸海信牌电视机一台、海信牌冰箱一台、四组大组合一套、123布艺沙发一套、被子两床、茶几一件，以上嫁妆均在被告处；原、被告共同认可双方婚后无共同债权。
以上事实，主要依据原告陈述、被告答辩、庭审调查，予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽系经人介绍认识，婚前双方认识时间较短，但双方婚前有了较为充分的了解；婚后二人共同生活时间较长，双方已建立起较为稳固的夫妻感情。婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但并未发生致使原、被告夫妻感情完全破裂的情形，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。本院综合考虑原、被告双方婚前感情基础、婚后婚姻稳定程度及生活现状，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一五年四月二十七日
书记员 席福丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6330号
上诉人（原审被告）黄培武，男，汉族，1971年6月19日出生，住四川省中江县。
委托代理人曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成华区森尼地板经营部。住所地：四川省成都市成华区。
经营者叶明芹，男，汉族，1974年8月2日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人段志强，四川得邦律师事务所律师。
上诉人黄培武因与被上诉人成华区森尼地板经营部（以下简称森尼地板经营部）确认劳动关系纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，森尼地板经营部系一家经营地板业务的个体工商户，其销售给客户的地板由一个名叫“叶涛”的自然人负责组织人员（包括该案黄培武）实施安装；2014年7月3日下午，黄培武在给一客户（具体姓名、地址不详）安装地板时，在使用电锯（用以锯木板）过程中，左手拇指不慎被锯伤。
原审另查明：一、黄培武此前（具体时间不详）受上述“叶涛”邀约而加入地板安装；二、黄培武工作报酬系从“叶涛”处直接领取；三、“叶涛”在黄培武受伤后支付了医疗费5000元；四、2014年9月1日，仲裁机构作出裁决，确认双方存在劳动关系；五、2014年10月22日，森尼地板经营部不服该裁决而启动该案诉讼。
原审认定上述事实，采信了森尼地板经营部与其客户签订的《地板安装合同》10份、到庭证人叶涛的法庭证言、到庭证人叶润和的法庭证言、成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（2014）287号《仲裁裁决书》及《送达回证》以及原审法院庭审笔录等证据。
原审法院认为，人民法院审理确认劳动关系的劳动争议案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张谁举证”的一般原则；在用人单位不承认存在劳动关系的情况下，劳动者应当对劳动关系的存在举出相关证据，以使法庭能够作出存在劳动关系的认定；就该案而言，黄培武所举证据未显示双方之间存在管理与被管理的关系，以及具有管理上的“从属性”，因此双方之间不成就劳动关系；与此同时，森尼地板经营部与案外人“叶涛”存在有直接关系（包括受邀、报酬计算和领取等）。原审法院遂参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：成华区森尼地板经营部与黄培武之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由成华区森尼地板经营部自行承担（主要基于数额小的考虑）。
宣判后，原审被告黄培武不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依�改判双方存在劳动关系或发回重审。其上诉事实及理由为：一、被上诉人系经营地板的个体工商户，其业务范围包括木地板的安装，而上诉人从事的木地板安装工作属于被上诉人的业务范围；二、被上诉人将木地板安装工作以面积发包给案外人叶涛，而叶涛及包括上诉人在内的工人均受被上诉人的调配，而上诉人负责的工作范围还包括为被上诉人回收尾款、提供售后服务等；三、叶涛及包括上诉人在内的工人均按提供劳务的工作量领取工资报酬；四、上诉人在原审中提交的证据足以证明双方存在劳动关系，而被上诉人未提交任何反驳证据，原审未适用优势证据原则采信上诉人提交的证据却认定双方存在承揽关系，否认双方之间的劳动关系，属适用法律有误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
被上诉人森尼地板经营部答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均认可案外人叶涛与被上诉人不定期按平方结算木地板安装费用，叶涛再与上诉人等安装工人平分安装费；被上诉人有安装需要时通知叶涛，再由叶涛通知上诉人，上诉人安装工作开始前或安装工作完成后均无需到被上诉人处报到；上诉人无需到被上诉人处报到，也不接受被上诉人考勤；在地板销售淡季被上诉人无安装需求时，上诉人偶尔也为其他商户提供木地板安装服务。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，从查明事实来看，上诉人与被上诉人并不具有建立劳动关系的合意，上诉人也不接受被上诉人的日常考勤等管理制度的约束，不从被上诉人处领取劳动报酬，在被上诉人没有安装业务时，上诉�可自由承接其他人的安装业务。综上，双方之间的关系较为平等、松散，上诉人尚未被嵌入被上诉人的人事管理体系之中，被上诉人对上诉人的劳动力资源也不享有独占权，双方不具有管理与被管理的人身从属性，与劳动关系中劳动者与用人单位之间存在的人身依附性、经济依附性和关系稳定性的法律特征判然有别，故原审认定双方不存在劳动关系正确，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人黄培武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 费思思
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第420号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵洪德，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与赵洪德借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵洪德之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年11月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年11月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年11月24日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3584号
原告：陶锡富。
被告：林新军。
原告陶锡富与被告林新军为买卖合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶锡富到庭参加诉讼，被告林新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陶锡富起诉称：原、被告间存在废铝买卖关系。2013年2月8日，经双方结算，被告林新军尚欠原告货款934100元，并于当天出具欠条一份为凭。被告林新军偿付404100元后至今未还款。现要求：请求判令被告林新军立即支付货款530000元；请求判令被告林新军从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失至实际还款之日。
被告林新军未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告林新军尚欠原告货款的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立废铝买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林新军尚欠原告货款人民币530000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林新军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶锡富货款人民币530000元，并赔偿原告自2014年9月2日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，依法减半收取2330元，由被告林新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4660元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年十月十一日
代书 记员 李伟星
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第305号
原告：郝某甲，农民。
被告：徐某，农民。
原告郝某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生女孩郝某乙。双方常因琐事发生纠纷，现与被告的夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告徐某离婚。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原告郝某甲与被告徐某于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩郝某乙，现随原告郝某甲生活。婚后，原、被告因琐事发生矛盾，2014年10月13日，原告郝某甲诉至本院，要求与被告徐某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告郝某甲与被告徐某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郝某甲与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一四年十一月六日
书记员 林丽霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1549号
罪犯付举科，男，1954年4月26日出生，汉族，小学文化，原务农。住福泉市高石乡翁巴村高坡组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）黔南刑一终字第152号刑事裁定，认定被告人付举科犯敲诈勒索、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑6年，并处违法所得23000元予以追缴。于2010年12月3日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2009年10月24日至2015年10月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯付举科在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付举科减去有期徒刑9个月（刑期自2009年10月24日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1005号
原告梁某，女，汉族，农民。
被告钟某，男，汉族，农民。
本院在审理原告梁某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年5月9日以双方已到容县民政局协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告梁某负担。
审判员 陈继东
二〇一六年五月九日
书记员 谢功胜
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00845号
罪犯胡莹。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2012年3月31日作出（2012）舒刑初字第00008号刑事判决，以被告人胡莹犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑四年。胡莹不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）六刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯胡莹在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯胡莹自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯胡莹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡莹减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奇
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第63号
原告：刘章喜。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：李志杰。
被告：张巧月，1964年10月10日，系被告李志杰之妻。
原告刘章喜与被告李志杰、张巧月因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘章喜委托代理人牛士正到庭参加诉讼，被告李志杰、张巧月经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘章喜诉称：2013年7月7日被告李志杰向原告借款100000元，借款期限自2013年7月7日至2014年1月7日。借款到期后，2014年3月7日被告偿还本金63060元并付清利息。剩余本金36940元及之后的利息，至今未还。自2014年3月8日至庭审之日共计368天，对未付利息按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的4倍计算，公式为36940元×5.6%×4倍÷365天×368天＝8342.6元。二被告系夫妻关系，被告李志杰的借款发生在夫妻关系存续期间，借款应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故要求二被告共同偿还剩余的借款本金36940元、利息8342.6元（截止至2015年3月10日）及债务履行完毕之日前的利息。
被告李志杰在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
被告张巧月在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告李志杰、张巧月共同偿还借款本金36940元及利息的事实及依据。
围绕调查重点，原告刘章喜提供证据如下：
证据1、保证担保借款合同一份，主要内容为：被告李志杰向原告刘章喜借款100000元，自2013年7月7日至2014年1月7日止，利率为2%／月，每月按借款总额的1.3%计算咨询费，随同利息向贷款人缴纳。证明原、被告签订借款合同的事实。
证据2、借款借据一份，主要内容为：2013年7月7日被告李志杰因购皮向原告刘章喜借款100000元，借款期限至2014年1月7日，月利率为3.3%；证明原告履约将借款100000元交付被告；
证据3、二被告结婚证一份，证明被告李志杰、张巧月系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院对上述证据的认证意见是：二被告经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所诉基本事实的默认。原告证据1、2对本金及利息中不超过法律规定的部分，具有真实性、合法性，且与本案相关联性，予以认定；证据3能够证明被告李志杰、张巧月系夫妻关系，真实合法，予以采信。
本院经审理查明：2012年7月7日被告李志杰在原告刘章喜处借款100000元，借款期限自2013年7月7日至2014年1月7日，借款利率为2%／月，咨询费1.3%／月。借款到期后，被告偿还了部分借款，尚欠本金36940元及2014年3月8日的利息未付。另查明，被告李志杰、张巧月系夫妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同中，本金及合法利息的约定，不违背国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履约后，被告未能按期偿还借款，导致纠纷发生，故原告要求被告偿还借款本金36940元，合理合法，应予支持。关于利息，庭审中原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息（即36940元×5.6%×4倍÷365天×368天＝8342.6元），符合相关法律规定，应予准许。被告李志杰、张巧月系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告请求二被告共同偿还借款本息并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志杰、张巧月于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘章喜借款本金36940元及利息8342.6元（利息数额为2014年3月8日至2015年3月10日；2015年3月11日至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，财产保全费496元，共计1487元，由被告李志杰、张巧月共同承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李金光
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁 飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民重字第00014号
原告徐汉香，女，1958年12月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人林娇，湖北佑君律师事务所律师。
被告杨梦珍，女，1969年3月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人黄雨，湖北博发律师事务所律师。
原告徐汉香与被告杨梦珍民间借贷纠纷一案，本院以（2014）鄂新洲阳民初字第00249号民事判决书作出裁判，被告杨梦珍向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院以事实不清，适用法律有误撤销原判决，发回本院重审，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第四十条第二款的规定，依法由审判员童安林、人民陪审员魏建华、人民陪审员魏光佑另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐汉香及其委托诉讼代理人林姣、被告杨梦珍及其委托诉讼代理人黄雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汉香向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨梦珍偿还借款155000元及利息（自2007年9月19日起按月利率2％计算至清偿之日止）。事实与理由：2005年被告杨梦珍的丈夫彭新武（曾用名彭武新）生前以承接内蒙古工程急需资金为由，向原告借款300000元现金，后彭新武陆续向原告偿还了145000元，尚有155000元借款未向原告偿还。彭新武于2007年9月19日向原告出具欠条一张，并约定欠款利息为月息2分（即月利率为2％）。因彭新武于2014年5月突然去世，被告与彭新武系夫妻关系，故被告杨梦珍对夫妻存续期间的共同债务应当承担清偿责任。
被告杨梦珍辩称，被告与原告素不相识，彭新武是否向原告借款，借款事实不清、证据不足，被告对于诉争借款的真实性有异议；即使借贷关系成立，也是彭新武个人债务。故请驳回原告的诉讼请求。
原告徐汉香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、彭新武与被告杨梦珍婚姻登记查询证明，拟证明彭新武与被告杨梦珍为夫妻关系；
证据二、彭新武出具的欠条一份，拟证明彭新武尚欠向原告借款155000元，并约定按月利息2％计算利息的事实；
证据三、证人叶某、雷某的当庭证言，拟证明彭新武向原告徐汉香借款的事实。
在庭审过程中，原告杨梦珍向本院提交了调查取证申请书，要求本院调查收集彭新武个人银行账户转账汇款记录，其证明目的为：1、原告徐汉香间的借贷关系是否成立：2、该借款是否用于家庭生活。本院依法调取银行的交易记录。
被告杨梦珍未向本院提交证据。
经过庭审质证，对原告提交的证据一，被告对其真实性、合法性和关联性均没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据二，被告对其真实性有异议，认为借条的下半部分被撕掉，下半部分可能还有其他的内容，欠条的字迹非彭新武所写，且欠条上所约定的利息是后来书写上去的，本院认为，被告杨梦珍未提交证据予以反驳，亦未向本院申请笔迹鉴定，应当认定该欠条是彭新武本人书写的。对于原告提交的证据三，被告对两证人证言的证明力有异议，本院认为，虽然证人出庭作证，但两证人均未亲眼看见原告徐汉香向彭新武交付借款，故该证人证言不能证实原告徐汉香向彭新武交付借款的事实。原、被告均对本院调查收集的证据的真实性无异议，但原告徐汉香认为，该证据不能达到被告杨梦珍的证明目的。本院认为，上述证据记载了彭新武存款、取款及转账汇款的基本情况，未注明转账汇款的具体对象和用途，故不能达到被告杨梦珍的证明目的，对该证据，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：
彭新武（曾用名彭武新）生前与被告杨梦珍系夫妻关系，彭新武已于2014年5月因病去世。彭新武于2007年9月19日向原告徐汉香出具了一张欠条，该欠条载明：欠徐汉香现金壹拾伍万伍仟元整（币155000元）欠款人彭武新（月息2分）2007.9.19。原告徐汉香以诉称的事实与理由为依据向本院起诉，要求被告杨梦珍偿还借款155000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此规定，自然人之间的借贷规定为实践性合同，即以货币的实际交付作为合同生效的条件，借贷合同的订立和款项交付是两项不同的事实，债权人应当对于自己的主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。本案中，因实际借款人彭新武已死亡，被告杨梦珍亦对诉争借款的真实性有异议，故原告徐汉香应对借贷合同的订立和款项交付的事实承担相应的举证责任。本案中，对于案涉欠条约定的借款数额，原告徐汉香主张以现金方式支付，原告徐汉香虽然对双方形成的借贷合意承担了举证责任，还需就履行合同交付义务的事实进一步提供证据。综合查明的事实分析，就本案诉争借贷资金来源、具体的支付方式等涉及现金借贷关系是否实际发生的主要借贷事实，原告徐汉香及其委托代理人提供的书证、证人证言及其庭审陈述之间明显不一致：第一、款项的来源不一致。在2014年8月22日的庭审中，原告陈述借款现金来自信用社的贷款，而在2016年12月9日的庭审中，则陈述借款现金来自个人借款。第二、关于交付细节，证人陈述借款时证人在场，借款人彭新武出具借条的地点是邱少怀家，而原告徐汉香在庭审中则陈述“是彭新武一个人在我家里打条子”。第三、原告徐汉香申请证人出庭作证，其目的是为证明彭新武向原告徐汉香借款的事实，而证人出庭的陈述仅为听闻并不清楚，无法达到原告徐汉香的证明目的。原告徐汉香虽然提供了欠条主张现金借贷关系成立，但在被告杨梦珍提出怀疑并不予认可的情况下，其作为民间借贷行为的亲历者，不能合理说明出借款项的资金来源、交付过程等具体情况，且其言辞陈述及相关证据出示显见矛盾，已构成对原告徐汉香主张的借贷关系成立的合理怀疑。因此，原告徐汉香应承担举证不能的法律后果，原告徐汉香要求被告杨梦珍偿还借款155000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐汉香的诉讼请求。
案件受理费3，400元，由原告徐汉香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3400元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 沛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连钢民初字00017号
原告辽宁电力通讯工程公司，住所地沈阳市沈河区惠工街169号。
法定代表人宿占祥，系该公司总经理。
委托代理人刘鹏。
被告李红丽。
本院在审理原告辽宁电力通讯工程公司与被告李红丽排除妨碍纠纷一案中，原告辽宁电力通讯工程公司于2015年2月6日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁电力通讯工程公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁电力通讯工程公司撤回起诉。
诉讼费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 高义超
二〇一五年二月十日
书 记 员 孟 莹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初752号
原告张海涛，男，1973年9月28日出生。
委托代理人李维国，男，系黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告王强，男，1982年8月12日出生。
原告张海涛诉被告王强运输合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张海涛起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 高云峰
人民陪审员 闻 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡香凤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第62号
申请人黄某某，女，汉族，1955年3月12日生，住成都市金牛区。
被申请人舒某某，女，汉族，1931年11月30日出生，住成都市金牛区。
申请人黄某某申请宣告被申请人舒某某为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序于2015年11月4日开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人舒某某系申请人黄某某的母亲，现年83岁。舒某某的丈夫去世后受到打击，开始出现记忆力下降，注意力不集中，走远了就找不到回家的路，个人生活均需要子女照顾。经诊断，舒某某患老年痴呆症。现因办理房屋相关事宜，需要确定监护人，故申请人请求人民法院宣告舒某某无民事行为能力，并指定申请人黄某某为舒某某的监护人。
本院经审理查明，申请人黄某某系被申请人舒某某的女儿。舒某某的丈夫薛晋洁2011年3月14日去世后，舒某某开始出现记忆力下降，说话重复啰嗦，生活自理能力较前差。2015年10月21日舒某某的女儿黄小林委托成都蓉城司法鉴定中心对舒某某的民事行为能力进行鉴定。2015年10月23日，成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉司鉴（2015）精鉴行字第2057号精神病鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人舒某某患阿尔茨海默病痴呆（老年痴呆），目前评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人舒某某经鉴定目前为无民事行为能力。申请人黄某某作为舒某某的女儿，要求认定舒某某无民事行为能力，并指定黄某某为舒某某的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告舒某某为无民事行为能力人；
二、指定黄某某为舒某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨实
二〇一五年十一月四日
书记员 谢凯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第535号
申请执行人陈龙。
被执行人杨宗雷。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第331号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宗雷银行存款95000元或查封被执行人杨宗雷所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年八月十八日
书记员 相 斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0428号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化。
被告郝连芳。
被告杜明利。
被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希同丰路26号，组织机构代码69931349-9。
法定代表人费军，该公司总经理。
委托代理人周永凤。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告郝连芳、杜明利、绿地集团（昆山）东城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2014年4月15日撤回了对被告郝连芳、杜明利的起诉，后又于2014年5月16日向本院申请撤回对被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张颖
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00197号申请人：崔建国。被申请人：张万月。被申请人：沧州安运货物运输有限公司，住河北省沧州市新华区黄河东路86号。申请人：崔建国与被申请人张万月等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型普通半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型普通半挂车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李绍毅二〇一五年八月二十四日书记员夏燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第36号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人侯伟，成年。
被申请人赵思亮，成年。
被申请人侯成立，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第36号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第36号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月七日
书记员 马雷
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1444号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人葛瑞芹，女，汉族，36岁，农民。
被申请执行人曹乐金，男，汉族，38岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D699号、D700号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D699号、D700号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D699号、D700号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月三十日
书记员 尹连群
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06159号
上诉人（原审被告）阮长利，男，1973年6月10日出生。
委托代理人金文侠，女，1973年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）张玉忠，男，1963年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）喻秀清，女，1963年10月23日出生。
上诉人阮长利因与被上诉张玉忠、喻秀清排除妨害纠纷一案不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张玉忠、喻秀清在一审诉讼中诉称：双方当事人系东西相邻关系，阮长利家居西，我们家居东，2013年9月14日，阮长利私自在其家大门口处垒台阶，严重影响我们家人通行，张玉忠、喻秀清找阮长利理论，要求其拆除，阮长利不但不拆除，他的妻子金文侠还将我们打伤。张玉忠、喻秀清与阮长利无法沟通协商解决，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令阮长利将其家大门口处垒起的台阶全部拆除，恢复到原有的水泥地面；2.诉讼费由阮长利承担。
阮长利在一审诉讼中辩称：张玉忠、喻秀清在里院，我在外院，需要通过我家出行，张玉忠、喻秀清三轮车90公分，新建台阶大概占了75公分路，现在路还有1.1-1.2米，不同意诉讼请求。
一审法院经审理查明：张玉忠、喻秀清与阮长利为东西院邻居，张玉忠、喻秀清居西，阮长利居东。因张玉忠、喻秀清认为阮长利在自家门口建造的台阶影响通行等原因，双方因此发生纠纷。
2008年，原告阮长利、金文侠将被告张玉忠诉至法院，称被告在两家门前走道垫土，最厚处达1米，影响排水，要求清除并赔偿损失。被告不同意清除。怀柔区人民法院做出（2008）怀民初字第00336号民事判决书，判决被告张玉忠清除垫土并赔偿损失。
2013年4月，原告张玉忠、喻秀清将被告阮长利诉至法院，称被告在两家门前走道堆土和堆放杂物，要求清除并赔偿损失。被告辩称因门槛高需要出行才在门前走道垫土，不同意清除。怀柔区人民法院做出（2013）怀民初字第02228号民事判决书，判决被告清除堆土和杂物。双方认可该判决已执行完毕。
在案件审理过程中，经法院现场勘验，1.张玉忠在西院，阮长利在东院，两家大门都朝南开，门口有一走道，张玉忠通行要经过走道，需要经过阮长利门口。2.在阮长利家大门偏西侧，量阮长利家院墙地基与前院地基之间的距离（即走道的宽度）约1.92米。3.阮长利家大门高出门外走道地面约89厘米。4.阮长利家大门外有一台阶，台阶处走道（距前院地基）宽约1.09米。台阶最底下一级高30厘米，宽26厘米；第二级高21厘米，宽24厘米；第三级高21厘米，宽24厘米；第三级与大门门槛垂直距离17厘米，台阶最底下一级留有排水道。5.在阮长利家院墙外偏东有一电线杆，电线杆处走道约为1.6米宽。张玉忠、喻秀清称要求阮长利将距离前院地基1.6米范围内的台阶拆除（即拆除后台阶处过道为1.6米宽）。阮长利称我要垫胡同对方不让垫，我没有别的办法，我的台阶已经是最陡的，家里老人上去都有困难，不同意拆除。张玉忠、喻秀清表示不同意阮长利垫高胡同，称家里的三轮摩托宽度90厘米，目前勉强能通过台阶处胡同，但因为没有倒档，胡同内也不能掉头，需要人下车推着倒出。
在案件审理过程中，阮长利提供一份盖有一渡河村调解委员会章的说明一份，内容为：1.金文侠与喻秀清两家按判决执行，恢复原貌；2.在不影响邻居排水出行损害他人利益前提下，村委会同意两家任何一方垫道；3.两家垫道未达成同一意见时，村委会同意两家在不影响排水出行损害他人利益前提下，自行解决出行问题。金文侠与喻秀清称村委会说双方商量好了再垒或者按法院判决执行。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录等在案佐证。
一审法院认为：公民的合法权利受法律保护。阮长利在大门外建造的台阶不在自己的宅基地使用范围内，且未取得村集体同意，且双方当事人未能就此事达成一致意见。故张玉忠、喻秀清要求阮长利将距离前院地基1.6米范围内的台阶拆除（即拆除后台阶处过道为1.6米宽）的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：阮长利将搭建在公共走道上的台阶部分拆除，并将渣土清走（拆除部分为，以阮长利家前院北侧地基外沿为起点，由南向北一百六十厘米范围内，水泥路面上的台阶，于本判决生效后十五日内执行）。
判决后，阮长利不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不利于生产，不方便生活，不利于邻里团结互助，有失公平合理。
张玉忠、喻秀清在二审诉讼中辩称：同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。阮长利未经村集体同意，在不属于自己的宅基地范围内建造台阶，故张玉忠、喻秀清要求阮长利将距离前院地基1.6米范围内的台阶拆除（即拆除后台阶处过道为1.6米宽）的诉讼请求，应予以支持，一审法院所作判决，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由阮长利负担（于本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费70元，由阮长利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 扬
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第416号
原告南京东方企业（集团）有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路523号东方大厦。
法定代表人李天成，南京东方企业（集团）有限公司董事长。
委托代理人尹昌志，男，1963年10月4日生，汉族。
被告傅勇杰，男，1988年3月2日生，汉族。
被告傅献富，男，1952年9月6日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市白下区洪武路137号10-12A。
负责人孙海洋，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人闫超贺，男，1985年2月12日生，汉族。
原告南京东方企业（集团）有限公司（以下简称东方公司）与被告傅勇杰、傅献富、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人尹昌志，被告傅勇杰，被告太平洋保险南京公司的委托代理人闫超贺到庭参加了诉讼。被告傅献富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月31日14时30分，被告傅勇杰驾驶苏A×××××号小客车，行至珠江路时，与尹昌志驾驶的苏A×××××号出租车发生碰撞，致原告车辆损坏及行人受伤，造成交通事故。交警部门认定傅勇杰负事故的全部责任，因被告未赔偿损失，故原告诉至法院要求被告赔偿车损费4770元、鉴定费240元、拖车费400元、停车费240元。
被告傅勇杰辩称，请求法院依法处理。
被告傅献富未答辩。
被告太平洋保险南京公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，我司同意依法予以赔偿。
经审理，查明以下事实：
一、2014年1月31日2时30分，被告傅勇杰驾驶苏A×××××号小客车，行至珠江路时，与尹昌志驾驶的苏A×××××号出租车发生碰撞，致原告车辆损坏及行人受伤，造成交通事故，交警部门认定傅勇杰负事故的全部责任。
二、苏A×××××号小客车的车主为傅献富，傅勇杰是傅献富之子。该车在太平洋保险南京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。尹昌志驾驶的苏A×××××号出租车的车主为原告。
审理中，原告要求被告赔偿的损失及被告的质证意见如下：
一、车损费4770元，证据为鉴定书、鉴定清单、维修费发票。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不予认可，原告应提供车辆拆检时的照片，证明更换的项目是由事故造成的。
二、鉴定费240元，证据为鉴定费发票。被告太平洋保险南京公司的质证意见为：对真实性无异议，但不在保险公司赔偿范围内，我司不予赔偿。被告傅勇杰不同意赔偿。
三、拖车费400元，拖车2次，一次是事发后拖到三盟停车场，一次是拖到东方公司修车，证据为拖车费发票、清障费发票。被告的质证意见为：对真实性无异议，但原告应提供车辆损失的照片，确认事发后车辆确实不能行驶，才能认可施救费，而且只认可一次拖车的费用。审理中，原告给被告看了手机拍摄的事故后车辆损伤情况的照片，被告无异议。
四、停车费240元，从2014年1月31日至2月9日，事发后，傅勇杰对尹昌志说交警要到初八才能处理，所以车辆一直停在三盟停车场，但初八被告没来处理，一直到初九才处理，证据为停车费发票。被告太平洋保险南京公司的质证意见为：真实性无异议，但不在保险公司赔偿范围内。被告傅勇杰不同意赔偿。
因原、被告意见不一，致无法调解。
以上事实有原、被告陈述，交通事故认定书，鉴定书，鉴定清单，维修费、停车费、拖车费发票，本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。原告所有的机动车与傅勇杰驾驶的机动车之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，原、被告均未提出异议，本院予以采信。
被告傅献富是肇事车辆的所有人，傅勇杰是傅献富的儿子，傅献富在此事故中无任何责任，故被告傅献富不应承担赔偿责任。
肇事车辆在太平洋保险南京公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故太平洋保险南京公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿。超出的部分，因被告傅勇杰负事故的全部责任，故应由被告傅勇杰赔偿。
原告主张的车损费4770元、鉴定费240元、拖车费400元、停车费240元，均有证据证明，且是本次事故造成的损失，被告应予赔偿，但鉴定费和停车费不属交强险、商业三者险赔偿范围，应由被告傅勇杰赔偿；其它损失应由被告太平洋保险南京公司赔偿。
综上，原告因本次交通事故造成各项损失共计5650元，由太平洋保险南京公司在交强险、商业三者险限额内赔偿5170元，由傅勇杰赔偿480元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险南京公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告5170元。
二、被告傅勇杰于本判决生效之日起15日内赔偿原告480元。
三、驳回原告对被告傅献富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，本院已减半收取为25元，由被告傅勇杰负担（该款原告已预交，被告傅勇杰于本判决生效之日起15日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 何俊
二〇一四年四月三日
书记员 陈洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第174号
上诉人（原审被告）：周烈明。
被上诉人（原审原告）：劳荣明。
被上诉人（原审被告）：沈正南。
上诉人周烈明因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐崇商初字第162号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、上诉人和被上诉人劳荣明之间在买卖业务中未签订书面买卖合同，也未书面约定诉讼管辖地，应根据最高院相关司法解释由被告所在地法院管辖；2、被上诉人劳荣明将被上诉人沈正南作为共同被告起诉，涉嫌串通，明显违反程序公正。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至海宁法院处理。
本院经审查认为，本案被上诉人劳荣明因买卖合同纠纷，将上诉人周烈明、被上诉人沈正南起诉至原审法院，且有证明、证人证言等证据证明被上诉人沈正南符合被告资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一沈正南的住所地在桐乡市，故桐乡市人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一三年九月三十日
书 记 员 谢金侃
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1159号
罪犯KawSan，化名李胜龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年10月17日作出（2006）穗中法刑一初字第442号刑事判决，以被告人李胜龙犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年1月23日作出（2008）粤高法刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李胜龙死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2188号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1528号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年。刑期执行至2032年12月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯李胜龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胜龙服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年3月19日至2015年5月31日共获得嘉奖27次，2013年10月、2014年3月、2014年9月、2015年3月共获得表扬4次，2014年3月、2015年2月共获得记功奖励2次，2014年3月、2015年3月均被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯李胜龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李胜龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2032年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00828号
原告胡石头，男，1950年8月20日生，汉族
委托代理人许机灵，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
委托代理人左胜，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告张金安，男，1972年12月9日生，汉族
被告长葛市安通运输有限公司。
法定代表人：康启萌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人梁建彬，该公司法律顾问。
原告胡石头因与被告张金安、长葛市安通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张金安、长葛市安通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张金安、长葛市安通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉，因无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡石头撤回对被告张金安、长葛市安通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本案诉讼费1736元，减半收取868元，由原告胡石头承担。
审 判 长 王晓云
代理审判员 肖 洁
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 琦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0239号
原告马凤珍。
委托代理人刘宏海。
被告赵露。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
原告马凤珍与被告赵露、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘宏海到庭参加了诉讼，被告赵露到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司委托代理人牛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤珍诉称：2012年7月10日17时，被告赵露驾驶苏D×××××小型轿车沿昆山市黄浦江路由南向北行驶至南粮路交叉口，在右转弯过程中，其车辆车头前部与由原告停放在事发地的人力三轮车车头前部发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。被告赵露驾驶苏D×××××在右转弯时疏于观察、未确保安全原则下行驶的错误行为是造成该起道路交通事故的直接原因，被告赵露应负该起道路交通事故的全部责任，原告不负该起道路交通事故的责任。现原告诉至法院，要求被告赵露赔偿原告医疗费980.9元、误工费13500元、护理费4500元、营养费600元、交通费59元、精神损害费1000元，共计20639.9元；同时要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在保险责任限额范围内对上述费用承担赔偿责任。
被告赵露辩称：原告陈述的事实无异议，但是数额方面有异议，该数额过高，原告主张的误工费过高，误工费应以90天计算，每天50元，精神损失费不应支持，医药费要看证据，认可交通费59元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，苏D×××××在保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内无异议。对于交通事故造成的损失，我方认为，原告重复检查的费用只认可一次，原告未造成伤残，不应支持精神抚慰金，原告未提供误工损失，误工费也不应支持，认可交通费59元。
经审理查明：2012年7月10日17时00分许，被告赵露驾驶苏D×××××小型轿车沿昆山市黄浦江路由南向北行驶至南粮路交叉口，在右转弯过程中，其车辆车头前部与由原告停放在事发地的人力三轮车车头前部发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵露负该起道路交通事故的全部责任，马凤珍不负该起道路交通事故的责任。
另查明：事发时，被告赵露驾驶的苏D×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任强制险，且交通事故发生在保险期内。事故发生后，2012年7月10日原告被送往昆山市中医医院检查和治疗。2013年5月10日，苏州同济司法鉴定所对原告的误工期、营养期、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定结果为原告未构成伤残，误工期为伤后九个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为二个月。
另查明：被告赵露已为原告支付了3634.12元医疗费。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故强制险保险单、司法鉴定意见书、医药费票据及病历、检查报告、交通费票据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民身体健康依法应予以保护。保险公司承保事故车辆交强险，故应在交强险限额内赔偿原告方损失，原告损失超出交强险部分，则根据事故责任认定进行承担。本案中，根据道路交通事故认定书，被告赵露应负该起道路交通事故的全部责任，原告不负该起道路交通事故的责任，故本院确定被告赵露对原告马凤珍损失超出交强险范围部分承担全部赔偿责任。
原告马凤珍损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张980.9元，其举证了医疗费票据、门诊病历、检查报告，此外被告赵露为原告支付了3634.12元，对于原告马凤珍的医疗费损失本院认定为4615.02元。
2、营养费，原告主张600元，并举证了鉴定报告，本院予以认定。
3、误工费，原告主张13500元，但交通事故发生时原告已满55周岁，已达退休年龄，且原告未提供劳动合同和工资转账凭证等证据证明，对于误工费数额不予采信。鉴于被告赵露同意按照每天50元、误工期90天支付原告误工费，本院对原告的误工费损失认定为4500元。
4、护理费，原告主张4500元，本院依照45元／天，一人护理三个月计算，本院认定原告的护理费损失为4050元（45元／天＊90天）。
5、精神损害抚慰金，原告主张1000元，因原告未构成伤残，故对此本院不予认定。
6、交通费，原告主张59元，并举证了交通票据，两被告亦认可，本院认定原告交通费损失为59元。
本院确定原告马凤珍上述损失为13824.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司医疗费用限额内赔偿5215.02元，在死亡伤残限额内赔偿护理费4050元、交通费59元计4109元，合计9324.02元；另外，被告赵露同意支付原告4500元误工费，本院一并认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔偿原告马凤珍损失9324.02元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵露赔偿原告马凤珍损失4500元，扣除已支付的3634.12元，余款865.88元于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赵露负担，该费已由原告交纳，本院不再退还，被告赵露在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1362元。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：账号，55XXXXX99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡蔷薇
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第623号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告孙益烨。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告孙益烨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茆倩娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告孙益烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是孙益烨；贷款于2006年8月2日发放，于2015年4月2日提前到期；贷款本金28万元已归还251622.39元，期内利息已归还至2014年11月26日；期内利率为同期银行贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。孙益烨应承担工行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2257元。
2、物的担保情况：孙益烨以其所有的位于无锡市沁园新村418-301室房产，在28万元的范围内，提供抵押担保。
请求法院判决：
1、孙益烨归还工行无锡分行借款本金28377.61元及相应利息（计算至2015年4月2日的利息为555.15元，自2015年4月3日起至实际给付之日止按年利率6.9%计算）。
2、孙益烨支付工行无锡分行律师费2257元。
3、工行无锡分行有权对孙益烨抵押的位于无锡市沁园新村418-301室房产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。
4、本案诉讼费由孙益烨承担。
被告孙益烨未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：工行无锡分行诉称事实有个人借款／担保合同、借款凭证、个人贷款账户明细清单、房屋他项权证、委托代理合同等证据在卷证实，孙益烨未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙益烨应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行借款本金28377.61元及相应利息（计算至2015年4月2日为555.15元，自2015年4月3日起至实际给付之日止，以28377.61元为基数，按年利率6.9%计算），息随本清。
二、孙益烨应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行律师代理费2257元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以孙益烨抵押的坐落于无锡市沁园新村418-301室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在28万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，减半收取309.5元，财产保全费520元，合计829.5元（已由工行无锡分行预交），由孙益烨负担（工行无锡分行预交案件受理费由孙益烨向其直接支付，本院不再退还，由孙益烨在本判决生效后3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 茆倩娣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第418号
原告李鑫沂。
被告苏文杰。
被告王紫光。
本院在审理原告李鑫沂与被告苏文杰、王紫光民间借贷纠纷一案中，原告李鑫沂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李鑫沂撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告李鑫沂承担。
审判员 杨献伟
二〇一六年一月六日
书记员 陈聪聪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3371号
原告：高某，男，汉族，1971年11月29日出生。
委托代理人：林某，女，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：塔某，女，蒙古族，年龄不详。
被告：布某，男，蒙古族，1982年8月29日出生，身份证号码。
被告：岗某，男，蒙古族，1980年8月16日出生。
原告高某与被告塔某、布某、刚特木尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人林某、被告刚特木尔到庭参加诉讼，被告塔某、布某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告塔某、布某、刚特木尔偿还原告借款本金70000元及利息。2、三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，案外人乌云朝格图与被告塔某从原告处共同借款70000元，还款日期为2015年1月28日。约定了违约金一千元，并支付滞纳金。由被告布某、刚特木尔提供担保。经原告多次索要，被告至今未偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告刚特木尔辩称：担保是事实，原告这么久没找我，我以为借款人已经还钱了，我的担保期已经过了。
被告塔某、布某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告塔某与案外人乌云朝格图系夫妻关系，于2014年11月28日从原告高某处借款人民币70000元，约定还款日期为2015年1月28日，双方约定如果到还款日期，还没有还上借款，借款人自愿支付违约金一千元人民币。并从借款之日起每天增付3%滞纳金，直至还清此款之日。被告布某、刚特木尔自愿为借款人乌云朝格图、被告塔某提供担保，并在借据上签字，未约定保证方式。借款到期后，借款人乌云朝格图、被告塔某未偿还原告高某借款。
上述事实有原告提交的借据一枚、离婚登记审查处理表一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高某与被告塔某、借款人乌云朝格图之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告塔某作为借款人未按约定期限偿还原告高某借款本金70000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告高某要求被告塔某偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借据中约定”如果到还款日期，还没有还上借款，借款人自愿支付违约金一千元人民币。并从借款之日起每天增付3%滞纳金，直至还清此款之日”，根据该约定，违约金及滞纳金的计算方法已经超过月利率20‰，现原告高某主张借款本金70000元的利息自借款之日即2014年11月28日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告布某、刚特木尔是否应承担保证责任的问题，本院认为，被告被告布某、刚特木尔在借据上以担保人的身份签字，保证合同依法成立并生效，因借据中未约定担保方式及担保范围，故被告被告布某、刚特木尔应按照连带责任保证方式对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告高某提交的通话录音系其与被告布某分别于2017年1月19日、2017年4月13日的通话录音，无法证明其在主债务履行期届满之日起6个月内即2015年7月28日之前要求被告布某、刚特木尔承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，被告布某、刚特木尔免除保证责任，故本院对原告高某要求被告布某、刚特木尔承担保证责任的诉讼请求不予支持。
被告塔某、布某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告塔某偿还原告高某借款本金70000元及利息（利息自2014年11月28日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），前列款项于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告塔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一七年八月一日
书记员 那木拉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初3371号原告：高某，男，汉族，1971年11月29日出生。委托代理人：林某，女，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：塔某，女，蒙古族，年龄不详。被告：布某，男，蒙古族，1982年8月29日出生，身份证号码。被告：岗某，男，蒙古族，1980年8月16日出生。原告高某与被告塔某、布某、刚特木尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人林某、被告刚特木尔到庭参加诉讼，被告塔某、布某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告塔某、布某、刚特木尔偿还原告借款本金70000元及利息。2、三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，案外人乌云朝格图与被告塔某从原告处共同借款70000元，还款日期为2015年1月28日。约定了违约金一千元，并支付滞纳金。由被告布某、刚特木尔提供担保。经原告多次索要，被告至今未偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告刚特木尔辩称：担保是事实，原告这么久没找我，我以为借款人已经还钱了，我的担保期已经过了。被告塔某、布某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告塔某与案外人乌云朝格图系夫妻关系，于2014年11月28日从原告高某处借款人民币70000元，约定还款日期为2015年1月28日，双方约定如果到还款日期，还没有还上借款，借款人自愿支付违约金一千元人民币。并从借款之日起每天增付3%滞纳金，直至还清此款之日。被告布某、刚特木尔自愿为借款人乌云朝格图、被告塔某提供担保，并在借据上签字，未约定保证方式。借款到期后，借款人乌云朝格图、被告塔某未偿还原告高某借款。上述事实有原告提交的借据一枚、离婚登记审查处理表一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告高某与被告塔某、借款人乌云朝格图之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告塔某作为借款人未按约定期限偿还原告高某借款本金70000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告高某要求被告塔某偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借据中约定”如果到还款日期，还没有还上借款，借款人自愿支付违约金一千元人民币。并从借款之日起每天增付3%滞纳金，直至还清此款之日”，根据该约定，违约金及滞纳金的计算方法已经超过月利率20‰，现原告高某主张借款本金70000元的利息自借款之日即2014年11月28日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告布某、刚特木尔是否应承担保证责任的问题，本院认为，被告被告布某、刚特木尔在借据上以担保人的身份签字，保证合同依法成立并生效，因借据中未约定担保方式及担保范围，故被告被告布某、刚特木尔应按照连带责任保证方式对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告高某提交的通话录音系其与被告布某分别于2017年1月19日、2017年4月13日的通话录音，无法证明其在主债务履行期届满之日起6个月内即2015年7月28日之前要求被告布某、刚特木尔承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，被告布某、刚特木尔免除保证责任，故本院对原告高某要求被告布某、刚特木尔承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告塔某、布某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告塔某偿还原告高某借款本金70000元及利息（利息自2014年11月28日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），前列款项于本判决生效后五日内给付；二、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告塔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宝力尔二〇一七年八月一日书记员  那木拉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第175号
原告遵义鸥翔物业管理有限公司。
住所地：遵义市澳门路中段2号光达花园，组织机构代码：74111577-X。
法定代表人陈勇。
委托代理人彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。
委托代理人余明，贵州省遵义市汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。
被告罗雪梅，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2013年11月28日立案受理了原告遵义鸥翔物业管理有限公司与被告罗雪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义鸥翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义鸥翔物业管理有限公司承担。
审判员 王 可
二〇一三年十二月十一日
书记员 贾闪闪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4149号
原告张建龙，农民。
委托代理人薛冰，北京市伟博律师事务所律师。
被告李海磊，农民。
被告李圣杰，（身份证号码及出生年月日不详）。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
本院在审理原告张建龙诉被告李海磊、李圣杰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以另行起诉为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张建龙撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张建龙负担。
审判员 储柏森
二〇一五年七月十日
书记员 李剑飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1760号
原告：鲁刚，男，1974年6月28日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：邢莉莉，女，1983年1月1日出生，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鲁刚与被告邢莉莉保险费纠纷一案中，原告鲁刚于2017年4月14日向本院提出对被告邢莉莉的撤诉申请。
本院认为：原告鲁刚的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁刚撤回对被告邢莉莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁刚负担。
代理审判员 王 聪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王金鹏
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔小芹，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人崔小芹因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔小芹申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00297号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月19日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，崔小芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔小芹的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔小芹，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人崔小芹因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔小芹申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00297号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月19日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，崔小芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回崔小芹的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1569号
原告：尤旭升，男，1987年11月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：田清安，男，1990年5月10日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告尤旭升与被告田清安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员陈霞旻适用简易程序，于2017年7月1日公开开庭进行了审理。原告尤旭升到庭参加诉讼，被告田清安经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告因其公司资金周转困难向原告借款40000元，于当日向原告出具借条一份，并承诺3至5日内还清。后经原告多次催要，被告向原告偿还10000元，剩余借款至今未还。
被告田清安未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为：今借到尤旭升现金肆万元整，小写（￥40000），借款人：田清安，借款日期：2017.4.22。后被告向原告返还借款10000元，尚欠30000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元事实清楚，证据确实充分。被告应当积极履行返还借款的义务。对原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，因原告自认被告已向其返还借款10000元，该10000元应予扣除，故被告应向原告返还借款30000元。被告田清安经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田清安于本判决生效后五日内返还原告尤旭升借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计400元，由被告田清安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陈霞旻
二〇一七年七月三日
书记员 马建军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1287-2号
申请执行人：王永生
被执行人：冯迎春
申请执行人王永生与被执行人冯迎春买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）沙民二初字第119号民事判决书已发生法律效力（缺席审判）。权利人王永生于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人冯迎春履行生效判决书确定的支付材料款及利息等合计206993.86元的义务。
本院于2015年7月1日立案执行。在执行过程中，因被执行人冯迎春下落不明，本院对其公告送达了执行通知书及执行裁定书。
经本院依法向各商业银行、房产局、车管所查询，查明被执行人冯迎春名下无银行存款、房产、车辆可供�行，申请执行人对本院的调查结果予以认可。
本院认为，因被执行人冯迎春无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并对本院的调查结果予以认可，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人冯迎春有可供执行的财产线索，予以恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民二初字第119号民事判决书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 陈 宇
审判员 马金山
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘昱东
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第01396号
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人田来钊，董事长。
委托代理人郭军，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工。
被告李润女，女，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被告黄风平，男，1969年5月27日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被告郝荣军，男，1979年4月13日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告李润女、黄风平、郝荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员范忠适用简易程序公开开庭进行了审理。委托代理人郭军与被告黄风平、郝荣军到庭参加了诉讼。被告李润女经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，被告李润女的丈夫史继利（病故）于2013年11月20日，因农用购买机具，资金短缺，向原告申请贷款本金5万元，被告李润女（借款人配偶）属于共同借款人，被告黄风平、郝荣军、提供担保，承担连带保证责任，承诺贷款按季结息、到期还本付息，借款到期日为2014年11月7日。被告在拿到贷款后，并未按双方协议的约定履行，贷款到期后借款人未偿还贷款，现尚欠本金50000元。经原告多次催要，被告李润女的丈夫史继利因2014年3月8日突发心脏病去世，共同借款人李润女及担保人黄风平、郝荣军对还款事宜互相推诿，据不还款。故诉至贵院，判令被告李润女归还贷款本金50000元，并偿还所欠利息，利息截止到还清贷款为止。被告黄风平、郝荣军负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告李润女未作答辩。
被告黄风平、郝荣军共同辩称，担保合同是我们签字的，希望能够调解。
经审理查明，被告李润女的丈夫史继利（病故）于2013年11月20日，因农用购买机具，资金短缺，向原告申请贷款本金5万元。约定贷款按季结息、到期还本付息，借款到期日为2014年11月7日。合同期限内利率为5‰，如逾期，罚息按约定利率上浮100%，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。期间偿还利息至2014年6月30日，从2014年7月1日后没有支付利息。2014年3月8日被告李润女的丈夫史继利因突发心脏病去世。被告李润女（借款人配偶）属于共同借款人，被告黄风平、郝荣军为该笔贷款提供担保。经原告多次催要，被告相互推诿，故诉至本院。
以上事实，有借款、担保合同、借据、欠款情况及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告李润女的丈夫史继利签订的借款合同合法有效，双方应按合同履行。被告李润女的丈夫史继利因突发心脏病去世后，被告李润女（借款人配偶）属于共同借款人应当履行偿还原告借款本金及利息，故对原告要求其支付本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄风平、郝荣军作为担保人应对借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李润女于判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金5万元；
二、被告李润女偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款利息（自2014年7月1日至2014年11月7日止，利率按照月息10‰计算支付；逾期利息自2014年11月8日起至实际偿还之日止按照15‰计算支付）；
三、被告黄风平、郝荣军对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告预交），由被告李润女、黄风平、郝荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 范 忠
二〇一五年五月十日
书记员 王凯雄
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第01396号
原告张三男。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所实习律师。
被告宋军。
原告张三男与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张三男委托代理人陈骄、被告宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三男诉称：2013年原告帮被告照管位于昆山市玉山镇燕桥浜村的鱼塘，到2014年1月原告不再负责，通过和被告对账被告确认仍结欠原告款项15600元，对此被告出具欠条一份，承诺在2014年7月底付清全部欠款。当时还向原告借水空调一只、电冰箱一台、水泵一只。但是至今被告未按约定付款也未返还所借物品。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告人工费15600元；2、返还原告水空调一只、电冰箱一台、水泵一只；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋军辩称：对原告诉请的金额没有异议，但并不全是工资费用，还有鱼苗费用对原告要求被告返还水空调一只、电冰箱一台、水泵一只也没有异议。但要求原告对其在照看鱼塘期间的收费方面及物品丢失方面作出说明。
经审理查明：2013年至2014年1月份，原告在被告处看管鱼塘，鱼塘位于昆山市正仪燕桥浜村，2014年1月31日，被告出具欠条给原告，载明：“欠条，今欠张三男工资人民币15600元整，壹万伍仟陆佰元整，在7月底付清，2014年1月31日，欠款人，宋军。”该份欠条纸张背面另载明：“借张三男水空调一只、电冰箱一只、水泵一只。”现本案所涉水空调、电冰箱、水泵均在被告处。后因被告未能按照给付工资及返还上述物品，故引发本次纠纷。
上述事实有欠条以及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。原告在被告处看管鱼塘，为被告提供一定的劳务，应按照双方的约定给付劳务报酬。被告尚欠原告劳务费用15600元，由被告出具给原告的欠条为证，本院依法予以确认。被告对于原告要求被告返还水空调一只、电冰箱一只、水泵一只的诉讼请求，被告对此没有异议，本院依法予以支持。对于被告要求原告对其在照看鱼塘期间的收费及物品丢失作出说明的抗辩，因其未提供证据予以证实，且与本案不属于同一法律关系，可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军于本判决生效之日起十日内支付原告张三男劳务费用15600元。
二、被告宋军于本判决生效之日起十日内返还原告张三男水空调一只、电冰箱一只、水泵一只。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60-37101）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告宋军负担，此款原告张三男已预交，本院不再退还，被告宋军在履行上述付款义务时一并支付给原告张三男。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 剑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3227号
原告马超。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告吴绍松。
被告曾凤华。
原告马超与被告吴绍松、曾凤华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2015年10月22日在《检察日报》刊登公告，向二被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人于峰到庭参加诉讼，被告吴绍松、曾凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马超诉称，两被告系夫妻关系。2014年上半年开始，两被告先后以资金紧张为由向原告借款，原告应两被告请求数次向其提供现金借款。至2014年10月份双方结算，被告共计向原告借款31.2万元，被告吴绍松给原告出具了相关借款证明。对该宗借款原告数次催要，两被告均以种种理由拖延还款。请求依法判令被告偿还原告借款31.2万元，诉讼费用由被告承担。
被告吴绍松、曾凤华均未答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原告马超从中国农业银行转入被告吴绍松农村信用社账户23万元。2014年7月24日、8月14日、9月19日、9月29日、10月23日原告从银行取款后分别交付二被告0.5万元、5万元、1万元、1.5万元、0.2万元。2014年10月23日，被告吴绍松给原告马超出具“欠条欠款：叁拾壹万元整，￥：310000.吴绍松2014.10.23”和“欠条欠款：贰仟元整，￥：2000.吴绍松2014.10.23”的欠条各一支。
原告在庭审中陈述，原告经营临朐县誉邦金属制品经销处，被告经营门窗业务。原、被告之间有数笔借款，2014年10月23日双方结算被告共计欠原告借款31万元，当日被告又向原告借款0.2万元，实际该两份欠条的内容为借款。
本院确认的上述事实，有原告提供的二支欠条、中国农业银行凭证、（2014）临商初字第1935号民事判决书等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴绍松借原告马超现金31.2万元的事实，有被告吴绍松给原告马超出具的欠条、银行凭证为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告没有证据证明存在该司法解释第二十四条规定的情形，原告就被告吴绍松与被告曾凤华婚姻关系存续期间，吴绍松以个人名义所负借款向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴绍松、曾凤华返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴绍松、曾凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴绍松、曾凤华于本判决生效之日起十日内返还原告马超借款31.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，财产保全费2120元，共计8100元由被告吴绍松、曾凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 刘学成
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐小风
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3227号
原告：刘某，居民。
被告：唐某，居民。
原告刘某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年2月19日生一女孩，取名唐某某。由于性格不合，无法沟通，原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。
被告唐某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年2月19日生一女孩，取名唐某某。由于性格不合，无法沟通，原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证一份在卷佐证，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，并生有子女，虽因性格不合，无法沟通，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告唐某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一五年三月十九日
代理书记员 李 妲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第641号
罪犯王维其，贵州省石阡县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年8月13日作出（2013）东刑初字第979号刑事判决，以被告人王维其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王维其在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王维其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王维其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维其准予减刑一个月（刑期自2013年5月22日起至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁