黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第261号
原告台州中国青年旅行社有限公司，住所地浙江省台州市市府大道379号。
法定代表人谢梦华，董事长。
委托代理人王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市道外区南安街12-16号19栋1单元1层-3层。
法定代表人刘士俊，董事长。
委托代理人王东辉。
原告台州中国青年旅行社有限公司（简称台州青旅公司）与被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司（简称雪乡客运公司）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告台州中国青年旅行社有限公司委托代理人王翔东，被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司委托代理人王东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台州青旅公司诉称，台州青旅公司与浙江省台州市委党校在2008年12月4日签订了国内旅游合同，约定：台州市委党校13名工作人员参加台州青旅公司组团的赴东北旅游。后台州青旅公司经与雪乡客运公司联系、确定：雪乡客运公司承担台州青旅公司旅游团在东北地区的客车承运人，雪乡客运公司所有的×××号客车作为该旅游团的交通工具。此后，台州青旅公司的台州市委党校旅游团到达东北后，雪乡客运公司安排该公司的交通工具负责旅游团的出行。2008年12月12日上午11时许，台州青旅公司的台州市委党校客车在行驶至黑龙江省五常市雪乡路北沙河子村路段时，因客车驾驶员操作失误，致使客车发生交通事故，造成了旅游团成员项慧珍受伤。项慧珍受伤后，当日即被送至哈尔滨市骨伤科医院住院治疗，后于2009年1月21出院，医生诊断为：T12椎形体压缩性骨折。经黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定，项慧珍的损伤构成九级伤残，伤后6个月医疗终结。经黑龙江省五常市交通警察大队认定，×××号客车驾驶员负此次交通事故的全部责任，项慧珍无责任。2009年1月20日项慧珍与雪乡客运公司达成协议，约定：由雪乡客运公司赔偿项慧珍医疗费、误工费、伙食营养费、陪护费、交通费、鉴定费。后雪乡客运公司向项慧珍支付了5000元。2010年7月15日项慧珍以健康权纠纷为由向浙江省台州市椒江区人民法院提出诉讼。后法院于2012年9月27日作出民事判决书，判令台州青旅公司向项慧珍赔偿残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费合计214094.80元，并承担案件受理费1390元。2012年12月台州青旅公司向法院交纳了执行款215484.8元。此后，台州青旅公司要求雪乡客运公司承担该经济损失，但雪乡客运公司却借口拒绝。直至今日，被告雪乡客运公司仍没某某向台州青旅公司赔偿经济损失计215484.8元。综上所诉，台州青旅公司认为：雪乡客运公司接受台州青旅公司的委托，在安排台州青旅公司旅游团成员乘坐其公司的车辆时发生了交通事故，致使台州青旅公司旅游团成员受伤，并导致了台州青旅公司向该受伤人员进行了经济赔偿，故该经济损失依法由被告雪乡客运公司承担。现台州青旅公司提出起诉，请求人民法院依法审理本案，判决准许台州青旅公司的诉讼请求，以维护台州青旅公司的合法权益。诉讼请求：1、判令雪乡客运公司赔偿台州青旅公司经济损失215484.8元，并赔偿利息损失；2、案件受理费由雪乡客运公司承担。
雪乡客运公司辩称，一、台州青旅公司与雪乡客运公司之间不存在客运合同关系，本案台州青旅公司和雪乡客运公司之间未达成书面的《客运合同》及事实上的客运合同，肇事车辆×××号机动车的实际所有权人为赵戎帅，该车只是落户在雪乡客运公司单位名下，实际控制人为赵戎帅，司机是赵戎帅个人雇佣，业务也由赵戎帅个人承揽，2008年12月12日的交通事故发生前，是赵戎帅与案外人哈尔滨和平国旅公司单方联系确定的用车事宜，雪乡客运公司根本不知情。所以从此角度看台州青旅公司与雪乡客运公司之间是不存在客运合同关系的，雪乡客运公司认为此案是因交通事故引起的损害赔偿，那么赔偿的标准及计算的赔偿数额应参照交通事故的赔偿标准予以计算，台州青旅公司主张的赔偿标准及数额也明显过高。伤者项慧珍与台州青旅公司之间的诉讼，虽然通过台州市椒江区人民法院下发（2010）台椒民初字第739号民事判决，但该判决只适用于台州青旅公司和伤者之间，该判决书的效力只束缚台州青旅公司和伤者，该判决的判决事项对雪乡客运公司无任何的法律效力。该判决适用的法律是其浙江省当地的地方性法规，该法规在当地有法律约束性，而在黑龙江省是不适用的，故此该判决确定的赔偿标准及数额对雪乡客运公司无约束力。况且，该份判决所涉及的案由是台州青旅公司与伤者之间的消费合同纠纷，既然是合同纠纷就由合同相对性来约束合同各方，其赔偿标准及计算数额均是围绕台州青旅公司和伤者之间的消费合同而产生，此消费合同对雪乡客运公司无任何约束力及法律效力。故本案是交通事故引起的侵权赔偿，理应按交通事故赔偿标准进行计算具体的赔偿数额。二、关于本案赔偿主体问题，×××号机动车实际所有人为赵戎帅，实际经营者也是赵戎帅，该车的驾驶员牛崇凡非雪乡客运公司聘请的司机，依据雪乡客运公司与赵戎帅之间《协议书》的约定，本案的民事侵权赔偿责任应为赵戎帅本人来承担，因为司机牛崇凡作为驾驶人员在此起交通事故中存在重大过错应与赵戎帅承担连带赔偿责任。三、×××号机动车在雪乡客运公司中国人民财产保险股份有限公司处投保了道路客运承运人责任保险，承保的保险公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任。四、台州青旅公司提出的赔偿款项，部分超出法律规定不应得到法院的支持，具体不合理、合法的计算及适用标准待举证、质证时雪乡客运公司再行提出答辩观点。五、关于诉讼时效是否超期及伤者项慧珍是否已经得到相应的民事赔偿，还有待法院审查确认。本案侵权事实是在2008年12月12日发生，时隔已经6年之久，但台州青旅公司在本年才以诉讼的方式向雪乡客运公司主张权利，起诉前台州青旅公司从来未与雪乡客运公司有过任何沟通及提过任何索赔要求，根据法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年（自权利被侵害之日起），所以雪乡客运公司认为台州青旅公司的主张已经超过诉讼时效，不应得到法律的支持。再者，通过台州青旅公司方起诉时提交的证据来看，在此起事故发生后，赵戎帅已经和伤者达成了赔偿和解协议，该和解协议中提到“其它赔付费用在保险公司理赔后立即赔偿”，从此内容可以看出伤者的各项赔偿款有可能已经得到赔偿。综上，雪乡客运公司认为雪乡客运公司与台州青旅公司无客运合同关系，雪乡客运公司不是赔偿的义务主体，台州青旅公司的索赔数额明显过高，况且已经超过诉讼时效，伤者已经和车辆的实际所有权人赵戎帅就赔偿事宜达成和解协议，伤者项慧珍或已经委托赵戎帅在保险公司领取了足额的保险理赔款。雪乡客运公司已无义务对各方进行赔偿，恳请法院依法审查，公正判决。驳回台州青旅公司的各项所诉请求。本案在诉讼主体方面应追加赵戎帅和肇事车辆投保的保险公司作为本案被告。因台州青旅公司属于旅游行业的经营者，在发团之前，根据旅游法规定，需要为旅客投保强制保险，这是台州青旅公司的法定义务，从该法律规定可以推断出台州青旅公司应在投保的保险公司得到一定赔偿，其向雪乡客运公司主张的数额也不合理。
台州青旅公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、旅游行程单一份，证明台州青旅公司组团到哈尔滨旅游的事实。
证据二、交通事故认定书一份，证明雪乡客运公司车辆发生交通事故，造成台州青旅公司客人受伤。
证据三、道路运输证、机动车行驶证一份，证明肇事车辆是雪乡客运公司所有。
证据三、和解协议一份，证明事故发生后，雪乡客运公司支付台州青旅公司5000元。
证据五、民事判决书一份，证明雪乡客运公司为台州青旅公司承运客人，并造成旅行团人员受伤的事实，并判决台州青旅公司赔偿游客向慧珍215484.8元。
证据六、银行进账单二份、诉讼费专用收据各二张，证明台州青旅公司已经按照判决书支付了赔偿款。
证据七、证明一份，证明台州青旅公司与雪乡客运公司是通过证人来某某，为台州青旅公司联系客人。庞博是和平国际旅行社的，经她联系，由雪乡客运公司给台州青旅公司承运旅游团。
雪乡客运公司的质证意见：对证据一、真实性有异议，虽然加盖法院公章，但是没某某说原件在法院备案，该证据不能证明台州青旅公司证明的问题。
对证据二、真实性无异议，事故发生时，雪乡客运公司不知情，牛崇凡不是雪乡客运公司聘任的司机，肇事车辆实际所有权人是赵戎帅，是赵戎帅个人雇佣的司机。
对证据三、真实性无异议，该证据可以体现赔偿主体是赵戎帅，该和解协议与雪乡客运公司无任何关系，可以看出后期办理保险理赔事宜，通过本案台州青旅公司和伤者向慧珍三者进行处理，雪乡客运公司根本不知情。也可以体现出向慧珍通过该协议已经得到了赔偿款。
对证据四、真实性无异议，雪乡客运公司是肇事车辆的名义所有权人，实际所有权人是赵戎帅，都是赵戎帅出资购买的。
对证据五、真实性无异议，但该判决只是约束了该案的台州青旅公司与雪乡客运公司各方，该判决书中适用的法规是浙江省地方性法规，该法规不是在全国进行适用，判决结果雪乡客运公司不予认可。假如该案属于交通肇事引起的赔偿，应按黑龙江省的相关标准或者国家的相关标准，该判决书中遗漏的旅游公司为旅客投保的强制保险，判决书中确定的数额是否由保险公司理赔了，没某某陈述，请求本院予以审查。
对证据六、真实性无异议，质证意见同对证据五的质证意见。
对证据七、证人没某某到庭，真实性无法确认，不予质证。
雪乡客运公司出示证据如下：
证据一、雪乡客运公司与赵戎帅签订的协议书，2008年5月13日，证明肇事车辆是由赵戎帅个人出资购置的，赵戎帅是该车辆的实际所有权人，协议约定了，该车辆发生了交通事故，由赵戎帅负责，与雪乡客运公司无关。
证据二、中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险单复印件一份（原件在赵戎帅处），证明，道路交通管理条例规定，肇事车辆在保险公司投保了承运人强制保险，保险公司应在该保险理赔范围内，向伤者进行赔付，这也是雪乡客运公司要求追加保险公司合法理由。
台州青旅公司的质证意见：
对证据一、真实性无异议，雪乡客运公司与赵戎帅是挂靠关系，挂靠人与被挂靠人约定的责任承担方式只对合同双方有约束力，与其他人没某某约束力。法律规定，发生交通事故，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。
对证据二、没某某原件，对真实性有异议。假设保险关系成立，保险类型属于商业保险，是雪乡客运公司与保险公司之间的保险合同关系，与其他人无关，不应将保险公司列为本案被告，保险公司对台州青旅公司直接进行赔付没某某法律依据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：台州青旅公司出示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。台州青旅公司证据七因证人未到庭，本院不予采信。雪乡客运公司提供证据一、证据二的真实性本院予以确认。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：台州市委党校组织案外人项慧珍等13人参加由台州青旅公司组团赴东北旅游，双方在2008年12月4日签订了国内旅游合同，合同约定了旅游时间、线路、价格、景点、交通工具等。项慧珍等人到达东北后，台州青旅公司安排雪乡客运公司所有的×××号客车作为旅游交通工具。2008年12月12日11时许，当车辆行驶至黑龙江省五常市时发生交通事故，经黑龙江省五常市交通警察大队认定，×××号客车的驾驶员牛崇凡驾驶机动车辆在冰雪路面行驶，车速快，判断失误，超车又会车与对面大货车相刮后进入右侧边沟，负事故的全部责任，案外人项慧珍无责任。案外人项慧珍受伤后，哈尔滨市骨伤科医院住院治疗，案外人项慧珍与赵戎帅就医疗费、误工费、伙食营养费、陪护费、交通费和鉴定费达成和解协议，约定赵戎帅先预付项慧珍5000元，其他赔付费用在保险公司理赔后立即赔偿。经台州市椒江区人民法院（2010）台椒初字第739号民事判决书认定：台州青旅公司应另赔偿案外人项慧珍一次性生活补助费109746.80元、残疾赔偿金101752元、被抚养人生活费2596元，及案件受理费1390元。此款台州青旅公司已给付案外人项慧珍。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，台州青旅公司与雪乡客运公司双方虽没某某签订书面运输合同，但雪乡客运公司为台州青旅公司承运客人，双方客运事实存在，双方客运合同成立，雪乡客运公司有保障台州青旅公司旅游团客人安全的义务，雪乡客运公司驾驶员牛崇凡驾驶机动车辆在冰雪路面行驶，车速快，判断失误，超车又会车与对面大货车相刮后进入右侧边沟，负本次事故的全部责任，牛崇凡驾驶车辆登记所有人是雪乡客运公司，雪乡客运公司应对案外人项慧珍的损失的合理部分承担赔偿责任。
本案是因道路交通事故引起项慧珍受伤的赔偿案件，应依据《中华人民共和国道路安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》之规定确定赔偿数额，台州青旅公司向项慧珍支付残疾赔偿金101752元、被抚养人生活费2596元属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目，台州青旅公司因案外人项慧珍起诉台州青旅公司案件支付案件受理费1390元，属于台州青旅公司必然发生的合理损失，对台州青旅公司要求雪乡客运公司赔偿残疾赔偿金101752元、被抚养人生活费2596元、案件受理费1390元的请求，本院予以支持。台州青旅公司要求雪乡客运公司赔偿一次性生活补助费109746.80元无法律依据，本院不予支持。台州青旅公司主张雪乡客运公司赔偿利息损失，既无约定又无法律规定，对该项主张，本院不予支持。
雪乡客运公司辩称赵戎帅为×××号客车实际的所有权人，应追加赵戎帅参加诉讼，因×××号客车机动车行驶证中登记所有权人为哈尔滨雪乡旅游客运有限公司，赵戎帅与哈尔滨雪乡旅游客运有限公司属于内部承包关系，对台州青旅公司的该主张本院不予支持。
雪乡客运公司主张追加中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司作为雪乡客运公司参加诉讼，雪乡客运公司在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司投保的是道路客运人责任保险，不是机动车交通事故责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司不是必要的诉讼参加人，台州青旅公司不同意追加，对雪乡客运公司该主张，本院不予支持。
雪乡客运公司辩称，台州青旅公司在中国平安财产保险股份有限公司投保的旅行社责任保险，与交强险相同，是强制保险，应承担先行赔付义务，《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡，财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，台州青旅公司投保的旅行社责任保险应承担先行赔偿义务，没某某法律规定，对雪乡客运公司的该主张，本院不予支持。
雪乡客运公司辩称，台州青旅公司的主张超过诉讼时效，台州青旅公司依据原告与雪乡客运公司之间事实上的运输合同提起诉讼，台州青旅公司依据赔偿标准是2012年9月27日台州市椒江区人民法院作出的（2010）台椒初字第739号民事判决书，台州青旅公司于2012年12月17日向案外人项慧珍支付完毕赔偿款项，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，台州青旅公司在2014年3月10日提起诉讼，并未超过诉讼时效，雪乡客运公司的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司赔偿原告台州中国青年旅行社有限公司损失105738元，于本判决发生法律效力后立即返还原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，由原告台州中国青年旅行社有限公司负担2118元，由被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司负担2414元，公告费260元，由被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司负担，被告负担部分于判决生效后立即将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王福滨