山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第260号
上诉人（原审原告）：潘世申，男，汉族。
委托代理人：李家安，山东梁山华梁法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘德才，男，汉族。
上诉人（原审被告）：东营市黄河口土特产有限公司。住所地：山东省东营市广饶县滨海工业园黄特大道***号。
法定代表人：马建明，董事长。
委托代理人：马志远，山东法翰律师事务所律师。
上诉人潘世申与上诉人东营市黄河口土特产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2013）广民四初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘世申的委托代理人李家安、潘德才，上诉人东营市黄河口土特产有限公司的委托代理人马志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘世申原审诉称，2012年5月初，潘世申受雇于东营市黄河口土特产有限公司到该公司工地施工，同年5月20日11时许，潘世申在为东营市黄河口土特产有限公司工地建设仓库时，因墙壁倒塌将正在施工的潘世申及潘某光、潘德顺砸伤，另有一人死亡。事发后，潘世申等人被送往东营市人民医院救治，潘世申经医生诊断为：1、双下肢外伤，2、左踝关节距骨缺失伴软组织缺失，3、右大腿皮肤挫裂伤，4、会阴部皮肤裂伤。潘世申先后三次入院治疗，住院期间东营市黄河口土特产有限公司仅支付了医疗费用，对潘世申的伤残等级双方同意委托东营市为民法医司法鉴定中心鉴定，鉴定为六级伤残，对善后赔偿事宜经双方多次协商未果。为维护潘世申的合法权益，特起诉至法院，请求判决东营市黄河口土特产有限公司赔偿潘世申医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计260000元（以鉴定结论为准），后潘世申将诉讼请求变更为请求判令东营市黄河口土特产有限公司赔偿潘世申残疾赔偿金94460元、误工费69350元、住院伙食补助费2520元、营养费2520元、护理费8400元、鉴定费3800元、交通费11800元、医疗费1265.84元，被抚养人生活费6776元，住宿费2660元，精神损害抚慰金30000元，后续医疗费用15000元，以上共计248551.84元。
东营市黄河口土特产有限公司原审辩称，潘世申所诉不是事实，其并非受雇于东营市黄河口土特产有限公司，而是受雇于广北建筑安装公司的刘春祥等人，潘世申与东营市黄河口土特产有限公司没有劳动关系，对潘世申所受到的伤害应当承担责任的是其雇主刘春祥及广北建筑安装公司，潘世申受到伤害后东营市黄河口土特产有限公司虽然承担了多次医疗费用，但这是出于人道主义的考虑，是为了解决潘世申的燃眉之急，其他赔偿责任不能继续承担。
原审法院经审理查明，2012年5月初，潘世申受雇于东营市黄河口土特产有限公司为其工地进行施工，同年5月20日11时许，潘世申在为东营市黄河口土特产有限公司工地建设仓库时，因墙壁倒塌将正在施工的潘世申等人砸伤。同日，潘世申等人被送往东营市人民医院救治，其中，潘世申的伤情经医生诊断为：1、距骨脱位，2、骨盆骨折，3、腰骶横突骨折，4、腓骨骨折，5、皮肤裂伤。潘世申为治疗其伤情共住院51天。2013年1月8日潘世申第二次到东营市人民医院进行治疗，经医生诊断为：1、皮瓣移植术后腿部皮瓣肿胀，2、距骨骨折。后于2013年2月2日出院，共住院26天。2013年2月25日潘世申第三次到东营市人民医院治疗，经医生诊断为：1、距骨骨折，2、皮瓣延迟状态。后于2013年3月6日出院，共住院10天。2013年4月16日，双方同意委托东营为民法医司法鉴定中心对潘世申的伤残等级进行了司法鉴定。后该中心于2013年5月15日出具了为民司鉴中心（2013）伤残字第163号司法鉴定意见书一份，认定潘世申的伤情构成伤残等级六级。原审另查明，潘世申的父亲潘守汉，于1928年6月1日出生，潘世申有兄妹五人。潘世申系农民，长期从事建筑行业。其受伤住院期间及出院后由其儿子潘德才进行护理，潘德才系农民。2012年山东省农民人均纯收入为9446元，2012年山东省建筑业年平均工资为36232元。根据潘世申申请，原审法院委托相关机构对潘世申因该次伤害所造成的误工时间、护理期限、后续治疗费用进行了司法鉴定。山东鲁中司法鉴定所于2013年12月27日出具了山鲁司鉴（2013）临鉴字第563号司法鉴定意见书一份，认定潘世申的误工时间为260天，护理期限为170天，后续医疗费用为15000元。
原审法院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，潘世申受东营市黄河口土特产有限公司雇佣从事建筑施工工作，其在提供劳务过程中受伤，且不存在故意或重大过失，东营市黄河口土特产有限公司理应承担全部赔偿责任。潘世申要求东营市黄河口土特产有限公司赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、被抚养人生活费、后续治疗费的诉讼请求，理由正当，予以支持，其中根据相关法律规定，被抚养人生活费应并入残疾赔偿金中；潘世申要求东营市黄河口土特产有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，对其合理部分，予以支持，对其不合理部分，不予支持。潘世申要求东营市黄河口土特产有限公司赔偿营养费因没有相关证据予以证明，不予支持。东营市黄河口土特产有限公司没有证据证明潘世申受雇于他人在东营市黄河口土特产有限公司工地从事建筑施工工作，因此东营市黄河口土特产有限公司以潘世申并非为其提供劳务为由主张其不承担赔偿责任的抗辩理由不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、东营市黄河口土特产有限公司于判决生效后十日内赔偿潘世申医疗费339.84元、误工费25810.20元、护理费4399.50元，住院伙食补助费2520元、交通费5000元，残疾赔偿金101236元（其中包括被抚养人生活费6776元）、鉴定费3800元、住宿费1500元、后续医疗费用15000元、精神损害抚慰金15000元、共计174605.54元；二、驳回潘世申其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由潘世申负担1547.05元，东营市黄河口土特产有限公司负担3652.95元。
潘世申不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决按照2013年公布的人身损害赔偿标准计算伤残赔偿金与被扶养人生活费是错误的。潘世申2013年9月15日起诉时是按照山东省2013年公布的标准进行计算的，但原审法院是在2014年9月5日作出判决，应当按照2014年公布的农民人均纯收入标准计算以上两项赔偿数额。二、原审判决认定医疗费339.84元是错误的。医疗费1265.84元是潘世申购买轮椅和药品的实际支出，轮椅是根据医生的意见购买的。对于器官功能恢复训练所必需的费用不予支持是错误的。三、原审判决认定误工费25810.2元错误，潘世申有证据证明与东营市黄河口土特产有限公司约定的劳务费是每天190元，如果按照潘世申鉴定时间和从事的建筑业计算，也应按照2014年公布的建筑业标准每年47496元计算，原审判决按照2013年公布的标准计算于法无据。四、原审判决认定护理费4399.5元错误。原审不应按照2013年公布的农民人均纯收入计算护理费，应当按照居民和其他服务业标准或农、林、牧、副、渔业的标准计算。五、原审判决认定交通费5000元错误，潘世申自受伤之日起到第二次鉴定之日止，先后八次租车到东营，其中七次为1400元／次，一次调解因误车三天收费1800元，且租车费价格是潘世申第一次出院时东营市黄河口土特产有限公司同意的。六、原审判决不支持营养费是错误的。潘世申的伤构成六级伤残并且是八处受伤的复合伤，根据“三期鉴定标准”应当有营养费。综上，请求二审法院依法改判。
东营市黄河口土特产有限公司针对潘世申的上诉答辩认为，一、原审判决对残疾赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、护理费的计算标准及方法均无误。二、原审判决在计算误工费的时候应当适用农民人均收入的标准而没有适用，潘世申是农民身份，他只是常年在外务工，并不具备建筑工人的身份。三、交通费过高。四、精神抚慰金确定数额过高。
东营市黄河口土特产有限公司上诉称，原审判决认定事实错误。一、原审判决认定东营市黄河口土特产有限公司与潘世申之间有雇佣关系是错误的。东营市黄河口土特产有限公司进行仓库建设，是把建设工程发包给了广北建筑安装公司（项目负责人刘春祥），与该公司建立了建设工程承包合同关系。潘世申是该公司的职工或受雇于该公司。因此，东营市黄河口土特产有限公司没有雇佣潘世申，不应对他所受的损害承担责任。二、原审判决对误工费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费等赔偿数额的确定也存在错误。
潘世申针对东营市黄河口土特产有限公司的上诉答辩称，原审判决认定潘世申与东营市黄河口土特产有限公司存在雇佣关系事实清楚，证据确实充分，东营市黄河口土特产有限公司的上诉理由不能成立。原审中潘世申向法庭提交了三份证据。一是东营市黄河口土特产有限公司为潘世申出具的“关于潘世申医疗费用的承诺书”；二是东营市黄河口土特产有限公司与潘某光达成的赔偿协议，证明东营市黄河口土特产有限公司认可与潘某光存在雇佣关系，潘世申与潘某光是在同一事故中受伤，相互印证了东营市黄河口土特产有限公司与潘世申存在雇佣关系。三是潘德顺的证明，证明家住梁山的五人都共同受雇于东营市黄河口土特产有限公司为其施工，本次事故造成五人受伤一人死亡的严重后果，东营市黄河口土特产有限公司都进行了赔偿。以上三份证据能够相互印证，形成证据链条，证明东营市黄河口土特产有限公司与潘世申之间存在雇佣关系。综上，原审判决认定东营市黄河口土特产有限公司与潘世申之间存在雇佣关系事实清楚，证据确实充分，东营市黄河口土特产有限公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方在二审中的争议焦点为：一、原审认定两上诉人之间存在雇佣关系是否正确。二、原审认定的潘世申的各项损失是否正确。
关于两上诉人之间是否存在雇佣关系。本院认为，潘世申原审提交的证据一加盖东营市黄河口土特产有限公司印章的《关于潘世申医疗费用的承诺》明确载明“潘世申因在我公司施工中意外受伤”，东营市黄河口土特产有限公司称其把建设工程发包给了广北建筑安装公司，但其并未提交证据予以证实，其亦未提交证据证实潘世申系受雇于他人在东营市黄河口土特产有限公司的工地从事建筑施工，原审法院根据证据优势原则认定潘世申与东营市黄河口土特产有限公司存在雇佣关系是正确的。
关于伤残赔偿金与被扶养人生活费，本院认为，潘世申起诉时主张按照2013年公布的标准计算该两项损失，其在诉讼过程中未对该项诉请进行变更，原审按照2013年公布的赔偿标准计算其伤残赔偿金与被抚养人生活费并无不当。关于医疗费，因潘世申主张的据以证明其购买轮椅的证据系梁山县长安大药店销售凭证，该销售凭证显示“一联存根”，但凭证背面并没有复写纸的痕迹，东营市黄河口土特产有限公司对该证据不予认可，且潘世申并未提交诊断证明等证据证实轮椅系其身体功能恢复所必需的辅助器具，故潘世申主张的该部分医疗费证据不足，原审法院不予支持并无不当。关于误工费，因潘世申主张其与东营市黄河口土特产有限公司约定劳务费190元仅有证人潘某光的证言，并无其他证据予以印证，涉案事故发生在2012年，潘世申原审中提交的证据能够证实其系从事建筑行业，原审法院按照2012年建筑业年平均工资计算其误工费是正确的。关于护理费，潘世申主张其护理人员系其子潘德才，潘德才系农民，其主张潘德才系从事厨师工作但并未提交证据予以证实，原审以2012年山东省农民纯收入作为计算护理费的标准是正确的。关于交通费，潘世申主张交通费11800元，但并未提交交通费发票，只提供了两张白条，对方当事人不予认可，其该项主张证据不足，原审酌情支持5000元并无不当。关于营养费，因潘世申并未提交医疗机构出具的意见等相关证据证实其该项主张，原审法院不予支持并无不当。东营市黄河口土特产有限公司上诉称原审判决对误工费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费等赔偿数额的确定有误，但其并未提交证据证实其该项主张，故对其该项上诉主张本院不予支持。原审判决对潘世申各项损失的认定是正确的，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人东营市黄河口土特产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡云
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨玉洁