wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第28号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告陈波，男，1961年11月16日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告陈波靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2007年5月21日购买车号为豫D-222**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告陈波未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年5月21日，原告市运公司九队为甲方，被告陈波为乙方签订车辆服务协议。协议约定：乙方自购汽车一辆，主车豫D-222**，挂车豫D42**，自愿入户挂靠到甲方用于道路货物运输经营，乙方对行车安全、车辆技术状况、经营管理负责。……四、乙方对挂靠车辆必须参加车辆保险，保险费由乙方承担；如车辆不参加保险或脱保、漏保等；甲方有权拒绝办理车辆营运手续。五、挂靠期间，挂靠车辆发生的债权、债务及交通事故，车辆超限、超载、超员处罚，驾驶员违反交通法规处罚、交警处罚等概由乙方以乙方名义处理，均由乙方承担一切责任，与甲方无关。六、挂靠车辆的养路费、运管费、年检手续等，均由甲方办理，费用由乙方承担。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告陈波在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-222**、豫D42**挂车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确被告已不再拖欠管理费、工商费、税费及其他相关费用。
2013年11月13日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-222**车辆所有人自登报之日起10日内到单位办理停运手续，该车的营运手续作废，所发生的一切后果由车辆所有人（控制人）承担。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年11月13日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告陈波签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告陈波未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-222**、豫D42**挂车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告陈波签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因原告已明确被告不再拖欠，故对其此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告陈波于2007年5月21日签订的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩国垟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2319号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人龙绍志，男，侗族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：B0005016号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑素薇
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1050号
申请执行人协盛协丰（石狮）纺织有限公司。
法定代表人王月娥，总经理。
被执行人厦门瑞宣服饰有限公司。
法定代表人余伟毅，总经理。
申请执行人协盛协丰（石狮）纺织有限公司与被执行人厦门瑞宣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年6月11日受理立案。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人厦门瑞宣服饰有限公司名下所有财产，并已进入评估拍卖程序。鉴于被执行人财产正在评估拍卖中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈志鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09630号
原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号26-5号，组织机构代码678103806-9。
法定代表人汤黎，该公司总经理。
被告重庆天宁消防有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花园新村松石北路102号附23号。
法定代表人张茂林。
本院在审理重庆黎瀚消防设备安装有限公司重庆天宁消防有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王冲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 何格
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00053号
原告：孙安元，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告：孙龙美，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
二原告共同委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司。住所地蚌埠市。
负责人：余坤，该公司总经理。
委托代理人：张美，该公司员工。
被告：孙贤兵，男，汉族，居民，住蚌埠市怀远县。
被告：怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司。住所地蚌埠市怀远县。
法定代表人：马明贺，该公司经理。
原告孙安元、孙龙美与被告孙贤兵、被告怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司、被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人吴光宝、被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人张美到庭参加诉讼。被告孙贤兵、被告怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年10月23日孙贤兵驾驶皖C55X**重型厢式货车由芜湖方向往芜湖市大桥区高安街道方向行驶，途经横山农贸市场路段，与同向孙龙美驾驶的皖B33X**电动自行车发生追尾相撞，造成皖B33X**电动自行车上乘车人许士枝受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后孙贤兵弃车逃离现场。该事故孙贤兵负全部责任，孙龙美、许士枝无责任。故要求被告在强制责任保险范围内赔偿110000元。诉讼费用我承担。
被告孙贤兵未到庭，也未提交书面答辩状。
被告怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司辩称，要求依法判决。
经审理查明，2012年10月23日孙贤兵驾驶皖C55X**重型厢式货车由芜湖方向往芜湖市大桥区高安街道方向行驶，途经横山农贸市场路段，与同向孙龙美驾驶的皖B33X**电动自行车发生追尾相撞，造成皖B33X**电动自行车上乘车人许士枝受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后孙贤兵弃车逃离现场。该事故孙贤兵负全部责任，孙龙美、许士枝无责任。许士枝家庭为失地农民。原告孙安元、孙龙美系许士枝的儿子、女儿。
皖C55X**重型厢式货车的所有人为被告怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司，该车在被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保了强制责任保险。
本院认为，
（一）、因许士枝死亡而产生的赔偿费用为：1、死亡赔偿金：18606元×20年＝372120元；2、丧葬费用：20320元；3、精神损害抚慰金：80000元。合计472440元。
（二）、被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司在强制责任保险限额承担的数额为：精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金30000元。合计110000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司给付原告孙安元、孙龙美110000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交）由原告孙安元、孙龙美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年一月十一日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922执异26号
异议人江苏省国营滨淮农场。住所地在滨海县滨淮农场。
法定代表人傅龙光，该场场长。
申请执行人施春连。
申请执行人唐建德。
被执行人江苏中淮建设集团有限公司。住所地在江苏省淮安市枚乘路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
被执行人万成良。
本院在执行申请执行人施春连、唐建德与被执行人江苏中淮建设集团有限公司、万成良建设工程施工合同纠纷一案中，江苏省国营滨淮农场向本院提出执行异议。本院在审查过程中，异议人江苏省国营滨淮农场于2016年7月1日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人江苏省国营滨淮农场自愿撤回异议申请，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人江苏省国营滨淮农场撤回异议申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邵 静
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第131号
申请执行人丁某某，女。
被执行人邹某某，男。
本院在执行丁某某申请执行被执行人邹某某离婚纠纷一案中，被执行人邹立明自动履行了35107元的给付义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第305号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一四年十二月九日
书记员 张露露
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6139号
原告：张峰，男，1986年12月12日出生，汉族，住荥阳市。
被告：杨将，男，1987年4月19日出生，汉族，住郑州市。
原告张峰与被告杨将民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款1万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月18日向原告借款1万元，口头约定利息2分，于2016年2月底一次性还清借款本息。逾期后，经催要，被告至今未还款。故诉请法院处理。
被告辩称，原告所诉属实，应予还款，但现无能力偿还。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告借原告现金1万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立1万元民间借贷的法律关系，据此，被告负有向原告还款的义务。现原告起诉要求被告偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告杨将于本判决生效之日起十日内，偿还原告张峰借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年十二月十三日
书记员 周佼皎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2483号
原告：任萍，女，1978年5月29日生，汉族，现住吉林。
委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被告：松原市供热公司。
法定代表人：窦广学。
委托代理人：王全良，男，1973年12月11日生，蒙古族，现住前郭县，身份证号码222324197312111810。
委托代理人；杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。
本院在审理原告任萍与被告松原市宁供热公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，余款25元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋庆丽
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2483号
原告赵立伟，农民。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告晶龙实业集团有限公司电力工程公司，住所地宁晋县。
法定代表人贾运红，该公司经理。
原告赵立伟与被告晶龙实业集团有限公司电力工程公司劳动争议一案中，原告赵立伟于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告晶龙实业集团有限公司电力工程公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立伟撤回对被告晶龙实业集团有限公司电力工程公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵立伟负担。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
人民陪审员 马晓晶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李晓丹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第2483号原告颜承贵，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告宁阳县葛石镇三埠村村民委员会（以下简称三埠村委会），住所地宁阳县葛石镇三埠村。法定代表人张荣旺，三埠村委会主任。第三人曾庆武，男，1966年1月18日出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区。委托代理人张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。委托代理人伊万月，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告颜承贵与被告三埠村委会、第三人曾庆武土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜承贵及其委托代理人吴明锋、被告三埠村委会的法定代表人张荣旺及第三人曾庆武的委托代理人张澎、伊万月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜承贵诉称，2011年秋，被告为发展万亩核桃园，原被告双方口头签订了土地返租合同，被告返租了原告的土地，价格为每年每亩700元，每年3月底和10月底各支付50%。被告租赁原告的土地后发包给了宁阳县葛石镇葛石村的张兆河。2012年2月1日，被告在未经原告同意的情况下又将返租土地承包给了第三人曾庆武，被告至今不向原告支付租赁费，严重违约。现诉至法院，要求返还返租倒包的土地4亩，赔偿经济损失2800元。被告三埠村委会辩称，原告所诉属实，以前都是被告于每年的一月向原告支付上半年的租赁费，六月向原告支付下半年的租赁费。2015年前，被告向第三人催要承包费，第三人答应给付承包费，但要求扣除18000元，被告未同意，所以第三人也未支付承包费。现被告尚欠原告2015年度土地租赁费，原告所诉属实。第三人曾庆武辩称，我没有承包原告的土地，我承包的是被告三埠村委会流转的土地，原告无权起诉我，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告返租已发包给原告等村民的土地，其中包括原告土地4亩，原被告之间未签订书面土地租赁合同。被告按每年每亩700元向原告支付租赁费，2014年度前的租赁费被告已全部支付给原告，尚欠原告2015年度租赁费2800元。2010年11月15日，被告将租赁的土地发包给宁阳县葛石镇葛石村村民张兆河用于农业生产，双方签订了土地承包经营权流转合同书，张兆河承包土地后种植了核桃树。2012年2月1日，被告又将该地发包给第三人曾庆武，被告与第三人曾庆武签订土地使用权流转合同一份。该合同约定：被告将坐落在宁阳县葛石镇三埠村南土地125.2亩，以流转方式转包给曾庆武，用于种植、养殖，期限自2012年2月1日起至2032年1月31日止；土地流转期间曾庆武每亩每年向被告支付承包金700元，每年的3月31日前支付43820元，每年的10月31日前支付43820元；合同一经签订，双方必须严格履行，如一方违约，应向对方支付违约金5000元；经营期间，曾庆武应严格按照合同规定的价款按时兑现，否则，每逾期一天向被告支付总价款5‰的滞纳金。该合同不因被告法定代表人的变动而变更，也不得因集体经济组织的分立或合并而变更或解除，任何一方不得随意终止合同，因不可抗力的自然灾害严重毁坏该土地，造成合同无法履行除外。第三人曾庆武承包该土地后，继续经营管理核桃园，并按约定交清了2014年度前的承包费。被告在向第三人催要2015年度承包费时，第三人要求扣除18000元，被告未同意，因此，第三人尚未交纳2015年度承包费。第三人主张扣除18000元是因为被告将其承包地中的19亩转给了宁志勇，承诺每年少收19亩地的承包费并每年给付第三人补偿款4700元，因此，用每亩700元乘以19亩再加补偿款4700元，得出18000元。第三人为证明其主张向本院提供关于曾庆武承包的土地流转合同收回土地19亩的说明及曾庆武与宁志勇承包土地转让合同。曾庆武承包的土地流转合同收回土地19亩的说明内容为：“2006年10月，三埠村民委员会与宁志勇签订的荒滩土地承包合同，承包期50年，因宁阳县民政局建造革命烈士陵园占用，导致宁志勇承包合同终止，由于合同不到期，宁志勇要求补偿经济损失，因要求过高，村委会无法答复，宁志勇要求要地，根据三埠村与宁志勇协商同意，村委会支付给宁志勇现金15万元后，再在曾庆武承包土地中去掉土地19亩，作为宁志勇经济补偿，无偿使用19年。由于曾庆武承包期不到，又减少19亩地，村少收19亩土地承包金外，每年再支付给曾庆武4700元现金作为补偿，三埠村民委员会，2013年4月7日。”该说明加盖了被告的公章。曾庆武与宁志勇承包土地转让合同约定：因宁阳县在银羊山建造革命烈士陵园需占用原宁志勇承包的银羊山荒山，由于宁志勇承包合同未到期，经曾庆武、宁志勇、三埠村民委员会协商同意，在曾庆武承包的三埠村核桃园土地中，石塘坑南19亩（壹拾玖亩）作为宁志勇无偿使用，年限为2013年4月7日至2032年1月31日，每年租赁金由村民委员会支付给曾庆武。原合同的权利和义务一同转让给宁志勇，土地上的一切附着物于2013年11月底由曾庆武清理干净，过期未清理干净由宁志勇自行处理。曾庆武和宁志勇均在该合同上签名，被告作为监督方在该合同上加盖公章。原被告对该两份证据的真实性均无异议。2015年8月28日，原告诉至本院，要求被告和第三人返还土地4亩并赔偿经济损失2800元。原告主张的经济损失为被告拖欠的2015年度土地租赁费。诉讼中，原告主张要求被告和第三人返还土地并赔偿经济损失的理由为被告将土地发包给曾庆武未经原告同意，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，原告有权要求被告和第三人返还土地并赔偿经济损失。本院认为，被告租赁发包给原告的土地，未向原告支付2015年度租赁费2800元，构成违约，原告要求被告赔偿损失2800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告之间的口头合同未明确约定被告发包土地需经原告同意，且被告自2012年将土地发包给第三人，原告亦领取租赁费多年，原告也未提异议，原告要求被告返还土地没有合同依据。本案系土地承包经营权出租合同纠纷，由《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释来调整，原告要求被告返还土地4亩的理由不充分，本院依法不予支持。合同具有相对性，原告与第三人之间无合同关系，原告要求第三人返还土地4亩并赔偿经济损失2800元，无合同依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁阳县葛石镇三埠村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告颜承贵经济损失2800元。二、驳回原告颜承贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告三埠村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  贾如力审 判 员  王 帅人民陪审员  张友成二〇一五年十一月二十五日书 记 员  韩 浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10231号
原告李昊霖，男，2001年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人李亚东，女，1973年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告李昊霖（以下简称“原告”）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称“广元公司”）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明�表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年6月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。原告未主张租金为27000元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金27000元。
被告辩称：河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。依据委托经营协议书，原�将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。被告不是涉案房屋的占有使用人、承租人或经营人，不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年6月1日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司已将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年的租金，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，每次起诉主张返还租金10000元，现主张的租金为扣除以前起诉过的租金后剩余全部租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关�施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，其债权债务均应由被告承担。原告总房款为112898元，经计算，剩余租金为27201.65元，故原告要求被告支付租金27000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李昊�租金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 闻双双
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保975号
申请人：韩云山。
被申请人：李福广。
被申请人：临沂金懋米业有限公司，住所地：郯城县杨集镇驻地。
法定代表人：李福广，经理。
申请人韩云山于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李福广（公民身份号码372xxxxxxxxxxxxxxx）及被申请人临沂金懋米业有限公司的银行账户存款35万元，申请人用银行存款10万元及车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人韩云山的申请，符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李福广的银行账户存款35万元；
二、冻结被申请人临沂金懋米业有限公司的银行账户存款35万元。
案件申请费xxxx元，由申请人韩云山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨传凤
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1689号
原告：江仁育，男，1965年9月28日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗道煌，男，1965年12月23日生，汉族，住福建省连城县。
原告江仁育与被告罗道煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江仁育、被告罗道煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江仁育向本院提出诉讼请求：1.要求罗道煌偿还借款100000元，利息6000元，合计人民币106000元；（利息从2016年4月15日起算至2016年10月15日止）2.由罗道煌承担本案诉讼费用。事实和理由：罗道煌因信用卡偿还和生意急需资金，于2015年12月15日向江仁育借款人民币100000元，并立下借条一张，约定“月息1分，按月付息”，借款期限为半年，至2016年6月15日。罗道煌借款后均能按月付息至2016年4月15日。此后，罗道煌未能付息。2015年6月15日借款期限届满后，江仁育多次要求罗道煌还本付息，但罗道煌均借故拖延至今，分文不付。罗道煌的行为严重侵犯了江仁育的合法权益。为了维护自身利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，要求罗道煌偿还借款本金及利息106000元。
罗道煌辩称，借款是事实，没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，罗道煌因资金周转需要向江仁育借款100000元，同日，罗道煌出具借条一张交江仁育收执，双方约定借款期限为6个月（半年），借款利息按月利率1%计算，于每月15日付息。借款后，罗道煌按月付息至2015年4月15日，后经江仁育催要，罗道煌拒不还本付息。
上述事实有江仁育提供的罗道煌出具的借条一张及江仁育、罗道煌在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗道煌向江仁育借款100000元的事实清楚，证据充分。罗道煌在借款后经江仁育催要未及时归还借款属违约行为，罗道煌应承担相应的民事责任。江仁育主张罗道煌归还借款100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”江仁育与罗道煌约定按月利率1%计算利息，未违反法律的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此江仁育主张罗道煌支付自2016年4月15日起至2016年10月15日止按月利率1%计算的利息6000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第二项规定，判决如下：
罗道煌应于本判决生效之日起十日内偿还江仁育借款100000元并支付自2016年4月15日起至2016年10月15日止按月利率1%计算的利息6000元，本息共计106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由罗道煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执107号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平。
被执行人：陈开祥。
被执行人：刘桂英。
安徽天长农村商业银行股份有限公司与陈开祥、刘桂英借款合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出的（2015）天民二初字第00798号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月7日受理了申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司的强制执行申请，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，陶翠华与陈开祥系夫妻关系，陈开祥、陶翠华、刘桂英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈开祥、陶翠华、刘桂英在银行的存款92473元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一六年二月十九日
书记员 花晓艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2965号
原告：洪亚军，男，1979年1月14日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：陈春苏，系原告配偶。
被告：蓝罗松，男，1973年11月18日出生，汉族，住青田县。
原告洪亚军与被告蓝罗松民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蓝罗松立即偿还原告借款本金580000元及利息（利息自2013年3月23日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告洪亚军及其委托诉讼代理人陈春苏到庭参加了诉讼，被告蓝罗松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告蓝罗松立即偿还原告借款本金580000元及利息（利息自2013年5月23日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月23日，被告蓝罗松向原告洪亚军借款580000元，由被告出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息按1.5%计算。借款后，被告支付了利息款16000元，借款本金及剩余利息至今未偿付，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告�份证复印件、借条原件、中国邮政储蓄银行转账凭证原件各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告蓝罗松向原告洪亚军借款580000元的事实清楚，有借条、转账凭证及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原、被告约定利息按1.5%计算，结合交易习惯和市场利率，该利息的约定应为月利率1.5%，该利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求，系对其自身实体权利的合理处分，且未增加被告负担，本院予以准许。被告蓝罗松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝罗松于本判决生效之日起十日内偿还原告洪亚军借款本金580000元及利息（利息自2013年5月23日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，公告费300元，合计9900元，由被告蓝罗松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年八月一日
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1336号
原告常宝坤，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告徐安生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨宏泰药用胶囊有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市明水县经济开发区工业一路和产业园路交口西北侧。
法定代表人徐安生，职务总经理。
本院在审理原告常宝坤诉被告徐安生、哈尔滨宏泰药用胶囊有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常宝坤撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取，由原告常宝坤自行负担。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘秋宏
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初593号
原告：王大转，女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住武山县城关镇陈门村*组**号。
委托诉讼代理人：马云云（王大转之女），住武山县城关镇陈门村*组**号。
被告：武山县城关镇陈门机砖厂，住所地：武山县城关镇陈门村。
负责人：谢望旺，该厂厂长。
被告：田军成，男，现年40岁，汉族，农民，住武山县城关镇陈门机砖厂。
被告：黄诚东，男，现年20岁，汉族，农民，住武山县城关镇陈门机砖厂。
原告王大转与被告武山县城关镇陈门机砖厂、田军成、黄诚东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王大转于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王大转的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大转撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告王大转负担。
审判员 杨江平
二〇一七年七月十一日
书记员 汪小永
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1532号
上诉人（一审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人郭颖，女，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，男，北京市公安局东城分局干部。
上诉人徐金海因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）要求履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）东行初字第335号行政裁定，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐金海向一审法院起诉称：2014年11月2日，徐金海向东城公安分局提交一份《报案信》，请求东城公安分局对徐金海反映位于北京市东城区北小街甲71号杭州驻京办（杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组（下称工作组））是非法机构，多次打110报警，至今没有给合法的处理意见，请求给予调查处理。并指出根据市公安局（2014）第797号不存《政府信息不存在告知书》，工作组没有在北京批准，没有备案，没有《刻制公章备案证明》，没有单位成立的批准文本，依据2010年第17号《关于进一步加强印章管理工作的通知》的有关规定，请求北京市公安机关依法查处工作组非法机构，依法撤销群众进京上访件交办单。徐金海向北京东城区人民政府申请行政复议，东城区人民政府驳回了徐金海的复议申请。故现起诉要求确认东城公安分局不履行法定职责的行政不作为行为违法，并同时要求责令东城公安分局依法履行对徐金海反映的杭州市处理信访突出问题及群众性事件联席会议北京工作组非法机构，作出全面有效的调查处理的法定职责。
一审法院认为：公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权，对该行政机关确实不具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权的，法院应裁定驳回起诉。本案中，徐金海要求确认东城公安分局不履行查处工作组为非法机构的行为违法并要求东城公安分局履行该职责，必须确定该职责系东城公安分局的法定职责。在东城公安分局抗辩该职责非其法定职责且无法律、法规，或者规章授予该项具体职权的情况下，徐金海应当提�有效证据证明其所称职责为东城公安分局法定职责。现徐金海提出《关于进一步加强印章管理工作的通告》不能支持自己的主张，故徐金海的诉求不能成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回徐金海的起诉。
徐金海不服一审裁定，以原诉理由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
东城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规或者规章授予的该项具体职权，对该行政机关确实不具有法律、法规或者规章授予的该项具体职权的，法院应裁定驳回起诉。本案中，徐金海要求东城公安分局履行的职责，并不在东城公安分局的法定职权之内，故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回徐金海的起诉并无不当。徐金海的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马星龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民抗字第00005号
抗诉机关：江苏省常州市人民检察院。
原审原告王小平。
原审被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市汉中路180号。
法定代表人陈正华，该公司总经理。
原审被告张荣金。
原审原告王小平诉原审被告江苏省建筑工程集团有限公司、张荣金劳务合同纠纷一案，金坛市人民法院于2009年11月5日作出（2009）坛民一初字第2748号民事调解书，已发生法律效力。2014年8月25日，常州市人民检察院作出常检民监（2014）32040000082号民事抗诉书，以该案系虚假诉讼，损害了国家利益、社会公共利益为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令金坛市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 费 亮
代理审判员 刘 霞
代理审判员 沈超彦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄文燕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民抗字第00005号抗诉机关：江苏省常州市人民检察院。原审原告王小平。原审被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市汉中路180号。法定代表人陈正华，该公司总经理。原审被告张荣金。原审原告王小平诉原审被告江苏省建筑工程集团有限公司、张荣金劳务合同纠纷一案，金坛市人民法院于2009年11月5日作出（2009）坛民一初字第2748号民事调解书，已发生法律效力。2014年8月25日，常州市人民检察院作出常检民监［2014］32040000082号民事抗诉书，以该案系虚假诉讼，损害了国家利益、社会公共利益为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令金坛市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 费 亮代理审判员 刘 霞代理审判员 沈超彦二〇一四年十月十六日书 记 员 黄文燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终181号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）翟雅静。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第197-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，翟雅静作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 仝向娟
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初640号
原告:王忠文,男，1967年7月12日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告:吴长德,男，1956年12月6日生，汉族，住安徽省来安县。
原告王忠文与被告吴长德劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告吴长德下落不明，本院于2017年3月23日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王忠文及其委托诉讼代理人胡启敏到庭参加诉讼，被告吴长德经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠文向本院提出诉讼请求：判决吴长德支付其工资4070元，并按6%支付资金占用费。事实和理由：2015年2月，其经人介绍到吴长德承建的工地上干活。2016年2月25日，双方结算，吴长德出具欠条确认欠其工资14070元。2016年4月，吴长德向其支付了10000元。余款4070元其多次催要无果。为维护自身合法权益，故起诉，请求判如所请。审理中，王忠文放弃了要求吴长德支付资金占用费的诉讼请求。
吴长德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王忠文曾为吴长德提供劳务。2016年2月25日，经结算，吴长德出具欠条一张，确认欠王忠文工资14070元。后吴长德偿付给王忠文10000元，余款至今未付。
上述事实，有王忠文的当庭陈述及其提供的欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为：吴长德在与王忠文进行工资结算后出具欠条，确认欠王忠文工资14070元，后吴长德偿付给王忠文10000元，尚欠4070元，应及时给付。吴长德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对王忠文之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴长德于本判决生效后五日内偿付给原告王忠文工资4070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;开户行:来安县农村商业银行新河支行;帐号:20000350242210300000018。
审 判 长 王俊
审 判 员 陈平
人民陪审员 王平
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4416号
原告：夏邑县吉祥烟花爆竹有限公司，住所地河南省夏邑县县府路中段170号，统一社会信用代码914114266831786596（1-1）.
法定代表人：姜广庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑子哲、李颖（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：姜振，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，住所地河南省夏邑县。
本院2017年9月1日受理原告夏邑县吉祥烟花爆竹有限公司与被告姜振买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县吉祥烟花爆竹有限公司撤回起诉。
案件受理费56元（已减半收取），由原告负担。
审判员 翁秋敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 盼
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8708号
原告：黄文哲，男，1979年12月18日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县平岗镇三合村**组。
委托诉讼代理人：彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：赵淑华，女，汉族，1961年1月22日出生，住址：沈阳市大东区文东街**号。
原告黄文哲与被告赵淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文哲及其委托诉讼代理人彭华、被告赵淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告1万元定金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过中介将其所有的位于沈阳市大东区劳动路45号3-5-2号出卖给原告，双方签订房屋买卖协议书，该协议约定，该出售房屋面积51.35平方米，出售价格为人民币21万元，约定2016年9月21日交房。在协议书上特别注明，原告自身所承担的二套房屋的费用由原告自行承担，另，原被告及中介三方达成约定，如果出卖方即本案被告到房产部门核二套房屋税时，如果税过高，出卖方可以不卖此房屋，但不算出卖方违约，出卖方将其定金1万元返还给原告。后来，双方到房产部门欲办理房屋过户等，但一核税太多，在此情况下，出卖方即被告与原告、中介达成一致，合同解除，被告返还原告1万元，但因当天没有带收条，原被告双方同意在回家后，原告把条拿来，钱就给返回去，但是以后，被告以各种理由拒不偿还，故原告只能提起诉讼，请求法院依法判决。
被告赵淑华辩称：原告所述不属实，当时口头约定税金都由原告承担，现因税额过高，原告不想购买涉案房屋了。当时约定被告只拿取房款21万元，家里家具全部留下，其余不用被告负责。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原告黄文哲（乙方）与被告赵淑华（甲方）签订房屋买卖协议书，约定原告购买被告所有的位于大东区劳动路45号3-5-2房屋，房屋价款21万元，定金1万元。合同第十一条约定，该房属于国家政策规定的第二套住房，应缴纳税费多少，由乙方支付。双方口头约定原、被告各自承担自己需缴纳的税费，但若出卖方即被告承担的税费过高被告可以解除合同并不承担违约责任。合同签订当日，原告交给被告1万元定金。8月14日，原、被告双方在中介的带领下到房产局查询交易诉争房屋的税费，被告得知需承担过多的税费欲解除合同，遂将1万元定金交还原告。但是由于当日原告没有随身携带定金收条，被告又将该1万元收回。
上述事实，有房屋买卖协议书、定金收条、证人证言、光盘等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》及口头约定系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。双方口头约定被告由于税费高可以不出卖房屋并不承担违约责任，因此原告只要求被告单倍返还定金1万元，本院予以认可。从证人证言及光盘中的录音资料综合判断，被告始终强调中介有过错，且由于被告之前与中介有纠纷，遂欲扣下本案原告的1万元，违背了诚信原则，因此被告应将收取原告的1万元定金返还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄文哲的定金1万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元,减半收取25元，由被告赵淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一六年十月二十七日
书记员 关 渺
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第734-1号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号（组织机构代码：14714864-0）。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：常宇菲，银行职员。
被告：蒋小娥，女，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道钮店湾村蒋家新村***号（身份证号码：3305221962********）。
被告：孙忠民，男，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道中箬弄****号（身份证号码：3305221968********）。
被告：孙金富，男，1960年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道望春小区********室（身份证号码：3305221960********）。
本院在审理原告浙江长兴农村合作银行诉被告蒋小娥、孙忠民、孙金富金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月12向本院申请撤回对被告蒋小娥、孙忠民、孙金富的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴农村合作银行撤回对被告蒋小娥、孙忠民、孙金富的起诉。
本案案件受理费1851元，减半收取925.5元，财产保全费765元，合计1690.5元，由原告浙江长兴农村合作银行自行承担。
审判员 臧丽娟
二〇一五年十月十二日
书记员 徐小燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民抗4号
抗诉机关:焦作市人民检察院。
原审原告：翁利明，女，1970年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：王运玲，女，1968年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原审被告：王红伟，男，1968年11月26日出生，汉族，住址同上。
原审被告：赵辉，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原审原告翁利明因与原审被告王运玲、王红伟、赵辉买卖合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2015）解民三初字第179号民事判决。焦作市人民检察院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以焦检民（行）监[2017]41080000036号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令焦作市解放区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董艳伟
审判员 王长坡
审判员 王 森
二〇一八年六月十五日
书记员 李彦婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7435号
原告：张某某。
被告：李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令其与被告离婚；2.婚生子李某甲由被告抚养。事实与理由：她与被告经人介绍认识，于2005年12月21登记结婚，于2005年10月25日生育一子李某甲。由于婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后她发现被告嗜赌，且夫妻感情十分淡漠，经常争吵，感情不和。她于2016年6月搬离被告家至今未归。2016年10月她曾起诉离婚，被告未到庭，法院驳回了她的诉讼请求。此后双方感情未改善，她遂要求起诉离婚。
被告经合法传唤，无故拒不到庭。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2002年经人介绍认识，于2005年10月25日生育一子李某甲，同年12月21日登记结婚。婚后，双方关系尚可，后因家庭琐事发生争执，原告于2016年6月离家外出，并于当年10月起诉离婚，被本院驳回诉讼请求。后原告仍在外居住。2017年9月，原告以被告嗜赌及夫妻感情完全破裂为由复诉离婚。庭审中，原告离婚态度坚决，被告经多次传唤，无正当理由拒不到庭，调解不立。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且育有一子，理应珍惜婚姻家庭。婚后因生活琐事发生争执，原告即离家出走，回避矛盾，被告在原告起诉离婚后，消极被动，法院传唤，拒不到庭，原、被告如此对待婚姻家庭显属不妥，有损孩子利益，本庭应给予批评，还望原、被告从有利于孩子健康成长角度出发，审慎婚姻态度。现原告要求离婚尚不具备法定离婚条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取计150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终251号
上诉人（原审被告）：青岛永基空间建设有限公司。
法定代表人：毛方国，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘某
上诉人青岛永基空间建设有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8432号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛永基空间建设有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）青岛永基空间建设有限公司的住所地在青岛市市北区，故被上诉人向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月十日
书记员 张雪平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1767号
原告山东聊城泰德实业有限公司，住所地聊城市经济开发区泰山路。
法定代表人王保勇，总经理。
委托代理人肖朋，该公司职工。
委托代理苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被告李开常，男，汉族，居民，现住址不详。
原告山东聊城泰德实业有限公司（以下简称泰德公司）与被告李开常买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰德公司委托代理人肖朋、苏要辉到庭参加诉讼，被告李开常经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告达成口头销售电池壳协议，被告在2013年10月7日、2014年3月31日和2014年9月21从原告处购买总价值49200元的货物。截止到2015年4月24日，被告仍欠原告11000元货款未付。请求判令被告支付原告货款11000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
被告李开常未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、销售发货单3份，证明原告分三次给被告提供货物。2、对账单回执联一张，证明被告尚欠11000元未付。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年10月，原、被告达成口头销售电池壳协议。被告分别于2013年10月7日、2014年3月31日、2014年9月21从原告处分别购买价值为28600元、1000元、19600元的电瓶壳，总计货款49200元的货物。2014年11月6日，被告李开常给原告出具应收账对账单，认可欠原告30600元货款。后，被告分两次给付原告货款19600元。原告为索要剩余货款11000元及利息损失诉至本院。
本院认为，被告李开常欠原告泰德公司货款11000元未付，有销售发货单、被告签名的对账单在卷予以证实，被告李开常在本院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告的主张的事实予以认可。本院对被告欠原告货款11000元的事实予以认定。原告要求被告偿还货款11000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告李开常于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城泰德实业有限公司货款11000元及利息损失（利息损失以本金11000元为基数，自2015年9月1日起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费76元，由被告李开常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 晋学光
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 金晓彬
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1079号
原告陶泽民，男，1989年6月5日生，汉族。
被告周智，男，汉族。
本院在审理原告陶泽民诉被告周智民间借贷纠纷一案中，原告陶泽民于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周智的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶泽民撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取225元，由原告陶泽民负担。
审 判 员 杨先木
二〇一五年四月十六日
见习书记员 朱 虹
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初627号
原告：张海船，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：杨志伟，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
原告张海船与被告杨志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海船到庭参加诉讼，被告杨志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告代其偿还的借款本息33000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告于2011年9月13日向隆德县农村信用合作联社借款12万元，原告等4人提供担保。该款到期后，被告未履行还本付息的义务，隆德县农村信用合作联社于2013年1月29日起诉至法院，隆德县人民法院作出（2013）隆民商初字第7号民事调解书，确定由被告偿还借款本息，原告等4人承担连带清偿责任。后因被告未履行民事调解书确定的义务，在强制执行过程中，原告于2015年10月10日代被告清偿隆德县农村信用合作联社借款本息33000元。
本院审理认定事实与原告陈述一致，有原告提供的隆德县人民法院（2013）隆民商初字第7号民事调解书及案件执行款收款凭证予以证实。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告未按照生效法律文书确定的内容全面履行其还本付息的义务，致使原告代其偿还借款本息33000元，承担了保证责任，原告有权向被告追偿，被告应当支付原告代为清偿的借款本息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨志伟自本判决生效之日起五日内支付原告张海船追偿款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元,公告费200元，由被告杨志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 温双全
审 判 员 赵艳琳
人民陪审员 张雪峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 邵琪琪
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初96号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，小学文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县沂水镇体委南街。2005年12月5日因犯抢劫罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2015年2月7日因盗窃被沂水县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；2015年7月6日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元，2015年8月12日刑满释放。2015年9月30日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判于2016年3月3日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬、张秀芹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月30日7时30分许，被告人何某在沂水县长安中路某网吧二楼，趁在该网吧13号机子上网的沂水县沂城街道于某雷熟睡之机，窃取其放在上衣口袋内的现金1200元。案发后，被盗现金已发还被害人。
2、2015年10月23日14时许，被告人何某到沂水县九州超市东北东关街杨某青的出租房内盗窃时，因被杨某青发觉而逃跑，后被杨某青及其友刘某、王某等人追赶至沂水镇某小区抓获。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证；现场勘查笔录、现场照片；视听资料；辨认笔录；被害人于某雷、杨某青的陈述；证人刘某、王某等人的证言；被告人何某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人何某有抢劫、盗窃前科，从重处罚；案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；赃物已发还被害人并积极缴纳罚金，可从轻处罚。
综合被告人何某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。令其到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币二千四百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 磊
二〇一六年三月七日
书记员 夏小荔
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5782号
原告中国电信股份有限公司仙游分公司，统一社会信用代码913503226719107699，住所地仙游县鲤南镇兴仙路。
负责人李金国，总经理。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师，特别代理。
被告陈剑锋，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告福建市建混凝土有限公司，统一社会信用代码913503055895741539，住所地莆田市秀屿区东庄镇塘边村。
负责人江桂聪，总经理。
委托代理人方少山，该公司员工，特别代理。
被告永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码913503006784860167，住所地莆田市城厢区荔园西路788号第2#店面05号房1-2层。
负责人朱其敏，总经理。
委托代理人郑铁宇，该公司员工，特别代理。
原告中国电信股份有限公司仙游分公司（下称仙游电信）与被告陈剑锋、福建市建混凝土有限公司（下称混凝土公司）、永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称莆田永诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊协、被告混凝土公司的委托代理人方少山、被告莆田永诚财保的委托代理人郑铁宇到庭参加诉讼，被告陈剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游电信诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：仙游坝下卡口监控探头设施损坏而损失27119元。故请求被告陈剑锋、混凝土公司共同赔偿原告的财产损失27119元及自2016年4月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告莆田永诚财保在强制险限额范围内予以赔偿。
被告莆田永诚财保辩称，对本案交通事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号重型专项作业车在被告莆田永诚财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。原告请求赔偿坝下卡口监控探头设施的金额明显过高，是不合理的。福建中信司法鉴定评估意见书中未对损坏实物进行询价，连所损坏器材品牌都没有，只参照器材预算表直接评定，所评定价格与实物有明显偏差，其中人工费及搬运费也明显过高，故不能予以采信。原告所提供的2012年10月17日仙游工艺走廊系统验收资料里面所显示设备品牌为信路威，与本案所损坏实际设备品牌根本不符，与本案无关，该工程预算表所做金额同样不能采信。被告莆田永诚财保并非侵权人，利息非保险责任赔偿范围。综上，被告莆田永诚财保请求驳回原告的诉讼请求。
被告混凝土公司辩称，本案交通事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号重型专项作业车在被告莆田永诚财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额各为50万元且不计免赔，故原告的合理经济损失应由被告莆田永诚财保予以赔偿；被告陈剑锋是被告混凝土公司的职工，发生交通事故时，被告陈剑锋是在履行职务期间，故被告陈剑锋应承担的赔偿责任由被告混凝土公司承担；对原告的诉求项目及金额同意被告莆田永诚财保的答辩意见。
被告陈剑锋未予答辩。
经审理查明：2016年3月31日，被告陈剑锋驾驶所有权为被告混凝土公司的闽Ｂ×××××号重型专项作业车在241县道18KM+200路段,未能按照操作规安全驾驶，即在仙游县榜头镇坝下上坤桥头附近，驾驶的重型专项作业车的混凝土泵碰撞路中卡口监控跨路龙门架，造成卡口监控跨路龙门架及卡口监控头设施损坏的交通事故。2016年5月16日，仙游县公安局交通警察大队作出第35032201604181830号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈剑锋承担事故的全部责任。肇事车辆闽Ｂ×××××号重型专项作业车向被告莆田永诚财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于财产损失问题。原告主张，因交通事故造成卡口监控跨路龙门架及卡口监控头设施损坏，故应认定财产损失费27119元。为此，原告福建中信司法鉴定所作出的鉴定评估意见书予以证实。该鉴定评估意见书欲证实原告的卡口监控跨路龙门架及卡口监控头设施的实际损失为27119元。本案所有的被告均对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为该鉴定评估意见书缺乏客观性，内容是不真实，该评估鉴定意见书中的实物没有品牌，且被损坏的监控头设施并非信路威，而是三星SCC-131BP，鉴定意见书的搬运费评估也明显偏高。被告莆田永诚财保委托福州惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心对本案因交通事故所造成的监控设施时行鉴定，实际损失的价值为4570元。为此，被告莆田永诚财保提供福州市价格认证中心的价格鉴定意见书一份予以证实。原告认为该鉴定意见书是被告莆田永诚财保单方委托鉴定的，且该鉴定意见书中的财产与本案交通事故发生的地点及实物均不一致，与本案没有关联性，应不予采信。本院经审查认为，原告提供的福建中信司法鉴定所鉴定评估意见书系经仙游县公安局交通警察大队榜头中队委托而作出的，鉴定程序合法。被告莆田永诚财保提供福州惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心作出的价格鉴定意见书系被告莆田永诚财保单方鉴定的，程序存在瑕疵，故福建中信司法鉴定所作出的鉴定评估意见书证明力优于福州惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心作出的价格鉴定意见书，本院予以认定财产损失为27119元。
综上，本院认为，本案交通事故给原告造成财产损失是：卡口监控设施损失为27119元。仙游县公安局交通警察大队认定被告陈剑锋承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，足以认定。相对于肇事车辆闽Ｂ×××××号重型专项作业车，本案原告是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号重型专项作业车向被告莆田永诚财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔。由于被告陈剑锋承担本案事故的全部责任，故被告莆田永诚财保应在交强险赔偿责任限额范围内及第三者责任险限额范围内赔偿原告的全部财产损失。即被告莆田永诚财保应赔偿原告的财产损失27119元。原告对被告陈剑锋、混凝土公司的诉求无理，应予以驳回。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电信股份有限公司仙游分公司的财产损失27119元。
二、驳回原告中国电信股份有限公司仙游分公司对被告陈剑锋、福建市建混凝土有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告中国电信股份有限公司仙游分公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为175元，由被告永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一六年十二月五日
书记员 罗芳菲
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初5782号原告中国电信股份有限公司仙游分公司，统一社会信用代码913503226719107699，住所地仙游县鲤南镇兴仙路。负责人李金国，总经理。委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师，特别代理。被告陈剑锋，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被告福建市建混凝土有限公司，统一社会信用代码913503055895741539，住所地莆田市秀屿区东庄镇塘边村。负责人江桂聪，总经理。委托代理人方少山，该公司员工，特别代理。被告永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码913503006784860167，住所地莆田市城厢区荔园西路788号第2#店面05号房1-2层。负责人朱其敏，总经理。委托代理人郑铁宇，该公司员工，特别代理。原告中国电信股份有限公司仙游分公司（下称仙游电信）与被告陈剑锋、福建市建混凝土有限公司（下称混凝土公司）、永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称莆田永诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊协、被告混凝土公司的委托代理人方少山、被告莆田永诚财保的委托代理人郑铁宇到庭参加诉讼，被告陈剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游电信诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：仙游坝下卡口监控探头设施损坏而损失27119元。故请求被告陈剑锋、混凝土公司共同赔偿原告的财产损失27119元及自2016年4月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告莆田永诚财保在强制险限额范围内予以赔偿。被告莆田永诚财保辩称，对本案交通事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号重型专项作业车在被告莆田永诚财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。原告请求赔偿坝下卡口监控探头设施的金额明显过高，是不合理的。福建中信司法鉴定评估意见书中未对损坏实物进行询价，连所损坏器材品牌都没有，只参照器材预算表直接评定，所评定价格与实物有明显偏差，其中人工费及搬运费也明显过高，故不能予以采信。原告所提供的2012年10月17日仙游工艺走廊系统验收资料里面所显示设备品牌为信路威，与本案所损坏实际设备品牌根本不符，与本案无关，该工程预算表所做金额同样不能采信。被告莆田永诚财保并非侵权人，利息非保险责任赔偿范围。综上，被告莆田永诚财保请求驳回原告的诉讼请求。被告混凝土公司辩称，本案交通事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号重型专项作业车在被告莆田永诚财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额各为50万元且不计免赔，故原告的合理经济损失应由被告莆田永诚财保予以赔偿；被告陈剑锋是被告混凝土公司的职工，发生交通事故时，被告陈剑锋是在履行职务期间，故被告陈剑锋应承担的赔偿责任由被告混凝土公司承担；对原告的诉求项目及金额同意被告莆田永诚财保的答辩意见。被告陈剑锋未予答辩。经审理查明：2016年3月31日，被告陈剑锋驾驶所有权为被告混凝土公司的闽Ｂ×××××号重型专项作业车在241县道18KM+200路段,未能按照操作规安全驾驶，即在仙游县榜头镇坝下上坤桥头附近，驾驶的重型专项作业车的混凝土泵碰撞路中卡口监控跨路龙门架，造成卡口监控跨路龙门架及卡口监控头设施损坏的交通事故。2016年5月16日，仙游县公安局交通警察大队作出第35032201604181830号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈剑锋承担事故的全部责任。肇事车辆闽Ｂ×××××号重型专项作业车向被告莆田永诚财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔。下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：关于财产损失问题。原告主张，因交通事故造成卡口监控跨路龙门架及卡口监控头设施损坏，故应认定财产损失费27119元。为此，原告福建中信司法鉴定所作出的鉴定评估意见书予以证实。该鉴定评估意见书欲证实原告的卡口监控跨路龙门架及卡口监控头设施的实际损失为27119元。本案所有的被告均对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为该鉴定评估意见书缺乏客观性，内容是不真实，该评估鉴定意见书中的实物没有品牌，且被损坏的监控头设施并非信路威，而是三星SCC-131BP，鉴定意见书的搬运费评估也明显偏高。被告莆田永诚财保委托福州惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心对本案因交通事故所造成的监控设施时行鉴定，实际损失的价值为4570元。为此，被告莆田永诚财保提供福州市价格认证中心的价格鉴定意见书一份予以证实。原告认为该鉴定意见书是被告莆田永诚财保单方委托鉴定的，且该鉴定意见书中的财产与本案交通事故发生的地点及实物均不一致，与本案没有关联性，应不予采信。本院经审查认为，原告提供的福建中信司法鉴定所鉴定评估意见书系经仙游县公安局交通警察大队榜头中队委托而作出的，鉴定程序合法。被告莆田永诚财保提供福州惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心作出的价格鉴定意见书系被告莆田永诚财保单方鉴定的，程序存在瑕疵，故福建中信司法鉴定所作出的鉴定评估意见书证明力优于福州惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心作出的价格鉴定意见书，本院予以认定财产损失为27119元。综上，本院认为，本案交通事故给原告造成财产损失是：卡口监控设施损失为27119元。仙游县公安局交通警察大队认定被告陈剑锋承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，足以认定。相对于肇事车辆闽Ｂ×××××号重型专项作业车，本案原告是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号重型专项作业车向被告莆田永诚财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔。由于被告陈剑锋承担本案事故的全部责任，故被告莆田永诚财保应在交强险赔偿责任限额范围内及第三者责任险限额范围内赔偿原告的全部财产损失。即被告莆田永诚财保应赔偿原告的财产损失27119元。原告对被告陈剑锋、混凝土公司的诉求无理，应予以驳回。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电信股份有限公司仙游分公司的财产损失27119元。二、驳回原告中国电信股份有限公司仙游分公司对被告陈剑锋、福建市建混凝土有限公司的诉讼请求。三、驳回原告中国电信股份有限公司仙游分公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为175元，由被告永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林明添二〇一六年十二月五日书记员  罗芳菲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第671号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴凯旋。
辩护人阳敏、赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）710号起诉书指控被告人吴凯旋犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉。被告人吴凯旋及其辩护人阳敏、赵尚晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年12月23日21时30分许，经事先约定毒品交易，被告人吴凯旋在本市延安西路XXX弄XXX号XXX楼电梯口，欲向购毒人郑某贩卖毒品时被公安人员抓获并扣押其随身携带的白色晶体1包（经检验净重13.03克）。后公安人员在被告人吴凯旋住处本市延安西路XXX弄XXX号XXX室内搜查并扣押白色晶体7包（经检验净重40.72克）、红色圆形药片4包（经检验净重40.36克）、绿色圆形药片1包（经检验净重5.85克）。上述毒品共计99.96克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉人在法庭审理过程中，宣读了证人郑某的证言，出示了搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、相关照片、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人吴凯旋的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，予以惩处。
被告人吴凯旋提出当时对方表示归还其钱款，双方没有提到毒品，其没有贩卖毒品。
辩护人提出被告人吴凯旋没有贩卖毒品的主观故意，也未实施贩卖毒品的行为，指控其构成贩卖毒品罪证据不足，本案应当以非法持有毒品罪认定。
经审理查明，2013年12月23日21时30分许，被告人吴凯旋经事先联系，按约在本市延安西路XXX弄XXX号XXX楼欲向购毒人员郑某贩卖毒品时被公安人员抓获，并被当场查获随身携带的净重13.03克的白色晶体1包。后公安人员在该号1205室被告人吴凯旋住处查获共计净重40.72克的白色晶体7包、共计净重40.36克的红色圆形药片4包、共计净重5.85克的绿色圆形药片1包。上述白色晶体、药片共计净重99.96克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1、被告人吴凯旋供述，证实当时小郑与其联系要归还其欠款并向其购买毒品，其让对方到其住处12楼，当其从住处出来还未与对方见面即被公安人员抓获，并被查获毒品。
2、证人郑某证言、辨认笔录，证实当时其与吴凯旋联系归还吴钱款并再向吴购买13个毒品，后其按约到吴凯旋住处，双方尚未交易吴凯旋便被公安人员抓获。
3、上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片，证实从吴凯旋身上查获白色晶体1包，在吴凯旋住处查获白色晶体7包、红色圆形药片4包、绿色圆形药片1包。
4、上海市公安局长宁分局案发经过、抓获经过、情况说明，证实当时发现吴凯旋欲贩卖毒品的线索后，公安人员至现场守候，在吴凯旋尚未与对方见面交易时抓获吴凯旋，并查获其携带的毒品1包，后又在吴凯旋住处查获其他毒品。
5、上海市毒品检验中心检验报告，证实白色晶体1包净重13.03克，白色晶体7包共计净重40.72克、红色圆形药片4包共计净重40.36克、绿色圆形药片1包共计净重5.85克，均检出甲基苯丙胺成分。
6、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，证实涉案毒品均已被收缴。
7、上海市长宁区中心医院尿检报告，证实被告人吴凯旋毒品尿检的检验结果为阳性。
8、上海市公安局徐汇分局决定书，证实被告人吴凯旋的劣迹情况。
上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴凯旋明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。关于被告人吴凯旋携带毒品在约定地点欲贩卖给他人，尚未与对方见面便被抓获的事实，不仅有证人证言证实，被告人吴凯旋也曾供述在案，且该事实与公安机关侦查、抓获被告人吴凯旋的经过相符，被告人吴凯旋的行为符合贩卖毒品罪的构成要件。被告人吴凯旋关于当时双方没有提到毒品，其没有贩卖毒品的辩解，与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人吴凯旋没有贩卖毒品的故意和行为，本案应认定非法持有毒品罪的意见，与查证的事实不符，本院亦不予采纳。被告人吴凯旋贩卖毒品因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据本案的事实、情节，依法可减轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第一项、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴凯旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2024年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 单起新
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 俞小海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚……
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异68号
案外人：雷小芳，女，汉族，1986年10月11日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人雷小芳于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雷小芳称，2014年10月10日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1160号房产，房款103700元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人雷小芳所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人雷小芳的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3716号
原告：焦新增。
被告：衡水市中心血站，住所地衡水市开发区康泰大街***号。
法定代表人：姚杰，站长。
原告焦新增诉被告衡水市中心血站身体权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告焦新增于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其证据不足为由，申请撤回对被告衡水市中心血站的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦新增撤诉。
案件受理费300元，撤诉结案减半收取150元由原告焦新增承担。
审判员 崔舒文
二〇一六年九月十三日
书记员 刘文静
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初281号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王阿权。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月29日0时许，被告人王阿权在海口市龙华区复兴城板桥海鲜坊旁中国香街的巷子内，以人民币500元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给购毒人员黄某某。双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人王阿权处缴获人民币500元和手机一部；从黄某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重1.95克）。公诉机关认为，被告人王阿权犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人王阿权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王阿权如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王阿权犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王阿权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年12月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品1.95克系违禁品，人民币500元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一七年四月十一日
法官助理 胡 程
书 记 员 罗明茜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执439号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道。
负责人钱广路，行长。
委托代理人：孙广顺，职员。
被执行人张文良，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人张玉田，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人张文良、张玉田金融借款合同纠纷一案，本案执行标的61960.79元，执行费829元。在执行过程中被执行人给付执行款20000元，缴纳执行费829元。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人张文良、张玉田自愿协商，就本案剩余执行款达成执行和解协议。现申请执行人委托代理人向本院提交撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）宝民初字第3501号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
助理审判员 高新卫
助理审判员 杨继伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 笑
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执439号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道。负责人钱广路，行长。委托代理人：孙广顺，职员。被执行人张文良，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张玉田，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人张文良、张玉田金融借款合同纠纷一案，本案执行标的61960.79元，执行费829元。在执行过程中被执行人给付执行款20000元，缴纳执行费829元。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人张文良、张玉田自愿协商，就本案剩余执行款达成执行和解协议。现申请执行人委托代理人向本院提交撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）宝民初字第3501号民事调解书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  杜志如助理审判员  高新卫助理审判员  杨继伟二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 笑
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异2号
案外人：殷保瑞，男。
委托代理人：耿妍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
申请执行人：王璐，女。
委托代理人：姚维芝，女。
被执行人：陕西华业房地产开发有限公司。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
委托代理人：冯龙。
在本院执行申请执行人王璐与被执行人陕西华业房地产开发有限公司（以下简称：华业地产）仲裁裁决纠纷一案中，案外人殷保瑞于2017年1月17日对执行位于西安市劳动路64号的美华公寓（又名美华商务大厦）11118号（备案房号11117）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人殷保瑞称，其为位于西安市劳动路64号的美华公寓（又名美华商务大厦）11118号（备案房号11117）的实际所有人。2008年3月19日，案外人与华业地产签订了商品房买卖合同，支付全部房屋价款后合法占有该房屋。此后，2009年在西安仲裁委员会的主持下案外人与被执行人华业地产进行了调解，西安仲裁委员会作出西仲调字（2009）第2288号调解书，确认了美华公寓11117号房屋的产权人为殷保瑞。贵院作出的（2015）莲执字第00108号之二执行裁定书中认定美华公寓11118号（备案房号11117）房屋为被执行人所有的房产，进而裁定执行该房产的租金收益，并要求西安普惠健康体检有限公司协助执行，将房屋租金转入贵院账户，是错误的。法院将案外人应得的房屋租金收益执行给其他主体，严重侵害了案外人的合法权益。现依法提出执行异议，请求法院撤销（2015）莲执字第00108号之二执行裁定书及（2015）莲执字第00108号之二协助执行通知书。
申请执行人王璐称，因执行陕西华业房地产开发有限公司一案，针对案外人异议答辩如下：
一、答辩人根据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第403号裁决书向人民法院申请强制执行有合法依据，人民法院理应将被执行人的财产予以扣押、冻结、拍卖买或将其财产产生的孳息予以执行，以偿还所欠答辩人的债务。
二、被答辩人提出的异议是否有法律依据，应拿出相关的证据予以支持，否则其异议是不成立的。
目前，涉及陕西华业房地产开发有限公司执行案件的申请人众多，房子由法院统一管理，提取有关的收入给大家统一分配，我们认为是正确的。异议人提出执行异议应该针对所有参与分配的申请人，而不仅是王璐一人。
被执行人陕西华业房地产开发有限公司称，殷保瑞所述签订房屋买卖合同及其自行出租收取租金情况属实。由于本公司涉及与王璐、刘彩云、李志勇、王合理等416人房屋买卖合同、租赁、托管合同纠纷等系列案件，标的所涉债务4000余万元，莲湖法院于2014年9月4号查封美华大厦整幢涉案房产，上述416个申请人自发组织维权组，与法院多次协商沟通后方才达成统一收取租金按比例分配的处理方案。我公司对莲湖法院作出的执行裁定表示认可并无条件服从。
本院查明，2014年8月26日，西安市仲裁委员会就申请人王璐与被申请人陕西华业房地产开发有限公司出具西仲裁字（2014）第403号《裁决书》，裁决：一、被申请人在本裁决送达之日起三十日内将应由其提供的权属登记资料报送产权登记机关。二、被申请人在本裁决送达之日起十日内向申请人支付违约金1567元。……2015年1月14日，仲裁案件的申请人王璐向本院申请执行，执行内容“1、被申请人将应由其提供的权属登记资料报送产权登记机关。2、支付违约金1567元、仲裁费1500元。”2016年7月22日，我院出具（2015）莲执字第00108号之二《执行裁定书》，记载：陕西华业房地产开发有限公司在本院作为被执行人涉案较多，包含王璐、刘彩云、曹清华、李志勇、王合理等416人与其房屋买卖合同、租赁、托管合同纠纷等系列案件，标的所涉债权本金总额4000余万元，被执行人陕西华业房地产开发有限公司现有的唯一资产是西安市劳动路64号美华公寓（又名美华商务大厦）整幢226套13146.47平方米的房产（登记在被执行人陕西华业房地产开发有限公司及陕西正信房地产开发有限责任公司二者名下），本院已于2014年8月26日将上述房产做产权查封。其中美华公寓11109号、11118号（备案房号11117号）房屋分别被案外人苗婷、殷保瑞出租给西安普惠健康体检有限公司使用……为保障广大债权人合法权益，裁定如下：提取、扣留被执行人陕西华业房地产开发有限公司在西安市莲湖区劳动路64号美华公寓11109、11118、10817号房屋的租金收益伍佰万元整（￥5000000.00元）。同日，出具《协助执行通知书》送达给西安普惠健康体检有限公司。
另查，2009年8月13日，殷保瑞与华业地产向西安市仲裁委员会就双方2008年3月19日签订的商品房买卖合同递交仲裁申请。双方当事人于2010年3月4日达成调解协议：一、被申请人已交付的美华公寓第1幢1单元11层11117号房屋产权为申请人所有，被申请人自收到本调解书30日内为申请人办理房屋产权证书；……又及，被执行人陕西华业房地产开发有限公司现有的西安市劳动路64号美华公寓（又名美华商务大厦）整幢226套13146.47平方米的房产，已被本院及西安市公安局经侦支队做产权查封。2006年办理商品房预售许可证时，售房单位为：陕西正信房地产开发有限责任公司陕西华业房地产开发有限公司，该房产目前尚未办理房屋产权证书。
本院认为，已登记的不动产应当按照不动产登记簿判断权利人。未登记的建筑物按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。我院执行局依据西安市房地管理局发放的《西安市商品房预售许可证》记载的权利人提取、扣留被执行人陕西华业房地产开发有限公司的房产租赁收入并无不当。案外人主张其为美华公寓11层房号11117商业用房的实际所有人，并以该物权对抗法院的执行行为，证据不足，其申请法院撤销（2015）莲执字第00108号之二执行裁定书及（2015）莲执字第00108号之二协助执行通知书中对西安市莲湖区劳动路64号美华公寓11118号（备案房号11117）房屋的租金收益采取的扣留、提取行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回案外人殷保瑞的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 袁博
审判员 沈立
审判员 高红
二〇一七年三月八日
书记员 耿婷
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执583号
申请人章国南，男，1968年10月21日生，居民身份证号码，住如皋市袁桥镇野林村**组*号。
被执行人顾丽华，女，1970年1月6日生，居民身份证号码，住海安县墩头镇禾庄村**组**号。
关于章国南申请执行顾丽华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初2676号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告顾丽华于本判决发生法律效力后十日内给付原告章国南劳动报酬34720元及逾期利息（自2015年6月11日以34720元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，章国南于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为35054元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下无存款，被执行名下无机动车，被执行名下无房地产。本案执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 赵 祖 华
审判员 韩良骍代理审判员王欢
二〇一七年七月四日
书记员 唐 颖