wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保150号孟宪存:关于申请人宁夏建昌建筑实业有限公司与被申请人叶七奇诉前保全一案，我院作出的（2016）宁0104财保85号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结了担保人孟宪存名下位于银川市永宁县某室房屋产权及担保人王娇名下号牌为×××车辆车户。现申请执行人向本院书面申请解除对担保人孟宪存名下位于银川市永宁县某室房屋产权及担保人王娇名下号牌为×××车辆车户的冻结。本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏建昌建筑实业有限公司与被申请人叶七奇诉前保全一案，我院作出的（2016）宁0104财保85号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十三日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2842号
原告孙淑芹。
委托代理人苗宏波。
被告建平县中海公共汽车有限责任公司。
法定代表人孟晓华。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人冯喜波。
本院在受理原告孙淑芹诉被告建平县中海公共汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙淑芹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告孙淑芹负担。
审 判 长 李景恩
审 判 员 尤跃山
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈雪明
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1346号
原告献县物华建材租赁站，住所地河北省。经营者魏红才，男，汉族，住河北省献县。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告陕西隆德建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人胡小兵，职务总经理
委托代理人韩爱军，该公司员工。
原告献县物华建材租赁站诉被告陕西隆德建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告献县物华建材租赁站委托代理人钱志权，被告陕西隆德建筑安装工程有限公司委托代理人韩爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月3日与被告签订租赁合同一份。合同签订后，原告依合同约定履行了向被告提供租赁物的义务，被告未依约支付足额的租金，截止2016年3月1日，共计发生租金870584.68元，被告支付494000元，尚欠原告租金376584.68元。另被告尚有部分租赁物资未退还原告，其中钢管3080米、扣件14464套、丝杠454根，原告要求一并返还，如不能返还应折价赔偿123060元。未退租赁物每天产生租金189.19元，应计算到租赁物退清之日止。以上协商未果，故提起诉讼，请依法判令被告给付租金376584.68元及后续租金；返还租赁物或折价123060元赔偿；诉讼费用由被告承担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据，并经当庭质证。
1、租赁合同一份，证实2009年8月3日原告与被告签订租赁合同，合同中出租方经办人为刘清友，承租方经办人为赵强，合同中约定了收料人为程忠伟。合同对租赁物的品种、租赁单价、租金的支付方式、违约责任等双方的权利义务作了详细的约定。
2、出库单74张、入库单85张，证实原告总计向被告出租货物钢管94963米，扣件60510套、丝杠1800根。被告陆续向原告退还货物钢管91883米、扣件46046套、丝杠1346根，至今被告尚欠钢管3080米、扣件14464套、丝杠454根。
3、租金结算单11张，证实自2009年7月15日至2014年2月24日租金数额为754043.64元。
被告对原告提供证据的质证意见：对租赁合同，需要进一步核实。对于提货单、退货单无异议。对租金结算表，因是原告单方制作，被告不予认可。
被告陕西隆德建筑安装工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，自2010年11月26日双方进行结算后，原告没有再向被告主张权利，案件已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陕西隆德建筑安装工程有限公司在法定期限内未向本院提供相关证据。
经审理查明，2009年8月3日，原告献县物华建材租赁站与被告陕西隆德建筑安装工程有限公司签订租赁合同一份，合同的出租方处加盖了“献县物华建材租赁站合同专用章”，并有刘清友的签字，承租方处加盖了“陕西隆德建筑安装工程有限公司合同专用章”，并有赵强的签字，合同约定了租赁物的价格及日租金标准等。合同签订后，原告依照合同约定自2009年5月27日至2010年9月7日总计向被告提供租赁物资钢管94963米，扣件60510套、丝杠1800根，之后被告陆续于2009年11月21日至2010年11月26日退还原告钢管91883米、扣件46046套、丝杠1346根，尚有钢管3080米、扣件14464套、丝杠454根未退还，依据合同约定未退租赁物每天产生租金189.19（3080×0.014＋14464×0.009＋454×0.035）元。截止到2015年11月15日被告租用原告建筑物资共计产生租金643909.6元（已扣除每年11月15日至次年3月15日冬季停工期租金），被告支付494000元，尚欠149909.6元。依据合同约定租赁物价格过高，原告自愿降低赔偿标准，钢管每米按15元、扣件每套5元、丝杠每根10元计算，未退租赁物折价123060元。
上述事实有租赁合同、提货单、退货单、租金结算表及开庭笔录等予以证实。
本院认为，2009年8月3日，原告献县物华建材租赁站与被告陕西隆德建筑安装工程有限公司签订租赁合同一份，合同的出租方处加盖了“献县物华建材租赁站合同专用章”，并有刘清友的签字，承租方处加盖了“陕西隆德建筑安装工程有限公司合同专用章”，并有赵强的签字，是双方真实意思表示，原告向被告施工的工地提供了租赁物，被告向原告支付了部分租金，合同已实际履行，属有效合同，依法应予保护。履行该合同被告欠原告租金149909.6元及后续租金（后续租金按每天189.19元计算，自2016年3月15日起至本判决生效之日止），依法应予给付。被告未返还原告的租赁物钢管3080米、扣件14464套、丝杠454根，依法应予返还，如不能返还，折价123060元予以赔偿。关于被告辩称，本案超诉讼时效的意见，因被告租用原告租赁物未退清，合同还在履行中，不存在超诉讼时效问题，故对被告的辩解意见，本院不予支持。原告要求被告给付租金、返还租赁物，视为解除合同的意思表示，涉案租赁合同依法予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告献县物华建材租赁站与被告陕西隆德建筑安装工程有限公司于2009年8月3日签订的租赁合同。
二、被告陕西隆德建筑安装工程有限公司给付原告献县物华建材租赁站租金149909.6元及后续租金（后续租金每天按189.19元计算，自2016年3月15日起至本判决生效之日止）。
三、被告陕西隆德建筑安装工程有限公司返还原告献县物华建材租赁站租赁物钢管3080米、扣件14464套、丝杠454根，逾期不能返还，折价123060元予以赔偿。
四、驳回原告献县物华建材租赁站的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8795元，由原告承担3990元，被告承担4805元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 杨建华
审判员 甄建芝
二〇一六年六月二十七日
书记员 荣 昊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终333号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。
被上诉人（原审被告）马金环，男。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人马金环劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告马金环系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。马金环于2009年10月3日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2009年10月27日双阳煤矿为马金环出具公伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。黑龙江省第二医院于2013年4月10日作出职业病诊断证明书，诊断结论为维持原诊断：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为对症治疗。龙煤双鸭山公司对马金环工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，马金环因治疗工伤病情住院多次。在此期间，马金环累计扣发工资金额为23367.50元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。马金环针对此事于2015年10月29日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月27日作出双劳人仲字[2015]第178号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付马金环停工留薪期工资差额23367.50元，龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。
原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告马金环符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。马金环因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间马金环的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，马金环据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款23367.50元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。马金环系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告马金环2012年1月至2015年5月期间未发工资款23367.50元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
被上诉人马金环答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，被上诉人马金环曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，判决：龙煤双鸭山公司给付马金环停工留薪期工资1494.92元。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：被上诉人马金环在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人马金环已进行工伤认定，并确认被上诉人马金环于本案所受伤害为职业病，被上诉人马金环因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人马金环在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司未能全额支付其应得工资，由此，被上诉人就其2009年10月至2011年9月期间，因未能获取全额工资提起民事诉讼，生效判决确认上诉人承担给付责任。现被上诉人马金环于本案再次主张权利，要求上诉人给付2012年1月至2015年5月期间未全额支付的工资，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放马金环该部分诉争工资款，该争议事实的给付责任已经生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王甜甜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终333号上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人李庆军，董事长。委托代理人王喆，该公司法律顾问。委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。被上诉人（原审被告）马金环，男。委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人马金环劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告马金环系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。马金环于2009年10月3日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2009年10月27日双阳煤矿为马金环出具公伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。黑龙江省第二医院于2013年4月10日作出职业病诊断证明书，诊断结论为维持原诊断：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为对症治疗。龙煤双鸭山公司对马金环工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，马金环因治疗工伤病情住院多次。在此期间，马金环累计扣发工资金额为23367.50元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。马金环针对此事于2015年10月29日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月27日作出双劳人仲字[2015]第178号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付马金环停工留薪期工资差额23367.50元，龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告马金环符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。马金环因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间马金环的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，马金环据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款23367.50元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。马金环系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告马金环2012年1月至2015年5月期间未发工资款23367.50元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。被上诉人马金环答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，被上诉人马金环曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，判决：龙煤双鸭山公司给付马金环停工留薪期工资1494.92元。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。本院认为：被上诉人马金环在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人马金环已进行工伤认定，并确认被上诉人马金环于本案所受伤害为职业病，被上诉人马金环因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人马金环在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司未能全额支付其应得工资，由此，被上诉人就其2009年10月至2011年9月期间，因未能获取全额工资提起民事诉讼，生效判决确认上诉人承担给付责任。现被上诉人马金环于本案再次主张权利，要求上诉人给付2012年1月至2015年5月期间未全额支付的工资，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放马金环该部分诉争工资款，该争议事实的给付责任已经生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  陈迎光代理审判员  薛 龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  王甜甜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4414号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：段金江。
被告:王乐章。
被告：李月荣。
被告：李宝华。
被告：李月娟。
被告：房凤红。
被告：李月芹。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王乐章、李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员孙秀英、刘守田依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托诉讼代理人段金江与被告王乐章到庭参加诉讼，被告李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款303663.75元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王乐章于2014年6月30日向原告借款人民币309000元，于2015年6月29日到期，用途为借新还旧，按月结息到期还本，由被告李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，贷款到期后，现结欠借款本金303663.75元及利息，被告王乐章未按合同约定偿还借款本息，被告李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹亦未履行保证责任。
被告王乐章辩称，贷款属实，因资金紧张，现无力偿还。
被告李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹均应诉后未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、《个人借款合同》一份，拟证明被告王乐章于2014年6月30日与原告签订借款合同，向原告借款人民币309000元的事实；
证据二、《保证合同》一份，拟证明被告李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹于2014年6月30日签订保证合同，为被告王乐章向原告借款309000元作担保的事实；
证据三、《保证人及配偶同意担保承诺书》二份，拟证明被告房凤红配偶李月芹、李月娟配偶李宝华向原告提供承诺书，共同为王乐章借款提供保证的事实；
证据四、《贷转存凭证》一份，拟证明原告已于2014年6月30日依合同约定向被告王乐章发放借款人民币309000元的事实；
证据五、临沂市罗庄区农村信用合作联社营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证、法定代表人毛晓辉身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据六、王乐章、李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹身份证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格。
被告李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹举证期限内亦没有提供证据。
本院的认证意见为：被告王乐章到庭参加诉讼，对原告提供的证据无异议，并予以认可，其余五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社（以下简称红胜信用社）与被告王乐章签订了一份《个人借款合同》，约定王乐章向红胜信用社借款人民币309000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款月利率为11.5000‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，红胜信用社与被告李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹签订了一份《保证合同》，约定李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹作为保证人，自愿为被告王乐章向原告借款人民币309000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，红胜信用社与被告李宝华、李月娟、房凤红、李月芹签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告李宝华、李月芹自愿为王乐章上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2014年6月30日依约向被告王乐章发放借款人民币309000元。借款到期后，被告王乐章未能如约每月向原告偿还本息，原告依合同约定扣划被告王乐章账户余额5336.25元偿还借款本金，剩余借款本金303663.75元及利息，被告王乐章至今未付，被告李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹亦未履行保证责任。
另查明，红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
本院认为，红胜信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王乐章未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告依借款合同约定，诉请被告李乐章偿还剩余借款人民币303663.75元及利息，符合法律规定，依法应予以支持。被告李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹作为保证人自愿为被告王乐章向原告借款提供担保，原告在保证期间内要求被告李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐章于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社剩余借款人民币303663.75元并支付利息（利息自2014年6月30日起按双方签订的借款合同约定的月利率11.5000‰计算至实际履行之日止）;
二、被告李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王乐章追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5855元，由被告王乐章、李月荣、李宝华、李月娟、房凤红、李月芹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵帮萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7961号
原告：卢卫东，男，1978年10月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告：徐亮，男，1982年12月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告：严燕，女，1980年2月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告卢卫东诉被告徐亮、严燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告卢卫东于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告卢卫东负担。
审判员 马晓丽
二〇一八年六月四日
书记员 杜宏虹
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异22号
异议人（被执行人）庄河市财政局，住所地辽宁省庄河市向阳路二段2号。
法定代表人刘圣东，系该局局长。
委托代理人刘同义。
委托代理人王仁春。
申请执行人大连市工业发展投资公司，住所地大连市西岗区纪念街16—6号。
法定代表人徐风，系该公司总经理。
委托代理人阎伟，住大连市沙河口区。
委托代理人于宏伟，系辽宁知本律师事务所律师。
被执行人孙美信。
本院在执行申请执行人大连市工业发展投资公司（以下简称工业公司）与被执行人庄河市财政局、孙美信借款合同纠纷一案中，庄河市财政局提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人庄河市财政局称，首先，（1998）大经初字第599号民事判决书对事实的认定及法律适用明显错误。大连市财政局将对大连第二柴油机厂的债权划归工业公司系行政行为，不应适用《担保法》，且我局并非后合同的当事人及担保人，判决我局承担责任明显错误。其次，冻结我局该部分款项是错误的。在最高人民法院[1993]经他3号复函中明确说明“地方财政的预算外资金属于地方财政部门按国家规定管理的各项附加收入，应主要用于社会公益，由地方财政部门统一管理，专项安排，专项使用。法院根据生效判决依法执行时，不能划拨该项资金……”，我局被法院冻结的1066万元资金，即属于上述情形。最后冻结数额需要明确。我局承担的系一般保证责任，且仅对孙美信不能偿还的部分承担50%的责任，故法院应就债务人孙美信可执行财产情况进行调查，并向我局明示计算方法及计算明细。综上，为维护我公司的合法权益，请求法院解除对我局账户中1066万元的冻结措施。
本院查明，工业公司与孙美信、庄河市财政局借款合同纠纷一案，本院于1999年6月作出（1998）大经初字第599号民事判决：被告孙美信于本判决生效之日起十日内向工业公司偿还借款本金477.5万元及利息；庄河市财政局在孙美信不能向工业公司偿还上述借款时，对不能偿还部分承担50%赔偿责任等。孙美信不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于1999年9月6日作出（1999）辽经终字第440号民事裁定：准许上诉人孙美信撤回上诉，双方均按原审判决执行。后工业公司向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院作出（2015）大执恢字第245号民事裁定：冻结被执行人庄河市财政局的银行存款1066万元，冻结期限一年；并向银行下发协助冻结存款通知书。中国农业银行股份有限公司大连庄河支行于2016年1月26日下发协助冻结存款通知书（回执）：关于庄河市财政局在我行的××××××账户的存款已冻结1066万元。
另，本院于2015年12月20日作出（2015）大执恢字第245号执行裁定书，以“申请执行人以本案暂无财产可供执行为由，申请终结本案的本次执行程序”为由，裁定：终结本院（1998）大经初字第599号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据（1998）大经初字第599号民事判决书强制被执行人庄河市财政局履行义务并无不当。关于异议人认为本案执行依据存在错误一节，其应通过审判监督程序主张其请求，据此请求阻却法院的强制执行行为于法无据。《最高人民法院[1993]经他3号复函》及其中“执行时，不得划拨地方财政的预算外资金，而应划拨县政府机关的预算外资金”的论述均系最高人民法院针对“河南省西华县艾岗粮管所申请执行河南省西平县人民政府、西平县城乡建设环境保护局”这一个案如何执行问题的具体答复，被执行人仅以该复函及复函中的该部分论述内容主张直接适用于本案相关款项查封的情况，却无相应的法定禁止性内容佐证其主张，本院对其请求不予支持。异议人对于查封款项数额及另一被执行人孙美信履行义务情况提出异议，但未提供证据，本院对此不予认可。综上，异议人的请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年四月五日
书 记 员 李晓研
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0526刑初1149号
自诉人王凤美，男，1969年12月4日出生，汉族，住滑县。
被告人滑县浩天车业有限公司
负责人：张兰英，职务：经理
地址：滑县人民路北段路东（红帽子公寓对过）。
自诉人王凤美以被告人滑县浩天车业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王凤美于2017年10月20日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人王凤美撤回自诉申请属自愿的真实意思表示，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人王凤美撤回自诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一七年十月二十日
书记员 胡馨亦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2123号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：张燕堂，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张燕堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告张燕堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告张燕堂于2007年4月23日在我处贷款4900元，约定到期日为2007年10月10日，贷款利息月利率为9.6‰。到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告张燕堂偿还借款本金4899元及约定相应利息、罚息。
被告张燕堂未答辩。
经审理查明：2007年4月23日原告与被告张燕堂签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年4月23日将借款4900元支付给被告张燕堂。该借款合同约定：由原告借给被告张燕堂人民币4900元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年4月23日起至2007年10月10日。借款契约约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金4899元及约定相应利息、罚息未偿还。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告张燕堂欠原告借款本金4899元，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告张燕堂偿还借款本金4899元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕堂偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金4899元及约定相应利息、罚息（自2007年4月23日起至2007年10月10日止，按月利率9.6‰计算；自2007年10月11日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张燕堂负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年五月三十日
书记员 张绍勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5680号
原告江苏某某装饰工程有限公司，住所地：徐州高铁站西绿地之窗商业广场办公楼AB及商业楼3-1401。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，男，1969年9月29日生，汉族，江苏某某装饰工程有限公司员工，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区平安大街169号。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
委托代理人史妍妍、武叔红，河北凌众律师事务所律师。
原告江苏某某装饰工程有限公司诉被告河北某某房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，经上级法院发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏某某装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）的委托代理人杨某某，被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称开发公司）的委托代理人史妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告装饰公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付拖欠的工程款40781.94元及违约金10644.09元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月13日，原告与被告签订《河北某某阿尔卡迪亚7号楼样板间装修施工合同》，《建筑工程预算书》、《实体项目预算表》表明此次装修总价款为40781.94元。施工合同约定：发包人无正当理由未按合同规定支付结算工程款的，经承包人书面催告仍不支付的，从催告之日起支付银行同期贷款利息的违约金。装修工程结束后，被告并没有按照合同要求及时向原告支付工程款，经多次催要，仍不支付，给原告的生产和经营造成重大影响，为维护原告合法权利，诉至法院，望判如所请。
被告开发公司辩称：原告的主张已超过诉讼时效，原告提交的合同显示签订时间为2009年4月13日，竣工时间为2009年4月25日，至今将近6年时间，原告未在法定诉讼时效期间内行使。原告在2013年11月份向被告提出付款申请时也已超过诉讼时效，被告从未承认过原告提交合同的真实性，也没同意履行付款。被告对原告提交的合同的真实性有异议。原告提交的预算书没有被告的确认，原告主张的数额属于预算价款，并不是双方的结算单。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的证据不予认可，认为合同格式不符合其公司合同形式，对原告出示的工程预算书、明细、增项清单不认可，其上没有该公司印章及负责人签字。本院认定事实如下：2009年4月13日，原、被告签订《河北某某阿尔卡迪亚7号楼样板间装修施工合同》，约定河北某某阿尔卡迪亚7号楼样板间（7-2）由原告进行装修施工，开工日期为2009年4月14日，竣工日期为2009年4月25日，合同暂定价为31871元，最终工程总价款以竣工验收和决算结果为准。付款方式为工程竣工验收合格且结算完毕后付至结算价款的95%，被告保留工程总价款的5%作为质保金，质保期一年，质保期内装修无质量问题于保修期满后三十日内付清余款。竣工结算价为合同价款与被告认可的变更项目价款之和。合同同时约定，被告无正当理由未按合同规定支付结算工程款，经原告书面催告后五天，被告仍未支付的，从催告期满之日起支付应付款的银行同期贷款利息。因被告未给付原告该项工程款，2013年11月18日原告委托代理人向被告发出律师函一份，催告被告给付涉案工程的工程款40781.94元，2013年11月20日被告回复原告，称未发现原告提供的合同复印件所对应的合同原件及复印件，并表示如果原告能够提供该工程的施工图、竣工图（被告确认的）、中标通知书、施工合同原件（加盖骑缝章的）、竣工验收记录等，可以证明该工程为原告施工并经被告验收合格的有力证明，被告将按合同约定程序进行工程结算。原告提交建设工程预算书、增项清单，但并未加盖被告公章。原告提交2015年11月18日律师函及快递查询结果，欲证实在2015年11月原告再次向被告主张权利，但被告以上述证据不能证明该律师函实际向被告送达为由不予认可。原告主张其按合同约定期限完工，所施工工程已经竣工验收并已结算。二审中，原告提交证人任某证人证言，本次庭审中，任某未出庭作证，被告对证人证言不予认可，认为证人应出庭作证。
上述事实，有《河北某某阿尔卡迪亚7号楼样板间装修施工合同》、律师函、回复函、快递面单、快递查询结果、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人就提出的主张，有责任提供证据。原告提交的装修合同加盖有被告公章，被告虽对真实性提出异议，但在本院限定的时间内却并未申请鉴定，亦未提交其他证据证实，本院对该合同的真实性予以确认。根据合同的约定，最终工程总价款以竣工验收和决算结果为准，付款方式为工程竣工验收合格且结算完毕后，原告提交的建设工程预算书、增项清单不能证实涉案工程已经双方结算，故此，原告请求被告给付工程款的条件不成立，就原告的请求本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。原告自认涉案工程于2009年4月25日竣工、双方已经竣工验收并已结算，被告未按约定付款后原告应及时行使权利，原告称其在2013年发出律师函之前多次与被告协商处理，但并未提交证据证实，原告在2013年11月18日向被告发出律师函时已经超过诉讼时效，且被告在收到原告律师函后并未对原告主张的事实进行确认并承诺付款，故此，原告本次起诉已经超过诉讼时效。原告在二审中提交证人证言，但证人未出庭，证人证言本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告江苏某某装饰工程有限公司的诉讼请求。
诉讼费1086元，由原告江苏某某装饰工程有限公司负担(诉讼费原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1086元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 健
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 陈德贤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 冀新媚
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第189号
申请执行人刘金宇，个体业主，住木兰县。
被执行人张志远，住木兰县。
木兰县人民法院（2014）木民初字第623号民事调解书已发生法律效力，申请人刘金宇于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人张志远给付借款人民币65000元，被执行人张志远至今未能清偿刘金宇欠款，本案在执行过程中，冻结张志远工资款每月1000元，被执行人张志远无其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结木兰县人民法院（2014）木民初字623号民事调解书本次执行程序；
二、如发现被执行人其它可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一五年九月八日
书记员 鄢凤慧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2149号
原告：郑金弘，男，1971年10月4日出生,住福建省三明市。
原告：谢春梅，女，1972年8月1日出生，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：郑金弘（系原告谢春梅的丈夫），住福建省三明市。
被告：傅文赐，男，1949年11月14日出生,住福建省三明市。
被告：黄凤英，女，1953年2月2日出生，住福建省三明市。
上述被告共同委托诉讼代理人：付素萍（系被告傅文赐、黄凤英的女儿），住福建省三明市。
原告郑金弘、谢春梅与被告傅文赐、黄凤英相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金弘、谢春梅、被告傅文赐、黄凤英的共同委托诉讼代理人付素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金弘、谢春梅向本院提出诉讼请求：1.傅文赐、黄凤英停止侵害，修复三明市梅列区徐碧二村81幢X室房屋卫生间及阳台的下水管道；2.傅文赐、黄凤英向郑金弘、谢春梅支付更换三明市梅列区徐碧二村81幢X室房屋卫生间吊顶的费用。事实与理由:傅文赐、黄凤英系郑金弘、谢春梅的楼上邻居。傅文赐、黄凤英房屋的下水道长期漏水导致郑金弘、谢春梅房屋卫生间的吊顶扣板大面积污染、阳台渗水，墙体发霉、墙面开始剥落。郑金弘、谢春梅曾要求傅文赐、黄凤英修理，但傅文赐、黄凤英不予配合。
傅文赐、黄凤英辩称，傅文赐、黄凤英自入住以来并未对下水管道进行施工装修，不存在人为破坏造成楼下住户损失的行为，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：
郑金弘、谢春梅系三明市梅列区徐碧二村81幢X室房屋（以下简称X房屋）的业主，傅文赐、黄凤英系三明市梅列区徐碧二村81幢X室房屋（以下简称X房屋）的业主。X房屋卫生间、阳台存在部分渗水的现象。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼过程中，郑金弘、谢春梅申请对X房屋卫生间及阳台的漏水是否系X房屋造成的进行鉴定，却未在规定的时间内预交鉴定费，郑金弘、谢春梅亦未提供其他证据证明X房屋卫生间及阳台的渗水与X房屋之间存在因果关系，故郑金弘、谢春梅要求傅文赐、黄凤英停止侵害，修复X室房屋卫生间及阳台的下水管道的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。除上述因果关系因素外，X房屋卫生间吊顶的更换费用尚未实际发生，郑金弘、谢春梅要求傅文赐、黄凤英支付X房屋更换卫生间吊顶费用的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回郑金弘、谢春梅的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑金弘、谢春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 俞美华
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗明凤
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初279号
原告上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人陶建明，董事长。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告北京市诚信辛勤文化用品有限公司，住所地北京市怀柔区府前街2号楼2幢门脸房。
法定代表人梁雪芹，总经理。
原告上海英雄（集团）有限公司诉被告北京市诚信辛勤文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告上海英雄（集团）有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京市诚信辛勤文化用品有限公司的起诉。
本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回对被告北京市诚信辛勤文化用品有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告上海英雄（集团）有限公司负担275元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘蔚雯
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初131号
原告李文才，男，1964年2月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人王庆考，河北柱成律师事务所律师。
被告马建伟，男，1973年3月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告崔建儒，女，1968年4月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告马春雷，男，1993年1月14日生，汉族，汉族，住河北省保定市唐县。
被告马春苗，女，1994年5月24日生，汉族，汉族，住河北省保定市唐县。
以上四被告委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
被告赵红民，男，1973年7月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司。地址：河北省保定市唐县都亭乡西都亭村东。
法定代表人邸占尧，该公司董事长。
原告李文才诉被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗、赵红民、
河北国富唐尧肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文才及其委托代理人王庆考，被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗的委托代理人薛政凯，被告赵红民，被告河北国富唐尧肉食品有限公司法定代表人邸占尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年上半年开始，被告陆续从原告处收购羊只。截止起诉时，被告欠原告羊款126252.14元，原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告连带偿还原告羊款126252.14元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告马建伟辩称，我确实欠原告货款，欠款数额以我出具的欠条为准；本案与我的子女即本案被告马春苗、马春雷没有关系，法院查封的马春雷名下的房产系马春雷用自己的复员费购买，我和崔建儒并不享有该房产任何权利；本案被告赵红民仅仅是介绍人身份；我和本案被告河北国富唐尧肉食品有限公司不是合伙关系，仅仅是分别收购卖羊户出售羊只宰杀后的不同部位。欠大家的钱我愿意竭尽所能归还。
被告崔建儒辩称，我丈夫马建伟确实欠原告的钱，具体欠款数额以马建伟出具的欠条为准；本案与我的子女即本案被告马春苗、马春雷没有关系，法院查封的马春雷名下的房产系马春雷用自己的复员费购买，我和马建伟不享有该房产任何权利。欠大家的钱我愿意和马建伟竭尽所能归还。
被告马春雷辩称，我与原告从未发生过买卖关系，我不欠原告任何钱，依据合同相对性，我本人不是本案适格原告；原告申请法院查封的房产是我用我当兵复员费和我本人的钱购买的，属于我的个人财产，法院应依法解封。
被告马春苗辩称，我是一名在校学生，我与原告从未发生过买卖合同关系，我不欠原告的钱，依据合同相对性原则，我不是本案适格被告，请法院依法驳回对我的起诉。
被告赵红民辩称，我与被告马建伟系雇佣关系，我负责为马建伟收购羊只，我既不是出资人，也不是合伙人，仅是马建伟雇佣的一名技术工人，原告起诉的欠款，与我没有任何关联。原告起诉我偿还欠款，没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回对我的诉讼请求。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系。我公司没有购买过原告的羊只，既未与原告签订过买卖合同，也未收到过原告的羊只。我公司和羊只业主只有屠宰加工关系。我公司是定点屠宰企业，业主的羊只按政府要求可以到我公司进行屠宰，也可以到其他定点屠宰企业进行屠宰。进入到我公司屠宰的羊只，所有权仍属于该原业主，我公司只收取屠宰加工费。业主在我公司屠宰羊只后，其羊肉、羊皮、羊杂等制品，由各业主分别销售，其销售所得与我公司无关。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告赵红民受雇于被告马建伟，从事羊只收购业务。自2015年上半年开始，被告赵红民为被告马建伟陆续从原告处收购羊只，被告马建伟收购的羊只被送到被告河北国富唐尧肉食品有限公司进行定点屠宰，屠宰后的羊肉、羊皮、羊杂等制品分别进行销售。被告马建伟欠原告购羊款126252.14元，后经原告催要，被告马建伟以无钱为由拒付，为此，原告诉至本院。
诉讼中，被告马建伟主动给付原告购羊款11600元，至今尚欠原告购羊款114652.14元。
同时查明，被告崔建儒系被告马建伟之妻，被告马春雷系被告马建伟之子，被告马春苗系被告马建伟之女。被告马建伟收购羊只的行为，属于家庭共同经营。
以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，原、被告在履行合同过程中，被告马建伟未按约定给付原告购羊款，至今尚欠原告购羊款114652.14元，故原告要求被告马建伟给付购羊款114652.14元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
因被告马建伟购买羊只的行为，属于家庭共同经营，其债务系家庭共同债务，应由被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同承担。
被告赵红民受雇于被告马建伟，被告赵红民收购羊只的行为是受被告马建伟指派，故被告赵红民不承担该债务的给付责任。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司是具有合法资质的屠宰企业，根据我国现有法律规定，为保障生肉品的安全质量，上市流通的生肉品实行的是定点屠宰政策，而被告马建伟收购的羊只正是借助被告河北国富唐尧肉食品有限公司的屠宰平台进行屠宰，被告河北国富唐尧肉食品有限公司只收取屠宰费，被告马建伟收购羊只及销售羊肉的行为均与被告河北国富唐尧肉食品有限公司无关，故被告河北国富唐尧肉食品有限公司不承担该债务的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗连带给付原告李文才购羊款114652.14元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月13日计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李文才对被告赵红民、河北国富唐尧肉食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓红
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2727号
原告：李志强，男，1975年8月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李志强负担。
审判员 张雪梅
二〇一七年五月二日
书记员 刘棕波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10457号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，1991年1月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月11日，张伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年11月为其办理了信用卡一张。张伟于2013年12月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金67997.94元，利息8853.9元，滞纳金8555.59元，费用996.24元，以上合计86403.67元。建行重庆市分行认为张伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张伟立即偿还信用卡透支本金67997.94元，截至2015年5月5日的利息8853.9元，滞纳金8555.59元，费用996.24元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金67997.94元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息8853.9元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张伟承担。
被告张伟未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，张伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张伟发放了信用卡一张。张伟于2013年12月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，张伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67997.94元、利息8853.9元、滞纳金8555.59元，费用996.24元，合计86403.67元。此款，张伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张伟发放了信用卡，张伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金67997.94元，截至2015年5月5日的利息8853.9元、滞纳金8555.59元，费用996.24元，以上合计86403.67元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金67997.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8853.9元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费980元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 阳文敏
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司。
法定代表人费某，职务行长。
受委托人刘某某，兰西县邮政储蓄银行职工。
被执行人曲某，住兰西县。
被执行人张某某，住兰西县。
被执行人赵某某，住兰西县。
被执行人赵某某甲，住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司与被执行人曲某、张某某、赵某某、赵某某甲借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）兰商初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司于2017年1月4日向本院提出强制执行申请。经查，被执行人曲某、张某某、赵某某、赵某某甲无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司暂不能提供四被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执9号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司。法定代表人费某，职务行长。受委托人刘某某，兰西县邮政储蓄银行职工。被执行人曲某，住兰西县。被执行人张某某，住兰西县。被执行人赵某某，住兰西县。被执行人赵某某甲，住兰西县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司与被执行人曲某、张某某、赵某某、赵某某甲借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）兰商初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司于2017年1月4日向本院提出强制执行申请。经查，被执行人曲某、张某某、赵某某、赵某某甲无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司暂不能提供四被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月二十七日书记员  刘 伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10087号
罪犯黄阳园，男，1986年7月10日出生，壮族，广西省来宾市兴宾区人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2015年8月19日作出（2015）新地刑初字第105号刑事判决，认定被告人黄阳园犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币65000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4800元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币69800元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄阳园在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年8月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄阳园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄阳园减去有期徒刑四个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2015年1月27日起至2030年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第773号
原告高敦奎，男，1968年12月9日出生，住济阳县。
被告体育彩票管理中心和02119体育彩票站，住所地济南市。
原告高敦奎诉被告体育彩票管理中心和02119体育彩票站彩票纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。
原告诉称：从2015年6月24日，我从中国彩票山东0226号彩票站购买11选5，前三直选号码362，以后在济阳多家彩票站购买此票至2015年8月7日。我在02119体育彩票站购买彩票，由于限号站长洪传花没有给我打出一期、二期的直选号362彩票来，结果第二期362就出来了，接着打也不限号也随时打出彩票来了，我怀疑体彩中心人为的坑害彩民的利益，使我损失7万多元。为此，请求判令被告赔偿损失、赔偿可得利益并承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告起诉的被告“体育彩票管理中心和02119体育彩票站”不明确，经本院释明，亦未明确被告；原告诉讼请求“赔偿损失、赔偿可得利益”不明确，没有具体金额，经本院释明，亦未明确具体金额。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高敦奎的起诉。
案件受理费200元，于本裁定生效后退回原告高敦奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 安 敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵新丽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初1143号
原告：李光丽，女，1976年12月1日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。
被告：陈艳，女，1981年11月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告李光丽与被告陈艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光丽的委托诉讼代理人姚天留、被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈艳支付尚欠货款39300元。2、要求被告陈艳赔偿逾期付款损失3930元（按中国人民银行同期贷款基准利率罚息月利率1%标准暂计算至2016年8月8日，直至还清之日止）。事实和理由：被告于2015年3月至2015年10月期间，在原告处多次购买婴儿衣、衫、被子等货物，货款为61300元。并于2015年10月8日写下欠条，但之后只支付22000元，余下39300元，经多次追讨未付，故诉至法院成讼。
被告陈艳辩称，对原告起诉有异议，欠条所写的货款是大概10笔货款加起来，当时原告口头承诺货尾可以退换，但现在原告反悔不可以退换。
经本院审理查明：2015年4月至2015年10月期间，被告陈艳向原告购买婴儿衣服、被子等货物，于2015年10月8日，原、被告之间进行了结算对帐后，被告写下欠条一张，写明欠李光丽货款61300元。之后，被告向原告支付了货款22000元，尚欠货款39300元未付给原告。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告向原告购买生活日用品，并立下欠条给原告，原、被告双方之间已形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供生活日用品，被告应按约定支付相应的货款，经结算，原、被告均认可被告尚欠61300元，之后被告支付货款22000之后，还欠货款39300元未付给原告，故被告应当支付原告货款39300元。依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原、被告双方于2015年10月8日结算对账，从而明确被告所欠货款金额，因此，原告主张的逾期付款损失应当从2015年10月8日的次日起计算，又因原告在起诉状中明确要求被告支付是尚欠货款部分的逾期付款损失，故该部分损失计算本金应当为39300元，考虑到原、被告双方一直都存在合作关系，同时被告所欠货款截止至开庭时止已经逾期将近一年，本院认为应当以同期银行贷款基准利率一年年利率水平加收40%的标准计算损失为宜。被告认为原告承诺卖不出去可以退货，以及其对已支付的货款金额有异议，因其没有提供证据，原告也不认可，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定判决如下：
被告陈艳向原告李光丽支付婴儿衣服、被子等日用生活用品的货款39300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍标准向原告支付该欠款自2015年10月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止期间的损失。
本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈艳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄建雄
二〇一六年十一月十五日
书记员 莫 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初514号
原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司。住所地：大厂回族自治县西环路消防大队南，统一社会信用代码：911310285504384021。
法定代表人杨雷，董事长。
委托代理人范文侠，河北尚乾律师事务所律师。
被告南通华新建工集团第三工程有限公司。住所地江苏省南通市海安中坝北路71号-3，统一社会信用代码：91320621566801595P。
法定代表人汤卫华，董事长。
委托代理人贲道均，男，1976年11月1日出生，汉族，住江苏省海安县，该公司法务员工。
原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司（以下简称大厂圣丰公司）与被告南通华新建工集团第三工程有限公司（以下简称南通华新第三公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂圣丰公司委托代理人范文侠，被告南通华新第三公司委托代理人贲道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大厂圣丰公司诉称，自2012年开始，被告多次向其购买混凝土，用于大厂回族自治县祁各镇秦长城新型建材有限公司工程建设。截止诉前，被告尚欠其混凝土款458343元未付。故诉至法院，请求依法判令被告给付混凝土款458343元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付逾期付款利息（422563元自2014年8月15日起，35780元自2014年10月23日起，均计算至付清之日止）。
被告南通华新第三公司辩称，其向原告购买混凝土用于大厂回族自治县祁各镇秦长城新型建材有限公司工程建设，后双方进行对帐，尚欠原告部分混凝土款的情况属实。但原告所讲欠款金额与事实不符，双方对账确认欠款金额为922563元，对帐后其分三次给付原告共计640000元，2014年10月15日至22日期间预拌混凝土运输单上没有公司印章或工地负责人亲笔签名，该部分款项其不予认可，故其实际欠款金额为282563元，其同意偿还原告欠款282563元，并同意在法律规定限定范围内支付自原告起诉之日起至付清之日的利息。
经审理查明，自2012年初至2014年10月期间，被告多次向原告购买混凝土，用于大厂回族自治县祁各镇秦长城新型建材有限公司的工程建设，被告工地负责人李仁高。2014年8月14日，经原、被告双方对帐，被告确认尚欠原告混凝土款922563元。2014年10月15日、10月17日、10月19日、10月20日、10月21日、10月22日，被告以340元／㎡的价格分别向原告购买混凝土84㎡、120㎡、108㎡、111㎡、75㎡、19㎡，以上6次共517㎡，计175780元。上述欠款合计1098343元。后被告分别于2014年10月5日、10月17日、10月22日向原告支付混凝土款500000元、70000元、70000元，合计640000元。余款458343元被告未付。
上述事实，有原告提交的对帐函1份、预拌混凝土运输单83份及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告供应混凝土后，被告未及时给付混凝土款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求其给付混凝土款并支付逾期付款利息的请求于法有据，本院予以维护。关于逾期付款的利息，原、被告双方未进行过明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付逾期付款利息，未超出法律限定的范围，本院予以维护。关于逾期利息的起算时间，自被告应支付之日或原告主张权利之日起开始计算，经双方对帐，2014年8月14日前被告欠原告混凝土款922563元，被告已给付640000元，故欠款282563元部分的逾期利息应自对帐次日即2014年8月15日起；欠款175780元部分，根据双方交易习惯，应在对帐确定付款数额后由被告给付，但2014年10月15日至22日期间发生的交易双方未进行对帐，付款数额在2016年7月21日庭审中原告方向被告明示，故该部分款项逾期利息应自原告明确付款数额次日即2016年7月22日起计算，两笔款项利息均计算至付清之日止。被告辩称，原告提交的2014年10月15日至22日期间预拌混凝土运输单上未有公司印章或工地负责人亲笔签名，该部分款项其不予认可。庭审中，被告对上述期间曾向原告购买混凝土用于该工地工程建设的事实没有异议，该工地工程建设中亦未向第三方购买混凝土。经本院释明后，被告称需回公司进一步核实混凝土使用及来源等相关情况，但在限定期限内未予回复，且原告提交的运输单内容完整、前后联贯，可以证明被告购买混凝土的事实，被告辩称与事实不符，对其主张本院不予采信，对该部分混凝土款被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南通华新建工集团第三工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司混凝土款458343元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础向原告支付逾期付款利息（其中282563元自2014年8月15日起，175780元自2016年7月22日起，均计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4087元，保全费2811元，合计6098元，由被告南通华新建工集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审125号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，系该局工作人员。
被执行人：屠初云，男，1962年12月1号出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2011]第239号《土地行政处罚决定书》，于2016年11月29日向本院申请，要求对被执行人屠初云强制执行以下事项：1、改正非法占用的1315平方米土地，恢复原种植条件；退还非法占用的2388.5平方米土地，恢复土地原状；2、拆除在非法占用的土地上新建的325.9平方米建筑物和其他设施。3、缴纳罚款63804元；并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2011]第239号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于2011年10月15日作出的杭土资余罚字[2011]第239号《土地行政处罚决定书》中的第一、二项内容，由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施；
2、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于2011年10月15日作出的杭土资余罚字[2011]第239号《土地行政处罚决定书》中的第三项内容，由本院立案执行。；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陆佳骅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13925号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈东锋，男，汉族，1978年5月30日出生，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈东锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告陈东锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月，陈东锋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈东锋于2013年12月10日起从其人民币帐户中透支，截至2015年8月17日，共透支本金34577.97元，利息1753.06元，滞纳金2119.84元，以上合计38450.87元。建行重庆市分行认为陈东锋拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈东锋立即偿还信用卡透支本金34577.97元，截至2015年8月17日的利息1753.06元，滞纳金2119.84元，并支付自2015年8月18日起至欠款付清时止，以本金34577.97元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1753.06元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈东锋承担。
被告陈东锋未答辩。
经审理查明，2012年5月，陈东锋向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈东锋在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈东锋发放了信用卡一张。陈东锋于2013年12月10日起从其人民币帐户中透支。截至2015年8月17日，陈东锋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34577.97元、利息1753.06元、滞纳金2119.84元，合计38450.87元。此款，陈东锋至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈东锋与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈东锋发放了信用卡，陈东锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈东锋偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈东锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东锋在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金34577.97元，截至2015年8月17日的利息1753.06元、滞纳金2119.84元，以上合计38450.87元；并支付从2015年8月18日起至欠款付清时止，以本金34577.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1753.06元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费381元，由被告陈东锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初495号
原告:傅俊峰,男，1957年3月12日出生，现住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：韩冰，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：高金哲，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：国峰,男，1972年9月13日出生，现下落不明。
被告：王静，女，1981年5月13日出生，现下落不明。
原告傅俊峰与被告国峰、王静民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅俊峰的委托代理人韩冰、高金哲到庭参加了诉讼。被告国峰、王静经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅俊峰诉称，两被告系夫妻关系，2014年9月17日被告国峰因做生意向原告借款100000元，并口头约定月息1.5分，借款期限一年，被告国峰于当日将借款及一年利息共计118000元向原告出具借条一份，并要求原告将款项汇入国洪杰名下。借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还。原告要求被告立即偿还借款100000元，支付自2014年9月17日至2015年9月16日利息18000元及按照月息1.5分计算自2015年9月17日至实际还款之日的利息。
被告国峰、王静未答辩。
经审理本院认定，2014年9月17日，被告国峰向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，写明：今借到傅俊峰现金壹拾壹万捌仟元（118000.00），使用期一年，自2014年9月17日至2015年9月16日归还。原告于2014年9月18日将100000元现金汇入被告国峰指定的国洪杰账户名下。
另查明，借款时被告国峰与被告王静系夫妻。
以上事实，有原告提交的借条、电汇凭证、户籍证明及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告国峰欠原告借款100000元，事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告国峰偿还借款100000元的诉讼请求本院依法予以支持。因该债务系被告国峰、王静夫妻关系存续期间产生，应为两被告的夫妻共同债务，故被告国峰、王静应共同承担偿还责任。原告主张双方口头约定按照月息1.5分计算利息，未提供相关证据证明，对于原告主张借期内的利息18000元本院不予支持。原告要求两被告按照年利率6%分支付自2015年9月17日至本金还清之日止的利息，计算不当，对于逾期利息，应当按照年利率6%自逾期还款之日2015年9月17日计算至本判决所确定的债务履行期限届满之前的实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国峰、王静偿还原告傅俊峰借款100000元；
二、被告国峰、王静按年利率6%支付原告傅俊峰自2015年9月17日起以本金100000元为基数计算至本判决所确定的债务履行期限届满之前的实际清偿之日止的利息；
上述一、二项，均于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告傅俊峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，财产保全费1170元，两项合计3830元，由被告国峰、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭爱努
审 判 员 高 雪
人民陪审员 李基伟
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 高玲燕
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初495号原告:傅俊峰,男，1957年3月12日出生，现住淄川区。委托代理人（特别授权代理）：韩冰，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权代理）：高金哲，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：国峰,男，1972年9月13日出生，现下落不明。被告：王静，女，1981年5月13日出生，现下落不明。原告傅俊峰与被告国峰、王静民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅俊峰的委托代理人韩冰、高金哲到庭参加了诉讼。被告国峰、王静经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告傅俊峰诉称，两被告系夫妻关系，2014年9月17日被告国峰因做生意向原告借款100000元，并口头约定月息1.5分，借款期限一年，被告国峰于当日将借款及一年利息共计118000元向原告出具借条一份，并要求原告将款项汇入国洪杰名下。借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还。原告要求被告立即偿还借款100000元，支付自2014年9月17日至2015年9月16日利息18000元及按照月息1.5分计算自2015年9月17日至实际还款之日的利息。被告国峰、王静未答辩。经审理本院认定，2014年9月17日，被告国峰向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，写明：今借到傅俊峰现金壹拾壹万捌仟元（118000.00），使用期一年，自2014年9月17日至2015年9月16日归还。原告于2014年9月18日将100000元现金汇入被告国峰指定的国洪杰账户名下。另查明，借款时被告国峰与被告王静系夫妻。以上事实，有原告提交的借条、电汇凭证、户籍证明及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告国峰欠原告借款100000元，事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告国峰偿还借款100000元的诉讼请求本院依法予以支持。因该债务系被告国峰、王静夫妻关系存续期间产生，应为两被告的夫妻共同债务，故被告国峰、王静应共同承担偿还责任。原告主张双方口头约定按照月息1.5分计算利息，未提供相关证据证明，对于原告主张借期内的利息18000元本院不予支持。原告要求两被告按照年利率6%分支付自2015年9月17日至本金还清之日止的利息，计算不当，对于逾期利息，应当按照年利率6%自逾期还款之日2015年9月17日计算至本判决所确定的债务履行期限届满之前的实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国峰、王静偿还原告傅俊峰借款100000元；二、被告国峰、王静按年利率6%支付原告傅俊峰自2015年9月17日起以本金100000元为基数计算至本判决所确定的债务履行期限届满之前的实际清偿之日止的利息；上述一、二项，均于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告傅俊峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，财产保全费1170元，两项合计3830元，由被告国峰、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  谭爱努审 判 员  高 雪人民陪审员  李基伟二〇一六年六月二十七日代理书记员  高玲燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第807号
上诉人（原审被告）叶强，男，汉族，1974年8月15日出生.
被上诉人（原审原告）杜光勇，男，汉族，1969年1月1日出生。
委托代理人高正权，河南法正律师事务所律师。
上诉人叶强因与被上诉人杜光勇民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人叶强及被上诉人杜光勇及委托代理人高正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月29日原告杜光勇向被告叶强提供现金100000元，被告叶强出具借条一份，载明：今借到杜光勇现金150000元整。原告杜光勇释明上述150000元现金中含借款本金100000元，利息50000元。2012年5月9日被告叶强向原告杜光勇更换借条，更换后的借条载明：今借到杜光勇现金150000元整。在庭审过程中，原告杜光勇自称在起诉之前被告叶强已还款10000元，并变更诉讼请求，要求被告叶强偿还本息140000元。原、被告双方对这150000元资金的性质发生争议，即究竟是借款本金及利息，还是投资和分红。
上述事实有当事人陈述及被告叶强于2011年4月29日出具的欠条复印件、于2012年5月9日出具的欠条原件予以证实。
原审法院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，当事人对其主张的事实和理由，负有相应的举证责任，否则，应承担举证不能的不利法律后果。被告辩称本案诉争的150000元为原告的投资和自已承诺的分红，但没有提交任何证据予以证明，因此，本院对被告辩称本案诉争的150000元资金是投资和分红的理由不予支持。借条上明确载明本案诉争的150000元为借款，且原告进一步释明其中含本金及利息。因此，本案诉争的150000元资金性质应当认定为借款本金及利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护；第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。根据上述法律规定，借款本金应按100000元计算，利息可按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，从借款之日（2011年4月29日）开始计算。因在原告起诉之前被告已偿还的10000元借款不足以清偿全部债务，且没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应按下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因原告的诉讼请求中未主张实现债权的费用，所以被告在原告起诉之前已偿还的10000元，应按利息及主债务的顺序抵充。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持，对利息请求中的合理合法部分，予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审法院判决：（一）限被告叶强于本判决生效之日起五日内给付原告杜光勇借款本金100000元及相应的利息［按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，从2011年4月29日算起，付至本判决确定的给付之日止，利息金额以50000元（含本数）为限］。（二）被告叶强已偿还的10000元，在执行中按利息、主债务的顺序抵充。（三）驳回原告杜光勇的其他诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，原告杜光勇负担550元，被告叶强负担1100元。
上诉人叶强上诉称：1、原审认定事实不清。上诉人与被上诉人约定建小产权房，被上诉人投资10万元，盈利后分红5万元。我收到投资10万元后，即给被上诉人出具15万元的借条。2、原审程序违法，未允许我的证人出庭作证。请求二审撤销原判或依法改判。
被上诉人杜光勇答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，请求依法维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。又查明，上诉人叶强在原审并没有书面申请证人出庭作证，庭审笔录也没有申请证人出庭作证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。作为流动资金借款，无论借款人将其直接用于自身生产经营的项目或是转借他人抑或代他人清偿债务，均符合流动资金使用性质，不能当然地构成其免除向借款人偿还借款之合同义务的事实根据。本案上诉人叶强由于流动资金短缺，向被上诉人杜光勇借款的事实，有上诉人叶强出具的借据证实借款的事实，根据有关法律规定，债务应当清偿。上诉人叶强上诉称原审认定事实不清，程序违法的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人叶强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年六月三日
书记员 陈其洋
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第975号
原告陈绍明，男，1950年9月出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
委托代理人魏惠文，泰宁县法律服务中心法律工作者。
被告温善亮，男，1974年1月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告肖尾兰，女，1977年10月出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈绍明与被告温善亮、肖尾兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员伊泽栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍明的委托代理人魏惠文到庭参加诉讼，被告温善亮、肖尾兰经依法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，依原告陈绍明的申请，经本院审查，依法作出了对被告温善亮、肖尾兰所有的银行存款合计3万元予以冻结的裁定。本案当庭宣告判决。
原告陈绍明以被告温善亮、肖尾兰尚欠其借款3万元未还为由诉至法院，要求俩被告予以归还；本案诉讼费由俩被告负担。
被告温善亮、肖尾兰未作答辩。
经审理查明，被告温善亮与被告肖尾兰系夫妻关系。2014年10月18日，俩被告因发展养猪事业需要资金周转向原告陈绍明借款5万元，并出具借条一份，载明：“因投入养猪生产，需要周转资金特向陈绍明借到人民币伍万元（50000元）整，月利率2.5%。”俩被告签名并捺印。嗣后，经原告催讨，俩被告于2014年12月底偿还借款本金2万元，余款未能偿还而成讼。
以上事实，有原告陈绍明提供的俩被告出具的借条一份、泰宁县农村信用合作联社杉城信用社存款明细账一份、俩被告结婚登记申请书复印件和审查处理结果复印件各一份及本案庭审笔录予以证实。被告温善亮、肖尾兰经依法传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利。本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效、与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温善亮、肖尾兰所欠原告陈绍明借款，有已被本院采信的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。现因俩被告仅归还了借款本金2万元，剩余借款本金3万元未能偿还，故原告陈绍明要求俩被告偿还借款本金3万元的请求予以支持。被告温善亮、肖尾兰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温善亮、肖尾兰于本判决生效后三日内向原告陈绍明偿还借款3万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元、财产保全费320元，合计595元，由被告温善亮、肖尾兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费550元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
代理审判员 伊泽栋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3677-1号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路23号。
法定代表人：郑祥秋，该公司董事长。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：李斌。
被告：贺扬见。
本院在审理原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司为与被告李斌、贺扬见金融借款合同纠纷一案中，现因原、被告已自行和解，原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，因原、被告自行和解，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8988元，减半收取4494元，保全费3110元，合计7604元，由原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 张洁瑜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初370号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：常清，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告常清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。原告环城农商银行的委托代理人张曙光、任公仆到庭参加�讼，被告常清经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告常清于2011年12月21日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款48,000.00元，约定还款日期为2013年12月19日，月息：10.529167‰，借款用途：购建房屋。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金48,000.00元，截止至2016年12月31日利息共计40,255.11元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计88,255.11元；2、被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告常清未提供书面答辩。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月21日常清（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币48,000.00元的借款。借款用途：购建房屋。还款日期为2013年12月19日，月息10.529167‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。结息方式为按年结息，结息日固定为每�12月份的第20日。同时约定，甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，均构成危及乙方债权。乙方救济措施为，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。借款到期被告没有履行还款义务，经环城农商银行多次催要未果，截止2016年12月31日尚欠借款人民币48,000.00元，利息40,255.11元，合计88,255.11元。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同及当事人的当庭陈述等。
本院认为：常清与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，常清未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常清返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金48,000.00元、支付利息40,255.11元（计算至2016年12月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告常清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，003.00元由被告常清负担,原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告常清于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李耀和
二〇一七年二月十六日
代理书记员 孙 乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13883号
上诉人（原审被告）：吕晓锋，男，汉族，1979年5月20日出生，住河南省禹州市。
委托代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人：王红蕾，河南允衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐宏漫，女，汉族，1970年1月7日出生，住郑州市。
委托代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。
上诉人吕晓锋因与被上诉人徐宏漫民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕晓锋的委托代理人边伟刚、王红蕾，被上诉人徐宏漫的委托代理人赵帅印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕晓锋上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判吕晓锋不再负担多余本金41000元或发回重审。2、请求徐宏漫承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定徐宏漫父亲徐丕楹于2014年5月7日通过pos机刷卡支付给吕晓锋329000元，于2014年7月3日通过中国建设银行向吕晓锋转款470000元，于2014年11月6日以徐宏漫名义向吕晓锋刷卡支付30000元。事实是徐宏漫是按照事先扣除利息的方式向吕晓锋支付的本金，2014年5月7日，徐宏漫父亲徐丕楹实际支付329000元，按照本金350000元及口头约定月利率2%事先扣除三个月利息21000元。2014年11月6日，徐宏漫实际支付30000元一并按照本金400000元及口头约定月利率2.5%，事先扣除两个月利息20000元。实际两次付款金额与徐宏漫诉讼请求本金40万元不符。另外，徐宏漫父亲徐丕楹已经向管城区人民法院提起对吕晓锋、王丽霞案号分别为（2016）豫0104民初3998号12万元和（2016）豫0104民初4902号56万元的民间借贷诉讼。因此，一审判决认定吕晓锋承担偿还本金400000元的事实错误，实际借款本金仅为359000元。
徐宏漫辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。吕晓锋的上诉理由不能成立，徐宏漫及其父亲徐丕盈与吕晓锋之间发生过多笔资金往来，吕晓锋上诉状中所说与本案不属于同一笔款项，与本案无关。
徐宏漫向一审法院起诉请求：1、依法判令吕晓锋偿还徐宏漫借款40万元并支付2015年11月6日起至吕晓锋实际还款之日止的银行同期贷款利息。2、依法判令吕晓锋承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：徐宏漫父亲徐丕楹于2014年5月7日通过POS机刷卡支付给吕晓锋329000元、于2014年7月3日通过中国建设银行向吕晓锋转款470000元、于2014年11月6日以徐宏漫的名义向吕晓锋刷卡支付30000元。2014年11月6日，吕晓锋向徐宏漫出具借条一份，借条载明：“今借到徐宏漫人民币肆拾万元整（￥：400000.00），于2015年11月5日到期归还。”借条上有吕晓锋签名加捺指印确认。借款到期后，因吕晓锋未还款，徐宏漫于诉至法院。一审法院认为：本案中，吕晓锋向徐宏漫借款400000元有吕晓锋向徐宏漫出具的借条为证，并有徐宏漫父亲的银行账户向吕晓锋转款的交易记录佐证，故双方借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故徐宏漫主张吕晓锋支付自2015年11月6日起至吕晓锋实际还款之日止的银行同期贷款利息，合法有据，本院予支持。吕晓锋答辩实际借款本金为380000元，剩余20000元徐宏漫未支付的意见，因其未提交相关证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故本院此答辩意见不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：吕晓锋于本判决生效之日起十日内偿还徐宏漫借款本金400000元，并支付自2015年11月6日起至还款之日止以借款本金400000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元，由吕晓锋负担。
二审中，吕晓锋提交了如下证据：1、刷卡小票（三张），证明：2014年11月6日，徐宏漫借徐丕楹账户转账30000元；2015年4月3日，徐丕楹转账117000元；2015年7月1日，徐丕楹转账26000元。2、网上银行交易截图（两页）；3、中国民生银行支付业务回单黏贴页（四页）；证明从2015年1月5日吕晓锋向被告支付利息109060元。4、郑州管城回族区人民法院传票（2016）豫0104民初4902号及起诉状。5、郑州管城回族区人民法院传票（2016）豫0104民初3998号及起诉状。证明：徐宏漫父亲徐丕楹在本案一审当中提供的银行流水为依据，已经在管城法院重新起诉，法院已经受理并送达。其诉称2014年7月3日出借50万，2015年7月1日出借6万，2015年4月3日出借12万元。
徐宏漫对吕晓锋的证据发表了如下质证意见：证据1的证明目的与本案无关，认可证据2及证据3，证据4、5与本案无关。
本院对当事人二审争议事实的认定同一审判决认定的事实。
本院认为，鉴于吕晓锋曾向徐宏漫及其父亲徐丕楹借过不只一笔款项，本案依据完全民事行为能力人吕晓锋出具的借据判处，并无不当。本院对吕晓锋的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定案证据确凿，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人吕晓锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十二月十日
书记员 张 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10216号
罪犯焦福智，男，1956年3月28日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市双城区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
本院�2013年7月25日作出（2013）洪刑二初字第15号刑事判决，认定被告人焦福智犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元。江西省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）赣刑二抗字第5号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月27日被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月21日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯焦福智到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦福智在服刑期间，能认罪悔罪�安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金15000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯焦福智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦福智减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年6月21日起至2026年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03394号
原告朱某甲。
被告柴某某。
原告朱某甲诉被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长，与代理审判员江红霞、代理审判员张琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人刘凯鹏到庭参加诉讼，被告柴某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告向原告借款1万元。2015年8月14日，被告因急需用钱又向原告借款1万元。现因原告急需用钱，向被告要求还款未果，故诉至法院请求判令被告依法偿还其20000元并承担本案诉讼费。
经本院公告传唤，被告柴某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并根据对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：原、被告系亲戚关系。2015年5月20日，被告以其孩子生病急需用钱为由，向原告借款10000元并出具借条一张，载明“今日借到朱某甲10000元整”。被告至今未向原告还款。另查明，被告柴某某因涉嫌合同诈骗于2015年10月29日被西安市公安局灞桥分局立案侦查，现下落不明。
上述事实有原告陈述、借条、西安市公安局灞桥分局立案决定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均应对其所主张的事实进行举证，没有证据或证据不足的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告出具的借条明确载明其向原告借了10000元，原、被告双方借贷关系明确。原告虽称被告于2015年8月14日再次向其借款10000元，但并未提供证据佐证，故原告诉称的该项事实本院依法不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告柴某某于本判决生效之日起十日内，一次性向原告朱某甲返还借款10000元。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原、被告各负担150元。本案公告费（以公告费票据为准）原告已预交，由被告负担。被告自本判决生效之日起十日内，连同上述应付之款一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏 嵘