宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初848号
原告中卫市中港物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人韩中喜，系该公司总经理。
委托代理人刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董海军，男，生于1978年10月10日，汉族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中卫市中港物流有限公司与被告董海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告中卫市中港物流有限公司的委托代理人刘成伟与被告董海军及委托代理人王新慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日16时10分许，郭生保驾驶原告所有的户挂景泰县顺隆矿业有限责任公司（以下简称顺隆矿业公司）的甘D423**号重型半挂牵引货车（以下统称涉案车辆）沿宁卫路由东向西行驶至该路11KM+900M弯道路段处时，因操作不当车辆侧翻压在被告所有的由杨占佳停放在该路北侧路外的宁EG60**号轻型普通货车上，造成车辆及树木损坏的交通事故。该事故发生后，原告将涉案车辆已投全保的情况告知被告，但被告不听原告及民警劝阻，不仅将原告公司员工打伤且强行让原告方司机将涉案车辆开至其能控制的七星渠边并夺走涉案车辆钥匙。同年11月26日，宣和派出所调处原告公司员工被打事宜时，被告才将钥匙退还。综上，原告认为，被告非法扣押涉案车辆63天的行为已给原告造成巨大经济损失，故为维护原告合法权益，现诉请法院依法判令：1.被告赔偿原告涉案车辆停运损失10万元（5万元/月×2个月）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1.《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《注册登记机动车信息表》及《机动车行驶证》各1份，拟证明原告系涉案车辆的实际经营人及涉案车辆的登记、挂靠和车况等事实；
2.《道路交通事故认定书》及《询问笔录》各1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过以及双方发生争执后被告将原告公司员工打伤并将涉案车辆钥匙强行夺取非法扣押的事实；
3.《视频光盘》1张及《照片》4张，拟证明被告非法扣押涉案车辆63天且拒不赔偿原告车辆停运损失的事实；
4.《车辆费用收支记录明细表》及《利润表》各7份，拟证明涉案车辆被非法扣押前7个月的月均利润为48315元的事实。
原告提交的以上证据，经当庭质证，被告认为：证据1、2（《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《注册登记机动车信息表》、《机动车行驶证》、《道路交通事故认定书》、《询问笔录》），对其真实性及合法性不表异议，但无法实现其证明目的，故不予认可；证据3（《视频光盘》、《照片》），对其真实性有异议，且该证据无法实现其证明目的，相反该视频中部分言辞可证实被告曾向原告退还涉案车辆钥匙而原告拒绝接受的事实；证据4（《车辆费用收支记录明细表》、《利润表》），因该证据系原告单方制作，故对其真实性有异议，此外，该证据不能反映涉案车辆肇事前后的实际运营情况且因其并未实际扣押涉案车辆而与其无关。
被告辩称：其一，涉案车辆的所有权人系顺隆矿业公司，故原告并非本案适格主体；其二，事故发生次日，被告方人员虽因与原告方人员发生争斗而将涉案车辆钥匙扣取，但在各执法单位于当日及随后调处时已告知原告方人员将钥匙取回并将涉案车辆拖走，但均遭原告方人员拒绝。综上，被告认为，原告主张赔偿损失缺乏依据，故请求法庭驳回原告的诉求。
被告为支持其答辩，向法庭提交《证明》、《录音光盘》及《证人证言》各1份，拟证明交警部门于事故发生次日进行调处时，原告方人员拒绝取回钥匙并拖走涉案车辆的事实。
被告提交的以上证据，经当庭质证，原告认为：《证明》，对其真实性及合法性无异议，但对其关联性和证明目的不予认可；《录音光盘》，其形式不合法且无法判断，故对其三性均不认可；《证人证言》，因证人系被告雇员，其证言不具有客观真实性，故对其涉及退还原告涉案车辆钥匙的证言不予认可。
原、被告提交的以上证据，经综合审查，本院认为：原告提交的证据1-4（《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《注册登记机动车信息表》、《机动车行驶证》、《道路交通事故认定书》、《询问笔录》、《视频光盘》、《照片》、《车辆费用收支记录明细表》、《利润表》），来源合法，内容真实，其与被告提交的《证明》、《录音光盘》及《证人证言》等证据所载相关内容能够印证原告系涉案车辆实际占有使用权人和被告指令原告方司机将涉案车辆停放在渠边并由被告方人员扣取涉案车辆钥匙以及事发当日和随后由相关执法单位相继调处时原告方人员均拒绝取回钥匙并拖走涉案车辆的事实，但不足以实现其他证明目的，故对其证明力部分予以认定；被告提交的《证明》、《录音光盘》及《证人证言》，其中除涉及录音的证据取得方式存在一定瑕疵外，其他证据来源合法，其与原告提交的《视频光盘》中所载相关内容能够印证相关执法单位于事发当日及随后调处双方纠纷时原告方人员均拒绝取回钥匙并将涉案车辆拖走的事实，与本案具有关联性，故对其证明力予以认定。
根据法庭调查并结合认定的上述有效证据，现本院查明事实如下：
2015年9月24日16时10分许，郭生保（系原告公司司机）驾驶涉案车辆沿宁卫路由东向西行驶至该路11KM+900M弯道路段处时，因操作不当车辆侧翻压在杨占佳停在该路北侧路外的宁EG60**号轻型普通货车上，造成车辆及树木损坏的交通事故。接到报警后，交警二大队民警赶赴事发现场调处。次日，双方因车辆损害赔偿等问题发生争斗后，被告指令原告方司机将涉案车辆停放在渠边，后被告方人员扣取涉案车辆钥匙并交由杨占佳代管。交警二大队及宣和派出所等执法单位民警相继接到报警并各自调处时，原告方人员均拒绝取回钥匙并拖走涉案车辆，后钥匙仍由杨占佳代管。同年11月26日，宣和派出所再次调处双方争斗等事宜时，原告方人员将涉案车辆钥匙取回。现因双方纠纷发生后至今调处未果，故原告诉至本院。
另查明：1.涉案车辆的所有权人系顺隆矿业公司，事发时，涉案车辆由原告实际占有使用；2.涉案车辆的钥匙共有2把。
本院认为：权利人因物权受到妨害而造成损害后果的有权主张赔偿，因权利人行为不当造成的不良后果应由权利人自行承担。本案中，原告系涉案车辆实际占有使用人的事实和被告指令原告方司机将涉案车辆停放在渠边且被告方人员扣取涉案车辆钥匙的事实及事发当日与随后由相关执法单位相继调处时原告方人员均拒绝取回钥匙并拖走涉案车辆的事实，有原告提交的《询问笔录》、《视频光盘》、《照片》、《车辆费用收支记录明细表》和被告提交的《证明》、《录音光盘》及《证人证言》等证据在卷予以印证，依法可以确认。原告作为涉案车辆的实际占有使用人，其在事发当日及随后由相关执法单位相继调处时均明确表示不愿将涉案车辆拖回情况下由此所产生的不良后果自此已与被告无直接关联，故原告现主张被告赔偿损失的诉求不能成立，本院依法不予支持；至于原告诉称被告将涉案车辆非法扣押63天并给其造成巨大经济损失等意见，因其当庭提交的相关证据不足以实现其证明目的，且与双方当庭提交的相关有效证据所载内容自相矛盾，而其在法庭辩论终结前亦无新的其他相关有效证据对此予以印证，故该诉称意见缺乏事实依据，本院依法不予采信。被告作为交通事故的受害方，其本应通过正当合法途径解决双方之间纠纷，但其通过扣取涉案车辆钥匙等过错行为进行所谓维权显属不当，其在随后虽能及时悔改纠正，但其应对由此所引发的不良后果深刻反省并引以为戒。至于被告辩称原告并非本案适格主体的意见，因现行法律对于所有权人之外的其他享有物权的权利人能否主张权利并无明文禁止规定，故该辩称意见于法无据，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中卫市中港物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告中卫市中港物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 高 博
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。???人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。