wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1245号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人虞某，男。2008年9月19日，因犯挪用资金罪被本院判处有期徒刑六年，2011年5月5日，经杭州市中级人民法院裁定准予假释，2011年5月13日被假释，2014年3月26日假释考验期满。2016年6月6日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。2016年6月20日，因非法持有毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱明烽（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]895号起诉书指控被告人虞某犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人虞某及其辩护人朱明烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2017年2月的一天，被告人虞某通过张某（另案处理）在杭州市余杭区交叉口）附近，以人民币300元的价格将1克左右甲基苯丙胺（俗称：冰毒）贩卖给李某。
同年4月18日20时以及4月19日9时许，被告人虞某分别在杭州市余杭区附近以450元的价格分二次将1克左右甲基苯丙胺贩卖给微信名为“张伟”的人员。
同年4月20日凌晨，被告人虞某在杭州市余杭区小菜场附近的桥上，以人民币350元的价格将0.8克左右的甲基苯丙胺贩卖给李某。
同年4月20日20时许，被告人虞某在杭州市余杭区老汽车西站边桥上，以人民币300元的价格将0.8克左右的甲基苯丙胺贩卖给温某，毒资300元从虞某与温某的欠款中扣除。
2017年4月21日，侦查人员在杭州市余杭区余杭街道南湖人家小区抓获被告人虞某，并在其住处以及使用的汽车内查获可疑晶体5包以及白色粉末状物体若干。经鉴定，上述查获的可疑晶体以及白色粉末净重4.72克，均检出甲基苯丙胺。
据以指控的证据有户籍证明等书证：证人证言；被告人的供述和辩解；毒品检验报告、现场检测报告书、检定合格证书；搜查笔录、称重取样笔录、提取笔录、辨认笔录；搜查录像、称重取样录像；微信转账记录、通话记录等。
公诉机关认为，被告人虞某的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，且被告人虞某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条之规定惩处。
被告人虞某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人虞某如实供述自己的罪行，自愿认罪，且被告人虞某系吸毒人员，请求对被告人虞某从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月的一天，被告人虞某通过张某（另案处理）在杭州市余杭区附近，以人民币300元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包。
同年4月18日晚及次日上午，被告人虞某分别在杭州市余杭区，先后以人民币350元、100元的价格向微信名为“张伟”的人员贩卖甲基苯丙胺各1包。
同年4月20日凌晨，被告人虞某在杭州市余杭区小菜场附近的桥上，以人民币350元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺1包。
同年4月20日20时许，被告人虞某在杭州市余杭区老汽车西站边的桥上，以人民币300元的价格向温某贩卖甲基苯丙胺1包。
2017年4月21日，杭州市公安局余杭区分局在杭州市余杭区余杭街道南湖人家小区抓获被告人虞某，并从其住处及使用的汽车内查获可疑晶体5包、白色粉末状物若干及作案工具黑色VIVO手机1部、电子秤1台、透明塑料袋85只、吸壶2把、锡纸1卷、吸管81根。经检验，上述查获的可疑晶体、白色粉末净重共计4.72克，均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人虞某因涉嫌贩卖毒品归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人李某、温某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片；提取、称量、取样笔录及照片、检定证书、毒品检验报告、毒品上交清单；提取笔录、联系人信息、聊天记录、转账记录；证据制作说明、视频（光盘）；现场检测报告书及照片；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、假释执行通知书、假释证明书、解除社区矫正证明书、行政处罚决定书、情况说明；被告人虞某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人虞某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某在有期徒刑刑罚执行完毕（假释期满）后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人虞某因涉嫌贩卖毒品被采取强制措施后，主动供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品罪行，依法予以从轻处罚。被告人虞某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2020年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人虞某的作案工具黑色VIVO手机一部、电子秤一台、透明塑料袋八十五只、吸壶二把、锡纸一卷、吸管八十一根，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 王金妹
二〇一八年二月九日
书 记 员 夏 菲
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审44号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人黄凤祥，男，1992年1月17日出生，住泉州市泉港区。
被执行人彭春雪，女，1995年2月25日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行被执行人黄凤祥、彭春雪行政非诉执行一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人黄凤祥、彭春雪于2015年3月16日登记结婚，于2014年8月2日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年8月7日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第05174号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年8月7日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第05174号《征收社会抚养费决定书》，并于当月9日送达被执行人黄凤祥、彭春雪。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年2月14日，申请人作出泉港卫计催字（2016）001号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05174号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄凤祥、彭春雪在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未�行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05174号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人黄凤祥、彭春雪应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2015年9月9日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人黄凤祥、彭春雪逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华�民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2562号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：廖志刚，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：廖志康（系廖志刚之兄），住四川省汉源县。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：峨边永利达矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇羊竹坝路12号。
法定代表人：赵林虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚倩，该公司工作人员。
被申请人（一审第三人、一审被告、二审被上诉人）：四川海讯电子开发集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区西部园区起步区。
法定代表人：何文君，该公司董事长。
再审申请人廖志刚因与被申请人上峨边永利达矿业有限公司（以下简称永利达公司）、四川海讯电子开发集团有限公司（以下简称海讯公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖志刚申请再审称，㈠二审判决对申请人试用期劳动关系的事实认定和法律适用错误，即认定2013年11月至2014年2月期间，申请人与被申请人海讯集团不存在事实的劳动关系，属于认定事实错误，适用法律错误。㈡二审判决对申请人劳动关系存续期间的事实认定错误，即认定2015年3月至同年9月期间没有签订劳动合同的事实劳动关系部分成立部分不成立，属于认定事实错误。㈢二审判决对申请人的工资计算标准认定错误，即二审判决采取切割加班和补贴进行计算的标准不公平，违背双方薪酬谈判达成的意思表示，属于认定事实错误。㈣海讯公司和永利达公司是关联企业，应对本案承担连带责任。二审判决海讯集团不承担连带责任属认定事实、适用法律错误。廖志刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，㈠关于廖志刚主张的试用期劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”经审查，海讯公司于2013年10月28日任命廖志刚为杨河铅锌矿矿长，从2013年11月开始为廖志刚办理社会保险，且为其开立银行账户，但一审庭审中，到庭作证的永利达公司的门卫曲别红军及该公司员工曲别拉波的证言及廖志刚提供的电邮邮件均不能证明2013年11月至2014年2月廖志刚接受海讯公司的管理和安排，海讯公司对其实际进行用工。廖志刚在一、二审中提供的王志鸿、赵伯贵的书面证言，因该二位证人未到庭接受质询，故不能确认该二份书面证言的真实性，且赵伯贵、王志鸿二人在2013年11月至2014年2月与海讯公司是否存在劳动关系亦不能证明，故二审法院对该二份书面证言不予采信并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人廖志刚所提供的证据，不足以证明其于2013年11月至2014年2月向海讯公司提供劳动，应由其承担举证不能的后果，二审判决据此认定廖志刚与海讯公司在该期间不存在事实劳动关系，符合法律规定。
㈡关于廖志刚主张的劳动关系存续期间问题，即廖志刚主张二审判决认定2015年3月至同年9月期间没有签订劳动合同的事实劳动关系部分成立部分不成立，属于认定事实错误。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”根据本案一、二审查明的事实，廖志刚与永利达公司的劳动合同于2015年2月28日期满终止。之后，永利达公司虽未重新任命廖志刚为杨河铅锌矿矿长，但廖志刚在2015年4月至5月期间仍然在为永利达公司与有关单位商谈探矿证申报的相关事宜。因此，双方劳动合同期满后，廖志刚仍在为永利达公司工作至2015年5月，永利达公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。2015年3月至5月，廖志刚与永利达公司存在事实劳动关系。永利达公司应当按照原合同约定的工资标准支付廖志刚该期间的工资。廖志刚主张2015年6月至9月与永利达公司仍存在事实劳动关系，但其所提交的证据不能证明该主张，故其该部分主张不能成立。二审判决对该项事实认定事实清楚，适用法律正确。
㈢关于廖志刚主张的工资计算标准问题。廖志刚主张其税后年薪为35万，按算术平均法计算其每月工资标准为26333.33元。经审查，2014年3月1日廖志刚与永利达公司签订《劳动合同书》及附件，该合同对双方当事人均具有法律约束力。合同约定廖志刚的工资及补贴为每月18000元，无论公司亏损，每年不低于10万元的职务外补贴。按照该约定，2014年3月1日至2015年2月28日劳动合同期内，永利达公司应支付廖志刚工资为316000元，扣除永利达公司在其工资中扣缴的廖志刚个人应缴的社保费5330.30元及已支付廖志刚的工资120132.29元(含个人借款17000元)，永利达公司实际还应支付廖志刚2014年3月1日至2015年2月28日期间尚欠的工资共计190537.41元。廖志刚主张其每月工资标准26333.33元因未提交充分证据证明，故无事实和法律依据，二审判决不予采信并无不当。
㈣关于海讯公司是否应承担连带责任问题。廖志刚主张海讯公司和永利达公司是关联企业，应对本案承担连带责任。经审查，海讯公司和永利达公司是两家独立的法人企业，2014年3月1日廖志刚与永利达公司签订书面劳动合同，其从事的工作系永利达公司的经营范围，且双方已实际履行。其与永利达公司基于劳动关系产生的债权债务，依法应由永利达公司承担。廖志刚主张海讯公司应承担连带责任，但对其主张并未提交充分证据证明，故其主张缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，廖志刚的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖志刚的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年九月二十五日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2562号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：廖志刚，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：廖志康（系廖志刚之兄），住四川省汉源县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：峨边永利达矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇羊竹坝路12号。法定代表人：赵林虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚倩，该公司工作人员。被申请人（一审第三人、一审被告、二审被上诉人）：四川海讯电子开发集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区西部园区起步区。法定代表人：何文君，该公司董事长。再审申请人廖志刚因与被申请人上峨边永利达矿业有限公司（以下简称永利达公司）、四川海讯电子开发集团有限公司（以下简称海讯公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖志刚申请再审称，㈠二审判决对申请人试用期劳动关系的事实认定和法律适用错误，即认定2013年11月至2014年2月期间，申请人与被申请人海讯集团不存在事实的劳动关系，属于认定事实错误，适用法律错误。㈡二审判决对申请人劳动关系存续期间的事实认定错误，即认定2015年3月至同年9月期间没有签订劳动合同的事实劳动关系部分成立部分不成立，属于认定事实错误。㈢二审判决对申请人的工资计算标准认定错误，即二审判决采取切割加班和补贴进行计算的标准不公平，违背双方薪酬谈判达成的意思表示，属于认定事实错误。㈣海讯公司和永利达公司是关联企业，应对本案承担连带责任。二审判决海讯集团不承担连带责任属认定事实、适用法律错误。廖志刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，㈠关于廖志刚主张的试用期劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”经审查，海讯公司于2013年10月28日任命廖志刚为杨河铅锌矿矿长，从2013年11月开始为廖志刚办理社会保险，且为其开立银行账户，但一审庭审中，到庭作证的永利达公司的门卫曲别红军及该公司员工曲别拉波的证言及廖志刚提供的电邮邮件均不能证明2013年11月至2014年2月廖志刚接受海讯公司的管理和安排，海讯公司对其实际进行用工。廖志刚在一、二审中提供的王志鸿、赵伯贵的书面证言，因该二位证人未到庭接受质询，故不能确认该二份书面证言的真实性，且赵伯贵、王志鸿二人在2013年11月至2014年2月与海讯公司是否存在劳动关系亦不能证明，故二审法院对该二份书面证言不予采信并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人廖志刚所提供的证据，不足以证明其于2013年11月至2014年2月向海讯公司提供劳动，应由其承担举证不能的后果，二审判决据此认定廖志刚与海讯公司在该期间不存在事实劳动关系，符合法律规定。㈡关于廖志刚主张的劳动关系存续期间问题，即廖志刚主张二审判决认定2015年3月至同年9月期间没有签订劳动合同的事实劳动关系部分成立部分不成立，属于认定事实错误。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”根据本案一、二审查明的事实，廖志刚与永利达公司的劳动合同于2015年2月28日期满终止。之后，永利达公司虽未重新任命廖志刚为杨河铅锌矿矿长，但廖志刚在2015年4月至5月期间仍然在为永利达公司与有关单位商谈探矿证申报的相关事宜。因此，双方劳动合同期满后，廖志刚仍在为永利达公司工作至2015年5月，永利达公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。2015年3月至5月，廖志刚与永利达公司存在事实劳动关系。永利达公司应当按照原合同约定的工资标准支付廖志刚该期间的工资。廖志刚主张2015年6月至9月与永利达公司仍存在事实劳动关系，但其所提交的证据不能证明该主张，故其该部分主张不能成立。二审判决对该项事实认定事实清楚，适用法律正确。㈢关于廖志刚主张的工资计算标准问题。廖志刚主张其税后年薪为35万，按算术平均法计算其每月工资标准为26333.33元。经审查，2014年3月1日廖志刚与永利达公司签订《劳动合同书》及附件，该合同对双方当事人均具有法律约束力。合同约定廖志刚的工资及补贴为每月18000元，无论公司亏损，每年不低于10万元的职务外补贴。按照该约定，2014年3月1日至2015年2月28日劳动合同期内，永利达公司应支付廖志刚工资为316000元，扣除永利达公司在其工资中扣缴的廖志刚个人应缴的社保费5330.30元及已支付廖志刚的工资120132.29元(含个人借款17000元)，永利达公司实际还应支付廖志刚2014年3月1日至2015年2月28日期间尚欠的工资共计190537.41元。廖志刚主张其每月工资标准26333.33元因未提交充分证据证明，故无事实和法律依据，二审判决不予采信并无不当。㈣关于海讯公司是否应承担连带责任问题。廖志刚主张海讯公司和永利达公司是关联企业，应对本案承担连带责任。经审查，海讯公司和永利达公司是两家独立的法人企业，2014年3月1日廖志刚与永利达公司签订书面劳动合同，其从事的工作系永利达公司的经营范围，且双方已实际履行。其与永利达公司基于劳动关系产生的债权债务，依法应由永利达公司承担。廖志刚主张海讯公司应承担连带责任，但对其主张并未提交充分证据证明，故其主张缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，廖志刚的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖志刚的再审申请。审判长 何 华审判员 阎 涛审判员 张 杨二〇一七年九月二十五日书记员 何秀芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68658号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：石春野，男，1985年4月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区朱老庄镇观堂村XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告石春野融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告石春野经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案�已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告石春野应支付原告全部未付租金人民币69,784.66元；2.被告石春野应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金119.04元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,052.49元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告石春野应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订编号为TSD317-1603-617127《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告众泰汽车一辆(型号及配置：ZOTY14AU/两厢轿车5门豪华型6座手动5速前轮驱动1.6多点式喷射，车辆颜色：爵士黑，发动机号：AXXXXXXX，车架号：LJ8H2C5F6DC000338)，车辆融资总额为56,868元，首付款22,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,052.49元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年7月起被告未向原告支付租�。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(山东省淄博市张店区华光路XXX号金晟云龙国际B座4层401室)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告石春野未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告石春野未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院�其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告石春野签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告石春野未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告石春野经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告�诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石春野应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金69,784.66元；二、被告石春野应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金119.04元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,052.49元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告石春野应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622元，减半收取计811元，由被告石春野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租�可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终267号
上诉人（一审原告）：黄桂川，女，1963年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人黄桂川因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。黄桂川认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对黄桂川以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回黄桂川的起诉。上诉人黄桂川不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，黄桂川以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回黄桂川的起诉并无不当，本院依法予以维持。黄桂川认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，黄桂川的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初233号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人龙忠富，男，1990年3月18日生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于织金县看守所。
被告人龙忠福，男，1991年11月21日生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人龙忠富、龙忠福犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人龙忠富、龙忠福到庭参加诉讼。现已�理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年4月10日下午，被告人龙忠富、龙忠福共同在织金县城关镇老三中附近贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获二人贩卖的毒品可疑物1包，并扣押龙忠富用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.1克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人龙忠富曾因吸食毒品于2013年10月28日到2015年11月10日期间多次被织金县公安局行政处罚。
上述事实，被告人龙忠富、龙忠福在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人马某的证言,书证户籍证明、身份核实笔录、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、毒品称量、取样、送检笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事照片、短信照片、�品收据、通活清单、财产证明、吸毒人员动态管控详细信息表，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]621号检验报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龙忠富、龙忠福违反国家毒品管理法规，共同贩卖毒品海洛因的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，分别应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人具有共同的犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，系共同犯罪，在该共同犯罪中二被告人的地位、作用相当,应依法予以处罚。对被告人龙忠富被公安安机关扣押的用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第�款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙忠富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人龙忠福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
三、对被告人龙忠富被公安机关扣押的白色直板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年八月十五日
书记员 彭 琴
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初228号
原告辉县市孟庄镇小蒲水村民委员会
法定代表人：李自喜（村民委员会主任）。
地址：辉县市孟庄镇小蒲水村。
委托代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师。特别授权。
被告刘自江，又名刘志江，男，1955年6月24日出生，汉族。
被告刘新江，男，1963年9月17日出生，汉族。
原告辉县市孟庄镇小蒲水村委会诉被告刘自江、刘新江排除妨害纠纷一案，原告于2016年1月14日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭。向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。2016年2月16日、4月12日公开开庭进行了审理。原告辉县市孟庄镇小蒲水村委会及其委托代理人郎建军、被告刘自江到庭参加了诉讼，被告刘新江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系原告村民，按规定原告已为两被告批划了宅基地，原宅基地理应由原告收归集体，但两被告拒不拆除该闲置土地上的建筑物及附着物，现要求两被告将所占土地交还原告，并拆除土地上的一切建筑物、附着物。
被告刘自江辩称，我认为原告在批划宅基地上有失公平，有的村民批的多、批的早等，如果原告将其他村民将多占的宅基地上的树木、建筑拆除，也交回村里，我也同意拆除纠纷土地上的建筑物和附着物、交回土地。
被告刘新江辩称，对原告诉称没有意见，本案与我没有关系。
本案的争议焦点：1、原告所诉称的土地所有权和使用权人是谁，原告要求被告拆除纠纷土地上的建筑物和附着物并交回土地有无依据，法院应否予以支持。2、被告所辩称的有无依据，应否予以支持。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、纠纷土地的照片两张；2、纠纷宅基地图一份，原告以以上证据证明现纠纷土地的现状。
围绕争议焦点，两被告未向本院提交证据。
本院依职权调取证据：现场勘验的现场图一张、勘验照片七张、孟庄镇小蒲水村家户住房平面示意图一张，以上载明了涉案土地上建筑物、附着物及被告刘自江现已有两处宅基位置情况。
经庭审质证，被告刘自江对原告提供的证据及本院调取证据未明确提出异议，原告对本院调取证据未提出异议，原告提供的证据与本院调取证据能够相互印证，故对原告提供证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：
两被告系原告村民，按规定原告已为两被告批划了相应新的宅基地，两被告在原宅基地上遗留了建筑物、树木等附着物，原告要求两被告拆除该宅基上建筑物及附着物将土地交回集体，遭被告刘自江拒绝。案经调解未果。
本院认为，农村土地，除由法律规定属于国家所有的以外，宅基地，属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农村村民一户只能拥有一处宅基地。关于本案，原告已根据相关法律规定及政策按两被告户型批划了新的宅基，其中为被告刘自江批划两处宅基，对原闲置宅基地理应由两被告拆除原有建筑物及附着物，将土地使用权交回集体。故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于被告刘自江的辩称，由于其没有提供相关证据且其辩称没有法律依据，故本院对该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国土地法》第八条，第十条，第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（四）之规定，判决如下：
被告刘自江与被告刘新江于本判决生效之日起十日内将其原有宅基上的建筑物、附着物予以拆除并将该土地使用权交回原告辉县市孟庄镇小蒲水村委会。
案件受理费100元，由被告刘自江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 张振龙
二〇一六年五月三日
书 记 员 樊 梦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：李军，男，1966年8月20日出生，回族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,632.11元。原告诉称,被告李军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,632.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审101号
申请执行人青岛市食品药品监督管理局。
法定代表人孙利国，局长。
委托代理人李洁，该局工作人员。
委托代理人董淑娥，该局工作人员。
被申请人青岛市妇女儿童医院。
法定代表人邢泉生，院长。
委托代理人张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。
申请执行人青岛市食品药品监督管理局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行青岛市食品药品监督管理局对青岛市妇女儿童医院2015年10月14日作出的（青）食药监行罚【2015】第X001号行政处罚决定。
本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日在第15法庭举行听证会，对（青）食药监行罚【2015】第X001号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李洁、董淑娥，被申请人的委托代理人张新博、孙春宁到庭参加听证，本案现已审理终结。
申请执行人青岛市食品药品监督管理局于2015年10月14日作出的（青）食药监行罚【2015】第X001号行政处罚决定并送达给被申请人青岛市妇女儿童医院。被申请人青岛市妇女儿童医院在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市食品药品监督管理局于2015年10月14日作出的（青）食药监行罚【2015】第X001号处罚决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市食品药品监督管理局于2015年10月14日作出的（青）食药监行罚【2015】第X001号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 于 静
人民陪审员 于秀丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1441号
申请执行人:宁夏言成律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街30号。
法定代表人：谢生虎，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。
被执行人：任志财，男，1969年3月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏言成律师事务所与任志财法律服务合同纠纷一案中，依据（2016）宁0104民初9395号民事判决书，确定被执行人任志财于判决生效之日起十日内支付申请执行人宁夏言成律师事务所代理费31236元、违约金9370.80元，以上合计40606.80元，案件受理费413元，向本院缴纳执行费515元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，后本院依法冻结了被执行人的银行存款账户。现被执行人下落不明。现申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月十六日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1873号
原告深圳市壹壹食品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡铁岗水库桃花源科技创新园孵化主楼317，组织机构代码79541392-4。
法定代表人刘世明，该公司总经理。
委托代理人刘玲佩，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人胡楚周，系公司股东。
被告林阿灿
被告黄迎春
委托代理人彭成，广东盟凯律师事务所律师。
原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告给付原告货款31万元及滞纳金72,230元(从2014年9月1日起暂计至2015年4月21日共233天，直至还清为止，滞纳金按所有欠款的千分之一每天计算)；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告提供了一张欠条，内容为“兹欠壹壹公司（深圳市壹壹食品有限公司）货款叁拾壹萬元整，分4个月还清。注（4、5、6、7）每月十五号左右”。右下角由被告林阿灿签名，并注明日期为2014年3月16日。在林阿灿签名下方还有被告黄迎春的签名。左下角写有“黄迎春身份证8”。被告林阿灿确认该欠条的真实性，并确认欠款的事实。原告及被告林阿灿在庭审中确认已支付部分货款，未付的金额为28万元，同时被告林阿灿还称原告的货物（猪肉）存在质量问题，涉及金额约几万元。被告黄迎春确认签名的真实性，但认为自己只是作为证明人在欠条上签字，并非欠款人。
2、各方的交易模式为被告黄迎春从原告处采购货物（猪肉），被告林阿灿需要货物（猪肉）的时候就打电话给被告黄迎春，由被告黄迎春送货给被告林阿灿。
3、2014年8月31日，被告林阿灿向原告出具《还款计划》，内容为林阿灿欠原告货款310,000元，从即日起每天下午三点之前保证至少还款1,000元，每月不低于4万元，2014年10月30日福永超市的账一结完，必须付原告10万元，如违约，被告林阿灿自愿承担所有欠款1%每天的滞纳金。
4、被告黄迎春申请出庭作证的证人出庭作证时表示，原告与两被告协商货款时曾表示，被告黄迎春欠原告的货款已经还清，以后不关黄迎春的事。被告林阿灿也称，原告让被告黄迎春在欠条上签字时表示不关黄迎春的事。
判决结果
本案中，原告与被告林阿灿均确认被告林阿灿尚欠原告货款28万元未付，故原告主张被告林阿灿支付货款28万元及违约金（滞纳金），本院予以支持。被告林阿灿称原告的货物（猪肉）存在质量问题，涉及金额约几万元。但未提交证据证明，故对该抗辩，本院不予支持。原告主张从2014年9月1日起按日千分之一计算违约金，被告林阿灿主张该计算标准过高，本院酌情调整为从2014年9月1日起按日万分之六计算。
关于被告黄迎春是否应当承担本案的付款责任，应当根据当事人的意思表示去认定。首先，被告黄迎春、林阿灿及证人均称当时原告明确表示欠款不关黄迎春的事。相对于原告和被告黄迎春，被告林阿灿居于相对中立的位置，被告林阿灿的该陈述实际上加重了自己的还款责任，即使在这种情况下，被告林阿灿依然作出不利于自己、有利于被告黄迎春的陈述，其陈述具有可信性；其次，从《还款计划》看，也是被告林阿灿个人出具给原告的，其中并未提及被告黄迎春也是欠款人之一。因此，本院采信被告黄迎春在欠条上签字并非其作为欠款人的意思表示，故，原告主张被告黄迎春承担本案的付款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林阿灿在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市壹壹食品有限公司货款28万元及违约金（以28万元为基数，从2014年9月1日起按日万分之六计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市壹壹食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,034元，由被告林阿灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
代理审判员 柳 海 涛
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 相惠玲（兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共5页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1948号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：鲍栋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告鲍栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告鲍栋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款60,237.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2516号
原告：夏伟峰。
被告：夏海东。
被告：金伟光。
原告夏伟峰为与被告夏海东、金伟光民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告夏海东归还人民币70000元并�付利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告金伟光对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏伟峰、被告金伟光到庭参加诉讼，被告夏海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日，被告夏海东向原告夏伟峰借款人民币70000元，并出具借条，约定：按月利率2%计息；借期至2016年1月15日止。被告金伟光以保证人的身份在借条上签名，约定为连带责任保证。借款后，被告夏海东未能按约还本付息，被告金伟光亦未履行担保责任。
庭审中，被告金伟光辩称：被告夏海东告知已清偿债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏海东在本判决生效后十五日内归还原告夏伟峰人民币70000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告金伟光对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告夏海东、金伟光负担；公告费300元，由原告夏伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈乙瑄
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初127号
原告李某某，女。
被告旷某某，男。
原告李某某与被告旷某某离婚纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，依法由代理审判员李文霞适用简易程序独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，同年2月5日二人在南岳区民政局登记结婚。2013年7月被告因家庭琐事对原告进行殴打，原告自此返回娘家居住与被告分居生活。分居期间，被告对原告置之不理，原告遂于2014年9月17日向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告自愿撤回了起诉。现双方分居已满两年，夫妻感情已完全破裂�故再次诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告旷某某答称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年10月确定了恋爱关系，恋爱期间二人感情一般。次年2月5日双方自愿到衡阳市南岳区民政局登记结婚。婚后二人未生育小孩。2013年7月原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告即回娘家居住，二人自此分居至今。婚后，二人未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
2014年9月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院�解，原告自愿撤回了起诉。由于双方感情未得到改进，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、衡阳市南岳区民政局颁发的结婚证为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方当事人自2013年7月开始分居，至今已逾二年，且婚后六年内，原告两次诉求离婚，可认定双方当事人的夫妻感情已完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定：因感情不和分居满二年经调解无效的，应准予离婚，故原告李某某要求与被告旷某某离婚的诉讼请求成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告旷某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李文霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第三款（四）项】有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0412民初127号原告李某某，女。被告旷某某，男。原告李某某与被告旷某某离婚纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，依法由代理审判员李文霞适用简易程序独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，同年2月5日二人在南岳区民政局登记结婚。2013年7月被告因家庭琐事对原告进行殴打，原告自此返回娘家居住与被告分居生活。分居期间，被告对原告置之不理，原告遂于2014年9月17日向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告自愿撤回了起诉。现双方分居已满两年，夫妻感情已完全破裂�故再次诉至法院，请求判决与被告离婚。被告旷某某答称，不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于2009年10月确定了恋爱关系，恋爱期间二人感情一般。次年2月5日双方自愿到衡阳市南岳区民政局登记结婚。婚后二人未生育小孩。2013年7月原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告即回娘家居住，二人自此分居至今。婚后，二人未添置共同财产，亦无共同债权、债务。2014年9月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院�解，原告自愿撤回了起诉。由于双方感情未得到改进，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、衡阳市南岳区民政局颁发的结婚证为据，足以认定。本院认为，原、被告双方当事人自2013年7月开始分居，至今已逾二年，且婚后六年内，原告两次诉求离婚，可认定双方当事人的夫妻感情已完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定：因感情不和分居满二年经调解无效的，应准予离婚，故原告李某某要求与被告旷某某离婚的诉讼请求成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：准予原告李某某与被告旷某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员  李文霞二〇一六年九月十九日书 记 员  王丽雯核对人：王丽雯附本案所适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》【第三十二条第三款（四）项】有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01337号
原告邹清荣，农民。
委托代理人汪辉，湖北陵燕律师事务所法律工作者。（代理权限：参加诉讼、调解、代收法律文书）
被告朱世合，农民。
委托代理人雷宝善，大木法律服务所法律工作者。（代理权限：进行和解、辩论，提供证据，反驳诉讼请求）
原告邹清荣与被告朱世合追偿权纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻吉华独任审判，于2015年8月8日公开�庭进行了审理。原告邹清荣及其委托代理人汪晖、被告朱世合及其委托代理人雷宝善到庭参加了诉讼。
原告邹清容诉称：2015年农历二月十二日，我与被告朱世合签订了一份《建房合同》，约定我以包工不包料的方式为被告朱世合建房二层半，合同还约定了双方的权利、义务、质量标准、付款方式以及发生安全事故后的责任承担等相关问题。2015年4月26日，我所雇请的工人王化英不慎从二楼坠落而死亡。经房县大木派出所出警和大木镇高船村村委会调解，我与死者王化英的丈夫童正学达成赔偿协议，由我一次性赔偿童正学各项经济损失共计105000元，并已实际履行。根据《建房合同》约定工伤事故在500元（含500元）以内的，由我自己承担，超过500元的由双方共同承担。我先行赔偿后要求被告朱世合按照合同约定承担50％的赔偿责任，但被告却拒不给付。请求�院判令被告按照合同约定向我支付由我先行垫付的死亡赔偿金52500元。
被告朱世合辩称：首先，《建房合同》约定的工伤事故在500元（含500元）以内的，由原告自己承担，超过500元的由双方共同承担，这个共同承担并不是同等承担，原告要求我承担50％的死亡赔偿金标准明显过高。其次，该案不是合同纠纷而是一起提供劳务者受害责任纠纷，原告雇请王化英从事劳务生产活动，在施工之前未对工人进行安全生产知识教育，受害者王化英在施工过程中未戴安全帽，原告也没有在施工现场设立任何安全防护设施，让王化英在一块30公分的模版上作业，本身存在安全隐患，未尽到安全保障义务。加之王化英本身疏忽大意，不注意自身安全，才导致事故的发生，应该适当减少我的赔偿义务，对于王化英的死亡赔偿金我最多承担10000元。
经审理查明：2015年农历二月十二日，原告邹清荣与被告朱世合签订了一份《建房合同》，约定原告以包工不包料的方式为被告朱世合承建建住房二层半，合同还约定了工伤事故在500元（含500元）以内的，由原告自己承担，超过500元的，含500元由双方共同承担。2015年4月26日下午6时许，原告邹清荣雇请的工人王化英在建房过程中自二楼坠落死亡。2015年5月2日，原告邹清荣在房县大木镇高船村人民调解委员会的调解下与死者王化英的丈夫童正学签订了一份《协议书》，约定由原告邹清容承担王化英的丧葬费25000元，并向童正学给付死亡赔偿金等各项费用共计80000元。协议签订前原告邹清荣已于2015年4月28日向童正学给付了50000元，并负责包办了死者王化英的葬礼，由于开庭时协议书约定的30000元并未实际履行，2015年8月8日，原告邹清荣又在房县大木镇高船村调解委员会的监督下向童正学给付�剩余的30000元。
另查明：2014年年度湖北省道路交通事故赔偿标准中在岗职工平均工资（年）为38720元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告邹清荣与被告朱世合于2015年农历二月十二日先行签订的《建房合同》属有效合同，自其成立时已发生效力。被告朱朱世合辩称原告邹清荣安全措施及安全警示教育不到位，要求减轻赔偿责任的诉讼请求与本案不属同一法律关系，本院不予支持。《建房合同》约定了工伤事故在500元（含500元）以内的，由原告自己承担，超过500元的，含500元由双方共同承担，并未明确约定承担责任的具体份额，根据交易习惯应确定位各承担50％的赔偿责任。原告先行向死者家属赔偿了80000元死亡赔偿金，并要求被告承担50%即40000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以认可。原告主张丧葬费25000元，但未能出示有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，既19360元（38720元／年÷12月／年×6月），本院仅对原告主张的丧葬费中19360元予以支持，被告朱世合应承担丧葬费的50%即9680元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告朱世合与本判决生效之日起十日内向原告邹清荣支付由其先行垫付的死亡赔偿金及丧葬费共计49680元。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告朱世合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1042元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 闻吉华二○一五年十一月一日
书记员 邓 沛
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执453号
申请执行人李某某，男，汉族，1998年8月12日生。
被执行人王某某，男，汉族，1961年9月6日生。申请执行人李某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00409号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行。申请标的额为2015年8月1日起每月1000元抚养费至实际执行日，案件受理费150元。本院受理后，在执行过程中，依法将被执行人王某某在志丹县金丁镇信用社工资账户予以冻结，申请人李某某同意用被执行人王某某的工资收入来偿还本案案件款至还清为止，并终结本案的执行。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执453号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年六月八日
书记员 徐小龙
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初294号
原告缪芳芳。
委托代理人潘秀梅，江苏和成师事务所律师。
委托代理人周俊杰。
被告盖之清。
原告缪芳芳诉被告盖之清道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告缪芳芳及其委托代理人周俊杰、潘秀梅、被告盖之清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪芳芳诉称：2015年9月24日，被告盖之清驾驶“绿能”牌电动自行车反道行驶至金湖县××路东侧的非机动车道，与对方向行驶的原告缪芳芳驾驶的“速派奇”牌电动自行车相刮，至二人受伤，两车不同程度损坏。经金湖县公安局交通警察大队认定，原告缪芳芳负事故的次要责任，被告盖之清负此事故主要责任。现要求被告赔偿各项损失298915.62元。
被告盖之清辩称：对发生交通事故时间、地点及事实，事故责任自己不懂，本人没有能力赔偿。只能赔偿2-3万元。
经审理查明：2015年9月24日10时许，被告盖之清驾驶“绿能”牌电动自行车沿金湖县县城园林路东侧的非机动车道由北向南反道行驶至原妇幼保健所门前路段，与对方向在机动车道上驾驶的“速派奇”牌电动自行车的原告缪芳芳相刮，至二人受伤，两车不同程度损坏。经金湖县公安局交通警察大队认定，原告缪芳芳负事故的次要责任，被告盖之清负此事故主要责任。原告缪芳芳受伤后先后入住金湖县人民医院住院治疗69天、前后共花费医疗费合计164966.22元。
另查明，原告缪芳芳在事故前系涟水县万通房地产开发有限公司任会计，前6个月的平均工资为6666元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，认定：原告缪芳芳颅脑损伤并遗留轻度智力障碍伴日常活动部分受限、颅骨缺损已分别构成交通事故九级伤残、十级伤残。误工期限180天、护理期限90天（住院期间2人、出院后1人）、营养期限90天。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、出院记录、工资证明、鉴定结论书及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告盖之清驾驶非机动车与原告缪芳芳发生交通事故并造成原告受伤，原被告盖之清应当予以赔偿。被告提出无能力赔偿的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。原告在事故中负次要责任，应当减轻被告盖之清30%的赔偿责任。综上，被告盖之清应赔偿原告缪芳芳的总损失为279757.67元。
缪芳芳人身损害计算表
项目
标准
天数或基数
合计
备注
医疗费
164966.22
164966.22
误工费
护理费
其中住院69天，折算138天/人、出院21天、人
住院伙食补助费
营养费
交通费
残疾赔偿金
156126.6
精神损害赔偿金
鉴定费
总计
399653.82
被告应赔偿399653.82×70%=279757.67元
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盖之清于本判决生效后十日内赔偿原告缪芳芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，合计279757.67元。
二、驳回原告缪芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，原告缪芳芳负担371元、被告盖之清负担5413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 员 邹正斌
代理审判员 宋 璇
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王艺霖
附：相关法律条文和履行地址
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
履行地址：
名称：金湖县人民法院
开户行：江苏金湖农村商业银行股份有限公司
账号：32×××45
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初101号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人宗树军，又名�四军，男，1996年因犯故意伤害罪被武都区人民法院判处有期徒刑四年，1999年刑满释放；2003年因吸食毒品被武都区公安局强制隔离戒毒一年；2008年因犯盗窃罪被武都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年因犯盗窃罪被武都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年刑满释放。2015年10月30日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，同年11月11日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。
被告人王高社，男，2007年因犯盗窃罪被武都区人民法院判处有期徒刑六年，2011年4月被减刑释放，2016年1月15日因涉嫌盗窃罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年1月20日被武都区公安局执行逮捕，现羁押于武都区看守所。
被告人李某某，男，2016年1月5日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，同年1月15日被陇南市武都区人民检察院�准逮捕，现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人宗树军、王高社、李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人宗树军、王高社、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：1、2014年12月3日下午14时许，被告人宗树军伙同王高社闲转至武都区城关镇钟楼滩批发市场，伺机盗窃。被告人宗树军佯装撞到杨某某，王高社趁机盗取其随身携带现金2100元；
2、2014年12月9日下午13时许，宗树军伙同王高社闲转至武都区盘旋路小吃市场，伺机盗窃，宗树军佯装将痰吐到姚某某腿上为其擦拭，王高社趁机盗取其随身携带现金7700元；
3、2014年12�15日下午13时许，宗树军伙同王高社闲转至武都区城关镇腾飞大厦附近，伺机盗窃，宗树军佯装将烟灰弹到成某某腿上为其拍打，王高社趁机盗取其随身携带现金1900元；
4、2015年8月10日上午10时许，宗树军闲转至陇南市医院一楼缴费大厅，盗得赵某随身携带现金1780余元；
5、2015年8月16日上午8时许，宗树军伙同李某某在南桥路中国银行旁巷道内盗得樊某某随身携带现金2100元；
6、2015年10月2日下午15时许，宗树军伙同李某某在兰天广场路边摊盗得赵某某随身携带现金1300元。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人宗树军、王高社、李某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃，数额较大，宗树军、王高社且系累犯，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宗树军辨称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人王高社辨称：对起诉书指控无异议，请求从轻处罚。
被告人李某某辨称：我没有实施犯罪。
经审理查明：1、2014年12月3日下午14时许，被告人宗树军伙同王高社闲转至武都区城关镇钟楼滩批发市场，伺机盗窃。被告人宗树军佯装撞到杨某某，王高社趁机盗取其随身携带现金2100元；
2、2014年12月9日下午13时许，宗树军伙同王高社闲转至武都区盘旋路小吃市场，伺机盗窃，宗树军佯装将痰吐到姚某某腿上为其擦拭，王高社趁机盗取其随身携带现金7700元；
3、2014年12月15日下午13时许，宗树军伙同王高社闲转至武都区城关镇腾飞大厦�近，伺机盗窃，宗树军佯装将烟灰弹到成某某腿上为其拍打，王高社趁机盗取其随身携带现金1900元；
4、2015年8月10日上午10时许，宗树军闲转至陇南市医院一楼缴费大厅，盗得赵某随身携带现金1780余元；
5、2015年8月16日上午8时许，宗树军伙同李某某在南桥路中国银行旁巷道内盗得樊某某随身携带现金2100元；
6、2015年10月2日下午15时许，宗树军伙同李某某在兰天广场路边摊位盗得赵某某随身携带现金1300元。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人宗树军、王高社、李某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区�民检察院指控三被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。本案中二被告人系共同犯罪。被告人宗树军、王高社刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宗树军、王高社能够自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某某关于其行为不构成犯罪的辩解理由与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人宗树军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日起至2017年10月29日止）
二、被告人王高社犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的�押一日折抵刑期一日，即从2016年1月20日起至2017年7月19日止）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月5日起至2016年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李君林
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 飞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2228号
原告：富顺县农村信用合租联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段**号。
法定代表人：欧彬，党委书记。
被告：何丽，女，1974年11月21日出生，住四川省富顺县。
被告：肖智刚（曾用名：肖志刚），男，1976年5月17日出生，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告何丽、肖智刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在起诉时被告肖智刚去向不明，无法直接送达相关文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张代贵
审判员 陈益勤
审判员 董震西
二〇一七年八月十八日
书记员 雷峻寒
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初625号
原告范某某，女，1971年2月14日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区五一街三段*号楼*单元***室。
委托代理人薛国林，男，1970年4月22日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区五一街三段*号楼*单元***室。
被告朝阳恒星畜牧养殖有限公司（以下简称恒星公司）。住所地朝阳县七道岭�庞家窝铺村。
法定代表人杜某某，执行董事。
委托代理人周凤国，辽宁达冠律师事务所律师。
被告杜某某，女，1970年10月2日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区银鑫花园小区。
委托代理人周凤国，辽宁达冠律师事务所律师。
被告范某某，男，1969年7月4日出生，汉族，恒星公司总经理，住朝阳市双塔区银鑫花园小区。
原告范某某与被告恒星公司、杜某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员赵宇哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人薛国林、被告恒星公司的法定代表人杜某某及及其个人的委托代理人周凤国到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告范某某诉称，2015年5月12日，被告�某某、范某某和恒星公司共同在原告范某某处借款100,000元，用于恒星公司运转。经原告多次催要，被告一直未还。现要求三被告立即偿还借款100，000元，诉讼费由被告承担。
被告恒星公司、杜某某辩称，此笔借款是公司行为，与杜某某、范某某个人无关。
经审理查明，2015年5月12日，被告范某某、杜某某、恒星公司在原告范某某处借款人民币100,000元，同时三被告为原告范某某出具借条一张，借条载明“今借范某某人民币壹拾万元整，借款人：范某某签名并捺印、杜某某签名并加盖印章，朝阳恒星畜牧养殖有限公司加盖公章。双方约定，随用随还。此款经原告多次催要，被告一直未还。
本院所确认的上述事实，有《借条》及原、被告在法庭上的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原�被告双方订立的口头借款合同有效，双方应当履行。被告未按约定偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告范某某、杜某某、恒星公司共同偿还其借款100,000元。有《借条》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。被告主张借款是公司行为。因在借款人处有范某某和杜某某个人签名和盖章。因此被告的主张不成立，不能予以支持。三被告应认定为共同借款人，共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告范某某、杜某某、朝阳恒星畜牧养殖有限公司共同偿还原告范某某借款人民币100，000元。此款于本判决生效后5日立即付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，保全费1，020元，合计2，170元由被告范某某、杜某某、朝阳恒星畜牧养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵宇哲
二〇一六年五月三日
书记员 屈婷婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初1262号
原告来宾市兴宾区文峰木业加工厂，住所地：广西来宾市大桥路尾。
法定代表人韦玉文。
委托代理人韦玉才。
被告广西永泰木业有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区凤凰工业园。
法定代表人，朱方旭，该公司总经理。
原告来宾市兴宾区文峰木业加工厂诉被告广西永泰木业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员陈博闻独任审判，于2015年4月25日公开开庭进行了审理，原告来宾市兴宾区文峰木业加工厂的委托代理人韦玉才到庭参加诉讼，被告广西永泰木业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来宾市兴宾区文峰木业加工厂诉称，2014年8月28日，被告与原告签订《装饰合同书》，约定由原告承包安装被告的位于来宾市兴宾区凤凰工业园区永泰木业有限公司宿舍区1栋共七层楼房的门口，工程造价36800元，该费用包含防盗门58套（500元／套）、办公室强化生态门9套（500元／套）、一楼防盗子母门3套（1100元／套），共计70套。原告按合同约定按时按量完成工程施工后，多次向被告催收欠款，被告以多种理由拒付。
为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告支付原告工程款36800元及支付逾期付款利息。
被告广西永泰木业有限公司未到庭应诉，在法定期限内亦未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年8月28日，原告以来宾市文峰门业的名义与被告签订《装饰合同书》，约定由原告承包安装被告的位于来宾市兴宾区凤凰工业园区永泰木业有限公司宿舍区1栋共七层楼房的门口，工程造价为36800元，该费用包含防盗门58套（500元／套）、办公室强化生态门9套（500元／套）、一楼防盗子母门3套（1100元／套），共计70套；还约定自签订合同之日起三日内，被告需预付工程款的30%，材料进场三日内再支付工程款40%，余款须在施工完毕后十五条内给清；施工日期为2014年9月1日至2014年9月22日。原告按合同约定按时按量完成工程施工后，多次向被告催收工程款，但被告分文未付给原告。原告向被告索款未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉请。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《营业执照》、《装饰合同书》各一份（均系复印件）及庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿。原、被告在平等自愿、等价有偿签订的《装饰合同书》，双方意思表示真实，没有违反法律、法规的有关规定，合法有效，应当受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，但被告至今未按合同约定履行付款义务，其行为违背了诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告支付工程款及支付逾期付款的利息，其请求合理合法，本院依法予以支持。关于利息的支付问题，应当从原告完工后十五天后（即从2014年10月8日）开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，较为合理。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告广西永泰木业有限公司支付原告来宾市兴宾区文峰木业加工厂工程款36800元；
2、被告广西永泰木业有限公司从2014年10月8日起，以所欠工程款36800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告来宾市兴宾区文峰木业加工厂，至工程款付清时止。
上述债务，限被告广西永泰木业有限公司于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费700元，减半交纳350元，由被告广西永泰木业有限公司负担（原告已预交，本院不再退回，被告在清偿上述债务时一并交纳，由本院退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 陈博闻
二〇一六年五月三日
书记员 兰 贝
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审128号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人孙飞，男，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年07月06日对被执行人作出的编号411626-1100767222公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人孙飞于2016年07月06日07时55分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车在龙都线实施在禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头的违法行为（代码1044），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年7月6日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人孙飞于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100767222公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100767222号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十三日
书记员 张爱华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2951号
原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司（以下简称华丰贷款公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
负责人张力钧，职务执行董事。
委托代理人张立民，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨海明，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵云侠（杨海明之妻），市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告夏永昌，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告唐国斌，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王利国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告华丰贷款公司与被告杨海明、赵云侠、夏永昌、唐国斌、王利国小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华丰贷款公司委托代理人张立民到庭参加诉讼，被告杨海明、赵云侠、夏永昌、唐国斌、王利国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，被告杨海明、赵云侠在我公司借款本金50000.00元，双方约定利率为月息20‰，期限为12个月，到期还本，按月结息，逾期加息50%，由夏永昌、唐国斌、王利国提供连带责任担保，借款到期后，经我公司多次催要至今未还。因此起诉要求被告杨海明、赵云侠偿还借款本金50000.00元，利息11850.00元，担保人夏永昌、唐国斌、王利国承担连带担保责任，被告承担诉讼费、保全费、执行费及债务清偿之前所产生的利息。
被告杨海明、赵云侠、夏永昌、唐国斌、王利国经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月25日，被告杨海明、赵云侠夫妻在华丰贷款公司借款50000.00元，双方约定利率为月息20‰，期限为12个月，到期还本，每月25日结算利息，逾期加息50%。借款同日双方签订了借款担保合同，合同约定被告夏永昌、唐国斌、王利国承担连带担保责任，借款人不能按期清偿借款本息，担保人承担连带清偿责任。借款逾期后，被告杨海明、赵云侠未清偿借款本息，被告夏永昌、唐国斌、王利国也未履行连带清偿责任。截止2015年8月19日，被告杨海明、赵云侠尚欠原告华丰公司借款本金50000.00元，利息经人民银行核准11850.00元，本息合计61850.00元。
上述事实，有借款借据、原、被告签订的借款担保合同、贷款利息计算表、担保承诺书、借款人及配偶承诺书所证实，经当庭质证，客观、真实可以作为认定本案的事实根据。
本院认为，被告杨海明、赵云侠夫妻借款，被告夏永昌、唐国斌、王利国提供担保承担连带清偿责任的事实清楚、证据确实充分，被告杨海明、赵云侠夫妻违反合同约定不按合同约定期限偿还借款，给付利息，原告起诉要求借款人按合同约定偿还借款给付利息，保证人承担连带清偿责任的行为合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告杨海明、赵云侠偿还原告华丰贷款公司借款本金50000.00元，给付利息11850.00元，本息合计61850.00元。2015年8月19日以后利息按合同约定月息20‰上浮50％计算至债务实际履行完毕止。被告夏永昌、唐国斌、王利国承担连带清偿责任。
二、被告夏永昌、唐国斌、王利国承担保证责任后，有权向被告杨海明、赵云侠追偿。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278.00元依法减半收取639.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初276号
原告池寿男，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇鲜丰村*组。
被告宋永哲，现下落不明。
原告池寿男与被告宋永哲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告池寿男到庭参加诉讼，被告宋永哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池寿男诉称，原告与被告宋永哲于1981年2月14日登记结婚，婚生长女宋香兰，1982年3月出生，长子宋仁杰，1988年2月出生，现患有精神疾病。1995年被告外出打工至今未归，经原告多方查找，至今联系不到原告。现夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生男孩宋仁杰由原告自行抚养，诉讼费原告自愿负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：。
证据一、身份证复印件一份、户口复印件二份。拟证实原告及子女身份。
证据二、结婚证一份。拟证实原、被告于1981年2月14日登记结婚。
证据三、哈尔滨市阿城区金龙山镇鲜丰村民委员会证明一份。拟证实宋永哲系鲜丰村村民，该人于1995年12月12日外出打工，到现在与村委会没有联系和消息
证据四、残疾人证复印件一份。拟证实原、被告婚生长子宋仁杰患有精神疾病，残疾等级为二级。
被告宋永哲未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告宋永哲未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告池寿男与被告宋永哲于1981年2月14日登记结婚，婚生长女宋香兰，现已成年。长子宋仁杰，1988年2月出生，现患有精神疾病。1995年被告外出打工至今未归。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，请求与被告离婚，婚生男孩宋仁杰由原告自行抚养，诉讼费原告自愿负担。。
本院认为，婚姻是建立在相互关爱、相互信任自愿基础上，本案中原告坚持离婚，被告离家至今未归，事实上已无恢复和好的可能。强行维持的婚姻是不道德的婚姻，也违背了婚姻必须男女双方完全自愿的基本原则，对双方也是一种伤害，不利于双方今后更好的生活，故原告主张夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告池寿男与被告宋永哲离婚。
二、原、被告婚生长子宋仁杰由原告自行抚养。
案件受理费300元，公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ：赵冬岩
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第121号
罪犯余江武，男，1979年10月12日出生，藏族，甘肃省文县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省文县人民法院于2011年12月15日作出（2011）文刑初字第40号刑事判决，以被告人余江武犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，判决发生效力后，于2012年4月5日送武都监狱服刑改造。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，表扬1次，记功1次，2014年被评为监狱改造积极分子，获得奖分169分。
经审理查明，该犯能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，悔罪意识较强。在改造中积极上进，表现突出。在“三课”学习中，该犯勤奋好学，学习目的明确，学习成绩优良。该犯在生产劳动中，成绩突出，特别是该犯在羊毛衫加工车间勤学好问，钻研劳动技术，能保质保量完成生产任务，综合改造表现良好。
认定上述事实的证据有：1.罪犯考核性记功表扬审批表；2.“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，该犯劳动积分为160分，确有实际悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余江武减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 杨 劼
审判员 陈 述
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘张刚
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保170号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：崔龙，男，汉族，1984年1月21日出生，住河南省洛阳市西工区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告崔龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔龙银行存款5.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产5.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔龙银行存款5.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初463-1号
原告储鲲鹏，男，1976年10月18日出生，汉族，住襄阳市。
被告王前，男，1962年2月11日出生，汉族，住襄阳市。
被告张旺花，女，1962年7月18日出生，汉族，住襄阳市。与王前系夫妻关系。
被告旺前实业集团有限公司（原湖北旺前实业集团有限公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人王前，旺前实业集团有限公司董事长。
本院在审理原告储鲲鹏诉被告王前、张旺花、旺前实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告储鲲鹏于2016年1月25日向本院提出财产保全措施，请求对被告王前、张旺花、旺前实业集团有限公司所有的银行存款XX万元或其他价值相当的财产采取财产保全。原告储鲲鹏自愿用其名下所有的位于襄阳市（房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第XXXXX**号）房屋、担保人廖升强所有的大众牌小型普通客车（车牌号为：鄂XXXXX**号）、担保人湖北美尔洁纺织品洗涤有限公司所有的宝马越野车（车牌号为：鄂XXXXX**号）、担保人宋艳丽所有的别克牌小型轿车（车牌号为：鄂XXXXX**号）提供担保。担保人廖升强、湖北美尔洁纺织品洗涤有限公司、宋艳丽已书面同意提供担保。
经审查，本院认为，原告储鲲鹏提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告储鲲鹏名下所有的位于襄阳市（房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第XXXXX**号）房屋、担保人廖升强所有的大众牌小型普通客车（车牌号为：鄂XXXXX**号）、担保人湖北美尔洁纺织品洗涤有限公司所有的宝马越野车（车牌号为：鄂XXXXX**号）、担保人宋艳丽所有的别克牌小型轿车（车牌号为：鄂XXXXX**号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被告王前、张旺花、旺前实业集团有限公司所有的银行存款XX万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
查封原告储鲲鹏名下所有的位于襄阳市（房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第XXXXX**号）房屋、担保人廖升强所有的大众牌小型普通客车（车牌号为：鄂XXXXX**号）、担保人湖北美尔洁纺织品洗涤有限公司所有的宝马越野车（车牌号为：鄂XXXXX**号）、担保人宋艳丽所有的别克牌小型轿车（车牌号为：鄂XXXXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊龙泉
审判员 晏大欣
审判员 衡 丹
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋华山
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初344号
原告：临武浦发村镇银行股份有限公司，住所地临武县武水镇东塔区临武大道沙溪路口。
法定代表人：温小寒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘林，湖南林邑律师事务所律师。
被告：罗建新
被告：谢卫平
被告：罗建林
被告：唐四元
被告：湖南恒生中小企业信用担保有限公司，住所地宜章县玉溪镇民主西路35号（宜章迎宾馆8楼）。
法定代表人：毛履平，该公司负责人。
原告临武浦发村镇银行股份有限公司与被告罗建新、谢卫平、罗建林、唐四元、湖南恒生中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告临武浦发村镇银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告临武浦发村镇银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临武浦发村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费28888元，减半收取计14444元，财产保全申请费5000元，合计19444元，由原告临武浦发村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄君其
审 判 员 郭强国
人民陪审员 王昭文
二〇一七年九月一日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初514号
原告：胡嘉伟，男，汉族，西南油气公司重庆气矿开江作业区职工，住四川省开江县。
被告：彭先铁，男，汉族，西南油气公司重庆气矿开江作业区职工，户籍地四川省内江市东兴区。
原告胡嘉伟与被告彭先铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡嘉伟到庭参加诉讼，被告彭先铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡嘉伟向本院提出诉讼请求：判令被告彭先铁偿还借款本金50000元，后在庭审中变更为20000元。事实和理由：被告彭先铁于2011年12月31日向原告借款5万元，未约定还款时间，并向原告出具借条一张。2013年还了3万元，剩余2万元至今未还，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告彭先铁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡嘉伟与被告彭先铁系同事。2011年12月31日，被告彭先铁以投资为由向原告胡嘉伟借款50000，并出具借条一张，借条上未约定利息。2013年，彭先铁偿还胡嘉伟30000元，下剩20000元至今未还。
本院认为，被告出具借条，原告交付借款，原、被告之间借款合同依法成立有效，原、被告双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，由于被告未按照合同即借条约定的时间归还借款，原告请求被告归还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭先铁偿还原告胡嘉伟借款本金20000元。
案件受理费1000元，由原告胡嘉伟负担500元，被告彭先铁负担500元。原告已预交，被告彭先铁应负担的部分直接支付给原告胡嘉伟。
上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐云玲
审 判 员 黄承彬
人民陪审员 李开轩
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈江渝
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00222号
原告新野县农村信用合作联社人民路信用社，住所地新野县城人民路中段。
代表人马红聚，任主任。
委托代理人焦伟，男，汉族，1968年2月23日出生，职工，住新野县。
被告乔屹，男，汉族，1988年10月8日出生，农民，住新野县。
被告齐军来，男，汉族，1963年7月29日出生，农民，住新野县。
被告吴灿，男，汉族，1990年5月7日出生，农民，住新野县。
被告赵克臣，男，汉族，1963年5月9日出生，职工，住新野县。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告乔屹、齐军来、吴灿、赵克臣为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社人民路信用社撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告新野县农村信用合作联社人民路信用社负担。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 楠