广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终874号
上诉人（原审原告）：叶棣明，男，1950年4月4日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区民政局。住所地：广州市白云区广园中路政通路**号。
法定代表人：张卫钢，该局局长。
上诉人叶棣明因诉被上诉人广州市白云区民政局政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：叶棣明于1970年12月在花县人民武装部应征入伍，于1976年3月1日经批准退伍。2015年10月13日，叶棣明向白云区民政局邮寄政府信息公开申请，请求书面公开：1.关于原告参战退役人员审核批准的相关信息；2.若未获审核批准，请求公开所依据的相关法律规定。因白云区民政局未作出书面答复，叶棣明诉至原审法院。另查明，白云区民政局经查询全国优抚信息管理系统，未查到叶棣明的相关信息，并在庭审过程中已告知叶棣明。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，叶棣明根据自己生活需要申请白云区民政局公开相关政府信息，白云区民政局应当依法履行公开相关政府信息的义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，叶棣明向白云区民政局提出政府信息公开申请，请求书面公开相关信息，白云区民政局称其已经委托叶棣明所在街道办事处工作人员将相关情况告知叶棣明并出示了相关政策依据，并提供相关聊天记录和证人证言，但叶棣明对此予以否认。因此，对白云区民政局的上述主张，原审法院不予采纳。白云区民政局未在法定期限内对叶棣明的政府信息公开申请进行答复，违反了上述法律规定。鉴于白云区民政局已经查询全国优抚信息管理系统，未查到叶棣明的相关信息，并在庭审过程中已告知叶棣明，判决白云区民政局履行信息公开答复职责已无实际意义，故应依法确认白云区民政局未在法定期限内对叶棣明的政府信息公开申请作出书面答复的行为违法，叶棣明请求判令白云区民政局在一定期限内对其提出的政府信息公开申请事项作出答复，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：1.确认被告广州市白云区民政局未在法定期限内对叶棣明的政府信息公开申请作出书面答复的行为违法；2.驳回叶棣明的其余诉讼请求。
上诉人叶棣明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决作出的第一项判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。但其作出的第二项判决则存在认定事实缺乏根据和适用法律、法规错误的情形，依法应予撤销、改判。具体理由和依据如下：1.原审判决的认定缺乏事实根据。原审判决称“鉴于白云区民政局已经查询全国优抚信息管理系统，……”但却并未说明据以作出这一认定的事实根据。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定，在被上诉人没有提供证据的情况下，仅凭被上诉人的庭审辩解不能作为单独定案的依据。同时，在被上诉人提交的三份证据中，也没有一份证据可以直接证明其“已经查询全国优抚信息管理系统”并将查询结果告知了上诉人的事实。根据行政诉讼法第三十四条第一、第二款规定，在被上诉人没有提交证据的情况下，不能证明其“已经查询全国优抚信息管理系统”行政行为的事实。2.原审判决适用法律、法规错误。原审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第六十九条之规定作出判决，第七十四条第二款第（三）项规定中的“判决履行没有意义的”，有其特定的适用范围和调整对象，并不适用于所有的行政不作为案件。政府信息公开不作为案件并不适用该规定规范调整。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，被上诉人拒绝履行法定答复职责和义务，上诉人依法有权请求人民法院判决被上诉人在一定期限内公开。因此，本案应适用行政诉讼法第七十二条规定，判决被上诉人在一定期限内履行其法定答复职责和义务。原审判决在己查明被上诉人存在未履行信息公开法定答复职责事实的情况下，不应错误适用行政诉讼法第七十四条第二款第（三）项规定作为本案的判决依据。行政诉讼法第六十九条规定中的“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的”，因被诉行政行为己被确认违法而不具有针对性；上诉人根据《政府信息公开条例》第二十六条规定，其申请被上诉人履行法定职责的理由依法成立。因此原审判决援引第六十九条作为判决驳回上诉人诉讼请求的依据是错误适用法律。综上所述，根据行政诉讼法第八十九条第一款规定，请求二审法院：1.撤销原审判决主文第二项；2.改判被告在一定期限内履行法定职责，对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市白云区民政局未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，被上诉人向原审法院提交了一份资料查证截图作为证据，该证据显示：在全国优抚信息管理系统的“优抚档案管理”的“白云区”模块查询“参战涉核人员”、“叶棣明”的结果是：没有任何信息。该证据在一审庭审中作为证据提交。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，行政机关收到申请人的政府信息公开申请后，应当根据不同情况按照申请人要求的形式作出相应的答复。本案中，被上诉人收到上诉人要求书面公开政府信息的申请后，未针对上诉人申请公开的信息内容对上诉人作出书面答复，虽然被上诉人称其已经委托街道办事处将相关情况告知上诉人，但鉴于上诉人予以否认且被上诉人无提供其他有效证据予以佐证，故原审法院认定被上诉人存在行政不作为，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”鉴于原审庭审过程中被上诉人已将查询全国优抚信息管理系统的结果截屏作为证据提交并由上诉人质证，故原审法院认为责令被上诉人履行信息公开答复职责已无实际意义，并据此判决确认被上诉人不作为违法及驳回上诉人其他诉讼请求，依法有据，本院予以维持。上诉人要求法院判决被上诉人对其信息公开申请予以答复已无必要，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人叶棣明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张丽敏