浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇民初字第262号
原告：谭甲。
委托代理人：张×。
被告：姚××。
被告：易××。
原告谭甲诉被告孙某某、姚××提供劳务者受害责任纠
纷一案，原告于2013年5月6日向本院起诉，本院于当日受理。
审理中，原告向本院申请追加易××作为本案被告，本院依法
予以准许，后原告向本院申请撤回对被告孙某某的起诉，本院
依法予以准许。本案依法由代理审判员石春伟独任审判，于20
13年5月30日、2013年7月16日两次公开开庭进行了审理。后因
案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月27日
开庭进行了审理。原告谭甲及委托代理人张×，被告姚××、
易××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭甲诉称：2012年6月4日下午约1时左右，原告与易
××合作承包拆除被告姚××家三层三间楼房时，被孙某某操
作的吊机碰撞致伤。原告之伤经湖州浙北司法鉴定所鉴定已构
成九级伤残。为此，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令
：被告赔偿原告各项损失共计221660.23元。
被告姚××答辩称：拆房时，原告谭甲与被告易××二
人和自己是签有拆房协议的，双方在拆房协议中明确约定安全责任由乙方（即谭甲、易××）负责。当时对方称自己是有建
筑施工资质的，他们所宣传的小广告上也是称有证施工。原告
之伤是因孙某某操作的吊车碰撞所引起的，故应由孙某某承担
责任，且原告自己在施工过程中没有尽到安全注意义务，站在
危险区域施工，对自己的伤害也应承担相应的责任。原告起诉
的标准也过高，赔偿项目也应该按照责任比例承担。
被告易××答辩称：原告谭甲在工作中不谨慎、不称职
，其作为包工头，应该处处都要安全施工，而他在施工过程中
却站在危险区域。当时自己朝他喊“吊车来了，吊车来了”，
然而他视而不见，听而不闻。因此原告自己对该起事故承担重
要责任，起码负百分之八十的责任。而开吊车的孙某某作为实
际侵权人，也应承担相应责任。自己作为合伙人，愿意给予一
定范围内的人道主义经济救助。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、孙甲的名片1份，名片上记载的电话号码158×××
×8298实际机主为孙某某，证明孙甲就是孙某某的事实；
二、嘉兴市医疗机构门诊病历1份、医疗费票据12份、住
院结账病员分类费用一览1份4页，证明原告因本次事故支付医
疗费24910.78元及住院15天的事实；
三、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发
票1份，证明原告之伤经鉴定构成九级伤残，建议误工期8个月
、护理期2个月一人、营养期2个月及支付鉴定费1800元的事实
；
四、拆房协议1份，证明原告与被告易××合作承揽拆除被告姚××的三层三间房屋的事实；
五、户口簿1份，证明原告户籍性质为城镇类别及残疾赔
偿、被扶养人生活费的计算依据；
六、证明4份（由易××、周某某、陈某、谭某出具），
证明当时事发经过的事实；
七、海宁人民医院医疗费发票3份、住院清单1份、住院
病历1份，证明原告于第一次开庭后做拆除内固定手术所增加
医疗费9969.47元的事实；
八、出院记录1份2页，证明原告第二次住院7天的事实；
九、诊断证明书1份，证明原告第二次手术之后需要休息
两个月的事实。
被告姚××质证：对证据一不清楚，开吊车的孙某某是
原告和被告易××雇来的；对证据二真实性和关联性无异议，
但对里面用药是否合理不清楚；对证据三有异议，对其构成的
伤残等级和“三期”认为过高；对证据五有异议，原告于2011
农转非，而事故发生在2012年，认为太过巧合；对证据六无异
议。对证据四、六、七、八、九未提出异议。
被告易××质证：对证据一、二、四、六、七、八、九
均无异议，但在桐乡二院看病时，被告垫付过400多元拍片费
用；对证据三有异议，被告认为原告提交的司法鉴定意见书是
正本，但是后面的司法鉴定许可证上由浙江省司法厅加盖的章
是黑色的，被告认为应该是加盖红色章；对证据五的真实性没
有异议，但认为农转非和发生事故太巧合。
本院经审查核实，认证如下：原告提交的第六组证据中由易××出具的证明不应作为原告的证据，易××作为本案被
告，其陈述应视为当事人陈述。原告提供周某某的证明，因周
某某并未出庭作证，故本院不予认定，对陈某、谭某的证明，
本院予以认定。原告提供的其他证据，均符合证据的合法性、
真实性、关联性要求，本院予以确认。
经原告申请，证人陈某、谭某出庭作证，两人陈述2012
年6月4日中午，原告在装砖头时，是被吊车碰撞摔伤。
被告姚××及易××对证人证言无异议，本院对证人证
言予以确认。
被告姚××向本院提交证据有：
一、拆房协议一份，证明原告谭甲与被告易××二人和
自己签有拆房协议，并约定对方（谭甲、易××）在拆房过程
中应严格按照操作规程安全文明施工，如一旦发生不安全因素
，由对方处理，与自己无关的事实；
二、宣传小广告照片打印件一份，证明原告谭甲和被告
易××在自己宣传的小广告上对外宣称自己有证拆房，被告姚
××认为该二人承揽拆房工程某某应资质的事实。
原告谭甲质证意见：对证据一真实性无异议，但与被告
姚××所要证明的内容无关联；对证据二真实性不知情，无法
判断，且该照片无原告任何信息，与本案无关联。
被告易××质证意见：对证据一无异议；对证据二真实
性无异议，小广告写都是这么写的，但自己与原告谭甲并无相
应施工资质，被告姚××在承包拆房时，并未询问我们是否有
相应施工资质。本院认证意见：以上两份证据均符合证据的真实性、合
法性和关联性要求，本院予以认定。
被告易××向本院提供谭甲宣传小广告打印件一份，证
明原告谭甲自己有一个拆房队，宣称自己已有二十几年的拆房
经验，且证照齐全。
原告谭甲质证意见：真实性无异议，自己宣传的广告有
夸张成分，其他的拆房队也都是这么宣传的。
被告姚××质证无异议。
本院认证意见：该证据虽为打印件，但得到原告的承认
，故本院予以认定。
根据本院确认的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认
案件事实如下：
2012年5月，原告谭甲与被告易××承包了被告姚××家
旧房拆除工程，双方签订拆房协议。由于工程需要，两承包人
雇来多名小工，包括开吊车的孙某某（吊车为被告孙某某所有
），当时与孙某某约定按日付工资。2012年6月4日中午约1时
左右，原告与易××合作承包被告姚××家拆房时，被原告和
被告易××雇来的孙某某操作的吊机碰撞摔伤。原告之伤经桐
乡市第二人民医院和海宁市人民医院治疗，前后住院两次，共
22天。原告之伤后经湖州浙北司法鉴定所鉴定构成九级伤残，
误工期建议八个月，护理期建议两个月，营养期建议2个月。
第二次住院治疗，拆除内固定手术后，经海宁市人民医院诊断
，原告术后需休息两个月。
另查，原告谭甲户籍所在地为重庆市××鹿乡××鹿组××号，户口性质为城镇居民家庭户口。原告谭甲与汪某某育
有一子谭功宝，出生于2002年9月28日。
另查明，原告谭甲和被告易××无任何建筑工程施工所
需相关资质。
又查明，在原告受伤后，被告易××向原告垫付医药费4
32元，被告姚××向原告支付2000元。
本院认为，首先，关于本案责任承担问题。第一，根据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错
侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和
国民法通则》第一百零六条第二款之规定，公民、法人由于过
错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承
担民事责任。原告谭甲和被告易××在承包了被告姚××家旧
房拆除工程之后，由于工程需要，两承包人雇来多名小工，包
括开吊车的被告孙某某，孙某某在操作的吊机过程中碰撞到原
告谭甲，致使其摔伤，本院认为孙某某在操作吊机过程中并未
尽到合理注意义务，存在一定过错，故孙某某对原告之损伤应
负一定的赔偿责任，因原告已撤回对孙某某的起诉，故本院对
孙某某应承担的责任不再处理；第二、根据《人身损害赔偿解
释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害
或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定
作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据
《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，承包建筑工程
的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的
业务范围内承揽工程。第五十条之规定，房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对
安全负责。本案中，被告姚××将拆房工程承包给原告谭甲及
被告易××施工，并签订拆房协议，双方在拆房协议中约定了
在拆房过程中应严格按照操作规程安全文明施工，如一旦发生
不安全因素，由工程承包方处理，与发包人姚××无关。但本
案被告姚××显然具有选任过错。两承包人虽然在自己印发的
小广告上宣传有证施工，而实际并无任何相应施工资质，被告
姚××一直未询问两承包人是否具有施工资质，更没有要求两
承包人出具施工资质。被告姚××理应审查两承包人是否具有
施工资质，但却未尽到合理审查义务，将拆房工程发包给谭甲
和易××，显然具有选任过失，因此，被告姚××应承担相应
的赔偿责任。根据选任过失所负责任，本院确定被告姚××对
原告谭甲损失应负15%的赔偿责任。第三，作为承包人之一的
被告易××，在未取得任何建筑施工资质的情况下承包他人的
旧房拆除工程，违反了《中华人民共和国建筑法》及相关法律
，属于违法施工。其次，作为共同承包人易××，理应采取必
要安全措施保障施工人员的施工安全。而本案中，两承包人在
施工中，明知拆房工程是一个高危职业，却未配置必要安全保
护设施，简陋的施工方法又无配置必要安全保障设施，导致原
告在被吊机一碰之后摔下受伤，作为承揽人、包工头的两承包
人来说，均存在一定过错，且两承包人在与被告姚××签订的
拆房协议中也明确约定如一旦发生不安全因素，应由工程承包
方处理，与发包人姚××无关，故本院认为被告易××对该起
事故亦负有一定责任，且被告易××在庭审中明确表示愿意对原告之损失给予一定的补偿，综合被告易××在本次事故中的
过错大小，本院认为被告易××对原告之损失负15%的赔偿责
任为宜。
其次，关于本案赔偿数额。根据本院已认定的证据和事
实，原告诉请的医疗费34880.25元、伤残赔偿金138200元（34
550元／年×20年×20%）、鉴定费1800元、交通费200元、营
养费1800元（30元／天×60天）、被扶养人生活费15081.5元
（21545元／年×7年×20%／2）均计算准确，本院予以支持；
请求的护理费5873.59元（35731元／年÷365天×60天），计
算有误，应为5268.16元（32048元／年÷365天×60天）；请
求的住院伙食补助费440元（20元／天×22天），应为330元（
15元／天×22天）；请求的误工费23494.36元（35731元／年
÷365天×240天），应为21072.66元（32048元／年÷365天×
240天）、请求的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。综
上，本院确认原告因伤造成损失总计228632.57元。以上损失
由被告姚××赔偿15%计34294.89元，扣除已付2000元，尚应
赔偿原告32294.89元；由被告易××赔偿15%计34294.89元，
扣除已付432元，尚应赔偿原告33862.89元。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和
国民法通则》第四条、第一百零六条第二款，《中华人民共和
国建筑法》第二十六条、第五十条，《中华人民共和国侵权责
任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第
十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五
条之规定，并参照浙江省统计局《2012年度浙江省人民生活等
相关统计数据的公告》的标准，判决如下：
一、被告姚××于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭
甲32294.89元；
二、被告易××于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭
甲33862.89元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4625元，由原告谭甲负担3244.6元，由被告
姚××负担673.84元，由被告易××负担706.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 沈 树 强
代理审判员 石春伟人民陪审员何达明
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 崔 怡