河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00114号
原告邵旺明，男。
原告邵勇，又名邵祥真，男。
二原告委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告确山县腾达汽车运输有限公司。
法定代表人马义明，任总经理职务。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师，系该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，任总经理职务。
委托代理人申傲，任公司法律部副经理职务。代理权限：特别授权。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。代理权限：一般委托。
原告邵旺明、邵勇诉被告确山县腾达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告邵旺明、邵勇的委托代理人牛现旗和被告确山县腾达汽车运输有限公司委托代理人王道君及被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人申傲、张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵旺明、邵勇诉称，2011年8月2日7点左右，李卫国驾驶豫PR11**号／豫P1Y**号挂东风牌重型半挂牵引车自西向东行驶时越中心黄线与孔令华驾驶的由东向西直行的豫Q839**号太湖牌客车相撞，致两车受损，客车上的张连受伤，后张连抢救无效死亡。确山县公安局交通警察大队作出确公交认（2011）第633号道路交通事故认定书，认定李卫国负此交通事故的全部责任。豫Q839**号太湖牌客车登记所有人为被告确山县腾达汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有“道路客运承运人责任保险”，司乘人员每人保险限额10万元，交通事故发生在保险期内。事故发生后，二被告拒绝赔偿。请求判令被告支付赔偿金100000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，1、根据诉状，本案中事故发生日期为2011年8月2日，根据保险法相关规定，截止至2013年8月2日为止，原告已经超过两年诉讼时效期。所以对于原告的诉讼请求不应当支持；2、根据诉状中所显示，李卫国驾驶的豫PR11**号及豫PI**挂重型半挂牵引车在本次事故中负全部责任，原告的诉请中损失为侵权人所造成，而不是其公司造成，因此其公司不是适格被告；3、本案中所涉及的险种为乘运人责任险，该险种为商业险，保险人与被保险人按照商业保险合同约定确定双方的责任和义务，该商业保险所承担的责任为保险期间内旅客遭受人身伤亡或者财产损失应当按照应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。而本次事故中，被保险人没有责任，对方是全责，因此原告要求其公司在理赔没有事实根据和法律依据。综上所述，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
确山县腾达汽车运输有限公司同意被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的答辩意见。
本院经审理查明：2011年8月2日7时00分左右，在商桐路228KM﹢660M处，李卫国驾驶豫PR11**号／豫P1Y**号挂东风牌重型半挂牵引车自西向东行驶时越中心黄线与孔令华驾驶的由东向西直行的豫Q839**号太湖牌客车相撞，致两车受损，客车驾驶员孔令华、乘坐人张连、李应好、王涛、刘国顺受伤，后张连抢救无效死亡。确山县公安局交通警察大队于2011年10月31日作出确公交认字（2011）第633号道路交通事故认定书，认定李卫国负此交通事故的全部责任。李卫国驾驶的豫PR11**号／豫P1Y**号挂东风牌重型半挂牵引车的实际所有人系被告司防信，李卫国系被告司防信雇佣的司机。豫PR11**号／豫P1Y**号挂东风牌重型半挂牵引车挂靠在被告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司名下经营。张连在事故中受伤后，先就近在确山县蚁蜂镇卫生院进行了抢救，花费医疗费用724.5元，当日即转入驻马店市中心医院继续救治。张连在驻马店市中心医院共住院抢救27天，花费医疗费50130.41元，入院诊断为：1.脑挫裂伤；2.硬膜下血肿；3.冠状缝裂开，闭合性胸部损伤，肺栓塞。张连经抢救无效于2011年8月28日死亡。死者张连生前户籍所在地为河南省确山县李新店乡邵楼村，户口性质为农业家庭户口，邵勇系张连与邵旺明的儿子。张连与其夫邵旺明2005年购买了牌号为豫Q839**的太湖牌客车一部，挂靠在确山县腾达汽车运输有限公司名下长期从事客运经营，张连担任车上售票员。邵旺明、张连二人长期在县城租房居住，2009年3月开始租住确山县生产街居民张东华的房子至今。原告邵旺明、邵勇的损失总额为484405.05元。
被告确山县腾达汽车运输有限公司于2011年1月14日在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司处为其名下的豫Q839**车辆投有道路客运承运人责任保险，投保座位19个，每人责任限额100000元，每次事故责任限额为1000000元，保险期间为2011年1月15日零时至2012年1月14日二十四时止。保险单特别约定：1、每次事故免赔率不低于5%；2、涉及医疗费用的赔偿标准按照出险地当地医保标准。豫Q839**车辆核载人数为19人。死者张连系豫Q839**车辆的售票员。上述事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述，驻马店市中级人民法院（2013）驻民二终字057号民事判决书、道路客运承运人责任保险单为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告确山县腾达汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的道路客运承运人责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。本案中死者张连受伤及抢救无效死亡系被保险车辆在营运中发生交通事故所造成的，原告邵旺明、邵勇作为张连的继承人，可在投保限额内向被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司申请理赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称原告的起诉超过两年的诉讼时效，本案中，签订道路客运承认运责任保险投保单的双方为二被告，原告邵旺明、邵勇对于该客车是否投有道路客运承认运责任保险及所投保的公司并不知情，诉讼时效应当自原告邵旺明、邵勇知道该客车是否投有道路客运承认运责任保险及所投保的公司之日开始计算，二原告自认于2013年4、5月时才知道该客车投有道路客运承认运责任保险，因此不超过两年的诉讼时效。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的该答辩意见，本院不予采信。投保单中特别约定每次事故免赔率不低于5%，符合法律规定，本院予以支持。原告邵旺明、邵勇的损失超过了100000元的投保限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当在投保限额内扣除5%免赔率向原告邵旺明、邵勇予以理赔。原告邵旺明、邵勇要求被告确山县腾达汽车运输有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告邵旺明、邵勇支付理赔款95000元；
二、驳回原告邵旺明、邵勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告邵旺明、邵勇负担125元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2175元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 张福远
二〇一四年七月三日
书记员 方欢欢