wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第933号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告济南和兴滤清器技术研究所，住所地山东省济南市。
代表人李明和，男，1962年7月14日出生，汉族
原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力公司）与被告济南和兴滤清器技术研究所（以下简称和兴研究所）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告潍柴动力公司的委托代理人窦小鹏，被告和兴研究所的代表人李明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍柴动力公司诉称：潍柴动力公司创建于2002年12月23日，是中国第一家在香港H股、内地A股上市的企业，是中国最大的汽车零部件企业集团之一，其产品市场占有率高，市场声誉度好。原告合法拥有“潍柴”“”“WEICHAI”注册商标专用权，“WEICHAI”及其“”商标被国家工商总局认定为驰名商标。假冒的汽车发动机零部件，对于高速、载重运转的重型汽车，具有严重的安全隐患。国家《2014年全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作要点》中，更是明确要求对于假劣的汽车零部件产品进行专项治理。原告派人在被告的经营场所，购买了标有原告“”牌注册商标的产品，被告出具了销售清单与名片，发现被告销售的是假冒产品。公证处对上述购买过程进行了公证，并对购买的产品进行了封存。被告作为专门从事汽车发动机配件的经销商，具有专业的汽车发动机配件经营管理、销售经验，却在从事汽车发动机配件销售业务过程中，违反法律规定，销售标有原告商标标识的假冒产品，其行为不但侵害了原告的商标专用权，扰乱了市场秩序，给原告造成了重大经济损失，更重要的是假冒的汽车配件会给广大的汽车用户带来安全隐患。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告：一、立即停止销售侵犯原告第“1705556”号“”注册商标专用权的商品的行为；二、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币叁万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告和兴研究所辩称：从2014年6月份和兴研究所已经一次性转让给别人做米线加工，从2014年3月份就已经停止生产了。
原告潍柴动力公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、（2013）潍潍城证民字第1467号公证书（原告商标注册证、核定使用商品类别、转让证明、地址变更证明、续展证明）一份，证明原告依法享有第1705556号注册商标专用权。
2、（2014）栖证民字第454号公证书及实物，证明被告侵权的事实。
3、原告出具的潍柴配件真伪鉴别说明一份。
4、（2013）潍潍城证民字第1475号公证书一份（国家工商行政管理总局商标驰字（2006）第5号关于认定“WEICHAI及图”商标为驰名商标的批复），证明原告企业及涉案商标的知名度较高。
被告和兴研究所未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议。本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
第1705556号“”商标注册人为潍坊柴油机厂，核定使用商品（第七类）：柴油机；柴油机发电机组；船用发动机；内燃机配件。续展注册有效期自2012年1月28日至2022年1月27日。2004年1月21日，该注册商标转让与原告潍柴动力公司。2006年6月，国家工商行政管理总局商标局认定原告潍柴动力公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类柴油机商品上的“”注册商标为驰名商标。
2014年10月13日，山东省栖霞市公证处工作人员根据原告的申请，会同原告代理人至济南市无影山北路2号重汽配件城A11-2号的“滤清器大全”商店，以22元的价格购得标有“”牌机油滤清器滤芯（件号：61000070005H）二盒，取得该商店出具的销售清单1份、名片1张。公证人员对上述购买过程进行公证并对上述购买物品予以了封存。公证处于2014年11月10日制作出（2014）栖证民字第454号公证书。
将公证封存的被控侵权产品拆封比对，被控侵权产品外包装盒均使用了“”标识，除防伪电话号码不同外，其与原告正规产品的包装装潢基本一致，使用了与原告产品相同的厂名厂址。
另查明，被告和兴研究所系个人独资企业，成立于2007年11月14日，负责人李明和，经营范围为滤清器的研制开发及销售；机械加工销售；汽车配件、桶装润滑油的零售。
本院认为，原告持有的“”商标合法有效，其据此享有的商标专用权应受法律保护。被告和兴研究所销售的机油滤清器滤芯同为涉案商标核定使用的同类产品，使用了与原告产品相同的厂名厂址、包装装潢及商标标识，系假冒商品。被告以营利为目的，销售侵犯原告注册商标的商品，且未提供其所售产品有合法来源的证据，已构成对原告商标专用权的侵犯。被告作为专门从事销售汽车配件的企业，未对汽车配件的来源尽到基本注意义务，其销售无合法来源的假冒商标产品，具有明显的主观过错。被告和兴研究所投资人李明和辩称该商店已转让他人，但未向本院提供有效证据，对被告辩称本院不予采信。原告要求被告承担停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，因原告缺乏其侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将综合考虑被告侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、经营规模、过错程度，原告商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告济南和兴滤清器技术研究所立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号商标“”注册商标专用权商品的行为；
二、被告济南和兴滤清器技术研究所于本判决生效起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失20000元；
三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告济南和兴滤清器技术研究所未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告潍柴动力股份有限公司负担200元，由被告济南和兴滤清器技术研究所负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本八份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338），上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘玲玲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第209号
原告高俊生。
委托代理人王保燕。
委托代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
被告陈儒。
被告李志敏。系被告陈儒之妻。
二被告委托代理人张丽红。
原告高俊生诉被告陈儒、李志敏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊生及其委托代理人王保燕，李龙、被告陈儒，李志敏的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在东门街有老宅院一处。2001年10月，原告在该宅基上盖五间二层楼房，东西侵占了东门街土地11.45米，南北侵占了5.45米，合计62.4平方米。2004年8月，原告用该房在定州市东朱谷信用社抵押贷款10万元。因贷款到期无力偿还，于2006年12月25日将该房屋及土地转让给被告陈儒、李志敏夫妇，但未办理过户手续。2013年9月10日，原告接到东门街居委会书面通知：令原告“将盖房时所占用的东门街集体的土地无条件收回”，引起诉讼。请求：一、确认原被告之间的房屋买卖及土地转让行为无效；二、诉讼费由被告负担。
被告庭审中辩称，1、诉争房屋是原告在自己具有合法使用权的土地上所建。2006年12月25日自愿签订房屋转让协议，不存在协议无效；2、房屋转让协议没有违反法律规定，城市市区的土地归国家所有，原告占有的土地自愿转让给被告合法有效，未办理过户手续不影响转让协议的效力，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告高俊生系定州市北城区东门街社区成员，在定州市北城区东门街有宅院一处（东边长22米，西边长22米，南边长10.35米，北边长10.35米，总面积为227.7平方米）。2001年10月，原告在该宅基上盖五间二层楼房，建筑面积268.14平方米，并办理了房屋所有权证。2004年8月4日原告用该房抵押在定州市东朱谷信用社抵押贷款10万元，约定期限一年，借款到期后原告无力偿还。2006年12月25日原告与被告李志敏协商，原告将其所有的房屋转让给被告李志敏，并签订了协议书，载明：“立卖人：高俊生买受人：李志敏立卖人高俊生将坐落于东门街门脸五间二层自愿转让给李志敏名下永远为业，现经协商双方自愿达成如下协议：一、出让门脸坐北朝南五间两层，东西长21.80米，南北长5.45米，共计268.14平方米。二、言明出让金人民币净剩贰拾玖万元整，协议签订后，当时一次性由买方付给卖方。三、本门脸四面是道，立字为证，日后协议双方及邻居毫无纠纷。四、本协议一式贰份，立协议双方各执一份。（买受方如需要土地和房产过户，立卖人必须无条件协助办理）”等内容，协议签订后，被告李志敏将买房款29万元交给原告，当日原告将房屋交付给被告李志敏使用。但被告至今未办理过户手续。
又查明：二被告均不是定州市北城区东门街社区成员，由于定州市北城区东门街社区旧城改造，现原、被告所争执的房屋已被河北通达天元房地产开发有限公司拆除。
以上事实由原、被告的陈述、宅基地证、房屋所有权证、原被告签订的协议书等证据证实。
本院认为，原告高俊生将坐落于东门街门脸五间二层转让给被告李志敏，并签订了房屋转让协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李志敏已使用该房屋多年，虽未办理房屋过户手续，但不影响此协议的效力。原告所诉理据不足，对其主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高俊生的诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛 印 根
审判员 杨 建 立
审判员 李 惠 英
二〇一四年五月十七日
书记员 张翠芹（兼）
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1058号
申请执行人：王秋钦，女，1987年1月27日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人：郑宝娟，女，1986年11月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：蔡恒勇，男，1981年11月7日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人王秋钦与被执行人蔡恒勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2016）闽0182民初126号民事判决，被执行人蔡恒勇应于本判决生效后十五日内偿还申请执行人王秋钦借款本金100000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2014年7月1日起算至本案债务清偿之日止）。经查，被执行人蔡恒勇去向不明。被执行人蔡恒勇有位于长乐市的单元房及地下室车位，在另案中已依法予以查封并进行处置。此外，未发现被执行人蔡恒勇有其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人蔡恒勇纳入失信被执行人名单。本案宜先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十六日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1321号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费7259.00元，滞纳金7767.00元，合计15026.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2011年3月19日与被告孙兴凯签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2012年3月18日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金15026.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00281号
申请执行人张新平，男。
被执行人赵冬芳，女。
被执行人侯占林，男。
申请执行人张新平与被执行人侯占林、赵冬芳民间借贷一案，陕西省西安市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）西民三终字第00531号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张新平于2015年9月22日向本院申请恢复执行，执行标的1400000元及利息、诉讼费2850元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院2015年10月13日冻结被执行人赵冬芳名下账户6217004220024661518，被执行人暂无其他可供执行的财产。经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00281号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 刘露峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2048号
原告天津市昇泰物业有限责任公司，住所地天津市津南经济开发区双桥河镇聚英路1号105-19.
法定代表人刘宝珠，总经理。
委托代理人冯玉萍，该公司职员。
被告张俊合。
原告天津市昇泰物业有限责任公司（以下简称“昇泰物业公司”）诉被告张俊合物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昇泰物业公司的委托代理人冯玉萍、被告张俊合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月1日与津南区咸水沽镇宝业馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为宝业馨苑小区实施物业服务，小区业主向原告交纳物业费，合同成立后，被告2012年至今的物业费一直没有交纳，原告曾多次催要未果，现诉至法院请求判令被告立即交纳2012年2月12日至2014年10月11日物业费共计3791.04元，诉讼费被告承担。
被告张俊合辩称：不同意交纳物业费。理由：物业公司在车辆管理、卫生清洁、绿地养护、房屋维修等方面，工作不到位。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
物业服务合同两份。
经当庭质证，被告对原告提交的证据的意见：对合同真实性无异议，但物业公司没有按照合同约定提供物业服务。
被告提交证据如下：
提交照片复印件1组，证明小区管理存在问题。
原告对被告提交的证据的意见：照片不能反应时间和存在问题的部位，不能证明就是在原告起诉的时间段内存在的问题。
本院对原被告提交的证据予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告系提供物业管理服务的机构。被告张俊合系宝业馨苑小区20-301室的业主，该高层住宅房屋面积为118.47平米。2011年1月1日，原告与宝业馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为宝业馨苑小区提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日。约定物业服务费标准为：多层住宅0.5元／平方米／月，高层住宅1元／平方米／月。2014年1月1日，原告与宝业馨苑小区业主委员会续签物业服务合同，约定服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日，合同内容同上。
本院认为，原告与宝业馨苑小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同，被告作为宝业馨苑小区物业业主应受该合同约束。原告实际为宝业馨苑小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。因原告在物业服务过程中存在服务不到位情况，考虑到本案实际情况，应当酌情扣减15%的物业服务费。被告应当缴纳2012年1月26日至2014年10月25日的物业费3323元（1元／平方米／月＊118.47平米＊33个月＊85%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张俊合于本判决生效后三日内给付原告天津市昇泰物业有限责任公司物业管理服务费3323元。
如被告未按本判决按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年十月十日
书 记 员 廖正勇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10583号
原告：天津农商银行股份有限公司高村支行，地址：武清区高村镇政府大街东侧。
负责人：杜建海，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日生，汉族，该支行工作人员,住天津市武清区。
被告：徐彩云，女，1960年11月2日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农商银行股份有限公司高村支行与被告徐彩云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，本院于2017年9月8告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天津农商银行股份有限公司高村支行撤回起诉处理。
审判员 李宝友
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2316号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌开设赌场于2013年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人石某。因涉嫌开设赌场于2013年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人钟某。因涉嫌开设赌场于2013年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人卢某。因涉嫌开设赌场于2013年5月22日被羁押，同年5月23日被取保候审。同年7月12日被宝安区人民检察院继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1940号起诉书指控被告人马某、石某、钟某、卢某犯开设赌场罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人马某、石某、钟某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月以来，被告人马某先后八次在宝安区沙井街道某工业园宿舍开设赌场赌博，其中被告人马某先后三次在被告人卢某租住的X房开设赌场，每次被告人马某支付被告人卢某人民币200元的好处费，被告人马某先后五次在被告人石某租住的X房开设赌场，每次被告人马某支付被告人石某人民币200元的好处费，赌场以“斗三公”的形式赌博，每盘参赌人员赌注人民币20元起，不封顶，被告人马某是赌场老板，负责发牌并抽水，每晚抽水不等，被告人钟某为赌场“望风”，每天参赌人员数十人，2013年5月22日凌晨，公安机关在致盈工业园宿舍E205房将该赌场查获，现场抓获参赌人员杨某等10人（10人均已治安处罚），现场查获已抽的水钱人民币2，600元，查获无主赌资人民币300元，查获参赌人员杨某等10人参赌资金共计人民币10，260元，查获被告人卢某参赌资金人民币1，000元。
上述事实，被告人马某、石某、钟某、卢某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、石某、钟某、卢某无视国家法律，为获取非法利益开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在共同犯罪中其主要作用，是主犯。被告人石某、钟某、卢某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。鉴于四被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人石某、钟某、卢某的认罪悔罪态度、社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2014年1月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
被告人石某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年八月二十一日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4365号
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司，住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室，统一社会信用代码：91410481766234863Q。
法定代表人：张焕之。
被告李某某，男，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十日
书记员 梁超雨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马旭东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波中外运久凌储运有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦永定河路55号7幢1号4楼。
法定代表人：孙国能，该公司董事长。
再审申请人马旭东因与被申请人宁波中外运久凌储运有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马旭东申请再审称：马旭东于一审开庭后才拿到上海第六人民医院出具的疾病证明单，一审法官说证据已过举证期限，要提交需向二审法院提交，故该证据应属新证据。根据伤情，马旭东于2014年5月又在上海第六人民医院住院治疗，马旭东的停工留薪期应是一年。综上，马旭东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，马旭东于2013年9月1日进入中外运公司任驾驶员，同年9月29日，马旭东在工作中受伤，并已被认定为工伤。关于马旭东停工留薪期，马旭东向仲裁委员会提交了李惠利医院出具的“疾病诊断意见书”一份，该意见书建议马旭东休息六个月（2013年10月17日-2014年4月17日）。在二审期间，马旭东又提交了上海市第六人民医院疾病证明单，拟证明其在2014年6月8日至2015年1月18日期间仍需要休息。经查，该疾病证明单仅“休息2014.6.8-2015.1.18”系手写，病情诊断、建议等其他内容均系打印形成，从马旭东向本院提交的病历资料记载分析，马旭东在上海市第六人民医院住院治疗的期间为2014年5月6日至2014年5月14日，而该疾病证明单的打印日期为2015年3月11日，系在马旭东出院十个月后出具，一审于2015年3月19日开庭，马旭东却未依法向一审法院提交，故二审认定该证据不属二审新证据，并认定马旭东的停工留薪期为六个月，并无不当。
综上，马旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马旭东的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 妍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第195号
原告邓某某，女，1977年5月7日出生，汉族，株洲市人。
委托代理人唐亮，株洲市胜天法律服务所法律工作者，委托代理权限一般代理。
被告袁某，男，1971年9月19日出生，汉族，株洲市人。
原告邓某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。本案由审判员文姝婷适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告邓某某及委托代理人唐亮、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1998年相识，于1999年7月15日登记结婚，婚姻初期双方相处融洽感情尚可，但后来原告发现被告患有生理疾病，几乎没有生育能力，这些被告在婚前对原告予以隐瞒，双方至今也未共同生育小孩。被告还有赌博的恶习。被告婚后的所作所为对家庭极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，2013年6月6日原告向天元区人民法院起诉要求离婚，在法院的调解下，原告决定最后再给被告一次机会，于2013年7月18日日撤回起诉。但至今，被告未作丝毫改变，原、被告双方仍分居，没有和好的可能，故原告特提起诉讼，请求判决解除原、被告婚姻关系。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
证1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
证3、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
证4、证明一份，证明原、被告结婚后居住在株洲市天元区张家园工区X队的事实；
证5、民事裁定书，证明原告曾于2013年6月6日向株洲市天元区人民法院起诉离婚的事实。
被告袁某向本院提交书面答辩意见称：1、同意离婚；2、共同财产均分一半，安置指标房作价出售，售价一人一半，现居住的张家园X队房屋一人一半即每人40平方米。
被告袁某向本院提交以下证据材料：
证据1、安置房购销合同及收款收据复印件，证明XX小区二期23栋505号房屋及杂屋23-17号为原、被告的夫妻共同财产；
证2、合同协议，证明居住的张家园X队的加层房屋是夫妻共同财产。
在庭审中，对原告提交的五份证据被告均没有异议，经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。对被告提交的证据1原告没有异议，对该份证据本院予以采信；原告对被告提交的证据2的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为加层房子是指已征收的房屋上进行的加层，不是被告所指的现居住的张家园X队房屋。经审查，在庭审中原、被告均认可双方系2004年搬到现居住的张家园X队加层房屋，被告提交的该份证据加层房屋的时间为2008年，故本院认为该份证据不能证明被告所要证明的事实，对该份证据不予采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：原告邓某某与被告袁某于1998年2月8日相识，自由恋爱，于1999年7月15日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，双方未共同生育小孩。婚姻关系存续期间，被告曾因犯诈骗罪被判处刑罚。原告邓某某曾于2013年6月6日向天元区人民法院起诉要求离婚，后于2013年7月18日撤回起诉。原告认为被告有赌博、犯罪行为，严重伤害了夫妻感情，至今原、被告仍分居，没有和好的可能，故再次提起诉讼，请求判决解除原、被告婚姻关系。
另查明：原告邓某某与被告袁某的夫妻共同财产有位于株
洲市天元区XX小区23栋503号安置房屋一套及23-17号杂屋
一间，无共同债权、债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议点为：1、原告要求与被告解除离婚关系是否有事实和法律的依据；2、夫妻共同财产如何分割。
原告邓某某与被告袁某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚初双方感情较好，但由于原、被告未能很好地处理生活中出现的家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，原告曾于2013年6月6日起诉离婚，2013年7月18日撤回起诉。但双方未能和好，原告再次提起离婚诉讼，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于被告袁某提出的夫妻共同财产的分割问题，本院认为，位于株洲市天元区XX小区23栋503号房屋一套及杂屋一间，系原、被告的征收安置房，尚未办理产权证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，不宜判决房屋所有权的归属，根据目前双方均无其他住房居住的实际情况，该房屋由原、被告共同使用为宜，各自享有50%的份额。被告袁某提出在天元区张家园工区X队原告父母的房屋上有80平方米的加层属于夫妻共同财产，要求进行分割的意见，因其提交的证据不足以证实上述财产属于夫妻共同财产，故本院不予采纳。
本案经本院组织调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告袁某离婚；
位于株洲市天元区XX小区23栋503号房屋一套及
23-17号杂屋一间由原、被告共同使用，各自享有50%的份额。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担75元，被告袁某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文姝婷
二〇一四年四月二十一日
书记员 邓 镕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第0096号
申请人周翠明，女。
被申请人徐州市建工房屋开发公司。
法定代表人孟庆余。
申请人因情况紧急，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币15万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人价值人民币15万元的财产。
二、查封担保人孙秀梅名下位于本市延平路8号XX室房产。
三、查封担保人赵世德、程莉莉名下位于本市中新泉山森林海XX室房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1067号
上诉人（原审原告）：湖北鑫旺达物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区107国道南六支沟西。
法定代表人：刘传旺，该公司总经理。
委托代理人：郑凯，该公司员工。
委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨建明。
委托代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。
上诉人湖北鑫旺达物流有限公司、上诉人杨建明均不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖民初字第01847号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北鑫旺达物流有限公司、上诉人杨建明均于2016年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖北鑫旺达物流有限公司、上诉人杨建明均自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北鑫旺达物流有限公司、杨建明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年四月十四日
书记员 卢宇驰
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第41号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请执行人郑方永，务农。
被申请执行人陈六娣，务农，系郑方永的妻子。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月27日对被申请执行人郑方永、陈六娣作出安府计生征决（2015）第013号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费11710元，并于2015年1月27日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月27日作出的安府计生征决（2015）第013号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年六月三日
代理书记员 黄忠莲
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初第1445号
原告正定县海化石油支撑剂有限公司，住所地正定县吴兴村村南。
法定代表人杨东林，该公司股东。
委托代理人宋景池、王风斌，该公司职员。
被告于京林，男，1958年10月25日出生，汉族，住正定县。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司与被告于京林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋景池、王风斌，被告于京林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司诉称，被告主张原告为被告补缴2005年10月至2016年2月的养老、医疗、失业保险费，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了正劳人裁字【2016】第13号裁决书，支持了被告补缴养老、医疗、失业保险费及生活费的仲裁请求。原告认为，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会的正劳人裁字【2016】第13号裁决书不符合法律规定。故请求：1、撤销正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的正劳人裁字【2016】第13号第一项、第二项裁决；2、诉讼费由被告承担。
被告于京林辩称，原告诉称不能成立，被告向法院提供的正定县海化石油支撑剂有限公司为被告发放的工资银行流水、工资卡等证据证实被告系该公司职工，且庭审中正定县海化石油支撑剂有限公司认可被告在其单位工作。国家建立社会保险制度，是为了使劳动者在年老、患病、失业等情况下获得帮助和补偿，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，仲裁裁决正定县海化石油支撑剂有限公司为被告补缴养老、医疗、失业保险费的请求是有法律依据的，系裁决结果正确。
劳动法律规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。仲裁庭审时查明因正定县海化石油支撑剂有限公司没有业务放假，放假期间应由其支付职工生活费。综上，原裁决认定事实正确，适用法律正确，裁决结果正确，原告诉讼请求不能成立，恳请法院依法查明事实，驳回其诉讼请求
原告提供2016年4月5日正定县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书。
被告质证称，对裁决书没有异议。
被告提供银行流水单、两份个人证明，证明是该厂员工，由该厂发放工资。
原告质证称，对流水单的真实性没有异议。
经审理查明，被告于京林于2005年10月起到原告处工作，2015年5月份由于原告方没有业务放假至今，原告未给被告于京林缴纳社会保险费。
我县2015年最低工资标准为1420元。
本院认为，原告称，2015年5月由于厂子没有业务，安排被告于京林在厂子里面干零工，被告因给的钱少自己回家休息不干了，无证据支持，本院不予采信。劳动法律法规规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，原告因没有业务给被告放假，放假期间理应向被告支付至申请仲裁之日的生活费11360元。
根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院相关司法解释等规定，我国实行社会保险统筹制度，劳动关系中的养老、医疗、失业等社会保险费的缴纳属于行政管理强制缴纳的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。依照《河北省工资支付规定》（河北省人民政府令【2002】23号）第二十八条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
原告正定县海化石油支撑剂有限公司于本判决生效后十日内给付被告于京林生活费11360元。
如正定县海化石油支撑剂有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向于京林加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一六年五月二十六日
书记员 王素薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初59号
原告：王某某，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：余某，男，1973年6月22日出生，汉族，安庆市宜秀区聚福堂商务酒店的经营者，无固定居所。
原告王某某与被告余某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人崔建华、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款74000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营安庆市宜秀区聚福堂商务酒店，多次向原告赊购家禽。截止至2014年3月26日，经双方结算，被告欠原告74000元。经原告多次催要未果。
被告余某辩称：欠钱是事实，但被告出具欠条后，对原告进行过还款，由于安庆市宜秀区聚福堂商务酒店被政府强制拆除，财务账目被转移，被告无法证明自己的还款数额。
本院经审理查明：被告因经营安庆市宜秀区聚福堂商务酒店，多次向原告赊购家禽。截止至2014年3月26日，经双方结算，被告欠原告货款74000元，向原告出具欠条一份。后被告向原告支付30000元。
本院认为：被告向原告出具欠条后，向原告支付的货款数额应由被告举证证明。被告称由于安庆市宜秀区聚福堂商务酒店被政府强制拆迁，财务账目被政府转移，申请本院向有关部门调取其财务账目，本院虽向有关部门调查，但未能调取其财务账目，其后果应由被告承担。在被告不能举证证明其付款数额的情形下，本院按原告认可的30000元予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效后十日内向原告王某某支付货款44000元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取825元，由被告余某负担450元，原告王某某负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卓胜龙
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初344号
原告：翁为学，又名翁冲，男，1955年9月15日出生，汉族，现住徐闻县。
委托代理人：余堪才，男，1960年6月15日出生，汉族，住徐闻县。
被告：徐闻县第三建筑企业总公司，住所地：徐闻县徐城镇庆东路6号。
法定代理人：蔡某，总经理。
委托代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。
委托代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。
本院在审理原告翁为学诉被告徐闻县第三建筑企业总公司买卖合同纠纷一案中，原告翁为学于2017年5月9日向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告翁为学作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以需与被告庭外处理为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告翁为学撤回起诉。
案件受理费50元，由原告翁为学负担。
审 判 长 周运燕
审 判 员 符立兴
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炳泮，男，汉族，1955年11月9日出生，住广东省台山市。
委托代理人：李世清，广东时通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈灿强，男，汉族，1949年6月23日出生，住广东省台山市。
委托代理人：余惠军、胡绵班，均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄媚女，女，汉族，1951年3月5日出生，住广东省台山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：台山市碧泉度假村有限公司。住所地：广东省台山市三合镇温泉猪腰山。
法定代表人：陈灿强。
再审申请人黄炳泮与被申请人陈灿强、黄媚女、台山市碧泉度假村有限公司因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月26日作出（2016）粤民申571号民事裁定提审本案。
本案再审过程中，再审申请人黄炳泮于2017年4月10日向本院提交申请书称，因客观情况发生变化，黄炳泮将通过其他方式处理本案争议，特申请撤回再审请求。
本院经审查认为，黄炳泮在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许黄炳泮撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年四月十一日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民再313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炳泮，男，汉族，1955年11月9日出生，住广东省台山市。委托代理人：李世清，广东时通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈灿强，男，汉族，1949年6月23日出生，住广东省台山市。委托代理人：余惠军、胡绵班，均系广东雄军律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄媚女，女，汉族，1951年3月5日出生，住广东省台山市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：台山市碧泉度假村有限公司。住所地：广东省台山市三合镇温泉猪腰山。法定代表人：陈灿强。再审申请人黄炳泮与被申请人陈灿强、黄媚女、台山市碧泉度假村有限公司因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月26日作出（2016）粤民申571号民事裁定提审本案。本案再审过程中，再审申请人黄炳泮于2017年4月10日向本院提交申请书称，因客观情况发生变化，黄炳泮将通过其他方式处理本案争议，特申请撤回再审请求。本院经审查认为，黄炳泮在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许黄炳泮撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  戴佛明审判员  陈志坚审判员  黄秋生二〇一七年四月十一日书记员  黄妙玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8716号
原告：李嘉填，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4352。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码91440600770196783Q。
负责人：王磊，总经理。
委托代理人：刘卓方。
原告李嘉填与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李嘉填、被告的委托代理人刘卓方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日下午约3时，李汉标驾驶原告所有的粤Y×××××号车因避让车辆不慎碰撞石柱，造成粤Y×××××号车右前保险杆同右前灯前杆受损，李汉标通知了被告进行现场查勘。车辆修复完毕后，原告向被告提出车辆保险索赔申请，被告均以各种理由拒绝。故起诉请求判令：被告向原告赔付事故车辆损失21840元（车辆修理费1450元、更换右前灯18500元、更换右前杠灯1890元）。
被告答辩称，一、粤Y×××××号车向被告购买了车辆损失险792000元（含不计免赔），保险期限为2015年4月26日至2016年4月25日。
二、原告在事故发生后并没有及时报告交通警察或公安机关交通管理部门，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。其次，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，原告并没有提供能够确认保险事故性质、原因等有关证明和资料。再者，依据《家庭自用汽车损失保险条款》赔偿处理第二十一条规定，原告未提供交警部门事故认定书，未履行保险合同约定的义务。综上，被告认为原告未能提供足以证明保险事故的性质、原因的事故证明，导致本案交通事故性质、原因无法确认，被告不承担本案赔偿责任。
三、被告认为粤强汽车修理厂并不是具有道路交通事故车物评估资质的第三方评估机构，其出具的报修单不能证明原告车辆因本次事故造成的损失情况，应提供具有道路交通事故车辆损失评估资质的第三方评估机构出具的评估报告佐证原告损失情况，故被告对原告诉请的车辆损失金额不予确认。
四、被告不承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、粤Y×××××号车辆行驶证、李汉标驾驶证。
2、交强险保单、商业险保险单。
3、粤强汽车修理厂报修单。
被告在诉讼中提供以下证据：
4、保险条款。
经质证，被告对原告的证据的真实性无异议，关联性意见与答辩意见一致；原告对被告的证据的真实性无异议。
经审查，原、被告的证据与本案相关联，本院予以确认。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下法律事实：
原告为自有的粤Y×××××号车向被告投保交强险、不计免赔的保险金额792000元的车辆损失险，保险期间为2015年4月26日零时起至2016年4月25日二十四时止。
2015年12月11日，粤Y×××××号车在佛山市南海粤强汽车冷气维修部进行维修，原告为此支付维修费1450元、更换右前大灯18500元、更换右前杠灯1890元，合计21840元。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称保险车辆于2015年12月9日下午3点左右发生交通事故，但是未能提供相应证据对该事实予以证明，本院对事故发生的时间、经过及责任认定均无法予以查明。诉讼中，被告承认原告在现场通知了被告，但表示事故现场是伪造的，所以驾驶员在现场已撤回报案，所以被告没有进行查勘及拍照。而原告未能进一步提供证据证明其已就本案讼争事故向交警部门报案的事实，故本院对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李嘉填的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费173元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年七月八日
书记员 李嘉濠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1186号
原告叶永成，男，汉族，1976年7月24日出生。
诉讼代理人黄书华，广东通法正承律师事务所律师
被告佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教街道办事处熹涌村委会龙威路18号1号楼。企业注册号：440681000142453。
法定代表人陈团和。
被告佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教熹涌村委会龙威路12号2号楼。企业注册号：企独顺总字第001711号。
法定代表人王志明。
原告叶永成诉被告佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司（以下简称万辉珠宝公�）、佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司（以下简称即达珠宝公司）民间借贷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的代理人黄书华到庭参加诉讼。被告万辉珠宝公司、即达珠宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，原告与被告万辉珠宝公司、被告即达珠宝公司，陈团和、王志明和陈伟坚签订《借款合同》一份，约定五人向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年4月15日起至2014年5月14日止，共30天，日利率为0.06575%。合同签订后，原告按合同约定，授权委托林闽划款人民币200万元到五人指定的银行账户。2014年4月15日，五人收到上述款项后出具《借款借据》一张。上述借款到期后，五人未按约定时间还清上述借款本金及利息。经原告多次催收，五人均�支付，直至2014年5月30日，五人以200万元吊牌价的货物，合理作价为100万元抵偿原告债权的人民币100万元本金，原告同意免除陈团和、王志明和陈伟坚三人的法律责任。借款余额截至起诉之日止，五人均未支付，尚欠原告借款本金人民100万元及利息3.2218万元未还。原告追讨未果，特起诉，请判令：
1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币100万元及计至还清款时止的利息3.2218万元（利息自2014年4月15日起计至还清时止，现暂计至2014年6月3日止），利率按0.06575%／天计算。合计金额为103.2218万元。
2、本案诉讼费由上述二被告承担。
两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：
2014年4月14日，原告（乙方资金出借人）与被告即达珠宝公司、万辉珠宝公司及案外人王志明、陈团和、陈伟坚（甲方共同借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额200万元，借款期限2014年4月15日起至2014年5月14日止，合计30天；借款利率日利率0.06575%。甲方指定收款账户：陈团和，账号6222082013001486230，开户行中国工商银行佛山顺德伦教支行。原告委托案外人林闽于2014年4月15日转款200万元至账户名为陈团和的上述收款账户。被告即达珠宝公司、万辉珠宝公司及案外人王志明、陈团和、陈伟坚作为共同借款人于2014年4月15日出具《借款借据》确认收到200万元。
2014年5月30日，原告（甲方）与被告即达珠宝公司、万辉珠宝公司及案外人王志明、陈团和、陈伟坚（乙方）签订《以物抵债协议书》，约定截止2014年5月29日，乙方尚欠甲方债务本金200万元；乙方中的万辉珠宝公司同意以自有的首饰珠宝一批吊牌价为200万元的货物合理作价100万元，以抵偿甲方债权中的100万元，先抵偿本金，后抵偿利息。甲方同意免除乙方王志明、陈团和、陈伟坚的共同借款责任，仅需万辉珠宝公司、即达珠宝公司对抵债后剩余金额承担偿还责任，并承诺不向王志明、陈团和、陈伟坚追究任何法律责任。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有《借款合同》、《借款借据》原件及转款凭证予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。两被告未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约。原告与两被告及案外人王志明、陈团和、陈伟坚达成的《以物抵债协议书》亦真实有效，故本院确认两被告通过以物抵债方式偿还本金100万元及免除案外人王志明、陈团和、陈伟坚作为共同借款人的还款责任，对两被告尚欠原告100万元及利息的事实，予以确认，因此，原告诉请两被告归还借款本金100万元的请求，合法有理，本院予以支持。关于利息。虽然双方约定利息按日利率0.06575%，即年利率为24%，由于借款期限为一个月，其约定超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条中关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类（半年）贷款利率四倍规定，即5.60%×4=22.40%，故利息应调整为从借款之次日起按照中国人民银行六个月同类基准贷款利息的四倍计付。对原告请求超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区万辉珠宝金行有限公司、佛山市顺德区即达珠宝首饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶永成清偿借款本金100万元及利息（自2014年4月16日起以100万元为本金按中国人民银行六个月同类贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告叶永成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取7045元，由原告负担145元，由两被告负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一四年八月二十日
书记员 黄艳媚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2864号
被执行人：万建平，男，1990年9月23日出生于云南省弥勒市，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
万建平盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初1393号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：万建平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；责令万建平退赔尚未退出的赃物，发还被害人韩某。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务（罚金2000元），根据移交执行人的移交，本院于2017年4月25日立案执行，立案标的为2000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初1393号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月十八日
书记员 赵志恒
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第100号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人黄明巧。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对黄明巧计划生育社会抚养费征收一案于2014年12月31日作出的昌人口费征字（2014）围181号社会抚养费征收决定。
本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局与昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局，被执行人违法生育第二个子女，申请人于2015年1月21日向被执行人送达昌人口费征字（2014）围181号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌人口费征字（2014）围181号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费28236元和滞纳金（滞纳金自2015年2月22日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费324元交至昌邑市人民法院。
被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送法后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王湘湘
广东省�州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第307号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人吕某，女，汉族，初中文化，无业，居民身份证号码：×××5464，户籍所在地：广东省茂名市信宜市，现住广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月6日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年3月6日以惠城检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察�指控，从2014年5月初开始，被告人吕某向“老铁”（真实情况不详，在逃）购买毒品甲基苯丙胺，并在惠州市××××路将毒品贩卖给吸毒人员雷某。2014年12月6日23时许，公安民警在惠城区南坛中国银行门口将吕某抓获，并在吕某身上缴获疑似毒品两小包。随后公安民警在南坛北路六号小区保安亭抓获雷某，并在其身上缴获疑似毒品一小包。经鉴定，从吕某身上缴获的疑似毒品两小包，共净重1.91克；从雷某身上缴获的疑似毒品一小包，净重0.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吕某无视国法，贩卖甲基苯丙胺2.71克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可�从轻处罚。请依法判处。
被告人吕某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，从2014年5月初开始，被告人吕某向“老铁”（真实情况不详，在逃）购买毒品甲基苯丙胺，并在惠州市××××路将毒品贩卖给吸毒人员雷某。2014年12月6日23时许，公安民警在惠城区南坛中国银行门口将吕某抓获，并在吕某身上缴获疑似毒品两小包。随后公安民警在南坛北路六号小区保安亭抓获雷某，并在其身上缴获疑似毒品一小包。经鉴定，从吕某身上缴获的疑似毒品两小包，共净重1.91克；从雷某身上缴获的疑似毒品一小包，净重0.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，提取笔录，称量笔录，电话清单，扣押清单，辨认笔录，现场检测报告，毒品照片，毒资照片，刑事化验检验报告，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人吕某无视国法，贩卖甲基苯丙胺2.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年10月5日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一五年三月二十三日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页，共4页
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠城法刑一初字第307号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吕某，女，汉族，初中文化，无业，居民身份证号码：×××5464，户籍所在地：广东省茂名市信宜市，现住广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月6日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年3月6日以惠城检公诉刑诉[2015]310号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，从2014年5月初开始，被告人吕某向“老铁”（真实情况不详，在逃）购买毒品甲基苯丙胺，并在惠州市××××路将毒品贩卖给吸毒人员雷某。2014年12月6日23时许，公安民警在惠城区南坛中国银行门口将吕某抓获，并在吕某身上缴获疑似毒品两小包。随后公安民警在南坛北路六号小区保安亭抓获雷某，并在其身上缴获疑似毒品一小包。经鉴定，从吕某身上缴获的疑似毒品两小包，共净重1.91克；从雷某身上缴获的疑似毒品一小包，净重0.8克，均检出甲基苯丙胺成分。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕某无视国法，贩卖甲基苯丙胺2.71克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人吕某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，从2014年5月初开始，被告人吕某向“老铁”（真实情况不详，在逃）购买毒品甲基苯丙胺，并在惠州市××××路将毒品贩卖给吸毒人员雷某。2014年12月6日23时许，公安民警在惠城区南坛中国银行门口将吕某抓获，并在吕某身上缴获疑似毒品两小包。随后公安民警在南坛北路六号小区保安亭抓获雷某，并在其身上缴获疑似毒品一小包。经鉴定，从吕某身上缴获的疑似毒品两小包，共净重1.91克；从雷某身上缴获的疑似毒品一小包，净重0.8克，均检出甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，提取笔录，称量笔录，电话清单，扣押清单，辨认笔录，现场检测报告，毒品照片，毒资照片，刑事化验检验报告，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人吕某无视国法，贩卖甲基苯丙胺2.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某犯贩卖毒品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年10月5日止）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一五年三月二十三日书记员 许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第3页，共4页
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司，住所地讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
法定代表人柏凌军，职务负责人。
委托代理人刘勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司职工。
被告：初春凤，女，1971年8月12日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡文明村*组。
被告：周福林，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡文明村*组。
被告：闫秀林，男，1959年7月20日，汉族，农民，现住讷河市孔国乡三星村*组。
被告：杨国荣，女，1959年4月9日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡三星村*组。
被告：韦凤山，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，现住讷河市二克浅镇西庄村*组。
被告：魏淑清，女，1965年4月5日出生，汉族，农民，现住讷河市二克浅西庄村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司诉被告初春凤、周福林、闫秀林、杨国荣、韦凤山、魏淑清金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员陈金独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告初春凤、周福林、闫秀林、杨国荣、韦凤山、魏淑清不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司对被告初春凤、周福林、闫秀林、杨国荣、韦凤山、魏淑清的起诉。
案件受理费2700.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 陈金
二〇一六年八月二十五日
书记员 张迪
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初248号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘永记，男，1962年11月8日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，务工，现住随州市。2017年4月18日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月24日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人刘永记犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人刘永记到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日20时22分，被告人刘永记酒后驾驶鄂Ｓ×××××小型客车沿随州市迎宾大道往府河大桥逆向行驶，当行至滨湖湾加油站门前路段时，与包艳海驾驶的鄂Ｓ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场调查，发现被告人刘永记有酒驾嫌疑，经警用酒精测试仪现场对刘永记进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为272.1毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人刘永记进行抽血并送检。经随州市公安司法鉴定中心理化检验：送检的被告人刘永记血液中检出了乙醇成分，含量为299.1毫克/100毫升。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：被告人刘永记负此次事故的全部责任；包艳海无责任。
上述事实，被告人刘永记在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明、驾驶人血样提取登记表、《交通事故认定书》；2.被害人包艳海的陈述；3.随州市公安司法鉴定中心理化检验意见书2份；4.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；5.被告人刘永记的供述与辩解。
本院认为，被告人刘永记违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘永记犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年六月九日
书记员 严俊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03454号
原告：刘明才，住安徽省宁国市。
委托代理人：段登亮，安徽向群律师事务所律师。
被告：孙积喜，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘明才诉被告孙积喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘明才到庭参加诉讼，被告孙积喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明才诉称：2013年8月7日，其与孙积喜签订《水泥供销合同》，确定合作关系，约定逾期付款需承担未付款部分2％月利息。合同签订后，刘明才根据约定向孙积喜供货，截止2014年1月7日，孙积喜共欠货款926023.05元，2014年1月27日，孙积喜委托其女儿支付200000元，并就所欠余款726016.05元出具欠条1份，由孙积喜签字确认。后孙积喜又支付货款300000元，尚欠货款426016.05元。刘明才请求判令：1、孙积喜支付货款426016.05元及利息（自2014年1月28日起至2014年5月26日止以726016.05元为本金按月息2%计算，自2014年5月27日起至实际归还之日止以426016.05元为本金按月息2%计算）；2、本案受理费、保全费由孙积喜承担。
刘明才为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、刘明才身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
二、水泥供销合同复印件1份，证明原被告签订《水泥供销合同》，约定逾期付款月利息为2%；
三、欠条复印件各1份，证明截止2014年1月27日经原被告双方结算被告欠原告726016.05元。
孙积喜未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，刘明才提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年8月7日，刘明才、孙积喜签订《水泥供销合同》，约定刘明才向孙积喜供应水泥，付款方式为：刘明才向孙积喜提供铺底资金付款方式，即第一个月的货款押在孙积喜处，到第二个月货款结算后一个星期内孙积喜向刘明才付清第一个月发票中显示的总金额款项，依此类推。待工程结束后3个月内一次性全部结清尾款。如孙积喜逾期支付货款，刘明才有权要求其按未付款部分数额以月利率2％支付利息。合同签订后，刘明才依约向孙积喜供应水泥，双方业务往来截止于2013年12月22日止。2014年1月7日经双方结算，孙积喜共欠刘明才水泥款926023.05元。2014年1月27日，孙积喜委托女儿孙海婷支付货款200000元，并就剩余欠款726016.05元出具欠条1份，由孙积喜签字确认。2014年5月27日，孙积喜支付水泥款300000元。孙积喜尚欠水泥款426016.05元未支付。2014年10月31日，刘明才提出财产保全申请，本院于2014年11月4日作出保全裁定，查封了孙积喜所有的皖P3XX**号车辆。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘明才向孙积喜供应水泥，经结算后，孙积喜尚欠426016.05元水泥款未支付，应按约定及时予以支付。刘明才诉请利息的诉讼请求，因双方约定待工程结束后3个月内一次性结清尾款，结合案情考虑，本院确定上述欠款履行期限为双方业务截止日后的3个月内，故自2014年3月23日开始计付适当，刘明才诉请利息计算时间有误，本院予以纠正。被告孙积喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙积喜于本判决生效之日起十五日内支付原告刘明才水泥款426016.05元及利息（自2014年3月23日起至2014年5月26日止以726016.05元为本金按月息2%计算，自2014年5月27日起至实际归还之日止以426016.05元为本金按月息2%计算）；
二、驳回原告刘明才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9360元，保全费3270元，合计12630元，由原告负担230元，被告孙积喜负担12400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 左 弢
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01878号
原告：段苏强，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：王世红，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告段苏强与被告王世红买卖合同纠纷一案中，原告段苏强于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段苏强自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段苏强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段苏强负担。
审判员 张 红 雨
二〇一五年十一月十日
书记员 欧阳乾坤
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第404号
原告林X，男，X出生，公民身份号码：X，汉族，湖南省道县人，农民，住X。
被告刘X，女，X出生，公民身份号码：X，汉族，广西陆川县人，农民，住X，现通讯地址：X。
原告林X与被告刘X离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告林X到庭参加诉讼，被告刘X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林X诉称：原、被告在外打工相识后，于2009年7月6日在道县民政局登记结婚，婚后双方没有生育小孩，由于恋爱时间短，相识几个月就匆忙结婚，婚后常为家庭琐事争吵，在一次争吵中，被告外出一直未归，夫妻感情完全破裂。特向法院起诉，要求判决离婚。
原告林X在举证期间向本院举证如下：1、原、被告双方结婚证一本，以证明原告林X与刘X系合法的夫妻关系；2、原告林X身份证一份、被告刘X的常住人口登记卡一份，以证明原告林X与被告刘X身份情况；3、道县东门办事处东门村委会出具的证明一份，以证明原、被告在被告外出后分居四年的事实。
被告刘X经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见、未向法庭提交证据。
原告举证的证据，被告未予质证。
本院认证如下：原告举证的书面证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告2007年在广东深圳打工时相识，2009年7月6日在道县民政局登记结婚。原、被告婚后没有生育小孩。2010年农历正月，原、被告因琐事发生争吵后，被告离家外出，此后双方一直分居至今。原、被告双方无夫妻共同财产。
本院认为：原、被告夫妻婚姻基础可以，婚后感情一般，但因被告在与原告争吵后离家外出，此后双方一直分居至今，现原、被告分居已达四年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林X与被告刘X离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一四年五月十二日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第70号
原告：董建民。
委托代理人：闫云生，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：李玉钦。
委托代理人：刘兆庆，河南梅溪律师事务所律师。
被告：桐柏县天运汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：夏苏筵，任总经理。
委托代理人：韩璐，河南书选律师事务所律师。
原告董建民与被告李玉钦、桐柏县天运汽车驾驶员培训有限公司（以下简称天运公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、史永均、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告董建民及其委托代理人闫云生、被告李玉钦的委托代理人刘兆庆、被告天运公司的委托代理人韩璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董建民诉称，2013年12月27日，原告乘坐王某某驾驶的嘉陵牌普通三轮车在方城县古庄店乡毛庄村东侧由西向东行驶时，与被告李玉钦驾驶的豫R17**学号桑塔纳牌小型汽车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往方城县人民医院接受治疗，花去医疗费近2万元，二被告仅支付了5000元。被告驾驶的机动车未依法投保交强险，被告应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例在双方间分担。原告特提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计69000元。
原告为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份；
2、道路交通事故复核结论1份；
3、方城县人民医院住院病历17页；
4、医疗费发票1份；
5、商品房买卖合同1份21页。
被告李玉钦辩称，对事故认定不予认可，被告应认定为无责；原告的各项损失缺乏事实和法律依据，应由原告乘坐车辆的驾驶人王某某承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李玉钦为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了事故认定书和复核申请书各1份。
被告天运公司辩称，事故车辆已于2010年12月7日出售给了李玉钦，该事故责任应当由买受人李玉钦承担。
被告天运公司为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了车辆买卖协议一份。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年12月27日11时，被告李玉钦驾驶豫R17**学号桑塔纳牌小型汽车由西向东行驶至方城县古庄店乡毛庄村东侧道路时，与由西向东王某某驾驶的无号牌嘉陵牌三轮摩托车相撞，造成两车受损，王某某及原告董建民受伤的交通事故。事故发生后，原告董建民于2013年12月27日至2014年1月26日在方城县人民医院接受治疗，住院30天，产生医疗费13678.63元。该事故经方城县公安交通警察大队认定，被告李玉钦及摩托车驾驶人王某某负事故的同等责任，原告董建民无责任。认定书送达后，被告李玉钦不服提出复核，后南阳市公安局交通管理支队维持了原事故认定。事故发生后被告李玉钦向原告支付医疗费5000元，后续费用双方协商未果。原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，请求二被告赔偿原告各项损失共计69000元。
另查明：1、2013年河南省农村居民人均纯收为入8475.34元／年；
2、2014年4月19日，南阳裕通法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第47号司法鉴定意见书，认为董建民的伤残等级为十级；
3、原告董建民于2013年6月25日购买了方城县幸福家园5幢1单元12层1202号住宅（预售商品房）；
4、2010年12月7日，天运公司与李玉钦达成车辆买卖协议，约定将豫R17**学号桑塔纳牌小型汽车以38000元出售给李玉钦，车辆未办理过户登记。李玉钦在控制车辆期间，未依法投保交强险。
综上法律事实，本院认为，被告李玉钦驾驶机动车与王某某驾驶的机动车相撞，造成车辆损失、原告董建民受伤的交通事故，该事故经公安交管部门认定并复核，被告李玉钦与王某某负事故的同等责任。被告李玉钦虽对事故认定不予认可，但未向法庭提交相反的证据推翻该事故认定，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
原告董建民主张医疗费13898.63元，但其向法庭提交的编号为4530103的方城县第二人民医院的门诊票据（金额120元），费用产生于司法鉴定过程，不属于医疗费范围，应当计入鉴定费。其余医疗费13678.63元，有医疗费发票、住院病历等相互印证，本院予以支持。
原告的误工费计算至定残前一日为5650元（50元／天×113天=5650元）；护理费按照住院天数计算为1500元（50元／天×30天=1500元）；住院伙食补助费按照住院天数计算为600元（20元／天×30天=600元）；营养费按照住院天数计算为600元（20元／天×30天=600元）。
原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，但其仅向法庭提交了商品房买卖合同，不能证实其事故发生前在城镇居住满一年，主要经济来源来自于城镇，故原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算为（8475.34元／年×20年×10%=16950.68元）。原告主张精神损害抚慰金4000元偏高，本院结合原告的伤残等级及事故责任比例，对精神损害抚慰金酌定为2500元。原告主张交通费500元，本院结合原告的住院区间，认为该数额在合理范围内，予以支持。
原告董建民的医疗费13678.63元、误工费5650元、护理费1500元、残疾赔偿金16950.68元、住院伙食补助费600元、营养费600元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元，原告董建民的各项损失共计41979.31元。
被告李玉钦作为豫R17**学号桑塔纳牌小型汽车的实际所有人，有义务依法为车辆投保交强险。被告李玉钦未依法投保交强险，且原告董建民的各项损失41979.31元并未超出交强险的责任限额，故被告李玉钦应当在交强险限额内对原告董建民进行赔偿。又因在处理事故时，被告李玉钦已支付5000元，该部分数额应予扣减，即被告李玉钦还应赔付原告董建民36979.31元。被告天运公司在车辆买卖协议签订后，已将车辆交付于被告李玉钦，不再实际控制车辆及收益，故被告天运公司无需承担责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告李玉钦于本判决生效后十日内日赔付原告董建民医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计36979.31元。
二、驳回原告董建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，鉴定费1120元，共计2645元，由原告董建民负担1000元，被告李玉钦负担1645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李剑光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第216号
原告浙江雪峰物业服务有限公司。
法定代表人何晓明。
委托代理人陈小平。
委托代理人邵邦国。
被告王枫，（第六中学）。
原告浙江雪峰物业服务有限公司为与被告王枫物业服务合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告浙江雪峰物业服务有限公司的委托代理人陈小平、邵邦国，被告王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江雪峰物业服务有限公司诉称，被告系义乌市廿三里街道皇冠花园小区62栋1单元201室的业主，物业面积为127.53平方米，另包括停车位一个。2010年3月18日，原、被告签订前期物业服务协议一份，约定被告物业按0.6元/平方米/月计付，每年物业费为1122元。公摊费用预交1000元，使用完后按实际发生额计付；物业费在年初实行一年预缴制。合同签订后，原告按约提供物业管理服务至今。但被告仅支付了2010年和2011年底的物业费，至今尚欠四年物业费及水电公摊费合计5188元。现请求判令被告立即支付物业服务费4488元、水电公摊费700元，合计5188元。庭审中，原告确认尚欠公摊费为200元。
被告王枫辩称，我家里的电线穿不出去、烟雾感应器到现在也没有解决，而公摊电费太不合理了，我已经交了1500元，我要求有公摊电费的耗电清单。2013年10月3日有业主发生煤气泄漏，当时物业里都没有报警，还好我自己回去。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、前期物业服务协议一份，证明原、被告物业服务关系，以及被告应交物业费情况。
二、入住通知单以及装修验收证明一份，证明业主已装修入驻的事实。
三、物业服务费催交函一份，证明已提前通知被告交纳物业费。
被告质证认为，前期物业服务协议上我的名字是我自己签的，但是是被原告忽悠着签的，因为我们是安置房，已经延期交付了，当时签字的时候没有看过。对入住通知单以及装修验收证明没有异议。对物业服务费催交函没有异议，当时是原告贴到我门口的。
被告为支持自己的抗辩，向本院提供照片十张，证明被告家里的烟雾感应器的报警系统没用，家里的电线穿不出去。
原告质证认为，照片上反映的情况是存在的，但应该是房地产公司负责的。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
被告对原告提供的证据一中其签名的真实性无异议，至于其关于受原告“忽悠”签字的辩称无事实依据，该协议应认定为双方真实意思表示，本院对其证明力予以确认；被告对证据二、三无异议，本院确认其证明力。
被告提供的照片所反映的问题并非原告服务范围，被告不能以此作为拒付物业费的理由。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告系义乌市廿三里街道皇冠花园小区62栋1单元201室的业主，房产面积为127.53平方米，另有停车位一个。2010年3月18日，原、被告签订前期物业服务协议一份，约定原告为被告房产提供物业管理服务，合同期限自2010年1月15日起至小区业主委员会成立之日止，物业费按0.6元/平方米/月计付，停车位按25元/个/月计付（实际按17元/个/月计算），每年物业费为合计为1122.22元。物业费每年实行预收制。公摊费用预交1000元，使用完后按实际发生额计付。被告房产所在小区一直未成立业主委员会，原告提供物业服务至今。但被告仅支付了2010年和2011年度的物业费，经原告催讨，至今尚欠2012-2015年度的物业费共计4488.88元未付。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议合法有效。被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费。被告尚欠原告物业费4488.88元事实清楚、证据确凿，原告主张被告支付尚欠的物业费4488元符合法律规定，本院予以支持。因原告并未提供有效证据证明被告拖欠水电公摊的具体数额，也未向本院提供公摊费用具体的计算标准及依据，故对原告关于水费及水电公摊费共200元的诉请，本院不予支持。对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。依照《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下:
一、被告王枫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江雪峰物业服务有限公司2012-2015年度物业费合计人民币4488元。
二、驳回原告浙江雪峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担2元，由被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年七月三十日
书记员 颜虹英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1045号
原告：陈某甲。
委托代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
被告：贺某。
委托代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告陈某甲为与被告贺某离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人金伟，被告贺某及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：1986年7月份，原、被告经人介绍认识，后同居生活。××××年××月××日，原、被告自愿在上盘镇人民政府办结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名陈某乙，现年28周岁已成人。婚后原、被告夫妻感情尚可。2015年3月6日，被告外出至今，并对原告及儿子不关心体贴。后原告和儿子陈某乙均发现被告有外遇，陈某乙多次要求被告回家，但被告始终不回家。原告认为夫妻感情完全破裂，故起诉要求：一、请求贵院判令准予原、被告离婚；二、本案受理费由被告承担。
被告贺某答辩称：原告诉请原、被告婚姻基本情况、认识时间、登记时间及生育儿子时某。原告起诉离婚说夫妻感情不和及答辩人有外遇，与事实不符，原告与答辩人在一起时间较久，感情比较好了的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，户口本复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格及婚生儿子的出生时间。二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告夫妻关系属实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
1986年7月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告自愿在临海市上盘镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子陈某乙，现年28周岁。
本院认为，原、被告认识后经过互相了解，有一定的婚姻感情基础，后双方自愿登记结婚并生育一子，且已共同生活28年有余，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及子女的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告贺某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 何冬英
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈慧敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终332号
上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：邓洪武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州立方控股股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢16楼I座。
法定代表人：周林健，该公司总裁。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司因与被上诉人杭州立方控股股份有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0804民初4550号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏翔森建设工程有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，应由合同实际履行地人民法院管辖。本案中，合同的实际履行地在宿迁市泗阳县，故请求将本案移送至宿迁市泗阳县人民法院审理。
杭州立方控股股份有限公司未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江苏翔森建设工程有限公司（甲方）与杭州立方控股股份有限公司（乙方）签订的《江苏翔森建设工程有限公司青岛物流停车设备采购合同》等七份买卖合同，第十三条均约定：“协议调解不成，双方都同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合法律规定，合法有效。江苏翔森建设工程有限公司所在地为淮安市淮阴区，故淮安市淮阴区法院对本案具有管辖权。虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，但因双方当事人已以书面协议约定管辖法院，且该约定合法有效，故本案不再适用第二十三条规定的一般管辖规则。上诉人关于本案由合同履行地管辖的上诉理由不能成立。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 威
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第385号
罪犯ＸＸ强，男，1986年2月11日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年6月5日四川省荣县人民法院作出（2012）荣刑初字第113号刑事判决，认定罪犯ＸＸ强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，刑期自2012年1月10日起至2020年1月9日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2012年8月6日以（2012）自刑二终字第25号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯ＸＸ强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年11月至2014年11月计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ强予以减刑一年。
刑期至2019年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初253号
原告：邵雪艳，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：魏小中，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住河南省武陟县。
本院在审理原告邵雪艳与被告魏小中民间借贷纠纷一案中，原告邵雪艳于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：邵雪艳在宣判前，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵雪艳撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告邵雪艳负担。
审判员 王思跃
二〇一六年二月二十九日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第427号
原告汤阴县村民委员会。
法定代表人陈建民，该村村民委员会主任。
委托代理人纪彬。
被告安阳市盛和房地产开发有限责任公司。
法定代表人来福生，该公司总经理。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告于长江，男，1977年1月9日出生，汉族，城镇居民。
被告江艳霞，女，1978年8月18日出生，汉族，系被告于长江之妻。
被告于长江、江艳霞的委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
原告汤阴县城关镇北关村村民委员会（以下简称北关村委会）诉被告安阳市盛和房地产开发有限责任公司（以下简称盛和公司）、于长江、江艳霞所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2014）汤民三初字第181号民事裁定书，原告北关村委会不服向安阳市中级人民法院提起上诉，2015年11月10日安阳市中级人民法院作出（2015）安中民立终字第405号民事裁定，裁定撤销（2014）汤民三初字第181号民事裁定书，指定本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年01月19日公开开庭进行了审理，原告北关村委会法定代表人陈建民及其委托代理人纪彬，被告盛和公司的委托代理人王长军，被告于长江、江艳霞及其共同委托代理人周卫星到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北关村委会诉称，2006年下半年，为响应汤阴县委美化汤阴形象的号召，原告同意盛和公司对位于汤阴县人民路中段路现北关商住楼地块进行拆迁改造。该地块上原有属于原告的两幢楼房19间房屋，双方约定：原告将其19间房屋自行拆迁，将拆除房屋后的土地连同土地补偿费81万元一同交给盛和公司投资建设，建好后一层14间商业用房作为补偿安置房归原告村集体所有，二楼及以上由盛和公司及其委托代理人赵卫东自行销售。2008年7月1日，楼房建好后赵卫东指派李东风与原告签订20年《房屋租赁合同》，将全部14间房屋整体承租，并由赵卫东实际交纳房租。14间门面房归原告所有的事实已经汤阴县法院和安阳市中级人民法院审理查明。2013年初，因赵卫东、李东风拖欠房租原告多次催要未果，在原告向租户催要房租时遭拒，理由为房屋为于长江所有。经联系，于长江证实租户说法并称有使用权证。原告向于长江、汤阴县房地产管理所查询证书时遭拒。2014年9月12日盛和公司赵卫东因私刻公章被立案通缉，原告发现自有14间房屋已被瓜分，其中104室（面积41.87平方米）已于2013年1月16日登记到被告于长江、江艳霞名下。三被告恶意串通签订虚假合同，侵犯原告集体财产，现诉至法院，请求依法确认三被告签订的购买位于汤阴县人民路北关商住楼1号楼104室《商品房买卖合同》为无效合同，依法确认位于汤阴县人民路北关商住楼1号楼1号楼104室房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告于长江、江艳霞签订的商品房买卖合同、房产确权注册登记凭证和所有权转移登记表上所加盖的印章并不是被告盛和公司的印章，该印章编码的最后两位数为“21”，而被告盛和公司印章编码的最后两位数为“27”，虽然被告盛和公司对向被告于长江、江艳霞签订的商品房买卖合同上的印章予以追认，但当事人刻制该枚印章和使用该印章直接影响本案合同的性质、效力、责任承担，涉及到当事人之间的直接利益，且原告北关村委会向汤阴县公安机关报案后，公安机关已经立案受理。根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，裁定如下：
驳回原告汤阴县城关镇北关村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 韩凤玉
审判员 张 丽
审判员 郑海霞
二〇一六年五月三日
书记员 李松岭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1274号
上诉人（原审原告）上海惠群家具有限公司，住所上海市。
法定代表人祝小芦，该公司董事长。
委托代理人杨松，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪某，男，1991年11月10日生，汉族，住址安徽省。
委托代理人王峰，上海申嘉律师事务所律师。
上诉人上海惠群家具有限公司（以下简称“惠群公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，惠群公司、汪某于2014年1月1日签订劳动合同，2014年3月10日汪某在工作中左手受伤。2014年6月19日，汪某所受伤害被劳动保障部门认定为工伤。2014年8月26日，汪某伤情被鉴定为因工致残程度九级。2015年1月，汪某辞职。2015年4月14日，汪某向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠群公司支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。2015年6月15日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第1111号裁决书，裁决惠群公司支付汪某一次性伤残就业补助金人民币（以下币种均为人民币）32，706元，并对汪某其他请求不予支持。惠群公司不服该裁决，遂诉至原审法院，要求不予支付一次性伤残就业补助金32，706元。
原审法院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿，同时也分散用人单位的工伤风险。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案汪某在工作中受伤，已被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度九级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力，故惠群公司应当按照规定支付汪某离职后的相应待遇，其要求不予支付汪某一次性伤残就业补助金的诉讼请求没有事实和法律无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：上海惠群家具有限公司于判决生效之日起七日内支付汪某一次性伤残就业补助金人民币32，706元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人惠群公司不服，向本院提起上诉称，上诉人不认可鉴定结论，被上诉人目前恢复良好。上诉人在被上诉人受伤后一直积极配合治疗。故请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人汪某辩称，被上诉人被鉴定为工伤，并被鉴定为因工致残程度九级，被上诉人要求上诉人支付一次性伤残就业补助金于法有据。故请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益受法律保护。现被上诉人经鉴定构成XXX伤残，上诉人应依据相关法律规定支付被上诉人一次性伤残就业补助金。上诉人对鉴定结论不予认可，却并未提供相应证据予以证明。故上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海惠群家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。