wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0118刑初467号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人张少兵，男，1989年1月2日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2007年11月1日被广东省阳江市阳春市人民法院判处有期徒刑七个月，2008年3月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月18日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）482号起诉书指控被告人张少兵犯非法持有枪支罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华出庭支持公诉，被告人张少兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2017年5月28日20时许，被告人张少兵拿出其存放于重庆市永川区朱沱镇家中卧室的一支射钉改制枪，来到朱沱镇的竹林中打鸟。随后侦查人员来到竹林处，张少兵将枪支丢弃在现场逃离。次日凌晨，张少兵来到永川区公安局朱沱派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人张少兵持有的射钉改制枪机械结构完整，能够有效发射，是以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸，发射弹丸时的比动能超过（GA/T718-2007）《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。被告人张兴良的行为已构成非法持有枪支罪，其案发后自首，建议在有期徒刑八至十个月的幅度内对其判处刑罚，适用缓刑。被告人张少兵对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪。经审理查明，被告人张少兵将一支射钉枪改制枪存放于重庆市永川区朱沱镇家中，2017年5月28日20时许，张少兵持该改制枪到朱沱镇的竹林中打鸟。随后，公安民警来到竹林处，张少兵将改制枪丢弃在现场逃离，公安民警将该改制枪查获。次日凌晨，张少兵主动到永川区公安局朱沱派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人张少兵持有的射钉枪改制枪是用“JD327B南山制造”射钉枪前部焊接无缝钢管改制而成，机械结构完整，能够有效射击；是以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸；发射弹丸时的比动能超过（GA/T718-2007）《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。上述事实，被告人张少兵在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、前科材料，证人宋某某、罗某某、王某某的证言，被告人张少兵的供述，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人张少兵违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究刑事责任；其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人张少兵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张少兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  谢 洪代理审判员  郭庆龙人民陪审员  杨 川二〇一七年九月五日书 记 员  陈子瑄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14419号
原告：沈新达，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：熊惠刚，男，1975年6月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
本院在审理原告沈新达诉被告熊惠刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月22日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告熊惠刚起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈新达撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 施燕君
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执244号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人纪华宜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00241号，依法向被执行人纪华宜发出执行通知书，责令被执行人纪华宜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人纪华宜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结纪华宜（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币102768.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月三十日
书记员 梁 颉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2042号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号***室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉真爱妇产医院有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号领秀城*栋*层**室**层**室**层**室。
法定代表人：陈丽萍，该公司经理。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉真爱妇产医院有限公司侵害著作权（图片编号：19635058，内容：健ＸＸ活）纠纷一案后，经本院主持调解，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉真爱妇产医院有限公司达成和解协议，并履行完毕。原告上海富昱特图像技术有限公司以此为由，于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 舒思思
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1592号
上诉人（一审原告）黄德会，女，1977年12月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。
法定代表人栗鹏程，镇长。
上诉人黄德会因诉北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）行政强制一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初288号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄德会向一审法院起诉称，2013年3月20日，其在天安消防设备制造有限公司上班，同年9月12日出工伤，无人管，公司未与其本人签订劳动合同，出事就搬走了，还用暴力威胁，事情至今未解决。2009年，其与丈夫在中铁房桥有限公司上班，未与二人签订劳动合同，后二人无故被开除。2010年其与丈夫在中铁十七、十四局京沪高速铁路土建工程一标段第一制板厂上班，因为上访被开除，至今未给其开工资。2012年北京中铁房桥有限公司以国家单位的名义招收农民工，工资由桥梁厂任意发放，强行把工人转给劳务派遣。2012年1月份，曾机学在桥梁厂上班，2014年2月28日强行与北京安顺信泰劳务派遣有限公司签订劳动合同，不签不给发工资，2014年5月3日，曾机学出工伤，公司不履行国家劳动法，桥梁厂说和他没关系，出工伤后，公司从曾机学工伤赔偿里面扣除5个月的保险6036元，医疗费不给报销，再找单位的时候，桥梁厂把代理人黄德会打伤。2016年桥梁厂工人放假，放假期间其没有享受任何待遇。其反映这些问题，不但没有得到处理，阎村镇政府反而雇人多次将其非法拘禁，最后一次是2016年3月9日，非法拘禁16日。其不服，遂诉至法院，请求判令阎村镇政府非法拘禁黄德会的行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，黄德会主张阎村镇政府对其存在非法拘禁的行为，然庭审中，黄德会未能提供合法有效的证据佐证其主张事实的真实性，故黄德会的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄德会的起诉。
黄德会不服一审裁定，上诉认为，一审裁定书事实未查清，适用法律不当，其结果显失公正。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。不符合起诉条件的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，黄德会主张阎村镇政府对其存在非法拘禁的行为，但黄德会未能提供合法有效的证据佐证阎村镇政府对其存在非法拘禁的行为，阎村镇政府亦否认存在非法拘禁的行为，故黄德会的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，对其起诉，法院应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄德会的起诉是正确的，本院予以维持。黄德会的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 欢
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执664号
申请执行人李鸣，男，1969年6月9日出生，汉族，现住南宁市。
申请执行人李艳红，女，1973年10月1日出生，汉族，现住住南宁市。
被执行人郑烔鸿，女，1969年10月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人赖绍贤，男，1970年3月16日出生，汉族，身份证号码；452526197003160017号，住广州市珠海区。
被执行人北流市宏基置业有限公司，住所地北流市宠基置业有限公司。
法定代表人赖绍贤。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）良民二初字第335号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人郑烔鸿、赖绍贤、北流市宏基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑烔鸿、赖绍贤、北流市宏基置业有限公司履行偿还借款100万元及利息，但被执行人郑烔鸿、赖绍贤、北流市宏基置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明查座落在北流市北流镇甘村石山组（玉北公路甘段）的土地一宗［使用权证号：北国用（2008）第09-20053号，土地使用面积27317平方米，东南为玉北公路，西南为覃标用地，西北为空地，东北为街道］属于被执行人北流市宏基置业有限公司所有使用的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、在120万元范围内查封座落在北流市北流镇甘村石山组（玉北公路甘段）的土地一宗［使用权证号：北国用（2008）第09-20053号，土地使用面积27317平方米，东南为玉北公路，西南为覃标用地，西北为空地，东北为街道］；
二、被执行人郑烔鸿、赖绍贤、北流市宏基置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月二十二日
书记员 钟广森
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12494号
起诉人：刘玉龙，男，1982年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
2016年12月26日本院收到刘玉龙的起诉状。起诉人诉称：2016年10月29日晚上，起诉人通过车好多旧机动车经纪（北京）有限公司的瓜子二手车网站上电话预约，从杭州赶到绍兴，在其公司销售闻瑶和车辆评估师蒋坚宏的陪同下，于绍兴看被起诉人柯锦伟打算出售的浙Ｄ×××××汽车，该车在瓜子二手车网站上标价7.88万元。当时起诉人对车况检查后，起诉人出价7.3万元，被起诉人要7.5万元，同时被起诉人提出自己的新车要11月16日才可以拿到，所以要11月16日才可以交车，起诉人也提出“因为自己的身份证是杭州的，杭州限牌，车款全额付清后，把车开走，在纸上写清楚，之前该车违章和交通责任归被起诉人，之后的违章和一切交通责任归起诉人，然后7个工作日办理过户手续”。三方经过考虑和协商后，起诉人同意7.5万元购买。然后，被起诉人说要和他儿子电话商量一下，被起诉人打电话给其儿子后，其儿子电话里说少于7.85万元不卖，最后没有成交，晚上10点左右起诉人一个人坐高铁回杭州。
2016年10月30日晚上中介销售闻瑶和起诉人沟通车价75800元，服务费2000元，该车商业险归起诉人，起诉人也在电话里提出：“车款全额付清后，把车开走，在纸上写清楚，之前该车违章和交通责任归被起诉人，之后的违章和一切交通责任归起诉人，然后7个工作日办理过户手续”，双方电话里均同意。10月31日早上10：40分起诉人在杭州通过微信转给在绍兴的中介销售闻瑶3000元。起诉人于2016年10月31日10点55分手机上收到电子合同（合同上起诉人的签名不是起诉人自己签的，起诉人也没有让任何人在这份合同上代替自己签字），起诉人于当天10点58分马上给中介销售闻瑶打电话，问其为什么合同上价格是76800元，而不是前天晚上电话里和微信上说好的75800元，闻瑶说“虽然合同这么写，提车时你只要再付74800元就可以”。
被起诉人于2016年11月21日通知中介销售闻瑶可以提车，闻瑶于11月22日通知起诉人，这时的交车时间已晚于当时口头约定的11月16日。被起诉人要求起诉人约个时间直接过户，而被起诉人自己在合同上写的“车主提车后再交车”，并按了手印，意思是等被起诉人的新车到了以后，再把其要卖的车交给起诉人，并不是过户后再交车，并且合同的第二条第5款项有“本合同签署后且甲方全额支付交易车辆价款后7个工作日内，甲、乙方须办理过户手续，”的约定，起诉人也多次电话和短信上告知被起诉人，
“车款全额付清后，把车开走，在纸上写清楚，之前该车违章和交通责任归被起诉人，之后的违章和一切交通责任归起诉人，然后7个工作办理过户手续”，至于起诉人有无指标，或者把该车过到谁名下和被起诉人无关，但被起诉人不同意。然后起诉人通过短信多天和被起诉人沟通，在12月16日起诉人向被起诉人提出自己把车开走前买个第三者100万元的商业险，最后被起诉人在短信中说“你过谁我不管，就是给你10天，甚至更多天，这其间怎么办，我是诚心买（卖）给你，你没有指标、可以做到与我无关、我不用担责就好，你想办法、让我放心就好，车子给你也可以”，起诉人为了如被起诉人自己所说让其放心，向中介销售闻瑶提出除了车款付清自己最多再多付5万元作为押金，车过户完成后，押金5万元车款还给起诉人。中介销售闻瑶对此回应是让起诉人自己联系被起诉人，但被起诉人以连续7天不接起诉人电话，短信也不回。
合同中第四条中第5项中规定，“甲方和乙方必须配合丙方提供的售前复检服务，复检合格后方可办理过户”。但被起诉人一直要求起诉人直接过户也违反了该规定。
鉴于上述事实，起诉人认为被起诉人在提新车后，以要求起诉人直接过户为由，一直不交其打算出售的旧车，被起诉人系构成实质性的违约，为了维护起诉人的合法权益，现特根据《中华人民共和国合同法》第42条、第53条、第60条、第94条、第113条、第115条之规定，向法院提起诉讼，请求依法判令解除2016年10月31日被起诉人签订的合同编号CHDEC16103110512525的《二手车买卖合同》；被起诉人向起诉人返还订金2000元。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人提供的用以证明被起诉人应遵守合同条款的名称为手机上的电子合同，该电子合同第八条第二项载明：“各方因本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成，各方同意提交丙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”丙方是车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，该公司未在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘玉龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱月飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 易 青
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8746号
原告：汝州市苏牛石膏线店，住所地：汝州市东建材市场*****号，注册号：410482615266843。
经营者：苏磊红，男，1988年3月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：尹爱祥，男，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告汝州市苏牛石膏线店诉被告尹爱祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告汝州市苏牛石膏线店的经营者苏磊红到庭参加了诉讼、被告尹爱祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款6900元；2、判令被告支付自起诉之日至还清该欠款之日止的利息。事实与理由：原告是经营石膏线的建材商，在汝州市东建材开了一家汝州东建材A13-8苏牛石膏线店，被告是搞装修的人，原被告系朋友关系，被告做生意向原告购进石膏线。截止2017年3月26日被告共向原告购进石膏线款6900元，被告于当日给原告书写了一张欠条载明：“欠条汝州东建材A13-8苏牛石膏线货款6900元，尹爱祥，2017年3月26日”。原告多次让被告归还，但被告一直以没有钱为由，拖着不还。
被告尹爱祥未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告是经营石膏线的建材商户，被告做生意向原告购进石膏线，截止2017年3月26日被告共欠原告石膏线款6900元。被告于当日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条汝州东建材A13-8苏牛石膏线货款6900元，尹爱祥，2017年3月26日”。后未予偿还。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告石膏线款6900元，有被告给原告出具的欠条及原告陈述予以证实，足以认定，故原告要求被告偿还石膏线款6900元的诉讼请求，应予支持。被告给原告出具的欠条上未注明利息，应视为未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹爱祥于本判决生效后十日内偿还原告汝州市苏牛石膏线店石膏线款6900元。
二、驳回原告汝州市苏牛石膏线店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告尹爱祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一七年九月二十八日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1865号
申请执行人李光磊，男，1970年11月5日出生，住西安市长安区。
被执行人米亮，男，1982年10月26日出生，住西安市长安区。
被执行人米杰，男，1985年12月23日出生，住西安市长安区。
本院在执行李光磊与米亮、米杰不当得利纠纷一案中，于2017年7月21日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初3908号民事调解书执行此案。执行中双方当事人达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执1865号本次执行程序。
若被执行人米亮、米杰未在规定期限内按和解协议执行,申请执行人李光磊可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马晓鹏
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初362号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
被告:李禹孝,男，1957年4月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：唐桂英，女，1955年9月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告李禹孝、唐桂英金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费76元,依法减半收取38元,由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄长鹤
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3215号
原告：孔祥华，男，1956年4月10日出生，汉族，居民，住曲阜市书院街道旧县。
被告：王保华，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住曲阜市书院街道旧县。
被告：刘勇，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住曲阜市书院街道旧县。
原告孔祥华诉被告王保华、刘勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔祥华向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔祥华支付借款8万元、利息和滞纳金110440元，合计190440元，以及自起诉之日至本息付清之日的利息；2、由被告刘勇承担担保责任；3、由被告孔祥华承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，被告孔祥华因经营需要向我借款58万元，并由被告刘勇提供担保。双方约定借款利息每月2分，按月付息，逾期加倍付息，还款期限为2017年3月9日。期间被告孔祥华支付利息9万元，2017年3月9日偿还本金50万元，尚欠本金8万元及到期利息43920元及利息滞纳金43920元。后被告拒不偿还下欠的借款本息，为此我多次找二被告催要，但至今推脱。综上，被告不守诚信，侵犯了我的合法权益，故起诉提出上述要求。
本院经审查认为，本院立案受理后，本院按原告提供的电话未能联系到被告刘勇，数次按地址派员直接送达，经了解刘勇已不在该地址居住，未能依法送达。原告亦不申请公告送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孔祥华的起诉。
原告已交纳的案件受理费人民币2054元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一七年十月十五日
书记员 吴 迪
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初3215号原告：孔祥华，男，1956年4月10日出生，汉族，居民，住曲阜市书院街道旧县。被告：王保华，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住曲阜市书院街道旧县。被告：刘勇，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住曲阜市书院街道旧县。原告孔祥华诉被告王保华、刘勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孔祥华向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔祥华支付借款8万元、利息和滞纳金110440元，合计190440元，以及自起诉之日至本息付清之日的利息；2、由被告刘勇承担担保责任；3、由被告孔祥华承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，被告孔祥华因经营需要向我借款58万元，并由被告刘勇提供担保。双方约定借款利息每月2分，按月付息，逾期加倍付息，还款期限为2017年3月9日。期间被告孔祥华支付利息9万元，2017年3月9日偿还本金50万元，尚欠本金8万元及到期利息43920元及利息滞纳金43920元。后被告拒不偿还下欠的借款本息，为此我多次找二被告催要，但至今推脱。综上，被告不守诚信，侵犯了我的合法权益，故起诉提出上述要求。本院经审查认为，本院立案受理后，本院按原告提供的电话未能联系到被告刘勇，数次按地址派员直接送达，经了解刘勇已不在该地址居住，未能依法送达。原告亦不申请公告送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孔祥华的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币2054元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一七年十月十五日书记员  吴 迪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终315号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗永国，男，1990年9月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学一年级文化，家住镇雄县。2013年4月29日因吸毒被永康市公安局行政拘留十二日。2017年9月20日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2017年9月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月20日变更强制措施为取保候审，同年12月21日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人罗永国犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月5日作出（2018）浙0784刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人罗永国不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人罗永国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗永国贩卖毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人罗永国向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗永国撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2018）浙0784刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 周 轶
二〇一八年三月二十九日
代书记员 梁昊婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终455号
上诉人（原审被告）深圳市声霸科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人李抒音。
委托代理人饶高剑，男，××年××月××日出生，汉族，住址：浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）东莞市元和胜实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人林葵生，总经理。
委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。
委托代理人邓博仁，男，××年××月××日出生，汉族，住址：四川省武胜县。
上诉人深圳市声霸科技有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第2116号之一民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定所依据的事实和理由不能成立。原审法院忽略了一个基本的事实和关键要素，即该合同是否合法有效。该合同只有承租人“刘黎明”的签字，却无上诉人单位或法定代表人签字，因此，原审法院认为该案应适用专属管辖的规定没有法律依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，按照法律管辖原则，应当由被告住所地管辖，被告所在地在深圳市宝安区，因此，本案应由被告所在地深圳市宝安区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人东莞市元和胜实业投资有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，在本案中，案涉《物业租赁合同》载明有东莞市元和胜实业投资有限公司盖章，有签约代表人刘黎明签字，以此确认管辖权并无不当，同时明确约定合同发生争议的由原告所在地人民法院管辖，该约定并没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，被上诉人即原审原告东莞市元和胜实业投资有限公司的住所地为广东省××塘厦镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市声霸科技有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李丽欢
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0881民初1891号
原告：王金锁，男，1967年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。
被告：张占清，男，1974年5月16日出生，汉族。
被告：李卫红，女，1970年4月21日出生，汉族。
被告张战平，男，1962年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程振福，永济市法学会会员。
原告王金锁诉被告张占清、李卫红、张战平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。经查，2015年8月31日，被告张占清、李卫红向原告王金锁借款15万元，双方约定利率为月息5分，期限为6个月，被告张战平为该借款提供担保。后被告张占清给付过原告部分利息。2016年7月6日，被告张占清为原告出具了3万元利息欠据，同年10月3日，被告张占清又为原告出具了2万元�利息欠据。原告王金锁于2016年11月17日诉至本院，要求被告张占清、李卫红返还借款20万元并支付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告张占清、李卫红于2017年11月30日前返还原告王金锁借款15万元，2017年12月31日前给付原告5万元。若在上述期限内二被告未如期给付上述款项，则由二被告按月利率2分计息；
二、被告张战平不承担责任；
三、各方当事人再无任何争执。
上述协议，不违背法律规定，本院予以确认。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张占清、李卫红负担，退回原告王金锁2150元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 廉银玉
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李雪琴
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 李梦娇
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3677号
原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602581788552U，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：赵学明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金升起，系内蒙古蒙西律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：塔拉，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与被告塔拉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 边 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵红丽
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初394号
原告：翟桂华，女，57岁，汉族，住所地辽源市西安区。
被告：王晓霞，女，汉族，商店地址西安区。
被告：杨思元，男，汉族，系王晓霞之夫，思元五金水暖日杂商店实际经营人。
被告：柴淑兰，女，汉族，系王晓霞之母，思元五金水暖日杂商店负责人，住所地辽源市西安区。
原告翟桂华诉被告王晓霞、杨思元、柴淑兰健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告翟桂华于同年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟桂华申请撤诉是自愿的，不损害其他人的利益，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟桂华撤诉。
案件受理费50元,由原告翟桂华负担。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 付镇豪
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初318号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人盘永行盘某，男，汉族，1971年10月14日出生于广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化，农民。因吸毒于2016年10月19日被阳江市公安局阳东分局处以行政拘留十五日，并于同日转强制隔离戒毒二年。因本案于2016年10月19日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人盘永行盘某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人盘永行盘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月，被告人盘永行盘某提供其位于阳江市阳东区新洲镇旱地村委会大列心村二巷1号的住处，容留吸毒人员茹某注射毒品海洛因4次，其具体犯罪事实如下：
1、2016年10月中旬的一天，被告人盘永行盘某在阳江市阳东区新洲镇石岗村委会石岗村路口遇到吸毒人员茹某，两人各自购得毒品海洛因后，吸毒人员茹某建议到被告人盘永行盘某住处吸食毒品。被告人盘永行盘某遂在其住处，与茹某一起注射毒品海洛因。次日，被告人盘永行盘某在阳江市阳东区新洲市场附近遇到茹某，两人一起到阳江市阳东区新洲镇石岗村委会石岗村路口购买毒品。随后，被告人盘永行盘某和茹某回到被告人盘永行盘某住处，共同注射毒品海洛因。
2、2016年10月17日中午，被告人盘永行盘某驾车经过阳江市阳东区新洲镇新洲村委会小龙桥头处遇到吸毒人员茹某。随后，被告人盘永行盘某和茹某凑得毒资100元，由茹某购得毒品海洛因后，被告人盘永行盘某和茹某一起在被告人盘永行盘某的住处注射毒品。
3、2016年10月18日中午，吸毒人员茹某携毒品海洛因找到被告人盘永行盘某，要求到被告人盘永行盘某的住处吸毒。被告人盘永行盘某遂在其住处内，和茹某一起注射毒品海洛因。
2016年10月19日13时许，公安民警在被告人盘永行盘某位于阳江市阳东区新洲镇旱地村委会大列心村二巷1号的住处附近抓获被告人盘永行盘某。
上述事实，被告人盘永行盘某在开庭审理过程中无异议，且有证人茹某、胡持伦胡某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；指认笔录、指认现场照片；到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人盘永行盘某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人盘永行盘某无视国家法律，容留他人在其住所注射毒品海洛因四次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人盘永行盘某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人盘永行盘某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盘永行盘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ苏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2254号
原告谢荣谋，男，1970年8月15日出生，汉族，安溪县人，驾驶员，住福建省安溪县。
被告陈恩成，男，1972年10月11日出生，汉族，安溪县人，驾驶员，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
原告谢荣谋与被告陈恩成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢荣谋与被告陈恩成及其委托代理人柯安福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢荣谋诉称，2014年下半年，被告雇佣其在安溪世纪豪庭楼盘从事拉土头工作，同年11月30日，与被告结算工资，被告欠其工资10500元，并于当日立下一张约定2014年12月31日前付清的欠条给其收执。嗣后经其数次催讨，被告至今未还，请求依法判令被告陈恩成立即支付原告“拉土头”工资人民币10500元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，现暂按年利率6%计算至起诉日为169元），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈恩成辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是结欠原告工资款后，其已经先后分三次支付给原告工资款。付清当日，原告当场将其出具的工资欠条给了答辩人，答辩人当场将工资欠条撕毁扔在地上。可原告等待答辩人离开后，趁其疏忽未将撕毁的工资欠条带走，原告就拿已还清并撕毁的工资欠条向人民法院起诉，与事实不符，且依法无据。
本案双方当事人争议的焦点是被告陈恩成是否已经付给原告谢荣谋全部工资款10500元。
针对上述焦点，原告谢荣谋在本院指定的举证期限内提供以下证据：
被告陈恩成于2014年11月30日出具给原告谢荣谋收执的欠条1张，以此说明被告陈恩成拖欠谢荣谋拉土头工资10500元，限于2014年12月31日前付清的事实。
被告陈恩成质证认为，欠条内容不是其写的，签名是其所签，但在2014年12月下旬，其将所欠的工资付清之后，原告将欠条给其，其已将该欠条撕毁。原告谢荣谋趁其疏忽将撕毁的工资条粘完整后起诉。从常理上看，若其未支付完工资，原告怎么可能将工资条交付给其撕毁。若其未支付完工资却撕毁该工资条，原告也应该及时向公安机关报警。
原告谢荣谋则认为去年其去被告家里催讨工资，被告答应要支付工资1050元，同时要将支付的工资款载明在工资条上，可被告写错划掉之后直接将工资条撕毁，撕毁后我再重新粘完整的，若被告说有支付工资，拿收条出来，实际已支付多少就扣掉多少。
本院认为，被告以欠条破损为由辩解已全部付给原告工资10500元，理由不充分，且被告没有证据说明原告已收到全部工资10500元，故对被告的辩解不予采信，对原告提供的证据予以采信。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
2014年下半年，被告陈恩成雇佣原告谢荣谋在安溪世纪豪庭楼盘从事拉土头工作，同年11月30日，双方结算工资，被告拖欠原告工资10500元，并于当日立下一张约定2014年12月31日前付清的欠条给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告陈恩成未能及时按约定期限偿还拖欠工资，应承担偿还该欠款的民事责任。原告请求被告支付违约金符合法律规定，应予支持。被告辩解已全部付清原告工资10500元，缺乏证据，不予采信，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈恩成应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢荣谋工资款10500元及违约金（违约金利率按银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元由被告陈恩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年七月一日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2254号
原告董某。
被告刘某。
被告刘某某。
被告糜某某。
原告董某与被告刘某、刘某某、糜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某某、糜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年7月2日向原告短期借款20万元，并签订一份借款借条。借条约定被告向原告借款共计20万元，期限一个月，若借款人不按期归还借款，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息；逾期每超一个月，在上个月罚息基础上加收0.5%的罚息，直至还清为止。借款到期后，被告拖欠不还，故诉至法院请求判令1、被告刘某、刘某某、糜某某偿还借款20万元并按约定偿还利息至借款还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费、财保费、律师费等相关费用。
被告刘某、刘某某、糜某某未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、原告身份证、被告户口本、身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格。被告刘某、刘某某、糜某某未到庭质证。本院认为该证据客观真实，予以采信。
2、借款借条一张、财产抵押承诺书，证明2014年7月2日，被告刘某向原告借款20万元，被告刘某某自愿为本次借款承担保证责任，被告刘某自愿用雅阁牌汽车一辆及碧桂园C区4栋云轩阁10楼1001室作抵押的事实。被告刘某、刘某某、糜某某未到庭质证。本院认为该组证据系原件，符合证据三性要求，在被告未提出反驳证据的前提下，本院予以采信。
3、富民村镇银行结算业务申请书一份，证明2014年7月2日，原告通过朋友李某的银行卡向被告刘某姐姐刘某的卡上汇款191000元的事实。本院认为该证据系原件，对其真实性予以认可，但能否实现其证明目的应结合其他证据综合认定。
4、证人李某的出庭证言：我与董某是朋友，欠了董某的钱。2014年7月2日时，董某说他有个朋友向他借钱，叫我转19.1万元过去，然后就给了我刘某的账户，我就按照董某指定的账户将钱转了过去。被告刘某、刘某某、糜某某未到庭质证。本院认为是否采信应结合其他证据综合认定。
5、原告陈述：我与刘某系朋友关系，2014年7月份，刘某以做生意需要资金周转为由，向我借钱，口头约定借期一个月。当时我朋友李某刚好欠我的钱，所以我就叫我朋友李某转钱过去的。是刘某让我转到他姐姐刘某的账户。刘某在2015年4月21日、7月30日分别向我还款3万元、1万元共计4万元，尚欠我15.1万元。现在我放弃罚息，只要求被告按月利率1.2%支付利息。
被告刘某、刘某某、糜某某未向法庭提交任何证据材料。
综合证据分析和庭审情况，可以查明如下法律事实：2014年7月2日，被告刘某向原告借款20万元并签订借款借条一份，约定借款月利率为1.2%，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息，逾期每超一个月，在上个月罚息基础上加收0.5%的罚息，直至借款还清为止，并约定因债权产生的费用由借款方承担。双方口头约定借期一个月，自2014年7月2日起至2014年8月2日止。被告刘某某在担保人一行签字确认。被告刘某并向原告董某出具财产抵押承诺书一份，载明将被告刘某名下赣J790**小车及碧桂园C区4栋云轩阁10楼1001室作为抵押。同日，原告董某委托其朋友李某将借款19.1万元转账至刘某指定的账户，收款账户系刘某。借款后，原告与被告刘某并未办理房屋和车辆抵押登记。被告刘某分别于2015年4月21日、7月30日还款3万元、1万元共计4万元，尚欠本金15.1万元。
另查明，被告糜某某系被告刘某之妻，双方于2011年10月11日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款19.1万元是通过朋友李某转账给被告刘某姐姐刘某。从原告董某与被告刘某签订的借款借据时间来看，双方是2014年7月2日签订的，而李某提供的转账凭条也是2014年7月2日，两者在时间上吻合，互相印证，结合原告的陈述及李某的证人证言，可推定借款19.1万元的真实存在。综上，被告刘某欠原告董某本金19.1万元已形成完整的证据链，本院予以确认。因被告刘某已还4万元，故对于原告要求被告刘某偿还借款15.1万元的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款时约定月利率为1.2%，该约定不违反法律规定，故原告董某要求被告刘某按月利率1.2%支付利息，本院予以支持。被告糜某某系被告刘某之妻，双方于2011年10月11日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告刘某于2014年7月2日的借款属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告刘某与被告糜某某共同偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告刘某某在被告刘某向原告董某借款时提供担保，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为主债务届满之日起六个月内。本案中，被告刘某某以担保人身份在借款借条上签字，未约定担保方式及担保期限，应认定是连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，保证期间应为2015年2月3日前。保证期间是除斥期间，不因任何理由发生中断、中止、延长的法律后果，债权人未在此期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2015年11月3日向本院起诉，故被告刘某某对该笔债务的保证期限已过，原告董某要求被告刘某某对被告刘某的借款本息承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘某、糜某某、刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、糜某某向董某偿还借款本金15.1万元；
被告刘某、糜某某以本金15.1万元为基数，按月利率1.2%向原告董某支付自2014年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息;
驳回原告董某的其他诉讼请求。
上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘某、糜某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 叶 伟
代理审判员 王 珊
代理审判员 刘清泉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 桃
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2254号
原告董智，男，1986年7月11日，汉族，住萍乡市。
被告刘兵，男，1989年8月17日生，汉族，住萍乡市。
被告刘友平，男，1966年6月1日生，汉族，住址。
被告糜文玲，女，1990年5月20日生，住址同上。
原告董智与被告刘兵、刘友平、糜文玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董智到庭参加诉讼，被告刘兵、刘友平、糜文玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年7月2日向原告短期借款20万元，并签订一份借款借条。借条约定被告向原告借款共计20万元，期限一个月，若借款人不按期归还借款，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息；逾期每超一个月，在上个月罚息基础上加收0.5%的罚息，直至还清为止。借款到期后，被告拖欠不还，故诉至法院请求判令1、被告刘兵、刘友平、糜文玲偿还借款20万元并按约定偿还利息至借款还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费、财保费、律师费等相关费用。
被告刘兵、刘友平、糜文玲未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、原告身份证、被告户口本、身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格。被告刘兵、刘友平、糜文玲未到庭质证。本院认为该证据客观真实，予以采信。
2、借款借条一张、财产抵押承诺书，证明2014年7月2日，被告刘兵向原告借款20万元，被告刘友平自愿为本次借款承担保证责任，被告刘兵自愿用雅阁牌汽车一辆及碧桂园C区4栋云轩阁10楼1001室作抵押的事实。被告刘兵、刘友平、糜文玲未到庭质证。本院认为该组证据系原件，符合证据三性要求，在被告未提出反驳证据的前提下，本院予以采信。
3、富民村镇银行结算业务申请书一份，证明2014年7月2日，原告通过朋友李某的银行卡向被告刘兵姐姐刘艳的卡上汇款191000元的事实。本院认为该证据系原件，对其真实性予以认可，但能否实现其证明目的应结合其他证据综合认定。
4、证人李某的出庭证言：我与董智是朋友，欠了董智的钱。2014年7月2日时，董智说他有个朋友向他借钱，叫我转19.1万元过去，然后就给了我刘艳的账户，我就按照董智指定的账户将钱转了过去。被告刘兵、刘友平、糜文玲未到庭质证。本院认为是否采信应结合其他证据综合认定。
5、原告陈述：我与刘兵系朋友关系，2014年7月份，刘兵以做生意需要资金周转为由，向我借钱，口头约定借期一个月。当时我朋友李某刚好欠我的钱，所以我就叫我朋友李某转钱过去的。是刘兵让我转到他姐姐刘艳的账户。刘兵在2015年4月21日、7月30日分别向我还款3万元、1万元共计4万元，尚欠我15.1万元。现在我放弃罚息，只要求被告按月利率1.2%支付利息。
被告刘兵、刘友平、糜文玲未向法庭提交任何证据材料。
综合证据分析和庭审情况，可以查明如下法律事实：2014年7月2日，被告刘兵向原告借款20万元并签订借款借条一份，约定借款月利率为1.2%，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息，逾期每超一个月，在上个月罚息基础上加收0.5%的罚息，直至借款还清为止，并约定因债权产生的费用由借款方承担。双方口头约定借期一个月，自2014年7月2日起至2014年8月2日止。被告刘友平在担保人一行签字确认。被告刘兵并向原告董智出具财产抵押承诺书一份，载明将被告刘兵名下赣Ｊ×××××小车及碧桂园C区4栋云轩阁10楼1001室作为抵押。同日，原告董智委托其朋友李某将借款19.1万元转账至刘兵指定的账户，收款账户系刘艳。借款后，原告与被告刘兵并未办理房屋和车辆抵押登记。被告刘兵分别于2015年4月21日、7月30日还款3万元、1万元共计4万元，尚欠本金15.1万元。
另查明，被告糜文玲系被告刘兵之妻，双方于2011年10月11日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款19.1万元是通过朋友李某转账给被告刘兵姐姐刘艳。从原告董智与被告刘兵签订的借款借据时间来看，双方是2014年7月2日签订的，而李某提供的转账凭条也是2014年7月2日，两者在时间上吻合，互相印证，结合原告的陈述及李某的证人证言，可推定借款19.1万元的真实存在。综上，被告刘兵欠原告董智本金19.1万元已形成完整的证据链，本院予以确认。因被告刘兵已还4万元，故对于原告要求被告刘兵偿还借款15.1万元的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款时约定月利率为1.2%，该约定不违反法律规定，故原告董智要求被告刘兵按月利率1.2%支付利息，本院予以支持。被告糜文玲系被告刘兵之妻，双方于2011年10月11日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告刘兵于2014年7月2日的借款属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告刘兵与被告糜文玲共同偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告刘友平在被告刘兵向原告董智借款时提供担保，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为主债务届满之日起六个月内。本案中，被告刘友平以担保人身份在借款借条上签字，未约定担保方式及担保期限，应认定是连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，保证期间应为2015年2月3日前。保证期间是除斥期间，不因任何理由发生中断、中止、延长的法律后果，债权人未在此期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2015年11月3日向本院起诉，故被告刘友平对该笔债务的保证期限已过，原告董智要求被告刘友平对被告刘兵的借款本息承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘兵、糜文玲、刘友平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵、糜文玲向董智偿还借款本金15.1万元；
被告刘兵、糜文玲以本金15.1万元为基数，按月利率1.2%向原告董智支付自2014年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息;
驳回原告董智的其他诉讼请求。
上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘兵、糜文玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 叶 伟
代理审判员 王 珊
代理审判员 刘清泉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 桃
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2254号
原告：兰晓翠，农民。
委托代理人：孙振宇，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：庞喜，农民。
本院在审理原告兰晓翠与被告庞喜返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告兰晓翠撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 王海龙
代理审判员 张慧霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏小泳
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2254号原告董某。被告刘某。被告刘某某。被告糜某某。原告董某与被告刘某、刘某某、糜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某某、糜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2014年7月2日向原告短期借款20万元，并签订一份借款借条。借条约定被告向原告借款共计20万元，期限一个月，若借款人不按期归还借款，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息；逾期每超一个月，在上个月罚息基础上加收0.5%的罚息，直至还清为止。借款到期后，被告拖欠不还，故诉至法院请求判令1、被告刘某、刘某某、糜某某偿还借款20万元并按约定偿还利息至借款还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费、财保费、律师费等相关费用。被告刘某、刘某某、糜某某未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1、原告身份证、被告户口本、身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格。被告刘某、刘某某、糜某某未到庭质证。本院认为该证据客观真实，予以采信。2、借款借条一张、财产抵押承诺书，证明2014年7月2日，被告刘某向原告借款20万元，被告刘某某自愿为本次借款承担保证责任，被告刘某自愿用雅阁牌汽车一辆及碧桂园C区4栋云轩阁10楼1001室作抵押的事实。被告刘某、刘某某、糜某某未到庭质证。本院认为该组证据系原件，符合证据三性要求，在被告未提出反驳证据的前提下，本院予以采信。3、富民村镇银行结算业务申请书一份，证明2014年7月2日，原告通过朋友李某的银行卡向被告刘某姐姐刘某的卡上汇款191000元的事实。本院认为该证据系原件，对其真实性予以认可，但能否实现其证明目的应结合其他证据综合认定。4、证人李某的出庭证言：我与董某是朋友，欠了董某的钱。2014年7月2日时，董某说他有个朋友向他借钱，叫我转19.1万元过去，然后就给了我刘某的账户，我就按照董某指定的账户将钱转了过去。被告刘某、刘某某、糜某某未到庭质证。本院认为是否采信应结合其他证据综合认定。5、原告陈述：我与刘某系朋友关系，2014年7月份，刘某以做生意需要资金周转为由，向我借钱，口头约定借期一个月。当时我朋友李某刚好欠我的钱，所以我就叫我朋友李某转钱过去的。是刘某让我转到他姐姐刘某的账户。刘某在2015年4月21日、7月30日分别向我还款3万元、1万元共计4万元，尚欠我15.1万元。现在我放弃罚息，只要求被告按月利率1.2%支付利息。被告刘某、刘某某、糜某某未向法庭提交任何证据材料。综合证据分析和庭审情况，可以查明如下法律事实：2014年7月2日，被告刘某向原告借款20万元并签订借款借条一份，约定借款月利率为1.2%，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息，逾期每超一个月，在上个月罚息基础上加收0.5%的罚息，直至借款还清为止，并约定因债权产生的费用由借款方承担。双方口头约定借期一个月，自2014年7月2日起至2014年8月2日止。被告刘某某在担保人一行签字确认。被告刘某并向原告董某出具财产抵押承诺书一份，载明将被告刘某名下赣J790**小车及碧桂园C区4栋云轩阁10楼1001室作为抵押。同日，原告董某委托其朋友李某将借款19.1万元转账至刘某指定的账户，收款账户系刘某。借款后，原告与被告刘某并未办理房屋和车辆抵押登记。被告刘某分别于2015年4月21日、7月30日还款3万元、1万元共计4万元，尚欠本金15.1万元。另查明，被告糜某某系被告刘某之妻，双方于2011年10月11日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款19.1万元是通过朋友李某转账给被告刘某姐姐刘某。从原告董某与被告刘某签订的借款借据时间来看，双方是2014年7月2日签订的，而李某提供的转账凭条也是2014年7月2日，两者在时间上吻合，互相印证，结合原告的陈述及李某的证人证言，可推定借款19.1万元的真实存在。综上，被告刘某欠原告董某本金19.1万元已形成完整的证据链，本院予以确认。因被告刘某已还4万元，故对于原告要求被告刘某偿还借款15.1万元的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款时约定月利率为1.2%，该约定不违反法律规定，故原告董某要求被告刘某按月利率1.2%支付利息，本院予以支持。被告糜某某系被告刘某之妻，双方于2011年10月11日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告刘某于2014年7月2日的借款属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告刘某与被告糜某某共同偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告刘某某在被告刘某向原告董某借款时提供担保，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为主债务届满之日起六个月内。本案中，被告刘某某以担保人身份在借款借条上签字，未约定担保方式及担保期限，应认定是连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，保证期间应为2015年2月3日前。保证期间是除斥期间，不因任何理由发生中断、中止、延长的法律后果，债权人未在此期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2015年11月3日向本院起诉，故被告刘某某对该笔债务的保证期限已过，原告董某要求被告刘某某对被告刘某的借款本息承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘某、糜某某、刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、糜某某向董某偿还借款本金15.1万元；被告刘某、糜某某以本金15.1万元为基数，按月利率1.2%向原告董某支付自2014年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息;驳回原告董某的其他诉讼请求。上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告刘某、糜某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 叶 伟代理审判员 王 珊代理审判员 刘清泉二〇一六年五月二十三日书 记 员 刘 桃
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2254号原告董智，男，1986年7月11日，汉族，住萍乡市。被告刘兵，男，1989年8月17日生，汉族，住萍乡市。被告刘友平，男，1966年6月1日生，汉族，住址。被告糜文玲，女，1990年5月20日生，住址同上。原告董智与被告刘兵、刘友平、糜文玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董智到庭参加诉讼，被告刘兵、刘友平、糜文玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2014年7月2日向原告短期借款20万元，并签订一份借款借条。借条约定被告向原告借款共计20万元，期限一个月，若借款人不按期归还借款，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息；逾期每超一个月，在上个月罚息基础上加收0.5%的罚息，直至还清为止。借款到期后，被告拖欠不还，故诉至法院请求判令1、被告刘兵、刘友平、糜文玲偿还借款20万元并按约定偿还利息至借款还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费、财保费、律师费等相关费用。被告刘兵、刘友平、糜文玲未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1、原告身份证、被告户口本、身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格。被告刘兵、刘友平、糜文玲未到庭质证。本院认为该证据客观真实，予以采信。2、借款借条一张、财产抵押承诺书，证明2014年7月2日，被告刘兵向原告借款20万元，被告刘友平自愿为本次借款承担保证责任，被告刘兵自愿用雅阁牌汽车一辆及碧桂园C区4栋云轩阁10楼1001室作抵押的事实。被告刘兵、刘友平、糜文玲未到庭质证。本院认为该组证据系原件，符合证据三性要求，在被告未提出反驳证据的前提下，本院予以采信。3、富民村镇银行结算业务申请书一份，证明2014年7月2日，原告通过朋友李某的银行卡向被告刘兵姐姐刘艳的卡上汇款191000元的事实。本院认为该证据系原件，对其真实性予以认可，但能否实现其证明目的应结合其他证据综合认定。4、证人李某的出庭证言：我与董智是朋友，欠了董智的钱。2014年7月2日时，董智说他有个朋友向他借钱，叫我转19.1万元过去，然后就给了我刘艳的账户，我就按照董智指定的账户将钱转了过去。被告刘兵、刘友平、糜文玲未到庭质证。本院认为是否采信应结合其他证据综合认定。5、原告陈述：我与刘兵系朋友关系，2014年7月份，刘兵以做生意需要资金周转为由，向我借钱，口头约定借期一个月。当时我朋友李某刚好欠我的钱，所以我就叫我朋友李某转钱过去的。是刘兵让我转到他姐姐刘艳的账户。刘兵在2015年4月21日、7月30日分别向我还款3万元、1万元共计4万元，尚欠我15.1万元。现在我放弃罚息，只要求被告按月利率1.2%支付利息。被告刘兵、刘友平、糜文玲未向法庭提交任何证据材料。综合证据分析和庭审情况，可以查明如下法律事实：2014年7月2日，被告刘兵向原告借款20万元并签订借款借条一份，约定借款月利率为1.2%，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息，逾期每超一个月，在上个月罚息基础上加收0.5%的罚息，直至借款还清为止，并约定因债权产生的费用由借款方承担。双方口头约定借期一个月，自2014年7月2日起至2014年8月2日止。被告刘友平在担保人一行签字确认。被告刘兵并向原告董智出具财产抵押承诺书一份，载明将被告刘兵名下赣Ｊ×××××小车及碧桂园C区4栋云轩阁10楼1001室作为抵押。同日，原告董智委托其朋友李某将借款19.1万元转账至刘兵指定的账户，收款账户系刘艳。借款后，原告与被告刘兵并未办理房屋和车辆抵押登记。被告刘兵分别于2015年4月21日、7月30日还款3万元、1万元共计4万元，尚欠本金15.1万元。另查明，被告糜文玲系被告刘兵之妻，双方于2011年10月11日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款19.1万元是通过朋友李某转账给被告刘兵姐姐刘艳。从原告董智与被告刘兵签订的借款借据时间来看，双方是2014年7月2日签订的，而李某提供的转账凭条也是2014年7月2日，两者在时间上吻合，互相印证，结合原告的陈述及李某的证人证言，可推定借款19.1万元的真实存在。综上，被告刘兵欠原告董智本金19.1万元已形成完整的证据链，本院予以确认。因被告刘兵已还4万元，故对于原告要求被告刘兵偿还借款15.1万元的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款时约定月利率为1.2%，该约定不违反法律规定，故原告董智要求被告刘兵按月利率1.2%支付利息，本院予以支持。被告糜文玲系被告刘兵之妻，双方于2011年10月11日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告刘兵于2014年7月2日的借款属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告刘兵与被告糜文玲共同偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告刘友平在被告刘兵向原告董智借款时提供担保，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为主债务届满之日起六个月内。本案中，被告刘友平以担保人身份在借款借条上签字，未约定担保方式及担保期限，应认定是连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，保证期间应为2015年2月3日前。保证期间是除斥期间，不因任何理由发生中断、中止、延长的法律后果，债权人未在此期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2015年11月3日向本院起诉，故被告刘友平对该笔债务的保证期限已过，原告董智要求被告刘友平对被告刘兵的借款本息承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘兵、糜文玲、刘友平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵、糜文玲向董智偿还借款本金15.1万元；被告刘兵、糜文玲以本金15.1万元为基数，按月利率1.2%向原告董智支付自2014年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息;驳回原告董智的其他诉讼请求。上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告刘兵、糜文玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 叶 伟代理审判员 王 珊代理审判员 刘清泉二〇一六年五月二十三日书 记 员 刘 桃
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3645号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃某甲，男，汉族，初中文化，电器厂员工，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2016年9月23日被羁押，因无驾驶资格驾驶机动车的行为于2016年9月24日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3744号起诉书指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月1日16时35分许，被告人覃某甲在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶粤T×××××牌号二轮摩托车在道路上行驶，行至佛山市顺德区均安镇均榄路黄蓬路段时被现场执勤民警查获。
经抽血检验，被告人覃某甲血液中检出乙醇成分，含量为106.7mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人覃某甲的供述及对现场照片的指认笔录；证人覃某乙的证言及对现场照片的指认笔录；户籍证明；行驶证、驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果；当事人血样（尿样）提取登记表；佛山市顺德区公安局交通警察大队均安中队出具的情况说明；行政处罚决定书；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；视听资料。
公诉机关据此认为被告人覃某甲无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人覃某甲判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人覃某甲于案发时无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人覃某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人覃某甲的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年11月7日止，已扣除因本案先行羁押的十六日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民保字第15号
申请人林金顺。
委托代理人吕军宝，系青岛市南中能法律服务所法律工作者。
被申请人赵清焰。
被申请人郑美香。
申请人林金顺与被申请人赵清焰、被申请人郑美香申请诉前保全一案，申请人于2014年11月25日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人赵清焰、被申请人郑美香的银行存款人民币800万元或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人林建锋以其名下的位于青岛市开发区长江中路216号楼1单元602户房产一处及其名下的鲁B×××××号小型普通客车、鲁B×××××号小型越野客车两辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵清焰、被申请人郑美香的银行存款人民币800万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封担保人林建锋名下的位于青岛市开发区长江中路216号楼1单元602户房产一处。
三、查封担保人林建锋名下的鲁B×××××号小型普通客车一辆。
四、查封担保人林建锋名下的鲁B×××××号小型越野客车一辆。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张玉翠
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00278号
原告杨桂萍。
委托代理人陆慧（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告马新传。
被告马艳秋。
被告马宇。
本院在审理原告杨桂萍与被告马新传、马艳秋、马宇股权转让纠纷一案中，原告杨桂萍于2015年7月31日向本院提起撤诉申请，请求撤回对被告马新传、马艳秋、马宇的起诉。
本院认为，原告杨桂萍申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨桂萍撤回对被告马新传、马艳秋、马宇的起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告杨桂萍负担。
审判员 周 泉
二〇一五年七月三十一日
书记员 王美娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01404号
原告司荆丰。
被告浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*栋***室。
法定代表人陆兆禧，公司总经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人陆兆禧，公司总经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告海宁市英蔓时装贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市海昌街道隆兴路**号*号楼-1。
法定代表人徐凯特。
本院在受理原告司荆丰诉被告浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司、海宁市英蔓时装贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告司荆丰于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司荆丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司荆丰撤回起诉。
本案受理费减半收取2811.5元，由原告司荆丰负担。
审判员 杨 玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄微微
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初223号
原告：古仲良，男，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：何汝诚，该府区长。
委托代理人：曾鸣，该府工作人员。
委托代理人：何树智，广东星凯律师事务所律师。
原告古仲良因诉被告广州市番禺区人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余树林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古仲良及其委托代理人肖育辉，被告广州市番禺区人民政府的委托代理人曾鸣、何树智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古仲良诉称：2016年1月27日原告通过邮寄方式依法向被告广州市番禺区人民政府申请政府信息公开，申请公开的信息内容为“2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联队果园部分土地临时借用的法律依据”。广州市番禺区人民政府于同年2月20日作出﹝2016﹞第07号《关于政府信息公开申请的答复》。古仲良认为广州市番禺区人民政府作出的该答复没有按照原告古仲良的要求作出，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条的规定，侵害了古仲良的合法权益。故请求法院判决：1.确认广州市番禺区人民政府作出﹝2016﹞第07号《关于政府信息公开申请的答复》的行为违法；2.判令广州市番禺区人民政府限期内重新作出信息公开答复；3.本案诉讼费用由广州市番禺区人民政府负担。
被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、广州市番禺区人民政府作出﹝2016﹞第07号《关于政府信息公开申请的答复》是有法定职权依据的。古仲良向广州市番禺区人民政府提出申请，要求公开内容为2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联队果园部分土地临时借用的法律依据。广州市番禺区人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，行使相应职权，就古仲良要求公开的事项作出答复，广州市番禺区人民政府所作答复具有合法的职权依据。二、广州市番禺区人民政府作出上述答复的程序合法。2016年2月2日，广州市番禺区人民政府收到古仲良的申请。次日，广州市番禺区人民政府与古仲良电话确认了收到申请的时间。古仲良在申请中要求公开内容为2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联队果园部分土地临时借用的法律依据。广州市番禺区人民政府经审核后，对古仲良的申请作出﹝2016﹞第07号《关于政府信息公开申请的答复》，并于2016年2月24日通过EMS寄出，次日送达给古仲良。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，广州市番禺区人民政府已按时向古仲良作出书面答复，程序合法。三、广州市番禺区人民政府作出上述答复事实清楚，适用法律正确。广州市番禺区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，由于古仲良述称实施该行为的主体为广州市土地开发中心，广州市番禺区人民政府告知其向广州市土地开发中心咨询并无不妥。此外，根据《广东省实施<中华人民共和国城市规划法>办法》（已于2013年5月1日废止）第三十二条第一款规定“在城市规划区内需临时用地，必须向城市规划行政主管部门提出临时用地申请，经审查同意，核发临时用地规划许可证后，到有关管理部门办理临时用地手续”。城市规划行政主管部门负责当时在城市规划区内临时用地规划许可，广州市番禺区人民政府已依法告知了古仲良，并指引其向城市规划行政主管部门咨询。广州市番禺区人民政府已依法告知了古仲良获取所需政府信息的方式和途径，依法答复了古仲良。综上所述，广州市番禺区人民政府作出﹝2016﹞第07号《关于政府信息公开申请的答复》是依法定职权作出的，适用法律、法规正确，符合法定程序。古仲良的诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求法院依法判决驳回古仲良的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月2日，被告广州市番禺区人民政府收到古仲良通过邮寄的方式提交的《政府信息公开申请表》，《政府信息公开申请表》请求番禺区人民政府公开：2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联社果园部分土地临时借用的法律依据。2016年2月22日，被告作出〔2016〕第07号《关于政府信息公开申请的答复》，认为古仲良在《政府信息公开申请表》称番禺区南村镇市头经济合作联队果园的部分土地被广州市土地开发中心临时借用，请古仲良向广州市土地开发中心咨询实施该行为的法律依据。另当时城市规划行政主管负责在城市规划区内临时用地规划许可，建议古仲良向城市规划行政主管部门咨询古仲良所申请公开的事项。广州市番禺区人民政府作出上述答复书后，于2016年2月25日邮寄送达给了原告。原告收到该答复书后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有《政府信息公开申请表（公民）》、广州市番禺区人民政府办公室〔2016〕第07号《关于政府信息公开申请的答复》、编号为1023449683118的EMS快递单及详情查询截图，以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，古仲良向广州市番禺区人民政府申请公开的信息为2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联队果园部分土地临时借用的法律依据，广州市番禺区人民政府认为该信息不属于该府公开的信息，遂作出〔2016〕第07号《关于政府信息公开申请的答复》予以告知，并建议古仲良咨询相关行政机关，具有事实和法律依据，且符合法定程序。原告要求判决确认广州市番禺区人民政府作出上述答复的行为违法并判令其限期内重新作出信息公开答复的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告古仲良的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告古仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
代理审判员 余树林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初223号
原告：古仲良，男，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：何汝诚，该府区长。
委托代理人：曾鸣，该府工作人员。
委托代理人：何树智，广东星凯律师事务所律师。
原告古仲良因诉被告广州市番禺区人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余树林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古仲良及其委托代理人肖育辉，被告广州市番禺区人民政府的委托代理人曾鸣、何树智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古仲良诉称：2016年1月27日原告通过邮寄方式依法向被告广州市番禺区人民政府申请政府信息公开，申请公开的信息内容为“2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联队果园部分土地临时借用的法律依据”。广州市番禺区人民政府于同年2月20日作出（2016）第07号《关于政府信息公开申请的答复》。古仲良认为广州市番禺区人民政府作出的该答复没有按照原告古仲良的要求作出，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条的规定，侵害了古仲良的合法权益。故请求法院判决：1.确认广州市番禺区人民政府作出（2016）第07号《关于政府信息公开申请的答复》的行为违法；2.判令广州市番禺区人民政府限期内重新作出信息公开答复；3.本案诉讼费用由广州市番禺区人民政府负担。
被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、广州市番禺区人民政府作出（2016）第07号《关于政府信息公开申请的答复》是有法定职权依据的。古仲良向广州市番禺区人民政府提出申请，要求公开内容为2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联队果园部分土地临时借用的法律依据。广州市番禺区人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，行使相应职权，就古仲良要求公开的事项作出答复，广州市番禺区人民政府所作答复具有合法的职权依据。二、广州市番禺区人民政府作出上述答复的程序合法。2016年2月2日，广州市番禺区人民政府收到古仲良的申请。次日，广州市番禺区人民政府与古仲良电话确认了收到申请的时间。古仲良在申请中要求公开内容为2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联队果园部分土地临时借用的法律依据。广州市番禺区人民政府经审核后，对古仲良的申请作出（2016）第07号《关于政府信息公开申请的答复》，并于2016年2月24日通过EMS寄出，次日送达给古仲良。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，广州市番禺区人民政府已按时向古仲良作出书面答复，程序合法。三、广州市番禺区人民政府作出上述答复事实清楚，适用法律正确。广州市番禺区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，由于古仲良述称实施该行为的主体为广州市土地开发中心，广州市番禺区人民政府告知其向广州市土地开发中心咨询并无不妥。此外，根据《广东省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》（已于2013年5月1日废止）第三十二条第一款规定“在城市规划区内需临时用地，必须向城市规划行政主管部门提出临时用地申请，经审查同意，核发临时用地规划许可证后，到有关管理部门办理临时用地手续”。城市规划行政主管部门负责当时在城市规划区内临时用地规划许可，广州市番禺区人民政府已依法告知了古仲良，并指引其向城市规划行政主管部门咨询。广州市番禺区人民政府已依法告知了古仲良获取所需政府信息的方式和途径，依法答复了古仲良。综上所述，广州市番禺区人民政府作出（2016）第07号《关于政府信息公开申请的答复》是依法定职权作出的，适用法律、法规正确，符合法定程序。古仲良的诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求法院依法判决驳回古仲良的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月2日，被告广州市番禺区人民政府收到古仲良通过邮寄的方式提交的《政府信息公开申请表》，《政府信息公开申请表》请求番禺区人民政府公开：2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联社果园部分土地临时借用的法律依据。2016年2月22日，被告作出（2016）第07号《关于政府信息公开申请的答复》，认为古仲良在《政府信息公开申请表》称番禺区南村镇市头经济合作联队果园的部分土地被广州市土地开发中心临时借用，请古仲良向广州市土地开发中心咨询实施该行为的法律依据。另当时城市规划行政主管负责在城市规划区内临时用地规划许可，建议古仲良向城市规划行政主管部门咨询古仲良所申请公开的事项。广州市番禺区人民政府作出上述答复书后，于2016年2月25日邮寄送达给了原告。原告收到该答复书后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有《政府信息公开申请表（公民）》、广州市番禺区人民政府办公室（2016）第07号《关于政府信息公开申请的答复》、编号为1023449683118的EMS快递单及详情查询截图，以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，古仲良向广州市番禺区人民政府申请公开的信息为2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联队果园部分土地临时借用的法律依据，广州市番禺区人民政府认为该信息不属于该府公开的信息，遂作出（2016）第07号《关于政府信息公开申请的答复》予以告知，并建议古仲良咨询相关行政机关，具有事实和法律依据，且符合法定程序。原告要求判决确认广州市番禺区人民政府作出上述答复的行为违法并判令其限期内重新作出信息公开答复的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告古仲良的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告古仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
代理审判员 余树林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行初223号原告：古仲良，男，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区。法定代表人：何汝诚，该府区长。委托代理人：曾鸣，该府工作人员。委托代理人：何树智，广东星凯律师事务所律师。原告古仲良因诉被告广州市番禺区人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余树林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古仲良及其委托代理人肖育辉，被告广州市番禺区人民政府的委托代理人曾鸣、何树智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古仲良诉称：2016年1月27日原告通过邮寄方式依法向被告广州市番禺区人民政府申请政府信息公开，申请公开的信息内容为“2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联队果园部分土地临时借用的法律依据”。广州市番禺区人民政府于同年2月20日作出﹝2016﹞第07号《关于政府信息公开申请的答复》。古仲良认为广州市番禺区人民政府作出的该答复没有按照原告古仲良的要求作出，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条的规定，侵害了古仲良的合法权益。故请求法院判决：1.确认广州市番禺区人民政府作出﹝2016﹞第07号《关于政府信息公开申请的答复》的行为违法；2.判令广州市番禺区人民政府限期内重新作出信息公开答复；3.本案诉讼费用由广州市番禺区人民政府负担。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、广州市番禺区人民政府作出﹝2016﹞第07号《关于政府信息公开申请的答复》是有法定职权依据的。古仲良向广州市番禺区人民政府提出申请，要求公开内容为2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联队果园部分土地临时借用的法律依据。广州市番禺区人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，行使相应职权，就古仲良要求公开的事项作出答复，广州市番禺区人民政府所作答复具有合法的职权依据。二、广州市番禺区人民政府作出上述答复的程序合法。2016年2月2日，广州市番禺区人民政府收到古仲良的申请。次日，广州市番禺区人民政府与古仲良电话确认了收到申请的时间。古仲良在申请中要求公开内容为2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联队果园部分土地临时借用的法律依据。广州市番禺区人民政府经审核后，对古仲良的申请作出﹝2016﹞第07号《关于政府信息公开申请的答复》，并于2016年2月24日通过EMS寄出，次日送达给古仲良。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，广州市番禺区人民政府已按时向古仲良作出书面答复，程序合法。三、广州市番禺区人民政府作出上述答复事实清楚，适用法律正确。广州市番禺区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，由于古仲良述称实施该行为的主体为广州市土地开发中心，广州市番禺区人民政府告知其向广州市土地开发中心咨询并无不妥。此外，根据《广东省实施办法》（已于2013年5月1日废止）第三十二条第一款规定“在城市规划区内需临时用地，必须向城市规划行政主管部门提出临时用地申请，经审查同意，核发临时用地规划许可证后，到有关管理部门办理临时用地手续”。城市规划行政主管部门负责当时在城市规划区内临时用地规划许可，广州市番禺区人民政府已依法告知了古仲良，并指引其向城市规划行政主管部门咨询。广州市番禺区人民政府已依法告知了古仲良获取所需政府信息的方式和途径，依法答复了古仲良。综上所述，广州市番禺区人民政府作出﹝2016﹞第07号《关于政府信息公开申请的答复》是依法定职权作出的，适用法律、法规正确，符合法定程序。古仲良的诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求法院依法判决驳回古仲良的诉讼请求。经审理查明，2016年2月2日，被告广州市番禺区人民政府收到古仲良通过邮寄的方式提交的《政府信息公开申请表》，《政府信息公开申请表》请求番禺区人民政府公开：2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联社果园部分土地临时借用的法律依据。2016年2月22日，被告作出〔2016〕第07号《关于政府信息公开申请的答复》，认为古仲良在《政府信息公开申请表》称番禺区南村镇市头经济合作联队果园的部分土地被广州市土地开发中心临时借用，请古仲良向广州市土地开发中心咨询实施该行为的法律依据。另当时城市规划行政主管负责在城市规划区内临时用地规划许可，建议古仲良向城市规划行政主管部门咨询古仲良所申请公开的事项。广州市番禺区人民政府作出上述答复书后，于2016年2月25日邮寄送达给了原告。原告收到该答复书后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有《政府信息公开申请表（公民）》、广州市番禺区人民政府办公室〔2016〕第07号《关于政府信息公开申请的答复》、编号为1023449683118的EMS快递单及详情查询截图，以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，古仲良向广州市番禺区人民政府申请公开的信息为2003年8月广州市土地开发中心对番禺区南村镇市头经济合作联队果园部分土地临时借用的法律依据，广州市番禺区人民政府认为该信息不属于该府公开的信息，遂作出〔2016〕第07号《关于政府信息公开申请的答复》予以告知，并建议古仲良咨询相关行政机关，具有事实和法律依据，且符合法定程序。原告要求判决确认广州市番禺区人民政府作出上述答复的行为违法并判令其限期内重新作出信息公开答复的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告古仲良的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告古仲良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。代理审判员  余树林二〇一六年四月二十七日书 记 员  马可茗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18871号
原告司×，男，1971年12月23日出生。
委托代理人李成，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告路×，女，1965年6月12日出生。
委托代理人马永生，男，北京xx餐饮集团管理公司行政主管。
原告司×与被告路×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告司×及其委托代理人李成与被告路×及其委托代理人马永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
司×诉称：我和路×系自由恋爱并于2010年5月12日登记结婚。婚后感情一般，两人性格差异较大，不能沟通，并为家庭琐事经常争吵。路×经常酗酒导致双方不能正常生活，且双方分居二年以上，现夫妻感情完全破裂，故起诉要求离婚。
路×辩称：我与司×感情不错，我没有酗酒问题，喝酒是因为工作原因，在双方共同生活期间，生活开销全是我承担的。原来居住房屋拆迁后，司×分到新房子却不让我回去住，所以双方才分居的。我认为我们夫妻感情没有到破裂的地步，我愿意与司×和好，双方继续一起生活，故不同意离婚。
经审理查明：司×、路×于2009年10月自行相识，2010年5月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因家庭琐事发生争吵。审理中，路×表示不同意离婚，并要改正喝酒的问题，认真对待双方的感情，希望与司×和好。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。司×与路×系自由恋爱、自主结婚，共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂的程度。现路×明确表示不同意离婚，并愿意为增进双方感情而积极改正不足，则司×亦应谨慎对待，再给予路×乃至双方一次机会。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇事冷静协商解决，相信夫妻关系能够得以改善。故本院对司×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告司×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由原告司×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一四年九月十一日
书记员 李宏志
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺民初字第1890号
原告：朱菊英。
委托代理人：张军浩。
被告：沈建营。
原告朱菊英为与被告沈建营返还财产纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱菊英的委托代理人张军浩到庭参加诉讼。被告沈建营经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱菊英起诉称：被告系原告之子。原告所在村的集体村留地依法拍卖转让。2012年年初，经村集体研究，确定了三路口第四小组经济分配方案，原告获得土地补偿款82470元。其后，被告将原告名下的82470元土地款代领走。被告领走该款后，没有将钱交给原告，原告向其讨要，被告将钱强行占有，不予返还。之后，被告在原告的多次强烈要求下，从上述土地款中支付了办理原告养老保险的费用、社会福利院服务费用，土地款还剩余4万元，至今不肯返还原告。在办理原告养老保险事宜时，原告的身份证原件、养老保险卡、医疗保险卡通过三路口村委交给了被告。被告办理完毕后，又将以上物品扣留，不予返还原告。原告多次催讨，也经村委多次调解，但被告都拒不返还。后原告办理了挂失手续，补办了身份证、养老保险卡、医疗保险卡。原告请求法院：1.判令被告返还给原告土地分配款人民币4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.三路口第四小组经济分配方案表复印件1张，证明被告领走原告土地款的数额；3.金华市婺城区三江街道三路口村人民调解委员会证明1张，证明被告占有原告身份证、医疗保险卡、养老保险卡。
被告沈建营未答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告朱菊英与被告沈建营系母子关系。2012年初，原告获得本村发放的土地补偿款82470元，由被告代为领取。被告领取后，以该补偿款支付了原告的养老保险和原告在金华市老年福利院中心的服务费等费用，余款4万元，被告至今未返还给原告。
本院认为：根据现有证据，原告所在村按照原告的家庭人口、土地面积核定发放给原告的土地补偿款，依法为原告所有。被告代领后，至今未返还给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告返还。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条等规定，判决如下：
被告沈建营应当于本判决生效之日即返还给原告朱菊英人民币4万元。
本案受理费人民币400元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月二十六日
代书记员 陈妙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1300号
原告李庆伟，农民。
被告蔡明位，1964年7月20日出，莘县供电公司职工。
被告崔杰，莘县电业公司职工。
被告王怀春，莘县招商局干部。
被告王洪瑞，莘县燕塔联校教师。
本院在审理原告李庆伟与被告蔡明位、王怀春、王洪瑞、崔杰民间借贷纠纷一案过程中，原告李庆伟于2015年10月9日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告蔡明位、王怀春、王洪瑞、崔杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆伟撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计款900元，由原告承担。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一五年十月九日
书 记 员 辛登峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50556号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金庆伟，男，1975年4月2日生，汉族，住上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金庆伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金庆伟系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,347.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,347.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50556号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金庆伟，男，1975年4月2日生，汉族，住上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金庆伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金庆伟系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,347.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,347.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00563号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李敏，男，汉族，初中文化，农民，2013年9月25日因违反道路交通安全法规被宁乡县公安局行政拘留15日，2013年10月6日因涉嫌犯交通肇事罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年10月15日经宁乡县人民检察院批准逮捕，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人李敏犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月24日5时许，被告人李敏在未取得驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的装载河沙的湘Ａ＊＊＊**重型自卸货车，沿宁乡县金洲大道由西向东行驶，途经金洲大道24ＫＭ＋35ＫＭ地段时遇被害人吴某甲在前方同方向行走。被告人李敏驾车未避让吴某甲，将其碰倒后碾压，造成吴某甲当场死亡。事故发生后，被告人李敏驾车逃逸。宁乡县交警大队认定被告人李敏负此次事故全部责任。
2013年11月6日，被告人李敏家属与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已履行。
上述事实，被告人李敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李敏、吴某乙等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询单，司法鉴定检验报告书及司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，调解协议书、谅解书及收条，被告人李敏的供述与辩解等经庭审查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李敏违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成了一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。宁乡县人民检察院对被告人李敏的指控成立，本院予以支持。被告人李敏到案后如实供述了其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李敏的家属赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出的对被告人李敏处三年以上、四年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定与本案实际情况，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 蒋 宏
人民陪审员 叶 霞
二〇一四年一月三日
代理书记员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受受重大损失的，处三年一下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年一下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。