wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00425号
申请执行人余爱平，女.
申请执行人邱成。
申请执行人邱洁。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。系上述申请执行人之委托代理人。
被执行人武汉盘龙远通货运有限公司法定代表人黄清池，该公司经理。
被执行人宋长顺。
被执行人段福生。
本院作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余爱平、邱成、邱洁于2015年5月5日向本院申请执行，执行标的为人民币364680.00元及迟延履行期间的利息，案件受理费3900.00元，执行费5370.00元。
在执行过程中，因本案与（2015）鄂黄陂法执一字第00363号、第00364号、第00369号、第00370号、第00421号、第00426号案件被执行人均为宋长顺、段福生及武汉盘龙远通货运有限公司等。为了便于案件的执行，将本案合并到（2015）鄂黄陂法执一字第00363号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2015）鄂黄陂法执一字第00425号案件并至（2015）鄂黄陂法执一第00363号案件中执行。
二、终结（2015）鄂黄陂法执一字第00425号机动车交通事故责任纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一五年七月三日
书记员 冯维忠
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初275号
原告史某。
委托代理人郎猛，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告谢某。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告史某与被告谢某离婚纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈怀南实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我和被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，并于2015年1月9日举行了结婚典礼，婚后无子女。因双方认识时间较短，草率结婚未建立起真正的夫妻感情，且婚后男方不主动履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称，我们结婚时的彩礼和婚后的财产我要求依法分割，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，婚后无子女。2016年1月11日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前经过了解后，自愿在民政局登记结婚，婚后共同生活期间应互谅互让，互相理解，珍惜已建立起的夫妻感情。本案事实与证据不能证明双方感情完全破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告史某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年三月十八日
书记员 王园园
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2617号
原告解为柱，男，1968年6月出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告王迎春，男，35岁，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
原告解为柱与被告王迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告解为柱的委托代理人邬瑞到庭参加了诉讼，被告王迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告解为柱诉称，2012年5月被告向原告借款100000元，借款时说七天内偿还，借款到期后经原告多次催要，被告偿还57000元，剩余43000元于2014年3月19日给原告写下借条，但未约定还款期限。现诉至法院要求被告偿还借款43000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息至清款之日止。
原告提供以下证据：
1、2014年3月19日，借款条一张。
证明，2014年3月19日，被告向原告借款43000元。
被告解为柱未做答辩未提供证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告向原告借款43000元，并给原告出具借条，内容为：“今借到解为柱现金肆万叁仟元正（43000.）元。借款人：王迎春2014、3、19。”后借款未还，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金43000元，并从起诉之日（2014年5月21日）起按银行同期贷款利率承担利息至清款之日止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，并出具借据，双方形成的借贷合同合法有效。被告未履行还款义务，应承担民事责任。双方在借条上未约定利息，原告主张从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应支付至本判决确定的履行还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告王迎春于本判决生效后三日内返还原告解为柱借款43000元，并从2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告王迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 唐 瑞
人民陪审员 孔瑞英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李晓琴
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2617号
原告林某。
被告吕某。
本院受理的原告林某诉被告吕某离婚纠纷一案，原告于2014年9月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史慧霞
二〇一四年九月三十日
书记员 付友刚
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第133号
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行。
负责人：王斗斗，安化县支行行长。
住所地：安化县东坪镇迎春路***号。
委托代理人林义军，汉族，安化县建设路支行行长，代理权限为特别授权。
委托代理人李劲坤，汉族，安化县建设路支行客户经理，代理权限为一般代理。
被告廖前来，男，汉族，安化县人。
被告谌仲开，男，汉族，安化县人。
被告廖建刚，男，汉族，安化县人。
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行与被告廖前来、谌仲开、廖建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员陈慧独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安化县支行的委托代理人林义军、李劲坤到庭参加了诉讼，被告廖前来、谌仲开、廖建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行诉称，被告廖前来于2014年1月7日在我行贷款15000元，贷款方式为联保，保证人廖建刚、谌仲开，保证方式为连带责任担保，借款人、担保人于2014年1月7日与中国农业银行股份有限公司安化县支行签订了《农户贷款借款合同》，贷款期限为一年，还款方式为一次性还本按季结息，贷款已于2015年1月6日到期，利息已清至2014年12月20日，贷款到期后，被告贷款本息一分未还，至2015年3月20日，被告廖前来尚欠原告借款本金15000元，利息492.05元，本息合计为15492.05元。请求依法判令：1、被告廖前来偿还原告借款本金15000元，利息492.05元（利息计算至2015年3月20日），以后利息按合同约定利率计收至贷款清偿日止；2、判令被告廖建刚、谌仲开承担连带责任保证；3、判令本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告营业执照副本复印件一份；
2、原告组织机构代码证；
3、负责人身份证复印件各一份；
以上3份证据拟证明原告的主体资格。
4、三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告的主体资格。
5、借款及借款利息凭证、《农户贷款借款合同》复印件各一份，拟证明原、被告签订借款合同及为被告廖前来的贷款承担连带清偿责任的事实的情况。
6、贷款合约基本信息一份，拟证明原告已向被告廖前来发放贷款所产生利息的事实。
被告廖前来、谌仲开、廖建刚未到庭参加诉讼，也未提交相应证据。
被告廖前来、谌仲开、廖建刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告中国农业银行股份有限公司安化县支行为支持其主张提交的证据1-6经本院审查认为符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告廖前来在2014年1月7日贷款15000元，贷款方式为联保，保证人谌仲开、廖建刚，保证方式为连带责任担保，借款人、担保人于2014年1月7日与中国农业银行股份有限公司安化县支行签订了《农户贷款借款合同》，贷款期限为一年，还款方式为一次性还本按季结息，《农户贷款借款合同》5.2约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人为实现债权和担保权的一切费用，5.5.1约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，5.5.4约定多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。贷款已于2015年1月6日到期，利息已清至2014年12月20日。至2015年3月20日，被告廖前来尚欠原告借款本金15000元，利息492.05元，本息合计为15492.05元。原告遂向本院起诉，要求被告廖前来偿还本息15492.05元，谌仲开、廖建刚承担连带清偿责任。
本院认为，2014年1月7日原告与被告廖前来、谌仲开、廖建刚签订了一份《农户贷款借款合同》意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告廖前来提供了借款，被告廖前来未按约清偿借款本息，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告谌仲开、廖建刚作为借款担保人，是其真实意思表示，不违反法律的规定，对被告廖前来的债务应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告廖前来在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安化县支行借款本金15000元，利息492.05元本息合计为15492.05元（利息计算至2015年3月20日），2015年3月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告谌仲开、廖建刚对被告廖前来的债务承担连带清偿责任；
三、被告谌仲开、廖建刚在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告廖前来追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告廖前来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 陈 慧
二〇一五年七月十五日
代理书记员 ＸＸ平
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第22号
罪犯余廷保，男，1978年7月25日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年7月12日作出（2012）腾刑二初字第68号刑事判决，以被告人余廷保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出�释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余廷保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯余廷保在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余廷保实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余廷保予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月22日起至2015年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07688号
原告杨瑞芝，女，汉族，1949年2月13日出生，户籍所在地四川省蓬溪。
被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号26-2号，工商注册号500108006491190。
法定代表人陈丽英，职务不详。
原告杨瑞芝与被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司（以下简称益恒鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，在向被告依法送达诉讼文书过程中发现被告下落不明，需要对其进行公告送达。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接�付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，导致本院无法完成诉讼文书的有效送达，原告应当对此负担相应的法律后果，故本院对原告按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告杨瑞芝的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁秋香
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第441号
原告马鞍山翔达包装材料有限公司，住所地在安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘行政村前塘庙。
法定代表人李小飞，该公司总经理。
被告江苏聚众力纺织品有限公司，住所地在南京市雨花台区石华街18-9号。
法定代表人李琦，该公司执行董事。
原告马鞍山翔达包装材料有限公司（以下简称翔达公司）与被告江苏聚众力纺织品有限公司（以下简称聚众力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔达公司的法定代表人李小飞到庭参加诉讼。被告聚众力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔达公司诉称：原、被告签订多份供货合同，根据合同约定，原告翔达公司向被告聚众力公司指定的地点送货上门，在原告翔达公司交付标的物两个月后，被告聚众力公司应当足额支付货款。原告翔达公司自2015年5月27日开始至2015年7月30日，分数次向被告聚众力公司指定的地点交付标的物，货物增值税发票已于2015年6月25日、2015年8月2日开具给被告，总金额58170.32元。现被告聚众力公司逾期支付货款，故诉至法院，请求判令：一、被告聚众力公司立即支付货款58170.32元；二、被告聚众力公司支付逾期付款利息2000元（以58170.32元为基数，自2015年8月25日起至同年10月12日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；被告聚众力公司承担本案诉讼费用。
被告聚众力公司未作答辩。
经审�查明：原告翔达公司与被告聚众力公司于2015年5月13日、6月8日、6月19日、6月29日、7月30日分别签订五份辅料购销合同，约定由原告翔达公司向被告聚众力公司供应各种规格的纸箱，并按照被告聚众力公司的要求送货至指定地点，结算方式均为2个月结算，五份合同总价款为58170.32元。原告翔达公司在庭审中表示，结算方式中约定的2个月结算是指从开发票之日起2个月付款。原告翔达公司按约履行了交货义务，并于2015年6月25日向被告聚众力公司开具两张发票，总金额为36825.32元；于同年8月2日向被告聚众力公司开具一张发票，金额为21345元，已开票金额总计58170.32元。2015年9月23日，原、被告对账确认交易总价款为58170.32元，被告聚众力至今未付该价款。
以上事实有原告翔达公司的当庭陈述及其提交的购销合同、对账单、发票等书证为证。
本院认为：�、被告签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告翔达公司已经按约履行了交货义务，被告聚众力公司未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。原告翔达公司要求被告聚众力公司支付价款58170.32元及逾期付款利息2000元，对此，本院认为，根据合同约定结合原告翔达公司的陈述，合同价款的付款期限应为原告翔达公司开出发票之日起2个月内，即被告聚众力公司应当于2015年8月24日前支付原告翔达公司价款36825.32元，于同年10月1日前支付原告翔达公司价款21345元。现被告聚众力公司未能支付价款，逾期付款利息应当以36825.32元为基数，自2015年8月25日起；以21345元为基数，自2015年10月2日起，均计算至2015年10月12日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算为宜。
被告聚众力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏聚众力纺织品有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告马鞍山翔达包装材料有限公司价款58170.32元，并承担逾期付款利息（以36825.32元为基数，自2015年8月25日起；以21345元为基数，自2015年10月2日起，均计算至2015年10月12日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告马鞍山翔达包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费1304元，减半收取652元，由被告江苏聚众力纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1304元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 赖江蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1601号
原告高某，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区胡庙乡高庄村高庄组**号。公民身份号码4128211990********。
被告吕某某，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村吕桥*组**号。公民身份号码4128211987********。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
原告高某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后�依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某，被告吕某某及其委托代理人付明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告于2010年9月经人介绍与被告相识，2011年6月24日，原、被告在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记手续。2012年10月21日，婚生二子名吕晨夕、吕晨阳。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情不和，婚后原告一直在娘家居住，双方生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对于原告经常恶言恶语，致使夫妻感情日益淡薄。为此，请依法判令原、被告离婚；婚生儿子吕晨夕、吕晨阳由原告抚养；婚前财产：被子四双、电视机、空调和饮水机归原告所有。
被告吕某某辩称，原、被告婚姻感情未破裂，原告陈述与事实不符；被告不同意离婚；婚前财产系由被告支付原告的彩礼11000元所购买，另外还购买了三金。
经审理查明，2010年9月，原、被告经人介绍相识。2011年6月24日，原、被告在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记手续。2012年10月21日，婚生一对双胞胎，名吕晨夕、吕晨阳。婚后夫妻感情一般。2014年5月13日，原告以夫妻双方感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，是否准予离婚，主要看夫妻双方感情是否破裂。庭审中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告高某请求与被告离婚，无事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一四年六月十五日
书记员 张 昆
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0074号
罪犯打闯闯，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月1日作出（2012）澄刑初字第0257号刑事判决，以被告人打闯闯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2012年3月16日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯打闯闯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯打闯闯在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯打闯闯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯打闯闯减去有期徒刑十个月十天（刑期至2014年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马亦乐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（二）字第297号
原告李亮生。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人曹浪，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告杨宣宣。
被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城大厦西侧桂城商场铺位18号。
法定代表人刘金霖，该公司经理。
本院于2015年5月13日受理原告李亮生诉被告杨宣宣、佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案�原告李亮生于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李亮生申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亮生撤回起诉。
案件受理费252元（原告已预交），因撤诉结案减半收取126元，由原告李亮生自行负担。
审判员 阮锋
二〇一五年八月十三日
书记员 欧珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民四初字第375号
原告佛山市裕能物业管理有限公司：。
法定代表人：洪雪衿，公司总经理。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告曾秀英，女，1975年12月8日出生，住广东省鹤山市，现住广东省佛山市三水区。
被告廖锦滔，男，1974年4月16日出生，住广东省鹤山市，现住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告曾秀英、廖锦滔物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴清全部欠费为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告曾秀英、廖锦滔的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由被告曾秀英、廖锦滔负担。
审判员 雷智勇
二〇一四年十月八日
书记员 曾健强
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字399号
申请执行人张敏。
被执行人陈寿鹏。
被执行人李萍。
申请执行人张敏与被执行人陈寿鹏、李萍民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月19日作出（2015）中民初字第2474号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月19日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第2474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一六年六月二十日
书记员 高毅竹
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执85-1号
申请执行人郝xx，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县大昌汗镇。
被执行人王xx，男，1962年12月28日出生，汉族，职工，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人赵xx，女，1964年2月7日出生，汉族，职工，住址同上，系被执行人王xx之妻。
申请执行人郝xx与被执行人王xx、赵xx运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00724号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王xx在中国银行府谷县支行账号内的存款50000元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支账户内。
二、对被执行人王xx在中国银行府谷县支行账号予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
助理审判员 柴 军
二〇一六年二月一日
书 记 员 白文波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2401号
原告郑跃芬，女，1962年8月12日生，汉族，住浙江省。
委托代理人梁学军，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告郑跃芬与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁学军、被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方同意并由本院院长批准，本院延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年向被告购买了本市松江区洞泾镇长浜路XXX号XXX区XXX幢XXX号XXX-
XXX层（现址为本市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”）。双方于2008年7月30日签订了商铺代（包）租赁合同，对租期和租金标准、支付方式等进行了约定。2012年10月15日，双方对租金进行了结算，截至2012年12月31日，在结清新增设施费用和办证费用后，被告尚欠原告租金32，211元并承诺于2012年12月31日前付清，但被告至期并未支付。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告截至2013年12月31日的租金共计82，211元；2、被告按照日万分之三的标准支付原告上述租金的滞纳金（其中，32，211元自2013年1月1日起算；另50，000元自2014年1月1日起算，均计算至实际清偿日止）。
被告辩称：首先，对欠付的租金金额及对应的欠付期间都是认可的，但被告目前经营困难，希望能宽限一段时间。其次，不同意支付滞纳金，希望原告予以免除，若不能免除的，希望按照中国人民银行同期存款利率的标准计算。
经审理查明：2008年7月30日，原、被告签订礼品城商铺代（包）租赁合同。该合同约定，被告向原告租赁系争房屋；租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15，000元、20，000元、30，000元、40，000元、45，000元和50，000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜作出约定。
上述合同签订后，被告未按约支付租金，2012年11月10日，双方结算租金及联建房屋新增设施费用并由被告出具欠据，载明：截至2012年12月31日，在结清新增设施费用和办证费用后，尚结欠原告租金32，211元，该款于2012年12月31日前付清。
嗣后，被告仍未支付上述32，211元，剩余代（包）租期内的租金50，000元亦未按约支付，原告现因催讨未果，遂涉诉。
审理中，关于租金税结算的问题，被告提出希望由其代扣代缴，但原告不予同意，在此情形下，被告要求原告向其开具租金发票。对于被告的上述意见，本院告知其应以反诉的形式明确提出相关主张，但被告至期并未提起反诉。
上述事实，有礼品城商铺代（包）租赁合同、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代（包）租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
本案中，原告主张的租金数额符合双方约定，支付条件也已经具备，被告理应支付。另，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，故还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。现原告在向被告主张滞纳金时，即已将约定的计算滞纳金的标准由日千分之一主动调低至日万分之三，该调低后的标准尚在合理范畴之内，故本院予以准许。根据调整后的标准，结合被告逾期支付租金的情形，原告有关滞纳金的主张，并无不当，故本院亦予支持。被告辩称滞纳金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
此外，关于租金发票的问题，因被告在本院作出相关释明后并未就此提起反诉，故本院在本案中不予处理。双方如有争议，可另循其他途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑跃芬截至2013年12月30日的租金82，211元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑跃芬上述租金的逾期付款滞纳金（32，211元自2013年1月1日起、50，000元自2014年1月1日起，均算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，855元，减半收取927.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1247号
罪犯陈安强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年4月30日作出（2014）台路刑初字第334号刑事附带民事判决，以被告人陈安强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈安强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，�罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈安强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈安强准予减刑三个月二十五天（刑期自2014年3月4日至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 �赵绍庆
审 判 员 吴 益 平
二〇一六年三月七日
代书记员 何 晓 慧
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执92号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司。
被执行人刘伏元。
被执行人刘青州。
厦门海翼融资租赁有限公司与刘伏元、刘青州合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院于2015年8月21日作出的(2014)天民初字第00319号已经发生法律效力。由于被执行人刘伏元、刘青州没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司向本院申请强制执行。
本院认为，本案被执行人刘伏元、刘青州目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘伏元、刘青州新的财产线索，申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执92号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 周洪波
二〇一六年七月十二日
代理书记员 易 李
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终303号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫建军，男，1982年7月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。曾因犯拐卖儿童罪于2004年11月19日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪于2009年5月22日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2011年11月29日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2013年7月5日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；曾因犯盗窃罪于2015年8月11日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月24日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人宫建军犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）皖1126刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人宫建军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人宫建军申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定原审被告人宫建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据原审被告人宫建军的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。宫建军撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宫建军撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初280号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 乐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终303号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）宫建军，男，1982年7月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。曾因犯拐卖儿童罪于2004年11月19日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪于2009年5月22日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2011年11月29日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2013年7月5日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；曾因犯盗窃罪于2015年8月11日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月24日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人宫建军犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）皖1126刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人宫建军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人宫建军申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人宫建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据原审被告人宫建军的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。宫建军撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宫建军撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初280号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一七年十二月十三日书记员 高 乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民初82号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程若楠，女，1996年4月10日出生，汉族，该公司工作人员，住江西省上饶市鄱阳县。代理权限为特别授权。
被告：株洲岩隙户外运动策划服务有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区龙泉路皮鞋厂院内1栋801号。
法定代表人：蔡丹，该公司总经理。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告株洲岩隙户外运动策划服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年六月二十二日
书记员 李梦娴
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民初82号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠，女，1996年4月10日出生，汉族，该公司工作人员，住江西省上饶市鄱阳县。代理权限为特别授权。被告：株洲岩隙户外运动策划服务有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区龙泉路皮鞋厂院内1栋801号。法定代表人：蔡丹，该公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告株洲岩隙户外运动策划服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘艳辉审判员  赵庆华审判员  阳桂凤二〇一八年六月二十二日书记员  李梦娴
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第210号
申请执行人：刘斌，男，汉族，1985年11月27日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：包头市中冶置业有限�任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区甲尔坝新村。
法定代表人：丁俊华，该公司董事长。
刘斌与包头市中冶置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，刘斌依据已经发生法律效力的（2014）包仲裁字第15号裁决向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人包头市中冶置业有限责任公司住所地在包头市昆都仑区人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2014）包仲裁字第15号裁决由包头市昆都仑区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 磊
附：本裁定适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书籍人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第165号
原告和天舒。
被告范成武。
被告邓万辉。
原告和天舒与被告范成武、邓万辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和天舒经传票传唤到庭参加诉讼，被告范成武、邓万辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和天舒诉称，2015年1月8日，被告范成武从原告处借款150，000.00元，约定月利息3分，被告违约的按欠款的20％计算，约定2015年4月8日前还清。同时，被告邓万辉为被告范成武担保，被告邓万辉应承担连带给付责任。时至今日，二被告违约还款，共欠原告借款本金150，000.00元，利息21，750.00元（截止2015年6月1日为4个月零25天），违约金30，000.00元。现向法院提起诉讼，请求给予支持。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
借据原件1张，借款期限为2015年1月8日至2015年4月8日，借款金额150，000.00元，利息约定月利率3分，借款时间2015年1月8日，用于证明被告范成武欠我借款150，000.00元，利息月利率3分，被告邓万辉是担保人，应承担担保责任的事实。
被告范成武、邓万辉未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：
对原告提供的证据借据一张，因原告提供的证据能够证明原告和天舒与被告范成武之间存在借款关系以及被告邓万辉为担保人的事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2015年1月8日，被告范成武从原告处借款150，000.00元，约定月利率3分，借款期限2015年1月8日至2015年4月8日，被告邓万辉为被告范成武提供担保。到期后，被告未还借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款。对原告请求被告偿还借款本150，000.00元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实被告欠原告借款的事实存在，该请求符合相关法律规定，故对该请求，本院予以支持；对原告请求被告按月利率3分计算偿还利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷纠纷案件若干解释》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。综上，因在借据当中，双方约定利率过高，已经超出银行同类贷款四倍，超出的利息部分不予以保护，被告范成武应按银行银行同类贷款利率四倍即月利率2.1％给付原告和天舒利息，故对超出的利息部分，本院不予支持；对原告请求被告给付20％的违约金30，000.00元的诉讼请求，因原告的请求违反相关法律规定，故对该请求，本院不予以支持；对原告请求被告邓万辉承担担保责任的诉讼请求，因原告的请求不违反相关法律规定，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷纠纷案件若干解释》第六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告范成武于本判决生效时给付原告和天舒借款本金150，000.00元，利息从2015年1月8日起按照银行同类贷款月利率四倍即2.1％计算利息至还款日止；
二、被告邓万辉对上述借款以及利息承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，326.00元，减半收取2，163.00元，保全费1，520.00元，由被告范成武负担，被告邓万辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈士岩
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 妍
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷纠纷案件若干解释》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第726号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告崔慧艳，女，1965年9月25日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇鸿兴村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告崔慧艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告崔慧艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年04月03日，在原告处借款700.00元，还款日期为2008年11月30日，借款利率为11.505‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计700.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于2004年04月03日，在原告处借款700.00元，还款日期为2008年11月30日，借款利率为11.505‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告崔慧艳于本判决生效后立即偿还原告借款人民币700.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈艳军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20700号
原告李幼芳。
委托代理人许光琳，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告上海奔象环保科技有限公司。
法定代表人冯霜。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告李幼芳与被告上海奔象环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李幼芳之委托代理人许光琳，被告奔象环保之委托代理人周学瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李幼芳诉称，原告被被告的广告及商谈中的花言巧语所蒙蔽，轻信了被告的谎言。2014年7月14日，原告与被告签订一份产品代理合同，被告吹嘘其所谓的拥有注册商标“DAGONG大工”的5A级智能定制一体机等生产加工设备，是拥有核心专利的高科技智能产品，其实只是一款再普通不过的“三无”平板打印机。
在产品交付后，原告发现不仅产品完全不是被告所说的拥有核心专利的高科技智能产品，而且经常出故障，分辨率低，成品常常掉色等。被告完全未能履行合同中约定的义务。原告多次与被告商量，要求退货，被告不予理睬。故诉至法院，要求判令撤销原被告间签订的《产品代理合同》，返还价款298，000元，并赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
一、产品代理合同，旨在证明双方签订了代理合同，原告缴纳了价款，合同中明确“DAGONG大工”商标为被告注册商标，其实不是注册商标，存在明显欺诈；
二、证据保全公证书（附视频），旨在证明被告在中央电视台教育频道《今非昔比》栏目中宣称自己产品为专利高科技产品，其实被告根本无专利；在大工官网中被告宣传称该网站是“DAGONG大工”5A级智能一体机（中国）招商总部开办的官网，其实该招商总部并不存在；称其机器分辨率达到2880像素，其实也达不到；宣传中还称机器可实现图像4D化，其实该打印机根本与4D无关，4D、3D技术仅仅是被告的宣传噱头，用于对原告进行欺诈；
三、“DAGONG大工”5A级智能一体机宣传图册，旨在证明被告在图册中宣传称成本每平方米仅需8-10元，实际成本都在200元以上；打印厚度可以达到18厘米也不属实；超强3D效果也没有；也非自主研发图像处理软件；
四、缴款票据三张，旨在证明原告缴纳了全部价款；
五、专利申请受理通知书、商标注册受理通知书，旨在证明被告并未取得商标和专利。
被告奔象环保辩称，1、原被告合同是真实意思表示，合法有效，被告未对原告实施欺诈行为；2、被告的确收取了原告298，000元的代理费，并授予原告湖北省襄阳市独家销售代理资格，同时赠送设备一台（大工5A级智能定制一体机）及墨水类耗材；3、被告已经履行完毕自己的义务（提供货物、配件、耗材），被告给原告进行了专门培训，又派出技工进行上门“带店”，反复培训使用机器，然后才开始正式经营，整个过程未出现质量问题。故不同意原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院递呈如下证据：
一、产品保修卡、合格证，旨在证明被告产品具有生产合格证，不是所谓“三无”产品；
二、产品说明书，旨在证明产品详细参数，安装、使用、保养方法；说明书在与原告签约前已向原告进行了充分解释，并就机器使用进行了现场演示；
三、整机采购协议，旨在证明被告的产品是委托深圳迈创公司贴牌生产；
四、发货清单、喷头交接表、新机安装确认表、维修使用报告，旨在证明发货详情；被告已经依合同交付了产品及赠品；商标、专利技术等文件的复印件也已向原告交货；交接喷头时，产品质量良好，原告指定的接收人进行了签字确认，所有各方面的培训也已完成；出现故障后被告派人进行了维修，问题已解决了。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
除证据二保全公证书（附视频）有异议外，其他证据均无异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
一、对产品保修卡、合格证，认为之前没看到过；
二、对产品说明书，认为之前没看到过；
三、整机采购协议无异议，但产品差价太大，是暴利；
四、发货清单、喷头交接表、新机安装确认表、维修使用报告无异议。
经审理，本院查明如下事实：
2014年7月14日，根据被告对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，原告与被告签订一份产品代理合同，合同约定被告提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由原告在约定区域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费298，000元，代理期限自2014年7月14日至2015年7月13日为止。合同还约定了代理的具体内容及双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后原告全额支付了代理费用，被告向原告提供了机械设备后，被告为原告进行了机器安装、使用培训。
另查明，被告生产的“DAGONG大工”5A级智能定制一体机之商标尚在申请过程中，申请日期为2014年2月18日；专利亦在申请过程中，申请日为2014年3月12日。
本院认为：代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。被告在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给原告造成了误解。同时基于代理合同的随时解除权，原告要求解除双方间代理合同的诉讼请求，本院予以支持；另外，原告在诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中之意，故为防止诉累，本院同意原告一并归还机器设备。
原告作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在庭审中亦认可合同签订前曾到被告处进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于原被告签订的合同期间为一年，而起诉时原被告已实际履行了一段时间，综合机器质量、损耗及原告代理情况来看，本院酌情确认由被告返还原告70%代理费用。
原告要求被告赔偿损失之诉讼请求，因未提供相关证据予以证明；同时考虑到被告在原告提出质量问题后，及时派人上门进行维修，无法确认被告根本违约事实，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告李幼芳与被告上海奔象环保科技有限公司签订的《产品代理合同》；
二、原告李幼芳于本判决生效之日起十日内返还被告上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；
三、被告上海奔象环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李幼芳代理费人民币208，600元；
四、驳回原告李幼芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，770元，由原告李幼芳负担1，731元，被告上海奔象环保科技有限公司负担4，039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3154号
原告黄慧声。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告李。
被告陈瑜萍。
被告严晨迪。
委托代理人吴慧芬。
委托代理人赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。
原告黄慧声与被告李、被告陈瑜萍、被告严晨迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆宇鹰独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加严晨迪为本案被告。原告委托代理人徐惠忠、被告李、被告陈瑜萍、被告严晨迪及被告严晨迪的委托代理人吴慧芬、赵曙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告李以做生意为由，向原告借款人民币（下同）30万元整，并出具借条一份。该借条约定：借款期限为2012年9月12日起至2013年5月31日止，借款期限内利息按所借款的月息3%计，如逾期还款的，按同期银行贷款利息4倍支付逾期还款利息。同时，被告陈瑜萍对被告李的借款行为提供担保。之后，原告按约向被告李支付了借款人民币30万元；而被告李在借款期限届满后却一直未归还借款本金并支付相应利息。另，被告李和被告严晨迪系夫妻关系。现原告认为，借款发生在被告李、被告严晨迪夫妻关系存续期间，亦不存在属于被告李个人债务的法定例外情况，故应由被告李和被告严晨迪共同承担还款责任。现请求判令被告李和被告严晨迪共同返还借款人民币300，000元；被告陈瑜萍承担连带还款责任，三被告还需偿付逾期还款利息人民币12，032.87元（自2012年6月1日起至2013年8月1日止，以300，000元为基数，按同期银行贷款利息的四倍24.4%计，自2013年8月2日起至借款归还之日止，另行计算。）
被告李辩称：对原告陈述的借款事实无异议，但上述借款均用于做物流生意，自己从2012年10月起按约定每月还利息9，000元，还至2013年7月，在2013年8月底还偿还了5，000元。其与严晨迪夫妻关系和睦，她和老公说过她和原告借款的事情，但具体细节严晨迪不是很清楚。另，家中的房屋贷款都是她在偿还。
被告陈瑜萍辩称：对原告陈述的借款事实无异议，其只是为女儿的借款提供了担保。女儿和女婿关系一向不错，只是因为现在出现债务纠纷后，才影响到夫妻感情。
被告严晨迪辩称：其对借款的事情毫不知情，另他与李已经分居两年，李的借款主要是用于个人挥霍，该债务没用于家庭生活。房屋贷款不是李一个人负担的，是由其父母和李、严晨迪四人共同归还的。故不同意共同承担还款责任。
经审理查明，2012年9月12日，被告李出具借条，内容为“今借款人李共向出借人黄慧声暂借得现金叁拾万元整（大写：人民币300000元整），利息按所借款的月息3%计算。借款人保证2013年5月31日前还清所借款项，如逾期归还本金，按同期银行贷款利息4倍支付逾期还款利息。借款人李……担保人陈瑜萍……”。2012年9月11日，原告通过案外人林某某帐户将25万元转帐至被告李的帐户，同月12日原告将现金5万元交付被告李。2012年10月起，被告李每月偿还原告黄慧声利息9000元至2013年7月。
另查明，被告李、严晨迪系夫妻，于2007年5月9日结婚至今。
以上事实，以借条、转帐凭证、结婚登记摘要、案外人林某某谈话笔录及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告李自认向原告黄慧声借款300，000元的事实，本院予以确认。被告李从2012年10月至2013年7月向原告每月支付9，000元利息的事实，原告亦表示认可，故本院亦予以确认。被告李关于2013年8月偿还利息5000元的事实，无证据予以证实，故本院不予支持。另，根据被告李出具的借条，可认定双方约定了借款利息。因双方原本的约定利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合相关法律规定，现原告同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，被告已支付的9，000元利息超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分冲抵本金的主张于法不悖，应予准许。被告陈瑜萍作为担保人，应承担相应的担保责任。本案的争议焦点为涉讼债务是否是被告李、严晨迪的夫妻共同债务。首先，根据被告李及严晨迪在庭审中的供述，家中的房屋贷款由李和严晨迪及其家人共同承担。其次，本案借款发生在被告李、严晨迪婚姻关系存续期间，亦不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形。虽被告严晨迪称李长期未在家居住，且与原告黄慧声之子关系密切，即便该些事实存在，但其与婚姻关系存续期间的财产状况无必然关联，关键是并无二被告夫妻经济分立的事实依据。法律规定以财产夫妻共同所有，债务夫妻共同承担为原则，也就是说，除非法律规定或特别约定，对于婚姻存续期间一方取得的财产即视为夫妻共同财产，一方负担的债务即视为夫妻共同债务，从而保护善意债权人的合法权益。据此，本案不存在认定为举债人李个人债务的法定事由，故根据法律规定，两被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李和被告严晨迪应于本判决生效之日起10日内返还原告黄慧声借款人民币300，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（计息期限从2013年8月1日起计算至本判决生效之日止，诉前已给付的现金90，000元先折抵前述利息，若有超出部分再折抵前述借款本金）；
二、被告陈瑜萍对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，980.49元，减半收取2，990.24元，财产保全费2，080.16元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆宇鹰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 薛 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第553号
原告应县中天益手机大卖场。
经营者乔晓明，男，汉族，应县下社镇人。
被告中国联合网络通信有限公司山西分公司应县支公司.
法定代表人王建全,系该公司经理。
关于原告应县中天益手机大卖场诉被告中国联合网络通信有限公司山西分公司应县支公司合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告应县中天益手机大卖场撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 曹安勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 王琼玉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3014号
原告苍山县农村信用合作联社。
法�代表人宋广辉，理事长。
委托代理人吴善法，苍山县农村信用合作联社贾庄信用社主任。代理权限为特别授权。
被告黄贵金，居民。
被告赵艳慧，居民。
被告曹守芹，居民。
被告黄琳，居民。
被告刘振国，居民。
被告黄成芳，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告黄贵金、赵艳慧、曹守芹、黄琳、刘振国、黄成芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴善法到庭参加诉讼，被告黄贵金、赵艳慧、曹守芹、黄琳、刘振国、黄成芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄贵金于2014年7月31日由被告赵艳慧、曹守芹、黄琳、刘振国、黄成芳作担保向原告借款49000元，约定还款日期为2015年7月20日。借款�期后，经原告多次派员索要，被告拖欠借款至今未还，请求依法判令被告偿还借款本金49000元及利息3414.24元，并承担本案诉讼费用。
被告黄贵金、赵艳慧、曹守芹、黄琳、刘振国、黄成芳未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属贾庄信用社与被告黄贵金于2014年7月31日签订借款合同，约定被告黄贵金向贾庄信用社借款49000元，月利率11.5000‰，到期日为2015年7月20日，并由被告赵艳慧、曹守芹、黄琳、刘振国、黄成芳作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金49000元及利息3414.24元（利息计算至2015年10月27日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告黄贵金；在履行合同期间，被告黄贵金拖欠借款不还，应负还款责任；被告赵艳慧、曹守芹、黄琳、刘振国、黄成芳为保证人，应承担连带保证责任。被告黄贵金、赵艳慧、曹守芹、黄琳、刘振国、黄成芳未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贵金偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金49000元及利息3414.24元（利息计算至2015年10月27日），合计52414.24元，于判决生效后十日内一次付清；被�赵艳慧、曹守芹、黄琳、刘振国、黄成芳负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告黄贵金、赵艳慧、曹守芹、黄琳、刘振国、黄成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 王 加 启
二〇一五年十二月五日
书 记 员 夏 学 朋
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初130号
原告王再涛，男，1981年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住凤山县。
被告何思照，男，1962年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住凤山县。
本院在审理原告王再涛诉被告何思照生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王再涛于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王再涛的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王再涛撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告王再涛负担。
审判员 周海国
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄艳萍
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初130号
原告王再涛，男，汉族，农民。
被告何思照，男，汉族，农民。
本院在审理原告王再涛诉被告何思照生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王再涛于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王再涛的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王再涛撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告王再涛负担。
审判员 周海国
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄艳萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保726-1号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：方政。
被告：黎远红，男，汉族，住四川省自贡市大安区，公民身份号码×××3814。
被告：宋贵知，女，汉族，住四川省自贡市大安区，公民身份号码×××5022。
被告：胡志刚，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区，公民身份号码×××3018。
被告：徐本英，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区，公民身份号码×××3029。
被告：新会区大泽镇中豪古典家具厂（经营者黎远红，男�汉族，住四川省自贡市大安区，公民身份号码×××3814），住所地江门市新会区，组织机构代码L4561330-5。
原告江门融和农村商业银行股份有限公司与被告黎远红、宋贵知、胡志刚、徐本英、新会区大泽镇中豪古典家具厂（经营者黎远红）金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月27日作出（2016）粤0703民初2857-1号民事裁定，准许原告江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2857-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在180000元价值范围内，查封、冻结被告黎远�、宋贵知、胡志刚、徐本英、新会区大泽镇中豪古典家具厂（经营者黎远红）的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹晓琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1105号
罪犯刘大涛，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年1月11日作出(2013)甬奉刑初字第43号刑事判决，以被告人刘大涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘大涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘大涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬、2014年半年度表扬、年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘大涛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大涛减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年8月1日起至2015年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月七日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第269号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人覃绍旬，农民。曾因犯诈骗罪，于2008年12月16日被本院判处有期徒刑五年，2012年9月16日刑满释放。2013年5月24日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人覃绍旬犯诈骗罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同月29日受理后，因被告人覃绍旬对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人覃绍旬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人覃绍旬自称为容县信用联社“主任”，以帮助被害人冼某某疏通关系将冼某某被关押在容县看守所的儿子释放出来，以及其儿媳难产死亡需告状费用等为借口，于2013年2月至4月，先后共骗取了冼某某的2.1万元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，覃绍旬的行为已构成诈骗罪。覃绍旬是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条的规定，对被告人覃绍旬定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人覃绍旬在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人冼某某的陈述及辨认笔录、照片，证人黄某甲、黄某乙的证言及黄某乙辨认笔录、照片，被告人覃绍旬辨认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、被告人覃绍旬因犯诈骗罪，于2008年12月16日被本院判处有期徒刑五年，2012年9月16日刑满释放。该事实有本院（2008）容刑初字第187号刑事判决书，释放证明书及被告人覃绍旬的供述等证据证实。
2、案发前，被告人覃绍旬退赔了被害人冼某某的部分经济损失3900元。该事实有冼某某的陈述和覃绍旬的供述证实。
本院认为，被告人覃绍旬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。覃绍旬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。覃绍旬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃绍旬赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。覃绍旬未退赔被害人一万七千一百元经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人覃绍旬犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃绍旬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2015年5月23日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃绍旬退赔被害人冼某某的经济损失一万七千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 谢明光
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3511号
原告：方博博，男，1992年2月29日出生，汉族，农民。
被告：王涛，男，1985年8月17日出生，汉族，农民。
被告：形米娃，女，57岁，汉族，农民。
原告方博博诉被告王涛、形米娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告方博博向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币10000元，并支付经济损失1000元，合计11000元；2、依法判令二被告对以上借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日被告王涛以开串串店为由向原告借款10000元。双方约定被告按天向原告还款，每天还款400元，共25天。后经原告向被告催要，被告却拒绝还款。2017年8月24日被告王涛为原告书写借据一张，约定最迟2017年8月31日向原告归还全部借款，其母形米娃以担保人身份签名捺印。但时至今日，原告向被告催要借款，被告王涛却避而不见，形米娃拒绝还款。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告方博博起诉被告王涛及其母形米娃要求还款，案件在审理过程中，被告王涛之父到庭表示，原告诉状上所列的第二被告形米娃并非第一被告王涛之母，并向本院出示户口本予以证明。故原告起诉的第二被告形米娃不明确，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五�四条第一款第三项之规定规定，裁定如下：
驳回原告方博博的起诉。
案件受理费75元，退还方博博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 成珊珊
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初153号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人叶建森，男，1972年10月1日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务工，住福建省周宁县。曾因犯盗窃罪于2014年1月6日被福安市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万八千元，2014年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被浦�县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）121号起诉书指控被告人叶建森犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人叶建森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日20时许，被告人叶建森驾驶闽Ｈ×××××面包车从建瓯市出发至浦城县水北街镇中坊村木垅井一条小路边，停车后步行到1公里外的徐某砖厂踩点。23时许，被告人叶建森再次徒步到徐某砖厂，趁四周无人之机，将停放在该砖厂5辆电动车上的22个6DGA-142型大电瓶卸下，并采用接线的方式启动停放在附近的鼎超强牌电动三轮车，利用该三轮摩�车将22个大电瓶运至闽Ｈ×××××面包车上，后又将鼎超强牌电动三轮车上的5个小电瓶一起盗走。经鉴定：被盗的22个红枫牌6DGA-142型蓄电池价值为人民币7656元；被盗的鼎超强牌电动三轮车价值为人民币3276元。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人叶建森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人叶建森于2017年5月10日在建瓯市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶建森在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，合格证复印件，违法、犯罪信息查询记录表，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等书证；被害人徐某、陈某的陈述；被告人叶建森的供述和辩解；浦城县价格认证中心浦价认证[2017]30号关于鼎超强牌电动三轮车的价格认定结论书、浦价认证[2017]31号关于红枫牌蓄电池的价格认定结论书；现场指认笔录、指认照片、现场图；视听资料光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建森以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建森在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人叶建森在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人叶建森从重处罚。被告人叶建森的违法所得应继续追缴，予以返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶建森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人叶建森的违法所得，予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张先群
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民�和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执314号
申请执行人李大良，男，1950年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人杜春洪，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人雷艳琼，女，1968年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人康宁，女，1986年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人刘明生，男，1946年7月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人李大良申请执行被执行人杜春洪、雷艳琼、康宁、刘明生民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2016年3月22日作出的（2015）彭州民初2174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜春洪、雷艳琼、康宁、刘明生逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦素碧于2016年3月7日
向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，因被执行人的财产正在处置中，暂时不能变现，被执行人也无其他可供执行的财产。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款1017834元、案件受理费17834元，均未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初2174号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 胡 剑
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执270号
申请执行人：嘉祥县诚祥小额贷款有限公司。
被执行人：济宁达美服饰有限公司。
本院在执行申请执行人嘉祥县诚祥小额贷款有限公司与被执行人济宁达美服饰有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年六月八日
书记员 ：张嘉乐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2387号
原告：袁喜瑞，男，1939年10月5日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：杨立明（系袁喜瑞继子），男，1975年11月2日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李红军，男，年月日生，族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告袁喜瑞与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁喜瑞撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告袁喜瑞承担。
审 判 长 王文敏
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 于立坤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵 俣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2664号
被执行人：杨胜岳,男，1994年7月25日生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。
被执行人杨胜岳罚金一案，本院于2015年7月3日作出的(2015)张刑二初字第00208号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨胜岳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人杨胜岳有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑二初字第00208号刑事判决书关于杨胜岳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月十九日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2664号被执行人：杨胜岳,男，1994年7月25日生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。被执行人杨胜岳罚金一案，本院于2015年7月3日作出的(2015)张刑二初字第00208号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨胜岳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人杨胜岳有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑二初字第00208号刑事判决书关于杨胜岳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月十九日书记员  廖小飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第78号
原告王福岭，男，汉族，住址：山东省曹县，公民身份号码：×××5030。
被告雍国斌，男，汉族，现住广东省东莞市常平镇×××，公民身份号码：×××049X，系个体工商户东莞市常平×××百货商场的经营者。
原告王福岭诉被告雍国斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王福岭、被告雍国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福岭诉称，原告于2014年11月20日在被告处购买了10盒产品（虫草氨基酸6盒、肾宝营养液4盒），单价58元，合计580元，被告销售的此产品为“江西冯利生物科技有限公司”生产，外包装条形码虫草氨基酸6937120600527、肾宝营养液6937120641292。虫草氨基酸产品配料表中注明有冬虫夏草、人参、高山红景天、灵芝、枸杞子、氨基酸粉；肾宝营养液产品配料表中注明有冬虫夏草、人参、鹿茸、高山红景天、灵芝、枸杞子、氨基酸粉。产品生产许可证QS350006010649。该产品为普通食品，而冬虫夏草、灵芝是一种传统的中药材，不属于药食同源的普通食品，在未经安全性评价证明其使用安全性的情况下，作为普通食品原料生产经营是严格禁止的。故原告特诉至法院，请求判令：1、被告退回产品货款580元并支付给原告价款10倍赔偿金5800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雍国斌辩称，案涉产品是由于厂家原因造成，原告诉求不合理，不同意支付10倍赔偿。
经审理查明，被告是个体工商户东莞市常平×××百货商场的经营者，经营范围包括日用百货、预包装食品等。
2014年11月20日，原告在被告处购买虫草氨基酸6盒、肾宝口服液4盒，货款共计580元，原告使用银行卡消费支付上述款项。原告主张收到货物后发现产品上虫草氨基酸主要原料中注明有冬虫夏草、人参、高山红景天、灵芝、枸杞子、氨基酸粉；肾宝营养液主要原料中注明有冬虫夏草、人参、鹿茸、高山红景天、灵芝、枸杞子、氨基酸粉。原告并提供产品照片一组，该照片中注明产品的主要原料。原告亦确认该组照片的真实性。
以上事实，有电脑小票、消费银联单、照片及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，国家质监局《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》明确规定严禁冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。而涉案的虫草氨基酸、肾宝口服液仅为普通食品，其中的成分构成中有冬虫夏草，违反了国家强制性的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条禁止生产经营用非食品原料生产的食品的规定，被告不得销售添加非食用原料的食品。被告辩称是由于厂家原因导致，但被告作为产品的销售者，应对所销售产品的质量、生产商的资质、产品生产许可证等需要进行必要的审查，被告在销售案涉产品时未能尽到基本的审查义务，故对被告该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告诉求被告退赔货款580元，并依法给予5800元的赔偿的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第五十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告雍国斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王福岭返还货款580元、赔偿损失5800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告雍国斌负担。
审判员 熊艳萍
二〇一五年二月十三日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《中华人民共和国食品安全法》第二十条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
4、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
5、《中华人民共和国食品安全法》第五十条：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
6、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初113号
原告林义文。
委托代理人王学文，益阳市赫山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘海红。
原告林义文与被告刘海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告林义文及其委托代理人王学文到庭参加诉讼，被告刘海红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林义文诉称，被告从2010年9月1日起陆续向原告借款共计760000元，借款后一直未履行还款义务。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款760000元，支付利息126000元。
被告刘海红未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因承接工程急需资金周转，分别于2012年9月1日向原告借款210000元，于2012年10月18日向原告借款50000元，于2013年6月25日向原告借款100000元，于2013年10月12日向原告借款10000元，于2014年3月27日向原告借款100000元，于2015年10月1日向原告借款200000元。上述借款被告均出具了借条，未约定借款期限，其中2013年6月25日和2014年3月27日的借款约定月息3分。被告借款后因工程亏损未偿还借款，原告经多次催要未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款760000元属实，应予偿还。双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利。双方对2013年6月25日和2014年3月27日的借款约定了利息，原告主张按年利率24%计算利息不违反法律规定，被告亦应予以支付。故对原告之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘海红于本判决生效后十日内偿还原告林义文借款760000元，支付利息126000元。
案件受理费12660元，财产保全费4320元，由被告刘海红负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 曹秋生
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 黄 军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20436号
原告：吴润英，女，1939年4月14日出生。
委托诉讼代理人（原告之女）：杨建华，女，1961年2月2日出生。
被告：将军红资本管理集团有限公司，注册地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806，实际办公地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620室。
法定代表人：侯兴平，总经理。
原告吴润英与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴润英的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴润英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元并支付自2015年9月25日起至2016年9月24日的利息3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告签订借款协议书，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年9月25日起至2016年9月24日，被告按照借款金额的15%支付年利息。合同签订后，原告依约向被告提供借款。借款到期后，被告未能偿还本金并支付利息，故诉至法院。
被告将军红资本管理集团有限公司未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订(京)字第2014-9-25-15号借款协议书，约定：甲方向乙方借款20000元，借款期限为两年，自2014年9月25日起至2016年9月24日止；甲方按照借款金额的15%计
3000元支付年利息，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。同日，被告出具编号为1071178的将军红收款专用票据，载明收款方式为现金20000元。合同到期后，被告未能向原告偿还本金并支付利息。庭审中，原告表示自愿放弃向被告主张自2014年9月25日至2015年9月24日期间的利息，仅要求被告偿还本金20000元并支付自2015年9月25日至2016年9月24日期间的利息3000元。
上述事实，有原告提供的借款协议书、将军红专用票据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款协议书系双方真实意思表示，形式及内容未违反法律法规，合法有效，各方应予以遵守。现被告就涉案借款出具收到款项的票据，故本院据以认定原告履行了出借款项的合同义务。借款到期后，被告未能依约还本付息，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元并支付自2015年9月25日至2016年9月24日一年期的利息3000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴润英借款本金二万元及利息三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 笛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于静雯