wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第65号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人肖某学，男，1959年9月23日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。2015年5月18日由本院决定，同日由梅州市公安局梅县区分局对被告人执行逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人肖某学涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人肖某学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日11时许，被害人张某源到被告人肖某学位于梅州市梅县区隆文镇坑美村栋背的家中商议置换土地之事。因意见不合，双方发生争吵，并用手互相推打，在推打过程中，被告人肖某学拿起茶几桌边的塑料垃圾桶砸向张某源，致使张某源的左前额和右眉部受伤。案发后，被告人肖某学让其妻子梅艳珊拨打“110”电话报警。经梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某源的面部见多处缝合创，损伤程度属轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人张某源陈述、证人梅艳珊证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、被告人指认作案工具及作案现场照片、扣押物品清单、辨认笔录、疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某学目无国法，因小事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于本案是邻里纠纷引发的伤害案件，被告人在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押了八日，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年五月十八日起至二O一五年十二月九日止）。
二、作案工具塑料垃圾桶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 温焕良
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张旭辉
-2-
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0148号
原告赵伟。
委托代理人周继兵。
委托代理人周国伟。
被告扬州恒基达鑫国际化工仓储有限公司。
法定代表人张辛聿。
委托代理人徐颖。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
原告赵伟与被告扬州恒基达鑫国际化工仓储有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人周国伟、被告扬州恒基达鑫国际化工仓储有限公司的委托代理人徐颖、徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2008年5月，原告到被告处从事保安工作，双方签订了书面劳动合同。2013年10月18日，被告单方解除与原告的劳动合同。被告违法解除与原告的劳动关系，现原告要求被告支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金29289.7元、支付加班工资162241.2元。
被告扬州恒基达鑫国际化工仓储有限公司辩称，对原告陈述在被告公司工作时间、从事工种及所签订的劳动合同无异议，但原告要求被告支付赔偿金及加班费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月，原告到被告处工作，双方签订劳动合同1份，合同期限自2008年5月8日至2009年5月7日止，工种是保安工作。此后，原、被告双方分别于2009年5月8日和2011年5月8日又签订了两份劳动合同，最后1期劳动合同期限自2011年5月8日至2014年5月7日。2013年10月18日，被告解除与原告的劳动关系，为此双方发生纠纷。2013年10月29日，原告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付加班工资和赔偿金。2013年12月27日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定审理期限，当事人决定向人民法院起诉为由，作出仪劳人仲案字（2013）第287号案件终结审理决定书。
上述事实，有原告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书及仪劳人仲案字（2013）第287号案件终结审理决定书及原、被告当庭陈述一致等证据予以证实。
本案的争议焦点是：1、原告在被告单位工作期间是否加班、被告是否应支付原告加班工资162241.2元。2、被告是否违法解除劳动关系、是否应支付违法解除的赔偿金29289.7元。
针对第一个争议焦点，原告提供《劳动合同》、2013年4月至10月银行发放工资的清单1份、《安保员工作重点要求》1份，证明在被告单位工作期间存在加班的情形。经质证，被告对《劳动合同》、2013年4月至10月银行发放工资的清单无异议，认为《安保员工作重点要求》与本案无关联性。被告提供2011年10月至2013年9月，原告的考勤表及工资表明细原件，工资表上明确写明加点时间、节假日时间、休息日时间。《劳动合同》中约定加班工资以当地最低工资标准为基数计算，被告已足额支付加班工资，且原告主张2011年9月以前的加班工资已超过诉讼时效，不应支持。经质证，原告对被告提供的考勤表及工资表均无异议，2011年5月签订的劳动合同第一页被被告更换了，签订时并未约定加班工资按当地最低工资标准为基数计算。
针对第二个争议焦点，被告提供2010年1月7日职工代表大会议程、职代会决议、职工代表签名、员工手册、员工手册的签收申明及发放记录，上述证据证明被告与职工代表协商制定了员工手册，原告收到了该手册并知悉其内容。提供被告单位的考勤系统号098及原告的原始刷卡明细、2013年10月原告在安全环保部的考勤表，上述证据证明原告连续旷工3天以上。提供180××××5800电话通话记录及情况说明，证明被告已经告知原告旷工情况，并催促原告上班，原告拒不到岗。提供关于对赵伟违纪解除劳动合同的处理报告、对赵伟予以辞退的决定、解除劳动合同通知书、特快专递邮件面单，上述证据证明被告将原告违纪事实及解除理由通知工会，听取工会意见后向原告送达解除劳动合同通知书，原告已经收到本通知书。证人曹某出庭作证，曹某陈述：我在10月9日、12日多次打电话给赵伟要求其来单位上班，有问题来单位解决。并未对赵伟说不来上班就按旷工处理，就开除，因为员工手册上有，赵伟应该知道。经质证，原告认为，职工代表大会议程记录不具体，对职工代表大会议程真实性有异议；签到表没有具体时间，不予认可；对员工手册及签收申明上原告的签名的真实性有异议；对2013年10月考勤表的真实性无异议，原告是因工受伤回家休息，并非旷工；对通话记录的真实性无异议，对曹某的证言不予认可，曹某打电话，不是通知原告去上班，而是要求原告本人写辞职报告，电话清单中也能反映原告给被告单位打了电话，实际是双方协商解决该纠纷。对解除劳动合同的处理报告、对赵伟予以辞退的决定、解除劳动合同通知书、特快专递邮件面单的真实性无异议，但是对关联性、合法性有异议，关于赵伟违纪行为的调查报告，记载的内容不真实。被告认为原告在职期间与SGS工作人员打架，事实上原告在工作期间是严格按照工作职责的要求工作，对进入企业的人员包括外来人员和客服进行登记时王金不服从登记并且辱骂殴打原告，导致原告受伤，被告解除合同的理由不真实。解除合同的通知已收到。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于加班工资问题，被告认为其与原告劳动合同约定实行综合计时工作制，但是被告未能提供劳动行政部门的批复证明实行综合计时工作制，故本院认定原、被告实行的是标准计时工作制。2009年和2011年签订的劳动合同均约定按当地最低工资为标准计算加班工资，该约定不违背法律规定，被告应按最低工资标准为基数发放加班费。原告认为2011年5月8日的合同第一页关于加班工资计算基数部分是后来被告修改的，经本院释明，原告不愿意提起鉴定程序，且合同中关于加班基数的约定并非手工书写，应是固定格式，在双方2009年的合同中也是如此约定，故对原告关于加班工资计算基数的理由，本院不予采信。原告主张2011年9月之前加班工资的请求，因未能提供证据证明加班时间及被告未支付加班工资的数额，且超过诉讼时效，本院不予支持。原告对被告提供的2011年10月至2013年9月考勤表及工资表明细无异议，本院予以认定。从被告提供的考勤表和工资明细表计算，被告已全部按约定足额发放了加班工资，故原告要求被告支付加班工资的请求，本院不予支持。原告因工作事由与外单位人员发生纠纷并互相殴打，致原告面部受伤，原告因此不向被告提供劳动，未依规定向被告履行相应的请假手续，经原告的部门领导多次电话要求其到单位上班，原告仍拒不到单位上班，已严重违反被告单位制定的规章制度，故被告解除与原告的劳动关系并未违法，原告主张违法解除赔偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵伟的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由被告扬州恒基达鑫国际化工仓储有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 宫翠红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘梦银
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第96号
申请人：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：杨颖捷（信贷员）。
被申请人：李伟华，经商。
被申请人：应桂凤（系被申请人李伟华之妻），经商。
申请人仙居县农村信用合作联社与被申请人李伟华、应桂凤诉前财产保全（金融借款合同纠纷）一案，申请人于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求：1、查封被申请人李伟华、应桂凤所有的位于南京市建邺区长虹路301号鸿仁名居02幢1单元602室套房（保全价值50万元），2、查封被申请人李伟华、应桂凤所有的位于南京市德盈国际广场1幢1025号房产（保全价值30万元），3、查封被申请人李伟华、应桂凤所有的位于南京市应天大街608号装饰城油漆城B1、B2、B3店面租赁权（保全价值50万元），4、查封被申请人李伟华、应桂凤所有的位于南京市雨花经济开发区藏大道12号红太阳工业原料城A1区447、449店面（保全价值50万），5、要求查封被申请人李伟华所有的位于仙居县白塔镇下崔上宅南大街房产（保全价值50万元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李伟华、应桂凤所有的下列房产予以查封：1、坐落于南京市建邺区长虹路301号鸿仁名居02幢1单元602室套房，2、坐落于南京市德盈国际广场1幢1025号房产，3、坐落于南京市应天大街608号装饰城油漆城B1、B2、B3店面租赁权，4、坐落于南京市雨花经济开发区藏大道12号红太阳工业原料城A1区447、449店面，5、坐落于仙居县白塔镇下崔上宅南大街房产。
二、本次查封期限均为二年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费5000元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王开岳
审 判 员 徐明高
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 王丹静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第203号
原告谭亚女（又名谭永玲），女，1960年1月10日出生，汉族，住茂名市茂南区高山镇文秀村**号，身份证号码：4409021960********。
原告柯木清（又名柯海员），男，1962年8月16日出生，汉族，住茂名市茂南区高山镇文秀村**号，身份证号码：4409021962********。
两原告的委托代理人杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告张炎，男，1991年2月15日出生，汉族，住茂名市茂南区高山镇章福村*组***号，身份证号码：4409021991********。
被告黄云龙，男，1993年9月18日出生，汉族，住茂名市茂南区官渡沙院路**号***房，身份证号码：4409021993********。
委托代理人梁通，广东鸿基律师事务所律师。
原告谭亚女、柯木清诉被告张炎、黄云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭亚女、柯木清的委托代理人杨木欣，被告张炎，被告黄云龙的委托代理人梁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亚女、柯木清诉称：两原告是夫妻关系，柯周玻是两原告的儿子。柯周玻与被告张炎是同事关系，与被告黄云龙是朋友关系。
两被告与柯周玻于2012年7月21日22时许，驾驶摩托车到茂南区高山镇高山街的高盛大排挡吃夜宵饮酒，当时柯周玻驾驶的是单位无牌治安巡逻车，大家一直饮酒到次日2时许才离开大排档。次日2时30分许，柯周玻酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在高七线高山黄竹路段时碰撞中央隔离带后倒地，造成柯周玻当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故给原告造成损失合计270268元。1、丧葬费27842元和办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他费用5000元。2、死亡赔偿金9371.30元／年×20年=187426元。3、精神抚慰金50000元。
共同饮酒人之间应当存在互相提醒，劝告少饮酒并且阻止已过量饮酒的人停止饮酒的注意义务。在过量饮酒后，有尽到照顾和通知其家人的注意义务。被告明知柯周玻当晚是值班开车巡逻的情况下，还与其共同长时间饮酒，存在明显过错，也没有履行应有劝告义务，在柯周玻酒后离开时被告也没有尽到应有的照顾义务。当然，柯周玻作为成年人，对饮酒过量造成的危害后果应当预见，故其应对自身死亡的后果也应承担责任。综上所述，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令两被告对两原告因人身损害造成的损失135134元承担连带赔偿责任；由两被告承担本案诉讼费用。
被告张炎辩称：我不会进行赔偿，因为不是我的责任。当时我不在场，不关我的事。发生事的时候我在我的工作岗位，但是柯周玻离岗了，所以与我无关。
被告黄云龙辩称：一、被告黄云龙已尽相应的劝告和照顾义务。原告在诉状中陈述与事实不符。事发当晚，大家喝酒不多，期间没人劝柯周玻多饮酒，相反被告黄云龙曾劝柯周玻少饮酒。吃完宵夜，一起吃宵夜的人没人醉酒，柯周玻还十分清醒安排被告搭阿超先走。被告黄云龙离开10多米远，因不见柯周玻出发离开，又折返问其为什么不走。柯周玻随后突然开动摩托车离开，被告黄云龙因此前听讲柯周玻与女朋友吵架心情不好，不放心他一个人离开，也跟随上去，但柯周玻执意不让被告跟随，最终导致事故发生。事故发生后，被告黄云龙第一时间报警求助。因此被告黄云龙在事发当晚已在合理、可能范围内尽了相应的劝告义务、注意义务。二、柯周玻的死亡与被告黄云龙没有法律上的因果关系，被告依法不负赔偿责任。被告黄云龙对柯周玻的死亡不存在任何过错。双方在吃宵夜时，并没有对柯周玻进行积极恶意劝酒，被告黄云龙在饮酒期间也提醒、劝告其少饮酒。被告黄云龙作为被邀请饮酒人，非组织者，且尽了相应的义务，故被告对柯周玻的死亡依法不负赔偿责任。
经审理查明：2012年7月21日22时许，死者柯周玻与被告张炎一起到位于高山六街的“高盛”大排档吃宵夜。当晚大约11时许，经柯周玻通知，被告黄云龙及死者另外一个朋友“阿超”亦到该大排档一起吃宵夜。四人吃宵夜期间，“高盛”大排档的老板张海艺（音）亦与上述四人一同吃宵夜。死者柯周玻在吃宵夜的过程中有饮酒的行为。次日零时2时许，死者柯周玻打电话给被告张炎要求被告张炎回大排档结账，同时要求被告黄云龙与“阿超”先行离开。被告黄云龙与“阿超”离开不远，发现柯周玻尚未离开，故折返询问，柯周玻不作回应驾驶摩托车离开大排档。被告黄云龙与“阿超”因害怕柯周玻出事，故尾随柯周玻。柯周玻在被被告黄云龙、“阿超”尾随一段路程后，停车再次要求被告黄云龙、“阿超”离开，之后于2013年7月22日2时30分许，柯周玻驾驶摩托车，在高七线高山黄竹桥路段时碰撞中央隔离带后倒地，造成柯周玻当场死亡，车辆损坏的交通事故。
另查明，原告谭亚女、柯木清未向本院申请追加“高盛”大排档的老板张海艺（音）、“阿超”作为被告参加诉讼，也并未要求其两人对因柯周玻死亡造成的损失承担责任。
以上事实，有原告谭亚女、柯木清提供的《道路交通事故认定书》，被告张炎的询问笔录，被告黄云龙的询问笔录以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。侵权行为的构成要件有四个：一是加害行为；二是损害事实；三是加害行为与损害事实之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。柯周玻作为完全民事行为能力人，对自身的身体状况、酒量和酒后驾车的危害以及可能产生的后果应该有一个清醒的认识，而柯周玻的死亡后果主要是其主动酒后驾车导致，因此柯周玻对其自身的死亡后果应承担主要的民事责任。原告谭亚女、柯木清未有证据证明被告张炎、黄云龙在吃宵夜过程中存在故意灌柯周玻饮酒、或者存在明知柯周玻有不适宜饮酒的疾病而放纵柯周玻饮酒等行为，被告张炎、黄云龙对柯周玻的死亡主观上均无过错，被告张炎、黄云龙参与吃宵夜的行为并未对柯周玻生命健康权的构成侵害，因而对柯周玻死亡造成的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭亚女、柯木清的诉讼请求。
案件受理费5354元（原告已缓交），由原告谭亚女、柯木清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第203号
原告谭亚女（又名谭永玲），女，汉族，住茂名市茂南区。
原告柯木清（又名柯海员），男，汉族，住茂名市茂南区。
两原告的委托代理人杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告张炎，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告黄云龙，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人梁通，广东鸿基律师事务所律师。
原告谭亚女、柯木清诉被告张炎、黄云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭亚女、柯木清的委托代理人杨木欣，被告张炎，被告黄云龙的委托代理人梁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亚女、柯木清诉称：两原告是夫妻关系，柯周玻是两原告的儿子。柯周玻与被告张炎是同事关系，与被告黄云龙是朋友关系。
两被告与柯周玻于2012年7月21日22时许，驾驶摩托车到茂南区高山镇高山街的高盛大排挡吃夜宵饮酒，当时柯周玻驾驶的是单位无牌治安巡逻车，大家一直饮酒到次日2时许才离开大排档。次日2时30分许，柯周玻酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在高七线高山黄竹路段时碰撞中央隔离带后倒地，造成柯周玻当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故给原告造成损失合计270268元。1、丧葬费27842元和办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他费用5000元。2、死亡赔偿金9371.30元/年×20年=187426元。3、精神抚慰金50000元。
共同饮酒人之间应当存在互相提醒，劝告少饮酒并且阻止已过量饮酒的人停止饮酒的注意义务。在过量饮酒后，有尽到照顾和通知其家人的注意义务。被告明知柯周玻当晚是值班开车巡逻的情况下，还与其共同长时间饮酒，存在明显过错，也没有履行应有劝告义务，在柯周玻酒后离开时被告也没有尽到应有的照顾义务。当然，柯周玻作为成年人，对饮酒过量造成的危害后果应当预见，故其应对自身死亡的后果也应承担责任。综上所述，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令两被告对两原告因人身损害造成的损失135134元承担连带赔偿责任；由两被告承担本案诉讼费用。
被告张炎辩称：我不会进行赔偿，因为不是我的责任。当时我不在场，不关我的事。发生事的时候我在我的工作岗位，但是柯周玻离岗了，所以与我无关。
被告黄云龙辩称：一、被告黄云龙已尽相应的劝告和照顾义务。原告在诉状中陈述与事实不符。事发当晚，大家喝酒不多，期间没人劝柯周玻多饮酒，相反被告黄云龙曾劝柯周玻少饮酒。吃完宵夜，一起吃宵夜的人没人醉酒，柯周玻还十分清醒安排被告搭阿超先走。被告黄云龙离开10多米远，因不见柯周玻出发离开，又折返问其为什么不走。柯周玻随后突然开动摩托车离开，被告黄云龙因此前听讲柯周玻与女朋友吵架心情不好，不放心他一个人离开，也跟随上去，但柯周玻执意不让被告跟随，最终导致事故发生。事故发生后，被告黄云龙第一时间报警求助。因此被告黄云龙在事发当晚已在合理、可能范围内尽了相应的劝告义务、注意义务。二、柯周玻的死亡与被告黄云龙没有法律上的因果关系，被告依法不负赔偿责任。被告黄云龙对柯周玻的死亡不存在任何过错。双方在吃宵夜时，并没有对柯周玻进行积极恶意劝酒，被告黄云龙在饮酒期间也提醒、劝告其少饮酒。被告黄云龙作为被邀请饮酒人，非组织者，且尽了相应的义务，故被告对柯周玻的死亡依法不负赔偿责任。
经审理查明：2012年7月21日22时许，死者柯周玻与被告张炎一起到位于高山六街的“高盛”大排档吃宵夜。当晚大约11时许，经柯周玻通知，被告黄云龙及死者另外一个朋友“阿超”亦到该大排档一起吃宵夜。四人吃宵夜期间，“高盛”大排档的老板张海艺（音）亦与上述四人一同吃宵夜。死者柯周玻在吃宵夜的过程中有饮酒的行为。次日零时2时许，死者柯周玻打电话给被告张炎要求被告张炎回大排档结账，同时要求被告黄云龙与“阿超”先行离开。被告黄云龙与“阿超”离开不远，发现柯周玻尚未离开，故折返询问，柯周玻不作回应驾驶摩托车离开大排档。被告黄云龙与“阿超”因害怕柯周玻出事，故尾随柯周玻。柯周玻在被被告黄云龙、“阿超”尾随一段路程后，停车再次要求被告黄云龙、“阿超”离开，之后于2013年7月22日2时30分许，柯周玻驾驶摩托车，在高七线高山黄竹桥路段时碰撞中央隔离带后倒地，造成柯周玻当场死亡，车辆损坏的交通事故。
另查明，原告谭亚女、柯木清未向本院申请追加“高盛”大排档的老板张海艺（音）、“阿超”作为被告参加诉讼，也并未要求其两人对因柯周玻死亡造成的损失承担责任。
以上事实，有原告谭亚女、柯木清提供的《道路交通事故认定书》，被告张炎的询问笔录，被告黄云龙的询问笔录以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。侵权行为的构成要件有四个：一是加害行为；二是损害事实；三是加害行为与损害事实之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。柯周玻作为完全民事行为能力人，对自身的身体状况、酒量和酒后驾车的危害以及可能产生的后果应该有一个清醒的认识，而柯周玻的死亡后果主要是其主动酒后驾车导致，因此柯周玻对其自身的死亡后果应承担主要的民事责任。原告谭亚女、柯木清未有证据证明被告张炎、黄云龙在吃宵夜过程中存在故意灌柯周玻饮酒、或者存在明知柯周玻有不适宜饮酒的疾病而放纵柯周玻饮酒等行为，被告张炎、黄云龙对柯周玻的死亡主观上均无过错，被告张炎、黄云龙参与吃宵夜的行为并未对柯周玻生命健康权的构成侵害，因而对柯周玻死亡造成的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭亚女、柯木清的诉讼请求。
案件受理费5354元（原告已缓交），由原告谭亚女、柯木清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王敏智
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中法刑终字第235号
原公诉机关麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，l976年生，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月28日被取保候审。现居住在家。
辩护人杨宗梅，云南法彰律师事务所律师。
麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一五年六月二十九日作出（2014）麒刑初字第220号刑事附带民事判决，宣判后，原审原被告三方均不服提出上诉。本院依法组成合议庭,经过提讯被告人，听取三方当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告人刘某某系麒麟区东山镇一村民小组护村队队员。2013年6月3日9时许，被害人刘某荣的哥哥刘某某荣到麒麟区东山镇清水沟村建盖垃圾池的施工现场，以建垃圾池的土地是其家的为由阻挠施工，即与村小组魏某高、刘某鹏等人发生口角。刘某某荣电话将此事告知其子刘某飞，刘某飞遂电话邀约了多人到达东山清水沟村，l3时许，刘某某荣、刘某荣、刘某飞及其邀约的人等人在现场再次阻止施工。清水沟村副村长刘某甲荣、护村队员刘某某、刘某某飞等人获如此事后到现场查看情况，双方随即发生争吵。在争吵过程中，刘某荣、刘某飞、吕某、王某、唐某、易某齐等人持刀具、锄头、木棒等将刘某甲荣、刘某飞、刘某某等人围在中间，并以言语、亮刀方式对刘某飞等人进行挑衅、恐吓。清水沟村村长刘某鹏闻讯后，带领新村特勤队队员赶至现场制止，双方即发生打斗。在打斗过程中，被告人刘某某用锄头棒将刘某荣的头部打伤属重伤评定为六级伤残。2013年6月28日，被告人刘某某主动到东山派出所投案自首。
上述事实有接受案件登记表、被害人刘某荣的陈述，证人刘等人的陈述，被告人刘某某的供述及辩解，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片、疾病证明书，鉴定意见书、到案经过等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
原审法院认为，被告人刘某某故意伤害他人致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人的辩护人提出被告人刘某某是防卫过当的辩护意见与本案查证的事实不符，不予采信。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案自首，并积极支付原告人医药费，依法可减轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某荣诉请要求被告人刘某某赔偿医疗费、误工费、后期治疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持。主张营养费的请求虽无医院证明，但被害人的损伤在头部，可部分支持。残疾赔偿金根据最高人民法院关于适用《中华人民共和刑事诉讼法》的解释不符合赔偿范围，不予支持；本院确认的赔偿范围及数额为：医药费90917.74元，住院伙食补助费10900元，住院期间护理费8321．90元，误工费53070元，营养费5000元，交通费930元、后期治疗费64400元、鉴定费1940元，合计235479.64元。因被告人刘某某系清水沟村民小组护村队队员，在履行职务过程中致人损害，应由被告麒麟区东山镇某村民小组承担民事赔偿责任。原告人刘某荣对本案的引发有过错，可减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和刑事诉讼法》的解释第155条第一款、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
二、由被告麒麟区东山镇某村民小组赔偿附带民事原告人刘某荣医药费90917.74元，住院伙食补助费10900元，住院期间护理费8321.90元，误工费53070元，营养费5000元，交通费930元、后期治疗费64400元，合计235479.64元的80％即l88384元，扣除已支付款9万元，余款98384元于判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事原告人刘某荣的其它诉讼请求。
宣判后，原审被告人刘某某不服，以被害人先打人，自己是履行职责，原判量刑过重为由向本院提出上诉。
经二审审理查明，原判认定的事实属实。并有经原审法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户口证明、提取笔录，被害人刘某荣的陈述，证人证言，被告人刘某某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场照片、现场图及照片，伤情鉴定书，医院疾病证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某在纠纷中持械致伤他人身体达重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被害人刘四荣对本案的引发存在一定过错，在二审期间，上诉人刘某某及附带民事诉讼被告人某村民小组积极进行民事赔偿，双方已达成民事调解协议，被害人出具刑事谅解书，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑，于法有据，予以采纳。原判审判程序合法，定罪准确，适用法律正确，但量刑失当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2014）麒刑初字第220号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 鲍涣泽
审判员 熊华东
审判员 雷宣波
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋红波
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0005号
原告郭新峰。
委托代理人冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告郁建平。
被告郁惠清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号，组织机构代码证号73708505-3。
负责人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
本院于2014年12月22日立案受理了原告郭新峰诉被告郁建平、郁惠清、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭新峰于2015年1月22日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭新峰撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告郭新峰负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 苏 浩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渭滨行初字第00021号
原告张素梅。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人赵艳蓉，陕西秦川律师事务所律师。
被告宝鸡市住房和城市建设局。住所地：宝鸡市金台区东风路。组织机构代码：01600462-0。
法定代表人张长生，局长。
委托代理人李昊，该局法律顾问。
委托代理人梁宝虎，该局法律顾问。
原告张素梅诉被告宝鸡市住房和城市建设局房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素梅的委托代理人于林、赵艳蓉，被告宝鸡市住房和城市建设局的委托代理人李昊、梁宝虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素梅诉称，原告与孙亚平原系夫妻关系。2005年4月14日，在宝鸡市民政局依法登记离婚，离婚时双方协议将渭滨区经二路50号楼1203号房产一套归原告所有。双方办理了离婚登记后双方未及时办理过户登记手续。2006年11月23日，孙亚平车祸身亡，在处理孙亚平遗产继承时依法确认该套房产系原告个人财产。2015年1月原告到被告处申请变更登记，被告拒绝办理过户登记。现原告诉至人民法院请求：1、依法判决被告为原告办理位于宝鸡市渭滨区经二路50号楼1203号房产的过户登记手续，即将该房产登记至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宝鸡市住房和城市建设局辩称，被告未给原告办理过户登记具有充足的事实依据及法律依据。原告与其前夫孙亚平于2005年4月13日达成的离婚协议申请房屋产权过户登记，应当依据《房屋登记办法》第十二条及第十三条规定在孙亚平生前与其本人仪器并携带有效证据在被告处宫廷申请房屋产权的过户登记。依据《房屋登记办法》第十二条第二款之规定，原告不符合单方申请变更登记的情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与孙亚平原系夫妻关系。2005年4月14日，在宝鸡市民政局依法登记离婚，离婚时双方协议将渭滨区经二路50号楼1203号房产一套归原告所有。2006年11月23日，孙亚平车祸身亡，在处理孙亚平遗产继承时各继承人依法确认该套房产系原告个人财产。2015年1月原告到被告处申请变更登记，被告拒绝办理。
上述事实，有原、被告陈述，离婚申请书、离婚协议、房产证、孙亚平死亡销户证明、遗产分割协议等在卷为凭。上述证明材料已经当庭举证、质证，足以采信。
本院认为，行政机关应当依法合理行使行政职权。本案中，对于原告与其前夫孙亚平的离婚协议的真实性本院予以认可。根据该离婚协议内容，位于宝鸡市渭滨区经二路50号楼1203号的房产归原告张素梅所有，此系原告与其前夫孙亚平的真实意思表示，故本院认定上述房产应当归原告所有。然孙亚平已于2006年11月23日，不幸遭遇车祸身亡，无法与原告共同前往被告处办理房产过户登记变更手续，且孙亚平的各继承人对该房产的归属并无异议，故被告应当依据原告的单方申请及其提交的相关有效证明材料为原告办理上述房产的过户登记手续，将上述房产登记至原告名下。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡市住房和城市建设局于本判决生效后十日内为原告张素梅办理位于宝鸡市渭滨区经二路50号楼1203号房产的房屋产权过户登记手续，将该房产登记至原告张素梅名下。
本案受理费50元，由被告宝鸡市住房和城市建设局承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 寇建军
审判员 惠 超
审判员 王 超
二〇一五年十月十五日
书记员 胡佳园
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更986号
罪犯颜国宁，男，1980年4月15日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）石刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人颜国宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）冀刑三终字第97号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月23日河北省高级人民法院将罪犯颜国宁的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯颜国宁自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯颜国宁在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜国宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯颜国宁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2014年12月23日起至2033年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚优洒
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第365号
原告：杨涛，男，汉族，1979年12月28日出生，住陕西省三原县。
委托代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。
被告：东莞市博发物流有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡伟。
被告：蔡伟，男，汉族，1979年7月28日出生，住湖北省武汉市。
原告杨涛诉被告东莞市博发物流有限公司（以下简称“博发公司”）、蔡伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏强到庭参加诉讼。被告博发公司、蔡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：被告蔡伟是被告博发公司的股东及法定代表人。2011年，原告与被告博发公司口头协商共同出资购买型号为东风天龙375的拖头车一台，并挂靠在被告博发公司名下经营，产生的收益由各方分配。2011年9月16日，两被告收到原告交付的280000元购车款后，向原告出具了书面的《收款收据》，确认已收到原告交付的该笔款项。2013年底，原告与被告博发公司确定终止合作，双方约定合伙购买的拖头车的所有权转给被告蔡伟，两被告向原告退还购车款及合伙期间的收益共250000元，但两被告迟迟未能偿还该笔款项。2014年9月1日，被告蔡伟向原告出具欠条，确认需向原告退还拖头车款及营业利润共250000元，因被告博发公司资金紧张，约定月利息为2.5分，直至结清为止。此后，原告多次向两被告催收上述款项未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告连带向原告偿还拖欠的款项250000元及逾期还款的利息至偿还全部本金、利息为止，暂计至2015年8月31日利息为75000元；2.本案诉讼费由两被告承担。后原告明确其利息请求为从2014年9月1日起算。
被告博发公司、蔡伟没有提出答辩及质证意见，在举证期限内也没有提供证据。
本院经审理查明：原告主张其与被告蔡伟合伙购买拖头车一台，并挂靠在被告博发公司名下经营，产生的收益由各方分配。2011年9月16日，两被告共同向原告出具《收款收据》，确认收到原告交到博发公司的合伙购车款280000元。原告又主张，2013年底原告与被告蔡伟终止合作，双方约定涉案拖头车的所有权归蔡伟，两被告向原告返还购车款及合伙期间收益共计250000元。2014年9月1日，被告蔡伟向原告出具一份欠条，确认上述款项并约定按月息2.5分直至结清为止。原告向被告蔡伟催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼，请求解决。原告认为两被告的财产混同且合伙车辆登记在博发公司名下，故被告博发公司应对蔡伟的债务承担连带责任。
另查明，庭审中本院要求原告明确其利息的计算标准，原告说明利息按月息2.5分计算，不能明确月息2.5分的含义。中国人民银行规定，2012年7月6日金融机构六个月至一年（含一年）期的人民币贷款基准年利率为6%，2014年11月22日金融机构一年以内（含一年）期的人民币贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的《收款收据》、企业法人营业执照、支票、银行进账单、退票凭证、欠条及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告主张其与被告蔡伟合伙，故合伙协议的权利义务只在原告与被告蔡伟之间产生。原告与蔡伟退伙后经结算，被告蔡伟应向原告支付退伙款250000元，有欠条为据，事实清楚、证据充分，故本院对原告关于主张判令被告蔡伟支付退伙款250000元的请求予以支持。原告与被告蔡伟在欠条中约定利息按月息2.5分计算，实质上是原告将上述欠款出借给被告蔡伟。按通常理解，上述月息2.5分应理解为月息2.5%，折合为年利率30%，高于中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超过银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，故原告请求的利息应以250000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，从出具欠条之日（即2014年9月1日）起，计算至欠款付清之日止。本院对原告主张的利息符合上述计算方式的部分予以支持，超出上述计算方式的部分不予支持。
原告以两被告的财产混同且合伙车辆登记在博发公司名下为由主张博发公司对被告蔡伟的债务承担连带责任，原告对其上述主张负有举证和证明责任。首先，原告未提供证据证明涉案车辆登记在被告博发公司名下，其次，博发公司与蔡伟共同收取原告的合伙投资款亦不能证明两被告的资产混同。综上，本院对原告的上述主张不予采信，对原告关于主张博发公司对被告蔡伟的涉案债务承担连带责任的请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告蔡伟于本判决生效之日起三日内向原告杨涛返还250000元及利息（以250000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，从2014年9月1日起，计算至款项返还之日止）；
二、驳回原告杨涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3088元，由被告蔡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 欧泽林
二〇一五年八月五日
书记员 李婉琪
第1页共4页
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第111号
原告：夏青火，农民。
被告：胡苏建，农民。
原告夏青火诉被告胡苏建劳务合同纠纷一案，原告夏青火诉请：1、要求被告偿还工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员吴晓林独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏青火到庭参加诉讼，被告胡苏建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年上半年，原告夏青火受被告胡苏建雇佣为被告胡苏建开挖机，被告支付了原告部分劳务工资。2014年3月11日，经双方结算，被告胡苏建尚欠原告夏青火劳务工资10000元，并于同日出具欠条一份交原告夏青火收执，欠条约定该款项于2014年3月底前付清。嗣后，被告向原告支付1000元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付尚欠余款9000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡苏建支付原告夏青火劳务报酬9000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告胡苏建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年三月二日
书 记 员 叶玲玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第296号
原告：宁波隆盛投资控股有限公司，住所地：慈溪市观海卫镇罗鸣南路176号。
法定代表人：陈国荣，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司员工。
被告：唐士权，农民。
原告宁波隆盛投资控股有限公司（以下简称隆盛公司）为与被告唐士权民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告隆盛公司的法定代表人陈国荣及委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告唐士权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告隆盛公司起诉称：2010年12月8日，被告因缺资，经协商后，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为自协议签订日起至2011年2月5日止；借款月利率为40‰。借款到期后，被告未按约履行义务。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款200000元，并支付原告自2010年12月8日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还原告借款200000元，并支付原告自2011年9月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
原告隆盛公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借款协议书一份，证明被告向原告借款200000元，并约定借款金额、利率、期限及逾期利息的事实；
2.转账凭证一份，证明借款协议书签订后，原告依约通过银行转账方式将200000元提供给被告的事实；
3.集体土地建设用地使用证一份，证明被告将其名下的集体土地建设用地使用证提供给被告的事实。
被告唐士权既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年12月8日，被告因资金周转需要向原告借款200000元。为此，原、被告签订借款协议书一份，约定借款金额200000元；借款期限自2010年12月8日起至2011年1月6日止；借款月利率为40‰；还约定借款应该按时归还，如被告不能按时归还，除支付约定的基本利息外，还应承担日利率5%的逾期还款的罚息。上述借款协议书签订后，原告依约于同日通过银行转账方式向被告提供借款200000元。届还款期，因被告无力归还借款，经协商，原、被告一致同意借款续期至2011年2月5日止。然届期，被告仍未依约归还借款，仅支付利息至2011年8月31日止。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告提供借款，被告应按约归还借款，但借款期限届满后其未按约履行还本义务，显属违约。原告有权依约要求被告归还借款并支付逾期利息，现原告主张以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告唐士权未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐士权于本判决生效之日起七日内给付原告宁波隆盛投资控股有限公司借款200000元及自2011年9月1日起至本判决确定的履行日止、以借款200000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告唐士权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 徐伟红
代理审判员 芦吉权
二〇一三年五月八日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执615号
申请执行人：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地桐城市龙眠街道办事处香港广场尖沙咀街。统一社会信用代码：91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛，该公司董事长。
被执行人：安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地桐城市范岗镇。组织机构代码：77739086-1。
法定代表人：彭宏朝，该公司经理。
被执行人：彭宏朝，男，1967年1月11日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：彭申朝，男，1964年5月13日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人安徽瑞祥医药包装有限公司、彭宏朝、彭申朝小额借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初3028号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币2750000.00元，案件受理费人民币14829.00元，执行费人民币29900.00元，合计人民币2794729.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人安徽瑞祥医药包装有限公司、彭宏朝、彭申朝银行存款在人民币2794729.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年六月二十五日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执615号申请执行人：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地桐城市龙眠街道办事处香港广场尖沙咀街。统一社会信用代码：91340881684973320F。法定代表人：程黄毛，该公司董事长。被执行人：安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地桐城市范岗镇。组织机构代码：77739086-1。法定代表人：彭宏朝，该公司经理。被执行人：彭宏朝，男，1967年1月11日出生，汉族，住桐城市。被执行人：彭申朝，男，1964年5月13日出生，汉族，住桐城市。申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人安徽瑞祥医药包装有限公司、彭宏朝、彭申朝小额借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初3028号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币2750000.00元，案件受理费人民币14829.00元，执行费人民币29900.00元，合计人民币2794729.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人安徽瑞祥医药包装有限公司、彭宏朝、彭申朝银行存款在人民币2794729.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年六月二十五日书记员  占正武
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03760号
原告：陈晨。
被告：许华影。
本院在审理原告陈晨诉被告许华影民间借贷纠纷一案中，因原告陈晨未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 敏
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈腾超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03568号
罪犯赵标，男，汉族，1969年3月5日生，文盲，安徽省阜南县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）阜刑初字第00030号刑事判决，以被告人赵标犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯赵标确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵标减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月14日起至2025年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00333号
原告冯万宜，男，1937年10月25日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
委托代理人张静、李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告冯万恒，男，1958年4月25日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
委托代理人闫某某（冯万恒之妻），退休工人，住址同冯万恒。
委托代理人苏永馥，锦州市七星法律服务所法律工作者。
原告冯万宜与被告冯万恒共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯万宜的委托代理人张静、李艳阳，被告冯万恒及其委托代理人闫某某、苏永馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯万宜诉称，原、被告因对坐落于锦州市凌河区文兴里5—28号房屋权属问题产生纠纷，经辽宁省锦州市中级人民法院2014年12月16日作出的（2014）锦民二终字第00527号民事判决书判决，坐落于锦州市凌河区文兴里5—28号房屋由原、被告按份共有。根据该判决的认定，双方对争议楼房共有份额的比例为原告8840元、被告10699元。该判决生效后，原告几次就该房屋的分割问题与被告沟通，但被告对此始终不置可否。现原告诉至法院要求按共有份额分割坐落于锦州市凌河区文兴里5—28号房屋，由原告向被告支付房屋折价款，房屋由原告所有使用；本案的诉讼费由被告承担。
被告冯万恒辩称，诉争之房全部产权应为答辩人所有，没有原告的份额，已被法院判决认可的大量事实证明从分得公房的那一天起，被告就是该房的承租人，房改购买产权的费用全部由被告夫妻负担，只是借用原告夫妻工龄补贴，这个工龄补贴的代价还是用2000元的现金和赡养两位老人为条件换取的，且工龄优惠只是一种政策性补贴，不是财产或财产权益，更不是投入买房的资金，所谓隐性支出无法律依据。该房一直由被告夫妻居住使用，至今已29年，虽产权证办在原告名下，但不能作为原告享有产权的唯一证明，物权登记的公信效力是指登记的不动产物权的权利人在法律上推定为权利人，现我方有足够的证据证明可以推翻这种推定，综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。原、被告均在辽宁医学院附属第一医院上班，1986年该院因原告住房拥挤且被告户口也在原告处，分配给原告医院内科楼后的一户平房，原告未在此房居住，被告及妻子闫某某与被告父母一起在此房居住。1989年初医院为建外科病房需动迁内科楼后平房，异地安置包括原告平房在内的住户到锦州市凌河区文兴里5号楼，其中原告分得文兴里5—28号房屋，楼房竣工后被告一直在此房居住至今。后该房经过两次房改，《公房出售审批表》中1996年1月12日的国有住房出售收入专用票据上载明“金额8307元、收款人一栏后标明‘闫小琳’”；1998年4月16日国有住房出售收入专用票据上载明“金额1913元”，在审批表第三页经办人签字为“冯万恒”。1999年1月13日取得房屋所有权证，房屋所有权人为冯万宜。房改交款票据及房屋所有权证均由被告保管至今。2013年11月28日，锦州市房改办出具证实载明：“坐落在凌河区文兴里5-28号楼房计算结果：有职工工零（龄）总价10699元；无职工工零（龄）总价19539元，差价8840元”。2015年5月13日，经锦州市中级人民法院技术处委托，锦州辽西房地产土地评估有限公司对诉争房屋进行了市场价值评估，并于2015年9月8日作出锦辽房估字（2015）第Z019号房地产估价报告，诉争房屋的市场价值为171200元。
另查明，2013年，原、被告因房屋权属问题产生争议，被告诉至法院要求确认房屋的物权归其所有，本院于2014年4月15日作出（2013）凌河民一初字第00641号民事判决驳回了被告的诉求，后被告不服，上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院以“争议楼房无职工工零（龄）总价19539元，与有职工工零（龄）总价10699元的差价是8840元。该差价部分为冯万宜对房屋的隐性支出，其所占房屋的份额为冯万宜对争议房屋的应对份额，故争议房屋应为上诉人冯万恒与被上诉人冯万宜按份共有。”为由，于2014年12月16日作出（2014）锦民二终字第00527号民事判决：“一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00641号民事判决；二、坐落于锦州市凌河区文兴里5—28号房屋由上诉人冯万恒、被上诉人冯万宜按份共有。”
本院所确认的上述事实有（2014）锦民二终字第00527号民事判决书、锦辽房估字（2015）第Z019号房地产估价报告等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审审查，予以采信。
本院认为，关于原告诉求按共有份额分割坐落于锦州市凌河区文兴里5—28号房屋一节，锦州市中级人民法院作出的（2014）锦民二终字第00527号生效民事判决书已认定本案诉争房屋由原、被告按份共有。该生效判决亦认定了双方对争议楼房共有份额的比例为原告8840元、被告10699元。现本院采信的锦州辽西房地产土地评估有限公司作出的锦辽房估字（2015）第Z019号房地产估价报告证据亦认定了房屋的市场价值为171200元，故原、被告诉至房屋应依照上述比例及市场价值予以分割，原告的该项诉求依法应予支持。关于原告诉求房屋归其所有，又原告向被告支付房屋折价款一节，根据房屋的现状及房屋居住使用情况等因素综合考虑，诉至房屋归被告所有，由被告应支付原告房屋折价款为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区文兴里5—28号房屋归被告冯万恒所有；
二、被告冯万恒于判决生效后7日内支付原告冯万宜房屋折价款人民币77456元；
三、驳回原告冯万宜其余之诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4167元、评估费4900元，原告冯万宜负担4102元，被告冯万恒负担4965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林 琳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5905号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。
被告：郝连江。
被告：崔立杰。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告郝连江、崔立杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00276号
原告：谢文铜，男，1990年4月29日出生。
被告：罗明鑫，男，1976年9月5日出生。
原告谢文铜为与被告罗明鑫债权转让合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，经原告谢文铜申请于2014年6月4日作出（2014）弓民一初字第XXXXX-
X号民事裁定书对被告罗明鑫所有的坐落于辽阳市弓长岭区□□路XX-X号X单元X-
X号房屋（房证号：XXXXXXXX）予以查封，并于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告谢文铜到庭参加诉讼，被告罗明鑫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文铜诉称：2008年左右，被告罗明鑫在我岳父赵某某处借款180，000.00元，后我岳父将该笔180，000.00元债权转让给了我。2013年7月左右，我找到被告罗明鑫，将该债权转让的事实通知了被告，经被告确认后，其重新为我出具了180，000.00元的借条1份，当时有李某某、崔某某在场。上述款项经我多次索要，被告均以卖房后偿还为由拖延至今，故诉至法院要求被告偿还欠款180，000.00元并承担案件全部诉讼费用。
被告罗明鑫在法定期限内未答辩、未举证。
本院经审理查明：2008年左右，被告罗明鑫在原告谢文铜岳父赵某某处借款180，000.00元，后赵某某将该笔180，000.00元债权转让给原告。2013年7月左右，原告谢文铜找到被告罗明鑫，将该债权转让事实告知被告，被告重新为原告出具了180，000.00元的借条1份，当时有李某某、崔某某在场。上述款项，被告至今未偿还原告。
上述事实，有借条1份、证人李某某证言及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，案外人赵某某在被告罗明鑫处享有到期债权，其将该债权转让给本案原告谢文铜，且已将该事实通知被告，上述事实有被告罗明鑫重新为原告谢文铜出具的借条一份及证人李某某的证言予以证明。该债权转让行为经通知被告罗明鑫后，对被告罗明鑫发生法律效力，故此，被告罗明鑫应承担向债权受让人即原告谢文铜清偿债务的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明鑫于本判决生效后立即偿还原告谢文铜欠款180，000.00元。
被告罗明鑫如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元、保全费1420.00元、公告费800.00元，由被告罗明鑫负担。（上述款项原告已预交，由被告罗明鑫在给付欠款时一并给付原告谢文铜）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 赵丽妍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一字第1551号
原告：谭红岩。
委托代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。
被告：亢军。
被告：王鑫。
委托代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。
原告谭红岩诉被告亢军、王鑫运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由民一庭代理审判员孙俊伟独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告谭红岩的委托代理人段生云及被告王鑫的委托代理人赵理国到庭参加了诉讼，被告亢军经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭红岩诉称，2011年4月11日原告与被告亢军签订了散装水泥运输合同，由被告方亢军负责业务联系、结算和支付运费，由原告提供手续齐全的专用运输车辆，从事散装水泥运输及其他。合同签订后，原告积极履行了合同规定的义务而被告方却未按照合同约定及时结算，期间被告王鑫（亢军之妻）就双方决算出具欠条壹张，欠条载明被告欠原告运费127220元，现诉至法院要求解除散装水泥运输合同，并判令被告向原告支付其拖欠的运费共计127220元，并承担本案的诉讼及其他费用。
被告王鑫辩称：双方实际已于2012年8月解除散装水泥合同，并已向原告支付219945.07元，经被告核算，仍现实欠运费335.93元，且原告所说被告两人是夫妻关系不成立，两人已于2011年4月21日解除婚姻关系。另外，被告王鑫出具欠条期间，被告王鑫仅为被告亢军的记账人员，是雇工行使职务行为，而非夫妻关系，故不应当承担此笔债务。
被告亢军经本院合法传唤，未能按时到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告在诉讼中向法庭提交以下证据：
1.提交散装水泥运输合同壹份，证明原、被告双方存在运输合同关系。被告质证意见为：对散装水泥运输合同的真实性予以认可。
本院对原告提供的证据真实性予以确认。
2.提交被告王鑫打下的欠运费共计220281元的欠条壹张，证明被告确欠原告运费220281元。被告质证意见为：对欠条真实性予以认可，欠条确为结算完毕后，被告王鑫所打。
本院对原告所提供的欠条的真实性予以确认。
3.提交派工单肆张，证明2012年8月-11月期间，原告还在履行散装水泥合同。被告质证意见为：对肆张派工单的真实性、关联性均不予认可，认为派工单上无被告亢军、王鑫的签字，无法确认派工给谁，且被告已于2012年8月与原告结算完毕，仅肆张打印的派工单无法证明原告仍在履行散装水泥合同。
被告在诉讼中向法庭提交以下证据：
1.提交离婚证，证明于被告王鑫打欠条之前，被告亢军与王鑫就已解除婚姻关系。原告质证意见为：认可离婚证真实性。
本院对离婚证真实性予以认可。
2．提交2012年8月31日的收款收据壹份，证明被告亢军为原告的BA-4516号车（挂靠在木垒顺达汽车运输有限责任公司）还车款140000元。原告质证意见为：认可车辆挂靠关系，但不认可被告为原告还车款，原告车款已还清。且原告认为本案争议焦点是拖欠运费，原告车款与本案无关联。
本院对收款收据的真实性予以认可。
3.提交收款收据肆张，证明被告亢军为原告的BA-4516号车还保险费1837.07元、二级维护费1400元、管理费6000元、营业税7308元等费用。原告质证意见：认为该收据与本案无关联。
本院对收款收据的真实性予以认可。
4.提交欠条壹张（出示原件提交复印件），证明原告欠轮胎款27900元，原告质证意见为：认可被告为原告垫付轮胎款，但认为原告向被告支付的90000多元包括该笔款项。
本院对被告出示的欠条的真实性予以确认。
5.提交自动柜员机客户凭条拾壹张，证明被告向原告直接偿还运费共计35500元。原告质证意见为：认可被告通过自动柜员机分拾壹次，共向原告偿还运费总计金额35500元。
经审理查明：2011年4月21日原告谭红岩与被告亢军签订散装水泥运输合同一份。该运输合同已于2012年8月事实解除。被告王鑫于2012年8月27日出具欠条载明欠付220281元，原告认可出具欠条后支付93061元，尚欠运费127220元。
另查，2011年4月21日被告王鑫与被告亢军解除婚姻关系。
以上事实有运输合同、欠条、离婚证、庭审笔录为证。
本院认为：双方存在的主要争议焦点在于：1.被告王鑫是否应当向原告谭红岩清偿运费。2.被告欠原告运费的具体数额。综合本院审理查明情况，被告王鑫出具欠条时已与被告亢军解除婚姻关系，出具欠条所指向的是被告亢军与原告之间的运输合同，原被告对此均认可，其行为应认定为被告亢军的行为，故不应承担此笔债务，应由被告亢军承担欠付款的责任。本案案由为运输合同纠纷，应针对运输合同履行过程中双方当事人是否全部履行合同义务进行审查。被告王鑫提交的为原告支付车款140000元、保险费1837.07元、二级维护费1400元、管理费6000元、营业税7308元等证据，主张从原告主张的运费中抵销，因在运输合同中未约定上述款项可以抵顶运费，故不予支持。被告王鑫提交的自动柜员机客户凭条拾壹张，证明被告向原告直接偿还运费共计35500元，因原告在起诉时已经减去出具欠条后被告支付的93061元，另外，被告也应该对自己的清偿债务情况负责举证，故被告主张抵销的理由，不予支持。被告主张的上述应抵顶款项，可另行通过其他法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零九十二条之规定，判决如下：
一、被告亢军在本判决生效后十日内给付原告谭红岩运费127220元；
二、驳回原告谭红岩的其他诉讼请求。
本案诉讼费2844.40元（原告已预交），本院减半收取1422.20元，由被告亢军负担，随本案履行义务标的一并向原告方支付。剩余诉讼费1422.20元，本院退还原告谭红岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 ：孙俊伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 ：王建华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4438号
原告：陕西华润电梯销售安装有限公司，住所地陕西省西安市碑林区柏树林端履门2号2单元305室。
法定代表人：管全富，该公司总经理。
被告：姚祖国，男，1971年10月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
原告陕西华润电梯销售安装有限公司（以下简称华润电梯公司）与被告姚祖国承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭，于2016年8月5日、2016年10月21日、2016年12月8日三次公开开庭进行了审理。原告华润电梯公司法定代表人管全富、被告姚祖国委托诉讼代理人张田清三次均到庭参加诉讼，被告姚祖国到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还152858元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年期间，原告与上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱电梯公司）签订合作协议，约定由原告负责上海三菱电梯有限公司新疆分公司（以下简称三菱电梯新疆分公司）的电梯安装及维修业务，由被告作为具体项目负责人负责相关工程安装施工。2013年1月11日，被告在未将其负责的工程施工完毕的情况下骗取原告先行支付全部工程款926740元。因被告未完成施工不能及时结算，三菱电梯新疆分公司发函给原告，要求原告解决上述问题，原告请三菱电梯新疆分公司代为处理，所发生的费用在工程款结算时扣除，截止2016年4月19日，三菱电梯新疆分公司已扣除原告110976元。另外，原告为被告负责的上述工程代为支付生活费等其他费用合计41882元，被告一直未予返还。上述152858元，应由被告承担，因被告不予返还，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予认可。理由：1.被告受雇于原告华润电梯公司，负责相关电梯安装项目业务。2.被告经手收取的相关款项是经原告同意之下而经手、支付工人工资。3.三菱电梯新疆分公司扣除原告的110976元与被告无关。4.原告主张的41882元生活费等其他费用，是为支付其工人保险及工人差旅费，并非支付被告的报酬，被告只是经手，是代原告支付给工人、为工人买机票。
原、被告双方围绕本案争议进行了举证、质证。本院认定如下：
1.原、被告之间系分包关系，被告承揽了原告承接的电梯安装工程。对于原、被告之间的关系，原告称被告在原告处承包了电梯安装工程，而被告称其系受雇于原告。本院认为，原、被告之间既未签订承包合同也未签订劳务合同或劳动合同，对二者之间的关系应根据双方之间的往来记录审查确定。在2013年1月11日原告法定代表人管全富与被告姚祖国签字确认的结算单上，列出了“单位”、“台数”、“分包价”，且“分包价”数额的个位数均非0。而被告陈述工人工资为其本人350元/天，其他人300元/天，如该陈述属实，在非承包关系时原告所应支付施工班组的费用应仅为工人工资，基于上述工资标准，可以认定结算单上的“分包价”并不对应施工班组的工人工资。在同日原告法定代表人管全富与被告签字确认的现金往来表上记载有“姚祖国实际支取209000加房租、上岗证、意外险33272，合计242272”“合计：242272付补贴50000实际支取应扣除192272”，根据该两段内容可以确定房租、上岗证、意外险费用合计33272元系由被告实际承担，在原告支付给被告的款项中扣除，从这一点即可说明被告并非受雇于原告。况且，三项费用33272元占到按被告所述其350元/天工资标准全年无休所得收入127750元的四分之一多，被告以雇员身份自愿为雇主支付该33272元的可能性极小，因此被告并非以雇员身份承担该笔费用。至于被告所称原告出具授权书，授权其代表原告办理在三菱电梯新疆分公司涉及电梯安装、维修业务开展及工程业务结算、班组结算分配等事宜，该授权书可以证明被告系受原告雇佣。对此，本院认为，该授权书系原告向案外人三菱电梯新疆分公司出具，该授权书可以使被告独立自主的从事相关安装工作，不必事事经过原告，不能直接用来证明原、被告之间是何种关系。综上，本院认定原、被告之间系分包关系，被告承揽了原告承接的电梯安装工程。
2.被告应向原告返还41882元。一般而言，建设工程施工各层主体之间会以书面约定、口头约定或预留部分工程款不付等方式明确质量保证，工程款付清则可认定当事人对工程质量无异议。原、被告之间就工程款已于2013年1月11日结算并履行完毕，应认定双方关于工程施工相关问题已达成一致，即原告向被告全额支付工程款属于对被告完成全部施工工作的认可，在无证据证明双方有其他约定的情况下，原告要求被告承担因施工工作存在问题而产生的费用110976元，并无依据，本院不予支持。对原告支出41882元的具体项目、金额，被告无异议，该费用系为被告班组员工支付，应由作为施工承包人的被告实际承担，原告系代为垫付，被告应返还给原告。
本院认为，根据前述分析，本案中被告应向原告返还41882元，原告的其他请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姚祖国于本判决生效之日起10日内向原告陕西华润电梯销售安装有限公司支付41882元。
二、驳回原告陕西华润电梯销售安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元（原告已预交），由原告负担2438元，被告负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 薛 凯
代理审判员 刘海龙
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪 强
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审23号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人薛仲琰，男，1993年03月12日生，汉族，住址：河南省许昌县。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月3日向本院申请强制执行编号为411082-1006828664号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为411082-1006828664号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年7月1日向被执行人送达编号为411082-1006828664号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人薛仲琰的违法行为处以罚款200元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年2月10日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人薛仲琰的罚款200元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月三日
书记员 商高洁
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第881号
原告：裘德椿，男，1964年1月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县乐化镇老屋村下坊自然村***号，身份证号：3601221964********。
委托代理人：程雪梅，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601201111647169。
被告：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：79281327-9。
法定代表人：查勤清，系该公司经理。
委托代理人：查启华，系该公司员工。
被告：南昌绿苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道215号，组织机构代码：74198693-8。
法定代表人：赵荣富，系该公司董事长。
委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
原告裘德椿与被告江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）、南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雪梅、被告丰铭公司的委托代理人查启华、被告绿苑公司的委托代理人廖荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受被告丰铭公司聘请在丰和新城工地上从事劳务的农民工，被告丰铭公司共欠原告劳务费共计2.8万元。丰和新城由被告绿苑公司开发，根据劳动和社会保障部、建设部颁发的《建房领域农民工工资支付暂行办法》（以下简称《办法》）的规定，被告绿苑公司作为开发商，应一并与施工单位对原告劳务费负有连带支付义务。现丰和新城项目已竣工多年，但拖欠原告劳务费一直持续至今，两被告均应承担连带支付义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2.8万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丰铭公司辩称：被告丰铭公司确实欠原告劳务费2.8万元，但欠款原因乃因被告丰铭公司尚有工程尾款在被告绿苑公司处。实际工程款并非被告绿苑公司所称的220万元，而是296.777963元。
被告绿苑公司辩称：被告绿苑公司不是劳务合同关系的当事人，依法对原告劳务费不负支付义务；该《办法》是用来规范建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，未规定被告绿苑公司对农民工的劳务费承担连带支付义务，不适用被告绿苑公司；被告绿苑公司已经将大部分的工程款支付给了被告丰铭公司。被告丰铭公司所做工程的缺陷，因被告丰铭公司无法联系上，被告绿苑公司只有另请第三人修复，支付了相应的工程款18902元，另支付给被告丰铭公司的工程款余额应扣除相应的税额（按被告丰铭公司已开具发票的综合税率为5.89%）。
经审理查明：2011年11月17日，被告丰铭公司承接被告绿苑公司开发的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程，并签订一份《建筑景观工程施工合同》，约定：本工程为包施工、包材料、包工期、包损耗、包质量、包单价、包安全，按实际工程量结算；合同总价款约220万；付款方法按各区完工后支付合同价的80%，经验收合格，结算后支付到结算价的95%，余下5%作为质保金，待保修期一年无质量问题一周内全部无息付清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告丰铭公司雇佣原告对该工程进行施工。被告绿苑公司分别在2012年5月29日、2012年7月18日、2013年2月1日、2013年9月6日向被告丰铭公司支付工程款30万元、40万元、100万元、10万元，合计180万元。2013年12月25日，被告丰铭公司因无力支付该工程农民工工资，向被告绿苑公司出具了一份《关于支付农民工工资的报告》，在该报告中被告丰铭公司确认尚欠原告工资2.8万元。2015年2月3日，被告绿苑公司向被告丰铭公司出具证明一份，载明：“江西省丰铭实业发展有限公司承接我司的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程还有工程款未付，本次可以支付工程款51万元。”经原、被告协商未果，故诉至本院。
另查明：经本院向原告释明后，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告丰铭公司在被告绿苑公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件一份、被告丰铭公司、绿苑公司的组织机构代码证各一份、被告丰铭公司出具的《关于支付农民工工资的报告》一份、被告绿苑公司出具的证明一份、被告绿苑公司提供的《丰和新城园林景观工程施工合同》一份、建设银行进账单三份、网银同城跨行汇款凭证一份、施工签证单一份、发票一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告经被告丰铭公司的雇佣后，在被告丰铭公司承接的工程上施工，与被告丰铭公司已经形成事实的劳务合同关系。被告丰铭公司应按照约定向原告支付相应的劳务费。现被告丰铭公司对所欠原告的劳务费用2.8万元表示认可，本院予以确认。被告丰铭公司应当将上述款项支付给原告。原告主张按照《办法》规定，由被告绿苑公司对被告丰铭公司与原告之间的债务承担连带责任，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省丰铭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裘德椿支付劳务费2.8万元。
二、驳回原告裘德椿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费500元，保全费300元，合计800元，由被告江西省丰铭实业发展有限公司承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5457号
原告:潘建卫,男,1973年10月17日出生,汉族,住河南省汝州市。
被告：李涛峰，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告潘建卫诉被告李涛峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘建卫到庭参加了诉讼，被告李涛峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由:2016年7月30日晚上七点三十分左右，原告吃过晚饭在外面凉快，李涛峰家养的藏獒猛的朝原告左腿猛咬一口，随后原告到汝州市一处医院住院治疗，住院期间，被告视而不闻，不管不问，原告共花去医疗费用近5000元。根据有关规定，要求被告赔偿医疗费7500元。
被告李涛峰于庭审后到庭答辩称，当天下午被告家的狗也确实跑出去了，被告就在后面跟着。原告的伤不是被告家的狗咬住的，被告不同意赔偿原告的损失。
原告为证明其诉讼请求，向本院递交了以下证据1、××预防控制中心门诊收费票据3张；2、汝州市蟒川镇薛庄村卫生室收费收据两张；4、郑建矿业建设集团有限责任公司职工医院诊断证明书复印件一份；3、两名证人证言。
根据原被告陈述及原告提供的证据，本院认定如下事实：2016年7月30日晚，原告潘建卫在家吃过晚饭后，在外面凉快时，被一条藏獒咬伤左腿。原告被咬后于2016年7月31日在××预防控制中心注射狂犬蛋白支付门诊费2470.5元。当天，咬伤原告的藏獒还咬伤了李玉珍、潘次会、杨玉会等人。原告等人被咬伤后向汝州市公安局110报警，汝州市公安局蟒川派出所接警后于2016年7月31日早晨在户外找到该只藏獒并将其击毙，但却没有找到该只藏獒的饲养者。原告等人被咬伤后找到被告家，被告否认咬伤的藏獒是其所养，双方由此发生纠纷。
另查明，原告被咬伤的当天下午被告饲养藏獒也曾从家跑出去。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告被藏獒咬伤并给其造成了经济损失，但由于被告李涛峰否认咬伤原告的藏獒系其饲养，根据举证责任，原告应当提交证据证实将其咬伤的藏獒系被告饲养。原告申请出庭作证的两名证人均证实，原告被咬伤时不在现场，只是看见被告于当天下午也追过一只藏獒，均不能证实咬伤原告的藏獒就系被告所饲养的藏獒。因此本院无法认定原告系被被告饲养的藏獒咬伤，现原告要求被告赔偿其被藏獒咬伤所受到的损失，因证据不足，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘建卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 付月峰
附本法律文书所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7106号
原告：廖知觉，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，户籍：湖南省醴陵市，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：张月红，浙江铭生律师事务所律师。
被告：徐海良，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
原告廖知觉与被告徐海良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告廖知觉的委托诉讼代理人张月红到庭参加诉讼，被告徐海良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告廖知觉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠防水工程款23000元，并支付利息2108元（暂算至2016年11月7日）以后利息继续算至实际付清之日止。事实与理由：2014年，原告为被告完成一项屋顶、天沟防水工程，工程完工后，被告出具给原告欠条一份。载明：“欠条今欠廖知觉防水工程款贰万叁仟元正（小写23000.）年内付款壹万元，余款年外支付。徐海良2015年1月15日。”后经原告多次催讨无果，诉至法院。
原告提供被告于2015年1月15日出具的欠条一份，证明被告欠原告工程款23000元的事实。
被告徐海良向本院提交书面答辩状称：1.原告经人介绍为被告从事屋顶表面做防渗漏水工程，双方未签订合同，也未提供材料清单。口头约定解决一、二楼屋顶防水，被告己支付前期费用4000元，同时约定工程款必须等二层楼面不渗水后，双方再结算工程款。2.未到约定时间，原告多次纠集他人冲击被告营业场所，无奈之下，出具给原告欠条，但并非被告真实意思。3.房屋楼面发生漏水，曾多次向原告提出要求维护，但原告仍未进行维修。4.事后并多次要求原告提供工程清单及决算书，原告一直未提供。对此，被告不承认该份欠条，请求法院依法处理。
被告徐海良未向本院提供任何证据。
被告徐海良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定，并确认原告诉称事实作为本案的基本事实。
本院认为，原告为被告从事房屋楼面防水工程完成后，经双方结账，被告尚欠原告防水工程款23000元事实，有被告出具给原告的欠条为凭，故应予支付。现原告要求被告支付尚欠的防水工程款23000元，本院支持。对原告请求支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告的辩称，因未提供相关证据证明，本院难以采信。被告徐海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海良于判决生效后十日内支付原告廖知觉防水工程款23000元。
驳回原告廖知觉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费428元，由原告廖知觉承担53元，被告徐海良承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 白锡茂
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 郑 绵
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初46号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年1月5日出生，因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月25日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，2016年8月4日被滑县公安局执行逮捕，2016年8月22日被滑县公安局取保候审。2017年1月4日被本院决定取保候审。
辩护人李院红，河南秉承律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李院红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日早上6时10分许，被告人赵某某驾驶豫Ｊ×××××号重型厢式货车，沿省道101线
自西向东行驶，在S101线71KM+100M(滑县段)处与前方同向行驶的夏某某驾驶的豫Ｅ×××××号正三轮摩托车追尾相撞，造成两车不同程度的损坏，夏某某受伤经抢救无效死亡的重大责任事故。经滑县公安局鉴定：夏某某系因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经滑县公安局交通警察大队认定：赵某某负此事故的全部责任，夏某某无责任。
案发后，赵某某抢救被害人，并拨打110报警及120急救电话，在现场等候滑县公安局民警到来。民事部分被告人赵某某一次性补偿被害方65000元，被害方另行提起民事诉讼，滑县人民法院作出（2016）豫0526民初3213号民事判决，由中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司赔偿被害方320435.9元、周现忠赔偿1020元，该判决已生效。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人赵某某侦查阶段的供述；2、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赵某某户籍信息，协议书及谅解书，滑县交通警察大队事故中队到案经过，赵某某无前科证明；3、证人管某的证言；4、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，滑县人民法院（2016）豫0526民初3213号民事判决书；5、交通事故现场勘查笔录。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而
发生重大交通事故，致一人死亡，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某某当庭认罪态度较好，且案发时积极抢救伤员，拨打110报警及120急救电话，在现场等候滑县公安局民警到来。到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；在本案审理过程中，与被害人家属达成调解协议，赔偿经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，对被告人赵某某及其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人赵某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人赵某某可�适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李红伟
审判员 贾 佳
审判员 曹振亚
二〇一七年二月十四日
书记员 常双妹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更481号
罪犯贾某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2012年12月10日作出了（2012）河少刑初字第4号刑事判决，以被告人贾某犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强迫交罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，执行机关山东省微湖监狱指派干警任磊、济宁市人民检察院指派检察员马士涛到庭履行职务，现已审理终结。
本案在审理过程中，执行机关山东省微湖监狱提出撤回减刑建议申请，本院认为，执行机关的撤回申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三款之规定，裁定如下：
准许撤回对罪犯贾某的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6810号
原告：陶腾飞，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：刘大帅，男，1988年8月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。
第三人：河南省世家房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华广场A座21层2113号房。
法定代表人：王锦旗，总经理。
委托代理人：郭想宏，男，该公司员工。
委托代理人：代振阳，男，该公司员工。
本院在审理原告陶腾飞与被告刘大帅买卖合同纠纷一案中，原告陶腾飞于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶腾飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陶腾飞负担。
审判员 常 菲
二○二○一六年十一月十七日
书记员 郑冲冲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初575号
原告：郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界美洋洋肉食商行，经营场所：郑州市惠济区信基调味食品城冻品交易中心8区****号。
负责人：刘巧芝。
委托诉讼代理人：黄永生，职工。
被告：河南子荣物流有限公司，住所地：郑州市惠济区北四环与江山路交叉口向东500米海川停车场，统一社会信用代码：9141010008229892X8。
法定代表人：刘京名。
原告郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界美洋洋肉食商行（以下简称美洋洋商行）与被告河南子荣物流有限公司（以下简称子荣物流）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘巧芝及其委托诉讼代理人黄永生、被告子荣物流法定代表人刘京名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美洋洋商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代收款15160元，并自2015年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日、19日，被告子荣物流将原告价值12960元及2200元的食物运至新野，由其代收款项共计15160元。原告催要货款被告以会计不在等理由一直推托，迟迟不予偿还，最后原告无法联系上被告。刘京名与张晓宁系夫妻关系，随车收款人刘132××××9000是刘京名的姐姐。被告以物流代收款为幌子，将资金占为己有，给原告造成损失，请求法院依法裁判。
被告子荣物流辩称，虽然公司的法定代表人是刘京名，但是具体的经营管理由专门团队负责，钱也不是由刘京名收取，各个物流岗有专门的分点，而随车收款人刘只是偶尔去查账；原告提交的自信物流、子荣物流的单据被告都认可，但是根据记账明细显示被告没有代收该两笔货款，且原告也没有证据证明收货人已经把货款交付给被告，故被告不应当承担支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：原告是从事肉食、批零的个体工商户，被告是从事货物运输的公司。原、被告之间存在有长期的货物托运关系。2015年8月18日、19日，原告委托被告向新野运输货物，并代收货款15160元，现货物已交付，但被告至今未将该货款向原告支付。
本院认为，原告美洋洋商行将货物委托被告子荣物流公司运输并代收货款，双方已形成运输合同关系。被告子荣物流公司认可货运单上代收货款一栏写有金额，就表示物流公司要代收货款，但又辩称实际并未收到该货款，本院对该辩称不予采纳。故原告要求被告偿还代收货款的诉讼请求，本院予以支持；原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张利息至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南子荣物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界美洋洋肉食商行偿还货款15160元，并自2016年12月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取为89.5元，公告费260元，由被告河南子荣物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 雷云萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民催10号
申请人：全椒县胜龙机械有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县二郎口镇富爵新村。
法定代表人：梁华胜，经理。
申请人全椒县胜龙机械有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年2月2日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人全椒县胜龙机械有限公司持有的号码为31400051/30281894、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人全椒县胜龙机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人全椒县胜龙机械有限公司负担。
审判长 刘 安
审判员 邓 月
审判员 洪 春
二〇一八年六月二十一日
书记员 �李惠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1594号
申请执行人陈海珍，女，1970年2月18日出生，住宁波市江北区。
被执行人谢必强，男，1973年8月22日出生，住宁波市江北区。
申请执行人陈海珍与被执行人谢必强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初02666号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年10月08日立案执行，执行标的为150000元，并于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中,经本院穷尽执行调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1594号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无本文）
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月二十四日
代书记员 刘洁佳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1594号申请执行人陈海珍，女，1970年2月18日出生，住宁波市江北区。被执行人谢必强，男，1973年8月22日出生，住宁波市江北区。申请执行人陈海珍与被执行人谢必强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初02666号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年10月08日立案执行，执行标的为150000元，并于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中,经本院穷尽执行调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1594号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无本文）审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月二十四日代书记员 刘洁佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4054号
原告：王森，男,1964年3月9日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：雷涛，男,1982年8月10日出生，畲族，户籍地建德市，现暂住建德市。
被告：阳光财产保险股份有限公司建德支公司，住建德市新安江街道新安东路新安商厦1幢A楼二单元303室。
主要负责人：吴伟泽，总经理。
委托诉讼代理人：缪根，男，该公司工作人员。
原告王森与被告雷涛、阳光财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，由审判员李志华适用简易程序于2016年11月8日公开开庭审理，原告王森的诉讼代理人翁平、被告雷涛、被告保险公司的诉讼代理人缪根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月9日13时20分，王森驾驶无号牌“福田牌”三轮电驱动轻便摩托车，沿建德市更楼街道商贸街由北向南行驶至商贸街诚信路路口越过道路中心双黄实线左转弯时，与对向行驶至该路口由雷涛驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，王森及三轮电驱动轻便摩托车乘坐人徐银花受伤，徐银花经医院抢救无效于2月11日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，因王森的道路交通违法行为在事故中的过错作用与雷涛的道路交通违法行为在事故中的过错作用基本相当，故王森、雷涛负此次事故同等责任，徐银花无责任。
三、原告概况：原告王森于1964年3月9日出生，系下岗工人，现无固定工作，户籍性质为非农业家庭户。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为500000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：
1.医疗费38371.26元。
2.住院伙食补助费57天*50元/天=2850元。
3.护理费75天*100元/天=7500元。
4.交通费酌情确定为400元。
5.营养费酌情确定为2250元。
6.残疾赔偿金43714元/年*20年*12%=104913.60元。
7.精神损害抚慰金3000元。
8.误工费150*51719元/365天=21254.38元。
以上合计180539.24元。
六、交强险分配
本案原告及（2016）浙0182民初4053号案件原告王森、王蕾明确王森享有交强险医疗限额7000元、享有交强险死亡伤残限额10000元；徐银花享有交强险医疗限额3000元、享有死亡伤残限额100000元。
七、原告的诉讼请求及被告答辩
原告的诉讼请求为：1.判令被告保险公司在交强险及商业险范围内支付赔偿款82755.28元（医保外用药、精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付），超出保险限额由被告雷涛承担；2.本案的诉讼费由被告雷涛承担。
被告雷涛辩称，肇事车辆是我所有，事故发生时也是我在开，事故发生后，我垫付了医疗费16614.34元。其他意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和金额为500000元的商业三者险及不计免赔限，事故发生在保险期限内。医疗费总额为38371.26元，要求扣除非医保费用5760元；住院伙食费，认可57天，标准30元/天。营养费,认可75天，标准30元/天。误工费，认可150天，标准110元/天。护理费，认可75天，标准100元/天。只认可一个实际伤残，对另外一个伤残等级有异议。精神抚慰金，认可3000元。认可交通费300元。保险公司无垫付费用，超交强险部分按五五分开比例。
八、双方争议：第一，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。第二，根据交警部门事故责任认定的王森、雷涛存在的违法行为及造成事故的责任分析认定，本院确定超出交强险部分损失由雷涛承担50%的赔偿责任。第三，被告保险公司虽对原告伤残等级有异议，但经本院释明后，未申请重新鉴定，亦未提供证据佐证其抗辩意见，故本院对其该项抗辩不予采信。
裁决结果
按上述案件确定的事实，两原告因道路交通事故造成的损失为180539.24元。因浙Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险，结合同事故伤者对交强险分配意见，两原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿17000元（7000元+10000元），在商业三者险中赔付81769.62元【（180539.24元-17000元）*50%】。扣除被告雷涛的垫付款16614.34元后，被告保险公司在交强险内应再赔付两原告10000元（17000元-7000元），在商业险中再赔偿两原告72155.28元【81769.62元-（16614.34元-7000元）】。被告雷涛的垫付款，由两被告另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告王森道路交通事故损害赔偿款人民币10000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告王森道路交通事故损害赔偿款人民币72155.28元。
三、驳回原告王森的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1868元，减半收取计人民币934元（原告方申请缓交），由原告王森负担人民币7元，被告雷涛负担人民币927元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一六年十一月十五日
书记员 诸葛蔷薇