wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初7号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人叶刚，男，1986年4月28日出生，户籍所在地四川省仁寿县北斗镇。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2015]856号起诉书指控被告人叶刚犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人叶刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日19时40分许，被告人叶刚在成都市锦江区琉璃三街居民房里，以100元的价格将一包净重0.46克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给于某某，双方交易完毕后，被公安机关当场挡获。公安机关从于某某身上查获前述毒品，从被告人叶刚身上查获前述毒资、一包净重3.53克的甲基苯丙胺及一部作案手机。
另查明，查获的毒资100元、毒品3.99克及一部作案手机已扣押在案。
上述事实，被告人叶刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，称量笔录，现场检测报告书，扣押清单，被告人指认毒品称量的照片，被告人叶刚的户籍信息及辨认说明，证人于某某的证言及辨认笔录，被告人叶刚的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2015]13938号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶刚违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人叶刚贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶刚系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元(罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止。
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一六年一月八日
书记员 汪玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3734号
原告：林清芳，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：刘君，福建众益律师事务所执业律师。
被告：严俊杰，男，1957年5月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林清芳与被告严俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清芳的委托诉讼代理人刘君和被告严俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清芳向本院提出诉讼请求：1、判令严俊杰偿还水泥货款76885元；2、本案的诉讼费用由严俊杰负担。事实与理由：截止2015年1月6日，严俊杰尚拖欠林清芳水泥货款76885元，此有严俊杰出具的《借条》一份为凭。后经林清芳催讨，严俊杰拒不偿还。
严俊杰对其拖欠林清芳货款的事实没异议，但辩称已偿还货款3540元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的截止2015年1月6日严俊杰共拖欠林清芳水泥款76885元的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的严俊杰是否有偿还水泥款3540元的问题，本院分析认定如下：
严俊杰向本院提供了《银行流水明细》一份，欲证明2015年12月4日向林清芳转账支付3540元用于偿还本案货款。
林清芳对《银行流水明细》的真实性没异议，但认为该款是严俊杰出具本案《欠条》之后，偿还向林清芳购买水泥的其他货款，与本案无关。
本院审查认为：因严俊杰提供了《银行流水明细》的原件，且林清芳对该明细的真实性也无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。林清芳主张严俊杰转账支付的3540元系用于支付其他水泥款，但又未能提供证据证明，故本院对林清芳的该主张不予采纳，即严俊杰共拖欠林清芳水泥款73345元（76885元-3540元）。
本院认为，林清芳与严俊杰存在买卖合同关系。严俊杰承认林清芳的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。但林清芳请求判令严俊杰偿还水泥款76885元缺乏依据，严俊杰依法应支付给林清芳水泥款73345元。因此，为维护公民的合法财产权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
严俊杰应于判决生效之日起十日内偿还给林清芳水泥款73345元。
案件受理费1722元，减半收取为861元，由林清芳负担40元，由严俊杰负担821元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3734号原告：林清芳，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：刘君，福建众益律师事务所执业律师。被告：严俊杰，男，1957年5月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告林清芳与被告严俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清芳的委托诉讼代理人刘君和被告严俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清芳向本院提出诉讼请求：1、判令严俊杰偿还水泥货款76885元；2、本案的诉讼费用由严俊杰负担。事实与理由：截止2015年1月6日，严俊杰尚拖欠林清芳水泥货款76885元，此有严俊杰出具的《借条》一份为凭。后经林清芳催讨，严俊杰拒不偿还。严俊杰对其拖欠林清芳货款的事实没异议，但辩称已偿还货款3540元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的截止2015年1月6日严俊杰共拖欠林清芳水泥款76885元的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的严俊杰是否有偿还水泥款3540元的问题，本院分析认定如下：严俊杰向本院提供了《银行流水明细》一份，欲证明2015年12月4日向林清芳转账支付3540元用于偿还本案货款。林清芳对《银行流水明细》的真实性没异议，但认为该款是严俊杰出具本案《欠条》之后，偿还向林清芳购买水泥的其他货款，与本案无关。本院审查认为：因严俊杰提供了《银行流水明细》的原件，且林清芳对该明细的真实性也无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。林清芳主张严俊杰转账支付的3540元系用于支付其他水泥款，但又未能提供证据证明，故本院对林清芳的该主张不予采纳，即严俊杰共拖欠林清芳水泥款73345元（76885元-3540元）。本院认为，林清芳与严俊杰存在买卖合同关系。严俊杰承认林清芳的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。但林清芳请求判令严俊杰偿还水泥款76885元缺乏依据，严俊杰依法应支付给林清芳水泥款73345元。因此，为维护公民的合法财产权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：严俊杰应于判决生效之日起十日内偿还给林清芳水泥款73345元。案件受理费1722元，减半收取为861元，由林清芳负担40元，由严俊杰负担821元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一六年十一月二十八日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初511号
原告胡某，女，1978年9月4日生，汉族，现住开远市。
被告肖某某，男，1975年6月26日生，彝族，现住开远市。
原告胡某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员马磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告肖某某于2008年经朋友介绍，2010年3月3日登记结婚，未共同生育子女。结婚初期感情一般，婚后原、被告双方经常因琐事争吵，被告有家暴、吸毒、性侵等行为，原告多次报警，还努力与被告沟通试图改善关系，但得到的被告拳打脚踢。原、被告现已无法在一起生活，无和好可能。2015年10月，原告曾向法院起诉离婚，经法院调解和好，但被告半年来不改恶习，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，特向起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称，被告不同意离婚，被告会好好工作，好好的对原告，被告希望能挽回这段婚姻。
本案的审理焦点为：原告胡某与被告肖某某的夫妻感情是否破裂，原告胡某的诉讼请求是否应当支持？
原告胡某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告胡某的身份证复印件1份，用以证明原告胡某的自然情况。
2、结婚证，用于证明原告胡某与被告肖某某于2010年3月3日登记结婚。
3、开远市公安局东城派出所接处警登记表复印件，用以证明被告肖某某殴打原告胡某，原告胡某报警。
经质证，被告肖某某对原告胡某提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告胡某提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。
被告肖某某未向本院提交证据。
经本院审理查明，原告胡某与被告肖某某于2008年认识，2010年3月3日登记结婚。婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，经常发生吵闹和打架，原告胡某于2015年10月13日向本院起诉，要求与被告肖某某离婚，本院于2015年11月11日主持原、被告双方调解和好。本院调解和好后，双方又因家庭琐事发生吵闹和打架，2016年5月4日，原告胡某再次向本院起诉，要求与被告肖某某离婚。本院在审理过程中，主持原、被告双方调解和好无效，原告胡某坚持离婚，被告肖某某不同意离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告胡某与被告肖某某于2010年3月3日登记结婚，婚后感情一般，因家庭琐事产生矛盾，经常发生吵闹和打架，原告胡某于2015年10月13日向本院起诉，要求与被告肖某某离婚，本院组织原、被告双方调解和好，但原、被告双方仍未和好，还是会因家庭琐事发生吵闹和打架，原告胡某再次起诉要求与被告肖某某离婚，原、被告双方夫妻感情已经破裂，原告胡某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原、被告双方均未向本院提交证据证实双方的夫妻共同财产及债权、债务，双方在庭审过程中对夫妻共同财产及共同债务各执一词，原、被告的夫妻共同财产及债权、债务不能查明，原告胡某也未起诉要求分割夫妻共同财产及债权、债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。根据本案的实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告肖某某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告胡某负担75元（已付），由被告肖某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 马 磊
二〇一六年五月三十一日
书记员 沐晓鸥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初383号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街**号。
代表人姜坦，男，职务主任。
委托代理人王天瀛，1987年7月29日出生，男，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘沛辰，1989年1月8日出生，男，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区安。
被告房镇滨，男，1968年1月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告吴凤英，女，1971年5月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告房镇滨、吴凤英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社的委托代理人王天瀛、刘沛辰、被告房镇滨到庭参加诉讼，被告吴凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告房镇滨、吴凤英于2010年9月6日签订《最高额抵押担保借款合同》，约定借款金额为16万元，借款期限自2010年9月6日至2013年9月5日，月利率9.3‰。被告房镇滨以其位于哈尔滨市南岗区房产抵押，作为还款担保，并办理了抵押登记。签约后原告依合同放款。贷款到期后，被告未按约定期限还款，原告多次向被告催收，被告仍未还款。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告房镇滨、吴凤英偿付原告贷款本金16万元及利息（截止2015年12月20日产生利息62068.29元）；二、被告房镇滨、吴凤英不能清偿上述债务，以被告房镇滨名下哈尔滨市南岗区房产折价、拍卖、变卖价款优先受偿；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告房镇滨辩称，原告所述欠款事实属实，但是被告单位经营效益不好，无力偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份。证明2010年9月6日，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告房镇滨、签订《最高额抵押担保借款合同》，约定借款期限为2010年9月6日至2013年9月5日，借款金额为160000元，罚息按照人民银行的相关规定收取。被告吴凤英承诺为被告房镇滨的借款承担共同还款责任。
证据二、房地产抵押合同及他项权利证各一份。证明2010年8月18日，被告房镇滨与原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社就借款及使用房产抵押事宜签订合同，确认以被告房镇滨所有的座落于哈尔滨市南岗区室房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据三、借款凭证一份。证明2011年8月31日，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社向被告房镇滨放款160000元，约定月利率为9.3‰。
证据四、利息明细，证明2013年3月21日被告开始拒付，截止到2013年3月21日被告共偿还利息8636.51元。
证据五、结婚证、户口复印件一份。证明被告房镇滨、吴凤英身源情况、二被告系夫妻关系。
经质证，被告对证据一、二、三、四、五真实性和证明问题均无异议，且无证据向法庭提供。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及陈述辩论意见，本院确认如下事实：原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告房镇滨在2010年9月6日签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定被告向原告借款金额为16万元，合同期限为2010年9月6日至2013年9月5日，贷款利率为月利率9.3‰，罚息按照人民银行的相关规定收取；被告吴凤英承诺为被告房镇滨的借款共同承担偿还责任；被告房镇滨以其座落于哈尔滨市南岗区为贷款的抵押担保，并于2010年9月9日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款16万元，被告房镇滨自放款后偿还部分利息。2013年3月21日，被告房镇滨未能继续还款。截止至2015年12月20日，被告房镇滨尚欠贷款本金16万元，产生利息62068.29元。原告对被告多次催收，但被告始终未能偿付。
本院认为，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告房镇滨签订《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》合法有效。被告房镇滨、吴凤英应按合同约定偿付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求房镇滨、吴凤英偿付借款本金16万元及利息（截止2015年12月20日产生利息62068.29元），罚息按照人民银行的相关规定收取。符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告房镇滨自愿以其房产为借款抵押担保，如不能偿付上述款项，原告可以该抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告房镇滨、吴凤英于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社借款本金16万元。
二、被告房镇滨、吴凤英于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社借款本金16万元的利息（截止2015年12月20日产生利息62068.29元，自2015年12月21日起至实际给付之日止按合同约定月利率9.3‰上浮30%计算）。
三、如被告房镇滨、吴凤英不能给付上述款项，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社可以被告房镇滨名下位于哈尔滨市南岗区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元，由被告房镇滨、吴凤英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 虹
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1110号
申请执行人：李淑艳，女，1962年6月24日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人：刘英吉，男，1985年6月22日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
本院在执行李淑艳与刘英吉买卖合同纠纷一案中，因刘英吉无财产可供执行，李淑艳向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 ： 许 多
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1110号申请执行人：李淑艳，女，1962年6月24日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人：刘英吉，男，1985年6月22日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。本院在执行李淑艳与刘英吉买卖合同纠纷一案中，因刘英吉无财产可供执行，李淑艳向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十五日书记员 ： 许 多
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11130号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：孙连胜，男，1968年11月9日出生，住辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙连胜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计178,771.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款178,771.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
�北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初380号
原告：宜昌市峡洲物业管理有限公司远安分公司，住所地远安县鸣凤镇航天路9号，统一社会信用代码91420525698041196P。
法定代表人：王荣富，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙忠凯，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宋方鑫，男，1983年4月30日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
原告宜昌市峡洲物业管理有限公司远安分公司与被告宋方鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告宜昌市峡洲物业管理有限公司远安分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌市峡洲物业管理有限公司远安分公司撤诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告宜昌市峡洲物业管理有限公司远安分公司负担。
审判员 刘 杨
二〇一八年六月二十日
书记员 胡雪琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第55号
原告深圳市阳基房地产开发有限公司。
法定代表人陈阳华，董事长。
委托代理人孙皓，系公司法律顾问。
原告深圳市吉厦股份合作公司。
法定代表人郑连新，董事长。
委托代理人陈小韬，系该公司员工。
被告周景强。
被告王赛花。
本院受理原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司诉被告周景强、王赛花商品房预售合同纠纷一案，原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司以原、被告双方已达成和解为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1783元，减半收取人民币891.5元，由原告承担。
审判员 陈传娇
二〇一五年一月二十七日
书记员 邱 萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第314号
原告吕某某，女，1980年8月26日出生，汉族，无业，住济南市
被告邵某某，男，1979年10月27日出生，汉族，济南市公交公司水厂员工，住济南市
本院在审理原告吕某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕某某负担。
审判员 张来安
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1315号
原告：于鹏君。
被告：王佑伟。
被告：王亚超.
原告于鹏君与被告王佑伟、王亚超确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于鹏君申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于鹏君撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由于鹏君负担。
审 判 长 任鹏飞
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 马天原
二〇一六年九月十八日
书 记 员 国晓慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终545号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,董事长。
被上诉人（原审原告）：洪中原，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人洪中原、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科�上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管�法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人洪中原、原审被告周旭辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人洪中原以上诉人金亚科技、原审被告周旭辉未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 韬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26688号
原告满×1，男�1951年1月23日出生。
原告满×2，男，1953年7月17日出生。
原告满×3，男，1955年5月23日出生。
委托代理人尹×1，女，1956年11月4日出生。
原告满×4，男，1958年4月10日出生。
原告满×5，男，1960年11月11日出生。
被告满×6，男，1963年9月9日出生。
委托代理人闫×1，女，1965年6月10日出生。
委托代理人刘红妮，北京市安桥律师事务所律师。
原告满×1、满×2、满×3、满×4、满×5（以下合称五原告，分称姓名）与被告满×6（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：被告是五原告之弟，双方之父满×7于1986年去世，之母李×1于2011年2月21日去世，均未留遗嘱。父母居住的房屋即位于北京市朝阳区X号的房屋于2009年因征地而被拆迁。被告与小红门拆迁办私自达成协议，将李×1的拆迁补偿款和安置的房屋占为己有。五原告多次与被告协商分割事宜，但均未成功。现起诉要求：依法分割位于北京市朝阳区X号院落中李×1的拆迁补偿款和拆迁所得房屋，被告给付五原告折价款50万元。
被告辩称：被告是X号院的使用者，被告作为被腾退人与拆迁办签订协议符合法律和相关政策。母亲李×1在本次拆迁过程中只是作为被安置人之一，享有按人口给予的安置优惠权和居住权，并不给予产权，而居住权及安置优惠权不属于遗产范围，不应当被继承。本次拆迁中，涉及到李×1的只有5000元的提前搬家奖励费、5000元的工程配合奖以及周转费。周转费在周转期间已被全部用于李×1的日常生活开销。自被告于1987年结婚以来，李×1一直与被告共同生活，并由被告照顾李×1的生活起居，李×1的花费、支出也都是被告支付的。综上，被告不同意五原告的诉�请求。
经审理查明：五原告和被告是满×7和李×1的子女，满×7于1986年2月26日去世，李×1于2011年2月21日去世。
位于北京市朝阳区X号的院落（下称X号院）是被告名下宅基地，该院内原有房屋均为被告所建。2009年3月17日，就X号院的拆迁安置事宜，被告（乙方）与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（甲方，以下简称拆迁办）签订《北京市朝阳区绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，载明：被告为被腾退人，实际腾退人口为李×1、被告、闫×1、满×8；安置房屋三套，包括二套一居室和一套三居室；安置期房房价计算方式为原居住面积在人均45平方米以内的产权对换，原居住面积不足人均45平方米以内的面积按1600元／平方米计算，原居住面积大于人均45平方米以外的面积可按40%对换面积或按1600元／平方米予以补偿，兑换面积超出45平方米-50平方米的按3000元／平方米计算，超出50平方米的按4000元／平方米计算；甲方应支付乙方补助费共计487066元，包括拆迁评估费115306元、搬家补助费3740元、提前搬家奖励费20000元、工程配合奖20000元等，周转费按每人每月600元计发，包括2人13个月和2人7个月共计24000元。当日，考虑到被告之女满×8属大龄青年，拆迁办将原安置给被告的一套一居室调整为一套两居室。现上述三套安置房屋均由被告方签订协议并购买。
经查，李×1生前长期与被告共同生活，并主要由被告负责照顾，五原告亦经常看望李×1，帮助被告照顾李×1。
庭审中，五原告均认可三套拆迁安置房屋和拆迁安置补偿款均归被告所有，五原告仅主张分割李×1的优惠购房指标所得收益。
上述事实，有当事人陈述、拆迁安置协议、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的继承权受法律保护。五原告和被告作为李×1的子女，均�权继承李×1的遗产。李×1生前未留遗嘱，故应按法定继承的原则在各继承人之间分配遗产。李×1生前与被告共同生活，被告尽了主要的赡养义务，故被告应适当多分遗产。
在300号院的拆迁安置中，有李×150平方米的优惠购房指标，基于该优惠购房指标所享有的权益应属李×1的遗产，应由各继承人继承。被告已使用李×1的优惠购房指标购买了拆迁安置房屋，故被告应给予其他继承人相应的折价款，具体金额本院将根据被告使用李×1的优惠购房指标所实际减少的购房款，并综合考虑拆迁安置房屋的实际市场价格等因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告满×6于本判决生效之日起七日内给付原告满×1、满×2、满×3、满×4、满×5折价款二十五万元；
二、驳回原告满×1、满×2、满×3、满×4、满×5的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告满×1、满×2、满×3、满×4、满×5已交纳），由原告满×1、满×2、满×3、满×4、满×5负担4400元，由被告满×6负担4400元（于本判决生效之日起七日内给付原告满×1、满×2、满×3、满×4、满×5）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李君升
代理审判员 张逢春
代理审判员 赵 靓
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈静竺
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5744号
原告：张卫福，男，1977年11月26日出生，汉族，住山东省东明县。
原告：岳翠华，女，1981年8月14日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：周学野，男，1991年9月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告：绥中县平安运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市。
负责人：张信卿。
原告张卫福、岳翠华与被告周学野、绥中县平安运输车队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告张卫福、岳翠华于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫福、岳翠华的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张卫福、岳翠华撤诉。
案件受理费848元，减半收取计424元，由原告张卫福、岳翠华负担。
审判员 左 琦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙晓松
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00905号
原告左鹏。
委托代理人周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。
被告丁玲，系受害人熊虎之妻。
被告熊小明，系受害人熊虎之父。
被告张清梅，系受害人熊虎之母。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道8号西塔楼10楼。
负责人余国夫，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉。
被告云梦县曾店镇卫生院。住所地：云梦县曾店镇正街。
法定代表人施飞，该卫生院院长。
本院在审理原告左鹏诉被告丁玲、被告熊小明、被告张清梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司、被告云梦县曾店镇卫生院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左鹏于2014年11月10日以被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在本次交通事故发生后已按保险限额先行全额赔偿本事故另案受害人620000元保险金，其赔偿义务已履行完毕，故不再承担赔偿责任为由向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司的诉请；其又于2014年11月25日，以其与被告云梦县曾店镇卫生院就赔偿事宜正在协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告左鹏申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左鹏撤回起诉。
审 判 长 周 莺
审 判 员 袁 刚
人民陪审员 褚么庭
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 兰晓旭
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执498号
申请执行人刘某某，男，汉族，1957年7月10日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人刘某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]553号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执498号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1660号
原告：潍坊市大光明电子维修配件有限公司。
法定代表人：丁桂荣，经理。
被告：张居新。
原告潍坊市大光明电子维修配件有限公司与被告张居新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁桂荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月27日，被告在原告处购买空调一台，货款以现金支票计算。但原告到银行取款时，被银行退回，理由是支票空头。原告找被告索要欠款，被告称暂时没钱，等有钱了再更换支票或拿现金去换回支票，但被告至今未给付该笔货款。请求判令被告给付货款1880元及利息并承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年7月27日，被告在原告处购买空调一台，给付原告现金支票一张，票号为EO／0207772665，金额为1880元。原告到银行取款时，银行以支票空头为由将支票退回。
另，原告主张的利息自出票之日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日。
上述事实有现金支票一张及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，并放弃对原告提供证据质证之权利，依法应承担对其不利的法律后果。
被告从原告处购买空调，应按照约定支付货款。原告提供的支票能够证明被告欠原告1880元未付，故原告要求被告给付该款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告延迟付款，应承担违约责任，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，合法有据，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张居新于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊市大光明电子维修配件有限公司货款1880元及利息（自2004年7月27日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际支付之日）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张居新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 磊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02275号
原告李绍军，男，1968年8月12日生，汉族。
委托代理人魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三组，注册号500237000001505。
法定代表人黎胜鲜，总经理。
原告李绍军与被告巫山县三田煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陈进担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李绍军的委托代理人魏明金到庭参加诉讼，被告巫山县三田煤矿有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍军诉称，2008年3月，原告到被告处从事采煤工作，2013年6月4日经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2013年9月17日巫山县人力资源和社会保障局作出山人社认伤决字（2013）495号认定工伤决定书，认定原告为工伤，2013年12月30日经巫山县劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为七级。2014年6月2日原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年7月21日作出山劳人仲案字（2014）第173号仲裁裁决书。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现起诉要求解除原、被告之间的劳动关系；由被告支付原告停工留薪期待遇3783元／月×3个月＝11349元、一次性工伤医疗补助金4252元／月×8个月＝34016元、一次性伤残就业补助金4252元／月×15个月＝63780元，初次鉴定费400元。因原告在社会保险基金的经办机构已领取了一次性伤残补助金，故原告放弃该项请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1.原告的户口证明及公司基本情况复印件各1份，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.职业病诊断证明书复印件，用于证明原告为煤工尘肺壹期的事实。
3.认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书，用于证明原告所患煤工尘肺壹期属工伤，并鉴定伤残等级为七级。
4.非税收入一般缴款书（收据4）复印件1份，用于证明原告支付其初次鉴定费400元。
5.巫山县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，用于证明原告于2014年6月2日申请仲裁，本案已经过仲裁前置程序。
被告巫山县三田煤矿有限公司未作答辩意见，也未向本案提供任何证据材料。
本案经当事人的当庭陈述、举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的第1、2、3、4、5组证据，能够证明本案的客观事实，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据原告的举证、质证及本院认证，并结合原告的陈述，本院确认事实如下：
被告巫山县三田煤矿有限公司依法成立并取得营业执照，系合法的用工主体。2008年3月，原告李绍军到被告单位从事井下采煤工作，被告为原告参加了工伤保险。2013年6月4日，重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字201303912号职业病诊断证明书，诊断原告患有煤工尘肺壹期。2013年9月17日，巫山县人力资源和社会保障局作出山人社认伤决字（2013）495号认定工伤决定书，认定原告所患职业病为工伤；2013年12月30日，巫山县劳动鉴定委员作出山劳鉴初字（2013）686号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告伤残等级为七级。2014年6月2日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年7月21日作出山劳人仲案字（2014）第173号仲裁裁决书，裁决：“一、三田煤矿支付李绍军停工留薪期工资11349元，委托性卫生防疫服务费430元。二、李绍军的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告因患职业病支付初次鉴定费400元。审理中，原、被告双方均未提交证据证明原告的工资情况，同时原告陈述于2014年10月在社会保险基金的经办机构已领取了一次性伤残补助。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，企业职工和个体工商户的雇工，均有按该条例规定享受工伤保险待遇的权利。被告依法取得了营业执照，为合法的用工主体。原告在被告处从事采煤工作，双方建立了劳动关系。原告在劳动过程中患职业病，被巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤并由巫山县劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残，因此原告主张要求被告承担相应的工伤保险待遇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告辩解不同意解除双方之间劳动关系的理由不符合法律规定，本院不予采纳。
对于原告的工资问题，本院认为，双方均未提供其他证据予以证明原告的工资情况，因此本院参照原告被诊断职业病前的上一年度（即2012年度）重庆市职工月平均工资3783元作为原告本人工资计算相关待遇。
根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》12（试行）之规定，原告的停工留薪期应为3个月，其停工留薪期工资为3783元／月×3个月=11349元。
对于原告应享有的一次性伤残就业补助金应按解除劳动关系之日的本市上一年度的职工社平工资进行计算，原告于2014年6月2日申请仲裁，本院以之作为双方解除劳动关系的时间，故应按本市2013年度重庆市职工月平均工资标准计算，原告主张的一次性伤残就业补助金4252元／月×15个月=63780元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的一次性工伤医疗补助金、初次鉴定费，因原告已参加了工伤保险，按照《工伤保险条例》的相应规定，该款应由工伤保险基金支付，故原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》12（试行），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、解除原告李绍军与被告巫山县三田煤矿有限公司之间的劳动关系。
二、由被告巫山县三田煤矿有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李绍军的停工留薪期工资11349元、一次性伤残就业补助金63780元，共计75129元。
三、驳回原告李绍军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告巫山县三田煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一五年二月三日
书 记 员 冉 萱
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2441号
原告张文杰，男，1987年3月17日生，满族，农民。
被告陈金，男，1992年4月6日生，汉族，农民。
原告张文杰与被告陈金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告陈金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文杰诉称，原、被告同在玉田县玉田镇西关新村小区居住，2013年5月10日，被告称有紧急需要向原告借款2万元并写下欠条，双方约定在一月内还清。借款到期后经原告多次催要被告一直未予偿还。现原告依法起诉，请求判令被告偿还借款2万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：被告出具的内容为：“借据今借现金人民币大写：贰万元整，小写：20000元整，双方约定在2013年6月10日前归还全部借款，逾期不还，如有争议，由玉田县人民法院裁决。借款人：陈金×××借款人电话：153××××0700借款日期：2013年5月10日。”的借据一份。证实被告向原告借款2万元。
被告陈金未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告同在玉田县玉田镇西关新村小区居住，2013年5月10日，被告向原告借款2万元，当时为原告出具了借据。借据载明，“今借现金人民币大写：贰万元整，小写：20000元整，双方约定在2013年6月10日前归还全部借款，借款人：陈金借款日期：2013年5月10日”。该借款到期后，被告未予偿还。
上述事实有当事人陈述、书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对当庭享有诉讼权利的放弃，亦应受到批评。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈金偿还原告张文杰借款2万元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈金负担。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一三年九月二日
书 记 员 田伟巍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3873号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地莆田市涵江区。
负责人许少雄，行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行职工，住所地莆田市涵江区。
被告吴良坤，男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告吴元新，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告黄培聪，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行诉被告吴良坤、吴元新、黄培聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行的委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告吴良坤、吴元新、黄培聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行诉称，2013年8月5日，被告吴良坤向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行借款人民币五万元，双方约定借款月利率10.5‰，借款期限12个月，借款用途经营蘑菇种植，该借款由被告吴元新、黄培聪作担保。借款期限届满后，被告吴良坤本金分文未还，利息支付至2014年6月20日，尚欠原告借款本金人民币五万元及自2014年6月21日起按约计算的利息，被告吴元新、黄培聪未依约履行保证责任。故请求判决被告吴良坤归还借款本金人民币五万元，并支付该款自2014年6月21日起按农村商业银行贷款利率分段计息，被告吴元新、黄培聪承担连带责任。
被告吴良坤、吴元新、黄培聪均未作答辩。
经审理查明：2013年8月5日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告吴良坤、吴元新、黄培聪签订保证借款合同，双方约定被告吴良坤向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行借款人民币五万元，借款月利率10.5‰，借款期限12个月，借款用途经营蘑菇种植，并约定上述借款由被告吴元新、黄培聪作保证。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行向被告吴良坤发放贷款人民币五万元。借款期限届满后，被告吴良坤本金分文未还，利息支付至2014年6月20日，尚欠原告借款本金人民币五万元及自2014年6月21日起按约计算的利息，被告吴元新、黄培聪未依约履行保证责任。原告向三被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告吴良坤、吴元新、黄培聪签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行依约向被告吴良坤发放贷款，被告吴良坤未依约履行还款义务，应承担还清全部借款本息的民事责任。被告吴元新、黄培聪作为上述借款的保证人在借款合同上签名，意思表示真实，应对上述借款承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴良坤应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行借款人民币五万元，并支付该款自二○一四年六月二十一日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息；
二、被告吴元新、黄培聪对上述债务承担连带责任。
被告吴良坤、吴元新、黄培聪如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零九十元，减半收取五百四十五元，由被告吴良坤、吴元新、黄培聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余金花
附：本案相关的法律法规及特别提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0407号
原告江苏洺玛数控设备有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区天津路。
法定代表人肖张祥，该公司董事长。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告王兆刚，男，汉族，居民。
原告江苏洺玛数控设备有限公司（以下简称洺玛公司）与被告王兆刚买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告洺玛公司的委托代理人张连臻、被告王兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洺玛公司诉称，被告王兆刚于2012年5月8日、同年8月30日，分别购买原告线切割机和钼丝，下欠货款31620元，故请求法院判令被告支付原告货款31620元。
被告王兆刚辩称，在原告处购买线切割机、钼丝是事实，但在使用过程中发现有质量问题，我曾发短信给原告法定代表人，要求退机器，但原告不予退回。且原告的起诉已过时效。
经审理查明，2012年5月8日，原告洺玛公司与被告王兆刚结算被告购买原告线切割机账目，被告下欠货款29500元，并出具借条1份，借条载明：“借条今借肖张强（祥）机床款贰万玖仟伍佰元整王兆刚2012.5.8”。同年8月30日，被告购买原告价值2120元的钼丝，且又出具借条1份，借条载明：“借条今借肖张强（祥）钼丝绳，贰仟壹佰贰拾元王兆刚2012.8.20”。两笔货款合计31620元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条2份、被告提交的收条、短信照片及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告洺玛公司与被告王兆刚之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王兆刚拖欠原告货款31620元的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告王兆刚辩称原告提供的产品有质量问题，且原告的起诉已过时效。因被告提交的证据不能证明其主张，故其辩称本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下，
被告王兆刚给付原告江苏洺玛数控设备有限公司货款人民币31620元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由原告江苏洺玛数控设备有限公司负担38.5元，被告王兆刚负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 祁建领
二〇一四年九月十日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0407号
原告江苏洺玛数控设备有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区天津路。
法定代表人肖张祥，该公司董事长。
委托代理人张连臻。
被告王兆刚，居民。
原告江苏洺玛数控设备有限公司（以下简称洺玛公司）与被告王兆刚买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告洺玛公司的委托代理人张连臻、被告王兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洺玛公司诉称，被告王兆刚于2012年5月8日、同年8月30日，分别购买原告线切割机和钼丝，下欠货款31620元，故请求法院判令被告支付原告货款31620元。
被告王兆刚辩称，在原告处购买线切割机、钼丝是事实，但在使用过程中发现有质量问题，我曾发短信给原告法定代表人，要求退机器，但原告不予退回。且原告的起诉已过时效。
经审理查明，2012年5月8日，原告洺玛公司与被告王兆刚结算被告购买原告线切割机账目，被告下欠货款29500元，并出具借条1份，借条载明：“借条今借肖张强（祥）机床款贰万玖仟伍佰元整王兆刚2012.5.8”。同年8月30日，被告购买原告价值2120元的钼丝，且又出具借条1份，借条载明：“借条今借肖张强（祥）钼丝绳，贰仟壹佰贰拾元王兆刚2012.8.20”。两笔货款合计31620元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条2份、被告提交的收条、短信照片及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告洺玛公司与被告王兆刚之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王兆刚拖欠原告货款31620元的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告王兆刚辩称原告提供的产品有质量问题，且原告的起诉已过时效。因被告提交的证据不能证明其主张，故其辩称本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下，
被告王兆刚给付原告江苏洺玛数控设备有限公司货款人民币31620元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由原告江苏洺玛数控设备有限公司负担38.5元，被告王兆刚负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 祁建领
二〇一四年九月十日
书记员（代） 金 铭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第65号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区文政街。2013年9月犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人刘某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月12日作出（2014）香刑初字第542号刑事判决。刘某某不服，提出上诉。本院于2015年2月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、认为事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定刘某某犯敲诈勒索罪的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区（2014）香刑初字第542号刑事判决。
二、发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽华
审 判 员 李继华
代理审判员 宣 剑
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李富源
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉
、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……。
第页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1871号
上诉人（原审原告）李海昌。
委托代理人张华安、陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李松涛。
被上诉人（原审被告）河南隆基建设有限公司。
法定代表人卞发顺，该公司董事长。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上诉人李海昌因与被上诉人李松涛、被上诉人河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）承揽合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海昌及其委托代理人张华安、被上诉人李松涛、被上诉人隆基公司的委托代理人禹群超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月隆基公司与郑州立信建筑劳务服务公司签定建筑工程施工分包（劳务）合同一份，由郑州立信建筑劳务服务公司负责帝旺世家12#、16#楼工程主体分项工程的施工。2013年1月10日隆基公司给郑州立信建筑劳务服务公司出具帝旺世家12#、16#楼项目劳务结算单一份，劳务合同价410000元，结算价421000元，已全部支付。
原审法院认为，李海昌称隆基公司、李松涛欠其工程款六万元的主张，因其提供的证据不能予以证明，且隆基公司、李松昌均不认可，故对其要求隆基公司、李松涛支付其工程款六万元及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回李海昌的诉讼请求。本案受理费一千三百元，由李海昌负担。
上诉人李海昌不服原审判决上诉称：隆基公司系帝旺世家12#、16#楼项目总承包人，李松涛又将该劳务部分发包给李海昌，工程结束后，李海昌与李松涛经结算，工程清单中面积及单价均是李松涛亲手所写，李松涛认可欠李海昌工程款未付，只是数额有争议，李松涛又未提供其他证据推翻该结算单，法院应认可李海昌提供的证据效力，不能以所谓有瑕疵，否认他的证据效力。李松涛应向李海昌支付尚欠工程款及其利息，原审判决驳回李海昌的工程欠款诉请，明显错误，请求二审依法撤销原判，并依法改判。
李松涛答辩称：不欠其工程款，李海昌还欠我钱，工地上李海昌工人出事故，公司把我的工程款扣除了，应该把钱给我，应以事实为依据，李海昌所说与事实不符。
隆基公司答辩称：隆基公司与李海昌不存在任何纠纷，请求二审维持原审对隆基公司的判决。
本院经审理查明的事实除原审查明的事实外，另查明李海昌字条：字条载明“12#-16#，标准层407.4m2，地下室412m2，407.4＊5＝4074，412m2＊2＝824＊2＝1648m2含地基，5718m2＊70=400000元。字条有李松涛的签名。
本院认为：李松涛的签名的字条载明：5718m2＊70=400000元。李海昌与李松涛已进行了工程价款结算，李松涛已支付了34万元，剩余6万元未付，李松涛应向李海昌支付6万元。李海昌要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日的利息，合法有据，本院一并予支持。综上，原审认定事实不清，实体处理不当，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第783号民事判决。
二、李松涛应向李海昌支付6万元及利息（利息以6万元为基数，从2015年3月10起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
三、驳回李海昌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1300元，均由李松涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03514号
罪犯李某某，男，1956年6月16日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年10月19日作出（2012）彭法刑初字第00217号刑事判决，认定李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月12日起至2014年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨思睿
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初857号
原告：付刚，男，1968年10月22日出生，汉族，住武夷山市。
被告：熊建华，男，1974年12月23日出生，汉族，住武夷山市。
被告：罗嗣彩，女，约38岁，汉族，住武夷山市，其他身份信不详。
本院在审理原告付刚与被告熊建华、罗嗣彩民间借贷纠纷一案中，付刚于2018年5月4日向本院提出撤回对罗嗣彩起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。付刚申请撤回对罗嗣彩的起诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许付刚撤回对罗嗣彩的起诉。
审 判 员 徐 欢
二〇一八年五月四日
法官助理 陈 妃
书 记 员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4652号之二
申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-12、13、15号，组织机构代码:123456789。
法定代表人：叶善群，董事长。
被执行人：高正峰，男，1967年6月15日出生，住玉环市。
被执行人：高正举，男，1960年3月20日出生，住玉环市。
被执行人：董建林，男，1976年2月18日出生，住玉环市。
被执行人：游友行，男，1967年5月2日出生，住玉环市。
申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人高正峰、高正举、董建林、游友行小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2057号民事判决已于2017年3月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行，并于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人214001.32元及利息，并负担案件受理费3903元、申请执行费3110.02元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款等可供执行的财产。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人高正峰与他人共同共有的位于玉环市××街道××路××室的房地产（玉房权证玉环字第××、14××94号），该房产已设定抵押50万元；查有被执行人董建林所有的位于玉环市××街道城××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××号、玉国用2016第00630号），该房地产已设定二手抵押共49万元；查有被执行人高正举所有的位于玉环市××××路的房产（玉房权证玉环字第××号），该房产已设定抵押31万；查有被执行人游友行与他人共同共有的位于玉环市××××头村的房产（玉房权证玉环字第××号），上述房产均已被本院查封，本案申请执行人同意暂缓对被执行人上述房产的处置。查有被执行人高正峰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的波罗牌汽车、浙Ｊ×××××的上海别克牌汽车各一辆，已被本案查封，查有被执行人游友行所有的车牌号为浙Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车，已被本院另案查封，上述车辆目前未能实际查控。查有被执行人游友行在浙江苏泊尔房地产开发有限公司持有的出资额316万元占该公司1.58%的股权，已被本案裁定冻结，因无股权评估所需的会计账簿，本院无法变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4652号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4652号之二申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-12、13、15号，组织机构代码:123456789。法定代表人：叶善群，董事长。被执行人：高正峰，男，1967年6月15日出生，住玉环市。被执行人：高正举，男，1960年3月20日出生，住玉环市。被执行人：董建林，男，1976年2月18日出生，住玉环市。被执行人：游友行，男，1967年5月2日出生，住玉环市。申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人高正峰、高正举、董建林、游友行小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2057号民事判决已于2017年3月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行，并于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人214001.32元及利息，并负担案件受理费3903元、申请执行费3110.02元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款等可供执行的财产。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人高正峰与他人共同共有的位于玉环市××街道××路××室的房地产（玉房权证玉环字第××、14××94号），该房产已设定抵押50万元；查有被执行人董建林所有的位于玉环市××街道城××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××号、玉国用2016第00630号），该房地产已设定二手抵押共49万元；查有被执行人高正举所有的位于玉环市××××路的房产（玉房权证玉环字第××号），该房产已设定抵押31万；查有被执行人游友行与他人共同共有的位于玉环市××××头村的房产（玉房权证玉环字第××号），上述房产均已被本院查封，本案申请执行人同意暂缓对被执行人上述房产的处置。查有被执行人高正峰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的波罗牌汽车、浙Ｊ×××××的上海别克牌汽车各一辆，已被本案查封，查有被执行人游友行所有的车牌号为浙Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车，已被本院另案查封，上述车辆目前未能实际查控。查有被执行人游友行在浙江苏泊尔房地产开发有限公司持有的出资额316万元占该公司1.58%的股权，已被本案裁定冻结，因无股权评估所需的会计账簿，本院无法变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4652号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年二月一日代理书记员  陈 强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11737号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区沪清平公路1568号C幢四楼。
法定代表人：刘明君，系总经理。
委托代理人：栾伟锋、金乐园，系单位部门经理。
被告：张晓燕。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司与被告张晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海明君物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费49元，由原告负担。
代理审判员 王 慧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 余晓雯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑一终字第33号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，个体工商户。2014年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2014年11月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王广强，山东铭星律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区沂蒙路***号*楼***室。
负责人刘增顺，该公司经理。
临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人邵某犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人高沛英、高贵修、刘如英、高月、高有余提起的附带民事诉讼一案，于二O一四年十一月十七日作出（2014）临兰刑初字第485号刑事附带民事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月27日20时许，被告人邵某驾驶鲁Q×××××“凯马”牌轻型普通货车沿临沂市兰山区文泗路由西向东行驶至方城镇朱满二村路段时，与骑无号牌二轮摩托车的高某相撞，致高某多器官损伤死亡。事故发生后，被告人邵某驾车逃逸。经交通事故责任认定，被告人邵某承担事故全部责任。
另查明，高贵修、刘如英系被害人高某父母，需要赡养，二人育有二子、四女。被害人高某有子女二人，分别为高有余、高月，其中高有余尚未成年，需要抚养。上述被扶养人均为农业户口。
还查明，肇事车辆在太平财产保险有限公司临沂支公司处投保了交强险，事故发生在交强险投保期间内，附带民事诉讼原告人高沛英、高贵修、刘如英、高月、高有余曾以涉案事故现场沙堆所有人侯文义作为附带民事诉讼被告人起诉至法院，后侯文义给付附带民事诉讼原告人10000元，附带民事诉讼原告人撤回了对侯文义的起诉。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，抓获经过及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人邵某违反交通管理法规，造成重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人要求被告人及附带民事诉讼被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费的要求符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内承担相应的民事责任，不足部分减去侯文义赔偿的10000元，剩余部分由被告人邵某承担。被告人邵某自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，以被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高沛英、高贵修、刘如英、高月、高有余死亡赔偿金、丧葬费共计110000元；被告人邵某赔偿附带民事诉讼原告人高沛英、高贵修、刘如英、高月、高有余死亡赔偿金、丧葬费共计143417.2元。
宣判送达后，原审被告人邵某不服，以“愿意就民事部分和被害人亲属进行和解，量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出以下辩护意见：被害人伤亡的结果系多个原因造成，并非完全由上诉人的交通肇事行为所致；上诉人有坦白情节、当庭认罪、悔罪；积极赔偿被害人亲属经济损失；一审量刑重。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
二审期间，上诉人邵某与原审附带民事诉讼原告人高沛英、高贵修、刘如英、高月、高有余在本院主持下就民事部分达成了调解协议，上诉人邵某一次性赔偿高沛英、高贵修、刘如英、高月、高有余死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计130000元；高沛英、高贵修、刘如英、高月、高有余放弃其他诉讼请求并对邵某表示谅解。（已制作刑事附带民事调解书）
本院认为，上诉人邵某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，构成交通肇事罪。关于辩护人所提“被害人伤亡的结果系多个原因造成，并非完全由上诉人的交通肇事行为所致；上诉人有坦白情节、当庭认罪、悔罪”的辩护意见，经审理认为，关于本案事故的形成原因，道路交通事故认定书已进行了分析，本院予以确认；上诉人自愿认罪，原判已对其从轻处罚，本院不再重复评判。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人邵某所提“愿意就民事部分和被害人亲属进行和解，量刑重”的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经审理认为，上诉人于二审期间和被害人亲属达成了调解协议，取得了对方的谅解，综合本案的犯罪性质、犯罪后果及上诉人的认罪态度等，决定对上诉人邵某从轻处罚并适用缓刑，其应到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰刑初字第485号刑事附带民事判决第一项中对上诉人邵某的定罪部分及第二项，即“被告人邵某犯交通肇事罪；附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高沛英、高贵修、刘如英、高月、高有余死亡赔偿金、丧葬费共计110000元”；
二、撤销临沂市兰山区人民法院（2014）临兰刑初字第485号刑事附带民事判决第一项中对上诉人邵某的量刑部分，即“判处有期徒刑四年”；
三、上诉人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 群
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第1610号
申请执行人高培军等117户农户。
被执行人内蒙古华龙种苗有限责任公司。
法定代表人王金光，系经理。
巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第4786-4902号民事调解书已经发生法律效力，被执行人内蒙古华龙种苗有限责任公司应当履行该调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古华龙种苗有限责任公司至今末履行。现查明被执行人内蒙古华龙种苗有限责任公司所有的凯铂睿牌5XZ-10型比重式清选机一台及配套设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人内蒙古华龙种苗有限责任公司所有的凯铂睿牌5XZ-10型比重式清选机一台及配套设施，予以查封。
二、被执行人内蒙古华龙种苗有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人内蒙古华龙种苗有限责任公司可以使用被查封的财产；但因被执行人内蒙古华龙种苗有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董弘
二〇一四年九月十九日
书记员 刘宇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2437号
原告何玉奎，男，1963年11月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告黄正和，男，1963年4月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告何玉奎与被告黄正和劳务合同纠纷一案的过程中，因被告黄正和下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张广兄
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐凤芝
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第155号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人许某甲，无业。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2015年4月27日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员孙建民出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日21时许，在潍坊市潍城区月河路鸡庆有鱼酒店201房间内，被告人徐开阔趁许某戊喝酒之际，盗窃许某戊钱包内现金5200元。
另查明，被告人许某甲归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人许某甲亲属赔偿被害人许某戊经济损失人民币5200元，被害人许某戊对被告人许某甲的行为表示谅解，请求对被告人许某甲从宽处罚。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗钱包照片、指认现场照片；书证被告人许某甲的户籍证明，受案登记表，谅解书；证人许某乙、陈某、许某丙、许某丁的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人许某戊的陈述；视听资料讯问被告人录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人许某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且其亲属能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法对被告人许某甲从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。已羁押8日折抵刑期16日。具体执行日期详见执行通知书。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民初字第49号
原告：谢某某，女，汉族，1979年生，住伊川县城关镇。
委托代理人：谢春杰，男，汉族，1957年生，住伊川县城关镇。系原告哥哥。
被告：郭某某，男，汉族，1976年生，住伊川县城关镇。
本院在审理原告谢某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年5月20日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告谢某某负担。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 赛 楠
人民陪审员 黄 珊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆珊珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3543号
原告陈海燕，女，1968年11月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告陈海燕诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金77440元及逾期付款违约金8000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告陈海燕与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金11836元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金11114元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及截至2017年7月20日的逾期付款违约金诉至本院。庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月20日向原告支付了一个月的租金3704.66元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告在合同中约定由被告代交相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。被告于2017年1月20日支付的一个月租金3704.66元，应予以扣减。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金62979.34元（11114元/季度×6季度-3704.66元），对原告主张的超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年2月20日起，以3704.66元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年1月20日止，即518.65元（3704.66元×0.0002/天×700天）；应自2015年2月20日起，以7409.34元（11114元-3704.66元）为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年7月20日止，即1305.53元（7409.34元×0.0002/天×881天）；应分别自2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日起，以11114元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年7月20日止，即6761.76元【11114元×0.0002/天×（792天+700天+608天+516天+426天）】。上述违约金合计8585.94元（518.65元+1305.53元+6761.76元），现原告自愿诉请违约金8000元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈海燕支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金62979.34元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈海燕支付逾期付款违约金8000元。
三、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取968元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担804元，原告陈海燕负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年九月十四日
书记员 李雪婵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00019号
原告管昊，居民。
被告凌其明，居民。
被告凌其全，居民。
被告胡道成，居民。
原告管昊诉被告凌其明、凌其全、胡道成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告管昊到庭参加诉讼，被告凌其明、凌其全、胡道成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告凌其明向原告借款47000元，约定2014年11月8日归还，并向原告出具借条一张，被告凌其全、胡道成为被告凌其明的该笔借款提供担保。借款到期后原告多次向三被告主张还款，三被告一直拖延不付。请求判令被告凌其明归还原告借款47000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同类同档贷款利率计算至还清款之日止），被告凌其全、胡道成承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告凌其明、凌其全、胡道成未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1.借条一份，来源是被告凌其明向原告出具，被告凌其全、胡道成以担保人名义在借条上书写担保内容，证明被告凌其明向原告借款47000元，被告凌其全、胡道成为该笔借款提供担保的事实。
2．被告凌其明、胡道成身份证复印件各一份，来源是由被告凌其全、胡道成向原告提供，证明二被告身份。
被告凌其明、凌其全、胡道成对原告管昊出示的证据未予质证。
本院认证意见：被告凌其明、凌其全、胡道成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告出示的借条系书证原件，被告凌其明、胡道成的身份证虽系复印件，但与原告提供的借条上的内容相互印证，上述证据能够反映案件的事实情况，来源和形式合法，与原告主张的待证事实相关联，能够证实本案的事实。对原告提供的以上证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：2014年5月8日，被告凌其明向原告借款47000元，约定2014年11月8日归还，并向原告出具借条一张，被告凌其全、胡道成为被告凌其明的该笔借款提供担保。借款到期后原告多次向三被告主张还款未果，诉来本院。
本院认为：被告凌其明向原告管昊借款，双方之间形成民间借贷关系；被告凌其全、胡道成为上述借款提供担保。与原告形成担保关系，双方之间的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告凌其明应按约定的金额及期限向原告返还借款，其逾期还款构成违约，应承担违约责任。被告凌其全、胡道成作为保证人，应对该债务承担连带保证责任。原告要求判决被告凌其明归还借款47000元及从起诉之日按中国人民银行贷款利率给付利息，被告凌其全、胡道成对被告凌其明的上述债务承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌其明、凌其全、胡道成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌其明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告管昊借款本金47000元及利息（利息以本金47000元为基数，自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；被告凌其全、胡道成对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告凌其明、凌其全、胡道成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费975元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1109-2号
申请执行人张吉才，男，1951年12月15日生，汉族，无业，住济南市
被执行人徐玉河，男，1962年2月13日生，汉族，无业，住济南市
被执行人周明英，女，1963年8月18日生，汉族，无业，住济南市
申请执行人张吉才与被执行人徐玉河、周明英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）市民初字第1560号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月9日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）市民初字第1560号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝振龙
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一四年十二月十一日
书记员 郝雅萍
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第89号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人程某某，男，1954年2月5日出生于河南省民权县，汉族。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院助理检察员邓鑫、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年2月25日凌晨4时许，被告人程某某溜入民权县城关镇府后街东段农场家属院内，盗走曹晓华放在家属院楼下的红色雅迪牌电动自行车一辆，后被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值1100元。赃物已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、杨某某、冯某、司某某的证言、被害人曹某某的陈述、物证照片、民权县价格认证中心鉴定意见书、刑事判决书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人程某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月25日至2014年8月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒋育良
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10345号
原告崔×1，男，1937年2月5日出生。
原告翟×，女，1941年2月5日出生。
被告崔×2，男，1969年8月26日出生。
被告曹×，女，1969年10月24日出生。
原告崔×1、翟×诉被告崔×2、曹×财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×1、翟×，被告崔×2、曹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×1、翟×共同诉称：二原告系被告崔×2之父母，二被告系夫妻关系。原、被告共同生活在北京市顺义区杨镇×××号宅院。共同生活期间，原、被告双方因为家门口摆放东西发生纠纷，争吵中被告崔×2将原告的锅、暖壶、电话砸坏，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.二被告连带赔偿二原告财产损失240元；2.案件受理费由二被告共同负担。
被告崔×2、曹×共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，二被告没有砸过二原告东西。二原告所称的锅一年前就破了，有人进过二原告的家中。
经审理查明：
2016年8月3日，被告崔×2领取二原告起诉材料时陈述：“？：你对原告起诉何意见？崔×2：不认可原告诉求，认可东西是我在砸的，但是东西都是我自己买的，我自己买的东西我砸了我乐意,不同意赔付原告”。庭审中，二原告就其主张提交2016年7月6日北京市顺义区杨镇地区小店村村民委员会出具的证明一张，用于证明二原告与二被告的关系及双方共同居住生活的事实，二被告对此予以认可。二被告庭审陈述没有砸过东西。双方均未提交相关证据。
上述事实，有证明、双方当事人陈述等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，被告崔×2在本院向其送达起诉材料时认可存在砸东西之行为，庭审中又予以否认且并无合理解释，结合原、被告共同居住生活之事实，本院对二原告之陈述予以采信，无证据证明被告曹×实施了侵犯二原告财产权的行为，故本院对二原告要求被告曹×承担连带赔偿责任之主张不予支持。二原告陈述受损物品为锅、暖壶、电话，依据日常生活经验法则及市场询价情况二原告之240元价值主张并无明显不妥，本院予以采信，对二原告之诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告崔×2于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔×1、翟×锅、暖壶、电话损失合计二百四十元；
二、驳回原告崔×1、翟×的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元由被告崔×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钱诗亮