wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2629号
原告陈秀芝，女，汉族，1963年8月26日出生，住正阳县。
原告李清斌，男，汉族，1944年5月7日出生，住正阳县。
原告王妮，女，汉族，1942年8月26日出生，住正阳县。
原告李磊，男，汉族，1983年10月6日出生，住址同上。
原告李茹，女，汉族，1993年3月20日出生，住址同上。
五原告委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告王罡，男，汉族，1974年9月10日出生，住驻马店市驿城区。
原告陈秀芝、李清斌、王妮、李磊、李茹诉被告王罡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀芝、李清斌及五原告的委托代理人李明，被告王罡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：被告和原告的亲属李小正系朋友关系。2007年被告在正阳县××镇××路，向原告陈秀芝和李小正多次借款共计24万，并向原告陈秀芝出具借条。因被告和李小正系朋友，一直没有追要，现李小正去世，原告向被告追要，被告以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款240000元，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，五原告将第一项诉讼请求变更为“要求被告偿还借款100000元”。
被告王罡辩称：2007年，被告王罡与原告陈秀芝的丈夫李小正系合伙关系，当时被告从陈秀芝处拿的钱是李小正合伙出资修路的钱，不是借款，故原被告之间不存在借款合同关系。
经审理查明：原告陈秀芝与李小正（1965年6月19日出生，于2015年12月2日因道路交通事故死亡）系夫妻关系。2007年10月至同年11月被告因修路共分十三次向原告陈秀芝和李小正借款共计240000元（借款金额分别为30000元、30000元、5000元、6500元、50000元、10000元、30000元、20000元、12000元、8500元、15000元、10000元、13000元），同时被告王罡向原告陈秀芝出具借条十三份。
庭审中五原告陈述被告王罡已偿还原告借款本金140000元，剩余100000元被告一直未偿还。
庭审中被告陈述被告王罡与李小正系合伙关系，被告从陈秀芝手中取走的240000元现金是李小正投资合伙修路的钱，合伙事务结束后经被告王罡与李小正结算后共盈利70000元，被告应支付李小正275000元（240000元+35000元），被告已支付李小正258000元，还有17000元未支付给李小正，但未向本院提供证据证明；五原告对被告的陈述不予认可。
另查明：原告李清斌系李小正的父亲，原告王妮系李小正的母亲；李小正与陈秀芝共生育两个子女即原告李磊和李茹。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的借条十三份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2007年10月至同年11月被告因修路共分十三次向原告陈秀芝和李小正借款共计240000元，同时被告王罡向原告陈秀芝出具借条十三份，上述借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。之后被告已偿还140000元，剩余100000元被告一直未偿还。李小正死亡后，五原告作为李小正的第一顺序继承人对上述100000元债务享有债权请求权。为此，五原告要求被告王罡偿还借款本金100000元理由正当，本院予以支持。被告辩称2007年被告王罡与原告陈秀芝的丈夫李小正系合伙关系，当时被告从陈秀芝处拿的钱是李小正合伙出资修路的钱，不是借款，原被告之间不存在借款合同关系，但未向本院提供证据证明，被告的该项辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王罡于本判决生效后十日内偿还五原告借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，五原告承担2600元，被告承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张文凤
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执716号
申请执行人张胜利，男，1957年3月26日出生，住所地盐山县，联系方式。
被执行人闫喜顺，男，1978年7月9日出生，住所地盐山县。
被执行人马冬梅，女，1980年2月17日出生，住所地盐山县。
本院于2017年08月01日立案执行的张胜利申请执行马冬梅、闫喜顺借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1535号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中，法院已穷尽财产调查措施，发现被执行人马冬梅、闫喜顺名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1535号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 张 峰
审判员 王新峰
二〇一七年十二月八日
书记员 刘立新
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执716号申请执行人张胜利，男，1957年3月26日出生，住所地盐山县，联系方式。被执行人闫喜顺，男，1978年7月9日出生，住所地盐山县。被执行人马冬梅，女，1980年2月17日出生，住所地盐山县。本院于2017年08月01日立案执行的张胜利申请执行马冬梅、闫喜顺借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1535号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中，法院已穷尽财产调查措施，发现被执行人马冬梅、闫喜顺名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1535号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  张 峰审判员  王新峰二〇一七年十二月八日书记员  刘立新
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1652号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，公民身份号码为×××1713，彝族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。于2013年因犯抢劫罪被云南省泸西县人民法院判刑一年二个月，于2013年12月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月23日被羁押，同年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1465号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日21时30分，被告人张某携带一把水果刀，并戴上预先准备好的一次性口罩，窜至东莞市寮步镇横坑村美季酒店附近人行天桥寻找作案目标。不久，被害人袁某走上天桥，张某便在天桥另一边等候。当袁某走到张某身前时，张某突然冲向袁某并用左手抓住袁某的左肩处，右手拿出藏在衣服里的水果刀，威胁袁某把身上的钱拿出来。袁某被迫从手提包里拿出两张面额100元现金递给张某。张某将现金放在外套口袋后，继续要求袁某给钱。此时，寮步公安分局巡逻人员赶到现场，张某见状立即逃跑。张某跑到横坑村第二市场附近东莞国药店门口时被抓获，民警当场从张某处起获水果刀一把、一次性白色口罩两个、面额100元现金两张。
以上事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人袁某的陈述及辨认笔录，证人黎某、邓某甲、邓某乙的证言及辨认笔录，到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调查函、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证现金人民币200元，管制刀具认定书，被告人张某的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。同时，被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张某在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人张某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月23日起至2019年2月22日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的水果刀1把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初848号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1962年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告孙斌信用卡纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付信用卡欠款合计30194.41元（其中本金25974.52元，利息2827.88元，其他费用1392.01元。利息、费用计算至2013年1月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，原告代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月15日，孙斌向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××16）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2013年1月3日欠透支本息及其他费用共计30194.41元，其中本金25974.52元，利息2827.88元，其他相关费用（滞纳金）1392.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金25974.52元；
二、被告孙斌于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2827.88元，其他相关费用（滞纳金）1392.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（原告已预缴），由被告孙斌负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑 义
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄渭莉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初824号
原告李铁山。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告李华山。
被告李虎山。
以上二被告共同委托代理人曹春明，山东求是和信律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人李萍，山东求是和信律师事务所律师。
第三人山东中狮国际集团有限公司。
法定代表人李树森，该公司董事长。
原告李铁山与被告李华山、李虎山，第三人山东中狮国际集团有限公司（以下简称“中狮国际”）继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铁山的委托代理人王建斐，被告李华山、李虎山的共同委托代理人曹春明、李萍到庭参加诉讼。第三人山东中狮国际集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李铁山诉称，被继承人吕德著与李树森系夫妻关系，婚后生育三个儿子，分别为长子李铁山（即本案原告），次子李华山（本案被告一），三子李虎山（本案被告二）。被继承人吕德著于2013年7月1日去世，生前未立遗嘱。被继承人配偶李树森于2016年1月1日去世。1995年8月23日，被继承人吕德著与李树森共同成立了山东中狮国际集团有限公司，吕德著以货币出资2450万元，李树森以货币出资2550万元。山东中狮国际集团有限公司股权为吕德著与李树森的夫妻共同财产占100%股权，其中50%的股权归被继承人吕德著享有。被继承人去世时，有配偶李树森，长子李铁山，次子李华山，三子李虎山，四继承人各继承四分之一，即原告李铁山和被告李华山、李虎山各继承被继承人吕德著在山东中狮国际集团有限公司50%股权的四分之一。为维护原告的合法权益，向贵院提起继承纠纷之诉，请求法院：1、依法判令原告李铁山与被告李华山、李虎山共同继承被继承人吕德著在山东中狮国际集团有限公司50%的股权，其中原告李铁山与被告李华山、李虎山各继承山东中狮国际集团有限公司50%股权的四分之一（即12.5%的股权）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，被继承人吕德著在第三人中狮集团所占的50%的股权，属于被继承人吕德著的遗产，本案没有涉及相应的遗嘱，应当属于法定继承，同意按法定继承分割。
第三人山东中狮国际集团有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被继承人吕德著（女）与李树森（男）系夫妻关系，婚后生育三个儿子，分别为长子李铁山（即本案原告），次子李华山（被告一），三子李虎山（被告二）。
1995年8月23日，被继承人吕德著与李树森共同出资成立了山东中狮国际集团有限公司，吕德著以货币出资2450万元，李树森以货币出资2550万元。山东中狮国际集团有限公司股东为吕德著与李树森，100%股权系夫妻共同财产，其中50%的股权归被继承人吕德著享有。
2013年7月1日，被继承人吕德著死亡，生前未立遗嘱，遗产未分割。被继承人吕德著死亡时，有配偶李树森，长子李铁山，次子李华山，三子李虎山。2016年1月1日，李树森死亡。
原告主张，第三人山东中狮国际集团有限公司股权为吕德著与李树森的夫妻共同财产，其中50%的股权归被继承人吕德著享有，按照法定继承方式，原告与被告各继承吕德著在山东中狮国际集团有限公司50%股权的四分之一，即12.5%的股权。
上述事实，有原告提供的李树森的身份证和户口本、干部履历表、工商登记信息、死亡证明及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被继承人吕德著生前未立遗嘱，应当按照法定继承进行分割。第三人山东中狮国际集团有限公司系被继承人吕德著与李树森共同出资创办，股权为吕德著与李树森的夫妻共同财产，其中50%的股权归被继承人吕德著享有，被继承人吕德著死亡时，有配偶李树森，长子李铁山，次子李华山，三子李虎山，四继承人各继承吕德著遗产的四分之一，即原告与被告李华山、李虎山各继承吕德著在山东中狮国际集团有限公司50%股权的四分之一，即12.5%的股权。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。第三人中狮国际经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件证据和事实的认定。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
原告李铁山与被告李华山、李虎山共同继承被继承人吕德著在第三人山东中狮国际集团有限公司50%的股权，即原告李铁山与被告李华山、李虎山各继承山东中狮国际集团有限公司50%股权的四分之一（即12.5%的股权）。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费30800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 谭凯伦
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8928号
原告李洪珍，女，1949年12月23日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告李洪珍与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李洪珍诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，李洪珍起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。李洪珍不符合领取生活补助的条件，就是否发放李洪珍等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意李洪珍的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，李洪珍与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李洪珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初142号
原告周方文，男，1990年5月2日出生，汉族，务农，住贵州省毕节市，
被告朱仁火，男，1981年9月16日出生，汉族，经商，住江西省上饶市鄱阳县，
本院在审理原告周方文与被告朱仁火劳务合同纠纷一案中，原告周方文于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周方文以其自愿与朱仁火通过庭外协商解决纠纷且朱仁火已经实际支付部分劳务款为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周方文撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由周方文负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年二月二十七日
书记员 洪志峰
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初184号
原告崔记奎，男，汉族。
被告郝锁昌，男，汉族。
委托代理人郝艳青，女，1988年7月12日生，汉族，现住临汾市尧都区高河店村。被告郝锁昌女儿。
本院于2017年7月3日立案受理了原告崔记奎诉被告郝锁昌义务帮工人受害责任纠纷一案，依法由审判员左永玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔记奎、被告郝锁昌及其委托代理人郝艳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔记奎诉称，2017年2月19日中午11时左右，原告的弟弟崔记平在接到被告郝锁昌要求帮忙的电话后，骑着摩托从山中乡东庄村到达被告家薛关镇南刘村，到了才知道是被告玉米地内的秸秆着火了需要救火，崔记平在为被告救火的过程中，因火势过大空气缺氧导致崔记平窒息死亡。崔记平死亡后被告通知原告女婿任文华转告原告，原告请村民刘保才、郭勤安、贾小金将崔记平的尸体运回东庄村埋葬。崔记平为了被告的利益义务帮工，替被告灭火致他本人窒息死亡，被告理应承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均予以拒绝。为此特诉诸法院，请求被告赔偿原告弟弟崔记平死亡补偿金15万元，支付原告精神损害抚慰金3万元并承担本案的诉讼费用。
被告郝锁昌辩称，2017年2月19日13时46分，被告之所以给崔记平打电话是因为有一些旧衣服要送给崔记平。崔记平来被告家拿衣服的时候，南刘村李辉家的地中着火了，李辉给被告打电话要求帮忙救火，崔记平便随被告一起到达李辉家的地里，到达时火已经被扑灭了，被告与崔记平并没有参与救火。当天崔记平是在说话的过程中突然倒在地上的，被告还叫同村的冯蒲英送来了速效救心丸，但也没用。被告并没有叫崔记平来帮忙救火，崔记平也没有参与救火，更不是因为救火窒息身亡，所以原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2017年2月19日13时46分被告郝锁昌给原告崔记奎的弟弟崔记平打电话让他去薛关镇南刘村拿旧衣服，崔记平就骑着摩托车从山中乡东庄村到了薛关镇南刘村被告家中。14时46分被告的侄子李辉给被告打电话称他家地里着火了，需要被告去帮忙，崔记平就与郝锁昌一同去了李辉家的地里，去时火已经被扑灭，崔记平就与被告郝锁昌、李辉一同站在距离着火地点一米的地方说话，正说着话崔记平突然就昏倒了，15时07分被告给同村的冯蒲英打电话让她送速效救心丸，送来后被告放到崔记平嘴里让其含下也没有起到作用。被告随后通知了崔记平的侄女婿任文华，后来崔记平的侄女崔瑞芳带着白家庄卫生院院长张德昌在地里给崔记平做了急救，但也没有救过来，此时崔记平已经没有了呼吸、脉搏，心脏也停止了跳动，也未见崔记平身体有何异常。再后来崔记平的侄子崔平君带着车及东庄村村民刘保才、郭勤安、贾小金,将崔记平的尸体拉回了山中乡东庄村，刘保才、郭勤安等人给崔记平穿衣服时也未见崔记平身体有异常。原告崔记奎将崔记平的后事处理完后，跟被告郝锁昌协商赔偿事宜无果，故诉诸法院。
另查明，原告崔记奎及弟崔记平与被告郝锁昌系老亲，被告郝锁昌平时在生活中经常接济崔记平。崔记平,男,1961年9月24日出生,未婚，独自生活，崔记平只有一个近亲属就是原告崔记奎。
认定上述事实的依据有死亡注销户口证明，证人刘保才、张德昌、郭勤安的证人证言及双方当事人的当庭陈述。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告郝锁昌打电话叫原告的弟弟崔记平去他家，崔记平在被告家做客的过程中，被告郝锁昌的侄子李辉打电话给被告让其帮忙灭火，崔记平便随同被告一起去了失火的地里，被告郝锁昌没有明确拒绝崔记平的帮忙，到达失火地点崔记平就突然晕倒死亡。根据法律规定帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，崔记平本人的身体状况是他突然死亡的主要原因，结合本案案情，被告应当对原告承担相应的补偿责任。综合我县城镇居民收入及被告郝锁昌家的具体情况，本院认为以5000元人民币为宜。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告郝锁昌于本判决生效之日起十日内补偿原告崔记奎5000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，简易程序减半收取计1950元，由被告郝锁昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 左永玲
二〇一七年九月十八日
书记员 单雅琴
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初第22号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人李柏根，男，1954年6月8日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，务农，家住江西省兴国县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月26日被兴国县公安局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕，同年10月31日被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李柏根犯强奸罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月29日不公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人李柏根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日上午10时许，被告人李柏根到赶集回家途中，路过被害人谢某家门口，欲找其丈夫范某。被告人进入被害人谢某家的大厅后，谢某招呼其喝茶、聊天，当被告人发现谢某独自一人在家，其丈夫外出打工时，便心生歹意，即提出欲与被害人发生性关系，遭到被害人的拒绝。被告人便用手强行揽住被害人的手臂，另一只手强行伸进被害人上衣里面摸被害人的胸部。被告人担心有人会突然闯进来，便把大门关住，而后，强行拉、抱被害人进入卧室，强行脱掉被害人的裤子，并用手摸、抠被害人的阴道，后又脱掉自己的裤子欲与被害人发生性关系，遭到被害人的极力反抗，被告人未能得逞，只好穿起裤子后逃离现场。当日15时20分许，公安民警在被告人家中将其抓获归案。
被告人在开庭审理过程中对上述事实及公诉机关出示的证据无异议，且当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交的被告人常住人口信息表，归案情况说明，受案登记表，受案回执，领条及谅解书，证人范某的证言，被害人谢某的陈述，现场勘验笔录及现场方位图、现场照片，被告人在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李柏根违背妇女意志，使用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自已的罪行，认罪态度好，当庭自愿认罪；向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚；同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的犯罪未遂的量刑情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处2年以下有期徒刑的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。
为维护社会秩序，保护妇女性的不可侵犯的权利，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李柏根犯强奸罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖久明
人民陪审员 钟淳元
人民陪审员 李赞祯
二〇一八年二月八日
书 记 员 肖玉珍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1128号
罪犯刘双林，男，现年22岁，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月1日，云南省鹤庆县人民法院作出(2011)鹤刑初字第114号刑事判决书，确认刘双林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零八个月，刑期自2011年3月16日起至2019年11月15日止。判决发生法律效力后，于2012年3月21日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2018年7月15日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘双林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘双林获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘双林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘双林准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00637号
原告吴秀英，女，1959年7月15日出生，汉族，农民。
原告曲广超，男，1986年9月21日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告许志元，男，1989年5月20日出生，汉族。
被告许志亮，男，1987年4月21日出生，汉族。
原告吴秀英、曲广超与被告许志元、许志超交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告吴秀英、曲广超及其委托代理人胡文林、被告许志亮到庭参加诉讼，被告许志元经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀英、曲广超诉称，2013年10月10日7时许，在107国道太平店段，被告许志亮驾驶豫ELK6**、豫EG1**挂重型集装箱半挂车与由西向东横穿马路的葛保秀发生交通事故，造成吴秀英、曲广超受伤。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，薛长生应负此两项事此次事故全部责任，吴秀英、曲广超无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计130195.48元。
被告许志亮辩称，对原告主张的事实和理由无异议。
经审理查明，2013年10月10日7时许，被告许志元驾驶豫ELK6**、豫EG1**挂重型集装箱半挂车沿107国道由南向北行驶至安丰乡太平店路段时，与由西向东步行横穿公路的吴秀英、曲广超发生碰撞，致原告吴秀英、曲广超受伤。经安阳县公安交通警察大队交通事故认定，薛长生负事故全部责任，吴秀英、曲广超无责任。原告葛保秀于受伤后即被送至安阳安阳市人民医院住院治疗，2013年11月13日出院；2014年9月15日再次住院治疗，2014年9月22日出院。原告吴秀英、曲广超伤情经安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：吴秀英、曲广超因交通事故致①右肩、右腕损伤、关节活动受限，均构成九级伤残；②多发肋骨骨折属十级伤残。葛保秀护理期限为三个月。词车辆登记车主为安阳正车运输服务有限公司，该车在民安财产保险有限公司安阳中惦支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险赔偿限额100000元。
上述事实，有原告提供的安阳县公安交通警察大队安公交认字2013第638号道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车辆商业保险单一份、驾驶证一份、行车证一份、安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、医疗费手续及住院病历等证据及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据均经当庭质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告许志元驾驶机动车上路行驶期间，疏于注意义务，与步行横肉穿马路的原告葛保秀相撞，安阳县公安交通警察大队认定许志元负事故全部责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。被告许志元受雇于被告安阳正车运输服务有限公司，故其侵权赔偿责任应由被告安阳正车运输服务有限公司承担。因肇事车辆在被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业险，故应由被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按民事责任划分承担赔偿责任，若仍不足由被告安阳正车运输服务公司按事故责任比例承担赔偿责任。原告吴秀英、曲广超的各项赔偿费用具体确定如下：（1）医疗费、原告主张37816.6元，因146元外购药无医院医师医嘱，故应予扣除，应为37670.6元。（2）住院伙食补助费，按每天15元计算43天，合计645元；（3）营养费，按每天10元计算43天，合计430元；（4）护理费，按每天30元计算90天，合计2700元；（5）误工费，误工费标准应按2014年度全省在岗职工平均工资37968元／年计算，误工期限应从原告住院之日起至定残日前一天，即自2013年10月10日至2014年12月9日，共425天，故误工费应为33968元／365天×425天＝44157.5元；（6）残疾赔偿金应为8475.3元×20年×（20%＋0.01）＝35596.26元；（7）精神抚慰金应为10000元；（8）交通费，结合原告就诊情况，本院酌定为300元。综上，各赔偿项目总计98499.36元，应由被告民安财产保险公司安阳中心支公司交强险和商业险范围内赔偿。被告正车运输服务有限公司已给付的33000元应予扣除。
被告许志元关于原告请求赔偿数额及计算过高的辩解理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许志元于本判决生效后十日内赔偿原告葛保香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币98499.36元；
三、驳回原告葛保香的其它诉讼请求。
案件受理费2904元，由原告吴秀英负担707元，由被告许志元负担2197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一五年五月八日
书记员 刘卫华
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00637号
原告吴秀英，女，1959年7月15日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告曲广超，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住安阳县。
二原告委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告许志元，男，1989年5月20日出生，汉族，住安阳县。
被告许志亮，男，1987年4月21日出生，汉族，住安阳县。
原告吴秀英、曲广超与被告许志元、许志超交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告吴秀英、曲广超及其委托代理人胡文林、被告许志亮到庭参加诉讼，被告许志元经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀英、曲广超诉称，2013年10月10日7时许，在107国道太平店段，被告许志亮驾驶豫Ｅ×××××、豫EG1**挂重型集装箱半挂车与由西向东横穿马路的葛保秀发生交通事故，造成吴秀英、曲广超受伤。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，薛长生应负此两项事此次事故全部责任，吴秀英、曲广超无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计130195.48元。
被告许志亮辩称，对原告主张的事实和理由无异议。
经审理查明，2013年10月10日7时许，被告许志元驾驶豫Ｅ×××××、豫EG1**挂重型集装箱半挂车沿107国道由南向北行驶至安丰乡太平店路段时，与由西向东步行横穿公路的吴秀英、曲广超发生碰撞，致原告吴秀英、曲广超受伤。经安阳县公安交通警察大队交通事故认定，薛长生负事故全部责任，吴秀英、曲广超无责任。原告葛保秀于受伤后即被送至安阳安阳市人民医院住院治疗，2013年11月13日出院；2014年9月15日再次住院治疗，2014年9月22日出院。原告吴秀英、曲广超伤情经安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：吴秀英、曲广超因交通事故致①右肩、右腕损伤、关节活动受限，均构成九级伤残；②多发肋骨骨折属十级伤残。葛保秀护理期限为三个月。词车辆登记车主为安阳正车运输服务有限公司，该车在民安财产保险有限公司安阳中惦支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险赔偿限额100000元。
上述事实，有原告提供的安阳县公安交通警察大队安公交认字2013第638号道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车辆商业保险单一份、驾驶证一份、行车证一份、安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、医疗费手续及住院病历等证据及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据均经当庭质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告许志元驾驶机动车上路行驶期间，疏于注意义务，与步行横肉穿马路的原告葛保秀相撞，安阳县公安交通警察大队认定许志元负事故全部责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。被告许志元受雇于被告安阳正车运输服务有限公司，故其侵权赔偿责任应由被告安阳正车运输服务有限公司承担。因肇事车辆在被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业险，故应由被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按民事责任划分承担赔偿责任，若仍不足由被告安阳正车运输服务公司按事故责任比例承担赔偿责任。原告吴秀英、曲广超的各项赔偿费用具体确定如下：（1）医疗费、原告主张37816.6元，因146元外购药无医院医师医嘱，故应予扣除，应为37670.6元。（2）住院伙食补助费，按每天15元计算43天，合计645元；（3）营养费，按每天10元计算43天，合计430元；（4）护理费，按每天30元计算90天，合计2700元；（5）误工费，误工费标准应按2014年度全省在岗职工平均工资37968元／年计算，误工期限应从原告住院之日起至定残日前一天，即自2013年10月10日至2014年12月9日，共425天，故误工费应为33968元／365天×425天＝44157.5元；（6）残疾赔偿金应为8475.3元×20年×（20%＋0.01）＝35596.26元；（7）精神抚慰金应为10000元；（8）交通费，结合原告就诊情况，本院酌定为300元。综上，各赔偿项目总计98499.36元，应由被告民安财产保险公司安阳中心支公司交强险和商业险范围内赔偿。被告正车运输服务有限公司已给付的33000元应予扣除。
被告许志元关于原告请求赔偿数额及计算过高的辩解理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许志元于本判决生效后十日内赔偿原告葛保香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币98499.36元；
三、驳回原告葛保香的其它诉讼请求。
案件受理费2904元，由原告吴秀英负担707元，由被告许志元负担2197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一五年五月八日
书记员 刘卫华
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初784号
原告张东方
被告雷鸣
被告黄信英
原告张东方与被告雷鸣、黄信英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东方到庭参加诉讼，被告雷鸣、黄信英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东方诉称，2014年8月29日，被告雷鸣以生意需要周转为由向原告借款60000元，被告雷鸣于当日向原告出具借条，未载明借款期限及利息。双方口头约定借款期限为五个月。借款到期后原告多次追讨，被告均未还款。本案借款发生在被告雷鸣与被告黄信英夫妻关系存续期间，被告黄信英应与被告共同偿还借款。为此诉请：1、判令被告雷鸣、黄信英立即偿还借款人民币60000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告雷鸣未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。
被告黄信英未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，被告雷鸣与被告黄信英于2011年2月25日办理结婚登记。2014年8月29日被告雷鸣向原告张东方借款60000元，当日被告向原告出具借条一张，载明借款60000元，未约定借款期限及利息。原告追讨借款未果，为此诉至本院。
以上事实，有借条、结婚证复印件等证据及原告的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。
本院认为，被告雷鸣向原告张东方借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。该借贷关系并不违反法律的强制性规定，且是双方真实意思的表示，应为合法有效。因借款发生在被告雷鸣与被告黄信英婚姻关系存续期间，被告未证明借款为个人债务，根据婚姻法解释的相关规定，认定该笔借款为夫妻共同债务，被告黄信英应与被告雷鸣共同偿还该笔借款。被告雷鸣、黄信英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷鸣、黄信英应于本判决生效之日起十日内，共同向原告张东方偿还借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取即650元，由被告雷鸣、黄信英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年五月三日
书 记 员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1332号
原告：山东唐程房地产投资开发有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化东路32号，统一社会信用代码：91370400670509594U。
法定代表人：李伟，董事长。
委托代理人：孙高峰、纪军玲，山东法扬律师事务所律师。
被告：王友洪。
身份证号:。
原告山东唐程房地产投资开发有限公司（下简称唐程投资开发公司）诉被告王友洪担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙高峰、纪军玲到庭参加诉讼，被告王友洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐程投资开发公司诉称：2009年4月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的御景东方2幢东一单元15层1501号商品房一套，价款412，680元。2009年7月1日，被告预付房款82，680元，剩余房款330，000元被告向工行枣庄分行办理了按揭贷款，并由原告为其办理贷款提供连带责任担保。2010年4月30日，原告按约将该房交付被告。由于被告不按购房借款担保合同的约定履行偿还银行贷款的义务，至2015年9月底，被告共拖欠银行借款本息20，371.44元。由于被告拖欠工行枣庄分行按揭贷款本息，根据购房担保合同的约定，工行枣庄分行从原告保证金账户扣划20，371.44元用于偿还被告的贷款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告代偿按揭贷款20，371.44元及利息（至起诉之日的利息20，371.44元及至判决生效的利息）；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供以下证据:
一、2009年5月31日原告唐程投资开发公司与被告王友洪签订的商品房买卖合同，证明被告购买原告开发的御景东方小区第2幢1单元15层1503号房，房屋总价款412，680元，首付82，680元，余款330，000元向工行枣庄分行贷款支付。
二、2008年11月1日原告唐程投资开发有限公司与工行枣庄分行签订的按揭贷款业务合作协议。证明原告开发的御景东方小区，由工行枣庄分行作为原告开发的御景东方项目按揭贷款的银行，并将购房人贷款根据借款合同的约定把贷款全部划到原告在工商银行枣庄分行处开立的银行账户，由原告为借款人提供阶段性连带责任保证，如购房人未按约还款，原告授权银行直接从其开立的履约保证金账户中扣收。
四、工行枣庄分行业务回单三份，证明被告赵学华未按约偿还银行按揭贷款，工行枣庄分行从原告账户扣划20371.44元用于偿还被告王友洪的到期贷款。
五、财务报表一份，证明银行扣划原告款项给原告按月息2分计算出的损失数额。
被告王友洪在答辩期间内未向本院提交答辩。
经审理查明：2008年11月1日，原告唐程投资开发公司（乙方）与工行枣庄分行（甲方）签订按揭贷款业务合作协议一份，协议约定，甲方同意作为乙方销售御景东方项目按揭贷款银行，乙方在甲方开立指定账户。甲方对购买该项目的借款人提供最高额为700万元，最长期限为30年的按揭贷款。乙方同意甲方按照工行有关规定，在借款人办妥有关贷款手续后，根据借款合同的约定把贷款全部划到乙方在甲方开立的存款账户。在房屋他项权证未办妥前，由乙方为购房人提供阶段性连带责任担保。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间内未按约履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面通知后3日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。
2009年8月5日，原告唐程投资开发公司与被告王友洪签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告购买原告开发的御景东方小区第8幢3单元15层1501号房，房屋总价款412，680元，2009年7月1日首付82，680元，余款33，0000元向工行枣庄分行贷款支付。被告王友洪交付预付款，工行枣庄分行将王友洪按揭贷款拨付原告账户后，原告于2010年4月30日将该房交付被告使用。
由于被告王友洪未按约偿还银行借款本息，2015年9月30日，工行枣庄分行从原告账户划款20，371.44元，用于偿还被告王友洪按揭购房银行贷款本息。
本院认为：工行枣庄分行与王友洪、唐程投资开发公司之间签订的借款担保合同系双方当事人意思的真实表示，符合法律规定，属有效合同。各方当事人均应按协议的约定严格履行自己的义务。合同签订后，工行枣庄分行按约将贷款划入被告王友洪的购房账户，因被告王友洪不按合同约定履行偿还银行贷款本息的义务，工行枣庄分行根据保证合同的约定从原告银行账户划款偿还了被告王友洪的银行贷款本息，原告唐程投资开发公司履行保证义务后，即享有向被告王友洪追偿的权利。故原告唐程投资开发公司要求被告偿还其代偿银行贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告唐程投资开发公司按月利率2%计算其垫付款利息损失，因无合同及法律上的依据，故以中国人民银行同期贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友洪偿还原告山东唐程房地产投资开发有限公司代偿借款20，371.44及利息（自2015年9月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告王友洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 宋宜磊
人民陪审员 赵 磊
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 帅
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第29-1号
原告陈某波，女，汉族，1980年7月11日出生。
被告吴某文，男，汉族，1981年7月20日出生。
本院在审理原告陈某波诉被告吴某文离婚纠纷一案中，因原告陈某波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某波负担。
审 判 长 黄 航
人民陪审员 罗 萌
人民陪审员 吴君汉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王茀仁
附：相关法条
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
审核：黄航撰稿：黄航校对：王茀仁印刷：王茀仁海南省澄迈县人民法院2014年5月16日印制（共印9份）
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）澄民初字第29-1号 原告陈某，女，汉族，1980年7月11日出生，住海南省澄迈县。 被告吴某，男，汉族，1981年7月20日出生，现在海南省仁兴强制隔离戒毒所戒毒。 本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。 审 判 长 黄 航 人民陪审员 罗 萌 人民陪审员 吴君汉 二〇一四年五月十六日 书 记 员 王茀仁 附：相关法条 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初2639号
原告张小伟，男，汉族，生于1980年4月23日，住河南省沈丘县。
委托代理人侯红旗，陕西国文律师事务所律师，一般代理。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区宝平路付43号，统一社会信用代码：91610303710085600G。
法定代表人李银生，任公司执行董事。
委托代理人田茂昌，系该公司法务，特别授权代理。
委托代理人牛建波，系该公司法务，一般代理。
原告张小伟诉被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称宝陵建设公司）劳动争议一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员晁靖雲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小伟诉称，他于2013年12月份开始被被告宝陵建设公司聘用，在陈仓区南环路宝隆世家工地担任领工员。每天六点多从他居住地渭滨区峪泉村骑摩托车去工地上班，下午五点半下班后回家。在此期间他一直任劳任怨，遵守劳动纪律，并在被告处领取工资，直至2016年3月2日去工地上班途中因机动车事故受伤才从被告处离职。被告并未和原告签订书面劳动合同，但双方已建立起合法的劳动关系。原告曾向金台区劳动人事争议仲裁委申请确认与被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2016年11月8日向他下发了宝金劳人仲不字（2016）32号《不予受理通知书》。现原告请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告宝陵建设公司辩称，原告工作的工地发包给李世文，原告实际受雇于李世文，他公司没有直接与原告签订过劳动合同，双方不存在法律和事实上的劳动关系，不应对原告受伤承担赔偿责任。
审理查明，2013年11月27日，被告宝陵建设公司将其陈仓区南环路宝隆·巴黎之春项目水电工程承包给李世文。2013年12月份，原告张小伟开始在被告宝陵建设公司宝隆·巴黎之春项目工地干活，工资由李世文向其支付。2016年3月2日，张小伟在去工地上班途中发生交通事故受伤，之后，张小伟再未到工地上班。2016年6月12日，原告张小伟和李世文向宝隆·巴黎之春项目部出具了承诺书：我安装班组工人张小伟，在三月二日发生交通事故处理，现相关部门需要其前半年的工资收入和后三个月的工资表证明。兹请项目部盖章证明，其事故责任与宝隆·巴黎之春项目部无关。被告宝陵建设公司宝隆·巴黎之春项目部出具了2015年9月至2016年5月工资表，并加盖公章。2016年11月8日，金台区劳动人事争议仲裁委员会向原告张小伟发出宝金劳人仲不字（2016）32号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实有宝金劳人仲不字（2016）32号不予受理通知书、水电工程施工承包合同、承诺书、工资表、证人证言、调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。原告张小伟在被告宝陵建设公司宝隆·巴黎之春项目部工地干活属实。本案争议焦点，用工主体应当是宝陵建设公司还是水电承包人李世文，根据《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告宝陵建设公司将工程发包给李世文个人，违反法律、法规，宝陵建设公司应当承担用工主体责任，应当认定原告张小伟与被告宝陵建设公司之间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第四条之规定，判决如下：
原告张小伟与被告宝陵建设公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晁靖雲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 容源萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6345号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人封某，男，1974年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6404号起诉书，指控被告人封某犯非法拘禁罪。
辩护意见
|
被告人封某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人封某的行为构成非法拘禁罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人封某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年7月6日起至2017年1月5日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6345号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人封某，男，1974年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6404号起诉书，指控被告人封某犯非法拘禁罪。辩护意见被告人封某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人封某的行为构成非法拘禁罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人封某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年7月6日起至2017年1月5日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                           二○一六年十月二十四日本件与原本核对无异                            书 记 员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初218号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人何小文，男，1985年12月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，高中文化，农民，住田东县。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人何小文犯非法经营罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人何小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人何小文在明知自己运输的物品是烟叶且无任何法律手续下驾驶自己车牌为桂Ａ×××××厢式货车于2015年11月29日在云南昆明市附近的村庄附近将他人422件烟叶运往广西靖西县。2015年11月30日8时许，被告人何小文驾车途经田东县境内时被平果县烟草专卖局、田东县烟草专卖局联合执法人员查获并移送田东县公安局立案查处。经鉴定，被告人何小文运输的烟叶价值992732元人民币。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人何小文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人何小文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，被告人何小文在明知自己运输的物品是烟叶且无任何法律手续下，为贪图高额运费，驾驶自己车牌为桂Ａ×××××厢式货车于2015年11月29日在云南省昆明市附近的村庄附近将他人422件烟叶运往广西靖西县。2015年11月30日8时许，被告人何小文驾车途经田东县境内时被平果县烟草专卖局、田东县烟草专卖局联合执法人员查获并移送立案查处。经鉴定，被告人何小文非法运输的烟叶价值992732元。
另查明，案发后，被告人何小文主动到田东县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：1、田东县烟草专卖局涉烟犯罪案件移送书；2、涉案物品移送清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；3、查获烟叶过磅单、照片说明；4、检查笔录、抽样取证物品清单、先行登记保存现场笔录；5、广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站烟叶鉴别检验报告、涉案烟草专卖品核价表、鉴定意见通知书；6、田东县公安局治安管理大队证明、广西壮族自治区烟草专卖局文件；7、户籍证明；8、被告人何小文的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证、证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何小文目无国法，违反国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，未经许可经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何小文主动到田东县公安局投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人何小文系自首，确有悔罪表现，且所运输的烟叶已全部被依法扣押，没有造成严重后果，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人何小文减轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对专营、专卖品的管理制度。现根据被告人何小文的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第二款第（一）项、第四条第（二）项、第九条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人何小文犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 郑汉北
审 判 员 农家成
人民陪审员 韦彩云
二〇一六年十月九日
书 记 员 何韦婕
appoint
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2669号
原告：吕嘉宁，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告吕嘉宁与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告吕嘉宁于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕嘉宁的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕嘉宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕嘉宁负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李忆凡
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2436号
上诉人（原审原告）山西省襄垣县盛丰镁业有限公司，地址山西省襄垣县夏店镇西北阳村。
法定代表人白建国，职务经理。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）刘志强，男。
被上诉人（原审被告）赵庆华，男。
被上诉人（原审被告）吕占华，男。
被上诉人（原审被告）张书文，男。
被上诉人（原审被告）张树枝，男。
被上诉人（原审被告）郝维法，男。
被上诉人（原审被告）郝建清，男。
被上诉人（原审被告）李建中，男。
被上诉人（原审被告）杨化堂，男。
上诉人山西省襄垣县盛丰镁业有限公司因与被上诉人刘志强、赵庆华、吕占华、张书文、张树枝、郝维法、郝建清、李建中、杨化堂劳动争议纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴。法院直接判决是否有利于纠纷的解决和化解，请在重审中进一步考虑。你院可向有关社会保险费征缴部门发出司法建议等措施，依法保护当事人的合法权益。故原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初607号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
上诉人山西省襄垣县盛丰镁业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史 婧
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢339号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，职务：理事长。
委托代理人：李宏，职务：该联社职工。
被执行人：孙玉坤，男，1977年7月7日生，汉族，农民，住通榆县开通镇。
本院在执行通榆县农村信用合作联社与孙玉坤借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王艺清
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初106号
原告：李勇，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：刘萍，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省。
原告李勇（以下简称原告）与被告刘萍（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告刘萍经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款39500元及利息7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处赊欠饲料款39500元，并于2015年2月1日向原告出具欠条一份，然而被告仍迟迟不肯偿还债务，现原告为维护其合法权益诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张提交了欠条一份，证明被告欠原告货款39500元，被告对此未予质证。
经本院审核，原告提交的上述证据内容真实、形式合法，符合有效证据的形式要件，故对于该证据，本院依法予以认可。
经审理查明，被告以赊欠方式多次向原告购买饲料，双方于2015年2月1日结算，被告尚欠原告饲料款39500元，并由被告手书欠条一份，落款处经被告签字确认。被告出具欠条后，经原告多次催讨仍分文未付
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告口头形式达成买卖合同的行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告履行了合同义务后，被告未支付货款，属违约，应当按照合同约定支付货款，故原告要求被告偿还尚欠货款39500元的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告提出收取被告的欠款利息，因双方立据时并未约定欠款利息的计算，利息可从原告向本院提起诉讼主张权利之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即从2017年1月25日起至本判决确定的还款期限止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：
被告刘萍在本判决生效之日起十日内偿还原告李勇欠款39500元，利息从2017年1月25日起至本判决确定的还款期限止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林建华
人民陪审员 王相发
人民陪审员 席玲玲
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 王 栋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初691号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
委托代理人：江志鹏，该行职员。
被告：张靖，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码×××0242。
被告：杨建伟，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码×××0039。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告张靖、杨建伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人彭剑涛、江志鹏到庭参加诉讼。被告张靖、杨建伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2014年4月28日，原告与被告张靖、杨建伟签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告借款250000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的1日为当期的还款日。签订借款合同后，原告于2014年5月15日划付了250000元给被告。在合同的履行过程中，被告张靖、杨建伟出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2015年12月23日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为38126.30元、利息为19004.38元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告张靖、杨建伟签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、两被告向原告归还借款本金201812.33元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告张靖、杨建伟没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2014年4月28日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告张靖签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告张靖发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为250000元，额度有效期自2014年5月15日至2019年5月15日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告张靖作为借款人在申请表上签字，被告杨建伟作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述250000元额度范围内向被告张靖发放了多笔贷款，贷款期限均为3年，但从2015年7月开始，被告张靖没有按照约定还款，截止至2016年6月15日，被告张靖欠原告借款本金201812.33元、利息（包括罚息和复利）39977.25元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
另查明，被告张靖与杨建伟于2008年1月31日登记结婚。
本院认为，被告张靖向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度250000元范围内向被告发放了多笔贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告张靖没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告张靖签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年6月15日，被告张靖欠原告借款本金201812.33元、利息（包括罚息和复利）39977.25元，从2016年6月16日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告张靖与杨建伟夫妻关系存续期间，且被告杨建伟在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告张靖与杨建伟夫妻共同债务，被告杨建伟应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告张靖于2014年4月28日签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同；
二、被告张靖、杨建伟于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金201812.33元、利息（包括罚息和复利）39977.25元（利息计至2016年6月15日，从2016年6月16日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
案件受理费4612元，财产保全费1624元，合共6236元，由被告张靖、杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民管字第19号
原告富顺诚信建筑工程机械租赁有限公司，住所地四川省富顺县黄金山综合批发市场。
法定代表人黄兆雄，总经理。
被告范勇，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告刘祥杰，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
本院在受理原告富顺诚信建筑工程机械租赁有限公司诉被告范勇、刘祥杰建筑设备租赁合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间分别对本案管辖权提出异议，均认为本案合同签订地、履行地、被告住所地均在成都市，申请人范勇认为本案属于专属管辖；申请人刘祥杰认为本案对管辖约定不明确。故应由成都市新都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方在签订《建筑工程机械设备租赁合同》中第七条约定，合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，也可由当地工商行政部门调解，调解不成的，可依法向原告所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案由富顺县人民法院管辖并未违反民事诉讼法规定的级别管辖和专属管辖。因此，二被告所持管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告范勇、刘祥杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向四川省自贡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 熊碧珊
二〇一五年十月十四日
书记员 罗 玲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1476号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告刘彬，男，1989年3月18日生，汉族，住济阳县。
被告王建芳，女，1989年9月11日生，汉族，住济阳县。
被告刘文祥，男，1961年10月27日生，汉族，住济阳县。
被告刘存仁，男，1956年7月5日生，汉族，住济阳县。
被告刘文征，男，1968年9月7日生，汉族，住济阳县。
被告刘文芳，男，1957年12月15日生，汉族，住济阳县。
被告任文泉，男，1983年6月19日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘彬、王建芳、刘文祥、刘存仁、刘文征、刘文芳、任文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏，被告王建芳到庭参加了诉讼，被告刘彬、刘文祥、刘存仁、刘文征、刘文芳、任文泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年5月28日，原告与被告刘彬在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为60000元。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2015年5月28日，原告发放贷款，约定到期日为2016年3月25日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未完全清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘彬偿还借款本金60000元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费4400元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王建芳辩称：借款和担保是事实，有钱了会还款。
被告刘彬、刘文祥、刘存仁、刘文征、刘文芳、任文泉未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年5月28日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘彬签订借款合同，约定被告刘彬可自2015年5月28日起至2016年3月25日止在借款金额60000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘文祥、刘存仁、刘文征、刘文芳、任文泉签订最高额保证合同，约定被告刘文祥、刘存仁、刘文征、刘文芳、任文泉自愿为被告刘彬自2015年5月28日起至2016年3月25日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币90000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年5月28日，原告依约提供给被告刘彬贷款60000元，约定到期日为2016年3月25日，月利率为10.6250‰。共偿还借款利息4398.75元。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4400元。
再查明，该笔借款发生在被告王建芳与被告刘彬婚姻关系存续期间，且被告王建芳知悉该笔借款并同意承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、个人征信查询授权书借款认同书、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘彬、刘文祥、刘存仁、刘文征、刘文芳、任文泉签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向被告刘彬发放贷款后，被告刘彬作为借款人应依约及时偿还借款本息；因该笔借款发生在被告刘彬与被告王建芳婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，故被告王建芳应与被告刘彬承担共同还款责任；被告刘文祥、刘存仁、刘文征、刘文芳、任文泉作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告刘彬、王建芳、刘文祥、刘存仁、刘文征、刘文芳、任文泉均未充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告刘彬、王建芳、刘文祥、刘存仁、刘文征、刘文芳、任文泉偿还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘彬、王建芳、刘文祥、刘存仁、刘文征、刘文芳、任文泉支付律师费4400元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据予以证明，因此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬、王建芳于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（自2015年5月28日起至2016年3月25日止，以本金60000元为基数，按月利率10.6250‰计算；自2016年3月26日起至本判决生效之日止，以本金60000元为基数，按月利率10.6250‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息4398.75元）；
二、被告刘彬、王建芳于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4400元；
三、被告刘文祥、刘存仁、刘文征、刘文芳、任文泉对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，诉讼保全费620元，由被告刘彬、王建芳、刘文祥、刘存仁、刘文征、刘文芳、任文泉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一六年七月八日
书 记 员 石 华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第109号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人候万前，农民。2005年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2005年10月22日刑满释放。2006年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年1月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第73号起诉书指控被告人候万前犯盗窃罪，于2006年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年3月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人候万前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人候万前有下列犯罪事实：
2006年1月2日下午，被告人候万前窜至嘉善县丁栅镇沉香村江家港7号江玲锦家，采用攀爬阳台的方式进入翻抽屉、撬抽屉，窃走事主江玲锦家现金2120元、25枚古钱币及ＸＸＸ像章1枚。
案发后，赃款及赃物均被扣押并已发还失主。
另查明，被告人在2005年7月14日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2005年10月22日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主江玲锦、江焕的陈述及失主江玲锦的辨认笔录，证人张某的证言，身份证复印件，抓获经过，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，情况说明，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人候万前以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值达人民币2100余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，依法予以支持。被告人到案后又能检举、揭发他人犯罪行为，具有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人曾被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
被告人候万前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2100元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年1月2日起至2006年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇六年三月二十三日
书记员 马 琴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1823号
原告：李自国，男，1976年4月16日出生，汉族。
被告：樊利欣，男，成年，汉族。
原告李自国与被告樊利欣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自国自愿撤回对被告樊利欣的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李自国撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李自国负担。
审判员 于占琦
二〇一七年三月十日
书记员 马佳佳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第156号
原告王龙龙，男，汉族，个体。
被告乌日图毕力格，男，蒙古族，牧民。
被告斯琴图雅，女，蒙古族，牧民。
委托代理人斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。
原告王龙龙诉被告乌日图毕力格、斯琴图雅合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成由法官格日勒担任审判长、陪审员白玉平、陈贯勇参加的合议庭，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王龙龙、被告乌日图毕力格、斯琴图雅及其委托代理人斯琴巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙龙诉称，原告与二被告是多年的朋友。2014年1月14日，原告与二被告在正蓝旗桑根达来镇“扬名砂锅”饭馆就餐时，二被告提出2014年夏天开旅游点，自己没有经济能力，让原告投资合伙经营的事情。当时双方协商，开旅游点的地点由被告负责选定，旅游点所需的全部设施、设备、用具、马和骆驼由原告负责出资，由原告妻子负责管理记账，被告斯琴图雅负责收现金，原告采购菜和食品，每一个星期对一次账，盈利双方平均分配，合伙经营结束后，原告收回投资的全部设施。从2014年5月份，原、被告开始准备工作，旅游点地点设在被告所在“巴格淖”夏营地，原告陆续把购买的蒙古包等所需设施运到旅游点，双方合伙开了“图雅牧民之家”旅游点，6月20日正式营业。在经营当中，被告只收款，不对账，而且不给原告带去的厨师发工资，双方不断发生争执。到8月份，被告限制原告及妻子参与旅游点的正常经营，二被告独占了旅游点的全部经营管理。无奈之下，原告和妻子带厨师于8月30日回到家中。在这期间，原告多次找二被告进行核对现金与账目，但二被告既不结算，也拒不解决合伙关系，继续占用原告投资的设施、设备独自经营，最后把原告投资的全部设施搬到自己的家中。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故现请求判令二被告返还原告财产价值47528元，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告乌日图毕力格、斯琴图雅辩称，一、原、被告之间没有合伙协议，有合作关系，是被告自己购买蒙古包等设施和旅游服务用品，自己管理经营，甲方收益。原告自己管理和投入摩托车、马和骆驼，甲方收益，与被告没有关系。二、原告和被告合作期间，原告向被告两次借款，第一次是2014年7月2日，借了30000元，第二次是2014年7月9日，借了22000元，原告用此借款去还债，至今未给被告返还。三、原、被告合作期间，原告去被告的旅游点住了2个月，吃了2个月，但没有结账。四、被告没有雇佣厨师。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年夏季在正蓝旗桑根达来镇刚根塔拉嘎查夏营地《巴格淖》处经营旅游点，原告王龙龙投入摩托车、马匹和骆驼双方合作经营，但双方未签订任何书面协议。
对于上述事实有，原、被告双方陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条关于“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，原、被告应签订书面合伙协议，并必须形成共同的合伙财产。但原告未向本院提供合伙协议，也没能提供证明双方合伙出资的有效证据，应承担举证不能的法律后果。原告所提供的《设备清单》未经被告确认，不能认定为合伙财产。证人王某某、阿某某、周某某的证言及微信截图，不能有效证明原、被告之间具有合伙关系及合伙出资情况。原告的起诉，事实不清，证据不足。故原告要求被告返还合伙财产价值47528元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告王龙龙的诉讼请求。
案件受理费988元，由原告王龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
陪审员 白 玉 平
陪审员 陈 贯 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 乌达巴拉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第292号
原告丁文静，女，汉族，2006年2月18日生。
法定代理人丁志永，男，汉族，1981年7月26日生。系原告之父。
被告张瑞，男，汉族，2003年11月29日生。
法定代理人汪鹏亚，女，汉族，1981年11月13日生。系被告之母。
被告平凉天正房地产开发有限公司第三项目部（以下简称天正公司）。组织机构代码55626153-X。
负责人李子才，该项目部负责人。
委托代理人马广，该项目部副总经理。
上列原、被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告天正公司举行“开元华府”开盘仪式时在其售房部门口燃放了大量烟花炮竹。当天下午，我和其他玩伴捡拾到未燃的烟花自己燃放，被告张瑞随后参与，并用打火机点燃其中一枚。由于我没来及躲避，张瑞点燃的烟火炸伤我的左眼，经司法鉴定构成十级伤残。现要求二被告赔偿我医疗费3499.65元，护理费1057.5元，住院伙食补助费600元，营养费300元，交通费1219.91元，鉴定费1350元，伤残赔偿金37930元，精神抚慰金500元，继续治疗费100万元，合计1046457.06元。
被告张瑞辩称：我没有参与捡拾烟花。原告和其他小孩捡到烟花后让我点燃，我用原告拿的打火机点燃后其他小孩都躲开，原告没有躲避才被炸伤。我同意适当赔偿，同时要求其他小孩也承担赔偿责任。
被告天正公司辩称：我公司当天燃放烟花后打扫了现场，不存在遗留未燃烟花的可能。原告之伤在起诉之前我公司一直不知情，无法确定是从我公司捡拾到的烟花炸伤，不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月1日上午，被告天正公司在位于巩昌镇翡翠新城的售房部举行“开元华府”开盘仪式，期间燃放了大量烟花炮竹。当天下午，原告与其他玩伴捡拾到售房部门口遗留的未燃烟花。14时10分许，原告与其他玩伴在翡翠小区燃放捡拾到的烟花时，被告张瑞参与其中，并点燃其中一枚。由于原告未能躲避，被张瑞点燃的烟花炸伤左眼。事发后，原告被家人送到陇西县中西医结合医院住院治疗。根据该院病历记载，原告之伤西医诊断为“左眼钝锉伤，左眼前房三级出血”，15天后治愈出院。医嘱“定期门诊，不适随诊，合理膳食”。因伤情严重，原告还先后三次到兰州普瑞眼科医院、甘肃省人民医院检查治疗。治疗期间发生医疗费用共计3440.36元。2014年6月24日，经甘肃省法医学会司法医学鉴定中心鉴定，原告之伤构成十级伤残。同年7月，原告向本院提起诉讼，提出上述赔偿请求，并拒绝调解。审理中，被告张瑞同意适当赔偿，要求其他小孩也承担赔偿责任，但未提出明确的责任人。被告天正公司认为己方无责任，不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述、视频资料、住院病历复印件、医疗费票据、司法医学鉴定书、原告当日玩伴指认捡拾烟花地点的照片等证据所证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人身体造成损害，应当承担相应的法律责任。被告张瑞在原告未能躲离的情况下点燃，炸伤原告左眼，是损伤原告身体的直接责任人，对原告造成的损害应由其监护人承担民事赔偿责任。被告天正公司当日举行的开盘仪式系群众性活动。活动结束后未能尽到安全保障义务，遗留的未燃烟花被原告等捡拾后点燃，造成原告损害，应对被告张瑞的赔偿责任承担补充责任。原告监护人对原告未能尽到监护义务，致原告于户外玩耍期间捡拾、燃放烟花炮竹，在被告张瑞燃放时不能及时躲避，造成损害后果，依法应减轻被告的赔偿责任。被告张瑞辩称其他小孩也应承担赔偿责任，但未能向本院提交确实有效的证据证明明确的责任人，本院不予采纳，有证据证明时可另案起诉追偿。由于原告当日的玩伴对捡拾烟花地点的指认结果与原告的陈述一致，能够确认炸伤原告的烟花系被告天正公司遗留，故对天正公司不同意赔偿原告损失的辩解理由不予采纳。原告请求的交通费过高，提交的交通费票据存在瑕疵，依法核定为1025元。根据原告左眼受伤构成十级伤残的损害后果，对原告所请求的营养费、精神损害抚慰金全额支持，继续治疗费待实际发生后另案处理，其他损失依相关标准计算。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十三条，第十六条，第三十二条，第三十七条第二款及其他相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、原告医疗费3440.36元，护理费1057.5元，住院伙食补助费600元，交通费1025元，鉴定费1350元，残疾赔偿金37930元，精神损害抚慰金500元，营养费300元，合计46202.86元，由被告张瑞法定代理人赔偿27721.7元，被告平凉天正房地产开发有限公司第三项目部承担补充赔偿责任。余18481.16元由原告法定代理人自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费960元，由被告张瑞法定代理人负担576元，原告法定代理人自负384元。
上述执行款项，判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向定西市中级人民法院提交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 苗爱军
审 判 员 赵 珍
人民陪审员 米录平
二〇一四年九月十四日
书 记 员 付亚梅
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民一初字第99号
原告：中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司。住所地：河南省嵩县。
法定代表人：廖忠义，该公司执行董事。
委托代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：赵建民，男，汉族，1969年7月23日出生，住河南省三门峡市。特别授权。系原告原料部副部长。。
被告：方城县同丰德矿业有限公司。住所地：河南省方城县。
法定代表人：郭建治，该公司董事长。
委托代理人：张世伟，女，汉族，1963年4月21日出生，住河南省方城县。该公司法务部工作人员。特别授权。。
本院在审理原告中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司诉被告方城县同丰德矿业有限公司合同纠纷一案中，原告中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为14372元，由原告中金嵩县嵩原黄金冶炼有限责任公司承担。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曹金晶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2656号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告张俊营，男，汉族，1974年5月8日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张俊营信用卡纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2656号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告张俊营，男，汉族，1974年5月8日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张俊营信用卡纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇一七年五月二十六日书记员  杨志伟
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第182号
原告：郝其亮，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
被告：李平贵，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王永奎，凉城县法律援助中心律师。
原告郝其亮诉被告李平贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员高国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月8日，被告李平贵将其所建的连体二楼出售给我，双方签订了房屋买卖合同，合同中第三条明确约定：甲方为乙方提供房产证，但户名是甲方，如乙方想过户甲方配合完成。我将房款全部付清后，多次要求被告李平贵提供房产证，并办理过户登记手续，而被告却一直推诿，不给办理。被告行为明显违约，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告为原告提供房产证，并为原告办理过户登记手续，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我与原告郝其亮的房屋买卖合同实际上是在2011年10月份签订的，由于当时出于其他方面的考虑，双方就把合同的签订日期写为了2010年，对原告提供我写的73000元收条，也是因为怕和之前房屋设定的抵押产生纠纷才写了这个不真实的收条，原告郝其亮在买房时也清楚我的房屋抵押给了银行，由于我现在还没有给银行还清贷款，所以目前无法办理过户。现在原告还欠我24500元房款，应该认定房屋买卖协议无效。
经审理查明：2010年9月8日，原、被告订立《房屋买卖合同》，约定原告购买被告连体二楼一套，房价73000元。2010年10月6日，原、被告重新订立《房屋买卖合同》，约定房价为78500元，自合同签订之日起付50000元，剩余的待乙方（原告郝其亮）拿到房本付清。甲方（被告李平贵）为乙方提供房本，但户名是甲方，如乙方想过户甲方配合完成，费用乙方承担。同时，约定了其他相关事项。合同签订后，原告郝其亮先后给付被告李平贵购房款54000元。
2011年4月30日，被告因向他人借款，将该房产作为抵押物之一向出借人作了担保，但未向房管部门作抵押登记。
另查明，该房屋的产权证号为房权证凉字第191**号，户名为李平贵。
本院认为，原、被告自愿订立房屋买卖合同，没有违反法律规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据双方订立的《房屋买卖合同》第三条约定，被告李平贵为原告郝其亮提供房产证，户名是李平贵，如原告郝其亮想过户，被告李平贵配合完成，费用由原告郝其亮承担。原告要求被告提供房本，办理过户手续的诉讼请求，符合双方约定，应予支持。对被告所提的买卖合同无效的意见，因无证据证实该合同存在无效的情形，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：
被告李平贵向原告郝其亮提供房产证（户名：李平贵，证号：房权证凉字第191**），并配合原告郝其亮办理房屋产权过户登记手续。
上述行为限于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告李平贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一四年四月十八日
书记员 孙美元
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初752号
原告万登林，女，1964年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人王菁，四川法光律师事务所律师。
被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路73号。
法定代表人熊祖兵。
被告阮小平，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告万登林诉被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司、阮小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万登林的委托代理人王菁、被告阮小平到庭参加诉讼，被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司的法定代表人熊祖兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告万登林诉称，2012年7月20日，二被告与原告签订《借款协议》，约定被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司向原告借款100000元，借款期限12个月，月利率2%，若被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司到期不还款，由被告阮小平负责偿还。协议签订后，被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司向原告出具了借条，原告向被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司指定的被告银行账户转款100000元。此后，被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司按月向原告支付利息，但自2014年3月20日起便不再支付利息，经原告多次催促拖延至今不予支付。请求依法判令被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司偿还借款本金100000元并支付截止2016年3月的利息50000元，被告阮小平承担连带清偿责任。
被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司未提出答辩。
被告阮小平辩称，被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司向原告借款100000元的期限是12个月，已经超过了被告阮小平的担保责任期限。请求依法判决驳回对被告阮小平的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日，原告万登林、被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司分别作为甲方、乙方签订《借款协议》，约定被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司向原告借款100000元，借款期限自2012年7月20日至2013年7月19日，月利率2%，按约结息；并约定“借款期限届满，乙方保证返还借款，否则由担保人负责偿还借款”，双方同时还约定了违约金5000元。被告阮小平在该协议“担保人”栏处签名。当日，被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司向原告出具了金额为100000元的《借条》，原告向被告阮小平的银行账户转款100000元后，被告阮小平将该款转给了被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司。此后，被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司按照约定向原告银行账户支付利息至2014年3月。后因被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司未继续支付原告利息，且未还款，致原告向本院起诉。
审理中，原告变更其利息请求，要求被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司自2014年4月20日起以2%的月利率为标准支付利息至本金付清之日止。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方2012年7月20签订的《借款协议》、被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司向原告出具的《借条》、原告的银行账户交易明细以及原告和被告阮小平在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《借款协议》系双方真实意思表示，双方的借贷及担保法律关系由此依法成立，原告按照约定履行了出借义务，被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司应当按照约定还款，被告阮小平则依法承担担保责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告在本案中主张的利息自2014年4月20日起以2%的月利率为标准支付利息至本金付清之日止，未超出双方约定以及法律规定，本院予以支持；根据双方在本案《借款协议》中“借款期限届满，乙方保证返还借款，否则由担保人负责偿还借款”的约定，被告阮小平为本案债务连带责任保证人，因双方对保证期间未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应当在本案债务履行期届满之日起六个月内即2014年1月19日前要求被告阮小平承担保证责任，但原告并无证据证明在上述期间已经要求被告阮小平承担担保责任，因原告向本院递交诉状的时间为2016年3月17日，故被告阮小平的抗辩理由成立，其保证责任依法应当免除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告万登林借款本金100000元及相应利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年4月20日起始计算至本判决确定的给付之日止，以2%的月利率为标准按进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告万登林对被告阮小平的诉讼请求。
如被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取计1650元，由被告宜宾县天居建筑劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年五月三日
书记员 印明川