wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第9号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德军。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人刘德军产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第996号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1504号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第46号民事裁定：一、撤销烟台市中级人�法院（2009）烟民四终字第1504号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第996号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人刘德军以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人刘德军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人刘德军撤回起诉。
案件受理费25元、鉴定费3.9元由刘德军承担，上诉费50元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2496号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省蓬安县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人潘英航，广东海厚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2596号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人潘英航到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年8月19日，被告人刘某在东莞市常平镇维也纳酒店向“大军”（另案处理）购买毒品。当日15时许，民警接到举报，在上述酒店的电梯口抓获刘某，在刘某携带的手提包内搜出两包冰毒，一包净重12.31克，另一包净重9.94克。经鉴定，在刘某处缴获的毒品中检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人刘某无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在十克以上不满五十克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，是初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，2015年8月19日，被告人刘某在东莞市常平镇维也纳酒店向“大军”（另案处理）购买毒品。当日15时许，民警接到举报，在上述酒店的电梯口抓获刘某，在刘某携带的手提包内搜出两包冰毒，一包净重12.31克，另一包净重9.94克。经鉴定，在刘某处缴获的毒品中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，缴获的冰毒两包，检验鉴定报告，现场检测报告，到案材料，提取笔录，称重照片，常住人口基本信息，通话清单，被告人刘某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，持有数量十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年2月18日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢妙萍
签发年月日
审核年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第435号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行。
法定代表人：党振华。
被执行人马云，农民。
被执行人三门宇弘果蔬专业合作社。
法定代表人：柯建。
被执行人李如鹏，农民。
被执行人马加达，农民。
被执行人马国保，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与马云、三门宇弘果蔬专业合作社、李如鹏、马加达、马国保（2014）台三执民字第435号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第435号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 章以良
审判员 卢兆军
二〇一四年四月十六日
书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2014）台三执民字第435号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游镇广场路22号，机构代码：848092926。
法定代表人：党振华。
被执行人马云，男，1966年12月11日出生，身份证号码：33262619661211241X，农民，住三门县浬浦镇圩岙村路北片124号。
被执行人三门宇弘果蔬专业合作社，住所地三门县浬浦镇新塘村，机构代码：66832578-8。
法定代表人：柯建。
被执行人李如鹏，男，1974年8月22日出生，农民，住三门县花桥镇繁荣街214号，身份证号码：332626197408223010。
被执行人马加达，男，1967年11月17日出生，身份证号码：332626196711172418，农民，住三门县浬浦镇圩岙村路北片134号。
被执行人马国保，男，1966年9月11日出生，身份证号码：332626196609112419，农民，住三门县浬浦镇圩岙村路中片45号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与马云、三门宇弘果蔬专业合作社、李如鹏、马加达、马国保（2014）台三执民字第435号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第435号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋明湄
审判员章以良
审判员卢兆军
二0一四年四月十六日
书记员郑永昌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1867号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。
被告黄瑞，男，1983年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄瑞信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，会同代理审判员梁萌、人民陪审员邝贤祺组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年1月19日公开开庭审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告黄瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，被告开通卡号为40×××66的信用卡后，于2013年5月20日开始进行透支消费，截至2014年4月17日，累计透支本金15944.83元、利息233.49元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金15944.83元、利息233.49元（利息暂计至2014年4月17日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至被告本息清偿完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、账户交易历史记录原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2013年1月26日，被告向原告申领卡号为40×××66的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。依据原告提供的催收账户交易历史记录，截至2014年4月17日，被告欠原告透支本金11155.07元及透支利息165.89元，合共11320.96元。原告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任，透支利率应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算。原告诉请的透支本金及利息与催收账户交易历史记录不符，应以催收账户交易历史记录的记录为准，对原告超出催收账户交易历史记录数据的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄瑞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金11155.07元及利息（利息暂计至2014年4月17日为165.89元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费为204.46元（原告已预交），由被告黄瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
代理审判员 梁 萌
人民陪审员 邝贤祺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈敏华
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执1507号
承德市正源房地产开发有限公司
承德市教育局：
本院在执行申请执行人承德市正源房地产开发有限公司与被执行人承德市教育局合同纠纷一案中，被执行人承德市教育局经人民法院强制执行，现已履行了法律文书所确定的义务，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月三日
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和头民初字第190号
原告：韩阳国，女，住和龙市。
被告：李春，男，住和龙市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所：和龙市文化路80号。
法定代表人：邵武，该公司经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告韩阳国诉与被告李春、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩阳国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩阳国负担。
（此页无正文）
审判员 刘明哲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郑 兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9390号
原告王会萍，女，汉族，1986年2月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人马腾、郭晓娟（实习），河南绿城律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码914101007191828376。
法定代表人史会生。
原告王会萍诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马腾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月13日，原、被告签订编号为10633357的《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将位于郑州市××××以南、丰庆路以东1号楼1单元18层东户房屋卖予原告，双方并对房屋面积、价格及交付时间做出约定。2010年7月13日及2010年12月1日，原告分两次将购房款全部付清。但被告至今未按照合同约定协助原告办理房屋产权过户手续。原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、购房发票、契税证明一份；
3、房屋备案信息一份；
4、水电费、物业费票据一份；
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2010年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份（合同编号10633357），主要约定，原告购买被告位于郑州市××××以南，丰庆路以东1号楼1单元18层东户房屋一套，建筑面积共计134.64平方米；单价每平方米4176.24元，总金额562289元；被告应在2010年10月1日前将符合约定的商品房交付原告使用；被告应在房屋交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；除上述内容外，合同还对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告于2010年7月13日向被告支付购房款202289元，于2010年12月1日向被告支付剩余购房款360000元。
原告提供的合同信息备案摘要主要显示：买受人王会萍；房屋坐落：金水区北环路以南，丰庆路以东1号楼1单元18层东户；建筑面积134.64（㎡）。
诉讼中，原告称被告未依约为原告办理房屋产权�户手续，原告诉至本院成讼。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，内容不违反相关法律规定，双方均应按合同约定履行相应义务。原告向被告支付了购房款，被告应按约定向原告交付房屋并协助原告办理该房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告协助原告办理诉争房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王会萍办理位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东1号楼1单元18层东户房产（合同编号10633357）的房屋权属证书。
案件受理费减半收取4711元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘安立
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴川市黄坡镇稳村经济合作社。
负责人：吴木华，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴桂荣。
一审第三人：吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室。
负责人：吴帝生，主任。
一审第三人：吴川市黄坡镇人民政府。
法定代表人：陈谋，镇长。
再审申请人吴川市黄坡镇稳村经济合作社（以下简称稳村经济合作社）因与被申请人吴桂荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法民一终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
稳村经济合作社申请再审的主要理由如下：（一）一、二审审判程序违法。1、二审合议庭组成人员违法。传票和开庭时告知的合议庭审判长与判决书署名的审判长不同，剥夺了申请人申请回避的权利。2、一审告知申请人不同意回避申请后，申请人提出复议，一审未进行复议的情况下开庭违反《民事诉讼法》第四十七条的规定，缺席一方二审提出新的事实、证据、理由，二审应予开庭审理而未开庭。3、被申请人的请求包含确认之诉和给付之诉，违反诉讼法基本原则，一审受理错误。4、被申请人提起确认之诉，一审以承包地征收补偿费分配进行实体审理，超出诉请，违反不告不理的原则。5、一审传票传唤“吴木华”，未依法传唤“吴川市黄坡镇稳村经济合作社”。6、合议庭组成人员未依法回避。（二）二审查明事实错误。（2012）湛吴法民二初字第9号生效民事判决并没有确认明确的征收补�基准日，本案一审与该案合议庭组成相同，违反法律规定。根据湛江市政府联席会议以鉴江供水枢纽工程指挥部名义作出的《工作会议纪要》，补偿实施日期是2009年12月31日。（四）地上附着物不属于被申请人所有。根据双方《承包合同》的约定，垉堤等承包人建起的建筑物，承包期满后不得提前毁坏，无计价交回经济联合社所有使用。申请人自承包合同成立及被申请人建成堤围等附着物之日起，就拥有权益，包括补偿款。2009年12月31日补偿实施日承包合同已经期满，申请人拥有地上附着物物权，补偿款归申请所有。（五）本案是因征收承包地补偿款分配纠纷，一二审适用《物权法》有关规定属于适用法律错误。
被申请人吴桂荣提交书面意见，请求驳回再审申请。
本院认为：关于一审、二审审理程序问题，申请人并未提交证据证实一、二审审判组织组成不合法，或者应当回避的审判人员没有回避。申请人认为一审审判人员和（2012）湛吴法民二初字第9号案件审判人员有重合，违反法律规定，但该案与本案是不同诉讼，不属于《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”规定的情形。申请人认为一审在其提出对回避申请复议后开庭违法，不符合《民事诉讼法》第四十七条关于“复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作”的规定。二审以法庭询问的方式对案件进行审理，符合《民事诉讼法》第一百六十九条的规定。故对申请人提出的一、二审程序违法的问题，本院不予采信。
关于本案争议的土建设施、地上附着物的补偿款归属问题，双方签订的承包合同约定，“吴桂荣围垉建起的垉堤、涵闸以及看垉屋等建筑物，承包期满后不得提前毁坏，无计价交回稳村经济合作社所有使用，但在承包期内垉堤及涵闸等一切建筑物遭受台风、咸潮或洪水暴涨侵袭冲毁受到经济损失，稳村经济合作社不负责，吴桂荣自负。”也即在承包期内地上建筑物毁损、灭失的风险由吴桂荣负担。涉案合同期限至2009年10月16日止。虽然鉴江供水枢纽指挥部以《工作会议纪要》的形式来确定补偿实施日期为2009年12月31日，但从征地工作的时间来看，湛江市人民政府已于2008年10月28日作出《关于鉴江供水枢纽工程占地和淹没区禁止新增建设项目和迁入人口的通知》，供水枢纽工程于2009年2月28日正式开工建设，已对库内养殖造成实际影响。因此，征地在吴桂荣承包经营期间已经发生，吴桂荣作为当时的承包经营人有权获得对地上土建设施和附着物的补偿款。二审对此所作的认定，符合征收补偿的实际情况。
综上所述，稳村经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴川市黄坡镇稳村经济合作社的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 范怡倩
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2119号
申请执行人:宾县宾州鼎丰种子经销处
法定代表人：姜巍，经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：李廷福，男，1949年1月24日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇旭光村白英屯。
本院在执行申请执行人宾县宾州鼎丰种子经销处与被执行人李廷福（2017）黑0125民初1157号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初1157号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：王丽楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第491号
上诉人（原审原告、反诉被告）孔令香。
上诉人（原审原告、反诉被告）段珍珍。
共同委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）炎跃礼。
原审被告（反诉原告）炎志学。
共同委托代理人夏培峰。
原审被告夏培峰。
上诉人孔令香、段珍珍因与被上诉人炎跃礼、原审被告炎志学、夏培峰健康权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年3月27日19时30分许，在新乡市红旗区向阳新村中心花园，段国强一家与夏培峰一家因游乐场位置摆放发生争执，双方发生打架。新乡市公安局向阳分局于2012年9月26日作出新向公（治）决字（2012）第0032、0033号公安行政处罚决定书，分别对炎跃礼、夏培峰给予罚款300元的处罚；新乡市公安局红旗第二分局于2012年7月26日作出新红二公（治）决字（2012）第0054号公安行政处罚决定书，给予炎志学行政拘留十日并处罚款500元的处罚。事故发生后孔令香、段珍珍在中国人民解放军第371中心医院住院治疗均为5天。炎跃礼在新乡市第一人民医院住院治疗8天。孔令香的合理损失有：医疗费2626.1元；法医检查费60元；误工费284元（孔令香提交的证据不足，以2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年为标准，按住院天数5天计算为宜）；护理费184元（孔令香提交的证据不足，按新乡市护工标准1102元／月为标准，一人护理，护理时间按住院时间5天为宜）；住院伙食补助费50元（以住院天数5天，每天10元为宜）；交通费酌情认定40元。以上共计3244.1元。段珍珍的合理损失有：医疗费1485元；法医检查费30元；误工费284元（段珍珍提交的证据不足，以2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年为标准，按住院天数5天计算为宜）；护理费184元（段珍珍提交的证据不足，按新乡市护工标准1102元／月为标准，一人护理，护理时间按住院时间5天为宜）；住院伙食补助费50元（以住院天数5天，每天10元为宜）；交通费酌情认定40元。以上共计2073元。炎跃礼的合理损失有：医疗费2482.3元；鉴定检查费10元；误工费453元（炎跃礼提交的证据不足，以2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年为标准，按住院天数8天计算为宜）；护理费294元（炎跃礼提交的证据不足，按新乡市护工标准1102元／月为标准，一人护理，护理时间按住院时间8天为宜）；住院伙食补助费80元（以住院天数8天，每天10元为宜）；交通费酌情认定64元。以上共计3383.3元。
原审认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。2012年3月27日19时30分许，在新乡市红旗区向阳新村中心花园，段国强一家与夏培峰一家因游乐场位置摆放发生争执，双方发生打架。故孔令香、段珍珍及炎跃礼、炎志学、夏培峰要求对方承担合理的赔偿责任，一审法院予以支持。孔令香的合理损失为3244.1元，段珍珍的合理损失为2073元，炎跃礼的合理损失为3383.3元。孔令香、段珍珍及炎跃礼、炎志学、夏培峰的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第八条、第十六条的规定，原审判决：1、判决生效后十五日内，被告炎跃礼、炎志学、夏培峰连带赔偿原告孔令香3244.1元；2、判决生效后十五日内，被告炎跃礼、炎志学、夏培峰连带赔偿原告段珍珍2073元；3、判决生效后十五日内，反诉被告孔令香、段珍珍连带赔偿反诉原告炎跃礼3383.3元；4、驳回原告孔令香、段珍珍的其他诉讼请求；5、驳回反诉原告炎跃礼、炎志学、夏培峰的其他诉讼请求。如果炎跃礼、炎志学、夏培峰、段珍珍、孔令香未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告炎跃礼、炎志学、夏培峰连带负担。反诉费25元，由反诉被告孔令香、段珍珍连带负担。为简便手续，原、被告预交的上述费用不再退还，待执行时由原、被告一并结清。
孔令香、段珍珍上诉称：原审法院支持炎跃礼的反诉请求于法无据。在公安机关对本案所涉斗殴行为进行的调查后未对孔令香、段珍珍作出处罚，说明孔令香、段珍珍在本案所涉斗殴中无违法行为存在，炎跃礼受伤是其进行违法行为时自身原因所致。孔令香、段珍珍不应为炎跃礼因违法而致自身受伤承担责任，也没有证据证明炎跃礼所受伤害由孔令香、段珍珍造成，也无法证明炎跃礼所医治的伤害是斗殴所致。请求撤销原判，依法改判。
炎跃礼、炎志学、夏培峰辩称：在两家纠纷中，各有受伤，没有给炎跃礼鉴定，觉得各有损伤，应当互相赔偿，对一审无意见。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2012年7月31日新乡市公安局物证鉴定所对炎跃礼作出的鉴定意见为：被鉴定人炎跃礼所受损失属轻微伤，鉴定依据材料：宏泰社区卫生服务站诊断证明书以及新乡市第一人民医院的住院材料。
本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：双方因民事纠纷引起争执发生打架，双方互为侵权人，对对方的损失承担赔偿责任。关于孔令香、段珍珍上诉称公安机关未对其作出行政处罚，其不应承担赔偿责任。因公安机关对违法行为人作出处罚，行为人承担的是行政责任，违反的是治安管理处罚法，不影响根据侵权责任法，行为人承担民事责任，故孔令香、段珍珍的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孔令香、段珍珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年八月十二日
书记员 赵媛媛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1362号
上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建奇松信息技术发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴叔锥，董事长。
委托代理人刘小奇、傅茂星，系该公司员工。
上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司因与被上诉人福建奇松信息技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决查明事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4267号民事判决；
（二）发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 李 然
代理审判员 潘 筝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄金凤
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第170号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人马某某，住唐县。
被执行人吝某某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对马某某、吝某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邸雪静
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1018号
原告蒋某某。
被告蔡某某。
原告蒋某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2003年正月初经人介绍认识恋爱，2003年2月28日登记结婚。2010年7月7日，生育一子蔡某甲。由于被告好逸恶劳、赌博成性，婚后，双方常为此发生纠纷，致原、被告分居生活一年多。夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判令原、被告离婚；婚生子蔡某甲随原告生活，由被告每月承担生活费500元，并负担教育和医疗费的一半。
被告蔡某某辩称，不愿意离婚。
经审理查明，2003年2月20日，原、被告经人介绍认识恋爱，同月28日，双方在大邑县民政局登记结婚。2010年7月7日，生育一子蔡某甲。共同生活期间，原、被告曾因家庭经济及生活琐事发生过纠纷。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但只要双方相互沟通、互谅互让，其夫妻关系是可以处理好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告蔡某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 彭露
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第935-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与胡顺忠、崔世红、刘乐荣、崔学波债权纠纷一案中，查明被执行人胡顺忠拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将胡顺忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民三初字第79号
原告冯某某，女，1979年8月13日生。
被告梁某某，男，1973年12月17日生。
本院在审理原告冯某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告冯淑芳于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
代理审判员 陈艳梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵晓飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01677号
罪犯杨大清，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2008年11月11日作出（2008）未刑初字第312号刑事判决，以被告人杨大清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年6月23日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1032号刑事裁定，对该犯准予减刑二年（余刑执行至2016年6月23日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨大清在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨大清在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大清准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00106号
原告：中国建设银行股份有限公司（中国建设银行）沈阳南湖科技开发区支行。
负责人：张德志，系该行行长。
委托代理人：孔庆泉，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李明，男，汉族。
被告：王琪，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司（中国建设银行）沈阳南湖科技开发区支行为与被告李明、王琪借款合同纠纷一案，于2013年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利担任审判长，与人民陪审员刘世颜、韩皓宇共同组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔庆泉到庭参加了诉讼，被告李明、王琪经公告送达期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李明于2012年6月29日与原告签订《个人住房借款合同》，借款额为人民币18万元，用于购买沈阳市浑南新区房屋，借款期限20年，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予以清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。另根据《婚姻法若干解释（二）》第24条，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，应由其夫妻二人共同承担还款义务。因此，被告夫妻双方应对所借款项承担共同偿还责任。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告李明、王琪共同偿还所欠贷款本金178，155.77元，利息9，017.84元，罚息449.4元，共计187，623.01元（利息、罚息暂计至2013年9月23日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）；2、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、判令被告按合同约定给付原告律师费5，879元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李明、王琪未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告李明、王琪系夫妻关系。原告与借款人李明、王琪于2012年6月29日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：借款人李明、王琪向原告借款18万元用于购买位于沈阳市浑南新区房产，贷款期限为240个月，即自2012年6月29日起至2032年6月29日止。贷款为浮动利率，即在基准利率水平上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下的担保方式为抵押。被告李明、王琪同意以贷款所购的该房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项。贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2012年7月5日，该房产在沈阳市房产局办理了他项权利证。违约条款约定：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利。合同签订后，原告依约向被告李明、王琪发放了个人住房贷款人民币18万元，被告却未能按期归还贷款，至2013年9月24日止已拖欠本金及利息共计187，623.01元，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、个人住房（商业用房）借款合同、户口本、身份证、结婚证、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书、他项权利证、结清试算在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明、王琪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。本案中原告与借款人李明、王琪签订的个人住房（商业用房）借款合同，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告李明、王琪未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，被告李明、王琪用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、王琪于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司（中国建设银行）沈阳南湖科技开发区支行剩余贷款本金178，155.77元，利息9，017.84元，罚息449.4元，共计187，623.01元（利息、罚息暂计至2013年9月24日），并自2013年9月24日起按借款合同约定的计息办法支付上述借款利息、罚息至判决确定给付之日止；
二、上述款项到期未受清偿时，原告中国建设银行股份有限公司（中国建设银行）沈阳南湖科技开发区支行可依法对被告李明、王琪提供的抵押房产（位于沈阳市浑南新区建筑面积75.92平方米房产）行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；
三、被告李明、王琪于本判决生效后10日内给付原告律师费5，879元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，170元、公告费800元，均由被告李明、王琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 石 慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6726号
原告：孙洪兴，男，1952年8月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：过广操，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：孙青，男，1976年5月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告孙洪兴与被告孙青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告在本院于同日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙洪兴撤回起诉处理。
审判员 单 超
二〇一七年八月二十四日
书记员 马春燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6726号原告：孙洪兴，男，1952年8月25日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：过广操，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：孙青，男，1976年5月31日出生，汉族，住嵊州市。原告孙洪兴与被告孙青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告在本院于同日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙洪兴撤回起诉处理。审判员 单 超二〇一七年八月二十四日书记员 马春燕
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1940号
原告姬双付，男，汉族，1960年6月12日出生，农民。
被告朱学兵，男，汉族，成人，农民。
本院在审理原告姬双付与被告朱学兵买卖合同纠纷一案中，原告姬双付于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬双付在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬双付撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姬双付负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4450号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告曾佩玲。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告曾佩玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，959.20元（人民币，下同）及违约金200元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费5，959.20元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曾佩玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费5，959.20元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曾佩玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月十日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第104号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人刘红，男，1985年12月03日出生，汉族，住。
被执行人吴水霞，女，1983年06月07日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第X2697号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第X2697号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费21222元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月三十一日
书记员 李万芳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00525号
申请执行人钟国志。
被执行人彭龙。
本院在执行申请执行人钟国志与被执行人彭龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭龙暂无财产可供执行。申请执行人钟国志也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第00525号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月十日
书记员 唐春晖
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初812号
原告河北鑫友钢结构有限公司。
法定代表人田庆钊，该公司总经理。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所。
被告清河县恒利建筑安装有限公司，住所地清河县黄金庄村南侧。
法定代表人潘红生。
原告河北鑫友钢结构有限公司诉被告清河县恒利建筑安装有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，其中应包括被告的姓名和具体住址。现根据诉状中的地址无法找到被告，要求原告提供被告的地址，原告在限定时间内未提交，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河北鑫友钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张晓阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第172号
上诉人（原审被告）承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区文化大厦。
法定代表人李文，职务总经理。
被上诉人（原审原告）罗树良，住所地河北省承德市承德县。
原审被告胡祥涛，住河北省承德市承德县。
上诉人承德名城建设集团有限公司不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1510号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉主要称�1、民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；2、承德名城建设集团有限公司与罗树良之间没有任何合同及业务，一审法院认定的合同是虚假的，有鉴定为证。请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人答辩称：1、被上诉人与承德名城建设集团有限公司邢孝强项目部签订的《承德市双桥和永泰建筑器材租赁合同》中，明确约定“在履行合同中发生争议时，由河北省承德县法院管辖。”2、合同公章是否真假是实体审理解决的，不是程序中所审查的；3、另一被告胡祥涛住所地也在河北省承德县，河北省承德县人民法院有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审裁定。原审�告胡祥涛未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同中约定“在履行合同中双方发生争议时，由河北省承德县法院管辖”，故河北省承德县人民法院管辖本案并无不当，上诉人因未提供能证明其主张的有效证据，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一四年十月二十七日
书记员 任 珂
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第368号
原告：李某某，男，汉族，生于1964年12月26日，住四川省越西县。
委托代理人：乔联云，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，藏族，生于1969年5月11日，住四川省石棉县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 张寒隽
二〇一五年四月一日
书记员 袁 鲜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李朋书，男，1981年7月10日出生，汉族，住所地玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李朋书信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,695.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李朋书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,695.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李朋书，男，1981年7月10日出生，汉族，住所地玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李朋书信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,695.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李朋书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,695.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1962号
原告：毛某某，男。
被告：邓某某，女。
原告毛某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由代理审判员何文涛公开开庭进行审理。原告毛某某、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.被告返还彩礼110000元。事实及理由：原、被告于2015年8月经人介绍认识，2016年1月8日登记结婚，1月21日举行结婚仪式后同居生活。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异很大，双方聚少离多。婚后，被告要求工作，原告为被告租房，并多次调换工作。被告曾夜不归宿，被原告撞见，被告的行为极大伤害了刚建立起的夫妻感情。后被告到法院起诉离婚，原告同意离婚，但要求被告返还彩礼。被告及其母亲同意返还，但之后又食言，故原告现起诉离婚。
被告邓某某辩称，被告与原告的感情好着，双方之间虽有矛盾，但都是小事情，原告说被告夜不归宿不属实，被告不同意离婚。原告要求返还彩礼110000万元不属实，当时彩礼给了76000元，被告的陪嫁花费了三四万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月经人介绍认识，2016年1月8日登记结婚，1月21日举行结婚仪式后同居生活。结婚时，原告通过媒人给付被告彩礼76000元，购买三金花费约20000元。婚后，双方未有子女。双方因琐事有矛盾发生，2017年2月份，双方发生口角后，被告向本院起诉离婚后撤诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
庭审中，被告当庭提交陪嫁物清单一份，证明其陪嫁物及花费情况。原告除对该清单中压箱底888元不予认可外，对其余陪嫁物认可，但认为陪嫁物价值20000元。
本案审理中，经调解未果。
本院认为，原、被告婚前有一定了解后，登记结婚，有一定的感情基础。婚后，因生活琐事发生矛盾，但不致感情彻底破裂。轻言离婚、有失慎重。激情过后平淡才是生活的原味。本院藉希望双方能“不为浮云遮眼”，以家庭为念。综上，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 平鹤鸣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初94号
原告：孙万禄，男，1936年2月20日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区青年路街道青平路委*组。
被告：孙东石，男,1971年1月12日出生,汉族，住吉林省吉林市船营区昆明街*******号。
被告：孙素宁，女，1979年9月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区黄河一路***号*楼*单元***室。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海十八路667号中海大厦群楼。
主要负责人：于卫东，总经理。
孙万禄与孙石东、孙素宁、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。孙万禄于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙万禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙万禄撤回起诉。
案件受理费4920元减半收取2460元，由孙万禄负担。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 马春香
人民陪审员 丁桂云
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8783号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航。
委托代理人：骆兴洪、吴丽丽。
被告：义乌市献春服装厂。
经营者：朱献春。
被告：朱献春。
被告：楼革新。
被告：义乌市奥蝶化妆品有限公司。
法定代表人：施震卫。
被告：施震卫。
被告：施园美。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉义乌市献春服装厂、朱献春、楼革新、义乌市奥蝶化妆品有限公司、施震卫、施园美金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告义乌市献春服装厂归还原告借款本金人民币720万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2016年4月20日止为311838.38元）；二、被告义乌�献春服装厂支付原告律师代理费8500元；三、原告对被告义乌市献春服装厂的坐落于义乌市兴工路68号的房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第c001666**号，土地证号：义乌国用（2014）第004-000**号】拍卖、变卖所得款项根据合同约定享有优先受偿权；四、原告对被告朱献春、楼革新所有的坐落于东阳市白云街道海德公园檀香二路6号的房地产【房产证号：东房权证白云字第××号，东房白云共字第××号；土地证号：东阳市国用（2008）第2-2**号】拍卖、变卖所得款项根据合同约定享有优先受偿权；五、被告朱献春、楼革新、义乌市奥蝶化妆品有限公司、施震卫、施园美对上述一、二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月1日，原告与义乌市献春服装厂签订《最高额抵押合同》一份，约定义乌市献春服装厂以其坐落于义乌市兴工路68号的房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c001666**号，土地证号：义乌国用（2014）第004-00015号]在2014年4月1日至2018年4月1日期间最高债权本金额5**万元内为其向原告融资提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。
2014年4月22日，被告义乌市奥蝶化妆品有限公司、被告施震卫、施园美分别与原告签订了《最高额保证合同》，均约定自愿为义乌市献春服装厂于2014年4月22日至2017年4月22日期间向原告融资在最高债权本金额500万元内提供连带责任保证；保证期间均为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项；债权人宣布任一主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。
2014年4月22日，原告与朱献春、楼革新签订《最高额抵押合同》一份，约定朱献春、楼革新以其所有的坐落于东阳市白云街道海德公园檀香二路6号的房地产【房产证号：东房权证白云字第××号、东房白云共字第××号；土地证号：东阳市国用（2008）第2-288号】在2014年4月22日至2018年4月22日期间最高债权本金额4**万元内为义乌市献春服装厂向原告融资提�抵押担保。抵押担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。
2015年3月31日，被告朱献春、楼革新与原告签订了《最高额保证合同》，约定自愿为义乌市献春服装厂于2015年3月31日至2017年3月31日期间向原告融资在最高债权本金额1000万元内提供连带责任保证；保证期间均为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项；债权人宣布任一主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。
2015年4月20日，原告与义乌市献春服装厂签订《流动资金借款合同》一份，约定义乌市献春服装厂向原告借款720万元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月2日止，年利率为9.63%，每月的20日为结算日；如逾期，罚息利率为按合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约将720万元借款打入指定账户内。嗣后，被告义乌市献春服装厂仅支付了2015年11月20日之前的利息，之后仅支付利息3477.6元，对其余款项并未支付。各担保人也未履行担保义务。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市献春服装厂于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币720万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利（从2015年11月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息3477.6元）。
二、被告义乌市献春服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费8500元。
三、原告对被告义乌市献春服装厂的坐落于义乌市兴工路68号的房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第c001666**号；土地证号：义乌国用（2014）第004-000**号；最高额：562万元】享有优先受偿权；
四、原告对被告朱献春、楼革新所有的坐落于东阳市白�街道海德公园檀香二路6号的房地产【房产证号：东房权证白云字第××号、东房白云共字第××号；土地证号：东阳市国用（2008）第2-2**号；最高额：452万元】享有优先受偿权；
五、被告朱献春、楼革新、义乌市奥蝶化妆品有限公司、施震卫、施园美对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32221元，保全费5000元，由被告义乌市献春服装厂、朱献春、楼革新、义乌市奥蝶化妆品有限公司、施震卫、施园美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递�上诉状同时预交上诉费人民币64442元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年六月二十九日
代书记员 彭书表
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄家才，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市东西湖区人民政府。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山。
法定代表人：杨泽发，该区区长。
再审申请人黄家才因诉武汉市东西湖区人民政府(以下简称东西湖区政府)不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终696号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄家才申请再审称，（一）原审均没有合议庭到庭公开审理本案，又没有进行举证质证的法律程序，其审理程序不合法。（二）原裁定认定事实不清，适用法律错误。2009年2月杨柳村进行城中村改造，东西湖区政府隐瞒政府对该村按1：1.2比例的补偿还建政策，于2009年2月18日恶意欺骗再审申请人与其签订《房屋拆迁安置协议书》，将再审申请人87㎡的主房屋只按1：0.6比例还建给再审申请人52.2㎡，另出资79290.00元另行购买了37.4㎡才取得了现在居住89.63㎡的房屋一套，其余的48㎡和120㎡的合法房屋被东西湖区政府强行拆除后，未获得分文经济补偿，《房屋拆迁安置协议书》系违背公平、公正、公开原则，应予依法撤销。三处房屋被强行拆除，连房屋内的生活用品及电器设施等全部损毁，将房前屋后的树木也全部毁掉均未给予说法；1亩自留地也未依法获得分文土地补偿金；2亩荒地也未依法获得分文青苗费补偿；宅基地人头安置费每人各15万元，计30万元也未获得分文补偿；再审申请人夫妻二人应依法获得的征地土地出让金每人应各15万元，计30万元也未获得分文补偿。再审申请人无数次上访讨说法，东西湖区政府不履行法律职责，导致再审申请人合法利益未能践行保护。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.判决支持黄家才行政诉讼请求；3.东西湖区人民政府承担一、二及再审诉讼费用。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，黄家才的房屋在征地拆迁项目的范围内，在拆迁补偿过程中，黄家才与东西湖水产养殖场签订了《房屋拆迁安置协议书》。现黄家才认为，《房屋拆迁安置协议书》是受欺骗签订，对还建房、补偿费、自留地、青苗费、夫妻二人宅基地人头安置费、征地兴建铁路夫妻二人宅基地土地出让金等问题未按政策进行补偿。其对该《房屋拆迁安置协议书》不服，以东西湖区政府为被告提起诉讼，要求东西湖区政府承担监督不力责任。因东西湖区政府并非《房屋拆迁安置协议书》的相对人，不是本案的适格被告。经法院释明，黄家才仍坚持以东西湖区政府作为被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。因黄家才的起诉不符合起诉条件，本案尚未进入实体审理阶段，原审不开庭审理，程序并无违法。
综上，黄家才的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄家才的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 梅 芳
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6099号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄家才，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市东西湖区人民政府。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山。法定代表人：杨泽发，该区区长。再审申请人黄家才因诉武汉市东西湖区人民政府(以下简称东西湖区政府)不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终696号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄家才申请再审称，（一）原审均没有合议庭到庭公开审理本案，又没有进行举证质证的法律程序，其审理程序不合法。（二）原裁定认定事实不清，适用法律错误。2009年2月杨柳村进行城中村改造，东西湖区政府隐瞒政府对该村按1：1.2比例的补偿还建政策，于2009年2月18日恶意欺骗再审申请人与其签订《房屋拆迁安置协议书》，将再审申请人87㎡的主房屋只按1：0.6比例还建给再审申请人52.2㎡，另出资79290.00元另行购买了37.4㎡才取得了现在居住89.63㎡的房屋一套，其余的48㎡和120㎡的合法房屋被东西湖区政府强行拆除后，未获得分文经济补偿，《房屋拆迁安置协议书》系违背公平、公正、公开原则，应予依法撤销。三处房屋被强行拆除，连房屋内的生活用品及电器设施等全部损毁，将房前屋后的树木也全部毁掉均未给予说法；1亩自留地也未依法获得分文土地补偿金；2亩荒地也未依法获得分文青苗费补偿；宅基地人头安置费每人各15万元，计30万元也未获得分文补偿；再审申请人夫妻二人应依法获得的征地土地出让金每人应各15万元，计30万元也未获得分文补偿。再审申请人无数次上访讨说法，东西湖区政府不履行法律职责，导致再审申请人合法利益未能践行保护。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.判决支持黄家才行政诉讼请求；3.东西湖区人民政府承担一、二及再审诉讼费用。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，黄家才的房屋在征地拆迁项目的范围内，在拆迁补偿过程中，黄家才与东西湖水产养殖场签订了《房屋拆迁安置协议书》。现黄家才认为，《房屋拆迁安置协议书》是受欺骗签订，对还建房、补偿费、自留地、青苗费、夫妻二人宅基地人头安置费、征地兴建铁路夫妻二人宅基地土地出让金等问题未按政策进行补偿。其对该《房屋拆迁安置协议书》不服，以东西湖区政府为被告提起诉讼，要求东西湖区政府承担监督不力责任。因东西湖区政府并非《房屋拆迁安置协议书》的相对人，不是本案的适格被告。经法院释明，黄家才仍坚持以东西湖区政府作为被告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。因黄家才的起诉不符合起诉条件，本案尚未进入实体审理阶段，原审不开庭审理，程序并无违法。综上，黄家才的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄家才的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 梅 芳审 判 员 阎 巍二〇一七年九月二十八日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初591号
原告滕文明。
原告何秀英。
委托代理人邓建国，湖南博大律师事务所律师。
被告邓冬宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人姚惠明，经理。
委托代理人张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
原告滕文明、何秀英与被告邓冬宝、中国人民财产保险股份公司永州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员聂强民适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建国、被告邓冬宝、被告保险公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕文明、何秀英诉称，2016年2月13日17时许，滕云财（原告滕文明之父、何秀英之夫）驾驶玛特爱电动三轮车从祁阳县城驶往石鼓源乡方向，途经白水镇×××村地段时，与被告邓冬宝驾驶的同向直行的湘M×××××小型轿车相撞，造成二车受损及滕云财经抢救无效死亡的交通事故。交警认定被告邓冬宝与滕云财负事故同等责任。湘M×××××小型轿车在被告保险公司投保了各项保险。请求依法判令被告赔偿原告损失156295.6元，被告保险公司在保险限额内赔偿。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.原告居民身份证、户口本复印件及渔塘村委会证明，拟证明原告滕文明、何秀英的身份情况及与滕云财的亲属关系；
2.原告滕文明父亲滕云财的常住人口登记卡、拟证明滕云财系户口性质、年龄；
3.被告邓冬宝的身份证、驾驶证，拟证明邓冬宝的身份及驾驶资质；
4.交通事故认定书，拟证明本次事故发生情况及责任；
5.祁阳县中医院疾病诊断证明、用药清单等病历资料，拟证明滕云财因交通事故抢救无效死亡；
6.法医鉴定、尸检鉴定费发票，拟证明滕云财因交通事故抢救无效死亡；
7.户口注销证明，拟证明滕云财死亡后，其户口被注销；
8.住院医药费发票，拟证明所花医药费金额23866.26元；
9.原告车辆损失发票，拟证明车辆修理费1800元；
10.保单2张，拟证明事故车投保情况。
被告邓冬宝对事故事实与责任没有异议。
被告邓冬宝未提供证据。
被告保险公司辩称，原告部分请求过高，请求依法核减，精神损害抚慰金过高，本案被告邓冬宝负事故同等责任，根据原告责任及年龄酌情确定，原告实际住院2天，按2天计算，受害人死亡时已经年满75岁，按5年计算，按农村标准计算，护理费、误工费没有依据，尸检费属间接损失，不属于保险赔偿范围，诉讼费不予赔偿。
被告保险公司未提供证据。
上上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均没有异议，但被告保险公司公司认为，原告医疗费包含非医保用药，应当核减议。
本院依照证据规则审查认为，当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信，被告保险公司提出核减非医保部分用药费用，但没有提供相关证据，本院不予支持。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年2月13日17时许，滕云财（原告滕文明之父、何秀英之夫）驾驶玛特爱电动三轮车从祁阳县城驶往石鼓源乡方向，途经白水镇×××村地段时，与被告邓冬宝驾驶的同向直行的湘M×××××小型轿车相撞，造成二车受损及滕云财经抢救无效死亡的交通事故。交警认定被告邓冬宝与滕云财负事故同等责任。湘M×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险30万元。
经审核，原告的损失为：1.医疗费23866.26元，2.住院伙食补助费150元（50元×3天），3.死亡赔偿金54965（10993元每年×5年），4.丧葬费24262.5元，5.护理费333元（40520元每年÷365天×3天），6.处理事故人员误工、交通费3000元，7.精神损害抚慰金25000元，8.车损1800元，9.鉴定费1000元，合计134376.76元，其中交强险限额内医疗费损失10000元，伤残赔偿金限额内损失107560.5元，财产损失1800元，交强险外损失15016.26元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案被告邓冬宝负事故同等责任。被告保险公司按照保险合同赔偿原告损失50%。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告滕文明、何秀英10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿107560.5元，在财产损失范围内赔偿1800元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司赔偿原告滕文明、何秀英7508.13元（15016.26元÷2）。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院标的款专户。开户行：湖南省祁阳县农村商业银行，帐号91×××12。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告邓冬宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一六年四月五日
书记员 陈 程
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执恢10号
申请执行人杨某某，女，1962年10月20日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
被申请人马某某，女，1966年12月8日生，回族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇，系下岗职工。
罗甸县人民法院于2010年12月3日作出的（2010）罗民初字第407号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2011年1月11日向本院申请执行，本院部分执行后，因被执行人无财产可供执行，于2011年6月26日依法终结本次执行程序。之后，被执行人一直未完全履行偿还义务，权利人杨某某又于2016年4月19日向本院申请恢复执行。本院于2016年4月19日立案执行。在执行中，被执行人马某某与申请执行人杨某某自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）罗民初字第407号民事判决书的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 王智本
审判员 冉瑞波
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗 丘
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初648号
原告：施建峰，务农。
被告：陈腾达，男，1981年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市梨洲街道明伟村东张**号。公民身份号码：3302191981********。
原告施建峰为与被告陈腾达民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员密锜淋独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼；被告陈腾达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰起诉称：被告因生活所需于2014年9月19日向原告借款45000元，并出具借条1份，约定利息为月利率2％。至2015年1月19日，被告支付了相应的利息，但自2015年1月20日起，被告未归还借款也未支付利息。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款45000元；2.被告支付自2015年1月20日起至判决确定的履行日止的按月利率2％计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。
被告陈腾达未作答辩，亦未提交任何证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告陈腾达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告陈腾达理应及时归还借款、支付利息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈腾达归还原告施建峰借款45000元，并支付自2015年1月20日起至本判决确定的履行日止的按月利率2％计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告陈腾达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 李 瑾
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执344号
申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县。
法定代表人：李华新，总经理。
被执行人谢福。
被执行人陆华玉（曾用名：陆玉华）。
被执行人谢宏海。
申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人谢福、陆玉华、谢宏海小额借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民二初字第391号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第391号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆少茗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19433号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林云刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林云刚信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,401.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,236.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林云刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,638.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19433号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林云刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林云刚信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,401.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,236.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林云刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,638.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初342号
原告：张连民，男，生于1977年2月16日，汉族，住宣恩县。
被告：张继元，男，生于1968年7月21日，汉族，住宣恩县。
本院在审理原告张连民诉被告张继元合伙协议纠纷一案过程中，原告张连民于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告张连民的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张连民撤回起诉。
案件受理费1850.00元，予以退还。
审判员 刘永红
二〇一八年五月十八日
书记员 颜莎莎
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第299号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌销售假药罪于2013年5月15日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第288号起诉书指控被告人曹某犯销售假药罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月以来，被告人曹某在其经营的“太原市杏花岭区旭飞计生用品经销部”（位于本市杏花岭区胜利街15号）内销售“万艾可”药品9盒,“米非司酮片”药品5盒。2013年5月14日，公安民警与太原市食品药品监督管理局杏花岭分局工作人员在其店内当场查获“万艾可”9盒,“米非司酮片”药品4盒。经太原市食品药品监督管理局杏花岭分局认定：所查获的“万艾可”、“米非司酮片”药品均为假药。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局经侦大队出具的侦破报告、抓获经过、查获假药的照片；太原市食品药品监督管理局杏花岭分局出具的假药证明两份；被告人曹某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯销售假药罪，判处拘役四个月,并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一三年九月九日
代书记员 刘 琴
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第542号
原榜的诉原庄林民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将原庄林在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月二十七日
书记员 ：李峥嵘
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人谢隆随，农民。因犯非法拘禁罪于2012年8月3日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年11月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人谢隆随犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派代理检察员陆鹏出庭支持公诉，被告人谢隆随到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年9月至10月，被告人谢隆随先后多次将毒品冰毒、K粉贩卖给吴择鸿、吴某乙、叶某、邱某等吸毒人员吸食。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人谢隆随贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢隆随对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年9月至10月，被告人谢隆随在昭平县香格里拉酒店附近、东方名都楼下、五将车站附近先后四次以100元每小包的价格将毒品冰毒贩卖给吸毒人员吴择鸿。
2、2014年9月至10月，被告人谢隆随在昭平县昭平中学路口、丽丰酒店附近先后三次以200元每小包的价格将毒品冰毒贩卖给吸毒人员吴某乙。
3、2014年10月13日，被告人谢隆随在昭平县春盛宾馆楼下以100元一小包的价格将毒品冰毒贩卖给吸毒人员叶某。
4、2014年10月14日，被告人谢隆随在昭平县大桥靠近河东桥头处以100元一小包的价格将毒品K粉贩卖给吸毒人员邱某。
5、2014年10月15日21时许，被告人谢隆随在昭平县昭平中学路口向吴某乙贩卖毒品时被公安机关当场抓获，在其身上扣押毒品0.46克，经鉴定，该毒品为甲基苯丙胺。
另查明，被告人谢隆随因犯非法拘禁罪于2012年8月3日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年11月6日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、叶某、邱某的证言，现场勘验检查笔录、方位示意图、照片，辨认笔录，户籍证明、人员基本信息查询单、当面称量记录及照片、扣押物品清单、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明复印件、公安行政处罚决定书复印件、贺州市公安局公会派出所函，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，贺公（刑）鉴（理化）字（2014）239号检验报告，被告人谢隆随供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢隆随违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢隆随向多人多次贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，属“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢隆随曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人谢隆随犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月16日起至2018年12月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
代理审判员 卢春燕
人民陪审员 ＸＸ秀
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卢晓春
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初753号
原告：邢某。
被告：庚某。
被告：德州XX汽车信息咨询有限公司。
法定代表人：庚某。
本院在审理原告邢某诉被告庚某、德州XX汽车信息咨询有限公司为定金合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告庚某、德州XX汽车信息咨询有限公司名下银行存款14000元人民币或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告邢某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告庚某、德州XX汽车信息咨询有限公司名下银行存款14000元人民币或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一六年五月六日
书记员 梁 瑞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初753号之一
原告邢荣广。
被告庚同海。
被告德州利川汽车信息咨询有限公司。
法定代表人庚同海。
本院受理原告邢荣广与被告庚同海、德州利川汽车信息咨询有限公司为定金合同纠纷一案，被告庚同海、德州利川汽车信息咨询有限公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为贵院对本案无管辖权。理由为：1、根据邢荣广的起诉，2013年12月5日邢荣广同德州利川汽车信息咨询有限公司（以下简称“利川汽车”）签订代理购车协议，协议约定，邢荣广委托利川汽车为其购买宝马740LI汽车一辆，另，《代理购车协议》第八条约定，买方保有此份协议的最终解释权，本协议双方签字或者盖章后生效，传真件与原件具有相同的法律效力。其他未尽事宜由双方协商解决，协商不成，由利川汽车所在地人民法院进行审判。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本协议中双方没有书面约定定金的相关事项，所以定金事项属于本协议约定的未尽事宜，应由利川汽车所在地的人民法院进行审判，所以本案应由德州市德城区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原、被告之间因返还定金合同纠纷提起诉讼，双方对合同的签订及履行未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告邢荣广作为接受货币方，其住所地所在故城县法院享有对该案的管辖权。二被告依据原、被告之间签订的《代理购车协议》主张管辖，原告在对管辖异议的答辩中否认签订该协议，且该协议中也未由原告方的签名及公章，属单方意思表示，故二被告主张管辖异议与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告庚同海对本案管辖权提出的异议。
驳回被告德州利川汽车信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁庆芝
二〇一六年六月二十九日
书记员 李建华
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1174号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，住深圳市罗湖区。因本案，于2015年6月10日被刑事拘留，同年同月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1398号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年6月10日1时许，胡某电话联系被告人孙某求购毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人孙某表示同意，双方随即约定了毒品交易的相关事宜。当日2时许，被告人孙某电话告知胡某前来深圳市罗湖区东门步行街附近交易。后二人在东门步行街的卡丹尼商铺门口见面，胡某交给被告人孙某人民币300元，被告人孙某则将一包毒品甲基苯丙胺交给胡某。交易完毕后，民警当场抓获被告人孙某，并从其身上查获毒资人民币500元，从胡某处查获毒品甲基苯丙胺一包。经鉴定，查获的毒品净重0.88克，检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人孙某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人孙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人孙某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年11月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年九月六日
书记员 高岩岩
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第188号
申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
被执行人宁波亿禾茄轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡建祝，该公司执行董事。
被执行人徐冲权，系慈溪市横河冲波轴承厂业主，住慈溪市横河镇龙泉。
被执行人徐佳金，系慈溪市梦腾轴承厂业主，住慈溪市。
被执行人陆飞腾，农民，住慈溪市。
被执行人马宗波，系慈溪市横河佳辉轴承厂业主，住慈溪市横河镇龙泉。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1163号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与宁波亿禾茄轴承有限公司、徐冲权、徐佳金、陆飞腾、马宗波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司尚有1015000元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳本案诉讼费13940元、执行费12600元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第188号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年四月十六日
书记员 陈再波（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02724号
原告：张某，女，1965年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：李某某，男，1968年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告张某已到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于1989年农历9月6日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。原、被告于1990年1月10日生育长子“李某甲”，于1991年6月30日生育次子“李某乙”，现两个儿子均已结婚成家。原告于2014年10月14日起诉与被告离婚，因未能提供夫妻感情确已破裂的证据，人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，此后原、被告仍不能和好，一直未在一起生活。原告再次起诉，请求人民法院判决离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，提供证据为：证据一，原告张某的身份证和原、被告及其次子常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格和次子的出生日期。证据二，安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第02809号民事判决书一份，证明原告于2014年10月14日起诉与被告离婚，因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃。经审查对原告张某提供的证据一、二的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：原、被告经人介绍于1989年农历9月6日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。原、被告于1990年1月10日生育长子“李某甲”，于1991年6月30日生育次子“李某乙”，现两个儿子均已结婚成家。原告于2014年10月14日起诉与被告离婚，因未能提供夫妻感情确已破裂的证据，人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，此后原、被告仍不能和好。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，属事实婚姻。原告张某于2014年10月14日起诉，其离婚诉讼请求被法院驳回后双方至今仍不能和好，无法共同生活。原告再次诉至法院要求离婚，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院应予准许。为维护社会主义婚姻自由原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一五年八月十八日
书记员 张银银
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5396号
申请执行人朱锐福
被执行人王仙芝,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初7173号，依法向被执行人王仙芝发出执行通知书，责令被执行人王仙芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仙芝(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币4800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李烨
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 黄远
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初616号
原告齐玉成，男，1969年4月25日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被告金新峰，男，50岁，住南皮县。
原告齐玉成与被告金新峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告金新峰经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐玉成诉称，金新峰以做生意为由于2015年9月7日向原告借款105000元，并于当日为原告出具借条一张，约定月利率为2分，借款期限为3个月。借款到期后，原告经多次催要未果，特具状起诉，请求法院依法判令被告金新峰归还原告借款本金105000元及利息（自2015年9月7日起，按月利率2分计算至还清欠款之日止）。
被告金新峰未答辩。
经审理查明，被告于2015年9月7日向原告借款105000元，并于当日为原告出具借条一张，约定月利率为2分，借款期限为3个月。借款到期后，原告经多次催要无果，至今借款人未归还借款及利息，原告具状起诉，请求法院依法判令被告金新峰偿还原告借款本金105000元及利息（利息自2015年9月7日起，按月利率2分计算至还清欠款之日止）。上述事实有原告提交的被告签字的借款条一张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其借款105000元及利息，有被告出具的借条为证，该证据能够证明原告所诉主张，依法予以认定。被告至今未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金105000元及利息，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金新峰于判决生效后三日内偿还原告齐玉成借款本金105000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月7日起至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 耿 艳
二〇一六年七月二十日
书记员 曹 飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1804号
原告：济宁市兖州区兴国农业生产资料有限公司。
法定代表人：任侠，职务：董事长。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：窦兴和。
原告济宁市兖州区兴国农业生产资料有限公司与被告窦兴和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟丽娜到庭参加诉讼。被告窦兴和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告济宁市兖州区兴国农业生产资料有限公司诉称，原、被告系常年业务关系。自2013年以来，被告多次从原告处购买肥料，拖欠原告肥料款。2015年6月3日，经双方核算，被告累计共欠原告肥料款230740元。经催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付货款230740元。
被告窦兴和未作答辩。
经审理查明，2013年2月23日至10月1日，被告窦兴和向原告出具欠款凭据8张，共欠肥料款231740元。原告认可被告已支付部分货款，尚欠202184元。2016年6月1日，原告诉讼来院，要求被告支付所欠货款230740元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款202184元。被告既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。原告向被告履行了供货义务，被告理应及时、足额付清货款。由于被告未能支付所欠货款，原告依法提起诉讼，要求被告支付货款202184元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦兴和于本判决生效后3日内给付原告济宁市兖州区兴国农业生产资料有限公司货款202184元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4761元，减半收取2381元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 钟 然