福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0430刑初78号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人张凤娥，女，1982年10月17日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，系建宁县溪口镇渠村学前教育中心负责人，户籍所在地福建省建宁县，现住福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被建宁县公安局刑事拘留,现羁押于三明市看守所。
辩护人戴继平，福建建联律师事务所律师。
辩护人郑淑嫒，福建建联律师事务所律师。
被告人黄光明，男，1977年2月22日出生于福建省建宁县，汉族，大专文化，系建宁县溪口镇渠村学前教育中心兼职司机，户籍所在地福建省建宁县，现住福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月29日被建宁县公安局刑事拘留,现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人张凤娥、黄光明犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员艾锟洲出庭支持公诉，被告人张凤娥及其辩护人戴继平、郑淑嫒，被告人黄光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月被告人张凤娥在未获得教育主管部门批准的情况下，在建宁县溪口镇渠村村开设了一家名为“渠村学前教育中心”的幼儿园。同年3月农忙季节，因溪口镇溪枫村至渠村村的公路尚在翻修，导致家长不方便接送小孩上、下学，张凤娥便雇请被告人黄光明驾驶张凤娥所有的闽Ｇ×××××号小型普通客车接送在“渠村学前教育中心”就读的小孩。闽Ｇ×××××号小型普通客车核载为7人，期间，虽然黄光明曾反映车辆超载的情况。2018年4月27日8时许，黄光明驾驶闽Ｇ×××××号小型普通客车接送在“渠村学前教育中心”就读的小孩，行驶至渠村村路口时，被建宁县公安局民警查获，经民警核实当时车上载有20名小孩和保育员刘某，超载达200%以上，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张凤娥具有坦白情节；黄光明虽能在公安机关如实供述，但庭审中出现两种不同情形的供述，不宜认定为坦白，建议对张凤娥判处拘役四个月至五个月，并处罚金；对黄光明判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人张凤娥对起诉书指控的危险驾驶的基本事实无异议，但认为：1.涉案车辆主要是用于其自身上下班所用，只是2018年3月农忙季节，有些接送小孩的爷爷奶奶不会骑车，又因溪口镇溪枫村至渠村村的公路尚在翻修，导致家长不方便接送小孩上、下学，所以才临时作为接送小孩所用。虽然平时也偶尔超载，但不会超载如此之多，对超载多少会导致犯罪其也不清楚。2.查获当天，张凤娥在超载之前已经下车了，对之后的超载事实也是后面刘某电话通知其到了现场才知道，且张凤娥积极配合公安处理，并在2018年4月28日在未被采取强制措施前也前往公安机关如实陈述了事实，具有自首情节。
被告人张凤娥的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张凤娥是否获得教育主管部门批准开设“渠村学前教育中心”的幼儿园的行为跟本案危险驾驶罪没有关联性，不宜在该案中评价，且公诉机关亦未举证需要审批的相关规定。2.根据国务院行政法规，校车业务指的是从事义务教育阶段，因为张凤娥开设的“渠村学前教育中心”的幼儿园是在义务教育阶段之前，因此，不属于从事的校车业务。3.张凤娥雇请的驾驶员黄光明是具有驾驶证的合格驾驶员，张凤娥在查获前对发生超载事实并不清楚，对黄光明的犯罪行为不应由张凤娥共同承担。4.超载查获后张凤娥接到刘某电话后即到现场配合公安处理，并于2018年5月3日在未被采取强制措施前也前往公安机关如实陈述了事实，具有自首情节，且犯罪情节显著轻微，请求人民法院对张凤娥免予刑事处罚。
被告人黄光明对起诉书指控的危险驾驶的基本事实无异议，但认为，1.起先黄光明只是帮忙被告人张凤娥开车，后面张凤娥给了其2800元。期间，黄光明向张凤娥主张不能超载，查获之前也没有发生超载。2.黄光明认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，关于危险驾驶的事实
2018年2月被告人张凤娥在建宁县溪口镇渠村村开设了一家名为“渠村学前教育中心”的幼儿园。同年3月农忙季节，因溪口镇溪枫村至渠村村的公路尚在翻修，导致家长不方便接送小孩上、下学，张凤娥便雇请被告人黄光明驾驶张凤娥所有的闽Ｇ×××××号小型普通客车接送在“渠村学前教育中心”就读的小孩，闽Ｇ×××××号小型普通客车核载为7人。2018年4月27日8时许，黄光明驾驶闽Ｇ×××××号小型普通客车接送在“渠村学前教育中心”就读的小孩，行驶至渠村村路口时，被建宁县公安局民警查获，经民警核实当时实载22人（黄光明、20名小孩、保育员刘某）。
2017年4月27日，被告人黄光明被民警传唤至建宁县公安局接受调查；超载查获后张凤娥接到刘某电话后即到现场配合公安处理，并于2018年5月3日在未被采取强制措施前到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张凤娥、黄光明在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、查获经过、到案经过、建宁县公安局出具的张凤娥到案经过的情况说明、建宁县教育局出具的证明；证人张某、吴某、鄢某、谢某、刘某的证言；检查笔录；执法记录仪录像光盘；现场照片和被告人张凤娥、黄光明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人张凤娥的辩护人提出涉案并非校车业务、张凤娥事先对超载不清楚、张凤娥具有自首情节的辩护意见。本院认为张凤娥在开设了“渠村学前教育中心”的幼儿园，事实上张凤娥也雇请被告人黄光明驾驶张凤娥所有的闽Ｇ×××××号小型普通客车接送在“渠村学前教育中心”就读的小孩，故应认定为校车业务。张凤娥系“渠村学前教育中心”负责人，对沿途小孩接送的情况是明知的，且庭审中也陈述平时也偶尔超载，结合2018年4月28日张凤娥在公安机关第一次询问笔录中陈述“一般是6-7个学生，多的时候十几个，因为最近是农忙，学生家长没有时间接送，所以最近学生就会多一点；最近是农忙，为了方便家长，所以就多带了。”可以认定对超载张凤娥不仅仅是明知的，而且还是雇请黄光明实际超载接送小孩。超载查获后张凤娥接到刘某电话后即到现场配合公安处理，且在接到公安机关电话通知后，于2018年5月3日在未被采取强制措施前到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实，应认定为自首，对张凤娥的辩护人提出张凤娥具有自首情节的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人张凤娥雇佣被告人黄光明驾驶小型普通客车（核定载客7人）从事校车业务，超载率达200%以上，违反道路交通运输管理法规从事校车业务，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张凤娥、黄光明在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。超载查获后张凤娥接到刘某电话后即到现场配合公安处理，且在接到公安机关电话通知后，于2018年5月3日在未被采取强制措施前到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人黄光明庭审中的陈述与其在公安机关的供述不一致，且庭审中出现前后两种不同情形的陈述，本院不予认定为坦白。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张凤娥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年7月17日止。罚金已预缴。)
二、被告人黄光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年7月13日止。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟庆阳
二〇一八年六月八日
书记员 黄小燕
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。