广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1229行初4号
原告韦瑞群，男，1969年8月5日生，壮族，农民，住大化县。
被告大化瑶族自治县住房和城乡建设局。住所地：大化县大化镇文昌东路**号。
法定代表人覃建业，该局局长。
委托代理人韦伟生，广西维仁律师事务所律师。
委托代理人蓝丽，女，大化瑶族自治县住房和城乡建设局干部。
第三人韦建宁，男，1969年5月7日出生，壮族，农民，住大化县。
特别授权委托代理人黄超林，广西望阳律师事务所律师。
第三人韦妹群，女，1976年10月30日出生，壮族，农民，住大化县。
原告韦瑞群诉被告大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称“大化县住建局”）及第三人韦建宁行政许可纠纷一案，本院受理后，于2016年7月8日依法组成由审判员黄文强担任审判长，审判员覃高群、人民陪审员王统平组成的合议庭公开开庭进行了审理，书记员蓝宏国担任庭审记录。审理期间，本院依法追加韦妹群作为本案第三人并申请延长审限一个月，于2016年11月2日由本合议庭再次公开开庭进行了审理，书记员姚红梅担任庭审记录。原告韦瑞群、被告委托代理人韦伟生、蓝丽、第三人特别授权委托代理人黄超林、第三人韦妹群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦瑞群诉称，原告于2001年3月向广西大化银信公司买得位于大化县大化镇文昌西路南面第86号宗地一块作为宅基地使用，并办理了证号均为2001009《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》（以下简称“两证”）。2003年初原告外出时将该宅基地的“两证”交给堂弟韦瑞堂代管。2004年初原告外出回来，问韦瑞堂要回“两证”，韦瑞堂说已丢失。原告为此于2004年10月14日通过《河池日报》刊登“两证”遗失声明，并向被告要求补办新证时遭拒绝。至2008年4月原告才发现原告的宅基地“两证”已被被告变更为第三人韦建宁的名下。经查，2003年10月6日，韦瑞堂背着原告，将原告已经登记且己获得“两证”的该宅基地卖给第三人韦建宁。按法律规定，变更原告宅基地的所有权人，必经原告亲自签名认可才能有效，否则就是违法。原告因此于2015年3月31日广西正廉司法鉴定中心申请指纹鉴定，该中心于2015年4月8日作出桂正廉司鉴（2015）痕鉴字42号《指纹鉴定意见书》，鉴定结论为2003年10月6日原告和第三人韦建宁签订的《转让住宅地皮协议书》上“韦瑞群”的签名处捺印不是原告所写和所留。因此，原告的宅基地依法应当得到保护，被告将原告名下的宅基地使用权变更给第三人韦建宁的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求：1、判令被告撤销其给第三人韦建宁颁发的证号为2007551的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》并恢复到原告韦瑞群的名下。2、本案诉讼费由被告承担。被告大化县住建局辩称，一、关于原告的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》即“两证”变更的问题。2001年，原告与大化银信公司购买了位于大化镇文昌西路（育才路以西）南面86#的一间地皮并申请办理“两证”变更手续，被告核发给原告的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的证号均为2001099。2004年，原告曾以“两证”丢失为由要求被告重新核发新证。按照惯例，被告要求原告出具各银行没有该“两证”抵押的证明和登报“两证”遗失的声明，但原告在登报过后，有知情人向被告反映，原告的“两证”不是遗失，而是已将宅基地转让给他人。被告因此拒绝了原告核发新证的请求，此后原告也不再提出核发新证的主张。2007年4月29号，第三人韦建宁向被告申请办理用地规划变更手续，并向被告提交了原告韦瑞群与第三人韦建宁于2003年10月6日签订涉案地块的《转让住宅地皮协议书》以及变更“两证”需要提交的相关材料。经审查，第三人韦建宁提供的材料符合变更要求。为此，被告于2007年7月将原告名下的“两证”变更到第三人韦建宁的名下，变更后的《建设用地规划许可证》证号为“2007551”。二、关于原告提供的《指纹鉴定意见书》的证据问题。原告出具一份来自广西正廉司法鉴定中心指纹鉴定意见书，该证据内容为：“《转让住宅地皮协议书》（日期二00三年十月六日）上“韦瑞群”签名处捺印的指纹不是韦瑞群所留”。被告认为，转让住宅地协议书上的手印不属原告所留是在情理之中。理由是：1、生效的大化县法院（2011）大民初字385号民事判决书及河池市中级人民法院（2012）河市民一终字第335号民事判决书，已经确认原告委托其堂弟韦瑞堂转让涉案宅基地的事实；2、法院生效判决均确认原告在与韦小松转让宅基地的交易不成功后，原告当时并没有明确告诉其堂弟韦瑞堂住宅地不卖了，所以应视为韦瑞堂的代理权依然自动延续。基于前面两点理由，韦瑞堂代理原告与第三人韦建宁签订《转让住宅地皮协议书》上的指纹自然就不是原告的。由此可见，生效判决已经确认的事实，原告再去鉴定已经没有实际意义，也不能作为撤销行政许可的借口、理由及依据。三、关于案件的诉讼程序问题。2008年，原告就本案诉求第一次提出行政诉讼，开庭后以案件事实证据尚未收集完结为由，申请撤诉，大化县法院作了（2008）大行初字第8号裁定书，准予原告撤回起诉。此后原告又于2014年4月第二次向大化县法院提起行政诉讼，大化县法院以（2014）大行初字第1号行政裁定书驳回原告的起诉。现在，原告又以同样的理由及诉求再一次提起行政诉讼的行为，依照最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（七）项规定及最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条第一项规定，对原告一而再，再而三重复起诉的行为，人民法院应当驳回其起诉。第三人韦建宁述称。1、原告行为属恶意缠诉。原告于2008年提起行政诉讼后自动撤诉，之后两次提起民事诉讼，开庭后两次撤诉，2011年8月第三次提起民事诉讼，大化法院作出（2011）大民初字第385号民事判决，其上诉，河池中院作出（2012）第335号终审判决。2013年7月，其申请再审，河池中院作出（2013）河市民申字第16号民事裁定，驳回再审申请，2014年4月，其再向大化县人民法院提起行政诉讼，大化法院以（2014）大行初字第1号行政裁决书驳回起诉。这一次，其又再次提起行政诉讼。第三人与其之间的纠纷历时8年之久，令人烦不胜烦，对于其不断缠诉的行为，法院应给予必要的制裁。2、原告韦瑞群委托其堂弟韦瑞堂转让讼争的宅基地，第三人韦建宁依市场价格购买，法院的生效判决及裁定已认定受让行为属于善意取得，不论政府的办证环节有无瑕疵，依法律规定都不能再行撤销。3、第三人韦建宁受让该宅基地后，再次转让给韦妹群，韦妹群早已建房居住，并办理了过户手续，领取了新的《建设规划许可证》和《建设用地批准书》，返还宅基地的诉求没有操作基础，政府颁证的行为并无不当。原告若认为有损失，只应向其委托的代理人韦瑞堂催偿，与政府及第三人韦建宁无关。4、该案原告曾于2009年向河池市人民政府提出复议申请，河池市人民政府作出维持大化县人民政府的复议决定。但韦瑞群一直未予起诉，现已超过时效，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人韦妹群没有向法庭递交答辩意见，但庭审时其辩解和陈述理由与第三人韦建宁相同。韦妹群向法庭递交了四份证据：1、个人身份证复印件一份；2、2007年9月18日韦建宁与韦妹群签订的《宅基地转让协议书》一份；3、2014年1月被告大化县住建局给韦妹群颁发的地字第451229201400016号《建设规划许可证》复印件一份；4、2014年3月大化县人民政府给韦妹群颁发的（2014）国用字第0071号《建设用地批准书》复印件一份。以上证据用以证明韦妹群已经合法拥有讼争宅基地使用权的事实。
经庭审质证，被告及第三人韦建宁对原告提交的《指纹鉴定意见书》的真实性及来源无异议，但对该证据的性质目的有异议。认为《指纹鉴定意见书》的鉴定结论证实的是《转让住宅地皮协议书》上“韦瑞群”的签名处捺印不是原告所写和所留，但不能证实原告韦瑞群与第三人韦建宁于2003年10月6日签订的《转让住宅地皮协议书》为无效合同，因此，转让合同合法有效。本院认为，法院生效判决裁定已经确认原告韦瑞群委托其堂弟韦瑞堂在转让涉案地块中构成表见代理的事实，《指纹鉴定意见书》的鉴定结论恰好是与人民法院已生效的判决和裁定认定的事实一致，故对原告的证据主张，本院不予认可。原告、被告及第三人韦建宁对韦妹群向法庭提交的四份证据的三性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告于2001年3月向广西大化银信公司买得位于大化县大化镇文昌西路南面第86号宗地一块作为宅基地使用，2001年其办理了证号为2001009《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，2003年初原告韦瑞群外出打工，委托其堂弟韦瑞堂帮转让该宅基地。同年9月，通过韦瑞堂介绍，原告韦瑞群就该宅基地以42500元卖给案外人韦小松，同时将宅基地的“两证”及本人和配偶的身份证交给韦瑞堂，后因韦小松未能筹集到所有的购房款而交易不成功。至此，原告继续外出打工，但原告外出时并没有明确告诉韦瑞堂该宅基地不再卖了。同年10月，韦瑞堂又将该宅基地以49000元的价格转让给第三人韦建宁，并以韦瑞群代理人的身份与第三人韦建宁签订了《转让住宅地协议书》，同时将宅基地的“两证”和其他相关证件交给了韦建宁。原告为此于2004年10月14日通过《河池日报》刊登“两证”的遗失声明，并向被告要求补办新证，被告经审查原告提交的材料，认为原告的“两证”不是遗失，而是已将宅基地转让给他人，因此拒绝了原告要求补办新证的请求，自此之后原告不再向被告提出核发新证的主张。直至2007年7月，依第三人韦建宁申请，被告大化县住建局才将原告名下证号为2001009的《建设用地规划许可证》变更到第三人韦建宁的名下。变更后第三人韦建宁取得的《建设用地规划许可证》证号为2007551。原告韦瑞群不服被告大化县住建局作出的具体行政行为，分别于2008年、2009年先后向大化县法院提起行政诉讼，后以继续收集证据为由申请撤诉，大化法院依法作出（2008）大行初字第8号和（2009）大行初字第2号准予原告撤诉的行政裁定书；2009年2月，原告向河池市人民政府申请行政复议，河池市人民政府于2009年3月10日作出河政复决字（2009）20号行政复议决定，维持大化县人民政府给第三人韦建宁变更土地使用权的具体行政行为，原告不服，其在规定期限内未向人民法院起诉，现已超过诉讼时效。2013年，原告又基于同一事实和理由再次提起行政诉讼，因系重复起诉，被大化法院以（2013）大行初字第17号行政裁定书驳回起诉；2014年，原告以不服大化县住建局和大化国土资源管理局行政登记为由，向大化法院提起行政诉讼，因涉案地块使用权已转让到韦妹群名下并已建起了房子，原告提起行政诉讼没有了具体的诉讼标的，大化法院依法作出（2014）大行初字第1号行政裁定书，驳回原告起诉。
此外，原告还于2010年向大化县法院提起民事诉讼，后又以尚需收集证据为由申请撤诉，大化县法院依法作出（2010）大民初字第116号准予原告撤诉的民事裁定书；2011年，原告又以其与第三人韦建宁签订的《转让住宅地皮协议书》合同效力问题向大化县法院提起民事诉讼，大化县法院依法作出（2011）大民初字第385号民事判决书，驳回原告的诉讼请求；原告不服上诉至河池市中院，河池市中院于2012年依法作出（2012）河市民一终字第335号民事判决书，维持一审法院的判决；其不服提出申诉，河池市中院于2013年依法作出（2013）河市民申字第16号民事裁定书，驳回原告的再审申请。在已生效的民事裁定中，对原告韦瑞群委托其堂弟韦瑞堂在转让涉案地块中构成表见代理的事实以及第三人韦建宁的受让行为属于善意取得的事实均予以了确认，对原告韦瑞群与第三人韦建宁签订的《转让住宅地皮协议书》均认定合法有效。
另查明，被告大化住建局于2014年1月21日为第三人韦妹群颁发地字第451229201400016号《建设规划许可证》，大化县人民政府于2014年3月6日，为其颁发（2014）国用字第0071号《建设用地批准书》。
再查明，原告于2015年3月31日向广西正廉司法鉴定中心申请指纹鉴定。该中心于2015年4月8日作出桂正廉司鉴（2015）痕鉴字42号《指纹鉴定意见书》，鉴定结论为2003年10月6日原告与第三人韦建宁签订的《转让住宅地皮协议书》上“韦瑞群”签名处捺印不是原告本人所留。
本院认为，首先，本案原告起诉是否符合人民法院受理行政案件的法定起诉条件。1、原告曾于2008年和2009年分别向本院提起行政诉讼后，其申请撤诉并经人民法院裁定准予。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条第一款“人民法院裁定准予原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的规定，原告已丧失再行起诉的权利。2、原告于2013年和2014年向本院提起行政诉讼被驳回起诉后，其又基于同一事实和理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉的情形。因此，原告提起的行政诉讼应属于撤回起诉后无正当理由再行起诉和重复起诉的情形。
其次，河池市人民政府于2009年3月10日作出河政复决字（2009）20号《行政复议决定书》，维持大化县人民政府的复议决定，原告不服，其收到复议决定书并后，在规定的期限内本应向人民法院起诉而未起诉，且无正当理由并已超过两年法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十一条第一款、第四十五条的规定，其已超过诉讼时效。
再次，原告起诉的目的是要推翻人民法院原已生效的民事判决和裁定所认定原告韦瑞群委托其堂弟韦瑞堂在转让涉案地块中构成表见代理的事实以及第三人韦建宁受让行为属于善意取得的事实，以重新获取涉案地块的使用权。但其提交的《指纹鉴定意见书》鉴定结论恰好是与人民法院已生效的判决和裁定认定的事实一致，且原告亦未能提供证据证明韦瑞堂在涉案地块转让合同中以及被告大化县住建局在实施行政许可过程中，与第三人韦建宁有恶意串通损害原告利益的行为。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，原告提交的证据材料不符合行政诉讼起诉条件相应的证据材料，故对原告的起诉理由，本院不予支持。
另外，原告提起撤销行政许可之诉，因涉及其与第三人韦建宁之间宅基地使用转让行为的效力问题，而转让行为效力问题属于民事争议审理的内容。但在案件审理过程中，原告未同意将民事争议与行政争议一并解决，因此，在原告尚未能够对其与第三人韦建宁签订的《转让住宅地皮协议书》确认为无效的民事行为之前，被告是不能撤销其给第三人韦建宁变更土地使用权的具体行政行为。
综上所述，原告起诉不符合人民法院受理行政案件的法定起诉条件。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第二款和关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）、（六）、（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦瑞群的起诉。
案件受理费50元，由原告韦瑞群负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄文强
审 判 员 覃高群
人民陪审员 王统平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 姚红梅
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条第一款公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提交符合起诉条件相应的证据材料。
第五十三条人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。
第七十条生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据，但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三十二条第二款7日内不能决定是否受理的，应当先予受理，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行为内容之日起最长不得超过两年。
appoint