wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第746号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一黄桂华。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黄桂华、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月22日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于2013年6月21日借款5万元用于甘蔗种植，期限1年，2014年6月20日到期，至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1211号
原告陆敏超，男，汉族，1995年7月30日出生，住址上海市金山区枫泾镇河沿街**号。
原告陆军，男，汉族，1971年4月6日出生，住址同上。
原告顾爱娟，女，汉族，1971年12月18日出生，住址同上。
三原告共同委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
被告上海华丰置业有限公司（以下简称第一被告），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2125室。
法定代表人王俊杰，负责人。
被告华丰置业有限公司（以下简称第二被告），住所地浙江省宁波市科技园区丹桂路178号。
法定代表人黄宣忠，总经理。
二被告共同委托代理人李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告陆敏超、陆军、顾爱娟诉被告上海华丰置业有限公司、华丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人畅海燕、二被告共同委托代理人李惠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原告与第一被告签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。原告按约付清了房款807，368元（人民币，下同），但第一被告未能在2014年12月30日前履行交房义务。由于合同约定的违约金计算比例畸低，无法弥补包括原告在内的全体业主的经济损失和精神损害，故原告请求将违约金计算比例增加至每日万分之三。另外，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，第二被告对第一被告所负债务应当承担连带清偿责任。因此，原告诉请：1、判令第一被告向原告偿付自2014年12月31日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以已付房款807，368元为基数，按每日万分之三计算），至2015年3月31日的违约金数额为21，798.90元。2、判令第二被告对第一被告所负债务承担连带清偿责任。
第一被告辩称，双方签订的合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称，第一被告是独立的法人，有足够的资产承担义务，第二被告承担责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年4月9日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订《预售合同》。乙方向甲方购买金山区枫泾镇白牛路1068弄70号902室房屋，总房价款暂定为807，368元。合同第十一条约定，甲方定于2014年12月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，原告按合同约定付清房款807，368元，但第一被告未按期向原告交付房屋。
2014年12月25日，在上海市金山区枫泾镇人民政府的协调下，第一被告支付3，000，000元至上海新枫泾建设发展有限公司，以确保按合同约定支付逾期交房违约金。
又查明，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司。
以上事实，由《预售合同》、发票、付款凭证、中国银行支付凭证存根、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与第一被告签订的《预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一被告逾期交房，应按合同约定支付逾期交房违约金。现原告认为合同约定的违约金过低，要求增加违约金计算比例至每日万分之三。本院认为，第一被告确认了逾期交房的事实，为承担违约责任，已向上海新枫泾建设发展有限公司支付3，000，000元作为支付逾期交房违约金的保证。另外，本院从相关案件信息中获悉，本院于2015年5月18日作出（2015）金民二（商）破字第3-1号民事裁定书，受理了申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司对被申请人上海华丰置业有限公司的破产清算申请。第一被告现明显缺乏清偿能力，为减少原告的损失，按照合同约定的比例支付违约金更有利于解决涉案纠纷。因此，原告要求增加违约金计算比例至每日万分之三，本院难以准许。
第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，现第二被告未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对第一被告的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2014年12月31日起，被告上海华丰置业有限公司支付原告陆敏超、陆军、顾爱娟逾期交房违约金：以807，368元为基数，按每日万分之0.1计算。
二、被告华丰置业有限公司对被告上海华丰置业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陆敏超、陆军、顾爱娟的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取172元，由原告负担161元，二被告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终430号
上诉人（原审原告）张传元，农民。
被上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司巴东县供电公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路12号。
负责人，黄礼伟，总经理。
委托代理人余献宝，系国网湖北省电力公司巴东县供电公司清太坪供电所所长，一般代理。
委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师，一般代理。
上诉人张传元为与被上诉人国网湖北省电力公司巴东县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01459号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张传元原审诉称：原告于2009年到巴东县××梯子××村大楠坪捕鱼，以网箱养鱼为生。2011年由村民周东方提议，并以其为户主，经报请被告的下属单位清太坪供电所同意后，共同投资，为各网箱养鱼户拉通电线，解决养殖户照明用电。报装户名为周东方，电表号为001067。2014年9月27日，被告在半边岩处的变压器上的高压线断落到低压线上起火引起火灾。火灾烧毁了我养殖网上的住房等全部财产，当时登记上报确认我的全部财产损失折价62930元。火灾发生后，本村干部周和福将情况报告给了清太坪派出所、清太坪供电所及清太坪政府。但相关单位相互推诿，至今音讯全无。请求判令被告赔偿原告财产损失62930元，误工损失76600元。
国网湖北省电力公司巴东县供电公司原审辩称，1、原告与被告之间从未形成供用电合同关系，双方不存在因供用电给对方造成损害，所以被告不存在对原告承担责任。2、本次火灾事故原告没有向法定的调查处理机构、公安消防机构报警，对事故的原因、责任认定以及损失的统计作出法定的依据，从证据的角度讲，原告明显的存在举证不力，当然应当承担败诉的风险。3、原告的损失与被告之间没有因果关系。4、原告在本案中提到的网箱养鱼等活动（该网箱养鱼地点属于滑坡区和禁渔区）都是基于其不合法行为而提出来的，所以前提不合法，其主张也不应得到支持。应当驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告自2009年起即在巴东县××梯子××村捕鱼，并网箱养鱼。2011年6月4日梯子口村村民周东方向被告单位申请开立用电户头，客户信息显示用电地址为恩施土家族苗族自治州巴东县××梯子××村半边岩台区；用电类别为乡村居民生活用电；无转供；农网一户一表。2011年10月同在梯子口村大楠坪进行网箱养鱼的周东方、张传兵、向正平、张传元经过商议后，从周东方用电户内，四人共同投资投劳自行架设用电线路至河边各养殖户的养殖网上，解决网箱养鱼照明。电费由各自交至周东方后，由周东方按用电量按月交纳给被告单位收取。2015年8月31日，原告以2014年9月27日被告在半边岩处的变压器上的高压线断落到低压线上起火引起火灾，烧毁了原告养殖网上的住房等财产为由，请求判令被告赔偿原告财产损失62930元，误工损失76600元。
原审认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉称2014年9月27日被告的高压线断落造成火灾事故，将其财产烧毁，被告对发生火灾的事实予以否认，因而原告有责任举证证明火灾发生的事实，火灾致其财产损害的事实，火灾与其财产损失之间具有因果关系以及其财产损失的实际价值。原告诉称发生了火灾，但其在火灾发生后并未向相关的公安消防机构报告，至今也无相关职能部门对是否发生原告所诉的火灾或者火灾发生的原因进行调查，对火灾事故造成的损失进行核定，同时根据原告的陈述，发生火灾的现场现已拆除，而原告提供的现有证据也无法认定2014年9月27日被告的电力设施运行过程中造成火灾事故并致原告的财产受损的事实。所以，原告要求被告赔偿财产损失62930元、误工损失76600元缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张传元的诉讼请求。案件受理费1374元，由原告张传元负担。
上诉人上诉称：1、一审中，上诉人提供了多份证人证言证明火灾的发生及财产损失情况，但原审以没有向公安消防等机构报告为由，否认火灾发生的事实，是不能成立的。本案火灾发生的地方为水上的网箱，且发现火灾时已趋于自然熄灭，就未及时向公安消防机关报告，这是符合人之常情的。2、据上诉人了解，被上诉人已经向保险公司进行了火灾理赔，而理赔金额与本案中发生火灾的损失可以相互印证，直接证明了本案中火灾发生的事实。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人原审提供的证人证言一是赵杰明证实了发生火灾，但该证人未到庭作证，且再无其他证据佐证，故原审不予采信正确。二是周和福的证明，周和福证实向当地派出所等单位报案，但经原审调查周和福所称的被报案机关均不能证实周和福报过案，且周和福及其子与上诉人有经济往来，其证言不能证明案件的真实情况。周和福的证言与上诉人所称未向公安消防等机构报案的说法相矛盾，故原审不予采信正确。综上，上诉人称2014年9月27日被上诉人的电力设施运行过程中造成火灾事故并致上诉人的财产受损的事实无证据证实。上诉人的上诉理由无证据证实，本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1374元，二审案件受理费1374元，均由上诉人张传元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 李 莉
二〇一六年四月十五日
书记员 谭学胜
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初848号
原告：胡静，女。
被告：彭建勇，男。
原告胡静与被告彭建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡静到庭参加了诉讼，被告彭建勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款20万元及合法利息（自2014年8月5日至今的银行同期的定期存款利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告胡静放弃要求被告给付20万元的合法利息的诉讼请求。事实和理由：2013年下半年，原告经朋友介绍与被告相识，随后被告说与其兄妹合伙在嘉禾、云南等地开铸造厂，2013年年前，被告数次以办厂经营困难需资金周转为由向原告提出借款，原告从亲友处筹措20万元借给被告，被告承诺待周转2、3个月后即还给原告，但承诺期后被告却一直未还款，原告于2014年8月5日要求被告写了借条。到了2017年，因本人身体患疾，两个孩子生活费花费巨大，单凭一人打工已无力维持基本生活所需，且亲朋也一直向原告讨要他们的借款。原告无奈多次到被告家中或电话催讨，但被告不是避而不见就是以卖房筹款为由推脱，毫无还款迹象及诚意。为维护自身合法权益，现依法起诉，请判决。
彭建勇未作答辩。
胡静围绕诉讼请求依法提交了证据1.原、被告身份信息复印件各一份；2.借条原件一张；3.通话录音光碟及其书面材料、微信聊天记录截屏照片；4.银行交易流水清单。因本案被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据认证如下：证据1.与本院联网核查的信息一致，证据2.系盖然性证据，证据3.与彭静手机内原始电子档案材料一致，证据4加盖银行印章。证据2、3、4能相互印证被告向原告借款及原告多次向被告催讨的事实。对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡静经朋友介绍与彭建勇相识。2013年彭建勇以其在嘉禾县坦塘工业园所办的铸造厂需资金周转为由，多次向原告胡静借款，胡静以现金形式将借款交付给彭建勇。此后，胡静多次向彭建勇催讨借款，2014年8月5日，原、被告对彭建勇所借款项进行结算后，由彭建勇出具借条一张给原告，借条注明：“借条，今借到胡静二十万元整（200000元），借款人：彭建勇，2014年8月5日”。此款原告多次催讨未果遂诉至本院。
本院认为，被告彭建勇因办铸造厂需资金周转而向原告借款200000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告彭建勇收到借款后，在原、被告双方对借款期限没有约定的情况下，经原告胡静催告彭建勇，彭建勇未能及时偿还借款，彭建勇的行为显然违约，故对原告胡静要求被告彭建勇偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。诉讼过程中，原告胡静自愿放弃对利息的请求，是对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭建勇偿还原告胡静借款本金200000元，此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓庆红
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邓 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2379号
原告黄叶平。
被告龚健明。
原告黄叶平与被告龚健明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4�20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄叶平到庭参加诉讼，被告龚健明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄叶平诉称，2011年11月30日，被告向原告购买被套，总货款22560元。2015年2月10日，双方经结账，被告龚建明立据结欠原告货款21560元。后经原告催要，被告给付货款1000元，余款20560元至今未给付。现要求被告龚健明给付货款人民币20560元及利息9381元。
被告龚健明未答辩。
经审理查明，被告龚健明曾用名陈健。2011年11月30日，被告龚健明向原告黄叶平购买被套。双方未订立书面买卖合同。2015年2月10日，双方经结账，被告龚健明立据结欠原告货款人民币21560元。欠条载明“今欠货款贰万壹仟伍佰陆拾元（21560）欠款人陈�”。现原告以被告尚拖欠其货款人民币20560元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的欠条、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告黄叶平与被告龚健明间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。原告自述被告出具欠条后付款人民币1000元，构成自认，本院予以认可。故本院认定被告龚健明拖欠原告黄叶平货款人民币20560元的事实存在。现被告龚健明违约，应承担相应的民事清偿责任。但原告主张的利息数额有误，本院予以调整。欠条未载明付款期限。利息自2016年4月20日立案之日起计算至庭审之日2016年5月24日，以20560元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4.35%计算，为84元。被告龚健明经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚健明给付原告黄叶平货款人民币20560元；
二、被告龚健明支付原告黄叶平逾期利息人民币84元。
上述一、二项，由被告龚健明于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告黄叶平的其他诉讼请求。
如果被告龚健明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告黄叶平负担85元，被告龚健明负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张胜舜
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执65号
申请人执行人李文龙，八五六农场种植户。
被执行人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司。
法定代表人王颜发，经理。
申请人李文龙与被执行人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2015）牡民初505号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
被执行人已将申请人的房屋交付完毕，因该公司法人现已被刑事羁押，剩余补偿款被执行人暂无履行能力，现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执65号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判员 杨劲松
二〇一七年六月二十六日
书记员 周雪松
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执65号申请人执行人李文龙，八五六农场种植户。被执行人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司。法定代表人王颜发，经理。申请人李文龙与被执行人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2015）牡民初505号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。被执行人已将申请人的房屋交付完毕，因该公司法人现已被刑事羁押，剩余补偿款被执行人暂无履行能力，现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8108执65号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判员  杨劲松二〇一七年六月二十六日书记员  周雪松
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4059号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
主要负责人：王峙，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘国龙，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：赵宇帆，男，1993年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘国龙、赵宇帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人刘国龙原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审确认的评估报告系单方委托，评估结论金额过高。
刘国龙、赵宇帆未答辩。
刘国龙向一审法院起诉请求：1.保险公司、赵宇帆立即给付刘国龙赔偿金39400元，其中车辆损失37500元、评估费1900元；2.诉讼费由保险公司、赵宇帆承担。
一审法院认定事实：2016年10月20日20时30分，赵宇帆驾驶津Ｈ×××××号小客车，沿津蓟高速公路行驶至上行95公里时，未保证安全，该车前部撞到刘国龙驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车尾部，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具道路交通事故认定书，认定：赵宇帆负事故全部责任，刘国龙无责任。
另查，刘国龙自案外人周桂祥处购买了冀Ｃ×××××号小型客车，系该车的实际所有权人。事故发生后，刘国龙委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行鉴定，该公司于2016年11月15日出具鉴定评估报告书，评估该车扣减残值后的损失为37500元。后刘国龙将该车交付天津市赛乐汽车维修服务有限公司维修，修理费为37500元。
赵宇帆所驾津Ｈ×××××号小客车登记在案外人张琪琛名下，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率等险种，其中商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生在保险期间内。
一审法院认为：天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，法院确认赵宇帆的赔偿责任比例为100%。因保险公司承保了津Ｈ×××××号小客车的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对刘国龙损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照赵宇帆的赔偿责任比例直接向刘国龙赔偿保险金，仍有不足，由赵宇帆全部赔偿。
结合刘国龙提供的证据及陈述意见，法院对其损失认定如下：
1.车辆损失。刘国龙提供的评估报告书系具有相应鉴定资质的第三方机构作出，并提供了维修费票据及维修清单加以佐证，能够证实其损失程度，法院予以确认，并据此认定该损失为37500元。
2.评估费。此费用系刘国龙为确定损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，且提供了正式票据，法院予以确认,该损失为1900元。
综上所述，刘国龙上述损失共计39400元，由保险公司在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付。赵宇帆及保险公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿刘国龙经济损失39400元。案件受理费786元，已减半收取393元（刘国龙已交纳），由赵宇帆负担。（执行时间同上）（赔偿款可直接汇入刘国龙账户，户名：刘国龙，开户行：工商银行天津宝坻支行，账号：62×××97）
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为系具有评估资质的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序和内容违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4059号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。主要负责人：王峙，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘国龙，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：赵宇帆，男，1993年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘国龙、赵宇帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人刘国龙原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审确认的评估报告系单方委托，评估结论金额过高。刘国龙、赵宇帆未答辩。刘国龙向一审法院起诉请求：1.保险公司、赵宇帆立即给付刘国龙赔偿金39400元，其中车辆损失37500元、评估费1900元；2.诉讼费由保险公司、赵宇帆承担。一审法院认定事实：2016年10月20日20时30分，赵宇帆驾驶津Ｈ×××××号小客车，沿津蓟高速公路行驶至上行95公里时，未保证安全，该车前部撞到刘国龙驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车尾部，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具道路交通事故认定书，认定：赵宇帆负事故全部责任，刘国龙无责任。另查，刘国龙自案外人周桂祥处购买了冀Ｃ×××××号小型客车，系该车的实际所有权人。事故发生后，刘国龙委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行鉴定，该公司于2016年11月15日出具鉴定评估报告书，评估该车扣减残值后的损失为37500元。后刘国龙将该车交付天津市赛乐汽车维修服务有限公司维修，修理费为37500元。赵宇帆所驾津Ｈ×××××号小客车登记在案外人张琪琛名下，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率等险种，其中商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生在保险期间内。一审法院认为：天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，法院确认赵宇帆的赔偿责任比例为100%。因保险公司承保了津Ｈ×××××号小客车的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对刘国龙损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照赵宇帆的赔偿责任比例直接向刘国龙赔偿保险金，仍有不足，由赵宇帆全部赔偿。结合刘国龙提供的证据及陈述意见，法院对其损失认定如下：1.车辆损失。刘国龙提供的评估报告书系具有相应鉴定资质的第三方机构作出，并提供了维修费票据及维修清单加以佐证，能够证实其损失程度，法院予以确认，并据此认定该损失为37500元。2.评估费。此费用系刘国龙为确定损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，且提供了正式票据，法院予以确认,该损失为1900元。综上所述，刘国龙上述损失共计39400元，由保险公司在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付。赵宇帆及保险公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿刘国龙经济损失39400元。案件受理费786元，已减半收取393元（刘国龙已交纳），由赵宇帆负担。（执行时间同上）（赔偿款可直接汇入刘国龙账户，户名：刘国龙，开户行：工商银行天津宝坻支行，账号：62×××97）二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为系具有评估资质的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序和内容违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年五月九日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执180号之一
申请执行人：襄阳市劳动就业管理局。住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。
法定代表人刘义平，系该局局长。
被执行人：陈连芳。
被执行人：王福运，系陈连芳之妻。
本院依据发生法律效力的（2016）鄂0602民980号民调解书，于2017年1月20日立案执行申请执行人襄阳市劳动就业管理局与被执行人陈连芳、王福运担保责任追偿权纠纷一案。执行中，依法查封了被执行人陈连芳名下的车辆。申请执行人于2017年6月29日以双方协商为由，书面向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）鄂0602民初980号民事调解书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 项才明
二〇一七年六月二十九日
书记员 王武洋
襄阳市襄城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执180号
申请执行人：襄阳市劳动就业管理局。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人刘义平，系该局局长。
被执行人：陈连芳。
被执行人：王福运，系陈连芳之妻。
关于申请执行人襄阳市劳动就业管理局与被执行人陈连芳、王福运担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**民980号民调解书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈连芳、王福运的银行存款450000元，或查封、扣押陈连芳、王福运价值450000元的其他财产（见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张茂玉
二〇一七年二月十日
书记员 余 华
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1454号
原告王雨芳，女，1948年10月15日出生。。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人袁志刚，男，北京市。
原告王雨芳认为被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭。
原告王雨芳诉称，原告的房屋位于北京市东城区马家堡路甲7号院3号楼2门602室，原告系该房屋合法产权人，与家人长期在此居住。因北京地铁十四号线工程（崇文段）项目，北京地铁十四号线投资有限责任公司在此处组织实施拆迁，原告房屋位于拆迁范围内。2014年7月8日，原告向被告申请政府信息公开得知，北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）在向北京地铁十四号线投资有限责任公司核发京建崇拆许字[2009]第257号《房屋拆迁许可证》时，未报经被告复审同意，违反了相关规定。2015年5月6日，原告以EMS方式向被告发送《违法查处申请书》，要求被告查处东城房管局的违法行为，并书面告知原告查处结果。次日，被告签收。但至今，被告未作出任何查处，也未对原告作出任何答复。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条第二款之规定，属于市人民政府确定的重大市政基础设施建设工程和跨区、县建设工程的，区、县国土房管局应当报经市国土房管局复审同意后，方可核发房屋拆迁许可证。故东城房管局违反了上述规定，核发行为违法。该办法第四十一条规定，市或者区、县国土房管局违反本办法有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）不按照规定核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件的。因此，被告应当对东城房管局的违法行为予以查处。但是被告未予查处，属于怠于履行法定职责。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼，请求依法确认被告对于原告于2015年5月6日发送的《违法查处申请书》不履行法定查处职责行为违法，责令被告依原告申请履行法定职责。
本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，王雨芳向市住建委反映，东城房管局未报经市住建委复审同意，违法核发房屋拆迁许可证，并要求市住建委对上述行为进行查处。但王雨芳并无证据证明北京地铁十四号线工程（崇文段）项目系市人民政府确定的重大市政基础设施建设工程和跨区、县建设工程，亦无证据证明东城房管局向北京地铁十四号线投资有限责任公司核发京建崇拆许字[2009]第257号《房屋拆迁许可证》需要经过市住建委复审，故王雨芳要求的查处职责并不属于市住建委的行政职责范围之内。王雨芳的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王雨芳的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王雨芳。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1454号原告王雨芳，女，1948年10月15日出生。。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人袁志刚，男，北京市。原告王雨芳认为被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭。原告王雨芳诉称，原告的房屋位于北京市东城区马家堡路甲7号院3号楼2门602室，原告系该房屋合法产权人，与家人长期在此居住。因北京地铁十四号线工程（崇文段）项目，北京地铁十四号线投资有限责任公司在此处组织实施拆迁，原告房屋位于拆迁范围内。2014年7月8日，原告向被告申请政府信息公开得知，北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）在向北京地铁十四号线投资有限责任公司核发京建崇拆许字[2009]第257号《房屋拆迁许可证》时，未报经被告复审同意，违反了相关规定。2015年5月6日，原告以EMS方式向被告发送《违法查处申请书》，要求被告查处东城房管局的违法行为，并书面告知原告查处结果。次日，被告签收。但至今，被告未作出任何查处，也未对原告作出任何答复。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条第二款之规定，属于市人民政府确定的重大市政基础设施建设工程和跨区、县建设工程的，区、县国土房管局应当报经市国土房管局复审同意后，方可核发房屋拆迁许可证。故东城房管局违反了上述规定，核发行为违法。该办法第四十一条规定，市或者区、县国土房管局违反本办法有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）不按照规定核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件的。因此，被告应当对东城房管局的违法行为予以查处。但是被告未予查处，属于怠于履行法定职责。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼，请求依法确认被告对于原告于2015年5月6日发送的《违法查处申请书》不履行法定查处职责行为违法，责令被告依原告申请履行法定职责。本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，王雨芳向市住建委反映，东城房管局未报经市住建委复审同意，违法核发房屋拆迁许可证，并要求市住建委对上述行为进行查处。但王雨芳并无证据证明北京地铁十四号线工程（崇文段）项目系市人民政府确定的重大市政基础设施建设工程和跨区、县建设工程，亦无证据证明东城房管局向北京地铁十四号线投资有限责任公司核发京建崇拆许字[2009]第257号《房屋拆迁许可证》需要经过市住建委复审，故王雨芳要求的查处职责并不属于市住建委的行政职责范围之内。王雨芳的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王雨芳的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王雨芳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一六年四月十五日书 记 员  刘雨思
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第234号
原告：许幸儿。
委托代理人（特别授权）：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：常山县同弓乡彤弓山村村民委员会。
法定代表人：徐立闪。
委托代理人（特别授权）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
原告许幸儿为与被告常山县同弓乡彤弓山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月7日再次公开开庭进行了审理。原告许幸儿的委托代理人胡灿，被告常山县同弓乡彤弓山村村民委员会法定代表人徐立闪及其委托代理人樊厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许幸儿起诉称：原告与案外人周太仁于2011年11月25日签订了《土地流转合同（出租）合同》，约定案外人周太仁将衢州市常山县同弓乡彤弓山村俗名“水堆山”土地转租给原告，面积共计17亩，租期自2011年11月25日起至2026年11月24日止，同时约定如在租用期间涉案土地被征用，土地之上原告种植青苗及临时建筑涉案土地系案外人周太仁与被告于2011年4月30日签订《常山县同弓乡同弓山村土地流转合同》取得，合同还约定案外人可以再次流转，地上植物以征用补偿标准归案外人周太仁所有，土地征用归被告所有。2014年2月份，原告用于种植蓝莓的涉案土地被征用，且蓝莓被被告损坏，但原告并未拿到任何补偿。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告常山县同弓乡彤弓山村村民委员会向原告支付征收补偿款237000元；2、被告常山县同弓乡彤弓山村村民委员会向原告赔偿损失237000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告常山县同弓乡彤弓山村村民委员会答辩称：1、被告与原告未签订土地流转合同。原告从案外人周太仁处流转土地程序不合法，原告与案外人周太仁签订的《土地流转合同（出租）合同》无效。2、原告的诉请缺乏事实和法律依据，且存在重复之处。本案诉争土地未被征用，而是发生再次流转。即使按原告陈述涉案土地被征用，征用主体不是被告方，土地征收补偿费不应当由被告方支付，土地征收补偿费中应包含青苗补偿费，故原告赔偿损失的请求是重复主张，且赔偿损失的请求无相应依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告许幸儿为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、《常山县同弓乡同弓山村土地流转合同》（复印件）一份，用以证明2011年4月30日，被告将坐落于水堆山的土地流转给案外人周太仁承包，双方对承包区域、期限、交款方式及权利义务等进行了约定的事实。经质证，被告对该证据的无异议。经审查，本院予以确认。
2、《土地流转合同（出租）合同》一份，用以证明2011年11月25日，案外人周太仁将位于常山县同弓乡同弓山村俗名“水堆山”土地出租给原告，合同约定在租用期间，如遇国家政府或其他单位等征用或占用该租用范围土地时，土地之上乙方（原告许幸儿）种植青苗费及可以建设的临时建筑补助费按征用时标准归乙方（原告许幸儿）所有，双方还就租赁期限、租金支付方式及违约责任等进行了约定的事实。经质证，被告认为对案外人周太仁与原告签订的合同并不知情，且未经被告同意，故该合同约定的权利义务与被告无关。经审查，对该证据的真实性，本院予以确认。
3、（2013）浙常内证民字第503号公证书一份，用以证明原告承租的土地被征用前，原告所种植的蓝莓树数量及生长情况的事实。经质证，被告对公证书真实性基本无异议，但认为蓝莓树种植成活清单系原告清点制作，对其客观性、真实性有异议，现场记录记载果树清点数量用约数表示，不规范。经审查，本院认为，能够证明常山县公证处经原告申请于2013年11月26日对原告承租土地上已种植的苗木进行拍照，并制作现场笔录的事实。蓝莓树种植成活清单系原告制作，又未提供证据相佐证，故对清单中反映的蓝莓树成活数量、树龄、粗状、高度的事实本院均不予认定。
4、录音一份，用以证明被告拔掉原告承租土地上种植的蓝莓树侵权的事实。经质证，被告认为录音内容不全面。经审查，本院认为，被告已在庭审中就拔除蓝莓树的行为予以认可，故本院对该证据予以确认。
被告常山县同弓乡彤弓山村村民委员会未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年4月30日，被告常山县同弓乡彤弓山村村民委员会与案外人周太仁签订《常山县同弓乡同弓山村土地流转合同》，约定：被告将坐落于水堆山面积十八亩的土地流转给案外人周太仁承包，承包期限30年，自2011年起至2041年，在合同有效期内案外人周太仁可将土地合法流转给他人；合同还就承包款交纳方式、违约责任等作了约定。2011年11月25日，原告与案外人周太仁签订《土地流转合同（出租）合同》，约定：案外人周太仁将位于常山县同弓乡同弓山村水堆山面积十七亩的土地出租给原告，租赁期限15年，自2011年11月25日起至2026年11月24日止，合同还约定了双方权利义务及违约责任等。后，被告将上述土地再次进行流转，并将原告种植在该土地上的蓝莓树予以拔除。2015年12月28日，原告诉至本院，要求被告常山县同弓乡彤弓山村村民委员会支付征收补偿款237000元、赔偿损失237000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告常山县同弓乡彤弓山村村民委员会支付征收补偿款237000元、赔偿损失159115元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其承租的土地因流转侵权而造成的损失，原告未提供证据证明其损失的构成及计算依据，故原告的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许幸儿的诉讼请求。
案件受理费7242元，由原告许幸儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑芳俊
代理审判员 吴晓林
人民陪审员 王建庆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毛家麒
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初149号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告赵淼，女，1982年3月15日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告赵淼物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年一月十八日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初149号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告赵淼，女，1982年3月15日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告赵淼物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年一月十八日书记员  石 峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初719号
原告曹建兵，男，1968年6月3日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈刚，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他身份信息不详。
被告马瑞芳，女，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他身份信息不详。
本院在审理原告曹建兵与被告陈刚、马瑞芳民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹建兵撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告曹建兵负担。
审判员 张国君
二〇一六年三月七日
书记员 易军霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第999号
原告安县中医院，住所地：安县花荄镇中医街。
法定代表人张加宇，该院院长。
委托代理人熊明春，四川西华律师事务所律师。
委托代理人王晓玲，四川西华律师事务所律师。
被告徐静，女，汉族，住安县塔水镇。
原告安县中医院诉被告徐静租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，由审判员何祥飞适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告安县中医院的委托代理人王晓玲、熊明春，被告徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安县中医院诉称：2012年2月，经原、被告协商后双方同意续租房屋。2012年12月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定每月租金700元，租期一年，签订合同时支付一年的租金8400元。2013年11月，原告通知被告合同到期后将不再续租。2013年12月31日合同到期后，原告要求被告腾退房屋，但被告均以各种理由予以拒绝。现原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即腾退房屋；2、支付2014年1月1日至房屋腾退之日的租金10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告徐静辩称：被告租用原告所有的门面用于经营饰品店，现在被告已经进货价值几十万，如果搬离门面，货物将无法销售，希望能够续租，如果被告不同意则赔偿给原告造成的损失。
经审理查明：原告系北川羌族自治县安昌镇东风路中段原安县中医院门诊部门面的所有人。2012年12月25日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《安县中医院房屋租用合同》，约定：乙方租用甲方位于安昌镇中医院门诊部门面一间，以门诊大楼大厅为准的左边第三间；用于个体经营，租金每月700元，签订协议时支付一年租金8400元；租期一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止；门面租用以一年计算，因该房产为国有资产，若需处置甲方可中途与乙方终止合同，办理退房手续。
因原告所出租的门面系安县国有资产，由安县国有资产管理委员会委托拍卖公司整体拍卖，2012年11月22日，四川绵阳银海拍卖有限公司、四川省南充市甲乙力拍卖有限责任公司通过绵阳晚报发布拍卖公告，载明：“受委托，我公司将于2012年12月5日上午10时在绵阳市临园商务大厦18楼会议室对下列标的物面向社会进行公开拍卖，标的物位于安昌镇东风路南段等（原安县中医院）房地产及地上附着物。”第一次拍卖未能成功。2013年11月30日，四川绵阳银海拍卖有限公司再次在绵阳晚报登报载明：“受委托，我公司将于2013年12月10日上午10时在安县公共资源交易中心会议室对以下标的物面向社会进行公开拍卖，标的物位于北川羌族自治县安昌镇东风路南段、小南街等房地产两宗（原安县中医院、原安县第二轻工业局）。”2013年12月10日拍卖成功，2013年12月30日原告需将整个门诊大楼移交给购买方。
原、被告之间的房屋租赁合同到期后，被告并未立即搬出所租赁的门面，继续使用该门面。2014年5月16日原告书面告知被告在2014年5月31日前腾退门面，但经原告多次催收，被告均拒绝腾退门面，现原告起诉至法院，请求法院判令被告腾退所租赁的门面。
上述事实有原、被告陈述，《安县中医院房屋租用合同》，房屋所有权证、国有土地使用证、绵阳晚报拍卖公告等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：2012年12月25日，原、被告签订的《安县中医院房屋租用合同》系双方的真实意思表示，且双方已按照合同的约定履行了相应义务。该合同约定的租期从2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期后双方未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原、被告之间形成不定期租赁合同关系，出租人在合理的期限可以随时通知承租人解除合同，2014年5月原告便告知被告腾退门面，故原告要求被告腾退门面的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《安县中医院房屋租用合同》约定租金为每月700元，故原告要求被告支付2014年1月1日至房屋腾退之日租金的诉讼请求，本院予以支持。因原告在履行租赁合同过程中并不存在违约行为，故被告要求原告赔偿损失的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告徐静在本判决生效后一个月内腾退租赁原告安县中医院位于北川羌族自治县安昌镇东风路中段原安县中医院门诊部门面，并支付原告安县中医院2014年1月1日起至腾退之日止按700元／月计算的租金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告徐静负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一四年八月六日
书记员 富 尧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第999号
原告王友宝。
被告王世利。
被告长安保险公司。
原告王友宝诉被告王世利、被告长安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王友宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年二月十日
书记员 ＸＸ
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第214号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人（特别授权代理）：陆雨人。
被告：林开基。
委托代理人（特别授权代理）：林刚。
原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告林开基物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆雨人、被告林开基及其委托代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州竞业物业管理有限公司诉称，原告为专业的物业服务公司。2006年6月1日，原告与天x苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，自2006年6月1日起，为天x苑小区提供物业管理服务，并已于2010年6月30日服务期满结束。被告为天x苑x幢x单元xxx室的业主，至2010年6月30日止，被告已拖欠原告物业服务费939元，滞纳金2023元，共计人民币2962元。被告经原告多次催收（包括书面告之）后仍不缴纳。根据《物业管理条例》及我国其他相关法规，业主应有按月缴纳物业服务费的义务。现因被告拖欠物业服务费，原告依据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》等规定向贵院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的物业服务费及滞纳金共计人民币2962元（欠费时间：2008年10月至2008年12月，2009年1月到12月，2010年6月）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《物业管理服务合同》、补充协议、会议纪要，欲证明原告受天x苑业主委员会的委托�为天x苑的物业服务企业及物业服务内容、收费标准及其他相关约定。
2.天x苑区域图，欲证明被告确系原告服务区域内的业主。
3.房产记载信息查询记录，欲证明被告确系天x苑x幢x单元xxx室的业主。
4.原告向被告邮寄《关于催缴物业服务费的函》挂号信存根，欲证明经原告书面催交，被告仍无正当理由拒绝交纳物业费的事实。
被告林开基辩称，答辩人2009年12月26才与杭州市市级机关事务管理局签订了《杭州市级腾空专项用房换购协议书》，将原居住的下城区x园新村xx幢xx号xxx室换购成现居住的下城区天x苑x幢x单元xxx室，并于次年的3月26日、6月8日、10月26日分别取得了该房屋的产权证、土地证和户口本。原告在没搞清楚当年该房屋业主是谁的情况下，仅凭房产档案就武断地认为答辩人就是当年的“业主”，进而指认答辩人拖欠其2008年10月至2010年6月期间的物业费939�实属诬告。答辩人2010年1月开始装修，2月28日入住，入住后就交了半年物业费三百多元，原告从没有就欠费而向答辩人主张过，答辩人未收到也未见到过所谓的催收函，原告指认的“滞纳金2023元”与答辩人毫不相干。答辩人一直来遵纪守法，公正办事，诚实做人，从未做过违纪违法的事。原告不负责任、张冠李戴，严重损害了答辩人的名誉和形象。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明答辩意见所依据的事实，被告林开基提交了下述证据材料：
1.《杭州市级腾空专项用房换购协议书》，欲证明被告于2009年12月26日取得天x苑x幢x单元xxx室房产。
2.下城区天x苑x幢x单元xxx室房产证××份、土地证××份、户口本××份，欲证明被告系于2010年才取得天x苑x幢x单元xxx室房产的三证及迁入户口。
对双方当事人提交的证据经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据3真实性无异议，证明对象有异议，认为原告查询的是2011年1月份的户主信息，不能说明被告之前就是天x苑x幢x单元xxx室的业主。本院认为该证据可以证明被告目前为涉案房屋业主的事实，对其证据效力予以认定。对证据4有异议，认为该挂号信上没有收件人姓名，被告从未收到过也不存在拒收。本院认为该证据与本案纠纷具有关联性，对其证据效力予以认定。原告对被告所提交的证据1、2无异议，对其证据效力本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述事实：2006年6月1日天x苑小区业主委员会与原告杭州竞业物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》××份，合同约定，天x苑小区业主委员会委托原告杭州竞业物业管理有限公司对天x苑实行物业管理，委托管理期限为三年，自2006年6月1日起至2009年5月31日止。物业基本管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.45元收取。每半年或××年交××次，逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2008年2月23日，天x苑小区业主委员会与原告就小区有关收费签订了补充协议，约定物业管理费从2008年1月1日开始调至每月每平方米0.57元。被告林开基2009年12月26与杭州市市级机关事务管理局签订了《杭州市级腾空专项用房换购协议书》，将原住房换购成天x苑x幢x单元xxx室，并于2010年3月26日取得了该房屋的产权证，该房屋建筑面积为104.19平方米。现原告认为被告2008年10月至2008年12月，2009年1月到12月，2010年6月未付物管费，故提起诉讼。
本院认为，原告受天x苑小区业主委员会委托，依据双方签订的物业管理合同实行物业管理，该行为合法有效。原告作为受委托方，按照合同约定的委托管理事项，履行管理服务职责，在�业管理方面投入了相应的人力物力，业主应按照合同约定缴纳物业管理费。但被告在2010年3月才取得涉案房屋产权，据其自认入住是在2010年2月28日，原告在被告取得产权或者入住之前向其主张物管费用缺乏依据。对于原告所主张的2010年6月的物管费用，因被告无法提交证据证明自己已经缴纳，故应承担举证不能的责任，对该月的物管费用根据物业合同约定标准计算104.19×0.57，为59元，对原告超出部份的请求本院不予支持。被告认为是否缴纳物管费应由原告承担举证责任的意见有悖于相关法律规定，本院不予采纳。但鉴于本案中原告未就欠付物管费用与被告进行及时的沟通，造成损失扩大，亦存在过错，故对原告关于支付滞纳金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若�问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林开基于本判决生效之日起十日内向原告杭州竞业物业管理有限公司支付物业管理费59元。
二、驳回原告杭州竞业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，因本案适用简易程序而减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担24元，被告林开基负担1元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨�理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 章幼戎
二〇一四年三月四日
书记员 吴雪飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14275号
原告庄利杰，男，汉族，1988年7月2日出生，身份证登记住址广东省汕头市潮阳区，现居住地址深圳市龙华新区。
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人陈思帆，广东蛇口律师事务所实习律师。
被告蔡斌生，男，汉族，1977年5月24日出生，身份证登记住址广东省普宁市。
被告林清木，男，汉族，1972年11月25日出生，身份证登记住址广东省汕头市潮阳区。
原告庄利杰诉被告蔡斌生、林清木民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：庄利杰。
借款人：蔡斌生。
三、借款金额：人民币10万元。
四、借款用途：资金周转。
五、提供借款的方式：银行转账。
六、约定的借款利息：月利率2%。
七、借款期限：从2014年5月3日起至2014年8月2日止。
八、还款情况：原告称被告借款后未还本付息。
九、担保人：林清木。
十、担保方式：连带保证责任。
十一、担保期限：主债务履行期届满之日起两年内。
十二、还款付息情况：原告称借款人未还款付息，担保人亦未履行还款义务。
十三、诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币10万元以及利息(按照月利率2％的标准自2014年5月3日起至实际偿还借款止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。
裁决结果
本院认为：庄利杰提交的《借款合同》、《借款借据》、银行交易记录等证据形成完整的证据链，能够证明庄利杰与蔡斌生之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。原告履行了提供借款的义务，被告蔡斌生作为借款人应当依约履行还款付息的义务。被告蔡斌生经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，截至本案庭审之日，无证据证明其履行了还款付息的义务，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，本院认定蔡斌生已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息即本金人民币10万元以及以10万元为基数按照月利率2%的标准从2014年5月3日起计算至清偿之日止的利息的法律责任。
被告林清木作为承担连带保证责任的保证人向原告出具了《连带责任保证书》，现原告在保证期限内起诉，林清木应当承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡斌生应于本判决生效之日起三日内向原告庄利杰归还借款本金人民币10万元以及利息（以人民币10万元为基数，按照月利率2%的标准从2014年5月3日计算至清偿之日止）；
二、被告林清木对被告蔡斌生的上述债务承担连带清偿责任。
若二被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,260元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执191号
申请执行人：张柯夫，男，汉族，居民。
被执行人：康军波，男，汉族，农民。
本院在执行张柯夫与康军波不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人康军波在中国银行杨凌农业高新技术产业示范区支行开设的个人账户。2018年6月5日，申请执行人张柯夫与被执行人康军波达成和解协议，本院已计入笔录。申请执行人的债权得到部分的实现。现申请执行人张柯夫自愿撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0122执191号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃波
二〇一八年六月六日
书记员 李 鸿
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第117号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。曾因犯非法拘禁罪于2002年7月26日被文登市人民法院判处有期徒刑三年。此次因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某及其诉讼代理人曲双燕，被告人张某及其辩护人暨诉讼代理人袁建海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某因怀疑被害人梁某开车跟踪自己而与其发生矛盾。2015年1月7日16时许，被告人张某电话约被害人梁某至威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村北沙，二人发生争执。被告人张某用铁锨将梁某左耳打伤，用红色平衡铁条将梁某牙齿打掉。经法医鉴定，梁某的伤势构成轻伤一级。被告人于2015年4月7日自动投案。
案发后，被告人张某与被害人梁某达成和解协议，取得了被害人的谅解，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某当庭供认不讳，并有经庭审质证的被告人的供述、被害人梁某的陈述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书、身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人张某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人有从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、随案移交的犯罪工具平衡铁予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 蕾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5058-1号
原告张东升,男,1984年3月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告陈姗姗,女,1990年10月22日生，汉族，住浙江省义乌市。
被告陈凯,男,1990年11月1日生，汉族，住址同上。
原告张东升诉被告陈姗姗、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告张东升于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张东升以双方庭外和解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东升撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告张东升负担。
审 判 长 孙永福
审 判 员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕 辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2816号
原告：武威川威建材有限公司，住所地武威市凉州区工业园区武威市综合化工厂院内。
法定代表人：宋志成，系该公司经理。
被告：王小军，男，1982年11月21日出生，其他信息不详。
本院于2018年3月21日受理的武威川威建材有限公司与王小军买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中武威川威建材有限公司不能提供王小军准确的送达地址，本院经查证亦不能确定王小军的地址。因此，可以认定武威川威建材有限公司起诉的本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回武威川威建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 金卫平
二〇一八年四月十六日
书记员 冯中山
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初2816号原告：武威川威建材有限公司，住所地武威市凉州区工业园区武威市综合化工厂院内。法定代表人：宋志成，系该公司经理。被告：王小军，男，1982年11月21日出生，其他信息不详。本院于2018年3月21日受理的武威川威建材有限公司与王小军买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中武威川威建材有限公司不能提供王小军准确的送达地址，本院经查证亦不能确定王小军的地址。因此，可以认定武威川威建材有限公司起诉的本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回武威川威建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  金卫平二〇一八年四月十六日书记员  冯中山
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1552号
原告马兆坡，男，1949年8月24日生，汉族。
委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告马怀中，男，1968年9月26日生，汉族。
原告马兆坡诉被告马怀中宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兆坡委托代理人郑齐到庭参加诉讼，被告马怀中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆坡诉称，1990年10月30日，原告方申请人民政府办理了集体土地建设用地使用证。该处宅基地东邻马冠德，西邻路，南邻马中廷，北邻马云平，东西宽13.86米，南北长13.20米。2016年农历3月份，原告马兆坡回来发现被告马怀中强占了该处宅基地。被告马怀中称该处宅基地应由其使用，双方发生矛盾。为维护合法权益，原告马兆坡具状起诉，要求被告马怀中停止侵权行为，排除妨碍，诉讼费由被告马怀中负担。
为支持上述诉讼请求，原告马兆坡提交如下证据：
第一组、原告马兆坡身份证复印件。
证明目的：原告马兆坡具有诉讼主体资格。
第二组、集体土地建设用地使用证。
证明目的：原告马兆坡具有争议宅基地合法土地使用权。
第三组、证明一份。
证明目的：争议宗地四邻尺寸清楚，被告马怀中将原告马兆坡四间房屋拆掉占用的事实。
被告马怀中未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告马兆坡在淮阳县朱集乡××村取得宅基地一处。该集体土地建设用地使用证颁发时间为1990年12月30日，土地使用者为马兆坡，地址位于淮阳××××组，图号为12，用地面积0.275平方米，共有使用权面积0.275平方米，用途建房，东邻马冠德，西邻路，南邻马中廷，北邻马云平，批准使用期限为长期。淮阳县人民政府于1990年12月30日为原告马兆坡颁发了“02集建（）字第17号”集体土地建设用地使用证。2011年，被告马怀中将原告马兆坡该处宅基地上房屋与围墙拆除，并建造房屋和围墙。因双方未达成一致意见，原告马兆坡具状起诉来院，要求被告马怀中停止侵权，拆除其建在原告马兆坡宅基地上附属物、房屋及围墙。
另查明：2016年5月17日，淮阳县朱集乡马庄村民委员会出具了“证明”一份，证明内容为“证明，马云田，男，现住朱集乡马楼行政村××组。我邻居马兆坡在该村老宅基地，东邻马冠德，西邻路，南邻马中廷，北邻马云平，南北长13.86米，东西长13.20米，并办有集体土地建设用地使用证，于2011年马怀中扒掉马兆坡的四间瓦房和院墙，占用了该宅基地。马兆坡的宅基地与相邻关系无纠纷。证明人：马云田，邢明英。经调查以上情况属实，马飞，2016年5月17日。”
本院认为，任何单位和个人不得侵害公民的宅基地使用权。被告马怀中在原告马兆坡宅基地上建造房屋的行为，侵害了原告马兆坡对其宅基地使用权，其侵权行为成立，应当停止侵害，对原告马兆坡要求被告马怀中停止侵权及拆除附属物、房屋及围墙的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马怀中于本判决生效后三十日内清除及拆除其在原告马兆坡“02集建（）字第17号”集体土地建设用地使用证范围内的附属物及房屋和院墙。
案件受理费100元，由被告马怀中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 晨
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311执异35号
案外人江苏誉丰生物科技有限公司，住所地本市铜山区。
法定代表人张玉兵，该公司总经理。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州科技支行，住所地徐州市泉山区。
负责人宋雪红，该行行长。
委托代理人王宝云，该行业务经理。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被执行人徐州金贵邦玉米开发有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人顾云飞，该公司经理。
本院在执行江苏银行股份有限公司徐州科技支行（以下简称江苏银行科技支行）与徐州金贵邦玉米开发有限公司（以下简称金贵邦公司）保证合同纠纷一案中，对已查封的被执行人徐州金贵邦玉米开发有限公司名下的设备进行执行，案外人江苏誉丰生物科技有限公司（以下简称誉丰公司）提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人誉丰公司称，泉山法院在（2014）泉执字第1172号执行案件中，查封被执行人金贵邦公司的资产（包括厂房设备）的过程中查封了案外人誉丰公司的液糖生产线设备。请求法院解除对誉丰公司液糖生产线设备的查封。
申请执行人江苏银行科技支行辩称，一、案外人誉丰公司不具备民事主体资格。徐州市铜山区市场监督管理局于2014年9月18日吊销了誉丰公司的企业法人营业执照。企业法人依法被吊销后，其作为企业法人的民事主体资格丧失，不再具有民事权利能力和行为能力，即企业法人资格消灭。这时候，其已不再具备承担民事责任的能力。因此案外人提出异议请求的民事主体资格不存在，依法应驳回其异议。二、案外人与被执行人之间签订的设备转让协议无效。首先，据设备转让协议记载，金贵邦公司的法定代表人顾云飞与誉丰公司张玉兵之间因债务往来，故将金贵邦公司涉案的设备折价抵给誉丰公司。从原债权的双方主体来看，债权人和债务人均是自然人，而设备转让协议的双方主体均为公司法人。被查封的是金贵邦公司的设备，即便处置也应由金贵邦公司行使处置的权利，顾云飞因个人债务对公司财产无权处置。其次，申请执行人对协议签署的真实性质疑。1、张玉兵与顾云飞之间是否存在真实的债权债务关系，应由案外人提出充分的证据予以证明，否则将承担对其不利的法律后果。2、金贵邦公司、誉丰公司、顾云飞、张玉兵违反《合同法》第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”而合同无效的规定。经申请执行人向徐州市铜山区市场监督管理局查询，金贵邦公司的股东为两人，分别是顾云飞和张玉兵。张玉兵于2011年9月26日完成对金贵邦公司的出资。设备转让协议签订时，张玉兵具备金贵邦公司股东的身份，对金贵邦公司已经被诉和被执行是明知的。协议的双方不仅有公司，还有公司的股东参与，这种股东之间伪造证据，私自处分公司资产的行为，属于明目张胆的逃避公司债务和规避法院强制执行。三、金贵邦公司2012年后因经营状况恶化，已被多家银行和众多债权人起诉，金贵邦的房产土地和机器设备已被各级法院和公安机关多次多轮查封。厂房、土地、设备均已进行现场查封，金贵邦公司也已长期不经营，被查封财产均长期处于空置状态，誉丰公司之前从未就设备提出过异议。结合前述意见，其持有的厂房租赁协议和设备转让协议，有充分的理由确认是金贵邦公司及其股东恶意串通，伪造虚假协议，妄图逃避债务和规避执行。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回案外人的异议请求。
案外人誉丰公司为支持自己的主张提供了下列证据：1、2011年11月15日甲方徐州金贵邦玉米开发有限公司与乙方江苏誉丰生物科技有限公司房屋土地租赁合同一份。2、设备转让协议一份。3、金贵邦3万吨糖浆生产线设备清单五页。
经查明，江苏银行科技支行诉金贵邦公司保证合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）泉商初字第597号民事判决，内容如下：一、被告徐州金贵邦玉米开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州科技支行借款本金4391459.96元，利息843706.84元。并按双方约定利息（年息8.528%）及逾期罚息（按约定借款利率加收50%）给付利息（自2013年10月28日计算至实际给付之日）。二、被告徐州金贵邦玉米开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司徐州科技支行律师费50000元。案件受理费53700元，公告费1100元，合计54800元，由被告徐州金贵邦玉米开发有限公司承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。判决书生效后，因金贵邦公司没有按判决书规定的时间履行还款义务，江苏银行科技支行向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人誉丰公司就查封的被执行人名下的糖液生产线所有设备主张所有权，提出异议。
本院认为，案外人是本案适格主体，可以提起执行异议。虽然该公司已处于吊销状态但未被注销登记，企业因未年检被吊销营业执照，是工商部门的一种行政处罚，企业在被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。案外人提供的房屋土地租赁合同、设备转让协议等证据不足以证明被执行人与案外人存在债权债务关系，故案外人的执行异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人江苏誉丰生物科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 张新建
审判员 何利芳
审判员 王 琴
二〇一六年六月十二日
书记员 陈春玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第252号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：黄上秋。
被告：林光管。
被告：陈开茂。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告林光管、陈开茂金融借款合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄上秋到庭参加诉讼，被告林光管、陈开茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年9月2日，被告林光管、陈开茂与原告签订了《保证借款合同》，约定原告向被告林光管发放贷款5万元，期限自2013年9月2日起至2014年9月1日止，借款月利率为9‰，还款方式为按年付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈开茂自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年9月2日，原告依约向被告林光管发放贷款5万元。事后，被告林光管至今分文未还，被告陈开茂亦未尽连带保证的责任。故原告诉请判令：1、被告林光管偿还原告借款本金5万元及利息、罚息（自2013年9月2日起至2014年9月1日止按月利率9‰计算，自2014年9月2日起至判决确定的履行之日止按月利率13.5‰计算）；2、被告陈开茂承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人证明书、金融许可证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告身份证，用于证明二被告诉讼主体的事实；3、保证借款合同、借款借据，用于证明被告林光管借款5万元及被告陈开茂连带保证的事实。
被告林光管、陈开茂未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告林光管、陈开茂签订的保证借款合同、借款借据，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约全面履行自己的义务。现被告至今未偿还，故原告诉请被告林光管偿还借款5万元并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。被告陈开茂作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林光管追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林光管于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2013年9月2日起至2014年9月1日止按月利率9‰计算，自2014年9月2日起至判决确定的履行之日止按月利率13.5‰计算）；
二、陈开茂对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向林光管追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元，减半收取618元，由林光管、陈开茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1236元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年十二月十一日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审287号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪若偿，男，1988年09月18日出生，汉族。
被执行人陈娅娜，女，1986年10月27日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人洪若偿、陈娅娜行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月10日以被执行人洪若偿、陈娅娜于2015年06月19日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第500（新店189）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人洪若偿、陈娅娜于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第500（新店189）号征收社会抚养费决定书，于2015年09月14日依法送达给被执行人洪若偿、陈娅娜。被执行人洪若偿、陈娅娜在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第500（新店189）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪若偿、陈娅娜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月10日作出的翔计生征决字（2015）第500（新店189）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪若偿、陈娅娜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人洪若偿、陈娅娜在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月三十日
书记员（代） 许清详
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2008号
申请执行人：王会军，男，汉族，1957年6月4日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。
被执行人：萨仁其木格，女，蒙古族，1985年11月20日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行王会军与萨仁其木格保证合同纠纷一案中，因在执行过程中王会军申请撤回对萨仁其木格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2008号申请执行人：王会军，男，汉族，1957年6月4日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。被执行人：萨仁其木格，女，蒙古族，1985年11月20日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行王会军与萨仁其木格保证合同纠纷一案中，因在执行过程中王会军申请撤回对萨仁其木格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十七日书记员  穆艳华
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第1451号
申请执行人曾寿涨
被执行人谢作义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00159号，依法向被执行人谢作义发出执行通知书，责令被执行人谢作义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢作义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢作义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币473000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二日
书记员 谢作概
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初95号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王甲，男，1981年10月18日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人王甲犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日11时许，被告人王甲因一起交通事故与对方当事人孙某的父亲孙某某等人在南京市公安局交通管理局第十大队事故中队接受处理事故过程中，因赔偿问题与对方发生矛盾，便持手机砸伤孙某2的头部，并在明知民警报警的情况下，以到其所驾驶的苏Ａ×××××车内拿急救用品为由，欲驾车逃离现场。民警潘某、谢某等人随后赶到，命令其立即熄火停车并下车，被告人王甲不听从警察指示，执意强行倒车，将民警潘某、谢某及孙某1的亲属孙某3三人碰倒后驾车逃离。经鉴定，被害人谢某的伤情构成轻微伤。
2016年11月7日，被告人王甲主动至公安机关投案，其归案后作如实供述。事发后，被告人王甲赔偿了潘某、谢某等人的损失，并取得潘某、谢某的谅解。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、谢某、孙某3的陈述，证人孙某2、王某1、陈某、王某2的证言，辨认笔录、检查笔录、人民警官证、视频光盘、病历、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、调解协议、情况说明、照片、保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证予以证实，足以认定。另有户籍资料证实被告人王甲的年龄等自然情况；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过证实本案的案发及被告人王甲的归案情况。上述证据均经庭审举证、质证，足以认定本案查明的事实。
本院认为，被告人王甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人王甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人王甲赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 滕丹丹
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初2013号
原告:赵某某，男，1968年12月16日出生，满族，系甘肃省永登县农民，住永登县。
被告:薛某，男，1986年6月1日出生，汉族，系永登县交警队职工，住永登县。
原告赵某某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月11日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定于2016年7月15日前归还。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催要，被告推拖不予归还，故原告诉至法院。
被告薛某未到庭，但在庭前法庭电话询问时承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告薛某承认原告赵某某在本案中主张的事实，故对原告赵某某主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告向原告出具的借条证明，被告借原告10000元属实，且被告在本院庭前询问时对借款数额及未归还原告借款的事实予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后10日内归还原告赵某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 彭小琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋玉星
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03321号
原告重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼购物广场四楼，组织机构代码20806375-6。
法定代表人熊远清，董事长。
委托代理人潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人张泽萍，重庆百安律师事务所律师。
被告崔坤友。
原告重庆市清江实业（集团）有限公司（以下简称清江公司）与被告崔坤友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告清江公司的委托代理人潘洪兵，被告崔坤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清江公司诉称，原被告于2013年5月27日签订了《商业用房租赁合同书》，原告将位于重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼综合批发市场（西区）三楼商业用房出租给被告，建筑面积2402平方米，租赁用途为开办洗脚城。合同约定的租赁期限为5年，从2013年5月28日至2018年5月27日止，房屋租金为第一年按每平方米18元的价格支付，以后每年每平方米递增0.5元，物管费按每月每平方米2元的价格支付，每半年支付一次。被告只支付了半年的租金和物管费，之后的费用均未支付。原告多次催收，被告均以各种理由要求被告延期，现原告诉至法院，请求如下：1、依法解除原被告于2013年5月27日签订的《商业用房租赁合同书》；2、被告立即支付原告房屋租金物管费合计694178元（均计算至2015年3月27日，其中房租费617314元、物管费76864元）；3、被告立即交还租赁房屋；4、本案诉讼费由被告承担。
被告崔坤友辩称，该房屋系被告和他人合伙开办洗脚城租赁房屋，合同系被告所签订。原告主张的事实属实，对原告的主张没有异议，认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月27日，原告清江公司的下设机构清江集团物管招商部（甲方）与被告崔坤友（乙方）签订《商业用房租赁合同书》，约定由甲方将坐落于重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼综合批发市场（西区）三楼商业用房部分出租给乙方，房屋建筑面积2402平方米。租赁期限为五年，从2013年5月28日至2018年5月27日。租赁用途为开办洗脚城。关于租金，第一年按照18元/平方米/月计算，以后每年递增0.5元/平方米/月，从签订合同之日起免收2个月租金，即从2013年5月28日至2013年7月27日为免租期，从2013年7月28日起开始计收租金，每半年为一个计付期，在每个租金计付期开始之前的一个月内，乙方应当向甲方支付该计付期的租金。关于物业费，物管费按照2元/平方米/月收取，每半年为一个计付期。该合同第十条还约定，房屋租赁期间，乙方如未按照约定的时间和金额支付租金，延迟一个月以上仍未支付的，属于严重违约，甲方有权解除合同，收回租赁房屋，同时乙方赔偿甲方相关经济损失。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告，被告开展洗脚城经营。被告向原告缴纳了半年即2013年7月28日至2014年1月27日的租金，缴纳了半年即2013年5月28日至2013年11月27日的物管费，之后的租金和物管费被告一直未缴纳。因被告欠付租金及物管费，清江公司物管招商部分别于2014年12月25日、2014年12月26日登报向被告发布催款通知和公告，但被告依旧未缴纳。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，当事人一方迟延履行主要债务的，经催告后在合理期限仍未履行的，相对人可以解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期间内支付，逾期不支付的，出租人可以解除合同。结合本案，原被告订立租赁合同，系双方真实意思表示，且不存在违反法律禁止性规定的情形，该合同有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。出租人的主要义务为按照合同约定交付租赁物，承租人的主要义务为按照合同约定使用租赁物，并依约支付租金等费用。原告清江公司作为出租人，已按照合同的约定将租赁房屋交付给被告崔坤友，而被告崔坤友则并未履行其支付租金及物管费的义务。经原告催告后，至今仍未支付，被告的行为违反了法律的规定，也违反了双方合同的约定，原告有权解除合同，收回租赁房屋，且被告崔坤友也当庭同意原告的诉讼请求。因此，原告请求被告支付租金并解除与被告签订的租赁合同、收回租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告租金只缴纳至2014年1月27日，物管费只缴纳至2013年11月27日，按照双方合同的约定，2014年1月28日至2015年3月27日之间的租金计算为617314元（2402㎡×18元/㎡/月×4个月+2402㎡×18.5元/㎡/月×10个月），2013年11月28日至2015年3月27日期间的物管费计算为76864元（2402㎡×2元/㎡/月×16个月）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆市清江实业（集团）有限公司与被告崔坤友于2013年5月27日签订的《商业用房租赁合同书》；
二、被告崔坤友于本判决生效后十日内，支付原告重庆市清江实业（集团）有限公司2014年1月28日至2015年3月27日期间的租金617314元、2013年11月28日至2015年3月27日期间的物管费76864元；
三、被告崔坤友在本判决生效后十日内，将租赁房屋即位于重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼综合批发市场（西区）三楼2402平方米商业用房返还给原告重庆市清江实业（集团）有限公司。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10742元，减半收取5371元，由被告崔坤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年六月十日
书 记 员 王家蓉