湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00808号
原告秦应斌，个体工商户。
被告罗高忠，个体工商户。
原告秦应斌诉被告罗高忠劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月29日立案受理后，于2014年5月22日作出（2013）鄂张湾民一初字第01604号民事判决书。被告罗高忠不服该判决，上诉至湖北省十堰市中级人民法院，该院于2015年2月6日作出（2014）鄂十堰中民四终字第00496号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）鄂张湾民一初字第01604号民事判决，发回本院重审。本院于2015年5月20日登记立案后，依法组成由审判员钟晓新担任审判长并主审，审判员陈希武、人民陪审员张富强参加的合议庭，于2015年7月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦应斌、被告罗高忠均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告秦应斌诉称，2012年12月2日，被告罗高忠因承包湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称“省建三公司”）郭家湾二郎山棚户区改造工程项目，将部分劳务转包给我，并与我签订了一份《协议书》，协议约定工作报酬采用包干价750000元，于2012年底一次性付清。我按照协议约定完成了全部的工作任务后，多次向被告罗高忠索要劳务费，被告罗高忠截至2012年11月共计向我支付了226596元，至今尚欠我523404元而拒不支付。故为维护我自己的合法权益，现请求法院：1、判决被告罗高忠立即支付劳务费523404元；2、由被告罗高忠承担本案的全部诉讼费用。
原告秦应斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告双方于2011年12月2日签订的《协议书》原件一份，用以证明：1、原告秦应斌与被告罗高忠约定，由原告秦应斌负责花果郭家湾二郎山棚户区改造工作范围内居民的协调等工作；2、协议约定工作报酬由被告罗高忠采用包干价750000元，于2012年底一次性付清。
证据二、授权委托书原件一份，用以证明原告秦应斌按协议约定，接受被告罗高忠的委托从事相应的工作。
证据三、十堰市万易公司2013年3月27日出具的证明一份，用以证明省建三公司在郭家湾二郎山棚户区改造工程拆迁中因放树倒塌，砸坏该公司车间和供电线路，造成损失数万元，是由原告秦应斌负责协调维修处理的。
证据四、证人刘某的证言，用以证明在省建三公司郭家湾二郎山棚户区改造工程中，有关的拆迁协调事宜，由原告秦应斌负责处理。
证据五、证人郭某的证言，用以证明在省建三公司郭家湾二郎山棚户区改造工程中，有关的拆迁协调事宜，由原告秦应斌负责处理。
证据六、证人唐某的证言，用以证明在省建三公司郭家湾二郎山棚户区改造工程中，有关的拆迁协调事宜，由原告秦应斌负责处理。
证据七、市房地字（2011）52号文件复印件、省建三公司的土地使用证复印件、十堰市花果郭家湾棚户区改造总平面图原件、十堰市临时建设工程规划许可证复印件各一份。用以证明原告秦应斌在郭家湾棚户区改造工程中负责拆迁的面积及工作量。
证据八、西城开发区郭家湾村委会出具的补充证明原件一份，用以证明郭家湾棚户区改造项目所有的地面以上及周围的拆迁事宜均由原告秦应斌负责处理。
证据九、拆迁协议复印件一份，甲方为秦应斌、乙方为韩汉波，用以证明郭家湾棚户区改造项目，均是由原告秦应斌安排人员去拆迁的。
证据十、对拆迁户唐某家进行拆除的现场照片23张及损失清单4页，用以证明拆迁户唐某家的强制拆迁是由原告秦应斌负责实施的。
被告罗高忠辩称，我与原告秦应斌签订《协议书》是为了向省建三公司索要工程款，协议中所约定的施工内容都是由我自己完工的，我不应向原告秦应斌支付劳务费。
被告罗高忠为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《与罗高忠对十堰市西城开发区二郎庙、三角地房屋拆迁的补偿协议》原件一份，用以证明被告罗高忠于2012年11月13日与省建三公司签订了补偿协议，协议约定由省建三公司支付被告罗高忠一定数额的拆迁费用，且该费用已全部结算完毕。
证据二、被告罗高忠自行书写的现场签证单复印件三份，用以证明原告秦应斌在被告罗高忠的工地干活，签证单上所记载的工程项目均由被告罗高忠自己完成。
证据三、证人陈某的证言，用以证明被告罗高忠将其所承包的省建三公司木材厂家属区临时设施拆除及围墙砌筑工作转包给证人陈某，证人陈某按照约定完成了转包工作，被告罗高忠至今尚欠其工程款未付清。
证据四、证人王某的证言，用以证明：1、原告秦应斌与证人王某都是被告罗高忠聘请的人员；2、证人王某受被告罗高忠的聘请在省建三公司木材厂工地上从事棚户区改造前期的拆房、砌围墙等工作，上述工作已经完成；3、证人王某每月由被告罗高忠支付工资。
证据五、收条原件两份，其中一份为收款人陈某于2012年1月16日出具，金额为15000元；另一份为收款人刘虎、陈某共同出具，金额为50000元。用以证明郭家湾棚户区改造项目的拆迁事宜全部由被告罗高忠完成的，且相关的材料款、人工费用也是由被告罗高忠支付的。
证据六、欠条原件一份，主要内容为今欠到陈达木材厂施工费计130000元整，出具人被告罗高忠。用以证明郭家湾棚户区改造项目的拆迁事宜全部由被告罗高忠完成的，且相关的材料款、人工费用也是由被告罗高忠支付。
证据七、证人陈某出具的书面证明原件一份。用以证明原告秦应斌与被告罗高忠于2012年12月2日签订的《协议书》是一份假协议。
证据八、2012年1月2日收条一张，用以证明罗高忠在二郎施工中购买的材料。
证据九、2012年2月14日收据一张，证明目的同上。
经当事人申请，本院依职权调取（查）的证据：
证据一、省建三公司向本院出具的其于2011年11月1日与被告罗高忠签订的《三公司木材厂家属区临时设施拆除、围墙砌筑施工协议》原件一份及本院对省建三公司法律顾问刘天锐所作的调查笔录一份。用以证明被告罗高忠与省建三公司就该公司木材厂家属区临时设施拆除、人员搬迁、围墙砌筑等工作签订了施工协议，被告罗高忠按照协议约定完成了施工内容，省建三公司也按照协议约定支付了相应的工程款。
证据二、十堰市西城开发区郭家湾村村民委员会于2013年5月17日出具的证明原件一份。用以证明在省建三公司郭家湾二郎山棚户区改造工程中，该村村民郭贵英家的拆迁事宜是由原告秦应斌负责协调处理的。
证据三、（2013）鄂张湾刑初字第00134号刑事判决书一份，用以证明罗高忠因债务问题与秦应斌发生纠纷，双方发生撕打引发刑事案件。
原告秦应斌提交的证据，经被告罗高忠质证，被告罗高忠对证据一《协议书》的本人签名无异议，但认为该协议中所约定的乙方（原告秦应斌）承包内容并非由乙方实际完成，签订该协议的目的是为了从省建三公司处索要部分工程款，因此协议内容是虚假的。对证据二的真实性无异议，但认为出具该授权委托书仅表示原告秦应斌可代其与省建三公司办理工程结算事宜。对证据三的真实性无异议。对证据四、证据五、证据六的真实性有异议，认为是虚假证据；对证据七真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据八、证据九的真实性有异议，认为原告秦应斌是被告聘请的管理人员，原告秦应斌是在现场负责协调处理，而不是亲自组织人员进行拆迁；对证据十真实性无异议，但认为照片及损失清单不是拆迁户唐某家的，是拆迁户唐章云，且上述照片及清单均是被告罗高忠制作的，而非原告秦应斌制作。对证据十一的真实性有异议。
被告罗高忠提交的证据，经原告秦应斌质证，原告秦应斌对证据一的真实性无异议，但认为与其无关；对证据二的真实性与关联性均有异议，认为该证据系被告罗高忠自己书写的，且与原告秦应斌无关。对证据三、证据四的真实性无异议；对证据五、六的关联性有异议；对证据七的真实性有异议，认为证人陈某并未在协议签订的现场，无法证实该协议的真实性。对证据八、九的真实性无异议，但认为与其无关联。
对本院依职权调（查）取的证据：对证据一、三，原、被告双方均未提出异议，均认为内容属实。证据二，原告秦应斌未提出异议，认为内容属实；被告罗高忠对其真实性提出异议，认为郭贵英的拆迁事宜不是由原告秦应斌协调处理的。
对于上述有争议的证据，本院认为原告秦应斌提交的证据一即《协议书》有悖常理，结合被告罗高忠提交的证据一、和本院调取的证据一，被告罗高忠与省建三公司签订施工协议中对拆除费用约定，拆除材料归被告罗高忠所有，省建三公司不支付任何费用。最终结算，省建三公司支付被告罗高忠拆迁过程中的聘请人员工资、招待费用、向被搬迁人支付费用等一次性打包处理，支付280000元。而被告罗高忠却与原告秦应斌签订协议，支付原告秦应斌包干价750000元。双方签订协议的行为与常理不符，故原告秦应斌应履行的义务只是拆迁过程中居民的思想、协调和前期安全工作，实际拆除工作和砌围墙工作并非其本人完成。此合同的标的额大于主合同，违背常理，故该协议形式虽真实，但内容不真实性，本院不予认定。被告罗高忠称签订该协议是为了向省建三公司索要部分工程款，对其抗辩理由本院予以采信。对原告秦应斌提交的证据二，本院认为该证据真实、合法，与本案有关联，故予以采信。对原告秦应斌提交的证据四、五、六、七、八、九、十一，符合证据的真实性、合法性与关联性要求，本院予以采信。对被告罗高忠提交的证据一，与本案具有关联性，原告秦应斌认可该证据的真实性，故该证据本院予以采信。对被告罗高忠提交的证据二，被告罗高忠提交了原件进行核对，符合证据的形式要件，反映了事件的原始面貌，本院予以采信。对证据五、六、七、八、九，本院进行了核实，证据反映了客观事实，本院予以采信。对本院依职权调取的证据二，被告罗高忠虽对该证明提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故对其辩驳，本院不予采信，对该证据，本院予以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，2011年11月1日，被告罗高忠与省建三公司签订了一份《三公司木材厂家属区临时设施拆除、围墙砌筑施工协议》，约定由被告罗高忠负责按省建三公司的要求，完成省建三公司木材厂家属区区域内的房屋拆除、人员搬迁以及围墙砌筑、施工协调和安全等工作（即省建三公司花果郭家湾二郎山棚户区改造工程项目）。协议对拆除费用约定如下：拆除材料归被告罗高忠所有，作为劳动报酬，省建三公司不支付任何费用。对围墙砌筑费用约定如下：费用按2008年定额，综合费率6%标准计收。此后被告罗高忠聘请原告秦应斌等人为其负责二郎山棚户区的改造拆迁工作，双方口头约定每月支付工资5000元。此外被告罗高忠按协议聘请工程人员进行了砌围墙等工作，支付了聘用人员部分工程款。后该工程于2012年3月左右完工。
2012年9月21日，被告罗高忠给原告秦应斌出具一份《授权委托书》，委托秦应斌为其办理该项目工程的所有结算并接受该项目结算工程款事宜。2012年9月25日，省建三公司支付被告罗高忠工程款400000元，经被告罗高忠同意，省建三公司分别直接支付给柯尊彬、秦家爱各200000元。2012年11月13日，被告罗高忠经与省建三公司协商，双方对签订的改造工程总造价进行了结算，省建三公司应当按协议支付被告罗高忠项目费用496596元、拆迁过程的其他一次性打包费用（包括聘请人员工资、招待费用、向被搬迁人支付费用）280000元，共计工程款776596元。为此双方签订了一份《与罗高忠对十堰市西城开发区二郎庙、三角地房屋拆迁的补偿协议》。在结算过程中，被告罗高忠向省建三公司提供的结算资料中，在砌围墙、拆迁协调、一切隐形费用分项11项认可现场长期人员工资：秦应斌一个月7000元，共10个月，计70000元。
2012年11月14日，省建三公司经被告罗高忠同意，将应支付给被告罗高忠的剩余工程款376596元，直接划拨到原告秦应斌提供的其儿子秦雷的帐户中。此后被告罗高忠多次向原告秦应斌索要上述376596元款项，最终双方带领的人员之间发生撕打，秦雷、王虎、郭永刚等人对罗高忠、彭堂虎、彭堂军三人进行殴打，王虎将彭堂军打致轻伤，本院于2013年6月14日作出（2013）鄂张湾刑初字第00134号刑事判决书，以故意伤害罪判处王虎有期徒刑六个月，缓刑一年。
2013年12月29日，原告秦应斌以2011年12月2日与被告罗高忠签订的一份《协议书》为据，认为被告罗高忠将其承包的省建三公司花果郭家湾二郎山棚户区改造工程项目中的部分工作转包给自己，工作报酬为750000元，现已收到376596元，被告罗高忠还欠373404元为由提起本诉。后又以被告罗高忠于2012年8月26日向其借款150000元，所付工程款中应扣减150000元为由，在第一次开庭后追加诉讼请求至523404元。
另查明，1、原告秦应斌陈述称，自己为被告罗高忠承包省建三公司郭家湾二郎山棚户区改造工程项目中提供劳务，被告罗高忠于2012年8月26日因资金紧张向其借款150000元，庭审中被告罗高忠认可借款的事实。
2、原告秦应斌诉称，与被告罗高忠于2011年12月2日签订的《协议书》中，其工作承包内容主要为：负责协调、思想及前期安全工作。原告秦应斌庭审中称，在履行与被告罗高忠上述协议的内容时，为棚户区改造支出费用26万元，但未向本庭提交相关票据予以证实。
本院认为，本案争议焦点是：原告秦应斌2011年12月2日与被告罗高忠签订的《协议书》是否为原、被告的真实意思表示，合法有效？原告秦应斌的主张有以下证据支持：1、协议书中有被告罗高忠的亲笔签名；2、被告罗高忠的授权委托书；3、若干居民的证言证明其在棚户区改造过程中完成了协调、思想及前期安全等工作；4、省建三公司将376596元支付其儿子秦雷帐户内。对其主张不利的证据有：1、原告秦应斌认可在被告罗高忠承包省建三公司郭家湾二郎山棚户区改造工程项目中，为被告罗高忠提供劳务。2、原告秦应斌未能提供证据证明其在提供劳务过程中额外支出的费用。3、原、被告《协议书》约定的劳务费用高于被告罗高忠与省建三公司的《拆迁补偿协议》。4、为索要上述补偿款376596元，原、被告带领朋友、家人发生殴打事实，引发刑事案件。
综上分析，原告秦应斌2011年12月2日与被告罗高忠签订的《协议书》虽然形式真实，但内容虚假，不是原、被告的真实意思表示，该合同不成立，该证据本院不予以采信，故原告秦应斌的主张证据不足，应予驳回。原告秦应斌为被告罗高忠提供劳务，被告罗高忠应当按其提供的实际劳务量，支付其劳务费用，而不是支付超过主合同的包干价。至于被告罗高忠向其所借150000元，属于民间借贷，与本案不属同一法律关系，原告秦应斌可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦应斌的诉讼请求。
案件受理费6910元，由原告秦应斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 钟晓新
审 判 员 陈希武
人民陪审员 张富强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 向 阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。