安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终559号
上诉人(原审被告)：蒙城县永超物流有限责任公司，住所地蒙城县。
法定代表人：万荣，职务经理。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙城县宇捷汽车修理有限公司，住所地蒙城县。。
法定代表人：王鑫，职务总经理。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于海超，男，汉族，1982年8月12日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人蒙城县永超物流有限责任公司因与被上诉人蒙城县宇捷汽车修理有限公司、于海超修理合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人蒙城县永超物流有限责任公司（以下简称永超物流公司）的委托代理人张如利、被上诉人蒙城县宇捷汽车修理有限公司（以下简称宇捷汽修公司）的委托代理人邵民锋到庭参加诉讼，被上诉人于海超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年10月份，被告蒙城县永超物流有限责任公司所有的皖S×××××号车辆因事故受损，将车辆拖至原告的维修公司进行车辆维修。原告将被告的损坏车辆修好后共产生维修费用133000元。被告当时没有现金支付维修费用，便要求原告先给付发票，等保险公司赔偿下来后再支付维修费用。因被告多次找原告协商，并和原告公司负责人熟悉，因此原告将维修发票给付被告，由被告于海超给原告出具了收条一份并注明修车费未付。后保险公司的支付赔偿款并由被告蒙城县永超物流有限责任公司领取。原告多次向被告蒙城县永超物流有限责任公司索要维修费用，被告蒙城县永超物流有限责任公司没有支付。另查明：案中号牌为皖S×××××号的车辆所有人登记为被告蒙城县永超物流有限责任公司。原告提起诉讼，请求判令二被告支付拖欠原告的车辆维修费用133000元；案件受理费由二被告承担。
一审法院认为：涉案车辆登记为被告蒙城县永超物流有限责任公司所有，被告于海超不是车辆所有人。现被告蒙城县永超物流有限责任公司拖欠原告蒙城县宇捷汽车修理有限公司修车费133000元，事实清楚，证据充分，依法应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙城县永超物流有限责任公司支付给原告蒙城县宇捷汽车修理有限责任公司车辆维修费用133000元，于判决生效之日起十日内一次履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费1480元，由被告负担。
宣判后，永超物流公司不服，上诉称：一审法院认定事实不清，错列上诉人法定代表人。涉案车辆虽挂靠在上诉人处，但并非上诉人所有，其实际所有人为被上诉人于海超，涉案车辆的实际使用、管理、收益、维修等均由实际所有人承担。上诉人并未到宇捷汽修公司处维修涉案车辆，亦未委托他人到宇捷汽修公司修车，更没有在收条上签字。上诉人并没有扣留涉案车辆的保险理赔款，因涉案车辆系按揭贷款购置车辆，按照贷款合同约定保险理赔款应支付给银行。故涉案车辆的维修费用与上诉人无关，上诉人不应承担支付车辆维修费的责任。本案并非侵权案件，作为涉案车辆挂靠单位的上诉人亦不应承担连带给付修理款的责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
宇捷汽修公司答辩称：一审认定事实清楚、证据充分，判决并无不当。涉案车辆的行驶证记载登记所有人为上诉人，且购买保险及办理理赔均由上诉人出具手续办理，因此上诉人辩称维修费与其无关没有事实依据。万荣虽为公司法人，但实际负责人为席华超，本案的上诉状亦由席华超签字，故上诉人以原审错列上诉人法定代表人为由提起上诉，理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人于海超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中上诉人提供的证据为：证据一、挂靠协议一份，证明涉案车辆的实际所有人是于海超。证据二、中国人民财产保险股份有限公司理赔手续一组，证明银行系第一受益人，保险公司已将涉案车辆理赔款支付给贷款银行，并由银行扣留。宇捷汽修公司对上诉人所举证据的质证意见为：对证据一、该证据不属于新证据，且为复印件，于海超未到庭，不能确认合同的真实性。对证据二、该组证据为复印件，不能确定其真实性，
且与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的。
宇捷汽修公司二审中提供的证据及证明目的同一审。另补充提供证据：席华超名片一份，证明席华超是上诉人公司的实际负责人。上诉人对宇捷汽修公司所举证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为该收条没有上诉人签字认可，也不能证明该费用是维修涉案车辆。对证据三中的行驶证的真实性无异议，但对其证明目的持有异议，该证据不能证明车辆所有人是上诉人；认为于海超驾驶证不具有关联性。对证据四无异议。对补充证据的质证意见为：对其证明目的有异议。
被上诉人于海超未到庭，未对永超物流公司及宇捷汽修公司提供证据进行质证。
本院对上诉人及宇捷汽修公司所举证据的认证意见为：（一）对上诉人所举证据：证据一、该证据虽系复印件，结合当事人陈述，对该证据予以认定。证据二、因该组证据系复印件，且与本案不具有关联性，故对该组证据的关联性不予认定。（二）对宇捷汽修公司所举证据的认证意见同一审。对宇捷汽修公司补充提供证据的认证意见为：对该证据的真实性予以认定。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明：2014年12月8日，被上诉人于海超将其按揭贷款购买的车号牌为皖S×××××涉案车辆挂靠于永超物流公司名下。涉案车辆由于海超实际经营、管理、运输。
本院认为：结合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案修理合同的相对人是否为永超物流公司，永超物流公司是否应当支付宇捷汽修公司133000元修理费？
本案中,于海超以分期付款方式购买车号牌为皖S×××××的车辆，并与永超物流公司签订挂靠协议，将该车辆登记在永超物流公司名下，由其个人实际进行营运。该车发生交通事故后，于海超将受损的车辆交给宇捷汽修公司进行修理，宇捷汽修公司接受了维修要求并实际履行了维修义务，后为便于办理涉案车辆保险理赔，于海超向宇捷汽修公司出具收到修理发票但未付修理费的收条一份，故本案修理合同的当事人为于海超与宇捷汽修公司，于海超作为定作人应向宇捷汽修公司支付维修费用。而上诉人永超物流公司与宇捷汽修公司之间并没有形成修理合同关系，永超物流公司不是该修理合同的当事人，不应承担合同责任。至于保险公司依据保险合同约定，将理赔款支付给合同约定的保险金受益人，系另一法律关系，不属本案审理范围。被上诉人宇捷汽修公司主张永超物流公司系涉案车辆登记车主，应系修理合同的当事人，应当支付修理费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初210号民事判决。
二、判决被上诉人于海超于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人蒙城县宇捷汽车修理有限公司车辆维修费用133000元。
三、驳回被上诉人蒙城县宇捷汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2960元，减半收取1480元，由被上诉人于海超负担；二审案件受理费2960元，由被上诉人于海超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 迪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。