wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第82号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人于某某，女，汉族，1981年6月20日出生，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，2014年1月27日取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人于某某犯偷越国（边）境罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派代理检察员辛宇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，被告人于某某冒用其姐姐于某某的身份信息在哈尔滨市阿城区公安局小岭派出所骗取居民身份证后，于2005年2月1日和2009年2月4日两次用此居民身份证在哈尔滨市阿城区公安局骗取编号为G12836156和G33262388的护照，并持以上护照先后18次出入国境到俄罗斯联邦，偷越国境共计36次。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、抓捕经过、内地居民因私出境证件签发信息等；2、证人郎xx的证言；3、被告人于某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人于某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人于某某冒用其姐姐于某某的身份信息在哈尔滨市阿城区公安局小岭派出所骗取居民身份证后，于2005年2月1日用此居民身份证在哈尔滨市阿城区公安局骗取编号为G12836156的护照，后此护照到期，于某某又于2009年2月4日用此居民身份证在哈尔滨市阿城区公安局骗取编号为G33262388的护照，并于2005年至2011年期间，持以上护照先后往返18次到俄罗斯联邦，偷越国境共计36次。被告人于某某于2013年12月31日被传唤至哈尔滨市阿城区公安局。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2013年12月30日，经阿城区公安局小岭派出所民警工作发现，呼兰区居民于某某先后18次冒用其姐姐于某某身份信息出国。小岭派出所民警立即展开调查工作，2013年12月31日，民警将于某某传唤至阿城区公安局。
2、证人郎xx证言：其与于某某系夫妻关系，他们经常一起出国去俄罗斯做生意，于某某用自己的和她姐姐于某某的身份证共办理了两本护照，用于某某身份证办的护照一共用了十多次。
3、被告人于某某供述：因其姐姐于某某外出与家里失去联系，但户口放在家里，其便冒用姐姐的身份办理了居民身份证，为了出国方便，用于某某的身份证办理了两次护照，在2005年至2011年期间，其使用于某某的护照共往返俄罗斯18次。
4、内地居民因私出境证件签发信息、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人于某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，其行为已构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在庭审中认罪、悔罪，积极主动缴纳罚金，可对其从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 何静波
审判员 魏景芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 衣姗姗
宋新磊
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初第1144号
原告：高凯。
被告：曹晓亮。
高凯诉曹晓亮民间借贷纠纷一案，高凯不能提供曹晓亮的准确送达地址，无法查找曹晓亮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回高凯的起诉。
案件受理费650元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙国利
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯 宁
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初264号
原告：周敏，女，1971年4月26日出生，汉族，住，；
被告：庆泽霞，女，汉族，住含山县。
本院在审理原告周敏诉被告庆泽霞民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨 辰
二〇一六年一月十八日
代理书记员 赵如慧
附：本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执字第145号
申请执行人:陈忠兴。
被执行人：陈小宾。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1340号民事判决书，即申请执行人陈忠兴与被执行人陈小宾劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为531941元。在执行过程中，经查：被执行人陈小宾下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1340号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦司坎旦
二〇一六年七月四日
书记员 李 红 艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执字第145号申请执行人:陈忠兴。被执行人：陈小宾。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1340号民事判决书，即申请执行人陈忠兴与被执行人陈小宾劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为531941元。在执行过程中，经查：被执行人陈小宾下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1340号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高    晖审判员 田    仲审判员 艾尼瓦司坎旦二〇一六年七月四日书记员 李  红  艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第928号
原告：徐炳君。
被告：奉化市顺鑫电子元件厂，住所地：奉化市大堰镇万竹村。
负责人：徐其军，该厂厂长。
被告：徐其军。
原告徐炳君与被告奉化市顺鑫电子元件厂、徐其军民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐炳君到庭参加诉讼。被告奉化市顺鑫电子元件厂，被告徐其军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐炳君起诉称：原告与被告徐其军系亲戚关系。被告奉化市顺鑫电子元件厂系被告徐其军个人独资企业。二被告因资金周转需要于2012年1月20日向原告借款11万元，1月21日借款6万元，3月8日借款10万元，2013年2月7日借款7万元，合计借款34万元，并由二被告出具借据。后经原告催讨，被告未归还。要求判令二被告归还借款34万元。原告徐炳君在举证期限内提供借条四份，用以证明二被告共向原告借款34万元的事实。
被告奉化市顺鑫电子元件厂、徐其军均未作书面答辩。
原告提供的上述证据，被告奉化市顺鑫电子元件厂、徐其军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定事实与原告徐炳君起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告也可随时履行义务。原告要求二被告归还借款有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市顺鑫电子元件厂、徐其军经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市顺鑫电子元件厂、徐其军于本判决生效后五日内归还给原告徐炳君借款34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6400元，由被告奉化市顺鑫电子元件厂、徐其军负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 张淑芬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 毛益春
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响催字第0006号
申请人韶关市林源建筑工程有限公司佛山分公司。
申请人韶关市林源建筑工程有限公司佛山分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告江苏响水农村商业银行银行出具的号码为31400051／21754337，票面金额为500000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人韶关市林源建筑工程有限公司佛山分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 平
审判员 黄建平
审判员 朱义荣
二〇一四年六月二十日
书记员 解姗姗
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1585号
原告：杜某某，女，住调兵山市。
被告：董某某，男，工人，住调兵山市。
本院在审理原告杜某某诉被告董某某保证合同纠纷一案中，原告杜某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
诉讼费1175.00元（原告已预交），退还原告杜某某587.50元，原告杜某某自行承担587.50元。
审判员 刘志刚
二〇一七年八月十三日
书记员 于 乐
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告李云峰诉被告朱国涛、顾劲松、中国建设一局有限公司健康权纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民一初字第403号
原告：李云峰，男，1962年4月12日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：朱国涛，男，1973年12月3日生，汉族，个体，住吉林市丰满区。
被告：顾劲松，男，1969年10月27日生，汉族，船营区安心地板商店个体业主，住吉林市船营区。
被告：中国建设一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，经理
本院在审理原告李云峰诉被告朱国涛、顾劲松、中国建设一局（集团）有限公司健康权纠纷一案中，原告李云峰于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云峰撤回起诉。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 常舒辉
人民陪审员 蒋新民
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 高千惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初158号
原告成天辉，男，1970年2月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘运凯，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告渝北区悦来镇新春村11组，地址：重庆市渝北区悦来镇新春村。
负责人左仁才。
本院在审理原告成天辉与被告渝北区悦来镇新春村11组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告成天辉撤诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告成天辉负担。
代理审判员 刘长军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何采临
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初158号
原告成天辉，男，1970年2月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘运凯，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告渝北区某镇某某村某某组，地址：重庆市渝北区某镇某某村。
本院在审理原告成天辉与被告渝北区某镇某某村某某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告成天辉撤诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告成天辉负担。
代理审判员 刘长军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何采临
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1836号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址，静海县沿庄镇东禅房村。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告曹广�。
被告杨广起。
被告邵冬。
被告杨克军。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告曹广珠、杨广起、邵冬、杨克军金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告所提供的证实各被告负有偿还借款义务的借款合同及担保合同中，贷款人、债权人均为天津农村商业银行股份有限公司静海支行，而非本案原告。天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行作为本案原告与本案无利害关系，其作为本案诉讼主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的起诉。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行预交案件受理费1214元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一六年七月六日
书记员 刘子平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第401号
申请执行人包东梅，女�45岁，汉族，个体，住双辽市。
被执行人史兆宇，男，34岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人腾福波，男，33岁，汉族，农民，住双辽市。
包东梅与史兆宇、腾福波民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年三月八日作出（2013）双民一初字第91号民事调解书。双方自愿达成协议如下：一、史兆宇在2013年3月31日之前给付包东梅欠款15000.00元，2013年6月1日之前给付包东梅欠款25000.00元。二、腾福波承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人史兆宇、腾福波暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第401号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一三年十一月十三日
书记员 ：李树田
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第45号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人辛某某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押邯郸市第一看守所。
辩护人邓建伟、许江，四川明致律师事务所律师。
被告人晏某某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人辛某某、晏某某犯非法拘禁罪，于2013年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉。被告人辛某某、晏某某及辛某某辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人辛某某、晏某某在邯郸市搞传销期间，对于不愿意参与传销的被害人卢某某、刘某某、王某等人采取威胁、监视等手段非法限制其人身自由。限制上述三被告人人身自由数日。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据。认为被告人辛某某、晏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
被告人辛某某、晏某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人认为辛某某未参与主要行为，且悔罪态度良好，应从轻处罚。
经审理查明，被告人辛某某、晏某某在邯郸市搞传销期间，对于不愿意参与传销的被害人卢某某、刘某某、王某等人采取威胁、监视等手段非法限制其人身自由。其中被害人卢某某被限制人身自由16日，被害人刘某某被限制人身自由6日，被害人王某被限制人身自由1日。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人卢某某陈述，其2012年8月13日被网友李某某叫到邯郸，并住进一间寝室里，其发觉此处为传销场所，但是被限制自由无法离开，随后又被安排到另一处宿舍，8月25日ÆäÌá³ö×Ô¼ºÒªÀë¿ª£¬ÐÁÄ³ÏÈºóÏòÆäÆÃÁËÁ½±­ÓÐÎÂ¶ÈµÄË®²¢½øÐÐÑµ³â£¬Òò´ËÔÙ²»¸ÒÌá³öÀë¿ª£»ÍõÄ³ÏëÒª×ßµÄÊ±ºò£¬Ñç某、亲某把王某拽回屋里，之后王某不提走的事了。
2、被害人刘某某陈述，其2012年9月4日±»Íõ某骗到邯郸，并住进丛台区河东村的一处民居，其进入宿舍就知道进入了传销窝点，就想要走，但被王某和另一人拽回屋内，之后被人监视限制自由，9月9日ÉÏÎçÆäÌá³öÒªÀë¿ªµÄÏë·¨£¬±»êÌÄ³³âÔð¿ÖÏÅ£¬Ö®ºóÔÙÒ²²»¸ÒÌá³öÀë¿ª£»ÍõÄ³ÏëÒªÀë¿ªÊ±£¬±»êÌÄ³ºÍÇ×某给拦了回来，并被王某和辛某某批评了一顿。
3、证人李某某证言，曾于八月上旬的一天上午，看见辛姓老板向卢某某泼水，并大声训斥。
4、经被告人晏某某辨认，苏曹河东村一处房屋即为被害人被非法拘禁的地方；经被害人刘某某、卢某某辨认，苏曹河东村一处房屋即为其二人被非法拘禁的地方；经证人李某某辨认辛某某就是向卢某某身上泼水的人。
5、被告人辛某某供述，其于2012年5月份到达邯郸，并居住于苏曹河东村一处民房内。
6、被告人晏某某供述，其在苏曹河东村一处民房居住期间，在刘某某提出要走时对其进行训斥、恐吓。
本院认为，被告人辛某某、晏某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2013年9月10日止）。
二、被告人晏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2013年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 靳小哲
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李红叶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第262号
原告：桐乡市河山柏通鞋底厂。
代表人：曹柏华。
委托代理人：张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
被告：浙江恒禾鞋业有限公司。
法定代表人：吕超。
原告桐乡市河山柏通鞋底厂诉被告浙江恒禾鞋业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻国良到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2014年3月开始有鞋底业务往来，被告提供鞋底样式，原告制作模具并生产小样，被告确认后下单。原告按被告下单定作完成后分批交付鞋底，货款双方约定货到30日内支付。原告向被告所供鞋底共计1010631.40元，但被告仅支付207308元，尚欠货款803323.40元。诉请判令：被告向原告支付定作款803323.40元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付定作款800515.40元。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交的证据有：
一、订单14份，证明原告为被告加工定作鞋底的事实；
二、送货单27份，证明原告已将为被告定作的209105双鞋底交付被告的事实；
三、增值税发票11份，证明原告已向被告开具数量为206580双，金额为1007823.40元增值税发票的事实。
本院出示浙江省诸暨市国家税务局出具的情况说明1份，证明被告对原告提交的11份增值税发票已做认证的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭视为放弃质证权利。原告提交的订单没有被告签字或捺印，无法确认其真实性，本院不予认定；本院出示的情况说明系浙江省诸暨市国家税务局出具，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；原告提交的增值税发票系原件，且被告已做认证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；原告提交的送货单虽有涂改痕迹，但均系送货数量小范围的增加或减少，该增加或减少符合实际交易情况，且有被告认证的增值税发票相印证，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
原、被告发生209105双鞋底定作的业务往来，且原告已向被告开具数量为206580双，金额为1007823.40元的11份增值税发票。11份增值税发票被告均已认证。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在定作合同关系。原、被告之间发生1007823.40元的定作业务往来，有送货单、增值税发票及其认证情况说明为据，原告称，被告已支付207308元货款，系对其不利陈述，本院予以确认，故被告尚欠原告800515.40元货款。因没有证据证实双方约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应在原告交付鞋底时支付，所以原告要求被告支付800515.40元货款的请求予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒禾鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市河山柏通鞋底厂货款800515.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11833元，减半收取5916.50元，财产保全费4620元，合计10536.50元，由被告浙江恒禾鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钟子鸣
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第38-1号
申请执行人新丰县人口和计划生育局。
法定代表人罗哲营，局长。
被执行人余辉珍，女，1983年4月6日出生，汉族，农民，住本县。
被执行人张璜金，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住本县（系余辉珍和的丈夫）。
本院在执行申请执行人新丰县人口和计划生育局申请执行余辉珍、张璜金（2014）韶新法执字第38号计划生育纠纷一案中，现因申请执行人新丰县人口和计划生育局书面向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新丰县人口和计划生育局2013年4月8日作出的征决字（2013）第059号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年三月十七日
书记员 叶学文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01447号
罪犯张栢瑀，内蒙古自治区赤峰市人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月27日作出（2012）沙法刑初字第01484号刑事判决，以被告人张栢瑀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金六万元，退赔十九万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张栢瑀在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张栢瑀在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张栢瑀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张栢瑀减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01447号
罪犯张栢瑀，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月27日作出（2012）沙法刑初字第01484号刑事判决，以被告人张栢瑀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金六万元，退赔十九万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张栢瑀在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张栢瑀在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张栢瑀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张栢瑀减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第150号
原告：张金田，男，1947年出生，汉族。
被告：樊春敏，男，1980年出生，汉族。
委托代理人：谢香梅，女，1953年日出生，汉族。
原告张金田诉被告樊春敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙树仁独任审判，公开开庭进行审理。原告张金田、被告樊春敏及其委托代理人谢香梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营销售饲料的个体工商业主，被告为养殖户。2008年7月20日，原告给被告处送猪饲料，价格款为2600元，当时被告打欠条一支。后原告对此款多次催要，被告仅付1000元后，余款1600元。2012年9月10日，原告又向被告索要时，被被告大打出手，将原告脸部、头部、胸部打伤。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告偿还欠饲料款1600元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.欠条1支。
被告辩称：与原告买卖饲料不是被告所愿，而是在原告给出每袋5元的优惠条件下，才与原告做的买卖。在双方结算货款时，被告不想与原告再买卖饲料，才在每袋3元不合理价格下给原告打的欠条。被告至今欠原告饲料款1600元，但双方结算不合理，故被告不偿还欠款，也不付欠款利息。
被告提供的证据有：身份证复印件2份。
经审理查明，原告张金田经营销售饲料，被告樊春敏搞养猪专业。2006年，原、被告开始买卖饲料。2008年7月20日，双方结算货款时，被告为原告出具欠条一支，内容为：今欠到，张金田饲料款2600元，×××樊春明。后被告支付原告1000元，至今尚欠1600元。2014年5月14日，原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款1600元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告的陈述及各自提供的证据证实在案。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供饲料，被告未及时结清货款，即为原告出具欠条，应承担相应民事责任。故原告要求被告支付欠款的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。原告关于利息的主张，因本案所涉欠款未约定还款期限，对此经债权人催告后，债务人仍不偿还的，债权人要求偿付逾期利息的，应当予以准许。原告未提供催告的相关证据，其提起诉讼之时可视为行使催告权，故其主张利息应从提起诉讼后第二日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告樊春敏在判决生效后十日内归还原告张金田欠款1600元，并从2014年5月15起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一四年八月八日
书记员 陈燕青
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初602号
原告王淑锐，女，汉族。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告山西省沁县淀粉厂。
地址：沁县沁州南路69号。
法定代表人杨江平，职务：董事长。
被告杨江平，男，汉族。
原告王淑锐诉被告沁县淀粉厂、杨江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年10月24日在人民法院报G56版向被告沁县淀粉厂、杨江平公告送达了起诉书副本、举证通知书、开庭传票等应诉手续。公告期满后，本院于2018年1月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑锐及其委托代理人曹飞云，证人郭某、陈某到庭参加了诉讼，被告沁县淀粉厂、杨江平经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王淑锐起诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款100000元整，并从2016年1月1日起按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月初，被告杨江平与我协商，承诺将淀粉厂棚户区改造的房屋出售一套给我，价值29万元，要求我先交付其10万元，当时，我也正想买房，双方达成一致意见。2014年10月12日，被告杨江平如约收取了我现金10万元，并给我出具了加盖沁县淀粉厂和杨江平印章的借条一支。2015年10月11日晚，为明确我购房的具体房号，杨江平又向我出具一份书面说明，其承诺售给我的房号是六层楼西单元一层东户，面积112.03㎡。由于杨江平丧失诚信，我也不敢将剩余房款再交付给杨江平，到后来就找不到杨江平了，双方协议买卖房屋之事也就成为泡影。基于上述事实，我认为，我与被告间的房屋买卖协议已不能实现，双方实际形成了民间借贷关系，为此，原告特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：被告杨江平作为被告山西省沁县淀粉厂的法定代表人，在协助山西省××县改造项目中，杨江平明知自己在棚户区改造项目中与开发商没有资金筹集的约定，却虚构了山西省××县改造项目需要资金为由向原告借款，杨江平的行为涉嫌构成经济犯罪。本案不属于经济纠纷案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关（监察机关）。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑锐的起诉。
案件受理费2300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 淼
人民陪审员 任正清
人民陪审员 温彩虹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 常青林
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0430民初602号原告王淑锐，女，汉族。委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。被告山西省沁县淀粉厂。地址：沁县沁州南路69号。法定代表人杨江平，职务：董事长。被告杨江平，男，汉族。原告王淑锐诉被告沁县淀粉厂、杨江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年10月24日在人民法院报G56版向被告沁县淀粉厂、杨江平公告送达了起诉书副本、举证通知书、开庭传票等应诉手续。公告期满后，本院于2018年1月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑锐及其委托代理人曹飞云，证人郭某、陈某到庭参加了诉讼，被告沁县淀粉厂、杨江平经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王淑锐起诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款100000元整，并从2016年1月1日起按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月初，被告杨江平与我协商，承诺将淀粉厂棚户区改造的房屋出售一套给我，价值29万元，要求我先交付其10万元，当时，我也正想买房，双方达成一致意见。2014年10月12日，被告杨江平如约收取了我现金10万元，并给我出具了加盖沁县淀粉厂和杨江平印章的借条一支。2015年10月11日晚，为明确我购房的具体房号，杨江平又向我出具一份书面说明，其承诺售给我的房号是六层楼西单元一层东户，面积112.03㎡。由于杨江平丧失诚信，我也不敢将剩余房款再交付给杨江平，到后来就找不到杨江平了，双方协议买卖房屋之事也就成为泡影。基于上述事实，我认为，我与被告间的房屋买卖协议已不能实现，双方实际形成了民间借贷关系，为此，原告特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：被告杨江平作为被告山西省沁县淀粉厂的法定代表人，在协助山西省××县改造项目中，杨江平明知自己在棚户区改造项目中与开发商没有资金筹集的约定，却虚构了山西省××县改造项目需要资金为由向原告借款，杨江平的行为涉嫌构成经济犯罪。本案不属于经济纠纷案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关（监察机关）。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王淑锐的起诉。案件受理费2300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张 淼人民陪审员  任正清人民陪审员  温彩虹二〇一八年六月十四日书 记 员  常青林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1714号
罪犯吴刚，男，1980年4月8日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年12月20日作出（2013）长汽开刑初字第113号刑事判决，认定被告人吴刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯吴刚�庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯吴刚端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年11月间，伙同他人在长春市以虚构的长春布拉格公司的名义与多名被害人订立合同，诈骗七次共骗财物价值人民币计95662元。所骗赃款均已挥霍。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分85分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币468元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯伙同他人多次诈骗，且数额较大，社会危害性大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第64号
申请执行人：杨奶洪，男，1958年4月2日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：黄光洪，男，1959年12月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人杨奶洪与被执行人黄光洪民间借贷纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第2531号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权查询了银行等部门，未发现被执行人黄光洪有可供执行的财产。本院认为，由于未发现被执行人黄光洪有可供执行的财产，需待有财产时再执行，在人民法院采取积极有效的执行措施后仍无法执结的，可以终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕泽西
代理审判员 陆学宇
代理审判员 兰子君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第133号
申请执行人江三元，住所地：湖南省株洲县太湖乡永伏村太冲组。公民身份证号码：430221197302112919.
被执行人刘福柱，住所地：湖南省株洲县太湖乡永伏太冲组。公民身份证号码：532625197805161125.
申请执行人江三元与被执行人刘福柱离婚纠纷一案，本院于2006年8月7日作出的（2006）株县法民一初字第272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第133号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓洪
审 判 员 孙建文
代理审判员 邹武志
二〇一五年四月七日
书 记 员 范笃恩
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第322号
原告曲宝林，男。
被告王子敬，男。
被告杨素娟，女。
原告曲宝林诉被告王子敬、杨素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲宝林及被告杨素娟到庭参加了诉讼，被告王子敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日、2014年1月17日、2014年6月17日被告因生意和家庭生活、居住、买房需要，分别向原告借款250000元、150000元、30000元，共计借款430000元，并约定年息10%。2013年12月17日所借款项250000元，至2015年5月17日止利息为35416元；2014年1月17日所借款项150000元，至2015年5月17日止利息为20000元；2014年6月17日所�款项30000元，至2015年5月17日止利息为2749元，合计利息58165元。原告多次向被告索要欠款，被告均已无款给付为由拖欠不付。故原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、二被告偿还借款人民币共计430000元及利息58165元（剩余利息以借款本金为基数从2015年5月17日起按年息百分之拾计算至本判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨素娟辩称，原告主张的借款虽然发生在婚姻存续期间，但是借款没有用于夫妻共同生活，对借款并不知情，不应该由被告杨素娟承担责任。
被告王子敬未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告向原告借款250000元并出具借条，借条载明“今借曲宝林现金贰拾伍万元整（￥250000元）年息10%计算”；2014年1月17日，被告向原告借款150000元并出具借条，借条载明“今借曲宝林现金壹拾伍万元整（￥150000�）年息10%计壹万伍仟元整”；2014年6月17日，被告王子敬再次向原告借款30000元，并出具借条，借条载明“今借曲宝林现金叁万元整（￥30000元）年息10%，据实结”；三份借条都载有日期，并且有被告王子敬的亲笔签名。被告杨素娟称借款没有用于夫妻共同生活，对借款并不知情，不应该由被告杨素娟承担责任。
另查明，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告于2015年3月20日离婚。
以上事实，有原告提交的三份借条、被告提交的离婚证明等证据以及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王子敬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。被告王子敬于2013年12月17日、2014年1月17日、2014年6月17日分别向原告借款250000元、150000元、30000元，共计借款430000元，有被告王子敬书写的借条为证。并且三份借条上均载明“今借曲宝林现金”，说明当时借款是以现金方式给付，而且被告并未提出答辩意见。故原告主张被告偿还原告借款本金共计430000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因借条中约定了利息的计算方法，按年息10%计算，符合法律规定，本院予以支持，故本案利息以借款本金为基数，按照年息百分之十从借款之日起计算至本判决生效之日止：
1、以250000元为基数，按照年息10%自2013年12月17日起计算至本判决生效之日止；
2、以150000元为基数，按照年�10%自2014年1月17日起计算至本判决生效之日止；
3、以30000元为基数，按照年息10%自2014年6月17日起计算至本判决生效之日止。
另，被告杨素娟称借款没有用于夫妻共同生活，对借款并不知情，但并未提供证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杨素娟应和被告王子敬共同承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王子敬、杨素娟于本判决生效之日起十日内偿还�告曲宝林借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年息10%自2013年12月17日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告王子敬、杨素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告曲宝林借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照年息10%自2014年1月17日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告王子敬、杨素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告曲宝林借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年息10%自2014年6月17日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8622元及公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一六年一月七日
书 记 员 隋 越
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1870号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码783719168。
主要负责人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：曹冶，山东科誉律师事务所律师。
被告：林贤鸿，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：青岛鸿程兄弟商贸有限公司，住所地青岛市李沧区合川路18号。
法定代表人：林贤鸿。
被告：青岛海西闽商实业发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路117号2102室。
法定代表人：蔡建智。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告林贤鸿、被告青岛鸿程兄弟商贸有限公司（以下简称鸿程公司）、被告青岛海西闽商实业发展有限公司（以下简称海西公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹冶到庭参加诉讼。被告林贤鸿、被告鸿程公司、被告海西公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.林贤鸿向原告偿还截至2016年1月27日的借款剩余本金2691734.59元、拖欠利息及罚息59808.27元，以及自2016年1月28日至实际支付之日止的利息、罚息；2.林贤鸿向原告支付违约金30000元；3.林贤鸿承担律师费123662元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他为实现债权发生的全部费用；4.鸿程公司、海西公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月9日，原告与林贤鸿签订《借款合同》。林贤鸿向原告申请借款300万元，期限12个月，自2014年12月9日起至2015年12月9日止，还款方式为按月结息，到期一次性还本。林贤鸿应按时偿还借款本息；若林贤鸿违反本合同约定义务，应按照本合同借款金额的1%向原告支付违约金；违反合同约定义务视为发生违约事件，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，鸿程公司、海西公司与原告签订《担保合同》，约定为确保原告与林贤鸿签订的主合同的履行，由鸿程公司、海西公司提供连带保证责任，担保范围为主合同项下全部债权。2014年12月9日，原告依约履行放款义务，发放贷款300万元。现贷款已到期，但林贤鸿未按约定的时间和数额归还借款本金和利息，已构成违约。
林贤鸿、青岛鸿程兄弟商贸有限公司、青岛海西闽商实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
一、2014年12月9日，原告与林贤鸿签订《借款合同》，约定：1.林贤鸿向原告借款300万元，借款期限12个月。2.还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。3.原告对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。4.如林贤鸿不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，林贤鸿应按照本合同借款金额的1%向原告支付违约金。5.林贤鸿在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它实现债权的费用。
同日，原告与被告签订《担保合同》作为上述《借款合同》的担保合同，合同约定：1.林贤鸿自愿以定期存款账户（账户余额30万元）向原告提供质押担保。2.鸿程公司、海西公司自愿向原告提供连带责任保证担保。3.担保范围为《借款合同》下的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
二、2014年12月9日，原告将300万元款项支付至林贤鸿指定的账户。借款期限自2014年12月9日至2015年12月9日，借款利率执行年利率7.84%。
借款期限届满后，被告未能按时偿还借款本息，截至2016年1月27日，尚欠借款本金2691734.59元，利息及罚息59808.27元。
三、原告主张其为实现债权支出律师费123662元，原告为证明其律师费的诉讼主张，提交了委托代理协议、现金缴款单、收款收据（收款联）。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《担保合同》均为原、被告的真实意思表示，合法有效。林贤鸿未按时偿还款项，构成违约，林贤鸿对其拖欠的本金、利息、罚息等承担偿还责任。鸿程公司、海西公司应按照《担保合同》的约定对林贤鸿的债务承担连带保证责任。《借款合同》约定的逾期罚息、复利等已具有违约金的性质，原告以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，本院不予支持。
关于原告主张的律师费，本案中原告主张以现金支付律师费123662元，该现金金额属于大额资金，原告仅提交现金缴款单，既没有相应的财务记账手续、也没有要求开具发票，因此原告以高达123662元现金作为支付律师费的方式超过了相关部门对于现金支付的规定，故不能仅以现金缴款单作为认定原告支付律师费的证据。原告要求被告支付律师费的诉讼主张，没有相应证据证明，本院不予支持。
林贤鸿、鸿程公司、海西公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贤鸿于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还贷款本金2691734.59元及利息、罚息（截至2016年1月27日59808.27元，自2016年1月28日起至清偿之日止的利息、罚息按照《借款合同》的约定计算）；
二、如被告林贤鸿不履行上述给付义务，被告青岛鸿程兄弟商贸有限公司、被告青岛海西闽商实业发展有限公司对上述给付义务承担连带责任，被告青岛鸿程兄弟商贸有限公司、被告青岛海西闽商实业发展有限公司承担保证责任后有权向被告林贤鸿追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30042元，保全费5000元，公告费600元，邮寄费150元，共计35792元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 齐晓洋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初312号
原告：浙江汇辰电子科技有限公司。住所地：浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路**号。
法定代表人：余林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：义乌市天骏钟表商行。经营地址：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城********号商位。
经营者：何宝金，男，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江汇辰电子科技有限公司与被告义乌市天骏钟表商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告浙江汇辰电子科技有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江汇辰电子科技有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江汇辰电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江汇辰电子科技有限公司负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 吴世清
人民陪审员 林振民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李苏笛
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0521刑初165号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人伍光权，男，1967年2月28日生于四川省泸县，汉族，小学文化，务工，住泸县玄滩镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月12日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人伍光权犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人伍光权到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年10月28日19时30分许，被告人伍光权在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从泸县玄滩镇中和街行驶至中和往喻坪0KM+500M处，与唐某驾驶的渝C6**A2号小型普通客车相撞，造成伍光权受伤及两车受损的交通事故。案发后，被告人明知他人报案仍在现场等待处理，到案后作了如实供述。经交警认定，被告人伍光权负交通事故同等责任。经鉴定，被告人罗通当日血液内乙醇含量为193.2mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人伍光权以危险驾驶罪，予以判处。
被告人伍光权对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，案发后经公安机关调解被告人伍光权与唐某达成赔偿协议，其支付7000元修车费后取得了唐某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，机动车及驾驶员证照查询表，血样提取登记表及乙醇检验报告，到案经过说明，现场勘查笔录、照片等，交通事故认定书，车表痕迹检测记录，赔偿协议书、收条、谅解书，证人唐某、胡某、林某、易某的证言，被告人伍光权的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍光权醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人无证驾驶无牌照车辆上路行驶，应从重处罚。被告人有自首情节，可从轻处罚。被告人积极赔偿他人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合进行考量，可酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人伍光权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈启松
二〇一七年七月二十日
法官助理 李姣燕
书 记 员 赵林茂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初279号
原告：李付阳，男，1955年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：朱远梅，女，1970年7月5日出生，汉族，住广东省乐昌市，
原告李付阳与被告朱远梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付阳到庭参加诉讼，被告朱远梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付阳向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款人民币30000元。事实和理由：被告朱远梅因开商铺做不锈钢门生意，资金周转困难，分别于2014年1月、5月、6月向原告借款15000元、5000元、10000元。被告于2014年7月10日出具欠条一张给原告收执，约定于2015年底前还清30000元。借款到期后，被告分文未还。经原告多次催收，被告未归还借款，为维护原告合法权益遂诉至法院，请求判决被告归还借款30000元。
被告朱远梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告朱远梅未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：被告朱远梅是否向原告李付阳借款30000元。被告朱远梅向原告李付阳借款30000元，原告李付阳提供了被告朱远梅出具的欠条为证，本院对被告借款事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告朱远梅向原告李付阳借款30000元，原告提供了被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告借款后逾期未归还，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。被告朱远梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱远梅在本判决生效之日起七日内偿还原告李付阳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱远梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄智霄
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李馨粤
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初318号
原告：陆志江，男，汉族，1960年4月19日生，农民，户籍所在地：吉林省珲春市，现住日本。
委托代理人：陆志海(系陆志江哥哥)，男，汉族，1950年9月29日生，住吉林省珲春市。
原告：陆志军，男，汉族，1963年5月14日生，农民，户籍所在地：吉林省珲春市，现住日本。
被告：珲春市英安镇关门村村民委会，住所地：珲春市英安镇。
法定代表人：马怀臣，该村村长。
委托诉讼代理人：宋彦春，该村书记。
被告：张英珍，女，汉族，1957年8月9日生，农民，住吉林省珲春市。
被告：张英琴，女，满族，1960年6月3日生，农民，住吉林省珲春市。
被告：王树伟，男，汉族，1965年12月4日生，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：刘淑芹（系王树伟表妹），女，汉族，1972年2月10日生，农民，住吉林省珲春市。
被告：张吉贵，男，汉族，1945年5月10日生，农民，住吉林省珲春市。
原告陆志江、陆志军与被告珲春市英安镇关门村村民委员会（以下简称关门村村委会）、张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。陆志江的委托诉讼代理人陆志海，英安镇关门村村民委员会委托诉讼代理人宋彦春，张英珍，张英琴，王树伟的委托诉讼代理人刘淑芹，张吉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆志江向本院提出诉讼请求：1.请求确认发包方英安镇关门村村民委员会收回陆志江、陆志海的土地是违法行为，应当视为无效；2.确认发包方英安镇关门村村民委员会将土地发包给张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵个人的行为无效；3.请求法院依法判决张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵将承包土地返还给陆志江、陆志海。
事实与理由：陆志江、陆志军及其母亲萩野下（已故）三人在第一轮、第二轮农村土地承包时均分得土地，旱田每人3.5亩，水田每人0.4亩，陆志江、陆志海家庭共有11.7亩承包田。陆志海与当时的村委会主任朴昌洽发生矛盾，朴昌洽强制收回了陆志江、陆志军家庭的11.7亩承包田，村委会将东山地2.6亩分给张英珍，分给张英琴5根垄1.7亩，分给王树伟5根垄1.7亩，将水田1.3亩分给张吉贵耕种，现村委会、小组及村民均认可陆志江、陆志军一家三口人在第一轮、第二轮农村土地承包时均分得土地的事实。在本村农村土地确权时，陆志江、陆志军才被告知，要想要回承包地，必须通过法院诉讼解决纠纷。合同未到期并未经陆志江、陆志海同意的情况下违法将其家的农村承包地收回，没有事实和法律依据，经协商无果，故诉至法院。
关门村村委会辩称：2016年陆志江、陆志海已经起诉了，但是因为委托手续不全终止了。2017年又接到传票，与原村委会书记朴昌洽进行了解，第二轮土地承包前，小组开会了，对死亡、出嫁的土地予以收回，但是对陆志江、陆志军家的土地情况，朴昌洽记不清楚了，是否收回土地都是由村小组决定的。第二轮承包土地的时候，发包给张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵土地并发放了经营权证书，不同意返还陆志江、陆志军的土地。如果陆志江、陆志军没有土地，也需要等到第三轮发包的时候予以考虑。
张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵辩称：我们的承包地是村委会发包给我们的，我们已经取得农村土地承包经营权证书，应受法律保护，不同意返地。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
关门村委会在第二轮土地承包时，将本案诉争土地分别承包给张英珍0.54垧（旱田），张英琴0.54垧（旱田），王树伟0.26垧（旱田），张吉贵0.30垧（水田0.12垧，旱田0.18垧）。并已向张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵颁发农村土地承包经营权证书，承包期限是1995年11月30日至2027年11月30日。陆志江、陆志军未取得承包地。
现陆志江、陆志军诉至法院，要求1.确认关门村村民委员会收回陆志江、陆志海的土地行为违法，应当无效；2.确认关门村村民委员会将土地发包给张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵行为无效；3.请求张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵将承包土地返还给陆志江、陆志军。
认定上述事实的证据有：张英珍、张英琴、张吉贵、王树伟《农村土地承包经营权证书》、珲春市英安镇农村经济管理服务中心出具的《证明》。对陆志江、陆志军向本院提交的证明书，关门村村委会和张英珍、张英琴、张吉贵、王树伟均不认可，认为有些村民不是本人签字。本院认为，珲春市英安镇农村经济管理服务中心系农村土地承包登记管理部门，其已证明陆志江、陆志军未取得承包地，故该证据的证明目的本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陆志江、陆志军主张其在第一轮、第二轮土地承包时均分得承包地，且被关门村委会强行收回，对该主张陆志江、陆志军负有举证责任。陆志江、陆志军提交的证据不足以证明其上述主张的事实，应承担举证不能的法律后果。珲春市英安镇农村经济管理服务中心出具证明，证实陆志江、陆志军没有承包地，故陆志江、陆志军要求确认关门村委会收回陆志江、陆志海的土地违法，应当无效的主张，于法无据，本院不予支持。同理，陆志江、陆志海要求确认关门村委会将土地发包给张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵的行为无效及要求张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵返还承包土地的主张，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定，判决如下：
驳回陆志江、陆志军的诉讼请求。
案件受理费100元，由陆志江、陆志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫立霞
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 秦 雪
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初318号原告：陆志江，男，汉族，1960年4月19日生，农民，户籍所在地：吉林省珲春市，现住日本。委托代理人：陆志海(系陆志江哥哥)，男，汉族，1950年9月29日生，住吉林省珲春市。原告：陆志军，男，汉族，1963年5月14日生，农民，户籍所在地：吉林省珲春市，现住日本。被告：珲春市英安镇关门村村民委会，住所地：珲春市英安镇。法定代表人：马怀臣，该村村长。委托诉讼代理人：宋彦春，该村书记。被告：张英珍，女，汉族，1957年8月9日生，农民，住吉林省珲春市。被告：张英琴，女，满族，1960年6月3日生，农民，住吉林省珲春市。被告：王树伟，男，汉族，1965年12月4日生，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘淑芹（系王树伟表妹），女，汉族，1972年2月10日生，农民，住吉林省珲春市。被告：张吉贵，男，汉族，1945年5月10日生，农民，住吉林省珲春市。原告陆志江、陆志军与被告珲春市英安镇关门村村民委员会（以下简称关门村村委会）、张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。陆志江的委托诉讼代理人陆志海，英安镇关门村村民委员会委托诉讼代理人宋彦春，张英珍，张英琴，王树伟的委托诉讼代理人刘淑芹，张吉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆志江向本院提出诉讼请求：1.请求确认发包方英安镇关门村村民委员会收回陆志江、陆志海的土地是违法行为，应当视为无效；2.确认发包方英安镇关门村村民委员会将土地发包给张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵个人的行为无效；3.请求法院依法判决张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵将承包土地返还给陆志江、陆志海。事实与理由：陆志江、陆志军及其母亲萩野下（已故）三人在第一轮、第二轮农村土地承包时均分得土地，旱田每人3.5亩，水田每人0.4亩，陆志江、陆志海家庭共有11.7亩承包田。陆志海与当时的村委会主任朴昌洽发生矛盾，朴昌洽强制收回了陆志江、陆志军家庭的11.7亩承包田，村委会将东山地2.6亩分给张英珍，分给张英琴5根垄1.7亩，分给王树伟5根垄1.7亩，将水田1.3亩分给张吉贵耕种，现村委会、小组及村民均认可陆志江、陆志军一家三口人在第一轮、第二轮农村土地承包时均分得土地的事实。在本村农村土地确权时，陆志江、陆志军才被告知，要想要回承包地，必须通过法院诉讼解决纠纷。合同未到期并未经陆志江、陆志海同意的情况下违法将其家的农村承包地收回，没有事实和法律依据，经协商无果，故诉至法院。关门村村委会辩称：2016年陆志江、陆志海已经起诉了，但是因为委托手续不全终止了。2017年又接到传票，与原村委会书记朴昌洽进行了解，第二轮土地承包前，小组开会了，对死亡、出嫁的土地予以收回，但是对陆志江、陆志军家的土地情况，朴昌洽记不清楚了，是否收回土地都是由村小组决定的。第二轮承包土地的时候，发包给张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵土地并发放了经营权证书，不同意返还陆志江、陆志军的土地。如果陆志江、陆志军没有土地，也需要等到第三轮发包的时候予以考虑。张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵辩称：我们的承包地是村委会发包给我们的，我们已经取得农村土地承包经营权证书，应受法律保护，不同意返地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关门村委会在第二轮土地承包时，将本案诉争土地分别承包给张英珍0.54垧（旱田），张英琴0.54垧（旱田），王树伟0.26垧（旱田），张吉贵0.30垧（水田0.12垧，旱田0.18垧）。并已向张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵颁发农村土地承包经营权证书，承包期限是1995年11月30日至2027年11月30日。陆志江、陆志军未取得承包地。现陆志江、陆志军诉至法院，要求1.确认关门村村民委员会收回陆志江、陆志海的土地行为违法，应当无效；2.确认关门村村民委员会将土地发包给张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵行为无效；3.请求张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵将承包土地返还给陆志江、陆志军。认定上述事实的证据有：张英珍、张英琴、张吉贵、王树伟《农村土地承包经营权证书》、珲春市英安镇农村经济管理服务中心出具的《证明》。对陆志江、陆志军向本院提交的证明书，关门村村委会和张英珍、张英琴、张吉贵、王树伟均不认可，认为有些村民不是本人签字。本院认为，珲春市英安镇农村经济管理服务中心系农村土地承包登记管理部门，其已证明陆志江、陆志军未取得承包地，故该证据的证明目的本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陆志江、陆志军主张其在第一轮、第二轮土地承包时均分得承包地，且被关门村委会强行收回，对该主张陆志江、陆志军负有举证责任。陆志江、陆志军提交的证据不足以证明其上述主张的事实，应承担举证不能的法律后果。珲春市英安镇农村经济管理服务中心出具证明，证实陆志江、陆志军没有承包地，故陆志江、陆志军要求确认关门村委会收回陆志江、陆志海的土地违法，应当无效的主张，于法无据，本院不予支持。同理，陆志江、陆志海要求确认关门村委会将土地发包给张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵的行为无效及要求张英珍、张英琴、王树伟、张吉贵返还承包土地的主张，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下：驳回陆志江、陆志军的诉讼请求。案件受理费100元，由陆志江、陆志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  闫立霞人民陪审员  郑小兰人民陪审员  谭 晶二〇一七年四月二十四日书 记 员  秦 雪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1946号
上诉人（原审原告）郭某，男，1989年1月1日生，汉族，住院临漳县。
委托代理人郭金明，男，1951年2月25日生，汉族，住址同上，系郭某父亲。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1991年1月23日生，汉族，住址邯郸市邯山区。
委托代理人刘树梅，女，1970年3月14日生，住址同上，系刘某母亲。
上诉人郭某因同居关系析产纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年12月24日原告与被告刘某经人介绍相识定亲，并达成婚后原告到被告家落户生活的协议。按照协议原告给付被告彩礼款26000元，后原告与被告刘某举行结婚典礼。在共同生活中，原告与被告刘某因家庭琐事，双方发生纠纷，原告于2015年农历1月28日离开被告家，原、被告因彩礼问题协商未果，原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有身份证、协议书及庭审笔录等附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
原审认为，原告与被告刘某虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，原告要求返还按习俗收取的彩礼符合法律规定，法院予以支持；鉴于原、被告双方实际情况，被告刘某返还原告彩礼10000元为宜。原告主张要求被告返还7000元办驾驶证费用，因未提交相关证据证明，法院不予支持。原告要求撤回对刘同顺的起诉，符合法律规定，法院予以准许。遂判决：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某彩礼款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告刘某承担。
宣判后上诉人郭某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人到女方家落户，双方签订有协议，被上诉人将上诉人赶出来，被上诉人存在过错，根据协议应将彩礼款26000元退还上诉人。2、一审判决违反法定程序。因女方父母作为实际收款人，应作共同被告承担连带返还义务。一审法院要求上诉人撤回对刘同顺的起诉，违反法定程序。3、被上诉人借办驾照之名索要上诉人7000元，一审未认定，上诉人将保留诉权，另行起诉。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人按农村习俗举行婚礼，但因未办理结婚登记手续，双方系同居关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人要求被上诉人返还彩礼款的请求，于法有据。同居析产纠纷解决的是同居双方的财产问题，因此上诉人要求刘某的父母承担连带返还责任，没有法律依据。上诉人与被上诉人对彩礼款的数额26000元无没有异议，原判考虑到双方同居生活的事实，酌情由刘某返还彩礼款10000元并无不妥。上诉人称一审违反法定程序，请求改判刘同顺负连带责任，没有法律依据。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。但一审确定的案由错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二○二○一六年五月三十日
书 记 员 常新蕊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初623号
原告：龙治，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：胡宗亚，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告龙治与被告胡宗亚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙治的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙治撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告龙治承担。
审判员 黄斯琴
二〇一七年五月十日
书记员 袁 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10232号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人：冯霞，执行董事。
委托代理人：蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，该公司员工，住郑州市二七区。
被告：谢蓉，女，1963年4月5日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告谢蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡君奇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1884号
申请执行人姜连春，男，汉族，生于1965年，住四川省三台县。
被执行人绵阳市金成洁净技术服务有限公司，住所地：绵阳市经开区。
案由劳动争议
本院受理姜连春申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2013）240号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市金成洁净技术服务有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市金成洁净技术服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡玉凡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2253号
原告：潘乐基，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3236。
委托代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。
被告：陈振朋，男，汉族，住河南省鹿邑县，公民身份号码：×××6136。
被告：张德良，住河南省鹿邑县，公民身份号码：×××6154。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区（兴业大楼）b座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人：邬曼华。
委托代理人：谢洁青，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李筱欣，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.原告在本次交通事故的损失合计95878.45元；2.被告华安保险公司对上述损失在交强险责任限额范围内优先赔偿予原告；3.被告陈振朋、张德良对交强险赔偿后余额承担连带赔偿责任；4.被告华安保险公司在第三者商业赔偿限额内与陈振朋、张德良承担连带赔偿责任；5.三被告承担本案诉讼费用。
被告陈振朋辩称，被告陈振朋已为原告向医院交纳了20000元的住院押金。
被告华安保险公司辩称，一、肇事车辆豫p×××××号在被告华安保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。二、被告陈振朋肇事后逃逸的行为违反了法律的相关规定，且根据保险条款约定，对于原告超出交强险部分的的损失，被告华安保险公司在商业第三者责任范围内不承担赔偿责任，应由侵权违法方承担赔偿责任。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告张德良没有答辩。
本院经审理查明：2015年4月19日19时25分，被告陈振朋驾驶粤豫p×××××号轻型厢式货车（该车左后轮制动技术性能不合格）沿佛山市南海区西樵镇旧樵丹路从丹灶往南庄方向行驶，当行驶至百东东便村球场对开路段时，遇行人原告潘乐基从左侧往右侧横过道路，豫p×××××号轻型厢式货车车头与行人原告潘乐基发生碰撞，造成原告潘乐基受伤的道路交通事故，肇事后，被告陈振朋逃逸，于当晚到西樵交警中队投案。经公安交警部门认定，被告陈振朋负事故的全部责任，原告潘乐基不负事故的责任。
事故发生后，原告到佛山市南海区第四人民医院住院治疗，于2015年7月14日出院，住院86天，共产生了医疗费27067元、护理费6090元、租床费425元。另外，被告陈振朋已向原告垫付了20000元。
2016年1月13日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右上肢功能部分受限评十级伤残；原告潘乐基护理期限以六个月为宜。原告为此支付了鉴定费2500元。原告是城镇居民，因本起事故定残时为92周岁。
被告陈振朋驾驶的豫p×××××号轻型厢式货车的注册登记车主为被告张德良。该车辆在被告华安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。商业第三者保险条款款约定，事故发生后驾驶者逃离事故现场，保险人不负赔偿责任。
原告因本起事故所致各项损失合共75858.45元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于被告陈振朋肇事后逃逸，故被告华安保险公司辩称其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，符合保险条款的约定，本院予采纳。因此，对于超出交强险范围的损失，应由被告陈振朋承担赔偿责任，但由于肇事车辆在事故发生时存在制动性能不符合技术标准的情况，作为车主的被告张德良对于车辆未尽合理的管理义务，故本院酌定被告张德良应承担其中20%的赔偿责任。
对于原告的损失75858.45元，应由被告华安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-3项损失合计36667元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表4-8项损失39191.45元），合共赔偿49194.45元予原告。超出交强险赔偿限额的损失26667元，应由被告陈振朋承担80%即21333.6元，由被告张德忍受承担20%即5333.4元。扣减被告陈振朋已垫付的20000元，被告陈振朋仍应赔偿1333.6元予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为55861.45元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告张德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿49194.45元予原告潘乐基。
二、被告陈振朋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1333.6元予原告潘乐基。
三、被告张德良应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5333.4元予原告潘乐基。
四、驳回原告潘乐基的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1098.48元（原告已预交），由原告潘乐基负担458.48元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担563.62元，被告陈振朋负担15.28元、由被告张德良负担61.1元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年四月十五日
书记员 张俐俐
附表：
损失项目
原告主张
被告华安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
27067元
依法判决
27067元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
住院伙食补助费
8600元
依法判决
8600元（100元／天×住院86天）
3
营养费
3000元
依法判决
1000元（酌定）
4
护理费
19115元
没有依据，且原告诉请的出院后护理期限不合理
13095元（住院期间的护理费为6515元；根据原告的受伤及年龄情况，对于原告主张出院后原告需人陪护，本院予以支持。结合鉴定意见，对于护理期间确定为：94天，即按一般护理标准70元／天×94天=6580元）
5
残疾赔偿金
15096.45元
依法判决
15096.45元（残疾赔偿金为：30192.9元／年×5年×10%）
6
鉴定费
2500元
不应由我司承担
2500元（按票据予以确认）
7
交通费
500元
无依据，不认可
500元（酌定）
8
精神损害抚慰金
20000元
应由被告陈振朋承担，且残疾赔偿金的诉请已包含了精神损害抚慰金，不应重复支持
8000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
95878.45元
———
75858.45元
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3021号
原告：何良波，男。
委托诉讼代理人：周照清，湖南五岭律师事务所律师。
被告：邓吹，男。
原告何良波与被告邓吹机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月6日立案。原告何良波以双方达成和解协议并履行完毕为由于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何良波提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何良波撤诉。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告何良波负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 陈延春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周文清
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初178号
原告王天中，男，生于1965年8月21日，汉族，住南召县。
委托代理人王俊朝，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告韩晓。
本院受理的原告王天中与被告韩晓买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王天中的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵平
二〇一六年三月十五日
书记员 杨闯
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1250号
原告梁晓红，女，汉族，城镇居民。
委托代理人王立德（梁晓红丈夫）。
被告杜新元，男，汉族，城镇居民。
原告梁晓红与被告杜新元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员张婷婷适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告梁晓红的委托代理人王立德到庭参加了诉讼，被告杜新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁晓红诉称：被告杜新元于2013年1月份两次向原告借款共计50000元，分别出具了借据，约定借款月利率为2%。该借款经原告多次催要，被告均推诿不还。请法院判令被告向原告返还借款50000元，并按月利率2%向原告支付其中20000元自借条出具之日到还款之日的利息。
被告杜新元未答辩。
经审理查明：2013年1月4日被告杜新元向原告梁晓红借款30000元，借款交付后被告向原告出具了借据一张，内容为：“今借到，现金叁万元整，杜新元，2013.1.4”。2013年1月31日被告杜新元向原告借款20000元，借款交付后向原告出具了借据一张，内容为：“今借到人民币（大写）贰万元（小写￥20000万元），付款方式为现金。借款方确认已收现金。借期为两个月，即自2013年1月31日到2013年3月30日到期；月利率2%；借款方逾期还款，应支付借款本金的20%为违约金。借款方：杜新元，身份证号：××，手机号码：138××××8688,2013年1月31日”。借款交付后，被告未向原告支付利息，亦未向原告返还借款。
2013年1月31日借据中“20000万元”是笔误，实为20000元。
上述事实有原告提交的2013年1月4日、2013年1月31日借据在卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，虽未经被告杜新元质证，责任在于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：原告梁晓红与被告杜新元之间的借款合同意思表示真实，借款已实际交付，原被告之间借款合同合法有效。被告杜新元经原告催要未返还借款，原告持借据向被告追要借款以及利息，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杜新元于判决生效后三日内向原告梁晓红返还借款50000元，并按月利率2%向原告支付其中20000元自2013年2月1日到本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，共计1095元，由被告杜新元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年五月三十日
书记员 宋洪娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第32713号
原告张金柱，男，1986年4月25日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区双桥五号井双纬路和双经东路交叉口4#楼1层2单元103。
法定代表人尚可珅。
原告张金柱（以下简称原告）与被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁淑清到庭参加了诉讼；被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年4月10日入职被告，任设计师，平均工资15000元。入职以来未签订劳动合同，未缴纳社会保险，未休年假。2014年12月15日，原告以被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由解除劳动关系。现不服仲裁裁决起诉，请求判决被告支付未签订劳动合同双倍工资差额107241元、解除劳动关系经济补偿金15000元、年休假工资4137.9元，拖欠2014年12月1日至2014年12月15日工资7586.2元、补缴社会保险，确认2014年4月10日至2014年12月15日存在劳动关系。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张2014年4月10日入职，月均工资15000元，每月初被告法定代表人向原告支付工资，并就此提交了银行交易明细，显示2014年6月3日至2014年12月4日期间，每月初均有汇款转入，数额为5800元、9100元、6309元、9277元、8000元、8000元、18577元，汇款人为尚可珅。2014年12月15日，原告向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，以被告拖欠工资、未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由解除劳动关系。
2014年12月15日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。2015年4月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第02039号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有原告陈述、银行交易明细、被迫解除劳动关系通知书、快递单、快递信息查询在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
原告提交的银行交易明细显示被告法定代表人按月向原告汇款，此符合劳动关系中，劳动者向用人单位提供劳动后，用人单位按月支付工资的一般规律，且被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院对原告主张双方存在劳动关系予以采信。被告未就原告的工作期间举证，本院采信原告主张的工作期间。
原告主张月平均工资15000元，但其提交的银行交易明细显示的工资数额与此不符，故本院按照原告银行交易明细显示的工资数额计算原告的月平均工资为9294.71元。被告应支付原告2014年12月1日至2014年12月15日4700.77元。
双方未签订劳动合同，被告应支付原告2014年5月10日至2014年12月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额66879.18元。
因被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金9294.71元。
原告未就既往工作经历举证，本院难以认定原告于被告工作期间享有年休假，并对原告主张的年休假工资不予支持。原告要求补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院对此不予处理。
被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张金柱与被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司2014年4月10日至2014年12月15日期间存在劳动关系。
二、被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张金柱2014年5月10日至2014年12月15日未签订劳动合同双倍工资差额六万六千八百七十九元一角八分。
三、被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张金柱2014年12月1日至2014年12月15日工资四千七百元七角七分。
四、被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张金柱解除劳动关系经济补偿金九千二百九十四元七角一分。
五、驳回原告张金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司负担（原告张金柱已预交，被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张金柱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 涛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第876号
原告关预福，男，1958年1月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人梁惠群，女，1960年2月18日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告广东省湛江市交通运输集团有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道南75号。
法定代表人赫少川，总经理。
委托代理人陈亚平，该公司员工。
委托代理人吴丽萍，该公司员工。
原告关预福诉被告广东省湛江市交通运输集团有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关预福及其委托代理人梁惠群、被告的委托代理人陈亚平、吴丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1976年，原告下乡到被告子弟知青场即湛郊湖光公社金兴大队第九生产队（竹山村），1979年中，被告给原告发放学习驾照，同年下半年被招回被告做6级实习司机，年后转为5级，从事长途货运至1984年下半年改驾长客，1991年被委派到市公安局十五科任教员至1995年中止，下半年在被告处办理停薪留职，缴交两年的费资3600元，1999年被被告开除，被告在原告的人事档案上袒下邪记，歪曲事实，致使原告不能办理特殊工种提前退休，原告依法提起诉讼，请求法院判决：一、确认原告从事公工二十年，即1979年至1999年的职业为司机。二、原告的驾车龄被削为8年，原告从事公工二十年，其中前后共12年无记录，按天理要赔偿12万，另加2013年至2015年的冤案赔偿6万元，合计被告应赔偿原告18万元。三、1999年2月9日至原告退休之日，被告需每天赔偿原告250元。
被告辩称，1、原告于1976年2月上旬下乡到湛江市郊区湖光公社金兴大队知青场，1980年1月经主管部门批准，由被告招收安排工作，至1999年2月作自动离职处理，原告的工作年限从1976年2月至1999年2月为连续工作年限，在此期间，被告按规定为原告缴付了足额养老保险，被告不存在削减原告工作年限欠缴原告养老保险费问题。2、原告于1980年2月考取机动车驾驶证，经过一年的实习期，1981年1月正式从事司机岗位工作，1995年9月被告与原告签订的劳动合同书仍确定原告的工作为司机，被告不存在削减原告司机工作年限问题。原告之前曾申请特殊工种办理退休，但由于原告营运车辆驾驶工作年限未达到连续15年或累计20年的规定而未获批准，其中关键问题是原告1991年至1995年被借调到湛江市公安局担任机动车驾驶教练员工作期间未被社会保险主管部门认定为特殊工作岗位，不属于被告过错。3、1995年10月，由原告提出申请，经被告同意，双方签订了《职工停薪留职协议书》，该协议有效期至1997年9月30日止，1999年2月，被告根据《职工停薪留职协议书》第四项“……期满后一个月以内本人既不要求回单位工作，又不办理手续者，公司有权按自动离职处理”及有关政策规定，作出了对原告“作自动离职处理”的决定，而原告一直未对该决定提出过任何异议。综上所述，原告的诉讼请求不符合事实，又无法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1976年2月参加工作，1980年1月经主管部门批准，原告入职被告单位，1984年8月，原告被定为五级客车司机。1991年至1995年，原告被借调到湛江市公安局担任机动车驾驶教练员，工资由湛江市公安局发放。1995年11月20日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期从1995年9月23日起，岗位为从事司机工作。1995年10月，原告向被告提出办理停薪留职两年，被告同意，双方签订了《职工“停薪留职”协议书》，停薪留职期限从1995年10月1日起至1997年9月30日，第四项约定：停薪留职期间本人愿意回公司工作的，需要在期满前一个月向公司提出申请，期满后一个月以内本人既不要求回单位工作，又不办理手续者，公司有权按自动离职处理。停薪留职期满后，原告经被告通知，不回被告单位办理有关手续。1999年2月9日，被告作出《关于关预福同志的处理决定》，对关预福作自动离职处理。原告的社保个人基本资料显示，被告为原告缴交社保至1999年2月。2015年12月21日，原告向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告恢复职称、办理退休和支付经济赔偿金，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛劳人仲案字（2016）3号不予受理通告书，认为原告的请求不属于劳动人事争议处理范围和超过仲裁申请时效，对原告的申请不予受理。原告遂于2015年12月25日向本院提起诉讼。
原告在民事诉状中请求裁决广东省湛江市交通运输集团有限公司的行政责任和劳资责任人周文桂的刑事罪，向全国通报他们的罪行，彻底解放中华民族的政法开放与自由和尊严。庭审时，本院向原告释明，原告上述两项请求不属于本案劳动争议处理范围，本案不予审理。
以上事实，有当事人提供的《关于关预福在我司工作经历证明》、《关于关预福同志信访事项的情况答复》、职工“停薪留职”协议书、证明、劳动合同书、工龄核实证明书、实习汽车司机考核定级呈批表、清理档案工资调整工资结构审批表、社保个人基本资料、申请报告等证据在案证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案属养老保险待遇纠纷。原告与被告签订职工“停薪留职”协议书，期限为1995年10月1日至1997年9月30日，但停薪留职期限满后，原告不回被告单位办理有关手续，被告按职工“停薪留职”协议书的约定，于1999年2月9日对原告作出自动离职处理决定，因此，原告与被告的劳动关系于1999年2月9日已解除。在原告与被告劳动关系存续期间，被告依法为原告缴纳社保，原告称被告擅自更改其档案，致使其没法按特殊工种提前办理退休手续，依据不足，本院不予认定。原告请求确认原告从事公工二十年，即1979年至1999年的职业为司机，要求被告赔偿原告18万元，并请求1999年2月9日至原告退休之日，被告需每天赔偿原告250元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告关预福的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告关预福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
审 判 员 周向阳
人民陪审员 王仕珠
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1081号
原告：林素芳，女，1975年12月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：郑永胜，男，1972年8月10日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：温州市洞头北岙阿传货运服务部，住所地：温州市洞头区北岙街道南塘工业区西路26号。
经营者：曾至传。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洞头支公司，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道43弄5-15号。
负责人：陈海燕。
委托诉讼代理人：王晶，该公司职员。
原告林素芳与被告郑永胜、温州市洞头北岙阿传货运服务部、中华联合财产保险股份有限公司洞头支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告林素芳及其委托诉讼代理人张林、被告郑永胜到庭参加诉讼，被告温州市洞头北岙阿传货运服务部、中华联合财保公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年5月24日7时22分许，被告郑永胜驾驶浙Ｃ×××××号牌轻型货车从温州市洞头区北岙街道中心街直行途经中心街与繁荣街11弄交叉路口，与原告林素芳骑行的从繁荣街11弄左转弯途经该路口的电动车发生碰撞，造成原告林素芳受伤及电动车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：林素芳、郑永胜均承担此事故的同等责任。
三、受害人林素芳概况：
原告林素芳，女，1975年12月17日出生，住浙江省温州市洞头区北岙街道长坑中路56弄17号。事故发生当日入住温州市洞头区人民医院住院治疗，于2016年6月17日出院。
四、司法鉴定结论：温州律证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告林素芳不构成伤残等级；误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日；后续治理费难以具体评估，建议按实际合理发生为准。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告郑永胜所驾驶的浙Ｃ×××××号牌轻型货车为被告温州市洞头北岙阿传货运服务部所有，该车辆在被告中华联合财保公司处投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，不包括不计免赔险，第三者责任商业保险的赔偿限额为300000元，保险期间为2015年12月2日至2016年12月2日。
六、原告各项损失：
1.医药费：医药费以实际发生的为准，但应当扣除住院期间的伙食费414元，为6417.12元(6831.12元-414元=6417.12元)；
2.住院伙食补助费：720元（24天×30元/天=720元）；
3.营养费：1800元，根据鉴定结论营养期限为60天，原告主张30元/天，合理、合法，本院予以支持；
4.误工费：17003.5元，因原告林素芳无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，其要求按照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算（120天×51719元/年÷365=17003.5元），合理、合法，本院予以支持；
5.护理费：7020元，住院期间的护理费原告要求按照150元/天来计算，符合本地医院护工劳务报酬的客观实际，本院予以支持，出院期间的护理费，本院参照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定为95元/天，故护理费总额为7020元（24天×150元/天+36天×95元/天=7020元）；
6.交通费：根据本案实际情况，酌情确定合理费用为400元；
7．财产损失：车辆修理费80元，虽原告林素芳并未提供修理票据，但根据涉案事故认定书，原告的确存在电动车受损的情况，故对原告该项主张予以支持。
上述合计：33440.62元。
七、原告林素芳已获得赔偿情况：被告郑永胜已经垫付2000元。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告林素芳因道路交通事故造成的损失为33440.62元，未超出交强险责任限额范围，故由被告中华联合财保公司在交强险内赔付，因被告郑永胜已垫付原告2000元，故被告中华联合财保公司尚需支付原告剩余损失31440.62元，被告郑永胜已垫付金额由其与被告中华联合财保公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洞头支公司于本判决生效后十日内赔付原告林素芳损失31440.62元；
二、驳回原告林素芳的其他诉讼请求。
本案受理费398元，由原告林素芳承担84元，由被告郑永胜承担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费796元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 叶 帆