河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初67号
公诉机关河南省汝州市人民检察院
被告人张某1，男，1962年4月25日出生，汉族，高中文化，中共党员，现系汝州市汝南办事处社会法官，住汝州市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年10月26日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月30日被汝州市公安局逮捕。
辩护人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人张某1犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人毛根峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省汝州市人民检察院指控，2009年2月3日上午，汝州市汝南办事处王寨村村民杨某1（已判刑）带领王寨村的妇女秧歌队欲进入汝州天瑞焦化有限公司院内扭腰歌并索要“红包”。因公司保卫人员不让进厂，当日15时许，武某1（已判刑）带领被告人张某1及常某1、郭某1、余某1、武某2、杨某1等人（五人均已判刑）闯进汝州天瑞焦化有限公司南大门，并对保安刘某2进行殴打，致刘某2轻微伤。同时将该公司南大门围堵至17时许，致使该公司九辆拉煤车滞留不能进出，洗煤车间停工两个小时，企业正常生产秩序受到影响，给该公司造成重大损失。
公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人张某1积极参加聚众扰乱社会秩序活动，情节严重，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人张某1的刑事责任，提请依法惩处。
被告人张某1辩称，对公诉机关的指控有异议，我跟武某1有矛盾。不是武某1召集我的，是村干部常某1喊我去的。我确实是去了，还进行了劝阻。但是我去了之后不敢制止武某1，我没有堵大门，也没有参与殴打。第二天我还去看了被害人刘某2。并认为自己无罪，案件已过追诉期限。
其辩护人提出的辩护意见是，被告人张某1只是一般参与者，并没有参与殴打被害人。被告人没有犯罪前科，系初犯。2013.6.18积极揭发了武某1等人的犯罪事实。被告人在本案中的作用小于其他同案犯，建议对被告人张某1免于刑事处罚。
经审理查明，2009年2月3日上午，汝州市汝南办事处王寨村村民杨某1（已判刑）带领王寨村的妇女秧歌队欲进入汝州天瑞焦化有限公司院内扭腰歌并索要“红包”，公司保卫人员不让进厂。当日15时许，武某1（已判刑）带领常某1、郭某1、余某1、武某2、杨某1（五人均已判刑）及被告人张某1等二十余人闯进汝州天瑞焦化有限公司南大门，并对保安刘某2进行殴打，致刘某2轻微伤。同时将该公司南大门围堵至17时许，致使该公司九辆拉煤车滞留不能进出，洗煤车间停工两个小时，企业正常生产秩序受到影响，给该公司造成重大损失。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明、无前科证明
证实被告人张某1的身份及无前科情况。
（2）汝州市公安局接处警登记表、控告书、立案决定书、破案报告。
（3）汝州天瑞焦化有限公司损失证明。
证实2009年2月3日公司被堵门两个小时，共损失30余万元。
（4）本院(2013)汝刑初字第450号刑事附带民事判决书及平顶山市中级人民法院(2014)平刑终字第450号刑事判决书
证实同案犯武某1、常某1、郭某1、余某1、武某2、杨某1等人犯聚众扰乱社会秩序罪均被判处有期徒刑的情况。
（4）到案经过。
2016年10月26日，公安民警将被告人张某1传唤到汝州市公安局城区分局进行讯问，当日被刑事拘留。
2、证人证言
（1）刘某1证言
证实2009年2月3日下午，其得知儿子刘某2在焦化厂南门被打。到现场后，其发现有一辆面包车堵住焦化厂的门口，在场的有武某1、常某1、张某1、杨某1等人，还有村里很多打腰鼓的人都在焦化厂门口，进出焦化厂的拉煤车都无法出入。刚到厂门口，武某1就窜到他跟前照他心口打了两拳。
（2）常某证言
证实2009年2月3日下午2点多，武某1带着余某1、张某1、郭某1、余某2、武某2等五、六个人殴打刘某2，围堵厂门两个多小时，后来报警了，武某1等人就撤走了。当时正值春节保煤气，造成公司两个多小时不能正常生产。
（3）耿某1证言
证实2009年2月3日下午厂里面正在正常生产，一个老头领着几个人强行进来，并围着刘某2打，一个女的指着她骂。后来见他们后面还跟了好多人，这些人堵在厂门口半天，不让厂里的车辆进出，结果很多车辆都被堵到那儿了，一直到天快黑的时候汝南派出所的人来了，他们才散。听说当时骂我的那个女的叫杨某1，王寨村人。
（4）耿某2、王某证言
证实2009年2月3日下午，车队9辆车给天瑞煤焦化公司送煤，武某1等人堵着天瑞煤焦化公司大门口两个多小时，不让车辆进入。一直堵到大概下午快六点时，堵门的人才走了。
（5）张某证言
证实围堵焦化厂大门那件事张某1也有参与。
（6）武某证言
证实其听说武某1带人堵焦化厂门一事，张某1也去了。
3、被害人刘某2陈述。
证实2009年2月3日下午，其和同事耿某1在焦化厂南门口门岗值班，来了一辆白色面包车，直接堵在了焦化厂的大门口，武某1、张某1、余某1、常某1等八、九个人从面包车里下来。下车后武某1嘴里骂着让其开门，武某1用手将大门打开，冲到其跟前朝脸上打了一拳，车上下来的人都跟着冲了进来，都开始朝其身上拳打脚踢。洗煤厂的厂长尚建新出来拦住了他们，让其去焦化厂的大楼，途中，张某1还有一个人在后面一直撵着。后其被人送到了医院。
4、同案犯供述
（1）武某1供述
2009年农历正月初九（2009年2月3日）前后，当天中午我喝了酒，具体和谁一起喝了多少酒我记不清了。我和余某1、余某2等十来个人在王寨村委会门口说话。这时候杨某1过来了说，上午到天瑞焦化有限公司扭秧歌，保安不让进去，天瑞煤焦化有限公司这么大的一个单位，这么小气。杨某1说这话的时候非常生气，听了杨某1的话，我和余某1、余某2等十来个人也都很生气，就一起去天瑞焦化有限公司要找公司老总说这事。到厂南门以后，保安拦住不让进去，我和那个保安就打起来了，我和他相互用拳头朝对方的胸口打了几下，因为我喝酒了，当时和我一起的人是否有人参与打架我记不清了。
和我一起去天瑞焦化有限公司的大约有十来个人。我记得有余某1和余某2、郭某1、常某1，其他一起去的都有谁我记不住了。从去天瑞焦化有限公司门口到离开，我感觉大概有两三个小时左右，具体多长时间我记不清了。当时围观的人有很多，厂门口到处都是人，拉煤车都被堵在大门口的路上了。
张某1也参与了堵门的事，具体有什么行为记不清了。
（2）常某1供述
当时我看见武某1、余某1、郭某1开始围着刘某2殴打，朝刘某2的身上捶了几拳，之后就开始围着刘某2骂。
当时参与堵焦化厂大门的有常某1、武某1、余某1、张某1等人。
（3）余某1供述
证实2009年春节期间，武某1、张某1、杨某1等人围着焦化厂门口讨说法，张某1还动手打了门口保安。
（4）郭某1供述
证实2009年春节期间，因天瑞焦化厂保安拦着秧歌队不让进入厂区，武某1带人堵了焦化厂大门。张某1也去了焦化厂，后来张某1告诉郭某1，其参与了动手打保安。
（5）杨某1供述
我到天瑞焦化有限公司的时候，门口围了大约二三十个人，这些人都是武某1带去的，我能记起来的有常某1、郭某1、余某1、余顺利等人，武某1就指挥人把天瑞焦化有限公司的大门堵住了，堵了好长时间，厂里的好些车都回来了，进不去门。天瑞焦化有限公司的车和社会上的车都被堵在路上，排成一条长龙，影响很大。后来我听说天瑞煤焦化有限公司报警了，警察去了之后武某1的人才散了。
5、被告人张某1供述与辩解
证实2009年2月3日下午，因汝州天瑞焦化有限公司不让王寨村的妇女秧歌队进入院内扭秧歌。常某1电话联系张某1，让其到村委会。后常某1开了一辆白色面包车（豫Ｄ×××××）带着张某1、武某1、郭某1、余某1、余某2等人去焦化厂说事。到焦化厂门口后，武某1就对焦化厂门岗保安刘某2破口大骂，并朝刘某2脸上扇了几下，用拳朝刘某2身上打。余某1也对刘某2破口大骂、拳打脚踢，其将他们拉开。当时现场大约有二十五、六人，很混乱，还有谁打了其现在记不清了。过一会，刘某2的父亲刘某1到焦化厂门口，武某1朝刘某2打了两拳，其将他们拉开。焦化厂副厂长常某到门口劝说武某1等人，其就离开了。后其听说武某1等人围住焦化厂的大门不让车辆进出。
6、鉴定意见
汝州市公安局汝公伤鉴（法医）字【2009】0099号法医学人体损伤程度鉴定书
鉴定结论：刘某2的损伤程度属轻微伤。
上述证据，经庭审质证，客观真实且能相互印证，足以证明查明的事实。
本院认为，被告人张某1积极参与聚众扰乱社会秩序活动，情节严重，致使天瑞焦化有限公司生产无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人张某1“我跟武某1有矛盾。不是武某1召集我的，是村干部常某1喊我去的。我确实是去了，我还进行了劝阻。但是我去了之后不敢制止武某1。第二天我还去看了被害人刘某2”及辩护人“被告人张某1只是一般参与者，没有犯罪前科，系初犯。2013.6.18积极揭发了武某1等人的犯罪事实。被告人在本案中的作用小于其他同案犯”的辩解辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
关于被告人张某1“对公诉机关的指控有异议，我没有堵大门，也没有参与殴打。并认为自己无罪”及辩护人“被告人没有参与殴打被害人”的辩解辩护意见，经查，结合被害人刘某2的陈述，证人刘某1、常某、耿某1、耿某2、王某、张某、武某的证言，同案犯武某1、常某1、余某1、郭某1、杨某1的供述及鉴定意见，可分别证实了被告人张某1参与殴打或追赶刘某2及积极参与围堵天瑞焦化有限公司大门的事实，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条。被告人张某1积极参与聚众扰乱社会秩序活动，情节严重，致使天瑞焦化有限公司生产无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。故对该辩解辩护意见，本院依法不予采纳。
关于被告人张某1“案件已过追诉期限”的辩解意见，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条的规定，追诉时效期限，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年，第八十八条第二款规定，被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。汝州天瑞焦化有限公司2009年2月5日对武某1、余某1、余某2、郭某1及被告人张某1提出控告，公安机关已对同案犯武某1、常某1、余某1、郭某1、杨某1等人予以立案侦查，后被提起公诉并被本院及平顶山市中级人民法院予以判决。公安机关当时应当对被告人张某1立案而未予立案，而于2016年10月24日对被告人张某1涉嫌聚众扰乱社会秩序立案侦查，符合《中华人民共和国刑法》第八十七条、第八十八条第二款的规定。故对该辩解意见，本院依法不予采纳。
结合被告人张某1的犯罪事实、性质、动机、情节及对社会的危害程度、在共同犯罪中所起的作用等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
审 判 员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 渠利娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：
(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。