wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1822号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人席永想，男，1994年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。
辩护人宋梅，河南陈州律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉[2017]36号起诉书指控被告人席永想犯信用卡诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人席永想及辩护人宋梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人席永想与被害人王某某原系同事关系。2017年3、4月间，席永想利用其与王某某共同居住于上海市嘉定区安亭镇园大路XXX号员工宿舍之机，掌握了王某某支付宝账户、密码等信息，后趁王某某不备，多次在王某某的手机等设备上登录王的支付宝账户，使用该账户绑定的5张银行卡内的钱款为网络游戏等进行充值共计人民币2万余元。
2017年4月15日，公安机关接报案后至园大路XXX号处警，根据被害人王某某的指认抓获了在现场等待的被告人席永想。席永想在接受公安人员询问时，陈述了上述主要犯罪事实。
审理过程中，被告人席永想的家属代为其赔偿了被害人王某某的经济损失，王某某对席永想表示谅解。
上述事实，被告人席永想在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人朱某的证言，公安机关制作的工作情况，有关的支付宝交易记录截图、银行对账单、赔偿协议、收条、谅解书及被告人席永想的户籍信息、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席永想以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。辩护人认为，席永想构成盗窃罪。经查，席永想未经被害人王某某的许可，利用支付宝的收付功能及王某某在该软件中绑定的信用卡信息资料，以王某某的名义使用信用卡，非法占有卡内资金。该行为属于以非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端使用，应认定为冒用他人信用卡的信用卡诈骗行为。辩护人的相关辩护意见，与法律规定不符，本院不予支持。席永想系自首，可以从轻处罚。结合席永想已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，席永想尚不具备适用缓刑的条件，对于辩护人提出的可对席适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人席永想犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年4月14日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 王玉祥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初510号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人乔某某，男。
辩护人张琨、王雨霞，湖南博敏律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人乔某某犯职务侵占罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘俐出庭支持公诉，被告人乔某某及其辩护人张琨、王雨霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人乔某某系上海汤臣瑞有限公司（以下简称“汤臣瑞公司”）的项目管理员，也是上海吉强实业有限公司（以下简称“吉强公司”）的法定代表人。2015年11月至2016年3月期间，乔某某受汤臣瑞公司的委派，负责益阳康雅医院医疗门项目的安装施工、现场协调等工作。被告人乔某某利用自己任项目管理员的职务便利，伪造汤臣瑞公司的公章及《上海汤臣瑞有限公司与上海吉强实业有限公司的关系说明》、《上海汤臣瑞有限公司的授权书》，虚构吉强公司系汤臣瑞公司全资子公司、汤臣瑞公司发票紧张授权吉强公司签订有关项目合同的事实，欺骗上海建工一建集团、湖南益康达医疗投资公司（以下简称“益康达公司”）与自己经营的吉强公司重新签订采购合同，将益康达公司转到吉强公司（乔某某）账户上的预付款15万元占为己有。
2017年4月1日，被告人乔某某在安徽省阜阳市开发区和谐新村一网吧内被公安机关抓获归案。被告人乔某某将益康达公司的预付款15万元退还了汤臣瑞公司，并补偿了汤臣瑞公司10万元，汤臣瑞公司对被告人乔某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人乔某某及其辩护人张琨、王雨霞在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姬某的陈述，证人姬某甲、张某某、徐某某、刘某某的证言，辨认笔录，任职情况说明，虚假的授权书、关系说明等书证，银行业务回单、银行账户查询明细，采购合同及相关协议，益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（文检）字［2017］179号物证鉴定书，汤臣瑞公司出具的收条和谅解书，被告人乔某某的户籍资料和抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某利用职务便利，将本属于公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某某自愿认罪，退还了所侵占的财物，并积极补偿了公司的损失，取得了公司的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人乔某某的辩护人提出被告人乔某某认罪态度好，积极退还侵占款，取得被害单位的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押6日，即刑期自2017年4月7日起至2017年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 蔡俊青
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 凯
甘肃省金塔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0921行审9号
申请执行人：金塔县环境保护局。
法定代表人：甘学伟，该局局长。
被申请执行人：金塔县春隆矿业有限责任公司。
申请执行人金塔县环保局申请强制执行对金塔县春隆矿业有限责任公司作出的金环罚字第[2016]1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
审理查明，2015年12月14日金塔县环境监察大队在对金塔县春隆矿业有限公司新建的5万吨电熔镁砂7万吨轻烧镁、日处理原矿350吨选矿生产线项目环境监察发现，该公司菱镁矿浮选生产线在未进行环境保护竣工验收就已投入了生产，同时在沉淀池东侧和西侧分别有面积为800m2、2000m2渗坑储存了大量的尾矿废水，且已结冰，�申请执行人的行为造成周边环境污染。金塔县环保局于2016年1月21日依法对被申请执行人作出了行政处罚决定，决定给予金塔县春隆矿业有限责任公司罚款6万元的行政处罚。该案《金塔县环境保护局行政处罚决定书》、（金环罚字（2016）第1号）已于2016年1月21日直接送达被申请执行人。该处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内，既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有在规定期限内履行义务。现金塔县环保局作出的金环罚字第（2016）1号行政处罚决定书已发生法律效力，金塔县环保局于2016年11月15日向本院申请强制执行。
本院认为,被申请执行人金塔县春隆矿业有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定，应当受到相应处罚。申请执行人金塔县环境保护局作出的金环罚字第（2016）1号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被申请执行人在法定期限内既没有提起诉讼，又没有主动履行义务，申请执行人金塔县环保局的强制执行申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人申请执行金塔县环境保护局作出的金环罚字第（2016）1号行政处罚决定，本院准予执行对金塔县春隆矿业有限责任公司罚款60000元的行政处罚决定。
申请执行费50元，已由申请执行人预交，计入执行标的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军科
审 判 员 倪兴光
人民陪审员 卢国元
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 仲燕燕
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初368号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某，因犯寻衅滋事罪，2014年11月14日被刑事拘留，2015年1月30日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并于即日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，2016年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。2016年9月1日经本院决定逮捕。现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]360号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适�普通程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光、胡彦彦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日40分许，被告人张某驾驶鲁JK45**号小型轿车沿新泰市莲花山路由西向东行驶至泉沟镇上河村路段，与行人陈某某发生道路交通事故，致陈某某当场死亡。张某承担事故的主要责任。张某在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。
2016年3月31日，张某与被害方亲属达成调解协议，取得被害方谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的证人陈某甲的证言、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸检报告及照片、死亡证明、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、驾驶证信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明、调�协议、谅解书及被告人的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人陈建云主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；归案后认罪态度较好，积极赔偿被害方损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。张某系在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，与本罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
撤销本院2015年1月30日作出的（2015）新刑初字第18号刑事判决书对被告人张某的缓刑部分；
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑一年数罪并�，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月一日起至二0一七年十二月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
人民审判员 李树坡
人民陪审员 王宗平
二〇一六年九月二日
书 记 员 马宗娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初914号
原告：王帅，男，1981年10月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：周辉辉，男，1985年9月28日出生，汉族，住仙居县。
原告王帅为与被告周辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告周辉辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：判令被告周辉辉归还借款本金1100000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至付清止）。事实和理由：2017年4月27日，被告周辉辉向原告借款600000元，同年10月20日，被告周辉辉又向原告借款500000元，并出具借条两份，均约定月利率2%。借款后，被告未归还本金，故提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告周辉辉归还借款本金1100000元及利息（其中600000元按月利率2%，500000元按月利率0.5%，均自起诉之日起计算至付清止）
被告周辉辉未作答辩与举证。
本院经审理查明：原、被告之间经济往来频繁。2017年4月27日、10月20日，被告周辉辉因经商需要分两次向原告共借款1100000元，并出具借条两份，其中600000元借条上约定按月利率2%计息，500000元借条上未约定利息。上述事实有借条、转账凭证及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告王帅与被告周辉辉之间的民间借贷关系依法成立有效。借据上并未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。借条上未约定利息，视为不需支付利息，但可要求支付逾期利息。被告周辉辉未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉辉在判决生效之日起十日内归还原告王帅借款1100000元及利息（其中600000元按月利率2%，500000元按月利率0.5%，均自2018年2月6日起计算至判决履行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告周辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年三月十九日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1903号
上诉人（一审原告）陈东林，男，汉族，1962年11月11日出生，住河南省新郑市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地：郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
陈东林因诉郑州市人民政府拆除通知一案，不服新乡市中级人民法院2017年5月17日作出的（2016）豫07行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈东林及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人柴现峰、王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市中级人民法院一审认为：陈东林称其收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的《拆除通知书》，要求撤销该拆除通知，陈东林认为龙王办事处是郑州航空港经济综合实验区管理委员会的内部机构，而郑州航空港经济综合实验区管理委员会是郑州市人民政府的下属部门，因此将郑州市人民政府列为被告。本案中，由于龙王办事处不是郑州市人民政府直接组建并赋予行政管理职能的机构，也不是郑州市人民政府的内设机构或者派出机构，亦无证据证明系郑州市人民政府委托龙王办事处作出的案涉《拆除通知书》。因此，不能推定龙王办事处实施的行为后果应由郑州市人民政府承担。陈东林认为龙王办事处作出拆除通知、要求其限期拆房的行为侵犯了其合法权益，却起诉郑州市人民政府，属错列被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定驳回陈东林的起诉。
陈东林不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院适用法律错误。1.郑州航空港经济综合实验区管理委员会和龙王办事处都不是行政机关，郑州航空港经济综合实验区管理委员会和龙王办事处是隶属关系，所以龙王办事处的行政行为只能由郑州市人民政府承担行政责任。一审法院从未告知上诉人变更被告。2.一审法院未做过调查、未询问上诉人，就下发裁定，违反法定程序。请求撤销一审裁定并依法受理起诉。
被上诉人郑州市人民政府答辩称：1、上诉人错列被告，被上诉人未向上诉人下达过任何拆除通知文书，被上诉人未将行政强制措施权委托给郑州航空港经济综合实验区管理委员会及郑州航空港经济综合实验区龙王办事处，被上诉人与上诉人所诉事件无关；2、针对拆除通知书引起的后果上诉人已经起诉，现又起诉请求撤销拆除通知，属重复起诉，且无诉讼意义。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人认为郑州航空港经济综合实验区管理委员会是郑州市人民政府的派出机构，郑州航空港经济综合实验区管理委员会和郑州航空港经济综合实验区龙王办事处是隶属关系，二者都不是行政机关，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处的行政行为只能由郑州市人民政府承担责任，但根据《郑州航空港经济综合实验区管理体制和机构设置方案》的规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会具备一定的行政管理职权，并不是郑州市人民政府的派出机构。本案被诉拆除通知并不是郑州市人民政府作出的，上诉人以郑州市人民政府为被告提起本案行政诉讼，属错列被告，依法应驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
审 判 员 马传贤
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1903号上诉人（一审原告）陈东林，男，汉族，1962年11月11日出生，住河南省新郑市。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地：郑州市中原路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。陈东林因诉郑州市人民政府拆除通知一案，不服新乡市中级人民法院2017年5月17日作出的（2016）豫07行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈东林及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人柴现峰、王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审认为：陈东林称其收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的《拆除通知书》，要求撤销该拆除通知，陈东林认为龙王办事处是郑州航空港经济综合实验区管理委员会的内部机构，而郑州航空港经济综合实验区管理委员会是郑州市人民政府的下属部门，因此将郑州市人民政府列为被告。本案中，由于龙王办事处不是郑州市人民政府直接组建并赋予行政管理职能的机构，也不是郑州市人民政府的内设机构或者派出机构，亦无证据证明系郑州市人民政府委托龙王办事处作出的案涉《拆除通知书》。因此，不能推定龙王办事处实施的行为后果应由郑州市人民政府承担。陈东林认为龙王办事处作出拆除通知、要求其限期拆房的行为侵犯了其合法权益，却起诉郑州市人民政府，属错列被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定驳回陈东林的起诉。陈东林不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院适用法律错误。1.郑州航空港经济综合实验区管理委员会和龙王办事处都不是行政机关，郑州航空港经济综合实验区管理委员会和龙王办事处是隶属关系，所以龙王办事处的行政行为只能由郑州市人民政府承担行政责任。一审法院从未告知上诉人变更被告。2.一审法院未做过调查、未询问上诉人，就下发裁定，违反法定程序。请求撤销一审裁定并依法受理起诉。被上诉人郑州市人民政府答辩称：1、上诉人错列被告，被上诉人未向上诉人下达过任何拆除通知文书，被上诉人未将行政强制措施权委托给郑州航空港经济综合实验区管理委员会及郑州航空港经济综合实验区龙王办事处，被上诉人与上诉人所诉事件无关；2、针对拆除通知书引起的后果上诉人已经起诉，现又起诉请求撤销拆除通知，属重复起诉，且无诉讼意义。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人认为郑州航空港经济综合实验区管理委员会是郑州市人民政府的派出机构，郑州航空港经济综合实验区管理委员会和郑州航空港经济综合实验区龙王办事处是隶属关系，二者都不是行政机关，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处的行政行为只能由郑州市人民政府承担责任，但根据《郑州航空港经济综合实验区管理体制和机构设置方案》的规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会具备一定的行政管理职权，并不是郑州市人民政府的派出机构。本案被诉拆除通知并不是郑州市人民政府作出的，上诉人以郑州市人民政府为被告提起本案行政诉讼，属错列被告，依法应驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平审 判 员  马传贤代理审判员  樊俊晓二〇一七年十一月二日书 记 员  郭建花
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1898号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何灿荣，总经理。
委托代理人高海燕，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）吴某。
法定代理人唐喜利，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
法定代理人吴斌辉，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省南县。
被上诉人（原审被告）陈敬辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道北海，公民身份号码×××205X。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人吴某、陈敬辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人太平洋保险公司向本院提出申请称，因太平洋保险公司与吴某已签订和解协议，并已履行赔偿义务，故向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人太平洋保险公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司已预交147.50元），减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司多预交的案件受理费122.50元部分，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文东
审判员 文 坚
审判员 黄 维
二〇一六年六月二十八日
书记员 武亚男
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初469号
原告何学春，女，1943年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王大鸿(系原告何学春的丈夫)，住址同上。被告上海市浦东新区地方税务局第二税务所，住所地上海市浦东新区。负责人胡秋敏，所长。委托代理人刘文婷，女。委托代理人张炜，女。被告上海市浦东新区地方税务局，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞为，局长。委托代理人严窈，女。原告何学春不服被告上海市浦东新区地方税务局第二税务所(以下简称：第二地税所)、上海市浦东新区地方税务局(以下简称：浦东地税局)税务行政征收及行政复议决定一案，原告于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月6日、7日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告何学春诉称，其家庭成员是三代五口人，包括原告、丈夫王大鸿及儿子一家三口。其于2012年购买第二套住房。被告第二地税所于2012年8月30日作出《上海市个人住房房产税认定通知书》(以下简称：被诉认定通知)，其已经缴纳2012年房产税。2015年5月，其出售第二套房屋时，被告第二地税所要求缴纳2013年至2015年的房产税及滞纳金，其也已经缴纳。原告就上述房产税征收行为向被告浦东地税局申请行政复议，被告浦东地税局作出《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)。因委托代理人王大鸿生病住院，而未能在收到被诉复议决定后15日内提起诉讼，现请求撤销被告第二地税所作出的征收2012年10月1日至12月31日房产税的行为以及被告浦东地税局作出的被诉复议决定。被告第二地税所辩称，其具有对原告的房屋征收房产税的法定职权，其作出的征收行为认定事实清楚，适用法律正确，房产税的认定及征收符合法定程序。且被告浦东地税局于2016年5月26日作出被诉复议决定，原告于5月28日签收，但直至6月27日才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。被告浦东地税局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其于5月26日作出被诉复议决定，次日邮寄给原告，原告于5月28日签收，原告于6月27日向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2012年8月30日，被告第二地税所作出被诉认定通知，认定属于原告所有的浦东新区浙桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的年度应纳房产税为人民币(以下币种均为人民币)1,426.85元。2012年12月27日，原告缴纳2012年10月1日至12月31日的房产税共计356.71元。2015年6月6日，原告缴纳2013年、2014年以及2015年1月1日至5月31日的房产税、滞纳金，金额分别为1,426.85元、1,426.85元、594.52元。原告对上述房产税征收行为不服，向被告浦东地税局申请行政复议。被告浦东地税局经审理后，于2016年5月26日作出被诉复议决定，维持被告第二地税所作出的征收行为，并于次日向原告邮寄送达被诉复议决定，原告于5月28日签收。原告仍不服，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案中，复议机关决定维持原行政行为，原告系对原行政行为即被诉认定通知及行政复议行为即被诉复议决定不服而提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告浦东地税局于2016年5月26日作出被诉复议决定并于次日邮寄送达给原告，原告于5月28日签收。原告不服，应当在被诉复议决定载明的“收到本复议决定书之日起十五日内”起诉。现原告何学春因委托代理人王大鸿生病住院而直至2016年6月27日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的起诉期限，且理由并不正当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告何学春的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告何学春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 包小伶
二〇一六年八月九日
书 记 员 邱佩红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初469号原告何学春，女，1943年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王大鸿(系原告何学春的丈夫)，住址同上。被告上海市浦东新区地方税务局第二税务所，住所地上海市浦东新区。负责人胡秋敏，所长。委托代理人刘文婷，女。委托代理人张炜，女。被告上海市浦东新区地方税务局，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞为，局长。委托代理人严窈，女。原告何学春不服被告上海市浦东新区地方税务局第二税务所(以下简称：第二地税所)、上海市浦东新区地方税务局(以下简称：浦东地税局)税务行政征收及行政复议决定一案，原告于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月6日、7日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告何学春诉称，其家庭成员是三代五口人，包括原告、丈夫王大鸿及儿子一家三口。其于2012年购买第二套住房。被告第二地税所于2012年8月30日作出《上海市个人住房房产税认定通知书》(以下简称：被诉认定通知)，其已经缴纳2012年房产税。2015年5月，其出售第二套房屋时，被告第二地税所要求缴纳2013年至2015年的房产税及滞纳金，其也已经缴纳。原告就上述房产税征收行为向被告浦东地税局申请行政复议，被告浦东地税局作出《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)。因委托代理人王大鸿生病住院，而未能在收到被诉复议决定后15日内提起诉讼，现请求撤销被告第二地税所作出的征收2012年10月1日至12月31日房产税的行为以及被告浦东地税局作出的被诉复议决定。被告第二地税所辩称，其具有对原告的房屋征收房产税的法定职权，其作出的征收行为认定事实清楚，适用法律正确，房产税的认定及征收符合法定程序。且被告浦东地税局于2016年5月26日作出被诉复议决定，原告于5月28日签收，但直至6月27日才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。被告浦东地税局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其于5月26日作出被诉复议决定，次日邮寄给原告，原告于5月28日签收，原告于6月27日向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2012年8月30日，被告第二地税所作出被诉认定通知，认定属于原告所有的浦东新区浙桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的年度应纳房产税为人民币(以下币种均为人民币)1,426.85元。2012年12月27日，原告缴纳2012年10月1日至12月31日的房产税共计356.71元。2015年6月6日，原告缴纳2013年、2014年以及2015年1月1日至5月31日的房产税、滞纳金，金额分别为1,426.85元、1,426.85元、594.52元。原告对上述房产税征收行为不服，向被告浦东地税局申请行政复议。被告浦东地税局经审理后，于2016年5月26日作出被诉复议决定，维持被告第二地税所作出的征收行为，并于次日向原告邮寄送达被诉复议决定，原告于5月28日签收。原告仍不服，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案中，复议机关决定维持原行政行为，原告系对原行政行为即被诉认定通知及行政复议行为即被诉复议决定不服而提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告浦东地税局于2016年5月26日作出被诉复议决定并于次日邮寄送达给原告，原告于5月28日签收。原告不服，应当在被诉复议决定载明的“收到本复议决定书之日起十五日内”起诉。现原告何学春因委托代理人王大鸿生病住院而直至2016年6月27日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的起诉期限，且理由并不正当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告何学春的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告何学春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  包小伶二〇一六年八月九日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复295号
复议申请人（被执行人）：沈阳铁富房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：李国忠，该公司董事长。
申请执行人：王艳军，女，汉族，1959年11月21出生，住址：沈阳市皇姑区。
复议申请人（被执行人）沈阳铁富房地产开发有限公司因不服沈阳经济技术开发区人民法院2016年9月30日作出的（2016）辽0191执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳经济技术开发区人民法院在执行申请执行人王艳军与被执行人沈阳铁富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案[（2013）经开执恢字第00165号]中，被执行人沈阳铁富房地产开发有限公司于2016年6月3日提出书面异议称，其不服2016年5月21日收到的执行法院执行欠款及利息表，理由如下：一、本案王艳军于2007年3月保全查封了异议人银行账号，法院又查封门市房，故从法院查封之日起不应计算利息和双倍利息；二、将门市房以无效的评估报告拍卖并按每平方米4088元抵债，造成150万元损失明显错误；三、法院超标的查封和继续拍卖违法；四、法院计算利息明显错误。请法院依法纠正。
执行法院查明，王艳军（原告）与沈阳铁富房地产开发有限公司（被告）建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2009年10月23日做出（2008）经开民初字第473号民事判决书，主要内容为：一、沈阳铁富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王艳军工程款1190483.48元；二、沈阳铁富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王艳军工程款1190483.48元利息（利息自2006年10月1日起至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费19262元，由原告负担4991元，由被告负担1427元。鉴定费130000元，由原告负担33687元，由被告负担96313元。保全费5000元，由原告承担1296元，由被告承担3704元径行给付原告。
沈阳铁富房地产开发有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）沈中民二终字第131号民事判决书，驳回上诉，维持原判。沈阳铁富房地产开发有限公司向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2011年3月9日作出（2010）辽立二民申字第484号民事裁定书，指令沈阳市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。沈阳市中级人民法院于2012年11月26日作出（2011）沈中审民终再字第88号民事判决书，维持沈阳市中级人民法院（2010）沈中民二终字第131号民事判决。沈阳铁富房地产开发有限公司向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年5月22日作出（2013）辽审一民再申字第25号民事裁定书，驳回其再审申请。
申请执行人王艳军于2010年4月6日依据生效判决立案执行，执行案号为（2010）经开执字第291号，后因该案再审，执行法院中止执行直至再审案件审结，恢复执行后，案号为（2013）经开执恢字第165号。
执行过程中，被执行人沈阳铁富房地产开发有限公司于2012年12月25日对执行标的提出书面异议，称估价报告无效，执行标的应重新评估等。执行法院于2013年1月17日出具（2010）经开执字第291号执行裁定书，裁定驳回被执行人沈阳铁富房地产开发有限公司的执行异议。
执行法院制作了《利息表》，被执行人沈阳铁富房地产开发有限公司于2014年4月提出异议称：1、二审判决于2010年3月16日制作，判决生效后才能计算双倍利息；2、执行法院从2009年11月10日开始计算双倍利息错误；3、执行法院从2008年开始查封银行账户，后将款转入法院，不能将278400元再行双倍计算利息；4、门市房于2011年3月7日送达给付裁定，计算表将667392元多计算双倍利息至2013年3月31日违法；5、执行法院将尾款余额计算有误。王艳军已自认可为244691.48元；6、应责成王艳军提供并审核所有诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费等票证。执行法院针对此异议，于2014年10月11日作出（2010）经开执字第291-2号执行裁定书，裁定撤销执行法院做出的《利息表》；本案尚未得到执行的欠款本息重新计算。沈阳市中级人民法院于2015年1月22日做出（2015）沈中执复字第13号执行裁定书，裁定驳回申请复议人沈阳铁富房地产开发有限公司的复议申请。
2015年2月2日，执行法院重新出具《王艳军诉沈阳铁富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷欠款及利息计算》，同时附《利息计算表》。异议人沈阳铁富房地产开发有限公司于2015年3月26日再次提出异议。理由为：一、执行法院认定的事实不符。从法院查封冻结之日起，不应在法院控制下按银行贷款利率计算利息；二、将门市房以无效的评估报告和两次违规拍卖以及按每平方米4088元抵债，造成150万元损失明显错误；三、法院超标的查封和继续拍卖违法；四、法院计算利息明显错误。该异议案件案号为（2015）经开执异字00007号，执行法院正在审查中。
上述事实，有执行法院（2008）经开民初字第473号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2010）沈中二终字131号民事判决书、（2011）沈中审民终再字第88号民事判决书、执行法院（2010）经开执字第291-2号执行裁定书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中执复字和13号执行裁定书、《王艳军诉沈阳铁富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷欠款及利息计算》及《利息计算表》等证据予以证明。
执行法院认为，当事人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。现异议人作为被执行人，对执行法院执行过程中执行人员的评估拍卖行为及出具的其与申请执行人之间的欠款及利息计算问题提出异议。而异议人针对上述执行行为提出的异议，执行法院已经（2010）经开执字第291-2号执行裁定书对此予以裁决；后异议人又针对此执行行为提出异议，执行法院对此异议又予以立案，现在正审查中。现异议人再次针对同样的执行行为提出本次执行异议，执行法院不予受理。故裁定驳回异议人沈阳铁富房地产开发有限公司提出的异议申请。
沈阳铁富房地产开发有限公司不服，向本院申请复议请求撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191执异62号执行裁定书，其复议主要理由同异议理由。
执行法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，复议申请人沈阳铁富房地产开发有限公司基于同一个生效法律文书以同样的事由就欠款及利息计算、评估拍卖等执行行为多次提出异议，且复议申请人提出的上一个异议尚在审查中，故复议申请人所提异议属于重复异议，执行法院驳回其申请于法有据，其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳铁富房地产开发有限公司的复议申请；维持沈阳经济技术开发区人民法院2016年9月30日作出的(2016)辽0191执异62号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘笑颜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民特19号
申请人：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被申请人：张向文，男，1973年3月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：操亚梅，女，1977年1月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
上述二位被申请人共同的委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
上述二位被申请人共同的委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
被申请人：安庆长键商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼12栋3层12座17室。
法定代表人：王金凤，董事长。
委托诉讼代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。
申请人王孝志与被申请人张向文、操亚梅、安庆长键商贸有限公司（以下简称长键公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
王孝志称，请求撤销安庆仲裁委员会2016年8月4日作出的宜仲裁[2015]20号裁决。事实和理由：首先，安庆仲裁委员会超期裁决，违法了审限规定；其次，安庆仲裁委员会对王孝志申请首席仲裁员祖兵回避的请求不予准许后，在王孝志退庭没有参加庭审且操亚梅对仲裁条款持有异议的情况下径行作出了错误的裁决；最后，本案仲裁员无仲裁资质且首席仲裁员祖兵违反规定接受当事人吃请并拒绝回避，就此仲裁庭的组成违反了法律规定。
张向文、操亚梅、长键公司称，安庆仲裁委员会作出的宜仲裁[2015]20号裁决是正确的，该裁决认定事实清楚、程序合法，王孝志要求撤销该裁决的请求不能成立。
经审查查明：2016年8月4日，安庆仲裁委员会作出宜仲裁[2015]20号裁决：1、王孝志与张向文、操亚梅于2014年6月18日签订的《房屋所有权转让协议书》无效。2、对王孝志其他仲裁请求不予支持。3、仲裁费94230元，由王孝志承担28269元，张向文承担65961元；鉴定费由安庆长键商贸有限公司承担。
又查明，安庆仲裁委员会成立至今尚未换届。祖兵、徐光明、刘和文、汪富贵、潘方平等均系该仲裁委员会聘任仲裁员。
王孝志于2015年1月向安庆仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与张向文、操亚梅、长键公司2014年6月18日所签订《房屋所有权转让协议书》合法有效并裁决张向文、操亚梅、长键公司向其交付涉案房产及协助办理房屋产权变更登记手续。安庆仲裁委员会受理后，依法由祖兵担任首席仲裁员，徐光明、刘和文组成仲裁庭进行审理。后王孝志申请仲裁庭全体回避，徐光明、刘和文及办案秘书ＸＸ亦自行申请回避，安庆仲裁委员会遂作出决定，同意徐光明、刘和文、ＸＸ予以回避，但对王孝志要求首席仲裁员祖兵回避的请求，口头予以驳回。后安庆仲裁委员会依法选定汪富贵、潘方平重新组成仲裁庭并仍由祖兵担任首席仲裁员，王孝志依然多次申请首席仲裁员祖兵回避并以祖兵接受其宴请及购物卡为申请回避理由，安庆仲裁委员会对此均予以驳回。仲裁庭开庭审理时，王孝志因其要求首席仲裁员祖兵回避的请求未予采纳拒绝参与庭审并宣告退庭，仲裁庭随即宣布该案书面审理。后王孝志书面申请撤回仲裁申请，安庆仲裁委员会作出宜仲决[2015]20-2号决定，不同意王孝志撤回仲裁申请。
案外人陈某向本院陈述，其与王孝志系亲戚关系且与祖兵熟悉，其邀请祖兵、徐光明吃饭并由王孝志公司工作人员马厚宏陪同，吃饭时其向祖兵提起王孝志仲裁一案并请求尽快办理，且由马厚宏结账。后陈某就王孝志仲裁一案联系祖兵，祖兵也向其介绍了相关案情。
徐光明向本院陈述，陈某邀请其与祖兵吃饭，陈某席间谈论了王孝志仲裁一案，陪同吃饭的还有王孝志公司工作人员马厚宏。
马厚宏庭审中陈述，陈某受王孝志之托请祖兵、徐光明吃饭并由其陪同，吃饭时也谈论了王孝志仲裁一案，饭后由其结账且费用系王孝志支付。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定，仲裁员私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的必须回避，当事人也有权提出回避申请。祖兵作为王孝志仲裁一案仲裁员，其接受王孝志所委托的陈某吃请并谈论案情，就此祖兵应自行回避，不得继续担任该仲裁一案仲裁员况且王孝志亦以此为由申请其回避，安庆仲裁委员会对王孝志的回避申请不予准许显然错误，程序违法。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第四项、第三十五条、第三十六条、第五十八条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：
撤销安庆仲裁委员会宜仲裁[2015]20号裁决。
申请费400元，由被申请人张向文、操亚梅负担200元，被申请人安庆长键商贸有限公司负担200元；公告费600元，由被申请人张向文、操亚梅负担。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 余月琴
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第三十四条仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：
（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。
第三十五条当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。
第三十六条仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定；仲裁委员会主任担任仲裁员时，由仲裁委员会集体决定。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初242号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人边宁，男，1973年11月10日出生于四川省古蔺县，汉族，大专文化，事业编制人员，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被古蔺县公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，于2016年11月16日被取保候审。经本院决定，于2016年11月25日被取保候审。
辩护人陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
辩护人杜雄友，四川朝旭律师事务所实习律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人边宁犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员李军、易潇出庭支持公诉，被告人边宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年8月9日23时许，边宁酒后无证驾驶号牌为川EXXX**的两轮摩托车由古蔺县古蔺镇保安桥方向沿金兰大道往天成名都小区方向行驶，行至”绿源酒店”路段时被侦查人员当场查获。
经抽血送检，边宁血液样本中乙醇含量为158.09mg/100ml。
公诉机关认为，被告人边宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人边宁对指控事实无异议并当庭自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对指控的事实及罪名无异议；2、被告人边宁的行为未造成实际危害后果，可以免予刑事处罚；3、边宁系坦白，认罪态度好；4、边宁平时表现良好，系初犯、偶犯，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2016年8月9日23时许，被告人边宁酒后无证驾驶号牌为川EXXX**的两轮摩托车由古蔺县古蔺镇保安桥方向沿金兰大道往天成名都小区方向行驶，行至”绿源酒店”路段时被侦查人员当场查获。经抽血送检，边宁血液样本中乙醇含量为158.09mg/100ml。
上述事实，被告人边宁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据予以证实：受理报警登记表，受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，户籍信息，传唤证，权利义务告知书，查获经过，归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，古蔺县司法局审前社会调查评估，送达回执等；证人王某某、刘某的证言；被告人边宁的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片；鉴定聘请书、鉴定委托书，宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书；视频资料及制作、保存说明等。上述证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人边宁违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人边宁无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人边宁如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人边宁具有坦白情节、认罪态度好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予采纳。综合本案事实、情节，结合被告人边宁的认罪态度和悔罪表现，根据古蔺县司法局审前社会调查评估，对被告人边宁不关押不致再危害社会，本院决定对被告人边宁从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人边宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 范成林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11808号
原告：东莞市鼎优金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区顺兴一路**号。统一社会信用代码为914419005921053662。
法定代表人：张爱英，该公司执行董事。
被告：广州市永豪顺金属制品有限公司。住所地：广东省广州市增城永宁街九如村委会水口社下八斗。统一社会信用代码为91440101070154566C。
法定代表人：李功力。
原告东莞市鼎优金属科技有限公司（以下简称：东莞鼎优公司）诉被告广州市永豪顺金属制品有限公司（以下简称：广州永豪顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告东莞鼎优公司的法定代表人张爱英到庭参加了诉讼,被告广州永豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞鼎优公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款32,821.92元；2.被告向原告支付利息5,514元（以32,821.92元为基数，自2014年9月10日起按年利率5.6%的标准计至2017年9月13日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告从原告处订购一批物料，总货款为32,821.92元。后被告声称因工程款项没有到位，便向原告出具了一张面额为32,821.92元的空头支票，之后被告以各种理由拒绝向原告支付货款，原告委派第三人多次到被告处协商无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告广州永豪顺公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告东莞鼎优公司围绕其诉讼请求依法提交了《送货单》、《退货单》、《支票》。本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原、被告均为登记成立的有限责任公司（自然人投资或者控股），原告主张其与被告之间存在买卖合同关系。2014年8月28日，原告向被告送去一批价值为35,245.95元的物料；同日，被告向原告退回了价值2,424.03元的物料。2014年9月10日，被告广州永豪顺公司及其法定代表人李功力向原告出具一张中国工商银行的《支票》，该《支票》用途载明为货款，金额为32,821.92元，但该支票因原告账户资金不足无法承兑。另核实，2014年9月中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.6%。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其货款32,821.92元，并提供《送货单》、《退货单》及《支票》予以证明，本院予以确认。虽然双方没有约定付款期限，但案涉货物已交付，原告诉请要求被告支付货款32,821.92元及自2014年9月10日起按年利率5.6%的标准计至2017年9月13日止的逾期付款利息5,514元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州市永豪顺金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎优金属科技有限公司支付货款32,821.92元；
二、限被告广州市永豪顺金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎优金属科技有限公司支付利息5,514元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379元（原告已预交），由被告广州市永豪顺金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年十二月六日
书记员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝03刑申20号
严勇：
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院提起公诉的严勇犯受贿罪一案，丰都县人民法院于2014年11月25日作出(2014)丰法刑初字第00300号刑事判决，你不服该判决，向本院上诉，本院于2015年1月27日以(2015)渝三中法9号裁定维持原判，你仍不服向本院提出申诉，请求对该案进行再审。
你的申诉理由为：判决书中载明的案情不实，将严勇被动受贿说成是主动受贿，其在医疗设备采购中没有决定权，都要经过领导同意决定；严勇的量刑与同期、同案犯之间差距太大；严勇到案后主动交待了侦查机关尚未掌握的受贿犯罪事实、主动退出了大部分赃款、一贯表现较好，这些情节没有得到从轻处罚；严勇有立功表现没有得到认定；原判量刑过重，要求对改判启动再审对严勇减轻处罚。
经本院审查，严勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物18.2万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。严勇到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且主动退还部分赃款，可以对其从轻处罚。
关于申诉人严勇提出判决书载明的案情不实，其是被动受贿，是在领导授意下购买医疗设备的理由。经查，根据严勇本人的供述及多名证人的证言，严勇在丰都县人民医院的医疗设备采购过程中，虽然没有最终的决定权，但其担任医院后勤保障部副主任、设备科科长等职务，在医疗设备采购工作中负责招投标、设备验收等工作，严勇利用该职务上的便利，收受他人贿赂，为他人谋取了利益，行贿人向严勇行贿，严勇并未拒绝或将收受的财物及时上交，明显具有收受贿赂的主观故意，已经构成受贿罪，原判决也并未认定严勇有主动索贿的情节，申诉人提出的所谓“被动受贿”情节并不影响本案的定罪，申诉人提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于申诉人严勇提出本案量刑与同案人差距大，量刑不均衡的申诉理由。《中华人民共和国刑法修正案（九）》由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议于2015年8月29日通过，自2015年11月1日起施行，该修正案对贪污贿赂犯罪量刑幅度、量刑标准进行了修改。经查，本案二审判决是在2015年1月27日作出，并不能适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》的规定，根据本案二审判决作出时的法律规定：受贿金额在十万元以上的，判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。本案中，严勇的受贿金额为18.2万元，原审判处严勇有期徒刑十年符合法律规定。申诉人提到的同期犯罪人员量刑过轻的问题，部分同期犯罪人员的二审宣判时间，在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施以后，适用新的量刑标准符合法律规定，且本案并未认定为共同犯罪，也不存在划分主从犯的问题，其他案件的量刑情况与本案无直接关联。申诉人提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于申诉人严勇提出原判未认定其多个从轻、减轻处罚情节的申诉理由。经查，严勇因涉嫌犯受贿罪被侦查机关调查，到案后如实供述了侦查机关尚未掌握的其他受贿犯罪的事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，该情节不能认定为自首，只能认定为到案后如实供述其罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；严勇在一审、二审庭审中，均未提出其有立功情节，严勇在申诉阶段提出，其在侦查阶段主动交待了行贿人邓某某向其行贿的情况，该情节属于到案后如实交待其犯罪事实，且严勇并未提供线索举报邓某某向他人行贿，侦查机关在工作中自行发现邓业明还有向他人行贿的事实，不能据此认定严勇有立功情节；严勇受贿的总金额为18.2万元，案发后严勇主动退还赃款14万元，原判认定其退还部分赃款，并予以酌定从轻处罚，该认定并无不当。故，本案量刑时，已经充分考虑了严勇坦白这一法定从轻处罚情节，已充分考虑了严勇主动退赃、一贯表现情况等酌定从轻处罚情节，本案无任何减轻处罚情节，判处有期徒刑十年系法定量刑幅度中的起点刑，最大限度体现了从轻处罚，原判量刑并无不当。故申诉人提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1309号
原告王小罗，农民。
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会。
负责人：徐华。
原告王小罗诉被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王小罗到庭参加了诉讼。被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小罗诉称，2006年10月29日，被告分别向原告借款8000元、2000元，月息1分，当时原告把现金8000元、2000元交给被告，被告收到借款后，书写了两份收据，交原告收执。2007年5月4日被告向原告借款10000元，月息1分，当时原告把现金10000元交给被告，被告收到款后，书写了收据，交原告收执。现在原告提起诉讼，主张被告归还本息共计37500元。故请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息17500元。
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2006年10月29日的收据一张，证明被告借原告款8000元，月息1分；
证据2、2006年10月29日的收据一张，证明被告借原告款2000元，月息1分；
证据3、2007年5月4日的收据一张，证明被告借原告款10000元，月息1分。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2006年10月29日被告向原告借款10000元，于2007年5月4日又借款10000元，两次借款均约定利息按月息1分计算，至2014年5月21日止，被告尚欠原告借款本金20000元，利息17500元，共计37500元。
本院认为，原、被告之间的民事行为属借款合同法律关系，该合同双方自愿，合法有效，被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五天条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会偿还原告王小罗借款本金及利息共计37500元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终431号
上诉人（原审被告）：胜方精密机械（浙江）有限公司，住所地在浙江省桐乡市梧桐街道广安路100号。
法定代表人：卓珍龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：阿尔卑斯（江苏）机械科技有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县颜单镇夏村四组。
法定代表人：江春立，该公司经理。
上诉人胜方精密机械（浙江）有限公司（以下简称胜方公司）因与被上诉人阿尔卑斯（江苏）机械科技有限公司（以下简称阿尔卑斯公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。
胜方公司上诉称：江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3582号民事裁定对本案争议合同履行地的认定错误，原审裁定并未就“双方争议协议为‘购销合同’，合同实际履行地在江苏省建湖县”的法律依据和和事实根据进行法律释明。关于合同履行地的确定，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条相关规定，而非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条。结合被上诉人在原审中诉讼请求，无论上诉人胜方公司作为被上诉人要求的履行更换或退货义务的一方，还是接收被上诉人剩余货款的一方，都符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条相关规定，应当由上诉人公司所在地法院管辖本案。请求撤销原审裁定，并将案件移送浙江省桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人并未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，根据双方当事人签订的《购销合同》，上诉人胜方公司作为供方的权利义务是供应货物、接收货款，因被上诉人诉讼请求是对设备进行更换或退货，正义标的属给付货币和交付不动产之外的其他标的，应以履行义务即上诉人胜方公司所在地为合同履行地。故本案被告所在地和合同履行地均为上诉人胜方公司所在地，应由浙江省桐乡市人民法院管辖。综上，原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3582号民事裁定；
二、本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
代理审判员 施兆军
代理审判员 梁 悦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 浩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终431号上诉人（原审被告）：胜方精密机械（浙江）有限公司，住所地在浙江省桐乡市梧桐街道广安路100号。法定代表人：卓珍龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：阿尔卑斯（江苏）机械科技有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县颜单镇夏村四组。法定代表人：江春立，该公司经理。上诉人胜方精密机械（浙江）有限公司（以下简称胜方公司）因与被上诉人阿尔卑斯（江苏）机械科技有限公司（以下简称阿尔卑斯公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。胜方公司上诉称：江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3582号民事裁定对本案争议合同履行地的认定错误，原审裁定并未就“双方争议协议为‘购销合同’，合同实际履行地在江苏省建湖县”的法律依据和和事实根据进行法律释明。关于合同履行地的确定，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条相关规定，而非《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条。结合被上诉人在原审中诉讼请求，无论上诉人胜方公司作为被上诉人要求的履行更换或退货义务的一方，还是接收被上诉人剩余货款的一方，都符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条相关规定，应当由上诉人公司所在地法院管辖本案。请求撤销原审裁定，并将案件移送浙江省桐乡市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人并未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，根据双方当事人签订的《购销合同》，上诉人胜方公司作为供方的权利义务是供应货物、接收货款，因被上诉人诉讼请求是对设备进行更换或退货，正义标的属给付货币和交付不动产之外的其他标的，应以履行义务即上诉人胜方公司所在地为合同履行地。故本案被告所在地和合同履行地均为上诉人胜方公司所在地，应由浙江省桐乡市人民法院管辖。综上，原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3582号民事裁定；二、本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周永军代理审判员  施兆军代理审判员  梁 悦二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 浩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执行裁定书
（2015）鹿执字第554号
申请执行人邓仲卿，男，1959年9月13日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人广西鹿寨福源茧丝绸有限公司，地址鹿寨县黄冕乡厂底二巷。
法定代表人巫福乐，该公司执行董事。
本院在执行邓仲卿申请执行广西鹿寨福源茧丝绸有限公司关于买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓仲卿依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第40号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行，执行总标的为85523.97元。
本院在执行过程中，查明被执行人所有的位于鹿寨县黄冕乡厂底二巷的厂房及设备已质押给广西鹿寨农村合作银行，暂时无法变现，也无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿
民二初字第40号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年七月六日
书记员卿小丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹿执字第554号申请执行人邓仲卿。被执行人广西鹿寨福源茧丝绸有限公司，地址鹿寨县。法定代表人巫福乐，该××执行董事。本院在执行邓仲卿申请执行广西鹿寨福源茧丝绸有限公司关于买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓仲卿依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第40号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行，执行总标的为85523.97元。本院在执行过程中，查明被执行人所有的位于鹿寨县黄冕乡厂底二巷的厂房及设备已质押给广西鹿寨农村合作银行，暂时无法变现，也无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第40号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡 恺审 判 员  周国富代理审判员  唐玉英二〇一六年七月六日书 记 员  卿小丽
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执511号
申请执行人：王晓华，男，1962年1月22日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：王卓宁，男，1977年2月27日出生，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人王晓华与被执行人王卓宁民间借贷纠纷一案中，经查明，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人王卓宁纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件的，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无主文）
审判长 李海华
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 海
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执511号
申请执行人：张某1，男，1957年8月25日出生，汉族，�天津市河北区。
被执行人：张某2，女，1961年4月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初4652号民事调解书，该案已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 伊德普
二〇一八年二月十三日
书记员 董 锴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9941号
原告：中山百得�际货运有限公司，住所地广东省。
法定代表人：张健波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭润辉，男，该公司业务主管。
被告：中山市振东鞋业有限公司，住所地广东省。
法定代表人：何健文。
原告中山百得国际货运有限公司（以下简称百得公司）与被告中山市振东鞋业有限公司（以下简称振东公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百得公司的委托诉讼代理人谭润辉到庭参加诉讼，被告振东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告百得公司向本院提出诉讼请求：被告振东公司向原告百得公司支付运费18445元并赔偿逾期付款利息损失（从2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至付清之�止）。事实和理由：百得公司与振东公司一直有业务往来，百得公司为振东公司运输货物。百得公司为振东公司运输货物情况如下：1.于2016年4月13日用中航***驳船在小榄港起步运输一批鞋到香港，产生费用为人民币950元和港币623元；2.于2016年4月27日用中航913驳船在小榄港起步运输一批鞋到香港，产生费用为人民币2632元和港币606元；3.于2016年4月29日用中航*******驳船在小榄港起步运输一批鞋到香港，产生费用为人民币1095.2元和港币518元；4.于2016年4月30日用一辆中港3吨中港车牌货车和一辆40尺集装箱中港车牌货车从振东公司起步运输两批鞋到香港，分别产生费用为人民币4945元和6310元。百得公司与振东公司约定结算方式是月结，产生的港币运费以对账当天银行中间汇率折算人民币后支付，因此4月份发生的运费需在5月份进行对账和付款，但振东公司于2016年5月6日结业，�没有与百得公司进行对账及结算运费。百得公司按2016年5月6日中国银行中间汇汇率进行折算且含税金共计人民币18445元。
被告振东公司没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：百得公司主张其与振东公司之间存在运输合同关系，振东公司尚欠其运费共计18445元。为此，百得公司提供了来往港澳船舶进口/出口货物仓单3份、托运单3份、报关单6份、港澳线货物运单3份、对账单8份(INVOICE)、陆路进/出口境载货清单1份及电子邮件7页。来往港澳船舶进口/出口货物仓单、托运单、对账单没有振东公司的任何签名盖章。报关单载明发货单位为振东公司，发送的商品编号、名称、规格型号、数量及单价、最终目的地、总价等信息，其中4份载明集装箱号，百得公司主张集装箱号是指其货柜号码。港澳线货物运单、陆路进/出口境载货清单为复印件。百得�司主张电子邮件的通信双方为其与振东公司，内容仅反映了百得公司向振东公司发送3月份对账单、振东公司于2016年4月29日委托百得公司运送货物的事实。
本院认为，百得公司主张振东公司尚欠其运费18445元的事实提供了上述的证据，仅报关单为原件，不足以证明该事实，本院对百得公司的相应主张不予支持。百得公司的全部诉讼请求，本院予以驳回。振东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中山百得国际货运有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费262元，减半收取计131元，由原告中山百得国际货运有限公司负担（该款原告中山百得国际货运有限公司已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林谊琼
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十四日
书记员 吴 荻
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5964号原告：杨泉，男，1975年12月25日出生，汉族，天津市塘沽危险品运输场司机，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李建军，男，1956年11月20日出生，汉族，天津市塘沽危险品运输场综合科科长，住天津市滨海新区，被告：王建国，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘立龙（被告之妻），1974年7月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区。原告杨泉与被告王建国代位权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨泉之委托诉讼代理人李建军、被告王建国之委托诉讼代理人刘立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告运费35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日被告王建国以个人名义与石文宽（已故）订立运输合同，约定由石文宽承运，起运地点为联合动力（国电）保定厂，卸货地点为宁夏同心县花石山风场，风电叶片2套。合同约定运输单价为每片32000元，结算方法为预付60%。合同签订后石文宽又找到原告承运这批风电叶片。原告承运叶片历时三个月。2016年6月8日石文宽给原告出具欠条1张，证实尚欠原告2015年3月4日至2015年6月3日的运费35000元。后石文宽身故，至今无法给付原告运费。但2015年8月4日被告王建国与案外人高英祥为石文宽出具凭据1张，认可被告共计拖欠石文宽叶片运费301500元，不能给付，从而导致原告至今无法得到该笔运费，故原告起诉。王建国辩称，被告与原告没有关系，被告欠石文宽的钱应由石文宽的继承人起诉。王建国给石文宽出具了301500元的欠条，但在之后被告陆续给付了石文宽177000元，现尚欠124500元。王建国与高英祥系合作关系，在2016年8月双方已经终止合作关系，双方口头约定欠石文宽的钱由王建国承担，与高英祥无关。原告应向石文宽的继承人要求给付运费，被告欠的运费应由石文宽的继承人起诉，不同意原告的诉讼请求，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证及证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，1.原告提交的石文宽为原告出具的欠条具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；2.被告提交的石文宽给司机出具的欠条及司机出具的收条，具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日被告王建国与石文宽签订运输合同1份，约定由石文宽承接王建国承包的风电叶片2套的运输，起运地点为联合动力（国电）保定厂、卸货地点为宁夏同心县花石山风场，运输单价为每片32000元，预付60%。合同签订后，石文宽找到原告运输该叶片，原告完成运输后石文宽未给付原告运费，2016年6月8日石文宽为原告出具欠运费35000元的欠条1张，后经原告催要石文宽未给付。2015年8月4日王建国与案外人高英祥为石文宽出具凭据1张，内容为：“今欠石文宽运输叶片运费人民币大写叁拾万壹仟伍佰元整，301500元”，王建国、高英祥在欠款人处签字。2016年8月王建国、高英祥终止合作关系，约定欠石文宽运输款由王建国承担，与高英祥无关。2015年8月4日被告王建国给付石文宽运费5000元、2015年8月18日被告王建国给付石文宽运费10000元、2015年8月22日被告王建国给付石文宽运费50000元、2015年9月26日被告王建国给付石文宽运费2000元、2015年11月11日被告王建国给付石文宽运费40000元，共计给付107000元。2015年6月3日石文宽为案外人宇文选出具欠款35795元的欠条1张、为案外人陈浩出具欠款34314元的欠条。2016年1月1日被告王建国代替石文宽给付宇文选、陈浩运费共计70000元。本院认为，石文宽与王建国之间系公路货物运输合同纠纷、原告与石文宽之间亦为公路货物运输合同纠纷，因石文宽拖欠原告运费、被告王建国拖欠原告运费，现原告向被告王建国主张权利，为代位权纠纷。原告立案案由为公路货物运输合同纠纷，与本案实际的法律关系不符，故本案案由应调整为代位权纠纷。根据法律相关规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案原告主张石文宽拖欠其运费35000元，提供了石文宽为原告出具的欠款35000元的欠条，对石文宽拖欠原告35000元运费的事实本院予以确认。关于王建国与石文宽之间的债权债务关系，根据原告提供的被告王建国出具给石文宽的凭据（实为欠条），被告王建国原拖欠石文宽运费301500元，对该事实被告亦认可，本院对该事实予以确认；根据被告王建国提供的证据，在被告王建国为石文宽出具欠条后，被告王建国给付石文宽107000元并代石文宽给付拖欠案外人运费70000元，故本院认定王建国尚欠石文宽运费124500元。因被告王建国拖欠石文宽运费，石文宽未及时主张权利，现原告杨泉以自己名义代位行使石文宽的债权，故原告主张被告王建国给付运费35000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案系代位权纠纷，被告王建国应给付原告杨泉运费35000元。原告杨泉与石文宽之间、石文宽与被告王建国之间相应的债权债务关系即予消灭。根据相关规定，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人（债务人的债务人）负担，从实现的债权中优先支付。故本案诉讼费用由被告王建国负担，该费用包括在其拖欠的石文宽的债务内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告王建国于本判决书生效后3日内给付原告杨泉运费35000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一七年九月七日书记员  林鹏志速录员  张喜娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1085号
原告灵宝鸿宇电子有限公司，住所河南省灵宝市城东。
法定代表人赵原森。
委托代理人杨杨，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市鑫奥德科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人宋德雀。
被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人宋新华。
原告灵宝鸿宇电子有限公司与被告深圳市鑫奥德科技有限公司（以下简称鑫奥德公司）、深圳市嘉达迅电子技术有限公司（以下简称嘉达迅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月被告鑫奥德公司签订了《购销合同书》，销售“无胶电解”产品被告，双方约定140元／平方米，截至2014年9月，被告鑫奥德公司累计拖欠原告货款共计人民币124500元，扣除质量扣款，共计人民币104706元。经原告多次催促，被告鑫奥德公司一直以各种理由拖延拒绝支付剩余货款。原被告双方在《购销合同书》中约定，被告鑫奥德公司未按期支付货款，则应按日息千分之五支付违约金给原告。考虑到违约金约定过高，原告将违约金的计算标准调整为日息万分之八。2015年3月28日，被告鑫奥德公司和被告嘉达迅公司共同出具了一份《承诺书》给原告，承诺愿意就所欠原告全部货款承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：l.两被告向原告支付货款104706元及违约金17744元（暂计至2015年5月20日止，实际计至清偿之日止）；2.本案案件受理费由两被告负担。
被告鑫奥德公司没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
被告嘉达迅公司没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年3月3日，原告与被告鑫奥德公司签订了一份《购销合同书》，约定由被告鑫奥德公司向原告购买无胶电解等产品，月结60天付款，并约定如被告鑫奥德公司逾期付款，则按每日5‰计付违约金。2014年5月至2014年9月期间，原告如约向被告鑫奥德公司交付了相关产品，但鑫奥德公司没有按期支付货款。2015�1月23日，被告鑫奥德公司向原告出具了一份付款协议，内容如下：兹有嘉达迅公司并鑫奥德公司2014年5月至2014年9月份欠灵宝鸿宇电子有限责任公司总货款104706元，经双方协商同意以下付款方式，从2015年4月30日开始支付，以此类推：2015年4月30日支付19000元，2015年5月30日支付7000元，2015年6月30日支付7000元，2015年7月30日支付7000元，2015年8月30日支付7000元，2015年9月30日支付7000元，2015年10月30日支付7000元，2015年11月30日支付7000元，2015年12月30日支付7000元，2016年1月30日支付7000元，2016年2月28日支付7000元，2016年3月30日支付7000元，2016年4月30日支付8706元。
另查，根据原告提供的承诺书显示，2014年3月28日，被告鑫奥德公司与被告嘉达迅公司共同向原告出具了一份承诺书，内容如下：甲方（原告）就自产产品双面无胶电解挠性覆铜板于2014年3月3日同乙方（鑫奥德公司）达成购销合同书，现乙方（鑫奥德公司）要求将实际交易情况开具专票给丙方（嘉达迅公司），现乙、丙双方共同承诺对甲方的债权承担连带清偿责任。根据原告提供的名称变更通知函显示，2014年3月10日，两被告共同出具通知函，称深圳市嘉达迅电子技术有限公司决定更名为深圳市鑫奥德科技有限公司，原嘉达迅公司的一切债权、债务将全部由鑫奥德公司承担。
庭审中，原告主张双方在购销合同书中约定的日5‰的违约金计付标准过高，现变更为中国人民银行同期贷款利率的四倍，同意从2014年12月6日起计至实际付清之日止。
以上事实，有《购销合同书》、送货单、对账单、增值税专用发票、扣款申请单、付款协议、承诺书、通知函、入账通知书以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的《购销合同》、送货单、付款协议均有原件为证并有被告盖章或员工签字确认，故本院对原告主张的事实予以认定，即被告鑫奥德公司尚欠原告2014年5月至2014年9月期间的货款104706元。被告承诺涉案货款分期支付给原告，但没有提供证据证实有如期付款，且原告也对此予以否认，现原告要求被告鑫奥德公司一次性支付全部欠款，于法有据，本院予以支持。由于双方在购销合同中约定月结60天付款，则涉案货款应于2014年11月30日前支付，现原告要求被告鑫奥德公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（不高于双方约定的日5‰）支付逾期付款的违约金，本院予以支持，违约金应以104706元为本金，从2014年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决指定支付之�止。
关于嘉达迅公司是否应当承担连带清偿责任的问题。原告提供的承诺书及通知函均显示两被告承诺对涉案债权承担连带清偿责任，虽然上述承诺书及通知函没有原件，但从原告提供的银行转账记录及增值税专用发票显示，嘉达迅公司一直以自己的名义对涉案债务进行清偿，增值税发票的相对方也是嘉达迅公司。因此，原告提供的承诺书及通知函与银行转账记录、增值税专用发票可以相互印证，故本院对此予以采纳。现原告要求被告嘉达迅公司对涉案债务履行连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市鑫奥德科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告灵宝鸿宇电子有限公司支付2014年5月至2014年9月期间的货款104706元及违约金（以104706元为本金，从2014年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决指定支付之日止）；
二、被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司对上述第一项判项所确定的债务向原告灵宝鸿宇电子有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告灵宝鸿宇电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告深圳市鑫奥德科技有限公司、深圳市嘉达迅电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审�员刘静涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄天明（兼）
书记员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4238号
原告：韦苏扬，男，1952年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：胡萌，女，1987年4月9日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，现住上海市闵行区。
原告韦苏扬与被告胡萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告韦苏扬于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦苏扬撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3218号
原告：王某某，男，汉族，呼和浩特市光大银行分行职工，住乌海市乌达区五虎山和平路一街坊。
被告：贺某某，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区长青东街北三街坊馨佳苑。
原告王某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金150000元；2、被告支付借款利息72000元（2014年9月11日至2016年9月11日，共计2年，150000元*2%*24）；
3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月11日，被告因资金紧张向原告借款150000元，原告王某某将150000元转入同事赵海霞账户内，同日由赵海霞转给贺某某个人中行账户，贺某某并出具《借条》一份，载明：“今借到王某某现金壹拾伍万元整，月息按貮分计，借款人贺某某”。经过原告多次催要，被告至今未还。
被告贺某某承认原告王某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺某某向原告王某某偿还借款本金150000元、借款利息72000元，合计222000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元（原告已预），由被告贺某某负担担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 钟思敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 武 敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3218号
原告：王永宽，男，汉族，1973年10月15日生，公民身份证号：×××，呼和浩特市光大银行分行职工，住乌海市。
被告：贺京卫，男，汉族，1966年4月5日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
原告王永宽与被告贺京卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永宽、被告贺京卫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王永宽向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金150000元；2、被告支付借款利息72000元（2014年9月11日至2016年9月11日，共计2年，150000元*2%*24）；
3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月11日，被告因资金紧张向原告借款150000元，原告王永宽将150000元转入同事赵海霞账户内，同日由赵海霞转给贺京卫个人中行账户，贺京卫并出具《借条》一份，载明：”今借到王永宽现金壹拾伍万元整，月息按貮分计，借款人贺京卫”。经过原告多次催要，被告至今未还。
被告贺京卫承认原告王永宽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺京卫向原告王永宽偿还借款本金150000元、借款利息72000元，合计222000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元（原告已预），由被告贺京卫负担担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 钟思敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 武 敏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初397号
原告：程亮，男。
委托诉讼代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所执业律师。
被告：长春市天赐华盛商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路以东万达广场。
法定代表人：李维权，该公司经理。
原告程亮与被告长春市天赐华盛商贸有限公司（以下简称天赐华盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程亮及其委托诉讼代理人朱学礼到庭参加诉讼，被告天赐华盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
程亮向本院提出诉讼请求：�令天赐华盛公司给付程亮劳动工资欠款11200元。事实和理由：程亮自2015年7月10日至2016年1月26日在天赐华盛公司从事喷漆工作，双方未签订劳动合同。天赐华盛公司欠程亮自2015年7月10日至2015年12月的工资8250元，天赐华盛公司出具了欠条，但程亮不慎丢失。2016年1月天赐华盛公司欠程亮工资5600元并出具欠条，承诺如在2016年1月30日前未付清此工资愿双倍赔付。程亮在到期日主张上述欠款未果，诉至法院。
天赐华盛公司未作答辩。
程亮围绕诉讼请求依法提交了证据，1.欠条一份，证明天赐华盛公司欠程亮工资5600元，并承诺于2016年1月30日前付清，否则按违约双倍赔偿；2.（2016）吉0103民初399号民事调解书一份，证明高月、乔长松在天赐华盛公司工作时，天赐华盛公司也欠二人工资未付，天赐华盛公司法定代表人李维权出具了与程亮一样的欠条，最后双�调解由天赐华盛公司支付工资欠款及利息。
根据程亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日至2016年1月26日，程亮在天赐华盛公司从事喷漆工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资7000元。2016年1月29日，天赐华盛公司法定代表人李维权给程亮出具欠据一份，内容为：“今欠程亮2016年1月份工资5600元”。李维权在欠据背面写明：“2016年1月30日前结算1月份工资（预留10天工资），如期未结清，按违约双倍赔付”。因天赐华盛公司未在约定时间还款，程亮经多次索要未果诉讼来院。庭审中，程亮称预留的10天工资为2330元，李维权承诺2016年3月给付，剩余3270元，如违约双倍赔付。另查，与程亮同时期在天赐华盛公司工作的多名工人，天赐华盛公司均拖欠工资，并均由李维权出具欠据，其中高月、乔长松与天赐华盛公司达成调解协议，由�赐华盛公司支付二人工资欠款及利息。
本院认为，程亮在天赐华盛公司工作期间，付出了劳动，天赐华盛公司未及时足额支付劳动报酬，侵害了程亮合法的民事权益。李维权出具的欠据，虽未加盖公章，但其是天赐华盛公司的法定代表人，且在其他同类案件中李维权承认欠工资未付是公司行为，故程亮要求天赐华盛公司支付拖欠的劳动报酬5600元，有事实及法律依据，本院予以支持。天赐华盛公司未如期给付程亮劳动报酬，属违约行为，应依据欠据的约定支付违约金。欠据中关于双倍赔偿的违约条款，约定明显过高，显失公平，结合本案实际，可酌情调整为按照年利率24%予以计算，违约金数额为784.8元。欠条中对预留的10天工资未约定双倍赔付，故违约金以3270元为本金计算。天赐华盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春市天赐华盛商贸有限公司给付程亮劳动报酬5600元；
二、长春市天赐华盛商贸有限公司向程亮支付违约金784.8元；
三、驳回程亮的其他诉讼请求。
上述款项，长春市天赐华盛商贸有限公司于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由程亮自行负担190元，由长春市天赐华盛商贸有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 刘 焱
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯琳琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7597号
原告：黄开彬，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所实习律师。
被告：重庆市沙坪坝区四达织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村柏林湾社，统一社会信用代码91500106903097915M。
法定代表人：谢开渝，重庆市沙坪坝区四达织布厂总经理。
委托诉讼代理人：郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
原告黄开彬与被告重庆市沙坪坝区四达织布厂劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案。原告黄开彬于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开彬在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄开彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更140号
罪犯王树江，曾用名于学文，男，汉族，1956年12月9日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）绥中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人王树江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币221985.9元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年10月22日作出（2014）黑刑一复字第71号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王树江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑
经审理查明，罪犯王树江死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王树江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王树江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 孙德敏
审判员 郭延泽
二〇一七年六月二十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更140号罪犯王树江，曾用名于学文，男，汉族，1956年12月9日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）绥中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人王树江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币221985.9元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年10月22日作出（2014）黑刑一复字第71号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王树江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑经审理查明，罪犯王树江死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王树江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王树江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  孙德敏审判员  郭延泽二〇一七年六月二十日书记员  李 奇