福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初93号原告：林伟欣，男，1954年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：林新辉，男，1955年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区，被告：陈跃明，男，1965年8月21日生，汉族，居民，住福建省南安市，被告：苏台茂，男，1970年1月19�出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：邱汉民，男，1955年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：福建省海康投资有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道企业管理站二楼202、203室，组织机构代码68508007-3。法定代表人康期川，经理。原告林伟欣与被告林新辉、陈跃明、苏台茂、邱汉民、福建省海康投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林伟欣和被告林新辉到庭参加诉讼，被告陈跃明、苏台茂、邱汉民、福建省海康投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林伟欣向本院提出诉讼请求:判决停止对龙岩市新罗区福建龙州工业园创业园C栋房屋（工程）第13层11、12轴共计200平方米及地下室两个车位的执行，并解除查封。事实和理由：2012年7月13日，林伟欣与福建省海康投资有限公司双方经协商签定《协议书》，约定福建省海康投资有限公司将开发位于龙岩市新罗区福建龙州工业园创业园C栋房屋（工程）第13层11、12轴共计200平方米及地下室两个车位转让给林伟欣，单价为每平方米3000元、车位每个100000元，总计800000元，协议生效之日付767000元，余款33000元待房产验收后再进行结算多还少补。该协议签定后林伟欣按约定支付767000元。根据《合同法》第六十条、第一百三十条及《物权法》第十五条关于当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，林伟欣已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，福建省海康投资有限公司应当建好房产并且办理房屋产权登记手续。林新辉、陈跃明、苏合茂、邱汉民系申请执行案件的申请人，福建省海康投资有限公司系执行案件的被申请人，在执行过程中林新辉、陈跃明、苏合茂、邱汉民作为申请人向龙岩市新罗区人民法院申请对林伟欣所有的位于龙岩市新罗区福建龙州工业园创业园C栋房屋（工程）第13层11、12轴共计200平方米及地下室两个车位的房产强制执行，林伟欣对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2016年12月1日作出（2016）闽0802执异50号执行裁定书，裁定驳回林伟欣提出的执行异议错误。林新辉辩称，林新辉自2009年3月起在福建省海康投资有限公司担任副总经理职务，期间公司法定代表人康�川夫妇向林新辉借钱，林新辉为此将住房用于向永定信用社抵押贷款600000元，借给福建省海康投资有限公司和康期川夫妇，约定月利息为2%，借款期限一年。后又陆续借给福建省海康投资有限公司和康期川夫妇部分借款。借款到期后经多次催还未果。林新辉于2013年离开福建省海康投资有限公司，并于2015年向法院起诉要求福建省海康投资有限公司和康期川夫妇归还借款，债权经法院审理并判决确认。林新辉的债权应得以实现，不同意解除对本案讼争房产的查封。陈跃明、苏台茂、邱汉民、福建省海康投资有限公司未作答辩。经审理查明：2008年10月12日，龙岩市新罗区人民政府印发了龙新政综﹝2008﹞420号《福建龙州工业园区发展总部经济的若干意见（试行）》。2009年8月19日，龙岩市新罗区曹�镇人民政府（甲方）与福建省海康投资有限公司（乙方）签订一份《龙州工业园创业园C栋工程联合开发协议书》，双方约定龙州工业园创业园C栋由甲方负责牵头，甲、乙双方共同开发建设，甲方占股30%，乙方占股70%，甲方负责土地报批和各项手续的办理，乙方负责工程设计、预算、招投标及工程开发建设。甲方分得第八至十二层房屋及第一层和地下室各30%的面积，乙方分得第二至七层、第十三至十六层房屋及第一层和地下室各70%的面积。2016年5月6日，本院在执行申请执行人陈跃明、林新辉、苏台茂、邱汉民等与被执行人福建省海康投资有限公司债务纠纷案件中，作出（2016）闽0802执1013号执行裁定书，查封了福建省海康投资有限公司所有的位于福建龙州工业园创业园C栋的房产（包括本案讼争房产），并向该公司发出限期履行通知书，限令福建省海康投资有限公司于2016年6月5日前履行付款义务，逾期不履行的，本院将处置上述已查封的房产。林伟欣得知后，以本案讼争房产已由福建省海康投资有限公司转让给林伟欣为由，就执行标的提出异议。2016年12月1日，本院作出（2016）闽0802执异50号执行裁定书，驳回林伟欣提出的执行异议。上述事实，有林伟欣提供的协议书、收款收据、执行裁定书及其送达回证、报告、福建省海康投资有限公司股东会决议各一份，林新辉提供的判决书、受理执行案件通知书各二份以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”林伟欣提供的协议书、报告等无法证明其系涉案的福建龙州工业园创业园C栋整体或其中一部分房产的权利人，对该房产享有足以排除强制执行的权利。因此，案外人林伟欣所提异议的理由不能成立，本院应驳回林伟欣的诉讼请求。陈跃明、苏台茂、邱汉民、福建省海康投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《�高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回林伟欣的诉讼请求。本案案件受理费100元，由林伟欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 江  海  华人民陪审员 黄  剑  锋人民陪审员 余  亿  明二〇一七年五月十日书 记 员 杨重苑（代）本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。