甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第188号
上诉人（原审被告）魏小敏，男，生于1982年4月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，无业，住甘谷县。
上诉人（原审被告）张君，女，生于1990年3月12日，汉族，陕西省西安市长安区人，无业，现住甘谷县。
被上诉人（原审原告）魏鸿儒，男，生于1952年4月11日，汉族，甘肃省甘谷县人，无业，住甘谷县。
委托代理人郭洁璐，女，生于1986年6月3日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民，住甘谷县，系被上诉人魏鸿儒儿媳。
上诉人魏小敏、张君因与被上诉人魏鸿儒排除妨害纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2014）谷民初字第3054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏小敏、张君与被上诉人魏鸿儒及其委托代理人郭洁璐已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告魏小敏系堂叔侄关系（原告系被告堂叔父、被告系原告堂侄子），二被告系夫妻关系，共同居住于甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院内，该院的土地使用权人为魏周翰与魏鼎荣二人，土地使用界址明确，魏周翰的使用范围为集体土地建设用地使用证附图中标有1处的范围，魏鼎荣的使用范围为集体土地建设用地使用证附图中标有2处的范围。魏周翰（系原告父亲）生有原告弟兄四人。2001年魏周翰将其使用的部分（即原、被告所提交的集体土地建设用地使用证附图中标有1处的范围）分与其四个儿子（即原告弟兄四人），原告分得该院内东南耳房1间及位于该院东边的柴园半个，原告二哥魏鸿顺分得另半个柴园，后原告于2001年农历闰四月十三日将另外半个柴园从魏鸿顺处购得，即该柴园使用权归为原告一人（该柴园位于整个院子的东边）。被告魏小敏祖父魏鼎荣生有被告魏小敏父亲等三个孩子。魏小敏父亲已去世只生有魏小敏一人。魏小敏二叔早已去世且无子女。魏小敏三叔将其在甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院内其所有的房产及土地使用权均赠与被告。2014年3月底，原告改建位于该柴园中的北房，被告几经阻拦，并在园内砌起两堵砖墙，在大像山镇北关丁家巷1号院外砌起一堵砖墙。原告认为，被告的行为侵害了原告的土地使用权，要求被告限期拆除在该柴园及墙外砌起的砖墙，恢复原状，并不得阻拦原告在该柴园修建房屋。
原审法院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。庭审中，原、被告分别提交的集体土地建设用地使用证（位于甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院）均属1998年由甘谷县人民政府颁发，合法有效，法院予以认定。该使用证附图中标有1处的范围使用权归原告父亲魏周翰。经询原、被告柴园包含在1处的范围。原告已通过继承、受让的方式合法取得了1处中整个柴园的使用权，其具有在该柴园内修建房屋等其它权利，其他人不得予以侵犯。被告未经原告许可，擅自在该柴园中砌起两堵砖墙，并阻挡原告修建房屋的行为妨害了原告对该建设用地使用权的行使，侵害了原告的合法权益，对原告要求被告拆除柴园中的两堵砖墙及不得阻挡原告在该园中修建房屋的诉请，法院依法予以支持。关于原告要求被告拆除砌在甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院外的砖墙的诉请，因该墙砌在院外，并没有侵害原告的相关权益，故本院不予支持。为了维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决：
一、由被告魏小敏、张君在本判决生效之日起十日内自行拆除砌在位于甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院柴园中的两堵砖墙并不得阻挡原告魏鸿儒在该柴园内修建房屋；二、驳回原告魏鸿儒的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告魏小敏、张君共同负担。
上诉人魏小敏、张君不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，存在故意偏袒被上诉人的行为。根据1953年甘谷县人民政府颁发的土地证中明确标示，上诉人应继承和享有甘谷县大象山镇北关丁家巷1号院中一半的权益，但在1998年甘谷县人民政府颁发的土地证中，上诉人在甘谷县大象山镇北关丁家巷1号院中可以享受的权益，已不足四分之一。在此期间，上诉人家与被上诉人家未进行过任何财产或者权利的转让，被上诉人虽占有柴园，但未能提供上诉人对争议院落存在权利缩减之事实的法律支撑。在办理1998年的土地使用证时，因上诉人家中频遭变故，所以无暇顾及办证一事，该证也一直由上诉人三叔进行保管，直到本案一审开庭前夕，上诉人才找到此证，并发现此证上签字不是上诉人祖父魏鼎荣所签，此证存在与众多事实不符的重大问题。在2001年，被上诉人魏鸿儒母亲去世，在进行遗产分割时，因牵扯到柴园分割的问题，当时魏小敏的祖父魏鼎荣本欲索回原属上诉人一半的柴园权利，但因当时丧事未尽，就暂时没有追究，但并未放弃对柴园享有的合法权利。因1998年土地证登记不实，依据《中华人民共和国物权法》第二十一条之规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损失的，应当承担赔偿责任。因此，上诉人有权索回被上诉人长期占有的柴园中原属于魏小敏一半的权利，并要求被上诉人给予经济补偿。综上，请求二审法院依法撤销原判，查清事实重新审核和认定双方财产，并依法分割或将本案发回重审，一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人魏鸿儒答辩认为原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合法合理。1998年甘谷县人民政府颁发的土地证是国家土地部门颁发的合法有效的证明，该土地证上载明图中标1的地方为魏周翰所有，而本案涉及的柴园就在图中标示为1。该证已颁发近20年，在此期间，无论是持证人魏鼎荣，还是其法定继承人魏鸿雄，明知该建筑用地使用证已表明的事实，但都未就此主张过任何权利，也未向土地管理局或法院提出过任何异议，表明其对土地证所标注的事实已经认可。因魏小敏2015年3月间多次到甘谷县土地管理局上访，土地管理局便派人对甘谷县丁家巷1号院内进行了测量，对被上诉人魏鸿儒进行了询问并查阅了相关材料。经土地管理局查证，1998年颁发的建筑用地使用证为魏周翰、魏鼎荣共同签字、画押认定，是合法有效的证据。被上诉人魏鸿儒通过继承和转让的方式合法取得了柴园的使用权，其对柴园出路有处分的权利。因此，原审法院对1998年建筑用地使用证予以认可采纳，并据此作出判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。就本案而言，被上诉人依据1998年甘谷县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，依法享有对争议柴园的使用权，有权在该柴园内修建房屋等行使其他权利，被上诉人擅自在该柴园中砌起砖墙，阻拦上诉人修建房屋的行为，已构成了对上诉人权利的侵害，原审法院判决让其拆除砖墙，并不得阻拦上诉人在柴园中修建房屋的行为符合相关法律规定。至于上诉人称甘谷县人民政府1998年颁发的《集体土地建设用地使用证》登记不实，导致其享有的权利比1953年登记的《土地房产所有证》大幅缩减的情况，本院认为，1998年的《集体土地建设用地使用证》未经撤销、变更之前，仍是认定双方权利分割的合法有效证据，上诉人对此持有异议，可向土地管理部门主张权利。至于上诉人要求本院查清事实重新审核和认定双方集体土地建设用地范围的请求，不属于本案审理范围。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人魏小敏、张君所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人魏小敏、张君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王瑞玉