wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4305号
原告浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号，统一社会信用代码：9133052114712979X8。
法定代表人徐连法，该公司董事长。
委托代理人曹轩、陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告张海根，男，汉族，1969年8月30日出生，住址德清县。
原告浙江科力饲料有限公司（以下简称科力饲料公司）与被告张海根买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告科力饲料公司委托代理人曹轩、被告张海根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科力饲料公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款39330元并支付利息损失823元（自2016年2月6日起至2016年8月15日止，191天，按年利率4%计算），此后损失仍按此计算直至债务清偿完毕止。事实和理由：自2013年始，被告陆续向原告购买饲料。截止2016年2月5日，经结算被告尚欠货款39330元，被告当即出具欠条一份。事后，原告催讨未果，纠纷成诉。
被告张海根承认原告在本案中主张被告欠货款39330元的事实，但认为：1、被告与原告发生饲料买卖关系中，尚有“回扣”款6700余元未结算扣除；2、原告在2012年期间曾租用被告鸭棚养鸭的租用费也未结算，原告应支付给被告；3、被告不是不同意支付饲料款，每年均有支付，因被告经济困难，所以未能全部付清，故不同意支付原告提出的利息损失。被告对上述抗辩意见未能提交相关证据。
庭审中，原告自认应支付被告饲料“回扣”款最多3000元，同意法院酌情认定。但对被告提出租用鸭棚的费用，认为已结清，且也不同意该纠纷与本案一并处理。
本院认为，被告张海根承认原告科力饲料公司在本案中主张被告欠款39330元的事实，故本院对原告科力饲料公司主张的该事实予以确认。
综上所述，原告科力饲料公司与被告张海根之间的口头买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告根在收取货物后未及时支付清货款，现原告主张要求被告支付尚欠货款并无不当，故对原告要求被告支付货款39330元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原、被告双方所称的“回扣”款，实际为销售价格的优惠折扣，虽无双方一致意见，但原告自认应支付3000元，应从货款中予以扣除，被告实际应支付货款为36330元；故对被告提出“回扣”款6700余元超出原告自认金额的抗辩意见，因其不能提供证据予以证明，不予采信。关于被告提出租用鸭棚的租用费问题，经审查，该事实与本案不是同一法律关系，且原告主张已结清，也不同意与本案一并处理，故被告可以另行主张权利。对原告主张要求被告支付利息损失的诉请，经审查，被告出具的欠条中，约定逾期付款的违约金内容，现原告主张按年利率4%计付利息损失的标准，未超过约定亦未违法国家法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张海根支付原告浙江科力饲料有限公司货款36330元并支付逾期付款利息损失（按货款36330元金额、年利率4%计算，自2016年2月6日起至债务全部清偿止），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江科力饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告浙江科力饲料有限公司负担31元，被告张海根负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 邵丹丹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保219号
申请人：庄明，男，1981年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人:李秋石，天津百策律师事务所律师。
被申请人：宋裕，女，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人：池水连，女，1979年10月11日出生，汉族，无职业，住河南省遂平县。
申请人庄明于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋裕、池水连的银行存款人民币4609034元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人庄明的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋裕、池水连的银行存款人民币4609034元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人庄明先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年八月二日
书记员 杨亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住�地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初109号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人罗潘，曾用名罗班，男，1990年10月2日出生，布依族，中专文化，无业，贵州省望谟县人，住望谟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月23日被取保候审。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人罗潘犯敲诈勒索罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人罗潘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日晚，陶新荣、李某（均已判刑）相邀在望谟县复兴镇平洞工业园区陶新荣家的工厂内开设赌场聚众赌博，并邀约被告人罗潘和付全荣、王奇（已判刑）、王由兵、黄某、杨某2、岑某、杨某3等人以“囥宝”的放式进行赌博，陶新荣、李某在赌桌上按百分之五的比例抽头渔利。赌博期间因陶新荣、王奇、罗潘等人输钱较多，便以王某、黄某、杨某2、岑某、杨某3等人赌钱玩假为由，对王某、黄某、杨某2、岑某、杨某3等人进行殴打、敲诈勒索，要求王由兵、黄某、岑某、杨某3、李某五人每人赔偿一万元，并指定由黄某限期收齐交给陶新荣，几日后黄某收齐五万元后，在望谟县环城路交给陶新荣。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等在卷证实。据此，以被告人罗潘的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。建议在有期徒刑八个月以上一年零六个月以下对其判处刑罚，并处罚金。
庭审中，被告人罗潘对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月7日晚，陶新荣、李某（均已判刑）相邀在望谟县复兴镇平洞工业园区陶新荣家的工厂内开设赌场聚众赌博，并邀约被告人罗潘和付全荣、王奇（已判刑）、王由兵、黄某、杨某2、岑某、杨某3等人以“囥宝”的放式进行赌博，陶新荣、李某在赌桌上按百分之五的比例抽头渔利。赌博期间因陶新荣、王奇、罗潘等人输钱较多，便以王某、黄某、杨某2、岑某、杨某3等人赌钱玩假为由，对王某、黄某、杨某2、岑某、杨某3等人进行殴打、敲诈勒索，要求王由兵、黄某、岑某、杨某3、李某五人每人赔偿一万元，并指定由黄某限期收齐交给陶新荣，几日后黄某收齐五万元后，在望谟县环城路交给陶新荣。事后，被告人罗潘于2015年11月28日到公安机关投案。
认定上述事实的证据有经庭审举证质证的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、疾病证明书、不予受理委托鉴定告知书，证人李某、曹某、张某、杨某1、韦某的证言，被害人岑某、王某、杨某2、杨某3、黄某的陈述，被告人罗潘的供述和辩解，辨认笔录等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗潘以非法占有为目的，使用威胁手段，敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人罗潘犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额巨大的或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗潘敲诈数额50000元，属数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。在敲诈勒索过程中被告人罗潘起次要作用，系从犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗潘犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王安庆
审 判 员 谭芙新
人民陪审员 黄万来
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王封明
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执23号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。住所地：兴安县兴安镇秦皇路**号。
法定代表人贾军，董事长。
被执行人金立强，男，汉族，住所地浙江省永嘉县，现住兴安县。
被执行人潘建梅，女，汉族，住所地江苏省，现住兴安县。
被执行人蒋功志，男，汉族，住兴安县。
被执行人伍丽芳，女，汉族，住兴安县。
被执行人黄仕兴，男，汉族，住兴安县。
被执行人李玫颖，女，汉族，住兴安县。
被执行人刘柱全，男，汉族，住兴安县。
被执行人赵延芳，女，汉族，住兴安县。
广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与金立强、潘建梅、蒋功志、伍丽芳、黄仕兴、李玫颖、刘柱全、赵延芳借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2015年6月30日作出的（2014）兴民初字第935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金立强、潘建梅、蒋功志、伍丽芳、黄仕兴、李玫颖、刘柱全、赵延芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付955594元，本院依法受理。
在执行了140300元后，本院依法对被执行人黄仕兴、金立强、赵延芳、刘柱全、伍丽芳、李玫颍、潘建梅、蒋功志的财产进行了查证，暂无其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人金立强、潘建梅、蒋功志、伍丽芳、黄仕兴、李玫颖、刘柱全、赵延芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金立强、潘建梅、蒋功志、伍丽芳、黄仕兴、李玫颖、刘柱全、赵延芳新的财产线索，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 张 羽
代理审判员 李夷平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 尹冬妮
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初518号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年1月6日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，住泰安市岱岳区。户籍所在。因本案于2016年9月21日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】503号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年8月25时14时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市燕黄路由北向南行驶至老泰莱路路口时,与沿老泰莱路由西向东行驶至燕黄路路口向北转弯的彭某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂车）相撞，致王某某受伤，车辆受损。经事故认定，王某某承担事故的次要责任。经检验，王某某血液酒精含量为195.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人王某某与被害人彭某达成协议，由王某某赔偿彭某各项损失5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述、血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、视听资料、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，刑事科学技术照片，被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息，受案登记表、立案决定书、查获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于其系初犯、到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪，能积极赔偿被害人的损失并缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙营营
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1102刑初50号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人苗义巧。因本案于2011年6月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2015年12月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2016]45号起诉书、京检诉刑补诉[2016]2号补充起诉决定书指控被告人苗义巧犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，先后于2016年3月11日、2016年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年4月25日变更简易程序为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员许辉出庭支持公诉，被告人苗义巧及其辩护人刘冬明到庭参加诉讼。在审理期间，镇江市京口区人民检察院于2016年7月22日以本案需要补充侦查为由，向本院建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2016年8月21日，镇江市京口区人民检察院补充侦查完毕，申请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2010年10月9日晚6时许，郑某（已判刑）与陈某1（已判刑）因琐事发生矛盾，相约斗殴。被告人苗义巧受郑某（已判刑）纠约，伙同肖某、李某1、张某、贾某、宋某（均已判刑）等人携带砍刀先至南山，殴斗未果，后又至永安路附近，与陈某1等人纠约的杨某、季某、王某1、王某2（均已判刑）等人，双方共20余人持砍刀、棍棒等在永安路菜场附近进行殴斗，致陈某1、宋某、王某2、李某1等人受伤。经法医鉴定，宋某的损伤属重伤，王某2、陈某1的损伤属轻伤，李某1的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人苗义巧在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某、吴某1、崔某、王某3、张某、贾某等人的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，照片，刑事判决书、案发及抓获经过，情况说明，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2014年8月2日晚10时许，被告人苗义巧和桂某、李某2等人在本市京口区长江路滨江一号酒吧内，因被告人苗义巧无故扔啤酒瓶砸到吴某2等人引起冲突，后被告人苗义巧伙同桂某、李某2等人采用拳击、扔啤酒瓶等方法对被害人吴某2、陈某2进行殴打，致陈某2头面部等多处受伤，被害人吴某2面部受伤。经鉴定，被害人陈某2的损伤属轻伤二级。
2015年12月28日，被告人苗义巧被公安机关抓获。
另查明，被告人苗义巧的朋友陈某3代为赔偿被害人陈某2各项经济损失人民币20000元，获被害人的谅解。
上述事实，被告人苗义巧在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某2、吴某2的陈述，证人严某、桂某、李某2、聂某、孙某、陈某4、彭某、陈某3等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，刑事判决书，病历，监控录像、收条、谅解书、案发及抓获经过，情况说明，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苗义巧目无法纪，在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人苗义巧无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苗义巧犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，罪名成立。
关于被告人苗义巧的辩护人提出的“被告人苗义巧在寻衅滋事案中，其朋友代为赔偿被害人损失，获被害人的谅解，建议对被告人苗义巧免予刑事处罚”的辩护意见。经查，被告人苗义巧在公共场所首先挑起事端，并随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为不属于情节显著轻微，危害不大，被告人苗义巧的辩护人就此提出的免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。
被告人苗义巧在判决宣告以前一人犯两罪，应当数罪并罚；被告人苗义巧曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苗义巧如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苗义巧赔偿被害人的经济损失，获被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人苗义巧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，两罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期7日，即自2015年12月29日起至2020年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宦宇新
代理审判员 孙 丽
人民陪审员 樊小玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄静怡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初202号
原告贾天理，男，1946年2月3日出生，汉族，包头市饲料公司退休职工，现住包头市。
委托代理人郭世峰，包头市东河区148法律服务四所法律工作者。
被告乔秉银，男，1950年8月9日出生，汉族，包头市房产装修公司退休职工，现住包头市。
被告任先荣，女，1953年10月17日出生，汉族，包头市东河区钟表眼镜公司退休职工，现住址同上，系被告乔秉银的妻子。
原告贾天理诉被告乔秉银、被告任先荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾天理及其代理人郭世峰、被告乔秉银、被告任先荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾天理诉称，原告和被告系朋友关系，由于被告生意用钱，于2013年5月10日向原告借款人民币10万元并出具借条且约定月息2分，三个月结一次利息。但被告却未按月履行，为此原告要求被告还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求二被告偿还人民币10万元及利息；要求二被告给付利息85600元；要求二被告承担违约金20000元；诉讼费由二被告承担。
被告乔秉银辩称，我于2010年向贾林借了4万元；2011年向贾天理借了4万元，2012年贾林名下的这笔钱转到贾天理名下。我由于经济出现问题，2013年5月开始，原告让我以十万元为本金打利息条子，但十万元里面有2万元是利息，存在利滚利的情况。关于违约金，我不同意给付。
被告任先荣辩称，意见同乔秉银，是原告让我们一季度一写利息的条子，让写成借条。
经审理查明，2010年10月20日，被告乔秉银给贾林所写借条一张，写明：“借条今借到：贾林人民币肆万元整（40.000）（月利二分下打利三月一结）借款人：乔秉银2010年10月20日”；2011年5月10日，被告乔秉银给贾天理所写借条一张，写明:“借条今借到贾天里人民币合计肆万元整（40000-）<上打利三个月二分>借款人乔秉银2011年5月10日”；2013年5月10日，被告乔秉银在原告贾天理的要求下，将两次借款8万元及所欠利息2万元加起来打下一张借条：“今借到：贾天理现金人民币壹拾万元整（1000000.-）月息2%（贰分）下打利。三月结息，借款人乔秉银2013年5月10日”。此后被告乔秉银陆续为原告贾天理打下11张欠利息的借条，均以10万元月息贰分计息,合计85600元，利息截止到2016年11月11日。2014年5月5日和2016年3月14日，二被告分别与原告签订了《还款协议书》和《还款补充协议》，二被告均未履行，故原告诉至本院请求二被告偿还借款10万元及利息，支付所欠利息85600元，承担违约金2万元，诉讼费由二被告承担。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条等予以佐证。
本院认为，原被告双方对发生借贷关系的事实均予以认可，被告应承担偿还借款本息的义务。被告关于借款本金是8万元所欠利息应以8万元计息的抗辩理由，经当庭确认后本院予以支持。关于利息的诉讼请求，对未超过年利率24%的部分，本院予以支持。关于违约金的请求，已超出法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔秉银、任先荣于判决生效后十五日内偿还原告贾天理借款人民币80000元。
二、被告乔秉银、任先荣于判决生效后十五日内偿还原告贾天理借款人民币80000元所欠利息88800元。
三、被告乔秉银、任先荣支付借款利息，以人民币8万元为本金，从2016年11月12日起按照年利率24%计算利息，利随本清。
四、驳回原告贾天理违约金2万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元（原告已预交），原告负担392元，二被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘俊生
二〇一七年二月二十二日
书记员 姜 琳
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初202号原告贾天理，男，1946年2月3日出生，汉族，包头市饲料公司退休职工，现住包头市。委托代理人郭世峰，包头市东河区148法律服务四所法律工作者。被告乔秉银，男，1950年8月9日出生，汉族，包头市房产装修公司退休职工，现住包头市。被告任先荣，女，1953年10月17日出生，汉族，包头市东河区钟表眼镜公司退休职工，现住址同上，系被告乔秉银的妻子。原告贾天理诉被告乔秉银、被告任先荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾天理及其代理人郭世峰、被告乔秉银、被告任先荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾天理诉称，原告和被告系朋友关系，由于被告生意用钱，于2013年5月10日向原告借款人民币10万元并出具借条且约定月息2分，三个月结一次利息。但被告却未按月履行，为此原告要求被告还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求二被告偿还人民币10万元及利息；要求二被告给付利息85600元；要求二被告承担违约金20000元；诉讼费由二被告承担。被告乔秉银辩称，我于2010年向贾林借了4万元；2011年向贾天理借了4万元，2012年贾林名下的这笔钱转到贾天理名下。我由于经济出现问题，2013年5月开始，原告让我以十万元为本金打利息条子，但十万元里面有2万元是利息，存在利滚利的情况。关于违约金，我不同意给付。被告任先荣辩称，意见同乔秉银，是原告让我们一季度一写利息的条子，让写成借条。经审理查明，2010年10月20日，被告乔秉银给贾林所写借条一张，写明：“借条今借到：贾林人民币肆万元整（40.000）（月利二分下打利三月一结）借款人：乔秉银2010年10月20日”；2011年5月10日，被告乔秉银给贾天理所写借条一张，写明:“借条今借到贾天里人民币合计肆万元整（40000-）借款人乔秉银2011年5月10日”；2013年5月10日，被告乔秉银在原告贾天理的要求下，将两次借款8万元及所欠利息2万元加起来打下一张借条：“今借到：贾天理现金人民币壹拾万元整（1000000.-）月息2%（贰分）下打利。三月结息，借款人乔秉银2013年5月10日”。此后被告乔秉银陆续为原告贾天理打下11张欠利息的借条，均以10万元月息贰分计息,合计85600元，利息截止到2016年11月11日。2014年5月5日和2016年3月14日，二被告分别与原告签订了《还款协议书》和《还款补充协议》，二被告均未履行，故原告诉至本院请求二被告偿还借款10万元及利息，支付所欠利息85600元，承担违约金2万元，诉讼费由二被告承担。以上事实有原、被告当庭陈述、借条等予以佐证。本院认为，原被告双方对发生借贷关系的事实均予以认可，被告应承担偿还借款本息的义务。被告关于借款本金是8万元所欠利息应以8万元计息的抗辩理由，经当庭确认后本院予以支持。关于利息的诉讼请求，对未超过年利率24%的部分，本院予以支持。关于违约金的请求，已超出法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔秉银、任先荣于判决生效后十五日内偿还原告贾天理借款人民币80000元。二、被告乔秉银、任先荣于判决生效后十五日内偿还原告贾天理借款人民币80000元所欠利息88800元。三、被告乔秉银、任先荣支付借款利息，以人民币8万元为本金，从2016年11月12日起按照年利率24%计算利息，利随本清。四、驳回原告贾天理违约金2万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元（原告已预交），原告负担392元，二被告负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘俊生二〇一七年二月二十二日书记员  姜 琳附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终181号
上诉人（原审被告）何恩莲，女，生于1965年9月12日，住云南省景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审原告）云南省景东彝族自治县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组。
负责人陈发春，系该组组长。
原审被告刘贵有，男，生于1968年9月26日，现住云南省景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
上诉人何恩莲因与被上诉人云南省景东彝族自治县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组(以下简称麻力庄小组)、原审被告刘贵有排除妨害纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2015）景民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人何恩莲、被上诉人麻力庄小组组长陈发春到庭参加诉讼，原审被告刘贵有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的法律事实：2006年景东彝族自治县人民政府征收麻力庄小组的部分集体土地。征地过程中，因征收到农户杨松户、杨学伟户、李明荣户的承包土地，三户就提出需要政府从被征收的土地中划还部分土地使用，以保障土地被征收后的生活。征地时麻力庄小组也向国土部门提出，希望政府部门从被征收的土地中划拨部分土地做小组的活动场地和建盖会议室。后经政府部门同意，麻力庄小组把划分给三户农户各l00平方米的土地四至界限确定、并分配给了三户农户。并在同一地段确定、划分给了部分土地作活动场地。划给农户使用的和集体活动场地用地两部分面积相加共1247平方米，麻力庄小组于2014年7月28日申请办理了“景国用(2014)第xxx号”国有土地使用权证。2012年，何恩莲在通往小组活动场地(空地)的通道上建盖了一幢简易的石棉瓦房，何恩莲将占用的土地和房屋出租给刘贵有使用，刘贵有又在承租的土地上建盖一个大棚。现该土地和石棉瓦房、大棚由刘贵有使用。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。麻力庄小组经政府批准、划拨，已合法取得作为小组活动场地的国有土地使用权。何恩莲未经作为土地权利人的麻力庄小组同意，便擅自在该土地上建设房屋，并把土地出租；刘贵有又承租该土地和房屋，并在该土地上增加建设彩钢大棚使用。何恩莲和刘贵有的行为侵害了麻力庄小组对该土地的管理使用，即妨害了麻力庄小组的物权。所以麻力庄小组的诉讼请求于法有据，原审予以支持。何恩莲辩称，因自己家也有残疾人，所以有权使用争议土地，但其并未向原审提交证据证明权利人(即原告)同意过其可以使用该土地的事实，故原审对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条之规定，判决为：被告何恩莲、刘贵有于本判决生效之日起十日内拆除各自建盖在原告麻力庄小组享有权利的土地范围内的石棉瓦房和彩钢大棚，并将建筑垃圾运走，排除妨害【原告土地范围以“景国用(2014)第xxx号”国有土地使用权证确定的四至界限为准】。案件受理费100元，减半收取50元，由何恩莲承担。
原审判决宣判后，原审被告何恩莲不服，提出上诉，请求：撤销原判决，驳回被上诉人麻力庄小组的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人麻力庄小组承担。其理由为：一审法院事实认定不清，导致一审法院判决不公。2006年，政府征收上诉人家的土地时，上诉人起初不同意签征地协议，但后来锦屏镇领导多次做上诉人的工作，后政府又发文凡家里有残疾人的，政府从征收的土地中划给100平方米土地以保障生活，最后上诉人才同意签了征收协议。本小组成员中和上诉人家一样符合照顾的对象还有三户，分别是杨松户、杨学伟户、李明荣户，同样的事实和理由，一审法院却做出两种截然不同的判决，对上诉人极其不公平。被上诉人于2014年才取得国有土地使用证，上诉人是在土地征收过程中由政府部门和当时的小组长杨启河同意使用的，被上诉人取得国有土地使用权证之前，上诉人就己建盖简易房并使用多年，现上诉人把土地出租给刘贵有，收取租金用于赡养残疾人。当时的小组长在上诉人建盖石棉瓦的时候就出面阻止，上诉人就此问题向县政府反映要求麻力庄小组对残疾人一视同仁公平对待，虽政府相关部门领导也承认当时征地确实表态同意重新划给上诉人户100平方米，但经多次解决上诉人的问题始终都未得到妥善处理。上诉人向一审法院提交的“关于麻力庄小组对何恩林残疾人不公平待遇的情况反映”与本案具有关联性，法庭应依法予以采纳。上诉人曾向政府的相关部门反映麻力庄小组对上诉入家的残疾人不公平待遇的情况反映，说明上诉人家的情况在征地的时候确实符合特别照顾的对象，享有100平方米土地使用权。
被上诉人麻力庄小组辩称，被上诉人持有景国用(2014)第0593号国有土地使用权证，他人无权做任何侵害被上诉人国有土地使用权的行为。上诉人认为其使用的土地是经政府部门和当时的小组长杨启河同意后使用的，但并未提出任何证据证明。上诉人在小组的土地上建盖简易房并使用多年侵害了被上诉人的合法权益，应赔偿被上诉人多年来的经济损失。因此，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告刘贵有未作答辩。
二审中，上诉人何恩莲向本院提交了两份证据材料，1、《中华人民共和国残疾人证》一份，欲证明何恩林是残疾人，残疾人应该享有的土地使用权利；2、杨启河证人证言一份，欲证明何恩林享有政府划给残疾人土地使用权的事实。
经质证，被上诉人麻力庄小组对证据材料1的三性予以认可，但认为何恩林的土地没有在这块土地上，其没有该土地的使用权；对证据材料2的三性不予认可，因为本来就是集体的土地，被上诉人只是维护自己的利益。
原审被告刘贵有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未作质证。
本院认为，上诉人提交的证据材料1，只能证实案外人何恩林是残疾人，但不能证实其对该土地享有使用权，故本院不予采信；对证据材料2因证人证言证实的内容与一审法院对其调取的询问笔录的内容相矛盾，且证人未能出庭作证，故本院不予采信。
被上诉人麻力庄小组、原审被告刘贵有未提交新的证据材料。
根据法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明的法律事实与一审基本一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。根据我国法律规定，土地等不动产的权属以登记公示的权属证为准。本案中，麻力庄小组合法取得涉案地的国有土地使用权，而上诉人何恩莲、原审被告刘贵有未能提供充分证据材料证实其具有涉案土地的使用权，故应承担举证不能的法律后果。上诉人何恩莲以家有残疾人应享有土地使用权作为占有涉案土地的理由，不符合法律规定本案物权取得的方式，属另外法律关系。原审判决上诉人何恩莲、原审被告刘贵有拆除建筑物排除妨害，并无不当，予以维持。上诉人何恩莲请求驳回麻力庄小组一审诉请的理由不能成立，本院不予支持。
另，一审适用“《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条之规定”有误，应为“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定”，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人何恩莲负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向景东彝族自治县人民法院申请执行。
审判长 胡 荣
审判员 赵 勇
审判员 李家宇
二〇一六年五月二十七日
书记员 李专政
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第509号
原告吴铁顺，男，1951年8月9日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区
被告哈尔滨云动力科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区征仪路花园小区101栋10号商服，注册号230104100204726（1-1）。
法定代表人钟师群，总经理。
委托代理人孙长国，该公司经理
原告吴铁顺与被告哈尔滨云动力科技开发有限公司（以下简称云动力科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，由代理审判员宋茂森独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴铁顺，被告云动力科技公司的委托代理人孙长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴铁顺诉称：吴铁顺于2013年2月至2014年末在被告云动力科技公司工作，当时未签订劳动合同或劳务合同，每月工资1000元，单休没有节假日。由于家庭困难，虽然已过退休年龄，但无力缴纳社保，至今未享受退休金待遇。现起诉要求：1.按最低工资标准补发2013年至2014年的工资差额；2.补发2013年至2014年的法定节假日工资；3.补办社会基本养老保险、医疗保险、失业保险；4.补发失业金；5.案件受理费10元由被告承担。
被告云动力科技公司辩称：原、被告之间是临时雇佣关系，商定月工资1000元，不存在补发最低工资差额的问题，也不存在补发法定节假日工资的问题。原告吴铁顺已经达到退休年龄，公司为其投保了人身意外伤害保险，不存在为其办理社会保险的问题。吴铁顺离职前，公司推荐其到同行业其他公司工作，不存在补发失业金的问题。请求法院驳回其诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
哈南劳人仲不字（2015）第7号不予受理通知书，拟证明：原告吴铁顺在起诉前已经申请劳动仲裁。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
《应聘人员登记表》，拟证明：原、被告双方属于雇佣关系，对工作性质和待遇进行了约定。
经庭审质证，原告对被告举示的证据有异议，提出双方并未签订协议。
本院对证据的认证意见是：原告所举证据真实可信，本院予以认定。被告所举证据虽无原告签字，但是应聘当时的登记表，记载内容与实际工作内容相符，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月18日，原告吴铁顺应聘到被告云动力科技公司工作，月工资1000元，每周日休息。2014年末，吴铁顺离职。2015年3月23日，吴铁顺向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于3月25日作出哈南劳人仲不字（2015）第7号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理，同时告知可在收到该通知书之日起十五日内向人民法院起诉。吴铁顺对此不服，于2015年4月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴铁顺在2013年时已满法定退休年龄，依法不属于劳动法范畴的劳动者，双方应属劳务关系，不适用劳动法律法规调整。因此，吴铁顺要求按劳动法律法规享受相应待遇，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴铁顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴铁顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋茂森
二〇一五年七月二日
书 记 员 菅 理
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6073号
上诉人（原审被告）孔文芳，男，1965年12月27日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)高银章，男，1965年2月3日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王双巨，男，1965年7月14日出生，汉族，住任丘市。
被上诉人（原审原告）刘宗斌，男，1971年3月25日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
上诉人孔文芳与被上诉人高银章、王双巨、刘宗斌因买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2016)冀0982民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔文芳的委托代理人张翔宇、被上诉人王双巨、高银章的委托代理人朱旭东、刘宗斌的委托代理人高永林到庭参加诉讼，现已审理终结。
宣判后，上诉人孔文芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。虽高银章、孔文芳、王双巨合伙经营宏利达脚手架厂，但2012年8月11日高银章从刘宗斌处购买49120元的货物属于其个人行为，并非职务行为，从其提交的账本可以看出，该账本由其单方书写，既没有加盖宏利达脚手架厂的公章，也没有经营者孔文芳的签字，不能认定该笔货物是宏利达脚手架厂所购买。在2015年8月25日的庭审笔录中，张来兴作为厂子里的会计出庭作证，其根本对该笔债务不知情。更加足以说明该笔债务与宏利达脚手架厂无关。高银章提供的账本中，虽然同时存在2012年8月30日从刘宗斌购买货物以及2012年8月11日高银章从刘宗斌处购买货物的记录，但是2012年8月30日的债务已经还清，然而在此之前的债务却拖欠不还。显然有悖常理，因此足以认定该账本是不真实的。二、一审法院适用法律错误。一审法院引用《民法通则》第三十五条错误。高银章在购买刘宗斌货物时并没有得到宏利达脚手架厂的任何授权；在本案的第一次审理中，高银章说自己是宏利达脚手架厂的员工，而在本次审理过程中，又主张是宏利达脚手架厂的合伙人，很明显其目的就是为了将个人债务嫁祸给宏利达脚手架厂使其成为合伙债务。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王双巨辩称：我是厂子的出纳，对这笔欠款我不知情，因为我只是厂子的职工，我没有还款的义务，所以我没有提起上诉。这批货的欠款虽然在合伙期间，但我认为这是他个人的行为。
被上诉人刘宗斌辩称：既然现有证据能够证实拖欠我方的货款系高银章、孔文芳、王双巨三人合伙期间所欠。原审判决符合法律规定，应予维持。
被上诉人高银章辩称：原审认定事实清楚，证据充分，被上诉人在原审已经提供相关证据证实拖欠刘宗斌的款项为上诉人与高银章、王双巨合伙经营宏利达脚手架厂期间所欠，该债务属于合伙债务，且在判决后王双巨没有提起上诉，说明王双巨认可该债务为共同债务，请依法驳回上诉，维持原判。
原审法院查明，被告高银章、孔文芳、王双巨三人合伙经营任丘市宏利达脚手架厂。原告为三被告供应脚手架配件，2012年8月11日，被告高银章为原告出具欠条，欠条的主要内容为：“今收到刘宗宾0.85成品15件合计13.46吨×3650元＝49120元，大写肆万玖仟壹佰贰拾元，高银章，2012年8月11日”。经原告催要，被告偿还货款20000元，至今尚欠原告货款29120元。上述事实有原告提供欠条、被告高银章提供库存商品明细分类帐、现金日记账、民事判决书、原被告陈述等予以证实。
原审法院认为，被告高银章、孔文芳、王双巨合伙经营任丘市宏利达脚手架厂，已由任丘市人民法院和沧州市中级人民法院的生效判决书确认。本案争议焦点为高银章出具收条行为是否属于职务行为。从被告高银章提供的库存商品明细分类帐和现金日记账可以看出：2012年8月30日向刘宗彬购入24300元的成品，于9月17日付款，有被告王双巨向原告刘宗彬转账记录佐证。本案涉及的2012年8月11日所欠货款的经营记录在同一账本的同一帐页上，结合任丘市人民法院（2013）任民初字1524号、沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2507号判决书，能够证实被告高银章出具收条的货物用于任丘市宏利达脚手架厂生产经营，高银章出具收条行为属职务行为。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。依据上述规定，被告高银章、孔文芳、王双巨应共同给付原告货款29120元，并互负连带责任。此货款未约定给付时间，原告可随时主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高银章、孔文芳、王双巨于本判决生效之日起十日内给付原告刘宗彬货款29120元，三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告高银章、孔文芳、王双巨共同承担，三被告互负连带责任。
经审理查明，二审期间当事人均没有提供新证据。其他事实与原审相一致。
本院认为，任丘市人民法院（2013）任民初字第1524号民事判决书及沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第2507号民事判决书，认定上诉人孔文芳、被上诉人高银章、王双巨三人合伙经营任丘市宏利达脚手架厂，对该事实本院予以确认。2012年8月11日，被上诉人高银章作为合伙人为刘宗斌出具欠条，是其真实意思表示，且货物用于合伙所经营的任丘市宏利达脚手架厂，故应确认被上诉人高银章出具欠条行为属职务行为，而非个人行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条的规定，应认定本案所涉债务属合伙债务，应由合伙人共同偿还，并互负连带责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当。上诉人的上诉理由理据不足，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人孔文芳承担。被上诉人高银章预交的上诉费528元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢丹丹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执187号
申请执行人王某某，男，汉族，1969年4月28日生。
被执行人大连金畅达大件运输有限公司。
法定代表人沙某某，系经理。
申请执行人王某某与被执行人大连金畅达大件运输有限公司劳动争议纠纷一案，大连中院于2016年8月1日作出（2016）辽02民终4668号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案执行过程中，我院依法查封了被执行人大连金畅达大件运输有限公司名下的车辆，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结大连中院（2016）辽02民终4668号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一七年八月三日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执187号申请执行人王某某，男，汉族，1969年4月28日生。被执行人大连金畅达大件运输有限公司。法定代表人沙某某，系经理。申请执行人王某某与被执行人大连金畅达大件运输有限公司劳动争议纠纷一案，大连中院于2016年8月1日作出（2016）辽02民终4668号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案执行过程中，我院依法查封了被执行人大连金畅达大件运输有限公司名下的车辆，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结大连中院（2016）辽02民终4668号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一七年八月三日书记员  岑小艺
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1575号
原告汪某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
被告王某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告汪某某诉被告王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付设备租赁费及设备折价款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月10日至2015年9月2日来的永盛租赁站分2次租电焊机、搅拌机到李家湾药厂工地，租期60天，租赁期满后被告既不返还租赁设备也不支付租金，原告多次打电话催要，被告均推诿不还。原告只得诉至法院，以维护其合法权益。
被告王某某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日至2015年9月25日，被告王某某到原告汪某某经营的永盛租赁站分次租赁电焊机、搅拌机等设备，租期届满后，被告并未向原告支付租金也未返还设备，2017年3月27日，被告向原告出具欠条一张，写明“欠永盛租赁费壹万柒仟元（17000.00元）”，该欠款包含被告拖欠的租赁费13000元及搅拌机和电焊机的折价款4000元。欠条出具后，被告一直未向原告支付欠款，故原告诉至本院，要求被告立即支付欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告王某某从原告汪某某处租赁设备使用，应当按照约定向原告支付租赁费，被告出具的欠条明确了欠款数额，其内容真实有效，本院予以采信，故对于原告要求被告支付租赁费170000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告王某某于本判决书生效后30日内向原告汪某某支付欠款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火勋婕
二〇一七年九月六日
书记员 徐文菊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初844号
原告:杨倩倩，女，1990年5月12日出生，汉族。
被告：杨纯敬，男，1963年4月3日出生，汉族。
原告杨倩倩与被告杨纯敬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨倩倩、被告杨纯敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨倩倩诉称，2008年5月10日，被告杨纯敬从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份，且承诺20000元作为共同建房的工程款，答应给原告60平米的住房，但至今为止没有给原告住房，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付东三爻堡村369号的60平方米住房；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨纯敬辩�，对于原告出借的20000元认可，当时确实用于共同建房，因原告已出嫁，该房屋也一直留着，原告回家可以使用。
经审理查明，原、被告系父女关系。2008年6月10日，被告杨纯敬向原告出具借条，载明：“本人杨纯敬由于建房资金不足，向杨倩倩借款贰万元正。经双方协商约定作为共同建房款，且建好后分给杨倩倩两间房（60平方米）的住房，特立此据见证人：高小菜”。
经查，原告杨倩倩系被告杨纯敬女儿，其家庭成员还包括原告母亲高小菜、原告弟弟杨腾飞。原告现已结婚，原告弟弟未婚。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案�要证据为被告向原告所出具的借条，此借贷关系仅有借条和双方认可，并未提供款项往来等证据。且借条中明确载明原告向被告出借的20000元系作为共同建房款，因涉案房屋属于家庭共同财产，原告要求给付该涉案房屋中的部分已涉及其他家庭成员权益，故不能简单以原、被告间的借贷关系主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款，裁定如下:
驳回原告杨倩倩的起诉。
案件受理费250元，退回原告杨倩倩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西安中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 李连林
人民陪审员 肖 英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 赵 娜
打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终394号
上诉人（原审原告）：梁兰敏，女，汉族，原七台河纬地水泥有限责任公司职工，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：孙爱民，七台河市新�区兴富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：七台河纬地水泥有限责任公司。住所地七台河市新兴区北山街。
法定代表人：陈玉山，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉田，该公司留守人员。
上诉人梁兰敏因追索劳动报酬合同纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁兰敏委托诉讼代理人孙爱民，被上诉人七台河纬地水泥有限责任公司委托诉讼代理人陈玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：维持一审判决第一项、撤销第二项，支持上诉人215.00元经济补偿金的请求。�诉费由被上诉人负担。
被上诉人七台河纬地水泥有限责任公司辩称，按照相关劳动法律规定，被答辩人主张权利的时间已经超过仲裁时效，不应得到法律的支持和保护。被上诉人考虑到职工的实际情况和应承担的社会责任，同意给付所欠工资，上诉人请求给付经济补偿金，于法无据，不应支持。原审法院判决正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
梁兰敏向一审法院起诉请求：1、被告给付拖欠的工资合计900.00元；2、被告承担逾期给付经济补偿金225.00（900.00元×25％）。诉讼费用由被告负担。
原审法院查明：原告梁兰敏系被上诉人单位职工，被告单位于2012年末停产至今。双方于2012年12月31日解除劳动关系，经双方确认被告尚欠原告工资款860.00元。
一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，法律规定工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，可暂时延期支付劳动者工资。鉴于被告长期处于停产状态，确为经营困难，不存在无故拖欠的情形。但被告仍应支付所欠工资款，双方对所欠工资款数额认定一致，应予确认。原告诉求支付补偿金，因被告不存在克扣或者无故拖欠原告工资款情形，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条之规定，判决如下：一、被告七台河纬地水泥有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告梁兰敏工资款860.00元。二、驳回原告梁兰敏其他诉讼请求。案件受理费10.00元由被告负担。
在二审审理期间，双方�事人均未提交新的证据。原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是：被上诉人是否给付上诉人经济补偿金的问题。
本案被上诉人单位拖欠上诉人梁兰敏工资属实，拖欠的原因是由于企业经营不景气、经济效益不好、停产关业造成的，被上诉人单位主观上并不存在克扣或者无故拖欠劳动者工资的故意。因此，上诉人梁兰敏向被上诉人单位主张经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10.00元，由上诉人梁兰敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 杰
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 焉庆玲
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初515号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人胡团珍，女，1980年8月2日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因本案于2017年3月4日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月5日被长乐市公安局取保候审，同年9月4日由本院决定取保候审。
被告人付金正，男，1977年8月5日出生于河南省郸城县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省郸城县。因本案于2017年3月4日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月3日被长乐市公安局取保候审，同年9月4日由本院决定取保候审。
被告人李运海，男，1971年7月14日出生于安徽省毫州市谯城区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省毫州市谯城区。因本案于2017年3月4日被长乐市公安局取保候审，同年9月4日由本院决定取保候审。
被告人刘秀敏，女，1961年3月14日出生于安徽省毫州市谯城区，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省毫州市谯城区。因本案于2017年3月4日被长乐市公安局刑事拘留，同月11日被长乐市公安局取保候审，同年9月4日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人胡团珍、付金正、李运海犯盗窃罪，被告人刘秀敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年3月3日18时许，被告人付金正、胡团珍商量一起到长乐市某工业区外来务工中心空地盗窃钢筋，后被告人胡团珍将商量盗窃之事告诉被告人李运海。2017年3月4日凌晨2时许，由被告人付金正到被告人胡团珍的暂住处，驾驶三轮摩托车载着被告人胡团珍到达长乐市某工业区外来务工中心空地被害人陈某放置钢筋的地点盗窃一车钢筋，并将盗窃的钢筋运到被告人胡团珍的暂住处存放。后被告人胡团珍驾驶电动三轮车又载着被告人付金正返回长乐市某工业区外来务工中心空地处再次盗窃被害人陈某的钢筋，又将盗得的钢筋存放在被告人胡团珍的暂住处。同日7时许，被告人李运海帮助其妻子被告人胡团珍将三轮摩托车上的钢筋运往被告人刘秀敏经营的废品收购站出售，被告人刘秀敏明知是犯罪所得，仍以每斤人民币五角的价格，共计人民币1750元收购了该车钢筋。后公安机关在被告人刘秀敏经营的废品收购站处抓获被告人刘秀敏、胡团珍，并在被告人刘秀敏的废品收购站内当场查获被盗钢筋，经称重共2120千克，价值人民币9328.6元，又在长乐市某村一民房被告人胡团珍暂住处抓获被告人李运海，并在其住处的电动三轮车上查获盗窃来的钢筋，经称重共780千克，价值人民币3425.4元。公诉机关认为，被告人胡团珍、付金正、李运海、刘秀敏具有如实供述罪行、已追回赃物归还受害人等处罚情节，建议对被告人胡团珍、付金正判处有期徒刑一年以内，并处罚金；对被告人李运海、刘秀敏有期徒刑十个月以内，并处罚金。
被告人胡团珍、付金正、李运海、刘秀敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡团珍、付金正、李运海犯盗窃罪、被告人刘秀敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，对被告人胡团珍、李运海均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，对被告人付金正依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人刘秀敏依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡团珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人付金正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人李运海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人刘秀敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
五、扣押于长乐市公安局的作案工具隆鑫牌正三轮摩托车一辆、胜龙牌三轮电瓶车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年九月五日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2160号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：ＸＸ，女，1976年7月11日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以ＸＸ主动交付物业服务费为由，于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以ＸＸ主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 钭扬
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行赔初8号
原告陈在林。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。
法定代表人王凤菊，局长。
委托代理人金华，该局干部。
委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。
原告陈在林诉称，原告原是天津经济技术开发区进出口总公司职工，1995年单位以要破产为由，要求45岁以上职工提前退休，经单位申请，天津开发区劳动人事局办理了正式退休手续，于1995年11月13日给原告发了“干部退休证”。由于公司的原因原告被提前剥夺了合法的劳动权益，而没有得到一分钱的补偿，事实是公司并没有倒闭，但因原告领取了退休证也就没有了再就业的机会，当时每月才拿到478元退休费，由于退休早、工龄短，而且当时退休金的基数低，所以虽然十几年每年都根据国家规定调整退休金，但仍比原告同龄正常退休的人员每月少拿1000多元，给原告的经济生活和精神造成很大影响。原告在1995年11月被退休时，比法定年龄提前了12年，这12年从工资、开发区补贴、房屋补贴等待遇上每月至少相差1000元，一年就是1.2万元，12年共计14.4万元（参照开发区实业公司在1995年就给提前退休的人员补偿8-10万元/人的做法）。从原告满60周岁，应正式退休的2007年至今9年，原告每年的退休费与开发区平均退休工资每月相差500多元，仅以2012年为例，开发区管委会信访接待处的调查，2012年开发区平均退休工资为2400元，而与原告同龄的正常退休的工资每月3000元，而原告在2013年2月的实际退休工资是2080元，比平均工资每月还低500元，一年就差6000元，9年就是5.4万元。以上两项相加为19.8万元，这还是按开发区最低平均工资计算的，而且还不包括原告今后有生之年每月还要一直拿着最低的退休工资。最后原告希望法院以事实为依据、以法律为准绳，判处被告为原告一次性赔偿人民币19.8万元整。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告起诉时已超过诉讼时效以及起诉期限。根据《国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”的规定，因此原告应当自知道该行政行为侵犯其财产权之日即1995年11月13日起两年之内请求国家赔偿，而原告于2016年5月9日向贵院提起诉讼已超过了法律规定的诉讼期限。另外，根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，起诉期限的起算点为赔偿请求人向赔偿义务机关递交赔偿申请之日起2个月届满后3个月内。在本案件中，原告在所提交的证据中并没有向被告提起过明确的赔偿申请书，也从未对被告的审批行为提起行政复议，原告属于未在法定期限内行使诉讼权利。
本院认为，原告在向本院提起此次行政赔偿请求的同时已要求对被告的退休审核行政行为确认违法，原告属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，并非单独提起行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中原告所诉行政行为发生于1995年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉时已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告陈在林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行赔初8号原告陈在林。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。法定代表人王凤菊，局长。委托代理人金华，该局干部。委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。原告陈在林诉称，原告原是天津经济技术开发区进出口总公司职工，1995年单位以要破产为由，要求45岁以上职工提前退休，经单位申请，天津开发区劳动人事局办理了正式退休手续，于1995年11月13日给原告发了“干部退休证”。由于公司的原因原告被提前剥夺了合法的劳动权益，而没有得到一分钱的补偿，事实是公司并没有倒闭，但因原告领取了退休证也就没有了再就业的机会，当时每月才拿到478元退休费，由于退休早、工龄短，而且当时退休金的基数低，所以虽然十几年每年都根据国家规定调整退休金，但仍比原告同龄正常退休的人员每月少拿1000多元，给原告的经济生活和精神造成很大影响。原告在1995年11月被退休时，比法定年龄提前了12年，这12年从工资、开发区补贴、房屋补贴等待遇上每月至少相差1000元，一年就是1.2万元，12年共计14.4万元（参照开发区实业公司在1995年就给提前退休的人员补偿8-10万元/人的做法）。从原告满60周岁，应正式退休的2007年至今9年，原告每年的退休费与开发区平均退休工资每月相差500多元，仅以2012年为例，开发区管委会信访接待处的调查，2012年开发区平均退休工资为2400元，而与原告同龄的正常退休的工资每月3000元，而原告在2013年2月的实际退休工资是2080元，比平均工资每月还低500元，一年就差6000元，9年就是5.4万元。以上两项相加为19.8万元，这还是按开发区最低平均工资计算的，而且还不包括原告今后有生之年每月还要一直拿着最低的退休工资。最后原告希望法院以事实为依据、以法律为准绳，判处被告为原告一次性赔偿人民币19.8万元整。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告起诉时已超过诉讼时效以及起诉期限。根据《国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”的规定，因此原告应当自知道该行政行为侵犯其财产权之日即1995年11月13日起两年之内请求国家赔偿，而原告于2016年5月9日向贵院提起诉讼已超过了法律规定的诉讼期限。另外，根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，起诉期限的起算点为赔偿请求人向赔偿义务机关递交赔偿申请之日起2个月届满后3个月内。在本案件中，原告在所提交的证据中并没有向被告提起过明确的赔偿申请书，也从未对被告的审批行为提起行政复议，原告属于未在法定期限内行使诉讼权利。本院认为，原告在向本院提起此次行政赔偿请求的同时已要求对被告的退休审核行政行为确认违法，原告属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，并非单独提起行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中原告所诉行政行为发生于1995年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉时已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告陈在林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚代理审判员  刘清华二〇一六年六月二十七日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2952号
原告：汪正国，男，汉族，1958年5月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘帮玉，男，汉族，1972年3月26日出生，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告汪正国诉被告刘帮玉建设工程分包合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，本案需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告汪正国诉被告刘帮玉建设工程分包合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 蕾
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1230号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：王文斌（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：赵万财（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王文斌、赵万财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告王文斌、赵万财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文斌偿还借款100000元、利息30350.60元（从借款之日起计算至2016年3月30日），自2016年3月31日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告赵万财承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，王文斌、赵万财自愿组成了农户最高额互保小组与农商银行签订了联保借款合同，自2013年3月15日至2016年3月10日王文斌可以在100000元范围内借款，赵万财可以在90000元范围内借款。2014年3月21日王文斌在原告处借款100000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月1日，并由赵万财承担偿还债务的连带责任。逾期王文斌没有偿还。
被告王文斌、赵万财未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明王文斌借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明赵万财承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县青川乡兴隆村民委员会出具的证明一份，证实被告王文斌、赵万财外出打工下落不明的事实。
证据五、被告王文斌在原告农商银行借款时的影像资料，证实了王文斌借款、赵万财担保的事实。
被告王文斌、赵万财未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文斌于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息30350.60元（从借款之日起计算至2016年3月30日），并从2016年3月31日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告赵万财承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，由被告王文斌、赵万财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 岳永娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00126号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男。
上诉人（原审被告人）张某甲，男。
原审被告人张某乙，男。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告人熊某某、张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月22日作出（2015）鄂南漳刑初字第00063号刑事判决。被告人熊某某、张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月21日，张杰（在逃）到南漳县麻竹高速九集路段找到正在为高速公路工地做护坡工程的被害人一，要求其工地上所有砂石料都要由张杰供应。被害人一因张杰报价高，未同意。同年9月24日17时许，张杰邀约被告人熊某某、张某甲与熊凯（在逃）等人到高速工地找到被害人一、被害人三、被害人二、被害人四等人，张杰问被害人一供应砂石料的事考虑得怎么样。被害人一告诉张杰，他供应石料的价格过高，要找铁十一局的领导才行。熊某某、张某甲、张杰、熊凯等人认为被害人一拒绝其要求，四人持钢管对被害人一、被害人二、被害人三、被害人四、何良清等人进行殴打，致被害人一、被害人三等4人受伤。熊某某还用铁锹将被害人一的皮卡车前挡风玻璃砸破。被告人张某乙得知其子张杰与工人发生厮打情况后，随即携刀赶到现场，用刀将被害人四的宝马轿车轮胎戳破。后熊某某、张某甲等人逃离现场。2014年10月8日，经南漳县公安局司法鉴定中心法医鉴定：被害人二掌骨骨折，损伤程度已构成轻伤二级；被害人三、被害人四、被害人一三人的损伤程度为轻微伤。经南漳县物价局价格认证中心鉴定：被损坏的宝马2979CC型轿车损失价值2420元；被损坏的扬子牌YZK1022C3AS型皮卡车损失价值502元。2014年9月26日15时许，熊某某、张某甲、张某乙被公安机关抓获。案发后张某乙就民事赔偿部分与被害人一、被害人二、被害人三、被害人四自行和解，张某乙赔偿被害人一、被害人二、被害人三、被害人四各项经济损失84000元。被害人一、被害人二、被害人三、被害人四书面请求对熊某某、张某甲、张某乙从宽处罚。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人一、被害人二、被害人三、被害人四的陈述；证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七等人的证言；南漳县公安局受案登记表、抓获证明，法医学活体检验鉴定书、价格评估鉴定结论书、户籍证明等书证及被告人熊某某、张某甲、张某乙的供述与辩解等。且被告人熊某某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
原审判决根据以上事实及证据，判决：一、被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人熊某某、张某甲上诉均称，自己只起次要辅助作用，应当认定为从犯，原判未认定，且还在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，原判量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊某某、张某甲及原审被告人张某乙随意殴打他人，任意损毁公私财物，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。熊某某、张某甲、张某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。张某乙积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。熊某某、张某甲得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。熊某某、张某甲上诉均称，自己只起次要辅助作用，应当认定为从犯，原判未认定，且还在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重。经查，案发时，熊某某、张某甲分别手持钢管对被害人一、被害人二、被害人三、被害人四等人进行殴打，熊某某还用铁锹将被害人一的皮卡车前挡风玻璃砸破，二人在共同犯罪中行为积极主动，地位作用明显，并非起次要辅助作用，二人称自己系从犯的上诉意见与事实不符，不予采纳。原判根据熊某某、张某甲的犯罪事实、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内分别判处其有期徒刑一年九个月，已充分考虑到二人当庭自愿认罪，取得被害人谅解等酌定情节，并已对二人酌情从轻处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永涛
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姜 柯
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第559号
原告：陈远常，住广东省五华县。
委托代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：庄贝灵，住广东省揭西县。
被告：胡慧，住广东省揭西县。
原告陈远常诉被告庄贝灵、胡慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈远常的委托代理人郑勇敏到庭参加诉讼，被告庄贝灵、胡慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，原告与庄贝灵签订借款合同，合同约定：庄贝灵向原告借款250000元，庄贝灵于2015年6月30日向原告还款125000元，庄贝灵于2015年10月30日向原告还清剩余的125000元。如果庄贝灵逾期还款，自借款之日起，每月按照2分月息计算利息。2015年6月30日，庄贝灵并没有按照借款合同约定的时间还款给原告。原告多次打电话催告被告还款，但是庄贝灵以种种理由拒绝，直至起诉之日，庄贝灵都没有向原告支付款项。庄贝灵与胡慧于2011年6月27日登记结婚，庄贝灵在婚姻存续期间产生的债务，应当属夫妻共同债务，胡慧应当对庄贝灵的债务承担连带责任。原告在庭审中补充陈述：庄贝灵实际上写下借条的时间是2012年9月11日，是庄贝灵改为2012年1月10日。上述借款中220000元通过银行转账，另外30000元以现金给付。2012年9月份前，原告从庄贝灵处在广州市原萝岗区九龙镇新田村委上镜村转租了一块地。2015年，蔡某起诉庄贝灵所签订的土地租赁合同无效，要求返还该笔款项，庄贝灵因怕原告到公安机关报案，所以他找到原告，收回了《土地转租协议书》、《收款收据》，写下了一张借条。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令：⒈两被告向原告支付250000元及利息175000元（利息以本金250000元为基数，按照2分月息计算，暂计2012年9月11日至2015年8月10日，计算35个月），合计425000元。⒉由两被告承担本案的全部诉讼费。
被告庄贝灵、胡慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年1月10日，庄贝灵出具书面借条一张给原告收执，借条载明：庄贝灵自然人，身份证号××，借到陈远常人民币250000元。2015年6月30日前还款一半，即125000元；2015年10月30日前还清剩余款。如到时还不清如上借款，则自愿从借款日2012年1月10日起，按借款总数2分月息计算付陈远常，直到还清借款。庄贝灵在借款人项下签名确认。借条落款时间为2012年1月10日。
另查明：庄贝灵与胡慧于2011年6月27日在广东省揭西县上砂镇婚姻登记机关依法登记结婚。
以上事实有借条、银行卡取款凭条、银行卡取款业务回单、庄贝灵婚姻登记记录证明、《人员信息查询》及原告庭审陈述等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本院对原告庄贝灵提供的借条的真实性予以确认，故原告与被告庄贝灵之间合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告庄贝灵与原告达成借款合意，并已实际履行，但被告庄贝灵未在借条约定的期限内还款，已构成违约，故原告诉至本院，要求被告庄贝灵偿还欠款本金250000元及利息，于法有据，本院予以支持。因两被告放弃抗辩权，故原告向本院提交借条、银行账户流水明细后已完成主要举证责任，本院对原告主张的借贷事实予以确认。
关于原告在庭审中提出本案涉及的款项名为民间借贷款、实为土地租赁款的陈述意见。仅凭原告在庭审中提交的《土地转租协议书》、《收款收据》、《关于核查九龙镇新田村土地租赁合同纠纷一案土地所有性质的复函》三份复印件，不足以证明该三份复印件与本案的借条存在关联，故本院不采信原告的上述陈述意见。
关于利息计算问题。原告主张暂计自2012年9月11日至2015年8月10日的利息，系原告对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条第（三）项所规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，本案适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分利息不予保护。因此，本案利息以借款本金250000元为基数，从2012年9月11日起至判决还款之日按照月利率2%计算，利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
关于原告要求被告胡慧承担共同还款责任的问题。虽然涉案借款发生在婚姻关系存续期间，但庄贝灵以个人名义借贷，且原告未能举证证明胡慧对案涉债务与庄贝灵存在举债的合意以及上述借贷用于家庭日常共同生活或经营所需，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄贝灵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈远常借款本金250000元及利息（以250000元为本金，从2012年9月11日起至判决还款之日按照月利率2%计算，利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）；
二、驳回原告陈远常的其他诉讼请求。
被告庄贝灵如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3838元，由被告庄贝灵承担。限被告庄贝灵于本判决生效之日起七日内向本院缴纳前述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 徐文忠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 石 妍
李倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4148号
上诉人（原审原告）：郑文荣，男，汉族，1957年10月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡一平，男，汉族，1963年8月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：曾毓婷，女，汉族，1964年2月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区联翔西路策乐工业园。
诉讼代表人：李永远，泉州益源鞋业有限公司管理人。
上诉人郑文荣因与被上诉人蔡一平、曾雨婷、泉州益源鞋业有限公司（下称益源公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郑文荣上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理或判决支持郑文荣的诉讼请求。事实和理由：本案是股权转让引发的债权转让纠纷，一审以股权转让纠纷为案由认定郑文荣是受托人、非适格原告为由驳回起诉是错误的。对债权变更，一审法院没有尊重当事人的意思自治。一审法院按股权转让的法律关系审理本案是错误的。
上诉人郑文荣向一审法院起诉请求：1、蔡一平、曾毓婷立即偿还郑文荣借款1770万元，及自2014年7月11日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；2、蔡一平、曾毓婷支付因本案诉讼支出的律师费20万元；3、益源公司对上述债务承担无限连带清偿责任。
一审法院经审查认为：蔡一平、曾毓婷出具借条给郑文荣，郑文荣以民间借贷纠纷提起本案诉讼，但郑文荣自认其从未借款给蔡一平、曾毓婷。蔡一平、曾毓婷出具本案借条，系基于香港诚意贸易发展公司作为转让方，蔡六作为受让方，签订的《股权转让协议书》的股权转让款。因此，本案的基础法律关系是股权转让纠纷，应按照基础法律关系进行处理。根据《股权转让协议书》以及外资企业登记基本情况表，双方转让的标的是泉州宝鑫合成革有限公司的股权，而该公司的股东及股权转让方是香港诚意贸易发展公司。虽然本案的债权凭证的形式为蔡一平、曾毓婷出具借条给郑文荣，且郑文荣主张香港诚意贸易发展公司的法定代表人史清波及香港诚意贸易发展公司股权转让协议的委托代理人郑六和曾告知蔡一平、曾毓婷出具相关债权凭证给郑文荣，但郑文荣及郑六和均确认郑文荣系依据史清波、郑六和的授权处理本案款项。同时，郑文荣确认股权转让款并非其所有，郑文荣与史清波、郑六和、香港诚意贸易发展公司之间也无债权债务关系。因此，郑文荣为处理本案股权转让款相关事务的受托人，而非本案股权转让款的实际权利人。既然本案为股权转让纠纷，且郑文荣为受托人，故应以股权转让方的相关权利人作为原告提起诉讼，郑文荣并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑文荣的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案郑文荣以蔡一平、曾毓婷、益源公司出具《借条》、《担保函》等为依据提起诉讼，请求对方还款和承担连带清偿责任，符合上述法律规定的起诉条件，人民法院应当依法立案并审理、判决。一审法院却以基础法律关系是股权转让纠纷和郑文荣不是股权转让款的实际权利人，不是适格的原告为由驳回郑文荣的起诉，系以实体审查代替形式审查，违反法律规定，导致处理错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5320号民事裁定；
二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李瑞阳
审判员 黄海清
审判员 王一平
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴艳蓉
速录员 庄晓思
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4148号上诉人（原审原告）：郑文荣，男，汉族，1957年10月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡一平，男，汉族，1963年8月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：曾毓婷，女，汉族，1964年2月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区联翔西路策乐工业园。诉讼代表人：李永远，泉州益源鞋业有限公司管理人。上诉人郑文荣因与被上诉人蔡一平、曾雨婷、泉州益源鞋业有限公司（下称益源公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑文荣上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理或判决支持郑文荣的诉讼请求。事实和理由：本案是股权转让引发的债权转让纠纷，一审以股权转让纠纷为案由认定郑文荣是受托人、非适格原告为由驳回起诉是错误的。对债权变更，一审法院没有尊重当事人的意思自治。一审法院按股权转让的法律关系审理本案是错误的。上诉人郑文荣向一审法院起诉请求：1、蔡一平、曾毓婷立即偿还郑文荣借款1770万元，及自2014年7月11日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；2、蔡一平、曾毓婷支付因本案诉讼支出的律师费20万元；3、益源公司对上述债务承担无限连带清偿责任。一审法院经审查认为：蔡一平、曾毓婷出具借条给郑文荣，郑文荣以民间借贷纠纷提起本案诉讼，但郑文荣自认其从未借款给蔡一平、曾毓婷。蔡一平、曾毓婷出具本案借条，系基于香港诚意贸易发展公司作为转让方，蔡六作为受让方，签订的《股权转让协议书》的股权转让款。因此，本案的基础法律关系是股权转让纠纷，应按照基础法律关系进行处理。根据《股权转让协议书》以及外资企业登记基本情况表，双方转让的标的是泉州宝鑫合成革有限公司的股权，而该公司的股东及股权转让方是香港诚意贸易发展公司。虽然本案的债权凭证的形式为蔡一平、曾毓婷出具借条给郑文荣，且郑文荣主张香港诚意贸易发展公司的法定代表人史清波及香港诚意贸易发展公司股权转让协议的委托代理人郑六和曾告知蔡一平、曾毓婷出具相关债权凭证给郑文荣，但郑文荣及郑六和均确认郑文荣系依据史清波、郑六和的授权处理本案款项。同时，郑文荣确认股权转让款并非其所有，郑文荣与史清波、郑六和、香港诚意贸易发展公司之间也无债权债务关系。因此，郑文荣为处理本案股权转让款相关事务的受托人，而非本案股权转让款的实际权利人。既然本案为股权转让纠纷，且郑文荣为受托人，故应以股权转让方的相关权利人作为原告提起诉讼，郑文荣并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑文荣的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案郑文荣以蔡一平、曾毓婷、益源公司出具《借条》、《担保函》等为依据提起诉讼，请求对方还款和承担连带清偿责任，符合上述法律规定的起诉条件，人民法院应当依法立案并审理、判决。一审法院却以基础法律关系是股权转让纠纷和郑文荣不是股权转让款的实际权利人，不是适格的原告为由驳回郑文荣的起诉，系以实体审查代替形式审查，违反法律规定，导致处理错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5320号民事裁定；二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞阳审判员  黄海清审判员  王一平二〇一七年八月二十三日书记员  吴艳蓉速录员  庄晓思
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第14号
河南永胜能源化工集团有限公司：
关于刘洪海诉你公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新中民金初字第92号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。
二○一五年元月十六日
附：执行员：于中明联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或己被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
河南省新乡市中级人民法院
债 务 人 申 报 财 产 通 知 书
（2015）新中执字第14号
河南永胜能源化工集团有限公司：
本院受理刘洪海申请执行你公司民间借贷纠纷一案，现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，限你公司收到本通知后十日内如实向本院申报你公司的财务报表、银行账户和资产清单等财产情况。逾期不如实提供，本院将依法追究其法定代表人、主要负责人或直接责任人的相关法律责任。
特此通知。
二○一五年元月十六日
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第14号河南永胜能源化工集团有限公司：关于刘洪海诉你公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新中民金初字第92号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。二○一五年元月十六日附：执行员：于中明联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或己被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保561号
中国建设银行股份有限公司株洲市分行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人祁灿惠、汪慧、株洲市鼎盛房地产开发有限公司名下价值人民币250000元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年12月5日，本院依法冻结了被申请人汪慧名下在银行账上的存款，当日实际控制金额为人民币101658.65元，期限一年即自2017年12月5日起至2018年12月4日止；
二、2017年12月5日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人祁灿惠名下在银行账上的存款，当日实际控制金额为人民币0.47元，期限一年即自2017年12月5日起至2018年12月5日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月五日
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2199号
原告：刘某，男，住长春市绿园区园林街道小房身。
委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。
被告：裴某，男，住长春市二道区八里堡街道远达大街。
被告：罗某，女，住长春市南关区复地哥德堡森林**栋。
原告刘某与被告裴某、被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人邹吉到庭参加诉讼，被告裴某、被告罗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元；2、判令被告支付自2015年8月21日起至还清止，按中国人民银行同期借款利率的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告签订借款协议，约定：“借款人裴某现向刘某借款人民币肆拾万元整，用款时间为2015年8月10日至2015年8月20日，用款十天。”2015年8月10日，原告通过银行转账方式向被告打款，被告至今未按照约定偿还借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通过刘某当庭提供的借款协议和银行对账单以及证人邹建强的证言，能够证明2015年8月10日，刘某与裴某签订借款协议，借款人裴某向刘某实际借款人民币384000元，同日，刘某通过银行转账方式向裴某打款。裴某至今未按照约定偿还借款。
本院认为，通过刘某当庭提供的借款协议和银行对账单以及证人邹建强的证言，能够证明刘某与裴某之间存在借贷关系，虽然借款协议写明裴某借款400000元，但裴某借款实际数额为384000元，裴某应当履行384000元的还款义务。该借款协议既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起（即2015年8月21日）按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘某没有提供罗某应当承担义务的证据，该项请求，不予支持。
综上所述，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、裴某将借款384000元立即给付刘某，并自2015年8月21日起至给付完毕止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二，驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，公告费300元，由裴某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
审 判 员 杜钦玲
人民陪审员 时 伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马世超
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初696号
原告：林小平，男，1966年2月10日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告：黄年香，女，1965年12月25日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：分宜县钤程房产置业有限公司，住所地分宜县钤山东路。
法定代表人：邓彪，该公司经理。
原告林小平、黄年香与被告分宜县钤程房产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，由审判员万琳适用简易程序审理。在审理过程中，两原告于2017年5月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，两原告撤回对被告分宜县钤程房产置业有限公司的起诉，系其真实意思表示，也是对其诉权的处理，且不违反法律规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林小平、黄年香撤回对被告分宜县钤程房产置业有限公司的起诉。
案件受理费69元，由原告林小平、黄年香负担。
审判员 万 琳
二〇一七年五月十五日
书记员 欧阳兰
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初262号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人韩建华，男，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，生于忻州市定襄县，个体工商业者。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月4日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2014年7月11日被忻州市公安局直属分局取保候审，2016年12月2日被本院取保候审。
被告人张彩云，女，1988年9月29日出生，汉族，中专文化，生于忻州市定襄县，农民。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月16日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2015年3月18日被忻州市公安局直属分局取保候审，2016年12月2日被本院取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2015]54号起诉书指控被告人韩建华、张彩云犯信用卡诈骗罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于2015年5月29日作出（2015）忻刑初字第90号刑事判决。控辩双方在法定期限内没有提出抗诉、上诉。因对二被告人在法定刑以下量刑，本院经忻州市中级人民法院依法逐级报送复核。2016年9月6日山西省高级人民法院作出（2016）晋刑核95190249号刑事裁定，以可认定其犯罪情节轻微，可对二被告人免除处罚，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员姜新生出庭支持公诉，被告人韩建华、张彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月份，被告人张彩云在中国工商银行忻州牡丹支行办理了一张卡号为4270200011×的信用卡，信用额度为3000元，用于平时消费。6、7月份，张彩云又将该卡的透支额度提升为10000元。2012年1月份，被告人张彩云将该卡借给被告人韩建华使用，并与韩建华将该卡的透支额度提升为300000元.韩建华持卡期间，从2012年7月25日起至2014年1月6日，多次进行透支，本息合计201565.58元，其中本金148949元。从2014年1月6日起，韩建华再未偿还本息。经银行工作人员多次催收，二被告人拒不归还。2014年6月21日，忻州牡丹支行向公安机关报案，2014年7月8日，被告人韩建华家属将透支本息205750元全部归还忻州牡丹支行。忻州牡丹支行对被告人韩建华的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩建华、张彩云在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行忻州牡丹支行的报案材料、办卡资料、催收记录、证人郭某、梁某、刘某的证言、还款证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建华、张彩云以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还，其行为属于我国刑法规定的恶意透支，均已构成信用卡诈骗罪，且属共同犯罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩建华、张彩云透支数额超过法律规定的数额巨大标准较少，其在公安机关立案后人民法院宣告前已偿还了全部透支款息，银行损失全部挽回，且得到发卡行的谅解，其认罪、悔罪态度好，也没有其他恶劣情节，故可认定其犯罪情节轻微，可以免除处罚。综上，为维护国家正常的信用卡管理秩序和公私财产所有权，贯彻宽严相济的刑事政策，教育、挽救罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第二十五条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：
一、被告人韩建华犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
二、被告人张彩云犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 沈 建 和
审判员 黄未贤人民陪审员艾朝霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 亢 献 英