wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3324号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：魏少丹，身份证住址广东省潮州市潮安区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告魏少丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××88），信用额度为10000元。截至2015年5月8日，被告拖欠透支款本金3040.87元，利息、复息5282.38元，滞纳金756.84元，其他费用406元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金3040.87元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年5月8日的利息、复息为5282.38元，滞纳金为756.84元，其他费用为406元，之后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至所有欠款还清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年6月22日，被告向原告申领信用卡，申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合约规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年5月8日，被告共拖欠信用卡透支款本金3040.87元，利息5282.38元，滞纳金756.84元，其他费用406元未还。
另查明，原告原住所地为广东省广州市越秀区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息（含复息）、滞纳金、其他费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏少丹向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支本金3040.87元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年5月8日的利息为5282.38元、滞纳金为756.84元、其他费用为406元，从2015年5月9日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告魏少丹负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋莹
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第724号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人郑尚田，男，1965年6月6日出生，汉族，原平市西镇乡下薛孤村人，农民，住本村。
被告王某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人郑尚田，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1982年原、被告经人介绍相识，在父母的包办操持下与被告订婚。1983年6月19日二人办理结婚登记手续，1983年农历9月4日生育儿子王某，1988年7月15日生育次子王某，现均已成家。原告认为原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，原告与被告辛苦挣钱由被告一手掌管，原告想买东西还得伸手向被告要钱，双方因交电费被告非但不给原告钱，还将原告痛骂一顿，原告无奈只好于2009年外出打工挣钱养活自己，夫妻关系形同虚设。2012年农历八月二十六日，双方为次子办完喜宴后，原告于正月初九离家外出打工，与被告分居。2013年原告向原平市人民法院提起离婚诉讼，2014年4月4日判决不准离婚，之后原被告继续分居，夫妻关系仍然没有得到改善，感情完全破裂。基于上述事实，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：身份证复印件一支，（2014）原民初字第218号民事判决书一份。
被告辩称：被告不同意离婚，与原告的夫妻感情没有破裂，只想与原告继续共同生活。
被告提供的证据有：身份证复印件一份。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，相处一段时间后即订婚，1983年6月19日办理结婚登记手续，1983年农历9月4日原、被告生育长子，取名王某，1988年7月15日生育次子，取名王某，现均已成家。原被告婚后感情尚可，夫妻双方共同财产有位于本村的四间现浇房，现由被告及两个儿子居住。双方无共同的债权债务。原、被告于2013年3月28日因琐事发生矛盾开始分居生活，原告遂于同年向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）原民初字第218号民事判决书判决二人不准离婚，现原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，庭审中，被告仍然希望维持双方夫妻感情，并承诺对原告造成的伤害进行弥补。
上述事实有原、被告的陈述及双方提供的证据证实在案。
本院认为，原、被告结婚30余年，又共同将两个儿子抚育成人，双方有深厚的夫妻感情，现原、被告因琐事发生矛盾且分居生活，但被告仍不肯放弃二人多年的夫妻感情，愿意对原告造成的伤害进行弥补，希望与原告和好如初，故本院认为双方应珍惜多年的夫妻感情，互相理解，相互沟通，共同构建和谐美好的家庭生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 婧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第724号
原告王文忠，男，汉族，1961年3月15日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告郭弘毅，男，汉族，1970年3月8日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告李存伟，男，汉族，现年34岁，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
原告王文忠、郭弘毅诉被告李存伟追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年被告以家庭养殖为由，在两原告的担保下，向固原农村信用联社申请贷款27307.7元，借款到期后，被告不履行还款义务，两原告以保证人的身份向固原农村信用联社归还了被告借款及利息共计46968.7元。原告向被告追偿时，被告多次以无钱推诿，其行为损害了原告的合法利益。
本院认为，由于原告提供的被告地址不详，按照原告提供的地址无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文忠、郭弘毅的起诉。
本案诉讼费487元全额退回原告王文忠、郭弘毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市原州区人民法院。
代理审判员 蔡非
二〇一五年五月六日
书 记 员 高阳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1772-1号
申请执行人杨道军，居民。
被执行人李永占，居民。
杨道军诉李永占民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日作出的（2012）沛大民初字第0003号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告李永占于2012年7月9日前偿还原告借款本息24000元，原告自愿放弃其余诉讼请求；二、如被告李永占逾期不付，原告杨道军可按29900元申请执行。案件受理费减半收取为650元，财产保全费620元，由原告杨道军承担。”因李永占未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨道军向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人李永占的银行存款，无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，无工商登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛大民初字第0003号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02649号
原告：李广海，男，1972年6月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：李广全，男，1975年6月出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李广海诉被告李广全健康权纠纷一案中，原告李广海于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李广海的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李广海负担。
审判员 姜鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 苏迁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6239号
申请执行人倪似海，个体户。
被执行人彭小军，个体户，（睢宁县桃岚化工园区104国道南侧）
被执行人朱维，个体户。系被执行人彭小军之妻。
被执行人朱建民，个体户。
倪似海与彭小军、朱维、朱建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2899号民事判决书已生效。因义务人彭小军、朱维、朱建民拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人倪似海向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第2899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 薛 璐
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执276号
申请执行人：黄丽君，女，1972年10月10日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人：黄扬芳，女，1970年5月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行黄丽君申请执行黄扬芳关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年8月31日作出的(2016）桂1421民初1409号民事调解书已发生法律效力，判决被告黄扬芳偿还原告黄丽君借款本金300000元及案件受理费3003元。因被告黄扬芳不履行上述义务，权利人黄丽君向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人黄扬芳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄扬芳限期履行义务，但被执行人黄扬芳未履行法律文书所确定的义务。本院对被执行人黄扬芳经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人黄扬芳有财产可供执行，已对被执行人黄扬芳发出限制消费令，列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 罗惠民
人民陪审员 黄远源
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马世鹏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更433号
罪犯赵昱吉，男，1971年6月8日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年4月10日作出（2014）农刑初字第48号刑事判决，认定赵昱吉犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产20000.00元，剥夺政治权利2年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵昱吉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵昱吉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵昱吉减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更433号罪犯赵昱吉，男，1971年6月8日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2014年4月10日作出（2014）农刑初字第48号刑事判决，认定赵昱吉犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产20000.00元，剥夺政治权利2年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵昱吉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯赵昱吉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵昱吉减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00167号
申请执行人：张某某，男，1961年6月12日出生，汉族。
被执行人：杨某某，男，1965年2月17日出生，汉族。
本院依据阜阳市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2014）阜民一终字第00640号民事判决书内容，因为被执行人杨祖泉至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某某银行存款310000.00元或查封其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一五年二月七日
书记员 俞剑峰
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初510号
原告候治国。
被告浮克瑞。
被告徐玉芹。系被告浮克瑞的妻子。
原告候治国诉被告浮克瑞、徐玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候治国及被告浮克瑞到庭参加了诉讼，被告徐玉芹经依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告候治国诉称：2014年2月10日被告因生意需要资金周转，向原告借款20000元整，并当场出具借条一张，由浮建军为担保人，保证于2014年3月10日前一次性还清，并口头约定利息为2.5分，借款到期后，经原告多次催要，拒不归还借款。故诉至法院，要求被告立即归还借款20000元及利息3215元（利息暂算至2016年2月23日，要求利息付至实际还款日）。
庭审中，原告侯治国称被告浮克瑞于借款当天支付一个月利息500元，此后被告浮克瑞一直按照月息2.5分支付利息至2015年8月10日，现仅要求二被告归还借款本金2万元并按照月息2分支付借款本金2万元的利息自2015年8月11日至实际付款之日。
被告浮克瑞辩称：借款属实，对原告所述没有异议。
被告徐玉芹未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
庭审中，原告提交证据：借条一份，证明原告候治国与被告浮克瑞之间的借贷关系。被告浮克瑞无证据向法庭提交。被告徐玉芹未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。
根据庭审原告的陈述及本案的有效证据，确认案件事实如下：被告浮克瑞于2014年2月10日向原告候治国借款20000元，约定月息2.5分，被告浮克瑞于借款当天支付原告利息500元，并出具借据。借据载明“借据／今借到候治国现金人民币贰万元整，小写20000元整，定于2014年3月10日一次性还清。如逾期未还，借款人愿意赔偿出借人的经济损失，并自愿接受出借人因此向当地人民法院提起的法律诉讼。／借款人：浮克瑞／担保人：浮建军／借款人身份证号码：410724197202263579／借款日期：2014年2月10日”。被告浮克瑞向原告支付利息至2015年8月10日，该笔借款至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。根据原告候治国提供的被告浮克瑞签写的借条，可以认定被告浮克瑞2014年2月10日借原告候治国现金20000元的事实。根据法庭调查查明，被告浮克瑞在借款当日支付原告一个月利息500元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，即借款本金数额为19500元。原告侯治国要求被告按照月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持，被告浮克瑞应按照约定承担相应的还款责任。被告徐玉芹与浮克瑞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，以一方名义所借的债务应属夫妻共同债务，被告徐玉芹、浮克瑞应共同承担还款责任。被告徐玉芹无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浮克瑞、徐玉芹应于本判决生效后十日内归还原告候治国借款本金19500元及按照月息2分支付本金19500元的利息自2015年8月11日至实际付款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取即190元，原告侯治国负担5元，被告浮克瑞、徐玉芹负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一六年三月十四日
书记员 李少若
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初510号原告候治国。被告浮克瑞。被告徐玉芹。原告候治国诉被告浮克瑞、徐玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候治国及被告浮克瑞到庭参加了诉讼，被告徐玉芹经依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告候治国诉称：2014年2月10日被告因生意需要资金周转，向原告借款20000元整，口头约定月息2.5分，并当场出具借条一张，由浮建军为担保人，保证于2014年3月10日前一次性还清，借款到期后，经原告多次催要，拒不归还借款。故诉至法院，要求二被告立即归还借款本金2万元并按照月息2分支付借款本金2万元的利息自2015年8月11日至实际付款之日。被告浮克瑞辩称：借款属实，对原告所述没有异议。被告徐玉芹未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。庭审中，原告提交证据：借条一份，证明原告候治国与被告浮克瑞之间的借贷关系。经质证，被告浮克瑞无异议。根据庭审原、被告的陈述及本案的有效证据，确认案件事实如下：被告浮克瑞与被告徐玉芹系夫妻关系。2014年2月10日被告浮克瑞向原告候治国借款20000元，口头约定月息2.5分，借款当天被告浮克瑞向原告支付利息500元，并出具借据“借据／今借到候治国现金人民币贰万元整，定于2014年3月10日一次性还清。如逾期未还，借款人愿意赔偿出借人的经济损失，并自愿接受出借人因此向当地人民法院提起的法律诉讼。／借款人：浮克瑞／担保人：浮建军／借款日期：2014年2月10日”。该借款被告浮克瑞已按照约定利率向原告支付利息至2015年8月10日，借款本金至今未归还。本院认为：债务应当清偿。根据原告候治国提供的被告浮克瑞签写的借条，可以认定原告侯治国与被告浮克瑞之间存在债权债务关系，被告浮克瑞作为债务人应承担还款责任。被告浮克瑞在借款当日支付原告一个月利息500元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，即本案借款本金数额应认定为19500元。原告侯治国要求被告按照月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐玉芹与浮克瑞系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间，以一方名义所借的债务应按夫妻共同债务处理，被告徐玉芹、浮克瑞应共同承担还款责任。被告徐玉芹无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浮克瑞、徐玉芹应于本判决生效后十日内归还原告候治国借款本金19500元及相应利息（利息按照月息2分自2015年8月11日起计算至实际付款之日）。案件受理费380元，减半收取即190元，由被告浮克瑞、徐玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇一六年三月十八日书记员  李少若
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9147号
原告：唐治程，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：彭仁录，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川仁寿县。
被告：彭仁超，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：彭维连，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
三被告委托诉讼代理人：林坤娇，四川万帆律师事务所律师。
原告唐治程与被告彭仁录健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告唐治程追加彭仁超、彭维连作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐治程、被告彭仁录及被告彭仁录、彭仁超、彭维连委托诉讼代理人林坤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐治程向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失共计47984.61元。事实与理由：原告系四川远鸿物业管理有限公司温江分公司的保安，被告系双流区西航港华府春天业主。2017年2月17日12时许，被告彭仁录与原告发生口角后，三被告即殴打原告，致其受伤，后原告被送至双流区第一人民医院抢救。被诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、鼻部皮肤破裂伤及全身多处软组织挫伤。原告住院，期间共花费医疗费7200元，其后续治疗费为33000元，伤后休息20天。
被告彭仁录辩称：1、2017年2月17日12时许，原告因被告的妻子将电瓶车停放在单元门口发生口角并相互拉扯，在周围群众劝阻下，双方均离开了现场，之后原告纠集了另两名保安，强行进入其家中，并殴打被告彭仁录，双方遂再次发生抓扯，后双方均受伤，且其财产也受到了一定损坏；2、此次事件的发生，系原告纠结他人强行进入其住宅并动手殴打被告彭仁录，原告对此应承担主要责任；3、对原告主张的赔偿金额存在异议。
被告彭仁超、彭维连辩称：未殴打过原告，故不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
原告唐治程系成都市双流区西航港双华路华府春天物业管理人员，被告彭仁录与其妻林英系成都市双流区西航港双华路华府春天业主，被告彭仁超系被告彭仁录胞弟，被告彭维连系被告彭仁录之子。
2017年2月17日12时许，被告彭仁录之妻林英骑行电瓶车至成都市双流区西航港双华路华府春天小区，就停放电瓶车一事与原告唐治程发生争执，随即被告彭仁录参与其中，并发生抓扯，经当地业主劝解。之后，原告唐治程与另两名物管人员前往被告所装修的房屋与被告彭仁录理论，因言语不和，双方再次发生抓扯，后彭仁超、彭维连也参与其中，并导致原告唐治程受伤。后原告唐治程被送至成都市双流区第一人民医院住院治疗6天，被诊断为：一、轻型颅脑损伤（脑震荡、头皮挫裂伤）；二、鼻部皮肤破裂伤；三、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、门诊随访，休息7天；2、短期内可能存在头昏症状，持续时间数天至数周不等。2017年5月18日，原告唐治程在成都安杰玛专业男士美容服务有限公司进行鼻头皮肤修复手术，花去修复费13000。2017年10月7日，原告唐治程在该公司进行头发种植，花去种植费20000元。
以上事实，有《接（报）处警登记表》、《受案登记表》、出院证明、病历资料、医疗费票据及当事人一致陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告唐治程与被告彭仁录之妻林英因电瓶车停车一事发生纠纷，被告彭仁录闻讯后参与其中，继而发生抓扯，被劝解后，原告唐治程与另两名物管人员前往被告彭仁录的住所内与被告彭仁录理论，双方再次发生抓扯，且被告彭仁超、彭维连参与其中，并导致原告唐治程受伤。对此损害结果，因有公安机关出具的《接(报)处警登记表》、《受案登记表》及询问笔录等予以证明，证实被告彭仁录、彭仁超、彭维连将原告打伤，同时，由于原告唐治程在处理物管纠纷时，其方式、分寸欠妥，也有一定的责任，综上，本院确定由被告彭仁录、彭仁超、彭维连共同承担60%的赔偿责任，原告唐治程承担40%的责任。
对原告唐治程的各项损失评析如下：
1、身体损害精神赔偿金5000元，因原告唐治程未提供充分证据证明，故本院不予支持；2、医疗费7062.31元，因原告唐治程未提供相应医疗费票据予以证明，故本院不予支持；3、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），因原告唐治程实际住院治疗6天，故其住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）；4、营养费210元（30元/天×7天），因被告认可每天20元，5天共计100元，故本院予以确认；5、护理费1000元（200元/天×5天），因原告唐治程只主张5天的护理费，故本院酌定400元（80元/天×5天）；6、误工费5002.3元，因原告唐治程未提供相应的纳税证明，故本院酌定其误工费标准按2016年度租赁和商务服务业人员年平均工资47585元计算，其误工时间为13天，故其误工费为1694.81元（47585元/年÷356天/年×13天）；7、交通费1000元，综合本案情况，酌定300元；8、后续治疗费33000元，因原告唐治程提供了相应的整容费票据，被告对此虽有异议，但未申请鉴定，故鉴于原告唐治程的受伤部位、恢复情况，及今后工作、生活的需要，本院对此予以确认。
综上，原告唐治程因本次纠纷所产生的各项损失费用共计35674.81元（180元+100元+400元+1694.81元+33000元+300元），由被告彭仁录、彭仁超、彭维连赔偿21404.89元（35674.81元×60%），原告唐治程自行负担14269.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释【2015】5号第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭仁录、彭仁超、彭维连于本判决生效之日起十日内向原告原告唐治程支付赔偿款21404.89元；
二、驳回原告唐治程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告彭仁录、彭仁超、彭维连负担300元，由原告唐治程负担199元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一八年四月十一日
法官助理 唐 轶
书 记 员 李明煜
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初9147号原告：唐治程，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：彭仁录，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川仁寿县。被告：彭仁超，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：彭维连，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。三被告委托诉讼代理人：林坤娇，四川万帆律师事务所律师。原告唐治程与被告彭仁录健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告唐治程追加彭仁超、彭维连作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐治程、被告彭仁录及被告彭仁录、彭仁超、彭维连委托诉讼代理人林坤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐治程向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失共计47984.61元。事实与理由：原告系四川远鸿物业管理有限公司温江分公司的保安，被告系双流区西航港华府春天业主。2017年2月17日12时许，被告彭仁录与原告发生口角后，三被告即殴打原告，致其受伤，后原告被送至双流区第一人民医院抢救。被诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、鼻部皮肤破裂伤及全身多处软组织挫伤。原告住院，期间共花费医疗费7200元，其后续治疗费为33000元，伤后休息20天。被告彭仁录辩称：1、2017年2月17日12时许，原告因被告的妻子将电瓶车停放在单元门口发生口角并相互拉扯，在周围群众劝阻下，双方均离开了现场，之后原告纠集了另两名保安，强行进入其家中，并殴打被告彭仁录，双方遂再次发生抓扯，后双方均受伤，且其财产也受到了一定损坏；2、此次事件的发生，系原告纠结他人强行进入其住宅并动手殴打被告彭仁录，原告对此应承担主要责任；3、对原告主张的赔偿金额存在异议。被告彭仁超、彭维连辩称：未殴打过原告，故不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告唐治程系成都市双流区西航港双华路华府春天物业管理人员，被告彭仁录与其妻林英系成都市双流区西航港双华路华府春天业主，被告彭仁超系被告彭仁录胞弟，被告彭维连系被告彭仁录之子。2017年2月17日12时许，被告彭仁录之妻林英骑行电瓶车至成都市双流区西航港双华路华府春天小区，就停放电瓶车一事与原告唐治程发生争执，随即被告彭仁录参与其中，并发生抓扯，经当地业主劝解。之后，原告唐治程与另两名物管人员前往被告所装修的房屋与被告彭仁录理论，因言语不和，双方再次发生抓扯，后彭仁超、彭维连也参与其中，并导致原告唐治程受伤。后原告唐治程被送至成都市双流区第一人民医院住院治疗6天，被诊断为：一、轻型颅脑损伤（脑震荡、头皮挫裂伤）；二、鼻部皮肤破裂伤；三、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、门诊随访，休息7天；2、短期内可能存在头昏症状，持续时间数天至数周不等。2017年5月18日，原告唐治程在成都安杰玛专业男士美容服务有限公司进行鼻头皮肤修复手术，花去修复费13000。2017年10月7日，原告唐治程在该公司进行头发种植，花去种植费20000元。以上事实，有《接（报）处警登记表》、《受案登记表》、出院证明、病历资料、医疗费票据及当事人一致陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告唐治程与被告彭仁录之妻林英因电瓶车停车一事发生纠纷，被告彭仁录闻讯后参与其中，继而发生抓扯，被劝解后，原告唐治程与另两名物管人员前往被告彭仁录的住所内与被告彭仁录理论，双方再次发生抓扯，且被告彭仁超、彭维连参与其中，并导致原告唐治程受伤。对此损害结果，因有公安机关出具的《接(报)处警登记表》、《受案登记表》及询问笔录等予以证明，证实被告彭仁录、彭仁超、彭维连将原告打伤，同时，由于原告唐治程在处理物管纠纷时，其方式、分寸欠妥，也有一定的责任，综上，本院确定由被告彭仁录、彭仁超、彭维连共同承担60%的赔偿责任，原告唐治程承担40%的责任。对原告唐治程的各项损失评析如下：1、身体损害精神赔偿金5000元，因原告唐治程未提供充分证据证明，故本院不予支持；2、医疗费7062.31元，因原告唐治程未提供相应医疗费票据予以证明，故本院不予支持；3、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），因原告唐治程实际住院治疗6天，故其住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）；4、营养费210元（30元/天×7天），因被告认可每天20元，5天共计100元，故本院予以确认；5、护理费1000元（200元/天×5天），因原告唐治程只主张5天的护理费，故本院酌定400元（80元/天×5天）；6、误工费5002.3元，因原告唐治程未提供相应的纳税证明，故本院酌定其误工费标准按2016年度租赁和商务服务业人员年平均工资47585元计算，其误工时间为13天，故其误工费为1694.81元（47585元/年÷356天/年×13天）；7、交通费1000元，综合本案情况，酌定300元；8、后续治疗费33000元，因原告唐治程提供了相应的整容费票据，被告对此虽有异议，但未申请鉴定，故鉴于原告唐治程的受伤部位、恢复情况，及今后工作、生活的需要，本院对此予以确认。综上，原告唐治程因本次纠纷所产生的各项损失费用共计35674.81元（180元+100元+400元+1694.81元+33000元+300元），由被告彭仁录、彭仁超、彭维连赔偿21404.89元（35674.81元×60%），原告唐治程自行负担14269.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告彭仁录、彭仁超、彭维连于本判决生效之日起十日内向原告原告唐治程支付赔偿款21404.89元；二、驳回原告唐治程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告彭仁录、彭仁超、彭维连负担300元，由原告唐治程负担199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘成忠二〇一八年四月十一日法官助理 唐 轶书 记 员 李明煜
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执207号
申请执行人攀枝花市蓝强工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区望江街一村10-23号。
法定代表人李强，董事长。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地:攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，董事长。
本院在执行（2016）川0411执207号攀枝花市蓝强工贸有限责任公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执207号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 琴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第03180号
原告田某某，女，1986年10月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人孙先嘉，男，1981年7月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
被告周某某，男，1983年6月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县，现住上海市宝山区。
原告田某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人孙先嘉到庭参加了诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提出延期审理申请，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年农历腊月，我与被告经人介绍相识恋爱。2006年农历腊月初八，我们举行结婚仪式后同居生活。2007年2月12日，我们在某镇人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。2007年7月15日生育长子周某甲，2010年8月16日生育次女周某乙。在我们的婚姻关系存续期间，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，致夫妻关系不和，加之，被告常因家庭琐事对我进行殴打、侮辱致夫妻感情逐步恶化。2014年2月，我们因琐事吵闹后分居生活。由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生子女各抚养一个，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某某未出庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2004年农历腊月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年农历腊月初八，双方举行结婚仪式后同居生活。2007年2月12日，双方在某镇人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。2007年7月15日生育长子周某甲，2010年8月16日生育次女周某乙。在双方婚姻关系存续期间，由于双方未能正确处理婚姻及家庭关系，婚后常因家庭琐事吵闹，致夫妻关系不和。2014年2月，双方因琐事吵闹后分居生活。2015年10月29日，原告诉至本院，请求与被告离婚，并要求婚生子女各抚养一个，由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：双方婚生子女一直随爷爷奶奶生活。被告无婚前财产，原告婚前财产有：冰箱一台、高组合一套、沙发一套、茶几一面、煤气灶一台、生活用品一套、被条12床、大小桌子各一套、米柜两干。双方无婚后共同财产及债权债务。同时原告对自己的主张，未提供有效证据予以证明。
上述事实有当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件及证人陈某某（原告母亲）的询问记录等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判断是否离婚的唯一标准。同时，当事人对自己的主张，应当提供有效证据予以证明，否则将承担举证不能的后果。本案中，原、被告婚姻基础及婚后感情均属一般。在双方婚姻关系存续期间，由于双方缺少主动沟通，未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系产生不和，但双方感情并未完全破裂，只要双方互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相改正过去的不足，加强沟通，重先搞好夫妻关系是完全可能的。另外，原告对自己的主张，未提供有效证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的后果。据此，为了维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减办收取120元，由原告田某某负担。退回原告田某某120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 菁
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3804号
申请执行人马文花
被执行人许国强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初02459号，依法向被执行人许国强发出执行通知书，责令被执行人许国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许国强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许国强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张霰霏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终185号
上诉人（一审原告）李伟才，男，汉族。
被上诉人（一审被告）谭进高，男，汉族。
委托代理人鲍家军。
被上诉人（一审被告）范玉芬，女，汉族。
委托代理人谭远注。
上诉人李伟才因与被上诉人谭进高、范玉芬买卖合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭对本案进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，谭进高向李伟才购买建筑使用的红木模板、水泥砖等，双方于2011年7月25日进行结算确认，谭进高向李伟才出具了两张字据，字据分别载明“今欠到李伟才帮手买独山工地建办公室的材料款壹万陆仟柒佰叁拾元”、“今欠到李伟才红板款用于七星山工地￥500件×49.5元=24750元”，谭进高在欠款人处签名。之后谭进高再次书写两份欠条对上述字据进行确认。双方结算后，谭进高于2011年8月11日向李伟才支付材料款7000元，于2011年12月份通过梁佩芳向李伟才支付材料款2000元，于2012年1月21日向李伟才支付材料款4000元，于2012年3月18日向李伟才支付材料款5000元，于2014年2月25日向李伟才支付材料款20000元，以上共计38000元，现谭进高尚欠货款3480元未还。李伟才追偿欠款未果，遂诉至法院，请求判令谭进高、范玉芬支付尚欠的货款16021元及逾期利息（以原欠货款41480元为基数，自2011年8月26日起计至2014年1月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计；以欠款16021元为基数，按上述利率，从2014年2月1日起计至本案判决确定还款之日止）。
一审法院经审理认为，李伟才与谭进高买卖红木模板、水泥砖等材料，有欠条、收据及双方当事人的陈述为证，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。谭进高在收到李伟才卖出的红木模板、水泥砖等材料后，理应及时支付货款给李伟才，谭进高至今仅支付38000元的货款，尚欠3480元货款未支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任，因此，李伟才要求谭进高支付所欠货款16021元，该院部分予以支持，即谭进高应向李伟才支付货款3480元。李伟才称谭进高于2011年8月11日所支付的7000元不是本案欠款，但其没有提供证据证明，因此，对李伟才该意见不予采纳；李伟才称2012年1月21日谭进高所支付的4000元系替梁佩芳所领，因收据中的内容并未写明，且经手人处的签名亦仅为李伟才本人的签名，而梁佩芳虽说她确实叫李伟才帮其从谭进高处领钱，但是何时领、领款数额均记不清，谭进高亦否认该笔货款系李伟才代梁佩芳所领，因此，对李伟才该意见，因其提供的证据不充分，不予采信。对李伟才要求谭进高支付逾期履行债务的利息的诉讼请求，根据《合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，谭进高应当在收到标的物时同时支付货款给李伟才，如不支付，则李伟才主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，谭进高应以尚欠材料款3480元为基数，从2011年8月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付利息给李伟才。对李伟才以谭进高与范玉芬系合伙关系而要求范玉芬共同偿还货款的诉讼请求，因李伟才提供的证据并无法证明谭进高、范玉芬存在合伙关系，而谭进高、范玉芬亦否认其存在合伙关系，因此，对李伟才该诉讼请求，不予支持。对谭进高辩称其已还清货款，但其提供的证据无法证明该主张，对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第一款的规定，判决：一、被告谭进高支付原告李伟才货款3480元；二、被告谭进高支付原告李伟才上述款项的利息（利息计算：以3480元为基数，从2011年8月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计）；三、驳回原告李伟才的其他诉讼请求。本案受理费426元，适用简易程序减半收取213元（原告已预交），由原告承担183元，被告谭进高承担30元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人李伟才不服一审判决，上诉称，欠条的落款日期2011年7月25日是不真实的，实际上是2011年10月份以后才写的，因为7月29日才进工地，不可能提前结算。2011年8月11日支付的7000元和2012年1月21日支付的4000元与本案无关，实际上是受梁佩芳和农国群委托而收取，后转付给梁佩芳和农国群。范玉芬与谭进高是合伙关系，应当共同偿还欠款。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人谭进高辩称，欠条的落款日期2011年7月25日是真实的。被上诉人谭进高已向李伟才支付了41000元，实际上只欠480元。谭进高与范玉芬不存在合伙关系。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人范玉芬辩称，范玉芬与谭进高不存在合伙关系，不应当承担还款责任。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李伟才称欠条的落款日期2011年7月25日是不真实的日期，但未能提供充分证据证实，且与起诉状中所称自相矛盾，本院不予采信。谭进高于2011年8月11日支付的7000元和于2012年1月21日支付的4000元，上诉人李伟才均写有收据为证，上诉人李伟才称是受梁佩芳和农国群委托而收取，但未能提供充分证据予以证实，本院亦不予采信。上诉人未能提供证据证实谭进高与范玉芬存在合伙关系，谭进高与范玉芬亦予以否认，因此，上诉人要求范玉芬共同支付尚欠的货款的主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元（上诉人已预交426元），由上诉人李伟才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭文明
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执冻字第33号
申请执行人冉栓青，石楼县金昌保鲜枣业有限责任公司职工。
被执行人中国人民财产保险股份公司临汾分公司尧都营销服务部。
本院在执行冉栓青与中国人民财产保险股份公司临汾分公司尧都营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第19号民事判决书于2014年6月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份公司临汾分公司尧都营销服务部银行账户中的全部存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔小林
二〇一四年六月十八日
书记员 边 珺
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第149号
原告：桦甸市汇成物业服务有限公司，住所地桦甸市上海花园小区。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托代理人：王超，该公司职员。
被告：段亚君，女。
本院在审理原告桦甸市汇成物业服务有限公司与被告段亚君物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇成物业服务有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告桦甸市汇成物业服务有限公司负担25.00元，其余25.00元退还原告。
代理审判员 董 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王宇航
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第797号
上诉人（原审被告）：郑星光。
委托代理人：李玉新。
被上诉人（原审原告）：符同苗。
原审被告：郭焕灿。
委托代理人：沈宏建。
上诉人郑星光因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年8月22日作出的（2014）甬余民初字第515号民事判决，于2014年9月15日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑星光又以其已与原审被告郭焕灿达成了协议为由，于2014年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑星光申请撤回上诉，系自愿合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑星光撤回上诉。
二审案件受理费706元，减半收取353元，由郑星光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年十一月十四日
代书记员 沈妍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）川执字第1951号
申请执行人：淄博城市合作银行洪山支行。
被执行人：罗慧。
申请执行人淄博城市合作银行洪山支行与被执行人罗慧借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1998年4月28日作出的（1998）淄经初字第1951号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1998年6月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1998）淄经初字第1951号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 健
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1661号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人苏某甲。因本案，于2013年7月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人韦振凯。
被告人苏某乙。因本案，于2013年7月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人董瑞阳。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1712号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙犯合同诈骗罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人苏某甲、苏某乙及辩护人韦振凯、董瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某甲、苏某乙系姐弟关系。2013年3月，二被告人共谋诈骗。被告人苏某甲购买伪造的身份证件，通过中介代理机构以虚假身份登记注册了“上海邦途化工科技有限公司”，并在上海农村商业银行曲阳支行设立对公账号。同年4月，被告人苏某甲、苏某乙驾车前往江西省南昌市，通过他人在互联网上开设公司网站，并在网页上公布销售化工原料的虚假信息，意图骗取钱财。二被告人约定犯罪所得由被告人苏某甲得七成，被告人苏某乙得三成。
同年4月22日，东阳市大地搪瓷厂的吴某通过百度搜索到“上海邦途化工科技有限公司”的信息，并通过网页上公布的电话号码联系被告人苏某甲，被告人苏某甲谎称自己是公司负责人，与吴某商谈销售PP料，被告人苏某甲将经过变造的企业法人营业执照副本传真给吴某，双方以传真的方式签订了金额为人民币260500元的销售合同，吴某当日即将人民币260500元汇至该公司的账户。二被告人即通过网银将上述款项分转至多张银行卡，再由被告人苏某乙取现并共同分赃。同年4月23日，被告人苏某甲、苏某乙采用上述相同的手段从河北廊坊市大成县某电伴热有限公司王某处骗得人民币36550元。
案发后，公安机关从被告人苏某甲处扣押作案工具联想牌笔记本电脑1台。被告人家属已代为退缴全部赃款，现已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某、王某的陈述、证人苏某的证言、销售合同、企业法人营业执照、电汇凭证、银行账户交易明细、公安机关制作的搜查笔录、电子证物检查工作记录及照片、光盘，扣押及发还物品清单、公安民警出具的抓获经过及被告人苏某甲、苏某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙共同以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人苏某甲、苏某乙在庭审中自愿认罪，且已退出全部赃款，被告人苏某乙在共同犯罪中犯罪情节相对较轻，均可酌情从轻处罚。辩护人韦振凯、董瑞阳据上所提辩护意见，本院予以采纳。被告人苏某乙与被告人苏某甲共谋诈骗，积极实施，共同分赃，不宜认定为从犯。故辩护人董瑞阳提出被告人苏某乙系从犯的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2016年10月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人苏某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2016年7月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、暂扣于公安机关的作案工具联想牌笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 张立春
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 应赛帅
北京市昌平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民申1号
再审申请人(原审被告)：吴胜，男，1978年9月1日出生，住重庆市云阳县。
被申请人(原审原告)：战若德，男，1953年4月20日出生，住北京市昌平区。
再审申请人吴胜因与被申请人战若德租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）昌民初字第17670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴胜申请再审称，原审判决认定事实错误,请求撤销原审判决并依法改判。
本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申�再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，关于吴胜提出的主张，再审审查期间，因未提交证据证明其主张成立，故该项主张不予采纳。综上，申请人吴胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴胜的再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
代理审判员 熊文超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张子妺
北京市昌平�人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民申1号再审申请人(原审被告)：吴胜，男，1978年9月1日出生，住重庆市云阳县。被申请人(原审原告)：战若德，男，1953年4月20日出生，住北京市昌平区。再审申请人吴胜因与被申请人战若德租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）昌民初字第17670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴胜申请再审称，原审判决认定事实错误,请求撤销原审判决并依法改判。本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申�再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，关于吴胜提出的主张，再审审查期间，因未提交证据证明其主张成立，故该项主张不予采纳。综上，申请人吴胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴胜的再审申请。审 判 长  梁永胜审 判 员  胡爱军代理审判员  熊文超二〇一七年六月二十一日书 记 员  张子妺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6391号
原告郭某甲，男，汉族，1931年1月11日生。
原告胥�某，女，汉族，1937年6月15日生。
两原告共同委托代理人陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。
两原告共同委托代理人梁倩，江苏百圣律师事务所实习律师。
被告郭某乙，女，汉族，1964年11月19日生。
委托代理人杨沛，江苏天哲律师事务所律师。
原告郭某甲、胥某某诉被告郭某乙所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、胥某某的共同委托代理人陈蕾、梁倩，被告郭某乙的委托代理人杨沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲、胥某某诉称：两原告系夫妻关系，婚后育有五个女儿，被告系两原告的三女儿。原告郭某甲系江苏省XX建设第二工程公司职工，因当时家庭人口较多，单位给原告分配了南京市鼓楼区XX新村XX号X幢XXX室房屋（以下简称涉案房屋），每月房屋租金从原告郭某甲的工资中扣除。后其他四个女儿陆续从该房屋中搬出，只有被告婚后仍与两原告共同居住在涉案房屋内。1996年单位实行房改时，原告郭某甲向单位提出购房申请，但在办理购房手续时，被告提出几个女儿中只有她在南京无房，想以其名义购买涉案房屋。两原告当时考虑日后能有子女同住并照顾他们，遂向单位提出申请以自己工龄折减部分购房款，以被告名义参加房改，并将涉案房屋登记在被告一人名下。
两原告现年事已高，只想安度晚年，但被告不仅未尽到为人子女应尽的孝道，还经常侮辱谩骂两原告。被告一家虽已搬离涉案房屋一年多，仍霸占着涉案房屋朝南房间不给两原告居住，两原告对被告失望至极。两原告认为，诉争房屋系以原告郭某甲的工龄折抵后购买，被告只是作为直系亲属代�全家购买并登记，虽然涉案房屋登记在被告名下，但被告并不当然独享产权。综上，请求法院依法判决确认两原告对涉案房屋享有80%的产权，被告协助两原告办理涉案房屋加名登记手续，并承担本案诉讼费用。
被告郭某乙辩称：涉案房屋登记的所有权人为被告郭某乙，且完成登记的时间长达19年，被告是涉案房屋的唯一产权人，不存在原、被告对涉案房屋共有的事实，两原告对涉案房屋不享有所有权，当然也不符合加名的条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭某甲与胥某某系夫妻关系，两原告共有五个女儿，按照年龄大小依次为郭某丙、郭某丁、郭某乙、郭某戊、郭某戌，其中郭某乙即为本案被告。涉案房屋原为原告郭某甲所在单位江苏省XX建设第二工程公司的自有公房，原告郭某甲自1982年起承租该房屋，并与家人同住。1996年单位实行房改时，仅有被告郭某乙一家三口与两原告同住，原、被告经协商，以被告郭某乙的名义申请购买涉案房屋，购房时以原告郭某甲的工龄进行折算。
1996年10月10日，被告郭某乙（乙方）与江苏省XX建设公司（甲方）签订《江苏省省级机关公有住房买卖契约》，约定甲方自愿将涉案房屋出售给乙方；该房承租人与同住成年家属协商一致，同意由乙方购买上述房屋，并受之委托办理一切手续；房价款计人民币9448元；乙方以一次性付款方式支付房款，实际支付房价款计人民币7653元等等。《江苏省省级机关出售公有住房价格评估测算表》显示，涉案房屋的售房价格为：成本价700元／平方米；折旧年数16年，折旧率32%；工龄折扣年数32年，折旧率43.2%，现房折扣5%；地段折扣5%；实际售价140元／平方米；应付房款9448.6元，减收1795.23元，实付7653.37元；维修金472.43元。原告郭某甲称因使用了其工龄折扣，所以成本价为700元／平方米的房屋，最终购买价为140元／平方米，两原告主张享有涉案房屋80%份额的依据即为（700元／平方米-140元／平方米）除以700元／平方米。
上述合同订立后，被告支付了购房款，并办理了涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，现涉案房屋登记在被告郭某乙名下。关于涉案房屋的居住情况，双方一致确认郭某甲居住在朝北的房间，胥某某和郭某乙的女儿祝倩居住在朝南小房间，朝南大房间由郭某乙和其配偶居住。2014年5月郭某乙和其配偶搬出涉案房屋，朝南大房间用于存放郭某乙的物品，涉案房屋现由两原告居住。
上述事实，有当事人陈述、户口本、租金收据、江苏省省级机关出售公有住房价格评估测算表、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋登记簿等证据予以证实。
本院认为，房改房是特定历史时期实行的城镇住房制度改革的产物，是我国城镇住房由从前的单位分配转化为市场经济的一项过渡政策。具体是指城镇职工根据国家和县级以上人民政府有关城镇住房制度改革政策规定，按照成本价或者标准价购买的已建公有住房。公有住房出售时，符合购买条件的家庭经协商一致，以其中一人的名义购买。本案中，涉案房屋在参加房改时，被告作为两原告的女儿，与两原告同住，原、被告经协商后，以被告的名义购买涉案房屋。涉案房屋虽登记在被告名下，但被告并不当然独享所有权，被告亦无其他证据证明涉案房屋所有权属其一人所有，故涉案房屋应属于原、被告共有。关于原告方主张其对涉案房屋享有80%份额的诉讼请求，本院认为，涉案房屋在进行房改时，原告郭某甲的工龄折旧为43.2%、年数折旧为32%、现房折扣为5%、地段折扣为5%，本院结合涉案房屋的成本价与实际购买价的差异，以及造成差异的因素等事实，确定原告郭某甲、胥某某享有涉案房屋60%的份额，被告郭某乙享有40%的份额。关于原告方要求被告协助办理涉案房屋加名即共有登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、南京市鼓楼区XX新村XX号X幢XXX室房屋属原告郭某甲、胥某某与被告郭某乙共有，其中原告郭某甲、胥某某共同享有60%份额，被告郭某乙享有40%份额。
�、被告郭某乙于本判决生效之日起十日内协助原告郭某甲、胥某某办理上述房屋所有权共有登记手续。
案件受理费10592元，减半收取5296元，由原告郭某甲、胥某某承担3178元，由被告郭某乙承担2118元（此款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一五年十二月十日
见习书记员 徐 钰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第846号
原告南京顺达驾驶培训有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道灵钢路9号。
法定代表人孔礼琴，总经理。
委托代理人倪某，男，汉族，1968年11月26日出生。
委托代理人李健，江苏宁通律师事务所。
被告袁鑫健，男，汉族，1969年3月1日出生。
被告公志炜，男，回族，1972年2月24日出生。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告杨兴福，男，汉族，1962年5月29日出生。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
原告南京顺达驾驶培训有限公司（以下简称顺达公司）与被告袁鑫健、公志炜、杨兴福追偿权纠纷一案，本院于2014年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告顺达公司的委托代理人倪某、李健，被告公志炜的委托代理人刘俊华、被告杨兴福及其委托代理人刘俊华庭参加诉讼，被告袁鑫健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称：被告袁鑫健、公志炜、杨兴福系顺达公司原股东。2012年8月20日，被告袁鑫健、公志炜、杨兴福与倪某签订股权转让协议书。双方约定，被告袁鑫健、公志炜、杨兴福以2800000元的价格将顺达公司所有的股份转让给倪某。同时还约定，顺达公司的债务由倪某承担，但以双方确认的清单为限，清单未披露的债务与倪某无关，由被告袁鑫健、公志炜、杨兴福承担。之后，被告袁鑫健、公志炜、杨兴福与倪某按照约定办理了交接和工商变更手续，顺达公司由倪某实际经营。
2014年1月。张祖宏起诉顺达公司，要求其对袁鑫健借款承担保证责任。南京市浦口区人民法院作出（2014）浦民初字第121号判决书，判决顺达公司承担连带清偿责任。由于袁鑫健下落不明，无法履行还款义务。2014年8月14日，顺达公司履行判决书中的义务，向张祖宏支付了借款本金、利息、诉讼费等计465900元。
根据法律规定，原告要求三被告偿还代偿款等，但三被告拒不支付。为维护原告合法利益，请求法院判决三被告偿还原告465900元及利息（自2014年8月14日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类代款利率计算）。
被告公志炜、杨兴福辩称：袁鑫健、公志炜、杨兴福与倪某达成的顺达公司股权转让协议，合法有效，对当事人有约束力。顺达公司承担债务后，不应向原股东行使追偿权。原股东只能向倪某按股权转让协议承担相应责任，故原告起诉其诉讼主体不适格。
顺达公司承担的债务属担保之债，履行后应向主债务人袁鑫健行使追偿权。
综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告袁鑫健未答辩。
经审理查明：被告袁鑫健、公志炜、杨兴福系顺达公司原股东。2012年8月20日，被告袁鑫健、公志炜、杨兴福与倪某签订股权转让协议书。双方约定：被告袁鑫健、公志炜、杨兴福以2800000元的价格将顺达公司所有的股份转让给倪某。其中：袁鑫健200000元、公志炜1400000元、杨兴福1200000元。顺达公司的债务打包由乙方（倪某）承担，但以双方确认的清单为限（详见清单），清单未披露的顺达公司债务由甲方（袁鑫健、公志炜、杨兴福）的责任人承担，与乙方无关。协议还对其他事项进行了约定。被告袁鑫健、公志炜、杨兴福与倪某按照约定办理了交接和工商变更手续。2012年9月12日，倪某与公志炜、杨兴福签署了顺达公司转让外欠款清单。清单列举了相关债务，并载明其他无任何欠款，如再有欠款（2012年9月1日前）由前任股东负责偿还，与现任股东无关。
袁鑫健向张祖宏借款300000元，顺达公司担保。袁鑫健未按约归还借款。2014年1月，张祖宏起诉袁鑫健、顺达公司，要求袁鑫健归还借款300000元本金及利息，顺达公司承担连带清偿责任。南京市浦口区人民法院作出（2014）浦民初字第121号判决书，判决袁鑫健归还借款300000元本金及利息，顺达公司承担连带清偿责任。判决生效后袁鑫健未履行义务。2014年8月14日，顺达公司履行判决书中的义务，向张祖宏支付了借款本金、利息、诉讼费等计465900元。原告索要无着，遂诉至法院。
另查：顺达公司现股东为倪万美、倪某、孙礼琴，孙礼琴为法定代表人。
上述事实，有原告及被告公志炜、杨兴福的陈述，被告袁鑫健、公志炜、杨兴福与倪某签订的股权转让协议书，倪某与公志炜、杨兴福签署的顺达公司转让外欠款清单，（2014）浦民初字第121号判决书及张祖宏出具的收条等证据证实。
本院认为，袁鑫健、公志炜、杨兴福与倪某签订的股权转让协议书，倪某与公志炜、杨兴福签署的顺达公司转让外欠款清单，属当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。袁鑫健向张祖宏借款300000元未履行还款义务，顺达公司依法履行了担保责任，给付张祖宏465900元，有当事人陈述，（2014）浦民初字第121号判决书及张祖宏出具的收条等证据证实，本院予以确认。原、被告双方签订的股权转让协议书约定，顺达公司的债务打包由乙方（倪某）承担，但以双方确认的清单为限（详见清单），清单未披露的顺达公司债务由甲方（袁鑫健、公志炜、杨兴福）的责任人承担，与乙方无关。袁鑫健向张祖宏借款，其为责任人，按股权转让协议应承担相关责任。但原告与公志炜、杨兴福签署的顺达公司转让外欠款清单中还载明，（2012年9月1日前）未列举的债务由前任股东负责偿还，与现任股东无关。上述担保债务未载入顺达公司转让外欠款清单中，原告偿还了清单中未列举的债务。袁鑫健、公志炜、杨兴福与倪某签订的签订股权转让协议书，倪某的目标公司系原告，目标公司对外承担责任后，有权要求原股东袁鑫健、公志炜、杨兴福承担违约责任。被告公志炜、杨兴福辩称，原告主体不适格，于法无据，本院不予采信。故原告要求被告袁鑫健、公志炜、杨兴福给付465900元及利息（自2014年8月14日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。上述债务，袁鑫健系主债人，被告公志炜、杨兴福代偿后，有权向被告袁鑫健追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁鑫健、公志炜、杨兴福于本判决生效后十日内给付原告顺达公司465900元及利息（自2014年8月14日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8289元，其他诉讼费560元，合计8849元，由被告袁鑫健、公志炜、杨兴福负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王家权
审 判 员 王六宁
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 樊少杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第806号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地，莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李光军。
委托代理人：颜廷庆。
被告：姜元强。
被告：吕海新。
被告：谢松海。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告姜元强、吕海新、谢松海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴健独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社委托代理人李光军、颜廷庆，被告姜元强、吕海新、谢松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2009年7月27日，被告姜元强与原告签订借款合同一份，合同约定：被告姜元强从原告处贷款12万元，到期日为2010年7月27日。该笔借款由被告李谢松海、吕海新提供连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还原告借款本金。至2014年6月21日，被告尚欠原告借款本金12万元及利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告姜元强偿还原告借款本金12万元及利息；被告吕海新、谢松海对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用及实现债权费用。
被告姜元强辩称：借款属实，没钱偿还。
被告吕海新辩称：担保是2009年担保的，超了之后就没再担保过。
被告谢松海辩称：担保是2009年担保的，超了之后就没再担保过。
经审理查明：2009年7月27日，原告莱芜市农村信用合作联社与被告姜元强签订借款合同一份，合同约定：被告姜元强向原告借款12万元，到期日为2010年7月27日，借款月利率为4.225‰上浮100%，如被告不按合同约定偿还借款本息，原告有权在借款执行利率的基础上加收50%的逾期利息。
2009年7月27日，原告莱芜市农村信用合作联社与被告吕海新、谢松海签订保证合同一份，合同约定，被告吕海新、谢松海为被告姜元强借款12万元提供连带保证责任担保，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的一切费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2009年7月27日被告姜元强收到原告借款本金12万元。
原告于2012年9月17日向被告姜元强下达贷款逾期催收通知书，对该借款进行了催收，被告姜元强在催收通知书上签字。
原告于2012年9月22日向担保人吕海新、谢松海下达担保人履行责任通知书，被告吕海新、谢松海在催收通知书上签字。
以上事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：2009年7月27日，原告莱芜市农村信用合作联社分别与被告姜元强、吕海新、谢松海所签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律之规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告姜元强未按借款合同约定偿还原告借款本金，尚欠原告借款本金12万元及利息未偿还，已构成违约，应承担偿还借款本金12万元及利息、罚息的民事责任。原告要求被告姜元强偿还借款本金12万元及利息，本院应予支持。原告要求被告支付实现债权费用及其他诉讼请求，未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告吕海新、谢松海自愿为被告姜元强的借款12万元本息提供连带责任担保，应按双方签订的保证合同承担连带责任保证。故原告请求被告吕海新、谢松海承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姜元强偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金12万元及利息（按合同约定计算利息），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告吕海新、谢松海对上述第一项判决负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2412.5元，保全费1670元，共计4082.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年十月八日
书记员 房霞
法律后附：
一、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据：
当事人及其诉讼代理人因客观事实不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61日条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
七、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。
八、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初175号
原告:黄山市徽州区宇瀚房地产开发有限公司黄山区分公司,住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周小龙，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华勇，系安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丽丽，系安徽道同律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告黄山市徽州区宇瀚房地产开发有限公司黄山区分公司（下称宇瀚黄山区分公司）诉被告刘鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇瀚黄山区分公司的委托诉讼代理人徐华勇、被告刘鑫到庭参加了诉讼，原告宇瀚黄山区分公司的负责人周小龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇瀚黄山区分公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原、被告共同签订的编号为0059-1×××5、0059-1×××4、0059-1×××2、0059-1×××1四份《商品房买卖合同》；2、请依法判决被告配合原告办理上述四份《商品房买卖合同》的商品房预售登记备案解除手续；3、请依法判决被告支付原告违约金50381.2元；4、请依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年12月8日，被告与原告协商�致购买黄山玉河大市场小区×楼幢×单元×号、×号、×号、×号四套商品房，分别签订了编号为0059-1×××5、0059-1×××4、0059-1×××2、0059-1×××1四份《商品房买卖合同》。四份合同约定一次性付款，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的2％向出卖人支付违约金。四份合同签订当日，双方就办理了商品房预售登记备案。原告多次向被告催讨支付房款，但被告一直未支付上述四套商品房的任何款项，为维护合法权益，诉讼至法院要求依法解决。
刘鑫辩称，1、现无能力支付房款，同意解除双方签订的四份《商品房买卖合同》和解除商品房预售登记备案手续。2、四份《商品房买卖合同》未约定具体支付房款时间，故不存在逾期支付房款的情况，没有违约，不承担违约金。
当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：合同编号为0059-1×××5的《商品房买卖合同》及商品房预售登记备案表、合同编号为0059-1×××4的《商品房买卖合同》及商品房预售登记备案表、合同编号为0059-1×××2的《商品房买卖合同》及商品房预售登记备案表、合同编号为0059-1×××1的《商品房买卖合同》及商品房预售登记备案表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告与原告分别签订了合同编号为0059-1×××5、0059-1×××4、0059-1×××2、0059-1×××1的四份《商品房买卖合同》，购买黄山玉河大市场小区×楼幢×单元×号、×号、×号、×号四套商品房。四份《商品房买卖合同》的总房款为2519060元，约定一次性支付房款，未约定具体支付房款时间。四份合同签订当日，双方办理了四套商品房预售登记备案手续。被告一直未支付任何房款，故原告诉讼至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告以被告未支付任何房款为由要求解除四份《商品房买卖合同》，被告同意解除，本院予以确认。四份《商品房买卖合同》解除后，四套商品房预售登记备案手续也应解除。四份《商品房买卖合同》未约定具体支付房款期限，且原告也未提供证据证明要求被告何时支付房款，故被告不存在逾期付款的违约行为，原告要求被告承担逾期付款违约金50381.2元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄山市徽州区宇瀚房地产开发有限公司黄山区分公司与被告刘鑫2016年12月8日签订的合同编号为0059-1×××5、0059-1×××4、0059-1×××2、0059-1×××1的四份《商品房买卖合同》；
二、被告刘鑫于本判决生效后三日内配合原告黄山市徽州区宇瀚房地产开发有限公司黄山区分公司办理解除上述四套商品房预售登记备案手续；
三、驳回原告黄山市徽州区宇瀚房地产开发有限公司黄山区分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告黄山市徽州区宇瀚房地产开发有限公司黄山区分公司负担265元，由被告刘鑫负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 春
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐雅芬
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00879号
罪犯唐勇，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院于二〇〇九年十月十日作出（2009）猇刑初字第37号刑事判决，以被告人唐勇犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币1000元。执行中，二0一一年六月、二0一二年九月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯唐勇在服刑中获监狱一次表扬，三次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，三次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊�台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年三月二十七日
书记员 鲁习梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4524号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杨韵韵，女，1990年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告杨韵韵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月十二日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4524号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杨韵韵，女，1990年10月21日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告杨韵韵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月十二日书记员  沈如波
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第485-2号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人陈平先，男。
被执行人刘伟娥，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人陈平先、刘伟娥金融借款合同纠纷一案，于2013年8月6日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人陈平先、刘伟娥可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第451号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 曾群彪
执 行 员 罗 武
执 行 员 欧阳昭
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 祝 花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第74号
原告：中山市南天建筑机械租赁有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周丽琴。
委托代理人：梁开健、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：湖南星沙建筑有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人：罗露。
原告中山市南天建筑机械租赁有限公司（以下简称南天公司）诉被告湖南星沙建筑有限公司（以下简称星沙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告南天公司的委托代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告星沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南天公司诉称：原、被告于2011年4月21日签订《门式架、钢管租赁合同书》，约定：原告出租门式架、拉杆、上下托、钢管、扣件等建筑物品给被告在黄圃高级技工学校三期工程项目工地使用，各种租赁物的规格、原价值、租金已经明确，实际租用量以签收为准，租金月结，超过20天，则近每日万分之三计算违约金。合同签订后，原告依约将租赁物交被告使用，但被告并未及时支付租金及退还租赁物。2012年6月21日，经原、被告核算，被告尚欠原告租金及租品赔偿金等合计650654.31元（未扣减按金10万元），结算后，被告退还了价值42668.08元的租品，并支付了部分款项，但至今尚欠原告407986.23元（已扣减按金10万元），原告经多次追讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告支付租金、赔偿金合计407986.23元及逾期付款违约金（违约金以欠款额为基数，从2012年5月28日起按每日万分之五计算至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。庭审期间，原告变更违约金的起算时间为：从2012年6月22日起算。
原告南天公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.星沙公司的营业执照、全国组织机构代码信息核查的复印件；2.门式架、钢管租赁合同书；3.租金、数量欠款确认单、机读档案登记资料；3.银行帐户流水清单。
因被告星沙公司迁移新址不明，本院于2014年5月26日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告星沙公司在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：2011年4月21日，甲方（承租方）为星沙公司与乙方（出租方）为南天公司签订《门式架、钢管租赁合同书》（合同编号：2011年第1104217号），合同约定：由南天公司将各种规格的门式钢架、钢管及其配件出租给星沙公司使用与保管，该批租品只限于星沙公司在黄圃高级技工学校三期工程项目工地使用，租赁期限60天，起租日和数量以南天公司送货单上的实际签收日期和数量为准；星沙公司于签订合同三天内向南天公司支付100000元作为保证金，待租物退还时在保证金中扣除一切租物的维修、损坏、遗失赔偿、最后批次租金费用后，凭原收据多退少补一次性无息退还给星沙公司；租金按日计算，从货到工地当天开始，第一个月底付清租用期的全部租金，以后按整月收取，如星沙公司拖欠租金，南天公司有权停止供货，星沙公司如拖欠租金超过20天时，则按每天万分之五计算违约金，并由星沙公司负责由此引起的一切后果，星沙公司还需赔偿南天公司为索赔而支出的各类费用（费用包括索赔人员的差旅费、调查费、律师费等）。合同还作了其他约定。合同签订后，从2011年5月起，南天公司依约分批将租物交星沙公司使用至2012年5月止，期间，星沙公司支付了租金300000元给南天公司。2012年6月21日，南天公司与星沙公司经对帐，双方在“租金、数量欠款确认单”上签字、盖章，确认星沙公司尚欠南天公司租金457396.41元及租物损失赔偿193257.90元，合计650654.31元。其后，星沙公司分别于2012年7月至10月期间退回合共价值42668.08元的租物给南天公司，并于2013年2月2日、4月30日各支付租金50000元给南天公司。另，南天公司将星沙公司所交纳的保证金100000元抵扣了租物损失，至此，星沙公司尚欠南天公司租金357396.41元及租物损失赔偿金50589.82元，合计407986.23元。因星沙公司没有清付租金及赔偿金，南天公司经追讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，南天公司依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2014）中一法沙民二初字第74-1号民事裁定，冻结星沙公司银行存款330400元。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。南天公司与星沙公司签订的《门式架、钢管租赁合同书》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该租赁合同已依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，享受相应的权利。在合同履行过程中，星沙公司没有依约支付租金，其行为已构成违约，依法应承担支付租金、违约金的责任。星沙公司欠南天公司租金357396.41元及租物损失赔偿金50589.82元，有双方签字盖章确认的《租金、数量欠款确认单》《数量、租金确认单》《退用签认单》等证据证实，证据充分，本院予以确认。南天公司主张违约金以尚欠租金金额为基数，自2012年6月22日起按每日万分之五计算至清偿之日止，因当事人双方在租赁合同中对此违约金的计算标准已作约定，星沙公司对此没有提出异议，本院予以支持。星沙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖南星沙建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南天建筑机械租赁有限公司支付租金357396.41元及其违约金（违约金以357396.41元为基数，从2012年6月22日起按每日万分之五计算至清偿之日止）、租物损失赔偿金50589.82元；
二、驳回原告中山市南天建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，诉讼保全费2127元，合计6672元（原告中山市南天建筑机械租赁有限公司已预交），由原告中山市南天建筑机械租赁有限公司负担667元，被告湖南星沙建筑有限公司负担6005元（被告湖南星沙建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告中山市南天建筑机械租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 毅
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第781号
罪犯仁青兰木尖，男，生于1986年11月12日，藏族，四川省阿坝县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年9月29日以（2011）金牛刑初字第1245号刑事判决书认定被告人仁青兰木尖犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币一万元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四�省阿坝监狱以罪犯仁青兰木尖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯仁青兰木尖在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仁青兰木尖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仁青兰木尖减去有期徒刑一年二个月。刑期至2022年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 龚 锐
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初219号
原告：孟得海，男，1953年10月27日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告孟得海与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告孟得海于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予孟得海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟得海承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛洋龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2184号
原告何某某，女，汉族，生于1976年3月20日，住四川省古蔺县。
委托代理人胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，汉族，生于1971年12月30日，住四川省古蔺县。
原告何某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告何某某及其委托代理人胡良坤均到庭参加诉讼。被告龙某某经本院传票（公告送达）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行缺席审理。因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1994年恋爱同居，1995年9月27日生育长子龙某甲，1998年7月10日补办结婚登记手续，2006年12月28日生育次子龙某乙。原、被告婚后前些年关系尚可，后因被告长期外出不归，对家庭和孩子不负责任，造成夫妻关系恶化，被告从2010年开始离家外出后至今没有回过家里，导致原告丧失与被告共同生活的信心，被迫于2013年外出务工挣钱抚养孩子。原、被告双方从2010年开始实际分居，双方没有任何来往和联系，未尽夫妻责任和义务。综上所述，原、被告因关系不和引起分居时间已超过两年，符合《婚姻法》三十二条的具体规定，特诉请法院判决离婚。
被告龙某某未予答辩。
经审理查明，原、被告恋爱并同居，于1995年9月27日生育长子龙某甲现已成年，于1998年7月10日在原古蔺县乌龙乡人民政府办理结婚登记，于2006年12月28日生育次子龙某乙，现随原告生活，其户口系农村居民。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生吵闹，双方关系不和。被告龙某某自2010年外出务工后，双方实际分居两年以上，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告向本院提交的原、被告的结婚证复印件，原告身份证复印件、被告及子女常住人口登记卡复印件，箭竹苗族乡乐园村村民委员会出具的证明，原告代理人对证人龙永贵、龙永冲、龙某甲、袁泽富的调查笔录各1份及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生吵闹，双方感情不和，被告龙某某自2010年外出务工后，双方实际因感情不和分居已超过两年以上，可以认定其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生子龙某乙未年满十八周岁，原、被告仍负有抚养其独立生活为止的义务，但因被告龙某某长期在外，再结合龙某乙现由原告照管的实际，本院对原告主张由其抚养未成年子女的主张，依法予以支持。但其要求被告龙某某每月应承担子女抚养费500元的诉讼主张过高，根据本案的情况，再结合古蔺县农村居民消费的实际，本院酌情支持被告每月承担子女抚养费350元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告龙某某离婚。
二、婚生子龙某乙由原告何某某抚养，被告龙某某自2015年6月起每月给付子女抚养费350元至其独立生活为止。
案件受理费260元，公告费600元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 睿
人民陪审员 吴加庆
人民陪审员 罗永凡
二〇一五年十一月四日
书 记 员 祝 梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2039号
原告：杨某，男，一九六五年一月十八日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区王滩镇纪各庄村。
被告：王某某，女，一九七0年十月二日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区王滩镇纪各庄村。
原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告于一九九一年十二月十八日登记结婚，婚后生育一子，名杨敬亮，现已成年。由于婚后感情不和于二00四年四月十四日双方在民政局协议离婚。后来原告出于父母压力，于二〇一三年一月十四日又复婚。复婚后的生活依然不如意，找不到一点共同语言，被告也不尽夫妻义务，双方长期处于分居状态，根本无法共同生活。现夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原被告系经人介绍，于一九九一年十二月十八日登记结婚，婚后生育一子，名杨敬亮，现已成年。原被告由于生活琐事发生纠纷后，曾于二00四年四月十四日在民政局协议离婚。后又同居一段时间。二0一三年一月十四日与被告办理复婚登记。原被告因发生纠纷已分居生活。原告诉至法院，认为原被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，但原告在举证期限内未就其主张提交证据。被告不同意离婚。
以上事实，由书证和原被告陈述可证。
本院认为：原被告婚后共同生活，并生育一子，双方应互相尊重，珍惜夫妻之间多年建立起来的感情。现原告诉至法院要求与被告离婚，主张夫妻感情已破裂，该举证责任在原告，原告未能向本院递交相关证据，证实其主张。原告离婚诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：高学军
审 判 员 ：张庆伟
人民陪审员 ：商向光
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 ：韩小冉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5956号
原告：乐亭县龙坤货物运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人：马建林，该公司总经理。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市木厂口镇西北。统一社会信用代码91130283715804184L。
法定代表人：张建国，该公司监事会主席。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限特别授权。
原告乐亭县龙坤货物运输有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌东，被告委托代理人杨云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日至2014年8月5日，原被告双方签订了58份《货物运输协议书》，合同约定原告负责运输货物，被告按照实际过磅的重量支付运费。合同签订后，原告按照约定将澳粉由京唐港运输至被告指定的料场，被告为原告出具了结算单，合计拖欠原告运费13012203.78元。
被告辩称：对于欠款事实及金额没有异议，同意给付尚欠款项，但是原告尚欠我公司发票74118590.44元。我方要求在我方付款的同时原告向我方开具增值税发票。
经审理查明：2014年5月20日至2014年8月5日，原被告双方签订了58份《货物运输协议书》，约定原告为被告运输混合粉等货物，上述合同分别对货物起运地、货物运输目的地及交货地点、运价及货物名称等作出了详细约定。合同签订后，原告依约为被告运输了上述货物。后经双方结算，被告尚欠原告运费13012203.78元，被告尚欠金额为74118590.44元的增值税专用发票未向被告开具。
另，双方诉讼中均认可被告向原告付款的同时，原告向被告开具发票。
上述事实，有原被告陈述、《货物运输协议书》、结算单等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的协议书合法有效，双方应予遵守。原告依约向被告运输货物，被告理应支付原告运费。双方均认可被告拖欠原告运费及原告尚欠被告发票的金额，本院予以确认。原告方要求被告给付运费的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告乐亭县龙坤货物运输有限公司运费13012203.78元。
案件受理费99873元，保全费5000元，合计104873元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 慧
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未
按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花执字第51号
申请执行人：马鞍山三马金属材料贸易有限公司
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司
本院审理原告马鞍山三马金属材料贸易有限公司与被告安徽慈湖建设集团有限公司其他权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按照通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽慈湖建设集团有限公第五分公司在徽商银行存款475000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 君
二〇一四年一月十六日
书记员 张舒涵
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01416号
原告苏文喜，男，1967年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
委托代理人杨建国，男，1955年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告汤延刚，男，1984年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人郭风海，男，1953年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司。住所地邯郸市南环路北侧马庄村南，组织代码：79844361-9。
法定代表人ＸＸ甲，公司经理。
委托代理人时宜，河北正钢律师事务所律师。
被告中国人寿财财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。组织代码：5781539-0。
法定代表人闫洪彬，公司总经理。
委托代理人李洪亮，男，1983年3月27日出生，汉族，住邯郸市，该公司职工。
被告许月明，男，1968年4月17日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地河北省邢台市中华大街16号。组织代码73870328－X。
委托代理人刘登朝，河南中大同律师事务所律师。
被告张顺利，男，1975年7月23日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。组织代码79844742-5。
代理人王继军，公司负责人。
委托代理人郭飞，男，1983年9月15日出生，汉族，住保定市，系该公司职工。
本院在审理原告苏文喜与被告汤延刚等七被告机动车责任事故纠纷一案中，由于2013年1月24日10时在京港澳高速公路发生的特大交通事故受害人较多，涉及到保险限额在各受害人之间的分配问题，故需等待其他案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 岳永红
审 判 员 李文涛
人民陪审员 刘卫平
二〇一四年三月十日
书 记 员 张军艳