河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2615号
原告：张老变，女，1976年10月9日出生，汉族，现住焦作市博爱县。
原告：贺佳宁，女，2002年12月1日出生，汉族，现住焦作市博爱县。
原告：贺佳丽，女，2005年6月5日出生，汉族，现住焦作市博爱县。
原告贺佳宁、贺佳丽的法定代理人张老变，系二原告之母。
三原告的委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区站前路***号。
负责人：史明怀，总经理。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许林立，女，1977年6月21日出生，汉族，系该单位工作人员。
第三人：贺艳芳，女，1979年9月8日出生，汉族，现住河南省博爱县。
原告张老变、贺佳宁、贺佳丽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋人寿焦作公司”）、第三人贺艳芳保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）豫0802民初117号民事判决。原告张老变、贺佳宁、贺佳丽不服该判决提出上诉。焦作市中级人民法院经过审理，于2016年10月19日作出（2016）豫08民终2396号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2016年11月10日立案并适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张老变，及张老变、贺佳宁、贺佳丽的委托诉讼代理人王迎军，被告太平洋人寿公司的委托诉讼代理人彭松、许林立，第三人贺艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张老变、贺佳宁、贺佳丽提出诉讼请求：1、被告立即恢复保险单号为ZHZ051EL1707471号和ZHZ051EL02B0237号保险合同的保险效力（以下简称涉案保险合同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年8月，因原告张老变的丈夫、原告贺佳宁、贺佳丽的父亲贺双庆意外去世，贺双庆的父亲贺树森为原告张老变投保万全型保险，缴费年限为十年，保险期间为被保险人终身，被保险人为原告张老变，受益人为原告贺佳宁、贺佳丽。2009年1月，贺树森病故，之后的保险费用均由原告张老变支付给被告太平洋人寿焦作公司的员工代为缴纳，直至缴费期满。2015年7月，原告张老变因需办理贷款手续到被告处询问时得知上述两份保险合同已被第三人贺艳芳予以解除。被告违反合同约定与第三人解除合同，侵害了三原告的合法权益，据此，原告诉至本院。
被告太平洋人寿焦作公司辩称，涉案保险合同已经依法解除，原告要求恢复保险合同效力没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉请。
第三人贺艳芳述称，原告办理保险的时候我并不知道，是我母亲让解除保险合同的时候我才知道，我带着我母亲去的保险公司，但一切手续都是我母亲办理的。
原告张老变、贺佳宁、贺佳丽为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、三原告的身份证及户口本，证明三原告的主体资格；2、证人郜某的出庭证言及缴费单据4张，证明原告张老变自2007年起一直以投保人贺树森的名义缴纳涉案保险合同的保险费用，张老变为保险合同的实际缴费人；3、许良镇许良村村民委员会出具的证明一份，证明2009年1月投保人贺树森病故，其继承人包括贺佳丽、贺佳宁、贺艳芳及肖怀花，涉案保险合同中已不存在保险合同解除主体，被告无权解除保险合同，合同效力应当予以恢复。
被告太平洋人寿焦作公司对原告张老变、贺佳宁、贺佳丽提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的证人证言有异议，该证人证言不客观、不真实，不能作为认定本案事实及证据，首先，证人所述时间存在明显偏差，其次，证人虽陈述其收取保费，但根据其职责及缴费情况来看，即使存在收取保险的行为，也不属于其职责，不能代表被告公司，证人将保费收取后交至代收保费的建设银行，其在建行缴费时单据上也明确显示是代理贺树森在缴费，其行为不是代理保险公司在收取费用而是代理客户交纳保险费用，故不能推定被告明知贺树森已经死亡的事实，即使后续保费由原告张老变交纳，也不意味着保险主体的变更，投保主体依然为贺树森；对缴费单据的真实性无异议，但对关联性有异议，根据该缴费凭证显示缴费人为贺树森，不能证明是由原告缴纳，同时可以证明保费是由银行以扣划的方式收取的，并非是由被告现金收取；对证据3有异议，其内容由出具机关所制作，即使内容有错误，其过错不应当由被告承担，更不能推定被告明知该过错的存在，被告已经向第三人退还合同解除应当退还的保费，即使本案保险合同恢复效力，也应当将相应保费补齐，基于本案被告不存在过错，被告不应当承担责任，此外，被告现保存的第三人提交的关于贺树森继承人的证明材料与该份证明内容不一致，如果将原告与第三人之间的继承纠纷纳入本案审理范围，则原告的起诉遗漏被告。
第三人贺艳芳对原告张老变、贺佳宁、贺佳丽提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，第三人只是带着肖怀花去办理了解除保险合同的相关手续，对这些证据均不知情，保险公司为了方便将保险费打到第三人的账户上，但次日第三人即将钱取出交给了肖怀花。
被告太平洋人寿焦作公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、涉案保险合同解除的相关证明材料共11页，证明涉案保险合同已由投保人的继承人贺艳芳、肖怀花向被告申请解除，申请解除时间为2014年11月25日，在此之前，保费是依约从指定账户进行划扣的，被告对投保人贺树森已经死亡一事并不知情；此外，根据第三人向被告提供的许良镇许良村民委员会和贺树森户籍所在地的许良派出所出具的证明材料显示，贺树森的继承人仅有贺艳芳、肖怀花二人，被告基于上述事实和证明材料与第三人协商一致解除涉案保险合同，被告在此过程中不存在过错；2、被告依法向贺树森继承人支付保险合同现金价值的转账记录，证明涉案保险合同已经解除，被告也履行了相应支付义务。
原告张老变、贺佳宁、贺佳丽对被告太平洋人寿焦作公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中保险单的真实性无异议，对证据指向有异议，两份保险单均载明了受益人为原告贺佳宁、贺佳丽，被保险人为原告张老变，依据人身保险合同的特性，三原告对保险合同享有不可分割的利益关系；对证据1中授权委托书的真实性有异议，该委托书系被告提供的格式文件，原告贺佳宁、贺佳丽也是贺树森的继承人之一，其二人并未就涉案保险合同向第三人提供任何授权，因此该授权委托书明显是被告和第三人之间的法律关系，对原告不产生任何法律后果；对证据1中许良镇许良村民委员会出具的0002140和0002142证明的真实性无异议，对0002141证明的真实性有异议，该份证明与本案第三人向人民法院提交的证明相互矛盾，且与公安机关的户籍记录相互矛盾，该证明为虚假证明；对证据2的真实性无异议，对其证明指向有异议，原告张老变以贺树森名义投保的保险单，缴费义务已全部履行，总缴费12000余元，且最后一次缴费时间与被告接到的申请退保时间相差3个月，而退费金额差距超过4000余元，即缴费客户白白向被告额外支付近四年的保费后才要求解除保险合同，明显不符合常理，此外涉案保险合同的解除并没有得到投保人的授权，而按照保险法相关规定，人身保险合同的解除主体只有投保人本人，被告明知涉案合同的投保人、被保险人及受益人非同一人，而其在与涉案保险合同无关的第三人协商解除涉案保险合同时未向被保险人和受益人履行相关的告知义务，因此合同的解除是违法的，即使被告能够与投保人的继承人协商一致解除涉案保险合同，那么也应当取得原告贺佳宁、贺佳丽的授权，否则涉案合同不能解除。
第三人贺艳芳对被告太平洋人寿焦作公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：当时是保险公司要求我们开具的证明，证明我与我母亲及父亲之间的关系。
第三人贺艳芳未提交证据。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据，被告及第三人对证据1均不持异议，本院予以确认；证据2、3，被告虽持有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；关于被告提交的证据，证据1中的许良镇许良村村民委员会出具的0002141号证明，因与本案事实不符，本院对其内容不予采信；被告提供的证据1中其他证据和证据2客观、真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告张老变与贺双庆原系夫妻关系，原告贺佳宁、贺佳丽系张老变与贺双庆之女。2005年2月19日，贺双庆因交通事故死亡。2005年，贺双庆的父亲贺树森在被告处投保了两份保险金额均为10000元的个人长期人身保险，投保人为贺树森，被保险人为张老变，受益人为贺佳宁、贺佳丽，缴费方式为年缴（十年限缴），保险期间自2005年8月4日起至终身止，保险单号分别为ZHZ051EL1707471和ZHZ051EL02B0237。2009年1月25日，投保人贺树森病故。此后涉案保险合同的保险费由原告张老变通过被告公司的员工缴纳，直至2014年。2014年11月24日，肖怀花（2016年4月21日因病去世）就涉案保险合同为第三人贺艳芳出具《授权委托书》一份，载明“兹因投保人贺树森身故，其有继承权的全体继承人同意办理以下保单项下的投保人/被保险人身故后的退保金领取事宜，并委托贺艳芳（有效证件类型身份证，证件号码为410822197909082029）于2014年11月24日至2014年12月4日期间办理；有继承权的全体继承人已知晓相关权益，并保证以下委托人为有继承权的全部继承人，如再有其他人主张权利，且权利的主张符合相关法律规定，由委托人承担相应法律责任……受托人声明并保证：该委托书事项的真实性，若任一受益人以后对此有异议，与中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司无涉，本人愿意承担一切因此产生的法律责任”。该委托书由肖怀花及贺艳芳分别签字按手印确认。2014年11月25日，第三人贺艳芳持涉案保险单、肖怀花向其出具的《授权委托书》及许良镇许良村民委员会出具的0002140号证明（主要内容为：兹有我村贺树森……于2009年1月25日死亡）、0002141号证明（主要内容为：我村贺树森……其妻子肖怀花、长子贺双庆于2005年1月死亡，长女贺艳芳，父亲贺习九于1979年死亡，母亲王福花于1981年死亡，除上述人员外，贺树森别无其他亲属，无其他受益人）和0002142号证明（主要内容为：兹有我村贺树森、张老变，张老变系贺树森儿媳），向被告申请办理了涉案保险合同的退保业务。2014年11月27日，被告向贺艳芳转账支付退保金共计8242.52元。后三原告认为第三人与被告之间解除涉案保险合同的行为侵害了三原告的权益，故诉至本院。
本院认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；依法成立的保险合同，自成立时生效；除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。本案涉案保险合同的投保人为贺树森，保险人为被告太平洋人寿焦作公司，被保险人为原告张老变，受益人为原告贺佳宁、贺佳丽。根据上述规定，贺树森依法享有解除涉案保险合同的权利，贺树森死亡后，其对涉案保险合同所享有的解除权作为可获取保险单现金价值的债权应属于其遗产范围，由贺树森的继承人继承。
依据本院查明事实，贺树森的法定继承人分别为其妻子肖怀花、其女贺艳芳、其孙女贺佳宁及贺佳丽四人，现被告依据第三人贺艳芳提供的许良镇许良村村民委员会出具的0002141号证明，认定贺树森的继承人仅为肖怀花及贺艳芳，显与客观事实不符，而仅贺艳芳及肖怀花二人是无权解除涉案保险合同的，该二人的解除行为应属无权处分，且事后并未得到另外两继承人，即原告贺佳宁、贺佳丽的追认，该解除行为应为无效，故三原告作为涉案保险合同的利害关系人，要求恢复涉案保险合同的保险效力，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内恢复保险单号分别为ZHZ051EL1707471号和ZHZ051EL02B0237号的保险合同的保险效力。
本案受理费100元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑玉宝
审 判 员 程 明
人民陪审员 寇文玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 靳润润