wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终183号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托代理人：何发根，系港联融资租赁有限公司新余分公司负责人。委托代理人：郭敏，该公司法务。被上诉人（原审被告）：新余市福安汽车销售有限公司。住所地：江西省新余市劳动北路42号（仙来区管委会）。法定代表人：黄雪平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄桂勇。两被上诉人委托代理人：李春红、王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。上诉人港联融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月27日，港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，约定福安公司以融资租赁方式从港联公司处租赁车辆，福安公司自主选定所租赁车辆的出卖方为辛集北国商城有限责任公司，所购车辆型号为江淮牌HFC3051K1R1ZT，车辆价格为18万元，车辆所有权人为港联公司，并约定租赁期限为12个月，租金总额为183200元，租赁合同签订之日起3日内福安公司交纳首付租金11万元，剩余73200元租金，自2014年6月至2015年5月，每月15日交纳6100元，共12个月交清；福安公司未按时足额交纳租金及其他款项，按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向港联公司交纳当月违约金，且福安公司在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的1‰向港联公司交纳延期履行违约金，福安公司每出现一次违约，须一次性向港联公司交纳违约金5000元，如因福安公司违约导致港联公司收回租赁车辆，则港联公司每收回租赁车辆一次，福安公司须向港联公司或港联公司指定的公司交纳违约金1万元。上述合同签订后，港联公司将赣新余L0043《车辆融资租赁合同》项下的租赁物给福安公司使用，截止至2014年12月，福安公司尚欠港联公司租金51992.71元未付。原审法院认为，本案属融资租赁合同纠纷。港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系其合意，除违约条款有重复、重叠外，其余合同条款内容未违反法律、法规的禁止性规定，予以确认。截至2014年12月，福安公司拖欠港联公司租金51992.71元，故对港联公司要求福安公司支付其租金51992.71元的诉讼请求予以支持。因港联公司与福安公司约定的违约金条款有重叠情形，且滞纳金属违约金，而港联公司未提供证据证明其实际损失，也未提供福安公司实际拖欠港联公司租金的具体时间，而福安公司认可截至2014年12月，尚欠港联公司租金51992.71元，故福安公司应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的月利率2分计算违约金。故对港联公司要求福安公司支付至2014年12月23日止滞纳金3486.09元并要求福安公司支付至履行之日约定的违约金的诉讼请求，原审法院确定福安公司自2014年12月25日起按月息2分，以未付租金为基数，支付港联公司至款项付清之日止违约金。对于港联公司要求黄桂勇承担连带清偿责任的诉讼请求，因黄桂勇出具承诺书的时间为2014年4月21日，而港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》时间为2014年5月27日，且承诺函中未载明担保车辆及担保期限，该承诺函与本案不具关联性，故对港联公司要求黄桂勇承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付港联公司租金51992.71元，并以未付租金为基数，按月息2分支付自2014年12月25日起至款项付清之日止违约金。二、驳回港联公司其他诉讼请求。案件受理费1190元，港联公司承担50元，福安公司承担1140元。宣判后，港联公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判黄桂勇对未付租金款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由福安公司及黄桂勇承担。事实与理由：黄桂勇于2014年4月21日出具《不可撤销连带担保承诺函》，对港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁服务合同标的及租赁条款》承担不可撤销连带担保责任。该承诺函属于上述两合同的前置性条款，黄桂勇应依约对福安公司未付租金承担连带责任。福安公司、黄桂勇未答辩。港联公司、福安公司、黄桂勇均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，黄桂勇作为公司原法定代表人及股东于2014年4月21日向港联公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺函载明黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，保证期间为自承租人（福安公司）债务履行期限届满之日起，直至承租人欠付的所有租金及其他应付款悉数清偿为止。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。黄桂勇向港联公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄桂勇作为公司的原法定代表人及股东向港联公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺函虽未载明担保具体车辆及对担保期限约定不明，但明确了黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有车辆租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，且双方对保证期间约定不明的，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起2年。虽然该承诺函的签订时间早于《车辆融资租赁合同》，但是承诺函的出具对于主合同的签订具有重要推动和保障作用，且黄桂勇作为公司原法定代表人及股东能够从合同的签订中获得相应利益，本案亦未超过保证期间，故根据权利义务对等及公平原则，黄桂勇应对福安公司所拖欠港联公司的租金款项等承担连带清偿责任。原审判决认定事实部分不清，免除黄桂勇的担保责任处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03182号民事判决第一项、第二项；二、被上诉人黄桂勇对被上诉人新余市福安汽车销售有限公司拖欠上诉人港联融资租赁有限公司租金51992.71元及以未付租金为基数，按月息2分计算支付自2014年12月25日起至款项付清之日止的违约金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1190元，二审案件受理费1100元，合计2290元，由上诉人港联融资租赁有限公司承担50元，由被上诉人新余市福安汽车销售有限公司、被上诉人黄桂勇共同承担2240元。本判决为终审判决。审 判 长  刘维文审 判 员  朱 伟代理审判员  邓花平二〇一六年六月二十七日书 记 员  敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终183号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托代理人：何发根。委托代理人：郭敏。被上诉人（原审被告）：新余市福安汽车销售有限公司。住所地：江西省新余市劳动北路42号（仙来区管委会）。法定代表人：黄雪平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄桂勇。两被上诉人委托代理人：李春红、王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。上诉人港联融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月27日，港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，约定福安公司以融资租赁方式从港联公司处租赁车辆，福安公司自主选定所租赁车辆的出卖方为辛集北国商城有限责任公司，所购车辆型号为江淮牌HFC3051K1R1ZT，车辆价格为18万元，车辆所有权人为港联公司，并约定租赁期限为12个月，租金总额为183200元，租赁合同签订之日起3日内福安公司交纳首付租金11万元，剩余73200元租金，自2014年6月至2015年5月，每月15日交纳6100元，共12个月交清；福安公司未按时足额交纳租金及其他款项，按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向港联公司交纳当月违约金，且福安公司在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的1‰向港联公司交纳延期履行违约金，福安公司每出现一次违约，须一次性向港联公司交纳违约金5000元，如因福安公司违约导致港联公司收回租赁车辆，则港联公司每收回租赁车辆一次，福安公司须向港联公司或港联公司指定的公司交纳违约金1万元。上述合同签订后，港联公司将赣新余L0043《车辆融资租赁合同》项下的租赁物给福安公司使用，截止至2014年12月，福安公司尚欠港联公司租金51992.71元未付。原审法院认为，本案属融资租赁合同纠纷。港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系其合意，除违约条款有重复、重叠外，其余合同条款内容未违反法律、法规的禁止性规定，予以确认。截至2014年12月，福安公司拖欠港联公司租金51992.71元，故对港联公司要求福安公司支付其租金51992.71元的诉讼请求予以支持。因港联公司与福安公司约定的违约金条款有重叠情形，且滞纳金属违约金，而港联公司未提供证据证明其实际损失，也未提供福安公司实际拖欠港联公司租金的具体时间，而福安公司认可截至2014年12月，尚欠港联公司租金51992.71元，故福安公司应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的月利率2分计算违约金。故对港联公司要求福安公司支付至2014年12月23日止滞纳金3486.09元并要求福安公司支付至履行之日约定的违约金的诉讼请求，原审法院确定福安公司自2014年12月25日起按月息2分，以未付租金为基数，支付港联公司至款项付清之日止违约金。对于港联公司要求黄桂勇承担连带清偿责任的诉讼请求，因黄桂勇出具承诺书的时间为2014年4月21日，而港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》时间为2014年5月27日，且承诺函中未载明担保车辆及担保期限，该承诺函与本案不具关联性，故对港联公司要求黄桂勇承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付港联公司租金51992.71元，并以未付租金为基数，按月息2分支付自2014年12月25日起至款项付清之日止违约金。二、驳回港联公司其他诉讼请求。案件受理费1190元，港联公司承担50元，福安公司承担1140元。宣判后，港联公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判黄桂勇对未付租金款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由福安公司及黄桂勇承担。事实与理由：黄桂勇于2014年4月21日出具《不可撤销连带担保承诺函》，对港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁服务合同标的及租赁条款》承担不可撤销连带担保责任。该承诺函属于上述两合同的前置性条款，黄桂勇应依约对福安公司未付租金承担连带责任。福安公司、黄桂勇未答辩。港联公司、福安公司、黄桂勇均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，黄桂勇作为公司原法定代表人及股东于2014年4月21日向港联公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺函载明黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，保证期间为自承租人（福安公司）债务履行期限届满之日起，直至承租人欠付的所有租金及其他应付款悉数清偿为止。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。黄桂勇向港联公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄桂勇作为公司的原法定代表人及股东向港联公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺函虽未载明担保具体车辆及对担保期限约定不明，但明确了黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有车辆租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，且双方对保证期间约定不明的，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起2年。虽然该承诺函的签订时间早于《车辆融资租赁合同》，但是承诺函的出具对于主合同的签订具有重要推动和保障作用，且黄桂勇作为公司原法定代表人及股东能够从合同的签订中获得相应利益，本案亦未超过保证期间，故根据权利义务对等及公平原则，黄桂勇应对福安公司所拖欠港联公司的租金款项等承担连带清偿责任。原审判决认定事实部分不清，免除黄桂勇的担保责任处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03182号民事判决第一项、第二项；二、被上诉人黄桂勇对被上诉人新余市福安汽车销售有限公司拖欠上诉人港联融资租赁有限公司租金51992.71元及以未付租金为基数，按月息2分计算支付自2014年12月25日起至款项付清之日止的违约金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1190元，二审案件受理费1100元，合计2290元，由上诉人港联融资租赁有限公司承担50元，由被上诉人新余市福安汽车销售有限公司、被上诉人黄桂勇共同承担2240元。本判决为终审判决。审 判 长  刘维文审 判 员  朱 伟代理审判员  邓花平二〇一六年六月二十七日书 记 员  敖蒙娜
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初243号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人罗某，务农。因本案于2017年3月3日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人罗某犯失火罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员罗俊谋出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：2017年2月16日11时许，被告人罗某到吉安县万福镇枧口村奇田自然村旁的“塘基上”（又名“屋背山”）山场山脚下的“丁某”自家责任田，用随身携带的打火机点燃田中已斩除并堆好的田埂杂草，由于突然刮起了大风，且罗某烧杂草时未采取任何防范措施，虽经罗某和路过村民王某二人奋力灭火，火势还是顺着田埂上的杂草，一直蔓延到相邻的“塘基山”山场，引发森林火灾。
经鉴定，被告人罗某失火造成林地过火面积89亩，过火的林地类型为有林地。
案发后，被告人罗某主动投案，如实供述了犯罪事实；赔偿了被害人部分经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细，归案情况说明，前科证明，林权证书，赔偿明细、谅解书，鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图及照片，证人胡某、王某的证言，被害人郭某、刘某的陈述，被告人罗某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某因过失造成森林火灾，过火有林地面积89亩，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后，被告人罗某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人部分经济损失，获得被害人谅解，也可从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中国人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5684号
原告：邯郸县农村信用合作联社，住邯郸市和平路东段东柳林村路南。
法定代表人：张津宾，该联社理事长。
被告：邯郸市天龙种业有限公司，住邯郸县309国道代召路段（油棉厂院内）。
法定代表人刘延平，该公司经理。
被告：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住丛台区人民东路98号招贤大厦27层。
法定代表人：王燕乐，该公司经理。
被告：刘延平，女，1961年9月21日出生，汉，住邯山区，。
被告：李永奇，男，1955年8月10日出生，汉，住邯山区成安县，。
被告：王新爱，女，1965年9月28日出生，汉，住丛台区，。
原告邯郸县农村信用合作联社与被告邯郸市天龙种业有限公司、邯郸市锦江房地产开发有限公司刘延平、李永奇、王新爱借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日送达交纳诉讼费通知书，原告邯郸县农村信用合作联社在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 宋妍宁
二〇一七年十一月三日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5684号原告：邯郸县农村信用合作联社，住邯郸市和平路东段东柳林村路南。法定代表人：张津宾，该联社理事长。被告：邯郸市天龙种业有限公司，住邯郸县309国道代召路段（油棉厂院内）。法定代表人刘延平，该公司经理。被告：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住丛台区人民东路98号招贤大厦27层。法定代表人：王燕乐，该公司经理。被告：刘延平，女，1961年9月21日出生，汉，住邯山区，。被告：李永奇，男，1955年8月10日出生，汉，住邯山区成安县，。被告：王新爱，女，1965年9月28日出生，汉，住丛台区，。原告邯郸县农村信用合作联社与被告邯郸市天龙种业有限公司、邯郸市锦江房地产开发有限公司刘延平、李永奇、王新爱借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日送达交纳诉讼费通知书，原告邯郸县农村信用合作联社在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邯郸县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宋妍宁二〇一七年十一月三日书记员  王 涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2625号
上诉人（原审被告）：谭理娟，女，汉族，1987年2月21日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：刘伦跃，男，汉族，1981年4月4日出生，住四川省彭州市。
原审被告：刘伟，男，汉族，1982年1月19日出生，住四川省彭州市。
上诉人谭理娟因与被上诉人刘伦跃及原审被告刘伟买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4210号民事裁定，向本院提起上诉。
谭理娟上诉称，本案合同履行地并非双流，且被告住所地为彭州市，根据原告就被告的原则，原告应向彭州市人民法院起诉，请求撤销原审裁定，将该案移送四川省彭州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审原、被告双方对争议管辖问题未进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告起诉要求原审被告给付货款，原审原告作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。原审原告户籍所在地为四川省彭州市，自2015年1月起居住在双流区，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条关于“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本案作为接受货币一方的原审原告经常居住地为双流区西航港街道，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓 彧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民辖终2625号上诉人（原审被告）：谭理娟，女，汉族，1987年2月21日出生，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：刘伦跃，男，汉族，1981年4月4日出生，住四川省彭州市。原审被告：刘伟，男，汉族，1982年1月19日出生，住四川省彭州市。上诉人谭理娟因与被上诉人刘伦跃及原审被告刘伟买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4210号民事裁定，向本院提起上诉。谭理娟上诉称，本案合同履行地并非双流，且被告住所地为彭州市××号，根据原告就被告的原则，原告应向彭州市人民法院起诉，请求撤销原审裁定，将该案移送四川省彭州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审原、被告双方对争议管辖问题未进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告起诉要求原审被告给付货款，原审原告作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。原审原告户籍所在地为四川省彭州市丽春镇景林村12组17号，自2015年1月起居住在双流区西航港文星大道78号三和天骄年华小区1栋6单元201号，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条关于“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本案作为接受货币一方的原审原告经常居住地为双流区西航港街道，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十一月十七日书记员  邓 彧
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）锦江刑初字第572号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人丁涛，男，1981年12月18日出生，户籍所在地成都市高新区。
辩护人陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]第546号起诉书指控被告人丁涛犯妨害公务罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人丁涛及其辩护人陈威臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日16时许，被告人丁涛驾驶一辆号牌为川A******的红色电动自行车违法载人行至成都市锦江区天仙桥北路与下东大街交汇处时，遇成都市锦江区分局巡警大队民警饶某、辅警沈某和刘某交通执法，辅警沈某将其拦停，先后与辅警刘某要求被告人丁涛下车，被告人丁涛不配合并辱骂执法辅警，后民警饶某多次要求被告人丁涛下车接受调查，被告人丁涛拒不配合，民警饶某遂对其采取强制措施带离并将其控制，期间，被告人丁涛反抗并将民警饶某胸部咬伤。
上述事实，被告人丁涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，成都市公安局文件，情况说明，病情证明书、谅解书，现场视频，被害人的伤情照片及被告人丁涛指认作案现场的照片，证人沈某、刘某、胡某、朱某的证言及沈某、刘某、朱某的辨认笔录，被害人饶某的陈述及辨认笔录，被告人丁涛的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出判处被告人丁涛拘役四个月至有期徒刑六个月的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了保护国家机关依法执行职务的权利不受侵犯，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人丁涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审26号
申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人王毅，男，1955年8月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年4月18向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0337]号林业行政处罚决定第（1）项：”责令停止违法行为，限期2017年1月24日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、杨军勇，被执行人王毅到会参加听证。
2014年9月份，被执行人王毅在××县其租赁邹吉军的位于邹吉明房后的林地内圈院墙及地面硬化，未办理林地征占手续。经林业工程师测量违法占用林地面积217平方米。申请执行人宁城县林业局根据被执行人王毅的询问笔录、现场勘验笔录、林权证复印件、林地租赁合同、现场照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2016]第[0337]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人王毅如下行政处罚：”（1）责令停止违法行为，限期2017年1月24日前恢复原状；（2）林业行政罚款2800元。”处罚决定书送达后，被执行人王毅未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年1月25日向被执行人王毅送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0337]号林业行政处罚决定第（1）项。
经审查查明，申请执行人聘请的林业工程师秦向武并未到现场进行勘验。
本院认为，申请执行人聘请的林业工程师秦向武未到现场参加勘验，但在现场勘验检查笔录上签字，属于程序违法，故宁城县林业局作出的宁林罚书字[2016]第[0337]号林业行政处罚决定，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚书字[2016]第[0337]号林业行政处罚决定第（1）项：责令停止违法行为，限期2017年1月24日前恢复原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘琳琳
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1473号
原告：田玉红。
被告：河北九鼎建材有限公司。住所地：冀州市周村镇大姚村村西。
法定代表人：陈广冰，经理。
原告田玉红与被告河北九鼎建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉红到庭参加了诉讼，被告河北九鼎建材有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告田玉红诉称：2015年6月8日、6月19日原告与被告签订两份借款合同，合同约定被告向原告借款300000元、900000元，借款期限至2015年7月20日止，借款到期后，被告偿还利息4500元，剩余借款及利息未能偿还，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款及利息。
被告河北九鼎建材有限公司未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月8日原告田玉红与被告河北九鼎建材有限公司签订一份借款合同，合同约定由原告向被告提供借款300000元，月利率1.5%，借款期限自2015年6月8日至2015年7月20日，合同签订后，原告将借款交付被告，被告法定代表人陈广冰为原告写有借条。2015年6月19日原告田玉红与被告河北九鼎建材有限公司再次签订一份借款合同，合同约定由原告向被告提供借款900000元，月利率1.8%，借款期限自2015年6月19日至2015年7月20日，合同签订后，原告将借款交付被告，被告法定代表人陈广冰为原告写有借条。借款到期后，被告偿还利息4500元，剩余借款及利息至今未能给付，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。
上述有借款合同、借条及庭审笔录�以佐证。
本院认为：被告河北九鼎建材有限公司由原告处借款，并有双方签订的借款合同为证，借款理应积极给付，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院予以支持。借款到期后，被告河北九鼎建材有限公司未能给付原告借款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告河北九鼎建材有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告田玉红借款本金120万元及利息（其中，自2013年6月9日始至本判决生效之日止，以30万元为基数，按照双方约定基准利率计算；自2015年6月20日始至本判决生效之日止，以90万元为基数，按照双方约定基准利率计算；）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）7800元，由被告河北九鼎建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一五年十月十九日
书记员 张秋菊
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执515号
申请执行人伍平瑞。
被执行人郑国碧。
申请执行人伍平瑞与被执行人郑国碧民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第2857号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额75000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额75000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 易斌华
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜江林
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初488号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李晓鹏，男，1968年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月11日被贵阳市公安局花溪分局监视居住。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人李晓鹏犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人李晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月10日，被告人李晓鹏与曾某电话联系贩卖100元的毒品美沙酮事宜，双方约在贵阳市南明区医院附近见面，二人见面后步行至南明区石岭街进行交易时被公安民警抓获，当场查获美沙酮98.25克。
另查明，案发后，公安民警收缴被告人李晓鹏贩毒时使用的通讯工具:一部白色长方形三星手机。另，被告人李晓鹏于2009年6月10日与其妻子离婚，婚生女由其抚养，现年十三岁。
上述事实，被告人李晓鹏在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录；查封扣押清单；称量记录及照片、毒品收据；出生证明、离婚协议、离婚证；户口本、贵阳市云岩区陕西路居委会证明；证人曾某、李某1、黄某的证言；毒品检验鉴定书；辨认笔录；被告人李晓鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓鹏违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品美沙酮给他人，涉案毒品数量为98.25克，被告人李晓鹏的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李晓鹏当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对被告人李晓鹏作案时使用的工具予以没收。结合被告人李晓鹏的犯罪情节、悔罪表现及家庭情况，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李晓鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年七月十四日
书记员 任诗娴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初530号
原告苏州市吴中区甪直精达模具商行，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路（甫田广场）。
负责人庄慧，该个体工商户业主。
被告昆山创联鑫精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光西路502号3号房。
法定代表人许斌，该公司总经理。
�告苏州市吴中区甪直精达模具商行(以下简称精达模具商行)与被告昆山创联鑫精密模具有限公司（以下简称创联鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告精达模具商行负责人庄慧到庭参加了诉讼，被告创联鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告精达模具商行诉称：2014年3月至2015年9月期间，原告为被告进行多批货物研磨加工。加工完成后，原告按约向被告交付了加工物，被告仅支付部分加工款，尚结欠原告加工款165319.95元。原告多次向被告催讨加工款，均未果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告创联鑫公司向原告支付加工款165319.95元；诉讼费由被告承担。
被告创联鑫公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年3月至2015年9月期间，原被告发生加工业务往来，被告提供加工原材料，原告为被告进行货物研磨加工，双方约定加工款支付为月结120天。加工完成后，原告按约向被告交付了加工物，并向被告开具了金额为170933.54元的增值税专用发票。加工款付款期限到期后，被告仅向原告支付了5613.59元，尚结欠原告加工款165319.95元未付。因被告未全额支付加工款，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的对账单及回传单一套、增值税发票一套以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原被告之间的发生的加工法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付加工物，被告理应及时支付加工款。被告拖欠加工款165319.95元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付加工款165319.95元的�讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山创联鑫精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市吴中区甪直精达模具商行加工款165319.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，减半收取1803元，财产财产费1347元，二项合计4953元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照加工人的要求完成工作，交付工作成果，加工人给付报酬的合同。
承揽包括加工、加工、修理、复制�测试、检验等工作。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：加工人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，加工人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，加工人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初530号原告苏州市吴中区甪直精达模具商行，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路（甫田广场）。负责人庄慧，该个体工商户业主。被告昆山创联鑫精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光西路502号3号房。法定代表人许斌，该公司总经理。�告苏州市吴中区甪直精达模具商行(以下简称精达模具商行)与被告昆山创联鑫精密模具有限公司（以下简称创联鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告精达模具商行负责人庄慧到庭参加了诉讼，被告创联鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告精达模具商行诉称：2014年3月至2015年9月期间，原告为被告进行多批货物研磨加工。加工完成后，原告按约向被告交付了加工物，被告仅支付部分加工款，尚结欠原告加工款165319.95元。原告多次向被告催讨加工款，均未果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告创联鑫公司向原告支付加工款165319.95元；诉讼费由被告承担。被告创联鑫公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年3月至2015年9月期间，原被告发生加工业务往来，被告提供加工原材料，原告为被告进行货物研磨加工，双方约定加工款支付为月结120天。加工完成后，原告按约向被告交付了加工物，并向被告开具了金额为170933.54元的增值税专用发票。加工款付款期限到期后，被告仅向原告支付了5613.59元，尚结欠原告加工款165319.95元未付。因被告未全额支付加工款，故引起本案纠纷。上述事实有原告提供的对账单及回传单一套、增值税发票一套以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为：原被告之间的发生的加工法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付加工物，被告理应及时支付加工款。被告拖欠加工款165319.95元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付加工款165319.95元的�讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山创联鑫精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市吴中区甪直精达模具商行加工款165319.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取1803元，财产财产费1347元，二项合计4953元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  李志辉二〇一六年四月五日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照加工人的要求完成工作，交付工作成果，加工人给付报酬的合同。承揽包括加工、加工、修理、复制�测试、检验等工作。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：加工人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，加工人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，加工人应当相应支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2541号
原告：成都罗宾纳物业发展有限责任公司雅安分公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：孙必军，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：范琳，女，生于1962年4月9日，汉族，系原告公司员工，住雅安市雨城区。
被告：周琼，女，生于1968年3月8日，汉族，住雅安市雨城区。
原告成都罗宾纳物业发展有限责任公司雅安分公司与被告周琼物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告成都罗宾纳物业发展有限责任公司雅安分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取26元，由原告成都罗宾纳物业发展有限责任公司雅安分公司负担。
审判员 李垚
二〇一六年三月九日
书记员 邓薇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执6023号
申请执行人：郭某，男，1972年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：刘某某，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告郭某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)沪0112民初29696号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某款项1,550,000元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某以1,550,000元为本金，自2015年11月21日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费减半收取计11,600元，由原告郭某负担2,320元，被告刘某某负担9,280元。因义务人刘某某未履行义务，权利人郭某于2017年6月19日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人刘某某发出执行通知书，但被执行人刘某某未到庭履行义务。
执行过程中，申请执行人郭某与被执行人刘某某达成和解协议。被执行人刘某某于2017年8月7日支付人民币100,000元。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初29696号民事判决除已执行到人民币100,000元外，余款终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 徐 强
审判员 张 炜
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执6023号之二
申请执行人郭嵘，男，1972年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人刘莎娜，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行申请执行人郭嵘与被执行人刘莎娜离婚后财产纠纷一案期间，被执行人刘莎娜与申请执行人郭嵘已经达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条法律规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘莎娜名下的位于上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室的房产一套的查封；
二、解除对被执行人刘莎娜名下的牌照号码为沪J6XX**汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐强
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执6023号之一
申请执行人郭某，男，1972年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人刘某某，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人郭某与被执行人刘某某离婚后财产纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初29696号民事判决已经发生法律效力。因义务人刘某某未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,645,175.80元、迟延履行的债务利息及执行费18,851.76元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某银行存款人民币1,664,027.56元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执6023号申请执行人：郭某，男，1972年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：刘某某，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郭某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)沪0112民初29696号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某款项1,550,000元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某以1,550,000元为本金，自2015年11月21日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费减半收取计11,600元，由原告郭某负担2,320元，被告刘某某负担9,280元。因义务人刘某某未履行义务，权利人郭某于2017年6月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人刘某某发出执行通知书，但被执行人刘某某未到庭履行义务。执行过程中，申请执行人郭某与被执行人刘某某达成和解协议。被执行人刘某某于2017年8月7日支付人民币100,000元。本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初29696号民事判决除已执行到人民币100,000元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  张 炜二〇一七年八月二十二日书记员  袁 辰附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4073号
原告：王爱红，女，汉族，住胶州市
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：杨德英，女，汉族，住胶州市
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路35号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告王爱红与被告杨德英、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王爱红于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨德英、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱红撤回对被告杨德英、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾焕波
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘彩云
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初783号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张建勇，男，1979年8月15日出生，住重庆市涪陵区。因犯抢夺罪，2006年9月18日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2008年3月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年1月22日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年9月22日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年10月26日被涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月13日被抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年9月28日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]737号起诉书指控，2017年9月13日1时许，被告人张建勇在重庆市涪陵区高笋塘某某超市生活区，趁被害人刘某不备，将刘某放在购物车中的手提包盗走，包内有价值人民币1600元的OPPO手机1部和人民币140元。2017年9月13日，被告人张建勇被公安机关抓获，同时查获以上赃款、赃物并发还被害人。张建勇到案后如实供述以上犯罪事实。被告人张建勇的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建勇具有累犯的法定从重处罚情节，具有如实供述的法定从轻、配合追回赃款赃物的酌定从轻处罚情节。被告人张建勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议分别判处张建勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年9月13日起至2018年4月12日止）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一七年十一月六日
书记员 王 璐
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初818号
原告刘宇航，男，1990年7月4日出生，汉族，住所地东宁县。
被告黑龙江东顺风电设备安装有限公司。
法定代表人孙培军，男，该公司总经理。
本院在审理原告刘宇航与被告黑龙江东顺风电设备安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘宇航以庭外自行和解为由，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宇航撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告刘宇航承担。
审判员 马长海
二〇一六年四月二十六日
书记员 董金鑫
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终355号
上诉人(原审原告)：马新春，男，汉族，1966年10月5日出生，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵新中，男，汉族，1969年6月3日出生，居民，住菏泽市牡丹区。
上诉人马新春因与被上诉人赵新中委托合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马新春自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马新春的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马新春撤回上诉。
二审案件受理费13263元，减半收取6631.50元，由上诉人马新春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 张 静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱艳婷
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第38号
原告康阿毛与被告沈雪英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）甬奉商初字第597号民事判决书已经发生法律效力。权利人康阿毛于2013年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈雪英名下位于奉化市锦山明珠31幢的房产已其他法院首轮查封，本院不宜处置，无其他财产可供执行。截止2014年2月17日，被执行人沈雪英尚应归还申请执行人康阿毛借款本金100万元及相应利息，并承担案件受理费6900元，申请执行费12469元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第38号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月一十七日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初94号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人韩某某，男，1973年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高碑店市，现住河北省任丘市。2017年12月21日因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车被任丘市公安局行政拘留十五日，并于当日进入任丘市拘留所，2018年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑拘留，同年1月9日被任丘市公安局取保候审，2018年1月18日被本院取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】45号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年12月21日14时许，被告人韩某某无证酒后驾驶冀Ｊ×××××号比亚迪小型轿车，行驶至任丘市火车站路段时被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人韩某某静脉血液中检出乙醇成分含量为156.78mg/100ml。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某某的庭前供述，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2017]医毒字第1257号血液中乙醇含量检验报告书，涉案驾驶人及机动车信息查询结果单，任丘市公安交通警察大队交通违法处理中队出具的到案经过、无违法犯罪记录证明，被告人韩某某的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某酒后无证驾驶机动车在公路上行驶，其血液乙醇成分含量达到每百毫升156.78毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人韩某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚；归案后能够如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边凤娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱贵彩
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6634号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告孙财厚，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告孙财厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告孙财厚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2007年6月14日，被告从我社贷款7000.00元，约定还款日期为2008年3月30日，约定月利率为11.73‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告孙财厚未答辩。
经审理查明，被告于2007年6月14日在原告处贷款7000.00元，约定还款日期为2008年3月30日，约定月利率为11.73‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙财厚于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币7000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6634号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告孙财厚，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告孙财厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告孙财厚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2007年6月14日，被告从我社贷款7000.00元，约定还款日期为2008年3月30日，约定月利率为11.73‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告孙财厚未答辩。
经审理查明，被告于2007年6月14日在原告处贷款7000.00元，约定还款日期为2008年3月30日，约定月利率为11.73‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙财厚于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币7000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第573号
申请执行人梁成，身份号码2306221963********，男，1963年6月21日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇新曙光街1委*组***号。
被执行人张宏伟，身份号码2306221985********，男，汉族，肇源县房产处职工，现住肇源县肇源镇新曙光街11委**组。
被执行人孙大伟，身份号码2306221983********，男，1983年3月5日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇新曙光街1委*组。
梁成与张宏伟、孙大伟租赁合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第26号已经发生法律效力。由于被执行人张宏伟、孙大伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁成于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张宏伟、孙大伟的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张宏伟、孙大伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宏伟、孙大伟新的财产线索，申请执行人梁成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王冬妮
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第163号
原告：马某某，女，1972年5月1日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本庭合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年登记结婚，婚后育有两女，长女张某甲与次女张某乙。双方婚后常为琐事发生纠纷，原告曾于2012年诉至法院要求离婚，后撤诉。现双方分居已达两年之久，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告未出庭答辩。
审理查明，原告马某某与被告张某某于1991年登记结婚，婚后于1992年10月3日生育长女张某甲，于2004年3月7日生育次女张某乙。张某甲已经成年并参加工作，张某乙现就读于龙口开发区大牟完小。双方婚后初期感情尚可，其后因家庭矛盾产生纠纷，被告于2011年2月份离开双方共同生活的大牟家村，至今下落不明。原告曾于2012年诉来本院要求离婚，因被告下落不明，原告遂于2012年8月29日撤诉。现双方分居已满两年，原告于2013年3月19日诉至本院要求离婚，并要求由原告抚养张某乙，被告自判决生效后的次月每月承担300元抚养费。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、大牟家村委证明、民事裁定书等证据材料在卷佐证。
本院认为，婚姻是男女双方以共同生活为目的而缔结，夫、妻在婚姻当中应当相互扶助，共同承担家庭责任。本案中，被告因家庭矛盾离家出走两年半有余，期间未承担起应有的家庭责任，应当认定夫妻感情完全破裂。对于婚生女张某乙，因被告下落不明，无法直接抚养张某乙，原告要求抚养婚生女，并要求被告自判决生效后的次月起每月承担300元抚养费，合理合法，本院依法予以支持。另，因被告未到庭，财产情况无法查明，对于双方婚后财产本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某某离婚。
二、婚生女张某乙由原告马某某抚养，被告自判决生效后的次月起每月承担300元抚养费，于每月15日前给付。
案件受理费300元，由原告马某某承担150元，被告张某某承担150元。
公告费600元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费300元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 迟秉琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2036号
申请执行人杜某某，男，1966年2月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人吴某某，男，1945年12月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人杜某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初1258号民事调解书已经发生法律效力。权利人杜某某于2017年07月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴某某无银行存款，无房产、车辆登记信息，也未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在本院告知查证结果后，未能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本案依法将被执行人吴某某纳入失信人员名单，现申请人杜某某申请撤销（2017）鄂0116执2036号案件的执行。
本院认为，申请执行人杜某某申请撤销（2017）鄂0116执2036号案件的执行。该案执行完毕，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2036号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 张鸿志
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更326号
罪犯高宝东，男，1984年9月30日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2007年3月15日作出（2007）白洮刑初字第29号刑事判决，认定高宝东犯强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5千元。同案犯不服，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）白中法刑终字第22号刑事裁定，撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2007）白洮刑初字第29号刑事判决；发回吉林省白城市洮北区人民法院重新审判。吉林省白城市洮北区人民法院于2007年12月5日作出（2007）洮刑重字第2号刑事判决，认定高宝东犯强奸、强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5千元。被告人不服，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）白中法刑终字第9号刑事裁定，撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2007）白洮刑重字第2号刑事判决，发回吉林省白城市洮北区人民法院重新审判。吉林省白城市洮北区人民法院于2008年9月27日作出（2007）白洮刑重初字第2号刑事判决,认定高宝东犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5千元。刑期自2006年10月9日起至2021年10月8日止。本院分别于2013年9月27日、2016年6月8日为该犯减刑1年9个月、1年6个月。截止2018年1月1日余刑为6个月7天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高宝东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高宝东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判刑5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高宝东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第50号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：卞文军，该行职员。
委托代理人：袁春永，该行职员。
被告：万绪元
被告：杨大华
被告：杨大伟
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告万绪元、杨大华、杨大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永到庭参加诉讼，被告万绪元、杨大华、杨大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，万绪元于2011年6月14日在我行贷款5万元，于2012年6月13日到期，贷款用途为进货，由杨大伟、杨大华提供担保，现结欠借款本金46117.13元及其利息，贷款逾期后，我行多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为尽快收回贷款本息，维护我行债权，特诉至法院，请求依法判令被告万绪元偿还我行贷款本金46117.13元及利息以及实现债权的费用；被告杨大伟、杨大华对该贷款负连带清偿责任。
被告万绪元、杨大华、杨大伟未提供书面答辩。
经审理查明，2011年6月14日，原告与被告万绪元、杨大华、杨大伟签订农户贷款借款合同一份，约定被告万绪元向原告借款5万元，用于进饲料；期限自2011年6月14日至2012年6月13日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；被告杨大伟、杨大华在该借款合同担保人栏处签字为该借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事项做了相关约定。
2011年6月14日，原告付给被告万绪元贷款5万元，办理了个人借款凭证，约定正常利率9.465%，超期利率为14.1975%。
贷款逾期后，被告万绪元归还了部分借款本金，现尚欠借款本金46117.13元，利息付至2012年5月20日。
以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告万绪元、杨大华、杨大伟签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款5万元交付给被告万绪元后，被告万绪元应当按照合同约定及时还本付息。被告杨大伟、杨大华为保证人，自愿为被告万绪元的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万绪元于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金46117.13元，并按合同约定支付利息（利息自2012年5月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨大伟、杨大华对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告万绪元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费953元，由被告万绪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 李首名
人民陪审员 杜金香
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 琦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第828号
罪犯王更生，男，1971年9月18日出生，汉族，高中文化，河南省信阳市人，1990年8月因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，2001年11月刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2006年5月11日以（2006）浉刑初字第61号刑事判决书，认定被告人王更生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，刑期自二〇〇五年十月十三日起至二〇一七年十月十二日止。宣判后，2006年5月22日交付执行。服刑期间2009年4月减刑一年，2012年1月减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王更生减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年3月上旬的一天夜晚，被告伙同刘某等人，经预谋后在107国道中信加油站附近持刀、“枪”抢劫过往车辆，从货主马某身上劫得人民14000元后逃窜。
罪犯王更生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬5次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王更生自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王更生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第597号
原告：张建森。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区和平东路**号**幢。
法定代表人：刘秀杰，执行董事。
本院在审理原告张建森诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张建森于二〇一五年十二月十日以原、被告已达成谅解为由，向本院提出撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司诉讼的申请。
本院认为，原告张建森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建森撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费51元，撤诉结案减半收取为26元，由原告张建森负担。
代理审判员 牛金雪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 田丽南
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初146号
原告孙某某。
委托代理人高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告杜某某。
委托代理人杜学俊，系被告哥哥。
原告孙某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人高军，被告杜某某及委托代理人杜学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1996年，原告和被告杜某某经人介绍认识，1996年7月19日领取结婚证，1998年3月1日生男孩“杜某甲”，双方婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后因性格差异过大，被告对原告及孩子漠不关心，彼此积怨，造成夫妻感情不和，被告近六、七年来极少回家，最近二、三年被告过年也不回家，现夫妻关系名存实亡，无和好可能。原告曾于2015年5月4日起诉离婚，法院于5月19日判决不准离婚后，被告仍不回家，夫妻关系无法沟通至今，现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，依法再次提起诉讼，请求法院判令原告与被告杜某某离婚，原告抚养男孩，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告杜某某辩称，被告对家庭幸福充满了希望，为了孩子的学业，被告不同意和原告离婚，但是如果房子和眼睛店平均分割，被告同意和原告离婚。原告在外称孩子不是被告的，如果孩子经亲子鉴定后是被告的，被告同意每月支付给孩子1000元的抚养费。原告陈述的离婚理由不属实。
经审理查明，1996年7月19日，原告孙某某和被告杜某某登记结婚，1998年3月1日生男孩“杜某甲”（学名杜易泽），婚后因琐事产生纠纷，近年来两人相处时间较少。原告曾于2015年5月4日起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。原告孙某某又于2016年1月7日诉来本院，要求和被告离婚，男孩由原告抚养，被告杜某某支付抚养费。被告杜某某不同意离婚。被告对原告提交的身份证、结婚证明、孩子出具的意见无异议，本院确认其相关证明力。婚后双方购置楼房一套，主屋已出租，平房由被告居住。被告主张原告经营了一家眼镜店，原告陈述该店是其侄女的，自己系打工者，该店曾登记在原告名下，实际业主是孙嫦娥。被告主张原告陈述的贷款8万元系其个人行为，没有用于购房和共同生活，被告主张原告还买了一套二手房，没有过户。被告申请对婚生男孩“杜某甲”进行亲子鉴定。
上述事实，由当事人举证质证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告孙某某和被告杜某某结婚多年并生育一男孩，夫妻感情尚可，因家庭琐事产生纠纷，原告孙某某诉求离婚，被告杜某某不同意离婚，原告未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂程度的情形，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告孙某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。被告杜某某申请亲子鉴定，结合本案案情，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年二月二日
书记员 杨传凤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民终635号
上诉人（一审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河北小林焰通讯器材贸易有限公司金圆店，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街3号金园大厦北裙楼一楼南侧1标段。
负责人：韩建坤，公司经理。
委托诉讼代理人：马占辉，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马辉，河北英陆律师事务所律师。
上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛塑胶公司）因与被上诉人河北小林焰通讯器材贸易有限公司（以下简称小林焰通讯公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初69号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人源德盛塑胶公司上诉请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初69号民事裁定，依法审理。事实和理由：一审裁定以我公司起诉时未提交专利登记簿副本为由驳回起诉，理据不足。一、我公司已经向法庭提交了涉案专利的《实用新型专利权证书》正本原件及复印件的公证书，《专利权评价报告》原件及复印件的公证书，足以证明我公司的专利权合法有效，无需再出示专利登记簿副本。二、一审裁定适用法律错误。本案有明确的被告，且已经到庭参加审理，一审裁定却以违反我国民诉法第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定，驳回我公司的起诉是错误的。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。
源德盛塑胶公司向一审法院起诉请求：一、判令小林焰通讯公司立即停止制造、销售以及许诺销售侵犯源德盛塑胶公司实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”的自拍杆商品行为；二、判令小林焰通讯公司赔偿源德盛塑胶公司经济损失3万元。（包含调查取证、制止侵、权聘请律师所支出的合理费用）；三、判令小林焰通讯公司在《中国知识产权报》上刊登道歉声明，以消除影响。
一审法院认为，源德盛塑胶公司起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。源德盛塑胶公司起诉时未提交专利登记簿副本，开庭后至今仍未提交，不符合我国民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。
本院审理查明，源德盛塑胶公司的诉状显示，其起诉的是被告河北小林焰通讯器材贸易有限公司金圆店。河北小林焰通讯器材贸易有限公司金圆店的《营业执照》也可以证明，一审裁定中的河北小林焰通讯器材贸易有限公司应为河北小林焰通讯器材贸易有限公司金圆店。
源德盛塑胶公司一审时向法院提交了以下证据：1、（2017）深证字第127625号《公证书》，证明《实用新型专利证书》影印本与原件一致。2、（2017）深证字第127626号《公证书》，证明《专利权评价报告》一个影印本与原本相符。3、（2017）深证字第127627号《公证书》，证明《国家知识产权局专利收费收据》影印本与原本相符，该收费收据的交费时间为2017年8月11日。
本院认为，国家知识产权局授予专利权时，专利登记簿与专利证书上记载的内容一致，在法律上具有同等效力。专利权授予之后，专利的法律状态的变更仅在专利登记簿上记载，由此可能导致专利登记簿与专利证书上记载的内容不一致的，以专利登记簿上记载的法律状态为准。在本案中,源德盛塑胶公司提交了上述三份《公证书》，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实”的规定，应视同于源德盛塑胶公司已向法院提交涉案专利证书、专利权评价报告及专利收费收据的原件，上述涉案专利证书与最近一年的专利收费收据已经能够证明源德盛塑胶公司为涉案专利权人。在小林焰通讯公司没有提交反证对上述权利归属的事实提出合理怀疑的情况下，一审法院要求源德盛塑胶公司提交涉案专利登记簿副本，主动对涉案专利权人的主体资格予以审查，增加了权利人不必要的举证负担，违反了最基本的“谁主张谁举证”的民事诉讼审理原则，显然系适用法律错误。
综上，一审法院仅因源德盛塑胶公司未提交专利登记簿副本，便驳回源德盛塑胶公司起诉没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初69号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终635号上诉人（一审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河北小林焰通讯器材贸易有限公司金圆店，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街3号金园大厦北裙楼一楼南侧1标段。负责人：韩建坤，公司经理。委托诉讼代理人：马占辉，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉，河北英陆律师事务所律师。上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛塑胶公司）因与被上诉人河北小林焰通讯器材贸易有限公司（以下简称小林焰通讯公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初69号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人源德盛塑胶公司上诉请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初69号民事裁定，依法审理。事实和理由：一审裁定以我公司起诉时未提交专利登记簿副本为由驳回起诉，理据不足。一、我公司已经向法庭提交了涉案专利的《实用新型专利权证书》正本原件及复印件的公证书，《专利权评价报告》原件及复印件的公证书，足以证明我公司的专利权合法有效，无需再出示专利登记簿副本。二、一审裁定适用法律错误。本案有明确的被告，且已经到庭参加审理，一审裁定却以违反我国民诉法第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定，驳回我公司的起诉是错误的。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。源德盛塑胶公司向一审法院起诉请求：一、判令小林焰通讯公司立即停止制造、销售以及许诺销售侵犯源德盛塑胶公司实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”的自拍杆商品行为；二、判令小林焰通讯公司赔偿源德盛塑胶公司经济损失3万元。（包含调查取证、制止侵、权聘请律师所支出的合理费用）；三、判令小林焰通讯公司在《中国知识产权报》上刊登道歉声明，以消除影响。一审法院认为，源德盛塑胶公司起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。源德盛塑胶公司起诉时未提交专利登记簿副本，开庭后至今仍未提交，不符合我国民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。本院审理查明，源德盛塑胶公司的诉状显示，其起诉的是被告河北小林焰通讯器材贸易有限公司金圆店。河北小林焰通讯器材贸易有限公司金圆店的《营业执照》也可以证明，一审裁定中的河北小林焰通讯器材贸易有限公司应为河北小林焰通讯器材贸易有限公司金圆店。源德盛塑胶公司一审时向法院提交了以下证据：1、（2017）深证字第127625号《公证书》，证明《实用新型专利证书》影印本与原件一致。2、（2017）深证字第127626号《公证书》，证明《专利权评价报告》一个影印本与原本相符。3、（2017）深证字第127627号《公证书》，证明《国家知识产权局专利收费收据》影印本与原本相符，该收费收据的交费时间为2017年8月11日。本院认为，国家知识产权局授予专利权时，专利登记簿与专利证书上记载的内容一致，在法律上具有同等效力。专利权授予之后，专利的法律状态的变更仅在专利登记簿上记载，由此可能导致专利登记簿与专利证书上记载的内容不一致的，以专利登记簿上记载的法律状态为准。在本案中,源德盛塑胶公司提交了上述三份《公证书》，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实”的规定，应视同于源德盛塑胶公司已向法院提交涉案专利证书、专利权评价报告及专利收费收据的原件，上述涉案专利证书与最近一年的专利收费收据已经能够证明源德盛塑胶公司为涉案专利权人。在小林焰通讯公司没有提交反证对上述权利归属的事实提出合理怀疑的情况下，一审法院要求源德盛塑胶公司提交涉案专利登记簿副本，主动对涉案专利权人的主体资格予以审查，增加了权利人不必要的举证负担，违反了最基本的“谁主张谁举证”的民事诉讼审理原则，显然系适用法律错误。综上，一审法院仅因源德盛塑胶公司未提交专利登记簿副本，便驳回源德盛塑胶公司起诉没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初69号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张守军审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月十二日书记员  祁立肖
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第15号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某，男，1991年7月17日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地雷州市。因本案于2014年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2574号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：1.2014年9月4日晚上7时许，被告人邓某伙同“老三”（具体身份不详，另案处理）去到中山市东区中山三路利和广场华润银行门口，盗得被害人赵某某停放在此处的号牌为粤TBK5**的建设-
雅马哈牌JYM125普通二轮摩托车1辆（价值人民币8000元）后逃离现场。
2.2014年9月12日晚上8时许，被告人邓某伙同“老三”驾驶刘某某被盗的摩托车1辆，去到中山市南朗镇风火轮溜冰场附近，盗得被害人王某某停放在此处的号牌为粤J552**的圣火神牌SHS125-9C普通二轮摩托车1辆（价值人民币2700元），分别驾驶摩托车逃离现场。随后，被告人邓某被事先预伏的公安人员在中山市南朗镇石门牌坊附近抓获归案，当场被缴获上述刘某某、王某某分别被盗的摩托车2辆及液压剪、钳子等作案工具1批。
归案后，被告人邓某如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物摩托车已发还被害人刘某某、王某某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、赵某某、王某某的陈述，辨认笔录，中山市公安局东区分局出具的抓获及缴赃经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，赃物摩托车及作案工具液压剪、钳子、扳手、螺丝批等照片，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1606号、1608号价格鉴定结论书，被告人邓某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物应当责令退赔；作案工具应当予以没收。被告人邓某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邓某退赔给被害人赵某某被盗摩托车的价值人民币8000元。
三、缴获的作案工具液压剪、钳子、扳手、螺丝批等1批依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一五年一月五日
书记员 林兆诗
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第98号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人倪忠德。
被申请人李高风。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年6月23日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字昭阳（2014）20号社会抚养费征收决定，认定被申请人倪忠德、李高风夫妇，于2014年1月12日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费68836元，合计征收137672元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字昭阳（2014）20号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字昭阳（2014）20号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 唐 华
河北省枣强县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第368号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县。
法定代表人：梁风信，男，职务：理事长。
委托代理人：白志勇，男，职务：建设南路信用社主任。
被告：狄东华，地址枣强县。
被告：王长彪，地址枣强县。
被告：狄金明，地址枣强县。
被告：史凤荣，地址枣强县。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告狄东华、王长彪、狄金明、史凤荣金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4578元，因原告撤诉减半收取2289元，由原告枣强县农村信用合作联社负担。
�判员韩彦辉
二〇一四年十一月四日
书记员 梁飞
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00298号
原告马xx，
委托代理人马x
被告刘xx，
委托代理人刘xx
原告马xx诉被告刘xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年农历2月15日订婚，当时，给付被告彩礼100000元，同年农历5月22日同居生活，202年12月补办了结婚登记手续。被告与原告主要矛盾是结婚后，在原告家生活不到20多天，2013年11月1日原告曾到法院起诉离婚，法院判决双方不准离婚后，被告根本不想跟原告生活过日子，家人接叫也不回来，现再次起诉，要求于被告离婚，返还原告给付彩礼款100000元，并赔偿原告精神损失费3000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提出离婚，被告不同意离婚，其理由，被告流产后，患有各种疾病，对于原告要求被告返还彩礼100000元，不属实，订婚时，原告给付彩礼80000元，这些钱都已花掉，被告不予返还及赔偿精神损失费3000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年农历2月15日订婚，当时，给付被告彩礼80000元，同年农历5月22日同居生活，202年12月补办了结婚登记手续。2012年9月被告怀孕，后因家庭琐事产生矛盾，2012年农历12月13日双方开始分居，2013年2月3日被告自行到医院做了人流手术，导致原、被告矛盾进一步加深，原告随即到法院起诉，要求与被告离婚，2013年11月1日法院以建喇民初字第456号判决原、被告步准离婚，嗣后，双方未能和好。2014年5月20日原告再次起诉本院，要求与被告离婚，返还原告彩礼款100000元，并赔偿原告精神损失费3000元，诉讼费由被告承担。
本院确认的上述事实，有，原、被告陈述、2013年11月1日法院以建喇民初字第456号判决书载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后，双方未能和好，说明双方夫妻感情却已破裂，原告要求离婚符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情缺已破裂的条件。原告诉讼请求，本院应予支持。对于要求被告返还给彩礼款100000元，因双方生活期间较短及原告家庭具体实际情况，应酌情返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马xx与被告刘xx离婚。
二、被告刘xx返还原告马xx彩礼款20000元，此款于判决生效后十日内给付。
上述款项如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 徐晓华
二〇一五年一月十四日
书记员 姜 瑶
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字451号
原告台安县春华兽药商店。住所地：台安县。
业主刘春华，男，现住辽中县。
委托代理人齐宝玉，男,系原告单位职员，现住辽中县。
被告田玉勇，男，农民，现住台安县。
本院在审理原告台安县春华兽药商店诉被告田玉勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告台安县春华兽药商店撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.50元，由原告台安县春华兽药商店承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年八月十日
书记员 肇 林
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字451号
原告台安县春华兽药商店。住所地：台安县。
业主刘春华，男，现住辽中县。
委托代理人齐宝玉，男，系原告单位职员，现住辽中县。
被告田玉勇，男，农民，现住台安县。
本院在审理原告台安县春华兽药商店诉被告田玉勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告台安县春华兽药商店撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.50元，由原告台安县春华兽药商店承担。
审判员 �天齐
二〇一五年八月十日
书记员 肇 林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3158号
罪犯蒋丽芹，女，1978年10月26日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2013年9月7日作出（2013）梨刑初字第155号刑事判决，认定被告人蒋丽芹犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯蒋丽芹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王淑娟、蒋丽芹、程秋香结伙传播邪教言论，多次散发邪教书刊，且在邪教组织内部分别任区带领、讲道员重要职务，均是实际神传播的组织者骨干人员。2013年5月1日，王淑娟、蒋丽芹在散发邪教书刊时被公安机关当场抓获，当场搜出王淑娟携带的存有实际神邪教组织宣传资料的内存卡三张、宣传单25份、宣传书刊50册，收缴蒋丽芹实际神宣传册23册、宣传单54份。其后，公安人员在王淑娟住处收缴实际神书籍8本，在蒋丽芹住所收缴实际神书籍8本、光盘3张，在程秋香住处收缴实际神书籍2本，内存卡3张。案发后，将程秋香抓获。王淑娟、蒋丽芹均系主犯。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分185.9分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蒋丽芹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蒋丽芹减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7878号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：女，1959年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区叶刘村233号，系该公司董事长，身份证号：4104021969********。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：李玉岭，男，1962年10月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：郑胜兰，女，1960年8月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：董鑫磊，男，1989年5月2日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告李玉岭、郑胜兰、董鑫磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一六年十一月三十日
书记员 王翠萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2707－1号
原告蒋建。
被告王秀义。
本院在审理原告蒋建诉被告王秀义承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款14000元或查封其等值财产，原告以现金2000元及第三人李明友所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王秀义银行账户存款14000元或查封其等值财产。
二、查封第三人李明友提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏新鑫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1118号
原告沈阳博雅艺林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路9号418室。
法定代表人王丹，系该公司经理。
委托代理人梁丹，系该公司工作人员。
被告金金。
本院在审理沈阳博雅艺林物业管理有限公司诉金金物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博雅艺林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博雅艺林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋 雪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第917号
原告王振平，男，1959年9月5日出生，汉族，职工，住敖汉旗长胜镇。
委托代理人韩树祥，男，1948年3月5日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告张翠芹（张艳春），女，1974年8月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告柴会新，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王振平与被告张翠芹、柴会新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日依普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告王振平委托代理人韩树祥到庭参加了诉讼，被告张翠芹、柴会新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振平诉称，被告在长胜镇长胜甸子村搞养殖业，2011年11月30日至2013年10月，被告因缺少周转资金，先后向我借款人民币52.8万元整，并为我出具4枚借据，经我多次催要，被告以各种借口支拖不予偿还，故起诉，要求被告立即偿还欠款52.8万元，利息101142元。
被告张翠芹未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告柴会新未到庭参加诉讼，亦无答辩内容。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年11月3日，被告张翠芹、柴会新借原告王振平款10万元，为原告出具借据1枚，约定利息为月息12‰。2012年10月4日，被告张翠芹、柴会新分两次借原告款分别为3.3万元和34.5万元，为原告出具2枚借据。2012年8月28日，被告张翠芹、柴会新借原告款5万元，为原告出具借据1枚。上述款项经原告催要，二被告一直未偿还，故原告起诉，要求被告立即偿还借款52.8万元及利息101142元。
上述事实有原告陈述、原告提供的借据4枚在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，被告欠原告款有借据为证，事实能够认定，被告理应予以偿还；因2011年11月3日出具的欠据中明确约定利息，约定的利率符合法律规定，故对原告主张的该笔债务利息的合理部分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠芹、柴会新于本判决生效后立即偿还原告王振平借款本金52.8万元，利息3.24万元（利息计算至2014年2月3日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，全部由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 田晓飞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵振国
第2页
第1页
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第917号
原告王振平，男，1959年9月5日出生，汉族，职工，住敖汉旗。
委托代理人韩树祥，男，1948年3月5日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告张翠芹（张艳春），女，1974年8月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告柴会新，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王振平与被告张翠芹、柴会新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日依普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告王振平委托代理人韩树祥到庭参加了诉讼，被告张翠芹、柴会新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振平诉称，被告在长胜镇长胜甸子搞养殖业，2011年11月30日至2013年10月，被告因缺少周转资金，先后向我借款人民币52.8万元整，并为我出具4枚借据，经我多次催要，被告以各种借口支拖不予偿还，故起诉，要求被告立即偿还欠款52.8万元，利息101142元。
被告张翠芹未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告柴会新未到庭参加诉讼，亦无答辩内容。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年11月3日，被告张翠芹、柴会新借原告王振平款10万元，为原告出具借据1枚，约定利息为月息12‰。2012年10月4日，被告张翠芹、柴会新分两次借原告款分别为3.3万元和34.5万元，为原告出具2枚借据。2012年8月28日，被告张翠芹、柴会新借原告款5万元，为原告出具借据1枚。上述款项经原告催要，二被告一直未偿还，故原告起诉，要求被告立即偿还借款52.8万元及利息101142元。
上述事实有原告陈述、原告提供的借据4枚在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，被告欠原告款有借据为证，事实能够认定，被告理应予以偿还；因2011年11月3日出具的欠据中明确约定利息，约定的利率符合法律规定，故对原告主张的该笔债务利息的合理部分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠芹、柴会新于本判决生效后立即偿还原告王振平借款本金52.8万元，利息3.24万元（利息计算至2014年2月3日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，全部由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 田晓飞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵振国