山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1658号
原告昌邑市都昌街道前埠村村民委员会。
法定代表人张尧卿，村主任。
委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
被告丁永旭。
第三人徐磊。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
第三人张述俭。
原告昌邑市都昌街道前埠村村民委员会（以下简称前埠村委）与被告丁永旭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审结束后，本院根据被告丁永旭的申请，依法追加徐磊为本案第三人，后为了查清案件事实，本院又依职权追加张述俭为本案第三人。追加徐磊、张述俭为第三人后，本院又公开开庭进行了第二、第三次、第四次审理。原告委托代理人李凤茜、被告丁永旭四次开庭均到庭参加了诉讼，第三人徐磊及其委托代理人张通涛第二次、第四次开庭到庭参加了诉讼。第三人张述俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年春，被告未经原告同意，私自在原告的土地上（昌邑市境内206国道249公里处东50米路南）搭建建筑物，从事维修汽车业务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令被告丁永旭将在原告的土地上搭建的建筑物拆除，并将土地交给原告；诉讼费用由被告承担。
被告丁永旭辩称，本案纠纷应属于土地承包合同纠纷，第三人张述俭与原告签订有土地承包合同，第三人张述俭又将涉案土地出租给了第三人徐磊与张尧林，被告丁永旭是租用的第三人徐磊与张尧林的土地。被告2014年4月8日租赁了前埠村徐磊的地后准备种植，前埠村又将涉案土地租给张述国，张述国等人多次阻挠被告进行种植，被告丁永旭因此事多次报警。基于上述原因，被告将活动板房连修车业务一起搬到地北边，在此居住并经营修车业务。根据土地承包法相关规定，被告与徐磊、张尧林签订的土地租赁合同是合法有效的，原告主张被告在涉案土地上搭建建筑物从事修车业务不成立，应驳回原告的诉讼请求。
第三人徐磊陈述称，原告之诉无事实和法律依据，被告系通过合法的租赁合同从第三人徐磊手中取得合法的土地使用权，不存在非法占有的问题；被告也从未在涉案土地上搭建建筑物改变土地用途，而是原告阻挠被告使用该土地后，被告为保护其合法权益在涉案土地旁边的沟中搭建的临时简易棚，在涉案土地上，被告亦从未开展过汽车维修业务。
第三人张述俭未陈述意见。
经审理查明，2001年12月1日，昌邑市人民政府都昌街道办事处前埠村村民委员会（后变更为前埠村委）与案外人张志荣、郭建立以甲、乙双方的名义签订土地承包合同一份，合同约定：乙方承包前埠村夹沟河以东、烟潍路以南土地90亩。（其中包括涉案土地18亩）；承包期限自2001年12月1日至2013年11月30日止，承包期限12年；每亩每年承包费320元，2001年12月1日前甲方前埠村负责将承包地内的一切农作物全部清除，合同签订之日乙方一次性交清至2002年11月30日1年的承包费，以后每年11月30日前交清下年承包费，乙方如不及时交清，甲方有权随时收回土地；合同到期时是否延包，在合同到期前一年具体事宜双方另行协商，同等条件乙方有优先承包权。合同并对违约等事项做了约定。该合同由昌邑市人民政府都昌街道办事处见证并批准，合同涉及的土地系前埠村委依法预留的机动地。乙方承包该土地后，其中郭建立种植了涉案土地18.5市亩，杨从安种植了21市亩，其余均由张志荣种植，该宗土地的承包费以张志荣的名义统一缴纳。土地承包到期后，张志荣将上述土地交回前埠村委。后在2014年4月，被告丁永旭占用了涉案土地18市亩，该土地位于昌邑市境内206国道252公里处以南，东至道路，西至陈乃仁，南至大河，北至206国道。被告丁永旭占有该土地后，在该土地搭建了板房，并堆放了部分杂物。原告认为被告实施了侵权行为，为此，诉至法院，要求被告拆除搭建的建筑物，并将涉案土地返还原告。被告对原告的主张不予认可，主张涉案土地系其租赁第三人徐磊与张尧林的，并签订了租赁合同，其具有合法使用权。被告为了证实其主张，提交了与第三人徐磊及张尧林于2014年4月8日签订的土地租赁合同一份，合同主要内容为：第三人徐磊与张尧林将昌邑市206国道252公里处以南的18亩土地的种植权租赁给被告丁永旭使用；租赁期限为10年，自2014年4月8日起至2024年4月8日止；租赁费为每年31500元。第三人徐磊为了证明其与被告享有合法的土地承包经营权，并有权对承包经营权进行流转，提交了其与张尧林和第三人张述俭于2013年10月28日签订的土地租赁合同一份，第三人张述俭与前埠村委于2007年8月3日签订的土地租赁合同一份。其中张述俭与第三人徐磊及张尧林于2013年10月28日签订的土地租赁合同的主要内容为：第三人张述俭将位于昌邑市206国道252公里处以南的涉案18亩土地租赁给第三人徐磊、张尧林；土地用途为农业；租赁期限为24年，自2013年10月28日至2037年8月2日；土地租赁费为每年10800元；在有效期内第三人徐磊、张尧林在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，可以自主采取转包、转让、出租等方式实现土地承包经营权流转。第三人张述俭与前埠村委于2007年8月3日签订的土地租赁合同的主要内容为：经上级及村委研究决定，将位于206国道252公里处以南土地18亩以每亩600元的价格，租赁给张述俭种植使用，租赁期限为30年，自2007年8月3日至2037年8月2日止，租赁费一年一交，每年10800元，于每年的12月30日以前交，该地2013年11月30日以前由张志荣租赁交付，因此从2013年以后的租赁费由张述俭交付。租赁期间，张述俭有权自由转租，不需要经过前埠村的同意。该合同盖有“昌邑市人民政府都昌街道办事处前埠村村民委员会”公章，并有时任村主任隋永久签名。
被告与第三人徐磊及张尧林签订的土地租赁合同，原告认为第三人徐磊和张尧林无权将涉案土地租赁给被告丁永旭，并认为被告丁永旭在涉案土地上搭建建筑物，从事汽车维修业务，改变了土地用途，因此该合同无效；对于第三人徐磊及张尧林与张述俭签订的土地租赁合同，原告认为第三人张述俭未取得涉案土地的承包经营权，第三人张述俭无权将该土地转租给第三人徐磊，转租合同应为无效；对于前埠村委与张述俭签订的土地租赁合同，原告认为该土地租赁合同并不是原告与第三人张述俭签订的，从该合同可以明显看出“2007.8.3号”几个字是写在公章上面，说明是先加盖的公章后书写的时间，公章的形成时间与租赁合同内容形成的时间不是同一时间，该合同的形式要件不符合签订合同的常规，应是无效的；从内容看，该合同所涉及的土地是原告的临时机动地，根据相关法律规定，该租赁期限不得超过三年，因此虽合同载明承包期限自2007年8月3日至2037年8月2日，实际承包期限到2010年8月2日以后已经无效；根据案外人张志荣等与前埠村委签订的承包合同，承包期限到2013年11月30日，而第三人张述俭与前埠村委签订的该合同上未有案外人张志荣签字同意，将自己剩余的承包期限由第三人张述俭承包使用，另该合同在2007年便约定2013年以后该土地的承包问题，剥夺了案外人张志荣的优先承包权，是不成立的。综上，该租赁合同并不是原告与第三人张述俭签订的，其形式与内容不符合法律规定，是无效合同，并且第三人张述俭并没有实际使用该土地也没有向村委交付过租赁费，第三人张述俭与原告并未形成土地租赁关系。
另查，隋永久系第三人徐磊岳父，2005年至2007年期间任昌邑市都昌街道前埠村支部委员，村民委员会主任，2008年至2010年期间任该村支部书记，以后任村支部委员。
再查，前埠村委的公章由昌邑市人民政府都昌街道办事处农村合作经济经营管理站保管，该经管站根据前埠村委负责人出具介绍信才能在相关文书上加盖前埠村委的公章。根据该经管站于2015年9月21日出具的证明，2007年8月3日前埠村委与张述俭签订的租赁合同经管站不知情，前埠村委亦没有报经管站存档。
又查，本案在审理过程中，被告丁永旭向本院提起反诉，要求原告赔偿损失10000元。
上述事实，有原告提供的照片、土地承包合同、承包费收据、申请本院调取的证人证言、昌邑市人民政府都昌街道办事处农村合作经济经营管理站出具的证明、被告和第三人提供的土地租赁合同及三方当事人陈述在案为证。
本院认为，本案三方当事人涉争的焦点主要是被告丁永旭是否取得了涉案土地的合法使用权，归属为第三人张述俭于2007年8月3日与前埠村委所签订的土地租赁合同是否有效的问题。前埠村委与案外人张志荣等于2001年签订的土地承包合同，涉及的土地系集体经济组织依法预留的机动地，该合同原、被告均无异议，并经昌邑市人民政府都昌街道办事处见证批准，该合同合法有效，由此证明2001年12月1日至2013年11月30日期间，案外人张志荣等对涉案土地享有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理….（四）土地承包经营方案。《中华人民共和国农村土地承包法》十八条进一步规定：土地承包应当遵循以下原则：….（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。本案中涉案土地系昌邑市都昌街道前埠村依法预留的机动地，属集体财产，应由昌邑市都昌街道前埠村全体村民共同享有所有权，享有管理的权利和义务。涉案土地的承包费多少和承包期限直接涉及到全体村民的利益，故该涉案土地的承包费及承包期限的确定必须取得多数村民的同意。第三人徐磊提交的第三人张述俭于2007年8月3日与前埠村委签订的土地租赁合同，系第三人张述俭与当时的村委负责人隋永久所签订，事先未召开村民会议并取得多数村民的同意，事后也未得到涉案土地共同共有人的追认，并且根据《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第十五条之规定，集体经济组织依法预留的机动地在未用于调整之前，应当采取招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年，因此该合同的签订违反了法律、法规的强制性规定；另前埠村委的公章由昌邑市人民政府都昌街道办事处农村合作经济经营管理站保管，根据该经营管理站出具的证明，2007年8月3日张述俭与前埠村委所签订的土地租赁合同经管站不知情，亦未在该经管站存档，并且从合同形式上看，公章加盖时间明显早于落款时间；再就是从该合同内容看，第三人张述俭以每年10800的价格承包了前埠村的土地后，未予耕种又以相同的价格转租给第三人徐磊，第三人徐磊亦未耕种又以每年31500的价格转租给被告丁永旭；并且针对2007年至2013年涉案土地的租赁使用情况，第三人张述俭与案外人张志荣的陈述亦不一致，与该合同的内容亦存在矛盾点，前埠村委在与案外人张志荣等履行土地承包合同期间又与张述俭签订了土地租赁合同，并约定了案外人张志荣合同到期后的土地承包情况，考虑到第三人徐磊与前埠村委前任负责人隋永久的关系，第三人张述俭对此行为的目的和动机未能作出合理的解释。综上，第三人张述俭与前埠村委签订的土地合同应为无效合同，第三人张述俭未取得合法的土地承包经营权，则其再次向外转租给第三人徐磊，徐磊转租给被告丁永旭均是无效，由此被告丁永旭未取得涉案土地合法的使用权，被告丁永旭的行为构成了对原告土地使用权的侵害，故被告丁永旭应将涉案土地上的杂物清除，并将涉案土地返还给前埠村委。至于被告提出的反诉问题与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。如因合同无效导致被告丁永旭与第三人徐磊之间产生纠纷双方可另行解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条第一项、第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告丁永旭于本判决生效后十日内将位于昌邑市境内206国道252公里处以南（东至道路，西至陈乃仁，南至大河，北至206国道）18市亩（以实际测量为准）土地上的杂物清除，并将该土地返还给原告昌邑市都昌街道前埠村村民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行以上义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，被告丁永旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
审 判 员 姜泽平
人民陪审员 魏新民
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王海燕