山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4587号
原告滕州市汽车大修厂。住所地：滕州市。
法定代表人陈传龙，厂长。
委托代理人袁克永，山东滕国律师事务所律师。
被告山东瑞宇蓄电池有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人赵恒祥，经理。
委托代理人王岩，山东荆河律师事务所律师。
原告滕州市汽车大修厂与被告山东瑞宇蓄电池有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月20日，被告（原滕州市瑞宇蓄电池有限公司）租用原告部分房屋、厂棚、院落等，每年使用费100000元，租期15年，自2004年4月16日起至2019年4月15日止，并签订了《房屋使用合同书》。2006年4月13日，被告将原告剩余房屋、厂棚及院落等也进行了租用，每年使用费130000元，其中30000元作为土地承包金交给荆河街道办事处，租期13年，自2006年4月16日起至2019年4月15日止。原、被告于2011年4月12日签订了《房屋租赁费用增加合同书》，双方就增加租赁费100000元达成协议。2012年12月原告发现被告租赁原告的部分房屋被拆除，部分房屋、厂棚被拆坏，不能使用，对此原、被告一直交涉未果。请求判令被告向原告支付所欠租金290000元，并赔偿损失30000元；依法将被拆除、损坏的房屋、厂棚等租赁物恢复原状；诉讼费用由被告承担。庭审中，被告变更诉讼请求，要求被告支付所欠租金375000元，其中2012年欠45000元，2013年欠330000元，合计375000元，从应交租金之日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，计算至判决确定的履行期限届满之日止。
被告辩称，被告租赁原告厂房属实，但是原告的厂房未取得规划许可证，租赁合同无效。该租赁区域由于政府征收，被告于2012年3月已通知原告解除合同。2012年7月被告搬出后，该承租房断水、断电，部分建筑物已拆除，事实上也不具备租赁条件，被告并不拖欠原告租金。被告搬走时间是2012年7月，实际租金已交至2012年年底。综上，原告起诉无事实和法律依据，应驳回其诉请。
经审理查明，2004年3月30日，原告与原滕州市瑞宇蓄电池有限公司达成房屋使用合同书一份，约定原告将其所有的位于滕州市某某路路某的房屋及院落租给滕州市瑞宇蓄电池有限公司使用，具体租赁物如下：原告的北院，包括北院北部16间瓦房、西部的钢架结构场棚和南部西侧的一半间平房及其院落；南院，包括南院南部的8间两层的办公楼和塑料棚、南院北部的4间伙房和塑料棚及东墙根处的1间小平房及其院落。使用期限15年（2004年4月16日起至2019年4月15日止）。租金每年100000元，每年4月1日至10日交纳50000元，10月1日至10日交纳50000元。合同上有原告和滕州市瑞宇蓄电池有限公司加盖的公章及法定代表人的签名。合同签订后，原告即将租赁物交付给滕州市瑞宇蓄电池有限公司使用。2006年4月13日原、被告及滕州市人民政府荆河街道办事处经济委员会三方签订房屋使用合同书一份，约定原告将其承包的滕州市人民政府荆河街道办事处的国有土地及其所有的地上建筑物租赁给被告使用，具体租赁物如下：①框架厂房1座，一层13间；②靠连在框架厂房西的一层小平房2间和1间烘房；③座落在原告中部院落的西南角配电室1间（包括80kVA变压器一台）；④座落在原告院落西部的塑料棚4间；⑤框架厂房东部的塑料棚一间；⑥座落在原告中部的院落一处；⑦原告南院东南角的二层楼房底上7间；租赁期限为13年（从2006年4月16日起至2019年4月15日止），租金每年130000元，首次一次性交纳原告两年使用费，从2008年4月16日起每年4月16日交纳65000元，10月16日交纳35000万元，剩余30000元是原告方承包该国有土地的年承包金，有被告每年在给原告的租金中扣除，并由被告向荆河街道办事处交纳。合同上有原、被告加盖的公章及法定代表人的签名及滕州市人民政府荆河街道办事处经济委员会的公章。合同签订后，原告即将租赁物交付被告使用。2011年4月12日，原、被告双方签订房屋租赁费用追加合同书一份，约定从2001年1月1日起，滕州市瑞宇蓄电池有限公司租用滕州市汽车大修厂全部厂房，现今从2011年开始追加房屋租赁费每年100000整，一年一清，每年4月15日前付清。合同上有原、被告法定代表人的签名，并加盖了原告的公章。以上合同均未约定具体的违约条款。2011年前，原、被告双方均依约履行了合同，2011年6月10日，滕州市人民政府向被告发出搬迁通知，2012年3月2日，滕州市国土资源局与被告达成房屋收购补偿协议，2012年7月底，被告进行了搬迁，被告于2012年4月13日、10月12日共计向原告交纳租金285000元，后被告未再交纳租金。原告于2013年9月24日诉来本院，请求判令被告支付所欠租金375000元及利息损失。
另查明，被告所租赁房屋，原告已在滕州市房地产交易中心进行了产权登记，系房屋合法所有权人。2003年10月24日，滕州市瑞宇蓄电池有限公司变更为山东瑞宇蓄电池有限公司，2012年2月3日、2012年7月12日滕州市人民政府发出土地征收公告，被告所租赁房屋的土地在土地征收范围之内。但滕州市人民政府未进行实际征收。庭审中，被告未提交相关证据证明已通知与原告解除租赁合同。
上述事实，有原、被告陈述、合同书三份、收据三份、工商登记一宗、征收公告二份、搬迁通知一份、补偿协议书一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告将其合法所有的房屋租赁给被告使用，双方当事人意思表示一致，且已实际履行，该租赁合同合法有效。在被告租赁期间，政府虽已发布了土地征收公告，但未进行实际征收，原、被告之间的租赁协议并未解除。关于原告应交纳给滕州市人民政府荆河街道办事处的土地承租金30000元，在2006年4月13日签订的租赁协议中，约定该款应由被告直接交纳给滕州市人民政府荆河街道办事处。庭审中，被告亦未提交已经交纳该款的证据。被告提交的2012年租金收据中，记载已交租金285000元，实欠2012年租金15000元，亦未有证据证明与原告解除租赁合同。故原告要求被告交纳2012年租金45000元、2013年租金330000元，部分予以支持。被告应交2012年租金15000元、2013年300000元，原告要求被告支付迟延交付租金的利息损失，虽原、被告约定了交付租赁费时间，但未约定逾期支付的违约金。原告要求支付利息损失，应从使用期满的日期开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即2012年的利息损失应从2013年1月1日始、2013年的应从2014年1月1日始，计算至本判决确定的履行之日止。被告辩解租赁合同无效，不欠原告租金，应驳回原告诉请的意见，无事实、法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞宇蓄电池有限公司支付原告滕州市汽车大修厂租金315000元（2012年租金15000元、2013年租金300000元）；
二、被告山东瑞宇蓄电池有限公司赔偿原告滕州市汽车大修厂租金损失（以15000元为基数自2013年1月1日起、以300000元为基数自2014年1月1日起，均至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告滕州市汽车大修厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告山东瑞宇蓄电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李洪举
人民陪审员 李 寒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 琛