天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2531号
原告：昌易佳（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨路197号海景大厦604室，实际经营地天津市北辰区美亚建材市场B1-107室。
法定代表人：马树长，总经理。
委托诉讼代理人：马洪勇，男，1981年10月18日生，汉族，住山东省信阳县，系该公司职员。
委托代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。
被告：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地江苏省泰州市高港区刁铺镇振北路9号，实际经营地北京市朝阳区双井东三环中路22号。
法定代表人：白富红，执行董事。
委托诉讼代理人：周桂宏，男，1967年3月14日生，汉族，该公司经理，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：路韫韬，北京市格平律师事务所律师。
被告：曹平，男，1976年12月17日生，汉族，住江苏省泰州市，
被告：天津苏兴建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园2-1-312。
法定代表人：曹平，总经理。
原告昌易佳（天津）国际贸易有限公司与被告泰州市康红建设工程劳务有限公司（以下简称“泰州康红公司”）、曹平、天津苏兴建筑工程有限公司（以下简称“苏兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马洪勇、黄建清，被告泰州康红公司委托诉讼代理人周桂宏、路韫韬到庭参加诉讼。被告曹平、苏兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌易佳（天津）国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告泰州康红公司给付原告货款本金315000元，并支付违约金（以315000元为基数，按年息30%，自2013年8月22日起计算至判决生效之日止）；2、被告曹平、苏兴公司对泰州康红公司承担连带给付责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年4月，被告泰州康红公司与原告签订《工业品买卖合同》，约定自原告处采购钢材。合同签订后，原告履约供货总金额922493.06元。泰州康红公司收货后，未给付货款。2013年8月，就拖欠的货款，苏兴公司向原告出具了一张远期支票，金额315000元，用于还款，该支票系空头支票被退票。2014年5月12日，曹平、苏兴公司向原告出具承诺书，但仍未还款。欠款经原告向各被告索要未果，故呈诉。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、买卖合同。证明原告与泰州康红公司就钢材买卖形成合同关系，被告曹平为代理人；
证据二、中国银行进账单、中国银行电子回单。证明泰州康红公司依约向原告支付货款，进一步证明泰州康红公司对双方合同的确认；
证据三、授权委托书及泰州康红公司的全套资质。证明泰州康红公司委托曹平作为签订钢材采购合同的代理人；
证据四、送货单。证明原告依约向被告供货，完成了合同义务；
证据五、采购合同、采购指导价。证明原告按照指导价格采购钢材的事实；
证据六、招商银行转账支票。证明曹平就合同拖欠原告款项的确认及苏兴公司承担责任的意思表示；
证据七、承诺书。证明曹平、苏兴公司作为担保人对原告债权承担无限担保责任。
泰州康红公司辩称，通过对原告证据的核实，原告提供的委托书和合同上的公章、合同章、法定代表人印章均不是泰州康红公司印章，是伪造的。泰州康红公司只有一套公章、合同专用章、法人人名章，实际使用也只有这一套。同时，授权委托书并不是泰州康红公司常用的制式格式，字迹不是被告法定代表人及公司人员书写。虽然对原告的遭遇表示同情，但是泰州康红公司也是受害人。为避免损失扩大，已向公安机关报案。不同意支付违约金，对违约金计算基数、起止时间、计算方法均不认可。如判决泰州康红公司支付违约金，应按银行贷款利率标准计算。
被告泰州康红公司对其主张，未提交证据。
曹平、苏兴公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，并未提交书面答辩状。
经庭审质证，泰州康红公司对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一合同真实性不认可，因需方加盖的公章不是泰州康红公司的，而且没有写合同时间，不知道是何时订立的，合同中指定的收货人不是泰州康红公司员工；
对证据二真实性无异议，证明目的不认可，泰州康红公司未向原告出具过现金支票；
对证据三真实性不认可，授权委托书上公章、法定代表人章均不是泰州康红公司的，证明目的也不认可，对原告提交的资质上面的盖章也不予认可；
对证据四真实性无法确认，不认可，王天章不是泰州康红公司员工，不能代表泰州康红公司收货，不能证明原告已完成合同义务；
对证据五都是打印件、复印件，真实性、证明目的不认可；
对证据六、七认为与泰州康红公司无关，真实性、证明目的均不认可。
案件审理过程中，泰州康红公司申请对原告提供的《工业品买卖合同》上需方加盖的合同专用章与泰州康红公司的合同专用章是否一致作出鉴定，申请对《授权委托书》中委托单位的公章、法定代表人人名章与泰州康红公司的公章、法定代表人人名章是否一致作出鉴定。原告不同意鉴定，认为没有必要，被告提出鉴定只是在拖延时间。鉴定的目的只是泰州康红公司是不是合同的主体，关于泰州康红公司是不是合同的主体，应该从泰州康红公司的具体行为来判断。双方合同第八条约定的付款方式就是先开具现金支票1万元，而在合同签订后，泰州康红公司依照合同的约定向原告支付了1万元的现金支票，原告将该张支票也进行了正常的入账。泰州康红公司向原告按照合同约定的金额方式付款的行为，已经充分确定了泰州康红公司对合同的认可。因此，根据泰州康红公司的付款行为，可以判断合同的真实性，没有必要进行鉴定。
经庭审举证质证，本院认证如下：对原告提交的中国银行进账单、中国银行电子回单，泰州康红公司对真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的买卖合同、授权委托书及泰州康红公司的全套资质，泰州康红公司对加盖的印章有异议，原告不同意鉴定，故本院对上述证据加盖的泰州康红公司的印章真实性不予认定。对原告提交的送货单、采购合同、采购指导价、招商银行转账支票、承诺书。被告对其真实性不予认可，但未能提交相反证据推翻，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告曹平以泰州康红公司的名义与原告签订《工业品买卖合同》，约定自原告处采购钢材。合同约定了定价方式、验收标准方法及异议期、交货地点方式、运输方式、结算方式、违约责任等。其中结算方式为，送货以前开具现金支票1万元剩余按合同开具2月延期支票，标的物风险自到工地时起转移给需方，但需方未履行支付货款义务的，标的物所有权属于供方所有。违约责任为，若不能及时付款，需方应向供方支付违约金，违约金按照每吨每日收取总货款的千分之三计算。需方指定收货人为王寿章、王天章。合同加盖“泰州市康红建设工程劳务有限公司合同专用章”，曹平在委托代理人处签字。
合同签订后，原告履约供货，被告曹平给付原告金额1万元、付款人为泰州康红公司的转账支票，2013年4月7日，该转账支票已经承兑，泰州康红公司支付了该款。后曹平支付部分货款，尚欠315000元未付。曹平为偿还欠款，交付原告招商银行转账支票一张，金额315000元、付款人为苏兴公司，后来该支票遭退票。2014年5月12日，曹平向原告出具承诺书，承诺就泰州康红公司拖欠原告钢材本金315000元及违约金一事，本人作为经手人知道并确认。就该笔债权，本人及苏兴公司同意作为泰州公司的保证人，承担连带责任，直至欠款本息还清之日为止。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告泰州康红公司是否存在买卖合同关系，以及合同的履行情况。二、原告主张的违约金应否支持，如何计算。
对此，本院分析如下：
一、原告与被告泰州康红公司是否存在买卖合同关系，以及合同的履行情况。
对此，原告认为，泰州康红公司按照合同约定，向原告付款1万元，应视为认可双方的合同关系。被告曹平构成表见代理，原告与被告泰州康红公司存在买卖合同关系，且合同已经实际履行。泰州康红公司认为，原告提交的合同盖章系伪造，对曹平代理泰州康红公司的行为未尽到充分的审查注意义务，故双方不存在合同关系，原告也未能举证证明其履行合同义务。本院认为，原告对于其与泰州康红公司买卖合同的存在及合同的履行负有举证责任。对此，原告提交了进账单，证明被告泰州康红公司向原告付款1万元，被告对付款行为未表异议，但表示支票不是泰州康红公司交付原告的，更不是支付货款的用途。但泰州康红公司并未对该付款行为作出合理解释，拒绝出示支票的存根。该付款行为结合原告提交的合同，与合同的约定相符合，应认定原被告存在合同关系。
关于曹平是否构成表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院印发＜关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见＞的通知》13、14条规定，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。本院认为，原告提交证据可以证实，曹平持有泰州康红公司的授权委托书、企业资质（营业执照、施工资质、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证、开立银行基本账户的开户许可证、外地进津建筑业企业备案通知书、天津市专业承包劳务分包企业分包交易服务卡）等，与原告洽谈并签订合同。特别是曹平交付给原告泰州康红公司的支票，已经承兑，原告尽到了充分的审查注意义务，即使曹平加盖了伪造的泰州康红公司的印章，仍可以认定曹平构成表见代理。
关于合同的履行，原告供货后，经合同指定的收货人签收。被告曹平出具转账支票及承诺书，确认欠款，足以认定合同的履行。曹平的行为构成表见代理，其行为对泰州康红公司发生法律效力。根据曹平的确认，欠款金额为315000元。
综上，泰州康红公司是涉案买卖合同的主体。原告与泰州康红公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告依约履行了供货义务，泰州康红公司拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。原告已经提交充分的证据证明欠款事实，故对原告要求泰州康红公司给付货款315000元的诉讼请求，本院依法支持。
二、关于原告主张的违约金一节。本院认为，原告与泰州康红公司签订的买卖合同中，明确约定被告逾期付款，应支付原告违约金。但原告主张的违约金标准过高，本院酌定调整为按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。曹平交付原告的支票的日期为2013年8月22日，违约金自2013年8月22日起算。
关于原告要求被告曹平、苏兴公司对泰州公司的欠款及违约金承担连带给付责任一节。本院认为，曹平系苏兴公司的法定代表人，曹平代表本人及苏兴公司向原告出具保证人承诺书，保证合同成立，对被告泰州康红公司的欠款及违约金承担连带保证责任。该保证合同，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其担保的主合同合法有效，故该担保合同合法有效，受法律保护，曹平、苏兴公司应按照保证合同的约定承担连带保证责任。原告的主张未超过保证期间，故对原告该项诉请，本院依法支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》第13、14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泰州市康红建设工程劳务有限公司于本判决生效后五日内给付原告昌易佳（天津）国际贸易有限公司货款315000元，并支付违约金（以315000元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年8月22日计算至本判决生效之日止）；
被告曹平、天津苏兴建筑工程有限公司对本判决书第一条确定的付款义务承担连带给付责任。二被告在履行保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告泰州市康红建设工程劳务有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9785元、公告费（凭票），由被告泰州市康红建设工程劳务有限公司负担，被告曹平、天津苏兴建筑工程有限公司对此亦承担连带给付责任（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 卢立国
人民陪审员 李少恒
二〇一六年十二月一日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院印发＜关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见＞的通知》
合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。
14、人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。