福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13013号
原告：福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂，统一社会信用代码91350582154353554F，住晋江陈埭湖中。
投资人：张良延。
委托诉讼代理人：张贻启、曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：晋江隆威鞋材有限公司，统一社会信用代码91350582696617649N，住晋江市陈埭洋埭村。
法定代表人：林志金，该公司执行董事。
被告：张汉进，男，汉族，1969年9月22日出生，住晋江市青阳曾井西区。
委托诉讼代理人：苏达云，福建侨声律师事务所律师。
原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂与被告张汉进、晋江隆威鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后,被告张汉进在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院审查后于2016年12月26日驳回其申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹君莹，被告张汉进及其委托诉讼代理人苏达云到庭参加诉讼，被告晋江隆威鞋材有限公司均经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告货款191700元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由如下：被告因经营需要向原告购买气垫，截止2016年2月6日，被告晋江市隆威鞋材有限公司共结欠原告货款271700元，被告张汉进在结欠款凭证负责人处签字。该款项支付部分后，尚有余款191700元至今未付。
被告晋江隆威鞋材有限公司辩称，1.原告所诉的与事实不符，其从未与原告发生过买卖合同关系，也未授权给任何与原告进行任何买卖行为；2.原告提供的证据只能证明原告与张汉进之间的买卖关系，与我公司无关。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告张汉进辩称，其是以个人名义向原告购买气垫，结欠款项是其个人所欠，与被告晋江隆威鞋材有限公司无关。但原告提供的气垫出现质量问题被客户扣款共计78000元，被告多次与原告协商，但原告一拖再拖，拒绝解决问题，我方认为原告应当在扣除78000元的事实问题与其进协商解决方案。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，以证明被告晋江隆威鞋材有限公司的基本情况；3.户籍证明一份，以证明被告张汉进的身份情况；4.结欠款凭证一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
被告张汉进质证认为，对证据1、3无异议，对证据2企业信息与我方无关不予质证，对证据4书面形式无异议，但是实际数额应当扣除78000元，2016年结算时其不知道两家客户要进行扣款，才签下结欠凭证，结欠后才收到扣款情况，被告多次向原告协商解决气垫质量问题，但原告一拖再拖。
被告张汉进为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：1.福建省南安市彬速鞋服有限公司扣款说明及该公司的营业执照复印件一份，以证明其因原告提供的气垫出现质量问题被扣款30000元的情况；2.莆田市荔城区黄石升晖鞋面加工厂扣款说明一份，以证明其因原告提供的鞋底气垫出现质量问题被扣款48000元的情况；3.录音笔录及录音光盘一份，以证明其多次要求原告一起跟进鞋底气垫事宜并处理相关扣款，而原告一拖再拖拒绝解决气垫事宜的事实。
原告对此质证认为，对证据1、2的真实性合法性由法院认定，但与本案不具有关联性，不能证明扣款与原告提供的气垫有关，对证据3录音不能证明原告提供的气垫有质量问题，与本案的结欠无关。
本院认为，被告晋江隆威鞋材有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，符合证据的基本特征，本院予以采纳作为定案的依据。其中证据4结欠款凭证系被告张汉进个人出具，未加盖被告晋江隆威鞋材有限公司的印章，被告晋江隆威鞋材有限公司对此作出否认，且原告未提供其他证据证明被告张汉进与被告晋江隆威鞋材有限公司存在履行职务行为的关系，故应认定被告张汉进出具结欠款凭证给原告系个人行为，应由其自行承担民事责任。被告提供的证据1、2只能证明其与第三方之间的质量扣款情况，无法证明该扣款系因被告向原告所采购货品的质量问题所导致，与本案不具有关联性；证据3录音中原告并没有承认其提供的货物存在质量问题，亦没有同意抵扣货款，故被告提供的以上证据不能作为抵扣本案诉争的欠款的依据。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张汉进因经营之需向原告购买气垫，尚欠货款191700元。嗣后，因被告未能支付欠款，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张汉进之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法、有效。因本案的买卖交易主体系原告与被告张汉进，根据合同相对性原则，应由被告张汉进承担相应的民事责任，故原告主张被告晋江隆威鞋材有限公司共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。本案的欠款并未明确约定偿还期限，原告有权随时向被告主张权利，被告张汉进在原告起诉催讨后仍未支付上述货款，依法应承担逾期付款的民事责任。故原告要求被告偿付尚欠的货款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定部分，本院予以支持。被告张汉进抗辩本案欠款应抵扣因质量问题被扣款的78000元，因未向本院提供确实有效的证据予以证实，故对被告张汉进的该抗辩主张，本院不予支持。被告晋江隆威鞋材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张汉进应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂货款191700元并支付自2016年11月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂负担367元，由被告张汉进负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一七年三月二十二日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。