四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第531号
上诉人（原审原告）张玉敏，女，1968年8月10日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人杨开玉，男，1966年7月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上。（系张玉敏丈夫）
被上诉人（原审被告）攀枝花市海鸿物业管理有限责任公司。住址地：攀枝花市仁和区仁和街怡景阳光小区。
法定代表人荀付友，该公司总经理。
委托代理人罗锐，男，该公司经理。
上诉人张玉敏因与被上诉人攀枝花市海鸿物业管理有限责任公司（以下简称海鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人张玉敏的委托代理人杨开玉，被上诉人海鸿物业公司的委托代理人罗锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张玉敏系攀枝花市仁和区怡景阳光小区业主。2007年6月22日，张玉敏、海鸿物业公司签订《物业管理协议》，由海鸿物业公司向张玉敏提供物业管理服务。该协议约定海鸿物业公司负责向业主收取物业管理服务费、按协议代收电费、水费、煤气费、有线电视费、网络通讯费等。张玉敏所在的攀枝花市仁和区怡景阳光小区系箱式变电站，用电未实行IC卡智能终端改造，由海鸿物业公司收取小区业主电费后向电业部门统一缴纳。2006年下半年，由于小区电损耗较大，海鸿物业公司开始在电费中加收10%的电损费用。2008年左右，张玉敏搬入该小区居住，按此标准缴纳电费。2013年10月起，张玉敏以加收10%不合理为由，拒绝缴纳电费。由于小区电表系总表没有分表入户，供电部门在不能足额收取电费的情况下，将采取停止全小区供电的方式。为防止全小区业主的合法权益受损，海鸿物业公司一直为张玉敏垫付电费缴纳给供电部门。海鸿物业公司多次向张玉敏催收电费未果。2014年下半年，海鸿物业公司未垫付电费，2014年11月25日，攀枝花电业局仁和供电局下发了《供电局限（停）通知书》，要求海鸿物业公司缴纳欠付电费，否则从2014年12月2日10时起实行限电（停电）。为防止小区被限（停）电，海鸿物业公司再次垫付费用向供电部门缴纳电费。2014年11月6日，海鸿物业公司对张玉敏家采取了停电措施，张玉敏为此提起本案诉讼。
一审法院另查明：2015年3月4日，张玉敏到海鸿物业公司处缴清了所欠的全部电费，当日，海鸿物业公司恢复了张玉敏家的用电。
上述事实，一审法院采信张玉敏、海鸿物业公司的陈述，以及张玉敏提交的房产证、收费清单，海鸿物业公司提交的《物业管理协议》、催缴欠费通知单、限停电通知书、收费清单等证据在案佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张玉敏、海鸿物业公司之间建立了物业服务合同关系，海鸿物业公司作为物业管理企业应该按照合同的约定，为小区业主提供约定的物业管理服务，张玉敏在接受了海鸿物业公司的物业管理服务后，理应按约支付相应的费用。张玉敏作为用电人，应当及时缴纳用电费用，其在没有任何依据的情况下仅以自己的认知就认为10%的电损不合理，而拒绝缴纳电费的行为致本案纠纷产生。现张玉敏已经缴清所欠全部电费，海鸿物业公司亦恢复张玉敏的用电，海鸿物业公司停止张玉敏用电的行为已不存在，张玉敏要求海鸿物业公司停止断电，恢复用电的诉请现已无事实依据，无解决之需要，故法院对此诉请不予处理。张玉敏关于“请求法院判决海鸿物业公司不得以张玉敏家没交物管费和拒交正常电费以外物业公司强加的额外电费为由，断张玉敏家的电。”的诉请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“关于起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，不符合受理条件，法院不予处理。
张玉敏要求海鸿物业公司赔偿从2014年11月6日起至起诉日止断电期间，造成的物业使用价值损失共计5000元。张玉敏作为用电户，对收缴电费标准有异议，应采取核算电费账目或申请评估、审计等方式予以确认电费收取不合理后，通过协商、诉讼等正确方式解决纠纷，其在没有依据的情况下拒不缴纳电费，致使纠纷产生。张玉敏以在网上下载打印的一份房屋出租登记信息证明其损失标准为5000元，该证据系网上信息打印件，信息的真实性、有效性未取得认证，证据形式不合法，法院无法确认其真实性。同时，该证据亦只是房屋出租登记信息，并非实际交易信息，不具有证明力。信息中的房屋无论是面积、楼层、装修均与本案所涉房屋不同，与本案不具有关联性，不能证明损失额为5000元。本案中，张玉敏亦未提供任何证据证明产生了房屋使用价值损失。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，法院不予支持该诉请。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十二之规定，判决：驳回张玉敏的诉讼请求。
宣判后，张玉敏不服一审判决，提起上诉的主要理由为：一、因为张玉敏居住小区有价值600万元商铺的争议问题没有得到解决，张玉敏采取抵制海鸿物业公司不合理收费的方式，只愿意缴纳正常使用产生的水、电费用，不同意交纳海鸿物业公司加收的10%电费，海鸿物业公司停止向张玉敏家供电，由此引发本案诉讼。海鸿物业公司作为物业管理企业，只有权力代收、代缴电费，供电部门没有授权海鸿物业公司可以停业主的电，物业服务合同中也没有约定可以用停电的方式解决纠纷。因此，在本次停电纠纷中，无论张玉敏是否有过错，海鸿物业公司均没有权力停张玉敏家的电。二、海鸿物业公司停了张玉敏家的电后，张玉敏多次找到海鸿物业公司，提出愿意交清电费，要求海鸿物业公司恢复供电，但海鸿物业公司坚持要求张玉敏还要交清拖欠的物管费后才恢复供电，直至法院判决前海鸿物业公司才同意张玉敏交清电费后就恢复供电，由此，海鸿物业公司连续断了张玉敏家4个多月用电。三、虽然张玉敏没有证据证明停电造成的实际损失数额，但是海鸿物业公司的停电行为客观上确实造成了张玉敏的实际损失，张玉敏一审主张损失5000元，这只是赔偿数额是否准确的问题。停电行为造成张玉敏损失具体体现在：1.张玉敏无法使用电器做饭，在外吃饭生活费用增加；2.日常生活只能早出晚归；3.春节期间被停电，导致张玉敏家整个春节期间没有电。请求：撤销原判，判决海鸿物业公司立即停止断电行为，赔偿从2014年11月6日停电之日起至2015年1月6日起诉之日的损失5000元，以及2015年1月7日至2015年3月4日恢复用电期间的损失4800元，并由海鸿物业公司承担全部的诉讼费用。
被上诉人海鸿物业公司二审答辩称：张玉敏居住的攀枝花市仁和区怡景阳光小区是一个老式小区，该小区用电是海鸿物业公司与仁和供电局签订《高压供用电合同》，约定由海鸿物业公司向小区业主收取电费后再向仁和供电局交纳。由于该小区用电是总表高压变换到各业主用电，因此就有电损，经过测算电损在10%左右，海鸿物业公司才在正常用电费用外向业主收取10%的电损。张玉敏不缴纳电费长达1年多时间，经过多次催交张玉敏仍不缴纳电费，而这期间张玉敏家的电费都是海鸿物业公司垫款代交。因为小区拖欠电费仁和电业局发出了《供电局限（停）电通知书》，为了不影响小区其他业主正常用电，海鸿物业公司无奈断了张玉敏家的用电。一审判决正确，请求维持原判。
本院二审审理查明：二审中，张玉敏当庭播放了2015年2月14日其与海鸿物业公司管理人员之间的通话录音，海鸿物业公司对该录音的真实性无异议。海鸿物业公司认可2015年2月14日张玉敏家提出愿意交清拖欠的全部电费，要求海鸿物业公司恢复其用电，海鸿物业公司答复必须同时交清拖欠的物业管理费后，才同意恢复张玉敏家用电这一事实。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明事实一致，本院对一审法院审理查明事实依法予以确认。
本院认为：用电户应当支付其用电产生的电费，这已经是一种生活常识。张玉敏作为攀枝花市仁和区怡景阳光小区的业主，从其2008年入住该小区至2013年9月期间，均向海鸿物业公司交纳了电费以及加收的10%电损费用，这一双方当事人认可的无争事实说明张玉敏明知其应当缴纳的电费不仅包括其实际用电所产生的电费，同时还包括10%的电损费用。2013年10月份起，张玉敏因600万元商铺争议问题，以海鸿物业公司加收10%电损不合理为由没有再向海鸿物业公司缴纳电费以及电损费，而依据《高压供用电合同》、《物业管理协议》的约定，仁和供电局向张玉敏居住的攀枝花市仁和区怡景阳光小区供电，电费的交纳主体是海鸿物业公司，具体操作是由海鸿物业公司向该小区业主收取电费后向仁和供电局交纳，由此导致张玉敏家2013年10月至2014年9月的电费以及电损费均是海鸿物业公司垫款代交。海鸿物业公司在向张玉敏催收电费无果，以及海鸿物业公司已经拖欠仁和供电局电费，可能将导致整个小区因欠费而被限（停）电的情况下，于2014年11月6日对张玉敏家采取停电措施，海鸿物业公司的该停电行为不违法。2015年2月14日在张玉敏明确表示愿意交清拖欠电费以及电损费的情况下，海鸿物业公司要求张玉敏同时还需交清拖欠的物管费才恢复张玉敏家用电，海鸿物业公司继续停电的行为缺乏合法依据，应当赔偿2015年2月14日至2015年3月4日期间对张玉敏家采取停电措施所造成的损失费用。虽然海鸿物业公司2015年2月14日至2015年3月4日期间的停电行为客观上确实会影响张玉敏家的正常生活状态，但是张玉敏一审中举证的损失数额证据为网络下载的出租房屋登记信息，该证据与本案没有关联性，二审中张玉敏明确陈述对其主张的具体损失数额不能举证证明，由此，本院无法确认张玉敏的实际损失数额。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对张玉敏的损失赔偿主张依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 廖兴品
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭 铄