湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1711号
原告：湖北兴才科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号。
法定代表人：孙秀琴，董事长。
委托代理人：卢胜兰、王俊，湖北英达律师事务所律师。
被告：荆门聚友金属包装有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道98号。
法定代表人：李磊，执行董事。
被告：李大红。
被告：李磊。
三被告共同委托代理人：卢亭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告湖北兴才科技发展有限公司（以下简称兴才科技公司）与被告荆门聚友金属包装有限公司（以下简称聚友公司）、李大红、李磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员金勇独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告兴才科技公司的委托代理人王俊，被告李大红，被告聚友公司、李大红、李磊的共同委托代理人卢亭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴才科技公司诉称，原告作为聚友公司的供货商，多年来一直向聚友公司供应钢材。2014年1月18日，双方经协商，签订了关于货款及其他相关问题的《协议书》，双方确认截至协议签订之日，聚友公司差欠原告货款本息460万元。对于上述欠款，双方约定在本协议签订时支付200万元，余款在2014年3月15日前一次性付清，逾期履行的，按同期银行贷款利率四倍向原告支付逾期付款利息。该《协议书》第三条约定，对聚友公司的前述义务，李大红、李磊承担共同还款的连带责任。协议签订后，聚友公司向原告支付了400万元，其中2014年1月24日委托湖北金龙王投资股份有限公司代付100万元；2014年3月20日支付200万元；2014年6月13日支付100万元。聚友公司的付款时间违反合同约定，同时剩余60万元至今未付，李大红、李磊也未履行连带付款责任。故兴才科技公司要求判令聚友公司立即支付原告货款本息60万元；判令聚友公司支付从2014年1月19日至2016年3月20日的利息374706.67元，并从2014年6月14日起，以60万元为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率四倍向原告支付逾期付款利息；判令李大红、李磊对前述聚友公司的责任承担连带清偿责任；本案诉讼费由聚友公司、李大红、李磊承担。
原告兴才科技公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、钢材购销合同，证明原告与聚友公司在2011年12月1日签订了关于钢材的购销合同，原告向聚友公司供应钢材。
2、原告与聚友公司对账明细表，证明双方对钢材购销形成的货款进行了对账，确认截止2013年7月31日聚友公司差欠原告货款4564192.73元。
3、协议书，证明原告、聚友公司确认截止2014年1月18日聚友公司差欠原告货款本息460万元的事实，并约定了支付时间，李大红、李磊对聚友公司的货款承担连带责任。
4、代付证明一张、兴业银行客户收款回执（三张），证明聚友公司先后分三次支付400万元，付款时间均违反合同约定，目前差欠60万元。
被告聚友公司、李大红、李磊共同辩称，1、聚友公司与原告曾系长期合作伙伴关系，原告长期按照银行贷款利率四倍向聚友公司收取高额利息，导致双方无法继续合作。2008年，聚友公司因生产需要，开始向原告采购钢材。双方在合作过程中，聚友公司按时向原告支付货款，但有时因资金周转有些困难，给付货款的时间有所推迟，原告就要求按其制作的格式合同，向聚友公司按银行贷款利率的四倍收取利息。截至2014年1月，累计计算利息及部分货款为460万元，聚友公司支付了400万元，但原告仍向聚友公司要钱，导致双方合作关系破裂。2、根据双方达成的协议，原告在起诉状中的利息计算时间有误，按照协议书的约定，相应的利息时间应从2013年3月15日开始计算，不应从协议签订之日起计算。3、李大红、李磊应免除连带保证责任，本案中原告的起诉时间为3月22日，已经超过了协议书中约定的李磊与李大红承担连带保证责任的期间。
被告聚友公司、李大红、李磊为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
湖北友博金属制品股份有限公司厂房锈蚀的一组照片（16张），证明原告在与第一被告合作过程中，由于原告向第一被告及合作公司提供的建筑材料属劣质材料，导致第一被告工程不能按期竣工，不能正常生产经营，其生产经营受到巨额经济损失的事实。
庭审质证中，被告聚友公司、李大红、李磊对原告兴才科技公司提交的证据1真实性、关联性没有异议，但认为该合同是一个不平等的合同；对证据2真实性、合法性没有异议；对证据3真实性没有异议，对合法性有异议，原告已经根据该协议向荆门市的法院提起诉讼，该诉讼正在荆门市中级人民法院二审期间，因此对该合同的合法性提出异议；对证据4无异议。
原告兴才科技公司对被告聚友公司、李大红、李磊提交的证据真实性无法判断，即使真实，也与本案无关。
综合上述质证意见，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认。对被告聚友公司、李大红、李磊提交的证据的证明效力不予认可。
根据上述本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2011年12月1日，兴才科技公司（供方）与聚友公司（需方）签订《钢材购销合同》，合同约定：鉴于供、需方拟达成电镀锡板、镀铬带钢、马口铁等购销的长期战略合作关系，经协商，需方从本合同生效之日起，只向供方一家采购电镀锡板、镀铬带钢、马口铁等。该合同就货物的名称、品种、数量、价格、质量、提出质量异议期限、结算方式、违约责任等进行了约定。
合同履行中，双方于2013年7月31日对欠款金额进行了对账，共同出具了对账明细表。该明细表载明：截至2013年6月30日欠货款及滞纳金的金额合计4487440.61元。
2014年1月18日，兴才科技公司及其法定代表人孙秀琴（甲方）与李磊（乙方）、李大红（丙方）、聚友公司（丁方）签订《协议书》，合同约定：因甲方孙秀琴与乙方李磊就湖北友博金属制品股份有限公司的经营及发展问题不能达成一致意见，就股权转让及相关欠款问题，各方经协商达成如下协议：一、聚友公司拖欠兴才科技公司的货款本息共计460万元（其中本金为4489170.61元），在签订本协议时支付200万元，余款于2014年3月15日前一次性支付，逾期支付则按同期银行贷款利率的四倍支付逾期期间的利息。……对本协议第一条，聚友公司、李磊、李大红共同承担连带责任，直至全部款项付清等。
上述合同签订后，聚友公司于2014年1月24日委托湖北金龙王投资股份有限公司代付100万元；于2014年3月20日支付200万元；于2014年6月13日支付100万元，共计支付400万元给兴才科技公司。
本院认为，聚友公司从兴才科技公司购买钢材，双方之间签订了《钢材购销合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。
合同履行中，兴才科技公司向聚友公司提供了各种型号的钢材，经双方对账，聚友公司尚欠部分钢材款及滞纳金未支付给兴才科技公司，对此聚友公司应承担全部违约责任。
2014年1月18日，兴才科技公司及其法定代表人孙秀琴与聚友公司、李磊、李大红签订《协议书》，对上述所欠款项的偿还时间等进行了约定，同时约定李磊、李大红与聚友公司对该款承担连带责任。此《协议书》亦系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人应按该《协议书》的约定履行各自义务。
现兴才科技公司要求聚友公司支付其所欠货款及逾期付款利息的主张，符合上述《协议书》的约定，本院予以支持。但逾期付款利息应按《协议书》的约定支付，其中，以100万元为基数，从2014年1月18日至2014年1月24日，按5.6%×4计算，合计3733.33元；以100万元为基数，从2014年1月18日至2014年3月20日，按5.6%×4计算，合计37955.56元；以100万元为基数，从2014年3月15日至2014年3月20日，按5.6%×4计算，合计3111.11元；以100万元为基数，从2014年3月15日至2014年6月13日，按5.6%×4计算，合计56000元；以60万元为基数，从2014年3月15日起至还款之日止，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率的四倍计算。
兴才科技公司要求李大红、李磊对聚友公司的欠款承担连带清偿责任的诉讼主张，因《协议书》中约定的聚友公司、李磊、李大红承担的连带责任直至全部款项付清之时，而兴才科技公司2016年3月22日起诉之时已超过聚友公司主债务履行期届满之日起两年，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”及《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，李大红、李磊的保证责任已免除，故对兴才科技公司的此项诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告荆门聚友金属包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北兴才科技发展有限公司货款本息60万元。
二、被告荆门聚友金属包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北兴才科技发展有限公司从2014年1月19日至2016年3月20日的利息100800元，并从2014年3月15日起至本判决确定的还款之日止，以60万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告湖北兴才科技发展有限公司支付逾期付款利息。
三、驳回原告湖北兴才科技发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费13547元，减半收取6773.5元，由被告荆门聚友金属包装有限公司负担（此款原告已垫付，由被告荆门聚友金属包装有限公司连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 勇
二〇一六年六月十五日
书记员 余梦林