天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7919号
原告储宗禹。
委托代理人颜平，天津精诚律师事务所律师。
被告王心明。
原告储宗禹与被告王心明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜平、被告王心明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储宗禹诉称，2013年10月14日17时15分，被告王心明醉酒后驾驶津G×××××号吉奥牌灰色小型普通客车沿天津市滨海新区塘沽新港路南侧非机动车道由西向东行驶至如家快捷酒店东侧时，�前部右侧撞击沿新港路南侧非机动车道由西向东步行的原告储宗禹，造成储宗禹受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王心明承担事故的全部责任，储宗禹无责任。津G×××××号车系王心明所有，该车中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了机动车交强险一份，原告已就全部赔偿数额提起诉讼，承保该车交强险的保险公司已在交强险限额范围内满额赔付。现原告对保险赔偿不足的部分要求被告赔偿护理费13457元、营养费12800元、残疾赔偿金163583元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3500元，共计213340元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、交通事故认责任认定书，证实事故经过及责任比例；
2、天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘刑初字第68号刑事附带民事判决书、（2014）滨塘民初字第4471号民事调解书，证实原告的部分损失�在机动车交强险责任限额内先行赔付，交强险各项限额均已满额赔付完毕；
3、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定书，证实原告左上肢肌力障碍程度构成七级伤残，其颅骨修补术后构成十级伤残，其伤后误工期、营养期及护理期均至评残前一日；
4、原告户口本，证实原告系城镇户籍；
被告王心明辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津G×××××号车是其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了机动车交强险一份，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，对保险赔偿不足的部分，我没有赔偿能力，故不同意赔偿。对原告提交的各项证据真实性均无异议，具体赔偿项目的计算标准和计算方式均请求法院依法予以核实。
被告王心明未提交证据。
经审理查明，2013年10月14日17时15分许，被告王心明醉酒后驾驶津G×××××号吉奥牌灰色小型普通客车沿天津市滨海新区塘沽新港路南侧非机动车道由西向东行驶至如家快捷酒店东侧时，其车前部右侧撞击沿新港路南侧非机动车道由西向东步行的储宗禹，造成储宗禹受伤的交通事故。2013年11月4日天津市公安交通管理部门认定王心明承担事故的全部责任，储宗禹不承担事故责任。2014年7月1日天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，经鉴定原告储宗禹的左上肢肌力障碍程度构成七级伤残；其颅骨修补术后构成十级伤残；其误工期、营养期及护理期可至评残前一日。原告储宗禹于1963年12月7日出生，系城镇户籍。
津G×××××号车系被告王心明实际所有，事故发生时由王心明驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
另查，原告储宗禹对其损失曾提起刑事附带民事诉讼及民事诉讼，本院于2014年4月14日作出（2014）滨塘刑初字第68号刑事附带民事判决书、于2014年9月15日作出（2014）滨塘民初字第4471号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在承保的机动车交强险责任限额内对原告的部分损失进行了赔偿，交强险各项限额均已满额赔付。
上述事实，有原告提交的交通事故认责任认定书、天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘刑初字第68号刑事附带民事判决书、（2014）滨塘民初字第4471号民事调解书、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定书、原告户口本及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”的规定，原告的损失应当由保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告王心明承担赔偿责任。因承保本次事故车辆交强险的保险公司已在交强险责任限额内对原告的部分损失进行了赔偿，交强险各项限额均已满额赔付，故对保险赔偿不足的部分应由被告王心明承担赔偿责任。被告王心明虽辩称其本人已无赔偿能力，但该理由并不能构成其免除赔偿责任的事由，故对被告王心明的抗辩理由不予采纳。
被告王心明对原告提交的各项证据均无异议，对原告主张的各项赔偿项目请求法庭依法予以核实。关于护理�，原告根据鉴定报告主张护理期为256天，扣除住院期间84天的护理费（保险公司已在交强险限额内赔付），本次诉讼实际主张172天的护理期，原告出院后由其家属1人进行护理，按照上一年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资的标准计算为：28559元／年÷365天×172天=13457元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告根据鉴定报告主张256天的营养期，按每天50元的标准计算营养费，原告的主张有事实和法律依据，其主张的计算标准亦未超出法律规定的合理范畴，故对其主张的营养费12800元，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告系城镇户籍，根据鉴定报告本次事故造成原告左上肢肌力障碍程度构成七级伤残，其颅骨修补术后构成十级伤残，原告按照上一年度天津市城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金为：32658元／年×20年×伤残赔偿指数41%=267795元，扣除交强险已赔偿的104212元，剩余部分为163583元，原告的主张的计算标准和计算方式均符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，原告未能提供相关证据对其损失予以证明，故对原告主张的鉴定费3500元，证据不足，不予支持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的主张不符合法律规定的给付条件，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王心明自本判决生效之日起十日内赔偿原告储宗禹营养费12800元、护理费13457元、残疾赔偿金163583元，共计189840元；
二、驳回原告储宗禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1366元，减半收取683元，由原告储宗禹负担75元（已交纳），由被告王心明负担608元（原告已预交，被告王心明于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民�院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，视为放弃上诉权）
代理审判员 耿亮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋扬