wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初499号原告：王某，男，1980年10月9日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：徐勇，系老河口市李楼法律法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。被告：邓某，男，1972年6月13日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：李某1，男，1988年1月25日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：李某2，女，1989年12月26日生，汉族，住湖北省老河口市。原告王某与被告邓某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员赵明忠、姜红菊共同组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。被告邓某、李某1、李某2经人民法院在2016年8月9日《人民法院报》G43版依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1.请求判令三被告偿还借款20万元并承担违约利息，由三被告相互承担连带责任；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告邓某需要用钱向原告借款20万元，约定用款一个月，应于同年4月18日偿还，若逾期按日15%计算利息，被告邓某用其所有的位于老河口市胜利路9号院的房产作为抵押，并由被告李某1作为担保，承担被告邓某借款到期不还时的还款义务。就以上内容原告王某与被告邓某、李某1于2015年3月18日签订了一份个人借款协议，三方均签字并捺手印。签订协议当日原告通过中国建设银行转账给被告李某2（系被告李某1妻子）名下账户20万元，由被告李某1出具了一份收条。借款到期后，原告多次找被告邓某催要，被告以种种理由推脱拒还。2015年8月被告李某1将抵押的房产证骗回后，被告邓某为躲避债务，将此房转移并过户于他人名下，截止目前并未偿还原告分文借款，原告多次向被告催告无果，根据有关法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告以上诉讼请求。被告邓某、李某1、李某2未作答辩。原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓某、李某1、李某2因缺席庭审未对原告所举证据进行质证。本院对原告所举证据作以下认证：证据1系借款人邓某与出借人王某、担保人李某1签订的个人借款协议，能够证实三方达成借款协议和担保协议的事实，本院予以采信；证据2系李某1代为邓某收到王某的出借款20万元收条，本院予以采信；证据3系2015年3月18日原告王某通过自己的建设银行卡将借款的20万元转账到被告李某2的建设银行卡，能给证明原告王某已经将20万元出借的事实，本院对此予以采信；证据4系邓某的房产证复印件，能够证明被告邓某将房产证抵押给原告，与借款协议备注情况相符的事实，本院对此予以采信；证据5系原告王某与被告邓某、李某1的微信聊天记录，能够证明原告已将20万元借给了被告邓某，并向被告邓某、李某1索要的事实，本院对此予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告王某与被告邓某就借款事项达成协议，双方约定被告邓某向原告王某借款20万元，借款期限为一个月，应于同年4月18日偿还，若逾期则按日15%计算利息，被告邓某自愿用其所有的位于老河口市胜利路9号院的房产作为抵押，被告李某1作为担保，承担被告邓某在借款期的未还时还款义务。协议签订当日，经被告邓某同意，原告王某通过银行卡，转账20万元到被告李某1的妻子李某2的银行卡名下，由李某1向王某出具了一份收条。因办理抵押登记需要金融代码证，原告王某、被告邓某未能将抵押房屋的房产证拿到相关的不动产登记部门办理不动产抵押登记手续，2015年8月邓某将上述房产证从原告王某处拿走。庭审时原告王某表示当时约定利息的目的是让被告按期还款，若被告逾期还款则计算利息，协议约定的每超期一天按借款20万元的15%计算利息，这样计算利率太高，原告主张按年24%计息。借款到期后，原告王某向借款人邓某以及担保人李某1主张权利，借款人和担保人均未把借款偿还给原告，原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为：被告邓某向原告王某借款，该民间借贷行为是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，被告邓某应向原告及时偿还借款。对原告要求被告偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。当事人之间约定的利息是每超期一天按借款20万元的15%计算利息，就此计算利息利率太高，原告庭审时主张按年24%计息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告李某1自愿作为借款人邓某的担保人，承担被告邓某在借款期的未还时的还款义务，李某1的以上保证本院认为属于保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。原告王某通过银行卡，转账20万元到被告李某1的妻子李某2的银行卡名下，并由李某1向王某出具了收条，李某1的妻子李某2应当知道李某1为债务人邓某提供了担保，李某1和李某2系夫妻关系，在婚姻关系存续期间李某1所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对原告王某要求被告李某1、李某2承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。因原告王某同意被告邓某将担保所用的房产证拿走，并且该抵押也没有在相关部门办理抵押登记手续，抵押应属无效。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某借款人民币本金200000元，并支付利息（利息计算时间从2015年4月19日开始，直至还清为止，利率按年24%计算）；二、被告李某1、李某2对被告邓某的上述还款义务承担连带担保责任。案件受理费2150元，由被告邓某承担。被告邓某、李某1、李某2若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  赵明忠人民陪审员  姜红菊二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 展
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1938号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人吴利兵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常交刑初字第00010号，依法向被执行人吴利兵发出执行通知书，责令被执行人吴利兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴利兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴利兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑岚岚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7646号
原告：胡某。
被告：葛某。
原告胡某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡某、被告葛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、男孩葛某甲12岁，由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、位于长安区郭杜街办文苑北路五桥新村西二XX排X号房屋面积240平方米，给原告分割180平方米，价值20万元；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1991年在郭杜镇政府登记结婚，婚后感情一般，92年生育一女葛某乙，现已出嫁。2005年5月28日生育一子葛某甲，共同生活期间，被告喝酒后和原告吵闹，更为严重的是被告经常吸毒，折磨原告，被告2016年11月19日被公安机关强制戒毒，原告认为夫妻感情完全破裂，原告诉至本院要求离婚。
被告辩称，他不同意离婚，认为他们二十多年的婚姻了，夫妻之间有很深厚的感情，他要这个家庭。确实是他的过错让媳妇精神上受到打击，请求原告原谅。
庭审中，原告提交的证据有：证据一，结婚证，证明原、被告于1991年8月21日在原长安县人民政府登记结婚的事实；证据二，户口薄，证明原、被告于1993年12月2日生女儿葛某乙，2005年5月28生儿子葛某甲的事实。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告未提交证据。
本院认定，原、被告于1991年8月21日在原长安县人民政府登记结婚，婚后关系尚好。1993年12月2日女儿葛某乙出生，2005年5月28日儿子葛某甲出生。2016年2月被告吸毒成瘾，无正常的生活规律，经常与原告发生矛盾。2016年11月19日被告葛某被西安市长安区公安局决定强制戒毒，现在陕西省长安戒毒所强制戒毒。原告诉来本院，要求与被告离婚并处理儿子抚养及财产分割。本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有原告提交的结婚证、户口薄，当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，在长期的共同生活中已建立了深厚的夫妻感情。因被告吸毒，引起原告不满，影响了夫妻感情，被告当庭承认错误，并表示今后一定对原告关爱，请求原告原谅。故该婚姻有和好的可能。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告胡某要求与被告葛某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 马天旦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第844号
原告：张伟。
委托代理人：李涛，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：刘彬。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区文化北路**号。
负责人：刘利红，职务：总经理。
委托代理人：魏述磊，系公司职工。
原告张伟与被告刘彬、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请解除对鲁S×××××号小型客车的查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对鲁S×××××号小型客车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯立柏
二〇一四年八月十一日
书记员 刘东旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22696号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈万波，男，汉族，1981年12月26日出生，住重庆市丰都县。
被告雷雅琳，女，汉族，1987年1月12日出生，住重庆市丰都县。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号。
法定代表人刘兰若。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈万波、被告雷雅琳、被告重庆利家阁装饰工程有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈万波、被告雷雅琳、被告重庆利家阁装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，陈万波、雷雅琳与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈万波、雷雅琳申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。重庆利家阁装饰工程有限公司为陈万波、雷雅琳的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向陈万波、雷雅琳指定的账户发放贷款。但陈万波、雷雅琳未能按时足额履行还款义务，重庆利家阁装饰工程有限公司也未承担担保责任。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈万波、雷雅琳立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年9月26日的本金56556.22元、手续费7932.42元、透支利息4373.16元、滞纳金2732.44元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金56556.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆利家阁装饰工程有限公司对陈万波、雷雅琳的上述债务向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由陈万波、雷雅琳、重庆利家阁装饰工程有限公司承担。
被告陈万波、被告雷雅琳、被告重庆利家阁装饰工程有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，陈万波、雷雅琳、重庆利家阁装饰工程有限公司与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈万波、雷雅琳申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如陈万波、雷雅琳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈万波、雷雅琳收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；重庆利家阁装饰工程有限公司对陈万波、雷雅琳的上述债务承担连带保证责任。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈万波通过透支信用卡支付个人装修款300000元，但陈万波、雷雅琳未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，陈万波、雷雅琳尚欠本金56556.22元、手续费7932.42元、透支利息4373.16元、滞纳金2732.44元。重庆利家阁装饰工程有限公司也未承担保证责任。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请表、担保承诺函、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈万波、雷雅琳、重庆利家阁装饰工程有限公司与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。陈万波通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈万波、雷雅琳应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。重庆利家阁装饰工程有限公司向工行高科技支行提供了连带责任担保，理应对陈万波、雷雅琳的上述债务承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈万波、雷雅琳、重庆利家阁装饰工程有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求陈万波、雷雅琳偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求重庆利家阁装饰工程有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈万波、被告雷雅琳、被告重庆利家阁装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万波、被告雷雅琳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金56556.22元、手续费7932.42元、透支利息4373.16元、滞纳金2732.44元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金56556.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告陈万波、被告雷雅琳的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费795元，由被告陈万波、被告雷雅琳承担，被告重庆利家阁装饰工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初851号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈分行，住所地为黄冈市。
负责人：曹晋，行长。
委托诉讼代理人：汪学军，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐道平，该公司员工。
被告：吴延安，男，汉族，1961年10月23日出生，黄州区人，住址为湖北省黄冈市黄州区，现住黄冈市黄州区。
被告：殷秋梅，女，汉族，1961年9月1日出生，黄州区人，住址为湖北省黄冈市黄州区，现住黄冈市黄州区。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行与被告吴延安、殷秋梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴延安、殷秋梅立即归还原告贷款本金90185.53元，积欠利息3758.32元（利息算至2017年12月20日），以后利息按合同约定算至本息还清之日止（逾期加收50%）；2.判令原告对被告吴延安、殷秋梅为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的全部费用。
本院经审查认为，原告虽然提供了被告吴延安、殷秋梅的住址，但经本院查证后，被告吴延安、殷秋梅并不在该地址居住，按照现住址邮寄送达被退回，导致本院无法确定被告的送达地址，无法送达诉讼文书，原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行的起诉。
案件受理费1074元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 陶美玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 汪贝妮
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1505号
原告：叶成果，女，汉族，1977年12月22日生。
委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张志涛，河南洛河畔律师事务所实习律师。
被告：曲波，男，汉族，1965年7月7日生。
第三人：武丽霞，女，汉族，1948年8月12日生。
第三人：洛阳九创重型机械有限公司，住所地：洛阳市新安县洛新工业园区广深路东。
法定代表人：田照林。
第三人：田照林，男，汉族，1948年10月15日生。
第三人：田春耕，男，汉族，1979年2月23日生。
第三人：王继伟，男，汉族，1974年9月29日生。
第三人：王保菊，女，汉族，1955年10月15日生。
第三人：邓宏辉，男，汉族，1979年9月13日生。
第三人：田丹，女，汉族，1981年2月13日生。
原告叶成果与被告曲波、第三人武丽霞、洛阳九创重型机械有限公司、田照林、田春耕、王继伟、王保菊、邓宏辉、田丹为执行异议之诉纠纷一案，本案于2018年5月16日立案后，原告叶成果于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶成果撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告叶成果负担。
审判员 刘圈子
二〇一八年五月二十五日
书记员 高 平
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第27号
原告赵永银，男，1977年12月11日出生，苗族，农民，住贵州省锦屏县新化乡。
被告吴永熙，男，1972年4月16日出生，侗族，农民，住黎平县尚重镇。
原告赵永银与被告吴永熙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员吴宗礼担任审判长，与人民陪审员杨通胜、周昌贤组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵永银到庭参加诉讼，被告吴永熙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永银诉称：被告吴永熙于2012年11月22日因开纸碗厂资金不够向原告借款20000元，限期半年还清，并承诺每月拿600元分红给原告。到承诺还款期限后，经原告多次电话联系被告还款，均未能联系上，至今被告仍未归还此笔款项。为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款20000元及一年半的每月600元红利共30800元，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供了四份证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
3、借条复印件一份，证明借款情况；
4、银行交易清单一份，证明交易情况；
原告申请证明人李某华出庭作证，证实被告向原告借款20000元的事实。
上述证据及证人证言经本院审查，原告提交的证据及证人证言来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，属有效证据，本院予以认定。
在审理过程中，法庭依职权调取如下证据：
1、被告户籍证明复印件一份；2、洋卫村民委证明复印件一份；3、吴叶支身份证复印件一份；4、被告与妻子吴叶支结婚证复印件一份；5、离婚协议复印件一份；6、离婚证复印件一份；7、询问笔录一份；8、信用社证明，
对法庭依职权调取证据，经庭审质证，原告无异议，予以认定。
被告吴永熙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，没有向法庭提交证据材料和答辩。
根据原告赵永银的陈述和提交的证据、证人证言及本院调查所得的事实，确认以下事实：
2012年11月13日，被告吴永熙以开纸碗厂资金不够为由向原告赵永银借款20000元，限期半年还清，并承诺每月拿600元分红给原告。被告吴永熙于2012年11月22日向原告赵永银出具借条一张，当时有证人李某华在借据上签字证明。因被告吴永熙常年在外打工，原告无法联系被告，未能催讨借款，原告遂于2014年12月29日向本院起诉，请求法院判决被告归还原告借款20000元及一年半的每月600元红利共30800元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴永熙向原告赵永银借款20000元，有被告吴永熙向原告赵永银出具的借条为凭，同时有原告的银行交易记录、有证人李某华证言等证据在卷佐证，以上证据能够形成证据链证明被告向原告借款的事实，该笔借款应由被告偿还。庭审中，原告自愿放弃双方约定的每月600元红利，主张利息按黎平县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息，从2012年11月22日借款时起计算，原告的请求没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永熙于本判决生效后十日内偿还原告赵永银借款本金人民币20000元及利息（利息自2012年11月22日开始计算，至借款还清之日止，利率按照黎平县信用合作联社同期贷款利率月利率9.2935‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告吴永熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴宗礼
人民陪审员 杨通胜
人民陪审员 周昌贤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董永标
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
2015）丰民初字第1074号
原告张连涛，农民。
委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
委托代理人张胜利，农民。
被告田崇志，农民。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
第三人徐州鸿成木业有限公司，住所地丰县王沟镇工业园区。
法定代表人王永亮，该公司经理。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
第三人徐州顺财木业有限公司，住所地丰县王沟镇工业园区。
法定代表人韩方亚，该公司经理。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告张连涛与被告田崇志、第三人徐州鸿成木业有限公司、徐州顺财木业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张连涛诉称：2007年10月1日，原被告签订了土地租赁合同。合同约定原告将其承包地2.52亩租赁给被告（建厂）；使用期限35年，即从2007年10月1日起至2042年10月1日止；同时约定由被告于每年10月1日前支付原告每亩即时市场价1300斤的价值补偿。被告未按合同约定足额支付租赁费，要求：1、确认土地租赁合同无效。2、判令被告返还土地、恢复原状。3、赔偿损失10000元（暂定）。4、承担本案诉讼费。
本院认为，原被告间签订的土地租赁合同，已改变了土地用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，原告诉讼请求，属有关行政部门处理处罚，因此本案不属人民法院受理的民事诉讼的范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张连涛的起诉。
二、案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告张连涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 徐敦学
二〇一五年八月十二日
书记员 刘文文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2153号
原告：仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店，经营场所：仙游县鲤南镇柳坑社区***号。个体经营者郑建伟，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。
被告：林文耀，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：温丽容，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店与被告林文耀、温丽容买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告林文耀、温丽容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店向本院提出诉讼请求：请求判令林文耀、温丽容立即偿还欠款100000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：林文耀向仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店多次购买玻璃材料，2015年2月15日经双方结算，林文耀结欠仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店货款100000元整，林文耀出具欠条一份交予仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店收存。此后经催讨，林文耀未偿还欠款。林文耀与温丽容系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，双方应共同承担偿还责任。
林文耀、温丽容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林文耀与温丽容系夫妻关系。林文耀向仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店购买玻璃材料，2015年2月15日双方结算确认林文耀尚欠仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店玻璃材料款100000元，林文耀出具欠条一份交予仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店收存。欠条内容为：“欠条今向金碧圆借人民币100000元（壹拾万圆整）。借款人：林文耀2015.2.15”。此后经催讨，林文耀未偿还欠款，引起诉讼。
本院认为，林文耀向仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店购买玻璃材料，结欠货款100000元，有林文耀出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方的买卖合同合法有效，应按照约定履行。该债务发生在林文耀与温丽容夫妻关系存续期间，故应负共同偿付欠款并承担逾期付款的违约责任。
综上所述，仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林文耀、温丽容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林文耀、温丽容应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店欠款100000元及利息，利息的计算方法为：以欠款本金100000元为基数，自2017年3月9日起按年利率6%计至还清欠款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林文耀、温丽容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2153号原告：仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店，经营场所：仙游县鲤南镇柳坑社区***号。个体经营者郑建伟，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。被告：林文耀，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：温丽容，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店与被告林文耀、温丽容买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告林文耀、温丽容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店向本院提出诉讼请求：请求判令林文耀、温丽容立即偿还欠款100000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：林文耀向仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店多次购买玻璃材料，2015年2月15日经双方结算，林文耀结欠仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店货款100000元整，林文耀出具欠条一份交予仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店收存。此后经催讨，林文耀未偿还欠款。林文耀与温丽容系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，双方应共同承担偿还责任。林文耀、温丽容未作答辩。本院经审理认定事实如下：林文耀与温丽容系夫妻关系。林文耀向仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店购买玻璃材料，2015年2月15日双方结算确认林文耀尚欠仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店玻璃材料款100000元，林文耀出具欠条一份交予仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店收存。欠条内容为：“欠条今向金碧圆借人民币100000元（壹拾万圆整）。借款人：林文耀2015.2.15”。此后经催讨，林文耀未偿还欠款，引起诉讼。本院认为，林文耀向仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店购买玻璃材料，结欠货款100000元，有林文耀出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方的买卖合同合法有效，应按照约定履行。该债务发生在林文耀与温丽容夫妻关系存续期间，故应负共同偿付欠款并承担逾期付款的违约责任。综上所述，仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林文耀、温丽容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林文耀、温丽容应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县鲤南金碧园艺术玻璃门业店欠款100000元及利息，利息的计算方法为：以欠款本金100000元为基数，自2017年3月9日起按年利率6%计至还清欠款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林文耀、温丽容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一七年三月三十一日书记员  谢慧娜附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00248号
原告贾某某。
被告代某某。
本院在审理原告贾某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，150元由原告贾某某自行负担。
审判员 董 新
二〇一三年五月二十三日
书记员 田晶杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3126号
原告：张少林，男，1949年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：张芳，女，1976年12月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：左兴年，男，1993年2月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告张少林与被告左兴年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后,诉讼中，经原告申请双方协商，原告委托贺州市和顺司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度进行司法鉴定，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少林的委托诉讼代理人张芳，被告左兴年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计389205.78元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告的损失：医疗费111419.78元、后续治疗费200000元（包括后期护理费）、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费3500元、住院期间护理费7000元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、残疾赔偿金42486元。合计389205.78元，扣除左兴年已付的7500元，尚应赔偿原告381705.78元。事实和理由：2017年5月17日，左兴年驾驶悬挂粤Ａ×××××号小型普通客车在贺州市八步区向行驶由张少林骑行的自行车发生碰撞，造成张少林受重伤的交通事故。
被告左兴年辩称：本人无经济能力，愿意打工慢慢赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，左兴年驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车（悬挂）由贺州市黄田镇新村往八步方向行驶，当日10时45分，该车行驶至姑婆山大道4公里＋300米处时，与前方同向行驶由张少林骑行的自行车发生碰撞，造成张少林受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，左兴年驾车逃离现场。当日，张少林被送往贺州市中医医院住院治疗35天，产生医疗费111419.78元。出院诊断：一、颅脑外伤：1、右侧额颞叶脑挫裂伤；2、右侧颞顶枕部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右颞顶骨骨折；5、右顶部头皮血肿；6、头皮挫裂伤。二、胸部外伤：1、多根多处肋骨骨折；2、左下肺挫伤：3、胸腔积液。三、左侧肩胛骨骨折。四、骨盆多发骨折。五、胸椎骨折。六、腰椎骨折。七、左胫骨下段及内外踝粉碎性骨折。八、左踝关节半脱位。九、失血性休克。十、全身多处皮肤软组织挫裂伤。十一、糖尿病。住院期间留陪护人员两名。出院建议：1、出院后需继续卧床至少1个月，留陪护人员照顾起居，饮食上需加强营养，注意监测血糖、血压情况，坚持使用药物控制血糖、血压。2、骨盆粉碎性骨折需门诊定期复诊，评估骨折愈合情况后决定下地行走时机，必要时需行肢体康复功能锻炼治疗。3、建议每半个月复查头颅CT，查看颅内损伤恢复情况，复查胸部CT查看肺部感染恢复情况。4、左踝关节术口位置需在门诊继续换药处理，1周后视伤口愈合情况拆线；建议每月复查踝关节X线片，评估骨折愈合情况，一年后择期拆除骨折内固定装置。5、如有不适，及时就诊。
原告的伤情经贺州市和顺司法鉴定所鉴定，评定为：1、张少林双下肢肌肉萎缩明显，松弛，双下肢肌力4级，双下肢无法站立伤残等级评定为七级伤残；2、左第3－6肋腋前段骨折，左第9、10、12肋骨骨折，共有7根肋骨骨折的伤残等级评定为十级伤残；3、骨盆严重畸形愈合的伤残等级评定为九级伤残；4、被鉴定人张少林后期拆除内固定钢板取出约8000元－10000元；5、被鉴定人张少林目前的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。原告为此支出鉴定3000元。
经贺州市公安局交通警察支队二大队处理出具事故认定书，认定左兴年承担事故的全部责任，张少林不承担事故责任。左兴年未取得机动车驾驶证，其驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车（悬挂）系其本人所有,该车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告左兴年向原告赔偿医疗费7500元。
另查明，原告张少林系贺州市八步区农业机耕队的退休职工，退休后在家养老，现退休工资3200元∕月，事发时68岁，张少林住院期间由其妻子和女儿张芳护理。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件，贺州市中医医院疾情证明书，入院记录，出院记录，出院诊断证明书，贺州市中医医院住院收费票据，住院费用汇总清单，司法鉴定意见书和鉴定费发票等证据证实，上述证据经质证并经本院核实，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，一、民事责任的承担。贺州市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书，认定左兴年承担事故的全部责任，张少林不承担事故责任，双方无异议，本院予以认定。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告的损失：1、医疗费111419.78元（有住院票据证实，本院予以确认），2、后续治疗费、护理费200000元（原告后期取内固定10000元，大部分护理依赖，原告受伤时68周岁，护理期限12年，后期护理费为12年×365天∕年×100元∕天×80%﹦350400元，原告请求护理费100元∕天，后续治疗费、护理费共200000元未超出上述核定数额，本院予以支持），3、住院伙食补助费1400元（原告住院35天，其请求住院伙食补助费1400元未超出法律规定，本院予以支持），4、营养费1050元（原告住院35天，营养费按30元∕天计为宜即营养费为1050元，过高部分，本院不予支持），5、护理费7000元（原告住院35天，按医嘱2人护理，原告请求护理费100元∕天未超出法律规定，本院予以支持），6、精神损害抚慰金20000元（原告因事故造成多处伤残且大部分护理依赖，其请求精神损害抚慰金20000元，本院予以支持），7、交通费500元（结合本案实际，交通费酌情支持500元），8、残疾赔偿金42486元（原告一处十级、一处九级、一处七级伤残，其伤残赔偿金为28324元∕年×12年×50%﹦169944元，原告请求残疾赔偿金42486元未超出上述核定数额，本院予以支持）。原告系退休职工，享受退休待遇，其请求误工费无收入减少证明，本院不予支持。综上，原告的损失合计383855.78元，被告左兴年负全责，其应对原告的损失383855.78元承担全部赔偿责任，扣除已付的7500元，尚应赔偿原告376355.78元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告左兴年赔偿原告张少林各项损失376355.78元。
二、驳回原告张少林的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取1004元，鉴定费费3000元，合计4004元（原告预交4004元），由被告左兴年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 白 羽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04067号
原告湖南凯恩泰科技有限公司，住所地长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场302房。
法定代表人史皓，总经理。
委托代理人马晓斌，湖南成法律师事务所律师。
被告熊晖，男，1978年9月1日出生，汉族。
原告湖南凯恩泰科技有限公司（以下简称凯恩泰公司）诉被告熊晖劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈希担任审判长，人民陪审员熊达军、莫源沙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯恩泰公司委托代理人马晓斌、被告熊晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凯恩泰公司诉称：2014年12月15日被告入职后，原告多次要求与被告签订书面劳动合同，而被告一直以各种理由不与原告签订。因此，未签劳动合同并非原告过错，原告不应支付未签订劳动合同的双倍工资。长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏事实依据和法律依据。现诉至法院，请求判令：原告无须向被告支付二倍工资36000元。
原告凯恩泰公司向本院提交了以下证据材料：
1、天劳人仲案字（2015）第160号裁决书，证明本案经过劳动仲裁；
2、送达回证，证明符合起诉的条件。
被告熊晖辩称：原告所诉不实。被告愿意签订劳动合同，原告陈述被告不签劳动合同应有证据。
被告熊晖没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告熊晖对原告凯恩泰公司提交的证据材料没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告熊晖对原告凯恩泰公司提交的证据材料没有异议，本院予以采信。
经审理查明：被告熊晖于2014年12月入职原告凯恩泰公司，试用期为2个月，试用期工资8000元/月，转正后工资10000元/月。2015年5月16日，被告熊晖离职。被告熊晖在被告凯恩泰公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。被告熊晖离职后，向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：支付违法解除劳动合同的经济赔偿金16000元，2014年12月至2015年5月16日未签订书面劳动合同的二倍工资40000元。2015年8月31日，仲裁委员会裁决凯恩泰公司向熊晖支付未签订书面劳动合同的二倍工资36000元（8000元*2个月+10000元*2个月），其余仲裁请求予以驳回。原告凯恩泰公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”被告熊晖入职原告凯恩泰公司满一个月后，双方仍未订立书面劳动合同，原告凯恩泰公司诉称未订立书面劳动合同的原因系被告熊晖不愿签订书面劳动合同，但没有提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告凯恩泰公司应向被告熊晖支付未订立书面劳动合同的二倍工资36000元（8000元*2个月+10000元*2个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南凯恩泰科技有限公司的诉讼请求；
二、原告湖南凯恩泰科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内向被告熊晖支付未订立书面劳动合同的二倍工资36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告湖南凯恩泰科技有限公司承担（此款原告湖南凯恩泰科技有限公司已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 莫源沙
二〇一六年一月十四日
代理书记员 杨 微
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02773号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告闫玉林，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘洪军，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告闫玉林、刘洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫玉林经被告刘洪军担保于2011年6月29日在我信用社借贷款本金15，000.00元，约定年利率为12.1152%，还款时间为2012年6月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告闫玉林未出庭未答辩。
被告刘洪军未出庭未答辩。
经审理查明，被告闫玉林于2011年6月29日在原告处借贷款本金15，000.00元，双方约定借款年利率12.1152%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告刘洪军为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告陈艳芳于2012年7月16日偿还本金0.23元。借款到期后，经原告多次催要，被告闫玉林未按约定全面履行还本付息的义务，被告刘洪军未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金14999.77元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告闫玉林不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告刘洪军在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫玉林于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金14，999.77元；
二、被告闫玉林于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2011年6月29日起至2015年5月19日止，按照年利率12.1152%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告刘洪军对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告刘洪军承担保证责任后，有权向债务人闫玉林追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费338.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02773号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告闫玉林，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘洪军，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告闫玉林、刘洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫玉林经被告刘洪军担保于2011年6月29日在我信用社借贷款本金15，000.00元，约定年利率为12.1152%，还款时间为2012年6月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告闫玉林未出庭未答辩。
被告刘洪军未出庭未答辩。
经审理查明，被告闫玉林于2011年6月29日在原告处借贷款本金15，000.00元，双方约定借款年利率12.1152%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告刘洪军为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告陈艳芳于2012年7月16日偿还本金0.23元。借款到期后，经原告多次催要，被告闫玉林未按约定全面履行还本付息的义务，被告刘洪军未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金14999.77元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告闫玉林不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告刘洪军在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫玉林于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金14，999.77元；
二、被告闫玉林于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2011年6月29日起至2015年5月19日止，按照年利率12.1152%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告刘洪军对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告刘洪军承担保证责任后，有权向债务人闫玉林追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费338.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????审判长闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第429号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某。因本案于2013年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人柯某犯参加黑社会性质组织罪一案，于二0一四年三月五日作出（2014）温鹿刑初字第250号刑事判决。原审被告人柯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2008年开始，温州市鹿城区七都街道一带形成了以吴良云（已判）为首，以张潘国、陈志林、郑旺滔、林锡忠（均已判）为骨干，以瞿建良、郑雷、黄建国、林丰等为积极参与成员，以被告人柯某及瞿和光、黄志权、黄洪生、叶斌武、马建敏、瞿银凯、瞿献虎、瞿健盛、李光明、柯根明、卢强峰、徐林恩、叶品和、林森权等为一般参与成员的黑社会性质组织。2010年1月20日，该组织成立温州海都基础工程有限公司（以下简称海都公司），并以该公司之名对外承接工程，形成了“以商养黑”、“以黑护商”的运行模式。
该组织为了扩大、维护自身及其成员的利益，通过抽逃出资、开设赌场、聚众斗殴、敲诈勒索、故意毁坏财物、非法持有枪支、串通投标、强迫交易、行贿等违法犯罪活动，打压对手，称霸一方，垄断了七都街道的基础建设工程。被告人柯某参与的违法活动如下：
1、2009年8、9月份，为使组织成员瞿和光在出面调解徐某与高炳光、陈岳金之间的纠纷中将高炳光、陈岳金砍伤一事免受法律追究，在吴良云的指使下，张潘国、陈志林纠集被告人柯某等十余人，至徐某家中打砸，强迫徐某与对方调解。后徐某被迫为瞿和光砍伤高炳光、陈岳金一事赔偿对方人民币14万元。
2、2010年8月22日下午，因怀疑陈某乙串通吴晓忠私下承接七都街道岛中岛别墅地下室改建工程，在吴良云的授意下，陈志林、张潘国纠集被告人柯某及瞿昌永等人在七都海鲜楼附近的堤坝上对陈某乙进行殴打。
3、2011年初，为使亲吴良云一方的唐长星当选七都街道板桥村委会主任，在吴良云的指使下，张潘国、郑雷等人纠集被告人柯某等十余人利用其组织淫威、强势地位插手基层村民自治组织选举，以达到使唐长星当选的目的。
4、同年3月19日晚，因板桥村民陈某甲在年初的板桥村主任选举中支持落选的黄福林一方以及阻碍海都公司的工程进展，按照吴良云的指示，在林丰的指引下，郑雷纠集被告人柯某等人至陈某甲家进行打砸。
上述事实，有被告人柯某及同案犯吴良云、张潘国、陈志林、郑雷、林丰、瞿昌永、翁远忠的供述，证人刘某、王某的证言，被害人陈某甲、徐某、陈某乙的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书、调解协议书，身份证明等证据予以证实。
原审法院以开设赌场罪，判处被告人柯某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人柯某上诉称，同案犯的刑事判决书未认定其为该黑社会性质组织的成员，也未认定其获得经济利益，虽有参与违法活动，但均无具体行为，属于司法解释规定的“参加黑社会性质组织后虽有不良行为或一般性的违法活动但危害不大”，情节轻微，可不作为犯罪处理。请求免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯某参加黑社会性质组织并多次参加该组织的违法活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。柯某上诉称，在参与的违法活动中无具体行为，同案犯的刑事判决书未认定其为该黑社会性质组织的成员，情节轻微，不作为犯罪处理。经查，被告人柯某明知以吴良云为首的组织具有一定规模且以实施犯罪为主要目的，仍然接受领导并为了该组织利益而实施违法行为，符合黑社会性质组织“其他参加者”的特征，其多次参与该组织的违法活动，不属于司法解释所规定的情节轻微情形。原判根据新证据认定柯某的犯罪事实，与同案犯的刑事判决并不矛盾。故柯某的上诉意见不能成立，不予采纳。原判鉴于柯某归案后能如实供述其主要犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。柯某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郑 跃
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1015号
申请执行人于颖。
申请人侯广军。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行的于颖、侯广军申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款8500元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特157号
申请人：刘丽萍，威海大全陶瓷职工。
申请人：刘艳萍，威海联桥国际集团公司职工。
申请人刘丽萍与申请人刘艳萍申请确认调解协议一案，本院于2016年7月14日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
被继承人刘瑞福与曲美娜原系夫妻关系，二人婚后育有两女即两申请人。被继承人刘瑞福与曲美娜于1982年2月6日经法院调解离婚。被继承人刘瑞福于2007年10月30日再婚，婚后无子女，于2011年9月8日经法院调解离婚，之后未再婚。被继承人刘瑞福于2015年12月20日去世，其父母均先于其去世。坐落于烟台市芝罘区桑园路1-1-3号房产是被继承人刘瑞福于2001年7月5日参加房改购买的房改房，是其个人财产。被继承人刘瑞福名下仍有银行存款41600元。
经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，于2016年7月14日达成如下调解协议：
被继承人刘瑞福遗有的坐落于烟台市芝罘区桑园路1-1-3号的房产以及其个人名下的卡号为6252的工商银行卡、账号为2374的中国银行存折、账号分别为0060、0297的烟台银行存折内的存款均由申请人刘丽萍继承，申请人刘艳萍放弃继承。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘丽萍与申请人刘艳萍于2016年7月14日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 于克晓
二〇一六年七月十四日
书记员 张文君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6178号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告：何平,男，1974年8月7日出生。
被告：周艳，女，1979年8月4日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告何平、周艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1、被告何平、周艳立即偿还借款本金369632.63元及相应的利息、罚息（截至2016年3月16日的利息25396.5元、罚息10554.9元，自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告何平名下车牌号为×××的奔驰牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担。事实及理由：2012年7月11日，原告与被告何平签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告向原告借款708000元，用于购买车牌号为×××的奔驰牌小型客车。为保证合同履行，被告何平将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约还款。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求：
二被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2012年7月11日，原告（贷款人）与被告何平（借款人）、周艳（共同借款人）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，被告何平向原告贷款708000元，年利率为9.98%，借款期限60个月，自2012年7月17日至2017年7月17日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告何平向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。
2012年7月17日，原告向被告放款708000元。此后，被告将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为奔驰牌小型客车，机动车编号×××，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
合同履行过程中，被告何平多次发生逾期，截至2016年3月16日，共欠原告借款本金369632.63元、利息25396.5元、罚息10554.9元。被告周艳亦未承担还款责任。
本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告何平、周艳未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告何平、周艳偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告何平名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平、周艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金三十六万九千六百三十二元六角三分及相应的利息、罚息（截至二○一六年三月十六日的利息二万五千三百九十六元五角、罚息一万零五百五十四元九角；自二○一六年三月十七日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）
二、如被告何平、周艳未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告何平名下登记编号为×××的奔驰牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百五十八元，公告费五百六十元，由被告何平、周艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姜 宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1289号
罪犯韦洁康，捕前系农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2001年10月9日作出（2001）贵刑初字第46号刑事附带民事判决，以韦洁康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月30日作出（2001）桂刑复字第670号刑事裁定予以核准。2002年5月28日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2004年7月16日获裁定减为无期徒刑；2007年11月16日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年11月16日起至2027年5月15日止），剥夺政治权利改为九年。2012年12月3日获裁定减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期至2025年12月15日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯韦洁康自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年1月止，累计奖励分105.3分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦洁康减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦洁康在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦洁康减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年12月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初631号
原告马登福，男，回族，1973年8月3日出生，青海省门源回族自治县人。
委托代理人袁天，门源回族自治县法律援助中心援助律师。
被告马忠义，男，回族，1964年10月3日出生，青海省门源回族自治县人。
被告马忠英，男，回族，1968年3月10日出生，青海省门源回族自治县人。
二被告委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。
原告马登福与被告马忠义、马忠英健康权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登福及其委托代理人袁天，被告马忠义及二被告委托代理人王永寿到庭参加诉讼，被告马忠英未到庭。本案现已审理终结。
原告马登福向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告医疗费11655元、误工费460元、护理费460元、交通费200元、住院伙食补助费1610元、精神损失费10000元，合计24385元；2.本案案件受理费二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月6日二被告无故到原告家殴打原告，致使原告受伤，经法医鉴定原告的伤为轻微伤。原告先后入住青海省海北州第二人民医院（以下简称海北州二医院）和中国人民解放军武警青海总队医院（以下简称武警青海医院）。
二被告辩称，二被告去原告家讨债时发生争吵，并相互殴打。经法医学鉴定被告马忠义的伤为轻微伤。原告提出的精神损失费没有法律依据不予认可。
本院经审理认定的事实如下：1.2016年1月5日15时30分许，在原告马登福家门口原、被告发生口角，并相互厮打；2.经鉴定原告马登福和被告马忠义的伤均为轻微伤；3.门源县公安局分别对原告马登福作出罚款200元，被告马忠英作出拘留十日、罚款300元，被告马忠义作出罚款300元的行政处罚决定；4.二被告对原告马登福在海北州二医院住院治疗予以认可；5.二被告对原告马登福提出误工费460元和护理费460元的主张无异议。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为二被告应否承担原告马登福主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金。
1.医疗费
原告认为，二被告无故殴打原告受伤，并住院治疗，应赔偿全部医疗费用。
原告向法庭提交如下证据：
（1）海北州二医院出院证一份、医药费发票三张，证明原告马登福在海北州二医院住院治疗，住院时间是2016年1月6日至2016年1月20日，花去医疗费5914.43元，且出院证上明确记载建议到上级医院继续治疗的事实。
（2）武警青海医院出院证复印件一份、医疗住院收费票据一张，证明原告马登福在武警青海医院治疗，时间从2016年1月20日至2016年1月29日，花去医疗费3607.6元。
（3）青海省人民医院门诊发票三张，证明原告马登福在青海省人民医院治疗花去医药费2155.4元。
二被告认为，原告马登福的伤属于轻微伤，无需到省级医院治疗，因此对省医院的检查费用和武警青海医院的住院费用不予认可。
本院认为,原告马登福提供的海北州二医院出院证医生建议到上级医院继续治疗，因此，原告马登福到青海省医院检查和武警青海医院住院治疗符合规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。二被告未向法庭出示相关证据，应承担举证不利的法律后果。根据原告马登福提供的医药费票据，医药费为11677.43元，现原告马登福提出11655元的请求，应尊重其本意。
2.住院伙食补助费
原告认为，二被告应承担住院伙食补助费1610元。
二被告认为，在海北州二医院住院治疗不应该用出差标准给付，对此项不予认可。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。我县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为70元/每天。原告马登福提出1610的请求，本院予以认定。
3.交通费及精神损害赔偿金
原告认为，住院期间产生的交通费二被告应当承担。因二被告的伤害行为造成原告住院治疗，二被告应赔偿精神损害费。
二被告认为，对交通费及精神损害赔偿的主张原告未向法庭提供证据，不予认可。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告马登福未向法庭提供交通费及精神损害赔偿的相关证据，因此，原告马登福应承担举证不能的法律后果。本院对原告马登福提出交通费200元及精神损害赔偿10000元的主张不予支持。
综上，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。原、被告之间因为债务发生纠纷，致使原告马登福的身体造成伤害，二被告应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，二被告应共同承担原告马登福的民事赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，本案原告马登福有过错行为，应当承担相应的民事责任，即自行承担30%的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十五日内被告马忠义、马忠英共同赔偿原告马登福医疗费1165元、误工费460元、护理费460元、住院伙食补助费1610元，共计14185元的70%，即9929.5元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马登福其它诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告马忠英、马忠义承担145元、原告马登福承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩冬梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦中法民清（预）字第4号
申请人厦门盟兴纸塑包装有限公司。
法定代表人苏上林，总经理。
委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
被申请人厦门集华金属制品有限公司。
法定代表人黄红亲，执行董事。
委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
申请人厦门盟兴纸塑包装有限公司（以下简称盟兴公司）以被申请人厦门集华金属制品有限公司（以下简称集华公司）被工商行政管理部门吊销营业执照后不进行清算，使其作为债权人的合法权益受损为由，向本院提出申请，请求本院依法指定清算组对集华公司进行清算。本院召集盟兴公司、集华公司及集华公司股东黄红亲、ＸＸ德进行了听证。
本院查明，集华公司于2003年8月5日在厦门市工商行政管理局登记成立，注册号3502121001251。因与盟兴公司买卖合同纠纷一案，盟兴公司于2007年向厦门市同安区人民法院提起诉讼，在审理过程中双方达成调解协议，同安区法院作出（2007）同民初字第2336号民事调解书，集华公司同意于2007年12月15日前支付盟兴公司111756元及利息（自2007年11月15日起计至还款之日止，按日万分之二点一计算）。后集华公司未履行调解义务，盟兴公司向同安区法院申请强制执行。2008年4月30日，同安区法院作出（2008）同执行第122-1号民事裁定，以集华公司财产经拍卖后分配给吴体庆等52名工人，分配率88.8%，无财产可供执行，执行程序无法进行且没有进行的必要为由，裁定终结该案执行。因未按照规定接受年度检验，集华公司已于2012年5月29日被厦门市工商行政管理局以厦同工商处（2012）136号文件吊销营业执照。集华公司在此后未组成清算组对公司进行清算。
本院认为，被申请人集华公司的登记注册机关为厦门市工商行政管理局，本院依法享有对本案的管辖权。申请人盟兴公司依据生效的民事调解书，对被申请人集华公司享有债权，其作为债权人依法有权申请对集华公司进行清算。集华公司于2012年5月29日被工商行政管理部门吊销营业执照，已经被依法解散，但至今未依照《中华人民共和国公司法》的规定，在解散后成立清算组进行清算。盟兴公司的清算申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
受理厦门盟兴纸塑包装有限公司对厦门集华金属制品有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 崔新建
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6841号
原告于军，男，汉族，个体户。
被告沈文，男，汉族，个体。
本院在审理原告于军与被告沈文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加诉讼，被告沈文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年1月15日,被告沈文向我借款73200元，并为我出具了借条。此款被告至今未还，故现诉至法院，要求被告偿还借款本金73200元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借条一枚,证明2016年1月15日,被告沈文向我借款73200元。
被告沈文未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2016年1月15日,被告沈文向原告于军借款73200元，并为原告出具了借条。该笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈文向原告于军借款的事实清楚，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告沈文理应积极履行还款义务。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文于本判决生效后五日内偿还原告于军借款73200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年八月二十五日
书记员 武禹佳
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初919号
原告：李保中，男，汉族，1968年1月9日生，住修武县。
被告：许爱荣，女，汉族，1975年7月14日生，住修武县。
原告李保中与被告许爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案受理。2018年6月15日，庭审前原告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 高国杰
二〇一八年六月十七日
书记员 康玉娇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1902号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告彭满生，男，1972年10月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
被告彭金峰，男，1964年9月30日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
被告杨雪萍，男，1979年11月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告彭满生、彭金峰、杨雪萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告彭满生、彭金峰、杨雪萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭满生因建房之需，于2009年8月4日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行梅江分理处申请农户小额贷款人民币3万元。贷款期满后，借款人彭满生未能按合同条款履行还款义务。期间经我行客户经理多次催收未果，担保人彭金峰、杨雪萍拒绝承担担保责任，导致被告人彭满生贷款本金及利息人民币33284.04元不能按期归还，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求判令被告归还我行借款本息。
被告彭满生未作答辩。
被告彭金峰未作答辩。
被告杨雪萍未作答辩。
经审理查明：2009年8月4日被告人彭满生因建房之需向中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。期满后，借款人彭满生未能按合同条款履行还款义务。担保人彭金峰、杨雪萍拒绝承担担保责任，导致被告人彭满生共有贷款本息33284.04元未归还，经原告多次派人催收未果，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告提供的身份证复印件及户口本复印件各三份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表、多户联合保证担保承诺书、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份、记账凭证一份、最高额担保农户小额借款合同、贷款到期通知书、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭满生在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金及利息33284.04元，（后续逾期利息按合同约定利率计算至还款之日止）。
二、被告彭金峰、杨雪萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年十一月二十日
书记员 廖琼玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1366号
罪犯张兵，男，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年4月28日作出（2011）东三法刑初字第73号刑事判决，以被告人张兵犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月31日作出（2011）东中法刑终字第311号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月26日对其减去有期徒刑九个月；2015年6月24日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兵在本次考核期间（2015年3月16日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年9月获得表扬。罚金人民币25000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兵予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3621号
申请执行人牟雪燕，女，1969年12月3日生，汉族，住平度市。
被执行人耿菠，男，1965年1月7日生，汉族，住平度市。
被执行人崔永贞，女，1962年3月31日生。汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人牟雪燕与被执行人耿菠、崔永贞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3621号申请执行人牟雪燕，女，1969年12月3日生，汉族，住平度市。被执行人耿菠，男，1965年1月7日生，汉族，住平度市。被执行人崔永贞，女，1962年3月31日生。汉族，住平度市。本院在执行申请执行人牟雪燕与被执行人耿菠、崔永贞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年十二月二十三日书记员  董洪波
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3326号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
委托代理人李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告王伟。
被告张显华。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王伟、被告张显华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托代理人李永亮、韦红花到庭参加了诉讼，被告王伟、被告张显华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2014年6月27日，被告王伟向原告递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。2014年7月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告王伟获得的贷款金额为人民币50万元；被告应按时足额的归还合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。2014年7月2日，原告依约发放贷款，但被告未如约还款，被告张显华作为被告王伟的配偶，应对债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告偿还截至2016年4月14日的借款本息445032.43元（其中拖欠本金369084.06元、利息67947.31元、复利8001.06元）以及自2016年4月15日至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利等。二、两被告承担律师费24651元及本案诉讼费、保全费、邮寄费90元、及其他原告为实现债权所发生的全部费用。
被告王伟、被告张显华在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2014年7月2日，原告平安银行股份有限公司青岛分行（“贷款人”乙方）与被告王伟（借款人“甲方”）签订平银青岛个信贷字2014第RL20140702000711号《个人信用贷款合同》，特别约定条款第1条约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。普遍性条款第5条约定：甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第6条约定：本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。
二、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2014年7月2日出具个人贷款出账凭证，载明：借款人王伟；还款方式为等额还款；贷款用途为个人经营；贷款利率为月1.89%；贷款期限为36个月；起贷日为2014年7月2日；到期日为2017年7月2日。
三、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2014年7月2日向被告王伟账户内发放贷款人民币500000元，后被告王伟未如约偿还借款本息。截至2016年7月12日，被告王伟尚欠原告借款本金369084.06元、利息93489.51元、复利14846.13元。
四、2014年6月27日，被告张显华向原告出具配偶同意借款声明，载明：我张显华与王伟系夫妻关系，我本人同意向贵行贷款人民币50万元，期限3年。
五、2016年4月20日，原告与山东元鼎（城阳）律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托山东元鼎（城阳）律师事务所律师代理本案诉讼和执行等相关事宜，约定原告支付该案委托律师费总额为人民币24651元。2016年6月20日，原告向山东元鼎（城阳）律师事务所汇款24651元。2016年7月11日，山东元鼎（城阳）律师事务所为原告开具相应金额的律师费发票。
六、原告起诉后，本院依法向被告送达开庭传票等诉讼材料，原告垫付邮寄费人民币90元。
以上事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人帐户交易明细清单、欠款清单、委托诉讼协议、银行业务回单、发票、结婚证、配偶同意借款声明、邮寄费发票以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告王伟签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王伟未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告王伟立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告主张被告王伟偿还原告剩余借款本金及相应利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。另，根据被告张显华签署的配偶同意借款声明，被告王伟的该笔借款依法属于其与配偶张显华的夫妻共同债务，故被告张显华应与王伟承担共同还款责任。
对于原告主张被告承担实际支出的律师费、邮寄费的诉讼请求，本院认为，双方在《个人信用贷款合同》的普遍性条款第5条中对律师费等实现债权的费用承担进行了明确约定，上述费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且收费标准符合相关规定，故本院对此予以支持。
被告王伟、被告张显华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2016年7月12日的借款本金369084.06元、利息93489.51元、复利14846.13元，以及自2016年7月13日起至实际清偿之日的利息及罚息、复利（依照《个人信用贷款合同》的约定计算）。
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费24651元。
三、被告张显华对被告王伟的上述两项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8345元、财产保全费人民币3170元、邮寄费90元，合计人民币11605元，由被告王伟、被告张显华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 王连美
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 靖
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初3326号原告平安银行股份有限公司青岛分行。负责人陈昊序，行长。委托代理人李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告王伟。被告张显华。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王伟、被告张显华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托代理人李永亮、韦红花到庭参加了诉讼，被告王伟、被告张显华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，2014年6月27日，被告王伟向原告递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。2014年7月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告王伟获得的贷款金额为人民币50万元；被告应按时足额的归还合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。2014年7月2日，原告依约发放贷款，但被告未如约还款，被告张显华作为被告王伟的配偶，应对债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告偿还截至2016年4月14日的借款本息445032.43元（其中拖欠本金369084.06元、利息67947.31元、复利8001.06元）以及自2016年4月15日至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利等。二、两被告承担律师费24651元及本案诉讼费、保全费、邮寄费90元、及其他原告为实现债权所发生的全部费用。被告王伟、被告张显华在诉讼答辩期内未提出答辩意见。本院经审理，查明如下案件事实：一、2014年7月2日，原告平安银行股份有限公司青岛分行（“贷款人”乙方）与被告王伟（借款人“甲方”）签订平银青岛个信贷字2014第RL20140702000711号《个人信用贷款合同》，特别约定条款第1条约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。普遍性条款第5条约定：甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第6条约定：本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2014年7月2日出具个人贷款出账凭证，载明：借款人王伟；还款方式为等额还款；贷款用途为个人经营；贷款利率为月1.89%；贷款期限为36个月；起贷日为2014年7月2日；到期日为2017年7月2日。三、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2014年7月2日向被告王伟账户内发放贷款人民币500000元，后被告王伟未如约偿还借款本息。截至2016年7月12日，被告王伟尚欠原告借款本金369084.06元、利息93489.51元、复利14846.13元。四、2014年6月27日，被告张显华向原告出具配偶同意借款声明，载明：我张显华与王伟系夫妻关系，我本人同意向贵行贷款人民币50万元，期限3年。五、2016年4月20日，原告与山东元鼎（城阳）律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托山东元鼎（城阳）律师事务所律师代理本案诉讼和执行等相关事宜，约定原告支付该案委托律师费总额为人民币24651元。2016年6月20日，原告向山东元鼎（城阳）律师事务所汇款24651元。2016年7月11日，山东元鼎（城阳）律师事务所为原告开具相应金额的律师费发票。六、原告起诉后，本院依法向被告送达开庭传票等诉讼材料，原告垫付邮寄费人民币90元。以上事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人帐户交易明细清单、欠款清单、委托诉讼协议、银行业务回单、发票、结婚证、配偶同意借款声明、邮寄费发票以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告王伟签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王伟未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告王伟立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告主张被告王伟偿还原告剩余借款本金及相应利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。另，根据被告张显华签署的配偶同意借款声明，被告王伟的该笔借款依法属于其与配偶张显华的夫妻共同债务，故被告张显华应与王伟承担共同还款责任。对于原告主张被告承担实际支出的律师费、邮寄费的诉讼请求，本院认为，双方在《个人信用贷款合同》的普遍性条款第5条中对律师费等实现债权的费用承担进行了明确约定，上述费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且收费标准符合相关规定，故本院对此予以支持。被告王伟、被告张显华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2016年7月12日的借款本金369084.06元、利息93489.51元、复利14846.13元，以及自2016年7月13日起至实际清偿之日的利息及罚息、复利（依照《个人信用贷款合同》的约定计算）。二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费24651元。三、被告张显华对被告王伟的上述两项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8345元、财产保全费人民币3170元、邮寄费90元，合计人民币11605元，由被告王伟、被告张显华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 春人民陪审员  韩丽华人民陪审员  王连美二〇一六年七月十九日书 记 员  李 靖
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1145号
申请执行人：方家旭。
被执行人：朱晓鲁，男，1973年3月21日出生，汉族，住阳谷大布土山寺村。
申请执行人方家旭与被执行人朱晓鲁债权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）阳民初字第394号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定被执行人朱晓鲁于判决生效后十日内偿还申请执行人本金15200元及利息。诉讼期间本院未采取诉讼财产保全。被执行人朱晓鲁未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月10日对被执行人朱晓鲁名下的银行账户、工商登记资料、车辆、房产予以查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第394号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额15200元被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年十月二十日
书记员 尹彦海
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01269号原告湖北中港置业有限公司德福圆项目部，住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道101号。负责人潘利雄，项目部经理。委托代理人陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告胡永志。委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即有权承认、变更、放弃权利，参加庭审，调解，和解，签收文书等。委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即有权承认、变更、放弃权利，参加庭审，调解，和解，签收文书等。第三人邓江敏。委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为参加诉讼，调解，签收法律文书。原告湖北中港置业有限公司德福圆项目部（以下简称德福圆项目部）与被告胡永志、第三人邓江敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汉良、被告委托代理人许晋军及第三人委托代理人徐坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德福圆项目部诉称，2014年7月26日，被告胡永志以第三人邓江敏的名义向原告购买德福圆二期3-1-1003号商品房一套，总价款为330000元。因被告不能及时支付房款，故出具欠条，定于2014年8月30日前以银行转账的方式付清房款。然而，被告言而无信，拒不按约定期限清偿欠款。原告曾多次向被告追索，时至今日，被告所欠房款分文未付。现起诉要求判令被告清偿下欠购房款330000元。被告胡永志辩称，原告德福圆项目部诉称属实，被告差欠房款属实，被告可与原告解除购房协议，并将房屋返还给原告；涉案商品房是以第三人邓江敏的名义赊欠购买的，与第三人没有任何关系，且被告对该商品房已进行了装修并入住。第三人邓江敏述称，原告主体不适格，作为有限公司内设机构不能对外行使权利，应由法人行使；本案第三人作为实际购房人，被告与原告达成的欠条内容是原、被告之间的约定，对第三人没有法律上约束力；本案第三人没有任何违约，依法不应承担民事责任，因此若判决第三人承担责任无事实依据和法律依据。原告德福圆项目部为支持其主张，向本院提交如下证据材料：一、营业执照及中华人民共和国组织机构代码证复印件。拟证明原告起诉主体资格。二、2014年7月26日被告胡永志出具的欠条复印件。拟证明被告以邓江敏的名义赊购房屋，实际购房人是被告，房价是330000元，约定2014年8月30日前支付。三、被告胡永志及第三人邓江敏身份证复印件。拟证明被告及第三人的身份情况。被告胡永志未提供任何证据材料。第三人邓江敏为支持其主张，向本院提交如下证据材料：一、原告出具的契税等税费收据和房款收据复印件。拟证明实际购房人是第三人，且第三人已履行义务。二、三份物业公司收据复印件。拟证明房屋所有人和实际使用人都是本案第三人。被告胡永志对原告德福圆项目部的证据材料没有异议。第三人邓江敏对原告提交证据材料的质证意见：1、对证据材料一的真实性有异议，原告应当提供原件。2、欠条真实性需要看原件核实，对证明目的有异议，房屋购买人到底是谁应以书证来确认，第三人提供的证据材料反映购房人是邓江敏，欠条达不到原告的证明目的；欠条是被告与原告所达成的合同行为，并非是委托代理行为，原、被告约定由原、被告行使权利与承担义务，对其他民事主体无约束力。3、对证据材料三无异议。补充质证时第三人对原告证据材料二真实性无异议。原告德福圆项目部对第三人邓江敏提交证据材料的质证意见：1、对证据材料一有异议，两份收据在形式上是无效的，这是预收收据，就是白条，购房发票应是税务特制发票；收据内容不真实，被告于同一天出具欠条，被告与第三人均未付房款；19020元费用是被告交的，当时要求房产证办到第三人的名下，所以收据都是开具第三人的名字，因为被告要入住，所以被告就要交这些费用，被告实际已装修入住。2、物业费跟原告没有关系，不是原告收的，是谁交的原告不管。被告胡永志对第三人邓江敏提交证据材料的质证意见：1、关于出具的330000元房款收据，房款实际没有交纳。被告以第三人名义赊购房屋，原告向第三人出具房款收据，被告出具欠条，约定以银行转账方式支付，没有银行转账记录，房款没有支付。2、19020元费用也是被告交纳的。3、对物业费收据形式没有异议，对证明目的有异议，原告交房给被告，被告装修入住，被告交费是基于与第三人的关系交付的，不是基于房屋产权交付的。本院对原告德福圆项目部及第三人邓江敏提供的证据材料分析认定如下：原告证据材料一真实可信，予以确认；被告及第三人对原告证据材料二和证据材料三无异议，予以确认。对第三人证据材料，结合当事人陈述，虽然其形式真实，但不能充分证明其诉讼主张。经审理查明，原告德福圆项目部在工商行政管理部门注册登记为有限责任公司分公司。2014年7月26日，被告胡永志以第三人邓江敏的名义向原告购买德福圆二期3-1-1003号商品房一套，总价款为330000元。同一天，原告开具了交款人为邓江敏的契税等税费共计19020元的收据和330000元房款收据，被告向原告出具了一份欠条：“欠条今欠到房款（以邓江敏的名义购买德福圆二期3-1-1003的商品房）叁拾叁万元整（330000.00）元。此款于2014年8月30日前，以银行转账的方式支付欠款人胡永志2014年7月26日”。物业公司开具了德福圆小区3-1-1003室邓江敏交纳的物业管理费等费用收款凭证。原告将房屋交付给被告后，被告进行了装修。被告逾期未支付房款，原告催讨未果，遂于2015年6月1日向本院提起诉讼，要求判令被告清偿购房款330000元。本院认为，被告胡永志以第三人邓江敏的名义在原告德福圆项目部处购买商品房，原告提供的证据能够证实被告欠购房款330000元，原、被告之间债权债务关系明确，被告逾期未付，原告起诉要求被告清偿，本院予以支持。本案中原告德福圆项目部并没有向第三人邓江敏提出诉讼主张，第三人亦未在本案中提出独立的诉讼请求，因此本院对第三人邓江敏提出的答辩意见不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡永志欠原告德福圆项目部购房款330000元，限被告于本判决生效后五日内付清。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告胡永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员张丽芬二〇一五年七月二十七日书记员梅艳芳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第754号
原告：古某某
委托代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。
被告：钟某
本院在审理原告古某某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告古某某于2014年7月2日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回对被告钟某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告古某某承担。
审判员 闵汉中
二〇一四年七月二日
书记员 王 耀
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1466号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：陈熹。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。