wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初669号
原告：杨艺军，住广东省遂溪县。
被告：吕浩荣，住广东省鹤山市。
原告杨艺军诉被告吕浩荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员雷永忠适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨艺军到庭参加诉讼。被告吕浩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告杨艺军诉称：原告杨艺军与被告吕浩荣于2016年1月开始有生意来往，并签有合同，开始被告还讲信用，但自2016年1月起至2016年6月止，被告欠原告货款共人民币46783元一直未支付，经原告多次追收无果。诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告货款共人民币46783元；2、本案诉讼费用由被告支付。
被告吕浩荣无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2015年12月25日，原告杨艺军与被告吕浩荣签订《深圳市金新农饲料股份有限公司共和办事处销售合同》，约定由原告向被告提供猪饲料，结算方式为十万元内（年底清零），合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日止。合同签订后，原告于2016年1月至6月期间向被告送货价值46783元（378元+3350元+6975元+2680元+3350元+3300元+3300元+2640元+3300元+3300元+2600元+780元+2600元+2600元+390元+2600元+1300元+1340元），但被告欠原告的货款46783元一直未支付，该款经原告多次追收无果，诉至本院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告杨艺军与被告吕浩荣确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按合同的约定将猪饲料提供给被告吕浩荣，但被告吕浩荣没有按约定付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告吕浩荣尚欠原告的货款46783元，应偿还给原告。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕浩荣应于本判决生效之日起十日内向原告杨艺军支付货款46783元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元（原告已预交），由被告吕浩荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一七年四月十日
书记员 李小华
福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽07行终76号
上诉人（原审原告）陈炎金，男，汉族，1954年9月9日出生，住建瓯市。
委托代理人王坚，建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建瓯市社会劳动保险管理中心，住所地建瓯市朱家巷1号，组织机构代码49017527-5。
法定代表人赖沛勇，主任。
委托代理人蔡启新、张珍美，福建启新律师事务所律师。
上诉人陈炎金因诉建瓯市社会劳动保险管理中心劳动和社会保障行政管理一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈炎金及其委托代理人王坚，被上诉人的委托代理人张珍美到庭参加诉讼。建瓯市社会劳动保险管理中心的法定代表人赖沛勇作为行政首长出庭。本案现已审理终结。
原判认定，原告陈炎金1974年6月插队，1976年9月招工系百货公司全民固定工，1989年1月参加企业职工养老保险并缴费。1999年7月，原告与百货公司在法院主持下达成调解协议，由原告向单位递交辞职报告，得到百货公司批准；用人单位建瓯市百货公司按闽劳险（1991）009号原省劳动局、省人事厅《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》，文件中计发其辞职前（1974年6月至1999年7月）连续工龄25年又2个月的一次性补助费6768元，原告领取了该辞职一次性补助费。2014年9月，原告到龄办理退休时缴费年限不足15年，本人申请政策性补缴1987年5月至1988年12月共20个月保龄的保费后，实际缴费年限达到15年，从2014年10月起领取基本养老金。因原告辞职时领取了一次性补助费，被告以此为由未将原告自1974年6月至1987年4月的工龄视同保龄即缴费年限，计算原告基本养老金的数额。
原判认为，由于原告1999年7月办理辞职时，事实上领取了一次性补助费（依据闽劳险（1991）009号原省劳动局、省人事厅《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》，文件中计发其辞职前1974年6月至1999年7月连续工龄25年又2个月的一次性补助费6768元），故原告依据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》和《福建省人民政府令》第24号“福建省国有企业富余职工安置实施办法”的规定，不能支持原告的主张，因为原告援引的上述两份规范性文件的规定均未涉及“国有职工辞职时领取一次性补助费”的情形，而被告依据闽劳社办（2004）48号《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》，其中明确规定“没有领取一次性补助费的，辞职前的工龄视同缴费年限”、“领取了一次性补助费的，辞职前的工龄不能视同缴费年限”；被告依据事实和适用相关规范性文件的规定，在计算原告基本养老保险金时未将原告辞职前的工龄-即1974年6月至1987年4月的工龄认定为缴费年限的行为，具有合法性。另原告主张的调解时原用人单位和法庭未尽到说明义务，致使其作出“辞职并领取一次性补助费”属于重大误解，不是本案审理的范围且亦与被告行为无关，故对于原告诉请确认被告行政行为违法，与本案查明的事实不符、亦于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈炎金要求责令被告建瓯市社会劳动保险管理中心停止侵害原告社会保险权益的行为，并按政策法规规定的标准支付原告社保金之诉讼请求。
上诉人陈炎金不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人系建瓯百货公司全民固定工，于1989年1月参加企业职工养老保险并交纳了1987年5月以后的养老保险费。1999年7月，上诉人与百货公司因劳动争议发生纠纷，经建瓯市人民法院（1999）瓯民初字第404号调解书，双方达成五点调解协议，该协议条款中，没有要求上诉人补缴1974年6月至1987年4月社会保险费的条款，也没有规定上诉人辞职前的工龄不能视同缴费年限。按照相关法律法规，被上诉人未将上诉人1974年6月至1987年4月的工龄依法视同缴费年限，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判，责令被上诉人依法按政策法规规定的标准支付上诉人社保金。
被上诉人建瓯市社会劳动保险管理中心答辩称，上诉人于1999年7月辞职并依法领取一次性补偿费的事实清楚，证据确凿。被上诉人未将上诉人1974年6月至1987年4月的工龄视同缴费年限，合法有据，不存在侵害上诉人合法权益。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实无异议。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》和闽劳社办（2004）48号《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》的规定，辞职人员已经领取一次性补助费后，辞职前的工龄不能视同缴费年限。上诉人辞职并已经领取一次性补助费，所以被上诉人未将上诉人辞职前的工龄即1974年6月至1987年4月的工龄认定为视同缴费年限，并不违法。此外，上诉人认为在（1999）瓯民初字第404号劳动争议案件的调解中，原用人单位和法庭未尽到说明义务，致使其“辞职并领取一次性补助费”，是重大误解，造成损失。但民事案件调解过程，不是被上诉人审查的内容，也不是被上诉人认定视同缴费年限时必须考虑的情形，也不在本案审查范围。上诉人在（1999）瓯民初字第404号民事案件的调解中，是否有重大误解及造成损失，应当通过法律规定的方式解决。原审判决符合法律规定，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈炎金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7800号
原告：张荷花，女。
委托代理人：翟芳，系陕西秦岳律师事务所律师。
被告：徐文平，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，营业场所西安市碑林区。
负责人：赵益军，职务总经理。
委托代理人：赵帅，男，系该公司员工。
原告张荷花诉被告徐文平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司(以下简称太平洋财保西安中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荷花及其委托代理人翟芳、被告徐文平、被告太平洋财保西安中心支公司委托代理人赵帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用共计11599.69元。2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，在其为肇事车辆（车号：陕ZZZZ**）承保的交强险及第三者商业险限额内优先赔付原告。3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年6月29日19时40分许，徐文平驾驶陕ZZZZ**号小型普通客车沿创新路由西向东行驶至事发点时，适逢张荷花骑电动自行车（后载李娅娅）沿造字台路由北向南行驶至此，两车相撞，造成张荷花、李娅娅受伤，车辆受损的交通事故。因事发地点监控视频故障，且双方当事人对事发时红绿灯有争议，故责任无法认定。西安市公安局交通警察支队长安大队出具了道路交通事故证明。陕ZZZZ**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险及商业险（第三者商业险50万，有不计免赔）。故，请求上述被告赔偿原告损失。
被告徐文平承认原告在本案中所主张此次道路交通事故发生的事实，辩称张荷花闯红灯，应负事故的主要责任。
被告太平洋财保西安中心支公司承认原告在本案中所主张道路交通事故发生的事实以及被告徐文平驾驶肇事车辆在己方公司投保机动车交强险和第三者责任商业险的事实，辩称对于责任划分应当参照同等责任划分，对原告主张的损失请求核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方在审理过程中确认的如下事实：本次事故原告损失医疗费10437.34元（含被告徐文平垫付4437.65元），住院伙食补助费240元，营养费900元，护理费2700元，交通费300元。原告住院期间，被告垫付护理费1700元。关于原、被告双方争议的事故责任问题，原、被告双方对公安交警部门道路交通事故证明西公交长字【2017】第31579号无异议。本院确认该事故证明证据效力，事故证明记载：因原告张荷花与被告徐文平对事发时红绿灯有争议，无法查实，未作事故责任认定。本院庭审中查明，事发现场原告驾驶电动自行车倒在被告徐文平所驾驶机动车左前轮前方，机动车前方保险杠左边受损。通行双方是否存在违反道路通行的行为无证据查明。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是本次交通事故责任认定，原告张荷花认为，依据陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见第十七条之规定，被告徐文平负事故主要责任，原告负事故次要责任；被告徐文平认为，双方有同等责任。本院根据事故双方车辆碰触点，被告徐文平制动不及时，对事故应负一定责任。双方是否存在违反道路通行的行为无证据查明，依据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十七条之规定，被告徐文平负事故主要责任，原告张荷花负事故次要责任。原告张荷花、乘坐人李娅娅因本次机动车人身受损害乃属事实，被告方投保机动车交强险首先赔偿原告方乘坐人李娅娅，再赔偿原告张荷花，不足部分按事故责任在第三者责任商业险限额内予以赔偿。被告徐文平垫付款一并结算。
综上所述，原告原告本次道路交通事故损失，医疗费事项11577.34元；伤残事项损失3980元。本次事故交强险医疗费事项限额为10000元，减去乘坐人李娅娅损失9692.92元，剩余307.08元被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告；不足部分11270.26元，被告太平洋财险西安中心支公司按事故责任比例承担90%赔偿10143.23元。被告太平洋财险西安中心支公司在交强险伤残事项限额内部分赔偿原告3980元。被告徐文平垫付医疗费4437.65元、护理费1700元，一并结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、在判决书生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿原告张荷花医疗费、住院伙食补助费、营养费等医疗费事项损失307.08元。
二、在判决书生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费等医疗费事项损失10143.23元（支付原告张荷花4050.58元，支付被告徐文平6092.65元）。
三、在判决书生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿张荷花护理费、交通费等损失3980元。
四、本次交通事故一次性处理终结，双方再无其他纠纷。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，原告已预交，减半收取，由被告徐文平负担45元（已在判决第二条结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一七年十一月七日
书记员 殷丹丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7517号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人杨崇恩，男，1979年3月22日出生，住苍南县。
被执行人林少华，女，1981年6月22日出生，住苍南县。
被执行人黄少意，女，1982年12月30日出生，住苍南县。
被执行人陈如蓬，男，1962年7月31日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7840号民事判决书，于2016年11月25日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨崇恩、林少华、黄少意、陈如蓬金融借款合同纠纷一案。于2016年12月01日向被执行人杨崇恩、林少华、黄少意、陈如蓬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨崇恩、林少华、黄少意、陈如蓬缴纳执行款10万元及利息损失；二、被执行人林少华、黄少意、陈如蓬对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1327.5元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨崇恩、林少华、黄少意、陈如蓬的财产情况，发现被执行人杨崇恩、林少华、黄少意、陈如蓬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨崇恩、林少华、黄少意、陈如蓬有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨崇恩、林少华、黄少意、陈如蓬有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7517号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯伯进
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1138号
上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路859号中信广场2505、2506室。
负责人张建，该公司总经理。
委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚满才。
委托代理人胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵新刚。
被上诉人（原审被告）上海景阳物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路3735号113室。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月26日21时40分许，赵新刚驾驶沪D×××××重型半挂牵引车及沪G×××××挂重型集装箱半挂车，沿340省道由西向东方向行驶至147公里附近时，与前方横过道路的姚满才所驾电动三轮车发生刮撞，致电动三轮车损坏，姚满才受伤。句容市公安局交通警察大队认定，赵新刚、姚满才各负此道路交通事故的同等责任。姚满才受伤后随即被送到句容市人民医院住院治疗，于2015年4月18日出院，出院诊断为右侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧眼眶、额骨骨折、右手无名指末节指骨开放性骨折、头皮挫裂伤、多发性软组织擦挫伤、双侧髌骨骨折、右膝前后交叉韧带损伤、××、左膝股骨内侧髁及胫骨平台外侧软骨下骨坏死。原告姚满才支付医疗费17236.51元。2015年10月20日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所作出会诊咨询意见书，认为姚满才颅脑外伤所致器质性神经症样综合症。2015年11月10日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人姚满才颅脑损伤遗有器质性神经症样综合征，构成道路交通事故X（十）级伤残，姚满才面部创伤后遗有11.5cm线性疤痕，构成道路交通事故X（十）级伤残，姚满才右髌骨骨折、右膝关节前后交叉韧带损伤遗有右膝关节活动受限，构成道路交通事故X（十）级伤残，误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为60天。姚满才支付鉴定费4219.6元。2015年11月13日，句容市价格认证中心作出评估鉴定，姚满才的电动三轮车维修费为1750元。姚满才支付评估费100元。
另查明，赵新刚系上海景阳物流有限公司（以下简称景阳公司）的员工，事故发生时正履行职务行为。沪D×××××重型半挂牵引车及沪G×××××挂重型集装箱半挂车的登记车主均为景阳公司，沪D×××××重型半挂牵引车在众诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，景阳公司已给付姚满才1万元。
再查明，事故发生前，姚满才从事挖树工作。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告赵新刚驾驶机动车与原告姚满才所驾驶的电动三轮车发生碰撞，致伤原告，给原告造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失，由用人单位即被告景阳公司按责承担50%。经审核，本院确认原告姚满才损失如下：1、医疗费17236.51元；2、住院伙食补助费460元（23天×20元/天）；3、营养费1500元（60天×25元/天）；4、护理费4800元（60天×80元/天）；5、误工费，根据原告的工作及年龄情况，结合本地实际情况标准酌定为70元/天，故误工费计算为12600元（180天×70元/天）；6、残疾赔偿金，标准参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年进行计算，故残疾赔偿金为61822.8元（15年×34346元/年×12%）；7、精神损害抚慰金，酌定为5000元；8、交通费，根据原告就诊情况，酌定为400元；9、车辆损失1750元，以上损失合计105569.31元，由被告保险公司在交强险限额内承担96372.8元，其余损失9196.51元，由被告景阳公司承担50%，即4598.26元。事故发生后，被告景阳公司已支付10000元，其多支付的5401.74元从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除。
原审法院判决：一、众诚保险公司在交强险限额内赔偿姚满才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及修理费共计96372.8元，扣除景阳公司已支付的5401.74元，还需赔偿姚满才90971.06元，此款于本判决生效之日起十日内支付；二、景阳公司赔偿姚满才医疗费、住院伙食补助费及营养费共计4598.26元（已支付）；三、驳回姚满才对赵新刚的诉讼请求。
上诉人众诚保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院依据城镇标准计算姚满才的伤残赔偿金，依据不足；二、原审判决对姚满才误工费的认定亦缺乏依据；三、原审判决计算精神损害赔偿金未考虑过错程度。众诚保险公司请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人姚满才在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人赵新刚、上海景阳物流有限公司未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。姚满才因涉案交通事故受伤，其有权要求相关责任主体承担赔偿责任。关于姚满才的伤残赔偿金的问题，姚满才所在的村委会出具的证明可以证明姚满才的收入来源区别于传统农业，原审判决依据城镇居民人均可支配收入标准计算姚满才的伤残赔偿金，并无不当。关于误工费的问题，姚满才陈述其从事挖树工作，此与村委会的证明和证人证言能够相互印证，原审法院依据姚满才的年龄情况，结合当地实际情况酌情认定姚满才的误工费，亦无不当。关于精神损害赔偿金，精神损害赔偿金可以在交强险中优先受偿，因此，原审判决对精神损害赔偿金的认定是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳婷婷
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00040号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人杜某某，因本案于2012年7月19日被刑事拘留�同年8月1日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人杜某某犯赌博罪。于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院代理检察员马杰，被告人杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2009年至2012年7月间，被告人杜某某在兴城市某乡某村其经营的超市内设置赌局，组织肖某某、徐某某、周某某、董某某、迟某、迟某、王某某、王某、徐某、王某等人以“推牌九”、“赶牛”等形式进行赌博，并从中抽头渔利达一万三千余元。
上述事实，被告人杜某某在法庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、王某某、迟某、肖某某、徐某某、周某某等证人证言，公安机关接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告，现场照片、情况说明等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某某认罪态度较好，主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯赌博罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金26000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一四年一月十日
书记员 邢 阳
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00040号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人杜某华，女。因本案于2012年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人杜某华犯赌博罪。于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院代理检察员马杰，被告人杜某华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2009年至2012年7月间，被告人杜某华在兴城市高家岭乡某某村其经营的某某超市内设置赌局，组织肖某英、徐某江、周某东、董某江、池某娜、池某芳、王某春、王某瑞、徐某、王某月等�以“推牌九”、“赶牛”等形式进行赌博，并从中抽头渔利达一万三千余元。
上述事实，被告人杜某华在法庭审理过程中无异议，并有证人刘某海、王某春、池某芳、肖某英、徐某江、周某东等证人证言，公安机关接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告，现场照片、情况说明等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杜某华以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某华认罪态度较好，主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某华犯赌博罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚�26000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一四年一月十三日
书记员 邢 阳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00341号
原告：谢荣平。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：陈垚平。
原告谢荣平与被告陈垚平加工合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请判令：要求被告向原告支付加工费30615元并支付自2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止的逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序审理，因被告陈垚平下落不明，本院于2016年3月7日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告将逾期利息损失的诉请的时间变更为自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾为被告加工箱包材料。2015年12月15日，被告出具欠条一份，欠条写明：尚欠谢荣平加工费14年与15年累计35615元，于2015年12月底付1万元，2016年1月底付1万元，余款于2016年4月底前全部付清。但欠条出具至今，被告仅支付加工费5000元，其余款项未予支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈垚平于本判决生效之日起十日内支付原告谢荣平加工费30615元并赔偿利息损失（利息损失自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付至本案加工费实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费574元，由被告陈垚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 陈金星
人民陪审员 李进银
二〇一六年六月十四日
代书 记员 胡舒晴
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4516号
原告柯美霞，女，1958年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人姚金殿，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告傅秋月，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告柯美霞诉被告傅秋月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯美霞及其委托代理人姚金殿到庭参加诉讼。被告傅秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年7月15日以资金紧缺为由，向原告借款3万元（币种为人民币，下同）。有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，于2015年10月间多次向被告催讨未果。请求判令：1.被告归还借款人民币3万元及从起诉之日到还款之日按银行同期存款利息计算；2.被告承担本案诉讼费用。
被告傅秋月未作答辩。
经审理查明：被告傅秋月于2015年7月15日向原告柯美霞借款3万元，并出具借条1张给原告，借条中未约定借期或借款利息。借款后，被告未偿还借款本金给原告。原告遂于2015年11月3日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及原告陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法，原告请求判令被告偿还其借款本金3万元，有借条为据，本院予以支持。本案原、被告未约定借期，但原告起诉后，被告仍未还款，应支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，据以计算上述利息的利率不得超过年利率6%，原告请求按银行存款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅秋月应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币3万元及其利息给原告柯美霞（利息从2015年11月3日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算，据以计算上述利息的利率不得超过年利率6%）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告傅秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
人民陪审员 杨 勤
人民陪审员 江军猛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王彩霞
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2210号
原告：李小军，男，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：梁斌，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被告：淄博市胜利石油联合经营公司。住所地：淄博市开发区中润大道***号。
法定代表人：杨修建，经理。
第三人：滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会。住所地：滨州市滨城区市东街道办事处郭集村。
原告李小军与被告淄博市胜利石油联合经营公司、第三人滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，并向原告送达了受理案件通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 王晓静
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322民初2210号原告：李小军，男，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：梁斌，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。被告：淄博市胜利石油联合经营公司。住所地：淄博市开发区中润大道***号。法定代表人：杨修建，经理。第三人：滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会。住所地：滨州市滨城区市东街道办事处郭集村。原告李小军与被告淄博市胜利石油联合经营公司、第三人滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，并向原告送达了受理案件通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王雪鹰审 判 员  王晓静人民陪审员  刘 静二〇一七年十一月二十二日书 记 员  彭小娟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1496号
原告张铁建，男，汉族，1969年10月6日出生，住郑州市管城回族区，
委托代理人王晓飞，女，汉族，1986年12月2日出生，住郑州市管城回族区，
被告宋相东，男，汉族，1976年5月10日出生，现住新乡市，
委托代理人胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住河南省延津县，
原告张铁建诉被告宋相东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁建的委托代理人王晓飞到庭参加了诉讼。被告宋相东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁建诉称：原告张铁建和被告宋相东之间有业务往来。经双方核算，截止2014年3月6日，被告宋相东尚欠原告货款83000元，并出具欠条一张。2014年8月15日，被告向原告还款10000元。经原告多次催要，被告拒绝偿还。现原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款73000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕之日止），被告承担本案的一切相关费用。
被告宋相东未向本院提交答辩意见。
原告张铁建向本院提交的证据材料：欠条一张，证明被告宋相东于2014年3月6日欠张铁建货款83000元，2014年8月15日偿还欠款10000元，剩余73000元未偿还。
被告宋相东未向本院提交证据材料。
经审查，原告张铁建提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
原告张铁建原系海福鑫酒业业务员。2014年3月6日，原告张铁建替被告宋相东垫付酒款后，被告宋相东向原告张铁建出具欠条一张，载明“今欠到海福鑫酒业业务员张铁建货款：捌万叁仟元整（83000元），宋相东，2014年3月6日。”2014年8月15日，被告宋相东偿还货款10000元，并在原有欠条上注明“2014年8月15日付款壹万元整（￥10000元），宋相东，2014年8月15日。”现原告张铁建起诉至本院，要求被告偿还剩余欠款73000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告宋相东以欠条形式明确与原告张铁建的债权债务关系，事实清楚，其应当及时全面履行支付货款的义务。对于原告要求被告宋相东偿还货款73000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的欠条未约定利息，对于原告张铁建要求利息的诉讼请求，本院从起诉之日起（2016年8月23日）予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告宋相东于本判决生效之日起十日内偿还原告张铁建货款73000元及利息（利息以73000元为基数，从2016年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至全部债务履行完毕之日止）。
如被告不能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1625元，由被告宋相东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
代理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 计 珍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德春，男，汉族，1947年7月25日出生，住吉林省辉南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴长喜，男，汉族，1944年8月21日出生，住吉林省辉南县。
再审申请人王德春因与被申请人吴长喜不当得利纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第234号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德春申请再审称：请求1.吴长喜还王德春于2007年10月25日收款5000元及利息；2.吴长喜给付王德春二审上诉费660元及利息；3.吴长喜给付王德春在诉讼期间的误工费、食宿差旅费约3000元人民币。理由：吴长喜从2000年9月15日至2013年5月31日始终作为原告，有书面材料为凭证，我们的诉求各不相同，不构成重复诉讼。王德春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：吉林省辉南县人民法院（2013）辉民重字第1号民事判决认为“9年之后，被告（王德春）在知道原告（吴长喜）未提走水泥情况下，被告将出库证要回以自己作为权利人用于其与一建公司诉讼，原被告双方又形成新的债权债务关系，在这种新债权债务关系中，债权本金应按20吨水泥价款4000.00元为准，但双方对违约金及给付期限约定不明，2007年10月25日被告支付给原告5000.00元，应视为双方新的债权债务关系亦结算完毕。”该判决已对2007年10月25日王德春支付给吴长喜的5000元一事进行了审理，且该判决已生效。本案王德春起诉要求吴长喜返还其于2007年10月25日支付的5000元钱，与（2013）辉民重字第1号民事判决认定的5000元钱是同一笔款项，且两案当事人相同。故王德春对本案的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定的情形，属于重复诉讼，一、二审裁定驳回王德春起诉并无不当。
综上，王德春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德春的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年五月三十日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德春，男，汉族，1947年7月25日出生，住吉林省辉南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴长喜，男，汉族，1944年8月21日出生，住吉林省辉南县。再审申请人王德春因与被申请人吴长喜不当得利纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第234号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德春申请再审称：请求1.吴长喜还王德春于2007年10月25日收款5000元及利息；2.吴长喜给付王德春二审上诉费660元及利息；3.吴长喜给付王德春在诉讼期间的误工费、食宿差旅费约3000元人民币。理由：吴长喜从2000年9月15日至2013年5月31日始终作为原告，有书面材料为凭证，我们的诉求各不相同，不构成重复诉讼。王德春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：吉林省辉南县人民法院（2013）辉民重字第1号民事判决认为“9年之后，被告（王德春）在知道原告（吴长喜）未提走水泥情况下，被告将出库证要回以自己作为权利人用于其与一建公司诉讼，原被告双方又形成新的债权债务关系，在这种新债权债务关系中，债权本金应按20吨水泥价款4000.00元为准，但双方对违约金及给付期限约定不明，2007年10月25日被告支付给原告5000.00元，应视为双方新的债权债务关系亦结算完毕。”该判决已对2007年10月25日王德春支付给吴长喜的5000元一事进行了审理，且该判决已生效。本案王德春起诉要求吴长喜返还其于2007年10月25日支付的5000元钱，与（2013）辉民重字第1号民事判决认定的5000元钱是同一笔款项，且两案当事人相同。故王德春对本案的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定的情形，属于重复诉讼，一、二审裁定驳回王德春起诉并无不当。综上，王德春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王德春的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  杜小雨代理审判员  于淞合二〇一六年五月三十日书 记 员  耿 华
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初167号
原告胡。
被告罗。
原告胡与被告罗民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡到庭参加诉讼，被告罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡诉称，被告于2015年2月3日向原告借款2.5万元，由被告当日写下欠条并签字，后原告多次催要，但被告均不予偿还。现原告请求判决被告偿还拖欠的借款2.5万元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1号、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2号、借条1支，证明被告向原告借款事实。
被告罗未到庭，也未向法庭提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
1号、户籍证明1份，证明被告罗的户籍情况。
2号、与刘利娥的调查笔录，证明被告罗长期出门在外，具体下落不明。
经庭审质证：
原告对本院依职权调取的1号、2号证据均认可。
本院对原告提供的证据和本院依职权调取的证据作如下认定：
原告提供的1号、2号证据，来源合法，内容客观、真实，故本院依法予以采信。对本院依职权调取的证据，来源合法，原告认可，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月3日，被告向原告借款25000元，未约定利息,也未约定还款期限，并出具借条一支。现原告诉至法院提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗向原告胡借款的事实，有原告提供的借款条据足以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗于本判决生效后10日内偿还原告胡借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告罗负担。
案件受理费425元，由被告罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 王奋飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏艳艳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7965号
原告:王进忠，男，1984年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人张玉姣，河南正剑律师事务所律师。
被告：梁康，男，1991年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告王进忠诉被告梁康加工合同纠纷一案中，原告王进忠于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进忠自愿申请撤诉，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进忠撤回起诉。
案件受理费（已减半）78元，由原告王进忠负担。
审判员 王艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 王影
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4114号
原告:张玉田，女，1940年8月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱挺，北京市博儒律师事务所律师。
被告：汪芳，女，1977年10月11日出生，汉族，湖北金泉鑫建筑工程有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：胡卫平，男，1973年5月12日出生，湖北金泉鑫建筑工程有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：高勇，经理。
委托诉讼代理人：肖娟，女，该公司员工，住公司宿舍。
原告张玉田与被告汪芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉田委托诉讼代理人朱挺、被告汪芳委托诉讼代理人胡卫平到庭参加诉讼，人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉田向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费66529.3元、住院伙食补助费10300元、营养费7110.1元、护理费14088元、交通费4768元、伤残赔偿金26429.5元、鉴定费3650元、残疾辅助器具费1380元、精神损害赔偿金20000元；2、要求被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日13时20分许，被告汪芳驾驶×××小轿车由东向西行驶至丰台区双林东路与双林南路交叉口，将由北向南步行至此的原告撞倒，造成原告受伤。事故经交管部门认定，被告汪芳负事故的全部责任。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院起诉。
汪芳辩称，认可事故事实和责任认定，我方为原告垫付住院费10000元、门诊检查费和护理费1120元。
人保公司书面辩称，被告车辆在我司投保交强险和20万元商业三者险含不计免赔，原告要求的医疗费需要提供明细清单和发票，护理费和营养费需要医嘱，误工费需要医嘱和单位证明等，不同意承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日13时20分，汪芳驾驶×××小轿车由东向西行驶至丰台区双林东路与双林南路交叉口，张玉田由北向南步行至此，小轿车前部与张玉田身体接触，造成张玉田受伤、小轿车损坏。事故经交管部门认定，汪芳负事故的全部责任。张玉田于北京丰台医院住院治疗103天，经医院诊断为闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折等。张玉田支付住院费56529.3元、护工费14080元。汪芳为张玉田支付住院费10000元、检查费2537.54元、住院期间护理费1120元。2016年11月21日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见：1、被鉴定人张玉田的伤残等级为10级，伤残赔偿指数为10%；2、被鉴定人张玉田伤后护理期考虑60-90日，营养期考虑为30-60日，具体请结合本案实际发生期限使用。张玉田支付鉴定费3650元。张玉田购买轮椅支付1380元。张玉田提交户口本，证明其为非农业家庭户。
另查，×××小轿车在人保公司投保机动车交强险和20万元商业三者险含不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院费票据及明细、护工费发票、鉴定文书、鉴定费发票、户口本、轮椅费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：汪芳驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生，应承担全部责任。对此有事故认定书为证，本院予以确认。鉴于×××小轿车在人保公司投保保险，故人保公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由汪芳赔偿。张玉田主张的医疗费，金额依据票据确定，其中汪芳支付的10000元予以扣除；住院伙食补助费根据住院天数，每日50元；营养费根据鉴定报告确定营养期60日，每日50元；护理费根据实际发生的票据计算；交通费根据就医次数及距离，酌定500元；精神损害抚慰金考虑张玉田的年龄、伤情、伤残等级，酌定10000元；伤残赔偿金按照北京城镇居民标准赔偿。人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，对此缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告张玉田医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、护理费14080元、伤残赔偿金26429.5元、残疾辅助器具费1380元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告张玉田医疗费46529.3元、住院伙食补助费5150元、营养费3000元；
三、驳回原告张玉田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由原告张玉田负担471元（已交纳）；由被告汪芳负担2714元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3650元，由被告汪芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 甘青锋
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初16号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人贺光璐，男，1984年8月14日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年9月9日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于湖北省宜昌市第一看守所。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人贺光璐犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖某、胡某出庭支持公诉，被告人贺光璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年9月8日10时至18时许，被告人贺光璐驾驶租用的号牌为湘Ａ×××××雪佛兰克鲁兹轿车，装载“伪基站”、手机等设备组装成无线电台，在宜昌市城区沿港窑路、东山大道、夷陵大道、沿江大道、红星路、西陵一路、胜利四路、中南路、城东大道、大连路、珠海路、发展大道、深圳路等路段行驶，并使用上述设备假冒建设银行客服电话95××3向附近手机用户发送内容为“尊敬的建设银行用户：您的信用卡已达提额标准额度可提升5万元请致电010－52120244进行办理，我行将在一个工作日完成额度调整【建设银行】”的虚假信息共计5888条。同日18时许，公安民警在宜昌市高新区青岛路将贺光璐抓获，当场在其所驾驶的车辆上查获“伪基站”、手机等作案工具。被害人易某、向某、张某于同日收到“95××3”发来的关于信用卡提额的短信，与短信中的电话联系，并按照对方提示输入了其建设银行账号、密码及验证码，后三人账户共计被人从异地取走15400元。经无线电管理部门检测，上述设备属于擅自设置、使用的无线电台（站），其发射频率为935－960MHz，发生功率为40W，该无线电台可在500米左右的范围内对手机实施有效发射，该设备发射频率位于中国移动及中国联通公司GSM基站下行工作频段，如进行实效发射，在一定范围内必将阻断手机接入正常基站的信号，对中国移动及中国联通公司的正常通讯业务造成严重的干扰。
公诉机关认为，被告人贺光璐违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通信秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，应以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。
被告人贺光璐对指控的事实均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.宜昌市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、“伪基站”发送短信软件界面截图和公安机关对该截图的情况说明、易某、向某、张某的银行卡客户交易查询明细、三峡建行信用卡中心出具的情况说明、北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司出具的贺光璐租车情况说明、租车单、车辆运行轨迹图和车辆轨迹信息等书证。2.现场勘查笔录、现场方位图和照片。3.物证“伪基站”设备和手机。4.湖北省无线电管理委员会办公室宜昌市管理处出具的检测意见书、检测意见补充说明。5.宜昌市公安局网安支队出具的宜公（网安）勘[2016]055号电子证据检查工作记录、光盘及贺光璐聊天记录。6.被害人易某、向某、张某的陈述，证明三被害人因收到涉案短信后分别进行电话联系，按提示输入银行卡账号、密码和验证码后，银行卡上被他人分别取走10000元、3400元和2000元。7.被告人贺光璐的身份材料及供述。
本院认为，被告人贺光璐违反国家规定，非法使用“伪基站”设备，强行向不特定用户发送信息，非法占用公众移动通信频率，导致公众移动通信终端与基站通信中断，干扰无线电通讯秩序，贺光璐以流窜方式跨区域使用“伪基站”设备发送信息，并在城市中心人群密集的公共场所使用“伪基站”设备，属情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。贺光璐到案后如实供述罪行，并自愿认罪，量刑时依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三十条规定，判决如下：
一、被告人贺光璐犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（被告人贺光璐的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具联想牌手机一部、诺基亚牌手机一部、三星牌手机一部和发射设备一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 静
代理审判员 兰晓宇
人民陪审员 邹道金
二〇一七年四月十日
书 记 员 陶文淦
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初731号
原告：南丰县永盛塑业有限公司，住所地南丰县富溪工业园区。
法定代表人：邱火根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万志强，男，1968年3月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。特别代理。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别代理。
被告：杨长寿，男，1968年7月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰县永盛塑业有限公司诉被告杨长寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志强、被告杨长寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰县永盛塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠塑料框款163900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告以赊欠方式从原告处购买塑料框用于包装蜜桔，截至2016年3月21日，经结算被告仍欠原告163900元，同日被告向原告出具欠条一张，约定被告于2016年4月底偿还63900元，剩余欠款于2016年6月底之前还清。还款期届满后，原告多次向被告催要，但被告至今分文未还。
被告杨长寿答辩称：我确实向被告赊购了塑料筐，不过有些塑料筐送货来的时候不是我本人签收，对具体交付的塑料筐数量我不清楚，双方也没有进行核实，但欠条是我本人书写，我也认可欠条上的欠款金额。
本院经审理认定事实如下：2015年10月起，被告杨长寿向原告南丰县永盛塑业有限公司赊购塑料筐，2016年3月21日，双方经结算，被告共欠原告货款163900元，同日被告向原告出具欠条一张，约定于2016年4月底前偿还63900元，余款于2016年6月底之前全部还清。后原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付。
以上事实有原告提交的欠条一份在案为凭，经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告南丰县永盛塑业有限公司履行了交货义务后，被告杨长寿理应及时履行自己的付款义务。被告虽称实际交货数量不明，但明确表示认可欠条上的货款金额，故应按约履行付款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨长寿于本判决生效之日起十日内支付原告南丰县永盛塑业有限公司货款163900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3578元，减半收取计1789元，由被告杨长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 胡睿
二〇一六年十一月七日
书记员 张颖
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初345号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人赖伟龙，男，1975年12月10日出生，汉族，文化程度初中，个体户，住广东省茂名市电白区。2017年2月3日因本案被刑事拘留，同月10日被恩平市公安局取保候审，2017年11月29日被本院取保候审。
辩护人罗学军，系广东通明律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人赖伟龙犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院在审理期间发现案情复杂于2017年12月7日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人赖伟龙及其辩护人罗学军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月、2014年1月开始，被告人赖伟龙分别挂靠恩平市中宏建筑工程有限公司、恩平市恩立建筑工程有限公司承建恩平市永盛金属科技有限公司、江门市金丰机械制造有限公司的工程项目，之后聘用多名工人入场施工。期间，赖伟龙没有按时发放工人工资，拖欠工人龙某清、赖某朝、刘某山、黄某辉班组共33人的工资。2016年2月、4月工人到恩平市人力资源和社会保障局信访，要求追讨回应得的工资，被告人赖伟龙以工程保证金、个别支付方式支付了部分工资。恩平市人力资源和社会保障局通知被告人赖伟龙到该局处理工人工资问题，并出具《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告人于2016年10月4日前予以整改，但被告人一直逃避不到案。案发后，被告人赖伟龙将余下拖欠工人的工资人民币199662元全部付清。
上述事实，被告人赖伟龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岑某兰、赖某朝、许某基、龙某清、刘某山等人的证言；被告人赖伟龙在侦查期间的供述辩解；现场勘查笔录及照片；被告人的户籍信息、扣押发还物品清单、恩平市人力资源和社会保障局出具的证明、限期改正指令书、行政处罚告知书、张贴公告及送达回执、收据及转帐凭证、工人工资表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖伟龙无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述，有悔罪表现，在提起公诉前全部支付完毕，并积极预交罚金，可以对其从轻处罚及适用缓刑。被告人的辩护人提出要求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处拘役四至六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院〈关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人赖伟龙犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢少瑜
人民陪审员 薛小春
人民陪审员 曾爱连
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 梁树新
书 记 员 郑丽仙
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执266号
申请人刘继贤，女，汉族。
被执行人张美莲，女，汉族。
被执行人刘茂华，男，汉族。
本院在执行刘继贤申请执行张美莲、刘茂华借款合同纠纷一案中，本院于2017年01月22日立案执行，在执行中，被执行人高玉成未履行给付义务，尚有676978元未履行，经五查无可供执行财产，申请人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 智 隆
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执266号申请人刘继贤，女，1969年12月24日出生，汉族，退休工人，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇。被执行人张美莲，女，1970年5月28日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘茂华，男，1964年9月20日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区，系被告张美莲丈夫。本院在执行刘继贤申请执行张美莲、刘茂华借款合同纠纷一案中，本院于2017年01月22日立案执行，在执行中，被执行人高玉成未履行给付义务，尚有676978元未履行，经五查无可供执行财产，申请人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 乌敦格日乐代理审判员 朱 塔 娜二〇一七年七月十九日书 记 员 杨 智 隆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初386号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月15日被取保候审，2016年5月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］364号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出�支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日20时20分许，被告人陈某甲酒后驾驶与准驾车型不符的苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市区发展大道由南向北行驶，行驶至发展大道与北二路交叉口时，与沿发展的大道由北向南行驶左转弯的唐某驾驶的苏N×××××号大型普通客车相撞，致被告人陈某甲受伤。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为224mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人陈某甲于2014年12月15日在宿迁市钟吾医院被交警查获，并于2015年1月12日在该医院第一次接受询问。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人唐某、陈某乙的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证信息及车辆信息、�断证明书、抽取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录查询、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年9月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭 严
第2页/共3页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初48号
原告株洲市荷塘区林华辅料行。
经营者谢众辉，男，汉族。
被告伍余良，男，汉族。
本院在审理原告株洲市荷塘区林华辅料行与被告伍余良买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提出撤回对被告伍余良的起诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区林华辅料行自愿申请撤回对被告伍余良的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区林华辅料行撤回对被告伍余良的起诉。
本案受理费1430元，减半收取715元，由原告株洲市荷塘区林华辅料行承担。
审判员 吴珉庆
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 昭
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2174号
原告陆某甲，女，1987年5月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陆乙，男，1986年3月17日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陆某甲诉被告陆乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员施丹独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告陆乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，婚初，夫妻感情尚可。婚后，双方常为家庭琐事及经济问题发生争吵，致夫妻关系不断疏远。原告曾于2015年7月提起离婚诉请，未获准许。现夫妻关系已经破裂。故请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陆某丙随被告共同生活，原告每月支付陆某丙生活费人民币500元，并负担教育费、医疗费的50%；3、婚前财产归各自所有；4、本案诉讼费由被告负担。
被告陆乙辩称，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，2012年5月5日登记结婚，2013年12月6日生育儿子陆某丙。婚初，双方夫妻感情尚可。婚后，双方常因家庭琐事及经济问题发生争执，致夫妻感情失睦，2015年初原、被告双方分居生活。原告曾于2015年7月提起离婚诉请，但未获准许。之后夫妻双方一直分居至今。现原告以夫妻关系破裂为由再次提起离婚诉请。审理中，被告坚持不同意离婚。因双方各执己见，致调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现夫妻关系失和，主要是双方未能正确处理好夫妻及其家庭关系，但夫妻感情尚未破裂。现原告未能提供夫妻感情确已破裂的依据，而被告坚持不同意离婚，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。希望双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解，互相关心，相信双方关系可以得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆某甲要求与被告陆乙离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一六年四月十四日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终118号
上诉人（原审被告）：明发集团安徽金寨城市开发有限公司，住所地安徽省金寨县新城区江环路金寨县国土局一楼，统一社会信用代码。
法定代表人：黄焕明，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽博志建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇合淮路西侧，统一社会信用代码913401217849026260。
法定代表人：郑进，该公司经理。
原审被告：江苏南方建设工程有限公司，住所地江苏省洪泽县城湖滨花苑5号603，统一社会信用代码91320829682959496W。
法定代表人：刘芹，该公司经理。
原审被告：金寨县住房和城乡建设局，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区住建大楼，统一社会信用代码11341426003240720P。
上诉人明发集团安徽金寨城市开发有限公司与被上诉人安徽博志建筑工程有限公司、原审被告江苏南方建设工程有限公司、金寨县住房和城乡建设局建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。
明发集团安徽金寨城市开发有限公司上诉称：一、请求依法裁定撤销安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初1798号民事裁定书。二、将本案依法移送至安徽省六安市中级人民法院审理。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误。本案的诉讼标的加上2017年7月24日法院扣划的工程款1919355元及利息，已超过2000万的诉讼标的。被上诉人为了规避级别管辖，故意将与本案无关的款项表述为本案被告方已经支付的款项。本案有三个被告，依据相关法律规定，标的在2000万以上的案件，金寨县人民法院无管辖权。请求依法裁定。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，安徽博志建筑工程有限公司在一审经变更诉讼请求后，确认其诉讼请求为1889.7231万元，依据法律规定，安徽省金寨县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 军
审判员 许 琛
审判员 魏晶晶
二〇一七年九月三十日
书记员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4231号
上诉人（原审被告）李春冬，女，1981年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京中泰万和典当有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街8号1层111。
法定代表人刘赫，总经理。
委托代理人李明溪，女，1984年8月29日出生。
上诉人李春冬因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19472号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人李春冬于2016年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李春冬申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李春冬撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京中泰万和典当有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由李春冬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 洋
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4798号
原告：李某，男，1968年1月27日出生，汉族，个体户。身份证号×××。
被告：孟某，男，1975年10月10日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：斯某，女，1974年11月12日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：巴某，男，1969年4月6日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：额某，女，1968年2月2日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告李某诉被告孟某、斯某、巴某、额某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孟某、斯某、巴某、额某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款28000元及利息；2、四被告负担诉讼费。事实和理由：2016年4月9日，四被告共同向我借款28000元，约定按20‰计算利息于2016年7月9日偿还，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找四被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令四被告偿还28000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告孟某、斯某、巴某、额某未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告孟某、斯某、巴某、额某共同向原告李某借款28000元，约定按20‰计算利息于2016年7月9日偿还，并出具借据一枚。上述借款四被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某、斯某、巴某、额某共同向原告李某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与四被告之间的债权债务关系依法可以确认。四被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求四被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认，四被告应按20‰计算，支付相应利息。四被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某、斯某、巴某、额某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某借款本金28000元，利息6757元（2016年4月9日至2017年4月10日，利率20‰），合计34757元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元,由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年四月十日
书记员 银 龙
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执异7号
申请人（案外人）刘春莉。
委托代理人冯中芬。
委托代理人谢帮伍，四川万寿律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）广汉珠江村镇银行股份有限公司（以下简称：珠江村镇银行），住所地广汉市中山大道一段188号。
法定代表人张挥炎，该公司董事长。
委托代理人张昌银，四川众友律师事务所律师。
被申请人（被执行人）四川省广汉市新丰工业供销有限公司（以下简称：新丰工业公司），住所地广汉市西湖路东段。
法定代表人陈家福，总经理。
委托代理人邓昌友，该公司职工。
本院在执行珠江村镇银行申请执行广汉路桥公司、新丰工业公司、陈家武、陈礼庆、李中宜金融借款合同纠纷一案中，案外人刘春莉以本院查封的登记在新丰工业公司名下且位于广汉市西湖路东段的77号、79号3幢底层营业房为其购买为由向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人刘春莉异议称：其于2009年3月19日购买了登记在新丰工业公司名下的位于广汉市西湖路东段的77号、79号3幢底层涉案房屋（房产证号：广房权证广汉字第20110713003XX、20110713003**），建筑面积共计97.8平方米，转让价款733500元，已按合同约定付清了购房全款并实际占有使用至今，由于新丰工业公司的原因一直未办理转让过户手续。为此请求：解除对上述房产的查封并裁定不得对上述房产执行。
珠江村镇银行辩称：涉案房屋系其抵押登记财产，而且该抵押登记经本院判决确认有效且具有优先受偿权。珠江村镇银行对涉案房屋享有的是物权，而申请人等享有的是普通债权，依照物权法“物权优于债权”规定，因此，刘春莉的主张不能对抗珠江村镇银行的主张，其异议请求不能成立，人民法院对其异议应不予支持。
新丰工业公司同意刘春莉的意见。
审查查明：2011年7月13日，新丰工业公司将上述房产登记在其名下。2013年12月27日，珠江村镇银行与四川省广汉市路桥工程有限公司（下称：广汉路桥公司）签订了《最高额借款合同》，借款金额500万元，期限24个月。2013年12月30日，珠江村镇银行与新丰工业公司签订了《最高额抵押合同》，新丰工业公司将上述房屋抵押给了珠江村镇银行并办理了抵押登记，抵押期限为2013年12月27日至2015年12月26日。因广汉路桥公司到期未履行还款义务，珠江村镇银行遂于2014年9月15日向本院提起诉讼和诉讼保全，请求判令广汉路桥公司归还借款、对上述房产进行保全查封并判决确认其享有优先受偿权。2014年10月20日，本院依据本院（2014）德民保字第115号民事裁定书对上述房产进行了保全查封。2015年10月25日，本院作出（2014）德民二初字第100号民事判决书，判决确认抵押登记有效，珠江村镇银行对上述房产享有优先受偿权。该判决生效后，广汉路桥公司等被告仍未履行其还款义务，珠江村镇银行遂于2016年2月17日向本院申请强制执行。执行过程中，案外人刘春莉于2016年5月18日向本院提出上述执行异议。
本院审查认为，虽然上述涉案房屋刘春莉主张其于2009年3月19日即购买占有使用至今，并向本院提交了付款收据及广汉市人民法院（2014）广汉民初字2018号民事调解书等证据予以证明，但由于该涉案房屋系登记在新丰工业公司名下，2013年12月27日新丰工业公司将该房屋抵押给了珠江村镇银行并办理了抵押登记手续，现该涉案房屋的抵押登记经本院（2014）德民二初字第100号民事判决书判决确认为有效，而且还判决珠江村镇银行对该房屋在广汉路桥公司应偿还贷款本息范围内享有优先受偿权。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，刘春莉的异议请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘春莉异议请求。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 程 鹏
审判员 邵 敏
审判员 邓一凡
二〇一六年五月三十日
书记员 王 兰
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初329号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人刘某某,男，汉族，高中文化，工人，高平市人。2016年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居高平市。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年7月29日17时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在某路段行驶，转弯时摔倒，与郭某某驾驶的微型面包车相撞，造成刘某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，刘某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，刘某某血液中乙醇含量为174.9mg/100ml,系醉酒驾驶。案发后，双方达成了赔偿协议。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致，被告人刘某某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。证明上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，证人证言，被害人陈述，刘某某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）721号理化检验报告，交通事故协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，当事人血样提取登记表，酒精呼气检测结果单，呼气、抽血照片，晋城市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，高平市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，刘某某与郭某某的身份信息，刘某某准驾车型为C1的驾驶证复印件，郭某某的行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘某某对交通事故负全部责任且无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；案发后，刘某某认罪态度较好且积极对被害人进行赔偿，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项和第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一六年十一月二十三日
书记员 程 倩
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0581刑初329号公诉机关高平市人民检察院。被告人刘某某,男，汉族，高中文化，工人，高平市人。2016年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居高平市。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2016年7月29日17时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在某路段行驶，转弯时摔倒，与郭某某驾驶的微型面包车相撞，造成刘某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，刘某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，刘某某血液中乙醇含量为174.9mg/100ml,系醉酒驾驶。案发后，双方达成了赔偿协议。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致，被告人刘某某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。证明上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，证人证言，被害人陈述，刘某某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）721号理化检验报告，交通事故协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，当事人血样提取登记表，酒精呼气检测结果单，呼气、抽血照片，晋城市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，高平市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，刘某某与郭某某的身份信息，刘某某准驾车型为C1的驾驶证复印件，郭某某的行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘某某对交通事故负全部责任且无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；案发后，刘某某认罪态度较好且积极对被害人进行赔偿，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项和第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王树青二〇一六年十一月二十三日书记员  程 倩
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2859号
原告：魏秀芹，女，1949年7月19日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：段莲生，男，1975年9月15日出生，汉族，现住广饶县，系原告之子。
被告：司书莲，女，1976年12月12日出生，汉族，现住广饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：陈同富，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡雷，山东正义之光律师事务所律师。
原告魏秀芹与被告司书莲、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“东营人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段莲生与被告被告东营人民财保公司委托诉讼代理人张卫清、曾凡雷到庭参加诉讼，被告司书莲经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
魏秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、财产损失、交通费等共计19896.62元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月24日，被告司书莲驾驶鲁Ｅ×××××轿车与原告驾乘的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告东营人民财保公司辩称，对原告的诉讼请求，原告应该提供证据证明其合法合理性，同时应提供证据证实相应的保险关系，相应损失符合保险理赔条件。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
被告司书莲未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告司书莲驾驶鲁Ｅ×××××轿车与原告驾乘的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。公安机关认定，被告司书莲承担事故全部责任。事发当日，原告到广饶县人民医院住院治疗31日，支出医疗费12940.54元。广饶县价格认证中心认定，原告的电动三轮车损失价值为1550元。因对其电动三轮车进行拆检，原告支出拆检费100元。事发后，原告支出施救费150元。另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××小型客车在被告东营人民财保公司投保交强险和商业三者险（责任限额为500000元），涉案事故发生在保险关系存续期间。还查明，原告住院期间，由其子段莲生（就职于广饶县辛河路国红电气焊维修中心）护理。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、广饶县人民医院出具的病历一份、门诊收费票据一份、住院收费票据一份、广饶县价格认证中心出具的报告书一份、广饶县事故车辆拆检中心出具的收据一份、广饶安通汽车服务有限公司出具的收据一份、广饶县辛河路国红电气焊维修中心考勤表四份以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告司书莲驾车上路行驶，应当在确保安全的原则下通行。现因被告未履行必要的注意义务，导致事故发生并造成原告受伤，由此给原告造成的损失，被告司书莲应当承担赔偿责任。由于事故车辆鲁Ｅ×××××已在被告东营人民财保公司投保交强险和商业三者险，对事故给原告造成的损失，应当先由被告东营人民财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，再由被告东营人民财保公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、施救费、车辆损失、拆检费、交通费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。其中住院伙食补助费计算31日，每日30元。原告住院期间按1人护理，每日93.2元。关于原告交通费，可根据医疗机构所在地和原告居住地，结合原告住院期限酌定为310元。被告司书莲经本院合法传唤后无正当理由后拒不到庭，此系被告司书莲对其诉讼权利的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告因涉案事故所遭受的损失有医疗费12940.54元、住院伙食补助费930元、护理费2889.2元、交通费310元、施救费150元、车辆损失1550元、拆检费100元，共计18869.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内承担14999.2元，在商业第三者责任险限额内承担3870.54元，上述款项均于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取149元，由被告司书莲负担；保全费320元，由被告司书莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 保 华
二〇一七年九月十一日
书记员 武丹丹存在
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初317号
原告：曹武，男，1989年2月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被告：黄长安，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告曹武与被告黄长安股权转让纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方争议较大，案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡永辉
审 判 员 王晓平
人民陪审员 张 淼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初389号
原告常春贵，男，1956年1月15日出生，汉族。
被告潞城市森龙绿食有限责任公司。
法定代表人苗桂枝，公司负责人。
原告常春贵诉被告潞城市森龙绿食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审理，书记员师露霞担任记录，公开开庭进行了审理。原告常春贵到庭参加了诉讼，被告潞城市森龙绿食有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常春贵诉称，被告潞城市森龙绿食有限责任公司是建在熬脑村地界的一个食品加工企业，每年秋天就地收购村民种植的大葱加工后销售。2015年秋天，被告收购了原告16592斤大葱，应付大葱款10287.04元，并给原告打了收据，加盖公司财务专用章，因2015年当年经营状况不好，被告没有及时支付款额。2016年7、8月份因被告法定代表人下落不明而未能支付原告款额，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的大葱款10287.04元。
原告常春贵针对自己的主张提供加盖被告潞城市森龙绿食有限责任公司财务专用章的收条二支。
被告潞城市森龙绿食有限责任公司未到庭参加诉讼或进行答辩。
经审理查明，被告潞城市森龙绿食有限责任公司系食品加工企业。2015年期间，被告潞城市森龙绿食有限责任公司分别二次收购原告常春贵大葱16592斤，每斤价格为0.62元，被告并给原告打下收条二支，收条并加盖被告潞城市森龙绿食有限责任公司财务专用章，以上计款额为10287.04元。后经原告索要未果，故原告诉至本院，要求被告潞城市森龙绿食有限责任公司支付所欠款额。
本院认为，被告潞城市森龙绿食有限责任公司系食品加工企业，在收购原告的大葱后，应遵循诚实信用原则，及时支付原告货款。现原告要求被告支付所欠货款，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潞城市森龙绿食有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告常春贵欠款10287.04元。
逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.18元，减半收取28.18元，由被告潞城市森龙绿食有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一七年五月九日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00357号
申请执行人张爱莲，女，1967年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人，务工，住通山县通羊镇凤池社区园林小区***号。公民身份证号码：4223261967********。
被执行人徐丽华，女，1962年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇井湾村*组（系汪德龙妻子）。公民身份证号码：4223261962********。
被执行人汪勋锐，又名汪锐，男，1986年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇井湾村*组。公民身份证号码：4212241986********。
本院在执行申请人张爱莲与被执行人徐丽华、汪勋锐民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2015年9月24日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00357号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年九月二十五日
书记员 毛卫华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终234号
上诉人（原审被告）:宿迁市金鹏置业有限公司,住所地宿迁市宿城区微山湖路38号古城街道办事处（二楼208室）。
法定代表人姜华，该公司总经理。
委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐跃。
原审第三人江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
法定代表人白伟亮,该行行长。
上诉人宿迁市金鹏置业有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人徐跃、原审第三�江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行宿迁分行）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
原审法院认为，本案所涉及的宿迁市金鹏国际广场虽是宿迁市政府、市委重点招商对象，建筑面积达7、8万平米，本案牵扯到高达上千户购买该商品房的业主，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“重大影响”的范围，故本案未达到宿迁市中级人民法院管辖的级别。本案系商品房预售合同纠纷案件属于合同纠纷，应由金鹏公司住所地或者合同履行地人民法院管辖，而金鹏公司住所地位于宿迁市宿城区微山湖路38号古城街道办事处二楼208室，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条之规定，裁定：驳回宿迁市金鹏置业有限公司的管辖权异议。
上诉人金鹏公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至宿迁市中级人民法院审理。其上诉理由是：本案所涉及的宿迁市金鹏国际广场是宿迁市政府、市委重点招商对象，建筑面积达7、8万平米，本案牵扯到高达上千户购买该商品房的业主，因此案情影响较大，属于在本辖区有重大影响的案件，故江苏省宿迁市宿城区人民法院没有管辖权。
本院认为，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案仅涉及徐跃与金鹏公司之间的商品房预售合同纠纷，没有证据证明本案的处理结果将对社会产生重大影响，不属于本辖区有重大影响的案件。且本案也不符合本院一审管辖的其他情形，故本案应由金鹏公司住所地或者合同履行地的基层人民法院管辖。金鹏公司住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
综上，金鹏公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年九月十八日
法官 助理 陈 博
书 记 员 高 茹
第3页/共4页
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保154号
申请人：季爱花，女，汉族，1968年10月2日出生，住齐河县。
申请人：焦某。
法定代理人：焦才玉，男，汉族，1989年7月20日出生，住齐河县，系焦某之父。
被申请人：姜振国，男，汉族，1989年8月18日出生，住山东省阳谷县。
申请人季爱花、焦某于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜振国驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人季爱花、焦某以现金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人季爱花、焦某提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜振国驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人季爱花、焦某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙冉冉
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第228号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人刘某某，女，出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义县喇叭镇喇叭村八木组附*号，现住遵义市海尔大道，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被湄潭县公安局取保候审，2015年11月17日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日10时10分许，被告人刘某某驾驶CK1685号小型面包车，从湄潭县天城镇往兴隆镇方向行驶，当车行驶至该公路3KM＋500M时，所驾车辆左侧与横过道路的行人（被害人）董某某相撞，造成董某某受伤并经医院医治无效于2015年5月6日死亡的道路交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定：被告人刘某某承担事故的主要责任，董某某承担次要责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某某向被害人亲属支付了赔偿款22000元。本案的民事赔偿部分已作为民事案件另案向本院提起诉讼，目前，该案正在审理中。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人夏孝刚、刘川勇、黄语胜、张德全的证词，现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，法医学尸体（尸表）检验报告，死者户籍注销证明，车辆技术检验意见书，自首情况说明，道路交通事故认定书，（2015）凤行初字第17号行政裁定书及生效证明，遵义县公安局喇叭派出所证明，遵义县喇叭镇喇叭村委会证明，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某肇事后主动到公安机关投案，并如实供述其交通肇事的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘某某庭审中自愿认罪，认罪态度较好，无前科，系初犯，故本院决定对其从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人刘某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人具有自首情节，建议对其从轻处罚的量刑建议，以及被告人刘某某请求从轻处罚的辩护意见，均与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘎
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 缪瑞青
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00902号
罪犯赵锦奎，男，1990年6月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2010年9月25日作出（2010）灞刑初字第160号刑事判决，以被告人赵锦奎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六千元，判决发生法律效力后于2010年10月9日交付执行，本院于2013年1月23日裁定减刑一年。刑期自二0一0年一月九日至二0一五年七月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个，获得2013年监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯赵锦奎减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初49号
自诉人:陈玉勤，女，1961年11月14日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：贾进行，男，1970年7月8日生，汉族，住河南省太康县。
自诉人陈玉勤诉被告人贾进行拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年1月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人贾进行履行判决书确定的义务后，自诉人陈玉勤申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人陈玉勤在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人陈玉勤自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈玉勤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初49号自诉人:陈玉勤，女，1961年11月14日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：贾进行，男，1970年7月8日生，汉族，住河南省太康县。自诉人陈玉勤诉被告人贾进行拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年1月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人贾进行履行判决书确定的义务后，自诉人陈玉勤申请撤诉。本院经审查认为，自诉人陈玉勤在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人陈玉勤自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈玉勤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏文刚审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年一月二十六日书 记 员  刘军然
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2423号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县十里大道一段661号。
法定代表庄永进，行长。
委托代理人高清健。
委托代理人谢国建。
被告陈瑾辉。
被告汤吉宽。
被告杨天东。
本院于2013年9月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告陈瑾辉、汤吉宽、杨天东借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2013年10月18日、10月23日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行特别授权委托代理人高清健、谢国建，被告陈瑾辉、汤吉宽、杨天东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2012年4月10日原告农行金堂支行与被告陈瑾辉签订《农户贷款借款合同》，约定原告农行金堂支行向被告陈瑾辉发放50000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过8个月，贷款利率在基准率6.56%基础上上浮30%，执行年利率8.528%，按月结息。同时，在合同中约定，被告陈瑾辉、杨天东、汤吉宽三人自愿组成联保小组，为被告陈瑾辉借款提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告农行金堂支行于2012年4月10日向被告陈瑾辉发放了贷款50000元。后，被告陈瑾辉仅付利息至2012年3月22日，此后，被告陈瑾辉未按合同归还借款本金及利息，现要求被告陈瑾辉立即偿还借款本金50000元及利息，利息包括约定利息、罚息、复利息；被告汤吉宽、杨天东承担连带保证责任。
被告陈瑾辉辩称，借款属实，但借款是被告陈瑾辉的堂兄陈忠庆到原告农行金堂支行处签名，被告只是在借款合同、凭据上签名，借款所办理的卡被告陈瑾辉未持有，不应由被告陈瑾辉偿还。
被告汤吉宽、杨天东辩称，被告汤吉宽、杨天东互不相识，在原告农行金堂支行签名时，不知是与被告陈瑾辉成为联保小组成员，不应为被告陈瑾辉承担连带保证责任。
经审理查明：被告陈瑾辉、汤吉宽、杨天东因运输经营等需资金周转，自愿组成联保小组，相互担保，向原告农行金堂支行借款。2012年4月10日原告农行金堂支行与被告陈瑾辉签订《农户贷款借款合同》，约定①原告农行金堂支行向被告陈瑾辉发放50000元贷款，借款用途蔬菜种植。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2012年4月10日至2015年4月9日）；②单笔贷款期限最长不超过8个月；③贷款利率在年基准率6.56%基础上上浮30%，执行年利率8.528%，按月结息、到期一次性还本；④原告农行金堂支行将借款50000元的99%划入被告陈瑾辉银行卡（卡号：6228410460583215810）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告农行金堂支行）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨天东、汤吉宽三人自愿以联保小组成员，在借款合同上签名，对被告陈瑾辉上述债务承担保证责任。同时，被告陈瑾辉在借款借据上签名后，原告农行金堂支行于2012年4月10日向被告陈瑾辉发放了贷款50000元。后，被告陈瑾辉仅付利息至2013年3月22日。此后，被告陈瑾辉未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、付息记录表及到庭当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告陈瑾辉、汤吉宽、杨天东与原告农行金堂支行之间借款合同、担保协议及被告陈瑾辉借款事实合法有效，本院予以确认。原告农行金堂支行在合同签定后履行了出借义务，被告陈瑾辉借款50000元本金及利息未按约定偿还，已构成违约，原告农行金堂支行要求被告陈瑾辉立即偿还借款本金50000元及利息、逾期贷款按合同载明的利率水平加收50%罚息约定，本院予以支持。被告陈瑾辉借款后，已付利息至2013年3月22日，应依照合同按月结息，即2013年3月23日至2013年4月22日利息按约定年利率8.528%给付利息，从2013年4月23日起至还清之日止按约定利率加收50%计算罚息。原告农行金堂支行主张复利，因双方约定对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关，本院予以支持。被告陈瑾辉认为他人代签借款，不应承担偿还责任，本院认为，被告陈瑾辉具有完全民事行为能力的公民，应承担不利后果，是否与案外人有借贷关系，是另一法律关系，故，该主张本院不予支持。被告汤吉宽、杨天东主张互不相识，在原告农行金堂支行处签名时，不知是与被告陈瑾辉成为联保小组成员，不应为被告陈瑾辉承担连带保证责任，本院认为，被告汤吉宽、杨天东无证据证明受到欺诈、胁迫在《农户贷款借款合同》上签名为被告陈瑾辉借款承担连带保证责任，故，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈瑾辉于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元。
二、被告陈瑾辉同时给付借款50000元的利息（利息计算：合同期内按约定年利率8.528%、逾期之日起至还清之日止按约定利率加收50%计算罚息计算利息、并计算复利）。
三、被告汤吉宽、杨天东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈瑾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一三年十月二十九日
书记员 何伟峰