wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初544号
原告：高方涛，女，1971年11月1日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
委托代理人：王松江，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：高海，男，1968年9月14日出生，汉族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
被告：刘勇，男，1980年3月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村东风组。
被告：王美江，男，1982年2月15日出生，汉族，村民，住贵州省德江县平原乡水车村竹园坝组。
原告高方涛诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高方涛及其委托代理人王松江，被告高海、刘勇、王美江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高方涛诉称：2014年三被告合伙在德江县堰塘乡租地种植烤烟，原告受雇为其运送烤烟煤，共计应得劳动报酬人民币7200.7元。事后，原告多次找三被告催要该款未果，现原告诉至人民法院，请求依法判令三被告连带支付原告的劳动报酬人民币7200.7元，并由三被告负担本案的案件受理费。
原告高方涛为支持其诉请，在举证期内提供证据如下：
1、（2015）德民初字第429号民事判决书，用以证明被告高海、刘勇、王美江于2014年在贵州省德江县堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地合伙种植烤烟的事实。
2、劳动报酬清册，拟证明原告为三被告运煤的费用共计人民币7200.7元的事实。
被告高海辩称：原告诉称的事实，被告无意见，原告共计运了4车煤，应支付原告运煤费人民币7200.7元。
被告刘勇辩称：原告运煤属实，是原告与被告高海去拉的煤，但拉了多少煤，支付了多少钱被告不清楚，运费是否支付也不清楚。
被告王美江辩称：被告只看见原告拉了一车煤，其余的煤是不是原告拉的，被告不清楚，且之前原告与被告方结过账，现在该款还未结账，被告不知道是怎么回事。
庭审中经举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2无异议，且证据1系本院依法作出的已经产生法律效力民事判决书，故对证据1、2，本院予以采信。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年三被告以被告高海之名，在位于贵州省德江县堰塘乡的高家湾村处和牛耳塘村处租地合伙种植烤烟，并口头聘请原告运送烤烟煤。原告应获得运煤费共计人民币7200.7元。事后，原告多次找三被告催要劳动报酬未果，现原告诉至本院要求三被告连带支付运煤费人民币7200.7元。
本院认为：原、被告之间以口头形式达成的《劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效，双方当事人应履行合同的相关权利与义务。原告按照合同的约定为三被告运送烤烟煤，三被告应及时向原告支付相应运费，因三被告系合伙关系，故对原告的烤烟煤运费三被告应依法承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告高方涛的烤烟煤运费人民币7200.7元。限本判决生效后10日内给付。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 员 张旭东
二〇一六年五月十二日
代理书记员 安 冲
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第74号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人段××，农民。1995年7月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省青冈县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，2004年3月17日刑满释放。2014年10月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人段××犯非法持有毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人段××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年7月30日19时许，被告人段××将16.89克冰毒（甲基苯丙胺）放置于其经营的大邱庄东聚阁宾馆吧台内。2014年8月27日，被告人段××妻子江某某在东聚阁宾馆吧台内发现该冰毒后拨打电话报警。2014年10月30日，被告人段××被民警查获。归案后，被告人段××如实供述了自己明知是毒品而非法持有的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了检验报告、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴收据、接受证据材料清单、经营权转让协议书、许可证、营业执照、称重记录、情况说明、常住人口信息、案件来源、到案经过、刑事判决书、释放证明等相关证据，以证实指控事实。认为被告人段××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。案发后，被告人如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人段××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，被告人段××与江××经营大邱庄东聚阁宾馆。2014年7月30日19时许，被告人将16.89克甲基苯丙胺（冰毒）放在大邱庄东聚阁宾馆吧台内，8月27日公安机关将其存放的甲基苯丙胺查获。2014年10月30日，被告人被采取强制措施后如实供述了非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，有证人江××的证言，被告人段××的供述、公安静海分局毒品检验鉴定中心检验报告、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴收据、接受证据材料清单、经营权转让协议书、许可证、营业执照、称重记录、情况说明、常住人口信息、案件来源、到案经过、（1995）青刑初字第42号刑事判决书、释放证明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人段××非法持有甲基苯丙胺的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚的情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年4月29日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 李 健
人民陪审员 张素梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 魏克东
孙袁园
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初580号
原告李世龙，男，1989年10月28日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗宜里镇。
委托代理人苗成林，系辽宁元直律师事务所律师。
原告贾淑艳，女，1987年12月22日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。
委托代理人苗成林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告沈阳旺世房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李娟，系该公司财务总监。
委托代理人王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
原告李世龙、贾淑艳与被告沈阳旺世房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世龙、贾淑艳诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将一套商铺出卖给原告。原告交纳了全部购房款。被告至今未给原告办理房屋所有权证，故请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金并判令被告履行办理房屋产权证义务，诉讼费由被告承担。
被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，我方已经完成了合同约定的在办理权属登记过程中应当履行的全部义务，即将需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。现原告房屋已经完成了登记备案。在办理权属登记过程中后续手续需由原告自行提供维修基金、契税发票等，到房产部门办理相应手续，因此原告以我方逾期办证为由提出该项主张不具有事实依据。另外，双方买卖合同第15条明确约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案，否则才需按约定比例承担违约责任。我方的交房日期为2014年8月25日，至2016年8月15日为720天，即使原告向我方主张逾期办证违约责任，也仅能从2016年8月16日计算，因此原告主张的违约金计算方式不具事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区xxx房屋，总价款149,771元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2014年8月25日向原告交付了房屋。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告履行办理房屋产权证义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告向其支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告2014年8月25日向原告交付了房屋，被告应于2016年8月14日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，即被告已经按照合同约定完成了产权登记备案，未违反合同约定，故原告要求被告支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳旺世房产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告李世龙、贾淑艳办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告李世龙、贾淑艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳旺世房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 宫 婷
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1814号
原告姚静，无固定职业。
被告连云港龙禧物业管理有限公司，住连云港经济技术开发区黄河路1号。
法定代表人不详。
被告浙江龙禧投资集团有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3788号。
法定代表人不详。
本院在审理原告姚静与被告连云港龙禧物业管理有限公司、浙江龙禧投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告姚静经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费110元，由原告姚静负担。
审判员 何宝国
二〇一四年十一月十四日
书记员 葛真瑞
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第96号
原告李维斌，男，1960年10月6日生，汉族，工人。
委托代理人王维玲，鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
被告鹤岗市交通煤矿
法定代表人王宪丰，职务矿长。
委托代理人张勤东，鹤岗市交通煤矿法律顾问。
委托代理人张祥芬，鹤岗市交通煤矿会计。
原告李维斌诉被告鹤岗市交通煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员陶宏博担任审判长、与代理审判员焦兴国，周瑞林共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李维斌及其委托代理人王维玲到庭参加诉讼。被告鹤岗市交通煤矿经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维斌诉称：原告于2014年6月5日到被告单位从事井下采煤工作，实行计件工资。2014年10月7日下午15时许，原告在被告单位井下底弯道拉车时，矿车翻倒将其双腿砸伤，受伤后被送往鹤岗市兴山肛肠医院住院治疗了116天，诊断为：1、右胫骨下段闭合粉碎性骨折；2、右腓骨下段开放性、粉碎性骨折；3、左腓骨下段闭合性骨折。原告所受伤害于2014年4月7日被鹤岗市人社局认定为工伤，于2015年6月9日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为“九级伤残、停工留薪期10个月、取内固定物”。后于2015年7月14日经省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为：伤残九级。被告单位承担了原告全部的医疗费，还支付给原告6000.00元工伤待遇，其它工伤待遇未支付。现原告请求判令被告给付下列各项工伤赔偿费用：一次性伤残补助金43559.28元（4839.92元／月×9月）、一次性工伤医疗补助金48390.92元（4839.92.00元／月×10月）、一次性伤残就业补助金38719.36元（4839.92元／月×8月）、停工留薪期工资福利待遇48390.92元（4839.92元／月×10月）、住院期间伙食补助费5800.00元（50元／日×116日）、住院期间护理费5800.00元（50元／日×116日）合计190677.04元。
原告为支持其上述诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据一、鹤岗市人力资源和社会保障局1520052号工伤认定决定书一份（复印件），证明原告认定工伤情况。
证据二、鹤岗市劳鉴委鹤劳鉴字（2015）0170号劳动能力鉴定结论通知书一份（复印件），证明原告工伤伤残鉴定情况。
证据三、黑龙江省劳鉴委黑劳鉴字（2015）总第九十四期028号劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告工伤伤残鉴定情况。
证据四、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2015）第280号仲裁裁决书一份（复印件）证明原告工伤后仲裁情况。
证据五、鹤岗市兴山肛肠医院3163号住院病案一份（复印件），证明原告伤后住院治疗情况。
被告鹤岗市祥源煤矿对上述证据一、二、三、四均无异议。对证据五原告在二次开庭举证后，因被告未出庭所以未进行质证。
被告鹤岗市交通煤矿辩称：原告要求赔偿数额过高，无法律依据。原仲裁裁决根据原告请求基数及各项赔偿项目依法给予仲裁，仲裁裁决适用法律正确，裁决结果适当，原告在被告单位工作不满一年，无法计算出其本人全年月平均工资，仲裁机构根据原告的实际工作时间过短情况，按鹤岗市上年度职工平均工资为基数计算其赔偿数额与事实相符，因此请法院驳回原告诉请。
被告鹤岗市交通煤矿为支持其上述诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据一、原告工资表（复印件）证实原告受伤后我方支付其工伤待遇9720.00元。原告认为该证据无被告单位公章，对其真实性有异议。
证据二、原告在申请仲裁时提出的仲裁申请书（复印件），用以证明原告认可以平均工资3216.00的基数计算及赔偿总额12万余元。原告对该证据与本案的关联性有异议。
证据三、原告向被告提出的赔偿明细表（复印件）用以证明李维斌申请工伤赔偿的数额。原告对该证据的合法性有异议。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五，证据真实、合法与案件具有关联性，故本院予以采信。
对被告提供的证据一、该证据可以证实被告给付原告工伤待遇的情况故本院予以采纳；对被告提供的证据二、证据三、因两份证据系原告向劳动仲裁机构提出仲裁申请时提供的材料，与本案不具有关联性故本院不予采纳。
本院根据当事人的举证、质证、认证意见及双方当事人认可的事实，认定本案事实如下：
原告于2014年6月5日到被告单位从事井下采煤工作，实行计件工资。2014年10月7日下午15时许，原告在被告单位井下底弯道拉车时，矿车翻倒将其双腿砸伤，受伤后被送往鹤岗市兴山肛肠医院住院治疗了116天，诊断为：1、右胫骨下段闭合粉碎性骨折；2、右腓骨下段开放性、粉碎性骨折；3、左腓骨下段闭合性骨折。原告所受伤害于2014年4月7日被鹤岗市人社局认定为工伤，于2015年6月9日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为“九级伤残、停工留薪期10个月、取内固定物”。后于2015年7月14日经省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为：伤残九级。被告单位承担了原告全部的医疗费，还支付给原告6000.00元工伤待遇，其它工伤待遇未支付。
另查，2014年黑龙江省采矿业月平均工资为4839.92元。
本院认为，原告李维斌在被告鹤岗市交通煤矿从事井下工作时受伤并被认定为工伤，被告作为用人单位应依法向原告支付各项工伤保险待遇。黑龙江省劳动能力鉴定委员会对原告伤情作出“九级伤残”的鉴定结论，故应当依据该鉴定结论为准计算原告各项工伤保险待遇。因原告被鉴定为：九级伤残、停工留薪期10个月，住院治疗116天，故对原告主张由被告承担一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利待遇及住院期间伙食补助费的请求，本院予以支持。因原告请求与被告解除劳动关系，故原告主张由被告给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，本院予以支持。因病案中记载原告住院期间需二级护理，故原告请求被告给付住院期间护理费的请求，本院予以支持。因原告在被告单位工作不满一年，且被告未提供原告工作时的工资证明，无法按原告实际务工时间计算其本人月平均工资，故原告所请求计算其伤残待遇的本人工资按2014年黑龙江省采矿业月平均工资4839.92元／月为准的请求较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鹤岗市交通煤矿支付给原告李维斌此次工伤的各项待遇如下：一次性伤残补助金43559.28元（4839.92元／月×9月）、一次性工伤医疗补助金48399.20元（4839.92元／月×10月）、一次性伤残就业补助金38，719.36元（4839.92元／月×8月）、停工留薪期工资福利待遇48399.20元（4839.92元／月×10月）、住院期间伙食补助费5800.00元（50元／日×116日）、住院期间护理费5800元（50元×116日），合计190677.04元。扣除被告已给付的工伤待遇6000.00元，余款184677.04元于本判决生效后10日内付清。支付后双方劳动关系同时终止。
二、案件诉讼费10.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：陶宏博
代理审判员 ：焦兴国
代理审判员 ：周瑞林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ：孔盈盈
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特353号
申请人：蔡伟伟，女，1995年5月21日出生，汉族，住浙江省。
申请人：李明，男，1973年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人蔡伟伟与申请人李明关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李明自愿一次性赔偿申请人蔡伟伟人民币500元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡伟伟与申请人李明于2018年1月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2666号
原告：王荣清。
委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：洪东潮。
被告：张琴华。
被告：上海圆通速递有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市下城区俞汇巷1号201室。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：张建新，公司总经理。
委托代理人：周鑫，公司员工。
委托代理人：陈嗣，公司员工。
原告王荣清诉被告洪东潮、张琴华、上海圆通速递有限公司杭州分公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王荣清于2015年6月5日向本院提出撤回对被告上海圆通速递有限公司杭州分公司起诉的申请。
本院认为：原告王荣清申请撤回对被告上海圆通速递有限公司杭州分公司的起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣清撤回对被告上海圆通速递有限公司杭州分公司的起诉。
本案继续审理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 杜丽萍
人民陪审员 耿海颖
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 莉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第866号
原告徐某某，男，1972年1月22日生，汉族。
被告李某某，男，1978年7月4日生，汉族。
原告徐某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员姚妮独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日15时许，我到杨桥街赶集后要回家中，在步行到杨桥派出所附近时，遇到驾驶着白色夏利车的被告，双方因先谁过马路发生口角，继而打斗，打斗中被告用刀砍伤我的左手。我受伤后被送到昆明医科大学第一附属医院救治，因医院不能安排住院，仅做了简单的处理，后转至中国人民解放军昆明总医院住院治疗2天，因我无力支付高额的医疗费，后转至嵩明县中医院住院治疗8天，我的伤情经医院诊断为：1.左上肢刀砍伤；2.左尺神经损伤。并经云南维权司法鉴定中心鉴定为轻微伤。住院期间被告没有支付过我任何的医疗费，在杨桥派出所调解下，被告始终拒付任何赔偿费用。为维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1.由被告赔偿我受伤后的各种经济损失人民币19806.44元（其中医疗费16179.44元、护理费763.50元、误工费763.50元、住院伙食补助费1000元，交通费500元，鉴定费600元）；2.案件诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告起诉的并非事实，是原告先动手骂我、打我，我也有损失，例如修车费等相关经济损失，我要求原告进行赔偿。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。
2、医疗费票据、出院证明，欲证实原告徐某某住院治疗及开支相关医疗费的事实。
3、司法鉴定意见书一份，欲证实原告的伤情经鉴定为轻微伤的事实。
经质证，被告李某某对上述证据均没有异议。
被告李某某在举证期限内未向本院提交相关的证据。
通过审理，本院确认本案法律事实如下：
2014年5月14日15时许，原告徐某某与被告李某某在杨桥派出所附近因谁先过马路的问题发生了纠纷，纠纷发生后因双方不冷静引发肢体冲突导致原告受伤。原告徐某某受伤后被送到昆明医科大学第一附属医院门诊治疗，后转至中国人民解放军昆明总医院住院治疗2天，后又于2014年5月16日转至嵩明县中医院住院治疗8天，经医院诊断为：1.左上肢刀砍伤；2.左尺神经损伤，先后共开支医疗费15579.44元（其中住院费15310.81元、门诊费268.63元）。原告徐某某的伤情经云南维权司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，原告徐某某与被告李某某在杨桥派出所附近因谁先过马路问题发生了纠纷，纠纷发生后因双方不冷静引发肢体冲突导致原告受伤，对于原告的伤害后果被告应承担主要责任，原告在此次冲突中未冷静对待，正确处理，主观上也有一定过错，应承担次要责任。对于原告徐某某主张的住院及门诊治疗费15579.44元，因有医院相关的收费收据予以证实，对此本院予以支持；对原告徐某某主张的误工费763.5元（10天×76.35元／天），因符合法律的相关规定，本院予以支持；对原告主张的护理费763.5元（10天×76.35元／天），因计算标准过高，本院酌情认定为500元（10天×50元）；对于原告主张的住院伙食补助费1000元（10天×100元／天），因计算标准过高，本院酌情认定为500元（10天×50元／天）；对原告主张的鉴定费600元，因有鉴定费发票予以证实，对此本院予以支持；对原告主张的交通费500元，本院酌情认定为300元，上述费用共计18242.94元，应由原、被告按各自的过错责任比例承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告徐某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币18242.94元的60%，即人民币10945.76元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费500元，减半收取250元，由原告徐某某承担100元，由被告李某某承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
代理审判员 姚妮
二〇一四年十月八日
书 记 员 普金
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00137-1号
原告颜晓峰。
委托代理人王虹理、陈娇，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳建山科技有限公司。住所地：襄阳市高新区汽车工业园新光路6号4幢。
被告刘建山。
被告全权。
被告襄阳华新建山新材料有限公司。住所地：襄阳市高新区汽车工业园新光路6号4幢。
本院在审理原告颜晓峰与被告襄阳建山科技有限公司、刘建山、全权、襄阳华新建山新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告颜晓峰于2014年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告襄阳建山科技有限公司、刘建山银行存款300万元或其同等价值的财产。担保人张素琴及其共有人张长德用其所有的位于襄阳市襄城区檀溪路老龙堤巷的房屋为原告颜晓峰提供担保。
本院认为，原告颜晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳建山科技有限公司在被告襄阳华新建山新材料有限公司所持有的15.59%的股权。冻结期限为六个月（即从2014年8月5日至2015年2月4日止）。
二、担保人张素琴及其共有人张长德用其所有的位于襄阳市襄城区檀溪路老龙堤巷房屋提供担保。担保期间不得办理买卖、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 彭 星
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1444号
原告：许锦玲。
被告：淄博市临淄区齐陵街道齐家终村村民委员会，住所地：临淄区。
法定代表人：许韶年。
被告：朱于杰。
被告：李永春。
被告：冷传彬。
本院在审理原告许锦玲诉被告淄博市临淄区齐陵街道齐家终村村民委员会、朱于杰、李永春、冷传彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许锦玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许锦玲负担。
审 判 员 张英斌
二〇一六年五月五日
代理书记员 毕鑫奎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第411号
原告史钟颖。
委托代理人孟繁新，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司鲁商凯悦酒店。
代表人AnthonyHa。
被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司。
法定代表人李明。
本院受理的原告史钟颖与与被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司鲁商凯悦酒店、青岛海景（国际）大酒店发展有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2015年11月6日以已就本案纠纷达成和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史钟颖撤回对被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司鲁商凯悦酒店、青岛海景（国际）大酒店发展有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董赫赫
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3151号
原告：裴古山，男，汉族，1988年2月15日生，甘肃省榆中县人。
被告：毛继忠，男，汉族，1977年1月17日生，甘肃省定西市人。
原告裴古山与被告毛继忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴古山、被告毛继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴古山的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还欠款40600元；2、判令被告承担逾期还款的同期银行贷款利息2593.33元（自2015年10月25日至2016年10月17日，利息计算至实际给付之日），合计43193.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告向被告供应蔬菜期间，被告共欠原告菜款40600元，并向原告出具欠条一份及收据三张。其中欠条上第三人李红为证人，证明了被告欠原告菜款的事实。原告多次找到被告要求被告履行还款责任，但被告均置之不理。被告的行为给原告造成了巨大伤害，为维护原告的合法权益，遂涉诉。
被告毛继忠辩称，2015年被告在广州负责买菜，被告认为原告是给刘勇供应的菜，被告和刘勇、王杰、王杰妻子李红是合伙关系。2015年10月25日，被告是被刘勇打电话叫到榆中菜库，被告是在榆中菜库的房子里面被菜农、菜贩子、捡菜工人等十多人逼着写下的条子，但是数额真实，被告是照着原件抄下的。被告认为该案的欠款应该由被告和合伙人一起给付，不是被告一个人给付原告菜款。
本院经审理认定事实如下：原告在向被告出售蔬菜的过程中，被告于2015年10月25日向原告出具欠条1份，载明欠原告菜款38000元。在审理中，原告书面申请撤回对第三人李红的起诉，经本院审查，予以准许。因原告催要菜款未果，致原告提起诉讼，要求：1、判令被告向原告偿还欠款40600元；2、判令被告承担逾期还款的同期银行贷款利息2593.33元（自2015年10月25日至2016年10月17日，利息计算至实际给付之日），合计43193.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提供的欠条，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，且被告向原告出具了菜款的欠条，就应承担相应的法律责任，故原告要求被告给付未付菜款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。至于被告提出的认为欠条是被逼所写及与他人合伙关系的辩解理由，因其未能提供证据证实，故不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告毛继忠于判决生效后15日内向原告裴古山给付菜款38000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，因适用简易程序减半收取440元，由被告毛继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一六年十二月六日
书记员 张 琪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5357号
原告：陈树荣。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：孟玉才。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
原告陈树荣与被告孟玉才为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
陈树荣向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款44000元整，并按银行同期贷款利率的1.3倍承担利息（自原告起诉之日起至被告实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2004年、2005年间先后共4次向原告借款共计44000元整，时至今日，上述借款被告分文未还。原告为维护自身合法权益，依法提起给付之诉。
本院经审查认为，本案原告原系江苏民生高压容器制造有限公司（以下简称民生公司）法定代表人，2014年7月24日变更为姚亚南。原告主张其与被告之间存在借款合同关系，并提供了借款借据，但借据系格式化借款借据，均有编号，原告亦作为民生公司法定代表人在借据上审批签名；且被告与民生公司另有多笔借款往来，借款用途为差费、出差费等，由此可见本案借款实质为被告为执行职务与民生公司发生的借贷关系，本案不能作为一般民事案件直接受理。未依法经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈树荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执473号
史克子：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
史克子申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1966号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：8420.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执920号
申请执行人黄官鹏。
被执行人田伟鹏。
本院在执行申请执行人黄官鹏与被执行人田伟鹏借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐阿民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李在兴
二〇一七年六月十九日
书记员 许国东
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执920号申请执行人黄官鹏。被执行人田伟鹏。本院在执行申请执行人黄官鹏与被执行人田伟鹏借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐阿民初字第99号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李在兴二〇一七年六月十九日书记员  许国东
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1487号
原告黄仁山。
被告潘祖平。
本院在审理原告黄仁山与被告潘祖平房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄仁山于二〇一五年八月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议，被告潘祖平已自觉履行义务，原告黄仁山申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仁山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄仁山负担。
审判员 潘知兴
二〇一五年八月十日
书记员 马冰媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11211号
原告：陶德红，女，1972年10月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封波，江苏盛律律师事务所律师。
被告：刘秀英，女，汉族，1953年1月18日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐新颖（系被告女儿），住南京市鼓楼区。
原告陶德红与被告刘秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶德红的委托诉讼代理人魏国俊、被告刘秀英及其委托诉讼代理人徐新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年10月5日签订的《南京市存量房屋买卖合同》；2.被告退还定金4万元。事实和理由：原、被告于2016年10月5日签订了一份《南京市存量房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于南京市xx区xx路xx号xxx室房屋出售给原告，转让价款为158万元，国家税费政策、贷款政策、限购令政策调整按新政策执行，如按新政策双方提供的资料无法正常交易的，本合同自动解除，互不追究违约责任，被告全额无息退还已付房款及定金等等。合同签订当日，原告向被告支付了定金4万元。但之后，南京市出台限购令政策，因原告系非南京市户籍人士，且其名下在南京市另有其他住房，故原告因限购令政策影响，无法与被告就上述房屋继续进行交易。原告多次与被告沟通，要求解除合同，被告退还购房定金，但被告置之不理，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘秀英辩称，原告所称的南京市限购令政策出台时间为2016年9月，而原、被告签订房屋买卖合同的时间为2016年10月，因此该限购令政策并非合同约定中合同签订后出现的新政策。原告作为买方拒绝购买房屋属于违约，被告同意解除合同，但定金不予退还。
本院经审理认定事实如下：从2010年2月24日起，原告户籍位于江苏省洪泽县黄集镇仇石村五组67号。其在南京已登记所有一套位于南京市××区××室房屋（以下××室房屋），登记取得时间为2013年3月30日。被告系南京市xx区xx路xx号xxx室房屋（建筑面积66.27平方米，以下简称涉案房屋）的所有权人。
原告于2016年9月24日与案外人王华飞签订了一份房屋买卖合同，约定原告将其所有的xx路xx号xxx室房屋出售给王华飞。之后双方产生纠纷，王华飞于2016年11月8日以陶德红及其丈夫陈广东为被告诉至南京市浦口区人民法院，以南京市出台限购限令政策，王华飞无法继续履行合同为由，诉求陶德红及陈广东退还已付购房定金4万元。
2016年9月25日，南京市人民政府办公厅发布《关于进一步调控我市房地产市场实施主城区限购措施的通知》（宁政办发[2016]140号），对包括南京市鼓楼区在内的主城区实施住房限购措施，其中规定暂停向拥有一套及以上住房的非本市户籍居民家庭出售住房，包括新建商品住房和二手住房。该通知自2016年9月26日起执行。
2016年10月5日，南京市人民政府办公厅发布《市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知》（宁政办发[2016]143号），规定对已出台的系列调控政策的基础上，进一步加大南京市鼓楼区在内的主城区房地产市场调控力度。
2016年10月5日，原告（乙方）与被告（甲方）经南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司，丙方）居间，签订了一份《南京市存量房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的南京市xx区xx路xx号xxx室房屋（即涉案房屋）出售给乙方；房屋转让价款为158万元，定金10万元，于甲乙双方交付房款时冲抵房款；（合同第九条第2项）国家税费政策、贷款政策、限购令政策调整按新政策执行，如按新政策甲乙双方提供的资料无法正常交易的，本合同自动解除，甲乙丙三方互不追究违约责任，甲方全额无息退还乙方已付房款及定金，丙方全额退还甲乙双方已付居间服务费等等。
上述合同签订当日，原告向被告支付了定金4万元，被告向原告出具了收条。
2016年10月9日前后，原告以南京市出台限购令政策，其不符合购房条件为由要求解除合同。
庭审中，原告申请到庭作证的证人朱某,4系云房源公司经办原、被告交易涉案房屋的工作人员。朱某,4陈述，2016年9月25日已经听说过南京市出台限购令政策，但不知晓是否正式发文，故未将限购政策告知原、被告双方；原告告知其名下另有一套住房且已与他人签订房屋买卖合同的事宜；2016年10月6日下午，原告因被告邻居称涉案房屋存在问题，提出解除合同，但之后经朱某,4协调，原告同意继续履行合同；2016年10月9、10日，原告以限购令政策为由要求解除合同。
本院认为，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。
本案中，原、被告双方签订的《南京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
现因原告非南京市户籍人士，其在南京市另有一套住房，根据目前南京市实行的限购令政策，原、被告就交易涉案房屋签订的《南京市存量房屋买卖合同》客观上无法履行，故原、被告均同意解除合同的意见，本院予以采纳。
原告作为购房人，有义务审查自己是否具备购房资格并披露给对方。南京市限购令政策出台执行时间为2016年9月26日，该政策出台于原、被告签订房屋买卖合同之前，并非是原、被告签订的房屋买卖合同第九条第2项中约定的新政策。原告也未向被告披露其名下还另外拥有一套住房，且合同签订时原告已与案外人就出售其名下xx路xx号xxx室房屋签订了房屋买卖合同，原告在限购令出台十日后以先出售自己名下房屋再行购买涉案房屋的方式与被告签订房屋买卖合同，该行为存在一定的风险，现因案外人未履行与原告之间就xx路xx号xxx室房屋签订的买卖合同，致使原告无法继续履行与本案被告之间的房屋买卖合同，原告在本案房屋买卖合同履行过程中构成违约，应当承担相应的违约责任。被告在主张违约金和适用定金罚则之间，选择适用定金罚则，符合法律规定，故对于被告不予退还定金的意见，本院予以采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陶德红与被告刘秀英于2016年10月5日就南京市xx区xx路xx号xxx室房屋签订的《南京市存量房屋买卖合同》；
二、驳回原告陶德红的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陶德红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年二月二十日
书记员 杨艳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执75-9号
申请执行人：朱晓琳，女，1989年2月10日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被执行人：周大伟，男，1987年3月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院作出（2016）皖1182民初3033号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周大伟的明光农村商业银行存款4720.11元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 悝
二〇一七年一月七日
书记员 姚国翠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初129号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人奚某，男。因犯抢夺罪，2010年8月16日，被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，2014年1月2日，被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑8个月；因犯盗窃罪，2016年6月6日，被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑9个月，同年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年12月17日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉【2017】95号起诉书指控被告人奚某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日14时许，被告人奚某与玉德浪（另案处理）去到南宁市良庆区平乐大道5号碧水天和小区B区10栋2202号房被害人方某家中，盗走人民币400元。经南宁市公安局物证鉴定中心鉴定，在被害人方某家中的客厅窗户玻璃外侧所留指纹，与被告人奚某右手拇指捺印系同一人所留。当庭宣读、出示：指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检验报告单、行政处罚决定书、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明等书证，被害人方某的陈述，被告人奚某的供述，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人奚某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人奚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人奚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月10日14时许，被告人奚某与玉德浪（另案处理）去到南宁市良庆区平乐大道5号碧水天和小区B区10栋2202号房被害人方某家中，盗走人民币400元。经鉴定，被害人方某家中的客厅窗户玻璃外侧所留指纹，与被告人奚某右手拇指捺印系同一人所留。同年12月2日，被告人奚某被公安人员抓获。
另查明，2016年12月2日，被告人奚某因吸毒，被南宁市公安局兴宁分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检验报告单、行政处罚决定书、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明等书证，被害人方某的陈述，被告人奚某的供述，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人奚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人奚某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人奚某退赔被害人方某经济损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00037号
原告：陶宏三，男，1964年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：朱小平，男，1967年7月29日出生，汉族，住住安徽省芜湖市南陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。
负责人：邵华。
本院在审理原告陶宏三诉被告朱小平、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶宏三于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶宏三撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告陶宏三负担。
审判员 陈 丰
二〇一五年二月十一日
书记员 汪小翠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初151号
原告：湖北三六重工有限公司（以下简称三六重工公司）。
法定代表人：周冬青，董事长。
委托代表人：胡蒲洲，职工。
被告：湖北华博阳光电机有限公司（以下简称华博阳光公司）。
法定代表人：朱泽堂，执行董事。
委托代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
原告三六重工公司与被告华博阳光公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六重工公司法定代表人周冬青、委托代理胡蒲洲、被告华博阳光公司的委托代理人郑红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三六重工公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款195.92万元及利息49.46万元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，原告同被告签订了一份“起重机产品销售专用合同”，原告向被告提供7台起重机和2台平板车，合同金额399万元；2013年3月25日，原告同被告签订此合同的“补充协议”，将合同金额调整为372万元。被告于2014年8月30日向原告发“商务函”，取消了一台50吨行车订货，此起重机在原告的报价单中为58.08万元。原告按合同履行了交货，实际履行合同金额为313.92万元，被告累计只支付了118万元，被告欠原告货款195.92万元。另因被告拖延支付货款，原告只得按月利率1%向股东个人借款，被告应承担原告利息49.46万元。
被告华博阳光公司辩称：1、原告诉称欠货款195.92万元及利息49.46万元与事实不符，被告已支付货款118万元，另为原告抵销在湖北华博三六电机有限公司的欠款68万元，再取消了一台50吨的行车订货，减抵68万元，因此，被告顶多欠原告118万元；2、原告供货存在严重的质量问题，售后三包不到位，一直无法保证正常生产，数次险些造成安全生产事故，多次请原告派员检修，无法解决质量问题，无奈请外地技术人员数次维修，开支检修费数十万元，并造成停工待产工时达一百二十多小时的经济损失。更为严重的是，2016年10月11日，咸宁市特种设备检验监督部门对桥式起重机检验时，结论为不合格，要求更换维修，原告拒不更换维修，导致被告无法正常生产经营。综上所述，原告未按约定履行保修义务，被告依法享有先履行抗辩权，不支付所欠货款于法有据。
综合原告的诉求和被告的辩解，原、被告的争议焦点为：一、被告欠原告货款金额为多少？二、合同设备出现质量问题是否在质保期内？�、被告拒付剩余货款是否属于行使先履行抗辩权？
对于焦点一，本院认为：原、被告对合同订货金额372万元、已付货款118万元及减抵货款68万元没有异议，双方对取消一台50吨的行车的金额有争议。原告在总额372万元的报价单中，吊钩桥式起重机50/10t的报价为50.08万元（主机价54.78万元、运输费0.3万元、安装报检验收3万元），被告在给原告的商务函中告知：“我公司要求取消1台50吨行车订货，从372万的合同总价中减去一台50吨行车的主机价，运输费，安装报检验收费共计68万元”，被告声明取消的订货价格组成项目与原告报价的价格组成项目一致，但被告要核减68万元无任何依据，故取消一台50吨行车订货应在合同总价中核减58.08万元。综上，原、被告实际履行合同金额为313.92万元，被告已付、抵货款186万元，尚欠货款127.92万元（其中质保金15.7万元）。
对于焦点二，本院认为：原、被告在合同中约定“合同质量保证期为合同设备技术监督部门验收合格之日起12个月为准”，湖北特种设备检验检测研究院于2014年7月11日和2014年10月30日分两批次对合同设备进行了检测验收，那么合同质量保证期最早要到2015年7月10到期，而从原、被告及案外人湖北华博三六电机有限公司三方于2015年4月8签订的协议书第二条的约定可反映，合同设备于2015年4月8日前已出现质量问题，所以合同设备在质量保证期内已出现质量问题。
对于焦点三，本院认为：原、被告签订的《起重机产品销售补充协议》约定：“货到现场安装，验收完毕合同后30个工作日内付合同总额的95%”，“验收合格后设备运行12个月后付清5%质保金”，根据该约定对于原告收取合同总额的95%货款，在验收完毕合格后30个工作日内，原告对被告并无其它先履行义务，被告对此抗辩无事实和法律依据；对于5%的质保金，由于约定验收合格后设备运行12个月后付清，而在验收合格后设备运行12个月内，设备出现了质量问题，原告对被告设备质量维修负有先履行义务，但原告没有全面履行维修义务，被告对质保金的抗辩有事实和法律依据。综上，被告拒付货款112.22万元无先履行抗辩权，而对质保金15.7万元具有先履行抗辩权。
综上所述，本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在合同设备安装调试检验合格后，应按合同约定支付95%的货款，原告的该部分请求，本院予以支持。被告承诺2015年7月份支付剩余货款，但没有履行，应当依法承担资金占用利息损失。被告辩称对所欠货款享有先履行抗辩权，但仅对5%的质保金部分货款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北华博阳光电机有限公司在本判决生效后三十日内支付原告湖北三六重工有限公司货款112.2万元（可按协议在湖北华博三六电机有限公司下帐减抵），并承担112.22万元的资金占用利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告湖北三六重工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，由原告湖北三六重工有限公司负担400元，由被告湖北华博阳光电机有限公司负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年五月八日
书记员 陈 娜
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初779号
原告王某。
委托代理人（特别授权）：张卫宏。
被告某厂。
负责人：孔某。
本院在审理原告王某与被告某厂劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马 倩
二〇一六年五月二十六日
书记员 周国贵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第2220号
上诉人（原审被告、反诉原告）曾令新，男，1962年11月29日出生。
委托代理人程升、程锐，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）曾垂龙，男，1951年11月05日出生。
被上诉（原审原告、反诉被告）曾琦，女，1988年05月17日出生。
二被上诉人的委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人曾令新因与被上诉人曾垂龙、曾琦房屋买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人曾令新及其委托代理人程升，被上诉人曾垂龙、曾琦及其委托代理人冯春雷到庭参加了诉讼。
本院认为，原审程序不当，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第1618号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年一月十六日
书记员 段凤娇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第5076号
罪犯耿声健，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市浦口区人民法院于2011年11月28日作出（2011）浦刑初字第341号刑事判决，认定被告人耿声健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币五万元，退赔被害单位损失人民币258442元。同案被告人不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）宁刑二终字第9号刑事判决，维持被告人耿声健的定罪量刑部分，责令退赔被害单位损失人名币88442元。刑期自2011年4月3日起至2023年11月2日止。判决发生法律效力后，2011年3月28日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯耿声健，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯耿声健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯耿声健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月、2014年7月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯耿声健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯耿声健减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第50号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人解涛。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第505号起诉书指控被告人解涛犯抢夺罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人解涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日19时许，被告人解涛伙同张凯（另案处理）经共谋后，采取由张凯驾驶摩托车搭乘解涛慢慢靠近被害人，解涛趁被害人不备之机夺包的方式，在成都市新都区电子路工行附近，抢走被害人罗某某手提的黑色公文包一个。经查，被抢黑色公文包内有现金500元、戴尔笔记本电脑一台以及步步高手机一部。2014年10月11日，被告人解涛被民警挡获归案。经鉴定，被抢电脑及手机价值7022元，现已追回并发还失主。
上述事实，被告人解涛在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、指认笔录及照片、作案工具照片、证人证言、同案犯张凯的供述笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人解涛供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解涛以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪。成都市新都区人民检察院指控被告人解涛犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人解涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人解涛归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分财物已经追回并发还失主，本院酌定对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪情节、危害后果以及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解涛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2016年5月11日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人违法所得的财物予以退赔，公安机关扣押的作案工具（摩托车一辆）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈静
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第218号
申请执行人徐安德，农民。
被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司。
住所地：平乐县平乐镇。
法定代表人谢明勇，该公司总经理。
委托代理人谢明琦。
本院在执行申请执行人徐安德与被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司买卖合同关系纠纷一案中，申请执行人徐安德与被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司于2014年8月1日达成执行和解协议，被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司按照执行和解协议所确定的内容已全部履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人按照和解协议全部履行完毕，本案按和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第295号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄少华
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨宗海
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第218号
申请执行人陆忠革，男，壮族。
被执行人广西平果蓝天模具有限公司。
本院在执行陆忠革申请执行广西平果蓝天模具有限公司关于劳务合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，并于履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2011）平民一初字第481号民事调解书及本院立案执行的（2014）平法执字第218号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年九月五日
书 记 员 李艺伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执44号之一
申请执行人孟建平。
被执行人朱子乾。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
法定代表人薛军志。
申请执行人孟建平与被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4397号民事调解书已发生法律效力，该调解书约定被执行人朱子乾尚欠申请执行人孟建平借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年5月11日起以月利率1%计算至借款清偿之日止），被执行人于2016年10月25日前一次性支付完毕，被执行人湖南助业投资管理有限公司承担连带清偿责任，但被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人朱子乾在湖南楚钧投资管理合伙企业中的股权。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初4397号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年七月三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执44号
申请执行人孟建平。
被执行人朱子乾。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
法定代表人薛军志。
申请执行人孟建平与被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4397号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司银行存款人民币62万元，或扣留、提取其收入人民币62万元，或查封�扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年一月十六日
代理书记员 曾 胜
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第292号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人胡志冬。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人胡志冬犯容留他人吸毒罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人胡志冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日晚上及次日凌晨，被告人胡志冬在其租住的位于双流县西航港街道办事处常乐小区北一街的“诚念公寓”*楼*号房间内，为丁某某、谭某、贺某某及“龙娃”提供冰毒并一起吸食。双流县公安局的民警在接到群众举报后，在该房间内将胡志冬等人挡获，当场查获手枪一支及吸毒工具等物品。经检测，现场挡获的吸毒人员丁某某、谭某、贺某某的尿检结果呈阳性；经鉴定，现场查获的手枪不属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，现场挡获的丁某某、谭某、贺某某因吸食毒品已被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人胡志冬在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人胡志冬的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人胡志冬的辨认笔录及照片，证人丁某某、谭某、贺某某、李某某的证言，现场检查笔录，公安机关行政处罚决定书，尿检报告，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（痕检）字（2014）0816号对枪支所作的鉴定书，被告人胡志冬曾被判处刑罚的四川省双流县人民法院（2012）双流刑初字第692号刑事判决书及释放证明，被告人胡志冬的供述及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志冬容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人胡志冬曾因故意犯罪被判处刑罚，在其有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡志冬能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人胡志冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡志冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 文小芹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2356号
原告：李小蓉，无固定职业。
委托代理人：杨斌，浙江正清和律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。
本院在审理原告李小蓉与被告华丰建设股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告李小蓉于2015年1月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李小蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小蓉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李小蓉负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年一月五日
代书记员 王斌
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰山集团股份有限公司。
法定代表人：曹西森，该公司董事长。
委托代理人：岳成军，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽金种子酒业股份有限公司。
法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。
再审申请人泰山集团股份有限公司（以下简称泰山公司）与被申请人安徽金种子酒业股份有限公司（以下简称金种子公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服（2013）阜民二终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰山公司申请再审称：（一）本公司的投标文件已对招标文件的主要内容进行了修改，明确锅炉的效率为78.9%，且雷明华的二次报价单并未对锅炉的效率修改，原判认定二次报价是对整个投标文件的变更，锅炉的效率变更为不低于82%错误。（二）本公司虽未与金种子公司签订合同，但也未对该公司造成损失，原判驳回本公司要求返还10万元保证金的诉求，违反了合同法的公平原则，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为：（一）金种子公司的15吨燃煤蒸汽组装锅炉招标文件中对锅炉效率的要求是不低于82%，虽然泰山公司投标文件中承诺的锅炉效率为78.9%，但泰山公司委托代理人雷明华于2010年7月31日开标时出具的变更后的泰山公司报价，明确说明“按招标要求，交钥匙工程总报价为壹佰叁拾捌万元整”。该报价是对投标文件实质性变更，可推定泰山公司是按照金种子公司招标文件要求进行竞标而中标，原判认定泰山公司委托代理人雷明华的二次报价变更锅炉效率为不低于82%，并无不当。（二）泰山公司作为中标单位，却以达不到招标文件的要求，未与金种子公司签订合同，责任在泰山公司。按照相关的法律规定，中标人不履行与招标人订立合同的义务，履行保证金不予退还，故泰山公司的此节申请再审理由不能成立。
综上，泰山公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰山集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 曌
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第126号
原告叶格丰
委托代理人陈晓东，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人张锐涛，广东红棉律师事务所律师。
被告陈伟楠
被告黄安妮
原告叶格丰诉被告陈伟楠、被告黄安妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告陈伟楠、被告黄安妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶格丰诉称：原告与被告陈伟楠原为朋友关系，被告陈伟楠在与许汉生、黄吉宁合伙经营服装店期间向原告借款400000元，借款后，被告陈伟楠于2013年10月30日付还60000元，余款340000元未还。经原告多次催讨，被告陈伟楠于2014年4月28日与原告及案外人许汉生、黄吉宁签订《还款协议书》，被告陈伟楠确认结欠原告及案外人许汉生、黄吉宁共1040002元，其中包括结欠原告的340000元，当事人约定欠款由被告陈伟楠分期付还，如未按期还款，原告有权起诉要求被告陈伟楠偿还未付款并按同期银行利率的4倍支付违约金。协议签订后，被告陈伟楠未依约向原告还款，已属违约，应承担相应违约责任。被告黄安妮与被告陈伟楠系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判令两被告共同偿还原告340000元及该款自2014年6月10日按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、二被告的身份证复印件及人口信息查表各1份，证明二被告的主体资格。
3、农业银行业务申请表、对帐单、还款协议书各1份，证明被告陈伟楠向原告借款400000元，并就尚欠原告340000元的支付进行约定的事实。
4、结婚证复印件和结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告陈伟楠、被告黄安妮没有作出答辩，也没有提交证据材料。
本院查明，被告陈伟楠、被告黄安妮经传唤后拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，依法视为二被告对原告提交的证据没有异议，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信并对原告据此起诉的事实予以认定。
本院认为，原告与被告陈伟楠之间的借贷关系明确，双方订立的还款协议的内容不违反法律规定，合法有效。被告陈伟楠结欠原告借款340000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈伟楠未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告请求被告陈伟楠偿还结欠借款及支付约定的逾期付款违约金合法有据，应予支持。被告陈伟楠、被告黄安妮系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈伟楠所负债务应当视为二被告的共同债务，被告黄安妮应负连带清偿责任。被告陈伟楠、被告黄安妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟楠应于判决生效之日起10日内偿还原告叶格丰340000元及该款自2014年6月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金。
二、被告黄安妮应对被告陈伟楠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，公告费560元，合共7485元，由被告陈伟楠、被告黄安妮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 沈彦锋
人民陪审员 林欣才
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐 翊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第871号
上诉人（原审原告）：广东康景物业服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道钟包路1号。
代表人：练均华，该公司负责人。
委托代理人：潘雅玲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何东蕾。
上诉人广东康景物业服务有限公司宁波分公司（以下简称康景公司）因与被上诉人何东蕾物业服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）甬镇民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人康景公司委托代理人潘雅玲、被上诉人何东蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年4月19日，被告何东蕾与宁波合生创展房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买后者开发的位于宁波市镇海区庄市街道的合生国际城一期A区6幢03号房屋，该房屋为联排�层住宅，建筑面积为261.98平方米（其中地下室面积为75.7平方米）。购房合同约定的交房日期为2009年7月30日前（被告称开发商曾在2009年7月通知被告办理交房手续）。被告在签订购房合同的当日与上海合生物业管理有限公司宁波镇海分公司签订《合生国际城前期物业管理服务协议》，其中第四条约定：“一、物业管理服务费的收取本物业的管理服务费按市物价部门有关规定收取。1.物业管理综合服务费，按业主或物业使用人拥有的地上建筑面积计算（低层住宅地下室面积免除物业费）：（2）联排双拼住宅2.0元／平方米／月；2.房屋共有部位、共用设施设备日常维修费，按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算：（1）低层独立、联排双拼住宅1.5元／平方米／年”。宁波市镇海区物价局镇价费（2008）50号文件批复的涉案小区物业收费标准为：前期物业管理综合服务费联�住宅每平方米每月1.5元，房屋共有部位和共用设施日常维修费多层及无电梯的中层住宅每平方米每年1.5元。2010年12月17日，宁波合生创展房地产有限公司向原告开具交接物业验房联系单，称被告已办理完开发商全部交付登记等手续，要求原告配合进行物业部分的验房交付流程，被告在当日办理了交房手续，在合生国际城入住文件及物品签收清单、合生国际城房屋验收记录表及合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）上进行了签字。在合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）第6项“物业管理处财务部、业主”处，原、被告共同确认“前期物业管理服务公司由原上海合生物业管理有限公司宁波镇海分公司变更为广东康景物业服务有限公司宁波分公司。该业主已支付物业服务费等相关入伙费用”。在办理交房手续的同日，被告同原告签订了《合生国际城前期物业管理服务协议》，该份协议所约定的物业收费标准与被告同上海合生物业管理有限公司宁波镇海分公司签订的物业服务协议所约定的物业收费标准一致，其中还约定“物业管理费用首次交房时，缴付一年，并在领取房产公司委托代交的钥匙前交纳完毕”。原告曾向被告书面催讨2009年8月至2010年12月共计17个月的物业管理费用，但被告未予支付，致使本案成讼。
原审原告康景公司于2015年9月7日诉至原审法院，请求判令：原审被告向原审原告支付：1.物业管理费人民币6453.2元；2.房屋共有部位和共用设施设备日常维修费人民币556.7元；3.滞纳金1571.2元。
原审法院审理认为：2010年12月17日，原、被告双方在合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）第6项中共同确认“该业主已支付物业服务费等相关入伙费用”，原告理应受此约束，不能再向被告主张2009年8月至2010年12月的物业管理费用。即使被告未实际交纳该期间的物业管理费用，则“该业主已支付物业服务费等相关入伙费用”这一表述足以使被告相信原告已经放弃了收取实际交房之前涉案房屋的物业管理费用的权利。且原、被告双方所签订的《合生国际城前期物业管理服务协议》中明确约定“物业管理费用首次交房时，缴付一年，并在领取房产公司委托代交的钥匙前交纳完毕”，该约定明确了交纳物业费的时间起点为首次交房，原、被告双方并未对被告没有按时办理交房时物业管理费用交纳的时间起点做约定。此外，合同法规定“除法律另有规定或当事人另有约定外，标的物的所有权自标的物交付时起转移”，《物业管理条例》规定“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”，《宁波市住宅小区物业管理条例》第二十四条规�“物业交付后至前期物业服务合同终止前，业主应当依照前期物业合同约定的标准向物业服务企业交纳前期物业综合服务费；……，尚未交付给物业买受人或者尚未出售的物业，其前期物业综合服务费由建设单位承担”，综合这些规定，在房屋交付之前，物业管理费用应由涉案小区的建设单位交纳，至于具体由于何种原因没有按期交付房屋，这仅涉及建设单位即开发商和物业买受人，与物业服务企业并无直接关系，物业服务企业不应直接向物业买受人主张房屋交付之前的物业管理费用，进而原告亦无权向被告主张房屋交付之前的物业管理费用的滞纳金。
据此，原审法院依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原�广东康景物业服务有限公司宁波分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司负担。
宣判后，原审原告康景公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人还应支付自2009年8月至2010年12月的物业管理费。被上诉人应在合同约定的交付时间即2009年7月30日的次月起缴纳物业管理费。被上诉人延期办理房屋交接手续，应履行商品房买卖合同约定的义务。当时上诉人为被上诉人顺利进行房屋交付，才暂时搁置争议，但并不意味着放弃主张物业管理费。综上，请求二审法院撤销原判第一项，并依法改判。
被上诉人何东蕾答辩称：涉案房屋于2010年12月17日才实际交付，此前双方当事人并无联系，实际交房之前的物业管理费用与被上诉人无关，上诉人无权要求被上诉人支付实际交付之前的物业管理费用。请求驳回�诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条之规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案诉争房屋实际在2010年12月17日才办理房屋交付手续，现上诉人主张2009年8月至2009年12月的物业管理费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东康景物业服务有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 赵保法
代理审判员 张颖璐
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 薛 楠
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00283号
原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司。
法定代表人蔡国新，董事长。
委托代理人徐杰，江苏诚瑾律师事务所律师。
被告江苏泓泽纺织品有限公司。
法定代表人卞汉臣，董事长。
被告黄岩珉。
被告江苏岩珉家用纺织品有限公司。
法定代表人黄岩珉，董事长。
被告卞汉臣。
被告顾建英。
本院在审理原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与被告江苏泓泽纺织品有限公司、黄岩珉、海门市岩珉家用纺织品有限公司、卞汉臣、顾建英借款合同纠纷一案中，原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司于2015年11月30日以被告江苏泓泽纺织品有限公司已进入破产程序，原告将依法向清算组申报债权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4400元（已减半收取），保全费3020元，公告费300元，合计7720元，由原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 施慕娟
人民陪审员 李春娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 曌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18667号
原告:重庆市施乐宝节能建材有限公司。住所地：重庆市江北区红锦大道1号16-7，社会统一信用代码91500105569935345N。
法定代表人：谢尚新。
委托诉讼代理人：徐明君，重庆立盈律师事务所律师。
被告：九龙坡区顺昌建筑设备租赁站。经营地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，组织机构代码L2893356-9。
经营者：刘俊生。
第三人：重庆锦川建设有限公司。住所地：重庆市南岸区花园路街道丹龙路16号2幢1单元16层3号。
法定代表人：胡永奎，该公司总经理。
第三人：重庆耀龙建筑劳务有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城街道黄桷路1号B1幢10-4。
法定代表人：张盛伟，该公司总经理。
原告重庆市施乐宝节能建材有限公司诉被告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站，第三人重庆锦川建设有限公司，第三人重庆耀龙建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，因原告重庆市施乐宝节能建材有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市施乐宝节能建材有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为2456元，由原告重庆市施乐宝节能建材有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘洪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第554号
原告：叶某。
被告：陈某。
本院在审理原告叶某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 叶 清
二〇一四年四月十一日
代书 记员 叶宇红
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第190号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2012年3月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。经本院决定，同年5月16日被执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）091号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月27日14时许，被告人张某酒后驾驶冀B×××××号农用三轮车由南向北行驶至唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村南路段时，与由北向南俞某驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞。致两车不同程度受损，俞某及其车上乘员刘某受伤。经公安机关检测，被告人张某血液中酒精含量为137.7㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、刘某的证言、河北省唐山市公安局酒精检测报告、
交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2012年7月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陆 左 刚
审判员 许玉山审判员陈瑞方
二〇一二年六月一日
书记员 刘 葳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第3022号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘维祥，男，1931年1月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘维祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1161号
原告陈民族，男，汉族。
委托代理人赵学丰、杨俊圣，广东红棉律师事务所律师。
被告钱昭阁，男，汉族。
委托代理人张兴亮，广东百高律师事务所律师。
委托代理人吴俞晓，广东百高律师事务所实习人员。
本院在审理原告陈民族诉被告钱昭阁合同纠纷一案中，原告陈民族向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈民族撤回起诉。
本案受理费2472元由原告陈民族负担。
审判员 何锦堂
二〇一四年六月二十三日
书记员 李惠琦
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第598号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人谢某，个体经营。2012年12月26日因盗窃被宁波市东钱湖公安分局行政拘留十日；2014年11月27日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2015年12月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）607号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年8月5日17时至次日上午8时期间，被告人谢某伙同他人至镇海区招宝山街道天天渔庄附近，采用砸车窗等手段，进入被害人张某停放的浙b×××××车内，窃得三星手机1部，并造成车窗玻璃破损，经鉴定，该汽车玻璃价值人民币195元。后又至胜利路南面路口的沿江路上，采用上述同样手段，进入被害人朱某停放的浙b×××××车内，窃得别克君威专用轮胎1只，实物价值人民币500元，并造成车窗玻璃破损，经鉴定，该汽车玻璃价值人民币150元。
2012年8月9日20时至次日8时30分期间，被告人谢某伙同他人至镇海区招宝山街道自来水厂北面停车场内，采用上述同样手段，进入被害人叶某停放的浙b×××××车内，窃得329中华香烟6条，实物价值人民币4800元，并造成车窗玻璃破损，经鉴定，该汽车玻璃价值人民币1900元。后又至苗圃路浦发银行附近，采用上述同样手段，进入被害人董某停放的浙b×××××车内，窃得新科牌导航仪1只，并造成车窗玻璃破损，经鉴定，该汽车玻璃价值人民币204元。之后又进入被害人刘某在此停放的临时牌号为浙b×××××（正式牌号为浙b×××××）车内，未窃得财物，并造成车窗玻璃破损，经鉴定，该汽车玻璃价值人民币391元。
案发后，被告人谢某退赔被害人全部经济损失，由宁波市公安局镇海分局暂扣。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、指纹对比报告、情况说明、扣押清单、暂扣款票据、行政处罚决定书、刑事判决书，被害人张某、朱某、叶某、董某、刘某的陈述，价格鉴定意见、指掌纹检验鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人谢某在逮捕前被羁押的30日应折抵刑期。据此，根据被告人谢某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第598号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人谢某，个体经营。2012年12月26日因盗窃被宁波市东钱湖公安分局行政拘留十日；2014年11月27日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2015年12月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）607号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年8月5日17时至次日上午8时期间，被告人谢某伙同他人至镇海区招宝山街道天天渔庄附近，采用砸车窗等手段，进入被害人张某停放的浙B×××××车内，窃得三星手机1部，并造成车窗玻璃破损，经鉴定，该汽车玻璃价值人民币195元。后又至胜利路南面路口的沿江路上，采用上述同样手段，进入被害人朱某停放的浙B×××××车内，窃得别克君威专用轮胎1只，实物价值人民币500元，并造成车窗玻璃破损，经鉴定，该汽车玻璃价值人民币150元。
2012年8月9日20时至次日8时30分期间，被告人谢某伙同他人至镇海区招宝山街道自来水厂北面停车场内，采用上述同样手段，进入被害人叶某停放的浙B×××××车内，窃得329中华香烟6条，实物价值人民币4800元，并造成车窗玻璃破损，经鉴定，该汽车玻璃价值人民币1900元。后又至苗圃路浦发银行附近，采用上述同样手段，进入被害人董某停放的浙B×××××车内，窃得新科牌导航仪1只，并造成车窗玻璃破损，经鉴定，该汽车玻璃价值人民币204元。之后又进入被害人刘某在此停放的临时牌号为浙B×××××（正式牌号为浙B×××××）车内，未窃得财物，并造成车窗玻璃破损，经鉴定，该汽车玻璃价值人民币391元。
案发后，被告人谢某退赔被害人全部经济损失，由宁波市公安局镇海分局暂扣。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、指纹对比报告、情况说明、扣押清单、暂扣款票据、行政处罚决定书、刑事判决书，被害人张某、朱某、叶某、董某、刘某的陈述，价格鉴定意见、指掌纹检验鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人谢某在逮捕前被羁押的30日应折抵刑期。据此，根据被告人谢某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 夏静霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第508号
原告：陈柏东。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：黄雄。
原告陈柏东为与被告黄雄民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈柏东的委托代理人徐剑德到庭参加诉讼。被告黄雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏东起诉称：被告黄雄于2012年12月5日向原告陈柏东借款400000元，双方约定借款期限自2012年12月5日起至2013年5月4日止，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，经多次催讨，被告黄雄分文未还。故请求法院判令被告黄雄归还原告陈柏东借款本金400000元并支付利息（自2012年12月14日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
原告陈柏东在举证期限内向本院提供了借条1份、银行转账凭证2份，用以证明上述诉称事实。
被告黄雄未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告陈柏东提供的证据认证如下：被告黄雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。原告陈柏东提供的借条及转账凭证，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年12月5日，被告黄雄向原告陈柏东借款400000元，并出具借条一份。借条中约定借款从2012年12月5日起至2013年5月4日止。利息从借款之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算并按月付清。案外人杨海棠作为担保人在借条中借条中签字。借条出具后，原告陈柏东于当日向被告黄雄现金交付借款本金16000元，于2012年12月10日通过银行转账交付借款本金200000元，于2012年12月14日通过银行转账方式交付借款本金184000元。借款期限届满后，经原告陈柏东多次催讨，被告黄雄对借款本息分文未还。担保人杨海棠也未承担连带保证责任。
本院认为，被告黄雄向原告陈柏东借款400000元的事实清楚，证据确实充分，被告黄雄未依约履行归还借款本息的义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并按照约定支付利息的民事责任。被告黄雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。综上，原告陈柏东的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雄应于判决生效后十日内归还原告陈柏东借款本金400000元并支付利息（自2012年12月14日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告黄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年八月四日
代书 记员 张昊凰
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第37号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州三路六号之一市微波局第***层西侧。
法定代表人：蒋新家，该公司总经理。
委托代理人：罗剑平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘炳锐，男，1973年9月24日出生，汉族，住德庆县德城镇城东居委会文兰北路。身份证号码：4412261973********。
原审被告：蔡日红，男，1984年3月9日出生，汉族，住郁南县南江口镇上迭村委会下迭村*号。身份证号码：4453221984********。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合保险肇庆支公司）与被上诉人刘炳锐、原审被告蔡日红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2013）肇德法民二初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月8日15时40分，蔡日红驾驶陕EH75**号自卸低速货车在德庆富建汽配门前倒车时碰撞到停车在路边由刘炳锐驾驶的粤HLX8**号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，德庆县公安局交通警察大队于2013年8月8日作出事故编号为2011N00000689号道路交通事故认定书（简易程序），认为蔡日红驾驶车辆未按规定倒车，是造成事故的直接原因，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定蔡日红承担此事故的全部责任，刘炳锐在此事故中无责任。2013年8月8日，刘炳锐与蔡日红曾在交警处达成协议，内容如下：粤HLX8**号小型轿车修复费全部由蔡日红方承担支付，具体金额以有关部门核实为准，付款方式自定。后蔡日红对上述协议没有履行。同日，刘炳锐到德庆县骏杰实业发展有限公司汽车专营店对其粤HLX8**号小型轿车进行维修，用去修复费用6931元。但蔡日红一直不愿支付该费用，刘炳锐遂于2013年8月26日诉至原审法院，请求：1、蔡日红支付车辆修复费用6931元；2、中华联合保险肇庆支公司在强制险及第三者商业险中赔偿6931元，并由蔡日红、中华联合保险肇庆支公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由蔡日红、中华联合保险肇庆支公司承担。
另查明：陕EH75**号自卸低速货车的登记车主、被保险人为蔡日红，陕EH75**号自卸低速货车于2012年12月13日向中华联合保险肇庆支公司购买了机动车交强险和商业保险。保险期限分别从2012年12月13日、18日起至2013年12月12日、17日止。事故时在保险期限内。
上述事实，有刘炳锐提供的身份证、道路交通事故认定书、发票、德庆县骏杰实业发展有限公司汽车专营店结算单、机动车驾驶证、机动车行驶证，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提供的营业执照、机动车辆交通强制保险报案记录、机动车辆商业保险报案记录、机动车第三者责任保险条款、机动车辆保险车辆损失情况确认书以及当事人陈述材料在案作佐证。
原审法院认为，刘炳锐车辆受损是由于蔡日红驾驶车辆未按规定倒车，是造成事故的直接原因，德庆县交通管理部门根据该案的事实，认定蔡日红承担此事故的全部责任，事实清楚，证据充分，该院采信。刘炳锐请求蔡日红赔偿，理据充分，该院支持。对刘炳锐主张的车辆修复费用6931元，德庆县骏杰实业发展有限公司汽车专营店已予以证实，且该款刘炳锐已支付，而中华联合保险肇庆支公司对此又没有相反证据推翻，故该院核定刘炳锐的车辆修复费用为6931元。由于蔡日红的陕EH75**号自卸低速货车在中华联合保险肇庆支公司投保商业三者险时未投保不计免赔险种，所以中华联合保险肇庆支公司在交强险赔付后享有20%的免赔率，即（6931-2000）×（1-20%）＋2000=5944.80元。经核实，刘炳锐的车辆修复费用为6931元，依法应由中华联合保险肇庆支公司在机动车交强险和商业保险赔偿刘炳锐的车辆修复费用5944.80元，剩余986.20元，由蔡日红承担赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘炳锐的车辆修复费用为6931元，由中华联合保险肇庆支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交强险和商业保险赔偿刘炳锐车辆修复费用5944.80元；二、蔡日红于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿刘炳锐车辆修复费用986.20元；三、驳回刘炳锐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由蔡日红负担。
上诉人中华联合保险肇庆支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，判决有失公平。理由：一审法院认定事实仅凭德庆县骏杰实业发展有限公司汽车专营店结算单，就认定维修费为6931元，没有考虑维修发票及我司的定损清单。而结算单只是维修厂单方出具的维修清单，所列价格并没有经物价部门及我方认可。而刘炳锐维修发票的价格为5540元，与我方保险车辆维修价格相一致。说明修理厂同意按定损价格维修，车主也是按定损价格支付维修费5540元。我方仅需承担损失4832元。综上请求：1、撤销广东省德庆县人民法院（2013）肇德法民二初字第274号民事判决中要求我司承担5944.8元。2、刘炳锐承担二审诉讼费。
被上诉人刘炳锐、原审被告蔡日红经本院依法传唤无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
二审庭审中，中华联合保险肇庆支公司提交了粤HLX8**号车辆的维修发票、《转账支付授权确认书》证实该车的维修费用为5540元。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是车辆维修费的数额问题。刘炳锐驾驶的粤HLX8**号车辆因蔡日红违章倒车受损，该维修损失有德庆县骏杰实业发展有限公司出具的维修结算单予以证实，维修费用合计为6931元，事实清楚，中华联合保险肇庆支公司虽在二审期间提供粤HLX8**号车辆的维修发票，主张修理费应为5540元，但其未能在举证期限内提交，视为放弃举证权利，其一审时亦对刘炳锐提供的维修发票金额并无异议，故其上诉主张理据不足，本院不予采纳。原审法院认定刘炳锐车辆损失金额正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人中华联合保险肇庆支公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 小 冬
审 判 员 蔡 红 茂
代理审判员 张 秀 丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 欧阳天波