广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1448号
上诉人（原审原告）：广州锐鸿家具有限公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇北流村工业区潭灵大道*号。
法定代表人：杨广锐，职务：董事长。
委托代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：黄志坚，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市南沙区环市大道中**号。
法定代表人：刘庆义，职务：局长。
委托代理人：冯秋云，该局工作人员。
委托代理人：林基文，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区人民政府。住所地：广东省广州市南沙区凤凰大道*号。
法定代表人：曾进泽，职务：区长。
委托代理人：叶毅，该府工作人员。
委托代理人：王颖，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：康排光，男，汉族，1965年8月17日出生，住湖南省新化县。
原审第三人：康小姣，女，汉族，1992年8月29日出生，住湖南省新化县。
原审第三人：康小朋，女，汉族，1988年12月29日出生，住湖南省新化县。
以上三原审第三人共同委托代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。
以上三原审第三人共同委托代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。
上诉人广州锐鸿家具有限公司（以下简称锐鸿家具公司）因诉被上诉人广州市南沙区人力资源和社会保障局（以下简称南沙区人社局）、被上诉人广州市南沙区人民政府（以下简称南沙区政府）、原审第三人康排光、康小姣、康小朋工伤认定决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初609号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖利珍为锐鸿家具公司员工，双方于2012年4月1日签订劳动合同，约定合同期限为2012年4月1日起至2015年3月31日止。肖利珍工作岗位为生产工，工作地点为二车间。2015年5月15日16时许，肖利珍在锐鸿家具公司生产车间上班过程中感觉腹部疼痛，下班后前往广州市南沙区第六人民医院就诊。次日早上因病情无好转，肖利珍再次前往广州市南沙区第六人民医院治疗，5月16日11时许，肖利珍在治疗过程中心跳呼吸骤停猝死。2015年7月22日，南方医科大学司法鉴定中心出具法医病理鉴定意见书，鉴定意见为：肖利珍系因主动脉夹层动脉瘤形成并破裂，致心包填塞而死亡。康排光系肖利珍丈夫，康小姣、康小朋为康排光与肖利珍的子女。2015年7月27日康排光向南沙区人社局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定，南沙区人社局于同日出具补正材料通知书要求康排光补充相应材料。康排光补充资料后，南沙区人社局于2015年9月2日受理其申请。2015年9月6日，南社区人社局向锐鸿家具公司发出举证通知书，锐鸿家具公司于9月22日提供相应证据材料。经调查，南社区人社局于2015年10月29日作出穗南人社工伤认[2015]010883号《工伤认定决定书》，查明：家属称肖利珍于2015年5月15日16时许，在车间上班过程中感觉腹部疼痛，下班后到广州市南沙区第六人民医院就诊，2015年5月16日因病情仍未好转到广州市南沙区第六人民医院治疗，治疗过程中突发心跳、呼吸骤停死亡。认为肖利珍的情形符合国务院《工伤保险条例》第十五条（一）项的规定，视同工伤。锐鸿家具公司对上述决定不服，于2015年12月3日向南沙区政府申请行政复议，该府于同日受理后依法通知康排光等参加复议，南沙区政府于12月8日向南沙区人社局送达被申请人答复通知书，南沙区人社局于12月10日提交行政复议答复书及相关证据、法律依据。南沙区政府经审查于2016年1月16日作出穗南府复决[2015]57号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了南沙区人社局作出的工伤认定决定。锐鸿家具公司仍不服，诉至原审院。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”南沙区人社局作为南沙区的社会保险行政部门，有权对肖利珍死亡情况作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中肖利珍作为锐鸿家具公司员工，××，在48小时内经抢救无效死亡，符合上述规定的认定工伤情形，南沙区人社局经调查认定肖利珍受伤情形属于工伤事实清楚、法律依据充分。锐鸿家具公司认为肖利珍发病时间并非工作时间，但同为锐鸿家具公司员工的多位工友均证实肖利珍在工作时间腹痛发病的情况，锐鸿家具公司并不能提供充分的证据证实其主张，故对其主张原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”南沙区政府作为复议机关，收到锐鸿家具公司行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，复议程序合法，锐鸿家具公司要求撤销的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回锐鸿家具公司的诉讼请求。案件受理费50元由锐鸿家具公司负担（已付）。
上诉人锐鸿家具公司不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决查明事实错误，肖利珍“感到不适”时，其非在工作岗位内，也并非工作时间。且并未查明南沙区人社局、南沙区政府采用错误证据作出涉案工伤认定等事实。1.首先，肖利珍的病历记录已经清楚显示其就医时间为2015年5月15日的“19时17分”，其感到不适的为“上腹痛半小时”，但南沙区人社局、南沙区政府却无故不予采纳，导致错误认定。第二，南沙区人社局对主治医师进行调查、询问时，避开“感到疼痛”的时间，未对此问题进行询问。第三，所有病历记录均是肖利珍向南沙区人社局提供，南沙区人社局在本案中也作为工伤认定的证据使用，锐鸿家具公司在提起诉讼时才收到这些证据材料。2.关于肖利珍感到不适的时间，有新闻媒体机构的采访视频予以证实。“广东经济科教”电视台的记者到医院核查了解情况，并作出新闻报道。在该电视台的记者采访中，南沙区第六人民医院的相关负责人对肖利珍的病历向媒体解释说明。报道也有关于肖利珍确实在2015年5月15日19时17分自述“上腹痛半小时”等情况。
（二）原审法院对南沙区人社局采纳的证据并未审查清楚。首先，各证人言辞总体高度一致，各人的陈述中也存在诸多矛盾之处。其次，从内容上看，各人的陈述亦不符合常理。再次，肖旺初系肖利珍的哥哥，证人袁某是肖利珍侄女婿，而袁同英和曹体连从资料上显示均是最起码是同乡以及一起工作多年的亲密朋友关系。上述证人与肖利珍具备利害关系，且没有任何实质证据予以证实证人高度一致的陈述。
（三）本案肖利珍的发病情况，不符合“视同工伤”的规定。原审法院遗漏此法律法规适用的审查，明显损害锐鸿家具公司的合法权益。1.根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，××经48小时抢救无效死亡才能视同工伤。2.在当天晚上19点15分肖利珍首次到医院治疗时，××，没有需要抢救等救治。截止当天晚上22时50分医院再次诊断肖利珍的病情，并明确要求住院治疗，但其与家属均拒绝住院治疗并回家。××在48小时抢救无效”的情况。上诉人锐鸿家具公司上诉请求：1.撤销原判，撤销南沙区人社局作出的穗南人社工伤认[2015]010883号《工伤认定决定书》和南沙区政府作出的[2015]57号《行政复议决定书》；2.一、二审案件诉讼费由南沙区人社局、南沙区政府承担。
被上诉人南沙区人社局答辩称：（一）根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，南沙区人社局具有作出工伤认定决定的法定职权。（二）南沙区人社局作出的涉案工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分、适用法律准确、程序合法。肖利珍是锐鸿家具公司的职工，其工作岗位为生产工，工作内容主要是贴面拼皮。2015年5月15日16时许，肖利珍在车间上班过程中感到腹部疼痛，2015年5月16日肖利珍在广州市南沙区第六人民医院治疗过程中突发心跳、呼吸聚停死亡。南沙区人社局在2015年9月2日受理本案后，依法向锐鸿家具公司发出《举证通知书》，锐鸿家具公司未在法定期限内提供有效证据证明肖利珍死亡情形非工伤。南沙区人社局根据本案上述事实及《工伤保险条例》第十五条第（一）项、第十七条第二款、第十九条的规定，作出的涉案工伤认定决定书适用法律准确。2015年9月2日南沙区人社局受理康排光的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》第十九条规定，向锐鸿家具公司发出《举证通知书》并送达给锐鸿家具公司，同时对本案的事实进行调查核实，在法定期限内作出工伤认定，并将《工伤认定决定书》依法送达锐鸿家具公司及康排光，故南沙区人社局作出的涉案工伤认定决定书程序合法。（三）康排光请求撤销《工伤认定决定书》的事实和法律依据不充分，请求二审法院驳回康排光的诉讼请求。××时间的问题，南沙区人社局在向锐鸿家具公司员工调查时了解到，肖利珍在2015年5月15日下午16时许已感到腹部不适，该时间段仍然是肖利珍的正常工作时间，因此，锐鸿家具公司提出的理由与事实并不相符。综上所述，南沙区人社局认为涉案工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，南沙区人社局据此请求二审法院驳回锐鸿家具公司的诉讼请求。
被上诉人南沙区政府在二审期间未作出答辩意见。
原审第三人康排光、康小朋、康小姣在二审期间未陈述诉讼意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十五条、《工伤保险条例实施细则》第十九条、第二十条的规定，结合已查明事实，肖利珍在工作地点、工作时间、工作岗位上突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡。南沙区人社局2015年7月27日收到工伤认定申请，2015年9月6日作出《举证通知书》并送达锐鸿家具公司，经审核相关材料，于2015年10月29日作出涉案工伤认定决定。南沙区人社局作出认定肖利珍死亡视同工伤的决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款、第三十一条的规定，本案中，南沙区人社局作为锐鸿家具公司所在地的区一级劳动保障行政主管部门，负有对肖利珍的死亡是否属于工伤进行认定的行政职权。南沙区政府作为南沙区人社局的本级人民政府，有受理锐鸿家具公司对工伤认定不服所提起的行政复议的职权。锐鸿家具公司于2015年12月3日向南沙区政府提出行政复议申请，南沙区政府受理后依法通知康排光作为第三人参加行政复议，于2015年12月8日作出答复通知书，经审查，南沙区政府于2016年1月16日作出涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人锐鸿家具公司提出肖利珍发病时间不属于上班时间的主张。南沙区人社局在调查过程中综合肖利珍的工友证言、肖利珍家属的陈述、肖利珍在发病当天出入锐鸿家具公司的视频、医院就诊病历，上述证据可形成完整的证据链，证实肖利珍的发病时间确系发生在其上班时间。而且锐鸿家具公司在涉案工伤调查过程中，未提供证据予以证明肖利珍死亡情形非工伤，其应承担举证不能的不利后果。故本院对上诉人锐鸿家具公司的该项上述主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予以维持。上诉人锐鸿家具公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州锐鸿家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 严椰铭
侯天庆