wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1212号
原告赵忠荣，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告付茂敬，男，1973年04月07日出生，汉族，住东阿县。
被告唐吉栋，男，1970年02月18日出生，汉族，住东阿县。
原告赵忠荣诉被告付茂敬、被告唐吉栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠荣到庭参加诉讼，被告付茂敬、被告唐吉栋经合法传唤无正当理由未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告赵忠荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付茂敬偿还原告借款45万元，并按合同约定承担到偿还日止的利息。2、依法判令被告唐吉栋对上述借款及利息承担连带保证责任。3、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2012年11月16日，原告与被告付茂敬、唐吉栋签订了编号：（2012）第111601号借款保证合同，被告付茂敬借款金额40万元整，借款期限2012年11月16日至2012年12月15日，被告唐吉栋作为连带责任保证人对上述借款承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，2014年3月26日，原告与被告付茂敬、唐吉栋重新签订了编号：（2014）第0342601号借款保证合同，被告付茂敬借款金额40万元整，借款期限2014年4月10日至2014年7月10日，被告唐吉栋作为连带责任保证人对上诉借款承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年11月2日，原告与被告付茂敬、唐吉栋签订了编号（2012）第110201号借款保证合同，被告付茂敬借款10万元整，借款期限2012年11月2日至2012年12月7日，被告唐吉栋作为连带责任保证人对上述借款承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，原告与被告付茂敬、唐吉栋重新签订了编号：（2014）第051001号借款保证合同，被告付茂敬借款金额10万元整，借款期限2014年5月10日至2014年9月10日，被告唐吉栋作为连带责任保证人对上述借款承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告多次催要，借款人只归还了5万本金和部分利息，截止起诉日仍拖欠原告本金45万元及合同约定的利息，二名被告均不履行合同约定的还款责任。为维护原告合法权益不受侵害，原告依法将其诉至贵院，依法要求二名被告立即归还借款本金及利息，请求人民法院依法判决。
被告付茂敬未提供答辩。
被告唐吉栋未提供答辩。
查明：2012年11月2日，被告付茂敬向原告借款10万元，双方签订借款合同。2012年12月7日借款到期之后，因被告一直未归还原告借款，原告与被告付茂敬对上述借款在2014年5月10日重新签订借款合同，借款期限：自2014年5月10日至2014年9月10日。该两份借款合同约定借款月息为千分之三十。被告唐吉栋在两份合同中均承担连带保证责任。
2012年11月16日，被告付茂敬向原告借款40万元（因原告扣除借款利息12000元，被告实际借款388000元）整，双方签订借款合同。2012年12月15日到期后，因被告付茂敬一直拖延不还，2014年3月26日原告与被告付茂敬对上述40万借款又重新签订40万借款合同，借款期限：2014年4月10至2014年7月10日。该两份借款合同均定借款利息月息为千分之三十。被告唐吉栋在上述两份借款合同中均对借款40万元承担连带保证责任。
对上述10万元借款，被告付茂敬于2013年6月28日归还借款本金5万元整，利息支付至2014年5月20日。对上述40万元（被告实际借款388000元）借款，被告没有归还过借款本金，借款利息归还至2014年6月19日。
2016年6月27日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告付茂敬、被告唐吉栋经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理此案。
以上事实，由原告提交的民事诉状、证据、原告的陈述，均已记录在卷为凭，且经当庭审查认定，应当采信。
本院认为：被告付茂敬向原告分别借款10万元、38.8万元，并约定借款利息为月息3%，被告唐吉栋对上述借款及利息承担连带保证责任，有原告与被告双方签订的借款合同及银行卡历史交易明细为凭，本院对此应予认定。借款到期后，原告要求被告归还借款被告理应归还，被告唐吉栋对上述借款及利息承担连带保证责任。
因原告自认被告对上述10万元借款，于2013年6月28日归还借款本金5万元整，利息支付至2014年5月20日；对上述38.8万元借款，借款利息归还至2014年6月19日。本院对此应予确认。
关于原告主张的双方约定的借款利息月息3%，因其过高，本院不予支持。原告主张的利息，计息方式按月息2%计息，对上述5万元借款，计息时间自2014年5月21日起至本院确定还款时间止；对上述38.8万元借款，计息时间自2014年6月20日起至本院确定还款时间止。
被告付茂敬、被告唐吉栋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告付茂敬于本判决书生效之日起十日内，偿还原告赵忠荣借款人民币43.8万元及相应利息。借款利息按照月息2%计息，其中5万元借款，计息时间自2014年5月21日起至本院确定还款时间止；其中38.8万元借款，计息时间自2014年6月20日起至本院确定还款时间止。被告唐吉栋对上述借款及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告付茂敬、被告唐吉栋承担7870元，由原告赵忠荣承担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
人民陪审员 ＸＸ阳
人民陪审员 刘谢军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ雨
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2900号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐连富。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初39号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初39号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初437号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人周俊。
成都市成华区人民检察院指控：
被告人周俊是位于成都市成华区某某路某某网吧的服务员。2016年3月12日7时许，周俊将网吧收银员骗离收银台后，盗用收银员账户将网吧存放在支付平台上的2000元资金购买Q币存入事先准备好的QQ账户内、并将收银台内网吧营业款约1200元盗走。
2016年4月18日，被告人周俊被挡获，到案后如实供述罪事实，经现场检测，检测结果呈阳性。
公诉机关认为，被告人周俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周俊归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周俊有吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人周俊在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人周俊对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人周俊为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人周俊归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周俊有吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人周俊将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 江 雪
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1338号
原告丁万江，男，1991年6月15日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。具体代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出反诉、参与调解、进行和解、代领诉讼文书等一切诉讼权利。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告丁万江与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，他是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告丁万江作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告丁万江各项工资、福利共8245.20元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利8245.20元。
经审理查明，原告丁万江在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告丁万江在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁万江的起诉。
案件受理费50元，退回原告丁万江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王全权
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初84号
原告中牟县八岗供销合作社。
法定代表人闫栓群，该供销合作社主任。
委托代理人赵红升、杨翰峥（实习），河南昊展律师事务所律师。
被告骆建民，男，1968年8月8日出生，汉族。
委托代理人张芬红。
原告中牟县八岗供销合作社诉被告骆建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中牟县八岗供销合作社的法定代表人闫栓群、委托代理人赵红升、杨翰峥，被告骆建民及其委托代理人张芬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中牟县八岗供销合作社诉称，被告租赁原告位于中牟县八岗的张堂村综合门市部营业房，租赁期限为2015年元月1日至2015年12月31日，合同到期后，双方未续签合同，原告曾给被告下达限期搬离的通知，但被告拒不搬离，被告的以上行为给原告造成一定损失，遂诉至法院，故请求判令被告搬离原告所有的张堂综合门市部营业房及营业房前面的场地，并按照2015年租金7000元的标准支付2016年1月1日起至实际搬离之日的租金损失，以及其他损失计20000元。
被告骆建民辩称，被告系原告处正式职工，为了解决职工工资和生活问题，将供销社的门店交给职工承包经营，原、被告之间属于领导与被领导关系，不存在租赁合同；被告于1993年起开始承包张堂村门市部至今，在承包过程中，被告曾和原告协商将张堂村门市部一块土地建成房屋，后原告却在未告知原告并公示的情况下，将张堂村门市部后7亩土地上建设一圈分两层三层四层的楼房，原告诉请法院解除双方之间的承包合同，其目的是为了变相侵占公共财产；原告诉请的搬离张堂村门市部有二个，一个是百货部，一个是生产部，原告诉讼主体不明，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告处职工。1993年起，原告将位于张堂村的百货门店营业房交给被告使用，庭审中被告提交的双方签订的书面合同和原告发出的通知为：1993年双方签订中牟县八岗供销社（公司）“全额抵押”承包经营责任制合同书一份，双方约定年承包费4000元，合同期限为1993年12月1日起至1996年12月31日止；2000年4月1日，双方签订八岗供销社门店经营承包合同书一份，双方约定年租金2600元，合同到期日2000年12月31日止；2008年1月1日，双方签订承包合同一份，约定年承包费2700元，合同期限2008年1月1日起至2009年1月1日止；2011年5月28日，中牟县八岗供销合作社出具证明一份，证明原告将张堂村营业房租给骆建民经营；2012年1月1日，双方签订房屋租赁协议一份，约定年承包费5700元，租赁期为2012年1月1日至2012年12月31日；2015年元月4日，原告发出通知一份，要求被告按照年租金7000元标准缴纳2015年度租金。
庭审中，被告对原告提交的2013年1月1日和2014年1月1日的承包合同真实性有异议，认为并非被告本人签订，但认可自1993年起至今，被告占有使用原告张堂村的百货门店营业房，也按期向原告缴纳承包金，其中2013、2014年各5500元，2015年7000元（被告缴纳5500元，原告从被告母亲抚恤金中扣除1500元）。
同时查明，2015年12月2日、31日，原告二次下发通知要求被告不准以个人名义在社有土地上私自建房并在合同到期后限期搬离。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条的规定，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，2015年1月4日，原告以通知方式告知被告年租金为7000元后，被告按照要求支付了租金并继续占有使用张堂综合门市部营业房及营业房前面的场地，双方之间形成不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人，合同自通知到达对方时解除。根据庭审查明，在被告缴纳的2015年租金到期前，原告曾于2015年12月2日、31日两次下发通知要求被告不准以个人名义在社有土地上私自建房并在合同到期后限期搬离，被告收到通知后双方之间的不定期租赁合同自2015年租赁期届满后应当解除，并及时将租赁物返还给原告，故对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求本院予以支持。被告于2016年1月1日起未将张堂综合门市部营业房及营业房前面的场地返还给原告构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，因原、被告双方未约定违约金数额以及违约对于违反合同而产生的损失赔偿额计算方法，原告诉称的损失20000元的没有相关证据予以证明，因此参照2015年度的0.7万元租金的标准，被告应当按照日19.18元（7000元／365日）的标准赔偿原告自2016年1月1日起至实际返还之日止的损失为宜。
关于被告骆建民辩称其系中牟县供销社正式职工，自1993年开始依照国家政策变化和供销社实际情况开始承包经营张堂门市部中的百货部，双方是领导与被领导关系而非房屋租赁关系，在原告未妥善安置被告及被告未达到退休年龄之前，原告无权单方解除承包合同的意见，与本案查明的原、被告之间系租赁合同关系事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二白三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告骆建民于本判决生效后10日内将位于张堂村门市百货部营业房还给原告中牟县八岗供销合作社；
被告骆建民按照日租金19.18元的标准赔偿原告中牟县八岗供销合作社自2016年1月1日起至实际返还之日止的损失；
驳回原告中牟县八岗供销合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告骆建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 栗松华
二〇一六年六月七日
法官 助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异189号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇郑店子村。
法定代表人郑宝春，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行人迁安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中有427600元属于迁安市林业局根据《迁安市林业局关于拨付2015年度三北防护林工程补助资金的通知》由迁安市财政局集中支付中心账户拨付给异议人的三北防护林工程专项财政补助金。该款属于国库库款，不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府的自有资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人专项使用的427600元资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
审理过程中，迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会提交了一份2016年2月4日由迁安市财政局集中支付中心转入涉案账号2076229.80元的入账回单，以及迁安市林业局、迁安市财政局、迁安市赵店子镇人民政府出具的证明，用以证实迁安市财政局依据迁安市林业局文件于2015年12月10日向涉案账户汇入2370322.1元且该款中包含涉案427600元的事实。
本院认为，因迁安市林业局、迁安市财政局主张系于2015年12月10日依据相关文件因退耕还林、三北防护林、绿化补贴事由补偿相关权利人，汇入涉案账号金额为2370322.1元，但异议人迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会提交的转账回单时间显示为2016年2月4日，转账金额亦为2076229.80元，时间与金额均与证明不符，故对异议人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初166号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐小云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐小云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,158.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐小云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,156.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初166号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐小云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐小云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,158.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐小云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,156.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11176号
原告：诸暨市鼎泰贸易有限公司。住所地：诸暨市店口镇解放路。组织机构代码证号：34406066-4。
法定代表人：吴志松。
委托代理人：吴湘辉，系该公司员工。
被告：全兴精工集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道兆山路**号。统一社会信用代码：330681000002982。
法定代表人：何文燕。
原告诸暨市鼎泰贸易有限公司（以下简称鼎泰公司）与被告全兴精工集团有限公司（以下简称全兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告鼎泰公司的委托代理人吴湘辉到庭参加诉讼，被告全兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎泰公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付所欠货款26436.03元。事实和理由：2015年7月14日至2015年11月2日，原告向被告提供封箱胶带和缠绕膜，总金额为62620元。被告支付货款36183.97元后，余款26436.03元一直未付。虽经多次催讨，被告仍不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告全兴公司未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告鼎泰公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、送货单原件14份、增值税发票原件5份，用以证明原告向被告供应封箱胶带和缠绕膜共计货款62620元，并已向被告开具增值税专用发票的事实。
2、中国农业银行客户收付款入帐回单4份，用以证明被告已向原告支付货款36183.97元的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告全兴公司尚欠原告货款26436.03元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告全兴公司支付上述欠款的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告全兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全兴精工集团有限公司应支付原告诸暨市鼎泰贸易有限公司货款计人民币26436.03元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，依法减半收取230.50元，由被告全兴精工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一六年十月十日
书记员 蔡瑜洁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第263号
原告：戴某，男，1939年5月13日出生，汉族，茂石化矿业公司机电退休工人，茂名市人，住茂名市官山北路中区。
被告：许某，女，1942年1月25日出生，汉族，茂石化职工医院退休干部，茂名市人，现住茂名市。
委托代理人：李红霞、程恳，均为广东大贤东宇律师事务所律师。
原告戴某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告许某及其诉讼代理人李红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1965年结过婚，婚后生育两女一男：戴春妮、戴春梅、戴春勇。原告是茂石化矿业公司退休工人，被告是茂石化职工医院退休干部，被告的退休金和福利都比原告高。从结过婚至今互不沟通。原告与被告近二十年来分房睡觉，20年来从未过过性生活。夫妻感情确已破裂。原告与被告结过婚后，曾经四次提出过离婚。2005年我提出，茂南区法院判决不准许离婚，我又上诉到市中院，中级法院维持原判。去年11月3日，被告许某提出与我离婚，今年法院判决不准离婚。原告不能忍受名存实亡的婚姻，夫妻感情确已破裂。这次原告不得不起诉离婚。
原告与被告夫妻财产作价对半，即各百分之五十。夫妻共同财产茂名市官山北路中区19栋901房，房产证写在被告许某名下，作价40万元，戴春妮遗留的实华股票，在原告戴某名下，作价10万元。
原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：一、请求法院判决原告与被告离婚。二、夫妻共同财产，房屋官山北路中区19栋901房，91.1平方，作价40万元，实华股票作价10万元，原告、被告各百分之五十。
被告辩称：不同意离婚，双方有子有女，外孙也很大了，我不知道原告拿房产证去干什么所以我不给他。双方可以共同合作搞好双方关系，五年十年都是可以过的，双方年纪都这么大了，再挨过五年十年大家就这么一辈子的了。
经审理查明：原、被告于1965年3月份相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个女儿，一个儿子，长女戴春丽（已故），二女戴春梅，儿子戴春勇，均已成年。近年来，由于家庭琐事产生矛盾，发生争吵。被告戴某曾于2005年向本院提出离婚，经本院判决不予准许后，又提出上诉，经茂名市中级人民法院终审判决，维持原判。2014年，原告戴某以夫妻感情破裂、无法和好为由，向本院起诉，要求与被告许某离婚，经本院（2014）茂南法民一初字第875号民事判决书，作出不予准许的判决。之后关系一直未见改善，多年来双方分开生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求离婚。被告表示自己现在患病，每周透析，对于夫妻关系可以维持现状，不管被告的事，不同意原告的离婚请求。致成纠纷。案经调解，无法达成一致协议，致调解无效。
另查明：原、被告夫妻共同财产：①位于茂名市坡咀中路35-901#（茂石化官山路北中区19栋，产权证号：粤房字第××号，房地产权属人为许某）房屋一套，因双方未能就房产价值达成一致意见，经本院委托评估，经广东新鸿信土地房地产评估有限公司作出评估报告，该房地产市场总价值为37.01万元，②个人名下的股票、养老金、存款账户，③戴某名下的集体土地使用权。
再查明，原、被告均享受养老待遇，每月有3000元以上，原告高于被告几百元；原告因病治疗，医疗费用可由医疗保险报销，因透析治疗也获得了原服务单位获每日50元一个月即1500元的陪护补贴。对于财产分割，双方均表示要取得房屋，原告同意房屋归被告所有，由被告按评估价值补偿一半；股票、养老金存款，原告同意各个名下的归个人所有，被告表示自己的股票、存款一向交予儿子打理，拒绝提供自己名下的股票存款数量，同时要求分割原告名下的股票存款；对于戴某名下的集体土地使用权，原、被告双方均表示可以给对方，未提出诉讼请求。被告以自己生病为由，要求分得夫妻共同财产的75%，被告表示不同意。无夫妻共同债务。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论为凭，经开庭质证，可以认定。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱而结合，但因性格差异，双方自2005年以来，就矛盾不断，并均提出过离婚请求，虽经法院判决不予准许，仍然不能珍惜夫妻感情，各自生活，互不关心，冷漠互对，毫无夫妻感情可言。现双方已步入老年，继续过着生活上情感上不安定的生活，对双方的生活质量均有影响。原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，经调解无效，应予准许；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿”的规定，原、被告的夫妻共同财产中，房屋归被告所有，由被告按照评估价值37.01万元，补偿房价的一半即185050元给原告；被告拒绝提供自己股票存款状况，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果；双方的收入相当，以现有财产的实际支配使用状况，原告要求其余个人名下的存款、股票归各自所有的请求，予以支持；被告要求多分夫妻共同财产的请求，不符合法律规定，不予支持；被告现正患病未癒，每周需透析治疗，尽管其医疗保险待遇可以负担起医疗费用，被告养老待遇也高过原告，但根据原告的负担能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协商不成时，由人民法院判决”的规定，原告应给予被告一次性生活帮助20000元为宜。原、被告均放弃要求处理其名下的集体土地使用权，对该部分夫妻共同财产，不作分割处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，判决如下：
一、准许原告戴某与被告许某离婚。
二、夫妻共同财产分割：位于茂名市坡咀中路35-901#（茂石化官山路北中区19栋，产权证号：粤房字第××号，房地产权属人为许某）房屋一套归被告许某所有，由被告许某补偿房价的一半即185050元给原告戴某（限本判决生效后十日内履行）。原告戴某、被告许某各自名下的股票、养老金、存款归原、被告个人所有。
三、限本判决生效后十日内，由原告戴某支付生活帮助费用20000元给被告许某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，评估费1851元，合计3651元，由原、被告各负担1825.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 余晓芳
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 黎 娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王敏智
速 录 员 孙 莉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法民一初字第263号原告：戴某，男，1939年5月13日出生，汉族，茂石化矿业公司机电退休工人，茂名市人，住茂名市官山北路中区。被告：许某，女，1942年1月25日出生，汉族，茂石化职工医院退休干部，茂名市人，现住茂名市。委托代理人：李红霞、程恳，均为广东大贤东宇律师事务所律师。原告戴某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告许某及其诉讼代理人李红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告1965年结过婚，婚后生育两女一男：戴春妮、戴春梅、戴春勇。原告是茂石化矿业公司退休工人，被告是茂石化职工医院退休干部，被告的退休金和福利都比原告高。从结过婚至今互不沟通。原告与被告近二十年来分房睡觉，20年来从未过过性生活。夫妻感情确已破裂。原告与被告结过婚后，曾经四次提出过离婚。2005年我提出，茂南区法院判决不准许离婚，我又上诉到市中院，中级法院维持原判。去年11月3日，被告许某提出与我离婚，今年法院判决不准离婚。原告不能忍受名存实亡的婚姻，夫妻感情确已破裂。这次原告不得不起诉离婚。原告与被告夫妻财产作价对半，即各百分之五十。夫妻共同财产茂名市官山北路中区19栋901房，房产证写在被告许某名下，作价40万元，戴春妮遗留的实华股票，在原告戴某名下，作价10万元。原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：一、请求法院判决原告与被告离婚。二、夫妻共同财产，房屋官山北路中区19栋901房，91.1平方，作价40万元，实华股票作价10万元，原告、被告各百分之五十。被告辩称：不同意离婚，双方有子有女，外孙也很大了，我不知道原告拿房产证去干什么所以我不给他。双方可以共同合作搞好双方关系，五年十年都是可以过的，双方年纪都这么大了，再挨过五年十年大家就这么一辈子的了。经审理查明：原、被告于1965年3月份相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个女儿，一个儿子，长女戴春丽(已故)，二女戴春梅，儿子戴春勇，均已成年。近年来，由于家庭琐事产生矛盾，发生争吵。被告戴某曾于2005年向本院提出离婚，经本院判决不予准许后，又提出上诉，经茂名市中级人民法院终审判决，维持原判。2014年，原告戴某以夫妻感情破裂、无法和好为由，向本院起诉，要求与被告许某离婚，经本院(2014)茂南法民一初字第875号民事判决书，作出不予准许的判决。之后关系一直未见改善，多年来双方分开生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求离婚。被告表示自己现在患病，每周透析，对于夫妻关系可以维持现状，不管被告的事，不同意原告的离婚请求。致成纠纷。案经调解，无法达成一致协议，致调解无效。另查明：原、被告夫妻共同财产：①位于茂名市坡咀中路35-901#(茂石化官山路北中区19栋，产权证号：粤房字第××号，房地产权属人为许某)房屋一套，因双方未能就房产价值达成一致意见，经本院委托评估，经广东新鸿信土地房地产评估有限公司作出评估报告，该房地产市场总价值为37.01万元，②个人名下的股票、养老金、存款账户，③戴某名下的集体土地使用权。再查明，原、被告均享受养老待遇，每月有3000元以上，原告高于被告几百元；原告因病治疗，医疗费用可由医疗保险报销，因透析治疗也获得了原服务单位获每日50元一个月即1500元的陪护补贴。对于财产分割，双方均表示要取得房屋，原告同意房屋归被告所有，由被告按评估价值补偿一半；股票、养老金存款，原告同意各个名下的归个人所有，被告表示自己的股票、存款一向交予儿子打理，拒绝提供自己名下的股票存款数量，同时要求分割原告名下的股票存款；对于戴某名下的集体土地使用权，原、被告双方均表示可以给对方，未提出诉讼请求。被告以自己生病为由，要求分得夫妻共同财产的75%，被告表示不同意。无夫妻共同债务。以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论为凭，经开庭质证，可以认定。本院认为：原、被告虽经自由恋爱而结合，但因性格差异，双方自2005年以来，就矛盾不断，并均提出过离婚请求，虽经法院判决不予准许，仍然不能珍惜夫妻感情，各自生活，互不关心，冷漠互对，毫无夫妻感情可言。现双方已步入老年，继续过着生活上情感上不安定的生活，对双方的生活质量均有影响。原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，经调解无效，应予准许；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十条“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；(二)一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿”的规定，原、被告的夫妻共同财产中，房屋归被告所有，由被告按照评估价值37.01万元，补偿房价的一半即185050元给原告；被告拒绝提供自己股票存款状况，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果；双方的收入相当，以现有财产的实际支配使用状况，原告要求其余个人名下的存款、股票归各自所有的请求，予以支持；被告要求多分夫妻共同财产的请求，不符合法律规定，不予支持；被告现正患病未癒，每周需透析治疗，尽管其医疗保险待遇可以负担起医疗费用，被告养老待遇也高过原告，但根据原告的负担能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协商不成时，由人民法院判决”的规定，原告应给予被告一次性生活帮助20000元为宜。原、被告均放弃要求处理其名下的集体土地使用权，对该部分夫妻共同财产，不作分割处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十条的规定，判决如下：一、准许原告戴某与被告许某离婚。二、夫妻共同财产分割：位于茂名市坡咀中路35-901#(茂石化官山路北中区19栋，产权证号：粤房字第××号，房地产权属人为许某)房屋一套归被告许某所有，由被告许某补偿房价的一半即185050元给原告戴某(限本判决生效后十日内履行)。原告戴某、被告许某各自名下的股票、养老金、存款归原、被告个人所有。三、限本判决生效后十日内，由原告戴某支付生活帮助费用20000元给被告许某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，评估费1851元，合计3651元，由原、被告各负担1825.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  余晓芳人民陪审员  易亚钦人民陪审员  黎 娜二〇一五年十二月三十日书 记 员  王敏智速 录 员  孙 莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初310号
原告张红，女，汉族，1963年5月19日出生，住商丘市。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。特别授权。
被告李士云，曾用名李兰英，女，汉族，1960年5月17日出生，住商丘市。
委托代理人王超群，广东港仁律师事务所律师。特别授权。
原告张红与被告李士云民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理。3月6日，本案依法由审判员韩明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红及其委托代理人王福泉、被告委托代理人王超群到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：自2014年11月24日以来，被告李士云累计向原告借款640000元，双方约定月息2%，如不能还款，被告自愿以位于神火大道房给原告。借款到期后，被告未能还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告李士云返还原告借款640000元并支付利息。
被告辩称：答辩人共收到原告三笔借款，分别是200000元、300000元和借张红妹妹的100000元。答辩人已于2015年11月26日还款100000元。请法庭依法根据案件事实计算本息。
本案争议的焦点为：被告向原告借款的事实数额是多少、被告是否已偿还原告100000元。
经审理查明：被告李士云于2014年11月22日、11月24日、2015年2月8日向原告借款240000元、320000元、50000元，其中2014年11月24日的借条上于2015年5月24日注明加30000元，共350000元，季度利息21000元。以上共计640000元。因被告未还款付息，遂形成本案纠纷。
同时查明，被告于2014年4月28日还曾向原告借款100000元，并约定月息2%。
上述事实由当事人提交的借条、还款承诺及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告李士云向原告张红借款，双方形成借款合同关系，因双方未约定还款期限，原告在出借给被告李士云款后，可随时向被告李士云主张权利，故原告要求被告返还借款640000元并支付利息的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，其中2015年2月8日50000元的借款未书面约定利息，原告要求按月息2%计息，本院不予支持。其他几笔借款的利息综合原、被告多次发生的借贷时间及约定，原告主张为月息2%基本属实，本院予以支持。利息按借款时间分别计算为：240000元借款自2014年11月22日开始计息，320000元借款自2014年11月24日开始计息，30000元借款自2015年5月24日开始计息，均至本金付清止。被告在庭审中的辩称意见无证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李士云返还原告张红借款640000元并支付利息（均按月息2%计算，其中240000借款自2014年11月22日开始计息，320000元借款自2014年11月24日开始计息，30000元借款自2015年5月24日开始计息，均至本金付清止），于判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10200元减半收取5100元、财产保全费4270元，由被告李士云负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一七年三月十六日
书记员 刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初310号
申请人张红，女，汉族，1963年5月19日出生，住商丘市。
被申请人李士云，曾用名李兰英，女，汉族，1960年5月17日出生，住商丘市。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人张红于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李士云银行存款750000元或查封同等价值财产，申请人张红以其所有位于商丘市梁园区房产一套（商市房权证2015字第××号）及豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：申请人张红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李士云银行存款750000元或查封同等价值财产；
二、查封张红位于商丘市梁园区房产一套（商市房权证2015字第××号）及豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩明
二〇一七年一月六日
书记员 司曼
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4220号
原告：代宏英，女。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告代宏英与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代宏英的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金13258.8元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息4770元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2011年5月10日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2014年12月16日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金13258.8元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告代宏英支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以13258.8元为本金，自2011年7月11日起按照同期人民银行存款利率计算至2014年12月15日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 杰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3651号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：曹永霞，住惠州市惠城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹永霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告曹永霞下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2014年9月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：4333。截至2015年9月10日止，被告累计欠原告本息共计200475.65元。原告自2015年5月3日开始向被告催款，被告至今尚未清偿欠款。故起诉请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本息共200475.65元（截止2015年9月10日，欠款本金166411.27元，利息15156.2元，费用18908.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告曹永霞没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年9月11日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行信用卡申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为4333的信用卡。信用卡领用合约约定如下：原告为甲方，招商银行信用卡申请人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年9月10日，被告尚欠透支本金166411.27元，利息15156.2元，费用18908.18元及2015年9月11日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹永霞在本判决生效之日起10日内清还借款欠款本金166411.27元，利息15156.2元，费用18908.18元及从2015年9月11日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4957元（其中受理费4307元，公告费650元）由被告曹永霞负担，上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄洋洋
温颖彤
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初194号
原告：严彩惠，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：陈华克，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告：柳幼琴，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告严彩惠与被告陈华克、柳幼琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严彩惠、被告陈华克、柳幼琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严彩惠向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同支付欠款367700元及利息，利息从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：二被告系夫妻，因饲养生猪向原告购买饲料，截止2016年2月20日，被告尚欠原告饲料款372700元，陈华克出具一份借条给原告收执。2016年9月5日，二被告支付5000元，至今尚欠货款367700元。2016年12月6日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）闽0627财保110号民事裁定，裁定冻结二被告的银行存款37万元。
陈华克、柳幼琴承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，陈华克、柳幼琴承认严彩惠在本案中主张的事实，故对严彩惠主张的事实予以确认。现原告要求被告支付尚欠的货款及从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
陈华克、柳幼琴应于本判决生效之日起十日内支付给严彩惠货款367700元及利息，利息从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6816元，减半收取为3408元，由陈华克、柳幼琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴秀娟
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2894号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告陶学年，男，1963年9月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告彭木花，女，1970年3月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告陶学年、彭木花借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告陶学年、彭木花经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2014年10月30日，被告陶学年与原告签订最高额个人担保借款合同一份，借款金额20元，被告陶学年、彭木花以房产抵押。请求法院依法判令被告陶学年立即偿还借款本金15万元及利息，并拍卖抵押财产优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告陶学年、彭木花未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月30日，被告陶学年与原告签订最高额个人担保借款合同，合同约定:被告陶学年向原告借款最高金额20万元，由陶学年、彭木花所拥有的房产作抵押，借款额度20万元,同时约定逾期利息按贷款利息加收50%。2014年10月30日，被告陶学年、彭木花与原告签订《最高额抵押合同》，约定用陶学年冈西房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，被告陶学年于2014年10月31日立据借款15万元，年利率12%，到期时间2015年10月10日。2014年10月30日，原被告办理了权利人为原告建湖农商行，所有权人为陶学年、彭木花的位于建湖县冈西镇建冈东路南侧，房屋所有权号为冈西030243、冈西030244的房屋他项权证，证号为建湖字第47905号。
另查明，被告陶学年、彭木花系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、结婚证、最高额个人担保借款合同、抵押合同、房屋他项权证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告陶学年、彭木花之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陶学年未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告陶学年、彭木花依约应承担抵押、担保责任。被告陶学年、彭木花系夫妻关系，被告彭木花对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。被告未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶学年、彭木花共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、并承担借款本金15万元自2014年10月31日起至2015年10月20日止按年利率12%计算的利息，本金15万元自2015年10月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告陶学年、彭木花未能按期偿还第一项债务本息，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告所有位于建湖县冈西镇建冈东路南侧，房屋所有权号为冈西030243、冈西030244房产，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告陶学年、彭木花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19828号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李太均。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李太均信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,998.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,443.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李太均系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,441.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19828号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李太均。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李太均信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,998.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,443.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李太均系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,441.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1009号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。
法定代表人：钟英建，该公司总经理。
被告：刘满兴，男，汉族，农民。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告刘满兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤�起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初1009号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建，该公司总经理。被告：刘满兴，男，汉族，农民。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告刘满兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤�起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十月二十六日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初675号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：朱林锋，男，汉族，1980年9月3日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：朱必胜，男，汉族，1954年10月9日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：朱金龙，男，汉族，1988年2月24日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：朱郁明，男，汉族，1965年2月4日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告朱林锋、朱金龙、朱必胜、朱郁明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告朱林锋、朱金龙、朱必胜、朱郁明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱林锋立即归还原告的借款本金30,000元及利息（含罚息）13,117.72元（2016年12月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告朱金龙、朱必胜、朱郁明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱林锋于2009年9月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月17日至2012年9月16日期间，向其提供30,000元的可循环借款。被告朱金龙、朱必胜、朱郁明为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告朱林锋发放借款1笔，金额共30,000元，截至2016年12月21日，被告尚结欠原告借款本金30,000元及利息（含罚息）13,117.72元。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朱林锋于2009年9月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告朱金龙、朱必胜、朱郁明为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍即36,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2016年12月21日，被告朱林锋尚欠原告借款本金30,000元及利息（含罚息）13,117.72元。该借款已于2012年9月15日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告朱林锋作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告朱金龙、朱必胜、朱郁明作为本案的连带保证人应在担保额度36,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人朱林锋追偿。
被告朱林锋、朱金龙、朱必胜、朱郁明经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱林锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金30,000元及利息13,117.72元，2016年12月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告朱金龙、朱必胜、朱郁明在担保额度36,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告朱林锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877.94元，减半收取计438.97元，由被告朱林锋、朱金龙、朱必胜、朱郁明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 海
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初548号
原告：张坤国，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告：朱珍珍，女，1978年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
二原告委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。
被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，总经理。
原告张坤国、朱珍珍与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤国、朱珍珍的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤国、朱珍珍向本院提出诉讼请求:1.确认张坤国、朱珍珍与融都公司签订的《“融都·新界”车位认购协议书》合法有效，标的物融都新界地下车库C005号车位归属张坤国、朱珍珍所有。2.判令融都公司协助张坤国、朱珍珍办理融都新界小区地下车库C005号车位的权属登记手续。事实和理由:2014年5月期间，张坤国、朱珍珍与融都公司签订一份《“融都·新界”车位认购协议书》，合同约定融都公司将其开发的融都·新界项目地下车位（融都新界小区地下车库C005号车位）以25万元的价格出让给张坤国、朱珍珍；该合同第三条约定：“甲乙双方同意上述停车位的付款方式为中国银行信用卡车位分期付款方式，由甲方作为该笔债务保证人，乙方支付（首付20%）计5万元（含认购定金）；余款80%计20万于银行同意房款之日起7日内付清。”上述款项均支付给融都公司，2014年6月28日融都公司出具收款收据给张坤国、朱珍珍并将车位交付给张坤国、朱珍珍使用。
融都公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2014年5月10日，以融都公司为甲方，张坤国、朱珍珍为乙方的甲乙双方签订《“融都·新界”车位认购协议书》，约定：第一条：张坤国、朱珍珍向融都公司认购位于上述项目（融都公司开发的融都·新界项目地下车位）地下一层第C005号停车位。第三条：融都公司与张坤国、朱珍珍同意上述停车位的付款方式为中国银行信用卡车位分期付款方式，由融都公司作为该笔债务保证人，张坤国、朱珍珍支付（首付20%）计5万元（含认购定金）；（余款80%）计20万于银行同意放款之日起7日内付清。第四条张坤国、朱珍珍应于本认购书签署后按本协议约定之时间办理购车位手续并按期交付购车位款，逾期未办理手续者，则视为自动放弃；融都公司有权取消张坤国、朱珍珍购车位资格并没收张坤国、朱珍珍购车位定金；融都公司有权将定购的车位转首给他人，所得收益归融都公司所有，张坤国、朱珍珍不得有任何异议。第五条张坤国、朱珍珍选择分期付款方式时，待张坤国、朱珍珍分期全部款项支付完毕后，融都公司方可协助张坤国、朱珍珍办理车位产权登记证的相关事宜。若张坤国、朱珍珍未按时归还贷款导致融都公司承担保证责任，融都公司可解除本合同，张坤国、朱珍珍应归还车位，首付款20%用于赔偿融都公司损失。第六条本认购书所确定的车位款未包括车位价以外的任何费用。张坤国、朱珍珍在签订本协议时，已对政府规定的《商品房买卖合同》条款及相关税费确认无误，融都公司与张坤国、朱珍珍按政府有关规定各自承担。第七条本人购书所确认的车位面积最终以房地产产权登记机关实际测定的米娜及为准（车位以“个”为单位销售，面积增、减均以车位合同总价为准，融都公司与张坤国、朱珍珍不另行补或退车位面积误差产生的款项等内容。
2014年5月29日，张坤国与中国银行股份有限公司漳州分公司签订《信用卡车位专向分期付款合同》（编号：ZZCWDX2014004）。融都公司于2014年5月10日向张坤国、朱珍珍出具金额为5万的收款收据，于2014年6月28日向张坤国、朱珍珍出具金额为20万元的收款收据。2015年6月13日朱珍珍与漳州万佳友物业服务有限公司融都新界物业服务中心（以下简称“融都新界物业中心”）签订《车位服务协议书》，融都新界物业中心于2015年6月17日向其出具发票。
本院认为，张坤国、朱珍珍与融都公司签订的《“融都·新界”车位认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故张坤国、朱珍珍请求确认其与融都公司签订的《“融都·新界”车位认购协议书》合法有效本院予以支持。《“融都·新界”车位认购协议书》就当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等商品房买卖合同的主要内容进行了约定，同时融都公司已经收受张坤国、朱珍珍讼涉车位全部款项，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”，故《“融都·新界”车位认购协议书》应当认定为商品房买卖合同。《“融都·新界”车位认购协议书》合法有效，双方当事人均应依法全面履行合同约定义务。根据《“融都·新界”车位认购协议书》第五条约定，融都公司应协助张坤国、朱珍珍办理车位产权登记证的相关事宜，即融都公司应在向漳州市房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记后，将办理权属登记需由融都公司提交的资料交付张坤国、朱珍珍。综上所述，本院认为，张坤国、朱珍珍请求确认其与融都公司签署的《“融都·新界”车位认购协议书》合法有效本院予以支持，请求融都公司协助其办理融都·新界地下一层第C005号车位的权属登记手续本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张坤国、朱珍珍与福建省融都置业有限公司于2014年5月10日签订的《“融都·新界”车位认购协议书》合法有效；
二、福建省融都置业有限公司应在向漳州市房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记后十日内，将办理融都·新界地下一层第C005号车位权属登记需由福建省融都置业有限公司提交的资料交付张坤国、朱珍珍；
三、驳回张坤国、朱珍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由福建省融都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 婧
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第677号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡某，该公司董事长。
委托代理人张某某，男,代理权限为特别授权。
被告谌某某，男。
被告谌某，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告谌某某、谌某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员陈慧、审判员姚建生、代理审判员曹佩颖组成合议庭，由审判员陈慧担任审判长，代理审判员曹佩颖主审本案，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告谌某某、谌某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月20日被告因家用在原告所属田庄支行黄沙坪分处理（原安化县农村信用合作联社田庄信用社黄沙坪分社）贷款30000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，签订了1887053120借字[2012]第00000140号《借款合同》，借款到期后经原告多次催讨，截止于2015年11月12日止，被告尚欠原告本金30000元，利息12053.66元，本息合计42053.66。2015年7月28日，湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有、承担。原告认为，被告谌某某应当依约偿还贷款本息，被告谌某与被告谌某某系夫妻关系，此笔贷款是夫妻存续期间债务，应当承担共同偿还责任，请求判令两被告偿还原告借款本金30000元，利息12053.66元，本息合计42053.66元（以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
被告谌某某、谌某未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求和事实，提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告谌某某、谌某证明、及被告谌某某与谌某结婚证复印件，拟证明被告的主体资格及被告婚姻关系；
6、借款借据，拟证明被告谌某某于2012年3月20日在原告处借款30000元；
7、个人贷款合同，拟证明被告谌某某向原告借款30000元，并与原告签订了借款合同，双方约定了借款期限、利息等；
8、利息计算清单，拟证明谌某某、谌某至2015年11月12日止尚欠原告借款利息8703.66元，逾期加收利息3350元，利息合计12053.66元。
9、中国银监会湖南监管局关于湖南安化农村商业银行股份有限公司开业的批复、湖南安化农村商业银行股份有限公司公告，拟证明原告机构名称变更，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
被告谌某某、谌某未到庭，未对原告提交的证据材料发表质证意见，亦未提交证据。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司为支持其主张提交的证据1-9份证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且能互相印证，被告谌某某、谌某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年3月20日被告谌某某因家用在原安化县农村信用合作联社田庄信用社黄沙坪分社贷款30000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》，被告谌某某于同日取得借款并出具了借据。被告谌某某与被告谌某系夫妻关系。截止至2015年11月12日，被告谌某某、谌某尚欠原告本金30000元，利息8703.66元，逾期加收利息3350元，本息合计42053.66元。2015年7月28日，湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有、承担。
本院认为，被告谌某某与原安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》及被告谌某某出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告谌某某、谌某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告谌某某、谌某逾期未履行偿还借款本息义务，违反合同约定。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告谌某某、谌某清偿借款本息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谌某某、谌某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，利息人民币8703.66元，逾期加收利息人民币3350元，本息合计人民币42053.66元（利息计算至2015年11月12日止）。2015年11月12日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告谌某某、谌某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 姚 建 生
代理审判员 曹 佩 颖
二〇一六年三月四日
代理书记员 蒋笑阳附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更826号
罪犯房峰，现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年5月17日，徐州市鼓楼区人民法院作出(2012)鼓刑初字第120号刑事判决，以房峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月(刑期自2011年10月18日起至2020年4月17日止)。判决发生法律效力后，于2012年06月14日交付执行。2015年7月15日，本院以(2015)徐刑执字第01002号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2019年4月17日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年8月21日作出（2017）苏彭狱假建字第57号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯房峰在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加夹控岗劳动，努力完成劳动任务。在考核期内该犯获得四监狱表扬，确有悔改表现。社区矫正机构矫正环境评估意见是具备社区矫正条件。罪犯再犯罪可能性为低度，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯房峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯房峰在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯房峰予以假释（假�考验期限从假释之日起至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执21287号
申请执行人与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2558-2647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2558-2647号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干�题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2558-2647号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十六日
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1169号
申请执行人贺红议，男，1970年10月11日生。
申请执行人刘士江，男，1973年10月14日生。
被执行人张军辉，男，1984年2月16日生。
权利人依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2012）滑万民初字第138号民事判决书，于2015年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕，本院已经受理。现查明，被执行人吴连红在郑州市农村信用社郑州市市郊张家村分社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人张军辉在郑州市农村信用社郑州市市郊张家村分社的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王金波
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初854号
原告：文茂秋，女，生于1971年7月20日，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住广安市广安区。
委托代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。
被告：韦立康，男，生于1982年10月13日，汉族，住浙江省东阳市
原告文茂秋与被告韦立康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文茂秋及其委托代理人王丽镔到庭参加了诉讼，被告韦立康经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，现本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文茂秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔偿因侵占川X**车辆给原告造成的财产损失554600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告原系夫妻。2013年11月6日，原告用自己的钱以银行按揭的方式购买了一辆奥迪牌Q5越野车，车辆上牌为川X**，该车按揭款由始至终均是原告个人在偿还。2014年5月23日该车被被告指使他人偷偷开走，原告为此向广安区公安分局报了案，后该案因发生在原、被告夫妻关系存续期间不宜认定为盗窃，故未以刑事案件进行查处，被告在案件侦办过程中，承认该车系其指使他人在广安区城南某地开走、至今未向原告归还且已擅自将车辆交他人抵债等相关事实，该车现已无法追回。
2016年1月6日，原告与被告已经由人民法院判决解除了夫妻关系，但被告仍恶意侵占并擅自处分了原告的财产权益。导致原告从购车至按揭期满前一直为该车偿还按揭款项，造成了巨大的财产损失。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告韦立康未作答辩。
审理查明：原被告经朋友介绍，于2013年10月12日登记结婚。于2013年11月6日，原告文茂秋一其自己名义按揭购买了一辆奥迪牌小型普通客车，实际价值为567700元，车牌为川X**。其支付了按揭首付款170700元，余下的397000元是向中国农业银行广安区支行贷款的，并约定按揭分期期数为36期，分期手续费费率为12%，分期手续费共计47640元，按揭贷款金额与手续费的支付方式均是分期支付，故原告每期向中国农业银行广安区支行支付按揭款12351.11元，该车的按揭款已经于2016年10月3日前付清。车辆购买后，2014年5月23日左右，被告韦立康私自将文茂秋名下的车牌号为川X**的奥迪牌普通客车开到浙江东阳，并以近20万元的价格抵押给了他人，现该车下落不明。原告文茂秋发现车辆丢失后向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司报案，并请求赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司根据机动车全车盗抢损失险条款责任免除第七条第9款“保险机动车与驾驶人或该车承租人同时失踪，属于责任免除”为由，拒绝对原告文茂秋进行赔偿。
另查明，2014年10月13日，原告文茂秋向浙江省东阳市人民法院起诉，请求法院判决原告文茂秋与被告韦立康离婚，浙江省东阳市人民法院于2014年11月6日以判决形式驳回原告文茂秋的诉讼请求。2015年10月14日，原告文茂秋再次向浙江省东阳市人民法院起诉，请求法院判令原告与被告解除婚姻关系，浙江省东阳市人民法院于2016年1月6日判决准许原告文茂秋与被告韦立康离婚，并出具（2015）东民初字第xx号民事判决书。在此判决书中，浙江省东阳市人民法院确认川X**号车系原告文茂秋与被告韦立康的夫妻共同财产，并且该车由被告开走。同时，由于原被告离婚时，该车辆已经下落不明，且原被告之间并没有其他共同财产，故未对共同财产进行分割。
以上事实有原告提供的机动车证及销售发票、贷款申请表、接处警登记表、保单、出险信息表及拒赔通知、（2014）东民初字第02363号判决书及庭审笔录、广安区公安分局的立案决定书及相关询问笔录予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告文茂秋与被告韦立康离婚时，对夫妻共同财产川XX号车辆未进行分割，因该车系二人在婚姻关系存续期间按揭支付，并由二人在婚姻关系存续期间支付按揭款516528元（首付款170700元+12351元/月*28月），该款属于夫妻共同财产，故原告与被告对该款各享有258264元的所有权。该车在购买时实际价值为567700元，办理按揭时花费按揭手续费47640元，该车总价值为615340元。原被告离婚后，剩余的按揭款系原告在支付，对剩余几个月归还的按揭款的费用，应该由原告享有，该款为98812元。综上，原告对该车购车款享有357076元的所有权，被告韦立康对该车享有258264元的所有权。被告未经原告许可将该车用于抵扣其个人对外债务，原告文茂秋有权向被告韦立康追偿，因此被告韦立康应该赔偿原告文茂秋357076元。对原告辩称的首付款均有其个人支付，按揭款也是有其个人偿还的事实，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第一百三十条、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
被告韦立康赔偿原告财产损失人民币357076元；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9346元，减半收取4673元，由原告文茂秋承担1345元，被告韦立康承担3328元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条：民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百三十条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执381号
申请执行人：潘德新，女，1971年12月3日出生，汉族，天津田之鑫商贸有限公司销售主管，住天津市红桥区团结路河怡花园22号楼503号。
被执行人：李庭发，男，1953年4月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人潘德新与李庭发侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6900号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 张礼玉
二〇一八年二月十三日
书记员 樊双喜
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保24号
申请人：山东金光集团有限公司，住址：山东省德州市经济开发区东方红路东首金光工业园。
法定代表人：苏芳志，董事长。
被申请人：郑州百消丹药业有限公司，住址：郑州市经济开发区航海东路1058号。
法定代表人：佘中生，董事长。
申请人山东金光集团有限公司因买卖合同纠纷于2018年2月6日向本院提出申请，请求对被申请人郑州百消丹药业有限公司名下价值25万元的财产采取财产保全措施。申请人山东金光集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司的25万元保单提供担保，保单号：PZDM201837140000000156。
本院经审查认为，申请人山东金光集团有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人郑州百消丹药业有限公司名下银行存款25万元或查封价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘保川
二〇一八年二月九日
书记员 刘二兴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4694号
原告乌尼日其其格，女，1962年2月2日出生，蒙古族，退休职工。
被告阿古拉镇财务所
法定代表人哈斯毕力格，男，45岁，蒙古族，所长。
本院在审理原告乌尼日其其格诉被告阿古拉镇财务所民间借贷纠纷一案中，原告乌尼日其其格于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌尼日其其格撤回起诉。
本案受理费67.07元，因撤诉减半收取，应为33.54元，由原告乌尼日其其格负担。
审判员 包玉华
二〇一五年十二月二日
书记员 玉 喜
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2283号
原告：钟奕宁，男，1971年7月28日生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：童泉华，男，1965年9月1日生，汉族，住武平县。
被告：梁峰（福建）酒业有限公司（以下简称梁峰酒业公司），住所地武平县平川镇青云山工业园区，统一社会信用代码91350824746380943H。
法定代表人：赖忠生，经理。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所执业律师。
原告钟奕宁与被告梁峰酒业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟奕宁的委托诉讼代理人童泉华、被告梁峰酒业公司的委托诉讼代理人熊俐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟奕宁向本院提出诉讼请求：判令梁峰酒业公司归还借款30万元，并承担自借款之日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2013年12月5日，梁峰酒业公司因公司急需资金周转，向钟奕宁借款人民币30万元，并出具《借条》约定：借期为两年，按15‰计息，利息按季支付，到期归还本金。借款单位为梁峰酒业公司并盖有公司财务专用章，经办人曾荣光。然而借款至今，梁峰酒业公司借款本息分文未付，经钟奕宁多次催讨无果。
梁峰酒业公司辩称，钟奕宁提供的《借条》内容不真实，其内容是曾荣光在预留有财务专用章纸张中书写，《借条》是形成于2014年5月股权转让之后，曾荣光股权只有5%，没有担任公司职务，没有签字权。因此，梁峰酒业公司向法庭申请司法鉴定，鉴定《借条》内容的文字及印章的形成时间，以查明事实真相。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、钟奕宁提交的《借条》，梁峰酒业公司认为真实性有异议，并申请对《借条》中的文字及印章的形成时间进行鉴定，后于2016年11月18日撤回鉴定申请。本院认为，梁峰酒业公司否认该《借条》的真实性，未提供证据予以证明，钟奕宁提供了《借条》原件，对该《借条》的真实性予以认定。2、证人曾荣光陈述：本案借款是2013年12月5日所借，月利率15‰，《借条》是借款时曾荣光书写并盖梁峰酒业公司财务专用章，借款是在公司办公室现金支付，用于公司建设厂房。梁峰酒业公司认为证人证言不真实，证人证言证明印章及《借条》是同一天形成的，申请通过司法鉴定证明其形成的时间。因梁峰酒业公司撤回鉴定申请，其质证意见并无证据支持，本院认为，结合钟奕宁提供的《借条》可以证实钟奕宁主张的借款事实。3、梁峰酒业公司提供一份曾荣光将梁峰酒业公司股权转让给蔡添明时提供的债权、债务确认表复印件，证明曾荣光确认梁峰酒业公司已经不欠钟奕宁借款。该确认表经证人曾荣光确认认为所载债权是初稿并不是全部债权。本院认为，该债权确认发生于曾荣光与蔡添明之间，且曾荣光否认其包含全部债权，也未经债权人确认，不能证明钟奕宁的债权不存在。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，对钟奕宁主张的事实，本院予以认定。
本院认为，钟奕宁与梁峰酒业公司之间的民间借贷关系成立，并具有法律效力。梁峰酒业公司对本案的借款事实提出异议，但是缺乏证据支持，本院对该抗辩主张不予采纳。梁峰酒业公司应当归还钟奕宁借款30万元及相应利息，钟奕宁主张的利息，符合约定及法律规定，予以支持。
综上所述，钟奕宁的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：
梁峰（福建）酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿钟奕宁借款30万元及该款自2013年12月5日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8077元，减半收取4038.5元，由梁峰（福建）酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王立音
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。