四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初1062号原告李槐清，男，1946年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告欧其金花，女，1987年1月18日出生，彝族，住四川省都江堰市。上列二原告委托代理人尹华蛟，四川运逵（彭州）律师事务所律师。被告吴丰旭，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川省彭州市。被告四川泰德华运输服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区新光路。法定代表人马乐，系该公司总经理。委托代理人王鑫，男，1994年2月27日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区科华南路。负责人肖仲伯，系该公司经理。委托代理人唐瑞韩，女，1988年8月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系公司员工。原告李槐清、欧其金花与被告吴丰旭、四川泰德华运输服务有限公司（以下简称泰德华公司）、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称联合财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，由审判员陈莉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李槐清、欧其金花及委托代理人尹华蛟，被告吴丰旭、联合财保四川公司的委托代理人唐瑞韩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李槐清、欧其金花诉称，2015年11月28日下午18时33分许，吴丰旭驾驶川AP***8“豪沃”重型半挂牵引车（牵引川A***0挂“斯派菲勒”重型半挂车），由都江堰市场镇方向沿S106线玉堂镇方向至外江大桥路口右侧专用车道被占用，车辆不能正常通行）右转弯时，与同向驾驶川AN546**“倍特”超标电动车直行通过路口的李加良相撞，致两车不同程度受损，并致李加良当场死亡。都江堰市公安局交通管理局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：吴丰旭承担此次事故全部责任，李加良不承担此次事故责任。川AP***8“豪沃”重型半挂牵引车（牵引川A***0挂“斯派菲勒”重型半挂车）的登记车主为泰德华公司，为该车在联合财保四川公司投保了交强险和商业险。本次交通事故发生在保险合同有效期内。吴丰旭驾驶机动车与李加良相撞，并致其当场死亡，由此所产生的损害赔偿费用，应当联合财保四川公司在交强险和商业险限额内进行赔偿，并将赔偿金支付支付给二原告后，不足部分由吴丰旭、泰德华公司承担连带责任，原、被告双方因赔偿事宜未能达成一致意见，遂诉请判令：一、被告吴丰旭赔偿而原告因李加良交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理交通事故误工费、亲属处理交通事故交通费、供养直系亲属生活补贴等共计638577.5元；二、被告联合财保四川公司在保险限额内对第一项费用予以赔付；三、诉讼费由被告吴丰旭、泰德华公司承担。被告吴丰旭辩称，吴丰旭是泰德华公司聘请的驾驶人员，不应承担责任。被告泰德华公司辩称，一、泰德华公司已垫支各项赔偿款15万元，要求在本案中一并处理；二、其他意见同联合财保四川公司一致。被告联合财保四川公司辩称，一、对本次交通事故的发生和都江堰市公安局交通警察大队作出的事故责任认定均无异议；二、泰德华公司为川AP***8“豪沃”重型半挂牵引车投保了交强险和商业险（限额100万元），不计免赔；川A***0“斯派菲勒”重型半挂车投保了商业险（限额50万元），不计免赔。本次交通事故发生在保险合同有效期内。根据机动车第三者责任保险条款，车头和挂车的商业险应按比例分摊；三、李加良亲属处理丧葬事宜误工费按100元/天的标准，计算3人3天；四、精神损害抚慰金认可25000元；五、李加良亲属处理丧葬事宜交通费认可500元；六、死亡赔偿金应按农村标准计算；七、被抚养人生活标准无异议，由人民法院核实赔偿年限；八、对丧葬费无异议。经审理查明，2015年11月28日晚，吴丰旭驾驶川AP***8“豪沃”重型半挂牵引车（牵引川A***0挂“斯派菲勒”重型半挂车），由都江堰市玉堂镇场镇方向沿S106线往青城山方向行驶。18时33分许，吴丰旭驾车行驶至都江堰市境内S106线“外江大桥”路口右转弯时，与同向驾驶川AN546**“倍特”超标电动车直行通过路口的李加良相撞，致两车不同程度损坏，并致李加良当场死亡。2016年1月8日，都江堰市公安局交通管理局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2015]第000116号），认定：吴丰旭承担此次事故的全部责任，李加良不承担此次事故的责任。同时查明，李槐清，男，1946年9月15日出生，其子李加良发生交通事故时，年满69周岁。李加良，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍所在地：都江堰市某镇某村某组。欧其金花系李加良之妻，二人未生育子女。二原告为证明李加良收入来源于城镇，提供如下证据：一、2015年1月4日，都江堰市中兴镇红旗社区村民委员会出具《证明》一份，载明：红旗社区某组村民李加良所承包土地于2002年通过村民小组一起流转给成都路桥公司，其于2008年退伍后一直在外打工。二、成都乐美嘉装饰工程有限公司加盖公章的营业执照复印件和组织机构代码证复印件。经营范围：装修装饰工程设计、施工（以上经营范围不含国家法律、法规、国务院决定限制和禁止的项目，需许可证或资质证的凭许可证、资质证在有效期内经营）。三、成都乐美嘉装饰工程有限公司与李加良签订的《劳动合同书》，合同期限从2014年8月1日起至2017年8月1日止；从事业务岗位工作。四、成都乐美嘉装饰工程有限公司出具《证明》一份，载明：兹证明李加良，身份证号：51018119871013XXXX是我公司员工，入职时间2014年8月1日；职务：业务员。五、李加良工资从2014年8月至2015年9月的工资表。六、李加良因交通事故死亡后，成都乐美嘉装饰工程有限公司与二原告签订的《一次性赔偿协议书》一份，主要内容：（一）李加良系成都乐美嘉装饰工程有限公司的雇佣人员；（二）成都乐美嘉装饰工程有限公司一次性补偿26000元给李槐清、欧其金花。成都乐美嘉装饰工程有限公司为李加良购买的意外保险所理赔的费用（最高赔付10万元），全部归属于李槐清、欧其金花。此两项金额总和作为甲方需要补偿（赔偿、补贴）给李槐清、欧其金花的所有费用总和。另查明，泰德华公司系川AP***8“豪沃”重型半挂牵引车及川A***0挂“斯派菲勒”重型半挂车所有人，为川AP***8“豪沃”重型半挂牵引车投保了交强险和商业险（限额100万元），不计免赔；为川A***0挂“斯派菲勒”重型半挂车投保了商业险（限额50万元）。本次交通事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，泰德华公司向二原告支付赔偿款15万元。庭审中，二原告对收到泰德华公司支付的赔偿款15万元予以认可。吴丰旭系泰德华公司聘请的驾驶人员。上述事实，有以下证据：原、被告双方的身份信息、企业法人信息及组织机构代码证、车辆行驶证、交强险和商业险投保单、《道路交通事故认定书》（都公交认字[2015]第000116号）、都江堰市中兴镇红旗社区村民委员会出具《证明》一份、收条二份、成都乐美嘉装饰工程有限公司加盖公章的营业执照复印件和组织机构代码证复印件、《劳动合同书》、成都乐美嘉装饰工程有限公司出具《证明》一份、李加良的工资表、《一次性赔偿协议书》，以及当事人双方的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为，本次交通事故发生后，都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（都公交认字[2015]第000116号），程序合法，对事故责任划分符合相关法律规定，本院予以采信。本案的争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体；二、李槐清、欧其金花主张的各项费用能否得到全额支持。以下针对争议焦点逐一评析。关于交通事故赔偿责任承担主体的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，交通事故发生后，事故车辆的保险公司应当在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分按照过错责任承担。本案中，泰德华公司为川AP***8“豪沃”重型半挂牵引车在联合财保四川公司投保了交强险和商业险（限额100万元），不计免赔；为川A***0挂“斯派菲勒”重型半挂车投保了商业险（限额50万元）。联合财保四川公司应在交强险和商业险限额内对李加良因交通事故死亡产生的损失承担赔偿责任。都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（都公交认字[2015]第000116号），认定：吴丰旭承担此次事故的全部责任，李加良不承担此次事故的责任。根据《最高人民法院》（以下简称人身损赔的解释）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，吴丰旭系泰德华公司雇请的驾驶员，除联合财保四川公司承担赔偿责任外的不足部分应由泰德华公司承担责任。因此，本次交通事故赔偿责任承担主体系在交强险和商业险限额范围内承担责任的联合财保四川公司，对不足部分承担责任的泰德华公司。关于李槐清、欧其金花主张的各项费用能否得到全额支持的问题。根据人身损赔的解释第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用”之规定，李加良的父亲李槐清和李加良的妻子欧其金花要求联合财保四川公司、泰德华公司支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费、亲属处理丧葬事宜交通费的主张成立，于法有据，本院予以支持。李槐清、欧其金花应获得的赔偿项目如下：一、丧葬费。根据人身损赔的解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，并参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2015]5号）中的数据，丧葬费为22848.5元（45697元/年÷12个月×6个月）。各被告均不持异议，本院予以确认；二、死亡赔偿金。根据成都乐美嘉装饰工程有限公司与李加良签订的《劳动合同书》、李加良的工资表以及李加良死亡后，二原告与成都乐美嘉装饰工程有限公司签订的《一次性赔偿协议书》，足以证明李加良的收入来源于城镇。根据人身损赔的解释第二十九条“死亡赔偿按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2015]5号）中的数据，李槐清、欧其金花主张死亡赔偿金487620元（24381元/年×20年），本院予以确认。联合财保四川公司和泰德华公司认为应按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金的抗辩意见不成立，本院不予支持。根据人身损赔的解释第二十八条第二款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人活着丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，李槐清系李加良的被抚养人，且仅有李加良一人系其抚养人，李槐清的被抚养人生活费75966元（6906元/年×11年）。两项合计563586元。三、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，李加良因交通事故死亡，给二原告造成了精神损害，二原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。本院根据本案的实际情况酌定精神损害抚慰金50000元。四、李加良亲属处理丧葬事宜交通费。三原告虽未提供交通费的相关依据，但李加良因交通事故死亡后亲属处理其丧葬事宜必然产生交通费，本院综合本案实际情况及本地经济消费水平酌定交通费500元。五、李加良亲属处理丧葬事宜误工费。李加良因交通事故死亡后其亲属在处理其丧葬事宜时必然产生误工费，本院确认误工费1126.78元（45697元/年÷365天×3人×3天）。上述一至五项共计638061.28元。具体承担方式：一、泰德华公司为事故车辆川AP***8“豪沃”重型半挂牵引车购买了交强险，联合财保四川公司应在交强险限额内支付赔偿款11万元。二、泰德华公司为事故车辆川AP***8“豪沃”重型半挂牵引车购买了商业险（限额100万元），不计免赔；为事故车辆川A***0挂“斯派菲勒”重型半挂车购买了商业险（限额50万元），不计免赔。扣减交强险11万元后，剩余528061.28元（638061.28元－110000元）由联合财保四川公司在商业险限额内承担。因泰德华公司已垫支赔偿款15万元，应由联合财保四川公司向泰德华公司支付；联合财保四川公司向李槐清、欧其金花支付各项赔偿款488061.28元（638061.28元－150000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告李槐清、欧其金花一次性支付交通事故损失赔偿款人民币488061.28元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向被告四川泰德华运输服务有限公司一次性支付交通事故损失垫支款人民币150000元；三、驳回原告李槐清、欧其金花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10186元，减半收取5093元，由原告李槐清、欧其金花承担1093元，被告四川泰德华运输服务有限公司承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 莉二〇一六年六月十四日书记员 武晓磊