wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7883号
原告：刘伟勤，女，1965年10月19日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张伟，江苏致祥律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1985年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：南京方成基础建设有限公司，住所地南京市雨花台区宁南街道农花村中心路23号。
法定代表人：夏焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，男，1985年1月26日出生，汉族，该公司职员，住南京市建邺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告刘伟勤诉被告徐刚、南京方成基础建设有限公司（以下简称方成建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟勤及其诉讼代理人张伟、被告方成建设公司的诉讼代理人赵辉、被告人保财险南京分公司诉讼代理人黄李应参加诉讼，被告徐刚经本院依传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟勤向本院提出诉讼请求：1、要求徐刚、方成建设公司赔偿医疗费等各项损失共计124281.5元；2、要求人保财险南京分公司在其承保的交强险和第三者责任险限额内，先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，徐刚驾车撞到骑行电动自行车的刘伟勤，致刘伟勤受伤及电动自行车损坏。徐刚负事故全部责任。人保财险南京分公司承保了肇事车辆的交强险、商业险。
徐刚未作答辩。
方成建设公司辩称，徐刚是我公司员工，事发时系履行职务，其他意见同保险公司。
人保财险南京分公司辩称：⑴对事故发生事实和责任认定无异议；⑵事故车辆在我公司投保了交强险和商业三责险100万不计免赔，我公司愿在合理范围内赔偿原告损失；⑶我公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月6日17时20分许，徐刚驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿旭东路由南向北行驶至太子山广场附近时，与驾驶电动自行车正常行驶的刘伟勤相撞，致刘伟勤受伤及电动自行车损坏。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，徐刚承担事故全部责任。刘伟勤受伤后，在南京江北人民医院住院治疗21天，共花费医疗费48687.1元（其中方成建设公司垫付48287.6元），出院时医嘱建议继续卧订、严禁下地负重及剧烈活动等。2016年5月30日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，刘伟勤的伤残等级为十级，其误工、护理和营养期分别为180日、90日和90日。
另查明，刘伟勤长期在城镇地区工作和生活。苏Ａ×××××号小型轿车归方成建设公司所有，徐刚驾车系履行职务行为，该公司在人保财险南京分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险并附加不计免赔险。方成建设公司同意扣除10%的非医保用药费用。
本院认为，徐刚驾车致人损伤，因其驾车行为为履行职务，故由方成建设公司承担赔偿责任。
原告主张可得到支持的损失有：（1）医疗费48687.1元；（2）住院伙食补助费1050元；（3）营养费1800元；（4）护理费，住院期间21天按100元/天、出院后69天按70元/天计发，计6930元；（5）误工费，比照上一年度餐饮业职工平均工资计发，为20742元；（6）残疾辅助器具费126元；（7）交通费，酌情支持200元；（8）精神损害抚慰金5000元（优先从交强险中受偿）；（9）残疾赔偿金74346元（37173元×20年×0.1系数）；（10）鉴定费2360元，以上十项损失合计161241.1元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险各分项限额内应先行赔付。前述损失中第（1）至（3）项计51537.1元属于医疗费用赔偿项下，对应保险限额为1万元，第（4）至（9）项计107344元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应保险限额，第（10）项计2360元不属于保险赔偿范围。综上，本案的交强险限额为117344元。对超出该限额的损失计43897.1元，扣除非医保用药和非保险赔偿范围余37668.4元，由人保财险南京分公司依照商业保险合同予以理赔，其余损失6228.7元，由方成建设公司负责赔偿。方成建设公司的垫付款，直接予以冲抵。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内向刘伟勤支付交强险赔款117344元（南京方成基础建设有限公司的垫付款，抵扣其负担的赔偿款、诉讼费后余41549.9元，由保险公司从前述赔款中扣除直接给付该公司）。
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内向刘伟勤支付商业三责险赔款37668.4元。
三、南京方成基础建设有限公司向刘伟勤赔偿6228.7元（已冲抵）。
四、驳回刘伟勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计509元，由南京方成基础建设有限公司负担。
（刘伟勤的银行账户为；紫金农村商业银行，6230660131005175063）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一七年二月二十一日
书记员 尹星
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初743号
原告：冯文志，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
被告：高英其，男，1978年10月17日出生，汉族，联通职工，户籍地南和县，现住。
原告冯文志与被告高英其民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯文志到庭参加诉讼，被告高英其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文志向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还原告的借款2万元及利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高英其在2016年6月2日以资金周转为由，借原告冯文志现金2万元，打了借款条为凭，期限为2016年6月1日至2016年8月1日止，并签订借款协议，如果到期没有归还原告借款，被告每天付违约金100元。借款到期后经原告多次催要被告以种种理由，一拖再拖，为了维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院依法责令被告归还原告的借款2万元及利息、违约金。
被告高英其未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款条一份及借款协议一份，证明2016年6月2日被告高英其因资金周转借原告现金20000元，借款期限为2016年6月2日至2016年8月1日，借款支付方式为现金及转账，借款协议中约定违约金每万元每天100元。2.被告高英其的身份证复印件一份，证明被告高英其的身份信息。3.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
在庭审过程中，原告冯文志承认双方未约定利息，只在借款协议中约定违约金每万每天100元。
本院认为，被告高英其从原告处借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限返还借款。双方在借款协议中约定借款人和担保人负同等责任，借款人到期不能偿还，自愿承担每万元每天偿付违约金100元。因该项约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对于原告主张的违约金按照月利率2%计算。被告高英其未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，应承担相应后果。
综上所述，被告高英其应当返还借款本金20000元,违约金按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高英其在本判决生效后十日内归还原告冯文志借款本金20000元及违约金(按照月利率2%计算，自2016年8月2日起至判决履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告高英其承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 石玉茹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初743号
原告：冯文志，男，1972生9月6日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
被告：高英其，男，1978年10月17日出生，汉族，联通职工，初中文化，南和县。
本院在审理原告冯文志与被告高英其民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告高英其的存款，申请人已向本院提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告高英其银行存款24000元，冻结期限为2017年4月11日至2018年4月10日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石玉茹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 白 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17024号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告ＸＸ龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告ＸＸ龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,043.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初3017号
原告：法库县祝家堡灌区管理所，住所地法库县。
法定代表人：刘勇，系该管理所所长。
委托诉讼代理人：朱颖，女，1968年8月6日出生，汉族，法库县祝家堡灌区管理所职工，住辽宁省法库县。
被告：伊长元，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告法库县祝家堡灌区管理所与被告伊长元供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告法库县祝家堡灌区管理所于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县祝家堡灌区管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告法库县祝家堡灌区管理所撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告法库县祝家堡灌区管理所负担。
审判员 李健荣
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 阳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第244号
原告中国银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县古艾路35号。
负责人张炳林，该行行长。
委托代理人周丽旻，女，1971年8月18日生，汉族，江西省武宁县人，中行武宁支行信贷部主任，住武宁县。。
被告蒋春华，男，1976年12月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
原告中国银行股份有限公司武宁支行与被告蒋春华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丽旻到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即偿还借款本金29681.31元、利息2180.24元（算至2015年3月18日）、滞纳金3884.8元（算至2015年3月18日）；2、判决原告依法行使担保物权；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由是，2012年2月20日，原告与被告签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定，合同项下“汽车专向分期付款”额度120000元，分期期数为36期。分期付款金额用于偿还原告为被告支付给武宁县汽车贸易有限公司的购车款。2014年8月起，被告未按期还款，截至2015年3月18日，被告共欠35746.35元（已到期本金29681.31元、到期本金所产生的利息2180.24元及滞纳金3884.8元）。原告多次向被告催要，但被告至今未还，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
本案在审理过程中，原告依法向本院提交了如下证据：证据①、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表复印件一份、信用卡申请人声明复印件一份、中国银行信用卡个人卡申请表复印件一份、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》复印件一份、现金进账单复印件一份、pos单据复印件一份、机动车抵押登记信息表复印件一份（以上复印件均提交原件核对无异），证明被告在原告处办理120000元额度信用卡用于购买东风小轿车汽车及被告将汽车抵押给原告的事实。证据②、信用卡账单查询一份、卡交易明细三张、逾期明细一份，证明被告于2014年8月份开始逾期未还，截至2015年3月18日，被告共拖欠原告欠款本金29681.31元、利息2180.24元、滞纳金3884.8元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，该两组证据来源真实合法，与本案相关联，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。
被告未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月6日，原告与被告蒋春华签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：“第一条分期额度及期限1、本合同项下“汽车专向分期付款”额度为：人民币（大写）壹拾贰万元，（小写）120000元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方（被告）实际交易日起算。第二条“汽车专向分期付款”额度的用途本合同项下的“汽车专向分期付款”额度用途为：甲方（被告）在武宁县汽车贸易有限公司（汽车经销商）支付其购买东风日产牌汽车的款项…….第六条还款方式3、甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还本金款项，并在此授权乙方（原告）不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用，诉讼费用、律师费用等）…….第十条担保本合同项下的担保方式为甲方以本合同项下分期付款所购车辆抵押：甲方以合同项下分期付款所购车辆向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后3日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记”。同时合同载明：“甲方：蒋春华，乙方：中国银行股份有限公司武宁支行”，均属双方各自签章。合同签订后，原告为被告办理了信用卡业务，且原、被告双方就赣Ｇ×××××东风日产牌小轿车办理了车辆抵押登记。2012年3月13日，被告将120000元的信用额度全部用以购买赣Ｇ×××××东风日产牌小轿车。2014年8月起，被告未按期还款，截至2015年3月18日，被告共欠35746.35元（已到期本金29681.31元、到期本金所产生的利息2180.24元及滞纳金3884.8元）。原告多次向被告催要，但被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告蒋春华在原告中国银行股份有限公司武宁支行办理信用卡业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，该合同不违反法律规定，为有效合同，双方应严格按约履行义务，原告按约履行了付款义务，被告应按约偿还透支义务，故对于原告要求被告偿还借款本金29681.31元的诉讼请求，本院予以支持。原告与两被告之间对利息及滞纳金有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告支付利息及滞纳金的诉请，本院亦依法予以支持。另外，原告请求对被告用于抵押的东风日产小轿车行使抵押物权，本院认为，原、被告双方就被告以该轿车（赣Ｇ×××××）用于借款抵押进行约定，并办理了抵押权登记。该行为是双方真实意思表示，且符合法律规定，抵押有效。依据相关法律规定及约定，被告未履行债务，原告可行使抵押物权，故对于原告该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、四十一条、四十六条、五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春华于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行借款本金29681.31元、利息2180.24元（算至2015年3月18日止）及滞纳金3884.8元（算至2015年3月18日止）。
二、原告在上述债权数额范围内对抵押物即赣Ｇ×××××东风日产轿车享有抵押权，被告蒋春华不履行债务时，原告有权依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。其价款超过债权款部分归抵押人（被告）所有，不足部分由债务人偿还。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代审判员 李如意
二０一六年三月七日
代书记员 王泰兰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5746号
原告隋燕，女，汉族，住，身份证号码。
被告华茂泽，男，汉族，住，身份证号码。
被告成都全新石化有限公司，住所地。
法定代表人。
本院在审理原告隋燕与被告华茂泽、成都全新石化有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隋燕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告隋燕承担。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年三月二日
书记员 赵小宇
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0202刑初107号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人王立辉，男。
大连市中山区人民检察院于2018年4月23日以中检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人王立辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2018年5月4日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人王立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日19时55分许，被告人王立辉酒后驾驶辽X**号小型轿车，在大连市中山区五五路七七会所门前停车位驶出时，沿疏港路自东向西行驶至海港2号门匝道路口路段时，与自西向东行驶的贾某某驾驶的沪XX**号小型越野客车相撞，后王立辉在现场被公安机关抓获。此事故造成两车受损，无人员伤亡，经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，王立辉负此事故全部责任。经检验，王立辉的血液酒精含量为146.94mg∕100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。到案后，王立辉已对贾秀杰进行赔偿并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人王立辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王立辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与指控一致。
查，当日被告人王立辉到案后对其犯罪事实供认不讳。
2016年2月19日，被告人王立辉与被害人贾某某达成调解协议，被告人王立辉共赔偿给被害人贾某某人民币35,000元,被害人贾某某出具谅解书，表示已收到赔偿款，对被告人予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故照片等物证照片、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、当事人驾驶证、道路交通事故认定书等书证、证人贾某某、于某的证言、被告人王立辉的供述与辩解、大连科华司法鉴定中心[2016]酒鉴字第021501号、021502号、021503号血液乙醇检验报告书等证据。
本院认为：被告人王立辉无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王立辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，依法酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，依法应酌情从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王立辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年五月四日
书 记 员 姜 兴
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执418号
申请执行人：杨易成，男，生于1991年9月7日，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。
被执行人：杨天右，男，生于1990年7月28日，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。
本院在执行杨易成与杨天右义务帮工人受害责任纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱元杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1120号
原告何秉官，男，汉族。
委托代理人何青松，男，汉族。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。
被告宝鸡植物园，住所地宝鸡市谭福路。
法定代表人闫长松，任主任。
委托代理人陈德盛，男，汉族。
委托代理人贾昭，男，汉族。
原告何秉官诉被告宝鸡植物园确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员易萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何青松、魏明及被告委托代理人陈德盛、贾昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原、被告签订《承包协议》约定，原告在被告园区内经营电动代步车，年承包费9万元。后因被告大规模改造，造成原告无法经营，损失巨大。2013年9月25日，原、被告签订《补充协议》约定，将原告的经营期限延长至2021年3月31日，每年承包费7万元。因被告法定代表人发生变更，新的法定代表人对该补充协议不予认可。原告遂诉至法院，请求判令:1、确认原、被告于2013年9月25日签订的《补充协议》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方曾于2013年8月25日签订过《补充协议》，但并未于2013年9月再签订《补充协议》。双方2013年8月签订的《补充协议》中约定的为专人驾驶的电动观光车，而不是原告诉称中所指由乘客自驾的电动代步车，因原告经营的由游客自驾的电动代步车存在极大安全隐患，被告已向原告发出通知，要求其停止继续经营该项目。
经审理查明，2013年4月16日，原告与被告签订《承包协议书》约定：1、原告在被告游览区大门内经营20辆电动代步车；2、承包期限：因被告进入大规模建设改造期，无法保证电动代步车项目长时间经营，随时有拆迁建设的可能性。双方协商后采取短时间承包的灵活方式。承包期自2013年4月1日至2015年3月31日（共两年）。在遇到因园区建设需要终止经营情况时，本合同自动终止，承包费按比例退还；3、原告每年交纳承包费90000元，每年承包费应在每年3月31日前交清；在承包经营期间两年内，原告更新10辆代步车，淘汰旧的代步车。在原代步车数量不变的情况下，被告同意将原告的经营权延长1年至2016年3月31日。2013年8月25日，原告与被告签订补充协议约定：1、被告购买4辆电动观光车（由原告每年每辆向被告交纳1000元，每年共计4000元），由原告负责按规定管理和经营，原告全权负责车辆的日常维护、运营以及安全责任；2、原告购买1辆电动观光车，车辆产权归被告所有，原告拥有管理权，被告同意每年减免原告23000元，三年共计69000元；3、因被告举办“菊展”活动对原告经营的影响，同意每年减免原告承包费10000元；4、原告按甲方管理规定和要求，文明、合法经营。五辆观光车应首先保证被告园区的公务活动使用，原告应无条件配合支持，在此前提下，其余时间用于原告正常经营；5、协议签订两年内不更换电瓶，若需更换电瓶或配件由原告负责，超过两年需要更换电瓶，由被告承担更换电瓶的购买费用；6、本协议期满后，原告将五辆车全部完好交还被告；7、协议期满后，如原告要求继续延期经营，承包价格由双方依据市场行情，客观合理的重新商定，另签订协议。
又查，原告向本院提交一份《补充协议》复印件，签订时间为2013年9月25日。协议内容如下：宝鸡植物园（以下简称甲方）与何秉官（以下简称乙方）于2013年4月16日所签电动观光代步车经营一事，由于甲方进入大规模改造，给乙方代步车项目造成了无法经营，同时带来较大的经济损失，为顾全大局，经双方协商一致，在平等自愿的基础上，特补充以下协议：1、在承包经营期满后，甲方同意将乙方经营权延长至2021年3月31日；2、每年交纳承包费为60000元，每年承包费在3月31日前交清；3、如甲方举办“菊展”活动，甲方通知乙方，乙方应停止使用代步车，甲方不再给乙方退任何费用；4、甲方同意将5辆电动观光车（由乙方每年每辆车向甲方交纳2000元，每年共计10000元），由乙方负责按规定管理和经营，乙方全权负责车辆的日常维护维修，运营以及安全责任；5、乙方按甲方管理规定和要求，文明、合法经营。五辆观光车应首先保证甲方园区的公务活动使用，乙方应无条件配合支持，在此前提下，其余时间用于乙方正常经营；6、若需要更换电瓶或配件费用全部由乙方承担；7、本协议期满后，乙方将五辆车全部完好交还甲方；8、协议期满后，如乙方要求继续延期经营，承包价格由双方依据市场行情，客观合法的重新商定，另签订协议。
再查，2013年9月25日，被告原主任郭建喜不再担任被告主任。
另查，被告原主任给本院出具的一份情况说明中陈述，其对补充协议的签订时间、经营截止时间记不清楚。被告原经营科长在本院对其所做的一份谈话笔录中陈述其对原告提交的2013年9月25日的《补充协议》不知情。
本院确认的上述事实，有承包协议、2013年8月25日《补充协议》、任免文件、谈话笔录及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告依据其诉请，向本院提交的“2013年9月25日《补充协议》”，系复印件，且被告并不认可，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据的规定，原告应承担举证不能的责任。本案中，原告虽然向本院提交了被告原经营科科长关德运的谈话录音，但原告提交的补充协议中并无关德运的签字，且本院对被告原主任郭建喜及关德运的谈话笔录中，其对原告提交法庭的补充协议均无法证实，故在原告不能举证证明其要求确认的上述协议，客观存在，本院对原告诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告何秉官的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年五月十二日
书记员 杨朔华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保594号
申请人刘媛媛，女，汉族，1983年3月5日出生，住址郑州市惠济区。
被申请人高玲，女，汉族，1985年4月10日出生，住址河南省杞县。
被申请人赵英，女，汉族，1982年9月18日出生，住址郑州市金水区。
申请人刘媛媛于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款192400元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高玲、赵英的银行存款192400元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十日
书记员 赵淑霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5488号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2015)松执字第5488号
申请执行人上海市松江区小昆山镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人陆金明，镇长。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人罗国余，男，1967年2月18日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人罗国妹，女，1970年9月29日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人顾月珍，女，1943年6月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海市松江区小昆山镇人民政府诉被告罗国余、罗国妹、顾月珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的(2013)松民三(民)初字第717号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人罗国余、罗国妹、顾月珍搬离上海市松江区工业区沈娄村XXX号房屋并将该房屋交付给申请执行人；被执行人罗国余、罗国妹、顾月珍支付诉讼费40元。
本院立案受理后，依法向被执行人罗国余、罗国妹、顾月珍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。本院于2015年11月20日赴上海市松江区工业区沈娄村XXX号张贴了公告，责令被执行人于2015年12月8日前搬离上述房屋，但被执行人至期仍未履行。至此，本案执行标的因被执行人长期占有，目前强制搬离不具备条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示无异议。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。但本案执行标的涉及民生，若强制被执行人罗国余、罗国妹、顾月珍搬离上述房屋可能会激化矛盾，对社会稳定产生负面影响，因此，本案暂缓采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海市松江区小昆山镇人民政府与被执行人罗国余、罗国妹、顾月珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李政强
执行员 范明火
执行员 徐 杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 何 骏
审判长 黄文昭
审判员 李政强
审判员 包 炜
二〇一五年十二月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初492号
原告季金星，男，现住锦州市古塔区。
委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告焦勇，男，现住锦州市古塔区。
被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人杜宏伟，该公司总经理。
委托代理人李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告季金星诉被告焦勇、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季金星的委托代理人白伟、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人李芳到庭参加了诉讼，被告焦勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季金星诉称，2015年8月14日10时30分许，被告焦勇驾驶辽GG33**号小型客车沿凌西大街由北向南行驶至凌西大街太和超市门前时与由西向东行驶的原告季金星骑两轮电动车相撞，造成原告季金星受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告季金星于受伤当日被送入锦州石化医院住院治疗，于2016年3月14日出院，实际住院共213天，二级护理共213天，花费医药费43456元，后经锦州辽希司法鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费8000元。2015年8月14日锦州太和交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告焦勇承担此次事故的全部责任，原告季金星无责任。被告焦勇驾驶的辽GG33**号小型客车系被告焦勇本人所有，在阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业三者险，现双方未就赔偿数额达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计181693.02元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告合理损失同意在交强险各分项限额内赔付，不足部分由商业三者险按照比例赔付。鉴定费、诉讼费、复印费是间接损失，应由实际肇事人承担，我公司不赔偿。
经审理查明，2015年8月14日10时30分许，被告焦勇驾驶辽GG33**号小型客车沿凌西大街由北向南行驶至凌西大街太和超市门前时与由东向西骑两轮电动车的原告季金星相撞，造成原告季金星受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告季金星于受伤当日被送入锦州石化医院住院治疗，于2016年3月14日出院，实际住院共213天，二级护理共213天，共花费医疗费（包含120急救费）43691元，后经锦州辽希司法鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费8000元。2015年8月14日锦州太和交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告焦勇承担此次事故的全部责任，原告季金星无责任。被告焦勇驾驶的辽GG33**号小型客车系被告焦勇本人所有，在阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及限额30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故处理（不予调解）通知书、房屋所有权证、锦州石化医院住院病案、住院费用清单、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、120急救费收据、辅助器具费用收据、车辆维修费用收据、鉴定费收据、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司提供的保险代抄单复印件以及双方当事人的陈述载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保了商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例赔偿；以上仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，对于原告提出的医疗费（包含120急救费）、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费、辅助器具费、车辆维修费的诉求合理，本院予以支持；因原告提供的劳动合同书中除了对劳动合同期限进行了约定外，关于工作时间、工作内容、工资报酬等其他具体内容均不明确，相关证据存在瑕疵，本院不予采信，以2015年度城镇常住居民人均可支配收入计算原告的误工费；对于原告的精神抚慰金，因原告被评定为右膝关节损伤十级伤残，故本院酌定为5000元；对于原告在赔偿明细中主张的施救费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告季金星各项经济损失共计166311.15元；
二、被告焦勇于判决生效后十日内赔偿原告季金星鉴定费1400元；
三、驳回原告季金星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1408元，减半收取704元，由被告焦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 贾天琪
对季金星的赔偿明细
一、医疗费（包含120急救费）：43691元
二、误工费：18724.8元
235天×79.68元/天＝18724.8元
三、住院伙食补助费：10650元
213天×50元/天＝10650元
四、护理费：20499.35元
213天×96.24元/天＝20499.35元
五、交通费：852元
213天×4元/天＝852元
六、伤残赔偿金：58164元
20年×29082元/年×10%＝58164元
七、精神抚慰金：5000元
八、二次手术费：8000元
九、鉴定费：1400元
十、车辆维修费：500元
十一、辅助器具费：230元
十二、案件受理费：704元
以上十二项总计168415.15元，被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司在保险限额内赔偿原告季金星各项经济损失共计166311.15元，被告焦勇赔偿原告季金星鉴定费、案件受理费共计2104元。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第298号
申请执行人江苏凤程纸业有限公司。
被执行人桐乡市新嵘胜纸业有限公司。
申请执行人江苏凤程纸业有限公司与被执行人桐乡市新嵘胜纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的义务自动履行，权利人于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付1533738.13元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第298号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月十八日
（代）书记员 范建锋
河北省迁安市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初1377号
原告：张某，女，1989年4月5日生，满族，农民，住迁安市。
被告：王某，男，1987年7月14日生，汉族，农民，住迁安市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2017年4月6日立案。原告张某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 冯玉清
二〇一七年五月十六日
书记员 张春美
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1656号
原告焦某某，住隆化县。
被告马某某，住隆化县。
本院在审理焦某某与马某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
审判员 杨德礼
二〇一六年七月十四日
书记员 董丽颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第270号
原告：余海英。
委托代理人（特别授权）：周耀斌。
被告：夏森。
被告：陈春妹。
被告：陈定稳。
原告余海英为与被告夏森、陈春妹、陈定稳民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余海英、被告夏森到庭参加诉讼，被告陈春妹、陈定稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告余海英诉称：2011年7月21日，被告夏森因资金周转困难向原告借款30万元，双方约定利息按月利率2.7%计算，借款期限为2011年10月20日，并由被告陈定稳提供连带保证责任。当日，原告即通过银行转账方式将30万元汇入被告夏森银行账户，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付利息及归还借款本金。被告陈春妹与被告夏森系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈春妹应对借款承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：被告夏森、陈春妹共同归还原告借款30万元及利息（利息从2011年7月21日起按月利率2.217%计算至法院判决确定的履行期限为止）；被告陈定稳对上述借款及利息承担连带责任；本案诉讼费由三被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件、公民身份查询共三份，以证明三被告的身份情况；
3、婚姻登记档案查询一份，以证明被告夏森、陈春妹系夫妻的事实；
4、借条一份，以证明被告夏森向原告借款，并由被告陈定稳提供担保的事实；
5、转账凭证一份，以证明原告向被告夏森转账30万元的事实。
被告夏森辩称：借款是属实的。被告已支付过部分利息，但是现在没有证据证明，对其他没有意见。
被告夏森未在本院指定期限内提供相应的证据。
被告陈春妹未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告陈春妹、陈定稳未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，且经被告夏森质证均无异议，经本院审查核实，亦未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
2011年7月21日，被告夏森因资金周转需要向原告借款30万元，被告陈定稳自愿为借款提供连带保证责任，两被告于同日向原告出具借条一份。借条约定借款利息按月利率27‰计算，借款期限至2011年10月20日止，并约定保证方式为连带担保责任，保证期限为二年。借款到期后，被告夏森至今未归还借款亦未支付利息，被告陈定稳亦未履行保证责任。
另查明，被告夏森、陈春妹于2003年8月20日办理婚姻登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告余海英与被告夏森之间因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借款已约定还款期限，被告应在约定期限内予以偿还，被告逾期未还的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。双方约定借款利息按月利率27‰计算，已明显超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，现原告要求被告夏森归还借款本金30万元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付2011年7月21日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春妹、夏森系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务依法应当承担共同偿还责任。被告陈定稳自愿为借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告夏森在庭审过程中提出自己已支付部分利息，但其称自己是接受原告合伙人的指示汇到他人的账户，原告对此予以否认，被告亦未能提供证据证实自己的主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏森、陈春妹于本判决生效之日起十日内共同归还原告余海英借款本金300000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2011年7月21日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈定稳对上述款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告夏森、陈春妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年六月十七日
书 记 员 阮芳芳
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执526号
赵军，女，汉族，1948年5月11日出生，住所地元氏县槐阳镇铁屯村福平街**号，联系电话1503209****
中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司，男，住所地元氏县中央大街路西17号
法定代表人：张保龙
赵军申请中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初1393号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初1393号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永辉
二〇一七年五月九日
书记员 张鹏超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2341号
原告高超。
原告高斐�
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师，系原告高超、高斐之共同委托代理人。
被告西安市长安区大兆街道办事处高寨村村民委员会（以下简称高寨村委会）。
法定代表人高海智，系该村村委会主任。
委托代理人林彩萍，系陕西长华律师事务所律师。
原告高超、高斐诉被告高寨村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告高寨村合法村民，被告于2016年4月向每位村民分配旧砖瓦窑收益分配款，未给原告分配。现原告诉至法院，请求依法判决：1、依法判令被告给原告分配集体经济组织收益分配款700元，两人共计1400元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告并非被告集体经济组织成员，无权享受村集体经济分配权益，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：高翔云与纪利斌系夫妻关系，婚后生育两子高超、高斐，即本案原告，原告出生后户籍登记在被告处。高翔云原系民办教师，1996年7月因转为公办教师，其户籍迁转至大兆村甲字18号，两原告户籍随高翔云亦发生迁转。原告户籍迁出后，因未能就业，2015年9月7日户籍迁回至高家寨村北新街24号。2016年4月被告高寨村向村民分配旧砖瓦窑出租收益款，每人700元。被告以原告不符合分配条件为由，未向原告分配。2016年4月26日原告以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，当庭提交的证据有：1、户口本、身份证。证明原告村民主体资格；2、就业失业证。证明原告1996年户籍迁出后一直无固定工作，依据国家政策，户籍迁回被告高寨村；3、退出现役证。证明高超已经退伍。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告与被告无权利义务关系，其户籍应为非农业户籍。对证据2的真实性无异议，对其证明目的不予认可。对证据3的真实性无异议，但认为不能证明高超与村委会存在权利义务关系。被告当庭提交会议记录证明关于两原告妻子及孩子户籍经村委会讨论，同意其户籍登记在被告高寨村。后原告以派出所要求在两原告户籍迁回后才能办理，被告向原告出具证明，原告将户籍迁回被告高寨村。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告户籍迁转非法。庭审中，被告认为原告曾将户口迁出为非农业户口，其2015年户口迁回后，仍应是非农业户籍，故未向原告分配集体收益款。本案因被告不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认�。
本院认为，原告高超、高斐系被告高寨村合法村民，依法享有村民主体资格。有原告当庭提交的户口本等证据相佐证，本院依法予以认定。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告拒绝给原告分配收益分配款之行为剥夺了原告作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权。故原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称原告现户籍应属非农业户口，不应享受分配权利之意见，其证据不足，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街道办事处高寨村村民委员会给付原告高超、高斐集体经济组织收益分配款各700元，共计1400元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，本院减半收取，由被告承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一六年七月十四日
书记员 肖 凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00128号
申请人：陈冰
被申请人：李增长
被申请人：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司
担保人：魏海兰
担保人：罗贤勇
担保人：龚琍兰
申请人陈冰因与被申请人李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司借款合同纠纷，于2014年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司采取诉前保全措施，冻结两被申请人银行存款7，050，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人魏海兰、罗贤勇、龚琍兰以其各自名下房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈冰的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司银行存款7，050，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人魏海兰名下用于担保的房产，位于武汉市江岸区惠济路XX号XXXX（XX花园X栋）XX层XXXX室，证号：武房权证市字第XXX**号，建筑面积：XXX平方米。
三、查封担保人罗贤勇名下用于担保的房产，位于武汉市江岸区XX花园XX栋X单元XX层X室，证号：武房权证市字第XXX**号，建筑面积：XXX平方米。
四、查封担保人龚琍兰名下用于担保的房产，位于武汉市汉阳区鹦鹉XX花园XX栋X单元XX层X室，证号：武房权证市字第XXX**号，建筑面积：XXX平方米。
申请人陈冰应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 田 芳
二〇一四年四月十七日
书记员 吴红兵
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第683号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某，农民。2006年12月18日因犯故意伤害罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑四年。2010年5月17日刑满释放。2012年7月3日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2015年7月7日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日（未执行）。2015年6月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月7日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）651号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日20时许，被告人王某在台州市黄岩区东城街道皇家花园精品酒店附近以人民币300元的价格向尤某贩卖毒品海洛因约0.5克，从中分出约0.1克左右的毒品海洛因作为报酬。
另查明，2015年6月24日，被告人王某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某的证言，扣押决定书及扣押笔录、清单，通话记录详单，现场检测报告书，公安行政处罚决定书及不予行政处罚决定书，被告人的前科刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，还曾因吸毒被行政处罚，现又犯贩卖毒品罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人犯罪所使用的工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年4月23日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、随案移送的被告人王某的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年九月二十一日
代书记员 符晓晓
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执332号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区空港商务园西区13号楼四层。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司，住所地霸州市康仙庄乡新兴村东450米。
法定代表人钊宝善，经理。
被执行人钊宝善。
被执行人朱秀芬。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司、钊宝善、朱秀芬融资租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)二中保民初字第32号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司、钊宝善、朱秀芬银行存款人民币6190000元及逾期利息、逾期违约金（以6190000元为基数，自2014年12月30日至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）等；
二、在被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司付清上述款项之前，合同号AA14090466CAX的《租赁合同》项下的租赁物所有权归申请执行人仲利国际租赁有限公司所有；
三、冻结或扣划被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司、钊宝善、朱秀芬案件受理费67643元、案件执行费68048元等；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司、钊宝善、朱秀芬应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吕守一
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4541号
原告：李文阁，男，1951年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市。
被告：哈尔滨福顺尚都物业服务有限公司，住所地哈尔滨市赣水路20--22号307室。
法定代表人：刘志光，职务总经理。
原告李文阁与被告哈尔滨福顺尚都物业服务有限公司（以下简称福顺尚都物业公司）物业服务合同纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文阁到庭参加了诉讼，被告福顺尚都物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李文阁向本院提出诉讼请求:1.返还多收的车位费1080元及利息（其中540元自2014年2月16日计算至判决履行之日止，另540元自2015年2月16日计算至判决履行之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2010年5月7日购买位于南岗区学府路X号X层XXX号车位，产权证号为哈房权证南字第XXXX**号，原告按被告要求每年交物业服务费1500元。2013年11月4日哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房产管理局发布哈价联发[2013]39号关于印发《哈尔滨市物业服务收费管理办法》的通知，通知称已将哈价联发[2013]39号《哈尔滨市物业服务收费管理办法》（以下简称《办法》）印发给被告，被告却不按文件执行，该文件第18条规定“室内停车场停车泊位物业服务费，平面车位80元/月，被告却按1500元/年收取。故原告诉至法院要求返还多收部分1080元。
被告福顺尚都物业公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李文阁围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、车位产权证一份。意在证明：原告拥有位于南岗区学府路X号X层XXX号车位，是该车位的产权人；证据二、收据两份。意在证明：原告2014年至2016年每年分别交给被告物业费1500元；证据三、哈尔滨市住宅物业服务定价成本标准。意在证明：按照该规定室内停车服务费应收取每月80元，一年应收取960元，被告收取1500元，多收取了540元。原告提交的证据真实性本院予以认定。被告福顺尚都物业公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告李文阁系哈尔滨市南岗区学府路X号X层XXX号车位所有权人，其于2013年12月14日、2014年11月9日分别交纳了2014年2月16日至2016年2月15日两年的车位费，每年1500元，共计3000元。现原告认为依据由哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房产管理局联合下发的于2014年1月1日实施的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》，室内停车场停车泊位服务费的收费标准为80元/月，每年车位物业费应为960元，要求被告退还两年多收的车位物业费共计1080元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李文阁与被告福顺尚都物业公司在2014年2月16日至2016年2月15日期间就原告所有的车位形成了事实上的物业服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已实际履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第七十七规定，当事人协商一致可以变更合同内容，本案在双方当事人未就合同内容变更达成一致的情况下，原告仅依据哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房产管理局联合下发《办法》单方变更双方的合同内容，于法无据。原告要求退还物业费的诉讼请求本院不予支持。另该《办法》既不属于法律也不属于行政法规，属于行政机关制定的规范性文件，其无权否定合同的自治性。哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房产管理局作为物业收费标准的主管部门发布《办法》，对物业收费进行规范并有权监督实施，原告可以对被告未执行该《办法》的行为向相关主管部门反映并主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李文阁的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李文阁负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4541号
原告：李文阁，男，1951年10月31日出生，汉族住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨福顺尚都物业服务有限公司，住所地哈尔滨市赣水路20—22号307室。
法定代表人：刘志光，职务总经理。
原告李文阁与被告哈尔滨福顺尚都物业服务有限公司（以下简称福顺尚都物业公司）物业服务合同纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文阁到庭参加了诉讼，被告福顺尚都物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李文阁向本院提出诉讼请求:1.返还多收的车位费1080元及利息（其中540元自2014年2月16日计算至判决履行之日止，另540元自2015年2月16日计算至判决履行之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2010年5月7日购买位于南岗区学府路x号x层xx号车位，产权证号为哈房权证南字第x**号，原告按被告要求每年交物业服务费1500元。2013年11月4日哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房产管理局发布哈价联发[2013]39号关于印发《哈尔滨市物业服务收费管理办法》的通知，通知称已将哈价联发[2013]39号《哈尔滨市物业服务收费管理办法》（以下简称《办法》）印发给被告，被告却不按文件执行，该文件第18条规定“室内停车场停车泊位物业服务费，平面车位80元/月，被告却按1500元/年收取。故原告诉至法院要求返还多收部分1080元。
被告福顺尚都物业公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李文阁围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、车位产权证一份。意在证明：原告拥有位于南岗区学府路x号x层xx号车位，是该车位的产权人；证据二、收据两份。意在证明：原告2014年至2016年每年分别交给被告物业费1500元；证据三、哈尔滨市住宅物业服务定价成本标准。意在证明：按照该规定室内停车服务费应收取每月80元，一年应收取960元，被告收取1500元，多收取了540元。原告提交的证据真实性本院予以认定。被告福顺尚都物业公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告李文阁系哈尔滨市南岗区学府路x号x层xx号车位所有权人，其于2013年12月14日、2014年11月9日分别交纳了2014年2月16日至2016年2月15日两年的车位费，每年1500元，共计3000元。现原告认为依据由哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房产管理局联合下发的于2014年1月1日实施的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》，室内停车场停车泊位服务费的收费标准为80元/月，每年车位物业费应为960元，要求被告退还两年多收的车位物业费共计1080元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李文阁与被告福顺尚都物业公司在2014年2月16日至2016年2月15日期间就原告所有的车位形成了事实上的物业服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已实际履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第七十七规定，当事人协商一致可以变更合同内容，本案在双方当事人未就合同内容变更达成一致的情况下，原告仅依据哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房产管理局联合下发《办法》单方变更双方的合同内容，于法无据。原告要求退还物业费的诉讼请求本院不予支持。另该《办法》既不属于法律也不属于行政法规，属于行政机关制定的规范性文件，其无权否定合同的自治性。哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房产管理局作为物业收费标准的主管部门发布《办法》，对物业收费进行规范并有权监督实施，原告可以对被告未执行该《办法》的行为向相关主管部门反应并主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李文阁的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李文阁负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初4541号原告：李文阁，男，1951年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：哈尔滨福顺尚都物业服务有限公司，住所地哈尔滨市赣水路20—22号307室。法定代表人：刘志光，职务总经理。原告李文阁与被告哈尔滨福顺尚都物业服务有限公司（以下简称福顺尚都物业公司）物业服务合同纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文阁到庭参加了诉讼，被告福顺尚都物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李文阁向本院提出诉讼请求:1.返还多收的车位费1080元及利息（其中540元自2014年2月16日计算至判决履行之日止，另540元自2015年2月16日计算至判决履行之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2010年5月7日购买位于南岗区学府路X号X层XXX号车位，产权证号为哈房权证南字第XXXX**号，原告按被告要求每年交物业服务费1500元。2013年11月4日哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房产管理局发布哈价联发[2013]39号关于印发《哈尔滨市物业服务收费管理办法》的通知，通知称已将哈价联发[2013]39号《哈尔滨市物业服务收费管理办法》（以下简称《办法》）印发给被告，被告却不按文件执行，该文件第18条规定“室内停车场停车泊位物业服务费，平面车位80元/月，被告却按1500元/年收取。故原告诉至法院要求返还多收部分1080元。被告福顺尚都物业公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李文阁围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、车位产权证一份。意在证明：原告拥有位于南岗区学府路X号X层XXX号车位，是该车位的产权人；证据二、收据两份。意在证明：原告2014年至2016年每年分别交给被告物业费1500元；证据三、哈尔滨市住宅物业服务定价成本标准。意在证明：按照该规定室内停车服务费应收取每月80元，一年应收取960元，被告收取1500元，多收取了540元。原告提交的证据真实性本院予以认定。被告福顺尚都物业公司未向本院提交证据。经审理查明，原告李文阁系哈尔滨市南岗区学府路X号X层XXX号车位所有权人，其于2013年12月14日、2014年11月9日分别交纳了2014年2月16日至2016年2月15日两年的车位费，每年1500元，共计3000元。现原告认为依据由哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房产管理局联合下发的于2014年1月1日实施的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》，室内停车场停车泊位服务费的收费标准为80元/月，每年车位物业费应为960元，要求被告退还两年多收的车位物业费共计1080元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李文阁与被告福顺尚都物业公司在2014年2月16日至2016年2月15日期间就原告所有的车位形成了事实上的物业服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已实际履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第七十七规定，当事人协商一致可以变更合同内容，本案在双方当事人未就合同内容变更达成一致的情况下，原告仅依据哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房产管理局联合下发《办法》单方变更双方的合同内容，于法无据。原告要求退还物业费的诉讼请求本院不予支持。另该《办法》既不属于法律也不属于行政法规，属于行政机关制定的规范性文件，其无权否定合同的自治性。哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房产管理局作为物业收费标准的主管部门发布《办法》，对物业收费进行规范并有权监督实施，原告可以对被告未执行该《办法》的行为向相关主管部门反映并主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李文阁的诉讼请求。案件受理费50元由原告李文阁负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙雪丽人民陪审员  王丽华人民陪审员  陈淑华二〇一六年八月二十日书 记 员  苑明哲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3510-1号
申请人：刘亚龙，男，住宁夏银川市西夏区。
被申请人：郑志武，男，住宁夏银川市兴庆区。
被申请人：银川人民电器有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：郑志武，该公司总经理。
申请人刘亚龙与被申请人郑志武、银川人民电器有限公司民间借贷纠纷一案，申请人要求被申请人偿还借款本金100万元、利息11000元，共计1011000元，并要求将利息计算至所有款项付清之日止。申请人于2016年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1011000元或查封、冻结相等�值的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险单（保险单号：AYIC00BZ0116Q000298D）为上述保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑志武、银川人民电器有限公司银行存款1011000元或查封、冻结被申请人相等价值的其他财产。
案件申请费5000元，暂由申请人刘亚龙交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 哈志斌
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产�被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第43号
原告张继平，男，现住四平市。
委托代理人裴海波、何祖文，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告齐飞，女，现住四平市。
被告齐志强，男，现住四平市。
原告张继平诉被告齐志强、齐飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继平及其委托代理人裴海波，被告齐志强、齐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继平诉称：2012年6月14日被告家丢东西诬赖原告所为，原告向被告说明并不是其所为，并主动去公安机关要求对此事予以调查。6月17日上午8点左右原告在家附近卖店玩扑克，二被告来到卖店对原告进行殴打，致原告受伤。经四平市公安局司法鉴定中心鉴定，原告伤势为轻伤并构成九级伤残。二被告的侵权行为给原告造成了经济损失，故应承担赔偿责任。现原告依据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失15万元。案件受理费由被告承担。。
被告齐飞辩称：刚开始是我在拉仗，原告和齐志强在拉扯，后来原告将齐志强推到了，我才还手的，打仗事实存在，打仗互相都有责任，原告要求赔偿的数额不合理。我打原告了，当时已经给了原告5000元。原告以前是电工，我们打仗时原告不能工作了，是脑血栓后遗症。我对原告的伤残鉴定和误工期限及护理期限有异议，我要求重新鉴定。
被告齐志强辩称：打仗的事实存在，但双方都有责任，我打了原告，原告也还手打我了，赔偿的数额我不同意。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交了下列证据：
1、身份证，电工证，证明原告身份及从事电工职业。
2、平西乡派出所对张继平、王志成、赵纯生的询问笔录，证明因被告殴打造成原告受伤事实。
3、《住院病历》、出院诊断书、住院费用清单，医疗费票据4张，证明原告张继平因伤在神农医院住院11天，二级护理，花医疗费11547.66元。
4、鉴定费票据2张1300元，复印费收据3张80元，手机收据1张276元。证明原告张继平鉴定、复印材料费支出及手机损坏。
5、《四平市公安局物证鉴定中心鉴定意见书》、《吉林东正司法鉴定所鉴定意见书》，证明原告张继平受伤鉴定为轻伤，构成九级伤残。
被告齐志强、齐飞未向法庭提交证据。
上述证据经庭审举证和质证，本院对以下事实予以确认：原、被告是同村村民关系，2012年6月17日上午8时许，原告张继平在家附近小卖店玩扑克，二被告来到小卖店与原告发生打仗，造成原告受伤住院，被告给付原告张继平赔偿金5000元。本案争执的焦点是：一、赔偿责任主体认定及责任划分；二、原告请求赔偿的数额有无法律依据。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，本院综合评判如下：
赔偿责任的主体认定及责任划分。根据平西乡派出所的询问笔录及双方在庭审中的陈述，2012年6月14日二被告家丢失财物怀疑是原告偷的，遂在2012年6月17日上午8点左右，在原告家附近的小卖店与原告发生厮打，被告齐志强用拳头殴打原告，被告齐飞用啤酒瓶打伤原告，造成原告左前臂开放性损伤、鼻骨骨折、左臂及腰部软组织损伤等，经四平市公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。本院认为，原告的身体受到伤害是由于被告殴打造成，侵权事实存在，原告损伤事实与被告殴打行为具有因果关系，被告行为侵害了原告的身体权，被告应当予以赔偿。被告辩称，在打仗过程中原告也还手了，互相厮打双方都有责任，但被告对其主张未提供相关证据佐证，本院不予采信，二被告应当对原告的损害承担全部赔偿责任。
二、被告应当赔偿的范围及数额如下：
1、医疗费。原告住院费8580.16元，检查费2967.5元，医疗费共计11547.66元，该费用有医疗机构的专用票据，结合原告住院病历、出院诊断书、医疗费用清单予以全额保护。
2、护理费。原告住院11天，二级护理，根据吉林省高级人民法院（2013）111号文件赔偿标准，护理费102.74元／天×11天=1328.14元。
3、住院伙食补助费50元／天×11天=550元予以保护。
4、误工费。原告既往史患有脑出血，因后遗症腿脚行动不便，且打仗时原告在玩扑克，虽有电工证但并未从事电工职业，故误工费不予保护。
5、残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予保护。理由是：原告张继平提供的吉林东正司法鉴定所鉴定，伤残程度评定为九级伤残。该鉴定是原告在诉前单方进行的，委托人是吉林东泰律师事务所，委托人与本案没有关联性，不符合鉴定程序。正确的鉴定程序应当是在上级法院主持下，双方当事人抽签选择鉴定机构，由上级法院委托鉴定。另外，双方打仗赔偿案件，应当依照道路交通事故鉴定标准进行，原告是按《职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定的，鉴定程序及鉴定标准均不符合法律规定，故该鉴定本院不予采信，残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予保护。
6、鉴定费。四平市公安局司法鉴定中心损伤程度鉴定费300元，有鉴定机构的专用票据予以保护。吉林东正司法鉴定所鉴定费1000元，因鉴定程序及鉴定标准不符合法律规定，不予支持。
7、复印费80元，该费用是复印病历实际支出的费用予以保护；交通费没有票据不予保护；原告无证据证明手机摔坏，手机收据与本案没有内在关联性，物品损失不予保护。
上述各项费用共计13805.80元，扣除被告已经给付原告张继平5000元，二被告还应当给付原告张继平赔偿款13805.80元-5000元=8805.80元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告齐志强、齐飞于本判决生效后十日内赔偿原告张继平医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费共计8805.80元。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告齐志强、齐飞负担150元，原告张继平负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
审 判 员 边立军
人民陪审员 林 里
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 成
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢433-3号
被执行人：路某，女，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人路某借款纠纷一案中，经查被执行人路某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨路某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 勇
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初723号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人米热班·达吾提，女，1984年6月16日出生,身份证号码：，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地新疆叶城县洛克乡。2012年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年3月24日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月7日刑满释放。2015年12月9日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年1月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人阿某某某，女，1972年9月16日出生,身份证号码：，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地新疆叶城县洛克乡。2015年12月9日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年1月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）648号起诉书指控被告人米热班·达吾提、阿某某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人米热班·达吾提、阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年12月8日18时许，被告人米热班·达吾提、阿某某某在成都市金牛区北站东一路89号门外人行道上，趁被害人王某某不备之机，由被告人阿某某某负责望风，被告人米热班·达吾提将被害人王某某随身携带的一部白色金立牌手机盗走，后二人在准备逃离时被挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币560元。被告人米热班·达吾提、阿某某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人米热班·达吾提、阿某某某的行为已构成盗窃罪，被告人米热班·达吾提系累犯，二被告人归案后如实供述自己的罪行，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人米热班·达吾提在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，对被告人阿某某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人米热班·达吾提对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人阿某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗手机已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还清单，被告人米热班·达吾提、阿某某某的户籍材料及被告人米热班·达吾提的前科材料，证人郑某某的证言笔录，被害人王某某的陈述笔录，价格认定意见书，被告人米热班·达吾提、阿某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米热班·达吾提、阿某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人米热班·达吾提、阿某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不分主、从犯，按各自的地位、作用予以处罚。
被告人米热班·达吾提原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人米热班·达吾提、阿某某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人米热班·达吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月九日起至二〇一六年九月八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月九日起至二〇一六年七月八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年六月七日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第337号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人朱某（自报），农民。2015年3月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月1日10时许，被告人朱某在自己登记入住的台州市椒江区莫泰168酒店8321房间容留陈军吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
同月19日8时许，被告人朱某在自己登记入住的台州市椒江区西部艾尚酒店8315房间容留陈军吸食甲基苯丙胺。
同月28日8时许，被告人朱某在自己登记入住的台州市椒江区西部艾尚酒店8311房间容留陈军吸食甲基苯丙胺。同日9时20分许，朱某在该房间被公安民警抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有尿样检测结果照片、吸毒者陈军的陈述、证人杜某、郑某的证言、宾客住宿登记表、婚姻登记审查处理表、结婚申请书、辨认笔录、检查笔录、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人吸毒3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。对被告人朱某要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月二十八日起至二〇一五年九月二十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一五年四月十三日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第325-1号
申请执行人：朱小连，女，1970年12月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：黄辉群，男，1979年8月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：李枚，女，1980年7月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：石娟，女，1981年6月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
江西省新干县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）干执字第325号执行裁定书，冻结了被执行人黄辉群、李枚、石娟存在银行的存款15万元整，现案件已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十�条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄辉群、李枚、石娟存在银行的存款15万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 云
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初101号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨某甲（自报），男，居民身份证号码×××3238，苗族，出生地湖南省永顺县，小学文化，无业，户籍地湖南省永顺县。因本案于2015年12月17日被羁押并被公安机关决定行政拘留，2016年1月1日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某甲原系吸毒人员，2015年3月至12月间，其明知吸毒人员唐某（已被行政处罚）要吸食毒品，仍分别于2015年3月上旬的一天晚上、10月15日晚、11月19日晚、12月15日晚，先后四次提供租住于潮州市潮安区彩塘镇新联村大兴路“大兴楼”的501号房间，供唐某在该处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人杨某甲于2015年12月17日因赌博违法行为被公安机关抓获后，主动交代了公安机关事先尚未掌握的其提供场所供吸毒人员唐某吸食毒品的事实，后被公安机关行政拘留。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中没有异议，并有证人唐某、杨某丙的证言，现场勘查笔录、现场示意图和现场拍照，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、吸毒工具拍照，被告人杨某甲在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实，现场检测报告书、行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲明知他人实施吸毒违法行为，仍多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨某甲因吸毒违法行为被公安机关抓获后，在未被讯问、未被采取强制措施时，主动交代了公安机关事先尚未掌握的本案犯罪，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，应当认定被告人杨某甲有自首情节，依法对被告人杨某甲予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨某甲判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人杨某甲对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对被告人杨某甲提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年三月三十日
书记员 陈温温
第3页共3页
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1848号
原告侯某。
被告孙某。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师
原告侯某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告侯某、被告孙某及委托代理人刘日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求与被告依法离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费依法承担。
被告辩称，我不同意离婚，双方感情很好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后未生育。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的婚姻登记审查处理表在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。本案原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，且结婚时间较长，婚姻基础牢固；夫妻有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年一月十四日
书 记 员 林祝进
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3565号
原告：郑四红，男，汉族。
被告：宋建轩，男，汉族。
原告郑四红与被告宋建轩返还原物纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑四红、被告宋建轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还价值4570元的金戒指一枚。事实和理由：2016年3月，被告到原告单位催要借款，原告负责接待。接待过程中，被告取走原告价值4570元的金戒指（重16.44克，278元／克）一枚，至今未返还。
被告辩称，2015年2、3月，宏达驾校向其借款70000元，后陆续偿还10000元，但未支付该部分借款产生的利息，余款60000元至今未偿还，其已把该部分债权转让。若原告支付10000元借款产生的利息，其同意返还金戒指。
本院经审理认定案件事实如下：济源市机械技工学校与被告之间存在借贷纠纷。原告系济源市机械技工学校工作人员，负责处理学校债务。2016年3月，被告找到原告要求机械技工学校还款时，从原告处取走原告所有的金戒指一枚，该戒指价值4570元，重16.44克，系原告从萃华金店购买。以上事实由原告与被告的通话内容、购买戒指的发票及原、被告双方的陈述予以证明。
本院认为，被告占有原告的金戒指，以此要求原告支付利息，但被告所述的欠款系其与济源市机械技工学校之间的纠纷，而非原告个人债务，原告仅是学校工作人员，被告要求原告支付利息无依据。庭审中，被告辩称戒指系原告赠与，但并未提供证据证明，原告亦不认可，故被告占有原告戒指无依据，应当返还。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告宋建轩于本判决生效后十日内返还原告郑四红金戒指一枚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年九月二十日
书记员 刘金艳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1481号
上诉人（原审被告）：朱文军，男，汉族，1975年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）：锡林巴雅尔，男，蒙古族，1986年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）：达西东德布，男，蒙古族，1964年8月3日出生。
上诉人朱文军与被上诉人锡林巴雅尔、达西东德布返还原物纠纷一案，不服阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱文军于2017年10月12日提交撤回上诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱文军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱文军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人朱文军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 秀 英
审判员 齐 山
审判员 格日勒图雅
二〇一七年十月十二日
书记员 冀 雅 赛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12851号
原告曹XX，女，1981年8月16日生，汉族，住上海市虹口区天宝西路**号***室。
委托代理人马XX（系原告丈夫），住上海市徐汇区上中路**号***室。
被告王XX，女，1989年7月21日生，汉族，住上海市闵行区七莘路**号***室。
委托代理人唐XX，上海XX律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XX号。
负责人张XX，总经理。
委托代理人王XX，XX律师集团（上海）事务所律师。
原告曹XX与被告王XX、中国XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称XX财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告曹XX的委托代理人马XX，被告王XX的委托代理人唐XX、XX财保公司的委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹XX诉称，2012年5月27日下午，被告王XX驾驶临时牌号为沪XX轿车与案外人马XX驾驶的牌号为沪H**轿车发生交通事故，造成原告受伤。公安机关认定，被告王XX承担事故全部责任。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，现原告起诉来院要求对于原告因本次事故遭受的全部损失计人民币1，156.20元，由被告XX财保公司在交强险范围内承担保险责任，超过部分由被告王XX负责赔偿。
被告王XX辩称，对原告曹XX所述之事故发生经过及公安机关的责任认定没有异议，同意依法承担赔偿责任。
被告XX财保公司辩称，同意依法承担交强险责任。
经审理查明，2012年5月27日14时01分左右，被告王XX驾驶临时牌号为沪XX轿车在上海市浦东新区长清北路、雪野二路路口，与案外人马XX驾驶的牌号为沪H**轿车发生碰撞，造成两车损坏、原告及案外人马XX、马XX、袁XX等受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告王XX承担事故全部责任。因双方未能就赔偿事宜协商一致，现原告曹XX诉讼要求对于原告因本次事故损失的误工费500元和医疗费656.20元，合计1，156.20元，由被告XX财保公司在交强险范围内承担保险责任，超过部分由被告王XX全额赔偿。
另查明：1、本次事故发生后，原告曹XX在上海市徐汇区大华医院门诊治疗，共计花费医疗费656.20元，目前原告曹XX已经治疗终结；2、临时牌号为沪XX的肇事车辆在被告XX财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，由原告曹XX，被告王XX、XX财保公司的庭审陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、肇事车辆交强险保单、被告王XX的驾驶证、原告的病历资料、医疗费凭证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故中，临时牌号为沪XX的肇事车辆在被告XX财保公司投保了交强险，故被告XX财保公司应当在交强险范围内承担保险责任。公安机关认定被告王XX承担本次事故的全部责任，故对于超过交强险部分由被告王XX全额赔偿。经本院审查，原告曹XX主张的误工费和医疗费之金额均符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告曹XX误工费500元；
二、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告曹XX医疗费656.20元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第630号
原告郝巧莲，女，1960年5月9日生。
委托代理人张德茂，男，山西祁明律师事务所律师。
被告范兵，男，1985年5月20日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。
负责人梁勇，男，该公司经理。
委托代理人段熊柯，男，山西民力律师事务所律师。
原告郝巧莲与被告范兵、中国人民财产股份有限公司平遥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝巧莲诉称：2013年7月29日，我被被告范兵驾驶的汽车撞伤，致我住院治疗。该事故经祁县交警队认定范兵负全部责任，该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，但二被告对我的损失未予赔偿，故诉请赔偿我损失16167.07元。
被告范兵辩称，原告所诉属实，但应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告所诉属实，也同意理赔，只是原告的要求过高。
经审理查明，晋KL45**号小型普通客车属被告范兵所有，在被告保险公司投保有交强险、商业三者险（最高限额300000元）和不计免赔险，期限从2012年10月18日到2013年10月17日。2013年7月29日，范兵驾驶该车，沿东厦线由西向东行驶，遇前方郝巧莲驾驶、杨改兰乘坐由西向东行驶的雅迪牌普通电动二轮自行车，因操作不当发生追尾事故，致郝巧莲、杨改兰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经祁县交警队认定，范兵承担全部责任。事发后原告入住祁县人民医院，于2013年8月15日出院，被诊断为脑震荡、软组织损伤等，建议休息一个月，期间支付医疗费7287.07元。在医疗期间，范兵共垫付3580元，其中杨改兰花费2180元，郝巧莲花费1400元。为赔偿问题，原告诉诸本院，诉请赔偿医疗费7287.07元、误工费3290元、陪侍费1190元、伙食补助费850元、营养费2350元、交通费300元、车损800元，合计16167.07元，同时提供交警队事故认定书、住院病历、诊断书、医院收费收据、范兵车辆的保险单、车损明细及修车购买配件收据等证据佐证，二被告对原告的证据无异议，但被告范兵认为自己已投保，赔偿数额在保险理赔限额内，故应由保险公司赔偿，保险公司认为，原告受伤是事实，但索赔的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、修车费的计算标准高，对其合理部分同意赔付。
本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费7287.07元、
2、误工费2914（按山西省2012年居民服务业标准22565元／365天×47天）元、
3、护理费1054元（按山西省2012年居民服务业标准22565元／365天×17天）、
4、伙食补助费850元（50元×17天）、
5、营养费1410元（30元×47天）
6、交通费酌情支持100元。
7、修车费酌情支持600元。
以上损失合计14215.07元。
本院认为，本次事故是被告范兵的过错所致，被告范兵应负事故的全部责任。针对原告的损失，依法应由保险公司在交强险和商业三者险限额内理赔。原告诉请赔偿于法有据，对其合理部分应予支持，鉴于本案中原告的损失未超出保险公司的理赔限额，故应由保险公司全额赔偿，被告范兵不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告郝巧莲的损失为14215.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿14215.07元，其中支付郝巧莲12815.07元，支付事故医疗费垫付人范兵1400元。限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郝巧莲对被告范兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告承担19元，由被告保险公司承担70元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 袁长杰
二〇一三年十月二十四日
书记员 范润宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条（责任保险）保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第630号
原告：郝巧莲。
委托代理人张德茂，山西祁明律师事务所律师。
被告：范兵，男，1985年5月20日生，汉族，现住平遥县鹦鹉巷*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。
负责人梁勇，该公司经理。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告郝巧莲与被告范兵、中国人民财产股份有限公司平遥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝巧莲诉称：2013年7月29日，我被被告范兵驾驶的汽车撞伤，致我住院治疗。该事故经祁县交警队认定范兵负全部责任，该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，但二被告对我的损失未予赔偿，故诉请赔偿我损失16167.07元。
被告范兵辩称，原告所诉属实，但应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告所诉属实，也同意理赔，只是原告的要求过高。
经审理查明，晋K×××××号小型普通客车属被告范兵所有，在被告保险公司投保有交强险、商业三者险（最高限额300000元）和不计免赔险，期限从2012年10月18日到2013年10月17日。2013年7月29日，范兵驾驶该车，沿东厦线由西向东行驶，遇前方郝巧莲驾驶、杨改兰乘坐由西向东行驶的雅迪牌普通电动二轮自行车，因操作不当发生追尾事故，致郝巧莲、杨改兰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经祁县交警队认定，范兵承担全部责任。事发后原告入住祁县人民医院，于2013年8月15日出院，被诊断为脑震荡、软组织损伤等，建议休息一个月，期间支付医疗费7287.07元。在医疗期间，范兵共垫付3580元，其中杨改兰花费2180元，郝巧莲花费1400元。为赔偿问题，原告诉诸本院，诉请赔偿医疗费7287.07元、误工费3290元、陪侍费1190元、伙食补助费850元、营养费2350元、交通费300元、车损800元，合计16167.07元，同时提供交警队事故认定书、住院病历、诊断书、医院收费收据、范兵车辆的保险单、车损明细及修车购买配件收据等证据佐证，二被告对原告的证据无异议，但被告范兵认为自己已投保，赔偿数额在保险理赔限额内，故应由保险公司赔偿，保险公司认为，原告受伤是事实，但索赔的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、修车费的计算标准高，对其合理部分同意赔付。
本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费7287.07元、
2、误工费2914（按山西省2012年居民服务业标准22565元/365天×47天）元、
3、护理费1054元（按山西省2012年居民服务业标准22565元/365天×17天）、
4、伙食补助费850元（50元×17天）、
5、营养费1410元（30元×47天）
6、交通费酌情支持100元。
7、修车费酌情支持600元。
以上损失合计14215.07元。
本院认为，本次事故是被告范兵的过错所致，被告范兵应负事故的全部责任。针对原告的损失，依法应由保险公司在交强险和商业三者险限额内理赔。原告诉请赔偿于法有据，对其合理部分应予支持，鉴于本案中原告的损失未超出保险公司的理赔限额，故应由保险公司全额赔偿，被告范兵不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告郝巧莲的损失为14215.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿14215.07元，其中支付郝巧莲12815.07元，支付事故医疗费垫付人范兵1400元。限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郝巧莲对被告范兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告承担19元，由被告保险公司承担70元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 袁长杰
二〇一三年十月二十四日
书记员 范润宇