wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1256号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区神话歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00001号
再审申请人（一审被告）：江苏神采映画动漫影像有限公司。
法定代表人：许可可，该公司经理。
委托代理人：王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李韵谦，男，汉族，1958年6月生，退休职工。
再审申请人江苏神采映画动漫影像有限公司因与被申请人李韵谦民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 苏 雯
二〇一三年十二月二十三日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民申字第00001号再审申请人（一审被告）：江苏神采映画动漫影像有限公司。法定代表人：许可可。委托代理人：王玥，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李韵谦。再审申请人江苏神采映画动漫影像有限公司因与被申请人李韵谦民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱德祥审判员  李文武审判员  苏 雯二〇一三年十二月二十三日书记员  唐 诚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第389号
原告周建国，男，1970年3月27日生，居民身份证号码3202231970********，汉族，住宜兴市芳庄镇墅东村后北庄**号。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告江雨林。
本院于2015年9月5日立案受理了原告周建国与被告江雨林分期付款买卖合同纠纷一案，审理中，原告周建国于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周建国申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建国撤回起诉。
案件受理费减半收取1072元，由原告周建国负担。
审 判 长 吴远慧
人民陪审员 许小芳
人民陪审员 潘秀兰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁应生
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0061号
罪犯陆欢欢，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2007年4月11日作出（2007）射刑初字第107号刑事判决，以被告人陆欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。2007年5月22日交付执行。2010年7月15日，本院曾以（2010）通中刑执字第1475号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2012年12月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陆欢欢在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被批准为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯陆欢欢在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陆欢欢在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陆欢欢予以假释（假释考验期至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年一月十七日
书记员 陆 艳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第610号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人顾某某于2014年4月21日19时许，在本市自忠路XXX弄内，将1小包白色晶体以人民币135元的价格贩卖给宋某某，被公安人员人赃俱获。公安人员从顾某某身上查获1包白色晶体。经上海市毒品检验中心检验：送检顾某某的0.40克白色晶体和宋某某的0.50克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人顾某某到案后如实供述所犯罪行。公诉机关据此确认被告人顾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人顾某某到案后，如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人顾某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，适用刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。
上述事实，有证人宋某某的证词及辨认笔录，证人马某某、苏某某的证词，上海市公安局扣押、发还清单、收缴毒品专用单据、涉案毒品毒资的照片，用于辨认的照片，公安机关出具的工作情况，上海市毒品检验中心检验报告，有关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人顾某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人顾某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人顾某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人顾某某应予刑事处罚。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人顾某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一四年六月二十四日
书记员 邢 建
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第762号
原告祁锦峰。
被告承德格威机械制造有限公司。
法定代表人冯小光。
本院在审理原告祁锦峰与被告承德格威机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告祁锦峰于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁锦峰在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁锦峰撤回起诉。
案件受理费人民币65.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年三月十二日
书记员 胡 馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7549号
申请执行人李春梅，女。
被执行人陈凯，男。
被执行人郑州市美丽人生房地产咨询有限公司百合分公司。
被执行人郑州市美丽人生房地产咨询有限公司。
关于李春梅申请执行陈凯、郑州市美丽人生房地产咨询有限公司百合分公司、郑州市美丽人生房地产咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据（2017）豫01民终6922号民事判决书，于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1、2017年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产；
2、2018年3月17日向被执行人发出限制消费令限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单；
3、多次对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；
4、查封被执行人名下房产因有共有人暂无法处置；
5、于2018年6月25日发出传票，传唤被执行人法定代表人到庭接受询问；
6、2018年6月28日本院约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；
经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计1078240元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法院作出的（2017）豫01民终6922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理 审 判员 孔 瑛
代理 审 判员 柴红旺
二〇一八年六月二十八日
书记员（代） 王 超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3832号
原告陈仰贤，男，汉族，1978年2月8日出生，住福建省上杭县南阳镇茶溪村金红路23-2号。
委托代理人肖贞，湖南麓和律师事务所律师。
被告周旋，女，汉族，1987年2月2日出生，住长沙市曙光路35号金昌公寓。
本院在审理原告陈仰贤诉被告周旋民间借贷纠纷一案中，原告陈仰贤于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周旋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈仰贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈仰贤撤回对被告周旋的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈仰贤承担。
审 判 员 黄 姝
�〇一五年一月十九日
代理书记员 吴汪捷
广东省增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1628号
原告：吴沃云，住广东省增城市，系沙埔鸿升胶袋厂的经营者。
委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
被告：广州市博域服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇新沙路5号。
法定代表人：刘淦彪。
被告：刘淦彪，住增城市。
被告：吴镜其，住增城市。
原告吴沃云诉被告广州市博域服装有限公司、刘淦彪、吴镜其买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴沃云的委托代理人吴文生到庭参加诉讼，被告广州市博域服装有限公司（以下至正文称博域公司）、刘淦彪、吴镜其经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴沃云诉称：被告博域公司是一家服装制衣公司，被告刘淦彪、吴镜其是该公司的股东。原告于2012年1月与博域公司建立胶袋的买卖合同关系，2014年9月1日，经双方对账，确认被告博域公司欠原告胶袋款人民币191955元。对于上述欠款刘淦彪提供连带担保。上述款项经原告多次催收未果。因作为博域公司股东的被告刘淦彪、吴镜其与被告博域公司的账目混同，资金不分，应对被告博域公司的债务承担连带责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付货款191955元及利息677.35元（从2014年9月2日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际付清之日，暂计至2014年9月25日为人民币677.35元）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、沙埔鸿升胶袋厂营业执照复印件，被告博域公司的《商事登记信息》、《组织机构代码证》打印件，被告刘淦彪、吴镜其的身份证复印件及《广州市公安局常住人口资料》，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《对账单》一张，落款日期为2014年9月1日，内容为“经双方核对，确认广州市博域服装有限公司欠沙埔鸿升胶袋厂货款人民币191955元”，欠款人标�为“广州市博域服装有限公司”（未加盖该公司印章），连带担保人处有“刘淦彪”签名，证明博域公司欠款情况及担保情况。
3、《对数凭证》三张，落款时间为2013年11月19日，内容为博域厂与鸿升厂关于2013年1月、3月、6月进行交易的《对数凭证》，上面加盖有“博域对数单”字样的章，并有“吴伟玲”签名。
被告博域公司、刘淦彪、吴镜其未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。
经审理查明：原告吴沃云为个体工商户沙埔鸿升胶袋厂的经营者。2013年1月至2014年1月间，沙埔鸿升胶袋厂以送货的形式送胶袋等给博域公司。在2014年9月1日，经双方最终结算，被告博域公司出具对账单给原告，确认欠沙埔鸿升胶袋厂货款191955元。被告�淦彪承诺作为上述货款的连带担保人。但至今未付款，遂诉至本院成讼。
本院认为：据原告提供的《对账单》、《对数凭证》等证据，对原告提出其个体经营的沙埔鸿升胶袋厂与被告博域公司进行胶袋买卖，双方之间存在合同关系，本院予以确认。该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效。因此，双方均应按照该合同履行各自义务。
原告向被告供应了胶袋，被告理应按照合同约定履行向原告支付货款的义务。现被告博域公司拖欠原告吴沃云1919**元货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告博域公司支付货款191955元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方所签订的对账单上并无约定利息，故对原告吴沃云要求被告博域公司从2014年9月1日起支付利息的请求，本院不予支持，利息可从原告起诉之日计算。�告要求被告刘淦彪对该货款承担连带责任，因其在对账单中作为连带担保人签名确认，被告刘淦彪没有到庭参与诉讼及提出答辩的意见，应视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告的请求，本院予以支持。至于原告主张被告刘淦彪、吴镜其与被告博域公司的账目混同，资金不分，应对被告博域公司的债务承担连带责任的主张，由于原告对主张并未提供证据证明账目混同、资金不分及因此而对其利益造成损害，故对其主张本院不予支持。被告博域公司、刘淦彪、吴镜其经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第�款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市博域服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴沃云支付货款191955元及逾期付款利息（利息以191955元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按使其逾期罚息利率标准从起诉之日2014年9月26日起计至付清货款之日止）。
二、被告刘淦彪对被告广州市博域服装有限公司欠原告吴沃云的货款191955元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴沃云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元（原告已预交2080元），由被告广州市博域服装有限公司、被告刘淦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
人民陪审员 黄泳梅
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年二月二日
书 记 员 庄 薇
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付�款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初600号
原告山西华鑫煤焦化实业集团有限公司。
法定代表人曹刚总经理。
地址：交城县奈林村西。
委托代理人孙鑫山西近超律师事务所律师。
被告太原市滦诚商贸有限公司。
法定代表人王满良。
地址：太原经济技术开发区开元街。
被告唐山市汉沽钢铁有限公司。
法定代表人于国栋。
地址：河北省唐山市汉沽区工业区。
本院在审理原告山西华鑫煤焦化实业集团有限公司诉被告太原市滦诚商贸有限公司、被告唐山市汉沽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查证，被告太原市滦诚商贸有限公司已经于2008年4月8日通过三方协议将所欠原告的货款转让于被告唐山市汉沽钢铁有限公司名下，现被告唐山市汉沽钢铁有限公司已经停产多年人去楼空，无法确定被告的送达地址，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山西华鑫煤焦化实业集团有限公司的起诉。
诉讼费42407元，原告已预交，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 韩 铭
二〇一七年六月二十七日
书记员 段振兴
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初38号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人陈斌，男，1989年6月9日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被奉节县公安局取保候审。
辩护人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员邓滨出庭支持公诉，被告人陈斌及其辩护人曹启坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2016年12月24日22时许，被告人陈斌饮酒后驾驶小型轿车从奉节县永安街道返回奉节县永乐镇酒溜村，当该车行驶至奉节县鱼复街道滨江大道夔门印象路段时，因被告人陈斌驾车时睡着致使该车驶向对向车道与刘某某驾驶的小型越野车发生碰撞，导致刘某某轻微受伤、两车受损。奉节县公安局交通巡逻警察大队到现场处理交通事故时，发现陈斌有酒后驾驶嫌疑，便将其带回大队讯问。经酒精呼气检测，显示乙醇含量为91mg/100ml，后民警将陈斌带至奉节县人民医院抽血，经血液鉴定，陈斌血液中乙醇含量为89.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年1月5日，被告人陈斌接民警电话通知后到案。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人陈斌违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈斌自动投案，如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人陈斌及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出陈斌犯罪情节较轻、系初犯、已和解并取得谅解的量刑意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈斌与被害方已和解，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、酒精呼气测试单、抽血视频截图。3、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单。4、道路交通事故认定书、协议。5、查获经过、抓获经过。6、户籍证明。7、证人欧某某、刘某某、周某某的证言。8、被告人陈斌的供述。9、重庆市万州区公安局物证鉴定所乙醇检验鉴定报告。10、血样提取登记表、血液提取笔录、血液封存笔录。11、酒精呼气、抽血、血液封存视频资料。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人陈斌及辩护人质证无异议，本院予以确认。
辩护人出示有经质证的谅解书一份，本院予以确认。
本院认为，被告人陈斌违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈斌接到奉节县公安局交通巡逻警察大队民警的电话通知后主动到该大队接受讯问，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈斌已与被害方和解并取得谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。辩护人提出陈斌犯罪情节较轻、系初犯、已和解并取得谅解的量刑意见与本院查明的事实一致，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年三月七日
书记员 刘媛媛
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执39号
申请执行人廖丽荣，女，1965年9月15日生，汉族，住石城县。
被执行人邓菊霞，女，1966年10月26日生，汉族，住石城县。
本院于2016年1月11日立案执行廖丽荣申请邓菊霞一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第889号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓菊霞应支付申请人廖丽荣案款309170.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有309170.0元未执行,现因被执行人邓菊霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执39号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一六年七月十日
书 记 员 曾聿晖
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执39号
申请执行人廖丽荣，女，1965年9月15日生，汉族，居民，住广东省广州市。
被执行人邓菊霞，女，1966年10月26日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月4日作出的（2015）石民一初字第889号民事调解书，责令被执行人邓菊霞限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓菊霞的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曾林林
二〇一六年一月十九日
代书记员 罗 胆
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2824号
原告：中国工商银行股份有限公司惠东支行，住所地惠东县平山镇新平路42号。
负责人：杨文开，行长。
委托诉讼代理人：余文欢、谢松富，广东达伦律师事务所律师。
被告：黄捷听，男，1963年10月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：吴春梅，女，1967年5月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告中国工商银行股份有限公司惠东支行被告黄捷听、吴春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司惠东支行以被告已履行了还款义务为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司惠东支行撤诉。
案件受理费2936元，减半收取计1468元，由原告中国工商银行股份有限公司惠东支行负担。
审 判 员 陈泳通
二〇一七年一月十二日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1179号
原告：武汉华炫宝源酒店管理有限公司，地址：武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座16楼2号。
法定代表人：韩端正，总经理。
委托诉讼代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林松，湖北忠三律师事务所律师。
被告：黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司，地址：黄冈市宝塔大道56号。
法定代表人：甄爱国，总经理。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。
原告武汉华炫宝源酒店管理有限公司诉被告黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告武汉华炫宝源酒店管理有限公司委托诉讼代理人罗琳、林松，被告黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人孙洪清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉华炫宝源酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除原告与被告于2015年4月22日签署的《酒店物业租赁合同》；2、判令被告返还原告保证金50万元；3、判令被告赔偿原告已付设计费损失25万元；4、判令被告赔偿原告施工损失及其他投资损失合计125万元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月22日，原、被告签订一份《酒店物业租赁合同》，约定被告将其名下所属位于黄冈市黄州区工业园区（路口）的一幢按酒店项目设计兴建的主楼高十五层，裙楼高三层，总建筑面积22000平方米的物业大楼租赁给原告使用，租赁期限自2015年7月1日起至2026年6月30日止，合同签订之日至2016年6月30日筹建和装修时间，免计租金。租赁用途为“用于经营按行业标准不低于三星级以上的宾馆酒店项目”。另承诺“在乙方（原告）履约缴纳租赁保证金后，甲方（被告）有义务按合同约定的范围期限向乙方交付其承租的合同项下标的的物业，并承诺租赁期间乙方能正常使用该物业”。同时，该合同还对原、被告各自权利义务以及租金、违约责任作了明确约定。
合同签订后，原告依约向被告缴付保证金50万元，并委托武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司进行装修设计，并已支付设计费25万元。随后原告经招标选定智信安装集团有限公司福建分公司进场进行了土建及装饰工程前期准备工作。后双方多次到消防部分办理消防行政审批手续时，因被告无法提交相关证照、批文导致消防许可行政审批受阻，导致双方签订的租赁合同无法履行。
本案在审理过程中，原告撤回第四项诉讼请求，即，判令被告赔偿原告施工损失及其他投资损失合计125万元。
被告黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司辩称，合同约定争议处理方法是仲裁；消防行政许可未通过是原告装修不符合消防要求；我方已具备合同约定的资质，相关手续应由原告完成。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于武汉华炫宝源酒店管理有限公司支付的设计费25万元的事实。武汉华炫宝源酒店管理有限公司（甲方）与武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司（乙方）签订一份《室内设计委托合同》，合同约定：甲方委托乙方设计位于黄州东城新区世纪大道路口镇的“华炫国际大酒店”，设计费50万元；甲方应在签订合同之日付设计费50%，即25万元，乙方出万元图纸后，甲方一次性付清设计费尾款25万元。该事实有合同、武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司营业执照复印件为证。但武汉华炫宝源酒店管理有限公司未提供其已支付设计费25万元的相关证据，无法证明双方已实际履行该合同。故武汉华炫宝源酒店管理有限公司主张其已就承租的物业进行装修设计支付设计费25万元的事实本院不予认定。2、关于该酒店未通过消防行政许可的事实。黄冈市公安消防支队已受理黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司要求对黄冈华炫国际大酒店消防设计审核的申请，并就该工程的消防设计审核出具了黄公消审[2016]第82号建设工程消防设计审核意见书，认为该工程消防设计不合格，主要存在下列问题：工程未布置消防车登高操作场地、工程外墙未设置可供消防救援人员进入的窗口、未设置消防电梯、KTV室墙上的门未采用乙级防火门等。故该工程消防设计不合格，未通过消防行政许可的事实以该意见书为准，原告主张消防行政许可未通过是黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司未提供相关证件的事实本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的《酒店物业租赁合同》是双方意思的真实表示，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定，双方应全面履行合同约定的权利义务。双方合同约定在乙方（原告）履约缴纳租赁保证金后，甲方（被告）有义务按合同约定的范围期限向乙方交付其承租的合同项下标的的物业，并承诺租赁期间乙方能正常使用该物业，但由于黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司提供给武汉华炫宝源酒店管理有限公司的房屋在消防设计上存在问题，该房屋无法通过消防行政许可，导致该合同无法继续履行。根据《合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，被告应按合同约定向原告退还其缴纳的保证金，故原告主张解除《酒店物业租赁合同》，由被告返还保证金50万元的诉讼请求本院予以支持。
原告主张被告赔偿其已付设计费损失25万元，但未提供充分证据证明其已支付该笔设计费，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉华炫宝源酒店管理有限公司与被告黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司于2015年4月22日签订的《酒店物业租赁合同》；
二、由被告黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司向原告武汉华炫宝源酒店管理有限公司返还保证金50万元，定于判决书生效之日起15日内履行完毕；
三、驳回原告武汉华炫宝源酒店管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元由原告承担3800元，被告承担7500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费11300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何国琴
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二○二○一六年十二月三日
书 记 员 曾 妹
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0683刑初76号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人王石，男，1994年10月8日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县人，初中文化，农民，住深泽县。2016年5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
被告人曹朋飞，男，1994年6月22日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县人，小学文化，农民，住深泽县。2016年8月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人王石、曹朋飞犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人王石、曹朋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日1时许，被告人王石、曹朋飞伙同同案犯袁某、何某、张某、秦某、宋某、王某5（均另案处理）等人在安国市距离深泽县交界处500米处拦截、打砸王某2、王某3、李某的联合收割机。经安国市物价局价格认证中心认定，王某2的冀04082**号雷沃谷神联合收割机损坏玻璃等价格鉴定值为1030元；王某3的冀11085**号联合收割机损坏玻璃等价格鉴定值为1180元；李某的冀04062**号联合收割机损坏玻璃等价格鉴定值为1410元。被告人曹朋飞于2016年8月31日到安国市公安局伍仁桥刑警队投案自首。同年12月1日被告人及同案犯与三被害人达成调解协议，一次性赔偿三被害人经济损失各25000元，被害人表示对被告人予以谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2、王某3、王某4、刘某1、刘某2各自的陈述，同案犯李某2、袁某、王某5、何某、雷某、秦某、陈某、张某、王某5、宋某的供述及张某、王某5、宋某的辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，安国市公安局出具的抓获经过，调解协议及二被告人各自的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王石、曹朋飞伙同同案犯逞强耍横，持械任意损毁公私财物价值3620元，情节严重，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人及同案犯李某2、陈某、雷某、王某5等人十余人共同拦截、打砸被害人的收割机，构成共同犯罪。被告人曹朋飞案发后主动投案，在庭审中如实供述自己的犯罪事实，构成自首，从轻处罚；被告人王石自愿认罪，从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，从轻处罚。二被告人系初犯，悔罪态度较好，社会危害性较小，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王石犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人曹朋飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁景洲
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十二月三日
书 记 员 郭家琦
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3995号
原告冯永福，男，1982年11月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告张亚民，男，1973年5月22日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。
地址天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
法定代表人刘小沛，该公司总经理。
委托代理人卢宇彬，该公司员工。
原告冯永福与被告张亚民、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永福在开庭前撤回了对周新冬的起诉。原告冯永福、被告保险公司的委托代理人卢宇彬到庭参加诉讼，被告张亚民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失4400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月10日15时26分，被告张亚民驾驶津Ｒ×××××号汽车行驶至香河县府前街49号时，与冯永福驾驶的冀Ｒ×××××号出租车相撞，造成两车相撞的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告张亚民负事故全部责任，原告无责任。津Ｒ×××××号汽车登记在周新冬名下。原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。原告冯永福为证明自己的主张，向法院提交了他与香河县通达出租汽车有限公司签订的营运承包合同、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、汽车行驶证、驾驶证及汽车修理清单、香河县通达出租汽车有限公司证明各1份。
被告张亚民未答辩。被告张亚民在开庭前向法院提交了在保险公司投保交强险和商业险的保单2份。
被告保险公司辩称同意承担合理损失，不承担间接损失。被告保险公司未提交证据。
经原告举证、质证，被告保险公司对香河县通达出租汽车有限公司与原告冯永福签订的营运承包合同、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证均无异议，予以确认。法庭在开庭时宣读的被告张亚民在开庭前提交的在保险公司投保交强险和商业险的保单2份，原告及被告保险公司均无异议，予以确认。原告提交的汽车修理清单，被告保险公司对出厂时间有异议，但未提供证据证明自己的主张，其异议不予采纳，原告提交的汽车修理清单能证明该车在修理厂的修理时间，予以确认。原告冯永福提交的香河县通达出租汽车有限公司出具的证明，因被告保险公司提出异议，且原告冯永福与香河县通达出租汽车有限公司存在租赁关系，故该证明不予认定。结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2016年10月10日15时26分，被告张亚民驾驶津Ｒ×××××号汽车行驶至香河县府前街49号时，与原告冯永福驾驶的冀Ｒ×××××号出租车相撞，造成两车相撞的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告张亚民负事故全部责任，原告无责任。津Ｒ×××××号汽车登记在周新冬名下。原告冯永福租赁香河县通达出租汽车有限公司汽车从事交通运输业，具有合法驾驶资格，租赁费每月3210元。原告冯永福驾驶的冀Ｒ×××××号汽车于2016年10月10日至2016年10月21日进行了维修。
另查，被告张亚民驾驶的津Ｒ×××××号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告冯永福与被告张亚民发生交通事故，原告无责任，故被告张亚民应承担全部赔偿责任。原告冯永福从事交通运输业，其误工损失应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业的标准计算，每天160元，因被告张亚民驾驶的津Ｒ×××××号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额50万元（含不计免赔），且被告保险公司未提交其将免责条款向被告张亚民告知的证据，故原告冯永福的车辆停运损失（含误工损失）应由被告保险公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告冯永福车辆停运损失（含误工费）2937元。于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年十二月三日
书记员 王金保
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3995号
原告冯某某，男，1982年11月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告张某某，男，1973年5月22日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。
地址天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
法定代表人刘小沛，该公司总经理。
委托代理人卢宇彬，该公司员工。
原告冯某某与被告张某某、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某在开庭前撤回了对周某某的起诉。原告冯某某、被告保险公司的委托代理人卢宇彬到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失4400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月10日15时26分，被告张某某驾驶津Ｒ×××××号汽车行驶至香河县府前街49号时，与冯某某驾驶的冀Ｒ×××××号出租车相撞，造成两车相撞的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告张某某负事故全部责任，原告无责任。津Ｒ×××××号汽车登记在周新冬名下。原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。原告冯某某为证明自己的主张，向法院提交了他与香河县通达出租汽车有限公司签订的营运承包合同、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、汽车行驶证、驾驶证及汽车修理清单、香河县通达出租汽车有限公司证明各1份。
被告张某某未答辩。被告张某某在开庭前向法院提交了在保险公司投保交强险和商业险的保单2份。
被告保险公司辩称同意承担合理损失，不承担间接损失。被告保险公司未提交证据。
经原告举证、质证，被告保险公司对香河县通达出租汽车有限公司与原告冯某某签订的营运承包合同、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证均无异议，予以确认。法庭在开庭时宣读的被告张某某在开庭前提交的在保险公司投保交强险和商业险的保单2份，原告及被告保险公司均无异议，予以确认。原告提交的汽车修理清单，被告保险公司对出厂时间有异议，但未提供证据证明自己的主张，其异议不予采纳，原告提交的汽车修理清单能证明该车在修理厂的修理时间，予以确认。原告冯某某提交的香河县通达出租汽车有限公司出具的证明，因被告保险公司提出异议，且原告冯某某与香河县通达出租汽车有限公司存在租赁关系，故该证明不予认定。结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2016年10月10日15时26分，被告张某某驾驶津Ｒ×××××号汽车行驶至香河县府前街49号时，与原告冯某某驾驶的冀Ｒ×××××号出租车相撞，造成两车相撞的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告张某某负事故全部责任，原告无责任。津Ｒ×××××号汽车登记在周新冬名下。原告冯某某租赁香河县通达出租汽车有限公司汽车从事交通运输业，具有合法驾驶资格，租赁费每月3210元。原告冯某某驾驶的冀Ｒ×××××号汽车于2016年10月10日至2016年10月21日进行了维修。
另查，被告张某某驾驶的津Ｒ×××××号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告冯某某与被告张某某发生交通事故，原告无责任，故被告张某某应承担全部赔偿责任。原告冯某某从事交通运输业，其误工损失应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业的标准计算，每天160元，因被告张某某驾驶的津Ｒ×××××号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额50万元（含不计免赔），且被告保险公司未提交其将免责条款向被告张某某告知的证据，故原告冯某某的车辆停运损失（含误工损失）应由被告保险公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告冯某某车辆停运损失（含误工费）2937元。于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年十二月三日
书记员 王金保
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1915号
原告：昆山斯维尔模具有限公司，住所地江苏省昆山开发区洪湖路733号，统一社会信用代码：91320583MA1MYMM044。
法定代表人：吴少枝，该公司总经理。
被告：平湖中源精密模具有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇仓东路1888号，统一社会信用代码：91330482059580740A。
本院在审理原告昆山斯维尔模具有限公司与被告平湖中源精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山斯维尔模具有限公司未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告昆山斯维尔模具有限公司撤诉处理。
审判员 张若
二〇一八年二月二十六日
书记员 周骁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5830号
上诉人（原审原告）：杨海荣，女，1976年6月13日出生，汉族，无职业，杨海荣住天津市武清区。
委托诉讼代理人：霍建杰，北京江泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何小琴，女，1976年1月16日出生，汉族，农民，住重庆市渝北区。
上诉人杨海荣因与被上诉人何小琴房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2016)津0114民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨海荣于2017年8月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨海荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨海荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14340元，减半收取7170元，由上诉人杨海荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1100号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
组织机构代码：X22XXXXX-X
负责人：朱少彦
委托代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：赵琦梅，女，1973年12月28日生，彝族，身份证登记住址：昆明市石林彝族自治县。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵琦梅信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初475号民事判决书书已经发生法律效力。权利人向于2017年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人赵琦梅名下无房屋、车辆登记，无银行存款，现暂无可供执行的财产，同时申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 超
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初570号之一
原告：四川明炬（什邡）律师事务所，住所地四川省什邡市方亭城区天乐街8号，统一社会信用代码31510000327012521Q。
主要负责人：谭金富，该所执行主任。
委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：邓天义，男，1949年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：任勇，女，1959年8月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告四川明炬（什邡）律师事务所与被告邓天义、任勇委托合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川明炬（什邡）律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取为13,440元，财产保全费5000元，合计18,440元，由原告四川明炬（什邡）律师事务所负担。
审 判 长 梁小隆
审 判 员 尹翠萍
人民陪审员 华汝明
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 荣红妮
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初570号申请人：四川明炬（什邡）律师事务所，住所地四川省什邡市方亭城区天乐街8号，统一社会信用代码31510000327012521Q。负责人：谭金富，该所执行主任。委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被申请人：邓天义，男，1949年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：任勇，女，1959年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。原告四川明炬（什邡）律师事务所与被告邓天义、任勇委托合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓天义、任勇的银行存款260万元或相同价值的其他财产采取保全措施。担保人施晓东以其所有的川XXXX**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结邓义天、任勇的银行存款260万元或查封、扣押相同价值额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁小隆审 判 员  尹翠萍人民陪审员  华汝明二〇一八年四月三日书 记 员  杨依炜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第257号
原告胡金舟，1984年2月5日生，汉族。
被告王其昌，1957年12月12日生，汉族。
原告胡金舟与被告王其昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳林担任审判长，与人民陪审员赵亚萍及喻长友组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡金舟到庭参加诉讼，被告王其昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡金舟诉称，2014年3月至5月的两个月期间，原告及老乡共九人一起受被告王其昌雇佣，在被告王其昌承包的南京市浦口区江浦街道北江1号洗浴中心从事木工吊顶工作，原告及老乡共九人的工资均由原告一人与被告王其昌结算，原告承接的工程完工后于2014年4月26日，与被告王其昌结算报酬，被告王其昌扣除原告及老乡九人每月每人领到的生活费2000元外，还应支付原告及老乡九人工资共计45390元，被告王其昌仅支付原告及老乡九人路费共计5000元，尚欠40390元出具欠条交原告收执，原告多次催要上述工资，被告王其昌均以种种理由推诿，后完全不�原告。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告王其昌支付40390元工资；并承担本案诉讼费。
被告王其昌未到庭亦未提交答辩状。
原告向法庭提交欠条原件1份（正反两页，一页为欠条原件、一页为被告王其昌的身份证复印件）。
经审理查明，2014年3月至5月间约两个月期间，原告胡金舟及老乡共九人一起受被告王其昌雇佣，在被告王其昌承包的南京市浦口区江浦街道北江1号洗浴中心从事木工吊顶工作，木工吊顶完工后，2014年4月26日，原告王其昌就自己及老乡共九人的工资一并与被告王其昌进行结算（按照木工吊顶的面积结算报酬），经结算原告等九人的总工资额为78390元，扣除被告王其昌已经支付给原告及老乡九人的生活费及临行前的路费合计38000元后，被告王其昌尚应支付原告等九人工资共计40390元，被告王其昌当日未能支付上述款项，出具欠条一张交原告胡金舟收执。欠条注明“今欠胡金舟在浦口北江壹号洗浴中心木工吊顶人工工资（78390-38000=40390元）人民币肆万零叁佰玖拾元整”。后被告王其昌一直未支付原告胡金舟上述工资款，以致成讼。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告胡金舟受被告王其昌雇佣从事木工吊顶工作，被告王其昌出具欠人工工资的欠条交原告收执，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务者的被告，理应向原告支付劳务报酬；现原告要求被告支付所欠的工资款40390元，本院应予支持。被告王其昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡金舟工资款40390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告王其昌负担。（诉讼费原告已预付，被告王其昌在给付上述款项时一并给付原告胡金舟。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：1076。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 喻长友
人民陪审员 赵亚萍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 傅小艺
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2708号
原告：陈秀龙，男，汉族，1969年2月4日生。
委托代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特比授权代理。
被告：李辅才，男，彝族，1955年9月2日生，云南省昆明市人。
被告：李桂英，女，彝族，1962年6月4日生，云南省昆明市人。
二被告共同委托代理人：顾仕俊、段托，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。住所：昆明市人民中路洪化桥口。负责人：杨浩，总经理。
委托代理人：李伟萍，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈秀龙诉被告李辅才、李桂英、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林蔚盈独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈秀龙的托代理人祖文敏，被告李辅才、李桂英的共同委托代理人顾仕俊，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司五华支公司的委托代理人李伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀龙诉称：“2016年1月14日，原告驾驶云A**号颐达牌小轿车金浑路公路由东向西行驶，行至前卫屯村附近路段时，遇第一、第二被告之子李再敏驾驶云A**号比亚迪小轿车右转进入该路段后车辆失控越过中心黄线驶入原告所在车道构成逆行，原告避让不及，两车车头前部相撞，发生致李再敏死亡的交通事故，原告车辆严重受损。交警认定第一、二被告之子李再敏承担事故主要责任，原告承担次要责任。虽然李再敏已死亡，第一、二被告系李再敏父母，系第一顺系的继承人，应当承担相应责任。第三被告系李再敏驾驶的云A**号比亚迪轿车的承保公司，应当在交强险及三者险的责任限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费38000元、拖车费200元、施救费305元、进场费30元、交通费9600元、合计48135元。第三被告在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由第一、二被告赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。”
被告李辅才、李桂英辩称：李再敏已经死亡，事故车辆投保了交强险和商业险，应当先在交强险和商业险优先赔偿。李再敏死后没有遗产，所以不应当由我们赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司辩称：我公司对车辆已经进行过定损，原告的车辆修理了一个月都没修理，请法庭对原告的交通费的合理性进行审查。诉讼费不应该由我公司承担。
经审理查明：2016年1月14日，原告陈秀龙驾驶其所有的云A**号机动车在昆明市金浑公路前卫屯村附近路段与被告李辅才、李桂英之子李再敏驾驶的云A**号机动车相碰撞，致使被告李辅才、李桂英之子李再敏受伤，后经抢救无效于2016年1月15日死亡，两车局部受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李辅才、李桂英之子李再敏承担此次事故的主要责任，原告陈秀龙承担此次事故的次要责任。另，李再敏所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险金额为人民币10万元，含不计免赔。上述事实有道路交通事故认定书、保险代抄单及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：公民享有财产权利，侵害公民合法财产造成损害的，应当赔偿修理费等合理费用。此次事故中，根据交警部门的认定，被告李辅才、李桂英之子李再敏承担此次事故的主要责任，原告陈秀龙承担此次事故的次要责任，各方均未提出异议，故本院采纳昆明市公安局交通警察支队五大队昆公交认字[2016]00016号道路交通事故认定书，确定被告李辅才、李桂英之子李再敏承担此次事故的主要责任，原告陈秀龙承担此次事故的次要责任。结合本案实际情况及双方当事人在庭审中的举证、质证等陈述，本院确认原告陈秀龙承担此次事故30%的责任，被告李辅才、李桂英之子李再敏承担70%的责任。另，李再敏所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，保险公司应在交强险责任限额内和商业险保险合同约定范围内先行顺次赔偿，不足部分，再由被告依比例承担。
关于原告主张的各项损失：1、车辆修理费38000元，根据定损协议书和修理费发票，确定为38000元。2、拖车费200元，根据拖车费票据，确定为200元。3、施救费305元，根据票据，确定为305元。4、进场费30元，根据票据，确定为30元。5、交通费9600元，原告车辆维修，修理期间产生的合理替代性交通工具费用应当支持，结合修理期间等实际情况，酌情支持交通费8000元。
综上，原告陈秀龙因此次事故产生的损失共计为人民币46535元，原告的请求超出本院核定的损失，超出部分不予支持。根据交强险责任限额规则，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司应在交强险责任限额内赔偿2000元。不足部分44535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司在商业险合同约定范围内赔偿其中的70%，即31174.5元；仍有未获偿的，由原告陈秀龙自行承担。故，保险公司应赔偿的总额为33174.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈秀龙车辆修理费等共计人民币33174.5元；
二、驳回原告陈秀龙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1003元因适用简易程序减半收取501.5元，由原告陈秀龙负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 林 蔚 盈
二〇一六年六月十三日
书记员 纪元淳然
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1116号
原告五原县盛世物业服务有限责任公司。
法定代表人郭秀清，该公司总经理。
地址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托诉讼代理人崔树孝，该公司员工。
被告刘素英，女，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司诉被告刘素英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2017年9月5日向本院提出对被告刘素英撤回起诉的申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司对被告刘素英的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回对被告刘素英的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 张烨
二〇一七年九月五日
书记员 娜拉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1315号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行（以下简称中国邮政银行环县支行）。
住所地：甘肃省庆阳市环县。
负责人韩占东，该行行长。
委托代理人王范，该行副行长。
委托代理人肖飞，该行信贷部主任。
被告辛丰凯。
被告ＸＸ。
被告张寺荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告辛丰凯、ＸＸ、张寺荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王范、肖飞、被告辛丰凯、张寺荣到庭参加了诉讼，原告负责人韩占东因故未到庭，被告ＸＸ经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告辛丰凯向原告申请借款50000元，并与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限12个月。同时被告ＸＸ、张寺荣为上述借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国合同法》及原、被告签订的合同相关规定，借款方发生违约行为，贷款方有权解除合同并要求借款方立即清偿全部本息；借款人未清偿到期债务的，由保证人承担保证责任。现请求：1、判令被告辛丰凯立即归还借款本金40000元，利息1259.01元（按年利率13.5%计算自2015年2月15日至2016年1月15日止），逾期利息1780.97元（按照年利率17.55%计算自2016年2月16日至2016年5月23日止），后续利息按照年利率17.55%计至实际还款之日止；2、判令被告ＸＸ、张寺荣对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担实现债权的律师费；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告辛丰凯辩称，原告陈述签订借款合同的时间、借款金额等均属实，被告签订合同后将身份证交由ＸＸ办理剩余手续，且该笔借款的实际使用人为被告ＸＸ，故应由被告ＸＸ归还借款本息，不同意承担还款责任。
被告张寺荣辩称，其与原告签订联保协议书属实，三被告系三户联保，但因借款手续系被告ＸＸ用其身份证办理的，借款亦由被告ＸＸ实际使用，故应由被告ＸＸ还本付息，被告不承担保证责任。
被告ＸＸ未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2015年2月15日，被告辛丰凯与原告签订《小额贷款借款合同》，由原告向被告辛丰凯借款50000元，约定借期为12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款，若借款逾期，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。同日被告ＸＸ、张寺荣与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，合同约定由二被告为上述借款提供担保，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。上述协议达成后，原告于同日向被告辛丰凯实际发放借款50000元，被告辛丰凯向原告出具借据一份。
被告ＸＸ于2016年2月份以被告辛丰凯的名义归还借款本金10000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、小额贷款联保协议书、等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告辛丰凯自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、还款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告辛丰凯发放借款，借款期限届满后，被告辛丰凯未按期归还借款本金已构成违约，故原告要求被告辛丰凯归还借款本金及支付逾期利息的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的律师费用，因其在庭审中未提供证据证实自己的主张，故不予支持。
被告辛丰凯辩称其仅在借款合同及借据上签字，其余借款手续系被告ＸＸ用辛丰凯身份证办理的，且该笔借款的实际使用人为被告ＸＸ，故不同意承担还款责任。因被告辛丰凯将其身份证自愿交由被告ＸＸ由其办理剩余借款手续，被告辛丰凯作为完全民事行为能力人，其应对自己的行为负责，故其辩解理由不能成立，不予考虑。
被告ＸＸ、张寺荣自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，二被告与原告之间形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。担保合同成立后，主合同债务人辛丰凯不按约定归还借款本金，被告ＸＸ、张寺荣作为最高额连带责任保证人，且剩余借款本金余额并未超过约定的最高本金余额，应对被告辛丰凯的上述债务承担担保责任。被告张寺荣辩称借款实际使用人系ＸＸ，不同意承担保证责任。因被告张寺荣与原告签订了《联保协议书》，其应明白签订该协议的法律后果，故其以该笔借款实际使用人系被告ＸＸ为由，拒绝承担保证责任的辩解理由不能成立，不予考虑。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告辛丰凯于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金40000元、利息1259.01元以及逾期利息（按照年利率17.55%计算自2016年2月16日起至还款之日止），被告ＸＸ、张寺荣对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告辛丰凯、ＸＸ、张寺荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年七月六日
书 记 员 李玉刚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初118号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人金笑生，男，1965年6月28日出生，汉族，住鸡西市城子河区。1999年10月10日因犯盗窃被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2003年3月18日因犯盗窃被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年1月24日因犯盗窃被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2008年1月3日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月13日刑满释放；2008年8月1日因犯盗窃被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年2月18日刑事拘留；3月16日逮捕。现押于鸡西市看守所。
被告人吴井全，男，1966年1月29日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年2月20日决定取保候审；4月5日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；2017年5月3日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人金笑生、吴井全犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人金笑生、吴井全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日16时许，被告人金笑生伙同被告人吴井全在鸡西市鸡冠区某小区东侧道口，乘被害人王某某不备，由吴井全负责望风，金笑生将王某某外套衣兜内价值人民币1750元的OPPOR9手机一部盗走。破案后，手机起回并已返还被害人。
2017年2月17日，被告人吴井全主动到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人金笑生、吴井全在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人王某某的陈述及其出具的丢失报告，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、到案经过、被盗物品照片、金笑生与吴井全作案时所穿衣物照片、扣押及发还物品清单、办案说明、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，金笑生前科材料、二被告人户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金笑生、吴井全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人金笑生起主要作用，系主犯；被告人吴井全起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴井全犯罪后，主动向司法机关投案，并如实供述全部犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；其在自首后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人金笑生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，分别判决如下：
一、被告人金笑生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年10月17日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吴井全犯盗窃罪，单处罚金人民币三千五百元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐静杰
二〇一七年五月十日
书记员 隋 晶
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终35号
上诉人（原审被告）：邹晶，男，生于1981年9月23日，汉族，城镇居民，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李富君，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：眉山祥雲房地产开发有限公司，住所地丹棱县。
法定代表人：黄永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
上诉人邹晶因与被上诉人眉山祥雲房地产开发有限公司（以下简称祥云公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2016）川1424民初31号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从审理查明的事实来看，合同备案号为20147097号《商品房买卖合同》的买受人为邹晶、郑佳妮。祥云公司诉请确认上述合同无效，邹晶、郑佳妮应系必要共同诉讼当事人。但祥云公司在一审诉讼中仅起诉了邹晶，并未起诉郑佳妮，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加”之规定，应当追加郑佳妮作为本案被告。一审法院在没有追加郑佳妮作为被告的情况下径直作出判决，且对郑佳妮的实体权利造成影响，属遗漏必要共同诉讼当事人，系严重程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省丹棱县人民法院（2016）川1424民初31号民事判决；
二、本案发回四川省丹棱县人民法院重审。
上诉人邹晶预交的二审案件受理费73400元，予以退回。
审判长 唐 部
审判员 李 迪
审判员 孙春红
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈乐奕
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川14民终35号上诉人（原审被告）：邹晶，男，生于1981年9月23日，汉族，城镇居民，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李富君，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：眉山祥雲房地产开发有限公司，住所地丹棱县。法定代表人：黄永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。上诉人邹晶因与被上诉人眉山祥雲房地产开发有限公司（以下简称祥云公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2016）川1424民初31号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从审理查明的事实来看，合同备案号为20147097号《商品房买卖合同》的买受人为邹晶、郑佳妮。祥云公司诉请确认上述合同无效，邹晶、郑佳妮应系必要共同诉讼当事人。但祥云公司在一审诉讼中仅起诉了邹晶，并未起诉郑佳妮，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加”之规定，应当追加郑佳妮作为本案被告。一审法院在没有追加郑佳妮作为被告的情况下径直作出判决，且对郑佳妮的实体权利造成影响，属遗漏必要共同诉讼当事人，系严重程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销四川省丹棱县人民法院（2016）川1424民初31号民事判决；二、本案发回四川省丹棱县人民法院重审。上诉人邹晶预交的二审案件受理费73400元，予以退回。审判长 唐 部审判员 李 迪审判员 孙春红二〇一七年三月三十一日书记员 陈乐奕
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行初94号
原告李美汉，男，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人李在纺，男，汉族，住浙江省，系李美汉儿子。
被告平阳县顺溪镇人民政府，住所地浙江省平阳县顺溪镇益民路15号。
法定代表人李轶玺，镇长。
委托代理人庄庆对，被告分管副书记。
委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
原告李美汉诉被告平阳县顺溪镇人民政府要求履行移民安置法定职责一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。2016年12月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经审查，平阳县顺溪镇人民政府并非本案适格被告。本院向原告释明后，原告同意变更被告为平阳县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第一款的规定，本案现应由浙江省温州市中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市中级人民法院审理。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄文文
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0326行初94号原告李美汉。委托代理人李在纺，系李美汉儿子。被告平阳县顺溪镇人民政府，组织机构代码00253594-9，住所地浙江省平阳县顺溪镇益民路**。法定代表人李轶玺，镇长。委托代理人庄庆对，被告分管副书记。委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。原告李美汉诉被告平阳县顺溪镇人民政府要求履行移民安置法定职责一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。2016年12月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经审查，平阳县顺溪镇人民政府并非本案适格被告。本院向原告释明后，原告同意变更被告为平阳县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第一款的规定，本案现应由浙江省温州市中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市中级人民法院审理。审 判 长  谢海清代理审判员  潘前郭人民陪审员  黄纪安二〇一七年一月六日书 记 员  黄文文
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2611号
原告：田某，女，汉族。
委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：花某1，男，汉族。
被告：花某2，男，汉族。
被告：花某3，男，汉族。
委托诉讼代理人：周爱琴（系花某3之妻），住江苏省如东县。
被告：花某4，女，汉族。
原告田某与被告花某1、花某2、花某3、花某4赡养费纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹明国、被告花某2到庭参加诉讼。被告花某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告花某3、花某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告提供住房轮养原告；2.医疗费用由四被告均摊（凭有效票据）。事实和理由：原告和丈夫花如松（已病故）婚后生育三子二女，长子花某1、次子花某2、三子花某3、长女花金凤（已故）和次女花某4。本案四被告均由原告夫妇抚养成人并已成家立业。现原告年老体衰，居无定所，需要各子女尽赡养义务。为使原告老有所养、安度晚年，故起诉要求判如所请。
花某2承认田某的全部诉讼请求，并表示，赡养老人是每个作子女的所应尽的义务，原告的请求天经地义，答辩人表示认可。
花某1、花某3、花某4未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告花某2承认原告在本案中主张的事实，被告花某1、花某3、花某4未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，父母将子女养育成人，为之不易。现原告年老多病，生活困难，各被告应当主动承担起赡养老人的义务。原告能够度过一个幸福安详的晚年，既是原告的心愿，也理应是各被告的心愿。除了在物质上尽到帮助、照料义务，各被告更要在精神上慰藉老人，使原告真正能够老有所养、老有所医、老有所居、老有所乐。关于原告提出的轮养问题，本院认为，原告年事已高，起居生活难以自理，不宜独自生活，加之其居无定所，需随子女轮流生活以方便照顾老人起居。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告田某自2016年12月1日起至2017年2月28日随被告花某1共同生活，自2017年3月1日起至2017年5月31日随被告花某2共同生活，自2017年6月1日起至2017年8月31日随被告花某3共同生活，自2017年9月1日至2017年11月30日随被告花某4共同生活，此后按该顺序轮流随被告花某1、花某2、花某3、花某4共同生活；
二、自2016年12月1日起，原告田某的医疗费用凭有效票据由被告花某1、花某2、花某3、花某4各承担1/4。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由花某1、花某2、花某3、花某4共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 姚尤海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 季嘉欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11861号
原告:徐磊,男,1964年9月29日出生,汉族,住昆山市。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：徐敏菊,女,1974年12月17日出生,汉族，住昆山市。
被告：徐强，男，1974年1月13日出生，汉族，住昆山市。
原告徐磊与被告徐敏菊、徐强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐敏菊、徐强下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐磊及其委托诉讼代理人杜阿明到庭参加诉讼，被告徐敏菊、徐强经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款712000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告徐敏菊长期多次向原告借款，截止2016年3月15日，共计借款712000元，经催讨被告未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告徐敏菊、徐强未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年2月28日，被告徐敏菊向原告借款300000元；2015年8月7日，被告徐敏菊向原告借款20000元；2015年10月15日，被告徐敏菊向原告借款30000元；2015年12月4日，被告徐敏菊向原告借款10000元；2016年1月12日，被告徐敏菊向原告借款47000元；2016年2月25日，徐敏菊向原告借款5000元；2014年1月28日，徐敏菊向原告借款100000元；2014年5月7日，被告徐敏菊向原告借款50000元；2015年5月21日，被告徐敏菊向原告借款50000元；2015年2月4日，被告徐敏菊向原告借款100000元。上述借款除去2016年2月25日借款5000元系原告以现金方式支付外，其余借款707000元系原告以银行汇款方式支付被告徐敏菊。
2016年3月1日，被告徐敏菊为原告出具借条两份，确认其结欠原告借款666000元，上述借款666000元于2016年5月31日前归还。2016年3月15日，被告徐敏菊为原告出具借条一份，确认其结欠原告借款46000元，但未约定还款日期。以上借条载明借款共计712000元。
另查明:被告徐敏菊、徐强原系夫妻关系，双方于2008年1月17日登记结婚，双方因感情不和于2016年5月17日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、本院以职权调取的（2016）苏0583民初7812号民事判决书及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为，两被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐敏菊之间的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告徐敏菊履行了全部付款义务，被告徐敏菊未及时归还借款，责任在被告徐敏菊，故本院对原告要求被告徐敏菊归还借款712000元的诉讼请求予以支持。关于被告徐强的还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”因被告徐敏菊上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐强又未举证证明原告与被告徐敏菊就上述债务明确约定为个人债务，也未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，根据上述规定，上述债务应当按照夫妻共同债务处理，故本院对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告要求两被告归还借款712000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏菊、徐强于本判决生效之日起十日内归还原告徐磊借款712000元。如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10920元，财产保全费4080元，公告费600元，合计15600元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 屠 杰
二〇一六年十二月三日
书 记 员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1463号
申请执行人：张志俭，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：张腾高，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请执行人张志俭与被执行人张腾高民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张腾高的财产情况进行了查询，被执行人张腾高暂无可供执行的银行存款、车辆、房产及其他财产，申请执行人张志俭亦暂不能提供被执行人的可执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一七年十二月四日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执1463号申请执行人：张志俭，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张腾高，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人张志俭与被执行人张腾高民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张腾高的财产情况进行了查询，被执行人张腾高暂无可供执行的银行存款、车辆、房产及其他财产，申请执行人张志俭亦暂不能提供被执行人的可执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一七年十二月四日书记员  战德华
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初276号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年8月24日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月1日被新邵县公安局刑事拘留，同年9月14日被新邵县公安局取保候审，同年12月16日经本院决定逮捕。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟倩文独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2016年9月1日11时许，被告人刘某某驾驶湘Ｏ×××××小车送其母亲戴某与叔父刘批明到新邵县陈家坊镇沿河街小春商店购买大米。刘某某趁店主匡某及被害人陈某不注意，将陈某放在商店柜台内正在充电的一台价值2600元的白色VIVO手机盗走，并迅速驾车离开现场。当天下午，刘某某在陈家坊镇市场附近被新邵县公安局民警抓获,被盗的白色VIVO手机被追回退还给陈某,陈某对刘某某的行为表示谅解。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、发票、领条、视屏截图、扣押决定书及清单、现场示意图及照片、谅解书、户籍证明等书证，现场勘验、提取等笔录，被害人陈某的陈述，证人戴某、匡某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，价格鉴定结论书等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某某到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘某某的行为取得了被害人陈某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟倩文
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 彭 霄
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终292号
上诉人（原审原告）重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司。
负责人向祖吉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陈会平。
被上诉人（原审被告）陈泰安。
被上诉人（原审被告）黄涛。
上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被上诉人黄涛、陈泰安、陈会平、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年8月28日作出(2015)潼法民初字第03360号民事判决。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人罗明红到庭参加了诉讼，被上诉人陈会平、陈泰安、黄涛、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月24日，被告黄涛驾驶被告陈泰安所有的渝Ａ×××××号小型轿车由江北新城往梓潼城区方向行驶至莲花大桥北桥头附近时，与前方的被告陈会平拉着的人力板车相撞，致陈会平受伤和车辆受损的交通事故，事故发生后黄涛驾车逃逸，重庆市潼南区交通巡逻大队于2014年9月30日查获肇事车渝Ａ×××××号小型轿车和驾驶员黄涛；事故经重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，被告黄涛承担本次事故的全部责任。事故发生后，应潼南公安局和潼南县人民医院的申请，原告经核准后于2015年4月16日向潼南县人民医院垫付了被告陈会平的抢救费用12117元。
另查明，被告陈泰安垫付被告陈会平在医院的医疗费45000元，还给被告陈会平10000元交潼南县人民医院作为申请社会救助基金救助的押金，给付被告陈会平儿子2000元作为从西藏回潼南的交通费。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员陈会平抢救费由超过72小时的情况说明，未结算费用说明、医疗费住院收费票据、银行进账单、转账支票存根、（2015）潼法民初字第00113号民事判决书、当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经质证和审查，予以确认和采信。
一审法院认为:道路交通事故社会救助基金管理机构向交通事故受伤人员垫付了抢救费的，依照现行法律、法规规定，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。为此，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉请被告黄涛、陈泰安偿还为陈会平垫付的抢救费用12117元的主张，予以支持。根据被告黄涛在本次交通事故中的过程程度，应承担全部偿还责任。被告陈泰安是渝Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人，无证据证明被告黄涛使用该车系租用或借用，也无证据证明被告陈泰安将车交给被告使用致此次事故发生无过错，故被告陈泰安应与黄涛承担共同偿还原告垫付抢救费的责任；被告陈泰安和黄涛给被告陈会平交潼南县人民医院作为申请救助的押金，被告陈会平不愿将潼南县人民医院出具的押金交与被告陈泰安和黄涛，该款在潼南县人民医院申请救助基金成功后应退还，被告陈会平不交出押金收据原件，在潼南县人民医院的押金就由被告陈会平负责办理相关退款手续，对被告陈会平在潼南县人民医院应退的10000元押金，应用于偿还原告垫付的抢救费，其余2117元抢救费由被告陈泰安、黄涛共同偿还原告。被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司不是本案交通事故的责任人，故不承担偿还抢救费用的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告陈泰安、黄涛共同在本判决生效后30日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的陈会平的抢救费2117元。二、由被告陈会平在本判决生效后30日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的陈会平的抢救费10000元。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取51.5元，由被告陈泰安、黄涛负担20元，被告陈会平负担31.5元。
上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉请黄涛、陈泰安偿还为陈会平垫付的抢救费用12117元的主张，予以支持。根据黄涛在本次交通事故中的过程程度，应承担全部偿还责任。陈泰安是渝Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人，无证据证明被告黄涛使用该车系租用或借用，也无证据证明被告陈泰安将车交给被告使用致此次事故发生无过错，故陈泰安应与黄涛承担共同偿还原告垫付抢救费的责任；陈泰安和黄涛给陈会平交潼南县人民医院作为申请救助的押金，陈会平不愿将潼南县人民医院出具的押金交与陈泰安和黄涛，该款在潼南县人民医院申请救助基金成功后应退还，陈会平不交出押金收据原件，在潼南县人民医院的押金就由陈会平负责办理相关退款手续，对陈会平在潼南县人民医院应退的10000元押金，应用于偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费，其余2117元抢救费由陈泰安、黄涛共同偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心并无不当。中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司不是本案交通事故的责任人，故不承担偿还抢救费用的责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费103元，由上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 张 煜
二〇一六年五月四日
书 记 员 夏 茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17801号
原告：蒋宇阳，男，汉族，1993年生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：王一，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆道格翰诚广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：蒋龙，职务：总经理。
原告蒋宇阳诉被告重庆道格翰诚广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋宇阳的委托诉讼代理人王一参加了诉讼。被告重庆道格翰诚广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋宇阳诉称：原告系被告重庆道格翰诚广告有限公司员工，于2015年11月9日进入被告公司上班，职务为设计师。原告在被告公司工作期间，被告一直未向原告支付2017年2月份工资9000元。现请法院判决被告向原告支付2017年2月份工资9000元。
被告重庆道格翰诚广告有限公司未出庭答辩，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
庭审中，原告向本院举示了下列证据：
1、2017年5月8日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决二倍工资差额、经济补偿金、劳动报酬争议。该委于同年7月26日作出渝九劳人仲案字[2017]第699号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。
2、原告与被告法定代表人蒋龙之间的在2017年4月1日的短信记录一份、被告公司《换发“一照一码”营业执照申请表》一份，据此证明被告拖欠原告2017年2月份工资9000元的事实以及被告法定代表人蒋龙的电话号码即为短信记录中所显示的电话号码的事实。经查，被告法定代表人蒋龙的电话号码为1858002****，与短信记录中显示的对方号码相同。该短信记录中显示有“原告：蒋总，最后这个月工资有好多？蒋龙：总共一起欠你（原告）工资是9000多…”的内容。
3、2017年1月31日，原告与被告法定代表人蒋龙之间的通话录音录像视频以及原告与被告公司副经理郭能之间的录音录像视频，据此证明原被告双方存在劳动关系。经查，原告与被告法定代表人蒋龙之间的通话录音录像视频中显示有被告公司法定代表人蒋龙的电话号码，并有以下通话内容：“……原告：我打算节后辞职了。蒋龙：哦，好久？原告：就是节后。蒋龙：节后哈，考虑清楚了？原告：嗯，我屋头给我安排了一个稍微大点的广告公司去学习一下。……原告：蒋总，我的工作交接怎么交接？蒋龙：回头我跟郭总商量一下，我现在在老家的。……”，原告与被告公司副经理郭能的录音录像视频显示的通话对方名称为道格郭总，有以下通话内容：“……原告：我打算节后辞职。郭能：你怎么想起要…但是你要提前给我说哈，你现在给我说的话，公司这边怎么办？原告：我晓得，到时候还要交接一段时间的嘛”。
庭审中，原告向本院陈述以下事实：原告系被告公司员工，原告于2015年11月19日起到被告公司上班，从事广告设计师工作。双方未签订劳动合同。原告于2017年2月28日离职。
经审查，本院确认事实如下：2017年5月8日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决二倍工资差额、经济补偿金、劳动报酬争议。该委于同年7月26日作出渝九劳人仲案字[2017]第699号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。
本院认为，被告重庆道格翰诚广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利责任。
关于原被告双方是否存在劳动关系的问题。原告在庭审中向本院举示的原告与被告法定代表人蒋龙之间的短信记录、被告公司《换发“一照一码”营业执照申请表》,据此证明原被告双方存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实。原告在庭审中向本院举示的原告与被告法定代表人蒋龙之间的通话录音录像视频以及原告与被告公司副经理郭能的录音录像视频，据此证明原被告双方存在劳动关系。前述证据的内容之间可以相互印证，在被告未向本院提交反证的情形下，对原告主张双方存在劳动关系的意见，本院予以采纳。
关于拖欠工资的问题。原告在庭审中举示的短信记录和被告公司《换发“一照一码”营业执照申请表》显示，被告法定代表人蒋龙的电话号码为1858002****，与短信记录中显示的对方号码相同。该短信记录中显示有“原告：蒋总，最后这个月工资有好多？蒋龙：总共一起欠你（原告）工资是9000多…”的内容，该证据能够证明被告公司法定代表人蒋龙向原告明确拖欠原告工资9000元的事实。在被告未举示相反证据的情形下，结合原告于2017年2月28日离职的陈述，本院对原告主张被告拖欠其2017年2月工资9000元的请求予以支持。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告重庆道格翰诚广告有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋宇阳支付拖欠2017年2月工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行
审 判 员 董少辉
代理审判员 王 凯
人民陪审员 吴卿东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 丹
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初第237号
原告中科富兰特股份有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路东段。
法定代表人郭长奎，董事长。
委托代理人宋文会，该公司职工。
委托代理人王保坤，该公司职工。
被告天津宝丰建材有限公司，住所地：天津市东丽区津塘公路352号。
法定代表人韦坤林，经理。
本院在审理原告中科富兰特股份有限公司诉被告天津宝丰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中科富兰特股份有限公司于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中科富兰特股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中科富兰特股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告中科富兰特股份有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一六年二月二十四日
书记员 田朋飞
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初第237号
原告中科富兰特股份有限公司。
法定代表人郭长奎，董事长。
委托代理人宋文会，男，该公司职工。
委托代理人王保坤，男，该公司职工。
被告天津宝丰建材有限公司。
法定代表人韦坤林，经理。
本院在审理原告中科富兰特股份有限公司诉被告天津宝丰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中科富兰特股份有限公司于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中科富兰特股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中科富兰特股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告中科富兰特股份有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一六年二月二十四日
书记员 田朋飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1333号
罪犯任柱，男，1988年10月23日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）长中刑一初字第0075号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯任柱有期徒刑十一年，附带民事赔偿32940元（本院已代收1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯任柱在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任柱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分160.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯任柱在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极履行民事赔偿义务，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任柱不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平