wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第878号
原告王某。
被告刘某某。
原告王某（以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月23日结婚，均系再婚。婚初，双方感情尚可，之后，因被告经常在外打牌，对家庭不负责任，从2013年8月起开始分居生活至今。共同财产有位于衡龙桥镇的房屋一套（面积为134平方米）及屋内装修，共同债务有衡龙桥信用社贷款80000元，共同债权有该80000元借给被告的哥哥刘剑波。如果离婚原告自愿放弃共同财产归被告所有，共同债权归被告享有，共同债务由被告负责偿还。
被告未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年7月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚姻存续期间闹有矛盾，于2013年8月开始分居生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有结婚证予以证明。
本院认为，原、被告由婚姻登记部门登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系再婚，婚姻基础不牢固，原告离婚态度坚决，被告不到庭参加诉讼，表明被告对婚姻的态度淡漠，无挽留婚姻的意愿，故本院认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，对原告要求与被告的离婚诉讼请求予以支持。关于共同财产、共同债权和债务，因被告未到庭且原告未能提供相关证据予以证实，故在本案中不予处理，如有争议，可另行诉讼处理。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年七月十一日
书记员 龚伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第878号
原告王某，女。
被告刘某文，男。
原告王某（以下简称原告）与被告刘某文（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月23日结婚，均系再婚。婚初，双方感情尚可，之后，因被告经常在外打牌，对家庭不负责任，从2013年8月起开始分居生活至今。共同财产有位于衡龙桥镇的房屋一套（面积为134平方米）及屋内装修，共同债务有衡龙桥信用社贷款80000元，共同债权有该80000元借给被告的哥哥刘剑波。如果离婚原告自愿放弃共同财产归被告所有，共同债权归被告享有，共同债务由被告负责偿还。
被告未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年7月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚姻存续期间闹有矛盾，于2013年8月开始分居生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有结婚证予以证明。
本院认为，原、被告由婚姻登记部门登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系再婚，婚姻基础不牢固，原告离婚态度坚决，被告不到庭参加诉讼，表明被告对婚姻的态度淡漠，无挽留婚姻的意愿，故本院认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，对原告要求与被告的离婚诉讼请求予以支持。关于共同财产、共同债权和债务，因被告未到庭且原告未能提供相关证据予以证实，故在本案中不予处理，如有争议，可另行诉讼处理。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某文离婚。
本案案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年七月十一日
书记员 龚伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3721号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告范瑞恒，男，1966年12月6日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告范瑞恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,061.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,061.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1428号
上诉人（原审被告）张艺馨（曾用名张燕萍），女，汉族，1983年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）邱名元，男，汉族，1979年5月II日出生。
原审被告高祥，男，汉族，1973年3月16日出生。
上诉人张艺馨与被上诉人邱名元、原审被告高祥民间借贷纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艺馨，被上诉人邱名元到庭参加诉讼，原审被告高祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告高祥向原告借款用于做成品油生意。2014年6月23日被告高祥向原告借款287040元，月息按1.5%收取。乙方（即被告）以水木清华10号楼3单元101室房产作抵押，约定一个月内还款，如有违背约定，乙方必须承担由此给原告造成的全部经济损失，并且支付欠款30%的违约金。双方还约定，2014年7月31日开始计息，还款最晚推迟到2014年8月31日。被告张艺馨对婚姻关系存续期间被告高祥与原告邱名元之间存在借贷关系是知情的。
另查明，被告高祥与被告张艺馨与2007年1月26日登记结婚。2015年1月29日登记离婚。离婚协议中约定，男方（被告高祥）在外经营的所有车辆及账务归男方所有。
原审法院认为，债务应当清偿。被告高祥向原告借款共计287040未偿还，由双方签字确认的《借款协议》能够证实，被告高祥理应偿还。2011年《全国民事审判工作会议纪要》中关于民间借贷纠纷的案件规定，民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持。但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，一般不予保护。2014年7月，金融机构一年期基准利率6%（月利率为5‰），四倍为2%。287040元按照同期贷款利率四倍计算，每月利息为5740.80元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。因此，两被告系夫妻关系，应对共同债务承担连带清偿责任。被告提供的证据，不能证实其辩解理由，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条之规定，遂判决：一、被告高祥与被告张艺馨于本判决生效后七日内支付原告邱名元借款287040元。二、被告高祥与被告张艺馨于本判决生效后七日内支付原告邱名元违约金63148.80元。（2014年8月1日至2015年7月1日，共11个月，按月息2%计算）
宣判后，上诉人张艺馨不服，向本院上诉称：上诉人对借款事实认可，但原审法院判决借款的本金及利息有误，应按照借款协议上的大写字母的数额为准；原审被告高祥并未将借到的钱做为家庭生活支出，因此，其不应承担共同还款的连带责任。请求二审法院依法查清事实予以改判。
本院查明的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，原审庭审中，原审被告高祥对借款协议中的大小写借款数额不一致进行了说明，在2014年6月23日其与被上诉人邱名元通过协商后出具了涉案的借款协议，并对287040元借款数额的认可，现上诉人张艺馨称借款数额有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告高祥向被上诉人邱名元借款是在高祥与上诉人张艺馨婚姻关系存续期间，现上诉人称对该借款期不应承担还款责任，但未提供相关证据证实该借款为原审原告的个人债务，依据“谁主张、谁举证”的证据规则的规定，其应承担举证不能的法律责任，因此，其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127.88元，由上诉人张艺馨负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一六年三月二日
书记员 谷 轶 涓
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4062号
原告黄飞，男，汉族，1971年9月15日出生，住福安市。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告卓进发，男，汉族，1963年9月6日出生，住福安市。
被告卓立斌，男，汉族，1975年8月21日出生，住福安市。
被告林成增，男，汉族，1973年5月12日出生，住福安市。
被告林奇典，男，汉族，1954年10月5日出生，住福安市。
被告吴福林，男，汉族，1957年10月1日出生，住福安市。
被告林生，男，汉族，1968年7月4日出生，住福安市。
本院于2016年6月7日作出（2016）闽0981财保15号民事裁定，分别冻结了被告林成增、卓立斌所有的价值人民币22.4万元、28万元的财产，查封了担保人薛细秀名下的用于诉前保全担保的坐落于福安市城区城北新华北路x号嘉华花苑x幢4层4号房产（证号：安房权证福安字第号）。现因原告向本院申请解除对上述财产查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告林成增所有的价值22.4万元财产的冻结。
解除对被告卓立斌所有的价值28万元财产的冻结。
三、解除对担保人薛细秀坐落于福安市城区城北新华北路x号嘉华花苑x幢4层4号房产（证号：安房权证福安字第号）的查封。
审判员 王林清
二〇一六年七月十五日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取财产保全后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0981民初4062号原告黄飞，男，汉族，1971年9月15日出生，住福安市。委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告卓进发，男，汉族，1963年9月6日出生，住福安市城北街道新华北路上海。被告卓立斌，男，汉族，1975年8月21日出生，住福安市阳头街道阳头工业路***号荣宏外滩*座****室（户籍地福安市。被告林成增，男，汉族，1973年5月12日出生，住福安市。被告林奇典，男，汉族，1954年10月5日出生，住福安市。被告吴福林，男，汉族，1957年10月1日出生，住福安市。被告林生，男，汉族，1968年7月4日出生，住福安市城北街道湖滨北路海洋与渔业局内（户籍地福安市。本院在审理原告黄飞与被告卓进发、卓立斌等民间借贷纠纷一案过程中，原告黄飞于2016年7月15日向本院申请撤回对被告林成增、吴福林、林奇典、林生的起诉。本院认为，原告申请撤回对部分保证人的起诉，系当事人依法处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄飞撤回对被告林成增、吴福林、林奇典、林生的起诉。审判员  王林清二〇一六年七月十五日书记员  郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1564号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，职务理事长。
被告许春山。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告徐春山借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 包云龙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02112号
原告梁银华，女，1987年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区香龙镇黑石村*组***号，公民身份号码5003821987********。
委托代理人龙子全，男，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆海博物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处义乌大道，组织机构代码55409436-0。
法定代表人金位平，该公司总经理。
被告重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合办处义乌大道，组织机构代码68624303-0。
法定代表人金位海，该公司董事长。
委托代理人邓小香，女，1982年8月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省阆中市。
本院在审理原告梁银华与被告重庆海博物业管理有限公司、重庆金田置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告梁银华于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁银华在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁银华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁银华撤回起诉。
案件受理费54元，由原告梁银华负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一五年五月十八日
书记员 张露
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1786号
原告：象山阳光印刷有限公司。
法定代表人：陈先杰。
被告：象山迪赛制衣厂。
代表人：董方成，该厂厂长。
被告：董方成。
原告象山阳光印刷有限公司（以下简称阳光公司）与被告象山迪赛制衣厂（以下简称迪赛厂）、董方成加工合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告迪赛厂已停止经营，其代表人即被告董方成下落不明，本案于2014年9月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告董方成公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本案于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告阳光公司法定代表人陈先杰到庭参加诉讼，被告迪赛厂、董方成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光公司起诉称：被告迪赛厂曾委托原告为其加工服装辅料，未及时付清加工款。2011年1月5日，原告向被告迪赛厂开具票号为01031259的增值税专用发票，票面金额为18620.40元，另有加工款19281.60元，共计37902元，被告迪赛厂未支付原告。被告迪赛厂曾于2011年9月13日向原告开具转账支票一份，但因金额不足被退票。请求判令被告迪赛厂、董方成支付原告加工款37902元。
为证明其诉称事实成立，原告阳光公司在本院指定的举证期间内提供如下证据材料：（1）增值税专用发票一份、送货单11份，拟证明被告迪赛厂尚欠原告加工款37902元的事实；（2）中国农业银行转账支票及象山县农村信用合作联社出具的退票理由书各一份，拟证明被告尚欠原告加工款并开具空头支票的事实；（3）独资企业基本情况一份，拟证明被告迪赛厂系被告董方成设立的个人独资企业的事实。
被告迪赛厂、董方成未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告迪赛厂、董方成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。原告提供的证据（2），符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以认定；原告提供的证据（1），其中的增值税专用发票经本院向象山县国家税务局进行调查，该增值税专用发票已认证抵扣，鉴于证据（2）已证明被告迪赛厂欠原告加工款的事实，故本院对该增值税专用发票的真实性予以认定。原告提供的送货单中，2011年1月6日的价值156.80元、1632元的两张送货单系由被告董方成签收，本院对其真实性予以认定；2010年12月29日的送货单虽系被告董方成签收，但被告无法证明该笔款项未计算在2011年1月5日开具的增值税专用发票之中，故本院对该证据的证明力不予认定；其余八张送货单因原告未能提供证据证明签收人系被告迪赛厂员工或得到被告迪赛厂的授权，本院对其证明力不予认定。
经审理，本院查明本案如下事实：
被告迪赛厂系被告董方成投资开办的个人独资企业，被告迪赛厂委托原告加工服装辅料。2010年12月29日，原告为被告迪赛厂加工了价值2819.20元的货物。2011年1月5日，原告向被告迪赛厂开具票面金额为18620.40元的增值税专用发票一份，该增值税专用发票已被被告迪赛厂认证抵扣。2010年1月6日，原告为被告迪赛厂加工了价值1788.80元的货物。2011年9月13日，被告迪赛厂向原告出具了票面金额为10000元的中国农业银行转账支票一份，原告向银行进行承兑时因存款不足被退票。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系依法成立有效，原告履行了加工义务，被告理应支付相应的加工款，现其未履行付款义务，显属违约，原告要求被告支付尚欠加工款的诉讼请求，本院予以支持，对于送货单载明的17492.80元的加工款，因原告未能提供充足证据予以证明，对该部分诉讼请求，本院不予支持，故对原告请求的加工款20409.20元，本院予以支持。被告迪赛厂系被告董方成投资开办的个人独资企业，当个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山迪赛制衣厂于判决生效后十五日内支付原告象山阳光印刷有限公司加工款20409.20元；
二、被告象山迪赛制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告董方成承担清偿责任；
三、驳回原告象山阳光印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费748元，由原告象山阳光印刷有限公司负担310元，被告象山迪赛制衣厂负担438元，被告董方成负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一五年三月十九日
代书 记员 吴东杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1593号
原告：余志刚。
委托代理人：夏坦，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：鄂城区泽林镇楼下村村民委员会。
负责人：吴新涛，系该村支部书记。
原告余志刚诉被告鄂城区泽林镇楼下村村民委员会（下称泽林楼下村委会）合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告余志刚的委托代理人夏坦，被告泽林楼下村委会的负责人吴新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志刚诉称：2014年4月，与被告书记吴新涛协商由原告承建该村开发的中心小区4号楼。原告于2014年5月6日分别通过余成武、吴跃的账号，向被告账户转款100万元。同月19日，被告向原告出具收到保证金50万元收据两张。因工程审批未获通过而无法进行，故原告多次与被告协商退还保证金事宜未果。2015年11月25日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2016年5月1日前付清。并当时付原告现金3万元。但时至今日，被告仍未返回原告保证金，原告遂诉至法院，要求被告返还原告现金97万元，并承担利息12.5万元（按银行同期贷款利息计算），合计1095000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告泽林楼下村委会辩称：原告起诉的保证金已被告挪用，但现在确实无力偿还。
原告余志刚为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、鄂城区泽林镇楼下村村民委员会收据2份、农行个人结算业务申请书2份。拟证明原告向被告账户支付保证金100万元的事实。
三、承诺书。拟证明被告承诺于2016年5月1日向原告支付100万元，但至今只支付3万元的事实。
被告泽林楼下村委会未向本院提交证据材料。
庭审质证过程中，被告对原告所举证据均无异议。经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，即原告提供的证据依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2014年4月，原告余志刚在被告书记吴新涛同意其承建该村开发中心小区4号楼工程情况下，于当年5月6日分别通过余成武、吴跃账号向账户汇款100万元，同月19日被告出具收到原告保证金50万元收据两张。因该工程未获审批而不能兴建，原告便要求被告退还保证金。2015年11月25日被告出具《承诺书》，承诺此款在2016年5月1日前支付完毕。但时至今日仍未履行。
本院认为，被告泽林楼下村委会将原告余志刚所交保证金挪用他用，现无力偿还，是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还保证金，并要求被告按银行同期贷款利率承担自交纳保证金之日起至本案起诉之日止的利息，该诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告鄂城区泽林镇楼下村村民委员会于本判决书生效之日起十五日内返还原告余志刚保证金970000元，并承担利息125000元（按银行同期贷款利率计算至2016年6月5日）。
本案诉讼费7328元，由被告泽林楼下村委会负担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一六年八月十九日
书记员 皮军
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01225号
杜奎元：
本院已立案受理安徽万达建设工程公司与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月十日前，按照调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第316-2号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人连士斌、杜冬梅、赵文超、王洁、于海洋、刘霞借款担保合同纠纷一案中查明，连士斌、杜冬梅、赵文超、王洁、于海洋、刘霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵文超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屯民一初字第00663号
原告：李桂华，女，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：吴天，男，住安徽省黄山市屯溪区。
二原告共同委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：程军建，安徽昌法律师事务所实习律师。
被告：江立勇，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴秀英，女，住安徽省黄山市屯溪区。
二被告共同委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
原告李桂华、吴天与被告吴秀英、江立勇返还原物纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理。依法由代理审判员钱贵明独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告李桂华及其与吴天的共同委托代理人程旭、被告吴秀英、江立勇的共同委托代理人汪淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂华、吴天诉称：登记在原告李桂华名下的屯溪区前园北路房产系原告李桂华与其丈夫吴某某生前共同购置的夫妻共同财产，吴天系李桂华与吴某某的儿子。2006年4月李桂华将上述房产售予被告二人，2007年1月28日吴某某因病去世。2011年3月屯溪区人民法院认定该出售共有房屋未经吴某某同意，判决该房产买卖合同无效。被告不服提出上诉，后撤回上诉。判决生效后，原告李桂华愿意退款但被告仍不愿退还房屋。按照吴某某生前所立遗嘱，该房产由原告二人共同继承。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告返还屯溪区前园北路房产；2.诉讼费由被告承担。
吴秀英、江立勇在庭审中辩称：死者吴某某的继承人有四人，原告未提供其他两名继承人的有效放弃证据，本案遗漏当事人；原告诉请要求返还两间店面房，所主张的请求及陈述事实与实际不符，原告李桂华处置了诉争房产系其真实意思表示，而今又要求返还没有事实依据，违背诚实信用原则，应予驳回。
李桂华、吴天举出如下证据：
证一、（2010）屯民一初字第00450号民事判决书、（2011）黄中法民一终字第00156号民事裁定书，证明诉争房产买卖合同已被生效判决确认无效。
证二、吴某某书面遗嘱，证明涉案房产由本案原告继承并共有。
证三、黄山市屯溪区人民检察院屯检民行不提抗（2012）01号民事行政检察不提请抗诉决定书、黄山市人民检察院黄检民行不支持（2013）15号民事行政检察不支持监督申请决定书，证明被告以申诉为由拒不自愿退还讼争房产，且抗诉机关两次决定不予支持。
江立勇、吴秀英质证认为：
证一形式上无异议，审理查明的内容和最终判决结果均有异议，而且本方正积极启动再审程序；屯溪区法院判决书证实本案遗漏当事人；判决书中已经查明原告是在什么情况下与被告签订合同，对合同事实都是认可的，另外这份判决当中手机录音资料能够证明协议是在病房内签署，法院对真实性予以认定。
证二三性无异议，代书遗嘱中第三点、第四点与本案有关，第三点足以证实诉争房产在吴肖第生前已处置完毕；第四点不能证明仅两原告进行诉讼，是遗漏当事人。
证三两被告分别向黄山市屯溪区人民检察院、黄山市人民检察院提请抗诉，对予决定书内容持有异议，保留继续提请抗诉的权利，与本案不具有关联性。
本院认证认为：证一、三系屯溪区人民法院、屯溪区人民检察院依法作出，应予采信。证二形式上符合代书遗嘱要求，无相反证据可以推翻该证据，与本案相关联，应予采信。
江立勇、吴秀英举出如下证据：再审申请书，证明于2013年3月30日向黄山市中级人民法院提出再审申请。
李桂华、吴天质证认为：该证据三性都有异议，没有证据资料佐证，不完整，也没有原件；即便印戳属实，其上所载是2012年，而不是2013年，即使是2013年，法院亦应在5日内发通知书，同时向被申请人送达。
本院认证认为：该再审申请不能证明黄山市中级人民法院已经受理，与本案无关，不予采纳。
经审理查明：2003年8月李桂华、吴某某购买了位于黄山市屯溪区前园北路店面房，2005年11月该两间店面由江立勇、吴秀英承租使用。2006年4月李桂华与江立勇、吴秀英签订店面房屋买卖协议，李桂华将本案诉争房屋以14500元／平方米的价格售予江立勇、吴秀英，房款总额为844480元，至2009年3月20日已全部付清。2007年1月28日吴某某去世，在代书遗嘱中称：本人所分割后的合法财产由其妻李桂华、小儿子吴天继承。2010年4月8日吴某某的母亲姚某某、儿子吴某甲、吴天以李桂华、江立勇、吴秀英为被告向本院提起诉讼，要求确认李桂华与江立勇、吴秀英之间签订的房屋买卖合同无效。本院经审理后，于2011年6月3日作出（2010）屯民一初字第00450号民事判决，确认李桂华与江立勇、吴秀英于2006年4月所签订的店面房屋买卖协议无效。江立勇、吴秀英对（2010）屯民一初字第00450号民事判决不服提起上诉，后撤诉，黄山市中级人民法院裁定予以准许。2012年1月姚某某、吴某甲向本院起诉李桂华、吴天，要求分割吴某某的遗产，后于2013年5月13日申请撤诉，本院裁定予以准许。黄山市屯溪区前园北路店面房一直由江立勇、吴秀英占有使用，上述房屋一直登记在李桂华名下。
本院认为：合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。江立勇、吴秀英与李桂华之间的房屋买卖合同已被本院生效判决确认无效，江立勇、吴秀英因该合同取得的黄山市屯溪区前园北路店面房应予返还。江立勇、吴秀英认为姚某某和吴某甲亦系吴某某的继承人，理应参加本案诉讼，但在吴某某的遗嘱中已经明确继承人只有李桂华和吴天，至庭审结束前，被告尚没有证据证明该遗嘱已经被撤销，故对江立勇、吴秀英提出要求姚某某、吴某甲参加诉讼的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江立勇、吴秀英于本判决生效之日起十五日内将位于黄山市屯溪区前园北路店面房返还给原告李桂华、吴天。
案件受理费12245元减半收取6122.5元，由被告江立勇、吴秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 钱 贵 明
二〇一三年六月十四日
书 记 员 朱爱芳（代）
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00149号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省萧县人民法院。
申请执行人：袁飞国，男，1972年10月2日出生，汉族，工人，住浙江省温州市�海区。
被执行人：安徽锦帝合成革有限公司。
法定代表人：林宗恩，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的袁飞国申请执行安徽锦帝合成革有限公司合同纠纷一案，因被执行人安徽锦帝合成革有限公司住所地及财产均在安徽省萧县辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的袁飞国申请执行安徽锦帝合成革有限公司合同纠纷一案，指定安徽省萧县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 闫志新
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28566号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孟宪柯，女，1977年6月30日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟宪柯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟宪柯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,927.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,927.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04409号
再审�请人（一审原告、二审上诉人）：东风泉，男，1937年10月6日出生。
委托代理人：东志萍，女，1963年12月13日出生，系东风泉之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北广电子集团有限责任公司。住所地：北京市西城区黄寺大街**号。
法定代表人：宋士军，该公司执行董事。
委托代理人：段红。
委托代理人：王乐琪。
再审申请人东风泉因与被申请人北京北广电子集团有限责任公司劳动争议、人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东风泉申请再审称：（一）申请人于1982年退休，享受工资80%的养老金待遇，被申请人以每月3.3元的工伤待遇标准对申请人予以补偿至今�申请人的工伤待遇严重受损。一、二审判决不客观、不公平。申请人的本人工资包括标准工资和因公伤残补助费，申请人的工资标准为64.62元，另加标准工资的5%的因公伤残补助费3.3元，总计为67.92元。申请人退休费是“本人工资”的80%，即54.34元，申请人自领取退休金之后，工伤待遇一直停留在每月3.3元的水平上，没有体现出工伤待遇是随着市场经济的发展变化而应该“水涨船高”的部分。（二）依据人社部2009年40号《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》和人社部等四部委2011年第10号《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》的规定，申请人应享受《工伤保险条例》规定的相应工伤待遇，最公平的工伤待遇就是“工伤津贴”差额的发放。2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第64条规定“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。申请人的《工伤证》记载该《工伤证》的生效时间是2004年9月6日，也就是说截至2004年9月6日，申请人的工伤认定才最终完成，按照《工伤保险条例》第64条的规定，申请人依法应该享受伤残津贴的工伤待遇。《工伤保险条例》第36条中没有规定对五级伤残人员享受养老金待遇后，停发伤残津贴，且五级的伤残津贴只是由用人单位承担，是对特定人员和特定单位的具体情况的处理，只要用人单位条件允许，不会影响法律实施的整体性。申请人多年来的工伤待遇损失是被申请人直接造成的，由被申请人按照社会平均工资的相应比例水平承担伤残津贴待遇，符合市场经济条件下的工伤待遇补偿原则。（三）申请人在符合享受《工伤保险条例》规定的工伤待遇条件之后，其工伤保险待遇一直没有得到相应的补偿，其权利一直处于被侵犯的状态之中，没有超过法定的诉讼时效，申请人有权依法提起诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定，东风泉虽已达到职工工伤与职业病致残等级标准五级，但其已于1982年10月退休，并不存在难以安排工作的前提，且其享受的养老保险待遇并不低于其退休前工资的70%，也不低于北京市最低工资标准，故其不符合享受伤残津贴的条件。原审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，东风泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东风泉的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨晓明
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第02551号
原告张洪杰，男，1950年9月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人孙文英，男，1965年12月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。（系张洪杰亲属）
委托代理人张景峰，男，1979年5月2日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。（系张洪杰亲属）
被告丁久和，男，52岁，汉族，工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人姚亚平，女，1964年10月12日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。（系丁久和妻子）
原告张洪杰与被告丁久和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员孙志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪杰的委托代理人孙文英、被告丁久和的委托代理人姚亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪杰诉称：2014年9月1日，我在外地治病时，接到物业公司电话说我家楼房漏水了。第二天，我的家人去看，发现满屋全是潮气，室内物品受到漏水侵害。我家人几次到楼上找被告，被告称水不是他家漏的。经物业公司人员查看，属实是楼上漏水致我家财产受到损坏。因协商赔偿未果，故起诉要求判令被告赔偿修复损坏的屋顶、墙面、床架、吸顶灯、卧室门的损失计4，000.00元。
被告丁久和辩称：我家屋里也漏水，具体原因我不知道。应共同找出漏水原因来解决问题。不同意承担赔偿责任。
经审理查明：原被告系同一单元上下楼邻居。张洪杰居住在二楼，丁久和居住在三楼。2014年9月1日，张洪杰在外地治病期间，接到物业公司电话，告知他家住宅楼内有漏水现象。经亲友到楼内察看，系从屋顶漏水致家中物品被水浸泡。经张洪杰亲友到楼上与丁久和及其家人交涉，丁久和及其家人对张洪杰家中的因漏水形成的物品被浸泡现状未提出异议，但认为不能证明水是从其家中所漏。根据张洪杰所提举证据及本院现场勘查，张洪杰家物品因室内屋顶漏水致北卧室的木床有裂纹、北卧室东墙及南墙体受损、北卧室门变形、北卧室及卫生间地砖被水浸泡发黄的事实存在。张洪杰索赔无果遂提起诉讼。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
1.张洪杰提举的家中漏水和物品被浸泡的现场照片和录像资料。
2.立案后本院工作人员现场勘验时的录像资料。
3.张洪杰提举的扎赉特旗广利物业有限责任公司的书面证明文书一份。
4.当事人陈述笔录。
就张洪杰家物品损失价值本院征求了扎赉特旗价格认证中心的涉案物品价格鉴定专家的意见。意见为损失在1700元左右。
本院认为：原被告双方为楼下楼上邻居，张洪杰作为楼下住户因屋顶漏水致家中物品损坏的事实已无异议。在没有证据证明张洪杰家物品损坏的事实另有其他原因所致的情况，依生活常理应确认为丁久和家漏水所造成，对该损失应由丁久和承担侵权赔偿责任。丁久和关于自家的物品也因屋顶漏水损坏而不能向张洪杰承担责任的抗辩理由不能成立。其自身损失和依法应向张洪杰承担的赔偿责任如确认另有侵权人时，可另行主张权利。张洪杰的诉讼主张应予支持，具体损失数额应据实确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告丁久和在本判决生效后三日内赔偿原告张洪杰物品修复损失1500.00元；
二、驳回原告张洪杰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告丁久和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈志鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0442号
原告苏州宏艺红木制品有限公司。
法定代表人徐建良，该公司董事长。
委托代理人徐某某，江苏某某律师事务所律师。
被告司家成，男，1967年5月18日出生，汉族。
原告苏州宏艺红木制品有限公司（以下称宏艺公司）诉被告司家成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏艺公司委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告司家成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏艺公司诉称，其与被告于2012年4月26日签订《房屋租赁协议》一份，被告租用其厂房288平方米，年租金43200元（每月3600元），租期2年，先付后租，任何一方违约，则支付年租金25%违约金。合同签订后，其按约将房屋交付被告使用，但被告仅支付租金28000元，余款迟迟未交。经其多次催讨未果，故诉讼法院，请求判令被告支付租金人民币28402元，并偿付违约金10800元；诉讼费用由被告承担。
被告司家成辩称，其与原告签订二年的房屋租赁合同，但其仅用了一年多，其已于2013年7月4日搬离租用的房屋，已付清了第一年租金及附加费，第二年的二个月租金未付（包含附加费）。其搬离厂房时，其通过电话通知原告不再租用厂房。合同规定先交租金后用房屋，故其认为已交清第一年租金及附加费。
查明，原告宏艺公司（甲方）与被告司家成（乙方）于2012年4月26日签订《房屋租赁协议》一份载明，甲方将位于苏州市吴中区某某园北区宏艺公司建筑面积288平方米的厂房出租给乙方作为生产经营用房；租赁期限2年（自2012年5月10日至2014年5月4日）；年租金43200元，先付后租；附加费用：卫生费100元／月、门卫费200元／月、消防水100元／月，电费按实际用电量每度加价0.15元，水费3元／吨；如有违约，违约方向守约方赔偿一年租金的25%的违约金。合同就其他事项一并作出约定。合同签订后，原告按约向被告交付房屋。2013年7月4日，被告搬离租赁的厂房，并电话通知原告不再继续租赁房屋。2013年8月19日，原告以被告未付清房租为由向本院提起诉讼。
审理中，原告为证明被告尚未付清租金的事实，向本院提供了原告向被告催讨租金时由被告儿子司建于2013年7月20日出具的《欠条》一份载明，2013年7月20日，讲好月底付清房租贰万元整，把机器、快速门等东西拖走。
另查，依据原告提供的由苏州市吴中区国土资源局出具的国有土地使用权及苏州市吴中区光福镇人民政府确认的情况说明反映，位于苏州市吴中区某某园北区建筑面积288平方米的厂房（即本案租赁房屋）系原告所有。
以上事实由原告提供的《房屋租赁协议》、国有土地使用权证复印件、《欠条》、《情况说明》、询问笔录、开庭笔录等材料在卷佐证。
本案在审理中，原告增加诉讼请求，请求确认其与被告的租赁合同于2013年7月4日解除，并就其诉讼请求作如下补充陈述：
1、按合同约定，被告第一年应支付租金43200元及附加费用400元／月计人民币4800元，合计人民币48000元；第二年承租二个月，房租7200元、附加费为800元，合计8000元。故被告共计应付原告租金及附加费人民币56000元，被告已支付28000元，尚余28000元未付。
2、原告对水费不予主张。
3、原告主张电费402元，但未提供相关证据。
4、因被告违约导致租赁合同提前解除，故要求被告按全年租金25%承担违约金10800元，但未提供因提前解除租赁合同而导致原告损失的相关证据。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》合法有效。合同履行中，因被告已于2013年7月4日搬离承租的房屋，并通知原告不再继续租赁房屋，原告对此无异议，并主张双方按被告搬离承租房屋的时间作为《房屋租赁协议》解除的时间，与法不悖，本院对此予以确认；关于租金，根据原、被告确认的被告实际租赁房屋的时间，结合《房屋租赁协议》就房屋租金的约定及《欠条》，扣除被告已付房租28000元，被告尚欠原告租金、附加费人民币28000元，故本院对原告要求被告支付租金、附加费28000元的诉讼请求予支持；被告称已付清第一年租金及附加费，因未提供相关证据，本院对被告该项答辩不予采信；关于违约金，按《房屋租赁协议》约定，如违约，违约方向守约方赔偿一年租金的25%的违约金。违约金兼具补偿性及惩罚性，依据相关规定，违约金的确定应以守约方实际损失为基础。本案中，虽然双方已约定违约金的给付标准，因原告未提供因被告违约而导致损失的相关证据，本院确认双方违约金约定明显过高，应予调整。本院参照双方约定，结合合同履行情况及因被告违约而致原告可能产生的损失等因素，酌情确定违约金按全年租金的15%为宜，即被告应支付原告违约金6480元；关于电费，因原告对其要求被告支付电费402元的诉求未提供相关证据，故本院对原告要求被告支付电费402元的诉讼请求不予支持。被告经本院票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此应承担可能产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本院确认原告苏州宏艺红木制品有限公司与被告司家成之间的《房屋租赁协议》于2013年7月4日解除。
二、被告司家成应支付原告苏州宏艺红木制品有限公司租金人民币28000元。
三、被告司家成应支付原告苏州宏艺红木制品有限公司违约金人民币6480元。
四、驳回原告苏州宏艺红木制品有限公司其他诉讼请求。
上述二、三项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告司家成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 韩 勇
二〇一三年十一月一日
书记员 薛蓓晶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1669号
罪犯郑海滨，曾用名郑宏斌，男，1985年2月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
古田县人民法院于2012年7月17日作出（2012）古刑初字第49号刑事判决，以被告人郑海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑海滨在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年9月至2014年5月累计获达标分14.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑海滨减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月31日至2016年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2153号
再审申请人：徐道珍，男，汉族，1950年8月23日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人徐道珍因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐道珍申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线修建焦枝铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐道珍的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2153号
再审申请人：徐道珍，男，汉族，1950年8月23日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人:杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人徐道珍因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐道珍申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐道珍的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2153号
再审申请人：徐道珍，男，汉族，1950年8月23日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人徐道珍因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐道珍申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐道珍的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2153号再审申请人：徐道珍，男，汉族，1950年8月23日出生，住河南省获嘉县。委托代理人:杨共和，河南犀原律师事务所律师。再审申请人徐道珍因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐道珍申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐道珍的再审申请。审 判 长  薛玉清代理审判员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈燕峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08412号
原告姜涛，男，汉族，1971年4月19日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆翔培物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场C32-1号，组织机构代码68622903-6。
法定代表人慕中梅。
原告姜涛诉被告重庆翔培物资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告姜涛的委托代理人郝代东到庭参加了诉讼，被告重庆翔培物资有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2014年2月，被告因经营需要资金周转需要，找到原告希望通过朋友协调促成被告从原告朋友处借款。2014年2月15日，原告与被告签订了《短期融资居间协议》约定被告需资金60万元，现委托原告寻找出资方，并促成被告与出资方签订融资合同，约定被告每月向原告支付尚未偿还的借款本金总额的1.15%作为酬金，直至被告清偿完毕全部借款本息。合同签订后，原告找到万英，并促成万英与被告之间签订了《借款合同》，万英当日也支付了出借款项60万元。原告为被告提供居间服务后，被告未按约定支付居间费。原告为了维护自己的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告居间报酬（以60万元为基数，自2014年2月21日起按照月息1.15%计算至付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆翔培物资有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月15日，原被告签订《短期融资居间协议》一份，约定：1.被告拟融资60万元，资金使用期限一个月，原告应当尽快寻找出资方，并促成双方签订融资合同；2.若被告促成第三方与被告签署借款合同，被告应当在签订《借款合同》当日向原告支付第一期酬金，第二期酬金应于借款合同签订当日的次月对应日支付给原告；3.被告应付原告的酬金标准为被告每月尚未还款的借款本金总额的1.15%；4.若被告未能按时支付酬金，原告有权要求被告每逾期一日按日万分之五的比例支付违约金。2014年2月21日，被告与万英签订了《借款合同》，约定被告向万英借款60万元，借款期限一个月，借款利息11100元，借款款项支付到指定人尹强账户中。同日，万英向尹强转账支付了60万元。2015年5月25日，万英向本院起诉被告及尹强，要求被告偿还本金60万元并支付利息，尹强承担连带清偿责任。
案件审理中，原告明确居间报酬的费用计算至判决生效日止。
以上事实，有《短期融资居间协议》、《借款合同》、转账凭证、（2015）九法民初字第08410号案件受理通知书和民事起诉状及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原告与被告签订的《短期融资居间协议》系当事人真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。按照合同约定，原告促成了被告与万英之间《借款合同》的签订，并且万英已经实际支付了借款款项，因此，原告的居间行为完成。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬的规定，被告应当按照每月尚未还款的借款本金总额的1.15%支付报酬，原告请求该报酬从2014年2月21日计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆翔培物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜涛居间报酬（以60万元为基数，自2014年2月21日日起按照月息1.15%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告姜涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1598元，公告费800元，共计2398元，由被告重庆翔培物资有限公司承担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 幸灵媛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1245号
原告王培光（又名王东发），男，汉族，1969年9月28日生。
被告崔治红（又名崔志红），男，汉族，1982年6月19日生。
被告蔡发科（又名蔡皮墩），男，汉族，1970年3月16日生。
原告王培光与被告崔治红、蔡发科劳务合同纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，于2015年7月2日依法适用简易程序由审判员李英独任公开开庭进行了审理，原告王培光，被告崔治红、蔡发科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，二被告合伙承建尉氏县幸福苑小区房屋时，原告承包喷浆、挂网的活，同年7月19日，原告与被告经算帐，被告欠工人工资17000元，除去原告借8000元和被告支付的2000元现金后，被告还欠原告工资7000元。经多次催要，二被告相互推诿。现请求二被告共同支付拖欠工资7000元，二被告互负连带责任。提交了被告崔治红出具的欠条一份。
被告崔治红辩称，不该他还，应有老板蔡皮墩还，未提交证据。
被告蔡发科辩称，不该他还，他不是老板，他是中间介绍人，合同不是他签订的，人不是他找的，欠条不是他打的。未提交证据。
经审理查明，2014年3月份，二被告合伙承建尉氏县幸福苑小区房屋时，原告承包其中的喷浆、挂网工程，双方约定，在工程结束时，支付报酬。2014年7月19日，原告王培光与二被告经算帐，被告欠原告所带领的工人工资17000元，除去原告预借8000元现金还剩余9000元。被告崔治红出具了欠条。后原告找被告蔡发科讨要工资，被告蔡发科支付2000元现金后，把欠条上的9000元，改为7000元。
上述事实有原告、被告的陈述，被告出具的欠条在卷为证，上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告王培光按照二被告的要求完成了喷浆挂网工作，并交付工作成果，二被告应当按照事先的约定在工程结束时给付报酬。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔治红辩称，不该他给付工资，应有老板蔡法科给付；被告蔡发科辩称不该他还，他不是老板，他是中间介绍人，合同不是他签订的，人不是他找的，欠条不是他打的。本院认为，在工程结束时，原告和二被告共同算账，被告崔治红为原告出具了欠条，之后被告蔡发科支付了欠原告的报酬2000元，并修改了欠条，说明二被告系合伙关系，对合伙的财产都有支配权，故对二被告的辩称意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告崔治红、蔡发科于本判决生效后三日内支付给原告王培光劳动报酬7000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告崔治红、蔡发科承担。
如不服本判决书，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一五年七月二日
书记员 陆春彦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00979号
原告施正华。
被告黄鑫。
被告曹玲。
原告施正华与被告黄鑫、曹玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员叶玉适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告施正华到庭参加了诉讼，被告黄鑫、曹玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施正华诉称：2013年8月29日，被告因需要资金周转，向原告借款350000元，被告黄鑫承诺借期一年，到期准时归还，还款期限届满，原告向被告催要未果；又因两被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告共同归还借款350000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄鑫、曹玲均未作答辩。
经审理查明：2015年8月22日，黄鑫向施正华出具借条一份，确认其因资金周转借到施正华50000元。
2015年8月29日，黄鑫作为借款人再次向施正华出具借条一份，确认其向施正华借到300000元，并载明还款日为2014年8月28日。
另查明，黄鑫与曹玲于2009年7月1日登记结婚。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄鑫向原告施正华借款，事实清楚，双方借贷关系依法成立。关于本案的借款数额，原告施正华主张350000元，并在审理中陈述其中300000元中的150000元系于出具借条当日其通过建设银行转账的方式直接转至被告黄鑫账上，但其在庭后提交法庭核实所对应的该笔转账仅显示转账金额为135000元，有鉴于原告施正华在庭上确认该150000元全部通过转账方式给付黄鑫，故本院依据该转账金额认定实际借款数额，依法认定被告黄鑫的借款总额为335000元。
关于原告主张的要求被告曹玲对被告黄鑫的上述债务承担连带还款责任，本院认为因两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告均未提供任何证据证明原告与被告明确约定本案债务为夫妻一方个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也未提供任何证据证明本案债务非用于家庭共同生活，故本院依法认定本案债务系两被告共同债务，由两被告连带清偿。
被告黄鑫、曹玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄鑫、曹玲应于本判决生效后十日内共同归还原告施正华借款335000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告黄鑫、曹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 叶 玉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马雅蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02068号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告唐莉平，女，汉族，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告唐莉平物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵彦珍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3585号
原告：刘某，女，1955年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁某（系原告儿媳），女，1984年1月1日出生，汉族，个体。
被告：庄某，女，1972年12月23日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告庄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人袁某、被告庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，要求被告赔偿原告住院医疗费、陪护费、误工费、伙食费和交通费等损失共计人民币3967.46元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日原、被告因琐事发生争吵，被告殴打原告，致原告入院治疗，为此花费医疗费、陪护费、误工费、伙食费和交通费共计3967.46元，事后原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、提交2017年4月16日由克什克腾旗中蒙医院出具的疾病诊断书一份，证明刘某在中蒙医院住院治疗时被诊断为高血压二级，外伤性头疼，轻微脑震荡。被告对该证据没有异议。
2、提交2017年4月16日克什克腾旗中蒙医院出具的住院收费收据一枚，证明刘某受伤住院花费2142.17元的事实。被告对该证据没有异议。
3、提交2017年4月12日克什克腾旗中蒙医院出具的住院病历一份及2017年4月16日克什克腾旗中蒙医院出具的出院记录一份，证明刘某住院情况及实际住院的天数4天。被告对该证据没有异议。
4、提交2017年4月20日由克什克腾旗柳林卫生院万合永分院出具的药物清单一份及收据一枚，证明刘某在卫生院治疗过以及花费治疗费106.29元的事实。被告对该证据没有异议。
被告庄某辩称，我没有殴打原告，我不同意赔偿。
被告未提供证据。
本院对原被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：
对于原告提交的证据1－4，被告均无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。结合原、被告庭审陈述，原告称”......我在花墙上面坐着，庄某拿着铁锹过去就骂我，到我跟前就薅我头发把我撕扯倒了，倒了之后她就骑着我打我......”。被告称”......2017年4月12日早晨，我起来就上地干活，我当时是去平地，我拿的是跨板，我回来以后，发现刘某和他丈夫拉了一些土，把我的园子占了，要种地，我当时把跨板送到院子里，出来之后，就跟原告商量，我也不种地，我想盖一个猪圈，给我让一块，其余你种，他俩也就没搭理我，就在那里平地，后来我就很生气，我就回去了，回去之后想不过去，就又出来了，出来还是跟他们商量，我就说，你种了，到时候我盖猪圈的时候，我还是给你挖了，这个时候原告就骂我......”原被告二人虽然陈述不一致，但原被告发生矛盾时，原告陈述只有原被告二人在场，被告陈述有原告的丈夫在场，即使原告丈夫在场亦不能作出双方未发生撕扯的证言，所以，在只有原被告双方二人之间发生矛盾，一人受伤的情况下，亦可推定为另一方所导致。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日原、被告因土地发生纠纷，后原告被送至克什克腾旗中蒙医院，住院治疗4天，被诊断为高血压2级，外伤性头疼，轻微脑震荡，花费医药费2142.17元。
另查明，2017年4月20日，原告所就医的柳林卫生院万合永分院为原告出具医疗费106.29元收据一枚。
本院认为，2017年4月12日，原、被告因土地发生纠纷，进而相互撕扯，撕扯过程中原告受伤，而后原告到柳林卫生院万合永分院治疗，因病情加重被送入克什克腾旗中蒙医院住院治疗，被诊断为高血压2级，外伤性头疼，轻微脑震荡。原、被告发生纠纷时，现场只有原、被告二人，原告称被告动手打了原告太阳穴三拳，被告称其并未动手打人，结合原告陈述及克什克腾旗中蒙医院诊断书，再结合现场只有原、被告二人的现实情况，可以推定原告所受伤害应与被告具有直接因果关系，不排除原告损伤是由被告导致的结果，故被告理应承担损害赔偿责任，考虑原、被告对该事件的过错程度，本院认为，被告承担本次事故60%的责任为宜。因此，本院对原告要求被告承担医疗费2142.17元的60%即1285.302元诉讼请求予以支持。对于原告所主张的误工费、护理费及住院伙食补助费问题。因原告住院治疗外伤的实际天数为4天，故原告的误工费、护理费及住院伙食补助费应以4天计算即误工费为396元、护理费452元、伙食费400元，上述合计1248元。按原、被告事件发生时的过错程度，被告应按上述费用1248元的60%即748.8元赔偿原告。对于原告所主张的交通费问题，因原告未提供证据予以证明，但考虑到原告住院、出院必然产生交通费用，本院酌情考虑60元交通费为宜，亦按60%即36元予以支持。对于原告就医于柳林卫生院万合永分院，花费医疗费106.29元的事实，因原告受伤后，最先到卫生院治疗，治疗时卫生院人员发现原告病情严重，告知原告转院治疗，而后原告被送到克期中蒙医院。故原告在卫生院所花费的费用，也属受伤花费的医疗费用，亦应按比例由被告赔偿，即106.29的60％为63.774元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某克期中蒙医院医疗费2142.17元的60%即1285.302元，柳林卫生院万合永分院医疗费106.29的60％为63.774元；误工费、护理费、伙食费合计1248元的60%即748.8元；交通费60元的60%即36元：上述合计2133.876元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人农民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年七月二十二日
书记员 田新磊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0425民初3585号 原告：刘子平，女，1955年7月20日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 委托代理人：袁燕（系原告儿媳），女，1984年1月1日出生，汉族，个体，住所地克什克腾旗万合永镇关东车村前营子组，现住址克什克腾旗经棚镇兴旺家园一号楼4单元701室。 被告：庄红梅，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 原告刘子平与被告庄红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子平及其委托代理人袁燕、被告庄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子平诉称，要求被告赔偿原告住院医疗费、陪护费、误工费、伙食费和交通费等损失共计人民币3967.46元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日原、被告因琐事发生争吵，被告殴打原告，致原告入院治疗，为此花费医疗费、陪护费、误工费、伙食费和交通费共计3967.46元，事后原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、提交2017年4月16日由克什克腾旗中蒙医院出具的疾病诊断书一份，证明刘子平在中蒙医院住院治疗时被诊断为高血压二级，外伤性头疼，轻微脑震荡。被告对该证据没有异议。 2、提交2017年4月16日克什克腾旗中蒙医院出具的住院收费收据一枚，证明刘子平受伤住院花费2142.17元的事实。被告对该证据没有异议。 3、提交2017年4月12日克什克腾旗中蒙医院出具的住院病历一份及2017年4月16日克什克腾旗中蒙医院出具的出院记录一份，证明刘子平住院情况及实际住院的天数4天。被告对该证据没有异议。 4、提交2017年4月20日由克什克腾旗柳林卫生院万合永分院出具的药物清单一份及收据一枚，证明刘子平在卫生院治疗过以及花费治疗费106.29元的事实。被告对该证据没有异议。 被告庄红梅辩称，我没有殴打原告，我不同意赔偿。 被告未提供证据。 本院对原被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下： 对于原告提交的证据1－4，被告均无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。结合原、被告庭审陈述，原告称“……我在花墙上面坐着，庄红梅拿着铁锹过去就骂我，到我跟前就薅我头发把我撕扯倒了，倒了之后她就骑着我打我……”。被告称“……2017年4月12日早晨，我起来就上地干活，我当时是去平地，我拿的是跨板，我回来以后，发现刘子平和她丈夫拉了一些土，把我的园子占了，要种地，我当时把跨板送到院子里，出来之后，就跟原告商量，我也不种地，我想盖一个猪圈，给我让一块，其余你种，他俩也就没搭理我，就在那里平地，后来我就很生气，我就回去了，回去之后想不过去，就又出来了，出来还是跟他们商量，我就说，你种了，到时候我盖猪圈的时候，我还是给你挖了，这个时候原告就骂我……”原被告二人虽然陈述不一致，但原被告发生矛盾时，原告陈述只有原被告二人在场，被告陈述有原告的丈夫在场，即使原告丈夫在场亦不能作出双方未发生撕扯的证言，所以，在只有原被告双方二人之间发生矛盾，一人受伤的情况下，亦可推定为另一方所导致。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日原、被告因土地发生纠纷，后原告被送至克什克腾旗中蒙医院，住院治疗4天，被诊断为高血压2级，外伤性头疼，轻微脑震荡，花费医药费2142.17元。 另查明，2017年4月20日，原告所就医的柳林卫生院万合永分院为原告出具医疗费106.29元收据一枚。 本院认为，2017年4月12日，原、被告因土地发生纠纷，进而相互撕扯，撕扯过程中原告受伤，而后原告到柳林卫生院万合永分院治疗，因病情加重被送入克什克腾旗中蒙医院住院治疗，被诊断为高血压2级，外伤性头疼，轻微脑震荡。原、被告发生纠纷时，现场只有原、被告二人，原告称被告动手打了原告太阳穴三拳，被告称其并未动手打人，结合原告陈述及克什克腾旗中蒙医院诊断书，再结合现场只有原、被告二人的现实情况，可以推定原告所受伤害应与被告具有直接因果关系，不排除原告损伤是由被告导致的结果，故被告理应承担损害赔偿责任，考虑原、被告对该事件的过错程度，本院认为，被告承担本次事故60%的责任为宜。因此，本院对原告要求被告承担医疗费2142.17元的60%即1285.302元诉讼请求予以支持。对于原告所主张的误工费、护理费及住院伙食补助费问题。因原告住院治疗外伤的实际天数为4天，故原告的误工费、护理费及住院伙食补助费应以4天计算即误工费为396元、护理费452元、伙食费400元，上述合计1248元。按原、被告事件发生时的过错程度，被告应按上述费用1248元的60%即748.8元赔偿原告。对于原告所主张的交通费问题，因原告未提供证据予以证明，但考虑到原告住院、出院必然产生交通费用，本院酌情考虑60元交通费为宜，亦按60%即36元予以支持。对于原告就医于柳林卫生院万合永分院，花费医疗费106.29元的事实，因原告受伤后，最先到卫生院治疗，治疗时卫生院人员发现原告病情严重，告知原告转院治疗，而后原告被送到克期中蒙医院。故原告在卫生院所花费的费用，也属受伤花费的医疗费用，亦应按比例由被告赔偿，即106.29的60％为63.774元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告庄红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子平克期中蒙医院医疗费2142.17元的60%即1285.302元，柳林卫生院万合永分院医疗费106.29的60％为63.774元；误工费、护理费、伙食费合计1248元的60%即748.8元；交通费60元的60%即36元：上述合计2133.876元； 二、驳回原告刘子平其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告庄红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一七年七月二十二日 书记员  田新磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21777号
原告北京自强通光光学仪器有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村南。组织机构代码：76013623-4。
法定代表人李奎强，总经理。
委托代理人冷晓辉，北京市卓冕律师事务所律师。
被告北京三鼎光电仪器有限公司，住所地北京市北京经济开发区宏达中路16号。组织机构代码：744700173。
法定代表人马超，总经理。
本院在审理原告北京自强通光光学仪器有限责任公司（以下简称自强通光公司）诉被告北京三鼎光电仪器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告自强通光公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自强通光公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京自强通光光学仪器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五千一百二十四元，由原告北京自强通光光学仪器有限责任公司负担二十五元（已交纳），其余五千零九十九元退还给原告北京自强通光光学仪器有限责任公司。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 焕
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第552号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年8月10日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度大专，无业，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人黄兆强，系广东以泰律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人黄兆强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日晚上，被告人陈某甲在本区黄埔东路XX号大院XX号XX房内，因生活琐事与其妻陈某乙发生争吵，遂持菜刀将被害人陈某乙的头部、手部砍伤（经鉴定，被害人右拇指近节离断，仅剩背侧少许皮肤软组织相连，其损伤程度属重伤二级）。次日，被告人陈某甲主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被害人陈某乙对被告人陈某甲表示谅解。
另查明，经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲案发时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某甲表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的受案登记表，到案经过，谅解书，病历资料，证人陈某丙、陈某丁的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人陈某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。辩护人提出被告人陈某甲是自首，并认罪悔罪，且与被害人是夫妻关系，亦已得到被害人的谅解，建议对其减轻处罚并宣告缓刑。
本院认为：被告人陈某甲在家庭生活中，为发泄情绪借小事肆意严重伤害家庭成员的身体健康，致其妻受重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲系一时冲动实施犯罪，在案发后能即时认识到自己的错误，主动到医院照顾妻子，并真诚悔过，得到妻子的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合上述情节，并考虑到案发前双方并无重大矛盾，案发后双方均表示愿意继续共同生活，从维护家庭和谐稳定出发，本院决定对被告人陈某甲减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对其判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 张 茵
二〇一四年九月十九日
书记员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第303号
申请执行人李银和，男，1960年10月3日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人邱勇军，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人李银和与被执行人邱勇军民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第802号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月七日
书记员 王佳鹏
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第54号
申请执行人王芹，女，汉族，1967年12月1日出生，住四川省平昌。
被执行人欧细九，男，汉族，1967年1月2日出生，住汕头市潮南区。
本院在执行申请执行人王芹与被执行人欧细九劳动争议纠纷一案中，以（2014）汕南法执字第54-01号执行裁定书，依法冻结被执行人欧细九在中国银行股份有限公司汕头潮南支行、中国银行股份有限公司汕头潮南陈店支行开设的账户；以（2014）汕南法执字第54-02号执行裁定书，依法冻结被执行人欧细九在中国工商银行股份有限公司汕头潮南陈店支行开设的账户。案件执行过程中，申请执行人王芹与被执行人欧细九达成执行和解协议，且已全额履行完毕。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。对被执行人欧细九在中国银行股份有限公司汕头潮南支行、中国银行股份有限公司汕头潮南陈店支行、中国工商银行股份有限公司汕头潮南陈店支行开设的账户，依法应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人欧细九在中国银行股份有限公司汕头潮南支行、中国银行股份有限公司汕头潮南陈店支行、中国工商银行股份有限公司汕头潮南陈店支行账户中存款的冻结。
二、终结汕头市潮南区劳动争议仲裁委员会汕潮南劳仲案字（2013）第2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年七月九日
书记员 林耀国
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第136号
申请执行人闫鹏。
被执行人袁龙。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第241号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月3日向本院申请执行，被执行人袁龙应向申请执行人支付执行款70800元、案件受理费962元及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，本院依法强制冻结被执行人袁龙在昆仑银行账户，用来抵偿债务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第241号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年二月十二日
书记员 杨 帆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第233号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人陈伯贵，该联社信贷员，特别代理。
被执行人黄金尾，男，住仙游县。
被执行人黄福珠，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄金尾、黄福珠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第5479号民事判决，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币八千元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币八十七元五角和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第5479号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 梁圳明
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱秋凤
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00952号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陶某某，男，1961年4月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因本案，于2014年7月17日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月31日取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1019号起诉书�控被告人陶某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日20时许，被告人陶某某来到重庆市渝北区南方翻译学院内被害人袁某经营的“豆芽转角咖啡馆”外，趁店内无人之机，用螺丝刀将该店玻璃门的把手螺丝拧掉后开门进入店内，将一台价值4800元的苹果牌MDl01型笔记本电脑、一台价值1500元的华硕牌X55V型笔记本电脑、一台价值900元的戴尔牌M501R-M5010型笔记本电脑、一部价值137元的酷派牌8122型手机、一部价值55元的SONY牌NWZ-B152F型MP3盗出店外。陶某某在逃离现场的过程中被被害人袁某等人发现并控制，后移交公安机关。被告人陶某某到案后如实供述了�述事实。现被盗财物均被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、立案决定书；到案经过；被害人袁某的陈述；被告人陶某某的供述和辩解；涉案财物价格鉴证结论书；刑事案件现场指认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人陶某某无再犯罪危险性、有悔罪表现、具备监管条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，�决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、责令被告人陶某某退赔被害人袁某一台价值4800元的苹果牌MDl01型笔记本电脑、一台价值1500元的华硕牌X55V型笔记本电脑、一台价值900元的戴尔牌M501R-M5010型笔记本电脑、一部价值137元的酷派牌8122型手机、一部价值55元的SONY牌NWZ-B152F型MP3（均已被追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭旭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 叶军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第629号
上诉人（原审原告）栾敏，居民。
委托代理人杜玉兰，女，1955年12月28日生，汉族，系栾敏之母。
被上诉人（原审被告）栾慧。
被上诉人（原审被告）栾玉。
法定代理人栾新岭，男，1964年6月25日生，汉族，农民，系栾玉之父。
上诉人栾敏因与被上诉人栾慧、栾玉财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第3499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栾敏的委托代理人杜玉兰、被上诉人栾慧、被上诉人栾玉的法定代理人栾新岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日8时许，栾慧、栾玉因琐事与栾敏的父母发生矛盾，到栾敏家将门窗玻璃砸碎，将铝合金门框踢坏，以上损坏物品经高密市公安局朝阳派出所委托，高密市价格认证中心作出的涉案物品价格鉴定（认证）结论书确定，损坏价值人民币251元。对栾慧、栾玉的过错行为，公安局已经作出了相应处罚。
栾敏主张因本次事故，自己更换门窗、玻璃、清理玻璃支付现金2130元，请求按该价值赔偿。另要求对方赔偿因侵权导致自己生活不便的精神损害2000元；花盆及云竹损失600元。
以上事实，有派出所询问笔录、销货清单、鉴定结论及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，栾慧、栾玉因琐事与他人产生矛盾时，理应通过合法途径寻求解决，不应以损坏他人财物的方式发泄私愤，故意损坏他人的财物，依法应予以赔偿。栾敏请求赔偿的具有合法有效证据证明的财产损失，依法应予支持。栾敏请求赔偿因自己生活不便带来的损失2000元，缺乏有效证据证明，不予支持。栾敏请求赔偿自己更换门及清理碎玻璃的损失2130元，缺乏有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、栾慧、栾玉赔偿栾敏财产损失人民币251元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回栾敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由栾慧、栾玉负担。
宣判后，栾敏不服，上诉称：两被上诉人给上诉人造成的损失包括：修复铝合金门窗花费2130元，损坏珍贵花盆及名贵云竹价值1600元，误工费1200元，精神损失2000元，损坏摩托车外壳价值300元，委托代理花费1000元。一审法院仅支持了其中的一部分。请求依法改判或发回重审。
被上诉人栾慧、栾玉均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人在原审中主张两被上诉人侵权给其造成的损失包括：门窗损失2130元，遭受精神损害2000元，损毁的花盆及云竹价值600元，共计4730元。而上诉人在二审中主张的损失包括：修复铝合金门窗花费2130元，损毁的珍贵花盆及名贵云竹价值1600元，误工费1200元，遭受精神损害2000元，损毁的摩托车外壳价值300元，委托代理花费1000元。故上诉人在一审中并未主张误工费、摩托车外壳损失、委托代理费、花盆及云竹损失中的1000元等损失，二审中双方亦未就该部分损失达成一致调解意见，故对上诉人的该部分主张，本院不予处理。上诉人所诉600元的花盆及云竹损失，但未提供证据证明该损失的具体数额，且上诉人在一、二审中主张的数额相差较大，故亦不宜在本案中一并处理。
上诉人虽主张门窗损失为2130元，但两被上诉人均不予认可，上诉人未提供充分证据予以证明，故原审法院依据高密市价格认证中心的鉴定意见认定该项损失并无不当。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案系财产损坏赔偿纠纷，上诉人未能提供证据证明被损坏的财产具有人格象征意义，而仅以对方侵权导致自己生活不便为由主张遭受精神损失，不符合上述规定，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景达
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 新
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1664号
申请执行人：王冰洋，女，1983年6月2日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：天津紫金德龙餐饮有限公司，住所地天津市河东区科琳东路68号（爱琴海购物乐园）6层623号。
法定代表人：魏冬，执行董事。
本院在执行王冰洋与天津紫金德龙餐饮有限公司合作合同纠纷一案中，申请执行人王冰洋向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗茂琨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1664号申请执行人：王冰洋，女，1983年6月2日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：天津紫金德龙餐饮有限公司，住所地天津市河东区科琳东路68号（爱琴海购物乐园）6层623号。法定代表人：魏冬，执行董事。本院在执行王冰洋与天津紫金德龙餐饮有限公司合作合同纠纷一案中，申请执行人王冰洋向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一七年五月二十五日书 记 员  罗茂琨
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25712号
原告：费富明，男，1950年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：费娜(系费富明之女)，女，1977年10月28日出生，汉族，住址同费富明。
被告：庞士梅，女，1979年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周国吉(系庞士梅配偶)，男，1976年10月5日出生，汉族，住址同庞士梅。
原告费富明与被告庞士梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告费富明及其委托诉讼代理人费娜、被告庞士梅的委托诉讼代理人周国吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费富明向本院提出诉讼请求：1、判令庞士梅立即搬离租赁房屋，并将房屋返还费富明；2、判令庞士梅支付自2017年7月1日起至实际搬离房屋之日止的房租；3、判令庞士梅支付截止到2017年8月31日止的电费535.50元。事实和理由：2014年9月20日，费富明与庞士梅签订房屋租赁合同，约定庞士梅承租徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，租期为36个月，从2014年10月1日起至2017年9月30日止，租金每月2000元，以现金方式支付，付款方式为付三押一，于每月30日前付清当月房租及相关水电费用。该房屋被庞士梅用于经营杂货生意，2017年5月，小区贯彻市政府政策，不得再有无证违规等商业经营，费富明第一时间告知庞士梅。从2017年7月1日起，庞士梅未按时支付房租，且拒绝支付电费，费富明委托其女儿费娜分别于2017年8月15日、8月21日向庞士梅寄发通知，催促其在3日内支付房租及电费，但庞士梅至今未回复，故起诉至法院。
庞士梅辩称，双方的租赁合同至2017年9月底到期，但费富明在2017年5月7日将店铺的门封掉了，是费富明违约。2017年8月5日，在没有通知的情况下，费富明将房屋门锁换掉，断水断电，一周后庞士梅只能破门进入房屋，拿了一些衣物。庞士梅告知费富明可以搬走，但需要补偿搬家费。电费数额无异议。
本院认定事实如下：费富明系上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的权利人，建筑面积46.98平方米，土地用途为住宅，房屋类型为新工房2。2014年9月20日，费富明(出租人、甲方)、庞士梅(承租人、乙方)就系争房屋签订房屋租赁合同，约定房屋租赁期自2014年10月1日至2017年9月30日，共计3年36个月；租金标准及支付方式为每个月2000元，房屋押金2000元，待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还；支付方式为现金付三押一，每月30日前支付；承租人保证遵守国家法律法规规定以及房屋所在小区的物业管理规约。合同签订后，费富明按约将房屋交付给庞士梅使用，庞士梅将房屋用于居住及经营店铺(注：实际由庞士梅父母居住)。2016年底，庞士梅收到了将整治非法经营的通知。2017年5月，用于对外经营店铺的门被封(注：庞士梅称封门前已有城管找过其)，居住进出的门未封闭。费富明称因小区整治非法经营，2017年5月开始就陆续联系庞士梅希望其搬离，但庞士梅不肯。庞士梅不支付自2017年7月1日起的租金及电费，经费富明多次催讨仍拒付。费富明于2017年8月5日(注：费富明称系8月10日，庞士梅称系8月5日，因费富明未提供证据，故本院以庞士梅的确认日期为准)将系争房屋的门锁掉并切断水电，庞士梅父母搬出居住。其后，庞士梅破门拿取了衣服，其余物品仍保留在系争房屋内至今。
审理中，庞士梅称费富明同意系争房屋用于经营店铺，并将营业执照给其用。费富明则称从未将其个体营业执照给庞士梅用，也未同意房屋用作经营。
诉讼中，费富明同意返还庞士梅2000元押金。
本院认为，费富明与庞士梅签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。系争房屋系位于住宅小区内的房屋，庞士梅应当明知房屋的使用用途为居住。法律规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。虽然涉案租赁合同未约定租赁用途，但根据系争房屋的性质以及租金标准，可以认定系争房屋约定的用途系居住使用。庞士梅称费富明同意其将系争房屋用于经营，未提供充分证据证实，本院不予采信。庞士梅将居住用途的系争房屋用于经营店铺违反了合同约定及法律规定，属违约行为，故应其自身的违约行为导致系争房屋原用于对外经营店铺的门被封掉，作为出租人的费富明当然无需承担责任。庞士梅的有关抗辩意见，本院不予采纳。现租期届满后，双方未重新续签租赁合同，庞士梅理应及时搬离，并按约返还房屋。外门被封，但不影响承租人正常居住使用房屋，庞士梅拒付租金属严重违约，故费富明在多次催讨未果后锁门并停水电的行为属自力救济，并无不当。鉴于费富明的锁门及停水电行为确实对庞士梅的正常居住使用产生重大影响，故自2017年8月5日起至本判决生效后十日内的租金及使用费，本院酌定减半，若庞士梅在本案判决生效后十日内仍拒不搬离系争房屋的，则应恢复按约定的租金标准支付使用费。费富明同意返还押金2000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、庞士梅于本判决生效后十日内搬离上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋返还费富明；
二、庞士梅于本判决生效后十日内支付费富明自2017年7月1日起至实际返还房屋之日止的租金及房屋使用费，2017年7月1日至2017年8月4日期间按每月2000元计算，2017年8月5日起至本判决生效后十日内按每月1000元计算，本判决生效后第十一日起至实际返还房屋之日止按每月2000元计算;
三、庞士梅于本判决生效之日起十日内支付费富明电费535.50元；
四、费富明于本判决生效后十日内返还庞士梅押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由费富明负担5元，庞士梅负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一八年一月十一日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0303民初1827号
原告：刘丹，男，1967年10月20日生，汉族，江苏国立集团董事长，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
被告：徐州东方热电有限公司，住所地江苏徐州工业园区南庄村境内206国道东、排洪道以西。
法定代表人：孙卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告刘丹与被告徐州东方热电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还债务本金2500万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2011年11月1日起至实际给付之日止）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2011年10月11日，原、被告及徐州市君创物资贸易有限公司达成债权转让协议一份，协议约定：徐州市君创物资贸易有限公司将其对被告徐州东方热电有限公司所享有的债权2500万元转让给原告享有，由被告自2011年10月起，按月向原告还款350万元，直至清偿之日。协议签订后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付，请法院依法判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：原告与被告之间就本案的纠纷，原告曾于2012年以与本案相同的诉讼请求事实和理由向徐州市中级人民法院提起诉讼，2012年9月28日徐州市中级人民法院以“由于本案中刘丹对徐州东方热电有限公司的债权系从彭长知及徐州市君创物资贸易有限公司转让而来，而彭长知已因涉嫌非法吸收公众存款被徐州市公安局云龙分局于2012年1月31日立案侦查，本案与徐州市公安局云龙分局侦查的事项关系密切”为由，将该案移送公安机关侦查处理，而现彭长知所涉嫌的刑事犯罪案件尚未审结，原告又以与该案相同诉讼请求和事实理由再次起诉，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告刘丹的起诉。
案件受理费166800元，退还原告刘丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 莹