湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第04492号
原告龚宝飞，女，1963年4月27日出生，汉族。
委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人阳微，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区市容环境卫生管理中心。
法定代表人龙亚雄。
委托代理人邓升连，该单位员工。
被告胡昱，男，汉族，1967年6月24日出生。
被告中银保险有限公司湖南分公司。
负责人黄志刚，总经理。
委托代理人梁昭，该公司员工。
原告龚宝飞诉被告长沙市开福区市容环境卫生管理中心（以下简称环卫管理中心）、中银保险有限公司湖南分公司（以下简称中银保险公司）、胡昱机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴宏担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告龚宝飞的委托代理人彭凌风、阳微，被告环卫管理中心的委托代理人邓升连，被告中银保险公司的委托代理人梁昭，被告胡昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚宝飞诉称，2013年2月26日7时许，被告胡昱驾驶湘A×××××号小货车沿东二环线福元路口东南匝道由北往南行使至匝道中段时，遇原告在此处由西往东横过道路，被告胡昱驾驶的上述车辆右侧与原告头部发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往解放军163医院进行救治，住院治疗75天，疾病诊断为原告两侧顶部硬膜外血肿，额骨骨折，左侧颧骨粉碎性骨折，气颅，蛛网膜下腔出血等，出院后多次在解放军163医院、湖南中医药大学第二附属医院、中南大学附属医院等地进行继续治疗。后续治疗的医嘱为继续抗癫痫治疗（丙戍酸钠、天丹通络胶囊），定期复查脑电图（1-3个月／次），必要时复查头部MRI，加强营养等。
长沙市开福区交警队于2013年3月20日对本次事故作出长公交认字（2013）第00017号《道路交通事故认定书》，原告与被告胡昱对事故负同等责任，后该队委托湖南文成司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，该中心于2013年10月18日出具（2013）第709号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告所受损伤构成两处九级伤残、一处十级伤残；后期治疗费建议遵医嘱；误工期为365日，期间由一人护理。
此次交通事故给原告的身体及心理造成极大伤害，原告现已出现外伤性癫痫后遗症，该病症无法根治，只能依靠长期服药勉强控制，但原被告之间就赔偿问题无法达成一致。为此，原告依据相关法律规定，诉至法院，请求判决：1、判令被告环卫管理中心、被告胡昱连带赔偿原告的伤残赔偿金、医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计398627.8元（1、医疗费25909元；2、后期治疗费171060元；3、伤残赔偿金110858.8元；4、住院伙食补助费2250元；5、营养费5000元；6、误工费33600元；7、护理费32400元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金15000元；10、鉴定费1550元）；2、判令被告中银保险公司在交强险全部责任限额内以及商业三者险同等责任限额内对上述损失承担赔偿责任。3、请求判令被告环卫管理中心、被告胡昱承担本案全部诉讼费。
被告中银保险公司辩称：被告中银保险公司只认可住院和门诊的费用，对药店买的药不认可，还要扣除医保外用药。鉴定意见书中并没有给出后续治疗费的数额，要遵从医嘱，医嘱中没有释明，对后续治疗费不认可。对伤残鉴定结论无异议。原告提出的变更诉求应在举证期间内变更。对伙食补助费无异议。在医嘱中没有要加强营养，因此不认可营养费。原告是没有工作的，所以误工费不认可。护理费按80元／天的标准计算。交通费要有票据，原告没有提供不予认可。精神损害赔偿根据双方责任划分来判决，原告的主张过高。
被告环卫管理中心辩称，同意被告中银保险公司的答辩意见。
被告胡昱辩称，同意被告中银保险公司的答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日7时许，被告胡昱驾驶湘A×××××号小货车沿东二环线福元路口东南匝道由北往南行使至匝道中段时，遇原告在此处由西往东横过道路，被告胡昱驾驶的上述车辆右侧与原告头部发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。长沙市开福区交警队于2013年3月20日对本次事故作出长公交认字（2013）第00017号《道路交通事故认定书》认定：原告与被告胡昱对事故负同等责任。事故发生后，原告被送往解放军163医院进行治疗救治，住院治疗75天，原告支付住院医药费21539元，被告胡昱支付住院医药费48004.7元，门诊医药费2308.3元，救护车费200元，拖车费300元，被告胡昱共计垫付上述费用为50813元。出院医嘱为：1、注意休息，避免过度劳累，静养3个月；2、1月、6月、1年复查头颅MRI；3、密切观察患者生活情况，若外伤性癫痫发生，及时就医治疗；4、不适随诊。出院后原告在解放军163医院和湖南中医药大学第二附属医院继续治疗，花费门诊医药费共计3536元，原告在益丰大药房购买丙戊酸钠缓释片、天丹通络胶囊共计花费574.9元。2013年10月19日，原告在解放军163医院复查，医生医嘱为：1、继续抗癫痫治疗，丙戊酸钠（0.5，一日两次），天丹通络胶囊（2，一日三次）；2、定期检查脑电图，（1-3月）1次；3、定期复查头颅MRI；4、加强营养。
湖南省文成司法鉴定中心于2013年9月17日对原告的伤残等级、后期医疗费用、误工休息时间及护理评定进行了鉴定，并于2013年10月18日出具（2013）临鉴字第709号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告所受损失构成两处九级伤残及一处十级伤残；后期治疗费用原则上按实际发生的确认，建议遵医嘱；误工休息时间为365日，期间由一人护理。原告支付鉴定费1550元。
长沙市开福区浏阳河街道办事处毛家垅社区居民委员会和长沙市公安局开福区公安局分局洪山桥派出所于2013年10月21日出具证明，证明原告龚宝飞与其子阙主谋从2011年5月起一直在该辖区涝湖二期12栋7单元401居住。原告提供租房合同及房东王乐出具的证明，证明原告自2011年5月份起，租住在毛家垅涝湖二期12栋7单元401。
原告提供长沙市岳麓区品间通讯经营部与原告签订的劳务用工合同、长沙市岳麓区品间通讯经营部出具的证明、工资发放登记卡拟证明原告龚宝飞自2011年5月1人在该经营部从事营业员一职，月收入为2800元，后因交通事故住院治疗，自2013年3月份起，该店停发其工资。被告中银保险公司提供一份人伤信息确认书，拟证明原告护理人员的情况以及原告是没有工作的事实。
原告提供护理合同、收据拟证明原告护理费每月2700元，护理时间约定为2013年3月1日-2015年3月1日。
另查明，被告胡昱驾驶被告环卫管理中心所有湘A×××××，已在被告中银保险湖南分公司投保了交强险（保额为122000元）和第三者责任保险（保额为200000元，已购买不计免赔），其中，第三者责任保险条款第十六条约定：保险机动车公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任。保险机动车一方同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。
被告中银保险公司与被告胡昱、被告环卫管理中心就非医保用药扣除比例确定为15%，且两被告均同意非医保用药扣除范围是住院费和门诊费用。被告胡昱系被告环卫管理中心的职员，被告环卫管理中心认可被告胡昱系在履行职务行为过程中与原告发生交通事故。
原告在庭审中要求伤残赔偿金按照新的城镇收入标准计算23414元进行计算，伤残赔偿金变更为121752.8元，各项损失共计变更为409521.8元。原、被告双方均同意总损失按照同等责任40%和60%的比例进行分担，但其中后期治疗费按照50%的比例进行分担，原告放弃对被告10%的部分主张权利。原、被告双方均同意原告的后期治疗费（丙戊酸钠和天丹通络胶囊）按60000元进行计算，原告放弃对定期复查脑电图和复查头部MRI的主张。
上述事实有行驶证、长沙市开福区交警大队道路交通事故认定书、证明、医药费票据、保险单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、综合考虑原、被告双方提交的各项证据，本院对因交通事故给原告造成的损失作如下认定：
1、对于原告主张的医疗费损失。根据原告向本院提交的上述票据，本院认为，原告在解放军163医院住院治疗期间门诊住院医药损失共计71852元、出院后门诊医药费损失3536元，上述门诊、医药费共计75388元。原告在益丰大药房购买丙戊酸钠缓释片、天丹通络胶囊共计花费574.9元，系原告因此次交通事故所造成身体伤害的治疗费用支出，故原告的医药费损失为75962.9元；
2、对于原告主张的后期治疗费171060元，根据湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定报告，原则上以实际产生的费用确认，建议遵医嘱。原告提交了出院后在解放军163继续医院治疗的门诊病历和处方笺以及益丰大药房的购药发票，医嘱记载为外伤性癫痫需要长期服药治疗，口服丙戊酸钠，0.5克×120片（5.09元／天），每日两次，每次0.5克；天丹通络胶囊，0.4克×180粒（11.66元／天），每日三次，每次2克。还需要定期复查脑电图（1-3个月／次，528元／次），必要时复查头部MRI（650元／次）。原、被告双方在庭审中均认可后期治疗费为60000元，故此本院对原告主张后期治疗费60000元予以支持，超过部分不予支持；
3、对于原告主张的住院伙食补助费2250元，原告住院75天，其要求按照30元每天计算住院伙食补助费，本院对原告要求住院伙食补助费为2250元（75天×30元／天）的主张予以支持；
4、对于原告主张的营养费5000元，原告提交的门诊病历中有加强营养的医嘱，且考虑到原告为两处9级伤残，一处10级伤残，故本院对原告主张的营养费酌情认为为3000元，超过部分不予支持；
5、对于原告主张的伤残赔偿金121752.8元，因原告提供长沙市开福区浏阳河街道办事处毛家垅社区居民委员会和长沙市公安局开福区公安局分局洪山桥派出所出具的证明，能够证明原告经常居住地在城镇，原告未超过60岁，故应计算20年，湖南省文成司法鉴定中心对原告在此次事故中的伤残等级鉴定为两次9级，一处10级，故此本院根据湖南省统计局公布的2013年湖南省城镇居民人均可支配收入标准对原告伤残赔偿金计算为121752.8元（23414元／年×26%×20年），故本院对原告的该项诉求予以支持；
6、对于原告主张的精神抚慰金15000元。考虑到原告因此次交通事故导致身体伤残（两处9级，一处10级，外伤性癫痫），给原告身心造成了一定伤害，故本院对原告主张的精神损害抚慰金13000元予以支持，超过部分不予支持；
7、对于原告主张的护理费32400元，根据湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定报告，原告需1人护理365日，故本院认定原告需要的护理时间为365天，原告提供收据和护理合同，被告均不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故此本院对原告的该项证据不予采信。参照2013年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准26474元／年进行计算，故原告护理费为26474元，对原告主张超出的部分，本院不予支持；
8、对于原告主张的交通费用1000元，原告虽未提供票据，考虑到原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为800元，对于超出部分，本院不予支持；
9、对于原告主张的误工费33600元，原告提供了误工有关的个人和单位的证明，但未向本院提供银行流水及相关凭证，不足以证明其实际收入水平，故本院参照2013年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准26474元／年进行计算，根据湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定报告，原告的误工休息时间为365日，故本院认定原告的误工费为26474元，对于超出部分，本院不予支持；
10、对于原告主张的鉴定费1550元，本院认为，原告提供了相应的票据予以佐证，故本院对原告的该项主张予以支持；
综上原告在本案此次交通事故中的损失共计331263.7元。
二、本案的赔偿责任问题：长沙市开福区交警大队下达的《交通事故认定书》，认定原告与被告胡昱负事故的同等责任。本院认为该《交通事故认定书》系长沙市开福区交警大队在及时勘察现场后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定依法作出，有充分的事实依据和法律依据，可以作为认定事故责任的依据，本院对《交通事故认定书》中原告与被告胡昱负事故同等责任的认定予以采信，故本院认定原告对其损失承担40%的责任，被告胡昱对原告的损失应承担60%的责任，由于被告胡昱系履行职务行为，故被告胡昱应承担的责任依法由被告环卫管理中心承担。被告中银保险公司系被告环卫管理中心湘A×××××车交强险和商业三责险（已购买不计免赔）的承保人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆既投保交强险又投保商业三责险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，在分责之后，由于原、被告双方均同意后期治疗费按照50%的比例分摊，原告放弃向被告主张10%的后期治疗费损失。故对于原告在本案交通事故中的损失，被告中银保险公司理应在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金项下的损失（伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费）110000元，医疗费用（医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，共计120000元。对于超过交强险伤残赔偿限额之外的78500.8元、医疗费用限额之外的131212.9元（后续治疗费为60000元，医药费、住院伙食补助费、营养费共计71212.9元）、鉴定费1550元，共计211263.7元。被告中银保险公司抗辩称应按照第三者责任保险条款第16条的约定按50%的责任计算赔偿。本院认为，根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条的规定机动车一方负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任，该办法已对事故责任比例明确规定，故本院对中银保险公司的该项抗辩不予采信。被告中银保险公司应在商业第三者责任保险限额内按60%责任承担赔偿责任，但其中后期治疗费，原、被告双方一致同意按照50%的责任进行分担。故此，被告中银保险公司在商业险范围内应向原告赔偿119828.2元（78500.8元×60%＋71212.9元×60%＋60000元×50%）。对于鉴定费930元（1550元×60%），由于不属于被告中银保险公司的赔偿范围之内，故应由被告环卫管理中心承担。
现被告中银保险公司、被告胡昱、环卫管理中心对医疗保险范围外医药费用（住院费和门诊费共计75388元）免赔比例为15%达成一致意见，被告环卫管理中心在非医保用药范围内承担5884.9元［（75388元-10000元）×15%×60%］。故此，被告中银保险公司应在交强险范围内承担120000元的赔偿责任，在商业三责险中承担113943.3元（119828.2元-5884.9元），被告环卫管理中心应承担6814.9元（5884.9＋930元）。被告胡昱为原告垫付门诊、住院医药费、救护车费、拖车费共计50813元，由于被告环卫管理中心仅承担60%的责任，被告环卫管理中心的赔偿责任已履行完毕，且超额赔付原告43998.1元（50813元－6814.9元），对于该笔款项应当首先从被告中银保险公司在商业险范围内赔偿原告部分中予以剔除，再由被告中银保险公司直接将43998.1元赔付给被告环卫管理中心。综上，被告中银保险公司在交强险和商业三责险范围内共计向原告龚宝飞赔付各项损失189945.2元（120000元＋113943.3元-43998.1元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司湖南分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内于本判决生效之日起10日内赔偿原告龚宝飞医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费费共计189945.2元；
二、驳回原告龚宝飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2293元，由被告长沙市开福区市容环境卫生管理中心承担1376元，原告龚宝飞承担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年六月三十日
代理书记员 张 凡