wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初495号
原告张迪，男，1991年9月29日生，汉族，现住新民市新城街道后长沟沿村***号。
被告李超，男，1988年8月4日生，汉族，住址齐齐哈尔市富拉尔基区华厦嘉苑*号楼**室。
被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司。
负责人腾启超，该公司总经理。
委托代理人卢海保，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告张迪诉被告李超、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（简称平安保险城阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告张迪、被告平安保险城阳支公司委托代理人卢海保到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年2月1日16时50分，在新民市辽河大街公园道一号小区前，被告李超驾驶鲁B3H7**号小型轿车由南向西左转弯行驶时，忽视瞭望，未按规定让行，与原告张迪驾驶的辽AU66**号小型轿车由北向南行驶发生碰撞，造成两车损坏、驾驶人张迪、乘坐张迪车辆的人李淑萍等受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告李超负事故全部责任，原告张迪等无事故责任。事故发生后，原告被送往新民市人民医院治疗，诊断为膝盖擦伤。被告李超驾驶的事故车辆在被告平安保险城阳支公司投保交强险及商业三者险。原告的车辆损失已经保险公司定损，原告同意定损数额。现原告诉讼至法院，要求被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费248元、车辆损失费49729元、交通费500元。2、诉讼费由被告承担。
被告李超未出庭未答辩。
被告平安保险城阳支公司辩称，被告李超驾驶的事故车辆在我公司投保情况属实，投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告主张的医疗费，按实际发生数额计算，原告的车辆损失经我公司定损失，我公司同意赔偿原告医疗费、交通费及车辆损失总计50000元。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2017年2月1日16时50分，被告李超驾驶鲁B3H7**号小型轿车行驶至新民市辽河大街公园道一号小区前由南向西左转弯时，忽视瞭望，未按规定让行，与由北向南行驶的原告张迪驾驶辽AU66**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，鲁B3H7**号小型轿车驾驶人被告李超及乘坐人张春玲受伤，辽AU66**号小型轿车驾驶人张迪及乘坐人张伟杰、李淑萍、董冰等人受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告李超负事故全部责任，原告张迪等无责任。原告受伤后，到新民市人民医院门诊治疗，花医疗费248元。原告的车辆经被告保险公司定损为49729元，原告表示同意。
另查明：1、被告李超驾驶的事故车辆在被告平安保险城阳支公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。2、庭审诉讼中，原告张迪与被告保险公司达成赔偿协议，被告平安保险城阳支公司赔偿原告张迪医疗费、交通费及车辆损失共计50000元。
上述事实，有原告诉状、道路交通事故认定书、医疗费收据、保险公司定损报告、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告李超驾驶机动车与原告张迪驾驶的机动车发生交通事故致原告遭受人身及财产损失并负全部责任，被告李超应承担侵权赔偿责任，因肇事车辆在被告平安保险城阳支公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应替代赔偿。诉讼中，原告张迪与被告平安保险城阳支公司达成赔偿协议，该协议系当事人真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司赔偿原告张迪医疗费、交通费、车辆损失合计50000元；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费420元，合计1720元，由被告李超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一七年四月二十四日
书记员 祁 樊
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初244号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某某，女，1963年10月23日出生，公民身份号码：，汉族，中专文化，无业，浙江省温州市人，户籍所在地：江苏省南京市。2016年5月31日因本案被成都市公安局取保候审。
辩护人邱浩然，四川益州律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人邱浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年以来，被告人王某某伙同喻某某（已判）、宋某某（已判）等人来到成都加入以“自愿连锁经营”、“资本运作”、“1040工程”为名义的非法传销组织，以投资、做生意等虚假事实将其亲属、朋友骗至成都市，通过各种方式引诱其亲属、朋友加入该传销组织并要求缴纳认购费用的方式获得加入资格。该传销组织在成都市新都区橄榄郡、天府香城、旺府豪庭等小区内租用170余套房屋，用于传销参与人员的居住、宣传等活动，并在成都市区为达到老总级别的人员租房。该传销组织以直接或间接发展人员的数量和缴纳的费用区分层级以及作为计酬、返利的依据，以上述模式引诱参与者继续发展他人加入，骗取财物，从事扰乱社会经济秩序的非法传销活动。
该传销组织的管理体系中，总负责人是喻某某，下设成都地区负责人，并将传销参与人员分为三组。每个组由5-6个大家庭组成，设置组长、教育总监、自律总监、经晨总监、申购总监各1名。每个大家庭又由5-6个小家庭组成，设置有对应管理职务。每个小家庭由5-6套出租房组成，每个出租房内居住3-7人，并由一名“家长”负责日常，以大聚居、小散居的方式居住在新都，管理分工实行层层管理、层层复制、逐级上报的制度。
被告人王某某在该传销组织中属老总级别，先后在该传销组织中担任成都地区负责人、组长等管理职务，与喻某某直接联系，上传下达，并直接向喻某某汇报该传销组织的新进成员情况，便于喻某某统一掌握组织成员情况及计算、发放提成，负责该组织的管理、协调等工作。
2016年5月31日，被告人王某某到成都市公安局经侦支队投案。
公诉机关认为，被告人王某某的行为应当以组织、领导传销活动罪追究刑事责任，且系情节严重。被告人王某某案发后自动投案并如实供述犯罪经过，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条之规定判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名不持异议，但对指控的犯罪金额有异议。
被告人王某某的辩护人提出被告人王某某的行为虽然构成组织、领导传销活动罪，但是不属于情节严重的情形。被告人王某某系初犯，在该传销组织中属于从犯，其在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
经庭审质证的证据有：立案决定书，常住人口基本信息，到案经过，证人证言，传销组织宣传资料，传销层级图，被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以“自愿连锁营业”、“资本运作”等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。
就辩护人提出的本案不构成情节严重的辩护意见，本院认为，虽然被告人对参与传销的人数和缴纳的传销资金额有概括性的供述，但在案的证据中，既无相应的所有传销人员的证言，也没有查证属实的缴纳、支付费用及计酬、返利的记录，且多数参与传销人员均供述存在为了升级，自己出钱购买份额凑人数的情形，在仅有被告人的供述且参与传销人数的统计存在无法排除的漏洞的情况下，认定本案构成情节严重的证据无法达到确实、充分的标准，据此，根据刑事案件定罪量刑的证据必须达到排除一切合理怀疑的要求，本院采纳辩护人的该辩护意见。
就辩护人提出的被告人王某某应当认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人王某某在该传销组织中属老总级别，先后在该传销组织中担任成都地区负责人、组长等管理职务，不宜认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳。
辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后认罪态度、悔罪表现等因素，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金十五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 马春荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 敬维富
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初字1091号
原告：吴某1，男，1990年5月17日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人：何峰，河南正声律师事务所律师。
被告：徐某，女，1989年6月17日生，汉族，住址同上。
委托代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。
原告吴某1诉被告徐某同居子女抚养纠纷一案，原告吴某1向本院提起诉讼，本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴某1及委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告徐某及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年腊月腊八，原告与被告举行仪式同居生活，××××年××月××日生育一女吴某2，一直由原告及原告父母抚养，吴某2现在原告家中，原告为照顾孩子，专门从外地回家，计划在城关开店，小孩也在老家上幼儿园，因与被告感情不和，被告外出，现要求女儿吴某2由原告抚养，被告支付抚养费。
为支持其诉求，原告提供如下证据：原告、被告及女儿户籍证明；吴某2出生证明一份。
被告辩称，不同意女儿由原告抚养，女儿出生后，被告一直照顾女儿，现在不照顾是因为与原告闹别扭才由原告父母抚养，原告本人不会照顾孩子，没有精力照顾孩子，不利于孩子成长，要求被告抚养女儿，原告支付抚养费。同时，要求原告返还从被告父母处借款28000元。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年腊月腊八，原告与被告举行仪式同居生活，未领取结婚证，××××年××月××日双方生育一女吴某2，因家庭矛盾，原被告分居，女儿吴某2现在原告家中抚养。
本院认为，原告提出女儿现在其父母家中，并已在老家上幼儿园，现本人也回到老家，可以更好的照顾女儿，被告亦提出由母亲抚养更为合适，综合原、被告具体生活条件及吴某2的现有生活状况，本院认为，应以不改变吴某2的现有生活状态为宜，故对原告主张由其抚养女儿吴某2的主张，本院予以支持，被告系农业户籍，抚养费参照河南省2016年农村居民存收入及淮滨县农村现实生活水平，本院认定为每月300元。被告主张原告返还其借款28000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条、第11条规定，判决如下：
一、原告吴某1抚养女儿吴某2，被告徐某每月支付抚养费300元至女儿18周岁止（一年一支付，每年12月31日前付清）。
二、被告徐某有探视女儿的权利，原告吴某1不得拒绝。
案件受理费300元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审 判 长 沈小平
审 判 员 孟慧峰
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李大卓
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终517号
上诉人（原审原告）张大银，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人吕素清，女，汉族，住四川省南充市顺庆区，系张大银之妻。
委托代理人谢晋宏，顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）殷春艳，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人雍兴全，顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张红彬，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人张大银因与被上诉人殷春艳、张红彬民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘大轩担任审判长，与审判员董行、代理审判员肖逍组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张大银的委托代理人吕素清，被上诉人殷春艳及委托代理人雍兴全，被上诉人张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，殷春艳、张红彬原系夫妻关系，后于2015年11月29日被四川省南充市顺庆区人民法院判决离婚，现判决准予离婚的民事判决书已生效；张大银系张红彬之父。在张红彬、殷春艳夫妻关系存续期间，殷春艳、张红彬因在外务工，委托张大银办理购买位于顺庆区潆溪镇潆康南路65号1单元3楼1号住房一套的相关事宜，向南充市房地产管理局出具的委托书内容为“委托书南充市房屋管理局：本人全权委托我父亲在我购房南充市顺庆区潆溪康南路57号—67号一单元过户代为签字，本委托依法生效。特此委托此致委托人张红彬（捺指印）殷春艳（捺指印）被委托人张大银2007年5月5日”，后在支付所购房屋资金时均由张大银直接交给出售人弋碧会并由弋碧会向张大银出具了收条，时间在2007年9月20日至30日期间。在2011年对该处房屋办理过户和产权证时，张大银、殷春艳、张红彬均未提出异议，该房产登记在殷春艳、张红彬名下。
诉讼中，张大银坚称其共支付了12万元的购房款，其中5万元其不想起诉儿子，只要求殷春艳、张红彬归还7万元。
另查明，2014年4月殷春艳、张红彬在购买产权位于成都市青白江区大弯南路32号1栋3单元18号住房的过程中，因资金困难，向张红彬的父母借款8万元时就出具了借条一张，内容是“由于我们在青白江买房资金不够，向父母借款八万元正，如果我们以后不孝顺，父母这八万元如数归还；如果我们以后孝顺父母、家庭和睦完整，这八万元就算赠送。2014年4月20日”，当时殷春艳、张红彬与张大银及其妻子均在借条上签字。
原审认为，张大银以其名义支付购买顺庆区潆溪镇潆康南路65号1单元3楼1号住房一套的钱款，之后该房在办理过户时又凭儿子与媳妇的委托书将该处房屋登记在殷春艳、张红彬名下，其行为表明其是受殷春艳、张红彬委托办理购买房屋事宜并支付购房款，张大银与殷春艳、张红彬之间已建立起委托关系，故对张大银受殷春艳、张红彬委托处理购买潆溪镇潆康南路65号1单元3楼1号住房一套的事实予以确认。张大银以自己名义支付购房款系完成委托事项内的事务，基于双方当时的特殊关系，在现在双方均不能完全证明购房款系自己所出的情况下，且张大银与张红彬对支付购房款的事实陈述存在显著矛盾，考虑到张红彬、殷春艳意愿，有能力购买房屋的可能性更大，即便存在张大银代付了相应钱款的情况，结合在张红彬、殷春艳在婚姻存续期间向张大银夫妇借钱时存在书写借条的情况，在办理房屋产权时双方仍未对代付购房款的行为性质进行界定，表明张大银有对殷春艳、张红彬有帮助和赠与的意愿，张大银与殷春艳、张红彬已形成赠与法律关系，现该行为已成既定事实并已物化成房产过户到殷春艳、张红彬名下产生法律效力，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，现张大银不能行使撤销权进行追回，同时其也未能举证证明具体金额，综上所述，张大银的诉讼请求因其不能提供证据证实借款的事实存在，应不予支持，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决:驳回张大银的诉讼请求。一审案件受理费775元，由张大银承担。
宣判后，张大银不服，向本院提起上诉，请求：1.改判殷春艳、张红彬偿还借款7万元并承担资金占用利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.殷春艳、张红彬原系夫妻关系，张大银系张红彬的父亲、殷春艳的公公，在二被上诉人婚姻关系存续期间，当时考虑到是一家人，父母不可能让儿媳在借条上签字；2.在购买顺庆区潆溪镇潆康南路65号1单元3楼1号住房时，二被上诉人长期在外打工，不可能拿那么多购房款，但从张大银的原农村信用社取款记录可以看出此款确系张大银借给二被上诉人；3.弋碧会是潆康南路65号1单元3楼1号住房的所有权人，弋碧会夫妇证实此款系张大银给付的购房款；4.二被上诉人在原审庭审中未提供其购房的资金来源及支付方式；5.殷春艳出具的委托书是在该房购买后，张大银考虑到过户麻烦，才将该房产证办在二被上诉人名下，并不代表二被上诉人支付的购房款。
被上诉人殷春艳辩称，本案借款关系不存在，殷春艳和张红彬婚后一直从事家私业务，共同委托张大银在潆溪代为购买房屋。可能张大银支付了部分费用，但房屋已实际登记在张红彬、殷春艳名下，这也是父母对子女的赠与。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张红彬辩称，其与殷春艳在外面做打工，没有钱买房，购房款确实是向其父亲张大银借的，并不是赠与。张大银的上诉主张应予支持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，出借人以民间借贷关系提起诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，张大银为证明殷春艳、张红彬向其借款用于购买潆康南路65号1单元3楼1号住房，提供了弋碧会向其出具的收到购房款的收据及证言。但结合张红彬、殷春艳委托张大银处理前述房产过户事宜的情况，张大银以其自己名义交付房款与其受委托人身份相符，不能以此证明案涉房款系殷春艳、张红彬向其借款，并由此产生民间借贷法律关系。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果,即当事人负有举证证明法律关系成立并生效的举证义务。现张大银所提供的证据，不足以证明其与张红彬、殷春艳之间存在民间借贷关系，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人张大银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大轩
审 判 员 董 行
代理审判员 肖 逍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘奕汐
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第287-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行业务员。
被执行人：朱永山。
被执行人：朱秀同。
被执行人：朱海龙。
被执行人：李桂仙。
被执行人：朱传浦。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人朱永山、朱秀同、朱海龙、李桂仙、朱传浦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人朱永山、朱秀同、朱海龙、李桂仙、朱传浦应给付申请执行人借款本金69224.25元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱永山、朱秀同、朱海龙、李桂仙、朱传浦送达了相关执行手续，并分别于2015年8月25日、9月15日、9月16日、9月26进行了银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第762号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的64216.62元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1531.00元、申请执行费1139.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 东
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1407号
原告：郑聪杰，男，1989年7月25日出生，汉族，住云霄县。
被告：朱银平，男，1989年9月11日出生，汉族，住云霄县。
原告郑聪杰与被告朱银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑聪杰到庭参加诉讼，被告朱银平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑聪杰向本院提出诉讼请求：朱银平偿还郑聪杰借款30000元。事实和理由：朱银平因资金周转需要于2017年1月14日向郑聪杰借款现金30000元，并出具借款协议、借据交郑聪杰收执，现还款期限届满，经郑聪杰多次催讨，朱银平以资金困难为由拒不偿还，已构成违约。
朱银平没有答辩。
经审理查明，朱银平因资金需要于2017年1月14日向郑聪杰借款30000元，约定借款期限自2017年1月14日起至2017年6月14日止，没有约定利息，朱银平出具借款借据一张给郑聪杰收执。借款期限届满后朱银平没有偿还借款。以上事实有郑聪杰提供的借款借据及陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，朱银平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。朱银平因需要资金向郑聪杰借款，有借款借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时有约定还款期限，但朱银平没有依约还款，已构成违约。现郑聪杰起诉要求朱银平返还借款30000元合法有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱银平应于本判决生效后十五日内偿还给原告郑聪杰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一七年九月七日
书记员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初577号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人杨祥文，行长。
委托代理人敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
委托代理人蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行职工。
被告周绍成，男，生于1960年3月21日，住四川省西充县。
被告范碧华，女，生于1967年6月13日，住四川省西充县。
被告赵明高，男，生于1957年1月8日，住四川省南部县。
被告周素琼（被告赵明高之妻），女，生于1963年2月22日，住四川省南部县。
被告杨智明，男，生于1968年12月12日，住四川省南部县。
被告杨杰，男，生于1988年7月26日，住四川省西充县。
被告杨再君，女，生于1974年11月6日，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）诉被告周绍成、范碧华、赵明高、周素琼、杨智明、杨杰、杨再君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员邓浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托代理人敬远鹏、蒲启奎到庭参加了诉讼。被告周绍成、范碧华、赵明高、周素琼、杨智明、杨杰、杨再君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行南部县支行诉称：2014年6月6日，被告周绍成、范碧华、赵明高与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组，向原告申请联保贷款。2014年6月20日，被告杨智明、杨杰、杨再君与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保贷款补充协议书》，由被告杨智明、杨杰、杨再君为联保小组的贷款提供连带责任担保，同日，被告周绍成与原告签订《小额贷款借款合同》，约定贷款200000元，借期24个月，年利率14.5%，还款方式为等额本息。原告按照合同约定于合同签订当日向被告周绍成发放了贷款200000元。被告周绍成借款后从2015年11月20日起未严格履行合同义务及时归还我行贷款。后我行多次向被告催收贷款未果，故向法院起诉，请求判决几被告返还原告贷款及利息。
被告周绍成、范碧华、赵明高、周素琼、杨智明、杨杰、杨再君未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告赵明高与被告周素琼系夫妻关系。2014年6月20日，被告周绍成、范碧华、赵明高与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，载明：“根据有关法律、法规，经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员自愿、平等协商，达成以下协议：第一条乙方成员自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组……第二条从2014年6月20日起至2016年6月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元（大写：贰拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元（大写：陆拾万元整）第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。……第九条……乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。……甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（加盖有合同专用章）合同签署日期：2014年6月20日乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印：（1）范碧华（身份证号：XXX）2014年6月20日配偶：（2）周绍成（身份证号：XXXX）2014年6月20日配偶：（3）赵明高（身份证号：XXXXX）配偶：周素琼（身份证号：XXXXXX）2014年6月20日”。同日，被告杨智明、杨杰、杨再君分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保贷款补充协议书》，合同约定被告杨智明、杨杰、杨再君自愿为被告范碧华、周绍成、赵明高的贷款债务及其所形成的联保小组的其它债务承担连带担保责任。又于同日，被告周绍成与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告周绍成在原告处贷款200000元，贷款期限自2014年6月至2016年6月，年利率固定为14.5%，逾期加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款（每月等额归还贷款本息），同时约定被告周绍成违反借款合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告向被告周绍成发放了200000元的贷款，被告周绍成在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名捺印，借据载明：借款金额人民币200000元，借款期限24个月（从2014年6月20日至2016年6月20日），年利率14.5%，借款用途为资金周转，还款方式为等额本息。被告周绍成借款后，至2015年11月19日还款正常，从2015年11月20日始未按照合同约定还款。截止2016年1月10日，拖欠本金73164.99元，拖欠利息1972.02元，合计拖欠本息75137.01元。
庭审中，原告当庭撤回了要求被告赔偿催收损失500元及律师费的诉讼请求。
本院认为：原告与被告周绍成签订的《小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，与被告周绍成、范碧华、赵明高、周素琼签订的《小额贷款联保协议书》，与被告杨智明、杨杰、杨再君签订的《中国邮政储蓄银行小额联保贷款补充协议书》，均依法成立，合法有效，应受法律保护。被告周绍成与原告系金融借贷关系、被告周绍成系债务人，原告系债权人，被告范碧华、赵明高、杨智明、杨杰、杨再君系连带保证的保证人。被告周素琼作为被告赵明高之妻，其与被告赵明高作为连带责任保证人在合同上签字，同样属于连带责任保证人。被告周绍成不按照约定的还款方式按期偿还借款本息，截至原告起诉时，被告的借款已连续两期未按约定还款，此违约情形已符合原告有权提前收回贷款的约定，故原告要求被告偿还借款本金人民73164.99元、逾期罚息及复利的主张理由成立，本院予以支持。被告范碧华、赵明高、周素琼、杨智明、杨杰、杨再君作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，可向债务人追偿。对作为据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周绍成在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金人民币73164.99元，并支付逾期罚息及复利（计算方式：从2016年1月11日起至付清之日止，以本金73164.99元为基数，以年利率14.5%×130%支付逾期罚息，同时以应付未付利息之和按罚息利率计付复利）；
二、被告范碧华、赵明高、周素琼、杨智明、杨杰、杨再君对被告周绍成的债务承担连带保证责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告周绍成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓 浩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任进（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2445号
原告李长芹，居民。
委托代理人马中华，山东上和律师事务所律师。
被告秦洪茗，居民。
被告魏美，居民。
原告李长芹与被告秦洪茗、魏美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长芹及其委托代理人马中华到庭参加诉讼，被告秦洪茗、魏美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长芹诉称，被告妯娌俩是原告的邻居，自从原告房屋盖成后，她们一天也没有停止对原告财产和人身权利的侵害。在原告房屋后墙根挖沟排污，将原告房屋后墙浸坏，用打骂侮辱手段不许原告在村规划的道路上修路行走。其中2013年5月28日、2015年5月12日，被告分别将要修路的原告打成轻微伤，行政部门多次调解没有效果。为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7492元、误工费4803.6元、护理费1800元、伙食补助费180元、营养费2000元、交通费500元共计经济损失16775.6元。
被告秦洪茗、魏美于庭审结束后到庭，被告魏美在调查笔录中陈述，“老太太（宋云芳）每天都是五点出来锻炼身体，当时听到喊叫声，我就出去了，看到我老婆婆坐在泥里，我嗓门大，我大嫂（秦洪茗）听到声音就出来了，老太太说李长芹的儿子打她，刚才把她推倒了，当时我看到他往北跑，李长芹往南跑，我跟秦洪茗就朝南追李长芹，当时李长芹跑得很快，但是自己摔倒了，当时地上都是泥，我踢了她两脚，录像就记录下来了，当时我是照着她屁股踢的，我也没有当回事，但是她说手上有伤，就做了个轻微伤鉴定，所以派出所经常去村委找我，把我拘留了。”
经审理查明，2015年5月12日早6点20分许，在罗庄区盛庄办事处三岗店子村民李长芹家门口附近，被告魏美和秦洪茗因事与原告李长芹发生争执，二被告用拳脚将原告殴打致伤，后经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。原告伤后被送往临沂市罗庄区人民医院诊治，经诊断为多发软组织挫伤，头外伤反应。原告住院治疗4天，自2015年5月12日至2015年5月16日，为此支付医疗费（含门诊费）3873.98元。住院期间由其儿子李高凯一人护理。出院医嘱记载：注意休息，避免体力劳动，于2015年5月23日来院复查。原告出院后于2015年10月19日委托临沂新光法医司法鉴定所对其损伤程度及误工期评定，该鉴定所出具临新司鉴所[2015]临鉴字第367号鉴定意见书，鉴定李长芹损伤属于轻微伤，误工时间为30天。原告为此支出鉴定费300元。
另查明，临沂市公安局罗庄分局于2015年7月22日作出罗庄行罚决字[2015]第00434号行政处罚决定书，对魏美处以行政拘留五日、罚款伍佰元。被告秦洪茗经临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所多次传唤一直未到案接受处理。
本案在审理过程中，案外人宋云芳到庭陈述“早晨起来5点左右，我起床散步，李长芹过来骂我，我就骂了她一句，她就过来打我，当时边上没有人，我就躺在地上，弄得全身都是泥，然后我二儿媳魏美就出来了，大儿媳秦洪茗也出来了，两个人过来拉仗，然后李长芹就跑，两个儿媳就追被录像记录下来，魏美拉我去罗庄区人民医院打了两天针，我也没当回事”，“因为前边是她的宅基地，后边是我儿子的宅基地，前后距离不到三米，李长芹要挖地基留了20公分挖下水道，我和儿子家不同意，因为太窄还要走路，双方因为这个事多次发生纠纷，她的宅基地前边还是我家的地，我家地里种的树，她家盖房子把我家的树弄断了，因为这个事情做下仇。”
上述事实，主要根据当事人陈述、住院病历及用药明细表、医疗费、门诊费票据、110接处警单、行政处罚决定书、派出所证明及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二被告共同实施殴打行为将原告打伤，虽因此受到行政处罚或处理，但对于原告所受损伤仍应承担侵权责任。原、被告双方家庭均系同村，因邻里纠纷未妥善处置致生罅隙，发生口角及肢体冲突，造成原告损伤后果，原告自身亦存在一定过错，综合本案案情及双方过错，被告应承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的责任。
对于原告主张的各项经济损失，经本院审核认定如下：1.医疗费7492元，根据住院病历及医疗费、门诊费票据，本院认定其中3873.98元，原告提交的2013年5月28日至29日住院病历中记载“伤者于40分钟前被他人用拳脚打伤头颈胸等全身多处”，而双月湖派出所出具的接处警详情中记载出警情况为“艾祥鹏与宋云芳因宅基地发生纠纷，已调解处理”，据此不能认定该损伤系二被告侵权行为所致，对该部分费用不予支持；2.误工费，原告提交了三岗店子社区居委会出具的从事三轮车出租工作证明，但未能举证固定收入，应按照城镇居民误工费86.42元/天计算，结合原告出院医嘱及司法鉴定意见，本院酌情确定原告误工日期为10日，据此计算误工费为864.2元；3.护理费，按城镇居民误工费86.42元/天计算4天为345.68元；4.住院伙食补助费120元（30元×4天）；4.鉴定费300元，由鉴定费票据为证，本院予以认定；5.交通费，根据原告住院天数及路程需要，本院酌情认定100元；6.营养费，未提供证据证实不予认定。综上原告的各项经济损失合计为5603.86元。根据双方过错程度，被告应赔偿原告4483.01元。被告秦洪茗、魏美虽未当庭发表质证或答辩，但亦到庭陈述意见并接受法庭调查，其诉讼权利亦得到保障，不影响本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦洪茗、魏美连带赔偿原告李长芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计人民币4483.01元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李长芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元，由原告李长芹负担82元，被告秦洪茗、魏美负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘洪斌
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初712号
原告：骆继东，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××2991。
被告：麦燕飞，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0024。
原告骆继东与被告麦燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告骆继东到庭参加了诉讼，被告麦燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆继东起诉称：被告麦燕飞因急需资金使用，于2015年11月20日立下欠据向我借款现金人民币2000元；2016年1月6日，被告麦燕飞又以急需资金使用为由立下借条向我借款现金人民币30000元，麦燕飞两次向我借款共计人民币32000元。后经我多次催促麦燕飞归还借款，但麦燕飞至今以经济困难为由拒不归还。请求判令：1、麦燕飞立即归还借款本金32000元及从起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息给我；2、本案的一切诉讼费用由麦燕飞承担。
在本案审理过程中，骆继东提交如下证据：（1）骆继东的身份证复印件一份，主要载明其身份基本情况；（2）2015年11月20日的欠据一份，主要内容载明麦燕飞借到骆继东人民币2000元；（3）2016年1月6日的借条一份，主要内容载明麦燕飞借到骆继东人民币30000元；
麦燕飞不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院对上述证据审核后认定：麦燕飞在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明骆继东提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对骆继东提交的上述证据予以确认。
本院经审理查明，麦燕飞因急需资金使用，于2015年11月20日立下欠据向骆继东借款现金人民币2000元；2016年1月6日，麦燕飞又以急需资金使用为由立下借条向骆继东借款现金人民币30000元。麦燕飞两次向骆继东借款共计人民币32000元，借款时双方没有约定还款时间，也没有约定计付利息。后经骆继东多次向麦燕飞催促归还借款，但麦燕飞以经济困难为由拒不归还。骆继东由于多次催收无果，遂于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、麦燕飞立即归还借款本金32000元及从起诉之日起计至还清借款之日止的利息给骆继东；2、本案的一切诉讼费用由麦燕飞承担。
本院认为，麦燕飞向骆继东借款二笔共计人民币32000元，有麦燕飞所立的欠据和借条为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。借款时由于双方没有约定归还借款日期，骆继东可以随时请求麦燕飞归还借款，麦燕飞不归还借款给骆继东显属无理，应限期予以归还。由于借款时双方没有约定计付利息，故骆继东请求麦燕飞支付利息应按年利率6%从起诉之日起计付。综上所述，骆继东的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限麦燕飞于本判决发生法律效力后五日内向骆继东偿还借款本金32000元及支付自2016年5月10日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，由麦燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审298号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人陈国军，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人郑树清，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行陈国军、郑树清征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X5512号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）X5512号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X5512号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈国军、郑树清接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）X5512号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费995元，由被申请人陈国军、郑树清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年十月十三日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民初字第4795号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人陆洪健，男，该行职工。
委托代理人昌全，男，该行职工。
被告何汝珍，男，1973年6月19日出生，汉族，住桂平市。
被告何秀珍，男，1960年9月6日出生，汉族，住桂平市。
被告林炳权，男，1977年8月7日出生，汉族，住桂平市。
被告何杰森，男，1980年11月2日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何汝珍、何秀珍、林炳权、何杰森借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月6日以原、被告已达成和解为由。
向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其意思的真实表示，是其诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如
下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 宾志伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈军宇
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初40号
原告：谭小林，男，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：杨建国，重庆理博律师事务所律师。一般授权。
被告：四川国田能源集团有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道龙腾锦程欣锦苑8-2-1。社会信用代码511623000037
744。
法定代表人，王玉国，该公司董事长。
被告：雷学德，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：冯怡，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：兰水明，男，汉族，住四川省邻水县黎。系冯怡姐夫。一般诉讼代理。
被告：兰传宾，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院审理原告谭小林与被告四川国田能源（集团）有限公司、雷学德、冯怡、兰传宾劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告谭小林于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭小林申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭小林撤回对被告四川国田能源（集团）有限公司、雷学德、冯怡、兰传宾的起诉。
案件受理费减半收取5元，原告谭小林自愿负担。
审判员 戚祥平
二〇一七年三月九日
书记员 杨惠岚
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复37号
申请复议人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人：郝振霞，河北君合欣律师事务所律师。
申请执行人中国银行邯郸分行，住所地邯郸市人民东路**号。
法定代表人范广贤，该行行长。
被执行人邯郸市雪驰集团佳成服装鞋业有限公司，住所地邯郸市成安县城南成临路西。
法定代表人王金鑫，该公司董事长。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司不服河北省丛台区人民法院（2016）冀0403执异字9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，丛台区人民法院（2002）丛法执字第188号民事裁定书是在对被执行人做了详尽调查，经申请执行人认可并同意后作出的，认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。异议人厦门卓信成投资有限责任公司2011年买受该债权时，据以执行的法律文书已被终结执行，系申请执行人已经放弃的债权，故异议人所提异议不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司提出的异议。
申请复议人申请复议的主要理由，一是丛台区人民法院作出的（2016）冀0403执异字9号执行裁定认定事实错误，其受让该笔债权时，据以执行的判决书虽已终结执行，但原申请执行人并未书面声明放弃剩余债权，因此该债权是合法存在的债权，应收法律保护。二是终结裁定适用法律不当。请求撤销（2016）冀0403执异字9号执行裁定。
本院查明，申请执行人中国银行邯郸分行与被执行人邯郸市雪驰集团佳成服装鞋业有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2002年6月11日作出（2002）丛民初字第436号民事判决书，判决被告邯郸市雪驰集团佳成服装鞋业有限公司于判决书生效后十五日内归还原告中国银行邯郸分行借款1000000元，并按约定支付所欠利息。在执行过程中，该院于2002年8月20日作出（2002）丛法执字第381号民事裁定书，裁定终结本院（2002）丛民初字第436号民事判决书的执行。
本院认为，丛台区人民法院（2002）丛法执字第381号民事裁定书是2002年8月20日作出的，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》中明确“……一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。……”，据此，当事人、利害关系人提出执行异议只适用于2008年4月1日后作出的执行行为，申请复议人对法院2002年的执行行为提出异议，没有法律依据，且对已终结的案件申请变更申请执行人也缺乏法律依据，其复议理由本院不予支持。原执行裁定对法院2008年4月1日前的执行行为作为执行异议进行审查，并并驳回的理由不当，应予纠正，但驳回异议的裁定结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃安
审 判 员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李兴壮
甘肃省玛曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3025刑初2号
公诉机关玛曲县人民检察院。
被告人道某1，甘肃省玛曲人，住甘肃省玛曲县。2016年11月18日因涉嫌盗窃罪被玛曲县公安局刑事拘留。2016年11月22日被玛曲县公安局取保候审，2017年3月15日被本院取保候审。
被告人道某2，自行辩护。
玛曲县人民检察院以玛检刑诉字(2017)2号起诉书指控被告人道某1盗窃一案，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛曲县人民检察院检察员张会锋，被告人道某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玛曲县人民检察院指控：2016年10月28日凌晨四时许，被告人道某1在玛曲县尕玛安多宾馆101房间遇见其朋友才道，后与才道在该房间内一同饮酒，饮酒至凌晨七时左右被告人道某1离开房间，并于八时二十分许返回安多宾馆，其隔着101号房间窗户看见被害人旦正和达老已经熟睡，随即用事先找来的拖把把柄从窗户将放在被害人旦正枕头边的背包勾出，拿走包内的现金30700元（三万零柒佰元整）和珊瑚项链一条。经玛曲县物价局监督检查分局鉴定，被盗珊瑚项链的价值为5500元（伍仟伍佰元整）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿当庭认罪，且有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，现场勘验，指认、笔录，涉案财物核价书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人道某1以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗取被害人旦正、达老的财物，价值共计人民币36200元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人道某1的行为已构成盗窃罪。被告人道某1在案发后能够主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以依法从轻处罚；本案案发后被告方家属积极向被害人旦正、达老赔偿了全部经济损失，双方达成调解协议，并取得被害人的谅解，可以依法从轻处罚；参照甘肃省××县某1做出的社区矫正评估意见，可以对被告人道某1适用缓刑；据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条，之规定判决如下：
一、被告人道某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑两年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 才 让
二〇一七年四月十二日
书记员 马冬兰
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初82号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杜辉，男，34岁（1982年11月1日出生）。曾因犯诈骗罪，2010年7月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。2011年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月21日被羁押，2016年10月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1189号起诉书指控被告人杜辉犯诈骗罪，2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人杜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年7月至2016年9月间，被告人杜辉在北京市大兴区x家园等地，使用手机在“x家园社区群”等QQ群中，以虚构自己是导游可以买到低价机票、订酒店等为由，先后骗取被害人杨x人民币9300元、胡x人民币8270元、郭x人民币13278元、王x人民币7100元、何x29500元、任x人民币11000元及笔记本电脑1台(经鉴定价值人民币1550元，案发后已起获并发还)。2016年9月21日，被告人杜辉被抓获，并扣押现金人民币5万元、涉案银行卡2张、手机1部。
上述事实，被告人杜辉在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，扣押、发还清单，银行账户明细，转账记录，支付宝，微信转账记录，北京市价格评估结论书，北京市公安局大兴分局出具的到案经过，身份证明，北京市海淀区人民法院（2010）海刑初字第2613号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杜辉犯诈骗罪，指控的罪名成立。被告人杜辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杜辉当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。据此，对被告人杜辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2018年11月20日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人杜辉退赔人民币七万八千四百四十八元，发还各被害人（详见附后发还清单）。扣押在公安机关手机一部，变价后与扣押人民币五万元一并折抵退赔款，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 洋
发还清单
1.杨x人民币9300元
2.胡x人民币8270元
3.郭x人民币13278元
4.王x人民币7100元
5.何x人民币29500元
6.任x人民币11000元
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4022号
原告：王庆江，男，1964年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：刘远瑞，男，1985年3月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：康跃洪，男，1980年11月15日出生，汉族，住山东省冠县。
原告王庆江与被告刘远瑞、康跃洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆江的委托诉讼代理人刘庆祝到庭参加诉讼。被告刘远瑞、康跃洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆江向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告货款7万元；２．判令被告支付原告违约金（自欠款之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：原告一直从事门窗加工设备销售工作。经朋友介绍，2013年原告与被告相识，当年9月至2014年8月期间，两被告多次从原告处购买多宗门窗加工设备。经双方结算，至2015年6月16日两被告共欠原告货款7万元，并向原告出具了欠条，证明欠款的事实。后经原告多次催要未果，诉至法院。
被告刘远瑞、康跃洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王庆江与被告刘远瑞、康跃洪存在买卖门窗设备业务关系。2015年6月16日，被告康跃洪向原告王庆江出具欠条一份，载明“今欠人民币柒万元整2015年10月份以前付清”，落款处有被告康跃洪签字按手印，同时，其代被告刘远瑞签字并按手印。
2015年12月23日，原告王庆江找到被告刘远瑞，要求其出具欠条，被告刘远瑞向原告王庆江出具欠条一份，载明：自2013年9月24日至2014年8月4日欠款人刘远瑞从王庆江处购买门窗设备一宗，至今仍有柒万元货款尚未支付，现欠款人承诺此货款于2015年12月29日前全部还清。如未按期偿还，欠款人同意自2014年8月4日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按月10%支付给王庆江违约金。落款处有被告刘远瑞签字并按手印。同日，被告刘远瑞在被告康跃洪远出具的欠条下方写明“2015年6月16号该欠条与2015年12月23日为同一批欠款”，被告刘远瑞在该句话下方签字并按手印。对此，原告王庆江予以认可。
本院认为，原告王庆江与被告康跃洪远、刘远瑞之间的买卖门窗设备业务关系成立，被告康跃洪远、刘远瑞向原告王庆江出具欠条，明确记载所欠门窗设备款为7万元，且至今未偿还，原告王庆江要求被告康跃洪远、刘远瑞偿还欠款7万元，证据充分，本院予以支持。原告王庆江要求被告康跃洪远、刘远瑞支付违约金2.1万元，因欠条约定的还欠款次之日起，即自2015年11月1日起至本判决生效之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）高于该数额，故原告该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康跃洪远、刘远瑞自本判决生效之日起十日内支付原告王庆江货款7万元。
二、被告康跃洪远、刘远瑞自本判决生效之日起十日内支付原告王庆江违约金（以7万元为基数，自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）2.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告康跃洪远、刘远瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜爱丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吕 龙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2735号
原告：郭某。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 史秀峰
二〇一六年八月九日
书记员 余 洋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2828号
原告：渭南临渭区龙信蔬菜种植农民专业合作社，住所临渭区龙北镇东风村。
负责人：田民娃，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：李军荣，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李萌，渭南市临渭区�市法律服务所法律工作者。
被告：刘晓丹，男，35岁，汉族，务农，住陕西省渭南市临渭区龙北乡前进村五组。
本院在审理原告渭南临渭区龙信蔬菜种植农民专业合作社与被告刘晓丹民间借贷纠纷一案中，原告渭南临渭区龙信蔬菜种植农民专业合作社于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南临渭区龙信蔬菜种植农民专业合作社申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南临渭区龙信蔬菜种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南临渭区龙信蔬菜种植农民专业合作社负担。
审判员 田渭芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟琳萍
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初78号
原告：刘明辉，男，1963年3月1日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇栗树嘴村。
身份证号码：4323251963********。
被告：莫志平，男，1967年2月5日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇棉花仑硫铁矿家属区。
身份证号码：4323251967********。
原告刘明辉与被告莫志平合伙关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明辉出庭参加诉讼,被告莫志平经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明辉向本院提出诉讼请求如下：
1、依法判令被告支付原告合伙结算款18.8万元，支付利息1.2万元。
事实与理由：原、被告原系同事关系，被告下岗后，承包了桃花江镇长茅仑砖厂，因经营不善，砖厂无法正常经营下去，被告邀原告合伙经营，原告入伙后，投入了大量资金，使砖厂能正常生产；但因被告在外负债太多，不能参与砖厂的管理，只得撤伙。2014年3月10日，原、被告签订协议，约定由被告于2015年2月15日前支付原告现金18.8万元，并支付利息1.2万元，共计20万元。但到期后，被告未按照约定支付原告上述款项，并拒而不见。原告遂提起上述诉讼。
被告莫志平未到庭答辩。
原告刘明辉为支持自己的诉讼主张，依法提交了下列证据：
1、协议书一份，拟证实原、被告已解除合伙，并签订结算协议，约定由被告莫志平支付原告刘明辉现金18.8万元，利息1.2万元，于2015年2月15日付清；并有在场人张其才、张庆礼在协议上签字证明。
经审查，本院对原告的上述证据予以认定。
根据上述证据及审理查明的情况，本院认定如下事实：
原、被告原系桃江县硫铁矿的同事，被告下岗后，承包了桃花江镇长茅仑砖厂，因经营不善，砖厂无法正常经营下去，被告便邀请原告合伙经营，原告入伙后，投入了大量资金，使得砖厂能正常生产；但因被告在外负债太多，不能参与砖厂的管理，只得撤伙。2014年3月10日，原、被告签订撤伙协议，约定由被告于2015年2月15日前支付原告现金18.8万元，并支付利息1.2万元，共计20万元；并有在场人张其才、张庆礼在协议上签字证明。但到期后，被告莫志平未按照约定支付原告上述款项，并拒而不见。原告遂提起上述诉讼。
本院认为：原、被告解除合伙关系后，进行了合伙结算，双方已签订协议，并确定了付款数额和期限，其协议合法有效，双方均应按照协议执行，被告应依约支付原告现金20万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告莫志平向原告刘明辉支付现金20万元。于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告莫志平负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋照林
审 判 员 刘跃辉
人民陪审员 刘小平
二〇一七年七月四日
代理书记员 刘亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6271号
原告：黄开厚，男，1954年12月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：张高涨，男，1989年7月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：吕小芳，女，1989年3月20日出生，汉族，住平阳县。
原告黄开厚诉被告张高涨、吕小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄开厚到庭参加诉讼，被告张高涨、吕小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄开厚向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告张高涨、吕小芳（夫妻关系）立即偿还原告所借人民币40000元，同时偿还利息（从2016年6月12日起至还款之日止，月利率按1.5%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月12日前，两被告以急用资金为由，要求原告为他俩代借人民币40000元，月利率为1.5%，为此，原告向他人借到人民币40000元转借给两被告，尔后，原告向两被告催讨，到2016年6月12日双方结算，两被告出具40000元及月利率为1.5%计算的借据给原告，并承诺近月还清，结果两被告借故迟迟不偿还，所以原告依法起诉，请贵院依法判准以上的诉讼请求。
原告黄开厚在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、户籍证明，证明被告的主体资格；
3、借条，证明被告欠款的事实。
被告张高涨、吕小芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告黄开厚提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张高涨、吕小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告黄开厚提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年6月12日，被告张高涨、吕小芳向原告黄开厚出具借条一份，其中载明：今借到黄开厚经手人民币人民币肆万元整，小写40000元，月利率为1.5%计算。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告张高涨、吕小芳欠原告黄开厚借款40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告张高涨、吕小芳偿还借款40000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。由于本案借款约定的月利率为1.5%，现原告黄开厚主张从2016年6月12日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张高涨、吕小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高涨、吕小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开厚借款40000元及利息（时间从2016年6月12日起至实际偿还之日止，月利率按1.5%计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由张高涨、吕小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年十一月十日
代书记员 苏义杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2033号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（下称建行高新支行）。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：陈彦秋，该支行行长。
被执行人：徐茂刚，男，1960年1月29日出生，汉族，南漳县人，住南漳县城关镇。
被执行人：曾海燕，女，1965年2月28日出生，汉族，南漳县人，住址同上。
被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲。
法定代表人：徐茂平，该公司经理。
本院在执行建行高新支行与徐茂刚、曾海燕、巨正公司金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，徐茂刚、曾海燕、巨正公司暂无可供执行的财产，申请执行人建行高新支行于2017年4月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂樊城牛民初字第00214号案件的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2033号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（下称建行高新支行）。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：陈彦秋，该支行行长。被执行人：徐茂刚，男，1960年1月29日出生，汉族，南漳县人，住南漳县城关镇。被执行人：曾海燕，女，1965年2月28日出生，汉族，南漳县人，住址同上。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲。法定代表人：徐茂平，该公司经理。本院在执行建行高新支行与徐茂刚、曾海燕、巨正公司金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，徐茂刚、曾海燕、巨正公司暂无可供执行的财产，申请执行人建行高新支行于2017年4月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2015）鄂樊城牛民初字第00214号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年三月二十日书记员  陈 磊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑0102刑申1号
朱宏涛：
你因信用卡诈骗一案，对我院（2016）黑0102刑初861号刑事判决不服，以原审对你信用卡诈骗罪事实不清楚，证据不充分，同时有新的证据足以推翻原判决为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你于申请再审时，提交了2014年9月6日报警案件登记表复印件一份，并自述你于当日曾向哈尔滨银行客服电话报警，拟证明2014年9月6日你向哈尔滨市公安局南岗分局松花江派出所及哈尔滨银行报警称你的信用卡被盗刷。经调查，该公安机关在报警案件登记表历史记录中未查询到你报警的记录，同时，刑事、行政案件立案信息里亦没有你报案、立案信息，无法证实你于2014年9月6日曾向公安机关报警，故你有新证据的理由不成立。原审你虽曾向侦查机关提出你的信用卡系被盗刷，经侦查机关调查，亦无证据予以证实。你信用卡诈骗犯罪的事实不仅有你在侦查机关第一次讯问及庭审时的供述，还有哈尔滨银行委托银盛业（北京）金融服务外包有限公司向你电话催要款项时的电话录音、开卡信息、还款凭证、证人证言等证据在卷证实，供证之间相互印证，无矛盾之处，故原审认定你犯罪事实清楚，证据充分，你提交的证据亦不足以推翻原判决。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，故予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月九日
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初125号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人任某某，男，1972年5月3日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2016年6月20日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年3月15日20时许，被告人任某某饮酒后驾驶二轮摩托车从泸州市纳溪区李子林路口往招呼站方向行驶，行至纳溪区汇通路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人任某某在案发时血液中乙醇含量为199.9mg/100ml,已超过80mg/100ml的醉酒标准。
经审理查明的事实与公诉机关认定的事实一致。
另查明，被告人任某某到案后如实供述饮酒驾驶的事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、情况说明、到案经过、证人刘某某的证言、被告人任某某的供述、呼气酒精含量检验报告、川菲司鉴所[2016]理鉴字第244号司法鉴定检验报告、当事人血样提取登记表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人任某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人任某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董志坪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1794号
上诉人（原审原告）：肖淑花，女，1967年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：齐伟亘，男，汉族，1958年5月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号码：×××
被上诉人（原审被告）：孟伟（孟威威），男，1986年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市。身份证号码：×××
上诉人肖淑花因与被上诉人孟伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决书中列明总计为61192.48元的请求赔偿总额中共包括诉讼请求为11项，但原判仅对其中部分请求进行了裁判，如对没有支持营养费没有做出解释、对被抚养人生活费既没有审理也没有判决，肖家父母及子女情况并不清楚。经征求上诉方意见不同意调解。同时原审判决书中出现不明主体”原告杜志强”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2190号民事判决；
二、本案发回巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
上诉人肖淑花预交的二审案件受理费512元予以退回。
审判长 姜志刚
审判员 王瑞玲
审判员 王飞林
二〇一八年五月十四日
书记员 孟祥宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1483号
原告：董新国，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律工作者，执业证号31511101115205。
被告：张涛，男。
委托代理人:孙立成，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711199910554522。
原告董新国与被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新国的委托代理人刘贵华，被告张涛的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费76958元、误工费9607．20元、护理费11050元、住院伙食补助费4420元、残疾赔偿金58444元、鉴定费750元、交通费1000元，各项经济损失共计162229．20元；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年4月7日11时40分，被告张涛驾驶自有的鲁L×××××（假牌）小型越野车由西向东行驶至莒县莒州文街处掉头时，与对行原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。
被告张涛辩称：事故发生属实，答辩人对事故认定书中的责任划分有异议，认为原告在本次事故中存在过错，请求法庭重新划分事故责任。对于原告主张的损失，被告认为原告请求数额过高，具体待庭审时再答辩。事故认定书出具的时间为2015年5月11日，原告起诉的时间为2016年7月11日，已超出诉讼时效，原告诉讼请求不应支持。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日11时40分许，被告张涛无证驾驶鲁L×××××（假牌）小型越野车由西向东行驶至莒县莒州文街处掉头时，与对行的原告董新国无证驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年5月11日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第11119号道路交通事故认定书，认定张涛无证驾驶机动车、未按规定掉头、事故后驶离现场是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定被告张涛承担事故全部责任，原告董新国无事故责任。事故认定后，被告张涛在规定时间内未申请行政复议。被告张涛认为原告在事故中存在过错行为，但未提交有效证据证实自己的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应承担对自己不利的法律后果，依法承担事故的全部责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗1天，支付医疗费2404元，住院期间为Ⅰ级护理，伤情诊断为膝关节十字韧带断裂、膝关节外侧副韧带完全断裂、多处软组织伤；次日，转院至莒县人民医院西院区住院治疗220天，支出医疗费74550元，另支出诊疗费4元，病历复印费96元，住院期间为74天为Ⅰ级护理，其他为Ⅱ级护理，伤情诊断为右膝关节僵硬、右髌骨粉碎骨折、右膝外侧副韧带及后交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带及髌韧带撕裂、右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝多发骨挫伤、右膝关节积液、多处软组织损伤，入院后于2015年4月9日行关节镜检查+韧带修复+切开复位内固定术、2015年7月22日行关节镜下韧带重建术、2015年10月13日行内固定物取出术；2015年12月30日，原告伤情经日照莒县法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支付法医鉴定费700元。原告于2015年5月15日向本院申请诉前保全，同日，本院以（2015）莒民保字第282号民事裁定书对鲁L×××××（假牌）小型越野车予以保全，原告支付保全费120元。
另查明，被告张涛驾驶的鲁L×××××（假牌）小型越野车系其本人所有，未按法律规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、法医鉴定书、诊断证明书、病历、用药明细、医疗费、法医鉴定费、病历复印费单据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告主张医疗费76958元，有医疗费单据、用药明细及病历医嘱记载证实，被告庭审中提出异议并申请医疗费审核，后撤回申请，对原告该医疗费的支出，本院予以支持；被告对原告提交的中国人民解放军第八十九医院医疗费单据150元提出异议，认为原告应提交门诊病历或处方证实该费用支出的合理性，经审查该异议成立，且原告在诉讼请求中，对该笔费用未主张，故对该费用在本案中本院不予处理；原告主张误工费按城镇居民标准计算120天为9607．20元，被告认为原告提交的非农业家庭户口登记卡，因山东省已取消农业与非农业户口差别，故该证据无效，经审查，该证据系公安机关颁发的有效证据，能证实原告的城镇居民身份，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费、住院伙食补助费分别按50元/天、20元/天计算221天，被告提出异议，认为原告住院期间存在空挂床现象，经审查原告病历记载住院期间均有医嘱和用药，被告的异议不能成立，且原告对Ⅰ级护理的2人护理未主张，系自行处分权利，不违反法律规定，对原告的主张本院予以支持；原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准级伤残等级计算20年，被告庭审中提出异议，认为原告伤情不构成伤残，申请重新鉴定，后撤回申请，即认可原告的伤残鉴定，但其认为应按其居住地农村居民标准计算，审查意见同误工费意见，对原告的该项主张，本院予以支持；原告主张交通费1000元，被告提出异议，认为主张过高，根据原告住院时间及住所地到治疗地的距离，原告主张符合有关规定，对原告的主张本院予以支持；原告主张法医鉴定费750元，与其提交的鉴定费单据700元不符，应按鉴定费单据数额计算；原告对病历复印费未予主张，系自行处分权利，不违反法律规定，故对该费用在本案中本院不予处理。
综上所述，被告承担事故的全部责任，依法承担100%民事赔偿责任；被告所有的鲁L×××××（假牌）小型越野车未按法律规定投保交强险，依法首先应在相当于交强险各分项限额内承担赔偿责任，其余部分按事故责任比例予以赔偿；原告提起的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张涛在相当于机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告董新国各项经济损失90101．20元[医疗费10000元+误工费9607．20元（80．06元/天×120天）+护理费11050元（50元/天×221天）+伤残赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）+交通费1000元]；
二、被告张涛赔偿原告董新国其他经济损失72078元[医疗费66958元（76958元-10000元）+住院伙食补助费4420元（20元/天×221天）+法医鉴定费700元]；
上列一、二项共计162179．20元，被告张涛于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费120元，由被告张涛负担。
案件受理费3546元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一六年八月三日
书记员 阚文静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初601号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧巧，广西胜涛律师事务所律师。
被告：南宁市柯旺莹贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：李世双。
被告：南宁市丰邦通信器材经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：李世双。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄小武，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南宁市柯旺莹贸易有限公司、被告南宁市丰邦通信器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。余款525元由本院退回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
审 判 长 盘 佳
审 判 员 胡桂全
代理审判员 李雪琳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄泽业
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初185号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人杨晓龙，无业。2007年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2008年2月因犯敲诈勒索罪和非法拘禁罪被判处有期徒刑三年，2010年2月28日刑满释放。2016年3月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]177号起诉书指控被告人杨晓龙犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员单婷出庭支持公诉，被告人杨晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人杨晓龙于2014年12月9日8时许，与王鹏（未获）驾车到本市闽江三路16号楼下停车场，无故对市民秦某进行殴打，拳打脚踢致秦左眼外伤眶内壁及眶下壁骨折（损伤程度属轻伤一级）、面部皮肤挫伤及右眼挫伤（损伤程度属轻微伤），其行为构成寻衅滋事罪，并当庭出示了法医学人体损伤程度鉴定书及病历、被害人秦某的陈述、被告人杨晓龙在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、案发现场监控视频资料及辨认笔录、前科材料、释放证明、户籍信息资料和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人杨晓龙对公诉机关以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨晓龙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚；系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨晓龙到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2017年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽卿
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 张丰国
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈家坤
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第168号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人董某，小名争气，农民。2015年9月8日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年9月18日山西省汾阳市公安局决定取保候审。同年11月12日因涉嫌犯拒不执行判决罪本院决定取保候审，次日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人董某犯拒不执行判决罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、徐博梁出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人董某有经济能力履行法院判决的情况下，未履行判决确定的义务，2014年6月3日汾阳市人民法院对被告人董某司法拘留15日，2014年9月19日吕梁市中级人民法院驳回被告人的再审申请，董某仍不执行判决。2015年9月15日被告人董某向汾阳市人民法院缴纳26872.8元，案件受理费300元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪依法追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人董某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人董某母亲任翠云、兄弟董成会等人与被告人董某，本市贾家庄镇罗城村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2012）汾民初字第883号民事判决书，判后被告人董某不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院于2014年1月21年作出（2013）吕民一终字第582号民事判决，判决被告人董某在判决生效后15日内给付任翠云265**.8元，该判决为终审判决，于2014年4月30日生效。被告人董某在法定期限内未履行判决确定的义务，任翠云于2014年5月16日向本院申请强制执行，2014年5月22日本院向被告人董某送达了执行通知书，财产报告令及财产申请表，被告人董某未报告其财产情况，同时拒不执行判决，2014年6月3日至6月17日本院对其司法拘留15日。2014年7月4日被告人董某向吕梁市中级人民法院申请再审，2014年9月19日吕梁中院裁定驳回再审申请，被告人董某仍拒不执行本院判决。
案发后，2015年9月8日被告人董某被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年9月15日被告人董某将应给付任翠云265**.8元以及案件受理费300元交付至本院。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第582号民事判决书：任翠云等人与董某等返还原物纠纷一案中，吕梁中院终审判决，董某在判决生效后15日内给付任翠云265**.8元。
2、吕梁市中级人民法院申请再审提交材料清单、再审案件受理通知书、再审审查听证通知书、（2014）吕民申字第23号民事裁定书证明：判后董某提出再审申请，2014年9月19日吕梁中院裁定驳回其再审申请。
3、本院判决生效证明、案件移送函、执行案件立案通知书、证据收据清单、被执行人情况表证明：二审判决生效后，任翠云于2014年5月16日向本院申请强制执行。
4、本院财产报告令、执行通知书、送达回证证明：2014年5月22日本院向董某送达了执行通知书，财产报告令及财产申请表，要求其五日内报告财产情况，履行生效判决。
5、本市贾家庄镇罗城村村民委员会证明证实：董某在该村东街郭家场27号有板房五间，另有楼房四间（门面房）。
6、执行笔录三份证明：本院执行员分别于2014年5月26日、6月3日、2015年5月27日与董某制作执行笔录，董某均称其没有钱给付执行款。
7、本院拘留决定书证明：因董某拒不执行判决，2014年6月3日至6月17日本院对其司法拘留15日。
8、本院关于任翠云一案的执行报告证明：董某拒不执行生效判决的经过。
9、嫌疑人员前科劣迹调查表证明：董某于2014年4月因殴打他人，被汾阳市公安局贾家庄派出所罚款500元。
10、本院执行案代收款专用票据、诉讼收费专用票据证明：2015年9月15日本院代收董某应给付任翠云的26508.8元以及案件受理费300元。
11、户籍证明、身份证复印件证明：董某、任翠云等人基本身份情况
二、被告人供述
被告人董某供述证明：对法院判决不服，领取的土地补偿款给儿媳妇看病，执行过程中没有向法院报告财产情况，也没有履行判决，村委证明其有两处房产属实，门面房是三间不是四间。
本院认为，被告人董某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人董某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，在一审宣告判决前，履行全部执行义务的，可以酌情从宽处罚；根据本市社区矫正工作领导组对被告人董某进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（五）项，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人董某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴文斐
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 韩锁红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何 平
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4210号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘治中，男，1991年7月21日出生，住新化县，系该公司员工。
被告龚重阳，男，1979年9月9日出生，住新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告龚重阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘治中、被告龚重阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告偿还原告借款本金50000元，正常利息18723元，逾期利息3685元，共计本息72408元；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告龚重阳辩称：原告所述属实，但现在没钱，希望给予一定的还款期限。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2013年6月25日，被告龚重阳向原告所属原圳上信用社申请借款。同日，双方签订了借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限36个月，借款月利率为10.25‰。合同签订日，原告所属原圳上信用社依约发放了贷款，被告龚重阳出具了借据。被告龚重阳至今未偿付利息与本金。截至2016年12月8日，被告龚重阳尚欠原告借款本金50000元，借款期限内利息18723元，逾期利息3685元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告龚重阳与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原圳上信用社签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，故其应按合同约定履行义务。被告龚重阳未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告龚重阳偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间依合同约定月利率10.25‰，符合相关法律的规定，本院予以确认。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告龚重阳在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付从2013年6月25日至2016年12月8日的利息22408元。此后利息按合同约定的月利率10.25‰计算支付至借款偿清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元，财产保全费744元，合计2354元，由被告龚重阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍智育
二〇一七年三月六日
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初4210号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行理事长。委托代理人刘治中，男，1991年7月21日出生，住新化县，系该公司员工。被告龚重阳，男，1979年9月9日出生，住新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告龚重阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘治中、被告龚重阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：由被告偿还原告借款本金50000元，正常利息18723元，逾期利息3685元，共计本息72408元；案件诉讼费及相关费用由被告负担。被告龚重阳辩称：原告所述属实，但现在没钱，希望给予一定的还款期限。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2013年6月25日，被告龚重阳向原告所属原圳上信用社申请借款。同日，双方签订了借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限36个月，借款月利率为10.25‰。合同签订日，原告所属原圳上信用社依约发放了贷款，被告龚重阳出具了借据。被告龚重阳至今未偿付利息与本金。截至2016年12月8日，被告龚重阳尚欠原告借款本金50000元，借款期限内利息18723元，逾期利息3685元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，被告龚重阳与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原圳上信用社签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，故其应按合同约定履行义务。被告龚重阳未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告龚重阳偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间依合同约定月利率10.25‰，符合相关法律的规定，本院予以确认。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告龚重阳在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付从2013年6月25日至2016年12月8日的利息22408元。此后利息按合同约定的月利率10.25‰计算支付至借款偿清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1610元，财产保全费744元，合计2354元，由被告龚重阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  伍智育二〇一七年三月六日代理书记员  贺北京附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初653号
原告王德明，男，1953年8月14日生，汉族，农民，住辉县。
被告孟令雄，男，1979年11月18日生，汉族，住河北省石家庄新华区。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人冯龙岩，河南百泉律师事务所律师。
原告王德明与被告孟令雄申请人执行异议之诉一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院于2016年4月19日公开开庭审理了该案，原告王德明、被告孟令雄的委托代理人张文涛、冯龙岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，辉县市人民法院根据被告对耀隆牌电动车提出的执行异议而作出的（2016）辉执异字第1号执行裁定书缺乏事实和法律依据。被告提供的证据不足以证明其对该电动车享有排除强制执行的民事权益，该电动车实际由被执行人申长云长期占有并在辉县市出租经营使用，被告户籍地在河北省，且不在辉县市市区居住，不可能是该电动车的权利人。诉至法院，要求法院对该耀隆牌电动车继续强制执行。
被告辩称，原告所诉理由不足以成立，请法庭驳回原告的诉求。被告提供的辉县市百泉路兴鹏车行证明电动车三包执行卡和申明慧银行卡交易记录，足以证明被告通过合法的买卖关系，获得了争议标的的合法所有权，且被告已支付了货款，卖方也已交付。根据物权法规定，被告取得了标的物的物权。被告已经取得对标的物的直接支配权利和排他权利。因此被告的合法财产不受侵犯。原告在事实部分第二条依据的规定，该条仅适用于案外人提出的申请异议，本案系执行人提出的，故不应当适用该条。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：本案诉争的耀隆牌电动车所有权人是谁；原告要求对该电动车强制执行有无事实和法律依据，是否应当获得支持。
原告为证明其主张成立，向法院提供的证据有：
1、辉县市人民法院（2010）辉民初字第1580号民事调解书复印件一份。
2、辉县市人民法院（2015）辉执字第144-2号执行裁定书、（2016）辉执异字第1号执行裁定书各一份。
被告质证认为，要求法院核实证据1的原件，如果一致则无异议；对证据2的真实性无异议，关于标的物的法院执行过程及进展，不能证实强制执行电动车的合理合法性。
被告为证明其辩解理由成立，向法院提供的证据有：
1、电动车三包执行卡一份。
2、广发银行信用卡对账单一份。
被告据此证明被告对涉案电动车享有所有权。
原告质证认为，对以上证据没有异议，但是其认为购车款是申长云打到申明慧卡上的。
依据庭审质证和当事人陈述，本院认为，原告提供的证据1，经本院核对，该民事调解书与原件一致，本院对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据1、2，原告对上述证据的真实性均无异议，原告虽然认为购车款是申长云打到被告爱人申明慧卡上的，但其并未提供相关证据对其所持异议予以佐证，故本院对被告提供的证据的真实性予以确认，对原告所持异议不予采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告孟令雄系申长云女婿。2010年原告王德明以申长云借其现金未还为由诉至法院，要求申长云偿还借款本金及利息，经本院主持调解，原告与申长云自愿达成协议：申长云于2010年9月30日前支付原告王德明欠款7000元，2010年10月30日前支付王德明6000元，2010年11月30日前支付王德明欠款6000元，2011年1月30日前支付王德明欠款4000元；其他互不追究。2010年8月30日本院根据上述协议制作了（2010）辉民初字第1580号民事调解书。后原告王德明依据上述生效的民事调解书向本院申请执行。2016年1月21日本院下达（2015）辉执字第144-2号执行裁定书对申长云驾驶的白色耀隆牌电动车予以扣押。本案被告孟令雄对此提出书面异议，2016年2月2日本院作出（2016）辉执异字第1号执行裁定书，裁定中止对涉案电动车的执行。
另查：案涉白色耀隆牌电动车三包执行卡上显示车辆编号为HGZ2015002068，电机号：201501250110，购车日期为2015年5月1日，售车单位为辉县市百泉路兴鹏车行，购车人为被告孟令雄。而在被告妻子申明慧的广发银行对账单上显示2015年5月1日辉县市百泉兴鹏车行收到申明慧转账15000元。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百零八条关于“申请人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”本案原告王德明就本院作出的（2016）辉执异字第1号执行裁定书提起执行异议之诉其以案外人孟令雄作为被告，符合法律规定。本案原告依据生效的（2010）辉民初字第1580号民事调解书申请法院对申长云的财产进行强制执行，在执行过程中本院对申长云驾驶的白色耀隆牌电动车予以扣押，本案被告提出异议，认为其系该电动车的所有权人，并提供相关证据加以印证，被告对其主张的涉案电动车享有足以排除强制执行的民事权益完成了举证责任。原告虽认为是申长云将购车款打到被告爱人申明慧卡上的，但对此未能提供相关证据予以证明，其应承担不利的法律后果。综上，对原告要求法院继续强制执行涉案耀隆牌电动车的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零八条、第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王德明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一六年四月三十日
书 记 员 付静静
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执异1436号
案外人：罗明元，男，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：周世玲，男，汉族，1966年6月3日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：王祖林，男，汉族，1973年9月16日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：任启炳，男，汉族，1963年7月19日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：冯君涛，男，汉族，1965年4月11日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：彭科俊，男，汉族，1956年4月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3。
法定代表人：杨贻伦，总经理。
本院以(2015)渝一中法民执字第00996号案立案执行申请执行人周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊与被执行人重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）渝一中法民初字第00360号民事判决。在执行过程中，案外人罗明元对本院执行名创公司名下的重庆市合川区南津路999号4幢2-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗明元提出异议称，其于2014年与名创公司签订买卖合同购买了涉案房屋，并支付了约定的全部价款。名创公司已交付该房屋，罗明元已入住并且名下没有其他房屋，请求中止对该房屋的继续执行。为支持其主张，罗明元向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《购房补充协议》、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》、购房款收据、物业收据等证据材料。
本院查明，罗明元与名创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定罗明元购买重庆市合川区南津路999号4幢2-2号房屋，总成交金额为391816元，落款时间为2014年12月27日。2015年7月14日，名创公司与周安秀、罗明元签订《购房补充协议》，约定“鉴于甲方’南景•名门江山’项目被法院司法财产保全，该手签合同目前尚不能办理网签和备案手续，经甲乙双方协商一致，达成如下协议……”。2015年7月15日，名创公司出具《名创地产南景·名门江山项目收据》，载明：今收到周安秀更为罗明元交来4-2-2房款，金额391816元，收据加盖了名创公司财务专用章。在本院询问过程中，罗明元陈述其于2015年7月向周安秀购买涉案房屋，并同时与名创公司签订商品房买卖合同。
另查明，本院于2015年1月19日以（2015）渝一中法民保字第00033号民事裁定查封了涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，虽然案外人罗明元与名创公司签订的《重庆市商品房买卖合同》落款时间是在本院查封之前，但根据罗明元本人陈述和《购房补充协议》、名创公司出具的收据等证据，可以认定罗明元是在明知本院查封涉案房屋之后与名创公司签订的书面买卖合同，故其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗明元的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡 苗