wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12049号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）艾国安，男，1963年9月14日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人艾国安商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04667号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
艾国安在一审中起诉称：2006年1月12日，乾元房地产公司与艾国安签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。但乾元房地产公司违反合同约定。因此，艾国安起诉至法院，请求判令乾元房地产公司立即赔偿艾国安初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：艾国安提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
艾国安对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：艾国安系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司立即赔偿艾国安初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月十七日
书 记 员 施成微书记员刁建文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00112号
原告王艳，女，1975年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告白端曹，男，1951年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人樊淑亚，女，1953年2月28日出生，汉族，农民，系被告白端曹之妻。
原告王艳与被告白端曹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人田丽、被告白端曹的委托代理人樊淑亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2014年10月28日6时30分许，被告白端曹未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿文姬路东侧慢车道由南向北行驶至文姬中学南侧处时，因被告白端曹驾驶车辆未降低行驶速度，致使摩托车前部将原告撞伤，事后，原告被送往蓝田县医院治疗，住院20天，被诊断为：蛛网膜下腔出血等。该事故经蓝田县公安局交通管理大队蓝公交认字（2014）第1241号道路交通事故认定书认定，被告负事故主要责任。因被告的摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），故被告应在交强险范围内先行赔偿，不足部分，再由原、被告双方按照各自责任进行分担。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费5945.60元、误工费2000元、护理费4000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费100元，共计13245.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告白端曹辩称，原告所述交通事故属实，事故发生后，被告垫付了救护车费及CT检查费，并付给原告2000元。原告的实际住院应为7天。此外，被告也因此受伤，原告要求的赔偿数额过高，被告没有经济能力赔偿原告。
经审理查明，2014年10月28日6时30分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿文姬路东侧慢车道由南向北行驶至文姬中学南侧处时，适逢原告在前方同方向位于该车道内行走，因被告驾驶车辆未降低行驶速度，致使摩托车前部将原告碰撞，造成车辆受损、原告和被告均受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往蓝田县医院门诊治疗，主要诊断为：蛛网膜下腔出血，被告支付救护车费120元及CT检查费136元，原告支付门诊医疗费137.10元，当日转入住院治疗，2014年11月17日原告出院，共住院20天，花费医疗费5808.50元。治疗期间，被告白端曹付给原告现金2000元。2014年12月30日，蓝田县公安局交通管理大队作出蓝公交认字（2014）1241号道路交通事故认定书，认定被告白端曹负事故主要责任，原告王艳负事故次要责任。2015年1月6日，原告诉至本院，请求如前所述。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告赔偿医疗费5945.60元、误工费2000元、护理费4000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费100元，扣除被告垫付的2000元，共计11245.60元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，因原、被告调解意见分歧过大，未能达成一致意见。
以上事实，有蓝田县公安局交通管理大队蓝公交认字（2014）第1241号道路交通事故认定书、蓝田县医院门诊病历、诊断证明书、住院病案、门诊医疗费正式票据、住院结算医疗费正式票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告白端曹未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车未降低行驶速度，适逢前方同方向的原告位于该车道内行走，致使摩托车前部将原告碰撞，造成车辆受损及原、被告受伤的交通事故。蓝田县公安局交通管理部门认定被告白端曹负事故主要责任，原告王艳负事故次要责任，对此本院予以认定。因被告驾驶的摩托车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告的人身损害相关损失，应由被告白端曹在交强险分项限额范围内先行承担，不足部分，由原、被告按照双方在本次交通事故中的责任承担。
事故发生后，原告在蓝田县医院治疗产生的救护车费及医疗费，以原、被告双方的陈述及原告提供的医疗费正式票据确定为6201.60元，其中被告已垫付256元。虽原告于2014年11月17日办理出院手续，但蓝田县医院住院病案临时医嘱单中记载自2014年11月12日至17日，无任何治疗及用药记录，该期间应从原告住院天数中予以扣除，故原告的实际住院天数应认定为15天。原告的出院记录中出院医嘱为“注意休息，有情况随时复查”，考虑到原告受伤情况酌定休息5天，结合本院所在地农村一般劳动力劳务收入情况，原告主张的误工费按照误工天数20天每天80元计算为1600元；原告主张的护理费按照实际住院15天每天80元，计算为1200元；原告主张的住院伙食补助费，参照本院所在地一般工作人员的出差伙食补助标准，按照实际住院15天每天30元计算为450元；原告出院时诊断证明书中医学建议“加强营养”，故原告主张的营养费按照实际住院15天每天30元计算为450元；原告主张的交通费，被告同意按照100元计算，符合法律规定，依法予以准许。综上，原告因本次交通事故所产生的损失为医疗费6201.60元、误工费1600元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费100元，以上共计10001.60元。因被告所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故被告应在交强险分项赔偿限额内赔偿原告的损失，即被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计7101.60元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费1600元、护理费1200元、交通费100元，共计2900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告王艳因本次交通事故产生的人身损害相关损失共计人民币10001.60元，本判决生效后五日内，由被告白端曹赔偿原告王艳人民币10001.60元（其中被告白端曹已垫付2256元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告白端曹负担450元，由原告王艳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭训兵
代理审判员 张和菊
人民陪审员 张小燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴夏玲
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民初763号
原告：王某某，女，1963年5月16日生，汉族，黎城县西井镇南委泉村人，现住黎城县停河铺乡七里店村。
被告：杨某某，男，1990年6月29日生，汉族，黎城县西井镇源泉村人，现住黎城县同元华府。
本院在审理原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告以被告已庭外履行本案无诉讼必要为由，于2017年9月25日向本院申请撤诉，经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案诉讼费320元，减半收取160元，由原告王某某负担。
审判员 张永花
二〇一七年九月二十五日
书记员 王力维
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执465号
申请执行人孙明贵。
被执行人黄晶。
本院在执行申请执行人孙明贵与被执行人黄晶分期付款买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）鄂1381民初1328号民事调解书，于2016年9月27日向被执行人黄晶送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未按生效判决书履行义务。经本院查询，被执行人除本院查封的车牌号为鄂S×××××号丰田牌汽车一辆外无银行存款，亦无其他财产可供执行，故被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锐
审判员 曹宏春
审判员 李永红
二〇一六年十一月八日
书记员 冯爱学
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终953号
上诉人（原审被告）:李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞霞，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：李小凤，女，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李彬因民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本案在审理中，经特邀调解员李旭晗参与调解，李彬申请撤回上诉。
本院认为，李彬在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
准许李彬撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 万学林
审判员 陈 芹
二〇一八年五月十日
书记员 李遨宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第563号
上诉人（原审原告）：毛行国。
被上诉人（原审被告）：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：曲向东。
委托代理人：陈捷。
上诉人毛行国因劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）甬海民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人毛行国于2014年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛行国的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛行国撤回上诉。宁波市海曙区人民法院作出的（2014）甬海民初字第556号民事判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人毛行国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一四年九月十一日
代书记员 许玲儿
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2730号
申请人：胡方利，男，住宁阳县。
被申请人：宁方民，男，住宁阳县。
胡方利诉宁方在民间借贷纠纷一案中，申请人胡方利于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁方民名下的财产进行查封，担保人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁方民名下银行存款30240元或查封、冻结相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾如力
二〇一七年九月十二日
书记员 徐肖慧
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初564号
原告：刘洋，男，1977年4月21日出生，汉族，企业职工，住北京市石景山区。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：宋宜万，男，1979年4月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：范娟，女，1985年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告刘洋诉被告宋宜万、范娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石礼旺到庭参加了诉讼。被告宋宜万、范娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘洋诉称：第一被告与第二被告系夫妻。原告与被告宋宜万系亲戚关系。被告曾于2015年8月前找原告融资准备在安庆地区做废钢材回收项目。双方于2015年8月7日就该项目签订了共同出资协议。2015年8月8日转了投资款20万给被告。可是被告收到投资款后根本没有经营上述项目，原告了解后找到被告，被告承诺原告所投资款按借款对待并承诺按月利率3分的标准给付利息，借款期限为6个月，并出具了借条。借款期限届满后，原告多次向被告催要，未果。故原告起诉，要求被告立即偿还借款200000元及利息24000元，共计224000元。
宋宜万在通电话时辩称：两被告是夫妻关系。借款20万元属实，应当偿还借款，但月息3分过高，应予以适当调整。
范娟未提出答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。宋宜万与原告系亲戚关系。2015年8月7日，被告向原告借款20万元并出具借条一张。借条内容为：“今有宋宜万（身份证号34082719790408XXXX）从刘洋（身份证号23080519770421XXXX）处借到贰拾万元整。借款期限6个月，月利息3%，每月月底支付利息。”次日，原告通过中国工商银行向宋宜万转账20万元。还款期限届满后，原告多次向被告催要，均未果。故起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及原、被告身份证复印件、借条、银行回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋宜万向原告借款，出具了借条，且经过银行转账回单予以证实，故应认定原告与宋宜万之间存在真实的借贷关系，宋宜万应依约向原告履行偿还借款的义务。宋宜万认为约定利息过高，请求法院予以适当调整。本院认为，原、被告约定利息过高，违反法律的有关规定，且被告主张予以调整，对于该利息本院酌情认定按月利率2%计算。范娟系宋宜万的妻子，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故范娟应当对宋宜万的借款共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告宋宜万、范娟于本判决生效后十日内偿还原告刘洋借款200000元及相应利息（自2015年8月7日起，按月利率2%计息至本判决确定偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告宋宜万、范娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 鲁展招
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1215号
申请执行人郑州绿城建筑设备仪器有限公司，住所地：郑州市惠济区花园北路波尔多小镇216号，组织机构代码：78220056-7。
法定代表人：范军方，系该公司总经理。
被执行人河南兴文建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路86号院9号楼1单元11层1101号，组织机构代码：75386868-0。
法定代表人：高星河，该公司总经理。
本院在执行郑州绿城建筑设备仪器有限公司与河南兴文建筑工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初804号民事判决书，向被执行人河南兴文建筑工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南兴文建筑工程有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2498号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈钢，男，1970年4月6日生，汉族，户籍地：武汉市江岸区。
原告夏靖与被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告陈钢经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈钢向原告夏靖偿还借款本金人民币28110.22元；2、依法判令被告陈钢向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年12月15日起，以剩余本金人民币28110.22元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币8095.74元）；3、依法判令被告陈钢支付律师费人民币2010元；4、本案的所有诉讼费由被告陈钢承担。事实和理由：2013年9月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告陈钢向原告夏靖借款人民币126496.00元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币8102.78元。协议还约定若被告陈钢未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告陈钢未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告陈钢承担。协议签订后，经被告陈钢同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告陈钢应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告陈钢。但被告陈钢从2014年12月25日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告陈钢未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告陈钢未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈钢应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告陈钢应从2013年10月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币8102.78元至2015年3月15日止，但被告陈钢从2014年12月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年12月15日，按上述还款方式，被告陈钢尚欠原告夏靖借款本金人民币28110.22元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告陈钢应从2014年12月15日起，以人民币28110.22元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告陈钢支付律师代理费人民币2010元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告陈钢未还款而带来的调查及诉讼费用由被告陈钢承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈钢于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币28110.22元；
二、被告陈钢于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币28110.22元为基数，从2014年12月15日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币756元，公告费人民币260元，以上共计人民币1016元由被告陈钢承担（此款原告夏靖已垫付，被告陈钢应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2498号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告陈钢
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3657号之一
申请执行人：王恒程，男，1987年1月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：合肥市苏皖装饰材料有限公司，住所地合肥市大杨镇大杨产业园，注册号340100000095245。
法定代表人：潘林兰，总经理。
被执行人：卢士兵，男，1963年4月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：潘林兰，女，1963年7月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在执行王恒程与合肥市苏皖装饰材料有限公司、卢士兵、潘林兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年五月三日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3657号
申请执行人：王恒程，男，1987年1月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：合肥市苏皖装饰材料有限公司，住所地合肥市大杨镇大杨产业园，注册号340100000095245。
法定代表人：潘林兰，总经理。
被执行人：卢士兵，男，1963年4月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：潘林兰，女，1963年7月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第2061号民事判决向合肥市苏皖装饰材料有限公司、卢士兵、潘林兰发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金5317580.78元及利息违约金5140.55元（以后利息违约金计算方式从2014年1月31日起以本金5317580.78元为基数，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）、案件受理费43690元、执行费54206.35元，总计5420617.68元及利息违约金（以后利息违约金计算方式从2014年1月31日起以本金5317580.78元为基数，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）和迟延履行债务利息（以5317580.78元为基数，自2017年9月29日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市苏皖装饰材料有限公司、卢士兵、潘林兰所在银行帐户上的存款人民币总计5420617.68元及利息违约金（以后利息违约金计算方式从2014年1月31日起以本金5317580.78元为基数，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）和迟延履行债务利息（以5317580.78元为基数，自2017年9月29日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 阚伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审821号
申请执行人南阳市卧龙区水利局。
法定代表人李卫东，任局长。
委托代理人任世博，该局工作人员。
被执行人姜克朝，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区水利局申请执行被执行人姜克朝水利行政处罚一案，申请执行人于2009年10月23日作出豫宛龙水政罚字[2009]第17号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人南阳市卧龙区水利局于2009年9月20日查实姜克朝实施了未经批准擅自在彭李坑水库库叉（镇平县老庄镇东湾村段）管理范围内用土拦截修路，占用库容，影响水库防洪效能的违法行为。根据《河南省实施<中华人民共和国防洪法>办法》第十五条二、四、六款对姜克朝作出处罚：“1、处罚款9000元；2、恢复水库原貌。”
本院认为，《河南省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第四十一条规定：“占用水库库容，在堤防、护堤地挖筑坑塘的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，根据情节轻重，处一万元以下的罚。”“责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施”属于以行政命令形式作出的行政强制措施，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”依该条规定，申请执行人作出的“恢复水库原貌”是行政机关的职权，应当由其依法实施，不属于行政机关申请人民法院行政强制执行的事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区水利局作出的豫宛龙水政罚字[2009]第17号行政处罚决定。处罚决定第2项“恢复水库原貌”由南阳市卧龙区水利局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审821号申请执行人南阳市卧龙区水利局。法定代表人李卫东，任局长。委托代理人任世博，该局工作人员。被执行人姜克朝，男，汉族。申请执行人南阳市卧龙区水利局申请执行被执行人姜克朝水利行政处罚一案，申请执行人于2009年10月23日作出豫宛龙水政罚字[2009]第17号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人南阳市卧龙区水利局于2009年9月20日查实姜克朝实施了未经批准擅自在彭李坑水库库叉（镇平县老庄镇东湾村段）管理范围内用土拦截修路，占用库容，影响水库防洪效能的违法行为。根据《河南省实施办法》第十五条二、四、六款对姜克朝作出处罚：“1、处罚款9000元；2、恢复水库原貌。”本院认为，《河南省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第四十一条规定：“占用水库库容，在堤防、护堤地挖筑坑塘的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，根据情节轻重，处一万元以下的罚。”“责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施”属于以行政命令形式作出的行政强制措施，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”依该条规定，申请执行人作出的“恢复水库原貌”是行政机关的职权，应当由其依法实施，不属于行政机关申请人民法院行政强制执行的事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区水利局作出的豫宛龙水政罚字[2009]第17号行政处罚决定。处罚决定第2项“恢复水库原貌”由南阳市卧龙区水利局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ： 胡 果
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1856号
原告：刘鹏。
被告：沈阳市皇姑区帝豪斯健身俱乐部。
法定代表人段思齐。
委托代理人李斌。
原告刘鹏与被告沈阳市皇姑区帝豪斯健身俱乐部（以下简称“帝豪斯俱乐部”）侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由审判员何景卫独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘鹏、被告帝豪斯俱乐部的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2015年2月5日，原告到被告帝豪斯俱乐部处办理健身卡一张，并开始到被告帝豪斯俱乐部健身。健身期间由被告帝豪斯俱乐部健身教练为其进行健身指导。直至2015年5月，原告感觉腿部不适，到辽宁中医药大学附属医院就诊，诊断结果为：双膝关节创伤性滑膜炎。原告认为其腿部创伤与被告帝豪斯俱乐部未尽到安全提示及其教练的错误指导具有直接的因果关系，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费7053元、误工费16000元；本案的诉讼费由原告承担。
被告帝豪斯俱乐部辩称，2015年6月16日，原告提出膝盖受伤不想继续锻炼，经双方多次协商后，原告最终同意按照会员协议约定扣除相关费用之后，被告一次性向原告退还824元，且于当日原告向被告提供了盛京银行的卡号（6212440311149727）用于接收前述退款。另外，原告在入会时，购买了两节私教课，每节200元，共计400元，原告已于2015年3月3日和3月7日上完两节课程，原告仅购买两节私教课，且原告上课时间为2015年3月3日和3月7日，而原告在2015年6月依然来本俱乐部进行健身，两者之间间隔三个月，说明其所谓的受伤事实，与原告上私教课的行为之间没有因果关系，原告主张被告的教练对其提出不合理的训练方案，没有证据支持。另外，私教课程是按课时收费，从经营角度上讲，在原告没有交费的情况下，被告也不会给原告提前授课的。原告上的两次课程，仅仅是一些小幅度的腰腹部基础练习动作（如：踏板练习、卷腹、泡沫轴放松练习），在短短两节课之内，这些动作根本不可能会对原告的膝盖形成损害，原告主张是因为在被告处运动受伤，缺乏证据支持。原告在上完两节私教课之后，就未在找过被告的教练，而是自己在会所内进行健身，据被告的健身刷卡系统显示，原告从2015年2月27日至2015年6月9日期间共有36次刷卡健身记录，健身属于体育运动，在法律上属于自甘冒险的行为，原告有责任保护好自己的身体，原告在参加体育运动过程中，被告并未对其实施任何加害或者误导行为，原告无证据证明其受伤结果与运动行为存在因果关系，再退一步讲，就算原告可以证明是因运动造成的伤害后果，那么，原告依然需自行自甘冒险所带来的全部后果，原告要求被告赔偿医疗费、误工费的主张，于法无据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月5日，原告到被告帝豪斯俱乐部处办理健身卡一张，并开始到被告帝豪斯俱乐部健身。原告从2015年2月27日至2015年6月9日期间共有36次刷卡健身记录，健身期间由被告帝豪斯俱乐部健身教练于2015年3月3日和3月7日为其提供两次健身指导课程，其余时间均为原告自由选择健身项目与健身器材。2015年5月，原告感觉腿部不适，到辽宁中医药大学附属医院就诊，诊断结果为：双膝关节创伤性滑膜炎。共产生医疗费7053元由原告支付。
以上事实，有双方当事人陈述、健身俱乐部专用收据、健身教练课程协议、门诊病历、医疗票据、诊断书等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告于2015年2月5日开始在被告提供的健身场所进行健身运动，2015年3月3日和3月7日为健身教练为其提供两次健身指导课程。从原告提供的相关诊断结果来看，仅能说明其因进行体育运动导致双膝创伤性滑膜炎和软组织损伤，但不足以证明其创伤结果与被告帝豪斯俱乐部及其教练提供的健身指导课程之间存在因果关系。且原告刘鹏自愿到被告帝豪斯俱乐部处进行健身运动，并在健身过程中仅接受健身教练两次健身课程指导。原告作为完全民事行为能力人，其应当知道过度的体育运动会对人体机能造成一定的损伤，其也应当在体育运动过程中对自己的身体加以保护。被告帝豪斯俱乐部仅为原告刘鹏提供健身场所，收取相应的健身场所费用。原告刘鹏到被告处健身，具体的健身活动内容及强度由原告自行决定。且被告提出抗辩称，原告的运动创伤与被告帝豪斯俱乐部及其教练提供的健身指导课程之间无直接的因果关系。本院对被告的抗辩理由予以采信，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告刘鹏诉讼请求。
案件受理费250元，由原告刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二０一五年十二月八日
书记员 吕 璇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第1767号
原告马学芳，女，1966年4月14日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李桂琴，女，出生年月不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告马学芳诉被告李桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日审查受理后，于2015年6月30日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员赵丹担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马学芳到庭参加了诉讼，被告李桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李桂琴偿还借款本金58000元，并支付利息，利息自2015年1月24日起，按照月息15‰的标准计算至借款付清之日，诉讼费及费用由被告承担。
被告在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院审理查明案件事实如下：
2015年1月24日，原、被告双方对之前的三笔借款进行结算，当日，被告李桂琴重新为原告出具借据三枚，金额分别为40000元，18000元，5000元，并约定之前的收据一切作废，借款在年前还清，其中金额为40000元的借据约定月利率15‰，另两枚借据中未约定利息，上述借款本息经原告催要，被告偿还本金5000元，尾欠借款本金58000元及利息至今未还。
上述事实，有原告的陈述及提交的三枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款并约定利息，其未履行偿还借款本息的义务，应承担偿还借款本息的责任，原告主张的利息，金额为40000元的借据中约定月利率15‰，该约定未超出法律规定，本院予以支持，金额为18000元及5000元的借据中未约定利息，原告亦未提供其他证据佐证双方约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求被告支付该两笔借款利息的主张不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂琴偿还原告马学芳借款本金58000元并支付本金40000元的利息（利息自2015年1月24日开始，按照月利率15‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：王聪颖
二〇一五年六月三十日
书记员 ： 赵 丹
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执298号
申请执行人:中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司。
负责人：李文东，该公司总经理。
被执行人：山西金港房地产开发有限公司。
法定代表人：范建中，该公司董事长。
关于申请执行人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司与被执行人山西金港房地产开发有限公司一案,业经（2017）晋民再2号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西金港房地产开发有限公司银行存款2320088.48元及迟延履行利息、案件受理费439223.5元、执行费71189.00元、；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年七月二十四日
书记员 温梦丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初514号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人:周育，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐浩博，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告胡岳鹏，男，汉族，住址甘肃省临洮县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡岳鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出的诉讼请求，请求依法判令：1、请求判令被告支付欠付原告的车辆租金110563.58元；2、请求判令被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日，共计：803.86元；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；4、请求判令原告对登记在被告名下的甘****49号牌的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告签订了合同编号为LNTW001-1706-859791的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告”现代”牌轿车一辆，车辆融资总额为人民币88860元，融资首付款为20000元，租赁期限为36个月，月租金为3251.87元。同日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》一份，并于2017年6月22日办理了抵押登记。根据合同约定，被告应于2017年7月开始向原告交付每期租赁费用，租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年9月起连续两期未向原告支付租金。现被告还剩34期车辆租赁费未支付，共计110563.58元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告胡岳鹏向原告汇通信诚租赁有限公司支付车辆租赁费、滞纳金及律师费共计114367.44元（分四期支付，2018年4月30日前向原告汇通信诚租赁有限公司支付4367.44元，2018年5月25日前向原告汇通信诚租赁有限公司支付10000元；2018年6月25日前向原告汇通信诚租赁有限公司支付20000元；2018年7月25日前向原告汇通信诚租赁有限公司支付80000元）。如果任何一期出现逾期，则原告汇通信诚租赁有限公司有权要求被告胡岳鹏一次性向原告付清全部款项。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2587元，减半收取1293.5元，被告胡岳鹏自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任小梅
二〇一八年四月九日
书记员 金晓丽
??
??
??
??
1
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3644号
原告赵荣菊，女，1956年2月9日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告李顺云，男，1972年4月14日生，汉族，住张家口市康保县。
原告赵荣菊与被告李顺云为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵荣菊委托代理人杜烨到庭参加了诉讼，被告李顺云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日，被告李顺云驾驶电动自行车，沿307国道北侧非机动车道由东向西行驶至龙海南苑小区门口时，与由北向南驶出小区赵荣菊驾驶的自行车相撞，致赵荣菊受伤，双方车辆受损，造成交通事故。鹿泉区交警大队作出事故责任认定，原、被告负此事故同等责任。针对原告的损失，原、被告无法达成一致赔偿意见，故原告请求法院，依法判令：一、被告赔偿原告损失38452.7元；二、案件受理费由被告负担。
被告未答辩。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书，证明事故情况。
2、医疗费2355.7元，鹿泉医院门诊票据5张，省三院门诊票据3张。
3、住院伙食补助费800元，提交灵寿县中医院住院日清单，证实住院8天。
4、营养费4500元，原告为胸椎骨折，且完成手术，根据公安部三期规定，主张90日的营养期，每日50元。
5、误工费17500元，提交原告工资工资证明、工资表、营业执照，原告每月工资3500元，请假至今。
6、护理费12297元，提交护理人员工资证明、工资表、营业执照。月工资4099元，请假5个月，按照公安部三期标准，主张3个月。
7、交通费1000元。
经审理查明，2016年6月27日，被告李顺云驾驶电动自行车，沿307国道北侧非机动车道由东向西行驶至龙海南苑小区门口时，与由北向南驶出小区赵荣菊驾驶的自行车相撞，致赵荣菊受伤，双方车辆受损，造成交通事故。鹿泉区交警大队作出事故责任认定，原、被告负此事故同等责任。原告因此事故造成胸口椎体压缩性骨折，支付医疗检查费2355.7元，后原告在灵寿县中西医结合医院住院治疗8天。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉区交警大队作出事故责任认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交的医疗费票据主张医疗费为2355.7元，本院予以认可。原告住院治疗8天，伙食补助费为100元/天×8天=800元，根据原告伤情及参考公安部人身损害误工期、护理期营养期评定规范，原告的营养费酌定为30元/天×60天=1800元，误工费3500元/月×3个月=10500元，护理费按护理人员工资标准计算4099元/月×2个月=8198元，交通费酌定为500元，以上共计24153.7元。被告李顺云应按本次交通事故责任比例赔偿原告赵荣菊损失24153.7元×50%=12076.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
被告李顺云于本判决生效之日起十日赔偿原告赵荣菊损失12076.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元减半收取381元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二O二O一六年十二月十三日
书记员 李 箫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第705号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《曹操》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《曹操》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《曹操》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《曹操》；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第705号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《曹操》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海碟音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海碟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《曹操》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《曹操》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《曹操》；
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1558号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：张多友。
委托诉讼代理人：韩凯辉。
被告：孙布日，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信公司陈旗分公司与被告孙布日电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被孙布日经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费30元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至4月期间，被告名下使用的XX联通号码拖欠话费30元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告孙布日未到庭也未提交答辩意见。
本院认为，原、被告之间存在电信服务合同法律关系，被告接收通信服务后拖欠通信话费的事实存在，被告未向原告履行交纳产生的通信话费的行为，已构成违约，被告应履行给付通信话费的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以维护，被告应向原告给付通信话费30元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告孙布日于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙布日负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立华
二〇一七年十月二十五日
书记员 佟葆珍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1650号
原告：陈寿钢（个体工商户，字号：昆明经济开发区汇邦科技生态墙板厂，陈寿钢系该厂厂长），男，1971年9月9日生。
被告：李学雁，男，1972年6月26日生。
原告陈寿钢选与被告李学雁买卖合同纠纷一案，本院2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈寿钢、被告李学雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈寿钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告隔墙板货款人民币112355.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2008年在昆明市经开区开办昆明经济开发区汇邦科技生态隔墙板厂，被告在昆明做装修工程，刚开始被告到我厂里购买装修材料，都是付现金。一来二往都成了熟客。2015年5月2日被告来到我厂里，说要进一批装修材料，按工程进度付款，我这里的材料要赊欠，等装修进度款下来再给付我。当时我也考虑反正都是熟客，应该没什么问题。被告就从2015年5月2日至5月26日分别从我厂里赊欠隔墙板材料款共计112355.00元。被告答应最多一个月后付给我。2015年7月份我曾多次打电话催要赊欠墙板材料款。被告以种种理由和借口推诿，被告于2015年7月19日写了借条交由我保管，借据写的清清楚楚，并承诺最多10天内将全部赊欠墙板材料款付清给我。2015年7月29日我又打电话催要，刚开始被告还接电话，后来被告就拒绝不接电话，我也曾到被告家找，没找到他本人。综上所述：原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李学雁辩称，原告诉状所述欠款金额与事实不符，自己之前已经通过银行转账及现金方式共计支付给过原告85000元，其中30000元为现金支付，其余为银行转账方式支付，并提供了相应的银行转账流水，现金支付的30000元并没有相应书证予以佐证，但有证人龙顺华佐证看到给付过原告现金，只欠27355元了。
本院经审理认定事实如下：2015年5月李学雁分多次从陈寿钢处赊欠隔墙板，双方结算后李学雁欠陈寿钢货款112355.00元，后陈寿钢多次向李学雁催要，李学雁通于2015年7月19日写下欠条给予陈寿钢：“今欠陈寿刚货款112355元┅┅全部材料单已核实”，后李学雁通过农村信用社账户：6223690782723049于2015年9月26转账5000元，2016年1月30日转账30000元，2016年10月12日转账10000元，2017年1月28日转账12000元到原告陈寿钢农业银行账户：6228450866014817068，合计转账57000元。余款55355元经陈寿钢多次催要，李学雁一直没有给付，陈寿钢因此起诉。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提交其他证据予以证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，本案原被告买卖隔墙板的合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，隔墙板陈寿钢已交付李学雁，李学雁应当按照约定付清隔墙板货款，但至2017年1月28日，李学雁只给付陈寿钢57000元，未全部履行货款给付义务，违反法律约定。之前被告李学雁已分多次给付陈寿钢货款57000元，现仍欠款55355元，依照法律规定在陈寿钢催要时应该及时履行给付义务。被告李学雁辩称给付过原告陈寿钢30000元现金的理由并未提交相应的书证予以证实，证人证言只能证实陈寿钢与李学雁有过现金往来，不能证明李学雁偿还陈寿钢30000元现金的情况，故本院对李学雁辩称另外给付陈寿钢现金30000不予支持。另外，当事人应当合理、正当行使诉讼权利，陈寿钢明知李学雁已偿还57000元货款，但在起诉时金额仍然为112355元，明显是滥用诉讼权利，应通过收取诉讼费用加以制裁，以促使当事人依法行使诉讼权利。
综上所述，对于陈寿钢的诉讼请求合理部分本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李学雁判决生效后给付原告陈寿钢货款55355元。
如果未按判决指定的期间履行给附付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告陈寿钢负担637.50元，由被告李学雁负担637.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一七年八月二日
书记员 陈 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3748号
罪犯王ＸＸ，于河南省泌阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年7月2日作出了(2008)甬东刑初字第210号刑事判决，以被告人王ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王ＸＸ减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 何锦霞
江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0925行初164号
原告董步楼，男，1956年9月5日生，汉族，居民，住射阳县。
被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
出庭负责人孙昌成，该局纪委书记。
委托代理人马志成，该局养老保险科科长。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
原告董步楼要求被告射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）履行办理社会养老保险法定职责一案，依法于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日立案受理后，于2016年8月12日向被告射阳人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告董步楼，被告射阳人社局的出庭负责人孙昌成、委托代理人马志成、陈永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董步楼诉称，原告董步楼出生于1956年9月5日，依法应该退休。原告通过热线12345反映，被告射阳人社局于2016年7月22日答复，根据劳社部〔1999〕8号文件第二条第二款规定，当本人身份证与档案记载的出生日期不一致时，以本人档案最先记载的出生日期为准。原告董步楼认为，该答复不合理，不合法。2016年8月1日，原告董步楼又携带档案和身份证到被告的劳动大厅办理退休手续，被告方的工作人员不给办理。原告董步楼认为，办理退休应以身份证的年龄为准，被告射阳人社局拒绝给其办理退休手续无事实根据和法律依据。请求法院判令被告射阳人社局给原告董步楼办理社会养老保险待遇，即办理退休手续。
原告董步楼向本院提交以下证据材料：
1、从公安部门调取的第二次全国人口普查登记表；
2、原告董步楼的身份证；
3、原告董步楼的结婚证；
4、原告董步楼持有的档案中的政治审查表。
上列1-4号证据，拟证明原告董步楼出生日期为1956年9月5日。
被告射阳人社局在法定期限内向本院提交了答辩状，并当庭辩称，原告董步楼不符合法定退休规定条件，不能办理退休手续，被告工作人员的答复是正确的；原告在2016年8月1日办理退休手续，无论是按照档案记载的出生日期还是按照身份证登记的出生时间，都没到法定退休年龄，不符合办理退休手续的规定。请求法院判决驳回原告董步楼的诉讼请求。
被告射阳人社局未向本院提交了证据，提供法律、法规依据为：劳社部（1999）8号文件《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项。
经庭审质证，对原告董步楼提交的证据，被告射阳人社局质证认为，证据1-4，真实性、合法性、关联性都无异议，但是证据4政治审查表中明确记载原告的出生日期是1957年9月5日。再结合原告在申请办理退休手续时本人持有的录取通知书、入伍和退伍登记表等材料，可以认定原告董步楼档案中最先记载的出生日期为1957年9月5日。
本院对上述证据认证如下：原告董步楼提交的证据1-4，能证明居民身份证记载的出生时间为1956年9月5日，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
依据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
1974年，原告董步楼参军，当兵政审时，在政审材料中，填写其出生日期为1957年9月5日。1981年，原告董步楼退伍回家乡参加工作。在1983年3月填写并由原告董步楼所在的村委会、乡政府及原射阳县劳动局盖章的政治审查表上，原告董步楼的出生日期也是1957年9月5日。上述材料均在原告董步楼的个人档案中，该档案现由原告董步楼本人保管。原告董步楼在射阳县公安局办理居民身份证，载明原告董步楼的出生日期为1956年9月5日。2016年上半年，原告董步楼要求被告射阳人社局给其办理退休手续，被告不予办理。2016年7月份，原告董步楼通过向江苏省劳动和社会保障厅、射阳县“12345”热线写信等方式反映要求被告办理退休手续被拒一事。2016年8月1日，原告董步楼又携带本人档案和身份证等材料到被告射阳人社局处提出退休申请，要求被告射阳人社局为其办理退休手续，被告射阳人社局根据原告董步楼提交的档案材料，认为原告董步楼档案中最先记载的出生时间为1957年9月5日，未达到法定退休年龄，未给其办理退休手续。原告董步楼认为被告射阳人社局不为其办理退休手续无事实依据和法律依据，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第一款第（一）项规定，参保的企业职工享受基本养老保险待遇具备的条件之一是该职工应当达到国家、省规定的退休年龄。该条第二款规定：“参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”故被告射阳人社局作为原告董步楼所在地区的办理退休手续的劳动保障行政部门，有依据原告董步楼提交的相关材料，对其是否达到国家、省规定的退休年龄进行审核和认定并决定能否办理退休手续的法定职权。
原劳动和社会保障部（劳社部发〔1999〕8号）《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，施行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生日期不一致时，以本人档案最先记载的出生日期为准。”本案中，原告董步楼身份证上的出生日期是1956年9月5日，但从其提交的证据、庭审中的陈述看，其档案最先记载的出生日期为1957年9月5日。被告射阳人社局根据劳社部〔1999〕8号通知的规定，认定1957年9月5日是原告董步楼的出生日期并无不当。原告董步楼认为该通知只是部门规定，而根据《民法通则》第九条和《中华人民共和国居民身份证法》的规定，居民身份证号码是每个公民唯一的终生不变的身份号码，应当以身份证的时间确定原告的退休年龄，本院认为，《民法通则》和《中华人民共和国居民身份证法》等相关法律、法规，没有对人社部门核定退休年龄时如何确定职工的出生时间作出明确、具体规定，被告射阳人社局依据劳社部〔1999〕8号通知内容认定原告董步楼的出生时间未达到法定退休年龄，不违反《民法通则》和《中华人民共和国居民身份证法》的相关规定。综上，原告董步楼要求被告射阳人社局为其办理退休手续的诉讼请求无事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董步楼要求被告射阳县人力资源和社会保障局为其办理退休手续的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董步楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇款专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 花晓春
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初233号
原告韩某某。
被告赵某某。
原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2005年10月1日开始同居生活，原告购置了家电及日常生活所需用品。2007年4月10日，双方登记结婚。在开始共同生活期间被告因生活困难比较理性，但生活稳定后只知道向原告不断要钱，原告在家里没有地位，家庭事务没有定夺、说话的权利。被告多次对原告大打出手，导致原告有家不能回，在外租房居住。2015年10月1日双方又因家务琐事发生矛盾，被告再次对原告行使家庭暴力，原告被逼报警。后原告在无奈之下与被告签下夫妻协议，约定工资卡交由被告管理，若不交出工资卡，原告支付被告50000元精神损失费。现双方已分居近四年，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；判决原告为共同生活购置的财物归被告所有。
原告向法庭提交的证据有：1、结婚证一份；2、借条一张；3、夫妻协议一份；4、共同生活条约一份。
被告赵某某辩称，我们夫妻感情尚好，被告并不存在家庭暴力，2015年10月1日双方发生口角原告从家中搬出，原告提出离婚，被告不同意离婚。
被告向法庭提交的证据有：1、借条十一张；2、银行流水一张。
经审理查明，原、被告于2005年10月1日开始同居生活，2007年4月10日领取结婚证书。2015年10月1日双方因家务琐事发生矛盾，原告曾进行了报警，事后夫妻二人开始分居生活。原告于2016年3月7日提起诉讼，请求依法判令离婚，原告为共同生活购置的财物归被告所有。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活十余载，有较好的婚姻基础，加之双方均系再婚，理应更加珍惜来之不易的这份感情。现双方虽已分居生活，但今后只要夫妻双方遇事能多沟通、多交流，互相理解，互相尊重，产生矛盾时能正确处理和对待，努力改善夫妻关系，即有和好的希望。原告诉称被告存在家庭暴力，且双方分居四年之久，但未能提供确切证据加以证实，被告又对此不予认可，故无法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。综上，为了家庭和睦幸福，原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 牛高科
二〇一六年五月二十七日
书记员 童志强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2091号
原告：孟宪学
委托诉讼代理人：王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟芳
被告：孟召岭，男
委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告孟宪学与被告孟召岭排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪学的委托诉讼代理人王兴浩、孟芳、被告孟召岭及委托诉讼代理人相入亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪学向本院提出诉讼请求：1、判令排除妨害，判令被告拆除建筑在原告宅基地0.4米*21米的房屋，将侵占土地归还原告；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居。2015年被告将自家房屋翻建楼房，在翻建过程中，故意将楼房建设在原告宅基地使用面积上，以达到侵占目的。经丈量，被告侵占原告宅基地使用面积0.4米*21米。此事经双方多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告孟召岭辩称，1、原告的老房子是在1987年建设，答辩人的老房子是在1988年建设。2007年政府为双方颁发宅基地使用权证，该证是依据原有老房子的现状丈量下发的。答辩人于2015年在原有基础上翻建新房，故答辩人没有侵占原告宅基地使用权的行为。2、原告的宅基地使用权证不能作为本案有效的证据使用。2015年原告翻建新房，对宅基地使用及房屋建筑面积发生重大变化，新建的房屋与“两证”登记面积不同，所以“两证”已丧失法律效力。3、原告要求排除妨害已过诉讼时效。原告早在1988年就知道被告占用其宅基地，距今29年才提出异议，因此已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家东西相邻，原告孟宪学居东，被告孟召岭居西。1987年原告孟宪学家建四间新房，次年，被告孟召岭家建六间新房，两家中间有两间房屋的空地。2002年，原告孟宪学利用被告孟召岭的东山墙在两间空地上又建起两间新房。2007年1月11日，原赣榆县国土资源局同时为原、被告两家办理宅基地使用权证。该证显示，原、被告两家的宅基地东西长均为20.10米，南北宽均为21米。2015年7月，原告孟宪学翻建新房，原有老房子六间翻建为五间两层楼房，与被告孟召岭家房屋之间留有89公分的巷道。2016年，被告孟召岭将原有六间房屋翻建六间两层楼房，新建楼房的东山墙在原有老房子基础上不变，即东山墙没有向东移动，但新建楼房东西长为20.67米，比原有房屋多出0.57米。原告孟宪学认为多出的0.57米其中有0.40米宅基地的所有权归其所有，被告孟召岭侵占其0.4米的宅基地使用权，为此，诉至本院。庭审中，原告孟宪学撤回要求被告孟召岭赔偿损失10000元的诉讼请求。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。1987年、1988年，原、被告两家相继建房。2002年，原告孟宪学在与被告孟宪学家相邻的空地上又建两间新房。2007年，原赣榆县国土资源局同时向原、被告两家颁发宅基地使用权证。该证的颁发在原、被告两家房屋建成之后，在该宅基地使用权证颁发之后，原、被告对各自老房子的宅基地才享有合法的使用权。2016年，被告孟召岭翻建新房，虽然新建的房屋东西长20.67米，超出其宅基地使用权证所载的20.10米，但与原告孟宪学相邻的东山墙是在原有老房子的基础上所建，并没有向东移动，原告孟宪学主张被告孟召岭新建楼房建设在其宅基地范围内没有事实依据，其诉讼请求，依法不能成立。
综上所述，对原告孟宪学的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(一)项、第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告孟宪学的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孟宪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年四月十八日
书记员 杨爽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1768号
原告宋长清，男，1956年7月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告张化成，男，1968年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某家园。
原告宋长清诉被告张化成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员黄晓冬独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告宋长清到庭参加了诉讼，被告张化成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋长清诉称，2012年2月9日，被告张化成向原告借款本金80,000元，并给原告出具借据一份，未约定利息及还款期限。现因原告急需用款，向被告索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金30,000元，并承担本案的诉讼费用。
原告宋长清为证实其主张，向本院提交了以下证据：
借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张化成经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。
因被告张化成未出庭应诉，亦未提交相应反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
根据以上证据的质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，
2012年2月9日，被告张化成向原告宋长清借款80,000元，并为原告出具借据一份，未约定利息及还款期限。上述款项经原告多次索要，被告至今未还。庭审中，原告表示因被告经济能力有限自愿放弃追偿部分借款本金，仅要求被告偿还借款本金30,000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张化成向原告宋长清借款，并自愿出具借据一份，其理应履行还款义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。原告宋长清自愿放弃向被告张化成追偿部分借款本金的请求不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张化成于本判决生效之日起3日内给付原告宋长清借款本金30,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张化成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 黄晓冬
二〇一六年七月八日
书记员 薛 菲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2630号
原告：牟保国，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：ＸＸ，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省盐源县。
被告：郑安中，男，1981年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
原告牟保国与被告ＸＸ、郑安中民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟保国到庭参加诉讼，被告ＸＸ、郑安中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款2万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月12日，经被告郑安中介绍原告与被告ＸＸ认识。ＸＸ向原告借款2万元，分6次付清，并由郑安中担保。到期后，ＸＸ、郑安中未还款。
被告ＸＸ、郑安中未答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，借款人ＸＸ出具借条一份，载明因经营需要向原告借款2万元，约定于2015年9月12日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天千分之一计付违约金。担保人郑安中在借条中签字确认。
庭审过程中，原告自认借款期限内被告ＸＸ支付3000元，2016年6月被告郑安中支付500元。
本院认为：原告与被告ＸＸ之间为民间借贷关系。原告提供的借条等可以证明双方之间的借款数额、借款期限、违约责任等事实。双方未约定借款利息，应视为不支付利息，原告自认ＸＸ在借期内支付的3000元应在借款本金中扣除。双方在借条中明确约定了逾期违约金，郑安中在借款期满后支付的500元，视为逾期利息部分，本院不在本金中予以扣除。综上，本院确认被告ＸＸ尚欠款项17000元，故对原告要求返还17000元借款的诉请，本院予以支持。被告郑安中应承担连带保证责任，被告郑安中在承担保证责任后有权向ＸＸ追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告牟保国借款17000元；
二、被告郑安中对上述债务承担连带责任，被告郑安中承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿；
三、驳回原告牟保国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担37.5元，由被告ＸＸ负担112.5元，被告郑安中连带负担。
原告牟保国于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告ＸＸ、郑安中于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭娜娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终399号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）拉木，女，藏族，1985年5月10日出生于四川省黑水县，文盲，农民，户籍地四川省黑水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被庐江县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月14日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
原审被告人孙俊，男，汉族，1986年8月20日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地安徽省庐江县，住所地安徽省庐江县。曾因吸毒、非法持有毒品于2016年8月5日被处以行政拘留十三日并处罚款人民币二千五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被庐江县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月14日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。2018年5月11日庐江县人民法院决定对其取保候审。
安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人拉木、孙俊犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月7日作出（2018）皖0124刑初88号刑事判决：一、被告人拉木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。二、被告人孙俊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人拉木不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）拉木申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人拉木自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人拉木撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124刑初88刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一八年六月二十日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖01刑终399号原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。上诉人（原审被告人）拉木，女，藏族，1985年5月10日出生于四川省黑水县，文盲，农民，户籍地四川省黑水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被庐江县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月14日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。原审被告人孙俊，男，汉族，1986年8月20日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地安徽省庐江县，住所地安徽省庐江县。曾因吸毒、非法持有毒品于2016年8月5日被处以行政拘留十三日并处罚款人民币二千五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被庐江县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月14日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。2018年5月11日庐江县人民法院决定对其取保候审。安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人拉木、孙俊犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月7日作出（2018）皖0124刑初88号刑事判决：一、被告人拉木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。二、被告人孙俊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人拉木不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）拉木申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人拉木自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人拉木撤回上诉。安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124刑初88刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 汪 蕾审判员 高晓云二〇一八年六月二十日书记员 王春雨附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初853号
原告：贺某。
被告：孙某。
原告贺某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某诉称：原、被告多年以来，没有正常的夫妻生活。原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，照顾儿子都是原告一人独立承担，被告从不过问原告的情况。原告多次提出离婚，被告均不同意，双方分居二十多年。夫妻关系名存实亡，现原告认为其与被告的感情已彻底破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
孙某未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：贺某、孙某于1987年举行结婚仪式后同居生活，并生育一子，现已成年。××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方感情尚好，有时为家庭琐事发生争吵。现贺某认为其与孙某夫妻感情彻底破裂，以致成讼。
上述事实，有贺某的陈述及结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：贺某与孙某自由恋爱，婚前感情基础较牢。婚后，双方共同生活期间亦建立起较深的夫妻感情。现夫妻之间虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方相互信任，相互理解、相互关心，双方可融洽相处。现贺某主张夫妻感情确已破裂，但并未能提供证据证明，故对贺某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某与被告孙某离婚。
本案受理费200元，由原告贺某承担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 杨小安
二〇一六年四月十六日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初376号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王其兵，男，汉族，农民。因本案于2016年5月20日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。
辩护人王荣金，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）378号起诉书指控被告人王其兵犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人王其兵及其辩护人王荣金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日凌晨，被告人王其兵伙同吕星波（另案处理）在聊城市东昌西路潍坊银行门口，被告人王其兵将被害人刘某的鲁Ｐ×××××号轿车车玻璃砸碎后，利用车内放置的备用钥匙将该车及车内部分物品盗走。经鉴定，涉案车辆价值73000元。
上述事实，被告人王其兵在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某的陈述；证人郑某的证言；聊价鉴字（2016）042号涉案物品价格鉴定结论书；扣押发还清单、发破案经过、抓获经过；被告人王其兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人王其兵的辩护人认为，被告人归案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王其兵以非法占有为目的，伙同吕星波秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人王其兵归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。被告人王其兵的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人王其兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王其兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2019年9月19日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 连万堂
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 坤
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执491号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人揭茂林，男，1981年4月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与揭茂林借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初1019号判决书，申请执行标的为人民币216395元及逾期利息。在执行中查明：被执行人揭茂林名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人温连生应履行的人民币216395元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初1019号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十一日
书记员 邓育珍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01979号
申请执行人朱秀建。
被执行人孙祥溢。
被执行人孙浩，居民身份证号码不详，居民。
朱秀建与孙祥溢、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）盱管民初字第0179号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告孙祥溢、孙浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀建支付人民币30000元及利息11200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，被执行人孙祥溢、孙浩所有的盱铁字第00009号、8201007753号房产已被查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。执行标的41200元及利息、执行费518元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙祥溢、孙浩所有的盱铁字第00009号、8201007753号房产已被查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第0179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十一月六日
书记员 钱晶津
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初47号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院
被告人耿显峰，男，1986年4月10日出生，满族，农民，住黑龙江省桦南县。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年8月23日被桦川县人民法院逮捕，同日被取保候审。
被告人苏玉龙，男，1988年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年8月23日被桦川县人民法院逮捕，同日被取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人耿显峰、苏玉龙有犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人耿显峰、苏玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月15日22时许，被告人耿显峰、苏玉龙驾驶车牌号为黑D426**福田牌皮卡货车来到桦川县悦来镇江畔人家小区，将被害人张娟停放在小区院内1号楼楼下的李福兴的一辆黑色艾玛牌电动车盗走。经桦川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1365元。
随后，被告人耿显峰、苏玉龙又来到桦川县第三中学附近，将“金健康硒都龙涎健康科普中心”商店门前的李福兴的一辆深蓝色踏浪牌电动车盗走。经桦川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1070元。
随后，被告人耿显峰、苏玉龙又来到桦川县和平嘉苑二期小区，将被害人郑建鸿停放仔楼下的一辆白、紫相间新蕾牌电动车盗走。经桦川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币825元。
二被告人将被盗的三辆电动车用驾驶的皮卡货车运至佳木斯市停放在向阳区解放路“海鲜加工厂”门前。案发后，被盗电动车被公安机关扣押并返还给被害人。
综上，被告人耿显峰、苏玉龙共同盗窃作案三起，总价值人民币3260元。经查，二被告人于2017年5月16日到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人耿显峰、苏玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张娟、李福兴、郑建鸿的陈述、证人薛某的证言，物证照片、价格鉴定意见、扣押笔录、扣押物品清单、返还物品清单、现场勘验笔录及照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿显峰、苏玉龙以非法占有为目的多次盗窃他人财物总价值3260元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于耿显峰、苏玉龙有自首的法定从轻处罚情节；有赃物被依法追缴并返还被害人的酌定从轻处罚情节。故对二被告人酌定从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人耿显峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金已缴纳。）
二、被告人苏玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙佳亮
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3189号
原告：张相富，男，1964年8月21日出生，汉族，职业，现住宁阳县。
原告：张荣超，男，1965年1月5日出生，汉族，职业，现住宁阳县。
两原告委托诉讼代理人：高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：张士强，男，1967年1月29日出生，汉族，职业，现住宁阳县。
委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
原告张相富、张荣超与被告张士强排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张相富、原告张荣超、被告张士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张相富、张荣超向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，清除地上附着物；2.赔偿经济损失13500元。事实和理由：原、被告系邻村。原告从2002年1月1日起承包本村河滩，合同期十年，合同到期后原告又于续签了十年的合同。被告于2003年春在原告承包的河滩内种植了杨树200余棵，原告发现后，要求被告清除所种植的杨树。被告许诺卖树时与原告对半分成，当时碍于面子，原告同意了被告的意见。2015年3月被告两次出售杨树，共计价款26700元。2016年3月被告又在原告承包的河滩内栽植了100余棵杨树。原告要求被告分割树款，被告否认对半分成的约定。因此诉至法院，请求法院判如所诉。
张士强辩称：原告所诉与事实不符。1.原告从来没有找过被告，更没有协商过对半分红一事。2.原告诉被告于法无据，被告栽植树木的土地属于西张村集体所有，原、被告既不属于一个经济组织更没有丝毫的土地纠纷。被告的父亲早在1975年就在该片土地上栽植树木，期间多次更换树木至今40多年，该片土地一直由被告家管理、使用，该土地的权属属于西张村所有，与原告没有任何关系。请求法庭查明事实依法驳回两原告对被告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：两原告于2002年承包本村的河滩土地，承包期自2002年1月1日至2012年1月1日。2007年2月12日两原告与本村村民委员会补签了《河滩租赁合同》。合同到期后，两原告又与本村村民委员会协商，延长承包期十年。两原告于2013年4月4日向本村村民委员会交纳了十年的承包费3000元。自2003年两原告发现被告在原告承包的河滩内栽植了杨树。2016年3月被告又在原告承包的河滩内栽植了杨树100余棵。两原告要求被告分割出售树株的价款，被告拒绝了两原告的要求，两原告因此诉至本院。诉讼中，被告辩称争议河滩归本村西张村村民委员会集体所有，并提交航拍图一份。该航拍图所标注的村界存在明显错误。两原告为证明争议河滩归本村大张村村民委员会所有，向本院提交了2005年3月11日宁阳县国土资源局东庄国土所制作的勘界图等证据。《土地权属界线协议书》注明：“东庄乡大张村与东庄乡西张村土地以田埂、路、水渠为界（见附图），经实地调查，双方共同确认无异，立字为证”。大张村村民委员会、西张村村民委员会均在协议书上加盖了公章。协议书所附勘界图显示所争议河滩归原告所在村大张村村民委员会所有。本院从宁阳县国土资源局东庄国土所调取的《土地利用总体规划图》显示的村界与原告提供的勘界图标示的村界一致。
本院认为，本案争议的河滩，有《土地权属界线协议书》及所附勘界图和本院调取的《土地利用总体规划图》证实，河滩属于大张村村民委员会所有。两原告承包本村所有的河滩，应享有承包经营权，被告在原告承包的河滩内栽植杨树，侵犯了两原告的合法权益。两原告要求被告停止侵害，排除妨碍，清除地上附着物的请求，本院依法予以支持。两原告要求被告支付出售树株价款13500元，未向本院提供证据证实双方曾有对半分成的约定，该请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后五日内清除栽植在原告承包河滩内的杨树。
二、驳回两原告要求被告支付出售树株价款13500元的诉讼请求。
案件受理费270元，由张相富、张荣超承担70元，张士强承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年一月九日
书记员 王统洋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初45号
原告：黄秀真，女，1930年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
被告：董成刚，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：李玲，女，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省临泉县，系被告董成刚妻子。
被告：董英，女，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县，
三被告共同委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。
本院在审理原告黄秀真与被告董成刚、李玲、董英不当得利纠纷一案中，原告黄秀真于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀真撤回起诉。
案件受理费4752元，减半收取2376元，由原告黄秀真负担。
审判员 张 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 张晨露
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1318号
原告李建友，男，土族，生于1964年11月19日。
被告王海花，女，汉族，生于1972年2月10日。
本院在审理原告李建友诉被告王海花买卖合同纠纷一案中，原告李建友于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建友提出撤回起诉的申请是本人真实意思表示，其行为是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第�百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李建友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李建友负担。
审判员 马 波
二〇一七年八月二十七日
书记员 李洪桂