广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1359号
原告韦嘉胜。
委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
被告罗强。
被告韩景霖。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市友谊路5号。
代表人关志明，该公司总经理。
委托代理人颜钊、布华军，广西汇力律师事务所律师。
原告韦嘉胜诉被告罗强、韩景霖、中国太平洋财产保险柳州中心支公司（下称太保柳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告韦嘉胜的委托代理人卫燕，被告太保柳州中心支公司的委托代理人布华军到庭参加诉讼，被告罗强、韩景霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦嘉胜诉称，2013年5月11日9时30分，被告罗强驾驶的桂B×××××号小型轿车由柳州往南宁方向行驶，至G72线泉南高速公路1415KM＋200M处时，因遇紧急情况采取措施不当，致使桂B×××××号小型轿车右前部与前方行驶的由原告驾驶的桂A×××××号小型普通客车左后尾部发生碰撞，造成原告受伤、原告车上货物及两车不同程度损坏的交通事故。事故经广西交警总队高速公路管理支队五大队出具事故认定书，认定被告罗强承担事故的全部责任，原告韦嘉胜无责任。经查，桂B×××××号小型轿车车主是被告韩景霖，该车在被告太保柳州中心支公司投保交强险、商业第三者险，事故发生在保险期间。本案于2013年9月25日在宾阳县人民法院审理，由于当时尚未做第二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，原告于2015年2月27日至3月16日到南宁市第九人民医院做取出体内固定物的手术，因此产生相关费用。由于本案庭审结束时《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已实施，故按照该标准计算原告此次的各项损失为：1、医疗费5916.60元；2、误工费25267.96元；3、护理费21738元；4、交通费2000元；5、住院伙食补助费1700元；6、住宿费5610元；7、营养费8000元；9、残疾赔偿金49338元；10、鉴定费700元；11、精神损失费20000元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗强、韩景霖赔偿原告上述各项损失140270.56元，被告太保柳州中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦嘉胜为证明其主张，向本院提供如下证据：1、判决书，证明本案损失并未在第一次诉讼中发生及事故的责任分担；2、病历、收费收据、用药清单，证明原告受伤治疗及支出医疗费、误工损失情况；3、证明，证明原告的误工损失；4、管辖证明，证明该事故发生地属于宾阳县人民法院管辖；5、居住证明，证明原告一直在城镇居住的事实；6、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级；7、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费情况；8、门诊发票、疾病证明书，证明原告的检查费用为70.3元。
被告太保柳州中心支公司辩称，肇事车辆桂B×××××号小型轿车在答辩人公司投保交强险和商业第三者险100000元，答辩人在第一次判决时在交强险、商业险范围内已经赔偿了94549.06元；对于被答辩人诉请的各项费用有异议：误工费计算天数有误，答辩人申请鉴定机构对被答辩人韦嘉胜受伤后的误工时间进行鉴定，且计算标准应当按照原审判决标准进行计算为3264.30元：交通费、护理费不予认可；住院伙食补助费认可680元，残疾赔偿金认可42486元，精神损害抚慰金认可3000元以内，后续治疗费有580元不属于答辩人赔偿范围，营养费没有依据，不予认可，鉴定费用不属于答辩人赔偿范围。本案的诉讼费不应由答辩人承担。
被告太保柳州中心支公司在举证期间内未向本院提供证据。
被告罗强、韩景霖未答辩，在举证期间内未向本院提供证据。
本案当事人争议的焦点是：原告诉请的各项费用是否合法有据？
证据的分析和认定：被告罗强、韩景霖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。到庭的被告太保柳州中心支公司对原告提供证据1无异议，但认为该证据证实本次交通事故的损失在原告第一次诉讼的判决书中已明确了相关赔偿标准，后续的诉请应当以生效判决确定的相关标准进行计算；对证据2真实性无异议，但根据出院记录上有相关记载，原告在2013年第一次手术后骨折基本愈合，且本次入院检查中也显示，原告的所有体征正常，活动良好，相关活动没有明显受限，说明原告在2013年出院后已经恢复，本案原告诉请的长时间误工费与证据不符；对证据3、5真实性不予认可，其没有其他证据予以佐证，其形式不符合民诉法规定的证据形式，其没有制作人和法定代表人的签名，是无效的证据；对证据4、6、7无异议；证据8没有相关的检查报告和病历来证实其关联性，该证据与本案无关。
本院对当事人没有异议的证据予以认定，对当事人有异议的证据的认证意见是：对于本次诉讼的各项损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告本次诉讼法庭辩论终结的时间是2015年10月12日，而《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已实施执行，故原告主张以该标准计算相关的各项损失并无不当，本院予以支持；证据2中的第一次住院治疗的《疾病证明书》及第二次住院的出院记录，是原告用于证明其因伤致残持续误工至定残前一天，共计时间为192天，但根据该两份证据记载的病历材料显示，原告主张的误工时间明显超出合理范围，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准及医疗机构的意见，原告于本案中误工时间应为17天＋14天=31天。被告对原告韦嘉胜受伤后的误工时间进行鉴定的申请已无必要，故本院对申请不予准许；证据3即原告的工作证明，本院已在（2013）宾民一初字第1495号民事判决书中认定属于有效的证据，被告提出异议的主张，依据不足，本院不予采信；证据5即宾阳大桥镇大桥社区居民委员会的证明，是原告用于证明其一直居住在城镇的事实，该证明虽然没有制作人签名，其形式不符合民诉法规定的证据形式，但与原告于2013年8月5日起诉时所提供的证据6中的房产证、土地证相互佐证，形成证据链，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；对于原告提供的证据8中的2013年9月22日检查费发票，该票据用于证明原告支出后续治疗费用支出情况，与本案具有关联性，被告太保柳州中心支公司主张该票据与本案没有关联性理由不成立，本院不予采信。
根据上述确认的证据，本院确认如下的法律事实：2013年5月11日9时30分，罗强驾驶桂B×××××号小型轿车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1415KM＋200M处时，因遇紧急情况采取措施不当，致使桂B×××××号小型轿车右前部与前方行驶的由韦嘉胜驾驶的桂A×××××号小型普通客车左后尾部发生碰撞，桂A×××××号小型普通客车被碰撞后仰翻于慢车道上，造成韦嘉胜受伤、桂A×××××号小型普通客车车上货物及两车不同程度损坏的交通事故。事故经广西交警总队高速公路管理支队五大队出具的桂公交高五认字（2013）第05008号道路交通事故认定书认定罗强承担事故的全部责任，韦嘉胜无责任。事故发生后，原告被送到南宁市第九医院治疗至6月18日出院，共住院39天，花费医药费15339.20元。出院诊断：1、左锁骨肩峰骨折；2、全身多处软组织裂伤。出院医嘱：1、建议休息3个月，加强营养，避免患肢负重及剧烈活动；3、半年或一年骨折性愈合后，可行内固拆除；4、如有不适，请随时来诊。2013年8月5日，原告韦嘉胜诉请上述被告赔偿其各项损失82638.9元。因当时未拆除提内固定物，故伤残赔偿金、精神损害抚慰金及相关拆除内固定物的费用，待定残后另行主张。2013年10月23日，宾阳县人民法院以（2013）宾民一初字第1495号民事判决：被告太保柳州中心支公司赔偿原告韦嘉胜事故损失70219.04元（其中交强险医疗费用赔偿限额已赔偿10000元，伤残赔偿责任限额范围的护理费、误工费等已赔偿16277.84元，财产损失赔偿限额已赔偿2000元；属商业三者险限额范围已赔偿41941.20元），被告罗强、韩景霖赔偿原告韦嘉胜事故损失2660元。2015年2月27日至同年3月16日，原告韦嘉胜到南宁市第九人民医院住院，行左锁骨骨折内固定物取出术。出院诊断：左锁骨骨折术后。出院时情况：患者切口无疼痛，一般情况好。出院医嘱：1、休息2周，患肢避免负重；2、加强营养，适当进行患肢功能锻炼；3、如有不适请来诊。原告本次住院治疗共17天，支出医疗费5846.30元。2015年7月20日，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故导致的左上肢损伤的伤残等级为X级（十级），原告支出鉴定费700元。在诉讼过程中，原告韦嘉胜变更诉讼请求，主张相关损失按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。
桂B×××××号小型轿车车主是被告韩景霖，该车在被告太保柳州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，保险期间自2012年12月26日14时起至2013年12月26日14时止。第三者责任商业保险保险金额为100000元（附加不计免赔条款），事故发生时间在保险期限内。
原告韦嘉胜出生于1975年11月15日，其在本次事故发生时系广西南宁安得建筑安装工程有限公司员工，任该公司六景工程项目部经理。其从2009年3月至今一直在位于宾阳县大桥镇永兴街的自有房屋居住。
本院认为，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，被告罗强、韩景霖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。本案系被告罗强驾驶的桂B×××××号小型轿车因遇紧急情况采取措施不当追尾由韦嘉胜驾驶的桂A×××××号小型普通客车左后尾部发生碰撞造成机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的事故认定事实清楚、适用法律法规准确、程序合法，到庭当事人无异议，本院予以采信。据此被告罗强承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失应当由被告太保柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太保柳州中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内根据合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人罗强予以赔偿。被告韩景霖作为肇事车的车主，经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法证明其与被告罗强之间属何种法律关系，故本院对原告主张被告罗强与被告韩景霖共同赔偿原告损失的请求予以支持。关于原告诉请的各项费用是否合法有据问题，本院已认定的证据及上述确认的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，对原告的损失确认如下：1、医药费5916.60元，有医院发票和清单为凭，本院予以支持；2、住院伙食补助费17天×10０元∕天=1700元，其计算方法和标准符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告虽然有医院医嘱，但其请求过高，本院酌情支持700元，对其诉请中的过高部分不予支持；4、住院护理费，原告住院治疗17天，而护理病人分属服务行业，其住院护理费参照“居民服务和其他服务业”标准计算为：（38741元／年÷365天）×17天=1804.38元，对其诉请中的过高部分不予支持；5、误工费按建筑业标准计算为：（45032元／年÷365天）×31天=3824.64元，对其诉请中的过高部分不予支持；6、交通费，本院结合原告及陪护人员因就医治疗中支出该项费用的必要，酌情支持500元；7、残疾赔偿金为24669元／年×20年×10%=49338元，本院予以支持；8、事故造成原告X（十级）伤残，对原告确实构成较严重的精神损害，但其请求精神损害抚慰金20000元过高，本院根据被告在本事故中的过错程度、侵权行为的方式、造成的损害后果、被告承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素综合考虑，酌情支持3000元；9、鉴定费700元，原告提供有相关的票据为凭，本院予以支持。住宿费3900元，原告无票据，且原告无需要住宿的必要，本院不予支持。综上所述，原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的医药费、住院伙食补助费、营养费合计8316.60元，因该限额在（2013）宾民一初字第1495号民事判决书中已用尽，故该损失系交强险赔偿不足部分；属于交强险伤残赔偿限额范围的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计58467.02元，与（2013）宾民一初字第1495号民事判决书中该限额已赔偿16277.84元相加，不超过110000元的限额，由被告太保柳州中心支公司承担。上述不足部分8316.60元，与被告太保柳州中心支公司已在商业三者险限额范围赔偿41941.20元相加，没有超出第三者商业责任险100000元的限额，由被告太保柳州中心支公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费700元，不属于保险公司赔偿范围，由被告罗强、韩景霖赔偿。据此，被告太保柳州中心支公司应赔偿原告韦嘉胜损失58467.02＋8316.60=66783.62元，被告罗强、韩景霖赔偿原告事故损失700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一、二、三、五、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韦嘉胜事故损失58467.02元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告韦嘉胜事故损失8316.60元；
三、被告罗强、韩景霖赔偿原告韦嘉胜事故损失700元；
四、驳回原告韦嘉胜的其他诉讼请求。
案件受理费2828元，由原告韦嘉胜负担1482元，被告罗强、韩景霖负担1346元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文中宝
代理审判员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。