wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）通刑初字第835号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张×3，男，71岁（1942年8月14日出生）。
诉讼代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
被告人李×2，男，35岁（1978年7月18日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月17日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）730号起诉书指控被告人李×2犯寻衅滋事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，附带民事诉讼原告人张×3向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张×3之诉讼代理人王超、被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2012年9月4日22时许，被告人李×2酒后在通州区潞城镇召里村西街公共厕所附近，无故殴打张×3，致张×3左侧第3-8肋肋骨骨折、左肘血肿形成、鼻前皮肤裂伤等，同年10月18日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定属轻伤；2013年7月17日，被告人李×2被北京市公安局天安门分局治安大队查获。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据，认为被告人李×2酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人张×3诉称，被告人李×2故意将其打伤，故要求被告人李×2赔偿其医疗费16454.19元、住院伙食补助费1000元、护理费6000元、交通费500元、营养费3000元，共计人民币26954.19元。同时向本院提交了诊断证明、住院病案、检查报告单、医疗费票据等证据。
被告人李×2在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示同意赔偿，同时辩称现在无赔偿能力。
经审理查明：2012年9月4日22时许，被告人李×2酒后在北京市通州区潞城镇召里村西街公共厕所附近，无故对张×3进行殴打，致张×3左侧第3至8肋肋骨骨折、左肘血肿形成、鼻前皮肤裂伤等损伤，同年10月18日，张×3的身体损伤经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定属轻伤；2013年7月17日，被告人李×2被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警抓获。
附带民事诉讼原告人张×3的经济损失经审理后核实为，医疗费16454.19元，住院伙食补助费950元，护理费4900元，交通费500元，营养费1800元，共计人民币24604.19元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张×3的陈述证明：一名男子酒后无故对其进行殴打的时间、地点及具体经过。
2、证人胡×、张×1、张×2的证言分别证明：一名男子踢打张×3后被胡×、张×1等人抓住的情况。
3、证人李×1的证言证明：其兄李×2因打架的事从派出所出来后离开北京，其不知李×2在何处。
4、公安机关出具的辨认笔录证明：经分别对不同照片进行辨认，张×3指认出李×2是将其打伤的男子，胡×、张×1、张×2亦指认出李×2是将张×3打伤的男子。
5、北京市通州区潞河医院出具的诊断证明书和北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：张×3被诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、左上肢多发软组织挫伤、左肘血肿形成等损伤的情况，经鉴定属轻伤。
6、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明和在逃人员登记信息表证明：本案的案发经过、被告人李×2被抓获的经过及侦破情况。
7、公安机关出具的户籍证明和常住人口基本信息证明：被告人李×2的出生日期、民族、住址等自然情况。
8、附带民事诉讼原告人张×3提供的诊断证明、住院病案、检查报告单、医疗费票据等证据证明：其因被打伤所致经济损失情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李×2无视法律，酒后随意殴打老年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×2犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×2当庭的认罪态度，本院在量刑时酌情考虑。被告人李×2在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人张×3造成的经济损失，但对附带民事诉讼原告人张×3过高的不合理诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据被告人李×2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年11月16日止）。
二、被告人李×2赔偿附带民事诉讼原告人张×3医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等各项经济损失共计人民币二万四千六百零四元一角九分，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张×3其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 侯维明
人民陪审员 王国生
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵海莹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00088号
原告：含山县农村信用合作联社张公信用社，所在地含山县。
负责人：朱兴年，该社主任。
被告：谢长水，男，1969年4月12日出生，汉族，住含山县。
本院受理原告含山县农村信用合作联社张公信用社诉被告谢长水金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员董卫于2014年1月17日独任公开开庭审理。在审理过程中，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社张公信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社张公信用社负担。
审判员 董 卫
二Ｏ一四年元月十七日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8733号
原告宋某某。
被告陈甲。
原告宋某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加了诉讼，被告陈甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，其与被告于2003年初相识、恋爱，2006年3月11日办理结婚登记手续，同年10月28日举行结婚仪式，2007年2月23日生育儿子。婚初夫妻感情尚可，但自2013年5月起发现被告在外有很多开房记录，怀疑被告在外有第三者，致使夫妻感情破裂。2013年小年夜被告搬回自己父母家居住，双方开始分居。故起诉要求判令与被告离婚。
被告陈甲未具答辩。
经审理查明，原、被告于2003年初相识、恋爱，2006年3月11日办理结婚登记手续，同年10月28日举行结婚仪式，2007年2月23日生育儿子陈乙。近来，双方主要为生活琐事、原告怀疑被告有外遇等产生矛盾。2014年3月原告宋某某起诉要求离婚。
上述事实，由原告的陈述及结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告自相识、恋爱，有较好的感情基础，双方已结婚共同生活了好几年，应该建立有一定的夫妻感情。近来因夫妻疏于交流沟通，致夫妻关系失和。只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，以家庭为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，特别是被告，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告宋某某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告宋某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年五月五日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成执字第811号
申请执行人张某。
被执行人李某。
申请执行人张某与被执行人李某婚约财物纠纷一案，本院于2011年12月25日做出的（2011）成民初字第747号民事判决书，已发生法律效力，2012年10月17日，申请人向本院申请执行。
本案立案后，依法向被执行人下达了执行通知书，限期履行。后经多方工作，被执行人已自动履行2000元，下欠4100元。因李某因病多次住院治疗，暂无履行能力，现本案需终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）成民初字第747号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送到后立即生效。
审判长 周生勇
审判员 李国华
审判员 张 旭
二〇一三年四月十日
书记员 王灿东
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4855号
原告：福建福盛达投资有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：邹洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所实习律师。
被告：福建省鑫东华实业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：郑成东，执行董事。
被告：陈伟，男，1989年6月28日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告：黄玲玲，女，1991年12月26日出生，汉族，住所地海南省文昌市。
原告福建福盛达投资有限公司与被告福建省鑫东华实业有限公司、陈伟、黄玲玲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
陈伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《抵押合同》约定“关于本合同的纠份、争议，任何一方均有权提起诉讼，抵押权人所在地的中华人民共和国内地人民法院具有唯一管辖权”，该合同的抵押权人东亚银行（中国）有限公司福州分行的住所地在福州市鼓楼区。因此，根据协议管辖，本案应由抵押权人所在地的福州市鼓楼区人民法院管辖，故请求将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，原、被告及东亚银行（中国）有限公司福州分行（抵押权人，以下简称福州东亚银行）签订的《抵押合同》中约定“关于本合同的纠份、争议，任何一方均有权提起诉讼，抵押权人所在地的中华人民共和国内地人民法院具有唯一管辖权”，《委托贷款展期协议》亦约定“除本协议已有约定外，其他条款均适用《贷款合同》及《抵押合同》的相关约定”。而福州东亚银行住所地在福州市鼓楼区，根据上述民诉法关于协议管辖之规定，本案应由福州东亚银行住所地的福州市鼓楼区人民法院管辖。陈伟提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陈伟对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一六年十二月五日
书记员 王美美
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1139号
原告林某某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张洪娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告王某甲，男，满族，住沈阳市东陵区。
原告林某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人张洪娇、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月22日登记结婚，2012年7月2日生有一子王某乙。双方因在性格、脾气、生活习惯上不合，婚后无法正常沟通。原告怀孕期间，被告对原告关爱照顾不够，并经常发生争吵。于是原告搬至母亲家居住，双方分居已满两年。2014年3月被告将原告殴打致伤，原告并报警。被告的行为严重伤害了原告的感情，双方感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1560元；依法分割位于沈阳市东陵区朗云街房产及大众轿车等婚内财产。
被告辩称，被告不同意离婚，双方感情没有破裂，婚生子尚小。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，结婚证复印件一份（原件已返还），证明原、被告确立夫妻关系。被告对该份证据无异议。
证据二，户口簿复印件一份，证明婚生子王某乙的户籍信息。被告对该份证据无异议。
证据三，沈阳市通用门诊病历一份（原件）、报警情况登记表一份（原件）、验伤报告书一份（原件），证明被告实施家庭暴力。被告质证意见：真实性没有异议，并没有那么大力度。
证据四，原、被告争吵时录制的光盘一份，证明双方发生争执时，被告对原告进行谩骂。被告对该份证据无异议。
证据五，婚生子王某乙照片五张，证明婚生子在被告家被照顾的不够适当，身体上造成一定损害。被告质证意见：是蚊子叮的。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年11月22日经民政机关登记结婚。婚后生有一子王某乙。婚后双方感情尚可。近年来，因在照顾婚生子王某乙方面，双方时常发生争吵。后原告搬至父母家居住至今。2014年3月28日在被告接原告及婚生子王某乙到位于沈阳市东陵区家中，因原告有摔门行为，被告对原告进行了打骂，造成原告头外伤等后果。经报警后，沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局浑河站东派出所出警，经协调双方自行和解，未对被告进行处罚。现原告诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1560元；依法分割位于沈阳市东陵区房产及大众轿车等婚内财产。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。原、被告相识并经登记结婚未满三年，育有一子，彼此间已有一定的了解，和谐稳定家庭的维护系夫妻双方应尽的责任和义务。在漫长的婚姻生活中，夫妻间难免会遇到各种诱惑和摩擦，应选择理性对待。现双方仅因照顾子女问题产生分歧，继而被告未能有效控制情绪，实施了伤害原告的行为，表明被告所为尚不够成熟，仍需生活的历练。虽被告存在伤害原告感情的行为，但被告坚持不同意离婚，并表达了努力改善双方关系的态度，双方感情尚需时间加以检验。而现有证据又不足以证明被告的行为构成家庭暴力，原告亦未能举证彼此间具有影响夫妻感情破裂的其它法定离婚条件。故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告林某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王涛
二〇一四年七月一日
书记员 杨鹤
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执295号
申请执行人李友凤，女，1954年8月10日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人王朝信，男，1964年12月11日生贵州省安龙县人，其余略。
被执行人王元琴，女，1965年3月8日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人李友凤与被执行人王朝信、王元琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第102号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。经查被执行人王朝信、王元琴现下落不明，本院通过“总对总”、“点对点”查询两被执行人存款无果，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人借款30000元及利息暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 王国政
审判员 付 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韦友宏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第663号
原告：程亮，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：高庆周，法律工作者。
被告：于安，男，1981年出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：陈蕾，女，1983年出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：李磊，男，1983年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：于萍，女，1979年出生，汉族�住山东省肥城市。
原告程亮与被告于安、陈蕾、李磊、于萍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高庆周到庭参加了诉讼，被告于安、陈蕾、李磊、于萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亮诉称，2012年8月23日，原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定两被告租赁原告所有的鲁P×××××号红色解放牌半挂牵引车及劲越牌鲁P×××××挂（黄）挂车各一辆，租车价格为12000元每月，租期自2012年8月23日至2012年9月23日，未交押金。合同签订后，被告交纳了租车费用，原告将车辆及行车手续交付与被告。合同期限届满后，双方未续签合同，两被告未将车辆交回，但一直按原合同约定支付租车费用至2013年2月。2013年3月起，经原告催要，两被告未再交付租车费用。�时，被告陈蕾系于安之妻，被告于萍系李磊之妻，两被告应就婚姻关系存续期间发生的债务承担连带偿还责任，请求法院判令：一、解除原告程亮与被告于安、李磊于2012年8月23日签订的《汽车租赁合同》，并交付鲁P×××××号红色解放牌半挂牵引车及劲越牌鲁P×××××挂（黄）挂车各一辆；二、被告于安、李磊支付违约金20000元；三、被告于安、李磊自2013年3月起按每月12000元支付车辆占用费用至实际交付车辆时止；四、被告陈蕾对于安的债务承担连带责任；五、被告于萍对被告李磊的债务承担连带责任；六、本案诉讼费用由被告承担。
被告于安、陈蕾、李磊、于萍未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年8月3日，被告于安将鲁P×××××号红色解放牌半挂牵引车及劲越牌鲁P×××××挂（黄）挂车以总价款100000元转让给原告程亮，并于同日与东阿开元汽车运输服务有限公司签订挂靠车辆转让协议，将原挂靠人于安的权利义务转让给新挂靠人程亮。2012年8月23日，被告于安、李磊作为承租方租赁原告程亮鲁P×××××号及鲁P×××××挂车，约定租车价格为每月12000元，租期自2012年8月23日至2012年9月23日，未经出租方书面许可连续拖欠应付款超过48小时的，出租方有权解除租赁合同，随时随地收回租赁车辆，并要求承租方赔偿车价20%作为违约金，已收取的所有款项不予退回。
租赁合同签订后，被告交纳了租车费用，原告将车辆及行车手续交付与被告。合同约定期限届满后，双方未续签合同，两被告未将车辆交回，但一直按原合同约定支付租车费用至2013年2月。自2013年3月起，被告于安、李磊未支付租赁费用，亦未交付车辆，该车至今处于两被告控制之中。
原告称被告陈蕾系于安之妻，被告于萍系李磊之妻，两被告应就婚姻关系存续期间发生的债务承担连带偿还责任，向本院提交婚姻登记查询证明两份。肥城市档案局出具的婚姻登记记录查询证明中载明：经查，当事人于安与当事人陈蕾曾于2004年8月24日，在肥城民政局办理过结婚后登记。另注明，本证明不能作为当事人现在的婚姻状况证明。同时，未提供被告李磊与于萍的婚姻登记记录查询证明。
因被告于安、陈蕾、李磊、于萍未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
以上事实有协议书、挂靠协议书、汽车租赁合同各一份、婚姻登记查询证明两份在卷予以证实。
本院认为，2012年8月23日，原告程亮与被告于安、李磊签订的汽车租赁合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方均应依照合同约定履行义务。该汽车租赁合同期限届满后，被告仍实际控制使用该车辆并交纳租赁费，原被告以行为表示合同的延续履行。被告于安、李磊在�赁原告汽车期间，未按期交纳租赁费用，已构成违约。根据租赁合同约定，原告要求解除汽车租赁合同，并收回租赁车辆的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方在汽车租赁合同中已对汽车租赁价格及违约责任进行了约定，故原告请求被告自2013年3月起按每月12000元支付车辆租赁费用至实际交付车辆时止，同时赔偿原告车价20%即20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告称被告被告陈蕾系于安之妻，被告于萍系李磊之妻，但本案所涉纠纷为车辆租赁合同纠纷，并非属于夫妻共同偿还债务之范围，依据合同的相对性原则，原告请求被告陈蕾、于萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告程亮与被告于安、李磊签订的《汽车租赁合同》，被告于安、李磊向原告程亮交付鲁P643**号红色解放牌半挂牵引车及劲越牌鲁PY1**挂（黄）挂车各一辆。
二、被告于安、李磊于本判决生效之日起十日内支付原告程亮违约金20000元。
三、被告于安、李磊于本判决生效之日起十日内支付原告程亮汽车租赁费（自2013年3月起按每月12000元支付至实际交付车辆时止）。
四、驳回原告程亮的其他诉讼请求。
如果被告于安、李磊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、保全费1320元，由被告于安、李磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 张岱东
代理审判员 王 瑾
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 森
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1446号
申请执行人何贵芹，女，汉族，1980年8月27日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人石家庄瑞恒投资咨询有限公司，汉族，现住石家庄市桥西区裕华西路116号。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3552号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款244386元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一七年七月十日
书记员 徐靖宇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初850号
原告曾凡龙，男，汉族。
被告巫溪县源锋煤业有限责任公司大屋煤矿。
负责人王道安，该分公司负责人。
本院在审理原告曾凡龙与被告巫溪县源锋煤业有限责任公司大屋煤矿劳动争议一案中，原告曾凡龙于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡龙撤回起诉。
本案案件受理费5.00元，由原告曾凡龙负担。
代理审判员 冉光涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 眉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第83号
原告：徐亚程，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月5日入职被告公司，从事包装B岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告2个月的工资共计2635元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计2635元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资2635元给原告徐亚程。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告徐亚程，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00699号
原告刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邹兴宽，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1974年3月15日出生，汉族，住址同原告。
原告刘某某与被告郑某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员黄拥军担任审判长，与代理审判员阳元霞、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邹兴宽到庭参加诉讼。被告郑某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2014年3月3日至2014年5月2日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1994年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，至今未领取结婚证。1995年8月28日生育一子名刘某1，2002年1月28日生育一女名刘某2。1996年2月29日原、被告在水磨乡政府领取了婚前教育培训结业证，双方视为结婚证，故一直未办理结婚登记。2003年3月20日被告不辞而别，与原告分居近11年，互无往来。故请求法院判决非婚生女刘某2由原告抚养。
被告郑某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1994年1月经人介绍相识恋爱并同居生活，至今未领取结婚证。1995年8月28日生育一子名刘某1，现在外务工；2002年1月28日生育一女名刘某2，现就读于云阳县凤鸣镇黄龙中学。2003年3月20日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告离家外出，至今下落不明，两个小孩随原告父母一起生活，由原告支付抚养费。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，婚前教育培训证原件、调查李世英的笔录、证人吴兴平、聂代连的出庭证言在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证后，夫妻关系即确立。根据上述法律精神，男女双方没有到婚姻登记机关进行结婚登记而共同生活，就不具有婚姻法意义上的夫妻关系，应为同居关系；双方因同居期间子女抚养纠纷而提起的诉讼，属于法律调整的民事法律关系，人民法院依法应予以处理。本案中，原、被告至今未办理结婚登记，系同居关系，其就子女抚养纠纷而提起诉讼，人民法院应予以处理；子女的抚养应从有利于其成长、教育出发。非婚生子刘某1已年满十八周岁且独立生活，故本案不予调整；非婚生女刘某2一直随原告父母生活，且被告现下落不明，故应由原告继续抚养为宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女刘某2由原告刘某某抚养。
案件受理费80.00元，公告发布费400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄拥军
代理审判员 阳元霞
人民陪审员 易云川
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姜 皓
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00777号
原告黄某。
被告周某甲。
原告黄某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员李玉波独任审判，适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1997年被告将原告骗至河北打工，被告违背原告意愿强行与其结婚。1999年7月20日，双方生育一女取名周某乙，2002年2月17日生育一子取名周某丙。2003年8月7日双方在原黄溪乡人民政府补办结婚证。婚前由于双方没有感情，婚后被告常因家庭琐事打原告。2011年原告曾起诉要求离婚，后经法院调解和好后，被告经常打牌，原告生病被告也不关心。故原告起诉要求与被告离婚，女周某乙随原告生活，周某丙随被告生活，平均分割家庭财产。
被告周某甲辩称，原告所称双方登记结婚及生育子女情况属实。1997年原告是经其父母同意与被告一同外出务工，后双方在一起共同生活并生育子女，2003年8月7日双方自愿办理结婚登记。婚后双方夫妻感情较好，两人因家庭琐事和儿子周某丙教育产生分歧发生过争吵。被告只是偶尔打牌，原告生病到医院检查，被告主动关心原告要求一起去，只是原告不同意。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1997年原、被告一同外出务工，务工期间两人同居生活。1999年7月20日，双方生育一女取名周某乙，2002年2月17日生育一子取名周某丙。2003年8月7日双方在原黄溪乡人民政府办理结婚登记。2011年原告向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。
同时查明，双方共同财产有位于巴山镇龙王村5组房屋一栋，共同债权有陈义欠款10000元，共同债务有欠黎洪明20000元。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告认识后同居生活并生育小孩，后自愿办理结婚登记，双方婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情较好。尽管双方为家庭琐事发生矛盾，只要双方加强沟通，相互理解和包容，夫妻关系是能够得到改善的，其夫妻感情完全有和好可能。原告未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李玉波
二〇一四年十月十五日
书记员 雷 雨
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00171号
原告：夏吉红，女，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者。
被告：王运动，男，1971年3月生，汉族，住安徽省霍山县。
原告夏吉红诉被告王运动买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告夏吉红到庭参加诉讼，被告王运动经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吉红诉称：被告从事塑料废品等回收。2012年4月5日，原告销售给被告一批塑料废品，价值10100元。当日，被告立欠据一份。此款，经原告多次催要，被告不予支付。特提起诉讼，要求被告给付货款10100元及自欠款之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告王运动欠原告货款10100元。
被告王运动未予书面答辩，在期限内未向本院提交任何证据。
本院认为：原告所举证据欠条一份，具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。
根据上述认定的证据材料以及原告方的当庭陈述，本院审理查明的事实是：2012年4月5日，被告王运动向原告出具欠条一份，欠到原告货款10100元。此款，被告未给付原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告给付所欠货款10100元的诉讼请求，本院应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失。本案中其损失因无约定及证据依据，可视为利息损失。可自被告欠款之日起至付款之日止，以中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王运动于本判决生效之日起十日内给付原告夏吉红货款10100元及其利息（利息自2012年4月5日起至还款之日止，参照中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算）。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告王运动负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 必 胜
二〇一三年四月十六日
书记员 杨学山（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。（后略）
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。（后略）
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00171号
原告：张亮，男，1984年7月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
被告：袁国良，男，1964年5月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
本院在审理原告张亮诉被告袁国良民间借贷纠纷一案中，原告张亮以双方已自行调解为由，于2013年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亮负担。
审判员 范寿红
二〇一三年三月十二日
书记员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第793号
申请人张政国与被执行人王守国民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）晋市法民终字第815号民事判决，已经发生法律效力。申请人张政国于2015年11月18日向本院申请执行，申请执行标的额为33000元。本院于同日立案执行
在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人王守国送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人王守国在本院作为申请人尚有案件正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第793号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终159号
上诉人（原审被告）陕西奥达建筑工程有限公司，住所地，西安市碑林区建国路111号。
法定代表人王发友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安市未央区达兴建筑机械租赁站，住所地，西安市未央区六村堡街办周家堡。
经营者张晓云。
上诉人陕西奥达建筑工程有限公司不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06888号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审法院裁定认定事实失事，其认定涉案管辖条款无效，上诉人无法信服。事实是涉案合同签订地位于上诉人下属单位工作地的新城区辖区，租赁物亦部分在该地使用。因此，涉案合同约定由新城区人民法院管辖，符合法律规定，应为有效。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，1、涉案合同第六条虽对诉讼管辖有约定，但该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，即无充分证据证实所约定的管辖法院与涉案合同有实际联系。因此，原审法院认定该管辖约定条款无效，并无不当。2、原告起诉时要求被告依合同约定，给付租赁费及利息，涉案争议标的为给付货币的，涉案合同并未对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地，应为接收货币一方所在地，即原告所在地。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权并无不当。其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由缺乏证据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年四月八日
书记员 王 文
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2747号
原告张某某，女，1969年6月15日出生，汉族。
委托代理人何敏，市中区白马法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，1964年12月13日出生，汉族。
原告张某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何敏到庭参加诉讼，被告潘某某经本院依法传唤，无正当理由拒绝出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告系夫妻关系，双方于1987年经人介绍相识，后恋爱，1989年10月16日登记结婚，1990年9月2日生育儿子潘建伟。婚后初期双方关系尚可，自1994年开始，被告脾气暴躁，经常殴打原告。原告于2004年7月16日向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2004年8月12日判决不准予离婚。后原告与被告分居至今，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告遂起诉，请求法院判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告潘某某未陈述辩论意见，也未向法庭提交证据。
本院查明，原告与被告系夫妻关系，双方于1987年经人介绍认识，后恋爱，于1989年10月16日登记结婚，于1990年9月2日生育儿子潘建伟。婚后初期，双方关系尚可，后双方常因家庭琐事发生纠纷，被告对原告有家庭暴力行为。原告于2004年7月16日向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2004年8月12日判决其不准予离婚。自2004年起至今原告与被告一直分居，双方夫妻感情已经破裂。原被告双方的夫妻共同财产为：座落于内江市市中区松山西路4号1幢33号面积为60.25平方米的住房一套（产权证号为2008088**）。该房屋内有架子床一张，及其他日常生活用品。庭审中原告同意该房屋内的架子床一张及其他日常生活用品归被告所有。
以上事实，有原被告身份证、户籍证明、（2004）内中民初字第12112号民事判决书、2004年本院制作的民事审判笔录、内江市市中区人民政府壕子口街道办事处松山社区证明、内江市房地产管理局产权情况记载及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告双方婚后经常发生纠纷，被告对原告有家庭暴力行为。双方自2004年起至今一直分居，双方夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。座落于内江市市中区松山西路4号1幢33号，产权证号为200808866，面积为60.25平方米的住房一套系原被告双方夫妻共同财产，应平均分割，双方各拥有50%的所有权。该房屋内的架子床一张及其他日常生活用品由于原告同意归被告所有，应归被告所有。据此根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告潘某某离婚。
二、座落于内江市市中区松山西路4号1幢33号，产权证号为200808866，面积为60.25平方米的住房一套由原告张某某与被告潘某某各拥有50%的所有权。
三、本案受理费260元，减半收取130元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年九月三日
书 记 员 韩小利
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初491号
原告：徐周贵（又名徐州贵），男，1960年5月15日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县北周庄镇下神泉村。
委托诉讼代理人:徐殿福，男，1982年6月17日出生，汉族，山西省山阴县人，司机，住山西省山阴县北周庄镇下神泉村。系原告之子。
被告：山阴县北周庄镇下神泉村民委员会。
住所地：山西省山阴县北周庄镇下神泉村。
法定代表人：刘文福，主任。
原告徐周贵与被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐周贵之委托诉讼代理人徐殿福，被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会法定代表人刘文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐周贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行协议，支付拖欠原告的占地补偿费500000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告将我耕种的土地转让给山阴炫昂建材有限公司建设农业循环经济园区，被告经村两委会议研究，答应支付我占地补偿费共计900000元。当时已经支付400000元，欠500000元待今后村里有钱时再给。2015年冬，被告有了钱，我要求被告支付所欠占地补偿费500000元，被告却以种种借口拖延不付。
被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会辩称，村委会账面上反映欠这笔款，但村委会现在无钱支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，山阴炫昂建材有限公司建设农业循环经济园区，经协商，原告徐周贵通过被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会将其耕种的“大沟地”40多亩转让给了山阴炫昂建材有限公司。经山阴县北周庄镇下神泉村民委员会两委会议研究决定，被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会和原告徐周贵就占地补偿费达成了协议，并于2014年8月1号签订了《协议书》，《协议书》第一条约定：“甲方（山阴县北周庄镇下神泉村民委员会）先行支付乙方（徐州贵）占用土地补偿费40万元整，剩余50万元作为村委会的应付款记录在财务账目上，今后村委会账目有结余时再行支付”。第三条约定：“本协议生效后，该地块属于集体所有，今后如遇国家建设征用该地块，甲方有权处理，乙方不得以任何理由、任何方式进行干涉”。协议签订后，被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会支付了原告土地补偿费400000元，尚欠500000元记在了被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会的财务账目上。
本院认为，原、被告之间签订的土地流转协议书明确约定了补偿费用和补偿费的给付方式，该协议不违反我国法律、法规和相关政策的规定，原、被告双方应按照协议的约定履行自己的义务。协议中明确约定了被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会所欠原告徐周贵的土地补偿费500000元在“今后村委会账目有结余时再行支付”，故被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会所欠原告徐周贵的土地补偿款500000元就应该按照约定予以支付。现原告徐周贵没有证据证明被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会的财务账目有结余款项，因此其要求被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会支付土地补偿费500000元的诉讼请求不予支持，被告应按双方签订的《协议书》付款方式履行其付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐周贵的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告徐周贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一六年十二月二日
书记员 伊庆玲
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0621民初491号原告：徐周贵（又名徐州贵），男，1960年5月15日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县北周庄镇下神泉村。委托诉讼代理人:徐殿福，男，1982年6月17日出生，汉族，山西省山阴县人，司机，住山西省山阴县北周庄镇下神泉村。系原告之子。被告：山阴县北周庄镇下神泉村民委员会。住所地：山西省山阴县北周庄镇下神泉村。法定代表人：刘文福，主任。原告徐周贵与被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐周贵之委托诉讼代理人徐殿福，被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会法定代表人刘文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐周贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行协议，支付拖欠原告的占地补偿费500000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告将我耕种的土地转让给山阴炫昂建材有限公司建设农业循环经济园区，被告经村两委会议研究，答应支付我占地补偿费共计900000元。当时已经支付400000元，欠500000元待今后村里有钱时再给。2015年冬，被告有了钱，我要求被告支付所欠占地补偿费500000元，被告却以种种借口拖延不付。被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会辩称，村委会账面上反映欠这笔款，但村委会现在无钱支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，山阴炫昂建材有限公司建设农业循环经济园区，经协商，原告徐周贵通过被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会将其耕种的“大沟地”40多亩转让给了山阴炫昂建材有限公司。经山阴县北周庄镇下神泉村民委员会两委会议研究决定，被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会和原告徐周贵就占地补偿费达成了协议，并于2014年8月1号签订了《协议书》，《协议书》第一条约定：“甲方（山阴县北周庄镇下神泉村民委员会）先行支付乙方（徐州贵）占用土地补偿费40万元整，剩余50万元作为村委会的应付款记录在财务账目上，今后村委会账目有结余时再行支付”。第三条约定：“本协议生效后，该地块属于集体所有，今后如遇国家建设征用该地块，甲方有权处理，乙方不得以任何理由、任何方式进行干涉”。协议签订后，被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会支付了原告土地补偿费400000元，尚欠500000元记在了被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会的财务账目上。本院认为，原、被告之间签订的土地流转协议书明确约定了补偿费用和补偿费的给付方式，该协议不违反我国法律、法规和相关政策的规定，原、被告双方应按照协议的约定履行自己的义务。协议中明确约定了被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会所欠原告徐周贵的土地补偿费500000元在“今后村委会账目有结余时再行支付”，故被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会所欠原告徐周贵的土地补偿款500000元就应该按照约定予以支付。现原告徐周贵没有证据证明被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会的财务账目有结余款项，因此其要求被告山阴县北周庄镇下神泉村民委员会支付土地补偿费500000元的诉讼请求不予支持，被告应按双方签订的《协议书》付款方式履行其付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐周贵的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告徐周贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长  温日来审判员  郝玉玥审判员  王东伟二〇一六年十二月二日书记员  伊庆玲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1355号
原告：周露，男，1987年6月1日生，汉族，员工，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：乐亭县兴运公交客运有限公司。
法定代表人：宋立军，任经理。
委托代理人：张旭成，男，1990年9月8日生，汉族，该公司职工，现住乐亭县。
原告周露与被告乐亭县兴运公交客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周露及其委托代理人马学印、被告乐亭县兴运公交客运有限公司的委托代理人张旭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周露诉称：2014年10月25日16时25分许，被告徐德新驾驶冀BY80**号公交车顺唐港线由南向北行驶至唐港线与新沿海路路口时，与顺沿海路由西向东行驶的张会增驾驶的冀BNY9**号小型越野客车相撞，造成冀BY80**号公交车乘车人受伤的交通事故。此事故经乐亭县交警大队交通事故证明：不能认定交通事故责任。因此事故造成原告医疗费5881.51元、护理费225.96元、伙食补助费300元、交通费500元、法医鉴定费815元、误工费16158元等各项经济损失23880.47元。徐德新驾驶的事故车辆为被告乐亭县兴运公交客运有限公司所有，原告系公交车上的乘客，原告与被告形成承运合同关系，故要求被告赔偿原告周露医疗费、护理费、交通费、误工费等各项损失23880.47元。
被告乐亭县兴运公交客运有限公司辩称：被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险，事故发生在保险期间，按照保险法规定，应当由保险公司承担赔偿责任，故应追加中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告。
经审理查明：2014年10月25日16时45分，原告周露乘坐被告乐亭县兴运公交客运有限公司所有的冀BY80**号公交车顺唐港线由南向北行驶至唐港线与新沿海路路口时，与顺新沿海路由西向东行驶张会增驾驶的冀BNY9**号小型越野客车相撞，造成两车损坏、张会增死亡、徐德新及周露等公交乘车人多人受伤的交通事故。2014年11月20日，乐亭县公安交通警察大队出具了冀公交证字（2014）第00252号道路交通事故证明，证明事故发生的事实。原告周露受伤后，在乐亭县医院住院治疗6天，花费医疗费用5881.51元。原告周露伤情经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为轻微伤，自受伤之日起休息治疗五个月。周露受伤前在河北诚成肥业有限公司做工，其误工费参照河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业标准确定为日工资89.16元。原告周露此次受伤造成的合理经济损失经参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准确定如下：医疗费5881.51元、护理费224.64元、伙食补助费300元、误工费13374元、法医鉴定费815元、交通费依法酌定为200元，以上合计20795.15元。2015年5月11日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等各项损失23880.47元。被告以事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了保险、应当由保险公司承担赔偿责任为由拒绝赔偿。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述、鉴定意见可以证实。
本院认为：承运人应当按照约定将乘客安全运送到约定地点，在运输过程中造成乘客人身伤害的，承运人应当承担赔偿责任。原告周露作为被告乐亭县兴运公交客运有限公司的乘客，被告乐亭县兴运公交客运有限公司在运输过程中造成原告周露受伤事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具的交通事故证明，客观合法，本院依法予以采信。乐亭县司法医学鉴定中心对原告的伤情出具的司法鉴定意见书，被告虽认为休息治疗时间较长，但未提出证据予以证实，对该鉴定意见书，本院依法亦予以确认。对原告的合理经济损失，被告作为承运人应依法予以赔偿。被告辩称应由保险公司承担赔偿责任属于另一种法律关系，可另案诉讼。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告乐亭县兴运公交客运有限公司赔偿原告周露人民币20795.15元。
二、驳回原告周露其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告乐亭县兴运公交客运有限公司负担131元，剩余19元由原告周露负担。被告乐亭县兴运公交客运有限公司应负担部分原告周露已垫付，限被告乐亭县兴运公交客运有限公司在本判决生效后五日内给付原告周露。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一五年六月二十四日
书记员 郝亚男
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1657号
上诉人（原审被告）宁陵县农村信用合作联社。住所地：河南省宁陵县。
法定代表人侯中锋，理事长。
委托代理人王海旭、刘金帅（实习），河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋爱琴，女，1950年10月27日出生，汉族。
委托代理人陈跃华。
委托代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
上诉人宁陵县农村信用合作联社（以下简称宁陵农信社）与被上诉人宋爱琴储蓄存款合同纠纷一案，宋爱琴于2015年9月28日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付股金款126000元及利息。宁陵县人民法院于2016年3月24日作出（2015）宁民初字第01266号民事判决，宁陵农信社不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人宁陵农信社之委托代理人王海旭、刘金帅，被上诉人宋爱琴及其委托代理人陈跃华、孟凡莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年3月28日，被告宁陵农信社所属的楚庄信用社给原告出具社员股金证1本，该股金证记载：原告宋爱琴于2009年3月28日入股115000元，并于2010年3月30日、2011年3月30日分别领取股息9200元，领款人为陈跃华；2010年3月30日入股11000元，该股金证未显示利率。该股金均是在楚庄信用社实际交付，利息支付至2011年3月30日。该股金证加盖有宁陵农信社楚庄信用社的业务公章并有楚庄信用社时任主任孙志华的签字和楚庄信用社时任会计张素生的签字和印章。另查明，孙志华于2015年9月11日因涉嫌吸收客户资金不入账罪被逮捕。
原审法院认为，原、被告诉争的社员股金证，从股金证上看系入股股金，但约定有入股时间，并支付有利息，实为储蓄存款合同。该社员股金证是被告所属的楚庄信用社办理，在楚庄信用社将存款实际交付，加盖有宁陵农信社楚庄信用社的业务公章并有楚庄信用社时任主任孙志华的签名、楚庄信用社时任会计张素生的签字和印章，并支付有利息，该吸收存款的行为是孙志华的职务行为，是被告的下属机构楚庄信用社所实施，楚庄信用社不是独立的法人机构，其所实施的民事行为，应由被告承担民事责任。被告委托代理人辩称本案诉争标的涉嫌刑事犯罪，应予以终止审理，将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，原告无权要求答辩人退还股金，该股金证系孙志华伪造，是其个人行为，与被告单位无关，被告不应承担任何责任，因证据不足，不予支持。故原告要求被告归还本金并支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二项之�定，判决：被告宁陵县农村信用合作联社在判决生效后三日内归还原告宋爱琴存款126000元，按双方约定存款利率计算利息即年息8％（从2011年3月31日开始计算利息，直至付清之日止）。一审案件受理费2820元，由被告宁陵县农村信用合作联社负担。
宁陵农信社不服原审判决，上诉称：1、被上诉人认购的股金系通过孙志华取得，该股金证系非法凭证，且已经作废，在上诉人处没有记录，孙志华因涉嫌吸收客户资金不入账罪被逮捕，因此本案依法应终止审理，移送侦查机关；2、原审认定上诉人与被上诉人之间实为储蓄存款合同错误，孙志华伪造股金证，属其个人行为，与上诉人无关，上诉人不应承担还款责任。请求撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋爱琴答辩称：1、股金证加盖有上诉人楚庄信用社的业务印章，并有�任楚庄信用社主任孙志华的签字和会计张素生的签字和印章，该吸收存款的行为是孙志华的职务行为，由于楚庄信用社不是独立的法人机构，故其实施的民事行为应由上诉人承担责任，至于孙志华是否入账属于上诉人的内部管理问题，与被上诉人无关；2、股金证从表面看是入股股金，但实际是存款，有孙志华的笔录为证，是用来完成揽储任务，且实际支付了被上诉人利息，因此双方实为储蓄存款合同关系。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、上诉人以诉争标的涉嫌刑事犯罪为由请求终止本案审理能否予以支持；2、原审认定双方构成储蓄存款合同关系并判决上诉人承担偿还存款及利息的责任有无事实及法律依据。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，被上诉人将款项交与上诉人所属的楚庄信用社，地点是在楚庄信用社内，且在股金证上加盖有楚庄信用社印章以及时任主任孙志华的签字和时任会计张素生的签字和印鉴以及工作人员王青松的印鉴，因此与被上诉人存在法律关系的是楚庄信用社，孙志华行使的是职务行为。至于孙志华是否将其吸收的款项入账是上诉人的内部管理问题，且孙志华是因吸收客户资金不入账罪被追究的刑事责任，侵害的也是上诉人的利益，并不是被上诉人，因此上诉人称孙志华行使的系个人行为以及本案应终止审理的理由不能成立，本院不予支持。
虽然上诉人所属的楚庄信用社在接收被上诉人款项后为被上诉人出具的是股金证，但楚庄信用社时任主任孙志华认可接收被上诉人款项是为了完成联社的收息任务、虽名为分红但实际支付的是利息、年息为8厘，被上诉人对此予以认可，符合储蓄存款合同的法律特征，因此原审认定双方构成储蓄存款合同关系并无不当。由于楚庄信用社不具有独立的法人资格，应由上诉人承担偿还被上诉人存款本息的责任。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人宁陵县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 文志林
审判员 韩慧莹
二〇一六年六月三十日
书记员 时 淼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3375号
原告：徐祖卫，男，1983年9月17日出生，汉族，住河南省固始县。
原告：刘祥江，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告：何双，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省息县。
原告：曹宁，男，1993年3月4日出生，汉族，住河南省息县。
原告：陶立阔，男，1965年5月12日出生，汉族，住河南省商城县。
原告：舒志伏，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：李国强，男，1982年12月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：方军，男，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告徐祖卫、刘祥江、何双、曹宁、陶立阔、舒志伏诉被告李国强、方军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，六原告、被告方军的委托代理人代永明到庭参加诉讼。被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月，六原告在杭州市三墩镇某快捷酒店装修项目中为两被告提供劳务，负责油漆工作。2015年1月5日，两被告向六原告出具欠条1份，确认尚欠六原告劳务报酬29508元，承诺于2016年1月30日前付清。经原告多次催讨，两被告至今未支付所欠劳务报酬。故原告请求判令：1.两被告支付六原告劳务报酬29508元（其中徐祖卫4223元、刘祥江6447元、何双5454元、曹宁39**元、陶立阔6944元、舒志伏2475元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告李国强未作答辩。
被告方军答辩称：对原告主张的总金额无异议，但对原告内部的金额分配不清楚。原告所述属实，但发包方至今尚欠被告工程款15万元，导致被告无法向原告支付劳务报酬。
本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实由欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：两被告拖欠六原告劳务报酬事实清楚，证据充分。现两被告未依约支付劳务报酬，六原告有权要求两被告立即支付。欠条中并未明确六原告每人应分得的比例或金额，故对六原告要求分别支付的主张，本院不予支持。被告李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
李国强、方军于本判决生效之日起十日内支付徐祖卫、刘祥江、何双、曹宁、陶立阔、舒志伏劳务报酬29508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取269元，由李国强、方军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年六月二十三日
书记员 张欣鑫
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初133号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人陈秀龙，男，1981年10月3日出生于河北省保定市阜平县，汉族，大专文化，现任安国市养路工区治超站中队长，住安国市，2016年5月25日因涉嫌犯滥用职权罪被蠡县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院重新取保候审。
被告人王永，男，1973年1月1日出生于河北省保定市安国市，汉族，大专文化，现任安国市养路工区治超站中队长，住安国市，2016年5月25日因涉嫌犯滥用职权罪被蠡县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院重新取保候审。
被告人李建辉，男，1969年5月22日出生于河北省保定市安国市，汉族，大专文化，现任安国市养路工区治超站中队长，住安国市，2016年5月26日因涉嫌犯滥用职权罪被蠡县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）119号起诉书，指控被告人陈秀龙、王永、李建辉犯受贿罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员鲁素欣、董格昌出庭支持公诉，被告人陈秀龙、王永、李建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年2月份左右至2016年2月份左右，被告人陈秀龙、王永、李建辉身为安国市养路工区治超站执法中队长，在查处超限超载车辆过程中，多次收受沧州河间市黄河运输有限公司的现金，对经过安国市养路工区治超站的黄河运输有限公司的超载车辆予以照顾，不予罚款或少罚款，其中陈秀龙收受人民币30000元，王永收受人民币31000元，李建辉收受人民币30500元。公诉机关提交了相应的证据，要求法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，以受贿罪追究被告人陈秀龙、王永、李建辉的刑事责任。同时公诉机关称被告人陈秀龙、王永、李建辉有自首情节，建议法庭对三被告人免予刑事处罚。
被告人陈秀龙、王永、李建辉对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
经审理查明，被告人陈秀龙、王永、李建辉身为安国市养路工区治超站执法中队长，在查处超限超载车辆过程中，多次收受沧州河间市黄河运输有限公司的现金，对经过安国市养路工区治超站的黄河运输有限公司的超载车辆予以照顾，不予罚款或少罚款。自2015年2月份左右至2016年2月份左右，陈秀龙共收受人民币30000元，王永共收受人民币31000元，李建辉共收受人民币30500元。
另查明，被告人陈秀龙、王永于2016年5月25日到蠡县人民检察院投案，李建辉于同年5月26日投案。三被告人已分别将受贿款交至蠡县人民检察院。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：1、被告人陈秀龙供述其任安国市养路工区治超站一中队队长，负责治超工作。其在查处超限超载车辆过程中，多次收受沧州河间市黄河运输有限公司工作人员雷子的现金，对经过安国市养路工区治超站的黄河运输有限公司的超载车辆予以照顾，不予罚款或少罚款。自2015年2月份左右至2016年2月份左右，共收受人民币30000元；2、被告人王永、李建辉分别供述二人分别任安国市养路工区治超站二中队、三中队队长，二人亦收受了雷子现金后对黄河运输有限公司的超载车辆予以照顾，王永收受的现金数额为31000元，李建辉收受的现金数额为30500元；3、证人刘某证言证实其经营的黄河运输公司的车辆需经过河龙线，为了超载车辆顺利通过，不罚款或少罚款，其授意明雷向安国市养路工区路治超站中队的中队长行贿的过程；4、证人明雷证言证实其担任黄河运输有限公司“安全员”，为使该公司的超限超载车辆在通过安国市境内时不罚款或少罚款，刘某指使其向安国市养路工区治超站中队长李建辉、王永、陈秀龙行贿，自2015年初到2016年4月份，其共向陈秀龙行贿30000元，向李建辉行贿30500元，向王永行贿31000元；5、蠡县人民检察院扣押清单，证实扣押王永退赃款31000元；扣押李建辉退赃款30500元；扣押陈秀龙退赃款30000元；6、保定市公路管理局证明，证实安国养路工区属保定市交通运输局派出机构，负责安国境内河龙线K69＋000—K84＋800，保衡线K43＋900—K65＋090，安新线K0＋000—K20＋180的路政管理及养护管理工作；7、河北省人民政府办公厅关于同意调整普通公路超限检测站设置布局的复函，其中设有安国市郑章站，路线名称为河龙线；8、安国市养路工区证明，证实治超站值班情况；9、安国市养路工区出具的治超站工作职责，明确规定依法查处车辆超限超载运输违章行为，做好超限运输车辆的指挥引导、检测、超限货物的装载、保管、行政处罚、超限违章等级及相关事项的告知工作；10、安国市养路工区出具的陈秀龙、李建辉、王永的身份证明，证实三人在安国市治超站从事路政执法工作，均任安国市治超站中队中队长；11、安国市养路工区提供的治理超限、超载运输车辆登记台帐；12、同步录音录像光盘；13、三被告人户籍证明，证实陈秀龙，1981年10月3日出生，身份证号码为；王永，1973年1月1日生，身份证号码为；李建辉，1969年5月22日出生，身份证号码为，三被告人均无前科；14、破案经过，证实案件的侦破及三被告人的投案情况。
本院认为，被告人陈秀龙、王永、李建辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，分别非法收受他人财物30000元、31000元、30500元，数额较大，其行为均已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈秀龙、王永、李建辉犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。且三被告人积极退赃，对三被告人均可免除处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈秀龙犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人王永犯受贿罪，免予刑事处罚。
三、被告人李建辉犯受贿罪，免予刑事处罚。
四、扣押在蠡县人民检察院的陈秀龙违法所得30000元、王永违法所得31000元、李建辉违法所得30500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 史丽坤
审 判 员 李正方
人民陪审员 张天骄
二〇一六年十二月四日
书 记 员 刘静丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2051号
原告洮南市热电有限责任公司。
法定代表人邢波，系董事长。
委托代理人梁文辉，系该公司职员。
被告高万红，洮南市人，住洮南市。
上列当事人间供用热力合同纠纷一案，原告要求被告立即给付欠缴的取暖费14378.36元。本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁文辉、被告高万红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告高万红系原告所属供暖辖区业主，双方形成事实供用热力合同关系。被告于2013至2017四个年度欠缴取暖费共计14378.36元，原告索要多次无果。被告称取暖温度不够，但未能提供出证据加以证明。
本院认为：原、被告双方形成事实供用热力合同后，原告按照约定履行了为被告提供供暖的义务，被告亦应按约定给付原告相应的供暖费，至今未给已构成违约。被告称原告的供暖温度不达标，但没有提供出系原告供热原因造成室温低于标准温度的有效证据加以佐证，故本院对其抗辩理由不予采信，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高万红于本判决书送达后立即给付原告洮南市热电有限责任公司供暖费14378.36元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人应自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年十二月八日
书记员 宋竹溪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5613号
原告：林某某，女。
委托代理人：于丽真，系大连庄河市长岭法律服务所法律工作者。
被告：于某某，男。
原告林某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员隋晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人于丽真到庭参加了诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年4月12日经政府登记结婚，婚生一子于某某甲，现已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，致双方相处不睦。原告于2012年7月诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原告又于2013年8月23日诉至法院要求与被告离婚，法院再次判决不准离婚。现原、被告仍未和好，且双方自第一次起诉离婚开始已经分居生活，至今已经满两年，夫妻感情确已破裂。现原告第三次诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产位于庄河市徐岭镇宫洼村南沟屯房产执照号为庄村房执字第0133698号的四间瓦房的二分之一归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告于某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年4月12日经政府登记结婚，婚生一子于贵帅，现已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，致双方相处不睦。原告于2012年7月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。原告于2013年8月23日再次诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。被告认可双方已于2014年3月开始分居。现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产位于庄河市徐岭镇宫洼村南沟屯房产执照号为庄村房执字第0133698号的四间瓦房的二分之一归原告所有，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证、判决书、房产执照及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因感情不和，致双方相处不睦，原告两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告第三次诉至本院要求与被告离婚，且被告认可其与原告自2014年3月开始分居至今，可见，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张位于庄河市徐岭镇宫洼村南沟屯房产执照号为庄村房执字第0133698号的四间瓦房的二分之一归其所有的诉讼请求，因该房屋的建造及房产执照的取得均发生在原、被告夫妻关系存续期间，且房产执照上未载明有其他共有人，该房屋应为原、被告夫妻共同财产，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告于某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产位于庄河市徐岭镇宫洼村南沟屯房产执照号为庄村房执字第0133698号的四间瓦房的二分之一归原告林某某所有。
案件受理费150元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 隋晓丽
二〇一五年一月十二日
书记员 姜丽丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5437号
原告：璧山区捷盟建筑设备租赁站，经营场所：重庆市璧山区丁家街道渝隆路，组织机构代码：L6446503-7。
经营者：邓小斌，男，生于1973年10月13日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：方全丽，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市同益建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人张朝华，系总经理。
原告璧山区捷盟建筑设备租赁站（以下简称捷盟租赁站）与被告重庆市同益建筑工程有限公司（以下简称同益建司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷盟租赁站的委托代理人方全丽到庭参加了诉讼。被告同益建司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷盟租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年10月25日签订的《钢管、扣件租赁合同》；2、被告支付原告租金、赔偿款等93627.56元；3、被告支付违约金5000元；4、被告承担本案诉讼费用；事实与理由：被告因承建“永川永森强卫科技公司新建厂房”工程项目，在承建过程中需租用原告的钢管、扣件等建筑设备材料。为此，原告与被告于2014年10月25日签订了《钢管、扣件租赁合同》。合同约定了租赁材料的单价、付款时间、方式及违约责任等事宜。被告在租赁过程中逐渐退还了部分租赁材料，但一直未支付完毕租金等费用。根据双方签订的合同、租用材料单、退料单确认被告仍欠原告租金、租赁物赔偿款93627.56元。经原告多次催收未果，原告故诉至法院，请求判令所请。
被告同益建司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年10月25日，原告捷盟租赁站为甲方与被告同益建司为乙方签订了一份《钢管/扣件租赁合同》，由同益建司向捷盟租赁站租用钢管、扣件、顶托等建筑材料。合同主要约定：租金标准为钢管和扣件按套租计算，租金为0.011元/套/天（每1.5米钢管搭配1套扣件，扣件超出比例范围按0.004元/套/天计算租金），顶托租金为0.025元/套/天。丢失赔偿标准按市场价。维护费为钢管一次性0.1元/米、扣件一次性0.1元/套、扣件差螺丝0.5元/套、顶托一次性0.5元/套、顶托缺丝帽5元/颗、缺顶块5元/块。上车及入库堆码费每吨各12元（钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托250套为1吨），乙方支付给甲方。甲方合同经办人为贺茂琪，乙方合同经办人为黄义柏。合同尾部盖有捷盟租赁站印章与同益建司合同专用章。
合同签订后，原告捷盟租赁站向被告同益建司出租了钢管58258.5米、扣件39541套、顶托3117套，后同益建司归还了钢管57266.1米、扣件35729套、顶托2966套，尚有钢管992.4米、扣件3812套、顶托151套未退还。截止2016年7月31日，产生租金82181.36元，上下车费6863.17元，维修费11338.45元，螺丝赔偿3301.5元，丝帽、顶块赔偿425元，总计104109.48元。被告在起诉前支付了原告40000元，在诉讼中又支付了原告50000元。
上述事实，有原告的陈述，有《钢管/扣件租赁合同》，有租用钢管明细表、退还钢管明细表，有租金结算单，有情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告捷盟租赁站与被告同益建司所签订的《钢管/扣件租赁合同》系双方自愿签订，真实、合法、有效，对双方均有约束力。双方未对租赁期限进行明确约定，视为不定期租赁合同，双方均可以随时解除合同，故原告要求解除与被告所签订的租赁合同的请求本院予以支持。经本院查证，被告租用原告的建筑材料产生各种费用共计104109.48元，被告已支付90000元，被告剩余需支付的费用为14109.48元。合同解除后，被告应将所租用的材料全部退还给原告，因双方在合同中约定，钢管、扣件、顶托的赔偿价格按市场价计算，但双方均未举示证据证明市场价格的标准，故对于原告要求被告支付材料赔偿款的请求，本院不予支持。另外，该租赁合同并未约定违约金，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区捷盟建筑设备租赁站与被告重庆市同益建筑工程有限公司于2014年10月25日签订的《钢管/扣件租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆市同益建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区捷盟建筑设备租赁站支付截止2016年7月31日的剩余租金等费用总计14109.48元。
三、被告重庆市同益建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区捷盟建筑设备租赁站退还钢管992.4米、扣件3812套、顶托151套。
四、驳回原告璧山区捷盟建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元（已减半），由被告重庆市同益建筑工程有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 龙 源
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1211号
原告王某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。
法定代表人董某某，系该行行长。
委托代理人葛某某。
委托代理人范某。
原告王某某与被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行（以下简称农行梅里斯支行）金融借款抵押担保合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付义主审本案，书记员任秋宇担任书记员。于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年，案外人温某某利用为原告更换房照之机，借走原告房照（房屋位于梅里斯区梅里斯乡梅里斯村，产权证号和面积分别为：房权证字第XX**号，104平方米）用于贷款。我没有与被告签订借款抵押合同，也没有借款。现要求确认原告与被告签订的抵押合同无效，并注销房屋抵押登记。
原告为证明其诉讼主张，提供了房屋所有权证一份。
被告农行梅里斯支行辩称，通过调查相关信贷人员了解，原告所述其房屋抵押担保在我行办理贷款属实，借款人是王某某，办理抵押贷款都是由温某某办理的，在抵押担保手续中的“王某某”签名均不是他本人所写。现同意原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩理由，提供了如下证据：
1、个人借款合同；
2、借款凭证；
3、抵押合同；
4、房地产抵押清单；
5、房屋所有权证；
6、抵押登记审批表；
在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据表示无异议。原告对被告提供的证据中“王某某”签名认为不真实，不是其本人所签。
结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。被告提供的证据不真实，不予认定其证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2004年4月19日，案外人持有原告王某某的房屋所有权证和身份证至被告农行梅里斯支行，以王某某名义签订个人借款合同，并以王某某房屋为借款作抵押担保，金额为30，000.00元；用途为养牛；期限自2004年5月19日至2007年4月19日；年利率9.333％。该借款到期后，至今未能偿还。另查明，他人以王某某名义办理抵押担保过程中，未取得王某某的书面授权，事后亦未取得王某某的追认。
据以上事实，本院认为，案外人在未取得原告王某某的授权情况下，即以王某某名义与被告农行梅里斯支行签订抵押担保借款合同，为借款提供抵押担保，事后又未得到王某某的追认，该抵押担保合同对王某某不发生法律效力。故他人以原告王某某名义与被告签订的抵押担保合同，依法应属无效合同。为了保护交易安全和维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告农行梅里斯支行签订的抵押担保合同无效；
二、注销被告农行梅里斯支行在房产管理部门对原告王某某所有的房屋[房权证字第001930**号，104平方米]取得的抵押权。
案件受理费100.00元由被告农行梅里斯支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 付 义
二〇一六年八月九日
书记员 任秋宇
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初153号
原告：陈刚，住址德州市。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：陈庆春，经理。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
原告陈刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司(以下简称中国人保德州市分公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦峰独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈刚委托代理人刘洪平、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：2015年12月17日，李步华驾驶原告所有的鲁N351**号车与宋中金驾驶的鲁VM78**号车在G15W常台高速往台州方向279KM+490M处相撞，造成车辆损坏，李步华受伤。交通事故发生期间，鲁N351**号车辆在被告处投保了机动车损失、车上人员责任、第三者责任等商业保险，被告并没有依法理赔并承担相应责任。请求法院依法判令被告赔付原告保险金100000元，庭审中原告变更赔偿数额为111091.27元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：我方同意赔偿，但是该车辆已经没有维修价值，我方同意推定全损进行赔偿，价值大约为三万元，现原告要求维修，我方认为维修导致损失扩大，扩大的部分我方不予赔偿。
经审理查明：2009年10月13日，原告陈刚所有的鲁N351**号半挂车挂靠于平原县路兴运输有限公司，双方签订有挂靠协议书一份，合同有效期自2009年10月13日到2019年10月13日。2014年11月7日平原县路兴运输有限公司作为被保险人为原告陈刚所有的车辆鲁N351**号挂车在被告中国人保德州市分公司处投有机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险(司机)(不计免赔)等险种，保险期间自2014年11月11日起至2015年11月10日止。原告主张其车辆于2015年6月30日报停3个月，保险合同于2016年2月份到期。
2015年12月17日，李步华驾驶原告所有的鲁N351**号车辆与宋中金驾驶的鲁VM78**号车在G15W常台高速往台州方向279KM+490M处发生交通事故。事故造成李步华受伤，车辆损坏、路面损坏等。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认为李步华负事故的全部责任，宋中金无责任。
原告针对此次事故的损失向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费951.27元、拖车费650元、运费8000元、施救费、吊装费8000元、停车费300元、路产损失9490元、车损83700元，合计111091.27元。法庭审理过程中，原被告双方对于车辆的损失、原值、残值等向法院申请鉴定。本院委托济南万通价格评估有限公司作出鉴定，济南万通价评字(2016)第WT0406号评估报告书评估意见为：鲁N351**号车辆的损失价值为69911元、事故前原值为62400元、事故后残值为19130元。经庭审质证，原告对于此评估报告书有异议，认为与事实不符，要求申请重新评估。被告对此评估报告无异议，主张报告书评估的车辆损失大于车辆的原值，同意车辆报废，按照原值和残值差额进行赔偿。
以上事实，由原被告提供的挂靠协议书、保险单、交通事故认定书、医疗费单据、浙江省高速公路救援服务收费标准、评估报告书等在卷予以证实。
本院认为：2014年11月7日平原县路兴运输有限公司与中国人保德州市分公司签订的机动车保险单是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张其车辆于2015年6月30日报停3个多月，保险期间后延了3个多月，本案的保险合同自2016年2月份到期，被告对此保险合同并无异议，本院予以确认。
李步华驾驶的车辆发生交通事故在保险期间内，鲁N351**号挂车投保的车上人员责任险(司机)保险金额为100000元，被告应对司机李步华的医疗费951.27元予以赔付。对于原告主张的拖车费650元、施救费、吊装费8000元、路产赔偿9490元为事故后实际发生的费用，被告应予以赔偿。对于原告主张的运费8000元、停车费300元无法律依据，不应予以保护。原被告双方申请对于车辆的损失及残值等进行鉴定，依据济南万通价评字(2016)第WT0406号评估报告书评估意见，原告主张的车辆损失应以评估报告书为准，被告应赔偿原告车辆损失69911元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈刚医疗费951.27元、拖车费650元、施救费、吊装费8000元、路产赔偿(路产损失)9490元、车辆损失69911元，合计89002.27元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，鉴定费2300元、3700元，共计7150元，由原告陈刚负担2415元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担4735元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一六年六月十三日
书记员 肖丁文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00284号
原告：余广祥
被告：安徽鼎兴投资置业有限公司
本院受理原告余广祥与被告安徽鼎兴投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告余广祥于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余广祥撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年七月六日
书记员 杨 静
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终288号
上诉人（原审被告）阮青岭，男，1980年5月27日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人魏伟，陕西润康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘家奇，男，1969年12月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人阮青岭因民间借贷纠纷一案，不服安康市石泉县人民法院（2015）石民初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阮青岭及其委托代理人魏伟，被上诉人刘家奇及其委托代理人刘思娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月8日，阮青岭向刘家奇出具欠条一张载明“今欠到人民币玖万伍仟柒佰肆拾陆元正（95746.00）阮青岭2013.2.8”。此后，刘家奇多次向阮青岭索要欠款无果，2015年2月26日，刘家奇诉至人民法院要求阮青岭偿还欠款95746.00元。2015年4月11日，阮青岭以刘家奇所诉欠款为双方合伙款项，且刘家奇与阮靑岭合伙纠纷一案石泉县人民法院正在审理中为由，申请中止本案的审理。2015年5月6日，石泉县人民法院以（2015）石民初字第00210号民事裁定书裁定中止本案审理。2015年7月10日，刘家奇撤回对阮青岭合伙协议纠纷的诉讼。另2015年3月24日，安康市中级人民法院司法鉴定室委托陕西高德会计事务所有限责任公司对刘家奇、阮青岭合伙期间的账务进行了鉴定，2015年6月25日该公司出具了陕高会专字（2015）0472号《司法会计鉴定书》。为查明案件事实，2015年10月26日，石泉县人民法院致函陕西高德会计事务所有限责任公司针对《司法会计鉴定书》询问“2013年2月8日（欠款金额95746.00元）欠条1张”是否作为《司法会计鉴定书》的鉴定依据。2015年11元3日，该公司复函本院“我所出具的（2015）0472号《司法会计鉴定书》中对合伙期间财务质证材料中，阮靑岭于2013年2月8日出具的欠款一张金额95746.00元未作为鉴定依据”。
原审认为，因双方经济往来，阮青岭向刘家奇出具欠条一张，双方的债权债务关系明确，刘家奇要求阮青岭按欠条返还欠款的请求，应予支持。阮青岭称该款是因合同结算产生的，但未向人民法院提供有效证据证实，其辩称意见不予采纳。此间，刘家奇就所诉欠款曾经向阮青岭索要，阮青岭称刘家奇的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决：阮青岭于本判决生效后二十日内返还刘家奇人民币95746.00元。案件受理费2194元，减半收取1097元，由阮青岭负担。
宣判后，阮青岭不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、欠条实为合伙倒账所产生，原审认定债权债务关系不属实；二、原审存在程序错误，适用法律错误。
刘家奇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有欠条原件、贷款凭证、汇款凭证、石泉县人民法院调解书、邹方寿欠条、司法会计鉴定书、民事起诉状（刘家奇诉阮青岭合伙合同纠纷）、石泉县人民法院（2015）石民初字第00238号民事裁定书、石泉县人民法院（2015）石民初字第00210号民事裁定书、后柳邹家湾工地2012年10月4日-2013年2月8日工程结算清单、陕西高德会计事务所有限责任公司复函以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案争议焦点有二，焦点一，争议借贷关系是否属实？焦点二，原审是否存在程序错误？针对第一争议焦点，经查，刘家奇主张阮青岭应向其偿还借款95746.00元，为证实其主张，刘家奇向人民法院提供欠条原件一张，该欠条载明“今欠到人民币玖万伍仟柒佰肆拾陆元整（95746.00元）阮青岭2013.2.8”，并陈述该笔借款的支付方式为现金支付；阮青岭对该欠条真实性予以认可，但辩称该欠条系其与刘家奇合伙期间倒账所出具，并非真实借款，为证实其主张，阮青岭对其辩称意见应承担举证责任，但阮青岭未能提供确实、充分的证据证明自己的抗辩理由，故原审依据民事诉讼证据规则确认借贷关系成立符合法律规定，阮青岭主张的合伙纠纷与本案不属同一法律关系，可另案起诉主张其权利，故上诉人该上诉理由不能成立。针对第二争议焦点，阮青岭主张石泉县人民法院（2015）石民初字第00238号民事裁定书存在程序违法，其认为石泉县人民法院依法不应准许刘家奇撤回起诉。经查，上诉人主张程序违法的案件系刘家奇、梁龙军诉阮青岭合伙协议纠纷案，与本案分属不同法律关系，其异议应按照法定途径就合伙协议案提出主张，而不应在本案主张，故上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2194.00元，由阮青岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
审 判 员 王 佳
代理审判员 张代亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴亚男
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初92号
原告：路渡河，男，1942年6月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告：孙悦，女，1971年11月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告：路一，女，1994年2月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。
三名原告共同的委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
被告：陈立杰，女，1965年2月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：柳军，女，1971年5月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。
原告路渡河、孙悦、路一与被告陈立杰、第三人柳军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙悦及路渡河、孙悦、路一的共同委托诉讼代理人常志宏，被告陈立杰、第三人柳军及委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路渡河、孙悦、路一向本院提出诉讼请求：1.陈立杰、柳军共同返还路渡河、孙悦、路一人民币37.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年冬，路启东欲通过柳军冬储1000吨水泥，柳军表示同意，并指示将款打给自己的会计陈立杰。路启东于2011年11月24日分两笔共给陈立杰个人账户汇款37.5万元。后柳军表示，没有帮路启东买水泥的事情，路启东没有收到水泥或是水泥款。路启东于2016年6月11日死亡，三名原告是路启东的法定继承人，三名原告认为，路启东支付了37.5万元，最后没有得到水泥或是水泥款，那么被告和第三人应该共同返还37.5万元。故诉至法院，以维持原告的合法权益。
陈立杰辩称，依法驳回原告的诉讼请求，因原告的诉讼时效超过了两年。原告主张的事实不存在，请求法院依法驳回。
柳军述称，诉讼时效已经超过了两年，本案原告陈述的事实与其他案件陈述的事实不符，对事实的认定，应该以事实的经历人路启东为准，其自认有自储的水泥1000吨，该事实与三名原告所说的没有收到水泥或水泥款相互矛盾，对是否收到水泥应该以路启东自认为准，请依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2011年11月24日，案外人路启东向陈立杰账户汇款37.5万元。2011年11月，路启东收到该款项下的水泥1000吨。2016年6月11日，路启东死亡。路渡河为路启东父亲，孙悦为路启东妻子，路一为路启东女儿。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、吉林银行业务凭证、(2014)龙民二初字第154号案件法庭审理笔录、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书。
对陈立杰提供的袋装水泥日出厂明细表，因不能证明其待证事实，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，案外人路启东向陈立杰账户汇款37.5万元。路启东在与柳军的(2014)龙民二初字第154号买卖合同纠纷案件中，路启东提供了与本案同一的向陈立杰账户汇款37.5万元的吉林银行业务凭证，证明其自储水泥1000吨，即路启东自认其储备有基于该款项交易的水泥1000吨。路渡河、孙悦、路一作为路启东的继承人，主张路启东未收到水泥，证据不足，本院不予采信。
综上所述，对路渡河、孙悦、路一要求陈立杰及柳军共同返还37.5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回路渡河、孙悦、路一的诉讼请求。
案件受理费6926元，由路渡河、孙悦、路一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 黄 巍
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年五月十日
代理书记员 袁静滋
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00059号
上诉人（原审原告）淮安天驰科技有限公司，住所地在淮安市淮阴区工业园区九江路南侧。
法定代表人徐彬，该公司董事长。
委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地在淮安市淮阴区北京北路518号。
法定代表人陈晓晖，该局局长。
委托代理人刘建中。
委托代理人张长洪。
原审第三人王朝辉，无业。
上诉人淮安天驰科技有限公司（以下简称天驰公司）因工伤认定一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮行初字第0060号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，第三人王朝辉系原告天驰公司职工，2013年9月29日上午，原告天驰公司副总经理王永新将自有的哑铃交由第三人王朝辉进行除锈除毛刺工作。在对哑铃除锈除毛刺过程中，王朝辉右手不慎受伤，经诊断为右3－5指撕脱离断伤。
2014年5月26日第三人王朝辉向被告申请工伤认定并提交了相关诊疗材料。同年6月4日，被告受理原告工伤认定申请，并于当日向原告公司送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》。2014年7月18日，被告分别对原告工友刘洪强、蒋彬、毛学松开展调查询问，7月22日对王朝辉进行了询问。同日，被告作出《工伤认定中止通知书》。8月18日，被告对王永新进行调查询问。8月21日，被告作出淮人社工认字（2014）133号《认定工伤决定书》，认定第三人王朝辉所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，2014年9月24日向淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关维持了被告作出的《认定工伤决定书》。原告仍不服，提起诉讼。
原审认为：王永新和第三人王朝辉在企业中分别属于管理者和被管理者，王永新安排第三人加工哑铃，从第三人的角度很难说不是接受管理所为，且即使是王永新的个人行为，也应属于公司内部管理是否适当的问题。与第三人受伤能否认定工伤应不相冲突，被告对第三人所受伤害予以认定工伤，符合法律规定。
综上，被告淮阴区人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，原告诉请撤销无事实和法律依据，依法不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告淮安天驰科技有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人、被上诉人对原审第三人受伤的事实均没有异议，但上诉人认为不是工作原因所致，不应认定工伤。主要理由：《工伤保险条例》规定的工作原因主要是指职工受伤与从事的本职工作之间存在因果关系，上诉人从事的是机电制造、销售等业务，从未安排原审第三人从事加工哑铃及其他工作。原审第三人也知道加工哑铃并非上诉人安排的工作，也并非为公司利益而工作，原审第三人也未能提供任何证据证明是为上诉人的利益而遭受伤害。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，王朝辉加工哑铃是由公司副总经理安排的，并非是加工自己物品导致的受伤。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人王朝辉未作书面陈述意见。
本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，王永新作为公司副总经理，具有安排职工工作的权利，即使安排职工做合同约定之外的工作也属于职务行为。作为职工的王朝辉明知王永新安排为其哑铃除锈除毛刺不是本职工作，也不是为了公司的利益，但仍有服从领导和管理的义务，属于工作时间的职务行为，造成伤害应由公司承担法律责任。被上诉人根据事实和法律规定，认定王朝辉为工伤并无不当。
综上，原审判决正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人淮安天驰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱 珠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1067号
申请执行人王磊磊，男，1989年6月14日生，汉族，住山东省商河县。
被执行人张店共青团路阿玛尼酒水经营部。住所地，张店区共青团路***号。
本院执行的王雷雷诉张店共青团路阿玛尼酒水经营部劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院张劳仲案字（2011）第76号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑云静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16157号
原告：陆金林，男，1949年1月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
被告：陆卫东，男，1974年10月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张丽华，女，1978年3月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：袁骊，女，1978年11月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
原告陆金林诉被告陆卫东、袁骊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告陆金林及其委托诉讼代理人贵阳杰、被告陆卫东委托诉讼代理人张丽华、被告袁骊及其委托诉讼代理人蒋海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金林向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款人民币30万元；2、两被告支付原告借款利息(以30万元为本金，按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际支付之日止)。事实和理由：陆卫东系原告儿子，两被告原系夫妻关系。2009年3月28日，陆卫东因家庭生活压力大、资金不足向原告出具两张借条，分别为20万元和10万元。陆卫东借款时间系两被告夫妻关系存续期间，上述30万元应系夫妻共同债务，袁骊应承担共同还款责任。故原告起诉到法院，要求法院判如所请。审理中，原告表示两被告在夫妻关系存续期间因为购房为由向原告借款，借条是陆卫东出具，钱是袁骊领取的，后来陆卫东还想向原告借款用以装修房子，原告没有借款，此后两被告离婚后，原告向两人催讨过，但两人不归还，故原告起诉到法院，要求法院判如所请。
被告陆卫东辩称：确认向原告借款30万元，因两被告购买新城盛景403、404室的房屋借款。30万元系拆迁款，当时被告开车到乡下拿了30万元的存单，再交给袁骊，袁骊到银行取款，借条是陆卫东拿存单的时候写好，后来给了原告。借款是两被告商量过的，写借条的事情袁骊也是知道的，原告向被告催讨过，因为房子装修没有什么钱故一直拖着，原告最后一次催讨是在2016年夏天，当时被告说没有钱，原告主张的利息也是同意支付的。
被告袁骊辩称，不确认向原告借款30万元的事实，2000年4月22日，两被告结婚，当时因购置婚房，以原告名义购买了外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋婚房，房款在16万元左右，贷款10万元，2001年12月11日被告用结婚礼金和小孩办周岁的礼金提前还贷66,452.09元，当时口头说好两被告以后买房不足部分由原告补足。原告配偶买农保转小城镇保险需支付2到2.5万元的费用是被告负担的。所以后来原告把30万元交给两被告，当时不作为借款来处理的，作为给两被告的。不清楚陆卫东为何写借条，是原告和陆卫东之间的行为，原告从未向被告主张过。两被告离婚时也未提到过债务30万元，离婚协议中也写明了债务各自承担，即使债务存在也是由陆卫东承担。原告之所以提起本案诉讼是因为两被告离婚后因为孩子抚养费的问题。借条上没有约定利息，不存在利息和逾期利息。
经开庭审理查明，两被告于2000年3月10日登记结婚，2014年7月24日协议离婚，约定双方各自名下债权债务由各自处理。2009年3月28日，被告陆卫东向原告出具两张借条，分别写明向原告借款10万元和20万元。2009年3月30日，被告袁骊至银行领取原告名下本金30万元的存款。2006年2月，本区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告名下，为购买该房屋，原告贷款10万元，2001年12月11日该房屋一次性还款66,452.09元。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的借条、被告提供的离婚协议书、房产证、还款资料、本院调取的银行存单取款材料予以证实，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。被告陆卫东向原告出具两张借条总金额为30万元，此后被告袁骊领取原告名下的存款30万元，本院确认两被告向原告借款30万元。被告袁骊提出的外青松公路房子的还款、代替原告配偶缴纳保险费用等不足以证明原告将上述30万元赠与两被告或者与两被告有抵扣的约定。离婚协议中两被告对债务的约定不能对抗债权人。借条未约定利息，原告主张利息损失依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》之规定，判决如下：
一、被告陆卫东与被告袁骊应于本判决生效之日起十日内归还原告陆金林借款30万元；
二、原告陆金林要求被告陆卫东及被告袁骊支付利息的诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告陆卫东及被告袁骊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。