wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保128号
申请人张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区五一路14号。
法定代表人吴明悦。
申请人王某。
被申请人张家口市张垣新城房地产开发有限公司，住所地张家口市盛华东大街3号景阳花园小区1号楼。
法定代表人赵冀宁。
被申请人河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄。
申请人张家口市张垣建筑工程有限公司、王某于2016年10月17日申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家口市张垣新城房地产开发有限公司银行存款3650000元或查封、扣押其他等值财产。担保人王某用其名下位于张家口市桥东区胜利北路169号容辰庄园15号楼4单元102室、张家口市桥东区杨家坟北路2号东麓苑小区8号楼4单元102室及张家口市阳原县西城镇西宁路有线电视台住宅小区3号楼1单元501室共三套房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口市张垣建筑工程有限公司、王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市张垣新城房地产开发有限公司银行存款3650000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限一年、扣押动产期限二年、查封不动产期限三年。
案件申请费5000元，由申请人张家口市张垣建筑工程有限公司、王某交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一六年十月十七日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保128号
申请人张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区五一路14号。
法定代表人吴明悦，公司董事长。
申请人王锐，男，1968年7月15日出生，汉族，张家口市张垣建筑工程有限公司第五项目部经理，现住张家口市阳原县。
被申请人张家口市张垣新城房地产开发有限公司，住所地张家口市盛华东大街3号景阳花园小区1号楼。
法定代表人赵冀宁，公司董事长。
被申请人河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，公司董事长。
申请人张家口市张垣建筑工程有限公司、王锐于2016年10月17日申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家口市张垣新城房地产开发有限公司银行存款3650000元或查封、扣押其他等值财产。担保人王锐用其名下位于张家口市桥东区胜利北路169号容辰庄园15号楼4单元102室、张家口市桥东区杨家坟北路2号东麓苑小区8号楼4单元102室及张家口市阳原县西城镇西宁路有线电视台住宅小区3号楼1单元501室共三套房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口市张垣建筑工程有限公司、王锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市张垣新城房地产开发有限公司银行存款3650000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限一年、扣押动产期限二年、查封不动产期限三年。
案件申请费5000元，由申请人张家口市张垣建筑工程有限公司、王锐交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一六年十月十七日
书记员 刘韶华
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执恢1177号
申请执行人赵建宗，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。
被执行人刘万洪，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，。
被执行人刘宝苓，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，原住址同上，。
被执行人陈佩芬，女，1956年12月23日出生，原住址同上，。
申请执行人赵建宗与被执行人刘万洪、刘宝苓、陈佩芬民间借贷纠纷一案，本案执行标的375000元，诉讼费3343元，保全费2341元，执行费5610元。在执行过程中查明：三被执行人暂无下落，本院通过财产调查，未发现三被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年五月××日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执恢1177号申请执行人赵建宗，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。被执行人刘万洪，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，。被执行人刘宝苓，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，原住址同上，。被执行人陈佩芬，女，1956年12月23日出生，原住址同上，。申请执行人赵建宗与被执行人刘万洪、刘宝苓、陈佩芬民间借贷纠纷一案，本案执行标的375000元，诉讼费3343元，保全费2341元，执行费5610元。在执行过程中查明：三被执行人暂无下落，本院通过财产调查，未发现三被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年五月××日书 记 员  孙文龙
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11325号
原告：罗友先，女，1962年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈霞，男，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告罗友先与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告罗友先、被告陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友先向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款430000元；2、被告支付原告从2015年11月25日起至2016年11月24日的利息71600元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以急需资金周转为由多次向原告借款，2015年11月25日，经双方结算，被告总计欠付原告借款430000元，并约定利息按年利息贰万计算，被告向原告出具《借条》一张。此后，双方以口头方式重新约定利息按年利息71600元计付。嗣后，被告未依约支付原告利息，也未归还借款，原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告陈霞承认原告罗友先提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告陈霞在本判决生效后十日内归还原告罗友先借款430000元；
二、被告陈霞在本判决生效后十日内支付原告罗友先从2015年11月25日起至2016年11月24日的利息71600元。
如果被告陈霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，减半收取计4408元，由被告陈霞负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一六年十一月二十四日
书记员 江明
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终167号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂俊松，男，回族，1979年9月21日出生，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,2017年1月13日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人桂俊松犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）云0602刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人桂俊松不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月9日20时许，被告人桂俊松在昭阳区崇义街夜市中段，将被害人杨某放在外衣包内的一部oppo牌A53型金色手机偷走。经鉴定，该被盗的手机价值人民币1620元。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，以被告人桂俊松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人桂俊松不服，向本院提出上诉，认为自己主动交待了本案犯罪事实，属自首，原判未认定，量刑过重，请求对其从轻处罚，判处有期徒刑一年以下。
经审理查明，原判认定被告人桂俊松盗窃他人价值1620元的手机一部的犯罪事实清楚。有证人马某的证言、失主杨某的陈述、昭区价认[2017]8号价格认定结论书、户口证明、抓获经过、辨认现场笔录及照片、（2014）昭阳刑初字第31号刑事判决书、刑满释放证明书等证据在卷证实，被告人桂俊松对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人桂俊松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物的行为已构成盗窃罪。被告人桂俊松在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。原审法院根据被告人桂俊松的犯罪情节，结合其属累犯、认罪态度等量刑情节，对其作出适当的判决。被告人桂俊松上诉认为属自首的意见，经审查，其是因伙同他人盗窃被公安机关传唤，其供述了多起盗窃的犯罪事实，故其行为不构成自首，其请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 张兴倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19508号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林艳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林艳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,643.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,919.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,562.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19508号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林艳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林艳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,643.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,919.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,562.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初153号
自诉人党伟峰，男，1977年7月29日出生，汉族，河南省宏博食品有限公司董事长，住郑州市金水区。
被告人赵晓玲，女，1968年3月16日出生，汉族，禹州市思源实业有限公司董事长，住禹州市产业集聚区。
自诉人党伟峰以被告人赵晓玲犯拒不执行判决罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月6日作出长公不受[2017]43号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人党伟峰以被告人赵晓玲犯拒不执行判决罪，于2017年1月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人党伟峰以暂查找不到被告人赵晓玲的下落向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人党伟峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
准许自诉人党伟峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 孟军营
审判员 薛彩琴
审判员 郑曦东
二〇一七年六月十六日
书记员 李培杰
河南省长葛市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1082刑初153号自诉人党伟峰，男，1977年7月29日出生，汉族，河南省宏博食品有限公司董事长，住郑州市金水区。被告人赵晓玲，女，1968年3月16日出生，汉族，禹州市思源实业有限公司董事长，住禹州市产业集聚区。自诉人党伟峰以被告人赵晓玲犯拒不执行判决罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月6日作出长公不受[2017]43号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人党伟峰以被告人赵晓玲犯拒不执行判决罪，于2017年1月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人党伟峰以暂查找不到被告人赵晓玲的下落向本院申请撤诉。本院认为，自诉人党伟峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下：准许自诉人党伟峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  孟军营审判员  薛彩琴审判员  郑曦东二〇一七年六月十六日书记员  李培杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1654号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄雪峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄雪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄雪峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款31,951.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3384号
原告：范凤玲，女，汉族，1959年3月7日出生，住河南。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：翟学亮，男，汉族，1981年4月1日出生，住河南。
被告：新乡市亚世汽车销售服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区南环路李村。
未提供负责人身份证明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。
原告范凤玲与被告翟学亮、被告新乡市亚世汽车销售服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王长河、被告人寿保险新乡公司诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼。庭审前，原告因与被告翟学亮庭外达成和解协议，原告于2017年2月9日向本院提出撤回对被告翟学亮、被告新乡市亚世汽车销售服务有限公司起诉的申请。本院审查后，作出（2016）豫1425民初3384之二号民事裁定，准予原告撤回对被告翟学亮、被告新乡市亚世汽车销售服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
范凤玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计暂定100000元，庭审中追加诉请由100000元追加到120000元。事实与理由：2016年9月4日9时许，在连天线××乡××段，被告翟学亮驾驶豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿连天线由东向西行驶至事故地点，与同方向行驶范凤玲驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，范凤玲受伤，构成交通事故，经虞城县公安局交警大队认定，被告翟学亮负事故的全部责任，原告范凤玲无事故责任，经查肇事车辆豫Ｇ×××××号货车在被告人寿保险新乡公司投保了一份交强险，双方就赔偿事宜协商无果，故诉讼来院。
被告人寿保险新乡公司辩称，如肇事车辆与我公司存在保险合同关系，在保险合同约定范围内依法承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据2行驶证、驾驶证本院已核实，对其证据本院予以确认，对证据3保险单本院核实的情况是保险期间是2016年8月10日至2017年8月9日，对证据8交通费因无票据，本院不予支持，对证据10诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围，对该质证意见本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日9时许，被告翟学亮驾驶豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿连天线由东向西行驶至连天线××乡××段，与同方向行驶范凤玲驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，范凤玲受伤，构成交通事故，之后翟学亮驾车逃逸。经虞城县公安局交警大队认定，翟学亮负此事故的全部责任，范凤玲无事故责任。事故发生后，原告入住虞城县人民医院住院治疗，经诊断原告的主要损伤为：左侧锁骨骨折，左侧第三肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折等其他损伤，原告共住院25天，支出医疗费53788.82元。本案审理过程中，依原告范凤玲的申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告范凤玲的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行司法鉴定。2017年1月10日，商丘商都法医临床司法鉴定所作出（2016）临鉴字第967号司法鉴定意见书及参考意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人范凤玲因交通事故致左锁骨中外端粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折后遗症，构成伤残八级。2、被鉴定人范凤玲后续治疗费约需人民币5000元，大约需两个月护理期限。被扶养人范兴俊系范凤玲父亲，1936年2月21日出生。
被保险人翟学亮以自己为被保险人在被告人寿保险新乡公司投保了一份交强险，保险期间自2016年8月10日零时起至2017年8月9日24时止。
2015年度农、林、牧、渔业为28849元/年，2015年度居民服务业和其他服务业为30482元/年，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，人均消费支出8586.59元/年。
本院认为，被告翟学亮驾驶豫Ｇ×××××号货车与范凤玲驾驶的电动三轮车相撞因伤致残，依法应获得相应的赔偿，根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合本案案情，对照原告的诉请，本院对范凤玲因本案事故遭受的损失具体确认如下：医疗费53788.82元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2000元（25天×80元/天），营养费250元（25天×10元/天）、护理费7098.55元[30482元/年÷365天/年×（25天＋60天）]、误工费10037.87元（28849元/年÷365天/年×127天）、伤残赔偿金70180.44元（11696.74元/年×20年×30%）、被抚养人生活费4293.30元[（8586.59元/年×5年×30%）÷3人],此外，原告范凤玲还应获得相应的精神损害赔偿，具体数额本院酌定为15000元，以上共计167648.98元。鉴于事故车辆豫Ｇ×××××号货车在被告人寿保险新乡公司投保有交强险,故被告人寿保险新乡公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿范凤玲医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿限额项下赔偿范凤玲护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金106610.16元，以上共计116610.16元。对于原告应获交强险赔偿以外的损失因原告庭外与被告翟学亮已达成和解协议并已履行，对此不再评判。
综上，原告的诉请具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险各分项限额内一次赔偿原告范凤玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、误工费、护理费共计116610.16元。
二、驳回原告范凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 张明喜
审判员 黄亚楠
二〇一七年二月十四日
书记员 谢雨芮
附赔偿款汇入：
收款人名称：虞城县人民法院执行款
帐号：26×××08
汇入行名称：中国银行虞城县支行
行号：104506218273
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3384号
申请人：范凤玲，女，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被申请人：翟学亮，男，汉族，住河南省封丘县。
被申请人：新乡市亚世汽车销售服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区南环路李村。
负责人：丁良运，经理。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人范凤玲于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人新乡市亚世汽车销售服务有限公司名下的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车查封。担保人黄峰彦自愿用其所有的豫Ｎ×××××号车为申请人范凤玲作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人新乡市亚世汽车销售服务有限公司名下的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车一辆，期限二年。
二、查封担保人黄峰彦所有的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张明喜
审判员 王 勇
审判员 黄亚楠
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 萍
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执290号
申请执行人：陈伙连，女，1934年11月24日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：潘海云，男，1962年8月22日出生，汉族，住云浮市云安区。
陈伙连申请执行潘海云法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）云安法民一初字第197号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人潘海云应支付90000元，并垫支案件受理费1748元给申请执行人陈伙连。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月13日向被执行人潘海云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5303执290号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 莫锦芳
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5303执290号申请执行人：陈伙连，女，1934年11月24日出生，汉族，住云浮市云安区。被执行人：潘海云，男，1962年8月22日出生，汉族，住云浮市云安区。陈伙连申请执行潘海云法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）云安法民一初字第197号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人潘海云应支付90000元，并垫支案件受理费1748元给申请执行人陈伙连。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月13日立案执行。本案在执行过程中，于2016年6月13日向被执行人潘海云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5303执290号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  何志东代理审判员  张伟军二〇一六年十月十一日书 记 员  莫锦芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18250号
上诉人(原审原告)周晓铭，住广州市天河区。
被上诉人(原审被告)北京华胜天成科技股份有限公司，住所地北京海淀区。
法定代表人：王维航，董事长。
委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人周晓铭与被上诉人北京华胜天成科技股份有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，北京华胜天成科技股份有限公司支付给周晓铭2014年12月至2015年2月交通费1482元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，北京华胜天成科技股份有限公司支付给周晓铭2015年1月至2015年3月的电脑返租费和通讯费1500元；三、驳回周晓铭的其他诉讼请求。本案受理费10元，由北京华胜天成科技股份有限公司负担。
判后，周晓铭不服该判决向本院提起上诉。上诉人周晓铭上诉请求：1、申请依法判决被上诉人现金支付上诉人2014年8月至2015年5月共计10个月通讯费3000元以及50%赔偿金1500元，总计4500元；2、依法判决被上诉人现金支付上诉人2014年5月至2015年5月共计12个月电脑返租费2400元以及50%赔偿金1200元，总计3600元；3、依法判决被上诉人现金支付上诉人2014年5月至2015年5月市内交通费1482元以及50%赔偿金741元，总计2223元；4、依法判决被上诉人现金支付上诉人2015年5月1日至2015年5月15日工资收入的50%赔偿金3675元；5、依法判决被上诉人支付上诉人春节7天加班费的50%赔偿金5744.83元；6、依法判决被上诉人现金支付上诉人2014-2015年年假工资50%赔偿金5702.59元；7、依法判决被上诉人现金支付上诉人2014年年终奖50%赔偿金7708.79元；8、依法判决被上诉人现金支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金50%的赔偿金22050元；9、依法判决被上诉人现金支付上诉人2015年4月15日到4月30日的工资收入7350元以及50%的赔偿金3675元，共计11020元；10、依法判决被上诉人现金支付上诉人作为广东移动MDCN业务开通平台项目（招标代理号ZJZB-2014-4063）售前技术负责人项目分成132039.6元；11、被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人北京华胜天成科技股份有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于周晓铭要求北京华胜天成科技股份有限公司支付2014年8月至2015年5月的通讯费3000元及2014年5月至2015年5月的电脑返租费2400元的问题，北京华胜天成科技股份有限公司在原审中已提交了周晓铭2014年8月至2014年12月期间的通讯费及电脑返租费的财务报表及银行流水证实周晓铭2014年8月至2014年12月期间的通讯费及电脑返租费已经支付，周晓铭未能举证反驳，故原审采信北京华胜天成科技股份有限公司提交的上述证据，未支持周晓铭2014年8月至2014年12月期间的通讯费及电脑返租费并无不当。因北京华胜天成科技股份有限公司未能证实已支付周晓铭2015年1月至3月期间的通讯费及电脑返租费，故原审认定北京华胜天成科技股份有限公司还应支付周晓铭2015年1月至3月期间的通讯费及电脑返租费共计1500元无误。至于周晓铭2015年4月至5月期间的通讯费及电脑返租费已经另案处理，故本案不予审查。本院审理期间，周晓铭关于该两项上诉请求既无新的理由也无新的证据，故本院对原审关于周晓铭通讯费及电脑返租费的认定予以维持。
关于周晓铭要求北京华胜天成科技股份有限公司支付2014年5月至2015年5月时间的市内交通费1482元的问题，原审已支持周晓铭2014年12月至2015年2月期间的交通费1482元，北京华胜天成科技股份有限公司对此未提起上诉，故本院予以维持。至于周晓铭还要求北京华胜天成科技股份有限公司支付交通费1482元的50%的赔偿金，该项请求的前提是劳动行政部门责令用人单位限期支付、逾期未付，但周晓铭未能证实本案属于该种情形，故原审未支持周晓铭关于赔偿金的请求并无不当。同理，周晓铭在本案中关于电脑返租费、通讯费、工资收入、春节加班费、2014年、2015年未休年休假工资、2014年年终奖、违法解除劳动合同赔偿金等项的50%的赔偿金的请求均于法无据，原审未予支持并无不当，本院予以维持。
关于周晓铭要求北京华胜天成科技股份有限公司支付2015年4月15日至4月30日工资7350元的问题，北京华胜天成科技股份有限公司已提供2015年5月8日向周晓铭中国银行账户转款10513元的转账记录，用途记载为“工资”。周晓铭确认收到上述款项，也未能予以反驳。故周晓铭关于要求北京华胜天成科技股份有限公司支付2015年4月15日至4月30日的工资7350元的请求不能成立，原审未予支持并无不当。本院审理期间，周晓铭无新理由和新证据，本院对原审的该项认定予以维持。
关于周晓铭要求北京华胜天成科技股份有限公司支付项目分成132039.6元的问题。周晓铭在原审提交的证据仅能证实其为“文东移动MDCN业务开通平台项目-
售前”项目的技术负责人，但未能举证证实其与北京华胜天成科技股份有限公司有项目分成的约定，故周晓铭应承担举证不能的法律后果，原审未支持周晓铭的该项请求并无不当。本院审理期间，周晓铭对此亦无新的证据，故本院对原审的该项认定予以维持。
综上所述，周晓铭的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人周晓铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年三月七日
书记员 林芝羽
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初2222号
原告：崔建平，男，汉族，1971年3月19日出生，住孟州市，现住。
委托诉讼代理人：刘中玲，女，汉族，1973年8月17日出生，住孟州市，现住。系原告崔建平妻子。
委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。
被告：河南中原吉凯恩气缸套有限公司，住所地河南省孟州市西虢工业规划区，组织机构代码：770894565。
法定代表人：薛德龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：李红军，公司员工。
委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告崔建平诉被告河南中原吉凯恩气缸套有限公司（以下简称被告吉凯恩公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔建平及其委托诉讼代理人刘中玲、和自豪，被告吉凯恩公司委托诉讼代理人李红军、刘鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建平诉称，原告与被告在2012年6月30日续订了三年期的劳动合同，2013年11月5日17时，原告在被告单位上班时从高处坠落受伤。2013年12月4日，经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年12月20日经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定原告压缩性骨折为九级伤残。一年停工留薪期满后，原告向焦作市劳动能力鉴定委员会申请了停工留薪期延期到2015年11月5日，2015年11月5日被告根据《劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十七条规定，单方终止了原、被告之间的劳动合同。之后，被告没有给原告转交劳动档案和社会保险手续。2016年3月20日原告向焦作市劳动能力鉴定委员会提出了因果关系鉴定，鉴定结果有因果关系，2016年6月26日向焦作市劳动能力鉴定委员会提出了马尾神经鉴定，鉴定结果四级。请求：按照原告在被告单位的同岗位工资为基数，补缴2015年11月6日至之后的医疗保险。
本院经审查认为，原告崔建平要求按照原告在被告单位的同岗位工资为基数，补缴2015年11月6日至之后的医疗保险的诉讼请求，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔建平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
代理审判员 张艳蕊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 关慧娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1223号
申请人李睿涵，女，汉族，2011年6月24日出生，住址郑州市金水区。
法定代理人宋攀攀，女，汉族，1984年10月28日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李许涛，男，汉族，1981年8月1日出生，住址郑州市金水区。
申请人李睿涵于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款700000元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李许涛银行存款700000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月一日
书记员 赵淑霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执445-1号
申请执行人秦文登。
被执行人李国党。
被执行人李晓苹。
被执行人李垠翰。
关于申请人秦文登申请执行被执行人李国党、李晓苹、李垠翰确认合同效力纠纷一案，在执行过程中，现双方自愿私下协商解决，申请人秦文登于2017年8月31日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙卧民初字第230号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 鹏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终653号
上诉人（原审原告）：湖南省天和建筑节能科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村。
法定代表人：刘建云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷天仁、张文元，湖南琨霖律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。
法定代表人：唐仕亮，该公司总经理。
上诉人湖南省天和建筑节能科技有限公司与被上诉人湖南省衡洲建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2016）湘0304民初2974号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，且基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2974号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人湖南省天和建筑节能科技有限公司预交的二审案件受理费2220元予以退回。
审 判 长 刘东妮
审 判 员 陶 玲
代理审判员 钟贻云
二〇一七年七月四日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1096号
申请执行人张某，居民。
被执行人支某，居民。
申请执行人张某与被执行人支某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）涟民初字第2765号民事判决书已经发生法律效力。依该调解书：判决生效后十日内归还申请执行人张某借款3万元，并承担案件受理费275元。因支某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经冻结的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经冻结的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索且书面同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2765号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张利波
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1096号
申请执行人殷俊，男，1976年4月29日出生，汉族，住涟源市。
被执行人梁均花，女，1978年6月4日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人殷俊与被执行人梁均花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）涟民二初字第906号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁均花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷俊于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院于2015年8月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁均花无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人梁均花目前没有可供执行的财产，且申请执行人殷俊在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘 浩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1096号
申请执行人殷俊，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人梁均花，女，1978年6月4日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人殷俊与被执行人梁均花民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年1月13日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第906号民事调解书确认：一、梁均花应偿还殷俊借款本金200000元及相应利息；二、负担案件受理费1045元。但被执行人梁均花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁均花的银行存款20万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年八月七日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执225号
广西桂友贸易有限公司（法人）、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人广西桂友贸易有限公司（法人）与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额7715元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初392号
原告：王盛源，男，生于1976年3月23日，民勤县双茨科乡三杰东村五社人，现住民勤县。
被告：侍明才，男，生于1972年10月7日，住民勤县。(缺席)
原告王盛源与被告侍明才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盛源到庭参加诉讼，被告侍明才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还买卖合同欠款9100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，被告从原告经营的经销处赊购葵花种籽欠款9100元，并向原告出具欠条1张。后经原告多次催要借款，被告至今没有给付。
被告侍明才既未提交书面答辩意见亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据到庭质证。原告向本院提交的证据欠条1张、营业执照复印件1份能够证明：2015年7月18日，被告从原告经营的民勤县三禾农业科技有限公司处赊购葵花种子欠款9100元，被告向原告出具欠条1张；本院对原告提供证据的证明效力予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，不能证明将欠款偿还的事实。现原告诉讼，要求被告偿还欠款9100元。
本院认为，原告系民勤县三禾农业科技有限公司（自然人独资）的法定代表人，原告经营的公司营业执照上载明经营范围包括生产销售食葵种子的资格，被告从原告经营的公司购买葵花种子后将条据出具给公司的法定代表人原告，现原告以个人名义提起诉讼，不违反相关法律的规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，该法第一百六十一条规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间......。”本案中，被告于2015年7月18日从原告经营的公司赊购种子，将条据出具给原告，虽在条据中未约定给付时间，但被告理应在合理的时间内向原告按时支付价款，至原告诉讼前，被告仍未向原告给付，故本院对原告主张要求被告偿还葵花种子欠款9200元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张要求被告偿还葵花种子欠款9100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告侍明才于本判决生效后十日内偿还原告王盛源葵花种子欠款9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侍明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 范述全
人民陪审员 狄佳澍
人民陪审员 李红梅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 白 伟
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更571号
罪犯司志增，男，1964年9月28日出生，汉族，河南省长垣县人，高中文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2013年3月8日作出（2012）长刑初字第256-1号刑事判决，认定被告人司志增犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，违法所得181000元继续追缴。刑期自2012年8月25日起至2023年2月24日止。宣判后，司志增不服，提出上诉，2013年8月13日新乡市中级人民法院作出（2013）新刑二终字第90号刑事裁定，裁定维持原判。宣判后，2013年9月3日交付执行。因余漏罪，河南省长垣县人民法院于2014年6月11日作出（2014）长刑初字第74号刑事判决，认定被告人司志增犯徇私舞弊发售发票罪，判处有期徒刑一年，与前罪合并执行有期徒刑十一年，违法所得181000元继续追缴。刑期自2012年8月25日起至2023年8月24日止。宣判后，2014年6月24日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯司志增减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人司志增于2007年8月至2012年1月，该犯在担任长垣县国税局张寨税务所所长期间，利用职务上的便利，非法收受河南华隆管业有限公司贿赂款共计12次181000元。2009年10月至2010年10月，该犯在担任长垣县国税局张寨税务所所长期间，接受某公司赵飞的请客送礼，指使下属制作虚假报告，批准为该企业领购增值税专用发票进行增量，导致该公司月领票量达到450分，案发后，抵扣税款422503.18元被当地税务机关追缴。该犯系二判（含漏罪）、一人犯数罪、多次犯罪。
罪犯司志增在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；无较大违规违纪行为；能够参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯累计受表扬奖励6次。刑罚执行机关提请对罪犯司志增减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯考核分统计表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯退交赃款的证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯司志增自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯司志增准予减去有期五个月。
减刑后刑期自2012年8月25日起至2023年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 韩永梅
审判员 郭 艳
二○一七年六月三十日书记员靳艳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3132号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告侯凯元。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告侯凯元无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈亚洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审231号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人范红坡，男，1980年6月6日出生，住河南省陕县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年11月23日向本院申请强制执行于2016年2月19日作出的NO.1717311《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年2月4日15时35分，范红坡驾驶豫MB29**号车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“驾驶人未按照规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向范红坡做出了NO.1718047《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对范红坡罚款100元，计贰分。并要求范红坡持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向姜治兵送达了《催告通知书》，但姜治兵至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人范红坡做出的NO.1717311《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但其向法院申请执行系2016年11月23日，而本案于2016年2月19日作出处罚，已超出法定的强制执行申请期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1718311《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判员 沈迎春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹 成
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初632号
原告：溧阳市盛力橡塑制品有限公司，住所地溧阳市溧城镇团结路西侧。
法定代表人：吴建春，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴建民，男，1957年6月25日，汉族，溧阳市人，住溧阳市，该公司职员。
委托诉讼代理人：王向东，男，1958年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，该公司职员。
被告：溧阳市龙耀机械有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业园区。
法定代表人：崔建国，该公司总经理。
原告溧阳市盛力橡塑制品有限公司（以下简称盛力公司）与被告溧阳市龙耀机械有限公司（以下简称龙耀公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告盛力公司委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼；被告龙耀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙耀公司立即支付代偿款5937977.43元及自代偿之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息主张变更为：以5937977.43元为基数，自2016年12月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：2014年8月21日，被告和江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订《项目融资借款合同》（编号：01340092014630001），向江南银行借款6000000元，借款期限自2014年8月21日至2017年8月20日止，江南银行于当日向被告交付了6000000元借款，并约定还款时间：2015年2月12日还本金200000元、2015年8月20日还本金400000元、2016年2月18日还本金600000元、2016年8月18日还本金800000元、2017年2月21日还本金1000000元、2017年8月20日前还清余下本金，每月20日付息。原告于2014年8月21日与江南银行签订《保证合同》，自愿为上述6000000元贷款所形成的债务提供连带保证担保，保证范围为本金6000000元及利息，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后起两年止。被告取得贷款后，仅于2015年2月13日、8月20日偿还本金200000元、400000元，余下本金5400000元及利息一直未归还，江南银行在多次向被告催要无果的情况下，于2016年7月要求原告履行《保证合同》的约定，承担连带保证责任，代被告偿还所欠贷款本息。截止2016年12月26日，原告代被告清偿了贷款，其中代偿本金5400000元、利息537977.43元。原告履行保证责任后，因向被告追索未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告龙耀公司未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张，向本院提供的《项目融资借款合同》、《保证合同》、借款借据、收款利息凭证、代偿证明等证据。本院审查认为，上述证据真实、有效、与本案相关，均应予采信。据此，原告主张的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。本案中，因被告未按约履行还款义务，原告作为保证人履行保证责任后有权向其追偿。同时，原告按照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失符合法律规定，依法应予支持。原告的各项诉讼请求有事实和法律依据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市龙耀机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市盛力橡塑制品有限公司支付5937977.43元及利息（以5937977.43元为基数，自2016年12月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费26683元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一七年二月十四日
书记员 汪强
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初2569号
原告：刘全东，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍所在地成都市青羊区，现住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告：宋瑶，男，1988年4月20日出生，汉族，住成都市温江区。
原告刘全东与被告宋瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全东及其委托诉讼代理人周义洪到庭参加了诉讼，被告宋瑶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘全东向本院提出诉讼请求：判令被告及时向原告给付借款1.4万元。事实和理由：2015年7月12日，被告打算在潼南做生意，因资金周转困难，向原告借款1.4万元，并书面出具了借条。后经原告多次催收，被告未偿借款，故原告诉请法院。
宋瑶未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年7月12日，被告因做生意需要向原告借款1.4万元。原告以现金的方式将借款支付给被告，被告向原告出具借条一张，其内容为“今借到刘全东现金14000元（大写壹万肆仟圆正）。借款人：宋瑶，2015.7.12”。后经原告催收，被告未偿还借款，故请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。双方虽然没有约定还款时间，但是原告随时可以要求被告偿还借款，原告起诉后，被告仍没有偿还，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋瑶于本判决生效后十日内支付原告刘全东的借款本金1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜 宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第00427号
上诉人（原审原告）王松，男，汉族。
委托代理人王兵，男，汉族，系王松之子。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市高新区豫科实业有限公司，住所地驻马店市高新区熊楼工业园。
法定代表人司年喜，该公司经理。
委托代理人唐艳丽，系该公司员工。
上诉人王松因承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第289号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王松及其委托代理人王兵、张春峰，被上诉人驻马店市高新区豫科实业有限公司的委托代理人司年喜、唐艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年7月6日，甲方王松与乙方豫科实业公司签订一份《协议书》。该《协议书》约定：甲方修建养猪场工程承包给乙方（不包括土建工程），为确保工程质量、工期和施工安全，根据甲乙双方协商，特制定协议如下，双方共同信守。一、乙方负责建筑用材及各种工具；二、乙方按甲方提供的图纸规范施工，并达到合格标准；三、工程修建猪圈六栋，一栋为10.6×42.64×3栋＝1355.95（平方米），一栋为9.6×42.64×3栋＝1228.03（平方米）用料，另加人工工资、运费、包沿、脊瓦、专用钉、胶等用料，共计费用105000元。（注明：甲方买风机、每个70元，乙方负责安装）；四、付款方式：瓦到场地付材料费90%，全部竣工后付清；五、双方的责任和义务：甲方应按乙方需求及时供料，以免误工；甲方对乙方的施工质量进行监督，脱漆生锈保证期十年，在这期间若脱漆生锈由乙方维修。内机瓦生锈乙方不负责。蓝顶瓦75复合板上标0.3下是PVC0.9，乙方应按甲方提供的设计方案进行施工；乙方在施工过程中要求节约；乙方在施工过程中出现一切意外事故均由自己承担；由工程质量不合格造成的一切损失由乙方承担；六、本协议未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后立即生效。协议签订后，豫科实业公司即开始施工。至施工结束，王松共计支付豫科实业公司工时材料费76000元。因复合瓦底层板材部分存在断裂现象，剩余材料及安装费用未予支付。另风机共需安装72个，安装费每个5-10元。王松未购买风机，豫科实业公司未进行安装。
原审法院认为，原被告在平等自愿的基础上协商签订的《协议书》，实际为承揽合同。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，本案争议的焦点系被告给原告提供安装的彩钢复合瓦是否符合合同的约定。对此，原告提出申请对被告交付工作成果的质量进行鉴定，但是无鉴定机构受理。经本院进行现场勘察，部分复合瓦底层内衬PVC板材存在部分开裂现象，但是对于部分板材开裂的原因，双方陈述不一致，且双方亦均无其他证据证实自己的主张。其次，关于原告主张损失50000元（按原告陈述每头猪利润50元，养殖1000头计算），因部分内衬PVC板材开裂是否达到影响原告养殖的严重程度以及市场等因素难以确定，故原告主张经济损失50000元的证据不足。综合以上两点，结合彩钢复合瓦部分内衬PVC板材开裂的事实存在，原告本身亦未按约定的期限向被告支付报酬，以及双方签约合同的标的额、养殖场用途、板材内衬部分断裂仍具有使用价值等因素，本院综合考量，酌定原告损失为10000元，予以支持。原告主张其余损失部分不予支持。关于安装风机一事，另案已经处理。综上，原告经济损失已经给予相应赔偿，不宜适用更换不合格产品的途径。据此，原审法院判决：一、被告驻马店市高新区豫科实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王松经济损失10000元；二、驳回原告王松其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王松、被告驻马店市高新区豫科实业有限公司各负担275元。
宣判后，王松不服，向本院提起上诉。其上诉称，驻马店市高新区豫科实业有限公司提供的彩钢复合瓦不合格，应当重新更换，原审法院判决10000元无法弥补损失。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审中，王松提出对驻马店市高新区豫科实业有限公司安装的彩钢复合瓦的质量进行鉴定，但是无鉴定机构受理。双方对于部分板材开裂的原因，双方均无证据证实自己的主张。原审法院经过实地现场勘查后，结合彩钢复合瓦板材内衬部分虽然断裂，但仍具有使用价值等因素，酌定驻马店市高新区豫科实业有限公司赔偿王松的修复损失10000元并无不当。综上，上诉人王松的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第00427号
上诉人（原审原告）王松，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人王兵，男，1983年10月22日出生，汉族，住址同上，系王松之子。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市高新区豫科实业有限公司，住所地驻马店市高新区熊楼工业园。
法定代表人司年喜，该公司经理。
委托代理人唐艳丽，系该公司员工。
上诉人王松因承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第289号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王松及其委托代理人王兵、张春峰，被上诉人驻马店市高新区豫科实业有限公司的委托代理人司年喜、唐艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年7月6日，甲方王松与乙方豫科实业公司签订一份《协议书》。该《协议书》约定：甲方修建养猪场工程承包给乙方（不包括土建工程），为确保工程质量、工期和施工安全，根据甲乙双方协商，特制定协议如下，双方共同信守。一、乙方负责建筑用材及各种工具；二、乙方按甲方提供的图纸规范施工，并达到合格标准；三、工程修建猪圈六栋，一栋为10.6×42.64×3栋＝1355.95（平方米），一栋为9.6×42.64×3栋＝1228.03（平方米）用料，另加人工工资、运费、包沿、脊瓦、专用钉、胶等用料，共计费用105000元。（注明：甲方买风机、每个70元，乙方负责安装）；四、付款方式：瓦到场地付材料费90%，全部竣工后付清；五、双方的责任和义务：甲方应按乙方需求及时供料，以免误工；甲方对乙方的施工质量进行监督，脱漆生锈保证期十年，在这期间若脱漆生锈由乙方维修。内机瓦生锈乙方不负责。蓝顶瓦75复合板上标0.3下是PVC0.9，乙方应按甲方提供的设计方案进行施工；乙方在施工过程中要求节约；乙方在施工过程中出现一切意外事故均由自己承担；由工程质量不合格造成的一切损失由乙方承担；六、本协议未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后立即生效。协议签订后，豫科实业公司即开始施工。至施工结束，王松共计支付豫科实业公司工时材料费76000元。因复合瓦底层板材部分存在断裂现象，剩余材料及安装费用未予支付。另风机共需安装72个，安装费每个5-10元。王松未购买风机，豫科实业公司未进行安装。
原审法院认为，原被告在平等自愿的基础上协商签订的《协议书》，实际为承揽合同。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，本案争议的焦点系被告给原告提供安装的彩钢复合瓦是否符合合同的约定。对此，原告提出申请对被告交付工作成果的质量进行鉴定，但是无鉴定机构受理。经本院进行现场勘察，部分复合瓦底层内衬PVC板材存在部分开裂现象，但是对于部分板材开裂的原因，双方陈述不一致，且双方亦均无其他证据证实自己的主张。其次，关于原告主张损失50000元（按原告陈述每头猪利润50元，养殖1000头计算），因部分内衬PVC板材开裂是否达到影响原告养殖的严重程度以及市场等因素难以确定，故原告主张经济损失50000元的证据不足。综合以上两点，结合彩钢复合瓦部分内衬PVC板材开裂的事实存在，原告本身亦未按约定的期限向被告支付报酬，以及双方签约合同的标的额、养殖场用途、板材内衬部分断裂仍具有使用价值等因素，本院综合考量，酌定原告损失为10000元，予以支持。原告主张其余损失部分不予支持。关于安装风机一事，另案已经处理。综上，原告经济损失已经给予相应赔偿，不宜适用更换不合格产品的途径。据此，原审法院判决：一、被告驻马店市高新区豫科实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王松经济损失10000元；二、驳回原告王松其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王松、被告驻马店市高新区豫科实业有限公司各负担275元。
宣判后，王松不服，向本院提起上诉。其上诉称，驻马店市高新区豫科实业有限公司提供的彩钢复合瓦不合格，应当重新更换，原审法院判决10000元无法弥补损失。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审中，王松提出对驻马店市高新区豫科实业有限公司安装的彩钢复合瓦的质量进行鉴定，但是无鉴定机构受理。双方对于部分板材开裂的原因，双方均无证据证实自己的主张。原审法院经过实地现场勘查后，结合彩钢复合瓦板材内衬部分虽然断裂，但仍具有使用价值等因素，酌定驻马店市高新区豫科实业有限公司赔偿王松的修复损失10000元并无不当。综上，上诉人王松的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王妍妍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1553号
原告山东新光股份有限公司。住所地临沂罗庄区罗六路。
法定代表人钱春生，该公司经理。
被告北京一帆清洁用品有限公司。住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，该公司经理。
被告北京一帆清洁有限公司分公司。住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖河西一路7号。
负责人杨杰，该公司经理。
被告郭琦，女，成年，汉族，住北京。
原告山东新光股份有限公司与被告北京一帆清洁用品有限公司、北京一帆清洁有限公司分公司、郭琦买卖合同纠纷一案中，原告山东新光股份有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京一帆清洁用品有限公司、北京一帆清洁有限公司分公司、郭琦所有的银行存款90万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东新光股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告北京一帆清洁用品有限公司、北京一帆清洁有限公司分公司、郭琦所有的银行存款90万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周春艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16692号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939—8。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，公司法务。
被告代水山，男，汉族，1976年7月1日出生，身份证住址湖北省荆门市掇刀区，
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费828元，由原告负担。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 孟祥茹
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初第01916号
原告何红伟：男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告彭树明：男，甘肃省宕昌县人，住岷县。
被告吴彦忠：男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告何红伟诉被告彭树明、吴彦忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王占强独任公开开庭进行了审理。原告何红伟到庭参加诉讼，被告彭树明、吴彦忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红伟诉称：2014年原告经营钢筋水泥等建材生意，被告是搞工程的。2014年6月间，原被告协商由原告给被告工地上供应钢筋和水泥，约定供第二次结付第一次款。但实际上被告每次都以资金紧张不予支付，并让原告放心，他不可能赖账。2014年底，原告供完货要求被告结账付钱，被告一推再推，一直拖到了2015年5月11日才结算，结算时被告共欠原告钢筋水泥款76000元。被告又要求欠付几天，被告出具了欠条一张，并由被告吴彦忠连带担保，约定2015年5月25日付清，但被告至今未付，二被告连原告的电话都不接，只好起诉维权。要求二被告连带清偿原告欠款76000元，并承担本案诉讼费。
被告彭树明、吴彦忠缺席未答辩。
经审理查明：原告经营钢筋水泥等建材生意，二被告系工程合伙承包者。2014年6月间，原被告协商由原告给被告工地上供应钢筋和水泥，口头约定第二次供货时结付第一次货款，但被告每次都以资金紧张为由未支付。直到2015年5月11日双方才进行结算，结算时被告共欠原告钢筋水泥款76000元。被告彭树明于当日书写欠条一张，写明于2015年5月25日付清，若还不清由吴彦忠偿还。被告作为欠款人，吴彦忠作为担保人均在欠条上签了字，捺了指印。直到起诉之日货款一直未付，现原告要求二被告连带清偿欠款76000元，并承担本案诉讼费。
原告何红伟为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证实主体适格的事实；
2、彭树明于2015年5月11日书写的欠条一张，证明被告欠原告何红伟钢筋水泥款共计人民币柒万陆仟元整（760000），被告吴彦忠担保的事实。
上述证据经庭审举证，原告何红伟无异议。被告彭树明、吴彦忠经合法传唤未到庭，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，原告何红伟与被告彭树明、吴彦忠在平等自愿协商的基础上口头签订了钢筋水泥的买卖合同，其内容未违反法律禁止性规定，是合法有效的，双方应自觉履行各自的义务。原告何红伟按约定向被告彭树明、吴彦忠供应了钢筋水泥，被告彭树明、吴彦忠未按约定付清货款，应承担相应的民事责任。依据原告的陈述及二被告书写的欠条，认定该案欠款为76000元。故原告的请求合法，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭树明支付原告何红伟钢筋水泥款76000元，判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴彦忠承担上述款项的连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，因适用简易程序审理减半收取850元，由被告彭树明、吴彦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 虎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18550号
原告深圳市迈锐光电有限公司，住所地xxxx，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人许政声。
委托代理人李晓，公司员工。
被告台州景想科技发展有限公司，住所地xxxx，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人缪昕希。
本院在审理原告深圳市迈锐光电有限公司与被告台州景想科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迈锐光电有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费327元，由原告负担。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴楚烁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6400号
原告：吴建华。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人：安红次。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：安红次。
被告：钟选才。
被告：李交其。
被告：谢志坚。
被告：孔勇涛。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告吴建华（以下简称原告）诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰焰公司向原告支付借款本金20000元；2、判令被告冰焰公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告冰焰公司向原告支付违约金2000元；4、判令被告冰焰公司向原告支付律师费1300元；5、判令被告兴信公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告冰焰公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告冰焰公司向原告借款20000元，借期为12个月，自2015年5月21日起至2016年5月20日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月14日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告冰焰公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款本息承担连带保证责任。被告安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达书面承诺对被告冰焰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告冰焰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告冰焰公司通过第三人融城公司向原告、王志跃等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，王志跃等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告冰焰公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终539号
上诉人（原审被告）马登启。
委托代理人李春，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈运强，男，汉族，1971年7月25日出生。
委托代理人李伟，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
原审被告商丘市傲龙食品有限公司，住址：商丘市。
法定代表人马登启（啟），该公司经理。
委托代理人李春，河南浩君律师事务所律师。
上诉人马登启与被上诉人陈运强、原审被告商丘市傲龙食品有限公司（下称傲龙公司）民间借贷纠纷一案，陈运强于2015年8月31日向河南省商丘市梁园区人民法院起诉，请求判令马登启、傲龙公司偿还借款1800000元。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年11月19日作出（2015）商梁民初字第03905号民事判决。上诉人马登启不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人马登启的委托代理人李春、被上诉人陈运强的委托代理人李伟、原审被告傲龙公司的法定代表人马登启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月30日与2014年11月16日马登启、傲龙公司分两次向陈运强借款共计180万元，并出具借条两份，后经陈运强多次催要借款，马登启、傲龙公司迟迟不予偿还，形成纠纷。
另外查明，2014年11月5日，马登启曾给陈运强汇款53.4元。
原审认为：马登启向陈运强分二次借款180万元，并打欠条二份。陈运强与马登启之间属于民间借贷关系，其借款行为不违反法律禁止性规定，属有效法律行为。由于本案该二笔借款没有傲龙公司加盖公章，马登启虽是法人，但该二份借条属马登启个人行为，对于陈运强要求傲龙公司共同承担借款及利息的诉讼请求，该院不予支持。庭审中，马登启出示中国工商银行打款凭证，向陈运强账号打款53.4万元，但马登启并未提供陈运强的收款条加以证明，对于马登启认为，已还给陈运强53.4万元的辩称，不予支持。由于借款借据中双方没有约定利息，对于陈运强要求马登启偿还借款180万元的诉讼请求，予以支持。陈运强要求马登启承担利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马登启偿还陈运强借款180万元，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回陈运强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10500元，保全费5000元，合计15500元由马登启负担。
上诉人马登启不服原审判决上诉称：2014年10月30日借条证明上诉人向被上诉人借款90万元，上诉人于2014年11月5日向被上诉人转账53.4万元，原审对该笔转账不认定为还款，属认定事实不清。原审判决应从借款180万元的总额中减去53.4万元，下欠126.6万元，故原审判决上诉人偿还被上诉人180万元不当。请求撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款126.6万元。
被上诉人陈运强辩称：涉案180万元借款与马登启还的53.4万元不是同一笔款，陈运强提供汇给马登启的银行流水累计是7次，第一次是2014年7月4日汇款10万元，2014年8月26日汇款1.5万元，2014年11月17日汇款60万元，2014年11月23日汇款30万元，2014年12月23日汇款30万元，2014年12月29日汇款10万元，包括借条两次，共计291.5万元，与上诉人说的111.5万元不矛盾。如果上诉人还款事实成立，则上诉人于2014年11月17日以后借款100万元，上诉人亦应继续还款100万元。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人是否部分偿还了被上诉人借款。
二审中，上诉人申请证人张某、竞中良出庭作证，证明马登启于2014年11月5日通过中国工商银行向陈运强还款53.4万元的事实。该笔款应从第一次借款90万元中予在扣除。
经庭审质证，被上诉人对证人证言有异议，认为证明内容不客观不真实，其所证明的内容均为听马登启所说，并没有在现场，且均不知道汇款的数额和日期，故不应采信。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证人证言作如下分析认定：两证人证言均不能明确证明还款数额与日期，其关于还款的内容均系听马登启所述，其证言为传来证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：上诉人马登启于2014年11月5日还款53.4万元。
本院认为，上诉人马登启于2014年11月5日向被上诉人陈运强转账53.4万元，有马登启提交的转账凭证予以证明，且陈运强对收到该款无异议，应予认定。被上诉人陈运强辩称借款总额为291.5万元，该款系偿还的其他借款。根据双方出具借条的交易习惯，仅凭银行流水，不能证明111.5万元的转款系借款。陈运强该抗辩理由无相关证据予以证明，本院不予采纳。且根据被上诉人陈运强所述，陈运强向马登启转账6次，共计141.5万元，另外两笔分别90万元均为现金交易，根据陈运强汇款的数额，均未超出60万元，其称两次现金交付90万元不客观，且其对大额支出未提交相关的证据予以证明，本院对其该辩称理由不予采纳。上诉人马登启的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，判处结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03905号民事判决的第二项，即“驳回陈运强的其他诉讼请求”；
二、变更商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03905号民事判决的第一项，即“被告马登启偿还原告陈运强借款180万元，于本判决生效之日起十五日内付清”为“上诉人马登启偿还被上诉人陈运强借款126.6万元，于本判决生效之日起十五日内付清”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审诉讼费10500元，保全费5000元，二审诉讼费10500元，共计26000元，由上诉人马登启负担18287元，被上诉人陈运强负担7713元。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年四月十八日
书记员 贺 晶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异106号
案外人徐志学，男，1971年7月7日出生。
委托代理人杨桂丽，女，1973年1月26日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
委托代理人赵鹏，北京直方律师事务所律师。
委托代理人郑明君，北京直方律师事务所律师。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人徐志学提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人徐志学称，位于北京市××区×××路××楼×层×××的房屋（以下简称涉案房屋）系被执行人刘润祥用其理财款购置，刘润祥在未经其同意的情况下将涉案房屋抵押给农行东城支行，该抵押贷款过程存在严重瑕疵。另，涉案房屋的评估价格明显过低，若以此价格拍卖可能导致其债权无法追回。综上，依据民诉法227条之规定，提出案外人异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。
为支持其主张，案外人徐志学向法院提交了华创财富中心自主理财计划书五份作为证据。
申请执行人农行东城支行称，其不同意案外人的异议请求。一、不动产权属应以登记为准，涉案房屋登记在被执行人刘润祥名下，属于被执行人的合法财产；二、其与刘润祥在签署借款合同后已办理抵押权登记并取得涉案房屋的他项权证，该合同的效力及抵押权均已得到生效法律文书的确认；三、其在合同签署过程中，依据房地产管理部门的登记审查了涉案房屋的权属状况，已尽到充分的审查义务，本身没有过错。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。
另查明，2013年11月12日，农行东城支行就涉案房屋办理抵押登记并取得房屋他项权证书，证书编号为x京房他证×字第×××号及x京房他证×字第×××号。
上述事实有相应判决书、通知等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其异议请求的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，徐志学以被执行人刘润祥购买涉案房屋的钱款系其理财款，刘润祥的抵押贷款存在瑕疵及涉案房屋评估价格过低为由提出异议申请，并非对涉案房屋基于实体权利所提执行异议，不属于法律规定的案外人异议审查范畴。
另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人农行东城支行已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权，案外人徐志学要求中止对涉案房屋的执行于法无据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐志学的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长胡建光
代理审判员
李菁华
代理审判员
宋青
二〇一六年六月二十九日
书
记员王蕾
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1442号
申请执行人新化县逢源建筑设备租赁经营部，住所地：新化县上梅镇滨江路。
法定代表人刘赐群，该经营部经理。
被执行人曾慰村，男，1957年7月18日出生，汉族，居民，住株洲市石峰区新建村50栋。
被执行人陈旭，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住新化县白溪镇白溪村13村民小组13号。
被执行人陈黎明，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区望城街上梅东路8号。
本院在执行新化县逢源建筑设备租赁经营部与曾慰村、陈旭、陈黎明建筑设备租赁合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 孟中华
审判员 刘胜林
二〇一七年五月八日
书记员 刘仁东
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1442号
刘桂球
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请谭绍山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知
执行员 ：卿明建
二〇一六年十二月二十一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜广伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成霄。
再审申请人杜广伟因与被申请人张成霄采矿承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜广伟申请再审称，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2499号民事判决，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对杜广伟提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。杜广伟以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜广伟的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年五月四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜广伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成霄。再审申请人杜广伟因与被申请人张成霄采矿承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜广伟申请再审称，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2499号民事判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对杜广伟提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。杜广伟以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜广伟的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七年五月四日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审292号
申请执行人余姚市国土资源局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，男，该局局长。
被执行人朱长富，男，汉族，1954年2月21日出生，住浙江省余姚市。
申请执行人余姚市国土资源局于2016年12月7日向本院申请强制执行余土资罚[2014]88号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市国土资源局于2014年4月24日作出余土资罚[2014]88号行政处罚决定，认定被执行人朱长富于2012年11月起，未经依法批准，擅自占用大岚镇后朱村集体土地填铺塘渣，拟建住宅房。至2013年12月26日现场勘测，已在非法占用的91平方米的土地上填铺好塘渣、放好基础和地圈梁。经核对大岚镇土地利用总体规划图（2006年-2020年），该地块土地类型为耕地（有条件建设区）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条及第六十二条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的91平方米集体土地；2、限在2014年5月9日前拆除在非法占用的91平方米土地上做好的基础和地圈梁。申请执行人于2014年4月28日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年8月6日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国土资源局于2014年4月24日作出的余土资罚[2014]88号行政处罚决定,准予强制执行，该行政处罚决定其中第1、2项内容由余姚市大岚镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵静园
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执894号
申请执行人张涛，男，1968年4月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人秦红伟，男，1978年9月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
张涛与秦红伟民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初589号民事判决书已发生法律效力，因被执行人秦红伟未履行生效法律文书所确定的义务，张涛向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张涛在银行等金融机构存款747430元或提取其相应的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财物。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初224号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人唐海冷，男，1991年10月21日出生，汉族，初中文化，湛江市市辖区人，家住广东省湛江市市辖区，农民。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2017年7月28日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛某公刑诉[2017]187起诉书指控被告人唐海冷犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员窦彬出庭支持公诉，被告人唐海冷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2013年12月17日02时许，被告人唐海冷醉酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车在湛江市乐山路由东往西方向行驶，当途经乐山路皇冠酒店路口时，恰遇杨某驾驶粤Ｇ×××××号小型越野客车由南往北进入路口左转弯，两车在路口内发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经提取唐海冷的血样并送检，检材中检出乙醇成份，血液酒精含量为242.9mg/100ml。被告人唐海冷醉酒驾驶机动车上路行驶而发生道路交通事故，是造成道路交通事故的主要原因，在道路交通事故中存在主要过错。经湛江市公安局交警支队霞山大队认定，唐海冷承担道路交通事故的主要责任，杨某承担道路交通事故的次要责任。
以上事实，被告人唐海冷在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述予以证实，另有书证户籍资料、归案情况说明、到案经过、道路交通事故认定书、理化检验报告及现场勘验、检查、指认笔录等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人唐海冷在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为242.9mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐海冷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐海冷对公诉机关的指控亦无异议。被告人唐海冷醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，依法应予以从重处罚。鉴于被告人唐海冷主动投案且如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及对社会的危害程度，对被告人唐海冷适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议本院对被告人唐海冷处以二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公共安全，保障公民人身、财产不受非法侵犯，根据被告人唐海冷的犯罪事实、性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐海冷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
审判员 范丽萍
二〇一七年八月九日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。