wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省贵池区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1702民初1159号原告：鲍玲。被告：钱亮。被告：洪月平。原告鲍玲诉被告钱亮、洪月平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告鲍玲、被告钱亮到庭参加了诉讼，被告洪月平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍玲诉称：2015年5月13日被告以资金周转不灵为由向原告鲍玲借款3万元，同时立下字据，并承诺于2016年5月12日之前全部还清，被告于2016年5月12日前偿还原告鲍玲7750元，随后原告多次向被告主张还清剩余欠款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求判决被告钱亮、洪月平偿还原告鲍玲22250元和利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利息计算至清偿时止）、本案诉讼费。为支持其诉求，鲍玲提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记审查处理表，证明借款时两被告系夫妻关系。钱亮对原告提供的三份证据均无异议，辩称：已经还了7750元，剩下没有还是因为现在身体不好，需要停一个月再还。针对自己的辩称，钱亮提供了10张收据。鲍玲对被告提供的证据无异议。被告洪月平未到庭应诉，也未提交书面答辩状。对原告、被告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2015年5月13日，被告钱亮向原告鲍玲借款3万元。钱亮于2015年7月9日归还1500元、于2015年8月9日归还750元、于2015年9月9日归还750元、于2015年10月9日归还750元、于2015年11月9日归还750元、于2015年12月9日归还750元、于2016年1月9日归还750元、于2016年3月9日归还750元、于2016年4月6日归还500元、于2016年5月6日归还500元，共计7750元。现原告要求被告钱亮归还剩余欠款22250元，因被告钱亮拒绝归还，以致成诉。另，借款发生时被告钱亮和被告洪月平系夫妻关系，被告洪月平应当共同偿还原告的借款。本院认为：债务应当清偿。钱亮所欠鲍玲22250元，由被告出具的借条、原告鲍玲出具的收条等为证，应予认定。现鲍玲要求钱亮立即归还借款的请求应予支持。因原告鲍玲和被告钱亮借款时未约定借款利息，本院不予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，现原告鲍玲要求被告洪月平负共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告钱亮、洪月平于本判决生效后十日内向原告鲍玲归还借款22250元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告钱亮、洪月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  舒志瑛二〇一六年七月十九日书记员  程志超附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1058号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘陆军，男，39岁（1977年12月13日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被羁押，同年10月12日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉［2016］62号起诉书指控被告人刘陆军犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯丽荣出庭支持公诉，被告人刘陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年10月1日6时40分许，被告人刘陆军在本市地铁九号线北京西站站，趁列车进站人多之机，从乘客赵某上衣右兜内窃取华为牌G7-TL00型手持电话机1部（价值人民币575元），被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人刘陆军在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述，被告人刘陆军在公安机关的供述，证人王某、刘某的证言，北京市公安局公共交通安全保卫分局船板派出所民警出具的被盗手机照片、扣押及发还物品清单、被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘陆军以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘陆军能够如实供述，本院依法予以从轻处罚。综上所述，本院为严肃国法，保护公民合法财产权益不受侵犯，维护社会治安，对被告人刘陆军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，判决如下：
被告人刘陆军犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年1月31日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宇红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱思娆
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执530号
本院在执行蔡昌禄罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡昌禄暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执530号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄少华
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 艺
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执530号本院在执行蔡昌禄罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡昌禄暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执530号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄少华二〇一七年十月二十三日书记员  郭 艺
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1717号
原告：郑闽江，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告：李秋华，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：兰灶明，男，1983年9月8日出生，畲族，农民，住漳平市。
原告郑闽江与被告李秋华、兰灶明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员陈利江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑闽江、被告兰灶明到庭参加诉讼，被告李秋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑闽江诉讼请求：判令被告李秋华偿还原告借款本金人民币10000元及利息（从2015年9月7日起至款还清之日止按月利率2分计算，已付的1500元可以抵扣），被告兰灶明对被告李秋华的还款负连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告兰灶明在庭审中辩称：为被告李秋华向原告郑闽江借款10000元提供担保属实，愿意承担担保责任，但由于自己资金紧张，目前无力代被告李秋华还款，愿意配合原告郑闽去向被告李秋华追回该笔借款。
被告李秋华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，2015年9月7日，被告李秋华以生意临时周转为由在被告兰灶明的担保下向原告郑闽江借款人民币10000元，并出具一张借条，借条上写明借款数额10000元，借款利息按月利率2%计算，被告李秋华在借条的借款人处签名，被告兰灶明在借条的担保人处签名，借条上未约定借款期限。借条上还注明：如借款人无法偿还此笔债务，则担保人必须在还款期限内还清所有款项。后经原告多次催讨，被告李秋华在2016年2月份有付1500元利息外，借款本金和其余利息至今未还，被告兰灶明亦未履行担保责任。现原告起诉要求被告李秋华偿还原告借款本金人民币10000元及利息（从2015年9月7日起至款还清之日止按月利率2%计算，已付的1500元可以抵扣），被告兰灶明对被告李秋华的还款负连带偿还责任并承担本案的诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李秋华向原告郑闽江借款，有被告李秋华出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告李秋华至今尚欠原告郑闽江借款本金人民币10000元及部分利息未还，属违约行为，应限期偿还。原告要求被告李秋华支付从2015年9月7日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，已付的1500元可以抵扣，符合法律规定，本院予以支持。被告兰灶明作为本案借款的保证人，承诺在借款人无法偿还此笔债务时由其本人承担，因此应对被告兰灶明为被告李秋华的债务承担连带清偿责任。若被告兰灶明代偿后，有权向被告李秋华追偿。被告李秋华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李秋华应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑闽江借款本金人民币10000元及利息（从2015年9月7日起至款还清之日止按月利率2%计算，已付的1500元可以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告兰灶明对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告李秋华追偿。
本案受理费人民币110元，减半收取人民币55元，由被告李秋华负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈利江
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢美香
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初3473号
原告：甘某，男，1975年出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：罗某，男，1974年出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院于2017年5月5日依法受理了原告甘某与被告罗某民间借贷纠纷一案，依法由审判员曾红艳适用简易程序公开进行了审理。
原告甘某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金59万元。事实和理由：原、被告系战友和同事关系，自2015年7月至2016年3月期间，被告以做生意为由向原告借款共计59万元，被告分别于2015年7月30日和2016年3月29日向原告出具借条，并承诺还款，但至今未还款。现原告诉至法院，并申请诉前调解，要求被告偿还借款本金59万元。
本案经本院诉前调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告罗某尚欠原告甘某借款本金59万元；
二、被告罗某于2017年5月15日前向原告甘某偿还9万元；于2017年7月15日前向原告甘某偿还10万元；于2017年9月15日前向原告甘某偿还10万元；于2017年11月15日前向原告甘某偿还10万元；于2018年1月15日前向原告甘某偿还10万元；于2018年3月15日前向原告甘某偿还10万元；
三、被告罗某按照上述协议履行，如其中有一期没有按期偿还的，原告甘某可以就剩余部分的全部款项向法院申请强制执行。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4850元，由原告甘某负担。
本调解协议经各方当事人于2017年5月8日在笔录上签名，各方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。
审判员 曾红艳
二〇一七年五月九日
书记员 方辰钰
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初503号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人周建。
成都市成华区人民检察院指控，2016年5月19日20时24分许，被告人周建吃饭饮酒后，驾驶一辆号牌为川******的灰色大众波罗牌小型轿车搭载汤某某，沿成都市成华区某某路由东向西方向行驶，行驶至某某路与某某路跨线桥处时，被执勤民警拦下检查，发现周建涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶。经呼气式酒精测试仪对周建进行现场检测和对周建提取的血样进行乙醇浓度鉴定，其结果分别为106.8mg/100ml和105.9mg/100ml，被告人周建对其醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人周建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人周建有犯罪前科，可以酌定从重处罚。据此建议对被告人周建在拘役一个月至四个月幅度内予以量刑。
被告人周建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人周建因犯诈骗罪，于2011年1月1日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
(证据材料略去)
本院认为，被告人周建在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人周建到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌定从重处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周建犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一六年八月二十三日
书记 员代 亚 玲
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初514号
原告：岳西县启成汽车租赁有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路回龙社区七星组，统一社会信用代码91340828MA2MTM076L（1-1）。
法定代表人：储德来，该公司经理。
被告：刘同勋，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告岳西县启成汽车租赁有限公司与被告刘同勋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年3月16日，岳西县启成汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按岳西县启成汽车租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由岳西县启成汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 林储焰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴 滔
山东省平邑县人民法院
执行裁定书
（2017）鲁1326执107号
申请执行人赵俊付。
被执行人谢骐泽，男，成年人，汉族。
本院在执行赵俊付与被执行人谢骐泽机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十二日
书记员 牛现朋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6990号
上诉人（原审原告）：银河丝绸涂层厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘郎中村。
法定代表人：陆雪平，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘松。
原审第三人：吴江市银河丝织有限责任公司,住所地江苏省苏州市吴江区坛丘镇银河桥堍。
法定代表人：陆雪林，总经理。
上诉人银河丝绸涂层厂（以下简称银河涂丝厂）因与被上诉人刘松、原审第三人吴江市银河丝织有限责任公司（以下简称银河丝织公司）确认劳动关系纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
银河涂丝厂上诉请求：撤销一审判决，判决其与刘松不存在劳动关系。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，不应判决刘松与银河丝织厂之间存在劳动关系。
刘松未答辩。
银河丝织厂未陈述意见。
银河丝织厂向一审法院起诉请求：确认其与刘松之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年10月15日，刘松向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认与银河涂层厂存在事实劳动关系。2015年12月29日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第1777号仲裁裁决书，认定刘松与银河涂层厂自2015年7月25日起存在劳动关系。银河涂层厂收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审中，刘松提供户名为“刘松”的银行卡对账单及鲁扬强书面证明一份。银行卡对账单显示，在2015年9月15日“圈存”2477元。经核实，该圈存单位为银河丝织公司，业务种类为代发。鲁扬强书面证明载明其在2015年8月25日看到刘松在上班拉布时受伤。刘松以此证明银河涂层厂向其发放工资的情况。银河涂层厂对上述入账情况无异议。银河涂层厂对鲁扬强书面证言不予认可，称鲁扬强是其员工，但其陈述不是事实。
另查明：银河涂层厂住所地在吴江区盛泽镇坛丘郎中村，经营范围为丝绸、化纤织物涂层、加工。银河丝织公司住所地为吴江××盛泽镇坛丘银河桥堍，经营范围为化纤布织造、销售及化纤丝、化纤面料、服装、帐篷、旅游用品销售。刘松称，刘松只在银河涂层厂工作了一个月，在涂层机前拉布，工作的厂不生产布，工作地点在郎中村，不知道银河桥在哪里。银河涂层厂称，银河涂层厂投资人与银河丝织公司的法定代表人是亲兄弟，两单位不在同一厂区，银河涂层厂地址靠近盛泽，银河丝织公司地址在南麻附近。
以上事实，由银河丝织厂提交的银行卡对账单、书面证明，刘松提交的工商登记信息，一审法院调查记录及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为：刘松提供的本人银行卡对账单显示由银河丝织公司向户名为“刘松”的工资户银行卡转入款项，该转账业务为“代发”，现银河丝织公司否定刘松为其公司员工。刘松从事的工作种类、工作地点与银河涂层厂经营范围及地址相符，与银河丝织公司不符。而银河涂层厂与银河丝织公司存在关联关系，因此在无证据证实银河丝织公司与刘松之间以及银河涂层厂与刘松之间存在其他往来的情况下，该款项应认定为银河丝织公司代银河涂层厂向刘松发放的工资。因此刘松提供的证据足以证明与银河涂层厂之间存在劳动关系。银河涂层厂没有提供足以反驳所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴江市银河丝绸涂层厂与刘松之间存在劳动关系。案件受理费10元，由吴江市银河丝绸涂层厂负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘松为证明与银河涂层厂之间存在劳动关系，提供了银行卡对账单等证据，结合刘松提供的书面证明与其本人在一审中的陈述，可以初步证明其向银河涂层厂提供劳动，银河涂层厂委托银河丝织公司向其发放工资的事实。现银河丝织公司否认刘松是其单位员工，但对刘松所称银河丝织公司代银河涂丝厂向其发放工资的事实未予否认。银河涂丝厂对刘松的主张不予认可，一审法院根据银河涂丝厂与银河丝织公司之间的关联性，将提供相反证据的举证责任分配给银河涂丝厂并无不当。银河涂丝厂未能提供相应的证据，应当依法承担不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人银河丝绸涂层厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐立晨
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初765号
原告：曹伟，男，1989年11月9日出生，汉族。
被告：李哲学，男，1971年5月6日出生，汉族。
原告曹伟与被告李哲学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟，被告李哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告李哲学赔付违约金，即总房款的20%，约4.5万元。事实和理由：原告于2013年2月15日购买被告李哲学自建房，原告一次性向被告交付了购房款211800元。双方签订合同，合同约定，如一方违约，应向另一方给付总购房款20%的违约金。原告向被告购房已超过两年，被告违反了合同约定，至今未为原告办理房屋相关证照。且经原告了解，原告向被告购买的房屋为违章建筑，因此，原、被告签订的合同为无效合同，但合同中的违约条款有效。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出如上所述诉讼请求。
被告李哲学辩称：我没有违约，因此我不同意支付20%的违约金。另外，房屋的产权证正在办理中，相关材料已经交给政府了。
本院经审理查明事实如下：
2013年2月15日，原告曹伟向被告李哲学购买了位于文宫镇粮站，由李哲学修建的房屋一套，双方签订了《文宫粮站李哲学自建房购销合同书》，合同载明房屋面积约为90平方米，房屋总价为211800元。合同签订后，原告于2013年2月17日向被告支付了房款190000元，于2013年2月27日向被告支付了房款14800元，李哲学分别向原告出具《收据》、《收条》各一份，并将房屋钥匙交付原告。合同中关于两证及违约金的约定为“甲方（李哲学）以乙方（曹伟）购买该套建设房经有关部门竣工验收之日计算，两年以内不论何种原因，必须把乙方所属两证（房产证、土地证）办给乙方”“本合同未尽事宜，甲、乙双方协商解决，双方对合同各条严格执行，不得违约，如一方违约，由违约方付总购房款20%的违约金”。双方合同签订至今，没有相关部门对该房屋进行竣工验收，也没有办理两证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告签订的《文宫粮站李哲学自建房购销合同书》一份，被告李哲学向原告曹伟出具的《收据》、《收条》各一份，本院向李哲学做的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告在庭审中陈述被告所建房屋为违章建筑，但并未提交任何证据证明，对于原告的该陈述，本院不予采信；其次，原告陈述原、被告之间已签订房屋购销合同超过两年，但至今被告未向原告出具房屋的两证，因此被告违约，应按照约定支付违约金。本院认为，原、被告在合同中约定办理两证的时间起算点为房屋“经有关部门竣工验收之日”起两年内，但被告陈述其房屋至今没有经相关部门验收，原告也未提交证据证明该房屋已经相关部门验收，关于的该陈述，本院不予采信。
综上所述，因原告未提交证据证明被告违反合同约定，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹伟的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告曹伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹 卉
二〇一七年五月四日
书记员 林于森
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审74号
申请执行人：宽甸满族自治县林业局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元街26号。
法定代表人：姜春海，系该局局长。
委托代理人：刘岩，系该局法制科科员。
被执行人:李长彦。
申请执行人宽甸满族自治县林业局（以下简称宽甸县林业局）申请执行被执行人李长彦林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县林业局于2015年10月30日作出宽林罚决字[2015]第4048号《林业行政处罚决定书》（以下简称《林业行政处罚决定书》）。其中查明，2015年9月中旬，被执行人李长彦为种植人参，未经林业主管部门批准擅自在牛毛坞镇大泡子村5组南沟22林班11-1小班、11-3小班，租用肖玉良的采伐迹地开垦林地5823平方米。上述行为及事实有当事人询问笔录、证人证言、勘验检查笔录及现场照片等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对被执行人李长彦处以下行政处罚：1、责令李长彦于2016年4月30日前，将牛毛坞镇大泡子村5组南沟22林班11-1小班、11-3小班恢复到擅自开垦前林地的原状；2、对被执行人李长彦擅自开垦的5823平方米林地的行为，每平方米按10.00元作价，即5823平方米×10.00元=58230.00元的行政罚款。《林业行政处罚决定书》送达后，李长彦在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行恢复涉案林地原状的义务。申请执行人于2016年7月28日向本院提出恢复涉案林地原状的执行申请。
本院认为，申请执行人宽甸县林业局作出的宽林罚决字[2015]第4048号林业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《林业行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行恢复涉案林地原状的义务，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县林业局依据宽林罚决字[2015]第4048号林业行政处罚决定提出的恢复涉案林地原状的执行申请，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审74号申请执行人：宽甸满族自治县林业局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元街26号。法定代表人：姜春海，系该局局长。委托代理人：刘岩，系该局法制科科员。被执行人:李长彦。申请执行人宽甸满族自治县林业局（以下简称宽甸县林业局）申请执行被执行人李长彦林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。申请执行人宽甸县林业局于2015年10月30日作出宽林罚决字[2015]第4048号《林业行政处罚决定书》（以下简称《林业行政处罚决定书》）。其中查明，2015年9月中旬，被执行人李长彦为种植人参，未经林业主管部门批准擅自在牛毛坞镇大泡子村5组南沟22林班11-1小班、11-3小班，租用肖玉良的采伐迹地开垦林地5823平方米。上述行为及事实有当事人询问笔录、证人证言、勘验检查笔录及现场照片等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对被执行人李长彦处以下行政处罚：1、责令李长彦于2016年4月30日前，将牛毛坞镇大泡子村5组南沟22林班11-1小班、11-3小班恢复到擅自开垦前林地的原状；2、对被执行人李长彦擅自开垦的5823平方米林地的行为，每平方米按10.00元作价，即5823平方米×10.00元=58230.00元的行政罚款。《林业行政处罚决定书》送达后，李长彦在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行恢复涉案林地原状的义务。申请执行人于2016年7月28日向本院提出恢复涉案林地原状的执行申请。本院认为，申请执行人宽甸县林业局作出的宽林罚决字[2015]第4048号林业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《林业行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行恢复涉案林地原状的义务，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县林业局依据宽林罚决字[2015]第4048号林业行政处罚决定提出的恢复涉案林地原状的执行申请，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 盖 群人民陪审员 卢 悦二〇一六年八月八日书 记 员 刘英梅
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初704号
原告成永青。
被告袁欢。
被告袁汉文。
原告成永青与被告袁欢、袁汉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告成永青、被告袁汉文到庭参加诉讼，被告袁欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成永青向本院提出诉讼请求：1.被告袁欢、袁汉文共同偿还借款60000元及逾期利息（利息自2016年3月8日起按银行同期贷款利率算至还清之日）；2.二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告成永青变更诉讼请求为：1.被告袁欢偿还借款60000元及逾期利息（利息自2016年3月8日起按银行同期贷款利率算至还清之日）；2.被告袁汉文承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日，被告袁欢因经营服装生意急需资金周转，向原告借款60000元，约定2016年3月8日还款。被告袁汉文作为担保人。借款到期后，二被告未还款。
被告袁汉文辩称，1.借款属实，担保属实，愿意承担保证责任；2.偿还了借款10000元。
被告袁欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告袁欢经人介绍向原告成永青借款60000元。2016年2月6日，被告袁欢向原告成永青出具一张借款金额60000元借条，约定2016年3月8日还款，未约定利息。被告袁汉文作为担保人在借条上签名，未约定担保方式。截止原告成永青起诉前，被告袁欢已偿还借款10000元。
本院认为，被告袁汉文承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认可。原告成永青向被告袁欢提供借款，被告袁欢出具借条，其债权债务关系清楚，被告袁欢理应承担偿还原告成永青借款的民事责任。被告袁欢已偿还原告成永青的借款10000元，应当予以扣减。原告成永青主张的利息，因其借条约定还款期限，逾期利率应按年利率6%计算。被告袁汉文作为担保人，对被告袁欢的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告成永青主张被告袁欢偿还借款60000元及利息，因被告袁欢已偿还10000元，应当扣减借款本金。原告成永青主张被告袁汉文承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁欢偿还原告成永青借款本金50000元及利息（利息从2016年3月9日按年利率6%算至还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告袁汉文对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告成永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告袁欢、袁汉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 廖大能
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗 静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5828号
原告：荣成市崖头加油站。
法定代表人：张君华，经理。
委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告:荣成锻压机床有限公司。
法定代表人：郭信学，董事长。
委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。
原告荣成市崖头加油站与被告荣成锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市崖头加油站之委托诉讼代理人杨振波、被告荣成锻压机床有限公司之委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市崖头加油站向本院提出诉讼请求：判令被告支付燃油款15455.50元。事实与理由：被告因经营需要，多次在原告处购买各种燃油，期间被告支付了部分货款，至2015年7月16日，被告尚欠燃油款15455.50元。经原告多次索要，被告拖延未付，故成诉。
被告荣成锻压机床有限公司答辩称，已全额支付了燃油款，应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告因经营需要，多次在原告处购买各种燃油，原告向被告销售燃油共计219394.50元，被告于2012年-2015年共付款203939元，至2015年7月16日，尚欠燃油款15455.50元。被告主张已经全额支付了燃油款，但原告予以否认，被告也未提交相关证据证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供燃油，原被告之间买卖关系成立并有效。合同双方应当按照约定履行义务。被告应当按照合同约定支付相应价款。庭审中，被告虽主张已经全额支付了燃油款，但原告予以否认，被告也未提交相关证据证明，对被告已全额支付燃油款的主张，本院不予支持。故原告诉请被告支付燃油款15455.50元，理由正当，证据充分，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告荣成锻压机床有限公司于本判决生效之日起向原告荣成市崖头加油站支付燃油款15455.50元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告荣成锻压机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3436号
上诉人（原审被告）：张守华，女。
被上诉人（原审原告）：张永珍，女。
上诉人张守华为与被上诉人张守珍健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张守华上诉请求：撤销原判。事实和理由：张永珍住院治疗不是张守华打的，本身就有病。
张永珍答辩称：张永珍的伤是张守华打的，一审提交的有发票。
张永珍向一审法院诉讼请求：张守华赔偿医疗费3090.73元、误工费596.12元、护理费596.12元、营养费350元、住院伙食补助费350元、交通费300元、精神抚慰金2000元，合计7282.97元。
一审法院经审理查明：2016年6月23日8时许，在阜南县许堂乡棚园村桃园，张守华和张永珍在村干部为双方丈量耕地面积时发生争吵，引起双方相互打架，造成双方不同程度受伤。阜南县公安局于2016年7月22日分别作出“南公（许）行罚决字〔2016〕2108号”《行政处罚决定书》，对张永珍行政拘留三日;“南公（许）行罚决字〔2016〕2109号”《行政处罚决定书》，对张守华行政拘留五日。张永珍于受伤当日入住阜南县人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡，软组织损失，2016年6月29日出院，住院7天，支付医疗费3090.73元。张永珍现已治疗完毕，经法院释明后，张永珍不申请对伤残等级及误工、护理、营养期限等进行鉴定。
张永珍自认住院期间由其儿子护理，张永珍及其儿子均为安徽省农业户口。
本案误工费、护理费的赔偿标准本院参照安徽省2015年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31084元，即每天85.16元（31084元÷365天）计算；住院伙食补助费参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元的标准执行。
一审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案张守华和张永珍相互殴打，致张永珍受伤，对张永珍的合理损失，张守华应当承担赔偿责任，张永珍对损害的发生也存在过错，可适当减轻张守华的赔偿责任。
张永珍的合理损失：医疗费3090.73元；误工费596.12元（85.16元×7天）；护理费596.12元（85.16元×7天）；住院伙食补助费350元（50元×7天）；根据张永珍的伤情，酌情确定营养费为210元；交通费因张永珍未提供票据，不予支持；精神损害抚慰金2000元，因张永珍伤势较轻，也未能举证证明因双方的互殴行为给张永珍造成严重的精神损害，不予支持。张永珍以上合理损失共4842.97元，酌情确定由张守华赔偿60%，计2905.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张守华于判决生效之日起十日内赔偿张永珍各项损失2905.78元；二、驳回张永珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张守华负担。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为，张守华是否应赔偿张守珍的损失。阜南县公安局作出的《行政处罚决定书》已确认张守华和张永珍发生争吵，引起双方相互打架，造成双方不同程度受伤，并对张守华行政拘留五日。张守华上诉称张永珍的伤不是其所为，并未提供充分证据证明，故其上诉理由不能成立，不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张守华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐明丽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复6号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：饶丽名，个体工商户，系温泉新世纪钢木家俱店业主。
地址：咸宁市温泉体育路。
工商注册号：4223033023039。
申请执行人市环卫局于2016年1月20日作出鄂咸环卫征字（2015）第10302号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：饶丽名经营的温泉新世纪钢木家俱店自2015年1月1日起至2015年12月31日，共拖欠生活垃圾处理费720元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年8月10日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10302号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人饶丽名作出的鄂咸环卫征字（2015）第10302号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费720元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一七年一月三日
书 记 员 石云峰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19296号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁建荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁建荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,003.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,745.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁建荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,749.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19296号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁建荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁建荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,003.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,745.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁建荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,749.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初560号
原告：姜海，男，1982年4月17日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：王海峰，男，1983年2月11日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：王武，男，1970年8月7日出生，蒙古族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：田英，男，1965年9月26日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：王丰，男，1973年4月10日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：王连辉，男，1996年3月22日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：刘秀花，女，1966年3月18日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：张贵所，男，1969年11月9日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：王登俊，男，1960年3月12日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：吴立双，男，1973年9月4日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：秦桂林，男，1967年12月28日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：魏晓光，男，1981年2月9日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：冀志强，男，1977年4月19日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：蒋克宁，男，1978年6月8日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
诉讼代表人：田英，男，1965年9月26日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
诉讼代表人：蒋克宁，男，1978年6月8日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市铁道东、二满线北杨澜保温厂大院。
法定代表人：冀根法，经理。
原告姜海等14人与被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司（以下简称中港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人田英、蒋克宁及委托诉讼代理人叶振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜海等14人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资110483.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日开始，被告雇佣原告盖库房，协议原告方工资由技术员田英按工资表结算，施工完毕后被告未按约定给付工资，故诉至法院。
被告中港公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年4月1日，被告中港公司在二连浩特市铁路东路北盖库房，雇佣原告姜海等14人从事土建、钢筋、木工、挖土、拉土等工作，工程结束后被告未给付工资，上述事实原告提供的证据可以证实。但具体欠付的工资数额，原告自己书写的考勤表、出勤日志及工资表不能证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告受雇于被告中港公司从事土建、钢筋、木工、挖土、拉土工作，被告应当支付劳动报酬。但具体欠付的工资数额，因其提供的证据不能形成证据链条，无法证明具体数额，故对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告姜海、王海峰、王武、田英、王丰、王连辉、刘秀花、张贵所、王登俊、吴立双、秦桂林、魏晓光、冀志强、蒋克宁的诉讼请求。
案件受理费1255.00元（缓交），由原告姜海、王海峰、王武、田英、王丰、王连辉、刘秀花、张贵所、王登俊、吴立双、秦桂林、魏晓光、冀志强、蒋克宁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二〇一七年八月十八日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初560号原告：姜海，男，1982年4月17日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：王海峰，男，1983年2月11日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：王武，男，1970年8月7日出生，蒙古族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：田英，男，1965年9月26日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：王丰，男，1973年4月10日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：王连辉，男，1996年3月22日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：刘秀花，女，1966年3月18日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：张贵所，男，1969年11月9日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：王登俊，男，1960年3月12日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：吴立双，男，1973年9月4日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：秦桂林，男，1967年12月28日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：魏晓光，男，1981年2月9日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：冀志强，男，1977年4月19日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：蒋克宁，男，1978年6月8日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。诉讼代表人：田英，男，1965年9月26日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。诉讼代表人：蒋克宁，男，1978年6月8日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。被告：内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市铁道东、二满线北杨澜保温厂大院。法定代表人：冀根法，经理。原告姜海等14人与被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司（以下简称中港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人田英、蒋克宁及委托诉讼代理人叶振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜海等14人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资110483.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日开始，被告雇佣原告盖库房，协议原告方工资由技术员田英按工资表结算，施工完毕后被告未按约定给付工资，故诉至法院。被告中港公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月1日，被告中港公司在二连浩特市铁路东路北盖库房，雇佣原告姜海等14人从事土建、钢筋、木工、挖土、拉土等工作，工程结束后被告未给付工资，上述事实原告提供的证据可以证实。但具体欠付的工资数额，原告自己书写的考勤表、出勤日志及工资表不能证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告受雇于被告中港公司从事土建、钢筋、木工、挖土、拉土工作，被告应当支付劳动报酬。但具体欠付的工资数额，因其提供的证据不能形成证据链条，无法证明具体数额，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告姜海、王海峰、王武、田英、王丰、王连辉、刘秀花、张贵所、王登俊、吴立双、秦桂林、魏晓光、冀志强、蒋克宁的诉讼请求。案件受理费1255.00元（缓交），由原告姜海、王海峰、王武、田英、王丰、王连辉、刘秀花、张贵所、王登俊、吴立双、秦桂林、魏晓光、冀志强、蒋克宁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员韩树斌二〇一七年八月十八日书记员王艳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初344号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]336号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人杨某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年2月，被告人杨某窃得其朋友被害人张某钥匙，后采用钥匙开锁手段，先后3次至常州市新北区玉龙湾花园25幢丙单元103室被害人张某家中，窃得千足金项链、笔记本电脑以及“金貂”牌铜塑线等物，共计价值人民币17201元。具体事实分述如下：
1、2016年2月份的一天，被告人杨某采用上述手段，窃得被害人张某千足金女式项链1条以及华硕牌笔记本电脑1台，共计价值人民币2770元。
2、2016年2月份的一天，被告人杨某采用上述手段，窃得被害人张某千足金男式项链1条，价值人民币13330元。
3、2016年2月份的一天，被告人杨某采用上述手段，窃得被害人张某“金貂”牌铜塑线9卷以及“大草源”牌葵花籽油2桶，共计价值人民币1101元。
案发后，上述铜塑线及葵花籽油已由公安机关追缴并发还被害人张某。被告人杨某家属赔偿被害人张某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人李某、徐某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、扣押、发还物品、文件清单、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某赔偿被害人经济损失、取得谅解、认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人杨某多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。结合被告人杨某具体的犯罪事实、犯罪情节以及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 柳珊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终853号
上诉人（原审被告）：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭清玉（曾用名：向姨），女，土家族。
委托诉讼代理人：瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦跃，湖南金垣律师事务所律师。
原审被告：童晶，男，汉族。
原审被告：向荣，女，土家族。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
上诉人常德市武陵金叶大酒店（以下简称“金叶大酒店”）因与被上诉人彭清玉以及原审被告童晶、向荣买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金叶大酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人承包经营的湘西自治州人民医院食堂也从未收到过被上诉人提供的任何货物；2.原审被告向荣与被上诉人相互勾结，伪造虚假的供货单据，企图达到侵占上诉人公司财产的目的，这种行为法律应予严惩；3.一审判决对向荣提交的二份证人证言予以采信是错误的；4.一审判决适用法律错误。
被上诉人彭清玉辩称，1.上诉人与被上诉人存在买卖合同关系；2.向荣、童晶是上诉人的职工，向荣、童晶是职务行为，其行为产生的法律后果应由上诉人负责；3.上诉人承包湘西自治州人民医院食堂和小卖部，被上诉人送货给上诉人，上诉人应支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告向荣述称，与被上诉人答辩意见一致。
原审被告童晶未向本院提交书面陈述意见。
彭清玉向一审法院起诉请求：1、判令被告退还质保金20000元，并支付原告蔬菜货款136350元，合计：156350元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息；3、判决三被告依法承担连带责任；4、本案受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。2015年3月31日金叶大酒店与湘西州人民医院签订《湘西自治州人民医院食堂承包合同》，期限二年，自2015年4月1日至2017年3月31日止。2015年4月1日金叶大酒店开始经营，童晶负责该食堂的管理工作，向荣系其工作人员。2015年3月29日，原告彭清玉向被告金叶大酒店缴纳了20000元的蔬菜质量保证金。之后，原告采取送货上门的交易方式将货物送给湘西州人民医院食堂，双方没有书面合同。被告金叶大酒店与湘西州人民医院终止合同后，尚欠原告货款68850元，质量保证金20000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。争议的焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对原告的货款及质量保证金承担支付义务；被告是否应支付原告逾期欠款利息；三被告是否应承担连带责任；本案律师费，被告是否应承担。首先，湘西州医院食堂是金叶大酒店承包经营的，原告已向被告金叶大酒店缴纳了质量保证金，根据交易习惯，原告将货物送到州医院食堂，且对货款进行了结算，因此原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立，对所欠的货款68850元及质量保证金20000元应当予以支付。其次，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动应承担民事责任，故原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任不予支持。第三，原告与被告金叶大酒店结算时，对货款的支付期限没有约定，聘请律师诉讼不是必然的，故原告要求被告支付其逾期欠款利息及律师费，于法无据，该院不予支持。
综上，被告向荣给原告出具的欠条金额67500元，属个人借款，不属本案法律关系的调整范畴，属另一民事法律关系，原告可另案诉讼。原告诉请的货款68850元、质量保证金20000元，符合法律规定，予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告彭清玉货款68850元，退还质量保证金20000元，合计88850元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告彭清玉对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告彭清玉的其他诉讼请求。案件受理费3427元，减半收取计1713.5元，由原告彭清玉负担500元，被告常德市武陵金叶大酒店负担1213.5元。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理另查明，上诉人金叶大酒店承认童晶、彭雪园、罗攀、李柏华为其酒店的工作人员，认可童晶、彭雪园、罗攀、李柏华签收的货物。其它案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人的货款及质量保证金有童晶和彭雪园出具的收据。在二审庭审中，上诉人金叶大酒店认可童晶、彭雪园为其酒店的工作人员，签收货物的行为是职务行为，故上诉人应对其工作人员童晶、彭雪园的职务行为承担民事责任，一审判决上诉人向被上诉人支付货款和保证金是正确的。
综上所述，金叶大洒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3427元，由上诉人常德市武陵金叶大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 李华华
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 向俊庭
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终853号上诉人（原审被告）：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭清玉（曾用名：向姨），女，土家族。委托诉讼代理人：瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦跃，湖南金垣律师事务所律师。原审被告：童晶，男，汉族。原审被告：向荣，女，土家族。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。上诉人常德市武陵金叶大酒店（以下简称“金叶大酒店”）因与被上诉人彭清玉以及原审被告童晶、向荣买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金叶大酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人承包经营的湘西自治州人民医院食堂也从未收到过被上诉人提供的任何货物；2.原审被告向荣与被上诉人相互勾结，伪造虚假的供货单据，企图达到侵占上诉人公司财产的目的，这种行为法律应予严惩；3.一审判决对向荣提交的二份证人证言予以采信是错误的；4.一审判决适用法律错误。被上诉人彭清玉辩称，1.上诉人与被上诉人存在买卖合同关系；2.向荣、童晶是上诉人的职工，向荣、童晶是职务行为，其行为产生的法律后果应由上诉人负责；3.上诉人承包湘西自治州人民医院食堂和小卖部，被上诉人送货给上诉人，上诉人应支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审被告向荣述称，与被上诉人答辩意见一致。原审被告童晶未向本院提交书面陈述意见。彭清玉向一审法院起诉请求：1、判令被告退还质保金20000元，并支付原告蔬菜货款136350元，合计：156350元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息；3、判决三被告依法承担连带责任；4、本案受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。2015年3月31日金叶大酒店与湘西州人民医院签订《湘西自治州人民医院食堂承包合同》，期限二年，自2015年4月1日至2017年3月31日止。2015年4月1日金叶大酒店开始经营，童晶负责该食堂的管理工作，向荣系其工作人员。2015年3月29日，原告彭清玉向被告金叶大酒店缴纳了20000元的蔬菜质量保证金。之后，原告采取送货上门的交易方式将货物送给湘西州人民医院食堂，双方没有书面合同。被告金叶大酒店与湘西州人民医院终止合同后，尚欠原告货款68850元，质量保证金20000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。争议的焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对原告的货款及质量保证金承担支付义务；被告是否应支付原告逾期欠款利息；三被告是否应承担连带责任；本案律师费，被告是否应承担。首先，湘西州医院食堂是金叶大酒店承包经营的，原告已向被告金叶大酒店缴纳了质量保证金，根据交易习惯，原告将货物送到州医院食堂，且对货款进行了结算，因此原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立，对所欠的货款68850元及质量保证金20000元应当予以支付。其次，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动应承担民事责任，故原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任不予支持。第三，原告与被告金叶大酒店结算时，对货款的支付期限没有约定，聘请律师诉讼不是必然的，故原告要求被告支付其逾期欠款利息及律师费，于法无据，该院不予支持。综上，被告向荣给原告出具的欠条金额67500元，属个人借款，不属本案法律关系的调整范畴，属另一民事法律关系，原告可另案诉讼。原告诉请的货款68850元、质量保证金20000元，符合法律规定，予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告彭清玉货款68850元，退还质量保证金20000元，合计88850元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告彭清玉对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告彭清玉的其他诉讼请求。案件受理费3427元，减半收取计1713.5元，由原告彭清玉负担500元，被告常德市武陵金叶大酒店负担1213.5元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理另查明，上诉人金叶大酒店承认童晶、彭雪园、罗攀、李柏华为其酒店的工作人员，认可童晶、彭雪园、罗攀、李柏华签收的货物。其它案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人的货款及质量保证金有童晶和彭雪园出具的收据。在二审庭审中，上诉人金叶大酒店认可童晶、彭雪园为其酒店的工作人员，签收货物的行为是职务行为，故上诉人应对其工作人员童晶、彭雪园的职务行为承担民事责任，一审判决上诉人向被上诉人支付货款和保证金是正确的。综上所述，金叶大洒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3427元，由上诉人常德市武陵金叶大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长  向柏林审 判 员  陈春亮审 判 员  李华华二〇一七年十一月二十八日代理书记员  向俊庭附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍玉林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号�
法定代表人朱涛，局长。
霍玉林因诉哈尔滨市公安局道外分局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍玉林申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，其没有违法事实，对其所作的处罚决定没有事实依据。请求依法再审，撤销原审判决。
本院认为，哈尔滨市公安局道外分局认定霍玉林到中南海周边上访，其行为扰乱了当地的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出拘留十日的行政处罚并无不当。原审判决驳回霍玉林的诉讼请求正确。霍玉林申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，霍玉林的再审申请不符合《中华人�共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回霍玉林的再审申请。
审 判 长 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 赵 良 宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍玉林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号�法定代表人朱涛，局长。霍玉林因诉哈尔滨市公安局道外分局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍玉林申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，其没有违法事实，对其所作的处罚决定没有事实依据。请求依法再审，撤销原审判决。本院认为，哈尔滨市公安局道外分局认定霍玉林到中南海周边上访，其行为扰乱了当地的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出拘留十日的行政处罚并无不当。原审判决驳回霍玉林的诉讼请求正确。霍玉林申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，霍玉林的再审申请不符合《中华人�共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回霍玉林的再审申请。审 判 长 张 云 强代理审判员 皇甫延玉代理审判员 赵 良 宇二〇一六年十一月二十八日书 记 员 张  莉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1501号
原告孙丙明。
委托代理人郑伟，山东求是和信律师事务所律师。
被告白美。
被告白文。
被告马晓静。
被告肖启鹏。
原告孙丙明与被告白美、白文、马晓静、肖启鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙丙明的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告白美、白文、马晓静、肖启鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告白美向原告借款375000元，约定借款期限自2014年4月26日至2014年5月25日，被告白文、马晓静是上述借款的共同还款人，被告肖启鹏对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果，故原告请求判令被告白美、白文、马晓静偿还借款本金375000元及利息（自还款期限届满至起诉之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算是114682.19元，之后利息按年利率24%计算），被告肖启鹏对上述款项承担连带偿还责任。
被告白美、白文、马晓静、肖启鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月26日，被告白美与原告签订借款合同，约定孙丙明向白美出借375000元，借款期限为30天，自2014年4月26日至2014年5月25日，该借款在签订合同当日由孙丙明汇入白美指定帐号；借款期限届满后未清偿借款本金及利息的，除应偿还本息外还应按借款本金日5%支付滞纳金。同日，白美向孙丙明出具借据，载明“今借到孙丙明375000元，期限自2014年4月26日至2014年5月25日，借款人白美，共同还款人白文、马晓静”。同日，肖启鹏出具保证书，载明“肖启鹏自愿为白美向孙丙明借款375000元（借款期限自2014年4月26日至2014年5月25日）承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。保证人肖启鹏”。原告于2014年4月26�通过其妻肖欣丽账号向白美转账299998元，转账后账户余额198822.41元。原告主张余款75002元是支付的现金。借款到期后，被告未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、保证书、转账凭证、结婚证等证据以及当事人陈述在案证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告孙丙明与被告白美之间的借贷关系，有双方签订的借款合同、借据、转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。关于借款数额，结合原告提供的证据，虽然双方在借款合同中约定借款数额为375000元，但原告提供的转账凭证显示转账数额为299998元，虽然原告主张余款75002元是现金支付，但未提供证据予以证实，且原告未对转账数额不是375000元作出合理解释，结合转账后的余额及转账的具体数额，故本院认定实际出借数额为299998元。原、被告就上述借款约定了还款期限，被告未按约定还款，原告按约定要求被告偿还全部借款本金并按约定支付利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。另因双方约定的利息、滞纳金的计算标准违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张自逾期之日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，之后利息按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。被告白文、马晓静在借据的共同还款人处签字，原告要求二被告承担共同偿还责任的主张本院予以支持。被告肖启鹏对上述借款承担连带保证责任并出具保证书，故被告肖启鹏对上述款项承担连带偿还责任。被告白美、白文、马晓静、肖启鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白美、白文、马晓静共同偿还原告孙丙明借款本金299998元并支付逾期利息（自2014年4月17日起至2015年11月10日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年11月11日起按年利率24%计算至本判决确定的付款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖启鹏对上述借款本息承担连带偿还责任；在被告肖启鹏承担偿还责任后，有权向被告白美追偿；
三、驳回原告孙丙明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8645元，原告负担1645元，被告白美、白文、马晓静、肖启鹏负担7000元；保全费2968元，公告费300元，合计3268元，由被告白美、白文、马晓静、肖启鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8645元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 齐红霞
人民陪审员 范肇伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谭凯伦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1501号
原告孙丙明。
委托代理人郝义华，山东求是和信律师事务所律师。
被告白美。
被告白文。
被告马晓静，成年。
被告肖启鹏。
本院在审理原告孙丙明与被告白美、白文、马晓静、肖启鹏民间借贷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告白美、白文、马晓静、肖启鹏银行存款人民币489682.19元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告白美、白文、马晓静、肖启鹏银行存款人民币489682.19元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁同丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第5084号
原告谢志丹，女，居民身份证号码，汉族，自由职业，徐州市泉山区和平小区X-X-XXX室。
被告江苏盟晖商贸有限公司，住所地徐州市铜山货场路南侧。
法定代表人伍士磊，该公司经理。
被告伍士磊，江苏盟辉商贸有限公司法定代表人，现羁押于江苏省江宁监狱。
原告谢志丹诉被告江苏盟晖商贸有限公司（以下简称盟晖公司）、伍士磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢志丹、被告盟晖公司的法定代表人即被告伍士磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志丹诉称，被告伍士磊系被告盟晖公司的法定代表人，其代表公司于2010年11月18日与原告签订房屋买卖合同，原告同时向被告支付购房款666000元，被告向原告交付所购房屋。数年来原告一直实际占有使用该房屋，但被告至今始终未为原告办理房屋过户手续。现房屋面临拆迁，已无法办理产权登记。请求法院判令解除原被告签订的房屋买卖合同，两被告返还原告购房款666000元，并负担本案诉讼费用。
被告盟晖公司及伍士磊辩称，债权债务是真实的，两被告现在没有返还购房款的能力，今后尽可能偿还。请求法院依法判决。
经审理查明，被告盟晖公司设立于2009年3月24日，股东为江苏盟晖实业投资集团有限公司及王剑，被告伍士磊系被告盟晖公司及江苏盟晖实业投资集团有限公司的法定代表人。
2011年2月，被告伍士磊与他人通谋，开始以月利率3%或年利率40%的标准向不特定公众募集资金。至2011年11月1日，被告伍士磊伙同他人共计吸收资金约42305000元，共计支付利息约5224000元。
2011年10月17日，原告谢志丹通过中国农业银行向邵士军转款2000000元.
2011年10月20日，原告谢志丹通过中国工商银行向被告伍士磊转款80000元。
2011年11月10日，被告伍士磊被公安机关抓获。
2015年12月10日，原告谢志丹以诉称理由诉至本院，两被告应诉后则以辩称理由予以反驳。
2016年3月22日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓刑初字第124号刑事判决，判决被告伍士磊犯非法吸收公众存款罪。后被告伍士磊被送至江苏省江宁监狱服刑。
庭审中，关于原被告之间买卖合同关系的问题，原告谢志丹提交其与被告伍士磊签订的《房地产买卖合同》，内容为“甲方（卖方）伍士磊，乙方（买方）谢志丹……一、甲方自愿将座落在铜山区汉王镇南望村的房地产（房屋建筑面积每套148平方米，共444平方米）出售给乙方。产权所有人伍士磊。房产证号1#101室、102室、302室……三、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为666000元。乙方由2010年11月18日前一次付清甲方……四、双方同意于2010年11月18日前由甲方将上述房地产正式交付给乙方……签订日期：2010年11月18日”。该《房地产买卖合同》中的违约责任计算方式、纠纷管辖机构、过户费用负担等内容均为空白。
关于购房款支付的问题，原告谢志丹除提交银行转款记录外，还提交加盖有被告盟晖公司财务专用章的《收据》原件以及《移交记录》复印件。《收据》原件内容为“入账日期：2010年11月10日，交款单位：谢志丹，人民币666000元”。该《收据》右下角标注“王”。《移交记录》复印件内容为“2011年10月17日2000000元，2011年10月17日120000元，2011年10月20日80000元，王剑。”
两被告对上述证据的真实性均不持异议。被告伍士磊还陈述，其于2008年开始出资在徐州市铜山区汉王镇北望村、南望村村民集体土地上建造房屋，共二十余套。原告谢志丹经朋友介绍欲向被告伍士磊购买房屋及其他土地以自建，双方达成合意，但因具体事项并非被告伍士磊经手，故被告伍士磊不知晓邵士军身份。原告谢志丹支付的2200000元除用于支付其与其子沈宏的购房款外，还用于购买土地以自建房屋。被告伍士磊收到该款后用于被告盟晖公司的经营，遂以该公司名义出具《收据》。
关于上述问题，原告谢志丹还补充陈述，《房地产买卖合同》签订于2010年11月18日，但双方当时仅形成意向。原告谢志丹实际于2011年10月方才向会计王剑指定的账户交付购房款，王剑收到购房款后出具《收据》并将日期提前至合同签订之日。
关于涉案合同的效力问题，因被告伍士磊陈述涉案房屋建设于农村集体土地之上，本院遂向原告谢志丹释明涉案合同应属无效。原告谢志丹同意涉案合同效力由本院依法予以认定。
关于涉案房屋的情况，本院在案件审理过程中至徐州市铜山区汉王镇南望村、北望村勘验相应房屋，部分房屋中存放家具等物品。
因被告伍士磊犯有非法吸收公众存款罪且数额较大，本院向原被告释明，民间借贷关系与买卖合同关系为不同的法律关系，原被告应如实陈述双方的初始法律关系。如原被告在本案审理过程中提交虚假证据、作虚假陈述或存在其他虚假诉讼的违法行为，本院将依法作出处罚。原被告经本院释明后均承诺其在本案中的陈述及举证均是真实的，双方系房屋买卖关系。
本院认为，合同具有相对性。本案中，被告伍士磊以个人名义与原告谢志丹签署《房地产买卖合同》，合同中亦约定房屋所有人为被告伍士磊，故应由被告伍士磊向原告谢志丹承担相应民事责任。
违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《房地产买卖合同》及被告伍士磊的庭审陈述证明，涉案房屋建设于农村集体土地之上，原告谢志丹与被告伍士磊之间的买卖行为违反法律的强制性规定，应属无效，被告伍士磊应向原告谢志丹返还购房款666000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告谢志丹与被告伍士磊签署的落款日期为2010年11月18日的《房地产买卖合同》无效。
二、被告伍士磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢志丹返还购房款666000元。
三、驳回原告谢志丹对被告江苏盟晖商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10460元、财产保全费3850元，合计14310元，由被告伍士磊负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨 瑞
审判员 沈九安
审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 丹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初180号
原告：宗小军，男，1983年10月7日生，汉族，务工，住青海省化隆回族自治县。
委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。
被告：吴先文，男，1984年1月20日生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市来安县。
被告：南京少涵运输有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠泉农贸市场2区113室。
法定代表人：邱云，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告宗小军与被告吴先文、南京少涵运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告宗小军于2017年3月7日向本院提出撤回对被告南京少涵运输有限公司的诉请。
本院认为，宗小军自愿撤回对南京少涵运输有限公司的诉请，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗小军撤回对被告南京少涵运输有限公司的起诉。
审 判 员 陈平
二〇一七年三月七日
代理书记员 郭娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复34号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：邓顶，个体工商户，系咸安区宜家超市业主。
地址：银泉大道桂花城。
工商注册号：422301600137389。
申请执行人市环卫局于2016年5月3日作出鄂咸环卫征字（2016）第20250号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：邓顶经营的咸安区宜家超市自2015年1月1日起至2016年4月30日止，共拖欠生活垃圾处理费2880元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年11月10日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20250号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人邓顶作出的鄂咸环卫征字（2016）第20250号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2880元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1672号
原告：刘娅琴，女，汉族，1975年10月4日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘娅琴诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘娅琴向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3780元。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3780元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3780元培训费后，未进行驾驶培训，即被告并未履行本案合同约定的培训义务，应当将收取的培训费全部返还给原告，故对原告要求被告返还培训费用3780元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘娅琴与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘娅琴培训费3780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴登高
二〇一七年八月三日
书记员 刘琳馨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初97号
原告：王月根。
被告：王爱菊。
原告王月根于2016年1月5日以被告王爱菊未归还借款为由向本院起诉，诉请判令：被告立即归还借款1万元，并支付利息（自2016年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本案当庭宣告判决。
被告王爱菊未答辩，亦未向本院提交证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：
2015年1月24日，被告王爱菊向原告借款1万元，并于当日向原告出具借条1份，该借条载明：“今因急用，借王月根人民币1万元正，借款人：王爱菊。”原告于当日将现金1万元交付给被告。该款被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王爱菊理应及时归还借款，现拖欠不还，显属无理。现原告起诉要求被告归还借款1万元，并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告王爱菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱菊应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王月根借款1万元，并支付相应利息（自2016年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告王爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3792，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年四月十八日
代书 记员 郑诗婕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1103号
上诉人（原审被告）牛维太，男，1973年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李向叶，女，1975年12月2日出生，汉族。
原审第三人牛雪琪，女，2005年10月25日出生，汉族。
上诉人牛维太与被上诉人李向叶、原审第三人牛雪琪离婚后财产纠纷一案，李向叶于2014年5月8日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令牛维太：1、依法进行分割婚内共有的位于郑州市中原区建设西路121号5号楼4单元25层D2501号的房屋（152平方米），即将该房屋出卖后所得的全部房款归第三人牛雪琪所有，该房款由作为监护人的李向叶保管，并且所得相应利息归李向叶所有；2、承担本案诉讼费用。河南省郑州市中原区人民法院于2015年5月12日作出（2014）中民一初字第883号民事判决。牛维太不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人牛维太经本院传票合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人牛维太撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人牛维太负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 盼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审49号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表人：隋忠树，系该局局长。
委托代理人：刘日东，系该局法规监察科科长。
被执行人：黄显志。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人黄显志国土资源行政处罚一案，2013年12月6日，本院依法对申请执行人宽甸县国土局进行备案审查。2016年4月13日，申请执行人宽甸满族自治县国土资源局向本院提出执行审查，本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2013年8月22日作出宽国土资罚[2013]31号《行政处罚决定书》，认定：黄显志未经批准于2013年6月擅自在宽甸满族自治县八河川镇样册子村六组（K51G073079366/043）建房，住宅共占地54平方米，占地地类：荒草地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令黄显志将宽甸满族自治县八河川镇样册子村六组违法占用土地退还给原集体组织；2、限黄显志15日拆除在宽甸满族自治县八河川镇样册子村六组违法占用土地上新建的房屋及其他设施，并恢复土地原貌。2013年8月22日，被执行人黄显志的妻子柳杰代收并签字上述《行政处罚决定书》。申请执行人宽甸满族自治县国土资源局向被执行人黄显志依法履行了催告程序。
本院认为，申请执行人申请执行的宽国土资罚[2013]31号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人黄显志在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县国土资源局于2013年8月22日作出宽国土资罚[2013]31号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘英梅
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1476号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人许明，男，住深圳市南山区，在深圳市某驾校工作。2014年7月3日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月29日刑满释放。因本案于2016年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现均羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2016〕870号起诉书指控被告人许明犯故意伤害罪一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人许明、被害人王某及其诉讼代理人韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月16日l时，被告人许明与被害人王某南山区创业路某酒吧一楼大厅9号卡座喝酒期间，被告人许明持玻璃酒杯向王某敬酒时二人发生争执，被告人遂将玻璃杯砸向王某头部，导致王某右眼珠破裂受伤。
经鉴定，被害人王某面部多处软组织裂伤并右眼眶骨折及右眼球破裂，伤后右眼球萎缩、视网膜脱落、脉络膜脱离及右眼上睑下垂并行右眼珠摘除，评定其损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人许明的家属已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，被害人请求本院依法从轻或减轻对被告人的处罚。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人身份信息及人员指纹扣，抓获经过，到案经过，收条，南山医院手术护理记录单、治疗记录、手术记录，受害人王某受伤照片，情况说明，毒品尿检现场检测报告书，刑事判决书，释放证明，收据，刑事谅解书，证人昌某的证言，被害人王某的陈述，广东中一司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，某酒吧一楼大厅监控视频录像，被告人的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据为证，足资认定。
公诉机关建议本院对被告人判处四年至六年有期徒刑。
本院认为，被告人许明故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人许明当庭认罪，本院对其从轻处罚，被告人的家属已赔偿被害人，取得被害人的谅解，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人许明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起执行至2019年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 武智慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邢燕芳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初658号
原告：邱杰豪，男，1959年3月18日出生，汉族，住址：开平市。
被告：梁荣大，男，1963年6月27日出生，汉族，住址：开平市。
被告：潘锡梅，女，1969年7月4日出生，汉族，住址：开平市。
原告邱杰豪与被告梁荣大、潘锡梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受�后，依法适用普通程序，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告邱杰豪到庭参加诉讼,被告梁荣大、潘锡梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱杰豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款420000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁荣大、潘锡梅以经营工厂需要资金周转为由，从2003年2月6日开始至2014年5月28日期间多次向我借款，合共42万元，并分别写下借据，被告梁荣大和潘锡梅将上述期间的借款汇总并重新签订借据，并在此借据上注明“此据为证，前单一切作废”。2015年1月23日，我与邱某1、邱某2、罗某、何某一起向两被告要求还款，当时两被告就签订一张合计总金额为172万元的借据，并约定2017年1月23日前还清。后被告逾期没有还清借款，经我多次催讨，被告不清还，故现我向法院提起诉讼�
被告梁荣大、潘锡梅没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告梁荣大、潘锡梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告邱杰豪提供的如下证据：1、原告身份证原件一个；2、被告梁荣大、潘锡梅身份证复印件各一份；3、借据（2014年5月28日签订）原件一张、借据（2015年1月23日签订）复印件一张。上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告邱杰豪提供的上述证据予以认定。
根据原告邱杰豪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与邱某1是同事关系，都是教师。被告梁荣大、潘锡梅与邱某1是朋友关系，原告经邱某1介绍认识了被告梁荣大、潘锡梅。在2003年至2014年期间，因被告梁荣大、潘锡梅经营工厂需要资金周转，多次向原告借款共计420000元。被�梁荣大、潘锡梅于2015年1月23日承诺在2017年1月23日前还清借款给原告，后被告逾期没有还款，经原告向被告追讨无果，而遂成诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁荣大、潘锡梅因需资金周转，向原告邱杰豪借款420000元。双方形成借款合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告邱杰豪请求两被告返还借款420000元，本院予以支持。被告梁荣大、潘锡梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁荣大、潘锡梅应在本判决生效之日起十日内返还借款420000元给原告邱杰豪。
如果被告梁荣大、潘锡梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告梁荣大、潘锡梅负担（原告邱杰豪已预交7600元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终187号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)夏东阳，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍在安徽省合肥市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人夏东阳犯盗窃罪一案，于二O一七年一月十七日作出(2016)沪0101刑初33号刑事判决，以盗窃罪判处夏东阳有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人夏东阳不服，提出上诉。本院审理过程中，夏东阳申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人夏东阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现夏东阳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)夏东阳撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 夏稷栋
审 判 员 管勤莺
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复73号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人许一博，经理。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审310号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年3月7日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】62号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2009年在蛟河市天岗开发区两家子村双岔河屯未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣（第一石矿），属于非法占地行为。占地总面积为97940.2平方米，为三宗地，其中一宗地占用采矿用地66655平方米；另一宗地占用采矿用地19914.6平方米；另一宗地占用采矿用地11370.6平方米；占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地97940.2平方米；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对占用采矿用地97940.2平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为97940.2元.
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】62号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】62号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类为采矿用地，采矿用地属于建设用地范围，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用土地用途为占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，《行政处罚决定书》中的第2项为：“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；”处罚决定中未明确具体没收对象，在实际执行中没有明确执行标的，没收后上缴哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行。因该被非法占用土地权属性质不明，导致将该地块上建筑物没收归国家所有的行为无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐