江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6786号上诉人（原审被告）：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区长江路南黄山路西。法定代表人：杨辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤珍，女。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中建设集团）因与被上诉人张凤珍工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1845号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人汉中建设集团向本院提出上诉：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人将涉案工程分包给王保庆，王保庆是工程实际施工人，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，劳动关系是工伤认定的前提，关于双方劳动关系的判决，上诉人已经向江苏省高级人民法院申请再审，现已经立案受理。2、被上诉人的部分诉讼请求未经过劳动仲裁，依法不应当得到支持。被上诉人张凤珍答辩为：一审认定事实清楚，适用法律正确，其上诉的事实无依据，请求予以驳回，本案经行政诉讼就裁决的相关程序已经审理完毕，汉中建设集团作为用工责任主体应当对本次工伤的赔偿承担赔付的责任。张凤珍的一审诉讼请求：1、汉中建设集团支付张凤珍一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资43200元、医疗费20000元、住院伙食补助费2400元、营养费1632元、护理费8646元、交通费2000元、鉴定费310元；2、案件受理费由汉中建设集团负担。事实和理由：2015年3月20日7时10分许，张凤珍在汉中建设集团承建的徐州市贾汪区2013-2017棚户区改造工程5号井花园小区B-8栋一层施工时，左手及双下肢被搅拌机搅伤。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为左手拇指完全切断等。张凤珍的伤情经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经徐州市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。请求依法支持上述诉讼请求。一审法院审理查明：2015年3月20日7时许，张凤珍在汉中建设集团承包的徐州市贾汪区2013-2017年度棚户区改造一期工程5号井花园小区施工时，左手及双下肢被搅拌机搅伤。张凤珍在徐州仁慈医院住院治疗48天，支出医疗费合计58318.64元，其中汉中建设集团支付38428.64元。张凤珍被诊断为：拇指完全切断（左手）、腕和手水平拇指伸肌和肌腱损伤（左）、上肢撕脱伤（左拇指）、大腿损伤（双侧）、大腿肌腱裂（左大腿骨直肌、股四头肌）。张凤珍的伤情于2016年1月5日经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。汉中建设集团不服徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2015]第737号认定工伤决定书，于2016年6月8日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。2016年8月29日，徐州铁路运输法院作出（2016）苏8601行初216号行政判决书，判决驳回汉中建设集团的诉讼请求。汉中建设集团不服徐州铁路运输法院作出的（2016）苏8601行初216号行政判决书，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）苏03行终278号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。张凤珍的伤情于2016年10月25日经徐州市劳动能力鉴定委员会复核评定为八级伤残无护理依赖，张凤珍支出鉴定检查费310元。张凤珍于2017年3月1日因涉诉纠纷申诉至徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2017年3月10日作出贾劳人仲确字[2017]第71号转法院劳动争议案件确认书，确认不再受理。另查明：汉中建设集团没有为张凤珍办理工伤保险登记手续。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，张凤珍的诉讼请求虽比向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的仲裁请求有所增加，但增加的部分均属于工伤保险待遇的范畴，应认定张凤珍的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，本案已经劳动争议案件仲裁前置程序。经当事人确认，本案的争议焦点是：汉中建设集团是否应支付张凤珍各项工伤保险待遇及支付标准。张凤珍在汉中建设集团承包的徐州市贾汪区2013-2017年度棚户区改造一期工程5号井花园小区施工时，左手及双下肢被搅拌机搅伤，张凤珍的伤情经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，汉中建设集团虽不服徐州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，但徐州铁路运输法院作出（2016）苏8601行初216号行政判决书，判决驳回汉中建设集团的诉讼请求。汉中建设集团虽不服徐州铁路运输法院作出的（2016）苏8601行初216号行政判决书，向徐州市中级人民法院提起上诉，但徐州市中级人民法院作出（2016）苏03行终278号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。汉中建设集团辩称已向江苏省高级人民法院申请再审，但未提交证据证实，对汉中建设集团的该项抗辩意见，不予采纳。徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2015]第737号认定工伤决定书，法院予以确认。张凤珍在工作时受伤，被依法认定为工伤且经法定程序被复核评定为八级伤残无护理依赖，汉中建设集团没有为张凤珍办理工伤保险登记手续，应按照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定向张凤珍支付各项工伤保险待遇。针对汉中建设集团称已将涉案工程分包给王保庆，张凤珍的各项损失，应由实际承包人王保庆赔付的抗辩意见，法院经查认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条明确规定，禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位。对于违反禁止性规定将承包后的工程转包给不具有资质的单位后如何确定工伤保险责任的单位问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，虽然双方不存在劳动合同关系，但汉中建设集团仍需承担张凤珍的工伤保险责任。汉中建设集团的上述抗辩意见，不予采纳。关于一次性伤残补助金，张凤珍构成八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，汉中建设集团应支付张凤珍一次性伤残补助金的数额为张凤珍11个月本人工资。本案中，双方均未提交证据证实张凤珍发生工伤前的月平均工资情况，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。张凤珍主张每月工资2715元，未超过上一年度江苏省同岗位职工月平均工资标准和上一年度徐州市职工月平均工资标准，法院予以确认。张凤珍的一次性伤残补助金计算为29865元。关于一次性工伤医疗补助金，张凤珍构成八级伤残，根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，汉中建设集团应支付张凤珍一次性工伤医疗补助金80000元。关于一次性伤残就业补助金，张凤珍构成八级伤残，根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，汉中建设集团应支付张凤珍一次性伤残就业补助金35000元。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害的或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《江苏省实施办法》第二十五条的规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的康复机构出具的休假证明确定。张凤珍主张停工留薪期12个月，未提交相应的医疗机构的休息休假证明或医嘱等证据予以证实，法院根据张凤珍的伤情，酌定张凤珍的停工留薪期间为6个月。张凤珍的停工留薪期工资计算为16290元。张凤珍在徐州仁慈医院住院治疗48天，支出医疗费合计58318.64元，其中汉中建设集团已支付38428.64元，汉中建设集团还需支付医疗费19890元。张凤珍住院48天，其主张住院伙食补助费2400元，未超过法定标准，法院予以支持。张凤珍主张护理期限108天，未提交证据予以证实，法院支持张凤珍住院期间48天的护理费。护理费依法计算为3840元。张凤珍主张鉴定费200元、鉴定体检费110元，有相应的票据予以证实，法院认为，该费用系张凤珍为主张其工伤保险待遇而支出的合理费用，予以支持。关于交通费，根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费、以及经医疗机构出具证明，保经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。本案中，张凤珍未提交医疗机构出具的证明等证据证实其有必要到统筹地区以外就医，亦未提交证实其实际支出交通费及数额，张凤珍主张交通费2000元，法院不予支持。张凤珍主张营养费1632元，无法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院遂依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条、第三十六条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，判决：一、汉中建设集团于判决生效之日起十日内给付张凤珍187595元（其中一次性伤残补助金29865元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资16290元、医疗费19890元、护理费3840元、住院伙食补助费2400元、鉴定检查费310元，共计187595元）。二、驳回张凤珍的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人应否向被上诉人承担各项工伤待遇。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：1、本案中，张凤珍的诉讼请求虽比申请仲裁时的仲裁请求有所增加，但增加的部分均属于工伤保险待遇的范畴，应认定张凤珍的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故本案已经劳动争议案件仲裁前置程序。2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。因此，虽然本案双方当事人不存在劳动合同关系，但汉中建设集团仍需承担张凤珍的工伤保险责任。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇一八年一月八日书记员 张恒一