陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终第48号上诉人（原审被告）邓洪兵，男，1970年3月25日出生，汉族，农民。委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成显兵，男，1973年8月16日出生，汉族，农民。委托代理人成庭品，男，1952年1月8日出生，汉族，陕西省汉阴县人，农民，系原告成显兵之父。委托代理人王志强，陕西省汉阴县司法局“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（被告）邓洪友，男，1962年8月2日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）邓辉，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，系邓洪友之子。被上诉人（原审被告）魏隆军，男，1970年5月23日出生，汉族，农民。委托代理人孙汉文，陕西省汉阴县司法局“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人邓洪兵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石泉县人民法院（2015）石民初字第00660号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓洪兵及其委托代理人曹汉军，被上诉人成显兵的委托代理人成庭品、王志强、被上诉人邓洪友、被上诉人魏隆军及其委托代理人孙汉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年农历8月8日，邓洪友（合同甲方，发包方）与邓洪兵（合同乙方，承包方）签订建筑施工承包合同，双方约定“1、施工价格为按实际面积为准，承包施工价为220元／平方米；…..，3、乙方必须遵守安全施工相关规定，要严格按安全标准组织施工，若在施工过程中发生事故，因此发生的费用一切责任由承包人承担，负完全责任；4、乙方包工不包料，材料购买由甲方按计算数量、质量购买，在必需的情况下，邓辉协助办理”。同月中旬，邓洪兵选定了汉阴县平梁镇二朗村三组张磊家所建住房的房屋外观样式，并联系到了曾给张磊建房的魏隆军。邓洪兵与魏隆军通过几次协商，达成口头协议：由魏隆军负责为邓洪兵建房联系工匠，大工每日工资180元，魏隆军负责工程技术、质量和样式，日工资200元。农历8月25日，邓洪兵、邓洪友两户联体建房开工。在建房过程中，成显兵经魏隆军联系，也来到邓洪兵处建房。2015年1月10日上午，成显兵为邓洪友所建新房粉刷二楼楼顶梯子，在施工中不听从邓洪兵和工友刘清兵劝阻，从邓洪友所建住房房顶琉璃瓦（当日有霜）上通行到邓洪兵所建住房楼顶取施工所用的钻，刚走几步便滑倒坠入7米多高的楼下受伤，成显兵当即被送往石泉县医院抢救，邓洪兵垫付交通费200元、检查费960元。当日转入安康市中心医院住院治疗，邓洪兵垫付救护车费用及随车救护人员工资共计1500元，成显兵经安康中心医院诊断为：1、创伤性休克；2、重度胸椎胸髓损伤；3、左侧肱骨外科颈骨折；4、右侧肩胛骨粉碎性骨折；5、肾挫伤；6、头皮撕裂伤。成显兵在安康市中心医院住院治疗47日，共计支出医疗费用99997.01元（含邓洪兵垫付医疗费53205.40元）；成显兵家属外购血蛋白4支，支出药费2600元。成显兵之妻朱开凤当日包车到安康市中心医院，支出交通费180元。成显兵住院期间，其妻朱开凤与邓洪兵雇请的邓辉共同护理27日，邓洪兵垫付护理人员住宿费用1260元及生活费2430元（含成显兵夫妇及邓辉三人生活费）；成显兵家属到医院探视，支出往返交通费100元、住宿费共计200元。成显兵在安康中心医院三次手术时，家属包车到医院支出往返交通费用，邓洪兵、邓洪友同意按共计600元计算。2015年1月26日，成显兵家属到邓洪兵家协商处理纠纷，支出往返包车费用200元；成显兵家属前往异地借款所支出交通费用，邓洪兵、邓洪友同意按200元计算。2015年2月26日，成显兵从安康市中心医院出院当日又到西安交通大学第一附属医院住院治疗。成显兵在该院住院治疗26日（2月26日至3月24日），共计支出医疗费用116452.04元、联系医院交通费500元、住宿费380元（两人两次往返）、支出入院救护车费用1800元（含过路费300元）、2015年4月13日支出往返交通费345元。2015年3月24日，成显兵从西安交通大学第一附属医院出院，当日又到汉阴县中医院住院治疗69日（3月24日至6月1日），共计支出医院费用21760.67元，支出交通费1240元。成显兵在治疗期间，其家属前往石泉县人民政府、池河镇人民政府等地申请处理双方当事人之间的纠纷，支出的交通费双方同意按100元计算。2015年7月2日，成显兵经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定认为，成显兵的人身损害属二级伤残，其护理依赖程度评定为完全护理依赖。支出鉴定费1620元、鉴定交通费540元（含联系鉴定交通费200元）。另查明，成显兵与妻子朱开凤生育一子一女，子成典桂，2008年11月9日出生；女成秋红，2003年9月16日出生。成显兵之父成庭品于1952年1月8日出生、母杨景林于1951年11月7日出生，成显兵父母婚后共生育三子（成利、成显兵、成显军）一女（成爱荣）。邓洪兵无建筑施工资质，成显兵无高空作业资质。原审认为，公民的身体健康权受法律保护。邓洪兵雇请泥瓦工魏隆军建房，魏隆军又联系到泥瓦工成显兵一同为邓洪兵、邓洪友建房，由邓洪兵支付劳动报酬，邓洪兵作为雇主，已与雇员成显兵形成雇佣关系。成显兵作为雇员，其在从事雇佣活动中所受到的人身损害，其合理损失部分应由雇主承担赔偿责任。成显兵无高空作业资质，在作业前不听从邓洪兵和工友刘清兵劝阻，从有霜的琉璃瓦上通行，应当预见有可能滑倒受伤害的危险，由于其自信能够避免而冒险作业，对损害的发生存在重大过失，依法应承担本起损害的主要责任。邓洪兵雇佣无高空作业资质的成显兵从事高空作业，且未提供符合行业标准的安全保障措施保障施工安全，对成显兵施工监管不力致损害的发生，应负本起的次要责任。邓洪友将所建房屋发包给不具有建筑施工资质的邓洪兵施工，其作为定作人对承揽人的选任存在一定过失，对事故的发生有一定过错，应当承担相应赔偿责任。邓洪兵辩称其建房已发包给魏隆军，已与魏隆军形成承揽关系，且魏隆军在安全管理上存在重大过失行为，魏隆军应承担本起事故的15%赔偿责任辩称理由，因未提供充分证据证实，不予采信。成显兵要求邓辉承担赔偿责任，因邓洪兵提供的建房用地审批手续为邓洪友、邓洪兵两人，故对该项诉讼请求不予支持。成显兵主张的医疗费应以实际产生的费用为准；住院伙食补助费为14030＝4200元；营养费按住院时间20元／日计算比较适宜，营养费为14020＝2800元；护理费根据邓洪友、邓洪兵双方的协商意见，在成显兵住院期间，按150元／日计算，护理费140150＝21000元；误工费自受伤之日计算至鉴定前一日，误工标准根据成显兵的劳动能力和受伤情况，按120元／日计算较为适宜，误工费为173120＝20760元；根据实际产生的费用，结合成显兵与邓洪兵、邓洪友协商意见，交通费经核算为7505元、住宿费为1840元；残疾赔偿金为7932200.9＝142776元；被扶养人生活费为109323.90元（子女抚养费为55477.80元，父母赡养费53846.10原）；成显兵主张的残疾辅助器具费5829元，因其仅提供已网购相关器具829元费用清单，故其残疾辅助器具费为829元；关于后续治疗费30000元，因未提供相关证据证实，不予支持；成显兵还主张了精神抚慰金，邓洪兵、邓洪友同意按15000元计算，原审予以确认；成显兵主张的后续依赖护理费用为80元／日，邓洪兵、邓洪友认为过高，同意按900—1200元／月计算，原审法院结合当地最低工资标准，后期依赖护理按1300元／月计算较为适宜，后期依赖护理费用为13001220=312000元。据此，原审判决：一、成显兵医疗费用241769.72元，住院伙食补助费4200元，营养费2800元，护理费25950元，误工费20760元，交通费7505元，住宿费1840元，鉴定费1620元，残疾赔偿金142776元、被扶养人生活费109323.90元、残疾器具费829元、精神抚慰金15000元、依赖护理费用312000元，共计886373.62元。由邓洪兵赔偿成显兵损失的30%，计265912.08元（扣除邓洪兵垫付的成显兵医疗费用54165.40元、护理费2025元、交通费1700元，住宿费2040元、成显兵夫妇生活费1620元，合计61550.40元外，余额为204361.68元）；由邓洪友赔偿成显兵各项损失总计10%，计88637.36元，邓洪兵、邓洪友承担连带赔偿责任，下余损失由成显兵自行承担。二、驳回成显兵的其它诉讼请求。宣判后，上诉人邓洪兵不服，提出上诉称：1、上诉人邓洪兵与被上诉人成显兵之间不存在雇佣关系，上诉人与魏隆军之间是承包关系，成显兵是魏隆军雇请的工人，魏隆军应当对成显兵的人身损害承担赔偿责任；2、上诉人邓洪兵与被上诉人邓洪友之间是联合建房关系，并不是承包关系，且成显兵受伤是在为邓洪友建房施工，原审判决由其承担30%赔偿责任，由邓洪友承担10%赔偿责任，判决不公；3、原审划分责任不当，被上诉人成显兵明知琉璃瓦上有霜，可能会滑倒，却不听从劝阻，执意前行，其自身应当承担70%以上的责任。请求二审依法改判。被上诉人成显兵答辩认为，原审法院认定事实清楚，证据充足，被上诉人成显兵是在从事雇佣活动中受伤的，雇主应当承担赔偿责任；上诉人邓洪兵与被上诉人邓洪友均应承担赔偿责任；原审法院的判决划分责任不当，受伤的原因是施工过程中无安全生产措施和基本防护措施，却让受伤者承担主要责任；部分实际产生的费用未予支持，有失客观公正。请二审公正判决。被上诉人邓洪友答辩认为，其与上诉人邓洪兵签订《建筑施工承包合同》是事实；被上诉人成显兵从房上摔下也是事实，但是他自己的原因，请求法院依法判决。被上诉人魏隆军答辩认为，上诉人邓洪兵建房时候并没有向任何人发包，被上诉人魏隆军也只是提供劳务，因其有建房技术，因此每天工资200元，每天比别的工人多20元，但并不是承包了建房工程。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人邓辉未答辩。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。以上事实有成显兵身份证、石泉县池河镇人民政府与邓洪兵、成庭品的谈话笔录及与汉阴县平梁镇人民政府协调情况、工作纪实、安康市中心医院住院病历、出院诊断证明书、西安交通大学第一附属医院住院病历、诊断证明书、汉阴县中医院的住院病历、出院诊断证明书、安康金州司法鉴定意见书、成显兵医疗费用票据、交通费票据、鉴定费票据、成显兵护理费欠条、朱开凤网购器材清单及费用、工资欠条、成显兵家庭户口簿、成显兵之父成庭品家庭成员情况、石泉县池河镇草庙村委会与邓洪兵所签订的建房安全责任书、《建设用地批准书》及《建筑施工合同》、房屋全景照片7张、邓洪兵垫付的医疗费及支出的相关费用票据、清单等证据以及双方当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，邓洪兵与邓洪友签订《建筑施工合同》，主要约定：邓洪友的两间二层房屋承包给邓洪兵承建，包工不包料，承包价为每平方米220元；在施工过程中发生事故，由此发生的费用一切责任由承包人承担。从该《建筑施工合同》内容可见，邓洪兵与邓洪友之间并非联合建房合同关系，故邓洪兵上诉认为双方之间是联合建房的上诉请求与事实不符。虽然《建筑施工合同》约定了在施工中发生的事故由邓洪兵承担，但因邓洪兵既无建筑施工资质，也无建筑施工经验，按照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，邓洪友明知邓洪兵没有相应施工资质，却将建房工程发包给邓洪兵，应与邓洪兵承担连带赔偿责任，故原审判决邓洪友与邓洪兵承担连带赔偿责任是正确的。因邓洪兵是建房施工的直接责任人，原审判决其承担30%责任，邓洪友承担10%责任较为适当。邓洪兵与魏隆军协议由魏隆军为其建房，联系工人，支付魏隆军的劳动报酬为每天200元，其他工人为每天180元。魏隆军组织工人为邓洪兵建房施工，但并无证据证明魏隆军与邓洪兵之间是承包合同关系，故邓洪兵上诉认为与魏隆军是承包关系，魏隆军应承担成显兵的人身损害赔偿责任的理由不能成立。原审法院依照法律规定，结合案件实际情况，判决由被上诉人成显兵承担60%责任，并无不当。被上诉人成显兵认为原审划分责任不当，部分费用未予支持，因其未在法定期限内提出上诉，故不属二审审理范围。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6020元，由上诉人邓洪兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 丹代理审判员  刘慧琴代理审判员  杜 涛二〇一六年三月七日书 记 员  杨锦龙