甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1921号
原告：宋玉珍（系被继承人宋继文之女，被继承人安云珍继子女），女，生于1948年8月10日，汉族，甘肃省天水市人。
委托诉讼代理人：张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
原告：宋招弟（系被继承人宋继文之女，被继承人安云珍继子女），女，生于1956年4月12日，汉族，甘肃省天水市人。
被告：王庭贤（系被继承人宋继文继子女，被继承人安云珍之子），男，生于1945年12月25日，汉族，甘肃省天水市人。
委托诉讼代理人：张海心，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告：王爱萍（系被继承人宋继文继子女，被继承人安云珍之女），女，生于1957年11月24日，汉族，甘肃省天水市人。
委托诉讼代理人：张金金，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告宋玉珍、宋招弟与被告王庭贤、王爱萍法定继承纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉珍及其委托诉讼代理人张润洲、原告宋招弟，被告王庭贤的委托诉讼代理人刘伟、被告王爱萍的委托诉讼代理人张金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉珍、宋招弟向本院提出诉讼请求：判令原、被告按份继承父母宋继文、安云珍位于天水市麦积区×镇×村六组的房屋七间。事实和理由：原告父亲宋继文于1996年农历九月初二去世，母亲安云珍于2011年11月去世，二人去世后在天水市麦积区×镇×村院落内遗留有房屋七间。夫妻二人共有子女四人，其中，原告宋玉珍、宋招弟为宋继文亲生，被告王庭贤、王爱萍为安云珍亲生。现原、被告因该遗产分割问题未能达成一致意见，故诉至法院。
被告王庭贤辩称，原告诉讼要求分割被继承人宋继文遗产的诉讼请求已经超过法律规定的20年的诉讼时效，而其主张分割被继承人安云珍遗产的诉讼请求也已经超过了追偿时效，因此，应判决驳回原告的起诉。
被告王爱萍辩称，二原告未提供其与被继承人之间是何关系的证据，故不能证明二原告具有合法的诉讼主体资格。其它答辩意见与被告王庭贤一致。
本院经审理认定事实如下：被继承人宋继文、安云珍于1960年至1963年期间结婚并开始共同生活，双方均系再婚，且婚后未生育子女。被继承人宋继文的两个子女即原告宋玉珍、宋招弟与被继承人安云珍的两个子女即被告王庭贤、王爱萍当时均未成年。
另查明，被继承人宋继文于1996年8月15日去世，被继承人安云珍于2010年12月2日去世。在被继承人宋继文去世后，被继承人安云珍主要由被告王爱萍照顾其起居生活。
还查明，1972年1974年期间，被继承人宋继文、安云珍在位于天水市麦积区×镇×村的宅基地（集体土地建设用地使用权登记卡北甘集用［1989］字第45**号，土地使用人为宋继文）内修建土木结构房屋七间，该宅基地南北长29米，东西长16米。其中，西南角的两间房屋已经塌陷无法正常居住使用，但原、被告双方均要求予以继承。庭审中，二原告要求共同继承遗产的份额，二被告要求各自继承其份额。
原告宋玉珍、宋招弟围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、证人高桂花、郗务银的证言。拟证明被继承人宋继文、安云珍开始一起生活的时间、房屋的修建时间、宋继文去世的时间以及二原告系宋继文亲生女儿的事实。
经质证，被告王庭贤认为，证人证言可以证实被继承人宋继文、安云珍是在一起生活后才修建房屋的事实，但对宋继文去世的时间不予认可。
经质证，被告王爱萍异议认为，身份关系不应该由证人证明。且对以上证言中有关宋继文去世的时间不予认可。证人与原告关系较好，其证言内容不实。
经审核，证人所述被继承人宋继文去世的时间，无其他证据予以印证，且被告提供证据予以反驳，故对该部分证言内容不予采信。证言其他内容客观真实，故予以采信。
2、依原告的申请，本院依法调取的被继承人宋继文名下的宅基地使用证；麦积区×镇×村支部书记张恒宝询问笔录；被继承人宋继文、安云珍邻居孙彩虹的询问笔录。
经质证，原、被告对以上证据的真实性均无异议。
经审核，该组证据材料符合证据的形式要件，其内容客观真实，且原、被告均认可，故对该组证据予以采信。
被告王庭贤、王爱萍围绕其辩解意见向本院提交了以下证据：
1、证人王兴民、南如玉、张志谦的证人证言。拟证明被继承人宋继文的去世时间为1996年8月15日以及二被继承人由二被告赡养，丧事均由被告王庭贤操办的事实；2、被告王庭贤结婚证一份、被告王爱萍结婚证一份、台历一份。拟证明被告王庭贤、王爱萍与被继承人存在抚养关系，并对被继承人尽了赡养义务。
经质证，原告异议认为，1、证人未出庭，对其真实性不予认可，不能证明被告的举证目的；2、对结婚证的真实性予以认可，但异议认为与本案无关联性；3、台历已经存放了20年，不符合常理，且该台历是否为被告王庭贤所书写，不能证实。
经审核，以上证据材料及证人证言能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，本案原、被告的争议焦点包括：1、关于原告主体资格以及原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题；2、关于涉案房屋应如何进行分割的问题。
1、关于原告主体资格以及原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题。
针对原告宋玉珍、宋招弟的身份问题，被告异议认为二原告不具有本案诉讼主体资格，但从原、被告提供的证人证言及本院对被告王庭贤所做的询问笔录均能证实，二原告确系二被继承人子女，故对该辩解意见不予采纳。
《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中，二被继承人去世后作为继承人的原、被告双方均未表示放弃继承，故应视为双方均已接受继承，且该遗产属各继承人共同共有，当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的，应参照共有财产分割的原则，而不适用有关诉讼时效的规定。因此，对被告主张二原告起诉已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
2、关于涉案房屋应如何进行分割的问题。
被继承人宋继文、安云珍开始一起生活时，原、被告当时均未成年，双方与被继承人宋继文、安云珍已形成抚养关系。《继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母”。故本案原、被告均为第一顺序继承人。关于二被告所称被继承人宋继文生前留有口头遗嘱的辩解意见，因未提供相关证据加以证实，故对其辩解意见不予采纳。因此，本案被继承人的遗产，即房屋七间应按法定继承顺序继承。
《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中，由于二被继承人去世后，该七间房屋闲置，各继承人均有其固定的住所，而原、被告均表示要求继承该房屋且不同意折价补偿，本院结合房屋的间数、面积，认为该七间房屋按照原、被告各自应继承的份额，方便房屋及院落的使用进行分割较为适宜，考虑到被告王爱萍对被继承人安云珍尽了主要赡养义务，在遗产分割时应适当予以多分。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，第十三条第一款、第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
位于天水市麦积区×镇×村的宅基地（集体土地建设用地使用证登记卡北甘集用［1989］字第45**号，登记土地使用人为被继承人宋继文）内的土木结构房屋七间，自北向南以第三间房屋与第四间房屋隔墙中心线为界，北面的三间房屋及宅院归原告宋玉珍、宋招弟共有、使用；隔墙中心线以南与二原告所有房屋相邻的两间房屋归被告王爱萍所有，西南角的两间房屋归被告王庭贤所有，二被告宅院由北向南均分，分别使用。
案件受理费50元，由原告宋玉珍、宋招弟负担25元，由被告王庭贤、王爱萍负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王亚军
代理审判员 高 峰
人民陪审员 师小平
二〇一七年三月九日
书 记 员 袁玺钧