广东省潮州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤51行终3号
上诉人（原审原告）李喜荣，男，1956年4月2日出生，汉族，住潮州市。
委托代理人陈尔喆，女，1962年9月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审被告）潮州市公安局湘桥分局，住所地潮州市湘桥区春荣路中段。
法定代表人刘伟强，局长。
委托代理人苏泽波，该局工作人员。
委托代理人林树春，该局工作人员。
原审第三人黄叔洁，男，1963年2月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人李喜荣因治安行政处罚纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李喜荣及其委托代理人�尔喆，被上诉人潮州市公安局湘桥分局（以下简称湘桥分局）的委托代理人苏泽波、林树春，原审第三人黄叔洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月11日上午10时左右，黄叔洁撑着雨伞、低头看着手机行走至潮州市湘桥区西荣路裕兴饼家门口时，适遇李喜荣驾驶摩托车逆向行至该处，双方险些发生相撞。前因双方各自位于西荣路的铺面天台使用问题发生过纠纷，双方为此发生口角，进而互相殴打对方，致双方不同程度受伤。案外人陈某报警处理。湘桥分局下属的潮州市公安局西马派出所接到报警后，同日进行受案登记，先后对相关当事人、证人进行调查询问并分别制作了询问笔录，2014年3月27日委托对黄叔洁的伤情进行鉴定。鉴定部门经鉴定后，于2014年7月21日出具黄叔洁伤情属轻微伤的鉴定意见。湘桥分局于同月24日将该鉴�意见告知黄叔洁及李喜荣，黄叔洁有异议并申请重新鉴定。湘桥分局于同月25日重新委托鉴定。鉴定部门经重新鉴定后，于2014年8月7日出具黄叔洁的外伤致鼻骨单纯性骨折，伤情为轻微伤的鉴定意见。湘桥分局于同月22日将该鉴定意见告知黄叔洁和李喜荣。李喜荣对该鉴定意见没有异议。经湘桥分局下属的西马派出所呈报，延长本案办案期限三十日，湘桥分局于2014年8月29日将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据于处罚前告知黄叔洁及李喜荣，黄叔洁及李喜荣均拒绝签名。同日，经潮州市公安局西马派出所呈报，湘桥分局对李喜荣作出潮湘公行罚决字（2014）01951号《行政处罚决定书》，决定对李喜荣的殴打他人行为处以拘留五日并罚款人民币200元。同时，对黄叔洁作出潮湘公行罚决字（2014）01952号《行政处罚决定书》，决定对黄叔洁的殴打他人行为处以罚款人民�200元。上述两份决定书分别于同日送达李喜荣和黄叔洁，李喜荣与黄叔洁均拒绝签收。李喜荣不服对其作出的行政处罚决定，遂于2014年11月20日诉至原审法院，请求撤销潮湘公行罚决字（2014）01951号行政处罚决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖……。”的规定，湘桥分局负有对本行政区域内的治安案件实施管理的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，实施治安行政处罚的一般程序应当经受案、调查、告知当事人享有陈述和申辩权、作出处罚与送达等阶段和程序。本案湘桥分局在接到�案后，予以受案调查，在查明李喜荣的违法行为后，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及行政相对人依法享有的权利告知李喜荣，后作出处罚决定。湘桥分局的执法程序符合法律规定。李喜荣提出湘桥分局没有履行处罚前告知，因湘桥分局提供的证据中已有行政处罚告知笔录，公安机关执法细则关于行政处罚前告知方式中对被告知人拒绝签字的，告知人应当注明作了规定，故李喜荣关于湘桥分局没有履行处罚前告知程序的意见缺乏依据。本案受案时间为2014年3月11日，2014年3月27日、同年7月25日分别委托对黄叔洁的伤情进行鉴定及重新鉴定，2014年8月15日依法批准延长本案办案期限三十日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，�以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。……”的规定，李喜荣关于本案已超办案期限的意见不成立。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”依据本条规定，殴打他人属行为犯，即只要有证据证明行为人实施了殴打他人行为，即应当予以治安管理处罚。故意伤害他人身体，只要有证据证明行为人故意实施了伤害他人身体的行为，应当予以治安管理处罚。李喜荣与黄叔洁于2014年3月11日上午10时左右在西荣路发生口角，后双方互相殴打对方，致双方不同程度受伤，有相关当事人的陈述、证人证言、�定意见等证据予以佐证。湘桥分局根据上述查明事实，对李喜荣的殴打他人行为处以拘留五日并处罚款人民币200元，该行政处罚符合法定职权依据，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。李喜荣关于湘桥分局认定事实不清的意见缺乏充分有效的证据证明，应不予采信。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回李喜荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元由李喜荣负担。
上诉人李喜荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清：证人陈某是原审第三人雇工，案发后，原审第三人才打手机叫她过去，没有目睹案发过程；证人黄某只能看到案发地原审第三人的后背部，却证明亲眼看见原审第三人脸鼻被上诉人打，并看见鼻子马上流血明显不能成立；被上诉人提供的证据不能够证明原审第三人的脸鼻受伤是上诉人在摩托车上击打造成的；被上诉人无法提供案发过程的监控视频资料，由此造成的不利后果不应归于上诉人；被上诉人提供的证据互相矛盾，无法相互印证。二、上诉人在本案中的违法行为与原审第三人基本一致，被上诉人应对上诉人作出与原审第三人基本一致的行政处罚。请求二审法院：撤销原审判决；撤销湘桥分局潮湘公行罚决字（2014）01951号行政处罚决定；判令湘桥分局重新对本案作出公正的处罚决定。
被上诉人湘桥分局辩称：被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，原审法院判决正确。上诉人提到的治安视频监控问题，该治安视频监控没有案发的位置，没能提供有用的证据，故办案人员没有调取该视频资料，原审法院从�州市公安局指挥中心调取的证据可以证实。请求二审法院维持原审判决。
原审第三人黄叔洁述称：案发地点是裕兴饼家门口，其被李喜荣一拳打到鼻子流血。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。湘桥分局依法具有对其辖区内的治安案件进行行政管理的法定职权。本案中，湘桥分局认定黄叔洁与李喜荣因琐事发生口角，两人互相殴打对方，致双方不同程度受伤。黄叔洁的伤情较重，经鉴定为轻微伤的事实清楚，有当事人的陈述、证人证言及鉴定结论等证据为证。湘桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李喜荣的违法行为作出潮湘公行罚决字（2014）01951号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李喜荣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李喜荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张越彬
审 判 员 佘淡英
代理审判员 余华芬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭 翔