辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第188号
上诉人（一审被告）：大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。
法定代表人：金程，主任。
委托代理人：王忠声，大连长兴岛经济区交流岛街道办事处主任。
委托代理人：宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。
法定代表人：邹君武，局长。
负责人：孙雷，该局副局长。
委托代理人：孙东升，该局土地储备交易中心副主任。
委托代理人：宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙凤琰，无职业。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称长兴岛管委会）、上诉人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局（以下简称长兴岛国土资源分局）因不履行法定职责一案，不服瓦房店市人民法院(2015)瓦行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人长兴岛管委会的委托代理人王忠声，上诉人长兴岛国土资源分局的负责人孙雷、委托代理人孙东升、上述二位上诉人的共同委托代理人宫玉春，被上诉人孙凤琰的委托代理人艾吉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，因案外人孙作坤欠原告孙凤琰借款，2010年11月，经瓦房店市人民法院调解，双方达成调解协议：孙作坤用其个人所有的位于大连长兴岛临港工业区（后更名为长兴岛经济区）交流岛办事处交流岛村山东屯的四间平台房屋作价60000元抵顶给原告孙凤琰。现该调解书已经发生法律效力，但未办理房屋过户手续。2012年6月，被告对该处房产所在地进行拆迁，当时普查登记的被拆迁人为原告孙凤琰。2012年8月12日，拆迁人与原告孙凤琰签订动迁居民安置方式确认书，确认：本家庭选择房屋安置。2013年4月28日，拆迁委托人与原告孙凤琰达成安置补偿协议书，被告按协议约定履行了支付房屋补偿费和地上附着物补偿费等，但未履行房屋安置的义务。原告领取动迁补偿款后向被告要求房屋安置，被告以原告所取得的房屋没有办理过户登记手续，且没有在该房屋内居住9个月以上为由，拒绝原告的房屋安置请求。原告以被告不履行其法定职责为由，向法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为,根据法律规定，征收个人房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案涉及被拆迁房屋的所有权证虽然是案外人，但原告已经法院生效调解书取得了该房屋的所有权，应视为被拆迁人。被告对原告的房屋进行了拆迁，并达成安置补偿协议，被告按协议支付了拆迁补偿费，在拆迁时原告明确要求对被拆迁房屋以房屋安置的方式进行拆迁，并已经保存在被告所属的拆迁部门的档案中，现原告要求被告按约定履行房屋安置的义务，该院应予支持。被告称其为大连市政府的派出机构，不具有原告所诉职责，因而被告主体不适格，因被告具有行使其管辖区域内的行政管理职责，且拆迁行为也是被告所实施的，故其具有本案被诉主体资格；被告还提出原告没有取得物权的所有权，不能作为物权所有权人提起诉讼，因原告已经依生效法律文书确认其是涉案房屋的所有权人，故被告的主张没有法律依据，该院不予支持；对于被告提出原告不符合动迁政策，不享受房屋安置的权利问题，其所依据的文件与相关法律相悖，该院不予认定。被告应当遵循客观事实，依法履行对原告被拆迁房屋进行安置的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项的规定，判决责成大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于本判决生效后一个月内依法向孙凤琰履行拆迁房屋安置的法定职责。
长兴岛管委会不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：一、长兴岛管委会是大连市政府的派出机构，不具有本案被诉主体资格；二、被上诉人依据民事调解书只是取得房屋财产权，并没有取得房屋的所有权，未办理过户登记，该房屋在2011年动迁时已经给付被上诉人房屋补偿款10万余元，被上诉人的财产权已经得到补偿与实现；三、被上诉人不符合动迁政策，其没有在动迁的房屋居住不少于9个月的事实，而是在其户籍所在地另有房屋居住，同时，会议纪要是对《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》在实施过程中所面临的问题进行完善、补充和解释，同时也进行了公示，至今仍然继续适用，与《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》具有同等的地位和法律效力，符合证据三性原则，可以作为本案的证据使用，故本案争议的安置问题应当适用《暂行办法》和《会议纪要》的规定，而被上诉人因不符合《会议纪要》规定的安置条件，应当对其不予安置。
长兴岛国土资源分局亦不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。长兴岛国土资源分局对其主体资格没有异议，其他答辩意见同意长兴岛管委会的答辩意见。
孙凤琰答辩认为,一、根据大长管发（2009）20号文件，可以证明上诉人具有本案主体资格，且动迁安置补偿协议书上有两个单位的印章，即长兴岛国土资源分局与长兴岛安置指挥部交流岛补偿安置办公室，而该办公室是由长兴岛管委会设立的，故本案应以长兴岛管委会、长兴岛国土资源分局为共同被告；二、（2011）瓦民初字第225号民事调解书是已经产生法律效力的法律文书，该法律文书确定了被上诉人是案涉房屋的所有权人，没有办理登记过户并不影响所有权人的权利，并且没有办理房屋登记过户是上诉人造成的。三、上诉人依据《会议纪要》主张被上诉人不符合动迁政策，不享受房屋安置的权利是错误的。《会议纪要》是没有任何法律效力的文件，且不适用于被上诉人，被上诉人不是通过协议购买的方式取得案涉房屋，而是通过生效法律文书确定的法律事实。上诉人关于被上诉人没有在动迁的房屋居住不少于9个月的主张没有证据证明，相反上诉人与被上诉人签订的安置补偿协议，动迁居民安置方式确认书等行为恰恰证明了被上诉人是房屋所有权人以及居住九个月以上的事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据已实际履行的《大连长兴岛临港工业区局部动迁安置补偿协议书》，合同一方为长兴岛国土资源分局、大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部交流岛补偿安置办公室，可以认定上述二机构具有本案拆迁补偿安置的法定职责，而大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部交流岛补偿安置办公室在法律性质上属于长兴岛管委会组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，依法应以组建该办公室的行政机关即长兴岛管委会为责任主体，故本案适格被告应当为长兴岛管委会、长兴岛国土资源分局。
《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据已生效的（2011）瓦民初字第225号民事调解书，可以确认孙凤琰已取得案涉房屋权益，应当获得相关的房屋安置利益。长兴岛管委会、长兴岛国土资源分局关于孙凤琰不符合《会议纪要》所要求的居住期限的主张，因其未提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。综上，一审法院判决长兴岛管委会、长兴岛国土资源分局依法履行法定职责正确，本院应予维持。长兴岛管委会、长兴岛国土资源分局的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局各负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 丹