天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1807号上诉人（原审原告）：安金昊，男，1982年4月29日出生，汉族，住天津市静海区。委�诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津瑞福天科模具有限公司，住所地天津市静海区团泊镇张家房子村。法定代表人：王钺涵，总经理。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路18号。主要负责人：卢文胜，总经理。委托诉讼代理人：程得乙，男，该公司员工。上诉人安金昊因与上诉人天津瑞福天科模具有限公司（以下简称瑞福公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安金昊的上诉请求：1、撤销一审判决，改判在原审判决结果的基础上增加被扶养人生活费110545.5元、护理费18516元；2、本案诉讼费用由瑞福公司承担。事实和理由：1、一审审理中安金昊已经提交了村委会及派出所的证明，结合安金昊父母的年龄，被扶养人生活费应当予以支持。2、安金昊共住院255天，前期103天可按照居民服务业的标准支付护理费，后期152天，安金昊提供了护工证明，应按照每天180元计算护理费。瑞福公司针对安金昊的上诉请求辩称，不同意安金昊的上诉请求，请求二审法院依法驳回。瑞福公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判保险公司在交强险无责任赔偿限额内先行赔偿安金昊12000元，超出部分由安金昊�行承担20%；2、确定安金昊各项损失共计130401.19元；3、本案诉讼费用由安金昊承担。事实和理由：1、不同意为案外人预留交强险无责任赔偿款6000元。2、瑞福公司前期向安金昊支付的10000元，应在医疗费赔偿款项中予以扣除。3、一审认定营养费每天50元过高，应按每天20元标准给付。4、不同意安金昊单位出具的误工证明。5、安金昊在事故发生时未系安全带应承担事故的20%责任。6、不认可一审法院重新鉴定的意见。安金昊针对瑞福公司的上诉请求辩称，不同意瑞福公司的上诉请求，请求二审法院依法驳回。安金昊向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在机动车交通事故强制责任保险无责限额内赔偿原告医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元；2、判令瑞福公司赔偿原告医疗费15261.19元、住院伙食补助费25500元、营养费12750元、误工费116666元、护理费39189元、伤残赔偿金63220元、被扶养人生活费127552.5元、精神损害赔偿抚慰金8000元、残疾辅助器具费360元、鉴定费4000元、交通费1500元，共计413998.69元。一审法院认定事实：2015年9月21日16时12分许，景立强驾驶的津Ｋ×××××号大众牌车辆，沿中心大道自道路中心绿化带右侧第一车道由南向西左转西二道时，遇田计红驾驶冀Ｒ×××××号长城牌小型轿车，沿中心大道自道路中心绿化带右侧第二车道由北向南其行进方向交通信号灯为黄灯指示时通过停止线驶来，田计红采取措施中，景立强车前部与田计红车左侧前部接触碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，景立强、田计红及其车辆乘车人安金昊、周立伟受伤的交通事故。经交管部门认定，田计红承担事故全部责任，景立强不承担事故责任。原告受伤�被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院救治，被诊断为脊髓损伤伴四肢不全瘫、C4/5椎间盘突出、C3/4椎间盘膨出、C5/6椎间盘突出（左旁型），眼部外伤，颈椎退行性改变、高血压、上消化道出血。共计住院255天。2016年9月7日，一审法院委托天津市天通司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行评定，经鉴定，原告颈椎损伤致颈部活动受限为X级（十级）伤残，自外伤之日起误工期150天，护理期90天，营养期90天。该鉴定报告作出后，原告于2016年10月24日对上述鉴定报告中的三期鉴定结果提出异议，申请鉴定人出庭参加质询，但一审法院无法与该鉴定机构取得联系，鉴定人员无法出庭接受质询。故一审法院依据《司法鉴定程序通则》第三十一条第（四）款之规定，对该原告误工期、营养期、护理期重新申请鉴定。2017年8月4日，一�法院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告的误工期、营养期、护理期进行重新评定。经鉴定，原告自外伤之日起误工期280天，护理期180天，营养期120天。上述鉴定共计支出鉴定费3980元。另查明，冀Ｒ×××××号长城牌小型轿车登记车主为田计红，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在上述保险期间。被告瑞福公司认可田计红在事故发生时系在为其履行职务，原告表示认可并撤回了对田计红的起诉。再查明，原告为非农业性质户籍，原告与其妻育有一子安祥瑀，其于2011年1月27日出生。安祥瑀有两名抚养人，分别为原告及其妻。原告父亲安国亮及母亲蔺富敏为农业户口，职业为粮农。又查明，原告于2016年6月8日向被告瑞福公司出具收条一张，其上载明：“在安金昊住院期间我公司代表王立征，前去医院探望时，给付安金昊家属10000元现金慰问金，特此证明。”同时，本次交通事故与原告同车的另一名伤者周立伟尚未提起赔偿。一审法院为其预留交强险医疗费限额500元及死亡伤残限额5500元。事故发生时原告在天津中兴软件有限责任公司工作，与该公司签订了劳动合同，该公司向本院出具了误工证明，证明原告系该公司员工，月工资为人民币10000元，2016年8月1日至2016年10月31日因交通事故受伤请假，未到公司上班，公司扣发其工资人民币30000元。原告当庭表示已获得工伤赔偿。经一审法院依职权向天津中兴软件有限责任公司调查，该公司向一审法院出具说明，证明：1、安金昊于2015年9月21日发生交通事故，从2015年9月21日至2016年7月31日期间的工资正常发放，月工资为人民币10000元。2、安金昊于2016年8月1日至2016年10月31日因交通事故受伤请假，未到公司上班，该单位暂停发放其工资�民币30000元。同时，天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年9月1日支付一次性伤残补助金43578元。安金昊在交通事故期间除上述两项外无其他任何费用支付。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交管部门依据事故发生的基本事实，认定田计红承担事故全部责任，原告及景立强不承担事故责任。该事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，予以确认。对于原告的损失，被告保险公司应在交强险保险无责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因事故发生时田计红系在履行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时，原告已自愿撤回对田计红的起诉，故依法应由被告瑞福公司承担赔偿责任。依据《司法鉴定程序通则》第三十一条第（四）款之规定，对该原告误工期、营养期、护理期重新申请鉴定，该鉴定程序合法，鉴定人员均具备相应资质，对重新鉴定的结果予以确认。针对原告主张的赔偿范围，一审法院作如下分析：1、医疗费：原告主张医疗费16261.19元。该赔偿事项属法定赔偿范围，应予赔偿。原告出具的医疗费票据、住院病案、诊断证明书等证据均能客观反映其就医的事实，且与其伤情相符，与交通事故的因果关系明确，原告的上述损失应纳入损害赔偿范围，由被告保险公司在交强险无责限额内赔偿原告500元，由被告瑞福公司赔偿原告15761.19元，被告瑞福公司虽抗辩曾为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中予以扣减，但其提供的收条中已标明其支付的款项为“慰问金”，显然与垫付医疗费并非同一性质。故对于被告瑞福公司的上述抗辩理由，不予采信；2、住院伙食补助费：原告住院期间共计255天，原告主张按照每天100元的标准计算住院伙食补助费，此项费用属法定赔偿项目且原告主张有据，应予支持，经计算该项费用应为25500元，由被告瑞福公司赔偿原告。被告虽抗辩该项费用过高，但并未就此提供充分依据，故对于被告的抗辩不予采信；3、营养费：经重新鉴定，原告营养期为120天，原告按照每天50元的标准主张的营养费6000元应予支持。原告主张营养费超出部分，不予支持。由被告瑞福公司赔偿�告；4、误工费：原告主张116666元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提交的劳动合同、完税凭证可以证明其有固定收入。虽然原告误工期经重新鉴定确认为280天，但根据一审法院调查结果及原告提供证据情况，原告在误工期间的工资仅扣发了30000元，其余都已正常发放，故按照司法解释的规定，原告的误工费用应按照其实际减少的收入计算为30000元，纳入损害赔偿范围，由被告瑞福公司赔偿原告。原告主张超出部分，不予支持；5、护理费：原告主张护理费39189元。经重新鉴定，原告护理期为180天，因原告并未就护理费标准提交充分证据。就此，参照2016年天津市道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业的在岗职工平均�资标准41920元作为原告的护理费标准，以鉴定报告中载明的护理期180天为护理期间，计算得出原告的护理费应为20673元（41920/365×180=20673元），纳入损害赔偿范围，由被告瑞福公司赔偿原告。原告主张护理费超出部分，依据不足且与鉴定结论相悖，不予支持；6、伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金74220元。根据原告提供的户口信息，原告为非农业户口，应参照2016年天津市城镇常住居民人均可支配收入37110元每年计算原告的残疾赔偿金。经鉴定原告为十级伤残，残疾赔偿金应为74220元（37110元/年*20年*10%=74220元），纳入损害赔偿范围，由被告瑞福公司赔偿原告；7、精神损害抚慰金：原告主张8000元。此次交通事故导致原告10级伤残。原告因伤致残，给原告造成了极大的精神伤害，虑及原告伤情，一审法院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元，原告主张超出部分，不予支持，该费用应由被告保险公司在交强险无责任限额内赔付原告；8、鉴定费：原告因鉴定支出费用3980元，鉴定费属于查明因交通事故造成的损失而发生的必要、合理的费用，应由被告瑞福公司赔偿原告；9、被抚养人生活费：原告主张127552.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。依据上述法律规定，原告之子安祥瑀应为被抚养人，该被抚养人有抚养人2人，分别为原告与其妻，原被告均认可安祥瑀被抚养年限为12年，应按照受诉法院所在地即天津市2016年城镇常住居民人均消费支出28345元为标准计算12年，被抚养人生活费应计算为17007元（28345元×12×0.1/2=17007元）。由被�瑞福公司进行赔偿。原告虽主张其父亲安国亮及母亲蔺富敏为被扶养人，但其证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据不足，故对安国亮及蔺富敏的被扶养人生活费不予支持；10、交通费：原告主张1500元，综合考虑原告就医次数、地点及伤情，一审法院酌情支持原告交通费500元，纳入损害赔偿范围，由被告保险公司在交强险无责任限额内进行赔偿，原告主张超出部分，不予支持；11、残疾辅助器具费：原告主张360元，且提供了发票予以证实，虑及原告伤情，该支出确有必要，对该费用予以支持，由被告瑞福公司进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《司法鉴定程序通则》第三十一条第（四）款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效之日起五日内在交强险无责任限额内赔偿原告安金昊医疗费、交通费、精神损害抚慰金合计6000元；二、被告天津瑞福天科模具有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告安金昊医疗费15761.19元、住院伙食补助费25500元、营养费6000元、误工费30000元、护理费20673元、伤残赔偿金74220元、鉴定费3980元、被抚养人生活费17007元、残疾辅助器具费360元，合计193501.19元；三、驳回原�的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为1161元，由被告天津瑞福天科模具有限公司负担，由其于本判决生效之日起五日内迳行给付原告。”本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院根据公安机关出具的道路交通事故认定书并结合本案的事实认定田计红负本次事故的全部责任，是正确的。此次事故给安金昊造成的合理经济损失，瑞福公司及保险公司应予赔偿。赔偿顺序：先由保险公司在机动车强制保险无责任限额内予以赔偿，不足部分再由瑞福公司赔偿。关于安金昊的损失范围，双方当事人对一审法院认定的住院伙食补助费、残疾�偿金、鉴定费、残疾辅助器具费无争议，本院予以确认。双方当事人对一审法院认定的医疗费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费存在争议。本院认为，关于医疗费，虽然瑞福公司在事故发生后向安金昊支付过10000元，但安金昊给瑞福公司打的收条上明确写着“慰问金”，故一审法院以此未支持瑞福公司要求在医疗费赔偿款项中扣除10000元的主张，并无不当。关于营养费，瑞福公司主张每天应按20元标准给付，没有法律依据，一审法院按照每天50元，结合鉴定部门鉴定的营养期120天，计算营养费6000元，是正确的，本院予以维持。关于误工费，一审法院按照安金昊单位实际扣发的工资数额，认定误工费30000元，并无不当，本院予以维持。瑞福公司不同意支付误工费的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。关于护理费，一审法院参照居民服务业在岗职工标准，结合鉴定部门确定的护理期限，确定安金昊的护理费为20673元，并无不当。安金昊主张护理期限为255天，并自2015年12月1日后按照每天180元计算护理费，对此，因安金昊不能提供充分的证据，故该上诉主张不能成立。关于被扶养人生活费，虽然安金国主张应给付其父母被扶养人生活费，但安金国提供的证据不足以证明其父母属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的给付扶养人生活费的条件。一审法院认定安金国之子系其被抚养人，并判决被抚养人生活费为17007元，并无不当，本院予以维持。至于瑞福公司上诉主张的不同意一审法院为案外人预留交强险的份额，也不认可一审法院对安金昊误工期、护理期、营养期的重新鉴定意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人安金昊及瑞福公司的上�请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1733元，由上诉人安金昊负担945元，由上诉人天津瑞福天科模具有限公司负担788元。本判决为终审判决。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  田 雷二〇一八年三月十二日书 记 员  底 健