安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2372号
原告：江东来，男，1966年1月5日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：夏翔，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：安徽省元海制衣有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区），统一社会信用代码91340828691099168C（1-1）。
法定代表人：夏翔，经理。
被告：岳西县平西石料有限公司，住所地岳西县莲云乡平岗村，统一社会信用代码91340828063641497E（1-1）。
法定代表人：夏翔，经理。
被告共同委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
原告江东来与被告夏翔、安徽元海制衣有限公司（以下简称元海制衣公司）、岳西县平西石料有限公司（以下简称平西石料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告江东来及其委托诉讼代理人方鲁生，被告夏翔、元海制衣公司、平西石料公司的共同委托诉讼代理人杨万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江东来向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令三被告立即偿还原告借款本金68万元及相应利息，利息自2014年4月8日开始按月息2分标准计算至款清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，从2013年8月4日至2014年10月20日间在原告处陆续借款223.25万元，除支付部分利息外，并陆续还款153万元，下欠68万元借款及延期利息至今未付。就该借款，江东来在多次与被告交涉未果的情况下，诉诸贵院。
夏翔及元海制衣公司和平西石料公司共同辩称：1、江东来与被告至今业务往来至少从2011年3月1日就已开始，之前的业务往来有待查实；资金往来不能认定为原告与被告的借款，相互之间的也有业务往来，资金与业务往来的性质不能混为一体；2、江东来起诉的夏翔借款，仅30万元债权转让的借款偿还25万元，下欠5万元，其余借款均已还清；3、依据法律规定，江东来应返还每月多收取的利息3025元（17500-482500乘以3%），2013年9月17日至2014年4月8日，夏翔多收取的利息共计18000元。综上，请求法院在查明案件事实的基础上依法判决驳回江东来的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
江东来的证据：1、2013年8月4日的50万元借条一份，及对应48.25万元银行对账单，当时扣除当月的利息17500元，形成借条50万元的条据；2014年4月21日的30万元借条一份，及对应27.6万元银行对账单，另外支付了现金2.4万元，形成30万元的借条。夏翔及元海制衣公司和平西石料公司认为，50万元借条实借48.25万元是真实的，该款已偿还；30万元元借条，实借27.6万元是真实的，不存在现金支付2.4万元，该款也已还清。本院认为，双方对借条的真实性均无异议，对该借条的效力，本院予以认定，但江东来在提供借款时扣除17500元利息，不符合法律规定，该款不计入本金，故2013年8月4日的借款本金认定为48.25万元；对2.4万元现金支付的事实，江东来未提供证据予以证实，本院不予采信，对江东来主张的30万元借条，本院认定该借款本金为27.6万元。
2、2014年10月19日13万元的借条一份；2014年10月20日17万元的借条一份；证明江东来于2014年10月19日、2014年10月20日由案外人汪志鹏转让债权30万元，形成对夏翔的30万元借款。夏翔及元海制衣公司和平西石料公司认为，两张债权转让形成的合计30万元借条是事实，但已偿还25万元，下欠5万元同意支付。本院认为，对因债权转让形成的30万元借款的事实，双方均无异议，对该节事实，本院予以认定。
3、银行转账单，证明江东来2014年3月17日银行转账68万元，在（2015）岳民一初字第01345号原审案件中，夏翔已认可该借款。夏翔及元海制衣公司和平西石料公司认为，转款68万元是事实，但该款已清偿。本院认为，双方对借款68万元的事实无异议，对本节事实，本院予以认定，对夏翔是否还款的事实，因双方未约定还款顺序和还款期限，还款时未注明还款对象，夏翔的还款不能指定为那一笔的借款，故本院结合夏翔的证据予以认定。
4、银行转账单，证明江东来2014年4月21日转账49000元到夏翔个人账户，2014年7月14日银行转账9.5万元到被告公司会计夏秀芬账户。夏翔及元海制衣公司和平西石料公司认为，转账4.9万元给夏翔个人账户是2014年4月21日借条30万元中27.6万元付款中的一笔，江东来在（2015）岳民一初字第01345原审案件中提交的证据4以2014年4月21日转账4.9万元，与2014年4月22日转账22.7万元，构成27.6万元的借款；2014年7月14日转账9.5万元给夏秀芬账户的关联性和合法性均不予认可。本院认为，4.9万元转账款，在之前的案件中江东来陈述该两笔转账款是构成支付27.6万元的事实依据，亦是其提交的相应证据，且在同一日同一家银行的汇款交易情况下，江东来并不能证实其提交的两份证据中系分开的两笔汇款；9.5万元转账款，江东来不能证实夏秀芬的账户款与夏翔及元海制衣公司和平西石料公司借款之间的关联性，故本院对江东来主张的此节事实，本院不予采信。
5、银行转账单，证明2014年4月8日之前，被告支付六次江东来50万元的利息17500元，同时说明被告在2014年4月8日前未偿还2013年8月4日的50万元借款。夏翔及元海制衣公司和平西石料公司认为，对真实性予以认可，这份证据进一步证明被告已经归还江东来借款。本院认为，借款48.25万元及在2014年4月8日前分六次分别支付17500元的事实可以认定，江东来在50万元借条上约定利息月利率3.5%，备注“2014年5月5日还20万”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方的约定超过法律规定标准，应依法调整为年利率36%。对于上述48.25万元借款是否偿还的问题，本院认为，江东来在庭审中陈述，2013年8月4日之前的借款已全部结清，被告虽提出之前有资金往来，但对此前的借款全部还清的主张，并没有提出异议；2013年8月4日之后，双方之间有多笔的借款往来，也有多笔的还款，但均未注明还款对象，自2013年8月4日后，双方之间也没有就资金往来进行结算；且从双方后来发生的借款看，存在前期借款未还清，后期江东来继续向夏翔提供借款的情形；故不能仅以2014年4月8日夏翔尚在支付50万元借条的借款利息的事实，推断此前夏翔没有偿还借款本金。故江东来以此说明被告在2014年4月8日前未偿还2013年8月4日的50万元借款的主张，本院不予采信。
6、安徽岳西农村商业银行股份有限公司城西支行的银行转账单，证明原告2013年10月18日江东来转账11万元给夏翔，且现金支付23.96万元，该现金为江东来2013年10月18日在几个银行同时提现交给夏翔。夏翔及元海制衣公司和平西石料公司认为，转账11万元是事实，不认可现金交付23.96万元的事实。本院认为，双方对借款11万元的事实无异议，对此，本院予以认定，对现金支付239600元的事实，江东来提供了安徽岳西农村商业银行股份有限公司出具的于2013年10月18日五次取现21.87万元，和ATM十次取现2万元，合计23.87万元的明细表，与夏翔出具的35万元借条的证据相吻合，双方虽没有交付的证据，但符合两人交易习惯，故本院认定本次借款的本金为34.87万元。
7、（2015）岳民一初字第01345号民事判决书及来往账表。江东来以此证明：2013年8月17日被告支付利息7500元；2013年8月20日，被告支付的15万元款是其偿还前期（2013年8月4日前）用于平西石料公司资金周转15万元借款，该款为现金支付，有取款凭证；2015年5月17日江东来在原审案件中承认的5万元还款，实际上就是2015年5月20日夏翔通过转账还款的5万元，实属同一笔还款，原审中江东来记错了时间，只能计算一笔5万元还款。夏翔及元海制衣公司和平西石料公司认为，7500元和15万元是还款，两笔5万元还款是江东来在前期案件自认的事实，应属于两笔5万元的还款，共计还款10万元。本院认为，江东来在2013年8月4日向夏翔提供50万元借条的借款时，已扣除了当月的17500元利息，当月的利息已经支付，不需再次支付该50万元借条的借款利息，7500元资金发生在2013年8月17日，15万元发生在2013年8月20日，江东来在本案庭审中陈述，双方发生在2013年8月4日之前的借款已全部结清，即已没有此前的借款未还清的借款，江东来的上述主张与此相冲突，在江东来无其他证据证实的情况下，本院根据当事人自认规则，该7500元和15万元款均认定为夏翔在本案中的还款；从证据看2015年5月17日和2015年5月20日只发生了一笔夏翔偿还江东来5万元借款，本案中，江东来否认是两笔还款，在夏翔无证据证实的情况下，本院认定2015年5月17日和2015年5月20日只发生了一笔2015年5月20日5万元还款。
夏翔及元海制衣公司和平西石料公司的证据：
1、申请书，申请调取岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01345号和（2016）皖0828民初1353号案件卷宗中庭审笔录，申请人的证据和（2015）岳民一初字第01345号民事判决书，作为本案申请人的证据材料，证明被告共向江东来借款179.25万元，还款情况分别为：2013年8月17日7500元，2013年8月20日15万元，2013年9月17日17500元，2013年10月25日17500元，2013年11月14日17500元，2013年11月18日26万元，2013年12月7日2万元，2014年1月6日17500元，2014年2月17日17500元，2014年4月8日17500元，2014年5月4日10万元，2014年5月5日20万元，2014年5月16日30万元，2014年6月20日20万元，2014年9月25日20万元，2014年11月14日5万元，2014年11月24日5万元，2015年2月17日5万元，2015年5月17日5万元，2015年5月20日5万元。江东来对上述被告还款中，仅认为2015年5月17日5万元，2015年5月20日5万元为同一笔还款，其他均予认可；本院认为，双方对还款一致部分根据当事人的民事权利自行处分原则，除2015年5月17日5万元，2015年5月20日5万元的事实认定外对其他的还款事实予以认定，即被告在2013年8月17日至2015年2月17日共计还款169.25万元，对该争议的两笔还款，本院在江东来的证据7的认定中已认定为一笔还款5万元，故本院认定被告在此期间共向江东来还款174.25万元。
2、江东来的陈述，来源于（2016）皖0828民初1353号案件卷宗中庭审笔录，证明江东来在该案中陈述在该案起诉时（2016年5月23日），之前的借款利息已全部还清；本院认为，江东来在本案的庭审中陈述2013年8月4日之前的借款已全部结清，应包括相应利息，故对被告此项证据本院予以采信。
3、2013年3月18日《汇总支付往账凭证》（夏翔汇款78万元给江东来）；
4、2012年10月12日业务回单（夏翔转款23.5万元给江东来）；
对被告证据3、4江东来质证认为，系夏翔之前向其借款所偿还的借款，2013年8月4日之前的借款已全部结清，与本案无关；本院认为，江东来不否认该还款，但被告并未证明该款与本案的关联性，故不作为本案的事实予以认定。
根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，认定事实如下：
夏翔是元海制衣公司和平西石料公司的法定代表人，元海制衣公司未进行实际经营。夏翔因资金需求，多次向江东来提出借款，江东来实际向夏翔提供了多笔借款。江东来在庭审中陈述2013年8月4日之前的借款已全部结清。2013年8月4日后的借款及其利息双方始终没有进行最终结算，亦未约定还款顺序。
2013年8月4日，夏翔向江东来借款出具50万元借条一份，实际提供借款48.25万元，约定月息3.5％，按月17500元结息。江东来在该借条上备注以下内容“2014年5月5日还20万”。至2014年4月8日，夏翔分六次按每月17500元向江东来支付利息10.5万元，此后没有再支付该借款的利息。
2013年10月18日，夏翔向江东来借款，江东来通过转账向夏翔提供借款34.87万元。
2014年3月17日，夏翔向江东来借款，江东来通过转账向夏翔提供借款68万元。
2014年4月21日，夏翔向江东来出具30万元借条，实际提供借款27.6万元。江东来在该借条上备注以下内容“14年6月20日还20万”。
2014年10月，江东来、夏翔与案外人汪志鹏口头约定，将汪志鹏对夏翔30万元的债权转让给江东来，由夏翔分别于2014年10月19日、10月20日出具分别为13万元和17万元的借条两份，约定13万元的借款不计利息。
上述合计，夏翔共计向江东来借款208.72万元。
夏翔共计向江东来支付174.25万元，分别为：2013年8月17日7500元，2013年8月20日15万元，2013年9月17日17500元，2013年10月25日17500元，2013年11月14日17500元，2013年11月18日26万元，2013年12月7日2万元，2014年1月6日17500元，2014年2月17日17500元，2014年4月8日17500元，2014年5月4日10万元，2014年5月5日20万元，2014年5月16日30万元，2014年6月20日20万元，2014年9月25日20万元，2014年11月14日5万元，2014年11月24日5万元，2015年2月17日5万元，2015年5月20日5万元。
双方之间的借款均是江东来和夏翔以其个人名义出具条据，夏翔的还款，除江东来出具的2013年8月17日7500元收条注明收到款项的对象是元海制衣公司的借款利息外，均是通过以个人名义付给江东来。
2015年8月4日，江东来以夏翔为被告，要求夏翔偿还其40万元借款及相应利息，本院作出（2015）岳民一初字第01345号民事判决后，夏翔提起上诉，安庆市中级人民法院承担返回重审。重审的（2016）皖0828民初1353号案件中，江东来以其双方进行和解为由撤回起诉。2016年9月18日，江东来提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。夏翔自2013年8月4日后共向江东来借款208.72万元，夏翔此后至江东来起诉时止共向江东来偿还借款和利息174.25万元。夏翔应及时偿还江东来下欠借款。
对于夏翔向江东来还款174.25万元的处理。
夏翔向江东来借款中除2013年8月4日的50万元的借条中注明了利息，其他的借条均未注明利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故除2013年8月4日的50万元的借条的48.25万元借款外，其他借款在借期内应视为没有利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。夏翔与江东来之间的借款均没有约定还款顺序和还款期限，也没有提供担保，依据该规定，夏翔于2013年8月4日的48.25万元的借款约定了月利率3.5%的利息，且是江东来主张的第一笔借款，故夏翔的还款应优先抵充本笔借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院约定按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…依据上述规定，结合50元借条中“按月结息”的约定，夏翔的还款应优先抵充50元借条的48.25万元借款的利息，然后抵充本金，并按月利率3%进行调整。故夏翔在庭审中虽认可该六笔17500元为支付48.25万元借款的利息，仍应依法调整。
据此，根据夏翔的还款金额和日期，夏翔对该48.25万元借款的还款本息计算分别为：2013年8月17日7500元，按“先息后本”的规定，先计算为利息，此时利息应为6537.10元（48.25万元×3%×14天÷31天），超出962.90元（7500-6537.10）抵充本金，即下欠本金为481537.10元（48.25万元-962.90元）；2013年8月20日15万元，因下欠本金为481537.10元，利息应为1398.01元（481537.10×3%×3天÷31天），超出148601.99元（150000-1398.01）抵充本金，故下欠本金为332935.11元（481537.10-148601.99）；2013年9月17日17500元，当月利息仅14天（2013年8月20日至2013年9月3日），且下欠本金为332935.11元，利息应为4510.73元（332935.11×3%×14天÷31天），超出12989.27元（17500-4510.73）抵充本金，故下欠本金为319945.84元（332935.11-12989.27）；2013年10月25日17500元，因下欠本金为319945.84元，利息应为9598.38元（319945.84元×3%），超出7901.63元（17500-9598.38）抵充本金，即下欠本金为312044.22元（319945.84-7901.63）；2013年11月14日17500元，因下欠本金312044.22元，利息应为9361.33元（312044.22×3%），超出8138.67元（17500-9361.33）抵充本金，即下欠本金303905.55元（312044.22-8138.67）；2013年11月18日16万元，2013年11月20日10万元，合计26万元，因当月的利息已支付，该款应全部抵充本金，即下欠本金43905.55元（303905.55-26万元）；2013年12月7日2万元，因下欠本金43905.55元，利息应为1317.17元（43905.55×3%），超出18682.83元（20000-1317.17）抵充本金，即下欠本金25222.72元（43905.55-18682.83）；2014年1月6日17500元，因下欠本金25222.72元，利息应为756.68元（25222.72×3%），超出16743.32元（17500-756.68）抵充本金，即下欠本金8479.40元（25222.72元-16743.32）；2014年2月17日17500元，因下欠本金8479.40元，利息应为254.38元（8479.40×3%），超出17245.62元（17500-254.38）抵充本金，该笔48.25万元借款至此已全部还清，尚余8766.22元（17245.62-8479.40）。虽然在50万元借条中注明了“2014年5月5日还20万”，但因双方并没有就之间的多笔借款与还款进行结算，夏翔的还款按上述方式偿还至2014年5月5日，该48.25为由借款已还清，且该内容系江东来备注，故该备注不能证明2014年5月5日针对该48.25万元借款偿还20万元的事实，只能证明该日还款20万元。
2013年8月4日的50万元的借条的48.25万元借款外借款的处理。除对48.25万元的还款外，夏翔尚还款1226266.22元：2014年2月17日17500元还款的余款8766.22元，2014年4月8日17500元，2014年5月4日10万元，2014年5月5日20万元，2014年5月16日30万元，2014年6月20日20万元，2014年9月25日20万元，2014年11月14日5万元，2014年11月24日5万元，2015年2月17日5万元，2015年5月20日5万元。除该48.25万元借款外，夏翔尚向江东来借款160.47万元（208.72万元-48.25万元）。夏翔尚欠江东来借款378433.78元（160.47万元-1226266.22元）。根据上述规定，这些借款均没有约定利息，在借期内视为没有利息。这些借款亦没有约定还款期限，江东来亦未提供证据证明其向夏翔主张权利，故其借期视为至江东来第一次起诉时止，即2015年8月4日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…故本院江东来主张的借款利息均按年利率6%的标准计算，自2015年8月4日开始计算至款清时止。
双方均是以个人名义借款和还款，江东来没有提供元海制衣公司和平西石料公司向其借款的证据，故江东来要求元海制衣公司和平西石料公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
案经调解不成，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏翔自本判决生效之日起三十日内偿还原告江东来借款本金378433.78元及利息，利息自2015年8月4日按年利率6%计算至款清之日止；
二、驳回原告江东来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告夏翔负担3300元，被告江东来负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一七年一月十日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院约定按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出具人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。