wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0702民初4147号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，该公司董事长。住所地：甘肃省张掖市***。统一社会信用代码：***委托诉讼代理人：李某，该公司平原支行客户经理。被告：沈某，甘肃省张掖市甘州区人。被告：罗某，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：彭某，甘肃省张掖市甘州区人，。被告：张某，甘肃省张掖市甘州区人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告沈某、罗某、张某保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告罗某听力较弱，故委托其同村邻居彭某共同参与庭审。原告委托诉讼代理人李某、被告罗某及其委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，被告沈某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金200000元，承担利息88656.51元（利息计算截止2018年4月5日），合计288656.51元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人陈某于2015年5月8日日向原告贷款200000元，用途为广告业，贷款于2016年5月7日到期，利率9.63%，被告沈某、罗某、张某及案外人丁某提供担保，担保方式为连带责任保证。现借款人陈某及担保人丁某外流。贷款到期后，经原告催要，被告未予偿付。被告罗某辩称：担保属实，当时丁某也担保了，为什么银行的人没有起诉丁某，如果丁某不承担责任，我作为担保人也不承担责任。借款人陈某是借款人，等陈某刑满出狱后，他有经济能力可以还清借款。被告沈某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与借款人陈某、被告沈某、罗某、张某及担保人丁力签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.借款人陈某结欠贷款利息清单一张。被告罗某未提交书面证据，由其围绕答辩意见作当庭陈述。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，借款人陈某及被告沈某、罗某、张某及案外人丁某与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由借款人陈某向原告借款200000元；借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日；年利率9.63%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由借款人陈万勇在借款人处签名、捺印，被告沈某、罗某、张某及案外人丁某在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，借款人陈某在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告要求借款人及担保人履行还款责任，被告未予履行。截止2018年4月5日，本案下欠贷款本金200000元，利息88656.51元，合计288656.51元。本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告沈某、罗某、张某及案外人丁某在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年5月7日至2018年5月7日，至原告本次起诉，未超过保证期间，故被告沈某、罗某、张某应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告沈某、罗某、张某承担保证责任并无不当。被告沈某、罗某、张某履行保证责任后有权向债务人陈某追偿。关于被告罗某称原告未起诉担保人丁某，若丁某不承担责任，其作为担保人也不承担担保责任，借款人陈某刑满出狱后，他有经济能力可以还清借款的抗辩理由，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，”两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”以及第二十条规定，”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故被告沈某、罗某、张某在本案中为连带共同保证责任，原告作为债权人有权选择承担本案债务的主体，故对被告罗某此项抗辩理由，本院不予采纳。被告沈某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈某、罗某、张某连带偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息88656.51元，合计288656.51元（利息计算截止2018年4月5日），利随本清，应于本判决生效之日三个月内履行完毕，被告沈某、罗某、张某、履行保证责任后有权向债务人陈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告沈某、罗某、张某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费2815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 索国雄二〇一八年七月二十五日法官助理 丁 瑛书 记 员 施凯文
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初12号
原告：王保停，男，汉族，1963年3月4日出生。
委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。
被告：杨建超，男，汉族，1968年12月18日出生。
被告：潘小强，男，汉族，1979年5月3日出生。
第三人：潘建党，男，汉族，1971年1月12日出生。
原告王保停诉被告杨建超、潘小强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，被告杨建超、潘小强追加潘建党为本案的第三人参加诉讼，分别于2016年2月9日、2016年3月14日公�开庭进行了审理。原告王保停及其委托代理人孙光辉、被告杨建超、潘小强、第三人潘建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保停诉称：原告系经营农资的个体户。二被告合伙承包土地期间，先后在原告处赊购农资，截止2014年4月15日共拖欠货款51724元，其中48673元系合伙债务，3051元系杨建超个人债务。后经原告催要未果，原告遂诉至法院，要求二被告共同偿付原告货款48673元，3051元由被告杨建超偿付，受理费由二被告共同负担。
被告杨建超、潘小强辩称：因合伙债务未清算，等合伙债务清算后，尽快偿付原告货款。
第三人：我不是合伙人，不知道欠原告货款，我不应承担责任。
经审理查明：原告王保停系经营农资的个体工商户，被告杨建超、潘小强在合伙承包土地期间，先后在原告处赊购农资，截止2014年4月15日共拖欠货款48673元，每次赊购农资均由被告给原告出具证明并签名。后经原告催要未果，原告遂诉至法院，要求二被告共同偿付原告货款48673元，受理费由二被告共同负担。
另查明：原告诉称被告杨建超个人欠其货款3051元，且原告对此做有记录，但被告杨建超对此不予认可，原告的记录上没有被告杨建超的签名。
又查明：二被告辩称第三人系其合伙人，但第三人对此不予认可，二被告对此未提供相关证据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人按约定及时给被告供货，被告作为买受人应按照约定及时支付价款，被告欠原告货款，有被告给原告出具的证明在案佐证，故对原告要求二被告共同偿付货款48673元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称被告杨建超个人欠其货款3051元，且原告对此做有记录，但被告杨建超对此不予认可，原告的记录上没有被告杨建超的签名。故对原告要求被告杨建超偿付其货款3051元的诉讼请求，本院不予支持，如有其它证据，可另行主张。二被告辩称第三人系其合伙人，但第三人对此不予认可，二被告对此未提供相关证据，故对二被告此辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建超、潘小强于判决生效后十日内共同偿付原告王保停货款48673元，二被告互负连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行�间的利息。
二、驳回原告王保停的其它诉讼请求。
案件受理费1093元，由被告杨建超、潘小强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋美丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3754号
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳时代广场支行，住所地深圳市福田区益田路卓越时代广场裙楼01层B01、02层B01、47层01-06号。
负责人：胡雪峰。
委托诉讼代理人：李晨、张伟，该行职员。
被执行人：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。
法定代表人：吴术。
委托诉讼代理人：周会新，该公司职员。
被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。
法定代表人：徐广平。
委托诉讼代理人：崔吉弘，该公司法律顾问。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳时代广场支行与被执行人吉林吉恩镍业股份有限公司、吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初246号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金6100万元及垫款罚息、案件受理费、保全费等，本院于2016年11月15日依法受理。
本案在审理过程中，根据申请执行人提出的财产保全申请，本院依法轮候冻结了被执行人持有的吉林吉恩镍业股份有限公司（证券简称为*ST吉恩，证券代码为600432）无限售流通股7175206股。
经查：上述股份质押给申请执行人。2016年10月13日，因正在筹划重大事项，可能涉及重大资产重组，且存在重大不确定性，为保证公平信息披露，维护投资者利益，避免股价异常波动，经吉林吉恩镍业股份有限公司向上海证劵交易所申请，该公司股票自2016年10月13日起停牌。至今，*ST吉恩仍处于停牌期间。
本院认为，由于本案所涉质押股票处于停牌期间，无法进行交易，暂时不能予以强制卖出以清偿债务，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者上述股票具备处分的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3754号申请执行人：招商银行股份有限公司深圳时代广场支行，住所地深圳市福田区益田路卓越时代广场裙楼01层B01、02层B01、47层01-06号。负责人：胡雪峰。委托诉讼代理人：李晨、张伟，该行职员。被执行人：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。法定代表人：吴术。委托诉讼代理人：周会新，该公司职员。被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。法定代表人：徐广平。委托诉讼代理人：崔吉弘，该公司法律顾问。申请执行人招商银行股份有限公司深圳时代广场支行与被执行人吉林吉恩镍业股份有限公司、吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初246号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金6100万元及垫款罚息、案件受理费、保全费等，本院于2016年11月15日依法受理。本案在审理过程中，根据申请执行人提出的财产保全申请，本院依法轮候冻结了被执行人持有的吉林吉恩镍业股份有限公司（证券简称为*ST吉恩，证券代码为600432）无限售流通股7175206股。经查：上述股份质押给申请执行人。2016年10月13日，因正在筹划重大事项，可能涉及重大资产重组，且存在重大不确定性，为保证公平信息披露，维护投资者利益，避免股价异常波动，经吉林吉恩镍业股份有限公司向上海证劵交易所申请，该公司股票自2016年10月13日起停牌。至今，*ST吉恩仍处于停牌期间。本院认为，由于本案所涉质押股票处于停牌期间，无法进行交易，暂时不能予以强制卖出以清偿债务，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者上述股票具备处分的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年十一月二十一日书 记 员  梁振鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2159号
原告王惠芬。
委托代理人姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告潘元龙。
原告王惠芬与被告潘元龙为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚菲到庭参加诉讼，被告潘元龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘元龙原典租在原告哥哥家中，2013年10月20日，经原告嫂子介绍，被告以做生意为由向原告借款7万元并出具了借条。后原告多次催要，被告至今未能还款。现请求判令被告立即归还原告借款70000元。
原告提供了2013年10月20日被告潘元龙向原告出具的借款金额为70000元的借条（主要内容：今借到王惠芬人民币柒万元整）。
被告未答辩。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院只能根据原告当庭陈述及举证认定原告诉称事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告潘元龙作为借款人，负有归还借款之义务，原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，但应给予被告必要的准备期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘元龙于判决发生法律效力后十日内归还原告王惠芬借款70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告潘元龙负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 王圣彬
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初515号
原告：朱其林，男，1953年2月18日出生，汉族，住泗县。
委托代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。
被告：邱汉顺，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省商河县。
原告朱其林诉被告邱汉顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录。于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱其林及委托代理人董龙到庭参加诉讼，被告邱汉顺经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱其林诉称：2015年10月，被告邱汉顺雇佣原告到泗县大庄镇唐张村、长沟镇等地建造鸭棚，自2015年10月至2016年2月被告按时发放原告的工资，但2016年2月以后，被告拖欠原告工资3300元不再支付。原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。特诉请法院，请求依法判令被告立即归还拖欠工资款3300元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：欠条1张，证明被告于2016年6月6日欠3300元。
被告邱汉顺未有答辨也未提供证据。
审理查明的事实为：2015年10月，被告邱汉顺雇佣原告到泗县大庄镇唐张村、长沟镇等地建造鸭棚，自2015年10月至2016年2月被告按时发放原告的工资，但2016年2月以后，被告拖欠原告工资3300元，2016年6月6日，被告写欠条一张交给原告欠原告工程款3300元。原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为：被告邱汉顺欠原告朱其林工款款3300元，有欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱汉顺于本判决生效后十日内偿还原告朱其林工款3300元。
诉讼费60元，减半收取30元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2163号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路*******号。
代表人：胡坚华，该支行行长。
委托代理人：郭幸娜，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：忻凌雄，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：赵鲁欣，系余姚市舜丰汽车销售服务有限公司法定代表人。
被告：候红梅，职业不明。
被告：余姚市舜丰汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市城区丰山路***号。
法定代表人：赵鲁欣，职务不详。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告赵鲁欣、候红梅、余姚市舜丰汽车销售服务有限公司（以下简称舜丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，（变更后的）诉讼请求为：一、被告赵鲁欣、候红梅共同归还借款本金231721.76元，并按合同约定支付利息15634.43元、罚息83517.57元（暂自2013年9月16日算至2016年2月23日，以后按年利率10.8%支付罚息至判决确定的履行日止）；二、被告舜丰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2012年12月24日，原告与被告赵鲁欣、候红梅、案外人陈亚丰、陆志东、邵芝萍、汪海彪签订最高额保证授信合同一份，约定所有授信提用人在2012年12月24日至2013年12月24日的期间内可向原告申请使用的最高授信额度为4980000元，其中被告赵鲁欣、候红梅可使用的最高授信额度为1380000元。同日，原告与被告赵鲁欣、候红梅签订个人授信项下借款合同一份，约定本合同项下的借款占用上述最高额保证授信合同的授信额度，借款期限、利率以借款凭证为准，借款用途为企业经营周转，被告赵鲁欣、候红梅对到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。同日，原告与被告舜丰公司签订最高额担保合同一份，约定被告舜丰公司为上述最高额保证授信合同项下原告的债权提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额为4980000元，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2013年1月4日，原告向被告赵鲁欣发放贷款1380000元，借款年利率为7.2%，借款到期日为2013年12月24日，付息日为每月15日。后被告赵鲁欣于2013年6月7日归还借款598278.24元，于2013年12月31日归还借款300000元，于2014年12月31日归还借款250000元。截至2016年2月23日，被告赵鲁欣、候红梅尚欠原告借款231721.76元、利息15634.43元、罚息83517.57元。
以上事实由原告提供的最高额保证授信合同（与原件核对无异）一份、个人授信项下借款合同（与原件核对无异）一份、最高额担保合同（与原件核对无异）一份、个人借款凭证（与原件核对无异）一份、借款支用申请书（与原件核对无异）一份、欠息明细一组予以证明。
本院认为：原告与被告赵鲁欣、候红梅之间的借款关系合法有效，受法律保护。被告赵鲁欣、候红梅尚欠原告的借款本息，理应予以归还。被告舜丰公司为被告赵鲁欣、候红梅的借款提供连带责任保证，保证期间至主债务履行期届满之日后两年，被告赵鲁欣、候红梅的借款到期日为2013年12月24日，原告于2016年3月16日向本院起诉，已超过被告舜丰公司的保证期间，故本院对原告要求被告舜丰公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告赵鲁欣、候红梅、舜丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵鲁欣、候红梅共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款231721.76元，支付利息、罚息99152元（算至2016年2月23日），并按年利率10.8%支付从2016年2月24日起至判决确定履行之日止的罚息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10109元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行负担4807元，被告赵鲁欣、候红梅负担5302元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 孙益莎
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初275号
原告董俊永。
原告董俊青。
被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村东。
法定代表人张金友，镇长。
原告董俊永、董俊青诉称，2008年汉渝路拓宽改造征地拆迁，原告住宅房屋被征收。在未拆迁之前，原告即要求由自己掏钱，批准回村建房，被告以建设中心镇，不再审批宅基地为由，予以拒绝。原告即以建设杨家泊中心镇、宅基地换房，与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》因被告不能兑现两年内交付还迁房的约定，于2013年，在《关于董俊永等上访问题的答复》中给出如下补救措施:一、原告可选择入住由杨家泊镇政府筹建的居住小区(地点:镇政府大院后身)。二、以被告承认《房屋拆迁补偿安置协议》仍然合法有效，原告可选择回村建房，建房资金由被告提供，五年内建不起中心镇，该房屋归原告所有。根据(2015)滨行初字第0068号行政判决确认，杨家泊中心镇并未获得批准，但该判决并未证明被告确曾提交过申请文件，即无法判断所签《房屋拆迁补偿安置协议》的性质。法院审理同时查明，被告不能提供筹建镇政府居住小区的批准文件，系违章建筑。所谓补救措施，应以中心镇的存在为前提，证实中心镇未获批准，?房屋拆迁补偿安置协议》即成为客观上不可能实现的无效协议，而在本案，该协议则涉嫌合同欺诈。2009年和2016年，原告相继两次要求撤销或确认《房屋拆迁补偿安置协议》为无效协议，但均以原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围和超出诉讼时效为由驳回起诉。2013年，《关于董俊永等上访问题的答复》给出的补救措施，法院又认定该答复并非行政行为，不属于行政案件的受理范围，因此，上述判决和裁定，在客观上为被告提供了不予安置的理由和合法性依据，致使原告不能主张权利。根据被告回村建房的决定，经原汉沽管委会(己裁撤)和信访办协调，东庄坨村委会同意提供建房土地，及重建永泰渔牧药业有限公司置换的土地。但需填河造地，该河道头顶两道铁塔高压线，西邻猪场和排污坑塘。地势低洼，沟渠纵横，不宜人居。且填河造地需三、五年自然沉淀才能正式建房。被告则画地为牢，不允许另行选址，因此，回村建房和土地置换事宜至今未能落实。回村建房与公司重建所需土地，应当由镇政府、东庄坨村委会和原告一起协商落实，被告没有证据证明，东庄坨村委会只提供“填河”的土地，而拒绝调剂其他荒滩荒地。表明被告的行为，仅为应付上级政府调查和诉讼证据的需要，没有解决实际问题的诚意。根据本案不存在杨家泊中心镇的事实，回村建房即成为原告的刚性需求，在于本次征地拆迁，被告征收原告永泰渔牧药业有限公司非住宅房屋、设施、虾池、住宅等，均己拆除灭失，原告因此失房、失地、失业、失去公司和虾池的收入来源。老稻地虾池即成为三家农户唯一养家糊口的收入来源。由于被告强拆机井，断水断电，导致该虾池26亩对虾全部死亡，损失70多万元，致使原告的生产和生活难以为继，还在于法院裁定老稻地虾池已被征收，失去承包经营权，至今尚在诉讼过程中。因此，迫使原告进城租房居住。因为打工超龄，没人雇用，没有收入和社会保障，承受不起城里的高消费。被告又拒绝给付租房租金(过渡费)、拒绝予以生活补贴和救济、拒绝批准低保申请和五保户申请，致使原告在城里住不起，村里无房又回不去，至今流浪在外，居无定所，陷入生存困境。2016年7月4日，原告以申请行政机关先行处理，要求对还迁房安置给出处理意见或补救方案，至今不予回复。同日，要求镇政府公开回村建房的会议纪要或规范性文件，复函答复“镇政府没有您所申请公开的政府信息”，回村建房系政府的重大决策，该答复则是告诉回村建房没有依据，坐实了不能回村建房的可行性。本案的前提是原告己为国家建设作出牺牲并付出经济代价，并不是政府给的额外恩惠。政府的行政行为如果没有依据，即是以权代法，以亲疏厚薄予以安置，对“民告宫”可以任意打击报复。上级政府纵容袒护，司法不公，致使政府官员横行乡里，欺压百姓，不予惩戒，原告的切身利益和合法权益也就无法得到保障。故请求确认被告故意拖延还迁房安置的具体行政行为违法，判令被告依法兑现回村建房恢复正常生产生活的约定。
被告杨家泊镇政府辩称，一、原告的诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件。原告在起诉状中的诉讼请求为“确认拖延还迁房安置具体行政行为违法、依法兑现回村建房恢复正常生产生活的约定”，以上诉讼请求均不明确，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条列明的“具体诉讼请求”中的任何一项，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。二、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案所涉及的土地征收补偿及还迁房安置发生于2008年，回村建房事宜发生于2012年，但原告却于2016年11月15日才提起诉讼，根据前述的法律和司法解释，原告的起诉已超过法定的起诉期限，请求人民法院依法驳回本案原告的起诉。
本院认为，本案原告的诉讼请求并非规范的行政案件诉讼请求，经询问释明，仍不能准确表达其诉讼请求，故原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董俊永、董俊青的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 刘清华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初275号原告董俊永。原告董俊青。被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村东。法定代表人张金友，镇长。原告董俊永、董俊青诉称，2008年汉渝路拓宽改造征地拆迁，原告住宅房屋被征收。在未拆迁之前，原告即要求由自己掏钱，批准回村建房，被告以建设中心镇，不再审批宅基地为由，予以拒绝。原告即以建设杨家泊中心镇、宅基地换房，与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》因被告不能兑现两年内交付还迁房的约定，于2013年，在《关于董俊永等上访问题的答复》中给出如下补救措施:一、原告可选择入住由杨家泊镇政府筹建的居住小区(地点:镇政府大院后身)。二、以被告承认《房屋拆迁补偿安置协议》仍然合法有效，原告可选择回村建房，建房资金由被告提供，五年内建不起中心镇，该房屋归原告所有。根据(2015)滨行初字第0068号行政判决确认，杨家泊中心镇并未获得批准，但该判决并未证明被告确曾提交过申请文件，即无法判断所签《房屋拆迁补偿安置协议》的性质。法院审理同时查明，被告不能提供筹建镇政府居住小区的批准文件，系违章建筑。所谓补救措施，应以中心镇的存在为前提，证实中心镇未获批准，?房屋拆迁补偿安置协议》即成为客观上不可能实现的无效协议，而在本案，该协议则涉嫌合同欺诈。2009年和2016年，原告相继两次要求撤销或确认《房屋拆迁补偿安置协议》为无效协议，但均以原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围和超出诉讼时效为由驳回起诉。2013年，《关于董俊永等上访问题的答复》给出的补救措施，法院又认定该答复并非行政行为，不属于行政案件的受理范围，因此，上述判决和裁定，在客观上为被告提供了不予安置的理由和合法性依据，致使原告不能主张权利。根据被告回村建房的决定，经原汉沽管委会(己裁撤)和信访办协调，东庄坨村委会同意提供建房土地，及重建永泰渔牧药业有限公司置换的土地。但需填河造地，该河道头顶两道铁塔高压线，西邻猪场和排污坑塘。地势低洼，沟渠纵横，不宜人居。且填河造地需三、五年自然沉淀才能正式建房。被告则画地为牢，不允许另行选址，因此，回村建房和土地置换事宜至今未能落实。回村建房与公司重建所需土地，应当由镇政府、东庄坨村委会和原告一起协商落实，被告没有证据证明，东庄坨村委会只提供“填河”的土地，而拒绝调剂其他荒滩荒地。表明被告的行为，仅为应付上级政府调查和诉讼证据的需要，没有解决实际问题的诚意。根据本案不存在杨家泊中心镇的事实，回村建房即成为原告的刚性需求，在于本次征地拆迁，被告征收原告永泰渔牧药业有限公司非住宅房屋、设施、虾池、住宅等，均己拆除灭失，原告因此失房、失地、失业、失去公司和虾池的收入来源。老稻地虾池即成为三家农户唯一养家糊口的收入来源。由于被告强拆机井，断水断电，导致该虾池26亩对虾全部死亡，损失70多万元，致使原告的生产和生活难以为继，还在于法院裁定老稻地虾池已被征收，失去承包经营权，至今尚在诉讼过程中。因此，迫使原告进城租房居住。因为打工超龄，没人雇用，没有收入和社会保障，承受不起城里的高消费。被告又拒绝给付租房租金(过渡费)、拒绝予以生活补贴和救济、拒绝批准低保申请和五保户申请，致使原告在城里住不起，村里无房又回不去，至今流浪在外，居无定所，陷入生存困境。2016年7月4日，原告以申请行政机关先行处理，要求对还迁房安置给出处理意见或补救方案，至今不予回复。同日，要求镇政府公开回村建房的会议纪要或规范性文件，复函答复“镇政府没有您所申请公开的政府信息”，回村建房系政府的重大决策，该答复则是告诉回村建房没有依据，坐实了不能回村建房的可行性。本案的前提是原告己为国家建设作出牺牲并付出经济代价，并不是政府给的额外恩惠。政府的行政行为如果没有依据，即是以权代法，以亲疏厚薄予以安置，对“民告宫”可以任意打击报复。上级政府纵容袒护，司法不公，致使政府官员横行乡里，欺压百姓，不予惩戒，原告的切身利益和合法权益也就无法得到保障。故请求确认被告故意拖延还迁房安置的具体行政行为违法，判令被告依法兑现回村建房恢复正常生产生活的约定。被告杨家泊镇政府辩称，一、原告的诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件。原告在起诉状中的诉讼请求为“确认拖延还迁房安置具体行政行为违法、依法兑现回村建房恢复正常生产生活的约定”，以上诉讼请求均不明确，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条列明的“具体诉讼请求”中的任何一项，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。二、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案所涉及的土地征收补偿及还迁房安置发生于2008年，回村建房事宜发生于2012年，但原告却于2016年11月15日才提起诉讼，根据前述的法律和司法解释，原告的起诉已超过法定的起诉期限，请求人民法院依法驳回本案原告的起诉。本院认为，本案原告的诉讼请求并非规范的行政案件诉讼请求，经询问释明，仍不能准确表达其诉讼请求，故原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告董俊永、董俊青的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚代理审判员  刘清华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3297号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：袁邦润男，1984年8月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告袁邦润民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金及利息98067元（本金88260元，利息9807元，暂算至2017年7月31日
--
原诉状的要求支付本金90000元，利息10001元的诉请予以变更），并支付2017年8月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权对被告抵押（宝马牌BMW7200PD，车牌号为川Ｆ×××××）车辆在拍卖、变卖处分的价款中优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费6000元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月12日，被告袁邦润（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款90000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限1个月，年利率为9.20%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息，被告袁邦润出具收到借款90000元的收条一份，并将其所有的宝马牌BMW7200PD，车牌号为川Ｆ×××××的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、利息、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，当日办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告袁邦润及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金88260元及2017年2月13日之后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁邦润于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金88260元，支付利息9807元（利息已算至2017年7月31日，自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。
二、被告袁邦润于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费6000元。
三、若被告袁邦润未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告袁邦润所有的宝马牌BMW7200PD，车牌号为川Ｆ×××××的汽车一辆在变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，公告费560元，由被告袁邦润负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁邦润于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 徐晓娟
人民陪审员 姜海云
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 童文婷
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3297号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：袁邦润男，1984年8月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告千微（杭州）科技有限公司诉被告袁邦润民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金及利息98067元（本金88260元，利息9807元，暂算至2017年7月31日—原诉状的要求支付本金90000元，利息10001元的诉请予以变更），并支付2017年8月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权对被告抵押（宝马牌BMW7200PD，车牌号为川Ｆ×××××）车辆在拍卖、变卖处分的价款中优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费6000元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年1月12日，被告袁邦润（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款90000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限1个月，年利率为9.20%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息，被告袁邦润出具收到借款90000元的收条一份，并将其所有的宝马牌BMW7200PD，车牌号为川Ｆ×××××的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、利息、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，当日办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告袁邦润及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金88260元及2017年2月13日之后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费6000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁邦润于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金88260元，支付利息9807元（利息已算至2017年7月31日，自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。二、被告袁邦润于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费6000元。三、若被告袁邦润未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告袁邦润所有的宝马牌BMW7200PD，车牌号为川Ｆ×××××的汽车一辆在变卖或拍卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，公告费560元，由被告袁邦润负担。原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁邦润于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  鲁拥民人民陪审员  徐晓娟人民陪审员  姜海云二〇一七年十二月二十五日代书 记员  童文婷?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复169号
复议申请人（第三人）：董玉慧，女，1978年7月29日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人李丰海，系辽宁圣邦律师事务所律师。
申请执行人：姜春香，女，1971年4月30日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
复议申请人董玉慧不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市甘井子区人民法院查明，在本案执行期间，董玉慧作为担保人出具《还款协议担保书》，承诺对被执行人ＸＸＸ欠付申请执行人姜春香的货款47087元承担保证责任。
大连市甘井子区人民法院认为，董玉慧在本案执行过程中出具《还款协议担保书》为被执行人ＸＸＸ尚未履行完毕的生效民事判决书确定的债务承担保证责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定”执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书中确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，对于申请执行人姜春香申请追加董玉慧为本案被执行人的申请，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，裁定：一、追加董玉慧为本案被执行人。二、董玉慧应在本裁定生效之日起五日内给付申请执行人姜春香货款47087元及迟延履行期间债务利息。逾期未履行，该院将依法强制执行。
董玉慧向本院申请复议称，董玉慧并未向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法院文书确定的债务，法院执行裁定书认定事实错误，有意偏袒姜春香。姜春香与ＸＸＸ签订的是执行和解协议，董玉慧是针对他们之间签订的执行和解协议约定内容的保证，并不是向法院承诺代为履行债务。执行和解担保与执行担保在担保主体、设立程序、法律后果上存在区别。执行和解协议中的担保条款，是执行和解协议的一部分，执行和解协议不具有强制效力，其中的担保当然没有强制执行力。本案程序严重违法，姜春香申请追加董玉慧为被执行人，未向执行法院提交书面申请，且本案应依法组成合议庭审查听证。因此，本案依据和解协议中的担保条款追加董玉慧为被执行人，没有法律依据。
姜春香称，董玉慧出具的《还款协议担保书》是在执行法官在场的情况下出具的，既向姜春香出具的，也是向法院出具的。董玉慧应当承担还款责任。
本院查明，姜春香与大连宝帝建筑装饰工程有限公司、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院2014年8月13日作出（2014）甘民初字第3553号民事判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，大连宝帝建筑装饰工程有限公司和ＸＸＸ共同给付姜春香材料款89500元。逾期履行给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2015年7月16日，姜春香递交《申请》，载明：ＸＸＸ与姜春香达成协议，先给付姜春香5万元，余款再制定还款计划（由被告、原告、担保三方签字），申请解除ＸＸＸ拘留。姜春香提供的《还款协议担保书》载明：ＸＸＸ欠姜春香货款（已给付5万元整），余款47087元，如ＸＸＸ违反协议，愿承担一切责任、后果。七月、八月每月还5000元，年底还清。如ＸＸＸ到期未履行协议，董玉慧负责偿还。姜春香、ＸＸＸ、董玉慧均在该《还款协议担保书》上签字。执行异议审查阶段，董玉慧在法院指定期限内未提交书面意见亦未申请司法鉴定，应视为对《还款协议担保书》真实性予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：”执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，董玉慧签字的《还款协议担保书》载明是在ＸＸＸ到期未履行协议的情况下，负责偿还，不属于自愿代为偿还的情形，故大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异105号执行裁定依据上述规定追加董玉慧为被执行人不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：”在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定：”被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”本案中，姜春香、ＸＸＸ、董玉慧均在《还款协议担保书》上签字，应视为董玉慧为ＸＸＸ暂缓履行生效判决确定的义务提供执行担保，在ＸＸＸ到期未履行债务的情况下，可径行裁定执行担保人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异105号执行裁定。
二、驳回姜春香追加董玉慧为本案被执行人的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长金秀丽
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一七年十一月三日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执复169号复议申请人（第三人）：董玉慧，女，1978年7月29日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人李丰海，系辽宁圣邦律师事务所律师。申请执行人：姜春香，女，1971年4月30日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。复议申请人董玉慧不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市甘井子区人民法院查明，在本案执行期间，董玉慧作为担保人出具《还款协议担保书》，承诺对被执行人ＸＸＸ欠付申请执行人姜春香的货款47087元承担保证责任。大连市甘井子区人民法院认为，董玉慧在本案执行过程中出具《还款协议担保书》为被执行人ＸＸＸ尚未履行完毕的生效民事判决书确定的债务承担保证责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定”执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书中确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，对于申请执行人姜春香申请追加董玉慧为本案被执行人的申请，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，裁定：一、追加董玉慧为本案被执行人。二、董玉慧应在本裁定生效之日起五日内给付申请执行人姜春香货款47087元及迟延履行期间债务利息。逾期未履行，该院将依法强制执行。董玉慧向本院申请复议称，董玉慧并未向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法院文书确定的债务，法院执行裁定书认定事实错误，有意偏袒姜春香。姜春香与ＸＸＸ签订的是执行和解协议，董玉慧是针对他们之间签订的执行和解协议约定内容的保证，并不是向法院承诺代为履行债务。执行和解担保与执行担保在担保主体、设立程序、法律后果上存在区别。执行和解协议中的担保条款，是执行和解协议的一部分，执行和解协议不具有强制效力，其中的担保当然没有强制执行力。本案程序严重违法，姜春香申请追加董玉慧为被执行人，未向执行法院提交书面申请，且本案应依法组成合议庭审查听证。因此，本案依据和解协议中的担保条款追加董玉慧为被执行人，没有法律依据。姜春香称，董玉慧出具的《还款协议担保书》是在执行法官在场的情况下出具的，既向姜春香出具的，也是向法院出具的。董玉慧应当承担还款责任。本院查明，姜春香与大连宝帝建筑装饰工程有限公司、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院2014年8月13日作出（2014）甘民初字第3553号民事判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，大连宝帝建筑装饰工程有限公司和ＸＸＸ共同给付姜春香材料款89500元。逾期履行给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年7月16日，姜春香递交《申请》，载明：ＸＸＸ与姜春香达成协议，先给付姜春香5万元，余款再制定还款计划（由被告、原告、担保三方签字），申请解除ＸＸＸ拘留。姜春香提供的《还款协议担保书》载明：ＸＸＸ欠姜春香货款（已给付5万元整），余款47087元，如ＸＸＸ违反协议，愿承担一切责任、后果。七月、八月每月还5000元，年底还清。如ＸＸＸ到期未履行协议，董玉慧负责偿还。姜春香、ＸＸＸ、董玉慧均在该《还款协议担保书》上签字。执行异议审查阶段，董玉慧在法院指定期限内未提交书面意见亦未申请司法鉴定，应视为对《还款协议担保书》真实性予以认可。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：”执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，董玉慧签字的《还款协议担保书》载明是在ＸＸＸ到期未履行协议的情况下，负责偿还，不属于自愿代为偿还的情形，故大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异105号执行裁定依据上述规定追加董玉慧为被执行人不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：”在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定：”被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”本案中，姜春香、ＸＸＸ、董玉慧均在《还款协议担保书》上签字，应视为董玉慧为ＸＸＸ暂缓履行生效判决确定的义务提供执行担保，在ＸＸＸ到期未履行债务的情况下，可径行裁定执行担保人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异105号执行裁定。二、驳回姜春香追加董玉慧为本案被执行人的申请。本裁定为终审裁定。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一七年十一月三日书记员杨宁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终99号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：许卫国，男，1972年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人许卫国商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初950-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人许卫国未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人许卫国没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 温宇媚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终460号
原公诉机关江苏省海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐义军，男，1981年11月10日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，无业，住江苏省海安县。因盗窃，于2002年6月21日被江苏省泰州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因诈骗，于2004年7月15日被江苏省南通市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于1998年7月31日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2000年6月17日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪，于2006年4月29日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2011年4月26日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月17日被江苏省海安县公安局刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现羁押于江苏省海安县看守所。
江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人唐义军犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）苏0621刑初391号刑事判决，以被告人唐义军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万二千元；责令被告人唐义军退赔被害人周某人民币四万三千二百元，退赔被害人邵某人民币六万三千一百二十二元，退赔被害人张某人民币九万四千八百八十五元七角。原审被告人唐义军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)唐义军表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人唐义军犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人唐义军表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐义军撤回上诉。
江苏省海安县人民法院（2017）苏0621刑初391号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
审 判 员 黄静波
二〇一八年二月二日
法官助理 张全印
书 记 员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终460号原公诉机关江苏省海安县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐义军，男，1981年11月10日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，无业，住江苏省海安县。因盗窃，于2002年6月21日被江苏省泰州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因诈骗，于2004年7月15日被江苏省南通市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于1998年7月31日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2000年6月17日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪，于2006年4月29日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2011年4月26日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月17日被江苏省海安县公安局刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现羁押于江苏省海安县看守所。江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人唐义军犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）苏0621刑初391号刑事判决，以被告人唐义军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万二千元；责令被告人唐义军退赔被害人周某人民币四万三千二百元，退赔被害人邵某人民币六万三千一百二十二元，退赔被害人张某人民币九万四千八百八十五元七角。原审被告人唐义军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)唐义军表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人唐义军犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人唐义军表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐义军撤回上诉。江苏省海安县人民法院（2017）苏0621刑初391号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭庆茂审 判 员 何忠林审 判 员 黄静波二〇一八年二月二日法官助理 张全印书 记 员 王 静
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第869号
原告王凤，务工。
委托代理人王国清，男，1962年7月15日出生，汉族。系原告王凤的父亲。
被告李秋霞，无业。
原告王凤与被告李秋霞民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈思思担任审判长，代理审判员苏洁、人民陪审员黄橙参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。书记员蒋亮担任记录。原告王凤的委托代理人王国清到庭参加了诉讼，被告李秋霞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王凤诉称：2014年11月28日，被告以资金周转为由，通过中介公司介绍，向原告借款600000元，约定借款期限为1个月，月利率2%。原告按约定向被告汇出了全部借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告只向原告支付了利息，本金未还。自2015年3月27日以后，被告既未向原告归还本金，也未支付利息。故请求法院判令被告偿还原告借款本金600000元及利息（自2015年3月27日起按月利率2%计算至债务还清之日止）；承担诉讼费。
原告王凤为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《景祥投资信息中介服务协议书》，拟证明被告通过岳阳市景祥投资担保有限公司向原告借款600000元用于资金周转，借款期限1个月，月利率2%；
证据二、借条一张，拟证明被告向原告借款600000元，借款期限1个月，其中582000元通过银行转账方式支付，18000元是现金支付；
证据三、电子银行回单，拟证明原告已履行付款义务；
证据四、领款凭单，拟证明被告已收到现金18000元；
证据五、授权委托书，拟证明原告委托岳阳市景祥投资担保有限公司与被告李秋霞签订借款协议、处理催讨等事宜。
被告李秋霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联。
经审核，原告王凤提交的证据一、二、三、四、五反映了案件的客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月28日，原告王凤委托岳阳市景祥投资担保有限公司与被告李秋霞签订借款协议。被告李秋霞与岳阳市景祥投资担保有限公司签订了《景祥投资信息中介服务协议书》，约定被告李秋霞向原告王凤借款600000元，借款期限1个月，月利率2%。被告李秋霞当日即向原告王凤出具了借条，原告王凤通过银行转账方式支付582000元，18000元是现金支付。借条上未约定借款利息。借款到期后，被告李秋霞未偿还借款本金。
另查明，被告李秋霞按月利息2%的标准共向原告王凤支付了38667元的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告李秋霞向原告王凤借款600000元的事实清楚。原告王凤在履行出借义务后，被告李秋霞未依约偿还借款应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金，应予支持。被告向原告出具的借条虽未明确约定借款利息，但原告委托岳阳市景祥投资担保有限公司与被告签订的协议书上约定月利率为2%，被告亦按该标准支付了部分利息，故原告请求按月利率2%的标准支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李秋霞自本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告王凤借款本金600000元，并支付利息（计算方式：自2014年11月28日起按月利率2%的标准计算至债务清偿之日止，已支付的38667元予以冲抵）；
本案案件受理费9800元，由被告李秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈思思
代理审判员 苏 洁
人民陪审员 黄 橙
二０一六年四月十八日
书 记 员 蒋 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云民初字第869号原告郭顺先，男，汉族，生于1977年12月18日，小学文化，务农，住云县。被告何志金，男，汉族，生于1975年8月18日，务农，住云县。本院在审理原告郭顺先与被告何志金买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，本院于2015年11月11日向被告送达相关诉讼文书时，被告履行了付款义务。原告为此申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭顺先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭顺先负担。审判员  计红萱二〇一五年十一月十二日书记员  姜永萍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字第54号
原告（反诉被告）徐某某，男，汉族，1979年6月1日出生，住广东省博罗县。
被告（反诉原告）崔某某，女，汉族，1976年10月5日出生，住广东省博罗县。
委托代理人郑勇涛，湖南远达律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）徐某某诉被告（反诉原告）崔某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年5月5日以原告愿意与被告继续共同生活为由,向本院申请撤回起诉。
经审查，原告徐某某以原告愿意与被告继续共同生活为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）徐某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李沛沛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09920号
原告牟凡，男，1997年3月3日出生，汉族，无业。
委托代理人相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。
被告周继龙，男，1989年8月2日出生，汉族，西安中咨轨道交通工程有限公司职员。
被告西安中咨轨道交通工程有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路*号*座***室。注册号610131100076838。
负责人黄力，董事长。
共同委托代理人闫培福，男，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。注册号610000200010564。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
原告牟凡与被告周继龙、西安中咨轨道交通工程有限公司（以下简称中咨公司）及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟凡委托代理人相习亮，被告周继龙、被告中咨公司委托代理人闫培福及被告平安保险公司委托代理人吕富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟凡诉称，2015年3月19日8时45分许，被告周继龙驾驶陕A853**号车与其驾驶的电动车及乘车人胡红林发生交通事故，致其受伤,车辆受损。现因事故产生损失与被告协商无果，故诉至法院请求判令：1、要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失等共计65138.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，第一、事故经过属实，其无异议；第二、其承保了事故车辆的交强险及商业险，愿意在交强险分项限额内及商业险约定的赔偿范围内承担原告的合理损失，对原告垫付的医疗费用按照实际票据进行核算，交强险限额1万元超过的部分按照商业险的80%予以正常理赔，医疗费中应扣除15%的非医保用药；第三、住院伙食补助费无异议，营养费认可原告住院39天，每天20元。对原告主张的二次手术费，最高限额认可8000元，护理费认可80天，每天80元，误工费认可100天，每天80元，交通费最高支持400元，住宿费是间接损失，其不予承担，残疾辅助器具费及财产损失1500元认可；第四、本案诉讼费不在理赔范围内，其不予承担。请求法院依法处理。
被告周继龙辩称，事故发生后，原告在医疗过程中其已赔付了6200元的日常生活费、护理费，现肇事车辆支付修理费3027元，门诊费1342元均由其所垫付，同时其向原告垫付住院费32000元，希望法院一并处理。
被告中咨公司辩称意见与被告周继龙辩称意见相同。
经审理查明，2015年3月19日8时45分许，被告周继龙驾驶被告中咨公司所有的陕A853**号车辆沿西安市凤城二路由东向西行驶至经发大厦门前右转进停车场时，与由东向西骑行电动车的原告发生交通事故，致原告及车上乘坐人胡林红受伤。事故发生后，原告被送往长安医院救治，住院39天。诊断为：1、右侧胫腓骨骨折2、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累，继续加强左膝左踝关节功能锻炼2、加强营养，口服促进骨折愈合3、出院后继续休息，陪人护理，按时门诊复查，根据复查情况再下地行功能锻炼4、术后1年根据骨折愈合情况行二次手术取出术内固定装置（手术费约需壹万伍仟元左右）5、不适随诊。原告共产生医疗费61266.24元，被告周继龙垫付39542.61元。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，原告负事故次要责任，被告周继龙负事故主要责任，胡林红无事故责任。事故发生时，原告从事餐饮行业。因双方各执己见致调解未果
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保单批号、医疗票据、住院病案、证明及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司作为本案事故车辆交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生的医疗费61266.24元，后续医疗费参考医疗部门意见酌情12000元，住院伙食补助费1170元，营养费结合医嘱意见，酌情确认1200元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计75636.24元，由被告平安保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告1万元，超出65636.24元由被告平安保险公司在按照90%的事故责任在商业险理赔范围内赔偿原告59072.61元。原告主张误工费，误工期根据医嘱及原告伤情酌情认定4个月，按照上一年度其他服务行业年工资标准，每月工资2298.91，误工费应为9195.64元。护理费一节，结合原告伤情及医嘱意见，护理期为90天，护理标准每天100元计算，护理费共计9000元。交通费酌情确认800元。残疾辅助器104元，本院予以确认。因原告系本市以外的人员，故复查产生的住宿费159元，本院亦予以认定。以上误工费、护理费、交通费、残疾辅助器、住宿费共计19258.64元，由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿项限额内全额赔偿。原告电动车损失1500元，由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内全额赔偿。以上各项损失共计89831.25元，扣除被告周继龙垫付的39542.61元，被告平安保险公司应赔付原告50288.64元。被告平安保险公司向被告周继龙支付39542.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告牟凡各项损失50288.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内支付被告周继龙39542.61元；
三、驳回原告牟凡其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元（原告已预交），由被告周继龙承担1317元，于本判决第一项付款时一并给付原告，剩余146元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵 洁
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执恢字第78号
申请执行人杨晓萍，女，1985年4月16日生。
被执行人杨胜斌，男，1974年9月16日生。
本院在执行杨晓萍与杨胜斌子女抚养费一案中，因被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十五日
书记员 王国栋
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月21日被融安县公安局取保候审，同年11月12日被融安县人民检察院取保候审，同年12月14日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人谭某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2015年1月份，被告人谭某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，持油锯砍伐位于融安县板榄镇古龙村石灰冲屯“昌礼竹山”（地名）自家山场的回蔸杉树和杂树，并将伐倒的杉树、杂树断成原木堆放在山场上。在采伐过程中，其父亲谭某乙、母亲吴某协助将伐倒的林木进行修枝及搬运。经融安县融林发展有限公司技术员实地检量：采伐的杉树蓄积量为8.29立方米，出材量为5.34立方米；采伐的杂木蓄积量为16.92立方米，出材量为7.19立方米。共计采伐林木蓄积量为25.21立方米，出材量为12.53立方米。
2015年9月6日，被告人谭某甲主动到融安县森林公安局投案自首。
案发后，被告人谭某甲所砍伐的杂木被依法扣押，经融安县价格认证中心核价变卖，所得价款人民币3245元暂扣于融安县森林公安局。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、欧某、韦某、苗某、谭某乙的证言，有被告人谭某甲的供述及辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、融安县板榄镇林业站的证明、归案经过、户籍证明、暂时扣留财物专用收据、扣押决定书、扣押清单、林木采伐调查报告、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲违反森林法规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人谭某甲犯滥伐林木罪罪名成立。被告人谭某甲在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人谭某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二、第三款，第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏林木资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于融安县森林公安局的被告人谭某甲滥伐的林木变卖款3245元，予以没收，上缴国库；
三、随案移送的作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁玉壁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00015号
上诉人（原审原告）陈某甲。
法定代理人陈某乙，系陈某甲父亲。
法定代理人陶某，系陈某甲母亲。
被上诉人（原审被告）钱某甲。
法定代理人钱某乙，系钱某甲父亲。
法定代理人张某，女，1979年2月1日出生，汉族，系钱某甲母亲。
被上诉人（原审被告）钱某乙，系钱某甲父亲。
被上诉人（原审被告）某小学，
委托代理人吴某，江苏众谊律师事务所律师。
上诉人陈某甲因与被上诉人钱某甲、钱某乙、某小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太少民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某甲与钱某甲系被告某小学的在校学生。陈某甲在班级中担任图书管理员，负责本班的报纸和图书管理。2013年11月22日下午第二节课课间，陈某甲听到图书管理员去图书馆领杂志的广播后，就停止游戏去领杂志。当陈某甲小跑至底楼老师办公室的墙角处，与上完体育课奔跑过来的钱某甲撞在一起，导致陈某甲牙齿受损。事发后，被告某小学及时把陈某甲及钱某甲送至学校医务室并及时通知了双方家长。当日陈某甲被送至太仓市中医院（2013年11月22日）和上海交通大学医学院附属第九医院治疗（2013年11月22日至2013年11月23日）。
另查明，某小学在日常教育活动中通过各种方式给学生及家长进行校园安全方面的教育，并对校园飞奔可能造成情况也做过相应的教育。
再查明，该起事故发生时，陈某甲与钱某甲均未满十周岁，属无民事行为能力人。
以上事实有陈某甲提交的门诊病历、医药费收据、交通费收据、住宿费收据，某小学提交的安全文明礼仪儿歌、警示标语图片资料、各类安全责任书、告知书、红领巾广播资料、工作手册、班主任安全教育资料及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，陈某甲作为无民事行为能力人在学校上学期间，与同为无民事行为能力人的钱某甲发生碰撞，致陈某甲受伤，对于造成陈某甲的损害，钱某甲存在过错，但陈某甲自身也存在一定的过错；某小学在教育、管理上存在一定的瑕疵，故对于此起事故的损失，陈某甲承担20%，钱某甲的监护人钱某乙承担60%，某小学承担20%。
原审法院对本案陈某甲主张的相关损失认定如下：1、医疗费。陈某甲的医疗费有门诊病历、医疗费票据相佐证，陈某甲主张的医疗费共计人民币653.10元，对方均予认可。故原审法院对此予以认定。2、交通费、住宿费。陈某甲提交了交通费、住宿费发票以佐证。原审法院认为，交通费、住宿费是受害人及其必要的陪护人员因就医，包括陪护人员陪护病人，受害人转院治疗实际发生的费用，且对方方均予认可，故原审法院认定本次伤害事故实际支出的交通费为人民币95元、住宿费为人民币259元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决：1、钱某乙支付陈某甲赔款人民币604.26元；2、某小学支付陈某甲赔款人民币201.42元；案件受理费人民币50元，由陈某甲负担人民币10元，钱某乙负担人民币30元，某小学负担人民币10元。
上诉人陈某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、其是为学校领报纸途中发生意外，不能笼统归于在学校上学期间，其作为班级图书管理员，是等同于雇员在履行职责，学校是受益方应承担全部责任；2、校方提供的证据根本无法查证，提供的碰撞地点的照片是校方律师单方取得的不合法证据，原审法院认定尽了安全教育明显偏袒；3、原审法院认定陈某甲自身存在一定过错是错误认定，教学楼墙角处无明显警示标志是学校在教育管理上存在明显错误而不是瑕疵。请求二审法院改判某小学承担全部责任。二审期间，其提交了本案学校相撞地点的照片及网上相关案例的材料。
被上诉人钱某乙（兼被上诉人钱某甲的法定代理人）表示没有异议。被上诉人某小学称：1、学校作为公益性的事业单位不属于营利性企业，上诉人陈某甲课间为同学领取报刊不属于劳动法或民事活动中的劳动，而是学校对学生的能力培养，是教育法要求学校应尽义务，与单位和雇员的关系有本质的区别，陈某甲作为代表为同学领取图书是替其他同学服务，学校不是受益方。2、学校通过各种形式在日常教育中对学生及家长进行安全教育，符合中小学、幼儿园安全管理办法的规定，这种教育需要建立相应的工作档案，无需提交学生或家长签字认可，校方提供的证据完全符合规定。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
上述事实，有陈某甲的门诊病历、医药费收据及相关交通费、住宿费收据，某小学的安全文明礼仪儿歌、警示标语图片资料、各类安全责任书、告知书、红领巾广播资料、工作手册、班主任安全教育资料及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为，上诉人陈某甲虽是未满十周岁的无民事行为能力人，但其已在小学读书多年，通过父母和学校的教育，已有一定的认知能力，应当知晓奔跑容易导致意外。其在课间为其他同学领取报纸，并非因为学校设施不符合国家规定或存在明显不安全因素，而是因为在奔跑到教学楼拐角处时，因视角问题与另一处奔跑来的被上诉人钱某甲相撞导致牙齿受损，对此双方都有责任。因钱某甲也系无民事行为能力人，其责任由其法定代理人承担。被上诉人某小学所提供证据虽可证明其不存在安全教育及管理制度有明显疏漏及管理混乱，但对于未满十周岁的无民事行为能力人的管理更应该尽心尽责，原审法院认定其存在一定瑕疵并承担20%的责任是正确的。
关于上诉人陈某甲提出的上诉理由，经查：1、学校安排学生在课间领取班级其他同学订阅的报纸等力所能及的公益性事务符合国家关于推进实施素质教育的要求，学生自愿参加这种公益性服务是其能力和素质的体现，上诉人陈某甲的行为不存在履行学校委派的职责的性质；2、某小学一审提交的相关证据证实学校在制度和管理上没有因明显疏漏和混乱导致存在重大安全隐患，从一审期间某小学提供的相撞地点照片与二审期间陈某甲提供的相撞地点照片来看，区别在于地面在事后画上了黄色警示线，说明学校对于存在一般隐患的地方也及时采取了改进措施，照片反映相撞地点的道路宽敞，不存在发生重大安全隐患的情形，本案的发生完全是因为当事人奔跑及注意力不集中所致，原审法院认定某小学在拐角地点未警示线防止一般隐患的发生及日常对学生安全提醒方面存在瑕疵并无不当。3、二审期间，上诉人陈某甲提交了网上相关案例的材料，该材料反映的是3周岁小孩在幼儿园受老师指派下楼叫其他小朋友的过程中摔下楼梯导致受伤，幼儿园承担赔偿责任，该案例与本案在导致受伤的原因、当事人的年龄认知等方面完全不同，不具有类比性。希望被上诉人某小学要从中吸取教训，要从细微做起，不仅要杜绝重大隐患，更要防止一般隐患的发生。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈某甲提出的上诉理由不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周耀荣
审 判 员 朱洪文
代理审判员 张俊红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林夏倩
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初191号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人王某乙，曾用名：王某甲，男，于贵州省思南县，身份证号码：×××1236，汉族，初中文化，农民，住贵州省思南县。因本案于2016年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人王某甲，男，××年××月××日出生，住贵州省思南县。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云、伍宇鹏出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日5时许，被告人王某乙伙同史高西（已判刑）驾驶燃油助力车携带扳手、铁片、无牙钥匙等作案工具去到开平市三埠街道办事处曙光东路165号3幢楼下，并进入该幢楼房夹层4号房内，趁司某乙熟睡之机，盗走被害人司某乙人民币600元、价值487元的华为牌P6手机1台、工商银行储蓄卡1张及其身份证、社保卡等物品，后由史高西将盗得的工商银行储蓄卡内的13579元转账盗走。被告人王某乙从中分得3800元并潜逃，直至2016年1月14日被公安民警抓获。
另查明，本院于2016年3月17日作出（2016）粤0783刑初29号判决，判项为：“一、被告人史高西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。二、责令被告人史高西退赔被害人司某乙人民币14179元；缴获的燃油助力车予以没收，上缴国库；缴获的扳手、铁片、无牙钥匙予以没收销毁。
上述事实，被告人王某乙及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录，同案人史西高的供述及辨认笔录，被害人司某乙的陈述，证人司某甲、关某的证言，价格鉴定意见书，抓获经过，银行卡信息及流水账，监控录像视频截图，物证照片，物品扣押及发还清单，现场勘查笔录及现场指认笔录照片，视频监控资料，户籍资料等证据证实，被告人王某乙亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人王某乙无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实充分，应予以刑罚。被告人王某乙当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人是初犯、有悔罪表现、希望法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某乙与同案人史高西合谋盗窃，对于已判刑的同案人史高西退赔给被害人司某乙的违法所得应当承担连带退赔责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人王某乙对广东省开平市人民法院（2016）粤0783刑初29号判决第二项中的“责令被告人史高西退赔被害人司徒某人民币14179元”承担连带退赔责任。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邝思衡
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1029号
原告黄某某
被告谷某某
原告黄某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员周劲风适用简易程序公开开庭审理了本案，代理书记员谭洋担任记录。原告黄某某、被告谷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄妍诉称，原、被告于2010年经人介绍相识后，因怀有身孕只好与被告结婚，并于2011年9月23日登记结婚。因为婚前缺乏了解，婚后又没有建立真正的夫妻感情，因家庭琐事从未停止过争吵，原告曾于2013年10月22日向本院起诉要求与被告离婚，某某县人民法院于2013�12月12日判决不准予离婚。此后，原、被告之间仍然分居，夫妻关系更加紧张，完全没有和好的可能，请求依法判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费1000元（医疗费和教育费按实际负担），直至小孩独立生活时为止。
被告谷某某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍然有挽回的余地，但原告坚持要离婚，被告现在出于无奈同意离婚，但是小孩应当由被告抚养，由原告每月支付小孩抚养费800元（医疗费和教育费按实际负担）。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识后恋爱，2011年9月23日在某某县民政局登记结婚，2012年2月27日生育一男孩名叫谷某某。婚后，由于双方因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻关系不和。原告曾于2013年10月22日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月12日依法判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告仍分居生活至今。原告遂再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有添置共同财产，也没有共同债务。
上述事实，有当事人的陈述、当事人的结婚证、本院（2013）潭民一初字第1286号民事判决书、原告的身份证复印件、被告的户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，婚姻感情基础较好。因原、被告双方在家庭生活中沟通不够，原告与被告父母之间因为生活习惯差异造成不愉快，从而导致夫妻之间发生矛盾。在本院依法判决不准予原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，仍然继续分居生活，夫妻之间已无和好的可能，由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应当予以支持。关于小孩的抚养，原、被告都有抚养小孩的权利和义务，由于小孩谷某某在出生后相当一部分时间都随被告的父母生活，如果冒然改变小孩的生活环境，对小孩的健康成长不利，因此，小孩谷某某由被告抚养更有利于小孩的健康成长，原告黄某某应当给付小孩抚养费。原告有探望小孩的权利，被告谷某某有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告谷某某离婚；
二、小孩谷某某由被告谷某某抚养，由原告黄某某按每个月400元的标准给付小孩抚养费直至小孩谷某某年满十八周岁时为止（在每年的12月31日之前给付当年的小孩抚养费）
三、原告黄某某有探望小孩的权利，被告谷某某有协助的义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 员 周劲风
二〇一四年九月十日
代理书记员 谭 洋
（本页无正文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母�婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执668号
申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县五墩西路**号。
法定代表人：孙群，该局局长。
委托代理人：吴显峰，该局工作人员。
委托代理人：许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人：江苏宝诚服装有限公司。住所地盱眙县经济开发区工10路。
法定代表人：刘士亚，该公司董事长。
关于淮安市盱眙地方税务局与江苏宝诚服装有限公司其他行政非诉一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0830行审98号行政裁定书已经发生法律效力。依裁定：申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人江苏宝诚服装有限公司所作的盱地税四社征字（2016）008号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币710083.27元及滞纳金人民币120573.15元，本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年2月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示他人收。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2、2017年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人江苏宝诚服装有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院通过点对点、总对总系统查询等方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息、国土登记信息、工商股权登记信息等财产信息等财产情况进行了查询。经查询，被执行人所有的车牌照为苏Ｈ×××××汽车一辆已被本案查封，但未实际控制，暂不宜处置；被执行人所有的房产证号为Ｘ2××51、Ｘ2××52、Ｘ2××53已被本案查封，系轮候查封，暂无处置权利，其他无可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为：830656.42元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830行审98号行政裁定书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年二月十三日
书记员 徐 芒
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执668号申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县五墩西路**号。法定代表人：孙群，该局局长。委托代理人：吴显峰，该局工作人员。委托代理人：许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏宝诚服装有限公司。住所地盱眙县经济开发区工10路。法定代表人：刘士亚，该公司董事长。关于淮安市盱眙地方税务局与江苏宝诚服装有限公司其他行政非诉一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0830行审98号行政裁定书已经发生法律效力。依裁定：申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人江苏宝诚服装有限公司所作的盱地税四社征字（2016）008号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币710083.27元及滞纳金人民币120573.15元，本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年2月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示他人收。被执行人未实际履行，亦未申报财产。2、2017年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人江苏宝诚服装有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院通过点对点、总对总系统查询等方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息、国土登记信息、工商股权登记信息等财产信息等财产情况进行了查询。经查询，被执行人所有的车牌照为苏Ｈ×××××汽车一辆已被本案查封，但未实际控制，暂不宜处置；被执行人所有的房产证号为Ｘ2××51、Ｘ2××52、Ｘ2××53已被本案查封，系轮候查封，暂无处置权利，其他无可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为：830656.42元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830行审98号行政裁定书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年二月十三日书记员  徐 芒
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第842号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某，男，1982年1月1日出生，务工人员，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人关志雄。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）618号起诉书指控被告人黎某犯诈骗罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人关志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年4月25日下午，被告人黎某伙同梁志龙（已因本案判刑）、“阿猫”（另案处理）雇请了车牌号为粤Y×××××的货车到佛山市顺德区乐从镇美华陶瓷机械厂，以购买该厂的不锈钢边角料为由实施诈骗。当日下午，由梁志龙驾驶汽车在该厂外等候，黎某到该厂内与被害人刘锦标洽谈购买不锈钢废料事宜，并指示将拟交易的2.28吨304不锈钢边角料（经鉴定，价值人民币25878元）装入上述货车。过程中，黎某借口另外购买该厂内的不锈钢刨丝，并要求装入雇请的另一辆货车内。当粤Y×××××货车装货完毕后，黎某以等待不锈钢刨丝一同结算为由取得了刘锦标的同意，让“阿猫”随粤Y×××××货车先行过地磅离开。随后，黎某又以外出雇请叉车装载不锈钢刨丝装车为由逃离。得手后，黎某、梁志龙等三人将骗得的不锈钢边角料变卖。
公诉机关提供了下列证据予以证明：归案情况说明；被告人黎某的供述及指认笔录；被害人刘锦标的陈述及辨认、指认笔录；证人梁志龙的证言及辨认、指认笔录；证人周海祥的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；户籍证明；搜查笔录；情况说明；刑事判决书；案发现场监控录像。
公诉机关据此认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人黎某的辩护人对本案的定性无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人没有犯罪前科，系初犯，主观恶性小；2.被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度好。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控黎某犯诈骗罪，罪名成立。黎某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年7月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 廖冰寒
二〇一五年三月十三日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共5页
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1432号
原告张文芝，女，生于1954年8月11日，汉族，住鹿邑县城关镇杨园路46附*号。
委托代理人王德印，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告李海良（又名李保良），男，生于1972年3月3日，汉族，住鹿邑县城郊乡付桥行政村新李。
被告刘冬梅（又名刘霞），女，生于1968年1月29日，汉族，住鹿邑县城郊乡付桥行政村新李，系李海良之妻。
原告张文芝诉被告李海良、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告张文芝及其委托代理人王德印到庭参加诉讼，被告李海良、刘冬梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2009年10月1日、2010年9月10日两次借原告现金6万元，当时口头约定月息1分。被告买车后全家去武汉运营，但借款一直未还，原告催要借款，被告不但不给反将原告打伤。请求依法判令被告偿还原告借款6万元及利息24400元，诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
原告向法庭提供借条两份，用以证明被告借原告款6万元的事实。二被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
二被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2009年10月1日被告李海良（又名李保良）和刘冬梅（又名刘霞）向原告借款3万元并出具借条一张，2010年9月10日被告李海良又向原告借款3万元并出具借条一张，上述借款经原告催要，被告未偿还。两份借条上未写明利率。
本院认为，被告李海良、刘冬梅夫妇借原告张文芝款6万元未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款应予支持。原告主张的利息因借条上未写明，仅有原告陈述而无其他证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李海良、刘冬梅自判决生效之日起三日内偿还原告张文芝借款6万元；
二、驳回原告张文芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费800元，由被告李海良、刘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨国建
审 判 员 夏治国
人民陪审员 梁祖军
二〇一四年四月八日
书 记 员 巴艳杰