吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第156号
上诉人（原审原告）茹永军，男，1969年2月5日生，汉族，嫩江凯迪绿色能源开发有限公司职员，住黑龙江省望奎县。
委托代理人赵国艳，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国能德惠生物发电有限公司，住所地德惠市经济开发区太兴村。
法定代表人李明奎，总经理。
委托代理人李勇，该公司职员。
委托代理人邴永生，吉林华航律师事务所律师。
上诉人茹永军因与被上诉人国能德惠生物发电有限公司（以下简称国能公司）劳动争议纠纷一案，不服德惠市人民法院（2013）德民初字第9655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人茹永军的委托代理人赵国艳、林玉兰，被上诉人国能公司的委托代理人李勇、邴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹永军在原审时诉称，我自2011年5月1日起至2013年3月31日止在国能公司工作。因国能公司工作紧张，无期限延长工作时间，导致我双休日也要工作，但国能公司没有给予补休或调休，更没有给付我双休日加班费；同时国能公司给付的法定假日加班费是按工资总额的40%执行的，我在国能公司工作23个月，按规定应享受年休假24天，但是国能公司没有安排我年休假也没休息。因国能公司拖欠我工资而导致我与国能公司解除劳动合同，我与国能公司之间的争议曾向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委只保护我加班费4459.77元。因此请求：一、撤销德惠市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲字（2013）第17号仲裁裁决书，依法判令，1、国能公司给付我98个双休日加班费33228.69元（从2011年5月1日至2013年3月31日止）；2、国能公司给付我法定节假日加班费差额费用4046.35元（从2011年5月1日至2013年3月31日止）；3、国能公司给付我经济补偿金6625.00元；4、国能公司给付我带薪年休假经济补偿金5848.27元；5、增加新的诉讼请求，要求国能公司给付我2011年12月至2012年4月因违法变更劳动合同补足的加班费和工资共计14569.97元。二、案件受理费以及邮寄费用由国能公司承担。
国能公司在原审辩称，1、茹永军主张的经济补偿金和加班费需有法律事实和法律依据；2、茹永军增加的诉讼请求，应该先由仲裁委员会先行仲裁，否则法院不应受理该项请求；3、茹永军关于撤销仲裁委的仲裁裁决书的请求，因茹永军提起告诉并经法院受理立案之日起，该仲裁裁决书自动撤销。故请求对德惠市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书予以支持，驳回茹永军的诉讼请求。
原审法院经审理查明，茹永军系黑龙江籍人，于2011年5月1日至2012年4月30日期间与国能公司订立劳动合同，任职燃料供应部门经理工作，月工资为4740.00元；双方于2012年5月1日至2014年4月30日期间又续签劳动合同，茹永军在燃料供应部工作，月薪2500.00元。在合同期内，茹永军于2013年4月2日向国能公司递交《员工离职申请表》，在离职原因一栏中显示：“合同期内辞职”。对这一事实，双方均无异议。后双方在解除劳动合同后，茹永军向德惠市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求国能公司：1、支付其2011年5月1日至2013年3月31日期间98个双休日的加班费33228.69元；2、2011年5月1日至2013年3月31日期间法定节假日加班费差额部分4046.35元；3、解除劳动合同经济补偿金6625.00元；4、带薪年休假经济补偿金5848.27元。德惠市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月9日做出德劳人仲裁字（2013）第17号仲裁裁决书，裁决认定茹永军自2012年7月至2013年1月期间21个休息日未得到休息，并给予该21个休息日的加班费4459.77元，驳回了茹永军其他仲裁申请事项。因茹永军不服该仲裁裁决书，提起诉讼。在原审过程中茹永军对国能公司提供的“茹永军加班申请单”中“茹永军”的名字和《员工离职交接表》中“工资结算至2013年4月1日”这一内容申请文字司法鉴定，但在法庭告知的鉴定期间内却放弃了其鉴定请求。另查明，国能公司总部建于北京，国能公司系始于2006年10月成立的子公司。公司经营范围为生物质发电、热力以及电力销售。内设部门齐全、管理严密有序。该单位于2009年11月13日在公司开始执行《国能生物发电集团有限公司员工管理办法（试行）》，该管理规章制度承袭于总部，其中在“劳动纪律管理”一章中明确约定了关于“延长工作时间、加班及补休”的具体规定，该规章制度已在公司经过公示并已实际实行多年，应对公司以及全体员工具有约束力。在庭审期间，茹永军对该规章制度是否经过民主程序制定提出质疑，但却未能提出反驳证据予以证实。
原审法院认为：一、关于加班争议，茹永军对其存在加班事实的主张，提供了考勤表一份、部分工资表以及自己制作的加班费统计表，据此主张加班事实；但国能公司提供公司管理制度章程（即《员工管理办法》试行）予以抗辩，据此证实对员工加班行为单位有明确的加班审批制度，同时提供数份茹永军加班申请单以及经茹永军审批的其所在部门其他员工的加班申请单给予佐证，证明员工加班需履行相应审批手续后方可加班，否则不视为加班。茹永军虽对国能公司提供的加班申请单予以否认并申请司法文字鉴定，但在法庭告知的法定期限内却没有预交相关鉴定费用，视为放弃其权利主张，对此应承担举证不能的不利后果。且根据茹永军提供的考勤表中显示加班日期为209天，和其主张双休日加班98天、法定节假日加班11天的天数自相矛盾，而其提供的工资表也无法与该考勤表相互印证，亦即无法形成完整的证据链条来证明其主张，因此茹永军关于其98天双休日加班和11天法定节假日加班的主张并没有提供足够的证据给予支持，故其主张依法不能成立。二、关于经济补偿金的争议，茹永军主张国能公司没有足额给付加班费，迫使其与单位解除了劳动合同，所以要求国能公司支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国劳动法》第二十八条关于用人单位应当支付劳动者经济补偿金的规定，茹永军此项要求并不符合法定情形，因此茹永军该项诉求既无事实根据又无法律依据，不予支持。同时茹永军关于带薪年休假经济补偿金的请求，因茹永军于2011年5月1日至2013年4月1日期间与国能公司形成劳动用工关系，故根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”以及国务院《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条和第十一条的相关规定，茹永军应得带薪年休假经济补偿金为（2500.00元÷21.75天）×【5天＋（275÷365）×5天】×300%=2758.56元。三、关于茹永军补充增加的诉讼请求一节，鉴于茹永军该项请求系属独立的劳动争议，应由相关劳动争议仲裁委员会先行仲裁，不宜与本案合并审理。另，在国能公司提供的两份加班申请单中，体现有茹永军加班事实的7天加班时间中有2天是周六周日休息日，另外5天是法定休假日。对于该7天加班事实，国能公司予以认可并已支付茹永军加班费。就茹永军主张补足法定节假日加班费差额部分的主张，因茹永军自认国能公司已支付其法定节假日加班费2697.57元，根据5天法定假日加班的事实和茹永军在2011年度每月月工资4740.00元的事实，5天法定假日加班费应为（4740.00元÷21.75天）×5×300%=3270.00元，因此国能公司应补足茹永军法定假日加班费用为572.43元（即3270.00元-2697.57元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条和国务院《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条之规定，原审判决：一、国能公司于判决生效之日起五日内一次性给付茹永军人民币3330.99元；二、驳回茹永军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元和特快专递费72元，由国能公司负担。
宣判后，茹永军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是一审法院根据被上诉人提供的公司管理制度章程认定上诉人属于自愿加班违背了事实，因为没有任何证据证明被上诉人制定的这个规章制度是经过民主制度制定并公示过。而且被上诉人提供的加班申请单是复印件，所以上诉人当庭放弃了鉴定的要求，但一审法院以没有交鉴定费为由让上诉人承担鉴定不能的后果。上诉人加班事实存在，一审判决认为真实加班天数和诉求加班天数不符属于自相矛盾，并因此否认加班是错误的。
被上诉人二审答辩称，原审判决正确，应当依法维持。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明，被上诉人于2009年11月13日起开始执行《国能生物发电集团有限公司员工管理办法（试行）》，该办法第5.6条规定，员工加班应履行相应审批手续，加班工资计算基数为员工岗位工资，计算比例严格按照《劳动法》有关加班费规定执行。一审过程中，被上诉人提供了公司燃料供应部人员2011年的加班申请单，其中上诉人的加班申请单由公司领导王斌签批，其他工作人员的加班申请单由上诉人作为部门经理签批。上诉人对自已的加班申请单有异议，称其签字不是真实的。对其签批的燃料供应部其他工作人员的加班申请单无异议，但认为因为是法定节假日加班所以需要审批。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。依据被上诉人提供的公司员工管理办法，公司员工加班应履行相应审批手续。上诉人虽对此规定提出质疑，认为未经过民主程序制定并公示，但依据上诉人作为部门经理为部门工作人员签批的加班申请单，可以认定被上诉人依照员工管理办法执行加班审批制度，上诉人亦知晓公司关于加班审批的规定。按照被上诉人的公司员工管理办法，因上诉人不能提供其加班的审批手续，仅依据公司的考勤记录不足以证明其所主张的加班事实，故其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人茹永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 明