苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3287号
原告瞿光兰。
原告叶华。
原告陆金秀。
以上三原告之共同委托代理人王多，江苏正盛律师事务所律师。
被告赵尧明。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告瞿光兰、叶华、陆金秀诉被告赵尧明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿光兰、叶华、陆金秀之共同委托代理人王多，被告赵尧明，被告人保苏州分公司之委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿光兰、叶华、陆金秀诉称，2015年11月16日8时27分许，被告赵尧明驾驶其名下苏E×××××中型普通客车沿苏州市吴中区苏旺路由北往南行驶，当行驶至苏旺路中兴路路口南200米地段时，与由西往东斜过机动车道的叶尉东驾驶的无牌自行车发生碰撞，致两车受损，叶尉东受伤。叶尉东后经苏州大学附属第一医院抢救无效于2015年11月22日死亡。苏州市公安局吴中分局交通警察大队经调查后，认定叶尉东与被告赵尧明承担该事故的同等责任。另，肇事车辆在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险）。原告瞿光兰、叶华、陆金秀分别系叶尉东妻子、儿子、母亲。综上，请求法院判令：1、被告支付医疗费82120.68元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、亲属办理丧事事宜损失3604元、交通费5000元、被扶养人生活费31207.5元、住宿费948元，总计损失947231.68元。被告应负担70%赔偿责任，扣除被告赵尧明垫付的40000元，还应当赔偿659062.17元；2、被告人保苏州分公司在交强险和商业险限额内承担相应赔偿责任，超出部分再由两被告共同承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵尧明辩称，对事发经过和责任认定没有异议。在事发后其已向原告支付40000元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内赔偿。
经审理查明，2015年11月16日8时27分许，被告赵尧明驾驶其名下苏E×××××中型普通客车沿苏州市吴中区苏旺路由北往南行驶，当行驶至苏旺路中兴路路口南200米地段时，与由西往东斜过机动车道的叶尉东驾驶的无牌自行车发生碰撞，致两车受损，叶尉东受伤。事发后，叶尉东即被送至苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为：蛛网膜下腔出血、右侧额颞叶脑挫伤、左侧枕骨骨折、左侧胸腔积液、左下肺挫伤、左侧多发肋骨骨折，行脑血肿清除术和胸腔鼻式引流术。后经抢救无效于2015年11月22日死亡。
另查明，本起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定：被告赵尧明驾驶机动车至事发路段时疏于观察、遇情况措施不力，是造成本事故的原因之一。叶尉东驾驶自行车在横过机动车道时未下车推行，未确认安全后通过，也是造成本起事故的原因之一。叶尉东与被告赵尧明承担该事故的同等责任。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，认定叶尉东符合因颅脑损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。肇事车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险保险限额为1000000元，并附加不计免赔险，且该起事故发生在保险期间内。
又查明，叶友德（已故）与陆金秀（曾用名陆锦绣）系夫妻关系，共生育两男三女，分别系叶卫萍、叶尉娟（曾用名叶卫娟）、叶卫芳、叶尉东（曾用名叶卫东）、叶卫忠。叶尉东与瞿光兰系夫妻关系，育有一子叶华。
庭审中，原、被告一致确认，被告赵尧明在事发后已支付原告40000元，要求在本案中一并处理。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、病历、出院小结、居民死亡医学证明（诊断）书、火化证明、户口注销证明、尸表检验意见书、亲属关系证明、户表、户口本、证明，被告提供的收条，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:
1、医疗费。原告提供病历、出院小结、医疗费用发票、情况说明、外购用药门诊处方、用药清单等证明主张其支付的医疗费为82120.68元。被告赵尧明无异议。被告人保苏州分公司要求扣除20%非医保用药，但是未能举证证明叶尉东存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其要求扣除20%非医保用药的抗辩不予采纳。经核算，本院确认医疗费金额为82120.68元。
2、丧葬费。原告主张按2014年度江苏省职工年平均工资61783元计算6个月为30891.5元。两被告对此没有异议。经审查，原告的上述主张符合法律规定，本院对此予以确认。
3、死亡赔偿金。原告主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算20年为743460元，并提供了企业职工养老保险缴费明细及劳动合同予以证实叶尉东生前主要生活来源来自非农业活动。两被告均无异议。经审查，原告的上述主张符合法律规定，本院对此予以确认。
被抚养人生活费。原告主张被扶养人为母亲陆金秀（于1937年12月16日生）一人，以2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算5年,因叶尉娟已死亡，扶养人应为4人，被扶养人生活费为31207.5元，提供了户表、村委会的证明予以证实。经质证，被告赵尧明没有异议。被告人保苏州分公司认为村委会不具备人口管理职能，不能出具家庭关系及叶尉娟的死亡证明，扶养义务人应为5人。审理中，原告同意按扶养义务人为5人核算该项费用。据此，本院经核算，被抚养人生活费为24966元。
该费用计入死亡赔偿金一并核算，总金额为768426元。
3、办理丧葬事宜的交通费、住宿费。原告主张交通费5000元、住宿费948元，合计5948元，为此提供了金额为3020元的交通费发票、金额为948元的住宿费发票。经质证，被告赵尧明没有异议；被告人保苏州分公司对于交通费发票真实性没有异议，金额请求法院酌定，对于2015年11月18日的住宿费发票关联性不予认可。原告解释称，当日因来苏办理丧葬事宜的亲戚较多，分了两家宾馆住宿，才开具了两张同一日期的发票。本院认为，叶尉东发生交通事故死亡后，其亲属分别从湛江市和通州市赶往苏州处理事故，必然会产生一定的住宿费及交通费，原告的解释合理，根据原告提供的交通费和住宿费发票，本院认定交通费3020元、住宿费948元。
4、办理丧葬事宜人员的误工损失。原告主张3604元（61783元/年÷360天×3人×7天）。被告赵尧明没有异议，被告人保苏州分公司认为应按60元/天计算3人3天。本院认为，叶尉东因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生误工费用，本院酌定该费用为2100元。
5、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告赵尧明没有异议；被告人保苏州分公司认可30000元。本院认为，本起事故致叶尉东死亡必然会造成原告严重精神损害，结合原、被告过错，本院认定精神损害抚慰金35000元，且在交强险内优先赔付。
综上，原告的各项损失合计人民币922506.18元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门查明的事故事实及责任认定，叶尉东与被告赵尧明负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。根据叶尉东与被告赵尧明对事故发生均存在一定过错，本院据此酌情认定被告赵尧明承担70%的赔偿责任，其余部分由原告自负。因肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业险，故应先由被告人保苏州分公司在交强险限额内先予赔付120000元，超出交强险限额的部分由被告人保苏州分公司在商业险限额内赔付561754.33元。因被告赵尧明已支付原告40000元，考虑到诉讼的经济性及支付的便利性，由被告人保苏州分公司在其应赔偿原告的费用中扣除后直接返还被告赵尧明。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿光兰、叶华、陆金秀人民币641754.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵尧明人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1848元，由原告瞿光兰、叶华、陆金秀负担554元，被告赵尧明负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一六年七月十四日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅