绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1354号
原告：绍兴柯桥大湾染织有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚洞桥村，组织机构代码70449984-X。
法定代表人：何方绍，该公司总经理。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴县锦浪针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇工业园区，组织机构代码69385958-9。
法定代表人：赵国水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周曹明、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
原告绍兴柯桥大湾染织有限公司（以下简称大湾公司）与被告绍兴县锦浪针纺有限公司（以下简称锦浪公司）、何国平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告大湾公司申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，原告大湾公司申请撤回对被告何国平的起诉，本院依法裁定予以准许并公开开庭进行了审理。原告大湾公司的委托诉讼代理人韩燕华，被告锦浪公司的委托诉讼代理人周曹明到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告大湾公司向本院提出诉讼请求：要求锦浪公司赔偿因火灾产生的经济损失836594.13元。事实和理由：大湾公司将位于漓渚镇工业园区的厂房出租给锦浪公司等租户从事经营活动。2014年9月2日3时38分许，锦浪公司承租的厂房发生火灾，造成锦浪公司承租厂房及毗邻东、西侧厂房过火，同时还蔓延到北面的大湾公司厂房。经绍兴市公安局消防支队柯桥大队火灾事故认定，起火点位于承租人锦浪公司与绍兴县林荣针纺有限公司合用的贯穿建筑南北向的墙体以西，距离该墙体西面墙面往西0～1米，距离建筑南面内墙往北约0～6米，且在此区域距离地面0～2米的范围内，起火原因为电气线路故障起火蔓延所致。经大湾公司测算，南面的厂房损失为234924元，北面厂房的损失为757969元，合计992893元。扣除大湾公司从保险公司获赔的款项156298.87元，实际损失仍达836594.13元。
大湾公司认为，火灾发生的起火点位于锦浪公司租赁厂房内，该公司未尽管理责任，应就其过错向大湾公司承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，大湾公司呈讼。
被告锦浪公司辩称：对于火灾发生的事实没有异议，但对于起火原因究竟是哪家单位的电气线路故障起火蔓延所致，火灾认定书中没有作出明确认定。锦浪公司在租赁期间履行了相应的消防安全责任，配备了相应的消防设施，反而是大湾公司作出出租人，在其出租厂房内没有配备任何消防设施，导致火灾无法迅速扑灭，因此大湾公司也存在过错。对于大湾公司主张的损失，要求依法核定，对于其诉求，要求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月，大湾公司经规划部门许可，获准在柯桥区漓渚工业园区建设商办楼、车间项目，建设规模4250平方米。2003年3月，建设主管部门许可大湾公司施工。大湾公司在建成车间一、车间二（车间一居南、车间二居北）工程之后，在车间一北面又搭建了连接钢棚（规划设计车间一南北纵向为25米，连接钢棚建成后该车间南北纵向为33.8米，其北面为通道），上述厂房及其连接钢棚建成后未进行消防验收。嗣后，大湾公司对上述车间进行分割出租，其中锦浪公司租赁的厂房位于车间一的东首第三间。车间一出租厂房及钢棚在火灾发生前的使用人自西往东依次为：宣华根、锦浪公司、绍兴县林荣针纺有限公司、何国平，中间有隔墙，其中锦浪公司的租赁厂房在位于宣华根、绍兴县林荣针纺有限公司租赁厂房的中间。居北的车间二厂房则由大湾公司出租给张鉴涛等人。
2014年9月2日3时38分许，绍兴市公安消防支队接报警，案涉租赁厂房区域发生火灾，火灾烧毁厂房及连接钢棚，承租户锦浪公司、何国平、绍兴县林荣针纺有限公司、宣华根、张鉴涛、绍兴县贤乐针纺有限公司、虞兴康等7户在过火区域内的物件遭受损坏。绍兴市公安消防支队柯桥区大队的事故认定书认定，起火时间为当天3时30分许，起火点位于锦浪公司与绍兴县林荣针纺有限公司合用的贯穿建筑南北向的墙体以西，距离该墙体西面墙面往西0～1米，距离建筑南面内墙往北约0～6米，且在此区域距离地面0～2米的范围内，起火原因为电气线路故障起火蔓延所致。
本案审理期间，经大湾公司申请，本院委托绍兴市百兴价格事务有限公司对大湾公司的受损厂房损失进行评估，该评估公司于2016年5月、8月出具价报告书和补充报告书各一份，其主要内容：经现场查勘，受损区域分三块，何国平租赁区因火灾造成的财产损失为287411元（其中南部区域损失为205236元，北部区域损失为82175元，北部区域纯材料损失为42902元）；张鉴涛租赁区因火灾造成的财产损失为297532元；其他案外人租赁区因火灾造成的财产损失为257453元；上述三区域的残值合计18712元（其中何国平租赁区的残值为9576元、张鉴涛租赁区的残值为5656元、其他案外人租赁区的残值为3480元）。大湾公司为本次鉴定支出鉴定费7000元。
另认定，大湾公司就其厂房、机器设备向天安保险公司投保财产综合险，其中1号建筑（即何国平租赁区西面的砖混结构房屋）的损失为184615.90元，2号建筑（即张鉴涛租赁区和和其他案外人租赁区内的砖混结构房屋）的损失为223284.10元，钢材残值7900元（按比例计算，本院认定2号建筑的残值为4324元），大湾公司实际获得的理赔款为280000元【（184615.90元+223284.10元-7900元）×（100%-30%）】。
本院认为，本案是一起出租厂房起火，造成出租房屋损失，出租人请求承租人赔偿火灾损失而引发的财产损害赔偿纠纷。双方当事人争议的焦点问题主要是：1.锦浪公司对大湾公司因火灾事故所造成的损失是否均有过错？2.大湾公司因本次火灾事故所造成的损失应当如何认定？3.本案民事责任应当如何承担？现分述如下：
关于焦点一，我国民法通则第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。从构成一般侵权民事责任的要件分析，其包括：1、侵权的损害事实；2、违法行为；3、违法行为与受到的损害具有因果关系；4、主观过错。结合本案事实，本院认为大湾公司、锦浪公司对因火灾事故所造成的厂房损失均有过错。其一，案涉火灾起火部位位于大湾公司出租给锦浪公司厂房的区域之内，且系电气线路故障起火蔓延所致，证实事故原因是明确的，锦浪公司对其租赁的厂房负有管理和安全注意义务，负有保证其租赁厂房安全的义务，其最有能力控制危险的发生。然锦浪公司疏于履行自己的管理义务，导致电气线路故障起火蔓延引发火灾，进而造成大湾公司的财产遭受损害，其过错明显，应承担主要责任。其二，大湾公司作为案涉厂房的出租人，其在厂房建成之后，违反规划要求，在未经审批的情况下擅自就车间一向北搭建连接钢棚，其目的意在扩大房屋使用面积，但该违法行为显然挤占车间一北面的疏散通道，而且大湾公司在厂房工程建成后未通过消防验收的情况下即投入使用或出租，亦构成违法，虽大湾公司的上述行为本身不会也不可能必然引发本案损害结果，但上述违法行为却在事实上为案涉火灾事故的发生埋下安全隐患，该行为与锦浪公司的管理过错间接结合，造成损害后果的发生，故应承担次要责任。
关于焦点二，大湾公司因火灾事故造成的厂房损失已经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，结合该公司出具的的报告，可以明确火灾的损失区域实际分为二块，其一为着火点区域的车间一，其二为因火灾蔓延而遭受损害的车间二。针对车间一区域的损失，本院认为，该部分由原先的规划区和连接钢棚组成，考虑到连接钢棚系未获批建成，故本院对连接钢棚部位只计取材料费损失，故车间一的合理损失为248138元（205236元+42902元），车间二的损失经评估确定为554985元（297532元+257453元），但事实表明，该区域在评估时已进行过修复，且大湾公司投保的保险公司在火灾发生以后即对该区域进行定损，确定损失为223284.10元，该定损数据更接近客观实际情况，本院据此采纳。综上，本院认定大湾公司的合理损失的范围为471422.1元（223284.10元+248138元）
关于焦点三，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”如前所述，锦浪公司、大湾公司各自的行为间接结合导致同一损害后果的发生，同时根据大湾公司陈述，不排除其他致害因素的存在，故构成多因一果的侵权行为。锦浪公司作为侵权人，依法应当承担相应的民事赔偿责任。考量多因一果行为的责任承担，应当按照过失程度和原因力比例的大小来确定，从而确定各行为人所应承担的赔偿比例。综合锦浪公司对于造成大湾公司损害的原因力大小及过错程度大小等因素，本院确定其在本案中承担民事责任的比例分别为70%。大湾公司同意扣除其从保险公司获赔款项，并无不当，本院予以照准，其金额由本院确定为153272.07元【（223284.10元-4324元）×70%】。据此，综合考虑本案实际情况、大湾公司从保险公司的获赔情况及残值情况，本院确定锦浪公司应赔偿的金额为166993.4元【（471422.1元-9576元-4324元）×70%-153272.07元】。
综上所述，本院对大湾公司诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县锦浪针纺有限公司应赔偿原告绍兴柯桥大湾染织有限公司因本案火灾产生的经济损166993.4元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴柯桥大湾染织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履为行期间的债务利息。
案件受理费12166元，减半收取计6083元，由原告绍兴柯桥大湾染织有限公司负担4263元，被告绍兴县锦浪针纺有限公司负担1820元，当事人负担的受理费，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
评估费7000元，由原告绍兴柯桥大湾染织有限公司负担3500元，被告绍兴县锦浪针纺有限公司负担3500元，评估费已全部由原告绍兴柯桥大湾染织有限公司垫付，被告绍兴县锦浪针纺有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴柯桥大湾染织有限公司3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一六年十二月十三日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。