济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2052号
原告李某某，女，生于1951年4月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人马勇，男，生于1966年11月9日，汉族，济南铁航信息咨询有限公司法律顾问，住济南市天桥区。
被告董某某，女，生于1935年5月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王强，男，生于1975年7月30日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
第三人陈某某，男，生于1965年10月18日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人王强，男，生于1975年7月30日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告李某某与被告董某某、第三人陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人马勇，被告董某某的委托代理人王强，第三人陈某某及其委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年4月13日23时左右，原告李某某的丈夫陈承新因发生交通事故死亡，经交警部门认定陈承新无事故责任。事故发生后，原、被告委托第三人陈某某处理此事，经协商，肇事方赔偿死亡赔偿金等费用共计410000元，原告工作单位补助50000元，两项合计赔偿款为460000元。第三人将收到的赔偿款260000元交付给原告，120000元交付给其母亲被告董某某后，剩余80000元以处理事故所支出费用为由私自截留。要求依法分割死亡赔偿金等费用169127元，并要求被告及第三人返还相应的赔偿款，本案诉讼费要求由被告承担。
被告董某某辩称，被告董某某与原告李某某是共同委托第三人陈某某处理陈承新死亡赔偿问题的，经过第三人多方努力做工作，共得到赔偿款460000元，第三人交给被告120000元的款项，属于被告应享有的款项，70000余元的开支是第三人为了获得赔偿款而支出的合理费用，原、被告对此都很清楚。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈某某述称，第三人陈某某是受原、被告的共同委托处理陈承新死亡赔偿事宜，第三人交付给原、被告的款项是原、被告应当享有的，第三人所支出的费用也是第三人为了处理陈承新死亡赔偿之事实际花费的费用，原、被告对此都很清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告李某某与死者陈承新系夫妻关系，李某某与陈承新婚后生育一子，先于陈承新去世。被告董某某系死者陈承新之母，第三人陈某某系死者陈承新之弟，第三人陈某某之父陈思金于1996年农历10月21日去世。
2013年4月13日23时左右，陈承新因发生交通事故死亡。事故发生后，原、被告委托第三人陈某某处理此事，后经协商，事故肇事方与原、被告于2013年4月26日签订《赔偿协议书》一份，在该协议书中记载的主要内容为：肇事方一次性赔偿董某某、李某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金、事故处理费等各项费用共计410000元。另，陈承新生前所在的工作单位山东通发实业有限公司于2013年5月13日一次性支付补助金50000元。死者陈承新于2013年4月25日火化，于4月26日丧葬。第三人领取以上两笔款项后，于2013年4月26日交付给被告董某某120000元，于同年6月19日一次性交付给原告李某某260000元。原告为要求依法分割死亡赔偿金等费用169127元，并要求被告及第三人返还相应的赔偿款，要求被告承担本案诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告李某某要求被告及第三人返还的死亡赔偿金等费用169127元，系从460000元赔偿款中扣除原告已收到的款项260000元和原告认可的第三人陈某某在处理事故中支出的合理费用30873元计算的。
第三人陈某某主张在领取41万元的赔偿款时，肇事方扣除了抢救陈承新的医疗费4000元（事故发生后，肇事方付给第三人2000元的医通卡、2000元现金），实际支出抢救费1582元；肇事方扣除了丧葬费22000元，实际支出陈承新丧葬费11832元，另向济南市公安局长清区分局交警大队交纳鉴定费2000元，以上共计款28000元。原告李某某对第三人支出的抢救陈承新的医疗费1582元、2013年4月25日支出的丧葬费11832元、向交警部门交纳的鉴定费2000元予以认可，对第三人主张的肇事方扣除其他款项的事实不予认可。
第三人陈某某主张在处理陈承新死亡事故过程中，支出餐费22664元，支出烟酒款20484元，支出出租车、灵车及汽车加油款1300元，计款44448元。第三人对此提供了2013年4月15日至2013年4月26日期间的收据57份，计款20278元；就餐明细11份，计款10406元。提供了2013年4月27日至2013年7月14日期间的发票、收据和就餐明细共计33份，计款35757元。原告李某某对第三人陈某某于2013年4月14日长清心连心超市支出的香烟款900元，2013年4月24日购买红塔山款195元，2013年6月30日的餐费1556元和1080元，2013年4月25日至26日期间花费的灯泡及记账本等款90元，2013年4月26日的餐费920元及烟酒款584元，以上共计款5325元予以认可。原告对第三人支出的其他费用均不予认可。
另查，2013年6月18日，原告李某某为要求陈某某返还不当得利177524元曾诉至本院，后原告于2013年8月7日以双方需自行和解为由提出撤诉，本院以（2013）长民初字第1617号民事裁定书准许原告撤回起诉。
另，原告李某某与被告董某某及第三人陈某某均认可在46万元的赔偿款中包括35万元的死亡赔偿金、被告应享有的被抚养人生活费12134.2元以及死者亲属的精神抚慰金和处理事故的费用。
本院所确认的以上事实，有原告李某某提供的赔偿协议书、常住人口登记卡、非工伤死亡补助协议书、（2013）长民初字第1617号民事裁定书，有第三人陈某某提供的餐费收据、用餐明细单、收款收据、餐费发票，收款收据、本院调取的（2013）长民初字第1617号民事卷宗，双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告李某某与被告董某某、第三人陈某某作为近亲属关系，遇事理应从长远利益考虑，相互理解，互谅互让，心平气和协商解决。2013年4月13日23时左右，原告之夫、被告之子陈承新因发生交通事故死亡后，第三人作为死者的弟弟，受原、被告的委托，积极处理事故的赔偿事宜，原告理应体谅和理解第三人的辛苦和目的，并信任第三人在处理事故中的所作所为。原、被告及第三人因赔偿款数额的分配问题发生纠纷，实属不该，对引起本案诉讼的形成，原、被告及第三人均有一定责任。第三人在领取41万元的赔偿款和5万元的补助金后，理应争取原、被告的分配意见并向原、被告讲明在处理事故赔偿过程中实际应花费的款项，在双方对款项的支付问题未达成一致意见的情况下，第三人向原告付款26万元，向被告付款12万元，其做法欠妥。因原、被告及第三人均认可在46万元的赔偿款中包括35万元的死亡赔偿金、被告应享有的被抚养人生活费12134.2元以及死者亲属的精神抚慰金和处理事故的费用，故在该款项中应先扣除处理事故的费用和丧葬费用后再予分配。
关于第三人陈某某在处理事故中支出的费用数额问题是双方争议的焦点之一，第三人在处理事故中确实支出了一定的费用，第三人主张在领取41万元的赔偿款后，肇事方扣除4000元的抢救费、22000元的丧葬费、2000元的鉴定费，另支出餐费22664元，支出烟酒款20484元，支出出租车、加油款、灵车等费用1300元。关于第三人主张的肇事方扣除的4000元抢救费问题，根据第三人的陈述，4000元款项中其中包括肇事方支付的2000元医通卡费用和2000元现金，因抢救陈承新实际花费为1582元，该费用系应从医通卡中支出，另外的2000元现金应视为在第三人处。关于第三人主张的肇事方扣除的22000元丧葬费问题，因原、被告及第三人均认可陈承新的丧葬费实际花费11832元，肇事方为何扣除22000元的款项，第三人未提供证据予以证实，且原告李某某对此事实不予认可，故对第三人的该主张本院不予支持。关于第三人主张的支出鉴定费2000元问题，因原告对此事实予以认可，故对该事实本院予以确认。关于第三人主张的在处理事故过程中，支出餐费22664元、支出烟酒款20484元问题，根据陈承新火化、丧葬的时间及第三人提供的2013年4月15日至2013年4月26日期间的收据，以及原告认可的第三人支出各项费用30873元的事实，第三人在此期间支出的餐费、烟酒款等费用20278元的事实应予认定。对第三人提供的2013年4月15日至2013年4月26日期间就餐明细11份，计款10406元，因第三人提供的证据不足，且原告对此不予认可，故该事实不予认定。关于第三人提供的2013年4月27日至2013年7月14日期间的发票、收据和就餐明细33份，计款35757元问题，因第三人未提供证据证实该费用确实用于处理陈承新的善后事宜，且原告对此不予认可，故对第三人的该主张本院不予支持。
综上，根据有关法律规定，因死亡赔偿金是指对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。故该费用不能作为遗产平均分配，应根据受害人生前与其近亲属生活的密切程度来确定分配比例。原告李某某作为死者妻子可占75%，被告董某某作为死者母亲可占25%。第三人陈某某领取41万元的补偿费和5万元补助金后，擅自扣除处理陈承新事故赔偿事宜过程中支出的费用72448元，后又擅自向被告董某某支付12万元的做法欠妥，侵犯了原告的财产权利。原告要求被告及第三人承担返还责任的请求，合理合法，本院应予支持，但原告要求被告及第三人返还赔偿款169127元的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。因被告董某某按照25%的份额应享有款项105972.5元，其中包括被抚养人生活费12134.2元，故被告多收取的款项14027.5元应返还原告。由于第三人主张在处理事故中支出的各项费用72448元，证据不足，且不合乎情理，原告对此又不予认可，故第三人的该主张不予成立。但对第三人在处理事故中合情合理的费用36110元应予扣除，其余款项36338元第三人应返还原告。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、由被告董某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某款14027.5元。
二、由第三人陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某款36338元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，由原告李某某负担2590元，由被告董某某负担302元，由第三人陈某某负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 美
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 鹏