wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执异字第77号
异议人（案外人）刘玉磊。
委托代理人蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。
申请执行人高艳梅。
委托代理人张思星，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人范秀荣。
委托代理人蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。
被执行人刘建春。
本院在执行案号为（2015）临兰执字第2879号即申请执行人高艳梅与被执行人范秀荣、刘建春民间借贷纠纷一案中，异议人刘玉磊以法院查封涉案车辆系其所有为由提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘玉磊称，法院查封的登记在范秀荣名下的鲁Q×××××奥迪轿车，实际车主是我。2014年11月15日，我与王敬凯在山东华通汽车有限公司签订换车协议，用我的丰田RV4（车牌号为鲁Q×××××）轿车一辆，与王敬凯所有的涉案奥迪车进行置换，王敬凯的奥迪车折价33万元，我的车折价14万元，我另再贴19万元给王敬凯。我先行交付定金5000元，余款185000元办理银行按揭，在办理过程中，发现我有不良记录，无法办理银行按揭，我就找到范秀荣协商，用其名义办理按揭、车辆过户等手续。上述款项均是由我支付的，我只是借用了范秀荣名字办理了相关手续，涉案车辆实际车主是我。因此，请求法院依法解除对鲁Q×××××奥迪轿车的查封，停止对该车辆的执行。
申请执行人辩称，涉案车辆登记在被执行人范秀荣名下，且一直由其使用，异议人没有足够的证据证明其是涉案车辆的所有人。因此，请求法院依法驳回异议人的执行异议，对涉案车辆继续执行。
被执行人范秀荣辩称，异议人所述属实。
本院未获得刘建春的陈述。
本院查明，2015年7月8日，申请执行人刘艳梅因与被执行人范秀荣、刘建春民间借贷纠纷一案诉至本院，同时向本院提出财产保全的申请，要求查封被执行人范秀荣、刘建春价值220万元的财产一宗（详见查封清单），并已提供担保。同日，本院作出（2015）临兰民保字第641号民事裁定书，查封范秀荣名下的鲁Q×××××奥迪轿车一辆，并向临沂市车管所送达了协助执行通知书。
2015年7月8日，异议人以涉案车辆系其所有为由，向本院提出查封异议。
2015年9月1日，本院作出（2015）临兰民初字第3306号民事判决书，判决如下：一、被告范秀荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高艳梅借款210万元及利息（按双方约定的月利率2%计算，自2015年4月1日计算至实际履行完毕之日止）。二、被告刘建春对上述借款210万元本金及利息承担连带清偿责任。三、被告刘建春承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。判决生效后，范秀荣、刘建春未履行生效法律文书确定的义务，高艳梅向本院申请强制执行，本院立案，案号为（2015）临兰执字第2879号。诉讼中采取财产保全措施的，进行执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。
各方当事人争议的事实及理由：一、异议人刘玉磊主张的其实际占有、使用涉案车辆是否真实；二异议人刘玉磊主张其借用被执行人范秀荣名义登记车辆是否真实、合法；三、异议人刘玉磊所主张的权益是否足以排除执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，刘玉磊提出的排除执行异议后，应当对其是否是权利人、其主张的是何种权益、该权益的合法性、真实性、排除执行性负举证负责。
关于异议人对涉案车辆是否是权利人的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，“…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判决…”，故，应认定涉案车辆的权利人是被执行人范秀荣，本院查封并无不当。异议人主张涉案车辆系其所有的理由不能成立。
关于异议人刘玉磊主张的权益。异议人并不是涉案车辆的权利人，其主张其已实际占有使用涉案车辆，是借用被执行人名义登记车辆，则与涉案车辆的权利人范秀荣构成借用法律关系，如果属实，异议人对被执行人享有要求按口头或书面借用协议，要求被执行人将涉案车辆过户登记在其名下的权益，因此，该权益是因借用关系而形成的债权，不成立物权权利。
关于异议人在查封前实际占有、使用对涉案车辆是否真实的问题。异议人主张涉案车辆系其以自己的另外车辆置换涉案车辆，虽然提供了置换协议，打款凭证等相关证据，但未提供其享有涉案车辆的登记证书；其还主张一直占有使用该车，提供保险单、涉案车辆违章罚款单等以证实占有，但该单据上的时间均为查封之后的时间，不足以证实查封前及查封时已占有。因此，异议人在查封前实际占有、使用涉案车辆的事实无法确认。
关于异议人刘玉磊主张其借用被执行人范秀荣名义登记车辆是否真实、合法的问题。根据《居民身份证法》第十六条规定，即“有下列行为之一的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：……（二）出租、出借、转让居民身份证的：……”，故，借用他人居民身份证办理车辆登记、贷款业务是不合法。申请执行人对借用事实不予认可，异议人与被执行人系同事关系且关系较好，不能排除以此为由规避执行的嫌疑，因此，异议人所主张权益的真实性亦无法确认。
关于异议人刘玉磊所主张的权益是否足以排除执行。据上，异议人对涉案车辆不享有排他性的物权权利，其享有的要求被执行人按照借用协议将涉案车辆过户其名下的债权权益，不具有优先受偿性、不具备排他性，是与本案债权性质相同的债权，涉案车辆因权利人所涉的债务被查封后，刘玉磊只能另行向范秀荣追偿。因此，异议人刘玉磊以借用被执行人名义对涉案车辆所主张的权益，不能排除执行。
综上，异议人以对涉案车辆有实体权利为由提出的异议不能成立，本案应继续执行。异议人如坚持认为其享有足以排除强制执行的民事权益的，可以申请执行人为被告，于本裁定书送达之日起十五日内，另行向本院提起请求排除对执行标的执行的民事诉讼（案外人异议之诉），并可同时提出确认其权利的诉讼请求。本裁定书送达案外人之日起十五日内及案外人执行异议之诉审理期间，本院对执行标的将暂缓进行处分。申请执行人请求继续执行的，应提供相应担保并经本院审查准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘玉磊的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如异议人提起案外人异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，本裁定失效。
审判长 陈少玉
审判员 ＸＸ平
审判员 管晓蒙
二〇一四年十一月十六日
书记员 刘园园
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执110号
申请执行人李胜柏。
被执行人肖祥群。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执110号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小柏
审判员 肖冶军
书记员 刘 辰
二〇一六年九月二日
甘肃省临泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第29号
申请执行人临泽县卫生和计划生育委员�。
法定代表人沈德新，该委员会主任。
委托代理人曹天亮，男，1985年10月27日出生，汉族，系临泽县板桥镇计生办副主任。
被执行人贾小萍，女，1982年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人吴国荣，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，与贾小萍系夫妻关系。
申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会于2015年9月21日向本院申请强制执行临社抚费征字（2014）第板14号社会抚养费征收决定书确定的社会抚养费37816.80元，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年3月27日被执行人贾小萍、吴国荣违法生育第二个子女。2014年5月13日申请执行人对被执行人贾小萍进行调查询问时，被执行人贾小萍认可违法生育的事实。申请执行人因被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《甘�省人口与计划生育条例》第四十八条第二款的规定，于2014年10月15日作出临社抚费告字（2014）第板14号《社会抚养费征收告知书》，拟对被执行人征收社会抚养费，当日给被执行人送达了该征收告知书，告知对被执行人拟给予的处罚和陈述、申辩及公开听证的权利。被执行人逾期没有陈述、申辩及要求公开听证。2015年4月25日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《甘肃省人口和计划生育条例》第四十九条第三款的规定作出临社抚费征字（2014）第板14号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人贾小萍、吴国荣征收社会抚养费37816.80元，申请执行人当日将该征收决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2015年9月14日，申请执行人向被执行人送达通知书，催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人逾期没有履行。
本院认为，被执行人贾小萍、吴国荣违法生育第二个子女，违反了计划生育法律法规，系计划生育违法行为。申请执行人作为计划生育主管部门，对被执行人作出的征收决定，认定事实清楚，证据确实，适用法律法规正确，处理程序合法，处罚适当，且征收决定已发生法律效力，现申请强制执行，本院予以支持。经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对临泽县卫生和计划生育委员会于2015年4月25日作出的临社抚费征字（2014）第板14号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜干兵
审判员 王庆海
审判员 左永清
二〇一�年十月十三日
书记员 段慧君
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇保字第50号
申请人：嵇冠美。
申请人：沈亚其。
申请人：翁跃丰。
申请人：胡均妹。
被申请人：宁波市镇海丰力高强度紧固件厂。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人：翁苗。
申请人嵇冠美、沈亚其、翁跃丰、胡均妹与被申请人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂劳动争议纠纷，于2015年11月30日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2015年12月1日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂所有的价值人民币100000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人嵇冠美、沈亚其、翁跃丰、胡均妹提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂所有的价值人民币100000元的财产。（详见保全清单）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一五年十二月一日
代书记员 应晗颖
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民二初字第101号
原告：孟强，男，现住辉南县。
被告：辉南县邮政局。
法定代表人：王小娟。
本院在审理原告孟强诉被告辉南县邮政局邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告孟强撤回对被告辉南县邮政局的诉讼。
诉讼费50.00元减半收取25.00元由原告孟强承担。
审判员 宫曙龙
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 贺
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02783号
原告徐从清，男，1957年11月7日出生，苗族，居民。
委托代理人罗云秀，女，1967年3月8日出生，苗族，系原告徐从清之妻（特别授权代理）。
被告罗海波，男，1978年2月16日出生，苗族，居民。
原告徐从清诉被告罗海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员周佳俊担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员冉建昌组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年2月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告徐从清的委托代理人罗云秀到庭参加了诉讼；被告徐海波下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐从清诉称：被告罗海波于2014年2月4日在彭水苗族土家族自治县医院门诊部内科五病室向原告徐从清借款45000元，约定2014年10月18日之前归还，若到期未还，则从2014年2月4日起按5%计算利息。现还款期限已届满，被告罗海波未偿还借款本金及利息，且下落不明无法联系，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告罗海波偿还原告徐从清借款45000元及支付从2014年2月4日起至借款付清之日止，按月5%计算的利息；
被告罗海波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月4日，被告罗海波向原告徐从清借款45000元，并书写借条一张，该借条载明：“今借到徐从清现金45000.00元大写肆万伍仟元整.在2014年10月18日之前归还到位.诺到时未还，就从14年2月4日起算5%的利息计算借款人罗海波2014年2月4日证明人：高绍赞”。被告罗海波、证明人高绍赞分别在借条上的借款人及证明人处签名捺印。庭审中，原告徐从清主张借条中载明的按5%计算利息，是指以借款45000元为本金，从2014年2月4日起至借款付清之日止，按照每月5%的利率为标准计算的利息。借款发生后，被告罗海波未偿还本金及利息，原告徐从清几经催收无果，便诉至本院。
以上事实有借条一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，一、被告罗海波是否应当偿还原告徐从清借款和利息；二、若被告罗海波应当偿还借款和利息，则借款的本金及利息金额如何确定。
（一）关于被告罗海波是否应当偿还原告徐从清借款和利息的问题。被告罗海波向原告徐从清借款45000元，于2014年2月4日给原告徐从清出具了借条一张，该借条能够证明原、被告双方的借贷关系存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对原告徐从清请求的借款予以确认，被告罗海波应当偿还原告徐从清借款本金45000元。此外，借条中明确约定了本案借款需要支付利息，被告罗海波就应当承担支付利息的责任。
（二）关于被告罗海波应当向原告徐从清偿还借款本金及利息金额如何确定的问题。首先，关于借款本金，前述已阐明，被告罗海波应当偿还原告徐从清借款本金45000元。
其次，关于利息的计算方式。被告罗海波给原告徐从清出具的借条中关于借款利息的约定为“在2014年10月18日之前归还到位.诺到时未还，就从14年2月4日起算5%的利息计算”，鉴于被告罗海波未到庭参加诉讼当庭质证，也未向本院提交书面的答辩意见，按5%计算利息的约定虽然明确了要支付利息，但无法明确利息计算的具体利率，属于对利率约定有争议的情形，根据《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第12条第二款的规定：“借贷双方对利息支付虽有约定，但对利率约定发生争议的，可以参照人民银行公布的同期同类贷款利率计息。”本院认为被告罗海波按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告徐从清支付利息较为合理。
此外，关于利息的支付时间。因借条明确约定了借款的偿还期限为2014年10月18日之前，若到期未还，则从2014年2月4日起开始计息，该约定系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。因被告罗海波未按借条的约定按时履行还款义务，故其应当承担从2014年2月4日起至借款付清之日止向原告徐从清支付利息的责任。
综上，被告罗海波应当以借款45000元为本金，从2014年2月4日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准向原告徐从清支付利息。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗海波于本判决生效后十日内偿还原告徐从清借款45000元及利息（利息以借款45000元为基数，从2014年2月4日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算）；
二、驳回原告徐从清的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告徐从清已预交925元），公告费600元，均由被告罗海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周佳俊
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 冉建昌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 宁
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字217号
原告斯琴巴音尔，男，1971年6月22日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告委托代理人布和巴特尔，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告张凤臣，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告斯琴巴音尔与被告张凤臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告斯琴巴音尔委托代理人布和巴特尔到庭参加了诉讼，被告张凤臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付原告工资款20000元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：合同一份，证明被告欠原告的工资。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
针对原告方提交的证据，当事人质证及本院认证如下：
原告方提交的合同一份，系书证，被告未出庭质证，视为放弃权利，本院对原告方提交的证据予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告于2012年4月份，被告雇佣原告为其输出劳务6个月，约定每月工资不低于6000元，在原告与被告一起去蒙古国出关前，被告预支给原告4000元，到蒙古国后，被告前后又给付原告劳务费12000元，按6个月计算工资，每月6000元，合计劳务费为36000元，冲减先后给付的劳务费16000元，尾欠20000元。多次催要，至今未还。
本院认为：被告雇用原告为其劳务，应给付原告的劳务费，且原告有合同为证，原、被告间的债权债务关系明确，故被告应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告斯琴巴音尔工资款20000元。此款限判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一四年一月十四日
书记员 张超颖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第30号
原告唐多福，个体工商户。
被告李枝荣。
被告李勇，是被告李枝荣的儿子。
原告唐多福诉被告李枝荣、李勇民间借贷纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告唐多福到庭参加了诉讼，被告李枝荣、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告李枝荣、李勇向原告借款人民币60000元并出具了借条。约定借款期限为3个月，如到期未还，被告自愿每月承担资金占用费9000元。还款期限过后，被告没有归还借款。原告为维护合法权益，起诉至法院，要求判令：1、被告李枝荣、李勇偿还原告借款60000元及利息（从2014年6月7日起计算至借款还清之日，按银行同期贷款利息的四倍计算）；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
原告举证如下：1、2014年3月7日的借条，证明两被告向原告借款60000元的事实；3、2014年12月22日叠彩派出�的证明，证明原告在叠彩区已经居住两年以上；4、唐多福、李枝福、李勇的身份证复印件，证明诉讼主体资格。
被告李枝荣、李勇未答辩，也未在举证期限内提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年3月7日，被告李枝荣、李勇向原告借款60000元并出具了一份《借条》，《借条》写明：今借到唐多褔人民币60000元，借款期限为3个月，从2014年3月7日至2014年6月6日，如到期未还，本人每月自愿承担占用费9000元。还款期�过后，两被告没有还款，原告诉来法院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约归还借款，损害了原告的利益，应承担民事责任。故原告要求被告李枝荣、李勇偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持；对于逾期还款利息，被告在《借条》中承诺的逾期还款每月资金占用费9000元的约定，现原告认为过高，主动要求按同期银行贷款利息的四倍支付利息，没有违反法律规定，故原告要求被告李勇、李枝荣按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇、李枝荣偿还原告唐多福借款60000元及逾期还款利息（利息计算：从2014年6月7日起计算至借款还清之日至，按中国人民银行规定的六个月贷款利率四倍计算）。
本案案件受理费1476元，公告费700元，共计2176元，由被告李勇、李枝荣负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1476元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 吴月娥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李海天
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第791号
申请执行人：邹连生
被执行人：孙海江
申请执行人邹连生与被执行人孙海江排除妨碍纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第791号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00022号
申请执行人王高锋，男。
被执行人苗庚，男。
申请执行人王高锋与被执行人苗庚民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2009年3月4日作出（2009）莲民三初字第348号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王高锋于2011年10月20日向本院申请恢复执行，执行标的本金2392元及利息，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已经执行回本金2392元，申请人王高锋自愿表示放弃剩余利息，并于2012年3月14日出具收条确认本案执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2009）莲民三初字第348号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 臧振华
审 判 员 李 坤
代理审判员 高 红
二〇一二年三月十九日
书 记 员 刘 婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第384号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：景文学。
委托代理人（特别授权代理）：王建明。
被告：嘉兴市美圣家用纺织品有限公司。
法定代表人：吴彩珍。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司（以下简称禾城银行）与被告嘉兴市美圣家用纺织品有限公司（以下简称美圣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后依法组成合议庭进行审理，由审判员李江平担任审判长并主审，人民陪审员郑水苗、蔡祖尧参加评议。应原告申请，本院依法对被告财产采取保全措施。2014年8月27日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告美圣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告禾城银行起诉称：2012年8月21日，被告向原告申请借款，并提供坐落于嘉兴市秀洲区五丰路78号房地产（权证号为：嘉房权证秀洲字第003141**）作抵押担保。双方于当日签订流动资金最高额抵押借款合同一份，对借款额度（850万元）、借款期限（自2012年8月21日至2015年8月20日）、利率、归还方式、担保范围、保证方式、提前收贷条件、违约责任等作了明确约定。合同生效后，被告于2013年7月19日、2013年8月15日各向原告申请借款400万、450万元，原告均依约放贷，并出具借款借据。借款期间，被告的机器设备被他人抢走，出现了合同第十一条约定的情形。为此，请求判令：1.被告立即归还借款850万元，支付利息（计算至2014年7月14日的利息和罚息为39100元，之后按合同约定计算至实际清偿日），并赔偿原告为实现债权而支付的律师费236000元；2.确认原告在借款850万元及利息、实现债权的律师费范围内对抵押物在拍卖、变卖时享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告禾城银行提交以下证据：
1.申请借款人为美圣公司的《借款申请书》三份（复印件，与原件核对无异），包括：（1）2012年8月21日申请书一份，载明：申请借款金额850万元，借款用途为“签订最高额抵押借款合同”，借款期限为2012年8月21日至2015年8月20日，拟抵押财产为嘉房权证秀洲字第××号厂房。（2）2013年7月19日申请书一份，载明：申请借款金额400万元，借款用途为购棉纱，借款期限为2013年7月19日至2014年7月18日，拟抵押财产为嘉房权证秀洲字第××号厂房。（3）2013年8月15日申请书一份，载明：申请借款金额450万元，借款用途为购棉纱，借款期限为2013年8月15日至2014年8月14日，拟抵押财产为嘉房权证秀洲字第××号厂房。原告用以证明被告申请贷款的意愿。
2.原被告于2012年8月21日签订的《流动资金最高额抵押借款合同》一份（复印件，与原件核对无异），内容为：贷款人同意自2012年8月21日至2015年8月20日间向借款人发放贷款，最高贷款限额为850万元，借款种类与用途以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；抵押担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；借款人未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息，等。原告用以证明双方达成借贷合意，并对权利义务作了相关约定。
3.2012年8月21日原被告确认的《抵押财产清单》一份（复印件，与原件核对无异），载明抵押财产为坐落秀洲工业区财运路南侧的嘉兴国用（2009）第9059号工业用地4970.80㎡，坐落秀洲区五丰路78号嘉房权证秀洲字第××号房屋，房地评估价为12785500元；嘉房权证秀洲字第××号房屋所有权证一份（复印件，与原件核对无异），记载所有权人为美圣公司，登记时间为2009年7月31日，该屋于2009年8月4日设定抵押，2010年1月21日注销抵押；嘉房他证秀洲字第001885**号他项权证一份（复印件，与原件核对无异），记载00314136号房屋于2012年8月21日设定抵押权，债权数额为850万元，权利人为浙江禾城农村合作银行，附记栏记载“该房屋占用范围内的土地使用权已办理抵押登记。属出让土地。（属最高额抵押）”。原告用以证明坐落于嘉兴市秀洲区五丰路78号房屋（土地证为嘉兴市秀洲区秀洲工业区财运路南侧）的基本情况及抵押登记的事实。原告称土地一并抵押，抵押清单载明了土地证和房产证，他项权证附件栏中进行了注明。
4.原告向被告发放贷款的借款借据两份（复印件，与原件核对无异），其中2013年7月19日放贷400万元，借款期限为该日至2014年7月18日，贷款月利率6‰；2013年8月16日放贷450万元，借款期限为该日至2014年8月14日，贷款月利率为6‰。
5.原告出具的利息清单一份，记载截止2014年7月14日，被告尚欠原告借款850万元，利息39100元（450万元借款的利息20700元，400万元借款的利息18400元）。
6.原告与浙江金九鼎律师事务所签订的《委托代理协议书》一份（约定代理费23.60万元），浙江省国家税务局通用机打发票三份（复印件，与原件核对无异，金额22.40万元），用以证明原告为实现债权所支付的律师费。
被告美圣公司未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证和质证权利。本院认证认为，以上证据形式完备，足以证明原被告借款、抵押、欠款金额、支付律师费的事实，予以确认。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告签订的《最高额抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告借款后应当按约偿付本金及利息，逾期履行应承担相应的民事责任，原告并有权按最高额抵押合同的约定在相应债权范围内对抵押物行使优先受偿权。原告主张的律师费系其为实现债权而支出的费用，原被告合同中有相应约定，原告主张并有证据证明的金额（22.40万元）未超过浙江省物价局《关于律师服务收费标准及有关事项的通知》规定的范围，应当予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市美圣家用纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款850万元，并偿付借款利息（利息自2014年6月21日起按《最高额抵押借款合同》和借款借据的约定计算至本判决确定的履行日）。
二、被告嘉兴市美圣家用纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告为实现债权而支出的律师费22.40万元。
三、原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司有权以实现抵押物（坐落于嘉兴市秀洲区五丰路78号房地产，权证号为嘉房权证秀洲字第003141**）的价款优先受偿上述一、二项债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73226元、保全费5000元，合计78226元，由被告嘉兴市美圣家用纺织品有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
人民陪审员 郑水苗
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一四年九月一日
书 记 员 沈月勤
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第14号
原告汪顺江，男，1965年1月12日出生，汉族，住九江市。
委托代理人凌晓琴，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411174584。
被告石良平，男，1961年3月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告石慧，女，1988年7月24日出生，汉族，住九江市开发区。
原告汪顺江与被告石良平、石慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪顺江及其委托代理人凌晓琴到庭参加诉讼，被告石良平、石慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪顺江诉称：2012年4月3日，被告石良平、石慧向我借款300000元，口头约定月息2分，借款期限为4到5个月。同年12月19日，两被告向我借款100000元，口头约定月息2分，两被告口头答应2到3个月就归还。2014年4月9日，被告石良平向我出具一份《还款计划》，约定2014年6月19日前归还100000元，2014年11月份之前归还300000元。同年9月28日，被告石良平向我出具利息清单说明，截止2014年9月25日，两被告尚欠我利息11600元。我多次催要借款未果。故诉至法院，要求判令两被告返还借款400000元、支付利息11600元，并按月息2%支付自2014年9月26日起至还清之日止的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
原告汪顺江为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体适格；2、被告石慧身份证复印件一份、石良平的身份信息，以证明被告主体适格；3、2012年4月3日借条一张、借款凭证一份，以证明两被告向原告借款300000元（其中现金给付9000元），借款期限为4到5个月；4、2014年12月19日借条一张，以证明两被告向原告借款100000元；5、2014年4月9日还款计划一份，以证明两被告承诺于2014年6月19日还款100000元，2014年11月份之前还清剩余300000元借款；6、利息清单说明一份，以证明截止2014年9月25日，两被告尚拖欠11600元利息；7、银行流水单一份，以证明原、被告约定的利息为月息2%。
被告石良平、石慧未作答辩。
经审理查明：2012年4月3日，被告石良平、石慧向原告汪顺江借款300000元，并出具借条一张，写明：“今借汪顺江现金人民币计币：叁拾万元整。（300000元），注：借款期为肆到伍个月。今借人：石良平、石慧，2012年4月3日”。
同年12月19日，被告石良平、石慧再次向原告借款100000元，并出具借条一张，写明：“今借到汪顺江借款计人民币壹拾万元整（大写），小写￥100000。借款起算时间：2012年12月19日。此据，借款人：石良平、石慧，2012年12月19日”。2014年4月9日，被告石良平向原告出具还款计划一份，写明：“在2014年6月19日还款壹拾万元整。另叁拾万元，在2014年11月份之间还清。还款人：石良平，2014.4.9”。2014年9月28日，被告石良平向原告出具利息清单说明，写明：“石良平，2014年7月11日前共欠利息叁万元整，汪顺江2014年8月25日个人买五羊二轮摩托车，单价6000元，下欠利息2400元，石良平，2014年8月3日利息6000元整（借款金额300000元）通过工行网银汇款2014年8月9日12点29分，2014年8月19日利息2000元（借款金额100000元）通过工行网银汇款2014年8月26日10点32分，2014年9月3日6000利息未付，2014年9月19日利息2000利息未付，共欠利息捌仟未付。汪顺江2014年9月21日下午2戴安五羊本田二轮摩托车7600元，2014年9月21日下午2点五羊二轮摩托车6500元，2014年9月24日下午5点五羊二轮摩托车6300元，以上利息共计38000元，终止时间为2014年9月19日前，2014年8月份已付利息8000元，汪顺江买摩托车款四辆共计6000+7600+6500+6300=26400元，38000—26400=下欠11600元，石良平下欠利息款壹万壹仟陆佰元整，结算时间为2014年9月25日。今欠人：石良平，时间：2014年9月28日”。
原告向两被告多次催要借款未果，故诉来我院。
本院认为,原告汪顺江与被告石良平、石慧之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力。两被告在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故原告要求两被告归还借款400000元、利息11600元及按月息2%支付自2014年9月26日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院对400000元本金、利息11600元及按月息2%计算的自2014年9月26日起至2014年11月21日和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年11月22日起至本金还清之日止的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告石良平、石慧在本判决生效后三日内向原告汪顺江
返还借款400000元、支付利息11600元，并按月息2%支付自2014年9月26日起至2014年11月21日和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年11月22日起至至本判决确定的给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元、保全费2578元、公告费600元，合计10478元，由被告石良平、石慧连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 潘儒刚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曾 臻
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第14号原告汪顺江，男，1965年1月12日出生，汉族。委托代理人凌晓琴，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411174584。被告石良平，男，1961年3月20日出生，汉族。被告石慧，女，1988年7月24日出生，汉族。原告汪顺江与被告石良平、石慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪顺江及其委托代理人凌晓琴到庭参加诉讼，被告石良平、石慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪顺江诉称：2012年4月3日，被告石良平、石慧向我借款300000元，口头约定月息2分，借款期限为4到5个月。同年12月19日，两被告向我借款100000元，口头约定月息2分，两被告口头答应2到3个月就归还。2014年4月9日，被告石良平向我出具一份《还款计划》，约定2014年6月19日前归还100000元，2014年11月份之前归还300000元。同年9月28日，被告石良平向我出具利息清单说明，截止2014年9月25日，两被告尚欠我利息11600元。我多次催要借款未果。故诉至法院，要求判令两被告返还借款400000元、支付利息11600元，并按月息2%支付自2014年9月26日起至还清之日止的利息，本案诉讼费用由两被告负担。原告汪顺江为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体适格；2、被告石慧身份证复印件一份、石良平的身份信息，以证明被告主体适格；3、2012年4月3日借条一张、借款凭证一份，以证明两被告向原告借款300000元（其中现金给付9000元），借款期限为4到5个月；4、2014年12月19日借条一张，以证明两被告向原告借款100000元；5、2014年4月9日还款计划一份，以证明两被告承诺于2014年6月19日还款100000元，2014年11月份之前还清剩余300000元借款；6、利息清单说明一份，以证明截止2014年9月25日，两被告尚拖欠11600元利息；7、银行流水单一份，以证明原、被告约定的利息为月息2%。被告石良平、石慧未作答辩。经审理查明：2012年4月3日，被告石良平、石慧向原告汪顺江借款300000元，并出具借条一张，写明：“今借汪顺江现金人民币计币：叁拾万元整。（300000元），注：借款期为肆到伍个月。今借人：石良平、石慧，2012年4月3日”。同年12月19日，被告石良平、石慧再次向原告借款100000元，并出具借条一张，写明：“今借到汪顺江借款计人民币壹拾万元整（大写），小写￥100000。借款起算时间：2012年12月19日。此据，借款人：石良平、石慧，2012年12月19日”。2014年4月9日，被告石良平向原告出具还款计划一份，写明：“在2014年6月19日还款壹拾万元整。另叁拾万元，在2014年11月份之间还清。还款人：石良平，2014.4.9”。2014年9月28日，被告石良平向原告出具利息清单说明，写明：“石良平，2014年7月11日前共欠利息叁万元整，汪顺江2014年8月25日个人买五羊二轮摩托车，单价6000元，下欠利息2400元，石良平，2014年8月3日利息6000元整（借款金额300000元）通过工行网银汇款2014年8月9日12点29分，2014年8月19日利息2000元（借款金额100000元）通过工行网银汇款2014年8月26日10点32分，2014年9月3日6000利息未付，2014年9月19日利息2000利息未付，共欠利息捌仟未付。汪顺江2014年9月21日下午2戴安五羊本田二轮摩托车7600元，2014年9月21日下午2点五羊二轮摩托车6500元，2014年9月24日下午5点五羊二轮摩托车6300元，以上利息共计38000元，终止时间为2014年9月19日前，2014年8月份已付利息8000元，汪顺江买摩托车款四辆共计6000＋7600＋6500＋6300=26400元，38000—26400=下欠11600元，石良平下欠利息款壹万壹仟陆佰元整，结算时间为2014年9月25日。今欠人：石良平，时间：2014年9月28日”。原告向两被告多次催要借款未果，故诉来我院。本院认为，原告汪顺江与被告石良平、石慧之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力。两被告在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故原告要求两被告归还借款400000元、利息11600元及按月息2%支付自2014年9月26日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院对400000元本金、利息11600元及按月息2%计算的自2014年9月26日起至2014年11月21日和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年11月22日起至本金还清之日止的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告石良平、石慧在本判决生效后三日内向原告汪顺江返还借款400000元、支付利息11600元，并按月息2%支付自2014年9月26日起至2014年11月21日和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年11月22日起至至本判决确定的给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元、保全费2578元、公告费600元，合计10478元，由被告石良平、石慧连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 茅人民陪审员  周庆启人民陪审员  潘儒刚二〇一五年四月二十八日书 记 员  曾 臻
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3561号
申请执行人:衣念（上海）时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄21号。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行衣念（上海）时装贸易有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第14626号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年八月三十日
书记员 李默驰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第483号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告王付春。
被告李秀英。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告王付春、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告王付春、李秀英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2011年6月1日，原告与被告王付春签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告王付春向原告借款人民币110000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-8-3183室房产，被告王付春与被告李秀英系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告王付春多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金92165.51元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告王付春、李秀英在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王付春与被告李秀英系夫妻关系。2011年6月1日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告王付春、李秀英签订了《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告王付春，共同借款人及抵押物共有人李秀英。合同约定被告王付春、李秀英向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币110000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-8-3183室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.8上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.3条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第14.1条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，构成借款人违约，合同第14.2条约定，借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第18.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告王付春名下坐落于乳山市深圳路108-8-3183室房产。合同第十九条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币110000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为6.8%（年利率），借款当期执行利率为7.82%（年利率），借款到期日为2021年6月1日。截至2016年5月27日，被告王付春、李秀英尚欠借款本金人民币92165.51元，并已累计32期未按期偿还借款本息。
再查，2013年6月19日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告王付春名下坐落于乳山市深圳路108-8-3183室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第24**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第13034**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告王付春、李秀英签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告王付春的个人名义所欠，但是该借款发生在被告王付春与李秀英婚姻关系存续期间，而且被告李秀英作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告王付春与李秀英合意举债，本院认定该借款为被告王付春与李秀英的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告王付春、李秀英未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告王付春、李秀英提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告王付春、李秀英偿还借款本金人民币92165.51元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告王付春名下坐落于乳山市深圳路108-8-3183室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第24**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告王付春、李秀英经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付春、李秀英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币92165.51元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告王付春名下坐落于乳山市深圳路108-8-3183室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第24**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告王付春、李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王姣姣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4321号
原告邓小兰，女，汉族，1972年2月15日生，四川省乐山市人，个体，现住库尔勒市。
被告戴震，男，汉族，1978年2月22日生，新疆库尔勒市人，个体，现住址不详。
原告邓小兰诉被告戴震民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告邓小兰到庭参加了诉讼，被告戴震经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓小兰诉称，因被告戴震急用钱向原告邓小兰借钱。原告邓小兰从2013年至2014年累计给被告戴震借款488000元。被告戴震给原告邓小兰分别打下了借条。以上借款原告邓小兰多次索要无果。现原告邓小兰诉至法院，请求判令被告戴震立即偿还借款488000元及逾期付款利息13103.1元。
被告戴震经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日，原告邓小兰从其工商银行的账户中支取了20000元。同日，被告戴震给原告邓小兰出具借条一份，金额为20000元；2013年6月2日，被告戴震从原告邓小兰处借款4000元，同日，原告邓小兰将4000元现金交付给了被告；2013年6月14日，被告戴震从原告邓小兰处借款1500元，同日，原告邓小兰将1500元现金交付给了被告；2013年6月22日，被告戴震从原告邓小兰处借款2000元，同日，原告邓小兰将2000元现金交付给了被告；2013年6月27日，被告戴震从原告邓小兰处借款20000元，同日，原告邓小兰从其女儿金怡瑶账户中取出20000元并于第二日交付给了被告；2013年7月3日，被告戴震从原告邓小兰处借款1000元，同日，原告邓小兰从其女儿金怡瑶账户中取出1000元交付给了被告；2013年7月22日，被告戴震从原告邓小兰处借款50000元，同日，原告邓小兰从其工商银行账户中取出50000元交付给了被告；2013年7月28日，被告戴震从原告邓小兰处借款60000元，同日，原告邓小兰将60000元交付给了被告；2013年8月3日，原告邓小兰从其工商银行的账户中支取了60000元。同日，被告戴震给原告邓小兰出具借条一份，金额为60000元，借条上写明“2013年10月1日前还清”；2013年9月5日，被告戴震从原告邓小兰处分两次各借款4000元和1000元，同日，原告邓小兰分两次分别将4000元和1000元交付给了被告；2014年4月13日，原告邓小兰从其工商银行的账户中支取了113500元。同日，被告戴震给原告邓小兰出具借条一份，金额为113000元；2014年9月17日，被告戴震从原告邓小兰处借款1500元，同日，原告邓小兰将1500元交付给了被告；2014年12月17日，原告邓小兰从其工商银行的账户中支取了150000元。同日，被告戴震给原告邓小兰出具借条一份，金额为150000元，借条上写明“2015年2月29日前还清”。被告戴震至今未向原告邓小兰归还借款488000元。
认定以上事实的证据有借条六份、取款明细二份及当事人的陈述。
本院认为，本院认为，被告戴震借原告邓小兰488000元属实，有被告戴震给原告邓小兰出具的借条、原告邓小兰取款明细及原告女儿取款明细予以证实。故原告邓小兰要求被告戴震归还488000元借款的诉讼请求，本院应予以支持。被告戴震未按借条约定期限还款，应向原告邓小兰支付逾期利息，但因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，则逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告戴震经公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告戴震于判决生效之日起七日内偿还原告邓小兰借款488000元。
二、被告戴震于判决生效之日起七日内支付原告邓小兰逾期利息10350元（60000×年利率6%÷12个月×22个月（2013年10月-2015年7月份）＋150000×年利率6%÷12个月×5个月（2015年3月-2015年7月）】。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费8959.63元，由被告戴震负担8653.78元，原告邓小兰自行负担305.85元；公告、邮寄送达费285元，由被告戴震负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨钧文
审 判 员 吴红庆
人民陪审员 何巧凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田 艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称“邮政银行”），住所地：南漳县城关镇水镜大道546号。
代表人：李伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔强，该支行员工。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告：果世文，农民。
被告：秦凤民（果世文妻子），农民。
被告：李德平，农民。
被告：陈燕（李德平妻子），农民。
被告：李立兵，农民。
原告邮政银行与被告果世文、秦凤民、李德平、陈燕、李立兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托诉讼代理人崔强、敖明海，被告果世文、李德平、李立兵到庭参加了诉讼。被告秦凤民、陈燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告果世文、秦凤民立即偿还借款本金88，047.21元、利息20，092.67元（截止2016年5月27日），以及上述借款本息实际还清前产生的利息及罚息；2.判决被告李德平、陈燕、李立兵对被告果世文、秦凤民的该笔借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及原告实现债权所支付的费用（包括律师费、差旅费等）由五被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告果世文与我行签订100，000元的小额联保借款合同，约定借款期限为12个月、年利率为15.3%，被告秦凤民作为被告李德平的配偶也在借款合同上签名。被告果世文、秦凤民、李德平、陈燕、李立兵同时与我行签订了小额贷款联保协议书，约定2014年10月27日至2016年10月27日止，联保成员在我行单一借款不超过100，000元且合计借款不超过300，000元，其他联保成员均向我行承担连带保证责任；保证期间为债务到期后二年内；保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。我行按照合同约定向被告果世文履行了发放借款义务，但被告果世文没有按照约定偿还借款，经催收仍不能偿还借款，故诉请法院，望支持我们的诉讼请求。
果世文、李德平、李立兵承认邮政银行在本案中所主张的事实，但认为，该笔借款实际是由方湾煤矿使用的，只是以我们的名义办理的借款手续，这笔借款不是我们用的，也不应该由我们偿还，应该由借款实际使用人方湾煤矿偿还，故不同意邮政银行的诉讼请求。
本院认为，金融借款合同纠纷，是指因借款人向金融机构借款，双方就金融借款合同的签订或履行产生的纠纷。有效的金融借款合同，金融机构的主要义务是：交付标的物即贷款等；借款人的主要义务是：到期还本付息等。而担保合同是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人（担保权人）和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人（担保人）之间协商形成的，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人的债权得以实现的协议。其主要有抵押、质押、保证、留置、定金等形式。本案中的果世文、李德平、李立兵承认邮政银行在本案中所主张的事实，故对邮政银行主张的事实予以确认。邮政银行与果世文、秦凤民、李德平、陈燕、李立兵在平等、自愿的基础上，签订的借款合同、担保合同，是当事人真实意思反映，没有违反法律规定，合同自双方签字时生效，受法律保护。邮政银行已按照合同约定给果世文发放了贷款，果世文就应当按照合同约定还本付息，其没有按照合同约定的时间偿还借款本息的行为是违约行为，应当承担继续履行义务和相应的违约责任。邮政银行请求按照合同约定责令果世文及其配偶秦凤民偿还全部借款本息及罚息的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。李德平、陈燕、李立兵向邮政银行提供了连带责任保证并签订了保证合同，故邮政银行请求李德平、陈燕、李立兵承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。邮政银行请求被告支付其实现债权所支出的费用，因无证据证明，本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告果世文、秦凤民在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金88，047.21元及利息20，092.67元（截止2016年5月27日；自2016年5月28日起至实际还清借款本息时止的利息按照年利率15.3%计算，并从借款逾期时起加收30%的罚息）；
二、被告果世文、秦凤民逾期未履行本判决第一项还款义务时，由被告李德平、陈燕、李立兵承担连带保证责任（履行本判决第一项还款义务）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。
案件受理费2，463元，减半收取1，231.5元，由被告果世文、秦凤民负担1，000元，被告李德平、陈燕、李立兵对案件受理费1，000元负连带清偿责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行负担231.5元，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户的开户行为：中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 邱德汉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1043-1号
申请执行人：赵万斌。
委托代理人：林童。
被执行人：董玉兰。
被执行人：陈小琴。
申请执行人赵万斌与被执行人董玉兰、陈小琴民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐商初字第848号民事判决书，于2013年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款30万元及利息，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人董玉兰无财产可供执行，被执行人陈小琴房产正在拍卖，现无其他财产可供执行，本院对被执行人拒不履行的行为在乐清日报予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人董玉兰、陈小琴应支付的30万元利息按申请执行人要求予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）温乐执民字第1043号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 霍文明
二〇一三年五月十四日
书记员 阮晶晶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4042号
原告：朱立霞，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：高修彦，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：济宁正彦建筑劳务有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县纸坊镇隋庄村中心街13号。
法定代表人：高修彦，系公司总经理。
被告：中交一公局桥隧工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号B901、916室（园区）。
法定代表人：尹玉林，系公司总经理。
原告朱立霞与被告高修彦、济宁正彦建筑劳务有限公司、中交一公局桥隧工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告朱立霞于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱立霞申请撤回起诉，系对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱立霞撤回起诉。
案件受理费减半收取5010元，由原告朱立霞承担。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 鹿献才
二〇一七年十月十三日
书 记 员 夏丽梦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢41号
申请执行人：德阳市兴中页岩砖厂
被执行人：四川省第二建筑工程公司
本院在执行申请执行人德阳市兴中页岩砖厂与被执行人四川省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，并已实际履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第3247号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 吕守良
审判员 罗 晖
二〇一七年二月十三日
书记员 曾桂雯
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第329号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人吕某某，男，1967年11月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大学文化，居民。2002年6月因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑五年；2007年9月因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被双峰县人民法院判处有期徒刑五年。�涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年8月31日被湘乡市公安局刑事拘留，2014年9月12日经湘乡市人民检察院批准，同日由湘乡市公安局执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
辩护人张某某，北京市佳法律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2014）259号起诉书指控被告人吕某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘建军担任审判长、审判员童长鸣、人民陪审员周光荣参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。书记员喻异男担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪、代理检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人吕某某从1996年开始练习法轮功，曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，分别被湘潭市中级人民法院和双峰县人民法院两次判处有期徒刑，其经多次教育，屡教不改。2014年8月30日晚，被告人吕某某驾驶摩托车窜至湘乡市梅桥镇芭蕉村、峰城村、先锋村等地，将随身携带法轮功资料散发至沿线村民家。被告人吕某某在上述区域内散发法轮功书籍180本，法轮功资料195张，并在湘乡市梅桥镇峰城村、酒铺村的两处电线杆上喷写法轮功内容的标语。2014年8月31日凌晨，公安机关在先锋村地段抓获正在散发法轮功资料的被告人吕某某，并当场从其驾驶的摩托车上查获法轮功书籍110余本，法轮功资料120余张。
该院为证明上述犯罪事实向本院提供了物证、书证、证人证言、辩认笔录、被告人供述与辩解。
该院认为，被告人吕某某明知“法轮功”组织为邪教组织，仍然传播邪教宣传品，破坏法律、行政法规的实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第�百条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人吕某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，诉请本院依法判处。
被告人吕某某及辩护人辩称：被告人吕某某的行为不构成利用邪教组织破坏法律罪，此案事实不清，证据不足。
经审理查明：
被告人吕某某从1996年开始练习法轮功，曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，受到刑事处罚。2014年8月30日晚，被告人吕某某驾驶摩托车窜至湘乡市梅桥镇芭蕉村、峰城村、先锋村等地，将随身携带法轮功资料散发至沿线村民家。被告人吕某某在上述区域内散发法轮功书籍180本，法轮功资料195张，并在湘乡市梅桥镇峰城村、酒铺村的两处电线杆上喷写法轮功内容的标语。2014年8月31日凌晨，公安机关在本市梅桥镇先锋村地段抓获正在散发法轮功资料的被告人吕某某，并当场从其驾驶的摩托车上查获法轮功书籍110余本，法轮功资料120余张。
另查明：2002年6月被告人吕某某因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑五年；2007年9月又因犯此罪，被双峰县人民法院判处有期徒刑五年。
认定上述事实的证据有：1、证人证言。证人尹某某、周某某、彭某某、王某某等人均证实并经辨认2014年8月30日被告人吕某某在本市梅桥镇芭蕉村、峰城等地散发了法轮功小册子，法轮功资料；2、辨认笔录。经尹某某、周某某、彭某某等人辨认散发法轮功小册子及资料的人就是被告人吕某某；3、鉴定意见书。证实被告人吕某某散发的资料法轮功宣传资料；4、现场照片。证实被告人吕某某在上述地方散�及喷写法轮功资料的现场情况；5、湘潭市岳塘区人民法院及双峰县人民法院刑事判决书。证实被告人吕某某曾二次因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑各五年；6、被告人的供述和辩解；7、被告人身份信息。证明其犯罪时已成年。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人吕某某及辩护人提出，证据不充分，不构成利用邪教组织破坏法律罪，本院认为被告人吕某某及辩护人提出的异议与查明的事实及法律规定不符，其意见不能予以采纳。上述证据，来源合法，与本案有关联，内容真实，本院予以确认，可作此案的定案依据。
本院认为，被告人吕某某明知“法轮功”系的邪教组织，仍然传播邪教宣传品，破坏法律、行政法规定的实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应受刑事处�。被告人吕某某及辩护人提出此案证据不充分，不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的辩护意见，与查实的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人吕某某被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯利用邪教组织破坏法律罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月31日起至2018年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 周光荣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 喻异男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪�子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第232号
原告苏州创锦工艺品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊长巨开发区内。
法定代表人周颖，总经理。
委托代理人顾绍华。
被告昆山市顺益儿童用品有限公司，住所地昆山市千灯镇利都路218号10号房。
法定代表人张文书。
原告苏州创锦工艺品有限公司诉被告昆山市顺益儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾绍华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州创锦工艺品有限公司诉称，2015年4月开始，其向被告供应各类童车布套。其依约送货并开具了相应金额的增值税发票。然被告未依约付款。截止目前，尚欠货款90205.6元，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付货款90205.6元及利息7216元。庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。
被告昆山市顺益儿童用品有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月至同年9月，原告向被告供应各种规格型号的布蓬篮筐和童车布套，货款共计145205.6元。期间，原告陆续送货并制作送货单，均由对方公司工作人员签字确认。同时，原告还开具了相应金额的增值税专用发票。庭审中，原告称2015年7月4日、7月10日、7月29日，被告分别支付其货款20000元、15000元和20000元。现原告以被告未付余款为由提起诉讼。
另，上述增值税专用发票被告已申报认证。
以上事实，由送货单、增值税专用发票、昆山市国家税务局出具的税务事项证明及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告称每次业务均由被告公司采购员吴勤通过QQ将采购单发送给其，采购单上列明相关产品的规格、数量。其根据采购单组织生产后发货给被告。双方每隔一个月就对一次账，具体流程为先由其根据送货单制作相应的对账单，对账单上除列明产品的规格、数量外，还列明双方协商确定的单价和总金额，再由其通过QQ发送给被告公司副总王某某，在对方确认无误后，其再根据对账单的金额开具相应金额的增值税发票。为证明其主张，原告向本院提供采购单9份和对账单3份。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。原告依约送货，提供的采购单、送货单、对账单及发票可以相互印证，足以认定货款为145205.6元，扣除被告已给付的55000元，余款90205.6元被告应予给付。至于利息的诉讼请求，原告予以放弃，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市顺益儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州创锦工艺品有限公司货款人民币90205.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1118元、保全费922元，合计人民币2040元，由被告昆山市顺益儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王爱军
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张慧敏
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执816号
申请执行人：定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人：黄福斌，理事长。
被执行人：王令刚，男，1951年5月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：郭秀兰，女，1955年5月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：王志锋，男，1980年6月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人定陶县农村信用合作联社与被执行人王令刚、郭秀兰、王志锋借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 石 鹏
审判员 魏衍豪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李梦茹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2439号
被执行人：姜宏丽，女，1990年6月3日出生，汉族。
被执行人姜宏丽犯非法持有毒品罪一案，执行过程中，本院将被执行人纳入失信人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2439号被执行人：姜宏丽，女，1990年6月3日出生，汉族。被执行人姜宏丽犯非法持有毒品罪一案，执行过程中，本院将被执行人纳入失信人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十月二十四日书 记 员  迟 程
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初855号
原告：江灿红，男，汉族，1981年12月5日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘谋冲，福建师友律师事务所实习律师。
被告：钟艳平，男，畲族，1990年3月20日出生，住泉州市泉港区。
本院于2018年3月6日立案受理了原告江灿红诉被告钟艳平民间借贷纠纷一案。2018年4月26日，原告江灿红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江灿红以其已与被告钟艳平庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江灿红撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告江灿红负担。
审判员 陈庆玉
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 迪
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执930号
申请执行人赵凯，男，1986年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人周自明，男，1974年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人郑昉，女，1977年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人赵凯与被执行人周自明、郑昉民间借贷纠纷一案中，经执行截止2017年3月7日，被执行人周自明、郑昉尚欠申请执行人赵凯借款本金149841元、逾期利息10750元（自2016年10月24日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1756元、财产保全申请费1370元。申请执行人赵凯以已与被执行人周自明达成和解协议为由，于2017年3月2日向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执930号申请执行人赵凯，男，1986年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人周自明，男，1974年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人郑昉，女，1977年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人赵凯与被执行人周自明、郑昉民间借贷纠纷一案中，经执行截止2017年3月7日，被执行人周自明、郑昉尚欠申请执行人赵凯借款本金149841元、逾期利息10750元（自2016年10月24日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1756元、财产保全申请费1370元。申请执行人赵凯以已与被执行人周自明达成和解协议为由，于2017年3月2日向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月七日书 记 员  陆海芳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00229-2号
原告：安徽省绩溪泰利融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：绩溪县东辰恒升金属制品有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。
法定代表人：钱文辉，执行董事兼总经理。
被告：钱文辉，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：于龙，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：宣城市安宣民用爆破服务有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈学平，经理。
被告：陈学平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司与被告绩溪县东辰恒升金属制品有限公司、钱文辉、于龙、宣城市安宣民用爆破服务有限公司、陈学平追偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）绩民二初字第00229号财产保全裁定，现因原告向法院申请解除对被告绩溪县东辰恒升金属制品有限公司两幢厂房的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告绩溪县东辰恒升金属制品有限公司位于安徽省绩溪县XX厂房两幢的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 汪云义
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初50号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人胡某，男，1962年10月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县洲坪乡。1989年9月24日因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年。2016年3月14日因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被株洲县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被株洲县公安局南洲派出所取保候审；2016年4月19日被株洲县人民检察院取保候审；2016年5月9日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派代理检察员何莎出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2016年3月13日，被告人胡某在株洲县南阳桥乡姨侄子陈某家吃生日饭，中饭时饮用“四特”牌白酒（约2.5两），晚餐时也饮用“四特”牌白酒（约2两）。18时20分许，胡某驾驶无号牌的二轮摩托车沿S313线由东往西驶至株洲县南阳桥乡三望冲路段时，与汪某临时停靠在路边的湘BP15**的小型轿车相撞，事故造成两车部分受损的道路交通事故。事故发生后株洲县公安局交警大队民警对胡某进行呼吸式酒精检测结果为202mg/100ml。后经株洲市湘江司法鉴定中心司法毒物鉴定，胡某血液样本中乙醇含量为271.19mg/100ml。
2016年3月14日被告人胡某与汪某达成一致协议，由胡某赔偿汪某车辆损失，其他损失各自承担。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、血液提取登记表、协议书、证人证言、被害人陈述及被告人胡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某经检测血液中乙醇含量达271.19mg/100ml，且未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在本次事故中承担主要责任，依法从重处罚。被告人胡某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某与汪某达成一致协议，赔偿了汪某的车辆损失，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人胡某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）、（二）、（五）项之规定之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年9月26日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0221刑初50号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人胡某，男，1962年10月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县洲坪乡。1989年9月24日因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年。2016年3月14日因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被株洲县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被株洲县公安局南洲派出所取保候审；2016年4月19日被株洲县人民检察院取保候审；2016年5月9日本院依法对其重新取保候审。株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派代理检察员何莎出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲县人民检察院起诉指控：2016年3月13日，被告人胡某在株洲县南阳桥乡姨侄子陈某家吃生日饭，中饭时饮用“四特”牌白酒（约2.5两），晚餐时也饮用“四特”牌白酒（约2两）。18时20分许，胡某驾驶无号牌的二轮摩托车沿S313线由东往西驶至株洲县南阳桥乡三望冲路段时，与汪某临时停靠在路边的湘BP15**的小型轿车相撞，事故造成两车部分受损的道路交通事故。事故发生后株洲县公安局交警大队民警对胡某进行呼吸式酒精检测结果为202mg/100ml。后经株洲市湘江司法鉴定中心司法毒物鉴定，胡某血液样本中乙醇含量为271.19mg/100ml。2016年3月14日被告人胡某与汪某达成一致协议，由胡某赔偿汪某车辆损失，其他损失各自承担。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、血液提取登记表、协议书、证人证言、被害人陈述及被告人胡某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某经检测血液中乙醇含量达271.19mg/100ml，且未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在本次事故中承担主要责任，依法从重处罚。被告人胡某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某与汪某达成一致协议，赔偿了汪某的车辆损失，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人胡某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条（一）、（二）、（五）项之规定之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年9月26日止。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王婧二〇一六年五月二十七日书记员  谢燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0902民初2091号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。
负责人：杨文光，行长。
委托诉讼代理人：刘树贤，该行员工。
被告：杨建伟，男，汉族，1989年12月7日出生，住乌兰察布市兴和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行(以下简称邮政储蓄银行)与被告杨建伟金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人刘树贤、被告杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款截止2017年4月10日，本金利息合计56688.37元（本金54005.37元+利息2683元），要�被告承担本金还清为止的利息及罚息。（在法律规定期限内变更增加明确数额）；2、判令对被告提供的抵押物艾力绅牌小型普通客车拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，其中约定：被告向原告贷款19.9万元用于购买汽车，年利率7.995%，借款期限36个月，自2014年4月28日至2017年4月28日，还款方式为等额本息还款法，被告用购买的艾力绅牌小型普通客车作抵押。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了约定的全部义务，被告收领了原告方付给的借款本金19.9万元。（详见中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款通知单）。被告借款后，一直按借款合同约定按月等额还本付息，至2016年9月21日还款后，被告至今一直分文未付。按照合同约定借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款本息。综上所述，原告依据我国《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法�之规定，向人民法院提起诉讼，请依法裁判，维护原告合法权益。
杨建伟答辩，对于原告提供的事实理由均认可。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，双方约定被告向原告贷款19.9万元用于购车，年利率7.995%，借款期限36个月，自2014年4月28日至2017年4月28日。截止2017年4月10日，被告杨建伟尚欠原告邮政储蓄银行本金利息合计56688.37元（本金54005.37元+利息及罚息2683元）。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告邮政储蓄银行与被告杨建伟签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应依约履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告主张的利息及罚息，不违反相关法律及金融政策的规定。原告邮政储蓄银行贷款给被告杨建伟后，被�未按借款合同的约定期限履行还款义务，应承担违约责任，其应偿还本金54005.37元、利息及罚息2683元（截止2017年4月10日），日后递增利息及罚息由被告杨建伟承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金54005.37元、利息及罚息2683元(截止2017年4月10日)，2017年4月11日后产生的利息及罚息随本清偿。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行对被告杨建伟所有的艾力绅牌小型普通客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告杨建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭建海
二O一七年十月十三日
书记员曹富捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2091号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。负责人：杨文光，行长。委托诉讼代理人：刘树贤，该行员工。被告：杨建伟，男，汉族，1989年12月7日出生，住乌兰察布市兴和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行(以下简称邮政储蓄银行)与被告杨建伟金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人刘树贤、被告杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款截止2017年4月10日，本金利息合计56688.37元（本金54005.37元+利息2683元），要�被告承担本金还清为止的利息及罚息。（在法律规定期限内变更增加明确数额）；2、判令对被告提供的抵押物艾力绅牌小型普通客车拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，其中约定：被告向原告贷款19.9万元用于购买汽车，年利率7.995%，借款期限36个月，自2014年4月28日至2017年4月28日，还款方式为等额本息还款法，被告用购买的艾力绅牌小型普通客车作抵押。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了约定的全部义务，被告收领了原告方付给的借款本金19.9万元。（详见中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款通知单）。被告借款后，一直按借款合同约定按月等额还本付息，至2016年9月21日还款后，被告至今一直分文未付。按照合同约定借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款本息。综上所述，原告依据我国《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法�之规定，向人民法院提起诉讼，请依法裁判，维护原告合法权益。杨建伟答辩，对于原告提供的事实理由均认可。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，双方约定被告向原告贷款19.9万元用于购车，年利率7.995%，借款期限36个月，自2014年4月28日至2017年4月28日。截止2017年4月10日，被告杨建伟尚欠原告邮政储蓄银行本金利息合计56688.37元（本金54005.37元+利息及罚息2683元）。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告邮政储蓄银行与被告杨建伟签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应依约履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告主张的利息及罚息，不违反相关法律及金融政策的规定。原告邮政储蓄银行贷款给被告杨建伟后，被�未按借款合同的约定期限履行还款义务，应承担违约责任，其应偿还本金54005.37元、利息及罚息2683元（截止2017年4月10日），日后递增利息及罚息由被告杨建伟承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：一、被告杨建伟于本判决生效之日立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金54005.37元、利息及罚息2683元(截止2017年4月10日)，2017年4月11日后产生的利息及罚息随本清偿。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行对被告杨建伟所有的艾力绅牌小型普通客车享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告杨建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭建海二O一七年十月十三日书记员曹富捷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4356号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市环城路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。
委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。
被告：王建华，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅旭辰、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业费4682元，电梯能耗费814.26元，滞纳金6034.89元，共计11531.15元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告成立于2001年4月，为国家物业管理一级资质服务企业，注册资本5000000元，是镇江市物业管理协会顾问单位和副会长单位。2015年7月1日，原告与本市华都名城荣锦苑业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交纳物业服务费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告系上述小区21幢802室物业的业主，房屋面积135.71平方米，按约定应当向原告交纳自2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用4682元，电梯能耗费814.26元，逾期未交纳产生的滞纳金6034.89元，三项费用合计11531.15元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，截止原告起诉之日，原告多次向被告催缴物业服务费，均未果。
被告王建华辩称：作为该小区的业主，物业费是应该交纳的，但是我们不交纳物业费是有原因的。我也到物业服务部去跟他们沟通过，我们单元楼的问题一直得不到解决，但是原告声称以前的问题跟他们不相干。至今门禁一直没有修理好，导致了我的财物屡次被偷；还有公共设施不及时维修，电灯不亮；每月40元的车位费用我已经交纳了，但是车位一直被占用。综上所述，在原告解决小区物业管理存在的问题之前，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：第一，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。第二，《中华人民共和国物权法》规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，故业主应依法维护自身权益。第三，国务院《物业管理条例》规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。业主不交纳物业费的行为本身即为违约行为，实际上侵害了物业管理区域内其他按时交费业主的合法权益。第四，《物业管理条例》第三十六条第二款规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故业主行使权益应依法进行。欠费业主不交或者少交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。介于原告未在业主欠费后及时发出书面的催费通知且物业服务合同中也未有约定，故本院对原告要求被告承担滞纳金的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费4682元，电梯能耗费814.26元，合计5496.26元。
二、驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告王建华负担，此款原告已全部预交本院，被告王建华应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴军瑛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马晶晶
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4356号原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市环城路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：王建华，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅旭辰、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业费4682元，电梯能耗费814.26元，滞纳金6034.89元，共计11531.15元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告成立于2001年4月，为国家物业管理一级资质服务企业，注册资本5000000元，是镇江市物业管理协会顾问单位和副会长单位。2015年7月1日，原告与本市华都名城荣锦苑业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交纳物业服务费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告系上述小区21幢802室物业的业主，房屋面积135.71平方米，按约定应当向原告交纳自2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用4682元，电梯能耗费814.26元，逾期未交纳产生的滞纳金6034.89元，三项费用合计11531.15元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，截止原告起诉之日，原告多次向被告催缴物业服务费，均未果。被告王建华辩称：作为该小区的业主，物业费是应该交纳的，但是我们不交纳物业费是有原因的。我也到物业服务部去跟他们沟通过，我们单元楼的问题一直得不到解决，但是原告声称以前的问题跟他们不相干。至今门禁一直没有修理好，导致了我的财物屡次被偷；还有公共设施不及时维修，电灯不亮；每月40元的车位费用我已经交纳了，但是车位一直被占用。综上所述，在原告解决小区物业管理存在的问题之前，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：第一，《最高人民法院》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。第二，《中华人民共和国物权法》规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，故业主应依法维护自身权益。第三，国务院《物业管理条例》规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。业主不交纳物业费的行为本身即为违约行为，实际上侵害了物业管理区域内其他按时交费业主的合法权益。第四，《物业管理条例》第三十六条第二款规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故业主行使权益应依法进行。欠费业主不交或者少交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。介于原告未在业主欠费后及时发出书面的催费通知且物业服务合同中也未有约定，故本院对原告要求被告承担滞纳金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费4682元，电梯能耗费814.26元，合计5496.26元。二、驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告王建华负担，此款原告已全部预交本院，被告王建华应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  吴军瑛二〇一七年十二月十四日书 记 员  马晶晶