wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李世来，男，1975年6月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李世来信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,852.66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李世来系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,852.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5996号
原告：惠州市中富实业有限公司，住所地：惠州市河南岸三环路湖山路段北侧叶屋村塘贝地。
法定代表人：梁海涛。
委托代理人：邹朝贵，系广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：刘洁勤，系广东九韬律师事务所实习律师。
被告：惠州市铜鼓山工业园开发有限公司，住所地：惠州市三环南路16号威廉城邦家园3号楼1层11号。
法定代表人：叶国宣。
委托代理人：朗俊祥、叶惠翔，系公司员工。
原告惠州市中富实业有限公司诉被告惠州市铜鼓山工业园开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告惠州市中富实业有限公司委托代理人邹朝贵、刘洁勤、被告惠州市铜鼓山工业园开发有限公司委托代理人朗俊祥、叶惠翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市中富实业有限公司诉称，被告以公司资金周转困难为由分三次向原告借款共计人民币12万元。原告基于对被告的信赖便将12万元出借给被告。上述借款均无约定利息。被告对以上三笔借款均出具了《借条》及收据，并承诺尽快还款。现原告向被告多次催收，但被告一直拒绝还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判，1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币12万元及利息（利息以12万元为本金，按照中国人民锒行同期同类贷款利率计付，计息期间自起诉之日起计至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告惠州市铜鼓山工业园开发有限公司辩称，对原告起诉的事实确认，没有什么异议。当时欠条是没有约定利息的，该部分请求法院裁决。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告以公司资金周转困难为由分别于2015年11月22日、2015年12月29日、2016年1月29日与原告签订《借条》约定借款分别为50000元、50000元，20000元，共计120000元。原告通过银行转账的方式分别于2015年11月23日、2015年12月28日、2016年1月29日依约向被告发放借款50000元，25000元、45000元，共计120000元，同时被告出具收款收据承认已收到上述款项。原、被告双方未约定借款期限及借款利息。
裁判理由和结果
本院认为，被告惠州市铜鼓山工业园开发有限公司欠原告惠州市中富实业有限公司借款120000元，有《借条》、《收据》、网上银行电子回单等形成证据链条予以证实，且被告对此无异议，本院现予以确认。现原告要求被告承担债务，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方未约定借款期限及利息，参照相关法律规定，应从起诉之日起（即2016年10月28日）起至本院确认还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告惠州市铜鼓山工业园开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市中富实业有限公司支付120000元及利息【利息以120000元为本金，从起诉之日起（即2016年10月28日）起至本院确认还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息】。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。
案件受理费1350元，由被告惠州市铜鼓山工业园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理
审判员 刘 娟
二〇一六年十二月六日
书记员 曾慧婷
第1页共4页
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第235号
申请执行人李国照，男，1975年9月28日出生。
被执行人张伯练，男，1972年8月28日出生。
关于李国照申请执行张伯练劳务合同纠纷一案，本院作出的（2002）开法经初字第840号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，张伯练应支付拖欠的工资2900元给李国照，并承担本案受理费126元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款2813.59元，该款扣除申请执行费50元，余款2713.59元已支付给申请执行人，现仍欠申请人本金262.41元及利息至今未付。经查，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第235号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 丽 冰
人民陪审员 冯 锡 亮
人民陪审员 何迎厚二○一五年二月六日
书 记 员 梁 炎 明
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审85号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
委托代理人庄晨光,系该单位工作人员。
被执行人青岛中锐聚合设备有限公司，住所地山东省莱西市水集街道办事处青岛路15号附5。
法定代表人孟强，职务总经理。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600625号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛中锐聚合设备有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人青岛中锐聚合设备有限公司自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201600625号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一七年二月十一日
书记员 迟婷婷
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初424号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：李正江，男，1975年10月19日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告李正江信用卡合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日进行公开开庭审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠、冯金科到庭参加诉讼，被告李正江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李正江向原告归还信用卡欠款本金人民币33386.82元及计算至2016年12月7日的利息6655.57元、滞纳金1964.89元,之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清（原告于诉讼中将该项诉讼请求明确为：偿还借款本金33386.82元及利息、复利6655.57元、滞纳金1964.89，之后的利息及同期复利按日万分之五计付，放弃之后的滞纳金及超限费）；2、本案诉讼费用及其它费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担（原告于诉讼中表示因其它费用尚未产生，故予以放弃）。事实与理由：2013年12月3日，被告李正江向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告李正江在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向李正江发放了卡号为62×××88、信用额度为人民币35000元的信用卡。然而在信用卡使用期间，被告李正江却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币33386.82元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第四条“利息和费用”第四点的规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。不按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部份的5%计收滞纳金；并按照超额部份的5%计收超限费（目前暂免收取）；且消费贷款利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截止2016年12月7日，被告尚欠利息6655.57元、滞纳金1964.89元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告李正江未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
三、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后未履行还款义务。
被告李正江未到庭质证，也未举证。
经审查，本院认为，原告的三组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够证明原告的证明目的成立。故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。对其证明目的予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2013年12月3日，被告向原告申请领用信用卡。经审核，原告同意被告的领用申请。同日，被告李正江在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的领用申请中签字确认其知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）记载：甲方（发卡行：农行通海支行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡领用人：李正江）发放金穗贷记卡，并核对乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就未能偿还的最低还款额部份支付滞纳金。甲方按日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还。乙方未按期偿欠款，甲方有权停用乙方的贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方同意未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在甲方各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师、诉讼费）均由乙方承担。
之后，原告经审核向被告发放卡号为62×××88、信用额度为人民币35000元的金穗贷记卡。被告在使用上述信用卡期间未按时履行还款义务。截止至2016年12月7日，被告累计欠原告信用卡欠款本金33386.82元、利息及同期复利6655.57元、滞纳金1964.89元。上述欠款，原告催收未果，于2017年3月20日诉至本院。
本院认为，原告根据被告的申请向原告发放信用卡，被告持有并使用原告发放的信用卡。原、被告构成合法、有效的信用卡合同关系。被告应依约用卡并履行用卡后的还款义务。被告持续使用信用卡后未履行信用卡欠款本金33386.82元的偿还义务，已构成违约，应依约承担支付利息、复利、及滞纳金的违约责任。原告请求的利息、复利6655.57元及2016年12月7日前产生的滞纳金1964.89元符合合同的约定，本院予以支持。原告放弃2016年12月8日之后的滞纳金、超限费及诉讼费之外的其它费用，符合合同的约定及其它费用尚未产生的实际，本院予以准许。被告李正江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正江于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金33386.82元及利息、复利、滞纳金（其中：2016年12月7日之前的利息和复利共计6655.57元，滞纳金1964.89元；2016年12月8日起至款实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付）利随本清。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告李正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 华跃红
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更339号
罪犯马文锋，男，1985年2月24日出生于陕西省宜川县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省延安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宜川县人民法院于2014年7月29日作出（2014）宜川刑初字第00025号刑事判决，以被告人马文锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年又七个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2014年8月11日交付执行，刑期自二0一三年十二月三日至二0二二年七月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯马文锋确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。其未缴纳罚金，依法应从严掌控减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马文锋减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二二年二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初854号
原告：孙玉来，男，1985年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：石家庄鼎业商贸有限公司。住所地：石家庄裕华区方北小区高层4-1-2003.
法定代表人：王琴兴，经理。
原告孙玉来与被告石家庄鼎业商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉来到庭参加诉讼，被告石家庄鼎业商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支原告工资款8500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告通过应聘到被告在衡水市桃城区和平路化建小区办事处工作，负责向衡水吉美超市销售Fe金典牙医品牌的牙膏、牙刷等货物，底薪2000元，加销售提成。截止至2016年1月8日，因被告长期拖欠原告工资，原告离职，被告衡水负责人邓旭向原告出具欠条一份，经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院。
被告石家庄鼎业商贸有限公司在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未作答辩。
本院认为，原、被告达成的口头劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告为被告提供劳务后，被告应按照双方的约定支付工资款。但被告只为原告出具了欠条，其行为已属违约，应承担继续履行的义务，即给付原告工资款8500元。2016年1月8日，被告为原告出具欠条的行为，证明被告已认可欠原告工资款的事实及数额，被告应为自己的民事行为承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石家庄鼎业商贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告孙玉来工资款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄鼎业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡亚平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1447号
原告：聂绍松，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：唐松林，男，1987年11月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：章泽飞，男，1993年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告聂绍松诉被告唐松林、章泽飞合同纠纷一案中，原告聂绍松于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂绍松向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许聂绍松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年二月六日
代书记员 沈莉莉
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执异8号
案外人:李增书，男，1966年10月14日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
委托代理人：杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。
申请执行人:周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，中煤四十九处退休职工，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。
被执行人：吕建明，男，1962年3月15日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司董事长，原住邯郸市，现被羁押。
被执行人：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。地址：邯郸市联防路盛海蓝郡大厦**层**室。
法定代表人：吕建明，该公司董事长。
被执行人：吴海琴，女，1975年1月13日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司股东，现住邯郸市丛台区。
在本院执行申请执行人周艳梅与被执行人吕建明、吴海琴，被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李增书对执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司的位于邯郸市大名县天雄路西段北聚龙花苑第7号楼2单元301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李增书称，2015年1月4日复兴区人民法院对上述房产准备进行拍卖等强制执行程序，事实是上述房产我早在2012年1月21日就已购买，且已经装修完毕，家具等生活用品也早就布置完好并实际居住。案外人认为，其与邯郸市聚龙房地产开发有限公司的商品房买卖合同真实有效，且费用已经全部付清，合法的买卖关系理应受到保护。且案外人买房在前，并付清房款已实际占有请你院依法审查，并尽早終止对上述房产的执行事宜。
案外人李增书为证明其主张提供如下证据：1、案外人李增书于2012年1月21日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。2、邯郸市聚龙房地产开发有限公司于2012年1月21日分别出具收到案外人交款收据。3、邯郸市聚龙房地产开发有限公司2017年3月19日出具证明李增书等人签订的商品房买卖合同真实有效，并已缴清了全部房款，住宅房交付给他们，已入住多年。我公司与周艳梅之间是因民间借贷而签订的房屋抵押合同，不是买卖合同关系。
申请执行人周艳梅称，大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室，我已经设立抵押权并已经在大名县房地产产权监理所办理了登记备案，我的抵押物权优先于案外人的权利。
申请执行人周艳梅为证明其主张提供如下证据：1、大名县房地产产权监理所抵押证明。2、抵押合同及抵押物清单。3、借款合同。
本院查明，案外人李增书于2012年1月21日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室买卖合同，案外人李增书并于2012年1月21日分别向邯郸市聚龙房地产开发有限公司缴纳房款195525元及其它等费用。申请执行人周艳梅于2013年4月24日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了借款合同和大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室的抵押合同，同时邯郸市聚龙房地产开发有限公司将其在建位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室在大名县房地产产权监理所办理了在建工程抵押登记。邯郸市复兴区人民法院执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司时在大名县房地产交易所查封了该公司位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室。
本院认为，案外人李增书虽与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室的商品房买卖合同并交清房款等费用，但未对该商品房在房屋管理部门进行产权登记。而申请执行人周艳梅与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室的商品房抵押合同，并在大名县房地产产权监理所办理了该房产在建工程抵押登记。申请执行人周艳梅对大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室的商品房享有抵押的优先受偿权。故对案外人李增书提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第（一）项、第二十七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人李增书的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向复兴区人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 吴永强
审判员 王红燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执异8号案外人:李增书，男，1966年10月14日出生，汉族，现住邯郸市大名县。委托代理人：杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。申请执行人:周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，中煤四十九处退休职工，现住邯郸市复兴区。委托代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。被执行人：吕建明，男，1962年3月15日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司董事长，原住邯郸市，现被羁押。被执行人：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。地址：邯郸市联防路盛海蓝郡大厦**层**室。法定代表人：吕建明，该公司董事长。被执行人：吴海琴，女，1975年1月13日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司股东，现住邯郸市丛台区。在本院执行申请执行人周艳梅与被执行人吕建明、吴海琴，被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李增书对执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司的位于邯郸市大名县天雄路西段北聚龙花苑第7号楼2单元301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李增书称，2015年1月4日复兴区人民法院对上述房产准备进行拍卖等强制执行程序，事实是上述房产我早在2012年1月21日就已购买，且已经装修完毕，家具等生活用品也早就布置完好并实际居住。案外人认为，其与邯郸市聚龙房地产开发有限公司的商品房买卖合同真实有效，且费用已经全部付清，合法的买卖关系理应受到保护。且案外人买房在前，并付清房款已实际占有请你院依法审查，并尽早終止对上述房产的执行事宜。案外人李增书为证明其主张提供如下证据：1、案外人李增书于2012年1月21日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。2、邯郸市聚龙房地产开发有限公司于2012年1月21日分别出具收到案外人交款收据。3、邯郸市聚龙房地产开发有限公司2017年3月19日出具证明李增书等人签订的商品房买卖合同真实有效，并已缴清了全部房款，住宅房交付给他们，已入住多年。我公司与周艳梅之间是因民间借贷而签订的房屋抵押合同，不是买卖合同关系。申请执行人周艳梅称，大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室，我已经设立抵押权并已经在大名县房地产产权监理所办理了登记备案，我的抵押物权优先于案外人的权利。申请执行人周艳梅为证明其主张提供如下证据：1、大名县房地产产权监理所抵押证明。2、抵押合同及抵押物清单。3、借款合同。本院查明，案外人李增书于2012年1月21日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室买卖合同，案外人李增书并于2012年1月21日分别向邯郸市聚龙房地产开发有限公司缴纳房款195525元及其它等费用。申请执行人周艳梅于2013年4月24日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了借款合同和大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室的抵押合同，同时邯郸市聚龙房地产开发有限公司将其在建位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室在大名县房地产产权监理所办理了在建工程抵押登记。邯郸市复兴区人民法院执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司时在大名县房地产交易所查封了该公司位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室。本院认为，案外人李增书虽与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室的商品房买卖合同并交清房款等费用，但未对该商品房在房屋管理部门进行产权登记。而申请执行人周艳梅与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室的商品房抵押合同，并在大名县房地产产权监理所办理了该房产在建工程抵押登记。申请执行人周艳梅对大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元301室的商品房享有抵押的优先受偿权。故对案外人李增书提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第（一）项、第二十七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人李增书的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向复兴区人民法院提起诉讼。审判长  王卫东审判员  吴永强审判员  王红燕二〇一七年三月二十四日书记员  王荣新
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1187号
申请执行人南京耀婕电子商贸有限公司。
法定代表人许伏波，该公司总经理。
委托代理人张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏宇成佳商贸有限公司。
法定代表人李峥，该公司总经理。
南京耀婕电子商贸有限公司（以下简称耀婕公司）与江苏宇成佳商贸有限公司（以下简称宇成佳公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）建商初字第207号民事判决书，判令宇成佳商贸公司于判决生效之日起十日内给付耀婕商贸公司20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2150元，由宇成佳商贸公司负担。判决生效后，宇成佳商贸公司未在指定的期限内履行法律义务，耀婕商贸公司遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人宇成佳公司名下的财产。经查，被执行人宇成佳公司名下没有房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人并释明，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可在查到被执行人宇成佳公司有可供执行财产时向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年九月八日
见习书记员 张 薇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1904号
罪犯祝长军，男,1978年1月13日出生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）沪一中刑初字第110号刑事附带民事判决，以罪犯祝长军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯祝长军不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2001年11月26日作出（2001）沪高刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行，投入上海市提篮桥监狱服刑改造，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2003年12月19日经上海市高级人民法院以（2003）沪高刑执字第251号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月21日经上海市高级人民法院以（2006）沪高刑执字第32号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年1月18日经上海市第二中级人民法院以（2008）沪二中刑执字第157号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2011年9月5日经本院以（2011）大审刑执字第2014号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2022年4月20日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯祝长军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯祝长军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯祝长军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝长军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年3月21日起至2020年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01382号
原告靳田军，男，1950年10月2日生，汉族，农民。
被告中国电信股份有限公司户县分公司。
法定代表人张晓沛，系该公司总经理。
委托代理人杨永，男，1976年11月21日生，汉族，该公司职工。
委托代理人胡卫涛，男，1976年5月21日生，汉族，该公司职工。
原告靳田军与被告中国电信股份有限公司户县分公司（以下简称户县电信公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳田军及被告委托代理人杨永、胡卫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳田军诉称：2014年元月初，中国电信户县分公司下属单位大王电信局的胡卫涛在我村广场搞天翼智能手机展销活动。我在本次活动中购买天翼智能手机一部，因我与老伴均不会使用，故未使用一直放在柜中。今年元宵节我的两个孙子回家，我从柜中取出手机让孙子教我和老伴使用。结果开不了机，孙子告诉我手机坏了。第二天早上我让邻居看，是同样结果。2月24日，我将手机拿至大王电信局营业厅让工作人员看，也是同样结果。我遂要求工作人员给我换机，工作人员说：“不能换机，只能给你修，如果给你换了，我们把这个机子卖给谁？”后工作人员把该手机的电池与卡取出交给我，并作了修理记录。5月16日我由大王电信局取出了修好的手机，在柜台试机时不能通话，经查系欠费9元。回家后我让孙子给我的手机打电话，结果报你所拨打的电话已停止服务。此外，被告在买手机时并未给所有的买主开具发票，形成了偷漏国家税收的事实。我认为，中国电信户县分公司大王电信局是国家企业单位，所卖的天翼智能手机应该是正规的合格产品，为什么我所购买的手机未使用放在柜中仅两、三月就坏了？综上，我认为中国电信户县分公司大王电信局的胡卫涛在本次活动中用部分假冒伪劣产品欺哄农村中老年人，随便锁我的手机，侵犯我的合法权益，故依照消费者权益保护法及民法通则的有关规定，请求依法判令我给被告退还手机，被告返还我购机费390元，再赔偿我390元，赔偿我误工损失900元，以上共计1680元；本案诉讼费由被告负担。
被告户县电信公司辩称：我公司根据国家的规定对原告所购手机提供三包服务，7天内包退，8-15天可以包换，一年内可以包修。原告购买手机后在家放置了一段时间，已过了退、换货的时间，只能维修。我公司不存在欺诈行为，故不应双倍赔偿。原告要求的误工损失也不予认可，综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年年底至2014年元月初间，被告在原告村做手机展销活动，原告靳田军以390元从被告处购买型号为“本为5100S”的手机一部。后原告将手机搁置家中未使用。2014年农历元月十五日，原告准备使用时发现手机存在故障，无法正常开机，遂于同年2月24日到被告下属单位大王营业厅要求换机，被告工作人员留下原告手机称只能对手机进行维修。4月22日原告曾到大王营业厅询问手机维修情况，工作人员称没有修好，5月16日原告从大王营业厅领走一部同型号手机。2014年6月3日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，本院向原告询问现持有手机是否仍存在质量问题，原告称不管现在手机是否存在质量问题都要求被告退货并赔偿损失。后本院向原告释明根据相关法律规定，消费者可以在收到商品七日之内要求退货，七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，如不符合退货的条件，但手机仍存在故障，可变更诉讼请求要求更换或维修，原告以大王工商所出具的户工商（2014）第007号调解告知书为依据称被告向其出售的原始手机系假冒伪劣产品，坚持诉讼请求不变。因原告不同意调解，致本案调解无效。
上述事实，有消费者投诉登记表、户工商（2014）第007号调解告知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”本案中，原告收到手机后经过2月多才到大王营业厅要求更换手机，本案又不符合法定解除合同的条件，故原告要求被告退货已超过法定退货时间，且被告已向原告重新提供同型号手机一部，原告亦接受了该手机，应视为原告接受被告对其购买原手机存在故障一事的处理结果。综上，对原告要求被告退货并退还手机款390元的请求不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。”现原告要求被告赔偿其390元，但未提供证据证明被告在销售手机过程中存在欺诈行为，故对原告此项诉讼请求亦不予支持。原告要求被告赔偿其误工损失900元，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、五十四条之规定，判决如下：
驳回原告靳田军全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李熹微
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 吴来旺
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李普婷
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00050号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人倪兵兵，男，1994年1月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年10月10日因涉嫌抢劫罪被渭南市公安局临渭分局取保候审，2012年9月7日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人秦某某，陕西圣达律师事务所律师。
被告人刘高，男，1993年3月14日出生，汉族，小学文化程度，农民。2012年7月29日被西安铁路公安处阎良车站派出所民警在陕西富平县张桥镇火车站将网上逃犯刘高抓获。2012年8月2日因涉嫌抢劫罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人林某某，陕西圣达律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2012）第365号起诉书指控被告人倪兵兵、刘高犯抢劫罪，于2012年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕、张斌畅依法出庭支持公诉，被告人倪兵兵及其辩护人秦小妮、被告人刘高及其辩护人林丰光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实一致。
庭审中，被告人倪兵兵、刘高对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人倪兵兵的辩护人提出被告人倪兵兵作案时系未成年人，认罪态度较好，且在第三起犯罪中系犯罪未遂，建议法庭依法减轻处罚；被告人刘高的辩护人提出被告人刘高作案时系未成年人，认罪态度较好，且在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，建议法庭依法减轻处罚。
经审理查明：1、2010年7月3日凌晨3时许，被告人倪兵兵伙同雷燎（已判刑）、倪强（另案）、王磊（另案）、王松（在逃）等人驾驶一辆黑色现代轿车，经事先预谋，在渭南城区南塘巷与西潼路十字路口附近，采用持刀威胁等手段，将路过此处的被害人张维涛价值1079元的LG黑色上滑手机及现金60余元强行予以劫取。所抢手机被倪强销赃于东风街邮电大楼一回收手机的男子，赃款已挥霍。
2、2010年7月21日凌晨，被告人倪兵兵、刘高伙同闫正（已判刑）、郭林林（已判刑）经预谋后，在本市临渭区吝店镇李十三村附近距渭蒲高速高架桥东500米处，采取持刀威胁、殴打等手段，将路过此处的被害人苏亮亮右腿捅伤（轻微伤），将其驾驶的价值1840元的蓝色宗申125型摩托车一辆和价值360元的长虹牌手机一部、现金4元强行予以劫取，后逃离现场。所抢摩托车被郭林林销脏，赃款已挥霍。
3、2010年11月12日22时许，被告人倪兵兵伙同校乐（已判刑）、冯东东（已判决）经预谋后，窜至本市临渭区田市镇伏家村四组被害人伏志宏商店内，以买香烟为由，用随身携带的砍刀、菜刀、匕首将被害人伏志宏及儿子伏德玉捅伤，二被害人之伤情经鉴定，均为轻微伤，由于被害人的全力反抗未能得逞，后逃离现场。
上述事实，被告人倪兵兵、刘高在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人张维涛、苏亮亮、伏志宏的报案材料及陈述，证人伏某某的证言，同案雷燎、闫正、冯东东、校乐、郭林林的供述及刑事判决书，价格鉴定结论书，伤情鉴定书，指认作案现场笔录及照片，渭南市公安局临渭分局刑事警察大队证明，西安市阎良区车站派出所证明，户籍证明等证据与被告人倪兵兵、刘高的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人倪兵兵、刘高以非法占有为目的，伙同他人经事先预谋，采用持刀、殴打、搜身等手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人倪兵兵、刘高犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人倪兵兵伙同他人多次实施抢劫犯罪，属情节严重，应依法从重处罚。被告人倪兵兵、刘高的辩护人当庭所持二被告人作案时均系未成年人，当庭认罪态度较好，且被告人倪兵兵在2010年11月12日作案时系犯罪未遂之辩护观点，经查属实，应予采纳；关于被告人刘高的辩护人提出刘高系从犯之辩护观点，经当庭调查质证，被告人刘高积极参与抢劫，并将所抢财物予以转移，不应以从犯论处，故对其辩护观点不予采纳。鉴于二被告人作案时均系未成年人，认罪态度较好，且被告人倪兵兵在第三起犯罪过程中，系犯罪未遂，故对二被告人均应依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人倪兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2018年3月6日止。）
二、被告人刘高犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2014年8月1日止。）
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 张 鹏
代审判员 张 山
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执恢44号
关于申请执行人吕付科与被执行人文志明土地承包经营权互换合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2017）桂09民终54号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人文志明没有履行生效法律文书确定的向吕付科交付位于玉林市福绵区成均镇井龙村烟山垌的0.89亩水田的义务，申请执行人吕付科于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院发现争议水田上仍种着大量农作物，为妥善处理好这些农作物，被执行人文志明提出延期至2018年2月25日交付水田，经调解，申请执行人吕付科同意延迟交付时间。本院于2017年12月20日以（2017）桂0903执832号执行裁定对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人文志明于2018年2月25日遵照承诺向申请执行人吕付科交付了争议水田。
本院认为，玉林市中级人民法院（2017）桂09民终54号民事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市中级人民法院（2017）桂09民终54号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初138号
原告：赵某某，男，汉族，住勉县勉阳镇贾旗社区。
被告：齐某某，男，羌族，农民，四川省平武县平通镇人，住汉西林业局。
本院在审理原告赵某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告齐某某提起的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告齐某某的起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告负担。
审判员 钱洲明
二〇一六年二月十五日
书记员 魏红艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1729号
原告贾国选，男，1965年12月12日生，汉族。
被告黄运开，男，1972年05月21日生，汉族。
被告郑改民，男，1984年2月24日生，汉族。
被告郑彦民，男，1986年8月20日生，汉族。
本院在审理原告贾国选诉黄运开、郑改民、郑彦民民间借贷纠纷一案中，原贾国选于2016年03月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾国选撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告贾国选负担。
审判员 赵迎春
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵颜军
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1729号
原告贾国选，男，1965年12月12日生。
被告黄运开，男，1972年05月21日生。
被告郑改民，男，1984年2月24日生。
被告郑彦民，男，1986年8月20日生。
本院在审理原告贾国选诉黄运开、郑改民、郑彦民民间借贷纠纷一案中，原贾国选于2016年03月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾国选撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告贾国选负担。
审判员 赵迎春
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵颜军
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第726号
原告：刘某某，女，1970年5月25日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处观上村村民，现住茌平茌平县。
委托代理人：马春国，山东国曜律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1964年10月11日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处观上村村民，住茌平县。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马春国、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年原、被告经人介绍相识，于1993年年底举行结婚仪式，2002年7月6日在茌平县民政局补办婚姻登记手续。1994年12月生大女儿王某乙，2004年10月7日生次女王乐静。因婚前双方缺少了解，婚后并未建立起深厚的感情，常因家庭琐事争吵，且被告不尽家庭义务。2011年原告外出打工，被告将两个女儿送到原告娘家生活，原告回娘家照料孩子，双方分居至今。现原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚，婚前财产予以返还；次女王乐静由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告因翻盖房屋发生纠纷，原告在济南算卦后说她不适合居住，原告此后就外出打工，我也曾多次去接过原告，但原告一直不回家，二人分居生活至今。我不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1993年秋经人介绍相识，于1993年年底按照农村风俗举行结婚仪式，于2002年7月16日在茌平县民政局补办结婚登记手续。原、被告于1994年11月26日生一女儿，取名王某乙，于2004年10月7日生次女，取名王乐静。次女王乐静现跟随原告共同生活。原、被告婚后开始夫妻感情较好，后因翻盖房屋双方经常发生争吵。自2011年7月份原告外出打工，双方开始分居生活至今。原告以夫妻感情已经完全破裂为由，于2015年4月10日诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，婚姻登记记录证明1份、常住人口登记卡1份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告王某甲经人介绍相识，后在茌平县民政局登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方结婚长达十二年且婚后生育两个女儿，双方应该有着较深厚的夫妻感情，本应是一对幸福的夫妻，但二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情，原告与被告理应互谅互让，发生矛盾时冷静处理，试着建立幸福美满的家庭生活。现原告因家庭琐事要求与被告离婚，被告不同意离婚，也说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
审 判 员 杜云华
人民陪审员 郝金英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林 燕
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第39号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人连某甲，男，住福建省泉州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被仙游县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人陈新芳，福建品义律师事务所律师。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人连某甲犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人连某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2014年8月10日凌晨，被告人连某甲伙同同案人连某乙（已判刑）驾驶租来的小车窜到仙游县鲤城街道解放西路角头街“喜多多精品店”门前，盗走被害人颜某某的闽A88U**号奔驰牌小汽车两个后视镜镜片。经仙游县价格认证中心价格认证，该两个后视镜镜片价值人民币2902元。
2、2014年8月10日凌晨，被告人连某甲伙同连某乙驾驶租来的小车窜到仙游县鲤城街道党校路“名流坊酒行”门前，盗走被害人蔡某某的闽BI66**奔驰牌小汽车两个后视镜镜片。经仙游县价格认证中心价格认证，该两个后视镜镜片价值人民币4121元。
辩护人陈新芳的辩护意见：1、被告人连某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。2、被告人主观恶性较小，社会危害性不大。且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，应作为从轻情节予以考量。
上述事实，被告人连某甲在庭审中亦无异议，且有物证指认小车后视镜被盗照片，书证被告人户籍证明、抓获经过、另案处理证明材料，本院（2014）仙刑初字第794号刑事判决书，仙价（鉴）字（2014）202号价格鉴定结论意见书，辨认笔录，被害人蔡某某、颜某某的陈述，同案人连某乙的供述，证人郭某某的证言以及被告人连某甲的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7023元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，故可予从轻处罚。辩护人关于被告人连某甲能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，可予采纳，其他辩护意见不予支持。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人连某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十一日起至二○一五年六月十日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人连某甲应在本判决生效后三十日内连带退赔给被害人：颜某某人民币二千九百零二元，蔡某某人民币四千一百二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年一月十四日
书记员 黄 超
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0101号
原告：东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社，住所地头灶镇曹丿社区。
法定代表人：张俊官，理事长。
委托代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：潘俊娣，居民。
被告：潘宏祥，居民。
原告东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社与被告潘俊娣、潘宏祥借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社诉称：被告潘俊娣因种植需要向原告借款，双方于2012年8月3日签订借款合同书1份，合同约定原告借给被告人民币48000元，借期12个月，期内资金使用费率10.5‰，逾期加费50%，被告潘宏祥为潘俊娣借款提供连带保证，合同签订后，原告支付了借款。借期届满后，被告潘俊娣、潘宏祥均未归还借款及占用费。为此，原告特具状起诉，请求：一、判令两被告连带归还原告借款本金人民币48000元，并以本金48000元从2012年8月3日起至2013年8月3日止按照使用率10.5‰支付资金占用费，以本金48000元从2013年8月4日起至实际归还之日按照使用率10.5‰加费50%支付资金占用费；二、诉讼费用由被告承担。
被告潘俊娣辩称：实际上，被告潘俊娣不是借款人，被告潘俊娣没有拿到原告一分钱，被告潘俊娣没有借原告这笔钱，就不会还这笔钱。
被告潘宏祥辩称：这笔钱确实是被告潘宏祥借的，当时准备请潘俊娣担保，但借款办手续时就把潘俊娣写为借款人，钱也确实是被告潘宏祥用的，也没说不还这笔钱，但确实资金紧张。
经审理查明：2012年8月3日，原告东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社与被告潘俊娣签订东台市农民资金互助社第208008号借款合同书。合同书载明：“借款人潘俊娣因种植需要向东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社借款4.8万元，使用12个月。被告至2013年8月3日前偿还全部本费。资金使用费率10.5‰，逾期加费50%，结费方式为费随本清。”被告潘宏祥在借款合同书的保证条款一栏签章，为被告潘俊娣的借款提供连带保证。合同签订的当日，原告向借款人支付了借款。借款到期后，被告潘俊娣、潘宏祥均未归还借款及占用费。
上述事实，有原告提供的东台市农民资金互助合作社借款合同书（复印件）1份、借款凭证（复印件）1份以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社向本院提出诉讼保全申请并提供担保，要求对被告潘俊娣70000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，审查后本院依法作出保全裁定，对被告潘俊娣银行存款70000元进行冻结。
本院认为，原告东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社与被告潘俊娣签订的由被告潘宏祥提供连带责任保证的借款合同合法有效，应依法保护。关于被告潘俊娣辩称借款实际使用人是被告潘宏祥而不是其本人，被告潘俊娣与原告签订借款合同时，具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，具备法律所要求的形式，应当认定潘俊娣在借款合同中的借款人地位。被告潘俊娣是完全民事行为能力人，应当对在借款合同书中借款人一栏签章的法律意义及后果有明确的认识，也应当承担其行为所产生的相应法律后果，故对其该辩解本院不予支持。被告潘宏祥为被告潘俊娣向原告借款提供连带责任保证，在合同约定的保证期间内应承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘俊娣于本判决生效后30日内归还原告东台市头灶镇曹丿农民资金互助合作社借款本金48000元，并支付利息（从2012年8月3日起至2013年8月3日止，按月利率10.5‰计付利息，从2013年8月4日起至实际还款之日止，按月利率10.5‰加收50％计付利息）；
二、被告潘宏祥对被告潘俊娣的上述还款义务承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全费775元，合计1275元，由被告潘俊娣、潘宏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一五年五月十五日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终445号
原公诉机关山西省芮城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ飞，男，1975年3月27日出生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县，农民。因犯盗窃罪，2010年9月13日被芮城县人民法院判处有期徒刑六年，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被芮城县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人ＸＸ飞犯盗窃罪一案，于二O一七年八月三十日作出（2017）晋0830刑初149号刑事判决：被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人ＸＸ飞不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ飞自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ飞犯盗窃罪一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人ＸＸ飞自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）ＸＸ飞撤回上诉。
芮城县人民法院（2017）晋0830刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高吉荣
审判员 仇春娟
审判员 张建峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵晓普
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋08刑终445号原公诉机关山西省芮城县人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ飞，男，1975年3月27日出生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县，农民。因犯盗窃罪，2010年9月13日被芮城县人民法院判处有期徒刑六年，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被芮城县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人ＸＸ飞犯盗窃罪一案，于二O一七年八月三十日作出（2017）晋0830刑初149号刑事判决：被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人ＸＸ飞不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ飞自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ飞犯盗窃罪一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人ＸＸ飞自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）ＸＸ飞撤回上诉。芮城县人民法院（2017）晋0830刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高吉荣审判员  仇春娟审判员  张建峰二〇一七年十月二十三日书记员  赵晓普
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1109号
原告郑某，女，生于1975年9月27日，。
委托代理人刘明勇，四川益正律师事务所律师。
被告曾某甲，男，生于1975年8月2日。
原告郑某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，由审判员谌英独任审判。原告郑某及其委托代理人刘明勇、被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告经自由恋爱，于2002年8月6日在古蔺县民政局登记结婚，婚后于2003年6月30日生育一子曾某乙。因被告脾气暴躁，原告不得已外出打工，夫妻长期两地分居，加之被告对原告无端猜疑，长期打骂原告，对原告的精神及身体进行折磨，致使夫妻感情破裂。故起诉到法院，1、请求判决原告与被告离婚；2、判决婚生子曾某乙归原告抚养；3、合理分割夫妻共同财产。
被告曾某甲辩称，原告对夫妻感情的陈述不实，结婚十多年，虽有吵嘴打架，但都是小事，且原告还是经常回家。原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2002年8月6日在古蔺县民政局登记结婚，2003年6月30日生育一子曾某乙，后因结婚证遗失，于2012年3月1日彭山县民政局补领结婚证。婚后，夫妻因家庭琐事，时有纠纷发生。加之原告长期在外务工，被告对原告缺乏夫妻应有的信任，为此也有矛盾。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求离婚。
以上事实有原告的身份证复印件，被告的户籍登记复印件，原、被告的结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告郑某要求与被告曾某甲离婚，但未向法庭提出夫妻感情破裂的确凿证据。只要原告常回家，双方本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，从互相谅解和互相体贴的角度出发，加强交流与沟通，夫妻关系是能够搞好的。原告的起诉不符合法定离婚情形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费260元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌 英
代理审判员 宋 议
人民陪审员 蒋在德
二〇一四年八月八日
书 记 员 程 羽
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1109号
原告郑某，女，生于1975年9月27日。
委�代理人刘明勇，四川益正律师事务所律师。
被告曾某甲，男，生于1975年8月2日。
原告郑某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，由审判员谌英独任审判。原告郑某及其委托代理人刘明勇、被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告经自由恋爱，于2002年8月6日在古蔺县民政局登记结婚，婚后于2003年6月30日生育一子曾某乙。因被告脾气暴躁，原告不得已外出打工，夫妻长期两地分居，加之被告对原告无端猜疑，长期打骂原告，对原告的精神及身体进行折磨，致使夫妻感情破裂。故起诉到法院，1、请求判决原告与被告离婚；2、判决婚生子曾某乙归原告抚养；3、合理分割夫妻共同财产。
被告曾某甲辩称，原告对夫妻感情的陈述不实，结婚十多年，虽有吵嘴打架，但都是小事，且原告还是经常回家。原、被告�夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2002年8月6日在古蔺县民政局登记结婚，2003年6月30日生育一子曾某乙，后因结婚证遗失，于2012年3月1日彭山县民政局补领结婚证。婚后，夫妻因家庭琐事，时有纠纷发生。加之原告长期在外务工，被告对原告缺乏夫妻应有的信任，为此也有矛盾。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求离婚。
以上事实有原告的身份证复印件，被告的户籍登记复印件，原、被告的结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告郑某要求与被告曾某甲离婚，但未向法庭提出夫妻感情破裂的确凿证据。只要原告常回家，双方本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则�从互相谅解和互相体贴的角度出发，加强交流与沟通，夫妻关系是能够搞好的。原告的起诉不符合法定离婚情形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费260元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌 英
代理审判员 宋 议
人民陪审员 蒋在德
二〇一四年八月八日
书 记 员 程 羽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第21号
申请执行人吕红，女，1983年4月16日出生，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县南浦街道民主村上岚村民小组。
代表人姚水林，组长。
本院在执行申请执行人吕红与被执行人浦城县南浦街道民主村上岚村民小组征收补偿费用分配纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）浦民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第971号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人钱××。因本案，2013年7月22日被刑事拘留，同
年8月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人李甲、李乙。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）890号起诉
书指控被告人钱××犯抢劫罪，于2013年10月16日向本院提起
公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭
，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院
指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人钱××及其辩护
人李甲、李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月17日晚，被告人钱××窜至海
宁市××村镇××号美丽说服装店内，采用持刀威胁等手段，
劫得该店内4名顾客的女式拎包3个，包内共有现金9000余某、
三星牌手机3部、iph0ne4s手机1部、华为牌手机1部、及女式
皮夹、营养品、汽车钥匙、驾驶证、行驶证等物，共计价值14
700余某。案发后，被告人及其家属主动退赔了被害人的经济
损失。
上述事实，被告人钱××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人陆某、丁某、赵某、杨某、朱某的陈述，证
人徐某、邱某某、沈水琴、沈某某的证言，价格鉴定意见，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照
片，扣押清单及赃物照片，发还清单，调取证据清单及赃物照
片，现场勘查笔录及照片，收条，抓获经过，人口信息等证据
予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱××以非法占有为目的，采用暴力
威胁等手段，强行劫取公民私有财物，共计价值14700余某，
其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人钱××所犯罪名成
立，适用法律正确。归案后，被告人钱××能如实供述自己的
罪行，积极退赔，分别可以依法及酌情从轻处罚。辩护人的相
关辩护意见，可予以采纳，但其请求适用缓刑的意见，不予采
纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵
犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱××犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金
一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2017年7
月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 许志华
人民陪审员 徐宁国
二〇一三年十一月四日
书 记 员 蔡华溢
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初820号
原告：孙某某，现住抚顺市东洲区。
被告：张某甲，现住抚顺市东洲区。
被告：张某乙，现住抚顺市顺城区。
被告：张某丙，现住广东省阳江市江城区。
被告：张某丁，现住抚顺市东洲区。
被告：张某戊，现住抚顺市新抚区。
被告：张某己，现住上海市浦东新区。
原告孙某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己继承纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某戊、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。被告张某丙、张某丁、张某己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：孙某某与张某庚为合法夫妻，张某庚因病于2014年8月10日去世，孙某某想把张某庚名下一处房屋栗园小区1号楼2单元602号改为孙某某自己所有，孙某某单位可以报销暖气费。孙某某与张某庚共有五女一子，儿子已去世，孙子张某己、二女儿张某丁、四女儿张某戊均已放弃继承，其中三个被告张某甲、张某乙、张某丙不同意孙某某房屋改为孙某某所有，因此提起诉讼，请求将东洲区平山街栗园小区1号楼2单元602号变更为孙某某所有，房屋价值8万元，原告依法继承全部份额。诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意房屋姓名变更为原告，保持现在的共有状态，我不认可房屋价值8万元，不同意承担诉讼费。原告继承她应该继承的份额无异议，同意原告给我应当继承份额的折价款。
被告张某乙辩称，同意原告继承也同意分割，但房屋价值需要原告提供证据，同意给我折价款并立即给付。不同意承担诉讼费。
被告张某戊辩称：我同意原告孙某某的诉讼请求，同意将我父亲张某庚名下的房产变更为孙某某所有，房屋价值8万。我自愿将争议房产东洲区平山街栗园小区1号楼2单元602号房产中我应该继承的份额给我母亲孙某某，我不承担本案的任何费用。
被告张某丁未到庭答辩，庭前提交书面答辩状称，我同意原告孙某某的诉讼请求，同意将我父亲张某庚名下的房产变更为孙某某所有。我自愿将争议房产东洲区平山街栗园小区1号楼2单元602号房产中我应该继承的份额给我母亲孙某某，我不承担本案的诉讼费。
被告张某己未到庭答辩，庭前提交答辩状称，本人已收到起诉书，并且认为起诉书中的内容基本属实。我是被继承人张某庚的孙子。由于父亲在1997年已经去世，我继承我父亲的那部份遗产。现在出于本人自愿，把我的那份继承权转赠给我奶奶孙某某。对被继承房产东洲区平山街栗园小区1号楼2单元602号的房屋价值8万表示认可。
被告张某丙未到庭答辩。
经审理查明，原告孙某某与被继承人张某庚于1962年6月9日登记结婚，系夫妻关系，张某庚于2014年8月10日死亡。原告与被继承人张某庚生育五女一子，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张喜德，张喜德于1997年去世，张喜德有一子张某己。被继承人张某庚去世后有一处遗产，即抚顺市东洲区平山街栗园小区1号楼2单元602号房产，建筑面积57.6平方米。原被告对房屋价值不能达成一致意见，原告申请对房屋价值进行评估，经抚顺市中级人民法院委托，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司进行评估，因原告拒绝预交评估费，评估机构予以退鉴。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、死亡注销证明、婚姻证明、房屋所有权证、退鉴说明等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。原告孙某某与被继承人张某庚系夫妻关系，育有六子女，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张喜德，张喜德于1997年去世，张喜德有一子张某己。张某己代位继承其父亲张喜德的应当继承的份额。张某庚名下有位于东洲区平山街栗园小区1号楼2单元602号的房屋、建筑面积57.6平方米房屋一处，房屋为原告和张某庚婚姻关系存续期间取得的共同财产，该房屋为夫妻二人共同所有，现被继承人张某庚死亡，原告应享有该房屋50%的所有权，剩余50%的所有权应作为遗产，由原告和其子女平均继承。因本案中被告张某丁、张某戊、张某己均已明确表示将其继承份额给予原告孙某某，原告孙某某有争议房屋79%的份额。被告张某甲、张某丙、张某乙各自取得该房屋的7%的份额。对原告提出的要求房屋归其所有并继承全部份额的诉求，因原告拒绝预交评估费，该评估机构予以退鉴，原告不能提供证据证明争议房屋价值，故不能采取折价方式分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于抚顺市东洲区平山街栗园小区1号楼2单元602号房产，建筑面积57.6平方米，由原告孙某某和被告张某丙、张某乙、张某甲共同继承；
二、原告孙某某占继承房产份额79%；被告张某丙、张某乙、张某甲各占继承房产份额7%；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1900元（原告已预交），由原告负担1501元，由被告张某甲、张某乙、张某丙各自负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 孙思尧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈冬卉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1247号
原告：徐幸。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：李现振。
本院在审理原告徐幸与被告山东汇森投资担保有限公司、李现振保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4471号
原告：皮月申，男，1980年11月28日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：张立峰，男，1976年7月10日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。
被告：徐洪铎，男，1970年11月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告皮月申与被告张立峰、徐洪铎民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告皮月申到庭参加诉讼，被告张立峰、徐洪铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皮月申诉称，2016年2月18日、19日二被告向原告借款37200元，并给原告出具了借条。请求判令二被告偿还原告借款37200元及利息。
被告张立峰缺席无答辩。
被告徐洪铎缺席无答辩。
经审理查明，二被告于2016年2月18日、19日分两次向原告借款37200元，原告将借款打到被告徐洪铎的账户。2016年2月19日二被告共同给原告出具借条一张，内容为：借条今借皮月申现金（40000元）肆万元整。借款人：徐洪铎张立峰。二被告现仍欠原告借款37200元。
上述事实，有借条、打款记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，二被告向原告借款的金额，应当以原告实际交付的金额为准，即37200元。虽然原告将借款打到了被告徐洪铎的账户，但是二被告共同给原告出具借条，足以证明借款是二被告的共同行为，该笔借款应当由二被告共同偿还。原、被告双方没有约定利息，也没有确定还款期限，原告请求二被告支付利息，没有依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立峰、徐洪铎于本判决生效之日起三日内偿还原告皮月申借款37200元；
二、驳回原告皮月申其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告张立峰、徐洪铎共同承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘振胜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1007号
移送执行人：本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人：谢日晶，男，1980年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，住址福建省仙游县。
本院在执行生态资源（少年）审判庭移送追缴被执行人谢日晶罚金一案中，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）闽0303刑初661号刑事判决缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年4月起至8月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人谢日晶名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0303刑初661号刑事判决中关于被执行人谢日晶罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 方 丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执171号
申请执行人陈志高，男，1974年2月27日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人陈志业，地址贵港市港北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3460号民事判决，申请执行其与被执行人身体权纠纷一案，本院已于2015年12月23日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3460号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的123565.63元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3460号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十日
书记员 李 辉
东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初38号
原告赖某，女，1975年11月21日出生，汉族，住东源县。
被告伍某1，男，1980年12月2日出生，汉族，东源县灯塔镇连塘村松园小组人。现在三水强制隔离戒毒所戒毒。
原告赖某诉被告伍某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼；被告伍某1因在三水强制隔离戒毒所戒毒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，因被告吸毒已有三年，常出现幻觉并暴力欧打原告，致使原告精神上受到严重打击，以致夫妻感情破裂。现被告因吸毒被公安机关送三水戒毒所强制戒毒。为维护原告的合法权益，请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生女孩归原告抚养，被告有探望权；婚续期间各人债务各人负担。
被告伍某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年在外务工时相识谈婚，不久便同居生活，××××年××月××日在东源县灯塔镇人民政府登记结婚。婚后生育一个女孩伍某2，2007年5月6日出生。婚续期间，双方主要因被告吸毒而发生过矛盾。被告因吸毒曾于2014年5月被公安机关行政拘留15日，于2015年2月因复吸被公安机关强制戒毒二年，至2017年2月13日。2016年1月4日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚。
上述事实，有原告与被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件三份、东源县公安局河公东强戒决字[2015]00013号强制隔离戒毒决定书和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告属自愿成婚，婚后共同生活多年，并生育有一个女孩，建立了一定的夫妻感情；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要因被告吸毒而引起，现被告因吸毒被强制戒毒一年多，只要双方能树立正确的婚姻家庭观念，为了小孩的健康成长，放弃前嫌，特别是被告若能洗心革面，早日彻底戒除毒瘾，争取原告的谅解，相信双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告赖某与被告伍某1离婚。
二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年二月二十九日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初38号
原告赖某某，女。
被告伍某甲，男。
原告赖某某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼；被告伍某甲因在三水强制隔离戒毒所戒毒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，因被告吸毒已有三年，常出现幻觉并暴力欧打原告，致使原告精神上受到严重打击，以致夫妻感情破裂。现被告因吸毒被公安机关送三水戒毒所强制戒毒。为维护原告的合法权益，请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生女孩归原告抚养，被告有探望权；婚续期间各人债务各人负担。
被告伍某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年在外务工时相识谈婚，不久便同居生活，同年9月21日在东源县灯塔镇人民政府登记结婚。婚后生育一个女孩伍某乙。婚续期间，双方主要因被告吸毒而发生过矛盾。被告因吸毒曾于2014年5月被公安机关行政拘留15日，于2015年2月因复吸被公安机关强制戒毒二年，至2017年2月13日。2016年1月4日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚。
上述事实，有原告与被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件三份、东源县公安局河公东强戒决字（2015）00013号强制隔离戒毒决定书和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告属自愿成婚，婚后共同生活多年，并生育有一个女孩，建立了一定的夫妻感情；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要因被告吸毒而引起，现被告因吸毒被强制戒毒一年多，只要双方能树立正确的婚姻家庭观念，为了小孩的健康成长，放弃前嫌，特别是被告若能洗心革面，早日彻底戒除毒瘾，争取原告的谅解，相信双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告赖某某与被告伍某甲离婚。
二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年二月二十九日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2898号
原告：王怀义，男，1982年2月15日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张增全，男，1952年10月8日生，汉族，农民，住封丘县。
原告王怀义诉被告张增全返还原物纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀义、被告张增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀义诉称：被告张增全以我欠他钱为由，于2016年9月2日伙同于同堂在我不知情的情况下把我的车开走。当天我报案了，刑警队以我与被告之间有债务纠纷不予立案，我欠被告钱的事实已经封丘县人民法院居厢法庭审理并达成调解协议，让我于2017年10月10日前还清本金及利息，现我的车仍被张增全非法使用着。经我多次催要无果，无奈诉至法院。诉讼请求为：1、依法判决被告张增全返还我名下汽车一辆（车牌号为:豫Ｇ×××××海马牌汽车）和车内物品、行车证、账本等；2、本案诉讼费、交通费等一切费用由被告承担。
被告张增全未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告欠我一万元钱，原告把欠我的钱年前给我，我就把车返还给原告。如果原告不在我说的期限前给我钱，原告还得支付利息，从借款之日起到本息还清为止，利息按月息2分计算。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告的诉请是否有事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告王怀义向本院提交的证据有：被告张增全起诉状一份、民事调解书一份、照片4张。上述证据以此证明被告把原告的车开走，被告拒不返还的事实及原被告之间的欠款，经法院审理并达成调解协议的事实。
被告张增全未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实认定如下：因原被告之间有债务纠纷，2016年9月2日被告张增全把原告王怀义名下的豫Ｇ×××××海马牌轿车开走，经原告多次催要，被告拒不返还。原被告之间的债务纠纷经封丘县人民法院审理后，原被告达成调解协议。封丘县人民法院于2016年10月11日针对原被告达成的调解协议制作了民事调解书。
本院认为：车牌为豫Ｇ×××××海马牌轿车系原告王怀义所有，被告张增全因与原告王怀义有债务纠纷而将属于原告的车辆开走，且拒不归还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。据此，对原告要求被告返还车牌为豫Ｇ×××××海马牌轿车的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还车内物品、行车证、账本等物品及被告承担交通费等费用的请求，因原告未向本院提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张增全于本判决生效后十五日内返还原告王怀义车牌号为豫Ｇ×××××海马牌轿车一辆。
二、驳回原告王怀义的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张增全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李孝京
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执431号
本院在执行申请执行人黄庆与被执行人中国银行股份有限公司衡阳分行名誉权纠纷一案中，申请执行人黄庆于2017年8月17日向本院申请执行已生效的（2015）雁民一初字第402号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，被执行人已自动履行1300元，本案已执行完毕。
本案已于2017年11月21日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初448号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理�：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：刘桂华，女，1965年10月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告刘桂华劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议�》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机�设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
�〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形�，裁定驳回起诉。
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初50号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人关某某，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化，无职业，政治面貌群众，捕前住安达市，户籍所在地肇东市，因本案于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月10日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后。在审理过程中，发现可能影响定罪量刑的事实，建议公诉机关补充侦查。安达市人民检察院于2017年3月20日补充侦查，于4月13日补充侦查完毕，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月18日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生、被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2016年12月4日2时30分，被告人关某某伙同周某某（另案处理）驾驶吉xxx**捷达轿车，携带作案工具钢筋钳子、编织袋窜至安达市升平镇板子房村四屯失主赵某某家，采用翻墙进入院内的方式，用事先准备的钢筋钳子将鹅舍锁鼻剪开盗窃大鹅四只，价值人民币360.00元，后被赵某某发现后报警。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2016年12月4日2时30分，被告人关某某伙同周某某（在逃）驾驶吉xxx**捷达轿车，携带作案工具钢筋钳子、编织袋窜至本市升平镇板子房村四屯失主赵某某家，翻墙进入院内，用钢筋钳子将鹅舍锁鼻剪开，盗窃大鹅四只，价值人民币360.00元，被赵某某发现后报警。案发后，赃物被扣押返还失主。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安达市公安局的抓获经过、破案经过、失主赵某某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、户籍证明、人口信息、工作说明、扣押返还物品文件清单、现场勘验笔录、现场图、指认现场照片、卖车协议等证据在卷。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。此案系共同犯罪。公诉机关对被告人关某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人关某某在庭审中能如实供述犯罪，认罪态度较好，且赃物被扣押返还失主，可酌定从轻处罚。对于犯罪工具吉xxx**捷达轿车，应当予以没收。公诉机关建议判处被告人六个月至一年有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人关某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000.00元（此款已向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年5月3日止。）
二、作案工具吉xxx**捷达轿车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓明
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张萍媛
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初168号
原告：徐开强，男，汉族，生于1968年11月7日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：刘云强，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张成友，男，汉族，生于1962年5月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告徐开强诉被告张成友运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告徐开强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张成友立即支付原告运输款7980元；2、本案诉讼费用由被告张成友负担。事实及理由：2016年8月初，被告张成友因修建院坝堡坎，雇请了刘云财为其做工，原告受刘云财的委托为其运输沙石、水泥等材料，并与被告张成友对运输价格达成了协议。后双方经结算，被告张成友尚应支付原告运输款7980元，该款经原告徐开强多次催收，被告张成友至今未支付，为维护其合法权益，特诉至人民法院，要求判如所请。
本院经审查认为，被告张成友父亲张秀贵之位于洗马镇团林村团结组的房屋因烟水配套工程导致房屋受损，与湄潭县洗马镇人民政府达成协议，由湄潭县洗马镇人民政府委托施工方完成猪圈、厨房等工程项目的修建。上述工程完工后，被告家庭另委托工人完成其他附属工程项目，本案原告负责完成了沙石、水泥的运输，至今未能得到运输费，遂诉请要求被告张成友支付拖欠的运输费。本院认为，因原告及其他工人完成的工作项目是负责维修被告张成友父亲张秀贵之房屋，现诉请要求被告张成友支付运输费，须提供证据证明与被告张成友之间存在合法有效的运输合同关系，但其未提供任何证据予以证明，故其诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐开强的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。
审判员 王国钊
二〇一七年三月三十日
书记员 余彬彬
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初168号原告：徐某某，男，汉族，生于1968年XX月XX日，贵州省湄潭县人，住湄潭县洗马镇。委托诉讼代理人：刘云强，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。被告：张某某，男，汉族，生于1962年XX月XX日，贵州省湄潭县人，住湄潭县洗马镇。原告徐某某诉被告张某某运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某立即支付原告运输款7980元；2、本案诉讼费用由被告张某某负担。事实及理由：2016年8月初，被告张某某因修建院坝堡坎，雇请了刘某某为其做工，原告受刘某某的委托为其运输沙石、水泥等材料，并与被告张某某对运输价格达成了协议。后双方经结算，被告张某某尚应支付原告运输款7980元，该款经原告徐某某多次催收，被告张某某至今未支付，为维护其合法权益，特诉至人民法院，要求判如所请。本院经审查认为，被告张某某父亲张某贵之位于洗马镇团林村团结组的房屋因烟水配套工程导致房屋受损，与湄潭县洗马镇人民政府达成协议，由湄潭县洗马镇人民政府委托施工方完成猪圈、厨房等工程项目的修建。上述工程完工后，被告家庭另委托工人完成其他附属工程项目，本案原告负责完成了沙石、水泥的运输，至今未能得到运输费，遂诉请要求被告张某某支付拖欠的运输费。本院认为，因原告及其他工人完成的工作项目是负责维修被告张某某父亲张某贵之房屋，现诉请要求被告张某某支付运输费，须提供证据证明与被告张某某之间存在合法有效的运输合同关系，但其未提供任何证据予以证明，故其诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  王国钊二〇一七年三月三十日书记员  余彬彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1102号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾玉娟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曾玉娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曾玉娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款121,804.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终410号
上诉人（原审被告）：马某1。
委托诉讼代理人：陈祎，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苟某。
委托诉讼代理人：孟宪学，临夏华润律师事务所律师。
上诉人马某1因与被上诉人苟某民间借贷纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马某1及其委托诉讼代理人陈祎，被上诉人苟某及其委托诉讼代理人孟宪学均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马某1的上诉请求：请求二审依法撤销临夏市人民法院（2017）甘2901民初462号民事判决，将案件发回重审；判令被上诉人苟某承担一、二审诉讼费。理由有：1、一审法院对本案的部分事实认定错误。上诉人2015年9月24日所书650000借条及2015年11月26日所书27000元均为为前期借款的利息，原审认定为上诉人的借款不当。
苟某以服判作了答辩。
苟某向一审法院提出的诉讼请求：判令被告马某1偿还借款1332000元，并支付利息113200元（2016年1月至2017年5月）。事实和理由：2014年原告经朋友介绍与被告相识，被告注册经营乙有限公司。2014年8月20日被告在与甲有限公司洽谈收购过程中，因无能力支付百万元的定金，便向原告借款，至2015年11月，被告先后十次从原告处累计借款1332000元，并口头约定利息。2015年11月26日，经双方协商，被告书写保证书一份，承诺同年12月底前还清全部借款，并以粮油厂土地、车间作为担保。但自双方协商后至今，被告未予偿还借款，原告多次催要，均无果。被告的行为严重侵犯了原告合法财产权益，并给原告造成了巨大的经济损失，现诉至法院以维权益。
一审审理认为，债务应当清偿。原告苟某向法庭出示的借条、借据合法有效，原被告双方债权债务关系明确，被告应当向原告偿还债务。原告苟某要求被告马某1偿还借款的请求成立，本院予以支持。因借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告马某1预先支付的从借款本金中扣除的两笔2000元、5000元的利息，应按照实际借款数额返还并计算利息，即被告马某1于2015年2月11日向原告苟某借款98000元，同年2月13日借款95000元。原告苟某主张的利息请求，本院予以支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告马某1以650000元借条是借款本金产生的利息、42000元借条中的27000元是利息的抗辩意见，因无证据证明，本院不予支持。对原告苟某的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：
被告马某1在本判决生效后30日内向原告苟某一次性偿还借款1325000元及相应利息（自2016年1月31日起至2017年5月止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费16000元，由被告马某1负担。
本院二审审理期间，上诉人马某1没有提交新的证据；被上诉人苟某提交借条一份及买卖房屋协议一份，欲证明其向上诉人马某1出借的650000元现金的来源情况。
经质证，上诉人对该借条的真实性提出异议，认为房屋买卖协议与本案无关联。
本院认为，被上诉人提交的借条及买卖房屋协议证明被上诉人苟某出具给上诉人650000元款项的资金来源。
二审查明的其他事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人马某1虽提出其在2015年9月24日向被上诉人苟某出具的650000元借条不真实，该款项系之前所借债务的利息，其在11月26日所出具27000元借条亦是利息，但上诉人在审理中不能提供相应的证据加以证明，也不能就650000元借条的本息计算做出合理的解释；上诉人称650000元借条是在苟某胁迫下书写，但事后不仅没有向相关部门反映或报案，而且在11月26日再次向苟某出具保证书，对所有债务提供保证抵押；本院审查了双方争议的650000元借款金额的交付方式、款项来源及借条书写情况，认为上诉人马某1的上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费16000元由上诉人马某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年八月八日
书记员 韩平桃
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执708号
被执行人钟望初，男，1976年4月17日出生，白族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。
被执行钟望初犯抢劫罪一案，本院于2017年5月17日作出（2017）湘0821刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年11月9日起至2020年5月8日止。
本院认为，本案被执行人钟望初目前暂无其他可供执行的财产,且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执708号被执行人钟望初，男，1976年4月17日出生，白族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。被执行钟望初犯抢劫罪一案，本院于2017年5月17日作出（2017）湘0821刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年11月9日起至2020年5月8日止。本院认为，本案被执行人钟望初目前暂无其他可供执行的财产,且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春红人民陪审员  于忠延人民陪审员  丁柏均二〇一七年十一月三十日书 记 员  唐美华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2653号
原告：梁国彤，男，1972年9月11日出生。
被告：张锦宝，男，1963年3月21日出生。
原告梁国彤与被告张锦宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国彤到庭参加诉讼，被告张锦宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁国彤向本院提出诉讼请求：1.张锦宝归还梁国彤借款300000元，并按银行同期贷款利率承担自2014年8月1日起至借款清偿之日期间的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张锦宝分多次向梁国彤借款共300000元未归还。
张锦宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：张锦宝多次向梁国彤借款，2013年7月28日，双方对账后，张锦宝出具300000元的借条，承诺2014年7月底前一次还清借款。
本院认为，债务应当清偿。梁国彤与张锦宝之间的债权债务关系，有借条为证，本院予以确认。原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。
综上所述，梁国彤的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张锦宝于本判决生效后十日内归还原告梁国彤借款本金300000元。自2016年7月4日至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回原告梁国彤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费800元，由张锦宝负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 艳