广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第15号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱启勇，绰号“木依九”、“九哥”，男，1968年7月25日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人邱德颖，广西桂江律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人邱启勇犯贩卖毒品罪，于二○一三年十二月二日作出（2013）藤刑初字第361号刑事判决，原审被告人邱启勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员何济猛出庭履行职务，原审被告人邱启勇及其辩护人邱德颖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年6月份，被告人邱启勇在藤县太平镇加油站附近，四次贩卖毒品海洛因给吸毒人员邱某某，每次得款人民币20元。
2.2013年6月23日下午，被告人邱启勇在藤县太平镇泰州南路康城居旁一民房二楼租房内贩卖了50元的毒品海洛因给吸毒人员戴某某。
3.2013年6月24日下午，被告人邱启勇在其租住的房间内，贩卖了200元的毒品（净重0.57克）给戴某某；随后邱启勇又从其房间拿出一些毒品海洛因提供给戴某某、邱某某等人吸食时被公安民警当场抓获。
综上，被告人邱启勇贩卖毒品6次，违法所得人民币330元。
另查明，2013年6月24日18时，公安民警在邱启勇的租房内搜获并扣押了黄色固体35.8克、白色固体1.85克、白色晶体32.33克、淡黄色粉末0.96克、贩卖毒品所得赃款人民币307元、作案工具电子秤1台及白色NOKIA6120手机1部（号码182＊＊＊＊****）；从吸毒人员戴某某身上扣押白色块状物0.57克。经梧州市公安局刑事技术鉴定，从邱启勇处扣押的35.8克黄色固体及1.85克白色固体中均检出海洛因成分、32.33克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分、0.96克淡黄色粉末中检出麻黄素成分；从戴某某处扣押的0.57克白色块状物中检出海洛因成分。
上述事实，有经一审庭审示证、质证的下列证据予以证实：
1.常住人口信息表，证实被告人邱启勇出生于1968年7月25日，住址广西藤县和平镇木依村莲花四组25号。
2.接受刑事案件登记表，证实藤县公安局太平派出所在2013年6月24日18时许接到群众匿名报警，公安民警出警在藤县太平镇泰州南路康城居旁边一民房内抓获涉嫌贩卖毒品嫌疑人邱启勇和吸毒人员戴某某、邱某某、秦某某。
3.扣押物品清单、毒品称量记录及照片，证实公安机关在2013年6月24日从被告人邱启勇租住处扣押黄色固体35.8克、白色固体1.85克、白色晶体物32.33克、淡黄色粉状物0.96克，NOKIA6120手机1部、现金307元、电子秤1台及吸毒工具等物品；从戴某某身上扣押白色块状物0.57克。
4.抽样取证清单、现场检测报告书，证实公安机关于2013年6月24日对戴某某、邱某某尿液样本现场进行吗啡检测，结果呈阳性。
5.通话清单，证实于2013年6月17日至24日期间，被告人邱启勇所使用的182＊＊＊＊****移动电话号码与18****＊5717移动电话号码之间有5次通话记录。
6.证人戴某某证实其绰号为“三弟”或“老白”，2013年6月23日下午其直接去到“九哥”位于太平镇泰州南路康城居旁边的租房购买了一包50元钱的海洛因，同月24日下午其用自己的183＊＊＊＊****电话号码拨打“九哥”的182＊＊＊＊****手机号码联系购买毒品，随后到“九哥”的租房向“九哥”购买了200元钱的海洛因；“九哥”还拿出一小包毒品给其及在场的“亚豹”、秦某某吸食，众人在租房内吸食毒品时被公安民警当场抓获。
7.证人邱某某证实其绰号为“阿豹”，2013年6月份其在藤县太平镇加油站附近向邱启勇购买过四次毒品海洛因，每次交易金额为人民币20元；2013年6月24日下午其在太平镇泰州南路康城居旁边的居民房间和邱启勇、“古龙佬”一起吸食毒品时被公安民警当场抓获。
8.证人秦某某证实其出租了一间位于太平镇泰州南路康城居旁边的房间给一个绰号叫“九哥”的男子，约定每月租金300元，到案发时“九哥”租住该房有10天左右，“九哥”的联系电话是18****＊1076。
9.梧公刑技化字（2013）第328号刑事技术鉴定，证实经梧州市公安局刑事技术鉴定，从被告人邱启勇处缴获的黄色及白色固体（净重共计37.65克）中检出海洛因成分、净重32.33克的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分、净重0.96克的淡黄色粉末中检出麻黄素成分。
10.梧公刑技化字（2013）第329号刑事技术鉴定，证实经梧州市公安局刑事技术鉴定，从戴某某处缴获的净重0.57克的白色块状物中检出海洛因成分。
11.现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场位于藤县太平镇泰州南路康城居附近一民房二楼夹层，公安人员在现场发现房间床头柜、地板、床头等处有毒品疑似物，在床尾旁的方桌上发现电子秤、手机两部等物。
12.辨认笔录，证实戴某某、邱某某、秦某某均辨认出本案被告人邱启勇；邱启勇能辨认“老白”（戴某某）及邱某某。
13.被告人邱启勇供述及辩解，证实其绰号叫“木依九”或“九哥”，在2013年6月份，其在太平镇大楼村桥头附近的加油站贩卖过三四次毒品海洛因给邱某某，每次得款20元；2013年6月23日下午，绰号叫“老白”的男子到其位于藤县太平镇泰州南路康城居附近的租屋购买一包50元的毒品海洛因；2013年6月24日下午4点多，“老白”又到其租屋买一包200元钱的海洛因，交易之后，其还拿出100元钱的毒品供“老白”、“亚豹”（邱某某）等人吸食，后来房东秦某某也到场一起吸食毒品，当其和“老白”等人正在吸食毒品时被公安民警当场抓获。公安民警从其身上和租屋内搜出的毒品是用来贩卖的，号码为182＊＊＊＊****白色诺基亚手机是贩卖毒品时的联系工具，电子秤是用来称量毒品的、现金307元是贩卖毒品所得赃款、锡纸和饮料瓶是吸食冰毒的工具。
原判根据上述事实和证据认为，被告人邱启勇违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。邱启勇贩卖毒品海洛因38.22克、贩卖毒品甲基苯丙胺32.33克，数量大，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱启勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，剥夺政治权利三年。二、被告人邱启勇被扣押的毒品海洛因37.65克、甲基苯丙胺32.33克、麻黄素0.96克、作案工具电子秤1台、NOKIA6120手机1部；从戴某某处扣押的0.57克毒品海洛因；均由藤县公安局予以没收。三、被告人邱启勇被扣押的赃款人民币307元，由藤县公安局予以没收，上缴国库；违法所得人民币23元予以追缴。
原审被告人邱启勇以原判认定事实不清、证据不足提出上诉。其辩护人还提出邱启勇有立功情节，本案应定性为非法持有毒品罪的辩护意见。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实和采信的证据与一审审理查明的事实和采信的证据一致。对于上诉人提出通话清单所列电话号码18****＊1017并非其使用的号码，经查阅案卷，在案的通话清单证实用户姓名为邱启勇的号码182＊＊＊＊****与183＊＊＊＊5717号码在2013年6月17日至24日有5次通话记录，原判所认定通话号码与证据不符，本院予以纠正。在二审期间，上诉人未提供新证据给法庭审查。
本院认为，原审被告人邱启勇违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。邱启勇贩卖毒品海洛因38.22克、贩卖毒品甲基苯丙胺32.33克，数量大，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，依法应在处“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内量刑，原判综合考虑全案情况，所判处刑罚在法定幅度内，并无不当，依法予以维持。
对于邱启勇及其辩护人提出邱启勇有立功情节的意见，经查，虽然邱启勇提供了线索给侦查机关缴获枪支，但对该涉枪案件并未立案，涉及的犯罪嫌疑人亦未能查证，不符合立功的构成要件，该上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。对于辩护人提出本案应定性为非法持有毒品罪的意见，经查，证人戴某某、邱某某证实邱启勇多次贩卖毒品，邱启勇在侦查阶段对从其身上及租屋内搜出的毒品是其用于贩卖的事实供认不讳，且与抓获经过、现场勘验检查笔录及照片等证据相互印证，该辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人及其辩护人提出本案事实不清、证据不足的意见，经查，上诉人在一审庭审期间已提出该意见，一审判决对此作了充分论述，在二审期间上诉人没有提出新的证据给法庭审查。对一审判决所作的论述本院予以确认，不再赘述。对上述辩解意见，本院不予采纳。
据上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，予以采纳。上诉人邱启勇的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告上诉人邱启勇要吸取教训，积极改造，以法纪为重，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 谭巧华
代理审判员 谢 康
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韦权哥
裁定书援引的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。