河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3599号
原告：刘社卿，男，1987年7月3日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县法律服务所法律工作者。
被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
主要负责人：梁志聪，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：胡涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵根红，女，1981年5月30日出生，汉族，住南乐县，该公司员工。
原告刘社卿与被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司（以下简称运输公司）、安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠�一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李怀强，被告安邦保险公司委托诉讼代理人赵根红均到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月27日，原告驾驶员白忠伟驾驶原告的豫Ｊ×××××、豫JF9**挂车在聊城市境内，与王宏彦驾驶的豫Ｊ×××××、豫JG1**挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经交警部门事故认定，双方驾驶员均负事故同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费由被告负担。
被告运输公司未作答辩。
被告安邦保险公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，请求法院查明被保险人是否具有合法有效的投保单�行驶证、驾驶证，如不存在无证驾驶（包括证驾不符）、醉酒等法定免责情形，安邦保险公司根据当事人提供的合法有效证据，在确实充分的情形下，首先在交强险限额范围内依法承担保险责任，不足部分，在商业险范围内赔偿50%。事故发生时被保险人车辆装载有货物，因未提供货运单，无法核实有无超载行为，按照商业险责任，加扣10%免赔率。停运损失及评估费、诉讼费等相关损失不属于保险合同约定的赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2017年4月27日1时00分许，原告雇佣驾驶员白忠伟驾驶原告所有的豫Ｊ×××××、豫JF9**挂车（该车登记在运输公司）在山东省聊城市境内，与王宏彦驾驶的运输公司的豫Ｊ×××××、豫JG1**挂车相撞，王宏彦驾驶车辆又与第三者潘美昌的楼房相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王宏彦驾驶车辆的车载货物及楼房损坏�2017年6月2日，经聊城市交警部门事故认定，白忠伟与王宏彦均负事故同等责任，潘美昌无责任。事故当日，原告车辆被交警部门扣留，直至2017年6月20日才被放行。原告为施救其车辆支付临清市捷安道路救援服务有限公司施救费1300元。原告委托濮阳市诚信鉴定评估有限公司对其事故车辆的营运损失予以评估，意见：该车日营运损失为1400元，总营运损失为74200元。豫Ｊ×××××、豫JG1**挂车在安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，投保人和被保险人均为运输公司，其中：交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿责任限额分别为150万元、5万元。该事故发生在保险期间内。安邦保险公司提交的豫Ｊ×××××号车投保单中投保人声明栏内载明的主要内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，同意投保，落款为2017年3月19日。该内容为打印，字体与其他字体相同。在投保人签名处有运输公司印章。安邦保险公司另提供的一独立页面的投保人声明，该声明中所载内容主要为：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。该声明投保人签章处，有运输公司印章，但没有注明具体车辆信息。安邦保险公司提交的保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》均载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等等造成的损失及其它各种间接损失，保险人均不负责赔偿。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、车辆行驶证和道路运输证、驾驶员驾驶证和资格证、委托代理合同，保险单、事故认定书，施救费发票，车辆放行单，�鉴（2017）第170627号评估意见书，商业险保单、投保单、保险条款等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，白忠伟与王宏彦驾驶机动车发生交通事故，事故致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据二人的违章行为与交通事故的因果关系，认定二人均负事故同等责任，客观适当，本院予以确认。因王宏彦驾驶车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故安邦保险公司首先应在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分在商业第三者责任限额内赔偿50%为宜。安邦保险公司辩称，停运损失属间接损失，不应承担；车载货物有可能超载，加扣10%免赔率。本院认为，保险合同条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向�保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对保险合同条款中的免责条款仍有提示和明确说明义务。本案中，安邦保险公司将被保险机动车发生意外事故后，致使任何单位或个人车辆停驶等造成的损失以及其他各种间接损失列为免责内容，应向投保人履行提示和明确说明义务，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。关于安邦保险公司是否向投保人运输公司履行提示和明确说明义务问题，安邦保险公司应负举证责任。首先，保险单中“重要提示”栏内所载明的内容并非具体的免赔情形；其次，投保单的投保人声明栏内虽有运输公司印章，但所载内容均为被告提供的格式化内容，也未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不足以引起投保人的注意和理解；故均不能证明被告已尽到提示和告知义务。安邦保险公司提交的另一独立页面的投保人声明中的投保人签章处，虽有运输公司印章，但没有注明具体车辆信息，不能证明与本案的关联性。据此，安邦保险公司提供的证据不足以证明其已向运输公司尽到提示和明确说明义务，该免责条款对投保人不产生法律约束力，故安邦保险公司不负赔偿责任、加扣免赔率的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据原告提交的证据，依据法律规定，经审查原告诉请，原告合法损失：1.车辆损失和评估费。因原告未提交相关证据，本院不予支持。2.施救费。该费用是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应承担，经审查原告提交的施救费票据，合法有效的为车辆施救费1300元，故本院支持1300元。3.停运损失。原告请求74200元（1400元×53天）。本院认为，法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持。本案原告事故车辆系货运车辆，故停运损失应予支持。关于停运天数，根据事故车辆损坏程度和公安机关交通管理部门因收集证据需要扣留车辆的时间，本院酌定15天为宜。关于日停运损失，因被告对原告提交的评估意见未提出重新评估申请，本院视为被告对此评估意见的认可，经审查该评估意见，本院予以确认，依据该意见，日停运损失为1400元。故原告车辆停运损失应支持21000元（1400元×15天）。综上，原告合法损失共计22300元（施救费1300�+停运损失21000元），安邦保险公司应赔偿原告12150元{交强险2000元+商业第三者险10150元[（22300元-2000元）×50%]}。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘社卿各项损失共计12150元。
二、驳回原告刘社卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期�的债务利息。
案件受理费减半征收525元，由被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担52元，原告刘社卿负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭家鸣