重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00773号
原告廖国泉。
委托代理人马坚，重庆坚锋律师事务所律师。
被告孙勇滨。
被告肖桂兰。
被告重庆市富宏经贸有限公司。
法定代表人孙勇滨，职务不详。
原告廖国泉诉被告孙勇滨、肖桂兰、重庆市富宏经贸有限公司（以下简称富宏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏主审，与人民陪审员吴丝组成合议庭共同负责本案的审理。并于2015年11月9日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告廖国泉的代理人马坚到庭参加了诉讼。被告孙勇滨、肖桂兰、富宏公司经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖国泉诉称：2014年6月12日，孙勇滨因资金周转困难，与原告签订《借款合同》，约定孙勇滨向原告借款5000000元并以其名下的全部财产提供担保，富宏公司承担连带担保责任，借款期限从2014年6月12日起至2014年6月26日止，借款从银行到账之日起算，到期日类推，借款利率为月息2.2%。借款合同附属协议约定孙勇滨自愿以其名下位于重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢29－2号房屋和位于重庆市北部新区金童路118号80幢1单元1－2号房屋设立抵押。《借款合同》签订后，原告于当日通过银行转账方式向孙勇滨支付5000000元，但借款到期后，原告多次催促被告还款，均被拒绝。2014年6月12日原告与孙勇滨发生民间借贷时，孙勇滨与肖桂兰是在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院在关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释规定，孙勇滨债务应按夫妻共同债务处理。现诉至法院，请求：1、判令被告孙勇滨、肖桂兰立即偿还借款人民币5000000元，借款利息51333.33元，并从2014年6月27日起按银行一年期贷款利率的四倍计算逾期利息至还清本息之日止（暂计至起诉之日逾期利息为人民币900000元）；2、判令孙勇滨、肖桂兰承担本案律师费400000元；3、判令孙勇滨、肖桂兰承担本案所有的诉讼费用；4、判令被告富宏公司针对上述款项承担连带责任。
被告孙勇滨未作答辩。
被告肖桂兰未作答辩。
被告富宏公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月12日，廖国泉作为出借人与借款人孙勇滨签订《借款合同》，约定：一、廖国泉借给孙勇滨总金额现金人民币伍佰万元正，汇入孙勇滨工行金开支行账户；二、借款用途为资金周转；三、借款期限暂定为半个月，由2014年6月12日至2014年6月26日止（借款以银行到账之日起算，到期日类推）；四、借款利率约定为月息2.2%；五、借款本金还款方式为孙勇滨应于借款到期日前，一次性还清借款人民币伍佰万，若孙勇滨在约定的时间不能履行还款义务，对未归还的借款，同意并确认按一年期同期银行流动资金贷款基准利率四倍向廖国泉支付逾期利息外，孙勇滨同意每天按未偿还借款本息总额的2‰向廖国泉支付违约金，孙勇滨清楚知道并能预见违约给廖国泉造成的损失，自愿放弃向法院或仲裁机构主张违约金或违约金过高的抗辩，完全履行和承担约定违约责任；六、担保措施：1、孙勇滨自愿以其名下的全部财产为本合同项下借款向廖国泉提供担保，担保范围包括但不限于孙勇滨的借款本金、罚息、违约金，以及廖国泉为实现债权而产生的费用，保全费、诉讼费、强制执行费、律师费、追债差旅费等费用；2、富宏公司自愿以其个人及公司全部资产为本合同项下借款向廖国泉承担连带担保责任，担保范围包括但不限于孙勇滨的借款本金、利息、罚息、违约金，以及廖国泉为实现债权而产生的费用，包括但不限于保全费、诉讼费、强制执行费、律师费、追债差旅费等费用。担保期间为两年。九、孙勇滨违约或因出现本合同第七条情形导致合同中止的，孙勇滨应赔偿廖国泉损失，廖国泉的损失包括但不限于律师费、实现债权费用、诉讼费、差旅费等费用。合同附属协议载明：孙勇滨愿将自己名下两套房产作为抵押：1、重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢29－2；2、重庆市北部新区金童路118号80幢1单元1－2。
2014年6月12日，廖国泉通过其平安银行重庆分行营业部账户向孙勇滨中国工商银行股份有限公司重庆金开支行账户分6笔共计转账付款5000000元。借款到期后，孙勇滨未偿还廖国泉借款本息。
另查，四川省遂宁市船山区民政局婚姻登记记录载明：2012年5月18日孙勇滨（××）与肖桂兰（××）办理过结婚登记类业务。
另查，富宏公司《企业法人营业执照》载明：公司类型：有限责任公司；法定代表人：孙勇滨；注册资本：伍佰万元。富宏公司章程第十条载明该公司由2个股东出资设立，孙勇滨为公司股东之一。
上述事实，有《借款合同》及附属协议、平安银行转账回单、婚姻登记记录证明、企业法人营业执照、富宏公司章程等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告廖国泉与被告孙勇滨签订的《借款合同》是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。廖国泉按合同约定向孙勇滨履行支付500万元借款后，双方之间的民间借贷法律关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙勇滨应当承担偿还借款本息的法律责任。
关于利息的问题。《借款合同》第四条约定借款利率为月息2.2%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”上述约定超过了司法解释关于民间借贷利率上限的规定，案涉借款期内利息应按当期人民银行六个月以内贷款年利率5.6%的四倍计算，2014年6月12日至2014年6月27日的期内利息为43555.56元。《借款合同》第五条约定，孙勇滨对逾期借款除按一年期同期银行流动资金贷款基准利率四倍向廖国泉支付逾期利息外，每天还按未偿还借款本金总额的2‰向廖国泉支付违约金。该约定超过了法律关于民间借贷利率上限的规定，对于逾期利息，应按当期人民银行一年期贷款基准年利率6%的四倍计算至付清本息时止。
关于肖桂兰应否承担还款责任的问题。本案诉争借款系孙勇滨与肖桂兰婚姻关系存续期间孙勇滨以个人名义所负债务，没有证据证明该笔债务存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》所列的不属夫妻共同债务的例外情况，因此该笔借款应认定为孙勇滨与肖桂兰的夫妻共同债务，肖桂兰应与孙勇滨共同承担还款责任。
关于律师费的问题。《借款合同》第九条虽有孙勇滨应赔偿廖国泉律师费的约定，但在庭审中廖国泉未向法庭举示已实际产生了律师费损失的相关证据，因此，本院对廖国泉的此项诉讼请求不予支持。
关于富宏公司的保证责任问题。廖国泉未向法院举证证明富宏公司为孙勇滨向其所负债务提供担保经过了该公司股东会决议。《公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。富宏公司为股东提供担保经股东会或者股东大会决议，属于公司治理结构的内部调整范畴，对外不具有约束力，违反该规定对外提供担保的，不属于违反《合同法》第五十二条第五项的效力性强制性规定的范畴，担保行为的效力不受影响。因此，富宏公司与廖国泉之间的保证合同有效，应依法承担连带保证责任，对于廖国泉诉请富宏公司应承担本案连带保证责任的主张本院予以支持。
综上所述，廖国泉的部分诉讼请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇滨、肖桂兰于本判决生效之日起十日内向原告廖国泉偿还借款本金5000000元、利息43555.56元及逾期利息（逾期利息以借款本金5000000元为基数，利率按24%从2014年6月27日起计算至本息付清日止）；
二、被告重庆市富宏经贸有限公司对本判决上述第一项孙勇滨的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖国泉的其他诉讼请求。
如果被告孙勇滨、肖桂兰、富宏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费56259.33元，诉讼保全费5000元，合计61259.33元，由被告孙勇滨、肖桂兰、富宏公司负担57401.33元，原告廖国泉负担3858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 吴 丝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 金 秋