wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝音吐，男，1975年9月25日出生。
委托代理人：柴司志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白音乌力塔，男，1968年10月29日出生。
再审申请人宝音吐因与被申请人白音乌力塔土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2014）通民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝音吐申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。双方口头约定的是转包合同，并非转让合同，原审法院未查清双方合同性质及土地性质，在此基础上做出的判决应属于适用法律错误。（二）双方签订的转让合同显失公平。双方口头约定的合同终止日期为2011年，但至今被申请人仍然继续承包使用，被申请人拒绝增加承包费用，拒绝解除合同，该做法对于再审申请人来说显失公平，按照市场经济的发展，该土地的承包费用应为300.00元一亩，被申请人的做法已经明显构成侵权。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，在没有查清双方之间的合同性质的情况下，仅仅依据嘎查的证明就将合同性质认定为转让侵犯了再审申请人的合法权益，请求法院查明事实支持再审申请人的再审请求，维护再审申请人的合法权益。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人宝音吐主张双方签订的合同显失公平，按照市场经济的发展，该土地的承包费用每亩应为300.00元，被申请人已构成侵权。经审查，被申请人白音乌力塔提供的证据能够形成完整的证据链条证明双方之间系转让关系，并非转包关系，被申请人白音乌力塔并不存在侵权行为，再审申请人的再审申请不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宝音吐的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈芳芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00427号
原告景宁畲族自治县东坑镇人民政府。
法定代表人吴海东。
委托代理人袁奕林（。
被告陈黎明。
原告景宁畲族自治县东坑镇人民政府与被告陈黎明借款合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈黎明偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员肖来适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈黎明分别于2005年10月12日、2008年12月28日、2008年9月21日分别向原告借款3000元、6000元、3000元。被告至今未履行还款义务，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈黎明于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县东坑镇人民政府借款人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 潘德成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊茜莉
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01851号
原告吴某某。
被告陈某某（曾用名陈某枚）。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈某某下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年11月23日，本院依法由审判员李怡担任审判长，与人民陪审员蔡宏海、刘明发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2002年6月15日登记结婚，2003年5月生育一女吴某桐。因嫌弃原告，被告多次离家出走，后被家人劝回。2012年6月12日，被告再次离家出走，至今未归且无法联系。现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、女儿吴某桐跟随原告生活，不要求被告给付抚养费。
被告陈某某未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，吴某某与陈某某于2002年6月15日在宜昌市夷陵区分乡镇人民政府登记结婚，2003年5月生育一女吴某桐。婚后，双方经常因家庭琐事发生矛盾，陈某某于2012年4月、5月两次离家出走，后经家人劝回。2012年6月12日，陈某某再次离家出走，至今未归且不与家中联系。吴某某遂向本院提起前述诉讼。
同时查明，吴某某与陈某某婚姻关系存续期间无共同财产亦无共同债权债务。
上述事实，有吴某某提供的身份证、结婚证、宜昌市夷陵区分乡镇联合村村民委员会出具的证明、宜昌市公安局分乡派出所出具的证明等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间未建立起牢固的夫妻感情。被告陈某某于2012年6月12日离家出走至今未归，且不与家中联系，不履行应尽的家庭义务，致使夫妻关系名存实亡。我国法律规定准予离婚的法定条件是“夫妻感情确已破裂”，而“因感情不和分居满两年的”是认定夫妻感情确已破裂的具体标准之一。故原告吴某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。考虑到原、被告分居期间，女儿吴某桐一直跟随原告吴某某生活，为有利于吴某桐的健康成长，本院认为吴某桐跟随原告吴某某生活比较适合。因被告陈某某未到庭，本案不具备调解基础。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告陈某某离婚。
二、女儿吴某桐跟随原告吴某某生活，由原告吴某某抚养教育。
案件受理费人民币200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 蔡宏海
人民陪审员 刘明发
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘亚芃
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2184号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2015号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月27日0时许，被告人王某甲及“老表”、“大阿峰”、“小阿峰”、“高哥”（均另案处理）经预谋，至慈溪市崇寿镇六塘村农贸市场附近，窃得王某乙停放在农贸市场北侧车棚内的宗申牌正三轮摩托车一辆（价值人民币2100元）。
同年7月15日2时许，被告人王某甲伙同“老表”（另案处理）经预谋，至慈溪市长河镇沧北村基埠路，窃得丁某停放在此处的宗申牌正三轮摩托车一辆（登记在张某名下，价值人民币4950元）。
被告人王某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人丁某的证言、辨认笔录及照片、监控视频截图、车辆信息、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲的共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王某甲的共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01392号
原告：承友海，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：何静，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：何胜，男，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区沈村镇丁店村麻村组**号，公民身份号码3425011987********，系被告何静弟弟。
原告承友海诉被告何静物权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告承友海的委托代理人徐婷，被告何静的委托代理人何胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承友海诉称：2013年5月15日，原、被告因感情破裂协议离婚，离婚协议书第三条第二款约定：“夫妻共同所有的位于宣城柏庄房屋30幢902室的房地产所有权归原告所有，剩余的按揭贷款部分约20万元由原告自行承担，离婚后原告若办理过户手续，被告须无条件配合。”现原告需办理过户手续。请求：1.被告立即履行2013年5月15日与原告签订的离婚协议书约定内容，配合原告办理位于宣城柏庄房屋A30幢902室的房屋产权变更手续；2.本案诉讼费由被告承担。
原告承友海为证明其主张及抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格；
2、离婚证、离婚协议书、房屋产权证复印件各一份，证明原、被告婚姻关系存续期间共同共有的房屋按离婚协议约定归原告所有。
被告何静辩称：对原告诉称事实无异议；原告未与被告沟通诉至法院，原、被告之间还有子女抚养及其他经济问题未处理，希望将所有纠纷一并解决。
被告何静未向法院提交证据。
经庭审质证，被告何静对原告承友海所举证据无异议。根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院对原告承友海所举证据予以认定。
根据上述采信的证据，结合原、被告当庭陈述，查明事实如下：
2011年5月24日，原告承友海与被告何静购买宣州区宣城柏庄A30幢902室房屋，产权登记在原告承友海名下，共有情况为共同共有。2013年5月15日，原告承友海与被告何静因感情破裂协议离婚，离婚协议书第三条第二款约定：夫妻共同所有的位于宣城柏庄房屋A30幢902室的房地产所有权归原告所有，剩余的按揭贷款部分约20万元由原告自行承担，离婚后原告若办理过户手续，被告须无条件配合；…现原告承友海请求被告何静协助办理该房屋产权由共同共有变更为原告承友海单独所有。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告何静与原告承友海协议离婚约定：夫妻共同所有的位于宣州区宣城柏庄A30幢902室房屋所有权归原告承友海所有，离婚后原告办理过户手续，被告无条件配合。原、被告的约定合法有效，被告应按约定履行义务，协助原告办理房屋产权过户手续，故对原告要求被告履行协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉及子女抚养等及问题，不属本案审理范围，双方可另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告何静于本判决生效之日起十日内协助原告承友海办理位于宣州区宣城柏庄A30幢902室房屋的产权过户手续（即将该房屋产权人由何静、承友海共同共有变更登记为承友海单独所有）。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告何静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年七月一日
书记员 何晨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第407-1号
申请执行人张洪俭，男，汉族，生于l984年6月，初中文化，农民，住高台县。
被执行人李继保，男，汉族，生于1969年2月，高中文化，住高台县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高台县人民法院（2014）高民初字第l070号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人李继保发出执行通知书，责令被执行人李继保于五日内给付申请执行人张洪俭装车费l2240元，诉讼费106元，执行费85元。但被执行人李继保至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李继保在甘肃省高台县人民法院有25575元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李继保在甘肃省高台县人民法院收入5351元。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孔瑞东
二〇一五年七月二十四日
书记员 张文涛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第998号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘永鑫，男，1987年7月28日生，彝族，大专文化，系机械制造加工人员。2005年9月19日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，2007年5月10日经云南省昆明市中级人民法院裁定准许其撤回上诉，2007年7月3日减刑后刑满释放。2014年9月1日因本案被昆明市公安局西山分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）804号起诉书指控被告人刘永鑫犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员龙蕊出庭支持公诉。被告人刘永鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日，被告人刘永鑫在支付首付款6万元（已支付2万元，还欠4万元）后，向昆明昆荣工程机械设备有限公司购买一台价格为19.5万元的LG933L装载机。被告人刘永鑫将机械取走后至今一直未依约履行支付13.5万元的尾款及所欠的4万元首付款。2014年6月底，被告人刘永鑫为套现伪造装裁机工矿产品购销合�和三份付款收据后，将该装裁机以10万元的价格交付给赵贵林、陈赟舟并借款，因无法联系被告人刘永鑫，2014年8月14日赵贵林将该装载机转卖。昆明昆荣工程机工设备有限公司一直未能联系上被告人刘永鑫向公安机关报案，2014年9月1日，被告人刘永鑫向公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人刘永鑫在履行合同中，为获取非法利益骗取他人财物后逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘永鑫对公诉机关指控的罪名无异议。对指控的犯罪事实辩称其与昆明昆荣工程机械有限公司楚雄分公司的经理一直有电话联系，其主观上并没有骗取的故意。另查明，被告人刘永鑫在案发后主动到公安机关投案，其在归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、本院认证的户籍证明、前科材�、到案经过、被告人供述、被害人陈述、报案材料、书证、物证、扣押决定书、扣押物品文件清单、提取笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永鑫与他人签订合同，在履行合同中为获取非法利益，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘永鑫在法庭调查时提出其与昆明昆荣工程机械有限公司楚雄分公司的经理一直有电话联系，其主观上并没有故意骗取被害人财物的辩解，本院认为不影响对被告人诈骗金额和诈骗行为的认定，故对其辩解本院不予采纳。被告人刘永鑫在尚未受到讯问，未被采取强制措施的情况下主动到公安机关投案，具有投案的主动性；被告人刘永鑫到案后，如实交代了自己的主要犯罪事实。因此，被告人刘�鑫的行为成立自首，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人刘永鑫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2016年8月31日止），并处罚金人民币20000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘永鑫退赔经济损失人民币17.5万元给被害人昆明昆荣工程机械有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 彭 倩
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢81号
申请执行人:毛保国，男，1963年11月20日出生，汉族，湖南省零陵区人。
被执行人:卢永德，男，1966年9月21日出生，汉族,农民,湖南省双牌县人。
毛保国与卢永德车辆承包合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院(1996)双法经初字第118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢永德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛保国于1997年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢永德的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卢永德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毛保国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢永德新的财产线索，申请执行人毛保国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十五日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1123执恢81号朱小凤、唐爱平：本院执行的申请执行人朱小凤与被执行人唐爱平民间借贷纠纷一案，申请执行人朱小凤与被执行人唐爱平达成和解协议，且被执行人唐爱平自行按和解协议履行完毕。现通知如下：湖南省双牌县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）双民初字第115号民事判决书所确定的义务已执行完毕。二〇一七年七月四日
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢81号申请执行人:毛保国，男，1963年11月20日出生，汉族，湖南省零陵区人。被执行人:卢永德，男，1966年9月21日出生，汉族,农民,湖南省双牌县人。毛保国与卢永德车辆承包合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院(1996)双法经初字第118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢永德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛保国于1997年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人卢永德的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人卢永德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毛保国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢永德新的财产线索，申请执行人毛保国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十五日书记员  龚 铁
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第854号
本院在执行申请执行人冷爱梅与被执行人祁丰宏离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人祁丰宏在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将祁丰宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08111号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人秦懋慧，该公司职工。
被告刘雪梅，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告刘雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗永兰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终148号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）封孝新，男，1965年2月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省瑞昌市，住江西省南昌市。因威胁人身安全于2011年3月22日被江西省瑞昌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人封孝新犯危险驾驶罪一案，于2016年1月21日作出（2015）湖刑初字第545号刑事判决。原审被告人封孝新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月21日20时30分许，被告人封孝新酒后驾驶牌号赣Ｇ×××××小轿车途经南昌市青山湖区青山湖大道飞燕路口时，被公安机关查获。经检测，封孝新血液中乙醇成份含量为133.35mg/100ml。2015年9月29日，封孝新经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查并如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人封孝新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人封孝新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人封孝新提出，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判其缓刑。
经审理查明，2015年9月21日20时30分许，上诉人封孝新酒后驾驶牌号赣Ｇ×××××小轿车途经南昌市青山湖区青山湖大道飞燕路口时，被公安机关查获。经检测，封孝新血液中乙醇成份含量为133.35mg/100ml。同月29日，封孝新经电话传唤主动到公安机关接受调查并如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、酒精测试仪结果单，证实2015年9月21日20时54分，封孝新呼气式酒精测试结果为159mg/100ml。
2、神州司法鉴定中心检验报告书，证实送检的封孝新血样中检出乙醇成份，其含量为133.35mg/100ml。
3、现场指认照片，证实封孝新指认2015年9月21日饮酒现场为“好味道”餐馆。
4、证人金某的证言，证实2015年9月21日16时许，封孝新与金某在“好味道”饭店饮酒后，于20时30分许驾驶机动车至青山湖大道飞燕路口时被交警查获。
5、上诉人封孝新的供述，证实2015年9月21日16时30分至17时30分，其与好友在“好味道”饭店饮酒，20时20分许其驾驶赣Ｇ×××××小轿车至青山湖大道飞燕路口时被交警查获归案。
6、机动车驾驶证，证实封孝新准驾车型为A2,属于有证驾驶，且驾驶证在有效期内的事实。
7、机动车行驶证，证实车牌号为赣Ｇ×××××小型轿车的所有人为封婷。
8、查获经过、归案经过，证实2015年9月21日20时54分许，南昌市公安局交通管理局青山湖大队民警在青山湖大道飞燕路口执勤时，对一辆车号为赣Ｇ×××××的“比亚迪”小车进行例行检查时，发现该车驾驶人封孝新有酒后驾驶机动车嫌疑，当场对他进行酒精测试仪测试，结果显示是159mg/100ml。民警将封孝新带到省肿瘤医院抽血检验。经江西神州司法鉴定中心鉴定，在送检的封孝新血样中检出乙醇成份，含量为133.35mg/100ml。同年9月29日，封孝新接青山湖交警大队民警电话后主动到该大队接受调查。
9、证明，证实封孝新因威胁人身安全于2011年3月22日被瑞昌市公安局处以行政拘留5日。
10、身份信息，证实封孝新已达完全刑事责任年龄
上述证据，经一审庭审质证，能相互印证，足以证实本案事实，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人封孝新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院已根据封孝新的犯罪事实及犯罪情节，在法定刑幅度内作出了准确判决，故封孝新的上诉理由与法律不符，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李俊文
代理审判员 林 柠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 左回妧
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更769号
罪犯赵琼，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2013年4月28日作出（2012）漯刑二初字第25号刑事判决，认定赵琼犯制造毒品罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产10000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2013年10月19日以（2013）豫法刑三终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵琼确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2011年7月份，该犯伙同他人共同制造毒品150克。
罪犯赵琼自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，在减刑起始期内无罚分。上述事实有服刑人员李彬和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵琼自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系从犯，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯赵琼减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一一年十二月十九日起至二○一六年四月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第334号
原告陆某，职工。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告朱某甲,男,1977年1月19日生,汉族,职工，住江苏省兴化市新垛镇施家桥村*组。
委托代理人成明华、钮天芳，江苏信利达律师事务所律师。
原告陆某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人顾军，被告朱某甲及其委托代理人钮天芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告陆某与被告朱某甲1998年订婚，1999年1月24日领取结婚证，1999年农历正月初五举行结婚仪式，××××年××月××日生一子朱某乙（现在兴化板桥中学读书）。婚后因性格不投，未建立起夫妻感情，2014年10月双方分居生活。现夫妻感情已彻底破裂。诉请准予原、被告离婚，一并处理子女抚育。
被告朱某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告陆某与被告朱某甲1998年订婚，1999年1月24日领取结婚证，1999年农历正月初五按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子朱某乙（现在兴化板桥中学读书）。婚后因双方性格不投，为琐事争吵，致夫妻感情不睦，2014年10月双方分居生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚登记申请书，原、被告的陈述等，附卷佐证。
本院对原告陆某与被告朱某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原、被告夫妻感情虽存在不睦，但尚不宜认定夫妻感情已完全破裂。若双方能珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一五年六月十日
见习书记员 毛童心
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1285号
原告：孙闻文。
被告：张龙。
原告孙闻文与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告孙闻文到庭参加诉讼，被告张龙经本院传唤未到庭应诉。
原告孙闻文起诉称：2014年6月16日，被告张龙向原告借款20000元，承诺于2014年8月20日归还。但借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉，要求被告张龙立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告孙闻文提供借条一份。
被告张龙未答辩，亦无证据向本院提供。
经审理，原告孙闻文提供的证据系原件，被告张龙未到庭，视为其自动放弃了答辩及质证的权利，结合原告孙闻文陈述，本院对原告提供的证据予以采信。据此，本院认定事实如下：
2014年6月16日，被告张龙出具借条一份，载明“本人张龙由于个人财务紧张，向孙闻文借款人民币贰万元整（小写20000元）借款日期：2014年6月16日还款日期：2014年8月20日。借款人：张龙借款日期：2014.6.16。”该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张龙借款后应及时归还，现逾期未还，显属无理。原告孙闻文要求被告张龙归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张龙应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孙闻文借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一四年十月十五日
代书记员 顾 铭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5419号
原告:长沙金诚建筑有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路一段808号新领地公寓3栋19楼。
法定代表人：徐冠雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩炎，河南天荣律师事务所律师。
被告：河南爱特尔投资有限公司，住所地郑州市金水区同乐路168号3层。
法定代表人：刘根记。
原告长沙金诚建筑有限公司（以下简称长沙金诚公司）与被告河南爱特尔投资有限公司（以下简称爱特尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙金诚公司委托诉讼代理人韩炎到庭参加诉讼，被告爱特尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙金诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还合同履约保证金人民币1000000元；赔偿逾期退款的利息损失43500元（自2016年9月10日至2017年9月10日按同期银行基准贷款年利率4.35%的计算，此后按此利率计算至实际支付之日止）；2.本案全部案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月8日签订装饰装修工程合同一份，合同约定：原告承包被告投资的位于郑州市中原区陇海西路98号王府一号AAA国际广场商户装修及配套项目。根据合同的约定承包方式为：工程总承包，包工包料，按照商场的要求及入住商户的要求施工图纸和预算共同确定后一户一签，一户一施工，一户一验收。合同签订后，原告按照合同约定将保证金1000000元交付给被告。但在原告交付保证金后，被告未按照合同约定安排原告与商户签订分户协议。在此情况下，2016年8月19日，原告向被告发出告知函，要求其在七日内督促商场及商户与原告签订装饰协议；在该函中进一步明确如被告不能在指定的时间内完成一户一签约事宜，在该期间届满后第三日（即2016年8月29日）解除与被告签订的装饰合同。后被告仍没有履行上述内容，双方签订的装饰合同于2016年8月29日解除。2016年9月2日，原告再次向被告发通知函，要求被告在七日内退还合同履约保证金1000000元。但被告至今仍未退还上述款项，故原告提起诉讼。
被告爱特尔公司未作答辩未提交证据材料。
经审理查明：2016年8月8日，原告长沙金诚公司与被告爱特尔公司签订《装饰工程意向合同》一份，约定：承包方（简称甲方）为被告，发包方（简称乙方）为原告；第一条工程概况：1.1工程名称：AAA国际广场商户装修及配套项目；1.2工程地点：郑州市中原区陇海西路98号王府一号商业用房；1.3承包范围：工营和联营商户的装修部分，地下一层地上三层（不包括室外部分）装修总面积约为33000平方米，以实际施工工作量为准；1.4承包方式：工程总承包，包工包料，按照商场的要求及入住商户的要求施工图纸和预算共同确定后一户一签协议，一户一施工，一户一验收；第五条保证金与管理费;5.1乙方缴纳合同履约保证金：装修合同履约保证金为人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）；5.2支付方式：合同签订当日支付壹佰万元整，设计人员进场后付贰佰万元整。合同还约定了其他权利及义务。合同落款承包方处加盖有被告公章，在发包方处加盖有原告公章。
2016年8月8日，原告通过银行向被告转账支付履约保证金1000000元。同日，被告向原告出具收据一份，收据载明“今收到长沙金诚建筑有限公司（ＸＸ）人民币壹佰万元整（1000000.00）”，收据收款单位处加盖有被告财务专用章。
2016年8月19日，原告向被告发出告知函一份，通知：被告应在接到告知函之日起七日内督促商场及全部入住商户与原告签订分户装饰协议，若被告不能履行上述函告的合同义务，原告决定在上述指定的七日签约时间后第三日解除与被告签订的装饰合同，就解除合同事宜不再另行通知被告。被告在收到上述告知函后，未按照合同约定督促商户与原告签订单户装饰协议。2016年9月2日，原告向被告发出通知函一份，通知被告双方签订的合同已于2016年8月29日解除，被告应在收到通知函七日内退还原告交付的保证金人民币1000000元。被告收到通知函后至今未退还原告履约保证金。
以上事实有《装饰工程意向合同》、收据、招商银行转账汇款电子回单、告知函、通知函等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告爱特尔公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告长沙金诚公司于2016年8月8日与被告爱特尔公司签订了《装饰工程意向合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，但该合同并未确定最终的施工内容及工程款数额，而是约定在按照被告及入住商户的要求确定施工图纸和预算后，再由商户分别与原告签订施工协议。从上述合同的名称及合同约定的内容分析，该合同的性质应为预约合同。原、被告双方签订本案合同后，还需要由原告与商户签订正式的施工合同，才能确定施工范围及工程款。本案合同中并未明确约定原告与商户签订正式施工合同的时间期限，原告按照合同约定交纳了保证金后，就签订正式合同的时间对被告进行了催告，要求被告在接到催告函之日起七日内督促商户与原告签订正式施工合同，被告并未对原告限定的时间提出异议，也未按照限定的时间督促商户完成正式施工合同的订立，故被告的行为已经违反了《装饰工程意向合同》的约定，原告因被告的违约要求解除上述合同，符合法律规定，本院予以支持。原告于2016年9月2日向被告发出通知，正式宣告双方合同解除，并要求被告在七日内退还保证金。被告收到该通知后，也未请求人民法院或仲裁机构对合同效力作出确认，故原、被告之间的合同自2016年9月2日起解除。合同解除后，被告应当返还原告交纳的1000000元保证金，被告未及时返还保证金，原告主张被告按照年利率4.35%赔偿利息损失，该计算标准未超出原告的实际损失。综上，原告主张被告返还其保证金1000000元并自2016年9月10日起按年利率4.35%支付利息损失至款项实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告河南爱特尔投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告长沙金诚建筑有限公司履约保证金1000000元，并自2016年9月10日起按年利率4.35%支付利息损失至款项实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14192元、公告费260元，共计14452元，由被告河南爱特尔投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 康丹丹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商字第41号
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志大街。
法定代表人邱连仲，行长。
委托代理人张祁男，经理。
委托代理人朱台烈，经理。
被告王玉平，住尚志市。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告王玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1280元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵国堂
审 判 员 张新春
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于洪宇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第372号
原告泰州市旺灵绝缘材料厂，住所地江苏省泰州市永安洲镇明沟村。
法定代表人ＸＸ明，该厂厂长。
委托代理人包向阳。
被告徐州华铭印刷电路板有限公司（原江苏华铭印刷电路板有限公司），住所地睢宁县经济开发区金牛工业园A-8号。
法定代表人赵善华，该公司董事长。
原告泰州市旺灵绝缘材料厂与被告徐州华铭印刷电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告泰州市旺灵绝缘材料厂委托代理人包向阳到庭参加诉讼，被告徐州华铭印刷电路板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市旺灵绝缘材料厂诉称：被告徐州华铭印刷电路板有限公司分别于2012年7月19日和同年8月1日两次向原告采购铝基板，总价款为36360元。原告按约将铝基板发送给了被告，被告于2012年8月21日在对账单上进行了签字确认。2012年9月4日，原告将发票开具给被告，但被告收到货物后一直没有付款，经原告多次催要，货款至今未付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告徐州华铭印刷电路板有限公司支付原告货款36360元，并承担本案诉讼费用。
被告徐州华铭印刷电路板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告徐州华铭印刷电路板有限公司于2012年7月12日向原告泰州市旺灵绝缘材料厂采购铝基板200张，单价为每平米190元，货款金额为27360元。同年7月18日，被告再次向原告采购铝基板50张，单价为每平米250元，货款金额为9000元。原告发货后，双方于2012年8月21日以传真方式进行了对账，确认两次交易的总货款为36360元，被告工作人员崔玉凤在对账单上签字确认，并加盖被告公司仓库章。后经原告催要，被告至今未付所欠货款，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告泰州市旺灵绝缘材料厂当庭陈述、采购单（2份）、发货通知单（2份）、发货速递单（2份）及双方2012年8月21日对账单等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告泰州市旺灵绝缘材料厂与被告徐州华铭印刷电路板有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按约供货后，被告应及时、足额支付相应货款。现被告经原告催要迟延付款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，原告要求被告支付货款36360元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告徐州华铭印刷电路板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州华铭印刷电路板有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰州市旺灵绝缘材料厂货款36360元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由被告承担，鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王显波
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第60号
原告：孟祥田，男。
被告：孙现臣，男。
被告：王保红，女，农民。
原告孟祥田与被告孙现臣、王保红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟祥田到庭参加了诉讼，被告王保红、孙现臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥田诉称：2013年4月18日至2014年4月14日，被告孙现臣、王保红因经营需要，向原告借款20笔，共计金额169000元，均约定利息为月利率1.5%，并向原告出具借据。借款后，被告本息未还。经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告孙现臣、王保红偿还借款169000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙现臣、王保红未答辩。被告孙现臣在2015年3月19日的调查笔录中对该二十笔借款金额及利息情况予以确认。
经审理查明：2013年4月18日至2014年4月14日，被告孙现臣、王保红因经营需要，向原告借款20笔，共计金额169000元，均约定利息为月利率1.5%，并向原告出具借据。该款经催要未果，原告诉来本院。
依原告申请，将被告孙现臣名下的车牌号为鲁P×××××别克牌小型轿车一辆予以查封。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告出具的借条在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告孙现臣、王保红在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告主张由原告所提交被告出具的借条予以佐证，本院依法对被告孙现臣、王保红向原告借款本金169000元的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。双方约定的利率标准，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙现臣、王保红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告孟祥田借款本金169000元及利息（自借款之日起按月息1.5%计算至生效判决确定的还款日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，诉讼保全费1270元，由被告孙现臣、王保红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第60号
原告：孟祥田。
被告：孙现臣。
被告：王保红。
本院在审理原告孟祥田诉被告孙现臣、王保红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求查封登记在被告孙现臣名下的鲁P×××××轿车一辆，并提供了相应担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被告孙现臣名下鲁P×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第760号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：万象（福建）置业发展有限公司。住所地：福州市台江区西环中路***号负*层。
法定代表人：黄振明，该公司董事长。
委托代理人：张晓燕。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林剑锋，男，汉族，1970年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人万象（福建）置业发展有限公司（以下简称万象置业公司）因与被申请人林剑锋财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万象置业公司申请再审称：（一）一、二审判非所诉。林剑锋请求赔偿因万象商业广场容积率提高造成的损失63413元，但一、二审判决的却是楼层差价34112.88元，而根据兴闽诚信公司的鉴定结论，容积率增加的影响是综合性的，楼层变化的影响只是其中一方面的影响并非全面的综合性的影响，因此，二者不能相互替代。（二）万象商业广场夹层是对原一层的改造，并非增设一个自然楼层，一、二审认定其非法擅自将四层变更为五层缺乏事实依据。在福州市房地产交易登记中心的标识中，万象商业广场的标识仍为四层而非五层，林剑锋所购买的商铺的编号及方位均未发生变化。（三）夹层改造对讼争商铺的结构形式、户型、空间尺寸和朝向并没有任何影响，因此，根据双方的《商品房买卖合同》第十条“规划、设计变更的约定”，其不可能构成违法及违约，不应承担赔偿责任。（四）讼争商铺在2006年7月10日即交付给林剑锋，林剑锋出具的《报告》确认其已接收且没有任何异议，此后收取了多年的租金收益，说明林剑锋已认可讼争商铺现状，现无权再要求赔偿。（五）兴闽诚信公司的鉴定结论不能作为本案定案依据。1.鉴定结论体现的是第4层和第5层的房地产市场价值，超出了“因万象商业广场容积率提高造成的损失”这一委托事项，鉴定结论与本案无关。2.鉴定结论的限制条件片面。鉴定报告中限制条件第五条为“本估价结果仅考虑开发商在原地上一层增设夹层造成估价对象实际楼层的变化对房地产价值的影响，未考虑其他因素同时可能对房地产价值造成的其他影响。”鉴定结论未考虑容积率提高会增加商业体量使讼争商铺升值这一积极因素，显然是错误的。（六）林剑锋的诉讼请求已超过诉讼时效。林剑锋在交房时即已知夹层设置一事，但在此后5年多内未要求赔偿损失。综上，万象置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
林剑锋提交意见称：原审判决事实清楚，适用法律错误，万象置业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以维持。
本院认为：关于本案是否存在判非所诉的问题。林剑锋在一审庭审中已明确其所主张的容积率提高造成的损失是指因万象置业公司擅自变更建设规划，增加容积率，导致空间挤压、公共设施利用挤压、绿化率降低、舒适度降低以及因容积率增加、建筑面积增加导致店铺层差所产生的损失。本案容积率变更的主要原因之一是万象置业公司在原一、二层之间增设夹层，而根据兴闽诚信公司的鉴定结论，容积率提高造成的损失包含了因实际楼层发生变更导致商铺价值的减损。因此，万象置业公司关于鉴定结论与诉讼请求不符及一、二审判非所诉的主张不能成立。
关于万象置业公司设置夹层是否增加楼层的问题。万象置业公司称夹层是对原一层的改造而非增设一个自然楼层，虽然万象商业广场楼层总高度不变，增设的夹层确系由原8米高的一层改造而来，但不论在办理产权登记时是将夹层标识为1.5层还是2层，现建成的房屋实际为地上5层，与原规划地上4层不同，因此，万象置业公司关于不存在4层变更为5层的主张，与实际不符。兴闽诚信公司按实际楼层状况对讼争屋价值进行评估，与所购楼层在房屋产权登记时标识为几层无关。
关于本案是否适用双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定的问题。根据该条约定，讼争商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向经批准同意变更导致影响该商品房质量或使用功能的，出卖人应当在10日内通知买受人，买受人有权退房等。本案买受人林剑锋并未依照该条款的约定请求退房，况且根据该条款，也不能得出开发商对上述约定之外的设计变更无需承担违约责任之结论。因此，万象置业公司关于本案不符合该条规定的情形、其不构成违约的主张不能成立。
关于林剑锋出具接收房屋的《报告》后能否再请求赔偿的问题。林剑锋2006年7月10日签字的收房《报告》中，虽含有“该房产我们已经接收且确认没有任何异议”的内容，但该《报告》系开发商提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的，该条款无效，因此，万象置业公司以该《报告》主张林剑锋已认可讼争屋现状、无权再就夹层一事要求赔偿的理由不能成立。况且，该报告主要内容是确认已收房、委托出租、指定付款帐户，其中“确认没有任何异议”的内容亦不明确是指对容积率变更没有异议。现有证据不足以证明林剑锋在收房的当时即已知晓万象商业广场容积率发生变更，万象置业公司主张本案诉讼时效应从2006年5月8日起算缺乏依据，一、二审判决认定林剑锋提起本案诉讼未过诉讼时效并无不当。
关于兴闽诚信公司的鉴定结论能否采信的问题。万象置业公司称兴闽诚信公司作出的鉴定结论未考虑增设夹层的积极影响因而不能采信，虽然兴闽诚信公司在鉴定报告中也指出“本估价结果仅考虑开发商在原一层增设夹层造成估价对象实际楼层的变化对房地产价值的影响，未考虑其他因素同时可能对房地产价值造成的其他影响”，但本案所涉万象商业广场容积率提高的主要原因是增设夹层，增设夹层导致实际楼层发生变化对买受人商铺价值造成减损是客观存在且能够鉴定出具体损失数额的，而容积率提高对商业房地产价值的积极影响在本案中无法鉴定出具体数额，因此，一、二审判决根据现有证据，认定林剑锋存在商铺价值损失并无不当。万象置业公司未能交付符合双方原约定的规划条件的商铺给林剑锋，应对其违约行为承担损失赔偿责任。
综上，万象置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万象（福建）置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨秀琼
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00637号
罪犯许胜利，男，1984年4月14日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）宝刑二终字第00076号刑事判决，以被告人许胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2013年4月11日交付执行，刑期自二0一一年八月二十五日至二0一四年十二月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月4日提出减刑意见书，认为罪犯许胜利确有悔改表现，于2014年8月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯许胜利减去有期徒刑二个月（刑期执行至二0一四年十月二十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨花利
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第217号
原告常献午，男，汉族，1967年4月5日出生，住巩义市。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告吴永辉，男，汉族，1971年8月13日出生，住巩义市新兴路。
原告常献午诉被告吴永辉借款合同纠纷一案，原告常献午于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常献午自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许常献午撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告常献午负担。
审判长 杨叶茂
二〇一五年十一月二日
书记员 董凤梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第810号
原告林爽，1991年11月2日出生（公民身份号码：×××），户籍地黑龙江省肇东市，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
负责人全星，该公司经理。
委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
原告林爽与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限公司（以下简称龙贸公司）确认合同效力纠纷一案，原告林爽于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告林爽及其委托代理人何丽艳，被告龙贸公司的委托代理人任士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爽诉称：2013年6月7日，林爽与龙贸公司签订了金帆明居内部认购书，林爽购买龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋2单元16层4号房屋，房屋总价款841510元，建筑面积88.58平方米。认购书签订后，林爽向龙贸公司交付了全部购房款841510元，履行了全部义务，龙贸公司一直没有将房屋交付，林爽为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：一、确认林爽与龙贸公司签订的金帆明居内部认购书合法有效；二、案件受理费由龙贸公司负担。
被告龙贸公司辩称：林爽与龙贸公司确实签订了金帆明居内部认购书，龙贸公司已收到林爽给付373200元的购房款，剩余36万元可以贷款，不清楚为什么林爽没有贷款，因为林爽没有交齐购房款，林爽违约，所以合同无效。龙贸公司法定代表人金凤基死亡后，龙贸公司的其他债权人强占了龙贸公司的办公室，毁坏了很多与本案有关的证据，龙贸公司已经报警，派出所至今未做出处理。龙贸公司向其他债权人借款时，双方以签订买卖合同的方式将房产抵押，虽然林爽所举示的合同是真实的，但龙贸公司针对林爽所购买的房屋是否签订了其他合同，龙贸公司不清楚，故不同意林爽的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，林爽为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，龙贸公司发表了质证意见。
林爽举示证据情况如下：
证据一、金帆明居内部认购书，拟证明：林爽与龙贸公司于2013年6月7日签订了内部认购书，林爽认购龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋2单元16层4号房屋，该认购书是双方当事人的真实意思表示。
证据二、收据二份，拟证明：金帆明居内部认购书签订后，林爽向龙贸公司交纳了部分购房款261510元。
龙贸公司对林爽举示的证据质证认为：对证据一、证据二无异议。
龙贸公司未举示证据。
本院确认：林爽举示的证据一，来源合法，内容客观真实，且相对方无异议，能证明2013年6月7日，林爽认购龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋2单元16层4号房源，与本案有关联性，故本院予以采信。林爽举示的证据二，来源合法，内容客观真实，且相对方无异议，能证明金帆明居内部认购书签订后，林爽向龙贸公司交付了部分购房款261510元，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2013年6月7日，林爽与龙贸公司签订金帆明居内部认购书，林爽（乙方）认购龙贸公司（甲方）开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋2单元16层4号房源，建筑面积88.58平方米（该商品房的最终面积以房产测量部门实际测量的结果为准），总价款841510元（最终房款按实测报告建筑面积多退少补），付款方式为按揭贷款。同时约定乙方须在接到甲方要求签订《商品房买卖合同》的通知后，七日内到甲方指定的地点签署《商品房买卖合同》。乙方认购的房源为期房。认购书自甲乙双方签署后生效，并签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》生效后，本认购书自动作废……。认购书签订后，林爽向龙贸公司交付了部分购房款261510元，剩余购房款未办理按揭贷款。金帆明居小区至今仍未建成，龙贸公司未向林爽交付涉案房屋，也未与林爽签订正式的商品房买卖合同书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。该法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，2013年6月7日林爽与龙贸公司签订的金帆明居内部认购书，该认购书是双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，依法有效，林爽诉请确认其与龙贸公司签订的金帆明居认购书有效的理由成立，本院予以支持。龙贸公司否认认购书的效力，无证据予以证明，且无法律依据，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告林爽与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于2013年6月7日签订的金帆明居内部认购书有效。
案件受理费100元（原告林爽已预交），由被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司负担，此款被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告林爽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付庆聃
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初770号
原告：滕涛，男，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：周敏，男，1966年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。
被告：谢木雅，女，1971年1月10日出生，汉族，住户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。
原告滕涛诉被告周敏、谢木雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告滕涛到庭参加诉讼。被告周敏、谢木雅经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周敏系朋友关系。2014年4月1日，被告周敏以需资金周转为由向原告借款100000元，并出具书面借条一份。被告周敏向原告借款时与被告谢木雅处于夫妻关系存续期间，两被告至今未履行还款义务，现请求判令：两被告共同归还原告借款本金100000元及利息12000元（自2014年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年4月1日利息为12000元）。
被告周敏、谢木雅未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2014年4月1日，被告周敏向原告出具《借条》一份，载明“今借到滕涛人民币壹拾万元整￥100000（此款现金已收到）”。被告周敏出具借条后，原告扣除6000元利息后，将94000元交付给被告周敏。被告周敏至今未履行还款义务，遂成讼。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于1993年5月登记结婚。被告谢木雅于2015年4月8日向安徽省芜湖县人民法院提起诉讼，要求与被告周敏离婚，案经调解，双方同意离婚，被告周敏个人债务由其个人归还。
以上事实有经庭审质证原告提交的两被告户籍证明各一份，（2015）芜民一初字第1024号民事调解书一份，《借条》一份及原告陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告周敏之间的债权债务关系，有被告周敏向原告出具的借条为证。被告周敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告所主张的事实无异议。结合已审理查明的事实，被告周敏向原告出具的借条上载明的借款金额虽为100000元，但原告当庭陈述其在扣除利息后实际向被告借款金额为94000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在向被告借款时预先将利息扣除，因此其实际向被告借款本金为94000元。双方虽未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求履行，被告周敏在原告起诉催告后仍未履行还款义务，故被告周敏应归还借款本金94000元。双方在《借款合同》中未约定借款利息，视为不支付利息，但被告在原告起诉催告后仍未履行还款义务，故被告周敏应自起诉之日起即自2016年3月22日起按年利率6%支付原告逾期还款利息。涉讼债务发生在两被告夫妻关系存续期间。《根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告谢木雅应当举证证明涉讼债务非为双方夫妻关系存续期间的共同债务，或为被告周敏的个人债务，而在本案审理过程中，被告谢木雅没有举出相应证据予以证实，应承担举证不能责任，即推定涉讼债务为夫妻共同债务，两被告虽在离婚时约定被告周敏个人债务由其个人归还，但系两被告内部约定，不能对抗原告，故被告谢木雅应当对涉讼债务的归还承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七，第二十九条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敏、谢木雅于本判决生效后十日内归还原告滕涛借款本金94000元及利息（自2016年3月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告滕涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，公告费560元，合计3100元，由被告周敏、谢木雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 张邦旺
人民陪审员 吴 全
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4718号
上诉人(原审原告)戴兴荣。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)戴开勇。
被上诉人(原审被告)田云贤。
上诉人戴兴荣与被上诉人戴开勇、田云贤返还财产纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年4月7日作出(2016)渝0120民初74号民事判决。戴兴荣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日对本案进行了审理。戴兴荣及其委托代理人袁登胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：戴开勇、田云贤系夫妻关系。被告戴开勇将宅基地及其附属设施用地共178平方米复垦，2015年12月被告戴开勇领取了复垦协议全部金额32040元。原告戴兴荣在庭审中举示了村镇房屋产权申请登记审批表、土地登记审批表和复垦项目竣工图，拟证明原告享有被告复垦房地的产权，要求二被告连带返还原告退出宅基地收益款32040元。
另查明，原告在1998年将房屋一间卖给了被告戴开勇。
戴兴荣在一审中诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月，二被告将属于原告使用的宅基地及附属设施用地交由璧山区国土资源和房屋管理局进行复垦。2013年11月，根据复垦竣工验收面积计算，原告应得退出宅基地收益款32040元，被告已全部领走。综上，二被告在未经原告同意的情况下，擅自将属于原告使用的宅基地及附属设施用地交由璧山区国土资源和房屋管理局进行复垦，这本已严重侵犯了原告的合法权益，此后还私自将本应属于原告享有的退出宅基地收益款32040元领走，至今仍拒不返还，严重侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求一、依法判决二被告连带返还原告退出宅基地收益款32040元，并从实际领款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算支付利息至还清之日止。二、本案诉讼费用由二被告承担。
戴开勇、田云贤在一审中辩称，我家的房屋和原告被火烧之前的房屋共壁。1997年8月31日，原告因与他人发生纠纷，原告的房屋被人放火烧了仅剩一间房屋。1998年时原告就把火烧后剩的房屋以250元卖给我了，原告火烧剩了卖给被告的那间房屋刚好与被告房屋紧邻共壁。2004年的时候我们在原来原告房屋烧垮了后的空地上修建了一间猪圈，2008年的时候又紧邻修建了一间沼气池。复垦是事实，复垦面积是178平方米，这178平方米包含我父亲分给我的房屋一间、原告卖给我的房屋一间、我在原告房屋垮塌后的宅基地（平地）上修建的猪圈和沼气池。根据复垦的政策必须土地上有房屋才能复垦，原告的宅基地还有一块被告未修建房屋一直空起的，所以这次没有复垦。综上，本案与我们无关。
一审法院认为，一、原告称被告复垦的178平方米农村建设用地是由原告所有的3间房屋（另一间原告于1998年卖给了被告戴开勇）外加其房屋前后的空坝面积组成，但原告并未举示充分证据对此予以证明。二、原告举示了璧山县福禄镇浸河村三社等（3）个社农村建设用地复垦项目竣工图浸河村片区-
片块6-5、6，该竣工图浸河村片区-
片块6-6户主名确写有戴兴荣字样，但此图纸并不能作为原告是产权人的证据。房地产权证是权利人享有房地产权的证明，本案中原告主张房地产权并未举示相应的房地产权证。原告�示的村镇房屋产权申请登记审批表和土地登记审批表只能证明原告于上世纪九十年代初申请过宅基地使用权和房屋所有权登记，而现在房屋是否依旧存在及原告现今是否仍是宅基地使用权人和房屋所有权人应以房地产权证等证据予以证明。综上，原告并未举示充分证据证明被告复垦的宅基地及其附属设施用地178平方米是属于原告使用，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告戴兴荣的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告戴兴荣负担。
宣判后，戴兴荣向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人将属于上诉人使用的宅基地及附属设施用地交由璧山区国土资源和房屋管理局进行复垦，并将应属于上诉人的收益款32040元领走，应返还给上诉人。
戴开勇、田云贤答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：被上诉人领取的32040元退出宅基地收益款是否属于上诉人所有。上诉人称被上诉人复垦的178平方米农村建设用地是由其所有的3间房屋外加其房屋前后的空坝面积组成，但上诉人并未举示充分证据对此予以证明，仅举示了璧山县福禄镇浸河村三社等（3）个社农村建设用地复垦项目竣工图浸河村片区-
片块6-5、6-6，该竣工图浸河村片区-
片块6-6户主名中确有戴兴荣字样，但此图纸并不能作为上诉人是产权人的证据。房地产权证是权利人享有房地产权的证明，本案中上诉�主张房地产权并未举示相应的房地产权证，应承担举证不能的责任，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴兴荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾 静
重庆市奉节县人民法院
民事判�书
（2016）渝0236民初5483号
原告：欧祥惠，女，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：冉隆勇，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：詹前凤，女，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告欧祥惠与被告冉隆勇、詹前凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧祥惠及其委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。被告冉隆勇、詹前凤经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧祥惠向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还2015年6月24日向原告借款20万元本金和68000元利息，并从起诉之日按照中�人民银行同期贷款利率计算利息；2、二被告共同偿还2016年1月7日向原告借款20万元本金和利息40000元，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年6月24日被告詹前凤向原告欧祥惠借款20万元，通过银行向詹前凤汇款192000元，余款现金支付；2016年1月7日被告冉隆勇向原告借款20万元，原告通过银行向被告冉隆勇汇款190000元，余款通过现金支付。之后原告向被告催收无果，特提起诉讼，请求依法判决。
被告詹前凤、冉隆勇未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日被告詹前凤向原告欧祥惠借款20万元，原告通过银行向詹前凤汇款192000元，余款通过现金支付，被告詹前凤给原告出具了20万元的借条。2016年1月7日被告冉隆勇向原告借款20万元，原告通过钟显凤向被告冉隆勇汇款190000元，余�现金支付，约定借款期限为2016年1月7日至2016年2月7日，被告冉隆勇向原告出具了借据。之后原告向二被告催要借款无果，遂诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，于1996年3月14日进行了结婚登记，2015年12月28日登记离婚。
上述事实，有原告欧祥惠举示的原告身份证复印件、被告冉隆勇身份证复印件、被告詹前凤户籍身份信息、詹前凤出具的20万元借据一张、冉隆勇出具的20万元借据一张、银行转账凭证三张、二被告结婚登记和离婚登记信息在卷佐证。
本院认为，原、被告之间所产生的债权债务关系明确，属民间借贷法律关系，应受法律保护。2015年6月24日以被告詹前凤的名义向原告借款20万元，系二被告婚姻存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，现原告主张利息，因之前没有约定还款时间和利息，按照法律规定，可�原告起诉的次日起按照年利率6%计算。2016年1月7日被告冉隆勇向原告所借20万元系二被告离婚后所形成的债务，应由冉隆勇个人偿还，现原告主张利息，因之前没有约定利率，可从约定还款逾期之日起按照年利率6%计算利息。原告主张计算至起诉之日的利息68000元和40000元，无相应证据证实，本院不予支持。
为了维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告詹前凤、冉隆勇共同偿还原告欧祥惠借款本金20万元。利息从2016年11月25日按照年利率6%计算至给付之日止。
二、被告冉隆勇偿还原告欧祥惠借款本金20万元，利息从2016年2月7日起按照年利率6%计算至给付之日止。
以上款项限本判决生效后立即给付。
三、驳回原告欧祥惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告詹前凤负担1110元，被告冉隆勇负担3330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨果元
二〇一七年一月十六日
书记员 田 甜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3691号
原告：谭河全，男，香港居民，住珠海市香洲区，香港身份证号码×××0976（）。
委托代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。
委托代理人：刘坚臻。
被告：黄浩鹏，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××1350。
委托代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
原告谭河全诉被告黄浩鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告谭河全于2016年8月12日以原被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭河全向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭河全撤诉。
案件受理费人民币2365元，由原告谭河全负担。
审判员 王 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 朱梦春
第2页，共2页
第2页，共2页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2288号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某。因盗窃于2014年6月4日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2014年12月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪于2015年9月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2205号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月底的一天15时许，被告人罗某至义乌市某街道某小区某幢B座1楼，趁四周无人之际，以手推车方式窃得被害人戚某停于该处的“以人”电动车一辆（价值人民币2170元）。
2、同年9月6日14时许，被告人罗某至义乌市某街道某区某幢1单元1楼，趁四周无人之际，以手推车的方式窃得被害人戎某停于该处的“爱玛”牌电动车一辆（价值人民币2470元）。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人戎某、戚某的陈述，赃物照片，现场照片，车辆销售专用发票，行政处罚决定书，前科刑事判决书，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人罗某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月三日
代书 记员 何亮亮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异83号
案外人：崔林，女，汉族，生于1990年10月12日，住绵阳高新区双碑居委会。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人崔林现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔林称，我于2015年3月1日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-3-31号商铺，总价款共计297535元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，崔林向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-3-31号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邓倩倩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00157号
原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社。住所地丹阳市天华星城*号。
法定代表人黄秋耇，主任。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告吴志文。
被告丹阳市六和服饰有限公司。住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人戎景钰，经理。
被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司。住所地丹阳市司徒镇河阳工业园区。
法定代表人王惠裕，经理。
被告王惠裕。
原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社与被告吴志文、丹阳市六和服饰有限公司、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、王惠裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社的委托代理人王斐、钱梦婕到庭参加诉讼，被告吴志文、丹阳市六和服饰有限公司、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、王惠裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社诉称，2013年10月9日，被告吴志文因经营需要，向原告借款40万元，约定借款期限为5个月，被告丹阳市六和服饰有限公司、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、王惠裕提供担保。合同签订后，原告按约给付借款，被告吴志文仅支付了部分利息，后经催要，未归还借款本息。要求四被告偿还借款40万元及逾期利息（自2014年4月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率的四倍计算），律师费26800元，并承担本案的诉讼费。
被告吴志文、丹阳市六和服饰有限公司、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、王惠裕未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月9日，原告和被告吴志文签订借款合同，由原告向被告吴志文提供借款40万元，借款期限为5个月，资金使用费率为15‰，逾期加费50%。上述借款由被告丹阳市六和服饰有限公司、王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司提供连带责任担保，担保范围为借款本金、占用费及为实现债权所垫付的一切费用。同日，原告通过中国农业银行将40万元转给了吴志文。借款后，被告吴志文支付利息至2014年3月31日，未归还借款本金。
2014年10月10日，原告和江苏沪宁律师事务所签订委托代理合同，原告为本案委托江苏沪宁律师事务所代理诉讼，原告支付律师代理费26800元。
上述事实，由原告提供的借款合同书、借款凭证、汇款凭证、委托代理合同、发票及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告吴志文之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告吴志文立即归还借款40万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告吴志文支付逾期利息（2014年4月1日起至实际归还结束时止，按同期银行贷款利率的四倍）的诉讼请求，由于原、被告双方借款时约定的逾期费用超过了法律的规定，现原告只要求被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。原告要求被告吴志文支付律师代理费26800元的诉讼请求，双方在借款合同时约定被告需承担该费用，且原告支付的代理费未超过江苏省司法厅规定的收费标准，本院予以支持。被告丹阳市六和服饰有限公司、王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司为上述借款提供连带责任担保，故对上述债务应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志文于本判决生效之日起十五日内归还原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社借款40万元及逾期利息（自2014年4月1日起至实际归还结束时止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告吴志文于本判决生效之日起十五日内给付原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社律师代理费26800元。
三、被告丹阳市六和服饰有限公司、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、王惠裕对上述借款本息及律师代理费承担连带偿清责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7702元，由四被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年九月七日
书 记 员 毛召华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1680号
原告赖福兰，女，汉族。
被告徐立平，男，汉族。
被告王少丽，女，汉族。
本院在审理原告赖福兰与被告徐立平、王少丽民间借贷纠纷一案中，因原告赖福兰未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年十月十三日
书记员 李依庭
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂少民初字第165号
原告沈某某，女，住遂平县。
被告魏某某，男，住址同上。
本院在审理原告沈某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
审判员 魏彦琴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第2044号
原告：赖金英，女，住广西柳城县。
被告：刘慧华，女，住广西柳城县。
原告赖金英诉被告刘慧华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序由审判员李宝琴独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员韦小玲担任记录。原告赖金英，被告刘慧华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖金英诉称，被告刘慧华于2015年9月15日向原告赖金英借得款人民币40000元，口头约定按月利率6%计付利息，立有借据为凭。但被告刘慧华从未向原告赖金英支付利息。故原告赖金英诉至法院，请求判决被告刘慧华向原告赖金英偿还借款本金40000元，并自借款之日即2015年9月15日起按月利率3%计付利息至还款之日止。
被告刘慧华辩称，被告刘慧华向原告赖金英借款是事实，但交付借款时已经扣除第一个月利息2400元，实得款37600元。之后被告刘慧华又向原告赖金英支付了一个月利息2400元。因生意难做，现没有能力向原告赖金英偿还借款本金及利息，由法院判决。
经审理查明，被告刘慧华于2015年9月15日向原告赖金英借款40000元，口头约定按月利率6%计付利息，原告赖金英向被告刘慧华交付借款时扣除第一个月利息2400元，被告刘慧华实得借款37600元，并立有“今借到赖金英的人民币肆万元（￥40000元）整，本人保证按月付息。借款人刘慧华2015年9月15号”的借据为凭，在姓名和借款金额处加盖有红指印。之后，被告刘慧华向原告赖金英支付了一个月利息2400元，本金至今尚未清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘慧华向原告赖金英借款是合法的债务，有借据为凭，但借款时将利息扣除的，应当按实际出借的金额认定为本金，故被告刘慧华应当向原告赖金英偿还借款本金37600元。关于利息部分，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，原告赖金英与被告刘慧华口头约定月利率6%，换算成年利率72%，超过年利率36%部分的利息无效，被告刘慧华已经支付给原告赖金英的超过年利率36%部分的利息可另案处理；而原告赖金英请求按月利率3%计付利息，换算成年利率36%，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，由于被告刘慧华已经向原告赖金英支付了一个月利息，故利息应从借款之日的次月起算，即利息计算应自2015年10月15日起至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止，以本金37600元为基数，按年利率24%（换算成月利率2%）计付。至于原告赖金英称被告刘慧华支付的款项不是本债务利息，而是偿还其他债务的意见，因原告赖金英没能提供证据加以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告刘慧华向原告赖金英偿还借款本金37600元及相应利息（利息计算：自2015年10月15日起至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止，以本金37600元为基数，按年利率24%（换算成月利率2%）计付）。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告刘慧华负担。
上述给付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韦小玲
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1923号
移送执行人广州市黄埔区人民法院。
被执行人张慧心。
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初2874号《民事判决书》，被告张慧心向本院金融审判庭缴纳案件受理费2864元。因被告张慧心未履行上述生效判决确定的义务，本院金融审判庭于2017年5月10日移送执行，本院以（2017）粤0112执1923号立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人名下无实际可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初2874号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人张慧心应当履行该生效法律文书确定的义务。鉴于目前被执行人暂无实际可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0112执1940号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，并有权在发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的的情形后向本院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘应彬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00260号
原告：蒋雨晴，女，1990年7月22日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陶亮亮，男，1988年3月10日出生，汉族，市民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告蒋雨晴诉被告陶亮亮买卖合同纠纷一案中，原告蒋雨晴于2015年3月30日以与被告口头达成还款协议为由申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告蒋雨晴自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋雨晴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋雨晴负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 燕云峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16867号
原告：张兰英，女，1978年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：周建华，男，1975年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海奉苑房产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹纪根。
原告张兰英、周建华与被告上海奉苑房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月21日公开开庭进行审理。2017年11月21日，原告张兰英、周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5,578元，减半收取计2,789元，由原告张兰英、周建华共同负担。
审 判 长 林庆强
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 金 国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商外初字第81号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：董倩茹（特别授权代理）。
被告：杭州绿城玉园房地产开发有限公司。
法定代表人：许峰。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告杭州绿城玉园房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 柴振兴
二〇一五年八月五日
书 记 员 程菁菁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初4026号
原告：胡某。
被告：武汉河山彭华农业开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道徐河村河山彭华湾，工商注册登记号420115000053209。
法定代表人：彭滔。
原告胡某诉被告武汉河山彭华农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告武汉河山彭华农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉河山彭华农业开发有限公司向原告胡某支付所欠劳务费25000元；2、本案诉讼费用由被告武汉河山彭华农业开发有限公司承担。事实和理由：我于2015年在被告武汉河山彭华农业开发有限公司打工。现被告武汉河山彭华农业开发有限公司尚差欠我的劳务费25000元。为维护自身合法权益，特起诉。
被告武汉河山彭华农业开发有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡某于2014年到被告武汉河山彭华农业开发有限公司从事劳务活动。现被告武汉河山彭华农业开发有限公司尚差欠原告胡某劳务费25000元。上述事实，有湖北省武汉市江夏区舒安街道信访办向被告武汉河山彭华农业开发有限公司法定代表人彭滔所做《信访记录》证实。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告胡某依约向被告武汉河山彭华农业开发有限公司提供劳务活动，被告武汉河山彭华农业开发有限公司应履行支付劳务费的义务。现被告武汉河山彭华农业开发有限公司尚差欠原告胡某劳务费22000元未予支付，应承担支付劳务费的法律责任。故原告胡某要求被告武汉河山彭华农业开发有限公司支付所欠劳务费的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。被告武汉河山彭华农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。
综上所述，被告武汉河山彭华农业开发有限公司应支付原告胡某劳务费25000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告武汉河山彭华农业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告胡某支付劳务费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元（已减半收取），由被告武汉河山彭华农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费426元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，账号＊＊×××＊＊；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 强
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初28号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人丁某，男，1974年8月8日生，汉族。2014年12月15日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，2014年12月22日经该分局决定变更为取保候审，同日由该分局执行取保侯审，2015年12月23日经南京市六合区人民检察院决定取保侯审,同日由南京市公安局六合分局执行取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]765号起诉书指控被告人丁某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王金根出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年11月1日，被告人丁某明知是假冒注册商标的“梦之蓝”白酒仍以每瓶315元的价格销售给陈传浩50箱共计200瓶，销售得款人民币63000元。2014年12月14日，被告人丁某被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人丁某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
为证实所指控的犯罪事实的成立，公诉人当庭出示了受案登记表、立案决定书、发破案经过，查获经过，扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据材料清单、送货单、租赁合同、公寓使用登记表、谅解书、商标注册证、鉴定报告书，证人证言、被告人丁某的供述和辩解，被告人丁某身份证明等证据。
被告人丁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年11月1日，被告人丁某将明知是假冒第7824458号“梦之蓝”注册商标白酒销售给陈传浩。销售价格315元／瓶，共销售2000瓶，销售得款人民币63000元。江苏洋河酒厂股份有限公司是第7824458号“梦之蓝”注册商标的权利人，经该公司辩认，上述查获的白酒均系假冒权利人公司产品。2014年12月14日，被告人丁某被公安机关抓获，其归案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人丁某近亲属已代其向陈传浩赔偿人民币63000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，查获经过，扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据材料清单、送货单、租赁合同、公寓使用登记表、查获涉嫌假冒注册商标商品的照片、商标注册证、鉴定报告书，证人证言、谅解书、被告人丁某的供述和辩解，被告人丁某身份证明等证据予以证实。
本院认为，被告人丁某违反国家商标管理法规，在明知是假冒注册商标的白酒的情况下，仍予以销售，销售金额数额较大，已销售的货值达63000元，故其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人丁某归案后能如实陈述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。
综上，为维护社会市场经济秩序及商标管理制度，保护他人注册商标专用权不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 崔宵焰
代理审判员 胡元川
二〇一六年四月一日
见习书记员 张文婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初490号
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人余铮，公司董事长。
委托代理人李柳雪，公司职员。
被告李锦汉，男，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告李锦汉物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年2月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一六年二月二十五日
书记员 魏 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2956号
原告陈志英，女，1990年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郑彩敏，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈志英与被告郑彩敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员邱堂寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志英到庭参加诉讼，被告郑彩敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志英诉称，被告因生意经营周转需要向其借款人民币20万元，并出具一份《借据》交其收执，双方对借款期限、利息及还款方式、争议解决方式均作了约定，因被告未按约定还款，原告诉至法院，请求判令被告郑彩敏偿还原告陈志英借款人民币20万元，并自借款之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告郑彩敏未作答辩。
经审理查明，被告郑彩敏于2013年11月1日向原告陈志英借款人民币20万元，并于当日出具一份《借据》交原告收执。双方在《借据》中约定，借款期限从2013年11月1日起至2014年6月15日止，每月利息为6000元，借款期满时一次性还清本息，若借款人未按时还款付息，则应加倍支付逾期利息。上述事实，有原告的陈述及《借据》予以证明，被告郑彩敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见或提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑彩敏向原告陈志英借款人民币20万元，事实清楚，证据确实、充分，应予认定，原告请求判令被告郑彩敏偿还借款，合法有据，应予支持。原、被告双方约定借款利息为每月6000元，且逾期还款应当加倍支付逾期利息，该约定明显高于银行同期同类贷款利率的四倍，原告主动调整为请求判令被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告郑彩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑彩敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志英借款人民币20万元及利息（自2013年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑彩敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 邱堂寅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈埴暄
附注引用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。