山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1099号
原告：赵华磊，农民。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。特别授权。
被告：王太平，农民。
委托代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。特别授权。
被告：邯郸市复兴万众运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。
法定代表人：郝鹏，总经理。
委托代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫城国际综合楼B座1单元11层1103号。
被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人：武庆发，董事长。
委托代理人：史小满，公司员工。特别授权。
原告赵华磊诉被告王太平、邯郸市复兴万众运输有限公司（以下简称“运输公司”）、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）、万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心（以下简称“万合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄香芹独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵华磊的委托代理人李春锋、被告王太平的委托代理人刘沙、被告运输公司的委托代理人曹明到庭参加了诉讼。被告保险公司、被告万合公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日23时许，张宝庆驾驶车主为我所有的云A×××××小型轿车载陈涛沿兴华路自西向东行驶至临商路定陶县兴华路路口时，与王太平驾驶的冀D×××××／DXD87挂重型普通半挂货车沿临商路自南向北行驶相撞，造成张宝庆、陈涛受伤，陈涛经抢救无效死亡。该事故经公安交通管理部门认定，确定张宝庆和王太平均承担该事故的同等责任，经查询得知王太平驾驶的车辆车主是第二被告，并在第三被告处投保交强险，双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿物损、车损等费用10000元（暂定），诉讼费由被告负担。
被告王太平未提供书面答辩，其代理人刘沙当庭口头辩称：1、本案发生的交通事故属实，应当依据事故认定书认定的责任来划分民事赔偿责任；2、被告王太平所驾驶的车辆在本案第三被告处投有交强险、第四被告处投有商业险，根据法律规定应首先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由本案事故车辆车主承担；3、被告王太平所驾驶车辆的登记车主为本案第二被告，实际车主为被告王太平，被告王太平与第二被告系挂靠关系，根据法律规定应当依法判决第二被告承担本案的连带赔偿责任；4、根据诉讼费缴纳办法的规定，本案诉讼及保全费用应由败诉方承担，本案第二、第三、第四被告应当按照本案赔偿数额承担相应诉讼及保全费用。
被告运输公司未提供书面答辩，其代理人曹明当庭口头辩称：本案事故车辆实际车主为被告王太平，被告王太平是以分期付款方式从我公司购买的车辆，我公司为担保该车辆的贷款进程而落户在我公司名下，我公司与该车之间属买卖关系，并非挂靠关系。根据侵权责任法第50条的规定，应首先由交强险承保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例划分由其买受人承担赔偿责任，我公司不承担任何民事赔偿责任。我公司已将该车辆交付给实际车主王太平，我公司对该车辆不支配、不管理、不从营运中收益，根据司法审判实践看，不支配、不受益的不应承担连带赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应当承担民事责任的批复》，采取分期付款方式的出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买方以自已的名义与他人订立货物运输并使用该车运输时因交通事故造成他人财产损失的出卖方不承担民事责任，故我公司不承担本案任何赔偿责任。
被告保险公司在法定期间向未提供书面答辩，也未到庭应诉。
被告万合公司答辩：1、被告王太平驾驶的冀D×××××／DXD87挂重型普通半挂货车在我公司投有第三者责任险主车限额50万元，挂车限额5万元。安全事故费用管理中心为我公司下属部门，不具有独立法人资格，我公司全称是万合集团股份有限公司。2、冀D×××××／冀D×××××挂号货车投有交强险一份，原告的合法请求应该在交强险限额内足额先行赔付，超出限额部分，我公司在商业险第三者责任险主、挂车55万元限额内，根据事故责任比例，承担最高不超过50%的赔偿责任。3、本次事故造成原告张宝庆受伤，陈涛死亡，云A×××××号小型轿车车辆损失，其中死者部分已开庭审理（原告陈志华、许保花），请法院在判决时考虑保险赔款限额按比例分摊问题，各方损失总额不超过第三者责任险55万元限额。4、原告诉求的金立牌手机、电动车电瓶、硬（软）盒中华烟没有合法依据，法院不应支持。5、在该次事故中，我公司并非侵权人，也不是冀D×××××／DXD87挂号车的实际所有人，故本案所产生的诉讼费等间接损失不属于我公司赔付范围，我公司不应承担。
经审理查明：2015年3月28日9时20分许，张宝庆驾驶云A×××××号小型轿车（载陈涛），沿兴华路自西向东行驶至临商路定陶县兴华路路口处时，与被告王太平驾驶的冀D×××××／DXD87挂重型普通半挂货车沿临商路自南向北行驶相撞，造成陈涛、张宝庆受伤，陈涛经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏，…。该事故经定陶县交警大队分析认定，确定张宝庆与被告王太平均承担该事故的同等责任，陈涛无事故责任。2015年6月16日定陶县交警大队事故科出具证明，证明事故发生时云A×××××号小型轿车内货物（五十条中华香烟，电动车电瓶一组，张宝庆随身所带手机一部及眼镜两副）部分损坏。根据原告赵华磊的申请，本院技术室依法委托定陶县价格认证中心对赵华磊云A×××××大众帕萨特轿车及车内损坏物品的损失价格进行鉴定，同年6月26日定陶县价格认证中心菏定价鉴字（2015）90号价格鉴定结论书认定该车的损失价格为190000元；金立牌CH868H手机一部的损失价格为400元；电车电池一组市场价格300元；损毁中华烟（硬盒28盒，软盒188合）核损价格为9188元，合计199888元，为此支出价格鉴证费2500元。庭审中，被告王太平和被告运输公司对定陶县价格认证中心的鉴定结论书的合理性提出异议，认为鉴定报告不客观真实，事故认定书中并未显示本次交通事故造成涉案云A×××××车辆内物品损坏，故该评估报告认定该车辆车内物品损毁的真实性无法核实认定，即使交警队出具证明，但该证明未明确表述手机型号、手机所有权人、电车电池型号、电池所有权人、香烟类型及香烟所有权人，请法院不予采纳该鉴定报告中关于车内物品的鉴定。对车辆损失鉴定有异议，认定市场价明显过高，与实际购车协议不相符，但不要求重新鉴定，要求法院酌情认定。庭审前，原告将诉讼请求变更为102500元。本案经调解未果。
同时查明：涉案冀D×××××／DXD87挂重型普通半挂货车是被告王太平分期付款购买的，在其未全部付清车款前，落户在运输公司名下，实际车主为被告王太平，在被告保险公司投保了交强险122000元，在被告万合公司为主、挂车分别投保了500000元和50000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告王太平具有合格有效的驾驶资格。涉案云A×××××号小型轿车的实际车主是原告赵华磊，张宝庆是借用原告赵华磊的车辆。电车电池一组，损毁的中华烟均是原告赵华磊的。金立牌CH868H手机一部是原告张宝庆的。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴证费发票、驾驶证、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产权利的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，张宝庆驾驶机动车与被告王太平驾驶的机动车相撞造成云A×××××号小型轿车损坏的事实存在，定陶县交警大队事故认定书认定，张宝庆与被告王太平均承担事故的同等责任，对该事故的责任划分，因原、被告双方均无异议，对该事故认定书的效力，本院予以认定。被告王太平作为侵权人，对原告赵华磊的车辆及车内物品造成的损失应承担相应的赔偿责任。因被告王太平驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和不计免赔险第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由被告保险公司在交强险限额内对原告赵华磊的车辆损失、电车电池损失费、中华烟的损失费承担赔偿责任，对超出交强险限额的车辆损失费、电车电池损失费、中华烟的损失费、价格鉴证费等应由被告万合公司在第三者责任险范围内按照保险车辆事故责任承担赔偿责任，不足的部分再由被告王太平按事故责任承担赔偿责任。本院确定被告万合公司和被告王太平对该事故承担50%的赔偿责任。被告王太平及被告运输公司对定陶县价格认证中心的鉴定结论书的合理性提出异议，但其又不要求重新鉴定，也未向本院提供足以推翻该鉴定结论书的相关证据，应视为放弃权利。原告赵华磊的车辆损失费，电车电池损失费、中华烟的损失费应按定陶县价格认证中心的核损价格199588元，予以认定。因此支出的价格鉴证费2500元，本院予以认定，合计为202088元。应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告赵华磊车辆损失费、电车电池损失费、中华烟的损失费等2000元。对超出交强险限额的部分车辆损失费、电车电池损失费、中华烟的损失费、价格鉴证费等共计200088元（202088元-2000元），结合该事故其他属于第三者责任险赔偿范围的损失数额，被告万合公司在第三者责任险范围内按比例赔偿原告赵华磊92448.40元（550000元÷（200088元＋张宝庆的损失数额87892.28元＋陈涛死亡产生费用902396.18元）×200088元）。被告王太平赔偿原告赵华磊7595.60元［（200088元×50%）-92448.40元］。原告赵华磊要求被告赔偿金立牌CH868H手机款，因原告赵华磊对该手机的损失价格不具有诉权，因此，原告赵华磊的该项诉讼请求，本院不予支持。对原、被告的其他诉讼请求无相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵华磊车辆损失费、电车电池损失费、中华烟的损失费等共计2000元；
二、被告万合集团股份有限公司在第三者责任险范围内赔偿原告赵华磊车辆损失费、电车电池损失费、中华烟的损失费等共计92448.40元；
三、被告王太平赔偿赵华磊车辆损失费、电车电池损失费、中华烟的损失费等共计7595.60元
四、被告邯郸市复兴万众运输有限公司不应承担本案的赔偿责任；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项的赔偿款，与本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2350元，减半收取1175元，由原告赵华磊负担5元，被告王太平负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄香芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 星