广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初1033号
原告毛笑燕，女，1973年5月20日出生，汉族，阳山县人，住。
委托代理人邓伟胜，男，1968年10月9日出生，�族，广东乐昌市人，住。
被告林卫国，男，1973年4月17日出生，汉族，阳山县人，住。
原告毛笑燕诉被告林卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法进行独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告毛笑燕及其委托代理人邓伟胜，被告林卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金60000元整，负担利息共计人民币4497.5元，要求被告支付违约金共计人民币28000元整；本金加利息加违约金共计人民币92497.5元，其中（1）未还本金6万元。（2）1万产生的利息为297.5元（利息计算至2016年10月27日）。3万元本金产生利息为1050元（利息算至2017年1月26日）。6万元本金产生利息为1050元（利息算至2017年11月13日），利息合计4497.5元人民币。（3）违约金28000元（违约金为2000元/月，从2016年9月15日至2017年11月13日共计14个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，被告的行业是接纳建筑工程及其它承包工程，由于周转资金不足，于2015年5月6日向原告借款人民币100000元，还款期为2016年9月15日止，并由被告林卫国在借款上签名认可。经原告多次追收，被告于2016年10月27日归还1万元，于2017年1月26日归还3万元。至今仍欠6万元本金未归还，并多次追收无果。现被告不接听电话、微信拉黑，至今无法联系到被告本人。为此，请求法院依法追收。
原告对其起诉提供的证据有：一、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；二、《借条》，证明被告向原告借款100000元，借款期限到2016年9月15日止，还款日期为2016年9月15日，如被告不能按约定日期归还所借款项（含利息），需向原告支付违约金2000元/月。三、中国农业银行《银�卡存款业务回单》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细（客户）》、《中国邮政储蓄银行汇款收据》2份，证明原告在2015年5月5日向被告的银行卡存款50000元，于2015年6月11日在中国邮政银行阳山县城南营业所自助银行向被告汇款50000元。被告于2015年7月31日在中国邮政储蓄银行城南营业所向被告汇款20000元，于2015年8月3日在中国邮政储蓄银行阳山县城南营业所向被告10000元。
被告辩称：原告向被告借款事由不是起诉状写的被告资金周转不灵，而是原告用这笔钱来投资七拱西路桥，当日双方谈好工程验收结束后给回原告10万元利润。我拿了原告的资金不止10万元，而是13万元，合计至少要还原告20万元。现在原告要我还的这笔数是《借条》中的其中6万元是属实，我也确实还了4万元给原告。
被告在法定的期限内无提供证据证明。
经过开庭质证：被告对原告提供的证据无异议。
本院查明，2015年5月，原被告口头达成借款协议，即被告向原告借款。同年5月5日，原告通过中国农业银行向被告汇款5万元；同年6月11日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款5万元给被告；同年7月31日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款2万元给被告；同年8月3日，原告同样通过上述邮政储蓄银行汇款1万元给被告，至此，原告分别4次合计汇款13万元给被告，原被告对此13万元借款的事实予以确认。2016年8月20日，被告向原告分别立写两张《借条》，内容是：甲方林卫国，身份证，地址岭背镇蒲芦洲村委会如江滩村10号，乙方毛笑燕，身份证，地址阳城镇北门路151号。甲方于2015年5月6日向乙方借款10万元（壹拾万元整），借款期限到2016年9月15日止，并双方约定还款日期为2016年9月15日，如甲方不能按约�日期归还所借款项（含利息），需向乙方付违约金2000元/月（贰仟元整），甲乙双方签名并按指模。同日，被告立写另一张《借条》给原告，其内容除“借款期限到2017年12月30日止，并双方约定还款日期为2017年12月30日”之外，借款本金10万元等内容与第一张《借条》相同。对这两张《借条》，原告主张：因为被告向其借款，是原告转账给被告的，而且是分期转的，被告向原告一共借了20万元，分两次还给原告，所以立写了两张《借条》。休庭后的2018年1月2日，原告到庭主张：2015年5月5日以及同年6月11日各转账5万元的汇款是本案起诉《借条》中的10万元。其余的汇款3万元是另一张没有起诉《借条》中的款项。但原告对两张《借条》中的借款20万元与原被告确认其转账13万元相差的7万元，因被告否认收到过此借款，对此原告认为上述两张《借条》就是证据证明，但其无�供其他证据证明。被告对此两张《借条》主张：“原告起诉的事实与理由不属实。其一共借了原告13万元，全部是转账的，4次转账合计在被告处拿了13万元大家一齐去做七拱镇西路桥，投资桥梁建设，完成之后给回原告10万元作为大家投资的利润，后来因为西路桥到现在都没有竣工验收，所以拖到现在都没有把钱还给原告，所以原告说要给回她多少钱，当时说少些要立回20万元的《借条》给她。”但被告对此意见也无提供证据证明。对本案原告诉讼《借条》中的10万元借款，被告已于2016年10月27日归还原告1万元，2017年1月26日归还原告3万元，合计被告归还原告本金4万元，原告也予以确认，但被告对余款6万元本息经原告多次催收至今未还本付息给原告，因此，原告向本院提起诉讼，同时，原告向本院提起诉讼保全，要求查封被告林卫国所有的粤Ｒ×××××号小车一辆，并提供担保。本院于2017年11月14日作出（2017）粤1823民初1033-1号《民事裁定书》予以查封。被告应诉后提出上述答辩。
本院认为，对被告立写给原告的还款日期为2016年9月15日的《借条》，因原被告无异议，予以确认。对被告在庭审中主张《借条》中的款项是原被告投资建七拱西路桥的投资款，但被告对此主张，没有提供证据证明，而且原告否认，因此，对被告的这一意见，不予支持。对原告认为《借条》中的款项是借款的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”，第64条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结�。”，第65条第1、2、3、4款“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实是否相关；（3）证据的形式、来源是否符合法律规定；（4）证据的内容是否真实。”，第66条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，对原告的这一意见，予以支持。对此《借条》的借款余款6万元，经原告多次向被告催收，被告至今未还本付息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应尽快还本付息给原告。因此，对原告请求被告归还借款本金6万元的意见，予以支持。对原告请求被告归还本金的同时支付利息及违约金的意见�按照原被告确认《借条》的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，因原告请求被告支付利息等金额过高，不予支持。因此，对原告的这一请求应作如下处理：1万元本金被告逾期归还应计付的利息为273.33元（以本金1万元，年利率24%，时间从2016年9月16日计至同年10月27日）；3万元本金被告逾期归还应计付的利息为2600元（以本金3万元，年利率24%，时间从2016年9月16日计至2017年1月26日）；6万元本金被告逾期归还应计付的利息16680元（以6万元为本金，年利率24%，时间从2016年9月16日计至2017年11月13日（起诉日）],合计利息19553.33元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第60条第1款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条，第65条第1、2、3、4款，第66条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定，判决如下：
一限被告林卫国在本判决生效后三日内，归还借款本金6万元，以及借款逾期归还计付的利息19553.33元，本息合计79553.33元给原告毛笑燕。
二驳回原告毛笑燕的其他诉讼请求。
本案受理费2113元，诉讼保全费945元，合计3058元，由原告负担两费437元，被告林卫国负担两费2621元。上述两费，原告已预交，限被告在本判决生效后三日内把其负担的两费2621元径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一八年一月八日
书记员 李神金