wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初419号
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市象山区翠竹路11号。
法定代表人秦夏林，行长。
委托代理人刘桂荣，男，1966年7月1日生，中国农业银行股份有限公司桂林象山支行职员，住广西桂林市雁山区。（特别授权）
被告葛长才，男，1978年10月26日生，住桂林市雁山区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行诉被告葛长才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员谢崇春独任审理。并于2016年10月12日公开开庭审理了本案，代书记员奉仰鸿担任记录。中国农业银行股份有限公司桂林象山支行委托代理人刘桂荣到庭参加诉讼，被告葛长才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行诉称：2013年5月7日，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告葛长才签订1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告葛长才向原告借款3万元，用于养殖需要，借款期限为1年，可循环使用3年，单笔贷款期限最长12个月，还款方式为按季还息，到期还本。上述合同签订后，原告依约向借款3万元发放至被告葛长才在原告处开设的账户中。借款逾期后，被告葛长才未按约定归还借款本金及利息，截止2016年8月16日，被告葛长才尚欠原告借款本金3万元及利息4363.41元。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求：1、被告葛长才归还原告借款本金3万元及利息（其中4363.41元按合同约定的利息计算方式计算至2016年8月16日，2016年8月16日以后的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张提供如下证据：1、原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原被告身份信息，诉讼主体适格；2、农户小额贷款业务申请表1份、农户贷款借款合同1份，证明被告葛长才向原告借款人民币3万元及约定的利息计算方式、违约责任；3、支付凭证1张，证明原告依约向被告葛长才发放借款人民币3万元；4、利息计算清单1张，证明截止2016年8月16日，被告葛长才尚欠原告借款本金3万元及利息4363.41元。
被告葛长才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告葛长才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。
本院结合原、被告提供的证据及双方陈述和质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据。对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月7日，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告葛长才签订1份编号为45020120130047319号《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告葛长才向原告借款人民币3万元，用于柑桔种植。借款期限为3年（自2013年5月7日至2016年5月6日止），借款利率采用浮动利率即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按日计息，按季度结息，到期一次性还本，结息日固定为每季末月的第20日。合同还约定，借款人（被告葛长才）应当按照合同的约定清偿借款本金、利息和其他应付款项，未按约定期限归还借款本金的，贷款人（原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。上述合同还对其他事项作出了约定。上述合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行依约于当日将借款3万元发放至在原告处开设的账户。该借款逾期后，被告葛长才未按合同约定归还本金及利息，截止2016年8月6日，被告葛长才尚欠原告农行象山支行借款本金3万元及利息4363.41元（利息4363.41元按合同约定的利息计算方式暂计算至2016年8月16日）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告葛长才归还原告借款本金3万元及利息（其中4363.41元按合同约定的利息计算方式计算至2016年8月16日，2016年8月16日以后的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告葛长才签订的编号为45020120130047319号《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人自愿达成的协议，意思表示真实，不违反法律的规定，为合法有效的合同，应全面履行。原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行按照合同约定向被告葛长才发放3万元借款。被告葛长才得到借款后未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行要求被告葛长才归还借款本金3万元及利息，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告葛长才逾期未归还借款本金及利息，应当向原告支付逾期利息。同时，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第2款：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”的约定。且根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期归还借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为本借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行要求被告葛长才支付利息及利息的计算方式，于法有据，本院予以支持，但利息应计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三、四项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛长才归还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行借款本金3万元及利息（其中4363.41元利息按合同约定的利息计算方式计算至2016年8月16日，2016年8月16日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%另计）
本案件受理费660元，适用简易程序减半收取330元，由被告葛长才负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理660元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谢崇春
二〇一六年十月二十四日
代书记员 奉仰鸿
第1页共7页
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初3017号
原告：刘某，女，1992年11月26日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。
被告：张某，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告刘某与被告张某不当得利贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人朱盛隆到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2017年10月6日，案外人张旭让原告向张旭银行卡汇款。汇款后，原告发现将该款错误的汇入被告张某银行账户，现要求被告张某返还50000元及利息。
被告张某未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告欠案外人张硕货款近2万元，被告当时给予张硕一张中国农业银行卡，声称届时还款。案外人张硕一直等待还款（至今未还），在2017年10月6日，原告配偶张旭向案外人张硕偿还欠款50000元（二人为好友）。张硕误认被告先前给予的银行卡作为自己的卡，就把卡号给了张旭。2017年10月6日，张旭让原告向该张银行卡号汇款（恰巧被告与张硕同姓）。原告汇款后，案外人张硕当然没有收到款项，经过核实，发现汇错款。2017年10月6日，向南京市公安局江宁分局东山派出所报警，出警民警现场电话联系被告张某，被告张某称，愿意将钱退还给张旭，但至今未予返还，原告及张旭多次要求被告返还，但被告置之不理，故根据相关法规诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，所谓不当得利系指没有合法依据，取得不当利益。被告张某取得该款没有合法依据，属于不当得利，应当返还。原告刘某要求被告张某支付利息，因原告亦有过错，本院酌情不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某人民币50000元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪流生
二〇一八年一月二十四日
书记员 米 莎
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第857号
原告：童社富。
委托代理人：俞宏平（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：温华明。
被告：邵有甜。
原告童社富为与被告温华明、邵有甜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告童社富的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告温华明、邵有甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童社富起诉称：被告温华明因资金困难向原告借款3万元，双方约定借款期限为1个月，被告邵有甜为上述借款提供保证责任担保，但被告温华明违约，至今未归还借款及支付利息，被告邵有甜也未承担保证责任。请求判令：一、被告温华明归还借款3万元及利息10800元（已计算到2015年5月21日止，以后按月利率1.5%支付到还清为止），被告邵有甜对上述款项承担连带清偿保证责任；二、由被告承担全部诉讼费用。
被告温华明、邵有甜未作书面答辩。
原告童社富为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告温华明向原告童社富借款30000元、被告邵有甜提供担保的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告温华明、邵有甜身份与借条上的身份相一致，证据2系原件，且有被告温华明、邵有甜的签名，被告温华明、邵有甜未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告温华明、邵有甜未举证。
综上，根据上述证据以及当事人、诉讼代理人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月22日，被告温华明向原告童社富借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：温华明向童社富借到人民币叁万元正（30000）借期一个月。被告邵有甜对上述借款提供担保。逾期后被告至今未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温华明向原告童社富借款人民币30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告温华明理应按照约定及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。借据中未对支付利息进行约定，视为不支付利息，但原告可主张自借款逾期之日起计算的逾期利息损失，本院酌定按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算。被告邵有甜作为担保人在借条中签名，但未约定保证方式，本应按照连带责任保证承担担保责任，但因原告未在规定的保证期间内要求其承担保证责任，被告邵有甜免除保证责任。综上，原告童社富的诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告温华明、邵有甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告温华明于本判决生效后10日内归还原告童社富借款本金30000元并支付逾期利息3240.46元（已算至2015年5月21日止，自2015年5月22日起以未归还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告童社富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半），由原告童社富负担84元（已预交），被告温华明负担326元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费820元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年七月二日
代书记员 邵梦瑶
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1604号
上诉人（�审被告人）蔡明哲（别名蔡金鑫），男，1957年1月16日出生，台湾地区居民，汉族，高中文化，住所地台湾地区，暂住地广东省珠海市香洲区。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
指定辩护人陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
原审被告人张宸纲，男，1960年11月7日出生，台湾地区居民，汉族，高中文化，住所地台湾地区，暂住地广东省珠海市香洲区。因犯制造毒品罪于2012年7月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广东省珠海市中级人民法院审理广东省珠海市人民检察院指控原审被告人蔡明哲、张宸纲犯运输毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）粤04刑初45号刑事判决：（一）被告人蔡明哲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人张宸纲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）查获的毒品海洛因1399.46克、通讯工具诺基亚牌手机一台，予以没收。
宣判后，原审被告人蔡明哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04刑初45号刑事判决；
二、发回广东省珠海市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄建屏
审 判 员 张 莉
审 判 员 刘伟宏
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 梁 美
书 记 员 张奕富
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人�法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7064号
罪犯赵科祥，曾用名赵关发，男，1980年11月10日出生，瑶族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区灌阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年12月10日作出（2014）良刑初字第262号刑事判决，以被告人赵科祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期自2014年5月22日起至2017年8月21日止。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1698号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵科祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵科祥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵科祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年6月获奖励分64.2分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵科祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵科祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵科祥减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月21日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1786号
申请执行人俞巧妹，无业。
委托代理人胡保义，江苏春律师事务所律师。
被执行人马筱蓉，在无锡市第八棉纺厂退休。
申请执行人俞巧妹与被执行人马筱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）南民初字第559号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：马筱蓉归还俞巧妹借款本息合计603000元以了结本案纠纷。上述款项，马筱蓉于2015年5月15日前归还10万元，于2015年6月至12月，每月15日前归还5万元，剩余款项153000元于2016年1月15日前全部还清；上述款项马筱蓉若有一期未按约履行，俞巧妹有权就剩余未清偿款项一并申请强制执行；马筱蓉于2016年1月15日前将所负担的诉讼费2625元直接支付给俞巧妹。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马筱蓉未申报财产，申请执行人俞巧妹未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：马筱蓉无银行存款、名下的车辆下落不明、名下的无锡市南长五星家园257号301室房产系唯一住房。执行中，俞巧妹与马筱蓉达成执行和解协议，分期履行。本院已将马筱蓉列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第559号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年五月十三日
书记员 陈晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1786号
申请执行人刘宇，男，1983年1月18日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
被执行人吴兆福，男，1983年7月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人刘宇与被执行人吴兆福机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区（2015）南民一民初字第410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘宇于2015年8月26日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿款31355.94元、案件受理费1127元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区（2015）南民一民初字第410号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 于婉秋
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南执字第1786号申请执行人灌南县盛通包装制品有限公司，住所地灌南县经济开发区。法定代表人胡成龙，总经理。委托代理人陈二运，江苏××律师事务所律师。被申请人灌南县盛通包装制品有限公司，住所地灌南县经济开发区。法定代表人胡成龙，总经理。委托代理人陈二运，江苏××律师事务所律师。原告灌南县盛通包装制品有限公司（以下简称盛通公司）与被告黄长亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位44495元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，现当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序。上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）南商初字第01957号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚志刚执行员  武向阳执行员  尹鹏巍二〇一六年三月二日书记员  邵立志法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5451号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码91050011373981693XA。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杨俊峰，男，1980年7月18日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告杨俊峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告杨俊峰经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费10500元、违约金20000元，共计30500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年8月5日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告杨俊峰将自购的渝BJ75**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费250元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2013年10月起未按合同向原告缴纳服务费共计10500元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告杨俊峰在与本院电话联系中辩称，同意解除原被告之间签订的挂靠经营合同，并同意支付管理费，但违约金太高。
原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告杨俊峰于2013年8月5日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BJ75**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2013年8月5日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费250元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同违约，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在对法院管辖。履行合同过程中，被告自2013年10月开始未向原告交纳服务费，原告遂起诉至本院。庭审后，被告向原告支付了所欠费用，原告撤回第2、3项诉讼请求，仅要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，本院予以准予。
本院认为，原告渝蓉公司与被告杨俊峰在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告杨俊峰在合同履行期内未按约定缴纳服务费，有违约情形，原告起诉要求解除与被告杨俊峰于2013年8月5日签订的渝BJ75**号车《车辆挂靠合同》，被告杨俊峰也同意解除，符合双方合同的约定及法律规定，本院对原告该诉求予以支持。被告杨俊峰经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告杨俊峰于2013年8月5日签订的渝BJ75**号车《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除。
本案案件受理费应收取280元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限责任公司自愿负担240元，被告杨俊峰负担40元（此费由原告垫付，被告负担金额已随欠费支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余兰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王欣
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1362号
原告黑龙江省吉美斯特肥业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区奈门沁经济开发区。
法定代表人袁某某，系该公司经理。
委托代理人钟某某，系该公司职员。
被告李某某，男，1987年5月15日出生，汉族，农民。
被告褚某某，男，1986年5月8日出生，汉族，农民。
被告田某，男，1985年6月22日出生，汉族，农民。
原告黑龙江省吉美斯特肥业有限责任公司[以下简称吉美斯特公司]与被告李某某、褚某某、田某买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某某到庭参加了诉讼。被告李某某、褚某某、田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉美斯特公司诉称，2015年3月28日,原告吉美斯特公司与被告李某某、褚某某、田某签订农户联保买卖合同，约定：被告李某某从原告处购买化肥，价值16，510.00元，约定还款期限为2015年11月30日，从2015年3月28日起以月利率1%计算；若2015年11月30日不能还款，从超出之日起按月利率2%计算。此货款由被告褚某某、田某提供担保。货款到期后，经原告多次向被告索要，2015年8月，被告李某某偿还货款9，000.00元。现要求被告给付货款7，510.00元，并支付利息2，403.20元（以月利率1分计算，自2015年3月28日起至2016年8月30日，利息为600.80元；以月利率2分计算，自2015年12月1日起至2016年12月1日，利息为1，802.00元），合计9，913.20元。
原告为证明其诉讼主张，提供了农户三户联保合同书。
被告李某某、褚某某、田某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原告的陈述意见，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2015年3月28日,原告吉美斯特公司与被告李某某、褚某某、田某签订农户联保买卖合同，约定：被告李某某从原告处购买化肥，价值16，510.00元，约定还款期限为2015年11月30日，从2015年3月28日起以月利率1%计算；若2015年11月30日不能还款，从超出之日起按月利率2%计算。此货款由被告褚某某、田某提供担保，未约定担保方式和担保期间。货款到期后，经原告多次向被告索要，2015年8月，被告李某某偿还货款9，000.00元。现被告李某某拖欠原告货款7，510.00元，利息2，403.20元（拖欠货款7，510.00元，以月利率1分计算，自2015年3月28日起至2016年8月30日，利息为600.80元；以月利率2分计算，自2015年12月1日起至2016年12月1日，利息为1，802.00元），合计9，913.20元。
据以上事实，本院认为，原告吉美斯特公司与被告李某某、褚某某、田某签订的农户联保买卖合同，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律强制性规定和公序良俗原则，该合同合法有效。被告李某某未按合同约定履行给付货款的义务系违约行为，依法应当承担继续履行合同和支付约定利息的义务。故原告要求被告李某某给付货款并支付利息的诉讼请求依法应予支持。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与担保人褚某某、田某在买卖合同中未约定保证方式依法应当推定为连带责任保证，故原告要求被告褚某某、田某承担连带保证责任的诉讼请求亦应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内给付原告吉美斯
特公司货款7，510.00元，支付利息2，403.20元（拖欠货款7，510.00元，以月利率1分计算，自2015年3月28日起至2016年8月30日，利息为600.80元；以月利率2分计算，自2015年12月1日起暂计算至2016年12月1日（直至还清货款本息止），利息为1，802.00元），合计9，913.20元。
二、被告褚某某、田某对上款承担连带给付责任。
如果被告李某某、褚某某、田某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李某某负担，被告褚某某、田某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 多艳霞
河北省故城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初109号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1989年12月20日出生，汉族，，住河北省故城县。
诉讼代理人张建华，男，1959年4月16日出生，汉族，住河北省故城县，系张某之父。
诉讼代理人张成义，故城县法律援助中心律师。
被告人翟新付，男，1979年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，，户籍所在地：河北省故城县，捕前住。2016年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被故城县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉［2016］167号起诉书，指控被告人翟新付犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人张某提起民事诉讼，本院决定一并审理，于2016年10月13日作出（2016）冀1126刑初173号刑事附带民事判决书，故城县人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人、被告人均不服，提出上诉，于2017年6月8日河北省衡水市中级人民法院下达（2016）冀1126刑终305号刑事附带民事裁定书，撤销原判，发回重审，2017年8月24日故城县人民检察院作出故检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案，故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞、检察员申玉花出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人张建华、张成义、被告人翟新付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日20时许，被告人翟新付酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿故城县广交路由西向东行驶至转盘西200米处，与被害人张某（骑自行车沿该公路由西向东行驶）相某，造成张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后翟新付驾车逃离现场。经故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人翟新付应负事故全部责任，张某无事故责任。经故城法医鉴定中心鉴定：张某之损伤为重伤一级。
由于被告人翟新付的交通肇事行为，经德州德弘法医鉴定中心鉴定：被害人张某伤残一级（长期护理依赖）。造成附带民事诉讼原告人张某医疗费152924.07元、鉴定费3000元、必要的交通费6400元、住院伙食补助费14500元、营养费1350元、住院期间护理费21623元、误工费38400元、残疾生活辅助具费10679元、长期护理费809480元、伤残赔偿金523040元的经济损失，被告人翟新付应予承担赔偿。
上述事实，被告人翟新付在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证肇事车辆照片；书证被告人户籍证明、被害人户口身份信息、抓获经过、故城县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、传唤证及询问笔录、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单、故城县医院诊断证明及病历、北京积水潭医院诊断证明及病历、修车账页、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故情况说明、道路交通事故调查报告书、张某损失清单及票据；证人孙某、王某1、吴某、侯某、任某1、任某2、李某、王某2、张建华、杨某、刘某、王某3、王某4的证言；被害人张某的陈述；故城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、山西明德司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、德州德弘法医鉴定中心鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、现场草图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟新付违反道路交通运输管理法规，酒后驾车造成重大交通事故，致一人重伤后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人的交通肇事行为，致附带民事诉讼原告人张某一级伤残（长期护理依赖）。造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、必要的交通费、鉴定费、残疾生活辅助具费、伤残赔偿金等经济损失共计人民币1581396.07元，被告人翟新付承担赔偿，诉求合理合法，应予支持。赔偿精神损失费5万元诉讼请求，缺乏依据，不予支持。被告人翟新付到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其未能赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟新付犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年4月8日起至2020年10月7日。）
二、被告人翟新付赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾生活辅助具费、鉴定费、必要的交通费、伤残赔偿金等共计人民币一百五十八万一千三百九十六元零七分（其中保险公司已赔付人民币十二万元）。
（待判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田章玉
人民陪审员 胡晓林
人民陪审员 高振瑞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏甜甜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26462号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告曹光卢，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹光卢信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曹光卢系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,688.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,688.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终459号
上诉人（原审原告）：张胜和，女，1934年5月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人（原审原告）：潘嘉根，男，1958年4月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人（原审原告）：潘盛斌，男，1982年4月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐顺荣，男，1965年5月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人（原审被告）：徐庆峰，男，1989年6月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。
上诉人张林珍因与上诉人徐顺荣、徐庆峰机动车交通事故责任纠纷一案，均不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀王民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，张林珍于2017年3月14日死亡，本院依法通知张林珍的继承人张胜和、潘嘉根、潘盛斌作为当事人参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案在二审审理期间，张林珍于2016年3月27日以嘉兴市第一医院为被告向嘉兴市南湖区人民法院起诉，认为嘉兴市第一医院在诊疗过程中存在过错，请求其承担医疗损害责任。徐顺荣、徐庆峰同时作为第三人参加了该起诉讼。嘉兴市南湖区人民法院在审理该案过程中，依法委托苏州大学司法鉴定中心对嘉兴市第一医院的诊疗行为及徐顺荣的交通肇事行为与张林珍的损害后果的各自因果关系及各自参与度进行司法鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2016年12月14日作出鉴定意见，认为：本次交通事故损伤与张林珍损害后果之间存在因果关系，系主要因素，建议参与度为60%-80%；嘉兴市第一医院在诊疗过程中存在过错，该过错行为与张林珍损害后果存在一定的因果关系，系次要因素，建议参与度为20%-40%（供参考）。后嘉兴市南湖区人民法院采信了该鉴定意见，并依据该鉴定意见做出了（2016）浙0402民初1648号民事判决，判决由嘉兴市第一医院承担了相应的赔偿责任。该判决现已生效。对此，本院认为，嘉兴市第一医院在对张林珍诊疗过程中存在医疗过错，系本案的基本事实，影响本案徐顺荣、徐庆峰的赔偿责任比例。同时考虑本案张林珍主张的费用与张林珍诉嘉兴市第一医院医疗损害责任纠纷一案中所主张的费用不尽一致，部分费用如医疗费、伙食补助费等在医疗损害责任纠纷一案中并未涉及，部分费用如误工费等在两案中主张的又不一致，故本案中该部分费用的处理仍涉及嘉兴市第一医院的抗辩，为充分保障当事人的诉讼权利，本案宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀王民初字第241号民事判决；
二、本案发回嘉兴市秀洲区人民法院重审。
上诉人徐顺荣、徐庆峰预交的二审案件受理费2430元予以退回。
审 判 长 刘坤
审 判 员 倪勤
代理审判员 周倩
二〇一七年四月十日
书 记 员 苏轶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7296号
原告：张心要，1966年6月16日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告张心要等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1985年8月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于2001年10月离职，在被告工作担任点兰，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1985年8月至2001年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1985年8月至2001年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1985年8月至2001年10月，职位是点兰。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张心要的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告张心要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初377号
原告：明某，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：周某，男，汉族，住内蒙古自治区，现下落不明。
被告：王某，女，汉族，住内蒙古自治区，现下落不明。
原告明某与被告周某、王某追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明某到庭参加了诉讼，被告周某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某向本院提出诉讼请求：要求被告周某、王某偿还欠款27,318.22元。事实和理由：2014年我和宋某、周某三人在中国农业银行，进行金穗富农联保贷款，每户贷款50,000元，贷款期为三年。到期后我和宋某都还清了各自的贷款，周某的没有还上，为了防止我们自己被拉黑无法贷款，只好代他还款，我和宋某每人分别为他偿还贷款27,318.22元，合计54,636.44元。原告认为，原告已经代其偿还了借款，已经取得了对周某、王某的债务追偿权，现要求被告周某，王某立即给付代其清偿的债务27,318.22元。
被告周某、王某未答辩。
明某围绕诉讼请求向本院提交了自己、宋某及被告周双九共同在中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗大杨树支行贷款合同等贷款手续，和代为被告清偿贷款的收款凭证，证明原告所主张的事实。被告未到庭进行质证，上述证据由中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗大杨树支行制作和出具，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月26日为原告明某和宋某、周某在中国农业银行，进行金穗富农联保贷款，每人分别贷款50,000元，贷款期为三年期。到期后原告和宋某清偿了各自的贷款，周某的没有按照合同约定偿还贷款。原告明某和宋某为防止自己被征信系统记录不良用户，于2017年8月7日分别出资27,318.22元，共计54,636.44元为被告周某偿还了全部贷款本利。被告周某与被告王某系夫妻关系。
�院认为，原告明某为被告周某的贷款进行担保，并且代其偿还贷款本利27,318.22元，即取得了对周某债务的追偿权。原告明某、宋某和被告周某联保进行的金穗富农贷款，该类贷款用途为农业生产，被告周某和王某系农民身份，因此该笔贷款系用于家庭共同生活，属于夫妻应当共同承担的债务。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告周某、王某在本判决生效后立即给付原告明某人民币27，318.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元和公告费650元，共计1130元，由被告周某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭 同
审 判 员 于奎士
人民陪审员 刘根赤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杜 瑞
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初313号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李学军，男，1978年6月13日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。2008年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被唐山市丰南区公安局监视居住。2016年12月6日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人李学军犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人李学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年7月3日11时许，被告人李学军在丰南区丰南镇翔云家园111栋1201室的眼镜店内，将杨某放在柜台上的手包盗走，内有人民币1700元、唐山百货大楼1000元购物卡1张及身份证、银行卡等物品。作案后，所盗现金挥霍，其他物品丢弃。
2、2016年7月28日14时许，被告人李学军在丰南区丰南镇第一批发市场张某的摊位，将张某的1部黑色红米手机盗走，价值人民币150元。案发后，所盗手机已提取发还失主。
综上，被告人李学军共盗窃作案2起，款物共折合人民币2850元。
上述事实，被告人李学军在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某、张某的陈述及张某对李学军的辨认笔录及照片、证人宋某、李某、张某1的证言、被告人李学军对作案地点、被盗手机藏匿地点的辨认笔录及照片、唐山市丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告、扣押、发还物品清单、被告人李学军的前科材料及公安机关的出具的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。但对被告人李学军以借车为由，盗得宋某、杜某电动自行车的事实指控，经查，该两起犯罪事实的指控，系被告人李学军以欺骗方法取得，不符合盗窃罪的构成要件，且涉案物品价值无法鉴定，尚未达到认定诈骗犯罪的定罪标准，故对该指控本院不予支持。被告人李学军系累犯，且具有其他犯罪前科。应依法和酌情予以从重处罚，但其能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、责令被告人李学军退赔被害人杨雪人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕开亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 王淑萍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1324号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人张峰。
被执行人陈红飞。
江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行张峰、陈红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的（2013）通潮商初字第0138号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人张峰结欠申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，利息37160.44元（计算至2013年10月8日），合计132160.44元。此款由被执行人张峰于2014年6月30日前偿还申请执行人20000元，于2014年12月31日前偿还申请执行人30000元，于2015年6月30日前偿还申请执行人40000元，余款42160.44元于2015年12月31日前偿还完毕；二、如被执行人张峰未按上述第一项约定履行任何一期还款义务，则申请执行人可就未履行部分一并申请法院执行；三、被执行人陈红飞对被执行人张峰的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1452元，由被执行人张峰负担（申请执行人已垫付，由被执行人张峰于2014年6月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理，本案执行标的133612.44元（不含执行费1904元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。现申请执行人与案外人顾小兵达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人名下有可供执行财产。后申请执行人与案外人顾小兵达成执行和解协议，但因履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通潮商初字第0138号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵金锋
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第947号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人倪某某，男，住本市。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年4月12日12时许，被告人倪某某在本市XX区XX路XX号XX收藏展会处参观时，趁无人之机，窃得店内价值人民币1.2万元的中华人民共和国第四套人民币全套四连张珍藏册一册。后以人民币9，100元的价格销赃给杨某某。
同�4月15日，被告人倪某某被公安机关抓获。
案发后，公安机关已将违法所得追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、杨某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、扣押物品清单、发还清单及照片、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人倪某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且违法所得已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、追缴的违法所得发还被害人（已发还）。
倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年九月二十四日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、�户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
某山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初857-2号
原告:苏某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：高某某，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
被告：周某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：毋永强，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
被告：张某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
被告：郝某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：任国军，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：郝某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
被告：郝某山，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
原告苏某某与被告周某某、姚苏成、张某某、郝某某、郝某、郝某山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告苏某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费4495元，减半收取计2247.5元，由原告苏某某负担。
审 判 长 张雷清
代理审判员 谭红石
代理审判员 张 红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张伟丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1394号
原告陈友贵，男，1957年4月6日生，汉族，住海安县。
委托代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告南通市大福饲料有限责任公司，住所地海安县开发区佘庄村5组。
法定代表人杨立建。
被告杨立建，男，1967年10月17日生，汉族，住海安县。
原告陈友贵与被告南通市大福饲料有限责任公司（以下简称大福公司）、杨立建追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红适用小额诉讼程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈友贵及其委托代理人吉永文到庭参加诉讼，被告大福公司及杨立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审结束后，原告申请撤回对被告杨立建的起诉，本院审查后已另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告陈友贵诉称：2014年6月至2016年上半年，原告经人介绍到被告大福公司所承包的东台市弶港镇渔场养鱼，约定包吃包住，日工资100元，工资年底结算。2016年2月4日，被告大福公司未能及时给付工资，被告大福公司的法定代表人杨立建向原告出具“借款借据”，声称借到原告20000元，并由大福公司担保。但原告与被告之间并无借款合意，亦无借款交付事实，该款项系原告应得的劳动报酬。现要求被告大福公司支付原告工资20000元。
被告大福公司未答辩。
经审理查明：被告大福公司在东台市弶港镇三仓农场承包一千多亩鱼塘，2014年，原告经人介绍到该鱼塘打工，当年农历年底工资结清。2015年度，原告继续在该鱼塘打工，2016年2月4日（农历腊月二十六），被告大福公司核算后除支付部分报酬外，就未能及时支付部分向原告出具借款借据一份，载明尚欠陈友贵200**元。后经原告多次催要未果，引起诉讼。
原告为证明其与被告大福公司存在劳务关系，申请证人陈某到庭作证。陈某陈述，我与陈友贵、吴志锦、李德云是邻居关系，杨立建到我家要我帮忙找几个人（去鱼塘打工），说的100元/天，我是120元/天；2014年我介绍陈友贵去的，第二年又把吴志锦、李德云夫妻介绍去了；他们三人2015年都在鱼塘干活，但有无拿到工资我不清楚。
上述事实，有借款借据、证明、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告大福公司承包的鱼塘打工，双方经结算，被告大福公司于2016年2月4日向原告出具的“借款借据”，确认欠原告劳动报酬20000元。原告要求被告大福公司给付劳动报酬20000元，应予支持。被告大福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大福公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈友贵劳动报酬20000元。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告大福公司负担（已由原告代垫，被告大福公司在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈兴梅
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2601号
原告：宫成海。
第一被告：李国辉。
第二被告：徐淑芬。
第三被告：李金昌。
第四被告：包明权。
原告宫成海与第一被告李国辉、第二被告徐淑芬、第三被告李金昌、第四被告包明权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宫成海到庭参加诉讼，李国辉、徐淑芬、李金昌、包明权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宫成海诉称：2013年1月第一被告李国辉、第二被告徐淑芬、第三被告李金昌由第四被告包明权担保在我处借款人民币30000元双方约定2014年1月2日还款，到期后我向被告多次索要此款，被告拒付。现诉来法院，请求被告给付欠款30000元。
李国辉、徐淑芬、李金昌、包明权未提出答辩。
经审理查明：2013年1月第一被告李国辉、第二被告徐淑芬、第三被告李金昌由第四被告包明权担保在原告宫成海处借30000元，双方约定2014年1月2日还款。
认定上述事实的证据有：被告给原告出具的欠据一枚
有争议的证据是：被告给原告出具的欠据一枚，原告认为是法院定案的依据，四被告缺席。
根据宫成海（原告）诉讼请求与李国辉（第一被告）,徐淑芬（第二被告）,李金昌(第三被告),包明权(第四被告)的答辩人的答辩意见归纳本案争议焦点：四被告是否欠原告款30000元。
本院认为：第一被告李国辉、第二被告徐淑芬、第三被告李金昌向原告宫成海借款30000元，双方约定2014年1月2日还款有四被告给原告出具的欠据为凭，本院予以采信，被告依法应当给付原告。第四被告包明权作为保人在借据中没有明确保证责任，依法应承担连带保证责任，但原告在履行期限后六个月未向第四被告包明权主张权利，依法应当免除第四被告包明权的保证责任。
综上，依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第一被告李国辉、第二被告徐淑芬、第三被告李金昌于判决生效后立即给付原告宫成海款30000元，三被告互负连带给付责任。
二、驳回原告对第四被告包明权的诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 白长荣
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 岳嵩竹
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 苗树举
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终715号
上诉人（原审原告）尹保利，男，1962年5月21日出生，汉族，西安市灞桥区十里铺街道办事处小寨村*组村民，住。
上诉人（原审原告）叶喜民，男，1962年3月5日出生，汉族，西安市灞桥区十里铺街道办事处小寨村*组村民，住。
上诉人（原审原告）柏雪峰，男，1972年7月7日出生，汉族，西安市灞桥区十里铺街道办事处小寨村*组村民，住。
共同委托代理人辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区十里铺街道办事处小寨村村民委员会乙组。
负责人尹鸿涛，该组组长。
上诉人尹保利、叶喜民、柏雪峰因与被上诉人西安市灞桥区十里铺街道办事处小寨村村民委员会乙组（以下简称小寨村委会乙组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第00748号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
尹保利、叶喜民、柏雪峰诉称，小寨村委会乙组2015年初将小寨村乙组2014年地价款通过银行存入村民账户，将支票向村民发放，此次分配未经任何会议讨论通过，据了解小寨村委会乙组向十多名非本组村民的人发放了分配款，侵犯了村民权益。请求撤销《小寨村第二村民小组（乙组）2014年地价款分配方案》。
原审法院认为，民事案件的起诉必须符合民事诉讼法规定的条件。本案尹保利、叶喜民、柏雪峰不是与本案有直接利害关系的公民，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告主体资格条件，本案也不属于《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定的情形，依法应驳回尹保利、叶喜民、柏雪峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告尹保利、叶喜民、柏雪峰的起诉。
案件受理费100元，原告已预缴，由本院退还给原告。
宣判后，尹保利、叶喜民、柏雪峰不服向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。一审裁定认为，尹保利、叶喜民、柏雪峰不是与本案有直接利害关系的公民，不符合民诉法规定的主体资格，也不属于《物权法》第63条第二款《村民委员会组织法》第36条第一款规定的情形，因此驳回了尹保利、叶喜民、柏雪峰的诉讼请求。《物权法》第36条第二款明确规定，集体经济组织，村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。我们认为《物权法》的规定应属于特别法，应优先适用，我们三人起诉代表了50多家几乎200名村民的心声，代表全体集体成员的利益。有权起诉法院撤销村委员或其负责人损害集体成员的决定。二、一审适用法律错误。由于一审认定事实错误，必然导致适用法律借误。综上所述，请求1、撤销西安市灞桥人民法院(2015)灞民初字第00748号民事裁定，对该案进行实体审理；2、诉讼费由小寨村委会乙组承担。
小寨村委会乙组辩称，认为原裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，尹保利、叶喜民、柏雪峰诉称，《小寨村第二村民小组（乙组）2014年地价款分配方案》未经会议讨论通过，并向非本组村民发放分配款，侵犯了村民权益，请求撤销上述分配方案。因其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告主体资格条件，且尹保利、叶喜民、柏雪峰仅以自己名义提起诉讼，不能代表小寨村委会乙组村民的意志，故原审法院裁定驳回尹保利、叶喜民、柏雪峰的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费由尹保利、叶喜民、柏雪峰免交。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 妍
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2823号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告范建合，男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省商水县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告范建合挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员郜静敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊，被告范建合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，被告豫Ｌ×××××号货车立即过户出原告的公司，交回有关营运证件；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年5月1日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同主要约定：1、原告将豫Ｌ×××××号货车依原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告所有；2、合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日；3、管理费为每月300元；4、双方的权利和义务;5、合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险，已根本违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告范建合辩称，同意解除合同，车已经转给别人了，一旦交付营运证，另一方没法跑车了，同意车辆过户出原告公司。
经审理查明，2011年4月28日，原告宏运公司与被告范建合签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押。合同期限36个月，自2011年5月1日至2014年4月30日止。合同生效后，被告须每月交管理费用300元。合同还约定：被告范建合不按时向原告宏运公司交纳各项费用，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告范建合必须在15日内将车辆过户出原告宏运公司，并交还一切营运证件。后被告范建合未按合同约定交纳管理费，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告范建合签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告范建合不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告范建合违约，原告宏运公司请求解除合同，被告范建合将豫Ｌ×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告范建合的挂靠经营合同；
二、被告范建合于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
案件受理费100元，由被告范建合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜静敬
二０一七年九月二十二日
书记员 张 姗
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终110号
上诉人（原审原告）杨英，女，1962年7月23日出生，汉族，户籍地：湖南省南县。
委托代理人黄良春，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）南县公安局，住所地：南县浪拔湖乡山桥村。
法定代表人徐春波，该局局长。
委托代理人曹前，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人匡未，该局工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人杨英与被上诉人南县公安局治安行政处罚和行政赔偿一案，南县人民法院于2016年9月6日作出（2016）湘0921行初23号行政判决，杨英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨英及其委托代理人黄良春，被上诉人南县公安局的委托代理人曹前、匡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民法院认定，杨英因遗产继承纠纷，承包经营权等问题不服南县相关部门的处理，多次到南县政府、省信访局等单位上访，未得到满意答复，遂多次到北京中南海地区上访。2016年2月5日，杨英再次到北京中南海地区周边上访，北京市公安局西城分局府右街派出所再次对杨英进行了训诫，并作出了训诫书，之后送至北京马家楼接济服务中心。同日，益阳市驻京维稳劝返办安排杨英在宾馆休息，次日益阳市驻京维稳劝返办做杨英的劝返工作，杨英不同意回家，后杨英向做劝返工作的周明高索要1000元现金才肯回家，因临近春节，工作人员考虑北京市的稳定问题，经请示领导后，同意了杨英的要求，杨英向周明高出具了1000元收据。同日15时许，益阳市驻京维稳劝返办为杨英订购了回南县的火车票，并送往火车站，让杨英自返回家。2016年2月29日，南县公安局接到报案，得知杨英2016年2月5日在北京市中南海地区非信访场所上访，扰乱公共秩序。接警后，南县公安局南洲派出所经调查核实，认定杨英在北京市中南海地区非信访场所上访，扰乱公共秩序，对杨英行政拘留10日。拘留期间，2016年3月7日，南县公安局查明杨英于2016年2月6日在北京非法上访时，向驻京办工作人员以不服从劝返安排为要挟，强行索要益阳市驻京维稳劝返办工作人员1000元。同日，南县公安局作出南公（南）决字[2016]第0095号公安行政处罚决定书，决定拘留杨英10日，拘留期间为2016年3月9日至3月19日止。杨英不服，于2016年7月4日，向南县人民法院提起行政诉讼。
南县人民法院认为，寻衅滋事是指行为人结伙斗殴、追逐、拦截他人，强拿硬要或任意损毁、占用公私财物等行为。杨英在北京非法上访，经益阳市驻京维稳劝返办工作人员做劝返工作后，拒不服从劝返安排，后以索要1000元现金才同意返回南县为要挟，迫使益阳市驻京维稳劝返办工作人员同意其要求，其违法行为显然属于寻衅滋事，杨英的违法行为造成了一定的社会影响，公安机关适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对杨英行政拘留10天并无不当；且南县公安局在对杨英行政处罚过程中，履行了受理、传唤、调查取证、告知权利、义务等行政程序，程序合法。综上，南县公安局对杨英的行政处罚行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予以支持。杨英要求南县公安局赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据，南县人民法院不予支持。为此，依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨英负担。
上诉人杨英不服一审判决，上诉提出：一审认定事实有误，1、上诉人并没有扰乱公共秩序，非法上访；2、上诉人并没有强行索要1000元，这1000元是救助费；3、南县公安局无管辖权。请求：1、请求二审撤销南县人民法院（2016）湘0921行初23号行政判决；2、请求二审依法撤销南县公安局行罚决字（2016）0095号行政处罚决定；3、请求判令被上诉人还上诉人清白，赔礼道歉，赔偿损失费16969元；4、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人南县公安局答辩称：1、上诉人多次在中南海周边恶意进行非访登记，违反了信访条例，违反了治安管理处罚法；2、上诉人不服从劝返安排，要挟、强行索要了1000元；3、上诉人在非上访场所上访，已多次被训诫；4、我局依据相关法律法规有管辖权。
本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨英在北京中南海地区非信访场所违规上访，虽然违法行为地在北京，但其居住地在南县，南县公安局系杨英的居住地公安机关。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，一审法院认定南县公安局有权对杨英作出行政处罚并无不当。杨英在北京非法上访，经益阳市驻京维稳劝返办工作人员做劝返工作后，拒不服从劝返安排，以索要1000元现金才同意返回南县为要挟，迫使益阳市驻京维稳劝返办工作人员同意其要求的违法事实，其违法行为属于寻衅滋事，杨英的违法行为并造成了一定的社会影响，南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对杨英处以行政拘留十日的处罚，且在作出行政处罚决定前进行了调查取证，并告知了上诉人享有的陈述申辩权利，其处罚程序合法。综上所述，上诉人杨英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 肖 贝
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1019号
原告王清海，男，1979年1月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体户。
委托代理人程稳元，系江西兴芒律师事务所律师。
被告曹享福，男，1979年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体户。
委托代理人江新见，江西赣鄱律师事务所律师。
本院于2016年3月23日立案受理了原告王清海诉被告曹享福民间借贷纠纷一案，依法由审判员程中东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清海及委托代理人程稳元、被告曹享福及江新见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需资金于2013年12月26日向原告借现金70000元，并出具了70000元的欠条。事后原告多次向被告催收未果。为此，原告向本院起诉要求被告曹享福偿还借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、被告曹享福于2013年12月26日出具的欠条一张；2、原告身份证复印件一份。
被告辩称，被告欠款事实，欠条已经超过两年，根据法律规定已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供被告身份证复印件一份。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金于2013年12月26日向原告借得人民币70000元，并于当日向原告出具70000元的欠条一张，欠条上未约定利息及还款期限，后因原告多次向被告催收未果。为此，原告向本院起诉要求被告曹享福偿还借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的1、2号证据证实。
本院认为，原告王清海和被告曹享福之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。本案借款没有约定履行期限，故本案的诉讼时效未超过。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上未约定利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予以支持，。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
由被告曹享福偿还原告王清海人民币70000元，此款限判决生效之日起一个月内履行。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曹享福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程中东
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 荦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2998号
原告孟凡野。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人单颖，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
负责人简路易。
委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人单颖，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告孟凡野诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员李相儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡野、二被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡野诉称，原告于2016年1月24日在被告处购买金锣肉粒多猪肉香肠，单价为2.8元，生产日期为2015年9月26日，保质期是120天，是过期食品。根据食品安全法相关规定，要求退还所买过期食品2.8元；由被告赔偿1000元；被告承担诉讼费用。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，首先，仅凭购物小票既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定案涉商品是被告处实际销售的。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应代码组成，是表示商品特定信息的标识。零售商品代码与条码是指以满足零售扫描结算为主要目的，而为商品单元编制的代码和条码标识。商品代码及商品条码是合法注册的厂商根据应用需要采用《商品条码》（GB12904）、《储运单元条码》（GB／T16830）、《EAN?UCC系统128条码》（GB／T15425）等国家标准中规定的条码标识设计制作后，向所在地专门的编码机构申请并经审核后才能取得商品识别代码，厂商识别代码的有效期为2年，厂商每隔2年需办理一次续展手续，如需变更编码信息，还应提前3个月向申请编码分支机构办理变更。由此可知，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告提供的过期商品就是被告销售小票上那一单商品。其次，被告没有销售过期的案涉商品，因案涉日期的商品早已在被告处下架。被告的销售部门制定有严格的管理制度，每组货架均由专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期。对濒临过期的商品，提前一个月下架，以预备向经销商或生产厂家退换货，或者摆放在临期商品告示牌处集中降价销售处理。其三，原告故意购买过期商品以牟取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。如果原告明知商品超过保质期而坚持购买，说明原告对该商品当时的品质状况是认可的。原告作为智力健全的成年人，对自身安全负有注意义务，其在明知食品过期的情况下有是否确定购买的选择权，其故意购买过期食品以获取高额赔偿的行为，不属于法律所保护的对象。其四，关于损害赔偿问题，被告没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买不合格商品的行为，不存在欺诈，原告系主动并刻意购买过期的涉案品牌商品后到被告处索取高额赔偿，因此对被告不应适用惩罚性赔偿规则。原告故意购买过期食品不是为了消费，而是为了获取高额赔偿，其行为存在主观恶意，不能等同于一般消费者。对原告这种行为如果不加遏制，长此以往势必导致被告这样的合法商家经营成本增加，最终损害的还是正常的普通消费者的利益。其五，原告没有任何证据证明被告经营销售的商品产品质量不合格，或者对原告的人身安全造成实际损害，根据民事诉讼法及司法解释的规定，原告应当承担举证不力的法律后果，对被告不应适用《食品安全法》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第五十四条的惩罚性赔偿规定，被告也不应承担退货的责任。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店辩称，同被告沈阳家乐福商业有限公司答辩意见。
经审理查明，2016年1月24日，原告孟凡野在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买金锣肉粒多猪肉香肠（60g）一支，价格2.80元。该食品保质期为120天。原告以购买商品已经超过保质期为由，于2016年4月21日诉至法院。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的购物小票、商品实物等，上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，通过原告提供的购物小票，可证其在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买了金锣肉粒多猪肉香肠（60g）一支。庭审中原告另提供商品原物，显示生产日期为2015年9月26日，但原告并未提供对所购买商品进行封存的证据，无法证明举证的商品系在被告处购买的商品原物，故原告主张购买商品已经过保质期，证据不足，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡野的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告孟凡野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李相儒
二０一六年六月十三日
书记员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初2998号原告孟凡野。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人吕仲立，系该公司董事长。委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人单颖，系辽宁开宇律师事务所律师。被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。负责人简路易。委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人单颖，系辽宁开宇律师事务所律师。原告孟凡野诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员李相儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡野、二被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡野诉称，原告于2016年1月24日在被告处购买金锣肉粒多猪肉香肠，单价为2.8元，生产日期为2015年9月26日，保质期是120天，是过期食品。根据食品安全法相关规定，要求退还所买过期食品2.8元；由被告赔偿1000元；被告承担诉讼费用。被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，首先，仅凭购物小票既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定案涉商品是被告处实际销售的。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应代码组成，是表示商品特定信息的标识。零售商品代码与条码是指以满足零售扫描结算为主要目的，而为商品单元编制的代码和条码标识。商品代码及商品条码是合法注册的厂商根据应用需要采用《商品条码》（GB12904）、《储运单元条码》（GB／T16830）、《EAN?UCC系统128条码》（GB／T15425）等国家标准中规定的条码标识设计制作后，向所在地专门的编码机构申请并经审核后才能取得商品识别代码，厂商识别代码的有效期为2年，厂商每隔2年需办理一次续展手续，如需变更编码信息，还应提前3个月向申请编码分支机构办理变更。由此可知，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告提供的过期商品就是被告销售小票上那一单商品。其次，被告没有销售过期的案涉商品，因案涉日期的商品早已在被告处下架。被告的销售部门制定有严格的管理制度，每组货架均由专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期。对濒临过期的商品，提前一个月下架，以预备向经销商或生产厂家退换货，或者摆放在临期商品告示牌处集中降价销售处理。其三，原告故意购买过期商品以牟取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。如果原告明知商品超过保质期而坚持购买，说明原告对该商品当时的品质状况是认可的。原告作为智力健全的成年人，对自身安全负有注意义务，其在明知食品过期的情况下有是否确定购买的选择权，其故意购买过期食品以获取高额赔偿的行为，不属于法律所保护的对象。其四，关于损害赔偿问题，被告没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买不合格商品的行为，不存在欺诈，原告系主动并刻意购买过期的涉案品牌商品后到被告处索取高额赔偿，因此对被告不应适用惩罚性赔偿规则。原告故意购买过期食品不是为了消费，而是为了获取高额赔偿，其行为存在主观恶意，不能等同于一般消费者。对原告这种行为如果不加遏制，长此以往势必导致被告这样的合法商家经营成本增加，最终损害的还是正常的普通消费者的利益。其五，原告没有任何证据证明被告经营销售的商品产品质量不合格，或者对原告的人身安全造成实际损害，根据民事诉讼法及司法解释的规定，原告应当承担举证不力的法律后果，对被告不应适用《食品安全法》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第五十四条的惩罚性赔偿规定，被告也不应承担退货的责任。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店辩称，同被告沈阳家乐福商业有限公司答辩意见。经审理查明，2016年1月24日，原告孟凡野在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买金锣肉粒多猪肉香肠（60g）一支，价格2.80元。该食品保质期为120天。原告以购买商品已经超过保质期为由，于2016年4月21日诉至法院。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的购物小票、商品实物等，上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，通过原告提供的购物小票，可证其在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买了金锣肉粒多猪肉香肠（60g）一支。庭审中原告另提供商品原物，显示生产日期为2015年9月26日，但原告并未提供对所购买商品进行封存的证据，无法证明举证的商品系在被告处购买的商品原物，故原告主张购买商品已经过保质期，证据不足，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟凡野的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告孟凡野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李相儒二０一六年六月十三日书记员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审234号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人王兰新，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月23日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第566号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第566号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县长城镇马村土地建厂的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的8198平方米土地;2、限期15日拆除在违法占用的2136.7平方米一般耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的2736.7平方米一般耕地的行为并处以每平方米25元罚款，计53417.5元，对违法占用的2768.2平方米建设用地的行为并处以每平方米15元罚款，计41523元，罚款共计94940.5元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第566号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第566号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县长城镇人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘泽进
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审234号申请执行人兰陵县国土资源局。法定代表人刘继永，局长。被执行人王兰新，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月23日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第566号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第566号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县长城镇马村土地建厂的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的8198平方米土地;2、限期15日拆除在违法占用的2136.7平方米一般耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的2736.7平方米一般耕地的行为并处以每平方米25元罚款，计53417.5元，对违法占用的2768.2平方米建设用地的行为并处以每平方米15元罚款，计41523元，罚款共计94940.5元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第566号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第566号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县长城镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊杰人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一七年六月九日书 记 员  刘泽进
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04573号
原告：葛某甲，居民。
被告：宋某，居民。
原告葛某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告葛某甲到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：原、被告于2005年3月经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局补办�婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名葛某乙，现在原告处生活。婚后一段时间，双方夫妻感情尚可，孩子满十个月后由原告父母代为照顾、抚养，原、被告则在外做中医推拿工作，双方相处和睦。2010年，因孩子上学需要人照顾，原告劝说被告回家照料孩子，被告不同意，双方由此产生分歧。2012年9月5日，不料被告竟离家出走，至今不归，导致双方夫妻关系名存实亡。现双方夫妻感情确已破裂，故依法起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子葛某乙由原告抚养，被告按每月500元给付子女抚养费。本案诉讼费由被告负担。
原告葛某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚登记审查处理表，证明原、被告登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
证据3、肥东县牌坊回族满族乡曙光村民委员会证明一份，证明被告于2012年离家出走、至今未归的事实。
被告宋某未作应诉、答辩，未提交证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告于2005年3月经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名葛某乙，现在原告处生活。婚后一段时间，双方夫妻感情尚可。2010年，因孩子上学问题，双方产生分歧。2012年，被告离家出走，至今未归，原告多方寻找也不知其下落。2015年10月29日，原告以诉称理由诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，原告述称双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务；同时，原告自愿放弃对被告抚养费请求。因被告缺席，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同承担家庭义务。由于婚后双方因家庭琐事产生矛盾，导致被告于2012年离家出走，至今不归，足见双方夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院依法应当准予。婚生子葛某乙一直在原告处生活，继续由原告抚养，对葛某乙日后的身心健康成长较为有利，故葛某乙由原告抚养至独立生活时止，原告不要求被告给付抚养费，本院不持异议。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利之放弃，本院依法可缺席判决。据此，本院为保护公民合法的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻�》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、准予原告葛某甲与被告宋某离婚；
二、婚生子葛新春由原告抚养至独立生活时止。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一六年三月四日
书 记 员 谢 燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解�如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负但必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在
必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初162号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人叶某某。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月14日被乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2013年10月17日刑满释放。因吸毒，于2016年5月4日被福建省寿宁县公安局处行政拘留十一日。因本案于2016年5月5日被泰顺县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］152号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月26日晚，吴某某（已判刑）联系被告人叶某某谈好以人民币1900元向其购买60克“K”粉。次日，被告人叶某某在温州市鹿城区新世纪大厦与吴某某进行交易。后吴某某携带购买的“K”粉乘车前往福建省寿宁县，途经泰顺县彭溪镇彭月卡点时，被泰顺公安局设卡民警当场查获并扣押氯胺酮疑似物两包，毛重约62.5克。经鉴定，扣押疑似物共重58.5克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、前科情况核查记录表、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过及说明、被告人叶某某的供述和辩解、同案人员吴某某的供述、理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某贩卖氯胺酮给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人叶某某在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶某某因贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品，系毒品再犯，依法予以从重处罚。根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元人民币（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 季龙斌
二〇一六年八月二日
代书记员 徐蜀嘉
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终139号
上诉人（原审起诉人）王元龙，男，1948年9月8日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
上诉人王元龙诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初151号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人王元龙上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初151号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案上诉人王元龙的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而王元龙仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终139号上诉人（原审起诉人）王元龙，男，1948年9月8日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。上诉人王元龙诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初151号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王元龙上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初151号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案上诉人王元龙的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而王元龙仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦有庆代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初284号
原告：刘丽，女，住吉林省舒兰市。
被告：杨富媛，女，住吉林省舒兰市。
原告刘丽与被告杨富媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告杨富媛经本院依法送达开庭传票未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款70000元，并以80000元为本金，按月利1.5分给付利息。事实和理由：被告于2016年3月23日向原告借80000元，约定还款日期为一个月，月利率1.5分。原告当即交付被告80000元，被告出具欠据一枚。还款期限届满后经催要分两次还欠款共计10000元，剩余欠款70000元经多次催要拒不偿还，望法院依法判决支持原告诉求。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告杨富媛累计向原告借款80000元，2016年3月23日出具欠据一枚，约定借款期限一个月，月利率1.5分。2016年10月30日偿还本金5000元，2016年11月30日偿还本金5000元。其余借款本金及利息至今未偿还。以上事实有原告的陈述、借据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按月利率1.5分支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨富媛偿还原告刘丽借款本金70000元，并自2016年3月23日始至2016年10月30日以80000元为本金按照月利率1.5分给付利息,自2016年10月31日始至2016年11月30日以75000元为本金按照月利率1.5分给付利息，自2016年12月1日始至实际给付之日止以70000元为本金按月利率1.5分给付利息。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1550元，减半收取计775元、保全费298元，由被告杨富媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 王晶
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1364号
原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。
法定代表人：姚壮宪，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京鼎鹿中原科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17号楼二层A2。
法定代表人：向海龙，经理。
委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。
原告软星科技（北京）有限公司与被告北京鼎鹿中原科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后依法组成合议庭，进行了审理。
在本案审理过程中，软星科技（北京）有限公司于2017年9月6日向本院提出书面申请，请求撤回对北京鼎鹿中原科技有限公司的起诉。
经审查本院认为，软星科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回对被告北京鼎鹿中原科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 彭文毅
审 判 员 刘炫孜
二〇一七年九月七日
法官助理 邓文轩
书 记 员 宋 然