南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5927号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：蔡光才，系北京市汉良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡益华，系北京市汉良律师事务所律师。
被告：李有兴，男，1968年8月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：夏国强，系江西博太律师事务所。
被告：周桂珍，女，1975年9月16日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：张婵娟，系江西皆诚律师事务所律师。
被告：印杭辉，男，1981年8月18日生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：熊颖，系江西中矗律师事务所律师。
被告：罗永红，女，1967年11月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：饶耀华，男，1968年1月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告李有兴、周桂珍、印杭辉、罗永红、饶耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡光才、被告周桂珍的委托诉讼代理人张婵娟、被告印杭辉的委托诉讼代理人熊颖及被告罗永红到庭参加诉讼，被告李�兴、饶耀华经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，被告李有兴、印杭辉、罗永红向原告提出申请，并填报了《中国民生银行个人额度授信申请及资信调查表》。同年6月1日，原告与被告罗永红、饶耀华、李有兴、周桂珍、印杭辉于南昌签订了编号为X201667455《联保体授信合同》，约定三人联保体的授信额度共为820万元，其中被告李有兴的授信额度为人民币270万元，被告印杭辉的授信额度为人民币300万元，罗永红的授信额度为人民币250万元，授信期限均自2015年6月1日至2016年6月1日。同年6月2日，被告李有兴向原告出具《借款支用申请书》，要求向原告申请借款人民币270万元，借款期限从2015年6月2日起至2016年6月1日止，执行年利率为8.109%，按执行年利率上浮50%计算逾期利�，被告李有兴按月付息，每月21日为还款日。合同签订时，被告李有兴与周桂珍、被告罗永红与饶耀华系夫妻关系。被告李有兴、周桂珍、印杭辉、罗永红与饶耀华分别作为甲方在《联保体授信合同》上签字予以确认。上述合同签订后，原告已于2015年6月2日向被告李有兴发放贷款人民币250万元整。被告罗永红、饶耀华应依约每月向原告进行还款，在借款履行期间，被告罗永红、饶耀华未按约定履行按时还款还息义务，其他保证人也未承担保证责任。根据《联保体授信合同》第52条约定,“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请的一切争议均应由乙方住所地法院管辖”之规定，原告诉至本院，请求法院判令：1?被告李有兴、周桂珍共同偿还原告借款本金人民币2139546.52元及罚息人民币61295.14元，共计人民币2200841.66元（罚息暂计算至2016年9月13日，从2016年9月14日起逾期利息、罚息以借款本金人民币2139546.52元为基数，按照合同约定利率计算至被告实际支付之日止）；2、被告李有兴、周桂珍共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币110042.08元；3、被告印杭辉、罗永红、饶耀华对上述全部债务承担连带清偿责任；4、各被告共同承担本案全部诉讼费、财产保全费等原告实现债�的各项费用。
被告周桂珍辩称，真正贷款的时间是三年前，涉案贷款是展期贷款。涉案贷款是第四期的，第一期、第二期贷款是被告周桂珍本人签字，后因家庭暴力，第三期贷款是被告李有兴找别人签的，第四期贷款《联保体授信合同》确实是被告周桂珍签的，但是是被被告李有兴逼迫的。本案贷款发放后被告李有兴把贷款出借给了别人，被告周桂珍自始至终没有使用过这笔钱，该笔贷款也没有用于家庭生活，被告周桂珍不应承担还款责任。
被告印杭辉辩称，本案的主债务履行期间是2015年6月1日至2016年6月1日，保证期间为6个月，即2016年6月2日至2016年12月1日，而本案立案时间是2016年12月24日，已超过了保证时间，按照担保法的规定，被告印杭辉可以免除保证责任。原告将借款借给被告李有兴与被告周桂珍，应由被告李有兴、周桂珍承担共同还款责任。主合同没有约定律师费由借款人承担，联保体合同约定的担保范围超出了主合同范围。律师费实际金额为4000元。
被告罗永红辩称，应先处理主债务人的资产，不足部分再由担保人偿还。
被告李有兴、饶耀华均未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年6月1日，原告（乙方）与被告李有兴、周桂珍、印杭辉、罗永红、饶耀华(甲方)签订编号为X201667455的《联保体授信合同》，合同约定：乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资提供担保；联保体指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对本联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；授信提用人指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括甲方各成员、甲方各成员在本合同中指定的控制企业（丙方）和甲方各成员在本合同中指定的第三人；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币820万元，其中被告李有兴的授信额度为270万元，授信种类为个人贷款，用于经营周转，授信提用人为李有兴本人；授信使用期限为12月，自2015年6月1日至2016年6月1日；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，担该利率不得低于8.109%；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息和逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人在合同履行过程中发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及由此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高额债权额内，为除对本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用；保证期限为自合同生效之日起至本合同下具体主债权�履行期限届满之后两年。同日，被告李有兴根据上述《联保体授信合同》向原告申请借款270万元，原告于同年6月2日审核同意被告李有兴的贷款申请，双方在借款支用申请书上确认：借款期限从2015年6月2日起至2016年6月1日；利率为年利率8.109%，为固定年利率；还款方式为按月付息，到期还本。同年6月2日，原告向被告李有兴发放贷款270万元。借款期满，被告李有兴未按约还本付息，因而成诉。截至2017年3月14日，被告李有兴尚欠原告本金2139546.52元、罚息（含复利）200142.81元，合计2339689.33元。
另查明，原告为处理本案纠纷，委托北京市汉良律师事务所代为诉讼，支付律师代理费4000元。
再查明，被告李有兴与被告周桂珍于2006年7月11日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、户口本复印件、结�证复印件、《联保体授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、零售授信放款通知书、结算明细、还款明细表、罚息明细、《委托代理协议》、转账凭证、增值税发票、被告周桂珍提交的离婚证及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约行使权利和履行义务。现原告依约发放了贷款，被告李有兴未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告李有兴清偿本息及支付因本案诉讼聘请律师而实际支付的4000元律师费的诉请，符合合同约定和法律规定，应予支持。本案债务发生在被告李有兴与周桂珍婚姻关系存续期间，且被告周桂珍在《联保体授信合同》上签字，证明被告周桂珍知晓该债务的存在，应认定为夫妻共同债务，故被告周桂珍应与李有兴承担共同还款责任。被告周桂珍抗辩涉案借款并非用于夫妻共同生活，且受胁迫在《联保体授信合同》上签字，未提供证据证明，不予采纳。被告印杭辉、罗永红、饶耀华作为连带责任保证人，原告在合同约定的主债务履行期限届满之日（2016年6月1日）起两年内向被告印杭辉、罗永红、饶耀华主张保证责任，被告印杭辉、罗永红、饶耀华应对被告李有兴、周桂珍的债务承担连带清偿责任。被告印杭辉抗辩保证期间为6个月，原告未在保证期间内主张保证责任，且主合同未约定担保范围包括律师费，该抗辩与合同约定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有兴、周桂珍于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金2139546.52元及罚息（含复利）（截至2017年3月14日的罚息200142.81元，自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金2139546.52元为基数，按双方合同约定计算）；
二、被告李有兴、周桂珍于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行为实现债权聘请律师所花费的律师费4000元；
三、被告印杭辉、罗永红、饶耀华对被告李有兴、周桂珍的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行承担连带清偿责任，被告印杭辉、罗永红、饶耀华承担连带清偿责任后，有权向被告李有兴、周桂珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25290元、保全费5000元，共计30290元（原告已预交），由原告负担850元，被告李有兴、周桂珍、印杭辉、罗永红、饶耀华共同负担29440元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年五月九日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华�民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。