西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5093号
原告：西安创业水务有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：李杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司人力资源部副经理。
委托诉讼代理人：周洁，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：李航伟，女，1973年8月15日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告西安创业水务有限公司（以下简称“创业水务公司”）与被告李航伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业水务公司之委托诉讼代理人刘勇、周洁，被告李航伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创业水务公司向本院提起诉讼请求：依法判决原告不应向被告支付2015年8月至2016年6月期间的工资报酬差额17710元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告未正常提供劳动，根本未履行劳动合同。此前经莲湖区人民法院、西安市中级人民法院判决，判令被告继续履行《劳动合同�》，但被告并未遵循法院判决，一直未到岗上班，未按照《劳动合同书》提供劳动。《劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十四条规定：“劳动法第四十八条中的'最低工资'是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。”第三十三条规定：“劳动者违反劳动法规定或劳动合同的约定解除劳动合同（如擅自离职），给用人单位造成经济损失的，应当根据劳动法第一百零二条和劳动部《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]223号）的规定，承担赔偿责任。”被告擅自离岗、根本没有依照合同约定和法律规定提供劳动，原告按照单位制度扣除其工资不违反法律规定。二、西安市中级人民法院此前已就原、被告间劳动纠纷作出判决，本案争议实际应为原判决的执行问题，仲裁庭不应予以仲裁。综上所述，望法院判如所请。
被告李航伟辩称，被告1984年入职西安市污水处理厂，2008年5月17日与原告签订无固定期限劳动合同，工龄连续计算。2013年原告强迫被告签订变更劳动合同协议书，因被告不同意到劳动合同未约定的岗位工作，原告遂以“旷工”为名克扣被告的应得工资报酬。被告多次与原告沟通交涉，但原告一直不依法履行双方签订的劳动合同。2014年8月14日，西安市中级人民法院在（2014）西中民二终字第01066号民事�决书中对原告的行为作出明确认定，即劳动者的劳动权利受法律保护。双方经协商一致方可变更劳动合同约定的内容，且变更劳动合同须采用书面形式。原告推行的“横班制”工作管理模式并非重大技术革新或者经营方式调整，不是单方面变更劳动合同的法定理由，其以被告拒绝变更劳动合同并以“旷工”为理由克扣被告劳动报酬的行为没有法律依据，判决双方2008年5月17日签订的劳动合同合法有效必须继续履行并且补发克扣的应得工资报酬。然而，原告至今拒不执行西安市中院的生效判决，继续刁难克扣被告，支付的工资报酬远低于西安市的最低工资标准，致使被告及家人的基本生活已难以为继。故被告依法再次向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并得到了西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委�会的合法支持。一、原告在民事起诉书中的陈述有以下三点与事实不符。1、原告不依据劳动合同为被告提供劳动的条件，事实上根本不履行劳动合同的恰恰是原告。劳动部《关于<中华人民共和国劳动法>若干条文的说明》第二十六条明确规定：劳动合同订立时所依据的客观重大情况发生变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的可以解除劳动合同，本条中的“客观情况”是指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁徒、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况。原告没有证据可以证明其具备可以变更和解除劳动合同的法定理由和条件，被告有权依法拒绝变更已签订的合法有效的劳动合同。西安市中级人民法院明确判决原告和被告继续履行双方在2008年5月17日签订的劳动合同，但原告拒绝执行法院终审判决，依旧强迫被告变更合法签订的劳动合同，只有在被告变更了劳动合同的前提下才予以安排岗位，原告向被告出具的《劳动争议人员告知书》和《解除劳动合同通知书》充分证明了原告的这一违法行为，故拒绝执行法院终审判决、根本不履行劳动合同的恰恰是原告。2、被告没有擅自离职并始终要求原告按照合同约定和法律规定为被告提供劳动条件和足额支付劳动报酬。原告向被告出具的《劳动争议人员告知书》和《解除劳动合同通知书》充分证明双方是在劳动关系存续期间，被告并没有离职，原告也一直向被告支付工资报酬，但存在克扣工资的违法行为。西安市中级人民法院的终审判决明确认定：原告在劳动关系存续期间按照西安市最低工资标准向被告发放工资明显低于�告本人正常应发工资，缺乏合理依据，不予支持。因此，被告主张被克扣的应得工资差额有法可依，于法有据。3、西安市中级人民法院已就原告和被告之间的劳动争议作出终审判决，被告要求原告按照合同约定、法律规定和法院判决为被告提供劳动条件和足额支付劳动报酬，但原告依旧我行我素，拒绝履行劳动合同并克扣被告的应得工资报酬，此次被告主张原告支付2015年8月至2016年6月期间克扣被告的应得工资报酬，是新的司法诉求，应得到人民法院的支持。二、对于仲裁委的第一项裁决，请求法院予以变更为原告应当向被告支付2015年8月至2016年6月克扣的应得工资差额40135.61元。理由如下：1、《劳动合同法》第四条第（三）项明确约定：原告可根据本单位的经营状况，通过集体协商，确定职工工资正常增长的具体办法。2、原告制定并执行了《薪酬分配方案》，该�案第6页明确规定员工工资结构为：月工资=基础工资+职级（岗位等级）工资+学历工资+职称等级工资+绩效工资+津补贴。《薪酬分配方案》第5页明确规定工资结构之基础工资部分“参照西安市最低工资标准制定并根据西安市相关政策适时调整”，故被告2015年度和2016年的基础工资应为1480元。《薪酬分配方案》第12页明确规定工资结构之工龄工资部分“每年按20元计算，即工龄工资=工作年限×20（元）”，第8页明确规定工龄工资在“每年的1月1日进行调整”，故被告2015年度的工龄工资应为440元、2016年度的工龄工资应为460元。3、西安市中级人民法院终审判决明确认定被告2013年工资标准是4190元，依据劳动合同的约定和《薪酬分配方案》的规定，被告2015年的应得工资报酬是4660元，2016年的应得工资报酬是4680元，原告应当向被告支付2015年8月至2016年6月克扣的应得工资差额为40135.61元。综上所述，原告的诉讼请求不符合事实，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并依照合同约定和法律规定重新审理仲裁委的不当裁决，依法维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下:2008年5月17日，原、被告双方签订了《劳动合同书》，劳动合同明确约定合同期限为无固定期限，被告同意根据原告生产（工作）需要，在污水处理厂运行工段部门从事污水处理工作。具体工作内容为：污泥脱水操作工。工作地点为西安市。被告工作时间以综合计算工时工作制计算，原告实行月工资制度，被告月工资为2101元，双方经协商一致可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应采用书面形式。2012年11月29日，原告工会委员会通过《横班制运营模式实施方案》，从2012年12月1日起实行。原告开始与企业职工签订变更劳动合同协议书，该变更劳动合同协议书载明：一、甲乙双方一致同意将《劳动合同书》第二条第1项及第2项之内容作出变更，变更后的内容为：1、乙方同意根据甲方生产（工作）需要，在西安创业水务有限公司从事污水处理工作，具体工作内容是：污水处理运营。2、乙方的工作地点为：公司项目运营地。二、本协议生效后，原《劳动合同书》仍继续履行，但变更条款按照本协议执行。三、本协议经甲乙双方签字（盖章）后生效。被告拒绝与原告签订变更劳动合同协议书。2013年5月2日，原告在未征得被告同意情况下，单方将被告具体工作内容变更为设备设施维护岗。原告遂以旷工为由从被告工资中进行扣款。后被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年6月19日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2013）第140号《仲裁裁决书》，裁决：创业水务公司向李航伟支付2012年1月至2013年3月克扣的工资报酬6843.80元；创业水务公司向李航伟支付2011年、2012年度冬季采暖费差额400元；创业水务公司继续履行双方签订的劳动合同。原告不服该《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。本院作出（2013）莲民三初字第00937号《民事判决书》，判决：一、创业水务公司与李航伟继续履行双方于2008年5月17日签订的《劳动合同书》；二、创业水务公司补发李航伟2012年1月至2013年3月应得工资报酬差额3843.8元；三、驳回创业水务公司其余诉讼请求。原、被告均不服该判决书提起上诉。2014年8月14日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第01066号《民事判决书》，维持了本院（2013）莲民三初字第00937号《民事判决书》。2013年7�、8月、9月、10月，原告分别作出了创业水务人字【2013】17号、19号、23号、24号《西安创业水务有限公司关于对崔玉风等十四名员工处理决定的通知》，以被告不服从正常工作调配，一直拒绝到岗，属于旷工行为为由，减发年终奖金1000元（每月），并以被告旷工为由从被告工资中进行扣款。2014年9月5日，原告作出《通知》，要求包括被告在内的九位员工自2014年9月9日起进行岗前安全技能培训，培训合格后安排上岗工作，被告予以拒绝。后被告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、创业水务公司支付李航伟2013年4月至2013年7月期间克扣的工资差额8488.69元及100%加付赔偿金8488.69元；2、创业水务公司支付李航伟2013年8月至2015年7月期间克扣的工资差额93768.55元及100%加付赔偿金93768.55元；3、创业水务公司支付李航伟2013、2014年度年终奖24000元。2015年8月10日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2013）第389号《仲裁裁决书》，要求：一、创业水务公司支付李航伟2013年5月至2015年7月期间所扣李航伟的应得工资报酬差额70748.85元；二、驳回李航伟其他申请请求。原、被告均不服该《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。本院于2016年3月14日作出（2015）莲民初字第03915号《民事判决书》，判决：一、创业水务公司支付李航伟2013年4月至2015年7月期间所扣李航伟的应得工资差额59613.49元；二、驳回李航伟告其他诉讼请求。原、被告均不服该判决提起上诉，西安市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）陕01民终4940号《民事判决书》，维持了本院（2015）莲民初字第03915号《民事判决书》。因原、被告双方就被告的调岗事宜未协商一致，原告遂以旷工为由扣发被告工资。被告遂向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、创业水务公司支付李航伟2015年8月至2016年6月期间克扣的工资差额40135.61元及100%加付赔偿金40135.61元；2、创业水务公司支付李航伟2015年度带薪年休假工资10096.55元及100%加付赔偿金10096.55元；3、创业水务公司支付李航伟2013年度至2015年度的冬季取暖费2700元；4、创业水务公司支付李航伟2011年度至2015年度的防暑降温费3060元；5、创业水务公司支付李航伟2015年度年终奖12000元及100%加付赔偿金12000元。2017年4月27日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第549号《仲裁裁决书》，裁决：一、创业水务公司自裁决书生效后五日内支付李航伟2015年8月至2016年6月期间所扣李航伟的应得工资报酬差额17710元；二、驳回李航伟其他申请请求。
另查，被告2015年8月应发工资为2340元，实发工资为1231.7元；9月应发工资为2340元，实发工资为1231.7元；10月应发工资为2340元，实发工资为1231.7元；11月应发工资为2340元，实发工资为1231.7元；12月应发工资为2340元，实发工资为750.14元。2016年1月应发工资为2340元，实发工资为1144.57元；2月应发工资为2340元，实发工资为1144.57元；3月应发工资为2340元，实发工资为1144.57元；4月应发工资为2350元，实发工资为1144.57元；5月应发工资为2350元，实发工资为1144.57元；6月应发工资为2350元，实发工资为1144.57元。庭审中，原、被告对莲劳人仲案字（2016）第549号《仲裁裁决书》裁决的被告2015年8月至2016年6月期间工资差额共计17710元均无异议。
上述事实有，《劳动合同书》、《变更劳动合同协议书》、工资单、《仲裁裁决书》、《民事判决书》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动权利受法律保护。依据原、被告签订劳动合同的约定，原、被告双方经协商一致方可变更劳动合同约定的内容，且变更劳动合同应采用书面形式，而原告在未与被告协商一致的情况下，单方变更被告具体工作内容，以被告未到新岗位工作为由认定被告旷工，并以旷工为由对原告进行扣款，违反劳动合同规定。故原告诉请不应向被告支付2015年8月至2016年6月期间的工资报酬差额17710元之理由不能成立，依法不予支持。原告应向被告支付扣发被告2015年8月至2016年6月期间工资差额共计17710元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告西安创业水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李航伟2015年8月至2016年6月期间工资差额共计17710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 贺婉莹