wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01489号
原告刘永民，男，1965年4月30日出生，汉族。
委托代理人杜亚民，男，《现代世界警察》杂志西安站副站长。
被告西安荣丰建筑劳务有限公司。
法定代表人楼春阳，该公司总经理。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师
委托代理人蒋红霞，女，西安荣丰建筑劳务有限公司员工。
原告刘永民与被告西安荣丰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永民及委托代理人杜亚明，被告西安荣丰建筑劳务有限公司委托代理人邵雅芬、蒋红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2011年3月12日被西安荣丰建筑劳务有限公司荣华北经城项目部招聘为木工，未签订书面劳动合同，但给其发放了盖有工程承包方项目部公章的工作证。2011年3月31日中午12时许，其在建筑工地3#地块9号楼工作时，被一根约3米长、重约七八公斤的方木砸中右脚，后被送往医院检查治疗，经诊断为右脚第二跖骨骨折。2012年9月3日，未央区劳动争议仲裁委员会裁决确认其与被告存在劳动关系，同年12月11日，西安市未央区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，并于2013年5月31日经西安市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残、停工留薪期3个月（自2011年3月31日至2011年6月31日）。后原告向未央区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2013年8月29日，该委员会作出裁决，其不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告支付2011年4月12日至2011年6月31日停工留薪期满共2.5个月期间未签订书面劳动合同的双倍工资7889.58元；请求判令被告支付停工留薪期满后次月即2011年7月1日起至2013年5月31日定残之日共23个月期间因工伤后康复休养未提供正常劳动依法应享受的病假工资18228元；请求判令被告为原告办理2011年4月入职之月至2013年9月期间的基本养老、失业、医疗、生育保险；请求判令被告支付案件受理费10元。
被告辩称，1、原、被告的劳动关系自2011年7月1日已经解除，原告的诉请已经全部超过了一年的诉讼时效，应当依法驳回；2、原告是2011年3月12日到被告处工作，3月31日受伤，原告工作未满一个月，不满足支付双倍工资的条件，原告在岗期间工资为1680元左右；3、原告的诉请与事实不符，原告受伤后到其他单位工作，原、被告之间的劳动关系早已终止；4、对于原告要求应当补缴2011年4月至2011年6月31日的社会保险，由于已过诉讼时效也不应补缴，案件受理费亦不应由其承担。
经审理查明，2011年3月12日，原告刘永民入职被告公司，工作岗位为木工。2011年3月31日，原告在工作中不慎受伤。2011年5月12日，原告未履行任何手续离开被告公司。2011年5月29日，被告作出《关于刘永民解除劳动合同关系的通知》。2012年3月，原告刘永民至陕西众安劳务有限公司工作。2012年9月3日，西安市未央区劳动争议仲裁委员会作出未劳仲案字（2012）226号裁决书，裁决刘永民与西安荣丰建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。2012年12月11日，原告刘永民经西安市未央区人力资源和社会保障局认定为工伤；2013年5月31日，经西安市劳动能力鉴定中心评定，原告伤残等级为10级、属因工部分丧失劳动能力；停工留薪期3个月，自2011年3月31日至2011年6月31日。2012年10月18日，原告刘永民向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求西安荣丰建筑劳务有限公司支付2011年4月12日至2011年6月31日期间停工留薪期满共2.5个月期间未签订劳动合同双倍工资7889.58元（月工资按2010年度统筹地区西安市在岗职工平均工资3787元折算）；支付停工留薪期满后次月即2011年7月1日起至2013年5月31日定残之日共23个月期间因工伤后康复修养未提供正常劳动依法应享受的病假工资18228元；为其补办补交2011年4月1日至2013年7月31日期间的养老、医疗、失业、生育保险。该委于2013年8月29日作出未劳人仲案字（2013）310号仲裁裁决书，裁决：西安荣丰建筑劳务有限公司为刘永民补办补缴2011年4月1日至2013年3月23日期间的养老、医疗、失业、生育保险；驳回刘永民其它申诉请求。刘永民不服该仲裁裁决，于2013年9月12日诉至我院。庭审中，被告称，原告于2011年3月31日受伤后，休息三、四日，便回工地继续工作。同时查明，原、被告双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳各项社会保险。因双方意见分歧较大致调解未果。
以上事实有仲裁裁决书、《认定工伤决定书》、《西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表》、《西安市工伤职工停工留薪期鉴定确认表》、《工资表》、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在被告单位工作超过一个月，被告未与原告签订书面劳动合同，应支付双倍工资。原告停工留薪期自2011年3月31日至2011年6月31日，即原告工作期间为2011年3月12日至2011年6月31日，故对原告要求被告支付自2011年4月12日至2011年6月31日未签订劳动合同应支付双倍工资差额的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告称2011年年底，被告单位给其发放工资5000元，被告对此不予认可，以被告所述为准。原、被告双方就原告刘永民工作期间月平均工资均未提交证据予以证明，被告现认可仲裁时查明的原告月平均工资1680元，计算被告应支付原告2011年4月12日至2011年6月31日未签订劳动合同应支付双倍工资差额4200元。原告刘永民停工留薪期满，未到原单位工作，视为其自愿与被告解除劳动关系，故可确认原、被告自2011年7月1日解除了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，被告一直未给原告缴纳各项社会保险，故应为原告补办补缴双方劳动关系存续期间的基本养老、失业、医疗、生育保险。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告刘永民与被告西安荣丰建筑劳务有限公司于2011年7月1日解除了劳动关系。
二、被告西安荣丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永民未签订劳动合同双倍工资差额4200元。
三、被告西安荣丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘永民补办补缴2011年3月12日至2011年6月31日期间的养老、医疗、失业、生育保险（具体缴费基数应以经办机构核算为准）。
四、驳回原告刘永民其他诉讼请求。
如果被告西安荣丰建筑劳务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告西安荣丰建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭丽华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 莎
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初780号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕栗，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日生，汉族，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李文生，男，1967年8月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：史召辉，男，1987年7月20日生，汉族，住卢氏县。
被告：王东瑞，男，1987年5月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告李文生、史召辉、王东瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商行的委托诉讼代理人张建伟到庭参加了诉讼，被告李文生、史召辉、王东瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文生偿还借款90000元及利息，借期内利息按月利率8.9‰，逾期利息按月利率13.35‰计算；2、判令被告史召辉、王东瑞承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月23日，被告李文生在他行徐家湾支行签订《最高额个人借款合同》，借款人向贷款人申请从2014年6月23日至2017年6月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿额不超过人民币拾万元整，逾期贷款罚息按借款借据利率基础上加收50%。同日被告史召辉、王东瑞在他行徐家湾支行签订《最高额保证合同》，合同期限36个月，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。被告李文生于2016年7月1日向他行徐家湾支行申请借款100000元，利率8.9‰，2017年6月1日到期，借款用途建房。2017年11月13日偿还10000元，剩余90000万元及利息未支付。经多次催要无果，被告的行为已经严重违约。为维护合法权益，遂诉至法院。
李文生未答辩。
史召辉未答辩。
王东瑞未答辩。
卢氏农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了最高额个人借款合同、最高额担保合同、借据复印件各一份，复印件均加盖与原件信息核对一致印章。卢氏农商行提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认，可以作为证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原告卢氏农商行所属徐家湾支行与被告李文生签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请从2014年6月23日至2017年6月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿额不超过人民币拾万元整，逾期贷款罚息按借款借据利率基础上加收50%。同日被告史召辉、王东瑞在他行徐家湾支行签订《最高额保证合同》，合同期限36个月，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。后被告李文生于2016年7月1日向他行徐家湾支行申请借款100000元，利率8.9‰，期限11个月，2017年6月1日到期，借款用途建房。2017年11月13日被告李文生偿还本金10000元，利息500元。剩余90000万元及利息未支付，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李文生向原告卢氏农商银行借款，事实清楚、有借款借据、个人最高额借款合同为证，被告李文生应当归还。被告史召辉、王东瑞作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告史召辉应对上述借款承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文生于本判决生效后十日内归还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（借期内利息以本金100000元自2016年7月1日起按月利率8.9‰计算至2017年6月1日。逾期利息自2017年6月2日起以本金100000元按月利率13.35‰计算至2017年11月13日；逾期利息自2017年11月14日起以本金90000元按月利率13.35‰计算至本判决确定的还款之日止。扣除被告已经支付的利息500元）；
二、被告史召辉、王东瑞对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛 少 林
二〇一八年五月二十九日
书记员 常卢培（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初179号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈惠良，男，1961年6月5日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠良信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一六年一月七日
书记员 肖莉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1875号
原告：王庆菊，女，生于1968年3月30日，汉族，住章丘市。
委托代理人：张保健，男，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：费永庆，男，生于1979年10月2日，汉族，住章丘市。
本院于2013年7月11日立案受理了原告王庆菊诉被告费永庆民间借贷纠纷一案，依法由审判员袁善旭适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告王庆菊的委托代理人张保健到庭参加诉讼，被告费永庆经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王庆菊诉称：2013年5月31日，被告以其母住院为由向我借款5000元，但后来我发现其母未住院，而被告至今也未偿还借款。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还我借款5000元。
被告费永庆在本案审理期间，未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2013年5月31日，被告向原告借款5000元，并书具借据一份。后原告催要此款未果，而引起诉争。
本院认为：被告为原告书具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，加之被告未作实体抗辩，故原告要求被告偿还借款5000元，符合法律规定，应予支持。
被告费永庆经法院合法传唤，无正当理未到庭，系对其相关诉讼权利的放弃，法律后果自负。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费永庆于本判决生效之日起10日内，偿还原告王庆菊借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告费永庆承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁善旭
二〇一三年九月六日
记录高娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2779号
申请执行人中特华星电缆股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区金山中路南侧。
法定代表人曹中年，董事长。
被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司。住所地：驻马店市纬七路与驿城大道东南角刁庄村。组织机构代码：050896239。
法定代表人郭保红，经理。
关于申请执行人中特华星电缆股份有限公司与被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初1476号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司的银行存款及其他收益120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月十三日
书记员 刘晓艺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第787号
罪犯梁江，男，1988年6月18日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年1月5日作出（2009）晋刑初字第98号刑事判决，以被告人梁江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币50元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）泉刑终字第264号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）榕刑执字第4521号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年10月24日作出（2013）榕刑执字第6781号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯梁江本次已缴纳罚金人民币3000元及赔偿金人民币50元。
本院认为，罪犯梁江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁江减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币50元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月13日起至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6627号
原告黄容，女，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告王某。
以上两原告共同委托代理人罗秋梅，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县黄兴镇大众村黄大屋村民小组，住长沙县黄兴镇大众村黄大屋组。（以下简称黄大屋组）
负责人胡俊其，组长。
原告黄容、王某与被告长沙县黄兴镇大众村黄大屋村民小组（以下简称黄大屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告向原告黄容、王某补发土地补偿费等各项集体收益共计44940元（后庭审中变更为29400元），并承担本案诉讼费。
被告答辩要点：本次分配方案是组上集体开会商议的结果，该分配方案合理合法，体现了村民自治，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、黄容系被告黄大屋组的组员，是常住农业户口，2009年3月19日黄容与王亮登记结婚，婚后户口仍在黄大屋组，王某于2009年09月03日出生后随母亲黄容登记在黄大屋组。
2、2015年8月，黄大屋组因空港城418项目征收暂时获得了征收收益共计1400多万元。后该组根据大多数户主意见通过了《大岭村黄大屋组空港城418项目土地补偿费、设施补偿费、杆线迁移补偿费分配方案》，确定：户籍在本地的外嫁女按80%的份额分配，外嫁女所生子女按50%的份额分配，本次征收已按人均42000元进行了分配。
3、黄大屋组认可黄容的分配金额为33600元，王某的分配金额为21000元，独生子女优惠为15960元。（以上款项均已领取）
二、双方当事人有争议的事实
黄容、王某是否应当同等享受黄大屋组集体经济组织成员权益的分配。黄大屋组辩称，外嫁女按80%分配，及其子女按50%的份额分配是经过了本组80%以上户主同意，该分配方案合理合法。本院认为，土地补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。任何村规民约不得以妇女结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女及其子女在集体经济组织收益分配的方面依法享有的与其他组民平等的权益。被告黄大屋组以少数服从多数原则制定了土地补偿等分配方案虽然体现了大多数村民的意愿，但不能剥夺两原告应该享有的合法权利。被告黄大屋组对此次土地补偿款已按人均42000元进行了分配，两原告亦可按此标准获得，除去被告同意发放给原告黄容的33600元（42000元×80%），原告王某的21000元（42000元×50%），原告黄容还应获得8400元（42000元×20%），原告王某还应获得21000元（42000元×50%）。
以上合计，两原告应获得的土地补偿款为29400元。
判决的理由与结果
本院认为，原告黄容、王某具有长沙县黄兴镇大众村黄大屋村民小组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。现被告黄大屋组未就土地补偿款全部分配给原告黄容、王某，侵害了两原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄兴镇大众村黄大屋村民小组在本判决生效之日起三日内发放原告黄容、王某土地补偿款共计29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，减半收取267.5元，由被告长沙县黄兴镇大众村黄大屋村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 晏晓婧
二〇一七年一月十六日
书记员 王三喜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00029号
申请执行人沈阳通传工矿链条有限公司，住所地沈阳市大东区北大营街3甲号B4幢7号，组织机构代码：68746803-9。
法定代表人王凯，系该公司经理。
被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码：69652848-6。
负责人郑广智，系该公司经理。
第三人北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号，组织机构代码79319714-8.
法定代表人耿洪臣，系该公司董事长。
本院在执行（2015）经开执字第00573号申请执行人沈阳通传工矿链条有限公司与被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人北方重工集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加北方重工集团有限公司为本案被执行人。北方重工集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人沈阳通传工矿链条有限公司清偿被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司应清偿的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孔伊娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20705号
原告：江苏广安置业发展有限公司（下文简称广安公司），住所地：沭阳县沭城街道大连东路119号。
法定代表人：贾惠清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张华，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：黄建锋，男，1977年1月17日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
原告广安公司与被告黄建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏广安置业发展有限公司撤诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告负担。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 仲 宇
人民陪审员 宋会军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 韩 旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00278-1号
申请执行人徐能贤。
被执行人苏伟，个体工商户。
本院的（2013）鄂咸安民初字第03155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏伟至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人苏伟的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、划拨、扣留、提取人民币61450元（含诉讼费650元、执行费800元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年二月九日
书记员 赵道平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07930号
原告王振峰，男，1965年10月8日出生。
委托代理人原告杨会国，男，1970年1月11日出生。
被告张长龙，男，1989年8月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告王振峰与被告张长龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振峰的委托代理人杨会国，被告太平洋北京分公司的委托代理人李萌到庭参加诉讼。被告张长龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王振峰诉称：原告与杨会国是京X1出租车双班司机。2015年1月6日，杨会国驾驶京X1出租车行至丰台区南顶路与榴乡路交叉路口时，与被告张长龙驾驶的冀X2小客车相撞，交通队出具事故认定书，张长龙承担本事故全部责任。张长龙所驾车辆在被告太平洋北京分公司处投有保险。因原告车辆需要维修，原告无法出车。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告承包金795元、误工费768元；诉讼费由被告承担。
被告张长龙未答辩。
被告太平洋北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险100000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。承包金和误工费系间接损失，我公司不同意赔偿。原告的工作日应该是30天，而且应该扣除油补。原告应提交完税证明。原告的停运时间过长。合同中明确载明，原告的岗位补贴是545元，要求予以扣除。
经审理查明：王振峰与杨会国共同承包北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司京X1号车辆。2015年1月6日，杨会国驾驶京X1小客车由东向西行驶至北京市丰台区南顶路与榴乡路交叉路口时，恰逢张长龙驾驶冀X2小客车由西向北行驶至此，两车接触，造成两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张长龙负全部责任，杨会国无责任。事故发生后，京X1小客车被送至北京蓝腾发致远汽车修理厂进行维修。北京蓝腾发致远汽车修理厂出具证明，载明：京X1出租车进厂日期为2015年1月6日，维修完成出厂日期为2015年1月9日。2015年3月23日，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司出具证明，载明：王振峰同志系我公司出租汽车司机，在我公司承包车号为京X1（此车为双班）；每月承包费为4140元，依据国家相关规定，每月有效工作日为20.83天，因此该司机每日承包费为198.75元；该司机每月向税务局缴纳个人所得税（双班为10元），月工资收入为4000元。王振峰另提交其劳动合同书、承包营运合同书用于证明其承包金、误工费损失。
另查，张长龙驾驶的冀X2小客车在太平洋北京分公司投保了交强险、商业第三者责任保险100000元及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、施工单、证明、劳动合同书、承包营运合同书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张长龙驾驶机动车与杨会国驾驶的机动车发生交通事故，造成王振峰经济受损。经交通管理部门认定，张长龙负本次事故的全部责任。张长龙驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张长龙予以赔偿。王振峰主张的承包金、误工费，有据佐证，但计算方式略有不当，本院考虑其车辆修理时间、需缴纳的承包金数额及收入水平予以酌定。被告张长龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告王振峰承包金、误工费共计九百九十元四角。
二、驳回原告王振峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张长龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年六月二日
书 记 员 尚全跃
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第694号
罪犯吕宏，男，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年2月22日作出（2004）大中刑初字第73号刑事判决，以被告人吕宏犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月10日、2010年3月13日、2011年5月16日、2012年12月6日、2014年3月28日，经本院5次裁定共减刑七年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年7月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吕宏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吕宏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕宏减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月2日起至2017年9月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30963号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵荣华，男，1955年5月9日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,830.93元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,830.93元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1684号
原告：雷敏闻，女，1958年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告雷敏闻与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷敏闻的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷敏闻向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告雷敏闻的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告雷敏闻承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第89号
原告马宁，职业农民，住肇东市。
被告姚金荣，职业农民，住肇东市。
原告马宁诉被告姚金荣民间借贷纠纷一案，原告马宁于2014年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告马宁到庭参加诉讼，被告姚金荣经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马宁诉称，2013年2月2日经中间人柳某某介绍，被告从其处借款人民币170，000.00元，约定2013年12月2日前还款，如到期不还款，被告自愿用房屋作抵押，并将9.5亩承包田由其耕种6年，但被告未能履行约定，故诉至法院，要求被告立即给付欠款并承担诉讼费用。
被告在举证期内未提交证据，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年2月2日，被告姚金荣经中间人柳某某介绍从原告马宁处借款人民币17，000.00元整，双方约定在2013年12月2日前还款，如到期不还款，姚金荣房照和土地做担保，姚金荣口粮田2.5亩，加7亩承包田由马宁种植陆年。欠款人姚金荣、中间人柳某某分别在协议书上签字，协议到期后，被告姚金荣未能按照约定履行，原告多次催要借款，被告拒不偿还。
上述事实，有协议书，证人柳某某证言及当事人陈述在
卷可以证实。
本院认为，被告姚金荣从原告马宁处借款人民币壹万柒仟元，应当按照协议约定及时偿还。协议中约定以姚金荣房照和土地做担保，但因未办理抵押登记手续，承包地也未由原告实际经营，协议中约定的担保内容无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚金荣欠原告马宁借款人民币17，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费225.00元，由被告姚金荣承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李焕文
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第588号
申请执行人高桂林，男，1964年7月23日出生，汉族。
被执行人王东，男，1975年2月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高桂林与被执行人王东劳务合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民小字第33号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 瑛
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第588号
申请执行人吴军伟，个体工商户。
被执行人王靖，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第2261号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人王洪（王洪和王靖是夫妻关系）所有位于枣庄市市中区振兴路雅仕园小区*号楼东*单元东户（房产证号枣房权证枣子第00***50号），查封期限自2015年7月24日至2016年7月23日，查封期间不得对查封财产买卖、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一五年七月二十四日
书记员 魏作彬
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初1168号原告：安焕军，男，1964年6月14日出生，满族。委托诉讼代理人：武威，北京市日盛律师事务所律师。被告：孙强，男，1954年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫永霞，女，1954年11月26日出生，汉族。原告安焕军与被告孙强股权转让纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进�了审理。原告安焕军及其委托诉讼代理人武威，被告孙强委托诉讼代理人赵建民、闫永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安焕军向本院提出诉讼请求：1、判令孙强偿还股权转让款150万元；2、诉讼费用由孙强承担。事实及理由：安焕军系x矿业有限责任公司（以下简称x公司）的全资股东。2008年1月1日，安焕军将其享有x公司的井棚沟萤石矿的50%股权转让给孙强、许某及xx江三人，每人向安焕军支付股款转让款400万元，总价为1200万元。现许某、xx江已全部支付款项，而孙强仅支付了250万元，尚欠150万元。因多次催要无果，故安焕军诉至法院。孙强辩称：不同意安焕军的诉讼请求。理由是：安焕军的起诉违背“一事不再理”原则。双方之间的股权纠纷在2014年12月的案件中已经审理过了，本案不应当再受理；同时经营井棚沟萤石矿的分红抵消了�强欠安焕军的股权转让款，所以150万元款项已经结清；此外，双方在生效案件的调解过程中，安焕军对本案争议的补偿款亦未提出异议，明显有违常理。经审理查明：安焕军系x公司的股东。2008年1月1日，安焕军、孙强、许某、xx江签订x公司井棚沟萤石矿股东持有股权证明，内容为：“今有x公司所有的井棚沟萤石矿因原股权所有人安焕军转让给新加入股东许某、孙强、xx江三人股权50%。安焕军占股份比例50%，许某、孙强、xx江占有股份比例50%。转让价款壹佰万元。因安焕军转让50%的股权价款壹佰万元所发生的所有税款，由受让股权人许某、孙强、xx江负责完税，此股权转让不包括x公司所属的西营子采矿权。此证明经当事持股人协商同意，不得反悔，当事人同意签字为证。”2008年4月27日，孙强向安焕军出具欠条，内容为：“孙强欠安焕军入股份款壹佰伍拾万元整（150万元正），2008.4.27”。2014年11月20日，许某、孙强因安焕军未经其同意将x公司的股份转让给北京xx投资管理有限公司（以下简称xx公司）为由，诉至本院要求确认安焕军与xx公司的股权转让协议无效。在此案2014年12月17日的谈话笔录中，许某、孙强及安焕军一致表明因买矿避税事宜，将股权转让款写成了100万元，但实际是每人400万元，三人共出资1200万元（有2010年2月27日签订的协议书，内容为：“甲方x公司，乙方安焕军，丙方许某、孙强、xx江。乙丙双方自2008年1月1日共同出资经营x公司，乙丙双方各出资一千二百万元。”）。其中孙强陈述：“2007年时我给安焕军250万元，后来打了条，到第二年10月份之前把剩余的150万元补齐了。”孙强代理人陈述：“许某、孙强、xx江和安焕军有协议书，这个协议书载明了投资的问题，1200万元由许某、孙强、xx江投资，协议载明共同投资经营x公司，双方各出资1200万元，并且已经交给了安焕军”。2015年4月12日，此案达成调解协议：“一、安焕军于○一五年六月三十日之前给付许某、孙强每人各400万元；二、案件受理费三万三千九百元，由许某、孙强自愿负担一万六千九百五十元，已交纳；安焕军负担一万六千九百五十元，已交纳。”庭审中，孙强为证明用分红抵消了其欠安焕军150万元股权转让款的事实，申请证人许某、孙某出庭作证。许某到庭陈述：“入股x公司时股权转让款是每人400万元，三人总共股权50%。安焕军承诺我们1200万元股权转让款不会赔，所以分红是我们三个先分，安焕军后分。2008年8、9月份的时候，1200万元就挣回来了，xx江着急用钱，就先给了他400万元，孙强着急盖房子，就给了他250万元，我是第三份分红。是安焕军告诉我给了�强250万元的分红。在第一次调解时，安焕军已经说了150万元给清了。”孙某到庭陈述：“2008年的时候安焕军应当给孙强400万元的利润，实际上给了孙强250万元。其余二人应该都给了400万元。我听孙强说的，应该是给的400万元分红扣除了150万元股权转让款，所以只给了250万元。2010年5月的时候我找安焕军要过条，安焕军说第一次没有带来，第二次忘记了，第三次说不用补条。”安焕军对证人证言不予认可，并表示其已向孙强支付全部的分红款项。孙强对证人证言无异议。安焕军为证明其已向孙强支付全部的分红款项，申请对2007年12月1日至2008年12月31日期间x公司对孙强等股东利润分红情况进行审计。经摇号，确定由北京中瑞诚会计师事务所有限公司进行此项审计。2016年11月3日，鉴定机构出具司法鉴定许可证号为110003048的司法鉴定意见书，载明x公司2007年12月1日至2008年12月31日期间未记载支付给孙强等股东利润分红的会计记录。经质证，安焕军认可鉴定结论；孙强认可鉴定结论,但其表示安焕军存在隐匿账目的可能。安焕军支出鉴定费用20000元。上述事实，有营业执照、持股证明、欠条、调解书、谈话笔录、证人证言、鉴定结论、当事人及其代理人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供相应的证据。本案的争议焦点为：一、是否属于“一事不再理”的情形；二、孙强是否应付安焕军股权转让款150万元。关于争议焦点一，在2014年的案件中，虽然涉及到股权转让款，但该案涉及的是安焕军回购孙强等人的股权应付款项的事宜，而本案中针对的是孙强作为股权受让人支付股权转让款的情况，且诉讼标的等均不符合一事不再理的构成要件，故孙强关于此案违反一事不再理原则的答辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点二,现安焕军持孙强于2008年4月书写的欠条主张权利，要求孙强支付150万元股权转让款，孙强虽然认可欠条的真实性，但主张其已用分红抵销了欠付安焕军的150万元款项，安焕军对此不予认可，且表示其已向孙强支付了全部分红款项，并就分红情况申请审计。北京中瑞诚会计师事务所有限公司已就相关分红情况作出了鉴定结论，该鉴定结论系客观真实，本院予以确认。根据鉴定结论，丰宁矿业公司在2007年至2008年期间未向孙强进行分红，故本院对于安焕军已向孙强支付全部分红款项的陈述不予采信。综合证人证言、双方在谈话笔录中的陈述、调解协议以及审计结论等内容，本院对孙强通过分红抵偿股权转让款的答辩意见予以确认。需要指出，公民有依法纳税的义务。本案中安焕军与孙强等人签订持股证明中明确载明股权转让款为100万元，而在2014年的诉讼中，各方认可为规避纳税将实际股权转让款400万元写成100万元。现安焕军主张以实际股权转让款要求支付对价，系违反诚实信用原则的行为,相关人员亦应承担相应的责任。综上，安焕军要求孙强支付150万元的股权转让款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回安焕军的诉讼请求。案件受理费一万八千三百元，由安焕军负担，已交纳。鉴定费两万元，由安焕军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕彤儒人民陪审员  周秀君人民陪审员  陈国翠二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 晴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第535号
原告临商银行股份有限公司城北支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇政府驻地。
代表人王效善，行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
被告刘贝贝。
被告许晶伶。
被告刘明申。
被告刘桂宝。
原告临商银行股份有限公司城北支行（以下简称城北支行）与被告刘贝贝、许晶伶、刘明申、刘桂宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王孝振独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，被告刘明申、刘桂宝到庭参加诉讼，被告刘贝贝、许晶伶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城北支行诉称，被告刘贝贝于2013年3月15日向我行借款30万元，用于购夹心皮，年利率12.9％,期限八个�，于2013年11月9日到期，由被告刘明申、刘桂宝承担连带责任担保。该款于2013年11月出现逾期，借款人及担保人以无款为由拒不偿还借款本金及利息，经我行人员多次催收无效。请求法院判令四被告偿付原告借款本金20.5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘贝贝、许晶伶未作答辩。
被告刘明申辩称，担保借款属实，我没有能力偿还。
被告刘桂宝辩称，担保属实，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年3月15日，原告城北支行与被告刘贝贝、刘明申、刘桂宝签订编号为2013年临商银城北支（个）借字第BC2013031500000010号的《个人借款合同》。该合同约定：被告刘贝贝在原告处借款30万元，借款期限自2013年3月15日至2013年11月9日，年利率为12.9％，偿还方式为按月结算，结息日为每月的20日。借款人应按期足额还本付息，如借款人未按约定日期足额偿还借款,自�期之日起贷款人有权对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定的借款利率计收复利。被告刘明申、刘桂宝自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
另查明，被告许晶伶于2013年2月25日向原告城北支行出具了共同偿还债务承诺书，承诺对被告刘贝贝的全部借款本息承担共同清偿责任。
原告城北支行于2013年3月15日向被告刘贝贝发放贷款30万元。
借款到期后，被告刘贝贝分别于2013年11月23日、2013年12月6日、2014年1月12日偿还借款本金46364.1元、30000元、18635.9元，共计95000元，并支付了2014年1月12日以前的借款利息，剩余本息四被告至今未付。为此原告于2014年2月13日诉至本院。
上述事实，根据当事人陈述、原告提供的个人借款合同、借款凭证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告刘贝贝、刘明申、刘桂宝签订的个人借款合同是基于双方平等自愿的情况下签订的，系双方真实意思表示，合同内容形式符合法律规定，该借款合同为有效合同，双方当事人均应受到合同内容的约束。原告城北支行于合同签订后按约向借款人刘贝贝履行了提供贷款的义务。借款到期后，被告刘贝贝仅偿还借款本金95000元，并支付了2014年1月12日以前的借款利息，剩余本息被告未按合同约定偿还，属违约行为，应承担偿还借款本金并支付逾期罚息的民事责任。双方的借款合同约定：“借款利率执行年利率12.9％”、“借款人未按约定日期足额偿还借款,自逾期之日起贷款人有权对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息”。故对于剩余借款20.5万元，自2014年1月13日以后应按年利率19.35％计算利息。被告许晶伶向原告出具共同偿还债务承诺书，根据法律规定及其承诺应与被告刘贝贝承担共同还款责任。
被告刘明申、刘桂宝为本笔借款的连带责任保证人，对该借款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人刘明申、刘桂宝在履行保证责任后，有权向借款人刘贝贝、许晶伶追偿。
被告刘贝贝、许晶伶经本院合法传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于�用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘贝贝、许晶伶于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临商银行股份有限公司城北支行借款20.5万元及逾期利息（按年利率19.35％计算，自2014年1月13日起至本息清偿之日止）；
二、被告刘明申、刘桂宝对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘明申、刘桂宝承担连带清偿责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告刘贝贝、许晶伶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4375元减半收取2188元，诉讼保全费1570元，由被告刘贝贝、许晶伶、刘明申、刘桂宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝振
二〇一四年三月十九日
书记员 王伟鹏
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第210号
申请人：夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华，职务：局长
被申请人：李心莲。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人李心莲非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年2月9日作出夏卫计生征决（2015）108004号行政征收决定书，并于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人李心莲款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月十日
书记员 王 健
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00268号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李赛涛，农民。2014年5月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（同月21日被羁押），同年6月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人李赛涛犯抢劫罪一案，于2014年8月29日作出（2014）相刑初字第0256号刑事判决。被告人李赛涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李赛涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李赛涛于2014年5月21日20时许，至苏州市相城区北桥街道灵峰村灵松路与北灵路交叉口西侧，采用捂嘴、拖拽的方式对被害人吴某实施抢劫，后因有他人经过，被告人李赛涛因害怕而未得逞。
被告人李赛涛归案后，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有被害人吴某的陈述，证人杨某、朱某、谈某的证言，辨认笔录和辨认照片，检查笔录和检查照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，发破案经过、抓获经过，户籍证明等，被告人李赛涛对上述事实亦供认不讳。
原审法院认为被告人李赛涛的行为已构成抢劫罪，且系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人李赛涛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人李赛涛有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。
上诉人李赛涛提出原审判决量刑过重的上诉理由。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人李赛涛在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人李赛涛以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人李赛涛已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。上诉人李赛涛归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。原审判决根据上诉人李赛涛的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人李赛涛提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张文君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初335-1号
原告：曹英海，男，1964年3月17日出生，汉族，住蒙城县柳林镇。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：建工集团有限公司，机构代码14903872-8，住所地蒙城县307线。
法定代表人：刘国福，公司经理。
被告：方江明，男，现年50岁，汉族，住蒙城县御景华庭27号楼201室。
被告：吴学刚，男，现年40岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告曹英海诉被告建工集团有限公司、方江明、吴学刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹英海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年二月五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7097号
原告：宋红扣，女，1958年7月1日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1989年10月23日出生，，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91320213668365405P，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。
负责人：李河，该单位总经理。
委托诉讼代理人：胡焱，江苏新翔律师事务所律师。
原告宋红扣与被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下太保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红扣的委托代理人施瑜、被告太保宿迁支公司的委托代理人胡焱到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋红扣诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由太保宿迁支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿156224.96元，不足部分由ＸＸ赔偿；本案诉讼费由被告负担。
被告太保宿迁支公司辩称：对事发经过及责任认定均无异议，愿意在保险范围内予以赔偿，精神损害抚慰金认可4000元，医疗费要求扣除15%的非医保用药费用，鉴定费应由ＸＸ承担。其他事项请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。
法院认定事实
|
2015年5月3日，被告ＸＸ驾驶苏D197L7小型轿车，沿凤翔路由北向南行驶至惠山区时鲜酒店门前人行横道线路段，碰撞推着自行车由西向东横过道路的行人宋红扣，造成宋红扣受伤。交警部门认定ＸＸ负事故全部责任。苏D197L7小型轿车所有权人为高佩佩，事发时由被告ＸＸ驾驶，在被告太保宿迁支公司处投保交强险、商业三责险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失为30799.26元。应由被告保险公司在交强险限额内承担30799.26元。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
20440.96
|
门诊病历、发票
|
20440.96
伤残赔偿金
|
80304
|
40152×20×0.1；鉴定报告
|
80304
精神损害抚慰金
|
5000
|
鉴定报告
|
5000
住院伙食补助费
|
1260
|
63天×20元/天；鉴定报告
|
1260
护理费
|
5400
|
90天×60元/天；鉴定报告
|
5400
营养费
|
1800
|
90天×20元/天；鉴定报告
|
1800
误工费
|
39000
|
390天×36000元/年÷365天；鉴定报告
|
38465.75
交通费
|
500
|
300
合计
|
153704.96
|
152970.71
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自本判决生效之日起十日内在赔偿宋红扣152970.71万元；
二、驳回宋红扣的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费2520元，合计2770元。由宋红扣负担13元，中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担2757元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 安震旦
二〇一七年三月二十日
书记员 胡晓霜
江苏省无锡市惠山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0206民初7097号	原告：宋红扣，女，1958年7月1日出生，，汉族，住无锡市惠山区。	委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。	委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。	被告：ＸＸ，女，1989年10月23日出生，，汉族，住江苏省沭阳县。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91320213668365405P，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。	负责人：李河，该单位总经理。	委托诉讼代理人：胡焱，江苏新翔律师事务所律师。	原告宋红扣与被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下太保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红扣的委托代理人施瑜、被告太保宿迁支公司的委托代理人胡焱到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告宋红扣诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由太保宿迁支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿156224.96元，不足部分由ＸＸ赔偿；本案诉讼费由被告负担。	被告太保宿迁支公司辩称：对事发经过及责任认定均无异议，愿意在保险范围内予以赔偿，精神损害抚慰金认可4000元，医疗费要求扣除15%的非医保用药费用，鉴定费应由ＸＸ承担。其他事项请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。																											法院认定事实																							2015年5月3日，被告ＸＸ驾驶苏D197L7小型轿车，沿凤翔路由北向南行驶至惠山区时鲜酒店门前人行横道线路段，碰撞推着自行车由西向东横过道路的行人宋红扣，造成宋红扣受伤。交警部门认定ＸＸ负事故全部责任。苏D197L7小型轿车所有权人为高佩佩，事发时由被告ＸＸ驾驶，在被告太保宿迁支公司处投保交强险、商业三责险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失为30799.26元。应由被告保险公司在交强险限额内承担30799.26元。																															具体项目																							当事人主张													（单位：元）																							相应证据或计算方法																							法院认定													（单位：元）																															医疗费																							20440.96																							门诊病历、发票																							20440.96																															伤残赔偿金																							80304																							40152×20×0.1；鉴定报告																							80304																															精神损害抚慰金																							5000																							鉴定报告																							5000																															住院伙食补助费																							1260																							63天×20元/天；鉴定报告																							1260																															护理费																							5400																							90天×60元/天；鉴定报告																							5400																															营养费																							1800																							90天×20元/天；鉴定报告																							1800																															误工费																							39000																							390天×36000元/年÷365天；鉴定报告																							38465.75																															交通费																							500																							300																															合计																							153704.96																							152970.71																本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：	一、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自本判决生效之日起十日内在赔偿宋红扣152970.71万元；	二、驳回宋红扣的其他诉讼请求。	如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取250元，鉴定费2520元，合计2770元。由宋红扣负担13元，中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担2757元。	如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。	审判员  安震旦	二〇一七年三月二十日	书记员  胡晓霜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第128号
原告吴云华。
委托代理人姜克伟、张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告杨海涛。
原告吴云华与被告杨海涛为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜克伟，被告杨海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是椅子配件生产商。原、被告于2011年建立椅子配件买卖关系，被告多次购买原告椅子配件未支付货款。经原、被告双方于2012年12月21日对账，确认被告尚欠原告货款202000元没有付清，被告给原告出具了欠条。双方约定由被告尽快付清原告全部货款，但事后经原告多次催要，被告以各种借口不予偿还。要求被告支付原告货款202000元。
被告辩称，被告没有承认不欠原告的钱，也没有承诺什么时候给钱。被告和原告协商因原告的产品出了质量问题，影响被告500000元至600000元的帐结不上来，被告只能把别人欠被告的货款要回来才能给原告。原告多次拿着凶器来被告北京的厂子找被告闹事，不让被告的厂子生产，还雇黑社会找被告要账，原告还来被告的老家闹事。因原告的恐吓，被告担心家人的安全，被告已放弃北京的厂子不干了。北京的厂子是个股份制的公司，有被告和李江坤两个股东，原告的货款是公司欠的，并非被告个人所欠。
庭审中，原告提供欠条一份。用以证实被告欠原告货款202000元未付。
被告质证意见为，对欠条本身没有异议。欠条是被告代表公司打的。原告所供的配件至今还有价值40000元到50000元的货应退还原告，现在存放在被告老家。因为原告的恐吓，扰乱了被告公司的正常经营，被告担心家人的安全放弃了公司。因为原告不合格的配件导致被告500000元到600000元的帐要不上来，原告给被告造成的经济损失比欠的货款更多，被告可以提供别人给被告打的欠条。如果原告同意，被告可以把欠条给原告顶账。
庭审中，被告提供证据如下：
一、气动杆两支。用以证实原告所供的转椅配件气动杆存在质量问题（发生爆炸）。被告称，至今有价值40000元到50000元的此配件有此质量问题，存放在被告老家。因为原告的配件发生爆炸，导致被告生产的转椅出现质量问题，客户欠被告的钱要不上来。
二、照片三张。用以证实原告所供被告的气动杆有价值40000元到50000元、大概4000多支出现了爆炸质量问题，现存放在被告老家。被告称，有关系不错的客户，且因气动杆质量问题没有造成太大损失的，与被告结算时直接从货款里扣除一部分，有问题的气动杆也没有退还被告，被告这部分损失大概有160000元-170000元。因气动杆质量问题造成经济损失大的客户，都没有给被告结账。
三、欠条七份。用以证实因为原告的配件出现质量问题给被告的客户造成经济损失太大，客户只给被告打欠条不给结账。被告称，其中一部分客户因为赔了钱连人都找不到了。
原告质证意见为，被告证据一、二，真实性有异议。不能证实该配件是原告卖给被告的，不能证实是原告生产和提供的。被告说配件存在质量问题，只是口头表达，没有存在质量问题的鉴定结论。从2011年原、被告建立业务关系，到被告给原告出具欠条的2012年12月21日，被告没有提出过任何质量异议，说明被告在打欠条时对质量不持有异议。到今天，欠条已经出具了两年多的时间，被告的主张已经超过了法定期间和时效。被告证据三，这些欠条的来源存在疑问，这种欠条可以随意书写和出具。这些欠条的内容都是欠被告的款项，没有存在质量问题的内容，无法证明因为存在质量问题而被告要不上来货款。被告可以通过法律途径追索自己的债权，被告不行使法定权利，后果应该自负，与原告没有任何关系。不能因为别人欠被告的货款不给付，被告就不还原告货款。被告的主张没有事实和法律依据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据，被告没有异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
被告证据一、二、三，原告均有异议，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。
经审查明，被告杨海涛曾向原告吴云华购买椅子配件。至2012年12月21日，被告欠原告货款202000元。此款至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。被告为原告出具欠条，能够证实被告欠原告货款。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告吴云华主张被告杨海涛支付货款202000元，本院予以支持。被告辩称的原告所供货物存在质量问题，证据不足，本院不予认定。被告辩称的原告的货款是北京的厂子欠的、并非被告个人所欠，未提供相应证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨海涛支付原告吴云华货款202000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告杨海涛负担（该费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苑晶晶
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第128号
原告周彦玲，女，汉族。
被告甘文春，男，汉族。
被告文明，男，汉族。
原告周彦玲诉被告甘文春、文明追索劳动报酬纠纷一案，经审查符合立案条件，本院于2015年1月29日依法受理，并通知原告周彦玲在收到受理案件通知书之日起七日内预交受理费。原告周彦玲逾期未在本院指定期限内交纳，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高秀全
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 鹏
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执593号
被执行人冯赞荣，男，汉族，公民身份号码×××8058，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
本院作出的（2016）粤0403刑初第16号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯赞荣（公民身份号码××）所有的号牌为粤C×××××的车辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年四月十四日
书记员 张 宪
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初286号
原告：哈学峰，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吴金燕，系永宁县李俊镇法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告：乔东，男，1966年1月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告哈学峰与被告乔东劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈学峰委托诉讼代理人吴金燕、被告乔东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告哈学峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乔东支付原告哈学峰劳务工资1080元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月，另案原告哈学兵经孙泽贵介绍给被告乔东盖房，原告哈学峰经哈学兵介绍给被告盖房，原告哈学峰主要干砌砖等大工的活，双方口头约定每天工资240元，共干了4.5天。后经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院请求判如所请。
被告乔东辩称：不认识原告，原告给谁干活不清楚。
经审理查明：2017年5月26日下午两点开始至2017年5月30日下午，原告哈学峰在被告乔东建房场地干活。具体劳务工资原告诉称双方口头约定每天工资240元，被告称一平米270元承包于孙泽贵。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告哈学峰作为农民工在被告乔东处工作付出劳务，应当按照约定得到相应的报酬，原告哈学峰与被告乔东虽未签订书面的劳务合同，但据原告哈学峰当庭出具的视听资料显示以及被告乔东亦承认将建房事务承包于孙泽贵的事实，可以确认原被告之间存在事实上的劳务关系，对原告要求被告支付1080元劳务工资的诉求，因原告未提供证据证明每日劳务工资及工种，应对此承担举证不能的不利后果，但考虑到农民工从事简易劳务以及做工流动性较大、随意的特性，对原告的诉请酌情参照《2017年度宁夏全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿计算标准》相同或相近行业在岗职工年平均工资中，农、林、牧、渔行业42100元认定如下：42100元/365天x4.5天=519元予以支持。被告乔东辩称其将建房的相关事宜承包于孙泽贵，但未能提交证据证明，对被告该辩称意见，本院不予支持。原告从事劳务应得到相应的劳务报酬，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告乔东支付原告哈学峰劳务工资519元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告乔东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李伟
二〇一八年四月十二日
书记员王江聪
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初286号原告：哈学峰，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴金燕，系永宁县李俊镇法律服务所工作者。代理权限为特别授权。被告：乔东，男，1966年1月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告哈学峰与被告乔东劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈学峰委托诉讼代理人吴金燕、被告乔东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告哈学峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乔东支付原告哈学峰劳务工资1080元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月，另案原告哈学兵经孙泽贵介绍给被告乔东盖房，原告哈学峰经哈学兵介绍给被告盖房，原告哈学峰主要干砌砖等大工的活，双方口头约定每天工资240元，共干了4.5天。后经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院请求判如所请。被告乔东辩称：不认识原告，原告给谁干活不清楚。经审理查明：2017年5月26日下午两点开始至2017年5月30日下午，原告哈学峰在被告乔东建房场地干活。具体劳务工资原告诉称双方口头约定每天工资240元，被告称一平米270元承包于孙泽贵。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告哈学峰作为农民工在被告乔东处工作付出劳务，应当按照约定得到相应的报酬，原告哈学峰与被告乔东虽未签订书面的劳务合同，但据原告哈学峰当庭出具的视听资料显示以及被告乔东亦承认将建房事务承包于孙泽贵的事实，可以确认原被告之间存在事实上的劳务关系，对原告要求被告支付1080元劳务工资的诉求，因原告未提供证据证明每日劳务工资及工种，应对此承担举证不能的不利后果，但考虑到农民工从事简易劳务以及做工流动性较大、随意的特性，对原告的诉请酌情参照《2017年度宁夏全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿计算标准》相同或相近行业在岗职工年平均工资中，农、林、牧、渔行业42100元认定如下：42100元/365天x4.5天=519元予以支持。被告乔东辩称其将建房的相关事宜承包于孙泽贵，但未能提交证据证明，对被告该辩称意见，本院不予支持。原告从事劳务应得到相应的劳务报酬，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告乔东支付原告哈学峰劳务工资519元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告乔东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李伟二〇一八年四月十二日书记员王江聪附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第00185号
原告：沈阳思诚管理咨询有限公司。
法定代表人：陈若思。
委托代理人：洪晓丽。
被告：张士支。
原告沈阳思诚管理咨询有限公司与被告张士支技术咨询合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员吴松担任审判长并主审，审判员邰越群、代理审判员黄大鹏参加评议，书记员胡明明担任记录。
2015年9月14日，原告沈阳思诚管理咨询有限公司向本院提出申请，因双方达成和解并已执行，要求撤回对被告张士支的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳思诚管理咨询有限公司的申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳思诚管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告沈阳思诚管理咨询有限公司承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第38号
申请人高贵成，男，1985年8月4日出生。
委托代理人高生喜。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，该公司总经理。
本院于2015年6月23日受理了申请人高贵成、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人高贵成、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年6月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地46亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付，2014年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2015年8月1日前付2014年至2015年两年剩余的土地流转费及养老补贴金27600元【（500元／亩.年--200元／亩.年）X46亩X2年】。
2、2016年8月1日前付2016年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
3、2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人高贵成、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年6月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 艳
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂托民特字第38号申请人高贵成，男，1985年8月4日出生。委托代理人高生喜。申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司法定代表人武强，该公司董事长。委托代理人高世华，该公司总经理。本院于2015年6月23日受理了申请人高贵成、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。申请人高贵成、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年6月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：土地流转方式甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。土地流转期限和返还方式流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。土地流转数量及费用甲方将所承包的土地46亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付，2014年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。下欠土地流转费付款方式及时间1、2015年8月1日前付2014年至2015年两年剩余的土地流转费及养老补贴金27600元【（500元／亩.年—200元／亩.年）X46亩X2年】。2、2016年8月1日前付2016年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。3、2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人高贵成、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年6月23日达成的人民调解协议书合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。审判员  高如军二〇一五年六月二十三日书记员  张 艳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初610号
原告：邻水县柳塘乡大河坝村民委员会。
法定代表人：陈良文，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈厚云，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邻水县邦栋果蔬种植专业合作社，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村7组25号。
法定代表人：苏乾利。
委托诉讼代理人：冯隐森，四川协泰律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：邱雄，邻水�鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：邻水县伍昱洁观光农业发展有限公司，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村七组。
法定代表人：李德元。
原告邻水县柳塘乡大河坝村民委员会（以下简称大河坝村委会）与被告邻水县邦栋果蔬种植专业合作社（以下简称邦栋果蔬合作社）、邻水县伍昱洁观光农业发展有限公司（以下简称伍昱洁公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大河坝村委会的法定代表人陈良文、委托诉讼代理人陈厚云、被告邦栋果蔬合作社的委托诉讼代理人冯隐森、邱雄到庭参加诉讼，被告伍昱洁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大河坝村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年2月1日签订的《土地流转合同》；2.判决二被告支付2016年7月至2017年2月租用原告土地的流转费用2,737.92元及违约金401.69元，共计3,139.61元；3.判决被告从2017年3月起每月按342.24元支付土地流转费给原告，直至本案判决生效时止；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告沙帽石村委会将第2项诉讼请求变更为：判决二被告支付2016年7月至2017年2月租用原告土地的流转费用2,588.88元及违约金388.33元，共计2,977.21元；将第3项请求变更为：判决被告从2017年3月起每月按323.31元支付土地流转费给原告，直至本案判决生效时止。事实和理由：2012年2月1日，被告邦栋果蔬合作社与大河坝村4组签订《邻水县农村土地流转合同》，合同约定：被告邦栋果蔬合作社承租原告方土地共计13.96亩（其中田7.56亩、地6.4亩）；租用时间为2012年2月1日至2028年12月31日；土地流转费用以实物方式计算，即田每亩每年按600斤稻谷计算，土每亩每年按400斤稻谷计算；承租方以现金形式支付，2012年土地租金必须在2012年12月30日前付清，从2013年开始，承租方在每年3月1日前按前一年8月份国家稻谷中等挂牌保护价计算，付清当年租金，直至合同期满；承租方不按时交纳土地流转费，出租方有权解除合同；合同履行期，承租方经出租方同意可以将承租土地转让给第三方经营。2013年7月，被告邦栋果蔬合作社在未告知原告的情况下，私自将承租原告的土地转让给被告伍昱洁公司经营。2013年下半年至2016年上半年的土地流转费均系被告伍昱洁公司向原告交纳。2016年下半年至今的土地流转费二被告均未向原告交纳，且经原告多次催要未果。二被告�背诚实信用，拒不履行合同义务，严重影响了原告及村民的生活，给原告造成了较大损失，现根据合同法相关规定诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”《农村土地承包经营权流转管理办法�第八条规定：“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”本案系土地承包经营权以出租方式进行流转所引起的纠纷，而土地承包经营权流转的主体是承包方，案涉出租的田、土系农户以家庭承包方式承包，承包出租的田、土的农户才是土地流转合同的实际主体，该合同的权利义务应由农户享有和承担，故大河坝村委会作为原告起诉，其�体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邻水县柳塘乡大河坝村民委员会的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 熊兴怒
二〇�七年八月十八日
书 记 员 喻恋茸
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1623民初610号原告：邻水县柳塘乡大河坝村民委员会。法定代表人：陈良文，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈厚云，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。被告：邻水县邦栋果蔬种植专业合作社，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村7组25号。法定代表人：苏乾利。委托诉讼代理人：冯隐森，四川协泰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邱雄，邻水�鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：邻水县伍昱洁观光农业发展有限公司，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村七组。法定代表人：李德元。原告邻水县柳塘乡大河坝村民委员会（以下简称大河坝村委会）与被告邻水县邦栋果蔬种植专业合作社（以下简称邦栋果蔬合作社）、邻水县伍昱洁观光农业发展有限公司（以下简称伍昱洁公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大河坝村委会的法定代表人陈良文、委托诉讼代理人陈厚云、被告邦栋果蔬合作社的委托诉讼代理人冯隐森、邱雄到庭参加诉讼，被告伍昱洁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。原告大河坝村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年2月1日签订的《土地流转合同》；2.判决二被告支付2016年7月至2017年2月租用原告土地的流转费用2,737.92元及违约金401.69元，共计3,139.61元；3.判决被告从2017年3月起每月按342.24元支付土地流转费给原告，直至本案判决生效时止；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告沙帽石村委会将第2项诉讼请求变更为：判决二被告支付2016年7月至2017年2月租用原告土地的流转费用2,588.88元及违约金388.33元，共计2,977.21元；将第3项请求变更为：判决被告从2017年3月起每月按323.31元支付土地流转费给原告，直至本案判决生效时止。事实和理由：2012年2月1日，被告邦栋果蔬合作社与大河坝村4组签订《邻水县农村土地流转合同》，合同约定：被告邦栋果蔬合作社承租原告方土地共计13.96亩（其中田7.56亩、地6.4亩）；租用时间为2012年2月1日至2028年12月31日；土地流转费用以实物方式计算，即田每亩每年按600斤稻谷计算，土每亩每年按400斤稻谷计算；承租方以现金形式支付，2012年土地租金必须在2012年12月30日前付清，从2013年开始，承租方在每年3月1日前按前一年8月份国家稻谷中等挂牌保护价计算，付清当年租金，直至合同期满；承租方不按时交纳土地流转费，出租方有权解除合同；合同履行期，承租方经出租方同意可以将承租土地转让给第三方经营。2013年7月，被告邦栋果蔬合作社在未告知原告的情况下，私自将承租原告的土地转让给被告伍昱洁公司经营。2013年下半年至2016年上半年的土地流转费均系被告伍昱洁公司向原告交纳。2016年下半年至今的土地流转费二被告均未向原告交纳，且经原告多次催要未果。二被告�背诚实信用，拒不履行合同义务，严重影响了原告及村民的生活，给原告造成了较大损失，现根据合同法相关规定诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”《农村土地承包经营权流转管理办法�第八条规定：“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”本案系土地承包经营权以出租方式进行流转所引起的纠纷，而土地承包经营权流转的主体是承包方，案涉出租的田、土系农户以家庭承包方式承包，承包出租的田、土的农户才是土地流转合同的实际主体，该合同的权利义务应由农户享有和承担，故大河坝村委会作为原告起诉，其�体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邻水县柳塘乡大河坝村民委员会的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  唐 娟人民陪审员  陈永志人民陪审员  熊兴怒二〇�七年八月十八日书 记 员  喻恋茸
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执818号
申请执行人庄宽裕。
被执行人庄再生。
申请执行人庄宽裕与被执行人庄再生民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2730号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人庄再生未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄宽裕向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人庄再生所有的款项人民币280000元及利息、执行费4100元、诉讼费2750元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年六月十七日
书记员 张阿剑
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第591号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人林彩意、王玉桢。
被执行人叶笃梁。
居民身份证号码3303031970********。
被执行人张青梅。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第7035号征收社会抚养费决定确定的被执行人叶笃梁、张青梅履行缴纳社会抚养费人民币86616元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月20日作出的温龙计生征字（2014）第7035号征收社会抚养费决定，并于2014年3月20日送达被执行人，要求被执行人叶笃梁、张青梅于2014年4月19日前履行缴纳社会抚养费人民币86616元。2014年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月20日作出的温龙计生征字（2014）第7035号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年七月二十四日
书记员 虞溶滨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初255号
原告刘云锋，男，汉族，生于1978年6月16日，户籍所在地禹州市。
委托代理人:田军奇,河南金鹏律师事务所律师.
被告朱永坡，男，汉族，生于1978年9月8日，户籍所在地禹州市。
被告侯清玲，女，汉族，生于1980年10月17日，住禹州市。
原告刘云锋与被告朱永坡、侯清玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云锋及诉讼代理人田军奇到庭参加了诉讼,被告朱永坡、侯清玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘云锋诉称：2015年1月17日，朱永坡、侯清玲、张向兵、闫盼盼、刘云锋、田青与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政储蓄银行禹州支行）签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2015年1月17日起至2017年1月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过200000元，小组合计贷款本金不超过600000元；联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2015年1月17日，朱永坡、侯清玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行签订了《小额贷款借款合同》：借款170000元，年利率为14.58%，使用借款期限为2015年1月17日至2017年1月17日。截止2017年1月5日，朱永坡、侯清玲下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金135349.38元、利息及罚息27012.52元，共计162361.9元。2017年5月10日，关于中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉朱永坡、侯清玲、张向兵、闫盼盼、刘云锋、田青金融借款合同纠纷一案，作出（2017）豫1081民初1573号民事判决：一、限被告朱永坡、侯清玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计162361.9元，利息及罚息计算至2017年1月5日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止；二、刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼对上述款项负连带清偿责任。2017年5月25日，原告刘云锋代被告朱永坡、侯清玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行偿还了贷款本息共计86552.87元。原告刘云锋多次向被告朱永坡、侯清玲追偿未果，为保护公民的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法责令二被告偿还原告刘云锋86552.87元，诉讼费用由二被告承担。
被告朱永坡、侯清玲缺席未答辩。
原告刘云锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告刘云锋身份。2、(2017)豫1081民初1573号民事判决书1份，证明被告朱永坡、候清玲作为主债务人,原告作为担保人,被禹州市人民法院判令支付邮政储蓄银行162361.9元并支付利息。3、银行交易凭证1份，证明原告代为被告还款的事实。4、还款证明1份，证明原告按照判决书以及银行交易，将被告所贷款项代为被告还款的事实；且原告按照担保法的有关规定，依法享有追偿权的事实。
被告朱永坡、侯清玲均未向本院提供交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信并确认其效力。
综上述证据，本院确认以下案件事实：2015年1月17日，朱永坡、侯清玲、张向兵、闫盼盼、刘云锋、田青与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2015年1月17日起至2017年1月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过200000元，小组合计贷款本金不超过600000元；联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2015年1月17日，朱永坡、侯清玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行签订了《小额贷款借款合同》：借款170000元，年利率为14.58%，使用借款期限为2015年1月17日至2017年1月17日。截止2017年1月5日，朱永坡、侯清玲下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金135349.38元、利息及罚息27012.52元，共计162361.9元。2017年5月10日，关于中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉朱永坡、侯清玲、张向兵、闫盼盼、刘云锋、田青金融借款合同纠纷一案，作出（2017）豫1081民初1573号民事判决：一、限被告朱永坡、侯清玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计162361.9元，利息及罚息计算至2017年1月5日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止；二、刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼对上述款项负连带清偿责任。2017年5月25日，原告刘云锋代被告朱永坡、侯清玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行偿还了贷款本息共计86552.87元。
本院认为，原告刘云锋为被告朱永坡、侯清玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行的贷款承担保证责任代为清偿借款86552.87元，事实清楚，足以认定。原告要求被告朱永坡、侯清玲偿还其代偿的86552.87元，于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱永坡、侯清玲于本判决生效后七日内支付原告刘云锋86552.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1964元，由被告朱永坡、侯清玲承担，由原告刘云锋垫付，于本判决生效后7日内支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 胡俊生
审判员 孟德坡
审判员 李 钰
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈景远
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第208号
原告：方某，农民。
委托代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
委托代理人：陈雅琴。
本院在审理原告方某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤回对被告吴某起诉的申请。
本院认为，原告方某的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担（已交纳）。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年九月九日
代书 记员 姜稼阳