河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第71号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
法定代表人乔史律。
委托代理人纪龙。
被上诉人（原审原告）梁万兴。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东商初字第1388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联保险公司委托代理人纪龙，被上诉人梁万兴及其委托代理人李锦峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月21日，原告梁万兴在被告中华联保险公司投保了中华安顺司乘人员意外伤害保险C款，投保车辆冀G791**号货车，投保车辆每座最高保险金额200000元，每座每份保险金额40000元，保险费200元，投保座位两个，每座投保数两份，总保险金额160000元，交保费800元。保险期限自2010年6月23日起至2011年6月22日止。该保险单特别约定，该保险单适用保险条款名称为《新生产建设工人人身意外伤害保险意外伤害保险条例》。2010年6月23日，梁万兴又在中华联保险公司投保了机动车辆司乘人员团体人身意外伤害保险，投保险种为新生产建设工人人身意外伤害保险。保险责任，意外伤害180天内死亡，意外伤害180天内残疾，意外烧烫伤，每座保险金额80000元，保险金额160000元，意外医疗费用每座20000元，保险金额40000元，梁万兴交纳保险费1000元，保险期限365天，自2010年6月23日起至2011年6月22日止。
该保险单特别约定，凡我公司开展的商业医疗费用保险或者涉及到有关于补偿医药费用的责任保险，对于被保险人的医疗费用均使用于补偿原则，所获得的医疗费用补偿金总额不超过被保险人实际医疗费用支出额，本保险使用条款名称为新生产建设工人人身意外伤害保险。2011年4月14日3时许，梁万兴雇用司机姚燕驾驶冀G291**、冀GS9**挂重型半挂车沿G6高速公路由东向西行驶至435KM＋830M时，与前方因堵车而停放在客车道内的张伯江驾驶的冀F379**、冀FP9**挂重型半挂车相撞，造成姚燕及其车内乘车人梁胜受伤。事故发生后，经交警高速公路支队呼和浩特大队认定，姚燕承担事故主要责任，张伯江负事故的次要责任。姚燕于2011年4月14日入住中国人民解放军第253医院，2011年10月12日出院，花医药费243979元，经内蒙古交警总队高速公路支队呼和浩特大队委托，呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会对原告伤情进行评定，结论为1，胰腺坏死组织切除术后影响消化功能评定为Ⅷ级伤残，2，横结肠挫裂伤部分修补术后评定为X级伤残，额面部外伤甲状性皮肤痕评为X级伤残，姚燕伤残综合赔偿指数40%。2012年6月姚燕将张伯江及中保公司任丘支公司诉至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院，法院认定，姚燕各项损失包括医疗费243979元，住院伙食补助费9050元，误工费33547元、交通费1789.5元、住宿费1000元、残疾赔偿金141584元、被扶养人生活费44458元、精神抚慰金12000元、鉴定费400元，以上共计530541.5元。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院以（2012）赛民初字第90号判决书，判决中保公司任丘支公司赔付姚燕各项经济损失240000元，其余损失295415元，由张伯江负担30%即人民币88624.5元，2012年10月20日由车主梁万兴一次性给付姚燕各项赔款人民币200000元。并由姚燕与梁万兴签订了权益转让书，内容为：姚燕（甲方）、梁万兴（乙方）双方就2011年4月14日发生的交通事故造成甲方受伤的事实，由于乙方已将全部的赔偿款赔付给了甲方，所以甲方就因此次事故产生的所有赔偿权利及相关义务（包括但不限于保险理赔等事项）全部转让给乙方，由乙方以自已的名义向相关赔偿主体主张赔偿权益。而后中保公司张家口分公司赔付姚燕座位险50000元。
梁万兴依据与中华联保险公司签订的两份新生产建设工人人身意外伤害保险合同携相关材料到中华联合财产保险公司协商赔付事宜时。中华联合财产保险公司只赔付梁万兴赔偿款71313.6元。梁万兴于2013年7月诉至本院，要求中华联合财产保险公司除赔付的71313.6元外，再赔付各项损失85476.9元。庭审中，梁万兴提供了中华安顺司乘人员意外伤害保险C款，机动车辆司乘人员团体人身意外伤害保险两份，中华联合财产保险公司没有异议，梁万兴认为：除人保公司任丘支公司赔偿外，其余损失295415元，由张伯江负担30%即人民币88624.5元；余206790.5元，中保公司张家口分公司赔付座位险50000元，中华联合保险公司赔付的71313.6元外，其余85476.9元的损失都在保险合同的理赔范围内。中华联保险公司提供了本公司关于姚燕人身伤害费用审核明细表一份，载明其中医疗费243979元，剔除费用154737元，核定数为89242元，减去100元绝对赔款，总额按80%赔付，应给付姚燕理赔款71313.6元。并认为梁万兴不具备起诉的主体资格。梁万兴不认可。上述事实，有原被告提供的保险责任保险单，中华安顺司乘人员意外伤害保险单、机动车辆司乘人员团体人身意外伤害保险单、新生产建设工人人身意外伤害保险条例，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛民初字第90号判决书、中华联保险公司提供的人身伤害费用审核明细表及原、被告的陈述予以证实。
原审法院认为，梁万兴就其所有的冀G291**号货车在中华联保险公司投保了中华安顺司乘人员意外伤害保险及机动车辆司乘人员团体人身意外伤害两份保险。梁万兴按约定交纳了保险费，原、被告所签订的保险合同已经成立，且合法有效。中华联保险公司认为梁万兴并非事故发生时的司机或者乘客，他只是车主，不符合保险合同约定，主体不对，故拒绝赔付。但从梁万兴投保的机动车保险单中的重要提示中可以看出，梁万兴为自己的车辆投保了司乘人员险，交通事故发生后，梁万兴赔付了姚燕的全部损失后，姚燕与梁万兴签订了权益转让书，就此事故的所有赔款权利及义务都转给了梁万兴，因此梁万兴作为本保险合同的主体并无不当。中华联保险公司认为梁万兴不是本保险合同适格主体的理由不能成立，本院不予支持。梁万兴雇佣司机姚燕驾驶被保险车辆所发生的交通事故已经交警部门认定，并有内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛民初字第90号判决书判决，原、被告对此事故均无异议。但中华联保险公司理赔时只赔付了梁万兴部分赔偿款，余款85479.5元拒绝赔付，通过原、被告提供的有关证据可以证实，梁万兴在中华联保险公司投保了中华安顺司乘人员意外伤害保险、机动车辆司乘人员团体人身意外伤害保险两份保险，投保险种为新生产建设工人人身意外伤害保险。中华安顺司乘保险合同不分伤残和医疗费，全额赔付。每座每份保险为40000元，应赔付姚燕80000元。新生产建设工人人身意外伤害保险，意外伤害180天内死、残疾，意外烧烫伤，每座保险金额80000元，意外医疗费用每座20000元，该保险单特别约定，对于被保险人的医疗费用均使用于补偿原则，所获得的医疗费用补偿金总额不超过被保险人实际医疗费用支出额。根据两份保险合同约定，姚燕应承担各项损失206790.5元，减去中保公司张家口分公司赔付座位险50000元，中华联保险公司应赔付梁万兴156790.5元，其中安顺保险赔付80000元，余款76790.5元应在司乘人员团体意外伤害保险中赔付。因此梁万兴要求赔付的理赔款应在赔付范围之内，中华联保险公司拒绝赔付的理由不能成立，本院不予支持。中华联保险公司按赔付总额扣除80%，但两份保险合同中均没有约定，因此扣除总额80%的理由不能成立，本院不予支持。根据保险合同，中华联保险公司只能在赔付金中扣除100元的绝对免赔。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告梁万兴保险理赔款人民币156690.5元（减去已给付的71313.6元，再给付梁万兴保险理赔款85376.9元）。案件受理费1730元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉称，本案中，根据中华安顺司乘人员意外伤害保险C款保险合同约定，在保险期间内，被保险人因意外伤害在二级以上（含二级）医院或保险人认可的医疗机构支出的符合当地社会基本医疗保险机构规定的可报销的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔额后，在保险单载明的相应座位的保险金额范围内，按照核定金额的80%予以补偿。但一审法院以保险合同中没有约定为由不予支持；因伤者姚燕的伤情并未达到保险合同约定的伤残等级，我司根据保险合同约定拒绝赔付，但一审法院以上诉人仅赔付医疗费用未赔付伤残费用为由不予支持。本次纠纷属于保险合同纠纷，应依据《保险法》以及保险合同进行审理，但一审法院并未查清事实，使用法律错误，使上诉人承担不在保险合同约定范围内的不合理费用没有法律依据。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法改判以维护上诉人的合法权益。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，保险合同虽然有“根据中华安顺司乘人员意外伤害保险C款保险合同约定，在保险期间内，被保险人因意外伤害在二级以上（含二级）医院或保险人认可的医疗机构支出的符合当地社会基本医疗保险机构规定的可报销的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔额后，在保险单载明的相应座位的保险金额范围内，按照核定金额的80%予以补偿”按本合同的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金的条款，但不能引起投保人足以注意的提示，也未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作明确说明，未作提示或者提示说明不明确的，该条款不产生法律效力。中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司应按照合同约定在保险限额内对投保人进行赔付。因此，原审人民法院判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月一日
书记员 梁秀峰