河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第02959号原告：葛安祖，男，1958年3月5日生，汉族。委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。被告：新乡市诚达建设劳务有限公司。法定代表人：李成海，总经理。被告：聂振功，男，1960年2月21日生，汉族，农民。二被告委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。被告：中建八局第二建设有限公司。法定代表人：陈建设，董事长。委托代理人：王福星，中建八局第二建设有限公司法务管理。被告：开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司。地址：开封市。法定代表人：陈超基，董事长。委托代理人：黄荣士、宋子颖，河南尤杨律师事务所律师。原告葛安祖与被告新乡市诚达建设劳务有限公司、聂振功、中建八局第二建设有限公司、开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月21日、23日分别向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。2015年12月20日原告提出伤残等级鉴定申请。2016年1月18日移送鉴定。2016年4月23日鉴定程序终结。依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告葛安祖及其委托代理人荆志华、被告新乡市诚达建设劳务有限公司及聂振功的委托代理人刘建钊、被告中建八局第二建设有限公司委托代理人王福星、被告开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司委托代理人黄荣士、宋子颖到庭参加诉讼。被告新乡市诚达建设劳务有限公司法定代表人李成海、被告聂振功、被告中建八局第二建设有限公司法定代表人陈建设、被告开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司法定代表人陈超基未到庭。本案现已审理终结。原告葛安祖诉称：原告受雇于新乡市诚达建设劳务有限公司，2014年11月12日新乡市诚达建设劳务有限公司与中建八局第二建设有限公司签订了劳务分包施工合同，中建八局第二建设有限公司将其承包的开封市妇女儿童医院的住院楼建设工程分包给了新乡市诚达建设劳务有限公司。聂振功系新乡市诚达建设劳务有限公司分包该住院楼建设工程的项目负责人。2015年1月24日原告在该工程施工时受伤，先后在开封市中心医院、滑县骨科医院治疗，被告聂振功支付了部分医疗费后其余拒付。请求判令四被告连带赔偿原告医疗费24621元、护理费8268.58元、住院伙食补助费480元、营养费1590元、交通费4248.5元、误工费84400元、残疾赔偿金21706元、内固定物取出费8000元、被扶养人生活费1577.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费3600元、鉴定检查费530元，减去已付的20000元，合计149021.48元。被告新乡市诚达建设劳务有限公司、聂振功辨称：原告实际受雇于聂振功，而非新乡市诚达建设劳务有限公司。原告受伤是事实，但其本身存在过错。被告同意在法定范围内赔偿原告的合理合法损失。被告中建八局第二建设有限公司辨称：我公司已经将项目劳务工程合法分包给了新乡市诚达建设劳务有限公司，由新乡市诚达建设劳务有限公司负责招募员工从事相关工作。原告不是为我公司提供的劳务，我公司根本不认识此人，更没有雇佣他进行劳动，原告与我公司之间不存在任何法律关系。原告对我公司的诉讼请求无任何事实理由和法律依据，应予驳回。被告开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司辨称：原告受雇于新乡市诚达建设劳务有限公司，新乡市诚达建设劳务有限公司与中建八局第二建设有限公司签订了劳务分包施工合同，原告以劳务派遣的形式为中建八局第二建设有限公司提供劳务。后原告在施工时受伤。我公司作为发包人，与原告提供劳务受害这一事实不存在法律上的因果联系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。的规定，我公司既不是劳务派遣单位也不是用工单位，且接受发包的中建八局第二建设有限公司具有法律上认可的资质，我公司作为发包方已经尽到了最大审查与注意义务，不存在任何过错。故原告把我公司列为共同被告无任何法律依据，我公司与本案并无法律上的因果联系，不应当承担任何赔偿责任。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原告与被告新乡市诚达建设劳务有限公司、聂振功之间是否存在劳务合同关系，与中建八局第二建设有限公司、开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司之间是否存在法律上的利害关系，原告受伤与四被告之间有无因果关系，四被告应否承担赔偿责任；2、原告有何具体损失及损失的计算标准是否符合法律规定。针对第一争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、中建八局第二建设有限公司与新乡市诚达建设劳务有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同1份；2、原告与聂振功谈话录音1份；3、中建八局第二建设有限公司工地项目部视频1份；4、原告陈述、司振明、马国祥证明各1份；5、施工现场图5份；6、封丘县人民法院民事判决书1份；7、新乡市诚达建设劳务有限公司分包商现场人员花名册复印件1页。证明开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司是发包方，中建八局第二建设有限公司是承包方，开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司将开封市妇女儿童医院住院楼工程分包给新乡市诚达建设劳务有限公司，新乡市诚达建设劳务有限公司将工程转包给无相关资质的聂振功。聂振功与原告之间形成劳务关系。四被告未尽安全保障业务，未向原告提供安全生产的作业条件，未尽安全劳动管理义务，致使原告工作时受伤，四被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司提供的证据有：中建八局第二建设有限公司资质证书1份。证明其公司没有过错，不应当承担赔偿责任。被告新乡市诚达建设劳务有限公司、聂振功、中建八局第二建设有限公司未提供证据材料。针对第二争议焦点原告提供的证据有：1、滑县骨科医院住院证、诊断证明书、出院证、病历各1份；2、滑县骨科医院住院费票据复印件1份；3、滑县骨科医院门诊票据7份；4、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份；鉴定检查费票据1份；5交通费票据45张；6、原告父母户口本复印件1份。被告新乡市诚达建设劳务有限公司、聂振功庭后提供的证据有：滑县骨科医院住院费票据1份。被告中建八局第二建设有限公司、开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司未提供证据材料。经庭审质证，被告新乡市诚达建设劳务有限公司、聂振功对原告针对第一焦点提供的证据1有异议，认为内容不真实。对证据2、3的真实性无异议，但认为不能证明原告受雇于新乡市诚达建设劳务有限公司。认为证据4中原告陈述不能作为证据使用，两份证明是证人证言，证明人身份不明，没有出庭，不能作为证据。认为证据5施工现场图不能证明实际的责任划分和双方的过错问题。对证据6无异议。对证据7有异议，认为只能证明原告在现场施工，不能证明原告是新乡市诚达建设劳务有限公司公司的工作人员。被告中建八局第二建设有限公司质证意见，对证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，证明中建八局第二建设有限公司将工程合法分包给新乡市诚达建设劳务有限公司，聂振功是新乡市诚达建设劳务有限公司该项目的负责人。对证据2有异议，认为录音的真实性无法确定，证据的取得方式是否合法存在质疑。对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告的目的，能证明中建八局第二建设有限公司居中调解原告与聂振功之间的纠纷。对证据4同新乡市诚达建设劳务有限公司、聂振功的质证意见。证据5与本案没有关系，不能证明是中建八局第二建设有限公司工地的照片。对证据6无异议。证据7是复印件，真实性无法确定。被告开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司质证意见，原告的7组证据均不能证明其目的，与开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司没有法律上的利害关系。本院认为，被告中建八局第二建设有限公司对原告的证据1无异议，该证据符合证据的三性特征，予以采信。原告提供的证据2、3系电话录音和视频资料，客观真实，予以采信。证据4中司振明、马国祥证明均系证人证言，而该出具证明的证人无正当不出庭理由未出庭作证，违背了诉讼证据规则的相关规定。证据4中原告陈述无相关证据佐证。对证据4不予采信。证据5为5张照片，无相关其他证据佐证，不符合证据的三性特征，不予采信。证据6系本院已生效的判决书，予以采信。证据7为复印件，无原件核对，不予采信。原告对被告开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司提供的证据中建八局第二建设有限公司的资质证书无异议。本院认为，该证据符合证据的三性特征，予以采信。被告新乡市诚达建设劳务有限公司、聂振功对原告针对第二焦点提供的证据质证意见，对证据1无异议。证据2是复印件，不能证明原告的实际费用。对证据3无异议。对证据4中鉴定意见书有异议，认为鉴定意见以原告腰1椎体压缩骨折（高度大于1/3）鉴定构成伤残，而原告经检查损伤是腰1椎体压缩骨折约1/3。不应当构成伤残，对鉴定费票据无异议。对证据5有异议，认为交通费中有许多加油票、过路费票、证明及西安至郑州、宝鸡的火车票，不符合实际。对证据6无异议。被告中建八局第二建设有限公司、开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司的质证意见同新乡市诚达建设劳务有限公司、聂振功的意见。原告对被告新乡市诚达建设劳务有限公司、聂振功庭后提供的证据的质证意见，该证据已过举证期，不予质证。被告开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司认为与其无关。被告中建八局第二建设有限公司对该证据的真实性无异议，但和其公司没有任何关系。本院认为，被告新乡市诚达建设劳务有限公司、聂振功对原告针对第二焦点提供的证据1无异议，本院予以采信。证据2系无原件核对的复印件，违背了证据的客观真实性特征，不予采信。对证据3原告无异议，本院予以采信。证据4系符合鉴定程序的鉴定意见及鉴定费票据，符合证据的三性特征，予以采信。证据5中的证明、加油费票均非正式交通费票据，违背了证据的形式合法性特征，长途火车票与本案事实无关联，违背了证据的客观真实性特征，不予采信。证据6为原告父母的户口本，符合证据的三性特征，予以采信。被告新乡市诚达建设劳务有限公司、聂振功庭后提供的证据是滑县骨科医院住院费票据，为正规医疗费票据，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年被告中建八局第二建设有限公司承包了被告开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司的开封市妇女儿童医院住院楼工程。2014年11月12日中建八局第二建设有限公司与新乡市诚达建设劳务有限公司签订了该工程施工劳务分包合同。分包了开封市妇女儿童医院住院楼工程的二次结构、内墙抹灰工程。被告聂振功以新乡市诚达建设劳务有限公司的委托代理人名义在该合同上签名。同日聂振功与新乡市诚达建设劳务有限公司签订了致中建八局第二建设有限公司的承诺书。后聂振功组织人员进行施工，聂振功为实际施工人。被告中建八局第二建设有限公司具有中华人民共和国住房和城乡建设部发放的资质证书。被告新乡市诚达建设劳务有限公司具有新乡市住房和城乡建设局发放的资质证书。原告葛安祖由聂振功招用到该工地作技术员，月工资6000元，由聂振功现金支付。2015年1月24日上午，原告在工地进行施工放线工作，工地一拉砖的机动三轮车从原告工作的地方经过，因该处路面为铺设在沉降槽上的木板，三轮车经过时因木板断裂而侧翻，将原告砸伤。随到开封市中心医院检查、治疗，次日入住滑县骨科医院治疗16天（2015年1月25日—2015年2月9日），诊断为L1椎体压缩性骨折，花去医疗费21692.88元。复查门诊费2221元。2016年3月22日经河南国信司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残，出院后护理期限90日，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，营养期90日。内固定物取出费为6000-8000元。鉴定检查费530元、鉴定费3600元。在原告治疗过程中，被告聂振功支付了滑县骨科医院的医疗费21692.88元。原告父亲，1933年10月10日生，母亲，1935年9月14日生。原告父母育有子女五人，三个儿子、两个女儿，均已成家。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案原告葛安祖受雇于被告聂振功在工地当技术员，被告聂振功按月支付工资，原告葛安祖与被告聂振功之间形成了劳务合同关系。原告在从事具体的雇佣活动中受伤，被告聂振功作为原告的雇主应当承担赔偿责任。被告聂振功是此项施工活动的组织、指挥、风险防控者，对施工活动负有安全注意和劳动保护的义务，其安排工人从用木板在地槽上铺设的路面运送重物，存在潜在的安全隐患，而未及时采取措施排除隐患，应视为没有为施工提供安全保障条件，是造成此次事故发生的主要因素，应承担主要责任，本院酌定其负70％的责任。原告葛安祖作为具有完全行为能力的成年建筑工人，应当具备一定的安全意识，尽到相应的注意及安全防护义务，但忽视了载有重物的机动三轮车从用木板铺设的路面经过有安全隐患，在提供劳务过程中对自身的安全未尽到必要的注意义务，应承担一定的过错责任，本院酌定其自负30％的责任。被告新乡市诚达建设劳务有限公司应当知道被告聂振功没有相应资质，而将工程交于聂振功，聂振功为该工程的实际施工人。被告新乡市诚达建设劳务有限公司应当与被告聂振功承担连带赔偿责任。被告开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司将工程发包给具有资质的中建八局第二建设有限公司，被告中建八局第二建设有限公司将工程分包给具有资质的新乡市诚达建设劳务有限公司，属于正常的工程发包、分包，对于原告受伤事故没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张被告开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司、中建八局第二建设有限公司应当承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告聂振功主张在原告住院期间支付了检查费300元、生活费1500元、物品1700元、复查费1600元、租车费1500元、多支出工资3000元，因原告不予认可，其亦未能提供相关证据，本院不予支持。原告的损失：原告的护理费按照原告主张的标准2847元/年的标准计算，住院期间为28472÷365×16＝1248.09元，出院后为28472÷365×90÷2＝3510.2元；住院期间的生活补助费按照30/天的标准计算为30×16＝480元；营养费按照15元/天的标准计算，住院期间15×16＝240元，出院后15×90＝1350元；误工费因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，按照2015年度河南省农、林、牧、渔业平均工资28849元/年的标准计算422天（2015年1月25日-2016年3月21日定残前1日）为28849÷365×422＝33354.2元；残疾赔偿金按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年的标准计算为10853×20×10％＝21706元；内固定物取出费按7000元计算；原告父母年龄均已超过75周岁，其二人的生活费按照2015年度河南省农村人均生活消费支出7887元/年的标准各计算5年为7887×10×0.1÷5＝1577.4元；交通费原告虽未提供合理合法票据，考虑其往返封丘、滑县治疗，本院酌定交通费500元；因原告伤情属十级伤残，给原告带来了精神痛苦，被告还应支付原告一定的精神抚慰金，本院酌定5000元。加上医疗费原告的损失为100409.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告聂振功赔偿原告葛安祖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、内固定物取出费48593.96元（已扣除聂振功支付的21692.88元），被告新乡市诚达建设劳务有限公司承担连带赔偿责任，限判决生效后10日内履行完毕。驳回原告葛安祖对被告中建八局第二建设有限公司、开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司的诉讼请求。驳回原告葛安祖的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1640元、鉴定费3600元，共计5240元，由原告负担1572元，被告聂振功负担3668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  张 飞陪审员  高聚波二〇一六年五月三十日书记员  马 静