山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城民初字第1034号
原告刘某某。
委托代理人李兆阳，山东文信律师事务所律师。
委托代理人赵凯，山东文信律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人郭巍，山东明清律师事务所律师。
被告江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
原告刘某某诉被告孙某某、江苏某某建设集团有限公司（以下简称：某某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告孙某某及其委托代理人、被告某某公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年10月份开始，原告为被告孙某某承揽的中经世界城工地的排风烟道工程提供劳务，至2012年4月2日下午，原告在该工地查看烟道口时，突然从一层掉入负一层，致原告身体多处骨折，住院5天后，因费用问题出院回家治疗，现已基本好转。原告系在工作过程中受伤，被告孙某某应按规定给予赔偿。同时，被告某某公司系该工程的总承包人，对于原告的损失亦应承担赔偿责任。经与被告多次协商，被告未予赔偿。现起诉，请求依法判令二被告共同赔偿原告各项损失105459元。
被告孙某某辩称，我方与原告是承揽关系，我方将承揽的中经世界城工地的烟道安装工程转包给原告，但并不知原告在何时、何地受伤，只是在收到法院应诉材料时才知道原告受伤。原告及其雇佣人员自2012年3月31日下午至4月8日并没有在中经世界城工地施工。原告所诉与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求
被告某某公司辩称，我方与原告素不相识，原告也没有给我方提供劳务，我方不知道原告如何受伤，原告所受伤害与我方没有关系。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于潍坊市潍城区的中经世界城系被告某某公司施工项目，被告某某公司从被告孙某某个体经营的安丘市安昌建材厂定做住宅防火型烟气道，并由安丘市安昌建材厂负责安装。被告孙某某后找到原告刘某某为其安装烟气道，双方以工作量计算报酬。
2012年4月2日，原告刘某某因自高处坠落受伤，被送往潍坊市中医院住院治疗5天，支出医疗费2377元。根据原告的申请，山东文信律师事务所委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2012年7月18日出具鉴定报告，内容为：被鉴定人刘某某的伤残等级为九级伤残。被鉴定人刘某某住院期间需护理，出院后需护理1个月。被鉴定人刘某某的误工时间建议自外伤发生之日始至此次鉴定之日止（2012年7月10日）。原告为此支出鉴定费1431元。据此，原告刘某某因此次受伤造成的损失还有：残疾赔偿金91168元（按2012年度城镇人均可支配收入标准计算，原告主张22792元／年×20年×20%）、误工费6914.88元（原告误工98天，按2012年城镇人均可支配收入70.56元／天×98天）、护理费1687.7元（原告住院5天，期间需护理，出院后需护理1个月，共计护理35天，原告主张1人护理，按2012年度护工标准48.22元／天计算）。对于原告提供的潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，二被告不予认可，但未申请重新鉴定。
综上，原告刘某某因本次受伤所造成的损失为：医疗费2377元＋鉴定费1431元＋护理费1687.7元＋误工费6914.88元＋残疾赔偿金91168元=103578.58元。
关于原告刘某某受伤的原因，原告刘某某主张其系在中经世界城火车站广场西侧门口北面第一座楼检查阁楼烟气道安装情况时从高处坠落受伤，并提供受伤当日与其一起为被告孙永业安装烟气道、并在其受伤后送其入院治疗的工友蓝某某、程某某及董某某的书面证言予以证明。在诉讼过程中，证人程某某亦出庭作证，证实原告刘某某系在前述中经世界城工地检查阁楼烟气道安装情况的过程中受伤。被告孙某某对此不予认可，称原告所述受伤地点是3号楼，3号楼虽属于其为某某公司安装烟气道的范围，但已在2011年11月30日前安装完毕，故原告受伤地超出了其应该施工的范围，并提供某某公司山东分公司世界城项目部证明一份，对此原告刘某某不予认可，称当时3号楼的阁楼还没有安装好烟气道。被告孙某某业还称，根据原告刘某某自己手写的考勤记录，原告在2012年3月31日至4月8日间没有出勤，不可能在中经世界城受伤，并提供原告书写的显示日期和收支记录结算的书证一份予以证实。对此，原告称这份证据并不是考勤表，没有记载并不意味着不工作，原告在4月2日受伤之后就没有再写。
关于原告刘某某与被告孙某某之间的关系，原告主张双方系雇佣关系，并通过证人程某某的证言证实安装烟气道的工具系由被告孙某某提供。同时，原、被告双方均认可按安装烟气道的数量计算报酬；被告孙某某主张双方系承揽关系，但未提供证据证明。
关于被告孙某某与被告某某公司之间的关系，原告及被告某某公司在庭审中陈述前后均不一致。被告某某公司在庭审中曾称其从被告孙某某处定做烟气道，由孙某某负责安装，并提供加工定做住宅防火型烟气道合同一份予以证实，原告及被告孙某某对此予以认可，但原告称被告某某公司明知被告孙某某无安装烟气道的资质而选任其施工，应对原告的损失承担连带责任。对此，被告孙某某称其经营的安丘安昌建材厂有安装烟气道的资质，并提供营业执照予以证明，但该营业执照未经过年检。后被告顺通公司又称其与被告孙某某之间虽然签订了名为加工定做烟气道的合同，但双方实际上是买卖关系，某某公司从孙某某处购买烟气道，由孙某某负责安装，合同中约定的烟道都是国家标准产品，并非特地为顺通公司设计制作。对此，被告孙永业予以认可，但原告刘普新不予认可，称二被告之间系分包关系。被告某某公司未提供其他证据推翻自己与被告孙某某之间系加工定做关系的主张，原告刘某某未提供证据证明二被告之间系分包关系，也未提供证据推翻自己先前认可二被告之间加工定做关系的主张。
本院认为，被告孙某某为原告刘某某提供工具、由原告刘某某向其提供劳务，双方以工作量计算报酬，双方之间成立雇佣关系。被告孙某某主张其与原告之间是承揽关系，未提供证据证明，本院不予采信。通过证人程某某的证言，能够认定原告系在从事雇佣活动的过程中受伤。原告受雇于被告孙某某，按照被告孙某某的指示从事雇佣活动，并在从事雇佣活动的过程中受伤，其因受伤所造成的损失应当由被告孙某某承担。被告孙某某关于原告在受伤当日未出勤及原告受伤地超出施工范围的答辩理由，证据不足，本院不予采信。被告某某公司对自己与被告孙某某之间关系的陈述，前后不一致，其先前关于双方之间系加工定做关系的主张，构成对自己与被告孙某某关系的自认，其后来主张双方之间系买卖关系，未提供证据证明，本院不予采信。原告关于二被告之间系分包关系的主张，未提供证据证明，本院不予采信。被告某某公司作为定做人，选任被告孙某某经营的没有经过年检的某某建材厂为其加工烟气道并提供安装服务，有一定的过失，对于原告的损失，应在30%的范围内与被告孙某某承担连带赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某某赔偿原告因本次受伤造成的损失103578.58元，被告江苏某某建设集团有限公司在30%的范围内对上述损失承担连带赔偿责任。上述债务于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
代理审判员 魏晓莉
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 谭 丛