福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1550号
原告陈彪（又名陈标），男，1964年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告蔡爱玉，女，1968年9月7日出生，汉族，住址同原告陈彪。
共同委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告蔡生忠，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告颜妹娇（系被告蔡生忠原配偶），女，1969年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈彪、蔡爱玉诉被告蔡生忠、颜妹娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理。依法由审判员郭淋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人高爱萍、被告颜妹娇到庭参加诉讼，被告蔡生忠经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈彪、蔡爱玉诉称，俩原告系夫妻关系。俩被告原系夫妻关系，后于2011年8月31日办理离婚登记手续。原告蔡爱玉与被告蔡生忠系姐弟关系。2009年10月11日，被告蔡生忠以偿还旧债及投资缺乏资金为由，向俩原告借款本金人民币38万元，由被告蔡生忠向俩原告出具欠条，并口头约定利息按月利率2%计算。俩被告原系夫妻关系，依法应共同对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。综上，请求判令俩被告连带偿还俩原告借款本金人民币38万元及从2009年10月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告蔡生忠书面辩称，俩原告所述属实，本案诉争债务系被告蔡生忠于2009年9月至10月期间，共三次向俩原告借款累计金额。2009年10月11日，被告蔡生忠向俩原告出具一份欠条，共借款本金38万元，并口头约定利息按月利率2%从2009年10月11日起开始计算。
被告颜妹娇辩称，俩被告在夫妻关系存续期间没有向俩原告借款，原告蔡爱玉与被告蔡生忠系姐弟关系，本案诉争债务系俩原告与被告蔡生忠串通伪造，请求法庭驳回俩原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、欠条一张，记载内容为：“借：蔡爱玉、陈标人民币叁拾捌万整《380000》�，共三次借，借人：蔡生忠，2009.10.11”，拟证明被告蔡生忠向俩原告借款本金人民币38万元并口头约定利息按月利率2%计算的事实。
二、平潭县流水镇下厝场村委会证明一份，证明原告陈彪与诉争欠条上的“陈标”系同一人。
三、结婚证一份，拟证明俩原告系夫妻关系。
被告颜妹娇质证称，对证据一有异议，该欠条系被告蔡生忠随便乱写，其没有向俩原告借款的事实；对证据二认为被告并不知晓原告陈彪名字如何书写；对证据三无异议。
根据当事人的当庭申请，本院依职权向平潭综合实验区档案馆调取了俩被告离婚登记审理处理表及离婚协议书，俩原告及被告颜妹娇均表示俩被告离婚事宜以此为准。该材料显示：俩被告于2004年2月16日登记结婚，后于2011年8月31日办理离婚登记手续。
经审理查明，俩原告系夫妻关系，俩被告原系夫妻关系，原告蔡爱玉与被告蔡�忠系姐弟关系。被告蔡生忠于俩被告婚姻关系存续期间，曾三次向俩原告借款共计本金38万元。2009年10月11日，被告蔡生忠出具借条向俩原告认欠，双方未约定还款期限，亦未约定支付利息。嗣后被告借款本息均未偿还。
庭审后原告表示，若法院认定诉争债务不存在口头约定月利率按2%计算，则请求诉争债务利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止。
本院认为，原告与被告蔡生忠之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告蔡生忠对此予以认可，本院予以确认。被告颜妹娇主张诉争债务不存在，但未能提供相反证据予以反驳，本院不予采信。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告蔡生忠之间的借贷关系非法，依法应受法律保护。原告主张诉争债务口头约定月利率为2％，被告蔡生忠对此虽表示认可，但鉴于原告蔡爱玉与被告蔡生忠系姐弟关系，具有利害关系，被告在出具借据后亦从未按月利率2%标准偿还过相应利息，且本案诉讼系原告在俩被告离婚之后方提起，被告颜妹娇对诉争债务又表示不予认可。为此，对原告主张本案其与被告蔡生忠之间口头约定2%利率，依据不足，本院不予确认。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案为不定期无息借贷，利息可按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告蔡生忠应负清偿借款本金及催告后利息的责任。
《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告颜妹娇虽未在借据上签字认可，但上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且被告颜妹娇未提交证据证明被告蔡生忠所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告颜妹娇应共同偿还上述借款。
综上，被告蔡生忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡生忠、颜妹娇应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈彪、蔡爱玉借款本金人民币38万元并支付催告后的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈彪、蔡爱玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11248元，减半收取为人民币5624元，由原告陈彪、蔡爱玉负担2756元，由被告蔡生忠、颜妹娇负担2868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一四年二月八日
书记员 高巧萍
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。