广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3154号
原告:李志雄，男，1958年12月27出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：奉晓政，贺江律师事务所律师。
委托代理人：谢泽佩，贺州市法律援助中心律师。
被告：广西贺州华安汽车运输股份有限公司，住所地：贺州市八步区钟山西路2号。
法定代表人：陈振鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
原告李志雄诉被告广西贺州华安汽车运输股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，于2017年10月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志雄及其委托诉讼代理人奉晓政、谢泽佩，被告广西贺州华安汽车运输股份有限公司的委托诉讼代理人梁红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李志雄向本院提出诉讼请求：1、确认被告作出的《关于许益辉等三位员工违规行为的处理决定》无效；2、判决被告返还克扣原告2017年4月-8月的劳动报酬共1850元；3、判决被告支付2015年未休年休假工资报酬2551.72元。事实和理由：原告李志雄系广西贺州华安汽车运输股份有限公司员工，先后从事过多种工作。2015年全年期间，未休过公休假。2015年11月25日，公司以工作需要为由将原告安排去从事旧总站铺面日常管理工作。职责是签订铺面承包合同，收缴铺面承包租金等。被告于2017年3月27日下发55号文件，以莫须有的罪名处分原告：行政记大过，共扣发工资13580元。从2017年4月起，至今已扣2017年4月-8月工资的20%，即每月扣除370元。原告认为，被告处分及扣发工资缺乏事实依据和法律依据。被告内部有严格的管理制度，层层把关，原告仅仅是具体执行人。被告公章由办公室主任管理。被告门面出租，原告仅仅是执行领导指示，作为工作人员签字。如果合同要成立，还需要主管领导签字，并且加盖公司公章。而要加盖公章，需要层层审批，不是原告能够做到，原告没有这个权限。因此，被告将所谓的签订合同错误的责任归罪于原告，完全没有道理。原告多次找被告反映诉求，但均置之不理。原告遂提起仲裁。原告与被告之间的劳动争议于2017年8月25日经过贺州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。原告认为仲裁裁决认定事实和适用法律均有错误。仲裁中，被告提出的证据，存在明显瑕疵，且均无法证明真伪，有些不符合法律规定。仲裁机构完全加以采信，导致裁决不公。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法维护劳动者的合法权益。
广西贺州华安汽车运输股份有限公司辨称：原告李志雄的诉请无事实和法律依据，应当驳回李志雄的诉请。理由如下：一、被告对原告严重损害公司利益的行为按照内部规章制度进行处罚符合劳动合同法第四条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十九条、广西工资支付暂行规定第十九条之规定，并无不当。1、原告擅自降低租金标准和延长租赁期限以原告等四人为代表冒充被告名义与贺州市荣盛家电有限责任公司签订2017年到2026年为期10年的租赁合同严重地损害了公司利益，给被告造成了巨额的经济损失。（1）原告等四人与荣盛公司签订的租赁合同不符合被告的合同签订程序。根据被告2016年3月10日下发的《2016年度经营责任制考核办法》第六条第（五）项第（4）款规定，对外出租超过一年的合同，必须报经公司批准后方可签订，合同的内容亦由生产制定，而该合同被告并不知情，直到2017年度准备与荣盛公司签订新的租赁合同时才发现该合同的存在。（2）该合同使用是2016年的版本，而被告2017年租赁合同版本中承包期限“一年”是固定印刷，非经被告批准无法更改。（3）被告与其他租户签订的2017年度租赁合同租金无一降低、期限全部为一年，没有理由与荣盛公司一家签订10年租期且租金降低；被告租赁合同签字的代表2016年度是时任生产部经理的黄普广、2017年度是时任服务总站的站长杨智斌的印章，没有一份正常程序签订的合同是原告等四人为代表所签订，他们作为普通员工，也没有这个权限代表被告对外签订合同。（4）另一案件的原告廖荣福与荣盛公司法定代表人廖荣轩为兄弟关系，因此原告等四人存在恶意串通损害公司利益的动机，被告也就此向公安机关报案，此案正在侦查中；被告报案材料也证实了原告等私自签订合同损害公司利益的事实，荣盛公司法定代表人廖荣轩在笔录中确认，承包期限及租金都是当时他提出、原告等马上填写的、租赁合同也是当场给他，并没有经过被告审核批准。（5）原告等四人作为被告的普通员工，并没有对对外租赁合同延长承包年限、减少租金这些对公司有重要影响的经营事项的决策权，这些重要经营事项，即便是被告的单个领导亦无法决定，需要领导班子开会讨论方能定下。（6）原告等四人在主观上有损害被告利益的愿望，客观上亦已实际损害公司利益，公司今年1-3月减少租金收入共计58200元，如按所签订的合同履行，10年给被告带来的损失是2328000元，原告的行为如不按公司规定给予相应处罚，被告将如何管理员工、如何经营？原告等四人还以他们的名义与其他13个商户签订了2017年版本的租赁合同，但未加盖公司公章，这说明他们是明知有2017新版本租赁合同存在，仍恶意损害公司利益，主观恶性极大。（7）1、原告等之所以手头有2016年度版本空白盖章合同，是因被告当时配合法院强制执行收回总站铺面需在租赁合同上提前盖好公章，被告把这些盖好公章的合同由原告等四人拿给租户签字，原告等利用工作之便私藏了空白盖章合同。2、被告的《员工管理办法》等规章制度经职工代表大会审议通过并发放到原告等员工手中，也在被告公告栏予以公示。3、被告对三个原告的处罚：今年1-3月租金损失58200元的70%40740元由三名原告承担，每月每人扣20%工资，符合内部规定及国家法律法规。4、因为荣盛公司知道该合同不是正常的程序所签订，没有经过被告的审批，所以做出了租赁的让步。虽然经过被告采取了补救措施，但还是给被告造成了损失，所以对原告等人进行了处罚。二、原告要求2015年度未休年休假工资已过一年的时效，不应支持。综上，法院应当驳回原告李志雄的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告李志雄是被告广西贺州华安汽车运输股份有限公司员工，月工资为1850元。2016年12月16日，原告与区海涛、廖荣福、许益辉等4人代表被告与贺州市荣盛家电有限责任公司签订了《华安公司商铺承包合同》。承包期限（2017年1月1日-2026年12月31日）共10年，每月租金为40000元。签订该10年的承包合同未经过被告审批。该公司生产部经理黄普广代表被告于2016年5月26日与贺州市荣盛家电有限贵任公司签订了《华安公司商铺承包合同》。承包期限(2016年5月26日-2016年12月31日共7个月），每月租金为59400元。被告制定的《员工管理办法》，通过了被告单位第二届二次职工代表大会，并发给原告。被告制定的《2016年度经营责任制考核办法》，印发到被告所属各单位、部门，并在公示栏公示。2017年3月27日，被告作出了《关于许益辉等三位员工违规行为的行政处理决定》。被告根据《员工管理办法》第五十三条、第五十六条、第五十七条对原告作出行政记大过一次，并在全公司通报批评。许益辉、李志雄、廖荣福三人共同承担因违规签订承包合同给公司造成的巨大经济损失，三人共同承担损失总额中的部分损失40740元（即13580元／人），从2017年4月起对许益辉、李志雄、廖荣福进行经济上扣款，扣款金额为本人当月工资的20%,直至还清所应承担的经济损失为止。被告对原告2017年4-8月每月扣款370元(1850×20%),共1850元。2015年被告没有安排原告休年休假，也没有支付未休年休假工资。2017年7月11日，原告向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出贺劳人仲案字[2017］第12号仲裁裁决书。原告不服裁决，遂向本院起诉。
上述事实，有贺劳人仲案字[2017］第12号仲裁裁决书等相关证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、关于被告作出的《关于许益辉等三位员工违规行为的处理决定》是否合法问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”的规定，本案中，被告制定的《员工管理办法》，程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定。被告制定的《2016年度经营贵任制考核办法》印发到被告所属各单位、部门，并在公示栏已经公示。原告在没有经过被告审批的情况下，与贺州市荣盛家电有限责任公司签订了10年期限的租赁合同，租金由59400元／月降低为40000元／月，造成被告每月租金损失19400元,违反了被告制定的《2016年度经营责任制考核办法》第六条第（五）项第一类（4）：“对于内部承包、对外发包或出租的合同文稿，原则上由生产经营部负责制定。合同期限超过一年的，必须报经公司审批后方可签订合同……”的规定，被告依据《员工管理办法》第三十三条第（一）项：“违反操作规程作业，给单位造成重大经济损失、情节严重的”、第五十六条：“给员工警告、记过处分由基层领导班子讨论决定，自行下文处分并送交一份到公司人力资源部存入员工档案”、第五十七条：“给予员工行政处分的同时可适当的给予经济上的扣款，扣款金额不得超过当月员工工资总额的20%”规定，被告对原告进行处罚，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十九条第一款第（二）项、第二款规定。因此，对原告请求确认被告作出的《关于许益辉等三位员工违规行为的处理决定》无效，本院不予支持。
二、关于原告要求被告返还克扣2017年4-8月的劳动报酬共1850元的问题。本案中，被告制定的《员工管理办法》程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，《2016年度经营责任制考核办法》印发被告所属各单位、部门，并在公示栏已经公示。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十九条第一款第（二）项：“有以下情形的，用人单位可以从劳动者工资中扣除：（二）用人单位依照依法制定并经职工代表大会批准、公布的规章制度的明确规定，对劳动者处分、要求劳动者赔偿损失的费用。”、第二款“按照前款（一）、（二）项规定扣除后的工资余额不得低于当地最低工资标准。其中按前款（二）每月扣除的工资不得超过劳动者本人当月工资总额的20%。”的规定，本案被告依据《员工管理办法》第五十三条、第五十六条、第五十七条规定，给予原告2017年4-8月共1850元经济处罚，符合《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十九条第一款第（二）项、第二款规定。因此，对原告要求被告返还克扣2017年4-8月的劳动报酬共1850元的请求，本院不予支持。
三、关于原告请求被告支付2015年未休年休假工资2551.72元的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，因年休假带薪，故规定中300%工资报酬，其中200%系加班工资报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，本案系原、被告劳动关系存续期间所提起，故原告的该项诉讼请求未超过仲裁时效。被告在庭审中陈述2015年原告的工资基数是1650元，原告未予以否认，故本院认可2015年原告的工资基数是1650元。被告亦认可原告未休年休假工资报酬的计算方式（1650÷21.75×15×200%），故被告应支付原告2015年未休年休假工资报酬2275.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释》第十九条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十九条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告广西贺州华安汽车运输股份有限公司支付原告李志雄2015年未休年休假工资报酬2275.9元。
二、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李志雄负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭 政