wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终445号
上诉人（原审被告）杨秀生，务农。
上诉人（原审被告）杨再勇，务农，地址同上，与杨秀生系父子关系。
被上诉人（原审原告）杨芝妹，务农。
被上诉人（原审原告）陈新发，务农，与杨芝妹系夫妻关系。
杨芝妹、陈新发共同委托代理人覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人杨秀生、杨再勇因与被上诉人杨芝妹、陈新发排除妨害纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。上诉人杨秀生、杨再勇，被上诉人杨芝妹、陈新发及其委托代理人覃品皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨芝妹、陈新发与杨秀生、杨再勇双方系前后邻居。双方房屋之间隔着一块院坝和院坝边的一条排水沟。2014年农历腊月，杨芝妹、陈新发拆除旧木房在原址上修建砖混结构房屋。2015年2月15日，双方签订《协议书》约定：“甲方杨秀生，乙方陈新发；乙方老房子拆除的阳沟，甲、乙双方各一半，作为甲、乙双方排水共同使用；大门靠冬毛猪圈后墙直出，另外，以杨秀生砖墙除60公分各一半”等内容。协议签订后，杨秀生、杨再勇以杨芝妹、陈新发占用了共同使用的排水沟一半，屋面向外挑了大约20公分为由，在排水沟里竖立楠竹竿。杨芝妹、陈新发以其妨害施工为由诉至法院，请求判决：1、杨秀生、杨再勇拆除竖立在杨芝妹、陈新发房屋阳沟的楠竹竿；2、确认2015年2月15日双方签订的协议无效；3、杨秀生、杨再勇赔偿杨芝妹、陈新发从2015年5月阻止施工以来的各项经济损失共计5000元；4、杨秀生、杨再勇向杨芝妹、陈新发赔礼道歉；5、本案诉讼费用由杨秀生、杨再勇承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”以及第八十八条之规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”本案双方系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活�团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杨芝妹、陈新发在其宅基地使用权范围内建房施工，并未侵害影响杨秀生、杨再勇的权利，杨秀生、杨再勇应给予杨芝妹、陈新发建房施工提供必要的便利，故对杨芝妹、陈新发要求杨秀生、杨再勇拆除竖立在排水沟里的楠竹竿的主张，予以支持。对于杨芝妹、陈新发请求确认2015年2月15日双方签订的协议无效，因双方系完全民事行为能力人，该协议签订时系双方的真实意思表示，且杨芝妹、陈新发没有提供充分有效的证据证明该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。另对于杨芝妹、陈新发要求杨秀生、杨再勇赔偿其经济损失共计5000元的主张，杨芝妹、陈新发并没有提供充分有效的证据予以证明其受到的损失。故对杨芝妹、陈新发的上述两项请求不予支持。针对杨芝妹、陈新发�求杨秀生、杨再勇向其赔礼道歉的请求，根据相关法律的规定，赔礼道歉作为承担民事责任的方式之一，主要适用于人身权等受到侵害的情况，如姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等受到侵害，而本案杨芝妹、陈新发的人身权并未受到侵害，故对杨芝妹、陈新发的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨秀生、杨再勇于判决生效之日起十日内拆除竖立在排水沟中的楠竹竿；二、驳回杨芝妹、陈新发的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由杨秀生、杨再勇承担。
宣判后，杨秀生、杨再勇不服，提起上诉称：2015年2月15日双方自愿达成协议。协议签订后，被上诉人未遵守该协议，其修建的房屋已占用共同使用的排水沟的一半，其屋面又向外挑出20公分，已经严重构成对相邻权的不合理使用，背离了双方所达成的协议。上诉人只是在自已的宅基地使用权范围内栽楠竹竿，没有侵害被上诉人的正当权利。原判认定事实不清，显失公平，请求撤销原判，依法改判。
杨芝妹、陈新发二审辩称：答辩人拆旧建新时，被答辩人采用暴力阻止修建，答辩人为息事宁人，在办事处组织调解下作出妥协达成协议。协议签订后，后阳沟仍保持60公分，顶楼屋面围墙虽超出外墙，但并未侵害被答辩人的相邻权。被答辩人只拥有排水权，而不是使用权，答辩人的房屋主体完工后，准备外墙装饰时，被答辩人突然在阳沟内栽上楠竹竿阻止施工，导致答辩人停工两年，给答辩人造成重大经济损失。请求维持原判。
二审中，本院调查了坝黄镇龙井村村主任卢某某、坝黄镇龙井村凯芒下组组长杨某某，卢某�证实“陈新发家的房屋基础修好后，双方发生争执，才坐下来达成的协议，主要是猪圈边和飞出的部分，当时口头说过不准飞出去”，杨某某证实“陈新发家基础没有占到协议约定的范围，签协议之前，陈新发房屋基脚已经下好了，就因他们两家发生矛盾，陈新发家无法继续修才坐下来协议，现在他们主要是因为顶楼飞出的墙发生矛盾，飞出了20公分，当时口头说过不准飞出去”。经质证，杨再勇对调查笔录无异议，认为卢国政、杨伍明讲的都是事实。杨芝妹、陈新发认为协议上没有该约定，当时确实说过不能超出墙体，但杨芝妹、陈新发当时就不同意，也就没有写入协议，超出20公分是为了保护修建房屋的墙体，并没有侵害杨秀生、杨再勇的利益和给其造成损失。本院认为，卢国政、杨伍明是主持双方调解的人员，其证实的内容客观真实，本院予以采信。
二审查明，杨芝妹、陈新发修建房屋的基础后，与杨秀生、杨再勇发生矛盾，2015年2月15日双方签订《协议书》，当时口头谈到楼顶的墙体不能超过所修建房屋的墙体，但未将该条写入《协议书》。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。本案中，杨秀生与陈新发达成协议之前陈新发的房屋基础已建好，杨某某证实陈新发家的房屋并未占到协议约定的范围，杨再勇对杨伍明的陈述无异议，故对杨秀生、杨再勇提出杨芝妹、陈新发修建的房屋占用共同使用的排水沟一半的上诉理由，本院不予采信。杨秀生、杨再勇称杨芝妹、陈新发修建房屋的楼顶挑出20厘米，违背协议约定。因双方协议时虽口头谈到楼顶不能超过20厘米，但双方未将该条款写入协议书，杨芝妹、陈新发修建的楼房与杨秀生、杨再勇家的房屋相隔一院坝，其在楼顶挑出20厘米为了保护修建房屋的墙体，其楼顶落下的雨水也是落到双方共同的排水沟内，并未影响杨秀生、杨再勇的权利。相邻各方应当与邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，给相邻方提供必要的便利。杨芝妹、陈新发修建的楼房并未占用约定的共用排水沟，杨秀生、杨再勇在排水沟内裁楠竹竿，阻止杨芝妹、陈新发进行外墙粉饰，给杨芝妹、陈新发造成妨碍，理应拆除竖立在排水沟中的楠竹竿。综上，上诉人杨秀生、杨再勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秀生、杨再勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗依婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6363号
上诉人（一审被告）：沈阳宇全房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：张利，该公司总经理。
委托代理人：王占元，男，满族，1974年9月28日出生，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：邵华，女，汉族，1955年8月4日出生，现住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：陈博（邵华儿子），男，汉族，1981年5月5日出生。
被上诉人（一审原告）：陈博（邵华儿子），男，汉族，1981年5月5日出生，现住址沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳宇全房地产开发有限公司（以下简称“宇全房地产公司”）因与被上诉人邵华、陈博商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1385号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵华、陈博一审共同起诉称：陈林铎与邵华与被告于2008年9月25日签订商品房买卖合同，在被告处购买了商品房一处。被告延迟交房且至今未进办理房产证。现我要求被告赔偿我逾期办理入住及逾期办理房屋产权证书的违约金5,364元，被告承担本案诉讼费用。
宇全房地产公司一审答辩称：原告诉请与事实不符，根据商品房买卖合同约定，交房日期是2010年9月30日，本案中实际交房日期为2010年12月6日，逾期交房67天，根据合同计算应为63.81元；入住逾期原因为施工单位东北广厦建筑工程有限公司杰一分公司所致，并非被告原因，原告诉请第二项也系施工单位所致，不应由我公司承担赔偿责任；原告的诉求超过法定两年诉讼时效，如按2年时效计算，逾期办证违约金应为2,155元，故此原告所述及计算有误；另原告尚欠被告煤气管网费3,300元未交纳，要求原告支付被告。
一审法院查明：2008年9月13日，陈林铎及邵华与被告签订商品房买卖合同（已备案）一份，约定原告购买被告开发的沈阳市苏家屯区文竹街59-13号1-5-3房屋一处（建筑面积61.52平方米，该商品房单价为3,214.40元，总金额197,750元，约定夫妻共同所有）。陈林铎及邵华按约定向被告支付了房款，被告于2008年10月5日向陈林铎及邵华开具了销售不动产发票。双方约定出卖人应当在2009年4月30日前将商品房交付买受人使用，若未在该期限内交付，出卖人应向买受人支付已付房款的万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金至交付房屋为止，出卖人以电话通知方式办理入住。另约定出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金，合同继续履行。现案涉房屋尚不具备办理房屋产权登记的条件。
另查明，陈林铎与邵华原系夫妻关系，二人婚后育有一名子女，即本案原告陈博。陈林铎于2011年11月24日死亡。陈林铎父母均先于陈林铎死亡。
一审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据合同约定，被告负有在2010年9月30日前交付房屋的义务，现被告未在合同约定期限内予以交付，已构成违约，应承担相应的赔偿责任。关于入住时间，，原、被告均认可入住日期为2010年12月15日，违约天数为591天，故被告需支付的违约金应按已付房款的万分之一计算591天，即为11,687.03元[197,750元×591×0.01‰]。另根据合同约定，被告负有在房屋交付使用后365日协助原告办理房地产权属证书的义务，现被告未能办理，应承担相应的违约责任，因被告办理房地产权属证书时间尚不能确定，被告向原告支付逾期违约金应按日支付已付总房款197,750元拾万分之一计算。因诉争房屋于2010年12月15日交付二原告，而二原告于2016年3月16日诉至我院，自起诉之日前两年之内的违约金主张一审法院予以支持，超过两年的部分一审法院不予支持，即自2014年3月15日起至2016年3月16日止的违约金一审法院予以支持，按照双方合同的约定，故被告应承担的逾期办证违约金应为1,443.58元[197,750元×730×0.001‰]。
一审法院判决：一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈博、邵华逾期交付房屋违约金人民币11,687.03元。二、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈博、邵华逾期办理房权属登记违约金人民币1,443.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取，由被告沈阳宇全房地产开发有限公司负担。
宣判后，宇全房地产公司不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院重新认定本案，判定撤销一审民事判决书，重新审理并改判本案；2、判令本案的一切费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人诉求逾期交房违约金已超过诉讼时效，上诉人一审提出抗辩，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予纠正。
被上诉人陈博、邵华二审答辩称：坚持一审答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，商品房买卖合同、购房款发票等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，附卷佐证。
本院认为：本案二审争议焦点是被上诉人诉请逾期交房违约金是否超过诉讼时效期间。根据一审庭审笔录记载，上诉人对被上诉人诉请逾期交房违约金予以认可，并未提出此项诉请超过诉讼时效的抗辩主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因此，对于上诉人改变其一审自认陈述，提出的此项上诉主张，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元（上诉人沈阳宇全房地产开发有限公司预交），由上诉人沈阳宇全房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1830号
原告：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，经营场所安徽省蚌埠市固镇县谷阳路178号。
负责人：周思平，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵文�，该行曹老集支行行长。
被告：甘保成，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：甘小搬，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：甘保念，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：陈梅，女，1972年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：陈桂珍，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：张素勤，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行（以下简称固镇农行）与被告甘保成、甘小搬、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告固镇农行委托诉讼代理人赵文亮到庭参加诉讼，被告甘保成、甘小搬、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农行向本院提出诉讼请求：1、判令甘保成、甘小搬、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤偿还借款本金4万元、利息3087.29元，合计43087.29元；2、判令甘保成、甘小搬、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤按银行同期同类贷款利率继续支付2017年4月5日至实际还款之日逾期利息。事实和理由：2016年4月5日，甘保成向我行贷款5万元用于养鸡，约定年利率为6.09%，期限自2016年4月5日至2017年4月4日，贷款方式为三户联保，甘小搬、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤为担保人。甘保成仅于2017年5月23日偿还贷款本金1万元。
甘保成、甘小搬、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，固镇农行与甘小搬、甘保成、甘保念签订了《农户贷款多户联保协议》，约定其三人为向固镇农行贷款的联保小组成员，任何一方向固镇农行申请贷款其他各方成员共同承担连带保证责任，协议有效期自2016年3月31日起至2019年3月30日止，保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。当日，甘保成的配偶陈桂珍、甘小搬的配偶陈梅、甘保念的配偶张素勤均向固镇农行签署了《承诺书》，分别声明知道并同意甘保成作为借款人向固镇农行贷款，甘小搬、甘保念作为联保小组成员为甘保成的贷款提供连带责任保证，承诺如果借款人到期不能还款，固镇农行有权处置她们与甘保成、甘小搬、甘保念的共有资产。4月5日，固镇农行与甘保成签订了一份《农户贷款合同》，双方在该合同中约定甘保成向固镇农行贷款5万元，贷款利率为年利率6.09%，借款期限为2016年4月5日至2017年4月4日，担保方式为连带责任保证，贷款逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。甘保念和甘小搬在该合同的“多户联保担保人”处签名。当日，固镇农行向甘保成发放了5万元贷款。现固镇农行认可甘保成于2017年5月23日偿还贷款本金1万元。
本院认为，甘保成欠固镇农行到期贷款4万元，应当还本付息。按照双方约定的利率计算，从借款之日到2017年4月4日的利息应当为3045元。本院对固镇农行要求的贷款本金及借期内利息按前述数额予以支付。对于固镇农行主张的逾期利息，其要求按银行同期同类贷款利率支付，因其本身作为金融机构对该类贷款有具体的利率标准，且与借款人有明确的约定，故本院依其双方的约定支持。对于甘保成的上述借款�其配偶陈桂珍签署了《承诺书》，表明知情并同意，她应当作为共同借款人承担共同还款责任。而甘小搬、甘保念作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。其二人的配偶陈梅、张素勤也签署了《承诺书》表明知情并同意，同时承诺固镇农行有权处置她们与保证人的共同财产，故甘小搬、甘保念对固镇农行的担保责任，应当视为他们与配偶的夫妻共同债务。陈梅、张素勤基于该共同债务亦应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告甘保成、陈桂珍共同偿还原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行贷款本金4万元、从借款之日到2017年4月4日的利息3045元，合计43045元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告甘保成、陈桂珍以年利率9.135%为利率继续支付原告中国农业银行股份有限公司逾期利息，从2017年4月5日付至实际还清欠款之日，2017年4月5日至2017年5月23日以5万元为本金计算，2017年5月24日至实际还清欠款之日以实际欠款数额为本金计算；
三、被告甘小搬、甘保念、陈梅、张素勤对一、二两项判决承担连带责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取439元，由被告甘小搬、陈梅、甘保成、甘保念、陈桂珍、张素勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年八月十七日
书记员 刘雨浓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤世胜，男，1970年6月13日生，汉族，住信阳市浉河区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤枭杰，男，1988年1月19日生，汉族，住河南省光山县。
再审申请人汤世胜因与被申请人汤枭杰合伙纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤世胜申请再审称：有新的证据足以推翻原判决、裁定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原判决、裁定适用法律确有错误。事实理由：一、双方是合伙经营发生纠纷，应当共同承担合伙盈亏。二、原判决法院在合伙双方同意解除合伙协议却没有对合伙财产清算的情况下，判决申请人退还汤枭杰5万元没有事实依据。三、原判决依据申请人向河南省正兴物流有限公司多支付的87554元及申请人在一审庭审陈述的亏损29315元推断合伙是盈利而非亏损，据此判决申请人退还汤枭杰5万元依据不充分，汤枭杰还应承担申请人向河南省正兴物流有限公司支付的15万元保证金责任和合伙亏损29315元责任。四、现河南省正兴物流有限公司总经理任广家出具书面证据证明15万元保证金没有收回，今后也无法收回。
本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的情形。申请人汤世胜再审申请称合伙没有结算，原审判决其退还汤枭杰投资款没有事实依据及证据，原审判决依据申请人向法院提交的证据及陈述，认定双方在合伙期间向河南省正兴物流有限公司多支付87554元及合伙期间亏损29315元，并依据法律规定做出了判决。申请人汤世胜称其向河南省正兴物流有限公司支付的15万元保证金没有收回，今后也无法收回且有证人任广家作证，因该证人未出庭作证且无其他证据予以印证，故不能达到其证明目的。
综上所述，汤世胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤世胜的再审申请。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘向
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1468-1号
原告王福生，男，1967年8月18日出生，汉族，住宁津县。
被告山东中谷淀粉糖有限公司。
住所地山东乐陵经济开发区（挺进东路南侧）。
法定代表人曹建中，该公司经理。
追加被告田国新，男，汉族，成年，住山东乐陵。
本院在审理原告王福生诉被告山东中谷淀粉糖有限公司、追加被告田国新买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定裁定如下：
将追加被告田国新存于被告山东中谷淀粉糖有限公司的货款281523.1元暂停支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 辛凤娇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11032号
原告林国新，男，汉族，1978年1月21日出生，住福建省晋江市。
委托代理人叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被告开封浚珑体育用品有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人林建昌，该公司总经理。
原告林国新与被告开封浚珑体育用品有限公司（下称浚珑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国新的委托代理人叶水波到庭参加诉讼，被告浚珑公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国新诉称，被告因经营需要向原告购买中衬及鞋楦，双方于2015年8月13日进行结算，被告确认截止2015年8月13日尚欠原告中衬款33950元、截止2015年6月份结欠鞋楦款41800元，并分别出具《开封浚珑体育用品有限公司结算凭证》各一份交由原告收执为据。嗣后被告没有付款，为此请求法院判令，被告立即支付尚欠原告的货款75750元及逾期付款利息（按人民银行同期银行贷款利率自起诉之日到实际还款之日止计算）。
被告浚珑公司未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件及原告所在村委会的证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业工商登记情况表、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3.2015年8月13日由被告公司监事严希喆及财务刘慧敏签字出具的结算凭证各一份，证明被告拖欠原告货款75750元的事实。
本院认为，被告浚珑公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，也未提供反驳证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为本案的定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告浚珑公司陆续向原告林国新经营的新义美鞋楦厂（未经工商登记）购买中衬及鞋楦。双方于2015年8月13日进行结算，被告确认截止2015年8月13日尚欠原告中衬款33950元、截止2015年6月份结欠鞋楦款41800元，并分别由被告公司监事严希喆及财务刘慧敏签字出具《开封浚珑体育用品有限公司结算凭证》各一份确认共欠原告货款75750元。因被告未能及时付款，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。现原、被告已对应付的款项进行结算，鉴于双方没有约定付款期限及逾期付款损失的计算标准，根据合同法相关司法解释“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故原告有权随时向被告主张权利，即除要求被告支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浚珑公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开封浚珑体育用品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告林国新货款75750元及自2015年11月10日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元，公告费560元，均由被告负担；鉴于公告费原告已先行垫付，被告负担的公告费应直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
审 判 员 许艺珊
人民陪审员 高琴英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李山，男，1987年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李山归还透支款176,488.28元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李山系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李山利用该卡透支资金累计176,488.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李山催款，但李山至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李山住所地信息，无法向李山送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李山其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李山身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李山主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李山，男，1987年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李山归还透支款176,488.28元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李山系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李山利用该卡透支资金累计176,488.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李山催款，但李山至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李山住所地信息，无法向李山送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李山其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李山身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李山主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第514号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人巫国庭。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206899号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人巫国庭的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人巫国庭在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0206899号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人巫国庭须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 袁 焘
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初45号
原告王某甲，女，1963年6月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告王某乙，男，1963年11月出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市，现居住地不详。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。本案原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1992年4月6日未登记结婚，婚后夫妻始终在五林镇庆丰村居住生活，生育一女王某丙已成年。婚后夫妻感情一般，但由于被告长年在外打工，夫妻间缺少沟通，导致夫妻感情逐渐破裂。2013年3月份被告离开家之后，至今未归，经原告查找无其下落。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故依法向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某乙未到庭未答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了阳明区五林镇庆丰村民委员会证明，主要内容：原、被告于1992年4月6日结婚，未办理结婚登记，婚后二人一直在五林镇庆丰村居住，生育一女儿王某丙已成年。因夫妻感情不和，被告王某乙于2013年3月份离家外出，至今无联系。
本院认为：被告未出庭未质证，视为其放弃质证的权利。上述证据的来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
根据原告陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：原、被告于1992年4月6日经人介绍未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻关系。原、被告婚后生育一女王某丙，现已成年。2013年3月，因夫妻感情不和，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，1994年2月1日双方均达到法定婚龄，符合结婚的实质要件，形成事实婚姻关系。共同生活期间双方因感情不和产生矛盾后，被告离家出走，且下落不明，自出走之日起，原、被告分居已满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，公告费560元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曲国山
人民陪审员 邹斯君
人民陪审员 张志福
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 洪龙俊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1535号
申请人：冯爱民，男，1971年11月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：潍坊亿盛投资有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人：韩振兴，经理。
被申请人：孙卫东，男，1972年10月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：韩华之，男，1962年8月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人冯爱民与被申请人潍坊亿盛投资有限公司、孙卫东、韩华之民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查�被申请人的财产或冻结被申请人的银行存款，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潍坊亿盛投资有限公司、孙卫东、韩华之的银行存款57万元（详见协助冻结存款通知书）；
二、查封被申请人潍坊亿盛投资有限公司、孙卫东、韩华之的房屋或车辆（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法�提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 牟园园
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13415号
原告：孟琦，女，1997年10月19日出生，满族，住天津市河西区。
被告：焦立勇�男，1989年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘晓琳，女，1992年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张景华，天津律师事务所律师。
被告：焦连福，男，1955年4月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告孟琦与被告焦立勇、刘晓琳、焦连福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告焦立勇返还原告价值24,489元的黄金项链并按照年利率36%向原告支付自2017年4月16日至实际给付日止的利息；2、被告刘晓琳、焦连福承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦立勇与被告刘晓琳系夫妻关系，被告焦立勇系被告焦连福之子。原告与被告焦立勇于2016年11月相识并很快确立恋爱关系，原告自2016年12月至2017年4月一直以被告焦立勇未婚妻身份与被告焦立勇、焦连福共同生活。2016年12月31日被告焦立勇以工程结款沙石料为由向原告借黄金项链一条，价值24,489元，被告焦立勇承诺于2017年4月15日前还清上述欠款，被告焦连福同意承担连带担保责任。原告近期得知，被告为骗取原告钱财，刻意隐瞒了与被告刘晓琳已结婚的事实，借款理由均为编造，所借款项用于日常挥霍，原告催要未果，故成讼。
本院经审查认为，2017年4月7日，原告与被告焦立勇、焦连福签订欠条一份，载明被告焦立勇于2016年12月31日借走一条黄金项链价值24,489元，承诺实物还不了，折现还钱，被告焦立勇承诺于2017年4月15日还清，被告焦连福为担保人。2017年12月原告向天津市公安局河西分局举报本案被告焦立勇，2017年12月8日天津市公安局河西分局以津西公（刑）立字（2017）5498号立案决定书决定对孟琦被�案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告所诉价值24,489元的黄金项链，公安部门就此已立案侦查。因此本案所涉纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，而应待刑事侦查后由当事人视情另行主张，故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孟琦的起诉。
案件受理费412元，退还原告孟琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保�和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》
第十一条人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六�月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00099号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人陈某某，无业。于2003年3月10日因犯持有、使用假币罪被云南省迪庆藏自治州中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，于2004年10月21日刑满释放。于2013年5月31日因犯诈骗罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2013年11月3日刑满释放。此次涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月6日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，于同年3月12日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人刘丽燕、叶保，湖北本正律师事务所律师。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月6日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，于同年3月12日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人张爱军，湖北本正律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人陈某某、李某甲涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人陈某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日凌晨1时许，被告人陈某某、李某甲乘坐王某甲（另案处理）驾驶的比亚迪F3小轿车来到武黄高速鄂州服务区（庙岭）北区，由被告人李某甲假装上厕所时故意将一叠真钱掉在地上，被告人陈某某随即将钱拾起，将身旁的李某乙带至服务区北区的小巷内，对李某乙说见者有份并假装要与其分钱。这时，被告人李某甲询问二人是否捡到钱时，被告人陈某某说没有捡到钱，即故意拿出身上的现金、银行卡并说出密码，同时让李某乙也拿出随身的现金及银行卡，二被告人骗取李某乙银行卡密码后，被告人陈某某以一叠冥币掉换李某乙的现金人民币1500元及银行卡后塞给李榜样，后二被告人离开现场。被告人李某甲从李某乙银行卡内取出现金人民币5800元。以上赃款除去租车等开支外予以均分。
2015年1月21日凌晨3时许，被告人陈某某、李某甲乘坐王某甲驾驶的雪佛兰小轿车来到武黄高速鄂州服务区（庙岭）北区，利用上述手段从崔某身上骗取现金人民币1200元、银行卡及密码并得知卡内有存款人民币60000余元，后被告人李某甲用该银行卡取款因密码错误而失败。
2015年2月5日17时许，竟陵派出所在天门市一酒店将网上逃犯被告人陈某某、李某甲抓获归案。
归案后，被告人陈某某、李某甲共同向被害人李某乙退赔赃款人民币7300元并取得被害人的谅解。
另查明，被告人陈某某犯持有、使用假币罪，于2003年3月10日被云南省迪庆藏自治州中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，于2004年10月21日刑满释放；于2013年5月31日犯诈骗罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2013年11月3日刑满释放。
被告人陈某某、李某甲在庭审中对诈骗李某乙的事实无异议。但二被告人及其辩护人均认为，骗取崔某钱财时，当场并不知道其银行卡内有存款人民币60000余元，不应作为犯罪数额论处。
关于二被告人骗取崔某钱财时，当场是否知道银行卡内有存款人民币60000余元，有如下证据证实：
1、被告人李某甲于2015年2月7日供述“在套取那个男人的银行卡密码和人民币1200元，那个男人说他的卡上有存款人民币60000元。我们得手后驾车离开。”
被告人陈某某于2015年3月5日供述“卡内有存款60000元”。
2、被害人崔某于2015年4月15日向公安机关陈述其卡内有存款人民币60000元。
以上二被告人在公安机关的供述均在被害人陈述之前，足以排除侦查人员在讯问过程中有诱供情形，且证据经当庭质证，二被告人无合理解释，故能印证二被告人供述与受害人的陈述相一致。二被告人及其辩护人的意见不予采纳。
上述事实，有如下经庭审质证的证据，一、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图2份、辩认笔录4份；二、被辩认人照片、被辨认人身份情况说明4份、调取证据清单、邮政储蓄银行存款凭单、中国建设银行卡、工资详细清单、接受证据材料清单、租车说明、汽车租赁合同、车辆证明、汽车照片1张、扣押清单3份、发还清单1份、抓获经过证明、户籍证明2份、现场照片8张等书证；三、证人李某乙、崔某、王某甲、俞某、王某乙等人的证言；四、被告人陈某某、李某甲的供述与辩解；五、视听资料2份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某甲以非法占有为目的，多次骗取他人财物合计人民币68500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在得知被害人崔某卡内有存款人民币60000余元因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法应当减轻处罚。被告人陈某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，二被告人如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。另二被告人共同退赔部分被害人的赃款并取得部分被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日至2017年8月5日止；所判处的罚金，自本判决书生效后20日内缴纳）。
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日至2016年10月5日止；所判处的罚金，自本判决书生效后20日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季松波
审 判 员 鲍雅玲
人民陪审员 田 秀
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 春
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2950号
原告：张思雨，女，1995年7月2日出生，满族，务工人员，住辽宁省北镇市。
被告：紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人：伍爽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨坤，公司职员，住辽宁省锦州市太和区。
原告张思雨与被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思雨及被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计294307.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日22时30分，任庆坡驾驶辽GN71**号小型面包车由南向北行驶至京哈线547公里加900米处，将横过公路的原告与冯荻撞伤，事故后任庆坡弃车逃逸。此次事故经北镇市公安局交通警察大队认定任庆坡负事故的全部责任，原告无责任。辽GN71**号小型面包车在紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险。被告对于原告的各项损失未能自行协商解决，故原告起诉至法院，以维护合法权益。
被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
本院认为，被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司承认原告张思雨在本案中主张的事实，故对原告张思雨主张的事实予以确认。原告张思雨与任庆坡在庭后和解，任庆坡一次性赔偿原告张思雨经济损失7万元，不再向任庆坡主张权利，要求被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿，是对自己权利的所做的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告医疗费一项即112345.46元，原告被鉴定为两个十级伤残，残疾赔偿金按城镇标准计算为68477元（31126元×20年×0.11），原告工资底薪2800元，故误工费按照每天93.33元计算。护理费按居民服务业标准每天101.72元计算。精神损害抚慰金酌情支持5000元，交通费结合住院时间及距离，酌情支持1000元。原告损失已超出交强险限额12万元，且任庆坡肇事后逃逸，负事故的全部责任，故被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失12万元。超出部分由原告张思雨自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张思雨经济损失12万元；（赔偿明细表附后）
二、驳回原告张思雨的其它诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由原告张思雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏冰
赔偿明细
原告经济损失
1、医疗费112345.46元
2、误工费93.33元×275天=25665.75元（至评残前一日10月29日）
3、护理费10985.76元一级护理9天（1月25日至2月2日），二级护理90天（2月3日至5月3日）
4、伙食补助费50元×99天=4950元
5、残疾赔偿金68477元
6、精神损害抚慰金5000元
7、交通费1000元
共计228423.97元
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市金源实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市爱国路1052号金通大厦A座6楼。
法定代表人：柏松，该公司董事长。
委托代理人：李侃，广东高帜律师事务所律师。
委托代理人：许登斌，广东高帜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆钢铁（集团）有限责任公司。住所地：重庆市大渡口区大堰三村l栋l号。
法定代表人：刘加才，该公司董事长。
委托代理人：李军，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：彭国辉，广东国晖律师事务所律师。
本案原由重庆钢铁（集团）有限责任公司（以下简称重钢公司）以深圳市金源股份有限公司（以下简称金源公司）为被告，以追偿权纠纷为案由向广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）起诉。该院于2014年7月31日作出（2013）深中法商初字第98号民事判决。金源公司不服，上诉至广东省高级人民法院（以下简称广东高院）。该院于2014年11月26日作出(2014)粤高法民二终字第63号民事判决，驳回上诉，维持原判。金源公司不服，向本院申请再审。
金源公司申请再审称：一、广东高院于2014年6月14日立案受理了本公司诉重钢公司、舞阳钢铁公司（以下简称舞钢公司）的承包合同责任纠纷一案[案号为（2014）粤高法民二初字第1号]。在该案中，本公司诉请确认已决债务及利息合计713029609.48元是重钢公司、舞钢公司承包经营期间，以金源公司名义对外经营产生的债务，应由该二公司负责清偿。而本案所涉债务属于这些债务的一部分，因此本公司在该另案中的诉讼请求吞并和消灭了本案中重钢公司的诉讼请求。由于本案必须以该另案审理结果为依据，而该另案尚未审结，故本案应当中止审理，广东高院驳回本公司中止审理本案的请求错误。二、依照承包经营合同的法律性质和约定内容，以及最高人民法院（2004）民二终字第239号民事判决的认定，案涉债务是重钢公司承包经营管理金源公司期间产生的对外债务，只能由重钢公司自负。三、本案是广东高院受理的（2014）粤高法民二初字第1号案件的系列案。本案的判决将有可能影响和误导该另案的事实认定，甚至出现两案判决互相矛盾的情形。四、最高人民法院（2014）民申字第696号案件的法律性质与本案完全相同，都是重钢公司、舞钢公司承包经营期间以金源公司名义对外经营产生债务后，起诉要求金源公司承担本公司经营债务。该案的二审生效判决已被最高人民法院以（2014）民申字第696号民事裁定书撤销，并指定河南省高级人民法院再审。本案与该案为同一法律性质的案件，亦应遵从先例。五、重钢公司并不具有诉权，涉案债权应由重钢公司承担。六、本案根本不存在当事人约定同一债务分期履行的情形，重钢公司应在代偿后两年内向本公司追偿。而重钢公司曾于2011年4月28日在另案执行程序中提出本案所涉两笔债权应予抵销，却迟至2014年方提起本案诉讼显然超过了诉讼时效，故应判决驳回重钢公司诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销深圳中院（2013）深中法商初字第98号民事判决和广东高院（2014）粤高法民二终字第63号民事判决，改判驳回重钢公司全部诉讼请求或中止本案诉讼。
重钢公司答辩称：一、本案与广东高院（2014）粤高法民二初字第1号案件的案由与法律关系不同，两案之间并不存在诉讼请求上的冲突。二、1996年1月1日金源公司接管并经营公司后，不存在本公司在最高人民法院（2004）民二终字第239号民事判决承担责任以外尚须另行偿付承包期间债务的问题，因此金源公司要求本公司自负本案债务没有事实和法律依据。三、本案是本公司与金源公司之间独立的追偿权纠纷案，可以独立审理。四、最高人民法院（2014）民申字第696号案与本案无关，对本案无任何参考价值。五、由于金源公司在自行经营期间不偿还债务，本公司代偿其债务，当然有权对其进行追诉。六、本案债权并没有过诉讼时效。请求驳回金源公司再审申请。
本院认为，金源公司再审申请理由主要涉及以下问题：一、关于本案与广东高院(2014)粤高法民二初字第1号案件的关系及重钢公司在本案中是否享有诉权的问题。本案仅涉及重钢公司基于该公司向中信实业银行深圳分行（现中信银行股份有限公司深圳分行，以下简称中信银行）代偿了金源公司借款而向金源公司主张追偿权，并不影响金源公司依据承包经营合同依法主张重钢公司承担本案所涉债务，两案的处理结果并不必然矛盾。因此，金源公司在本案中享有诉权，广东高院分别审理、裁判本案和广东高院(2014)粤高法民二初字第1号案件并无不可，不予准许金源公司关于中止审理本案的请求亦无不妥，故金源公司第一、二、三、五点再审理由均不成立。二、关于本案与本院（2014）民申字第696号案件审查思路应否一致的问题。因两案分别所涉债权债务与承包经营期间金源公司的损失之间的关系并不相同，且金源公司已在(2014)粤高法民二初字第1号案件中就本案所涉债务最终由谁承担提出诉请，本案所涉债务与承包经营期间金源公司损失之间的关系可以在该案中查明，两案审查思路无须一致，故金源公司第四点再审申请理由不成立。三、关于诉讼时效问题。重钢公司向中信银行出具的《不可撤销贷款担保书》确认其对案涉借款承担经济上、法律上的连带保证责任，担保期限至金源公司还清中信银行贷款本息（包括逾期贷款罚息）和费用时止。因此，在重钢公司履行合同所设全部担保责任后，担保期限方届满，担保债权债务关系方终止，原审法院据此认定该担保债务系同一债务分期履行并无不妥。因此，重钢公司于2013年10月31日向中信银行支付最后一笔款项后，即于2013年11月20日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故金源公司第六点再审申请理由不成立。
综上，金源公司关于本案应当再审的主张均不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市金源股份有限公司的再审申请。
审判长 王东敏
审判员 方金刚
审判员 曾宏伟
二〇一五年十月二十日
书记员 郑琪儿
文书内容最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市金源实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市爱国路1052号金通大厦A座6楼。法定代表人：柏松，该公司董事长。委托代理人：李侃，广东高帜律师事务所律师。委托代理人：许登斌，广东高帜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆钢铁（集团）有限责任公司。住所地：重庆市大渡口区大堰三村l栋l号。法定代表人：刘加才，该公司董事长。委托代理人：李军，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：彭国辉，广东国晖律师事务所律师。本案原由重庆钢铁（集团）有限责任公司（以下简称重钢公司）以深圳市金源股份有限公司（以下简称金源公司）为被告，以追偿权纠纷为案由向广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）起诉。该院于2014年7月31日作出（2013）深中法商初字第98号民事判决。金源公司不服，上诉至广东省高级人民法院（以下简称广东高院）。该院于2014年11月26日作出(2014)粤高法民二终字第63号民事判决，驳回上诉，维持原判。金源公司不服，向本院申请再审。金源公司申请再审称：一、广东高院于2014年6月14日立案受理了本公司诉重钢公司、舞阳钢铁公司（以下简称舞钢公司）的承包合同责任纠纷一案[案号为（2014）粤高法民二初字第1号]。在该案中，本公司诉请确认已决债务及利息合计713029609.48元是重钢公司、舞钢公司承包经营期间，以金源公司名义对外经营产生的债务，应由该二公司负责清偿。而本案所涉债务属于这些债务的一部分，因此本公司在该另案中的诉讼请求吞并和消灭了本案中重钢公司的诉讼请求。由于本案必须以该另案审理结果为依据，而该另案尚未审结，故本案应当中止审理，广东高院驳回本公司中止审理本案的请求错误。二、依照承包经营合同的法律性质和约定内容，以及最高人民法院（2004）民二终字第239号民事判决的认定，案涉债务是重钢公司承包经营管理金源公司期间产生的对外债务，只能由重钢公司自负。三、本案是广东高院受理的（2014）粤高法民二初字第1号案件的系列案。本案的判决将有可能影响和误导该另案的事实认定，甚至出现两案判决互相矛盾的情形。四、最高人民法院（2014）民申字第696号案件的法律性质与本案完全相同，都是重钢公司、舞钢公司承包经营期间以金源公司名义对外经营产生债务后，起诉要求金源公司承担本公司经营债务。该案的二审生效判决已被最高人民法院以（2014）民申字第696号民事裁定书撤销，并指定河南省高级人民法院再审。本案与该案为同一法律性质的案件，亦应遵从先例。五、重钢公司并不具有诉权，涉案债权应由重钢公司承担。六、本案根本不存在当事人约定同一债务分期履行的情形，重钢公司应在代偿后两年内向本公司追偿。而重钢公司曾于2011年4月28日在另案执行程序中提出本案所涉两笔债权应予抵销，却迟至2014年方提起本案诉讼显然超过了诉讼时效，故应判决驳回重钢公司诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销深圳中院（2013）深中法商初字第98号民事判决和广东高院（2014）粤高法民二终字第63号民事判决，改判驳回重钢公司全部诉讼请求或中止本案诉讼。重钢公司答辩称：一、本案与广东高院（2014）粤高法民二初字第1号案件的案由与法律关系不同，两案之间并不存在诉讼请求上的冲突。二、1996年1月1日金源公司接管并经营公司后，不存在本公司在最高人民法院（2004）民二终字第239号民事判决承担责任以外尚须另行偿付承包期间债务的问题，因此金源公司要求本公司自负本案债务没有事实和法律依据。三、本案是本公司与金源公司之间独立的追偿权纠纷案，可以独立审理。四、最高人民法院（2014）民申字第696号案与本案无关，对本案无任何参考价值。五、由于金源公司在自行经营期间不偿还债务，本公司代偿其债务，当然有权对其进行追诉。六、本案债权并没有过诉讼时效。请求驳回金源公司再审申请。本院认为，金源公司再审申请理由主要涉及以下问题：一、关于本案与广东高院(2014)粤高法民二初字第1号案件的关系及重钢公司在本案中是否享有诉权的问题。本案仅涉及重钢公司基于该公司向中信实业银行深圳分行（现中信银行股份有限公司深圳分行，以下简称中信银行）代偿了金源公司借款而向金源公司主张追偿权，并不影响金源公司依据承包经营合同依法主张重钢公司承担本案所涉债务，两案的处理结果并不必然矛盾。因此，金源公司在本案中享有诉权，广东高院分别审理、裁判本案和广东高院(2014)粤高法民二初字第1号案件并无不可，不予准许金源公司关于中止审理本案的请求亦无不妥，故金源公司第一、二、三、五点再审理由均不成立。二、关于本案与本院（2014）民申字第696号案件审查思路应否一致的问题。因两案分别所涉债权债务与承包经营期间金源公司的损失之间的关系并不相同，且金源公司已在(2014)粤高法民二初字第1号案件中就本案所涉债务最终由谁承担提出诉请，本案所涉债务与承包经营期间金源公司损失之间的关系可以在该案中查明，两案审查思路无须一致，故金源公司第四点再审申请理由不成立。三、关于诉讼时效问题。重钢公司向中信银行出具的《不可撤销贷款担保书》确认其对案涉借款承担经济上、法律上的连带保证责任，担保期限至金源公司还清中信银行贷款本息（包括逾期贷款罚息）和费用时止。因此，在重钢公司履行合同所设全部担保责任后，担保期限方届满，担保债权债务关系方终止，原审法院据此认定该担保债务系同一债务分期履行并无不妥。因此，重钢公司于2013年10月31日向中信银行支付最后一笔款项后，即于2013年11月20日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故金源公司第六点再审申请理由不成立。综上，金源公司关于本案应当再审的主张均不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市金源股份有限公司的再审申请。审判长  王东敏审判员  方金刚审判员  曾宏伟二〇一五年十月二十日书记员  郑琪儿
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03610号
原告周命群，男，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人陈立毛，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告廖正兰，男，1964年7月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告宁乡县鹞子山煤矿，住所地宁乡县喻家坳乡太平山村。
法定代表人廖正兰，系该煤矿负责人。
原告周命群诉被告廖正兰、宁乡县鹞子山煤矿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周命群及其委托代理人陈立毛到庭参加了诉讼，被告廖正兰、宁乡县鹞子山煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周命群诉称，原、被告系朋友关系，被告因开煤矿需要资金周转，从2009年4月至2015年3月12日，被告用房屋作抵押陆续向原告借款，约定月息2%。原告通过银行贷款和向亲朋好友转借，至2015年3月12日止，被告尚欠原告本息共计3391450元。被告给原告也出具了借条，当时口头承诺一个月还款，截止到2015年端午节，被告分两次共偿还现金20000元，以煤抵款12000元，合计32000元。剩余借款，被告至今没有偿还。因为原告借给被告的钱款大部分是原告在亲戚朋友处转借和在银行贷款所得，现在原告自己也身陷债务危机之中。因此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款本息3359450元，后续利息计算至被告偿清为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告周命群为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告身份信息、营业执照，拟证明被告的主体资格；
证据3、借条两张，拟证明被告廖正兰分两次向原告借款465000元和2675000元；
证据4、被告廖正兰银行5000000元存款记录，拟证明被告廖正兰以此存款依据作为抵押向原告借款；
证据5、被告廖正兰的房产证，拟证明被告用自己的房产证作为借款抵押；
证据6、民事判决书，拟证明原告借款资金来源中的900000元来自田冰，田冰已经向法院起诉，法院已作出生效判决；
证据7、个人额度借款合同，拟证明原告在2009年4月17日以自己的房产在中国邮政银行贷款700000元的事实，该笔贷款也是本案借款的资金来源之一；
证据8、证人证言，拟证明原告借款资金的来源；
被告廖正兰、宁乡县鹞子山煤矿未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
被告廖正兰、宁乡县鹞子山煤矿未提交书面答辩状亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据1-3、6-8来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信；证据4、5，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告周命群经朋友介绍和被告廖正兰相识，被告因做宁乡县鹞子山煤矿生意缺少资金周转向原告借款。自2009年4月至2015年3月12日，被告陆续向原告借款，原告通过银行贷款和向亲戚朋友转借后将资金转借给被告。2015年3月12日，被告廖正兰出具借条两张给原告，一张借条内容为“今借周命群人民币肆拾陆万伍仟元（￥465000.00元），此款不计算利息款。借款人：廖正兰，2015年3月12日”。另一张借条内容为“今借到周命群人民币贰佰陆拾柒万伍仟元整（￥2675000.00元），月利息2分。此款从2013年元月份到2015年3月12日止。借款人：廖正兰，2015年3月12日。”借款期间，被告已经偿还20000元，另有折抵煤款12000元，合计32000元，故尚欠借款本金3108000元（465000元+2675000元-32000元=3108000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告廖正兰向原告周命群借款并出具了借条，其债权债务关系明确。原告按约出借资金，被告廖正兰理应在借款到期时按约定履行还款义务并支付利息。故本院对原告要求被告廖正兰支付借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告之间对2675000元这笔借款约定的2%月利率（年利率24%）标准符合法定标准，故本院对原、被告之间对该笔2675000元借款的约定利率予以支持，起算时间依据原告诉求为2015年3月12日。本案中原告没有证据证明宁乡县鹞子山煤矿是本案中的债务人，因此对于原告要求被告宁乡县鹞子山煤矿在本案中承担责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖正兰于本判决生效之日起十日内偿还原告周命群借款本金共计3108000元；
二、被告廖正兰从2015年3月12日起至清偿之日止按年利率24%向原告周命群支付借款本金为2675000元的借款利息；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告周命群的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33676元，由被告廖正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 刘辉程
人民陪审员 张进能
二〇一六年四月十一日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8363号
原告高成兵，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告杭州嘉盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109719516112H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号。
法定代表人诸建华，该公司总经理。
委托代理人俞玲，浙江民禾律师事务所律师。
被告姜红平，男，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告高成兵与被告杭州嘉盛装饰工程有限公司（以下简称嘉盛公司）、姜红平劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告高成兵及其委托代理人余苏华、被告嘉盛公司委托代理人俞玲到庭参加诉讼。被告姜红平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日至2015年6月26日期间，原告受雇于嘉盛公司承包的位于杭州市余杭区仓前街道的奥克斯智创园项目工地从事室外栏杆、不锈钢扶手、钢架雨棚等工程的安装及电焊工作，约定劳务报酬按260元/天计算。截止2015年6月26日，嘉盛公司尚有劳务报酬25800元未向原告支付。因嘉盛公司一再拖延向原告支付剩余劳务报酬，经原告再三催讨，姜红平于2015年8月21日向原告出具证明一份，证明了上述事实，同时还承诺欠款于2015年9月30日付清。2015年10月份，原告持证明要求嘉盛公司支付上述欠款，该公司项目负责人姜红胜以原告所从事的劳务项目已承包给姜红平为由拒绝支付。现起诉要求：两被告立即向原告支付劳务报酬25800元，并支付自2015年10月1日起至付清之日止按年利率4.6％计算的利息损失。
被告嘉盛公司辩称：1、嘉盛公司与原告之间不存在劳务合同关系，本案是原告和姜红平之间的个人纠纷。2、原告将嘉盛公司列为被告，不具有事实和法律依据。
被告姜红平未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、证明一份，用以证明原告为嘉盛公司提供劳务且姜红平承诺支付原告工资的事实；2、录音资料一份，用以证明嘉盛公司负责人和姜红平互相推诿支付原告工资的事实；3、项目部照片、名片各一份，用以证明嘉盛公司项目部负责人系姜红平的事实；4、项目部照片六份，用以证明高成兵为项目提供劳务的事实。经质证，嘉盛公司对证据1的三性均不予认可，认为该证据是由姜红平个人出具，没有嘉盛公司进行确认，姜红平也没有嘉盛公司的授权，是姜红平的个人行为，嘉盛公司不确认；对证据2的三性无法确认，录音的真实性有异议，无法证明待证目的；对证据3的三性有异议，联系方式被告不知情，名片是姜红平私自印制，姜红平并不是被告的项目经理；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明待证目的，照片只是反映原告在提供劳务的过程，无法证明原告是为谁提供劳务，具体在哪个项目提供劳务的事实。上述证据虽未经姜红平到庭质证，但经本院审查认为，证据1真实合法，与本案有关联，但只能证明姜红平承诺付款而不能证明原告为嘉盛公司工作，故本院仅对该证据证明姜红平承诺付款的事实予以认定；证据2、3因无法证明其真实性，本院对其证据效力不予认定；证据4因无法证明其与本案的关联性，本院对其证据效力也不予认定。
两被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告曾在奥克斯智创园项目工地工作。姜红平于2015年8月21日出具证明一份，上载明：“2014年9月20日到奥克斯从事帮杭州嘉盛装饰工程有限公司做扶手雨蓬工作电焊工作到2015年6月26日，现欠工资高成兵工资贰万伍千八佰元整。到9月30付清。奥克斯智创业园。姜红平。2015年8.21日。”之后经原告催讨，嘉盛公司和姜红平均未付款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然原告提交姜红平证明称嘉盛公司欠原告工资，但嘉盛公司辩称其并未承建原告所称工程，而原告提交照片中工程联系人员名单亦显现工程承建单位为“杭州嘉信装饰设计有……”，可见即使原告提供了劳务也并非向嘉盛公司提供，故姜红平证明并不能证明原告所称的其为嘉盛公司工作的事实，本院对原告要求嘉盛公司支付劳务费的诉讼请求不予支持。因姜红平证明中承诺于2015年9月30日付清欠款，故本院认为姜红平属债务加入，应当承担相应的民事责任。如姜红平系劳务合同代理人，则其作为受托人未向原告披露劳务合同委托人，原告选择姜红平作为相对人主张权利，也符合法律规定，本院应予支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。姜红平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明事实依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜红平在本判决生效后十日内支付高成兵劳务报酬25800元，并赔偿自2015年10月1日起至实际履行日止按年利率4.6％计算的利息损失；
二、驳回高成兵的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由姜红平负担。原告高成兵在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告姜红平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱晶晶
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第827号
原告姜明悦，女，住沈阳市沈河区。
原告张骏，男，住沈阳市东陵区。
二原告委托代理人袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住沈阳市浑南新区。
法定代表人华建国，系董事长。
委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
原告张骏、姜明悦与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。二原告张骏、姜明悦的委托代理人袁雪琼、被告委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年11月3日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区临波路xx号建筑面积93.69平方米房屋；合同约定商品房交付使用后365天内办完产权登记证书。被告于2011年5月31日交付房屋，但因被告原因拖延至2014年1月7日原告方取得房地产权属证书，按合同约定被告逾期587天。现原告来院起诉，请求法院判令被告给付逾期办证违约金32418.14元及利息3308.09元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：因全运会期间对政府全运村的开发项目大力支持，全运村以外的项目滞缓办理所有手续，这是导致我方逾期办证原因之一；在房屋建设完成后，沈阳市指定对煤气管网进行施工，煤气公司严重超期也导致验收滞后，从而影响办证时间；由于政府行政区域以及部门调整也使办证逾期，对此我公司认为逾期办证是多种原因造成的，我公司不应该对此承担全部责任。同时，我方对原告诉讼请求的金额存在异议，我方的交房时间是2011年6月1日，而初始登记批复出具的时间为2013年8月26日，所以原告逾期办证的实际天数是421天，违约金是23250.49元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，用以证明合同对交房及办证均有约定。
被告对该份证据没有异议。
2、房屋所有权证书1份，用以证明被告完成产权证的登记日期为2014年1月7日。
被告对该份证据没有异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、准住通知单1份，用以证明2011年6月1日原告办理入住，原件在原告手里，因为办理入住时已将原件交给原告。
原告该证据对真实性有异议，对复印件不予质证，要求被告提供原件，如果不提供原件，以合同约定交付日期为准。
2、沈阳市浑南新区房产局于2013年8月26日出具的关于争议房产所在楼的初始登记证明1份，用以证明我们在初始登记之前将办理房证所需要所有资料都提供给登记机关备案。
原告对复印件不予以质证，认为与本案没有关联性，关于逾期办证截止时间以辩论意见为准。
经审理查明，原、被告于2010年11月3日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区临波路建筑面积为93.69平方米的房屋，房屋总价款为552268.12元，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：合同继续履行，被告按已付房款日万分之一支付违约金。原告按约将全部房款支付完毕，被告于2011年6月1日交付房屋，于2013年8月26日取得初始登记批复，原告在2014年1月7日才取得房屋所有权证。
本院认为，原、被告于2010年11月3日签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的。因合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担合同约定的违约责任。本案中，被告于2011年6月1日交付房屋，应在365天内即2012年5月31日前将办理权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告已于2013年8月26日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关也于2013年8月26日予以受理，并出具了初始登记批复，综上，能够认定被告逾期办证452天，应支付逾期办证违约金24962.52元（552268.12元×0.0001×452天），原告要求被告承担逾期办证违约金32418.14元的诉讼请求，本院对其中的24962.52元予以支持。关于原告要求的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张骏、姜明悦逾期办理房屋产权证违约金24962.52元；
二、驳回原告张骏、姜明悦的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由原告张骏、姜明悦负担269元，被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担424元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费693元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一四年六月六日
书记员 段可心
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114财保16号
申请人黄利斌，男，汉族，1985年9月12日生。
被申请人赵龙，男，汉族，1974年3月14日生。
被申请人吴艳，女，汉族，1982年12月21日生。
被申请人赵武，男，汉族，1974年2月14日生。
被申请人南京龙拓自动化设备有限公司，住所地位于南京市秦淮区五福巷31号603室。
法定代表人赵龙，该公司董事长。
被申请人南京悦庆投资控股有限公司，住所地位于南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨秉汶，该公司董事长。
被申请人杨秉汶，男，汉族，1988年4月22日生。
申请人黄利斌于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人赵龙、吴艳、赵武、南京龙拓自动化设备有限公司、南京悦庆投资控股有限公司、杨秉汶名下价值300万元的财产予以保全。申请人黄利斌已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人黄利斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵龙、吴艳、赵武、南京龙拓自动化设备有限公司、南京悦庆投资控股有限公司、杨秉汶名下价值300万元的财产。
申请人黄利斌应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱瑞东
二〇一六年五月三日
见习书记员 王闻文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1841号
罪犯李云龙。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月12日作出（2012）滨功刑初字第187号刑事判决，以被告人李云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，并于2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李云龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第三季度、2014年至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李云龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第三季度、2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李云龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月12日起至2015年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭 婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3708号
原告深圳市创展控股集团有限公司。
法定代表人马俊明，董事长。
委托代理人付波，广东伟华律师事务所律师。
被告深圳市任盛达投资发展有限公司。
法定代表人李宗禄。
上列原告与被告居间合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日被告因资金周转困难，委托原告担任被告财务顾问，工作内容是为被告寻找资金、进行融资等服务，并正式签订《财务顾问协议》。后原告完成被委托事项，促成被告同出借方签订《借款协议》，借款3000万元，用于经营周转，借期一个月。本应于《借款协议》约定时间，2012年8月12日全部归还，但被告拖欠一年多时间未完全清偿。请求法院判令：1、被告支付原告财务顾问费90万元；2、被告承担实现债权费用28万元；3、诉讼、保全费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年7月13日签订一份《财务顾问协议》，约定乙方（原告）的服务内容是为甲方（被告）安排过桥融资，由乙方安排陈某为甲方提供过桥融资，融资总额为3000万元，期限为一个月，该借款协议已于2012年7月13日正式签署。协议第四点费用及报酬支付方式第2点约定乙方此次为甲方安排的3500万元的融资服务（原告称笔误，为3000万元），甲方在乙方帮助下完成融资后，甲方同意向乙方支付其融资总额3%的融资顾问成某，实付金额为90万元；第3点约定甲方同意在融资成功后按融资合同的付息日实时支付乙方顾问成某。甲方同意将上述费用划拨到乙方指定的账户。同日，原告出具一份《代收财务顾问费用授权委托书》，显示原告委托案外人陈某收取原告依据《财务顾问协议》由被告支付的财务顾问费用，并在收取此费用后，划拨至原告指定账户内。
案外人陈某诉本案被告的民间借贷案（2013）深福法民一初字第4424号民事判决书已生效，该判决查明2012年7月13日陈某与本案被告及案外人李宗禄、胡某签订《借款协议》，本案被告向陈某借款3000万元，月利息2.5%（即75万元），付息日为2012年7月13日，借款期限自2012年7月13日至2012年8月12日。本案被告还款情况为：2012年7月13日还款165万元，后又陆续还款，共计归还3347.5万元。陈某、本案被告对借款时间、数额及还款时间、数额无异议，但对利息的计算有分歧。
原告提交一份与广东伟华律师事务所签订的《委托代理合同》，显示为处理本案约定支付办案杂费1万元，风险代理费27万元。
另查，经本院查询原告工商登记资料，案外人陈某系原告持股29.75%股东，任原告公司监事。
本院认为，原告与被告签订的《财务顾问协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，其中对2012年7月13日原告帮助被告成功融资3000万元，被告支付融资总额3%的融资顾问费作出约定，就本次融资行为，双方形成居间合同关系，原告作为居间人促成合同成立，被告作为委托人应当按照约定支付报酬，且双方关于居间费用的约定亦未超过合理范畴。原告委托陈某收取该报酬，被告亦于2012年7月13日即付息日支付165万元，但在生效判决中该笔费用已认定为归还借款利息。被告未举证证明其已支付居间报酬，原告主张被告支付该费用90万元，本院予以支持。原告主张被告支付实现债权的费用28万元，没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市任盛达投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创展控股集团有限公司居间报酬90万元；
二、驳回原告深圳市创展控股集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15420元、保全费5000元（已由原告预交），由原告负担4845元，由被告负担15575元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄晓霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1937号
原告黄国强，男，1973年10月13日出生，汉族，宁夏银川市人，兰州铁路局职工，住银川市西夏区兴州路铁路96号楼3单元46号。
委托代理人周国平，系宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告张斌，男，1986年1月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住址不详。
被告于静，女，1987年7月17日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住址不详。
原告黄国强与被告张斌、于静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄国强的委托代理人周国平到庭参加了诉讼，被告张斌、于静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，二被告因做生意周转资金，向原告借款24800元，借款期限为2014年1月9日至2014年4月9日，并以自己所有的宁B6399**号“比亚迪”轿车作抵押。承诺如过期不还，汽车归原告所有。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金24800元，利息856元（24800元×0.6‰×210天）；本案诉讼费由被告承担。
原告当庭出示借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告张斌、于静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告出示的证据审核后认为具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。
经审理查明，2014年1月9日，被告张斌、于静向原告黄国强借款24800元，并给原告出具欠条一张，约定还款期限为2014年4月9日，承诺以其所有的宁B6399**号“比亚迪”轿车作抵押。此笔借款经原告催要，被告未履行还款义务，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张斌、于静拖欠原告借款24800元逾期未还，构成违约，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，虽然原告未能举证证实双方约定了利息，但原告已举证证明双方约定了借款期限，故对逾期期间（2014年4月10日至2014年10月27日）的利息，被告应予返还。经计算，原告主张的利息未超过国家对利率的限制，故对原告主张的利息856元，本院予以支持。被告徐凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌、于静于判决生效后五日内返还原告黄国强借款24800元、利息856元，合计25656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费600元，由被告张斌、于静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 张凤鸣
人民陪审员 张占林
人民陪审员 王卫新
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 玲
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行
法定代表人钟瑛华
委托代理人刘然
被告沙盛才
被告龙晓连
被告沙伟林
被告沙兆龙
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮政银行平南县支行）与被告沙盛才、龙晓连、沙伟林、沙兆龙借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员黄缓健担任审判长，代理审判员许耀宗和人民陪审员周锦彬参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。书记员谢邦华担任记录。原告邮政银行平南县支行的委托代理人刘然到庭参加诉讼，被告沙盛才、龙晓连、沙伟林、沙兆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行平南县支行诉称，2009年7月，被告沙盛才作为借款申请人，被告龙晓连作为其配偶，被告沙伟林、沙兆龙作为担保人，向原告申请贷款10万元，用于采购饲料。原告对其贷款条件资质进行审查后，与四被告签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同中双方就贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、担保方式、权利义务、违约责任等进行了明确的约定。签订合同后，原告依约向被告沙盛才发放了贷款10万元，贷款期限12个月，自2009年7月16日至2010年7月16日。借款后，被告没有依约还款，原告多次追偿未果，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告沙盛才、龙晓连偿还原告的贷款本金78696.18元、利息（含罚息）79529.71元，合计158225.89元（以上利息、罚息计至2014年8月17日止，自2014年8月18日起的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息结清日止）；二、被告沙伟林、沙兆龙对上述债务承担连带清偿责任。
原告邮政银行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明，证实原告的主体资格；2、被告身份证、婚姻证明、户口本，证实四被告的身份情况；3、小额贷款借款合同，证实原告与被告签订借款合同的事实；4、小额贷款联保协议书，证实被告沙伟林、沙兆龙为该笔贷款做担保的事实；5、放款单、手工借据，证实原告依约将10万元发放给被告沙盛才的事实；6、还款计划表，证实原告与被告协商还款时间和金额的计划；7、逾期催收通知书，证实被告未按照约定还款，原告对其进行还款催收的事实。
被告沙盛才、龙晓连、沙伟林、沙兆龙未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沙盛才、龙晓连、沙伟林、沙兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政银行平南县支行提供的证据1、2、3、4、5、6、7符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告沙盛才、龙晓连是夫妻关系。2009年7月15日，原告邮政银行平南县支行与被告沙盛才、龙晓连签订了《小额联保借款合同》，约定被告沙盛才、龙晓连向原告借款10万元，用于购买饲料。借款期限为一年，自2009年7月16日至2010年7月16日。借款利率为年利率14.4%，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期归还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告沙伟林、沙兆龙作为担保人与原告签订了《小额联保协议书》，对被告沙盛才、龙晓连的上述债务承担连带保证责任。原告依合同约定，于2009年7月16日向被告沙盛才发放了贷款10万元。借款后，被告沙盛才、龙晓连没有依约按期还款，截止2014年8月17日，被告沙盛才、龙晓连拖欠原告借款本金78696.18元、利息（含罚息）79529.71元，合计158225.89元。
本院认为，原告邮政银行平南县支行与被告沙盛才、龙晓连、沙伟林、沙兆龙签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告沙盛才、龙晓连却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告沙盛才、龙晓连归还欠原告的借款本金78696.18元及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《小额贷款联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告沙伟林、沙兆龙应对被告沙盛才、龙晓连欠原告的上述借款承担连带清偿责任，被告沙伟林、沙兆龙承担保证责任后，有权向被告沙盛才、龙晓连追偿。故原告请求被告沙伟林、沙兆龙对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙盛才、龙晓连归还借款本金78696.18元并支付利息、罚息（利息计算：截至2014年8月17日的利息（含罚息）为79529.71元，从2014年8月18日起的利息按年利率14.4%、罚息在借款利率的基础上加收50%，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行；
二、被告沙伟林、沙兆龙对被告沙盛才、龙晓连的上述债务承担连带清偿责任，被告沙伟林、沙兆龙承担保证责任后，有权向被告沙盛才、龙晓连追偿。
案件受理费3464元，由被告沙盛才、龙晓连、沙伟林、沙兆龙共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3464元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
代理审判员 许耀宗
人民陪审员 周锦彬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1937号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇城西路198号。法定代表人钟瑛华，该行行长。委托代理人刘然，该行职工。被告沙盛才，居民。被告龙晓连，居民。被告沙伟林，居民。被告沙兆龙，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮政银行平南县支行）与被告沙盛才、龙晓连、沙伟林、沙兆龙借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员黄缓健担任审判长，代理审判员许耀宗和人民陪审员周锦彬参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。书记员谢邦华担任记录。原告邮政银行平南县支行的委托代理人刘然到庭参加诉讼，被告沙盛才、龙晓连、�伟林、沙兆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行平南县支行诉称，2009年7月，被告沙盛才作为借款申请人，被告龙晓连作为其配偶，被告沙伟林、沙兆龙作为担保人，向原告申请贷款10万元，用于采购饲料。原告对其贷款条件资质进行审查后，与四被告签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同中双方就贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、担保方式、权利义务、违约责任等进行了明确的约定。签订合同后，原告依约向被告沙盛才发放了贷款10万元，贷款期限12个月，自2009年7月16日至2010年7月16日。借款后，被告没有依约还款，原告多次追偿未果，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告沙盛才、龙晓连偿还原告的贷款本金78696.18元、利息（含罚息）79529.71元，合计158225.89元（以上利息、罚息计至2014年8月17日止，自2014年8月18日起的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息结清日止）；二、被告沙伟林、沙兆龙对上述债务承担连带清偿责任。原告邮政银行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明，证实原告的主体资格；2、被告身份证、婚姻证明、户口本，证实四被告的身份情况；3、小额贷款借款合同，证实原告与被告签订借款合同的事实；4、小额贷款联保协议书，证实被告沙伟林、沙兆龙为该笔贷款做担保的事实；5、放款单、手工借据，证实原告依约将10万元发放给被告沙盛才的事实；6、还款计划表，证实原告与被告协商还款时间和金额的计划；7、逾期催收通知书，证实被告未按照约定还款，原告对其进行还款催收的事实。被告沙盛才、龙晓连、沙伟林、沙兆龙未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沙盛才、龙晓连、沙伟林、沙兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政银行平南县支行提供的证据1、2、3、4、5、6、7符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告沙盛才、龙晓连是夫妻关系。2009年7月15日，原告邮政银行平南县支行与被告沙盛才、龙晓连签订了《小额联保借款合同》，约定被告沙盛才、龙晓连向原告借款10万元，用于购买饲料。借款期限为一年，自2009年7月16日至2010年7月16日。借款利率为年利率14.4%，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期归还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告沙伟林、沙兆龙作为担保人与原告签订了《小额联保协议书》，对被告沙盛才、龙晓连的上述债务承担连带保证责任。原告依合同约定，于2009年7月16日向被告沙盛才发放了贷款10万元。借款后，被告沙盛才、龙晓连没有依约按期还款，截止2014年8月17日，被告沙盛才、龙晓连拖欠原告借款本金78696.18元、利息（含罚息）79529.71元，合计158225.89元。本院认为，原告邮政银行平南县支行与被告沙盛才、龙晓连、沙伟林、沙兆龙签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告沙盛才、龙晓连却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告沙盛才、龙晓连归还欠原告的借款本金78696.18元及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《小额贷款联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告沙伟林、沙兆龙应对被告沙盛才、龙晓连欠原告的上述借款承担连带清偿责任，被告沙伟林、沙兆龙承担保证责任后，有权向被告沙盛才、龙晓连追偿。故原告请求被告沙伟林、沙兆龙对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙盛才、龙晓连归还借款本金78696.18元并支付利息、罚息（利息计算：截至2014年8月17日的利息（含罚息）为79529.71元，从2014年8月18日起的利息按年利率14.4%、罚息在借款利率的基础上加收50%，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行；二、被告沙伟林、沙兆龙对被告沙盛才、龙晓连的上述债务承担连带清偿责任，被告沙伟林、沙兆龙承担保证责任后，有权向被告沙盛才、龙晓连追偿。案件受理费3464元，由被告沙盛才、龙晓连、沙伟林、沙兆龙共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未�本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3464元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄缓健代理审判员  许耀宗人民陪审员  周锦彬二〇一四年十二月十二日书 记 员  谢邦华
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1362-1号
本院2014年6月16日对原告邱庆芳与被告邱克珍、邱克绍健康权纠纷一案作出的（2014）杭民初字第1362号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
1.将（2014）杭民初字第1362号民事判决书中第二页第一段最后一行原告诉讼请求合计为81137.37元更正为8117.37元；
2.将（2014）杭民初字第1362号民事判决书中第七页第一段第一行至第三行中“坐在一旁的被告邱克珍之父邱振河手拿相关文件上前与原告理论，并与原告邱庆芳之父邱振荣发生口角”更正为“坐在一旁的原告邱庆芳之父邱振荣手拿相关文件上前与被告理论，并与被告邱克珍之父邱振河发生口角”。
审 判 员 邱 龙
二〇一四年六月二十日
代理书记员 李宝莲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终531号
上诉人（原审被告）：大洋众城集团股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：生文清，女。
被上诉人（原审原告）：闫凤娟，女。
被上诉人（原审原告）：娄旭，男。
上诉人大洋众城集团股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2015）丰民一初字第49号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人大洋众城集团股份有限公司于2016年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大洋众城集团股份有限公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大洋众城集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2769元减半收取，退回上诉人大洋众城集团股份有限公司1384.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 洋
（此件共2页，印15份）