沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
2015年皇民三初字第01829号
原告黄博。
委托代理人雷剑，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告宫群。
委托代理人陈山海，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告杨红。
被告王平。
被告李长彪。
原告黄博诉被告宫群、杨红、王平、李长彪民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月起诉至本院，本院作出（2014）皇民三初字第1137号民事判决书，支持了原告黄博的诉讼请求。被告宫群上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院受理后，作出（2015）沈中民四终字第451号民事裁定书，裁定发回重审。本院受理后，依法由本院审判员李岚担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员童艳雪共同组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄博的委托代理人雷剑，被告宫群及委托代理人陈山海,被告杨红、被告王平及本院依法追加的被告李长彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄博诉称，2013年7月23日，原告与被告签订《投资承诺协议书》一份，约定为迎请玉佛到抚顺清原县，原告出借100万元给被告宫群，由其掌管使用，如在2013年9月23日迎请玉佛不成功，被告宫群则将这100万元退还给原告，被告王平作为担保人在该协议上签字。原告于7月27日向朋友王玉澎借款100万并通过其将100万转给被告宫群指定的收款人杨红账户，被告宫群收款后未按约定使用该款项，截止约定时间被告宫群并未将玉佛请至清原县。故请求法院依法判令被告宫群偿还借款本金1,000，000元，被告王平承担连带还款责任。
被告宫群辩称，我方是授清原县委托策划旅游发展事业，期间介绍傅兴源到清原会见李长彪，傅兴源说有玉佛，发展药师佛文化，在这种背景下，傅兴源授权被告宫群办理具体与清原接洽事宜。之后宫群与傅兴源及被告�平一起去缅甸查看玉佛现场，回来双方达成迎请玉佛到清原的意向，清原方面承诺筹集资金请佛，被告宫群与傅兴源到云南及缅甸办理请佛事宜，李长彪联系原告作为出资人到昆明与傅兴源见面洽谈请佛出资事宜，之后由被告宫群经手代表傅兴源与原告及被告王平、李长彪共同在场情况下书写协议，之后大佛在缅甸请到国内，但是李长彪通知原告佛不请了，不要了，导致玉佛没有到达清原。佛运到延吉龙井市公安局。被告宫群不是协议书债务主体，原告协议书明确是投资协议，不是借款协议，被告宫群没有偿还原告100万元的事实及法律依据。杨红的行为由被告宫群承担，杨红是宫群的助理。请求法院驳回原告诉请。
杨红辩称，同宫群的答辩意见。
被告王平辩称，我现在正在住院治疗我的抑郁症，医生建议我把自己现在的病情向法庭陈述一下。对于被告宫群的答辩意见我同意。
被告李长彪辩称，我支持原告意见，我请求法院让宫群出示清原县授权委托书，出示请玉佛到清原的意向协议书，出示清原对宫群的资金承诺书，出示我要求请佛的协议书。
经审理查明：原告黄博经李长彪、王平介绍与被告宫群相识。2013年7月23日，四人经过协商签订一份投资承诺协议书，具体内容：为清原县迎请白玉佛（10米高、重六十吨），黄博（身份证号）先期投入100万元（壹佰万圆）交给宫群（身份证号）掌管，如请佛成功此款翻一倍进入投资总额，如请佛不成功在2013年9月23日全额把100万元（壹佰万圆）退还给黄博本人。收款人：宫群，出资人：黄博，记录人：黄博，口述人：宫群，担保人：王平、李长彪。2013年7月27日�告通过他人将100万元转入被告宫群制定的收款人杨红的账户。被告杨红收款后按照宫群的指示将款转出，于7月30日转出50万进入傅星源账户；于8月1日用于购买三星、苹果手机共19部，支出85,990元；于8月16日用于租车，支出50,000元；于8月26日转出40万进入杜奕宣账户；于9月7日用于购买佛教用袋3000个，支出12000元，共计支出1,047，990元。2014年9月24日，原告黄博以被告宫群未将佛像迎请至清原为由要求其退还借款100万元未果，故诉至我院。
上述事实，有投资承诺协议书、网银交易查询明细、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、被告杨红的中国农业银行卡取款业务回单、冠通星宇销售出库单、收款收据、车辆租用协议、提货单及当事人陈述笔录在案为凭，足资认定。
本院认为，民事活动中的当事人意思自治。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。根据本案当事人签订的协议书，协议书的名称为“投资承诺协议书”，主要内容为原告黄博先期投入100万元交给被告宫群掌管，如请佛成功此款翻倍，如请佛不成功于2013年9月23日退还。根据双方书写投资承诺协议书的内容可以看出，原告黄博与被告宫群达成了附条件的合伙协议，条件是“为清原县迎请白玉佛”，所附条件成就时，原告黄博交付给被告宫群的款项100万元翻一倍即按照200万元作为投资进入投资总额，原告黄博与被告宫群成立合伙关系，合伙事项应为迎请玉佛后整个商业活动，原告黄博投资款按照200万元进入投资总额后参与投资盈余分配并承担风险。另一种情况，所附条件未成就，即清原县迎请玉佛未成功，投资全额退还给黄�本人，合伙的意思表示未成就，未构成合伙关系。关于条件是否成就的问题，原告黄博主张清原县请佛未成功，被告宫群抗辩称白玉佛已经进入中国境内就算成功，根据双方协议中的表述为“为清原县迎请白玉佛”，结合原告黄博本人籍贯为清原县，其与被告宫群达成的协议内容的本意应为迎请白玉佛到达清原县内，现双方对白玉佛未在清原县没有争议，故清原县迎请白玉佛这一事项未完成，即本案原告黄博与被告宫群就合伙成立所设定的条件未成就，双方的合伙关系未成立。根据双方投资协议的约定，合伙关系未成立时，被告宫群应返还原告黄博的出资款。关于返还款项的主体问题，被告宫群称其系代收人，并提供了法定授权委托书及证明予以证实，但结合协议书中没有宫群系他人授权的意思表示，且原告黄博予以否认宫群系他人委托�被告提供的证据不足以证明原告黄博明知宫群系经他人后委托签订的协议，故本院依法认定被告宫群系实际收款人，而非代收人，应为返还借款的主体。关于返还出资款的性质问题，原告黄博主张系借款，被告李长彪亦认可投资不成系借款，虽然投资协议没有借款的表述，但根据借款人及担保人的表述可以证明如条件未成就，投资款作为借款于2013年9月返还给原告黄博，可以认定是对该合伙关系的保底条款。被告宫群未在协议约定的期限内返还借款系违约行为，原告主张被告宫群偿还原告借款的诉讼请求正当合理、理由充分，本院予以支持。
关于被告宫群提出他本人的收款行为是受傅星源委托、替他人掌管的主张，因原被告双方签订的“投资承诺协议”中未载明此事，原告黄博对被告的这一主张表示不认可�被告宫群亦未向法庭提供充分的证据证明签订协议时已向原告表明其受他人委托的身份，且在向他人转款时亦未征得原告黄博的同意，因此被告宫群的这一主张，本院无法支持。
关于原告主张被告杨红应共同承担还款责任问题，因原告黄博与被告杨红之间没有合同关系，且杨红作为宫群的助手，收款行为系被告宫群委托履行的行为，故对原告的这一主张，本院不予支持。
关于被告王平和被告李长彪是否承担保证责任问题，根据担保法的相关规定，保证人对保证方式约定不明的为连带保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期限为2013年9月23日，原告黄博起诉的时间为2014年9月，原告黄博向被告王平、李长彪主张承担保证责任已经超过六个月的除斥期间，保证人王平、李长彪应免除保证责任。原告主张被告王平、李长彪承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宫群于本判决生效后十日内返还原告黄博1,000,000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,800元（原告已预交），由被告宫群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 岚
审 判 员 关 然
人民陪审员 童艳雪
二０一五年十二月二十八日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。