广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤07行终5号
上诉人（原审原告）郑文四，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省恩平市。
被上诉人（原审被告）恩平市公安局交通警察大队。住所地：广东省恩平市新平北路***号。
法定代表人唐岳云，大队长。
出庭负责人梁宜彪，副大队长。
被上诉人（原审被告）恩平市公安局。住所地：广东省恩平市恩城新园路*号。
法定代表人朱立辉，局长。
出庭负责人罗伟文，副局长。
以上两被上诉人的共同委托代理人沈健，龙景明，均系广东金硕律师事务所律师。
上诉人郑文四因与被上诉人恩平市公安局交通警察大队（以下简称“恩平交警大队”）、恩平市公安局道路交通管理其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑文四原持有准驾车型为B2E的驾驶证。2016年9月18日12时0分，郑文四驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车在恩平市南堤中路吉祥北路路口实施故意遮挡机动车号牌，未随车携带驾驶证的违法行为，被恩平交警大队民警当场查获。经民警询问，郑文四对其实施前述行为的事实予以确认。2016年9月19日，恩平交警大队作出公交决字[2016]第440785-2900358780号《公安交通管理行政处罚决定书》，对郑文四实施的上述违法行为，决定给予罚款300元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，记13分。郑文四于2016年9月26日缴纳了罚款300元。其后，恩平交警大队通知郑文四进行交通法律法规和相关知识的学习及考试，郑文四亦按照要求参加了相关学习、考试。2017年1月19日，恩平交警大队向郑文四作出并送达[2017]第440700201702033号《注销最高/实习准驾车型决定书》，主要内容为：被注销人郑文四，机动车驾驶证号，准驾车型B2E，因郑文四在一个记分周期内有记满12分记录，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项的规定，决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为C1EM。郑文四不服该处罚决定，于2017年3月20日向恩平市公安局申请行政复议。恩平市公安局审查后于当日予以受理，并于同月24日向恩平交警大队作出《行政复议提交答复通知书》。其后，恩平交警大队按要求提交了书面答复及相关证据材料。2017年5月19日，恩平市公安局作出《行政复议期限延长通知书》，认为案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，决定延长行政复议期限三十日。2017年6月1日，恩平市公安局作出恩公复决字[2017]001号《行政复议决定书》，决定维持恩平交警大队作出的前述《注销最高/实习准驾车型决定书》。郑文四仍不服，提起本案行政诉讼。
另查明，2016年9月19日，恩平交警大队对郑文四作出《注销最高准驾车型决定书》，因郑文四在一个记分周期有记满12分记录，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为C1E。并告知郑文四如不服该决定，其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。本案一审庭审过程中，恩平交警大队称前述《注销最高准驾车型决定书》实质上是对郑文四将受管理措施的通知，正式的决定书以2017年1月19日作出的涉案决定书为准。
再查明，郑文四已办理降级换证业务，其现持有驾驶证的准驾车型为C1EM。
原审法院认为，本案系道路交通管理其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，恩平交警大队作为县级以上公安机关交通管理部门，依法享有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权；恩平市公安局作为恩平交警大队的上一级主管部门，有权受理对恩平交警大队作出的具体行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。因此，恩平交警大队、恩平市公安局在本案中的执法主体适格，原审法院予以确认。
本案的争议焦点为：一、恩平交警大队作出的[2017]第440700201702033号《注销最高/实习准驾车型决定书》是否合法；二、恩平市公安局作出的恩公复决字[2017]001号《行政复议决定书》是否合法。
《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：……（二）在一个记分周期内有记满12分记录的;……”《机动车驾驶证业务工作规范》第三十九条规定：“车辆管理所办理注销机动车驾驶证最高准驾车型业务的流程和具体事项为：（一）档案管理岗每个工作日从全国公安交通管理信息系统下载并打印本辖区内的机动车驾驶人具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款情形的信息，在七日内以挂号邮件、特快专递等形式邮寄《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证手续。对具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项情形的，还应当通知机动车驾驶人按规定参加满分学习考试后办理降级换证手续……（二）受理岗审核申请人提交的《机动车驾驶证申请表》、身份证明和机动车驾驶证。通过计算机管理系统核查申请人不具有记满12分、道路交通安全违法行为、交通事故未处理完毕以及被扣押、扣留、暂扣、注销、吊销或者撤销机动车驾驶证的情形。符合规定的，受理申请，录入相关信息，在《机动车驾驶证申请表》‘受理岗’栏内签字或者签章，制作并核发机动车驾驶证，打印并出具《注销最高/实习准驾车型决定书》，收存相关资料，同时收回原机动车驾驶证……”由上述规定可知，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人在一个记分周期内有记满12分记录情形的，应当按照规定流程注销其最高准驾车型驾驶资格。
本案中，郑文四驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车实施了故意遮挡机动车号牌，未随车携带驾驶证的违法行为，经民警询问，郑文四对其实施前述行为的事实予以确认。恩平交警大队遂于2016年9月19日对郑文四实施的上述违法行为，作出给予罚款300元的行政处罚并记13分的决定。本案无证据显示郑文四曾对该决定申请过行政复议或提起过行政诉讼，且其已按决定缴纳了罚款300元。郑文四原持有驾驶证准驾车型为B2E，其最高准驾车型为大型货车，其在一个记分周期内记满12分，符合上述规定应注销最高准驾车型的法定情形，恩平交警大队据此作出涉案注销最高准驾车型决定，事实清楚，依据充分。恩平交警大队于2017年1月19日作出涉案注销最高准驾车型决定前，于2016年9月19日对郑文四作出《注销最高准驾车型决定书》，告知注销其最高准驾车型的事实、理由和依据，并告知郑文四如不服该决定，其享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。一审庭审过程中，恩平交警大队称2016年9月19日作出的《注销最高准驾车型决定书》实质上是对郑文四将受管理措施的通知，正式的决定以2017年1月19日作出的涉案决定书为准。恩平交警大队的前述说明，符合《机动车驾驶证业务工作规范》第三十九条关于办理注销机动车驾驶证最高准驾车型业务的流程规定，原审法院予以采纳。虽然恩平交警大队于2016年9月19日作出的《注销最高准驾车型决定书》与《机动车驾驶证业务工作规范》第三十九条规定的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》在形式上有所不同，但在内容上已告知郑文四有关决定的内容、依据及其享有的权利，无证据证明郑文四曾提出过书面异议或按照恩平交警大队告知的救济途径行使其权利，形式上的区别对郑文四的权利、义务并不产生实质影响。且郑文四已按照恩平交警大队的通知，参加了交通法律法规和相关知识的学习、考试，并办理了降级换证业务。因此，恩平交警大队于2017年1月19日作出的涉案决定并未违反法定程序。但需要指出的是，恩平交警大队提供的[2017]第440700201702033号《注销最高/实习准驾车型决定书》未加盖公章，该情况虽不影响涉案决定的效力，却反映出恩平交警大队的工作存在失误，原审法院予以指正。恩平市公安局在受理郑文四提出的行政复议申请后，于法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，并送达各方当事人，程序合法。综上所述，郑文四的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回郑文四的诉讼请求。一审案件受理费50元，由郑文四负担。
上诉人郑文四不服原审判决，向本院提起上诉。请求：判令恩平交警大队、恩平市公安局把郑文四驾驶证的准驾驶车型C1EM恢复为准驾驶车型B2E。主要事实与理由：恩平交警大队强行把郑文四的最高准驾驶车型注销，将B2E降级为准驾车型C1EM，这种处罚是不合法的。因为郑文四是驾驶二轮摩托车违反交通法的规定而受到处罚，并不是驾驶大型货车违法。然而，恩平交警大队混淆了二轮摩托车和大型货车的概念，在处罚上没有分清车型，越界处罚了郑文四的大型货车驾驶证。即使大型货车驾驶证和二轮摩托车驾驶证两证合并，但法律没有明确规定两证合并就可以代表处罚可以互通互用。
被上诉人恩平交警大队二审辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，恩平交警大队作为县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，依法享有对本行政区域内道路交通安全违法行为作出行政处罚及管理的法定职权。2016年9月18日12时0分，郑文四驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至恩平市恩城南堤中路吉祥北路路口时，实施未有随身携带驾驶证及故意遮挡机动车号牌的违法行为，被恩平交警大队民警查获。经询问，郑文四承认其有上述违法行为。《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第一款第（五）项规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的，对机动车驾驶人一次记12分。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（二）项规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人在一个记分周期内有记满12分记录的，应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。根据上述规定，恩平交警大队作出涉案《注销最高/实习准驾车型决定书》，对郑文四作出注销最高准驾车型驾驶资格（注销后的准驾车型为C1EM）的决定。综上所述，恩平交警大队作出涉案决定的执法主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回郑文四的上诉请求。
被上诉人恩平市公安局二审辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，郑文四向恩平市公安局提出行政复议申请，恩平市公安局依法可对恩平交警大队作出的具体行政行为进行复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第三十一条的规定，恩平市公安局在法定期限内审查恩平交警大队作出的决定书的事实、证据、法律依据，依照程序作出维持《注销最高/实习准驾车型决定书》的复议决定书。因此，恩平市公安局的复议主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郑文四的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系道路交通管理其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，恩平交警大队作为县级以上公安机关交通管理部门，依法享有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，恩平市公安局作为恩平交警大队的上级机关，具有受理并针对申请人的申请作出复议决定的法定职责。因此，恩平交警大队、恩平市公安局在本案中的执法主体适格，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、恩平交警大队作出的[2017]第440700201702033号《注销最高/实习准驾车型决定书》是否合法；二、恩平市公安局作出的恩公复决字[2017]001号《行政复议决定书》是否合法。
《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：……（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；……”《机动车驾驶证业务工作规范》第三十九条规定：“车辆管理所办理注销机动车驾驶证最高准驾车型业务的流程和具体事项为：（一）档案管理岗每个工作日从全国公安交通管理信息系统下载并打印本辖区内的机动车驾驶人具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款情形的信息，在七日内以挂号邮件、特快专递等形式邮寄《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证手续。……”本案中，郑文四本身持有驾驶证准驾车型为B2E，其最高准驾车型为大型货车。2016年9月18日，郑文四驾驶二轮摩托车因实施故意遮挡机动车号码，未随身携带驾驶证的违法行为被恩平交警大队查获。针对前述违法行为，恩平交警大队决定对郑文四给予罚款300元并记13分。由于郑文四在一个记分周期内记满12分，符合上述应注销最高准驾车型的法定情形，恩平交警大队遂于2016年9月19日向郑文四发出一份《注销最高准驾车型决定书》，告知注销最高准驾车型的事实、理由及其享有的权利。虽然该文书与恩平交警大队本应发出《办理注销最高准驾车型业务通知书》形式上存在差别，但是结合郑文四对恩平交警大队作出罚款与记分决定既不提起行政复议又不提起行政诉讼，以及其在收到该文书三十日内自愿参加了交通安全学习、考试及办理降级换证业务等事实，可见，恩平交警大队在行政执法程序上已充分保障了郑文四权益，这并不影响其作出涉案注销郑文四最高准驾车型决定的合法性。原审法院指出恩平交警大队工作上存在的瑕疵并判决驳回郑文四的诉讼请求恰当，本院予以维持。恩平市公安局受理郑文四的行政复议申请后作出的被诉复议决定，程序符合相关法律法规规定，决定结果正确，本院亦予以维持。
郑文四上诉认为其违法行为发生在驾驶摩托车时，而不是驾驶大型货车时，不应以驾驶大型货车作为处罚对象，从而认为恩平交警大队降低其准驾车型的处理不公平、不合理。本院认为，公安交通管理部门针对道路交通安全违法行为采取记分处罚，是以机动车驾驶人为对象，而不是以机动车驾驶人的准驾车型为对象，郑文四对道路交通安全违法行为记分管理工作认识有误，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郑文四的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑文四负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈敏婷
书 记 员 陈秀霞