山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第82号
原告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区。
负责人：赵炳永，总经理。
委托代理人：徐学新，男，1970年5月15日出生，汉族，住该公司。
被告：许庆伟，男，1974年3月22日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：许庆会，男，1976年8月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险聊城公司）诉被告许庆伟、许庆会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财险聊城公司的委托代理人徐学新，被告许庆伟到庭参加诉讼；被告许庆会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财险聊城公司起诉称：2011年，鲁P×××××号中型厢式货车，在原告处投保了机动车第三者责任强制保险。2012年5月26日，被告许庆伟无证驾驶该标的车，与骑二轮摩托车的陈茂胜发生交通事故，致陈茂胜死亡，乘车人张子会受伤，两车不同程度损坏。许庆会系登记车主，该次事故经公安机关认定负事故同等责任，后经茌平县人民法院（2012）茌民一初字第1150、1183号民事判决，判令原告代被告垫付122000元强制保险赔付款。判决生效后，原告已经及时履行判决，全额支付费用122000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条等法律规定和《山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见（试行）》的通知第二十一条第一款：有下列情形之一导致受害人人身损害的，保险人根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十三条规定向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后向致害人追偿的，人民法院应予支持：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（2）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（3）被保险人故意制造交通事故的。本案属于驾驶员无证驾驶导致交通事故发生的案件，由于驾驶员无证驾驶，没有安全驾驶机动车的能力和条件，而强行违法上路，与事故的发生存在着必然联系，其对社会的公共安全造成重大危险和现实威胁，给受害人及其家庭造成重大痛苦和伤害。本案被告许庆会作为肇事车辆的登记车主，负有监督、管理被保险车辆安全运行的条件、能力、责任和义务，由于其过错，导致驾驶员无证驾驶致使交通事故的悲剧发生，负有不可推卸的连带赔偿责任。据此，原告作为已经垫付了强制保险赔付款的保险人，有权向二被告进行追偿。现依法请求人民法院判令二被告偿还原告122000元赔付款及利息损失7300元（自2012年11月16日至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）。并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告许庆伟书面答辩称：1、答辩人并不是无证驾驶。聊城市公安局交通道路巡逻警察支队茌平大队作出的聊公交茌认字（2012）第2725241012A00016-01号道路交通事故认定书已经查明：许庆伟，男，驾驶证档案号372523503876，不能说明答辩人系无证驾驶。答辩人作为一个老百姓，总认为有证就能开车，至于此驾驶证能驾驶哪种车辆，驾驶证发证部门并未有告知，不知即可为，况且十余年来也没有人阻挡、监督答辩人开车上路，如果有责任，也不是答辩人的责任，应该追究告知义务人的过错。2、原告不应向答辩人索要强制保险赔付款122000元及利息7300元。主要理由：（2012）茌民一初字第1150、1183号民事判决书已经载明“原告没有在法律规定的时间内，对（2012）第2725241012A00016-01号道路交通事故认定书提出重新鉴定的申请，也没有提供推翻对方结论的证据”，即原告已经默认和许可了该认定书，且法院民事判决早已发生法律效力，现原告出尔反尔，原告已经丧失了主张权利的法律时效，故答辩人不应该偿还原告122000元及利息7300元的所谓代付款。同时，答辩人没有让原告替自己垫付强制保险赔偿款，那么原告就不应再向答辩人要钱。原告如认为（2012）茌民一初字第1150、1183号民事判决有错误，那十五日内就应该上诉，答辩人认为原告已经丧失了法律时效，是彻头彻尾的法盲公司。3、原告所谓的强制保险条款的附加条款，实际上是维护小集团利益的霸王条款。答辩人在去缴纳交强险时，原告未告知其附加条款，只是动员和威胁答辩人，如不缴纳，就让车辆年审部门不给答辩人审车。原告与车辆年审部门串通一气，遥相呼应，原告的行为就是违法，就是搭车收费，现车辆发生事故了，原告就不想承担责任和义务了。据此，请求人民法院依法驳回原告的一切诉讼请求。
被告许庆会未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：山东省茌平县人民法院制作的（2012）茌民一初字第1150、1183号民事判决书，已经审理查明：肇事车辆鲁P×××××号中型厢式货车的车主实际为被告许庆伟，办理挂牌手续时登记在被告许庆会名下。所以，此车辆的债权、债务均与答辩人无关，原告要求答辩人承担连带赔偿责任与事实不符，因为答辩人不是实际车主，法院调查及审理后，已有定论。据此，请求人民法院依法驳回原告的无理请求。
原告安邦财险聊城公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、（2012）茌民一初字第1150、1183号民事判决书各一份，以证明原告需代二被告垫付赔偿款122000元，且该两份判决书已认定被告许庆伟持无效驾驶证驾驶车辆，属于无证驾驶的事实；
2、银行支付回单两张，以证明原告已经履行了两份判决所确定的赔偿义务，原告享有了依法追偿的权利。
对于原告提供的上述证据，因被告许庆会缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经质证，被告许庆伟对上述证据的真实性无异议，但称“原告代二被告垫付赔偿款”这样的表述不准确，系歪曲事实，应该是各人赔各人的，不应该说原告代二被告垫付。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
被告许庆伟、许庆会未在举证期内提交抗辩证据。
根据认定的证据，结合原告安邦财险聊城公司与被告许庆伟在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月26日22时50分，被告许庆伟驾驶鲁P×××××号中型厢式货车与骑鲁P×××××号普通二轮摩托车的陈茂胜发生交通事故，造成驾驶人陈茂胜死亡，乘车人张子会受伤的严重后果，两车亦有不同程度的损坏。该次事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊公交茌认字（2012）第2725241012A00016-01号道路交通事故认定书，认为鲁P×××××号中型厢式货车许庆伟：1、未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款的规定。2、持无效驾驶证驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定……。认定被告许庆伟承担本次事故的同等责任。鲁P×××××号中型厢式货车在原告处投保了交强险，发生上述交通事故时尚在保险期间内。后经茌平县人民法院（2012）茌民一初字第1150、1183号民事判决，判令原告在交强险限额范围内按比例赔偿张子会医疗费等共计29572.07元，赔偿陈茂胜的家属死亡赔偿金等共计92427.93元，以上合计122000元。原告分别于2012年11月16日、2013年8月9日分两期（10000元、110000元）履行了上述赔偿义务。
另查明，肇事车辆鲁P×××××号中型厢式货车的实际车主为被告许庆伟，办理挂牌手续时登记在被告许庆会名下。
本院认为：被保险机动车在保险期间内发生保险合同项下的保险事故，保险人应当根据法律规定和交强险保险条款约定处理理赔事项。交强险作为一种法定保险，其设立初衷在于保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，系为受害人利益而设，并非为侵权人利益所设，该险种并不是以追求利润为目的。交强险采用无过错责任原则，即一旦发生交通事故，保险公司均应在交强险的法定赔偿限额内予以赔付，无论机动车一方对事故的发生是否存在过错。本案中，结合受害人陈茂胜在交通事故中当场死亡及乘车人张子会受伤的情形，原告在交强险限额内按比例向陈茂胜的家属及张子会赔付了死亡赔偿金等共计122000元，符合交强险的功能设计和条款约定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，如果驾驶人存在上述条款中明确列明的几种特定情形，保险公司有权向被保险人追偿。本案中，被告许庆伟虽取得过驾驶证，但驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路行驶应视为无证驾驶，属于上述条款中明确列明的几种特定情形之一，其造成交通事故后，首先由保险公司在交强险范围内向受害人进行赔偿，之后保险公司可以就该赔偿款向被告许庆伟进行追偿。故原告要求判令被告许庆伟偿还垫付赔偿款122000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，因双方没有约定，应视为不支付利息，但被告许庆伟经催收后仍未还款，应支付自原告催收之日（即原告起诉之日）起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。根据本院已生效的民事判决及本案审理查明，肇事车辆鲁P×××××号中型厢式货车的实际车主为被告许庆伟，只是办理挂牌手续时登记在被告许庆会名下，故被告许庆会已失去对涉案车辆的监督、管理及支配的权利。现原告要求被告许庆会承担连带还款责任的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。被告许庆会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司已交纳的垫付赔偿款122000元及利息（自2014年2月13日起至本判决确定的履行之日止，以122000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司要求被告许庆会承担连带赔偿责任的诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担886元，由被告许庆伟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李本山
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年五月十三日
书 记 员 常艳阳