河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行初字第00087号
原告李付军，男，1956年1月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。
被告邯郸市丛台区人民政府。住所地：邯郸市丛台区北仓路***号。
法定代表人靳禄兵，区长。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人曹一东，邯郸市国土资源局丛台分局工作人员。
被告邯郸市人民政府。住所地：邯郸市联通北路*号。
法定代表人王会勇，市长。
委托代理人潘少锋，邯郸市人民政府法制办公室行政复议处处长。
委托代理人成鸿朝，邯郸市人民政府法制办公室副调研员。
原告李付军诉邯郸市丛台区人民政府、邯郸市人民政府土地权属争议案件不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告李付军，委托代理人张欣，被告丛台区人民政府委托代理人郑艳辉、曹一东，被告邯郸市人民政府委托代理人潘少锋、成鸿朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年7月10日被告邯郸市丛台区人民政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，认定原告李付军与东庄村郝庄巷12号土地房产没有法律上的利害关系。依据《土地权属争议调查处理办法》第十条、第十三条规定，决定不予受理。原告不服于2015年7月24日向被告邯郸市人民政府提起行政复议申请，被告邯郸市人民政府于2015年9月9日作出邯政复决（2015）54号行政复议决定书，认定被告邯郸市丛台区人民政府2015年7月10日对原告作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，维持被告邯郸市丛台区人民政府2015年7月10日对原告作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》。
被告邯郸市丛台区人民政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、土地权属调查申请书；2、李付军身份证复印件；3、证明。4、李细论房屋遗产平面图；5、李家祖坟平面示意图；6、东庄社区郝庄巷李氏三兄弟子孙传承图；7、民国22年分单；8、民国30年字据；9、申请书；10、土地房屋所有权证。11、丛台区人民法院（2013）丛行初字第4号行政裁定书；12、邯郸市中级人民法院（2013）邯市行终字第59号行政裁定书；13、土地权属争议案件不予受理建议书；14、土地权属争议案件不予受理决定书。上述证据以证明被告作出的决定合法。
被告邯郸市人民政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：第一组证据：1－26页，证明被告受理原告行政复议申请时间、内容及原告主体资格。第二组证据：27、28、29、30、52、53、54、55、56、57、58页八份证据，证明被告邯郸市丛台区人民政府依据相关规定给原告予以答复，复议机关作出的复议决定事实清楚，依据合法。第三组证据64－79页，十六份证据，证明被告邯郸市人民政府作出的行政复议决定书符合法律规定。
原告诉称，原告因与他人之间存在土地权属争议纠纷，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，依法向邯郸市丛台区国土资源局提起土地权属调查处理申请。丛台区国土资源局以所调查的土地使用权已不存在，不能处理为由拒绝调查。原告复议至河北省国土资源厅，河北省国土资源厅依法作出复议决定，确认邯郸市国土资源局不调查行为违法，并责令其重新作出决定。2013年4月11日被告仍然作出了《土地权属争议案件不予受理决定书》，原告只好对其再提起复议然后并诉讼，此案经涉县人民法院审理判决被告邯郸市丛台区人民政府败诉，被告上诉又被维持原判。为履行判决，被告又做出了新的决定书，但是仍然是不予受理调查，无奈原告只好再次申请复议，但是邯郸市政府却再次错误的维持了被告的行为，后又经过法院一审二审再次撤销被告的行为。后被告仍然再次以同一事实和理由做出同样的决定，申请人只好再次申请复议，邯郸市政府再次维持被告的行为。故向法院请求如下：1、依法判决确认被告邯郸市丛台区人民政府不受理原告提起的土地权属调查申请行为违法，责令被告立即受理并调查处理土地权属纠纷；2、依法判决邯郸市人民政府的行政复议行为违法，并撤销复议决定。
原告为证明自己的主张向本院提供了下列证据，第一组证据，1、原告身份证复印件；2、民国22年分单；3、民国30年字据；4、祖坟平面图；5、子孙传承图；6、磁县磁州镇居民委员会证明。证据1、2、3、4、5、6，六份证据证明目的，证明原告有起诉主体资格，原告与涉案土地有法律上利害关系。7、土地调查权属申请书；8、丛台区政府作出的三次土地权属争议不予受理决定书；9、河北省国土资源厅行政复议决定书。证据7、8、9，三份证据证明目的：证明原告向被告申请调查事实，被告三次作出土地权属争议不予受理决定书违法；10、申请书；11、市政府作出的复议决定书。证据10、11两份证据，证明被告行政不作为。原告在法定期限内提起行政诉讼。
被告邯郸市丛台区人民政府辩称，1、李付军提供的民国22年（1933年）、民国30年（1941年）两份书证交复印件不具有法律上的证据效力。2、李付军提供的李家祖坟平面示意图和李细论房屋遗产平面图系本人自绘，不能证明历史状况。3、磁县磁州镇明德社区居委会为李付军出具的原籍证明信，对李付军的原籍无证明效力。4、李付军提供的东庄社区郝庄巷李氏三兄弟子孙传承图只能证明亲属关系。因此，李付军提供的资料未能证实其与争议土地存在直接利害关系。且李付军为原告诉被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局、第三人李刚民建设行政管理纠纷案中，该案已生效的丛台区人民法院（2013）丛行初字第4号、邯郸市中级人民法院（2013）邯市行终字第59号行政裁定书，均明确载明无法认定其与东庄村郝庄巷12号土地房产有法律上的利害关系。故依据《土地权属争议调查处理办法》第10条、第13条规定，被告决定不予受理。综上所述，被告作出《土地权属争议案件不予受理决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序并无不当，应依法维持。
被告邯郸市人民政府辩称，原告对被告邯郸市丛台区人民政府2015年7月10日作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》不服，于2015年7月24日提起行政复议申请，被告即日予以受理，于2015年7月31日向丛台区人民政府送达《提出答复通知书》和《行政复议申请书》副本，丛台区政府于2015年8月6日作出答复。经复议审查，原告于2013年1月14日向邯郸市国土资源局丛台分局递交《土地权属调查申请书》及相关材料，要求对原丛台区柳林乡东庄村郝庄巷12号的土地权属进行调查，以确认原告对此地块的合法权益。之后，原告通过复议、诉讼分别撤销了2013年1月20日邯郸市国土资源局丛台区分局作出的答复、2013年4月11日、2014年3月28日丛台区人民政府作出的不予受理决定书。2015年7月10日，丛台区人民政府再次作出了不予受理决定书，申请人不服该决定书于2015年7月24日向本机关提起行政复议。在行政复议申请人答复期间，被申请人向本机关提交了两份生效的法律文书即丛台区人民法院（2013）丛行初字第4号、邯郸市中级法院（2013）邯市行终字第59号行政裁定书，证明李付军提供的资料与涉案的郝庄巷土地房产不具有法律上的利害关系。被告邯郸市丛台区人民政府2015年7月10日作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告邯郸市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出邯政复决（2015）54号行政复议决定书，维持被告邯郸市丛台区人民政府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》符合法律规定，故请求法院依法判决驳回原告诉讼。
经庭审质证，原告对邯郸市丛台区人民政府所举证据质证意见为，1、2、3、4、5、6、7、8八份证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。9、10、11、12四份证据的真实性、合法性、证明目的均不认可。第13份证据真实性认可，处理内容不认可。第14份证据不认可。被告邯郸市人民政府对丛台区人民政府所举证据质证意见为，均无异议。原告对邯郸市人民政府所举证据质证意见为，第一组证据涉及原告提交的申请材料无异议。对第二组证据涉及原告提交的材料无异议，对其他材料同被告丛台区人民政府意见一致。对第三组证据71－76，六份证据真实性认可，证明目的不认可。证据64、77、78、79，四份证据有异议。被告丛台区人民政府对邯郸市人民政府所举证据均无异议。
本院对上述证据认证如下，原告李付军所举证据不能证明其与争议土地存有直接利害关系，本院不予认证。被告邯郸市丛台区人民政府所举证据能证实原告李付军与争议土地没有直接利害关系，本院予以认证。被告邯郸市人民政府所举证据能证实原告李付军与争议土地没有直接利害关系，本院予以认证。
经审理查明，2013年1月14日，原告向邯郸市国土资源局丛台分局递交了土地权属调查申请书及有关材料，要求对原丛台区柳林乡东庄村郝庄巷12号的土地权属进行调查，以确认原告对此地块的合法权益。邯郸市国土资源局丛台区分局收到申请后，于2013年1月20日作出《关于李付军土地权属调查申请书的答复意见》。原告不服，于2013年1月24日以邯郸市国土资源局为被申请人向河北省国土资源厅提出行政复议，河北省国土资源厅2013年3月19日作出冀国土资复（2013）003号行政复议决定书，责令邯郸市国土资源局自收到本决定书之日起60日内对原告的《土地权属调查申请书》履行法定职责。邯郸市国土资源局丛台分局于2013年3月27日向被告提交《土地权属争议案件不予受理建议书》，2013年4月11日被告依据《土地权属争议调查处理办法》第十三条之规定作出了《土地权属争议案件不予受理决定书》。原告不服，于2013年4月17日向邯郸市人民政府申请行政复议。邯郸市人民政府于2013年6月14日作出邯政复决（2013）20号行政复议决定书，维持被告作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》，于2013年7月2日送达原告。原告于2013年7月5日向邯郸市中级人民法院邮寄了文件材料提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院受理后作出（2013）邯市行辖字第48号行政裁定书指定涉县人民法院管辖，涉县人民法院于2013年10月30日作出（2013）涉行初字第9号行政判决书：一、撤销被告邯郸市丛台区人民政府于2013年4月11日作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》；二、限被告邯郸市丛台区人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。被告不服提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市行终字第161号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告邯郸市丛台区人民政府于2014年3月28日重新作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，决定不予受理，原告不服向邯郸市人民政府申请复议，邯郸市人民政府于2014年5月30日作出邯政复决（2014）31号行政复议决定书，维持邯郸市丛台区人民政府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》，原告不服，提起行政诉讼。2014年9月22日涉县人民法院作出（2014）涉行初字第34号行政判决书，认定被告邯郸市丛台区人民政府在举证期限内未提供证据对其认定的事实予以证明，属主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告邯郸市丛台区人民政府于2014年3月28日作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》，限令被告邯郸市丛台区人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。被告邯郸市丛台区人民政府不服上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）邯市行终字第201号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年7月10日邯郸市丛台区人民政府对原告重新作出《土地权属争议案件不予受理决定书》决定不予受理，原告不服于2015年7月24日向邯郸市人民政府提出行政复议申请，邯郸市人民政府于2015年9月9日作出邯政复决（2015）54号行政复议决定书，认为邯郸市丛台区人民政府2015年7月10日作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告邯郸市丛台区人民政府2015年7月10日作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，丛台区人民政府所举证据能够证明李付军与东庄村郝庄巷12号土地房产没有法律上的利害关系，其所作《土地权属争议案件不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告邯郸市人民政府2015年9月9日作出邯政复决（2015）54号行政复议决定书，维持被告邯郸市丛台区人民政府2015年7月10日作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》符合法律规定。原告请求确认被告邯郸市丛台区人民政府、邯郸市人民政府行政行为违法，并调查处理土地权属纠纷，撤销行政复议决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李付军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 贺延增
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李亚莉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张利娟