河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1622号
原告付峻源，学生。
法定代理人付彦成，农民。
委托代理人刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
被告高秀梅，农民。
被告张书民，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，机构代码74017196-4。
负责人李洪升，职务经理。
委托代理人刘放放，河北昊海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，机构代码93596058-4。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人孙建新，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司法律顾问。
原告付峻源诉被告高秀梅、张书民、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋秦皇岛财保）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋唐山财保）机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付峻源的法定代理人付彦成，委托代理人刘耀军；被告高秀梅、张书民、太平洋秦皇岛财保委托代理人刘放放，太平洋唐山财保委托代理人孙建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日13时30分许，被告允许的司机张书民驾驶冀C×××××号小型轿车沿抚宁县北大街北新家园路由北向南行驶时，遇付峻源驾驶非机动车从路西边马路牙上由西向东驶入公路时两车相撞，造成两车损坏，付峻源受伤的交通事故。此次事故经抚宁县公安局交通警察大队认定张书民负此次事故的主要责任，付峻源负此次事故的次要责任。肇事的冀C×××××号小型轿车在太平洋秦皇岛财保投保了交强险，在太平洋唐山财保投保了不计免赔的商业第三者责任险。且事故发生在保险期内，故起诉至法院要求三被告赔偿原告方的经济损失290633.98元。
被告太平洋秦皇岛财保辩称，被保险车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内对原告方合理合法的经济损失进行赔偿。
被告太平洋唐山财保辩称，对原告合理合法的经济损失同意按责任比例进行赔偿。
被告张书民辩称，冀C×××××号小轿车是高秀梅的，我是借用自己办事用的。
被告高秀梅辩称，冀C×××××号小轿车是我所有，我是借给张书民办事用着。
为支持自己的主张原告提出以下证据：1、抚宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，用于证明被告张书民承担事故的主要责任及两保险公司保单复印件各一份。2、调解终结书；3、抚宁县司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定书一份；4、抚宁县涉案资产价格鉴证结论书一份；5、原告付峻源住院病历两份、诊断证明10页；6、医疗费票据；及用药明细表；7、用药明细表；8、由太平洋秦皇岛财保出具的交强险保单复印件和太平洋唐山财保出具不计免赔的商业第三者责任险保单复印件各一份；8、交通费票据；9、由抚宁县公安局抚宁镇派出所出具的付彦成与李洪英系夫妻关系，付峻源系其长子的身份证明及三人户籍证明；10、抚宁县公安局抚宁镇派出所、抚宁县骊城街道办事处富强社区居民委员会、抚宁县华达物业服务有限公司及证人陈某、袁立国的书面证言均证明原告付峻源随父母居住在抚宁县骊城街道办事处富强社区居民委员会丽景华庭小区；11、秦皇岛昌润玻纤制品有限公司出具的本公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，李洪英2013年6-8月的工资表及误工损失证明、劳动合同。
被告太平洋秦皇岛财保提出以下证据：该保险公司对原告父亲调查表复印件用以证明原告父母工作单位为光宇公司与昌黎电信公司。
被告高秀梅、张书民为证明应由保险公司承担赔偿责任提出肇事车行车证复印件，驾驶员驾驶证复印件各一份。
被告太平洋唐山财保对原告提出的证据提出以下质证意见：对证据1、2、9无异议。对证据3、4均系交警部门单方委托，且鉴定的伤残等级及评估的车损过高不认可。对证据5、6、7中原告在秦皇岛市第一医院住院期间存在6天挂床现象，该期间住院伙食费和护理费应相应扣除，原告在抚宁县中医院住院期间有1634.5元的卫生材料费和病历复印费不是直接损失，我公司不予负担，另外331元的护理费因原告另行主张应予以剔除，门诊收费收据没有门诊病历加以印证，对其关联性不予认可。对证据8交通费数额过高，请法院酌定；对证据10有异议，没有单位负责人的签字或盖章，证人未出庭接受质询。对证据11中的误工证明及工资表的真实性无异议，但没有公司法定代表人的签字或盖章，也没有制表人的签字或盖章，工资表存在不合理之处，请依法核对。
被告太平洋秦皇岛财保对原告提出的证据提出以下质证意见：基本同意太平洋唐山财保的质证意见并作如下补充，对证据11的真实性有异议，原告受伤后保险公司曾调查，李洪英的工作单位与现证据证明的不一致，另在劳动合同中李洪英的居住地址是鲁庄村，与其开具的户籍证明不相符，原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。
被告张书民、高秀梅同意保险公司的质证意见。
原告方对被告太平洋秦皇岛财保提交的证据发表如下质证意见，对该份证据的真实性无异议，但这是原告父亲签字的本人打工的单位。
原告付峻源及被告太平洋秦皇岛财保、被告太平洋唐山财保对被告高秀梅、张书民提出的证据真实性均无异议。
经庭审质证本院对双方提交的证据作如下确认：对原告方提交的证据具有合法性，真实性，关联性，且与被告太平洋秦皇岛财保提交的证据能够互相印证，并能够证明本案原告付峻源经常生活居住地为抚宁县骊城街道办事处富强社区居民委员会丽景华庭小区，且其父母主要生活来源为在城镇打工的事实，本院予以确认。对被告太平洋秦皇岛财保、被告高秀梅、张书民提交的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月25日13时30分许，被告允许的司机张书民驾驶冀C×××××号小型轿车沿抚宁县北大街北新家园路由北向南行驶时，遇付峻源驾驶非机动车从路西边马路牙上由西向东驶入公路时两车相撞，造成两车损坏，付峻源受伤的交通事故。此次事故经抚宁县公安局交通警察大队认定张书民负此次事故的主要责任，付峻源负此次事故的次要责任。肇事的冀C×××××号小型轿车在太平洋秦皇岛财保投保了交强险，保险期间为2013年2月2日起至2014年2月1日止。另在太平洋唐山财保投保了不计免赔的商业第三者责任险，保险期间为2013年1月23日起起至2014年1月24日止。合同分别约定机动车交通事故责任强制险医疗费责任限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元，财产损失责任限额为2000元；不计免赔的商业第三者责任险的责任限额为人民币20万元。事故致原告付峻源经济损失为医疗费96783.53元；住院伙食补助费按住院64天每天50元计算为3200元；护理人为其母李洪英根据其所出具的工资证明日收入114元计算住院期间护理费为7296元，另经抚宁县司法医学鉴定中心鉴定意见认为原告付峻源需8个月部分护理依赖，扣除住院期间64天后还应部分护理176天，按其经常居住地在城镇居民人均年可支配收入22580元30%计算，出院后护理费为3266元；原告伤经抚宁县司法医学鉴定中心鉴定为八级，原告一家居住在城镇，家庭生活收入主要来源于城镇，其在抚宁镇中学学习，主要消费支出均在城镇，根据最高人民法院（2005）民一他字25号复函精神，应按当地上一年度城镇居民人均可支配收入22580元标准计算20年，并按原告付峻源八级残30%为135480元；鉴定费2000元；精神抚慰金15000元；合理交通费800元；财产损失经抚宁县涉案资产价格鉴证结论书认定为1370元；鉴定费140元，以上损失合计人民币为265335.53元。另查明，在原告住院期间，被告张书民为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，肇事方应按照交警部门的责任认定承担民事责任。为肇事车承保机动车交通事故责任强制险的保险人，应在其责任限额内为肇事车承担责任。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分，因肇事方怠于请求赔偿，太平洋唐山财保应在不计免赔的商业第三者保险范围内代肇事车直接予以赔偿。原告付峻源在事故中受伤至残，要求精神抚慰金15000元应予支持，并在机动车交通事故责任强制险内优先赔偿。根据医院诊断证明原告付峻源后期治疗治疗费用6000-8000元，应待实际发生后另行解决。原告一家居住在城镇，家庭生活收入主要来源于城镇，其在抚宁镇中学学习，主要消费支出均在城镇，根据最高人民法院（2005）民一他字25号复函精神，原告要求按照城镇标准计算伤残赔偿数额，应予准许。被保险人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的鉴定费用，由保险人承担。被告张书民为原告垫付医疗费10000元，应由太平洋秦皇岛财保在交强险中予以返还。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告付峻源各项经济损失人民币111510元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告付峻源超出机动车交通事故责任强制保险范围的经济损失人民币143825.53元的70%，即人民币100677.87元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，返还被告张书民垫付人民币10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由原告负担1210元，由被告张书民负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 方 国
审判员 倪立存
审判员 张金辉
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王立新