山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终562号
上诉人（原审原告）吕振良。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，职务局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制科工作人员。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，职务市长。
委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办工作人员。
上诉人吕振良因诉被上诉人平度市公安局、平度市人民政府信息公开及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初83号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人吕振良，被上诉人平度市公安局的委托代理人潘耀喜，被上诉人平度市人民政府的委托代理人陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吕振良于2015年10月26日向被告公安局提出政府信息公开申请，内容为：“2015年10月23日派出所人员参与强制执行申请人所承包的0.74亩场地的执法书面文书”。被告公安局收到原告吕振良提出的政府信息公开申请后，经调查核实，于2015年11月12日作出（2015）第146号《政府信息公开申请告知书》并向原告送达，告知内容为：本机关未参入强制执行，你申请的信息不存在。
原告吕振良收到被告公安局作出的（2015）第146号《政府信息公开申请告知书》后，于2016年1月15日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于2016年1月16日收到原告的行政复议申请后，于2016年1月21日作出平政复答字〔2016〕第40号《提出行政复议答复通知书》，要求被告公安局对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。被告公安局于同日收到平政复答字〔2016〕第40号《提出行政复议答复通知书》，于2016年1月27日向被告市政府提交《行政复议答复书》。2016年2月28日，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出平政复决字〔2016〕第26号《行政复议决定书》，维持公安局作出的（2015）第146号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为，同时驳回了原告吕振良的其他复议请求，并邮寄送达给原告。原告不服，于2016年3月7日提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款、第一款第（三）项规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，被告公安局经调查核实，查明2015年10月23日所辖泰山路派出所未派员参与强制拆除原告吕振良的违法建筑，确认原告申请的政府信息不存在，于2015年11月12日作出（2015）第146号《政府信息公开申请告知书》，其告知内容符合法律规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，被告公安局于2015年10月26日收到原告的信息公开申请，于2015年11月12日作出（2015）第146号《政府信息公开申请告知书》并送达给原告，该程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“……行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”；第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”；第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告市政府在收到原告提出行政复议申请后，在法定期限内先后作出了行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书和行政复议决定书，并依法送达，其受理审查和通知以及作出决定的期限、内容及送达程序，均符合上述相应法律规定。
因本案系原告不服被告公安局作出的信息答复书提起的诉讼，为此原告吕振良第三项诉讼请求和第四项请求不属于本案审查范围，对其请求不予支持。
综上，被告公安局、被告市政府分别作出的（2015）第146号《政府信息公开申请告知书》和平政复决字〔2016〕第26号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告吕振良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人吕振良不服原审判决，上诉称，一、上诉人因先前承包的农地亩数不准确，于2005年9月30日到2008年9月30日为期间，合法承包了另外的0.74亩。从2012年11月起，平度市国土资源局以上诉人非法占用上述农用地建设永久性建筑物、构筑物为由，作出了平（土）罚字[2012]485号《行政处罚决定书》。上诉人对此不服，向平度市人民政府及青岛市国土资源和房屋管理局提出行政复议，后又进行了行政诉讼及申请行政再审，现再审申请的法定程序至今仍在进行中。二、2015年10月23日，被上诉人平度市公安局派出多人参与强拆了上诉人所承包的0.74亩场地。上诉人于2015年10月26日向被上诉人申请信息公开，要求公开被上诉人派出所人员参与强制执行申请人所承包的0.74亩场地的执法书面文书。被上诉人平度市公安局作出的（2015）第146号《政府信息公开申请告知书》认为其没有参与强拆行为是错误的，这有上诉人提交的照片为证。被上诉人平度市人民政府作出的复议决定维持了被上诉人平度市公安局的《政府信息公开申请告知书》同样是错误，均构成了行政侵权，依法应当撤销，并赔偿上诉人的经济损失20万元，精神抚慰金10万元，并承担行政侵权责任。综上，原审法院没有严格依法公正、全面的审理案件，没有将上诉人提交的照片作为证据，没有将上诉人的陈述意见体现在判决书中的行为显失公正，依法应当撤销。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人平度市公安局辩称，2015年10月26日，我局受理了上诉人的信息公开申请。经查询，上诉人申请的信息不存在，于2015年11月12日作出了被诉政府信息公开告知书，于2015年11月16日向上诉人进行了送达。综上，我局履行了政府信息公开职责所遵循的法定时限要求，所告知内容合法，上诉人在行政诉状中所称的理由不能成立。原审法院判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人平度市人民政府辩称，被上诉人收到上诉人的复议申请后，依法进行了审理。经查明，被上诉人平度市公安局确实未制作、保存上诉人所申请获取的政府信息，也依法履行了政府信息查阅检索的义务，并在法定期限内作出了被诉信息公开告知书和送达上诉人。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出了被诉行政复议决定，并依法向上诉人进行了送达。综上，被诉行政复议决定正确。请依法驳回上诉人的行政诉讼请求。
各方当事人在原审提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，上诉人提交的证据1政府信息公开申请告知书和证据3行政复议决定书均是被诉行政行为，不能作为两被上诉人所作行政行为合法的证据使用。上诉人提交的证据2照片4张，前2张照片能证明有警车停靠一路边及有警员在车旁；第三张照片能证明6个居民在一民房前停留；第四张照片能证明一警员在一民房边停留。上述照片均没有记载拍摄时间，也无法看出当时周围有强拆行为的发生。因此，上诉人提交的上述4张照片不能证明被上诉人平度市公安局所辖派出所于2015年10月23日派警员参与了强拆行为。原审法院将4张照片不作为本案有效证据使用并无不当。综上，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一、被上诉人平度市公安局受理上诉人的申请后，依法进行查阅检索，在查明了被上诉人所辖泰山路派出所并未派员参与强拆上诉人的违法建筑，上诉人申请的政府信息不存在的事实后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，在法定期限内作出的被诉《政府信息公开申请告知书》并依法送达上诉人的行政行为正确。被上诉人平度市人民政府依法履行行政复议的法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的复议决定正确。上诉人虽认为其申请公开的信息存在，但是不能提交有效证据证明被上诉人平度市公安局曾经制作或保存过该信息，也不能提交证据证明被上诉人平度市人民政府复议程序违法。因此，本院对上诉人的主张不予支持。二、本案审查的是被上诉人平度市公安局作出的政府信息公开申请告知书以及被上诉人平度市人民政府作出的复议决定的合法性。因此，上诉人主张的强拆行为的合法性以及由此产生的赔偿问题，不属于本案的审查范围，原审对此认定正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳