四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第617号
原告：刘志明。
委托代理人：伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘文武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街***号。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人：刘佳丽，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告刘志明诉被告刘文武、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员杨发彬适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘志明及其委托代理人伏相霖、被告刘文武、被告人民保险公司的委托代理人刘佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志明诉称：2014年1月15日12时50分许，被告刘文武驾驶川DB29**号小型客车将原告刘志明刮倒致伤。经攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队（以下简称西区交警队）认定，被告刘文武负全部责任，原告刘志明无责任。事故发生后，原告刘志明被送到攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）治疗，诊断为左内踝骨折、左肩部软组织挫伤、双肾囊肿、双肾结石，住院64日，于2014年3月20日出院，出院休息92日，住院期间需一人护理。被告刘文武支付了原告刘志明住院期间的医疗费。经鉴定，原告刘志明后续治疗费需5000元。因被告刘文武的该车已投保。故起诉要求被告刘文武赔偿住院伙食补助费1920元、住院期间护理费10752元、误工费21840元、鉴定检查费1434元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、后续治疗费5000元，合计43446元，被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由二被告承担诉讼费。
原告刘志明为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明被告刘文武负全部责任，原告刘志明无责任。
2、机动车行驶证1份、机动车驾驶证1份，证明被告刘文武是川DB29**号车的所有人。
3、二医院出院证明书1份、住院病历1份、费用汇总单1份，证明原告刘志明受伤后在二医院住院治疗的情况，住院治疗64日，住院期间需要一人护理。
4、二医院门诊病历1份、病假证明书2份，证明原告刘志明出院后共计休息92日。
5、攀枝花法正司法鉴定中心（以下简称法正鉴定中心）司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，证明原告刘志明的后续治疗费需5000元，原告刘志明支付鉴定检查费1434元。
6、攀枝花市欣欣市场管理有限责任公司（以下简称欣欣公司）营业执照1份、税务登记证1份、2014年6月20日证明1份，证明原告刘志明从1996年至2014年1月15日期间，在河门口市场经营鸡、鸭、蛋、水果等农副产品，应按批发和零售行业的标准计算误工费。
7、梁静雯的身份证1份、攀枝花市兆宇工贸有限公司（以下简称兆宇公司）工资发放表7份、误工证明1份、劳动合同1份，证明原告刘志明住院期间由其女梁静雯护理，梁静雯在兆宇公司工作，每月工资是3500元，在护理期间兆宇公司未支付梁静雯工资。
被告刘文武辩称：发生该交通事故属实。被告刘文武所有的川DB29**号车已向被告人民保险公司投保，事故发生在保险期限内，应由被告人民保险公司承担赔偿责任。相关费用按规定计算。被告刘文武已支付了所有的医疗费。在被告人民保险公司认可交通费150元的基础上，认可另外支付交通费100元。不同意支付精神损害抚慰金和鉴定检查费、诉讼费。被告刘文武已支付原告刘志明1000元，应予以扣除。
被告刘文武为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、保险单2份、保险费发票2份，证明被告刘文武为川DB29**号车向被告人民保险公司投保了机动车交�事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险等险种。
2、收条1份，证明2014年1月18日被告刘文武支付原告刘志明的女儿梁静雯生活费1000元。
被告人民保险公司辩称：发生该交通事实属实。被告人民保险公司仅在保险责任范围内承担责任。认可住院伙食补助费1920元、后续治疗费5000元、交通费150元。护理费按护理行业的工资标准计算。原告刘志明没有足够的证据证明其从事批发和零售业，其有收入，误工费可以参照城镇居民人均纯收入计算。整月的，按月平均收入计算，超过整月的，按每月21.75天计算。精神损害抚慰金不予认可。鉴定检查费和诉讼费不属于保险合同约定的理赔范围。
被告人民保险公司为支持自己的主张，提供了人伤赔偿案件明示告知书1份，证明被告人民保险公司在核实护理人员情况时，梁静雯陈述每月工资3000元。
在庭审质证中，对于原告刘志明提供的第1至3组证据，被告刘文武、人民保险公司无异议，本院予以采信。对于原告刘志明提供的二医院门诊病历、病假证明书，被告刘文武、人民保险公司有异议，认为2014年5月23日法正鉴定中心作出鉴定意见，误工时间应计算至评残前一日，认可其误工时间为124日，不认可2014年5月21日出具的病假证明书。因2014年3月20日原告刘志明出院时，出院医嘱中注明出院后2个月骨科门诊复诊，依据2014年5月21日的门诊病历记载，原告刘志明因感觉痛再次到二医院复查并无不当，二医院的医生根据原告刘志明的伤情建议再休息一个月，并出具了病假证明书，并且原告刘志明的伤并未构成伤残等级，故本院对该病假证明书予以采信。对于原告刘志明提供的司法鉴定意见书、发票，被告刘文武、人民保险公司对其真实性无异议，但认为不承担鉴定检查费。对于原告刘志明提供的欣欣公司的营业执照、税务登记证，被告刘文武、人民保险公司对其真实性无异议，但认为与本案没有关系。对于原告刘志明提供的欣欣公司出具的证明，被告刘文武有异议，认为原告刘志明曾在该市场做过生意，但不具有连续性，在该事故发生前很久都未见过原告刘志明，在市场做生意有摊位，要交押金，签订合同；被告人民保险公司有异议，认为从事个体经营应有工商局颁发的营业执照。对于原告刘志明提供的工资发放表，被告刘文武、人民保险公司有异议，认为与梁静雯认可的每月收入水平不一致，并且未为职工缴纳工伤保险等费用。对于被告刘文武提供的保险单、保险费发票、收条，原告刘志明、被告人民保险公司无异议，本院予以采信。对于被告人民保险公司提供的人伤赔偿案件明示告知书，原告刘志明有异议，认为该告知书中涉及护理人员的�月3000元的“3”有修改痕迹，并且“信息已核对”不是梁静雯本人书写，有修改的嫌疑，不予认可。因该告知书主要针对作为被保险人的被告刘文武，涉及伤者、护理人员情况并非由伤者本人或者护理人员书写，也未获得其认可，故伤者与护理人员的相关情况应以其实际提交的证据为依据。
综合以上证据，本院确认以下事实：2014年1月15日12时50分，被告刘文武驾驶川DB29**号小型客车，行驶至攀枝花市西区苏铁西路（河门口红绿灯路段）时，未确保安全行车，将行人原告刘志明刮倒，造成原告刘志明受伤。同日，西区交警队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘文武负全部责任，原告刘志明无责任。之后，原告刘志明被送到二医院住院治疗，诊断为左内踝骨折、左肩部软组织挫伤、双肾囊肿、双肾结石。在原告刘志明住院期间，由梁静雯进行护理。2014年1月18日被告刘文武支付梁静雯生活费1000元。被告刘文武分五次向二医院预交医疗费共计12000元。2014年3月20日原告刘志明从二医院出院，实际住院64日，出院医嘱出院逐渐行关节功能锻炼，防外伤致再骨折，出院后2、6、12个月，骨科门诊复诊，按医嘱治疗，骨折愈合行内固定物取出术，双肾囊肿、双肾结石行多饮水，泌尿外科门诊随诊治疗，出院带药，若有其它特殊不适，骨科门诊随诊治疗，住院期间护理一人，出院后暂休一个月。被告刘文武在原告刘志明出院时已支付二医院住院医疗费13572.58元。2014年4月21日原告刘志明到二医院复查，医生建议休息一个月。同日，二医院出具病假证明书一份，该证明书记载原告刘志明因左内踝骨折术后建议给休息一个月。2014年5月19日原告刘志明委托法正鉴定中心对其进行续医费鉴定，原告刘志明支付续医费鉴定的鉴定费600元、�查费134元。2014年5月21日原告刘志明到二医院复查，医生建议休息一个月。同日，二医院出具病假证明书一份，该证明书记载原告刘志明因左内踝骨折术后建议给休息一个月。2014年5月23日法正鉴定中心作出攀法正（2014）临鉴字第714号司法鉴定意见书，其鉴定意见为原告刘志明的后续治疗费约需人民币5000元。
被告刘文武是川DB29**号长安牌小型普通客车的所有人。2013年8月8日被告刘文武为川DB29**号小型客车向被告人民保险公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，第三者责任保险的限额为500000元，保险期间自2013年8月10日0时起至2014年8月9日24时止。
原告刘志明系农村居民，曾在攀枝花市西区河门口市场摆地摊，卖农副产品。梁静雯在兆宇公司上班，2013年9月至12月，其每月工资为3500元。2014年1月其工资为1760元。2014年2月、3月，兆宇公司未向梁静雯发工资�
本院认为：被告刘文武驾车将原告刘志明刮倒致伤，西区交警队已依法作出道路交通事故认定书，原、被告对该认定均无异议，故被告刘文武负事故全部责任，原告刘志明不负责任。被告刘文武已为川DB29**号车向被告人民保险公司投保交强险、第三者责任险等险种，该交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告刘志明的损失首先由被告人民保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人民保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的部分，由被告刘文武自己承担。在原告刘志明住院期间，被告刘文武已支付了相关医疗费，对该医疗费�院予以确认。原告刘志明要求赔偿后续治疗费5000元、住院伙食补助费1920元，被告人民保险公司无异议，本院予以确认。原告刘志明在审理中放弃要求赔偿伤残鉴定费700元的请求，本院予以确认。依据司法鉴定意见书和鉴定费发票，本院认可其续医费鉴定的鉴定检查费为734元。原告刘志明要求赔偿交通费500元，在庭审中，被告人民保险公司认可交通费150元，被告刘文武认可另外再支付100元，原告刘志明予以认可，本院予以确认。原告刘志明要求赔偿其女梁静雯护理的护理费10752元，因其实际住院64日，出院证明书记载住院期间护理一人，故需要护理的时间为64日。结合原告刘志明提供的兆宇公司的工资发放表、误工证明，梁静雯在护理原告刘志明期间，兆宇公司未支付梁静雯相应的工资，其每月工资为3500元，按月计薪天数21.75天计算，本院认可其护理费为10297.6元。�告刘志明要求按2013年四川省批发和零售业职工平均工资34976元赔偿其误工156日的误工费21840元。结合出院证明书、病假证明书的记载，本院认可原告刘志明误工的时间从2014年1月15日至2014年6月20日，共计157日，原告刘志明主张误工156日，本院予以认可。原告刘志明提供了欣欣公司出具的证明，因欣欣公司的营业执照记载其于2009年5月25日成立，该公司证明原告刘志明从1996年至2014年1月15日期间在市场经营农副产品，原告刘志明并未提供其经营期间产生的相关凭证，故仅依据该证明不足以认定原告刘志明长期、连续地从事农副产品的经营活动，参照批发和零售业职工平均工资计算其误工费不当。原告刘志明系农村居民，被告刘文武也认可其曾在河门口市场摆地摊，结合原告刘志明在庭审中陈述其在河门口市场摆地摊，没有固定的摊位，每天平均收入100元，过年时一天还�止100元，故参照2013年四川省农、林、牧、渔业职工平均工资29416元，按月计薪天数21.75天计算为宜，本院认可其误工费为17581.2元。原告刘志明要求赔偿精神损害抚慰金2000元，因其受伤后，被告刘文武已支付相关医疗费，并且其伤情未达到伤残程度，故本院对于其该请求不予支持。综上，被告人民保险公司应赔偿原告刘志明后续治疗费5000元、住院伙食补助费1920元、交通费150元、护理费10297.6元、误工费17581.2元，合计34948.8元。依照保险合同的约定，被告人民保险公司不承担鉴定费等费用，故应由被告刘文武赔偿原告刘志明鉴定检查费734元以及其同意另外支付的交通费100元，合计834元。被告刘文武已支付梁静雯生活费1000元，原告刘志明同意在赔偿款中予以扣除，故扣除被告刘文武应赔偿的834元，仍然剩余166元。故扣除被告刘文武已支付的该166元，被告人民保险公司实�上应赔偿原告刘志明34782.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《》第八条第一款，《》第六十四条第一款、第一百四十二条，《》第、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘志明赔偿款34782.8元；
二、驳回原告刘志明的其他诉讼请求。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告刘文武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一四年九月十八日
书记员 蒋春霞