广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2073号
原告：王云，住广州市黄埔区。
委托代理人：张雪芳、李建辉，分别系广东广信君达律师事务所律师及律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：李雪群，系广东晟典律师事务所律师。
原告王云诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王云的委托代理人张雪芳、李建辉，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人李雪群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称：2014年5月7日，原告将其所有的粤A×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等，并签订保险合同。保险期限为2015年1月7日至2016年1月6日。
2015年3月22日，原告所有的车牌号为粤A×××××的保险车辆在广州市南沙大道万州路段地段由南往北行驶时，由于行驶时道路设施状况的原因（路灯闪烁导致原告看不清前方路况情况）导致该车辆与前面的两部车发生追尾事故，造成原告车损。2015年3月22日，广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号为4401002013075142的《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。
事故发生后，原告及时向被告报案，要求被告对该事故中受损的车辆进行定损并要求被告赔偿，但被告一直不予定损及理赔，原告为及时确定车辆损失，委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定并确定事故车辆的维修费用为190276元。
原告认为根据相关法律规定，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额缴纳了保险费，被告应当按照约定承担保险责任，进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告向原告支付保险赔款190276元及逾期利息（自发生事故时2015年3月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告向原告支付粤A×××××评估费7000元；
三、本案诉讼费用，由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：一、2015年3月22日，事故发生时，涉案车辆粤A×××××没有进行安全技术检验，保险公司依据保险条款的规定不承担赔偿责任。1、被告确认涉案车辆粤A×××××号车在被告处购买了车辆损失险259110元，事故发生在保险期限内。2、本次事故发生时，粤A×××××号车的检验有效期是到2015年1月，而事故发生时间是2015年3月22日，即事故发生时，涉案车辆的行驶证已经过期，原告并没有在规定期限内对车辆进行安全技术检验，依据《机动车辆保险条款（2009）版》第二章车辆损失险保险责任第四条第一款第二项规定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的。涉案车辆在投保时，被告已经就该免责事由履行了告知义务，原告在投保单上签名确认，证明其已经了解免责事由，因此依据保险条款的规定，被告不承担赔偿责任；二、若法院认定被告在本案中需承担赔偿责任，则被告只认可粤A×××××号车的维修金额为97592.2元，理由如下：事故发生后，被告已经在第一时间内对车辆进行了定损，定损金额为97592.2元，并将该定损结果通过电话口头告知了原告，依据保险条款的规定，原告方应该在不同意被告的定损金额的前提下，双方协商间机构对车辆进行定损，而不应单方委托定损，因此，被告只认可粤A×××××号车的定损金额为97592.2元，且原告没有提供维修费发票，车辆维修金额尚未确定。因此，为确保公平，被告向法院提交重新鉴定申请书，要求重新鉴定。
经审理查明：原告系车牌号为粤A×××××号车辆的所有人。2014年12月7日，原告为上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保，被告予以承保并向原告出具了《机动车辆保险单》，该保险单记载的被保险人为原告，机动车种类为六座以下客车，使用性质为非营业，所属性质为私人所有，责任限额包括：车辆损失险259110.00元、不计免赔率（车辆损失险）、商业第三者责任险500000元、不计免赔率（商业第三者责任保险）等，保险期间自2015年1月7日零时起至2016年1月6日二十四时止等。
上述商业险保险单所附的《机动车辆保险条款（2009版）》中车辆损失险保险载明：1、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；2、发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限；3、被保险人向保险人申请赔付时，应当向保险人提供保险单；被保险人的有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证；公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；4、保险事故发生时，被保险人对保险车辆不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿；5、发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；6、发生的保险事故根据有关法律法规规定可以由当事人选择自行协商方式处理的，被保险人应当及时通知保险人，保险人对被保险人自行承诺或支付的金额有权重新核定，并有权对其中无法核实的部分拒绝赔偿等。
2015年3月22日18时35分，原告王云驾驶车牌号为粤A×××××车辆在广州市南沙大道万州路段由南往北行驶，与张某驾驶的车辆同样由南往北行驶，造成粤A×××××车辆与前面的车辆发生追尾事故，造成原告车损。广州市公安局交通警察支队南沙交警五中队接警后即时赶往现场对涉案事故进行现场勘验，并作出了《道路交通事故认定书》，认定：王云承担全部事故责任，张某无责。当日，原告向被告报案，被告随即至现场进行查勘。
2015年4月13日，广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××车辆进行车损价格鉴定，鉴定粤A×××××车辆损失为190276元。原告为此支出评估费7000元。此后，原告将该车辆交由汽车维修公司进行维修，维修费用为190278元。
另查明：事故发生当时，粤A×××××车辆未进行年检，此后该车辆送至年检，有效期至2017年1月。
诉讼中，原告表示：1、评估鉴定之前，有催促被告定损，但被告未予定损，遂单方委托评估机构进行定损，为此提交了与被告客服于2015年3月31日的《通话录音》证实；2、虽然维修费为190278元，但诉求中仅主张评估确定的金额190276元。
诉讼中，被告表示：1、车辆定损员于2015年4月7日提交对被保险车辆进行定损申请，被告的复勘审核员于2015年6月13日定损审核金额为97592.2元；2、评估的维修项目单价过高，且某些配件不应更换，故要求对涉案车辆损失重新评估；3、事故发生时，被保险车辆未按期进行年检，行驶证已过检验有期。
本院认为：原告就其名下的车牌号为粤A×××××号车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车保险，被告予以承保并向其出具《机动车辆保险单》，原、被告之间保险合同关系成立。上述保险单及所附的保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
对于保险事故的发生，双方均没有异议，本院对粤A×××××号车辆在2015年3月22日发生保险事故的事实依法予以确认。经庭审查明，被保险车辆在本次保险事故中造成的损失有：190276元，评估费7000元。
关于车辆损失的问题，根据保险条款关于“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”的相关约定，原告在事故发生后已即时向被告报案，但被告于2015年6月13日才定损，未在合理时间内进行定损，该责任应归于被告。被告认为维修项目单价过高或有些配件没必要更换，但只是单方的陈述，未能提出切实有效的证据证实，其抗辩意见，本院不予采纳，对其重新鉴定的申请不予准许。原告委托的鉴定结论是有资质的机构所作出的，具有一定的法律效力，综合本案的证据并结合案件的实际情况，本院依法认定广州市华盟价格事务所有限公司的鉴定结论，并认定被保险车辆的损失为190276元。
关于行驶证过期问题，一方面，虽然在事故发生当时行驶证未按期限年检，但事后已对此进行年检且年检合格；另一方面，被保险车辆系因为追尾而发生事故，车辆未进行年检与事故发生并无直接关系。据此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于评估费的问题，原告向评估公司支付的评估费，属于保险法规定的为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，据此应当由被告承担。
综上，被告应在商业险范围内支付保险理赔款190276元及利息（从起诉之日即2015年4月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），此外被告还应向原告支付评估费7000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王云支付机动车辆保险赔偿金190276元及利息（从2015年4月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定给付之日止）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王云支付评估费7000元；
三、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年十月十三日
书 记 员 葛 军
赖嘉涛