wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第41号
原告王少坤。
被告朱咖啡。
被告董梅芬。
原告王少坤诉被告朱咖啡、董梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行审理，原告王少坤到庭参加诉讼，被告朱咖啡、董梅芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少坤诉称，2014年8月19日朱咖啡、董梅芬从王少坤处借走人民币200000元并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告偿还欠款人民币200000元及利息16000元；由二被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格的事实。2、借条原件一张，证明原、被告之间借款的事实。
被告朱咖啡、董梅芬未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告朱咖啡、董梅芬于2014年8月19日向原告借款200000元，并出具借条一张，载明“今借到王少坤200000元”。二被告一直未归还借款。
本院认为，二被告尚欠原告借款200000元，有借条为证，事实清偿。借条未还款期限，原告可以要求二被告在合理期限内返还，因此，原告要求二被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月息2分自借款之日计至起诉之日计付利息，因借条未约定借款期限及利息，本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2014年12月26日计至判决实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱咖啡、董梅芬于本判决生效十日内归还原告王少坤借款200000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年12月26日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由被告朱咖啡、董梅芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4540元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邵建标
二〇一五年四月十五日
代书 记员 郑 腾
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2432号
罪犯李昌胜。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年7月5日作出(2012)新刑初字第0240号刑事判决，以被告人李昌胜犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年九个月,并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，于2012年7月24日交付执行。本院曾以（2015）通中刑执字第0568号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李昌胜自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李昌胜的减刑建议。
经审理查明，罪犯李昌胜自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被批准为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李昌胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌胜减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年12月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初150号
原告曹凤辉。
原告姜国利。
原告李振春。
原告徐术平。
原告苗长山。
原告李成。
被告李长龙。
原告曹凤辉、姜国利、李振春、徐术平、苗长山、李成与被告李长龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤辉、姜国利、李振春、徐术平、苗长山、李成到庭参加诉讼，被告李长龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹凤辉、姜国利、李振春、徐术平、苗长山、李成诉称，被告李长龙承包了电力农网升级改造工程，六原告系被告雇佣的工人，工资不是按月给付，采取随时有随时结的方式。2014年和2015年的部分工资没有给付，多次催要被告仍然拖欠不给。万般无奈之下，特向法院提起诉讼。
被告李长龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供黄建国、刘玉柱出具的证明一份，拟证明曹凤辉、姜国利、李振春、徐术平、苗长山、李成在李长龙的施工队施工，并有部分工人的工资没有结清。该证据证人黄建国、刘玉柱未出庭作证，其真实性无法确认，故不予采信。
被告李长龙在举证期内未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月16日，原告曹凤辉、姜国利、李振春、徐术平、苗长山、李成，以受被告李长龙雇佣，为其承包的电力农网升级改造工程施工，并拖欠工资为由，向本院提起诉讼，要求被告李长龙给付工资款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案六原告未提供充分、有效的证据来支持其诉讼主张，故对于六原告的诉讼请求应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹凤辉、姜国利、李振春、徐术平、苗长山、李成的诉讼请求。
诉讼费913.74元，减半收取456.87元，由原告曹凤辉、姜国利、李振春、徐术平、苗长山、李成承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一六年五月五日
书记员 栾海隆
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终180号
上诉人（原审原告）：王海燕，男，1965年5月10日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：于桂凤（王海燕之妻），女，1964年5月21日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高凤英，女，1957年9月1日出生，汉族，住淇县。
被上诉人（原审被告）：胡坤，男，1987年4月16日出生，汉族，住淇县。
被上诉人（原审被告）：马凤双，女，1987年5月29日出生，汉族，住淇县。
三被上诉人委托诉讼代理人：王何庆，淇县148法律服务所法律工作者。
上诉人王海燕因与被上诉人高凤英、胡坤、马凤双排除妨害纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人王海燕及其委托诉讼代理人于桂凤、杨强，被上诉人高凤英、胡坤、马凤双及其委托诉讼代理人王何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海燕上诉请求：撤销一审判决，改判支持王海燕的诉讼请求。事实与理由：王海燕为证明障碍物系高凤英、胡坤、马凤双堆放，除了提交视频资料外，还提交了东街村委会的证明和朝歌街道办事处的《信访事项处理意见书》，均能够证明障碍物系高凤英、胡坤、马凤双堆放。另外，即便不能认定障碍物系高凤英、胡坤、马凤双堆放，那么王海燕有权自己清理，但高凤英、胡坤、马凤双却阻挠不让王海燕自己清理，同样构成侵权。
高凤英、胡坤、马凤双答辩称：王海燕提交的证据不能证明王海燕所主张的土渣、砖头、破梁等所有障碍物均由高凤英等三人所为。该障碍物系王海燕以北、包括王海燕在内的20户邻居所为，并且在处理该纠纷过程当中，高凤英已将所属自己的花盆、车辆等已经移除。根据王海燕的土地权属证明按照规定其面积应当为112.36平方米，但实际占有133.34平方米。已经多侵占了20.98平方米。王海燕所占用的房屋两座，均系在东街村所购买他人的，目前已将其所居住的前排已经变卖。王海燕所居住的位置右侧向南是伙路，向北是封道。并且历来一直向北是堵着的状态。王海燕与高凤英等人不是同一地界，也不是同一村民小组。该案件在审理过程中，原审法院多次到现场实际勘察，并且向原村委主任及其他干部进行走访调查，认为高凤英并不实际构成侵权。王海燕向北走容易给多数相邻关系带来不必要的信访麻烦。原审法院判决事实清楚，充分考虑并平衡了各方关系。据此，请求二审法院维持原判，依法驳回王海燕上诉请求。
王海燕一审起诉请求：判令高凤英、胡坤、马凤双停止侵害，清除王海燕门口的障碍物。
一审法院认定：王海燕提交的照片及当庭出示的视频资料不能证明其所诉的障碍物是高凤英、胡坤、马凤双所为；王海燕提交的2017年5月25日淇县朝歌街道办事处东街村村民委员会出具的证明上，无法定代表人的签字，不符合证据的合法性，对该证据不予采信。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王海燕请求高凤英、胡坤、马凤双停止侵害，清除王海燕门口的障碍物，证据不足，不予支持。判决：驳回王海燕的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由王海燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，王海燕提交的淇县朝歌街道办事处东街村村民委员会会议记录来源合法，内容真实，能够证明东街村委会针对双方争议进行处理的相关事实；王海燕提交的视频资料能够证明其清理门口障碍物时被制止的事实，对该两份证据予以采信。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据淇县朝歌街道办事处东街村村民委员会出具的证明内容，能够认定王海燕北屋西头门外向北道路为村集体公共道路，他人不得妨碍该道路的正常通行。王海燕称该道路上的障碍物系高凤英、胡坤、马凤双堆放，但其提交的证据仅能够证明其与高凤英、胡坤、马凤双因道路通行问题发生争议以及其清理时受到制止，而不足以证明高凤英、胡坤、马凤双堆放障碍物的事实已被确认，因此王海燕要求高凤英、胡坤、马凤双清理障碍物的主张不能成立。
综上所述，王海燕的上诉请求不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年三月九日
书记员 冯 琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4902号
原告赵凤珍。
被告商秀华。
委托代理人李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
原告赵凤珍与被告商秀华健康权纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员张赫然独任审判，于2014年11月20日、2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵凤珍到庭参加诉讼，被告商秀华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是上下楼邻居。2014年5月7日因原告在被告窗下种植大葱，双方发生争执。被告殴打原告，致原告受伤。原告在沈阳七三九医院住院治疗13天，诊断为脑震荡、头皮挫伤、右耳慢性中耳炎急性发作、软组织挫伤，2级护理，原告支付医疗费8232.97元。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费8232，97元、住院伙食补助费650.00元、护理费1300.00元、交通费500.00元、财产损失600.00元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的损失是由原告本人过错造成的，不同意赔偿原告损失。原告提交的2014年6月4日医疗费票据治疗项目为妇科疾病，与本案无关，原告治疗中耳炎的费用应在原告医疗费中扣除。
经审理查明，原、被告是上下楼邻居。2014年5月7日因原告在被告窗下种植大葱，双方发生争执，进而撕打到在一起，致原告受伤。原告在沈阳七三九医院住院治疗13天，诊断为脑震荡、头皮挫伤、右耳慢性中耳炎急性发作、软组织挫伤，2级护理。
上述事实，有当事人陈述、原告住院病历经庭审质证予以确认，在卷为证。
1、双方当事人过错责任大小问题：
经原告申请，本院依职调取的沈北新区公安局虎石台派出所治安卷宗内询问笔录两份，其中原告称被告手拳头击打原告头部后又用手击打了原告右侧脸部，原告倒地。原告起身后在地上抓起土向被告撇去，被告打了原告右侧耳部一拳，并用脚踢打原告身体。被告称，原告撇石头打在被告胸部，被告与原告撕打在一起，并抢下原告手中石头，随后原告倒地，双方停止撕打。
原告对询问笔录无异议。
被告未到庭参加诉讼，也未对证据提出质证意见。
本院审查认为，上述两份询问笔录真实、合法、有效，所记载内容能够证实双方当事人撕打的事实，即原告的损害与原、被告的撕打行为存在因果关系，但无法证实双方当事人过程责任大小。
2、原告医疗费问题：
原告提交住院费收据一张、门诊复查费收据六张，旨在证明原告支付医疗费8232.97元。
被告质证认为，原告提交的2014年6月4日医疗费票据治疗项目为妇科疾病，与本案无关。原告治疗中耳炎的费用应在原告医疗费中扣除。
本院审查认为，原告提的2014年6月4日治疗妇科疾病医疗费票据与本案无关，对该费用是由原、被告互殴行为直接产生的事实不予认定。被告认为原告治疗中耳炎的费用与本案无关，应在原告医疗费中扣除。被告该项主张是对原告诉讼请求的抗辩，应对其抗辩理由提供证据加以证实，但被告未在庭审中向本院提供证据证实其抗辩理由，故对被告主张的原告治疗中耳炎费用与本案无关的事实不予认定。原告提交的其它医疗费票据合计8219.30元具有证明效力，能够证实原告己支付医疗费8219.30元。
3、原告财产损失问题；
原告要求被告赔偿财产损失600.00元，被告对原告该项主张的真实性提出异议，原告应提供证据予以证实，但原告未提供证据证实其财产损失的真实性，故对原告主张财产损失600.00元的事实不予认定。
4、交通费问题：
原告提交中国石油天燃气股份有限公司辽宁沈阳新城子经营部发票一张，旨在证明原告支付交通费300.00元。
被告质证认为，该证据与本案无关联性。
本院审查认为，该票据出具日期为2014年9月15日，付款单位为沈阳瑞天汽车销售服务有限公司，上述记载内容均不足以证实原告支付交通费的事实，对该份证据的证明效力不予认定，原告主张其支付交通费300.00元的事实不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定自然人民事权益受法律保护，任何组织或个人无权侵犯自然人的人格权益。本案中，双方当事人是邻里关系，虽因琐事发生争执，但应通过依据公序良俗原则妥善处理矛盾。而双方当事人未依合法途径解决纠纷，进而相互殴打，致原告受伤，原、被告互殴行为与原告损害结果存在因果关系。综合考虑本案事实，被告对原告损害结果的发生存在过错，且过错责任较大，应承担80%责任，原告对其自身损害结果的发生也有过错，应各承担20%责任。
原告要求被告赔偿医疗费8219.30元、住院伙食补助费650.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿护理费，但未提供证据证实护理人员误工损失，护理费应按上年度辽宁省居民服务业或其它服务业标准每天95.88元计算住院天数13天，为1246.44元。原告未提供证据证实其财产损失及交通费损失的真实性，故对原告要求被告赔偿财产损失600.00元、交通费500.00元的诉讼请求不予支持，以上合计10115.74元。被告应承担原告合理损失80%赔偿责任，即8092.59元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告商秀华赔偿原告赵凤珍医疗费、住院伙食补助费、护理费合计8092.59元；
上述款项，被告商秀华应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告赵凤珍其它诉讼请求。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由被告商秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张赫然
二〇一五年一月十三日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初219号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某某，原广西合山市某中心工作人员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月22日被柳江县公安局执行逮捕，现被羁押于柳州市第一看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年2月3日19时许，被告人韦某某驾驶车牌号为桂A×××××的“大众宝来”牌小型轿车沿国道322线由柳江县里高镇往柳州市方向行驶至583KM＋650M路段时，撞向同向推行自行车并搭乘凌某某的韦某，造成两车不同程度损坏、韦某当场死亡、凌某某经送医院救治无效后死亡的重大交通事故。事发后，韦某某即拨打电话报警，并在现场等待公安机关处理。经柳江县公安局交通管理大队认定，被告人韦某某承担本次交通事故的全部责任；韦某、凌某某均不承担本次交通事故的责任。
案发后，被告人韦某某赔付死者家属丧葬费48000元。2016年3月11日，被告人韦某某到广西柳江县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的书证、证人证言，被告人的供述，现场勘查笔录、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人韦某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，且积极赔偿被害人家属部分经济损失，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2019年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦卫东
代理审判员 林海生
人民陪审员 覃姣红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韦彩凤
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3690号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
被告人：汪广生，男，1971年7月25日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告汪广生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何平
二〇一七年十月十六日
书记员 周佳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1663号
申请执行人王玉呈，男，1970年3月18日出生，住永康市。
被执行人浙江武义安佳木工艺门业有限公司，住所地浙江省武义县履坦镇岗头工业区，组织机构代码:79437377-2。
法定代表人梅红伟。
关于申请执行人王玉呈与被执行人浙江武义安佳木工艺门业有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00179号判决书已发生法律效力。申请执行人王玉呈于2016年06月15日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义安佳木工艺门业有限公司支付执行款381927元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1663号案终结本次执行程序。申请执行人王玉呈今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年二月二十日
代书 记员 叶建莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3121号
申请执行人:石嘴山银行股份有限公司银川东安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场2#楼109号营业房。
主要负责人：周春辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：高学礼，男，石嘴山银行股份有限公司银川分行行长助理。
委托诉讼代理人：李娟，女，石嘴山银行股份有限公司银川分行风险经理。
被执行人：李芳，女，1985年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：朱洪峰，男，1976年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王锋，男，1977年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张璟，女，1980年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人李芳、朱洪峰、王锋、张璟金融借款合同纠纷一案，依据（2017）宁0104民初3531号民事判决书，确定被执行人李芳、朱洪峰于判决生效之日起十日内偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金686000元、支付利息62735.28元（截止2017年3月20日），并支付自2017年3月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行），石嘴山银行股份有限公司银川东安支行有权以被执行人王锋、张璟提供抵押的位于银川市金凤区某室折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，负担案件受理费5693.50元，向本院缴纳执行费9944元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，后本院查封了被执行人张璟名下银行账号，现申请执行人表示正与被执行人协商解决还款问题，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3731号
原告：常杰，居民。
委托代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：田玉龙，居民。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交汇处中信银行三楼。
诉讼代表人：耿维刚，总经理。
委托代理人：匡凌志，该公司职员。
原告常杰诉被告田玉龙、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常杰的委托代理人丁士超、被告田玉龙及其委托代理人刘鑫、被告保险公司的委托代理人匡凌志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常杰诉称：2015年10月5日8时35分许，原告常杰驾驶鲁L号牌车辆在日照市昭阳路与高新七路路口处，与被告田玉龙驾驶的鲁L号牌车辆相撞，致两人受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经交警现场勘查，认定原告常杰负事故主要责任。田玉龙已经起诉，法院已作出判决且生效，现原告损失未得到赔偿，诉至法院请求法院判令被告田玉龙赔偿车辆损失费、误工费等共计11490元。
被告田玉龙辩称：发生事故属实，答辩人在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：答辩人对事故真实性无异议，愿意承担交强险范围内的原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年10月5日8时35分许，原告常杰驾驶鲁L号牌车辆在日照市昭阳路与高新七路路口处，与被告田玉龙驾驶的鲁L号牌车辆相撞，致两人受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定原告常杰负事故主要责任；被告田玉龙负事故次要责任。被告田玉龙驾驶的鲁L号牌车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
另查明：田玉龙作为原告曾起诉常杰要求常杰承担赔偿责任，本院于2016年3月24日作出（2016）鲁1102民初368号民事判决书，判决常杰与田玉龙按7：3的比例承担事故责任。
再查明：原告常杰事发后到日照市东港区人民医院门诊治疗，诊断为胸部、软组织损伤，医院建议休息一周。原告驾驶的鲁L号牌奇瑞轿车经日照市公安局东港大队事故处理科委托日照昊大价格评估有限公司评估，车辆损失为18600元。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、车辆损失6980元；2、误工费3300元；3、评估费930元；4、交通费280元，以上共计11490元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：劳动合同原件、营业执照及机构代码、停发工资证明、诊断证明书，价格评估报告结论书、评估报告收据、评估费930元、修车发票原件。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对误工费不予认可，因原告未提供证明就诊的病历及在医院产生的医疗费发票，且误工天数过高，保险公司认为误工天数以7天为宜；原告的交通费及评估费，保险公司不予承担。
对原告的主张及提交的证据，被告田玉龙质证意见如下：对于误工费同保险公司的质证意见；对于车辆损失，被告认为鉴定价格过高，申请重新鉴定，且原告提供的维修发票系由两个不同的修理厂出具，明显不是原告的实际损失支出；对于鉴定费收据，原告应提供相应的发票予以佐证。
本院认为：原告常杰驾驶鲁L号牌奇瑞轿车与被告田玉龙驾驶的鲁L号牌车辆相撞，致两人受伤，两车受损，造成道路交通事故属实。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由常杰与田玉龙按7：3的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁L号牌车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，由被告田玉龙按照30%事故责任进行赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失18600元，原告车辆经鉴定为18600元，该鉴定由公安部门依法委托，被告未提供证据证明鉴定存在瑕疵，故对鉴定报告本院予以采信；2、误工费770元，原告提供的证据能够证明原告事发前工资为3300元，结合原告伤情和医院诊断证明书，原告误工时间以7天为宜，故原告误工费为770元（3300元/月÷30天7天）；3、评估费930元，有评估费单据为证，本院予以确认；4、交通费100元，原告因事故确有交通费用支出，本院酌定交通费为100元。以上予以确认的原告损失共计20400元。
对以上损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元、交通费100元、误工费770元，以上共计2870元。对超出交强险限额的原告其他部分损失车辆损失16600元、评估费930元，由被告田玉龙按30%的比例赔偿5259元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告常杰车辆损失2000元、交通费100元、误工费770元，共计2870元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告田玉龙赔偿原告常杰车辆损失、评估费共计5259元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告田玉龙本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43元，由被告田玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一六年六月十三日
书记员 曹丽娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初414号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告黄帅，男，1982年1月3日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告黄帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告黄帅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2014年至2015年物业费2754元，支付滞纳金3014元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告黄帅系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为143.08平方米。原、被告于2009年8月13日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2014年起至今未交纳物业费，欠2014年至2015年物业费共2754元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2754元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄帅于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费2754元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1825号
原告：孙明周。
被告：淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：马伟，职务：主任。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告孙明周诉被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明周，被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会的委托代理人李俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明周诉称，原告与被告于2004年6月29日签订合同书，约定原告承包被告村东垃圾场建养殖场使用，承包期限自2004年7月1日起至2025年7月1日止。承包期内，因村集体用地，被告将上述承包地收回，但一直未按照合同约定为原告规划同等大小的场地重建养殖场。原告曾多次找被告要求继续履行合同，但被告一直不予履行。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告继续履行原、被告双方签订的合同。
被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会辩称，原、被告于2004年6月29日签订合同书，原告承包原砖厂废弃地建养殖场，2010年，原、被告协商一致后，双方解除上述签订的合同书，原告拆除养殖场，被告支付地上房屋、树木等附属物的补偿费，该合同已经终止，不再继续履行。自2010年解除合同后，原告未向被告要求规划同等大小的场地，重建养殖场，其本案的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2004年6月29日签订合同书一份，约定被告将被告村东废弃的垃圾场东西长70米，南北80米承包给原告建养殖场使用。承包期限自2004年7月1日起至2025年7月1日止。合同书第五条约定，原告在承包期间，被告不得任何理由终止合同，否则赔偿原告所造成的一切损失，再赔偿原告三万元。合同书第六条约定，原告在承包期间，若遇国家征地、村集体用地，必须双方达成一致后再进行拆除，被告不得强行拆除，所给原告造成的损失，被告加倍赔偿地上附属物归原告所有，土地款归被告，被告另行给原告规划同等大小的场地重建养殖场，并少收原告一年的承包费。否则，被告赔偿原告五万元。2010年1月18日前，原、被告协商后被告将原告承包的原砖厂废弃地收回，终止原承包合同，2010年1月18日，原告方从被告处领取养殖场拆迁补助款110860元；2011年10月3日，原告方从被告处领取养殖场地上附着物补偿款66301.60元。2016年4月25日，原告对被告提起诉讼，要求被告继续履行原、被告双方签订的合同。
上述事实，有原告提供的合同书一份，被告提供的领取单两份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告于2004年6月29日签订承包合同已于2010年1月18日前终止，原告方也于2010年1月18日从被告处领取养殖场拆迁补助款110860元，于2011年10月3日，从被告处领取养殖场地上附着物补偿款66301.60元。自2011年10月4日起至2016年4月25日原告起诉之日，已超过两年的诉讼时效，原告称原告的起诉未超诉讼时效的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙明周的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙明周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一六年七月六日
代理书记员 朱丽娜
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终42号
上诉人（原审被告）范玉莲。
被上诉人（原审原告）杨向阳。
上诉人范玉莲不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初160号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人范玉莲称，因双方收条签署地及付款地均在上诉人所在地太原市迎泽区，且上诉人又是本案的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或付款地人民法院管辖，故本案的管辖地应是上诉人住所地太原市迎泽区人民法院。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”被上诉人杨向阳之起诉，所提供的证据不足以证明其是与本案有直接利害关系的原告，故其提起的民事诉讼不符合起诉条件。原审裁定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初160号民事裁定；
二、驳回被上诉人杨向阳之起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨忠梅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初149号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人王某，农民。2014年8月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自2014年8月19日至2016年2月18日止）。2016年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年3月14日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日14时20分许，被告人王某驾驶冀C×××××号五菱牌面包车沿102公路由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇下庄中学西路段左转弯时，遇李某驾驶冀C×××××号小型轿车沿102公路由西向东行驶，造成两车相撞损坏，李某受伤。经抚宁司法医学鉴定中心检验，王某血液样品中乙醇含量为99.575mg／lOOml。经公安交警部门认定，被告人王某持C4本驾驶证醉酒驾车上路行驶，左转弯时未确保安全，承担事故的同等责任；李某驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，承担事故的同等责任。
本案的民事部分，当事人已自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，公安交警部门的现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、信息查询单、验车笔录，司法鉴定意见书，到案经过及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，并承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。考虑被告人王某自愿认罪、赔偿被害人经济损失等从轻情节，对其予以从轻处罚。被告人王某2014年8月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本案系在缓刑考验期限内所犯新罪，应当撤销缓刑，与本罪进行并罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。原因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，撤销缓刑。决定其执行刑期为有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 李雅仙
人民陪审员 刘永泽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 堵 鹏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1465号
原告杨某某，男，1983年1月13日出生，侗族，农民，贵州人。
委托代理人张子杰、张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1987年3月5日出生，汉族，永城人
本院在审理原告杨某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 梁 宁
二〇一四年四月二十三日
书记员 姚成伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10304号
原告：郏书楠。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告郏书楠与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郏书楠之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郏书楠诉称，原告于2007年9月到被告胜代机械处工作，2011年9月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金13500元；被告支付原告加班费差额35800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2007年9月17日同被告签订劳动合同，2011年9月26日，原告因个人原因辞职而解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是原告单方辞职而办理的，依据《劳动合同法》规定，职工个人辞职的，用人单位可以不支付经济补偿金。2、原告在辞职申请书中，认可双方无争议，且明确承诺不再以任何方式向公司要求经济补偿或者赔偿，该承诺具有法律效力；三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告郏书楠曾系被告胜代机械处职工，自2007年9月17日起到被告处工作。2011年9月1日，原告以“更换工作环境”为由向被告申请辞职，2011年9月26日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2011.09.26”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告郏书楠向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金13500元及加班费差额35800元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告郏书楠提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》、签收单等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告于2011年9月1日向被告申请辞职，2011年9月26日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告郏书楠要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金13500元的诉讼请求；
二、驳回原告郏书楠要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额35800元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郏书楠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3958号
原告：金华市竹马钢化玻璃有限公司，住所地：金华市婺城区竹马工业小区。
法定代表人：傅德斌，总经理。
被告：郑小刚。
被告：徐丽娜。
本院在审理原告金华市竹马钢化玻璃有限公司诉被告郑小刚、徐丽娜承揽合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一六年一月十二日
书记员 庾寒蕊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5119号
原告：徐红正，男，1966年10月31日出生，汉族，住淳安县。
被告：王开富，男，1968年10月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶红卫，男，1969年12月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：童月红，女，1968年8月3日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告徐红正诉被告王开富、叶红卫、童月红民间借贷纠纷一案中，原告徐红正于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红正自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐红正撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告徐红正负担。
代理审判员 方林
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 方欣
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1597号
原告杨某，男，汉族，农民。
委托代理人杨某甲，男，汉族，农民。系原告杨某之父。
委托代理张某某，洋县磨子桥镇法律服务所法律工作者。
被告亢某某，女，汉族，农民。
委托代理人亢某甲，男，汉族，农民。系被告亢某某之父。
原告杨某与被告亢某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.婚生女杨某乙由原告抚育，抚育费双方共同承担。事实与理由：原、被告2008年8月经人介绍开始谈婚，同年11月19日登记结婚，2011年1月25日生一女孩取名杨某乙。原、被告婚前原告及原告父母都在西安务工，故原、被告婚后与原告父母均在西安生活。婚生女出生后不久，被告未原告打招呼将孩子扔在家中一人离家出走，前往广州打工，后原告与父母借钱在西安开办烤鸭店一间，并劝说被告回家共同经营。但被告回家后，不想吃苦，多次和原告发生争吵，经原告父母协调，由被告在家带小孩，并由原告父母贷款向亲戚借钱，在西安购买一套商品房。2014年3月，被告又因家庭琐事和原告发生纠纷，被告将婚生女带回洋县，后因婚生女生病，原告要求被告将孩子送往西安治疗后出院。此后被告又给原告找事并离家出走，原告多次寻找无被告音讯，2015年5月6日，原告向人民法院起诉离婚，人民法院以（2015）洋民初字第01001号民事判决书判决不准双方离婚，后被告至今仍无音讯，夫妻关系没有得到任何改善。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告亢某某辩称，其与原告于2008年11月19日登记结婚，2011年1月15日生育一女孩杨某乙属实。双方婚后现有的共同财产是在西安市三桥西部车城对新世纪公园9号楼11户购买了住宅房一套，银白色长安牌面包车一辆，有自有资金约40万元的食品冷库一个。双方购买的商品房资金来源全部是原、被告婚后的劳动收入和筹措资金，原告父母未投入买房，目前房屋尚有少量按揭贷款未还。面包车和食品冷库的产权全部是原、被告共同所有，与他人无任何瓜葛。原、被告之间没有大的矛盾，更无感情裂痕，双方之所以发生纠纷，是因为其与公婆之间有代沟，公婆观念传统，认为儿媳应在家相夫教子，不放心儿媳外出务工，又经常防备儿媳带钱胡花乱用。后其为了回避与公婆的纠纷而外出打工，原告居于母亲和被告之间忍言少语对待小纠纷，尽管其心情经常难受，但认为只要正确理解，包容公婆和原告，多和原告沟通，为女儿的幸福着想，一切不愉快都是暂时的，双方之间的矛盾经袁寨村支书调解后，还在一起生活了三个多月，夫妻感情有望变好，故坚决不同意与原告离婚。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.（2015）洋民初字第01001号民事判决书；2.购房合同；3.杨某乙出生证明；4.幼儿园接送卡；5.支付购房款7万元的收款收据。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告杨某提交了借条及证明，并申请证人杨某丁、杨某丙出庭作证，证明其因购房从其大舅陈某某处借款5万元，从其二叔父杨某丙处借款5万元，从其三叔父杨某丁处借款5万元，因被告亢某某对该三笔债务予以否认，原告未提供充分证据证明该三笔债务是否用于夫妻二人共同生活，故对该三笔债务的真实性不予认定；2.原告杨某提交了洋县农村信用合作联社渡口分社的贷款和清息证明，证明因购房曾从洋县农村信用合作联社渡口分社贷款7万元至今未还，被告亢某某对该笔贷款的真实性认可，故对洋县农村信用合作联社渡口分社的贷款和清息证明予以认定；3.原告杨某提交了公园新世纪房款催缴单，证明公园新世纪6号楼6-8-1102号房屋，尚欠房款9万元，虽被告亢某某称其不知情，但该催缴单加盖有西安市未央区三桥车张村四组公园新世纪财物专用章，故对房屋尚欠有9万元房款的事实予以认定。对双方有异议的事实，本院认定如下：被告亢某某主张原告杨某在西安经营食品冷库，原告杨某称其给私人开车送冻货，并未经营冷库，被告亢某某未提供充分证据予以证实，故对该部分事实不予认定。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识谈婚，同年11月19日登记结婚，2011年1月25日生养一女孩杨某乙。女儿出生后，被告在家照顾小孩，原告曾在西安开办烤鸭店一间，现已关闭。2014年3月，被告带女儿回娘室探望父母，后小孩生病，经治疗出院后，原告及原告父母与被告因小孩生病之事多次发生矛盾，致夫妻感情不睦。同年6月，被告外出打工。2015年6月16日，原告曾起诉要求与被告离婚，洋县人民法院经审理以（2015）洋民初字第01001号民事判决书判决不准双方离婚。2016年8月2日，原告再次提起离婚诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。本案原、被告双方系自愿登记结婚并生养一女，婚后建立起了一定的夫妻感情，现原、被告双方因不能正确处理家庭矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中，相互理解，彼此包容，协调处理好家庭矛盾，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。
综上所述，原告的诉讼请求：要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告亢某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 周
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 冯永真
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尚 玘
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终33号
上诉人（一审被告）：新野县诚德贸发有限公司，住所地河南省新野县。
法定代表人：黄荣显，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：新疆棉花产业集团英夏尔棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。
法定代表人：郝新龙，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：喀什市中林物业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。
法定代表人：林爱娟，该公司董事长。
上诉人新野县诚德贸发有限公司因与被上诉人新疆棉花产业集团英夏尔棉业有限公司、喀什市中林物业有限责任公司合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1345号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉，上诉人认为其住所地在河南省新野县工业园区，故本案应由河南省南阳市中级人民法院管辖，请求请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省南阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案起诉的是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审被告喀什市中林物业有限责任公司住所地在喀什市，故喀什市人民法院依法享有管辖权。一审喀什市人民法院裁定驳回新野县诚德贸发有限公司提出的管辖权异议合法、正确。上诉人新野县诚德贸发有限公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜明秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4333号
上诉人（原审原告）彭剑勇，男，汉族，1971年10月7日无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人（原审原告）徐瑶（系彭剑勇妻子）（系彭剑勇妻子），女，汉族，1974年7月16出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
共同委托诉讼代理人：兰丽红，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴宗明，男，汉族，1966年11月6日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）曾艳萍，女，汉族，1970年6月12日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
共同委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。
上诉人彭剑勇、徐瑶因与被上诉人吴宗明、曾艳萍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭剑勇、徐瑶的共同委托诉讼代理人兰丽红、被上诉人曾艳萍及吴宗明、曾艳萍共同委托诉讼代理人孙丽钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭剑勇、徐瑶上诉请求：请求撤销一审法院判决第二项，依法判令登记在吴宗明名下的新****YF凯迪拉克SGM7201TATB小轿车归上诉人所有，被上诉人协助将涉案车辆过户至徐瑶名下。事实和理由：一审法院认定我方未提供抵押合同及抵押登记的相关证据为由所主张的事实不予认定是错误的，二审法院应予纠正。
吴宗明、曾艳萍辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据。新A-
FY6**是两被上诉人购买并登记在吴宗明名下，当时为了避税才登记的15万元，上诉人是经人介绍认识的，确实有借款，但是轿车不是抵押给吴宗明的。双方之间的过户行为是买卖行为，不是抵押行为。票据和营运证一般都是在车辆内储存的，上诉人以这个作为上诉理由不成立。车辆上诉人使用是因为上诉人说要接送小孩所以我们才同意让上诉人一直使用的。127500元不包含在23万元里面。
彭剑勇、徐瑶向一审法院起诉请求：1、判令登记在吴宗明名下的新A-610**凯迪拉克SGM7201TATB小轿车归彭剑勇、徐瑶所有；2、判令吴宗明、曾艳萍协助将新A-610**凯迪拉克SGM7201TATB小轿车过户至徐瑶名下；3、判令吴宗明、曾艳萍退还多收取彭剑勇、徐瑶的54700元。
一审法院认定事实：2014年7月10日，彭剑勇向吴宗明借款230000元，双方约定在同年8月9日前还清，双方约定无利息。2014年7月22日，彭剑勇给吴宗明还款127500余元，此款汇入曾艳萍的银行卡内。其后彭剑勇于2015年9月间又先后两次还款40000元和50000元给吴宗明，徐瑶于2015年6月16日给吴宗明、曾艳萍支付了150000元，吴宗明于当日出具收条一张，至此彭剑勇、徐瑶共计付款给吴宗明、曾艳萍367500元。一审法院认为，彭剑勇、徐瑶对自己的债务负有清偿的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出款人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，彭剑勇、徐瑶向吴宗明、曾艳萍借款230000元，在一年内已陆续偿还367500元。由于双方借款时约定无利息，故首先应自彭剑勇、徐瑶偿还的367500元中扣除彭剑勇、徐瑶应偿还的本金230000元，剩余137500元视为其资源给付的逾期利息。230000元安年息36%计算，利息数额为82800元，用137500元扣除82800元，剩余的54700元为超过年息36%的部分，对此吴宗明、曾艳萍应予返还，对于吴宗明、曾艳萍抗辩彭剑勇、徐瑶偿还的款项非230000元债务而系其他债务的理由因其未提供相应的证据证实，法院对吴宗明、曾艳萍的抗辩理由不予采信，故彭剑勇、徐瑶要求吴宗明、曾艳萍退还多收利息的诉讼请求符合法律规定法院予以支持。另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”本案彭剑勇、徐瑶诉称债务清偿完毕，要求将抵押过户给吴宗明、曾艳萍的车辆重新过户回彭剑勇、徐瑶名下的主张，因彭剑勇、徐瑶未提供抵押合同及抵押登记的相关证据，其本人也未到庭参加说明抵押相关事实，故法院对其主张的事实不予认定，彭剑勇、徐瑶可根据其它相关证据及理由另行起诉。判决：一、吴宗明、曾艳萍退还多收取彭剑勇、徐瑶的54700元；二、驳回彭剑勇、徐瑶的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则，其应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”本案彭剑勇、徐瑶诉称债务清偿完毕，要求将抵押过户给吴宗明、曾艳萍的车辆重新过户回彭剑勇、徐瑶名下的主张，因彭剑勇、徐瑶未提供相应证据，一审法院对其主张不予支持，并无不妥，应予维持。
综上所述，彭剑勇、徐瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由彭剑勇、徐瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 波
审判员 仝淑莉
审判员 冯 宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 彭德翔
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初58号
原告：吴卫忠，男，1975年3月20日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：陈坤能，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师，一般代理。
被告：金达烽（曾用名金达峰），男，1972年2月26日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：张小玲，原告金达烽的合作伙伴。
原告吴卫忠诉被告金达烽农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告吴卫忠于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴卫忠撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告吴卫忠负担。
审 判 长 刘 庆
审 判 员 李跃光
代理审判员 江兴林
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 蒋思媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初783号
原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，（统一社会信用代码：91320200836001097N）。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏行德律师事务所律师。
被告：纪凤巧，男，1969年12月14日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：纪凤道，男，1967年8月16日出生，，汉族，住兴化市。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被告纪凤巧、纪凤道保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人杨斌、被告纪凤巧到庭参加诉讼，被告纪凤道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.纪凤巧、纪凤道支付赔偿款37300元；2.本案诉讼费由纪凤巧、纪凤道承担。事实和理由：2016年4月26日，纪凤巧酒后驾驶登记在纪凤道名下号牌号码为苏Ｂ×××××车辆行驶至金石东××××大道西200米时，撞击护栏后驶入对向车道，与王怀彬驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，纪凤巧负事故全部责任。经定损，苏Ｂ×××××车辆损失为38573元、施救费300元、评估费1800元。因苏Ｂ×××××车辆在人保无锡分公司投保了车辆损失险及不计免赔险种，人保无锡分公司根据（2016）苏0203民初2489号民事调解书赔付了上述被保险车辆损失37300元后，依法取得向责任方即纪凤巧的代位求偿权，结合本次事故责任，纪凤巧应支付赔偿款37300元。纪凤道作为肇事车辆的车主，将车辆交由酒后的纪凤巧驾驶，应对纪凤巧的上述债务承担连带赔偿责任。
纪凤巧辩称，其与王怀彬已经达成协议，事故已经一次性了结；其是事故车辆的实际所有人，系借用纪凤道的暂住证购买车辆，车辆的保险一直都是由其购买的。
纪凤道辩称，事故车辆系纪凤巧借用其暂住证购买的，车辆平时也是由纪凤巧实际使用，相关赔偿责任与其无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日0时30分许，纪凤巧酒后驾驶违反规定载货的登记在纪凤道名下号牌号码为苏Ｂ×××××小型普通客车在金石东路北侧机动车道内由东往西行驶至南湖大道路口往西200米处时，车头撞击中心隔离护栏后驶入对向机动车道碰撞由西往东行驶的王怀彬驾驶的登记在无锡市景匮运输服务部（以下简称景匮服务部）名下号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车车身左前侧，导致苏Ｂ×××××小型轿车车头撞击南侧机非隔离护栏，造成车辆损坏及护栏损坏，纪凤巧、苏Ｂ×××××小型轿车乘客朱志远受伤的交通事故。交警部门认定，纪凤巧负事故全部责任，王怀彬、朱志远不负事故责任。经无锡诚益价格事务有限公司鉴定，苏Ｂ×××××小型轿车的车辆损失为38573元、评估费为1800元。王怀彬支付施救费300元。
另查明，苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司投保了车辆损失险。景匮服务部于2016年7月11日起诉来院，本院于2016年8月12日出具（2016）苏0203民初2489号民事调解书，由人保无锡分公司赔偿景匮服务部车辆修理费、施救费合计37300元，后人保无锡分公司按约履行。
又查明，2016年7月3日，王怀彬与纪凤巧签订《交通事故和解协议书》1份，载明：对于2016年4月26日发生的交通事故，双方充分协商一致达成如下协议，一、纪凤巧自愿赔偿给王怀彬损失共计19200元，损失费包括营运费、交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿金等各项损失赔偿；二、车辆损失赔偿由王怀彬向王怀彬的保险公司进行理赔；三、事故处理完毕后王怀彬不再向纪凤巧提出任何赔偿责任及起诉的权利。同日，王怀彬出具收条1份，载明：收纪茂斌19200元。
审理中，王怀彬陈述：对《交通事故和解协议书》及收条的真实性无异议；因事故发生后，纪凤巧受伤非常严重且没有能力赔偿，故双方协商由纪凤巧赔偿19200元，其中不包括车辆损失；其车辆损失由其自行向保险公司理赔，保险公司是否追偿与其无关，也不限制保险公司向纪凤巧主张权利。人保无锡分公司对王怀彬的陈述无异议；纪凤巧认为事故已一次性解决；纪凤道未发表意见。
审理中，纪凤巧提供其与纪凤道签订的《协议书》1份，以证明其系借用纪凤道的暂住证购买车辆，车辆一切责任由其个人承担。人保无锡分公司认为该《协议书》系两被告内部协议，无法证明纪凤巧是实际车主。
本院认为，人保无锡分公司自实际支付理赔款之日起，取得向纪凤巧追偿的权利。纪凤巧辩称其已与王怀彬协商一致，事故已经了结，但根据《交通事故和解协议书》内容，王怀彬未明确放弃向纪凤巧请求赔偿的权利，亦未限制人保无锡分公司在支付理赔款后向纪凤巧追偿，故纪凤巧的该抗辩意见，本院不予采信。纪凤巧辩称其系借用纪凤道的暂住证办理车辆登记，其系实际车主，但未提供充分证据，本院不予采信。根据交警部门出具的交通事故认定书，纪凤巧负事故全部责任，故人保无锡分公司要求纪凤巧支付理赔款37300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。人保无锡分公司未提供证据证明机动车所有人纪凤道对损害的发生有过错，故人保无锡分公司要求纪凤道承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、纪凤巧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款37300元；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由纪凤巧负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02445号
原告：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人：张进取。
被告：杨海波。
被告：杨春根。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
委托代理人：陈伟。
本院在审理原告杭州一运出租汽车有限公司诉被告杨海波、杨春根、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州一运出租汽车有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州一运出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为25元，由原告杭州一运出租汽车有限公司负担。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 孙晓淼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10318号
原告：刘承鑫。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告刘承鑫与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承鑫之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承鑫诉称，原告于2008年1月到被告胜代机械处工作，2011年7月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金9000元；被告支付原告加班费差额26700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2009年9月3日同被告签订劳动合同，2011年7月1日，原告因个人原因申请解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。双方劳动关系的解除是原告单方辞职而办理的，依据《劳动合同法》规定，职工个人辞职的，用人单位可以不支付经济补偿金；三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告刘承鑫曾系被告胜代机械处职工，双方于2007年7月29日初次建立劳动关系，后原告刘承鑫于2009年3月19日因个人原因向被告申请辞职。2009年9月3日，原、被告双方再次签订劳动合同，建立劳动关系，2011年7月1日，原告以“不服从工作调动”为由向被告申请辞职，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2011.07.01”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告刘承鑫向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金9000元及加班费差额26700元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告刘承鑫提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原、被告之间前后建立了两次劳动关系，原告分别于2009年3月19日、2011年7月1日向被告提出辞职，被告分别为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除了劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘承鑫要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金9000元的诉讼请求；
二、驳回原告刘承鑫要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额26700元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘承鑫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00786号
原告：陈某某，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某某，女，1970年8月14日出生，住址同上。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年11月8日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常因琐事争吵，感情确已破裂。为此起诉，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为：原告的起诉书被告基本情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈胜利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一五年四月二十日
书记员 张劲风
第1页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3519号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：汤憬镕，福建诺佳律师事务所执业律师。
被告：吴毅彬，男，1993年1月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
原告厦门住总物业管理有限公司与被告吴毅彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告厦门住总物业�理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门住总物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门住总物业管理有限公司撤诉。
案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由厦门住总物业管理有限公司负担;案件反诉受理费25元，由吴毅彬负担。
代理审判员 李 美
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨重苑（代)
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3249号
原告吴学健，男，汉族，农民。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告李文学，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。
负责人于亚军，系经理。
委托代理人许永超，男，汉族，保险公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司。
负责人郑大军，系经理。
被告阿鲁科尔沁旗运输有限责任公司。
法定代表人成广彬，系经理。
原告吴学健与被告李文学、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司和被告被告阿鲁科尔沁旗运输有限责任公司的起诉，本院予以准许。原告吴学健及其委托代理人于源，被告保险公司的委托代理人许永超到庭参加诉讼；被告李文学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月18日6时50分许，李文学驾驶蒙D56X**号小型轿车沿阿旗天山镇汉林东街由西向东行驶至与红星路交叉路口时，车辆前侧与沿红星路由北向南行驶至此的吴艳辉驾驶（吴学健在车内乘坐）的蒙D2WX**号小型轿车右后侧接触相撞，造成蒙D2WX**号小型轿车乘车人吴学健受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。2016年3月29日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出阿公交认字[2016]第0064号道路交通事故认定书，认定李文学、吴艳辉在此事故中承担同等责任，原告吴学健无过错、无责任。被告李文学驾驶的蒙D56X**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现二被告均未赔偿，故向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等共计9776.38元，本案诉讼费由二被告承担。
被告李文学未作答辩。
被告保险公司辩称，1、鉴于李文学驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，如原告的证据真实、合理，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理部分的损失。2、医疗费应按社保标准核定后计算赔偿金额，其他费用按实际住院天数计算。3、本案诉讼费不应由我公司承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，证据1.阿公交认字【2016】第0064号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，被告李文学和案外人吴艳辉承担同等责任，原告无过错、无责任；证据2.阿旗医院诊断书一枚、病历一份，病人费用汇总表两页（金额4496.86元）、医疗费收据一枚（金额4496.86元），门诊收费收据十枚（金额799.52元）、门诊收费清单一页（金额799.52元），证明原告受伤后在阿旗医院的诊疗经过及用药治疗情况；证据3.机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明李文学驾驶的车辆在被告翁旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告李文学未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告保险公司针对原告提举的证据提出如下质证意见，1、对证据1、2的真实性无异议，但原告住院天数过长、医疗费过高。2、对证据3无异议。
被告李文学、保险公司未提举证据。
本院结合当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下综合认证，1、对原告提举证据1、2、3的证明效力予以确认，理由是被告保险公司对真实性均无异议，认为原告住院天数过长、医疗费过高，又当庭放弃申请鉴定的权利。
综上，本院查明如下事实，2016年3月18日6时50分许，被告李文学驾驶蒙D56X**号小型轿车沿阿旗天山镇汉林东街由西向东行驶至与红星路交叉路口时，车辆前侧与沿红星路由北向南行驶至此的吴艳辉驾驶（吴学健在车内乘坐）的蒙D2WX**号小型轿车右后侧接触相撞，造成蒙D2WX**号小型轿车乘车人吴学健受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。2016年3月29日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出阿公交认字[2016]第0064号道路交通事故认定书，认定李文学、吴艳辉在此事故中承担同等责任，原告吴学健无过错、无责任。被告李文学驾驶的蒙D56X**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生当日原告被送往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，2016年4月1日好转出院，原告共住院14天，支付医疗费5296.38元。
另查明，2015年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为90.10元，居民服务和其他服务行业日工资标准为110元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故责任方按比例承担赔偿责任。本案中，被告李文学驾驶蒙D56X**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对原告要求被告保险公司首先在交通事故责任强制保险限额之内承担法定赔偿义务，本院予以支持。故原告主张医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确定。原告主张误工费按每天110元标准计算，因无有效证据证明，本院不予支持，本院按2015年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准予以保护。被告李文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告吴学健医疗费5296.38元，住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）,在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴学健误工费1261.40元（14天×90.10元/天）,陪护费1540元（14天×110元/天）,以上合计9497.78元，限本判决生效后三日内履行;
二、驳回原告吴学健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文学负担，邮寄费66元，由原告吴学健负担22元，被告李文学负担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林永生
审 判 员 张 龙
人民陪审员 宝拉日
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 馨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初673号
原告李鑫，女，汉族，1998年1月6日出生，住确山县。
委托代理人余静，女，汉族，1975年1月16日出生，住址同上。系原告李鑫的母亲。
被告孙良，男，汉族，1975年1月16日出生，住驿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市驿城区天中山大道中段。
负责人潘建华，该公司经理。
委托代理人徐艳华、曹禹，该公司员工。
原告李鑫与被告孙良、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人余静，被告孙良，被告人保驻马店公司的委托代理人徐艳华、曹禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2014年7月28日，在驻马店市骏马路与××地大道交叉口处，孙良驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车与王帅驾驶的电动车发生碰撞的交通事故，造成王帅和乘车人李鑫受伤，和电动车损坏的交通事故。该事故经驻马店公安局事故处理大队认定，孙良负事故的全部责任，王帅、李鑫无责任。李鑫经驻马店市第一人民医院救治。共住院298天。现要求被告依法赔偿原告医疗费32315.35元、护理费34746.8元、交通费420元、住院伙食补助费6940元、营养费2980元、后续治疗费24000元，共计101420元。
被告孙良辩称，事故发生后为原告垫付医疗费3400元，修车费1300元，对事故发生事实及责任划分没有异议，车辆辆投保有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保驻马店公司辩称，如查明事故及保险投保属实，不存在商业险免责的情况下，交强险依法赔付，商业险依照责任划分和保险条款约定，对原告的诉求合理合法的部分予以赔付，不合法部分应依法予以驳回；不承担鉴定费及诉讼等间接损失；本公司申请对原告进行医疗鉴定。
经审理查明，2014年7月28日，孙良驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市驿城区骏马路由北向南行驶至骏马路与雪松路交叉口时，与沿置地大道由东向西王帅驾驶的电动自行车（乘车人李鑫）发生碰撞。造成王帅、李鑫受伤，车辆受损的事故发生，该起事故经驻马店市公安交警部门认定孙良负事故的全部责任，王帅、李鑫无事故责任。
事故发生当日，李鑫被送往驻马店金河社区卫生服务中心门诊进行清创缝合，孙良支付医疗费2400元。后又转入驻马店第一人民医院入院治疗，医院对其伤情诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、左侧膝关节软组织裂伤；4、过敏性皮炎并自身免疫性皮炎。2015年5月22日出院，住院298天，住院期间支出医疗费32202.35元，该费用包含孙良垫付的医疗费用1000元。出院医嘱建议：注意休息，适当活动，继续对症治疗；定期复诊，不适随诊。2015年11月24日，驻马店市第一人民医院出具诊断证明书，治疗经过及处理意见载明：建议除斑修复等综合治疗，估计需要40-60次，每次约600元-800元。李鑫系非农业家庭户口。以上医疗费用共计34602.35元，其中包含孙良垫付的医疗费用3400元。庭审中，李鑫另提交420元的交通费票据。
诉讼中，经人保驻马店公司申请，本院依法委托武汉福田爱民司法鉴定中心对：李鑫所受伤情与本次交通事故的因果关系及事故参与度进行鉴定；李鑫自有××（过敏性皮炎并自身免疫性皮炎）与本次交通事故是否存在因果关系及对自身××进行治疗所占费用进行鉴定；李鑫请求的后续治疗费（除瘢治疗）24000元进行鉴定。鉴定意见分析说明事项载明：从2014年9月30日至2015年4月16日，基本只有上午换药及内服外敷药物的领取，不排除其未住院治疗的可能，且结合其左侧膝关节软组织挫裂反复感染及治疗的情况，认为被鉴定人李鑫住院时间过长，存在不合理的情况。鉴定意见为：1、被鉴定人李鑫左侧膝关节软组织挫裂伤及全身多处软组织挫伤系本次交通事故直接造成，外伤占全部责任；2、被鉴定人李鑫自有××（过敏性皮炎并自身免疫性皮炎）与本次事故无直接因果关系；其住院期间相关检查及用药基本合理，但住院时间过长，存在不合理情况，建议给予被鉴定人李鑫相当于体表面积1%的疤痕治疗费壹万元。人保驻马店公司支付鉴定费8000元。
事故车辆豫Ｑ×××××号小型轿车登记所有权人为孙良，事故发生时由孙良驾驶该车辆。孙良为该车在人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，孙良具有合法驾驶资格。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故有公安机关出具的责任认定为凭，本院予以采信。被告孙良应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告人保驻马店公司应依据保险合同约定承担赔偿责任在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告李鑫要求赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。依据鉴定意见，李鑫住院期间，从2014年9月30日至2015年4月16日（共计199天），存在不合理之处，应予以扣除，相关损失计算时间应为病历记载的住院期间298天扣除199天，共计99天。1、医疗费按实际支出34602.35元。后期治疗费按鉴定意见10000元认定。2、住院伙食补助费每天按20元计算，住院期间按99天认定，计款1980元。3、营养费每天按10元计算，住院期间按99天认定，计款990元。4、护理费按我省上年度居民服务业30482元／年标准，护理人员按一人认定，护理期限按99天认定，护理费计算为8267.72元（30482元／年÷365天×99天×1人）。5、交通费酌定为300元。以上，1-5项共计56140.07元，因被告孙良负事故的全部责任，该款应由被告人保驻马店公司在交强险和第三者责任险保险限额内负担。因被告人保驻马店公司已足额赔偿原告李鑫的损失，被告孙良垫付的医疗费用3400元应从被告人保驻马店公司所负赔偿款项中扣除并返还给孙良，扣除该款后，被告人保驻马店公司尚应向原告李鑫支付赔偿款52740.07元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李鑫损失52740.07元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内返还被告孙良垫付费用3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告李鑫负担1130元，由被告孙良负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝辉
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年十一月二十六日
书记员 娄 璨
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执162号
申请执行人：安图县农村信用联社两江信用社，住所安图县。
代表人：曹磊，主任。
被执行人：王利，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：臧新运，男，1952年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：马玉国，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：刘松龙，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：郎青山，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：申永祥，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：史寿英，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：王洪贵，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：史寿波，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：王立国，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住安国县两江镇。
申请执行人安图县农村信用联社两江信用社与被执行人王利、臧新运、马玉国、刘松龙、郎青山、申永祥、史寿英、王洪贵、史寿波、王立国金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年3月13日作出的(2012)安白民初37号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用联社两江信用社于2013年3月26日向本院申请执行登记，于2017年3月24日向本院申请强制执行，执行标的110100.97元。
本案在进入执行程序后，申请执行人安图县农村信用联社两江信用社向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院(2012)安白民初字第37号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年四月七日
书记员 白云飞
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初84号
原告荆宝友，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住河北省定兴县。
委托代理人李海明，河北瀛保律师事务所律师。
被告许德强，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省陵县。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市陵县南环路世纪家园对过。
原告荆宝友与被告许德强、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆宝友的委托代理人李海明到庭参加了诉讼，被告许德强、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆宝友诉称，2016年3月13日17时30分许，原告荆宝友驾驶电动三轮车沿北裴公路由东向西行驶至定兴县贤寓镇北幸村路口西侧处时，与停放在公路北侧被告许德强驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经定兴县公安局交通警察大队认定，被告许德强和原告负同等责任。许德强驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，要求二被告赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计21658元。
被告许德强未提出答辩，亦未提交证据。
被告保险公司未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年3月13日17时30分许，原告荆宝友驾驶电动三轮车沿北裴公路由东向西行驶至定兴县贤寓镇北幸村路口西侧处时，与停放在公路北侧被告许德强驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经定兴县公安局交通警察大队认定，被告许德强和原告荆宝友负同等责任。另查明，被告许德强驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险（自2015年3月26日至2016年3月25日止）及商业三者险（自2015年3月26日至2016年3月25日止，保险限额为500000元，不计免赔）。
原告荆宝友于事故发生之日即被送往定兴县医院门诊治疗，当天转为住院治疗，至2016年3月26日，住院13天，经该院诊断，原告荆宝友的伤情为1.右侧肩胛骨骨折、2.右侧1/3/5肋骨骨折、3.右侧胸腔积液、4.双肺挫裂伤，花费医药费7261.42元、复查费898元。出院医嘱建议1、注意休息、加强营养，2、出院一周复查胸部CT，了解胸部情况，胸部继续肋骨固定带固定，伤后4周去除，3、右上肢继续前臂吊带固定，伤后4、8、12周复查右肩X线片，8周依情况决定下步锻炼，4、不适随诊。
另查明，原告荆宝友系保定白沟新城定武复合厂职工，月平均工资3400元，该公司自本次交通事故发生之日至今已停发原告荆宝友工资。原告住院期间由其女儿荆媛媛护理，荆媛媛系定兴县德江商店职工，月平均工资3300元,在护理其父期间停发工资。
上述事实有定兴县公安局交通警察大队定公交认字（2016）第03025号道路交通事故认定书、许德强驾驶证及鲁Ｎ×××××号小型轿车行驶证及该车机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、定兴县医院诊断证明书、门诊及住院病历、用药清单、复查票据、原告荆宝友及荆媛媛所在单位法定代表人证明、营业执照、劳动合同、误工证明及原告当庭陈述证实。
本院认为，本次交通事故经定兴县公安局交通警察大队认定，荆宝友驾驶电动三轮车上路行驶未确保安全，许德强驾驶机动车上路临时停车未确保安全，被告许德强和原告荆宝友分别承担此事故同等责任，故对原告荆宝友的经济损失，被告许德强应承担50%的赔偿责任。
因荆宝友在定兴县医院金额为7261.42元的住院医疗费票据丢失，原告不再主张医疗费，本院予以支持。原告荆宝友主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费600元，考虑其及护理人员就医、出院必然发生费用，且较合理，本院予以支持。参照定兴县医院出具的诊断证明书，医嘱建议加强营养，8周依情况下步锻炼，故原告诉求的误工费、护理费、营养费计算69天及营养费每天按照50元计算，本院予以支持。综上，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，原告荆宝友在本次交通事故中遭受的经济损失为：医疗费898元、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元、营养费50元/天×69天=3450元（以上计5648元）、护理费3300元÷30天×69天=7590元、误工费3400元÷30天×69天=7820元、交通费600元，以上共计21658元。
因被告许德强驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期间内，所以原告荆宝友的经济损失首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，即由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿5648元；其次在死亡伤残限额内赔偿护理费7590元、误工费7820元、交通费600元，以上共计21685元。因原告荆宝友的经济损失已在保险范围内得到赔偿，被告许德强不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告荆宝友经济损失共计21658元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田林海
代理审判员 刘 明
人民陪审员 侯铁民
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任洪兴
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第508号
原告梅端前。
被告李小敏。
被告彭路瞳，曾用名彭杭桃。
本院在审理原告梅端前与被告李小敏、被告彭路瞳民间借贷纠纷一案中，因原告梅端前在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年九月四日
代书 记员 管小惠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1297号
罪犯岳仕兵，男，汉族，1979年4月16日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年六月二十二日作出（2011）昭中刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人岳仕兵犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岳仕兵不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月十五日作出（2011）云高刑终字第1282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯和数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬3次，并被评为2013届罪犯改造积极分子，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岳仕兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2014年6月10日起至2034年1月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 嘉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6422号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶士标，男，1975年11月10日生，汉族
委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华旋农业机械装备有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇向阳三里大道北侧。
法定代表人：马继前，该公司总经理。
原审被告：江苏华旋农业机械装备有限公司宿迁分公司，住所地江苏省沭阳县马厂镇窑庄小学院内。
负责人：马刚，该分公司总经理。
再审申请人陶士标因与被申请人江苏华旋农业机械装备有限公司（以下简称华旋公司）、原审被告江苏华旋农业机械装备有限公司宿迁分公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶士标申请再审称，1、一、二审法院认定陶士标与华旋公司签订的《塔机租赁合同》于2013年6月15日终止，无事实依据。魏玉军的证人证言相互矛盾且与本案有利害关系，一、二审法院仅依据该孤证证言作出上述认定明显缺乏证据支撑。2、复查期间，陶士标放弃关于“免收租金”事项的请求。综上，陶士标依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，从陶士标与华旋公司签订的《塔机租赁合同》所载明的内容看，本案的工程在结束时塔吊停止使用，华旋公司必须提前两天书面或电话通知陶士标，陶士标在接到通知后，停收塔吊租金。依据华旋公司提交的检测报告、检测费收据及房屋产权证，可以认定该工程于2013年7月7日前已经竣工，根据合同约定，塔吊应停止使用。虽华旋公司未提供直接的证据证明其以书面或电话通知的形式告知陶士标可以拆除塔吊，但一、二审法院根据工程施工常规、魏玉军的证人证言以及陶士标自述曾派工作人员向华旋公司索要过租金等证据，认定双方的《塔机租赁合同》于2013年6月15日终止并无不当。陶士标认为一、二审判决认定租赁合同终止仅依据魏玉军的孤证证言与事实不符。如陶士标认为华旋公司在2013年6月15日后有继续使用讼争塔吊或将其转移至其他工地使用的情形，陶士标可以华旋公司不当得利为由，另行向其主张权利。
综上，陶士标的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶士标的再审申请。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈丽审判员陈皓
二〇一七年三月十四日
书记员 唐 文 宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6422号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶士标，男，1975年11月10日生，汉族委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华旋农业机械装备有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇向阳三里大道北侧。法定代表人：马继前，该公司总经理。原审被告：江苏华旋农业机械装备有限公司宿迁分公司，住所地江苏省沭阳县马厂镇窑庄小学院内。负责人：马刚，该分公司总经理。再审申请人陶士标因与被申请人江苏华旋农业机械装备有限公司（以下简称华旋公司）、原审被告江苏华旋农业机械装备有限公司宿迁分公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶士标申请再审称，1、一、二审法院认定陶士标与华旋公司签订的《塔机租赁合同》于2013年6月15日终止，无事实依据。魏玉军的证人证言相互矛盾且与本案有利害关系，一、二审法院仅依据该孤证证言作出上述认定明显缺乏证据支撑。2、复查期间，陶士标放弃关于“免收租金”事项的请求。综上，陶士标依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请本案再审。本院经审查认为，从陶士标与华旋公司签订的《塔机租赁合同》所载明的内容看，本案的工程在结束时塔吊停止使用，华旋公司必须提前两天书面或电话通知陶士标，陶士标在接到通知后，停收塔吊租金。依据华旋公司提交的检测报告、检测费收据及房屋产权证，可以认定该工程于2013年7月7日前已经竣工，根据合同约定，塔吊应停止使用。虽华旋公司未提供直接的证据证明其以书面或电话通知的形式告知陶士标可以拆除塔吊，但一、二审法院根据工程施工常规、魏玉军的证人证言以及陶士标自述曾派工作人员向华旋公司索要过租金等证据，认定双方的《塔机租赁合同》于2013年6月15日终止并无不当。陶士标认为一、二审判决认定租赁合同终止仅依据魏玉军的孤证证言与事实不符。如陶士标认为华旋公司在2013年6月15日后有继续使用讼争塔吊或将其转移至其他工地使用的情形，陶士标可以华旋公司不当得利为由，另行向其主张权利。综上，陶士标的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶士标的再审申请。审判长 葛  晓  明审判员 陈丽审判员陈皓二〇一七年三月十四日书记员 唐  文  宣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2394号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉土家硒泥坊科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区幸乐村17-18号2单元6层1号。
法定代表人：叶小秋，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，公司员工。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉土家硒泥坊科技有限公司侵害著作权（图片编号A009020）纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解，并已履行完毕为由，于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月八日
书 记 员 童小雪