重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3816号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托代理人：韦治力，男，1972年12月20日出生，汉族，该支行职工。
委托代理人：张英勇，男，1968年12月27日出生，汉族，该支行职工。
被告：刘洪琼，女，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：陶明华（特别授权），重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称“农商行长寿支行”）与被告刘洪琼信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序，分别于2016年6月30日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托代理人韦治力、张英勇，被告刘洪琼及其委托代理人陶明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行诉称：被告刘洪琼的配偶余长文于2015年1月14日向我行申请重庆农村商业银行公务卡信用卡，卡号628267770117XXXX，授信额度3万元。截至2016年4月28日，该信用卡共计欠款30443.64元，其中本金29383.83元、利息891.42元、滞纳金168.39元。2016年4月4日系信用卡最后还款日，余长文未按期归还本期欠款。经查，余长文于2016年4月5日死亡。根据重庆农村商业银行信用卡申请表的约定和法律规定，现要求被告刘洪琼偿还信用卡本金29383.83元及利息（利息从2016年5月3日起按照日息万分之五计算，按月计收复利至清偿之日止）。
被告刘洪琼辩称：案涉信用卡消费金额属实，但因余长文未在信用卡章程上署名，对利息不予认可。余长文的信用卡是在我不知情的情况下他自己办的，所以我没有与丈夫余长文向原告办信用卡的合意。该卡到了应偿还欠款期间，原告并没通知我，我是在原告起诉之后才知道余长文在原告处办理了信用卡。余长文去世后，我整理余长文的遗物中发现余长文在2015年3月将在原告处办理的信用卡和5万元现金借给了赵飞翔，原告要求我承担偿还余长文欠原告的29383.83元的债务与事实不符，也于法无据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘洪琼与余长文于1999年3月11日登记结婚，余长文于2016年4月5日去世。
2015年1月14日，余长文向原告农商行长寿支行提交江渝公务卡申请表，其在申请表中声明：“本人已阅申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规定”，同时，该申请表中附有《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》。原告经审核，向余长文发放了授信额度为30000元的信用卡一张，卡号为628267770117XXXX。现查明，截至2016年4月10日，余长文名下该信用卡账户尚欠原告消费本金29383.83元未还。庭审中，原告自认余长文于2016年3月7日预借现金1500元后至今该卡未再消费，且原、被告一致认可现该卡现已暂停使用。
另查明，《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》亦载明：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天”；“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”；“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；“信用卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让或转借信用卡而导致的经济责任及产生的风险损失由持卡人承担”。
同时查明，原告向本院申请财产保全，并支付保全申请费420元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、结婚证、火化证、江渝公务卡推荐表、余长文身份证复印件、江渝公务卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约、消费明细、短信信息、（2016）渝0115财保80号民事裁定书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘洪琼辩称无法核实余长文是否得到案涉信用卡。但现已查明案涉信用卡的确存在消费交易记录，足以表明原告已制发了该卡，且有人在实际使用。现被告刘洪琼自述其在余长文去世后曾发现余长文的手机中有原告发送的催款短信，足以推断，余长文知晓原告向其核发了案涉信用卡，并知晓该卡的消费情况。而若余长文未实际领用该信用卡，其足可及时通知原告而未通知，故可以判定，余长文领用了该信用卡并知晓该卡的去向。本院认为，余长文向原告农商行长寿支行申请办理重庆农村商业银行江渝公务卡业务，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告农商行长寿支行批准该申请并向其发放信用卡，双方形成银行信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。余长文领用并使用该信用卡消费后，应依约偿还消费款29383.83元及相应利息。同时，上述债务系被告刘洪琼与余长文夫妻关系存续期间产生，被告刘洪琼亦未提供证据证明该债务系属余长文个人债务，故依法应认定为二人夫妻共同债务，被告刘洪琼应对余长文信用卡消费本金29383.83元及相应利息承担连带清偿责任，本院对原告要求被告刘洪琼偿上述债务的诉讼请求予以支持。对于利息，原告请求从2016年5月3日起，按照日息万分之五的标准计算利息至本金清偿之日止，并按月计收复利。本院认为，余长文2016年3月7日最后一笔消费系透支取现，根据约定双方约定，该笔消费应从记账日起计收利息，故原告请求从2016年5月3日起，按照约定利率计收利息及复利的诉讼请求符合法律规定及当事人的约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘洪琼于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行信用卡本金29383.83元及利息（利息从2016年5月3日起，按照日息万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，保全申请费420元，合计688元，由被告刘洪琼负担（限被告于本判决生效后10日内将原告已预交的受理费268元、保全申请费420元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 万 莉
二〇一六年八月十日
书 记 员 邹小寒