广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第13号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙炳德，无业。2011年9月22日因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院被判有期徒刑徒刑一年，2012年1月11日被释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人蒙炳德犯抢劫罪一案，于2014年10月21日作出（2014）东三法刑初字第1307号刑事判决。原审被告人蒙炳德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派代理检察员邓绮凡出庭履行职务，上诉人蒙炳德及其辩护人朱启勇到庭参加诉讼。东莞市人民检察院查阅案卷的时间不计入本案的审理期限。审理期间，东莞市人民检察院以补充侦查为由分别于2015年2月13日、2013年5月13日建议本院延期审理，并于同年6月12日建议恢复审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月19日16时左右，被告人蒙炳德伙同一较胖男子（另案处理），来到东莞市桥头镇宏达步行街。蒙炳德在被害人董某身后，用手扼住董某脖子，强抢董某的一部黑色步步高牌手机（价值1909.42元）。在附近董某的男朋友被害人李某发现后即上前制止，被蒙炳德及一较胖男子殴打致头部受伤。蒙炳德二人见无法得手，分开逃跑。李某紧追蒙炳德并将其控制住，因李某头部被打伤，遂将蒙炳德带到桥头医院协商赔偿问题。公安人员接到报案后，于当天21时在桥头医院将蒙炳德抓获。
原判认定上述事实，有被害人的陈述及辨认笔录，证人证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，缴获手机、鉴定意见，刑事判决书、释放证明，被害人病历资料、抓获经过，被告人供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人蒙炳德以非法占有为目的，以暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人蒙炳德已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人蒙炳德因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒙炳德家属就李某受伤一事已达成赔偿，并取得谅解，可酌情对被告人蒙炳德从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒙炳德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人蒙炳德及辩护人上诉提出：原审认定上诉人蒙炳德犯抢劫罪事实不清，证据不足，请求改判蒙炳德无罪。辩称只是和被害人打架。
上诉人蒙炳德及辩护人没有向本院提交新的证据。
东莞市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，程序合法，量刑适当，建议依法予以维持。
经审理查明，2014年2月19日16时左右，上诉人蒙炳德伙同一较胖男子（另案处理），来到东莞市桥头镇宏达步行街。蒙炳德在被害人董某身后，用手扼住董某脖子，抢走董某的一部黑色步步高牌手机（价值1909.42元）。董某的男朋友被害人李某发现后即上前制止，被蒙炳德及一较胖男子殴打致头部受伤。蒙炳德二人见无法得手，分开逃跑。李某紧追蒙炳德并将其控制住，因李某头部被打伤，遂将蒙炳德带到桥头医院协商赔偿问题。公安人员接到报案后，于当天21时在桥头医院将蒙炳德抓获。
上述事实，有公诉机关提供的经一审当庭质证、认证的如下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发中心现场位于东莞市桥头镇宏达步行街路口5米处。
2、黑色步步高牌手机一部：证实被害人被抢财物的情况。（已发还被害人）
3、涉案财产价格核定表：证实涉案的黑色步步高牌手机在案发当日市场价格为人民币1909.42元。
4、到案经过：证实2014年2月19日21时许侦查机关接到报案后赶赴东莞市桥头医院将上诉人蒙炳德抓获归案。无自首、立功情节。
5、户籍材料：证实上诉人蒙炳德的身份情况。
6、起回赃物说明：证实被害人董某在案发现场地上找回被抢手机。
7、接收证据、发还清单：证实公安人员从董某处接收证据步步高手机一部，后发还给董某。
8、桥头医院病历资料及被害人伤势照片：证实被害人李某头皮软组织肿胀，董某左腕部软组织挫伤。
9、刑事判决书、释放证明：证实蒙炳德因犯盗窃罪于2011年9月22日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑徒刑一年，2012年1月11日刑满释放。
10、申请书、收据：证实被害人李某于2014年2月23日向公安机关申请不进行伤情鉴定，不追究对方相关责任；李某亲属于2014年2月25日收到蒙炳德一方赔偿的医药费3800元，李某不追究蒙炳德的民事责任。
11、证人彭某证言：证实2014年2月19日，彭某在东莞市桥头镇宏达步行街路口摆地摊做生意，至当日16时许，当时步行街上行人很多，忽然街上有人吵，彭某看到一个穿黑色上衣的女孩子倒在地上，有两个穿黑色上衣的男子（经辨认其中一人为蒙炳德）在殴打一个穿蓝色上衣的男子。那两个黑衣男子就是经常在步行街上走在一起合伙扒窃的小偷，那两名小偷对那个穿蓝色上衣的男子拳打脚踢，其中那个胖一点的男子手中拿着一把镊子，在那个男孩子的头上打了一下，这时倒在地上的那个女孩子从地上爬起来了，想去拉那两个穿黑色上衣的扒手，并大喊“抢东西”，那两个扒手见群众多就怕了，于是分开跑，一个跑向步行街里边，一个跑去了外边的街道上。那个穿蓝色上衣的男子就去追跑向外边街道的较瘦的男子，后边有几个群众也追了过去，追了不远后，转角到了桥头工业路就把那个瘦一点的扒手抓住了。当时彭某没有参与追赶。
彭某在宏达步行街摆摊三年，彭某还亲眼见到过那两名黑衣男子扒窃，他们一般都是扒窃手机的。
辨认笔录：彭某辨认出蒙炳德就是经常在步行街上扒窃的男子，是本案中扒窃被发现后殴打事主的两名扒手中较瘦的那个。
12、被害人董某的陈述：证实2014年2月19日16时许，董某和男朋友李某在东莞市桥头镇宏达步行街购物，当走到鸿星尔克专卖店附近的路边时，董某拿出手机准备看下时间，其左手刚把手机拿出来，忽然就有人从身后用胳搏勒住其脖子，力气很大，其几乎没有办法呼吸了，同时有一只手伸过来抓住了其的手机。当时其意识到有人抢手机了，就紧紧抓住手机的大部分，那个抢手机的只抓到手机的一小部分，因此没办法把手机抢走。接着其把头使劲往右后面挣脱，这时其看到抢其手机的是一名男子（经辨认为蒙炳德），而那个男子看到其往后面挣脱，就松开勒住其脖子的右胳膊，然后用左手抓着其手机，用右手拳头狠狠地打其抓手机的手，打了三四下，其感觉手臂很痛，只好把手机松开。而那个男子拿到手机后就狠狠地把其推倒在地上。其倒地后扭头看了一下，看到李某已经去追那个抢手机的男子，其遂马上起身，并看到其手机掉在一米外的地上，其随即把手机检起来，接着也去追李某他们。追了大概四五米，在转角一个巷子口，其看到李某追的那个男子坐在地上，双手抱着头，李某站在旁边，有很多人在围观，其走过去后看到李某的头上在流血。后来在围观群众的帮助下，其和李某去到了医院，后来有人把那个抢手机的男子也带到了医院来。
其被抢手机时，李某在东张西望，后来才反应过来。李某追的那个男子就是抢其手机的男子，其被抢时，回头看清楚了该男子的样貌。其不清楚该男子是否有同伙，抢其的只有该男子。其被的抢手机是一部黑色的步步高牌手机，于2013年中秋节时以2299元人民币的价格购买。该手机在案发后已经被其捡回。
辨认笔录：董某辨认出蒙炳德就是勒住其脖子并抢其手机的男子。
指认图片：董某指认出本案中其被抢的手机。
13、被害人李某的陈述：证实2014年2月19日15时许，李某和女朋友董某在桥头镇步行街逛街，当时其拖着董某的手走在前面，当二人走到步行街与工业路交界的路口，董某突然大叫一声，其回头看见一名偏瘦的男子（经辨认为蒙炳德）用手臂搂着董某的脖子，另一只手在抢董某手中的手机，其马上过去推开那名偏瘦的男子，偏瘦男子一把推开董某并一拳朝其头部打过来，其于是和偏瘦男子扭打在一起。此时又有一名较胖的男子跳出来和偏瘦的男子一起打其，该两名男子用拳头打其头部、脸部，其也用拳头打对方二人，打了几下，该二男子就分头逃跑。其想不能让偏瘦的抢手机男子跑了，就追着那个偏瘦的男子，追了十多米后就在群众的帮助下将该抢手机的偏瘦男子抓住了。之后其亲属也到现场了，这时候其才发现自己头顶受伤流血且左眼很痛（当时打得很混乱，不知道其的伤是怎么弄的），其亲属就将其带到医院检查，并将那名偏瘦男子一起带去医院，打算叫该男子支付医药费、检查费，但是该男子没有钱支付，最后其就在医院报警将偏瘦男子送派出所了。
董某被抢的手机是一部黑色步步高牌触屏手机，于2013年8、9月以约2300元人民币的价格购买。听董某说后来被抢手机掉在地上，她自己捡回了。因为当时想让那名抢手机的偏瘦男子支付其医药费及检查费，所以才拖到当晚20时报警。对方先提出要私了，但最后双方没有达成赔偿协议，赔偿问题是其父亲找对方谈的，具体情况其不清楚，其没有向对方提出赔偿费用。
辨认笔录：李某辨认出蒙炳德就是抢董某手机的偏瘦男子。
14、上诉人蒙炳德的供述和辩解：（1）其出现在案发现场的原因：2014年2月19日14时40分许，其独自从东莞市企石镇坐车打算到桥头镇宏达区找其女朋友吴天珍（21岁，广西宾阳县人，无业，住桥头宏达，刚从老家来，不知道具体哪一间出租房，约好在厚宏厂门口见面），15时30分许，其下车步行至宏达步行街路口。（2）案发经过：当时有一男一女在其左边一米外左右走着，突然有一名穿黑色衣服的男子从后面偷那名女子的手机，但马上被那一男（蓝色外套）一女（黑色外套）发现了，然后那个偷手机的黑衣男子就跟那对男女扭打起来，在打斗过程中，蓝衣男子用拳头打了其脖子一下，其就用左手打蓝衣男子的右边脸部，而蓝衣男子也用脚踢其腹部，其因此和蓝衣男子扭打起来，而偷东西的黑衣男子就不知去向。之后其感觉打不过蓝衣男子于是想离开，蓝衣男子就追其。（3）关于归案：其跑了不远就被那名蓝衣男子和周围的群众抓住了。当时其双方都想调解此事，其也答应赔医药费给那一男一女，因此双方就去了桥头医院，但对方要求其赔偿医药费5万元，其只有1万元，对方不同意，因此双方就医疗费用赔偿问题没达成协议，至当日20时许，其就被民警带到桥头派出所了。（4）辩解：其没有抢被害人手机，其是因为和蓝衣男子发生打斗，就被误认为是抢手机的人；蓝衣男子与黑衣男子打架时误打了其，其觉得被打肯定要还手，所以就打了蓝衣男子；其不认识偷手机的男子，但以前听社会上的人说过偷手机的男子叫“阿叶”；案发当天其是要去找女朋友吴天珍的，但其没有吴天珍的联系方式，吴天珍是用使用她哥哥的电话（其电话里存的名字是“白弟”）。
上诉人蒙炳德及辩护人提出，原审认定上诉人蒙炳德参与抢劫的犯罪事实不清，证据不足，请求改判蒙炳德无罪的意见。经查，本案认定上诉人蒙炳德参与抢劫的犯罪事实，有被害人董某、李某陈述并直接指证蒙炳德就是案发时抢董某手机的男子；证人彭某证实蒙炳德与较胖男子是同伙，平时经常在案发地点盗窃路人的手机，并目击蒙炳德和同伙与被害人李某发生打斗后蒙炳德被抓获。上述证据能相互印证，足以认定上诉人蒙炳德参与抢劫的事实，故上诉人提出无罪的意见，依据不足，本院不予采纳。
东莞市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人蒙炳德以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人蒙炳德因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人蒙炳德已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。上诉人蒙炳德家属就李某受伤一事已达成赔偿，并取得谅解，可酌情对蒙炳德从轻处罚。原审判决遗漏引用了《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十四条的规定，本院予以纠正。上诉人蒙炳德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。东莞市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒙炳德上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 吕 萌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡雪青