河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初277号
原告杨俊田，男，1962年6月7日生，汉族，现住邯郸县。
委托代理人赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师
被告邯郸市协力和房地产开发有限公司，住所地邯郸市展览路海军干休所院内。
法定代表人韩长林，该公司董事长。
委托代理人韩永刚，该公司副经理。
委托代理人董志斌，该公司法律顾问。
原告杨俊田与被告邯郸市协力和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年6月2日作出（2014）丛民初字第01243号民事判决。宣判后，被告邯郸市协力和房地产开发有限公司不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）邯市民一终字第00899号民事裁定书，撤销本院（2014）丛民初字第01243号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨俊田及其委托代理人赵艳伟，被告邯郸市协力和房地产开发有限公司委托代理人韩永刚、董志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊田诉称，2003年原告以邯郸市春风房屋修建公司名义承揽了被告代建的“华晨温泉洗浴中心工程”，因此被告欠原告工程款826233元，加上原告交纳的工程保证金50万元，合计1326233元。在2004年9月5日，原、被告双方签订《北仓路商住楼合作开发协议书》，为此投资130万元。2010年3月30日双方协商解除合作并对欠付的工程款及投资款进行结算，为此签订了《承诺书》、《关于华晨温泉洗浴中心工程款的结算协议》、《协议》共三份文件，规定被告应当在2010年10月31日前给付工程质保金428111元；在2010年12月30日前给付工程款826233元；在2010年7月31日前给付由投资款转变的借款及利息3317812元；以上共计4572156元。但被告并没有遵守三份文件规定给付上述款项，长达四年时间里分期结清了工程保证金428111元、工程欠款826233元，零星给付了由工程款转变成借款1035656元，合计229万元，尚欠借款2282156元未付。
按照2010年3月30日签订的《协议书》规定，被告在2010年7月31日前不能全部付清借款本息3317812元，应当每月向原告支付违约金7万元，被告没有按期给付借款，应当按约支付违约金，直至全部给付完成之日止。为此诉至法院，请求法院：1、判令被告立即归还借款2282156元；2、判令被告按照协议约定向原告支付违约金每月7万元（从2010年7月31日起直至给付完毕之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，提交如下证据：1.承诺书一份、工程款结算协议一份，证明原告承揽被告代建的华辰温泉洗浴中心工程，被告欠付原告质保金及工程款的事实；
2.双方签订的协议一份，证明双方将原告的投资款性质变为借款，并约定了利息、违约金及借款归还方式；
3.邯郸市协力和房地产有限公司出具的说明一份，证明被告认可其欠付原告借款的事实；
4.邯郸市春风房屋修建有限公司证明一份，证明关于华辰温泉工程项目原被告之间的经济纠纷均有原告享有和承担，与春风公司无关。
被告邯郸市协力和房地产开发有限公司辩称，第一，原告的诉请的内容包含被告和春风公司的建设合同内容不符合法律规定；第二，原、被告双方之间的借贷关系形成于2010年3月30日，其借贷利息也应从该天计算，截止原告起诉之前被告已经付清原告的借贷本金和利息，并且多支付了160多万元；第三，鉴于原告多收了被告的还款，以及春风公司国营的性质，被告保留向原告追偿的权利，或者是追究原告贪污犯罪的权利。
被告为支持自己的辩解理由，提交如下证据：1.邯郸市协力房地产开发有限公司和邯郸市春风房屋修建有限公司的建设施工合同一份，证明原告主张的欠款是工程欠款，合同的主体是邯郸市协力房地产开发有限公司和邯郸市春风房屋修建有限公司,原告主张该项请求不具备主体资格，也超出本案审理范围。
2.被告和邯郸市春风房屋修建有限公司签订的协议书一份，证明邯郸市春风房屋修建有限公司向被告主张的工程款和原告向被告主张的工程款是同一笔钱，原告主张的130万中531700元是被告向春风公司支付的工程款，原告没有实际履行没有实际出资的；
3.原告向被告出具了由原告承担项目部人员工资的单据和支出的承诺，证明被告为原告垫付的费用；
4.原告公司的工资明细，应扣除工资137900元是原告在与被告合作中原告手下项目部的工资是由被告垫付的。
5.被告向原告付款的明细表及转账的证明及收款的收据，证明被告向原告支付的是2290000元，被告所付的款项已经超过双方借贷关系所形成的本金和利息。
被告对原告提交的证据质证称：对四份证据的真实性没有异议。对证据1，原、被告之间是建设施工合同关系，该合同的当事人系被告和春风公司，合同的权利义务与原告没有关系；
对证据2，双方明确约定借贷关系从2010年4月1日起产生，利息也应从2010年4月1日起计算，而且该款项被告已经全部还清，并且多支付；
对证据3，该说明由于被告已经还清原告全部借款本息，故没有实际意义；
对证据4，该证明只能说明原告系春风公司的项目负责人，其就工程项目的行为系代表春风公司的职务行为，不能说明是建设施工工程合同的当事人。首先、本案审理的是民间借贷，不管证明是不是真的与本案无关。第二、被告与春风公司是建设施工合同关系，春风公司的证明在法律上是无效的与本案无关联。第三、本案原告不是建设施工合同的当事人，原、被告之间不存在建设施工合同。
原告对被告提交的证据质证称：被告提交证据，都是发生在双方签订的还款协议之前，与本案无关，协议第六条约定，对以前的协议、票据双方均应销毁。
经审理查明，2002年12月9日，被告作为发包人，邯郸市春风房屋修建有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定邯郸市春风房屋修建有限公司承包建设位于滏东大街北段的邯郸华辰温泉职工疗养中心工程。该项目系原告以邯郸市春风房屋修建有限公司名义承建。协议签订后，原告即为被告施工。
2010年3月30日，原、被告签订了《关于华晨温泉洗浴中心工程款的结算协议》和《协议》两份协议，同时，被告又给原告出具了一份《承诺书》，《承诺书》承诺：被告应在2010年10月31日前退还原告华晨洗浴中心质保金428111元；其中《关于华晨温泉洗浴中心工程款的结算协议》约定：被告在2010年12月30日前向原告支付工程款826233元；其中《协议》约定：被告在2010年7月31日前向原告支付由投资款转变成借款及利息3317812元（如被告不能按期归还，则每月向原告支付违约金7万元）；以上三项共计4572156元。现被告已付清了工程保证金428111元、工程欠款826233元，给付了由工程款转变为借款1035656元，合计229万元，至今尚欠原告款2282156元未付。原告诉至法院，要求被告偿还借款2282156元并按照协议约定向原告支付违约金每月7万元，被告拒绝，双方争议成讼。
另查明，本案在审理过程中，邯郸市春风房屋修建有限公司出具证明，证明内容为：“1、在华辰温泉洗浴中心项目交纳的质保金，是由杨俊田个人筹集交纳的，同意退还给杨俊田个人。2、华辰温泉工程项目杨俊田与邯郸市协力和房地产开发有限公司之间的经济纠纷均由杨俊田享有和承担，与我公司无关。”
本院认为，原、被告双方签订的两份协议和被告出具的《承诺书》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。被告邯郸市协力和房地产开发有限公司尚欠原告借款2282156元未还，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的协议约定，被告所欠原告投资款已转换成借款，根据我国相关法律规定，被告应支付的利息和违约金，最高不能超过金融机构人民币贷款基准利率的四倍，所以，原告要求被告按每月7万元支付违约金过高，本院不予支持。被告应按金融机构人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息。关于被告辩称告起诉被告的主体错误的问题。本案中，邯郸市春风房屋修建有限公司在本案审理过程中出具证明称在华辰温泉洗浴中心项目交纳的质保金，是由杨俊田个人筹集交纳的，同意退还给杨俊田个人，且华辰温泉工程项目杨俊田与邯郸市协力和房地产开发有限公司之间的经济纠纷均由杨俊田享有和承担，故对于被告该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邯郸市协力和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊田借款本金2282156元及利息（该利息自2010年8月1日起至本院确定的给付之日止，按金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25058元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 梁 钊
人民陪审员 李晓雪
二〇一七年二月九日
书 记 员 乔 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。