wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2874号执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人李叶喜，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人满中立，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人李叶喜、满中立盗窃罪罚金、责令退赔执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初121号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人李叶喜、满中立暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人李叶喜、满中立盗窃罪罚金、责令退赔执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年十二月一日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第311号
原告陈霞。
委托代理人楚彦飞，河南中亨律师事务所律师。
被告张普静。
被告杨松。
原告陈霞诉被告张普静、杨松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托代理人楚彦飞，被告张普静到庭参加诉讼，被告杨松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告以进货为由向原告借款人民币1100000元，双方并于当日签订了《借款合同》，合同约定：“本合同的借款期限为三个月，自2014年12月9日至2015年3月9日，借款月利率为3%，借款人逾期偿还借款的应按每日万分之五支付违约金。后原告通过银行转账的方式向被告足额支付了上述借款。2015年2月22日被告以流动资金紧张为由向原告借款人民币1100000元，双方并于当日签订《借款合同》，合同约定：”本合同借款期限为一个月，自2015年2月22日至2015年3月21日，借款月利率为3%，借款人逾期偿还借款的应按每日万分之五支付违约金。后原告通过银行转账的方式向被告足额支付了上述借款。但至借款期限届满之日，被告并未按合同约定按时偿还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告仍分文未还。被告张普静、杨松在还款期内未履行还款义务，已构成违约，给原告造成了极大的经济损失。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告用夫妻共同财产偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金2200000元及利息（从2015年3月22日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告张普静辩称，借款属实，同意还款，但是现在没有钱还不了。
被告杨松未答辩。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告是否应偿还原告借款以及数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、借款合同两份、转账凭证和借据，证明借款事实；
证据2、录音，证明二被告均认可借款的事实。
被告张普静对原告提交证据均无异议。
被告张普静未向本院提交证据。
被告杨松未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院举证。
本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下，2014年12月10日，原告与被告张普静签订《借款合同》一份，双方约定被告张普静向原告借款110万元，借款期限三个月，自2014年12月9日至2015年3月9日。被告张普静并为原告出具借据一份。2015年2月22日原告与被告张普静又签订《借款合同》一份，双方约定被告张普静向原告借款110万元，借款期限为一个月，从2015年2月22日至2015年3月21日。被告张普静为原告出具借据一份。后被告张普静未偿还上述借款。
原告提交2014年6月10日向被告张普静银行账户转款145.5万元的银行信息单，及2014年6月20日向被告张普静银行账户转款95.8万元的银行信息单，证明上述两份借款合同的款项给付情况，被告张普静对此无异议。
庭审中原告自认被告张普静支付利息至2015年3月9日，被告张普静对此无异议。被告张普静认可双方口头约定利息为月息3%。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告张普静向原告借款2200000元，有借款合同、借据及银行转款信息单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张普静拖欠不还，酿成纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告张普静偿还借款本金220万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。二被告系夫妻关系，并且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨松也未向本庭举证证明该借款为被告张普静的个人债务或符合婚姻法第十九条第三项的情形，故该借款应为二被告夫妻共同债务，被告杨松应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张普静、杨松于本判决生效后十日内共同偿还原告陈霞借款本金220万元，并支付利息（从2015年3月22日起至借款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费24880元，保全费5000元，由被告张普静、杨松共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 贾荣花
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马丽亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三初字第311号原告陈霞。委托代理人楚彦飞，河南中亨律师事务所律师。被告张普静。被告杨松。原告陈霞诉被告张普静、杨松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托代理人楚彦飞，被告张普静到庭参加诉讼，被告杨松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月10日，被告以进货为由向原告借款人民币1100000元，双方并于当日签订了《借款合同》，合同约定：“本合同的借款期限为三个月，自2014年12月9日至2015年3月9日，借款月利率为3%，借款人逾期偿还借款的应按每日万分之五支付违约金。后原告通过银行转账的方式向被告足额支付了上述借款。2015年2月22日被告以流动资金紧张为由向原告借款人民币1100000元，双方并于当日签订《借款合同》，合同约定：”本合同借款期限为一个月，自2015年2月22日至2015年3月21日，借款月利率为3%，借款人逾期偿还借款的应按每日万分之五支付违约金。后原告通过银行转账的方式向被告足额支付了上述借款。但至借款期限届满之日，被告并未按合同约定按时偿还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告仍分文未还。被告张普静、杨松在还款期内未履行还款义务，已构成违约，给原告造成了极大的经济损失。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告用夫妻共同财产偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金2200000元及利息（从2015年3月22日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告张普静辩称，借款属实，同意还款，但是现在没有钱还不了。被告杨松未答辩。本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告是否应偿还原告借款以及数额。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1、借款合同两份、转账凭证和借据，证明借款事实；证据2、录音，证明二被告均认可借款的事实。被告张普静对原告提交证据均无异议。被告张普静未向本院提交证据。被告杨松未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院举证。本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下，2014年12月10日，原告与被告张普静签订《借款合同》一份，双方约定被告张普静向原告借款110万元，借款期限三个月，自2014年12月9日至2015年3月9日。被告张普静并为原告出具借据一份。2015年2月22日原告与被告张普静又签订《借款合同》一份，双方约定被告张普静向原告借款110万元，借款期限为一个月，从2015年2月22日至2015年3月21日。被告张普静为原告出具借据一份。后被告张普静未偿还上述借款。原告提交2014年6月10日向被告张普静银行账户转款145.5万元的银行信息单，及2014年6月20日向被告张普静银行账户转款95.8万元的银行信息单，证明上述两份借款合同的款项给付情况，被告张普静对此无异议。庭审中原告自认被告张普静支付利息至2015年3月9日，被告张普静对此无异议。被告张普静认可双方口头约定利息为月息3%。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，被告张普静向原告借款2200000元，有借款合同、借据及银行转款信息单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张普静拖欠不还，酿成纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告张普静偿还借款本金220万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。二被告系夫妻关系，并且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨松也未向本庭举证证明该借款为被告张普静的个人债务或符合婚姻法第十九条第三项的情形，故该借款应为二被告夫妻共同债务，被告杨松应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张普静、杨松于本判决生效后十日内共同偿还原告陈霞借款本金220万元，并支付利息（从2015年3月22日起至借款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费24880元，保全费5000元，由被告张普静、杨松共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 莉人民陪审员  徐宝云人民陪审员  贾荣花二〇一五年十一月十八日书 记 员  马丽亚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第1号
原告：华勋。
被告：陈钰平。
原告华勋与被告陈钰平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告华勋到庭参加诉讼，被告陈钰平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年11月，被告累计挪用浙江申通快件有限公司公款47600元，因其无力偿还，共向我借款53000元。后经我多次催讨，被告至今未还。故我诉请法院判令：一、被告陈钰平归还借款本金53000元；二、本案诉讼费用由被告陈钰平承担。庭审中，原告以被告于2014年上半年通过汇款归还了1500元为由将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈钰平归还借款本金51500元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条二份，用于证明被告陈钰平共向原告借款53000元的事实。
被告陈钰平未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的借条，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院对被告陈钰平向原告华勋借款53000元，后仅归还1500元的事实予以确认。
本院认为，原告华勋与被告陈钰平之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告陈钰平经原告催讨未足额归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈钰平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钰平于本判决生效后十日内返还原告华勋借款本金51500元。
本案案件受理费1088元，由被告陈钰平负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姚 芳
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审54号
申请执行人故城县国土资源局。
法定代表人韩振海，故城县国土资源局局长。
被执行人梁景国，男，1969年12月12日出生，汉族，住故城县。
申请执行人故城县国土资源局于2017年6月1日以被执行人梁景国拒不执行已经发生法律效力的故国土资罚字（2016）第0304号《行政处罚决定书》为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理，在审查的过程中，申请执行人故城县国土资源局于2017年6月7日要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人故城县国土资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人故城县国土资源局撤回申请。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈荣荣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第682-19号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：蒋建林，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告蒋建林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币4505.98元（暂计至2015年7月3日为本金人民币3163.81元、利息人民币1051.32元、滞纳金人民币286.85元、其他费用人民币4.00元，2015年7月4日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622837007878XXXX。截至2015年7月3日，被告共欠原告透支款本金人民币3163.81元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币1051.32元、滞纳金人民币286.85元、其他费用人民币4.00元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告蒋建林的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3163.81元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币1051.32元、滞纳金人民币286.85元、其他费用人民币4.00元。从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋建林应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3163.81元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月3日利息人民币1051.32元、滞纳金人民币286.85元、其他费用人民币4.00元；从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告蒋建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴伟经
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2897号
原告：许建国，男，1966年8月17日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王丰磊，男，1989年11月2日出生，汉族，住莱阳市城市。
被告：于莉，女，1989年11月30日出生，汉族，住址同上。
原告许健国与被告王丰磊、于莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许健国到庭参加了诉讼，被告王丰磊、于莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许健国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对李建胜的起诉。事实与理由：2015年，被告王丰磊向原告许健国借款15000元至今未付，原告诉至本院，请求依法处理。
被告王丰磊、于莉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告王丰磊与被告于莉系夫妻关系。2015年4月17日，被告王丰磊因做生意需要资金为由，向原告许健国借款人民币15000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借许健国15000元正，壹万伍仟元正,(利息6分)，借款人：李建胜(捺印)、王丰磊(捺印)，2015年4月17日”。后经原告索要未果，原告诉至本院。
审理中，原告主张自2015年4月18日起至判决生效之日止，按年利率24%计算利息。
由于被告王丰磊、于莉未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，原告的庭审陈述、借条、照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。被告王丰磊向原告许健国借款人民币15000元，原告许健国提供被告王丰磊出具的借条等来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告许健国据此向被告王丰磊索要借款本金15000元，合理合法，本院依法予以支持。原告主张自2015年4月18日起至判决生效之日止，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于莉与被告王丰磊系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告于莉对被告王丰磊所负的债务有共同偿还的义务。被告王丰磊、于莉经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告许健国的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王丰磊、于莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许健国借款本金15000元，并负担自2015年4月18日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费176元减半收取，由被告王丰磊、于莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一七年一月十七日
书记员 迟华清
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4283号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道15号兴龙大厦8楼。
法定代表人张迁，总经理。
被告㒰清红。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告㒰清红物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一六年五月二十一日
书记员 王丙文
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02617号
原告罗霞霞。
委托代理人王恺，山西唐宁律师事务所律师。
被告李路生，职业不详。
原告罗霞霞诉被告李路生返还原物纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗霞霞及其委托代理人王恺到庭参加诉讼，被告李路生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗霞霞诉称，2014年原告与刘秀英、张耀武夫妇达成一致，由原告购买二人已购的位于太原市亲贤街汉唐官邸（后更名为汉唐长风）小区A幢1单元24层2403号的房屋和对应车库。房屋建筑面积113.94平方米，每平方米5455元，总价款621543元，车位价款19万元。在与刘秀英夫妻二人结清房款和车位款后，2014年6月30日刘秀英夫妻二人陪同原告共同到山西汉唐房地产开发有限公司，按照房产交易更名的程序，办理了《购房合同》和《立体机械车库买卖合同》的更名手续并取得合同收据，原告向汉唐开发公司交纳服务费2万元。2014年7月24日，山西汉唐房地产开发有限公司办理了交房手续，原告从物业公司也领取了房门钥匙和电卡，办理了住宅物业业主入住登记，签订了物业服务合同和小区收缴费合同，取得了汉唐官邸（后更名为汉唐长风）小区A幢1单元24层2403号的房屋的合法物权，现已提交了网签手续，待开发商与房地局材料和程序齐备时，领取房屋所有权证和土地使用权证。原告在办理完毕各项手续后2014年8月18日准备装修时，突然发现被告将房屋防盗门撬坏并更换了门锁，强行占用了原告的房屋，理由是刘秀英夫妻与其有借款，房屋已经抵押给被告。当时原告立即报警，小店分局亲贤派出所出警，被告以持有借条和刘秀英夫妇原《购房合同》复印件，认为房屋是被告的，拒不腾房。派出所干警明确告知被告，原告购房手续合法，被告应当停止侵害，几次调解后被告未接受，派出所建议原告依法诉讼。开发商山西汉唐房地产开发公司和小区物业都出面调解，但是被告也未接受，故原告现诉至法院。被告上述行为侵犯了原告合法权益，原告请求判令被告立即停止侵害并腾出占用的原告的房屋；判令被告赔偿原告经济损失1.5万元，直至被告腾出房屋为止；本案诉讼费由被告承担。
被告李路生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原告与山西汉唐房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》及《立体机械车库买卖合同》各一份，约定原告购买该公司开发的位于太原市汉唐官邸小区A幢1单元2403号房屋，建筑面积为113.94平方米，房屋总价为62万元；车位尺寸不能超过长6.4米，宽2.2米，高2.2米，总价款为19万元，并约定签订合同当日原告一次性付清价款。原告所购买的诉争房屋系从案外人刘秀英处购买，故在开发商处办理了更名手续，并交纳服务费2万元。针对上述费用，原告提供了2014年6月30日加盖山西汉唐房地产开发有限公司财务专用章的收据四张，价款分别为43万元、191543元、19万元、2万元。2014年7月25日原告与山西仁毅物业管理服务有限公司签订了《业主装修管理协议》，2014年8月18日在准备装修过程中，被告撬坏房屋防盗门，强行占用了诉争房屋，双方产生纠纷，原告向太原市公安局小店分局亲贤派出所报警，该派出所出警，但调解未成。
另查明，2015年4月16日上午，本院工作人员前往诉争房屋处、该房屋所属物业公司、山西汉唐房地产开发有限公司核实房屋现状，现房屋空置无人居住，开发商口头答复本院，只保存与原告�购房合同。随后，经询问原告本人，原告称2014年农历腊月被告已搬走，现原告已更换锁芯，房屋空置并由原告实际控制。
本院所确认的上述事实有《购房合同》、《车库买卖合同》、收据、照片、《业主装修管理协议》、接警登记表及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原告提供的购房合同、车库购买合同、收据及装修管理协议可以证明原告系太原市亲贤街汉唐官邸小区A幢1单元2403号房屋的合法使用人，被告无正当理由占用该房屋，该行为已经侵害了原告作为房屋合法使用人的权益，应当立即停止侵害并腾出所占用的房屋。经核实，诉争房屋现处于空置状态，被告已不实际占有，房屋由原告实际控制，故原告主张被告腾房并停止侵害的诉讼请求，已无再做处理的必要。针对原告主张的各项损失，原告向案外人刘秀英购买了房屋后，房屋所属设施的合法使�人均为原告，因被告无正当理由撬坏防盗门并占用房屋，导致原告无法进行装修及时入住，应当支付所撬坏的防盗门的损失及违法占用期间给原告造成的损失。鉴于原告未提供所撬坏的防盗门的购买发票等说明具体价值，结合市场价格，本院酌定由被告赔偿原告防盗门损坏费用2000元。原告主张自原告知晓被告非法占房即2014年8月18日至2014年10月27日止的占房导致的租房损失，参考该地段房屋租赁价格、原告房屋面积和房屋装修程度，本院酌定该期间由被告支付原告租金损失4600元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告李路生于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗霞霞防盗门损失费2000元、租金4600元，合计6600元。
二、驳回原告罗霞霞其他诉讼请求。
案件受理费775元（原告已预交），由原告罗霞霞负担388元，由被告李路生负担387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 那海姗
人民陪审员 杨丽玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 燕
第5页共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2044号
原告龙厚军。
委托代理人吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
被告裴民。
被告尹涛。
原告龙厚军诉被告裴民、尹涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告龙厚军及委托代理人吴良辉到庭参加诉讼。被告裴民、被告尹涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙厚军诉称：二被告分别于2012年2月21日向原告借款200000元并立下借据约定利息为月息4%，于2012年10月27日再次向原告借款900000元并立下借据，口头约定利息为月息2%；2013年3月27日被告裴民再次向原告借款300000元并立下借据，口头约定利息为月息2%。二被告原系夫妻关系，涉案四笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，被告本息均未归还，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款1400000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年2月21日主张到实际履行之日；以900000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年10月27日主张到实际履行之日；以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年3月27日主张到实际履行之日）；2、本案诉讼及相关费用由二被告承担。
被告裴民、尹涛均未答辩。
经审理查明，二被告于2012年2月21日向原告借款200000元并向原告出具借条一份，载明“今借到龙厚军现金贰拾万元整，利息4%。裴民尹涛2012.2.21”；于2012年10月27日二被告再次向原告出具借条两份，分别载明“今借到龙厚军人民币肆拾万元整￥400000，借期一个月。裴民尹涛2012.10.27”、“今借到龙厚军人民币伍拾万元整￥500000，借期一个月。借款人：裴民尹涛2012.10.27”；被告裴民于2013年3月27日再次向原告借款300000元并出具借据一份，载明“今借到龙厚军现金叁拾万元整￥300000。裴民2013.3.27”。
另查明，被告裴民与被告尹涛原系夫妻关系，双方于2013年7月29日登记离婚。原告因向二被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条四份、中国工商银行业务凭证一份、证明一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告裴民、尹涛之间的借贷关系合法有效，被告裴民、尹涛应及时履行还款义务。2013年3月27日300000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证明该笔债务系被告裴民的个人债务的情况下，该笔借款应属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
原告龙厚军自认其对于借条日期载明为2012年10月27日的500000元借款实际仅于2012年9月27日向被告尹涛支付484000元，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对于该笔借款本金应当认定为484000元，借款时间为2012年9月27日。对于借条日期载明为2012年10月27日另外一笔400000元借款，原告主张借款实际发生于2012年9月27日并以现金形式将借款交付给二被告，但对于该笔借款交付时间未能提供证据证明，故对于该笔借款的时间应以借条载明的2012年10月27日为准。原告主张上述两笔借款双方口头约定利息为月息2%，但未能提供证据证实，故该两笔借款应认定为系无息借款，本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款利率自借款期满后计算逾期利息。
对于2012年2月21日200000元中约定的“利息4%”，该约定属于约定不明，在原被告双方未能协商一致的情况下，本院根据一般民间借贷的通常习惯认定该利息约定应该指的是“月息4%”，但因月息4%超过法律支持的最高利息标准，原告自行调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于2013年3月27日300000元借款原告亦主张双方口头约定利息为月息2%，但也未能提供证据证实，故该笔借款也应认定为无息借款，因双方就该笔借款亦未约定借款期限，原告也未能提供证据证明其曾向二被告主张权利的日期，故本院依法确定从原告起诉之日起计算该笔借款的逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告裴民、尹涛于本判决生效之日起十日内归还原告龙厚军借款1384000元，并支付利息（利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年2月21日起计算至实际给付之日止；以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月27日起计算至实际给付之日止；以484000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月27日起计算至实际给付之日止；以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、公告费560元，合计17960元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费17400元。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共5页
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第251号
原告孙剑清，男，汉族。委托代理人黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被告陶永西，男，汉族。
原告孙剑淸与被告陶永西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙剑淸及其委托代理人黄燕到庭参加了诉讼，被告陶永西经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由，陆续向原告借款300000元，并于2013年2月21日向原告出具借条一份，约定还款期限为一年，于2014年2月21日前还清，但借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要，拒不偿还，故要求被告偿还原告借款本金300000元、逾期利息20400元，承担律师代理费5000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告孙剑淸与被告陶永西系朋友关系，2012年，被告陆续向原告借款300000元。2013年2月21日，被告陶永西向原告孙剑淸出具借条一份，载明：“今借孙剑淸现金人民币300000元整，借款期为一年，于2014年2月21日前还清”。并出具借款保证一份，保证借款到期一次性全部还清；以金昌市宝运里80栋1口2楼中间门等三处房产为借款提供抵押担保，但双方未进行抵押登记。借款期限届满后，被告陶永西未能偿还借款。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条一份、借款保证一份在案证实，予以认定。
本院认为，被告陶永西向原告孙剑淸借款后，应按约定的时间偿还借款，被告逾期不还，构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告支付借款本金及逾期还款利息的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。但其要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因双方未约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陶永西偿还原告孙剑淸借款300000元、逾期利息20400元，合计320400元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，由被告陶永西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 彭 毳
代理审判员 李忆菲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨晓芸
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初26号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人薛某。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年7月19日被梁山县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人薛某犯过失致人死亡罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年7月18日9时许，被告人薛某驾驶拖拉机到韩岗镇王堂村王守民家送楼板。在施工人员王某丙的要求下，被告人薛某同意用其装卸楼板的机械帮助安装楼板，由于操作失当，致使一块楼板掉落将被害人王某丙砸死。2015年7月18日19时30分许，被告人薛某在韩岗镇被抓获归案。2015年7月20日，双方达成民事赔偿协议，并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人薛某过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证的被告人薛某的供述与辩解，证人王某丁、于某、王某戊、黄某乙、王某己、王某庚、黄某丙的证言，（梁）公（法）鉴（尸检）字（2015）011号法医学尸体检验鉴定书及照片，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，受案登记表等证据予以证实，本院予以认定。
关于本案量刑事实，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、调解协议书及收到条、办案说明等证据，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人薛某在被害人王某丙的要求下，已经预见其行为可能发生危害社会的后果而轻信能够避免，发生事故致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被害人王某丙对损害后果的发生具有一定过错，被告人薛某犯罪情节较轻，依法应从轻或减轻处罚。归案后，被告人薛某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人薛某的亲属已与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人薛某的行为表示谅解，对被告人薛某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年四月六日
书 记 员 屈菲菲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8113号
原告：张家连，男，1959年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈文杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告张家连与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家连的委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家连向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按期办理房地产权证书的违约金6301元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威江南明珠苑第38号楼1单元702室，价款为630115元，约定该房屋于2014年12月31日前交付。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告交付房屋后，未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，无法按期办理房产证书，应按合同约定给付违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于海州区解放东路139-38号楼1单元702室，为张家连、张丹、孙德萍按份共有。孙德萍、张丹均在本案中放弃权利，同意违约金由原告张家连个人主张。
2012年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市规划建国路西、人民路南博威·江南明珠苑第38号楼1单元1-702室，建筑面积97.06平方米，每平方米6480元，总价款为628949元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，因实际面积变化，原告交付全部购房款630115元，被告按约交付房屋。原告于2016年4月21日取得涉案房屋所有权证，被告未提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、补偿协议、购房发票、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金6301元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家连逾期办证违约金6301元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 黄以双
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16472号
原告杭州大路实业有限公司，统一社会信用代码9133010914353013X8，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场。
法定代表人屠可可，总经理。
委托代理人王伟华、胡亚琴，浙江泽大律师事务所律师。
被告亚新铸造（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205095538399657，住所地江苏省吴江市震泽镇小平大道西侧。
法定代表人段立超，董事长。
委托代理人张彩平，女，员工。
原告杭州大路实业有限公司诉被告亚新铸造（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡亚琴到庭参加诉讼。被告亚新铸造（苏州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州大路实业有限公司诉称：2015年5月30日，被告委托原告生产铸钢件一批，原告按照约定加工完成并交付价值256540元的货物并已全额开具增值税专用发票，但被告仍拖欠部分货款。2016年4月6日，被告出具还款计划确认，尚欠原告货款203718.08元，并承诺于2016年4月底前付70000元，5月至7月每月付44572.69元。后被告支付105000元，剩余98718.08元至今未还。现请求判令：被告支付货款98718.08元，并赔偿该款自2016年5月1日起按年利率4.35%的四倍计算至实际清偿日止的逾期利息损失。在庭审中，原告变更逾期利息计算起始日为2016年8月1日，标准为年利率6%，其余诉请不变。
被告亚新铸造（苏州）有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的铸钢件采购合同、铸件清单、增值税专业发票、销售货物或者提供供应税劳务清单、还款计划、客户收付款入账通知、商业承兑汇票、收款收据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立。被告未按约支付价款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
亚新铸造（苏州）有限公司于本判决生效后十日内支付杭州大路实业有限公司价款98718.08元，并赔偿该款自2016年8月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由亚新铸造（苏州）有限公司负担。
原告杭州大路实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告亚新铸造（苏州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年一月十日
书 记 员 汤婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第708号
原告潍坊海川企业法律顾问有限公司。
被告郭承强。
本院受理原告潍坊海川企业法律顾问有限公司诉被告郭承强委托合同纠纷一案后，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款75000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款75000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十日
代书记员 柴 可
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0413号
原告任元，农民。
委托代理人王云龙。
被告谭继粉，农民。
被告任林，居民。
被告汪红。
三被告共同委托代理人陈福梅。
本院于2014年3月13日立案受理了原告任元与被告谭继粉、任林、汪红恢复原状纠纷一案。原告任元于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任元申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任元撤回起诉。
审判员 马晓永
二〇一四年六月十日
书记员 李天娇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第388号
上诉人（原审原告）上海房屋置换股份有限公司。
法定代表人李敏。
委托代理人陈鸣飞，上海章宏律师事务所律师。
委托代理人章桢，上海章宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张。
被上诉人（原审被告）魏晶。
上诉人上海房屋置换股份有限公司（以下简称上房公司）因居间合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张、魏晶系夫妻关系。2012年11月1日，经上房公司居间介绍，张、魏晶与案外人狄某某签订了《房地产买卖（居间）协议》，约定，张、魏晶购买狄某某所有的坐落于上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋转让款为人民币（以下币种均为人民币）1，750，000元；本协议生效后，买卖双方确认中介方居间成功，双方应按其与中介方的约定支付佣金，并由中介方继续办理后续过户手续。同日，魏晶在《委托承购／承租物业（暨看房确认书）》上签字，内容为：张、魏晶经上房公司推荐并陪同带看本市新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋，承诺，上述物业经上房公司居间并签署买卖合同的，本人按房屋实际交易价格的1%支付佣金。同日，张在《佣金确认书》上签字，确认本市新闸路XXX弄XXX号XXX室的房屋成交价格为1，750，000元，佣金金额为17，500元，并承诺在签订《上海市房地产买卖合同》之时，按上述约定的金额向上房公司支付佣金。
2012年11月3日，张、魏晶及儿子张淳巍与狄某某签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》，约定，系争房屋转让款为1，750，000元；双方在2012年11月25日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，狄某某于2013年2月1日前腾出房屋并通知张、魏晶进行验收交接。该份合同的补充条款还约定，买卖双方签署本合同后，即视为上房公司居间成功，在买卖合同履行过程中，若买卖双方协商解除或终止合同，或者由于买卖双方中的任何一方违约导致合同解除或终止的，不影响上房公司收取居间服务报酬。之后，由于狄某某不愿意继续履行《上海市房地产买卖合同》，张、魏晶、张淳巍向原审法院提起诉讼，要求解除与狄某某签订的《上海市房地产买卖合同》，狄某某退还已支付的购房款、支付合同约定的违约金、赔偿金。原审法院于2013年2月1日作出（2013）静民三（民）初字第4号民事判决，张、魏晶、张淳巍与狄某某签订的《上海市房地产买卖合同》解除；狄某某返还购房款530，000元，支付违约金40，000元。判决后，双方未上诉。
原审法院另查明：狄某某于2013年2月向原审法院提起诉讼，要求上房公司返还已付佣金17，500元，原审法院经审理后，于2013年4月24日作出（2013）静民三（民）初字第116号民事判决，上房公司返还狄某某佣金5，000元。判决后，狄某某不服，上诉于上海市第二中级人民法院。二审法院经审理后，判决，驳回上诉，维持原判。
现因张、魏晶未付居间费，上房公司诉至原审法院，请求判令：张、魏晶支付上房公司佣金17，500元。
原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同以促成委托人与第三人订立有效合同为目的，居间人只有在居间成功的前提下得以请求委托人支付报酬。因此，根据房地产买卖的特点，房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、交付验收、水电煤费用结算等后续服务。与之相对应，买卖双方支付的居间服务费自然也包含了前述各项服务的费用。本案中，由于案外人狄某某违约导致房屋买卖合同解除，居间合同的目的不能实现，上房公司无法再提供后续服务。现上房公司以其居间义务已经完成为由，要求全额收取张、魏晶佣金，有违自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，不予采信。考虑到张、魏晶的房屋买卖最终未能实现，上房公司仍有部分居间义务未履行等因素，原审法院酌情调整上房公司收取的佣金金额，可由张、魏晶减半支付。张、魏晶辩称上房公司业务员同意房屋未完成过户免收佣金，对此张、魏晶未提供相应证据予以佐证，且上房公司予以否认，故不予采信。
原审法院审理后，作出判决如下：被告张、魏晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海房屋置换股份有限公司佣金8，500元。
上诉人上房公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上房公司已促成张、魏晶与案外人狄某某签订了《房地产买卖（居间）协议》，且案外人支付了合同约定的首付款，该买卖合同已经成立并生效。张、魏晶亦签订了《佣金确认书》，确认房屋已由上房公司居间成功，并承诺在《上海市房地产买卖合同》签订时支付佣金17，500元。后虽因案外人狄某某怠于履行房屋买卖合同，致买卖合同被法院判决解除，但并不影响上房公司按约向张、魏晶主张全额佣金，原审法院酌情调整佣金金额，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判，改判张、魏晶支付上房公司佣金17500元。
被上诉人张、魏晶共同书面辩称：因案外人狄某某违约，张、魏晶与狄某某已解除了房屋买卖合同，无需再支付佣金；张、魏晶与上房公司签订《委托承购／承租物业（暨看房确认书）》前与上房公司业务员约定，在办理房屋过户之日支付佣金，过户未完成不需支付佣金，上房公司业务员对此表示同意，现房屋买卖交易并未完成，张、魏晶不应支付佣金；在张、魏晶起诉狄某某时，再次与上房公司确认过户未完成无需支付佣金也得到上房公司的同意，因此，张、魏晶在该案诉讼中未申报案外人给张、魏晶造成的佣金损失。故不同意上房公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，由于案外人狄某某违约导致其与张方的房屋买卖合同经法院诉讼判决解除，亦使得本案所涉的上房公司与张方的居间合同目的不能实现，上房公司无法再提供后续服务。原审法院关于居间合同的法律特性、所涉权利义务等已作充分阐述，本院在此不再赘述。根据居间合同不能履行的原因、房地产居间服务的所涉内容以及相关生效判决对违约方狄某某所承担的佣金亦予以酌情调整等情况，原审法院在本案中酌情确定张、魏晶支付上房公司佣金8，500元，并无不妥。上房公司上诉以居间合同已成立，买卖合同的不能履行并非其所致为由，要求全额收取佣金，因上房公司现实际履行的部分居间义务与整个买卖合同正常履行完毕的居间义务确有所不同，故本院对上房公司的该上诉请求，不予支持。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海房屋置换股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年三月七日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初468号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人周绍生，男，1976年10月8日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。曾犯抢劫罪于1998年6月26日被本院判处有期徒刑四年，2002年1月11日刑满释放；犯强奸罪于2004年8月24日被本院判处有期徒刑三年，于2006年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被取保候审。2016年12月14日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2016]401号起诉书指控被告人周绍生犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员包雅娟出庭支持公诉，被告人周绍生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年7月14日2时许，被告人周绍生酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车行至兰田路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周绍生血液中酒精含量为85.62mg/100ml。案发后，被告人周绍生自动投案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人周绍生违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周绍生对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年7月14日2时许，被告人周绍生酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车从宁德市东侨经济开发区东城国际小区行至兰田路口时被执勤民警当场查获。经呼出气体酒精含量检测仪现场检测，被告人周绍生血液中酒精含量为109mg/100ml。后被告人周绍生被带至宁德市医院抽取血液。
同年8月14日，经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周绍生血液中酒精含量为85.62mg/100ml。
同月25日，被告人周绍生到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。
另查明，被告人周绍生因犯抢劫罪于1998年6月26日被本院判处有期徒刑四年，2002年1月11日刑满释放；犯强奸罪于2004年8月24日被本院判处有期徒刑三年，于2006年11月2日刑满释放。
上述事实，被告人周绍生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、曾某证言、现场调查记录、辨认笔录，血样提取登记表及照片、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴【2015】1418号检验报告，机动车、驾驶人查询信息结果单，户籍证明、抓获经过、本院（2004）蕉刑初字第120号刑事判决书、罪犯档案资料、被告人周绍生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周绍生违反交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人周绍生具有犯罪前科，�酌情从重处罚。案发后，被告人周绍生能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人周绍生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年1月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市�级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽霞
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（�）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人周绍生和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法�行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三、醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
五、公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。
六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
七、办理醉酒驾驶机动车刑事案件，应当严格执行刑事诉讼法的有关规定，切实保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，在法定诉讼期限内及时侦查、起诉、审判。对醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人、被告人，根据�件情况，可以拘留或者取保候审。对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。对违反取保候审、监视居住规定的犯罪嫌疑人、被告人，情节严重的，可以予以逮捕。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）隆民执字第169号
申请执行人隆阳区瓦房乡彝族苗族乡桂花村民委员会。
被执行人寸在春，曾用名寸在川，男，1946年6月28日生。
关于桂花村与寸在春排除妨碍纠纷一案，本院于2009年1月5日作出的（2009）隆民初字第21号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人桂花村至本院申请强制执行，要求被执行人寸在春返还桂花村的土地3.5亩。本院于2009年3月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的即此前被寸在春侵占的3.5亩土地，已于2009年1月23日被上小寨坡组的村民划分，暂不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）隆民执字第169民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时申请法院继续执行。
审判长 杨 宇
审判员 王黎东
审判员 连 波
二〇一七年七月三日
书记员 蒋宇坤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1401号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）225号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年7月，被告人杨某向广发银行申领一张信用卡（卡号为：6225＊＊＊＊＊＊＊＊5943），后在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2010年7月至2013年5月期间进行透支消费、取现，2013年4月24日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币20，667.14元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年11月26日，被告人杨某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨某向被害单位归还了全部赃款。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录、电话录音，交易明细、还款情况，公安机关出具的案发抓获经过及被告人杨某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，归还全部赃款，依法可从轻处罚。综上，对被告人杨某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人杨某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。
杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年四月十四日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2136号
原告崔成安，男，1960年9月25日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人赵士银、冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告周立波，男，1972年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人陈家港，江苏云港律师事务所律师。
第三人潘万峰，男，1974年6月25日生，汉族，住连云港市海州区。
原告崔成安诉被告周立波、第三人潘万峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告崔成安及其委托代理人冯正标、被告周立波及其委托代理人陈家港、第三人潘万峰到庭参加诉讼。此后于2016年6月2日再次公开开庭进行了审理。原告崔成安及其委托代理人赵士银、被告周立波到庭参加诉讼，第三人潘万峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔成安诉称，2014年11月17日原告与本案第三人签订一份房地产租赁契约，由第三人将海州区通灌北路199号11号楼103号商铺租给原告使用，租期二十年，年租金4万元，契约还对房租交付方式、违约责任等进行了约定。按契约规定，双方办理了租赁备案，随即原告对租赁房屋进行了占有和使用至今。今年3月，被告持其与第三人签订的房地产租赁契约，让原告搬离租赁房屋，并强行更换了门锁。原告认为，原告与第三人签订的租赁契约已经房地产管理部门备案登记，并已实际占有和使用，被告的行为侵害了原告合法租赁使用权。故原告提起诉讼，请求确认原告与第三人房屋租赁协议有效，确认被告与第三人房屋租赁协议无效；诉讼费由被告承担。
被告周立波辩称，原告诉求不能成立，其与第三人于2014年11月17日签订的房地产租赁契约系在胁迫第三人的情况下签订的，487.75㎡年租金4万元与同地段同面积的租金显著不符，我方当事人与第三人于2013年1月3日签订的房地产租赁契约系双方真实意思表示，且年租金为18万元，与当时的市场租赁价格相符合。
第三人潘万峰辩称，原告所述租赁合同，第三人不予确认。租金与同地段的其他房屋的租金相差很远，原告的租期是20年，面积为487.75平方米的门面房，年租金为4万元，是我在被胁迫下签订的合同。原告一次性将20年租金给我也不是事实，违背情理。原告租的是我的房屋，原告应向我账户上打租金，后来变成我向原告打租金。
经审理查明，2014年11月17日，崔成安（乙方）与潘万峰（甲方）签订《房地产租赁契约》，约定：甲方自愿将座落在新浦区通灌北路199号11号楼103号商铺的房屋487.25平米出租给乙方使用。甲乙双方议定的上述房地产年租金为人民币肆万元。租赁期限自2014年11月17日至2034年11月16日止，租金按月（季），由乙方在每月的前30日内交付给甲方。付款方式租金每月从定金中扣除。协议还约定：现由乙方交纳租房定金肆拾万元，小写：400000元（2014年11月17日）。经双方商定违约责任：如甲方违约在2015年11月16日前不迁出此房交付给乙方，则双倍返还乙方的租金定金作为赔偿，乙方有权使用和转租该房屋及储藏室。甲方自2015年11月16日以前退还乙方定金肆拾万元。本契约自动终止。同日，第三人潘万峰出具租赁房屋定金收条一份，载明收到崔成安租房定金肆拾万元。租赁合同在房产管理部门办理了登记备案手续，有效期12月，自2014年11月17日至2015年11月16日。租赁契约签订后，崔成安即实际占有使用房屋至今。
诉讼中，原、被告双方均提供2013年元月3日潘万峰与周立波签订的《房地产租赁契约》，该契约载明，潘万峰自愿将座落在新浦区通灌北路199号11号楼103号商铺的房屋出租给周立波使用，双方议定的上述房地产年租金为人民币180000元，租赁期限自2013年元月3日至2032年元月2日止，租金按月（季）结算，由乙方在每月（季）的前5日内交付给潘万峰，付款方式为现金。协议还约定，本契约经双方签章并经房地产租赁管理机构登记备案后生效。双方并未至房产部门登记备案。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述，崔成安举证的房地产租赁契约、房屋租赁合同登记备案表、收条、银行汇款单、接处警登记表、周立波举证的租赁合同、房地产租赁契约、房地产租赁协议、第三人潘万峰举证的银行流水账等在案予以证实。
本院认为，崔成安与第三人潘万峰之间签订的房地产租赁契约系双方真实意思表示，不违反法律规定，且该租赁契约已经房管部门登记备案，租赁房屋业已交付崔成安实际使用，租赁契约已实际履行，故该房地产租赁契约合法有效。第三人潘万峰虽辩称系在受胁迫的情况下签订的协议，但未提供证据证明，故本院不予采纳。关于2013年元月3日潘万峰与周立波签订的房地产租赁契约，因该契约约定自双方签章并经房地产租赁管理机构登记备案后生效，目前该契约尚未登记备案，故该房地产租赁契约未生效，原告主张该租赁契约无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
一、原告崔成安与第三人潘万峰于2014年11月17日签订的《房地产租赁契约》有效；
二、驳回原告崔成安的其他诉讼请求。
案件受理费800元（崔成安已预交），由崔成安负担400元，由被告周立波负担400元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付崔成安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不当地促成条件成就的，视为条件不成就。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迅销（中国）商贸有限公司，住所地：上海市徐汇区天钥桥路133号04室。
法定代表人：冈崎健，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迅销（中国）商贸有限公司深圳宝能太古城店，住所地：广东省深圳市南山区中心路2199号宝能太古城花园购物中心南区一楼SL101102、南区二楼SL1022。
负责人：西村昌已。
两再审申请人共同委托代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市指南针会展服务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区石榴岗路3号15层1521号。
法定代表人：陈涌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州中唯企业管理咨询服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路86号405房。
法定代表人：黄雄伟。
再审申请人迅销（中国）商贸有限公司、迅销（中国）商贸有限公司深圳宝能太古城店因与被申请人广州市指南针会展服务有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法知民终字第1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人迅销（中国）商贸有限公司、迅销（中国）商贸有限公司深圳宝能太古城店申请再审称：二审判决遗漏涉案商标从未实际投入商业使用及被申请人恶意利用注册商标索赔这一事实，导致商标侵权责任承担的法律适用错误。故请求本院撤销一、二审判决，再审本案，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：本案系侵害商标权纠纷。广州市指南针会展服务有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司在本案所主张保护的涉案注册商标是否已经实际投入商业使用，直接关系到对涉案注册商标的司法保护力度以及赔偿数额的判定等问题。因此，涉案注册商标是否已经实际投入商业使用的事实属于案件基本事实。在再审申请人一审时已明确对涉案注册商标是否实际投入商业使用的问题提出质疑并因此提起上诉的情况下，二审法院应当对该问题予以审查和回应，但二审法院并未查明该事实。在该基本事实并未查清的情况下，二审法院直接判定本案的商标侵权赔偿数额，有违相关法律规定。
综上，迅销（中国）商贸有限公司、迅销（中国）商贸有限公司深圳宝能太古城店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖海棠
代理审判员 岳利浩
代理审判员 肖少杨
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 张绪春
书 记 员 谢宜桐
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迅销（中国）商贸有限公司，住所地：上海市徐汇区天钥桥路133号04室。法定代表人：冈崎健，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迅销（中国）商贸有限公司深圳宝能太古城店，住所地：广东省深圳市南山区中心路2199号宝能太古城花园购物中心南区一楼SL101102、南区二楼SL1022。负责人：西村昌已。两再审申请人共同委托代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。两再审申请人共同委托代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市指南针会展服务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区石榴岗路3号15层1521号。法定代表人：陈涌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州中唯企业管理咨询服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路86号405房。法定代表人：黄雄伟。再审申请人迅销（中国）商贸有限公司、迅销（中国）商贸有限公司深圳宝能太古城店因与被申请人广州市指南针会展服务有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法知民终字第1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人迅销（中国）商贸有限公司、迅销（中国）商贸有限公司深圳宝能太古城店申请再审称：二审判决遗漏涉案商标从未实际投入商业使用及被申请人恶意利用注册商标索赔这一事实，导致商标侵权责任承担的法律适用错误。故请求本院撤销一、二审判决，再审本案，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：本案系侵害商标权纠纷。广州市指南针会展服务有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司在本案所主张保护的涉案注册商标是否已经实际投入商业使用，直接关系到对涉案注册商标的司法保护力度以及赔偿数额的判定等问题。因此，涉案注册商标是否已经实际投入商业使用的事实属于案件基本事实。在再审申请人一审时已明确对涉案注册商标是否实际投入商业使用的问题提出质疑并因此提起上诉的情况下，二审法院应当对该问题予以审查和回应，但二审法院并未查明该事实。在该基本事实并未查清的情况下，二审法院直接判定本案的商标侵权赔偿数额，有违相关法律规定。综上，迅销（中国）商贸有限公司、迅销（中国）商贸有限公司深圳宝能太古城店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  肖海棠代理审判员  岳利浩代理审判员  肖少杨二〇一六年六月二十二日法官 助理  张绪春书 记 员  谢宜桐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2739号
原告蒋某。
被告陈某。
原告蒋某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某、被告陈某到庭参加诉讼。
原告蒋某诉称：原、被告于2014年5月18日相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无小孩。因被告于2015年3月15日、10月9日无故离家，不负责任，且回家后，晚上经常不让原告睡觉，对原告进行精神折磨，导致夫妻感情破裂，现双方已分居。故起诉，要求与被告离婚。
被告陈某辩称：被告不同意离婚。被告离家去外面打工，都与原告说过的，不存在无故离家的情况。而原告经常晚归，有时瞒着被告说是在加班，实际却是去玩了；被告也没有不让原告睡觉，只是劝她不要经常晚归。现被告在机械厂工作，有固定的收入，也会改正自己的不足，对原告关心，希望夫妻和好。
经审理查明：原、被告于2014年5月经同学介绍相识，××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，未生育子女。后因性格上差异、生活习惯不同，缺乏沟通等原因产生矛盾，导致夫妻感情淡漠。2016年2月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础一般，婚后初期夫妻感情较好，后双方因性格上存在差异、生活习惯不同，缺乏沟通交流等原因产生矛盾，导致夫妻感情淡漠。但只要双方能够相互尊重，相互关心，遇事多加沟通，夫妻感情有可能得到改善，视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 俞霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2103号
原告李某某，女。
委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人封艳到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告系自由恋爱，1992年12月26日登记结婚。1991年2月28日生长女张某乙，现已成年；2009年4月7日生次女张某丙。共同生活期间，被告脾气暴躁，酗酒成性，经常打骂原告，致使原被告夫妻感情破裂。要求与被告离婚；婚生次女张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱，1992年12月26日登记结婚。1991年2月28日生长女张某乙，现已成年；2009年4月7日生次女张某丙，现随原告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。原告于2014年5月14日诉来本院。要求与被告离婚；婚生次女张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有两女。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭和孩子的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘守春
二〇一四年七月十六日
书记员 薛 慧
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2103号
原告：于文克，男，1997年1月21日生，汉族。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：李进，男，1992年8月7日生，汉族。
被告：李战均，男，成年，汉族。
本院在审理原告于文克诉被告李进、李战均为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于文克于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于文克申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于文克撤回起诉。
案件受理费525元，由原告于文克负担。
审 判 长 李 林
人民陪审员 吕 瑞
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一五年七月十三日
代书 记员 郭玉杰
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1496号
原告：张育胜，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：吴先涛，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：王金梅，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告张育胜与被告吴先涛、王金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育胜到庭参加了诉讼，被告吴先涛、王金梅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张育胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴先涛、王金梅立即连带偿还原告借款113000元及利息（利息以113000元为本金，从2013年9月22日起按商业银行同期贷款利息的4倍计算至本息付清之日止）；诉讼过程中，原告放弃对被告王金梅主张权利的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告做生意周转需要资金向原告借款。2013年9月22日，被告与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款113000元，借期20个月，利息按商业银行同期贷款利率的4倍计算。同日，原告将113000元以现金方式交付给被告吴先涛，被告吴先涛当即出具借条一张，被告王金梅在担保人处签名。
被告吴先涛、王金梅未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，被告吴先涛向原告张育胜借款，双方达成了《借款协议》，约定被告向原告借款113000元，借期20个月，如到期未归还按商业银行同期贷款利率的4倍计算。同日，被告吴先涛向原告张育胜出具借条一张，借条载明“今借到张育胜人民币现金壹拾壹万叁仟元正（￥113000.00元）借款事项按以上协议执行，具有同等法律效力。借款人吴先涛，电话：1369620****，身份证号码XXXXX，担保人：王金梅，2013年9月22日”。借款后，被告吴先涛未履行还款义务。
本院认为，原告持有被告吴先涛签字确认的借条原件，而被告吴先涛未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，被告吴先涛应当偿还借款。借款协议上约定到期未归还按商业银行同期贷款利率的4倍计算，超过了法律规定的年利率24%，原告在庭审中明确按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持，双方没有对借款期限内的利息进行约定，被告吴先涛应当从借款逾期之日起按年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴先涛于本判决生效后十日内偿还原告张育胜借款113000元并支付利息（利息从2015年5月23日起以113000元为本金按年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告张育胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，公告费600元，由被告吴先涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
审 判 员 胡浪涛
人民陪审员 张 林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何昊霖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03595号
罪犯胡奇，男，汉族，1981年12月4日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
本院于2004年12月26日作出（2004）合刑初字第104号刑事判决，以被告人胡奇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十七年，罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2007年07月15日裁定减去有期徒刑一年六个月、2010年10月24日裁定减去有期徒刑一年十一个月、2012年08月11日裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯胡奇确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯胡奇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡奇在服刑期间，能认罪服法，主动执行财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯胡奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡奇减去自本裁定送达之日起至2016年4月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第91号
申请人边少荣。
申请人郭启友。
申请人郭启富。
申请人郭启锋。
被申请人王修志。
申请人边少荣、郭启友、郭启富、郭启锋因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月3日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的冀E×××××/冀E×××××挂号仓栅式半挂车，党桂清自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将王修志驾驶的冀E×××××/冀E×××××挂号仓栅式半挂车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费1020元由申请人边少荣、郭启友、郭启富、郭启锋负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年七月三日
书记员 靳 东
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第91号
申请人：赵攀，男，1986年4月17日生，汉族，住山东省高青县。
被申请人：博兴兴港铁运有限公司。组织机构代码：72542601-7。住所地：山东省博兴县。
被申请人：山东博兴胜利科技有限公司。组织机构代码：78847555-3。住所地：山东省博兴县。
申请人赵攀与被申请人博兴兴港铁运有限公司、山东博兴胜利科技有限公司运输合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人博兴兴港铁运有限公司、山东博兴胜利科技有限公司在金融机构的存款23万元，并由淄博鲁青盼祥物流有限公司提供的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封淄博鲁青盼祥物流有限公司提供的担保车辆（鲁C757**、鲁CIE**挂，鲁CB71**、鲁CJ6**挂）；
二、冻结被申请人博兴兴港铁运有限公司、山东博兴胜利科技有限公司在金融机构的存款23万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙晓晓
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01097号
原告王世能，个体业主。
被告宋涌（又名宋克涌），个体业主。
原告王世能与被告宋涌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世能到庭参加诉讼。被告宋涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世能诉称，原告系从事门窗安装行业。被告因工程需要，请原告为其安装大门。安装完毕后，经结算，被告于2013年3月29日向原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告偿还了部分欠款，仍下欠11400元。为维护原告的合法权益，特请求依法判决被告支付原告欠款11400元。
被告宋涌未予答辩。
经审理查明，原告王世能系从事门窗安装行业。被告宋涌因工程需要，请原告王世能为其安装大门。安装完毕后双方进行了结算。2013年3月29日，被告宋涌向原告王世能出具欠据一份，内容为：“暂欠工程款壹万贰仟玖佰元整。10天内付600元，下余8月底前付清”。出具欠据后，被告于2013年12月28日（阴历）偿还1500元，下欠11400元，原告经多次向被告索要无果，于2014年7月9日诉至本院。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告向原告出具欠据后，未按照约定的期限履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋涌于本判决生效之日起十日内支付原告王世能报酬11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冷友菊
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初104号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人张英，女，1988年3月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，家住弋阳县。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年2月22日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年2月29日被弋阳县公安局取保候审，2016年9月13日被弋阳县人民检察院取保候审，2016年10月26日由本院决定取保候审。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人张英犯信用卡诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾某旻出庭支持公诉，被告人张英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日，被告人张英向中国银行弋阳支行申请办理中国银行长城信用卡，并向银行提供了申请表和收入证明等材料。同年8月21日被告人领取了一张卡号为62×××79的信用卡一张。2014年1月16日，被告人张英在弋阳县骄子车行一次性消费了18999元。此后，被告人一直没有偿还信用卡透支款。期间，中国银行弋阳支行工作人员多次催收。但被告人张英已离开弋阳县，并更换了原登记的手机号码，失去联系。截止案发，被告人张英共计未归还欠款14期欠本金人民币18998.99元，利息人民币3525.81元，共计人民币22524.8元。
2016年2月22日，公安机关将被告人张英抓获。案发后，被告人张英积极归还了银行的欠款并取得了银行的谅解。
另查明，本案开庭时，被告人张英尚在怀孕期间。
以上事实，被告人张英在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案情况说明、前科证明、催收登记、证明等书证；证人肖某的证言；被告人张英的供述和辩解；中国银行弋阳支行的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张英以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额达人民币18998.99元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人的犯罪金额为22524.8元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第四款的规定，恶意透支的数额应为欠款本金，不应包括利息，故被告人张英的犯罪金额应为18，998.99元。被告人张英归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。在案发后，被告人张英积极退赃，并取得了受害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年一月五日
书 记 员 毛春兰
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1126刑初104号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人张英，女，1988年3月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，家住弋阳县。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年2月22日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年2月29日被弋阳县公安局取保候审，2016年9月13日被弋阳县人民检察院取保候审，2016年10月26日由本院决定取保候审。江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人张英犯信用卡诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾某旻出庭支持公诉，被告人张英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月28日，被告人张英向中国银行弋阳支行申请办理中国银行长城信用卡，并向银行提供了申请表和收入证明等材料。同年8月21日被告人领取了一张卡号为62×××79的信用卡一张。2014年1月16日，被告人张英在弋阳县骄子车行一次性消费了18999元。此后，被告人一直没有偿还信用卡透支款。期间，中国银行弋阳支行工作人员多次催收。但被告人张英已离开弋阳县，并更换了原登记的手机号码，失去联系。截止案发，被告人张英共计未归还欠款14期欠本金人民币18998.99元，利息人民币3525.81元，共计人民币22524.8元。2016年2月22日，公安机关将被告人张英抓获。案发后，被告人张英积极归还了银行的欠款并取得了银行的谅解。另查明，本案开庭时，被告人张英尚在怀孕期间。以上事实，被告人张英在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案情况说明、前科证明、催收登记、证明等书证；证人肖某的证言；被告人张英的供述和辩解；中国银行弋阳支行的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张英以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额达人民币18998.99元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人的犯罪金额为22524.8元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第四款的规定，恶意透支的数额应为欠款本金，不应包括利息，故被告人张英的犯罪金额应为18，998.99元。被告人张英归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。在案发后，被告人张英积极退赃，并取得了受害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人张英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江显蕴审 判 员  赖海鹰人民陪审员  舒淑珍二〇一七年一月五日书 记 员  毛春兰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00754-1号
申请执行人戴全意。
被执行人江峰。
申请执行人戴全意与被执行人江峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）鄂新洲双民初字第00006号民事判决已发生法律效力。权利人戴全意于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中，本院在银行等部门调查未发现被执行人江峰有可供执行的财产，且被执行人江峰长期在外，人员下落不明。申请执行人戴全意也不能提供被执行人江峰有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人江峰目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲双民初字第00006号民事判决本次执行程序。
被执行人江峰应继续履行本院（2015）鄂新洲双民初字第00006号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月八日
书记员 马 攀
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初62号
原告国营广东省翁源县翁城农场，住所地：翁源县翁城镇。
法定代表人赖荣海，场长。
委托代理人许革强，办公室主任。
委托代理人刘桥先，男，汉族，1964年11月9日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
被告聂锦鸿，男，汉族，1971年7月8日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
原告国营广东省翁源县翁城农场诉被告聂锦鸿排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许革强、刘桥先，被告聂锦鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年11月1日签订了租赁农场土地的租赁合同，合同期为伍年，即从2011年11月1日起至2016年10月31日止。租金为每年叁仟元。现合同期满，原告也无意继续出租。在合同期满后，原告曾告知被告不再续租，但被告仍然以各种理由继续经营而不将原告的土地及地上附着物移交给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了保护自已合法权益，特具状向法院起诉，请求判决：一、被告停止侵权、排除妨碍，将土地及地上附着物按合同约定交还给原告。二、被告给付因逾期未交付租赁土地所产生的租金按照原合同约定金额直到本案履行完毕时止给原告。三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告说不续租就不续租是不行的，要双方协商解决，商量出一个方案。我也投入了几十万的资金进去，才租五年就不租给我了，我的损失太大，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月1日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定原告同意将农场第一耕作区靠北边缘被洪水冲毁的部分地块，由被告出资回填泥土后作经营场所，并制订如下合同：租赁期限为5年即从2011年11月1日起至2016年10月31日止，租金3000元/年，在签本合同时被告向原告一次性交清5年的租金合计15000元整；合同期满后，被告不得私自毁、拆搭建仓储、门店及其它配套设施，全部归原告所有。签订合同时，被告一次性支付给原告5年租金15000元。合同签订后，被告入场进行三边河堤，回填土地，请人清理竹子以及赔偿竹子款，安装排洪管，做起了六个门面卖炮竹。租赁期限届满后，原告口头通知被告的工人要求被告撤场，被告工人已告知被告；此后，被告与原告场长进行协商，但原告场长告知被告不再续租给被告；双方亦未再《签租赁合同》。庭审中，被告欲想续租，但原告称想收回土地不再出租。
另查明，本案涉案土地位于翁国土证字（1987）第0395号临时土地使用证》范围内，《翁源县临时土地使用证》户主姓名为翁城农场即原告。
以上事实有起诉状、《中华人民共和国事业单位法人证书》、《租赁合同》、《翁源县临时土地使用证》、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原告依法取得农场第一耕作区靠北边缘被洪水冲毁的部分地块，其持有的权证号为翁国土证字（1987）第0395号《翁源县临时土地使用证》登记的土地范围包含了涉案土地，原告该土地享有使用权。根据中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”以及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。依据上述规定，原告与被告之间的租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。在租赁期限届满后，被告没有依约将租赁物返还给原告，显属违约，被告应负向原告返还承租涉案土地的责任。被告亦未举示证据予以证明其占有使用涉案土地的合法依据，现被告占有使用涉案土地，妨害了原告行使涉案土地的使用权，原告作为涉案土地使用权人，依法有权要求被告从涉案土地上搬离。因此，原告要求被告停止侵占、排除妨害、将土地及地上附着物返还原告，本院予以支持。关于原告要求被告按原合同约定金额给付因逾期未交付租赁土地所产生的租金，如前所述，被告自租赁期满的次日2016年11月1日起，对租赁房屋负有返还义务，其继续占有使用的行为导致原告无法对外租赁，存在租金损失，且原告主张的损害计算标准，系依据原、被告已有的租赁合同租金3000元/年即8.2元/日（3000元/年÷365天）确定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告聂锦鸿在本判决生效后十五日内，对占用原告所有的土地停止侵权、排除妨害并返还给原告。
二、被告聂锦鸿在本判决生效后五日内，赔偿原告土地租金损失（损失自2016年11月1日起至被告聂锦鸿搬离租赁土地之日止，按照每日8.2元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告聂锦鸿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二０一七年六月二十七日
书记员 雷 蕾
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1000号
原告：宋志强，男，1956年3月18日出生，汉族。
委托代理人：张华峰，男，1958年3月12日出生，汉族。
被告：李伟华，女，1968年7月15日出生，汉族
原告宋志强诉被告李伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理。依法使用小额诉讼程序，由审判员闫宏伟独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告宋志强的委托代理人张华峰到庭参加了诉讼，被告李伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋志强诉称：被告李伟华在2013年7月16日通过中间人张柱向原告借款5000元，并在借款借据中约定借款期限1个月，借款利息13%，借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，无奈诉诸法院请求贵院在判令被告还款的同时，按照银行贷款利率的四倍承担欠款期间的利息。
被告李伟华未答辩。
经审理查明：被告李伟华于2013年7月16日通过他人在原告处借款5000元，并向原告出具有借款凭证，承诺借款期限1个月，借款利息13%，后因原告追偿借款双方发生纠纷。
上述事实，有原告提供的欠款凭证、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：被告李伟华欠原告宋志强欠款5000元，事实清楚，证据充分，被告李伟华应当承担还款责任。因被告在借款时对借款承诺支付利息，原告主张欠款期间的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伟华于本判决生效之日起10日内归还原告宋志强欠款5000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向原告支付欠款期间的利息。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李伟华负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫宏伟
二〇一五年八月二十日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。