江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初155号
原告王某，男，1968年9月出生，汉族，住乐平市涌山镇。
原告李某，男，1993年7月出生，汉族，住乐平市涌山镇。
被告汪某，男，1975年11月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告王某甲，女，1975年9月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
被告汪某甲，男，1979年7月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告王某乙，女，1981年10月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告邹某，男，1975年4月2出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人汪国华，江西护三农律师事务所律师。
原告王某、李某诉被告汪某、王某甲、汪某甲、王某乙、邹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王某、李某，被告汪某、王某甲的委托代理人汪立夫，被告邹某的委托代理人汪国华到庭参加诉讼，被告汪某甲、王某乙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某、李某诉称，被告汪某（王某甲系汪某妻子）、汪某甲（王某乙系汪某甲妻子），邹某因做工程资金周转困难，2013年6月19日三被告向两原告借款200万元，并由三被告出具借条一张。之后，已支付利息至2015年5至6月份。原告多次向被告催收未果，故此，请求人民法院依法判决或调解五被告偿还借款本金200万元及利息。
被告汪某、王某甲辩称，一、本案借款200万元，已归还106.6万元，实际借款为93.4万元。根据原告认可的证据，双方借款金额为200万元，借款当日支付一个月的利息按3.3%计算为6.6万元，实际借款本金1934000元。双方约定借款期限为一个月，在借款期内已归还100万元，还余93.4万元。对于原告主张该100万是归还李某的其他借款，但原告未提供被告向李某其他借款的凭证，至于李某为什么汇款100万元给汪某，这与本案无关，应当另行主张。为此，本案借款人为三人即汪某、汪某甲、邹某，该三人均认可该100万元属于归还本案的借款，这与汪某个人借款有着性质不同。所以该归还的借款100万元属于归还本案的本金，本案所欠的借款本金应认定为93.4万元。二、超付的利息依法应从借款中减除。1、按原告起诉的意见分析，双方认可的还息时间是从2013年6月19日开始借款，按利率每月3.3%计息为每月6.6万元，被告从借款之日起至2015年11月21日，以按月利息的交易习惯从银行汇款和支付现金，已支付了29个月的利息，共计付息1914000元。按照借条约定的利率2.5%计算原告应收利息为1450000元。由此原告提不出合法的依据，依法应予以返还。2、按现有的规定，原告按月息3.3%计算，超过的0.3%利息，依法应当返还，该利息为每月6000元，按29个月计算应返还超收的利息为174000元。3、按照当日支付的利息6.6万元，应扣除为本金，实际本金为1934000元，按月息2.5%计算已付29月，实际利息为1402150元，现被告支付1914000元的利息，应返还511850元的利息。4、被告李某、王某共计借200万元，已归还本案本金100万元，以及扣付当月的利息6.6万元，其本金为93.4万元，截止到2015年11月21日按月息2.5%应付利息677150元，但原告都是按月息3.3%计息，所收取的利息为893838元，超支付216688元，应予以返还。综上所诉，本案因民间借贷而引起的纠纷，但双方在归还本金和利息上存在着争执，按照法律规定和合同约定，是借款双方应遵守的义务。本案中双方未签订借贷合同，但借条可作为书面约定的凭据，应视为合同，对借款期限没有约定，但原告认可借款期限为一个月，在借款期内，原告已认可归还了借款100万元，应视为履行了还款义务，依法应从本金中扣除。另外借款当日支付6.6万元的利息，依法应折抵本金，所以实际借款应为93.4万元。对利息被告汪某共计还了利息为1914000元，其利息已接近了本金，这给借款人造成了还款的困难。根据最高院的解释，本金和利息之和，不能超过最高借款本金与以最初借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，以及违法约定多收取的利息。为此，请法院综合本案的实际情况，给予公正的裁决。
被告汪某甲、王某乙未到庭，未答辩
被告邹某辩称，借条上邹某的签名是邹某本人签的，是被告汪某叫邹某签的。邹某既没有收到借款，也没有使用借款。
经审理查明，被告汪某、汪某甲，邹某于2013年6月19日向两原告借款200万元，并出具借条一张给两原告，借条上写着：借条，今借到李某、王某现金人民币贰佰万元整，用于资金周转做工程，借款利息按月息贰分伍计算，借款人汪某、汪某甲、邹某，2013年6月19日。同日，原告李某从其在中国银行的存款账户转出160万元进入被告汪某在中国银行账户上；原告李某从其在中国工商银行的存款账户转出40万元进入被告汪某在中国银行账户上。
另查，2013年5月3日李某从中国银行账号转出50万元入被告汪某的账户上；同日，李某从中国工商银行卡号转出20万元入被告汪某的账户；同日，李某从中国农业银行卡号转出30万元入被告汪某的账户，共计100万元。2013年7月15日、2013年7月17日被告汪某先后汇给李某40万元、60万元，合计100万元。2014年元月10日，汪某向王某和案外人王丽萍借款60万元，之后，汪某也已经还清。
根据庭审事实，双方当事人的争议焦点为：(一)、被告向二原告实际借款是193.4万元还是200万元。(二)、2013年7月15日、2013年7月17日先后汇给李某40万元、60万元，合计100万元是否用于偿还2013年6月9日向二原告借款。(三)、关于2013年6月9日的借款，被告偿付了多少利息。(四)、原被告借款按照何种利率计算符合法律规定。
(一)被告向二原告实际借款是193.4万元还是200万元。被告汪某主张2013年6月19日在被告汪某账上反应取现金6.6万元，同日李某账上反应存入现金6.6万元，该6.6万元是被告汪某收到原告的借款之后当日支付的利息，故此，实际借款本金为193.4万元。原告主张2013年6月19日存入6.6元，不是被告支付的利息款，该6.6元与被告没有关系，有借条和转账凭证以及之后付利息都是按照200万元支付利息，这些可以证实被告向原告借款是200万元。本院认为，二原告主张被告汪某、汪某甲、邹某向其借款200万元，提供了借条及转账凭证，但是，之后，被告汪某账上取现金6.6万元，原告李某的账上存入现金6.6万元，从原被告的账户反应不是偶然的巧合，应当认定该6.6万元是被告汪某收到原告的借款本金200万元之后当日支付的利息，根据法律规定，出借人将利息收入本金计算复利，不予保护。在借款时将利息扣除，应当按实际出借数计息，故此，原、被告之间的借款本金实际金额应当认定为193.4万元。
(二)2013年7月15日、2013年7月17日先后汇给李某40万元、60万元，合计100万元是否用于偿还2013年6月9日向二原告借款。二原告主张该款是用于偿还被告汪某在2013年5月3日向原告李某借款100万元。被告主张是用于偿还2013年6月9日向二原告借款。本院认为，原被告对2013年7月15日、2013年7月17日先后汇给李某40万元、60万元，合计100万元，用于偿还借款的事实无争议。原被告对被告汪某在2013年5月3日向原告李某借款100万元也无争议。如被告汪某主张2013年7月15日、2013年7月17日先后汇给李某40万元、60万元，合计100万元是偿还2013年6月9日的借款，应当进一步提供证据证实其主张，而被告汪某未提供，故此，对被告汪某的主张，本院不予支持。二原告王某、李某提供了借据和借条，借条上也没有注明已还借款本金100万元的类似说明。故此，应当认定原、被告争议的100万元，不是用来偿还2013年6月19日的借款。
(三)关于2013年6月9日的借款，被告偿付了多少利息。原告主张被告支付利息合计人民币116.4万元并提供支付利息明细，并在庭审中陈述，被告支付利息到2015年5到6月份。被告汪某主张支付利息为191.4万元。本院认为，原告提供被告支付利息的明细，被告不持异议。该明细合计为116.4万元是事实；根据原告陈述被告支付利息到2015年5到6月，按照付利息在2015年6月份计算，利息为158.4万元(6.6万元×24个月)，原告提供的还款明细，与还款时间有出入，按原告不利于自己的陈述为依据。被告汪某主张支付利息191.4万元，除116.4万元转账支付利息以外，还有现金支付，被告汪某对自己的主张未提供证据证实，故此，对被告主张支付191.4万元的利息不予支持，法院应当认定支付利息为158.4万元。
(四)原被告借款按照何种利率计算符合法律规定。原告主张在借款时口头约定借期为1至2个月，月利率按照3.3%计算，后来因被告资金周转紧张，口头约定展期，月利率仍然为3.3%，故此，要求月利息按照3.3%计算；被告汪某主张在借款时双方约定借期为1至2个月，借条约定按照月息贰分伍厘计算，实际支付利息按照月息3.3%计算，未约定到期后的利息，应当按照银行同期贷款的利息计算。本院认为，原被告约定的借期为1至2个月，后因被告到期后未及时偿还，但在到期后，被告汪某有一段时间一直按照月利率3.3%支付利息，被告汪某支付还款的行为印证了原告所述，即双方约定了展期，并按照3.3%的月利率支付利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。故此，对二原告主张利息超过法律规定的部分，本院不予支持。故此，在已偿付的利息按照月利率3%计算，至于尚未支付按照月利率2%计算。在已经支付的利息应当按照每月利息为58020元（1934000×3%），已支付利息为158.4万元，实际支付的时间为27个月零10天（1584000元÷58020元/月=27.3个月）。
综上，法院应当认定被告汪某、汪某甲、邹某在2013年6月19日向二原告王某、李某借款193.4万元，实际支付利息为158.4万元，已付利息按照月利率3分计算，实际支付利息到2015年9月28日，从2015年9月19日，三被告汪某、汪某甲、邹某应当按照月利率2%支付利息。被告王某甲系被告汪某妻子、被告王某乙系被告汪某甲妻子，被告王某甲、王某乙作为被告汪某、汪某甲的合法配偶，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；共同共有人对共有财产享有权利，承担义务，故此，对原告王某、李某要求被告王某甲、王某乙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告汪某主张原被告口头约定还款期1个月，以后的利息按银行同期贷款利率不符合法律规定，与事实不符，本院不予支持。被告邹某对借条上签名不持异议，但以其没有收到借款，也没有使用借款为由不承担责任，该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告汪某甲、王某乙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、五被告汪某、王某甲、汪某甲、王某乙、邹某在判决书生效后十日内偿还原告王某、李某借款本金193.4万元，并支付利息（从2015年9月29日起，以193.4万元元的本金按月利率2%计算至还清为止），五被告相互承担连带责任。
二、驳回原告王某、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费25000元，诉讼保全费5000元，合计币30000元，由五被告汪某、王某甲、汪某甲、王某乙、邹某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钱麓宇