浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍诸行初字第40号
原告周伟照，男，1952年3月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市城市管理行政执法局。住所地：诸暨市环城东路***号水业大厦辅楼。
法定代表人王学平，局长。
委托代理人王永建、孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
第三人周芬燕，女，1955年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告周伟照诉被告诸暨市城市管理行政执法局城建行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2015年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周芬燕与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因本案不能在法定期限内审结，经报请浙江省高级人民法院批准，同意延长审限两个月。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日、2016年10月28日两次公开开庭审理了本案，原告周伟照，被告诸暨市城市管理行政执法局副局长陈伟及委托代理人王永建、孙升阳到庭参加诉讼。第三人周芬燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诸暨市城市管理行政执法局于2014年3月12日拆除了原告周伟照搭建的位于诸暨市暨阳街道苎萝三村42号南侧的建筑物。
原告周伟照诉称，原告于1990年建造坐落于本市暨阳街道苎萝三村42号房屋，建造三层楼房三间。鉴于当时的实际情况及居住生活便利，后又于1992年建造15平方米露台，该露台系房屋主体穿梁外镶接。2004年9月1日，诸暨市人民政府及诸暨市建设局颁发诸字第61××70号房权证，确定建筑面积309平方米。2014年3月，被告认定原告建造的露台为违法建筑，于同年3月12日组织人员及机械对该露台进行拆除。在拆除过程中，给原告有房产证的地方拆去了20多平方米，原告多次与拆违人员交涉，希望拆除时尽量文明施工，因结构特殊，避免拆除露台造成正屋结构受损，但拆违人员并未听取原告意见，使用机械粗暴拆除，导致正屋结构受损，房屋墙体多处开裂，且多处裂缝存在日趋增大的现象，严重影响原告正常的居住和生活，且存在较大的安全隐患。现原告认为被告将合法建筑按违章建筑拆除，且在拆除时损坏房屋质量，应予赔偿。事后，原告多次向被告协商该问题，且多次前往信访部门要求解决，现收到相应的告知书，认为该问题依法应当通过诉讼途径解决。原告曾于2014年3月18日向被告提出书面报告，要求赔偿损失，均无任何回复。2014年12月8日，原告向被告提出国家赔偿申请，但被告未在规定期限内作出是否赔偿的决定，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决确认被告2014年3月12日拆除原告房屋的行为违法，并判令被告赔偿原告房屋损失170000元。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：
1、土地使用权证，证明土地使用权合法；
2、房产证，证明房屋所有权人及产权合法；
3、照片打印件六份，证明原告合法房屋受到损害；
4、行政复议决定书，证明房屋受损要求赔偿而申请过行政复议；
5、信访告知书，证明原告应通过诉讼途径解决赔偿问题；
6、报告、赔偿明细单、挂号信回执，证明原告要求赔偿的数额；
7、国家赔偿申请书、挂号信回执，证明向被告提出过赔偿申请。
被告诸暨市城市管理行政执法局辩称，一、原告搭建违法建筑事实存在，拆除部分系原告的违法建筑，不存在拆除合法建筑的事实。被告在创建无违建城市排查中发现诸暨市暨阳街道苎萝三村42号有搭建违法建筑的嫌疑，故于2014年2月19日组织执法人员到现场拍照、绘图，并制作现场勘查笔录。在勘查过程中原告向被告出示了309平方米合法房屋的房产证，被告对比房产证和现场绘制的《现场勘查平面图》，发现原告在房屋的原有结构上，搭建两处形状为长方形，面积48平方米的建筑，经现场询问及调查核实，被告确认这两处建筑无审批、无权证。2014年2月20日，被告又向诸暨市暨阳街道浣纱村支委成员询问、调查涉案建筑的相关情况，了解到涉案房屋由原告周伟照和妻子周芬燕居住使用。2014年2月26日，被告对原告存在违法建筑的事实调查终结，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，认定原告存在96平方米违法建筑的事实，并按程序给予发出诸行执罚责改通字〔2014〕第1518号责令限期改正通知书，责令原告限期自行拆除，但原告未在限定期限内自行拆除。2014年3月12日，在拆除过程中，只拆除了原告96平方米违法建筑，没有拆除合法建筑，且拆除结束后，被告曾与原告一起测量原告现有房屋面积，当时得出数据为：第一层面积10.2m×8.97m＝91.494㎡；廊檐面积10.2m×1.5m×1／2＝7.65㎡；第二层面积10.47m×10.2m＝106.794㎡；第三层面积10.47m×10.2m＝106.794㎡；总面积为312.732㎡。测量结果显示，原告309㎡合法建筑全部存在，所以没有拆除合法建筑。现在原告认为拆除了他的合法建筑，事实依据不足。
二、拆除违法建筑过程中，合法建筑损坏的事实依据不足。原告曾向信访办反映在拆除违法建筑过程中，造成原告合法建筑受损，并要求赔偿。被告获悉这一情况后，第一时间派遣执法人员和施工人员前往原告家中进行调查。经现场勘查，原告房屋墙面确实存在裂缝，但该裂缝内有大量灰尘和网状蜘蛛丝，并非短期内能够积成，被告认为该裂缝属于房屋原有陈旧裂缝，不是拆除行为造成的，并在现场对裂缝中有大量灰尘和网状蜘蛛丝的事实拍照取证。此后，被告几次与原告交涉，原告一直声称是拆除过程中造成裂缝产生，但提供的事实依据始终不够充足。
三、在拆除过程中，原告的防盗窗是有损毁，被告已经赔偿，原告妻子周芬燕也向被告出具了收条一份，载明“因施工中损坏我家防盗窗壹扇，今收到赔偿款壹仟元整”，如果在施工中还有其他动产损毁，原告当时为什么不提出来。原告在赔偿防盗窗时不提，现在又诉称动产损毁，提供的依据又只是一份预算清单，事实依据不足。
四、原告的起诉已过诉讼时效，法庭应当依法驳回原告的起诉。原告于2014年3月12日知道拆迁行为，被告未告知其诉权。但根据诸政信告〔2014〕13号告知书载明的“经审查，对于你反映的诸暨市城市管理行政执法局拆违造成自己合法建筑受损要求赔偿等问题，属于依法应当通过诉讼等途径解决的问题”，可以推定，原告在2014年6月14日知道自己的诉权，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告应于2014年9月14日前提起诉讼，现原告起诉于2015年3月4日，已过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
综上，被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实依据，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、现场勘查（检查）笔录、现场照片，证明被告对涉案建筑进行现场调查的事实；
2、涉案当事人房产信息，证明原告提供的房产证上载明的房屋建造面积为309平方米，房地产平面图为正方形结构的事实；
3、现场勘查平面图，证明被告经现场勘查，对比原告提供的房产证上载明的房屋面积与房地产平面图，查明存在96平方米违法建筑的事实；
4、立案审批表，证明被告经负责人审批后同意立案的事实；
5、询问笔录，证明被告继续调查涉案建筑的事实；
6、案件调查终结报告，证明被告案件调查终结，确认涉案建筑存在96平方米违法建筑的事实；
7、责令限期改正通知书、送达回证，证明被告通知原告限期自行拆除的事实；
8、拆中、拆后图片，证明被告拆除违法建筑的经过和结果；
9、收条，证明原告妻子周芬燕收取赔偿款一千元的事实；
10、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第三十二条，证明被告适用法律依据正确。
本院依法对案外人石国信作了调查笔录一份并调取了以下证据：（1999）诸民初字第1837号民事判决书一份、诸暨市浣纱村民委员会证明二份、诸共字第483号房屋共有权证存根一份、房屋买卖契约一份、契证存根一份，证明涉案土地使用权证（地号01-37-97）上记载土地使用者为第三人周芬燕与案外人石国兴共有，石国信与石国兴系同一人，案外人石国信已将土地卖给第三人周芬燕，故对涉案土地及房屋不主张任何权利。
2015年5月18日，本院第一次庭审中，原告认为被告在拆违过程中，拆除了原告所有的部分合法建筑，以及其合法建筑因拆违不当而受到损害，故对合法建筑有多少被拆除及合法建筑受损害的程度提出鉴定申请。本院依法委托宁波市开源房地产咨询测绘有限公司对是否拆除原告合法部分建筑进行鉴定，如有合法部分建筑被拆除，则明确合法部分建筑的拆除面积。该公司认为本鉴定房屋的房屋所有权证和土地使用权证原始发证资料分别存在于该房屋管辖的房管、国土部门，而发证机构对该房屋的原始发证是有相关依据的，因此该公司建议本院请当地房管和国土部门协助解决本房屋的鉴定要求，而将鉴定资料退回本院。后经双方当事人同意，本院委托诸暨市房地产管理处对本次拆违是否拆除原告合法部分建筑进行鉴定，如有合法部分建筑被拆除，则明确合法部分建筑被拆除的面积。2015年10月30日，诸暨市永昌房地产测绘队复函，内容为：根据2015年8月16日诸暨市人民法院（2015）绍诸行初字第40号委托函，我队对周伟照提出的坐落于苎萝三村42号房屋面积进行实地勘丈，并核对该房屋产权档案，房屋所有权人登记为周芬燕（系周伟照妻子），诸字第61××70号权证，面积309.0平方米。现经我队对上述房地产进行实地复核，复核后现状与原房产发证面积一致。
因双方当事人对诸暨市永昌房地产测绘队复函未提出书面异议，本院依法委托浙江省建筑科学设计研究院有限公司对涉案房屋有否因被告实施的拆除行为对合法建筑造成损害、造成损害的原因、如何加固、修复进行鉴定。2016年1月18日，浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具了《诸暨市周伟照房屋损害检测鉴定报告》，其中房屋受损情况检测如下：1、周伟照房屋出现裂缝、渗漏等情况，其中南侧出现较多南高北低的斜裂缝，影响房屋正常使用。2、现周伟照房屋实测倾斜率在0.51-4.92‰之间，测点最大倾斜率未超过《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）（2004年版）中关于危险点的倾斜率7‰限值。3、根据已检测到的周伟照房屋裂缝、倾斜等情况，对照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）（2004年版），房屋上部结构裂缝、倾斜等情况未达到危险点的判定标准，但已影响到局部墙体的安全。房屋受损成因定性分析如下：1、周伟照房屋为预制板砖混结构形式，整体性较弱；从现场情况看，被拆迁的南侧房屋与本次检测房屋结构有相关连接；在拆迁时相应震动等作用下，房屋结构易受损伤。因此，结合本次检测裂缝、倾斜等情况，南侧房屋拆迁的震动等作用对周伟照房屋受损情况的产生存在部分因果关系。2、根据检测情况，结合周伟照房屋结构型式，建筑材料自身收缩、温度等作用也是房屋裂缝的产生或发展部分原因。3、因南侧房屋拆迁现已结束，周伟照房屋在拆迁施工前的倾斜及裂缝等情况无法观测，因此现有房屋状况与原有情况（南侧房屋拆迁前）无法对比变化情况。该鉴定报告同时提出了修复建议。
本院依法委托绍兴市广正工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案房屋合法建筑受损需加固、修复的费用进行了鉴定。2016年8月30日，绍兴市广正工程造价咨询事务所有限责任公司出具了《鉴定报告》，鉴定结果为：1、本公司根据法院提供的资料并结合现场实际勘查，得出的鉴定结果有：周伟照房屋的修复费用共为工程造价28552元。2、其中房屋损害检测鉴定报告中照片15和屋顶防水修复面积部分是否为非法建筑存在争议，有待法院判决或双方协商解决；该部分争议造价为－10992元。
经庭审质证，被告提交的证据1、3、6，原告对认定的96平方米违章建筑有异议，认为只有27平方米违章建筑，其他无异议；证据2、4、5、8、9，原告无异议；证据7，原告认为责令限期改正通知书没有送达，没有签过字；证据10，系法律规范，无须质证。原告提供的证据1、2、4、5，被告对真实性无异议；证据3，被告对证据三性均提出异议，认为照片没有拍摄时间，不能达到原告的证明目的；证据6、7，被告认为均没有收到过。对本院所作的调查笔录及调取的证据，原、被告均无异议。对本院委托鉴定的诸暨市永昌房地产测绘队的复函，原告认为没有附平面图，其他无异议，被告对该函无异议。对浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具的《诸暨市周伟照房屋损害检测鉴定报告》，原、被告均无异议。对绍兴市广正工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《鉴定报告》，原告对真实性无异议，但认为对被拆掉的建筑未涉及；被告对关联性提出异议，对有争议部分造价不予认可，认为涉案房屋损害的原因主要是建筑材料的老化及原告的违法行为造成的。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据2、4、5、8、9，原告无异议，本院确认为有效证据；被告提交的证据1、3、6，本院对原告存在违法建筑的事实予以确认；被告提交的证据7，原告认为《责令限期改正通知书》没有送达，送达回证上的名字并非其所签，但又未申请鉴定，故本院对该证据确认为有效证据；被告提交的证据10，系现行生效的法律规范，可以适用本案。原告提供的证据1、2、4、5，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据；证据3，不符合证据的形式要件，本院不作有效证据确认；证据6、7，本院对原告向被告提出过赔偿申请的事实予以认定。对本院所作的调查笔录及调取的证据、本院委托鉴定的诸暨市永昌房地产测绘队的复函、浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具的《诸暨市周伟照房屋损害检测鉴定报告》、绍兴市广正工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《鉴定报告》，本院确认为有效证据。
经审理查明，被告在创建无违建城市排查中发现诸暨市暨阳街道苎萝三村42号有搭建违法建筑的嫌疑，于2014年2月19日组织执法人员到现场进行勘查。经对比房产证和现场绘制的《现场勘查平面图》，发现原告在房屋的原有结构上，搭建两处长方形的建筑，经现场询问及调查核实，被告确认这两处建筑无审批、无权证。经进一步了解，涉案房屋由原告周伟照和妻子周芬燕居住使用。2014年2月26日，被告向原告发出诸行执罚责改通字〔2014〕第1518号《责令限期改正通知书》，责令原告限期自行拆除。因原告未在限定时间内自行拆除，2014年3月12日，被告强制拆除了上述两处建筑。原告认为被告在强制拆除违法建筑时造成其合法建筑受损要求赔偿，于2014年5月19日向诸暨市人民政府提出信访复查申请，2014年6月11日，诸暨市信访事项复查复核领导小组作出诸政信告〔2014〕13号告知书，告知原告属依法应当通过诉讼等途径解决而不予受理。2014年7月7日，原告向诸暨市人民政府提起行政复议，2014年7月9日，诸暨市人民政府作出诸政复决字〔2014〕23号行政复议决定，以已超过六十日的法定时限为由而不予受理。2014年12月8日，原告向被告邮寄国家赔偿申请书，要求赔偿人民币50000元，因被告未作任何答复，遂提起本案诉讼。
另查明，原告周伟照和第三人周芬燕系夫妻关系，坐落于诸暨市暨阳街道苎萝三村42号的房屋所有权人为第三人周芬燕，房屋结构为三层砖混结构，建筑面积309平方米。该房屋土地使用者为第三人周芬燕和案外人石国信共有，案外人石国信对该房屋不主张权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案原、被告主体适格。本案的争议焦点有三个，一是原告的起诉有否超过起诉期限；二是被告强制拆除的行为是否合法；三是被告是否应当承担赔偿原告经济损失170000元的责任。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2014年3月12日实施强制拆除行为，强制拆除时未告知原告诉权或者起诉期限，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼，未超过2年的起诉期限。
关于争议焦点二，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未作出强制执行决定，未履行催告、公告等一系列程序，实施强制拆除行为，违反法定程序，应确认被告实施的强制拆除行为违法。
关于争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本院从以下三方面来分析认定被告是否应承担赔偿170000元的责任。
一、合法建筑有否被拆除。原告认为被告在强制拆除时将其有合法产权的20多平方米也拆除了，其在二层建造的露台（含承重墙）亦系合法建筑，根据诸暨市永昌房地产测绘队的复函，拆除后现状与原房产证记载面积一致。原告认为诸暨市永昌房地产测绘队的函没有附房屋现状平面图，经比对原始房地产平面图，原告建造的露台并未有合法权属登记，被告将露台认定为违法建筑，并未违反相关法律规定。故对原告认为有20多平方米合法建筑被拆除的意见，本院不予采纳。
二、合法权益受损的原因及责任承担。本案被告在实施强制拆除行为过程中有否损害原告的合法权益，仍应通过鉴定结论来认定。根据浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具的《诸暨市周伟照房屋损害检测鉴定报告》，涉案房屋上部结构裂缝、倾斜等情况未达到危险点的判定标准，但已影响到局部墙体的安全。根据房屋受损成因定性分析：南侧房屋拆迁的震动等作用对房屋受损情况的产生存在部分因果关系；结合房屋结构型式，建筑材料自身收缩、温度等作用也是房屋裂缝的产生或发展部分原因；因南侧房屋拆迁现已结束，房屋在拆迁施工前的倾斜及裂缝等情况无法观测，因此现有房屋状况与原有情况（南侧房屋拆迁前）无法对比变化情况。因被告未提供证据证明房屋在拆迁施工前存在倾斜及裂缝等情况，结合行政程序规定对行政机关的严格要求，故本次拆违不当是造成合法权益受损的主要原因，被告应对本次拆违造成的损害结果承担主要责任。
三、赔偿数额的认定。根据绍兴市广正工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《鉴定报告》，得出的鉴定结果有：1、周伟照房屋的修复费用共为工程造价28552元。2、其中房屋损害检测鉴定报告中照片15和屋顶防水修复面积部分是否为非法建筑存在争议，有待法院判决或双方协商解决；该部分争议造价为－10992元。因被告在本次拆违过程中，未对房屋损害检测鉴定报告中照片15和屋顶防水修复面积部分是否为违法建筑作出认定，故该部分造价不宜扣除。本院认定房屋修复费用共为工程造价28552元，该修复费用按责任由被告承担70﹪即19986.4元（28552×70﹪），由原告承担30﹪即8565.6元（28552×30﹪）。
综上，原告要求确认被告实施的强制拆除行为违法的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失170000元的诉讼请求，对其合理部分损失本院予以支持。第三人周芬燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告诸暨市城市管理行政执法局拆除原告周伟照搭建在诸暨市暨阳街道苎萝三村42号房屋南侧的建筑物的行政行为违法；
二、被告诸暨市城市管理行政执法局应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周伟照及第三人周芬燕经济损失19986.4元；
三、驳回原告周伟照的其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费51800元，合计51850元，由被告诸暨市城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 斯则喻
附：本判决适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
2、《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
……
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。