wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初192号
原告陈健生，男，汉族，1969年3月19日出生，住福建省龙海市。
原告林丽勤，女，汉族，1953年1月15日出生，住福建省龙海市。
原告江幼仔，女，汉族，1959年6月24日出生，住福建省龙海市。
上述原告的共同委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
原告陈健生、林丽勤、江幼仔诉被告福建省人民政府土地征收行政批复一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈健生诉称，原告家人有一块地在龙海市××镇××村“凯城花园”旁边，原告长期在该地块上种植、使用至今。2017年2月11日，龙海市××镇××村民委员会以东港纸业收储征地需要通知原告领取征地款存单，2017年2月14日，龙海市国土资源局和龙海市港尾镇人民政府书面通知原告土地被征0.803亩，征地补偿款为40953元，要求原告办理领取征地补偿款相关事宜。原告从未被告知土地被征用或征收，也从未看到相关材料或公告，原告不知何时、何地、何因、被何单位征用、征收，后查询得知龙海市国土资源局于2017年2月15日以“土地用途为住宅、商服用途”发布拍卖出让公告，并于2017年3月9日拍卖出让，其中拍卖出让2017P06地块包括上述原告土地。至此，除两份书面通知外，原告未能看到闽政地〔2012〕1134号《福建省人民政府关于龙海市2012年度第二十五批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称2012-1134号《征地批复》）、龙政综〔2012〕414号文件，也查询无果。因两份书面通知形式告知2012-1134号《征地批复》批准征收土地包括了原告的0.803亩土地，原告认为该批复中征收原告土地的行为不合法、错误，依法应予以撤销。请求：判决撤销2012-1134号《征地批复》中征收原告种植使用的位于龙海市××镇××村“××花园”旁边××0.803亩土地的具体行政行为。
原告林丽勤、江幼仔诉称，两原告有一块地在龙海市××镇××村“凯城花园”旁边，原告长期在该地块上种植、使用至今。2017年3月27日，原告收到龙海市××镇××村民委员会及龙海市国土资源局和龙海市港尾镇人民政府的两份书面通知，称原告土地被征0.87亩，征地补偿款为44421元，要求原告办理领取征地补偿款相关事宜。原告从未被告知土地被征用或征收，也从未看到相关材料或公告，原告不知何时、何地、何因、被何单位征用、征收，后查询得知龙海市国土资源局于2017年2月15日以“土地用途为住宅、商服用途”发布拍卖出让公告，并于2017年3月9日拍卖出让，其中拍卖出让2017P06地块包括上述原告土地。至此，除两份书面通知外，原告未能看到2012-1134号《征地批复》、龙政综〔2012〕414号文件，也查询无果。因两份书面通知形式告知2012-1134号《征地批复》批准征收土地包括了原告的0.87亩土地，原告认为该批复中征收原告土地的行为不合法、错误，依法应予以撤销。请求：判决撤销2012-1134号《征地批复》中征收原告种植使用的位于龙海市××镇××村“××花园”旁边××0.87亩土地的具体行政行为。
被告福建省人民政府辩称，一、诉争的征地批复行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。二、原告起诉超过法定期限。2012-1134号《征地批复》印发后，2012年12月21日龙海市人民政府发布龙政综〔2012〕414号《龙海市人民政府关于征收龙海市2012年度第二十五批次城市建设用地的公告》，并在被征地所在村张贴，公告了上述批复的内容和事项，可以认定原告自2012年12月起就已经知道该批复及内容，而原告直至2017年8月8日才起诉，已经超过法定起诉期限。三、本案应当不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定人民法院不受理公民、法人或者其他组织就“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”提起的诉讼。最高人民法院（2005）行他字第23号批复进一步明确了“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”最高人民法院（2011）行他字第88号批复同样明确“不服省级人民政府作出的征地决定（批复）及相应的复议决定提起行政诉讼的，人民法院暂不受理为宜。”综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告陈健生及原告林丽勤、江幼仔均请求撤销2012-1134号《征地批复》中征收相关地块的行政行为，故原告陈健生等人实际上是对省政府作出的上述批复提起行政诉讼，请求人民法院对上述批复的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中被告所作出的2012-1134号《征地批复》是省级人民政府作出的征收土地决定，该征地批复行为属于由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，故三位原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的条件，应不予以立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈健生、林丽勤、江幼仔的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 徐 晶
二〇一七年十月十八日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初192号原告陈健生，男，汉族，1969年3月19日出生，住福建省龙海市。原告林丽勤，女，汉族，1953年1月15日出生，住福建省龙海市。原告江幼仔，女，汉族，1959年6月24日出生，住福建省龙海市。上述原告的共同委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。法定代表人于伟国，省长。原告陈健生、林丽勤、江幼仔诉被告福建省人民政府土地征收行政批复一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈健生诉称，原告家人有一块地在龙海市××镇××村“凯城花园”旁边，原告长期在该地块上种植、使用至今。2017年2月11日，龙海市××镇××村民委员会以东港纸业收储征地需要通知原告领取征地款存单，2017年2月14日，龙海市国土资源局和龙海市港尾镇人民政府书面通知原告土地被征0.803亩，征地补偿款为40953元，要求原告办理领取征地补偿款相关事宜。原告从未被告知土地被征用或征收，也从未看到相关材料或公告，原告不知何时、何地、何因、被何单位征用、征收，后查询得知龙海市国土资源局于2017年2月15日以“土地用途为住宅、商服用途”发布拍卖出让公告，并于2017年3月9日拍卖出让，其中拍卖出让2017P06地块包括上述原告土地。至此，除两份书面通知外，原告未能看到闽政地〔2012〕1134号《福建省人民政府关于龙海市2012年度第二十五批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称2012-1134号《征地批复》）、龙政综〔2012〕414号文件，也查询无果。因两份书面通知形式告知2012-1134号《征地批复》批准征收土地包括了原告的0.803亩土地，原告认为该批复中征收原告土地的行为不合法、错误，依法应予以撤销。请求：判决撤销2012-1134号《征地批复》中征收原告种植使用的位于龙海市××镇××村“××花园”旁边××0.803亩土地的具体行政行为。原告林丽勤、江幼仔诉称，两原告有一块地在龙海市××镇××村“凯城花园”旁边，原告长期在该地块上种植、使用至今。2017年3月27日，原告收到龙海市××镇××村民委员会及龙海市国土资源局和龙海市港尾镇人民政府的两份书面通知，称原告土地被征0.87亩，征地补偿款为44421元，要求原告办理领取征地补偿款相关事宜。原告从未被告知土地被征用或征收，也从未看到相关材料或公告，原告不知何时、何地、何因、被何单位征用、征收，后查询得知龙海市国土资源局于2017年2月15日以“土地用途为住宅、商服用途”发布拍卖出让公告，并于2017年3月9日拍卖出让，其中拍卖出让2017P06地块包括上述原告土地。至此，除两份书面通知外，原告未能看到2012-1134号《征地批复》、龙政综〔2012〕414号文件，也查询无果。因两份书面通知形式告知2012-1134号《征地批复》批准征收土地包括了原告的0.87亩土地，原告认为该批复中征收原告土地的行为不合法、错误，依法应予以撤销。请求：判决撤销2012-1134号《征地批复》中征收原告种植使用的位于龙海市××镇××村“××花园”旁边××0.87亩土地的具体行政行为。被告福建省人民政府辩称，一、诉争的征地批复行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。二、原告起诉超过法定期限。2012-1134号《征地批复》印发后，2012年12月21日龙海市人民政府发布龙政综〔2012〕414号《龙海市人民政府关于征收龙海市2012年度第二十五批次城市建设用地的公告》，并在被征地所在村张贴，公告了上述批复的内容和事项，可以认定原告自2012年12月起就已经知道该批复及内容，而原告直至2017年8月8日才起诉，已经超过法定起诉期限。三、本案应当不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定人民法院不受理公民、法人或者其他组织就“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”提起的诉讼。最高人民法院（2005）行他字第23号批复进一步明确了“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”最高人民法院（2011）行他字第88号批复同样明确“不服省级人民政府作出的征地决定（批复）及相应的复议决定提起行政诉讼的，人民法院暂不受理为宜。”综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，本案原告陈健生及原告林丽勤、江幼仔均请求撤销2012-1134号《征地批复》中征收相关地块的行政行为，故原告陈健生等人实际上是对省政府作出的上述批复提起行政诉讼，请求人民法院对上述批复的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中被告所作出的2012-1134号《征地批复》是省级人民政府作出的征收土地决定，该征地批复行为属于由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，故三位原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的条件，应不予以立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈健生、林丽勤、江幼仔的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 徐 晶二〇一七年十月十八日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第471号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈承红，男，1970年1月17日出生，汉族，大专文化，深圳市鸿蕊实业有限公司工作，户籍所在地：广东省深圳市福田区，暂住本市福田区。曾因吸食毒品，于2013年5月18日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日。现因本案于2015年12月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年3月16日被逮捕。
辩护人李献云，广东嘉得信律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕664号起诉书指控被告人陈承红犯寻衅滋事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人陈承红到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年12月27日晚8时许，被告人陈承红饮酒后开车到本市福田区深圳明德实验学校欲见住校的女儿，在进入学校大门时，驾车将学校电动门撞坏，并与学校保安发生口角。次日12时许，陈承红再次来到学校，在校园门口与工作人员大吵大闹，干扰学校正常教学秩序。经鉴定，被撞坏的电动门损失人民币5669元。
经检验，被告人陈承红当天尿液中检出甲基苯丙胺成分。经鉴定，被告人陈承红在2015年12月27日实施涉案行为时，受“毒品”（冰毒）所致“精神病性障碍”的影响，辨认和控制能力部分削弱。
公诉机关当庭出示了被告人陈承红的身份材料、抓获经过、情况说明、车辆档案资料、现场检测报告、行政处罚决定书等书证；证人钟某、马某、夏某的证言；被害人单位深圳明德实验学校委托圣某的陈述；被告人陈承红的供述与辩解；价格鉴定意见书、精神病鉴定意见书、尿检报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；现场录像光盘等证据，并据此认为被告人陈承红的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈承红当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。辩护人认为被告人犯罪情节相对轻微、主观故意不明显、案发时辨认能力削弱、认罪态度诚恳、系初犯、已弥补损失，请求法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈承红犯寻衅滋事罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈承红无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈承红归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的相关意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈承红犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年5月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨华鹏
第1页共3页
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初283号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张恒，曾用名张波，男，1985年3月1日出生，住蓬莱市。2007年6月因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2015年5月因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2015年6月13日刑满释放。2016年5月16日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人张恒犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日凌晨1时许，被告人张恒翻墙进入蓬莱市大辛店镇×村王某家中，盗窃花生油10余斤、海信牌32寸液晶电视1台、机顶盒1个。经鉴定，上述物品共价值1524元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人张某证言、蓬莱市公安局抓获经过、扣押、发还笔录、手印检验鉴定书及山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒以非法占有为目的，采取翻墙入户的手段秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾因盗窃被判处刑罚，在刑满释放后五年内再次盗窃犯罪，系累犯，依法对其从重处罚，同时其自愿认罪，如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 赵灿盛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 地
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2092号
原告：高化雷，男，1968年7月15日生，汉族，包工头，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被告：刘君，男，1982年2月1日生，汉族，打工，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：刘雪梅（系被告刘君妹妹），女，1984年9月25日生，汉族，农民，住本市泉山区。
原告高化雷与被告刘君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告高化雷及其委托诉讼代理人张钊，被告刘君的委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高化雷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付建房款37000元及逾期利息3000元（自2015年5月28日停工起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担；后原告自愿撤回关于逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年3月20日签订《建房协议》，约定原告承建被告拥有的位于本市泉山区花火街道办事处史庄村10组房屋一处，建筑面积约2000平方米，每平方米价格为95元。原告按照协议组织人员进行施工，到2015年5月28日完工，实际施工面积为2052.3平方米，总造价为195000元，被告仅支付158000元，尚欠37000元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘君辩称，原告并未将房屋盖好，也未完工，房屋质量存在问题，雨雪天一直漏水，被告不同意给付原告主张的款项，只同意给付20000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告刘君（甲方）与原告高化雷（乙方）签订《建房协议》一份，约定甲方委托乙方包清工建筑房屋，每平方米95元，房子共计约2000平方米，一层高度2.8米，二层高度2.6米，隔热层不内粉、不打地；甲方保证水、电、路三通，场地平整，资金按协议付款，因资金不到位造成停工的由甲方负责，乙方保证质量施工；乙方在施工中出现一切安全事故与甲方无关；付款方式：开工付贰万元，上好一层楼板付叁万元，二层主体付伍万元，外粉付叁万元，内粉付叁万元，打地付清余款，甲方不押不扣建房款。
上述建房工程约于2015年3月底、4月初开工，因该地段涉及拆迁，于2015年6月中旬由政府要求停工。在施工过程中，被告向原告支付建房款共计158000元。
原告在庭审中陈述，涉案工程无施工图纸，合同上也未约定工期，于2015年3月底、4月初开工，6月上旬工人回家收麦一星期，回来干了不到一星期就被政府要求停工了，后来还将建好的部分墙砸掉了。
被告在庭审中陈述，涉案工程并未完工，未完工的原因是原告在施工过程中回家收麦一星期，致使工期延误，所以工程未能在政府要求停工之前完工。被告就未完工部分提交了其自行制作的清单一份，主要内容为：一、一栋房屋面积999.54平方米；二、两栋房屋面积1999.08平方米；三、六间屋顶未做，屋面多处漏雨；四、十间屋地坪未做，走廊地坪、楼梯间地坪未做；五、八十个门口没做，门口预留多处错误；六、两栋西山墙未粉刷，女儿墙里面未粉刷，压顶未做；七、楼梯底未粉刷；八、地坪多处开裂。
经质证，原告除认为西山墙仅是墙尖未做外，对于被告提出的其他未做部分予以认可，但认为门口预留错误并非原告所致，而是被告所购买的是拆迁下来的门，尺寸不一，原告是按照统一尺寸预留的门口宽度；地坪开裂是因被告要求原告用石粉加水泥浇筑的，正常的地坪应当用混凝土浇筑。
因双方对于建房面积存在争议，本院工作人员于2016年11月22日组织双方到泉山区火花街道办事处史庄村10组对涉案房屋进行丈量并查看现场，同时制作了相应的记事。涉案房屋丈量面积为2055.2平方米，房屋顶部存在漏水情况，地坪有开裂情况，房门门框未粉刷。经质证，双方对上述记事无异议。
本院认为，被告刘君将涉案房屋委托由原告高化雷建设，原告高化雷作为该农村房屋的实际施工人，有权要求被告刘君支付建房费用，而被告刘君在原告高化雷未能完工情况下有权要求扣除未完工部分的费用。
关于未做部分及增加的砸墙部分。本院在组织双方进行调解时，原告认为未做部分价值为4686元，被告认为未做部分价值为11404元；关于增加的砸墙部分，原告认为费用为2700元，被告认为费用为1500元。因双方均未要求对未做部分的工程量进行鉴定，且本次建房无图纸及相关材料，缺乏相关鉴定依据，故本院在综合考虑双方当事人对于未做部分工程量的意见并结合农村建房市场行情的情况下，酌定未做部分工程量价值为8000元，增加的砸墙部分工程量价值为2000元。
经丈量，涉案房屋面积为2055.2平方米，原告高化雷主张按照2052.3平方米计算，并未超过丈量面积；按照双方约定的每平方米95元计算，建房费用共计194968.5元，扣除被告刘君已经支付的158000元、未做部分8000元，尚欠28968.5元。加上增加的砸墙部分2000元，被告刘君应向原告高化雷支付剩余建房费用为30968.5元。
被告刘君辩称工程存在质量问题，本院在查看现场时确实发现存在地坪开裂及漏水情况，但被告刘君明确表示在本案中不申请鉴定，故其可就质量问题另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘君于本判决生效后十日内给付原告高化雷建房款30968.5元；
二、驳回原告高化雷的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告高化雷负担100元，被告刘君负担700元（原告高化雷已预交，被告刘君负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张 立
人民陪审员 高传美
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 希
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3048号
申请执行人王雲腾，男，1964年2月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人王中波，男，1978年8月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人窦琳琳，女，1988年2月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人王雲腾申请执行被告王中波、窦琳琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2054号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1322485元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初2054号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宗威
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月十九日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3048号
申请执行人王雲腾，男，1964年2月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人王中波，男，1978年8月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人窦琳琳，女，1988年2月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区
申请执行人王雲腾诉被执行人王中波、窦琳琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2054号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王中波、窦琳琳在银行帐户上的存款或收入135万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初655号
原告：李淑凤，女，1977年7月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：丛维，内蒙古政光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛志敏，男，1961年6月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔海拉尔区。
负责人：王月超。
委托诉讼代理人：秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理：潘奕含。
原告李淑凤与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司(以下简称平安人寿保险公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑凤及其委托代理人丛维、丛志敏、被告平安人寿保险公司委托代理人秦艳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑凤向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告智胜重疾（822）保险金100000元、无忧医疗A（529）保险金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原告在被告保险公司投保平安智胜人生终身寿险（万能型）附加长险智胜重疾（822）100000元，保险期间为终身，附加一年期短险无忧医疗A（529）20000元。2016年3月24日原告患左桥小脑角神经鞘瘤在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院住院治疗32天，并行”左桥小脑角占位切除术”，支出医疗费61303.87元。根据保险合同约定，原告所患病情符合保险理赔条件，故请求法院依法维护原告诉讼请求。
被告平安人寿保险公司辩称，原告在没有向被告提交任何正式理赔申请及材料的情况下，直接向法院提出诉讼，其诉讼行为不符合保险公司理赔程序，原告应在保险公司明确拒绝理赔后再行使相关诉权，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交的人身保险合同，能够证实原、被告之间保险合同关系存在及原告投保的保险情况，故对该证据证明的问题予以采信；2、原告提交的诊断书、病历、费用清单、医疗费住院票据、新农合合作医疗证、报销材料接收单据，该组证据可以证实原告住院治疗情况及原告所患病情符合保险理赔范围，故对该证据所证明的问题予以采信；被告提交的电子投保申请确认书，本院认证为，该份证据仅能证实原告对投保事实的签字确认，对保险公司对该保险合同中的免责条款是否尽到了明确说明义务，因无其他证据予以印证，故对该证据证明问题本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月27日原告李淑凤在被告平安人寿保险公司处购买了该公司的智胜人生保险及附加长险智胜重疾、一年期短险无忧医疗A、无忧意外13。其中智胜人生、智胜重疾保险期间为终生，附加险无忧医疗A、无忧意外13保险期间为一年。智胜重疾保险赔偿金为100000元、无忧医疗A保险赔偿金为20000元。原告在购买保险当日交纳了保险费6000元。被告于2015年6月30日向原告交付了保险合同。2016年3月24日原告经哈尔滨医科大学附属第三医院诊断为左桥小脑角神经鞘瘤，住院手术治疗32天后好转出院。原告此次住院治疗共计产生医疗费61303.87元，其中新农合已报销26911.74元。
本院认为，原告李淑凤与被告平安人寿保险公司于签订投保确认申请书当日，其保险合同关系即已成立。原告李淑凤所患病情符合保险合同约定中的重大疾病，其有权依据该保险合同约定向被告主张相关保险赔偿金。对原告诉请的要求被告支付智胜重疾保险赔偿金100000元及无忧医疗A保险赔偿金20000元的诉讼请求，被告依据保险合同2.2的保险责任条款中的补偿原则，主张只承担补偿责任。根据《保险法》的相关规定，保险人应当及时向投保人出具保险单及其他保险凭证，保险单及其他保险凭证应当载明当事人双方合同约定的内容。而本案中原告于2015年6月27日交纳了保险费、签订投保确认书，被告在保险合同生效后，于2015年6月30日才向原告交付了保险合同相关文本，其行为违反了《保险法》的上述规定，被告庭审期间虽提交了原告签署的《电子投保申请确认书》，但其未能提供有效证据证实其已就该保险合同中的相关条款及免责条款履行了明确告知的说明义务，故该保险合同约定的免责条款对原告不产生效力，且原告住院期间产生的医疗费61303.87元，在扣除新农合已报销26911.74元后，其余额部分仍在无忧医疗A保险赔偿金20000元的限额内，原告所主张的20000元保险赔偿金与该保险合同约定的补偿原则并不违背，故对原告诉请内容本院予以维护。对被告提出的原告未履行保险公司的理赔申报程序不应予以赔付的答辩意见，因该理赔申报程序是否行使并不产生保险理赔性质无法认定的情形，故对原告是否履行理赔申报程序不能作为被告拒赔的法定理由，对被告的该项答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司给付原告李淑凤智胜重疾保险赔偿金100000元、无忧医疗A保险赔偿金20000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年五月十日
书记员 孙艳飞
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初855号
原告：赵兰花，女，1936年12月4日出生，壮族，农民，住广西大新县。
委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马小兰（原告儿媳），女，1971年5月7日出生，壮族，农民，住广西大新县。
被告：欧双桥，男，1970年2月11日出生，壮族，农民，住广西大新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大新支公司，住所地广西大新县城东开发区福满地花园第13幢13-3、13-4号。
负责人：闭永平，经理。
委托诉讼代理人：何旭文，男，中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司职员。
原告赵兰花与被告欧双桥、中国平安财产保险股份有限公司大新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告赵兰花于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方已达成和解协议为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵兰花撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告赵兰花负担。
审判员 晏燕霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐艳群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2601号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，社会统一信用代码91150693676928992F，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：韩冬梅，该公司总经理。
委托代理人：任占成，该公司员工。
被告吴花，女，1961年8月17日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告吴花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）委托代理人任占成到庭参加诉讼，被告吴花经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费4437.77元，2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴花是棋盘井千庭苑小区A座4单元502室业主，房屋面积132.09平米。2014年9月1日开始，原告对千庭苑小区的业主提供服务，约定业主应按建筑面积向原告支付1.3元/每平米，缴费按季度缴纳。合同成立后，原告一直积极履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供了完善的物业服务，被告应缴纳2014年11月1日至2015年10月30日物业费2060.6元、2015年11月1日至2016年6月30日物业费1717.17元、电梯费660元。
被告吴花未答辩。
本院经审理认定事实如下：棋盘井千庭苑小区系鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司开发，被告吴花系棋盘井镇千庭苑小区A座4单元502室的业主，该房屋面积是132.09平方米。2014年9月1日，原告物业公司与鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司签订物业管理委托合同，书面约定由原告为千庭苑小区提供物业管理，服务期限从2014年9月1日至2017年8月31日。物业费按每平米1.3元收取，电梯管理费每年360元。原告提供物业管理委托合同一份，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，原告与鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司签订的物业服务合同内容不违反法律的有关规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，物业管理委托合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告吴花作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告吴花未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴花于本判决生效之日起5日内给付原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司物业服务费4437.77元（包括2014年11月1日至2016年6月30日物业费132.09平方米×1.3元/月·平方米×22个月=3777.77元，电梯费360元/年×22个月=660元）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴花负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中
级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 赵倩玉
二〇一六年十月十三日
书记员 茉 莉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初730号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人禹叶闯，男，1984年10月5日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，住河南省泌阳县。2006年8月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2009年4月14日刑满释放；2012年11月23日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月6日刑满释放。因本案于2016年8月26日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕721号起诉书指控被告人禹叶闯犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员张中、沈英华出庭支持公诉，被告人禹叶闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人禹叶闯与买毒人马某某事先经微信软件、电话约定毒品交易地点、价格及数量后，马某某先将毒资人民币（币种，下同）500元通过微信转账给禹叶闯。2016年8月26日1时许，被告人禹叶闯至福州市晋安区新店镇欣悦酒店对面路边，将2袋分别净重0.69克、0.68克（编号1、2）的毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给马某某，后被公安机关当场抓获。公安民警从马某某处提取到2袋疑似甲基苯丙胺晶体并送检鉴定；从禹叶闯身上提取到苹果牌4代手机一部，并从手机微信软件中提取到毒资500元的转账记录。经检验，提到到案的2袋疑似毒品白色晶体送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。被告人禹叶闯的尿液样本经检测呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人禹叶闯在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的作案工具手机及毒品的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、通话清单、福建省毒品实物缴交收据、前科材料、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，证人马某某的证言及辨认笔录，福州市公安局晋安分局现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴〔2016〕2835号检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，微信转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹叶闯违反国家禁毒法律法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法进行贩卖，数量达1.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人禹叶闯在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人禹叶闯归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人禹叶闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年9月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具苹果4白色手机予以没收，由扣押单位福州市公安局晋安分局上缴国库。
三、继续追缴被告人禹叶闯的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一六年十二月十五日
书记员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第754号
原告刘××。
被告赵××。
原告刘××与被告赵××民间借贷纠纷一案，刘××于2015年11月23日向本院提起诉讼，依刘××申请，本院于2015年11月24日作出（2015）尖商初字第754号民事裁定书，将第三人双鸭山市第二十六中烘干塔停止向赵××支付卖粮款4万元予以查封。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。刘××到庭参加了诉讼，赵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2015年5月24日，被告赵××向我借款4万元，约定2015年11月10日还款，但到了还款日，我向赵××索要欠款，但赵××至今仍未给付，因此，为了保护我的合法权益，故诉至法院要求：1、依法判令赵××给付欠款4万元；2、依法判令赵××承担本案诉讼费用。
原告刘××针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明被告赵××欠款4万元，还款日期2015年11月10日；2、证明一份，用以证明双城市公安局五家派出所证明，证明赵××不在居住地居住。
被告赵××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告赵××未到庭对原告刘××提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。
经庭审质证，原告刘××提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告刘××与被告赵××系朋友关系，2015年5月24日，赵××向刘××借款4万元，并出具欠条一份，双方约定2015年11月10日为还款日期，借款到期后赵××没有偿还借款4万元，故刘××诉至本院。
本院认为，被告赵××给原告刘××出具欠条一份，证明了刘××与赵××双方形成民间借贷法律关系，借款合同成立并生效，本院对借款本金4万元予以确认。双方在借条中约定还款日期，作为借款人的赵××应在双方约定的2015年11月10日偿还借款，现刘××主张赵××偿还借款4万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵××于本判决生效之日起五日内支付原告刘××借款4万元。
诉讼保全费420元由被告赵××负担。
公告费564元由被告赵××负担。
案件受理费800元由被告赵××负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 王兴奎
人民陪审员 孙新立
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 绪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初571号
原告毛德仁，男，汉族，1952年12月14日出生。
被告雷金星，男，汉族，成年。
本院在审理原告毛德仁诉被告雷金星民间借贷纠纷一案中，原告毛德仁于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛德仁撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告毛德仁负担。
审判员 陈浩
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初571号
原告毛某，男，汉族，1952年12月14日出生，住河南省泌阳县某乡某村委某组。
被告雷某，男，汉族，成年，住河南省泌阳县某镇某村委某组。
本院在审理原告毛某诉被告雷某民间借贷纠纷一案中，原告毛某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告毛某负担。
审判员 陈浩
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕超
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更670号
罪犯帅容明，男，1996年3月31日出生，苗族，小学文化，无业。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省台江县人民法院于2014年9月12日作出（2014）台刑初字第57号刑事判决，以被告人帅容明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。刑期自2014年4月22日起至2017年6月21日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年11月21日提出减刑建议书报送本院审理，2016年11月30日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯帅容明在服刑期间，确有悔改表现，获评综合记功1次，建议予以减刑三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯帅容明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月至2016年4月被评为综合记功。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯帅容明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于须预留出监教育学习期，故需在减刑幅度内予以相应扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯帅容明减去有期徒刑二个月，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年4月22日起至2017年4月21日止。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田维旭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初73号
原告：嘉峪关市小明水暖经销部。
经营者：葛小明。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷建宏律师事务所律师。
被告：杨卓伟。
原告嘉峪关市小明水暖经销部与被告杨卓伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关市小明水暖经销部的委托诉讼代理人袁亚会到庭参加了诉讼，被告杨卓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉峪关市小明水暖经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款18000元及利息，利息自2015年6月17日起按照年利率6%计算至履行之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月至6月期间，被告在原告处赊购管材、阀门等各种水暖建材，每次赊购时由原告记载销货清单，被告进行签字确认。2015年6月17日双方经核算，被告赊欠原告的材料款共计18000元，被告承诺短期内付清材料款，但未付。后原告多次向被告索要材料款，被告均以各种理由推托不付，原告遂提起诉讼。
被告杨卓伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至6月期间，被告杨卓伟以赊购的方式先后从原告嘉峪关市小明水暖经销部购买管材、阀门等水暖材料，每次赊购时由原告记载清单，被告进行签字确认。2016年6月17日，原告与被告杨卓伟核帐，经核对2015年2月至6月间，被告杨卓伟从原告处赊购的材料款共计18000元，核帐后被告杨卓伟给原告出具了欠条。
本院认为，被告杨卓伟在原告嘉峪关市小明水暖经销部赊购材料，双方之间形成了合法有效的买卖法律关系，双方均应当全面履行自己的义务，被告给原告立写的欠条证实被告欠原告材料款18000元未付，被告杨卓伟拖欠原告材料款不还，致纠纷发生，应负全部民事责任。现原告要求被告支付材料款的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付材料款利息的请求，双方之间未约定利息，同时亦无法律依据，故对该请求依法不予支持。
综上，被告杨卓伟应当偿还拖欠原告嘉峪关市小明水暖经销部的材料款18000元。被告杨卓伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卓伟给付原告嘉峪关市小明水暖经销部材料款18000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨卓伟负担。
本案已于2017年1月5日当庭宣判，并指定双方当事人于2017年1月10日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一七年一月五日
书 记 员 侯永鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2368号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：夏年炉，该分行行长。
被执行人：宁波超洲电器科技有限公司。社会信用代码91330212671217737K。住所地：宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村工业区。
法定代表人：戴诗君，该公司总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行为与被执行人宁波超洲电器科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初843号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款本金及利息合计2430238元；申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行对被执行人宁波超洲电器科技有限公司所有的位于宁波市鄞州区古林镇张家潭村的国有土地使用权【土地证号：甬鄞国用（2014）第18-062**号】享有抵押权，有权在抵押担保范围内以其折价、拍卖或变卖所得价款与其他同一顺序债权一并优先受偿；负担案件受理费13121元，申请执行费26702.38元。本院审查后于同日立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同年12月12日，本院依法通过网络执行系统查询被执行人宁波超洲电器科技有限公司的房地产、车辆及存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人名下的土地进行另案处置。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2368号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 方 薇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1014号
原告：浙江益汇汽车租赁有限公司，住所地:仙居县安洲街道西门街160号。
法定代表人：伏开亚，系总经理。
委托代理人：吴国，男，汉族，系原告单位员工，住仙居县。
委托代理人：陈巧玲，女，汉族，系原告单位员工，住仙居县。
被告：沈永建，男，汉族，现住仙居县。
原告浙江益汇汽车租赁有限公司（以下简称益汇公司）与被告沈永建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告益汇公司的委托代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告沈永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告沈永建立即向原告支付车损修理费1000元、违章处理及罚款费用7190元，共计8190元及利息（自2018年1月28日起按2分利息计算至判决履行完毕之日止），并负本案诉讼费。事实与理由：2017年7月23日，原、被告签订车辆租赁合同，约定被告向原告租用浙Ｊ×××××起亚轿车一辆，租金为每天168元。2018年1月19日双方结算，被告尚欠租用期间处理违章及罚款费用7190元、车损修理费1000元，在结算清单上签名确认，约定于同月27日结清，逾期按月利率2%计息。此后被告未按照约定支付所欠款项。
被告沈永建未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述一致。
被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告提供的《租车服务合同》、租车单、验车单、结算清单等证据审查后，依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的车辆租赁合同，内容不违反法律规定，应确认有效。租赁期满后，经双方结算，被告尚欠租用期间处理违章及罚款费用7190元、车损修理费1000元，合计8190元，事实清楚。被告未按约定支付所欠款项违约，应承担付款责任，并按月利率2%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈永建自判决生效之日起十日内，支付给原告浙江益汇汽车租赁有限公司处理违章及罚款费用7190元、车损修理费1000元，合计8190元，并支付逾期利息（自2018年1月28日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈永建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈红星
二〇一八年四月三日
代理书记员 葛梦萍
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十九：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5568号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。被告盛红辉。原告上海复欣物业管理发展有限公司（以下简称“复欣物业公司”）与被告盛红辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告复欣物业公司委托代理人姚同林到庭参加了诉讼。被告盛红辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告复欣物业公司诉称，原告系上海市奉贤区“阳关四季园小区”的物业管理者，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“阳关四季园小区”内。被告自2006年2月起至2013年8月期间共拖欠原告物业费人民币6,215.30元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告拒不支付上述费用。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2006年2月至2013年8月期间的物业费6,215.30元；2、被告支付逾期付款违约金6,215.3元。原告复欣物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告身份证复印件、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，欠费期间被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主；2、《前期物业管理服务合同》1份、《物业服务合同》3份，旨在证明原告为奉贤区奉城镇阳光四季园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、缴纳时间及违约责任；3、欠费清单1份，旨在证明被告拖欠的物业费金额。被告盛红辉未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告为上海市奉贤区“阳光四季园小区”提供物业服务，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“阳光四季园小区”内。根据原告与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订《物业服务合同》的约定，高层住宅物业费的收费标准为每平方米1.15元/月、多层住宅物业费的收费标准为每平方米0.6元/月；物业费按季度收取，业主应在每季度第二个月的15日前履行交费义务；若逾期交纳，原告可按欠费总额每日加收3‰的违约金。原告依约提供物业服务，然被告自2006年2月起至2013年8月共拖欠原告物业费6,215.30元，至今未付。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2006年2月至2013年8月期间的物业费6,215.30元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据物业服务合同的约定，被告逾期支付物业费应按欠费总额每日3‰支付逾期付款违约金。按照该标准计算，被告应付的违约金数额已经超过6,215.30元，原告自愿按照6,215.30元计算违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告盛红辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛红辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业公司管理有限公司2006年2月至2013年8月的物业费6,215.30元；二、被告盛红辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业公司管理有限公司逾期付款违约金6,215.30元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.77元，由被告盛红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初184号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人卢三狗，男，汉族，1967年3月9日生，甘肃省甘谷县人，文盲，农民，住甘谷县。2016年2月2日，因涉嫌非法持有枪支罪被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人卢三狗犯非法持有枪支罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人卢三狗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2016年8月15日，甘谷县公安局西城派出所民警在甘谷县大像山镇马务寺沟村西庄28号被告人卢三狗家北房内查获土枪一支。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，卢三狗非法持有的自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人卢三狗违反枪支管理法规，�法持有自制土枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人卢三狗对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实，与起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：立案决定书，受案登记表，户籍证明，扣押物品清单，证人李某、刘某的证言，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）（2016）249号检验鉴定意见书，涉案财物存放移交凭证，及查获枪支照片，被告人卢三狗的供述。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人卢三狗违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民�和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人卢三狗的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。在庭审中，被告人卢三狗能如实供述其犯罪事实，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条,《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人卢三狗犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制刑期自判决执行之日起计算）。
二、本案中由县公安局扣押的自制土枪一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提�上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄彦威
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初305号
原告王平，女，1986年8月12日出生，汉族。
委托代理人郭耀秋，男，系原告王平丈夫。
原告郭耀秋，男，1984年8月8日出生，汉族。
被告苏庆祥，男，1942年4月17日出生，汉族。
被告苏风先，女，1944年8月21日出生，汉族。
被告苏纷纷，女，1993年11月15日出生，汉族。
被告苏小孩，男，1996年7月3日出生，汉族。
四被告委托代理人李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
原告王平、郭耀秋诉被告苏庆祥、苏风先、苏纷纷、苏小孩为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂卓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭耀秋，被告苏纷纷及四被告的委托代理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平、郭耀秋诉称，2015年3月31日，原告郭耀秋驾驶豫A×××××号（车主为原告王平）小型轿车沿冢沁线由北向南行驶至沁河桥时，驶入道路左侧，与苏虎山（已故）驾驶的电动三轮车沿冢沁线由南向北行驶时相撞造成苏虎山受伤、两车损坏的交通事故。2015年4月10日沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字（2015）第033102号道路交通事故认定书，认定原告郭耀秋承担该事故的主要责任，苏虎山醉酒后驾驶电动三轮车，应承担该次事故的次要责任。该次事故造成原告所驾驶的豫A×××××号小型轿车损坏，原告王平为此支出修车费15719元、拖车费700元。事故发生后，苏虎山住院治疗期间原告郭耀秋为苏虎山垫付医疗费6000元。沁阳市人民法院作出（2015）沁民一初字第00294号民事判决书，苏虎山的费用由保险公司承担，该判决书现在已经生效，现苏虎山应退还原告垫付的医疗费扣除相关费用后为4500元，并应承担因本次事故给二原告造成的损失。因苏虎山于2015年12月18日去世，原告王平的车辆投保的保险公司已按照法院的判决支付苏虎山，四被告作为苏虎山的近亲属，应在苏虎山的遗产范围内向二原告承担赔偿责任。现诉至法院，要求：1、判令四被告返还原告郭耀秋垫付的医疗费4500元；2、判令四被告赔偿原告修车费15719元、拖车费700元的30%，即4925.7元。
被告苏庆祥、苏风先、苏纷纷、苏小孩辩称，四被告不能返还原告诉请的各项费用，因四被告没有继承原�所诉费用。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告就本次事故造成的损失范围及其数额是什么，四被告是否应当承担支付义务。
围绕庭审争议焦点，原告郭耀秋、王平向本院提交的证据材料有：1、修车费发票及修车明细各一份，证明原告王平的车辆经维修支出15719元；2、拖车费发票一份，证明事故发生后原告王平的车辆因施救支出拖车费700元；3、苏虎山的住院票据两份，事故科收据一份，证明苏虎山受伤后原告郭耀秋垫付6000元；4、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；5、四被告的近亲属关系证明一份，证明苏虎山与四被告的亲属关系；6、苏虎山的死亡证明一份，证明苏虎山已经死亡；7、（2015）沁民一初字第00294号民事判决书一份，证明该判决书已生效；8、事故现场的照片一组，证明原告王平车辆损失情�；9、二原告结婚证一份，证明二原告系夫妻关系；10、原告王平的行车证，原告郭耀秋的驾驶证各一份，证明二原告为本案适格主体。
围绕庭审争议焦点，四被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，四被告对二原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但对证明对象提出异议，认为二原告提交的证据不能证明本案中四被告是否继承了苏虎山的遗产及数字。
经庭审质证，本院认证如下：对二原告提交的证据的真实性四被告均无异议，对二原告提交的证据的真实性本院均予以采信。
依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月31日19时45分，原告郭耀秋驾驶豫A×××××号小型轿车沿冢沁线由北向南行驶至沁河桥时，驶入道路左侧，与苏虎山驾驶的电动三轮车沿冢沁线由南向北行驶时相撞，造成苏虎山受伤，两车损坏的交通事故。2015年4月10日沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字（2015）第033102号道路交通事故认定书，认定原告郭耀秋驾驶机动车，驶入道路左侧，应承担本次事故的主要责任，苏虎山醉酒后驾驶电动三轮车，应承担本次事故的次要责任。原告王平所有的豫A×××××号小型轿车经焦作市泉达汽车销售服务有限公司维修，支出维修费15719元，该车辆经施救原告支出拖车费700元。原告郭耀秋在苏虎山受伤后，先行垫付医疗费6000元。2015年12月1日本院作出（2015）沁民一初字第00294号民事判决书，判决原告王平车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围内赔偿苏虎山20135.6元，原告王平车辆投保第三者责任险的保险公司赔偿苏虎山47990.67元，案件受理费2854元，郭耀秋负担1500元，从郭耀秋已经支付苏虎山6000元中扣除1500元，剩余4500元待苏虎山治疗终结后另行计算，故由苏虎山全部实际负担。2015年12月18日苏虎山因故死亡，苏虎山的继承人苏庆祥、苏风先、苏纷纷、苏小孩，2016年1月8日就苏虎山死亡的损失向本院起诉原告郭耀秋、王平及原告王平车辆投保的保险公司。此为本案事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉及的交通事故，经交警部门认定原告郭耀秋承担本次事故的主要责任，苏虎山承担本次事故的次要责任，因此原告郭耀秋应当承担本次事故70%的责任，苏虎山承担本次事故30%的责任。因苏虎山已经死亡，故苏虎山的继承人苏庆祥、苏风先、苏纷纷、苏小孩应当在继承苏虎山的遗产范围内承担苏虎山应当承担的赔偿责任。原告王平在此事故中遭受的各项损失范围及数额为�1、车辆维修费15719元；2、拖车费700元。以上共计16419元。因此四被告应当赔偿原告王平的车辆损失费、拖车费共计16419元中的30%，即：16419元×30%＝4925.7元。原告郭耀秋要求四被告返还其垫付给苏虎山的医疗费扣除相关费用后的4500元，因四被告已就苏虎山的相关损失起诉至本院，该案件尚未审理结束，原告郭耀秋应待案件审理结束后，另行主张。四被告辩称，其没有继承原告所诉的费用，不应承担赔偿义务，因四被告已就苏虎山的损失赔偿起诉至本院，故对四被告的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告苏庆祥、苏风先、苏纷纷、苏小孩应当于本判决生效后十日内在继承苏虎山的遗产范围内赔偿原告王平各项损失共计4925.7元。
二、驳回原告郭耀秋的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告苏庆祥、苏风先、苏纷纷、苏小孩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一六年五月三日
书记员 赵 霞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3363号
原告王永峰，男，1971年2月6日出生，汉族，住永城市。
被告丁峰，男，1980年5月10日出生，汉族，住永城市。
原告王永峰诉被告丁峰民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告王永峰到庭参加了诉讼，被告丁峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永峰诉称，2014年6月26日，被告分两次分别向原告借款53500元、8000元并出具了借条，其中借款53500元双方约定利息为年息1分5厘。后经原告催要，被告至今未能偿还上述借款，诉请判令被告丁峰偿还原告借款61500元及借款53500元之利息（利息自2014年6月26日起按年息1.5%计付至清偿日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告丁峰未向本院提交答辩意见。
原告王永峰向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2014年6月26日，借款人署名为丁峰、内容为“今借到王永峰现金伍万叁仟伍佰元整（53500元整）、利息年息壹份伍”的借条一份，证明被告丁峰向原告借款53500元，双方约定借款利息为年息1.5%；2、落款日期为2014年6月26日，借款人署名为丁峰、内容为“今借到王永峰现金捌仟元整（8000元）”的借条复印件一份，证明被告丁峰向原告借款8000元；3、证人王某出庭作证，用以佐证原告证据1、2的真实性。
被告丁峰未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为原告所举证据1客观真实，证据3中部分证言亦可佐证证据1的真实性，该证据与本案事实相关联，可作为认定本案有关事实的依据。原告证据2系复印件，原告证据3亦不足以佐证该证据的真实性，对证据2本院不予确认。
依据原告举证，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月26日，被告丁峰向原告王永峰借款53500元并出具借条，借条中载明借款利息为年利率1.5%。后经原告催要，被告丁峰未能偿还上述借款。
本院认为，被告丁峰于2014年6月24日向原告王永峰借款53500元，双方约定借款利息为年息1.5%的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告丁峰偿还借款53500元并自2014年6月24日起按年息1.5%计付借款利息，本院予以支持。原告王永峰主张被告丁峰在2014年6月24日另向原告借款8000元，但其未能提出充分证据对上述借款加以证明，要求被告丁峰偿还该8000元借款，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告丁峰偿还所欠原告王永峰借款53500元并自2014年6月24日起按年息1.5%计付借款利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告王永峰其余诉讼请求予以驳回。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取869.5元，由原告王永峰负担169.5元，被告丁峰负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年八月八日
书记员 邸猛
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人田向前，该行行长。
委托代理人黄永妍，该行客户部客户经理。代理权限：特别授权。
被告卢伟岗,男,1970年6月8日出生,汉族,住上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农行上犹支行）诉被告卢伟岗信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员魏运常独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永妍到庭参加诉讼,被告卢伟岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上犹支行诉称，被告卢伟岗于2013年3月20日在原告处申请了一张金穗贷记卡，额度为20000元，最后一次消费为2014年10月19日，消费金额为19789元，现结欠贷记卡透支本金19425.24元及利息、滞纳金。经原告多次派人催收，被告仍未归还，原告现诉至我院，请求：一、判令被告卢伟岗归还结欠原告贷记卡透支本金19425.24元及其利息、滞纳金；二、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告卢伟岗归还结欠原告贷记卡透支本金19425.24元及截止2015年6月2日的利息2208.29元、滞纳金1120.79元，合计22754.32元，从2015年6月3日起按透支本金19425.24元，日利率万分之五计算逾期利息。
被告卢伟岗未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月20日，被告卢伟岗在原告农行上犹支行申请了一张金穗标准贷记卡，卡号：00×××81，授信额度为20000元，被告在金穗标贷记卡申请表上签名认可已阅读并理解《中国农业银行金穗标准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗标准贷记卡领用合约》，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗标准贷记卡领用合约》规定，发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。最后一次消费为2014年10月19日消费19789元，现结欠贷记卡透支本金19425.24元及截止2015年6月2日的利息2208.29元、滞纳金1120.79元，合计22754.32元。经原告多次派人催收无果，原告现诉至我院，请求：判令被告卢伟岗归还结欠原告贷记卡透支本金19425.24元及截止2015年6月2日的利息2208.29元、滞纳金1120.79元，合计22754.32元，从2015年6月3日起按透支本金19425.24元，日利率万分之五计算逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明及身份证，中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约，申请人身份证复印件、贷记卡交易明细表、账户信息明细表及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处自愿申请办理了金穗贷记卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合约合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告卢伟岗作为用卡人，未按合约约定及时足额归还透支本金，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告卢伟岗归还透支本金19425.24元及截止2015年6月2日产生的利息2208.29元、滞纳金1120.79元，合计22754.32元，并从2015年6月3日起按日利率万分之五计付逾期还款的利息的诉讼请求合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟岗于判决生效后一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行金穗贷记卡（卡号：00×××81）透支本金人民币19425.24元及截止2015年6月2日止共结欠的利息2208.29元、滞纳金1120.79元，合计22754.32元，并从2015年6月3日起按透支本金19425.24元，日利率万分之五计算逾期利息，利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.63元，减半收取142.82元，由被告卢伟岗承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一五年六月二日
代理书记员 钟丹萍
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人田向前，该行行长。
委托代理人黄永妍，该行客户部客户经理。代理权限：特别授权。
被告卢伟岗，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农行上犹支行）诉被告卢伟岗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏运常独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永妍到庭参加诉讼，被告卢伟岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上犹支行诉称，被告卢伟岗于2013年3月20日在原告处申请了一张金穗贷记卡，额度为20000元，最后一次消费为2014年10月19日，消费金额为19789元，现结欠贷记卡透支本金19425.24元及利息、滞纳金。经原告多次派人催收，被告仍未归还，原告现诉至我院，请求：一、判令被告卢伟岗归还结欠原告贷记卡透支本金19425.24元及其利息、滞纳金；二、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告卢伟岗归还结欠原告贷记卡透支本金19425.24元及截止2015年6月2日的利息2208.29元、滞纳金1120.79元，合计22754.32元，从2015年6月3日起按透支本金19425.24元，日利率万分之五计算逾期利息。
被告卢伟岗未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月20日，被告卢伟岗在原告农行上犹支行申请了一张金穗标准贷记卡，卡号：0006228360064987481，授信额度为20000元，被告在金穗标贷记卡申请表上签名认可已阅读并理解《中国农业银行金穗标准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗标准贷记卡领用合约》，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗标准贷记卡领用合约》规定，发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。最后一次消费为2014年10月19日消费19789元，现结欠贷记卡透支本金19425.24元及截止2015年6月2日的利息2208.29元、滞纳金1120.79元，合计22754.32元。经原告多次派人催收无果，原告现诉至我院，请求：判令被告卢伟岗归还结欠原告贷记卡透支本金19425.24元及截止2015年6月2日的利息2208.29元、滞纳金1120.79元，合计22754.32元，从2015年6月3日起按透支本金19425.24元，日利率万分之五计算逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明及身份证，中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约，申请人身份证复印件、贷记卡交易明细表、账户信息明细表及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处自愿申请办理了金穗贷记卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合约合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告卢伟岗作为用卡人，未按合约约定及时足额归还透支本金，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告卢伟岗归还透支本金19425.24元及截止2015年6月2日产生的利息2208.29元、滞纳金1120.79元，合计22754.32元，并从2015年6月3日起按日利率万分之五计付逾期还款的利息的诉讼请求合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟岗于判决生效后一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行金穗贷记卡（卡号：0006228360064987481）透支本金人民币19425.24元及截止2015年6月2日止共结欠的利息2208.29元、滞纳金1120.79元，合计22754.32元，并从2015年6月3日起按透支本金19425.24元，日利率万分之五计算逾期利息，利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.63元，减半收取142.82元，由被告卢伟岗承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一五年六月二日
代理书记员 钟丹萍
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第69号原告：上林县瑞督装饰有限责任公司，住所地上林县。法定代表人：韦东成，经理。委托代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。被告：覃骞永。本院在审理原告上林县瑞督装饰有限责任公司与被告覃骞永装饰装修合同纠纷一案中，原告上林县瑞督装饰有限责任公司以需收集相关证据为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上林县瑞督装饰有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上林县瑞督装饰有限责任公司撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告上林县瑞督装饰有限责任公司负担。审判员卓生全二〇一五年八月六日书记员韦雪梅本裁定适用以下法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1034号
原告闫同玲。
被告王义忠。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告庞金枝。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告闫同玲诉被告王义忠等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号小型普通客车一辆，潍坊银通融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年三月三十一日
书记员 郄本江
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1786号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人罗教胜，男，1985年1月5日出生。
被执行人金艳霞，女，1984年9月12日出生。
本院在执行新化县人民法院（2016）湘1322行审270号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终23号
上诉人（原审原告）曾林水养，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长汀县住房和城乡规划建设局，住所地长汀县汀州镇，统一社会信用代码11350821004100770M。
法定代表人严必盛，局长。
委托代理人范云飞，福建天采律师事务所律师。
原审第三人中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码913508007173782547。
法定代表人(负责人)唐龙宗，经理。
委托代理人邹乐，男，1973年1月8日出生，中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司行政部经理，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢啟顺，福建至信律师事务所律师。
上诉人曾林水养因建设行政许可一案，不服连城县人民法院（2016）闽0825行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，长汀县人民政府于2007年征用第三人在长汀县大同镇黄屋村建设加油站的土地，原告及其村民组织成员已经不再享有该土地的使用权，与被告作出的被诉行政行为(地字第350821201400015号《建设用地规划许可证》、建字第350821201500003号《建设工程规划许可证》、编号352622201510100101《建设工程施工许可证》)无利害关系，且不是被诉行政行为的相对人，本案原告提出要求撤销被诉行政行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的行政诉讼原告主体资格，该起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告曾林水养的起诉。
上诉人曾林水养不服上诉称：1、被上诉人行政许可行为将威胁居民的生命财产安全，也污染环境，影响周边居民的日常生活和身心健康；2许可程序违法、滥用职权，不符合行业规则标准，属严重违法行为；3原审以上诉人与被诉行政许行为无利害关系为由裁定驳回，于法无据。请求二审撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，上诉人系长汀县大同镇黄屋村村民，其住宅与原审第三人所建的长汀县黄屋加油站相隔一个十字路口，直线距离约80米。2014年7月28日，被上诉人长汀县住房和城乡规划建设局向原审第三人中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司颁发地字第350821201400015号《建设用地规划许可证》、2015年3月19日颁发的建字第350821201500003号《建设工程规划许可证》、2015年10月10日颁发的编号352622201510100101《建设工程施工许可证》，准许原审第三人中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司在长汀县大同镇黄屋村建设黄屋加油站。2016年9月5日，上诉人以其于2016年7月中旬才得知被上诉人上述行政行为；且该行政许可行为完全未充分考虑周边及公共设施的生命财产安全，存在不确定安全隐患，给周边民众带来不安定的生活环境为由，向连城县人民法院提起诉讼，要求撤销前述三个建设行政许可证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人曾林水养非被上诉人作出被诉建设行政许可行为的相对人；其住宅位于原审第三人所建的黄屋加油站的斜对面，中间隔着一个十字路口，直线距离约为80米，相互间不存在影响通风采光或交通等相邻问题，与原审第三人所建黄屋加油站土地亦无利害关系，原审认定其与被诉行政行为之间不存在法律上利害关系，裁定驳回其起诉符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 丁建岩
代理审判员 李俊锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈秋丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终23号
上诉人（原审原告）曾林水养，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长汀县住房和城乡规划建设局，住所地长汀县汀州镇横岗岭20号，统一社会信用代码11350821004100770M。
法定代表人严必盛，局长。
委托代理人范云飞，福建天采律师事务所律师。
原审第三人中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司，住所地龙岩市新罗区南环西路1号，统一社会信用代码913508007173782547。
法定代表人(负责人)唐龙宗，经理。
委托代理人邹乐，男，1973年1月8日出生，中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司行政部经理，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢啟顺，福建至信律师事务所律师。
上诉人曾林水养因建设行政许可一案，不服连城县人民法院（2016）闽0825行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，长汀县人民政府于2007年征用第三人在长汀县大同镇黄屋村建设加油站的土地，原告及其村民组织成员已经不再享有该土地的使用权，与被告作出的被诉行政行为(地字第35082120140XXXX号《建设用地规划许可证》、建字第35082120150XXXX号《建设工程规划许可证》、编号352622201510100101《建设工程施工许可证》)无利害关系，且不是被诉行政行为的相对人，本案原告提出要求撤销被诉行政行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的行政诉讼原告主体资格，该起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告曾林水养的起诉。
上诉人曾林水养不服上诉称：1、被上诉人行政许可行为将威胁居民的生命财产安全，也污染环境，影响周边居民的日常生活和身心健康；2许可程序违法、滥用职权，不符合行业规则标准，属严重违法行为；3原审以上诉人与被诉行政许行为无利害关系为由裁定驳回，于法无据。请求二审撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，上诉人系长汀县大同镇黄屋村村民，其住宅与原审第三人所建的长汀县黄屋加油站相隔一个十字路口，直线距离约80米。2014年7月28日，被上诉人长汀县住房和城乡规划建设局向原审第三人中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司颁发地字第35082120140XXXX号《建设用地规划许可证》、2015年3月19日颁发的建字第35082120150XXXX号《建设工程规划许可证》、2015年10月10日颁发的编号352622201510100101《建设工程施工许可证》，准许原审第三人中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司在长汀县大同镇黄屋村建设黄屋加油站。2016年9月5日，上诉人以其于2016年7月中旬才得知被上诉人上述行政行为；且该行政许可行为完全未充分考虑周边及公共设施的生命财产安全，存在不确定安全隐患，给周边民众带来不安定的生活环境为由，向连城县人民法院提起诉讼，要求撤销前述三个建设行政许可证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人曾林水养非被上诉人作出被诉建设行政许可行为的相对人；其住宅位于原审第三人所建的黄屋加油站的斜对面，中间隔着一个十字路口，直线距离约为80米，相互间不存在影响通风采光或交通等相邻问题，与原审第三人所建黄屋加油站土地亦无利害关系，原审认定其与被诉行政行为之间不存在法律上利害关系，裁定驳回其起诉符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 丁建岩
代理审判员 李俊锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈秋丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异3号
异议人（利害关系人）:高县梭沙坡煤矿，住所地:高县蕉村镇。
工商营业执照注册号：511525000008412。
负责人：曾树容。
申请执行人李倩，女，生于1965年10月31日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人陈宇，高县庆符法律服务所法律工作者。
被执行人曾富燕，女，生于1974年10月13日，汉族，住四川省高县。
被执行人曾付群，女，生于1971年8月5日，汉族，住四川省高县。
本院在执行李倩申请执行曾富燕、曾付群股权纠纷一案中，案外人高县梭沙坡煤矿提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年2月21日进行了公开听证，异议人高县梭沙坡煤矿的负责人曾树容，申请执行人李倩及其委托代理人陈宇，被执行人曾富燕、曾付群到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人高县梭沙坡煤矿称，申请执行人李倩申请执行曾富燕、曾付群股权纠纷一案中，申请执行人李倩以曾富燕、曾付群享有高县梭沙坡煤矿10%股权为由，向法院提出强制执行高县人民政府准备发放给高县梭沙坡煤矿的专项奖补资金。高县人民法院作出裁定书，扣留被执行人曾富燕、曾付群高县梭沙坡煤矿享有10%的股权收入953366元，不符合法律规定，请求本院解除对高县梭沙坡煤矿专项奖补资金的冻结。事实和理由：一、申请执行人李倩申请执行曾富燕、曾付群股权纠纷一案中，高县梭沙坡煤矿并非该案的被执行人，申请执行人李倩仅以被执行人曾富燕、曾付群享有高县梭沙坡煤矿股权为由向人民法院申请执行高县梭沙坡煤矿的财产，不符合法律规定。异议人认为：对政府发放的专项奖补资金应在安置职工和清偿企业债务后，有剩余的情况下，才按照股东股权比例进行分配，分配给股东的财产才属于股东个人财产，才可以用于清偿股东个人债务。在企业债务没有清偿前，企业财产或奖补资金不能分配和用于清偿股东个人债务，更不能在没有安置职工和清偿企业债务前用于清偿股东个人的其他债务。二、高县人民冻结的奖补资金属于高县梭沙坡煤矿所有，不是曾富燕、曾付群的个人财产，曾富燕、曾付群的债务不是高县梭沙坡煤矿的企业债务，不应用高县梭沙坡煤矿的财产（特别是专项奖补资金的情况下）清偿股东个人债务。
申请执行人李倩认为政府给付高县梭沙坡煤矿专项奖补资金，实质就是煤矿股东曾树容、曾富燕、曾付群的个人财产。法院保全冻结高县梭沙坡煤矿的专项奖补资金正确。
被执行人曾富燕、曾付群同意异议人高县梭沙坡煤矿的异议。
听证过程中，异议人高县梭沙坡煤矿，申请执行人李倩，被执行人曾富燕、曾付群均未提交证据。
查明，高县梭沙坡煤矿的工商注册登记的企业性质为个人独资企业，工商营业执照上登记的投资人为曾树容。曾富燕、曾付群系高县梭沙坡煤矿隐名股东，各占5%的股份。2016年5月9日高县人民法院以（2016）川1525民初220号民事判决书判决：由被告曾富燕、曾付群于本判决生效之日起十日内支付原告李倩股权转让款93万元。判决生效后，因曾富燕、曾付群未履行生效法律文书确定的义务，李倩向本院申请执行。本院在执行过程中,根据李倩申请，于2017年1月14日作出（2016）川1525执253号之一号执行裁定书裁定；扣留被执行人曾富燕、曾付群在高县梭沙坡煤矿享有10%的股权收入953366元。并向设立在高县安监局的高县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室送达了裁定书和协助执行通知书。协助执行通知书载明协助事项：协助扣留曾富燕、曾付群在高县梭沙坡煤矿享有10%股权项下的煤矿关停奖补资金953366元至高县人民法院诉讼费及案款专户。另查明根据高县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室高煤重组办（2016）20号文件，高县梭沙坡煤矿专项奖补资金共计1452.48万元，其中中央奖补资金330.47万元只能用于解决工人工资、职业病、工伤等，如有剩余，仍收归中央财政，对其余1122.01万元资金用途未作限制。
本院认为，曾富燕、曾付群作为高县梭沙坡煤矿隐名合伙人，对煤矿的财产享有占有、使用、收益处分的权利，本院执行曾富燕、曾付群所持煤矿股权份额内的政府奖补资金并无不当。曾付群在高县梭沙坡煤矿享有5%的股权收入在本院2016年9月19日作出（2016）川1525执331号之一号执行裁定书裁定已经裁定予以扣留，因此本院作出的（2016）川1525执253号之一号执行裁定书又裁定对曾付群在高县梭沙坡煤矿享有5%的股权收入进行扣留，属于重复扣留，应当予以撤销，且金额应以高县梭沙坡煤矿获得的可支配的奖补资金1122.01万元的5%为限。因曾富燕、曾付群在高县梭沙坡煤矿股权收益尚未确定，属待定状态，本院裁定予以提取不当，应予撤销，变更为冻结，待金额确定后再予以提取依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，
裁定如下：
一、撤销（2016）川1525执253号之一号执行裁定书、（2016）川1525执253号协助执行通知书。
二、对被执行人曾富燕在高县梭沙坡煤矿享有5%的股权收入561000元予以冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 张 君
二〇一七年一月二十八日
书记员 何 啸
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6856号
申请执行人颜亚娟
被执行人孙永法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4319号，依法向被执行人孙永法发出执行通知书，责令被执行人孙永法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙永法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙永法（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6856号
申请执行人颜亚娟
被执行人陈香莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4319号，依法向被执行人陈香莲发出执行通知书，责令被执行人陈香莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈香莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈香莲（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 李中林
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0403内民字第2805号
原告魏永利，男，1973年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司(以下简称宝山仕家)。
法定代表人谢井生，总经理。
委托代理人孟亚轲，宝山仕家营销总监。
被告薛立刚，男，40岁，汉族，农民。
第三人朱建华，男，47岁，汉族，市民。
原告魏永利与被告宝山仕家、被告薛立刚、第三人朱建华劳动争议纠纷一案，于2016年7月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周会树、被告宝山仕家的委托代理人孟亚轲、第三人朱建华到庭参加诉讼。被告薛立刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告宝山仕家开发建设宝山仕家住宅小区，将地下超市装修工程发包给了不具备资质的被告薛立刚，第三人朱建华负责具体施工，并招聘原告为建筑工人，截止到2016年6月6日二被告尚欠原告等人人工费，第三人给原告开具了工票，原告多次向二被告索要未果，于2016年6月28日申请劳动仲裁，2016年7月3日，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉，故原告诉至法院，请求判令二被告连带给付魏永利人工费29000元。
被告宝山仕家辩称，原告人工费应由被告薛立刚给付，当时是被告薛立刚承包地下超市装修的工程，我方与原告无直接关系，与被告薛立刚是发包关系，不同意支付原告人工费。
被告薛立刚在法定期限内未提出答辩，亦未在举证期限内提交任何有效证据材料。
第三人朱建华辩称，原告人工费应由被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司承担。
原告为支持自己的主张提交证据如下：
1.仲裁申请书一份，证明本案经过仲裁前置程序。
被告宝山仕家质证无异议。
第三人质证无异议。
2.投诉登记表一份，证明原告已向劳动部门投诉，并立案登记。
被告宝山仕家质证无异议。
第三人质证无异议。
3.工票一枚，证明二被告欠原告魏永利人工费29000元。
被告宝山仕家质证有异议，认为工票没有公司相关工程技术人员签字，以及公章，具体情况不清楚。
第三人质证无异议。
4.证人王士军出庭证言，证明涉案工程是被告薛立刚在被告宝山仕家处承包的。
原告质证无异议。
被告宝山仕家质证：根据证人证言，可以确定原告为被告薛立刚招聘的工人，为我公司地下超市进行施工，原告是由被告薛立刚招用的，原告人工费应由被告薛立刚给付。
第三人质证无异议。
5.证人孙铁凤出庭证言，证明原告在涉案工程中，给第三人朱建华和被告薛立刚干活。
原告质证无异议。
被告宝山仕家质证认为，根据证人证言，可以确定原告是被告薛立刚招聘的工人，为我公司地下超市进行施工，原告是由被告薛立刚招用的，原告的人工费应由被告薛立刚给付。
第三人质证无异议。
对以上证据综合认证，证据1、证据2被告宝山仕家及第三人质证无异议，予以采信。证据3、证据4、证据5能够证明原告为被告薛立刚施工的情况，具有客观真实性和与本案的关联性，予以采信。
经审理查明，被告薛立刚承包了被告宝山仕家建设的住宅小区地下超市装修工程，其借用被告宝山仕家资质，第三人朱建华负责具体施工，并招聘原告为建筑工人。2016年6月6日第三人朱建华给原告出具了工票一枚，内容为“姓名魏永利:应付金额29000.00元，理由:宝山世家地下超市施工，二次砌瓦、抹灰、地砖、铺设、零活,2016年6月6日。”有第三人朱建华签字,2016年6月28日，原告申请劳动仲裁，2016年7月3日，元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，作出“申请人王占民等9人要求依据该条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。”现原告诉至法院，请求判令二被告连带给付原告魏永利人工费29000元。
本院认为，被告薛立刚承建的工程，其借用被告宝山仕家资质，招聘原告为工程施工，欠原告魏永利人工费29000元的事实清楚，有原告提供的证据及被告宝山仕家、第三人陈述足以证实。被告薛立刚应付偿还责任，被告薛立刚建设工程借用被告宝山仕家资质，被告宝山仕家也有义务给付原告因工程所欠债务。第三人朱建华不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司与被告薛立刚连带给付原告魏永利人工费29000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司与被告薛立刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 仁丽娜
人民陪审员 马宏图
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗翔馨