广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终2501号上诉人（原审被告、反诉原告）：展能塑胶（东莞）有限公司。住所地为广东省东莞市。法定代表人：林香青，董事长。上诉人（原审被告）：林香青，男，汉族，1970年3月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。两上诉人共同委托代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市欣宝仪器有限公司。住所地为广东省东莞市。法定代表人：朱秋玲，总经理。委托代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。上诉人展能塑胶（东莞）有限公司（以下简称展能公司）、林香青因与被上诉人东莞市欣宝仪器有限公司（以下简称欣宝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欣宝公司向原审法院起诉称：展能公司向欣宝公司购买了一台P**特性黏度试验器，双方于2014年7月8日签订了一份《销售合同》，约定自欣宝公司收到展能公司支付的定金之日起15天内完成交货，付款方式为合同签订之日起三日内以电汇方式支付50%的货款，送货安装培训日起35天内支付45%的货款，余款5%自送货安装培训日起6个月内付清。合同第八条约定了如果展能公司逾期付款，则按每逾期一天向欣宝公司支付合同总价千分之一（即每天25.5元）的违约金。合同第九条约定展能公司的法定代表人林香青愿意对展能公司在合同中的法律责任承担不可撤销的、连带的保证担保责任。欣宝公司按照双方约定完成了交货及其他义务后，展能公司并未依约支付货款，至今尚有12750元货款未支付完毕。欣宝公司多次追讨未果，特诉请法院判令：一、展能公司、林香青连带向欣宝公司支付货款12750.00元及违约金9715.5元（从2014年10月4日起计算，按照每天25.5元的标准计算，暂计算至2015年10月19日，并顺延至展能公司、林香青实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由展能公司、林香青承担。欣宝公司为支持其诉讼请求提供的证据材料有《销售合同》、产品规格书、送货单、发票、发票快递单、律师函、邮政详情单。展能公司向原审法院答辩称并反诉称：欣宝公司违约在先：一、依双方的《销售合同》第二条第一项规定，自乙方（欣宝公司）收到甲方（展能公司）支付的定金之日起15日内完成交货，但展能公司于2014年8月11日支付定金后，欣宝公司并未依合同约定在15天内完成交货。二、依《销售合同》第四条第一项规定，在甲方收货之日起2日内在甲方生产经营场所内由甲方组织、安排相关人员进行全面的免费培训，但至今欣宝公司未依约定为展能公司进行机器的培训，至今展能公司仍无法使用机器并保存在车间内。三、欣宝公司送机器后，展能公司一直催欣宝公司来进行机器操作培训，但欣宝公司至今未培训，已给展能公司造成了巨大经济损失。且合同第三条明确规定，送货安装培训日起35天内支付45%的货款，余款5%自送货安装培训日起6个月内付清。因此，欣宝公司违约在先，展能公司不应支付违约金，且展能公司没有支付剩余款项，并未给欣宝公司造成任何损失。展能公司已提起反诉，请求法院判令：一、要求欣宝公司拉回机器并返还已收货款12750元；二、本案诉讼费由欣宝公司承担。展能公司为支持其答辩及反诉主张提供的证据材料有手机QQ聊天信息记录。林香青的答辩意见与展能公司的一致。原审法院经审理查明，欣宝公司与展能公司于2014年7月9日签订了一份《销售合同》，约定展能公司向欣宝公司购买了一台P**特性黏度试验器，价款为25500元，自欣宝公司收到展能公司支付的定金之日起15天内完成交货，付款方式为合同签订之日起三日内以电汇方式支付50%的货款，送货安装培训日起35天内支付45%的货款，余款5%自送货安装培训日起6个月内付清。合同第四条约定：欣宝公司随设备同时派人到展能公司处免费安装调试，并在展能公司收货之日起2日内在展能公司生产经营场所由展能公司组织安排相关人员进行全面的免费培训，告知相关人员掌握操作及维护方法，随机含操作说明书、检测报告。如果展能公司未能及时组织安排人员进行培训，视为展能公司放弃要求欣宝公司培训的权利，视为欣宝公司已经履行了相应的义务，由此产生的全部法律责任由展能公司承担。合同第八条约定：如果展能公司逾期付款，则按每逾期一天向欣宝公司支付合同总价千分之一（即每天25.5元）的违约金。合同第九条约定：展能公司的法定代表人林香青愿意对展能公司在合同中的法律责任承担不可撤销的、连带的保证担保责任。《销售合同》由林香青签名加盖展能公司的公章确认。展能公司于2014年8月11日支付了第一期50%的货款12750元，欣宝公司于2014年8月29日将机器送至展能公司处。展能公司已经使用了机器，展能公司尚有12750元货款未支付。欣宝公司于2015年10月19日诉至原审法院，要求判如所请。以上事实，有《销售合同》、产品规格书、送货单、发票、发票快递单、律师函、邮政详情单以及原审庭审笔录附卷为证。原审法院认为，欣宝公司与展能公司签订的《销售合同》合法有效，欣宝公司与展能公司均应按合同享有权利履行义务。展能公司确认欠欣宝公司货款12750元，原审法院予以认定。展能公司主张欣宝公司逾期交货，没有履行培训义务，构成违约，要求解除合同返还机器及已付货款12750元。对于逾期交货问题，按合同约定欣宝公司应当在2014年8月26日交货，实际交货时间是2014年8月29日，仅仅晚了3天，而且展能公司也接受了机器，合同也没有约定欣宝公司逾期交货展能公司可以解除合同，因此原审法院认为欣宝公司逾期交货虽然有违约行为，但是其违约情节轻微，不构成根本违约，原审法院对展能公司以欣宝公司逾期交货为由解除合同的主张不予支持。对于培训的问题，展能公司提供的手机QQ聊天信息记录显示其已经使用了机器，按合同约定欣宝公司在机器送至展能公司处就要安装调试，并在收货后2天内进行培训，如果欣宝公司没有培训展能公司不可能使用机器，且展能公司没有举证证明其组织安排了人员参加培训，而欣宝公司拒绝培训，应当视为欣宝公司已履行了培训义务。因此，鉴于展能公司已经使用了机器，原审法院有理由相信欣宝公司已经履行了培训义务，展能公司以欣宝公司没有培训为由解除合同，没有事实依据，原审院不予支持。鉴于欣宝公司已经履行了培训义务，因此原审法院对欣宝公司要求展能公司支付货款12750元的诉讼请求予以支持。对于逾期付款违约金，按合同约定展能公司逾期付款，则按每逾期一天向欣宝公司支付合同总价千分之一（即每天25.5元）的违约金，展能公司没有按时付款已构成违约，应当向欣宝公司支付逾期付款违约金，但是欣宝公司没有证明其具体损失的金额，故原审法院对违约金予以适当调整为以本金12750元为限，即违约金从2014年10月4日起计至清偿之日止，所计违约金不得超过本金12750元。对于林香青的担保责任问题，林香青自愿在《销售合同》中约定为展能公司的上述债务承担连带保证责任，因此原审法院对欣宝公司要求林香青对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限展能公司于判决发生法律效力之日起三日内向欣宝公司支付货款12750元及违约金（按每日25.5元的标准计算，从2014年10月4日起计至清偿之日止，所计违约金不得超过本金12750元）；二、林香青对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回欣宝公司的其他诉讼请求；四、驳回展能公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费181元、反诉受理费59.38元，由展能公司与林香青负担。上诉人展能公司、林香青不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的《销售合同》第二条约定：自乙方收到甲方支付的定金之日起15天内完成交货；第四条约定：在甲方收货之日起2日内在甲方生产经营场所由甲方组织、安排相关人员进行全方面的免费培训。但欣宝公司在收到定金后并未按约定交付机器且未安排人员进行培训，展能公司多次催欣宝公司安排人员进行培训，欣宝公司一直置之不理，导致机器至今放在车间不能使用，给展能公司造成巨大的经济损失。故，是欣宝公司违约在先，展能公司不应支付欣宝公司货款及违约金，应由欣宝公司拉回机器并退回货款12750元。综上，展能公司、林香青上诉请求：1.请二审法院对原审进行改判，判决展能公司、林香青不应支付欣宝公司货款12750元及违约金；2.判决欣宝公司拉回机器并退还货款12750元；3.本案诉讼费由欣宝公司承担。被上诉人欣宝公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，展能公司、林香青恶意拖延时间，希望法院驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。案涉买卖交易是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对展能公司、林香青的上诉意见，本院归纳二审争议的焦点为：展能公司、林香青是否应向欣宝公司支付案涉货款及违约金。首先，本案双方确认存在案涉交易。欣宝公司的实际交货日期仅比合同约定晚了3天，并未对展能公司造成重大影响，违约情节轻微，且展能公司当时已接受了该机器，原审法院认定欣宝公司不构成逾期违约，并无不妥，本院予以维持。其次，根据展能公司提供的手机QQ聊天记录显示，双方曾就机器的操作、调试等事宜进行过沟通和协商，证明欣宝公司已经开始使用机器，原审法院采信欣宝公司的主张，认定欣宝公司已经履行了培训义务，合理有据，本院予以维持。林香青在《销售合同》中自愿为展能公司的前述债务承担连带保证责任，依法应予认定。综上，展能公司、林香青的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费178.13元，由展能塑胶（东莞）有限公司、林香青共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓潮辉代理审判员  邓晓畅代理审判员  邹凤丹二〇一六年六月二十七日书 记 员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。