云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第347号
上诉人（原审被告）郝玉兰，女，1968年8月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨黎，男，1989年10月29日出生，汉族。
委托代理人郝玉兰，女，1968年8月5日出生，汉族，系杨黎之母。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨兴坤，男，1965年4月25日出生，汉族。
委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郝玉兰、杨黎因与被上诉人杨兴坤共有纠纷一案，因上诉人郝玉兰、杨黎不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：杨兴坤与郝玉兰原系夫妻，杨黎系双方婚生子。杨兴坤与郝玉兰婚后通过分家、并房，取得原位于昆明市官渡区六甲街道办事处小河嘴上村19号房屋所有权，2006年杨黎以自己的名义办理了该房的农村宅基地土地使用权证。2009年年初至年底，原、被告共同出资在该房原宅基地基础上拆旧建新，建成砖混结构四层房屋一幢。2012年10月10日杨兴坤与郝玉兰在民政局办理了离婚手续，《离婚协议书》约定：位于昆明市官渡区六甲小河嘴办事处上村19号房屋，一楼由男方拥有，二楼由女方拥有，三楼由儿子拥有。2012年12月4日杨黎与官渡区六甲街道昆明新国际会展中心项目征地拆迁工作指挥部、昆明富大建筑有限公司就小河嘴上村19号房屋签订了《拆迁安置补偿协议》，选择300平方米回迁安置房，获得房屋拆迁安置补偿款889064.5元（其中包含2013年上半年的过渡安置费），该回迁安置房尚未建成交付使用。杨黎领取拆迁补偿款889064.5元后，将其中的293000元支付给杨兴坤，但未明确该款项是否包含2013年上半年过渡安置费的分配。杨黎领取2013年下半年的过渡安置费后，杨兴坤于2014年1月10日诉至一审法院要求由其与郝玉兰平均分割小河嘴上村19号房屋因拆迁所获得的300平方米回迁安置房及房屋拆迁过渡安置费36000元。经一审法院（2014）官民一初字第522号民事判决书认定：2009年翻建的位于小河嘴上村19号房屋系原告与两被告共有，原、被告共同享有对应的权利，因回迁安置房尚未建好，故不作处理，房屋拆迁过渡安置费由原、被告各分配12000元，判令杨黎、郝玉兰于判决生效之日起十日内支付杨兴坤2013年度的房屋拆迁过渡安置费12000元。该判决书已发生法律效力，杨兴坤向一审法院申请强制执行，郝玉兰、杨黎已履行该民事判决书确定的义务。现杨兴坤再次诉至一审法院，要求判令位于官渡区六甲乡小河嘴上村19号房屋因拆迁所获得的2014年过渡安置费36000元，由杨兴坤与郝玉兰、杨黎平均分割，杨兴坤依法分得该过渡安置费12000元。
一审法院经审理认为，原、被告于2009年翻建的位于小河嘴上村19号房屋属原、被告共有的财产，该房屋被拆迁后原、被告共同享有依《拆迁安置补偿协议》所取得的对应权利。房屋拆迁过渡安置费是针对被拆迁房屋权利人和实际使用人的补偿，杨兴坤享有对应的份额，杨黎已领取2014年度的房屋拆迁过渡安置费36000元，杨兴坤主张分割，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持，由杨兴坤、郝玉兰、杨黎各分配12000元。郝玉兰、杨黎辩称已将2014年上半年的过渡安置费支付给杨兴坤，一审法院认为，郝玉兰、杨黎依据生效的民事判决书履行义务，其支付给杨兴坤的应为2013年度的过渡安置费，杨黎领取的房屋拆迁安置补偿款889064.5元中包含2013年上半年的过渡安置费，但在分配该补偿款时双方未明确是否包含2013年上半年过渡安置费的分配，故该辩称不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“原告杨兴坤与被告郝玉兰、杨黎共有的位于昆明市官渡区六甲街道办事处小河嘴上村19号房屋因拆迁所获得2014年度拆迁过渡安置费36000元，由原告杨兴坤与被告郝玉兰、杨黎各分得12000元，由被告杨黎于判决生效之日起十日内支付给原告杨兴坤12000元。”案件受理费100元，减半收取50元，由杨黎承担，退还杨兴坤50元。
一审判决宣判后，郝玉兰、杨黎不服，向本院提出上诉称：2013年上半年的过渡安置费包含在拆迁补偿款889064.5元中，该款已由双方进行了分割，由被上诉人取得293000元，该款包含了其应取得的2013年上半年的过渡安置费。之后，依据法院对生效判决的执行，上诉人又支付给被上诉人过渡安置费12000元，该款系2013年下半年及2014年上半年的费用，故现上诉人仅应支付被上诉人2014年下半年的过渡安置费6000元。综上，请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人在本案中不承担责任；三、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨兴坤答辩称：一审法院所作（2014）官民一初字第522号判决中就2013年度的过渡安置费进行了判处，即由被上诉人取得过渡安置费12000元，上诉人主张2013年上半年过渡安置费包含在拆迁补偿款中与事实不符。上诉人认可已领取2014年度过渡安置费36000元，故被上诉人应取得其中12000元的过渡安置费。
二审中，二上诉人向法庭提交一份《安置补偿协议书》，欲证明：2013年上半年过渡安置费已包含在该协议所涉拆迁补偿款中，依据该协议第九条之内容，前三个月的过渡安置费为12921元，后三个月为9000元，合计21921元。
经质证，被上诉人认为该协议系复印件，对其真实性不予认可，但同时就该协议上所载明的补偿项目及金额予以认可。
就二上诉人所提交的《安置补偿协议书》，虽系复印件，被上诉人对其真实性不予认可，但因被上诉人就该协议所涉补偿项目及金额均无异议，且与本案查明事实相符，故本院就该份协议作为本案定案证据予以确认。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人所诉2014年过渡安置费36000元应如何分割。
本院认为：其一，2009年翻建的位于昆明市官渡区六甲街道办事处小河嘴上村19号房屋系二上诉人与被上诉人共同所有，该房因被拆迁，由上诉人杨黎与拆迁部门签订《安置补偿协议书》，获得300平方米回迁安置房以及拆迁安置补偿款889064.5元。对于拆迁安置补偿款889064.5元的构成，依据《安置补偿协议书》第九条之内容，前述款项已包含2013年上半年之过渡安置费，且其中的293000元已支付给被上诉人。对于该款项被上诉人陈述，二上诉人与被上诉人协商拆迁安置补偿款889064.5元由三方均分，即被上诉人应获得296000余元，因其放弃了其中3000元，故实际分得的款项为293000元。结合上述事实可认定，二上诉人与被上诉人已就2013年上半年的过渡安置费进行了分配。
其二，被上诉人于2014年1月10日诉至一审法院要求分割诉争房屋因拆迁所获得的300平方米回迁安置房及房屋拆迁过渡安置费36000元。经一审法院（2014）官民一初字第522号民事判决认定，其中房屋拆迁过渡安置费36000元由二上诉人与被上诉人各分配12000元。对于该案所涉过渡安置费36000元所对应期间，被上诉人主张系2013年整年度的过渡安置费，二上诉人主张2013年上半年的过渡安置费已包含在拆迁补偿款889064.5元中，故该笔费用系2013年下半年及2014年上半年的费用，且已经生效判决所处理，故被上诉人现仅可就2014年下半年的过渡安置费18000元主张分配。对此，本院认为，前述生效判决中虽未明确案涉36000元过渡安置费所对应期间，但结合前述分析，2013年上半年的过渡安置费已包含在拆迁补偿款889064.5元中，故前述生效判决所分配的过渡安置费36000元对应期间应为2013年下半年及2014年上半年。现被上诉人主张分配2014年整年度的过渡安置费无事实基础，其仅应就2014年下半年的过渡安置费主张权利，结合前述案件中的分配原则，被上诉人可获得6000元过渡安置费。
综上，上诉人所提上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，导致处理有误，本院予以改判。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第947号民事判决；
二、被上诉人杨兴坤与上诉人郝玉兰、杨黎共有的位于昆明市官渡区六甲街道办事处小河嘴上村19号房屋因拆迁所获得的2014年度下半年拆迁过渡安置费18000元，由被上诉人杨兴坤与上诉人郝玉兰、杨黎各分得6000元，由上诉人杨黎于判决生效之日起十日内支付给被上诉人杨兴坤6000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由杨兴坤承担75元，由郝玉兰、杨黎共同承担75元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 扬