辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00672号
上诉人（原审被告）：铁法某某建设工程有限公司，住所地调兵山市调兵沟。
法定代表人：边路明，董事长。
委托代理人：王太国、李峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董桂玲。
被上诉人（原审原告）：申青山。
被上诉人（原审被告）：铁岭某某有限公司，住所地蔡牛镇大台村。
法定代表人：陈玲，该公司经理。
上诉人铁法某某建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，前由铁岭县人民法院于2014年10月15日作出（2014）铁县民一初字第228号民事判决。宣判后，原审被告铁法某某建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人铁法某某建设工程有限公司的委托代理人王太国、李峰、被上诉人董桂玲、申青山、铁岭某某有限公司的法定代表人陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审二原告诉称，2012年初，二原告合伙购买碎石，自行组织车辆向被告某某建设公司的下属单位运送，为了能够顺利结算货款，二原告在其它公司开具发票，到被告某某建设公司挂账。现未结算的货款总额为1，921，690.60元。其中包含铁岭县蔡牛乡兴盛采石场（现已注销，变更为被告某某公司）开具发票1，277，345.40元；被告某某公司336，883.20元；沈阳龙元泰商贸中心17，850元；沈阳佳和商贸中心23，845.50元；另有未开具发票即未到被告某某建设公司挂账的货款265，763元。此笔款项，我们多次要求被告某某建设公司给付均遭到拒绝，因为我们挂靠在被告某某公司开具发票，为此我亦要求被告某某公司出面协助帮我们要货款，该公司不闻不问。故现起诉，要求被告某某建设公司立即支付货款，并自2013年11月26日开始按银行同期同类贷款利率支付利息。被告某某公司在其开具的发票的范围内承担连带清偿责任。
原审被告某某公司辩称，二原告陈述的内容属实。二原告在我公司购买碎石，我公司均为其开具发票。二原告将货物销售给被告某某建设公司，我公司没有为二原告追偿货款的义务。铁岭县蔡牛乡大台村兴盛采石场于2013年注销，它的债权、债务现均由我公司接管。在铁岭县蔡牛乡大台村兴盛采石场及现某某公司经营期间，为二原告开发票金额总计为1，614，228.60元，被告某某建设公司账面上体现应为1，970，186.20元，原因是我公司也曾向被告某某建设公司出售货款，超出部分是欠我公司的货款。我公司不同意承担连带给付货款的责任。
原审被告某某建设公司辩称，我公司只与铁岭县蔡牛乡兴盛采石场与现被告某某公司存在买卖合同关系，与二原告无关。二原告在诉讼期间错误使用诉权已构成侵权，我公司将另行提起赔偿诉讼。本案中的大量证据均可证明二原告与铁岭县蔡牛乡兴盛采石场即现被告某某公司形成表见代理的关系，我公司有理由认为二原告系代表铁岭县蔡牛乡兴盛采石场与现被告某某公司与我公司形成买卖合同关系。截至2014年5月，我公司账面欠铁岭县蔡牛乡兴盛采石场货款295，144.20元（铁岭县蔡牛乡兴盛采石场因与他人经济纠纷，调兵山法院向我公司发履行债务通知书，要求我公司将铁岭县蔡牛乡兴盛采石场在我公司的到期债权向该法院转账1，051，443元，故此款我公司已经扣留，并向调兵山法院履行了350，000元），欠被告某某公司409，158.80元。所以请法院驳回二原告诉讼请求。
原审经审理查明，2012年至2013年期间，二原告合伙向被告某某建设公司及其子公司即铁法某某建设工程商品混凝土有限责任公司销售碎石，双方就买卖货物事宜未签订书面合同。二原告向被告某某公司（之前为铁岭县蔡牛乡大台村兴盛采石场）等地购买碎石后，自行组织车辆将碎石运往被告某某建设公司下属单位的工程项目部或其子公司即铁法某某建设工程商品混凝土有限责任公司（惯称“搅拌站”），由该公司材料员验收并出具验收单，此后二原告持验收单，以被告某某公司（铁岭县蔡牛乡大台村兴盛采石场）及其它公司名义开具商业销售发票，一并送交被告某某建设公司下属项目部材料员，由下属项目部材料员与该公司财务部门协调记账，该公司记账后，根据二原告交付商业发票的公司名称开具银行汇票结算货款。
根据二原告提供的商业发票，在本案中能够确定被告某某建设公司现尚应给付二原告货款数额如下：铁岭县蔡牛乡大台村兴盛采石场开具发票15张，价款1，277，345.40元；铁岭某某有限公司开具发票7张，价款387，908.20元，以上合计1，665，253.60元。
原审认为，二原告与被告某某建设公司在平等自愿的基础上协商由二原告向被告某某建设公司销售碎石等建筑材料，双方虽就此未签订书面合同，但二原告已经实际履行了交付货物的合同义务，应视为二原告与被告某某建设公司买卖碎石的合同成立，该合同行为不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无损害国家、集体或他人利益之处，该合同属有效合同，应受法律保护，对双方具有约束力，被告某某建设公司收到二原告交付的合同标的物后，理应如约及时给付合同价款。因双方就买卖合同货款的给付期限及方式未作明确约定，二原告依法可随时向债务人要求履行给付货款的义务，故二原告的诉讼请求，本院予以支持。
二原告起诉要求被告给付的款项中，关于其主张的沈阳隆元泰商贸中心及沈阳市嘉禾商贸中心代开发票的款项部分，未能提供充分证据予以证明，本案中不予支持，二原告可待证据充分后与债务人协商解决或另案告诉；关于二原告主张的其向铁法某某建设工程商品混凝土有限责任公司交付的记载于“预验单”的货物价款，因该公司具备独立法人资格，依法应独自对其负债承担民事责任，故本案中不予支持，二原告就此可与债务人协商解决或另案告诉。
关于二原告要求自2013年11月26日始按银行同期同类贷款利率支付利息一节，因双方关于货款的给付期限未明确约定，二原告亦未能提出其在提起诉讼之前，向被告某某建设公司主张债权的具体时间及方式的证据，故其该节主张无事实根据，本院确定应由二原告起诉之日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至被告履行给付货款义务之日为止。
关于二原告要求被告某某公司承担货款连带给付责任一节，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告某某建设公司主张依合同相对性原则，二原告与该公司之间并不存在买卖合同关系，故二原告不具诉讼主体资格，但根据本案二原告提供的及本院调取的证据，均可反映出被告某某建设公司与原告存在事实上的买卖合同关系，被告某某建设公司此节抗辩主张无事实根据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告铁法某某建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告董桂玲、申青山买卖合同价款1，665，253.60元，并自2014年4月3日始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，至货款给付之日为止。案件受理费22，148元，由被告铁法某某建设工程有限责任公司负担19，047元，其余3，101元，由二原告共同负担；诉讼财产保全费5，000元，由被告铁法某某建设工程有限责任公司负担4，300元，其余700元由二原告共同负担。
宣判后，原审被告铁法某某建设工程有限责任公司提出上诉，请求撤销原判，依法改判，理由：1、调兵山市人民法院、原审法院对被上诉人铁岭某某有限公司在上诉人银行账户进行了查封冻结，属重复查封。2、原审法院认定事实不清，对相关证据不予采信。3、原审法院依职权调取证据违反相关法律，适用《合同法》有误，做出了错误的判决。
被上诉人董桂玲、申青山答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人铁岭某某有限公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，二被上诉人董桂玲、申青山以其个人及他人的名义向上诉人某某建设公司销售碎石等建筑材料，双方虽就此未签订书面合同，但二被上诉人已经实际履行了交付货物的合同义务，上诉人应予给付货款。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为调兵山市人民法院、原审法院对被上诉人铁岭某某有限公司在上诉人银行账户进行了查封冻结，属重复查封的理由不成立，因调兵山法院是基于被上诉人铁岭某某有限公司与案外人的债务关系，查封了被上诉人在上诉人处的存款，与本案没有关联性，原审法院就本案的查封冻结行为没有违反法律的规定，不属于重复查封，且不是本案审理的范围。上诉人认为原审认定事实不清，对相关证据不予采信的理由不成立，因上诉人与二被上诉人之间虽没有书面的买卖合同，但当事人之间已形成事实上的买卖合同关系。二被上诉人向上诉人提供了碎石等建筑材料，且上诉人予以接收，根据《合同法》第三十六条的规定，一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。上诉人接收了建筑材料，被上诉人铁岭某某有限公司亦承认该货款为二被上诉人董桂玲、申青山所有。上诉人认为原审依职权调取证据违反相关法律，适用《合同法》有误，做出了错误的判决的理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第73条的规定，法院有权依职权调查收集人民法院认为应当由自己收集的证据。原审法院根据案情调查取证行为并无不当，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22，148元，由上诉人铁法某某建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐明哲