呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00654号
上诉人（原审被告）和林格尔县城关镇二道沟行政村村民委员会。住所地和林格尔县城关镇二道沟自然村。
法定代表人赵虎旺，该村民委员会主任。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王七小，男，1937年5月14日出生，汉族，农民，现住和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人王先军，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，现住和林格尔县。
上诉人和林格尔县城关镇二道沟行政村村民委员会（以下简称二道沟村委会）因与被上诉人王七小承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2014）和民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人二道沟村委会法定代表人赵虎旺及其委托代理人李云，被上诉人王七小及其委托代理人云文珍、王先军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，农村土地二轮承包时，王七小承包了二道沟村集体14亩土地，其持有的土地承包经营权证上记载有应当子沟1亩、半沟2亩、沟外1亩、通天地1亩、大圪昂9亩。2012年呼杀高速公路征地时，征用了大圪卯地，经实地丈量为9.192亩，初次征地补偿时，将此地上的3.805亩、5.387亩分别以每亩6000元已发给王七小22830元、32322元（未公示），后在增发每亩9000元补偿时，由于同村居民强烈反映，共同称此地上没有王七小的承包地，并要求不仅不发还要追回，鉴于争议，故二道沟村委会未给王七小发增补款项。经从和林县农牧局经营管理站查询档案，发现王七小经营权证上填写的“大圪昂”地9亩，没有出现在本人档案明细表中，其中9亩地的地名是空白（没有标注），并有档案复印后的确认。压有经管站印章。又经现场堪验，村民们指认此地不叫“大圪昂”而叫“大圪卯”，同时村民又多人证实，所谓王七小承包的“大圪昂”的9亩地，不在大圪卯而是在村北六十亩地中。另外原任村主任王天义亦认可王七小拥有的大圪卯承包地，同时也承认大圪卯地中还有王斗军、卢翻生的承包地。王七小诉至法院请求判令二道沟村委会将占地补偿款82728元给付王七小。
一审法院认为，本案争议焦点为王七上诉请承包地补偿款请求，二道沟村委会是否存在侵权，王七小的请求是否合理合法？1998年二轮农村土地续包时，二道沟村委会为王七小颁发了《农村土地承包经营权证》，合同编号57号。证中明确记载王七小承包有9亩大圪昂的三等地，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》即农业部第33号第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”尽管在土地管理部门（和林县农牧局经营管理站）档案中，未标明此9亩地的地名，但颁发给王七小的证书中却明确填写了大圪昂9亩地归王七小经营。但和林县城关镇分管土地征用副镇长白文军与二道沟村委会确认王七小拥有“大圪昂”承包地现已被征收，并已支付了王七小部分补偿款，依法王七小应得到应有的征地补偿。故此，王七小的诉讼请求依法支持。即由王七小从二道沟村委会领取补发的征占地款82728元。另外，二道沟村委会提出部分村民反映，到底征收了谁的承包地，首先是承包地名的确认，现在因土地尚在争议中，且和林县农牧局土地经营管理站档案地名明细表中，9亩三等土地又是空白，根据《中华人民共和国土地管理法》第七条的相关规定，此争议应属于县政府确认经营权处理的诉讼前置，待确定权属后，此地的补偿才能进行，法院不应当首先受理，故应驳回王七小起诉的理由是不能成立的，应不予采信其主张。况且二道沟村委会已在城关镇政府的确认下，先前已发给王七小此地上的3.805亩，合款22380元，此地上的另一笔32300元（亩数5.387亩），并已履行相关手续予以补偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：被告和林格尔县二道沟村民委员会将原告王七小的占地补偿款82728元给付原告。案件受理费1868元，由二道沟村委会负担。
二道沟村委会不服一审判决，向本院提起上诉称，1、王七小在大圪昂（大圪卯）不存在9亩承包地。王七小提供的证据不能证明其在大圪昂有9亩承包地，王七小是否确实存在这9亩承包地，必须以《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的法定依据来衡量。以上二条规定，在土地承包经营权设立中，不采取登记（如经营权证登记）生效主义，即登记并非土地承包经营权取得（设立）要件。设立土地承包经营权，只要承包合同生效即可，即取得土地承包经营权必须要由土地所有权人与土地使用权人签订土地承包经营权合同。且王七小也并没有举出证据证明其具有承包9亩集体土地经营权的《承包合同》，故王七小并未取得这9亩土地的经营权。王七小经营权证上填写的“大圪昂”地9亩，并没有出现在其本人档案明细表中，表中9亩地的地名没有记载，是空白无地名，故王七小没有本案争议9亩地承包权。2、《土地承包经营权证》应属于备案性质，当《土地承包合同》（台账）与《土地承包经营权证》不一致时，应当以承包合同，台账为准。经营权证记载地名为“大圪昂”，但二道沟村没有“大圪昂”的地名。在《呼杀高速征地面积公示表》中只有征用王七小0.346亩梁地，并没有大圪昂地。3、一审法院判决二道沟村委会给付王七小82728元没有事实依据且适用法律错误。补偿的3.805亩是通道地离大圪昂较远，而且是集体土地，不属于王七小的承包地。故王七小提供的仅有备案性质的《土地承包经营权证》不能做为判案依据，王七小没有9亩土地的承包经营权，没有承包合同和台账证明的情况下，一审法院认定是王七小的承包经营权是错误的，用王七小领走了第一次补偿费就认定第二次补偿费也应给王七小是错误的，王七小应返还已领的补偿款。请求二审法院驳回王七小的诉讼请求，支持二道沟村委会的上诉请求。
王七小答辩称，王七小于1998年二轮土地承包时，承包了二道沟村的耕地14亩，其中有大圪卯地，和林县人民政府为王七小颁发了土地承包经营权证，在2011年，兴建呼杀高速公路，将王七小所承包的大圪卯土地征收，经二道沟村委会研究将王七小报和林县城关镇政府确认，城关镇政府将所征收王七小9亩的补偿款下发到二道沟村委会，二道沟村委会发放第一批征地补偿款分两次给王七小补偿，尚欠82728元，至今未予发放。王七小认为土地的承包经营权只有二道沟村委会与王七小签订，应当受法律保护，承包地被征收以后，王七小应当享有收取征收地补偿款的权利。故请求二审法院驳回二道沟村委会的上诉请求。
二审期间，二道沟村委会向法院提交三组新证据：
证据一：村民证明材料，2015年2月12日出具，拟证明王七小所称的9亩地不存在，不应给王七小土地补偿款。
证据二：王艮洞的书面证言，拟证明王七小假造证件，开据大队证明领取了征地补偿款，王七小无权领取补偿款且应当将之前领取的如数退回二道沟村委会。
证据三：证人李来小、赵高旺证言，证明没见到王七小分地，也没见到王七小种过那个地，地应当是村集体的地，王七小不应当领取这9亩地的补偿款。
王七小对该三组新证据质证意见为：
关于证据一：对其真实性、合法性、关联性均不认可。
关于证据二：对其真实性、合法性、关联性均不认可。
关于证据三：对二位证人证言真实性、合法性、关联性均不认可，1998年二轮土地承包时，两位证人均不在村委会任职，也没有直接参与分地，只说没见王七小种过这块地，但没有种过不能证明王七小没有这块地。
法院对以上三组证据认证如下：
关于证据一：对2015年2月12日村民所出具的证明中，村民称王七小制造假证且还证明了王七小其他所耕种的土地位置、面积，该份证明王七小不予认可，亦没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
关于证据二：王艮洞证明王七小假造领款相关证件，王七小不予认可，亦没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
关于证据三：关于两位证人证言，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
王七小向法院提交一份新证据：和林格尔县人民法院2015年2月5日的勘验笔录。拟证明在修建呼杀公路时将王七小位于大圪卯的9亩地被征收的事实，并且第一次二道沟村委会也将补偿款发给王七小的事实。
二道沟村委会对该证据质证意见为：和林格尔县人民法院的勘验笔录没有参与人的签名，所以不予认可。
法院对该证据认证如下：该笔录系和林格尔县人民法院工作人员现场所做，其中到场人员均在笔录中有签字，且二道沟村委会现任主任赵虎旺亦称除笔录中签字的人员都到场外，当时其本人也在场，知道这份笔录和草图。故本院对该证据予以采信。
经二审审理查明，除对一审查明的“村民们指认此地不叫“大圪昂”而叫“大圪卯”，同时村民又多人证实，所谓王七小承包的大圪昂的9亩地，不在“大圪卯”而是在村北六十亩地中”不予确认外，对其余一审查明事实予以确认。
另查明，二道沟村委会与王七小均认可本案中所说的“大圪卯”与王七小承包经营权证中所写的“大圪昂”是同一块地，只是把“卯”写成“昂”了。王七小《土地承包经营权证》中所写的“大圪昂9亩”地就是本案中被征用的地。
再查明，二道沟村委会并没有1998年二轮土地承包时的分地台账。
还查明，呼杀高速征地兑现花名表（二道沟村）系镇里制作，上面有王七小的名字。
又查明，二道沟村中所称的大圪卯地面积较大。大圪卯地还有王计军、卢翻生等其他村民的土地。
本院认为，本案的争议焦点为二道沟村委会是否应给付王七小征地补偿款82728元。
根据二道沟村委会庭审中所认可二轮土地承包每人分地7亩的事实，王七小所提供的《土地承包经营权证》中所标明的承包人员为2人，其《土地承包经营权证》中所有地块亩数共计为14亩，承包地亩数与人数相符，虽然和林县农牧局经营管理站出具的《承包土地地块及附着物登记表》中除本案所涉及9亩土地在登记表中未标明具体名称，但其余所标明的王七小土地名称、等级、亩数及总亩数14亩均与王七小的《土地承包经营权证》中所标注的一致，且庭审中，二道沟村委会亦认可所征收的土地就是王七小《土地承包经营权证中》所写的“大圪昂”。根据《中华人共和国农村土地承包法》第二十三条的规定“县级以上人民政府应当向承包方颁发《土地承包经营权证》，并登记造册，确认土地承包经营权”可以看出，《土地承包经营权证》是农民依法获得土地承包经营权的依据，因此人民政府向承包方颁发证书是确认承包方的土地承包经营权的行政行为，《土地承包经营权证》是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证。故本院认为，本案在没有充分的证据予以否认王七小《土地承包经营权证》合法性的情况下，从而否认王七小《土地承包经营权证》的真实性及效力性的抗辩理由不能成立，本案应依据王七小提供的《土地承包经营权证》认定王七小对于大圪卯9亩地有土地承包经营权，二道沟村委会应给付王七小土地征收补偿款82728元。二道沟村委会称村民们没有见到王七小实际耕种过该地且王七小的《土地承包经营权证》虚假，没有《土地承包合同》和村委会台账，仅依据《土地承包经营权证》不能证明王七小对“大圪卯”9亩土地享有经营权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二道沟村委会的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1868元，由上诉人和林格尔县城关镇二道沟行政村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳宝维
审判员 刘 艳
审判员 张 喆
二〇一五年十二月十日
书记员 李元日