安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终449号
上诉人（一审被告）：安徽省万牧养殖有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：欧阳林成，该公司经理。
委托代理人：张广连。
委托代理人：徐锋。
被上诉人（一审原告）：徐州光环钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托代理人：靳金良，该公司经营部经理。
上诉人安徽省万牧养殖有限公司（以下简称萧县万牧公司）因与被上诉人徐州光环钢结构工程有限公司（以下简称徐州光环公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年12月21日作出的（2015）萧民一初字第04460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭，于2015年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人萧县万牧公司的委托代理人张广连、徐锋，被上诉人徐州光环公司的委托代理人靳金良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐州光环公司一审诉称：2010年11月8日，双方签订钢结构工程承包合同书一份，约定：徐州光环公司承建萧县万牧公司肉牛车间钢结构工程，承包方式为包工包料，双方对工程款的支付方式、工程造价、违约责任等作了详细约定。按照合同约定，徐州光环公司挖好钢立柱基础、铺设好钢筋浇灌混凝土预埋件，萧县万牧公司应支付工程款，但其未按照约定支付工程款，经多次催要未果。请求判令萧县万牧公司支付工程款661426元及违约金375126元、欠款利息232188元。
萧县万牧公司一审辩称：徐州光环公司的诉讼请求没有事实依据，其承包的工程范围已变更，不是合同约定的90米乘以30米的两栋厂房，而是变更为90米乘以16米两栋厂房的基础，同时两栋厂房的基础其没有回填土，至今徐州光环公司也没有向萧县万牧公司报请验收，该工程至今没有使用，徐州光环公司完成工程量多少不清楚，付款条件不成就，其要求给付违约金及利息没有依据。请求驳回徐州光环公司的诉讼请求。
一审法院查明：2010年11月8日，徐州光环公司（乙方）与萧县万牧公司（甲方）签订肉牛车间钢结构厂房工程承包合同书一份，约定：徐州光环公司承建萧县万牧公司肉牛车间钢结构工程，承包方式为包工包料，工程范围：90m×30m×7m／栋×2栋厂房；核定工期为80天，从接到甲方进场通知书算；双方协商工程价为4689079元；经济指标868.35元／㎡，工程款的支付方式：挖好钢立柱基础，铺设钢筋浇灌预埋件，即付总价20%＊4689079＝937816元；钢结构材料进场，即付30%×4689079元＝1406724元；钢结构安装完毕即付总价30%，工程安装完毕即付总价17%。乙方工程完结，即向甲方报请验收，双方应按照合同履行，如发生争议，双方协商解决，协商不成，由萧县万牧公司所在地法院解决，如一方不按照合同履行，应按照合同总价4689079元承担8%的违约金，工程量如有变更，应据实结算。合同签订后，萧县万牧公司于2010年11月15日向徐州光环公司发出进场通知，徐州光环公司于2010年11月20日进场施工，在合同履行中，工程施工标准变更为90m×16m，徐州光环公司施工面积为2880平方米，2010年12月初徐州光环公司挖好钢立柱基础、铺设好钢筋浇灌混凝土预埋件，两栋厂房实际工程款为661426元，萧县万牧公司于2010年12月27日出具证明，徐州光环公司已完成钢立柱基础及预埋件工程。萧县万牧公司应当按照合同约定支付工程款，因其资金紧张，一直未按照约定给付工程款，造成徐州光环公司无法继续施工，后经徐州光环公司多次催要未果，其提起诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐州光环公司与萧县万牧公司之间存在建设工程施工合同关系，该合同合法有效。双方对涉案工程施工面积2880平方米及工程施工标准90m×16m均无异议，予以确认。徐州光环公司持有的工程结算书及萧县万牧公司出具的完成工程量的证明能够相互印证，可以作为有效债权凭证，其要求萧县万牧公司给付工程款661426元，证据充分，予以支持。萧县万牧公司未能按照合同约定给付工程款，构成根本违约，应当按照合同约定8%支付相应的违约金，该违约金按照徐州光环公司实际完成工程量661426元的8%计算即52914.08元。徐州光环公司要求萧县万牧公司给付欠款利息，因双方合同没有约定，不予支持。关于萧县万牧公司抗辩徐州光环公司要求给付工程款661426元及违约金、利息没有依据，且该工程也没有报请验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。萧县万牧公司应当按照双方约定进行结算。基础工程结束后已交付萧县万牧公司使用，且已建成房屋，其抗辩理由不能成立，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：一、萧县万牧公司于判决生效后十日内给付徐州光环公司工程款661426元及违约金52914.08元；二、驳回徐州光环公司的其他诉讼请求。一审案件受理费16219元，减半收取为8110元，由徐州光环公司负担2660元，萧县万牧公司负担5450元。
萧县万牧公司不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定萧县万牧公司欠付徐州光环公司工程款661426元及判令支付违约金52914.08元没有事实依据。徐州光环公司承包的工程范围已变更为90米×16米两栋厂房的基础，其实际施工了周围的独立基础及周圈的连系梁，该两栋厂房的基础没有进行回填土，萧县万牧公司多次要求其到施工现场核实工程量，其迟迟不来。根据合同第五条约定，徐州光环公司施工完结后应向萧县万牧公司报验，目前为止其未进行报验。因徐州光环公司完成的工程质量如何、工程量是多少，萧县万牧公司均不清楚，付款条件不成就，无法付款。徐州光环公司在一审中提交的工程报价单系其单方行为，该报价单没有取得萧县万牧公司的认可，也不是决算书，不能作为认定工程款的依据，一审判决以该报价单作为认定工程价款的依据，属证据不足。因徐州光环公司违约在先，致使萧县万牧公司无法履行合同。萧县万牧公司不存在违约行为，一审法院判令承担违约金没有事实和法律依据。对于徐州光环公司完成的案涉工程的工程量，可以委托有资质的评估机构进行鉴定，确定工程价款。综上，请求二审法院依法改判。
徐州光环公司辩称：双方在合同中对工程报价约定的很详细，工程报价单也很清楚。对徐州光环公司已施工的基础部分，双方已经签字认可。按照合同约定，基础部分施工完毕后，其应当支付工程款，但萧县万牧公司以种种理由不予支付，导致工程停工。徐州光环公司索要工程款及违约金有事实和法律依据。请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明：对一审法院查明的事实，予以确认。另查明：双方合同第三条约定工程造价计算方式为：乙方（徐州光环公司）依据省定额及现时市场信息，向甲方（萧县万牧公司）报审工程预算。合同签订后，徐州光环公司向萧县万牧公司报送施工图预（结）算书，该预算书载明钢立柱混凝土基础及预埋件、围护砖墙及厂房内地平等分项工程的直接费价格及工程取费的费率等内容。其中，钢立柱混凝土基础及预埋件的直接费为465039元，间接费费率11.7%、劳保费费率1.9%、措施费费率4.9%、利润16%、税金费率3.47%，以上费用相加总计工程款为661426元。萧县万牧公司在该预算书上签章予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审判决认定工程价款为661426元是否正确；萧县万牧公司应否承担违约责任。
双方签订承包合同后，徐州光环公司按照合同第三条的约定制作施工图预（决）算书，并将该预算书报送了萧县万牧公司，萧县万牧公司在预算书上进行签章，说明其认可该工程造价的结算方法。在施工过程中，因徐州光环公司完成了钢立柱基础及预埋件工程的施工，萧县万牧公司于2010年12月27日出具证明中亦认可徐州光环公司完成了上述工程的施工，故，钢立柱基础及预埋件工程的价款按照预算书约定的计算方式即应为661426元。一审判决根据徐州光环公司提供的预算书和萧县万牧公司出具的证明，认定案涉工程的价款为661426元正确。萧县万牧公司上诉主张徐州光环公司没有进行回填土，无证据证明，本院不予采信。萧县万牧公司另上诉主张应通过评估的方式确定案涉工程的价款，因双方在合同中已经明确约定了工程造价的结算方法，其要求通过评估的方式确定工程价款没有法律依据，本院不予支持。关于萧县万牧公司应否承担违约责任的问题，徐州光环公司在施工钢立柱基础及预埋件工程后，萧县万牧公司进行了确认，按照合同约定的工程款支付方式，萧县万牧公司即应支付工程总价款的20%，而萧县万牧公司并没有按期支付，其显然违约，应承担违约责任。一审判决其承担违约责任正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。萧县万牧公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16219元，由上诉人安徽省万牧养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。