wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执114号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙支行。
被执行人王元春。
被执行人卢义华。
被执行人沈维娥。
被执行人浏阳市太平桥吉安油铺花炮厂。
被执行人黎树云。
被执行人周如意。
被执行人浏阳市太平桥长平花炮厂。
被执行人浏阳市联丰鞭炮烟花厂。
被执行人李伟清。
中国民生银行股份有限公司长沙支行与王元春、卢义华、浏阳市太平桥长平花炮厂、沈维娥、浏阳市太平桥吉安油铺花炮厂、黎树云、周如意、浏阳市联丰鞭炮烟花厂、李伟清金融借款合同纠纷一案,浏阳市人民法院(2015)浏民初字第6332号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人王元春、卢义华、浏阳市太平桥长平花炮厂、沈维娥、浏阳市太平桥吉安油铺花炮厂、黎树云、周如意、浏阳市联丰鞭炮烟花厂、李伟清偿还贷款935320.31元及利息。由于被执行人沈维娥、浏阳市太平桥吉安油铺花炮厂、黎树云、周如意、王元春、浏阳市太平桥长平花炮厂、浏阳市联丰鞭炮烟花厂、李伟清、卢义华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人按照生效判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，主债务人王元春名下有房屋一处，但系农村集体土地，不便于处置；卢义华名下有城市国有土地房产一处，已因其他案件被本院依法拍卖，剩余拍卖价款已经发还给申请人；浏阳市太平桥长平花炮厂经查已经转让给他人；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王元春、卢义华纳入失信人员名单，并发出限制高消费令；5、其他联保责任人名下均有一定财产，但因申请人要求不处置联保责任人财产，本院未予处置。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李维
审 判 员 左凯
代理审判员 罗勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执114号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙支行。被执行人王元春。被执行人卢义华。被执行人沈维娥。被执行人浏阳市太平桥吉安油铺花炮厂。被执行人黎树云。被执行人周如意。被执行人浏阳市太平桥长平花炮厂。被执行人浏阳市联丰鞭炮烟花厂。被执行人李伟清。中国民生银行股份有限公司长沙支行与王元春、卢义华、浏阳市太平桥长平花炮厂、沈维娥、浏阳市太平桥吉安油铺花炮厂、黎树云、周如意、浏阳市联丰鞭炮烟花厂、李伟清金融借款合同纠纷一案,浏阳市人民法院(2015)浏民初字第6332号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人王元春、卢义华、浏阳市太平桥长平花炮厂、沈维娥、浏阳市太平桥吉安油铺花炮厂、黎树云、周如意、浏阳市联丰鞭炮烟花厂、李伟清偿还贷款935320.31元及利息。由于被执行人沈维娥、浏阳市太平桥吉安油铺花炮厂、黎树云、周如意、王元春、浏阳市太平桥长平花炮厂、浏阳市联丰鞭炮烟花厂、李伟清、卢义华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人按照生效判决书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，主债务人王元春名下有房屋一处，但系农村集体土地，不便于处置；卢义华名下有城市国有土地房产一处，已因其他案件被本院依法拍卖，剩余拍卖价款已经发还给申请人；浏阳市太平桥长平花炮厂经查已经转让给他人；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王元春、卢义华纳入失信人员名单，并发出限制高消费令；5、其他联保责任人名下均有一定财产，但因申请人要求不处置联保责任人财产，本院未予处置。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李维审 判 员  左凯代理审判员  罗勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘佳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初4754号
原告：陈文龙，男，1976年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告：北京数码视讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路15号1幢，统一社会信用代码911100007187892239。
法定代表人：郑海涛。
委托诉讼代理人：刘旭，男，1984年2月21日出生，汉族，身份证住址北京市石景山区，系公司员工。
原告陈文龙与被告北京数码视讯科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文龙，被告委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年5月25日。
二、工作岗位：所长。
三、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年5月25日至2019年5月24日。
四、关于2013年、2014年工资差额问题：原告主张，其2011年入职以来，月工资32000元，年薪548000元。2013年2月，原告被告知因公司工资发放方式调整，原告的月薪32000元被调整为每月发放26300元，差额5700元累计数月后发放。因原告此前固定月薪为32000元，由此可推算原告2013年、2014年的年薪应为548000元，被告未足额发放应予补发。为证明其主张，原告提交了工资清单及银行流水。被告主张，原告2013年及2014年年薪为450000元，双方于2013年、2014年签署考核责任文件，约定月工资按70%发放，20%作为年终奖发放，10%作为管理奖半年时发放，被告已足额发放了原告2013年、2014年的工资。为证明其主张，被告提交了2014年、2015年工资表、《多媒体产品线总经理助理2013年岗位职责和考核目标》、《深研二所经理2014年岗位职责及考核办法》。
本院认为，被告自2013年1月起降低固定月薪的发放标准，依据的是原告签署的《多媒体产品线总经理助理2013年岗位职责和考核目标》、《深研二所经理2014年岗位职责及考核办法》，上述文件均约定原告年薪中的70%按月发放，20%作为年终奖发放，10%作为管理奖半年发放。上述文件经过原告签字确认，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告依据双方签署的《多媒体产品线总经理助理2013年岗位职责和考核目标》、《深研二所经理2014年岗位职责及考核办法》中约定的月薪发放比例发放原告2013年、2014年的工资合法有效。根据原告提交的2012年银行流水核算，原告该年总的实发工资为424709.3元，与原告主张的年薪548000元相距甚远。原告所提交的证据，不足以证明其2013年、2014年的年薪应为548000元，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付2013年、2014年的工资差额136800元，无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
五、关于损害赔偿问题：原告要求被告支付2013年、2014年因欺诈变更合同给原告造成的损害赔偿13748.4元，无法律依据，本院不予支持，予以驳回。
六、原告仲裁请求：1、被告支付2013年、2014年及2015年违法蓄意克扣拖欠的2013年调整发放方式后的工资差额205200元（每月5700元）；2、被告支付2013年、2014年及2015年违法蓄意克扣拖欠工资差额给原告造成的损害赔偿13748.4元。2017年2月6日，原告撤回2015年工资差额及相应损害赔偿的仲裁请求。
七、仲裁结果：深劳人仲案[2016]9167号仲裁裁决如下：1、准许原告撤回要求被告支付2015年工资差额及相应损害赔偿的仲裁请求；2、驳回原告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2013年、2014年的2013年调整工资发放方式后的每月工资差额5700元，合计136800元；2、被告支付原告2013年、2014年因欺诈变更合同给原告造成的损害赔偿13748.4元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈文龙的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告陈文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 冰
二〇一七年四月二十四日
书记员 周思媛
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初447号
原告：甘肃大北农农牧科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：王兴虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕东亚，男，该公司经理。
被告王双。
被告路彦博。
被告王万禅。
原告甘肃大北农农牧科技有限责任公司与被告王双、路彦博、王万禅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告甘肃大北农农牧科技有限责任公司于2018年4月10日向本院提出对被告王万禅的撤诉申请。
本院认为，原告甘肃大北农农牧科技有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃大北农农牧科技有限责任公司撤回对薄』告王万禅
的起诉。
审判员 刘 锋
二〇一八年四月十日
书记员 鲁玉凤
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第779号
原告东莞市建工集团有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人陈炽辉。
委托代理人尹晓东，四川泰和泰律师事务所律师
委托代理人潘元术，男，汉族，生于1971年2月21日，住新疆库尔勒市迎宾东路**号。
被告常建，男，汉族，生于1967年12月22日，四川省彭州市人。
委托代理人陈莹，四川雅州律师事务所律师。
原告东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工）诉被告常建劳动争议一案，东莞建工不服宝劳人仲案〔2015〕56仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员季强依法适用简易程序独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市建工的委托代理人尹晓东、潘元术，被告常建及其委托代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常建是宝兴县灵关镇钟灵新城和钟灵村灾后恢复重建聚居点主体工程的实际施工人廖明彬雇请的民工，其工资由廖明彬负责支付。被告在廖明彬处的工作时间、工资标准等均由廖明彬确认。廖明彬目前已涉嫌拒不支付劳动报酬罪在逃，因而被告的工作时间、工资标准和总额仅凭其单方提供的工资表无法查清，且原告向廖明彬拨付的工程款足以支付被告工资，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷�件适用法律问题的解释》第二十六条的规定原告只在工程款范围内承担责任。由于廖明彬涉嫌犯罪潜逃，应将本案中止审理，待刑事案件审结后再处理民工工资问题。综上，诉请法院依法判令原告不予承担被告常建工资28597元。
被告辩称，根据劳社部[2005]12文第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。且被告是按工程实际负责人廖明彬的签字确认的工资表主张支付工资，合法有据应得到支持。该案属于劳动争议，原告主张依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定逃避支付民工工资的责任，是法律适用错误，原告应承担用工主体责任，按被告的工资表支付工资。
经审理查明，2014年5月22日原告东莞建工公司与廖明彬签订内部承包合同将其从灵关镇钟灵村自建委等处承包的宝兴县灵关镇钟灵新城聚集区灾后重建聚居点房屋主体工程、灵关镇钟灵村灾后重建集中安置点房屋基础工程和灵关镇大沟村新农村聚集安置点工程整体转包给廖明彬。后廖明彬委托项目经理樊刚雇请被告常建等20余名民工为其承包的上述工程提供管理、后勤等劳务，并承诺按月向常建等民工发放工资。双方经结算，2014年8月至2015年2月常建应获工资28597元。
上述事实有经庭审举证、质证的宝劳人仲案〔2015〕56仲裁裁决书、东莞建工工程项目目标管理责任书、东莞建工灵关项目部职员工资表、考勤表、原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的规定，原告东莞建工公司将承包的宝兴县灵关镇钟灵新城聚集区灾后重建聚居点房屋主体工程、灵关镇钟灵村灾后重建集中安置点房屋基础工程和灵关镇大沟村新农村聚集安置点工程整体转包给廖明彬属于违法转包行为。根据(劳社部发[2004]22号)《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，原告东莞建工负有给付被告常建工资的义务，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市建工集团有限公司的诉讼请求；
二、原告东莞市建工集团有限公司在本判决生效后十日内给付被告常建工资28597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 季强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈帅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保527号
申请人郴州某某置业有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人孙海源，该公司董事长。
被申请人李某，男，1965年4月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。
本院在审理申请人郴州某某置业有限公司与被申请人李某追偿权纠纷一案中，申请人郴州某某置业有限公司于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李某银行存款220000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为，申请人郴州某某置业有限公司向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某银行存款220000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 杨小宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1412号
申请执行人：张晓峰，男，1974年2月13日生，汉族，住前郭县。
被执行人：戈亮，男，1975年6月8日生，汉族，住前郭县。
被申请人：松原市大乘物资有限公司，住址：吉林省松原市。
本院在执行申请执行人张晓峰与被执行人戈亮、松原市大乘物资有限公司民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年4月27日作出（2017）吉0721民初1317号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款662000元及利息。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，需长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1317号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月十日
书记员 关 心
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初929号
原告（反诉被告））：柴世荣，男，汉族，1971年1月20日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告（反诉原告）：兰州市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人：柴世海，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵春玲，兰州市西固区西柳沟法律服务所法律工作者。
原告柴世海诉被告兰州市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月24日，被告兰州市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会提出反诉。原告（反诉被告）柴世海于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2017年7月5日提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）柴世海、被告（反诉原告）兰州市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会撤诉。
本诉案件受理费100元，减半收取500元，由原告（反诉被告）柴世荣负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）兰州市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会负担。
代理审判员 张倩倩
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐思思
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3952号
罪犯杨素美，女，1985年10月14日出生，布依族，贵州省贞丰县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年9月3日作出（2010）甬奉刑初字第355号刑事判决，认定杨素美犯贩卖毒品罪（毒品再犯），判处有期徒刑九年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第481号、（2016）赣01刑更字第113号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、九个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨素美在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨素美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨素美减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期:自2010年4月9日起至2017年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初608号
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。
法定代表人林许初，系该公司董事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工，住新宁县金石镇。
被告李和平，男，1968年9月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告唐慧慧，女，1975年11月1日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告李和平之妻。
被告唐芬芬，女，1977年11月1日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李和平、唐慧慧、唐芬芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告李和平、唐慧慧、唐芬芬经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司诉称：被告李和平因生意所需，于2013年12月25日向原告下属机构营业部借款人民币100000元，约定月利率为10.4099‰，借款到期日期为2016年11月25日，分期还款。被告唐芬芬为该笔借款合同的连带保证人。李和平借款后支付利息至2014年9月30日，结欠贷款本金人民币93000元，之后一直未还本付息。经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、解除金融借款合同；2、依法判令被告李和平、唐慧慧、提前共同偿还所借原告贷款本金人民币93000元并支付相应利息、罚息；3、依法判令被告唐芬芬对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李和平、唐慧慧、唐芬芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，李和平因开饭店需要资金，于2013年12月25日在原告下属机构营业部借款人民币100000元，双方约定借款月利率为10.4099‰，到期日期为2016年11月25日。双方并签订了《个人贷款合同》，约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%，按季结息，分期还本。李和平借款后，向原告支付利息至2014年9月30日，还借款本金人民币7000元，之后一直未还本付息。被告唐芬芬为该笔贷款与原告签订了《保证合同》，约定：保证人承担连带清偿责任。在诉讼期间，被告向原告偿还借款本金人民币33000元，支付利息人民币10900元。利息结算至2016年4月29日止。
以上事实有原告的陈述、借款借据、贷款申请报告、结婚证、个人贷款合同、保证合同足以认定。
本院认为，原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李和平所签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李和平应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，该款系李和平、唐慧慧在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，唐慧慧也应承担偿还该笔债务的义务。该笔借款虽未到偿还借款本金的约定期限，但被告李和平未按照合同约定支付利息，存在违约行为。对原告要求解除合同，由被告李和平、唐慧慧提前共同偿还所借原告贷款本金人民币93000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。但被告在诉讼期间所还的借款应予以扣除。被告唐芬芬与原告签订了《保证合同》，对原告要求被告唐芬芬承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因该笔借款尚未到期，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李和平2013年12月25日所签订的《个人贷款合同》；
二、由被告李和平、唐慧慧在判决生效后五日内一次性共同偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率10.4099‰计算，从2016年4月30日起至清偿之日止）；被告唐芬芬承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1160元，由被告李和平、唐慧慧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期届满之前，当事人一主明确表示或自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初608号原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人林许初，系该公司董事长。委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工，住新宁县金石镇。被告李和平，男，1968年9月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告唐慧慧，女，1975年11月1日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告李和平之妻。被告唐芬芬，女，1977年11月1日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李和平、唐慧慧、唐芬芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告李和平、唐慧慧、唐芬芬经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司诉称：被告李和平因生意所需，于2013年12月25日向原告下属机构营业部借款人民币100000元，约定月利率为10.4099‰，借款到期日期为2016年11月25日，分期还款。被告唐芬芬为该笔借款合同的连带保证人。李和平借款后支付利息至2014年9月30日，结欠贷款本金人民币93000元，之后一直未还本付息。经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、解除金融借款合同；2、依法判令被告李和平、唐慧慧、提前共同偿还所借原告贷款本金人民币93000元并支付相应利息、罚息；3、依法判令被告唐芬芬对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告李和平、唐慧慧、唐芬芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，李和平因开饭店需要资金，于2013年12月25日在原告下属机构营业部借款人民币100000元，双方约定借款月利率为10.4099‰，到期日期为2016年11月25日。双方并签订了《个人贷款合同》，约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%，按季结息，分期还本。李和平借款后，向原告支付利息至2014年9月30日，还借款本金人民币7000元，之后一直未还本付息。被告唐芬芬为该笔贷款与原告签订了《保证合同》，约定：保证人承担连带清偿责任。在诉讼期间，被告向原告偿还借款本金人民币33000元，支付利息人民币10900元。利息结算至2016年4月29日止。以上事实有原告的陈述、借款借据、贷款申请报告、结婚证、个人贷款合同、保证合同足以认定。本院认为，原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李和平所签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李和平应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，该款系李和平、唐慧慧在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，唐慧慧也应承担偿还该笔债务的义务。该笔借款虽未到偿还借款本金的约定期限，但被告李和平未按照合同约定支付利息，存在违约行为。对原告要求解除合同，由被告李和平、唐慧慧提前共同偿还所借原告贷款本金人民币93000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。但被告在诉讼期间所还的借款应予以扣除。被告唐芬芬与原告签订了《保证合同》，对原告要求被告唐芬芬承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因该笔借款尚未到期，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李和平2013年12月25日所签订的《个人贷款合同》；二、由被告李和平、唐慧慧在判决生效后五日内一次性共同偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率10.4099‰计算，从2016年4月30日起至清偿之日止）；被告唐芬芬承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1160元，由被告李和平、唐慧慧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  徐景条二〇一六年五月三十一日代理书记员  李 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一主明确表示或自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6409号
上诉人（原审原告）:邵宇，男，1975年10月2日出生，汉族，住中新天津生态城季景华庭30号楼802号。
被上诉人（原审被告）：吉宝鸿达（天津生态城）房地产开发有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增80号。
法定代表人：TANTINKWANG，北方区总经理。
委托诉讼代理人：张敏，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李攀，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路津汇广场12座A。
主要负责人：赵振兴，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：崔莉，女，该公司客服部经理。
上诉人邵宇因与被上诉人吉宝鸿达（天津生态城）房地产开发有限公司（以下简称吉宝开发公司）、被上诉人北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司（以下简称戴德物业公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初43623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵宇上诉请求：撤销一审判决，改判支持邵宇的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由吉宝开发公司、戴德物业公司负担。事实和理由：吉宝开发公司、戴德物业公司在邵宇所购商品房房顶安装太阳能集热装置，其产生的低频噪音困扰邵宇，该太阳能集热装置的安装不合理，四个水泵不能直接安装在卧室正上方楼板上，没有防震动、防噪音的保障装置，应予排除妨害，且在邵宇购买房屋之时并未告知，也应承担对房屋的质量瑕疵担保和维修保障义务。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
吉宝开发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该公司是响应中新生态城号召对所开发的商品房安装太阳能集热装置，该装置经过规范设计，且安装经验收合格，不存在妨害的事项，故请求驳回上诉，维持原判。
戴德物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该公司作为物业企业仅对交付的房屋及附属设施维修保养担负义务，对相应的设计及安装问题不承担责任，且经物业公司不同工作人员在不同时间段多次到涉诉房屋现场，均未感受到邵宇所述噪音的存在，对此专业部门的检测也确认了屋内声音并不超标，故不同意邵宇的上诉请求，经请求驳回上诉，维持原判。
邵宇向一审法院起诉请求：1、判令吉宝开发公司、戴德物业公司排除邵宇楼顶的水泵噪音干扰妨害，并支付邵宇精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费由吉宝开发公司、戴德物业公司负担。
一审法院认定事实：邵宇所述购房情节属实。邵宇所购住宅商品房系顶楼，吉宝开发公司在楼顶安装了太阳能集热装置，供全楼业主使用。邵宇入住后多次向吉宝开发公司、戴德物业公司反映楼顶的太阳能集热装置产生的噪音扰民问题，并多次向有关管理部门投诉。2016年1月，双方经协商，委托谱尼测试科技（天津）有限公司对邵宇房屋内噪音值进行检测，出具的检测报告显示噪音值未超标。此后，邵宇仍认为太阳能集热装置噪音扰民，并多方投诉解决。一审庭审中，邵宇曾口头申请对涉诉太阳能集热装置噪音问题进行司法鉴定，一审法院责令其五日内写出书面申请，但邵宇逾期未提交书面鉴定申请。
一审法院认为，吉宝开发公司作为商品房的开发建设单位，应当依据法律规定和合同约定对其交付的房屋及配套设施承担质量瑕疵担保义务，其违反该项义务对邵宇造成损害的，邵宇有权要求其承担侵权责任。吉宝开发公司以房屋已经交付、涉诉太阳能集热装置属于业主共有为由进行免责抗辩，于法无据，对其意见不予采纳。安装在邵宇房屋楼顶的太阳能集热装置，依其性质和运行原理，在运行时产生声音不可避免，而判断设备运行声音是否对邵宇产生噪音妨害，不应以当事人的个人主观感受为依据，而应有一定的客观标准。双方在2016年1月曾经协商委托鉴定机构对噪音值进行检测，结果为噪音不超标。邵宇虽对该鉴定结果不予认可，但其未提供相反证据予以推翻，在本案诉讼中亦未书面申请司法鉴定，故邵宇应承担举证不能的不利后果，即邵宇主张设备噪音构成妨害的证据不足，对此不予认定。据此，邵宇要求吉宝开发公司、戴德物业公司排除妨害、赔偿精神损害抚慰金均无事实和法律依据，对此不予支持。另一方面，虽然邵宇不能举证证实太阳能集热装置运行声音构成噪音污染，但如果存在更好的降噪解决方案，双方仍可通过其他途径协商解决，以期从根源上消弭矛盾，构建和谐稳定的社会关系。判决：“驳回原告邵宇的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：吉宝开发公司在涉诉房屋楼顶安装太阳能集热装置的行为是否属于非法或不当行为，是否现实地阻碍了邵宇作为涉诉房屋权利人的权利行使。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系排除妨害纠纷，依照相关法律规定，邵宇应就吉宝开发公司在涉诉房屋楼顶安装太阳能集热装置的行为属于非法或不当行为，已现实地阻碍其作为涉诉房屋权利人的权利行使承担举证义务。然，现无证据证明该太阳能集热装置的安装违反了法律规定，也无证据证明该装置发出的声音超过了相关噪音标准，故邵宇对于存在妨害事实的举证义务尚未完成，其据此主张的排除妨害及赔偿精神损失，均缺乏事实及法律依据，本院对此难以支持。本院审理中，邵宇提交一份调取证据申请书，申请本院调取太阳能集热装置水泵的安装位置及安装方式的设计图纸，用以证明该装置的设计安装不当。本院经审查认为，本案系排除妨害的物权纠纷，而对于太阳能集热装置水泵的设计及安装是否合理，属于商品房买卖合同的债权纠纷范围，与本案并非同一个法律关系，邵宇应另行据证主张权利。据此，邵宇的该项申请与本案争议焦点不具备直接的关联，本院对此不予准许。邵宇居住于顶层，因公民个体差异，不同人对于声音及频率的感受力存在现实差异，如涉诉房屋楼顶安装的太阳能集热装置运行的声音确实为邵宇的日常居住生活造成困扰，希望吉宝开发公司、戴德物业公司作为房屋的建设方及提供物业服务的企业，能够切实以业主居住生活环境舒适为出发点，积极寻求化解业主困扰的方法，以构建和谐稳定的社会关系。
综上所述，上诉人邵宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邵宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 韬
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保35号
申请人：代建设，男，1972年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：聂广起，男，1974年1月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：刘红田，女，1979年6月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请人代建设于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘红田名下位于新郑市新郑快速通道东侧双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场D座1层1197房产一套；位于新郑市新郑快速通道东侧双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场D座1层1216房产一套。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以1400000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘红田名下位于新郑市新郑快速通道东侧双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场D座1层1197房产一套，查封期限三年。
查封被申请人刘红田名下位于新郑市新郑快速通道东侧双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场D座1层1216房产一套，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人代建设负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年一月十八日
书记员 马 磊
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更626号
罪犯高婉军，男，1992年10月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地陕西省榆林市靖边县东坑镇宋渠*组***号。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2014年2月10日作出（2014）阿右刑初字第9号刑事判决，认定罪犯高婉军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元人民币（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年2月21日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑九个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯高婉军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高婉军在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯高婉军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定程序和减刑条件。鉴于该犯未履行财产刑，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高婉军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年9月9日起至2017年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏宏伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2545号
原告李喜明，男，1966年9月25日出生，汉族，无业。
委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。
被告刘新安，男，1953年9月1日出生，汉族，农民。
被告李拴成，男，1966年2月13日出生，汉族，农民。
原告李喜明诉被告刘新安、李拴成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜明及其委托代理人王成刚，被告刘新安到庭参加诉讼。被告李拴成本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，被告刘新安因做生意急需资金周转为由向原告借款200000元，同时约定利息为二分，借款期限为一年，被告李拴成为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告本金200000元及自2015年8月15日起至实际还款之日起按照月息二分支付利息，被告李拴成承担连带担保责任；2、二被告承担本案的诉讼诉讼费用。
被告刘新安答辩称对借款事实没有异议，愿意归还借款，但现在没有能力。
被告李拴成缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年2月14日，被告刘新安出具借条一份，载明：“借李喜明现金贰拾万元整（￥200000元整）。利息二分，使用一年：2015年2月14日—2016年2月13日。”被告李拴成作为担保人在借条上签字。借款到期后二被告未偿还上述款项。诉讼中，原告称被告刘新安已支付半年利息。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新安向原告借款，有借条为证，本院对该债权债务关系予以确认。被告李拴成作为担保人，应对上述债务承担连带担保责任。原告要求被告刘新安偿还借款本金200000元及按约支付利息，并要求被告李拴成承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告刘新安于本判决生效后十日内偿还原告李喜明借款本金200000元，并自2015年8月15日起至本判决确定还款之日止按照月利率千分之二十支付利息。被告李拴成对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元、保全费1800元，由被告刘新安、李拴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常 菲
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑冲冲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4217号
原告：李晶，女。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告李晶与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金19677元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息5903元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年2月26日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金19660.55元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金并放弃主张返还多缴纳部分。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李晶支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以19677元为本金，自2012年4月27日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 杰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初837号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，暂住地上海市闵行区。
被告人李某，男，1995年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住地上海市闵行区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2017]874号起诉书指控被告人郑某某、李某犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟2出庭支持公诉，被告人郑某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日2时许，被告人郑某某、李某在本区金汇镇金闸公路工业路路口一夜排档吃夜宵时，因琐事与被害人赵某某发生口角继而对其实施殴打，致赵某某受伤。经鉴定，被害人赵某某构成轻伤。现被告人郑某某、李某已向被害人赵某某作出经济赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人郑某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人钟某1、薛某某、连某某、代某某、翁某某的证言，辨认笔录，现场监控录像，验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、李某随意持械殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某某、李某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人郑某某、李某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈士龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4880号
原告：陈鹏，男。
委托诉讼代理人：袁海，山东海岱律师事务所律师。
被告：程新建。
委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
原告陈鹏与被告程新建返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人袁海、被告程新建的委托诉讼代理人郭美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告车辆尼桑阳光轿车，车牌号鲁V113**；2、判令被告支付原告车辆折旧使用费27000元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告依法为原告处理车辆交通违章。事实和理由：被告在原告处修理一辆黑色别克君越车，在车辆修理过程中被车主案外人刘立伟开走。原告向派出所报案。2015年12月21日10时40分许，被告欺骗原告去派出所询问案情途中，将原告的尼桑阳光轿车开走。经原告多次向被告索要车辆，被告拒不归还，给原告造成了损失。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，涉案车辆系原告于2015年12月21日折抵给被告。2015年8月份，被告将一辆黑色别克君越车交原告修理，在修理过程中，原告不慎将车辆丢失，后被告向原告索要该修理车辆，因索要无果，原告自愿将其所有的涉案车辆折抵给被告使用。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告在青州市益王府南路成立宏宇汽车维修养护中心，主要从事汽车修理、维护及保养。2015年2月4日，原告从青州江山汽车贸易有限公司购买东风日产牌DFL7151MBD2轿车一辆，车辆识别代号/车架号、发动机号分别为LGBP12E2XFY299968、628321X，同年2月28日注册登记，机动车登记编号为鲁V113**。2015年8月，被告驾驶一辆别克君越轿车到宏宇汽车维修养护中心维修，维修期间车辆丢失，原告报警，2016年3月8日，青州市公安局以无犯罪事实为由决定不予立案，原告不服，向该局申请复议，同年4月6日，该局以原决定认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法为由决定维持原决定。2015年12月21日11时许，被告与程美栋、宝子（绰号）到宏宇汽车维修养护中心与原告协商去青州市公安局东关派出所询问丢失车辆处理情况，原告驾驶鲁V113**轿车载被告与程美栋、宝子（绰号）去该所途中，鲁V113**轿车被程美栋开走，之后由被告占有，原告随即报警，2016年2月2日，青州市公安局以无犯罪事实为由决定不予立案，原告不服，向该局申请复议，同年3月1日，该局以原决定认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法为由决定维持原决定，原告仍不服，向潍坊市公安局申请复核，同年3月18日，该局以刑事复议决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法为由决定维持复议决定。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。原告称被告占用其车辆10个月，估算折旧费27000元，但未提交证据证实折旧费数额的计算依据，且被告不认可，故本院对原告主张的折旧费数额不予认定。被告称原告自愿将鲁V113**轿车折抵之前丢失的别克君越轿车，原告不认可，综合鲁V113**轿车被开走后原告随即报警及原告对青州市公安局不予立案决定不服，先后向该局、潍坊市公安局申请复议、复核等情形，被告的陈述不合常理，本院不予认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告占有鲁V113**轿车，侵犯了原告的财产所有权，应承担相应的民事责任，原告要求其返还该车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告占有原告鲁V113**轿车，应支付车辆折旧费，但原告对折旧费的数额未提交证据证实，待有充分证据后可另行主张。原告要求被告处理其占有车辆期间的交通违章，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本案不予处理。被告辩称原告自愿将车辆折抵之前丢失的别克君越轿车，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程新建于本判决生效之日起五日内将机动车登记编号为鲁V113**（车辆识别代号/车架号为LGBP12E2XFY299968、发动机号为628321X）的轿车一辆返还原告陈鹏；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1726元，减半收取计863元，诉讼保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4880号原告：陈鹏，男。委托诉讼代理人：袁海，山东海岱律师事务所律师。被告：程新建。委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。原告陈鹏与被告程新建返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人袁海、被告程新建的委托诉讼代理人郭美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告车辆尼桑阳光轿车，车牌号鲁V113**；2、判令被告支付原告车辆折旧使用费27000元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告依法为原告处理车辆交通违章。事实和理由：被告在原告处修理一辆黑色别克君越车，在车辆修理过程中被车主案外人刘立伟开走。原告向派出所报案。2015年12月21日10时40分许，被告欺骗原告去派出所询问案情途中，将原告的尼桑阳光轿车开走。经原告多次向被告索要车辆，被告拒不归还，给原告造成了损失。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，涉案车辆系原告于2015年12月21日折抵给被告。2015年8月份，被告将一辆黑色别克君越车交原告修理，在修理过程中，原告不慎将车辆丢失，后被告向原告索要该修理车辆，因索要无果，原告自愿将其所有的涉案车辆折抵给被告使用。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告在青州市益王府南路成立宏宇汽车维修养护中心，主要从事汽车修理、维护及保养。2015年2月4日，原告从青州江山汽车贸易有限公司购买东风日产牌DFL7151MBD2轿车一辆，车辆识别代号/车架号、发动机号分别为LGBP12E2XFY299968、628321X，同年2月28日注册登记，机动车登记编号为鲁V113**。2015年8月，被告驾驶一辆别克君越轿车到宏宇汽车维修养护中心维修，维修期间车辆丢失，原告报警，2016年3月8日，青州市公安局以无犯罪事实为由决定不予立案，原告不服，向该局申请复议，同年4月6日，该局以原决定认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法为由决定维持原决定。2015年12月21日11时许，被告与程美栋、宝子（绰号）到宏宇汽车维修养护中心与原告协商去青州市公安局东关派出所询问丢失车辆处理情况，原告驾驶鲁V113**轿车载被告与程美栋、宝子（绰号）去该所途中，鲁V113**轿车被程美栋开走，之后由被告占有，原告随即报警，2016年2月2日，青州市公安局以无犯罪事实为由决定不予立案，原告不服，向该局申请复议，同年3月1日，该局以原决定认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法为由决定维持原决定，原告仍不服，向潍坊市公安局申请复核，同年3月18日，该局以刑事复议决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法为由决定维持复议决定。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。原告称被告占用其车辆10个月，估算折旧费27000元，但未提交证据证实折旧费数额的计算依据，且被告不认可，故本院对原告主张的折旧费数额不予认定。被告称原告自愿将鲁V113**轿车折抵之前丢失的别克君越轿车，原告不认可，综合鲁V113**轿车被开走后原告随即报警及原告对青州市公安局不予立案决定不服，先后向该局、潍坊市公安局申请复议、复核等情形，被告的陈述不合常理，本院不予认定。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告占有鲁V113**轿车，侵犯了原告的财产所有权，应承担相应的民事责任，原告要求其返还该车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告占有原告鲁V113**轿车，应支付车辆折旧费，但原告对折旧费的数额未提交证据证实，待有充分证据后可另行主张。原告要求被告处理其占有车辆期间的交通违章，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本案不予处理。被告辩称原告自愿将车辆折抵之前丢失的别克君越轿车，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程新建于本判决生效之日起五日内将机动车登记编号为鲁V113**（车辆识别代号/车架号为LGBP12E2XFY299968、发动机号为628321X）的轿车一辆返还原告陈鹏；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1726元，减半收取计863元，诉讼保全费520元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一六年十月二十七日书记员  王 敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5858号
原告（申请执行人）：长春市民通小额贷款有限责任公司
法定代表人：王宏宇，经理。
委托诉讼代理人：张桂莲，副总经理。
委托诉讼代理人：肖苗，吉林坤山律师事务所律师。
被告（案外人）：王某某，住德惠市郭家镇。
委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被告（被执行人）：吉林省龙邦房地产开发有限公司
法定代表人：苗某某，董事长。
被告（被执行人）：苗某某，住德惠市。
被告（被执行人）：汪某某，住德惠市。
原告长春市民通小额贷款有限责任公司诉被告王某某、被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、被告苗某某、被告汪某某申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市民通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人张桂莲、肖苗，被告王某某委托诉讼代理人宋莉到庭参加诉讼，被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、被告苗某某、被告汪某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市民通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决准予执行龙邦御景华城社区B3栋楼1单元1501室；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与第二、三、四被告借款合同纠纷一案，已经贵院于2016年8月30日作出（2015）德执恢字第100-8号执行裁定，裁定第二被告所有的位于龙邦御景华城社区的34套住宅归原告所有，以抵偿借款本金7，500，836.00元。执行过程中，第一被告以其中一套B3栋楼1单元1501室房屋已于2014年10月7日，由第二被告与其签订买卖合同并支付全部房款出售为由，提出执行异议。贵院受理后作出了（2016）吉0183执异54号执行裁定书，裁定第一被告的异议成立，并中止对该套房屋的执行。原告不服该判决，理由如下：首先，第一被告仅提供购房款收据，并未提供其他实际支付房款的凭证，故第一被告是否实际向第二被告支付房款无从证实，故该合同的真实性有待查证；其次，第一被告与第二被告签订的房屋买卖合同实为内购合同，并未向房产管理部门登记备案，故该合同应属于无效合同。综上，原告认为第一被告的执行异议理由不充分，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实后，判决准予执行龙邦御景华城社区B3栋楼1单元1501室。
被告王某某辩称，王某某于2014年10月7日向被告房地产公司购买了德惠市御景华城B3栋楼1单元1501室，并于当日将全部房款支付完毕，于2014年11月10日办理了入住手续，房屋一直处于使用状态，所以对于原告与被告房地产公司的金钱债务，原告应执行被告房地产公司的其他财产，本案诉争房屋经被告合法购买并使用，所以标的房产不应属于原告执行范围，请法院驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、苗某某、汪某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供吉林省长春市国民公证处出具的具有强制执行效力的债权文书公证书（2014）吉长国民证经字第361号、（2014）吉长国民证经字第362号及（2014）吉长国民证经字第377号执行证书，（2014）吉长国民证经字第361号公证书公证的内容为企业借款合同、抵押合同，该抵押合同内抵押物包括当事人诉争的楼房；被告王某某为反驳原告，提供王某某与吉林省龙邦房地产开发有限公司签订的购房协议、收款收据、入住费用票据。根据双方的陈述和举证，本院认定事实如下：吉林省龙邦房地产开发有限公司与原告签订借款合同和抵押合同时间均为为2014年12月15日，公证时间为2014年12月16日，原告没有办理他项权利证书、也没有到相关部门备案，2014年12月29日吉林省长春市国民公证处作出执行公证书，本院于2015年1月27日裁定对诉争的楼房予以查封，被告王某某对原告提供的公证书的质证意见是：与王某某无关，与本案没有关系；王某某购买该诉争楼房的时间为2014年10月7日，交入住费用的时间为2014年11月10日，原告对王某某提供的购房协议和收款收据的质证意见是：对证据真实性有异议，购房合同单价为2200元/平方米，与同期出售的该小区房屋单价4000元左右，相差极大，且该合同并非正规备案合同，收款收据非合法票据，正常商品房买卖销售方应当向购房者开具销售发票，并将合同备案，故第一被告与第二被告的交易不排除是第二被告为躲避债务恶意与第一被告串通，以超低价转让执行标的，但原告对被告提供的购房协议及收款收据上所盖的公章并未提出异议。
本院认为，吉林省龙邦房地产开发有限公司与原告签订借款合同和抵押合同时间均为为2014年12月15日，公证时间为2014年12月16日，吉林省长春市国民公证处作出执行公证书时间为2014年12月29日，本院于2015年1月27日裁定对诉争的楼房予以查封，被告王某某购买诉争房屋的时间2014年10月7日，交入住费用的时间为2014年11月10日，很明显被告王某某购买和办理入住的时间早于借款、抵押和执行时间，另外，原告虽然办理了抵押公证，但并没有办理他项权利证书、也没有到相关部门备案，因案外人王某某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求准予执行龙邦御景华城社区B3栋楼1单元1501室的诉讼请求不予支持，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回长春市民通小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元、邮寄费280.00元，均由长春市民通小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一七年五月五日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初5858号原告（申请执行人）：长春市民通小额贷款有限责任公司法定代表人：王宏宇，经理。委托诉讼代理人：张桂莲，副总经理。委托诉讼代理人：肖苗，吉林坤山律师事务所律师。被告（案外人）：王某某，住德惠市郭家镇。委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。被告（被执行人）：吉林省龙邦房地产开发有限公司法定代表人：苗某某，董事长。被告（被执行人）：苗某某，住德惠市。被告（被执行人）：汪某某，住德惠市。原告长春市民通小额贷款有限责任公司诉被告王某某、被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、被告苗某某、被告汪某某申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市民通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人张桂莲、肖苗，被告王某某委托诉讼代理人宋莉到庭参加诉讼，被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、被告苗某某、被告汪某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市民通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决准予执行龙邦御景华城社区B3栋楼1单元1501室；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第二、三、四被告借款合同纠纷一案，已经贵院于2016年8月30日作出（2015）德执恢字第100-8号执行裁定，裁定第二被告所有的位于龙邦御景华城社区的34套住宅归原告所有，以抵偿借款本金7，500，836.00元。执行过程中，第一被告以其中一套B3栋楼1单元1501室房屋已于2014年10月7日，由第二被告与其签订买卖合同并支付全部房款出售为由，提出执行异议。贵院受理后作出了（2016）吉0183执异54号执行裁定书，裁定第一被告的异议成立，并中止对该套房屋的执行。原告不服该判决，理由如下：首先，第一被告仅提供购房款收据，并未提供其他实际支付房款的凭证，故第一被告是否实际向第二被告支付房款无从证实，故该合同的真实性有待查证；其次，第一被告与第二被告签订的房屋买卖合同实为内购合同，并未向房产管理部门登记备案，故该合同应属于无效合同。综上，原告认为第一被告的执行异议理由不充分，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实后，判决准予执行龙邦御景华城社区B3栋楼1单元1501室。被告王某某辩称，王某某于2014年10月7日向被告房地产公司购买了德惠市御景华城B3栋楼1单元1501室，并于当日将全部房款支付完毕，于2014年11月10日办理了入住手续，房屋一直处于使用状态，所以对于原告与被告房地产公司的金钱债务，原告应执行被告房地产公司的其他财产，本案诉争房屋经被告合法购买并使用，所以标的房产不应属于原告执行范围，请法院驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、苗某某、汪某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供吉林省长春市国民公证处出具的具有强制执行效力的债权文书公证书（2014）吉长国民证经字第361号、（2014）吉长国民证经字第362号及（2014）吉长国民证经字第377号执行证书，（2014）吉长国民证经字第361号公证书公证的内容为企业借款合同、抵押合同，该抵押合同内抵押物包括当事人诉争的楼房；被告王某某为反驳原告，提供王某某与吉林省龙邦房地产开发有限公司签订的购房协议、收款收据、入住费用票据。根据双方的陈述和举证，本院认定事实如下：吉林省龙邦房地产开发有限公司与原告签订借款合同和抵押合同时间均为为2014年12月15日，公证时间为2014年12月16日，原告没有办理他项权利证书、也没有到相关部门备案，2014年12月29日吉林省长春市国民公证处作出执行公证书，本院于2015年1月27日裁定对诉争的楼房予以查封，被告王某某对原告提供的公证书的质证意见是：与王某某无关，与本案没有关系；王某某购买该诉争楼房的时间为2014年10月7日，交入住费用的时间为2014年11月10日，原告对王某某提供的购房协议和收款收据的质证意见是：对证据真实性有异议，购房合同单价为2200元/平方米，与同期出售的该小区房屋单价4000元左右，相差极大，且该合同并非正规备案合同，收款收据非合法票据，正常商品房买卖销售方应当向购房者开具销售发票，并将合同备案，故第一被告与第二被告的交易不排除是第二被告为躲避债务恶意与第一被告串通，以超低价转让执行标的，但原告对被告提供的购房协议及收款收据上所盖的公章并未提出异议。本院认为，吉林省龙邦房地产开发有限公司与原告签订借款合同和抵押合同时间均为为2014年12月15日，公证时间为2014年12月16日，吉林省长春市国民公证处作出执行公证书时间为2014年12月29日，本院于2015年1月27日裁定对诉争的楼房予以查封，被告王某某购买诉争房屋的时间2014年10月7日，交入住费用的时间为2014年11月10日，很明显被告王某某购买和办理入住的时间早于借款、抵押和执行时间，另外，原告虽然办理了抵押公证，但并没有办理他项权利证书、也没有到相关部门备案，因案外人王某某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求准予执行龙邦御景华城社区B3栋楼1单元1501室的诉讼请求不予支持，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回长春市民通小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100.00元、邮寄费280.00元，均由长春市民通小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王希和代理审判员  朱立奇人民陪审员  李 季二〇一七年五月五日书 记 员  魏丹爽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15524号
上诉人（原审原告）：深圳市远帆数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山工业区B栋5楼C分隔体，组织机构代码73113817－7。
法定代表人:张枝梅。
委托诉讼代理人:杨森，广东深信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦国武，身份证住址广西上林县。
委托诉讼代理人:廉立国，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市远帆数码科技有限公司因与被上诉人韦国武劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区（2016）粤0306民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市远帆数码科技有限公司的上诉请求为：l、撤销深圳市宝安区（2016）粤0306民初7455号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人韦国武二审答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审查认为，上诉人在本案上诉期间提交深圳市公安局龙华分局出具的一份《立案告知书》，主张被上诉人涉嫌职务侵占犯罪，申请中止本案的审理。本院认为相关刑事案件的立案侦查，不影响本案双方劳动争议纠纷的处理，故对上诉人关于本案应中止审理的主张本院不予采纳。
本案二审争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人2015年11、12月的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。关于被上诉人2015年11、12月的工资。被上诉人主张2015年11月开始为月薪4500元，其月平均工资为3624.6元，并提交了银行流水为证。上诉人确认被上诉人2015年11、12月工资未发放。但上诉人作为用人单位，无法就被上诉人的工资支付情况举证，应当承担举证不能的不利后果。因此原审法院采信被上诉人有关工资标准及工资支付情况的主张，判决上诉人支付被上诉人2015年11月、12月工资7540.39元并无不当，本院予以确认。
关于上诉人与被上诉人是否签订劳动合同的问题。上诉人主张与被上诉人签订了书面劳动合同，但未提交相关证据证明，而被上诉人对上诉人关于双方已签订劳动合同的主张不予认可。原审据此认定双方未签订书面劳动合同，并结合被上诉人的工资发放情况，判决上诉人支付被上诉人2015年5月26日至2015年12月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26113元，处理正确，本院亦予以确认。
关于双方劳动合同的解除原因及解除劳动关系的经济补偿金。根据本案查明的事实，上诉人确实存在拖欠被上诉人工资的情况，被上诉人以此为由提出被迫解除劳动关系符合法律规定，上诉人应支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金。原审确定上诉人应支付的经济补偿金为3624.6元，计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市远帆数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 古 京
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初690号
原告：张树强，男，汉族，1985年11月9日出生，.住广平县广平镇东孟固村160号。
委托诉讼代理人：张怀林，男，汉族，1956年12月11日出生，.住广平县广平镇东孟固村160号。系张树强父亲。
被告：河北增阜房地产开发有限公司（以下简称增阜房地产公司）。统一社会信用代码证号：91130400676026083F.住所地：邯山区渚河路***号。
法定代表人：陈志勇，该公司总经理。
张树强诉增阜房地产公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张树强到庭参加了诉讼。增阜房地产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张树强向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付自2015年3月15日至2017年2月15日期间逾期交房的违约金33057.78元；2、请求判令被告支付自2017年2月15日起至实际交房日的违约金；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2014年11月11日签订了《房屋买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于邯郸市××油漆厂路××·盛世××的房屋一套，房屋总价款472254元。被告应于2015年3月15日交付房屋。原告已经依约交付了全部房款，但被告直至起诉之日还未能交付合格房屋。根据双方签订《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。为此，特提起诉讼，请求判如所请。
被告增阜房地产公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2014年11月11日，张树强、王伟娟与增阜房地产公司签订了一份商品房买卖合同。约定，张树强、王伟娟购买增阜房地产公司开发的位于增阜·盛世鑫苑3-1-1103号房屋；预测建筑面积96.32㎡；单价4902.97元/㎡；总房款472254元；张树强、王伟娟应当于2014年11月11日前支付51%的房价款242254元，余款230000元向邯郸市住房公积金管理中心申请贷款支付；增阜房地产公司应当在2015年3月15日前向张树强交付商品房；逾期60日之内，交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按全部房价款日万分之一支付违约金。商品房买卖合同签订后，张树强、王伟娟支付了首付款242254元，增阜房地产公司于2014年12月23日为张树强、王伟娟开具了售房款发票。
2、2015年9月9日，张树强、王伟娟与中国邮政储蓄银行邯郸市光明桥支行签订了一份公积金委托借款合同。约定，张树强、王伟娟从中国邮政储蓄银行邯郸市光明桥支行贷款230000元划入增阜房地产公司账户。公积金委托借款合同签订后，中国邮政储蓄银行邯郸市光明桥支行于2015年10月12日为张树强出具了借款借据，将该贷款230000元划入增阜房地产公司账户。
本院认为，从张树强举证的原、被告双方签订的商品房买卖合同、首付款发票、公积金委托借款合同、银行借款借据分析，该商品房买卖合同系双方正式订立合同，合同虽然约定增阜房地产公司应当在2015年3月15日前将商品房交付给张树强，但张树强实际从银行贷款时间为2015年9月9日，银行将230000元剩余贷款划至增阜房地产公司时间为2015年10月12日。自此，张树强将全部购房款472254元支付给增阜房地产公司。增阜房地产公司应于2015年10月12日将商品房交付给张树强，且未交付，已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，逾期60日之内，交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按全部房价款日万分之一支付违约金。我国《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故增阜房地产公司应按购房总价款472254元日万分之一向张树强支付自2015年12月11日起至2017年2月15日（起诉之日）472254×0.0001×432＝20401.37元的违约金；支付自2017年2月16日起至实际交付房屋日的违约金，在本案执行程序中另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、河北增阜房地产开发有限公司向张树强支付自2015年12月11日起至2017年2月15日的违约金20401.37元。
二、河北增阜房地产开发有限公司按购房总价款472254元日万分之一向张树强支付自2017年2月16日起至实际交付房屋日的违约金，在本案执行程序中另行计算。
案件受理费626元，由河北增阜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 王红娟
人民陪审员 石少杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 连 波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初368号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王明翠。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王明翠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王明翠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,214.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,214.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1936号
原告：苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人：向延松。
委托诉讼代理人：高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市苏园物业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区锦都大厦1幢909室。
法定代表人：许勇立。
原告苏州依士达物业管理有限公司诉被告苏州市苏园物业管理有限公司返还财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告苏州依士达物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州依士达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州依士达物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取1460元，由原告苏州依士达物业管理有限公司负担。
审判员 高为民
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈文文
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初180号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：黄瑜华，男，汉族，1983年5月15日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：彭桂耀，男，汉族，1983年9月5日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：钟进波，男，汉族，1979年3月6日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告黄瑜华、彭桂耀、钟进波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员莫家钦担任审判长，与人民陪审员邓锦玲、朱永桂组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告黄瑜华、彭桂耀、钟进波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄瑜华立即归还原告的借款本金25000元及利息（含罚息）10503.1元（2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告彭桂耀、钟进波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄瑜华于2011年4月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2011年4月12日至2014年4月11日期间，向其提供25000元的可循环借款。被告彭桂耀、钟进波为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告黄瑜华发放借款2笔，金额共25000元，截至2016年9月21日，被告尚结欠原告借款本金25000元及利息（含罚息）10503.1元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄瑜华于2011年4月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告彭桂耀、钟进波为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即50000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年9月21日，被告黄瑜华尚欠原告借款本金25000元及利息（含罚息）10503.1元。该借款已于2013年3月17日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告黄瑜华作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告彭桂耀、钟进波作为本案的连带保证人应在担保额度50000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人黄瑜华追偿。
被告黄瑜华、彭桂耀、钟进波经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄瑜华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金25000元及利息10503.1元，2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告彭桂耀、钟进波在担保额度50000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告黄瑜华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.58元，由被告黄瑜华、彭桂耀、钟进波连带负担。受理费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 邓锦玲
人民陪审员 朱永桂
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 海
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8952号
原告：上海多谂船舶设备有限公司，注册地上海市闵行区光华路XXX号第7幢B165室法定代表人：PARKMISEOK，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李仁福，上海中筑律师事务所律师。被告：裴命姬，女，朝鲜族，1975年8月6日出生，户籍地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园25号1-1-2。委托诉讼代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。原告上海多谂船舶设备有限公司与被告裴命姬公司证照返还纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仁福、被告的委托代理人苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告2013年度及2015年1月至10月的财务账册、2013年1月至2015年10月的纳税申报表及利润表、2013年1月至2015年10月的电子帐及U棒、外汇登记证、原告匾牌、原告邮箱及密码、部分原告邮箱往来信件、部分公文、部分电算数据文件、2013年5月22日的两份合同原件、2014年7月25日的一份合同原件、部分客户报价单、部分技术协议及协议书草案、部分原告进出口报关相关资料、电脑主机的硬盘2张、笔记本电脑、空调、吸尘器各1台、2015年6月12日发票上的办公用品、其它全部财产；2、被告赔偿原告记账费人民币(以下币种同)6,000元、翻译费7,425元。事实和理由：原告系由DESENCO．,LTD(韩国法人)于2013年1月9日在上海投资设立的外商独资企业。被告于2013年2月1日与原告签订劳动合同，明确工作地点为上海，年薪人民币(以下币种同)30万元，担任副总经理职务。原告执行董事作为总经理一般不在中国，因此原告的中国业务由被告全面负责经营与管理，原告所有财产由被告保管和使用。另外，被告任职后承诺，若公司连续两年出现负债，其劳动合同视为自动解除。被告于2015年12月14日正式辞职，与原告已不存在劳动合同关系。原、被告于2015年12月16日日签订一份协议书，约定原告于2015年12月31日前支付所欠被告2015年度剩余劳动报酬12,500元，同时约定被告于2015年12月31日前移交原告各类证件、固定资产及全部营业资料等；又约定原告接收被告移交的证件后，认为因归责于被告的原因造成文件瑕疵的，并经被告认可的，可以在原告应支付给被告的剩余款项中扣除，并有权追究被告的法律责任。原告按约已向被告支付2015年度12,500元剩余劳动报酬，但被告未按约交付原告财产。被告通过物流公司寄来几件物品及材料，其中两件被告声称系保险箱，但拒绝交付钥匙及密码，无法确认保险箱里装有什么东西，被告也不同意到原告处清点。寄来物品仍放在原告处，双方至今未予确认交付货物及材料。之后，原告发现上述协议附件应移交的证件清单中漏掉多份证件原件及材料等；另外，从被告移交的财务凭证中发现，被告未移交原告的办公电脑、空调等财产，原告已多次要求返还，但被告以欠付工资为由不予返还。被告已与原告解除劳动合同，没有权利占用原告财产，因至今未交付各类财务账册，原告只能重新委托记账代理公司记2015年度账，现已支付6,000元重新记账费用，同时也为本诉讼发生翻译费7,425元。此费用显然因被告过错行为所致，应由被告承担。被告辩称，1、本案属于单位与劳动者因履行劳动合同发生的争议，应属于劳动合同纠纷，因为当时公司经营场所变动，被告保管公司证照是属于履行职务的行为，如果返还证照应当仲裁前置。2、原告要求返还证照，原告必须举证系争证照在被告处。3、经济赔偿没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、电子邮件打印件及翻译件、确认劳动合同意见书及翻译件的关联性争议。原告诉求返还的物品是基于物权。因此，该争议证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。2、函、保证书的证明内容争议。原告单方制作的函件内容是原告单方意思表示，在被告不确认该内容的情况下，不能证明原告的证明目的；保证书内容与本案系争物品不具有关联性，不能证明原告的证明目的。3、记账代理协议及发票、翻译费发票的关联性争议。本院以为，该证据系原告经济损失的依据，系被告没有及时交付账册而由原告重新制作账册的费用以及为本案诉讼产生的翻译费，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院查明争议事实为：被告系原告副总经理。原告工作人员仅有被告、会计以及两名业务员。被告于2015年12月中旬离职，离职时带走部分原告经营所需物品。本院认为，不当持有公司财产的民事主体，无论是公司内部的高管、股东还是公司以外的第三人，均应承担相应的返还之责。本案中，被告仅是原告副总经理，在离职后无权占有公司财物。诉讼中，被告返还了部分物品(原告已不再主张)。本案的主要争议焦点为：2015年12月2日的保证书、2015年12月16日的协议书附件、记账公司法定代表人与被告签订的财务资料交接清单能否证明系争物品在被告处。本院注意到保证书没有涉及系争物品，协议书附件记载的应移交物品也在诉讼中予以了归还(经原告与本院当场盘点，两台电脑主机均缺少电脑硬盘)。而协议书附件所记载的“所有营业资料”，内容并不明确，被告在诉讼中归还的营业资料是否是“所有”，不得而知。财务资料交接清单上记载的物品除了2013年至2014年的账册、2015年1月至10月的财务报表(包含利润表)和税务纳税申报表外，记载的均不是本案中原告主张返还的物品。上述账册、财务报表(包含利润表)和税务纳税申报表，系由记账公司移交给原告，当时由被告经办并收受。现被告没有举证证明已经移交原告。所以，被告应承担返还之责。至于原告主张的公司记账凭证以及发票上记载的物品，该部分物品现在是否确实存在，是否在被告处，原告不能举证。原告主张的“其它全部财产”指向不明。因此，该部分诉讼请求无基础事实，本院不予支持。关于原告因被告未及时返还账册而另请人整理账册支付记账费用，是原告为企业内部管理活动而支出，原告可以自行整理，不是因被告行为后必须支出的费用，故没有直接的因果关系。翻译费用是原告举证支付的费用，原告要求被告支付没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告裴命姬于本判决生效之日起十日内返还原告上海多谂船舶设备有限公司2013年至2014年的财务账册、2015年1月至10月的利润表和税务纳税申报表、电脑硬盘两块；二、驳回原告上海多谂船舶设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计67.82元，由被告裴命姬负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海多谂船舶设备有限公司。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员杨亦兵二〇一六年九月十八日书记员徐若瑶
审判员 杨亦兵
二〇一六年九月十八日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初3637号
原告：孙少峰，男。
委托诉讼代理人：刘妍，陕西至正律师事务所律师。
被告：郭安庆，男。
原告孙少峰与被告郭安庆健康权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙少峰及其委托诉讼代理人刘妍、被告郭安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9160.05元、住院伙食补助费510元、住宿费160元、营养费510元、精神损失抚慰金5000元、伤残赔偿金52840元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日下午4点30分左右，原告及朋友在被告的店内吃饭。结帐时原告的钱包丢失，便与被告发生了争执。后钱包找回但又与被告发生争执，造成原告受伤。经陕西省第四人民医院诊断为左中指中节指骨闭合性粉碎性骨折、右踝关节闭合性损伤。2016年5月19日，经西安市公安局新城分局调解双方达成《治安调解协议书》，但被告迟迟不履行，故诉至法院。
被告郭安庆辩称，原告在被告处吃饭时喝酒喝醉了，结帐时没有找到钱包就在被告处闹事。钱包找到后依然闹事，被告在把原告往店外让的过程中，发生了推搡行为，并未打架，所以原告受伤与被告无关，其损失不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。双方对真实性没有异议的证据如下：
1、户口本，证明原告系城镇居民；
2、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级属十级；
3、收款收据，证明原告鉴定费800元；
4、西安市公安局新城分局韩森寨派出所询问笔录，证明双方陈述的事情经过。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、西安市公安局新城分局韩森寨派出所询问笔录。2015年11月22日22时30分至2015年11月22日23时35分，派出所民警在询问被告时称“你讲他和你哥只是拉扯，没有打架，那对方的右手怎么肿了”。被告称该份笔录并不是当天晚上制作的，而是后来补的，但没有相应的证据予以证明，本院依法不予采信。
2、西安市公安局新城分局治安调解协议书。该协议书“主要事实”部分记载“2015年11月22日下午4点30分左右，孙少峰和他的一个朋友在爱学路一大碗回民饭店吃饭，结帐时发现钱包不见了，随后和店主发生争执，后钱包找到又和店主发生争执，在多人劝解下有拉扯，造成孙少峰的左手中指骨折。”被告在签字时表明不同意调解，并在质证时表示不认可该调解书记载的事实及调解方案。公安机关经过对当事人双方及其他人员的询问后，制作了调解协议书，对主要事实做出了认定，虽被告对此不予认可，但并未有其他证据予以佐证，对被告的抗辩，本院依法不予采信。
3、原告就医病历、诊断证明、医疗票据，该组证据显示原告受伤后两次共住院17天，支出医疗费9160.05元。被告认为该组证据与其无关，不发表质证意见。
本院认为，本案争议的焦点在于被告是否需要对原告的损失承担责任，如果需要承担责任，责任应该如何划分。根据原告提交的证据以及本院依法调查的证据，虽然没有直接证据证明原告受伤系被告所致，但结合日常生活经验判断，原告受伤与被告具有一定的因果关系，但原告酒后与被告发生争执，双方之间的矛盾系由原告引起，故原告应承担主要责任，被告承担次要责任。根据本院查明的事实以及日常生活经验法则，本院将责任比例酌情划分为原告承担70%，被告承担30%。原告主张的医疗费9160.05元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金52840元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金于法有据，唯数额过高，本院予以调整为1000元。原告主张的住宿费及营养费证据不足，本院依法不予支持。以上费用共计63510.05元。
综上所述，按照上述责任划分比例，由原告承担44457.04元，由被告承担19053.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭安庆于本判决生效后十日内支付原告孙少峰19053.01元。
二、驳回原告孙少峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由原告孙少峰负担1201元，被告郭安庆负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 侯 娟
代理审判员 王晓娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杜月虹
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初3637号原告：孙少峰，男。委托诉讼代理人：刘妍，陕西至正律师事务所律师。被告：郭安庆，男。原告孙少峰与被告郭安庆健康权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙少峰及其委托诉讼代理人刘妍、被告郭安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9160.05元、住院伙食补助费510元、住宿费160元、营养费510元、精神损失抚慰金5000元、伤残赔偿金52840元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日下午4点30分左右，原告及朋友在被告的店内吃饭。结帐时原告的钱包丢失，便与被告发生了争执。后钱包找回但又与被告发生争执，造成原告受伤。经陕西省第四人民医院诊断为左中指中节指骨闭合性粉碎性骨折、右踝关节闭合性损伤。2016年5月19日，经西安市公安局新城分局调解双方达成《治安调解协议书》，但被告迟迟不履行，故诉至法院。被告郭安庆辩称，原告在被告处吃饭时喝酒喝醉了，结帐时没有找到钱包就在被告处闹事。钱包找到后依然闹事，被告在把原告往店外让的过程中，发生了推搡行为，并未打架，所以原告受伤与被告无关，其损失不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。双方对真实性没有异议的证据如下：1、户口本，证明原告系城镇居民；2、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级属十级；3、收款收据，证明原告鉴定费800元；4、西安市公安局新城分局韩森寨派出所询问笔录，证明双方陈述的事情经过。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、西安市公安局新城分局韩森寨派出所询问笔录。2015年11月22日22时30分至2015年11月22日23时35分，派出所民警在询问被告时称“你讲他和你哥只是拉扯，没有打架，那对方的右手怎么肿了”。被告称该份笔录并不是当天晚上制作的，而是后来补的，但没有相应的证据予以证明，本院依法不予采信。2、西安市公安局新城分局治安调解协议书。该协议书“主要事实”部分记载“2015年11月22日下午4点30分左右，孙少峰和他的一个朋友在爱学路一大碗回民饭店吃饭，结帐时发现钱包不见了，随后和店主发生争执，后钱包找到又和店主发生争执，在多人劝解下有拉扯，造成孙少峰的左手中指骨折。”被告在签字时表明不同意调解，并在质证时表示不认可该调解书记载的事实及调解方案。公安机关经过对当事人双方及其他人员的询问后，制作了调解协议书，对主要事实做出了认定，虽被告对此不予认可，但并未有其他证据予以佐证，对被告的抗辩，本院依法不予采信。3、原告就医病历、诊断证明、医疗票据，该组证据显示原告受伤后两次共住院17天，支出医疗费9160.05元。被告认为该组证据与其无关，不发表质证意见。本院认为，本案争议的焦点在于被告是否需要对原告的损失承担责任，如果需要承担责任，责任应该如何划分。根据原告提交的证据以及本院依法调查的证据，虽然没有直接证据证明原告受伤系被告所致，但结合日常生活经验判断，原告受伤与被告具有一定的因果关系，但原告酒后与被告发生争执，双方之间的矛盾系由原告引起，故原告应承担主要责任，被告承担次要责任。根据本院查明的事实以及日常生活经验法则，本院将责任比例酌情划分为原告承担70%，被告承担30%。原告主张的医疗费9160.05元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金52840元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金于法有据，唯数额过高，本院予以调整为1000元。原告主张的住宿费及营养费证据不足，本院依法不予支持。以上费用共计63510.05元。综上所述，按照上述责任划分比例，由原告承担44457.04元，由被告承担19053.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭安庆于本判决生效后十日内支付原告孙少峰19053.01元。二、驳回原告孙少峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由原告孙少峰负担1201元，被告郭安庆负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 耿 垒代理审判员 侯 娟代理审判员 王晓娟二〇一七年四月十一日书 记 员 杜月虹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司。住所：辽源市龙山区人民大街****号。
法定代理人：张玉君，董事长。
委托代理人：李志刚，辽源农村商业银行有限责任公司职员。
委托代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南喜玉，女，朝鲜族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程明，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓军，男，满族。
委托代理人：于跃进，男，汉族。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南粉玉，女朝鲜族。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
再审申请人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）因与被申请人南喜玉、程明、李晓军、南粉玉借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民三终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
农商银行申请再审称：南粉玉、李晓军、程明自愿到农商银行为南喜玉45万元借款作担保，知道或应当知道南喜玉45万元借款的用途，对45万元借款中的33万元是转贷来的情况也应当清楚。借款人与贷款银行并未协议变更主合同，也未在主合同约定以新贷偿还旧贷，本案不存在担保法第二十四条及最高人民法院关于担保法解释第三十九条的适用情形，一、二审判决适用法律错误。南粉玉、李晓军委托代理人于跃进不符合公民代理的法定条件，不应被列为诉讼参加人，一、二审判决所列诉讼主体错误，违法法定程序，应予撤销。请求再审本案。
李晓军、南粉玉陈述称：其并不知晓所担保的借款系以新贷还旧贷。南喜玉并未收到任何贷款。农商银行存在骗取保证人提供担保的情形。代理人问题并非原审判决存在的程序和实体问题，不属于启动再审的情形。
本院认为：依本案现有证据，能够证明南喜玉申请的45万贷款属新贷偿还旧贷，农商银行主张本案各保证人知道或应当知道南喜玉的45万贷款是新贷偿还旧贷这一事实，但仅是推断，并未提供证据证明，且本案各保证人对此予以否认，即使借款人与个别保证人存在亲属关系，亦不能凭此推断出保证人知晓新贷偿还旧贷的事实。农商银行虽主张为涉案旧贷提供担保的辽源盛达房地产开发有限公司法定代理人系李晓军，李晓军应当明知涉案新贷的用途，经查，李晓军并非涉案旧贷的保证人，农商银行亦未能举证证明李晓军知道或应当知道南喜玉的45万元贷款是为了偿还旧贷33万元，农商银行的主张仍仅凭推断，亦无法得到支持。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定，本案各担保人不是新贷与旧贷的同一保证人，不承担保证责任，一、二审判决并无不当。
依据前述法律规定及论证，因本案各保证人并不知道或应当知道南喜玉45万元贷款用途，故农商银行关于各保证人应当对12万元贷款承担保证责任的主张亦于法无据，本院不予支持。
关于本案一、二审诉讼中的诉讼代理人是否符合法律规定问题，因该事项并非属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列应予提起再审的事由，故农商银行的该项申请再审主张，本院不予支持。
综上，农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张海胶