wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2268号
原告长沙凯年图生物科技有限公司。
法定代表人谢青林，总经理。
委托代理人胡志敏，男，长沙凯年图生物科技有限公司工作。
被告上海农乐生物制品股份有限公司。
法定代表人冯镇泰，董事长。
委托代理人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。
原告长沙凯年图生物科技有限公司与被告上海农乐生物制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志敏，被告委托代理人张艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与被告长沙办事处签订购销合同，约定由原告向被告提供农药产品。合同签订后，原告按约向被告供货，截至2014年5月21日，被告尚欠原告货款计人民币77，312元（以下币种同）。经催讨，被告未付。据此，原告请求判令：1、被告支付货款77，312元；2、被告偿付原告违约金13，916元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、销售合同1份，证明原告与被告的长沙办事处存在买卖关系；
2、结算清单1份，证明被告所欠原告货款的事实。
被告辩称，不同意原告的所有诉请，被告与原告没有发生任何交易，根据原告提供的材料，被告在长沙没有办事处，所以对原告的所有诉请均不同意。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性不认可，认为被告没有与原告签订合同，且被告在长沙没有办事处，签订合同及结算单均是廖文保，经过被告公司的核实，被告没有这一员工，合同上的长沙办事处的印章也是不真实的，本院认为，该合同没有被告的公章，故对该证据不予确认；对证据2的真实性、关联性、合法性均不认可，认为结算单的签字人不是被告公司的员工，且被告公司没有与原告发生任何的业务往来，本院认为，该证据的签署人的身份不明，故对该证据不予确认。
本院通过庭审以及对原、被告陈述，确认原、被告之间无买卖合同关系。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告否认其在湖南省长沙市设有办事处，原告应就该节事实作进一步的举证，此其一；其二，被告否认相关协议的签字人系其代理人或员工，原告同样应对该签字人的身份作进一步的举证。根据现有证据原告尚不能证明其主张，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告长沙凯年图生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，732元，减半收取计866元，由原告长沙凯年图生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一四年九月十六日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1718号
原告：金华金能防火工程有限公司台州分公司，住所地：台州市椒江区君悦大厦B幢1228室。
法定代表人：周某，该公司经理。
被告：温岭市幸福码头酒店有限公司，住所地：温岭市太平街道横湖中路245号。
法定代表人：陈某，该公司经理。
本院在审理原告金华金能防火工程有限公司台州分公司诉被告林法离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华金能防火工程有限公司台州分公司撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告金华金能防火工程有限公司台州分公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第29号
原告田某，居民。
委托代理人张杰。
被告某公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人马广巨，任总经理。
被告杜某，成年，农民。
原告田某与被告某公司、杜某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告某公司法定代表人马广巨、被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，被告某公司承接中富鸿泰（泰山国际采购中心）工程，被告杜某为某公司A7号楼、A8号楼的项目经理，2012年5月12日原告与被告签订塔机租赁合同，被告租赁原告塔机一台，租金每日200元。合同签订后原告履行了相关义务，被告使用至2013年8月24日，共计租赁费87000元未付。为此要求被告支付租赁费87000元，支付自起诉之日至付款之日止的银行利息（按同期贷款利率计算）。
被告某公司未答辩。
被告杜某未答辩。
经审理查明，2012年5月8日原告将金魁315型塔机一台交付被告杜某使用。同年5月12日原告与被告杜某签订建筑设备租赁合同，约定被告因中富鸿泰A7号楼、A8号楼工程需要租赁原告金魁315型塔机一台，原告将塔机维修保养后送至被告杜某施工现场，经现场实地操作，验收合格后交由杜某使用，租赁期间塔机的所有权归原告所有，杜某只有使用权和安装、保养、维修等义务，租金每天200元，自合同签订之日起，每月底一结清不开发票，杜某如逾期支付租金，超出30天时，应另向原告支付所欠租金30%的违约金。合同签订后被告杜某继续使用该塔机，2013年春节停用一个月，同年5月支付原告租赁费5000元，之后杜某使用该塔机至2013年8月24日。剩余租赁费87000元至今未付。以上事实由原告陈述，建筑设备租赁合同，收条，证明等证据证实。
本院认为，原告与被告杜某签订的建筑设备租赁合同内容不违反法律规定，双方意思表示真实，为有效合同。原告按约交付塔机后，被告杜某应按约支付租赁费，其逾期未付系违约行为，应承担支付剩余租赁费及利息损失的违约责任。原告要求被告杜某支付租赁费87000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告杜某承担自起诉之日至付款之日按同期银行贷款利率计算的利息不违反法律规定，本院应予支持。因该租赁合同系被告杜某与原告签订，被告杜某系租赁合同承租人，原告要求被告某公司承担付款责任，但未提供相关证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某支付原告田某租赁费87000元；
二、被告杜某赔偿原告田某利息损失（自2013年12月25日原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
三、综上一至二项限被告杜某自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告田某原告要求被告某公司承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，保全费890元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年七月一日
书 记 员 高婷婷
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第190-2号
申请执行人应德新，男，1950年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院2013年9月8日作出的（2013）禹民初字第1222号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人禹城市佳德纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人禹城市佳德纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年9月24日我院作出（2012）禹法执字第147-1号执行裁定书对被执行人所有的设备一宗进行了拍卖，但经两次拍卖后流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台作价271.59万元，交付应德新申请执行人抵偿其债务共计16008058元的16.87%（注：杨庆业9076元、刘清泉10117元、纪金岺170614元、刘玉亭8000元、于长立35424元、王秀义11746元、于长庚10898元、田向华41396元、于永奎30106元、于永军7646元、应再杰46214元、应行军18290元、田春明37925元、应再付3507元、应志建20693元、张英和42790元、于长强57796元、于长征10192元、李学明6767元、李连水9687元、秦玉峰23341元、杨红旗49501元、杨秀付18970元、于春付59849元、于永峰14571元、于长付15099元、张玉梅13378元、赵兰英54000元、李长征4420元、于永孝18689元、张荣村9601元、张荣泉11795元、李长文86933元、李洪莲11280元、张荣平43740元、李爱红22621元、李洪文6930元、李胜业7634元、李成业46378元、于永伟132791元、李学德45474元、李建业63489元、李学英34195元、于永生23692元、王长友14828元、于立东30331元、杨金业75459元、应秀芳11749元、徐敬华1685018元、李延祥14402元、贾维国220000元、冯长胜15493元、信维庆59575元、陈建军22815元、李爱珍57614元、尹桂合16717元、尹桂武24035元、尹桂财27220元、仉立泉127960元、程琳59000元、马墨秋59000元、李明132000元、梁吉民1800000元、高唐如泰棉业339982元、应化义31125元、于永泉33891元、应德新20**元、田春兰6245元、于立燕5500元、于立军39000元、于海平2772元、田向南9500元、刘荣海22600元、王甲报16800元、程先广7833元、国荣明38100元、国爱兰13100元、国荣亮16100元、程木春41250元、李华10000元、赵和平27900元、于永军5000元、于凤芹164242元、于长法2000元、张荣立194809元、尹秋花5157元、于长治27345元、王庆友14516元、马桂荣3600元、杨秀付4000元、田春燕34700元、田春霞39600元、于永峰80930元、于永建153059元、刘秀珍65147元、国为民41000元、尹俊鹏5200000元、张荣富287193元、张元星51903元、杨安利551785元、刘学冬762646元、白吉臣748200元、韩来路842710元、ＸＸ204347元）和杨治深工资15000元（优先全额受偿）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘海波
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1046号
申请人：安XX，女，1981年11月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：安昌吉，男，1956年2月3日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年9月25日，申请人安XX向本院提出申请，要求承认大韩民国大田家庭�院对当事人吴XX与安XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年8月27日作出的2013第2356号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院对上述案件的2013第2356号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国大田家庭法院2013第2356号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡慧伶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1589号
上诉人（原审原告）温国珍。
被上诉人（原审被告）上海业安电气设备安装工程有限公司。
法定代表人施宜康，总经理。
委托代理人施琪伟。
上诉人温国珍因与被上诉人上海业安电气设备安装工程有限公司（以下简称“业安公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人温国珍，被上诉人业安公司的法定代表人施宜康及委托代理人施琪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，温国珍原系业安公司员工。2014年12月25日，经上海市浦东新区周家渡街道人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：一、双方同意2014年6月22日至2014年12月8日期间温国珍的社保基金自付部分与单位缴纳部分都由业安公司承担，业安公司于2014年12月31日前缴纳完毕；二、双方同意业安公司一次性补偿温国珍2014年6月22日至2014年12月8日期间的加班加时费及2014年12月的工资等费用共计7，000元，钱款当场付清（附收据）；三、温国珍承诺此事一次性解决，今后不再到业安公司处闹事，否则自己承担法律后果；四、双方别无其他争议；五、协议自双方签字、调解员签字及调解组织盖章后生效。该协议由温国珍、业安公司及人民调解员签字并加盖上海市浦东新区周家渡街道人民调解委员会公章。2015年3月19日，温国珍向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求业安公司支付2014年6月至2014年12月工资差额30，000元、2014年6月至2014年12月超时加班工资14，400元、特殊岗位津贴2，100元、2014年7月、8月高压培训费600元、2014年6月至2014年12月夜餐补贴975元，该会对温国珍的请求裁决不予支持。温国珍不服裁决，乃诉至法院。
原审另查明，温国珍于2014年12月25日向业安公司出具收条，确认收到7，000元，并出具承诺书，承诺双方再无其他争议，保证不到公司闹事。业安公司于2015年1月为温国珍补缴2014年7月至12月期间社会保险。
原审法院认为，根据相关规定，经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当切实履行，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，双方签订的人民调解协议，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效。根据人民调解协议约定，业安公司为温国珍补缴2014年7月至12月的社保，并支付温国珍2014年6月22日至2014年12月8日期间的加班加时费及2014年12月的工资等费用共计7，000元，双方再无其他争议。现业安公司已按约定为温国珍补缴2014年7月至12月的社保，温国珍亦出具收条确认收到协议书上的款项7，000元，则双方劳动争议已一并解决，再无其他争议。温国珍再行主张工资差额、加班工资、特殊岗位津贴、高压培训费、夜餐补助，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，原审法院判决驳回温国珍的诉讼请求。
判决后，温国珍不服上述判决，向本院提起上诉称：温国珍对调解委员会的调解书有异议，调解委员会是在其已经出具收条之后才打印调解协议。原审判决认定事实不清、证据不足、定性不当，适用法律错误，违反法定程序，故请求本院撤销一审判决，改判业安公司支付2014年6月至2014年12月工资差额3万元、2014年6月至2014年12月超时加班费14，400元、2014年6月至2014年12月特殊岗位津贴2，100元、高压培训费2，600元、2014年6月至2014年12月夜餐补助975元。
被上诉人业安公司不同意温国珍的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，温国珍与业安公司于2014年12月25日签订的人民调解协议，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。该调解协议就双方在劳动关系存续期间的权利义务作出了一并处理，温国珍在协议中承诺“此事一次性解决……双方别无其他争议”，故在业安公司已按约定全面履行的情况下，温国珍再行主张工资差额、加班工资等，缺乏诚信，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人温国珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一五年十二月四日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3734号
原告：陈兰芝。
委托代理人：朱丽颖。
被告：卢天琼。
原告陈兰芝诉被告卢天琼健康权纠纷一案，原告陈兰芝于2014年7月3日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因无法向被告卢天琼送达相关诉讼材料，本院于2014年8月27日向被告卢天琼公告送达了诉讼材料。本院立案受理了本案后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈兰芝及其委托代理人朱丽颖到庭参加诉讼。被告卢天琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰芝起诉称：2014年3月7日20时40分许，被告驾驶其所有的电动自行车由东往西行驶至蜀山村168号门口处，与原告驾驶的电动自行车由西往东行驶至事故地点相撞，造成车辆受损、双方受伤的交通事故。当日，余姚市公安局交通警察大队出具简易程序事故认定书，认定被告的行为应承担同等责任。此后，原告被送至余姚市人民医院治疗，诊断为鼻骨骨折，前额撕裂伤。2014年6月18日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，陈兰芝的面部瘢痕需择期行瘢痕整形手术，手术具体步骤、方案、费用等可请医院专科医生出具，同时其伤后的误工期限为60日、护理期限为15日、营养期限为30日。至此，原告陈兰芝因事故造成的损失如下：医疗费8707元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费180元、误工费8042元、护理费2011元、营养费1000元、鉴定费1200元、车辆维修费500元、精神损害抚慰金3000元，合计39640元。原告认为，公民的人身权益应受法律保护，被告作为直接侵权人，理应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院：判令被告卢天琼赔偿原告各项损失共计39640元。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：判令被告卢天琼赔偿原告陈兰芝各项损失39640元的50%，即19820元。
被告卢天琼未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈兰芝为证明其主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院作出如下认定：
1.简易程序事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任的划分。
2.门诊病历本1份、出院记录1份、医疗费发票一组，拟证明原告伤后治疗过程、诊断情况及花费的医疗费。
3.司法鉴定意见书1份、发票1份、医疗诊断证明书4份，拟证明原告的护理期限、休养期限、营养期限、后期医疗费等情况以及垫付的鉴定费用。
4.收款收据1份，拟证明原告垫付电动车的修理费。
上述证据，经庭审出示，被告卢天琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、证据2符合证据特性，本院予以采信。对于证据3中的鉴定意见书及发票予以采信，对医疗诊断证明书的真实性予以采信，但因该费用并未实际发生，故对原告主张的后续医疗费可待实际发生后另行主张。对于证据4，由于无正规发票予以佐证，故本院该证据不予采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年3月7日20时40分许，被告卢天琼骑行电动自行车由东往西行驶至蜀山村大河168号门口处时，与由西往东行驶的由原告陈兰芝骑行的电动自行车相撞，造成两车受损、原、被告双方受伤的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，原告陈兰芝与被告卢天琼承担事故的同等责任。事故发生后，原告陈兰芝在余姚市人民医院住院治疗6天，出院诊断为鼻骨骨折，前额撕裂伤。2014年6月18日，原告的伤情经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定并出具司法鉴定意见书一份：建议原告陈兰芝伤后误工期限为60日、护理期限为15天（含住院期间）、营养期限为30天；原告陈兰芝面部瘢痕整形的具体步骤、方案及费用等可请医院专科医生出具证明。原告为此次鉴定花费鉴定费1200元。余姚市人民医院医生出具医疗诊断证明书，临床建议：原告陈兰芝颜面有疤痕，需要进行一次整容手术，需壹万伍仟元左右。但原告至今未实施该整容手术。
关于原告陈兰芝的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费：经审核原告提供的医疗费发票，本院认可原告的医疗费为8697.37元；
2.后续医疗费：医生建议整容费为15000元左右，但因该费用尚未发生，故可待实际发生后原告另行主张；
3.住院伙食补助费：原告住院治疗6天，按照30元／天的计算标准，本院认可原告的住院伙食补助费为180元；
4.误工费：依据鉴定意见，原告的误工期限为60日，现原告主张误工费为8042元，符合法律规定，本院予以准许；
5.护理费：依据鉴定意见，原告的护理期限为15日，原告住院期间的护理费为134.05元／天×6天，即804.30元，出院后的护理费为40元／天×9天，即360元，故本院认可原告的护理费共计1164.30元；
6.营养费：依据鉴定意见，原告的营养期限为30日，结合其伤势，本院酌情认定其营养费为900元。
7.鉴定费：根据原告提交的鉴定费发票，本院认可原告花费鉴定费1200元。
以上合计20183.67元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈兰芝因原、被告双方骑行的电动自行车相撞而受伤，原、被告双方在本次交通事故中承担同等责任，故被告卢天琼应当对原告陈兰芝承担的损失承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆维修费、精神损害抚慰金，但无相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告卢天琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢天琼赔偿原告陈兰芝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计20183.67元的50%，即10091.84元；
二、驳回原告陈兰芝的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元，由原告陈兰芝承担244元，被告卢天琼承担52元，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十二月五日
代书 记员 马 露
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1316号
申请执行人：彭芳祥，男，生于1980年9月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被执行人：何安平，男，生于1972年3月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
申请人彭芳祥与被执行人何安平机动车交通事故责任纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01935号
原告黎胜凤，女，1970年12月13日生，汉族。
委托代理人肖前军（系特别授权）、何宇，重庆宏愿律师事务所律师。
被告文静，男，1965年9月26日生，汉族。
委托代理人董健成（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
被告何德芳，女，1967年9月26日生，汉族。
原告黎胜凤与被告何德芳、文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，因被告何德芳外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黎胜凤，被告文静的委托代理人董健成到庭参加诉讼。被告何德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎胜凤诉称，被告何德芳与文静系夫妻关系。2014年11月3日，何德芳、文静以投资建材为由，向原告黎胜凤借款30万元。同时出具《借条》一张，载明：“今借到黎胜凤人民币叁拾万元整...借款人何德芳、文静”。双方约定借款月利息2%，按季度支付利息。被告借款后，支付利息至2015年5月3日后，未继续支付利息，也没有偿还利息。故依法起诉。现请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（从2015年5月3日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告文静辩称，本案借款文静不知情，借款人处的签名不是文静所书写，该借款不是用于家庭生活开支，不属于二被告夫妻共同债务，文静不应承担偿还责任。
被告何德芳未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年11月3日，何德芳向黎胜凤出具借条一张，载明：“今借到黎胜凤人民币叁拾万元整。￥：（300000.00）按季度支付利息，月息2分”。同日，黎胜凤之弟黎平通过中国农业银行向何德芳转款7万元，黎平之妻田红梅通过中国农业银行向何德芳转款20万元。黎胜凤在庭审中陈述，2014年10月底，何德芳向其借款三万元并出具借条，该借条于2014年11月3日交还何德芳。
另查明，何德芳与文静于1989年9月2日办理结婚登记，2015年6月17日办理离婚登记。2014年11月3日，中国人民银行公布的6个月至1年期贷款年利率为6%。
以上事实，有原告黎胜凤、被告文静的身份证、被告何德芳的户口证明，《婚姻状况证明》、《结婚申请书》，借条，《中国农业银行重庆市分行关于重银调（2015）02号的回复》、《中国农业银行重庆市分行卡卡转账回单》二张，黎平《结婚证》，巫山县高唐街道登龙社区《证明》，文静《离婚证》及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告何德芳出据向原告黎胜凤借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经原告催要，未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。原告主张按每月2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告文静辩称何德芳借款后未用于家庭生活共同开支，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。原告黎胜凤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黎胜凤在庭审中陈述，何德芳借款后，偿还利息至2015年5月2日，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何德芳、文静于本判决生效后五日内，偿还原告黎胜凤借款本金30万元及利息（利息自2015年5月3日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告何德芳、文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 毛正林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 田绍春
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初210号
原告：河北国尚建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街462号东景华庭农贸市场00单元0308号房,统一社会信用代码:91130100320012246A。
法定代表人：梁忠平，该公司执行董事。
委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告：河北电机股份有限公司，住所地石家庄市栾城区107国道（栾城区窦妪段）东侧，统一社会信用代码：9113010010774064XK。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托代理人：邵亭，女，汉族，1993年7月14日生，现住河北省保定市望都县，系该公司法务。
河北国尚建筑工程有限公司与河北电机股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告河北国尚建筑工程有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北国尚建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费18534元，减半收取计9267元，由原告负担，剩余案件受理费9267元退还原告。
审 判 长 张巧亮
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 胡肖冉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 裴航航
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初713号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：冯宝森。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告冯宝森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7576号
原告：卢恩义，男，1981年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：黄葛，女，1988年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢恩义为与被告黄葛民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：要求被告黄葛偿还借款70000元及自原告起诉之日起至实际还款之止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月28日，被告向原告借款70000元，原告于当日向被告交付了涉案借款，该借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄葛在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢恩义借款本金70000元，并支付自2016年11月10日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄葛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十二月二十日
代书记员 金巧莹
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初54号
原告李某某，男，1960年9月30日出生，汉族，屯留县人，住本村。
被告屯留县渔泽镇峪里村村民委员会（以下简称峪里村委）。
法定代表人崔慧青，职务村委主任。
委托代理人张名林，山西大路律师事务所律师，特别代理。
原告李某某与被告峪里村委财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告峪里村委委托代理人张名林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋维修赔偿款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年时，被告所属的集体产业峪里煤矿挖煤作业时导致原告房屋裂缝，致使原告房屋成为危房，无法居住，原告多次向被告反映此问题，后经县、乡政府机关核查并依据屯留县国土资源局签发的屯土【2006】7号函，原告与被告于2011年10月28日达成补偿协议，协议约定被告支付原告房屋维修补偿款30000元。协议达成后，峪里煤矿被政府政策性关闭，被告以未收到关闭煤矿补偿款为由，至今未支付原告任何房屋赔偿款。原告多次要求被告支付，直到2015年12月8日，被告向原告写下保证书，保证于2016年6月30日前结清相应款项，但是直至原告起诉前，被告仍未支付。
被告峪里村委辩称：1、被告不是真正的侵权人，本案是因产煤作业引发的纠纷，引发此纠纷的是峪里煤矿，该煤矿在成立时是村办企业，实行承包经营，在2008年-2009年全省煤炭资源整合时，峪里煤矿已被王庄煤矿并购，根据原被告之间的协议书和保证书，损失产生在并矿之后，相应的赔偿应由王庄煤矿承担。2、村委签订的保证书，仅承担保证责任，在第一赔偿义务人无法赔偿时才由峪里村委赔偿，请求法庭追加王庄煤矿为第三人以查明事实。
原告提供证据有：
1、补偿协议书，欲证明由于煤矿开采，造成村民房屋裂缝。经协商，2011年10月28日原、被告达成协议，由峪里村委赔偿其30000元。
2、保证书，欲证明2015年12月8日峪里村委保证在2016年6月30日前将补偿款给付原告。
上述证据被告质证认为：对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议。补偿协议书的条款中明确写明需等煤矿的赔偿款到位后一并予以支付，但被告现没有收到补偿款。只有在第一赔偿义务人无法承担赔偿责任时，被告才承担相应的补偿责任。
被告未提供证据。
经审理查明：原告系屯留县渔泽镇峪里村村民。被告峪里村委原所属集体产业峪里煤矿挖煤作业时导致原告房屋裂缝，原告房屋成为危房。原告多次向被告反映问题，双方于2011年10月28日签订《补偿协议书》，约定被告等赔偿款回来一次性支付原告房屋损害补偿款30000元。2015年12月8日，双方又签订一份《保证书》，主要内容为被告保证于2016年6月30日前结清30000元补偿款。直至原告起诉前，被告仍未支付。
本院认为，原、被告双方针对原告房屋因峪里煤矿开采作业受损一事，先后签订的《补偿协议书》和《保证书》系双方真实意思表示，内容不违背相关法律规定，真实有效，依法予以确认。《保证书》的内容应视为对《补偿协议书》约定附条件付款的变更。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的付款义务。故本案被告是否直接侵权人均应依协议书及保证书向原告履行赔偿款30000元，被告与第三方的问题可另行解决。故原告请求被告支付房屋维修补偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告屯留县渔泽镇峪里村村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告李某某房屋维修补偿款人民币30000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由被告屯留县渔泽镇峪里村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 梁慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 李丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20813号
原告:楼晓华。
委托诉讼代理人：黄亮亮。
被告：金瑜。
被告：陈亮。
原告楼晓华诉被告金瑜、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日以简易程序立案受理，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄亮亮到庭参加诉讼，被告金瑜、陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼晓华向本院提起诉讼请求判令两被告共同向原告归还借款本金人民币29万元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告陈亮是关系。2015年6月12日，被告陈亮以资金周转紧张为由向原告借款人民币29万元。当日，原告将29万元借款交付给了被告陈亮，并由被告陈亮出具欠条及收条各一分。经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，故起诉。
被告金瑜、陈亮均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2009年6月16日登记结婚。2015年6月12日，被告陈亮向原告楼晓华借款29万元并出具欠条及收条各一份。嗣后，两被告至今未归还上述借款。
上述事实，有原告提供的欠条、收条、婚姻登记证明各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亮尚欠原告借款人民币29万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定或者法律规定支付逾期利息。两被告在婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金瑜、陈亮于本判决生效之日起十日内归还原告楼晓华借款人民币290000元并赔偿利息损失（利息从2016年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告金瑜、陈亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑玲燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终525号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩世晟，男，1989年5月17日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。2009年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审天津市津南区人民检察院指控原审被告人韩世晟犯抢劫罪一案，于二○一七年七月十三日作出（2017）津0112刑初202号刑事判决。原审被告人韩世晟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）韩世晟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2016年6月11日中午12时许，张某3（另案处理）与天津市津南区咸水沽镇居民张某2在咸水沽镇金某洗浴中心因琐事发生冲突，张某2将张某1打伤。经处警民警调解，张某2当场赔付张某3200元医药费并和解。后张某3为报复泄愤，电话纠集元某（另案处理），元某来到洗浴中心后，又电话纠集被告人韩世晟。后张某3、元某伙同被告人韩世晟驾车将张某2拉至北闸口镇裕盛村元某的建筑工地，以语言威胁，向张某2再次索要赔偿，并以将张某2拖拽至空地大坑处活埋相威胁，逼迫张某2将随身携带的人民币4000元现金交出，后三人将所得赃款俵分。
案发后，被告人韩世晟被公安机关抓获归案。公安机关从张某3处扣押赃款人民币2000元，发还被害人张某2。元某家属赔偿被害人张某2经济损失人民币10000元。被告人韩世晟取得了被害人张某2的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人张某2陈述，证实平时大家都喊其“神经四”、“四哥”。2016年6月11日，其在洗浴中心与服务员发生矛盾，经民警调解后，其给了该服务员200元。后该服务员又伙同他人以威胁手段抢走其4000元的情况。
2、证人段某1证言，证实2016年6月11日，张某3与“神经四”发生矛盾后，经民警调解，“神经四”给了张某3200元。后“二万”、一个矮个子男的和张某3又因此事和“神经四”吵起来了。后来这几个人一起出去了。
3、同案人张某3供述，证实2016年6月11日中午，其与“神经四”在金某洗浴发生矛盾，经民警调解，“神经四”给了其200元。之后，其感觉吃亏了，就打电话把元某叫来，元某又打电话把韩世晟叫来。其三人和“神经四”说赔钱的事，双方吵了起来。元某说换个地方说事，都上了元某的车。车开出不远，“神经四”想下车，元某没同意，还说给他找个狗笼子，再不行找个大坑把他埋了，并让其把“神经四”的手机拿过来了，韩世晟也威胁“神经四”说要埋了他。到了一个工地后，大家都下车了，元某拉着“神经四”的胳膊往坑里拽，其也推了“神经四”几下，韩世晟在一旁骂“神经四”。后来，“神经四”同意给四千元钱，其三人就把“神经四”放了。
4、同案人元某供述，证实2016年6月11日中午，其接张某3的电话，说他被“神经四”打了，其就去张某3所在的金某洗浴，并打电话把韩世晟叫来了。其三人在金某洗浴和“神经四”吵了起来。之后其说咱们找个地方说去，其就开车拉着他们去了北闸口裕盛村其所有的工地。其让张某3把“神经四”的手机拿过来，其三人威胁他，其说给他找个狗笼子，张某3说给他弄大坑里埋了。工地有个大坑，其和张某3把“神经四”往大坑里面拽，只是吓唬他，后来“神经四”同意给四千元钱，其三人就让“神经四”走了。
5、案件来源及抓获经过，证实经被害人报警后，韩世晟被网上追逃，于2017年1月8日被抓获。
6、被告人身份信息。证明韩世晟出生日期及住址情况。
7、110接警单及情况说明，证实公安机关接警情况，以及案件中的复印材料均复印于元某、张某3抢劫一案。
8、扣押发还清单、决定书，证实公安机关扣押涉案赃款2000元，并发还被害人的情况。
9、被告人前科材料，证实2009年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
10、同案人刑事判决书，证实2016年11月14日，张某3犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。元某犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。
11、谅解书，证实元某的亲属赔偿被害人经济损失共计人民币10000元，被害人对张某3、元某、韩世晟谅解。
12、辨认笔录，证实被害人指认出被告人韩世晟；元某指认出作案地点；张某3、元某指认出同案人韩世晟。
13、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场情况。
原审法院认为，被告人韩世晟以非法占有为目的，伙同他人以威胁手段强行劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。其曾因故意犯罪受到处罚，经教未改，现再次犯罪，酌情对其从重处罚。同案人亲属退赔了被害人经济损失，被害人已谅解被告人，酌情对其从轻处罚。被告人当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人韩世晟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
原审被告人韩世晟以事实不清、罪名不符、量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人韩世晟以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人韩世晟提出的上诉理由，经查，上诉人韩世晟所犯抢劫罪事实，有被害人陈述、证人证言、同案犯供述、辨认笔录及前科材料等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。关于量刑，原审法院根据上诉人韩世晟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑在法律规定的幅度之内。上诉人韩世晟的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年九月十三日
书记员 车怡轩
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第625号原告大田县溪口煤矿有限公司，住所地大田县上京镇溪口村。法定代表人郑成建，董事长。被告刘生活，男，1969年2月16日出生。本院在审理原告大田县溪口煤矿有限公司与被告刘生活工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大田县溪口煤矿有限公司自愿撤回对被告刘生活的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大田县溪口煤矿有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大田县溪口煤矿有限公司负担。代理审判员  陈成祯二〇一五年六月三日书 记 员  范书海附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1825号
原告：韩春来，农民。
原告：韩旭，农民。
法定代理人：韩春来，系韩旭父亲。
原告：韩双，农民。
原告：吕子英，农民。
委托代理人：窦桂清，河北纪君华律师事务所律师。
委托代理人：吕志勇。
被告：迁安市博远工贸有限公司，住所地：河北省迁安市野鸡坨镇武各庄村西。
法定代表人：刘崇华，经理。
被告：中华联合财产保险有限公司迁安支公司，住所地：河北省迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：程晓蕾，该公司员工。
原告韩春来等四人与被告迁安市博远工贸有限公司、中华联合财产保险有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人窦桂清、吕志勇、被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司的委托代理人程晓蕾到庭参加诉讼，被告迁安市博远工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告韩春来系吕志芳之夫，原告韩旭、韩双系韩春来与吕志芳的子女，原告吕子英系吕志芳之父。2015年11月12日17时20分许，冯连刚驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿丰津公路由南向北行驶至丰润区丰登坞镇小堼上村路口时，与由西向东吕志芳驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、吕志芳死亡的交通事故。而被告迁安市博远工贸有限公司的肇事车辆在被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司投保了交强险和三者险，要求二被告赔偿我们各项损失500000元。
被告迁安市博远工贸有限公司未答辩。
被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司辩称，同意在保险范围内依法赔偿。
经审理查明，原告韩春来系吕志芳之夫，原告韩旭、韩双系韩春来与吕志芳的子女，原告吕子英系吕志芳之父，吕子英共有四个子女，长子吕志刚、次子吕志强、三子吕志勇（均已成年）、女儿吕志芳。2015年11月12日17时20分许，冯连刚驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿丰津公路由南向北行驶至丰润区丰登坞镇小堼上村路口时，与由西向东吕志芳驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、吕志芳死亡的交通事故。经交警部门认定，冯连刚、吕志芳承担此次事故的同等责任。被告迁安市博远工贸有限公司系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车车主。另四原告的损失有死亡赔偿金523040元（26152元／年×20年）、丧葬费26204.50元、被扶养人生活费46452.75元（9023元／年×5年÷4人＋17587元／年×4年÷2人）、处理事故人员误工损失2149.48元、车辆损失2950元、认证费200元（26152元／年÷365天×10天×3人）等计600996.73元。原告未提交交通费票据。
另查明，被告迁安市博远工贸有限公司所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车在被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为550000元。此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、唐山市人民检察院鉴定书、村委会证明、死亡医学证明、火化证、车物损失价格评估结论书及其他相关书证予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告未提交交通费票据，根据实际情况，本院酌定为1000元。对原告诉请的精神损害抚慰金部分，依据法律规定及本案所涉交通事故责任比例，结合案件具体情况，本院确定以25000元为宜，由被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司在交强险范围内赔付。与原告其他损失合计，本次交通事故造成的总损失为626996.73元。对于原告的损失，因被告唐旭为其肇事车辆在被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司处投保了机动车交强险及商业三者险，故被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司应当在保险限额内依法直接向原告进行赔付。在此事故中，冯连刚与吕志芳承担同等责任，在商业三者险范围内，被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司应承担50%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失计人民币112000元。限判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司在商业三者险限额内赔偿五原告其他各项损失计514996.73元的50%，即人民币257498.37元。限判决生效后十日内履行；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告迁安市博远工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一六年七月十七日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初1825号原告：韩春来，农民。原告：韩旭，农民。法定代理人：韩春来，系韩旭父亲。原告：韩双，农民。原告：吕子英，农民。委托代理人：窦桂清，河北纪君华律师事务所律师。委托代理人：吕志勇。被告：迁安市博远工贸有限公司，住所地：河北省迁安市野鸡坨镇武各庄村西。法定代表人：刘崇华，经理。被告：中华联合财产保险有限公司迁安支公司，住所地：河北省迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。负责人：商立民，该公司经理。委托代理人：程晓蕾，该公司员工。原告韩春来等四人与被告迁安市博远工贸有限公司、中华联合财产保险有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人窦桂清、吕志勇、被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司的委托代理人程晓蕾到庭参加诉讼，被告迁安市博远工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。四原告诉称，原告韩春来系吕志芳之夫，原告韩旭、韩双系韩春来与吕志芳的子女，原告吕子英系吕志芳之父。2015年11月12日17时20分许，冯连刚驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿丰津公路由南向北行驶至丰润区丰登坞镇小堼上村路口时，与由西向东吕志芳驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、吕志芳死亡的交通事故。而被告迁安市博远工贸有限公司的肇事车辆在被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司投保了交强险和三者险，要求二被告赔偿我们各项损失500000元。被告迁安市博远工贸有限公司未答辩。被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司辩称，同意在保险范围内依法赔偿。经审理查明，原告韩春来系吕志芳之夫，原告韩旭、韩双系韩春来与吕志芳的子女，原告吕子英系吕志芳之父，吕子英共有四个子女，长子吕志刚、次子吕志强、三子吕志勇（均已成年）、女儿吕志芳。2015年11月12日17时20分许，冯连刚驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿丰津公路由南向北行驶至丰润区丰登坞镇小堼上村路口时，与由西向东吕志芳驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、吕志芳死亡的交通事故。经交警部门认定，冯连刚、吕志芳承担此次事故的同等责任。被告迁安市博远工贸有限公司系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车车主。另四原告的损失有死亡赔偿金523040元（26152元／年×20年）、丧葬费26204.50元、被扶养人生活费46452.75元（9023元／年×5年÷4人＋17587元／年×4年÷2人）、处理事故人员误工损失2149.48元（26152元／年÷365天×10天×3人）、车辆损失2950元、认证费200元等计600996.73元。原告未提交交通费票据。另查明，被告迁安市博远工贸有限公司所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车在被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为550000元。此次事故发生在保险期间内。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、唐山市人民检察院鉴定书、村委会证明、死亡医学证明、火化证、车物损失价格评估结论书及其他相关书证予以证实。本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告未提交交通费票据，根据实际情况，本院酌定为1000元。对原告诉请的精神损害抚慰金部分，依据法律规定及本案所涉交通事故责任比例，结合案件具体情况，本院确定以25000元为宜，由被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司在交强险范围内赔付。与原告其他损失合计，本次交通事故造成的总损失为626996.73元。对于原告的损失，因被告迁安市博远工贸有限公司为其肇事车辆在被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司处投保了机动车交强险及商业三者险，故被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司应当在保险限额内依法直接向原告进行赔付。在此事故中，冯连刚与吕志芳承担同等责任，在商业三者险范围内，被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司应承担50%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失计人民币112000元。限判决生效后十日内履行；二、被告中华联合财产保险有限公司迁安支公司在商业三者险限额内赔偿四原告其他各项损失计514996.73元的50%，即人民币257498.37元。限判决生效后十日内履行；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告迁安市博远工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李树国二〇一六年七月十四日书记员  阚景硕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7659号
原告张希岳。
被告天津通达恒润商贸有限公司，住所天津市南开区水上公园路。
法定代表人陈旭。
原告张希岳与被告天津通达恒润商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希岳到庭参加了诉讼，被告天津通达恒润商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日原告入职被告处，2015年7月1日双方签订1年期劳动合同，岗位为搬运工，2015年7月14日被告通知原告在家待岗。原告工资被告至今未予发放，为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求判令被告支付原告1、2015年6月至8月工资11500元；2、拖欠工资100%额外赔偿金4000元；3、2015年6月至8月防暑降温费421.8元；4、被告与原告解除劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金3000元；5、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁申请书及不予受理通知书复印件各一份；2、考勤表复印件一份；3、就业登记名册复印件一份；4、银行卡照片打印件一份；5、劳动合同复印件一份；6、企业户卡一张；7、被告网上招聘的截图一份。
被告未出庭应诉亦未提供书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，2015年6月1日原告入职被告处，2015年7月1日原、被告签订劳动合同，合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日。约定原告岗位为送货、装卸，标准工时制。原告自述2015年7月14日起未到岗工作。2015年8月4日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、支付2015年6月工资3500元；2、支付2015年7月工资4000元；3、支付2015年8月生活补助1850元；4、支付2015年6月至2015年8月保险赔偿5316元；5、支付2015年6月至2015年8月公积金赔偿1244元。2015年8月11日该仲裁委做出南劳人仲不字[2015]第481号不予受理通知书。原告因此诉至本院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。庭审中，原告要求按照试工期1个月工资3500元，转正后月工资4000元标准给付2015年6月至8月工资。
庭审中，原告撤回了关于支付拖欠工资100%额外赔偿金及防暑降温费的诉请。
查，原告提供的被告网上招聘的截图显示人力资源工资待遇为试用期3200元，转正后3500-3800元+外出加班补助+工作餐。原告提供的考勤表显示原告2015年6月1日开始在被告处工作。原告提供的劳动合同显示合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日，原告岗位为送货、装卸，标准工时制。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的考勤表可以证明2015年6月1日原告入职被告处。原告提供的劳动合同可以证明原告岗位为送货、装卸。原告提供的被告网上招聘的截图可以证明原告所在岗位月工资3500-3800元，被告作为用人单位应保存原告的工资标准，但被告未予提供，因此按月工资3500元标准计付原告工资。原告自述2015年7月14日起未到岗工作，因此被告应给付原告2015年6月1日至2015年7月14日期间的工资。之后原告未向被告提供劳动，因此原告要求给付2015年7月14日至2015年8月工资，本院不予支持。被告作为用人单位应保存相关发放记录，现被告未予提供，故原告要求给付工资，本院予以支持，因此被告应给付原告2015年6月1日至2015年7月14日期间的工资5109元。
关于解除劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金，原告未提供证据证明业经仲裁前置程序，因此本案不予涉及。
关于支付拖欠工资100%额外赔偿金及防暑降温费，原告业已撤回该项的诉请，因此本案不予涉及。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津通达恒润商贸有限公司给付原告张希岳2015年6月1日至2015年7月14日期间的工资5109元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏俊刚
人民陪审员 张继华
人民陪审员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执135号
申请执行人广西玉林利而安化工有限公司，所在地：广西兴业县城隍工业园。
法定代表人凌志锋，总经理。
被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司，所在地：贵港市港南区南江松岭西区。
法定代表人余朝森，总经理。
本院在执行广西玉林利而安化工有限公司与广西贵港市潮森木业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为311652.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2016）桂0924执135号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张展源
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02959号
原告大冶市天瑞实业有限责任公司。住所地：大冶市陈贵镇刘家畈村。
法定代表人柯贤静，该公司董事长。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告上海亚亿进出口贸易有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路****号*楼***室。
法定代表人陈军，该公司董事长。
原告大冶市天瑞实业有限责任公司诉被告上海亚亿进出口贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员罗国营、祁国良组成的合议庭，公开开庭进行了审理，原告大冶市天瑞实业有限责任公司委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告上海亚亿进出口贸易有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市天瑞实业有限责任公司诉称，2013年9月4日，原、被告之间签订合作加工销售协议书，约定由原告给被告加工铁矿石，被告支付加工费。2013年12月9日，原、被告双方进行结算，后被告就其差欠原告的加工费向原告出具了结算欠款条据。时至今日，被告仍欠原告加工费443332元未付清。故诉请法院判决被告偿还加工费443332元，并承担自2013年12月9日起按银行同期贷款利率的利息直至付清之日止。
原告大冶市天瑞实业有限责任公司为支持其诉讼主张，向法院提交下列证据：
证据一、原告营业执照复印件。拟证明原告的主体适格；
证据二、2013年9月4日合作加工销售协议书。拟证明
原、被告之间的合同关系及原告所在地法院享有诉讼管辖权。
证据三、2013年12月9日结算凭证。拟证明被告差欠原
告款项事实。
证据四、告知函。拟证明被告承诺还款事实；
证据五、工商登记资料。拟证明被告主体资格；
证据六、结算清单。拟证明被告欠加工费545032.49元；
证据七、银行支付凭证。拟证明原告向被告支付货款3500000元。
上述原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但经本院综合审查，均客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月4日，原告大冶市天瑞实业有限责任公司与被告上海亚亿进出口贸易有限公司签订合作加工销售协议书，约定由原告给被告加工铁矿石10000吨，定于2013年10月底前完成铁矿石的加工精选工作，被告按90元∕吨支付加工费；并约定被告向原告借款3500000元，月利率3%，被告在销售加工后的产品，原告在市场同等价格下，享有优先采购权。被告将加工的10000吨货权转让给原告，作为借款抵押，双方还就结算流程进行了约定；若发生合同纠纷，双方都有权向各自地方法院起诉。2013年12月9日，原、被告双方就加工费、借款及加工矿产品销售进行结算，被告差欠原告款计人民币545032.49元，并向原告出具了结算欠款条据。2014年8月6日，被告以硫精矿抵偿欠款101700元，仍欠原告款项443332元未付清。故诉请法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订合作加工销售协议书，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效，本院应予认定。合同生效后，被告欠原告款项443332元未付清，有双方签章的结算单，被告出具的欠款凭据，被告对原告发出的告知函内容的确认等有效证据予以证实。故原告要求被告偿还欠款443332元，合法正当，本院应予支持。原告要求被告承担自2013年12月9日起按银行同期贷款利率的利息直至付清之日止的请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海亚亿进出口贸易有限公司自本判决生效之日起一个月内偿还原告大冶市天瑞实业有限责任公司欠款443332元；
二、驳回原告大冶市天瑞实业有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7950元，被告上海亚亿进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7960元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 曦
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘丹婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2034号
刘冰、陈明松、安徽明菲特商贸有限公司：
合肥市兴泰小额贷款有限公司与你们小额借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初8097号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年5月17日申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人刘冰给付申请人合肥市兴泰小额贷款有限公司借款本金120万元及逾期利息（利息计算自逾期之日起按年利率24%的标准计算利息至款清之日）；
二、申请人在上述债权额范围内，以被执行人刘冰抵押的合肥市瑶海区胜利路与凤阳路交口房产在法院拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、被执行人陈明松、安徽明菲特商贸有限公司对前述第一条确定的债务承担连带清偿责任；
四、案件受理费8021元、保全费5000元、执行费15486元，由被执行人刘冰、陈明松、安徽明菲特商贸有限公司共同负担。
本院开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知
二〇一七年五月十七日
本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角
邮编：230000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执2034号
本院执行合肥市兴泰小额贷款有限公司与刘冰、陈明松、安徽明菲特商贸有限公司小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘冰、陈明松、安徽明菲特商贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第二款的规定，决定如下：
将刘冰（公民身份号码）、陈明松（公民身份号码）、安徽明菲特商贸有限公司（组织机构代码57571309-5）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1795号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街一号，组织机构代码32794802-0。
被执行人合肥振宇生态园林有限公司，住所地安徽省肥东县复兴乡骆普村小骆村民组。组织机构代码证58889223－X。
法定代表人：肖颜，总经理。
被执行人汪济银，男，1959年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人李晓萍，女，1959年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人合肥振宇生态园林有限公司、汪济银、李晓萍金融借款合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00320号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪济银名下的位于合肥市庐阳区长江路安南巷4幢6号（房权证号：合产0624**）的房屋
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计振东
审判员 杜二平
审判员 尹中权
二〇一八年一月三日
书记员 宣 扬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0213号
原告王志成
被告陈永泉
原告王志成与被告陈永泉买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告王志成到庭参加诉讼。被告陈永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志成诉称：2012年12月3日，被告陈永泉立据欠我种子款31324元。后我多次追要，被告均借故拒不归还。现诉求被告立即归还欠款31324元。
被告陈永泉未应诉、答辩。
经审理查明，原告与被告间存在种子买卖业务往来。2012年12月3日，被告陈永泉向原告出具一份欠条，载明：暂欠到王志成种子款叁万壹仟叁佰贰拾肆元（31324元）。后原告催要货款未果，诉来本院。
起诉时，本案原告曾以丁马林系陈永泉之妻，将丁马林列为被告，后在审理中撤回了对丁马林的起诉，本院照准。
上述事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，遵循诚实信用原则，原告要求被告给付拖欠的货款31324元，依法应予支持。被告陈永泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈永泉于本判决生效后15日内归还原告王志成31324元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告陈永泉、丁马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0213号
原告王志成，居民。
被告陈永泉，居民。
原告王志成与被告陈永泉买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告王志成到庭参加诉讼。被告陈永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志成诉称：2012年12月3日，被告陈永泉立据欠我种子款31324元。后我多次追要，被告均借故拒不归还。现诉求被告立即归还欠款31324元。
被告陈永泉未应诉、答辩。
经审理查明，原告与被告间存在种子买卖业务往来。2012年12月3日，被告陈永泉向原告出具一份欠条，载明：暂欠到王志成种子款叁万壹仟叁佰贰拾肆元（31324元）。后原告催要货款未果，诉来本院。
起诉时，本案原告曾以丁某某系陈永泉之妻，将丁某某列为被告，后在审理中撤回了对丁某某的起诉，本院照准。
上述事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，遵循诚实信用原则，原告要求被告给付拖欠的货款31324元，依法应予支持。被告陈永泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈永泉于本判决生效后15日内归还原告王志成31324元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告陈永泉、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1805号
原告范萍，女，汉族，1975年9月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告田喜娥（又名田大娥），女，汉族，1983年12月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告ＸＸＸ（被告田喜娥的丈夫），男，汉族，1978年2月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告赵美存，女，汉族，1964年10月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告范萍诉被告田喜娥、ＸＸＸ、赵美存民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员黄佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范萍、被告田喜娥到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ、赵美存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告范萍诉称，2015年2月21日，被告田喜娥、ＸＸＸ向原告范萍借款10万元，并向其出具借条一支，约定月利率1.5%，被告赵美存为上述借款提供了担保。后经原告范萍多次催要三被告均未履行给付义务。现请求人民法院依法判令：一、被告田喜娥、ＸＸＸ给付原告范萍借款本金10万元及利息（按月利率1.5%，从2015年2月22日起计算至给付之日止）；2、被告赵美存对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告田喜娥辩称，对借款事实认可无异议，但希望能够分期向原告范萍给付借款。
被告ＸＸＸ未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告赵美存未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告田喜娥、ＸＸＸ于2015年2月21日向原告范萍借款10万元，并于当日向原告范萍出具借条一支，约定月利率1.5%；被告赵美存为上述借款提供了担保。后三被告未向原告范萍履行任何给付义务。上述事实有原告范萍出示的《借条》及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实有范萍出示的《借条》予以证实，本院予以确认。对原告范萍要求被告田喜娥、ＸＸＸ清偿债务、被告赵美存承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ、赵美存经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田喜娥、ＸＸＸ于本判决生效后立即给付原告范萍借款本金10万元及利息（按月利率1.5%，从2015年2月22日起计算至给付之日止)；
二、被告赵美存对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告范萍已预交1150元，减半收取1150元，由被告田喜娥、ＸＸＸ、赵美存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄 佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王海星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初852号
原告：钟学斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。
被告：涂传标，男，1968年7月23日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告钟学斌与被告涂传标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾健明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟学斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币115000元整及利息（利息按照中国人民银行规定的年利率24%的标准计算，从立案之日起计算至支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2007年2月14日、5月3日、7月30日、2009年8月8日、8月9日、被告以生意周转急需资金为由分别向原告借款现金32000元、20000元、30000元、20000元、13000元，合计人民币115000元，双方约定了借款期限、利息等事项。但被告拿到借款后，仅支付了部分借款利息，一直未及时返还借款本金给原告。原告曾多次催促被告及时还款但一直没有结果，并拒绝接听电话。综上，原告认为，被告的做法违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，应该承担相应的违约责任。因此，为维护原告自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告涂传标未作答辩，亦无提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年2月14日，被告向原告出具一张《借条》，上载明被告向原告借现金32000元。2007年5月3日，被告向原告出具一张《借条》，上载明被告向原告借现金20000元。2007年7月30日，被告向原告出具一张《借条》，上载明被告向原告借现金30000元。2009年8月8日，被告向原告出具一张《借条》，上载明被告向原告借现金20000元。2009年8月9日，被告向原告出具一张《借条》，上载明被告向原告借现金13000元。原告主张上述借款均以现金方式支付被告，并主张借款当时口头约定月息3%，被告陆续偿还了一部分利息，本金均未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。在本案中，原告提供的借条符合民事诉讼证据的真实性合法性关联性原则，本院予以采纳，上述证据足以证明原告出借款项给被告的事实。原告请求被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。但关于利息问题，原告就其主张的口头约定的利息并无提供证据证明，在借条中亦无约定利息，因此，本案债务应当视为无息借款，原告主张按照年利率24%支付利息无事实依据，本院不予支持，本院认为被告应当从原告起诉之日按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。对原告过高部分请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涂传标应于本判决生效之日起十日内向原告钟学斌偿还款项人民币115000元以及利息（从2017年1月12日起按照年利率6%标准支付至款项还清之日止）。
二、驳回原告钟学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告负担人民币1000元，原告负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高熙
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋冰
山西省万荣县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执531号
申请执行人毕秀清，女，1978年10月3日出生，汉族，住临汾市
被执行人孙建民，男，1954年3月1日出生，汉族，万荣县人，农民。
被执行人万荣县红太阳孙氏古建门加工厂。
负责人孙建民。
本院在执行申请执行人毕秀清与被执行人孙建民、万荣县红太阳孙氏古建门加工厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜亚蕊
山西省万荣县�民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执531号申请执行人毕秀清，女，1978年10月3日出生，汉族，住临汾市被执行人孙建民，男，1954年3月1日出生，汉族，万荣县人，农民。被执行人万荣县红太阳孙氏古建门加工厂。负责人孙建民。本院在执行申请执行人毕秀清与被执行人孙建民、万荣县红太阳孙氏古建门加工厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年十二月二十二日书记员 杜亚蕊
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1500号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人张金粉（特别授权），系山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行员工。
被告付九清，男，住山东省鄄城县。
被告吴爱丽，女，住山东省鄄城县。
被告付进成，男，住山东省鄄城县。
被告陈希亮，男，住山东省鄄城县。
山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告付九清、付进成、陈希亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张金粉参加诉讼，被告付九清、吴爱丽、付进成、陈希亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年4月29日原告与被告付九清签订借款合同一份，约定：被告付九清向原告借款200000元，期限24个月，月利率10.5‰。被告吴爱丽、付进成、陈希亮为连带清偿责任担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能全部偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告付九清偿还借款本金199841.39元、利息25308.54元（期限内按合同约定10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2015年12月2日）及2015年12月2日以后产生的利息（按合同约定月利率10.5‰加罚30%计算），被告吴爱丽、付进成、陈希亮承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告付九清、吴爱丽、付进成、陈希亮均未答辩。
经审理查明：2013年4月29日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与被告付九清签订个人借款合同一份，约定：被告付九清向原告借款200000元，借款用途为购服装，期限为2013年4月29日至2015年4月27日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日鄄城信用社与被告付进成、陈希亮签订最高额保证合同一份，约定：被告付进成、陈希亮为鄄城信用社与被告付九清自2013年4月29日至2015年4月27日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为240000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告付九清、付进成、陈希亮在借款合同借款人处和最高额保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了合同专用章。原告提交的2013年4月29日借款凭证载明：付九清借款金额200000元，期限2013年4月29日至2014年4月28日，月利率10.5‰。同日，鄄城信用社将贷款200000元汇入被告付九清账户。被告付九清借款后于2015年3月21日偿还本金158.6元、2015年5月26日偿还本金0.01元，累计偿还利息23502.36元，截止2015年12月2日被告付九清共欠鄄城信用社借款本金199841.39元、利息25308.54元。
另查明：被告付九清与吴爱丽系关系夫妻，被告付九清申请贷款时，被告吴爱丽于2013年4月27日在共同还款责任承诺书上签名、捺手印，愿以家庭财产对借款人的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任承诺书未约定保证期间。原告提交2014年8月11日担保人履行责任通知书一份，证明向被告吴爱丽催收贷款时，其不在家，其哥哥付进成代其签收。
再查明：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日鄄城县农村信用合作联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，鄄城信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城县农村信用合作联社享有和承担，鄄城县农村信用合作联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，农商银行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社经授权后与被告付九清签订借款合同、与被告付进成、陈希亮签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告付九清没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告付九清偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告付进成、陈希亮自愿为鄄城信用社与付九清形成的债权提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，被告付进成、陈希亮对被告付九清的该笔债务应在其担保的债权最高余额240000元范围内负连带清偿责任，原告请求判令被告付进成、陈希亮对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后有权向被告付九清追偿。
被告付九清申请贷款时，2013年4月27日被告吴爱丽在共同还款责任承诺书上签名、捺手印，愿以家庭财产对借款人的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，2014年8月11日原告在保证期间内已向被告吴爱丽主张权利，故被告吴爱丽应承担连带清偿责任。被告付九清、吴爱丽、付进成、陈希亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付九清于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司本金199841.39元、利息25308.54元及2015年12月3日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告付进成、陈希亮对上述款项在其担保的债权最高额240000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告付九清追偿；
三、被告吴爱丽以家庭财产对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元、诉讼保全费620元，合计5297元，由被告付九清、付进成、陈希亮、吴爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 腾
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1067号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告陈美霞，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告陈美霞电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 叶剑梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 瑶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第1067号原告赤峰市松山区四分地灌区管理所。住所地:赤峰市松山区。负责人宋长斌。被告尹国杰，男，50岁，汉族，农民。原告赤峰市松山区四分地灌区管理所诉被告尹国杰供用水纠纷一案中，原告诉请要求被告给付2012年水费133.5元。本院于2015年1月20日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区四分地灌区管理所撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱国林二〇一五年二月二日书记员  张旭东
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2591号
原告：孙涛，男，1992年2月15日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称‘人保南京分公司’），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，职务：总经理。
委托代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告孙涛与被告人保南京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，公开开庭进行了审理,原告孙涛、被告人保南京分公司的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月8日,李俊伟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车行驶至南京市鼓楼区××附近××与宋言束驾驶的苏Ａ×××××相撞，造成两车受损的交通事故，经交警处理，认定李俊伟负事故全部责任。经查，苏Ａ×××××小型车为原告所有，该车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，经鉴定车辆损失金额为8950元，故诉至法院，请求判令1、判令被告支付原告各项损失（维修费、拖车费8950元，鉴定费440元）共计9390元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：鉴定由原告单方委托，鉴定时并未通知我方；且鉴定采用价格为4S店价格，明显高于市场一般维修厂价格，故对原告车辆损失的金额应以我司定损的5350元为准。
经审理查明：2017年3月8日,李俊伟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车行驶至南京市鼓楼区××附近××与宋言束驾驶的苏Ａ×××××相撞导致双方车损,事故发生后，双方在交警部门的见证下进行了自行协商，确定李俊伟负全部责任,宋言束不承担责任，经查,苏Ａ×××××号车辆所有人为原告孙涛,该车辆在被告人保南京分公司投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生于保险期间；
另为了查明原告车辆的维修情况，本院分别到铜井汽修厂、南京市江宁区郑丹汽车维修服务部进行了调查，经查，事故发生后，原告车辆被送至铜井汽修厂，后被告知保险公司定损的金额为5350元，该汽修厂告知原告，该定损价格无法将车辆维修好，原告又将该车辆送至南京市江宁区郑丹汽车维修服务部进行了维修，花费8950元。
再查明：原告孙涛自行委托了南京金典保险公估有限公司对其所受损失进行了鉴定，经鉴定，车辆损失金额为8950元，花费鉴定费440元。
以上事实，有原、被告提供的证据及其陈述所证实。
本院认为：自行协商记录书系由交警部门依法出具,该记录书载明原告允许的合法驾驶人承担案涉交通事故的全部责任,本院对此予以确认,原告的车辆于事故期间在被告人保南京分公司处投保了车辆损失险及不计免赔险，故原告诉求赔偿的合理损失应由被告人保南京分公司在赔偿限额内予以直接赔付，保险公司虽对车辆进行了定损,但经本院实地调查,该定损金额无法将车辆维修好,原告维修实际花费8950元,属于必要的合理损失,本院予以支持;关于鉴定评估的费用,原告在被告定损金额无法维修的情形下另行委托专业机构进行鉴定并无不妥,该费用应由被告一并承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙涛各项损失合计9390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 庆
二〇一七年七月五日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不发行履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第3139号
原告：沈某，男，1982年11月20日出生，汉族，住本县。
被告：刘某（曾用名：刘方方），女，1985年10月9日出生，汉族，住本县。
原告沈某与被告刘某离婚纠纷一案，原告沈某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告沈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李晓静
人民陪审员 孙克军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 会
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00589号
原告崔国铭。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
被告如东金丝纺织有限公司，住所地如东县掘港镇银北村二十组（城南工业园区）。
法定代表人蒋建军。
被告蒋建军。
原告崔国铭与被告如东金丝纺织有限公司（以下简称金丝纺织公司）、蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告崔国铭及其委托代理人丁建忠到庭参加诉讼。被告金丝纺织公司、蒋建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国铭诉称，2012年7月12日，被告金丝纺织公司向原告出具借条一份，其中写明：截止2012年7月12日，被告金丝纺织公司向原告借款237000元人民币，于2012年7月12日又向原告借款13000元，合计向原告借款25万元，利息按年息12%计算，被告蒋建军对上述债务提供了担保。后原告向两被告要求归还借款，但被告拒不支付。原告为行使债权，特诉至贵院，请求：1、判令两被告归还原告本金25万元，并按照年息12%支付自2012年7月13日起至借款还清之日止的利息，现暂计算至2015年7月12日为9万元，共计34万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金丝纺织公司、蒋建军未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告崔国铭与被告金丝纺织公司自2010年起发生业务往来，原告为金丝纺织公司销售布料。被告金丝纺织公司因公司基建需要数次向原告借款。2012年7月12日，被告蒋建军以被告金丝纺织公司的名义向原告出具借条一份，内容为：截止2012年7月12日止共向崔国铭借款贰拾叁万柒仟元正，在2012年7月12日又向崔国铭借款壹万叁仟元正，合计借款贰拾伍万元正，年利息12%，每三个月付一次利息，还款日期按崔国铭要求，利息按借款实际使用天数进行计算。借款人：如东金丝纺织有限公司，法定代表人蒋建军（签名），担保人蒋建军个人（签名）。原告陈述借款系现金交付。被告出具借条后，未按约定支付利息，也未归还借款本金，经原告多次催要未果。原告遂于2015年7月14日向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还原告本金25万元，并按照年息12%支付自2012年7月13日起至借款还清之日止的利息，现暂计算至2015年7月12日为9万元，共计34万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉讼请求为，要求被告金丝纺织公司归还借款本息，由被告蒋建军承担连带责任。
另查明，被告蒋建军系被告金丝纺织公司的法定代表人。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、被告公司的工商登记信息等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告金丝纺织公司向原告崔国铭借款25万元，有被告金丝纺织公司的法定代表人蒋建军以其公司名义出具的借条可以证实。被告蒋建军系被告金丝纺织公司的法定代表人，向原告出具借条借款并用于公司生产经营，应认定为履行职务的行为。被告金丝纺织公司应当按约定支付原告利息归还原告借款。由于被告金丝纺织公司在借条中约定利率为年利息12%，该利率并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷借款利率不超过年利率24%的限制性规定，故属于合法有效。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告金丝纺织公司偿还借款25万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋建军在借条中的担保人处签名，自愿为被告金丝纺织公司向原告所借之款承担保证担保责任。由于双方并未对被告蒋建军的保证担保方式进行明确约定，故依照我国担保法之规定，被告蒋建军应按照连带保证责任承担担保责任。原告要求被告蒋建军对25万元借款本息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告金丝纺织公司、蒋建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如东金丝纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔国铭借款人民币250000元。
二、被告如东金丝纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔国铭借款利息人民币90000元（自2012年7月13日起至2015年7月12日，以本金250000元为基数，按年利率12%计算）。
三、被告蒋建军对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，公告费人民币600元，合计人民币7000元由被告如东金丝纺织有限公司、蒋建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 王永红
人民陪审员 张小云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00589号
原告：吕韶洪。
被告：陈金权。
原告吕韶洪为与被告陈金权民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告吕韶洪到庭参加了诉讼，被告陈金权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕韶洪起诉称：被告陈金权于2011年9月30日向原告借款500000元，并由被告出具借条一份，约定本借款利息按月息1.6%计算，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至实际归还之日止。双方约定还款期限为2014年12月30日。后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金500000元并支付利
息422729.13元（已从2011年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年12月31日止，此后利息仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）。
针对其诉讼请求，原告吕韶洪向本院提供了以下证据：
一、借条1份，用以证明被告陈金权向原告借款500000元及双方约定借款期限、违约责任等事实。
二、中国建设银行的转账凭条1份，用以证明原告通过银行转账方式支付被告借款500000元的事实。
被告陈金权未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告吕韶洪提供的证据，本院认证如下：被告陈金权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，均具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2011年9月30日，被告陈金权因资金周转需要向原告吕韶洪借款500000元。同日，出具借条一份，载明：“本人向吕韶洪借人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000.00元，本人保证于2012年9月30日前归还。借款利息按月息1.6%计算，或按中国人民银行规定的同期贷款利率按月支付。逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至实际归还之日止”。同日，原告通过银行转账方式支付被告借款500000元。2014年9月2日，经原告同意，被告在借条空白处注明：“要求以上借款延期至2014.12.30前归还”。上述约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈金权向原告吕韶洪借款500000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金权于本判决生效之日起十日内归还原告吕韶洪借款本金500000元并支付利息（利息从2011年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12678元，减半收取6339元，由被告陈金权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年二月四日
代书 记员 许天瑶
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2722号
原告：丰莉敏，女，1976年7月22日生，汉族，住延津县。
被告：新乡市锦源置业有限公司。住所地：延津县城北二公里建设路元和小区。
法定代表人：江盛松，董事长
原告丰莉敏诉被告新乡市锦源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月4向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丰莉敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丰莉敏承担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马 楠