wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农安县前岗乡孙家村民委员会。住所:农安县前岗乡孙家村。
法定代表人：周小光，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙洪武，男，1971年8月22日出生，汉族，住农安县。
再审申请人农安县前岗乡孙家村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人孙洪武农业承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终997号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
村委会申请再审称，1.调解书违反自愿原则。村委会委托的诉讼代理人王某某在二审签订民事调解书时收受了孙洪武的好处费3万元；调解书内容与村委会的上诉请求相违背，违背村委会村民代表大会会议记录的精神。2.村委会委托王某某、林某某参加诉讼的授权委托书盖章不真实，法定代表人签字无效。3.王某某、林某某不具备委托诉讼代理人主体身份。综上，请求再审本案，撤销民事调解书。
本院经审查认为，1.村委会没有提供充分的证据证明民事调解书违反了自愿原则。虽然村委会在再审审查过程中提供王某某的证言，但既未提供林某某的证言对王某某的陈述予以佐证，也未提供相关人员因受贿被追究相应责任的证据，仅凭该份证人证言不能证明其收受了孙洪武好处费3万元，也不能证明另一委托诉讼代理人林某某收受了孙洪武好处费；王某某在庭审中自认民事调解书是其本人签字且没有受人逼迫和威胁，因此应该认定其调解过程中意思表示真实；村委会提供的村民代表大会会议记录、《村民代表意见书》等证据不能推翻村委会与孙洪武签订的民事调解书的真实性和有效性。故本院对村委会提出民事调解违反自愿原则的主张，不予支持。2.村委会主张其在原审授权委托王某某、林某某参加诉讼的授权委托书上加盖的公章是虚假的，但其在再审审查过程中向本院提供农安县前岗乡人民政府出具的《证明》，只能证明村委会公章的某一个存放地点，并不能证明加盖在授权委托书上的公章是伪造的。虽然村委会主张因周小光在签署授权委托书时不是法定代表人，该授权委托是无效的，但该签字不能推翻村委会公章的效力。故本院对村委会主张授权委托书上的盖章不真实，不予支持。3.王某某、林某某作为村委会的委托诉讼代理人，授权委托事项包括调解、和解，因此二人代表村委会签订的民事调解书应该认定为是村委会的真实意思表示，故人民法院组织村委会与孙洪武进行调解，调解程序是合法的。综上，村委会不能提供充分的证据证明原审调解违反自愿原则，本院对村委会提出撤销民事调解书的主张，不予支持。村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回农安县前岗乡孙家村民委员会的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农安县前岗乡孙家村民委员会。住所:农安县前岗乡孙家村。法定代表人：周小光，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙洪武，男，1971年8月22日出生，汉族，住农安县。再审申请人农安县前岗乡孙家村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人孙洪武农业承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终997号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。村委会申请再审称，1.调解书违反自愿原则。村委会委托的诉讼代理人王某某在二审签订民事调解书时收受了孙洪武的好处费3万元；调解书内容与村委会的上诉请求相违背，违背村委会村民代表大会会议记录的精神。2.村委会委托王某某、林某某参加诉讼的授权委托书盖章不真实，法定代表人签字无效。3.王某某、林某某不具备委托诉讼代理人主体身份。综上，请求再审本案，撤销民事调解书。本院经审查认为，1.村委会没有提供充分的证据证明民事调解书违反了自愿原则。虽然村委会在再审审查过程中提供王某某的证言，但既未提供林某某的证言对王某某的陈述予以佐证，也未提供相关人员因受贿被追究相应责任的证据，仅凭该份证人证言不能证明其收受了孙洪武好处费3万元，也不能证明另一委托诉讼代理人林某某收受了孙洪武好处费；王某某在庭审中自认民事调解书是其本人签字且没有受人逼迫和威胁，因此应该认定其调解过程中意思表示真实；村委会提供的村民代表大会会议记录、《村民代表意见书》等证据不能推翻村委会与孙洪武签订的民事调解书的真实性和有效性。故本院对村委会提出民事调解违反自愿原则的主张，不予支持。2.村委会主张其在原审授权委托王某某、林某某参加诉讼的授权委托书上加盖的公章是虚假的，但其在再审审查过程中向本院提供农安县前岗乡人民政府出具的《证明》，只能证明村委会公章的某一个存放地点，并不能证明加盖在授权委托书上的公章是伪造的。虽然村委会主张因周小光在签署授权委托书时不是法定代表人，该授权委托是无效的，但该签字不能推翻村委会公章的效力。故本院对村委会主张授权委托书上的盖章不真实，不予支持。3.王某某、林某某作为村委会的委托诉讼代理人，授权委托事项包括调解、和解，因此二人代表村委会签订的民事调解书应该认定为是村委会的真实意思表示，故人民法院组织村委会与孙洪武进行调解，调解程序是合法的。综上，村委会不能提供充分的证据证明原审调解违反自愿原则，本院对村委会提出撤销民事调解书的主张，不予支持。村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回农安县前岗乡孙家村民委员会的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一七年三月十日书 记 员  黄青
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初153号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人扇秀贵,男,生于1954年2月21日，户籍所在地甘肃省张家川回族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年11月16日被庄浪县公安局取保候审,同年11月25日被本院重新取保候审。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人扇秀贵犯非法持有枪支罪一案，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员马红霞出庭支持公诉，被告人扇秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日2时许,被告人扇秀贵持土猎枪在庄浪县盘安镇焦湾村附近的山上非法狩猎,被庄浪县公安局民警当场抓获。平凉市公安司法鉴定中心枪支检验意见书认定从扇秀贵处扣押的枪支属于自制猎枪(俗称土枪),具有杀伤力。被告人扇秀贵违反枪支管理规定,非法持有枪支一支,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人扇秀贵在开庭审理过程中无异议，且有物证自制土猎枪一支、钢砂弹49克、火药26克；书证庄浪县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及被告人归案情况说明、扇秀贵户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品照片；被告人扇秀贵的供述与辩解；平凉市公安局司法鉴定中心枪支检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扇秀贵违反枪支管理规定,非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，庄浪县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故可依法宣告缓刑。被告人非法持有的土猎枪及钢砂弹等属违禁品,依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人扇秀贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的土猎枪一支、钢砂弹49克、火药26克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虎虎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00364号
罪犯黄江徽，男，1981年5月21日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2003年2月14日作出（2003）滁刑初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人黄江徽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53135元。安徽省高级人民法院于2003年4月8日作出（2003）皖刑终字第173号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月21日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2008年7月30日、2011年8月1日，经本院裁定，先后减去有期徒刑一年、二年，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯黄江徽在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯黄江徽在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄江徽减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终301号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：卜杰，男，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××1855。
委托代理人：余泽鹏、白建萍，均系广东国硕律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人卜杰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8599号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人卜杰未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人卜杰没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 温宇媚
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初595号
原告陈某甲，男，汉族，1980年5月4日出生，农民，住福建省华安县。
被告林某，女，汉族，1982年7月4日出生，农民，住福建省华安县，现住福建省华安县。
原告陈某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员胡国标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告双方于2008年经人介绍相识并相恋，于年月日登记结婚，结婚证字号：闽华结字0135，原、被告婚后于年月日生育一女陈某乙。婚后，由于原、被告性格不合，矛盾不断，造成夫妻感情确破裂致无法共同生活。原告陈某甲起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养，被告可自愿支付抚养费；3.双方债务被告可以不用承担，由原告承担；4.本案诉讼费由原告承担。
被告林某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识后自由恋爱，于年月日自愿登记结婚（结婚证字号：闽华结字0135），婚后，原、被告于年月日生育一女陈某乙。
以上事实�有原告陈某甲提交的结婚证、常住人口登记卡及原告陈某甲的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，自愿登记结婚并生育了婚生女陈某乙，原、被告双方是有感情基础的，只要原、被告之间多进行交流和感情上的沟通，还是有和好的可能，原告未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告陈某甲提出与被告林某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告林某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的全部诉讼请求。
�案受理费人民币123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一六年六月二十九日
书记员 林雪英
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初282号
原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村12-16幢。
法定代表人：高尔金，董事长兼总经理。
委托代理人：王楠，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：佛山金同昌塑料五金有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良红岗金斗工业大道22号之七。
法定代表人：承徐忠。
原告浙江海普顿新材料股份有限公司（以下简称海普顿公司）与被告佛山金同昌塑料五金有限公司（以下简称金同昌公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海普顿公司的委托代理人王楠到庭参加诉讼，被告金同昌公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海普顿公司起诉称：原、被告间有多次贸易往来，原告向被告供应热稳定剂。双方前期合作比较愉快，从2015年7月开始，被告开始拖欠货款。2015年10月20日，原、被告签订《销售合同》（合同编号：YX21510009），合同约定被告向原告购买甲基锡热稳定剂1100千克，合同价款共计50600元。合同签订后，原告于2015年10月19日、12月1日各发货220公斤，后因被告未要求继续发货，且未支付拖欠货款，原告就中止了发货。原告已开具了全额发票，完成了供货方义务。被告已签收货物，但是一直未支付货款。
因被告拖欠货款较多，原、被告于2016年8月6日进行了对账，截至2016年8月6日，被告未支付本合同货款。根据《销售合同》第六条关于违约责任之规定，被告应承担违约金1031元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即支付拖欠货款20240元；二、被告支付违约金1031元；（自2016年1月1日至2016年11月30日，按年利率5.56%计算），以上共计21271元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告海普顿公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.销售合同一份（传真件），用以证明原、被告对货物名称、数量、价款、付款方式、违约责任等进行约定的事实；
2.送货单二份，用以证明被告接收货物的时间及实际数量的事实；
3.浙江增值税专用发票二张，用以证明原告已经开具了发票，完成了供货所有义务的事实；
4.律师函一份、快递单一份、投递情况说明一份（打印件），用以证明原告向被告催款的事实。
被告金同昌公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告海普顿公司提供的证据，被告金同昌公司在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在收到货物后，未按约履行付款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山金同昌塑料五金有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款20240元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153元，由被告佛山金同昌塑料五金有限公司负担。
原告浙江海普顿新材料股份有限公司在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告佛山金同昌塑料五金有限公司于本判决生效之日起七日内，本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年二月九日
书记员 陈晓琴
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执39号
申请执行人范军，男，汉族，1974年6月1日出生，住成都市双流县。
被执行人姚兴林，男，汉族，1982年4月28日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人范军申请执行被执行人姚兴林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请人未能向本院提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《》最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结本次珙县人民法院作出的（2014）宜珙民初字第430号民事判决书的执行。终结本次程序后，被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 烽
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审583号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人李洪会，男。
被执行人肖婧，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月6日对被执行人李洪会、肖婧作出的新计生征决字[2016]第241020号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人李洪会、肖婧于2015年1月21日登记结婚，婚前于2012年7月6日生育第一个男孩，于2014年3月21日生育第二个女孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2016年4月7日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月6日作出新计生征决字[2016]第241020号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21068元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月18日作出新卫计催字[2016]第241034号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月6日对被执行人李洪会、肖婧作出的新计生征决字[2016]第241020号征收社会抚养费决定书。
被执行人李洪会、肖婧应立即缴纳社会抚养费21068元。
案件申请费216元，由被执行人李洪会、肖婧负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 曾电新
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执611号
申请执行人：魏丽华，女，1969年1月2日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
委托代理人：高立东，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人魏丽华与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初891号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李德林
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1369号
上诉人（原审被告）：林春生，男，1970年9月12日生，汉族，住大城县。132829197009120017。
委托代理人:刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛丙喜，男，1978年12月3日生，汉族，住大城县。
委托代理人：张振杰，男，1972年11月19日出生，汉族，住大城县。
上诉人林春生因与被上诉人葛丙喜民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院(2016)冀1025民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林春生上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、争议的借款系赌债，被上诉人未支付给上诉人244000元。被上诉人不能提供打款凭证或自己支取款项的证明。二、齐秀丽的录音不能作为定案依据，齐秀丽未到庭接受质询，录音的真实性不能确定。三、欠条不同于未约定还款时间的借条，欠条的诉讼时效为两年，被上诉人的起诉已超诉讼时效。
被上诉人葛丙喜辩称，一、双方所争议的借款系合法债务，且被上诉人已实际给付上诉人，借款本金共计244000元，上诉人在本案一审、二审、发还重审诉讼过程中，先是以时效抗辩，认为本案所涉及债务超出诉讼时效，后又反复强调本案所涉及争议系赌债，但在整个诉讼过程中，上诉人不能说明其所主张的赌债发生在何时，参赌人员是谁。本案一审过程中被上诉人曾提交法庭欠款凭证两份，加之上诉人反复强调的时效抗辩观点，均间接证实了被上诉人确实已经给付了上诉人借款24.4万元。上诉人也确实偿还过被上诉人借款本金两次，共计4万元整。由此可以看出上诉人为了拖延还款义务，近而又产生想赖掉合法债务的情况。其在庭审中向法庭提供的证人及有关证据或是由其亲属出庭作证，或是不能证实其所主张的事实。在本案重审过程中，一审法院已经就借款给付事实及经过进行了查明，上诉人在本案重审过程中，与其妻子离婚，其妻子作为重审案件的代理人曾出庭参加诉讼，因此由上诉人的上述行为可见，确实存在逃避债务的客观事实。其向法庭提供的证据远远偏离其预证明本案债务系赌债的主张，也加重了法院的审理难度和被上诉人诉累。请求二审法院依法支持被上诉人的上述请求。二、齐秀丽并非被上诉人一方的证人，齐秀丽以及上诉人所提供的证人可能是受到了上诉人一方的压力或制作的伪证，不能到庭接受质证，应当承担相应的法律后果。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
葛丙喜向一审法院起诉请求：被告林春生于2010年5月、7月、8月在原告处借款244000元，并出具了借据。后经催要，被告推托不还，故提起诉讼，要求被告偿还借款。
一审法院经审理查明：2010年5月19日、7月2日、8月1日被告林春生分别向原告葛丙喜借款104000元、80000元及60000元，共计244000元，被告分别就三笔借款为原告出具了借条和欠条。后该欠款经原告催要，被告未能偿还。庭审中，被告就该笔债务系赌债提供了证人刘某（被告之妻兄）、林某（被告之姐）出庭作证，但是证人证言也不能证实玩牌具体细节，只能证实被告曾经玩牌一事。原告就此也提供齐秀丽录音一份，齐秀丽证实未曾设立赌局一事。
一审法院认为，被告林春生向原告葛丙喜借款244000元的事实清楚，证据充分，应予认定；被告辩称借款系赌债证据不充分，不予认定。被告辩称借款中有两笔超过诉讼时效，因欠条中没有具体的还款期限，原告在认为权利受损害时可以随时主张，故被告的辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告林春生于本判决生效后五日内给付原告葛丙喜借款244000元。案件受理费4960元，由被告林春生负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人于2010年5月19日、7月2日、8月1日分别向被上诉人出具借条及欠条，上诉人称上述三笔债务系赌债，并未实际发生。但上诉人申请的证人刘某、林某的出庭证言不能证明上诉人的主张。上诉人另称债务已过诉讼时效，但2010年5月19日、8月1日的借条均未约定还款时间，债权人可随时主张权利。2010年7月2日的欠条虽写明为欠条，但上诉人并未说明系因其他经济往来而形成的欠条，只是称系赌债，故2010年7月2日的欠条虽名为欠条，但实质上仍为借款，未约定还款时间的借款债权人可随时主张权利。故被上诉人起诉未超过诉讼时效。
综上所述，林春生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元由上诉人林春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 薛 炜
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异3号
异议人（被执行人）仵玲，女，34岁。
异议人（被执行人）胡涛，男，38岁。
申请执行人谷长生，男，48岁。
被执行人李义坤，男，38岁。
本院在执行申请执行人谷长生与被执行人仵玲、胡涛、李义坤民间借贷纠纷一案过程中[案号：（2013）蛟民执字第130-4号]，被执行人仵玲、胡涛提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人仵玲、胡涛称：贵院所执行的（2012）蛟民二初字第687号案件，现申请人提出执行异议，理由如下：一、贵院所执行的胡涛的财产，胡涛在本案中是担保人，且胡涛是在其妻子不知情的情况下用妻子名下的房产提供的担保。另外，胡涛是在其妻子不知情的前提下冒充其妻子签名，故贵院执行的财产虽然为胡涛、仵玲二人共同财产，但胡涛仅享有该房产一半的处分权。现对贵院执行该套房产提出异议。二、申请人担保的财产现在已经被执�，申请人已经尽到担保人的义务，故请求法院在网上撤销申请人的失信被执行人的相关记录。
经审查，本院认为：本院在执行申请执行人谷长生与被执行人仵玲、胡涛、李义坤民间借贷纠纷一案过程中，于2015年4月15日作出（2013）蛟民执字第130－4号执行裁定书，将被执行人仵玲所有的坐落在蛟河市贵都花园2区7栋1层7号门车库交付申请执行人谷长生抵偿借款111,560.40元，上述车库的所有权自本裁定送达申请执行人谷长生时起转移，申请执行人谷长生可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。于2015年12月29日作出（2013）蛟民执字第130号执行决定书，以被执行人仵玲、胡涛拒不完全履行本院（2012）蛟民二初字第687号民事判决书确定的义务为由，将被执行人仵玲、胡涛纳入失信被执行人名单；上述执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�四条、第二百五十五条的规定，并无不当。仵玲、胡涛提出的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人仵玲、胡涛的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 盖昕宇
审判员 任奇培
审判员 权英爱
二〇一七年一月十八日
书记员 王 雪
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异254号
申请追加人中国光大银行股份有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心。
法定代表人唐双宁，行长。
委托代理人白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人艾长远，北京步睿律师事务所律师。
被申请追加人中华人民共和国商务部，住所地北京市东城区东长安街2号。
法定代表人高虎城，部长。
被执行人中国南光进出口总公司，住所地北京市东城区灯市口大街14号。
法定代表人张家权。
被执行人中国海外贸易总公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号。
法定代表人李小文。
本院在执行中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）与中国南光进出口总公司（原名称中国南光有限公司，以下简称南光公司）、中国海外贸易总公司（以下简称海外贸易公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2001）一中经初字第882号民事判决书；执行案号：（2007）一中执字第972号]过程中，申请执行人光大银行向本院提出追加中华人民共和国商务部（以下简称商务部）为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
光大银行述称：依据（2001）一中经初字第882号民事判决书，南光公司应偿还光大银行借款本金美元200万元及利息、逾期利息，海外贸易公司承担连带责任。光大银行申请强制执行，法院已受理，并于2007年6月18日作出（2007）一中执字第972－1号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。依据海外贸易公司的工商档案资料显示，1986年12月11日，商务部成立南光公司，注册资金为500万元，后于1994年6月28日注册资金变更为3000万元，但商务部未将注册资金投入南光公司，属于出资不实，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加商务部为本案被执行人，在其出资不实的3000万元及利息范围内，对光大银行承担清偿责任。
本院经审查查明：光大银行与南光公司、海外贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2001年8月20日作出（2001）一中经初字第882号民事判决书，判决：一、光大银行与南光公司、海外贸易公司分别签订的x号借款合同、保证合同及光大银行与南光公司、海外贸易公司签订的x号展期借款合同除x号借款合同中的利率和逾期利率条款以及x号展期借款合同中的利率条款无效外，其余条款均为有效；二、南光公司自判决生效之日起十日内偿付光大银行借款本金美元200万元及利息、逾期利息；三、海外贸易公司对判决第二项承担连带清偿责任。判决生效后，南光公司、海外贸易公司未履行判决所确定的义务，光大银行向本院申请强制执行。
执行过程中，因南光公司、海外贸易公司无财产可供执行，光大银行亦提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院据此于2007年6月18日作出（2007）一中执字第972－1号民事裁定书，裁定：本院（2001）一中经初字第882号民事判决书的本次执行程序终结。
另查：南光公司工商档案资料显示：1986年12月，南光公司注册成立，企业性质为全民所有制，注册资金x万元，1994年6月注册资金增加至x万元。
1994年6月25日的国有资产产权登记表显示：南光公司组织形式“全民所有制，”批准单位“中华人民共和国对外经济贸易部”，变动后国家资本x万元，实收资本x万元，原对外贸易经济合作部经济协调局作为主管单位加盖公章，认定情况属实，国家国有资产管理局作为国有资产管理部门加盖公章，同意主管部门审查意见。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《企业法人登记管理条例》第十二条第一款规定：“注册资金是国家授予企业法人经营管理的财产或者企业法人自有财产的数额体现。”《企业国有资产产权登记管理办法》第七条第三款规定：“国有资产管理部门向企业核发的国有资产产权登记表，是企业的资信证明文件。”本案中，被执行人南光公司于1994年6月增加注册资金至x万元，该项变更申请已经国有资产管理部门核准的《国有资产产权登记表》作为资信证明，并在工商行政管理部门办理了登记，故应当认定南光公司的注册资金已经全部到位，不存在注册资金不实的情形，故本案不符合上述可在执行程序中追加案外人为被执行人的法定情形。光大银行所提追加商务部为本案被执行人的申请，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司提出的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 王 阳
审判员 张 悦
审判员 范红萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 宁 超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第138-1号
申请人管丽艳，女，1981年5月1日生，汉族，曹妃甸区地税局干部，现住唐山市曹妃甸区通北小区24号楼4门601室。身份证号：130302198105013540。
被执行人蔡明，男，1977年2月2日生，汉族，曹妃甸区电力公司职工，现住唐山市曹妃甸区文苑花园小区207号楼1门402室。身份证号码：130230197702023339。
被执行人王晓雨，女，1976年2月1日生，汉族，曹妃甸区政府督查室干部，现住唐山市曹妃甸区文苑花园小区207号楼1门402室。身份证号码：130224197602017647。
本院在执行管丽艳与蔡明、王晓雨民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈雄燕，男，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雄燕信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,801.74元。原告诉称,被告陈雄燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,801.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初203号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人谢地长，绰号“毛毛”，男，1984年12月9日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县。曾因犯抢夺罪于2012年4月16日被本院判处有期徒刑四年六个月，2015年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月9日被于都县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人谢地长犯抢夺罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人谢地长到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年1月2日10时50分许，被告人谢地长在于都县贡江镇老检察院旁趁被害人李某1不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢夺黄金耳环价值人民币1280元。
2、2016年1月3日9时许，被告人谢地长在于都县老电影公司附近的巷子里趁被害人张某不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走，张某被其推倒在地。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金耳环价值人民币2560元。
3、2016年1月3日14时许，被告人谢地长在于都县贡江镇供电公司林科大厦楼梯内趁被害人巫某不备，将其佩戴的一条黄金项链抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金项链价值人民币3881元。
4、2016年2月25日14时30分许，被告人谢地长在于都县贡江镇福麒山庄对面的小巷子里趁被害人陈某不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金耳环价值人民币2093元。
5、2016年3月13日17时40分许，被告人谢地长在于都中学往工贸城方向的“阳光文具店”附近趁被害人彭某不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1280元。
6、2016年3月15日7时许，被告人谢地长在于都县贡江镇东方大市场靠近贝贝幼儿园旁趁被害人刘某不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1794元。
7、2016年3月24日11时30分许，被告人谢地长在于都县贡江镇国光二店后面的三圣寺附近的小路旁趁被害人朱某不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1600元。
8、2016年4月4日9时10分许，被告人谢地长在于都县贡江镇红旗居委会院子内上楼趁被害人易某2不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1280元。
9、2016年4月16日11时53分许，被告人谢地长在于都县人民医院门口路段趁抱着小孩的被害人李某2不备，将其佩戴的一条黄金项链抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金项链价值人民币5440元。
10、2016年4月29日8时45分许，被告人谢地长在于都县贡江镇红旗小学转弯处趁被害人李某3不备，将其左手佩戴的黄金手镯抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金手镯价值人民币13754元。
11、2016年5月6日6时40分许，被告人谢地长在于都县贡江镇东方明珠宾馆后面的巷子处趁被害人邱某不备，将其右手佩戴的一个黄金手镯抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金手镯价值人民币11960元。
12、2016年5月9日9时许，被告人谢地长在于都县贡江镇红卫路（福城家园后面）趁被害人王某2不备，将其佩戴的一个黄金手镯抢走，王某2摔倒在地。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金手镯价值人民币13955元。
13、2016年6月1日13时55分许，被告人谢地长在于都县长征大道“乡里乡亲饭店”旁趁被害人胡某不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1047元。
14、2016年6月3日5时许，被告人谢地长在于都县贡江镇北门街附近趁被害人华某不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1794元。
15、2016年6月6日13时30分许，被告人谢地长在于都县贡江镇中升旅社路边（乡里乡亲餐馆旁）趁被害人赖某2不备，将其佩戴的一个黄金手镯抢走。经于都县价格认证中心鉴定，被抢黄金手镯价值人民币2990元。
综上，被告人谢地长共抢夺作案15起，涉案金额共计人民币66708元，赃款均被其购买毒品吸食等。公诉机关认为，被告人谢地长的行为构成抢夺罪，且数额巨大，系累犯，提请本院依法判处。
被告人谢地长对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明被告人谢地长的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有证人易某1、邹某、王某1、赖某1的证言，被害人李某1、张某、巫某、陈某、彭某、刘某、朱某、易某2、李某2、李某3、邱某、王某2、胡某、华某、赖某2等人的陈述，于都县公安局制作和调取的辨认笔录、指认现场笔录及照片、办案情况说明和视频截图、部分涉案财物购置票据等，于都县价格认证中心的涉案物品价格鉴定意见书，本院（2012）于刑初字第32号刑事判决书，江西省赣州监狱的释放证明书，以及被告人谢地长的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢地长以非法占有为目的，趁人不备强行夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢地长半年内抢夺十余次，且抢夺老年人财物，情节严重，依法可以从重处罚。同时，被告人谢地长曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢地长能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢地长犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2024年7月8日止。罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人谢地长犯罪所得，返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 钟志勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 萍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初318号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人向某，男，出生重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云阳县。因本案于2015年9月30日被羁押，同日被中山市公安局决定行政拘留二十日，同年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）292号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日上午11时许，被告人向某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S268线由珠海往中山市方向行驶，途经S268线：83KM＋600M（即中山市三乡镇大布村麦氏皮具厂路口）路段时，与在人行道从右往左横过马路的被害人翁某发生碰撞，事故造成翁某受伤，后因抢救无效于当日死亡（经法医鉴定，翁某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡）。肇事后，向某驾车逃离现场。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定：向某未依法取得驾驶证驾驶普通二轮摩托车、遇行人正在通过人行横道时未停车让行且造成道路交通事故后逃逸，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款的规定，承担此事故的全部责任。
2015年9月30日下午，被告人向某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。事后，向某已赔偿被害人家属人民币160000元并取得谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押笔录，扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、医院救治记录、死亡证明书，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，交通事故调解记录、丧葬费预付凭证、刑事谅解书及收据，行政处罚决定书，涉案人员肇事函调表、常住人口基本信息，证人田某、匡某的证言，向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，依法应予惩处。向某有自首情节，依法可以从轻处罚。向某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。向某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控向某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梅卓键
王静
第3页共3页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第220号
原告吕某某，女，1970年9月2日出生，汉族，高中文化，河南省孟津县人，无业，现租住洛阳市涧西区。
被告高某某，男，1962年9月26日出生，汉族，高中文化，辽宁省抚顺市人，工人，住洛阳市涧西区。
原告吕某某诉被告高某某为离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告吕某某及被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告与被告1995年12月26日登记结婚，2012年9月27日在本院调解离婚。离婚后，发现2001年9月12日被告与原单位解除劳动关系的协议，原单位向被告一次性支付经济补偿补助金92400元，协议上没有明确这笔经济补偿金为被告个人财产。被告协议解除劳动关系的十几年时间里，家庭生活开支主要由原告干缝纫的收入来维持。被告的经济补偿金一直由被告存入银行，现在被告又回单位上班，生活方面有了保障，而原告什么都没有，还要和被告共同抚养孩子。被告从协议解除劳动关系到领养老金的期间为22年，平均每年按4200元，被告应支付给原告26400元。离婚后发现2012年9月22日被告在工商银行仍有一笔3755元的存款，这笔钱应为夫妻共同财产，应分给原告一半1788元。因拆迁婚后购买的涧西区南昌路十街坊18栋1门102号房子，得到8万元补助款，被告比原告多掌握5000元，现要求依法分割此款，被告向原告支付2500元。多次与被告协商，均遭到拒绝，故请求人民法院依法判令：1、分割被告92400元的经济补助金，支付应分配给原告的26400元；2、分割被告2012年9月22日的工商银行存款3577元，向原告支付1788元；3、被告向原告支付2500元拆迁房屋补助款；4、诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，原告的诉讼请求及理由没有事实依据，不同意分割原告所诉的补助金、拆迁房屋补助款及存款。被告买断工龄的9万元属于被告的个人财产，不属于夫妻共同财产。房屋所得补助款8万元一人分割4万元，原告自愿多给被告分5000元。
经审理查明，原告吕某某与被告高某某于2012年9月27日经本院调解解除婚姻关系。2001年8月23日，甲方中国石化集团洛阳石油化工工程公司与乙方高某某签订《解除劳动关系（合同）协议书》，该协议于2001年9月12日经洛阳市劳动局鉴证，该协议中约定甲方一次性向乙方支付解除劳动关系（合同）经济补偿补助金92400元人民币。2012年10月18日，原告吕某某与被告高某某出具《证明》一份，证明2012年1月9日得到拆迁房屋补助款80000元，高某某分42500元，吕某某分37500元，为避免二人以后在经济上发生纠纷，特立此证明。庭审中，原、被告均认可上述拆迁房屋补偿款8万元的分割情况。至原、被告离婚之日，被告高某某工商银行账户上有存款3577.65元，该笔存款未予分割。
本院认为，原、被告已经解除婚姻关系，婚姻关系存续期间的夫妻共同财产未处理的，应当依法予以分割。原告吕某某要求分割被告高某某于2001年因解除劳动关系所获得的经济补偿补助金92400元，但原告吕某某未提交证据证明，至双方离婚之日被告高某某的经济补偿补助金仍然存在，故原告吕某某要求分割被告高某某的经济补偿补助金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原、被告均认可在双方婚姻关系存续期间，拆迁房屋补助款8万元已经分割；原、被告双方于2012年10月18日出具的《证明》证实，原、被告在离婚后对拆迁房屋补助款的分割情况一致认可，且并无异议，故原告吕某某要求被告高某某返还多分的拆迁房屋补助款2500元的请求，本院不予支持。被告高某某工商银行账户上存款3577.65元，系原、被告婚姻关系存续期间所得的财产，应作为原、被告的夫妻共同财产予以均等分割，故原告吕某某要求被告高某某支付给其1788元的请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某向原告吕某某支付人民币1788元。
上述支付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
本案受理费567元，原告吕某某承担534元，被告高某某承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李梅玲
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 刘会丽
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审53号
申请执行人漳平市环境保护局，住所地漳平市西环路26号，机构代码：00409456-9。
法定代表人蔡登峰，局长。
被执行人郭天福，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市环境保护局于2016年9月26日向本院申请环境行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市环境保护局于2015年10月26日以被执行人郭天福污染水环境质量及周边环境为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定，作出了漳环罚（2015）14号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令郭天福纸厂接到处罚通知后，已建的2条废纸生产线立即停止生产，并处罚款人民币贰拾万元；2、责令郭天福纸厂接到处罚通知后两日内拆除私设暗管，并处罚款人民币壹拾万元。被执行人郭天福未按规定履行，申请人漳平市环境保护局遂于2016年7月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出漳环罚催（2016）1号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的漳环罚（2015）14号行政处罚决定书，于2015年11月5日依法公告送达给被执行人郭天福，被执行人郭天福在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的缴纳罚款义务，经催告后被执行人郭天福在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的漳环罚（2015）14号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭天福在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的缴纳罚款义务。申请人漳平市环境保护局于2016年9月26日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市环境保护局作出的漳环罚（2015）14号行政处罚决定书确定的罚款处罚，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 许 益 洲
人民陪审员 郭 江 中
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蒋敏佳（代）
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1028号
原告：史福生，男，1978年2月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：白凤英，女，1975年11月27日生，汉族。
被告：于现强，男，汉族。
原告史福生与被告于现强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史福生及其委托诉讼代理人白凤英到庭参加诉讼，被告于现强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史福生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告材料款5400元及利息损失（利息从2016年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以经营装饰材料买卖为生，2014年冬季，被告从原告处购买了价值5400元的装饰材料，当时未付款。之后，经原告多次催要，被告分文未给付，被告于2016年2月18日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要未果，故特向人民法院提起诉讼。
被告于现强未作答辩。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告经营房屋装饰材料门店，被告于2014年冬季从原告处购买装饰材料，经双方结算价款为5400元，当时被告未予给付。原告多次向被告索要欠款，被告推诿不予给付。被告于2016年2月18日向原告出具欠条一份。现原告要求被告立即支付欠款5400元及利息，利息从2016年2月18日起计算，以中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告史福生与被告于现强之间形成的买卖合同关系清晰、明确，原告依照约定向被告交付质量合格的装饰材料，被告应依照约定足额支付原告相应的装饰材料价款。经原、被告双方结算确认，被告应向原告支付装饰材料款5400元。被告向原告出具欠条，证实原、被告之间的债权债务关系合法明确，被告应当向原告清偿债务。关于原告史福生主张的利息，因被告不按约定归还欠款，依据法律规定，被告应当支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于现强于本判决生效后十日内支付原告史福生欠款5400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月18日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于现强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 亮
(校对人：赵亮)
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1028号
原告：史福生，男，1978年2月4日生。
委托诉讼代理人�白凤英，女，1975年11月27日生。
被告：于现强，男。
原告史福生与被告于现强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史福生及其委托诉讼代理人白凤英到庭参加诉讼，被告于现强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史福生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告材料款5400元及利息损失（利息从2016年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以经营装饰材料买卖为生，2014年冬季，被告从原告处购买了价值5400元的装饰材料，当时未付款。之后，经原告多次催要，被告分文未给付，被告于2016年2月18日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要未果，故特向人民法院提起诉讼。
被告于现强未作答辩。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告经营房屋装饰材料门店，被告于2014年冬季从原告处购买装饰材料，经双方结算价款为5400元，当时被告未予给付。原告多次向被告索要欠款，被告推诿不予给付。被告于2016年2月18日向原告出具欠条一份。现原告要求被告立即支付欠款5400元及利息，利息从2016年2月18日起计算，以中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告史福生与被告于现强之间形成的买卖合同关系清晰、明确，原告依照约定向被告交付质量合格的装饰材料，被告应依照约定足额支付原告相应的装饰材料价款。经原、被告双方结算确认，被告应向原告支付装饰材料款5400元。被告向原告出具欠条，证实原、被告之间的债权债务关系合法明确，被告应当向�告清偿债务。关于原告史福生主张的利息，因被告不按约定归还欠款，依据法律规定，被告应当支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于现强于本判决生效后十日内支付原告史福生欠款5400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月18日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于现强负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 亮
(校对人：赵亮)
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初894号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人聂某，无业。因本案于2016年10月14日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]901号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人聂某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年9月29日19时15分许，被告人聂某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市新北区239省道由北向南行驶至239省道0KM+320M处，与被害人钱某驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人聂某负事故主要责任。经检验，被告人聂某血样中乙醇含量为195.3毫克/100毫升。
事故发生后，被告人聂某明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，如实供述上述事实。案发后，被告人聂某赔偿被害人钱某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人杨严荣等人证言笔录、未到庭被害人钱某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、驾驶证、行驶证、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人聂某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人聂某赔偿被害人经济损失、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 彭叶均
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初392号
原告徐某某。
被告刘某某。
原告徐某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月3日给原告打有贰万壹仟元整欠条。被告迟迟拖欠一直不还原告的钱，在原告没有办法的情况下想到用法律维护自己的合法权益，起诉到被告户口所在地，请求法院依法判令：1、被告偿还拖欠原告水电工、工人工资贰万壹仟元整；2、起诉费和贰万壹仟元整二年利息由被告支付。
被告未到庭答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，被告刘某某对外承包酒店装修工程，原告跟着被告刘某某做中牟万邦酒店装修工程，工程竣工后被告未支付原告水电工资款。2014年9月13日被告刘某某给原告出具欠条一份，内容为“今欠徐某某水电工资款贰万壹仟元整（￥21000.00元）10月份付。另消防部分未解决，到时按实际支付费用再议，刘某某2014.9.13”。
以上事实有欠条、庭审笔录为证。
本院认为，原告跟随被告在其承包的中牟万邦酒店装修工程中干活，原告付出劳动后有权取得相应报酬。故原告请求被告支付其水电工资款21000元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告在欠条中未约定利息，故对原告该项诉讼请求自原告起诉之日（2016年3月9日）起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘某某支付原告徐某某水电工资款21000元及利息（利息自2016年3月9日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取为162.5元，由被告刘某某负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 铮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3493号
原告吴楷如，男，汉族，1959年10月27日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人程志，广东扬权律师事务所律师。
被告叶莲英，女，汉族，户籍住址浙江省温州市鹿城区。
被告柯金生，男，汉族，1948年9月24日出生，户籍住址浙江省温州市鹿城区。
被告柯平，男，汉族，1986年4月23日出生，户籍住址浙江省温州市鹿城区。
原告吴楷如诉被告叶莲英、柯金生、柯平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告吴楷如及其委托代理人程志到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：吴楷如。
借款人：叶莲英、柯金生、柯平。
三、借款时间：2013年4月16日。
四、借款本金数额：人民币350万元。
五、借款期限：2013年4月16日至2015年4月15日。
六、借款用途：资金周转。
七、提供借款的方式：转账至借款人指定的银行账户内。
八、借款利率：月利率2.5%。
九、还本付息情况：吴楷如称三被告借款后支付利息至2014年4月30日，此后未再支付利息，借款到期后亦未归还本金。
十、诉讼请求：1、三被告立即向原告归还借款本金人民币350万元及利息（从借款之日起按照月利率2.5%的标准计算至清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：吴楷如提交的《借据》、银行转账记录、《证明》等证据可以形成完整的证据链，证明其履行了向叶莲英、柯金生、柯平提供借款本金人民币350万元的事实，三借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，仍无证据显示三被告履行了还款义务，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金人民币350万元以及相应利息的法律责任。因双方约定每月2.5%的利率标准过高，超过法律规定的上限，本院依法调低为按照月利率2%的标准计算，但对于三被告已经支付利息的部分，在不超过年利率36%的范围内，本院不作无效处理。三被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由三被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶莲英、柯金生、柯平应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴楷如借款本金人民币350万元以及利息（按照月利率2%的标准从2014年5月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴楷如的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35,500元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2354号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：穆海军，男，1987年11月28日生，回族，住址及法律文书送达确认地新疆伊宁县吉里于孜镇布隆买里路2巷**号。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告穆海军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恺琳到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年5月12日签订的合同编号为1605-220147的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》于2016年12月27日解除；2、确认登记于被告名下的车架号为LSYYBACA4EC004579、发动机号为D022685的中华牌HXXXXXXX款1.5L手动舒适型车辆的所有权归原告所有；3、被告将上述车辆返还给原告，并配合原告将该车辆变更登记至原告名下；4、被告向原告赔偿全部未付租金及其他费用与前述车辆价值的差额损失计11335.85元。该差额损失具体计算方式为：全部未付租金(未付已到期租金5590.70元、未到期租金32426.06元)+违约金319.79元+律师代理费3000元-车辆目前价值30000元。事实及理由：2016年5月12日，原、被告签订编号为1605-220147的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称融资租赁合同)一份，约定由被告将其所有的中华牌HXXXXXXX款1.5L手动舒适型小型轿车一辆(发动机号：D022685、车架号：LSYYBACA4EC004579)以4万元的价格出卖给原告，再从原告处租回。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、车辆装潢费、GPS相关费用、融资利息等。融资额为30980元(含2980元GPS费用)，租期36个月，每月租金1118.14元，起租日自车辆交接单签署之日起计算，租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。如连续2期逾期则原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他规定的应付款项，原告有权要求被告承担包括律师费在内的实现债权的各种费用。合同还约定，原告在支付被告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。
签约后，原告于2016年5月16日支付了购车款，并与被告办理了车辆交接单，同时办理了车辆抵押登记。但被告仅支付了2个月的租金，自2016年8月起就一直未再支付。故原告向本院提起诉讼。
审理中，原告变更诉请为：1、确认登记于被告名下的车架号为LSYYBACA4EC004579、发动机号为D022685的中华牌HXXXXXXX款1.5L手动舒适型车辆的所有权归原告所有；2、被告将上述车辆返还给原告，并配合原告将该车辆变更登记至原告名下；3、被告向原告赔偿全部未付租金及其他费用与前述车辆价值的差额损失计11016.76元。该差额损失具体计算方式为：全部未付租金(未付已到期租金5590.70元、未到期租金32426.06元)+律师代理费3000元-车辆目前价值30000元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、抵押合同及车辆抵押登记信息；
3、原告支付购车款凭证、购车款明细、租赁申请核准通知函；
4、车辆交接单；
5、债权明细；
6、原告委托第三方收回车辆的委托书；
7、聘请律师合同及发票、支付凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告逾期不付租金构成违约，原告有权依约控制车辆并主张相应的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认车架号为LSYYBACA4EC004579、发动机号为D022685的中华牌HXXXXXXX款1.5L手动舒适型小型轿车归原告上海易鑫融资租赁有限公司所有；
二、被告穆海军应于本判决生效之日起十日内配合原告上海易鑫融资租赁有限公司办理上述车辆的变更登记至原告上海易鑫融资租赁有限公司名下；
三、被告穆海军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金及其他费用与车辆价值的差额损失计11016.76元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告穆海军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年四月二十五日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1376号
上诉人（原审被告）：永康市康盛工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区科创路409号3号厂房。
法定代表人：任孟贞。
委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕飞娥，女，1970年11月9日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：吕飞月（吕飞娥之姐），女，1966年9月16日出生，汉族，住永康市。
原审被告：吕再晓，男，1972年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原审被告：任孟贞，女，1977年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人永康市康盛工贸有限公司（以下简称康盛公司）因与被上诉人吕飞娥及原审被告吕再晓、任孟贞民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康盛公司上诉请求：改判康盛公司归还吕飞娥借款本金140万元。事实和理由：原审认定尚欠借款1457320元有误。双方确实存在借贷关系，但借款后吕飞娥尚欠康盛公司门款644666元未付，故康盛公司在原审中要求在借款本金中抵扣。但原审认为未有证据证明双方约定门款系抵扣本金，故认定先支付利息并通过计算未有超过该期间未支付的利息。原审计算有误，即使按照先支付利息再抵扣本金的计算方法，644666元还款中也有5万多元是超过利息，应用于抵扣本金。故康盛公司尚欠借款本金应为140万元。
被上诉人吕飞娥辩称，原审判决正确，不存在有5万元可以抵扣本金的情况。
原审被告吕再晓、任孟贞未到庭参加诉讼，未作答辩。
吕飞娥向原审法院起诉请求：判令吕再晓、任孟贞、康盛公司归还本金150万元及利息（利息按月利2分计算）自2014年7月21日起至还清欠款之日止。
原审法院认定事实：吕再晓与任孟贞于1998年8月25日登记结婚。2014年7月21日，康盛公司、吕再晓、任孟贞向吕飞娥借款150万元，约定月利率2%。借款后，吕再晓、任孟贞、康盛公司归还本金42680元，并支付利息644666元，对于剩余的借款本金及利息，至今未归还。原审法院认为，吕飞娥与康盛公司、吕再晓、任孟贞之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效，吕再晓尚欠吕飞娥借款1457320元，事实清楚。双方未约定还款期限，吕再晓、任孟贞、康盛公司应当在吕飞娥催讨后合理期限内归还借款，至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，吕飞娥的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由吕再晓、任孟贞、康盛公司归还吕飞娥借款1457320元并支付利息（利息从2014年7月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已支付的644666元），款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回吕飞娥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9357元，由吕飞娥负担433元，由吕再晓、任孟贞、康盛公司负担8924元。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。康盛公司上诉认为按照先支付利息再抵扣本金的计算方式，用于抵扣欠款的644666元门款中有5万多元超过欠付的利息，应用于抵扣本金，吕飞娥则不予认可。本案中，关于以油漆款和门款抵扣本案借款的问题，康盛公司在原审中述称是在拿门时与吕飞娥说以门款和油漆款抵扣欠款，二审中，该公司进一步确认是在2014年11月份拿门时与吕飞娥商谈抵扣油漆款。由此，根据康盛公司在二审中确认的商谈抵扣欠款的时间，结合本案借款形成时间、借条记载的利率以及门款对账单记载的内容等，经计算，双方对账确认的门款尚不足以支付本案借款的利息，康盛公司主张门款中有5万多元可以用于抵扣借款本金，依据不足。综上，康盛公司提出的尚欠吕飞娥借款本金140万元未还的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。康盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5343元，由上诉人永康市康盛工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金佳卉
代理审判员 李 茜
二〇一七年五月十二日
代书 记员 张青青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6862号
上诉人（原审被告）：河源市源城区鑫荣五金胶管经销部，住所地广东省河源市源城区。
经营者：张李锐，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：陈伟，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市思城塑胶制品有限公司，住所地广州市。
法定代表人：苏卓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝灼枢、黄诗韵，广东广从律师事务所律师及实习律师。
上诉人河源市源城区鑫荣五金胶管经销部（以下简称鑫荣经销部）因与被上诉人广州市思城塑胶制品有限公司（以下简称思城公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫荣经销部上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回思城公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由思城公司承担。事实与理由：一、思城公司提供的PVC水管存在严重质量问题导致损失10万元，从鑫荣公司提供的照片以及证明完全可以证明上述事实。鉴于上述事实，思城公司承诺承担其中的8万元作为质量保证金，该事实可在鑫荣公司提供的订货确认单中予以证明。故应在货款中扣除8万元。二、鑫荣公司与思城公司签订的《2015年优惠政策一：年终奖金》，鑫荣公司已完成销售任务，思城公司应向鑫荣公司发放相应的6万元奖金，该奖金也应在货款中扣除。
思城公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
思城公司向原审法院起诉请求：1.鑫荣经销部立即支付拖欠货款142491.43元，并从立案之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由鑫荣经销部承担。
原审法院认定事实：思城公司与鑫荣经销部有买卖PVC水管的业务往来。2015年4月20日，思城公司（甲方）与鑫荣经销部（乙方）签订了一份《购销合同》，约定：1、鑫荣经销部向思城公司购买PVC水管，产品数量以乙方传真给甲方的订单为准；2、验收方式和质量保证：乙方收到甲方货物后按货物执行标准验收并及时清点货物，如对货物有异议，应在收货当日起三天内以书面形式通知甲方，甲方在确认事实后应立即给乙方更换货物或退货；3、付款方式：甲方铺货20万元给需方，作为资金支持。其他货物的结算采取货到付支票的方式，支票的支付日期为到货日计算30天内。2016年1月7日，思城公司与鑫荣经销部按上述约定再次订立一份《购销合同》。合同签订后，思城公司如约向鑫荣经销部发货，鑫荣经销部向思城公司出具欠条，确认尚欠思城公司货款262491.43元。经思城公司催收后，鑫荣经销部曾于2016年2月向思城公司支付部分货款12万元，余下142491.43元至今未付。另查明，鑫荣经销部系个体工商户，经营者是张李锐。
原审法院认为，思城公司与鑫荣经销部签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。按双方约定，结算采取货到付支票的方式，鑫荣经销部在收货后尚欠思城公司货款142491.43元，已经构成违约,故思城公司要求鑫荣经销部支付货款142491.43元的诉讼请求，法院予以支持。按双方约定，如货物存在质量问题，应在收货当日起三天内书面通知对方，逾期视为质量无异议。本案中，鑫荣经销部未在约定期限内提出货物质量异议，且其提交的以8万元作为质量保证金的订货计划单以及思城公司应向其发放相应销售奖励的2015年优惠政策一：年终奖，均未经思城公司签章确认，未经对方确认的协议材料，法院不予采信，由鑫荣经销部承担举证不能的责任。因此，对鑫荣经销部主张扣减8万元和6万元的请求，法院不予支持。双方未约定逾期违约金，但鑫荣经销部经催收后仍未支付货款，占用了思城公司的资金，造成了思城公司可得利益的损失，现思城公司要求从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决：鑫荣经销部于判决发生法律效力之日起10日内支付货款142491.43元及利息（从2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清货款之日止）给思城公司。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由鑫荣经销部负担。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，鑫荣经销部与思城公司之间是买卖合同关系，本案二审的争议焦点为：思城公司提供的货物是否存在质量问题；思城公司是否应向鑫荣经销部支付年终奖6万元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，鑫荣经销部主张货物存在质量问题及思城公司应向其支付年终奖，应提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。
鑫荣经销部为证明涉案货物存在质量问题，向原审法院提供了订货计划单、案外人出具的证明及照片。但订货计划单上并无思城公司的签章，思城公司也不确认其真实性，原审对该证据未予采信，并无不当之处。鑫荣经销部提供的证明为案外人出具，未得到思城公司的确认，又无其他证据佐证鑫荣经销部已赔偿案外人损失，故本院不予采信。仅从鑫荣经销部提供的照片也无法证明货物损坏是由于本身存在质量问题，还是由于其他原因造成。且合同也约定了质量异议期间，鑫荣经销部未在约定期间内向思城公司提出质量异议。故鑫荣经销部主张货物质量问题并要求扣减8万元货款，缺乏事实依据，本院不予支持。
鑫荣经销部为证明思城公司应向其支付年终奖金6万元，向原审法院提供了抬头为《2015年优惠政策一：年终奖金》的文件，但该文件同样没有思城公司的签章，思城公司也不确认其真实性，故该份证据亦不能证明鑫荣经销部应获得6万元奖金，对鑫荣经销部的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，鑫荣经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由河源市源城区鑫荣五金胶管经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6862号上诉人（原审被告）：河源市源城区鑫荣五金胶管经销部，住所地广东省河源市源城区。经营者：张李锐，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：陈伟，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市思城塑胶制品有限公司，住所地广州市。法定代表人：苏卓威，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝灼枢、黄诗韵，广东广从律师事务所律师及实习律师。上诉人河源市源城区鑫荣五金胶管经销部（以下简称鑫荣经销部）因与被上诉人广州市思城塑胶制品有限公司（以下简称思城公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫荣经销部上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回思城公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由思城公司承担。事实与理由：一、思城公司提供的PVC水管存在严重质量问题导致损失10万元，从鑫荣公司提供的照片以及证明完全可以证明上述事实。鉴于上述事实，思城公司承诺承担其中的8万元作为质量保证金，该事实可在鑫荣公司提供的订货确认单中予以证明。故应在货款中扣除8万元。二、鑫荣公司与思城公司签订的《2015年优惠政策一：年终奖金》，鑫荣公司已完成销售任务，思城公司应向鑫荣公司发放相应的6万元奖金，该奖金也应在货款中扣除。思城公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。思城公司向原审法院起诉请求：1.鑫荣经销部立即支付拖欠货款142491.43元，并从立案之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由鑫荣经销部承担。原审法院认定事实：思城公司与鑫荣经销部有买卖PVC水管的业务往来。2015年4月20日，思城公司（甲方）与鑫荣经销部（乙方）签订了一份《购销合同》，约定：1、鑫荣经销部向思城公司购买PVC水管，产品数量以乙方传真给甲方的订单为准；2、验收方式和质量保证：乙方收到甲方货物后按货物执行标准验收并及时清点货物，如对货物有异议，应在收货当日起三天内以书面形式通知甲方，甲方在确认事实后应立即给乙方更换货物或退货；3、付款方式：甲方铺货20万元给需方，作为资金支持。其他货物的结算采取货到付支票的方式，支票的支付日期为到货日计算30天内。2016年1月7日，思城公司与鑫荣经销部按上述约定再次订立一份《购销合同》。合同签订后，思城公司如约向鑫荣经销部发货，鑫荣经销部向思城公司出具欠条，确认尚欠思城公司货款262491.43元。经思城公司催收后，鑫荣经销部曾于2016年2月向思城公司支付部分货款12万元，余下142491.43元至今未付。另查明，鑫荣经销部系个体工商户，经营者是张李锐。原审法院认为，思城公司与鑫荣经销部签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。按双方约定，结算采取货到付支票的方式，鑫荣经销部在收货后尚欠思城公司货款142491.43元，已经构成违约,故思城公司要求鑫荣经销部支付货款142491.43元的诉讼请求，法院予以支持。按双方约定，如货物存在质量问题，应在收货当日起三天内书面通知对方，逾期视为质量无异议。本案中，鑫荣经销部未在约定期限内提出货物质量异议，且其提交的以8万元作为质量保证金的订货计划单以及思城公司应向其发放相应销售奖励的2015年优惠政策一：年终奖，均未经思城公司签章确认，未经对方确认的协议材料，法院不予采信，由鑫荣经销部承担举证不能的责任。因此，对鑫荣经销部主张扣减8万元和6万元的请求，法院不予支持。双方未约定逾期违约金，但鑫荣经销部经催收后仍未支付货款，占用了思城公司的资金，造成了思城公司可得利益的损失，现思城公司要求从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决：鑫荣经销部于判决发生法律效力之日起10日内支付货款142491.43元及利息（从2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清货款之日止）给思城公司。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由鑫荣经销部负担。经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，鑫荣经销部与思城公司之间是买卖合同关系，本案二审的争议焦点为：思城公司提供的货物是否存在质量问题；思城公司是否应向鑫荣经销部支付年终奖6万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，鑫荣经销部主张货物存在质量问题及思城公司应向其支付年终奖，应提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。鑫荣经销部为证明涉案货物存在质量问题，向原审法院提供了订货计划单、案外人出具的证明及照片。但订货计划单上并无思城公司的签章，思城公司也不确认其真实性，原审对该证据未予采信，并无不当之处。鑫荣经销部提供的证明为案外人出具，未得到思城公司的确认，又无其他证据佐证鑫荣经销部已赔偿案外人损失，故本院不予采信。仅从鑫荣经销部提供的照片也无法证明货物损坏是由于本身存在质量问题，还是由于其他原因造成。且合同也约定了质量异议期间，鑫荣经销部未在约定期间内向思城公司提出质量异议。故鑫荣经销部主张货物质量问题并要求扣减8万元货款，缺乏事实依据，本院不予支持。鑫荣经销部为证明思城公司应向其支付年终奖金6万元，向原审法院提供了抬头为《2015年优惠政策一：年终奖金》的文件，但该文件同样没有思城公司的签章，思城公司也不确认其真实性，故该份证据亦不能证明鑫荣经销部应获得6万元奖金，对鑫荣经销部的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，鑫荣经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由河源市源城区鑫荣五金胶管经销部负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年五月十一日书 记 员  王 芬钟紫琦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初707号
原告滑县农村信用合作联社老庙信用社，住所地滑县老庙乡老庙村。
负责人刘素海。职务主任。
委托代理人绳梅坤，女，1972年7月8日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告张彦豪，男，1987年6月20日生，汉族，住滑县。
被告张彦帅，男，1990年4月22日生，汉族，住滑县。
被告韩耀杰，男，1985年8月18日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社老庙信用社(以下简称老庙信用社)与被告张彦豪、张彦帅、韩耀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告老庙信用社的委托代理人绳梅坤、被告张彦豪到庭参加了诉讼，被告张彦帅、韩耀杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老庙信用社诉称：2015年6月26日，被告张彦豪从原告老庙信用社借款人民币50000元，由被告张彦帅、韩耀杰作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张彦豪立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告张彦帅、韩耀杰承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张彦豪辩称，被告张彦豪对贷款事实无异议，做生意赔了，现在无力偿还，想慢慢偿还。
被告张彦帅、韩耀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年6月26日，原告老庙信用社与被告张彦豪签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月26日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老庙信用社与被告张彦帅、韩耀杰签订《保证合同》，约定被告张彦帅、韩耀杰为被告张彦豪的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老庙信用社向被告张彦豪发放借款人民币50000元，借款后原告老庙信用社扣划了被告159.7元的利息，借款到期后，被告张彦豪下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告张彦帅、韩耀杰亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老庙信用社与被告张彦豪签订的《个人借款合同》、与被告张彦帅、韩耀杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年6月26日，原告老庙信用社向被告张彦豪发放借款人民币50000元后，借款本金及相应利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张彦豪偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老庙信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张彦帅、韩耀杰依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张彦豪追偿。被告张彦帅、韩耀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦豪于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老庙信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2015年6月26日起至实际清偿之日止，扣除已经扣划的159.7元的利息）；
二、被告张彦帅、韩耀杰对被告张彦豪上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张彦帅、韩耀杰承担保证责任后，有权向被告张彦豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告张彦豪、张彦帅、韩耀杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年二月二十八日
书记员 付曼曼
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初188号
原告：张建伟，男，汉族，生于1956年11月2日，住内乡县。
被告：陈红伟，男，汉族，住内乡县。
被告：刘玉娜，女，汉族，系陈红伟之妻，住址同上。
被告：王珍祥，男，汉族，住内乡县。
原告张建伟与被告陈红伟、刘玉娜、王珍祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张建伟于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张建伟撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告张建伟负担。
审判员 冯建晓
二〇一七年二月九日
书记员 王思维
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1095号
申请执行人李圣尧
被执行人潘陈成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00455号，依法向被执行人潘陈成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘陈成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘陈成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘陈成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币87000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月十一日
书记员 翁金南
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执691号
申请执行人刘双孝，男，生于1957年10月28日，汉族，初中文化，住陕西省韩城市芝阳镇陶渠村*组，农民。
被执行人吉伟，男，生于1982年3月12日，汉族，小学文化，住陕西省韩城市西庄镇西王村*组，农民。
刘双孝申请执行吉伟交通事故责任纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2016年8月25日作出（2016）陕0581民初1412号民事判决书，并已发生法律效力，权利人刘双孝向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款2322.42元、鉴定费1680元，并承担诉讼费800元，案件执行费50元。本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0581民初1412号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高小军
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1165号
原告：辛渭红，男，1965年3月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。
委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莎，陕西赛高律师事务所律师。
被告：渭南市德瑞斯塑业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市经济技术产业开发区。
法定代表人：张小玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩小鹏，男，1966年10月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区朝阳东路**号，居民。
原告辛渭红与被告渭南市德瑞斯塑业有限责任公司（以下简称德瑞斯塑业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛渭红及其委托诉讼代理人梁军，被告德瑞斯塑业公司法定代表人张小玲及其委托诉讼代理人韩小鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛渭红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，原告辛渭红到被告处上班，截止目前为止，被告都没有与原告签订书面的劳动合同。原告自2016年10月10日开始上班，原告平常的工作任务是用钻给窗户打螺丝，每天工作9小时，每月工资为2600元，被告与原告口头约定每月的25日向原告发放工资。2017年8月14日，辛渭红在被告处工作过程中在用机器清理窗户角时右手受伤。原告前往渭南市中心医院进行治疗，经医生诊断：“右手背切割伤；1、第4掌指关节粉碎性骨折；2、右手第5掌骨骨折；3、第4、5指伸肌腱断裂；4、手背皮下静脉断裂；5、手背皮下神经断裂”，在医院住院10天。原告因为受伤花费了大量费用，但被告却不予赔偿。原告曾要求被告按照工伤赔偿标准进行赔偿，但是被告却称其与原告之间没有劳动关系，不肯确认工伤并按法定标准赔偿原告。由于没有劳动合同，原、被告之间的劳动关系无法确认。2017年11月20日，原告向渭南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系确认申请。经审理，劳动争议仲裁委员会以原告要求确认与被告存在劳动关系的证据不充分，不支持原告的仲裁申请。原告认为，自2016年10月份至2017年8月份受伤，原告一直在被告处上班，每天有固定的上下班时间，每月的工资固定，原告是被告的工作人员，应认定原告与被告之间存在劳动关系。
被告德瑞斯塑业公司辩称：一、被告公司根据加工窗户订单，采购相应型材剪裁拼接，加工成不同规格的窗户，整个生产过程没有技术含量，生产也是时断时续，按照订单情况安排生产。因此，长期固定员工不多。二、公司员工都签订有劳动合同，每天考勤，按月发放工资。临时雇佣人员不签订劳动合同，双方明确属于临时性劳务。三、因生产需要临时雇佣人员时，临时雇佣人员完成当天劳务任务，双方没有相互约束，想来就来，想走就走，不来也不用请假，干一天算一天，农忙时公司也雇不到干活的。四、临时雇佣人员不按月支付工资，干完一个订单结一次劳务费，按照天数或者计件发放劳务费。五、申请人提供的证人证言，真实性不能确认，也不能证明双方存在劳动关系。六、原告的所有证据，只能证明在干活时受伤，不能证明原告与被告建立有长期有效的劳动关系。故原告与被告之间不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证明效力本院将结合案情综合予以认定。
根据双方提供证据，本院查明事实如下：2016年10月原告辛渭红进入被告德瑞斯塑业公司，从事用电钻给窗户打螺丝的工作，工作期间双方未签订劳动合同。2017年8月14日，原告在工作时手不慎受伤，住院治疗后至今再未上班。后双方因赔偿问题协商不成，原告辛渭红向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系。渭南市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出渭劳人仲案字［2017］第072号裁决书，裁决对申请人辛渭红的仲裁申请不予支持。
另查明，被告德瑞斯塑业公司的经营范围为：管材生产、安装，异型材生产，异型材门窗加工、安装。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。中华人民共和国劳动合同法规定，用人单位应当与劳动者订立劳动合同，订立劳动合同应当遵循合法、公平、自愿平等、协商一致的原则。由此可见，劳动者与用人单位应当订立劳动合同，劳动合同是双方当事人是否存在劳动关系的重要依据。如果没有劳动合同，应当根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》来认定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）……（五）其他劳动者的证言等”。本案中，原告辛渭红与被告德瑞斯塑业公司未签订书面劳动合同，虽然双方均符合用人单位与劳动者的主体条件，且被告也认可原告具体的工作情况，也向原告发放过劳动报酬。但是被告主张不因此而认为原、被告双方之间存在劳动关系，被告认为双方之间没有签订劳动合同及建立劳动关系的合意，原告属于零散用工，并提供了公司与其他职工所签订的劳动合同和工资发放表。结合原告庭审中申请出庭作证的证人证明来看，原、被告之间只是约定了每天工资100元，且双方结算方式为现金，时间也不固定，而被告与其他员工之间均有工资发放表。由此可见，原告提供的证据不能充分证明其主张，不能证明其与被告之间存在管理与被管理，监督与被监督的隶属关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告辛渭红与被告渭南德瑞斯塑业有限责任公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告辛渭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 刘稳良
二〇一八年七月十四日
书 记 员 李 玉