河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2484号
原告：崔凯。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
委托代理人：刘爱奉，
被告：张志杰。
被告：天津市锦虹汽车租赁有限公司。
委托代理人：秦会彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司。
委托代理人：孙晓东，特别代理。
被告：唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司
委托代理人：陈利，特别代理。
原告崔凯与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、张志杰、天津市锦虹汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司、唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凯、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘爱奉、张志杰、天津市锦虹汽车租赁有限公司委托代理人秦会彬、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司委托代理人孙晓东、唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司委托代理人陈利到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔凯诉称：2016年4月23日，被告张志杰驾驶小型车沿燕山路由南向北行驶至滦县一中北侧，右转弯时，与同向行驶的原告崔凯驾驶的小型越野客车相撞，造成车辆受损的交通事故，此事故经滦县公安局交通警察大队现场查勘后，出具事故认定书，认定：张志杰承担此事故的主要责任，崔凯承担此事故的次要责任。2015年11月20日，原告为小型越野客车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险，保险期间为2015年12月8日至2016年12月7日，本次事故发生在保险期限内。被告张志杰驾驶的津小型轿车的登记所有人为天津市锦虹汽车租赁有限公司，且该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保了交强险，此事故发生在保险期限内。经河北鼎源保险公估有限公司对原告小型越野客车车损进行评估，车损51655元，公估费1550元，施救费3000元，共计56205元。综上，原告认为，被告依法承担赔偿责任，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失56205元，并负担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告诉请的车损金额明显过高，与实际修理厂修理价格差距较大，对诉请金额不认可，施救费，公估费均不认可，诉讼费我公司不承担。
被告张志杰辩称，我系司机为职务行为，对本案不承担责任。
被告天津市锦虹汽车租赁有限公司辩称：原告诉请的车损金额明显过高，对诉请金额不认可，施救费，公估费均不认可，诉讼费我公司不承担
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司辩称：津X**号车在我公司投保了交强险，保险期间是2015年11月14日至2016年11月13日，我公司同意在财产险2000元范围内赔偿原告合法合理损失，不同意承担诉讼费、施救费、公估费。
被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司辩称：坚持质证意见，我方同意按照原告实际损失扣除交强险后的70%赔偿原告。
原告崔凯提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一：道路交通事故认定书，用于证明2016年4月23日张志杰驾驶津X**号小型轿车沿燕山路由南向北行驶至滦县一中北侧，右转弯时，与同向行驶的崔凯驾驶的冀X**号小型越野客车相撞，致两车受损的交通事故，经滦县交警大队事故认定：张志杰承担此次事故的主要责任，崔凯承担此次事故的次要责任；
证据二、公估报告，用于证明原告崔凯的冀X**号小型越野客车发生交通事故后，经河北鼎源保险公估有限公司公估，并于2016年5月10日作出编号为冀鼎源公估字（2016）第052公估报告，车损为51555元；
证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告崔凯做公估鉴定及进行施救时支出费用情况；
证据四、保险单，用于证明原告崔凯的冀X**号小型越野客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险和不计免赔的机动车损失险等商业险，登记在天津市锦虹汽车租赁有限公司名下的津X**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保交强险，该事故发生在保险期限内；
证据五、修理费发票，用于证明原告崔凯的冀X**号小型越野客车发生事故后进行维修费用情况；
证据六、身份证、行车证等，用于证明原告崔凯的冀X**号小型越野客车有合法手续。
被告天津市锦虹汽车租赁有限公司提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一、电动汽车买卖合同，用于证明该津X**号小型轿车事故车虽然登记在被告天津市锦虹汽车租赁有限公司名下，但是该车已经在2015年11月13日卖给被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司，该交通事故给原告造成的损失，应该由被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提交证据。
被告张志杰未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司未向法庭提交证据。
被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告虽认为原告公估损失过高并对公估费、施救费提出异议，但未能提供相关证据予以证实，故本院对原告及被告天津市锦虹汽车租赁有限公司的提供的证据予以采信。
经审理查明：2015年11月20日冀X**号小型越野客车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔率机动车损失险等商业险，保险期间为2015年12月8日至2016年12月7日。2015年11月13日津R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保了交强险，保险期间为2015年11月14日至2016年11月13日。2016年4月23日张志杰驾驶津X**号小型轿车沿燕山路由南向北行驶至滦县一中北侧，右转弯时，与同向行驶的崔凯驾驶的冀X**号小型越野客车相撞，致两车受损的交通事故，经滦县交警大队事故认定：张志杰承担此次事故的主要责任，崔凯承担此次事故的次要责任；事故发生后，河北鼎源保险公估有限公司公估，并于2016年5月10日作出编号为冀鼎源公估字（2016）第052公估报告，车损为51555元，公估费1550元，施救费3000元，共计损失56105元。
另查明，2015年11月13日被告天津市锦虹汽车租赁有限公司将该津X**号小型轿车卖给被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司，在被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司使用期间发生该交通事故。
本院认为：津X**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保了交强险，发生保险合同约定的保险事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司应按保险合同约定承担保险责任，在交强险赔偿限额内赔偿原告崔凯2000元理赔款；冀X**号小型越野客车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔率机动车损失险等商业险，在保险期限内发生的保险事故，原告崔凯在本次事故中合理开支应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内承担理赔责任，因在该事故中，张志杰承担此次事故的主要责任，崔凯承担此次事故的次要责任。原告崔凯承担该事故的30%责任，原告崔凯的损失扣除交强险赔偿后，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担30%的赔偿责任；因被告张志杰为职务行为，其余70%赔偿责任由实际使用车辆的被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司负担。被告天津市锦虹汽车租赁有限公司无责任。
被告认为公估损失过高，并要求重新鉴定，因未能提供相关证据，对该主张本院不予采信，对被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为公估费不属于保险理赔范围的主张，因该费用系原告崔凯为证明此次事故车辆损失而支出的费用，为合理开支，本院予以支持，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内给付原告崔凯保险理赔款2000元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、在判决生效后五日内在车损险财产赔偿限额内给付原告崔凯保险理赔款16231.5元；
三、由被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司在判决生效后五日内给付原告崔凯理赔款37873.5元；
四、驳回原告崔凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担元164、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担20元、被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司负担381，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一六年七月九日
书记员 刘译择