北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6646号
上诉人（原审被告）：瑞狮威（北京）国际广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：佟彧，总经理。
委托诉讼代理人：靳辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜嘉峻，男，1988年9月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：王宏，吉林赵君英律师事务所律师。
上诉人瑞狮威（北京）国际广告传媒有限公司（以下简称瑞狮威公司）因与被上诉人杜嘉峻劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
瑞狮威公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定不清，判决结果错误。一审法院在杜嘉峻与瑞狮威公司劳动关系、期间认定、工作时间的认定、劳动关系解除认定、工资发放认定等事实上存在错误，造成瑞狮威公司的合法权益没有得到支持。关于劳动关系存误。杜嘉峻是北京乾景维嘉传媒广告有限公司（以下简称乾景维嘉公司）招聘的，瑞狮威公司属于临时借用杜嘉峻的，项目结束后杜嘉峻也会回到乾景维嘉公司上班。工资也是由乾景维嘉公司的总经理，同时也是瑞狮威公司法定代表人佟彧个人账户发放。关于工作时间问题，杜嘉峻自2015年7月起就实际没有在公司上班了。工资共发放了两笔，都是佟彧个人账户转的，不能证明是瑞狮威公司发放的，乾景维嘉公司与瑞狮威公司的工资发放形式都是佟彧个人账户发，从工资发放情况也无法区分是哪家公司。关于劳动关系解除的问题上，杜嘉峻早在仲裁申请书还有开庭笔录里面均明确表示因为说公司未给其交纳社保、不签订合同、拖欠加班工资其个人被迫离职，而在一审的时候，杜嘉峻请求要求支付解除劳动关系经济补偿金，一审法院无视劳动者的说法直接说公司违法解除违法辞退，瑞狮威公司认为事实认定错误。
杜嘉峻答辩称，同意一审判决，不同意瑞狮威公司的上诉请求，要求维持原判。
杜嘉峻向一审法院提出诉讼请求：1.确认2015年5月11日至2015年10月15日期间杜嘉峻与瑞狮威公司存在劳动关系；2.判令瑞狮威公司支付2015年5月11日至2015年10月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元；3.判令瑞狮威公司解除劳动关系经济补偿金5500元；4.判令瑞狮威公司支付2015年5月11日至2015年10月15日期间休息日加班费20200元；5.判令瑞狮威公司支付2015年5月11日至2015年10月15日期间延时加班费9784元；6.判令瑞狮威公司支付2015年10月1日至2015年10月15日期间工资3808元。
杜嘉峻就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09008号裁决书，裁决：驳回杜嘉峻的仲裁请求。杜嘉峻不服该裁决书，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
杜嘉峻于2015年5月11日入职，担任影视策划文案工作，双方未签订劳动合同。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.就月工资问题，杜嘉峻主张双方约定每月15日左右发放上月整月工资，月工资第一个月6000元，之后每月实发10000元，工资发放至2015年9月底，2015年9月工资10000元系现金形式发放，之后工资未发放。就其上述主张，杜嘉峻向一审法院提交了银行交易明细一份，显示2015年6月15日转存3340元、2015年7月16日转存7000元、2015年8月17日现存10000元、2015年9月15日现存10000元、2015年11月16日现存3300元。瑞狮威公司认可双方约定每月15日左右发放上月整月工资，该公司主张杜嘉峻月工资7000元，该公司仅向杜嘉峻发放过两笔工资，分别为2015年6月15日转存3340元、2015年7月16日转存7000元。
2.就离职问题，瑞狮威公司主张杜嘉峻最后工作至2015年6月底，之后主动离职，就其主张，瑞狮威公司未向一审法院提交证据。杜嘉峻主张其最后工作至2015年10月15日，当天法定代表人口头无故与其解除劳动关系，就其主张，杜嘉峻向一审法院提交了加盖有北京市门头沟区互联网宣传管理工作办公室公章字样的项目结案报告一份，该报告显示实际启动时间2015.7.1，实际结束时间2015.8.14，项目成员杜嘉峻，我方负责人签字：杜嘉峻、落款日期2015年9月16日。瑞狮威公司不认可上述证据的真实性。
3.就加班问题，杜嘉峻主张其每天早上9点上班，下午6点下班，中午休息1个小时，每周工作5天。杜嘉峻主张其存在加班的情况，就其主张，向一审法院提交了打卡记录及自行统计的加班情况统计表，瑞狮威公司不认可上述证据的真实性，不认可杜嘉峻存在加班的情形。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，入职时间、工资标准、离职时间等属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。瑞狮威公司虽主张杜嘉峻最后工作至2015年6月底，但就其主张未向一审法院举证，应承担不利后果；且根据杜嘉峻提交的项目结案报告、银行交易明细显示，杜嘉峻2015年6月之后仍在向瑞狮威公司提供劳动，综合考虑，一审法院采信杜嘉峻有关其最后工作至2015年10月15日的主张，一审法院确认2015年5月11日至2015年10月15日期间杜嘉峻与瑞狮威公司存在劳动关系。杜嘉峻虽主张其月工资中还包含1000元的社保补偿费，但就其主张未向一审法院举证，根据其提交的银行交易明细及庭审陈述情况，一审法院采信其转正后月工资10000元的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。瑞狮威公司拖欠杜嘉峻2015年10月1日至2015年10月15日期间的工资，应予以支付，金额为1757.47元（10000÷21.75×11-3300）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。瑞狮威公司未与杜嘉峻签订劳动合同，应支付杜嘉峻2015年6月11日至2015年10月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额39563.22元（7000÷21.75×14+10000×3+10000÷21.75×11）。杜嘉峻要求瑞狮威公司支付2015年5月11日至2015年6月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额，无法律依据，一审法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。杜嘉峻和瑞狮威公司均未就各自主张的劳动关系解除事由举证，就双方地位对比来看，瑞狮威公司作为用人单位更应负有积极审慎地查明劳动者离职原因的责任，瑞狮威公司未举证证明杜嘉峻系主动离职，应承担举证不能的法律责任；综合考虑双方在仲裁阶段及本案庭审阶段的陈述，一审法院采信杜嘉峻有关被违法辞退的事实，瑞狮威公司应支付杜嘉峻违法解除劳动关系赔偿金，杜嘉峻主张的数额不高于法定标准，一审法院予以支持。
杜嘉峻主张其存在延时加班、周末加班，就其主张，未向一审法院充分举证，一审法院难以采信，其要求瑞狮威公司支付加班费，无事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、确认杜嘉峻与瑞狮威公司二〇一五年五月十一日至二〇一五年十月十五日期间存在劳动关系；二、瑞狮威公司于判决生效之日起五日内支付杜嘉峻二〇一五年十月一日至二〇一五年十月十五日期间工资1757.47元；三、瑞狮威公司于判决生效之日起五日内支付杜嘉峻二〇一五年六月十一日至二〇一五年十月十五日未签订劳动合同双倍工资差额39563.22元；四、瑞狮威公司于判决生效之日起五日内支付杜嘉峻违法解除劳动关系赔偿金5500元；五、驳回杜嘉峻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，瑞狮威公司提交了入职登记表，以证明杜嘉峻入职的是乾景维嘉公司。杜嘉峻对入职登记表上其签字真实性不持异议，但认为签字时并没有加盖公章，对证据证明目的不予认可。瑞狮威公司称佟彧同时是乾景维嘉公司总经理，但未就此提交任何证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据杜嘉峻提交的项目结案报告、银行交易明细显示，杜嘉峻2015年6月之后仍在向瑞狮威公司提供劳动，瑞狮威公司未就杜嘉峻工作期间进行举证，一审法院采信杜嘉峻有关其最后工作至2015年10月15日的主张，并确认2015年5月11日至2015年10月15日期间杜嘉峻与瑞狮威公司存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。瑞狮威公司的一审答辩意见为自2015年5月11日至2015年6月30日双方存在劳动关系，现上诉主张其与杜嘉峻系借用关系，但未就此提供充分证据证明，本院不予采信。
根据杜嘉峻提交的银行流水显示，瑞狮威公司拖欠杜嘉峻2015年10月1日至2015年10月15日期间的工资，一审法院判处瑞狮威公司支付上述期间工资1757.47元，于法有据，本院予以维持。
瑞狮威公司未与杜嘉峻签订劳动合同，一审法院判决瑞狮威公司支付杜嘉峻2015年6月11日至2015年10月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额39563.22元，于法有据，本院予以维持。
杜嘉峻向一审法院主张解除劳动关系补偿金，一审法院综合考虑双方当事人陈述及举证责任分配，认定劳动者系被违法辞退，按杜嘉峻主张金额判处瑞狮威公司支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，瑞狮威公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由瑞狮威（北京）国际广告传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽