广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民二终字第49号
上诉人（原审被告，反诉原告）：许镇江，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：吾拉因-卡德尔，男，1976年8月6日出生，维吾尔族，住新疆喀什市。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
上诉人许镇江因与被上诉人吾拉因-
卡德尔定作、买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2O13）潮安法民二初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月18日，吾拉因-卡德尔向原审法院提起诉讼称：吾拉因-
卡德尔与许镇江自2012年9月21日起发生买卖不锈钢制品的业务往来。截止2013年5月27日，许镇江共收吾拉因-
卡德尔模具定金和货款定金6万元。许镇江收取吾拉因-卡德尔定金后一直未按约定向吾拉因-卡德尔交货，致吾拉因-卡德尔合同目的无法实现。吾拉因-
卡德尔不得不要求许镇江返还已付定金。2013年11月17日，吾拉因-卡德尔再次向许镇江催讨定金款未果，许镇江于当日向吾拉因-
卡德尔立下收条再次确认已收到吾拉因-卡德尔定金6万元。许镇江收取定金后，不按约定向吾拉因-卡德尔供货，导致吾拉因-
卡德尔合同目的无法实现，此后又无理拒绝返还吾拉因-卡德尔的定金款。许镇江的行为侵犯吾拉因-卡德尔的合法权益，为维护吾拉因-
卡德尔的合法权益，特向法院起诉，请求判令许镇江返还定金6万元，并按银行同期贷款利率赔偿吾拉因-
卡德尔利息损失（自起诉之日至判决生效之日）；本案诉讼费、财产保全费由许镇江承担。
许镇江答辩称：许镇江认为定作合同应当继续履行，原因如下：1、吾拉因-卡德尔定作产品，许镇江已经做了生产，并且安装之后就可以交付吾拉因-
卡德尔；2、双方没有明确约定合同履行期，在此期间许镇江通知吾拉因-卡德尔前往交付余下货款并领取产品货物，但吾拉因-
卡德尔时至今日迟迟不交付货款，不履行合同，鉴于吾拉因-
卡德尔不履行合同，许镇江要求继续履行；本合同是定作合同，许镇江行使合同留置权，应受法律保护；3、吾拉因-
卡德尔诉称6万元，其中4万元是模具定作费，双方已确定模具制作完成，验收合格，吾拉因-卡德尔要求退回4万元定金无依据。
许镇江反诉称：许镇江与吾拉因-卡德尔于2012年9月21日协商一致达成加工定作意向并签订了《模具合同》。《模具合同》约定：吾拉因-
卡德尔向许镇江提供样品，并委托许镇江依据样品生产加工模具，制模费为人民币4万元，吾拉因-
卡德尔先行支付制模费人民币2万元，许镇江于10月30日前完成生产加工模具任务。之后双方又于同日在《模具合同》上达成补充协议：如果吾拉因-
卡德尔在许镇江完成制模之后委托许镇江以该模加工生产产品订货达到一万个时，许镇江向吾拉因-卡德尔返回人民币2万元；订货达到两万个时，许镇江再向吾拉因-
卡德尔返回人民币2万元。吾拉因-卡德尔在合同签订同日向许镇江支付了前期制模费人民币2万元，许镇江也在吾拉因-
卡德尔提供样品后开始加紧模具的生产加工，并于10月30日前完成生产加工模具任务。在完成生产加工模具任务后，许镇江通知了吾拉因-
卡德尔前往检验模具质量，经吾拉因-卡德尔检验无质量问题之后，吾拉因-卡德尔于2013年5月27日向许镇江支付了余下制模费人民币2万元。同日，吾拉因-
卡德尔与许镇江达成口头协议，委托许镇江以该模具加工生产产品并订货5000个，每个加工生产费用为28元，同时向许镇江支付定金2万元，并承诺交货届时支付余下加工生产费用。许镇江便开始投入人力、物力加工生产，在生产加工期间许镇江也并未接到吾拉因-
卡德尔要求停止加工生产的通知，双方没有明确约定履行期限，许镇江通知吾拉因-卡德尔前往领取产品货物。但时至今日，在许镇江的一再催告之下，吾拉因-
卡德尔一直迟迟不到许镇江处领取产品货物和支付余下货款，不依约履行合同。让人始料未及的是，吾拉因-卡德尔竟然恶人先告状，虚构事实经过，声称许镇江不向吾拉因-
卡德尔交付产品货物。这完全是置事实于不顾，颠倒黑白。许镇江要求吾拉因-
卡德尔依约继续履行合同义务，及时到许镇江处支付余下货款和领取产品货物。许镇江请求判令吾拉因-卡德尔继续履行合同；判令吾拉因-卡德尔承担本案的诉讼费。
针对许镇江的反诉，吾拉因-
卡德尔答辩称：反诉既没有事实依据，也无法律依据。1、许镇江提出模具已经生产完毕，但是还未安装，只要安装就能交货，说明许镇江模具未交货，也未制作完成。2、许镇江主张其通知吾拉因-
卡德尔交付货款领取货物，也无事实依据。在模具还需要安装情况下，许镇江如何通知吾拉因-卡德尔领取货物呢？3、许镇江所称的留置问题，吾拉因-
卡德尔认为许镇江主张行使留置权毫无依据，根据双方约定，吾拉因-卡德尔已经交付许镇江定金，之后应由许镇江完成定作义务后通知吾拉因-
卡德尔领取货物，即许镇江没有履行其义务，连模具都无完成，也无通知吾拉因-卡德尔领取货物的情况下，许镇江有何行使留置权呢？4、许镇江主张吾拉因-
卡德尔已经确认模具制作完成，毫无事实依据。
原审法院经审理查明：许镇江以“宏江不锈钢制品厂”的名义作为甲方与吾拉因-
卡德尔作为乙方于2012年9月21日签订《模具合同》，主要约定：1、乙方委托甲方加工制造不锈钢模具全套，甲方根据乙方样品，制造生产模具，模具费用共计4万元。2、乙方先支付甲方模具款2万元后，甲方及时安排乙方提供样品并生产5套样品，模具所有权归乙方（甲方在没有乙方的委托下不得私自使用该模具并不能向他人出售，若出现此类情况，甲方向乙方赔偿15000元）。3、甲方依时在10月30日内完成模具开发并送样，如果有出现部分质量问题甲方承诺每次修改周期不超过15天。双方在签订上述合同后，另行约定由吾拉因-
卡德尔向许镇江购买不锈钢产品。吾拉因-卡德尔于2013年5月27日通过其代理人提沙比向许镇江支付货款定金人民币2万元、模具定金人民币2万元。尔后，吾拉因-
卡德尔再向许镇江支付模具定金人民币2万元，许镇江于2013年11月17日出具收条交吾拉因-卡德尔存执。吾拉因-
卡德尔遂于2013年11月18日向法院起诉，并提出上述诉讼请求。许镇江于2013年12月12日提出反诉，并提出上述反诉请求。
另查明，吾拉因-
卡德尔在诉讼过程中向原审法院申请财产保全，原审法院于2013年11月19日裁定查封许镇江所有的HYZ牌充液阀一台（限额人民币6万元），并依法予以执行。
原审法院认为，吾拉因-卡德尔与许镇江之间的定作模具合同关系、买卖不锈钢产品合同关系合法有效，应受法律保护。吾拉因-
卡德尔已经向许镇江支付了定金，许镇江应依约向吾拉因-卡德尔交付模具和不锈钢产品。许镇江主张定作的模具和买卖的产品已经完成，而吾拉因-
卡德尔没有领取，并提供照片予以证明，但其提供的照片中没有显示模具产品，其显示的不锈钢产品内容也不能单独作为认定已经完成生产且吾拉因-
卡德尔不予领取的事实。许镇江主张已经完成相关模具和产品制作的证据不足，原审法院不予采信。许镇江未能在合同约定的时间内向吾拉因-
卡德尔交付定作模具，也未能在合理时间内向吾拉因-卡德尔交付不锈钢产品，致吾拉因-卡德尔的合同目的不能实现，吾拉因-
卡德尔要求解除合同的理由充分，依法可予支持。许镇江应依法承担返还吾拉因-
卡德尔定金人民币6万元，并赔偿该款利息损失的违约责任。许镇江要求继续履行合同的依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年1月23日作出（2013）潮安法民二初字第325号民事判决：（一）、吾拉因-
卡德尔与许镇江之间的定作合同、买卖合同自本判决发生法律效力之日起解除。（二）、许镇江应于本判决发生法律效力之日起五日内向吾拉因-
卡德尔返还定金人民币6万元及该款利息损失（自2013年11月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。（三）、驳回许镇江许镇江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币650元、反诉受理费人民币650元、财产保全费人民币620元，均由许镇江负担。
许镇江不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。（一）上诉人已经在合同约定的时间内向被上诉人交付定作模具。上诉人收取了2万元的定金之后就按约开发模具，按时向被上诉人交付定作模具，并该模具也经过被上诉人检验可以投入生产不锈钢锅产品。2013年5月27日，被上诉人向上诉人支付了余下的制模费人民币2万元，另外向上诉人订作5000个不锈钢锅并支付订做不锈钢锅定金2万元，同时承诺交付5000个不锈钢锅时支付余下加工生产费用。据此，可以看出，上诉人是已经在合同约定的时间内向被上诉人交付定作模具，并该模具也经过被上诉人检验可以投入生产不锈钢锅产品。如若是同原审法院所认为上诉人未能在合同约定的时间内向被上诉人交付定作模具的话，那么，被上诉人也就不能确定上诉人所制作的模具是否符合其质量要求，能否生产加工出被上诉人想要的不锈钢锅产品，那么，被上诉人也就不会和上诉人达成用上述模具加工生产5000个不锈钢锅并支付2万元货物定金。（二）上诉人与被上诉人双方就生产不锈钢锅所达成的口头协议并没有规定明确的交付期限，在上诉人完成了不锈钢锅生产后，上诉人曾通知被上诉人前往领取产品货物。但时至今日，在上诉人的一再催告之下，被上诉人一直迟迟不到上诉人处领取产品货物和支付余下货款，不依约履行合同。因此，不存在未能在合理时间内向被上诉人交付不锈钢产品。原审法院认定事实错误。（三）在原审期间，被上诉人称，其所支付给上诉人的6万元中，4万元是模具的定金也是违背事实的。该4万元实为模具制作费用。合同的总金额才4万，怎么可能4万元都是先行给付的定金呢被上诉人怎么可能在未收取检验过模具前就将合同规定的总金额4万全款当作定金交付给上诉人呢这显然是不符合常理的。综上所述，请求：1、依法撤销潮州市潮安区人民法院（2013）潮安法民二初字第325号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人继续履行合同。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
吾拉因-卡德尔口头答辩称：上诉人上诉内容没有事实及法律依据，上诉人至今没有提供相关证据证明其有通知被上诉人去领取货物。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系定作、买卖合同纠纷，吾拉因-卡德尔已经向许镇江支付了不锈钢模具款4万元及不锈钢产品定金2万元，许镇江应依约向吾拉因-
卡德尔交付模具和不锈钢产品。许镇江主张定作的模具和买卖的产品已经完成，而吾拉因-
卡德尔没有领取，对此其需负举证责任进行证明。许镇江只提供照片予以证明，经审查，该照片中只有不锈钢产品，但没有显示模具，而且照片中的产品也不能单独作为认定已经完成生产且吾拉因-
卡德尔不予领取的事实。由于许镇江无法举证证明其已经完成模具和不锈钢产品制作，因此原审法院认定许镇江未能在合同约定的时间内向吾拉因-
卡德尔交付定作模具，也未能在合理时间内向吾拉因-卡德尔交付不锈钢产品并无不当。由于吾拉因-
卡德尔无法实现合同目的，原审法院判决解除双方的合同并判决许镇江返还其向吾拉因-卡德尔收取的6万元正确。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人许镇江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘建荣
代理审判员 李奕毅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨国瑜