湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1560号
上诉人（原审被告）：秦某某。
被上诉人（原审被告）：湘潭钢铁集团有限公司某矿。
负责人:李永葆。
委托诉讼代理人：张馨予。
委托诉讼代理人：唐云仁。
被上诉人（原审被告）：彭某某。
委托诉讼代理人：唐云仁。
上诉人秦某某因与被上诉人湘潭钢铁集团有限公司某矿（以下简称东安石矿）、彭某某名誉权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦某某，被上诉人湘潭钢铁集团有限公司某矿及其委托诉讼代理人张馨予、唐云仁，被上诉人秦某某及其委托诉讼代理人唐云仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某某上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、彭某某明知与上诉人之间是民事纠纷，却捏造事实向公安机关报案，致使自己被刑事拘留五天，监视居住达一年之久，已构成对自己名誉权的侵害，应当承担赔偿责任；二、一审法院对上诉人提供的证据二、三认定错误，2014年6月4日，当地村民因倒土去工地阻工，被上诉人未经调查，认为是上诉人指使的，而且多次举报，应当对证据二予以认定。东安县检察院作出的不起诉决定书认定上诉人不构成犯罪，而一审法院认为该决定书只能证实上诉人被不予起诉，并没说明属于情节轻微还是没有犯罪事实，明显与事实不符；三、被上诉人明知与上诉人之间是民事纠纷，却捏造事实报案，是明显借“举报”之名侵害他人名誉权的行为，上诉人因涉嫌犯罪被刑事拘留，必然导致社会评价的降低，故被上诉人应当承担相应的民事责任；四、公安机关对上诉人应承担的行政责任与被上诉人的民事责任是可以并行的，被上诉人无权以公安机关承担行政责任推卸自己的民事责任。
东安石矿辩称,一、答辩人确实受到三次阻工。第一次是2013年12月，第二次是2014年2月，上诉人秦某某纠集数名村民到施工现场阻碍施工，上诉人领取30,000元后，承认无法承包工程，并出具了《承诺书》放弃所有权利，第三次是2014年6月，上诉人纠集数名亲属到施工现场阻工；二、答辩人未与上诉人签订任何爆破施工合同，依法向公安部门报案无过错；三、原判对上诉人提交的证据二、三认定无错误，不起诉决定书只能证明上诉人没有犯罪，不能说明没有违法行为，彭某某报案也是履行职务的行为，故两份证据不能达到上诉人的证明目的；四、彭某某报案主观上没有损毁上诉人名誉的恶意和过失，客观上没有捏造和散步虚假事实，不构成名誉侵权行为，不应承担任何赔偿责任，公安机关办案属于职务行为，并无过错；五、答辩人反诉符合法律规定，应予支持。
彭某某辩称，原判对上诉人提供的证据二认定并无错误，自己报案是正常的履行职务行为，未违反法律法规的相关规定，不存在捏造事实的情形，并无过错，该证据不能达到上诉人的证明目的。自己也不是上诉人所称“工程公开招标大会”的发起人，实际上大会是上诉人和当地村民自行组织的，自己报案是合法行使权利的行为，不构成对上诉人的名誉侵权，不应承担任何赔偿责任。
秦某某向一审法院起诉请求：依法判令二被告向原告赔礼道歉或张贴公告或登报的方式为原告消除影响，恢复名誉；赔偿原告精神抚慰金10,000元，及因侵权及制止侵权产生的误工费、医药调查费律师费等经济损失10,000元，被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年，东安石矿新矿区即羊角寨矿区场地选在东安县白牙市镇小心田村4、15组共有的羊角寨山。在写协议时就约定，新矿区开工后在用工上优先考虑4、15组村民。东安石矿先将新矿区修路的爆破工程交由秦乙元等人承包，其他人认为利益不公，便要求公开招标，2014年1月4日，在驻村干部雷金山等人组织下由4、15组村民参与招标，秦某某中标。但东安石矿以秦某某无爆破证为由没与其签订合同，而后与秦三银订了合同。在秦某某不知情的情况下，秦三银放弃承包，秦某某于是在2014年2月14日带人阻工。后在东安县公安局城关派出所的协调下，由东安石矿补偿秦某某等人损失35,000元。事后，仍有部分群众去工地阻工，东安石矿就去公安机关报案，认为是秦某某叫人去阻工，要求追究其责任。东安县公安局经侦查，认为秦某某有敲诈勒索嫌疑，于2014年6月22日将其刑事拘留，同年6月26日取保候审。该案移送给东安县检察院后，东安县检察院经审查认为秦某某没有犯罪事实，不构成犯罪，故决定对秦某某不起诉。事后，秦某某认为，东安石矿的举报行为侵犯了其权益，故来法院起诉。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时法律也规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。我国公民享有合法的举报权，举报权受法律保护。彭某某身为主管新矿区建设的副矿长为单位的工程能正常施工向公安机关报案，是单位的职务行为；东安石矿同样也写有检举报告，反映秦某某带人阻工，影响施工，并有敲诈嫌疑，要求公安机关作出处理，彭某某和东安石矿的行为是正当的举报行为。因为秦某某阻工、收取了补偿费用是实，举报的基本事实符合客观，至于定性失误、细节失实是被告认识上的问题，不影响其举报的合法性。秦某某的拘留与监视居住错误，应当按照国家赔偿法的规定取得救济。因此，秦某某的请求缺乏依据，理由不足，该院不予支持，应予驳回。东安石矿提出反诉，因不符合反诉条件，同时，本诉被驳回请求，反诉也不成立。因此东安石矿的反诉不予立案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回秦某某的诉讼请求。案件受理费300元，由秦某某负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人东安石矿与被上诉人彭某某是否侵害上诉人秦某某的名誉权。确认是否侵权应当结合被上诉人的行为是否具有过错，秦某某的损害后果、行为与结果之间是否有因果关系进行综合认定。首先，东安石矿与彭某某因施工受阻，向公安机关报案，是正常履行职务的行为，且根据查明的事实，秦某某确实曾经带领村民到施工现场进行阻工，2014年6月4日前往工地阻工的人大部分是秦某某的亲属，因此不能认定被上诉人在报案时有捏造事实的行为，秦某某向一审法院提交的证据二与证据三不能达到其证明目的，一审法院对证据的认定无误，二被上诉人举报行为并无过错；其次，秦某某因涉嫌敲诈勒索罪受到公安机关刑事拘留和监视居住，该行为系公安机关自身依法履行职务的行为，与二被上诉人的举报行为并无必然因果关系，秦某某主张二被上诉人应当承担民事责任的请求，本院不予支持。
至于东安石矿在答辩中提到应当支持其一审的反诉请求，由于其未向本院提起上诉，故本院对此不作处理。
综上所述，二被上诉人的举报行为并无过错，且与上诉人秦某某受到的损害无必然因果关系，上诉人秦某某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 张向安
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。