北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第02704号
原告李铁，男，1983年4月8日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告李冬云，女，1953年12月23日出生。
被告孙志刚，男，1952年7月3日出生。
二被告共同委托代理人徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801室。
负责人蒋洪，总经理。
委托代理人李元，男，1984年2月16日出生，该单位职员。
原告李铁与被告李冬云、被告孙志刚、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞担任审判长、与人民陪审员韩玉林、姚秀凤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁的委托代理人关鑫，被告李冬云、被告孙志刚及二被告的共同委托代理人徐阳，被告安邦保险公司的委托代理人李元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁诉称，2012年8月27日，被告李冬云驾驶车辆（车牌号：京MN73**）行至北京市昌平区朱辛庄城铁站西侧路时与原告李铁驾驶的”时风”牌三轮车发生碰撞，造成原告李铁受伤、两车损坏。后北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具了事故证明，没有划分责任，但事故证明记载：1、道路中部有一豁口设有”工地入口”和”外部禁止”的标牌；2、被告李冬云驾车在未开通道路练车。原告认为上述两点是事故发生的根本原因，被告李冬云应负事故全部责任。经查，被告李冬云系京MN73**车辆的驾驶人，被告孙志刚系该车所有人，被告安邦保险公司系该车的交强险和商业三者险承保公司。事故发生后，原告李铁被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗82天。原告李铁受伤前身体健康，此次事故的发生不仅给其身体造成难以弥补的损伤，对日常生活也带来诸多不便，没有被告李冬云的违法行为，原告李铁不至受到身体及精神的折磨，此次事故也给其家庭造成极大的精神压力。事故发生后，被告未就此次事故给予原告李铁合理赔偿，为此，原告李铁诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费15106.35元、住院伙食补助费4100元、营养费4005元、护理费19560元、残疾赔偿金291752元、被扶养人生活费135420.6元、精神损害抚慰金30000元、误工费21000元、残疾辅助器具费474413元、交通费1000元、财产损失费10700元、鉴定费5250元；2、被告安邦保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告李冬云、孙志刚辩称，关于责任认定，原告李铁的车并不是我方撞翻的，而是他的车中部撞到了我方车辆左前部，原告李铁的车在后面行驶，应该尽到驾驶人的注意义务，原告李铁应该了解机动车的状态，他的车载着砖，其注意义务应该重于一般通行状态的车辆；交通队的照片并不是第一现场，当时因为抢救李铁，第一现场发生了变化；虽然交警队的卷中曾有责任认定，但当时是交警队看到我方车辆有保险才这样认定的，因为此事故不能按照简易程序来处理，该责任认定已经撤销，不能作为法院认定责任的依据，法院应按照整个事故发生的事实来认定责任。原告李铁主张的残疾赔偿金，其提交的证据不能证明在交通事故发生前一年居住在城镇且收入来源于城镇，因此，只能按照农村居民标准计算；原告李铁主张的被扶养人生活费，其提交的证据不能证明原告李铁对被扶养人具有法定的扶养义务。本次交通事故中，被告孙志刚是车主，对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告安邦保险公司辩称，事故发生地点为工地，不应该属于一起交通事故，即便认定为交通事故，也应由原告李铁承担事故全部责任，我方应该在无责范围内进行赔付。原告李铁主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按照农村居民标准计算，其中原告李铁的养父不属于法定的被扶养人，因为其养父是在原告李铁18岁以后与其母亲结婚，没有对李铁进行过抚养。
经审理查明，2012年8月27日，被告李冬云驾驶”别克”牌轿车（车号：京MN73**）由南向北行驶至北京市昌平区朱辛庄城铁站西侧路时，适有原告李铁驾驶”时风”牌低速货车（无号牌）同方向在其左侧行驶，”别克”牌轿车左侧前部与低速货车右侧中部相撞，造成原告李铁受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具道路交通事故证明：此事故两车发生交通事故时的行驶状态和行驶速度无法确定，李冬云驾车在未开通道路练车，事故成因无法查清。经查，事发路段为北京市昌平区沙河市政管理所设置了”外部车辆禁止入内”标志的路段，事发时被告李冬云在该路段练车。事故发生后，原告李铁在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗82天。原告李铁治疗期间，自行支付医疗费15106.35元，护理费1560元（13天×120元／天）。被告李冬云垫付医疗费30515.29元、住院伙食补助费480元、护理费1800元（15天×120元／天）。原告李铁本人为农业户口。原告李铁之父刘术芹，1949年5月29日出生，原告李铁之母方秀荣，1945年8月15日出生，二人均为农业户口，由包括原告李铁在内的两名子女扶养。原告李铁之长女李X1，原告李铁之次女李X2，由原告李铁与其妻子二人共同抚养。
另查，被告李冬云驾驶的车辆（车号：京MN73**）在被告安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为100000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告李铁的经济损失，本院经核实确认为：医疗费45621.64元、住院伙食补助费4100元（82天×50元／天）、营养费2460元（82天×30元／天，酌定）、护理费8760元（1560元＋1800元＋54天×100元／天，酌定）、误工费21000元（按照3500元／月计算6个月），残疾赔偿金370153.4元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金20000元（酌定）、残疾辅助器具费46000元（此处为计算公式）、交通费800元（酌定），共计518895.04元（含被告李冬云垫付的费用，尚未划分责任比例）。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、护理协议、误工证明、公司营业执照复印件、被扶养人关系证明、父母无收入来源证明、救护车票据、住院押金收据、转账存根、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、结婚证、户籍证明信、村委会证明、照片、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告李冬云驾驶机动车驶入北京市昌平区沙河市政管理所设置了”外部车辆禁止入内”标志的路段练车，在行驶过程中未尽到安全驾驶的义务，是事故发生的主要原因，本院根据事故发生情况，确定由被告李冬云承担70%的赔偿责任，原告李铁驾驶没有号牌的机动车在该路段行驶也具有一定过错，自行承担其余部分损失。被告李冬云驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告李铁的合理损失，应首先由被告安邦保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告安邦保险公司根据商业三者险的合同约定按照被告李冬云应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，由被告李冬云按照其应承担的责任比例进行赔付。被告安邦保险公司辩称本次事故发生在工地，不属于交通事故，且被告李冬云事发时是在练车，根据商业三者险条款，保险公司应免责，本院认为被告安邦保险公司的该项辩解意见依据不足，本院不予采信。被告孙志刚虽系车主，但其对本次交通事故的发生没有过错，原告李铁主张被告孙志刚承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。医疗费一节，本院根据双方提交的票据予以核实认定；住院伙食补助费一节，本院按照住院期间每天50元的标准予以认定；营养费一节，本院按照住院期间每天30元的标准予以认定，出院后没有加强营养医嘱的部分，本院不予支持；护理费一节，住院期间原告李铁和被告李冬云聘请护工的28天，本院按照实际发生的费用予以计算，其余住院的54天，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照每天100元的标准予以认定，过高部分不予支持；误工费一节，理由正当，本院予以支持；残疾赔偿金一节，三被告辩称原告李铁系农业户口，应按照农村居民标准予以计算，本院认为原告李铁虽系农业户口，但其事发前在城镇生活，从事非农职业，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，对三被告的辩解意见本院不予采信；被扶养人生活费一节，本院按照相关法律规定予以计算，过高部分不予支持；精神损害抚慰金一节，本院根据原告李铁的伤情及相关法律规定酌情认定；残疾辅助器具费一节，本院根据鉴定结论及相关法律规定予以计算，过高部分不予支持；交通费一节，本院根据原告李铁的伤情及就诊需要酌情认定；财产损失一节，因原告李铁驾驶的车辆并非其所有，且原告李铁并未实际支付修理费用，故其无权主张该笔损失，对原告李铁的该项诉求本院不予支持。被告李冬云垫付的费用，应依法予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告李铁医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（残疾赔偿金九万元、精神损害抚慰金二万元），以上共计十二万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业责任险范围内给付原告李铁赔偿金十万元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告李冬云赔偿原告李铁各项经济损失共计十七万九千二百二十六元五角三分，其中，三万二千七百九十五元二角九分已给付，余款于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告李铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千九百一十一元，由原告李铁负担六千六百一十二元，于本判决生效后七日内交纳；由被告李冬云负担七千二百九十九元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费七千五百元，由原告李铁负担三千八百二十五元，已交纳；由被告李冬云负担三千六百七十五元，其中二千二百五十元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 姚秀凤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 傅 静