wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋志新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋志坚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋志刚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋志敏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋纯洁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋志辉。
上述六申请人的委托代理人孙乐民，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）无锡市中医医院，住所地无锡市中南西路*号。
法定代表人王彬夫，该院院长。
委托代理人过忆，该院职员。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
再审申请人蒋志新、蒋志坚、蒋志刚、蒋志敏、蒋纯洁、蒋志辉（以下简称蒋志新等人）与被申请人无锡市中医医院（以下简称无锡中医院）医疗损害赔偿纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）锡民终字第0536号民事判决。蒋志新等人不服该判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
蒋志新等人提起再审称，一、无锡中医院存在伪造病历的行为。标注日期为2012年10月10日的《医患沟通记录》上王敏的签名是伪造的。标注日期为2012年10月14日的《心电图报告单》上有陆峰医生签名，但当天陆峰医生并不在医院。标注日期为2012年10月16日的《授权委托书》上有王敏的手印，但王敏已无意识，并于当天去世，不可能出具《授权委托书》。护理记录单上的科别为中风科，而王敏入院时为心血管科，10月15日才转入中风科。2012年10月14日的医嘱上有陆峰医生的签名，但当天陆峰医生不在医院。二、由于无锡中医院存在伪造病历的行为，导致无法作出公正的鉴定结果，举证不能的责任应由无锡中医院承担。
无锡中医院答辩称：一、蒋志新等人认为无锡中医院伪造、篡改病历没有任何事实依据。1、2012年10月14日的心电图检查确实已经做了，并由陆丰医生作了判读，由其签字是符合规定的。2、王敏转过科室，但由于中风科床位紧张，且转运途中存在风险，所以仍留在心血管科，但由中风科医生进行治疗。3、2012年10月16日的授权委托书上蒋志敏的签字是真实的。4、陆丰医生的沟通记录的实际时间为2012年10月14日，日期确实标明错了。并且医生与家属分别作了沟通，由家属签字。××病人的死亡之间没有关系。5、2012年10月14日的医嘱系陆峰医生在10月15日书写的，该医嘱所记录的“吸氧prn”的医嘱在2012年10月10日9时15分××已经产生，不影响治疗。二、在一、二审中，法院均询问蒋志新等人是否申请医疗损害鉴定，蒋志新等人均坚持认为整本病历均是伪造的，无法进行鉴定。蒋志新等人拒不鉴定，无法认定无锡中医院是否存在过错，无法认定王敏的死亡与无锡中医院之间存在因果关系，应驳回其再审申请。
本院经审查认为：
一、现有证据不足以认定无锡中医院存在伪造、篡改病历的行为。
对蒋志新等人关于无锡中医院存在伪造、篡改病历行为的主张，本院分别阐述如下：第一、标注日期为2012年10月10日的《医患沟通记录》上“王敏”签名虽不应认定为其本人所书写，但不应认定无锡中医院伪造病历。无锡中医院主张鉴定意见在分析说明部分，鉴定机构认为不能对检材字迹是否王敏所写作出认定意见。因此，不能认定该医患沟通记录系伪造的。对此本院认为，无锡中医院主张上述《医患沟通记录》实际日期为2012年10月14日。但根据当日的《病危病重通知书》、《医患沟通记录》记载，王敏于14时05分出现意识障碍，已经病危，显然不可能在14时30分还手写比较工整的“王敏”签名，因此不应当认定上述签名为王敏本人所签。但考虑到，当时无锡中医院的医生已经向王敏的亲属作了医患沟通，并告知病危，履行了告知说明义务，并未损害王敏家属的知情权，不足以认定其存在伪造病历的行为。第二、2012年10月14日的心电图是真实可信的。无锡中医院解释称，当天对王敏确实作了相关检查，根据有关规定，当时的值班医生没有在心电图上签字，而应由主治医生陆峰在上班后签名。根据一审证据，在2012年10月14日确实对王敏作了心电图检查。王敏的主治医生陆峰上班后在心电图上签名并无不当。虽然陆峰的签名日期错写为2012年10月14日，但不足以认定该心电图报告系伪造的。第三、根据一审证据，王敏进行了转科，故其护理记录单不应认定为伪造的。无锡中医院称，王敏入院时在心血管科，后因病情变化转中风科，因当时中风科没有抢救床位，且转运途中存在风险，床位仍安排在心血管科，但信息系统中已经改为中风科，由中风科的医生进行治疗。对此本院认为，由于王敏在救治过程中确实发生了转科的情况，实际也由心血管科和中风科的医生进行了治疗，无锡中医院的陈述符合事实，应予采信。无锡中医院对此不存在造假的行为。第四、2012年10月16日的授权委托书是无效的，但不应认定无锡中医院伪造病历。无锡中医院认可，当时王敏已经病危，手印是由医护人员拿王敏的手按上。双方当事人均认可授权委托书上蒋志敏的签字是真实的。由于当时王敏已经病危，该授权委托书无效。但由于蒋志敏实际在场，并没有损害王敏家属的权益，不应认定无锡中医院存在病历造假的行为。第五、2012年10月14日医嘱上陆峰医生的签名是真实的。无锡中医院解释称，2012年10月14日的医嘱系陆峰医生在10月15日书写的，该医嘱所记录的“吸氧prn”的医嘱在2012年10月10日9时15分××已经产生，是一个长期医嘱。对此本院认为，无锡中医院的解释可以采信，不足以认定无锡中医院存在伪造病历的行为。
综上本院认为，无锡中医院的病历记载虽然存在不规范之处，由于上述问题主要在于《病患沟通记录》、《授权委托书》的患者签名、手印以及《心电图报告》、《医嘱》的医生签字时间等，根据一审证据，医生在当时亦已经与家属××患者情况作了告知，相关的检查和治疗行为也是实际存在的，因此不足以认定无锡中医院存在伪造、篡改病历的行为，亦不足以认定造成了对王敏的损害。申请人主张由于无锡中医院的病历记载存在上述问题，应当排除涉案病历其他部分，没有法律依据，本院不予支持；对其提出的进行病历形成时间鉴定申请，亦不予支持。
二、蒋志新等未举证证明无锡中医院的治疗行为存在过错及治疗过错与损害后果之间存在因果关系。
原审法院均询问蒋志新等人是否申请医疗损害鉴定，蒋志新等人均坚持认为整本病历均是伪造的，无法进行鉴定。蒋志新等人拒不申请鉴定，无法认定无锡中医院是否存在过错，亦无法认定王敏的死亡与无锡中医院之间是否存在因果关系，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。蒋志新等人关于举证不能的责任应由无锡中医院承担的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，蒋志新等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋志新、蒋志坚、蒋志刚、蒋志敏、蒋纯洁、蒋志辉的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 陈 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00167号
上诉人（原审原告）：蚌埠市光彩大市场经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马士恒，该公司董事长。
委托代理人：刘京枢，该公司员工。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施公厂，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人蚌埠市光彩大市场经营管理有限公司（以下简称光彩公司）因与被上诉人施公厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）蚌山民一初字第00952号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人光彩公司的委托代理人刘京枢、王栓继、被上诉人施公厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年9月被告应聘至原告单位担任保安，后升任中队长。2010年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2013年4月15日原告接安徽南翔集团督察部《督查通知书》称：接举报公司保安部施姓队长经常带一女性留宿消控室，要求核实。2013年4月17日22点，原告公司查岗发现被告自配消控室钥匙，正在消控室内与一女子聊天。2013年4月18日原告征求工会意见。2013年4月19日工会《会议记录》（第五号）同意原告意见：对施公厂予以解除劳动合同处理。2013年4月22日原告作出《关于对施公厂等人的处理意见》决定：对施公厂予以解除劳动合同的处理。2013年6月13日原告《终止（解除）劳动合同证明书》经蚌埠市失业保险和就业管理服务中心审核，原告为被告办理社会保险9年2个月。被告陈述其月工资平均为2766.67元，原告予以认可。后被告申请劳动仲裁，2013年7月24日蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌山劳裁字（2013）06号仲裁裁决书，�定原告光彩公司支付被告施公厂经济补偿金27666.7元。原告遂向法院提起诉讼，要求不支付上述费用。
原审法院认为：被告施公厂自配消控室钥匙，在上班期间带人进入原告消控室聊天，原告光彩公司认为其违反了公司《员工违规违纪处理决定》第四章第三十五条第五款规定之“严重违反工作流程和安全管理规定”并作出终止劳动合同的处理决定，但被告施公厂做为原告光彩公司保安中队长，可以进入消控室。虽违反原告光彩公司制度，但并不属于原告光彩公司《员工违规违纪处理决定》第四章第三十五条第五款严重违反工作流程和安全管理规定；且并未给原告光彩公司造成重大损害。在原告光彩公司提出终止劳动合同出具《终止（解除）劳动合同证明书》后，被告施公厂也愿意解除劳动合同，应视为双方协商一致解除劳动合同，原告光彩公司理应依法支付被告施公厂经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条之规定，原审法院判决如下：一、原告蚌埠市光彩大市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告施公厂经济补偿金27666.7元；二、驳回原告蚌埠市光彩大市场经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告负担。
原审判决送达后，光彩公司不服，向本院提出上诉。
光彩公司上诉称：一、被上诉人作为保安如果当班巡查时需要进入消控室，必须从二楼监控室取钥匙才可以进入，并且不得允许无关人员进入。被上诉人私自配置消控室的钥匙并且带领女性进入聊天，该行为已严重违反上诉人单位的工作流程和安全管理规定，上诉人有权依照规章制度解除与被上诉人的劳动合同。二、在上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同后，其�同意解除，不能视为双方协商解除劳动合同。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人施公厂答辩称：上诉人单方解除劳动合同是错误的，其并没有严重违反公司的工作流程和安全管理规定，在保安管理制度中没有该规定，其作为保安中队长，可以进入消控室，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：施公厂在申请劳动仲裁时，提出的仲裁请求是：1.依法撤销光彩公司《关于对施公厂等人的处理决定》（蚌光彩（2013）18号）解除劳动合同的文件；2.请求裁决被申请人支付经济赔偿金62800元（月工资3140元×10年×2倍）。在仲裁过程中，施公厂撤回了要求撤销光彩公司解除劳动合同文件的申请。
再查明：光彩公司《员工违规违纪处理决定》第四章第十�条规定：“员工有下列严重违规违纪行为之一的，公司有权解除劳动合同，造成经济损失的应当赔偿损失，涉嫌构成犯罪的，公司依法移交司法机关追究其刑事责任”，其中第五款规定：“严重违反工作流程和安全管理规定”。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”上诉人光彩公司解除与被上诉人施公厂劳动合同的依据为该公司《员工违规违纪处理决定》第四章第十三条第五款，即“严重违反工作流程和安全管理规定”，该款未明确具体情形，为概括性规定。光彩公司在二审庭审中称，关于工作流程，保安如进入消控室，必须先进入监控室�钥匙，施公厂对该规定是知情的；关于安全管理规定，该公司保安手册第十章第59条关于消控室管理中明确规定“值班人员应制止闲杂人员进入中心机房”，施公厂带领他人进入消控室，违反了该规定。但光彩公司未举证证明存在关于工作流程的规定，亦无证据证明施公厂带领他人进入消控室的行为属严重违反安全管理规定。因此，光彩公司单方解除与施公厂的劳动合同违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”光彩公司违法解除劳动合同，施公厂不要求继续履行劳动合同，要求光彩公司支付经济补偿金27666.7元，未超出法律规定的数额，原审法院予以支持并无不当。但原审法院认为在光彩公司单方解除合同后，施公厂同意解除合同，应视为双方协商一致解除劳动合同的理由不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蚌埠市光彩大市场经营管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁元战
审 判 员 魏宏波
代理审判员 陶 义
二〇一四年三月十一日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第333号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县沙扒镇光明路*号，代码：56259569-1。
负责人：关志坚，该社主任。
委托代理人：吴泽武，该社办事员。
被告：陈亮，男，1957年10月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈英，女，1959年5月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈黎明，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈德才，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈琼，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈德华，男，1982年04月09日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈承中，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈苏，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告陈亮、陈英、陈黎明、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中、陈苏借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社委托代理人吴泽武、被告陈黎明、陈苏到庭参加诉讼，被告陈亮、陈英、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称：被告陈亮以修虾塘和购设备为由，于2011年5月7日向原告借款15万元整，约定借款期限24个月，利息按月利率8.0‰计付，贷款方式为联保贷款，其中有被告陈英、陈黎明、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中、陈苏作为保证担保人，负连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约还本付息，至2014年2月28日止被告尚欠原告借款本金15万元整及利息19673.72元。原告经多次向被告催还无果，为此请求判令被告陈亮偿还借款本金15万元整和支付计至2014年2月28日止尚欠利息19673.72元及之后至还清本息时止按合同约定计付利息给原告；被告陈英、陈黎明、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中、陈苏承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了《借款借据》、《农户联保贷款合同》、借款申请书、贷款利息测算明细表、《农户联保协议》、《保证合同》、提示归还到期贷款催收通知书、分期还款逾期催收通知书、联保保证担保偿还声明书、借款人身份证、担保人身份证等证据。
被告陈黎明、陈苏辩称：原告起诉属实，没有意见。因经济困难，暂无能力偿还借款。
被告陈亮、陈英、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年5月7日，被告陈亮以改建虾塘和购设备为由与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订编号为沙扒农信联保借字第10020119901695238号《农户联保贷款合同》和编号为沙扒农信联保协字第115201101694706号《农户联保协议》，合同约定的主要内容有：被告陈亮向原告借款15万元，利息按月利率8.0‰计算，按季结息，分期还本，借款期限从2011年5月7日起至2013年4月20日止，该笔借款由联保人即被告陈黎明、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中、陈苏作不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保且保证人之间承担连带责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，被告陈英也与原告签订编号为沙扒农信（2011）保字第1012011258号《保证合同》，约定被告陈英对该笔借款作不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保，保证人之间承担连带责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，原告将借款本金15万元借给被告陈亮，双方签订借款借据。借款期限届满后，被告陈亮没有按约定还款付息，至2014年2月28日止，被告陈亮尚欠原告借款本金15万元及利息19673.72元。原告经多次向被告催还借款本息无果，遂向本院起诉。
另查明，被告陈亮与被告陈英是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告陈亮，被告陈亮理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告陈亮偿还尚欠借款本金15万元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告陈英、陈黎明、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中、陈苏为被告陈亮的该笔借款提供了不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保，因此，被告陈英、陈黎明、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中、陈苏对被告陈亮的上述债务应承担连带清偿责任。同时，上述借款是在被告陈亮、陈英夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告陈亮、陈英夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，被告陈黎明、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中、陈苏在承担保证责任后，有权向被告陈亮、陈英追偿。同时，由于被告陈黎明、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中、陈苏等各连带保证人内部没有约定比例分担份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，已承担保证责任的保证人对于不能追偿的部分，原则上应由各连带保证人平均分担。被告陈亮、陈英、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款15万元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告陈英、陈黎明、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中、陈苏于本判决发生法律效力之日起十日内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈黎明、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中、陈苏承担保证责任后，有权向被告陈亮、陈英追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3693元，由被告陈亮、陈英、陈黎明、陈德才、陈琼、陈德华、陈承中、陈苏共同负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一四年五月二十九日
书记员 柯文婷
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1056号
原告李某某，女，1982年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告张某某，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告李某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告李某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 任丽
二〇一六年四月五日
书记员 王瑄
河南省永城�人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初1056号原告李某某，女，1982年3月8日出生，汉族，农民。被告张某某，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市苗桥乡屈庄村张楼西组103号，身份证号码：412328198108111536。本院在审理原告李某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告李某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员 任 丽二〇一六年四月五日书记员 �瑄
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2012）鸠执字第706号
申请执行人鲍其云，女，汉族，1992年8月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇。
被执行人陈跃爱，女，汉族，1968年6月12日出生，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇。
本院在执行申请人鲍其云与被执行人陈跃爱健康权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可执行的财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）芜中民一终字第558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ 文
审判员 范 云 茂
审判员 周 光 保
二〇一二年十二月七日
书记员 夏�昀
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第73号
罪犯梁先强，绰号“眼镜”，男，1972年8月17日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，务工，1995年12月因犯抢劫罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑八年，2002年10月15日刑满释放，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2005年9月27日作出（2005）鲤刑初字第271号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，其刑期自2005年5月9日起至2016年11月8日止。该判决发生法律效力后罪犯梁先强于2005年11月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省厦门市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）厦刑初字第147号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元；与前罪抢劫罪刑罚有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，共同退赔人民币8628元。案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年4月3日作出（2009）闽刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2005年5月9日起至2024年5月8日止。该裁定发生法律效力后罪犯梁先强于2009年6月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第838号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2005年5月9日起至2023年3月8日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯梁先强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年4月至2014年9月累计达标分25.6分；考核期内违规3次被扣考核分4分；2012、2013年度被评为监狱改造积极分子；本次交纳退赔款人民币500元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁先强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁先强减去有期徒刑一年五个月。其刑期自2005年5月9日起至2021年10月8日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申271号
再审申请人(原审原告)：曾建萍，女，1964年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈孝鸣，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关鹏程，上海市傅玄杰律师事务所实习律师。
被申请人(原审被告)：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
再审申请人曾建萍因与被申请人上海恺泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾建萍申请再审称，本案系争房屋属于“类住宅”，被申请人“类住宅”的销售行为，违反了《上海市政府关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》的规定，故申请再审，请求被申请人依法承担解除合同的违约责任，并赔偿申请人主张权益而产生的律师费和公证费。
被申请人辩称，本案系合同纠纷，应以合同约定为准。现根据合同约定，被申请人没有违约行为，也没有过错，故不同意申请人要求被申请人支付违约金，并赔偿律师费、公证费的要求。
本院认为，本案双方当事人签订的《上海市商品房预售合同》真实有效，双方均同意解除合同，故原审判决合同解除并无不当。由于合同明确约定房屋的规划用途为办公，故被申请人并不存在违约行为，申请人要求被申请人支付违约金的请求，缺乏依据，其要求被申请人赔偿律师费、公证费等损失的要求同样缺乏依据，原审不予支持，亦无不妥。综上，申请人的再审申请依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾建萍的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年四月二十七日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人曾太胜。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）桃民督字第32号支付令，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）桃民督字第32号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一四年九月二十五日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00797-1号
申请执行人：钟志兵，男，1970年5月25日出生，住安徽省全椒县。
被执行人：王兵，男，汉族，1974年4月20日，安徽省定远县。
钟志兵与王兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00869号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人王兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人王兵存款19200.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年十月十一日
代理书记员 张莹莹
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第58号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第四办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局科员副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员科员。
被申请人海口凤目种养专业合作社，住所地海口市琼山区旧州镇红卫村委会凤目村。农民专业合作社法人营业执照注册号：460100NA000985X。
法定代表人何么少。
申请人海口市环境保护局于2014年7月2日向本院申请强制执行海环察字（2013）398号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人海口市环境保护局于2013年6月4日向被申请人海口凤目种养专业合作社经营的位于海口市琼山区旧州镇红卫村委会凤目村的养殖项目进行调查时发现，其需要配套建设的环境保护设施未建成，擅自于2012年7月投入养殖至今。2013年12月5日，申请人向被申请人送达《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令停止上述项目的生产和罚款四万元的行政处罚，同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。但被申请人未提出听证、陈述和申辩。2013年12月19日，申请人对被申请人作出海环察字（2013）398号《行政处罚决定书》，以被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，对被申请人决定责令停止位于海口市琼山区旧州镇红卫村委会凤目村养殖项目的养殖和罚款四万元的行政处罚。此后，被申请人一直未履行该行政处罚规定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2013）398号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2013）398号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 吴 林
二〇一四年八月七日
书 记 员 姚 捷
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更152号
罪犯江波，男，1985年7月11日出生，汉族，初中文化。现湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年9月30日作出（2015）益赫刑一初字第250号刑事判决，认定江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月13日作出（2015）益法刑一终字第196号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年12月12日起至2029年12月11日止，2015年11月18日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分4个表扬118分。
上述事实，有执行机关提供�罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯江波服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江波减去有期徒刑七个月（刑期至2029年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第122号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年8月20日出生于河南省宁陵县，汉族。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员马丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年4月28日21时许，被告人刘某某等人到民权县扩昱服装厂内找人，后因琐事与扩昱服装厂的老板王某某发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某某用拳头将王某某左眼部打伤，经鉴定王某某左眼部之损伤已构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘某某之行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人刘某某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月28日21时许，被告人刘某某等人到民权县扩昱服装厂内找人，与扩昱服装厂的老板王某某发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某某用拳头将王某某左眼部打伤，经鉴定王某某左眼部之损伤已构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人刘某某的供述，2014年4月28日晚上，与冷某某到扩昱服装厂找他妻子，在车间外等，老板王某某不让在厂里等。在其往外走时，有个工人骂人，其与他们理论，被老板照脸上打一拳，其随手还了一拳，打他脸上了。冷某某从外面过来跟他们打，被厂里去几个人打了一顿，并把自己打倒在地。
被害人王某某的陈述，那天晚上九点多，职工郭某某的丈夫冷某某和刘某某到场里找人，其让他在外面等，他们不听，郭某某、张某某、丁某可能听见吵架了，出来劝。穿白上衣的把电动车停在厂门口，郭某某的丈夫进到厂里骂骂唧唧的，其让穿白衣服的把郭某某的丈夫带走。他不听并一拳打在其左眼上，接着又打一拳，其头懵了就跑，穿白衣服的跟着朝其头上打了几拳。郭某某的丈夫也跑过来跺了几脚。后来被工人拉开了，丁某报警了。
证人张某的证言，那天晚上有两个年轻孩子在厂里与老板吵架，老板让他到外面等人，穿红裤子的男的拉着老板往外走，边某某让他放开老板，这个年轻人要和边某某单挑。到了厂门口，老板让其都回去了，一会听见丁某喊救命。跑出去看见老板坐在地上，两个年轻孩正用拳头打老板，老板捂着眼，鼻子流血了。其跑过去拉开，坐上车去人民医院了。
证人丁某的证言，那天晚上郭某某的家属和一个男的到厂里找人，其丈夫让其到外面等，争执中间其把郭某某叫出来，其和郭某某把他家属推到外面。跟郭某某丈夫同来的那个人生气说让感受一下，就朝其丈夫左边眼镜打了一下，其丈夫就蹲在地上。那个男的和郭某某的丈夫用拳头一直打其丈夫的头。其就喊打架了，厂里的员工张某、边某某、李某跑到大门口。当时其拉住郭某某家属的衣服，边某某扶着王某某，张某、李某拉着俩男的。拉开之后，其就报警了。
证人边某某的证言，那天晚上其正在车间上班，听见外面有吵架，就出来看，有郭某某的对象，看样子喝酒了，还有一个穿白衬衣的，老板让他到外面等人，他们不出去。吵着吵着其到了厂门口，老板不让看，其就往回走，听见丁某来人救命。其跑到外面，见老板蹲在地上，两个男孩子用拳头正打老板，还用脚跺。其和李某拉开了，老板手捂着眼睛，鼻子流血了。
证人李某的证言，内容与张某所证一致。
证人郭某某的证言，那天晚上边某某对其说，找其的一个人在厂里打架呢，其赶快跑出去，看样子刚打过架，其赶快拉冷某某往外走，厂里十来个年轻孩指指点点，还有骂的，到了大门口，厂里一个先动手拉住冷某某的朋友，开始打他，冷某某又跑回去，厂里的年轻孩和他们又打起来。其拨了110，一回头，看见冷某某的朋友已经倒地上了，王某某在地上蹲着，丁某过去朝冷某某腿上跺两脚，不到两分钟，巡警到了。
证人冷某某的证言，那天晚上九点多，与同事刘某某到扩昱服装厂找媳妇郭某某，几个人让在外面等人，结果发生争执，其妻子出来把其拉门外，刘某某没有出来，其回去看见刘某某躺在地上，双手捂着肚子。其想过去拉，十多个人围着其，对其拳打脚踢，鞋和手机都找不到了。巡警来后，就到了派出所。
鉴定意见书，证明王某某左眼部之损伤已构成轻伤二级。
书证、户籍证明，证明被告人年龄。
被害人提交的证据有赔偿协议书、谅解书、交款条、领款条、附带民事诉讼撤诉书，证明被告人已赔偿被害人并取得谅解。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，其家人赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 彭宗国
审判员 赵卫民
二〇一四年八月二十日
书记员 蒋育良
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初318号
原告重庆茂兴物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪金紫街52幢2-2号,组织机构代码68145691-8。
法定代表人李国中，总经理。
被告胡朝晴,男,汉族,1958年8月14日出生,住重庆市南岸区长生桥镇。
本院在审理重庆茂兴物业管理有限公司与胡朝晴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂兴物业管理有限公司于2016年1月20日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆茂兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆茂兴物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱世伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2116号
罪犯杨再刚，男，1964年10月16日出生，苗族，小学文化，务农。住锦屏县敦寨镇龙池村*组，家住黎平县中潮镇中潮村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黎平县人民法院于2012年1月16日作出（2012）黎刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨再刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年。于2012年3月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年9月24日至2025年9月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨再刚在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再刚减去有期徒刑1年7个月（刑期自2011年9月24日起至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2357号
申请执行人奉某，
被执行人冯某某，
奉芳与冯小波离婚纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）武侯民初字第1832号民事判决已经发生法律效力。权利人奉芳于2015年7月15日向本院申请执行，执行标的为104865元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人奉芳发现被执行人冯小波有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1832号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2357号
申请执行人奉芳。
被执行人冯小波。
奉芳与冯小波离婚纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）武侯民初字第1832号民事判决已经发生法律效力。权利人奉芳于2015年7月15日向本院申请执行，执行标的为104865元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人奉芳发现被执行人冯小波有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1832号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵雄峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第00956号
原告常熟中联理货有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区富华路海关直通式监管点五楼。
法定代表人王科，该公司董事长。
委托代理人朱正形，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告苏州市消防工程有限公司金盾分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇春申湖中路（消防大队北侧）。
负责人汪钰松，该公司经理。
被告苏州市消防工程有限公司，住所地江苏省苏州市新郭路333号四季商业广场509-513室。
法定代表人金春荣，该公司总经理。
本院在审理原告常熟中联理货有限公司诉被告苏州市消防工程有限公司金盾分公司、苏州市消防工程有限公司企业借贷纠纷一案中，原告常熟中联理货有限公司于2014年9月30日向本院申请撤回对被告苏州市消防工程有限公司金盾分公司、苏州市消防工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟中联理货有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取816元，由原告常熟中联理货有限公司负担。
审判员 金健峰
二〇一四年九月三十日
书记员 周怡秋
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00566号
原告宝鸡市居和物业管理有限公司。住所地宝鸡市金台区上马营跃进路1-6号。
法定代表人ＸＸ东，任经理。
被告徐宏涛许宏涛，男，汉族，住宝鸡市金台区大庆路团结苑B区2-1-8西户。
本院在审理原告宝鸡市居和物业管理有限公司诉被告许徐宏涛物业合同纠纷一案中，原告宝鸡市居和物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市居和物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民中和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市居和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市居和物业管理有限公司承担。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 王明芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 乐
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第271号
原告：薛保太，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民薛保太诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告薛保太的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告薛保太撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告薛保太负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李要娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03293号
原告彭格平。
被告周浩。
被告杨建兰。
原告彭格平诉被告周浩、杨建兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏亮洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录工作。原告彭格平及被告周浩到庭参加了诉讼，被告杨建兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭格平诉称，2013年8月12日，被告杨建兰、周浩以做生意资金周转为由，向原告借款人民币三万元，口头约定五个月归还，原告交付借款给被告后，被告向原告出具了借条。2013年12月底，原告向被告催要到期的借款，被告开始以各种理由推脱，2014年年初至今仍拒绝归还。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款人民币30000元：2、诉讼费由被告承担。
被告周浩辩称，2013年周浩曾经找被告杨建兰借钱还赌债，杨建兰无钱可借，所以杨建兰便从原告处借3万元钱替周浩偿还赌债，至起诉之日止，周浩归还过原告1万元钱。周浩愿意归还原告剩余的2万元，但现在没有偿还能力。
被告杨建兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告彭格平向法庭出具借条一张，借条载明“今借到彭格平人民币三万元整，（大写人民叁万元整）”，借条落款处有被告周浩、杨建兰的签名，落款日期为2013年8月12日。
庭审中，原告彭格平与被告周浩均认可出具借条当日原告通过现金方式支付被告杨建兰借款3万元，后被告周浩以杨建兰名义偿还原告1万元。
上述事实，有借条、询问笔录、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具的借条有被告周浩、杨建兰两人的签名，借条上虽未注明两被告是否为借款人，但根据常理及日常生活经验，本院认定在借条落款处签名的两被告人均为借款人。因借款合同并未约定还款期限，债权人即原告彭格平有权要求被告周浩、杨建兰随时归还欠款，扣除被告周浩以杨建兰名义偿还的1万元，本院确认两被告还应归还原告欠款2万元。被告杨建兰无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周浩、杨建兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭格平借款20000元；
二、驳回原告彭格平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告杨建兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 魏亮洁
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 张 凡
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3316号
申请执行人：张心明。男，汉族，住吉林省辉南县。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院受理申请执行人张心明与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱永朋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01453号
原告蒋育宣。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告李顺祥。
被告王永娟。
原告蒋育宣诉被告李顺祥、王永娟担保追偿纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋育宣的委托代理人李爱军到庭参加诉讼，被告李顺祥、王永娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋育宣诉称，被告李顺祥于2014年1月27日向高丽借款106万元，约定借款期限为一个月，原告蒋育宣于当日向出借人高丽出具担保书一份，担保书注明原告自愿为李顺祥的上述债务提供连带责任担保。借款期限届满后，被告李顺祥未依约还款，原告蒋育宣于同年2月27日代为向高丽偿还了全部借款。被告王永娟与被告李顺祥系夫妻关系，且上述借款用于两被告开办的个人独资企业的经营，为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。请求判令两被告立即清偿原告代为偿还的106万元，并承担自原告起诉之日起的银行利息。其提供的证据有：
被告李顺祥于2014年1月27日向高丽出具的借款借据、原告蒋育宣于2014年1月27日向高丽出具的担保书复印件各一份，证明借款及担保事实；
高丽向原告出具的收条一份，证明原告代为偿还106万元；
婚姻登记信息表复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告李顺祥、王永娟未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李顺祥于2014年1月27日向高丽借款106万元，约定借款期限为一个月，原告蒋育宣于当日向出借人高丽出具担保书一份，为李顺祥的上述债务提供连带责任担保。借款期限届满后，被告李顺祥未依约还款，原告蒋育宣于同年2月27日代为向高丽偿还了全部借款106万元。
另查明，被告王永娟与被告李顺祥于1988年9月14日结婚。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。被告没有到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
本院认为，保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求两被告偿还106万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺祥、王永娟于本判决生效之日起十日内给付原告蒋育宣106万元及利息（本金106万元，自2015年6月11日至本判决确定的履行期限届满之日，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元，公告费600元，合计14940元，由被告李顺祥、王永娟负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 潘 进
人民陪审员 邵育美
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00156号
案外人姚勤苏。
申请执行人倪亮。
被执行人张攀峰。
被执行人姚亚金。
本院在执行申请执行人倪亮与被执行人张攀峰、姚亚金民间借贷纠纷一案中，案外人姚勤苏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姚勤苏称：申请执行人倪亮与被执行人张攀峰、姚亚金民间借贷纠纷一案执行过程中，新沂市人民法院作出（2013）新执字第1576-1号执行裁定，查封了新沂市新安街道某小区的一套房屋。法院查封存在错误，侵害了案外人的合法权益。涉案房屋虽然登记在被执行人张攀峰名下，但实际系案外人姚勤苏所有。涉案房屋系案外人购买，首付款67000元由案外人支付，按揭贷款也由案外人偿还，2014年9月2日，案外人将下余按揭贷款一次性付清，上述事实有还款凭条等证据予以佐证。被执行人张攀峰系案外人之子，其经济紧张，四处借债，根本无能力购房。案外人除被执行人张攀峰外还有一子，也不可能将涉案房屋赠与被执行人张攀峰。只是在购买涉案房屋时，因案外人年龄较大，无法办理按揭贷款，故将房屋暂时登记在被执行人张攀峰名下。为此提出执行异议，请求撤销（2013）新执字第1576-1号执行裁定，解除对房屋的查封，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：申请执行人倪亮与被执行人张攀峰、姚亚金民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2012）新民初字第0926号民事判决，判决被执行人张攀峰偿还申请执行人倪亮借款本金60000元及利息，被执行人姚亚金承担连带清偿责任。因被执行人张攀峰、姚亚金未有及时履行给付义务，申请执行人倪亮向本院申请执行，本院遂立案执行。执行过程中，本院作出（2013）新执字第1576-1号执行裁定，查封了涉案房屋。
案外人姚勤苏为支持自己的主张，向本院提供了如下证据材料：1、中国建设银行现金交款单复印件一份，载明交款人为张攀峰，款项来源为还贷，金额为82831.25元；2、徐州市住房公积金提取凭证复印件一份，载明职工姓名为张攀峰，提取原因为偿还住房贷款本息，金额为14700元；3、中国建设银行存款凭条复印件八份，其中七份户名为姚勤苏金额为1100元至1300元不等，另一份户名为张攀峰，金额为2400元。
上述事实，有本院（2012）新民初字第0926号民事判决书、（2013）新执字第1576-1号执行裁定书、现金交款单复印件及徐州市住房公积金提取凭证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。现金交款单上载明的还贷交款人为被执行人张攀峰，也提取了被执行人张攀峰的住房公积金用于偿还涉案房屋的贷款，仅凭户名为姚勤苏的存款凭条尚无法证明涉案房屋由案外人出资购买、偿还贷款。即使案外人确曾偿还过部分房屋按揭贷款，也不能据此排除对涉案房屋的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人姚勤苏的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 郁允录
审 判 员 吴以虎
代理审判员 王 颖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邵永梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第986-1号
申请执行人叶新东等46人：
员工代表叶新东，男，汉族，1976年7月20日出生，户籍地址江西省赣州市寻乌县。
员工代表蒋建军，男，汉族，1975年11月15日出生，户籍地址四川省三台县。
员工代表康名波，男，汉族，1979年4月12日出生，户籍地址四川省开江县。
员工代表张志红，男，汉族，1972年10月22日出生，户籍地址江西省九江市彭泽县。
员工代表陈辉，男，汉族，1976年5月31日出生，户籍地址江西省赣州市定南县。
被执行人深圳市福达铭电子有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇。
法定代表人李正东。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲(公明)案【2014】1886-1929号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市福达铭电�有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年九月三十日
书记员 邱文君
第1页，共2页
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1437号
原告李伟，男，汉族，1974年12月23日出生。
被告邢玉梅，女，汉族，1974年9月出生。
原告李伟与被告邢玉梅变更抚养关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李伟负担。
审判员 刘国亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 曹清玉
山东省武城县人民法院
民事�定书
（2015）武执保字第125号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。
法定代表人张宏健，职务：行长。
被告苏文生，男，1954年生，汉族，住山东省武城县。
被告王振玲，女，1954年生，汉族，住山东省武城县。
被告黄砚新，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。
被告吴春岭，女，1954年生，汉族，住山东省武城县。
被告王振和，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告黄绪连，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苏文生、王振玲、黄砚新、吴春岭、王振和、黄绪连银行存款10万元并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告苏文生、王振玲、黄砚新、吴春岭、王振和、黄绪连银行存款10万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 晓
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执76号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人蒋会琰。
被执行人杜兰芬。
被执行人蒋顺福。
被执行人刘玉霜。
被执行人苏其芳。
被执行人孔祥瑞（曾用名孔祥平）。
被执行人蔡建理（曾用名蔡京忠）。
被执行人张国红。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人蒋会琰、杜兰芬、蒋顺福、刘玉霜、苏其芳、孔祥瑞、蔡建理、张国红（2015）坊商初字第418号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款362927元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第418号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执76号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。代表人唐慧博，该行行长。被执行人蒋会琰。被执行人杜兰芬。被执行人蒋顺福。被执行人刘玉霜。被执行人苏其芳。被执行人孔祥瑞（曾用名孔祥平）。被执行人蔡建理（曾用名蔡京忠）。被执行人张国红。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人蒋会琰、杜兰芬、蒋顺福、刘玉霜、苏其芳、孔祥瑞、蔡建理、张国红（2015）坊商初字第418号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款362927元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第418号号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  周振华审判员  郭 亮二〇一六年五月二十三日书记员  于兴国
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00416号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）梁根稳，男，汉族。
委托代理人张富信，陕西康铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）西安天润酒店经营管理有限公司。
法定代表人陈小宁。
委托代理人杨开蓉，陕西德茂律师事务所律师。
再审申请人梁根稳与西安天润酒店经营管理有限公司（以下简称“天润公司”）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2014）西中民一终字第01155号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人梁根稳申请再审称：二审判决第三项“多收取的租金”超出了再审申请人的诉讼请求，违反法律规定。评估报告是一审法院委托的评估机构做出的，该机构依据客观真实的数据，根据实地查勘、市场调查、评定估算的程序，采用收益测算法得出的预期利益损失数额客观合理，且评估程序合法，应当作为定案依据。被申请人在一审中并未对评估报告提出重新鉴定的要求，被申请人提出的问题一审期间评估机构已做了书面答复，该评估报告合法应当被采信，二审判决未采信该报告错误。
被申请人天润公司答辩称：评估报告所依据的资料是申请人单方提供的，真实性欠妥，并且报告计算的预期利益损失没有减去房屋租金的成本，该评估报告不能作为定案依据。
本院认为：根据双方所签合同第八条约定：“任何一方未能履行合同规定的条款或违法国家有关规定，一方有权解除合同，所造成的损失由责任方承担。”本案中由于被申请人在合同履行一年之后便以改造为由单方终止合同，且采取打砸、水淹等一系列暴力非法手段迫使申请人搬离涉案房屋，导致申请人所装修房屋的投资及五年合同的预期目的不能实现，并造成相应损失。这些后果均是被申请人违约所致，二者关系明确，被申请人应对此承担全部之责任，其赔偿范围应包括申请人预期利益损失。其次，经本院对中和资产评估有限公司（2013）第XAL1032号评估报告补强，该报告遵守公开市场、独立、客观原则进行评估，评估人员采取实地查勘、市场调查、评估估算的程序，程序合法。由于其所评估的是梁根稳足疗店的预期利益损失，故以该足疗店的收益支出为基础合法、合理，另外评估报告明确载明其采用市场法、收益法、成本法等方法得出该足疗店的预期利益损失，数额客观合理。在梁根稳已缴纳房屋租金的前提下计算预期利益损失无需再扣减房屋租金。此外，被申请人虽对该报告提出异议，但并未申请重新鉴定，而对评估报告的异议，评估机构亦已在一审中对其做了书面答复。二审以被申请人不认可申请人所提供的以其自行制作《工资表》为基础而形成的评估报告为由，认定评估报告不能作为定案依据而驳回申请人之请求显然与双方所签协议相悖，况且《工资表》中亦有领取人员的签字，被申请人没有相反证据对抗此节事实，因此二审此节改判不当，应予纠正。
综上，再审申请人梁根稳的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审审理期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐智勇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2701号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋×，男，1984年2月25日出生。曾因犯妨害公务罪，于2008年10月20被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2358号起诉书指控被告人宋×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人宋×于2011年1月12日，在广发银行申领卡号为×××的信用卡1张，后持卡在本市朝阳区等地使用。至2013年10月24日最后一次还款后，继续透支消费、取现，共欠本金人民币47832.74元，经银行多次催缴，逾期3个月仍未还款。现款息已归还。
二、被告人宋×于2011年12月7日，在交通银行申领
卡号为×××的信用卡1张，后持卡在本市朝阳区等地使用。至2013年10月24日最后一次还款后，继续透支消费取现，共欠本金人民币15823.73元，经银行多次催缴，逾期3个月仍未还款，后被抓获。后被告人偿还了人民币3000元。
在本案审理期间，被告人宋×主动缴纳退赔款人民币12823.73元，现在案。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周×的证言，银行报案材料，银行交易记录，银行催收记录，存款回单，银行出具的书证，本院刑事判决书，到案经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收，超过3个月仍未归还，其行为扰乱了国家金融秩序，已构成信用卡诈骗罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋×到案后能够如实供述所犯罪行，且赔偿了被害单位的经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案款，发还被害单位。综上，根据被告人宋×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、在案款之人民币一万二千八百二十三元七角三分，发还交通银行太平洋信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘媛媛
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第938号
申请执行人李军，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第953号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人李军，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人李军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2313号
罪犯杨德昌，男，1985年12月9日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）保中刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人杨德昌犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月20日、2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日，经本院4次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨德昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨德昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨德昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月23日起至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民三知初字第44号
原告：山东一村空调有限公司，住所地淄博市周村区周隆路6999号。
法定代表人：高升堂，董事长。
委托代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。
被告：仇道昌，男。
原告山东一村空调有限公司（以下简称“一村公司”）诉被告仇道昌侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一村公司的委托代理人刘贺到庭参加了诉讼。被告仇道昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一村公司诉称：周村大自然水空调厂是7001211、7001210号注册商标的合法权利人，其已授权原告享有上述商标的独占使用许可权，上述商标至今合法有效。近期，原告发现被告销售使用近似原告注册商标的水空调，侵犯了原告的商标专用权。被告的销售行为影响了原告的销量和商誉，给原告造成负面影响和经济损失。故请求法院判令：1、被告停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失3万元；3、被告承担本案的公证费、律师费等为制止侵权行为所支付的合理开支，以及案件受理费。
案经送达，被告仇道昌未做答辩。
经审理查明：周村大自然水空调厂是第7001210号“一村”中文、拼音及图，第7001211号“一村”中文商标的商标权人，核定使用商品的种类均为第11类：空气调节设备；空气调节装置；润湿空气装置；壁炉等。注册有效期限为2013年10月14日至2023年10月13日。2013年10月，周村大自然水空调厂与原告一村公司签订《注册商标独占使用权许可合同》一份，约定将第7001210和7001211号注册商标许可原告一村公司在全国范围内独占使用，使用期限至2018年10月15日。并约定在发现侵犯注册商标的行为时，原告一村公司有权以独占使用许可合同的被许可人身份向法院起诉，所得赔偿由原告收益。
2015年6月12日原告向公证处申请对购买相关侵权产品的过程进行公证。2015年6月16日，公证人员及原告的代理人刘贺来到莒县洛河镇正阳路一村空调店内，刘贺购买了一台标有“一村鸿”（型号：DWN95／150）字样的水空调，并取得销货清单一张，收货人仇道昌。后将所购物品外观拍照后封存。
涉案物品外包装印有“一村鸿生态水空调”字样，其中一村鸿三字竖排独立成行，“一村”二字排在首位，为红色，与底色及其他字体颜色反差大且加大加粗，“鸿”字变形，外加其他着色的边框。
原告支出公证费800元、律师费3000元、购买涉案物品费800元、差旅费538元，共为5136元。
认定以上事实证据有：第7001210号、第7001211号商标注册证，独占使用权许可合同，公证书及封存实物，原告近年来在媒体广告宣传合同、发票以及媒体广告样，公证费、律师费发票，购买实物、差旅费单据等。
本院认为：本案争议焦点有三个，一、原告主体是否适格；二、被告仇道昌是否实施了侵犯原告注册商标专用权的行为；三、如构成侵权，被告仇道昌应承担何种民事责任。
原告提供的第7001210号、第7001211号商标注册证，以及其与周村大自然水空调厂签订的《注册商标独占使用权许可合同》，证实原告享有涉案“一村”中文、拼音及图商标在全国范围内的独占使用权，并有权以自己名义对侵犯其注册商标权的行为提起诉讼。故原告享有涉案商标专用权，并有权以自己名义提起本案诉讼。
关于被告仇道昌是否实施了侵犯原告商标专用权的行为。被告销售的涉案产品外包装上“一村鸿”三字竖排独立成行，“鸿”字变形，外加其他着色的边框，其将“一村”二字排在首位，并着红色，与底色及其他字体颜色反差大且加大加粗，可以认定其对“一村”二字突出使用，与原告注册商标“一村”读音、字体相同，易误导相关公众。商标法第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，构成侵权。故被告仇道昌销售侵权产品的行为侵犯了原告“一村”中文商标的专用权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
原告未举证证明其因侵权所受的损失、被告因侵权所得利益及注册商标许可使用费用等，依据商标法的相关规定“权利人因被侵权所受损失、侵权人因侵权所获利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予300万元以下的赔偿”，本案适用上述规定。综合考虑“一村”商标的知名度、涉案产品的价格、被告侵权行为的主观故意、被告销售区域、经营规模等，酌情确定由被告赔偿原告经济损失及合理支出共20000元，超出部分，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三款，第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇道昌立即停止销售带有“一村鸿”其中鸿字变形侵犯原告山东一村空调有限公司第7001210、7001211号“一村”中文注册商标专用权产品的行为；
二、被告仇道昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东一村空调有限公司经济损失及合理支出20000元；
三、驳回原告山东一村空调有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告山东一村空调有限公司承担183元，由被告仇道昌承担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 武素华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 侯永霞
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初212号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年7月28日出生，四川省金堂县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：金堂县，现暂住：金堂县。2016年3月24日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十五日。2016年4月5日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
辩护人李勇，四川中虹律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕201号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年3月初的一天，被告人李某某在其位于金堂县赵镇三倒拐巷46号家中容留陈某哲、周某文、陈某强吸食冰毒。同年3月22日23时许，被告人李某某又在家中容留以上三人吸食毒品。次日17时许，四人继续在该处轮流吸食毒品。3月24日，金堂县公安局民警依法对该房屋进行检查，并挡获以上吸毒人员。经对被告人李某某及吸毒人员进行甲基安非他命试剂检测，结果均呈阳性。经鉴定，从现场查获的自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议。被告人李某某的辩护人以李某某因行政违法后主动交代容留他人吸毒的事实，系自首，且其吸食的毒品系他人带来，主观恶性小，提出对李某某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控其容留他人吸毒的事实基本一致。
上述事实，有被告人李某某的供述及辨认笔录；证人陈某哲、周某文、陈某强的证言及辨认笔录；金堂县公安机关制作的检查证、检查笔录、现场示意图、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单及现场指认照片；成都市公安局物证鉴定室检验报告；被告人李某某、陈某哲、周某文、陈某强的尿检报告及行政处罚决定书；被告人李某某的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某向他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。经庭审质证，被告人李某某的归案不具有主动性，故对辩护人提出其归案系自首的辩护意见不予采纳。被告人李某某案归案后，如实供述容留他人吸毒的事实，依法可从轻处罚，对被告人李某某的辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年4月5日起至2017年4月4日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对公安机关扣押的涉案吸毒工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第866号
原告郑亚军，女，1973年8月20日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王海成，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告肖红丽，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告郑亚军诉被告�海成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，诉讼过程中本院依法追加肖红丽作为被告参加诉讼，本案依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亚军、被告王海成的委托代理人杜万波到庭参加诉讼，被告肖红丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑亚军诉称：被告王海成与肖红丽原系夫妻关系。2013年3月30日肖红丽以生活用款为由在原告处借款10000元，约定月利率15‰。2014年3月30日肖红丽偿还一年利息1800元。2014年6月20日，王海成与肖红丽离婚。离婚协议约定债务由王海成偿还，故起诉要求被告王海成偿还借款本金10000元及利息。
原告郑亚军提供的证据：
2013年3月30日欠据一份，用以证明被告向原告借款的事实，并证明已偿还一年利息1800元。
被告王海成辩称：不同意原告的诉讼请求。一、王海成与肖红丽离婚时没有原告所说的债务存在；二、对欠据的笔迹形成时间申请进行司法鉴定，并要求以王海成与肖红丽在民政离婚的协议书做比对样本。三、这笔欠款即使存在也是肖红丽个人用款与王海成无关。
被告王海成未提供证据。
被告肖红丽未答辩，未提供证据。
经庭审质证，被告王海成对原告提交的证据有异议，认为王海成与肖红丽离婚时借款不存在，要求进行司法鉴定。
因王海成要求以其与肖红丽在民政部门的离婚协议书为比对样本进行鉴定，故为核实案件事实及鉴定需要，本院依职权调取了王海成与肖红丽在民政部门的离婚协议书，离婚协议书约定财产、房屋、债务均归王海成。因离婚协议书已在（2015）龙江商初字第867号王荣华诉王海成民间借贷纠纷一案中由王海成进行了质证，王海成对真实性无异议，故本案中对此份离婚协议书直接予以确认。
因王海成主张的比对样本不符合鉴定机构的要求，故无法对欠据的笔迹形成时间进行司法鉴定。
本院经审查，原告提交的证据系书证，具有证明力，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王海成与肖红丽原系夫妻关系，结婚14年，2014年6月20日，王海成与肖红丽在民政部门协议离婚，离婚协议约定财产、房屋、债务均归王海成。在王海成与肖红丽婚姻存续期间的2013年3月30日肖红丽在原告郑亚军处借款10000元，并且约定月利率15‰。2014年3月30日肖红丽偿还郑亚军一年的利息1800元。现原告以王海成与肖红丽的离婚协议约定债务由王海成负担为由起诉，要求王海成偿还此笔债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案肖红丽向郑亚军借款的事实存在。虽王海成主张借款发生在离婚�后，但其未提供证据，本院不予采纳。因证据证明借款时间发生在王海成与肖红丽婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而王海成未能举证证明债权人与肖红丽明确约定为个人债务，也未未能举证证明其与肖红丽存在夫妻财产归各自所有的约定、或债权人知道该约定，故本案债务属夫妻共同债务。况且，王海成与肖红丽离婚协议约定财产、房屋、债务全部归王海成，而肖红丽在离婚时并没有分得财产，王海成如不承担债务对债权人不公平。再者，虽然离婚协议没有约�具体债务，但是可以推定王海成认可存在债务，而债务自然包括双方名义负担的也包括以各自名义负担的，王海成未能举证证明本案债务不属离婚协议约定的债务。所以，王海成主张债务系肖红丽个人债务由其个人承担，缺乏依据，本院不予采纳。王海成与肖红丽的离婚协议约定债务由王海成承担，属二人的内部约定，对于债权人没有约束力，依法肖红丽应与王海成共同承担还款责任。被告肖红丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王海成与被告肖红丽于本判决生效之日起10日内给付原告郑亚军借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，以月利率15‰计算，自2014年3月31日至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王海成、肖红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届�后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一五年五月十四日
书 记 员 伊文丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2296号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：吉瑞鹏，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立军。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人吉瑞鹏，被上诉人李立军的委托代理人张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年2月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险、车上人员责任险（乘员四座）（车损赔偿限额为98900元、车上人员责任险赔偿限额每座10000元，附加不计免赔）。保险期间自2014年2月26日0时至2015年2月25日24时，原告已交纳了相应保费。2015年2月1日8时许，经原告准允的司机陈国涛驾驶被保险车辆沿滦海路由西向东行驶至英才学校北侧十字路口时，该车左前门上侧与一辆同向行驶的半挂车发生刮蹭，半挂车未停车，陈国涛驾驶该车追车时翻入路南侧沟内，发生致乘车人李艳萍受伤、车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队事故中队证明，陈国涛承担事故的全部责任。原告为施救被保险车辆支付施救费3000元。经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-
BX2015-0272公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆的实际损失为80828元。原告为此支付公估费2425元。事故造成乘员李艳萍受伤并在唐山市曹妃甸区医院治疗12天。2015年4月20日，原告向李艳萍赔偿损失10000元（李艳萍的损失依法核算为12053.74元，包括医疗费9604.78元、住院伙食补助12天＊20元为240元、住院期间的陪护按农民标准37.44元＊12天为449.28元，本人误工费47天＊37.44元为1759.68元）。
一审法院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险、机动车车上人员责任险（乘客）等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-
BX2015-0272公估报告书公估为80828元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费2425元及施救费3000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告已赔付的乘员李艳萍的人身损失应由被告在车上人员责任险每座赔偿限额内向原告予以赔付。故被告应给付原告保险理赔款96253元。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李立军保险理赔款96253元（判决生效即履行）。案件受理费2220元减半收取为1110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人在审理过程中始终未提交其驾驶证和行驶证原件，应认定其不具有合�有效的驾驶资格和行驶资格，应视其举证不能的法律后果。应依法驳回被上诉人诉请。2.滦南县交警队没有出具事故认定书，只是出具了事故证明，说明交警队没有出事故现场，交警出具的事故证明属于无效的证据。3.原告的车损单方评估80828元，上诉人认为该评估是虚假的，对此上诉人在上诉期间委托了河北斯格欧保险公估有限公司对标的车辆进行了重新评估，评估金额是34828元，请中院对该评估数额予以认定。另外被上诉人在一审中只提交了单方评估的评估报告没有提供修车发票，一审法院不能只凭借单方委托的评估报告认定被上诉人的车辆损失，也不能以此判决上诉人赔偿。综上，请求法院改判或发回重审。
被上诉人李立军辩称，1.一审我们提交了驾驶证、行驶证的复印件，事故发生时保险公司出了现场，在事故现场查勘员核实了驾驶证和行驶证。交警出现场后，交警也核实了双证的情况，因此在事故证明中并没有证明我们的双证不合格，因此一审时提交的是双证的复印件，能证实我们双证是合格有效的。2.关于公估报告，一审我们提交的泛华保险公估有限公司出具的公估报告，确定了我们的损失数额，一审上诉人未申请重新鉴定，未提交证据推翻我们提交的公估报告，因此针对上诉人今天庭审陈述的以上诉人提交的公估报告作为认定车损的证据我们不认可，超出了举证期，不属于新证据。因此我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案二审过程中，被上诉人李立军提交了事故车辆驾驶员陈国涛的驾驶证原件和冀B×××××号车的行驶证原件，证实陈国涛和李立军车辆具有合�的驾驶资格和行驶资格，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张其不具有驾驶资格和行驶资格理据不足，本院不予支持。上诉人主张滦南县交警大队出具的事故证明无效，被上诉人在事故发生时向上诉人报了保险，且上诉人也派勘查员到达事故现场勘查，滦南县交警大队出具的事故证明能够证实本次单方事故真实发生，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内承担保险责任，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张被诉人提交的公估车损过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，故一审法院采纳该公估报告并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 迪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02292号
原告：刘焕君，女，汉族，1977年2月15日生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽怡之梦服饰有限责任公司，住所地蒙城县经济开发区6号楼，组织机构代码69413286－7。
法定代表人：刘志伟，该公司经理。
原告刘焕君诉被告安徽怡之梦服饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘焕君的委托代理人段成刚、被告安徽怡之梦服饰有限责任公司的法定代表人刘志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘焕君诉称：原告于被告处工作，被告未支付2012年10月至11月工资。原告多次要求被告支付，但被告一直拖延，至今未予支付，为维护原告的合法权益，请法院依法判决：1、原被告存在劳动关系；2、被告支付原告工资款3246.5元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘焕君为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；
2、企业信息，证明：被告诉讼主体资格；
3、被告法定代表人刘志伟的询问笔录及调查笔录，证明：被告法定代表人自认拖欠原告工资的事实，庄周针织厂没有进行工商注册登记，而是以安徽怡之梦服饰有限公司名义对外经营；
4、蒙城县劳动人事争议仲裁委决定；证明：本案已经劳动仲裁前置。
被告安徽怡之梦服饰有限责任公司辩称：安徽怡之梦公司不欠刘焕君工资，2012年安徽怡之梦公司没有与刘焕君建立劳务关系，欠刘焕君工资的是庄周针织厂。我公司不承担诉讼费。庄周针织厂是股份制公司，我只是其中的一个股东，庄周针织厂没有进行工商登记。。
被告安徽怡之梦服饰有限责任公司为证实其主张，举证如下：
1、2012年9月发放工资清单，证明有各个工人签名。
2、庄周针织厂股东协议，庄周针织厂是股份制。
经审核，本院对原告所举证据1、2、３、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。对被告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据原被告举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘焕君在庄周针织厂上班，2012年9月份之前的工资已结清，现庄周针织厂拖欠原告2012年10月份、11月份的工资3246.5元未付。
另查明：庄周针织厂由楚士厂、郑其田、刘志伟、张桂兰、李振杰五人合伙开办没有进行工商注册。
本院认为：原告诉请被告安徽怡之梦服饰有限责任公司拖欠10月份、11月份的工资3246.5元未付，从原告举证的证据材料及被告提供的证据相互印证，原告在庄周针织厂从事劳务，原告诉请被告安徽怡之梦服饰有限责任公司拖欠工资款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘焕君的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘焕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00666号
原告：孙凤珍，女，1972年12月14日出生，汉族。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：杜涛，男，1990年10月17日出生，汉族。
被告：胡涛，男，1989年2月12日出生，汉族。
原告孙凤珍诉被告杜涛、胡涛民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告孙凤珍的委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。被告杜涛、胡涛经本院专用特快专递送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙凤珍诉称：2014年2月19日，杜涛工程周转急需借点钱，由胡涛介绍并提供担保向孙凤珍借款，经协商，孙凤珍同意借款2万元给杜涛，借期期限为两个月。当天孙凤珍将2万元现金交给杜涛，并由杜涛出具一份借据。期满后，两被告均以各种理由推脱，拒绝还款。本人无奈只得起诉，要求杜涛立即归还借款本金2万元并承担延期还款利息（从2014年4月19日起按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日止），并由胡涛对上述债务承担连带给付责任。
被告杜涛、胡涛没有进行答辩，亦没有提交证据。
审理查明：2014年2月19日，杜涛工程周转急需借款，因胡涛与孙凤珍是同村人，由胡涛介绍并提供担保向孙凤珍借款。经协商，孙凤珍同意借款2万元给杜涛，借期期限为两个月。当天孙凤珍将2万元现金交给杜涛，并由杜涛出具一份借据，胡涛在该借据的担保人栏签名。借据内容为“借条，今借到孙凤珍2万元，期限两个月还清，借款人杜涛，担保人胡涛，2014年2月19日。”借款到期后，杜涛与胡涛均拒绝还款。
上述事实有当事人陈述，借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：杜涛向孙凤珍借款，双方借贷法律关系成立，杜涛没有按照约定归还借款，构成违约，应承担违约责任。孙凤珍要求杜涛归还借款本金2万元和逾期利息，其诉求利息按照银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。胡涛对孙凤珍的债权进行担保，承担保证责任，但双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜涛于本判决书生效后10日内给付原告孙凤珍借款本金2万元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计算，从2014年4月19日计算至款清之日）；
二、被告胡涛对上述给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告杜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪扬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民二初字第19号
原告李国香，女，汉族，1965年5月29日生，住唐河县。
被告唐河县育才实验学校。
被告王恒兵，男，1974年5月29日生，住江苏省泗洪县。
李国香与唐河县育才实验学校、王恒兵为房屋买卖合同纠纷一案，李国香于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国香的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许李国香撤回起诉。
本案诉讼费1650元，由原告承担。
审 判 长 王文山
代理审判员 曹建国
陪 审 员 柏孝良
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 常天喜
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第1071号
原告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人魏华云，该社理事长。
委托代理人张巧玲，该社风险管理部职工。
被告梅继容，女，汉族，生于1970年8月2日。
委托代理人尹强，男，汉族，生于1985年8月17日。
原告邻水县农村信用合作联社（以下简称邻水信用社）诉被告梅继容金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告邻水信用社委托代理人张巧玲、被告委托代理人尹强到庭参加诉讼，被告梅继容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月23日，被告向原告下辖的合流信用社申请贷款27万元，提供了其位于邻水县鼎屏镇万兴大道万兴苑11-5-2号建筑面积142.31平方米的房屋进行抵押担保并办理了抵押登记。原告审查后于2011年1月24日与被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并于2011年1月29日发放了27万元贷款给被告，贷款期限至2014年1月23日。贷款发放后，被告仅结息279.71元，被告诚信度低，还款意识淡薄，现请求被告提前偿还27万元贷款本金及支付利息，原告对被告提供的位于邻水县鼎屏镇万兴大道万兴苑11-5-2号建筑面积142.31平方米的房屋享有抵押权，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：借款属实，贷款发放后，因被告资金周转不过来，才未按期支付利息，共计只支付了利息279.71元。
经审理查明：2011年1月24日，被告梅继容作为借款人向原告申请贷款27万元并签订《个人借款合同》，合同约定：“第二条借款额度为人民币（金额大写）贰拾柒万元；第四条借款额度支用有效期间自2011年1月24日至2014年1月23日；第六条（一）贷款利率1、固定利率，即10.1741％，在借款期限内，该利率保持不变；第十二条违约情形（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十三条违约救济措施：出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利，（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。”同日，原、被告签订抵押合同，被告提供了位于邻水县鼎屏镇万兴大道万兴苑11-5-2房屋（房权证号：邻房监房权证字第2006009**号）进行抵押担保并办理了抵押登记手续。2011年1月29日，原告向被告发放了贷款27万元。贷款发放后，被告仅支付利息279.71元。
以上事实有身份证明，申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、国土、房产、他项权证、借款借据、贷款催收通知书、利息清单及原、被告当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是在双方自愿、合法的情形下所为，合同应属有效，在原告与被告之间建立了借款合同法律关系及抵押担保合同法律关系，对双方当事人均具有法律约束力，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告理应承担按期支付利息的义务，然被告未按合同约定履行支付利息的义务，被告已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息，故原告主张被告归还借款27万元及支付利息的请求成立，本院予以支持。同时原告有权就抵押物变卖后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
一、被告梅继容于本判决生效之日起十日内归还原告邻水县农村信用合作联社借款27万元及支付利息（利息从2011年1月29日起按借款合同约定利率计算至借款还清时止，其中应扣除已支付的利息279.71元）。
二、原告邻水县农村信用合作联社对被告梅继容提供的抵押物即位于邻水县鼎屏镇万兴大道万兴苑11-5-2房屋（房权证号：邻房监房权证字第2006009**号）享有抵押权。
案件受理费减半交纳2675元，由被告梅继容负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一三年三月十一日
书记员 唐 娟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02764号
原告周晓刚。
委托代理人高重荣，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
委托代理人尹中，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
被告邹维峰。
原告周晓刚诉被告邹维峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后依法由审判员胡志清适用简易程序审理。因被告邹维峰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。后本案依法转为普通程序，因工作安排，本案转由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员戴惠安、袁福英组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告周晓刚及其委托代理人高重荣到庭参加诉讼，被告邹维峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓刚诉称：被告因生意需要向原告借款120000元，并出具借条，借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未能归还该笔款项。为此原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金120000元，利息8400元，合计128400元（计算方式自2013年8月29日至2014年10月28日，按照银行同期同类贷款利率计算，2014年10月29日之后的利息不予主张）；诉讼费由被告承担。
被告邹维峰未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2013年8月29日出具借条，借条言明“今因�务需要向周晓刚借人民币120000元整（壹拾贰万元整），借款期限两个月”。右下方借款人被告签名署期。原告于2013年8月19日、2013年8月19日、2013年8月29日分别于户名为原告的工行银行卡中取现5万元、5万元、30400元。
审理过程中，原告陈述：原、被告通过李某介绍，李某说要帮朋友借钱，出于朋友情面，原告答应将款项12万元借给被告。2013年8月19日、8月19日、8月29日，其分三笔在工行渭塘支行取款，数额分别为5万元、5万元、30400元，并于2013年8月29日将12万元一次性给了李某。因原告自身当天有事，便于同一日由李某把钱给了被告，被告同时出具借条给李某，李某又将借条给了原告。款项出借后，被告分文未付，原告曾向被告催讨，被告电话回复让原告和李某一起去找他，之后原告联系不到被告。
以上事实，由原告提交的借条、工行账户历史明细清单等证据及原告庭审陈述予以证实。
经本院补充核实，李某陈述：其与原、被告分别系朋友关系，邹维峰欲向其借钱，其自身没钱，便找到朋友周晓刚，周晓刚答应出借12万元给邹维峰。借款当天，周晓刚在其小区处将自己的12万元给了李某，李某于跨塘处将12万元给了邹维峰，并由邹维峰当场在其自身身份证复印件上写了借条，其于同日将借条原件给了周晓刚。钱款系周晓刚所出借，现原告与邹维峰已无法取得联系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告依据被告所写的借条主张民间借贷关系，应认定双方民间借贷关系成立。现无证据证明被告对本案款项有过归还，故原告按照借条主张被告归还借款12万元，提交原告的取款凭证主张借款系通过现金方式交付被告，并于庭审过程中对该笔款项的出借情况作出说明，本院对原告出借被告本金12万元予以确认。原、被告未约定借款期限的利息，借款期限内视为不支付利息。原告依照中国人民银行同期同类贷款利率主张借款期限的利息，本院不予采纳。借款到期后原告主张被告偿付按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算自2013年10月30日至2014年10月28日的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告邹维峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告邹维峰于本判决生效之日起十日内归还原告周晓刚借款本金12万元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2013年10月30日起至2014年10月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，公告费690元，合计3558元，由被告邹维峰负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告邹维峰于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审�判长王贞
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 袁福英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王欢欢
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15578号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：曹蓓，女，1980年9月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：钱进(曹蓓之夫)，住址同上。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告曹蓓居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2017年10月12日提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 葛宝琴
二〇一七年十月十六日
书记员 汪丹妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……