德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初1108号
原告李红玲。
委托代理人王永江、刘启海。
被告杨云滨。
委托代理人杨正伟。
被告杨正伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司。
委托代理人严寒、曾爽。
原告李红玲与被告杨云滨、杨正伟、中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司（以下简称人财保西昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。本案依法由代理审判员廖虹琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红玲及其委托代理人刘启海，被告杨正伟（同时系被告杨云滨的委托代理人）、人财保西昌公司的委托代理人曾爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红玲诉称：2015年10月7日11时15分许，原告驾驶川FCN4**普通两轮摩托车行至事发路段时，与被告杨云滨驾驶川WW88**号小型轿车发生碰撞，致使原告受伤住院。交警部门认定被告杨云滨承担事故的同等责任。原告后经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残、酌定误工期150日、护理期60日。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.医疗费1227.1元（被告垫付的未计）、住院伙食补助费300元（30元×10天）、护理费5202元（86.7元/天×60天）、误工费18000元（120元/天×150天）、残疾赔偿金48762元（24381×20×10%）、交通费600元、精神抚慰金2000元（请在交强险内优先支付）、被抚养人生活费：父李全才6609.9元（18027×11×10%÷3）；母唐秀贞9013.5（18027×15×10%÷3）；女胡某4506.75元（18027×5×10%÷2）、鉴定费2100元，以上合计98321.25元。庭审过程中，原告增加诉讼请求财产损失1500元，诉请总额相应变更。
被告人财保西昌公司辩称：不认可鉴定的护理期及误工期、被抚养人生活费、鉴定费、财产损失；误工标准过高；应依照农村标准计算残疾赔偿金；精神抚慰金、交通费过高。
被告杨云滨辩称：垫付医疗费9481.95元及护理费400元，请求在本案中一并处理，其他答辩意见与被告人财保西昌公司一致。
被告杨正伟辩称：答辩意见与被告人财保西昌公司一致。
经审理查明：2015年10月7日11时15分，原告李红玲驾驶川FCN4**普通两轮摩托车行至事发路段时，与被告杨云滨驾驶川WW88**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，李红玲受伤的交通事故发生。德阳市公安局交通警察支队直属二大队就本事故出具了《道路交通事故认定书》，认定原告李红玲承担事故同等责任，被告杨云滨承担事故同等责任。
事故发生后，原告李红玲立即被送往德阳第五医院住院治疗，于2015年10月17日出院，总计住院10天，花费医疗费10709.57元（其中被告杨云滨垫付9481.95元，原告自行支付1227.62元）。原告出院诊断为：1.左桡骨远端骨折；2.左尺骨茎突骨折；3.轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡；4.左膝皮肤挫裂伤；5.右肱骨大结节骨折；6.右第3肋不全性骨折。出院医嘱为：继续石膏外固定5周，注意石膏保护，避免沾水、过度用力致石膏断裂，患肢可行握拳活动，减轻肿胀；如有不适，我科门诊随访；住院期间留陪伴一人，建议休息三月。2016年1月25日，原告经德阳正源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李红玲因交通事故受伤致左上肢功能障碍度属十级伤残；根据委托要求及其伤情实际，酌定误工期150日，护理期60日。原告花费鉴定费2100元（伤残鉴定、误工期鉴定、护理期鉴定分别花费700元）。原告住院期间，被告杨云滨向护工支付了4天的护理费。
原告李红玲系农村户口，已于2014年5月购买位于市区渭河路16号的七彩城1栋2-5-3号房屋（房产证号为：德房权证德阳市字第C01250171-1号）。德阳市旌阳区东湖乡黄河路社区居民委员会于2016年2月2日出具《入住证明》，载明原告李红玲自2014年8月28日入住七彩城1栋2单元5-3号房屋，常年在德阳市区打零工为生。中江县继光镇长叭沟村民委员会与中江县继光镇人民政府出具两份《证明》，一份《证明》载明李全才（1947年2月28日出生）与唐秀珍（1951年6月6日出生）总计育有三个子女，分别为李金花、李银花、李红玲。另一份《证明》载明原告李红玲2004年至今常年在外打零工维持生活，且育有一女胡某（2003年5月24日出生）。原告李红玲自述胡某系其与前夫所生，离婚后胡某跟随其父居住生活。
被告杨正伟与被告杨云滨系父子关系，川WW88**号小型轿车的所有人为被告杨正伟，该车在被告人财保西昌公司投保了交强险和20万商业第三者责任险（已投保不计免赔）且在保险合同期限内。
庭审过程中，原被告对以下事项达成一致意见，本院予以确认：扣除自费药1600元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗资料、鉴定书、付款票据、《证明》等证据予以证实。
本院认为，关于本次事故的责任划分及承担。原、被告对交警部门的责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院据此认定被告杨云滨对原告李红玲的损失承担50%的赔偿责任，本案中车辆所有人杨正伟无过错，故被告杨正伟在本案中不承担责任。被告人财保西昌公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，依照医疗费票据并限于原告诉请，本院认定为10709.05元（其中被告杨云滨垫付9481.95元，原告自行支付1227.1元），依照原、被告各方的合意，扣除自费药1600元，由原告李红玲承担800元，被告杨云滨承担800元。
关于住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准并限于原告诉请，认定为300元（30元/天×10天）。
关于原告主张的护理费。就护理期限，因原告仅有出院医嘱中明确载明住院期间需留陪伴一人，本院据此认定护理期限为10天。护理费标准本院参照2014年度居民服务业平均工资86.7元/天计算，故护理费为867元（86.7元/天×10天），其中被告杨云滨垫付346.8元（86.7元/天×4）。
关于原告主张的误工费，就误工费标准，因原告李红玲收入不固定，故本院参照2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资86.7元/天计算；就误工期限，应依照原告接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，故本院认定为误工期为100天（住院10天+医嘱休息3个月），综上，本院认定误工费为8670元（86.7元/天×100天）。
关于原告主张的残疾赔偿金，原告李红玲虽系农村户口，但长期在城镇居住，收入主要来源于城镇，故本院参照城镇标准计算残疾赔偿金，本院认定为48762元（24381元/年×20年×赔偿系数10%）。
关于原告主张的交通费，虽然原告未提供相应的证据，但原告受伤后产生交通费系客观事实，本院酌情认定交通费200元。
关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤情及原、被告之间的过错程度，本院认定1500元。
关于原告主张被抚养人生活费。因原告父母均达到退休年龄，但未享受城镇养老保险待遇，其收入来源不足以支撑基本生活，故本院支持原告父母的被扶养人生活费。胡某虽系原告与前夫所生，也未跟随原告生活，但原告李红玲仍对胡某负有法定的抚养义务，故本院支持胡某的被抚养人生活费。限于原告诉请，本院认定被扶养人生活费为20130.15元[父李全才（18027×11×10%÷3）+母唐秀贞（18027×15×10%÷3）+女胡某（18027×5×10%÷2）]。
关于原告主张的鉴定费，因本院仅采纳伤残等级鉴定结论，对于护理期以及误工期的鉴定因与医院医嘱等不相符，本院未予采纳相关鉴定意见，故本院支持该鉴定费700元。
关于原告主张的财产损失，因原告车辆尚未维修，原告也未提供任何证据证明其财产损失数额，故对该项诉请本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为医疗费10709.05元、住院伙食补助费300元、误工费8670元、护理费867元、残疾赔偿金48762元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元、被抚养人生活费20130.15元、鉴定费700元，总计91838.2元，由被告杨云滨承担800元，原告李红玲承担800元，余款90238.2元，由被告人财保西昌公司承担。品迭被告杨云滨的垫付费用9828.75元（医疗费9481.95元+护理费346.8元）及应承担的诉讼费564.5元，被告人财保西昌公司应向被告杨云滨支付8464.25元（垫付费用9828.75元-应承担的赔偿费800元-应承担的诉讼费564.5元），向原告李红玲支付81773.95元（90238.2元-8464.25元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红玲赔偿款81773.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨云滨赔偿款8464.25元；
三、驳回原告李红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费1129元，由原告李红玲负担564.5元，由被告杨云滨负担564.5元（此款已品迭，无需另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 廖虹琳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 月