wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第443号
原告：刘文才，务农，住所地吉林省东丰县。
被告：刘广海，务农，住所地吉林省东辽县。
被告：孔繁丽，务农，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：王崟霄、王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告：高峰，务农。
原告刘文才诉被告刘广海、孔繁丽、高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文才、被告刘广海、高峰，被告孔繁丽的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系收购粮食的合伙人，2014年1月至今，原告向三被告租用的位于辽河源的粮库销售苞米，期间，三被告虽陆续结算粮款，但至今仍拖欠105000.00元，经原告多次催要，三被告均已种种理由推脱。三被告拖欠原告巨额粮款，事实清楚，故诉至法院请求人民法院依法判决三被告立即支付拖欠的粮食欠款105000.00元及利息，由三被告承担案件受理费及其他诉讼费用。
被告刘广海口头辩称，没有什么意见，欠人家粮款。
被告孔繁丽辩称：一、答辩人与本案被告刘广海、高峰不是收购粮食的合伙人。2014年1月，高峰租用位于辽河源粮库成立收粮点，收购苞米。由于高峰一个人经营能力有限，故此雇佣答辩人为其管账、付款，春节后，答辩人不再从事管账、付款工作，另外从事买菜、加油、干零活等工作。同时双方约定，每月给答辩人开2000元工资。故此答辩人与二被告之间不是合伙关系，而是与高峰之间形成雇佣关系。
二、答辩人与原告之间并没有形成买卖关系。虽然答辩人在收粮点从事管账、付款、买菜、加油、干零活等工作，但从来没有向原告收购一粒粮食，并且与原告之间既没有书面的买卖合同，也没有口头的买卖协议。况且，原告也没有证据证明答辩人欠其购粮款。故此，答辩人与原告之间没有形成买卖关系。综上所述，原告没有证据证明答辩人与本案二被告之间是合伙收购粮食，也没有证据证明其与答辩人之间形成买卖粮食的合同关系，更没有证据证明答辩人拖欠其购粮款。因此，本案原告将答辩人孔繁丽作为之一没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人提出的支付购粮款和其他被告承担连带责任的诉讼请求。
被告高峰辩称，原告说的属实，我们三个被告属于合伙关系，很多人都能证明。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：2014年2月20日、2月21日入库单三张，证明我去被告那里卖粮后，这个作为取钱的凭证。
被告刘广海对该份证据无异议。
被告孔繁丽认为：1、两张入库单只能反映粮食的数量和价格、总金额，不能客观的反映债权、债务的存在，不具有客观性。2、和原告主张的拖欠粮食欠款事实之间没有联系，不具有关联性。3、没有欠款人的签名，不符合合同法12条的规定，不具有合法的形式，故不具有合法性。因此原告出示的证据材料没有证据能力，法院不能采信，也不能作为定案的依据。被告高峰对该份证据无异议。
被告刘广海、孔繁丽、高峰未向本庭提交证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
本庭出示了2014年4月16日对被告刘广海、孔繁丽、高峰所作的三份询问笔录，证明三被告系合伙经营收玉米的事实。原告对上述三份证据无异议。被告刘广海对上述三份证据无异议。被告孔繁丽认为对上述三份证据本身的真实性无异议，但是不能证明孔繁丽与其他被告有合伙关系。被告高峰对上述三份证据无异议。
本院对上述三份证据予以确认。
经本院审理，查明如下事实：被告刘广海、孔繁丽、高峰系合伙收粮关系。原告刘文才于2014年2月20日出售给三被告玉米81260公斤，单价每公斤1.76元，粮款合计142771元；原告于2014年2月21日出售给三被告玉米41460公斤，单价每公斤1.81元，粮食价款合计74900元；被告应给付原告两次售粮款共计217671元，已经给付112671元，尚欠粮款105000元。原告将玉米交付后，三被告并未支付粮款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向三被告出售粮食，按约定进行了交付，三被告也应当履行支付粮款的义务。三被告未支付粮款是一种违约行为。被告孔繁丽答辩所称的与原告之间不构成买卖关系的主张不能成立。根据三被告的自认，三被告均承认系合伙收粮关系，因此全体合伙人对合伙经营的债务，对外应当负连带责任。原告主张要求三被告支付粮款的请求，有被告出具的入库单、三被告的自认等证据加以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见>》第46条、第47条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘广海、孔繁丽、高峰于本判决生效后共同给付原告刘文才粮款105000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月14日起至执行终结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400减半收取1200元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年五月八日
书 记 员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2014）东辽民初字第443号原告：刘文才，务农，住所地吉林省东丰县。被告：刘广海，务农，住所地吉林省东辽县。被告：孔繁丽，务农，住所地吉林省东辽县。委托代理人：王崟霄、王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被告：高峰，务农。原告刘文才诉被告刘广海、孔繁丽、高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文才、被告刘广海、高峰，被告孔繁丽的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，三被告系收购粮食的合伙人，2014年1月至今，原告向三被告租用的位于辽河源的粮库销售苞米，期间，三被告虽陆续结算粮款，但至今仍拖欠105000.00元，经原告多次催要，三被告均已种种理由推脱。三被告拖欠原告巨额粮款，事实清楚，故诉至法院请求人民法院依法判决三被告立即支付拖欠的粮食欠款105000.00元及利息，由三被告承担案件受理费及其他诉讼费用。被告刘广海口头辩称，没有什么意见，欠人家粮款。被告孔繁丽辩称：一、答辩人与本案被告刘广海、高峰不是收购粮食的合伙人。2014年1月，高峰租用位于辽河源粮库成立收粮点，收购苞米。由于高峰一个人经营能力有限，故此雇佣答辩人为其管账、付款，春节后，答辩人不再从事管账、付款工作，另外从事买菜、加油、干零活等工作。同时双方约定，每月给答辩人开2000元工资。故此答辩人与二被告之间不是合伙关系，而是与高峰之间形成雇佣关系。二、答辩人与原告之间并没有形成买卖关系。虽然答辩人在收粮点从事管账、付款、买菜、加油、干零活等工作，但从来没有向原告收购一粒粮食，并且与原告之间既没有书面的买卖合同，也没有口头的买卖协议。况且，原告也没有证据证明答辩人欠其购粮款。故此，答辩人与原告之间没有形成买卖关系。综上所述，原告没有证据证明答辩人与本案二被告之间是合伙收购粮食，也没有证据证明其与答辩人之间形成买卖粮食的合同关系，更没有证据证明答辩人拖欠其购粮款。因此，本案原告将答辩人孔繁丽作为之一没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人提出的支付购粮款和其他被告承担连带责任的诉讼请求。被告高峰辩称，原告说的属实，我们三个被告属于合伙关系，很多人都能证明。原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：2014年2月20日、2月21日入库单三张，证明我去被告那里卖粮后，这个作为取钱的凭证。被告刘广海对该份证据无异议。被告孔繁丽认为：1、两张入库单只能反映粮食的数量和价格、总金额，不能客观的反映债权、债务的存在，不具有客观性。2、和原告主张的拖欠粮食欠款事实之间没有联系，不具有关联性。3、没有欠款人的签名，不符合合同法12条的规定，不具有合法的形式，故不具有合法性。因此原告出示的证据材料没有证据能力，法院不能采信，也不能作为定案的依据。被告高峰对该份证据无异议。被告刘广海、孔繁丽、高峰未向本庭提交证据。本院对原告提供的证据予以确认。本庭出示了2014年4月16日对被告刘广海、孔繁丽、高峰所作的三份询问笔录，证明三被告系合伙经营收玉米的事实。原告对上述三份证据无异议。被告刘广海对上述三份证据无异议。被告孔繁丽认为对上述三份证据本身的真实性无异议，但是不能证明孔繁丽与其他被告有合伙关系。被告高峰对上述三份证据无异议。本院对上述三份证据予以确认。经本院审理，查明如下事实：被告刘广海、孔繁丽、高峰系合伙收粮关系。原告刘文才于2014年2月20日出售给三被告玉米81260公斤，单价每公斤1.76元，粮款合计142771元；原告于2014年2月21日出售给三被告玉米41460公斤，单价每公斤1.81元，粮食价款合计74900元；被告应给付原告两次售粮款共计217671元，已经给付112671元，尚欠粮款105000元。原告将玉米交付后，三被告并未支付粮款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向三被告出售粮食，按约定进行了交付，三被告也应当履行支付粮款的义务。三被告未支付粮款是一种违约行为。被告孔繁丽答辩所称的与原告之间不构成买卖关系的主张不能成立。根据三被告的自认，三被告均承认系合伙收粮关系，因此全体合伙人对合伙经营的债务，对外应当负连带责任。原告主张要求三被告支付粮款的请求，有被告出具的入库单、三被告的自认等证据加以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行》第46条、第47条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘广海、孔繁丽、高峰于本判决生效后共同给付原告刘文才粮款105000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月14日起至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400减半收取1200元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。代理审判员 刘 嘉二〇一四年五月八日书 记 员 史书瑞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执820号
申请执行人林百枢，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人黄忠杰，该公司执行董事。
申请执行人林百枢与被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鲤民初字第1918号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人名下汽车的买卖、赠予、抵押等权属变更登记手续，但因该车去向不明，未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1918号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更390号
罪犯王彦杰，男，1984年6月12日出生，汉族，初中文化，河南省襄城县人。河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月8日以（2011）朝刑初字第2710号刑事判决书认定被告人王彦杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币12000元，刑期自二〇一一年七月二十四日至二〇一七年七月二十三日止。被告不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年1月5日以（2012）二中刑终字第29号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年4月6日交付监狱执行。本院于2014年6月9日对其减刑一年，刑期自二〇一一年七月二十四日至二〇一六年七月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王彦杰减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明2011年7月24日，该犯在北京朝阳区崔各庄乡黑桥村，欲盗窃王某财物时，被王某发现，该犯持刀抗拒抓捕，致王某轻微伤。
罪犯王彦杰在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王彦杰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02687号
原告郭铁山，男，1964年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告文福春，男，1954年8月12日出生，汉族，�民。
原告郭铁山与被告文福春民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭铁山及其委托代理人付军华到庭参加了诉讼，被告文福春在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要，于2009年4月19日在原告处借款10000元，并出具了借条，书面约定借款利息为月利率2分。事后，找被告要求偿还借款未果。2012年2月26日，原告起诉要求被告偿还借款，经原告撤诉后，被告仍未履行还款付息的义务。原告认为被告不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，起诉要求法院判令：1、被告偿还借款10000元；2、被告支付利息10380元（从2009年4月19日算至2013年7月16日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告书面答辩称，我没有借原告10000元现金，具体事实和理由如下：1、2008年村上搞水泥路面硬化，村上欠郭铁山运输费、石头费共有80000多元。2009年3月，郭铁山的儿子出了车祸，郭铁山在本村姜新阳家找到答辩人，问答辩人要1万元钱，说是要去处理车祸。答辩人说村上资金困难，暂时没有钱。郭铁山就提出他自己到外面借10000元，要求村上支付点利息。在这种情况下，答辩人和村上的刘晓鸿会计商量，同意他到外面借10000元，村上出两分的利息。当时郭铁山要答辩人出具一张10000元的借条给他，答辩人就出具了一张10000元的借条。2、村上欠郭铁山80000多元运输费、石头费，于2010年年底在镇经管站刘会计手中全部结清，包括2009年4月答辩人出具的这张10000元的借条在内。但结账时刘晓鸿会计忘记收回由答辩人出具给原告的那张10000元的借条。3、借条是2009年出具的，但在这3年多的时间里，原告既未找答辩人要过本金，也未要过利息。所以以上事实请法院调查核实，公平处理。
经审理查明：被告文福春于2009年4月19日向原告郭铁山借款10000元，并向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借郭铁山现金壹万元整。（月息0.002分）。2009年4月19日借款人文福春”。后原告要求被告偿还借款，被告一直拖欠未还。原告于2012年2月向本院起诉要求被告文福春偿还借款，2012年5月，郭铁山撤回了对文福春的起诉，文福春仍未偿还借款，原告遂再次起诉要求被告偿还借款10000元，支付利息10380元并承担本案诉讼费用。另查明，该借条上注明的月息0.002分的意思为月利率2%。在庭审过程中，原告自愿放弃部分利息，要求被告支付利息6000元。
上述事实，有借条、本院2012年4月23日开庭笔录、宁乡县人民法院（2012）宁民初字第1205号民事裁定书及送达回证、本院依照被告文福春的申请调查的刘晓鸿、李立阳的证言及到庭当�人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭铁山与被告文福春之间的借款合同关系成立，被告文福春尚欠原告郭铁山借款本金10000元的事实存在。被告文福春应主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。对原告郭铁山要求被告文福春偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时，对该笔借款约定了利息，且对借款利率的约定不违反法律的强制性规定，故原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告文福春的答辩意见，与本院调查核实的情况不符，故依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文福春偿还原告郭铁山借款10000元�
被告文福春支付原告借款利息6000元。
上述一、二项合计16000元限被告文福春在本判决生效之日起3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告文福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二０一三年十月二十一日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无�偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1645号
上诉人（原审被告）嘉兴永泽九鼎投资中心（有限合伙），住所地＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，执行事务合伙人。
上诉人（原审被告）苏州永乐九鼎投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市。
负责人＊＊，执行事务合伙人。
上诉人（原审被告）苏州昆吾九鼎投资中心（有限合伙），住所地＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，执行事务合伙人。
被上诉人（原审原告）确成硅化学股份有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人嘉兴永泽九鼎投资中心（有限合伙）、苏州永乐九鼎投资中心（有限合伙）、苏州昆吾九鼎投资中心（有限合伙）因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第1811-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人嘉兴永泽九鼎投资中心（有限合伙）上诉称，《投资协议书》约定的原告住所地只能是工商注册地，上海市长宁区并非原告主要营业地及主要办事机构所在地；本案系侵权纠纷，应由被告住所地法院管辖，其请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院或江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。上诉人苏州永乐九鼎投资中心（有限合伙）及苏州昆吾九鼎投资中心（有限合伙）上诉称，其并非《投资协议书》的当事人，不受该管辖条款的约束；与其相关的诉请为侵权之诉，应由被告住所地法院管辖，其请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人确成硅化学股份有限公司与上诉人嘉兴永泽九鼎投资中心（有限合伙）于2011年4月19日签订的《投资协议书》约定：因本协议产生的任何争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应属有效。被上诉人确成硅化学股份有限公司在合同上注明的地址为江苏省无锡市锡山区＊＊＊，其应当依照约定向该注册地法院起诉，故原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第1811-2号民事裁定；
二、本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初52号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人袁子镇，男，1987年12月6日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化，无业，住湖南省绥宁县。曾因犯抢劫罪于2007年6月6日被本院判处有期徒刑十一年，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人袁子镇犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于1月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人袁子镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年10月8日23时许，被告人袁子镇来到本区丰门街道江湾路与鞋都大道交叉路口的红绿灯岗亭后面，趁无人之际，用石块砸碎被害人赵某停放在路边的一辆牌号浙Ｃ×××××黑色现代轿车的车窗玻璃，窃取车内现金人民币60余元。
2016年10月10日3时许，被告人袁子镇来到本区丰门街道双屿住宅区9组团楼下，趁无人之际，用石块砸碎被害人汪某2停放在路边的一辆牌号鄂Ｂ×××××白色轿车的车窗玻璃，窃取车内现金人民币60余元。
2016年10月14日3时许，被告人袁子镇来到本区泰力路美特斯邦威大楼对面，趁无人之际，用铁棒砸碎被害人陈某停放在路边的一辆牌号浙Ｃ×××××黑色丰田轿车的车窗玻璃，窃取车内现金人民币1390元。
上述事实，被告人袁子镇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、汪某2、陈某的陈述笔录、归案情况说明、刑事判决书、释放证明书、法医物证鉴定书、手印鉴定书、检查笔录、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人袁子镇的供述笔录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁子镇以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁子镇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；又因其采用破坏性盗窃手段进行盗窃，应酌情从重处罚。同时鉴于被告人袁子镇归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁子镇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人袁子镇退出违法所得人民币60元，返还给被害人赵某；退出违法所得人民币60元，返还给被害人汪某2；退出违法所得人民币1390元，返还给被害人陈某。
三、随案移送的作案工具手电筒一个、手套一双、折叠刀一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一七年一月十七日
书记员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初170号
原告张洪志，男，1965年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区四委**组***号。身份证号码2302251965********。
委托代理人谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
原告岳艇，男，1982年10月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区江安街道华丽社区**组。身份证号码2302021982********。
被告梁艳宝，男，1989年7月19日出生，汉族，个体业户，住黑龙江省拜泉县长春镇新建村*组。身份证号码2302311989********。
委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
委托代理人李建伟，黑龙江卜奎律师事务所律师。
原告张洪志、岳艇与被告梁艳宝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪志及其委托代理人谢博学、岳艇、被告梁艳波及其委托代理人周晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪志、岳艇诉称，原告张洪志、岳艇系合伙关系。2015年10月6日，原告岳艇与被告梁艳宝签订关于被告梁艳宝承租的凤凰家具城改造项目凤凰家具城Ｄ区５号25户商铺，承包范围系商铺内间墙体拆除、3Ｍ层钢筋砼结构施工以及水、电的配套工程。承包方式为结构工程以包工包料一次性定价形式承包。水暖、电配套工程以修改一层包清工形式承包。承包价格在按元结算和结清工程款的标准。在实际施工中，原告岳艇、张洪志对合同约定之外25个封堵洞口进行施工。被告梁艳宝对合同之内的工程款已给付完毕。现对２５个封堵洞口的工程款被告梁艳宝未给付。现原告诉至法院，要求被告梁艳宝给付拖欠工程款（封堵洞口）76,400.70元，如果被告梁艳宝对此数额有异议，原告要求对施工封堵25个洞口所需的工程量及价格进行鉴定。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：
1、合伙协议一份，证明在施工过程中原告岳艇与原告张洪志系合伙关系共同进行施工。
2、工程承包合同，证明原、被告签订的工程的施工范围，不包括本案争议的封堵洞口的工程。
3、工程造价清单，证明原告要求被告给付工程款的依据。
被告梁艳宝辩称，被告梁艳宝与原告岳艇签订的工程承包合同，与原告张洪志之间不存在任何法律关系，因此，原告张洪志在本案中不具备主体资格。原告岳艇于２０１５年１０月６日与被告梁艳宝签订工程承包合同，将凤凰家具城三层改造工程项目承包给原告岳艇，由原告岳艇负责凤凰家具城Ｄ区５号２５户商铺内墙体拆除，以及增加第三层的全部建设工程。合同明确约定工程以包工包料一次性定价形式承包。同时合同约定按照275,000.00元作为结算和结清工程款的标准。施工过程中，原告违反诚实信用原则，否认原约定的一次性定价承包方式，要求被告梁艳宝另行给付封堵洞口的费用，被告梁艳宝不同意，但由于着急完工开业，担心延误工期会造成更大经济损失，最后一次性额外给付原告12,000.00元封堵洞口的费用，并在承包合同书中添加第四款，内容为：“洞口费用提前支出，全款已付”。被告梁艳宝并不拖欠原告封堵洞口的费用，该封堵洞口本是包含在总工程款中，并且该工程也是一体工程，不存在封堵洞口费用另行计算问题，因被告梁艳宝为了不影响工期又额外按照双方约定的数额一次性支付封堵洞口的费用。原告要求对施工封堵25个洞口所需的工程量及价格进行鉴定，被告梁艳宝不同意进行鉴定。故被告梁艳宝认为应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩理由，向法庭提供的证据有:
1、工程承包合同，证明原、被告签订的工程范围、价款、承包形式等。
2、收条8份，证明原告收到工程款252，000.00元，余款25，000.00元在2015年12月12日给付完毕，共计给付原告工程款275，000.00元。
3、证人孙茂林证言，证明2015年12月12日被告梁艳宝以现金形式给原告结算工程款尾款。
经庭审质证，本院认为原告张洪志、岳艇提供的证据1、2均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。原告张洪志、岳艇提供的证据3本院予以参考。被告梁艳宝提供的证据1、2均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。被告梁艳宝提供的证据3本院予以参考。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
原告张洪志、岳艇系合伙关系。2015年10月6日，原告岳艇与被告梁艳宝签订关于被告梁艳宝承租的凤凰家具城改造项目凤凰家具城Ｄ区５号25户商铺，承包范围系商铺内间墙体拆除、3Ｍ层钢筋砼结构施工以及水、电的配套工程。承包方式为结构工程以包工包料一次性定价形式承包。水暖、电配套工程以修改一层包清工形式承包。承包价格在按元结算和结清工程款的标准。在实际施工中，原告岳艇、张洪志对合同约定之外25个封堵洞口进行施工。被告梁艳宝对合同之内的工程款已给付完毕。在施工过程中，被告梁艳宝另行给付封堵洞口的费用12，000.00元。双方在合同中添加条款，内容为“封三层洞口每平米230元整，洞口费用提前支出，全款以（已）付”。现原告张洪志、岳艇诉至法院，要求被告梁艳宝给付拖欠工程款（封堵洞口）76,400.70元，被告梁艳宝不同意原告张洪志、岳艇的诉讼请求，双方经法院调解无效。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同是双方真实意思表示，不违法法律规定，应认定合法有效。原告张洪志、岳艇按照合同约定施工完毕，工程款被告梁艳宝已履行完毕。现原告张洪志、岳艇要求给付合同之外的封堵洞口的费用，因被告梁艳宝已向原告张洪志、岳艇支付了封堵洞口的费用，不存在拖欠原告张洪志、岳艇封堵洞口费用。原告张洪志、岳艇无充分证据证明被告梁艳宝拖欠封堵洞口费用，原告张洪志、岳艇诉请证据不足，本院不宜支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张洪志、岳艇的诉讼请求。
案件受理费2740.00元，由原告张洪志、岳艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满七日内仍未交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 王兰英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 佳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1341号
原告孙其根，市民。
被告刘剑波，市民。
被告张效华，市民。
本院在审理原告孙其根与被告刘剑波、张效华民间借贷纠纷一案中，原告孙其根在本院指定期限内未能足额交纳案件受理费3280元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1640，减半收取820元，由原告孙其根负担（原告已预交1640元）。
审 判 长 李正坤
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年三月二日
书 记 员 王镆涵
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初137号
原告赵丽君，女，现住辽宁省法库县。
委托代理人郭维军，阜蒙县东梁镇法律服务所法律工作者。
被告王金良，男，现住阜新市新邱区。
被告阜新蒙古贞庄园，住所阜蒙县。
法定代表人陈彦玲，系该公司经理。
委托代理人杨冬梅，辽宁晨夕律师事务所律师。
原告赵丽君诉被告王金良、阜新蒙古贞庄园劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽君及委托代理人郭维军、被告阜新蒙古贞庄园委托代理人杨冬梅到庭参加诉讼，被告王金良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8、9月份，原告赵丽君由被告王金良找来在阜新蒙古贞庄园务工。该务工工程由被告王金良承包。原告打工期间工资被拖欠。2014年5月27日，被告王金良给原告打下欠条，该欠条载明欠原告工资3160.00元。原告要求二被告给付工资3160.00元。
被告王金良未答辩。
被告阜新蒙古贞庄园辩称，阜新蒙古贞庄园没有拖欠涉案工程人工费，原告被拖欠工资应向王金良追索。
经审理查明,2013年8、9月份，被告王金良承建被告阜新蒙古贞庄园的阜蒙县王府镇烟台营子村葡萄园看护房，原告系被告王金良招用的农民工，期间欠付原告工资3160.00元。无证据显示被告阜新蒙古贞庄园拖欠被告王金良涉案工程工程款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，2013年9月13日被告王金良与被告蒙古贞庄园法定代表人陈彦玲签订的《工程施工协议》，辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第302号民事判决书，被告王金良给原告出具的欠付工资款欠条等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告系被告王金良招用的农民工，两者系雇佣关系，作为雇主的被告王金良应当承担给付拖欠原告工资款的义务。被告阜新蒙古贞庄园不拖欠被告王金良涉案工程工程款，其与原告工资是否欠付无关联，其没有给付原告工资义务，对于原告要求被告阜新蒙古贞庄园给付其被拖欠的工资款的诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王金良给付原告赵丽君工资款3160.00元，本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告赵丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 于英凯
审判员 戴智勇
审判员 韩万涛
二〇一六年四月一日
书记员 李佳音
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初137号原告赵丽君，女，现住辽宁省法库县。委托代理人郭维军，阜蒙县东梁镇法律服务所法律工作者。被告王金良，男，现住阜新市新邱区。被告阜新蒙古贞庄园，住所阜蒙县。法定代表人陈彦玲，系该公司经理。委托代理人杨冬梅，辽宁晨夕律师事务所律师。原告赵丽君诉被告王金良、阜新蒙古贞庄园劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽君及委托代理人郭维军、被告阜新蒙古贞庄园委托代理人杨冬梅到庭参加诉讼，被告王金良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8、9月份，原告赵丽君由被告王金良找来在阜新蒙古贞庄园务工。该务工工程由被告王金良承包。原告打工期间工资被拖欠。2014年5月27日，被告王金良给原告打下欠条，该欠条载明欠原告工资3160.00元。原告要求二被告给付工资3160.00元。被告王金良未答辩。被告阜新蒙古贞庄园辩称，阜新蒙古贞庄园没有拖欠涉案工程人工费，原告被拖欠工资应向王金良追索。经审理查明,2013年8、9月份，被告王金良承建被告阜新蒙古贞庄园的阜蒙县王府镇烟台营子村葡萄园看护房，原告系被告王金良招用的农民工，期间欠付原告工资3160.00元。无证据显示被告阜新蒙古贞庄园拖欠被告王金良涉案工程工程款。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，2013年9月13日被告王金良与被告蒙古贞庄园法定代表人陈彦玲签订的《工程施工协议》，辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第302号民事判决书，被告王金良给原告出具的欠付工资款欠条等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告系被告王金良招用的农民工，两者系雇佣关系，作为雇主的被告王金良应当承担给付拖欠原告工资款的义务。被告阜新蒙古贞庄园不拖欠被告王金良涉案工程工程款，其与原告工资是否欠付无关联，其没有给付原告工资义务，对于原告要求被告阜新蒙古贞庄园给付其被拖欠的工资款的诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金良给付原告赵丽君工资款3160.00元，本判决生效后10日内履行。二、驳回原告赵丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  于英凯审判员  戴智勇审判员  韩万涛二〇一六年四月一日书记员  李佳音
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第873号
原告：王跃君，住吉林省舒兰市。
被告：范文华，住吉林省舒兰市。
被告：孙艳（延）娟，住吉林省舒兰市。
被告：范青海，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王跃君诉被告范文华、孙艳（延）娟、范青海民间借贷纠纷一案中，原告王跃君于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王跃君撤回起诉。
案件受理费112.50元由原告承担。
代理审判员 侯洋
二〇一四年九月四日
书 记 员 ＸＸ
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1113民初277号
原告：周显云，男，1964年3月27日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心援助人员。
被告：先云君，男，1971年1月1日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告周显云诉被告先云君买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判长陈刚、审判员张铮、人民陪审员刘利芳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告周显云及其委托代理人黄治忠到庭参加诉讼，被告先云君经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周显云诉称：诉讼请求：1.判令被告立即给付原告黄连款5000元；2.从2004年4月1日起按每日万分之一点七五的利率支付逾期利息。事实与理由：2004年1月16日，被告先云君向原告周显云收购中药材黄连，欠下原告黄连款8000元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，并约定在2004年3月31日前付清。2004年8月4日，被告之父先子茂代被告向原告支付了黄连款3000元。原告每年农历过年前后一直在向被告主张权利，但被告及其家人再没有支付过欠款了。
被告先云君未答辩、未向法庭出示证据。
经审理查明：2004年1月16日，被告先云君向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到周显云黄莲现金八千元整”。2004年8月4日，被告先云君之父先子茂帮被告先云君付款3000元，自此被告先云君还拖欠原告周显云货款5000元。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案中原告周显云提交了被告先云君于2004年1月16日向原告出具的欠条。原告周显云也在庭审中对该欠条的形成原因、形成方式作出了合理的说明。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。故本院认为，原、被告之间存在合法成立、生效的买卖合同关系。
根据被告向原告出具的欠条可知，被告对拖欠原告货款8000元的事实进行了确认。故本院认为被告拖欠了原告货款人民币8000元。
原告周显云在2004年8月4日，接受了被告之父先子茂代子清偿3000元债务的行为，该行为并不违反法律规定，故被告先云君现尚欠原告周显云货款本金5000元。
依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，对原告提出的被告应支付逾期利息的主张，本院予以支持；对于原告提出的以每日万分之一点七五的标准计算逾期付款的利息损失的主张，因该主张并未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，通过原、被告之间形成的《欠条》可知，原告周显云在2004年1月16日时曾向被告先云君提出过支付货款的请求，但被告先云君并未当时支付。现原告周显云主张逾期付款利息的起算点从2004年4月1日起起算，该时间点距离《欠条》形成的时间点足有三月有余，因此原告周显云已经给了被告先云君必要的准备时间了。故本院对原告周显云提出的从2004年4月1日起计算逾期付款的利息损失的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告先云君在本判决生效后十日内支付原告周显云货款本金5000元以及逾期付款的利息损失，利率为每日万分之一点七五，起止时间为从2004年4月1日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费575元，由被告先云君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张 铮
人民陪审员 刘利芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 薛淑丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第1页共8页
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1113民初277号原告：周显云，男，1964年3月27日出生，住四川省乐山市金口河区。委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心援助人员。被告：先云君，男，1971年1月1日出生，住四川省乐山市金口河区。原告周显云诉被告先云君买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判长陈刚、审判员张铮、人民陪审员刘利芳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告周显云及其委托代理人黄治忠到庭参加诉讼，被告先云君经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周显云诉称：诉讼请求：1.判令被告立即给付原告黄连款5000元；2.从2004年4月1日起按每日万分之一点七五的利率支付逾期利息。事实与理由：2004年1月16日，被告先云君向原告周显云收购中药材黄连，欠下原告黄连款8000元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，并约定在2004年3月31日前付清。2004年8月4日，被告之父先子茂代被告向原告支付了黄连款3000元。原告每年农历过年前后一直在向被告主张权利，但被告及其家人再没有支付过欠款了。被告先云君未答辩、未向法庭出示证据。经审理查明：2004年1月16日，被告先云君向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到周显云黄莲现金八千元整”。2004年8月4日，被告先云君之父先子茂帮被告先云君付款3000元，自此被告先云君还拖欠原告周显云货款5000元。上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案中原告周显云提交了被告先云君于2004年1月16日向原告出具的欠条。原告周显云也在庭审中对该欠条的形成原因、形成方式作出了合理的说明。根据《最高人民法院》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。故本院认为，原、被告之间存在合法成立、生效的买卖合同关系。根据被告向原告出具的欠条可知，被告对拖欠原告货款8000元的事实进行了确认。故本院认为被告拖欠了原告货款人民币8000元。原告周显云在2004年8月4日，接受了被告之父先子茂代子清偿3000元债务的行为，该行为并不违反法律规定，故被告先云君现尚欠原告周显云货款本金5000元。依据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，对原告提出的被告应支付逾期利息的主张，本院予以支持；对于原告提出的以每日万分之一点七五的标准计算逾期付款的利息损失的主张，因该主张并未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，通过原、被告之间形成的《欠条》可知，原告周显云在2004年1月16日时曾向被告先云君提出过支付货款的请求，但被告先云君并未当时支付。现原告周显云主张逾期付款利息的起算点从2004年4月1日起起算，该时间点距离《欠条》形成的时间点足有三月有余，因此原告周显云已经给了被告先云君必要的准备时间了。故本院对原告周显云提出的从2004年4月1日起计算逾期付款的利息损失的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：被告先云君在本判决生效后十日内支付原告周显云货款本金5000元以及逾期付款的利息损失，利率为每日万分之一点七五，起止时间为从2004年4月1日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费575元，由被告先云君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  张 铮人民陪审员  刘利芳二〇一六年十二月五日书 记 员  薛淑丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第1页共8页
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第529号
原告杨奎海。
原告于海红。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告杨奎海、于海红与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奎海、于海红，被告天津浩地集团有限公司的委托代理人赵萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奎海、于海红诉称，原告于2011年6月10日与被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园31-2603室房屋。2014年因被告逾期交房，给原告出具了逾期交房的利息及违约金确认书，被告应赔偿原告逾期交房的利息损失及违约金31422.67元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告给付原告逾期交付商品房已付购房款利息及违约金36800元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年6月8日，原告杨奎海、于海红与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010－0193190）一份。
二、销售不动产统一发票两张，用以证明原告已经按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。
三、2014年9月10日，有原告杨奎海、于海红签字确认的逾期交付商品房利息及违约金确认单，载明原告杨奎海最后领取违约金及利息损失数额为31422.67元。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2012年12月31日，被告实际交房时间为2013年9月30日。被告未按买卖合同约定的期限向原告履行交房义务已经构成违约，应赔偿原告已付款利息及违约金损失。2014年9月10日，原告已在被告出具的逾期交付商品房利息及违约金确认单上签字确认，被告应给付原告逾期交房已付款利息29479元、违约金1943.67元，合计31422.67元。
庭审中，原告对被告提出的给付原告利息及违约金损失合计31422.67元的赔偿意见予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性及证明目的予以认可，本院对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。
经审理查明，2011年6月8日，原告杨奎海、于海红（合同乙方）与被告天津浩地集团有限公司（合同甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园31-2603号房屋，房屋总价款647890元。合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，合同约定的交房日期为2012年12月31日，被告逾期于2013年9月30日向原告履行交房义务。2014年9月10日，原告在被告出具的逾期交付商品房利息及违约金确认单上签字确认，被告应给付原告逾期交房已付款利息29479元、违约金1943.67元，合计31422.67元。
被告同意赔偿原告逾期交付商品房的付款利息及违约金31422.67元，原告予以认可。
本院认为，原告杨奎海、于海红与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务，现被告逾期交房，已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告双方就赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨奎海、于海红逾期交付商品房的付款利息及违约金31422.67元。
案件受理费减半收取360元，由原告杨奎海、于海红承担53元，由被告天津浩地集团有限公司承担307元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年三月十八日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第529号原告邵某甲，农民。被告刘某，农民。原告邵某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前相识时间短，彼此了解不充分，草率结婚。婚后发现性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事争吵。婚后没有建立起夫妻感情，无法共同生活下去，夫妻感情已经完全破裂，为此，诉至法院要求离婚。被告刘某未答辩。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年3月份在北京租房居住并开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名邵某乙，现随原告生活。原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前感情很好，婚后感情一般，常因家庭琐事吵架。从2014年11月份原、被告因家庭琐事开始分居生活。庭审中，原告主张有夫妻共同财产：原告名下存款34000元；2012年购买二手金杯牌轿车一辆，现由原告保管并使用。夫妻共同债务：2012年因买车借巩某10000元，至今未还；借张某5000元，其中该比债务已偿还2000元，还剩3000元未还；该两笔债务均没有出具借条。无夫妻共同债权。原告主张被告嫁妆：美的挂式空调一台，现处于北京出租房内；被子四床，其中三床在原告家中，一床在被告娘家。原告于2015年2月9日诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有原告身份证、结婚证、被告及婚前生育男孩邵某丙、原某。本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且共同生活多年，共同抚养一子，本院认为双方已经建立起较深的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但不足以导致夫妻感情确已破裂。原告与被告应该注意沟通交流，化解纠纷，共建和谐幸福的家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告邵某甲与被告刘某离婚。案件受理费300元由原告邵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张连伟代理审判员  胡丽娜人民陪审员  侯典礼二〇一五年五月二十日书 记 员  刘 坤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3559号
申请执行人万海妹，。
被执行人朱其祺。
关于万海妹与朱其祺民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋开民初字第1036号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为70042元，执行费951元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，被执行人无可供执行的财产线索，本院依法查封被执行人所有的苏F×××××凯迪拉克汽车一辆。被�行人现去向不明，申请人要求将被执行人列入失信被执行人名单，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月三日
书记员 刘国军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3174号
原告黄秀萍。
委托代理人单燕虹。
被告张雄。
原告黄秀萍为与被告张雄民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2013年10月14日，因无法向被告张雄直接送达有关法律文书，依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2014年1月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄秀萍的委托代理人单燕虹到庭参加诉讼。被告张雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄秀萍诉称：2011年3月至12月期间，黄秀萍与张雄建立苗木买卖关系，黄秀萍多次向张雄发货。至2013年4月27日，张雄共欠黄秀萍苗木款60万元。经黄秀萍催讨，双方一致同意此款转为借款。为此，张雄当天出具借条1份，确认欠黄秀萍借款60万元，并承诺于同年6月20日前还清。此后，张雄归还了其中15万元，尚有45万元经催讨无果。为此起诉，要求张雄返还借款45万元，并支付自2013年6月20日起至实际还清日止的逾期利息。在庭审中，黄秀萍以张雄已委托江西共青源水实业有公司归还借款15万元为由变更诉讼请求，要求张雄返还的借款变更为30万元，并赔偿自2013年6月21日起至借款30万元还清日止的逾期利息损失。
原告黄秀萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.张雄出具的借条1份，证明张雄欠黄秀萍借款60万元；2.张雄出具的承诺书1份，证明张雄承诺于2013年4月28日归还15万元；3.银行国内支付业务付款回单1份，证明江西共青源水实业有限公司代张雄向黄秀萍返还借款15万元。
被告张雄未作答辩，也未提供相关证据材料。
黄秀萍提供的证据，张雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年4月27日，张雄向黄秀萍出具借条1份，确认向黄秀萍借款60万元，在同年6月20日前归还。2013年4月28日，张雄向黄秀萍出具承诺书1份，承诺于同年4月28日前先归还15万元。此后，张雄已归还黄秀萍借款15万元。其余借款到期后，张雄未向黄秀萍归还。2013年8月29日，黄秀萍向本院提起诉讼，要求张雄归还借款45万元，并支付自2013年6月20日起至实际还清日止的借款利息。本案在审理过程中，张雄通过第三方向黄秀萍归还借款15万元，余款至今未还。
本院认为：黄秀萍与张雄之间的民间借贷关系成立。张雄向黄秀萍借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。张雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄秀萍的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张雄返还黄秀萍借款300000元；
二、张雄赔偿黄秀萍自2013年6月21日起至本判决限定的借款300000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限张雄于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，由张雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5906元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈丽英
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第301号
原告郑某某，女，1959年11月21日生，壮族，云南省马关县人。
被告陈某甲，男，1964年2月19日生，汉族，云南省马关县人。
原告郑某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员王志华适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2004年农历腊月16日开始同居生活，2005年7月25日补办结婚登记，双方均属再婚，婚后前几年感情不错，并且我还用我的婚前存款5500元为被告的儿子陈某乙操办婚事，我为被告的儿子陈某丙保管6000元人民币（已当庭退还）还给陈某丙。另外我还用与我前夫离婚的补偿款1300元与被告共同建盖了房屋，并用我自己的存款人民币4000多元办理了房产证。但自从2013年8月我生病后，被告就认为我治病要花钱，且认为难以治愈，对我的态度就发生了变化。从那时开始，被告就经常辱骂我，做得更过份的是，被告和其儿子只煮自己吃的饭，吃饭也不喊我，我自己舀饭吃，被告将我的碗打翻，我拔打110报警后警察对被告进行了批评教育。但被告没有任何改变，我只得在卖菜的地方随便吃点玉麦饭。因为一点点小事，被告就辱骂我，有时可以骂到凌晨2点钟，因为我做菜生意一般凌晨4点多钟就要出去卖菜，导致我基本上没有睡觉的时间。我与被告已分居三个多月。被告的以上种种行为，导致我与被告感情完全破裂，无法共同生活，为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向马关县人民法院提起诉讼，请求人民法院判决准予我与被告离婚；判决我与被告的共同财产一幢六格砖木结构房屋中的三格归我所有，另外三格归被告所有。并判决被告承担本案的诉讼费。
被告陈某甲辩称：我建盖这幢房屋是用国家征用我婚前土地的补偿款建盖的，我不同意和原告离婚，我没有骂过原告，原告在诉状中说的不是事实，是原告为了离婚胡编的。我家的经济全部由原告掌管，即近8年来的房租费，每年3000多元，一直由原告自己收取，从没有给过我；我种菜给原告卖，原告卖菜的收入也从没有给过我，全部是由原告自己保管。
综合双方诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1．原、被告的夫妻感情是否完全破裂。2．原告主张夫妻共同财产一幢六格砖木结构房屋是否属实。
针对争议焦点，原、被告均未向本院提交任何证据。
通过庭审，本院确认本案法律事实如下：
原告郑某某与被告陈某甲于2004年农历腊月16日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2005年2月25日补办结婚登记手续，原、被告双方均属再婚，双方婚后未生育子女。婚后原、被告与被告及其前妻所生育的长子陈某乙、次子陈某丙共同居住生活，且关系和睦、相处融洽。近期以来，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，原告即以夫妻双方感情已完全破裂为由，向本院起诉要求判决准予其与被告陈某甲离婚，并要求对财产分割进行判决。
本院认为，原告郑某某与被告陈某甲经他人介绍认识，彼此相互了解之后自愿结婚，双方婚姻基础较好，虽双方均属再婚，但双方婚后在与被告家人共同生活中关系和睦、相处融洽，说明婚后感情一般。虽近期以来双方为家庭生活琐事有吵闹现象，但原告未向本院提供证据证明双方存在夫妻感情确已完全破裂的情形，故本院不能认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。从有利于社会和谐稳定以及家庭团结和睦等综合考虑，对原告的离婚请求应不予准许为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵全会
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01685-1号
申请执行人李泉，男，1990年3月15日，汉族。
申请执行人李兴亮，男，1962年8月28日，汉族。
被申请人刘阿玲，女，1982年10月4日生，汉族。
本院在执行李泉、李兴亮与刘阿玲房屋租赁合同纠纷一案中，权利人李泉、李兴亮依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02535号民事判决，于2014年7月18日向本院申请执行，执行标的为120267.87元及利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人刘阿玲的财产进行查询，均无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01685号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十二月五日
书记员 田 丰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2694号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市环城东路108号。
法定代表人：周恒新，理事长。
原告委托代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
原告委托代理人：都忠秋，焦作市山阳区农村信用合作联社科员。
被告：孙喜旺，男，汉族，1963年7月6日出生，住焦作市解放区。
被告：靳仝山，男，汉族，1969年9月19日出生，住焦作市山阳区。
被告：刘军，男，汉族，1974年2月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：唐伟，男，汉族，1975年10月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。
委托代理人：李苗，河南好谦律师事务所律师。
被告：陈义文，男，汉族，1972年5月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：许永庆，男，汉族，1969年9月7日出生，住焦作市。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙喜旺归还贷款本金450000元及贷款利息、罚息505939.5元（利息计算至2017年6月15日。自2017年6月15日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕之日）。2、判令被告靳仝山、刘军、唐伟、陈义文、许永庆承担偿还贷款本、息的连带清偿责任。3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2010年9月16日，原告与六被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为450000元人民币，借款期限为2010年9月16日至2011年9月15日，贷款利率为9.9‰，借款用途为购铝矿石。被告靳仝山、刘军、唐伟、陈义文、许永庆为上述借款提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定将450000元借款发放给被告孙喜旺，2011年9月15日借款到期后，被告孙喜旺并未依照约定偿还借款本息，经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼。
本院经审查认为：原告焦作市山阳区农村信用合作联社不能提供被告准确地址及联系方式，原告起诉状中列写被告信息不足以认定明确被告，本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年十月十九日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2694号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市环城东路108号。法定代表人：周恒新，理事长。原告委托代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。原告委托代理人：都忠秋，焦作市山阳区农村信用合作联社科员。被告：孙喜旺，男，汉族，1963年7月6日出生，住焦作市解放区。被告：靳仝山，男，汉族，1969年9月19日出生，住焦作市山阳区。被告：刘军，男，汉族，1974年2月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：唐伟，男，汉族，1975年10月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。委托代理人：李苗，河南好谦律师事务所律师。被告：陈义文，男，汉族，1972年5月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：许永庆，男，汉族，1969年9月7日出生，住焦作市。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙喜旺归还贷款本金450000元及贷款利息、罚息505939.5元（利息计算至2017年6月15日。自2017年6月15日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕之日）。2、判令被告靳仝山、刘军、唐伟、陈义文、许永庆承担偿还贷款本、息的连带清偿责任。3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2010年9月16日，原告与六被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为450000元人民币，借款期限为2010年9月16日至2011年9月15日，贷款利率为9.9‰，借款用途为购铝矿石。被告靳仝山、刘军、唐伟、陈义文、许永庆为上述借款提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定将450000元借款发放给被告孙喜旺，2011年9月15日借款到期后，被告孙喜旺并未依照约定偿还借款本息，经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼。本院经审查认为：原告焦作市山阳区农村信用合作联社不能提供被告准确地址及联系方式，原告起诉状中列写被告信息不足以认定明确被告，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一七年十月十九日书记员  李丽霞
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1931号
原告:李文，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告:杨昭杰,1968年12月6日出生,汉族,农民,住广西容县。
原告李文与被告杨昭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李文于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文申请撤回对被告杨昭杰的起诉，这是原告李文在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文负担。
审判员 黄光权
二〇一七年十一月二十日
书记员 欧业柱
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第64号
罪犯甄殿臣，男，1971年1月3日生，汉族，小学文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2006年10月18日作出（2006）满刑初字第127号刑事判决，以罪犯甄殿臣犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，合并决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金二千元（刑期自2006年7月1日起至2016年6月30日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行过程中，呼伦贝尔市中级人民法院于2009年11月30日、2012年7月9日分别以（2009）呼刑执字第298号、（2012）呼刑执字第178号刑事裁定，对其减刑九个月，九个月，累计减刑一年六个月。截止2014年1月15日，剩余刑期十一个月十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年1月11日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯甄殿臣在2012-2013年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯甄殿臣在2012-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2013年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯甄殿臣在2012-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甄殿臣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一四年一月十九日
书记员 吴 云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8068号
罪犯涂建松，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年3月6日作出了（2009）浙温刑初字第38号刑事判决，以被告人涂建松犯运输、贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2011年8月减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯涂建松减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯涂建松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯涂建松在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯涂建松在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂建松予以减刑一年二个月（刑期至2029年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月三日
书记员 朱勤超
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4214号
原告苏世润，男，汉族，1970年9月2日出生，住南安市。
委托代理人林忠纯，男，汉族，1949年12月8日出生，住泉州市丰泽区。
被告苏美恋，女，汉族，1973年6月16日出生，住南安市。
原告苏世润与被告苏美恋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏世润的委托代理人林忠纯到庭参加了诉讼，被告苏美恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏世润诉称，2010年6月22日和7月5日，被告因做生意缺少资金，两次向原告借款，每次5000元，合计10000元，上述借款均没有约定还款期限，口头约定月利率2%。借款后，被告仅通过银行转账支付部分利息，没有偿还过本金。现原告自己需要资金向被告催讨，被告却以种种理由搪塞，拒绝还款。故原告请求判令被告苏美恋立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决还款之日止，按年利率6%计算）。
被告苏美恋未作答辩。
经审理查明，被告苏美恋因经商需要，分别于2010年6月22日和2010年7月5日各向原告借款人民币5000元，共计人民币10000元，并出具《借条》两份交由原告收执，经原告催讨，被告苏美恋至今未能偿还借款。
上述事实，有原告苏世润提供的《借条》两份及原告委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告苏美恋向原告苏世润借款人民币10000元，有被告苏美恋出具并交由原告收执的两张《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。
被告苏美恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏美恋应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏世润借款本金人民币10000元及利息（利息自2017年5月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 李双兴
人民陪审员 黄幼治
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 杨燕萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2010号
原告朱某。
被告黄某。
本院在审理原告朱某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一四年八月二十六日
书记员 余鑫霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3837号
原告：章联华，男，1954年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：刘兴弟，男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告章联华为与被告刘兴弟民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告刘兴弟偿还原告章联华借款本金186.4万元；二、本案诉讼费用被告承担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告章联华到庭参加诉讼，被告刘兴弟经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：已生效的（2011）温龙商初字第884号民事判决书认定，2010年12月31日，深圳发展银行股份有限公司温州鹿城支行与保证人章联华签订了《最高额保证担保合同》，合同约定保证担保范围为借款人浙江欧霸标准件有限公司从2010年12月31日到2011年11月4日与深圳发展银行股份有限公司温州鹿城支行签订的所有主合同项下债务的履行，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金的最高余额为人民币2000万元。2012年3月1日，浙江欧霸标准件有限公司与深圳发展银行股份有限公司温州鹿城支行签订《最高额抵押担保合同》（深发温鹿额抵字第20120301002号），以其所有的存放于温州经济技术开发区滨海园区滨海十二路411号的123台机器设备，抵押担保范围为浙江欧霸标准件有限公司从2012年3月1日到2015年3月1日与原告签订的所有主合同项下债务的履行，抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高余额为人民币2000万元，合同还约定，担保范围包括浙江欧霸标准件有限公司从2010年12月31日到2011年6月29日与原告签订的深发温鹿贷字第20101231003号、深发温鹿贷字第20110602004号、深发温鹿贷字第20110629004号主合同项下全部债务的履行，抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。借款人浙江欧霸标准件有限公司分别于2010年12月31日、2011年6月2日、2011年6月29日向深圳发展银行股份有限公司温州鹿城支行贷款2000万元、800万元、1200万元，贷款关系发生后，借款人仅偿还了部分利息，尚欠深圳发展银行股份有限公司温州鹿城支行贷款本金4000万元及部分利息（包括复利、罚息）。（2011）温龙商初字第884号民事判决书判决浙江欧霸标准件有限公司偿还贷款本金4000万元及相应的利息、复利、罚息；章联华对浙江欧霸标准件有限公司债务本金2000万元以及相应的利息、复利、罚息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向浙江欧霸标准件有限公司追偿；若被告浙江欧霸标准件有限公司未能偿还上述债务，深圳发展银行股份有限公司温州鹿城支行对浙江欧霸标准件有限公司提供的抵押物即存放于温州经济技术开发区滨海园区滨海十二路411号的123台机器设备（详见抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿权（限在债务本金最高额人民币2000万元及相关利息范围内）。
（2011）温龙商初字第884号民事判决书生效后，深圳发展银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请强制执行，本院受理后依法拍卖浙江欧霸标准件有限公司的机器设备，在执行过程中，被告刘兴弟向原告借款186.4万元用于代威德车业部件有限公司缴纳上述机器设备的购买款，并于2013年8月29日向原告章联华出具一份《借据》，借据载明：借款人刘兴弟因需代威德车业部件有限公司支付机械设备购买款，特向章联华借取本金1864000元人民币。款项直接汇入法院执行账户（收据由章联华保管）。上述款项，原告章联华已于2013年8月28日以威德车业部件有限公司名义缴纳。
2016年8月8日，平安银行股份有限公司温州鹿城支行向章联华出具了一份《情况说明》，章联华作为浙江欧霸标准件有限公司的担保人，刘兴弟作为浙江欧霸标准件有限公司的法定代表人，平安银行股份有限公司温州鹿城支行已知悉章联华出借给刘兴弟186.4万元，后章联华又分别于2013年12月27日、2014年3月28日、2014年4月30日、2014年9月30日代偿浙江欧霸标准件有限公司所欠平安银行股份有限公司温州鹿城支行贷款80万元、100万元、30万元、153.64万元，共计代偿363.64万元，且已解除原告章联华的担保保证责任。
另查明，原告章联华系温州海米特集团有限公司的法定代表人、被告刘兴弟系借款人浙江欧霸标准件有限公司的法定代表人。
本院认为，被告刘兴弟向原告借款用于支付威德车业部件有限公司购买设备款，并向原告出具《借据》，双方的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告据此要求被告刘兴弟偿还欠款本金186.4万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴弟于本判决生效之日起十日内偿还原告章联华欠款本金186.4万元。
本案诉讼费21576元，减半收取10788元，由被告刘兴弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年九月二十九日
代书记员 张黎诗
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5428号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刁玉竹，男，1973年4月4日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行客户经理。
被告：李象勇，男，1959年9月24日出生，汉族，农民。
被告：苏守民，男，1961年11月27日出生，汉族，农民。
被告：苏象宏，男，1961年9月19日出生，汉族，农民。
被告：李善堂，男，1952年8月19日出生，汉族，农民。
被告：苏守国，男，1962年12月12日出生，汉族，农民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李象勇、苏守民、苏象宏、李善堂、苏守国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁玉竹，被告苏象宏到庭参加诉讼，被告苏守民、苏守国、李象勇、李善堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李象勇偿还我行贷款本金29992.77元及利息2156.13元（利息计算至2016年8月20日，以后另计）；2、被告苏守国、苏守民、苏象宏、李善堂对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李象勇由苏守民、苏守国、苏象宏、李善堂提供担保，于2013年11月2日在我行贷款30000元，到期日2015年10月20日，合同约定贷款按月结息，结算日为每月的20日。被告于2015年12月23日归还本金7.23元，截止2016年8月20日被告已欠我行贷款本金29992.77元及利息2156.13元，经我行多次派人上门催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。
被告苏象宏辩称，担保属实，该借款后来由我使用，因我经营水泥制品出现亏损，无力偿还。
被告苏守民、苏守国、李象勇、李善堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告苏象宏、李善堂、苏守国、苏守民、李象勇（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商行东高支行）个高保借字（2013）年第1024001号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2013年10月24日起至2015年11月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告李象勇的授信额度为3万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。五被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注东高支行。
2013年11月2日，山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行自其贷款帐号9070107202948080139050转入被告李象勇的存款指定帐号907050900016200923768现金3万元，约定贷款期限自2013年11月2日至2015年10月20日，月利率9.99375‰，李象勇在贷转存凭证（借款借据）上签字、按手印确认。贷款逾期后，被告李象勇于2015年12月23日归还本金7.23元，截止2016年8月20日尚欠本金29992.77元及利息2156.13元。此借款本息经原告催要，被告李象勇一直未履行还款义务，被告苏守国、苏守民、苏象宏、李善堂亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算说明书一份，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏象宏、李善堂、苏守国、苏守民、李象勇之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告李象勇的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.99375‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告李象勇拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告苏守国、苏守民、苏象宏、李善堂对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告苏守国、苏守民、苏象宏、李善堂承担保证责任后，有权向被告李象勇追偿。被告苏守国、苏守民、李象勇、李善堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李象勇于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金29992.77元及利息2156.13元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告苏守国、苏守民、苏象宏、李善堂对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告苏守国、苏守民、苏象宏、李善堂承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李象勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费604元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 露
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终534号
上诉人（原审原告）：苑进波，男，汉族，农民。
委托代理人：付和忠、赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，该行副行长。
委托代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。
上诉人苑进波与被上诉人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行（以下简称七级农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月23日，苑进波向七级农商行递交农户评级授信申请、调查表，申请额度为100000元。经评定，七级农商行向苑进波授信额度为100000元，授信期限自2011年6月14日至2013年6月5日。2011年6月14日，苑进波与苑某甲、苑某乙、苑某丙、王某自愿组成联保小组与七级农商行签订了（七级信用社）个高保借字（2011）年第30××75号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（下称指定账户）办理借款、支付与还款等业务；苑进波指定的账户为：91××61；支付方式为自主支付，借款人按照约定用途，以指定账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施。合同签订后，苑进波分别于2012年7月29日、8月29日向七级农商行递交贷款提款申请书，分别申请提款90000元、10000元，并要求将借款划至其签订合同时指定的账户91××61内。七级农商行将借款发放到苑进波的账户后，苑进波该账户中于2012年7月29日取款165元，2012年7月30日取款75410元、4000元，2012年8月29日取款10000元，以上取款均是在七级农商行凭密码操作。因借款到期后苑进波未偿还借款本金及利息，七级农商行于2014年3月24日诉至阳谷县人民法院，要求苑进波偿还借款本金100000元及利息。阳谷县人民法院以金融借款合同纠纷对该案进行审理后，依法作出（2014）阳商初字第355号民事判决书，判令苑进波偿还七级农商行借款本金100000元及利息。苑进波不服，上诉至聊城市中级人民法院。聊城市中级人民法院经过审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回了苑进波的上诉。2015年4月24日，苑进波具状诉至法院，要求七级农商行支付存款100000元及利息和精神抚慰金10000元。
原审法院另查明，诉讼过程中，苑进波申请对七级农商行出具的2012年7月29日、2012年7月30日（两份）、2012年8月29日取款凭证中苑进波签名的真实性进行鉴定。经鉴定，2012年7月29日、2012年8月29日取款凭证上的签名系苑进波本人所签，2012年7月30日两份取款凭证上的签名非苑进波本人所签。苑进波支出鉴定费5000元。
原审法院审理认为：苑进波向七级农商行申请借款时指定了借款发放账户，该账户系双方借款发放、支取、结算的工具，苑进波使用该账户款项系双方借款关系中的一部分，双方因此发生的纠纷系金融借款合同纠纷。双方订立合同时约定指定账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施。苑进波在七级农商行凭密码操作其本人账户，七级农商行系按约定履行合同义务。双方间的金融借款合同纠纷已经阳谷县人民法院和聊城市中级人民法院两审终审。苑进波又对该金融借款合同纠纷提起诉讼，属于一事不再理，应依法驳回苑进波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，裁定：驳回苑进波的起诉。案件受理费1150元，退回苑进波。鉴定费5000元，由苑进波负担。
上诉人苑进波不服原审裁定，上诉称：一、（2014）阳商初字第355号、（2015）聊商终字第26号案件案由为金融借款合同纠纷，而本案案由系追偿权纠纷，两个案子的案由不相同。二、原金融借款合同纠纷，需法院查明或判决的内容为涉案该笔借款出借人是否履行该笔借款合同约定的各项出借义务，是否将款项汇入合同约定的借款人名下，借款合同是否成立的问题。而本案追偿权纠纷，需要查明或判决的内容，系涉案款项的去向问题，即借款人名下由银行出具的存折内的款项，如果不是借款人支取，存折内的存款被他人取走，银行承担什么责任的问题。两案当事人诉求的事实不同，适用的注律条款不同，属于性质不同的两个案子，不应适用一事不再理的原则。三、原审中，根据当事人的申请，法院已委托鉴定机构，对银行提供的取款凭证的签名（笔迹）作了鉴定，鉴定机构已出具鉴定意见。四、上诉人对原审裁定本院认为部分中“通过贷款人的营业拒台等渠道”支取一语，持有异议。法院已查明，出借人为借款人提供的是存折，只能限定柜台支取，不存在“等的”渠道。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人七级农商行答辩称：100000元是否已经支付上诉人的问题，在（2014）阳商初字第355号、（2015）聊商终字第26号案件中已审理判决，已认定被上诉人将100000元支付给了上诉人。本案原审总结的重点调查问题，是被上诉人是否已将100000元支付给上诉人。上诉人就同一事实提起诉讼的行为，违背了一事不再理的原则。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：虽然被上诉人按照借款合同的约定，将上诉人申请的借款转入上诉人的账户中后，被上诉人发放借款的义务已履行完毕，上诉人应按期履行借款合同约定的还款义务。但是，上诉人的账户是在被上诉人处开立，在被上诉人将借款转入上诉人在其处开立的账户中的同时，上诉人与被上诉人之间形成了储蓄存款合同关系。现上诉人以账户中的存款被他人支取为由，要求被上诉人赔偿，与（2014）阳商初字第355号、（2015）聊商终字第26号案件不是同一事实法律关系，原审以上诉人提起的诉讼，违背一事不再理的原则，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第883号民事裁定；
二、指令山东省阳谷县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年四月十五日
书记员 田 哲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2756号
申请执行人陈玲宗
被执行人倪伟仁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初1402号，依法向被执行人倪伟仁发出执行通知书，责令被执行人倪伟仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪伟仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪伟仁（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××13的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王信华
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执异9号
异议人（被执行人）:高进军(身份证号6322211971********)，男，汉族，1971年9月15日出生，住西宁市城东区八一中路百信小区*号楼*单元***室。
委托代理人：惠安宁，南川东路法律服务所法律工作者。
申请执行人：鲜玉兰（身份证号：6301211976********），女，1976年7月12日出生，汉族，系联通公司职工，住西宁市城北区毛胜寺105号。
本院在执行鲜玉兰申请执行高进军离婚纠纷一案中，被执行人高进军于2016年11月10日对本院（2016）青0102执354号执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，于2016年11月23日召开执行异议听证会，被执行人高进军、申请执行人鲜玉兰到庭参加了听证，现已审查终结。
被执行人高进军称，一、申请执行人鲜玉兰侵犯我对孩子的探望权，我有理由、有权利拒绝给付抚养费。自2012年11月至今，我按调解协议多次向其提出探望婚生女高磬宇的请求，但其以孩子不在身边等种种理由拒绝我探望孩子，致使我对孩子往事的回忆还停留在2012年8月份。我请求人民法院制止申请执行人这种不近人情的行为，恢复我对孩子探望权的行使；二、申请执行人要求支付教育基金不符合法院调解笔录中约定的支付条件。2012年11月1日法院在调解我们的离婚纠纷时，我要求申请执行人鲜玉兰归还其私自转移的属于我的私人物品索尼照相机（价值5000元）、喜来健康复治疗床（价值14000元）、解除劳动合同协议书、银行贷款合同、财务资料等物品，我再支付教育基金。现申请执行人鲜玉兰尚未归还任何物品，故其无权要求我支付教育基金。鉴于此，我认为（2016）请0102号执354号执行通知书缺乏事实根据和法律依据，也违背了公平、公正、合理的民法原则，属于执行不当，我请求法院依法予以撤销。
申请执行人鲜玉兰称，2013年6月至7月，2014年11月，2015年7月，被执行人提出过探望孩子的要求，但适逢孩子出去旅游或其它客观原因，其未能看到孩子，但孩子回来后，我并未收到被执行人任何关于探望孩子的信息。我并没说过不让被执行人探望孩子，我始终同意被执行人看孩子，对此，我们可以协商解决，但被执行人不支付孩子抚养费会影响到孩子的正常生活和学习，其必须按调解协议履行给付义务。至于被执行人提出我归还物品后再由其支付教育基金的问题，我不认可其说法，因为其所提物品根本就不存在，调解协议中也未确定此项内容，故被执行人提出的执行异议理由不成立，依法应予驳回。
本院认为：被执行人高进军主张申请执行人鲜玉兰拒绝其按法院调解协议行使对孩子的探望权，而法院强制其履行给付申请执行人孩子抚养费和教育基金的执行行为不当的异议诉求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。”和第三十八条“离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定，其给付孩子抚养费属法定义务，其行使孩子探望权亦应通过自行协商或法律途径解决；其关于给付教育基金条件不成就的异议主张，亦因调解协议中对此未作附加条件约定，故其执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回高进军的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 马德林
审判员 安文良
审判员 马守彪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11795号
原告：天津市卡尔斯阀门有限公司，住所地：天津市宝坻区大白街道九园工业园3号路。
法定代表人：朱志强，董事长。
委托诉讼代理人：王大磊，天津市卡尔斯阀门有限公司经理。
被告：天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路119号。
法定代表人：杜德利，董事长。
原告天津市卡尔斯阀门有限公司与被告天津华能能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告天津市卡尔斯阀门有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市卡尔斯阀门有限公司撤诉。
案件受理费1722元，减半收取计861元，由原告天津市卡尔斯阀门有限公司负担。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 曹利君
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 林嘉奇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1437号
罪犯徐会森，男，1954年9月18日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）长刑初字第35号刑事判决，认定徐会森犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2009年8月26日、2011年9月8日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2011年9月8日起至2030年3月7日止。本院于2015年6月12日，为该犯减刑1年10个月。截止2017年7月1日余刑为10年10个月6天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐会森能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐会森在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐会森减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽