哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里发民初字第161号
原告王洪伟，男，1967年6月7日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李丽丹。
被告张春旭，男，1979年3月28日出生，汉族，莱阳大通运输有限公司驾驶员。
委托代理人刘彩芬。
被告莱阳大通运输有限公司，住所地山东省莱阳市城厢街道办事处水沐头村。
法定代表人王艺颖，经理。
委托代理人刘彩芬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地山东省莱阳市龙门西路12号。
代表人肖亮，总经理。
委托代理人陈卓。
原告王洪伟与被告张春旭、莱阳大通运输有限公司（以下简称大通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称太平洋保险公司莱阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽丹、被告张春旭、大通公司共同委托代理人刘彩芬、被告太平洋保险公司莱阳支公司委托代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪伟诉称，2013年2月2日上午10时30分许，其驾驶京QL30**号奥迪牌轿车行至哈尔滨市环城高速22KM＋300M处时，与张春旭驾驶的鲁YC11**号大通公司所有的东风货车相撞，导致该车受损。经黑龙江省公安厅交通警察总队高速支队哈双大队处理，认定为：张春旭负事故的全部责任，王洪伟无事故责任。事发时，肇事车辆在太平洋保险公司莱阳支公司投保了交强险及商业险。现王洪伟要求三被告赔偿车辆损失费47634元、车损鉴定费1500元、存车费1900元、拖车费1600元，共计52634元。
王洪伟为支持其诉讼请求的成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证实：2013年2月2日10时30分许，张春旭驾驶大通公司所有的鲁YC11**／YC680挂号东风牌货车，在哈尔滨市环城高速公路上与王洪伟驾驶的京QL30**号奥迪牌轿车相撞，造成京QL30**号奥迪牌轿车受损的交通事故。张春旭负交通事故的全部责任，王洪伟无事故责任。
证据二、太平洋保险单四份（复印件），证实：大通公司在被告太平洋保险公司莱阳支公司投保了两份交强险、两份商业险及其责任限额。
证据三、黑龙江省大华司法鉴定中心车损检验鉴定报告书，证实：大华司法鉴定中心接受黑龙江省交警总队高路支队哈双公安交通警察大队的委托，对本次事故中王洪伟所有的京QL30**号奥迪牌轿车进行损失鉴定，鉴定结论是损失金额为47634元。
证据四、车损鉴定费票据一张、拖车费票据二张、停车费票据十九张，证实：王洪伟支付车损鉴定费1500元、拖车费1600元、停车费1900元。
张春旭辩称，其具备法定的驾驶资格，并且是在履行职务过程中造成他人损失，所以不应当承担赔偿责任，车辆足额投保且特约不计免赔，应该由太平洋保险莱阳支公司全赔。
大通公司辩称，肇事车辆投保且特约不计免赔，被告太平洋保险公司莱阳支公司应当承担替代赔偿责任，直接进行赔偿。诉讼费也应当判决承担赔偿责任的太平洋保险公司莱阳支公司承担。
张春旭、大通公司为证实其答辩的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、张春旭的驾驶证、上岗证各一份，证实张春旭具备法定的驾驶条件。
证据二、事故车辆的行驶证和道路运输证（营运证）、各一份，证实两个事故车是年检合格的车辆，具备营运资格。
太平洋保险公司莱阳支公司辩称，鲁YC11**／鲁YC6**牵引主挂车在其公司分别投保了机动车强制险、第三者商业责任险，事故发生的时间在其公司承保期限内，因此其公司同意按照双方签订的保险合同的限额以及保险合同条款约定的责任范围，对王洪伟的损失进行赔偿。因本次侵权事故产生的诉讼费、鉴定费以及车辆的间接损失费用不在保险责任范围内，不同意负担上述费用。
太平洋保险公司莱阳支公司为证实其答辩的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了机动车交通事故责任强制保险责任条款、机动车第三者责任保险条款、基本险不计免赔特约条款各一份，证实上述条款为其公司与被保险人签订的保险合同的组成部分，其公司应以该条款约定的范围及限额进行赔偿。
张春旭、大通公司对王洪伟出示证据的质证意见为：对证据一请法院依法审查。对证据二、三没有异议。对证据四有异议，认为其不是正规发票，请法院依法审查。
太平洋保险公司莱阳支公司对王洪伟出示证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但认为该份保单缺少保险条款作为该保险合同的组成部分，不具完整性。对证据三真实性无异议，对关联性有异议，认为该鉴定书并不是在诉讼过程中由双方到场委托具备司法鉴定资质的机构进行鉴定，不应作为本次定案的证据使用。对证据四中的车损鉴定费票据、存车费票据、拖车费票据有异议，认为鉴定费不在其公司的承保范围内，且车损鉴定费票据非正规发票，存车费收据未标注车辆牌号和停车时间，拖车费发票出具的日期间隔事故近一年，无法证明是由于本次事故所产生的，故不同意对上述三项费用进行赔偿。
王洪伟对张春旭、大通公司出示证据的质证意见为：对证据一、二均无异议。
太平洋保险公司莱阳支公司对张春旭、大通公司出示证据的质证意见为：对证据一、二均无异议。
王洪伟对太平洋保险公司莱阳支公司出示证据的质证意见为：对真实性及证明的问题均有异议，认为该条款是大通公司与太平洋保险公司莱阳支公司之间签订保险合同的附属条款，王洪伟无从知晓其是否存在，且该条款没有任何印章及向保监会申请备案的相关材料，无法证明其真实性。
张春旭、大通公司对太平洋保险公司莱阳支公司出示证据的质证意见为：对证据所证明事项的效力有异议，认为太平洋保险公司莱阳支公司并没有向投保人告知免赔责任，且本案是处理交通事故纠纷不是处理保险合同纠纷。应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行处理。按照《机动车第三者责任保险条款》第16条规定，太平洋太平洋保险公司莱阳支公司莱阳支公司应该按照100%的事故责任比例赔偿。
根据王洪伟当庭陈述和张春旭、大通公司、太平洋保险公司莱阳支公司的答辩及王洪伟、张春旭、大通公司、太平洋保险公司莱阳支公司提供证据的分析认定，本院确认如下事实：2013年2月2日上午10时30分许，王洪伟驾驶京QL30**号奥迪牌轿车行至哈尔滨市环城高速22KM＋300M处时，与张春旭驾驶的鲁YC11**号大通公司所有的东风货车相撞，导致该轿车受损。事故发生后，经黑龙江省公安厅交通警察总队高速支队哈双大队处理，认定为：张春旭负事故的全部责任，王洪伟无事故责任。事发时，肇事车辆在太平洋太平洋保险公司莱阳支公司莱阳支公司投保了交强险及商业险。事发后，黑龙江省公安厅交通警察总队高速支队哈双大队委托黑龙江省大华司法鉴定中心对京QL30**号奥迪牌轿车的损失进行了鉴定，经鉴定该车在该事故中的损失金额为人民币47634元。
另查明，王洪伟提交的车损鉴定票据系鉴定机构出具的三联单收据，拖车费票据系哈尔滨市安泰拖车救援有限公司出具的通用机打发票，存车费票据系哈尔滨市机动车辆管理所永和停车场出具的通用定额发票。
再查明，张春旭驾驶的大通公司所有的鲁YC11**／鲁YC6**牵引主挂车在被告太平洋保险公司莱阳支公司以大通公司的名义投保强制保险和商业险，事故发生的时间系在保险期限内。
本院认为，本次交通事故致王洪伟所有的京QL30**号奥迪牌轿车受损，该事故已由交警部门确认张春旭负事故的全部责任。因事发时，张春旭为大通公司出车，系职务行为，故张春旭不应承担赔偿义务，事故的全部责任应由大通公司承担。因鲁YC11**／鲁YC6**牵引主挂车即肇事车辆在太平洋保险公司莱阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险，故太平洋保险公司莱阳支公司对王洪伟的损失应在保险责任的限额内承担赔偿责任，不足部分由大通公司负担。王洪伟要求赔偿的车辆损失费用，因有相应的检验鉴定报告予以证明，本院予以支持；对其要求的拖车费用，该票据系拖车单位出具的通用机打发票，虽不是当时开具的，但根据王洪伟车辆的实际损害程度，应认定为王洪伟的实际支出，故对此诉求，本院予以支持；对其要求的车损鉴定费用，虽然收据系三联单，但该票据系交警部门指定的鉴定机构出具，足以证明系健力公司实际花费，故对此诉求，本院予以支持；对其要求的存车费用，因该票据系交警部门指定的停车场所出具，足以证明系其公司花费，故对此诉求，本院予以支持。因车辆损失费、车损鉴定费、拖车费、存车费依法均在太平洋保险公司莱阳支公司承保范围内，故上述损失应由太平洋保险公司莱阳支公司承担，因大通公司与太平洋保险公司莱阳支公司在保险合同中约定太平洋保险公司莱阳支公司不承担事故的诉讼费用，且该约定符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，故本案诉讼费应由大通公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条第二款、第六十六条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告王洪伟车辆损失费47634元、车损鉴定费1500元、拖车费1600元、存车费1900元、共计52634元。
案件受理费1127元，邮寄费132元，由被告莱阳大通运输有限公司负担（此款原告王洪伟已预交，被告莱阳大通运输有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告王洪伟）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴治钢
代理审判员 杨 晶
代理审判员 崔明月
二〇一四年五月七日
书 记 员 殷庆哲