wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26543号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告倪建东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪建东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪建东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,762.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,762.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1644号
申请执行人姜勇，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人姜勇申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1905号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1704号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。组织机构代码证号：12692710-0。
法定代表人：黄承利，该社理事长。
委托代理人：李元心，该社职员。
被告：孙成坤，男，1971年11月10日生，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙成坤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，2016年6月30日由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。信用社的委托代理人李元心到庭参加了诉讼，孙成坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：2015年1月15日，孙成坤向桦甸市农村信用合作联社桦郊信用社借款3万元，2016年1月14日到期，信用社与孙成坤签订了农户信用借款，信用社依合同约定向孙成坤发放了贷款。贷款到期后，经信贷员多次找孙成坤催收孙成坤均称无钱还，故起诉，要求孙成坤偿还借款本金3万元，利息计算至2016年5月15日合计5100.67元，以后发生的利息按贷款实际归还日期按原借款合同利率加息50%另行计算。
孙成坤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月15日，信用社与孙成坤签订借款合同，合同约定孙成坤在信用社借款3万元，借款期限为2015年1月15日至2016年1月14日，借款月利率为9.333334‰，从逾期之日起加收50%利息。2015年1月15日至2016年1月14日，按照本金3万元及月利率9.333334‰计算的利息为3406.67元（3万元9.333334‰÷30天365天），2016年1月15日至2016年5月15日，按照本金3万元及月利率9.333334‰上浮50%计算的利息为1694元（3万元9.333334‰÷30天121天1.5），合计5100.67元。2016年5月16日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.333334‰上浮50%另行计算。
认定上述事实的证据有：借款合同、记账凭证及信用社庭审中的陈述等。
本院认为：信用社与孙成坤系在平等自愿的基础上达成的借款合同，不违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。孙成坤未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，信用社要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成坤于判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告孙成坤于判决生效之日支付原告桦甸市农村信用合作联社利息5100.67元（利息计算至2016年5月15日），2016年5月16日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.333334‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告孙成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年七月八日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1704号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。组织机构代码证号：12692710-0。
法定代表人：黄承利，该社理事长。
委托代理人：李元心，该社职员。
被告：孙成坤，男，1971年11月10日生，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙成坤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，2016年6月30日由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。信用社的委托代理人李元心到庭参加了诉讼，孙成坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：2015年1月15日，孙成坤向桦甸市农村信用合作联社桦郊信用社借款3万元，2016年1月14日到期，信用社与孙成坤签订了农户信用借款，信用社依合同约定向孙成坤发放了贷款。贷款到期后，经信贷员多次找孙成坤催收孙成坤均称无钱还，故起诉，要求孙成坤偿还借款本金3万元，利息计算至2016年5月15日合计5100.67元，以后发生的利息按贷款实际归还日期按原借款合同利率加息50%另行计算。
孙成坤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月15日，信用社与孙成坤签订借款合同，合同约定孙成坤在信用社借款3万元，借款期限为2015年1月15日至2016年1月14日，借款月利率为9.333334‰，从逾期之日起加收50%利息。2015年1月15日至2016年1月14日，按照本金3万元及月利率9.333334‰计算的利息为3406.67元（3万元×9.333334‰÷30天×365天），2016年1月15日至2016年5月15日，按照本金3万元及月利率9.333334‰上浮50%计算的利息为1694元（3万元×9.333334‰÷30天×121天×1.5），合计5100.67元。2016年5月16日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.333334‰上浮50%另行计算。
认定上述事实的证据有：借款合同、记账凭证及信用社庭审中的陈述等。
本院认为：信用社与孙成坤系在平等自愿的基础上达成的借款合同，不违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。孙成坤未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，信用社要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成坤于判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告孙成坤于判决生效之日支付原告桦甸市农村信用合作联社利息5100.67元（利息计算至2016年5月15日），2016年5月16日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.333334‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告孙成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年七月八日
书记员 张 羽
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终39号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，生于1956年9月20日。
原审附带民事诉讼原告人庄某某，女，汉族，生于1967年11月20日。
委托代理人向建林，男，汉族，生于1986年11月20日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人杨某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人庄某某提起附带民事诉讼一案，于2016年2月26日作出（2015）酒肃刑初字第537号刑事附带民事诉讼判决。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院代检察员赵佳丽出庭履行职务，上诉人杨某某、附带民事诉讼原告人庄某某及委托代理人向建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月17日8时许，被告人杨某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿肃州区西洞镇新西村四组道路由东向西行驶至西洞镇新西村村委会通往西洞镇新西村三组道路“T”型路口处向北右转弯时，与沿西洞镇新西村三组道路由北向南行驶的由常生清驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致常生清受伤，经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人杨某某承担此次事故的主要责任，常生清承担次要责任。
审理中，附带民事诉讼原告人庄某某的经济损失确定为：抢救费5368.3元，死亡赔偿金291256元，丧葬费16436元，误工费1863.75元，被扶养人生活费12301元，交通费294元，共计327519.05元。
另查明，本案被害人常生清在抢救治疗中，被告人杨某某先行支付抢救费23700元。
认定上述事实的证据有：受案登记表，现场勘查笔录、照片，证人薛红证言，机动车司法鉴定意见，车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书及复核结论，尸体检验鉴定意见，机动车、驾驶证查询信息，被告人杨某某供述及医疗票据，户籍信息，收条等。
原审认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路行驶中发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人庄某某要求被告人杨某某赔偿经济损失，符合法律规定，应予支持；但要求赔偿的停尸费、处理丧葬事宜费用已包含在丧葬费里，不应另行计算；要求赔偿摩托车损失未提供证据证实；要求赔偿丧葬费、误工费的计算有误，应根据事故责任和规定予以赔偿；要求赔偿精神抚慰金与法相悖，不予支持。被告人杨某某能如实供述，有坦白情节，并能主动赔偿被害人的部分损失，可从轻和酌定从轻处罚。本案的交通事故被害人亦有责任，可减轻被告人的罪责。被告人杨某某提出应负事故同等责任及辩护人提出事故责任认定事实不清的辩解和辩护观点，经查，与本案事实不符，且没有提供相应证据证实，不予采信；辩护人提出的被告人坦白、被害人有过错、部分赔偿的辩护观点，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人庄某某各项经济损失的70%即327519.05元，减去已支付的23700元，实际应赔偿303819.05元，限判决生效后履行。
一审宣判后，原审被告人杨某某不服，以交通事故责任认定书责任认定错误，存在被害人逆向行驶导致事故发生的可能性；被害人车速大于上诉人车速，存在重大过错；上诉人已尽力赔偿，因家庭情况困难，未能履行全部赔偿责任；民事责任比例划分不当为由提起上诉，请求依法改判。
出庭检察员认为一审事实认定清楚、定罪准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
审理查明，原判认定杨某某犯交通肇事罪及造成经济损失的事实和情节是正确的。据以定案的证据，经一、二审庭审质证认证，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法，附带民事部分判赔适当。对上诉人所提交通事故责任认定书责任认定错误，存在被害人逆向行驶导致事故发生的可能性的上诉理由，经查与道路交通事故现场记录图所反映事实不符，此上诉理由不能成立；所提被害人车速大于上诉人车速，被害人存在过错及已经尽力赔偿的上诉理由，一审已予从轻；所提民事责任比例划分不当的上诉理由，经查，一审根据双方过错，划分责任比例适当，此上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 殷奋启
代理审判员 王 宁
二〇一六年七月八日
书 记 员 ＸＸ强
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）甘09刑终39号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，生于1956年9月20日。原审附带民事诉讼原告人庄某某，女，汉族，生于1967年11月20日。委托代理人向建林，男，汉族，生于1986年11月20日。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人杨某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人庄某某提起附带民事诉讼一案，于2016年2月26日作出（2015）酒肃刑初字第537号刑事附带民事诉讼判决。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院代检察员赵佳丽出庭履行职务，上诉人杨某某、附带民事诉讼原告人庄某某及委托代理人向建林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年7月17日8时许，被告人杨某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿肃州区西洞镇新西村四组道路由东向西行驶至西洞镇新西村村委会通往西洞镇新西村三组道路“T”型路口处向北右转弯时，与沿西洞镇新西村三组道路由北向南行驶的由常生清驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致常生清受伤，经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人杨某某承担此次事故的主要责任，常生清承担次要责任。审理中，附带民事诉讼原告人庄某某的经济损失确定为：抢救费5368.3元，死亡赔偿金291256元，丧葬费16436元，误工费1863.75元，被扶养人生活费12301元，交通费294元，共计327519.05元。另查明，本案被害人常生清在抢救治疗中，被告人杨某某先行支付抢救费23700元。认定上述事实的证据有：受案登记表，现场勘查笔录、照片，证人薛红证言，机动车司法鉴定意见，车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书及复核结论，尸体检验鉴定意见，机动车、驾驶证查询信息，被告人杨某某供述及医疗票据，户籍信息，收条等。原审认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路行驶中发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人庄某某要求被告人杨某某赔偿经济损失，符合法律规定，应予支持；但要求赔偿的停尸费、处理丧葬事宜费用已包含在丧葬费里，不应另行计算；要求赔偿摩托车损失未提供证据证实；要求赔偿丧葬费、误工费的计算有误，应根据事故责任和规定予以赔偿；要求赔偿精神抚慰金与法相悖，不予支持。被告人杨某某能如实供述，有坦白情节，并能主动赔偿被害人的部分损失，可从轻和酌定从轻处罚。本案的交通事故被害人亦有责任，可减轻被告人的罪责。被告人杨某某提出应负事故同等责任及辩护人提出事故责任认定事实不清的辩解和辩护观点，经查，与本案事实不符，且没有提供相应证据证实，不予采信；辩护人提出的被告人坦白、被害人有过错、部分赔偿的辩护观点，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人庄某某各项经济损失的70%即327519.05元，减去已支付的23700元，实际应赔偿303819.05元，限判决生效后履行。一审宣判后，原审被告人杨某某不服，以交通事故责任认定书责任认定错误，存在被害人逆向行驶导致事故发生的可能性；被害人车速大于上诉人车速，存在重大过错；上诉人已尽力赔偿，因家庭情况困难，未能履行全部赔偿责任；民事责任比例划分不当为由提起上诉，请求依法改判。出庭检察员认为一审事实认定清楚、定罪准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。审理查明，原判认定杨某某犯交通肇事罪及造成经济损失的事实和情节是正确的。据以定案的证据，经一、二审庭审质证认证，其来源合法，内容真实有效，足以认定。本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法，附带民事部分判赔适当。对上诉人所提交通事故责任认定书责任认定错误，存在被害人逆向行驶导致事故发生的可能性的上诉理由，经查与道路交通事故现场记录图所反映事实不符，此上诉理由不能成立；所提被害人车速大于上诉人车速，被害人存在过错及已经尽力赔偿的上诉理由，一审已予从轻；所提民事责任比例划分不当的上诉理由，经查，一审根据双方过错，划分责任比例适当，此上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘战玲审 判 员  殷奋启代理审判员  王 宁二〇一六年七月八日书 记 员  ＸＸ强
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初213号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人苏桂生，男，1979年1月13日生于广西阳朔县，汉族，小学文化，农民，家住阳朔县。因犯盗窃罪，于2013年8月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年3月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年4月被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑八个月，2016年11月9日刑满释放。因本案，于2017年3月17日被桂林市公安局象山分局拘传；因涉嫌犯盗窃罪，于同日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）196号起诉书指控被告人苏桂生犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员万晖出庭支持公诉，被告人苏桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2017年3月1日15时20分许，被告人苏桂生窜至桂林市象山区安新菜市柠檬餐吧旁电动车停车点，趁被害人郑某在该处取电动车不备之机，使用镊子将其放于上衣右边口袋内的一部苹果7Plus手机（价值人民币5264元）盗走。破案后，赃物无法追缴。作案工具镊子已被扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、扣押清单、作案工具照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格认定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏桂生以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5264元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苏桂生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人苏桂生当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月17日起至2018年2月16日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
二、责令被告人苏桂生退赔被害人郑某经济损失人民币五千二百六十四元；
三、扣押在案的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈晓羚
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8952号
原告：沈阳润安物业服务有限公司。
被告：张林艳。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告张林艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永华与被告张林艳的委托代理人金凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月20日入住鑫宁家园小区8#431房，该房建筑面积为91.78平方米。根据国家相关法律的规定对鑫宁家园小区提供物业服务。根据沈阳市物价局批准，原告本应收取被告物业服务费每平方米收取0.8元，尽管被告一直接受原告的物业服务。但从2012年4月19日起至2016年5月19日，被告却拒绝交纳物业管理服务费，虽经原告多次催缴不予缴纳。为维护原告的合法权益，故请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费3597元及滞纳金3950.9元（自2012年4月19日计算至2016年5月19日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的住房面积，未交物业费的时间均没有异议，不交物业费的理由为：房屋质量不达标，房屋漏雨，我觉得我家现在属于危房，开发商都知道我家房屋的问题；小区绿化绿地被业主占用，私自扩建。
经审理查明：原告与沈阳鑫宁家园房地产开发有限公司于2011年4月7日签订了前期物业管理服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.2元，而实际则按每平方米每月0.8元收取，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区虎石台南大街15号8#431室业主（其房屋建筑面积为91.78平方米），被告自2012年4月19日起至2016年5月19日（49个月）未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计3597元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳鑫宁家园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际收费标准每平方米每月0.8元低于合同约定的收费标准每平方米每月1.2元，故物业费收费标准应按照每平方米每月0.8元计算。关于被告所称房屋漏雨等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称绿地被其他业主占用等现象，物业公司不具有行政执法权，被告应当向权利侵害人主张权利。关于被告所称其他问题，因其未提供证据证明物业服务水平与物业服务合同约定有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张林艳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳润安物业服务有限公司物业费3597元（缴费期限自2012年4月19日至2016年5月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十月十二日
书记员 范红筱
福建省厦门市海沧区人民法院
民事裁定�
（2017）闽0205民初3304号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：陈舒婷，职员。
被告：杨和平，男，1985年5月14日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告杨和平物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年九月二十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4417号
原告：徐华生。
被告：文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地威海市文登区泰浩大厦六楼601室。
法定代表人：丛旭日。
原告徐华生与被告文登市金谷房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐华生到庭参加诉讼，被告文登市金谷房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭进行了审理，现己审理终结。
徐华生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付镶贴大理石人工费114684元，并按同期贷款利率标准支付自2015年5月29日至判决确定的履行之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告为被告承建的大五里.百汇城楼梯和室外台阶镶嵌大理石，施工至2015年1月5日。双方约定人工费在本工程完工后付95%，其余5%在工程竣工验收合格后付清。现工程已竣工验收合格，但被告尚欠人工费114684元，请求判如所请。
文登市金谷房地产开发有限责任公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告承包被告开发楼房的大理石楼梯镶贴工程，施工至2015年1月。被告应支付原告工程款365381元、2015年5月29日签证单确认应付维修费17803元，共计383184元，以上款项有被告工作人员孙金涌、王华刚、连明科、薛荣素签字确认的施工现场工程量签证单及加盖被告印章的大五里.百汇城项目进度及竣工结算明细表予以证明，足以确认。兑除被告已付268500元，尚欠人工费114684元。双方约定工程完工后付95%，剩余5%竣工验收合格后付清。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告承包被告大理石镶贴工程，已施工完毕并交付使用，被告应支付工程款及利息。原告之诉，于法有据，本院予以支持。文登市金谷房地产开发有限责任公司经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
文登市金谷房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付徐华生工程款114684元，并以114684元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月29日至本判决履行期届满之日止的利息。
案件受理费2594元，由文登市金谷房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 隋汉浩
二〇一七年五月九日
书 记 员 高金玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3772号
罪犯刘家金，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通经济技术开发区人民法院于2014年2月11日作出（2014）开刑初字第0001号刑事判决，认定被告人刘家金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币三万元。被告人不服，提出上诉。2014年4月21日江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中刑终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘家金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯刘家金财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘家金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘家金在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘家金的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年8月20日止），处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄文燕
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初1388号
原告侯爱书，男，汉族，陕西省绥德县，个体户。
被告陕西统德隧道工程有限公司。
住所地：陕西省西安市碑林区长安北路*号会展国际****室。
法定代表人何经彪，系该公司董事长。
原告侯爱书与被告陕西统德隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告侯爱书于2017年11月27日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告侯爱书有权处分自己的权利，提出的书面撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯爱书撤回起诉。
案件受理费3780元，退还原告侯爱书。
审判员 白宏东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘美池
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00841号
原告：沈阳东方银座国际酒店有限公司，住址：沈阳市大东区东北大马路149号、151号。
委托代理人：钱双。
委托代理人：王启昕。
被告：夏清。
委托代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。
原告沈阳东方银座国际酒店有限公司与被告夏清劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由本院审判员关威担任审判长，与审判员程姣、代理审判员王智宇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳东方银座国际酒店有限公司委托代理人钱双、王启昕，被告夏清及委托代理人张凤武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳东方银座国际酒店有限公司诉称：原告系被告单位职工，从事宿舍管理工作，被告工作期间自2015年8月4日私自离岗不再上班，单位相关管理人员多次联系她均未能找到，被告在此期间未跟原告通知离岗情况，没有做任何交接。直到被告向大东劳动仲裁提出申请，说原告要求与其解除劳动合同。事实情况是，被告任职期间造成物品丢失，给原告造成经济损失，原告综合其任职情况，认为不适合继续在原岗工资，并给其做出了调岗决定。仲裁裁决书依据情况多数与事实不符，故提出诉讼请求，请求依法判决。诉讼请求：要求依法判令不支持被告经济补偿金5111.16元，判决被告赔偿原告因其工作失误给原告造成的损失5000元。对裁决书其他裁定条款无异议。
被告夏清辩称：原告主张事实均不存在，没有私自离岗和物品丢失，原告主张没有事实法律依据，请求驳回原告诉请并判令原告给付工资差额4803.45元，经济补偿金5111.16元，加班工资2579.31元，年假工资586.21元。原告主张的赔偿损失不属于劳动争议范围，与本案不是同一法律关系，未经仲裁前置程序处理。原告强制将被告辞退，按法律规定应支付2个月经济补偿金。
经审理查明：原告沈阳东方银座国际酒店有限公司与被告夏清于2013年10月28日签订一份固定期限劳动合同，合同期限到2015年3月31日。从事楼层服务员工作。2015年8月1日原告将被告由宿舍管理员岗位调至保洁员岗位，双方未能协商一致，被告于2015年8月4日至6日打卡考勤但未到岗工作，同时到劳动仲裁部门咨询相关事宜。2015年8月7日原告取消被告的打卡权限。被告月工资为2550元。2015年6月原告支付被告工资1000元，2015年7月工资未付，8月被告实际工作1天工资未付。
2015年8月14日，被告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、支付赔偿金10200元；2、支付22天加班费2579.30元；3、支付5天年假工资586.20元；4、支付2015年6月份工资1550元、2015年7月份工资2550元、2015年8月份工资703.14元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、沈阳东方银座国际酒店有限公司支付夏清工资差额4217.24元；二、支付经济补偿金5111.16元；三、支付加班费2579.31元；四、支付未休年假工资586.21元。沈阳东方银座国际酒店有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中原被告对沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会（2015）225号仲裁裁决第三项：沈阳东方银座国际酒店有限公司支付夏清加班费2579.31元；第四项：沈阳东方银座国际酒店有限公司支付夏清未休年假工资586.21元，均无异议。被告对第一项：沈阳东方银座国际酒店有限公司支付夏清工资差额4217.24元有异议；原告对第二项：沈阳东方银座国际酒店有限公司支付夏清经济补偿金5111.16元有异议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈大劳人仲字﹝2015﹞225号仲裁裁决书、员工纪律处分表、情况说明、员工手册部分内容、夏清出具的员工宿舍移交物品明细、单位整理的缺失物品明细和缺失物品发票、调岗情况说明、劳动合同和应聘登记表、证人金永梅、证人张湉、证人马安美、证人刘洋证言，被告提供的人事动态通知、保洁人员工作岗位要求、2015年8月份的考勤记录、9月30日盘点的交接备品明细等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于被告要求原告支付2015年6月、7月、8月工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均对此拖欠工资事实无异议，故本院予以支持。因原告未提供被告的工资证明，本院对被告自认的每月收入2550元予以确认。原告应支付被告工资4217.24元(2550元-1000元+2550元+2550元÷21.75天×1天)。
关于被告要求原告支付赔偿金的主张。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告与原告就原来的工作岗位已交接完毕，因不满意工作内容及报酬而未到新的岗位工作，视为劳动者要求解除劳动合同，原告取消被告的打卡权限，视为同意与被告解除劳动关系，故本院认定双方系协商一致解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作22个月（2013年10月28日-2015年8月6日），故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金5100元（2550元×2个月）。
关于原告支付被告22天加班费2579.31元及2015年度未休年假工资586.21元，双方均对此无异议，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告沈阳东方银座国际酒店有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付被告夏清工资4217.24元;
二、原告沈阳东方银座国际酒店有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付被告夏清解除劳动合同经济补偿金5100元；
三、原告沈阳东方银座国际酒店有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付被告夏清加班费2579.31元；
四、原告沈阳东方银座国际酒店有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付被告夏清未休年假工资586.21元；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如原告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳东方银座国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 威
审 判 员 程 姣
代理审判员 王智宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 尚彦芳
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初136号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人张相文，男，1964年1月18日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，住监利县，原系中共监利县某村党支部书记。因涉嫌犯受贿罪，于2016年10月17日被监利县人民检察院决定刑事拘留，同日由监利县公安局执行，2016年10月26日被监利县人民检察院决定取保候审，同日由监利县公安局执行取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人张相文犯挪用资金罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于2017年6月20日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人张相文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2014年1月，被告人张相文在担任监利县某村党支部书记期间，因个人承包湖田进行水产养殖急需资金，遂安排该村会计梅某1将村级资金挪借15万元给自己周转。2014年1月24日，梅某1按张相文的安排，从监利县村级组织资金账务双代管专用账户中以“村级结账开支（年终结算）”名义取款15万元交给张相文，后张相文将该款用于个人水产养殖经营开支。2014年6月10日，张相文向某村还款5万元，余款10万元于2014年10月28日归还。
2016年10月l7日，被告人张相文主动到案，供述了自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人张相文利用担任监利县某村党支部书记的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人张相文辩称,挪用资金归个人从事经营活动是实，自愿认罪。
经审理查明，被告人张相文在担任中共监利县某村党支部书记期间，因自己进行水产养殖和承包工程急需资金，于2014年1月安排该村会计梅某1将村级组织资金挪用15万元供其使用。2014年1月24日，梅某1按张相文的安排，从村级组织资金账务双代管专用账户中，以“村级结账开支（年终结算）”名义取款15万元交给张相文。张相文将该款用于支付其雇请的养殖螃蟹人员工资和购买螃蟹苗等支出。2014年6月10日，张相文向某村还款5万元；2014年l0月28日，张相文向某村还款10万元。
2016年10月l7日，被告人张相文主动到监利县人民检察院投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，监利县社区矫正局经调查认为，被告人张相文在社区服刑对社会没有重大不良影响，适用非监禁刑再危害社会的可能性不大，可以实行社区矫正。
上述事实，被告人张相文在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、张相文任职情况的证明、监利县农村会计服务中心记帐凭证、农村集体“三资”双代管资金拨付申请表、湖北省农村信用社业务交易凭条、农村经济组织内部收款专用凭据、梅某1与张相文结帐记录等书证；证人梅某1、刘某、梅某2、李某、董某、张某1、张某2、张某3的证言；被告人张相文的供述和辩解；监利县社区矫正局适用前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张相文利用担任中共监利县某村党支部书记的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张相文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张相文于案发前全部归还了其挪用的资金，可以酌情从轻处罚。监利县社区矫正局的调查评估意见，本院予以采纳，可以对被告人张相文宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张相文犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来凤鸣
审 判 员 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 虎
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1438号
罪犯段国良，男，1966年8月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯段国良在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2012年11月14日作出（2012）渝三中法刑初字第00028号刑事判决，认定段国良犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15万元。刑期自2011年6月25日起至2026年6月24日止。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯段国良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯段国良减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月25日起至2025年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审�员庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月八日
书记员 陈思诗
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6062号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址：天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。
负责人：孙艳，职务：行长。
委托诉讼代理人：元铎，职务：客户经理。
被告：杨春林，男，1972年12月23日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉被告杨春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行委托诉讼代理人元铎到庭参加诉讼。被告杨春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金80000元及截止到2017年8月2日的利息20834.08元，本息合计100834.08元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨春林于2009年7月31日向原告借款1笔，合同金额80000元，到期日为2010年7月15日，用途借新还旧。合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式为按季结息，担保方式：保证担保。保证人杨新于2013年2月11日因车祸死亡。按合同违约责任约定被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告依约向被告杨春林发放贷款80000元，截至目前该户尚欠原告本金80000元及利息20834.08元至今未还，故原告成诉。
被告杨春林未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告杨春林于2009年7月31日与天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社签订农合借字（09）第0467号个人保证担保借款合同一份，合同约定由被告杨春林于2009年7月31日向天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社借款80000元，到期日为2010年7月15日，用途借新还旧。合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式为按季结息，由保证人杨新提供连带保证担保，合同违约责任约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社依约向被告杨春林发放贷款80000元，合同到期后，被告杨春林未归还借款本息，保证人杨新亦未履行保证担保责任偿还借款，后保证人杨新于2013年2月11日死亡，原告表示不再主张其承担保证担保责任。此款经原告催要未果，故成讼。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、津银监复（2010）316号批复文件、农合借字（09）第0467号个人保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、被告身份证信息材料、户籍注销证明一份、询问笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨春林与天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社签订的农合借字（09）第0467号个人保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社按约定向被告杨春林发放贷款人民币80000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，被告杨春林未履行还款义务，已构成违约。因保证人杨新已死亡，原告表示不再主张其承担保证担保责任，本院照准。因双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，且天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社已变更为原告，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春林于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金80000元及截止到2017年8月2日的利息20834.08元，本息合计100834.08元，并给付原告自2017年8月3日起至实际给付之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告杨春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年九月十八日
书记员 李月兰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1001号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：易德文。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘敏。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王洪令。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁小巧。
再审申请人易德文、刘敏因与被申请人王洪令、袁小巧确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易德文、刘敏申请再审称，一、何明远为王洪令的特别授权代理人，有权代理此次交通事故的赔偿事宜，其在见证人上签字，视为王洪令本人参与签订过程，所以赔偿协议应该有效。二、（2015）乌民初字第51号民事裁定书中认定的内容，已经充分说明协议内容是双方当事人真实意思表示，且已经履行完毕。协议是在公安交通管理部门的见证下，在何明远、易德文的共同参与下签订，是双方真实意思表。本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应属有效。易德文、刘敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，王洪令并未明确授权何明远代理其在交通管理部门参与调解，何明远亦是作为证人在赔偿协议上签字，并非作为特别授权代理人代表王洪令签字，故其行为不能认定为代理王洪令签订赔偿协议。虽然赔偿协议是双方当事人刘敏、袁小巧的真实意思表示，并履行了该协议。但袁小巧未取得王洪令的委托授权，事后也未得到追认，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条和《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，袁小巧代表王洪令签订赔偿协议的行为，对王洪令不发生法律效力，原审判决有充分的事实和法律依据。综上，易德文、刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易德文、刘敏的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 唐 荣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1001号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：易德文。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘敏。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王洪令。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁小巧。再审申请人易德文、刘敏因与被申请人王洪令、袁小巧确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易德文、刘敏申请再审称，一、何明远为王洪令的特别授权代理人，有权代理此次交通事故的赔偿事宜，其在见证人上签字，视为王洪令本人参与签订过程，所以赔偿协议应该有效。二、（2015）乌民初字第51号民事裁定书中认定的内容，已经充分说明协议内容是双方当事人真实意思表示，且已经履行完毕。协议是在公安交通管理部门的见证下，在何明远、易德文的共同参与下签订，是双方真实意思表。本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应属有效。易德文、刘敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，王洪令并未明确授权何明远代理其在交通管理部门参与调解，何明远亦是作为证人在赔偿协议上签字，并非作为特别授权代理人代表王洪令签字，故其行为不能认定为代理王洪令签订赔偿协议。虽然赔偿协议是双方当事人刘敏、袁小巧的真实意思表示，并履行了该协议。但袁小巧未取得王洪令的委托授权，事后也未得到追认，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条和《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，袁小巧代表王洪令签订赔偿协议的行为，对王洪令不发生法律效力，原审判决有充分的事实和法律依据。综上，易德文、刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易德文、刘敏的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  唐 荣二〇一六年八月三十一日书 记 员  吕 羚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1176号
罪犯贾庆勇，男，1962年8月23日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）石刑初字第023号刑事判决，以被告人贾庆勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月17日本院对罪犯贾庆勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯贾庆勇自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
该犯1981年8月21日因犯妨害社会管理秩序罪被判处有期徒刑五年；2005年4月1日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年。
经审理查明，罪犯贾庆勇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾庆勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪受到刑事处罚，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯贾庆勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年3月27日起至2022年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4071号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，系公司员工。
被告：何凤川，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与宁国瑞祥资讯服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市亿佳物业有限公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月一日
书记员 程晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1808号
原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路79号，（统一社会信用代码：913202008359475189）。
负责人：毛建良，该行行长。
委托诉讼代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：陈行远，男，1967年5月3日出生，，汉族，户籍所在地宜兴市。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡广发银行）与被告陈行远信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告无锡广发银行的委托诉讼代理人唐翔到庭参加诉讼。被告陈行远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈行远偿还无锡广发银行信用卡欠款98393.71元（计算至2016年9月19日，本金32384.33元、利息16821.38元、滞纳金48063元、手续费1125元）及以欠款本金32384.33元自2016年9月20日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈行远承担。事实和理由：2013年4月12日，陈行远在无锡广发银行处申领信用卡，卡号为62×××87；至2016年9月19日，陈行远积欠无锡广发银行本金32384.33元、利息16821.38元、滞纳金48063元、手续费1125元，合计98393.71元。无锡广发银行催讨未果，遂向本院提起诉讼。
陈行远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，陈行远向无锡广发银行申领信用卡，卡号为62×××87；陈行远于申领材料中签字确认已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》上面载明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一，包括最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金、滞纳金设有最低收费限额。申领资料中的综合费率表上载明：超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，即当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元，即客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金、滞纳金设有最低收费限额；境内透支手续费按境内透支取现、透支转账（至对私账户）金额的一定比例收取，人民币卡2.5%、最低10元，双币卡2.5%，最低10元，即客户进行境内透支取现、透支转账（至对账私户）业务时收取；账单分期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费，即客户办理账单分期业务时收取；透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费，即客户办理透支转账分期还款业务（“财智金”）时收取。
嗣后，陈行远透支使用了上述信用卡，自2013年10月24日开始逾期，自2014年12月24日起至2016年8月3日止未再归还任何款项，至2016年9月19日积欠无锡广发银行本金32384.33元、利息16821.38元、滞纳金48063元、手续费（包括账单分期手续费、“财智金”分期手续费）1125元，合计98393.71元。因陈行远至今未归还上述欠款本息，无锡广发银行催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，陈行远向无锡广发银行申请领用信用卡，为双方当事人的真实意思表示，属合法有效。陈行远自2014年12月24日起至2016年8月3日止未再归还任何款项，其行为已构成违约；无锡广发银行要求陈行远偿还所欠本金、利息、滞纳金、手续费的主张，符合合同约定，予以支持。
综上所述，陈行远应归还无锡广发银行欠款98393.71元以及欠款本金32384.33元自2016年9月20日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈行远应于本判决发生法律效力之日起三日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款98393.71元以及欠款本金32384.33元自2016年9月20日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，公告费333元，以上合计2593元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈行远负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向广发银行股份有限公司无锡分行支付。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5798号
原告：王丽娟，女，1984年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告王丽娟与被告西安大方置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告王丽娟诉称，2014年12月26日，原告购买了被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安（北区）商品房一套，建筑面积为53.44平方米，单价为每平方米5756.01元，装修款为1600元，总金额为393105元。原告依约支付了首付款223105元，余款170000元办理了银行按揭。按照合同约定，被告应当在2015年3月31日前将精装修的房屋交付原告，但被告迟延交房488天，至今未办理交房手续，给原告造成损失39118.08元；另外，合同约定的房屋装修标准为每平方米1600元，被告未履行合同义务，应当退还该装修款85504元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房损失39118.08元（自2015年4月1日暂计算至2016年8月1日）；2、被告向原告返还房屋装修款85504元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安大方置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告购买的房屋系被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安项目的房屋，起诉前已经建成并达到合同约定的交付条件，原告也已经收房，现原告的诉请与合同约定不符，且关系到房屋的交付和权利确认。由于被告开发项目和出售的房屋位于雁塔区，莲湖区法院没有管辖权，请求驳回原告起诉或移送至雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告的诉讼请求为要求被告赔偿逾期交房损失并返还房屋装修款，系一般合同纠纷，并非物权纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层，合同履行地为西安市雁塔区朱雀大街南段，我院与西安市雁塔区人民法院均有管辖权，原告选择被告住所地法院起诉并无不当，我院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西安大方置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
人民陪审员 唐超
人民陪审员 韩箐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初590号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭威。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谭威信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谭威系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,764.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,764.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4654号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告朱泽基，男，汉族，住胶州市。
被告杨萍，女，汉族，住胶州市。
被告朱炳政，男，汉族，住胶州市。
被告朱炳山，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告朱泽基、杨萍、朱炳政、朱炳山金融借款合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的委托代理人牛凯到庭参加诉讼，被告朱泽基、杨萍、朱炳政、朱炳山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉称：被告朱泽基与杨萍系夫妻关系。2012年5月，被告朱泽基与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告朱泽基发放贷款19500元。被告朱炳政、朱炳山与原告签订保证合同，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向朱泽基发放贷款，但朱泽基并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求依法判决：1、判令被告朱泽基、杨萍偿还原告借款本金19050元及合同约定利息；2、判令被告朱泽基、杨萍偿还原告支付的律师代理费1500元；3、判令被告朱炳政、朱炳山对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱泽基、杨萍、朱炳政、朱炳山均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月10日，借款人朱泽基与原告签订了《个人借款合同》，约定自2012年5月10日至2014年5月9日止，原告向朱泽基发放金额为人民币19500元的贷款；按季结息，结息日为每季的20日；保证人朱炳政、朱炳山与原告签订《保证合同》，为上述借款提供担保，承担连带责任保证，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年；保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。查明，被告杨萍系朱泽基之妻，杨萍在《个人名借款申请及审批表》上“家庭成员承诺”处签字。合同签订后，原告按合同约定，向朱泽基发放借款19500元，被告尚有19050元借款本金及利息未还清。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、代理费电汇凭证、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与借款人朱泽基签订的《个人借款合同》、与保证人朱炳政、朱炳山签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告朱泽基应当承担按时偿还借款本金及利息的义务，未还本金及利息应予偿付。原告主张被告杨萍承担还款责任，被告杨萍系被告朱泽基之妻，对借款知情，可以认定该借款用于家庭共同生产生活，系夫妻共同债务，故被告杨萍应与朱泽基共同偿还该笔借款。被告朱炳政、朱炳山作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。保证人朱炳政、朱炳山承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于律师代理费用1500元，《个人借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。
被告朱泽基、杨萍、朱炳政、朱炳山经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱泽基、杨萍共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行借款本金19050元及合同约定利息和律师代理费1500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱炳政、朱炳山对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人朱泽基、杨萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，适用简易程序减半收取157元，由被告朱泽基、杨萍负担，被告朱炳政、朱炳山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年六月十七日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4092号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人韩某某，女，1972年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]743号起诉书指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年10月，被告人韩某某向民生银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度人民币80,000元)后，在明知无还款能力的情况下，于2011年11月28日至2015年4月19日期间多次持卡透支消费及取现，2015年4月19日最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还，累计透支本金共计人民币36,407.30元。
2016年8月3日，被告人韩某某被公安人员抓获归案，到案后如实供述了上述事实，并归还银行欠款共计人民币108,222.71元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、案发经过、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人韩某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，并已归还了所欠银行本息，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得的一切财物责令退赔。
三、禁止被告人韩某某在一年内从事高消费活动。
被告人韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行审5号
申请执行人登封市国土资源局。
法定代表人韩志刚，局长。
委托代理人王旭东，登封市国土资源局工作人员。
委托代理人王龙涛，登封市国土资源局工作人员。
被申请执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司。
法定代表人陈红涛。
登封市国土资源局因永龙天禹（登封）煤业有限公司拒不履行登国土资征字（2016）2号征收矿产资源补偿费决定书一案，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人申请强制执行的决定书于2016年4月13日送达被申请执行人，依照该决定书的内容，被申请执行人应在收到决定书十五日内（即最迟在2016年4月28日）履行决定书内容，且被申请执行人仍有六个月的起诉期限。在被申请执行人自动履行期限尚未结束情况下申请执行人向本院提出强制执行申请，不符合《行政强制法》第五十三条的规定，应当不予受理，已经受理的，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不予执行登封市国土资源局作出的登国土资征字（2016）2号征收矿产资源补偿费决定书。
申请执行人如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 高 玲
审判员 李跃武
审判员 王真理
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝宇峰
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初535号
原告杨培国，男，1966年1月22日出生，汉族，住友谊农场
被告于以明，男，1970年8月4日出生，汉族，住友谊县友谊镇
原告杨培国诉被告于以明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告杨培国、被告于以明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2016年1月15日在黑龙江农村商业银行互为联保贷款种地，被告贷款金额是180000.00元，到还贷期限时，被告无力偿还此贷款。原、被告经过协商，由原告来偿还此贷款本金180000.00元及利息、罚息共计203093.73元，被告自愿将位于友谊县友谊镇时代新城二期老23号楼五单元302室的楼房转让给原告抵偿此贷款。并于2017年3月8日签订了转让协议。可至今为止，被告没有将转让房屋交付给原告，原告多次找被告索要房屋无果，故诉至法院：一、请求被告偿还贷款本金及逾期利息203093.73元；二、请求被告偿还从2017年3月至还清时止以本金203093.73元按照银行同期贷款利率产生的利息；三、请求被告承担诉讼费用及实际支出费用。
被告辩称：贷款是事实，在2016年1月15日，我和原告和朱运刚、于强四个人组成四联保在友谊农村商业银行贷款，我贷款了180000.00元，原告是偿还了钱，这笔钱我一分钱没用，都给于强用了。现在我没有偿还能力，我也等着于强还给我，我才能还给原告。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、贷款还款凭证一张、房屋买卖协议一份，证明我替于以明贷款本金180000.00元、逾期利息18497.64元、罚息4596.09元，合计203093.73元的事实。
被告于以明未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年1月15日,原告杨培国和被告于以明为种地在黑龙江友谊农村商业银行组成联保小组贷款，互相承担连带责任保证,其中被告于以明的贷款金额为180000.00元，被告未能在贷款期限到期时偿还此贷款。原告杨培国和被告于以明协商，由原告为被告偿还贷款本金180000.00元、利息18497.64、罚息4596.09元,共计203093.73元，被告将位于友谊县友谊镇时代新城二期老23号楼五单元302室的楼房抵偿给原告。但被告至今未能履行其义务,故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告曾作为一个联保小组的成员共同在黑龙江友谊农村商业银行取得了贷款,原、被告与黑龙江友谊农村商业银行之间成立借款合同法律关系,原告对被告所欠贷款本金及利息应承担连带偿还责任。被告于以明未能履行还款义务,原告对被告拖欠的借款本息承担连带保证责任后即取得了对被告于以明的追偿权,因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告请求被告偿还因承担连带保证责任而代被告偿还的贷款本金180000.00元、利息18497.64、罚息4596.09元,共计203093.73元的诉讼请求,本院依法予以支持。因原、被告对利息并无约定,故原告要求被告支付利息的起算应自原告取得追偿权之日起计算,即2017年3月20日起算。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、判决如下：
被告于以明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨培国人民币203093.73元及利息(以203093.73元自2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346.41元，减半收取2173.21元，由被告于以明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵柏旭
附相关法条:
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终85号
原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李士东，男，1970年4月13日出生于河南省商丘市睢阳区，汉族，文盲，无业，户籍地河南省商丘市睢阳区，住广东省惠州市博罗县。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人李士东犯运输毒品罪一案，于2017年3月3日作出（2016）浙1126刑初222号刑事判决。原审被告人李士东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月18日左右，被告人李士东在广东省惠州市博罗县园洲镇一宾馆内以600元的价格从一男子（身份不明）处购买1袋甲基苯丙胺（冰毒），另获赠1小袋甲基苯丙胺，并准备将上述毒品带到河南省老家吸食。后上述毒品被藏匿于李士东从他人处借得并使用的车牌号为豫Ｎ×××××号汽车内。同年8月21日，李士东雇佣他人驾驶上述汽车搭载其从广东省前往浙江省宁波市，于同年8月22日5时许途经长深高速浙闽检查站时被公安民警查获，民警当场从该车内查获2袋甲基苯丙胺。经检测，该2袋甲基苯丙胺净重共10.66克。
原判另查明，被告人李士东于2016年8月22日被庆元县公安局以吸毒和非法持有毒品各处行政拘留十五日，合并执行二十日。2016年9月7日，因其非法持有毒品涉嫌犯罪被刑事拘留（后以涉嫌运输毒品罪被逮捕）；2016年9月24日，公安机关撤销了对其非法持有毒品的行政处罚。
原判据以认定上述事实的证据有：证人刘某、李某4的证言，被告人李士东的供述及辩解，现场检查笔录、辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，现场检测报告书，丽水市质量技术监督检测院测试报告、丽水市公安局司法鉴定中心丽公司鉴（化）[2016]350号理化检验报告，情况说明，行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息表,查获经过等。另有户籍证明证实被告人李士东的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人李士东犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；二、涉案的甲基苯丙胺10.66克，由庆元县公安局予以销毁。
被告人李士东上诉称：其没有运输毒品的故意，所持毒品用于自己吸食，不构成运输毒品罪，仅构成非法持有毒品罪，请求二审依法改判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查，在案证据证实被告人李士东系吸毒人员，其明知是毒品而非法运载并在运输途中被当场查获，毒品数量达到较大以上，其行为构成运输毒品罪。被告人李士东对本案定性提出的异议不成立，不予采纳。
本院认为：被告人李士东系吸毒人员，其在购买毒品后予以运输，并在运输途中被查获，运输甲基苯丙胺达10.66克，其行为已构成运输毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人李士东请求改判的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一七年五月九日
代书 记员 张 琳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执777号
申请执行人常新建，男，1972年9月24日出生。
被执行人河南省金源麦业有限公司。住所地：浚县。
法定代表人：李磊，职务董事长。
申请执行人常新建与被执行人河南省金源麦业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初738号民事判决书已发生法律效力，判决：被告河南省金源麦业有限公司于判决生效后十日内返还原告常新建借款235859元，并支付利息38391元。本案在执行过程中，经司法网络查控及到房产管理部门、不动产登记中心查询，发现被执行人的银行账户、房产、土地均被多家法院查封、冻结。暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621民初738号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 来希宁
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初171号
原告张某某，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇田口村2组。
被告张某二，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告张某二为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一六年三月二十三日
书记员 王海英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3296号
原告刘洋波，居民。
被告吴荣生，居民。
被告孙卫，居民。
原告刘洋波诉被告吴荣生、孙卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员王俊伟适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月24日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘洋波申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洋波撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘洋波负担。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6391号
原告：大连乾雨农业开发有限公司，住所地大连市普兰店区丰荣街道和尚小区。
法定代表人：孙某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：戚某某，女，1952年11月3日出生，汉族，教师，户籍地辽宁省瓦房店市。
原告大连乾雨农业开发有限公司与被告戚某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连乾雨农业开发有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连乾雨农业开发有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连乾雨农业开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取868元（原告已预交），由原告大连乾雨农业开发有限公司承担。
审判员 宋 丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁心奕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1333号
原告：山东唐程房地产投资开发有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化东路32号，统一社会信用代码：91370400670509594U。
法定代表人：李伟，董事长。
委托代理人：孙高峰、纪军玲，山东法扬律师事务所律师。
被告：赵学华。
身份证号:。
原告山东唐程房地产投资开发有限公司（下简称唐程投资开发公司）诉被告赵学华担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙高峰、纪军玲到庭参加诉讼，被告赵学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐程投资开发公司诉称：2009年4月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的御景东方3幢3单元13层1301号商品房一套，价款428，437元。2009年5月26日，被告预付房款88，437元，剩余房款340，000元被告向工行枣庄分行办理了按揭贷款，并由原告为其办理贷款提供连带责任担保。2010年4月30日，原告按约将该房交付被告。由于被告不按购房借款担保合同的约定履行偿还银行贷款的义务，至2016年1月底，被告共拖欠银行借款本息37，398.94元。由于被告拖欠工行枣庄分行按揭贷款本息，根据购房担保合同的约定，工行枣庄分行从原告保证金账户扣划37，398.94元用于偿还被告的贷款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告代偿按揭贷款37，398.94元及利息（至起诉之日的利息7804.68元及至判决生效的利息）；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供以下证据:
一、2009年5月31日原告唐程投资开发公司与被告赵学华签订的商品房买卖合同，证明被告购买原告开发的御景东方小区第3幢3单元3层1301号房，房屋总价款428，437元，首付88，437元，余款340，000元向工行枣庄分行贷款支付。
二、2008年11月1日原告唐程投资开发公司与工行枣庄分行签订的按揭贷款业务合作协议。证明原告开发的御景东方小区，由工行枣庄分行作为原告开发的御景东方项目按揭贷款的银行，并将购房人贷款根据借款合同的约定把贷款全部划到原告在工商银行枣庄分行处开立的银行账户，由原告为借款人提供阶段性连带责任保证，如购房人未按约还款，原告授权银行直接从其开立的履约保证金账户中扣收。
三、2009年5月31日工行枣庄分行与被告赵学华、原告唐程投资开发公司签订的个人购房借款/担保合同，证明由原告唐程投资开发公司担保，被告赵学华向工行枣庄分行按揭贷款340，000元，贷款期限20年。
四、工行枣庄分行业务回单三份，证明被告赵学华未按约偿还银行按揭贷款，工行枣庄分行从原告账户扣划37，398.94元用于偿还被告赵学华的到期贷款。
五、财务报表一份，证明银行扣划原告款项给原告按月息2分计算出的损失数额。
被告赵学华在答辩期间内未向本院提交答辩。
经审理查明：2008年11月1日，原告唐程投资开发公司（乙方）与工行枣庄分行（甲方）签订按揭贷款业务合作协议一份，协议约定，甲方同意作为乙方销售御景东方项目按揭贷款银行，乙方在甲方开立指定账户。甲方对购买该项目的借款人提供最高额为700万元，最长期限为30年的按揭贷款。乙方同意甲方按照工行有关规定，在借款人办妥有关贷款手续后，根据借款合同的约定把贷款全部划到乙方在甲方开立的存款账户。在房屋他项权证未办妥前，由乙方为购房人提供阶段性连带责任担保。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间内未按约履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面通知后3日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。
2009年5月31日，原告唐程投资开发公司与被告赵学华签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告购买原告开发的御景东方小区第3幢3单元13层1301号房，房屋总价款428，437元，2009年5月26日首付88，437元，余款340，000元向工行枣庄分行贷款支付。原告于2010年4月30日将该房交付被告使用。
2009年6月23日，经原告唐程投资开发公司担保，被告赵学华与工行枣庄分行签订个人购房借款合同一份，合同约定，被告赵学华向工行枣庄分行借款340，000元，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率下浮30%，确定年利率为4.158%，贷款期限20年，按月等额本息还款法偿还贷款本息。逾期偿还在约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。该贷款用于购买御景东方第3幢3单元13层1301号房，借款人授权贷款人将该贷款一次性划入唐程投资开发公司在贷款人处开立的1605007719100026175账户。保证人唐程投资开发公司自愿为该贷款提供连带责任担保。合同签订后，工行枣庄分行按约将该贷款以赵学华购房款的名义划入合同指定的银行账户。由于被告赵学华未按约偿还银行借款本息，2014年11月28日，工行枣庄分行从原告账户划款7，466.94元，2015年3月24日从原告账户划款8，617.73元，2015年6月29日从原告账户划款6，415.68元，2015年9月29日从原告账户划款6，416.06元，2016年1月24日从原告账户划款8，482.53元，共计37，398.94元，用于偿还被告赵学华按揭购房银行贷款。
本院认为：工行枣庄分行与赵学华、唐程投资开发公司之间签订的借款担保合同系双方当事人意思的真实表示，符合法律规定，属有效合同。各方当事人均应按协议的约定严格履行自己的义务。合同签订后，工行枣庄分行按约将贷款划入被告赵学华的购房账户，因被告赵学华不按合同约定履行偿还银行贷款本息的义务，工行枣庄分行根据保证合同的约定从原告银行账户划款偿还了被告赵学华的银行贷款本息，原告唐程投资开发公司履行保证义务后，即享有向被告赵学华追偿的权利。故原告唐程投资开发公司要求被告偿还其代偿银行贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告唐程投资开发公司按月利率2%计算其垫付款利息损失，因无合同及法律上的依据，故以中国人民银行同期贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学华偿还原告山东唐程房地产投资开发有限公司代偿借款37，398.94及利息（其中7，466.94元自2014年11月28日起、8，617.73元自2015年3月24日起、6，415.68元自2015年6月29日起、6，416.06元自2015年9月29日起、8，482.53元自2016年1月24日起均至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告赵学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 宋宜磊
人民陪审员 赵 磊
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 帅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1274号
原告：张明，男，1988年5月29日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李炳秋，男，1981年9月28日出生，汉族，现住莱西市。
原告张明与被告李炳秋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告李炳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费11600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告李炳秋雇佣原告张明安装燃气管道，双方约定120元/天，累计欠款11600元，经原告多次催要至今未还。故诉至法院，判如诉请。
被告李炳秋未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2011年，被告李炳秋承包经营天然气管道的安装。2012年至2013年，被告李炳秋雇佣原告张明安装燃气管道，双方约定120元/天，安装后经结算累计欠款11600元，该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告安装管道，拖欠劳务费的事实清楚，证据确实充分，被告应履行还款的义务。被告既未答辩又未出庭对原告提供的证据进行质证以及提供其支付安装管道费用的证据，故原告要求被告支付款项11600元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息，系对自己权利的处分，本院予以确认。双方未约定具体付款期限，债权人可以随时要求履行。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李炳秋于判决生效之日起10日内支付原告张明劳务费11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告李炳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙芳正
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初600号
原告赵建华，女，汉族，1951年7月15日出生，汉族，住黑龙江省友谊县友谊镇
委托代理人孙月琴，系黑龙江双峰律师事务所律师
被告王桂芹，女，1962年1月24日出生，汉族，住友谊县友谊镇
原告赵建华诉被告王桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，原告赵建华及委托代理人孙月琴、被告王桂芹参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至8月期间，被告以儿子种地急需资金为由先后向原告借款，双方约定月利2分，原告以现金方式向被告提供借款，嗣后，经原告多次索要，被告于2017年1月26日将第一次借款核算后，重新为原告出具借据一份，该借据中明确借款本金为20000.00元，利息为6000.00元；2017年6月20日，经双方协商，对另外两笔借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新为原告出具两份借据，该两份借据中本金共计62700.00元，同时约定月利2分。被告承诺2017年6月26日先向原告偿还第一笔借款中的利息6000.00元，但仍未能履行还款义务，被告的行为已失去了原告对其应有的信任，为维护自身合法权益，故诉至法院：一、请求法院依法判令被告及时给付原告借款本金82700.00元（截止到2017年6月20日），撤回起诉状中原第二项诉讼请求，因该项请求已于2017年7月28日偿还利息6000.00元；二、判令被告向原告支付自2017年6月20日起，以62700.00元为基数，按月利率2%支付利息；三、判令被告承担诉讼费用。
被告王桂芹辩称：我认可原告的诉讼请求，截止到2017年6月20日，欠的钱是本金加利息也确实是82700.00元，我曾经说过要还钱，但是没还上原告就来法院了。我也确实还过6000.00元的利息。2017年6月20日之后的利息也没有计算到里面。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据二、借据3张，证明原、被告之间借贷关系事实存在，被告尚欠原告借款本金共计82700.00元；证据三、收条一份，证明被告于2017年7月28日向原告偿还了2017年1月26日借据中约定的利息6000.00元，原告在庭审调查时，已经明确撤回对该6000.00元的诉讼请求。
被告王桂芹未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年3月至8月期间，被告以其儿子急需资金种地为由在原告处借款，原告以现金的方式向被告提供了借款。2017年1月26日及6月20日，原、被告双方经核算，被告为原告重新出具了借据三张。2017年7月28日，被告向原告偿还了6000.00元的利息，现被告尚欠原告借款本金82700.00元，其中62700.00元双方约定月利率为2%自2017年6月20日起未计算利息，因现被告未履行清偿义务，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告王桂芹为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告王桂芹具有按约定偿还借款的义务，故对原告赵建华要求被告王桂芹偿还借款本金82700.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定,被告王桂芹应自2017年6月20日起以本金62700.00元按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王桂芹辩称其与原告约定按照每10000.00元每年向原告支付利息2000.00元，因被告王桂芹并未向法庭提供证据证明其主张，故本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王桂芹于本判决生效之日起十日内给付原告赵建华借款本金82700.00元及利息（自2017年6月20日起以本金62700.00元按月利率2%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867.50元，减半收取933.75元，由被告王桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙绪水
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵柏旭
附相关法条:
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0522民初600号原告赵建华，女，汉族，1951年7月15日出生，汉族，住黑龙江省友谊县友谊镇委托代理人孙月琴，系黑龙江双峰律师事务所律师被告王桂芹，女，1962年1月24日出生，汉族，住友谊县友谊镇原告赵建华诉被告王桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，原告赵建华及委托代理人孙月琴、被告王桂芹参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月至8月期间，被告以儿子种地急需资金为由先后向原告借款，双方约定月利2分，原告以现金方式向被告提供借款，嗣后，经原告多次索要，被告于2017年1月26日将第一次借款核算后，重新为原告出具借据一份，该借据中明确借款本金为20000.00元，利息为6000.00元；2017年6月20日，经双方协商，对另外两笔借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新为原告出具两份借据，该两份借据中本金共计62700.00元，同时约定月利2分。被告承诺2017年6月26日先向原告偿还第一笔借款中的利息6000.00元，但仍未能履行还款义务，被告的行为已失去了原告对其应有的信任，为维护自身合法权益，故诉至法院：一、请求法院依法判令被告及时给付原告借款本金82700.00元（截止到2017年6月20日），撤回起诉状中原第二项诉讼请求，因该项请求已于2017年7月28日偿还利息6000.00元；二、判令被告向原告支付自2017年6月20日起，以62700.00元为基数，按月利率2%支付利息；三、判令被告承担诉讼费用。被告王桂芹辩称：我认可原告的诉讼请求，截止到2017年6月20日，欠的钱是本金加利息也确实是82700.00元，我曾经说过要还钱，但是没还上原告就来法院了。我也确实还过6000.00元的利息。2017年6月20日之后的利息也没有计算到里面。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据二、借据3张，证明原、被告之间借贷关系事实存在，被告尚欠原告借款本金共计82700.00元；证据三、收条一份，证明被告于2017年7月28日向原告偿还了2017年1月26日借据中约定的利息6000.00元，原告在庭审调查时，已经明确撤回对该6000.00元的诉讼请求。被告王桂芹未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年3月至8月期间，被告以其儿子急需资金种地为由在原告处借款，原告以现金的方式向被告提供了借款。2017年1月26日及6月20日，原、被告双方经核算，被告为原告重新出具了借据三张。2017年7月28日，被告向原告偿还了6000.00元的利息，现被告尚欠原告借款本金82700.00元，其中62700.00元双方约定月利率为2%自2017年6月20日起未计算利息，因现被告未履行清偿义务，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告王桂芹为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告王桂芹具有按约定偿还借款的义务，故对原告赵建华要求被告王桂芹偿还借款本金82700.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定,被告王桂芹应自2017年6月20日起以本金62700.00元按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王桂芹辩称其与原告约定按照每10000.00元每年向原告支付利息2000.00元，因被告王桂芹并未向法庭提供证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王桂芹于本判决生效之日起十日内给付原告赵建华借款本金82700.00元及利息（自2017年6月20日起以本金62700.00元按月利率2%计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867.50元，减半收取933.75元，由被告王桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙绪水二〇一七年九月二十五日书记员  赵柏旭附相关法条:一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。