北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15097号
上诉人（原审原告）大公国际资信评估有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2901。
法定代表人关建中，董事长。
委托代理人郑旭悦，女，1985年4月20日出生。
委托代理人张婧，女，1985年5月8日出生。
上诉人（原审被告）曹青，男，1972年9月6日出生。
委托代理人于淑云，女，1943年9月28日出生。
上诉人大公国际资信评估有限公司（以下简称大公评估公司）因与上诉人曹青劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人大公评估公司的委托代理人郑旭悦、张婧，上诉人曹青的委托代理人于淑云到庭参加了本案庭审。本案现已审理终结。
大公评估公司在一审中起诉称：曹青原系大公评估公司员工。2013年10月8日，大公评估公司与曹青签订《劳动合同》和《协议书》，约定曹青担任海外总部副总裁，转正工资为每月25000元，合同期限自2013年10月8日至2016年10月31日止。在此基础上，每月可根据绩效考核结果另向曹青支付奖励，奖励标准为0至16666元不等。试用期工资按照转正工资的80%支付。2013年11月20日，曹青因个人原因离职。大公评估公司认为，双方劳动关系存续期间，大公评估公司已按照法律法规及公司的规章制度足额支付了曹青应得的劳动报酬，同时曹青也无加班事实。现大公评估公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令不支付曹青：1.工资差额22135.97元；2.休息日加班费5746.9元。
曹青在一审中答辩称：不同意大公评估公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院经审理查明：曹青主张大公评估公司于2013年9月10日以电子邮件向其发出《入职通知书》，其中待遇说明承诺正式薪资为每月41666元，试用期薪资为正式薪资的80%。2013年10月8日，大公评估公司、曹青签订《劳动合同》，其中约定：合同期限自2013年10月8日至2016年10月31日止，试用期自2013年10月8日至2014年1月7日止；曹青岗位为海外总部副总裁；大公评估公司按月核算、支付曹青工资，曹青试用期工资标准为每月20000元，试用期结束后工资标准为每月25000元。同日，双方又就奖励、绩效考核等事宜签订了《协议书》，其中约定：曹青试用期内岗位对应奖励标准为每月13332元，试用期结束后岗位对应奖励标准为每月16666元；奖励标准根据当月的绩效考核结果浮动、调整；上述奖励标准为浮动上限，向下浮动可达100%；曹青明确知晓并认可大公评估公司执行的任何成文或不成文的绩效考核管理制度、规定、方式、办法，并同意、服从大公评估公司及其相关领导、考评人给予曹青的考核评价结果，曹青同意并认可该绩效考核评价结果无须曹青签字确认即可生效，且依据该结果计算曹青奖励的实际发放数额；曹青应依法缴纳个人所得税，与月工资合并计算，由大公评估公司代扣代缴。关于绩效考核情况，大公评估公司提交了绩效考核统计表，显示曹青20**年10月及11月考核结果分别为0和80%，其中2013年10月绩效考核结果从52%改为0。曹青表示从未见过上述绩效考核表，也从未得知表中所显示的绩效考核结果。大公评估公司提交了《大公绩效考核管理暂行办法》、《大公月度绩效考核流程图》，主张其据此对曹青进行考核，出具考核结果。曹青称从未见过上述材料，也不知晓内容。大公评估公司提交了曹青的工资明细和考勤表，显示2013年10月应发基本工资为33332元，出勤18天，病假1天，考勤扣款6080元，绩效工资扣款11035元；2013年11月应发基本工资为21455元，出勤14天，绩效工资扣款1716.4元。2013年11月22日，曹青离职。曹青主张其在职期间大公评估公司安排休息日开会，累计加班15小时，为此曹青提交了考勤记录打印件、开会通知、会议纪要等。大公评估公司称员工加班需要经过审批程序，曹青未经审批，不同意支付加班费。2014年1月10日，曹青向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求大公评估公司：1.支付2013年10月8日至2013年11月22日克扣的工资27884.59元；2.支付未签订劳动合同的双倍工资差额85738.42元；3.支付2013年度未休年假补偿金6360.05元；4.支付延时加班费574.71元；5.支付休息日加班费5747.07元；6.支付未足额支付工资的赔偿金16666.50元；7.支付解除劳动关系的经济补偿金16666.50元；8.补足社会保险；9.出具离职证明。2013年6月18日，仲裁委裁决：1.大公评估公司支付曹青工资差额22135.97元；2.大公评估公司支付曹青休息日加班费5746.9元；3.大公评估公司向曹青出具解除劳动关系证明；4.驳回曹青其他申请请求。大公评估公司不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，2013年12月曹青的绩效考核得分为88分，但绩效工资实发比例却为0，对此大公评估公司未作出合理解释，也未能举证具体的考核依据，表明大公评估公司确定考核结果存在着很大的随意性。大公评估公司主张其根据《大公绩效考核管理暂行办法》及《大公月度绩效考核流程图》等对曹青进行考核并扣发了曹青20**年10月和11月绩效工资共计12751.4元，明显缺乏依据，该院不予采信。根据大公评估公司提交的工资明细和考勤表，曹青20**年10月份出勤18天，病假1天，大公评估公司应支付工资27635.10元（33332元/21.75天×18天+50元），但大公评估公司考勤扣款6080元，计算有误，故应补足该月工资差额383.1元（6080元-5696.90元）。因此，大公评估公司应补齐曹青20**年10月8日至2013年11月22日期间的工资差额合计13134.5元。曹青主张其休息日被安排开会共计15个小时，大公评估公司对此并未予以否认，故该院对曹青的主张予以采信。仲裁委裁决大公评估公司支付曹青休息日加班费5746.9元（33332元/21.75天/8小时×15小时×200%），并无不当，该院不持异议。双方的劳动合同已经解除，大公评估公司同意为曹青出具解除证明，该院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、大公国际资信评估有限公司于判决生效之日起7日内支付曹青工资差额13134.50元；二、大公国际资信评估有限公司于判决生效之日起7日内支付曹青休息日加班费5746.90元；三、大公国际资信评估有限公司于判决生效之日起3日内为曹青出具解除劳动合同的证明；四、驳回大公国际资信评估有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，大公评估公司、曹青均不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。
大公评估公司主要上诉理由是：曹青原系大公评估公司员工。2013年10月8日，双方签订《劳动合同》和《协议书》，约定曹青担任大公评估公司海外总部副总裁，转正工资为每月25000元，合同期限自2013年10月8日至2016年10月31日止。在此基础上，每月可根据绩效考核结果另向曹青支付奖励，奖励标准为0至16666元不等。试用期工资按照转正工资的80%支付。2013年11月20日，曹青因个人原因离职。大公评估公司认为在劳动关系存续期间，已按照法律法规及公司的规章制度支付了曹青应得的劳动报酬。综上所述，大公评估公司上诉请求：撤销一审法院（2014）朝民初字第29295号判决，改判不予支付曹青工资差额13134.50元以及休息日加班费5746.90元，改判大公评估公司无需为曹青出具解除劳动合同的证明，曹青承担本案的全部诉讼费用。
曹青主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决所依据的劳动合同为非法劳动合同。大公评估公司通过电子邮件向曹青明确告知相关劳动报酬。曹青据此与原工作机构递交辞呈，并按约定时间与大公评估公司签订劳动合同时才发现绩效工资计算方法与其承诺不一致。曹青不得已签订劳动合同和绩效合同，大公评估公司直至曹青离职也未向其提供相关考核规定和计算方法的文字资料。曹青被迫签署的协议应为无效协议。原审法院在计算2013年10月和11月工作天数存在错误。曹青在入职时，大公评估公司的人力资源部安排进行了劳动合同个人方面的签署，但入职1个月后曹青多次向人力资源部索要盖章后的劳动合同，但大公评估公司以董事长未签署为由拒绝给劳动合同盖章及退还曹青。根据曹青提供的王瑜的电话录音可以证明，曹青在大公评估公司工作期间劳动合同并未成立，双方属于无劳动合同的事实劳动关系。曹青于1994年参加工作，按规定应当享受年假10天，曹青在大公评估公司工作期间应按比例享受1.66天休假。曹青在2013年10月存在延时加班2个小时，大公评估公司应当按照国家规定支付延时加班费。曹青的休息日加班时间不是15小时，而应该是21小时，一审判决的休息日加班费数额应当予以变更。11月20日，大公评估公司突然要求曹青填写离职申请表主动离职，否则不支付当月任何工资。曹青被迫填写了离职申请。由于大公评估公司仅为曹青按照每月工资2000元为基数缴纳了少量社保，没有按约定工资基数足额缴纳。曹青自11月20日离职至今，已经近9个月，大公评估公司应当支付所欠金额的利息。综上，曹青上诉请求改判大公评估公司支付其2013年10月8日至11月22日工资差额36696.76元；改判大公评估公司支付2013年10月8日至11月22日故意不签订劳动合同的双倍工资赔偿差额85738.42元；改判大公评估公司支付2013年10月8日至11月22日未休年假补偿金6360.05元；改判大公评估公司支付2013年10月8日至11月22日的延时加班费574.71元；改判大公评估公司支付其休息日加班费8045.90元；改判大公评估公司支付2013年10月8日至11月22日未足额发放工资的赔偿金27884.59元、加班费赔偿金5747.07元及延时加班费赔偿金574.71元；改判大公评估公司支付解除劳动关系经济补偿金16666.05元；改判大公评估公司补足2013年10月和11月的社保并承担因此给曹青造成的损失；改判大公评估公司对上述金额的双倍赔偿作为滞纳金补偿，并承担迟付款项的利息；本案诉讼费用由大公评估公司承担。
大公评估公司针对曹青的上诉答辩称：劳动合同约定的入职时间是2013年10月8日，曹青要求将10月8日之前也作为入职时间计算工资不合理。关于加班费，曹青所提交的证据仅为复印件，且模糊不清，一审法院不应据此判决。关于曹青在二审期间提出的诉讼请求，大公评估公司坚持仲裁时的意见。
曹青针对大公评估公司的上诉理由答辩称：不同意大公评估公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在一审时提交的劳动合同、协议书、考勤表、工资明细及仲裁委京朝劳仲字[2014]第03639号及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，大公评估公司在一审中主张其根据《大公绩效考核管理暂行办法》及《大公月度绩效考核流程图》等对曹青进行考核后扣发了相应绩效工资。对此，大公评估公司未能提供相关证据证明曹青的实际工作业绩状况，一审法院对大公评估公司的上述主张不予采信，本院认为符合法律规定，并无不妥。一审法院依据大公评估公司所提供的考勤表和工资明细，所计算的2013年10月、11月的大公评估公司错误扣减工资金额，本院认为理由正确，具体数额无误。
大公评估公司在上诉中主张其已足额向曹青支付了劳动报酬，但其并未对此提供充分证据予以证明。本院认为大公评估公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。曹青在上诉过程中所提出的要求大公评估公司支付加班费赔偿金、延时加班费赔偿金、全部赔偿款项双倍赔偿的滞纳金，并由其承担因欠缴社保给曹青的损失及迟付款项利息的上诉请求，但由于曹青就上述诉讼请求均未曾向仲裁委提出仲裁申请，故本院对曹青的上述诉讼请求不予处理。关于曹青所提出的支付其未签订劳动合同的双倍工资差额，2013年10月8日至11月22日未休年假补偿金，2013年10月8日至11月22日的延时加班费，未足额发放工资的赔偿金，支付解除劳动关系经济补偿金，补足社会保险的诉讼请求。因曹青对仲裁委针对上述请求的仲裁结果未提起诉讼，且曹青未对其提出上述诉讼请求提供充分证据予以证明，故本院对曹青的以上诉讼请求均不予支持。曹青关于工资差额的上诉请求，本院认为缺乏事实依据，故不予支持。由于曹青在仲裁阶段及一审过程中均主张和自认其休息日加班费为5746.90元，其在上诉过程中又提出新的休息日加班费金额，本院认为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，大公评估公司、曹青的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由大公国际资信评估有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由大公国际资信评估有限公司负担5元（已交纳），曹青负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 禾