杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1125号
原告：浙江耀兴建设有限公司，住所地：杭州市上城区复兴街278号闸口发电厂内。
法定代表人：许笑宜，执行董事。
委托代理人：万剑飞、岑丽，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州方信机械施工有限公司，住所地：杭州市西湖区古灵慈路1号。
法定代表人：孙佳。
委托代理人：吴永乐、章淋，该公司职员。
原告浙江耀兴建设有限公司（以下简称耀兴公司）为与被告杭州方信机械施工有限公司（以下简称方信公司）租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员李竺娉独任审判，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告耀兴公司的委托代理人万剑飞以及被告方信公司的委托代理人吴永乐、章淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀兴公司起诉称：2013年5月15日，原告与被告签订《施工升降机租赁的协议》，约定被告向原告租赁施工升降机（以下简称人货梯）4台，用于广厦建设集团有限公司（以下简称广厦集团）承建的广厦天都城天明b区工程。该协议同时约定，租赁期限自2013年5月23日起至2014年5月23日，暂定为12个月（具体以人货梯检测报告的检测合格日期为准）；租费计价方法：从人货梯进场检测合格之日起计至出场日止，按月计价，租费基价为每台90**元／月（不足一月的按基价÷30×天数计）；人货梯月租费付款方式：被告支付租费给原告的具体时间及支付方式参考被告与广厦集团签订的人货梯租赁协议，即：被告必须在收到广厦集团支付给被告的租赁费用之日起7天内，将本协议中规定的租费支付给原告；如被告逾期支付本协议规定的人货梯租费，应向原告赔付滞纳金0.5%／天，直到被告付清费用为止，同时向原告支付因违约产生的3%的违约金。被告与广厦集团签订的《施工升降机租赁协议》中约定，人货梯月租费使用满一季度后的10日内付清，按季支付。协议签订后，原告依约安排施工升降机进场并按时完成了施工升降机的安装工作，浙江省建设工程质量检验站有限公司分别就4台施工升降机出具了安装检验合格报告。根据协议约定，被告必须在施工升降机试用满一季度后的17日内将租赁费用支付给原告。根据2014年6月9日双方确认的结算单，至2014年5月30日，被告欠付原告租赁费合计373000元。由于被告未能按期支付租赁费，根据原告与被告间所签订的前述《施工升降机租赁协议》的有关约定，原告有权要求被告支付前述租赁费，承担逾期支付租赁费的违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告施工升降机租赁费373000元，滞纳金28098元（按银行同期贷款利率四倍分段计算至2014年5月30日），违约金11190元，共计412288元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中滞纳金的性质也是违约金，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍分段暂计至2014年5月30日为28098元，此后计算至被告实际履行之日。
被告方信公司答辩称：根据原、被告签订的租赁合同第五条第二项，被告收到广厦集团租金7天之内向原告支付租金，因未收到广厦集团租金，未到合同约定的付款时间，因此滞纳金、违约金等都不存在。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告间的施工升降机租赁协议，证明被告向原告租用施工升降机的事实及相关权利义务约定。
2、被告与广厦集团的施工升降机租赁协议，证明广厦集团向被告租用施工升降机的事实及相关权利义务约定。另外，证据1、2共同证明被告应在使用满一季度加17天内向原告付款。
3、建筑起重机安装检验报告，证明施工升降机经第三方检验合格。
4、耀兴公司（广厦天都城）人货梯租赁结算单，证明经原、被告双方确认，被告计算至2014年5月31日止的欠付租费。
经质证，被告对证据1、2三性无异议，但对付款期限有异议，根据租赁协议第五条第二款约定的付款方式，由于广厦集团没有支付被告租金，被告没有义务向原告支付租金；对证据3、4三性无异议，由于相关检测费用等都是被告垫付的，应当从租金中扣除。
被告无证据提交。
经庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，原告职员钱慧敏及被告职员章淋于2014年6月9日在人货电梯租赁结算单上签字确认。根据该结算单，原告提供的四台起重机暂计至2014年5月30日的租赁费为364500元，进出场费为80000元，共计444500元。被告代原告垫付安装费、管理费等合计71500元。根据原、被告签订的《施工升降机租赁协议》，人货梯进场安装完毕后3天内支付安装费等10000元／台，余下的10000元／台的费用在人货梯拆除前付清。如被告逾期支付安装费、场外运输费、基础预埋杆费、检测费及人货梯租费，应向原告赔付滞纳金0.5%／天，直到被告付清费用为止，同时向原告支付因违约产生的3%违约金。原告租赁的两台机器升降机已经拆除，剩余两台仍在使用。
本院认为，原、被告之间签订的《施工升降机租赁协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告向被告提供施工升降机，被告应依约支付租费。关于租费价格及支付时间，根据原、被告签订的《施工升降机租赁协议》，每台升降机的租费基价为9000元／月，被告支付租费给原告的具体时间及支付方式参考被告与广厦集团签订的人货梯租赁协议，即被告必须在收取广厦集团支付给被告的租费之日起7天内，将本协议中规定的租费支付给原告。根据被告与广厦集团签订的《施工升降机租赁协议》，人货梯月租费使用满一季度后的10日内付清，按季支付，人货梯拆后一个月内付清全部租费。综合上述两份协议，被告的租费应按季支付，最迟在使用满一季度后的17天内支付给原告，如果广厦集团提前支付了租费，被告应在收取之日起7天内提前支付给原告。被告虽然抗辩称其未收到广厦集团的租费，但不能以广厦集团怠于履行付款义务对抗原告的付款请求。原告诉请被告支付暂计至2014年5月30日的费用373000元，系租费364500元＋进出场费80000元-被告垫付费用71500元所得，但由于剩余两台仍在使用的升降机尚未拆除，因此20000元的拆除费未到支付时间，故本院支持的欠付费用数额为353000元。原告诉请被告支付欠付金额3%的违约金11190元，该计算标准符合协议约定，经计算，本院支持的数额为10590元。原告另诉请被告支付按照人民银行同期贷款基准利率四倍的标准分段计算的违约金28098元，该计算标准和计算数额未超出案涉协议约定和相关法律规定，本院予以支持，此后至本判决确定的履行之日止的违约金按照人民银行同期贷款基准利率四倍的标准另行分段计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州方信机械施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江耀兴建设有限公司欠付费用353000元。
二、被告杭州方信机械施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江耀兴建设有限公司违约金10590元。
三、被告杭州方信机械施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江耀兴建设有限公司暂计至2014年5月30日的违约金28098元，此后至判决确定的履行之日止的违约金按照人民银行同期贷款基准利率四倍的标准另行分段计付。
四、驳回原告浙江耀兴建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7484元，因本案适用简易程序审理，退还原告浙江耀兴建设有限公司3742元；剩余案件受理费3742元，由被告杭州方信机械施工有限公司负担3588元，由原告浙江耀兴建设有限公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7484元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 李竺娉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 余 璐