上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12919号
原告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区淞行路XXX号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：殷海勤，该单位工作人员。委托诉讼代理人：方隽，上海市经建律师事务所律师。被告：田兴红，女，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县任桥镇任桥村后田组5号-1号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，上海市远东律师事务所律师。原告上海巴士第一公共交通有限公司诉被告田兴红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海巴士第一公共交通有限公司委托诉讼代理人殷海勤、方隽、被告田兴红、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人谈颖珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巴士第一公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告承担在(2016)沪0110民初2032号判决中的应由两被告承担的部分。具体金额：医疗费人民币3597.70元、营养费人民币2700元、护理费人民币6060元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币38,168元、残疾辅助器具费人民币1279元、鉴定费人民币2200元、诉讼费人民币500元。上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业第三者责任险范围内承担70%赔付责任，剩余部分由被告田兴红承担70%赔偿责任。事实和理由：2015年7月13日15时45分，案外人丁某乘坐原告下属沪DAXX**的966路公交车，车辆行驶至邯郸路、松花江路南115米处时，由于被告田兴红驾驶车辆违规变道，原告驾驶员紧急刹车，导致案外人丁某摔倒受伤。事故经认定，原告驾驶员负事故次要责任，被告田兴红负事故主要责任。2016年1月29日，案外人丁某以交通运输服务合同纠纷将本案原告起诉至贵院。经审理后，贵院作出(2016)沪0110民初2032号判决。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告田兴红事故车辆交强险及人民币1,000,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险投保单位。判决生效后，本案原告按照判决内容履行了赔偿义务。因原、被告就赔偿事宜协商未成，故向法院起诉，作如上诉请。被告田兴红辩称，对事发经过、事故责任认定及鉴定意见无异议。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及人民币1,000,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险，事发时正值有效保险期间。对于(2016)沪0110民初2032号民事判决书无异议，对于该判决中的各项费用应当由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任。诉讼费用请法院依法处理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及1,000,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险，事发时正值有效保险期间。对案外人丁某的伤残及三期鉴定有异议，因伤者自身有腰椎问题，存在退行性病变，故该鉴定结论过高。相关费用质证如下：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保部分；营养费，同意按照30元每天，具体计算天数以有效鉴定结论为准；护理费，认可按30元每天，具体计算天数以有效鉴定结论为准；残疾赔偿金，因对鉴定意见有异议，且本案原告并未提供伤者丁某的户口本原件，故不予认可；交通费，仅认可100元；残疾辅助器具费，因没有相关医嘱及发票，不予认可；鉴定费，认可金额2200元，同意在商业第三者责任险中按照70%责任比例赔付；诉讼费，不属于保险理赔范围，不承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日15时45分，案外人丁某乘坐原告下属沪DAXX**的966路公交车，车辆行驶至邯郸路、松花江路南115米处时，由于被告田兴红驾驶车辆违规变道，原告驾驶员紧急刹车，导致案外人丁某摔倒受伤。事故经认定，原告驾驶员负事故次要责任，被告田兴红负事故主要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告田兴红事故车辆交强险及人民币1,000,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险投保单位。另查，1、2016年1月29日，案外人丁某以交通运输服务合同纠纷将本案原告起诉至本院。经审理后，本院于2016年2月26日作出(2016)沪0110民初2032号判决，判决主文如下：“被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某医疗费人民币3597.70元、营养费人民币2700元、护理费人民币6060元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币38,168元、残疾辅助器具费人民币1279元、鉴定费人民币2200元”。判决生效后，原告上海巴士第一公共交通有限公司履行了该案中的赔偿义务，并支付了诉讼费人民币500元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司商业第三者责任险保险条款第二十七条明确：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”审理中，根据被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的重新鉴定申请，本院发函至作出该鉴定意见书的鉴定机构复旦大学上海医学院司法鉴定中心，请求其对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出的异议予以答复，该鉴定中心复函称：根据丁某2015年7月14日上海长征医院腰椎MR(号：XXXXXXX)报告单中提及的腰椎退行性改变，影像资料示胸、腰椎各椎体轻度骨质增生，椎间隙未见狭窄，椎间盘未见明显突出，胸、腰椎生理弧度存在，故其胸、腰椎属轻度退行性改变，属人体腰椎自然老化、退化的生理过程(受年龄、职业等因素影响有关)，其胸、腰椎退行性改变未达明显的退行性病变程度，故丁某于2015年12月24日在本中心检查的腰椎活动度丧失22%，应是其因车祸致胸12椎体压缩性骨折伴骨髓水肿所引起。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案系因一起道路交通事故引起的追偿权纠纷案件，事发经过及事故责任认定已在(2016)沪0110民初2032号中予以确认，且本案双方当事人亦无异议，故本院予以确认。被告田兴红事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及人民币1,000,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险，事发时正值有效保险期间，故因该起交通事故所产生的各项损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内承担70%赔付责任，剩余部分由被告田兴红承担70%赔偿责任。综合原、被告的诉辩意见及证据材料，本案的争议焦点主要有二：一是原告主张的医疗费中非医保部分是否应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任；二是针对案外人丁某的伤残及三期鉴定是否可作为本案定案依据。一、原告主张的医疗费中非医保部分是否应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任。对于医疗费中非医保部分，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为，根据商业第三者责任险保险条款第二十七条规定的含义是“医保外用药不予理赔”，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的商业险保险条款第二十七条属于免除保险人责任的条款，且被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未向被告田兴红明确告知该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义，因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生法律效力，故非医保部分仍应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任。二、案外人丁某的伤残及三期鉴定是否可作为本案定案依据。本院认为，在(2016)沪0110民初2032号一案中，对该鉴定意见已作出了相关审查，程序合法、结论客观，并在该案中予以采纳，本案根据被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的重新鉴定申请，本院再次对该鉴定意见进行审查，亦认为该鉴定意见鉴定过程符合法律规定。对该鉴定意见的鉴定结论，复旦大学上海医学院司法鉴定中心复函对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的异议予以解答，认为其胸、腰椎属轻度退行性改变，属人体腰椎自然老化、退化的生理过程，鉴定结论客观、真实，尽管被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司一再坚持认为该退化系自身因素，该鉴定结论过高，但并未能提供有理有据的反驳证据，故该鉴定意见可以作为定案依据，本院予以采纳。本案所涉的相关费用已在(2016)沪0110民初2032号一案中予以确认，本院综合考虑伤者丁某的实际损害情况及原、被告的诉辩称意见，对上述费用予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告上海巴士第一公共交通有限公司医疗费人民币3597.70元、营养费人民币2700元、护理费人民币6060元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币38,168元、残疾辅助器具费人民币1279元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内给付原告上海巴士第一公共交通有限公司鉴定费人民币1540元；三、被告田兴红应于本判决生效之日起十日内给付原告上海巴士第一公共交通有限公司人民币350元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由原告上海巴士第一公共交通有限公司负担人民币150元，被告田兴红负担人民币350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一六年十月十七日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。