湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第01125号 原告闫建辉，男，1975年4月13日出生，汉族，河南省许昌县人，住河南省许昌县。 原告王淑霞，女，1974年11月12日出生，汉族，河南省许昌县人，住河南省许昌县。系原告闫建辉之妻。 委托代理人周军涛，舒向阳，湖北安格律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为起诉，上诉，和解，调解，签收法律文书，代为领取执行款等。 被告余慧霞，女，1972年5月28日出生，汉族，湖北省广水市人，现住湖北省孝感高新技术开发区。系死者马某2之妻。 被告崔自英，女，1933年5月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。系死者马某2之母。 被告马玉洁，又名马余杰，女，1992年2月6日出生，汉族，湖北省广水市人，现住湖北省孝感高新技术开发区。系死者马某2之女。 被告马某1，男，1998年12月16日出生，汉族，湖北省广水市人，现住湖北省孝感高新技术开发区。系死者马某2之子。 委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限:特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，上诉，选定鉴定机构，代签法律文书等。 被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。 代表人贺学兵，该支公司总经理。 委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接受和解协议，反诉等。 原告闫建辉、王淑霞诉被告余慧霞、崔自英、马玉洁、马某1、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司(下称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈晓强独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告闫建辉、王淑霞的委托代理人周军涛、被告余慧霞、崔自英、马玉洁、马某1的委托代理人王斌、被告平安保险公司的委托代理人叶爱民到庭参加诉讼，因两原告申请鉴定，本案扣除审理期限六个月，本案现已审理终结。 原告闫建辉、王淑霞诉称，2015年8月27日，原告闫建辉驾驶登记车主为原告王淑霞的豫Ｋ×××××号车行驶到107国道孝昌路段时，与被告余慧霞、崔自英、马玉杰、马某1亲属马某2驾驶的鄂Ｋ×××××号车发生交通事故，造成马某2死亡及双方车辆严重受损的交通事故，经交警认定，马某2负此次事故的主要责任，鄂Ｋ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，故诉至法院，请求依法责令五被告赔偿两原告各项损失共计123673.51元。 原告闫建辉、王淑霞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、身份证、驾驶证、行驶证复印件，用以证明原告闫建辉、王淑霞身份信息、驾驶员合格及车辆归属情况。 证据二、常住人口登记卡、身份证复印件、企业基本信息，用以证明各被告诉讼主体适格。 证据三、《交通事故认定书》，用以证明事故发生经过及事故双方的责任大小。 证据四、保险单复印件，用以证明鄂Ｋ×××××号车的投保情况。 证据五、出院证明、医疗费发票、用药清单复印件，用以证明原告闫建辉受伤及治疗情况。 证据六、《资产评估报告书》及鉴定费票据，用以证明豫Ｋ×××××号车的损失及鉴定费支出。 证据七、吊车费及施救费收据、停车费发票、车辆受损运费收据，用以证明豫Ｋ×××××号车的施救情况。 证据八、《运输配载合同》、转运货物费用收据，用以证明原告闫建辉所拖货物转运运输费和转运货物人工费用。 证据九、《货运合同》、货物受损通知书、货物受损照片及《价格鉴定结论书》，用以证明货物运输情况及货物受损情况。 证据十、交通费票据，用以证明原告方为本次交通事故支付交通费情况。 被告崔自英、余慧霞、马玉杰、马某1辩称，1、我方鄂Ｋ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险及第三者责任保险，两原告的损失应当由被告平安保险公司赔偿。2、本案诉讼费及鉴定费不应当由我方承担，应当由被告平安保险公司或者原告自己承担。 被告崔自英、余慧霞、马玉杰、马某1没有提交证据。 被告平安保险公司辩称，1、我公司在保险限额内依法承担赔偿责任，但不承担本案的鉴定费及诉讼费。2、原告方车辆损失及货物损失没有法律依据，且鉴定价值过高，程序不合法。 被告平安保险公司没有提交证据。 经庭审质证，被告崔自英、余慧霞、马玉杰、马某1及平安保险公司对两原告提交的证据一、二、三、四、五不持异议；被告平安保险公司对两原告提交的下列证据持有异议：证据六，从事故现场照片来看，至少车梁、车厢、车轮基本没有损坏，发动机损失没有照片，不能推定车辆全损，鉴定残值过少，咨询服务费不属于鉴定费，且数额过高；证据七，吊车费没有正式发票，施救费过高，其中应当包含吊车费用，停车费等间接损失不属于保险赔偿的范围，运输协议不真实，没有正式发票佐证，在车辆全损的情况下，不应当发生运输费；。证据八，货物运输费不真实，人工费不是正式发票，对其真实性持有异议，该费用不是交警部门收取的费用，交警部门加盖公章没有依据；证据九，对其中《货运合同》的真实性持有异议，追偿通知与现场照片不符，现场照片没有显示牛奶受损流出的现象，只是部分外包装箱损坏，《价格鉴定结论书》没有事实依据；证据十、交通费发票不属于车损等财产损失的赔偿范围，原告闫建辉也没有住院治疗，不应当发生交通费用。被告崔自英、余慧霞、马玉杰、马某1对两原告提交的下列证据持有异议：其中证据六、八、九、十的质证意见同被告平安保险公司；证据七，其中的停车费发票不能证明是停车费，且停车费属于原告方没有及时处理事故而发生的费用，应当由原告自己承担，或者由保险公司赔偿。 对上述双方当事人均不持异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人持有异议的证据，本院评判如下：两原告提交的证据六系本院依据法定程序并在双方当事人的参与下，委托具有鉴定资质的机构对事故车辆损失价值所作出的认定，鉴定程序合法，结果客观公正，被告方提出的异议理由不充分，不足以推翻该鉴定结论，鉴定费系鉴定机构依法收取的费用，票据亦系合法票据，故对该组证据予以采信。证据七，该组证据中吊车费及受损车辆运输费票据均非正式发票，其真实性不能认定，不予采信，其他部分符合证据真实性、合法性、关联性特点，予以采信。证据八，其中《运输配载合同》符合证据真实性、合法性、关联性特点、予以采信，转运货物费用收据虽非正规发票，但系必然发生的费用，且有处理事故的交警部门盖章证实，予以采信。证据九被告方虽持有异议，但没有提出充分的证据予以反驳，对该组证据予以采信，鉴于庭审中两原告同意其货物损失以14000元计算，本院认定两原告货物损失为14000元。证据十与本案无关联性，不予采信。 经审理查明，2015年8月27日9时50分左右，马某2驾驶鄂Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车，沿107国道由孝感市孝南区往孝昌方向行驶至107国道1156KM+338M处时，驶入左侧车道与对向行驶原告闫建辉驾驶的豫Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车（车内乘坐原告王淑霞）相撞，造成马某2当场死亡、原告闫建辉、王淑霞二人受伤，两车受损的重大交通事故，孝昌县公安局交通警察大队出具的昌公交认字[2015]第0136号《道路交通事故认定书》认定：马某2驾驶机动车未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定；闫建辉驾驶机动车(载物超过核定的载质量)在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定；王淑霞无交通违法行为，马某2的违法行为是造成事故的主要原因，闫建辉的违法行为是造成事故的次要原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项之规定，马某2应负此次事故的主要责任，闫建辉应负此次事故的次要责任，王淑霞无责任。原告闫建辉受伤后，被送往孝昌第一人民医院治疗，用去医疗费1098.51元。两原告所有的豫Ｋ×××××号车经鉴定损失价值为111500元。鄂Ｋ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险（分项限额，其中死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险(保险责任限额200000元，不计免赔)，本次事故发生在保险期间内。因事故双方未能就赔偿事宜达成协议，以致成讼。 本院认为，孝昌县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。两原告因本次交通事故造成的损失经本院核定如下：1、医疗费1098.51元；2、车辆损失费111500元；3、货物损失价值14000元；4、货物施救费6500元；5、事故车辆施救费4000元；6、运输费损失7050元（4000+3050）；7、停车费2000元、8、鉴定费5000元，以上1至8项合计151148.51元。鄂Ｋ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险公司首先在交强险限额范围内对两原告损失予以赔偿，此部分损失被告平安保险公司应当赔偿3098.51元(包括1、医疗费1098.51元；2、车辆损失费2000元)，由于原告闫建辉在本次事故中负次要责任，死者马某2负主要责任，故对于两原告交强险限额范围外损失，其中属于第三者责任保险赔偿范围内的损失(包括1、车辆损失费109500元；2、货物损失费14000元；3、货物施救费6500元；4、事故车辆施救费4000元)，由被告平安保险公司在第三者责任保险范围内对两原告承担70%赔偿责任，即赔偿93800元[(109500+14000+6500+4000）×70%],其中不属于第三者责任保险赔偿范围的损失(包括1、运输费损失7050元；2、停车费2000元；鉴定费5000元），由死者马某2继承人被告余慧霞、崔自英、马玉洁、马某1对两原告承担70%赔偿责任，即赔偿9835元[(7050+2000+5000)×70%]，其他损失由两原告自行承担。被告余慧霞、崔自英、马玉洁、马某1辩称其不应当承担本案诉讼费及鉴定费的辩解意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、原告闫建辉、王淑霞损失由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿96898.51元(3098.51+93800)；被告余慧霞、崔自英、马玉洁、一、原告闫建辉、王淑霞损失由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿96898.51元(3098.51+93800)；被告余慧霞、崔自英、马玉洁、马玉超赔偿9835元。马某1一、原告闫建辉、王淑霞损失由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿96898.51元(3098.51+93800)；被告余慧霞、崔自英、马玉洁、马玉超赔偿9835元。赔偿9835元。一、原告闫建辉、王淑霞损失由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿96898.51元(3098.51+93800)；被告余慧霞、崔自英、马玉洁、马玉超赔偿9835元。 二、驳回原告闫建辉、王淑霞其他诉讼请求。 上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1387元，由原告闫建辉负担417元，被告余慧霞、崔自英、马玉洁、马玉超负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈晓强 二〇一六年七月二十七日 书记员  李进斌