wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第105号
原告姜某某。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人张某甲，系被告父亲。
委托代理人张志伟。
原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某及委托代理人侯家国，被告张某某及委托代理人张志伟、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年8月5日在民政局登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，并草率登记结婚，2011年8月18日结婚当天女方与男方发生争吵后分居至今，婚后双方没有共同生活，双方之间的感情已完全破裂，无和好可能。原告特诉至法院请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，因为女方婚后第二天离家出走，导致双方长期分居生活，夫妻感情已经完全破裂，被告同意离婚，因原告存在骗取彩礼的行为，被告因为支付彩礼款造成了家庭困难，要求原告返还彩礼款100000元。同时，原告违背婚姻法规定的夫妻之间互相忠实的义务，没有与被告共同生活，没有家庭观念和责任感，背弃家庭，应当承担婚姻破裂的全部责任。另外，原告陪嫁物品仅有冰箱、洗衣机和几床被子，婚后也没有夫妻共同财产，因婚后没有在一起生活，即便原告存在债务也系原告自己的个人债务与被告无关。
经审理查明，原、被告相识后建立恋爱关系，2011年8月5日，原、被告在青州市民政局办理结婚登记手续。2011年8月18日，原、被告按照当地习俗举办婚礼，双方婚后无子女。同时，双方自举办婚礼后开始分居，没有共同生活，亦未建立起真挚的夫妻感情，诉讼中被告明确表示同意离婚，现双方夫妻感情已破裂。
同时查明，原告婚前个人财产有冰箱一台、洗衣机一台、被子八床（原告已自行带走两床）。原、被告无婚后共同财产。
庭审中，原告主张给被告装修房屋花费16000元，被告对此不予认可，原告也未能提供相应的证据予以证实。
另查明，原、被告在缔结婚姻过程中，被告支付原告“订亲钱”、“彩礼钱”、“相钱”、“登记钱”等各项彩礼款共计25200元并给付原告项链一个、耳钉一个、戒指一个。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的证人证言、村委证明、本案调查笔录、当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，有一定婚姻基础。婚后双方没有共同生活，缺乏培养夫妻感情的基础和条件，未建立起真挚的夫妻感情，诉讼中被告也明确表示同意离婚，因此，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，原、被告各自的婚前个人财产应归各人所有。对于原告主张的房屋装修款16000元，因被告不予认可，原告也未能提供相应证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持，原告可待提供相应证据后另行处理。
关于本案双方争议的彩礼问题，结合张修英出庭作证的证人证言、当事人陈述、本院调查笔录及当地风俗习惯等情况，可以认定原告收取被告25200元彩礼款和“三金”的事实，对被告主张的其他彩礼款问题因被告未提供其他任何证据予以证实，故本院不予认定。庭审中，原告认为张修英与被告张某某存在亲戚关系，不认可该证人证言，对此，本院认为凡是知道案件情况的人就可以作为证人出庭作证，证人本人与当事人是否存在亲戚关系与证人是否出庭作证没有因果关系，故对原告的该主张本院不予采信。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的将承担举证不能的法律后果。本案中，原告未能提供反驳被告彩礼款物主张的证据，因此，对原告收取被告25200元彩礼款和“三金”的事实本院予以认定。同时，原、被告婚后没有共同生活，在解除双方婚姻关系的同时，原告应当酌情返还被告彩礼款。至于原告返还彩礼款的具体数额，本院综合考虑被告实际支付彩礼款的数额及其来源、双方共同生活情况、目前双方的家庭生活情况等各项因素并结合本案实际，酌情判令原告返还被告彩礼款15000元及“三金”为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告张某某离婚；
二、原告婚前个人财产冰箱机一台、洗衣机一台、被子八床（原告已自行带走两床）归原告姜某某所有，于本判决生效之日起三日内过付；
三、原告姜某某于本判决生效之日起三日内返还被告张某某彩礼款15000元及项链、耳钉、戒指各一个；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郑帅帅
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第349号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年10月生，布依族，贵州省贵阳市人。初中文化，无业，住贵阳市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日经贵阳市公安局决定取保候审。2014年12月17日经本院决定逮捕，同年12月18日由贵阳市公安局执行。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第333号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日晚11时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆车牌号为贵APR4**号的轿车往贵州师范大学白云校区方向行驶，当车行驶至贵阳市白云区云环中路路段时，与叶某某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上司乘人员三人受伤，两辆肇事车辆受损的后果。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人陈某某的血样检测出含有乙醇成分，血液中的乙醇浓度为163.2mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人陈某某支付了叶某某等三人医疗费人民币7740元。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某某在公安机关的供述，证人叶某某、苏某某的证词，当事人血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局白云区分局行政处罚告知笔录，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（化）字（2013）759号血液酒精含量检验鉴定报告，叶胜学等三人的医疗费发票，贵阳市公安交通管理局白云区分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，被告人陈某某的机动车驾驶证，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿对方经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 倩
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1102号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人李雪松，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，住攀枝花市西区。
被告秦艳玲，女，现住四川省攀枝花市西区。
被告李国君，男，现住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告秦艳玲、李国君物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 洪 莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01629号
原告周某。
委托代理人周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告杜某。
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
原告周某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人周维毅，被告杜某及其委托代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周某诉称：原告周某与被告杜某于1990年上半年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。婚后生有两女，长女周某甲，次女周某乙。由于双方婚前了解不多，婚后双方矛盾不断，经常为生活琐事争吵打架。近年来，双方关系更加恶化，长期处于分居状态，夫妻感情已完全破裂。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，子女抚养问题由法院依法判决，夫妻共同财产依法分割。
被告杜某辩称：原、被告系经人介绍相识，相处较长一段时间后双方办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，生育两个女儿。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告杜某于1990年上半年经人介绍相识，经过一段时间相处后双方即在一起共同生活。婚后夫妻感情一度尚好。××××年××月××日，双方生育长女周某甲。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育次女周某乙。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，子女抚养问题由法院依法判决，夫妻共同财产依法分割。审理中，经调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，致调解未果。
本院认为：原、被告已结婚多年，并共同抚育了两女，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方沟通交流不够，未能妥善处理矛盾而致夫妻感情出现裂痕。纵观原被告的婚姻基础、婚后感情及婚姻现状，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在日后的生活中加强沟通，增进信任、相互理解，多为子女及家庭利益着想，夫妻关系还是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告杜某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王雨霖
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第9号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1986年10月5日，彝族，初中文化，农民，因本案于2013年11月14日由宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院依法指派郑慧文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3—4月期间，被告人王某某和其父亲王某某（已判处）到宜良县境内柴石滩库区的樟子箐、小石岗、小龙潭山林及石林县鹿阜镇小沙邑坪子山上，盗挖了26棵清香树和2棵黄连木树。案发后，公安机关查获其中的21株清香树和2株黄连木树发还失主，另有5棵清香树未查获。经鉴定，查获的23株树总价值人民币6700元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、被告人供述、现场辨认笔录及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑一年至二年之间判处，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关提出的量刑建议无异议，希望本院能对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案被盗挖的23株树已被公安机关缴获发还受害人，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对被告人王某某予以从轻处罚。被告人王某某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从宽处罚。本院认为，被告人王某某符合法律规定适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决书生效之日起计算。罚金已缴纳3000元，剩余款项于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐祥凤
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 解之富
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李政霖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05506号
原告李展华。
委托代理人陈安利。
被告李志军。
本院在审理原告李展华与被告李志军赠与合同纠纷一案中，原告李展华于2015年7月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李展华撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担50元。
审判员 石丽屏
二〇一五年七月十三日
书记员 温剑辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12406号
原告游晓华，女，1964年3月8日出生。
被告北京盛世星空文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-920。
法定代表人李治刚，经理。
被告翟会凤，女，1964年5月8日出生。
被告刘孝梅，女，1960年5月15日出生。
本院在审理原告游晓华与被告北京盛世星空文化传媒有限公司、翟会凤、刘孝梅民间借贷纠纷一案中，原告游晓华于2013年11月25日向本院申请撤回对被告北京盛世星空文化传媒有限公司、翟会凤、刘孝梅的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告游晓华撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 果继情
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191财保161号
申请人项玉梅，女，汉族，1981年12月5日出生，住成都市成华区。
申请人郝利君，女，汉族，1988年5月17日出生，住河北省廊坊市安次区。
上述二申请人系27名员工推选的诉讼代表人。（附：27名员工名单）
被申请人四川久远新方向智能科技有限公司，住所地成都市高新区拓新东街81号天府软件园C6栋，
法定代表人：向生建。
申请人项玉梅、郝利君等27人与被申请人四川久远新方向智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2016年12月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川久远新方向智能科技有限公司所有的财产在价值1600051元的范围内予以保全。
本院经审查认为，此案为追索劳动报酬纠纷案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，追索劳动劳动报酬，人民法院可以不要求提供担保。同时申请人项玉梅、郝利君等27人提交的材料能够证明相关的法律事实。因此，申请人项玉梅、郝利君等27人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川久远新方向智能科技有限公司所有的财产在价值1600051元的范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 勇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第323号
上诉人（原审被告）：谷艳东，农民，住河北省迁西县。
被上诉人（原审原告）：李小兰，农民，住河北省迁西县。
委托代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人谷艳东因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告在迁西县城开店经销润滑油，2008年，被告谷艳东多次在原告处购买润滑油，累计拖欠原告润滑油款5000元。经原告多次催要，被告谷艳东将大明山选厂（有的欠条书写刘发选厂）装载机司机刘红伟经手所欠被告的装载机修理费4905元的11张欠条和该选厂管理人员刘印生签字拖欠谷艳东修理费1000元的欠条1张转交给原告，用以抵顶被告谷艳东拖欠原告李小兰的润滑油款5000元。并收回了自己为原告书写的欠条。被告谷艳东通知刘红伟已经将该笔债权转让给李小兰，要求刘红伟直接给付李小兰。原告持被告谷艳东交付的债权凭证，与被告谷艳东一起找到刘红伟催要欠款，刘红伟称自己只是大明山选厂的装载机司机，不是大明山选厂股东，修理费应当由大明山选厂股东承担。被告谷艳东不能提供大明山选厂的股东是谁，该笔债权的债务人尚不明确，原告李小兰无法主张权利。
原审法院认为：债权的转让应当建立在债权债务关系清晰明确的基础上，被告谷艳东将债务主体尚不明确的债权转让给原告李小兰，抵顶所欠原告货款，因无法通知真正的债务人，其债权转让不成立。被告谷艳东应承担拖欠原告李小兰润滑油款的给付义务。被告承认拖欠原告5000元润滑油款，原告亦予以认可，欠款数额应予认定。被告谷艳东经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。遂判决：被告谷艳东于本判决生效后十日内给付原告李小兰货款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告谷艳东承担。
判后，谷艳东不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人要求上诉人给付欠款5900元，该欠款上诉人已在2008年用刘红伟欠上诉人的欠款抵消。上诉人将持有的借款人为刘红伟的欠条交付给被上诉人后，被上诉人将上诉人所写的欠条交还给上诉人，上诉人拿回欠条后用电话通知刘红伟将此笔债权转让给了被上诉人。借款人刘红伟接到上诉人的电话，并未提出异议。被上诉人现住以债务主体不明确为由起诉上诉人偿还欠款，不符合法律规定。上诉人交付给被上诉人的欠条，借款人系刘红伟，此欠条能够证明借款人就是刘红伟，而被上诉人并未提交任何能够证明实际借款人不是刘红伟的证据。因此，原审法院认为上诉人将不明确债务主体的债权转让给被上诉人，其债权不成立是错误的。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李小兰答辩称：1.上诉人对其尚欠被上诉人5000元润滑油款的事实认可。2.上诉人将刘红伟的欠条转让给被上诉人未成立。上诉人转让给被上诉人的刘红伟的欠条，欠款人有的写的是刘发选厂，有的写的是大明山选厂。而刘红伟只是大明山选厂的一名司机，其对欠条中的债务不承担给付责任。根据2014年6月30日一审法院对谷艳东、刘红伟的询问笔录记载，2013年底上诉人和被上诉人一起去找刘红伟要款时，刘红伟就明确告知上诉人其只是大明山选厂的司机，其只能帮着要，而且根据刘红伟的陈述，大明山选厂的经营人原来是李泼和刘发，后来经营权归姜云龙，后来又转给了李玉兰，目前经营状况不明。根据《中华人民共和国合同法》第84条之规定，由于上诉人转让给被上诉人的债务主体不明确，导致债权转让无法通知债务人，债务转让无法实现，上诉人应对5000元油款有给付义务。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人谷艳东将债务主体并不明确的债权转让给被上诉人李小兰，抵顶其所欠被上诉人货款，虽然大明山选厂司机刘红伟在欠条上签字，但并不能证实是刘红伟的个人行为。上诉人与被上诉人约定的债权转让因无法通知真正的债务人，致使双方目的不能实现，故双方的债权转让不成立。上诉人谷艳东上诉称借款人就是刘红伟，但没有提供证据证实刘红伟不是大明山选厂的司机及大明山选厂股东是谁，故其上诉理据不足，本院不予支持。原审判决谷艳东于判决生效后十日内给付李小兰货款人民币5000元，并不不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷艳东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 玫
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1481号
原告：杨建杰，男，1949年12月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵白云，系原告儿媳。
被告：李信峰，男，成年，汉族，住济源市。
本院在审理原告杨建杰诉被告李信峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
二〇一八年四月十日
书记员 黄子芮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3683号
原告：广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司。
负责人：龙为民。
委托代理人：董晓日、陈双均。
被告：陈坤。
本院立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司与被告陈坤物业服务合同纠纷一案后，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司于2014年9月24日向本院申请撤回对被告陈坤的起诉。
经审查，本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告陈坤的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司撤回对被告陈坤的起诉。
案件受理费181元，减半收取91元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1148号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：范维。
委托代理人:叶勇，北京宣言律师事务所律师。
委托代理人:刘翠，北京宣言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张振民。
一审第三人：北京东方上宇科技发展有限公司。
法定代表人:张振民，该公司执行董事。
申请再审人范维因与被申请人张振民、一审第三人北京东方上宇科技发展有限公司（以下简称上宇公司）发明专利权权属纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2011)高民终字第4318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范维申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。范维提交的上宇公司的现金日记账等证据充分证明涉案专利主要是利用上宇公司的物质条件完成的，二审法院以上宇公司未支出过科研或研发费用为由，否认上宇公司为涉案专利提供了主要物质条件，属于认定事实不清。范维提供的证人证言与张振民提供的证人证言相互印证，证明涉案专利最初在绳扣连接方面存在明显技术缺陷，在2000年并未研发成功，该问题是在上宇公司为涉案专利提供了人员技术条件下才圆满解决的。关于绳套的技术方案在涉案专利权利要求1和权利要求2中均有描述，二审法院以证人证言所述关于绳套的技术方案在涉案专利中并不存在为由，否认上宇公司为涉案专利提供了人员技术条件以及涉案专利在2000年前并未研发成功，与事实不符。在张振民未提交任何证据证明其所主张的涉案专利技术方案为其2000年退休前研发完成的情况下，二审法院仅以其一方的证人证言来认定涉案专利并非职务发明，明显缺乏事实依据。综上，范维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定申请再审，请求本院依法撤销二审判决。
张振民提交意见认为：上宇公司成立时，张振民的工资都给公司使用了，公司的资金与其工资没有区分的很清楚，有关费用不能认为是公司所出。2008年的《专项审计报告》及其所列投入涉案专利的研发费用是为上宇公司申请高科技企业使用的，张振民没有同意所列研发费用。在上宇公司成立前，张振民研发的防弹头盔技术已经得到认可。综上，张振民请求本院驳回范维的再审申请。
上宇公司的意见同张振民的意见一致。
本院认为:本案争议焦点是涉案专利权的归属问题。
《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”该条第三款规定：“利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。”本案中，范维主张涉案专利系张振民利用上宇公司的物质技术条件完成的职务发明创造，但从本案查明的事实来看，范维的该项主张不能成立。一是范维在二审庭审中主张在提出涉案专利申请时，是其与张振民一同前往的，之所以以张振民的名义提出申请，是因为自然人申请费用较低，张振民对此表示认可。从此节事实来看，以张振民作为涉案专利的权利人，是经过上宇公司全体股东同意的，因此即使张振民在研发涉案专利技术的过程中利用了上宇公司的物质技术条件，但鉴于上宇公司与张振民就涉案专利权的归属已经作出了约定，即应从其约定。二是范维主张涉案专利技术的研发利用了上宇公司的物质技术条件，即应提供证据予以佐证，但从其提交的有关证据材料来看，不能证明上宇公司为涉案专利技术的研发提供了主要物质技术条件。三是在二审庭审中，张振民一方的证人陈景山出庭作证称，张振民在2000年退休前即提出了无孔防弹头盔的结构方案，涉案专利的技术方案是在前述方案的基础上总结得出的。
综上，二审判决认定涉案专利不属于职务发明创造，其专利权应归属于张振民是正确的，范维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回范维的再审申请。
审 判 长 王永昌
代理审判员 宋淑华
代理审判员 秦元明
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 周睿隽
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00152号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月5日被刑事�留，同月16日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人暨诉讼代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗祖贵，个体经营者。系本案被害人。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人罗某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人罗祖贵提起附带民事诉讼一案，于2015年6月29日作出（2015）鄂大冶刑初字第00181号刑事附带民事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员熊军武出庭履行职务，原审被告人罗某及其辩护人暨诉讼代理人陈甲武到庭参加诉讼，原审附带民事诉讼原告人罗祖贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原判认定，2014年12月3日9时许，被告人罗某在房屋门前铺设水泥路面，邻居罗祖贵认为所铺设的路面占用其宅基地而上前与被告人罗某理论，二人发生争执并互殴，被告人罗某将罗祖贵打伤。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，罗祖贵被他人打伤胸部等全身多处，导致右侧第3、4肋骨骨折、右侧第2肋骨不全性骨折及多处软组织损伤，其人体损伤程度属轻伤二级。2015年1月5日，被告人罗某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明：附带民事诉讼原告人罗祖贵受伤后，于2014年12月3日至17日在大冶市人民医院住院治疗14天，支付医疗费5149.84元，住院期间医嘱留陪护理；出院医嘱注意休息，加强营养，继续治疗。2014年12月24日至2015年2月12日间，罗祖贵支付检查费、医药费共计1296.30元。上述医疗费合计人民币6446.14元。受罗祖贵委托，大冶弘法法医司法鉴定所于2015年3月17日对其伤情作出司法鉴定：�鉴定人罗祖贵的伤残等级为十级；伤后休息120天，伤后一人护理60天；后期门诊复查、促骨折愈合用药、对症治疗费用约2400元；伤后营养期限为12周。2015年3月16日，罗祖贵支付鉴定费1800元。罗祖贵从事木材加工及销售行业。
上述事实，有经原审庭审质证的公安网人口详细信息、线索来源、归案经过、医院诊断报告、病历、检查报告单、身份证、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、营业执照、大冶市金山店镇土桥村证明等书证，证人刘某、黄某甲、黄某乙的证言，被害人罗祖贵的陈述，被告人罗某的供述，大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、大冶市弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
原判认为，被告人罗某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人罗某主动到公安机关投案�如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，可酌情对被告人罗某从轻处罚。被告人罗某的犯罪行为致原告人罗祖贵身体遭受伤害，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人罗祖贵请求赔偿后续治疗费2400元、鉴定费1800元均属合理损失，应予支持。罗祖贵实际医疗费为6446.14元，误工费12169.40元，护理费5824.51元，交通费酌情考虑为400元，住院伙食补助费1400元，营养费4900元，亦应予赔偿。罗祖贵请求赔偿残疾赔偿金，因不符合法律规定，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人罗祖贵的经济损失为人民币35340.05元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一�五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，以被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人罗祖贵经济损失人民币35340.05元；驳回附带民事诉讼原告人罗祖贵的其他诉讼请求。
原审被告人罗某上诉提出：1、其具有自首情节，且本案系邻里纠纷引起，被害人有过错，原判量刑过重；2、民事赔偿判决缺乏事实和法律依据，数额过高。其辩护人提出相同辩护及代理意见。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人罗某及其辩护人提出罗某具�自首情节，且本案系邻里纠纷引起，被害人有过错，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据罗某的供述及被害人罗祖贵的陈述、证人刘某、黄某甲、黄某乙的证言，证实双方因铺水泥路面发生纠纷，双方发生互殴，不属于因被害人过错引发纠纷。罗某致罗祖贵轻伤，依法应处三年以下有期徒刑。原判考虑罗某系自首、本案系邻里纠纷引发等法定酌定从宽处罚情节，在法定刑幅度内从轻判处罗某有期徒刑一年二个月，量刑并不过重。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人罗某及其诉讼代理人提出民事赔偿部分判决缺乏事实和法律依据，数额过高的上诉理由及代理意见，经查认为，根据法律规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收�。原判根据罗祖贵的民事赔偿诉讼请求，依据经庭审质证的医疗费发票、鉴定费发票、营业执照、大冶市金山店镇土桥村证明等书证，大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、大冶市弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书综合计算罗某应赔偿被害人罗祖贵经济损失人民币35340.05元，符合法律规定。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，附带民事判决部分正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一五年九月一日
书 记 员 彭逸群
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：物业服务合同纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04192号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告谭振。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告谭振物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年1月5日以双方已协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年一月七日
书记员 陈珂珍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初677号
原告：高攀，女，1989年10月4日生，汉族，户籍地：河南省商水县，现住郑州市惠济区。
被告：仇海祥，男，1987年2月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告高攀与被告仇海祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高攀到庭参加诉讼，被告仇海祥经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原被告原来是朋友关系，被告于2015年10月向原告借款5万元，并于2016年6月21日向原告书写欠条一份，承诺2017年12月之前还清。但被告在2016年就更换手机号，为了不再归还借款故意切断与原告的所有联系。故原告诉至法院，望判如所请。
被告仇海祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2015年10月，被告向原告借款5万元，借款后经原告多次催要，被告于2016年6月21日向原告出具欠条一份，载明：本人仇海祥今欠高攀人民币伍万元，本人承诺尽快一年还清（2016-2017.12）。备注：钱2015.10向高攀借的。上述借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有欠条为证，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇海祥于判决生效后五日内偿还原告高攀借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费560元，由被告仇海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 何 苗
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王丽珍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1265号
原告：潘桂芹，现住吉林省白城市。
被告：宋显兰，成年人，现住吉林省镇赉县。
原告潘桂芹与被告宋显兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元及利息。事实和理由：2014年5月20日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具《欠条》一枚，约定每月二分利息。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月20日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具《欠条》一枚，同时约定按月利率2分计息。此款被告至今未偿还。
本院认为，（一）被告在原告处借款并为原告出具了《欠条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，经本院核算，原告主张的“2分利”，相当于年利率24%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告按年利率24%承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋显兰欠原告潘桂芹借款20000元，于本判决生效后立即偿还。同时给付原告潘桂芹此款自2014年5月21日始至付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋显兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年六月二十日
书记员 张程程
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1265号原告：潘桂芹，现住吉林省白城市。被告：宋显兰，成年人，现住吉林省镇赉县。原告潘桂芹与被告宋显兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元及利息。事实和理由：2014年5月20日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具《欠条》一枚，约定每月二分利息。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具《欠条》一枚，同时约定按月利率2分计息。此款被告至今未偿还。本院认为，（一）被告在原告处借款并为原告出具了《欠条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，经本院核算，原告主张的“2分利”，相当于年利率24%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告按年利率24%承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋显兰欠原告潘桂芹借款20000元，于本判决生效后立即偿还。同时给付原告潘桂芹此款自2014年5月21日始至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宋显兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年六月二十日书记员 张程程—2—
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1232号
原告：孙丰磊。
被告：于宗泉。
本院在审理原告孙丰磊诉被告于宗泉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙丰磊撤回起诉。
案件受理费75元，由原告孙丰磊负担。
审判员 宋立新
二〇一四年九月二十六日
书记员 韩晓燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民二终字第00039号
上诉人（原审原告）曹木江。
被上诉人（原审被告）杨红振。
委托代理人杨栓青，农民。
委托代理人杨萌，农民。
上诉人曹木江因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2014）深民一初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，多年前原告与他人互换土地0.23亩，北邻道、南邻开荒地。苑桂兰换走其中的北半部分后又转给杨二造，杨二造转给杨立军，现杨立军已在该土地建房，系原告北邻（原告房屋偏东约二十公分）。原告现居住房屋分两次建成，第一次建房后又向东扩建房屋，形成现在的格局。现杨立军房屋以东1.3米外由被告种植蔬菜（宽7.9米、长46米），再往东为麦田（曹克明家）。原告共承包土地4.5亩，但其与他人所换土地无独立的承包经营权证书。经现场勘查，原告与杨立军南北为邻（原告房屋偏东20公分左右），房屋以东南北长46米，东西宽7.9米的土地由被告杨红振种植蔬菜（白菜及大葱）。该地北邻道，东邻曹克明麦田，南邻开荒地，西至垄沟。垄沟至杨立军家房屋东墙1.3米。另查明苑桂兰与曹木江所换土地，已转给杨二造，杨二造又转给杨立军，现杨立军已建房。
原审法院认为，原告将其0.23亩土地（北邻道、南邻开荒地）中的北半部分与苑桂兰交换是事实，双方当事人陈述一致应予认定。现原告与杨立军系南北邻居是事实，应予认定。被告在原告及杨立军房屋以东、北邻道，东至曹克明麦田，东西宽7.9米、南北长46米的土地上种植蔬菜是事实，双方当事人陈述一致应予认定。因被告所种蔬菜北邻道，南至开荒地。如果被告耕种原告土地0.115亩，那么必然会同时耕种苑桂兰土地0.115亩。现苑桂兰称自己所换土地已转给杨二造，杨二造又转给杨立军，现杨立军已建房，苑桂兰并不认可被告耕种自己的土地。那么原告的土地是否由被告耕种，原告不提交原始承包分地亩册，仅凭总承包经营权证书及村委会证明不能直接证实本案争议土地情况，现被告否认耕种原告土地，原告要求被告归还土地并赔偿损失没有事实依据，对原告的主张本院不予支持。如果原告以后有证据可另行起诉。
此案经调解无效，原审法院判决为：驳回原告曹木江的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交）减半收取40元，由原告曹木江承担。
判后曹木江不服，其上诉理由为：被上诉人耕种的土地中包括上诉人的0.115亩土地，原判认定事实不清。请求撤销原判，依法改判被上诉人归还上诉人承包地0.115亩并赔偿上诉人经济损失2208元。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人将其0.23亩土地（北邻道、南邻开荒地）中的北半部分与苑桂兰交换是事实，双方当事人陈述一致应予认定。现上诉人与杨立军系南北邻居是事实，应予认定。被上诉人在上诉人及杨立军房屋以东、北邻道，东至曹克明麦田，东西宽7.9米、南北长46米的土地上种植蔬菜是事实，双方当事人陈述一致应予认定。因被上诉人所种蔬菜北邻道，南至开荒地。如果被上诉人耕种上诉人土地0.115亩，那么必然会同时耕种苑桂兰土地0.115亩。现苑桂兰称自己所换土地已转给杨二造，杨二造又转给杨立军，现杨立军已建房，苑桂兰并不认可被上诉人耕种自己的土地。那么上诉人的土地是否由被上诉人耕种，上诉人不提交原始承包分地亩册，仅凭总承包经营权证书及村委会证明不能直接证实本案争议土地情况，现被上诉人否认耕种上诉人土地，上诉人没有证据证明被上诉人耕种的土地中包括上诉人的0.115亩土地，上诉人要求被上诉人归还土地并赔偿损失没有事实依据，对上诉人的主张不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹木江负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年六月十日
书记员 李 站
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第179号
原告黄金沧。
被告张晨帆。
原告黄金沧诉被告张晨帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄金沧到庭参加诉讼，被告张晨帆经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日被告因资金短缺向原告借人民币120000元，当日被告向原告出具了借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付借款120000元，利息按银行同期贷款逾期利率从起诉之日算至实际履行之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提供2015年1月25日借条一份。证明被告向原告借款120000元的事实；
被告张晨帆未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张晨帆拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告张晨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张晨帆归还原告黄金沧借款人民币120000元，并支付利息（从2015年3月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半收取），保全费1170元，合计人民币2520元，由被告张晨帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年四月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初909号
原告李延芽，男，1978年10月18日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托诉讼代理人邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。
被告王攀，男，1984年10月12日生，汉族，双峰县人,住本县。
被告康赛英，又名康英，女，1985年4月11日生，汉族，双峰县人,住址同上，系被告王攀之妻。
李延芽与王攀、康赛英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由员额法官杜江永独任审判，法官助理谢斓协助办案，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，书记员陈春玲担任记录。李延芽及其委托诉讼代理人邓雄坤到庭参加诉讼，王攀、康赛英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李延芽诉称，原告与被告夫妻系多年的供销合作伙伴关系，由原告向被告供应建筑装饰材料，被告按时支付货款。从2015年开始，被告夫妻陆续拖欠货款69608元，其中55000元两被告已于2015年1月25日出具欠条，另14608元有待双方进一步结算。请求法院判令两被告先行支付原告货款55000元，并自2016年1月1日起按月息1.5%计算利息至支付完毕之日止。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告李延芽的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告王攀与被告康赛英的户籍证明一份，用以证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3.欠条复印件两份，用以证明被告王攀、康赛英欠原告货款55000元的事实；
被告王攀、康赛英未提交书面答辩状，在举证期限内，未向本院提交证据。
经审查，原告提交的三组证据真实、合法、且与本案有关联，可以采信。
经过对原告提交的证据进行认证，结合当事人陈述、庭审调查的情况，本院对本案事实作如下认定：
原告李延芽系双峰县湖湘木业板材店的经营者，两被告之前在双峰县永丰镇开办鸿浩装修公司。多年来，原告李延芽给两被告开办的鸿浩装修公司供应装修板材。2015年1月25日，经双方结算，被告王攀、康赛英向原告李延芽出具欠条：“今欠李延芽伍万伍千元整（55000.00）于2015年内还清，王攀、康赛英，2015年1月25日。6832012锁石大街”。原告催讨无果，故诉至本院。
另查明，被告王攀与被告康赛英系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点是，一、两被告是否应支付原告李延芽货款55000元；二、两被告是否应支付利息，如何支付。
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告王攀、康赛英在原告李延芽处购买板材，理应按约定及时支付材料款，现被告王攀、康赛英未支付材料款，对原告要求被告王攀、康赛英支付建材款55000元的主张，本院予以支持。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，两被告没有按约及时支付货款，现原告主张要求支付迟延履行的利息，符合法律规定，但原告要求按月息15%计算，没有法律依据和事实依据，本院认定其利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
王攀、康赛英支付李延芽货款55000元，并以55000元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%支付利息至执行完毕之日止。
上述款项限两被告在判决书生效后三日内履行，将该款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由王攀、康赛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
员额法官杜江永
二〇一八年五月十六日
法官助理 谢 斓
书 记 员 陈春玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06217号
原告卢文，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人余广莉，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆彬立科技有限公司,住所地重庆市江北区金源路7号，组织机构代码67868427-4。
法定代表人何鹏，总经理。
第三人重庆文海建筑劳务有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞工农路135号，组织机构代码68621482-X。
法定代表人文斌，总经理。
原告卢文与被告重庆彬立科技有限公司(下称：彬立科技公司)彬立科技公司、第三人重庆文海建筑劳务有限公司（下称：文海建筑劳务公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢文的委托代理人付昌蓉到庭参加诉讼，被告彬立科技公司、第三人文海建筑劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢文诉称，2013年12�17日，原、被告及第三人签订债权转让协议，约定被告在2014年1月20日前代第三人向原告支付144500元。2014年8月，被告支付了原告20000元，余款至今未付。现请求判令被告立即给付原告124500元及资金占用损失（以124500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%，从2014年2月21日起计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告彬立科技公司未答辩。
第三人文海建筑劳务公司未到庭发表意见。
经审理查明，2011年7月21日，重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司与文海建筑劳务公司签订了《塔机租赁按拆协议》，主要约定重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司将所属塔式起重机出租给文海建筑劳务公司，文海建筑劳务公司支付租金及进出场费。2012年6月19日，重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司制作《重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司租金结算明细》，结算金额为144500元，并由文海建筑劳务公司夏某签字确认。
2013年12月17日，文海建筑劳务公司作为甲方，卢文作为乙方，彬立科技公司作为丙方共同签订《协议书》一份，主要约定：巴南建司尚欠部分工程款未支付给甲方，并因此产生违约金、停工损失等欠款70万元整；丙方同意代巴南建司向甲方支付上述违约金、停工损失等欠款70万元整；至本协议签订之日，甲方欠乙方到期债务144500元整；甲方将针对丙方的部分债权即144500元整转让给乙方行使，乙方同意受让上述债权，丙方按照本协议直接付款给乙方；丙方应按照本协议约定，于2014年1月20日前，向乙方支付144500元整，并由甲、乙双方共同向丙方出具收款证明。
上述协议签订后，彬立科技公司于2014年8月13日支付卢文20000元，余款至今未付。
另查明，重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司出具有《证明》一份，表明：文海建筑劳务公司欠重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司租金144500元，2013年12月17日，卢文、文海建筑劳务公司、重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司签订了债务转让协议。
上述事实，有《塔机租赁按拆协议》、《重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司租金结算明细》、《协议书》、《证明》等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，文海建筑劳务公司欠重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司租金144500元；2013年12月17日重庆市达丰塔吊租赁有限责任公�将上述债权转让给卢文；同日，文海建筑劳务公司将对彬立科技公司的部分债权即144500元转让给卢文，并由三方签名盖章确认。本案债权来源之基本事实清楚，有《塔机租赁按拆协议》、《协议书》、《证明》等予以佐证，本院予以采信。按照《协议书》约定彬立科技公司应当于2014年1月20日前支付卢文144500元整，该期限已经届满，彬立科技公司未能全面履行付款义务，已构成违约。现卢文请求彬立科技公司支付余款124500元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆彬立科技有限公司于本判决生效之日起十日内支�原告卢文欠款124500元；
二、被告重庆彬立科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢文资金占用损失（以为未付欠款124500元为基数，自2014年2月21日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2790元、公告费800元，合计3590元，由被告重庆彬立科技有限公司负担。此款已由原告卢文交纳，被告重庆彬立科技有限公司在支付上述款项时一并给付原告卢文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许雪凇
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2327号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：贵州省水城县龙场乡龙场街上。
组织机构代码证代码75017401-8。
负责人黄波，龙场信用社主任。
特别授权委托代理人杨议淋，该社职工。
被告郑玲松，女，1975年生，汉族，文盲，贵州水城县人，农民，住水城县营盘乡。
被告郑周照，男，1959年生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，水城县营盘乡。
被告郭石仙，女，1976年生，苗族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县营盘乡。
被告刘啟全，男，1974年生，白族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县营盘乡。
被告郭小照，女，1956年生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县营盘乡。
被告顾发兴，男，1973年生，彝族，中专文化，贵州省水城县人，农民，住水城县营盘乡。
被告胡小占，男，1974年生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，农民，住水城县营盘乡。
被告杨小秋，女，1981年生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县营盘乡。
被告邓小情，女，1967年生，苗族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县营盘乡。
被告丁友林，男，1978年生，回族，大专文化，贵州省水城县人，营盘乡政府职工，住水城县营盘乡。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告郑玲松、郑周照、郭石仙、刘啟全、郭小照、顾发兴、胡小占、杨小秋、邓小情、丁友林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的特别授权委托代理人杨议淋、被告郑玲松、郭石仙、刘啟全、郭小照、胡小占、杨小秋、邓小情、丁友林到庭参加了诉讼，被告郑周照、顾发兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉称，被告郑玲松、郑周照、郭石仙、刘啟全、郭小照、顾发兴、胡小占、杨小秋、邓小情组成联保小组，以被告郑玲松为联保组长于2012年9月24日向我社借款180000元搞养殖，月息为5.4667‰，逾期月息为8.2001‰，定2013年9月23日还清借款本息。借款到期后，被告还了部分借款，至2015年9月17日止，被告尚欠借款本金10000元，利息2519.39元，共计12519.39元未还，请求法院判令还款，2015年9月18日以后的利息另行计算，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、联保贷款合同1份，用于证明被告郑玲松、郑周照、郭石仙、刘啟全、郭小照、顾发兴、胡小占、杨小秋、邓小情互为联保与水城县农村信用合作联社龙场信用社签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告丁友林为以上借款作担保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出并打入郑林松的帐户。经质证，到庭的被告郑玲松、郭石仙、刘啟全、郭小照、胡小占、杨小秋、邓小情、丁友林对原告提交的证据1、2、3均无异议。被告郑周照、顾发兴未到庭，未发表质证意见，应视为对其质证权利的放弃。
被告郑玲松辩称，借款是属实的，我们用的钱已经还了，现在下差的这10000元是郭小照名下的，钱被我哥郑周爱用了，我系联保组长也没有能力还款。
被告郭石仙、刘啟全、胡小占、杨小秋、邓小情共同辩称，借款是属实的，我们也在合同上签字，我们用的钱已经还了，现在下差的这10000元是郭小照名下的，钱被郑周爱用了，我们不承担还款责任。
被告郭小照辩称，借款属实，现在下差的虽然是我名下的，但钱不是我用的，是郑周爱用的，我不承担还款责任。
被告丁友林辩称，我是担保人，担保是属实的，但我没有用他们借的钱，我不承担还款责任。
被告郑周照、顾发兴未到庭，未答辩。
被告郑玲松、郑周照、郭石仙、刘啟全、郭小照、顾发兴、胡小占、杨小秋、邓小情、丁友林在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，经到庭的被告郑玲松、郭石仙、刘啟全、郭小照、胡小占、杨小秋、邓小情、丁友林质证无异议，与事实相符，对此3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告郑玲松、郑周照、郭石仙、刘啟全、郭小照、顾发兴、胡小占、杨小秋、邓小情组成联保小组，以被告郑玲松为联保组长即借款人于2012年9月24日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款180000元搞养殖，借款由被告丁友林担保，约定月息为5.4667‰，逾期月息为8.2001‰，定2013年9月23日还清借款本息。借款到期后，被告还了部分借款，至2015年9月17日止，被告尚欠借款本金10000元，利息2519.39元，共计12519.39元未还。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，被告郑玲松向原告借款，由被告郑周照、郭石仙、刘啟全、郭小照、顾发兴、胡小占、杨小秋、邓小情与其互为联保，由被告丁友林担保的事实成立。由于借款人至今尚未完全履行还款义务，保证人未履行担保义务。原告请求被告还款，应予支持；被告郑玲松作为借款人，应对借款承担还款责任；被告郑周照、郭石仙、刘啟全、郭小照、顾发兴、胡小占、杨小秋、邓小情作为联保人，被告丁友林作为担保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告郑玲松偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款10000元，支付2015年9月17日之前的利息2519.39元（2015年9月18日以后的月息按8.2001‰计算。），本息合计12519.39元。限判决生效后十日内还清；
二、被告郑周照、郭石仙、刘啟全、郭小照、顾发兴、胡小占、杨小秋、邓小情、丁友林对以上款项承担连带清偿责任；
案件受理费124元，因适用简易程序，减半收取64元，由被告郑玲松负担，由被告郑周照、郭石仙、刘啟全、郭小照、顾发兴、胡小占、杨小秋、邓小情、丁友林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社花龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一五年十二月一日
书记员 李建军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初766号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告吴声榴，女，汉族，1971年2月14日出生，户籍地福建省南平市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告吴声榴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告吴声榴因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2012年11月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXX，以下称《贷款合同》)约定：本合同项下借款金额为人民币350,000元(以下币种均同)，借款期限为3年，自2012年11月5日至2015年11月5日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；双方约定的还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于：购买木材货款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；履行本合同过程中若发生争议，协商不成的，向原告所在地法院起诉。上述合同签订后，原告于2012年11月6日向被告发放贷款350,000元。但被告吴声榴自2014年10月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金158,715.60元；2、被告支付原告暂计至2015年11月6日的利息18,341.18元，罚息7,240.97元，复利1,427.47元；3、被告支付原告自2015年11月7日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以177,056.78元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%)；4、本案诉讼费用由被告吴声榴承担。审理中，原告称因2015年11月6日为合同约定到期日，应于2015年11月6日收回贷款本息，原告又调整了逾期利息的利率，故将诉请1、2、3变更为：1、被告立即归还原告借款本金158,715.60元；2、被告支付原告暂计至2015年11月6日的利息18,341.18元；3、被告偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年11月6日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息；从2015年11月7日起以本息之和177,056.78元为计算基数，按年利率24%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、《欠款明细》，证明被告拖欠的贷款金额。被告吴声榴未答辩，亦未提供证据。鉴于被告吴声榴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告吴声榴与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告吴声榴收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。且合同已于2015年11月6日到期，广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告吴声榴归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。至于原告自愿将逾期利息的利率调整为年利率24%，减轻了被告的负担，并无不妥，本院予以支持。被告吴声榴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴声榴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币158,715.60元;二、被告吴声榴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年11月6日的利息人民币18,341.18元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年11月7日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年11月6日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息；从2015年11月7日起以本息之和人民币177,056.78元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,015元，公告费人民币560元，均由被告吴声榴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1731号
原告林全胜，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林建筑，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告许一民，男，1963年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告林全胜诉被告许一民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林全胜的委托代理人林建筑、被告许一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全胜诉称，被告许一民因需要资金于2015年7月6日向原告借款人民币450000元，约定月利率4%，由被告许一民出具借条给原告收执。后经原告催讨，被告拒绝归还借款。请求判令被告许一民偿还原告借款人民币450000元并支付从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告许一民辩称，借款属实，但现在被告没有还款能力，请求能分期偿还该笔借款。
经审理查明，被告许一民因需用资金，于2015年7月6日向原告林全胜借款人民币450000元，上述借款约定借款月利率为4%，未约定还款期限，并于借款同日出具借条一张交给原告林全胜收执。此后，经原告催讨，被告拒绝履行还本付息义务。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述及原告提供借条一张等证据予以佐证。经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林全胜与被告许一民之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告许一民负有清偿借款并支付利息的义务。本案中，因被告许一民未如约履行支付利息的义务，已属违约，原告林全胜据此起诉请求判令被告许一民偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。至于利息部分的诉请，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%，原、被告双方约定的4%的月利率超过此限度，应依法予以调整，现原告林全胜请求被告许一民自借款之日起按月利率2%计付利息，是对自己民事权利的合法处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告许一民应于本判决生效后十日内偿还原告林全胜借款人民币450000元，并从借款之日（2015年7月6日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8050元，适用简易程序减半收取人民币4025元由被告许一民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 张小祥
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法第十九条第三款规定情形的除外。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2400号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某。因本案2015年8月12日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1652号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员管忱恺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日10时10分许，被告人陈某持准驾车型“A2”的驾驶证驾驶浙A×××××号大型专用客车，沿杭州市萧山区江东大道由西向东行驶至江东大道8.6KM处，与同方向行驶高某乙驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成高某乙受伤及两车损坏。事故发生后，被告人陈某让同车人员拨打“120”、“110”电话，自己随救护车送伤员前往医院抢救，后主动向民警表明身份。被害人高某乙经医院抢救无效于当日死亡。经事故认定，被告人陈某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，雨天未减速行驶，遇情况措施不当，负事故主要责任；高某乙未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记机动车上道路行驶，行驶中未确保安全，负事故次要责任。归案后，被告人陈某作了如实供述。
2015年6月12日，经杭州市萧山区河庄街道人民调解委员会调解，被告人陈某所在单位与被害人家属达成赔偿协议，被告人陈某所在单位已按约支付被害人家属赔偿款956800元。被害人家属对被告人陈某的行为表示谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、病历本、居民死亡医学证明书、火化证明、调解协议书，谅解书；证人吴某、黄某、高某甲、刘某的证言，案发经过，说明；被告人陈某的供述和辩解；道路交通事车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某还具有在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，并积极赔偿，取得被害人家属谅解及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车等量刑情节。经综合考量，决定对被告人陈某予以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年十二月七日
书记员 许 熠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3632号
原告：焦作市特光照明设备有限公司，住所地焦作市高新区建业路。
法定代表人：叶晓宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保国，男，1959年3月18日出生，汉族，系该公司员工，住焦作市。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：鹤壁市柴厂煤矿有限公司（原鹤壁市郊区柴厂煤矿），住所地鹤壁市淇滨区上峪乡西柴厂村北。
法定代表人：王爱平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓亮，男，1984年9月14日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告焦作市特光照明设备有限公司（以下简称特光照明公司）与被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司（以下简称柴厂煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特光照明公司委托代理人王保国，被告柴厂煤矿委托代理人程晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特光照明公司向法院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款60180元及利息。事实与理由：2008年5月3日，原、被告签订工业品买卖合同，被告在我公司购买矿灯及充电指示器，合款31800元，后支付货款28620元，剩余10%质保金3180元未付。2009年4月25日被告又购买矿灯200盏，合款29000元；2011年7月23日购买锂电矿灯200盏，合款28000元。有合同和发票为证。以上未付货款共计60180元。经多次催要，该矿以种种理由不予支付，故诉至法院。
审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告柴厂煤矿辩称，原告的起诉已过诉讼时效，本案被告不是适格被告。
本院经审理认定事实如下：2008年5月3日，原、被告签订了工业品买卖合同，原告依约向被告供应锂电矿灯200盏及矿灯配件100个，合款为31800元；2009年4月25日，原告向被告供应矿灯200盏，合款为29000元；2011年7月23日，原告又向被告供应KL5LM（A）型号的矿灯200盏，合款为28000元；以上三项共计88800元，原告通过税务局向被告开具了相应的增值税发票。其中被告已向原告支付货款28620元，仍欠60180元未付。
另查明，鹤壁市郊区柴厂煤矿更名为鹤壁市柴厂煤矿有限公司后，承继了原债权债务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的工业品买卖合同是建立在其平等、自愿的基础上，内容真实合法，依法应予保护。被告不能以企业名称的变更为由拒不履行合同义务，故对原告要求被告支付货款60180元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告柴厂煤矿辩称本案已过诉讼时效的问题，本院认为，原告的诉请是要求被告支付拖欠的货款，没有约定还款期限，不受二年诉讼时效的限制，其诉请不超过最长二十年的诉讼时效，故对被告的辩称意见不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦作市特光照明设备有限公司货款60180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由鹤壁市柴厂煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 曼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10280号
原告：宰琦。被告：王正铭。被告：胡伟芳。原告宰琦与被告王正铭、胡伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王正铭、胡伟芳下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告宰琦到庭参加诉讼。被告王正铭、胡伟芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宰琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告借款20,000元；2、请求判令两被告共同支付借款利息(以20,000元为基数，自2015年9月5日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付)。事实与理由：被告王正铭经案外人余玉梅介绍向原告借款，称因生意需资金周转，向原告借款20,000元。2015年9月5日原告交付给被告王正铭现金20,000元，被告王正铭当场出具借条，未约定还款日期及借款利息。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王正铭、胡伟芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1、借条一份，载明：“今借宰琦人民币贰万元正(￥20,000)，因生意上周转使用暂借。”被告王正铭作为借款人签字，落款日期为2015年9月5日。原告以此证明被告向其借款2万元的事实。2、收条一份，载明：“现收到宰琦人民币贰万元整。”被告王正铭作为收款人签字，落款日期2016年9月5日。原告以此证明将借款20,000元交付给被告王正铭。3、婚姻登记档案证明书一份、审查处理结果一份，载明1999年3月11日两被告登记结婚。原告以此证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告提供的证据的质证。经本院核实证据原件无误，对原告提供的上述证据载明的内容予以采信。庭审中，原告明确其主张的借款利息包含2015年9月5日至2016年6月2日止的借款利息及2016年6月3日起诉之日至实际清偿之日的逾期还款利息，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明出借给被告王正铭20,000元的事实。双方并未约定还款时间，故原告主张被告王正铭归还上述借款，于法有据，本院予以支持。就借款利息，双方并未约定借款利息，故原告主张2015年9月5日至2016年6月2日的借款利息于法无据，本院不予支持。原告于2016年6月2日向本院起诉要求被告归还借款，故现原告主张2016年6月3日至实际清偿之日的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。但根据规定，应当以中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，现原告要求被告胡伟芳共同承担上述债务，于法不悖，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正铭、胡伟芳于本判决生效之日起十日内归还原告宰琦借款20,000元；二、被告王正铭、胡伟芳于本判决生效之日起十日内支付原告宰琦逾期还款利息(以20,000元为基数，自2016年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王正铭、胡伟芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 邬建云
人民陪审员 董志金
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13370号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎娟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,801.18元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,917.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎娟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,718.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13370号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎娟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,801.18元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,917.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎娟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,718.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审20号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人尹现挺，男，1970年4月16日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行尹现挺鲁国土资罚决字[2016］42号行政处罚决定的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人尹现挺未经依法批准，擅自占用位于鲁山县汇源办事处王瓜营村叶园组集体土地建养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。2016年4月28日鲁山县国土资源局依法对尹现挺作出鲁国土资罚决字[2016］42号行政处罚决定，该决定载明：“一、责令退还非法占用的600平方米集体土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的600平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的600平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款（人民币）陆仟元整（￥：6000.00元）。”2016年5月3日鲁山县国土资源局将该处罚决定书送达当事人。后被执行人尹现挺对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书的第一项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016］42号行政处罚决定第一项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）、（十五）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]42号行政处罚决定的第一项内容，准予强制执行。
二、申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]42号行政处罚决定的第一项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年二月十五日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1248号
原告：王锋，男，1967年3月16日生，汉族，居民，住桐柏县。
被告：胡发敏，女，1965年8月12日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：叶帅，男，1989年5月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告王锋与被告胡发敏、叶帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及被告胡发敏到庭参加了诉讼，被告叶帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款10万元，并支付3万元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，叶远根、胡发敏夫妻因购买钩机向原告借款10万元，并于2015年11月21日向原告出具借条，借条约定若逾期本金未还，每半年支付利息1万元。叶远根、胡发敏利息已付至2015年12月30日前，2016年1月至今的利息尚未支付。叶远根于2016年下半年因意外事故死亡，后经原告向被告胡发敏催要借款本金及利息，被告至今未还。
被告胡发敏辩称，原告所称的借款属实，胡发敏是作为担保人在借条上按的指印，并不知道叶远根借款的用途，借款当时也没有说利息，这10万元是叶远根2013年向原告借的，每年给原告2万元，已支付至2015年年底共计6万元。
本院经审理认定如下事实：叶远根系被告胡发敏的丈夫、被告叶帅的父亲。叶远根于2016年6月1日因交通事故去世。原告提供借条记载的主要内容如下：今借王锋现金拾万元整，半年内归还，若半年期限内未能归还，每超半年须额外支付利息一万元整。利息必须提前支付，如果需回收本金，借款人必须无条件归还本金和利息。借款人叶远根胡发敏2015年11月21日。被告胡发敏在自己的名字上按了指印。该笔借款发生在一年以前，2015年11月21日更换了借条。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实评析认定如下：被告胡发敏辩称其是作为担保人在借条上按的指印，但其名字在借款人位置，应认定其为共同借款人。原告诉称叶远根和被告胡发敏于2015年11月21日之前偿还了40000元利息（利息已支付至2015年12月30日），被告胡发敏辩称此前偿还了60000元，但不知道还的是本金还是利息，因被告胡发敏未明确否认原告主张其和叶远根偿还利息的事实，应认定叶远根和被告胡发敏于2015年11月21日之前向原告偿还了2015年12月30日之前40000元利息，被告胡发敏辩称另外向原告支付了20000元现金，因其未提供相应证据，本院不予认定。
本院认为，叶远根和被告胡发敏向原告王锋借款，双方形成了借款合同关系，事实清楚，本院予以确认。叶远根和被告胡发敏未按约定还本付息，鉴于作为共同借款人之一的叶远根已去世，被告胡发敏应承担继续履行的违约责任。因双方对期内利息约定不明，被告胡发敏不应支付期内利息，逾期利息应按约定的每半年支付10000元计付，计算至2017年6月30日，被告胡发敏应支付30000元。因被告叶帅不是借款合同的当事人，故按照合同相对性原则其不应承担责任，且原告也未提供证据证明被告叶帅应承担还款责任。综上所述，原告对被告叶帅的诉讼请求，本院不予支持；原告对被告胡发敏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下:
一、被告胡发敏于本判决生效之日起十日内，向原告王锋返还借款本金100000元，支付利息30000元；
二、驳回原告王锋对被告叶帅的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告胡发敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张得森
二〇一七年七月二十六日
书记员 王文彬
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初436号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，组织机构代码证：69097065-2。
法定代表人：张学仕，该银行负责人。
委托代理人：帅九贵，男，汉族，1962年4月14日出生，住江西省永修县，系该银行职员。
被告：傅石生，男，汉族，1957年1月3日出生，住江西省永修县。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行诉被告傅石生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员胡成伟独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人帅九贵到庭参加诉讼，被告傅石生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行诉称：2013年3月19日被告傅石生向原告贷款30000元，期限为3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过1年，并约定按季还息，即每季末20日为还息日。期限届满后，原告多次催收未果，截止至2016年5月10日被告尚欠原告本金30000元以及利息900元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院要求依法判令被告归还原告贷款本金30000元以及利息900元并承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；
2、农户小额贷款联保借款申请条；
3、联合保证担保承若书；
4、中国农业银行个人贷款谈话笔录；
5、小额农贷借款人意外伤害保险申请书；
6、傅石生身份证及户口本、银行卡复印件；
7、小桥村委会证明复印件；
8、补充协议；
9、利息计算表；
10、农户贷款借款合同。
以上证据，欲证明被告傅石生向原告贷款30000元以及尚欠利息900元。
被告傅石生未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明：2013年3月5日被告傅石生向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款30000元，贷款期限3年。同日，被告向原告提交《农户小额贷款联保借款申请书》，在申请书中写明：申请借款人民币30000元，借款期限36个月，加入以阙细保、陈全军、陈克起组成的农行农户小额贷款联保小组，并签订了联合保证担保承诺书，借款由联保小组作联合连带保证担保。同年3月20日原、被告双方签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号3602012030024562）以及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定：被告向原告借款30000元用于农业生产周转，按合同约定方式发放至被告银行卡内（账号62×××10），采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2013年3月19日至2016年3月18日）内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。同时还约定：本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，并按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末20日。合同签订后，原告向被告放款30000元。2016年3月18日被告该笔贷款到期，截止至2016年5月10日共欠原告贷款本金30000元以及利息900元。原告多次向被告催收未果，故起诉至本院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告傅石生之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号3602012030024562）以及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》合法有效，应受法律保护。被告傅石生未按合同约定履行向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行归还贷款以及支付利息的义务，应依法承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司永修县支行要求被告傅石生归还贷款本金30000元以及利息900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅石生于本判决生效之日起15内归还原告中国农业银行股份有限公司永修县支行贷款本金合计人民币30000元整以及支付利息人民币900元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元减半收取286.5元，由被告傅石生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡成伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周滋冰
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0425民初436号原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，组织机构代码证：69097065-2。法定代表人：张学仕，该银行负责人。委托代理人：帅九贵，男，汉族，1962年4月14日出生，住江西省永修县，系该银行职员。被告：傅某某，男，汉族，1957年1月3日出生，住江西省永修县。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行诉被告傅某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员胡成伟独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人帅九贵到庭参加诉讼，被告傅某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行诉称：2013年3月19日被告傅某某向原告贷款30000元，期限为3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过1年，并约定按季还息，即每季末20日为还息日。期限届满后，原告多次催收未果，截止至2016年5月10日被告尚欠原告本金30000元以及利息900元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院要求依法判令被告归还原告贷款本金30000元以及利息900元并承担本案诉讼费。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、农户小额贷款联保借款申请条；3、联合保证担保承诺书；4、中国农业银行个人贷款谈话笔录；5、小额农贷借款人意外伤害保险申请书；6、傅某某身份证及户口本、银行卡复印件；7、小桥村委会证明复印件；8、补充协议；9、利息计算表；10、农户贷款借款合同。以上证据，欲证明被告傅某某向原告贷款30000元以及尚欠利息900元。被告傅某某未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。经审理查明：2013年3月5日被告傅某某向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款30000元，贷款期限3年。同日，被告向原告提交《农户小额贷款联保借款申请书》，在申请书中写明：申请借款人民币30000元，借款期限36个月，加入以阙细保、陈全军、陈克起组成的农行农户小额贷款联保小组，并签订了联合保证担保承诺书，借款由联保小组作联合连带保证担保。同年3月20日原、被告双方签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号3602012030024562）以及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定：被告向原告借款30000元用于农业生产周转，按合同约定方式发放至被告银行卡内（账号622841093XXXXXX），采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2013年3月19日至2016年3月18日）内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。同时还约定：本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，并按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末20日。合同签订后，原告向被告放款30000元。2016年3月18日被告该笔贷款到期，截止至2016年5月10日共欠原告贷款本金30000元以及利息900元。原告多次向被告催收未果，故起诉至本院。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告傅某某之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号3602012030024562）以及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》合法有效，应受法律保护。被告傅某某未按合同约定履行向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行归还贷款以及支付利息的义务，应依法承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司永修县支行要求被告傅某某归还贷款本金30000元以及利息900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告傅某某于本判决生效之日起15内归还原告中国农业银行股份有限公司永修县支行贷款本金合计人民币30000元整以及支付利息人民币900元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元减半收取286.5元，由被告傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  胡成伟二〇一六年六月二十九日书 记 员  周滋冰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初488号
申请人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。
负责人：陈戎，该分行行长。
委托诉讼代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人:刘萍，女，1965年10月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人:刘明，男，1960年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区�
申请人中国银行股份有限公司三峡分行与被申请人刘萍、刘明金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司三峡分行向本院申请财产保全，请求冻结刘萍、刘明银行存款984311.97元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并以其分行出具的财产保全保函作为担保。
本院认为，中国银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘萍、刘明银行存款984311.97元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定）。
案件申请费5000�，由中国银行股份有限公司三峡分行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年四月六日
书 记 员 高巧荣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16787号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告汪海涛，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,558.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,558.14元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年九月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02687号
原告：孙某。
被告：许某。
原告孙某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，常为生活琐事争吵，无共同语言。原告为维持家庭和夫妻感情，与被告沟通，被告态度冷漠，双方互不履行夫妻义务。原告认为，双方结婚时间较短，婚姻基础差，婚后又没有建立夫妻感情，故诉至本院要求：1、准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割（自2012年1月起至2016年4月止归还按揭贷款部分的50%）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是：结婚证1份、欠条复印件1份。
被告许某辩称，不同意离婚，认为可以继续生活下去。
被告向本院递交的证据是华夏银行海宁支行个人账户明细账单1份。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无生育子女。婚后曾因生活琐事有过争吵。2016年4月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻感情尚可，结婚时间较久。原告要求与被告离婚，应提供夫妻感情已破裂的证据，现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要夫妻双方珍惜以往的感情，多以家庭利益为重，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 田新叶