浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2289号
原告路宽。
委托代理人（特别授权）蔡伟东、周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告嘉利特荏原泵业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇凤都一路111号。
法定代表人山田秀喜，董事长。
委托代理人（特别授权）林德洧、余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。
原告路宽为与被告嘉利特荏原泵业有限公司劳动争议一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员余海瑞适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告路宽的委托代理人蔡伟东、被告嘉利特公司的委托代理人余建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路宽起诉称：原告于2010年8月11日进入被告嘉利特公司从事铸造工作，工资计件，每月工资6000元许。在职期间原告没有享受过带薪年休假。2014年9月18日，因被告非法解除与原告的劳动关系，故原告诉请法院判令：1、被告支付原告解除劳动关系代通知金6000元、经济赔偿金54000元。2、被告支付2010年8月到2014年的年休假工资16551元。
原告路宽在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证复印件1份，以证明原告的主体资格。
证据2，外商投资企业基本情况复印件1份，以证明被告主体资格。
证据3，证明1份，以证明被告非法解除劳动关系。
证据4，仲裁裁决书1份，以证明仲裁裁决情况。
被告嘉利特荏原泵业有限公司答辩称：被告解除劳动关系是合法的，原告起诉请求代通知金、经济赔偿金没有法律依据，并且原告既要求经济赔偿金又要求代通知金相互矛盾。原告与温州明道保安服务有限公司是劳务派遣关系，其合同也未满一年，由明道公司劳务派遣到被告处，如果原告主张带新年休假，应向派遣单位主张。之后，原告与被告于2014年5月1日建立劳动关系，2014年9月1日解除劳动关系，实际工作不满一年。另外，仲裁时效为1年，原告于2014年2月3日之前的带薪年休假工资已过诉讼时效，而且实际上被告已经安排带薪年休假。
被告嘉利特公司在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据5，劳动合同1份，以证明原告严重违反工作纪律和规章制度，被告可解除劳动合同。
证据6，员工手册1份、签订书1份，以证明员工手册经原告签收确认，员工手册第八页年休假规定在春节期间享用，原告对此是清楚的。
证据7，会议纪要1份、决议1份，以证明员工手册经职工代表大会通过。
证据8，考勤记录1份、工资发放及年休假情况1份，以证明被告已安排原告带薪年休假。
证据9，2014年9月11日-2014年9月18日视频及截图复印件1份，以证明原告连续脱离工作岗位超3天。
证据10，解除劳动合同通知工会函1份，以证明被告解除劳动合同前已征求工会意见。
证据11，关于解除路宽劳动合同的处理决定1份，以证明被告合法单方解除劳动合同。
证据12，工会参与路宽事件调解的情况报告1份，以证明原告严重违反公司规章制度，且拒绝工会调解的事实。
证据13，9月23日视频复印件1份，以证明原告影响工资办公秩序。
证据14，9月29日视频及截图复印件1份、出警单1份，以证明解除劳动关系后，原告到被告处闹事，开车堵塞被告大门导致民警出警。
证据15，离职前12个月（2013年9月-2014年8月）工资清单1份，以证明原告于劳动合同解除前12个月的工资情况。
证据16，离职工资结算单复印件1份、转账记录复印件1份，以证明原告的工资已经结清。
证据17，书面证言复印件2份，以证明原告不服从工作安排，并与同事发生争执。
证据18，劳动合同书2份、终止劳动关系协议书1份、解除劳动关系证明1份，以证明原告是劳务派遣，从2014年5月1日才开始于被告发生劳动关系，原告在法律上不享有带薪年休假。
证据19，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录1份、证人证言1份，以证明原告不服从工作安排及其自认9月11日下午之后不在工作岗位。
被告嘉利特公司当庭向本院提供了如下证据：
证据20，工资表一份，以证明原告的工资总额为58772元。
本院依职权传唤证人薛某、李某出庭作证，取得证据21。1、证人薛某在庭审中陈述：我是原告的班组长。原告所在的班组共3人，分别为李波、陈兴军、路宽。工作任务没有直接分配给个人的，如果有任务，三个人一起干。工资根据产量计算，切割废料会有额外的工资。被告分派给班组的任务没有时间规定，只是有多少活，三个人一起干，没有规定谁干多谁干少。原告与公司领导发生争执的经过是当时有人来公司的车间参观，过道上废品放着不好看，所以领导安排人先割，当时原告可能有情绪。如果原告先切割废料，对路宽的工作利益完全没有影响的。如果路宽有正常工作情况下，也不能拒绝其他工作任务，因为领导有安排任务的话，要先完成领导的任务。2、证人李某在庭审中陈述：我是铸造系的副部长，路宽直属上司。平时我在巡视的时候会安排原告他们做事情，平时不安排具体工作。当时我在巡视时，经过路宽的工作区域，发现有废件摆在路中间，我要求先归在路宽的工作范围内，并没有要求路宽立即切割废料，只要求移到其工作范围内，当其手头工作完成后，再进行切割，但是路宽不肯移，认为这是其他叉车工作人员的职责，不是他的工作。移动废料的工作个人也可以移的，并不一定都需要叉车。按照规定，如果东西移到谁的工作区域，就应当由谁负责切割。平时工作任务分配下来，也都是由他们自行移到他们工作区域去的。切割废料是有另外的工资，计算标准和正常工资一样，包含在奖金中。三个人谁手头事情少的时候就让其进行切割废料，或者大家手头事情都少的时候就一起切割。2014年9月11日至2014年9月18日，路宽有来公司打卡上班，但在工作岗位上没有看到他。
经庭审质证，对于原告路宽提供的证据1-4，被告嘉利特公司质证意见如下：1、对证据1、2、4三性无异议。2、对证据3证明真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明原告拟主张的待证事实。对于被告提供的证据5-19，原告质证意见如下：1、证据5劳动合同真实性、合法性无异议，但不能证明原告已经严重违反公司规章制度。2、证据6三性无异议。3、证据7、10均是被告自制，三性均有异议。4、证据8真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明被告已经安排原告享受带薪年休假。5、证据9真实性无异议，关联性有异议，该视频不能证明原告连续脱离工作岗位3天，期间原告均是正常上班，均有打卡记录，而且是否脱离工作岗位3天与本案无关，被告也并未对原告的考勤提出异议。6、对证据11真实性无异议、但合法性、关联性有异议，能证明被告解除原告的劳动关系是依据员工手册第39条14项、19项、20项，但均没有提及原告无正当理由脱离工作岗位3天，从处理决定及员工手册来看，被告如果是以原告脱离工作岗位3天为由解除劳动关系应当是根据员工手册第39条第2项。7、证据12在仲裁庭已经过原告确认，其中关于找原告谈话的事实属实，但对其部分谈话的内容不认可。8、证据13、14系之后发生的事情，与本案无关。9、对证据15、20，以证据20为准，确认收到工资等金额为58772元。10、证据16中的结算单记载的金额没有异议，原告确实有收到，但是内容系被告自制，没有经过原告同意。证据16中的转账记录予以确认。11、证据17不符合证据形式，应当由证人出庭作证。12、对证据18真实性无异议，但原告从一开始就直接进入被告处工作，并没有经过其他公司介绍或派遣，这些协议书证明等均是由被告拿给原告签的，故双方的劳动关系从2010年8月14日开始，并且劳动合同已经规定超过6个月的工作岗位不适用劳务派遣。13、证据19真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，从中可以看出原告当时拒绝上司的工作安排有正当理由。对于本院依职权传唤的两位证人证言，原告认为两位证人作了虚假陈述，与仲裁时的陈述完全不一致，完全是针对原告在仲裁时的陈述作出补充，应当以仲裁时的证人证言作为依据；被告认为两位证人证言真实可信。本院对上述证据认证如下：1、证据1-14、16、18、19、21经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据；原告虽诉称其于其他公司不存在劳务派遣关系，但对被告提供的证据18真实性又予以确认，本院释明其需向本院提供其主张的与被告存在劳动关系期间的有关工资的银行转账记录，又未向本院提供，应由其承担举证不能的法律后果。2、对于证据15、20，因双方均确认以证据20为准，本院予以采信。3、证据17书面证言因没有出具人出庭作证予以核实，故不予采信。
经审理查明：2010年8月11日，原告路宽由瑞安市安泰人力资源服务有限公司派遣至被告嘉利特公司工作。2013年8月10日，原告与瑞安市安泰人力资源服务有限公司终止劳动关系；2013年8月21日，原告与温州明道保安服务有限公司签订劳动合同并被派遣至被告处工作，约定合同期限为2013年8月11日起至2015年8月10日止。2014年4月，原告与温州明道保安服务有限公司解除劳动关系。2014年4月14日，原、被告签订书面劳动合同，约定被告从2014年5月1日开始聘用原告，合同期限至2016年4月30日止。2014年9月11日上午，被告车间负责人安排原告将废铸件移至其工作区域内后再切割，但原告以手头已有工作为由拒绝，双方由此发生争执。此后，被告多位领导及工会组织出面协调，但原告均未接受。此事件发生后，原告上班时间均有打卡，但未到其岗位工作。2014年9月18日，被告以原告不服从工作安排、当场顶撞上级，事后到铸造车间办公室吵闹、自2014年9月11日起脱离工作岗位等严重违反规章制度为由，与原告解除劳动合同。2015年2月3日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委员会于同年7月13日依法作出瑞劳人仲案字（2015）第0094号仲裁裁决书。原告在法定期限内不服该仲裁裁决而向本院起诉。
另查明：1、原告所在的班组为三人一组，工作分配至班组后由组员自行处理，工资按照完成的工作量计算，但额外安排的切割废料等工作另外计算工资。2、被告员工手册第三十九条中规定员工无正当理由而不服从工作上的指示、命令的，可以对员工予以劝退或解雇。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告嘉利特公司聘用原告路宽为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。原告作为公司员工，应当服从被告的管理。本案中，车间管理人员安排原告工作并未侵犯原告合法权益，原告不仅不服从反而与管理人员发生冲突。事件发生后，原告不仅不接受被告有关领导的协调，并且在此后几天仅上班打卡而未到其工作岗位，造成了严重后果，应认定为严重违反了被告的规章制度。被告据此与原告解除劳动关系，于法有据，应予支持。原告主张被告违法解除劳动关系及要求被告支付其代通知金、经济赔偿金依据不足，不予支持。对于原告主张的被告应支付其年休假工资的诉请，由于原告未提供其主张的期限内由被告支付其工资的证据，故本院依据原告提供的证据认定双方自2014年5月1日才开始建立劳动关系。由于双方解除劳动关系时原告工作期间未满一年，尚未达到应享受带薪年休假的条件，故本院对原告提出的被告支付其年休假工资的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路宽的诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十月二十二日
代书记员 蔡月琴