河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第42号
原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称丛台保险公司）。
法定代表人张某乙，该公司总经理。
地址：邯郸市丛台区光明大街165号。
诉讼代理人孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，女，1987年8月9日出生，汉族，住河北省磁县。系被害人李某甲之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，男，1963年9月13日出生，汉族，住邯郸市。系被害人李某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人高某某，女，1963年4月9日出生，汉族，住河北省磁县。系被害人李某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人李某丙，男，2009年7月20日出生，汉族，住河北省磁县。系被害人李某甲之子。
法定代理人王某甲，系李某丙之母。
上列原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人陈浩昌，峰峰矿区光彩法律事务所法律工作者。
原审被告人张某某，男，1961年11月14日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，大名县农民。2013年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。2014年1月13日刑满释放。
原审附带民事诉讼被告人邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信公司）。
法定代表人王某乙，该公司董事长。
地址：邯郸市邯郸县高新园区雪驰路北。
原审附带民事诉讼被告人王某乙，别名王某丙，男，1985年6月25日出生，汉族，初中文化，住河北省大名县。
原审附带民事诉讼被告人李某丁，男，1980年9月19日出生，汉族，初中文化，住河北省大名县。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲、李某乙、高某某、李某丙提起附带民事诉讼一案，于2013年12月21日作出（2013）邯峰刑初字第148号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，被告人张某某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人丛台保险公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月13日12时30分许，被告人张某某驾驶冀DC11**（冀DJT**挂）号重型半挂车，沿峰峰矿区新义路由东向西行驶至马家沟石料厂路口右转弯时，与同方向驾驶二轮摩托车（冀DEZ7**号）行驶的被害人李某甲发生碰撞，造成李某甲当场死亡，二轮摩托车损坏的交通事故。经峰峰矿区公安交警大队认定，张某某承担事故的主要责任，李某甲承担事故的次要责任。本案给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计468179元，其中死亡赔偿金410860元（参照河北省2013年度交通事故赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入标准计算：20543元／年×20年=410860元）。丧葬费19771元（参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中在岗职工年平均工资标准计算：39542元／年÷12个月×6个月=19771元）。被抚养人生活费37548元（参照河北省2013年度交通事故赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出标准计算，被害人死亡之时，其子被抚养人李某丙已年满4周岁：即5364元X14年／2人=37548元）。
另查明，2010年2月3日，附带民事诉讼被告人华信公司与附带民事诉讼被告人王某乙采用分期付款保留车辆所有权的形式签订了购车合同，于2013年3月7日为冀DC11**重型半挂车投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元；2013年3月7日为冀DC11**重型半挂车投保了机动车商业三者险，责任限额为500000元。2013年3月7日为冀DJT**挂车投保了商业三者险，责任限额为50000元。保险期间均自2013年3月8日0时起至2014年3月7日24时止。2013年8月，王某乙将车以12.5万元的价格卖于附带民事诉讼被告人李某丁，价款已经支付，车辆也已交付。
又查明，被告人张某某及其亲属、附带民事诉讼被告人李某丁与附带民事诉讼原告人在公安机关达成调解协议，张某某及其亲属、李某丁一次性补偿附带民事诉讼原告人精神抚慰金48000元，附带民事诉讼原告人对张某某的行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚，同意公安机关放行本案的肇事车辆。
上述事实，有证人证言，交通事故认定书，到案证明，酒精检测鉴定书，司法鉴定意见书，事故现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息，交强险及商业三者险的保险单复印件、购车合同，死亡证明、家庭关系证明、工资证明、村民委员会证明、房屋出租人证明、劳动协议书，刑事谅解书、收到条、保证书、交通事故额外补偿协议书，被告人供述、户籍证明及社会调查等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某案发后虽未自己主动报案，但在明知他人报案后在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，且其及亲属积极同被害人亲属就精神损害补偿达成协议，并得到谅解，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以从轻处罚。
肇事车辆冀DC11**（冀DJT**挂）是由附带民事诉讼被告人王某乙以分期付款方式向华信公司购买，双方约定在车款付清前，由华信公司保留车辆所有权，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”之规定，华信公司不承担本案民事赔偿责任。另王某乙已将车辆卖给李某丁，且李某丁也已经支付价款，并已将车转移，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，出卖方不承担责任，即本案中关于车辆的一切毁损灭失责任及由于车辆引发的一切民事责任应由受让人李某丁承担。虽然华信公司、王某乙不承担责任，保险单亦有“被保险机动车因转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。”的提示，但该提示仅仅是对义务的告知，并未提及违反该义务所导致的后果，也无任何证据显示保险公司对此提示进行过明确说明，被保险人不可能在未特别告知的情形下对违反这一义务将导致保险公司免责之后果有所预期，另车辆所有权的转移并不当然导致保险合同终止或无效。现附带民事诉讼被告人李某丁系实际车主，其对保险标的具有保险利益，在保险期限内发生保险事故，保险公司应按保险合同的约定按事故责任赔偿他人的损失。
被害人李某甲的户籍证明虽然显示其为农村居民，但有证据证实被害人李某甲案发前一直在城镇居住，收入性质为非农业收入，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关赔偿费用应根据城镇居民相关标准计算。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，丛台保险公司应当首先在交强险分项保险责任限额内，赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元；对于超过交强险保险责任限额的部分358179元（468179元-110000元=358179元），应由丛台保险公司在商业三者险赔偿限额即550000元内承担赔偿责任。被害人李某甲负事故的次要责任，可以减轻机动车方30%的赔偿责任，即丛台保险公司在商业三者险赔偿限额内应承担被害人李某甲死亡所产生的经济损失共计250725.3元（358179元×70%=250725.30元）。故丛台保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计360725.3元（110000元＋250725.30元=360725.30元）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，认定被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月；附带民事诉讼被告人丛台保险公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、李某乙、高某某、李某丙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费各项经济损失共计360725.30元。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）丛台保险公司及其诉讼代理人提出，原判决按照城镇居民标准计算被害人死亡赔偿金没有依据，违反法律规定。
经审理查明，2013年8月13日12时30分许，原审被告人张某某驾驶冀DC11**（冀DJT**挂）号重型半挂车，沿邯郸市峰峰矿区新义路由东向西行驶至马家沟石料厂路口右转弯时，与同方向驾驶二轮摩托车（冀DEZ7**号）行驶的被害人李某甲发生碰撞，造成李某甲当场死亡，二轮摩托车损坏的交通事故。经峰峰矿区公安交警大队认定，张某某负事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任。本案给附带民事诉讼原告人造成经济损失共计468179元，其中死亡赔偿金410860元，丧葬费19771元，被抚养人生活费37548元。案发后，被告人张某某及亲属和附带民事诉讼被告人李某丁与被害人亲属达成调解协议，补偿精神抚慰金48000元，被害人亲属对张某某的行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚，同意公安机关放行肇事车辆。
另查明，2010年2月3日，原审附带民事诉讼被告人华信公司与附带民事诉讼被告人王某乙采用分期付款保留车辆所有权的形式签订了购车合同，2013年3月7日为冀DC11**重型半挂车投保了交强险122000元；2013年3月7日为冀DC11**重型半挂车投保了机动车商业三者险，责任限额为500000元；2013年3月7日为冀DJT**挂车投保了商业三者险，责任限额为50000元。保险期间均自2013年3月8日0时起至2014年3月7日24时止。2013年8月，王某乙将该车转让给李某丁。
认定上述事实的证据有：证人习某某、李某丁、王某乙证言，邯郸市峰峰矿区公安交警大队交通事故认定书，武安市公安局物证鉴定室法医物证检验鉴定书，河北省邯郸县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，道路事故现场勘查笔录、图、照片；峰峰集团有限公司小屯矿工资科出具的李某甲自2011年12月1日至2013年8月12日在该矿井下工作证明，被害人的劳动协议书、死亡证明及家庭关系证明、家庭成员户口页，磁县都党乡南莲花村民委员会出具的李某甲妻儿自2012年随其在城镇居住的证明，房屋出租人吕秀珍出具的加盖大社镇小屯矿社区居民委员会、小屯矿保卫科及小屯派出所公章的李某甲2012年1月起在城镇居住生活的证明；交通事故额外补偿协议书、收到条、刑事谅解书、保证书；肇事车保险单复印件，邯郸市华信运输物资有限公司与王某乙签订的购车合同；被告人张某某供述，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案证明、户籍证明及社会调查等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，原判决刑事部分并无不当。原审被告人张子峰的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某甲、李某乙、高某某、李某丙造成的经济损失，依法应予赔偿。其所驾驶的冀DC11**（冀DJT**挂）号重型半挂车已在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）丛台保险公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任保险。根据法律规定，丛台保险公司应在交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，不足部分应在第三者责任险范围内按事故责任划分进行赔偿，被害人李某甲负事故的次要责任，可减轻丛台保险公司30%的赔偿责任。原审法院根据峰峰集团有限公司小屯矿工资科、磁县都党乡南莲花村民委员会及房屋出租人吕秀珍出具的被害人李某甲在城镇工作居住一年以上的证明等证据，按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，并无不当。丛台保险公司的诉讼代理人向吕秀珍邻居询问吕秀珍是否向外租房的视频资料，尚不能证明被害人李某甲没有承租吕秀珍的房屋，且系二审期间提交，不足以影响按照城镇居民标准认定被害人李某甲的死亡赔偿金。故对上诉人（原审附带民事诉讼被告人）丛台保险公司及其诉讼代理人所提原判决按照城镇居民标准计算被害人死亡赔偿金没有依据，违反法律规定的意见，不予采纳。原判决附带民事部分赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
代理审判员 闫 艳
代理审判员 伊贤颂
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 莉