wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初19082号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被告冯合安，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省安阳县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告冯合安（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金45751.68元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年2月15日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月15日金额为411元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证编号：410013302515车牌号：豫Ｅ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告北京汽车牌轿车一辆,发动机号LJ2934，车架号为LNBSCCAH8FF052800，购车款总额73500元，车辆融资总额52818元，融资首付款22050元，租赁期限为36个月，每期租金支付金额为1906.32元。起租日自《汽车租赁合同》附件二《车辆交接单》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。原告提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同及机动车登记证书主要载明：2016年1月9日，被告将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。原告提交的《车辆交接单》2016年1月23日，原告依约将涉案车辆交付给被告。原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2017年2月15日起连续拖欠原告租金5期，未到期租金19期，共计45751.68元。原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。被告未到庭答辩亦未质证。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告冯合安未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金45751.68元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额45751.68元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯合安于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金45751.68元，并给付违约金（以欠付租金45751.68元为基数，自2017年2月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额45751.68元的30%为限）；二、被告冯合安于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告冯合安名下北京汽车（发动机号LJ2934，车架号为LNBSCCAH8FF052800）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，减半收取515元，由被告冯合安负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00944号
原告湖北航宇鑫宝管业有限公司。
法定代表人徐新潮，该公司董事长。
委托代理人孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱细友，女，1968年8月22日出生，汉族，工人。
委托代理人柯国庆、柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告湖北航宇鑫宝管业有限公司诉被告朱细友劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员程良映独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙赤东与被告朱细友及其委托代理人柯国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、加班费、失业保险金、解除劳动合同经济补偿金、并补缴养老保险费、医疗保险费。大冶市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出冶劳人仲裁字（2014）第87号仲裁裁决，其中第三项裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金11370.54元。原告对此不服。因被告严重违反公司规章制度，原告依法与被告解除劳动关系，请求法院判决我单位不予支付经济补偿金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、仲裁裁决书、裁决书送达回证。以证明原、被告间的劳动争议已经经过仲裁前置程序；
2、原告单位《员工手册》及《员工手册》签收确认函、《关于5.13打架处理意见的通报》、原告单位生产安全部给其人力资源部出具的联系函。以证明被告在工作时间打架斗殴、辱骂领导，严重违反公司规章制度；
3、《解除、终止劳动合同通知书》。用以证明原告依法解除劳动合同。
被告辩称，被告并无严重违反公司管理制度的行为，原告属违法解除劳动合同，应当向被告支付经济补偿金。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《关于5.13打架处理意见的通报》。以证明被告在5.13打架事件中被打，并已受到公司的处罚；
2、原告人力资源部出具的证明。以证明原告与被告解除劳动合同仅仅因为被告不服从领导安排，并非被告严重违反公司规章制度的事由。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2中的原告单位《员工手册》及《员工手册》签收确认函、证据3无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据2中的其他证据有异议，认为该证据中确认被告打架和辱骂领导等并无事实根据。本院认为，原告提交的证据2中确认被告打架和辱骂领导等事实，仅由原告单方认定，并无其他相关证据证实，本院不予采信。原告对被告提交的证据1、证据2无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告朱细友于2008年8月到原告湖北航宇鑫宝管业有限公司从事制芯工工作，双方签订了劳动合同。2008年12月4日凌晨5时30分许，被告朱细友上夜班操作制芯机，右手在清理模具残砂时，手套被正在运行的工作台挂住，导致其右手小指、无名指被工作台挤压受伤。事故发生后，被告朱细友被送往大冶市中医院治疗，住院88天，出院后又在中医院作康复治疗3个月，共计医疗费29455.70元，该医疗费用均由原告垫付。2009年7月24日，被告朱细友所受伤经认定为工伤，2009年9月10日经鉴定致残程度为九级。被告朱细友治疗终结后，原告安排其从事行车工，月工资1895.09元。2014年7月31日原告湖北航宇鑫宝管业有限公司以被告朱细友有与人发生口角、打架等严重违反公司规章制度情形为由向被告下达解除劳动合同通知书。2014年9月9日，被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、加班费、失业保险金、解除劳动合同经济补偿金、并补缴养老保险费、医疗保险费。大冶市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出冶劳人仲裁字（2014）第87号仲裁裁决：一、原、被告解除劳动关系。二、由原告支付被告一次性伤残就业补助金26841.60元。三、由原告支付被告解除劳动关系经济补偿金11370.54元等。原告对其中第三项裁决不服，其公司认为被告严重违反公司规章制度，原告属依法与被告解除劳动关系，其不应支付经济补偿金。
本院认为，原告湖北航宇鑫宝管业有限公司与被告朱细友解除劳动关系的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项中的严重违反用人单位的规章制度的情形以及违反原告单位制订的规章制度第六十五条第（7）、（8）项中的“辱骂同事”和“打架斗殴”行为。但在本案中，原告湖北航宇鑫宝管业有限公司提供的证据仅证明被告朱细友与同事发生口角并被打伤，未提供被告朱细友有“辱骂同事”和主动“打架斗殴”行为的证据，其以此认为被告严重违反公司规章制度，证据不足，本院不予认定。其要求不予支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。被告朱细友请求原告支付被告一次性伤残就业补助金，大冶市劳动人事争议仲裁委员会已予裁决，双方当事人均无异议，应予支持。被告朱细友请求原告为其补缴养老保险费、医疗保险费等，不属法院受理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）项、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告湖北航宇鑫宝管业有限公司与被告朱细友双方解除劳动关系；
二、原告湖北航宇鑫宝管业有限公司支付被告朱细友一次性伤残就业补助金26841.60元，定于本判决生效之日起三十日内付清；
三、原告湖北航宇鑫宝管业有限公司支付被告朱细友解除劳动关系经济补偿金11370.54元，定于本判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回原告湖北航宇鑫宝管业有限公司和被告朱细友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由湖北航宇鑫宝管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良映
二〇一五年五月四日
书记员 陈 征
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第961号
原告曾娜红，女，住福建省将乐县。
被告张叶，男，住福建省将乐县。
原告曾娜红与被告张叶民�借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告曾娜红到庭参加诉讼，被告张叶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾娜红诉称：2012年2月22日，被告因生意资金周转困难，向原告借款3万元，并于当日出具了一份借据给原告，约定借期限至2014年6月22日，后被告返还1万元，尚欠原告借款2万元。该款至今未还。现要求被告返还借款本金2万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定还款日止的借款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张叶未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月22日，被告向原告借款3万元，并于当日出具了一份借据给原告，约定借期限至2014年6月22日，未约定借款利息。后被告返还1万元，尚欠原告借款2万元。该款至今未还。上述事实有原告提供的被告出具给原告的借据一份及原告在庭审中的陈述为证。被告未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证权利，故对原告提供的证据依法予以采信。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，被告欠原告借款2万元，事实清楚，证据充分。故原告的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定还款日止的借款利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张叶应于本判决生效之日起五日内返还给原告曾娜红借款本金2万元；
二、被告张叶应于本判决生效之日起五日内支付给原告曾娜�借款本金2万元的利息（利息从起诉之日起算至判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告张叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗成辉
审 判 员 张丽新
人民陪审员 陈艳芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赖世伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执697-2号
申请执行人李春平，住陕西省延安市。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被执行人曹新宏，原住陕西省。
本院执行的申请执行人李春平与被执行人曹新宏民间借贷纠纷一案，申请执行人李春平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初01197号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付借款本金43519.97元及按年利率24%自2014年7月16日起至判决确定的实际给付之日止的违约金，加倍支付逾期利息，受理费1224元、公告费300元，并承担本案执行费用575元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋予以查询，被执行人名下仅有的6377.79元我院已依法扣划，扣除执行费575元后剩余案款5802.79元已发还给申请执行人李春平，被执行人再无可供执行的房产。申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行人的财产及财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执697号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁慧琴
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7107号
原告：吴宝华，男，1982年6月8日出生。
被告：张良，男，1963年10月17日出生。
原告吴宝华与被告张良民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝华、被告张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宝华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月11日，因被告的车被法院扣押，急需一笔钱赎车,被告向原告借款30000元，当时原告与被告女儿谈恋爱，原告将30000元现金借给被告，被告为其出具了借条。后原告索要未果，故诉至本院。
张良辩称，认可其于2012年8月11日向原告借款30000元的事实,但其已于2014年5月2日在其租住地(北京市平谷区××小区×号楼×单元×号)将30000元还给了原告，当时其妻子和女儿张××(被告之妻)均在场。因当时吴宝华未随身携带借条，张良未收回借条，只是让吴宝华回去后将借条撕毁。之后未再提及此事。另，张良提出诉讼时效抗辩。张良认为其出具借条时间为2012年，超过了两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月11日，被告向原告借款30000元，原告将30000元现金借给被告，被告为其出具了借条，借条内容“借条，今有平谷区××镇××村张良向吴宝华借款人民币（30000元）大写：人民币叁万元整。借款人：张良，2012年8月11日”。
上述事实，有吴宝华、张良的陈述和吴宝华提交的由张良出具的借条在案佐证。
本院认为，被告承认原告的事实陈述部分，不违反法律规定，本院予以支持。张良向吴宝华借款30000元，并出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，吴宝华依照约定提供借款后，张良应当依约返还。张良主张其已返还了吴宝华的借款，因吴宝华不予认可，张良应对其已偿还借款的事实承担举证责任，因张良对此并未提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。就张良提出的诉讼时效抗辩，因双方对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，借款人张良可以随时返还借款，出借人吴宝华可以催告借款人张良在合理期限内返还，故张良提出的诉讼时效抗辩不成立。
综上所述，吴宝华要求张良返还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
张良自本判决生效后七日内返还吴宝华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由张良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张琳琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1756号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告:蔡某某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告蔡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 毛江晔
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1756号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告:蔡某某。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告蔡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  毛江晔二〇一八年五月二十九日代理书记员  朱 银
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1708号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司经理。
委托代理人卢满堂，该社信贷员。
被告葛套，男，1962年7月18日出生，汉族。
被告葛春来，男，1959年4月10日出生，汉族。
被告葛六来，男，1954年2月20日出生，汉族。
被告葛东亮，男，1972年10月6日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告葛套、葛春来、葛六来、葛东亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢满堂到庭参加了诉讼，被告葛套、葛春来、葛六来、葛东亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月25日被告葛套在我行贷款230000元，由被告葛春来、葛六来、葛东亮担保，2016年1月25日借款到期后，经多次催要，被告未按约定期限偿还借款本息，请求依法判令被告偿还借款本金230000元及相应利息。
被告葛套、葛春来、葛六来、葛东亮未答辩。
经审理查明：2013年1月25日，原、被告双方签订××借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告葛套借原告款230000元，借款用途为养猪，借款期限自2013年1月25日起至2016年1月25日止，利率为月息10.7625‰，由被告葛春来、葛六来、葛东亮连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告葛套尚欠本金230000元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告委托代理人卢满堂当庭陈述及原告提供的××借款合同、保证合同、农村信用社借款借据、信用社（××）信贷业务申请书、借款申请、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、还款计划、营业执照、组织机构代码等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的××借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告葛套没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任，原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告葛春来、葛六来、葛东亮应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛套于本判决生效后5日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司230000元及相应利息（利息从2013年1月25日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告葛春来、葛六来、葛东亮承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年九月十八日
书记员 王真真
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第50号
原告诸启。
委托代理人诸荣华（系原告诸启之父）。
被告陈名水。
本院在审理原告诸启与被告陈名水房屋租赁合同纠纷一案中，原告诸启于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸启撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告诸启负担。
代理审判员 袁白薇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第498号
原告苏州领创激光科技有限公司。
法定代表人陈智宏，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人高波、ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
组织机构代码：××。
二被告委托代理人黄平和，沧州市和平法律事务所法律工作者。
原告苏州领创激光科技有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告ＸＸ申请追加河北瑞耐尔石油管道装备有限公司作为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高波，二被告的委托代理人黄平和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原、被告签订《设备销售合同》两份，合同约定，被告向原告采购激光切割机两台，每台价格为2530000元，总价为人民币5060000元，被告应当在设备验收合格后一年内分四个季度均付，即每个季度的第三个月的20日前支付人民币计315000元，逾期付款应支付货款的5%／月的滞纳金。合同签订后，原告依约将设备交付被告，并分别于2012年1月17日和2012年2月29日完成了两台设备的验收。然而，被告并未按照合同约定支付货款，截至起诉日被告尚有1338751.6元货款未付。请求法院判令被告支付货款1338751.6元，并支付自2012年8月20日起至法院判决生效日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算滞纳金（暂计算至2015年1月20日为675675.92元），共计2014427.52元；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，对两份合同的真实性没有异议，对设备验收纪要没有异议，对河北瑞耐尔石油管道装备有限公司基本情况登记表没有异议。被告公司成立于2012年7月26日，公司成立时被告ＸＸ已将本案涉及的两台设备作为公司固定资产入账，此时，还在合同付款履行期，并由公司偿还了部分货款，剩余货款仍应由公司偿还。原告主张的滞纳金没有法律依据，不应支持。
经审理查明，2011年12月8日原告与被告ＸＸ签订了两份《设备销售合同》，合同约定，被告ＸＸ向原告采购激光切割机两台，每台价格为2530000元，合同签订三日内，甲方（ＸＸ）向乙方（原告）支付合同50%的预付款，计人民币1270000元。剩余款项50%计1260000元在设备验收合格后分四个季度均付，即每个季度的第三个月的20日前支付人民币计315000元，直至付清。逾期付款则需方向供方支付货款的5%／月的滞纳金。两份合同内容完全相同。合同签订后，原告依约将设备交付被告，并分别于2012年1月17日和2012年2月29日完成了两台设备的验收。合同约定最后一次支付货款的时间为2012年12月20日。起诉时被告尚有1338751.6元货款未付。
另查明，被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司成立于2012年7月26日，公司成立时本案所涉两台设备作为公司固定资产转入该公司名下，合同履行过程中已由被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司偿还了原告部分货款。
以上事实有原告提供的两份《设备销售合同》、两份设备验收纪要、内资企业登记基本情况表及被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司出具的证明及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告对两份《设备销售合同》、两份《设备验收纪要》、《内资企业登记基本情况表》均无异议，本院予以认定。二被告对尚欠原告货款1338751.6元没有异议，本院予以认定。被告ＸＸ辩称本案所涉两台设备所有权已转移到被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司名下，且由公司偿还了部分货款，应由公司继续偿还剩余货款。原告对被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司偿还了部分货款未予否认，但不同意本案货款全部由被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司偿还。鉴于被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司主动要求偿还诉争货款，为充分保障原告合法权益，应由被告ＸＸ、河北瑞耐尔石油管道装备有限公司共同偿还所欠原告货款及违约金。原告主动提出合同约定逾期付款按货款的5%／月支付滞纳金过高，并要求按银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金，但未提供相应损失证明，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，二被告应按人民银行同期同类贷款利率支付违约金。支付违约金的起始时间为2012年12月21日。原告要求自2012年8月20日支付违约金与合同约定不符，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第八十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、河北瑞耐尔石油管道装备有限公司共同偿还原告苏州领创激光科技有限公司货款1338751.6元，并按人民银行同期同类贷款利率支付利息（从2012年12月21日计算至本判决生效之日）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22915元，由原告负担5765元；由被告ＸＸ、河北瑞耐尔石油管道装备有限公司共同负担17150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 英 彦
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 南子雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06561号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。组织机构代码证代码：66715849-8
法定代表人：廉鹰全，系该公司总经理。
委托代理人：刘金源、周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：郝耕，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告郝耕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒诚物业服务有限公司委托代理人刘金源、周文博、被告郝耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为68.52平方米。被告从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费2107.50元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告郝耕辩称：不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务。入住开始，房屋漏雨，多次找物业，至今仍然漏雨。走廊灯泡损坏，报修后不给维修，我自己更换，垃圾我自己清理，楼道一个月清扫一次，自行车、电动车丢失，园区不封闭，单元门从来没好使过，楼下饭店的烟囱直接对到我家窗户门口，影响正常生活。不是恶意拖欠物业费，不同意承担诉讼费和滞纳金。
经审理查明：原告沈阳恒诚物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年8月18日，原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》，约定：乙方提供服务的受益人为物业的业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；合同服务期限为：2011年8月18日起至2014年8月17日止；物业管理服务费收费标准：住宅部分收费标准：0.80元/平方米·月。2014年10月31日，原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤离园区，未再提供物业服务。
被告郝耕系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为68.52平方米。被告从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费2107.50元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郝耕自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付2011年8月18日至2014年10月31日期间的物业费2107.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1843号
上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1962年7月4日生，住长春市双阳区。
委托代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：宋文，男，汉族，1941年8月29日生，住长春市双阳区。
上诉人王斌因身体权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋文原审诉称：宋文在铁路边早年开荒一块地，并一直经营耕作，2015年5月11日上午8时许，王斌强行霸占这块地，二人发生争执，后王斌用拳头猛击原告头部，将宋文打倒在地。经医院诊断，宋文为头部外伤，双侧多发空隙性脑梗塞。住院医治60天，经太平镇派出所介入调查，长春市公安局双阳区分局对被告下达了双公（太）决字[2015]第9号行政处罚决定书，对王斌进行了治安处罚。宋文在住院期间王斌没有垫付一分钱，为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，要求判决王斌赔偿原告医疗费10725.66元、误工费5344.80元、护理费6515.40元、伙食补助费6000元，共计28585.86元。
王斌原审辩称：我没有打宋文，就是挡其一下。宋文的诉讼请求不合理，宋文住院时间过长。故王斌要求对宋文住院期间的用药合理性和住院时间进行鉴定。宋文要求的误工费不合理，宋文已经70多岁丧失劳动能力。宋文也有过错，要求减轻王斌的赔偿责任。
经原审法院审理查明：宋文、王斌系屯邻关系。2015年5月11日上午，宋文、王斌在双阳区太平镇贺家村九社的西铁路边，因耕种账外土地二人发生争执并撕扯，后王斌用手打宋文脸一下，致宋文受伤。宋文受伤后于当日到双阳区医院治疗，经诊断为:头部外伤、双侧多发腔隙性脑梗塞。当日花门诊医疗费297.00元；住院治疗59天，花住院医疗费为10428.66元。2015年5月11日长春市公安局双阳区分局做出双公（太）决字（2015）第9号行政处罚决定书，对王斌处行政拘留十日，罚款人民币伍佰元整的行政处罚。王斌于2016年1月5日向本院提出鉴定申请，要求1、对宋文的住院59天的合理性进行鉴定;对宋文住院期间用药合理性和必要性进行鉴定。后经长春市中级人民法院委托吉林中正司法鉴定所对宋文的医疗天数合理性及住院期间用药合理性进行鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人宋文此次外伤后合理的治疗天数为17天；2、被鉴定人宋文医疗费10428.66元，其中此次外伤合理的医疗费为5364.44元。另查明，宋文系农村户口，现年75周岁。上记事实，有当事人的陈述、长春市公安局双阳区分局太平镇派出所治安卷宗、治安行政处罚决定书、医疗费票据、住院病案、病人结账费用明细等证据在卷为凭，认定属实。
原审法院认为：依据法律规定，侵害他人身体致人损害的，应承担赔偿责任，本案中王斌因耕种账外土地的事与宋文发生纠纷后将宋文打伤，应承担赔偿责任。对王斌辩解其没有打宋文，只是挡宋文一下的意见，因有公安机关对原、被告的询问笔录、证人证言、行政处罚决定书、住院病案证实，故对其辩解不予采纳。宋文诉请的门诊医疗费应按正规票据计算，即297.00元予以保护，宋文诉请的住院医疗费应按鉴定意见书中确定的5364.44元，予以保护。宋文诉请的护理费、伙食补助费应按鉴定意见书中确定治疗天数为17天所产生的费用予以保护，计算标准按照其诉请的《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》计算，即原告的护理费为1846.03元(108.59元/天×17天)、伙食补助费为1700.00元(100.00元/天×17天)；宋文诉请的误工费，因其没有提供相关证据，故不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王斌负责赔偿原告宋文医疗费5661.44元、护理费1846.03元、伙食补助费1700.00元，共计9207.47元于本判决生效后立即给付；二、驳回原告宋文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.00元，由宋文负担349.00元，由王斌负担166.00元，给付时间同上。
宣判后，王斌不服，向本院提起上诉，上诉请求为：变更长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初字第35号民事判决；改判宋文承担鉴定费2150元，车费260元，共计2140元；一审、二审案件受理费由宋文承担。事实及理由：一审漏判鉴定费2150元及车费260元；宋文根本没有受伤，请二审法院依法予以改判，支持王斌的上诉请求。
宋文二审辩称：鉴定费及车费不应该是我出，因为是王斌打的我。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，一审审理期间，王斌针对其主张的鉴定费及车费，并未提出反诉，亦未向法院提交鉴定费收据及车费票据。
本院认为：【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知另行起诉”。本案一审审理期间，王斌针对其主张的鉴定费及车费，并未提出反诉，亦未向法院提交鉴定费收据及车费票据。因此，原审法院不存在漏判情况。故其上诉请求，并无法律依据，本院不予支持，王斌针对其请求应当另行告诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元由王斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1843号上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1962年7月4日生，住长春市双阳区。委托代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：宋文，男，汉族，1941年8月29日生，住长春市双阳区。上诉人王斌因身体权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋文原审诉称：宋文在铁路边早年开荒一块地，并一直经营耕作，2015年5月11日上午8时许，王斌强行霸占这块地，二人发生争执，后王斌用拳头猛击原告头部，将宋文打倒在地。经医院诊断，宋文为头部外伤，双侧多发空隙性脑梗塞。住院医治60天，经太平镇派出所介入调查，长春市公安局双阳区分局对被告下达了双公（太）决字[2015]第9号行政处罚决定书，对王斌进行了治安处罚。宋文在住院期间王斌没有垫付一分钱，为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，要求判决王斌赔偿原告医疗费10725.66元、误工费5344.80元、护理费6515.40元、伙食补助费6000元，共计28585.86元。王斌原审辩称：我没有打宋文，就是挡其一下。宋文的诉讼请求不合理，宋文住院时间过长。故王斌要求对宋文住院期间的用药合理性和住院时间进行鉴定。宋文要求的误工费不合理，宋文已经70多岁丧失劳动能力。宋文也有过错，要求减轻王斌的赔偿责任。经原审法院审理查明：宋文、王斌系屯邻关系。2015年5月11日上午，宋文、王斌在双阳区太平镇贺家村九社的西铁路边，因耕种账外土地二人发生争执并撕扯，后王斌用手打宋文脸一下，致宋文受伤。宋文受伤后于当日到双阳区医院治疗，经诊断为:头部外伤、双侧多发腔隙性脑梗塞。当日花门诊医疗费297.00元；住院治疗59天，花住院医疗费为10428.66元。2015年5月11日长春市公安局双阳区分局做出双公（太）决字（2015）第9号行政处罚决定书，对王斌处行政拘留十日，罚款人民币伍佰元整的行政处罚。王斌于2016年1月5日向本院提出鉴定申请，要求1、对宋文的住院59天的合理性进行鉴定;对宋文住院期间用药合理性和必要性进行鉴定。后经长春市中级人民法院委托吉林中正司法鉴定所对宋文的医疗天数合理性及住院期间用药合理性进行鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人宋文此次外伤后合理的治疗天数为17天；2、被鉴定人宋文医疗费10428.66元，其中此次外伤合理的医疗费为5364.44元。另查明，宋文系农村户口，现年75周岁。上记事实，有当事人的陈述、长春市公安局双阳区分局太平镇派出所治安卷宗、治安行政处罚决定书、医疗费票据、住院病案、病人结账费用明细等证据在卷为凭，认定属实。原审法院认为：依据法律规定，侵害他人身体致人损害的，应承担赔偿责任，本案中王斌因耕种账外土地的事与宋文发生纠纷后将宋文打伤，应承担赔偿责任。对王斌辩解其没有打宋文，只是挡宋文一下的意见，因有公安机关对原、被告的询问笔录、证人证言、行政处罚决定书、住院病案证实，故对其辩解不予采纳。宋文诉请的门诊医疗费应按正规票据计算，即297.00元予以保护，宋文诉请的住院医疗费应按鉴定意见书中确定的5364.44元，予以保护。宋文诉请的护理费、伙食补助费应按鉴定意见书中确定治疗天数为17天所产生的费用予以保护，计算标准按照其诉请的《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》计算，即原告的护理费为1846.03元(108.59元/天×17天)、伙食补助费为1700.00元(100.00元/天×17天)；宋文诉请的误工费，因其没有提供相关证据，故不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王斌负责赔偿原告宋文医疗费5661.44元、护理费1846.03元、伙食补助费1700.00元，共计9207.47元于本判决生效后立即给付；二、驳回原告宋文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.00元，由宋文负担349.00元，由王斌负担166.00元，给付时间同上。宣判后，王斌不服，向本院提起上诉，上诉请求为：变更长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初字第35号民事判决；改判宋文承担鉴定费2150元，车费260元，共计2140元；一审、二审案件受理费由宋文承担。事实及理由：一审漏判鉴定费2150元及车费260元；宋文根本没有受伤，请二审法院依法予以改判，支持王斌的上诉请求。宋文二审辩称：鉴定费及车费不应该是我出，因为是王斌打的我。本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，一审审理期间，王斌针对其主张的鉴定费及车费，并未提出反诉，亦未向法院提交鉴定费收据及车费票据。本院认为：【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知另行起诉”。本案一审审理期间，王斌针对其主张的鉴定费及车费，并未提出反诉，亦未向法院提交鉴定费收据及车费票据。因此，原审法院不存在漏判情况。故其上诉请求，并无法律依据，本院不予支持，王斌针对其请求应当另行告诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元由王斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 伟代理审判员 肖 瑶代理审判员 邢春鹤二〇一六年五月三十日书 记 员 高 飞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2176号
原告郑某甲，男，1976年11月18日出生，汉族，住址福建省福清市龙山街道柏渡村北新村**号，公民身份号码3501271976********。
原告陈某，女，1978年12月28日出生，汉族，住址福建省福清市龙山街道柏渡村北新村**号，公民身份号码3501271978********。
被告王某，女，1971年12月28日出生，汉族，住址福建省福清市龙山街道柏渡村****号，公民身份号码3501271971********。
委托代理人王政贵（被告王某之父），男，1946年6月14日出生，汉族，住址福建省福清市阳下街道阳下村***号，公民身份号码3501271946********。
原告郑某甲、陈某与被告王某确认收养关系纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告郑某甲、陈某与被告王某的委托代理人王政贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲、陈某共同诉称，俩原告在未办理结婚登记情况下，于1996年2月3日生育女孩郑某乙，因当时顾及到社会压力及家庭条件的限制，在郑某乙出生后不久就交由原告郑某甲的嫂子即被告王某收养。被告王某已生有二个男孩子，2000年11月13日被告王某以补报往年出生的形式为郑某乙作为长女申报户籍。俩原告于2000年12月20日办理了结婚登记。后因性格不合，无法共同相处，于2004年11月11日在福清市海口镇人民政府办理了离婚登记手续。被告王某收养郑某乙至今没有办理收养登记。随着郑某乙年龄的增长，逐渐与被告产生隔阂，郑某乙要求回到亲生父亲身边，与亲生父亲共同生活，被告考虑到郑某乙将来的健康成长，对此也表示同意。2015年1月9日经福建南方司法鉴定中心亲子鉴定，郑某乙系俩原告亲生之女。被告王某收养郑某乙行为无效，俩原告协商，确定郑某乙回到亲生父母身边后，郑某乙跟随原告郑某甲共同生活。
被告王某辩称，原告所述属实，同意郑某乙由原告领回，郑某乙跟被告王某没有办理收养登记，原告要求确认收养关系无效，由法院按照法律规定裁判，被告现同意解除收养，至于跟随被告王某期间的一切费用，也不要求原告承担。
原告对其主张提供以下证据：1、原告郑某甲的身份证（复印件）及户主为郑承水的户口簿复印件各一份，证明原告郑某甲的身份及户籍情况；2、原告陈某身份证复印件及户主为陈某的户口簿各一份，证明原告陈某身份及户籍情况；3、被告王某身份证复印件及户主为王某的户口簿复印件，证明郑某乙户口落在被告王某户口里；4、郑某乙公民身份证复印件一份，证明郑某乙身份情况；5、持证人为郑某甲的离婚证及离婚协议书复印件，证明俩原告离婚事实；6、福建南方司法鉴定中心亲子鉴定意见书【福建南方司鉴中心（2015）物鉴字第201501075号】一份，证明原告系郑某乙的亲生父母的事实。
被告王某对其主张提供身份证（复印件）一份，证明被告身份。
上述证据，在庭审中经双方当事人质证后均没有异议，经审查，其来源合法，符合有效证据特性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，并结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：被告王某系原告郑某甲嫂子。俩原告未婚同居，于1996年2月3日生育一女孩郑某乙，俩原告因未办理结婚登记，便将出生不久的女孩郑某乙送被告王某收养，被告王某于2000年11月13日将郑某乙作为其长女进行了户口申报，被告王某至今未办理收养郑某乙的登记手续。现郑某乙在福建省侨兴轻工（中等专业）学校就学。随着郑某乙年龄的增长，其与被告之间产生隔阂，郑某乙要求回到其亲生父亲身边。俩原告现请求确认被告王某收养郑某乙的行为无效。另查，被告王某之夫郑惠在被告收养郑某乙之前早于1995年逝世。
本院认为，原、被告在未办理收养登记手续情况下，被告收养原告之女郑某乙，其行为违反有关法律规定，应认定为无效。审理中，原、被告已达成一致意见，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国收养法》第二十五条之规定，判决如下：
确认被告王某收养原告女孩郑某乙的行为无效。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告郑某甲、陈某共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 林 娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林 欣
附注：本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第五十八条下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的；……。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
中华人民共和国收养法
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1704号
上诉人（原审原告）范学文，男，满族，1955年9月20日生，住长春市双阳区。
委托代理人范馨尤，女，满族，1987年3月23日生，住长春市双阳区，系范学文的女儿。
被上诉人（原审被告）长春市双阳区云山街道办事处前进村民委员会。住所：长春市双阳区。
法定代表人张宝和，村委会主任。
上诉人范学文因土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1286号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范学文原审诉称：范学文系双阳区云山街道办事处前进村南桥社村民，第二轮土地承包时，依据政策延续1983年第一轮土地承包合同，范学文分得承包田5亩，位于前进村南桥社，并实际耕种到1992年。1993年原审被告违反法定程序，强行将范学文5亩土地收回后调整给本社村民杨儒忠，致范学文无法正常耕种，范学文多次找到原审被告协商未果，原审被告告知范学文无法解决。为保护范学文的合法权益，故诉至法院，1.要求依法判决原审被告将坐落在双阳区南桥社的范学文承包田5亩（旱田2.2亩、菜田2.3亩、水田0.5亩）交由范学文自行经营；2.诉讼费用由原审被告承担。
长春市双阳区云山街道办事处前进村民委员会（以下简称前进村委会）原审辩称：一、范学文1990年办理农转非手续后已不再属南桥的经济组织成员；二、从2005年至2014年范学文享有城镇居民低保，说明其不是本集体经济组织成员，不属于农民；三、合同上的签字也不是范学文本人签的，是队长代签的；四、按照吉发1994年15号文件第2条第5款：农户转非或户口迁出的其承包的耕地要全部收回，由发包方重新发包。2003年出台的土地法政策，只能约束2003年以后发生的纠纷，不能约束1983年至2003年发生的纠纷；五、范学文没有缴纳费用，就没有权利耕种；另外范学文撂荒后的土地相应费用都是由现在承包者负担的，所以范学文没有尽到义务，没有义务就没有权利。
本案经原审法院审理认定：1983年范学文在前进村分得5亩承包地，1990年范学文全家转为非农业户口，前进村委会依据吉发[1994]15号《中共吉林省委吉林省人民政府关于稳定土地承包关系若干问题的规定》收回了范学文的承包地。
原审法院认为：1990年范学文全家转为非农业户口之后，前进村委会收回范学文承包田符合当时的政策。收回之后原告是否还享有土地承包经营权不属于法院审理范围。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告范学文的起诉。
案件受理费100.00元予以退回。
宣判后，范学文不服，向本院提起上诉，上诉请求：请求撤销原审裁定，依法判决被上诉人将坐落在双阳区南桥社的上诉人承包田5亩（旱田2.2亩，菜田2.3亩，水田0.5亩）交由上诉人自行经营，原审及上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。第一轮土地承包时，上诉人分得了承包田五亩，耕种至1993年。1993年，被上诉人违法收回上诉人承包田五亩调整给南桥村村民杨儒忠耕种。第二轮土地承包时，1996年至2010年，依据“中共长春市双阳区人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则”第四条区政府所在地规划区12平方公里以内的土地维持现有土地承包关系，一年一签承包合同；12平方公里以外24平方公里以内（规划区）的土地，统一调整，重新发包，一年一签承包合同，依此，上诉人取得了承包经营权，与被上诉人签订了土地承包合同，有承包合同为凭。但上诉人的承包田由被上诉人转包给杨儒忠强行耕种至今。上诉人多次找到被上诉人及杨儒忠交回上诉人的承包田，但至今未果。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项“承包经营权侵权纠纷，人民法院应当受理”，故依此在上诉人享有土地承包经营权（有第二轮土地承包合同为凭），就经营侵权之诉应予受理，原审裁定驳回上诉人的起诉显属错误。
被上诉人前进村委会二审辩称：上诉人是1983年分得土地，1990年户口转为非农业，转非后自动放弃了承包权，按照吉林省管理条例2001年1月12日第三章21条，土地荒芜两年以上，应由发包方收回土地，上诉人是城镇居民，不能有双重身份，且土地荒芜两年以上，是上诉人自己放弃的。
本院二审查明的事实与原审法院审理认定的事实一致。
本院认为：范学文是否实际取得案涉土地的承包经营权是其以侵权的理由提起上诉的权利基础，被上诉人作为当地集体土地的发包人拒绝承认上诉人具有案涉土地的承包经营权，因此本案系属双方对于上诉人是否实际取得案涉土地承包经营权存在争议。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”范学文是否具有案涉土地的承包经营权不属于人民法院的受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许琳璟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2661号
原告林某某，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李某1，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某1经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2000年8月底，原、被告经他人介绍，约相识十多天就按农村风俗举行婚礼，于2000年9月15日办理结婚登记，结婚证字号：闽安湖结字第××号。婚后感情一般，双方于2001年7月21日生育男孩李某2，2011年6月27日生育女孩李某3；原告现已实施结扎的计生措施。
因认识时间短，双方经常吵架，被告多年对原告实施借家庭暴力，原告为了家庭一直忍让，2016年5月6日，被告殴打原告，并将原告的手砸断。现双方感情确已破裂，已无和好可能。婚姻存续期间，原、被告共同建置的址在安溪县湖头镇湖三村江西××号房屋一幢。夫妻共同债务有原告向他人借款人民币30000多元。综上，故请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子李某2归原告负责抚养，婚生子李某3归被告负责抚养，抚养费由双方各自自行承担；3.夫妻共同财产址在安溪县湖头镇湖三村江西××号房屋二楼归原告所有。
被告李某1未作答辩。
为证明自己的主张，原告林某某在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.结婚证复印件1份，以此证明原、被告于2000年9月15日办理结婚登记手续的事实；
3.常住人口登记卡复印件4份，以此证明原、被告的身份及共同生育2个子女的事实。
4.疾病证明书及相片复印件各1份，以次证明被告多次殴打原告，2016年5月5日，被告的殴打致原告右手腕骨折。
5.相片复印件3份，以次证明在婚姻存续期间，原、被告共同建置的财产址在安溪县湖头镇湖三村江西××号房屋一幢。
上述证据，经本院审核认为：证据1.2.3，来源合法，内容客观真实性，与本案具有关联性，依法均予以采信。对于证据4的真实性予以认定，但没有其他证据证明系因被告殴打导致骨折，故与本案的关联性不足，依法不予采信。对于证据5，原告提供的相片系复印件，且没有提供相应的房产产权证据，故证据5缺乏真实性，依法不予采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
原告林某某与被告李某1经人介绍相识，双方于2000年9月15日办理结婚登记，结婚证字号：闽安湖结字第××号，双方于2001年7月21日生育男孩李某2，2011年6月27日生育女孩李某3。另查，婚后原、被告夫妻感情一般。原告于2016年5月6日向本院起诉离婚。
本院认为，原告林某某与被告李某1经他人介绍认识后办结婚登记，并生育两个子女，具有一定的感情基础；原告起诉与被告离婚，因未能提供证据证明被告有实施家庭暴力，以及其他导致夫妻感情确已破裂的事实；故原告请求离婚的主张，理由不足，不予支持；因本案判决不准予离婚，故原告请求的子女抚养以及财产分割问题，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告李某1离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏明坡
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2872号
原告丹阳市浩杰塑胶制品厂，住所地：丹阳市导墅镇黄伦村，统一社会信用代码：91321181582260952K。
投资人戴明杰，该厂厂长。
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告孙建云。
原告丹阳市浩杰塑胶制品厂与被告孙建云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺华伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市浩杰塑胶制品厂诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应各种规格型号的风口型材。截至2015年11月30日，被告尚欠原告价款40550元。请求判令：1、被告立即给付尚欠价款40550元；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙建云经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2014年5月开始发生业务往来，由原告向被告供应风口型材。原、被告经对账确认，截至2015年11月30日，原告向被告发货价款合计90637元，被告共计付款50087元，尚欠原告价款40550元。
上述事实，有原告提供的销售对账单及其当庭陈述所证实。
本院认为：原告向被告供应货物，被告尚欠原告价款40550元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即给付价款40550元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一�零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建云于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市浩杰塑胶制品厂价款40550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇�市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初822号
原告：张燕平，又名张彦平，男。
被告：张得合，男，汉族。
原告张燕平诉被告张得合民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张燕平到庭参加诉讼，被告张得合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张燕平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张得合归还我借款2850元。事实与理由：2010年1月3日，被告张德和因生活困难向我借款5000元，当时直接扣除150元的利息后实际借款4850元，并向我出具借条一张，“今借到张彦平现金伍仟元（5000）张德合2010年元月3号”，之后，被告张得合向我归还了2000元，剩余2850元经我多次催要，被告张得合均推脱不还
被告张得合未作书面答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告张得合于2010年1月3日向原告张燕平借款5000元，实际交付4850元，被告张得合向原告张燕平出具借条一张，“今借到张彦平现金伍仟元（5000）张德和2010年元月3号”，后被告张得合向原告张燕平归还了2000元。庭审中，原告张燕平辨认本院调取的户籍证明，张德和名字实为张得合。
上述事实，有借条及原告张燕平的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，可以确认张燕平与张得合之间债权债务关系明确，张得合向张燕平借款后，应在张燕平主张权利后偿还借款，故，张燕平要求张得合偿还2850元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张得合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告张得合于本判决生效之日十日内归还原告张燕平人民币2850元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张得合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 洛一民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贺丽丽
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初102号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：涂某,男，1968年1月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。1991年6月12日因犯故意杀人罪被遂宁市中级人民法院判处有期徒刑十年。2016年11月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人涂某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日晚，被告人涂某在其位于本县大榆镇小榆村的家中吃饭饮酒。当时19时30分许，被告人涂某驾驶川Jxxxxx普通二轮摩托车由家中往本县县城行驶，行至太和大道广寒路十字路口时，与王某驾驶的川Jxxxxx电动自行车相撞致王某受伤，车辆受损。公安民警接群众报警后赶至现场，发现被告人涂某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至射洪县中医院抽血。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人涂某血液样品乙醇浓度为90.6mg/100ml。
2016年10月20日，被告人涂某与被害人王某达成协议，由涂某赔偿王某医疗费等各项经济损失共计人民币1500元。
上述事实，被告人涂某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、户籍信息、遂市法刑（1991）字第13号刑事判决书、指认照片、病情证明、赔偿协议，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定意见通知书，证人王某证言，被告人涂某供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实。
本院认为，被告人涂某违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为90.6g/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人涂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人涂某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人涂某依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，已赔偿被害人各项经济损失，且被告人涂某曾长期患有精神分裂症，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人涂某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人涂某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一七年四月七日
书记员 周 洁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终331号
上诉人（一审原告）：刘国相，男，1957年10月25日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：陈雪新，男，1957年2月12日出生，汉族，住缙云县五云街道溪滨北路六堂巷**号，现住缙云县。与上诉人系姻亲关系。
被上诉人（一审被告）：浙江省缙云县三鼎实业有限公司，住所地：浙江省缙云县新建镇乌沟头。
法定代表人：李雄信，该公司总经理。
上诉人刘国相因与被上诉人浙江省缙云县三鼎实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘国相于2018年2月8日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人刘国相自愿申请撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘国相撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘国相负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年二月十二日
代书记员 叶 青
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终331号上诉人（一审原告）：刘国相，男，1957年10月25日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：陈雪新，男，1957年2月12日出生，汉族，住缙云县五云街道溪滨北路六堂巷**号，现住缙云县。与上诉人系姻亲关系。被上诉人（一审被告）：浙江省缙云县三鼎实业有限公司，住所地：浙江省缙云县新建镇乌沟头。法定代表人：李雄信，该公司总经理。上诉人刘国相因与被上诉人浙江省缙云县三鼎实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘国相于2018年2月8日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人刘国相自愿申请撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘国相撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘国相负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 李伟峰审 判 员 项伟杰二〇一八年二月十二日代书记员 叶 青-??1?-
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2577号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：梁尔雅。
被告：陈文武。
原告浙江温州鹿城农村商�银行股份有限公司松台支行（以下简称温州鹿城农商银行松台支行）与被告梁尔雅、陈文武金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告梁尔雅还原告借款本金49万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月15日的利息及逾期利息为75603.46元，复利6605.06元，之后的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、被告陈文武对上述债务承担连带清偿责任；三、本案讼诉费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月11日，被告梁尔雅、陈文武与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订第8511120140022627号《个人保证借款合同》。合同约定借款额度为49万元，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止，借款�率为8.52‰（为固定利率），按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十五条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈文武为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
合同签订后，原告于2014年8月11日向被告梁尔雅发放49万元贷款。2015年8月10日合同期满，被告梁尔雅未依照合同规定履行还款义务。截止2016年6月24日，被告梁尔雅尚欠本金49万元以及利息49302.22元，逾期利息为66379.32元，期内利息复利为10086.72元。被告陈文武亦未履行保证责任。
本院依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁尔雅于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金49万元及利息、复利、逾期利息（截止2016年6月24日的利息49302.22元，复利10086.72元，逾期利息66379.32元，之后的逾期利息以本金49万元为基数，复利以利息49302.22元为基数按月利率12.78‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈文武对上述债务清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9522元，财产保全费3020元、公告费420元，由被告梁尔雅、陈文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴自然
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执异27号
异议人许晓骥，男，1959年12月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
异议人刘萍，女，1960年4月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
委托代理人彭晓丽，湖南惠湘律师务所律师。
申请执行人李实芝，女，1983年11月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。
被执行人曹友成，男，1970年9月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
被执行人永兴县油市镇二煤矿，住所地湖南省永兴县高亭镇黄泥村*组。负责人曹友成。
被执行人李小平，男，1963年4月15日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
在本院执行申请执行人李实芝与被执行人曹友成、永兴县油市镇二煤矿、李小平借款合同纠纷一案中，异议人刘萍、许晓骥于2016年5月30日向本院提出书面异议，本院于2016年6月10日作出（2016）湘1023执异8号执行裁定，申请执行人李实芝不服该裁定，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。湖南省郴州市中级人民法院于2016年8月31号作出（2016）湘10执复68号执行裁定：一、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执异8号执行裁定；二、本案发回湖南省永兴县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行公开听证，现已审查终结。
异议人刘萍、许晓骥称，关于李实芝诉曹友成、永兴县油市镇二煤矿借款合同纠纷一案，2016年4月18日，永兴县人民法院以被执行人永兴县油市镇二煤矿系普通合伙企业为由，依据（2016）湘1023执122号执行裁定书冻结了异议人刘萍在中国银行耒阳市城北路支行存款662574.38元。永兴县人民法院采取的执行措施侵害了异议人的合法权益，执行依据明显错误，请求永兴县人民法院撤销（2016）湘1023执122号执行裁定书，解除对异议人刘萍在中国银行耒阳市城北路支行账户662574元存款的冻结，并提出以下异议理由：1、永兴县人民法院作出的（2015）永民初字第1853号民事判决书并未认定异议人许晓骥、刘萍为义务承担主体，承担还款义务主体是永兴县油市镇二煤矿、曹友成、李小平，异议人许晓骥、刘萍不是该案的被执行人。永兴县油市镇二煤矿工商登记现为永兴县双润煤业有限公司，并不是普通合伙企业，异议人许晓骥作为有限公司的股东对公司的债务不承担无限连带责任。2、永兴县油市镇二煤矿及永兴县安全生产监督局出具的《证明》可以证实永兴县油市镇二煤矿尚未关闭，现正常生产经营，煤矿关闭后政府也有专项资金给予奖补，永兴县油市镇二煤矿有能力清偿该笔债务，合伙企业对其债务应以企业全部财产进行清偿，企业不能清偿时才由合伙人清偿，永兴县人民法院在执行此案时并未认定永兴县油市镇二煤矿没有清偿能力而直接追加异议人许晓骥为被执行人。3、永兴县人民法院在并未追加异议人刘萍为被执行人的情形而以异议人刘萍为刘晓骥妻子为由直接执行异议人刘萍财产，并未经实体程序审理而直接认定异议人刘萍需要承担还款义务，执行程序不合法。
申请执行人李实芝称，1、本案所涉及的债务是合伙企业和合伙人对外承担连带责任的债务，永兴县油市镇二煤矿作为一家合伙企业在不能清偿到期债务时，合伙人许晓骥应当承担连带清偿责任。2、合伙企业变更为有限责任公司前未依法履行债务清算的法定义务，合伙人也应对合伙债务的清偿承担连带责任。永兴县油市镇二煤矿变更为永兴县双润煤业有限责任公司，原普通合伙人许晓骥对合伙企业存续期间仍应承担无限连带责任。3、异议人许晓骥、刘萍系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被冻结的异议人刘萍在中国银行耒阳市城北路支行存款属于夫妻共同财产，永兴县人民法院作出（2016）湘1023执122号执行裁定书冻结异议人刘萍银行存款符合法律规定。综上，异议人许晓骥、刘萍的异议请求没有事实和法律依据，（2016）湘1023执122号执行裁定书符合法律规定，请求依法驳回异其异议请求。
本院查明：2015年11月3日，申请执行人李实芝因借款合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日作出（2015）永民初字第1853号民事判决书，判决由曹友成、永兴县油市镇二煤矿、李小平偿还李实芝借款本金50万元及利息。2016年3月7日李实芝向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为65.36万元。2016年4月15日，本院以被执行人永兴县油市镇二煤矿系普通合伙企业无财产可供执行为由，作出（2016）湘1023执122号执行裁定追加被执行人永兴县油市镇二煤矿合伙人许晓骥等人为被执行人，并于2016年4月18日冻结了异议人许晓骥妻子刘萍在中国银行耒阳市城北路支行存款662574.38元。2016年5月30日，异议人许晓骥、刘萍向本院提出书面异议。
另查明：本案被执行人永兴县油市镇二煤矿成立于2007年11月13日，登记合伙人为刘绍记、李小平、许晓骥、谷任明、曹友成。2014年3月20日，永兴县油市镇二煤矿并入永兴县双润煤业有限责任公司，该公司的登记股东仍为永兴县油市镇二煤矿五位合伙人未变，油市镇二煤矿已被列为2016年度关闭退出煤矿，政府有500万-1000万元的奖补资金。
本院认为：人民法院执行程序中裁定追加个人合伙组织的合伙人为被执行人时，应严格审查该合伙组织是否有能力履行生效法律文书确定的义务。经查，本案被执行人永兴县油市镇二煤矿已于2014年3月20日并入永兴县双润煤业有限责任公司；同时，根据湖南省、市、县对落后小煤矿关闭退出的相关政策的文件规定精神，即使永兴县油市镇二煤矿关闭退出也有500万元-1000万元的奖补资金。据此，本院2016年4月15日（2016）湘1023执异122号执行裁定认定永兴县油市镇二煤矿无能力履行生效法律文书确定的义务，并径行追加该煤矿合伙人许晓骥等人为本案被执行人不当。其次，夫妻共同债务只能通过审判程序来认定，不能由执行程序认定，本院2016年4月18日作出的（2016）湘1023执122执行裁定冻结“被执行人许晓骥之妻刘萍”的银行存款亦不符合法律规定。
综上，异议人许晓骥、刘萍的异议请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院2016年4月15日、18日作出的（2016）湘1023执122号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 马朝晖
人民陪审员 杜海文
人民陪审员 刘肃非
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈红艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第162号
原告：张传松，城镇居民。
委托代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：张永双，城镇居民。
原告张传松与被告张永双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张传松及其委托代理人高宪希、被告张永双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�传松诉称，2014年6月2日上午11时，被告突然闯入原告家中，以原告与其父亲有纠纷为由殴打原告，原告当即拨打110电话报警。原告伤后住莒南县人民医院治疗，后经鉴定，原告伤情构成轻微伤。原告伤后损失赔偿事宜几经调解未果，故起诉要求人民法院依法判决或调解被告立即偿还原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等损失共计8000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张提供如下证据：
1、莒南县人民医院开具的山东省医院住院收费专用票据二张，计款3199.71元。
2、住院病例及用药清单各一份。
3、法医鉴定书一份，鉴定费单据八张，计款400元。
4、朱芦镇旋子村村委会出具的证明一份，朱芦镇派出所的询问笔录二份及临沂市公安局临港经济开发区分局行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤。
被告张永双辩称：2010年3月原告把被告的父亲打伤，2014年6月2日上午答辩人找原告要父亲的医疗费，原告骂骂咧咧地将答辩人推到门前，还拿起扁担打答辩人，进而双方发生争斗致使答辩人的头部和胳臂多处受伤，本案原告存在重大过错，原告对其损失应自负一定过错责任，是原告夫妻二人先打的答辩人致答辩人多处受伤，都是同村人应该注意和睦，答辩人才没有做法医鉴定。
被告为证明自己主张提供如下证据：
被告受伤的照片打印纸三张，但没有医药费用单据。
经审理查明，原、被告为同村村民，因2010年原告与被告父亲打架赔偿纠纷产生争议。2014年6月2日上午11时许，被告张永双到原告张传松家中商议几年前原告与其父亲打架赔偿一事，后原被告双方发生争执，继而发生冲突，冲突中，原告张传松左眼部位受伤，于2014年6月2日至2014年6月9日在莒南县人民医院住院治疗七天。2014年6月6日，山东省莒南县公安局物证鉴定室出具的（莒）公（伤）鉴（法）字（2014）679号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书中载明“伤者中年男性，神志清晰，查体合作。左眉弓处有1×0.1cm缝合挫裂出口一处，左眼睑青紫肿”，“鉴定意见：张传松的损伤已构成轻微伤”。原告张传松花费鉴定费400元。
原告提供2015年5月27日临沂市公安局临沂经济开发区分局朱芦派出所的询问笔录复印件二份。2015年5月27日，临沂市公安局临沂经济开发区分局出具编号为临港朱行罚决字（2015）00019号行政处罚决定书，载明：“2014年6月2日11时许，在山东临沂市临港经济区朱芦镇璇子村张传松家门口，村民张永双与正在家中看电视的村民张传松发生冲突，在双方冲突过程中，张传松脸部受伤。经法�鉴定，张传松的伤势已构成轻微伤”、“现决定对张永双处以行政拘留八日、罚款伍佰元”。该处罚决定已执行完毕。
莒南县人民医院出院记录中载明原告张传松的入院、出院诊断均为：1、眼睑裂伤（左）；2、眼睑挫伤（左）；3、眼球挫伤（左）。
乘坐普通公交汽车从原、被告住所至莒南县城，交通费为8元（单程）。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦为邻、妥善处置邻里矛盾，而被告在该纠纷中采用不理性和过激行为，双方发生冲突，导致原告受伤，对原告的合法损失被告应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十二条的规定（交通费根据受害人及其必要的陪�人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合）。由于原告提供的交通费单据中虽有金额但均未注明起始地点，单从该票据中无法认定其有效的乘车区间，综合原告的治疗（做法医鉴定）情况，原告主张的交通费损失380元数额较高。原告及护理人员的交通费可根据乘坐普通公交的车费及乘车区间（朱芦镇-
莒南县城）综合认定为32元。原告主张的误工天数为25日，于法无据，依照法律规定，应按实际住院天数确定。原告张传松的误工费损失应当依照实际住院天数（无固定收入的城镇居民的误工费）予以计算。原告张传松的伤后经济损失为：医疗费3199.71元、误工费560.42元（80.06元×7天）、护理费560.42元（80.06元×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、法医鉴定费400元，交通费32元（8元×2人次×2往返），共计4962.55元。
综上所述，侵害公民民事权益的，应当依法承担民事责任，被告张永双因纠纷致使原告张传松受伤，对其合理损失负有赔偿义务。因原告亦有过错，相应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张传松伤后的经济损失医疗费3199.71元、误工费560.42元（80.06元×7天）、护理费560.42元（80.06元×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、法医鉴定费400元，交通费32元（8元×2人次×2往返），共计4962.55元。由被告张永双赔偿3473.79元，于本判决生效后三日内付清。余额�原告张传松自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张传松负担15元，由被告张永双负担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 鲁统楠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2358号
申请执行人周某。
被执行人倪某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人倪某赡养纠纷一案中，荣成市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）荣崖民初字第341号民事判决书确定：倪某每年于12月30日前给付周某赡养费1990元。
在执行中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第341号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第401号
上诉人（原审被告）陈登钱。
委托代理人廖成喜，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）张秀金。
委托代理人郑德云。
原审被告曾加宁。
上诉人陈登钱因买卖合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈登钱的委托代理人廖成喜、被上诉人张秀金及其委托代理人郑德云到庭参加诉讼。原审被告曾加宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告陈登钱向原告购买海带，双方于2013年2月19日经结算，被告陈登钱欠原告海带款50200元。至本案起诉之日止，被告陈登钱累计还款25000元，尚余25200元海带款至今未还。
原审认为，被告陈登钱向原告张秀金购买海带，双方形成买卖合同关系，原、被告双方应按约定履行合同义务。被告至今未偿还货款，应承担违约责任，原告诉请被告陈登钱返还货款余额25200元，予以支持。原告主张被告曾加宁承担连带偿还责任，未提供相关证据证明，其主张依据不足，不予支持。被告曾加宁未到庭，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告陈登钱于判决生效之日偿还原告张秀金货款25200元。2、驳回原告张秀金的其他诉讼请求。案件受理费215元，由被告陈登钱负担。
宣判后，陈登钱不服判决，向本院提起上诉。
上诉人陈登钱上诉称，其系向被上诉人张秀金的舅舅林其寿购买海带而非直接向被上诉人张秀金购买；原审仅凭自由心证，错将“收条”当作“欠条”，系属错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人张秀金原审诉讼请求。
被上诉人张秀金答辩称，上诉人陈登钱向其购买海带并拖欠海带款25200元的事实客观存在。原审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告曾加宁未作答辩。
经审理查明，双方当事人对于被上诉人张秀金所持有的《收款收据》上的内容“总欠50200元、陈登钱”系上诉人陈登钱本人所书写的事实均无异议。本院对双方当事人无异议的以上事实予以确认，并针对双方当事人的争议焦点即上诉人陈登钱是否应偿还被上诉人张秀金货款25200元的争议焦点，予以分析、认证并认定如下：
上诉人陈登钱主张其系向被上诉人张秀金的舅舅林其寿购买海带，并无欠被上诉人张秀金购买海带款。上诉人陈登钱对其主张未予举证。
被上诉人张秀金主张其将海带出售给上诉人陈登钱后，双方于2013年2月19日经结算，上诉人陈登钱尚欠被上诉人张秀金货款25200元，故出具欠条一张给被上诉人张秀金。后上诉人陈登钱于2013年4月27日还款10000元，之后又还款15000元，尚余25200元海带款至今未还。被上诉人张秀金对其主张举证有《收款收据》一张，以证实上诉人陈登钱用《收款收据》书写欠条的事实。
上诉人陈登钱质证认为，对被上诉人张秀金所举证据的真实性无异议，并认可其内容系上诉人陈登钱本人书写，但认为并非出具给被上诉人张秀金的欠条。
本院认为，双方当事人对被上诉人张秀金所举证的《收款收据》的真实性及内容系上诉人陈登钱所书写的事实均无异议，应予认定。上诉人陈登钱主张该《收款收据》并非出具给被上诉人张秀金的欠条，其对此未予举证。因该《收款收据》并未注明持有人，而现实际由被上诉人张秀金持有，故应认定系上诉人陈登钱出具给被上诉人张秀金持有。《收款收据》上书写的内容为“总欠50200元、陈登钱”，上诉人陈登钱亦认可应内容系其本人书写，故应认定系上诉人陈登钱在收款收据上书写给被上诉人张秀金的欠条。据此，可认定上诉人陈登钱在出具该欠条之日，尚欠被上诉人张秀金货款50200元的事实。被上诉人张秀金主张上诉人陈登钱出具欠条后，于2013年4月27日还款10000元，之后又还款15000元，尚余25200元海带款至今未还，其主张应予支持。
综上所述，本院认为，合法的买卖关系应受到法律保护。上诉人陈登钱向被上诉人张秀金购买海带后，现尚欠被上诉人张秀金货款25200元，依法应予偿还。上诉人陈登钱的上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。原审被告曾加宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币215元，由上诉人陈登钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蔡哲敏
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第401号
上诉人（原审被告）陈登钱，男，1978年1月3日出生，汉族，蕉城区人，住蕉城区，
委托代理人廖成喜，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）张秀金，女，1978年11月17日出生，汉族，蕉城区人，住蕉城区，
委托代理人郑德云，男，1960年10月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被上诉人张秀金亲属，
原审被告曾加宁，男，1972年5月26日出生，汉族，蕉城区人，住蕉城区，
上诉人陈登钱因买卖合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈登钱的委托代理人廖成喜、被上诉人张秀金及其委托代理人郑德云到庭参加诉讼。原审被告曾加宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告陈登钱向原告购买海带，双方于2013年2月19日经结算，被告陈登钱欠原告海带款50200元。至本案起诉之日止，被告陈登钱累计还款25000元，尚余25200元海带款至今未还。
原审认为，被告陈登钱向原告张秀金购买海带，双方形成买卖合同关系，原、被告双方应按约定履行合同义务。被告至今未偿还货款，应承担违约责任，原告诉请被告陈登钱返还货款余额25200元，予以支持。原告主张被告曾加宁承担连带偿还责任，未提供相关证据证明，其主张依据不足，不予支持。被告曾加宁未到庭，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告陈登钱于判决生效之日偿还原告张秀金货款25200元。2、驳回原告张秀金的其他诉讼请求。案件受理费215元，由被告陈登钱负担。
宣判后，陈登钱不服判决，向本院提起上诉。
上诉人陈登钱上诉称，其系向被上诉人张秀金的舅舅林其寿购买海带而非直接向被上诉人张秀金购买；原审仅凭自由心证，错将“收条”当作“欠条”，系属错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人张秀金原审诉讼请求。
被上诉人张秀金答辩称，上诉人陈登钱向其购买海带并拖欠海带款25200元的事实客观存在。原审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告曾加宁未作答辩。
经审理查明，双方当事人对于被上诉人张秀金所持有的《收款收据》上的内容“总欠50200元、陈登钱”系上诉人陈登钱本人所书写的事实均无异议。本院对双方当事人无异议的以上事实予以确认，并针对双方当事人的争议焦点即上诉人陈登钱是否应偿还被上诉人张秀金货款25200元的争议焦点，予以分析、认证并认定如下：
上诉人陈登钱主张其系向被上诉人张秀金的舅舅林其寿购买海带，并无欠被上诉人张秀金购买海带款。上诉人陈登钱对其主张未予举证。
被上诉人张秀金主张其将海带出售给上诉人陈登钱后，双方于2013年2月19日经结算，上诉人陈登钱尚欠被上诉人张秀金货款25200元，故出具欠条一张给被上诉人张秀金。后上诉人陈登钱于2013年4月27日还款10000元，之后又还款15000元，尚余25200元海带款至今未还。被上诉人张秀金对其主张举证有《收款收据》一张，以证实上诉人陈登钱用《收款收据》书写欠条的事实。
上诉人陈登钱质证认为，对被上诉人张秀金所举证据的真实性无异议，并认可其内容系上诉人陈登钱本人书写，但认为并非出具给被上诉人张秀金的欠条。
本院认为，双方当事人对被上诉人张秀金所举证的《收款收据》的真实性及内容系上诉人陈登钱所书写的事实均无异议，应予认定。上诉人陈登钱主张该《收款收据》并非出具给被上诉人张秀金的欠条，其对此未予举证。因该《收款收据》并未注明持有人，而现实际由被上诉人张秀金持有，故应认定系上诉人陈登钱出具给被上诉人张秀金持有。《收款收据》上书写的内容为“总欠50200元、陈登钱”，上诉人陈登钱亦认可应内容系其本人书写，故应认定系上诉人陈登钱在收款收据上书写给被上诉人张秀金的欠条。据此，可认定上诉人陈登钱在出具该欠条之日，尚欠被上诉人张秀金货款50200元的事实。被上诉人张秀金主张上诉人陈登钱出具欠条后，于2013年4月27日还款10000元，之后又还款15000元，尚余25200元海带款至今未还，其主张应予支持。
综上所述，本院认为，合法的买卖关系应受到法律保护。上诉人陈登钱向被上诉人张秀金购买海带后，现尚欠被上诉人张秀金货款25200元，依法应予偿还。上诉人陈登钱的上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。原审被告曾加宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币215元，由上诉人陈登钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蔡哲敏
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3475号
原告史清源。电话。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告王民江。电话。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
地址河北省廊坊市和平路109号。
负责人王连海，该公司总经理。
委托代理人孙宝兵，该公司员工。
原告史清源与被告王民江、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称太平洋财险廊坊公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史清源的委托代理人牛立梅、被告王民江、被告太平洋财险廊坊公司的委托代理人孙宝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日14时50分许，被告王民江驾驶冀R×××××号车沿荣乌高速公路（保津段）行驶，行驶至天津方向808KM＋75M处时，与前方冯子军驾驶的冀R×××××号车追尾，导致冀R×××××号车又与前方原告史清源驾驶的冀B×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队认定，被告王民江负事故的全部责任，冯子军、原告史清源无事故责任。被告王民江驾驶的冀R×××××号车在太平洋财险廊坊公司投保了交强险及30万不计免赔的第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆维修费18416元，诉讼费用由被告承担。
被告王民江辨称，我方车辆在被告太平洋财险廊坊公司投保了交强险和30万不计免赔的第三者责任保险。事故发生时在保险期间内，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，责任限额外我方依法承担赔偿责任。
被告太平洋财险廊坊公司辨称，我公司同意依照保险合同的约定和法律的规定在保险责任限额内赔偿原告合理、合法的损失；我公司依法不承担诉讼费、拆解费以及交通费等间接损失。
原告史清源根据自己的主张提供证据如下：
一、原告的身份证、行驶证、驾驶证。证明原告的身份情况，是合格主体。
二、事故认定书。证明事故发生的经过及责任承担，被告王民江负事故的全部责任，原告无事故责任。
三、车损鉴定一份。证明原告的车辆损失为18416元。
原告史清源依据上述证据，其诉讼请求为车辆损失费18416元。
被告太平洋财险廊坊公司对原告的证据质证意见为，原告的车辆损失鉴定时单方委托鉴定，要求重新鉴定。
被告王民江的质证意见与太平洋财险廊坊公司的质证意见一致。
被告王民江提供证据如下：
一、被告王民江的身份证、驾驶证各1份，证实被告身份及合法驾驶资格。
二、交强险保单及30万商业险保单各1份。
原告史清源与被告太平洋财险廊坊公司对被告王民江的证据表示无异议。
经审理查明，2015年4月4日14时50分许，被告王民江驾驶冀R×××××号车沿荣乌高速公路（保津段）行驶，行驶至天津方向808KM＋75M处时，与前方冯子军驾驶的冀R×××××号车追尾，导致冀R×××××号车又与前方史清源驾驶的冀B×××××号车相撞，造成三车损坏，构成交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队认定，被告王民江负事故的全部责任，冯子军、原告史清源无事故责任。冀B×××××号车其车辆所有人为原告史清源，该车辆经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队委托，由保定市价格认证中心车辆损失鉴定，其车辆损失费为18416元，并出具了鉴定结论书，并记载于2015年4月7日送达当事人。被告太平洋财险廊坊公司认为为单方委托鉴定，且提出重新鉴定，对维修项目及价格均不认可。经霸州市人民法院对外委托评估车损，但车辆已修复，故终结委托。被告王民江驾驶的冀R×××××号车在被告太平洋财险廊坊公司投保了交强险及30万不计免赔的第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队认定，被告王民江负事故的全部责任，冯子军、原告史清源无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告史清源所有车辆冀B×××××号车损为18416元，是经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队委托，由有资质的鉴定部门及鉴定人出具的鉴定结论，双方当事人已签收鉴定结论书，被告太平洋财险廊坊公司虽提出重新鉴定，但冀B×××××号车辆已修复。故该鉴定结论书符合法律相关规定，本院予以支持。原告史清源的车辆损失费应由被告太平洋财险廊坊公司在交强险限额内及第三者责任险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告史清源车辆损失费18416元。于判决生效后十日内给付。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告王民江承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费260元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年十月十九日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第3475号原告史清源。电话。委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。被告王民江。电话。被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址河北省廊坊市和平路109号。负责人王连海，�公司总经理。委托代理人孙宝兵，该公司员工。原告史清源与被告王民江、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称太平洋财险廊坊公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史清源的委托代理人牛立梅、被告王民江、被告太平洋财险廊坊公司的委托代理人孙宝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月4日14时50分许，被告王民江驾驶冀R×××××号车沿荣乌高速公路（保津段）行驶，行驶至天津方向808KM+75M处时，与前方冯子军驾驶的冀R×××××号车追尾，导致冀R×××××号车又与前方原告史清源驾驶的冀B×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队认定�被告王民江负事故的全部责任，冯子军、原告史清源无事故责任。被告王民江驾驶的冀R×××××号车在太平洋财险廊坊公司投保了交强险及30万不计免赔的第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆维修费18416元，诉讼费用由被告承担。被告王民江辨称，我方车辆在被告太平洋财险廊坊公司投保了交强险和30万不计免赔的第三者责任保险。事故发生时在保险期间内，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，责任限额外我方依法承担赔偿责任。被告太平洋财险廊坊公司辨称，我公司同意依照保险合同的约定和法律的规定在保险责任限额内赔偿原告合理、合法的损失；我公司依法不承担诉讼费、拆解费以及交通费等间接损失。原告史清源根据自己的主张提供证据如下：一、原告的身份证、行驶证、驾驶证。证明原告的身份情况，是合格主体。二、事故认定书。证明事故发生的经过及责任承担，被告王民江负事故的全部责任，原告无事故责任。三、车损鉴定一份。证明原告的车辆损失为18416元。原告史清源依据上述证据，其诉讼请求为车辆损失费18416元。被告太平洋财险廊坊公司对原告的证据质证意见为，原告的车辆损失鉴定时单方委托鉴定，要求重新鉴定。被告王民江的质证意见与太平洋财险廊坊公司的质证意见一致。被告王民江提供证据如下：一、被告王民江的身份证、驾驶证各1份，证实被告身份及合法驾驶资格。二、交强险保单及30万商业险保单各1份。原告史清源与被告太平洋财险廊坊公司对被告王民江的证据表示无异议。经审理查明，2015年4�4日14时50分许，被告王民江驾驶冀R×××××号车沿荣乌高速公路（保津段）行驶，行驶至天津方向808KM+75M处时，与前方冯子军驾驶的冀R×××××号车追尾，导致冀R×××××号车又与前方史清源驾驶的冀B×××××号车相撞，造成三车损坏，构成交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队认定，被告王民江负事故的全部责任，冯子军、原告史清源无事故责任。冀B×××××号车其车辆所有人为原告史清源，该车辆经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队委托，由保定市价格认证中心车辆损失鉴定，其车辆损失费为18416元，并出具了鉴定结论书，并记载于2015年4月7日送达当事人。被告太平洋财险廊坊公司认为为单方委托鉴定，且提出重新鉴定，对维修项目及价格均不认可。经霸州市人民法院对外委托评估车损，但车辆已修复，故终结委托。被告�民江驾驶的冀R×××××号车在被告太平洋财险廊坊公司投保了交强险及30万不计免赔的第三者责任险，事故发生时在保险期间内。上述事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队认定，被告王民江负事故的全部责任，冯子军、原告史清源无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告史清源所有车辆冀B×××××号车损为18416元，是经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队委托，由有资质的鉴定部门及鉴定人出具的鉴定结论，双方当事人已签收鉴定结论书，被告太平洋财险廊坊公司虽提出重新鉴定，但冀B×××××号车辆已修复。故该鉴定结论书符合法律相关规定，本院予以支持。原告史清源的车辆损失费应由被告太平洋财险廊坊公司在交强险限额内及第三者责任险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告史清源车辆损失费18416元。于判决生效后十日内给付。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告王民江承担。（限判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费260元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨希岭二〇一五年十月十九日书记员  张宝旺帐户：霸州市人民法院帐号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4177号
原告：赵桂章，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：孙艳芳，女，1990年2月12日出生，汉族，居民，住莒南县，
被告：高维臣，男，1967年6月9日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
原告赵桂章与被告高维臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵桂章及其委托诉讼代理人孙艳芳、被告高维臣及其委托诉讼代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂章向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快付还借款5000元及利息，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告高维臣于2011年6月20日向原告借款5000元，并向原告出具借条1份。原告多次索要，被告拒绝偿还。
被告高维臣辩称，一、原告与答辩人之间不存在借贷关系，原告并未将借条的款项交付给答辩人。二、原告与答辩人之间并非朋友关系，也无其他任何亲属关系，答辩人因修车而认识原告，原告作为维修车辆的一方，在答辩人资金短缺时借款给答辩人，显然不符合逻辑。三、原告的主张超过诉讼时效。综上，望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告赵桂章系从事汽车修理行业的个体业主，被告高维臣于2011年6月20日、因资金短缺向原告借款5000元，并为原告出具借条1份，借条载明：“借条今借赵贵章现金5000.00元正（伍仟元整）高维臣2011.6.20”。后经原告索要被告未付还。
本院认为，被告为原告出具借条，视为对借贷关系的认可。原告赵桂章与被告高维臣之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。因原、被告之间借款数额较小，结合当时、当地的民间借贷的交易习惯、当事人的经济能力等因素，本院对原告主张的现金交付的事实予以认可，原、被告之间的借贷事实成立。被告高维臣应当及时付清借款，原告要求被告高维臣付还借款5000元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。因原、被告之间未约定还款时间及利率，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告未约定还款时间，原告可自借款之日起20年内随时要求被告付还借款，因此被告关于该案已超过诉讼时效的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高维臣于本判决书生效后十日内偿还给原告赵桂章借款5000元。
二、驳回原告赵桂章要求被告高维臣支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高维臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡慧慧