wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0084号
原告孙亮红。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告吴刚。
原告孙亮红诉被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙亮红及其代理人李拥军到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙亮红诉称，2011年期间，被告因为做建筑的需要向我赊欠水泥、黄沙，后于2012年1月18日书写欠条一张，并承诺在同年3月份归还。后经原告多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告偿还欠款26300元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴刚未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告吴刚于2012年1月18日向原告孙亮红出具了欠条一份，内容为“今欠到孙亮红沙石材料款人民币贰万陆仟叁佰元整26300.00，归还时间3月份”。该欠款至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告孙亮红与被告吴刚之间的债权债务关系，有被告吴刚出具的欠条予以证明，应予认定。被告未按约定时间还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还26300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴刚在本判决生效之日起10日内偿还原告孙亮红货款26300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费457元，减半收取228元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第506号
原告施伟良。
被告鲁阿四。
被告鲁达峰。
原告施伟良与被告鲁阿四、鲁达峰承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告施伟良到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟良诉称：原告于2004年4月承包（包工包料）被告鲁阿四总承包的创越房产越胜公寓9#、10#、11#楼的木门制作安装工程，当年工程验收合格已交付使用。完工后，经被告鲁达峰结算共计67000元。工程进行前后，原告收取被告工程款43000元，余款24000元经多年讨取，至今未付清。现原告起诉，请求判令：一、被告立即支付拖欠余款24000元，并支付八年的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息从2007年2月25日开始按银行贷款利息计算到被告付款为止。
被告鲁阿四、鲁达峰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2007年2月25日，被告鲁达峰出具给原告施伟良结算单一份，载明：“创越房产越胜公寓木门施卫良结算9#、10#、11#、南大门共计面积930m2，共计人民币以每平方72元算计为930×72=67000元，减去借支33000元，还余34000元未付”。此后被告鲁达峰在该结算单左下方标注“2008年2月26日已付壹万元整，还余贰万肆千元”。余款24000元至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的结算单1份及原告当庭陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，根据被告鲁达峰出具给原告的结算单，被告鲁达峰欠原告木门制作款24000元的事实清楚，对原告请求被告鲁达峰支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，但因结算单未约定付款时间，故利息起算点调整为起诉日。原告要被告鲁阿四承担支付责任，但未提供证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁达峰应支付给原告施伟良木门制作款24000元及该款自2015年6月23日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告施伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告鲁达峰负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王佳雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第289号
原告：张桂芬，女，1957年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：孙宝平，男，1971年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告张桂芬诉被告孙宝平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年07月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年七月二十三日
书记员 李建楠
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行初8号
原告沈传立，男。
被告西峡县五里桥镇人民政府。
法定代表人赵建国，男，该镇镇长。
本院在审理原告沈传立诉被告西峡县五里桥镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈传立撤诉确属自愿，且符合法律法规规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈传立撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 马凤娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜文兴
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资法民二初字第823号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
被告薛仲林，男，1954年1月4日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被告薛宏斌，男，1979年10月27日出生，汉族，湖南省资兴市人。
本院在审理原告资兴市农村信用合作联社与被告薛仲林、薛宏斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，对自已的民事权利和诉讼权利，享有处分权，现原告申请撤诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取162元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 李江林
二〇一四年一月九日
书记员 胡 华
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第143号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人华灿星。2013年12月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。2013年11月19日因本案被仙居县公安局决定监视居住。现在家。
辩护人孟鲁峰。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人华灿星犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人华灿星到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师孟鲁峰出庭担任被告人华灿星的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2013年10月上旬，被告人华灿星在自己的家中，两次均以人民币600元的价格贩卖冰毒给陈某。
2、2013年11月18日晚上21时30分左右，被告人华灿星通过电话与手机号码为182××××0789的机主联系好，在本县下各镇第三人民医院门口以人民币200元的价格贩卖两小包冰毒，被当场抓获。公安机关于次日对华灿星的住处进行搜查，在其一楼卧室的枕头底下查获一包冰毒。经检验，上述冰毒净重0.89克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人华灿星在审理中亦无异议，且有证人陈某、周某等人的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，物证检验报告，情况说明，被告人华灿星的户籍证明、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
被告人华灿星因犯贩卖毒品罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。后因患慢性肾脏病5期、尿毒症维持血液透析、肾性高血压病于2014年1月17日被本院决定暂予监外执行。（2013）台仙刑初字第507号刑事判决书、（2014）台仙刑执字第1号暂予监外执行决定书在案。
本院认为，被告人华灿星违反毒品管制法规，向他人贩卖冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华灿星归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人华灿星在前罪刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法应当将前罪与本罪进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人华灿星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元并罚；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一四年四月四日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初29号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人张某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于2016年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年5月22日13时许，被告人张某某驾驶出租车来到天水市长途汽车站门口，与驾驶出租车的被害人李某甲因相互争抢客人发生纠纷，后两人发生撕打。撕打中张某某用拳击打李某甲面部，致李某甲受伤。李某甲经天水市第一人民医院医院诊断：鼻外伤：鼻骨骨折、鼻中隔扁曲；左眼外伤：左眼睑裂伤；高血脂。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某甲鼻外伤伴双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨鼻突骨折及鼻中隔骨折已构成轻伤二级；左侧颜面部多发软组织损伤已构成轻微伤。
审理中，经本院主持调解，被告人张某某家属和被害人李某甲就民事赔偿达成协议：由张某某赔偿李某甲各种经济损失共计1.2万元，并已履行完毕。李某甲对张某某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人李某甲的陈述，证人雷某某、李某乙、裴某某等人的证言，辨认笔录，现场指认笔录，天水市第一人民医院病历材料、检查报告单，法医鉴定意见书，调解笔录，收条，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系不当经营引起，被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，其家属又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何卓怡
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第117号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人王占成、李春树。
被告：李召芹。
被告：郑召礼。
被告：郑召强。
被告：李跃地。
被告：李世刚。
被告：李召志。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告李召芹、郑召礼、郑召强、李跃地、李世刚、李召志金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人王占成到庭参加诉讼，被告李召芹、郑召礼、郑召强、李跃地、李世刚、李召志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；第二次开庭审理时，原告委托代理人李春树到庭，被告李召芹、郑召礼、郑召强、李召志到庭参加诉讼，被告李跃地、李世刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李召芹于2009年8月31日向原告贷款100000元，期限至2010年8月20日，并由被告郑召礼、郑召强、李跃地、李世刚、李召志提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李召芹辩称：借款属实。
被告郑召礼、郑召强、李召志辩称：担保属实。
被告李跃地、李世刚未予答辩。
经审理查明，2009年8月31日，原告与被告李召芹签订了合同号为（饮马）农信借字（2009）第1032号的借款合同，该合同约定，自2009年8月31日至2010年8月20日，被告李召芹从原告处借款100000元，贷款结息日为每月的20日。同日，原告与被告郑召礼、郑召强、李跃地、李世刚、李召志签订了合同号为（饮马）农信保字（2009）第1032号的保证合同，该合同约定，由该五被告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
另查，合同签订后，原告于2009年8月31日向被告李召芹发放贷款100000元，期限至2010年8月20日，贷款期内利率为月利率8.850000‰，贷款存入账号为907071110010100205005。借款到期后，被告李召芹已偿还借款本金500.95元，尚欠本金99499.05元，对借款利息一直未还。
再查，出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告李召芹的银行账户存款明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告李召芹签订的借款合同，以及与被告郑召礼、郑召强、李跃地、李世刚、李召志签订的保证合同合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按约定还款。被告李召芹借原告款100000元，已偿还本金500.95元，尚欠本金99499.05元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李召芹偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告郑召礼、郑召强、李跃地、李世刚、李召志作为连带责任保证人，在保证期间内对该笔借款的偿还应承担连带清偿责任，以上五被告偿付上述债务后，有权向债务人即被告李召芹追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李召芹偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金99499.05元及利息（自2009年8月31日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑召礼、郑召强、李跃地、李世刚、李召志对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告郑召礼、郑召强、李跃地、李世刚、李召志偿付上述债务后，有权向被告李召芹追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 温贵能
人民陪审员 马家文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶晓波
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00697号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人高段治，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人高段治不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1371号
原告台州康龙医药包装有限公司，住所地玉环县珠港镇漩
港工业区。
法定代表人林太方，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李良瑞，浙江星汇律师事务
所律师。
被告河南省安阳市益康制药厂，住所地河南省安阳市文峰
区灯塔路东段。
法定代表人樊振生，厂长。
原告台州康龙医药包装有限公司阮小仁为与被告河南省安
阳市益康制药厂买卖合同纠纷一案，于2009年5月5日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2009
年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州康
龙医药包装有限公司的委托代理人李良瑞到庭参加诉讼；被告
河南省安阳市益康制药厂的法定代表人经合法传票传唤无正当
理由拒不到庭。
原告诉称，2008年1月22日，原、被告双方订立了一份销售
专用合同，由被告向购买原告注射用卤化丁基橡胶塞120万只
，总价款204000元；同年3月6日，原、被告双方又订立了一份
销售专用合同，由被告向原告购买注射用卤化丁基橡胶塞原告
200万只，总价款340000元。合同签订后，原告按约向被告履行了发货义务。2008年10月17日，原、被告双方经对帐，书面
确定被告应付原告货款余额为275050元，并由被告在对帐单上
盖章确认。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。故原告起
诉请求判令被告立即偿付货款人民币275050元。
被告河南省安阳市益康制药厂既未作答辩，又未在举证期
限内向本院提交证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供被告出具的对帐单一份以及原告的陈
述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查
认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关
联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。
双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行
政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有
权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承
担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告河南省安阳市益康制药厂于本判决生效后一个月内
给付原告台州康龙医药包装有限公司货款计275050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告河南省安阳
市益康制药厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费5426元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行）。
审 判 长 阮 静
二〇〇九年七月七日
代理书记员 张曼娅
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第366号
原告张某某，女，汉族，生于1984年7月10日。
委托代理人林伽寿，乐都区高店镇法律服务所法律工作者。
被告徐某某（曾用名徐某某），男，汉族，生于1980年7月10日（缺席）。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人林伽寿到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍于2008年2月按当地习俗举行“结婚”仪式后被告入赘到我家，于2008年8月4日在乐都县城台乡人民政府领取了结婚证。婚后夫妻感情尚好，2008年10月28日生育男孩张某甲。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，孩子出生后，被告就经常外出打工，很少回家，2012年11月我两人为家务琐事发生矛盾后被告离家出走，出走时将我家中的1辆手扶拖拉机开走，至今未归，我们分居已达2年之久。现我们夫妻感情已破裂，我要求与被告离婚，婚生男孩张某甲由我抚养，被告徐某某应承担相应的抚养费，但考虑到找不到被告的情况下，抚养费由我自己负担。被告婚前无个人财产，双方婚后无共同财产、共同存款及共同债权、债务。
本院于2015年3月13日在《青海法制报》总第3631期第六版向被告徐某某发出公告向其送达民事诉状副本及开庭传票，现期限已满，被告仍未到庭参加诉讼。
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、结婚证2份，旨在证明原、被告系夫妻关系；
2、乐都区城台乡山城村村委会证明1份，加盖了乐都区城台乡人民政府公章，旨在证明被告于2012年11月离家外出至今未归的事实；
3、原告委托代理人于2015年5月12日在乐都区城台乡山城村对原告张某某的父亲张庭玉所作的询问笔录1份，旨在证明被告徐某某婚后经常外出打工，很少回家以及于2012年11月离家出走至今未归、双方婚后无共同财产的事实；
4、原告委托代理人于2015年6月13日在乐都区瞿昙镇斜沟门村被告徐某某家中对被告徐某某的母亲许常辉所作的询问笔录1份，旨在证明被告徐某某入赘到原告家的时间、被告于今年来看望过母亲许常辉之后再没回来过的事实。
原告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院确认如下事实：原、被告经人介绍相识，于2008年2月按当地习俗举行“结婚”仪式后被告入赘到原告家与原告同居生活，于2008年8月4日在乐都县城台乡人民政府领取了结婚证。2008年10月28日生育男孩张某甲，孩子出生后被告经常外出打工，很少回家，被告徐某某于2012年11月与原告张某某因家务琐事发生矛盾后离家出走至今未归，夫妻分居已满2年。另查明，被告无婚前个人财产，原、被告婚后无共同财产、共同存款及债权、债务。
本院认为，原、被告自结婚以来未能正确处理家庭矛盾致使夫妻关系不和，被告于2012年11月离家出走，至今下落不明，双方分居已达两年之久，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，其诉讼请求合理、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告徐某某离婚；
婚生男孩张某甲（生于2008年10月28日）由原告张某某抚养，抚养费自理。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 李鸿雁
人民陪审员 王得栋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文 荣
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第366号
原告王某，女，1987年2月27日生，汉族，农民，中专文化。
被告袁某某，男，1987年5月28日生，汉族，农民，初中文化。
原告王某与被告袁某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2012年8月份经人介绍相识，于2013年1月3日登记结婚，婚后于2013年12月19日生一男孩，取名“袁某甲”，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常因生活琐事吵嘴打架。在我怀孕期间，被告对我毫不关心，置之不理。在孩子出生后，他也没有看过我与孩子，被告未承担起作丈夫与父亲的责任，双方从2013年8月份分居至今，夫妻关系名存实亡。我曾于2014年3月18日提起离婚，贵院判决不准离婚。判决不准离婚后，我们没有和好，也没有联系，他对孩子置之不理。现夫妻感情确已破裂。为此，特向贵院提起离婚诉讼，请求法院判令我与被告离婚，婚生男孩“袁某甲”由原告抚养，抚养费被告承担；原告个人财产归个人所有；共同债务依法分割；诉讼费被告承担。
被告袁某某未作答辩。
查明，原、被告于2013年1月3日经政府登记结婚，婚后于2013年12月19日生一男孩，取名“袁某甲”，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家务琐事原、被告于2013年11月分居至今，原告曾于2014年3月18日提起离婚诉讼，法院于2014年7月7日以（2014）乐民初字第492号民事判决书判决不准离婚，之后，双方未能和好。原告在被告处的个人财产有洗衣机一台、圆桌一张带六把椅子、沙发一套、盆架一个。原告于2015年2月5日诉来本院要求离婚。案经调解无效。
以上事实由原告的陈述、本院在被告处制作的勘验笔录、乐陵市人民法院（2014）乐民初字第492号民事判决书及本院的庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后常因家务琐事产生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情，本院判决不准离婚后，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，未能共同生活，为此，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。婚生男孩“袁某甲”未满两周岁，长时间跟随原告生活，改变孩子的生活环境对其健康成长明显不利，婚生男孩“袁某甲”应随原告生活。被告应支付子女抚养费，鉴于被告无固定收入，系农民，被告给付子女抚养费，应按山东省上一年度农村居民人均纯收入确定，被告应支付原告当年子女抚养费2970.5元（11882元×25％）。原告主张在被告处的个人财产归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。原告主张婚后有共同债务，未向本院提交证据，且被告未出庭参加诉讼，本院无法查清，原告可在收集证据后另行主张权利。为维护当事人及子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩“袁某甲”由原告抚养，被告于2015年12月30日前给付原告子女抚养费2970.5元，后于每年的12月30日前按上一年度山东省农村居民人均纯收入的25％给付原告子女抚养费，至子女年满18周岁；
三、原告在被告处的个人财产洗衣机一台、圆桌一张带六把椅子、沙发一套、盆架一个，于本判决生效之日起十日内由被告给付原告；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张茂绪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 涛
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第366号原告：宋义，男，1968年2月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：赵海军，男，1973年6月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：赵文亭，男，1947年8月19日生，汉族，现住乐亭县.本院在审理原告宋义与被告赵海军民间借贷纠纷一案中，原告宋义于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告宋义撤回起诉。本案案件受理费人民币2750元，由原告负担。代理审判员  魏瑞安二〇一五年二月二十七日书 记 员  石佳琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00236号
原告：安徽众源新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：封全虎，董事长。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：江苏惠精源金属科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：黄兆林，总经理。
本院在审理原告安徽众源新材料股份有限公司诉被告江苏惠精源金属科技有限公司承揽合同纠纷案中，原告安徽众源新材料股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款或等值财产在400000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告安徽众源新材料股份有限公司的申请符合法�规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告江苏惠精源金属科技有限公司的财产在400000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十一月六日
书记员 朱依雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初682号
原告：毛菲菲。
委托森代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：傅国林。
被告：李根法。
原告毛菲菲与被告傅国林、李根法民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告傅国林、李根法归还人民币60000元（利息自2016年1月20日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告傅国林、李根法支付借款利息人民币9600元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告毛菲菲的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告傅国林、李根法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日，被告傅国林因生意周转需要，向原告借款人民币60000元，并出具借条约定：按月利率2%计息，未约定借款期限。原告为了资金安全，要求被告傅国林寻求保证人，而被告李根法自愿作为借款人在借条上签名。原告现自需资金，多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅国林、李根法在本判决生效后十五日内归还原告毛菲菲人民币60000元并支付利息（利息自2015年4月29日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告傅国林、李根法负担；公告费300元，由原告毛菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 王碧华
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈乙瑄
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第315号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号，组织机构代码：85754578-X。
负责人郑向东，系该支行行长。
委托代理人陈军，男，1973年7月6日生，汉族。
被告钟鸣，男，1984年6月11出生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告兰英，女，1963年4月4出生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告龙新福，男，1973年10月1出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告杨金寿，男，1971年2月16出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉被告钟鸣、兰英、龙新福、杨金寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告钟鸣、兰英、龙新福、杨金寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉称，被告钟鸣以种葡萄用途为由向原告申请借款人民币20000元（以下币种相同），为此，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告在2011年2月22日至2014年2月21日期间内向被告钟鸣提供20000元可循环借款额度，在此期间，借款人可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款年利率9%，逾期应加收50%罚息（即年利率13.5%）且应计收复利，并由被告兰英、龙新福、杨金寿承担连带保证责任。被告钟鸣自助循环最后一笔借款20000元（期限自2013年2月6日至2014年2月5日止），到期后分文未还，至2014年11月6日仍结欠原告本金20000元及利息3682.85元。现请求判令：1、被告钟鸣偿还原告借款本金20000元及截止2014年11月6日利息3682.85元，并自2014年11月7日起按合同约定利率计付利息、罚息、复利至借款付清之日止；2、被告兰英、龙新福、杨金寿对第1项还款义务承担连带责任。
被告钟鸣、兰英、龙新福、杨金寿未作答辩。
经审理查明，被告钟鸣于2011年2月22日以种植为由，向原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行申请贷款，并由被告兰英、龙新福、杨金寿担保，同日双方签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》约定，原告向被告钟鸣提供20000元的可循环借款额度，在额度有效期内（2011年2月22日至2014年2月21日），被告钟鸣可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期间不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。双方约定借款利率为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，到期一次性归还本息，逾期在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告兰英、龙新福、杨金寿担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。被告钟鸣于2013年2月6日自助贷款20000元，2014年2月5日到期，借款到期后被告钟鸣未按约定履行还款义务，截至2014年11月6日尚欠本金20000元及利息3682.85元，被告兰英、龙新福、杨金寿未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的金融许可证、《农户贷款借款合同》、放款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行系金融机构，依法享有发放贷款资格。原、被告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告钟鸣发放贷款，被告钟鸣未能按约偿还借款，依法应承担违约责任。被告兰英、龙新福、杨金寿应依照约定的保证范围承担连带保证责任。故原告诉请被告钟鸣偿还借款本金20000元及截止2014年11月6日利息3682.85元，并自2014年11月7日起按合同约定利率计付利息、罚息、复利至借款付清之日止，及由被告兰英、龙新福、杨金寿对上述还款承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告钟鸣、兰英、龙新福、杨金寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟鸣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金20000元及截止2014年11月6日利息3682.85元，并自2014年11月7日起按合同约定利率计付利息、罚息、复利至借款付清之日止。
二、被告兰英、龙新福、杨金寿对上述第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告兰英、龙新福、杨金寿承担保证责任后，有权向被告钟鸣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，减半收取为196元，由被告钟鸣、兰英、龙新福、杨金寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈美花
二〇一五年三月十日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更535号
罪犯谢某某，男，1963年7月17日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
获嘉县人民法院于2014年10月20日作出（2014）获刑初字第117号刑事判决，认定被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年七个月，并判处罚金人民币二十七万元。刑期自2014年10月20日起至2016年4月23日止。被告人谢某某不服，提出上诉。新乡市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）新中刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2015年1月13日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯谢某某减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日，谢某某明知张书生等人出售的铜板、漆包线来路不明，仍予收购。价值52364元。
2014年3月30日，谢某某明知张书生等人出售的铝皮卷来路不明，仍予收购。价值46902元。
2014年4月3日，谢某某明知张书生等人出售的聚氯铜线来路不明，仍予收购。价值116717元。
2014年4月7日，谢某某明知张书生等人出售的无氧异型铜丝来路不明，仍予收购，价值56098元。
案发后，谢某某按照公安机关的安排将同案犯路晓辉约至指定地点，协助公安机关将路晓辉抓获，其行为构成立功。并积极退赔赃款，减少了被害单位的损失。
罪犯谢某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯谢某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某准予减去有期徒刑二个月。
减刑后刑期自2014年10月20日起至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1920号
罪犯令狐昆，男，1988年5月11日生，汉族，中专文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年7月19日作出（2012）红刑初字第440号刑事判决，认定罪犯令狐昆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年10月4日起至2019年10月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯令狐昆自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年3月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯令狐昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯令狐昆减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月4日起至2019年4月3日止），剥夺政治权利一年及罚金5000元（已执行1500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2号
原告刘某，居民。
委托代理人刘永洲，居民。
被告陈某，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员姜飞独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘永洲、被告的委托代理人舒连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2015年10月24日举行订婚仪式，原告给付被告订婚礼金共计18400元。后双方因感情不和终止恋爱关系。原告多次要求被告返还礼金未果，请求判决被告返还原告婚约礼金18400元。
被告辩称：双方经媒人介绍相识，当天原告到被告家，被告父母给原告1000元，被告就和原告一起回到原告家去，被告就没有回家，与原告一起到苏州打工并共同生活三四个月，在这期间费用都是原告拿出来和被告一起共同生活，因此原告要求被告返还彩礼，根本就没有礼金，钱是两个人花掉了。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识。2015年10月24日，双方举行订婚仪式，原告父母给付被告礼金16800元，原告外婆给付被告礼金1600元，被告父母给付原告礼金1000元。双方至苏州段时间后，双方为琐事产生矛盾，恋爱关系终止。原告请求被告返还礼金未果，遂诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。原告与被告订立婚约关系，原告为缔结婚姻关系而按照习俗向被告给付彩礼，现双方未办理结婚登记手续，婚姻关系不成立，原告给付彩礼的目的未实现，原告请求被告返还礼金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告外婆给予的1600元礼金应视为赠与行为，无须被告返还。被告父母给付原告的礼金1000元应当在被告返还礼金时予以扣除，结合双方当事人在苏州了段时间，扣除必要的花费，本院酌情认定被告应向原告返还礼金11800元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告礼金11800元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费260元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审判员 姜 飞
二〇一六年二月四日
书记员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
双方未办理结婚登记手续；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第145号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人高某某，又名马某。······因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2013）第681号起诉书、钟检公诉刑追诉（2014）第1号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华，被告人高某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年10月30日19时许，被告人高某某在其位于六盘水市钟山区场坝外来妹批发市场对面××路××号附××号的家中，向吸毒人员陈某某贩卖价值100元的毒品海洛因零包一包。
2013年10月31日11时许，被告人高某某再次在六盘水市钟山区××路××号附××号家中向吸毒人员陈某某贩卖价值100元的毒品海洛因零包一包，二人交易结束后，被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因零包一包（经称量重0.1克，经鉴定含有海洛因成份）。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，称量笔录，辨认笔录，扣押物品清单，说明，毒品收据及鉴定书，现场指认笔录及刑事照片，证人证言，被告人高某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知海洛因系毒品而予以贩�，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提对被告人高某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑的量刑建议成立，被告人高某某对此亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2015年4月30日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霆
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵悦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第3026号
原告长沙利璞置业有限责任公司。住所地在湖南省长沙市雨花区圭塘街道大塘村唐湘大市场*栋***室。
法定代表人苏利国，董事长。
委托代理人凌雨。
委托代理人袁文超，湖南凯威律师事务所律师。
被告李波。
委托代理人李六松。
原告长沙利璞置业有限责任公司（以下简称原告）诉被告李波（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐战胜独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌雨、袁文超，被告及其委托代理人李六松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因资金周转困难，被告向原告提出愿意借款给原告，但提出：一是利率要高于银行同期贷款利率的4倍，二是要将原告名下的部分房产以网签（或登记备案）方式转移至被告名下，当原告按约归还借款本息后再把房屋过户回原告名下。原告迫于发展的需要，遂同意了被告的要求。2010年原告向被告借款230万元，原告按约定与被告签订了2010843913007号《长沙市商品房买卖合同》，并将合同所涉及的房屋办理了备案登记手续。因双方并未发生真实的房屋买卖行为，被告并未按约支付过购房款，原告又一直支付了利息，且双方约定的房屋交易价格远远低于市场价，双方签订房屋买卖合同只是被告为了达到非法目的的一种手段，根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的合同系无效合同。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求�认原、被告双方签订的2010843913007号《长沙市商品房买卖合同》无效。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
证据1、《长沙市商品房买卖合同》复印件（合同编号为：2010843913007号），拟证明原告与被告于2011年8月24日就诉争房屋签订买卖合同的事实。
被告质证认为，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告辩称，双方签订的商品房买卖合同的行为实际上是“以房抵债”的行为，该行为合法有效，应当予以保护。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供了以下证据：
证据1、收款收据，拟证明原告已收到被告购买诉争房屋的购房款524000元；
证据2、银行流水账，拟证明被告向原告实际支付借款的事实；
证据3、借条，拟证明原告向被告借款的事实。
原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该款项实际上没有支付；对证据2的真实性无异议，但其中的内容不能证明被告向原告支付款项的事实；证据3与本案无关，不予质证。
本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1、2，原告对其真实性均无异议，且能证明相关事实，本院予以采信；对被告提供的证据3，能证明原告向被告借款的相关事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据和双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年8月24日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为：2010843913007号），约定被告向原告购买原告开发的位于长沙市雨花区万家丽中路三段186号利璞大厦1栋13007号房屋（建筑面积为131平方米，房屋性质为普通住宅）；单价为每平方米4000元，房屋总价款为524000元；付款方式为一次性付款；被告应�按本合同约定如期足额将房价款缴入原告在招商银行股份有限公司长沙窑岭支行开设的预售款监管账户，被告将房价款直接支付给原告的，原告收到房款后应及时将预售款缴入监管账户内；双方还对合同其他相关事项进行了约定。合同签订后，2011年8月24日，原告向被告出具了收款收据，载明收到被告购房款524000元。
本案审理期间，原、被告均承认双方之间存在借贷关系，原告陈述签订上述商品房买卖合同的真实目的是以房屋抵欠款，被告对此予以认可。由于原告开发的“利璞大厦”项目因种种原因至今未竣工验收，涉案的房屋至今未交付。原告于2012年10月25日诉至本院，请求判如所诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》效力问题。《中华人民共和�合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据被告提供的《借条》及双方当事人的陈述表明，原告与被告之间存在借款关系。虽然原告向被告出具了购买上述房屋的收款收据，但被告未提供证据证明另行支付了购房款，且双方均认可没有商品房买卖的真实意思表示，双方签订的商品房买卖合同的真实目的系“以房抵债”。因此，双方实际是将房屋作为借款的担保，房屋买卖合同的履行只是具体实现担保债权的方式，该合同虽然成立，但属于原告与被告在债务履行期满前，变相约定将担保房屋归被告所有，违反了《中华人民共和国�保法》第六十六条的规定，亦损害了其他债权人的利益，应认定无效。故原告请求确认双方签订的合同编号为2010843913007号《长沙市商品房买卖合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国担保法》第六十六条之规定，判决如下：
确认原告长沙利璞置业有限责任公司与被告李波于2011年8月24日签订的合同编号为2010843913007号的《长沙市商品房买卖合同》无效。
本案受理费8840元，由原告长沙利璞置业有限责任公司与被告李波各负担4420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审�朱志明
人民陪审员 庞昌阳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4234号
罪犯罗金强，男，1976年2月2日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年4月13日作出（2012）清城法刑初字第115号刑事判决，以被告人罗金强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月26日作出（2012）清中法刑终字第82号刑事判决，以被告人罗金强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2012年8月10日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯罗金强在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗金强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗金强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗金强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2927号原告黄奕。委托代理人曾昌隆，广西华尚律师事务所南宁分所律师。委托代理人梁杰春，广西华尚律师事务所南宁分所实习律师。被告林桥。委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。委托代理人唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。原告黄奕诉被告林桥合同纠纷一案，本院受理后，依法指定审判员韦伟杰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄奕的委托代理人曾昌隆、梁杰春，被告林桥的委托代理人李春晖、唐振兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄奕诉称，2013年8月15日晚19点钟左右，原告与妻子邓熙春驾驶车牌号为桂L×××××的悦达超亚福瑞迪轿车入住南宁圣城大酒店，原告将车辆停放在酒店的停车位置上，原告与妻子邓熙春入住酒店后再未外出。2013年8月16日早上10点左右，原告与妻子邓熙春即将外出办事，由于被告方没有尽到看管和相应的告知义务，导致车辆被盗，原告立即通知酒店安保人员并报警。后原告与被告协商赔偿事宜未果。因此，为了维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆被盗损失95000元人民币；二、被告承担本案诉讼费用。被告林桥辩称，一、案发前被告并不知晓原告住店前使用、停放其交通工具的情况，汽车被盗后，被告了解到原告停放汽车的停车场并非被告所开办酒店的专管、专用场地，更非被告酒店的内部场地或设施；二原被告之间仅存在二原被告之间仅存在住宿服务合同关系而非车辆保管合同关系，被告仅对原告提供住宿服务，并不对原告的全部财产提供保管服务；三、根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百六十八条之规定，被告没有对外承诺提供车辆保管服务，原告也没有向被告移交其车辆及钥匙，被告没有向原告发放停车凭证、没有取得原告车辆的实际控制权，也没有收取原告的任何保管费用，另，原告不仅没有向被告告知其车辆的停放信息，也没有要求被告提供车辆保管的意思表示，因此双方根本不存在保管合同关系，被告没有保管人的合同义务；四、原告的车辆是否被盗尚未经过公安部门的最后定论，原告也没有向法院提交其报警是否已经立案的书面证据。综上，被告对原告车辆被盗不负赔偿责任，被告要求原告赔偿其损失也没有任何法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年8月15日至2013年8月17日期间，原告与其妻子邓熙春入住南宁市圣城大酒店。2013年8月16日10时，原告向南宁市公安局青秀山派出所报警，当日，该派出所向原告出具了一份《报警回执》。在庭审中，原告陈述称其停放车辆是经过询问被告酒店的工作人员后才将车辆停放在酒店的停车场内，但无书面证据证明，其没有将钥匙交由酒店方保管，酒店也没有履行该告知义务，停车时没有凭证也没有收取停车费。在案件审理过程中，经原告申请、本院依法去函调查，南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局刑事侦查大队于2015年2月27日向本院出具了一份《关于黄奕被盗汽车案的复函》，内容为：经我大队查询，贵单位调取的“2013.8.16黄奕被盗窃汽车案”圣城大酒店门前视频资料，由于该视频资料经拷贝后无法播放，暂无法提供，后向当事民警询问：当时在酒店观看该段视频为受害人指认视频，由于案发时段为夜间，且该酒店视频设置为定时旋转状态，无法通过图像辨识车辆细节，目前我局已对该起案件立案侦查。另查明，原告提交的《机动车信息查询结果单》上载明，起亚牌桂L×××××小汽车的机动车所有人为黄奕；其提交的结婚证上载明其与邓熙春（身份证件号450103198101012049）于2006年9月4日登记结婚；其提交的涉案车辆停放现场照片上显示，该停车场所位于圣城大酒店大门外的户外开放式停车场，与该停车场相邻的除圣城大酒店外还有百江渔火美食府、家富富侨、柜语私房菜等经营商户。被告提交的《国内旅客临时住宿登记表》上载明邓熙春（证件号码450103198101012049）于8月15日到店，房间号码9026，早餐券2张；被告提交的《住客结账单》上载明邓熙春（房号9026）2013年8月15日至2013年8月17日的消费项目为预付金及散房租。2013年8月17日，南宁市圣城大酒店向原告开具了一份住宿费的发票，其上所载付款方为邓熙春。本院认为：关于原被告之间就涉案自行车是否成立保管合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条及第三百六十八条之规定，保管合同的成立，除双方之间就物之保管达成一致合意外，还须转移保管物的占有，亦即保管人须直接控制和管领保管物。在本案中，并无证据证明原告系依被告酒店的指示或者许可将车辆停放于前述地点，被告亦否认双方已就涉案车辆的保管达成合意，而原告主张涉案车辆所停放的地点系户外开放式停车场而非被告酒店内部专属并设有出入口的全封闭式停车场，原告亦未将车辆钥匙交由被告酒店保管，且停车时并无被告酒店发放的停车凭证或车辆保管凭证，被告亦未向原告收取单独的停车或保管费用，应认被告未对涉案车辆形成事实上的直接控制和管领，且无证据证明被告对于涉案车辆被盗存在故意或重大过失，结合现有证据及双方陈述，本院认定原被告之间既未就涉案车辆的保管达成一致合意、亦未完成作为保管物的涉案车辆的交付或转移占有，原被告之间就涉案车辆不成立保管合同关系，被告对涉案车辆被盗亦不存在故意或重大过失，无需承担损害赔偿责任，故原告请求被告赔偿其车辆被盗损失95000元，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条及第三百六十八条之规定，判决如下：驳回原告黄奕的所有诉讼请求。案件受理费1088元，由原告黄奕负担。此款原告已预交，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。审判员韦伟杰二〇一五年四月二十日书记员邓颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百六十八条寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初字第38号
原告刘某，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
被告邓某，男，1948年11月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇秀江村。
原告刘某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员肖力华独任审判，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告邓某以周转资金为由于2014年11月13日向他借款30000元，约定按月息两分计算利息，并由被告出具了借条，但被告至今仍未还款，请求责令被告偿还借款本金以及利息共计37000元。
原告就其主张向本院提交借条原件一份，欲证实被告邓某于2014年11月13日向他借款30000元并约定月息两分的事实。
被告邓某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供的证据能证实被告于2014年11月13日向原告借款30000元并约定月息两分的事实，该证据与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告邓某于2014年11月13日以周转资金为由向原告刘某借款30000元，双方约定按月息两分计算利息，并由被告出具了借条，被告至今仍未还款，故酿成纠纷。
本院认为，被告邓某向原告刘某借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告应对原告承担清偿借款的义务。双方在借条上约定了月息两分即月利率为2%，被告应该按照约定的利率支付利息。被告邓某在出具借条时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要求被告履行清偿义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限邓某于本判决生效后五日内偿还刘某借款30000元以及利息8400元，共计38400。（利息已计算至2016年1月13日）。
案件受理费730元，减半收取365元，由邓某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0049号
上诉人（原审原告）冯玉利。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市人民政府。
法定代表人朱民阳，该市市长。
委托代理人李志勇，扬州市人民政府办公室工作人员。
委托代理人杜阳，扬州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人冯玉利因诉扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）不履行城建信息公开法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬行初字第0009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人冯玉利及其委托代理人裴爱英，被上诉人扬州市政府的委托代理人李志勇、杜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年初，中共扬州市委（以下简称扬州市委）、扬州市政府决定在扬州市部分地区开展“拆违、拆破、拆烂、治脏、治乱、治差”即“三拆三整治”活动，为此，扬州市委办公室、扬州市政府办公室于2013年2月17日联合发布了扬办发（2013）5号《关于印发〈2013年扬州市区“三拆三整治”工作方案〉的通知》（以下简称扬办发（2013）5号文件）。冯玉利的厂房在本次整治活动范围内。冯玉利认为扬州市广陵区政府于2013年3月30日对其3000余平方米的厂房予以强制拆除是以上述文件为依据的，遂于2013年6月13日通过邮政特快专递方式向扬州市政府递交书面申请，要求公开扬办发（2013）5号文件相关信息。2013年6月28日，扬州市政府对冯玉利作出（2013）第13号《政府信息公开申请登记回执》（以下简称第13号《回执》），以其申请的信息为扬州市委办公室制发，不在《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）有关政府信息公开申请范围，故对其申请不予受理。冯玉利向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2013年9月11日复议维持了第13号《回执》。冯玉利不服，诉至法院。诉讼期间，原审法院依法调取了扬办发（2013）5号文件，该文件系扬州市委办公室、扬州市政府办公室联合制作，文件的冠名为“中共扬州市委办公室文件”。原审法院依法查阅了扬州市政府的官方网站--《中国扬州》（网址：www.yangzhuo.gov.cn）。该网页在“'三拆三整治'扬州在行动”专栏中对扬州市开展“三拆三整治”活动的活动背景、活动要求、整治内容、整治范围，以及整治工作开展的进度皆有详细说明。该栏目中关于扬州市开展“三拆三整治”的活动要求、整治内容、整治范围的说明，已经涵盖了扬办发（2013）5号文件的主要内容。
原审法院认为，冯玉利向扬州市政府申请公开的文件是扬州市委办公室、扬州市政府办公室扬办发（2013）5号文件。首先从该文件的冠名及发文编号看，其为扬州市委办公室的发文编号，故该文件的主办机关是扬州市委办公室。根据苏办发（2012）37号《江苏省党政机关〈实施党政机关公文处理工作条例〉细则》（试行）第二十八条第二款的规定，该文件由主办机关即扬州市委办公室归档。其次，该文件的发文主体是扬州市委办公室、扬州市政府办公室，无论是扬州市委办公室还是扬州市政府办公室，其性质皆属于市委、市政府的内设办公机构，职责是协调内部各部门之间的工作，因此，其制作的文件是用于党政机关内部工作安排、指导等。第三，在扬州市政府的官方网站--《中国扬州》网页“'三拆三整治'扬州在行动”专栏中对“三拆三整治”活动的活动背景、活动要求、整治内容、整治范围等情况均有具体介绍，此部分内容已涉及到扬办发（2013）5号文件的主要内容。第四，扬州市政府以其办公室的名义对冯玉利作出第13号《回执》不当，应当以扬州市政府的名义作出。但该行为并未影响冯玉利寻求法律救济权利的行使，应视为行政瑕疵。综上，冯玉利向扬州市政府申请公开的扬办发（2013）5号文件，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府应公开的信息范围，冯玉利的诉讼请求法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回冯玉利的诉讼请求。
上诉人冯玉利上诉称，原审判决认为扬办发（2013）5号文件是党政机关内部工作安排、指导等内部文件，不属于公开范围错误。请求本院撤销原审判决，并判令扬州市政府履行信息公开的法定职责。
被上诉人扬州市政府答辩称，上诉人申请公开的扬办发（2013）5号文件是由扬州市委办公室制作、归档的文件，本质上属于党政机关内设机构的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的应公开的政府信息。扬州市政府对上诉人作出的答复符合法律规定，且程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人冯玉利提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审法院认定的案件事实不持异议，依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕被上诉人扬州市政府作出的第13号《回执》是否符合法律规定进行了辩论。
上诉人冯玉利在庭审辩论中除坚持其上诉意见外，还主张扬州市政府是扬办发（2013）5号文件发文机关之一，根据苏办发（2012）37号《江苏省党政机关〈实施党政机关公文处理工作条例〉细则》（试行）第二十八条的规定，扬州市政府必然要保存扬办发（2013）5号文件的复制件，扬州市政府作出的第13号《回执》不符合法律规定。
被上诉人扬州市政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，冯玉利向扬州市政府申请公开扬州市委办公室、扬州市政府扬办发（2013）5号文件。从该文件的冠名及发文编号看，其为扬州市委办公室的发文编号，印发机关亦是扬州市委办公室，故该文件的主办机关为扬州市委办公室。根据苏办发（2012）37号《江苏省党政机关〈实施党政机关公文处理工作条例〉细则》（试行）第二十八条第二款的规定，该文件由主办机关即扬州市委办公室归档，且该文件用于党政机关内部相关工作安排、指导等。此外，冯玉利申请公开的扬办发（2013）5号文件的主要内容已在扬州市政府的官方网站--《中国扬州》网页“'三拆三整治'扬州在行动”专栏中予以公开，冯玉利在扬州市政府的官方网站可以获取其申请公开信息的主要内容。综上，冯玉利向扬州市政府申请公开的扬办发（2013）5号文件，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府应公开的信息范围。扬州市政府以该信息为扬州市委办公室制发，不在《政府信息公开条例》有关政府信息公开申请范围之内，对冯玉利的申请不予受理并无不当。扬州市政府以其办公室的名义对冯玉利作出答复不当，原审法院已予指出，扬州市政府应在今后工作中加以改进。扬州市政府在收到冯玉利于2013年6月13日邮寄的《信息公开申请表》后，于同年6月28日作出第13号《回执》，程序上符合《政府信息公开条例》第二十四条关于答复期限的规定。综上，上诉人冯玉利的上诉理由和请求依法不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯玉利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 刘 军
代理审判员 张松波
二〇一四年六月五日
书 记 员 周 萍
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏行终字第0049号上诉人（原审原告）冯玉利。委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市人民政府。法定代表人朱民阳，该市市长。委托代理人李志勇，扬州市人民政府办公室工作人员。委托代理人杜阳，扬州市人民政府法制办公室工作人员。上诉人冯玉利因诉扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）不履行城建信息公开法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬行初字第0009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人冯玉利及其委托代理人裴爱英，被上诉人扬州市政府的委托代理人李志勇、杜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年初，中共扬州市委（以下简称扬州市委）、扬州市政府决定在扬州市部分地区开展“拆违、拆破、拆烂、治脏、治乱、治差”即“三拆三整治”活动，为此，扬州市委办公室、扬州市政府办公室于2013年2月17日联合发布了扬办发（2013）5号《关于印发〈2013年扬州市区“三拆三整治”工作方案〉的通知》（以下简称扬办发（2013）5号文件）。冯玉利的厂房在本次整治活动范围内。冯玉利认为扬州市广陵区政府于2013年3月30日对其3000余平方米的厂房予以强制拆除是以上述文件为依据的，遂于2013年6月13日通过邮政特快专递方式向扬州市政府递交书面申请，要求公开扬办发（2013）5号文件相关信息。2013年6月28日，扬州市政府对冯玉利作出（2013）第13号《政府信息公开申请登记回执》（以下简称第13号《回执》），以其申请的信息为扬州市委办公室制发，不在《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）有关政府信息公开申请范围，故对其申请不予受理。冯玉利向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2013年9月11日复议维持了第13号《回执》。冯玉利不服，诉至法院。诉讼期间，原审法院依法调取了扬办发（2013）5号文件，该文件系扬州市委办公室、扬州市政府办公室联合制作，文件的冠名为“中共扬州市委办公室文件”。原审法院依法查阅了扬州市政府的官方网站—《中国扬州》（网址：www.yangzhuo.gov.cn）。该网页在“‘三拆三整治’扬州在行动”专栏中对扬州市开展“三拆三整治”活动的活动背景、活动要求、整治内容、整治范围，以及整治工作开展的进度皆有详细说明。该栏目中关于扬州市开展“三拆三整治”的活动要求、整治内容、整治范围的说明，已经涵盖了扬办发（2013）5号文件的主要内容。原审法院认为，冯玉利向扬州市政府申请公开的文件是扬州市委办公室、扬州市政府办公室扬办发（2013）5号文件。首先从该文件的冠名及发文编号看，其为扬州市委办公室的发文编号，故该文件的主办机关是扬州市委办公室。根据苏办发（2012）37号《江苏省党政机关〈实施党政机关公文处理工作条例〉细则》（试行）第二十八条第二款的规定，该文件由主办机关即扬州市委办公室归档。其次，该文件的发文主体是扬州市委办公室、扬州市政府办公室，无论是扬州市委办公室还是扬州市政府办公室，其性质皆属于市委、市政府的内设办公机构，职责是协调内部各部门之间的工作，因此，其制作的文件是用于党政机关内部工作安排、指导等。第三，在扬州市政府的官方网站—《中国扬州》网页“‘三拆三整治’扬州在行动”专栏中对“三拆三整治”活动的活动背景、活动要求、整治内容、整治范围等情况均有具体介绍，此部分内容已涉及到扬办发（2013）5号文件的主要内容。第四，扬州市政府以其办公室的名义对冯玉利作出第13号《回执》不当，应当以扬州市政府的名义作出。但该行为并未影响冯玉利寻求法律救济权利的行使，应视为行政瑕疵。综上，冯玉利向扬州市政府申请公开的扬办发（2013）5号文件，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府应公开的信息范围，冯玉利的诉讼请求法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回冯玉利的诉讼请求。上诉人冯玉利上诉称，原审判决认为扬办发（2013）5号文件是党政机关内部工作安排、指导等内部文件，不属于公开范围错误。请求本院撤销原审判决，并判令扬州市政府履行信息公开的法定职责。被上诉人扬州市政府答辩称，上诉人申请公开的扬办发（2013）5号文件是由扬州市委办公室制作、归档的文件，本质上属于党政机关内设机构的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的应公开的政府信息。扬州市政府对上诉人作出的答复符合法律规定，且程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人冯玉利提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院庭审中，双方当事人对原审法院认定的案件事实不持异议，依法予以确认。本院庭审中，双方当事人围绕被上诉人扬州市政府作出的第13号《回执》是否符合法律规定进行了辩论。上诉人冯玉利在庭审辩论中除坚持其上诉意见外，还主张扬州市政府是扬办发（2013）5号文件发文机关之一，根据苏办发（2012）37号《江苏省党政机关〈实施党政机关公文处理工作条例〉细则》（试行）第二十八条的规定，扬州市政府必然要保存扬办发（2013）5号文件的复制件，扬州市政府作出的第13号《回执》不符合法律规定。被上诉人扬州市政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，冯玉利向扬州市政府申请公开扬州市委办公室、扬州市政府扬办发（2013）5号文件。从该文件的冠名及发文编号看，其为扬州市委办公室的发文编号，印发机关亦是扬州市委办公室，故该文件的主办机关为扬州市委办公室。根据苏办发（2012）37号《江苏省党政机关〈实施党政机关公文处理工作条例〉细则》（试行）第二十八条第二款的规定，该文件由主办机关即扬州市委办公室归档，且该文件用于党政机关内部相关工作安排、指导等。此外，冯玉利申请公开的扬办发（2013）5号文件的主要内容已在扬州市政府的官方网站—《中国扬州》网页“‘三拆三整治’扬州在行动”专栏中予以公开，冯玉利在扬州市政府的官方网站可以获取其申请公开信息的主要内容。综上，冯玉利向扬州市政府申请公开的扬办发（2013）5号文件，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府应公开的信息范围。扬州市政府以该信息为扬州市委办公室制发，不在《政府信息公开条例》有关政府信息公开申请范围之内，对冯玉利的申请不予受理并无不当。扬州市政府以其办公室的名义对冯玉利作出答复不当，原审法院已予指出，扬州市政府应在今后工作中加以改进。扬州市政府在收到冯玉利于2013年6月13日邮寄的《信息公开申请表》后，于同年6月28日作出第13号《回执》，程序上符合《政府信息公开条例》第二十四条关于答复期限的规定。综上，上诉人冯玉利的上诉理由和请求依法不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯玉利负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 霞代理审判员 刘 军代理审判员 张松波二〇一四年六月五日书 记 员 周 萍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第15号
原告秦皇岛市迅达工贸有限公司。
法定代表人单亚军，董事长。
委托代理人郭春生，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区圆明山文化旅游产业聚集区管理委员会。
法定代表人李秋来。
被告秦皇岛市海港区市容综合整治办公室。
法定代表人刘环宇。
被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。
法定代表人孟祥玉。
被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。
法定代表人赵立新，局长。
委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。
原告秦皇岛市迅达工贸有限公司要求确认四被告于2014年5月12日作出的《违法建设拆除通告》及2014年5月15日拆除行为违法一案，向秦皇岛市海港区人民法院提起行政诉讼，2014年6月26日秦皇岛市海港区人民法院立案受理，2014年12月8日秦皇岛市中级人民法院立案一庭以（2014）秦立行函字51号指令管辖函指令该案由秦皇岛市抚宁区人民法院管辖。本院于2015年7月9日立案受理。在审理过程中，原告秦皇岛市迅达工贸有限公司董事长单亚军于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市迅达工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方 国
审 判 员 池会斌
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王 鹤
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第15号
原告孙敬安，男，汉族，农民，现住抚松县。
被告抚松县房地产管理中心，地址：抚松县。
法定代表人田秀良，系主任。
第三人于俊英，女，汉族，农民，现住抚松县。
委托代理人陈丽萍，抚松县司法局万良镇司法所法律工作者。
本院在审理原告孙敬安诉被告抚松县房地产管理中心及第三人于俊英房屋登记行政撤销一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙敬安撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审判长 韩 锋
审判员 李文审判员杜景丽
二〇一五年十月十五日
书记员 孙 清 春
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第214号
原告霍建明，男，1971年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。
被告邓久军，男，1976年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告霍建明诉被告邓久军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告霍建明到庭参加了诉讼，被告邓久军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍建明诉称，原、被告系朋友关系。被告分别向原告借款多次，2011年3月30日借款20,000元、2012年1月8日借款43,600元、2012年12月10日借款21,000元，此三次有被告签字借条，另外还有13,500元是被告分四次为原告出具借款的签字凭证。被告邓久军与王金洪共同合伙在内蒙古海拉尔耕种330亩马铃薯均是由原告出资的，王金兴已经为原告出具了欠据，但机械费等并未出具欠条，被告邓久军去广州卖土豆了，卖完土豆就没回来，所以欠条就没打。被告邓久军下欠其中96,900元没给原告打欠条，但有被告邓久军的签字和两个证明人均可证明，还有原告与被告的电话录音可证明。现该笔欠款已经到期，原告多次找被告索要该笔欠款本金，原告以没钱为由拒绝给付欠款，故原告诉至法院要求被告给付欠款195,000元，诉讼费由被告承担。
原告霍建明为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条三张，证明被告共计欠款84,600元，至今未还的事实。
2、借款凭证一张，证明被告向原告借款共计13,500元，被告已经签名确认。
3、记账凭证6张，都是被告邓久军在原告处借钱并打的条，邓久军和王金兴一起在内蒙古海拉尔耕种330亩马铃薯、种子、化肥、农药、地租、人工费、地租等等费用都是由向原告借的款，王金兴已经为原告出具了欠据，但机械费没出具欠据，被告邓久军因是去广州卖土豆，之后就没回来，所以就没给原告出具欠据，被告邓久军下欠96,900元没打欠条，但是有被告邓久军的签字和两个证明人，还有原、被告的电话录音证明。原告提供的证明都是被告签的名，但这里面不包括化肥和地租、机械代耕费。
4、证明两份，证明人系原告干机械的司机，了解欠款事实，王金兴和邓久军一起种植330亩马铃薯，都是向原告借款后用于投资其生意的，后来邓久军去广州卖土豆就再没回海拉尔。
5、原告与被告邓久军的电话录音一份，证明被告承认和王金兴合伙种马铃薯，由原告投资，证明被告欠款的事实，而且被告也承认并未为原告出具欠据。
被告邓久军经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。
因被告邓久军未出庭质证，亦未对原告提交的证据提供相反的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
根据以上证据的分析认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，
2011年3月30日，被告邓久军向原告霍建明借款20,000元；2012年1月8日，被告邓久军再次向原告霍建明借款43,600元；2012年12月10日，被告邓久军又向原告霍建明借款21,000元；上述三笔款项，被告分别为原告出具欠条三份，均未约定借款利息及还款期限。2012年3月13日-2012年3月22日期间，被告邓久军分十次向原告霍建明借款共计13,500元，并为原告出具借款记录凭证一份，未约定借款利息及还款期限。2012年5月15日至2012年10月8日期间，被告邓久军以做生意用款为由，多次向原告霍建明借款，借款金额共计136,900元。上述款项经原告多次向被告索要，被告邓久军仅给付原告霍建明80吨土豆，用以抵顶陈欠款40,000元，余款被告邓久军至今未付。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借款凭证，其理应按照如约内容如约还款。被告邓久军以做生意用款为由，多次向原告霍建明借款，虽有部分款项被告并未出具书面借款凭证，但在原、被告通话录音中，被告对所欠款项数额并无异议，可视为其对陈欠款项数额的认可，其理应按所欠数额偿还原告欠款。故原告的诉讼请求理由充分，证据确凿，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓久军于本判决生效之日起3日内给付原告霍建明借款195,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200元、公告费650元，均由被告邓久军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 姜 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 薛 菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第214号
原告霍建明，男，住黑龙江省五大连池市某村。
被告邓久军，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告霍建明诉被告邓久军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告霍建明到庭参加了诉讼，被告邓久军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍建明诉称，原、被告系朋友关系。被告分别向原告借款多次，2011年3月30日借款20,000元、2012年1月8日借款43,600元、2012年12月10日借款21,000元，此三次有被告签字借条，另外还有13,500元是被告分四次为原告出具借款的签字凭证。被告邓久军与王金洪共同合伙在内蒙古海拉尔耕种330亩马铃薯均是由原告出资的，王金兴已经为原告出具了欠据，但机械费等并未出具欠条，被告邓久军去广州卖土豆了，卖完土豆就没回来，所以欠条就没打。被告邓久军下欠其中96,900元没给原告打欠条，但有被告邓久军的签字和两个证明人均可证明，还有原告与被告的电话录音可证明。现该笔欠款已经到期，原告多次找被告索要该笔欠款本金，原告以没钱为由拒绝给付欠款，故原告诉至法院要求被告给付欠款195,000元，诉讼费由被告承担。
原告霍建明为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条三张，证明被告共计欠款84,600元，至今未还的事实。
2、借款凭证一张，证明被告向原告借款共计13,500元，被告已经签名确认。
3、记账凭证6张，都是被告邓久军在原告处借钱并打的条，邓久军和王金兴一起在内蒙古海拉尔耕种330亩马铃薯、种子、化肥、农药、地租、人工费、地租等等费用都是由向原告借的款，王金兴已经为原告出具了欠据，但机械费没出具欠据，被告邓久军因是去广州卖土豆，之后就没回来，所以就没给原告出具欠据，被告邓久军下欠96,900元没打欠条，但是有被告邓久军的签字和两个证明人，还有原、被告的电话录音证明。原告提供的证明都是被告签的名，但这里面不包括化肥和地租、机械代耕费。
4、证明两份，证明人系原告干机械的司机，了解欠款事实，王金兴和邓久军一起种植330亩马铃薯，都是向原告借款后用于投资其生意的，后来邓久军去广州卖土豆就再没回海拉尔。
5、原告与被告邓久军的电话录音一份，证明被告承认和王金兴合伙种马铃薯，由原告投资，证明被告欠款的事实，而且被告也承认并未为原告出具欠据。
被告邓久军经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。
因被告邓久军未出庭质证，亦未对原告提交的证据提供相反的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
根据以上证据的分析认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，
2011年3月30日，被告邓久军向原告霍建明借款20,000元；2012年1月8日，被告邓久军再次向原告霍建明借款43,600元；2012年12月10日，被告邓久军又向原告霍建明借款21,000元；上述三笔款项，被告分别为原告出具欠条三份，均未约定借款利息及还款期限。2012年3月13日-2012年3月22日期间，被告邓久军分十次向原告霍建明借款共计13,500元，并为原告出具借款记录凭证一份，未约定借款利息及还款期限。2012年5月15日至2012年10月8日期间，被告邓久军以做生意用款为由，多次向原告霍建明借款，借款金额共计136,900元。上述款项经原告多次向被告索要，被告邓久军仅给付原告霍建明80吨土豆，用以抵顶陈欠款40,000元，余款被告邓久军至今未付。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借款凭证，其理应按照如约内容如约还款。被告邓久军以做生意用款为由，多次向原告霍建明借款，虽有部分款项被告并未出具书面借款凭证，但在原、被告通话录音中，被告对所欠款项数额并无异议，可视为其对陈欠款项数额的认可，其理应按所欠数额偿还原告欠款。故原告的诉讼请求理由充分，证据确凿，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓久军于本判决生效之日起3日内给付原告霍建明借款195,000元。
案件受理费4,200元、公告费650元，均由被告邓久军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 姜 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 薛 菲
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第2243号
原告陈立志，男，生于1968年4月22日，汉族，居民。
被告方英亮，男，生于1964年1月15日，汉族，居民。
被告陈玉兰，女，生于1964年7月5日，汉族，居民。
本院在审理原告陈立志诉被告方英亮、陈玉兰民间借贷纠纷一案中，原告陈立志于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立志撤回起诉。
本案受理费1502元，由原告陈立志负担。
代理审判员 陈思金
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李夏怡
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第2243号
原告陈立志，男，生于1968年4月22日，汉族，居民。
被告方英亮，男，生于1964年1月15日，汉族，居民。
被告陈玉兰，女，生于1964年7月5日，汉族，居民。
本院在审理原告陈立志诉被告方英亮、陈玉兰民间借贷纠纷一案中，原告陈立志于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立志撤回起诉。
代理审判员 陈思金
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李夏怡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第611号
原告杜某，女，汉族，1975年2月9日出生。
委托代理人曾斌，广东东方金源律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1974年12月8日出生。
原告杜某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，最终采用登报公告的方式向被告进行了送达，本案依法由审判员郭成担任审判长与人民陪审员曾彩荣、苏峰组成合议庭，适用普通程序于2014年7月25日不公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人曾斌到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月29日，原告与被告登记结婚。2007年3月21日原告、被告的儿子陈某某出生。由于原告、被告婚前认识不深，对彼此的性格、脾气、生活习惯、家庭背景等了解不够，缺乏感情基础。原告毕业至今一直在幼儿园工作，但被告却从未稳定认真从事一份工作，没有事业心和责任感。在原告、被告登记结婚后，被告也没有尽到作为一个男人对家庭应尽的义务，也拒绝与原告进行沟通和交流。婚后，被告对待工作消极敷衍，且有赌博、酗酒等恶习，其收入全部自己花光，没有一分钱用于家庭开支。在抚育小孩方面，被告没有尽到一个父亲的基本责任，儿子出生至今，均是原告独立抚养，被告不闻不问，漠不关心。即使对自己的父母，被告也不是一个合格的子女，多年来没有尽赡养义务，反而是作为儿媳的原告对公婆不离不弃，悉心照顾。原告的全部收入都用于家庭开支、抚养小孩、照顾老人，甚至还要不断替被告填补窟窿。但被告不但没有任何感激和悔改之心，反而是变本加厉，对原告、小孩及老人造成了巨大的伤害。被告的种种行为令原告寒心，原告已心力交瘁，对被告也已经绝望，双方的婚姻关系已无继续的必要。原告认为，根据《婚姻法》等法律法规及司法解释的规定，原、被告双方感情确已破裂，已经无任何和好的可能，请求法院判令原、被告离婚。儿子一直由原告抚养，感情很深，且原告本身为教育工作者，从有利于陈某某健康成长、生活学习的角度，应判归原告抚养。被告婚后完全没有责任感，长期对原告及儿子避而不见，要求其按月支付抚养费并不现实，也陈某某对儿子的成长不利，鉴于深圳市逐年上涨的生活物价和陈某某的实际需求，每月抚养费需5000元，支付至陈某某22周岁大学毕业时止。为维护原告及儿子陈某某的合法权益，诉请法院判令：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子女陈某某由原告抚养；3、被告一次性向原告支付陈某某的抚养费905000元（自己2014年2月21日起计算至2029年3月20日止，按每月5000元标准计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告陈述，双方在18、19岁时认识，在20、21岁时确立恋爱关系。
2004年10月29日，双方在深圳市罗湖区民政局登记结婚。2007年3月21日，婚生子陈某某出生。陈某某出生后，一直随原告一起生活。
原告陈述，登记结婚后，双方在一起生活至2011年5月。2011年6月，被告离家出走。被告离家出走后，很少回家，原告很少能联系上被告，被告偶尔打电话给原告。
本院认为，夫妻一方起诉离婚，无法确定对方同意离婚的，须原告举证证明具备婚姻法及相关司法解释规定的法定离婚情形。本案中，原告只提交了结婚证和医学出生证明，没有提交其他证据证明存在法定离婚的情形。对原告首次起诉离婚，本院暂不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
对原告杜某的离婚之诉不予准许。
案件受理费300元、登报公告费（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王海梅（代）
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1214号
原告汶川汇通运输有限公司，住所地汶川县威州镇岷江路83号。组织机构代码：67351543-9。
法定代表人敖钢，总经理。
委托代理人李红菊，四川则思律师事务所律师。
被告易有平，男，生于1982年6月19日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县孔雀乡。
被告任世英，女，生于1976年5月16日，汉族，资阳市雁江区人，村民，住乐至县孔雀乡。
原告汶川汇通运输有限公司与被告易有平、任世英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告汶川汇通运输有限公司的委托代理人李红菊及被告易有平、任世英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汶川汇通运输有限公司诉称，2012年11月21日，被告易有平与挂靠在原告名下进行营运的川U350**号车的出资人周代兴签订了自卸车租赁合同。合同约定被告易有平承租川U350**号车用于拉运沙石，每月租赁费为44000元，不足1月按实租天数每天1466元计算。同年12月26日，双方解除了租赁合同，经结算，确认被告易有平尚欠原告的车辆租赁费52796元。同日，被告易有平仅给付原告车辆租赁费40000元，对尚欠的车辆租赁费12796元因无钱给付，被告易有平便向原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果。因被告易有平与任世英于2009年11月27日到婚姻登记机关登记结婚，于2013年12月23日到婚姻登记机关登记离婚，该车辆租赁费系二被告的夫妻共同债务，故请求人民法院依法判令被告易有平、任世英偿付尚欠原告的车辆租赁费12796元。
被告易有平辩称，原告所诉事实属实。因被告易有平出借给他人的借款未收回，现无力给付，计划向他人收回借款后即给付尚欠原告的车辆租赁费。
被告任世英辩称，原告所诉被告易有平与任世英于2009年11月27日到婚姻登记机关登记结婚，于2013年12月23日到婚姻登记机关登记离婚属实，但被告任世英与被告易有平在婚姻关系存续期间，被告任世英不知道被告易有平租赁原告名下的车辆拉运沙石，亦不知道尚欠有原告的车辆租赁费12796元。该车辆租赁费不是被告易有平和任世英的夫妻共同债务，故被告任世英不同意承担付款责任。
通过对以上当事人诉辩陈述的归纳，并经各当事人认可，本案无争议的事实为，被告易有平、任世英于2009年11月27日到婚姻登记机关登记结婚，于2013年12月23日到婚姻登记机�登记离婚。2012年11月21日，被告易有平与挂靠在原告名下进行营运的川U350**号重型自卸货车的出资人周代兴签订了自卸车租赁合同。合同约定被告易有平承租川U350**号车用于拉运沙石，每月租赁费为44000元，不足1月按实租天数每天1466元计算。同年12月26日，双方解除了租赁合同，经结算，确认被告易有平尚欠原告的车辆租赁费52796元。同日，被告易有平仅给付原告车辆租赁费40000元，对尚欠的车辆租赁费12796元因无钱给付，被告易有平便向原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果。
本案的争议焦点为被告易有平与被告任世英在婚姻关系存续期间被告易有平尚欠原告的车辆租赁费12796元是否是其夫妻共同债务。
针对该焦点，被告任世英主张其与被告易有平在婚姻关系存续期间其不知道被告易有平租赁原告名下的车辆拉运沙石，亦不知道尚欠有原告的车辆租赁费12796�，且双方离婚时被告易有平亦未提及该车辆租赁费，该车辆租赁费不是其与被告易有平的夫妻共同债务。为证明该主张，被告任世英提供了其与易有平离婚时达成的离婚协议书。该离婚协议载明的夫妻共同债务有：借陈国军100000元，由任世英偿还；借胡俊英50000元、借刘志生30000元、借妖鸡30000元，均由易有平偿还。
原告汶川汇通运输有限公司对被告任世英所举上述证据材料质证意见如下：
对该证据材料无异议，但认为该协议上没有反映本案所涉车辆租赁费12796元，只能说明被告易有平与被告任世英在离婚时没有对该笔债务如何偿付进行处理。不能就此认定不是夫妻共同债务。
被告易有平对被告任世英所举上述证据材料质证意见如下：
对该证据材料无异议，且主张易有平租赁原告车辆拉运沙石时被告任世英并不知情，且租赁车辆的收入亦未用于家庭，但未提供�应证据证实该主张。
本院对被告任世英所举上述证据材料认证意见如下：
虽然被告任世英所举上述证据材料中就任世英与易有平关于夫妻共同债务的处理没有涉及本案车辆租赁费，因被告任世英未提供其他证据证实本案所涉车辆租赁费系被告易有平的个人债务，故本院采纳原告的质证意见。对被告任世英所举上述证据材料的证明目的不予确认。
庭审中，原告还提供了被告易有平出具的欠条、机动车行驶证及被告任世英与被告易有平在婚姻登记机关办理离婚手续时的相关档案材料，用以证实二被告在婚姻关系存续期间被告易有平尚欠原告车辆租赁费12796元的事实，以及原告系川U350**号重型自卸货车的所有人等事实。
经上述由本院确认的证据证明，结合本案无争议事实，查明本案事实如下：
被告易有平与被告任世英于2009年11月27日到婚姻登记机关登记结婚，于2013年12月23日到婚姻登记机关登记离婚。2012年11月21日，被告易有平与挂靠在原告汶川汇通运输有限公司名下进行营运的川U350**号重型自卸货车的出资人周代兴签订了自卸车租赁合同。合同约定被告易有平承租川U350**号重型自卸货车用于拉运沙石，每月租赁费为44000元，不足1月按实租天数每天1466元计算。同年12月26日，双方解除了租赁合同，经结算，确认被告易有平尚欠原告的车辆租赁费52796元。同日，被告易有平仅给付原告车辆租赁费40000元，对尚欠的车辆租赁费12796元因无钱给付，被告易有平便向原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果。
本院认为，被告易有平与被告任世英在婚姻关系存续期间，被告易有平租赁原告汶川汇通运输有限公司所有的川U350**号重型自卸货车拉运沙石后，至今尚欠其车辆租赁费12796元的事实成立。因该车辆租赁费系二被告在婚姻关系存续�间的夫妻共同债务，二被告有共同偿付该车辆租赁费的义务，故对原告要求二被告共同偿付原告车辆租赁费12796元的诉讼请求，本院予以支持。被告任世英未提供证据证实本案所涉车辆租赁费系被告易有平的个人债务，故其辩称提出不承担付款责任的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告易有平、任世英在本判决生效后10日内向原告汶川汇通运输有限公司给付车辆租赁费12796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告易有平、任世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 都万章
审 判 员 秦 红
人民陪审员 唐孟秀
二〇一四年七月七日
书 记 员 秦 鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第194号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人邢某端，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）193号起诉书指控被告人邢某端犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人邢某端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
2014年7月中旬以来，被告人邢某端多次在各工地盗窃钢管架扣件，然后以0.8元／个的价格销售给废品回收人员，共计盗得扣件820余个，销赃得款530余元。经物价鉴定，钢管架扣件价值3.2元／个，共计价值2600余元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月中旬的一天凌晨，被告人邢某端窜至赫山区东方维也纳三期工程工地，盗得钢管架扣件约130个，销赃得款100元。
2、2014年9月7日凌晨，被告人邢某端窜至赫山区龙岭工业园阳光安置小区，盗得钢管架扣件2袋，约80个，销赃得款60元。
3、2014年9月10日凌晨，被告人邢某端伙同绰号“包头”的男子窜至东方维也纳工地，盗得钢管架扣件4袋，约160个，销赃得款120元。
4、2014年9月12日凌晨，被告人邢某端窜至东方维也纳工地，盗得钢管架扣件4袋，约170个，销赃得款130元。
5、2014年9月14日凌晨，被告人邢某端伙同绰号“包头”的男子窜至东方维也纳工地，盗得钢管架扣件约160个，销赃得款120元。
6、2014年9月16日凌晨，被告人邢某端窜至东方维也纳工地，盗得钢管扣件121个。在返回销赃的路上被公安民警现场抓获。所盗钢管扣件被民警扣押发还给东方维也纳工地。
上述事实，被告人邢某端在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某华、杨某高、邢某、龙某文、周某的陈述，公安机关扣押物品、发还物品清单，辩认笔录，物证照片，价格鉴定结论书，被告人邢某端的抓获经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某端以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某端自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某端犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。