wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1950号
上诉人（原审被告）贾桂茂，无业。
委托代理人姜井留，个体户。
被上诉人（原审原告）霍炳忠，农民。
上诉人贾桂茂与被上诉人霍炳忠民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2014年8月11日作出（2014）涟民初字第0764号民事判决。上诉人贾桂茂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人贾桂茂及其委托代理人姜井留、被上诉人霍炳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告霍炳忠与被告贾桂茂系朋友关系。2011年10月1日，被告贾桂茂收到原告霍炳忠人民币40000元及价值5000元的物品。2012年8月28日，被告向原告出具45000元、60000元的借条。当日，双方为应否收回条据问题发生纠纷，引发报警处理，并由公安干警到场处理，但无谈话笔录。2012年12月5日，被告再次出具欠条给原告，该条据载明：“欠条今欠到霍炳忠人民币贰万元整￥：20000元（每天1000.00元）贾桂茂2012.12.5#”。此后，原告多次索要，被告未能还款，原告遂诉至原审法院。
案件在审理过程中，被告贾桂茂提出对是否实际收到原告现金60000元和20000元进行心理测试，原告霍炳忠以心理测试不是百分之百准确为由，拒绝进行心理测试。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的条据证实，原审法院予以确认。
原审原告霍炳忠诉称，被告于2012年8月28日分别向原告借款45000元和60000元，同年12月5日被告再次向原告借款20000元，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告归还借款125000元并承担本案诉讼费用。
原审被告贾桂茂辩称，原、被告之间是合伙关系。被告贾桂茂向原告霍炳忠出具2张借条和1张欠条均是事实，但被告实际只收款45000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2011年10月1日收到原告45000元款物后向原告出具借条确认借贷关系，被告应予还款。本案争议焦点是被告是否收到原告60000元和20000元的借款。原告自称已经实际交付被告60000元和20000元。关于60000元的借条是否有现金交付的问题，从出具借条的时间上看，同一债务人在同时同地向同一债权人出具两张借条不符合常理，而出具借条后双方当即发生争执，并引发报警处理，说明借款60000元的真实性存疑。此外，原告拒绝进行心理测试，表明其对自己的内心自认意思和表达意见同一性缺乏信心。关于20000元的欠条是否有款项交付的问题，欠条上注明每天1000元，出具欠条不符合此前的书写习惯，每天1000元的内容能够印证被告违约金每天1000元的说法。原告没有能够进一步提供证明上述两笔款项交付的证据，尽管有被告出具的两份条据，但无款项交付的依据，故原审法院对原告主张另两次借款计80000元的事实不予认定。被告辩称出具60000元借条时包含了2011年10月1日到出具借条期间的利息，该利息的计算标准超出法律许可的范围，2012年12月5日又出具所谓的违约金20000元，亦超出了法律的许可范围。对此原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息，原告的该请求符合法律的规定，应予支持。
关于被告主张双方为合伙做生意，经营应共负盈亏的抗辩，因其未提供足够的证据予以证明，对此不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告贾桂茂于判决生效后十日内归还原告霍炳忠欠款45000元及利息（以45000元为本金，从2011年10月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。案件受理费2800元，由被告贾桂茂负担1700元，原告霍炳忠负担1100元。
上诉人贾桂茂不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案属于合伙纠纷，4.5万元是上诉人与被上诉人合伙亏损金额，一审法院认定属于民间借贷，事实认定错误；2、被上诉人霍炳忠在原审中并未主张借款利息，一审判决上诉人承担利息，违反不告不理的审判原则。故请求二审法院依法改判。
被上诉人霍炳忠答辩称，其与上诉人之间没有合伙关系，且在一审审理过程中也变更要求上诉人按照银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息诉求，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
另查明，2014年7月22日，被上诉人霍炳忠在原审法院的谈话中要求上诉人承担借款的4倍银行利息，2014年8月4日开庭时原审法院向上诉人出示了该谈话笔录。
本案争议焦点为：上诉人贾桂茂是否应当归还被上诉人霍炳忠4.5万元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称其与被上诉人之间系合伙关系，但是其在一、二审期间都未能提供充分的证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。
本案中，虽然2012年8月28日的45000元借条中并未约定利息，但是上诉人贾桂茂陈述其后来出具给被上诉人的60000元借条中有15000元利息，20000元借条也是利息组成，从其出具该两份借条的行为可以看出，上诉人贾桂茂自认45000元借款约定了利息，但60000元借条中的利息计算标准与20000元借条的利息计算标准都超过了法律许可的范围，现被上诉人在原审中变更诉讼请求，要求上诉人按照银行同期贷款利率的4倍承担利息，该请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费925元，由上诉人贾桂茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 黄春丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 姝
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1950号
上诉人（原审被告）贾桂茂，无业。
委托代理人姜井留，男，汉族，1954年3月20日生，个体户。
被上诉人（原审原告）霍炳忠，农民。
上诉人贾桂茂与被上诉人霍炳忠民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2014年8月11日作出（2014）涟民初字第0764号民事判决。上诉人贾桂茂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人贾桂茂及其委托代理人姜井留、被上诉人霍炳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告霍炳忠与被告贾桂茂系朋友关系。2011年10月1日，被告贾桂茂收到原告霍炳忠人民币40000元及价值5000元的物品。2012年8月28日，被告向原告出具45000元、60000元的借条。当日，双方为应否收回条据问题发生纠纷，引发报警处理，并由公安干警到场处理，但无谈话笔录。2012年12月5日，被告再次出具欠条给原告，该条据载明：“欠条今欠到霍炳忠人民币贰万元整￥：20000元（每天1000.00元）贾桂茂2012.12.5#”。此后，原告多次索要，被告未能还款，原告遂诉至原审法院。
案件在审理过程中，被告贾桂茂提出对是否实际收到原告现金60000元和20000元进行心理测试，原告霍炳忠以心理测试不是百分之百准确为由，拒绝进行心理测试。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的条据证实，原审法院予以确认。
原审原告霍炳忠诉称，被告于2012年8月28日分别向原告借款45000元和60000元，同年12月5日被告再次向原告借款20000元，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告归还借款125000元并承担本案诉讼费用。
原审被告贾桂茂辩称，原、被告之间是合伙关系。被告贾桂茂向原告霍炳忠出具2张借条和1张欠条均是事实，但被告实际只收款45000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2011年10月1日收到原告45000元款物后向原告出具借条确认借贷关系，被告应予还款。本案争议焦点是被告是否收到原告60000元和20000元的借款。原告自称已经实际交付被告60000元和20000元。关于60000元的借条是否有现金交付的问题，从出具借条的时间上看，同一债务人在同时同地向同一债权人出具两张借条不符合常理，而出具借条后双方当即发生争执，并引发报警处理，说明借款60000元的真实性存疑。此外，原告拒绝进行心理测试，表明其对自己的内心自认意思和表达意见同一性缺乏信心。关于20000元的欠条是否有款项交付的问题，欠条上注明每天1000元，出具欠条不符合此前的书写习惯，每天1000元的内容能够印证被告违约金每天1000元的说法。原告没有能够进一步提供证明上述两笔款项交付的证据，尽管有被告出具的两份条据，但无款项交付的依据，故原审法院对原告主张另两次借款计80000元的事实不予认定。被告辩称出具60000元借条时包含了2011年10月1日到出具借条期间的利息，该利息的计算标准超出法律许可的范围，2012年12月5日又出具所谓的违约金20000元，亦超出了法律的许可范围。对此原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息，原告的该请求符合法律的规定，应予支持。
关于被告主张双方为合伙做生意，经营应共负盈亏的抗辩，因其未提供足够的证据予以证明，对此不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告贾桂茂于判决生效后十日内归还原告霍炳忠欠款45000元及利息（以45000元为本金，从2011年10月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。案件受理费2800元，由被告贾桂茂负担1700元，原告霍炳忠负担1100元。
上诉人贾桂茂不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案属于合伙纠纷，4.5万元是上诉人与被上诉人合伙亏损金额，一审法院认定属于民间借贷，事实认定错误；2、被上诉人霍炳忠在原审中并未主张借款利息，一审判决上诉人承担利息，违反不告不理的审判原则。故请求二审法院依法改判。
被上诉人霍炳忠答辩称，其与上诉人之间没有合伙关系，且在一审审理过程中也变更要求上诉人按照银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息诉求，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
另查明，2014年7月22日，被上诉人霍炳忠在原审法院的谈话中要求上诉人承担借款的4倍银行利息，2014年8月4日开庭时原审法院向上诉人出示了该谈话笔录。
本案争议焦点为：上诉人贾桂茂是否应当归还被上诉人霍炳忠4.5万元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称其与被上诉人之间系合伙关系，但是其在一、二审期间都未能提供充分的证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。
本案中，虽然2012年8月28日的45000元借条中并未约定利息，但是上诉人贾桂茂陈述其后来出具给被上诉人的60000元借条中有15000元利息，20000元借条也是利息组成，从其出具该两份借条的行为可以看出，上诉人贾桂茂自认45000元借款约定了利息，但60000元借条中的利息计算标准与20000元借条的利息计算标准都超过了法律许可的范围，现被上诉人在原审中变更诉讼请求，要求上诉人按照银行同期贷款利率的4倍承担利息，该请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费925元，由上诉人贾桂茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 黄春丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 姝
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1174号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人刘某，住自贡市贡井区。
被申请执行人廖某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因刘某、廖某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2012）第89号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月六日
书 记 员 郑羽彤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第386号
原告吴绍东。
被告吴振豫。
原告吴绍东与被告吴振豫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员黄兆文担任审判长，审判员李作才、人民陪审员周志英参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。书记员王中焱担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍东诉称：2013年9月15日，被告以新厂建设资金用途为由向原告借款8万元，并立下借据一张，口头称说月息按三分息计算，承诺在2013年12月31日前一次性还清。然�，到还款日期后，被告人以各种理由和借口没有偿还债务，侵犯了原告的合法权益。请法院判决被告吴振豫偿还原告8万元，并支付利息（从借款到期时之日起，按月三分息计算）。
被告吴振豫未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年9月15日，被告以新厂建设资金用途为由向原告借款8万元，并立下借据一张，承诺在2013年12月31日前一次性还清。原告于同日转帐汇款75000元给被告。还款日期届满后，被告人以各种理由和借口没有偿还债务引起纠纷，原告于2015年1月9日诉至本院。
以上事实，有借据、银行汇款单证明。
本院认为：被告向原告借款，双方未约定借款利率，系无息民间借贷关系，双方达成的协议不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。虽然双方约定借款金额为8万元，原告实际通过银行转帐给付借款本金7.5万元，故依法应认定借款本金为7.5万元�被告逾期未偿还借款本金7.5万元，构成违约，应当承担违约责任，依法应支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告吴振豫偿还原告吴绍东借款本金75000元及利息（从2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按同期银行流动资金贷款利率分段计付）；
案件受理费1800元，由原告吴绍东负担112元，被告负担1688元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一五年六月十六日
书记员 王中焱
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1058号
原告：陈维辉，男，1987年11月23日出生，住址福建省闽清县。
被告：张延森，男，1990年11月5日出生，住址福建省闽清县。
被告：陈亦煌，男，1982年11月12日出生，住址福建省闽清县。
本院在审理原告陈维辉与被告张延森、陈亦煌民间借贷纠纷一案中，原告陈维辉于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维辉以已与被告陈亦煌达成还款协议，被告陈亦煌已履行还款义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈维辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告陈维辉负担。
审判员 黄仁敏
二〇一五年七月一十四日
书记员 杨宝琼
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1058号原告：陈维辉，男，1987年11月23日出生，住址福建省闽清县。被告：张延森，男，1990年11月5日出生，住址福建省闽清县。被告：陈亦煌，男，1982年11月12日出生，住址福建省闽清县。本院在审理原告陈维辉与被告张延森、陈亦煌民间借贷纠纷一案中，原告陈维辉于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈维辉以已与被告陈亦煌达成还款协议，被告陈亦煌已履行还款义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈维辉撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告陈维辉负担。审判员  黄仁敏二〇一五年七月一十四日书记员  杨宝琼--
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终115号
上诉人（原审被告）：河南省宜海建设有限公司。住所地：新乡市向阳路264号。
法定代表人：李耀杰，经理。
被上诉人（原审原告）：李小彦。
原审被告：河南文岩建筑劳务有限公司。住所地：原阳县城关镇西街。
法定代表人：孙文艳。
原审被告：王彦周。
上诉人河南省宜海建设有限公司因与被上诉人李小彦、原审被告河南文岩建筑劳务有限公司、王彦周追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院�2016）豫0726民初216号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动争议，应由用人单位河南文岩建筑劳务有限公司所在地的原阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案施工项目在延津境内，李小彦因追索劳动报酬提起诉讼，合同履行地的延津县人民法院具有管辖权。上诉人河南省宜海建设有限公司要求将本案移送河南文岩建筑劳务有限公司所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年三月十一日
书记员 宋晓宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14107号
原告：程维平,男,1961年7月19日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：王留平,男,1967年1月16日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告程维平与被告王留平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告程维平自愿向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程维平撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告程维平负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 袁晓霞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初815号
原告：刘莹，女，1975年3月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告：刘军，男，1974年2月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告刘莹与被告刘军所有权确认纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘莹撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元由原告刘莹承担。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一八年六月二十日
书记员 张佳丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第0378号
原告许友奎，男，1980年9月7日出生，汉族，系新疆玛纳斯县六户地镇周家庄村附一村村民。
委托代理人程莉亚，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子新洲创新科技有限公司（下称新洲创新科技公司）。
法定代表人许智勇，该公司总经理。
被告许智勇，男，1970年3月10日出生，汉族，系石河子新洲创新科技有限公司法定代表人。
原告许友奎与被告新洲创新科技公司、许智勇承揽合同纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法由代理审判员黄述雄担任审判长，与代理审判员高芳芳、人民陪审员鄂晓丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许友奎委托代理人程莉亚、被告新洲创新科技公司法定代表人许智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许友奎诉称，2012年3月、11月，原告两次为被告在玛纳斯县种植的土地提供机械劳务，被告共欠机力费50000元一直未付。原告多次索款无果。现诉至法院，请求判令二被告给付机力费50000元、赔偿利息损失3690元（50000元×8.2‰×9个月，2013年4月8日至2014年1月8日），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告新洲创新科技公司辩称，欠付原告机力费情况属实，该欠款系公司行为。公司愿意给付该欠款，但现在无力偿还，请法院依法裁判。
被告许智勇辩称，与被告新洲创新科技公司意见一致。
经审理查明，2012年3月、11月，原告许友奎两次为被告新洲创新科技公司在玛纳斯县六户地种植的500亩土地进行机械耕种作业。2013年4月8日，被告新洲创新科技公司法定代表人许智勇给原告出具欠条一张，内容为“许智勇欠许友奎机力费现金伍万元整。许智勇2013年4月8日”后，原告多次索要该款，一直未获支付，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告许友奎为被告新洲创新科技公司种植的土地进行机械耕种，双方之间的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，该承揽合同合法有效。原告完成机械耕种任务后，被告新洲创新科技公司理应支付机力费，故原告要求该公司给付机力费的请求本院予以支持。被告新洲创新科技公司至今未履行付款义务，由此给原告造成的利息损失应由该公司承担，故原告要求被告新洲创新科技公司赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。由于被告许智勇并非合同相对方，其给原告出具欠条的行为系其代表新洲创新科技公司做出的职务行为，许智勇个人不应承担付款责任。因此，原告要求被告许智勇承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告石河子新洲创新科技有限公司给付原告许友奎机力费50000元；
二、被告石河子新洲创新科技有限公司赔偿原告许友奎利息损失2632.5元（50000元×5.85‰×9个月，2013年4月8日至2014年1月8日）；
以上两项合计52632.5元，被告石河子新洲创新科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告许友奎。
三、驳回原告许友奎要求被告许智勇承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费1142元，邮寄送达费90元，合计1232元（原告已预付），由被告石河子新洲创新科技有限公司承担，与前款同期给付原告许友奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 黄述雄
代理审判员 高芳芳
人民陪审员 鄂晓丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第342号
罪犯矫昌家，男，1981年1月8日出生，汉族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2010年5月18日辽宁省大连市中级人民法院作出（2010）大刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人矫昌家犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人矫昌家服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2010年8月20日以（2010）辽刑三终字第173号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年11月30日以（2012）辽刑执字第1415号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯矫昌家，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯矫昌家的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月3日起至2034年8月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年八月三日
书记员 杨 智
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第240号
罪犯宋洪云，男，1956年10月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人。因犯强奸罪于2009年8月19日被山西省临汾市尧都区人民法院以（2009）尧刑初字第434号刑事判决判处有期徒刑八年。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯宋洪云减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯宋洪云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治学习，到课率99.7%，政治考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率99.8%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励。确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋洪云予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初368号
原告：楚雄碧桂园物业发展有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇东新路88号阳光橙小区A2幢801室，统一社会信用代码：915323013436942948。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓杰，男，1993年4月14日生，彝族，系原告公司员工，户籍地湖北省武汉市洪山区，住云南省五华区，（特别授权）。
委托诉讼代理人：薛冰，女，1987年5月28日生，汉族，云南省昆明市人，系原告公司员工，住云南省昆明市五华区，（特别授权）。
被告：郝张敏，女，1982年5月4日生，汉族，住云南省楚雄市。
被告：连琼丽，女，1979年9月4日生，住云南省楚雄市。
原告楚雄碧桂园物业发展有限公司与被告郝张敏、连琼丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告楚雄碧桂园物业发展有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄碧桂园物业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄碧桂园物业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2680元，由原告楚雄碧桂园物业发展有限公司负担（已交）。
审判员 孙 燕
二〇一七年三月十三日
书记员 王敏敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初866号
原告刘荣长，男，生于1985年5月21日，汉族，湖北省宣恩县人，住该县，现住湖南省龙山县。
被告易银平，女，生于1994年2月22日，汉族，湖北省宣恩县人，住该县。
原告刘荣长诉被告易银平不当得利纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员卢超适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘荣长及被告易银平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月13日经人民法院调解离婚，婚生子刘天宇随被告生活，原告支付抚养费。原告已先支付了10000元抚养费，由于小孩刘天宇在2016年3月4日因车祸死亡，导致抚养费没有用完。原告特诉至法院，请求判准被告退换没有用完的抚养费6650元。
被告辩称，原告没有给我把活钱，是用我们共同修房子时他的工资折抵的。孩子去世了，原告也没有出安葬费，所以我不会给原告退还没有用完的小孩抚养费。
经审理查明，原、被告于2015年8月13日经湖北省宣恩县人民法院调解离婚，婚生子刘天宇随被告生活，原告自2015年8月起，每月承担小孩抚养费500元，直至小孩年满18周岁时止，并定于每年的11月30日前付清当年的小孩抚养费。原告用被告应给付其的房屋补偿款先行抵付了小孩抚养费10000元。原、被告婚生子刘天宇在2016年3月4日因交通事故死亡，经交警部门认定，该事故由肇事车辆驾驶员承担全部责任。现原告诉至本院，请求判准被告退还其没有用完的小孩抚养费6650元。
本院认为，原、被告婚生子因交通事故死亡后，对原告已经先行承担的抚养费没有用完的部分，属被告不当得利，应当退还给原告。对被告以原告没有承担其子丧葬费为由不退还未用完的抚养费的辩解，因其与原告婚生子的丧葬费应由事故车辆驾驶员承担，本院不予支持。故对原告请求被告退还其没有用完的小孩抚养费6650元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告易银平于本判决生效后三十日内，将未用完的小孩抚养费6650元退还给原告刘荣长。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告易银平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢超
二〇一七年三月十日
书记员 胡晓
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初194号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，51岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月3日被祁阳县公安局刑事拘留，同年3月15日被祁阳县公安局监视居住。2016年5月5日被祁阳县人民法院决定监视居住。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]164号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理，依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员欧阳金鑫担任庭审记录，于2016年5月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年2月2日下午16时许，被告人陈某某在祁阳县白水镇普济桥村7组自家门口用泥土将地填平，被害人刘某某路过时认为堵住了组里的路口，便不许陈某某继续填土并去抢夺陈某某手中的铲子，二人因此发生争执并相互殴打，被告人陈某某用拳头将刘某某鼻部打伤。经司法鉴定：刘某某双侧鼻骨骨折，已构成轻伤二组。
2016年3月12日，被告人陈某某赔偿被害人刘某某人民币1万元，双方已刑事和解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、谅解书、领条等书证；现场勘查笔录、现场方位图及照片；被害人刘某某的陈述；证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言；被告人陈某某的供述与辩解；司法鉴定意见书及伤情照片等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人刘某某的经济损失，得到了谅解，依法可以从宽处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人陈某某从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋 琼
二〇一六年五月三十日
代理书记员 欧阳金鑫
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异136号
案外人张军州，男，1965年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人张军州于2016年7月6日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张军州称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的�款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资42500元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定�，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如�：
驳回案外人张军州对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2419号
原告：韦炜，男，1970年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：尹广晗，男，1985年12月3日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住南宁市江南区。
被告：韦理静，女，1984年3月12日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住南宁市江南区。
原告韦炜与被告尹广晗、韦理静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告韦炜到庭参加诉讼，被告尹广晗、韦理静经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦炜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款150000元整；2.被告向原告偿还逾期利息54000元（计至2017年7月18日止，之后利息按照月利率2%计算至债务清偿之日止）3.被告承担本案诉讼及保全费。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告经协商一致，签订《抵押借款合同》一份。合同约定，被告因生意需要资金周转向原告借款，被告自愿将位于南宁市江南区××大道××号××组团南区××号楼××单元××号的房产全部抵押给原告，借款金额15万元，利息为月息2％，借款期从2016年1月19日至2017年1月18日止，并约定了逾期还款及付息和承担所有违约责任，同时还约定了到期不能归还借款用抵押房屋折价或拍卖还款的条件款。同日，被告收到原告的借款15万元，并向原告出具《借条》一份，于2016年1月15日办理了房屋抵押手续。被告借到原告的款项后未能按合同约定履行给付利息的义务，借款到期后，亦未还本付息。经原告多次催促，被告均以无款支付为由进行推诿。
被告尹广晗、韦理静未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告尹广晗、韦理静放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押借款合同、房屋他项权证、银行转款凭证等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，原告与被告尹广晗、韦理静签订《抵押借款合同》（以下简称合同），约定被告尹广晗、韦理静以其位于南宁市江南区××大道××号××组团南区××号楼××单元××号的房产作为抵押，向原告韦炜借款150000元，借期从2016年1月19日至2017年1月18日，月利率为2%。同日，原告韦炜通过其银行账户向被告尹广晗转款150000元。同日，被告尹广晗、韦理静向原告韦炜出具借条一张，载明“今借到韦炜人民币壹拾伍万元整，此款项转入尹广晗农行账户，具体事项按抵押借款合同执行。借款人：尹广晗、韦理静”。2016年1月15日，双方就上述房产在当地房屋主管机关办理了抵押登记。后因被告尹广晗、韦理静未支付利息，借款到期后亦未归还本金，原告催索未果遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告尹广晗、韦理静向原告韦炜借款之事实有原告提供之合同、借条、银行转账凭证等证据予以佐证，故原告与二被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。是以原告主张被告尹广晗、韦理静偿还借款150000元及支付利息54000元（利息以本金150000为基数，按月利率2%从2016年1月19日起计至2017年7月18日，之后利息以本金150000元未偿还部分为基数，按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告尹广晗、韦理静向原告韦炜偿还借款本金150000元；
二、被告尹广晗、韦理静向原告韦炜支付利息54000元（利息以本金150000元为基数，按月利率2%从2016年1月19日起计至2017年7月18日，之后利息以本金150000元未归还部分为基数，按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2180元（原告已预交），由被告尹广晗、韦理静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年十月二十四日
代书记员 赵 振
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王民初字第147号
原告：王某甲。
委托代理人：孔旭良（一般代理）。
被告：汤某。
原告王某甲为与被告汤某离婚纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子王汤晓由原告抚养，由被告支付抚养费50000元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孔旭良到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在王宅镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙。婚后，双方因家庭琐事、性格脾气等原因发生争吵，产生矛盾，遂成讼。
本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年九月十四日
代书 记员 吴静
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初743号
原告：王满招，女，1972年11月5日出生，汉族，经商，住福建省武平县，
被告：兰伟权，男，成年，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：聂耀生，男，成年，汉族，教师，住福建省武平县。
本院在2017年4月5日受理的原告王满招与被告兰伟权、聂耀生民间借贷纠纷�案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王满招以担保人代偿了全部款项为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王满招撤回起诉。
案件受理费25元，由王满招负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年五月八日
代理书记员 林光兰
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初2061号
原告刘国珍，女，汉族，1973年10月1日出生，身份证住址广东省东源县，
委托代理人姜薇薇，广东海函律师事务所律师。
委托代理人吴涛，广东海函律师事务所实习律师。
被告深圳市凯涛贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区政丰北路西侧福华大厦四E、四F，组织机构代码79924185-9。
法定代表人朱春来。
委托代理人李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。
本院于2017年1月12日受理了原告刘金梅诉被告深圳市凯涛贸易有限公司合同纠纷一案，并通知原告需缴纳诉讼费人民币1761元，原告未在指定的七天内缴费。本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 阎 芸
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2978号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司，住所：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人赵学斌，男，1982年10月25日出生，汉族，东营市锐涵商贸责任有限公司总经理。
被执行人范营营，女，1983年2月28日出生，汉族，东营市东营区史口镇范家村村民。
被执行人刘安敏，男，1963年8月20日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处刘家居委会居民。
被执行人缪龙全，男，1973年6月30日出生，汉族，山东省垦利县郝家镇前缪村村民。
被执行人隋婷婷，女，1975年9月15日出生，汉族，山东省垦利县卫生院职工。
被执行人王俊杰，男，1981年8月25日出生，汉族，山东省垦利县郝家镇前缪村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与赵学斌、范营营、刘安敏、缪龙全、隋婷婷、王俊杰金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2013）东商初字270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金500000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人隋婷婷、王俊杰名下各有房产一套，暂不具备处置条件。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭小帆
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2426号
原告黎艳芳，女，回族，1964年4月2日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：白玉琴，女，蒙古族，1978年3月27日生，甘肃省肃北蒙古族自治县人，个体户，住。
被告：定西银宝联投资管理有限公司。
住所地：定西市安定区永定路**号。
法定代表人：张东文，该公司经理。
委托代理人：金吉泉，该公司员工。
被告：金吉泉，男，汉族，1957年4月29日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
原告黎艳芳与被告白玉琴、金吉泉、定西银宝联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告黎艳芳和被告金吉泉、定西银宝联投资管理有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告白玉琴经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黎艳芳向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令三被告立即给付原告借款本金70000元，利息17710元，共计87710元。并由三被告承担诉讼费用。在审理中原告要求将利息变更为自2015年8月9日起自本金还清之日的利息按月息11‰计算，公告费由被告负担。事实与理由，2014年11月27日，被告定西银宝联投资管理有限公司、金吉泉向原告借款65000元，约定利率为月息11‰，借期6个月。借款到期后，被告定西银宝联投资管理有限公司、金吉泉以此款由白玉琴借走为由无法偿还。2015年7月30日，原告找到白玉琴，白玉琴说其正在贷款。2015年8月9日，原告将借款65000元及利息5000元，共计70000元转到白玉琴名下，由白玉琴向原告出具了借款及还款保证书，约定月息为11‰，后因被告白玉琴未依约偿还原告借款，故起诉。
被告金吉泉辩称，此款已经转出去了，转给白玉琴了，公司不再承担偿还责任。
定西银宝联投资管理有限公司辩称，此款已经转出去了，转给白玉琴了，不再承担偿还责任。
被告白玉琴经公告传唤缺席未到庭，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告白玉琴缺席未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据为：
借款及还款保证书1份、转让证明1份、借款及还款保证书复印件1份、收据复印件1份，以证实被告定西银宝联投资管理有限公司、金吉泉向原告借款并将该借款转给白玉琴的事实。
对上述证据，被告金吉泉和定西银宝联投资管理有限公司对原告提供的证据均无异议。白玉琴缺席未到庭，视为放弃质证权利，经审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认
经审理查明，2014年11月27日，被告定西银宝联投资管理有限公司向原告借款65000元，约定利率为月息11‰，借期6个月。2015年8月9日，该借款经原、被告协商将该借款转到被告白玉琴名下，约定2014年11月27日至2015年8月9日的利息为5000元，本息共计70000元，并于当日由白玉琴向原告出具了借款及还款保证书，约定月息为11‰，每月由白玉琴向原告付息770元。后因被告白玉琴未依约偿还原告借款本息，致原告诉讼。
本院认为，通过原告与三被告之间的债务转移，确定了原告与被告白玉琴之间的民间借贷关系，并有被告白玉琴出具的借款及还款保证书和被告定西银宝联投资管理有限公司、金吉泉出具的转让证明予以证实，借贷关系没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。故对原告要求被告白玉琴偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。在审理中原告自愿放弃被告定西银宝联投资管理有限公司和金吉泉承担偿还借款的责任，本院予以采纳。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因原、被告约定的利息为月息11‰，故对原告要求被告白玉琴偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告白玉琴于本判决生效后十五日内偿还原告黎艳芳借款本金70000元，利息按月息11‰计算自2015年8月10日起至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，公告费600元，均由被告白玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康殿忠
审 判 员 孙 武
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年一月二日
书 记 员 丁天宝
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执322号
申请执行人李求良，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人宁建飞，男，1990年2月13日出生，回族，住湖南省隆回县。
申请执行人李求良与被执行人宁建飞确认人民调解协议纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）湘0524民初2870号民事判决由被告宁建飞在判决生效后三十日内支付原告李求良受伤造成的各项经济损失50166元，承担受理费40元。但被告宁建飞没有履行义务，李求良向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人李求良提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初2870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年十月九日
书记员 刘国良
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7349号
原告：陈艳荣。
委托诉讼代理人李先文，系原告丈夫。
被告：西安中长物业管理有限公司。
法定代表人：于海民，该公司经理。
委托诉讼代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
原告陈艳荣与被告西安中长物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈艳荣的委托诉讼代理人李先文，被告西安中长物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯兴锁到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费用2000元整；二、判令被告赔偿原告误工费3000元整；三、判令被告赔偿原告交通损失费3000元整；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月10日，原告将陕XXXX**号别克凯越轿车停放于长安区西街安景苑小区划设的正规车位内，当天早上8时，原告发现该车辆被砸伤。造成原告车辆后玻璃破裂，及车顶凹陷和漆面的损害事实。原告就赔偿问题与被告进行协商，被告拒不赔偿，故诉至本院要求判如所请。
被告辩称，原告车辆受损是客观事实，但与被告无关，原告应该找坠落物的人或管理人赔偿。因为该车停放位置距离本小区管理的建筑物较远且该建筑物已于2017.4月底完全维修，没有坠落，又被告没有管理的法定义务；本案虽然有损害后果但与被告无关。请求依法驳回原告的诉请。
庭审中，原告陈艳荣提交的证据有：证据一：照片一张，证据二：坠落物碎片10枚,证明原告车辆在小区停放受到损害的事实。证据三：修车票一张，证明原告修车花费1700元的事实。被告对证据一、二、三真实性无异议，对证明目的有异议，本院予以采信。庭审后，原告又提交了证据四：汽车租赁合同。证据五：租车费发票，证明原告在修车期间租车花费2800元的事实。证据六：车位费960元票据，证明原告在小区租赁固定车位的事实。本院组织质证，被告无异议。被告提交的证据有：照片两张，证明被告管理的建筑物墙皮完好，且该建筑物与原告车辆有8
----9米的距离，致害的坠落物不是被告管理的建筑物碎片。原告对被告提交照片无异议。本院予以采信。
本院认定，原告陈艳荣是长安区西街安景苑小区的业主，以每年960元长期租赁被告西安中长物业管理有限公司在该小区划定的固定车位。2017年5月10日早8时，原告发现自己的陕XXXX**号别克轿车玻璃破裂、车顶凸陷、漆面损伤。原告要求查看距车辆4
--
5米的监控，被告工作人员拒绝。原告要求赔偿，被告以与自己无关为由拒绝。原告诉来本院要求赔偿，本院主持调解。被告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四、五、六，被告提交的照片两张及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告作为物业管理部门，对其管理的小区停放的车辆安全是否有管理之责，对原告所受的损失是否应予赔偿。本案中，原、被告提交的证据均不能证明致害原告车辆的碎片来自哪一建筑物或是人为故意损坏。距离该车4
--
5米的监控，被工作人员拒绝查看。庭审后，被告代理人陈述，经与被告核实该监控在2017年5月10日前已坏，现已修复正常。可以认定被告没有尽到其管理之责，对原告的损失不能确定致害人有过错，对原告的损失应予赔偿。对原告要求的各项损失应合理核定，结合证据，原告的损失应确定为：车辆维修费1700元、交通损失费2800元、误工费300元，合计4800元。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆维修费、误工费、交通费的诉讼请求应部分支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第176条之规定判决如下：
一、被告西安中长物业管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告修车费1700元、交通损失费2800元、误工费300元，共计4800元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告西安中长物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年十一月九日
书记员 马天旦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初7349号原告：陈艳荣。委托诉讼代理人李先文，系原告丈夫。被告：西安中长物业管理有限公司。法定代表人：于海民，该公司经理。委托诉讼代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。原告陈艳荣与被告西安中长物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈艳荣的委托诉讼代理人李先文，被告西安中长物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯兴锁到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费用2000元整；二、判令被告赔偿原告误工费3000元整；三、判令被告赔偿原告交通损失费3000元整；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月10日，原告将陕XXXX**号别克凯越轿车停放于长安区西街安景苑小区划设的正规车位内，当天早上8时，原告发现该车辆被砸伤。造成原告车辆后玻璃破裂，及车顶凹陷和漆面的损害事实。原告就赔偿问题与被告进行协商，被告拒不赔偿，故诉至本院要求判如所请。被告辩称，原告车辆受损是客观事实，但与被告无关，原告应该找坠落物的人或管理人赔偿。因为该车停放位置距离本小区管理的建筑物较远且该建筑物已于2017.4月底完全维修，没有坠落，又被告没有管理的法定义务；本案虽然有损害后果但与被告无关。请求依法驳回原告的诉请。庭审中，原告陈艳荣提交的证据有：证据一：照片一张，证据二：坠落物碎片10枚,证明原告车辆在小区停放受到损害的事实。证据三：修车票一张，证明原告修车花费1700元的事实。被告对证据一、二、三真实性无异议，对证明目的有异议，本院予以采信。庭审后，原告又提交了证据四：汽车租赁合同。证据五：租车费发票，证明原告在修车期间租车花费2800元的事实。证据六：车位费960元票据，证明原告在小区租赁固定车位的事实。本院组织质证，被告无异议。被告提交的证据有：照片两张，证明被告管理的建筑物墙皮完好，且该建筑物与原告车辆有8——9米的距离，致害的坠落物不是被告管理的建筑物碎片。原告对被告提交照片无异议。本院予以采信。本院认定，原告陈艳荣是长安区西街安景苑小区的业主，以每年960元长期租赁被告西安中长物业管理有限公司在该小区划定的固定车位。2017年5月10日早8时，原告发现自己的陕XXXX**号别克轿车玻璃破裂、车顶凸陷、漆面损伤。原告要求查看距车辆4—5米的监控，被告工作人员拒绝。原告要求赔偿，被告以与自己无关为由拒绝。原告诉来本院要求赔偿，本院主持调解。被告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四、五、六，被告提交的照片两张及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：被告作为物业管理部门，对其管理的小区停放的车辆安全是否有管理之责，对原告所受的损失是否应予赔偿。本案中，原、被告提交的证据均不能证明致害原告车辆的碎片来自哪一建筑物或是人为故意损坏。距离该车4—5米的监控，被工作人员拒绝查看。庭审后，被告代理人陈述，经与被告核实该监控在2017年5月10日前已坏，现已修复正常。可以认定被告没有尽到其管理之责，对原告的损失不能确定致害人有过错，对原告的损失应予赔偿。对原告要求的各项损失应合理核定，结合证据，原告的损失应确定为：车辆维修费1700元、交通损失费2800元、误工费300元，合计4800元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆维修费、误工费、交通费的诉讼请求应部分支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第176条之规定判决如下：一、被告西安中长物业管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告修车费1700元、交通损失费2800元、误工费300元，共计4800元。二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告西安中长物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  刘文龙二〇一七年十一月九日书记员  马天旦
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2318号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩该公司总经理
委托代理人：张仁山甘肃法翔律师事务所律师
被告：赵某，靖远县乌兰镇城关村向阳十里墩。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人张仁山到庭参加了诉讼,被告被告赵某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款5399.92元；2、被告向原告支付迟延履行违约金2132.97元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：垫富宝由垫富宝投资有限公司推出，为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。加盟商是指经过公司授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可以从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
2015年3月22日，赵某与其公司签订了合同号为垫000021306垫付卡领用合约及一般条款、授权书、承诺函等一系列合同。约定赵某成为注册会员，在赵某与同为”垫付宝”会员的靖远小曹电焊修理部之间进行商品或服务交易时，其公司替赵某直接垫付消费款项，而后由赵某在约定期间归还。2015年9月2日，赵某在靖远小曹电焊修理部消费7.2万元，2015年9月22日，赵某又在靖远小曹电焊修理部消费7.2万元，其公司依约定代其垫付款项，2016年3月21日，赵某还清了全部本金。
原告为证明其主张，举证如下：
1、营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；
2、垫付卡领用合约1份，证明被告赵某成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时原告替被告直接垫付消费款项给商户会员；
3、交易记录复印件3张，证明在2015年9月22日于靖远小曹电气焊修理部发生交易72000元的事实，并于2016年1月18日还清本金72000元，期间产生的7200元违约金已还1800.08元，剩余5399.92元违约金未偿还；
4、欠款明细表复印件1张，证明被告赵某在其公司产生违约金5399.92元；
5、交易协议复印件1份，证明被告赵某已阅读交易协议，并同意交易协议所述内容。
被告赵某未到庭应诉。
经审理查明，2015年3月22日，原告垫富宝公司（甲方）与被告赵某（乙方）签订了《垫付卡领用合约》。根据合约的约定，赵某自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予赵某垫付宝帐户，并根据赵某向垫付宝网站提供的资料，向张庆雷授予一定的信用额度，该额度用于赵某到垫付宝会员处消费使用。赵某在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替赵某垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，赵某按约定将垫付款定期归还甲方。同时还约定了违约责任等内容。
2015年9月22日，赵某在垫付宝网站提出消费申请，在靖远小曹电气焊修理部发生交易72000元，并于2016年1月18日还清本金72000元，期间产生的7200元违约金已还1800.08元，剩余5399.92元违约金未偿还；
上述事实，有原告提供的垫付卡领用合约、承诺函、用户交易记录及欠款明细以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，垫付卡领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告赵某在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司汇入另一会员靖远小曹电气焊修理部账户，后赵某在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金。上述情形类似银行信用卡业务，既先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。本案作为会员赵某消费必须在垫付宝网站先申请并获得批准，才能够取得资金进行消费，双方的法律关系类似信用借款关系。故本院将案由确定为借款合同纠纷。原告按照其与被告赵某签订的合约，替被告赵某在靖远小曹电气焊修理部垫付了款项72000元，故被告赵某应当按约向原告履行偿还垫付款的义务。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，原告要求赵某支付垫付款5399.92元的诉求，本院予以支持。原告对迟延履行违约金放弃，使对其权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款5399.92元。
案件受理费50元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
代理审判员 龚凤琴
人民陪审员 赵金海
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 丽
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第415号
原告漆昶麟，女，1989年1月12日生，汉族，经商，住贵州省沙县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，特别授权。
被告李从茂，男，1968年8月18日生，汉族，无业，住石城县。
委托代理人李冬梅（系被告妹妹），女，1974年1月22日生，汉族，农民，住石城县。特别授权。
原告漆昶麟诉被告李从茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意缺少资金为由，通过案外人熊志豪的介绍，分别于2013年3月25日向原告借款2万元，借期两个月，2013年7月1日向原告借款1万元，借期一个月。借款到期后，原告多次追索，被告未归还借款，故向法院起诉，要求判决被告归还借款3万元。
被告辩称，被告不认识原告，他是向熊志豪借的钱，金额是3万元，熊志豪叫他打漆昶麟的借条，2013年7月26日和8月1日分别汇款给熊志豪，归还了大部分借款，共28000元，向法庭提交银行转账单两张予以证明。
对被告提交的两张转账单，原告对真实性无异议，但认为该证据仅能证明其向熊志豪汇款的事实，与本案无关联性。本院认为，该证据是被告向第三人汇款的凭证，但不能证明其归�了原告借款，不予采信。
经审理查明，2013年3月25日、2013年7月1日，被告李从茂以需资金周转为由分别向原告借款2万元和1万元，并具立借条。2013年7月26日、8月1日被告分两次共向案外人熊志豪汇款28000元。因被告未归还原告借款，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交的借条、被告提交的转账单予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，被告向第三人汇款的事实不能证明其归还原告借款，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李从茂应归还原告漆昶麟借款3万元。限在本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告李从茂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
审 判 员 黄斐斐
代理审判员 李远浩
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄宗诚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更240号
罪犯王正稳，男，1995年9月22日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西壮族自治区高级人民法院于2014年8月14日作出(2014)桂刑一复字第32号刑事附带民事判决，以被告人王正稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元（已赔偿），刑期自2013年2月5日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正稳能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工生产和伙房炊事员工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分96.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王正稳在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王正稳减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许光艳
审 判 员 李钦平
代理审判员 黄富丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更240号罪犯王正稳，男，1995年9月22日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区高级人民法院于2014年8月14日作出(2014)桂刑一复字第32号刑事附带民事判决，以被告人王正稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元（已赔偿），刑期自2013年2月5日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王正稳能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工生产和伙房炊事员工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分96.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王正稳在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王正稳减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许光艳审 判 员  李钦平代理审判员  黄富丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  李日雄
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更90号
罪犯陈玉堂，男，1972年8月25日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）德中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人陈玉堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计136842.8元（已缴纳4000元）。刑期自2009年5月16日起至2021年5月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月，2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2019年3月15日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯陈玉堂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈玉堂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈玉堂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯判决前赔偿刑事附带民事原告人4000元，判决后未继续履行财产性判项。
本院认为，罪犯陈玉堂确有悔改表现，符合减刑条件。该犯该犯判决前赔偿刑事附带民事原告人4000元，判决后未继续履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉堂减去有期徒刑五个月（刑期自2009年5月16日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初136号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人左某甲，男，出生于1958年12月1日，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月8日被周口市公安局荷花路分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人左某甲犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人左某甲及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月11日8时许，在周口市川汇区常青街中段，因被告人左某甲家在胡某物流车上发的货物款没收回，左某甲和妻子李某去找胡某要钱时双方发生争吵，左某甲与胡某发生撕打，双方均受伤。经法医鉴定，被害人胡某的伤情为轻伤二级，左某甲的伤情为轻微伤。
另查明：被告人左某甲及其家属与被害人胡某就民事部分达成调解协议，胡某收到左某甲赔偿款六万八千元，并对被告人左某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人左某甲供述与辩解，被害人胡某陈述，证人左某乙、李某、郑某的证言，书证：投案自首经过、调解协议书、领条、谅解书、被告人左某甲户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人左某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人左某甲在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚，鉴于被告人左某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并得到谅解，酌予从轻处罚。辩护人辩护意见予以采纳，为此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人左某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年五月三十日
书记员 王 林
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1214号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：邓志勇，系该行泗湖山分理处客户经理，代理权限一般诉讼代理。
被告：邓建军，男，1970年9月23日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇北港村十五村民组***号。
被告：刘金华，女，1962年1月15日出生，汉族，住沅江市书院路**号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告邓建军、刘金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘泽华
二〇一七年十月十日
代理书记员 钱 超
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2011号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。
负责人田绘春，该行行长。
委托代理人丁必侠，该行员工。代理权限为特别授权代理。
被告李广平，农民。
被告李广文，农民。
被告李广进，农民。
中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）诉李广平、李广文、李广进金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏宜担任审判长，与代理审判员彭友、人民陪审员刘贵初组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁进担任庭审记录。原告委托代理人丁必侠到庭参加了诉讼，被告李广平、李广文、李广进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行诉称，2012年7月24日，被告李广平、李广文、李广进与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年7月24日至2015年7月23日间，原告向被告李广平提供3万元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告李广文、李广进自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，原告于2014年7月10日向李广平发放贷款3万元，到期日期为2015年7月9日，双方约定贷款利率为7.8%，超期利率为11.7%。贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告李广平所欠贷款本金及利息没有偿还，已构成事实违约，保证人李广文、李广进也没有切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决：1、被告李广平立即偿还贷款本金30000元及至贷款还清之日止的贷款利息；2、被告李广文、李广进对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由三被告共同承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告李广平向原告申请贷款的事实；
2、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明被告李广平向原告借款，被告李广文、李广进为该笔贷款提供保证的事实；
3、借款凭证1份，证明原告已经向被告李广平发放了贷款3万元的事实；
4、被告李广平、李广文、李广进的身份证复印件各1份，证明三被告身份；
5、借款本息明细表1份，证明被告李广平尚欠的借款本金及利息。
被告李广平、李广文、李广进未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩和证据。
对原告提交的证据，经庭审举证质证，本院认证如下：
对于原告提交的五组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2012年7月24日，被告李广平、李广文、李广进与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年7月24日至2015年7月23日间，原告向被告李广平提供3万元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告李广文、李广进自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，原告于2014年7月10日向李广平发放贷款3万元，到期日期为2015年7月9日，双方约定贷款利率为7.8%，超期利率为11.7%。贷款到期后，在诉讼过程中，经原告催收，被告李广平于2016年3月14日偿还贷款本金30000元，仍欠部分贷款利息没有偿还，被告李广进、李广文亦未按约定履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农行鼎城支行与被告李广平、李广文、李广进共同签订的贷款借款合同，皆系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，原告按约于2014年7月10日将借款本金30000元发放到被告李广平的银行账户内，履行了合同义务。被告李广平未按合同约定偿还借款，已构成违约，除去在诉讼过程中已经偿还的本金30000元外，被告李广平还应该按照约定支付利息；按照双方当事人的合同约定，被告李广文、李广进应对被告李广平的该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告李广文、李广进承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李广平、李广文、李广进经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理、判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广平于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元自2014年7月10日起至借款本息还清之日止按约定利率计付的利息（已支付的利息可予扣除）；
二、被告李广文、李广进对被告李广平的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李广平负担，被告李广文、李广进承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 夏 宜
代理审判员 彭 友
人民陪审员 刘贵初
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 鲁 进
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2435号
原告：杨桦，男，1970年9月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：王国忠，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市解放路镜湖新区。
原告杨桦与被告王国忠买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨桦及其委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告王国忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桦诉称：2013年，王国忠承包位于濉溪县五里郢“润泽雅苑”小区期间，从杨桦处购买烧结砖。杨桦将烧结砖送至“润泽雅苑”工地后，2015年8月2日，经结算王国忠共欠杨桦砖款329000元，后王国忠给付10000元，下欠319000元经杨桦催要，王国忠至今未付。请求法院判令王国忠给付杨桦砖款319000元及利息30000元；诉讼费用由王国忠负担。
王国忠未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年，王国忠在承建濉溪县五里郢“润泽雅苑”小区期间，因工程需要从杨桦处购买烧结砖。杨桦将烧结砖送至“润泽雅苑”工地后，2015年8月2日，经双方结算王国忠共欠杨桦砖款329000元，王国忠于当天亲笔出具一张欠条，内容为：“今欠杨桦煤矸石砖材料款329000元，此款项在年底前分期付清”。后王国忠给付10000元，下欠319000元经杨桦催要，王国忠至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：杨桦与王国忠之间买卖合同关系成立。杨桦已将烧结砖交给王国忠使用，王国忠应按照约定支付货款，双方债权债务关系明确，王国忠应遵守诚实信用原则支付砖款319000元。王国忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国忠于本判决生效后10日内，给付原告杨桦砖款319000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，减半收取3267.5元，由被告王国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一六年八月十五日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初259号
原告：李发荣，男，1962年5月21日出生汉族，住址：广东省信宜市。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师，。
被告：陈永强，男，1973年12月3日出生汉族，住信宜市，。
被告：黄涛，男，1977年5月24出生汉族，住信宜市。。
第三人：彭圣淇，男，1978年11月2日出生汉族，住信宜市，。
上述两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师，。
本院在审理原告李发荣诉被告陈永强、黄涛，第三人彭圣淇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告陈永强、黄涛的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发荣撤回对被告陈永强、黄涛的起诉。
案件受理费2546.46元（原告已预交）减半收取1273.23元，由原告李发荣负担。保全费1020元，由原告李发荣负担。
审判长 黄方强
审判员 万彩凤
审判员 陆智华
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘美娜
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2483号
原告：韩雪，女，回族，1988年1月31日生，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市靖和街城北征费所南侧。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告韩雪与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩雪向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向韩雪支付逾期办理房屋产权证违约金3783.16元。事实和理由：2013年9月15日，韩雪与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定韩雪购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第9幢2单元1004号房屋，建筑面积为100.11平方米，购房款为378316元。合同签订后，韩雪向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给韩雪，如违约则在韩雪不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向韩雪支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向韩雪支付违约金，故韩雪诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认韩雪在本案中主张的事实，故对韩雪主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，韩雪要求支付违约金3783.16元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给韩雪逾期办理房屋所有权证书违约金3783.16元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月五日
书记员 金爱淑
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1666号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，组织机构代码76527767-7，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
法定负责人：陶继勇，该支行行长。
委托代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所实习律师。
被执行人：王正友，男，汉族，1960年9月8日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：徐龙珍，女，汉族，1964年9月11日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行申请执行被执行人王正友、徐龙珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）鼓商初字第1950号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年5月19日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告王正友、徐龙珍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金146544.44元、利息3865.1元、罚息369.51元，并按合同约定继续支付自2015年9月12日起至欠款还清之日止的利息、罚息；二、被告王正友、徐龙珍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费11000元；三、如被告王正友、徐龙珍未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市鼓楼区定淮门25号2单元404室房产在债权数额28万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元、公告费600元，合计4136元，由被告王正友、徐龙珍共同负担。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人名下位于南京市鼓楼区定淮门25号2单元404室房屋所有权，本院已予以查封。但因该房屋系部队经济适用房，须经部队同意才能处置，故本院暂无法处置。
二、被执行人名下均无车辆登记信息。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。
四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
五、被执行人徐龙珍名下工资、公积金账户本院已依法冻结，但因系轮候查封，无法处置。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经了解，被执行人现下落不明，申请执行人明确表示其已进行其已进行查找未果，不要求法院再上门查找。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1666号申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，组织机构代码76527767-7，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。法定负责人：陶继勇，该支行行长。委托代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所实习律师。被执行人：王正友，男，汉族，1960年9月8日生，住南京市鼓楼区。被执行人：徐龙珍，女，汉族，1964年9月11日生，住南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行申请执行被执行人王正友、徐龙珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）鼓商初字第1950号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年5月19日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告王正友、徐龙珍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金146544.44元、利息3865.1元、罚息369.51元，并按合同约定继续支付自2015年9月12日起至欠款还清之日止的利息、罚息；二、被告王正友、徐龙珍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费11000元；三、如被告王正友、徐龙珍未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市鼓楼区定淮门25号2单元404室房产在债权数额28万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元、公告费600元，合计4136元，由被告王正友、徐龙珍共同负担。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人名下位于南京市鼓楼区定淮门25号2单元404室房屋所有权，本院已予以查封。但因该房屋系部队经济适用房，须经部队同意才能处置，故本院暂无法处置。二、被执行人名下均无车辆登记信息。三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。五、被执行人徐龙珍名下工资、公积金账户本院已依法冻结，但因系轮候查封，无法处置。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经了解，被执行人现下落不明，申请执行人明确表示其已进行其已进行查找未果，不要求法院再上门查找。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年三月二十日书记员  张天尧
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪02刑抗1号
抗诉机关上海市人民检察院第二分院。
原审被告人陆卫东，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人陆卫东犯行贿罪，于2017年12月18日作出(2017)沪0118刑初1309号刑事判决。判决后，被告人陆卫东未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，该判决已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院于2017年2月14日以沪检二分二审审刑抗〔2018〕1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院检察员许莉莉出庭支持抗诉。被告人陆卫东及本院为陆卫东指定的辩护人张元到庭参加诉讼。
上海市青浦区人民法院判决认定，2014年7月至2016年初，被告人陆卫东为在动拆迁过程中谋取不正当利益，先后四次向时任上海市青浦区华新镇动迁办公室主任的侯某某(另案处理)行贿共计人民币八万元。被告人陆卫东主动投案，并如实供述了行贿事实。
原审法院认定以上事实的证据有，青松大控制片华新泵闸工程动迁补偿协议书、青浦区华新镇人民政府的相关文件、证人侯某某的证言及有关干部任免审批表、干部履历表等，被告人陆卫东在原审法院庭审中也表示对指控事实无异议。
上海市青浦区人民法院认为，被告人陆卫东为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额人民币八万元，其行为已构成行贿罪，依法应惩处。被告人陆卫东在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陆卫东自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，对被告人陆卫东犯行贿罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八万元。
上海市人民检察院第二分院抗诉提出，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金”。但原审判决对陆卫东犯行贿判处罚金八万，属于适用罚金刑错误，导致量刑明显不当，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
陆卫东称其已经履行了罚金刑，请求维持原判。其辩护人也认为本案行贿情节一般，恶性程度比较低，建议本院维持原判。
经再审查明，原审法院判决认定被告人陆卫东作为上海多莱木业有限公司法定代表人，为在动拆迁过程中谋取不正当利益，于2014年7月至2016年初，先后四次向时任上海市青浦区华新镇动迁办公室主任的侯某某行贿共计人民币八万元的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，原审被告人陆卫东为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩处。原审法院根据被告人陆卫东犯行贿罪的事实、能自动投案并在被追诉前主动交代行贿行为等情节，依法对被告人陆卫东犯行贿罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并无不当，但原审法院对被告人陆卫东并处罚金人民币八万元，与最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定不符，应依法予以纠正。上海市人民检察院第二分院的抗诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初1309号刑事判决。
二、被告人陆卫东犯行贿罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限，从原判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向上海市青浦区人民法院缴纳。)
本判决为终审判决。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月十八日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条
……
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
……。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条
……
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初406号
原告夏清勇。
原告陈智慧。
上列两原告委托代理人刘静，湖北民福律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司四眼井支行，住所地：鄂州市鄂城区古楼街7号。
负责人何习刚，该行行长。
委托代理人胡什兵，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告夏清勇、陈智慧诉被告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司四眼井支行（以下简称农商行四眼井支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏清勇、陈智慧的委托代理人刘静，被告农商行四眼井支行的委托代理人胡什兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏清勇、陈智慧诉称，2006年年初，原告因资金困难，将其所有的位于鄂州市湖滨花园25栋1单元3层××号房屋产权证交与案外人熊辉，让其帮忙在被告处贷款。2006年1月20日，原、被告签订《鄂州市房屋抵押贷款合同》一份，以上述房屋为抵押向被告借款8万元，期限24个月。合同签订后，被告在鄂州市房产管理局办理了抵押登记，领取了他项权证，但原告并未收到被告发放的贷款。直至2010年，原告接到法院应诉通知书，才知熊辉于2006年1月24日以原告房屋作抵押与被告签订了《抵押担保借款合同》一份。现鄂州市中级人民法院作出的（2013）鄂鄂州中民再终字第00019号民事判决，认定原、被告签订的《鄂州市房屋抵押贷款合同》系原告以自己的房屋为抵押为本人申请贷款，属另一法律关系，而事实上直至今日被告尚未向原告发放合同约定的贷款，致使原告根本不能实现合同目的，故原告诉至法院，要求：1、依法解除原、被告之间签署的《鄂州市房屋抵押贷款合同》；2、被告履行办理房屋抵押登记注销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告农商行四眼井支行辩称，中院判决书认定事实不是客观事实，抵押不是为原告自己贷款抵押，抵押就是为熊辉贷款提出的抵押。
原告夏清勇、陈智慧为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告夏清勇、陈智慧身份证复印件。拟证明原告主体资格。
证据二，企业基本信息。拟证明被告诉讼主体资格。
证据三，产权证书、《鄂州市房屋抵押贷款合同》、《鄂州市房地产抵押登记申请书》各一份。拟证明原告以其自有的房屋为抵押向原告借款8万元并办理抵押登记的事实。
证据四，（2013）鄂鄂州中民再终字第00019号民事判决书一份。拟证明案外人熊辉与被告签订的《抵押担保借款合同》无效，原告对熊辉贷款不承担抵押担保责任，原、被告签订的《鄂州市房屋抵押贷款合同》是原告以自己的房屋为抵押为本人申请贷款的事实。
被告农商行四眼井支行在举证期限内未提供证据。
庭审质证时，被告农商行四眼井支行对原告提供的证据一、二的真实性均无异议；对证据三、四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为民事判决书认定事实不是客观事实。
经过庭审质证，本院认为，原告提供的证据一、二、三、四，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2006年1月20日，原、被告签订《鄂州市房屋抵押贷款合同》，合同约定，原告将其共有的位于本市湖滨花园25栋1单元3层××号房屋（鄂州私字××号）自有房屋作抵押物，以担保贷款人的债务按期清偿，贷款总额为8万元，抵押期限24个月，从2006年1月20日起至2008年1月20日止；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原、被告在房产部门办理了抵押登记手续。因被告未履行发放贷款义务引起纠纷。
另查明，2006年1月17日，案外人熊辉与被告（原鄂州市农村信用合作联社春潮信用社）以抵押人夏清勇、陈智慧、吕翠萍、杜爱华、周国银、陶宏珍的房屋作抵押签订了编号为农信抵借字（1251）第213号《抵押担保借款合同》一份，合同约定被告向熊辉发放贷款20万元，贷款期限2006年1月24日起至2007年1月24日止；合同附件为房屋他项权证叁本，合同签名处有借款人熊辉，抵押人夏清勇、陈智慧、吕翠萍、杜爱华、周国银、陶宏珍签名。同月24日，被告向熊辉发放贷款20万元。因熊辉未还款，被告诉至法院，在诉讼过程中，经笔迹鉴定以及熊辉本人陈述，《抵押担保借款合同》中抵押人签名均为熊辉所签。后该案于2013年12月3日由鄂州市中级人民法院作出（2013）鄂鄂州中民再终字第00019号终审民事判决，认为夏清勇、陈智慧、吕翠萍、杜爱华、周国银、陶宏珍分别与被告签订的《鄂州市房屋抵押贷款合同》并办理抵押登记是以自己的房屋作为抵押，为本人申请贷款，与熊辉的《抵押担保借款合》完全不一样，是两个不同的法律关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，被告在2006年1月20与原告签订《鄂州市房屋抵押贷款合同》后，未履行发放贷款的义务，构成根本违约，原告要求解除涉案合同的诉请，依法予以支持；因合同解除，原告要求被告履行注销房屋抵押登记手续的请求，依法亦应予以支持。至于被告认为鄂州市中级人民法院作出的终审民事判决认定的事实不符合客观事实的辩称理由，因该民事判决书为终审判决，是生效法律文书，其认定的事实在无其他证据推翻的情况下，应作为定案依据，故其辩称理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告夏清勇、陈智慧与被告农商行四眼井支行于2006年1月20日签订的《鄂州市房屋抵押贷款合同》。
二、被告农商行四眼井支行于本判决生效之日起五日内办理原告夏清勇、陈智慧所有的位于本市湖滨花园25栋1单元3层××号房屋（鄂州私字××号）设定的抵押权登记注销手续。
本案案件受理费900.00元，由被告农商行四眼井支行负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一六年四月十六日
书记员 卢婷
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执132号
申请人执行人：垫江县中小企业公共服务中心，住所地重庆市垫江县牡丹大道88号温州商贸城B13幢-3楼，组织机构代码07568405-6。
法定代表人徐登平，该中心主任。
被执行人重庆坤豪食品有限责任公司，住所地重庆市垫江县鹤游镇团结村2社，统一社会信用代码915002313050168718。
被执行人：潘小云，女，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：黎开建，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行垫江县中小企业公共服务中心诉重庆坤豪食品有限责任公司、潘小云、黎开建借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月十一日
书记员 奚浩淋
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1080号
原告：孟兆龙，男，1981年1月4日出生，住长春市南关区。
被告：李淑琴，女，1972年11月10日出生，住长春市二道区。
孟兆龙与李淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告孟兆龙于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟兆龙撤诉。
案件受理费425元，由孟兆龙负担。
审判员 马延松
二〇一七年六月七日
书记员 翟国华
—1—