杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5909号
原告邵同昌，男，1956年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人任海波、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。
被告金沛兴，男，1952年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈相瑜、陈颖，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告邵同昌诉被告金沛兴不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序于2016年6月28日、8月24日两次公开开庭进行了审理。原告(参加了第一次庭审)及其委托代理人任海波、来丹芹，被告（参加了第二次庭审）及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满，当事人同意继续适用简易程序审理，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告邵同昌诉称：2005年8月8日，被告与肖某签订租房合同1份，约定被告将位于萧山区戴村镇石马头村永富叉口空余厂房一幢及围墙内所有空地租赁给肖某，租赁期限为十年，租赁期内，被告不得擅自增加租金，否则被告必须赔偿肖某在租赁场地内搭建钢棚花费的所有建造费用。2007年8月9日，原告与肖某签订协议1份，鉴于肖某无力归还原告借款283000元，故双方约定肖某将其名下资产位于萧山区戴村镇石马头村永富叉口的设备（含900平方米钢棚、水泥地坪、围墙等）、材料及仓库配件等折价283000元抵给原告，从协议签订之日原告对设备、材料等享有所有权。上述协议签订后，原告按照肖某与被告的约定向被告支付租金，被告也同意原告按照肖某与其约定使用租赁物。租赁期间，原告对厂房修缮及增添设备设施，建造传达室及部分围墙、钢棚。2015年，租赁物涉及拆迁，根据评估，原告于2007年从肖某处抵债获取的钢棚、地坪及原告所建造的传达室等价值共计452020.50元。上述赔偿款，戴村镇人民政府已经支付给被告。至今，被告不予将上述赔偿款返还给原告。现起诉要求被告返还原告452020.50元，并支付该款自2016年4月19日起至实际返还日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告金沛兴辩称：关于钢棚，被告与杭州天慧金属制品有限公司（即肖某，以下简称天慧公司）签订租房合同，签订合同时，被告厂房本已包含了围墙，租房合同第一条约定，被告同意肖某拆除北面一间、西面三间一层楼和南面的一排停车棚，但肖某必须租满五年以上，否则肖某对被告拆除的房屋在停止租用时须重新建造，第四条约定，在十年协议期间被告不得擅自增加租金，否则必须按成本价收回所搭建的钢棚，从合同第一、四条可以看出，被告十年不涨租，钢棚的所有权归被告所有，本案中，被告十年未曾涨租，一直按租金四万元一年收租，该价格远远低于市场价，所以在租期届满时无需再支付钢棚费用；关于传达室，原告并未建造传达室；关于附属物，附属物本就是厂房原有的附属，在被告转让所得时就已经存在，肖某和原告均未添置，本就不属于原告方，其唯一添置的广告牌，戴村镇人民政府已经赔偿给原告；关于装修，肖某及原告在租赁期内，未对厂房进行添置装修。综上，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.租房合同1份，欲证明被告将位于萧山区戴村镇石马头村永富叉口空余厂房一幢以及围墙内的所有空地出租给肖某，并特别明确租赁场地约900平方米的钢棚由肖某搭建的事实；2．协议、清单1份，欲证明肖某将包括900平方米的钢棚、水泥地坪、围墙等设备、材料、仓库配件抵债给原告，原告对上述资产享有所有权的事实；3.杭黄铁路企业征迁补偿安置协议1份、拆迁房屋估价报告1份，欲证明原告从肖某处抵债获取的面积约为900平方米的钢棚、地坪、围墙及原告所建造的传达室、地坪、彩钢棚等估价共计为452020.50元，上述赔偿款已被被告领取的事实；4.钢棚及地坪照片7张，围墙、彩钢板维护、广告牌照片7张，塑钢门照××张，正门照××张，欲证明：（1）.案涉租赁场所被征迁前一直由原告占有并使用的事实，以及租赁场所，被征迁前的状况；（2）.其中钢棚及地坪照片可证明地坪、墙面、钢棚为一个统一体，2007年8月肖某是将其作为一个整体抵债给原告的事实；（3）.租赁场所内所有广告牌均与杭州利樵金属制品厂有关，故广告牌等由原告制作的，现在原告主张的是室内广告牌的赔偿；（4）.塑钢推拉门、彩钢板维护等也均为原告因生产经营需要而制作；5.个人独资企业营业执照1份（复印件），欲证明原告于2007年8月从肖某处将设施设备、材料、仓库配件等抵债过来以后，注册并成立了杭州利樵金属制品厂，并在被告提供的租赁场地上经营至租赁场地征迁止，上述期间原告为实际使用、占有租赁场地的权利人的事实；6.陈小桥的证人证言1份，欲证明钢棚、石驳坎、塘渣、地坪、围墙都是肖某搭建的，肖某是上述资产的所有权人，原告从肖某处抵债获得上述资产的所有权，有权获得政府的赔偿的事实。经质证，被告对证据1、5无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，被告认为该协议清单侵犯了被告的合法权益，肖某将无权处分的钢棚、水泥地坪、围墙转让给原告该行为无效，且该协议的真实性无法确定；对证据3无异议，但认为该证据不能证明其中原告所述的财物是属于原告所有；对证据4中正门及广告牌的照片无异议，其余照片无法看出拍照地点，对其真实性有异议；对证据6的真实性有异议，证人系邵同昌和肖某的朋友，但被告认可肖某拆房造钢棚的事实，拆房过程中损毁的财物，肖某进行了修复。经审查，本院对证据1、2、3、5的真实性予以认定；对证据4中正门及广告牌的照片的真实性予以认定，其余照片关联性无法确定，不予认定；对证据6中能与其他证据相互印证部分予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.资产转让协议及平面图（系复印件）2份，欲证明案涉房屋原状的事实；2.收条（系复印件）1份，欲证明原告代天慧公司履行租赁义务的事实；3.录音及文字记录2份，欲证明租赁关系至2015年8月8日终止，拆迁前租赁合同已到期的事实；4.租房合同1份，欲证明原告与天慧公司存在租房合同的事实。经质证，原告对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但该证据不能反映整个商量的过程，因为这仅仅是一部分的视频；对证据4的真实性无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2005年8月8日，甲方被告与乙方天慧公司签订租房合同1份，约定今甲方兹有永富叉口空余厂房一幢以及围墙内的所有空地租给乙方，经双方协商租期十年，第一年即2005年，租金肆万元，于合同签订日支付贰万元，厂房租用至6个月再支付余款贰万元，以后乙方继续租用必须于每年的合同签订日一次付清租金肆万元整，为保障甲乙双方在厂房租用过程中的合法权益，现有如下条款规定如下：1.因乙方需要，甲方同意乙方拆除北面一间、西面三间一层楼房屋和南面的一排停车棚，但乙方必须组满五年以上，否则乙方对甲方拆除的房屋在停止租用时必须按甲方要求重新建造，或者折合人民币叁万元，赔偿甲方由于乙方拆除房屋带来的经济损失；2.除上面条款外，乙方对甲方的其余房屋不得擅自改变房屋结构，如果确有需要必须经甲方同意，否则由于乙方改变房屋结构给甲方带来的经济损失一切由乙方承担责任；3.如果乙方在租期满提出不租，应提前叁个月通知甲方，并交清在租房期间的水电费用；4.在十年协议期间甲方不得擅自增加租金，否则甲方必须按成本价收回所搭建钢棚（当初所建费用）。2007年8月9日，原告（乙方）与天慧公司（甲方）签订协议1份，约定1.甲乙双方确认甲方曾于2006年5月24日向乙方借人民币贰拾捌万叁仟元；2.甲方因无力归还乙方上述借款，故不得不以甲方所有的设备、材料及仓库配件等（详见清单）折价贰拾捌万叁仟元抵给乙方；3.乙方同意甲方以上述设备、材料及仓库配件等（见清单）折价贰拾捌万叁仟元抵给自己；4.上述设备、材料及仓库配件现在戴村镇石马头村，已交付给乙方；5.乙方对上述设备、材料及仓库配件等自本协议签订之日起拥有所有权；6.甲乙双方无其他债权债务纠纷。原、被告确认2007年开始案涉租赁物由原告使用，租金由原告支付。原告于2015年8月腾退。因杭黄铁路建设需要，案涉租赁物被拆迁，房屋补偿628202元、装修及辅助设施补偿536064元。2016年4月19日，原告以要求被告返还拆迁补偿款为由诉讼来院。
另查明，原告十年未增加租金。
本院认为：天慧公司与被告之间的房屋租赁事实成立。2007年天慧公司将钢棚、设备、材料等抵债给原告，由原告实际使用租赁物，并由其支付租金，被告对原告使用租赁物并支付租金的行为予以认可，故自2007年起实际的出租人、承租人系原告、被告。鉴于案涉钢棚确系天慧公司建造、租赁期限已经届满、原告未增加租金等因素考虑，酌情确定由被告返还原告拆迁补偿款60000元。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下:
一、金沛兴返还邵同昌补偿款60000元，并支付该款自2016年4月19日起至实际返还日止按年利率4.35%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回邵同昌的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，减半收取4040元，由邵同昌负担3265元，由金沛兴负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 项海波
二〇一六年十月十七日
书记员 庞 莹