文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1138号原告：李志兴，男，1971年7月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告：刘金容，女，1973年2月17日出生，汉族，住广州市从化区。两原告委托代理人：梁永坚，男，1987年9月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：钟国维，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：钟新元，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：清远市盛能货物运输有限公司，所在地：广东省清远市高新开发区龙塘镇雄兴工业城内。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化区街�街城中路16号。负责人：郭炜。委托代理人：唐珍香，庞韦娜。公司员工。被告：陈桂丰，男，1968年5月23日出生，汉族，住广州市从化区。被告：江月霞，女，1966年12月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李桂容，女，1994年10月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告李志兴、刘金容诉被告钟国维、钟新元、陈桂丰、江月霞、李桂容、清远市盛能货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志兴、刘金容及其委托代理人梁永坚，被告保险公司的委托代理人唐珍香、庞韦娜到庭参加了诉讼，被告钟国维、钟新元、清远市盛能货物�输有限公司、陈桂丰、江月霞、李桂容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同连带赔偿原告834468.5元；2.本案诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：2016年12月24日5时14分许，陈焕坪驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车，搭载李建城、罗灿锋沿355省道中心护栏以北第二条机动车道行驶至从化区街口街雍和苑对出路段时，遇钟国维驾驶粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型厢式半挂车在前方同车道由东往西行驶，结果陈焕坪采取措施不当致小型轿车向左碰撞中心护栏再与粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成陈焕坪、李建城当场死亡，罗灿锋受伤及车辆损坏的交通事故，经从化市交警大队《道路交通事故认定书》穗公交从认字（2016）第440122201600210-01号认定陈焕坪承担事故的主要责任，钟国维承担事故的次要责任，李建城、罗灿锋无事故责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿问题未果。另查明钟国维驾驶的粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型厢式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司购买了交强险和商业险。被告保险公司辩称：涉案车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车在我司购买交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；由于涉案车辆承担事故的次要责任，故对于超过交强险限额部分，商业险应按照30%的责任比例计算；被告钟国维驾驶的车辆安全设施不全，机件不符合技术标准，故我方在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任；就该免责内容，我方已加粗加黑，做到明确解释提醒义务，依照保险合同的约定，我�在商业险不承担任何赔偿责任。对原告提出的部分具体赔偿项目有异议。另补充意见：1.交强险需要预留份额给本案的另一名死者和伤者；2.对涉案车辆粤Ｒ×××××重型厢式半挂车需核实其是否购买保险。原告为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证、户口本；2.被告驾驶证、行驶证、保险单、企业信息、身份证；3.交通事故责任认定书；4.死亡证、火化证；5.村委会家庭情况证明。被告保险公司没有提交相关证据。对上述证据，本院已组织双方当事人进行了质证。被告钟国维、钟新元、陈桂丰、江月霞、李桂容、清远市盛能货物运输有限公司既不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。经审理查明：2016年12月24日5时14分，陈焕坪持准驾车型为“E”的驾驶证饮酒后（�检测，其血液中酒精含量为289.8mg/100ml）驾驶悬挂粤Ｒ×××××号牌小型轿车搭载李建城、罗灿锋沿355省道中心护栏以北第二条机动车道由东往西方向以103.5km/h的速度行驶至68公里200米（广州市从化区街口街雍和苑对出路段）时，遇钟国维驾驶粤Ｒ×××××重型半挂牵引车（机件不符合技术标准）牵引粤Ｒ×××××重型厢式半挂车（反光标识不合格）在前方同车道由东往西行驶，结果陈焕坪采取措施不当致小型轿车向左碰撞中心护栏再与粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成陈焕坪、李建城当场死亡，罗灿锋受伤及车辆损坏的交通事故。2016年8月24日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈焕坪承担事故的主要责任，钟国维承担事故的次要责任，李建城、罗灿锋无事故责任。另�明，被告钟国维驾驶粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的车主为钟新元，粤Ｒ×××××重型厢式半挂车的车主为被告清远市盛能货物运输有限公司。粤Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；粤Ｒ×××××重型厢式半挂车未投保交强险及商业三者险。陈焕坪驾驶悬挂粤Ｒ×××××号牌小型轿车车架号：YC7220-9507013，发动机号：F22B4-1001679，事故发生时实际使用人为陈焕坪，粤Ｒ×××××号牌车辆档案资料为一辆黑色朗风牌小型轿车。又查明，本案原告李志兴、刘金容分别系死者李建城的父亲、母亲，李建城无配偶、无生育子女。本案被告陈桂丰、被告江月霞、被告李桂容分别系本次交通事故中的另一死者陈焕坪的父亲、母亲、配偶。庭审中，原告确认，事故发生后，收到被告钟国维�钟新元支付的36700元。本院认为，本次事故造成陈焕坪、原告李建城当场死亡，罗灿锋受伤及车辆损坏的后果，原、被告双方对交警部门作出由陈焕坪承担事故的主要责任，钟国维承担事故的次要责任，李建城、罗灿锋无事故责任的认定未提出异议，本院对上述认定予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告提出的各项损失，结合庭审、双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定原告因本起事故所致损失合共833968.5元（详见附表），其中精神损害抚慰金100000元，其他损失733968.5元。《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本次事故共造成两人死亡、一人受伤，其中伤者罗灿锋已向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0184民初1737号；另一死者陈焕坪的家属至今尚未向本院提起诉讼�故应在交强险范围内为伤者罗灿锋及另一死者陈焕坪预留部分赔偿款。原告的损失经本院核定为833968.5元，而伤者罗灿锋向本院起诉标的金额为21123.9元，本院酌情按比例在交强险死亡伤残赔偿限额中给伤者罗灿锋预留1350元，给另一死者陈焕坪预留54325元。本案原告的损失包括精神损害抚慰金100000元与其他损失733968.5元。由于被告钟国维在事故中承担次要责任，故被告保险公司应赔偿原告精神损害抚慰金的30%即30000元，该款在交强险中优先赔偿，即被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿54325元（含精神损害抚慰金30000元）给原告。超出交强险的损失709643.5元（733968.5元+30000元-54325元）应按责任比例赔偿。被告保险公司辩称被告钟国维驾驶的车辆安全设施不全，机件不符合技术标准，故在商业三者险责任范围应免责，但未向本院提交任何证据证明其主张，故对该抗辩意见本院不予采纳。由于被告钟国维在事故中承担次要责任，被告保险公司应在商业三者险内赔偿30%即212893.05元。扣除被告钟国维、钟新元已向原告垫付的36700元，保险公司共应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告230518.05元。由于承担事故主要责任的陈焕坪已在事故中死亡，故其第一顺位继承人即本案被告陈桂丰、江月霞、李桂容应在继承陈焕坪遗产范围内赔偿原告超出交强险限额损失的70%即496750.45元以及精神损害抚慰金70000元，合计566750.45元。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿230518.05元给原告李志兴、刘金容；二、被告陈桂丰、江月霞、李桂容应于本判决生效之日起十日内在继承陈焕坪遗产范围内赔偿566750.45元给原告李志兴、刘金容；三、驳回原告李志兴、刘金容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。本案受理费6072元（原告已预交），由原告李志兴、刘金容负担186元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1702元，被告陈桂丰、江月霞在继承陈焕坪遗产范围内负担4184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一七年六月六日书记员  潘佩瑶附表：损失项目原告主张被告答辩（保险公司）本院认定及理由1丧葬费36329.5元:按照2015年全省在岗�工六个月的平均工资计算。无异议。原告的主张符合法律规定，本院支持36329.5元。2死亡赔偿金695144元：根据广东省2015年城镇人均可支配收入34757.2元/年×20年得出。死者李建城属于农村户籍，且没有证据证明受害人事故发生前在城镇居住且有稳定收入满一年，故死亡赔偿金应当适用农村标准。对计算年限20年没有异议。李建城为本区居民户口，应�照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年×20年计算即695144元。3家属处理事故误工费1995元：事故造成受害人李建城死亡，需办理丧葬事宜，按照按照广东省2016年城镇人均可支配收入34757.2元/年÷365天即95元/天×3人×7天计算。没有具体的误工减损证明，应该按照最低工资标准1895元/月计算，计算3人，3天。事故造成李建城死亡，确需家属进行处理，原告的主张未超出合理范围，支持1995元。4交通费1000元：无书面票据证实，但实际发生。没有相关书面票据证实，由法院酌定。结合原告处理事故等实际情况，本院酌情支持500元。5精神损害抚慰金100000元：本次事故造成李建城当场死亡，且其在此次事故中不承担责任，其死亡对其家人精神造成损害。保险公司承保的车辆在事故承担次要责任，对精神损害抚慰金承担的赔付金额应当不超过30000元，优先在交强险限额内赔付，超过的部分应该由被告钟国维、钟新元、清远市盛能货物运输有限公司、陈桂丰、江月霞、李桂容承担。李建城因此次交通事故死亡，对其家人造成精神损害，确需抚慰，原告主张100000元未超出法律规定，本院予以支持。合计—————————833968.5元