四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第615号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司。
法定代表人陈征。
委托代理人周玉平。
委托代理人罗志国。
被上诉人（原审原告）刘波，男。
委托代理人杨元利。
原审被告陈国秀，男。
原审被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司。
法定代表人张学琼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司因与被上诉人刘波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年11月3日，刘波驾驶无牌电动车并搭载谭泽英从宜宾城区经206省道往高店方向行驶，行至206省道231KM＋200M回龙湾时与陈国秀驾驶的川Q134**大客车相撞，造成车辆受损，刘波、谭泽英受伤的交通事故。刘波受伤后，先后在宜宾骨科医院、宜宾市第二人民医院治疗，于2013年1月9日出院，住院67天，在宜宾骨科医院产生医疗费809.14元，在宜宾市第二人民医院产生医疗费83499.87元。其中刘波支付医疗费2000元，四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司垫付医疗费81499.87元。2012年11月8日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队出具宜公交认字（2012）第0191号《道路交通事故认定书》认定：刘波、陈国秀承担此事故同等责任，谭泽英在此事故中无责任。2013年3月11日，刘波委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。同月12日，该所出具宜新司鉴中心（2013）临鉴字第184号《司法鉴定意�书》，鉴定意见：刘波因交通事故受伤，入院后行右肝后叶切除、肝修补，根据“胃、肠、消化腺等部分切除”规定，评定为九级伤残；右侧第5、6、7、8肋骨骨折，评定为十级伤残。刘波用去鉴定费700元。
另查明，陈国秀驾驶的川Q134**大客车属四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司所有，陈国秀具有驾驶资格，系四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司聘用的驾驶员。2012年4月12日，四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司为该车在中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市翠屏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、不计免赔等，保险期限为：2012年5月1日零时起至2013年4月30日24时止，机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。商业第三者责任保险责任限�为1000000元。
刘波系农村居民，刘雲鹏（2011年2月20日出生）是刘波之子，系农村居民，王朝先（1953年9月2日出生）是刘波之母。截止交通事故发生时刘波和妻子谭泽英在宜宾市翠屏区安阜街道流杯池社区马家祠社租住叶修莲房屋达一年以上。
原判认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故肇事车辆川Q134**大客车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市翠屏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市翠屏支公司应在上述相应限额内承担民事责任。因本起交通事故同时造成原告刘波、谭泽英（另案处理）二人受伤的损害后果，故机动车交通事故责任强制保险限额120000元应当由原告刘波、谭泽英二人共同分配。因此本案中原告刘波可在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内获赔55000元，医疗费用赔偿限额内获赔8908.69元。超过责任限额的部分，基于本次交通事故经交警部门认定原告刘波、被告陈国秀承担此事故同等责任。《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第（二）项“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定，确定被告陈国秀承担60%的赔偿责任，原告刘波承担40%的责任。被告陈国秀系川Q134**大客车的驾驶员，被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司系车主，其赔偿责任应当由其车主被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司承担；肇事车辆川Q134**大客车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市翠屏支公司投保了机动车第三者责�保险等，该交通事故是发生在川Q134**大客车所承保的机动车第三者责任保险期限内，根据被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司所签订的中国人民财产保险股份有限责任公司机动车第三者责任保险条款第二十六条的规定，被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%。因此，被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司承担60%的赔偿中，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市翠屏支公司在保险责任限额范围内按照保险合同约定的50%对原告刘波承担赔偿责任，余下10%的赔偿，由被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司承担。对于赔偿标准，虽然原告刘波系农村居民家庭户，但其长期在城镇生活、居住，其经常居住地和生活消费地均为城镇，至交通事故发生时，原告刘波在城镇居住生活已超过一年，因此原告刘波的有关损害赔偿费用应当按�镇居民的相关标准计算。为此，原告刘波符合法律规定且有证据证实的赔偿请求，予以支持。
对原告刘波的各项经济损失核定如下：1、医疗费确认为84309.01元。2、误工费，庭审中原告刘波未提供证据证明其工资收入情况，根据本案实际，酌情按50元／天的标准计算，原告受伤至定残前一日，误工时间为129天，故误工费为6450元（129天×50元／天），超出部分不予支持。3、护理费支持4020元（67天×60元／天）。4、住院伙食补助费支持1005元（67天×15元／天）。5、营养费，原告刘波未提供医嘱，不予支持。6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医等必然发生的费用，支持300元。7、残疾赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》中的残疾赔偿金应当为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条规定的被扶养人生活�和残疾赔偿金两项之总和。原告刘波主张其母亲王朝先的被扶养人生活费66220元，经庭审查实在交通事故发生时王朝先未满60周岁，原告刘波也未提供证据证明其丧失劳动能力，故王朝先不符合被抚养人条件。经核算，支持98796.72元【包含残疾赔偿金89350.80元（20307元／年×20年×22%），被抚养人生活费刘雲鹏9445.92元（16年×5367元／年×22%÷2人）】。8、精神损害抚慰金支持6000元。9、鉴定费支持700元。10、财产损失，虽然原告刘波提供了购车发票，但该票据不能证明车辆已报废无法修复，故该项请求证据不足，不予支持。综上，原告刘波因本次道路交通事故造成的经济损失有医疗费84309.01元，误工费6450元，护理费4020元，住院伙食补助费1005元，交通费300元，残疾赔偿金98796.72元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费700元，共计201580.73元。上述赔偿款项由被告中国人民财产保险股�有限责任公司宜宾市翠屏支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘波63908.69元（其中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿：残疾赔偿金48300元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费700元，此项下合计55000元；医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿：医疗费8908.69元）。超出赔偿限额部分合计137672.04元（包括医疗费75400.32元，误工费6450元，护理费4020元，住院伙食补助费1005元，交通费300元，残疾赔偿金50496.72元）由被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司承担10%，即13767.20元；由被告中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市翠屏支公司在其承保的机动车第三者责任保险限额范围内承担50%，即68836.02元。因被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司已实际垫付原告刘波医疗费81499.87元，为减少当事人的诉累，予以一并处理，品迭被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司赔偿原告刘波的款项后，余款67732.67元由被告中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市翠屏支公司在应支付原告刘波的赔偿款中扣除，直接支付给被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市翠屏支公司于判决生效后10日内赔偿原告刘波人民币65012.04元；二、被告中国人民财产�险股份有限责任公司宜宾市翠屏支公司于判决生效后10日内直付被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司人民币67732.67元；三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市翠屏支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告刘波承担716元，被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司承担1074元，此款原告刘波已预交，由被告四川省宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司直付原告刘波。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人刘波的被抚养人生活费9445.92元，由被上诉人承担二审诉讼费。事实和主要理�如下：上诉人之子刘雲鹏的被抚养人生活费不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，只有在伤者劳动能力丧失的情况下下，才支持被抚养人生活费。本案中，被上诉人没有提供任何证据材料证明其丧失劳动能力，一审支持被上诉人被抚养人生活费不当。
刘波答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，刘波因本案交通事故受伤，经鉴定机构鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残，双方当事人对此均无异议。刘波受伤致残后，必然会对其劳动能力造成相应的影响，并对其今后的正常生活及工作带来不便，减少其未来的收入。刘雲鹏作为刘波的被抚养人，其被抚养人生活费亦会受到相应的影响，故原审判决支持刘雲鹏的被抚养人生活费正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 曦