北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00343号
原告北京市工人俱乐部，住所地北京市西城区虎坊路7号。
负责人徐炜，主任。
委托代理人赵晨，男，1973年7月24日出生，北京市工人俱乐部副主任。
委托代理人彭荣，北京市纪凯律师事务所律师。
被告北京盛世宏源商贸有限公司，住所地北京市西城区板章胡同14号1层4号房。
法定代表人陈大生，经理。
第三人北京照康伟业商贸有限公司第二分公司，住所地北京市西城区虎坊路7号。
法定代表人毛士铁，总经理。
第三人田树凯，男，1937年4月26日出生，北京凯琳惠宸卤煮店负责人。
委托代理人田欣（田树凯之子），男，1967年8月14日出生，北京凯琳惠宸卤煮店店员，北京市西城区x号。
原告北京市工人俱乐部与被告北京盛世宏源商贸有限公司、第三人北京照康伟业商贸有限公司第二分公司、第三人田树凯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市工人俱乐部委托代理人赵晨、彭荣，被告北京盛世宏源商贸有限公司法定代表人陈大生，第三人北京照康伟业商贸有限公司第二分公司法定代表人毛士铁，第三人田树凯委托代理人田欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市工人俱乐部诉称，原告北京市工人俱乐部为北京市劳动人民文化宫下属事业单位，文化宫同意将其所属的北京市西城区虎坊路7号的全部土地和房屋交由俱乐部管理和使用。2010年10月1日，原告与被告北京盛世宏源商贸有限公司签订《场地租赁合同》，同意将面积450平方米的土地及地上房屋提供给乙方经营使用。租赁期限为半年，自2010年10月1日起至2011年3月31日，期满后又延续至2011年9月30日止。双方未再签订新的合同。被告在明知与原告解除合同的情况下，继续出租《场地租赁合同》项下的房屋。目前，该处房屋存在安全隐患，原告不再续签合同，合同期满后，原告多次要求被告立即腾退场地和房屋，但被告及本案第三人以各种理由拖延。北京市西城区陶然亭防火委员会及安全生产监督行政执法办、陶然亭派出所等部门认定该经营场所为火灾隐患地点，向原告及被告多次下发”停止使用”的通知，原告也多次要求被告停止使用，腾退房屋，但被告及本案第三人置若罔闻。原告认为被告及第三人不腾退房屋的行为不仅违反了法律法规和合同约定，也极大地损害了原告利益。被告及第三人应立即腾退全部房屋和土地，承担违法占用期间的占用使用收益。现原告为维护自身的合法权益，起诉要求法院判令：1、被告及第三人腾退北京市西城区虎坊路7号北京市工人俱乐部南侧东南角450平方米土地及地上物。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告北京盛世宏源商贸有限公司辩称，2007年北京照康伟业商贸有限公司与原告签订了租赁合同，约定一年一签，租金每年十万，租期三年，标的是450平方米场地，没有地上物。2008年原告拒绝与北京照康伟业商贸有限公司签合同。2008年我公司成立后与原告签订了租赁合同，期限是三年。两份合同的内容一致。2011年9月30日合同到期后我公司没有再交租金。现在腾退存在困难。经过与原告多次交涉，原告让我们先停电，我方委托供电局停电，但是施工人员去了商户围着不让停电。我公司投资后，因2008年奥运会的影响，投入与利润不成正比。不同意原告的诉讼请求。
第三人北京照康伟业商贸有限公司第二分公司辩称，涉案场地上的门脸房是分片出租的，我公司和下边商户签了合同。被告和我公司提起过原告要收回房屋的问题，可是商户有投入，这个问题没有解决。我公司建这些门脸房，原告得给我说法。而且还涉及到和商户的赔偿问题。不同意原告的诉讼请求。
第三人田树凯辩称，2008年我与第三人照康伟业签订了租赁合同，租期两年，年租金15万元，租了北房东数第三间到第七间经营饭馆，大约150平方米，房租支付到2014年3月份。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月30日，原告北京市工人俱乐部（出租方、甲方）与北京照康伟业商贸有限公司（承租方、乙方）签订场地租赁合同，合同约定：”甲方同意将本单位南侧一闲置场地，面积450平方米，提供给乙方作为经营使用。租赁期限叁年。自2007年9月30日起至2010年9月30日止。租赁期满后，乙方有优先承租权。合同期满，地上建筑归甲方所有。”
2010年10月1日，原告北京市工人俱乐部（出租方、甲方）与北京盛世宏源商贸有限公司（承租方、乙方）签订场地租赁合同，合同约定：”甲方同意将本单位南侧一闲置场地，面积450平方米，提供给乙方作为经营使用。租赁期限半年。自2010年10月1日起至2011年3月31日止。租赁期满后，乙方有优先承租权。合同期满，地上建筑归甲方所有。”2011年4月1日，双方续签6个月，即2011年4月1日至2011年9月30日止。期满后，双方再未签订租赁合同。
另查，涉案场地所在的北京市西城区（原宣武区）虎坊路7号使用权面积为10956.37平方米土地的登记使用权人为北京市劳动人民文化宫，用途为文体娱乐用地。2013年5月北京市劳动人民文化宫出具的委托书载明：”北京市工人俱乐部为我宫下属单位，文化宫授权委托俱乐部管理其相关资产及业务工作”。
庭审中，原告、被告及第三人北京照康伟业商贸有限公司第二分公司都认可涉案场地上现有平房十三间，该地上建筑物系北京照康伟业商贸有限公司于2007年所建，第三人田树凯称其不清楚。第三人北京照康伟业商贸有限公司第二分公司自认其使用上述平房东数第一间销售烟酒，田树凯自认其使用上述平房东数第三、四、五、六、七间经营北京凯琳惠宸卤煮店。被告称其与第三人北京照康伟业商贸有限公司第二分公司为合作关系，双方未签订合同。第三人田树凯称其与第三人北京照康伟业商贸有限公司第二分公司签订了租赁合同并向该公司交纳房租至2014年3月，但未向法庭提交相关证据。
为证明涉案场地及地上建筑物存在安全隐患，原告向法庭提交了相关行政机关出具的文件，其中由陶然亭地区防火安全委员会联合西城分局陶然亭派出所于2012年5月8日出具的《关于西城区虎坊路7号南排平房（注：商业用房700平方米）建筑存在安全隐患的消防安全责任告知书》载明：”西城区虎坊路7号南排平房（注：商业用房700平方米）墙体局部、顶部全部使用聚苯乙烯彩钢板材料，属易燃建筑材料，火灾危险性大。”现原告持诉称理由诉至本院，要求被告及第三人腾退北京市西城区虎坊路7号北京市工人俱乐部南侧东南角450平方米土地及地上建筑物，被告及第三人持辩称理由进行抗辩，均不同意原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权权证、委托书、场地租赁合同、现场照片、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年10月1日签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方租赁合同2011年9月30日到期后并未续签，故被告无权继续占用租赁场地。因双方约定合同期满地上建筑物归原告所有，故被告亦无权继续使用涉案地上建筑物。现原告起诉要求被告腾退场地及地上建筑物，于法有据，本院予以支持。第三人北京照康伟业商贸有限公司第二分公司及田树凯在涉案地上建筑物实际经营，在原、被告的场地租赁合同到期后，北京照康伟业商贸有限公司第二分公司及田树凯亦无继续占用涉案场地及地上建筑物的相应依据，亦应当承担实际腾退的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告北京盛世宏源商贸有限公司、第三人北京照康伟业商贸有限公司第二分公司、第三人田树凯于本判决生效之日起三十日内，将其占用的位于北京市西城区虎坊路7号北京市工人俱乐部南侧东南角450平方米场地及地上建筑物腾空，交还原告北京市工人俱乐部。
案件受理费七十元，由被告北京盛世宏源商贸有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 玉
审 判 员 周宝筠
人民陪审员 杨 敬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭盈盈