广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法千民初字第120号
原告覃清妹，女，汉族，1963年7月8日出生，户籍云浮市郁南县。
委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。
被告陈火群，女，汉族，1974年11月25日出生，住广东省江门市新会区。
被告陈钜生，男，汉族，1949年10月9日出生，住云浮市郁南县。
共同委托代理人杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师
被告刘明孝，男，汉族，1982年10月26日出生，住贵州省凤冈县。
委托代理人何卫，贵州省德江县稳坪法律服务所工作人员。
原告覃清妹诉被告陈火群、陈钜生、刘明孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告覃清妹及其委托代理人苏东海、被告陈火群、陈钜生的共同委托代理人杨翔宝、被告刘明孝的委托代理人何卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃清妹诉称，原告与陈火群认识多年，于2010年期间陈火群因生产经营所需资金向原告借款350000元，且与原告《借款合同》，约定借款期限从2010年9月1日至2011年8月31日止，如陈火群逾期还款的，逾期利息以千分之四十（月息）计付至付清时，陈钜生自愿提供位于郁南县房屋作为借款担保，并作为陈火群借款担保人，承担连带清偿责任。后双方同意将还款期限延期一年即2012年8月31日还清借款，于2012年期间陈火群归还借款50000元，且双方同意将借款300000元于2013年10月11日前归还。后原告多次向陈火群、陈钜生追讨借款，于2013年11月1日原告与三被告协商一致，同意增加刘明孝为陈火群的债务担保人，承担连带清偿责任，约定借款300000元于2014年5月11日前归还。于2014年1月1日陈火群又以生产资金周转所需向原告借款300000元，借款期限6个月，并承诺与之前借款本金300000，合计600000元一并归还，且陈钜生、刘明孝作为借款担保人，承担连带清偿责任，三被告向原告出具《借据》，至2014年6月31日还款期限已届满被告并没有清偿借款的意思，于2014年7月1日至今原告多次追讨三被告归还借款，三被告均以种种借口拒绝还款。综上所述，三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求法院判令被告陈火群立即清偿借款本金600000元及利息87000元（其中：①借款300000元本金利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期利率四倍计算利息至2014年10月31日止，利息合计72000元；②借款300000元本金利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期利率四倍计算利息至2014年10月31日止，利息合计15000元，其后按人民银行逾期贷款利率计付，直至本息还清日止）给原告。2、判令被告陈钜生、刘明孝对诉讼请求第一项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、原告身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、借据，证明陈火群借款300000情况及陈钜生、刘明孝对借款担保的情况，三被告应承担清偿借款责任。
4、借款合同，证明陈火群借款350000情况及陈钜生、刘明孝对借款担保的情况，三被告应承担清偿借款责任。
陈火群、陈钜生对原告方提交的证据进行了质证。陈火群、陈钜生对证据1、2无异议，对证据3借据的三性无异议，该借据没有约定借款时间及利息。对证据4借款合同的三性无异议，该借款合同第一条利息计算由双方借款前约定，事实上双方在签订该借款合同的时候在借款期间内是无约定需要支付利息，如果逾期还款则需要支付利息。该借款合同的借款期限经过三次续期同样没有约定需要支付利息。
刘明孝对原告提交的证据与被告陈火群、陈钜生的质证意见一致
被告陈火群、陈钜生答辩称，关于本案借款本金部分，根据我方曾经偿还了一部分，是通过网银转账的形式支付的，因无法提供银行转账凭证，因此具体数额无法核实。关于利息部分，根据我国《民法通则合同法》以及最高院的相关解释，民间借贷如果无约定利息则在借款期限内借款人无义务支付利息，如果超过还款期限可以按银行贷款利率计算利息，因此我方认为原告的诉讼请求关于利息计算是无事实及法律依据。第一次的借款期满后出现三次续期，没有对借款的利息作出约定，第二次借款也没有约定相关的利息计算，因此我方认为无支付利息的义务，且利息的计算的起算点应在还款期限届满第二日开始计算，因此我方认为原告计算利息的起算点不恰当，利息计算的标准也应该以银行同期同类贷款利率计算。
被告刘明孝答辩称，我的答辩意见与被告陈火群、陈钜生的答辩意见一致外，补充一点：倘若需要我方承担连带赔偿责任应当先由被告陈火群、陈钜生先承担清偿责任。
经审理查明，被告陈火群因生产经营所需资金向原告覃清妹借款350000元，双方签订《借款合同》，《借款合同》第一条、第三条、第四条约定借款期限从2010年9月1日至2011年8月31日止，利息计算以双方借款前约定利息计算，如陈火群逾期还款的，逾期利息以千分之四十（月息）计付至付清时止，被告陈钜生自愿提供位于郁南县房屋作为借款担保，但没有办理抵押登记。借款到期后，覃清妹、陈火群、陈钜生同意将还款期限延期一年即2012年8月31日还清借款，于2012年期间陈火群归还借款本金50000元给覃清妹，借款续期到期后，覃清妹、陈火群、陈钜生同意将借款300000元延期至2013年10月11日前归还。第二次借款续期到期后，覃清妹多次向陈火群、陈钜生追讨借款。2013年11月1日，原告覃清妹与被告陈火群、陈钜生协商一致，同意增加被告刘明孝为陈火群的300000债务担保人，承担连带清偿责任，约定借款期限延期至2014年5月11日前归还。陈火群在此期间通过银行转账的方式向覃清妹还款，覃清妹认为这些还款是支付利息的，并表示对陈火群通过银行支付利息的金额和次数已记不清楚，只记得陈火群最后一次支付利息时间为2013年11月1日。被告陈火群、陈钜生、刘明孝对陈火群通过银行转款金额、次数记和日期都记不清楚。2014年1月1日，被告陈火群又向原告覃清妹借款300000元，借款期限6个月，借款期限内没有约定借款利息，陈火群向覃清妹出具《借据》，被告陈钜生、刘明孝作为借款担保人在借据上签名。覃清妹多次向三被告追讨借款，三被告均以种种借口拒绝还款。现在，陈火群尚欠覃清妹借款共600000元及逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。陈火群现尚欠覃清妹借款共600000元，有陈火群分别签立给覃清妹收执的借据和借款合同为凭，且陈火群对所欠借款无异议，本院予以确认。
一、关于《借款合同》中的借款350000元是否计算利息的问题。《借款合同》第一条、第三条、第四条约定借款期限从2010年9月1日至2011年8月31日止，利息计算以双方借款前约定利息计算，如陈火群逾期还款的，逾期利息以千分之四十（月息）计付至付清时止。因此，《借款合同》约定借款350000元是计算利息的。
二、关于《借款合同》中陈火群通过银行转款给覃清妹是偿还本金还是支付利息的问题。在借款合同中，陈火群向覃清妹借款350000元，期间陈火群归还借款本金50000元给覃清妹，双方没有异议。借款到期后，覃清妹、陈火群协商将还款期限分别延期三次（即2010年9月1日延期至2012年8月31日、2012年8月31日延期至2013年10月11日、2013年10月11日延期至2014年5月11日），覃清妹与陈火群在该借款后两次延期中均明确续借款300000元，因此，在此期间陈火群通过银行转款给覃清妹应当是支付利息，不是偿还借款300000元本金。陈火群在此期间通过银行向覃清妹转款，覃清妹表示对陈火群通过银行支付利息的金额和次数已记不清楚，只记得陈火群最后一次支付利息时间为2013年11月1日。陈火群、陈钜生、刘明孝对陈火群通过银行转款金额、次数记和日期都记不清楚。因此，覃清妹原来收取陈火群通过银行转款支付的利息是否超出银行同期利率的四倍，本院对此无法认定，应由陈火群、陈钜生、刘明孝承担举证不能的法律后果，并认定从2013年11月1日的次日起计算利息，覃清妹与陈火群在借款合同中约定的利息超出银行同期利率的四倍，超出部分不予支持。
三、关于陈火群于2014年1月1日向覃清妹另一笔借款300000元利息计算问题。《借据》中约定了借款期限从2014年1月1日至2014年6月31日，《借据》中没有约定借款计算利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利率，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”借据中覃清妹、陈火群约定借款是在2014年6月31日前归还，覃清妹请求陈火群的借款利息从2014年1月1日起至还清款日止，按银行同期逾期贷款利率计算，本院不予支持。借款的利息计算应从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计至还清借款日止，对覃清妹诉讼请求合理部分本院予以支持。
四、关于《借款合同》与借据中担保人的责任问题。
（1）对于《借款合同》担保人责任，在《借款合同》中（包含借款第三次延期即2013年10月11日延期至2014年5月11日）有陈钜生、刘明孝签名作为陈火群向覃清妹借款300000元的担保人，陈钜生虽然自愿以郁南县为陈火群的借款承担担保责任，但没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”、第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。故陈钜生以郁南县房屋作为抵押的抵押权未设立，原告覃清妹不享有优先受偿的权利。陈钜生签名作为陈火群的借款承担连带保证责任，刘明孝也自愿为陈火群的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，覃清妹诉讼请求合理部分本院予以支持。
（2）对《借据》的担保人责任，有陈钜生、刘明孝签名作为陈火群向覃清妹借款300000元的担保人，陈钜生、刘明孝自愿为陈火群的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，覃清妹诉讼请求合理部分本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈火群应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款600000元及支付逾期利息（600000元计算利息分别以两个300000元为基数，分两个时间点起算，第一个300000元为基数的，从2013年11月2日起至借款300000元付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，第二个以300000元为基数的，从2014年7月1日起至借款300000元还清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告覃清妹。
二、被告陈钜生、刘明孝对上述判决第一项承担连带清偿责任。被告陈钜生、刘明孝在承担连带清偿责任后，有权向被告陈火群追偿。
三、驳回原告覃清妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告陈火群、陈钜生、刘明孝负担。该款原告已预付，被告在返还上述欠款时一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一四年十二月十九日
书记员 邓广华