河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0212行初48号
原告卜陆行，男，1980年6月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张国强、王文科，河南论衡律师事务所律师。
被告兰考县产业集聚区管理委员会，住所地兰考县迎宾大道路西，组织机构代码78620146-0。
法定代表人黄宗刚，任主任。
委托代理人曲雅良，河南大梁律师事务所律师。
被告兰考县城市管理综合执法局，住所地兰考县裕禄大道32号，组织机构代码07542297-X。
法定代表人陈志力，任局长。
委托代理人李凤荣，河南兰博律师事务所律师。
原告卜陆行诉被告兰考县产业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）、兰考县城市管理综合执法局（以下简称执法局）要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2017年3月3日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜陆行及其委托代理人张国强、王文科到庭参加了诉讼;二被告法定代表人未到庭参加诉讼，委托代理人曲雅良、李凤荣分别到庭参加了诉讼。2017年5月15日本案中止诉讼，2017年12月21日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告卜陆行诉称，2012年，原告在兰考县城关乡金营村310国道西侧租赁废地经营沙子、石子、水泥、涂料等，原告购买设备支出160万元、建房支出5万元，共投资165万元。在经营中，二被告未提出异议。原告办理了营业执照，并交纳税金。2016年3月1日被告集聚区管委会对原告下发强拆通知书，要求原告三日内自行拆除。在未赔偿情况下，原告拒绝拆除。2016年5月26日被告组织人员对原告的兰考县艺鑫建材经销部强行拆除，铲车开走，致使原告遭受巨大经济损失。诉讼请求:1确认二被告强拆行为违法；2判令二被告赔偿经济损失300万元，其中货物损失沙子333000元，石子56000元，钢渣140000元；设备损失购置费、运费、安装费1650000元；营业损失沙子1800000元、钢渣2379600元（总计6358600元，诉请3000000元）。
原告卜陆行向本院提交了下列证据：1.租赁协议复印件2份，租赁土地是存放经营用的材料；2.村委证明1份。证明所租土地是废地，用于存放沙子等材料。3.拆迁现场照片5张，4.光盘2张，证明被告拆迁的现场情况和原告被毁损的设备和原材料。5.票据原件10张，证明在强拆过程中原告被损毁设备的价值。
被告集聚区管委会经质证认为：1.对租赁协议真实性无异议，对租地的性质、是否合法用地有异议，租用的土地共17余亩，是合法耕地，改变土地用途应经过土地管理部门、规划管理部门许可，未经有关行政执法部门许可，原告租用不合法。2.对村委证明形式、实质不合法，没有出证人签字，公章在上面。证明内容不合理，土地性质不应该由村委来证明是否废地。3.照片没有时间，不知道在何地拍摄的，不能证明库管事实。4.购买合同及票证，仅仅证明原告2008年7月及2009年4月购买了物品，物品是否在现场、与现场的东西是否一致无法印证。5.原告所说损失不能原告一方说了算，应该有第三方评估鉴定，没有证据相印证，被告不予认可。
被告执法局经质证认为，同意被告集聚区管委会的质证意见；另外1.原告所举票证和合同只是证明其设备在购买时的价值，不能证明被告强拆行为时的价值。2.票证有4份购买者与原告不符。3.沙子、石子及钢渣等的损失没有证据证明其数量及价值。
被告集聚区管委会辩称，1.原告原来起诉过，基于同一事实和理由又重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。2.原告要求赔偿损失300万元没有事实根据和法律依据。原告损失没有经过有关部门评估或法院确定，损失的诉求是不实的、虚假的。请法院裁定驳回原告的起诉。
被告执法局辩称，1执法局的强拆行为程序合法，证据确凿，于法有据。原告的违法建筑行为查实后，对于下发的限期拆除通知，原告无动于衷。为制止违法行为继续发生，被告又依法作出了限期拆除决定书，责令原告在收到决定书之日起3日内自行拆除。原告在规定时间内未履行拆除义务，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼，于是被告在2016年9月6日下发强拆公告，对原告的违法建筑进行了强拆。2原告要求赔偿300万元无事实根据和法律依据，被告行政行为合法，不应对违法行为进行赔偿，且主张赔偿的程序错误，不应支持。应驳回原告的诉求。
被告集聚区管委会提交证据：2016年度兰集限拆字第025号卷宗一册。其中1.立案审批表、营业执照、对卜陆行的询问笔录，兰考县规划管理局2016年4月5日出具的证明，证明规划管理局没有兰考县艺鑫建材经销部所建房屋的档案信息。2.兰考县国土资源局2016年4月5日出具的证明，证明卜陆行没有办理土地登记证。3.兰考县城关乡金营村村委会2016年4月10日出具的证明，证明卜陆行建有17亩的沙子料场。4.现场勘测笔录，勘验图片，行政执法委托，向原告下发了兰集限拆字第025号限拆通知书，并由工作人员向原告送达，原告拒签，有见证人签字。2016年4月11日产业集聚区下发了（2016）25-1号限拆决定书，于2016年4月12日送达给原告，原告未签，进行了留置送达，有证明人签字。2016年4月15日产业集聚区送达003号催告通知书，2016年9月6日下发了（2016）009号文书，物品都存放着，有制作的光盘为证；及作出行政行为依据的法律法规。
被告执法局提交的证据与被告集聚区管委会提交的证据相同，并申明是授权产业集聚区行政执法，对产业集聚区的行政行为全部认可。
经审理查明，原告卜陆行系兰考县城关乡金营村村民。2012年在其村开始经营沙子、石子等。2014年6月与村民卜卫等人签订土地租赁协议，共租赁17亩土地成立艺鑫建材经营部，继续用于经营沙子、石子、水泥、涂料等。卜陆行办理了营业执照、税务登记证。2016年3月1日产业集聚区经被告执法局委托，向卜陆行下发了兰集拆字第（2016）25号限拆通知书；2016年4月11日又下发了兰集限拆字（2016）25-1号限拆决定书，2016年4月15日又下发了兰集催字（2016）003号限拆催告通知书。2016年5月26日集聚区管委会对卜陆行的料场进行了部分清理。2016年9月6日集聚区管委会发布了兰集强拆字（2016）009号关于对卜陆行违法建筑强制拆除的公告，限卜陆行二日内自行拆除。后集聚区管委会对卜陆行的房屋及其它设备强制清理拆除。
本院认为，本案系行政强制及行政赔偿案件。被告兰考县城市管理综合执法局是经过河南省政府授权的在兰考县城区开展城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，有权对辖区内违反城乡规划的行政行为处罚，故被告执法局对违反兰考县城乡规划的行政行为有处罚的职责。《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中兰考县产业集聚区管委会作出的拆除行政行为，是经执法局委托授权，故执法局对该行政行为是适格被告，应承担相应的法律责任。
原告卜陆行租赁同村村民的土地成立艺鑫建材经营部，建设临时厂房经营沙子、石料等。根据《城乡规划法》第六十四条规定，原告卜陆行应办理建设工程规划许可。未办理许可证的，城乡规划部门可处罚款，对无法采取措施消除影响的违法建筑应限期拆除。卜陆行租赁17亩村民土地办理料厂，未经城乡规划许可，执法局有权对其处罚，责令其限期拆除，逾期不拆除的，可强行拆除。但行政强制应遵守《行政强制法》的规定。《行政强制法》第三十七条规定，经催告当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。卜陆行经催告未自行拆除违法建筑物，应由兰考县人民政府作出强制拆除的行政强制执行决定。本案未有兰考县人民政府作出强制执行决定，而是集聚区管委会直接以自己的名义进行公告，经公告后，直接予以拆除，违反法定程序，应确认行政行为程序违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：。（四）造成财产损害的其他违法行为。原告卜陆行经营部违反城乡规化属于违法建筑应予拆除，集聚区管委会或执法局但应对原告料场内的机器设备、沙子、石子等应妥善处理，若造成损害，应予赔偿。集聚区管委会或执法局均未提交妥善处理卜陆行料场内的机器设备、沙子、石子等的证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（3）应予返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，依照损害程度给付相应的赔偿金；（4）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款规定，受行政机关委托的组织、或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。集聚区管委会受执法局委托行使权利，但不具有行政主体资格，集聚区管委会不能以自己的名义而只能以执法局的名义行使权力，但在本案中集聚区管委会直接以自己的名义行使行政执法权，其法律后果应与执法局共同承担责任。二被告应当返还卜陆行经营部料场内的机器设备等拆除时仍存在的物品，若不能返还，给付相应的赔偿金。
《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告卜陆行主张被告的行政行为造成其经济损失635.86万元，请求赔偿300万元，仅提供清单和部分票据，证据不充分，原告诉请赔偿本院暂不支持，待有证据可另行提起诉讼。
关于被告集聚区管委会辩称原告原来起诉过，人民法院应当裁定不予受理的意见。本院认为，原告卜陆行原来起诉集聚区管委会撤诉后又起诉，诉求有更改，又增加了被告，故不属于重复起诉情形，被告集聚区管委会抗辩意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（4）项、第七条第四款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
一、确认被告兰考县产业集聚区管理委员会、兰考县城市管理综合执法局拆除原告卜陆行的经营部的行政行为违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐方舒