北京市海淀区人民法院
� � 政 判 决 书
（2015）海行初字第170号
原告刘x，男，1944年10月27日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人高靖，女。
第三人安x1，男，1950年10月7日出生。
第三人暨第三人安x1之委托代理人安x2，男，1979年5月14日出生。
原告刘x不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋权属登记一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月3日受理后依法组成合议庭。因安x1、安x2与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年2月12日，本案因故中止审理。本院于同年5月6日恢复对本案审理，并于当日依法公开开庭审理了本案。原告刘x，被告市住建委的委托代理人莫洁云、高靖，第三人暨第三人安x1的委托代理人安x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月23日，市住建委颁发X京房权证海字第32xx**号房屋所有权证（以下简称第32xxxx号房权证），该证记载：房屋所有权人为安x2，共有情况为共同共有，房屋坐落于北京市海淀区高粱桥斜街x号院x号楼x层东门103，建筑面积为48.2平方米。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、房屋所有权转移登记申请书，证明第三人向被告提出房屋转移登记申请；2、（2012）京求是内民证字第3xxx号公证书（以下简称第3xxx号公证书），证明涉案房屋的产权来源为继承，继承人为安x1和安x2；3、房屋共有权人说明，证明第三人提交的关于房屋共有权份额的材料；4、在京中央单位已购公房变更通知单，证明房屋转移经过在京中央单位房屋管理部门的同意；5、原房屋所有权证，证�房屋原产权人为刘x3；6、安x1、安x2的身份证明，证明第三人提交了身份证明材料；7、房屋登记询问笔录，证明被告履行了法定的询问程序；8、授权委托书，证明第三人提交了委托手续；9、房屋所有权转移登记审核意见，证明被告履行了受理的程序；10、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明第三人于2012年11月23日领取了涉案的房产证。同时，被告市住建委当庭出示《房屋登记办法》第七条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十三条、第三十二条、第三十三条作为其作出行政行为的法律规范依据。
原告刘x诉称，本案涉及的不动产北京市海淀区高粱桥斜街x号院x号楼x层东门103号房屋（以下简称103号房屋）系原告父亲刘x1、母亲刘x2的遗产。原告父母共有4个子女，分别为刘x、刘x3、刘x4、刘x5。2002年，在原告父母均去世后，刘x3、�x4、刘x5三人在原告不知情的情况下，在北京国信公证处，用开假证明的方式，骗得（2002）京国证民字第6xxx号公证书（以下简称第6xxx号公证书），将103号房屋的产权由原告母亲刘x2的名下转移到刘x3名下。此次登记是错误的。2012年刘x3去世后，103号房屋产权又由刘x3的名下转移到其夫安x1、其子安x2二人名下。此次登记也是错误的。综上，请求人民法院依法撤销被告在2012年为安x2办理的103号房屋的房屋所有权证。
在本院指定的证据交换期限内，原告刘x提交如下证据并当庭出示：1、复查决定书，2、补正公证书，3、中国钢研科技集团有限公司出具的证明，上述证据证明刘x、刘x4、刘x3及刘x5系兄妹四人，北京市国信公证处发现第6xxx号公证书错误，作出复查决定，并作出补正公证书，确认争诉房屋由刘x、刘x3共同继承；4、北京市公共交通总公司第四客运分公司出具的证明信，5、北京市海淀区北下关街道钢铁研究总院社区居委会出具的证明信，上述证据证明刘x3通过假证明骗取了第6xxx号公证书。
被告市住建委辩称，一、被告具有核发第32xxxx号房权证的法定职责。二、被告核发第32xxxx号房权证的行政行为证据确凿、程序合法，适用法律法规正确。2012年10月19日，申请人安x1、安x2向被告提交房屋所有权转移登记申请，请求办理103号房屋的转移登记，并同时提交了申请人身份证明、原房屋所有权证、继承公证书、房屋共有权人说明等材料。经审查，被告认为安x1、安x2提交的材料符合《房屋登记办法》的相关规定，且申请登记的内容及事项与其提交的证明材料一致，故被告于同年11月23日向安x2核发了第32xxxx号房权证。三、被告已尽到必要的审核义务。安x1、安x2提交的103号房屋原房屋产权证明及继承公证书系被告核发被诉房产证的主要�据。被告在审核相关材料时，已尽到必要的审慎审查义务。原房屋产权证明在被告核发房产证时是合法有效的，并未经有权机关确认无效或撤销。因此，被告依据当时有效的原房屋产权证明及其他材料核发的房产证，事实充分，程序合法。综上，被告核发第32xxxx号房权证的行政行为证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，已尽到必要的审核义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人安x1、安x2述称，刘x3已经去世，所有证明信都是根据户口记载内容开具的。刘x3办理房屋转移登记不存在恶意，登记是合法有效的，同意被告的答辩意见。
在本院指定的证据交换期限内，第三人安x1、安x2未向本院提交证据。
各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：
针对被告的证据，原告认为证据5原房屋所有权证已被法院生效判决撤销，对其合法性不予认可，对其他证据不持异议。第三人安x1、安x2对被告的证据不持异议。
针对原告的证据，被告对于证据4、证据5的合法性不予认可，对其他证据不持异议。第三人安x1、安x2同意被告的质辨意见。
上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中关于证据形式的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。但是，证据5已被生效判决确认违法，本院对其证明效力不予认可。被告提交的其他证据，能够证明其欲证明的事项，本院均予以采信。
原告提交的证据1、证据2、证据3符合《证据规定》中关于证据形式的要求，证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4、证据5与本案不具有�接关联性，本院不予采纳。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
刘x、刘x3系兄妹。刘x3、安x1系夫妻，二人育有一子安x2。103号房屋原产权人为刘x3。2012年7月9日，刘x3因病去世。同年10月19日，安x1、安x2向市住建委申请办理103号房屋的所有权转移登记，同时提交身份证明、原房屋所有权证、涉及房屋继承的第3xxx号公证书、房屋共有权人说明等材料。市住建委经审查认为，安x1、安x2提交的申请材料符合《房屋登记办法》的规定，于同年11月23日向安x2核发第32xxxx号房权证，向安x1核发X京房权证海字第32xx**号房屋所有权证，将原登记在刘x3一人名下的103号房屋产权转移登记为安x1、安x2共同共有。2015年2月3日，刘x向本院提起行政诉讼，请求法院撤销市住建委向安x2颁发的第32xxxx号房权证。
经查，安x2、安x1向市住建委提交的原房屋所有权证号为X京�权证海字第19xxxx号，房屋所有权人为刘x3，房屋坐落为海淀区高粱桥斜街x号院x号楼x层东门103，登记时间为2010年8月3日。该证曾进行换证登记，其附记记载：“原房屋所有权证号：京房权证海私成移字第21xx**号，填发日期：2002-11-25，原房屋坐落：海淀区大柳树南村x号x号楼。”经换证后，上述房屋权属未发生变化。
另查，刘x认为市住建委将103号房屋登记至刘x3名下侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。2015年3月27日，本院作出（2015）海行初字第169号行政判决书，判决确认市住建委于2002年11月25日为刘x3办理的北京市海淀区大柳树南村x号x号楼东门103号房屋权属转移登记行为违法。该判决现已发生法律效力。
本院认为，依据《房屋登记办法》的规定，省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门负责指导、监督本行政区域内的房屋登记工作。房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。被告作为直辖市一级房地产行政主管部门，负有对本辖区内房屋权属进行登记管理的法定职责。
依据上述办法第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，申请人应当提交登记申请书、身份证明、房屋权属证书以及证明房屋所有权发生转移的相关合同、协议等文件。本案中，安x2、安x1提交的刘x3名下的原房屋所有权证书系被告据以作出被诉房屋权属转移登记的权属来源依据，但本院已生效的行政判决已经确认市住建委为刘x3办理103号房屋转移登记行为违法，因此，103号房屋所有权转移登记的事实基础已不存在。故，市住建委作出的房屋权属转移登记行为已无存在的合法事实依据，应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于二○�二年十一月二十三日为安x2办理的北京市海淀区高粱桥斜街x号院x号楼x层东门103房屋权属转移登记行为。
案件受理费50元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张侨珊
代理审判员 杭欢欢
人民陪审员 伍学勤
二〇一五年六月三日
书 记 员 单醇秀