wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初351号
原告：陈良，居民。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：徐浩中，居民。
原告陈良与被告徐浩中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良委托代理人徐月启到庭参加诉讼，被告徐浩中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈良诉称：被告徐浩中于2013年从原告处购买吊车一辆，双方约定车辆价款36万元，在被告支付4万元购车款后，原告即将车辆交付被告使用，2013年10月13日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告购车款32万元。欠条出具后，被告又陆续给付原告购车款20.8万元，剩余11.2万元购车款至今未付。请求判令被告给付原告购车款11.2万元及利息，并由被告承担案件受理费。
案经送达，被告徐浩中未作答辩。
经审理查明：2013年10月13日，被告徐浩中向原告出具欠条一份，记载：“欠条今欠买陈良吊车款叁拾贰万元，利息从过户前十五天算按银行贷款息起算到款付清为止借（欠）徐浩中2013.10.13日”，徐浩中在欠条上签字确认。原告主张，2013年，被告购买原告所有的鲁L号牌吊车一辆，该车辆登记在原告表弟张鑫名下，但实际是原告出资购买，亦由原告管理使用，欠条出具后，被告仅给付20.8万元购车款，剩余11.2万元至今未付。张鑫在接受本院调查时陈述，鲁L号牌吊车系原告购买，由原告管理使用，2013年被告徐浩中从原告处购买该车辆，2013年9月3日，涉案车辆由张鑫名下变更登记至被告名下。
庭审中原告明确利息计算方式为自原告起诉之日即2016年1月20日起，以11.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际偿清之日止。
另查明：根据原告的申请，本院于2016年2月4日作出（2016）鲁1103民初354-1号民事裁定书，裁定将被告徐浩中名下的鲁L号牌吊车一辆予以查封。
上述事实，有当事人陈述、欠条、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告出具的欠条对欠款事由、欠款数额、欠款人等事项记载明确，系当事人真实意思表示，对该欠条本院予以采信，原告与被告之间买卖关系成立。根据当事人陈述，及被告向原告出具的欠条，足以认定欠原告11.2万元购车款的事实。被告购买原告车辆应及时足额支付价款，原告要求被告给付11.2万元购车款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时足额给付货款，应当赔偿原告利息损失，原告诉讼请求中利息计算方式，符合相关法律规定，本院予以支持。被告徐浩中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐浩中于本判决生效之日起七日内给付原告陈良购车款11.2万元及利息（自2016年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，财产保全费1170元,共计3710元由被告徐浩中负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 曹建华
代理审判员 李小平
人民陪审员 杨洪歧
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初812号
原告姬玉军，男，汉族，生于1973年2月19日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告马杰，男，回族，现年32岁，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告姬玉军诉被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员马向玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬玉军到庭参加诉讼，被告马杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬玉军诉称，2015年4月16日被告马杰以购买砖无钱为由向原告借款26000.00元，并出具欠条一份，承诺于2015年7月23日归还，到期后经原告多次催要被告均推诿未还。现原告起诉要求：1.被告偿还原告的借款26000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：欠条原件一份，证明被告马杰欠原告26000.00元的事实，并约定于2015年7月23日还清该欠款。
被告马杰未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。
经审理查明，被告马杰因购买机砖无钱，遂向原告借款26000.00元并在原告的协助下购买机砖，同时被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年7月23日偿还。该借款到期后经原告多次催要，被告均推诿未付。同时查明，被告马杰给原告姬玉军出具的欠条上所写的“吉玉军”实际上就是本案中的原告姬玉军。
本院认为，被告向原告借款并在原告的协助下购买机砖，其双方之间形成的是民间借贷关系，虽然被告向原告出具的是欠条，但从案情分析实际上为借条。该借贷关系事实清楚，证据确实、充分，被告应积极偿还原告的借款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告马杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告姬玉军借款26000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450.00元减半收取225.00元，由被告马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一六年五月三日
书记员 赵 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1434号
原告：崔勇俊，男，1990年1月2日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市西座小区。
被告：赵伟杰，男，1988年7月22日生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告崔勇俊与被告赵伟杰之间民间借贷纠纷一案中，原告崔勇俊于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔勇俊的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔勇俊撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交3300元），减半收取1550元，由原告崔勇俊负担。
审判员 崔海兰
二〇一八年五月十六日
书记员 朴艺花
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）十堰市时新纺织品有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路26号。
法定代表人王建功，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰市国土资源局。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，局长。
原审第三人十堰市舒逸房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区武当路泰安巷5号。
法定代表人杨卫星，总经理。
原审第三人柴意，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍所在地：天津市津南区，现住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人十堰市时新纺织品有限公司因诉十堰市国土资源局及第三人十堰市舒逸房地产开发有限公司、柴意房屋抵押登记一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十堰市时新纺织品有限公司申请再审称，原一、二审判决认定事实的主要证据系伪造，应依法撤销房屋抵押登记。请求撤销原一、二审判决及十堰房权证茅箭字第××号房屋所有权上的他项权登记，损害赔偿责任及诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案中，依照《房屋登记办法》的规定，房产登记部门在办理登记过程中对抵押人提供的营业执照、公司印章等资料已经尽到形式上审查责任，履行了合理的审慎审查义务，其行为并无不当。至于十堰市时新纺织品有限公司所称公司印章、营业执照系伪造的理由，因其在原审诉讼过程中未提供充分的证据予以推翻，且其未能提供公安机关备案印模进行比对和鉴定，亦不配合原审法院调取其在其他相关行政机关留存的公司印章印模，其应当承担举证不能的不利后果。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。十堰市时新纺织品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回十堰市时新纺织品有限公司的再审申请。
审判长 王 争
审判员 张思化
审判员 吴 晋
二〇一七年九月一日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）十堰市时新纺织品有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路26号。法定代表人王建功，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰市国土资源局。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。法定代表人汪正义，局长。原审第三人十堰市舒逸房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区武当路泰安巷5号。法定代表人杨卫星，总经理。原审第三人柴意，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍所在地：天津市津南区，现住湖北省十堰市张湾区。再审申请人十堰市时新纺织品有限公司因诉十堰市国土资源局及第三人十堰市舒逸房地产开发有限公司、柴意房屋抵押登记一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十堰市时新纺织品有限公司申请再审称，原一、二审判决认定事实的主要证据系伪造，应依法撤销房屋抵押登记。请求撤销原一、二审判决及十堰房权证茅箭字第××号房屋所有权上的他项权登记，损害赔偿责任及诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案中，依照《房屋登记办法》的规定，房产登记部门在办理登记过程中对抵押人提供的营业执照、公司印章等资料已经尽到形式上审查责任，履行了合理的审慎审查义务，其行为并无不当。至于十堰市时新纺织品有限公司所称公司印章、营业执照系伪造的理由，因其在原审诉讼过程中未提供充分的证据予以推翻，且其未能提供公安机关备案印模进行比对和鉴定，亦不配合原审法院调取其在其他相关行政机关留存的公司印章印模，其应当承担举证不能的不利后果。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。十堰市时新纺织品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回十堰市时新纺织品有限公司的再审申请。审判长 王 争审判员 张思化审判员 吴 晋二〇一七年九月一日书记员 杜思远
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保37号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。
主要负责人：刘国平，行长。
被申请人：葛广福，男，1970年3月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人:张炜，女，1971年10月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：赵伟，男，1974年1月15日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛广福、张炜、赵伟价值360000.00元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人葛广福、张炜、赵伟价值360000.00元的财产或银行存款。
案件申请费2320元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜伟
二〇一八年一月十五日
书记员 龙敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪奎，男，1956年1月26日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪才，男，1952年10月4日出生，住北京市通州区。
再审申请人李洪奎因与被申请人李洪才农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洪奎申请再审称，一、二审法院认定双方于1998年2月20日所签订的《买卖协议》真实有效是错误的。1998年2月20日所签订的《买卖协议》根本不存在，作为出卖方李洪奎没有在协议上签字，签字系他人伪造。一、二审法院剥夺了李洪奎要求鉴定的权利。其证人李洪旺虽在协议上签字，但李洪旺与李洪奎曾经有过诉讼纠纷，其所作证言不符合当时情况，李洪奎从未在现场签过任何协议。2014年8月22日的证明是李洪才采用欺骗手段，骗取李洪奎的信任予以签字确认。因李洪才要求使用李洪奎的房屋养鸡，要由李洪奎予以确认，这样李洪奎才在其底部签字确认，当时纸上面是一片空白。基于上述事实，恳请再审法院查明事实，依法公正裁判，维持李洪奎合法权益。
本院经审查认为，涉案房屋买卖当事人系李洪奎与李洪才，张秀英并非合同当事人，依合同相对性原理，法院无须追加张秀英参加本案诉讼。本案中，原审法院根据李洪才提供的《买卖协议》、村委会出具的《证明》、证人证言及李洪才持有涉诉院落红本，在涉案院落居住长达十八年的事实，相互印证，形成了完�的证据链条，认定房屋买卖合同成立有效，具有高度的可信性。即使李洪奎主张涉案房屋涉及其母亲张秀英的房屋，其系无权处分，但亦不影响本案对买卖合同效力的认定。综上，《买卖协议》上“李洪奎”是否是其本人所签，均不影响本院对双方之间存在买卖合同关系的事实认定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”原审法院基于查明的事实，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，李洪奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪奎的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪奎，男，1956年1月26日出生，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪才，男，1952年10月4日出生，住北京市通州区。再审申请人李洪奎因与被申请人李洪才农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪奎申请再审称，一、二审法院认定双方于1998年2月20日所签订的《买卖协议》真实有效是错误的。1998年2月20日所签订的《买卖协议》根本不存在，作为出卖方李洪奎没有在协议上签字，签字系他人伪造。一、二审法院剥夺了李洪奎要求鉴定的权利。其证人李洪旺虽在协议上签字，但李洪旺与李洪奎曾经有过诉讼纠纷，其所作证言不符合当时情况，李洪奎从未在现场签过任何协议。2014年8月22日的证明是李洪才采用欺骗手段，骗取李洪奎的信任予以签字确认。因李洪才要求使用李洪奎的房屋养鸡，要由李洪奎予以确认，这样李洪奎才在其底部签字确认，当时纸上面是一片空白。基于上述事实，恳请再审法院查明事实，依法公正裁判，维持李洪奎合法权益。本院经审查认为，涉案房屋买卖当事人系李洪奎与李洪才，张秀英并非合同当事人，依合同相对性原理，法院无须追加张秀英参加本案诉讼。本案中，原审法院根据李洪才提供的《买卖协议》、村委会出具的《证明》、证人证言及李洪才持有涉诉院落红本，在涉案院落居住长达十八年的事实，相互印证，形成了完�的证据链条，认定房屋买卖合同成立有效，具有高度的可信性。即使李洪奎主张涉案房屋涉及其母亲张秀英的房屋，其系无权处分，但亦不影响本案对买卖合同效力的认定。综上，《买卖协议》上“李洪奎”是否是其本人所签，均不影响本院对双方之间存在买卖合同关系的事实认定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”原审法院基于查明的事实，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，李洪奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪奎的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1462号
原告：郭瑞成，男，1946年7月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：包瑞南，男，1961年4月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告郭瑞成与被告包瑞南民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告包瑞南偿还原告借款本金10万元及利息6.45万元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年10月20日，被告包瑞南向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借郭瑞成人民币伍万元整。5年期。息1.5分。此据。借款人：包瑞南，2009.10.20”。
2014年4月2日，被告包瑞南再次向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借郭瑞成人民币伍万元整。利息1.5分。此据。借款人：包瑞南，2014.4.2。”该借条上未约定还款期限。
2017年5月18日，经双方结算，被告包瑞南向原告出具字据一张，该字据载明：“2017.5.18与郭瑞成因原两张借款借据各伍万元。固43个月×1500元共计陆万肆仟伍佰元利息未付。特立字据为凭。立据人：包瑞南。2017.5.18。”
此后，被告包瑞南未向原告偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告包瑞南于本判决生效之日起十日内偿还原告郭瑞成借款本金10万元及利息6.45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告包瑞南负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴正德
二〇一七年八月二日
书记员 李亦昊
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初286号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人吴某，无正式职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。2016年8月26日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）274号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法适用简易程序，组成合议庭审理。后因出现不宜适用简易程序的情形，于2016年9月12日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员孙倩、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2016年3月25日一天，被告人吴某在德州市第十中学附近盗窃电动自行车一辆、山地自行车二辆。经鉴定，被盗车辆共计价值2150元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人吴某认罪态度较好、有悔罪表现，被盗车辆已发还给被害人，属多次盗窃。
被告人吴某辩称其案发当天下午实施的两次盗窃行为应属一次盗窃，其未提交证据。
经审理查明，1、2016年3月25日10时许，被告人吴某在山东省德州市第十中学操场外西侧，盗窃山东省德州市德城区天衢街道办事处肖官屯村52号居民韩某的橘黄色奥斯牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值870元。案发后，被盗电动自行车已发还被害人韩某。
2、2016年3月25日16时许，被告人吴某在山东省德州市第十中学附近，盗窃山东省德州市德城区德兴乾城安然园4-1-101号居民刘某的红黑色相间飞鸽牌山地自行车一辆。经鉴定，被盗山地自行车价值800元。案发后，被盗山地自行车已发还被害人刘某。
3、2016年3月25日17时许，被告人吴某在山东省德州市第十中学附近，盗窃山东省德州市德城区金卉小区16-6-101号居民张某的绿白色相间赛克牌山地自行车一辆。经鉴定，被盗山地自行车价值480元。案发后，被盗山地自行车已发还被害人张某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实本案三辆被盗车辆的特征。
（二）书证
1、受案登记表，证实本案系公安人员工作中发现的事实。
2、常住人口基本信息，证实被告人吴某出生于1979年3月29日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、德州市公安局德城分局湖滨北路派出所出具的证明，证实被告人吴某的归案情况。
4、德州市公安局德城分局湖滨北路派出所出具的办案说明，证实案发后被害人韩某找到购车发票并送到公安机关的事实。
5、收款收据复印件，证实三辆被盗车辆购买时的价格。
6、扣押、发还清单，证实本案三辆被盗车辆案发后被扣押并发还给三被害人的事实。
（三）被害人陈述
韩某、张某、刘某的陈述，证实三被害人车辆被盗的事实。
（四）被告人供述
吴某的供述，证实其于2016年3月25日盗窃的事实。
（五）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定资格证书复印件，证实本案三辆被盗车辆的价值。
（六）辨认笔录
指认笔录、照片，证实被告人吴某在公安人员的押解下对作案现场进行指认的事实。
上述证据,被告人吴某没有异议，且与被告人吴某当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值2150元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某辩称其当天下午的两次盗窃行为应属一次盗窃的辩护意见，公诉人不予认可，认为其均属已经完结的两次单独行为，应为两次盗窃，应认定被告人属多次盗窃，公诉人的该意见及其他意见经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张光伟
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初499号
原告：林生永，男，1974年11月10日出生，汉族，住徐闻县海安经济开发区，
委托诉讼代理人：蔡兴路，男，1953年10月6日出生，汉族，住徐闻县，
被告：陈久奋，男，1975年3月9日出生，汉族，住徐闻县，
原告林生永诉被告陈久奋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告林生永的委托诉讼代理人蔡兴路到庭参加诉讼,被告陈久奋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林生永向本院提出诉讼请求：1、被告陈久奋还清借款80000元给原告林生永；2、被告陈久奋支付借款利息91200元给原告林生永（利息从2012年6月25日计至2017年3月25日止，计57个月，每月按1600元计算，利息计为91200元）；3、被告陈久奋自2017年3月25日后至还清借款之日止仍计付利息给原告林生永，按本金80000元，按每月利息1600元计；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈久奋与原告林生永系客户与供应商关系。原告林生永在经营农药公司期间，被告陈久奋经常到原告处批发农药到农村进行零售，双方关系一直较好。被告为了建造房屋，在资金紧缺情况下，向原告提出借款。经原告同意，被告于2012年6月25日借到原告人民币80000元。被告立下借据一份，借据写明：“今借到林生永人民币80000元，定于每月付月息1600元，并定于2012年农历12月25日前还清本金。”但立下借据后，被告至今没有还清借款，多年来也不支付利息。原告经向被告追讨未果，特根据有关法律诉至法院，请求判如所诉。
原告林生永为支持其诉求，向本院提供以下证据：
1、《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；
2、《借据》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈久奋辩称，涉案款项是农药货款，不是借款，不同意支付利息。
被告陈久奋没有证据提供。
经审理查明，原告林生永在徐闻县经营农药、肥料批发、零售生意。被告陈久奋系原告的客户，其经常向原告批发农药回乡下零售，双方关系较好。2012年间，被告因建造房屋资金困难，提出向原告借款，原告同意。2012年6月25日，原告借给被告现金80000元，同时，被告立下《借据》一份给原告，《借据》内容载明：“今借到林生永人民币80000元，定于每月付月息1600元正，并定于2012年农历12月廿五日前还清本金。”之后，被告至今没有还款，也不支付利息。被告经追讨未果，遂于2017年4月20日诉至本院，请求如上所述。
庭审时，原告为了关系和谐，同意按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告向原告借款80000元，有被告立下的《借据》及庭审笔录为证，应予确认。被告没有还款给原告，显属无理，故原告请求被告偿还借款本金80000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告抗辩该款为货款，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于利息的计付问题，借款时，双方约定每月利息1600元，即按月利率2%计付利息，庭审时原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是当事人对自己权利的合法处分，且符合法律规定，应予准许。双方约定从2012年6月25日起计付利息，应予照准，即从2012年6月25日起计付利息，支付至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条之规定，判决如下：
限被告陈久奋在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林生永偿还借款本金80000元，并支付自2012年6月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告陈久奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何儒盾
二〇一七年六月六日
书记员 曾杨杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1794号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人潘永平，户籍地广东省广州市越秀区。2006年10月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2011年3月15日刑满释放。2012年7月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月28日刑满释放。因本案于2015年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1647号起诉书指控被告人潘永平犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人潘永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日17时30分许，被告人潘永平经电话与购毒人员李某约定在广州市越秀区天成路交易毒品。当晚22时30分左右，被告人潘永平来到本市天成路101号对出人行道，以人民币1860元的价格，并将3小包透明塑料袋包装的毒品（经鉴定：白色块状物1包，净重0.88克，检出海洛因成分，白色晶体2小包，净重0.90克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员李某，交易完成后被公安人员抓获归案，并当场缴获毒品3小包，毒资人民币1860元以及作案工具手机1台。
上述事实，被告人潘永平在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，案发现场的照片，手机通话记录截图照片，被告人潘永平的尿液检测结果照片，广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、检查笔录、扣留决定书、扣押清单，通话清单，被告人潘永平的户籍及前科刑罚材料，证人李某、赖某的证言及照片辨认笔录，被告人潘永平的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）3907号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘永平无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人潘永平曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人潘永平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘永平能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人潘永平在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年11月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.88克、甲基苯丙胺0.90克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 姚晓萍
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2381号
原告：韩某，女，汉族，住平舆县。
被告：张某，男，汉族，住平舆县。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿由其抚养，被告支付子女抚养费10853元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：与被告共同生活期间，因双方性格不和，被告经常酒后对其殴打，与被告夫妻感情已破裂。
被告在法定期限内未提出答辩意见，但在接到诉状后向本院递交答辩陈述不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩某向本院提交的证据1、身份证复印件一份；2、结婚证一份；证明其身份及与被告结婚的事实。本院对上述二份证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告韩某提出与被告张某离婚，因原告未提供证据予以证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告张某亦明确表示不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
陪审员 万留成
陪审员 徐建华
二〇一六年九月二十八日
书记员 邢 威
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0111行初154号
原告朱增华，男，1959年12月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告长乐市市场监督管理局，住所地福建省长乐市。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人高峰隆，该局工作人员。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
被告福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈宗胜，局长。
委托代理人张永华，该局工作人员。
第三人长乐朝宏建材有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈良鼎。
本院在审理原告朱增华诉被告长乐市市场监督管理局不履行法定职责及被告福州市市场监督管理局行政复议一案中，原告以其与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱增华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱增华负担。
审 判 长 周成潭
人民陪审员 叶 鸿
人民陪审员 黄秋琴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈丹丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16876号
原告肖某，女，汉族，1953年4月25日出生，住址：四川省资中县。
委托代理人汤俊杰，广东国晖律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1983年11月8日出生，住址：江西省赣州市寻乌县。
被告上海车速某汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南大道6038-6068号香蜜湖度假村停车场A区，组织机构代码：564249231。
代表人刘斌玮。
被告上海车速某汽车租赁有限公司，住所地：灵石路695号14幢2层202室，统一社会信用代码：91310108551558879U。
法定代表人HUEDWARDMAO。
被告中国平某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码：89218633X。
代表人尤程明。
委托代理人陈诗明，男，汉族，1986年10月28日出生，住址：广东省深圳市南山区创业路28号现代城华庭4栋19F，身份证号码：4325011986********，系公司员工。
被告中国平某财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码：746719230。
代表人王兵。
本院受理原告肖某与被告李某、上海车速某汽车租赁有限公司深圳分公司、上海车速某汽车租赁有限公司、中国平某财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平某财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年12月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告李某、上海车速某汽车租赁有限公司深圳分公司、上海车速某汽车租赁有限公司、中国平某财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平某财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费2638元，减半收取1319元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 易小波
二〇一六年十二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 邱婉仪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执431号
申请执行人：张立明，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：赵长龙，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人张立明与被执行人赵长龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张立明于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵长龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人赵长龙长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执431号申请执行人：张立明，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：赵长龙，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人张立明与被执行人赵长龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张立明于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵长龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人赵长龙长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  赵 路二〇一七年六月十六日书 记 员  王 慧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初316号
原告：程家平，男，1969年4月7日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐折良，男，1974年11月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：汪美娟，女，1979年4月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：叶建华，男，1962年12月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告程家平与被告徐折良、汪美娟、叶建华追偿权纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐折良、汪美娟立即偿还原告代偿的银行贷款本金100000元及利息100133.13元，并从2018年1月4日起按月利率1%支付利息至本案终结；2、被告叶建华在其担保的范围偿还100000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭予以判决。原告程家平、被告叶建华到庭参加了诉讼，被告徐折良、汪美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告徐折良与被告汪美娟系夫妻关系。2012年3月30日，两被告向开化县农村信用合作联社马金信用社贷款200000元，由原告、被告叶建华及他人共五人提供连带责任担保。后两被告未如期归还借款及利息，开化县农村信用合作联社马金信用社诉至法院，开化县人民法院马金人民法庭于2014年6月20日作出（2014）衢开马商初字第58号民事判决书。判决生效后，开化县农村信用合作联社马金信用社申请法院强制执行，原告于2015年12月22日代其偿还了借款100000元及利息100133.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐折良、汪美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告程家平代其偿还的贷款本金100000元及利息100133.13元（其余利息从2018年1月4日起以本金100000元为基数按照年利率6%计算至本案履行完毕之日止）。
二、被告叶建华对被告徐折良、汪美娟上述债务中未能清偿部分承担五分之一连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4302元，减半收取2151元，由被告徐折良、汪美娟、叶建华负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终60号
上诉人（原审原告）：江苏凌志环保工程有限公司，住所地宜兴环科园科技研发区D区。
法定代表人：凌美琴，该公司总经理。
被上�人（原审被告）：泗阳县建筑工程有限公司，住所地泗阳县爱园路54号。
法定代表人：赵建旭，该公司总经理。
原审被告：刘庆高，男，1968年11月13日生，汉族，住泗阳县。
上诉人江苏凌志环保工程有限公司（以下简称凌志公司）因与被上诉人泗阳县建筑工程有限公司（以下简称泗洪公司）、原审被告刘庆高建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2399号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，凌志公司与泗阳公司所签合同应认定为建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖，凌志公司与泗阳公司所签合同约定产生争议向宜兴市人民法院提起诉讼违反专属管辖规定，应属无效。该院对本案无管辖权。被告泗阳公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定：本案移送江苏省泗阳县人民法院处理。
凌志公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人曾因工程欠款提起诉讼，法院认为适用约定管辖，原审法院有管辖权，现基于同一份合同提起的诉讼，从利于保持法院判决的一致性和权威性，应由原审法院审理较宜；另，本案也可认定为承揽合同纠纷，原审法院有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将由宜兴市人民法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。案涉工程项目“泗阳县八集污水处理厂”在江苏省泗阳八集镇南面，不属原审法院辖区。故原审法院对本案不具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。市政公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年一月二十五日
书记员 华智旸
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2273号
原告：彭电波，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区西郊法律服务所法律工作者。
被告：朱杰，男，1981年3月29日生，汉族，住泰州市。
原告彭电波与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭电波及其委托诉讼代理人王秋梅到庭参加诉讼，被告朱杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭电波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日、5月17日、6月16日被告合计向原告借款65000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还款。
被告朱杰未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告朱杰向原告借款45000元，并出具借条1份，借条载明：“今借彭电波人民币现金肆万伍仟元整，于2016.6.1前归还。”2016年5月17日，被告朱杰向原告借款10000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到彭电波现金人民币壹万元整，于2016年9月18日前结清。”2016年6月16日，被告朱杰向原告借款10000元，并出具借条1份，借条载明：“今借彭电波现金人民币壹万元整。”嗣后，原告向被告催讨借款未果。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人经原告催告后或者还款期限届满前应当及时向出借人返还借款。对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱杰经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭电波支付借款本金65000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元减半收取713元，由被告朱杰负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1426元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杨 丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民特5号
申请人：万荣县人民医院。地址：万荣县。
法定代表人：董永凯，院长。
委托诉讼代理人：曹俊鹏，男，1979年10月12日出生，汉族，万荣县。
申请人：王李仲，男，1985年3月7日出生，汉族，万荣县。
本院于2017年9月8日受理申请人万荣县人民医院、王李仲请求确认司法调解协议效力的申请。
经审查，该诉讼于2017年9月4日经万荣县矛盾纠纷人民调解委员会组织调解，以县调字（2017年）第**号万荣县矛盾纠纷人民调解委员会调解协议书，申请人达成以下调解协议：
一、申请人王李仲妻子卫俗宇伤亡事故，属自行行为。
二、鉴于申请人王李仲经济困难，申请人万荣县人民医院自愿一次性给申请人王李仲经济补偿款贰万伍仟元整。
三、双方再不得因此事互相纠缠、互找麻烦、诉诸法律。
四、申请人双方签字捺印后即发生法律效力。
本院认为，申请人请求确认司法调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人万荣县人民医院、王李仲达成的调解协议有效。
各申请人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 武绍彦
二〇一七年九月八日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3957号
罪犯李戊元，男，1968年2月12日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一三年五月十七日作出（2012）郴刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定罪犯李戊元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。该犯不服,提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李戊元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李戊元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李戊元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2025年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5338号
原告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所：荥阳市郑上路310国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。
被告：朱冬良，男，1980年1月12日生，汉族，住河南省内乡县。
原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告朱冬良商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人李东敏，被告朱冬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方之间的《商品房买卖合同》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年07月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地9号院9栋1单元4层402号房屋一套，面积87平方米，该商品房总价款715040元。根据合同约定，被告应于2015年07月31日前交纳首付款，于2015年08月07日前办理银行按揭。合同签订后双方办理了网签预登记，被告至今未支付购房首付款，也未办理银行按揭。被告的行为构成严重违约，造成合同根本目的不能实现，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院。
被告辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》后，是原告的原因导致被告没有办理成银行的按揭贷款，没有交首付款。
本院经审理认定事实如下：2015年07月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于荥阳市××与××交叉口南侧清华大溪地9区洋房区9号楼1单元4层402号房屋一套，面积87平方米，该商品房总价款715040元。根据合同约定，被告应于2015年07月31日前交纳首付款，于2015年08月07日前办理银行按揭。合同签订后双方办理了网签预登记，被告至今未支付购房首付款，也未办理银行按揭。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应依约履行合同义务。被告辩称是原告的原因导致被告没有办成银行的按揭贷款，未提交证据证明，本院不予采信。被告至今未支付购房首付款，也未办理银行按揭，致使合同目的不能实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
解除原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告朱冬良于2015年7月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：XY1500205****）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱冬良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一七年九月二十九日
书记员 李闯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩炎召。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人韩炎召与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1494号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩炎召申请再审称：（2014）郑民二终字第1494号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩炎召的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩炎召的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初845号
原告：谭必勇，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告:肖万兵，男，1983年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告谭必勇与被告肖万兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭必勇到庭参加了诉讼，被告肖万兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭必勇向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款283000元，并以283000元为基数，自2015年2月11日起至还清之日止，按年利率24%支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告向原告借款300000元，约定于2015年2月10日还清。但被告未按约定还清借款，已构成违约。
被告肖万兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谭必勇与胡文艺于1999年1月4日登记结婚。
2013年10月9日，胡文艺以银行转账方式支付肖万兵300000元。
2013年10月9日，肖万兵给原告谭必勇出具借条一张，该借条载明：“今借到谭必勇……现金300000元整（大写：叁拾万）：借款期限为2013年10月9日至2015年2月10日……到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日百分之一支付违约滞纳金。注明：此借款支付方式为……银行汇款：300000元。开户银行：中国邮政，户名：肖万兵……本借款发生在璧山县，双方同意因本借款关系发生的争议由璧山县人民法院提起诉讼。借款人：肖万兵……2013年10月9日……”。
上述事实，有原告谭必勇的陈述，以及借条、中国邮政储蓄银行转账凭单、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告谭必勇依借条、金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，因被告肖万兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。故应确认原告谭必勇与被告肖万兵之间的民间借贷关系成立并有效，被告肖万兵向原告借款300000元，尚欠283000元。被告未按约定期限还清借款，已构成违约。原告诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖万兵于本判决生效后五日内归还原告谭必勇借款283000元，并以283000元为基数，自2015年2月11日起至还清之日止，按年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告肖万兵负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘婧怡
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初5153号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司住所：莘县振兴街92号。
负责人：安信民董事长。
被申请人：石代国，男，1978年5月4日出生，汉族，住莘县。
被申请人：江桂红，女，1978年12月12日出生，汉族，住址同上，系石代国之妻。
被申请人：陈同团，男，1984年6月8日出生，汉族，住莘县。
被申请人：李伟，女，1984年3月17日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司诉石代国、江桂红、陈同团、李伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款、工资、车辆等财产予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石代国、江桂红、陈同团、李伟的银行存款、工资、车辆等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚书青
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙明辉
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终122号
上诉人（原审原告）王兴民，男，汉族，生于1968年9月16日，
委托代理人赵书田，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁治渊，男，汉族，生于1967年7月20日，
委托代理人贺文，白银市平川区法律援助中心律师。
上诉人王兴民因与被上诉人祁治渊民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院(2015)平民二初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王兴民及其委托代理人赵书曰，被上诉人祁治渊及其委托代理人贺文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2010年12月29日向原告出具收条一张，内容为：今收到王兴民付来煤款贰拾玖万肆仟元整，其中5万是结账后分红款，收款人：祁治渊。该条据为被告为原告投资买煤所出具的条据。被告于2011年元月13日向原告出具收条一张，内容为：今收到王兴民付给煤款肆拾柒万肆仟元整，经手人：祁治渊。同日，被告向原告出具借条一张，内容为今借到王兴明现金肆拾柒万肆仟元整，据条人：祁治渊。本案在审理过程中，原告自认在开始时，被告打电话让原告投资，被告负责进煤结账等活动。另查明，原、被告系表兄弟关系，被告与王兴伟系姻亲关系。上述事实，有原告提交的收条两份、借条一份以及原、被告的当庭陈述等证据证实，且经当庭举证、质证、认证证明，予以采信。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉被告要求被告偿还借款474000元，但原告的陈述及所提供的证据均不能证实原、被告之间有借款行为的存在，其应当承担举证不能的责任。被告陈述及所提供的证据与原告所主张的法律关系不是同一法律关系。因原告未提供充足的证据，故对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王兴民的诉讼请求。案件受理费8410元，减半收取4205元，由原告王兴民负担。
上诉人王兴民不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人提交的二份收条、一张借条，可以证实被上诉人从上诉人手中拿走现金，并形成借款行为的事实。被上诉人认为是上诉人王兴民与王兴伟做生意，应提交证据证实自己的主张。开始时，被上诉人叫上诉人出资，说是投资，但是整个经营活动均是被上诉人与王兴伟进行，上诉人只是出钱给被上诉人，因此本案不是合伙经营纠纷，而上诉人借钱给被上诉人。请求撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款474000元及利息。
被上诉人祁治渊辩称，本案所涉款项实际是上诉人的投资款，其出资由被上诉人管账，上诉人的款项用于买煤，被上诉人是记账员，经营活动被上诉人未参与，上诉人与王兴伟合伙做生意。借条中的款项是上诉人出资多少拉了多少煤，而非被上诉人向上诉人借款。
上诉人王兴民二审提交受理案件通知书一份，民事诉讼状一份，以证明上诉人对诉争肆拾柒万肆仟元款项一直以民间借贷主张权利。被上诉人祁治渊质证对证据的真实性无异议，对证明问题不予认可。该两份证据不能直接证明本案诉争款项为借款，本院对该证据不予认定。二审中被上诉人祁治渊未提交新证据。
二审另查明，2011年元月13日收条记载的474000包含2010年12月29日收条中的294000元，且与当日出具借条所涉款项为同一款项，被上诉人祁治渊亦实际收到上诉人王兴民的款项474000元。以上事实，有双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。二审查明的其它事实与一审查明的基本一致。
本院认为，本案上诉争议焦点是：诉争的474000元是否借款的问题。上诉人王兴民主张诉争的474000元是借款，并提交两份收条及一份借条予以证明，但两份收条均载明被上诉人祁治渊收到上诉人的款项为煤款，祁治渊亦认可其提供款项用于经营购煤，且就同一款项，同时出具的收条与借条对款项性质描述相互矛盾，无法证实上诉人王兴民的主张。另2010年12月29日收条记载，祁治渊收到王兴民付来煤款贰拾玖万肆仟元整，其中5万是结账后分红款，王兴民认为5万元分红款指的是借款利息，但祁治渊不予认可，王兴民亦无证据证实,且王兴民对利息约定陈述为“生意好了多分些，生意不好少分些，本金要给我”。故王兴民主张诉争款项为借款，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人王兴民的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8410元，由上诉人王兴民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王承林
二〇一六年七月八日
书 记 员 邱志华
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1388号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地浙江省开化县马金镇塘口村。
负责人：汪俊，系该分社主任。
委托代理人：汪新雄，系该分社职工。
被告：余志传，男，1974年6月28日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：汪美英，女，1975年1月3日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告余志传、汪美英金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社塘坞分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第468号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人付贵光，男，1984年8月3日出生，汉族，文化程度初中，农民。曾因吸食毒品于2014年12月20日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人张辉泉，山东光州律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人付贵光犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人付贵光及其辩护人唐明栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪
被告人付贵光多次向贾某、赵某、于某出售冰毒，具体情况如下：
（1）2014年夏天至10月份期间，贾某四、五次电话联系被告人付贵光购买冰毒，后被告人付贵光到贾某的家中以每次约300元的价格向贾某出售冰毒各约1克，共计约5克。
（2）2014年8月份和9月份，赵某二次电话联系被告人付贵光购买冰毒，后被告人付贵光在其租房内以每次人民币250元的价格向赵某出售冰毒各约1克，共计约2克。
（3）2014年10月份后，被告人付贵光三、四次以每次约200元的价格，在其位于莱州市金城镇焦家村的店内或于某的车上，向于某出售冰毒各约0.5克，共计约2克。
（二）容留他人吸毒罪
2014年期间，被告人付贵光二、三次容留于某、贾某等人在其位于莱州市金城镇焦家村的租房内吸食冰毒。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人付贵光明知是毒品而贩卖，容留他人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人付贵光对起诉书指控的容留他人吸毒的事实供认不讳。对指控其贩卖毒品的事实予以否认，辩解与贾某存在矛盾；与赵某、贾某是因工作上的事情请求其帮忙；有一次被告人带了毒品去贾某家，贾某给了被告人300元钱说是凑份子，后又说让被告人给其充游戏币；于某给被告人的钱是凑份子买冰毒的钱，为此被告人去过烟台二次购买冰毒；赵某给的也是凑份子买冰毒的钱，第一次给了被告人200或300元钱买冰毒，一次给了100或200在网上买冰毒。
辩护人辩护，1、于某、贾某、赵某虽指证被告人有贩卖毒品行为，但各自证明内容无交叉且对于他人的交易情况并不清楚，不能相互印证；三人对指证内容的陈述极不稳定，尤其于某在前后供述中对被告人的指证存在矛盾；于某、贾某为逃避法律制裁取得取保候审，不排除虚假供述及将所有过错均推给被告人的可能性，贾某因怀疑被告人与其女朋友关系暧昧不排除栽赃陷害或夸大其词的可能。2、被告人与于某、贾某、赵某均系吸毒人员且一直在一起共同吸毒，被告人购买毒品的根本目的在于满足自己及于某等人的吸食需要，主观上没有向于某等人贩卖毒品的故意；于某、贾某、赵某给付被告人毒品价款本质是支付被告人买毒品的垫付款而不是从被告人手中购买毒品，实际是一种“凑份子”行为；指控的被告人每次“贩卖毒品”的数量均很小仅能满足吸食需要，更不可能用其进行买卖交易获利。3、被告人系初犯、偶犯；如实坦白其犯罪行为并当庭认罪；其有老人、幼子需要照顾；其犯罪行为是为满足自吸需要，不同于其他同类犯罪行为。请求对被告人从轻或减轻处罚，给予其缓刑考虑。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
被告人付贵光多次向贾某、赵某、于某出售冰毒，具体情况如下：
（1）2014年夏天至10月份期间，贾某先后四次电话联系后至贾某家中，分别以约300元的价格向贾某出售冰毒各约1克，共计贩卖冰毒约4克。
（2）2014年8月份和9月份，被告人付贵光分别以250元的价格向赵某出售冰毒约1克，共计贩卖冰毒约2克。
（3）2014年10月份后，被告人付贵光先后二次分别以每约200元的价格向于某出售冰毒约0.4克，共计贩卖冰毒约0.8克。
（二）容留他人吸毒
2014年期间，被告人付贵光二、三次容留于某、贾某等人在其位于莱州市金城镇焦家村的租房内吸食冰毒。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）户籍证明、前科情况查询证明，证实被告人付贵光的身份情况及无犯罪前科的情况。
（3）莱州市公安局行政处罚决定书，证实被告人付贵光及贾某、于某分别因吸毒被行政拘留的情况。
2、被告人及涉案人供述和辩解
（1）被告人付贵光的供述，证实2014年12月19日贾某曾到被告人位于金城镇焦家村的租房内吸食冰毒的事实。
（2）涉案人于某的供述，证实2014年10月份以后，该在付贵光位于焦家村的租房内，先后以约二三百元的价格购买过三四次冰毒，数量约0.4克左右。自己还在付贵光租房内吸食过二三次冰毒。
（3）涉案人贾某的供述，证实2014年夏天，该电话联系付贵光购买冰毒，付贵光将1克冰毒送到该家中，该付给其300元钱。后该隔段时间就打电话联系付贵光花300元钱购买1克冰毒，至2014年10月份共向付贵光购买了四、五次冰毒。（4）涉案人赵某的供述，证实2014年8月及9月，该先后以250元的价格至付贵光的租房处向其购买约1克冰毒。
3、辨认笔录
莱州市公安局制作的辨认笔录，证实于某、赵某将被告人付贵光辨认出的经过。
4、视听资料
光盘一张，证实被告人与涉案人通话的情况。
本院认为，公诉机关指控被告人付贵光贩卖毒品、容留他人吸毒的部分事实及罪名成立。被告人付贵光明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重；容留他人吸食毒品。其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人付贵光对指控的贩卖毒品事实予以否认，辩护人辩护于某、赵某的指证无交叉且对于他人交易情况不能相互印证，于某的供述前后矛盾；被告人无贩卖毒品的主观故意，三人给付被告人的毒品价款是凑份子行为，指控的每次贩卖毒品数量很小不可能进行交易获利。对此本院认为，被告人向贾某贩卖冰毒的事实，除贾某的供述外，有相应的通话记录加以印证；被告人向赵某、于某贩卖冰毒的事实，除二人的供述外，被告人存在收到二人给付的购买冰毒价款的行为，其辩解系“凑份子”购买冰毒无相应的证据印证。综上被告人及辩护人的上述意见与事实不符，本院均不予采纳。根据现有证据，本院依法认定被告人向贾某、于某、赵某三人贩卖冰毒数量合计6.8克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人付贵光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2018年10月3日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 胡 峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 尹鲁宏
-7-
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1097号
申请人李秋明，男，1987年7月27日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李秋明于2016年1月23日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20942元未给付，要求被申请人给付所欠工资20942元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李秋明工资20942元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费108元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1698号
申请执行人黄伟顺，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被执行人黄勇利，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
申请执行人黄伟顺与被执行人黄勇利故意伤害刑事附带民事赔偿一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681刑初28号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄勇利确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴全华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1698号
申请执行人黄伟顺，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被执行人黄勇利，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
申请执行人黄伟顺与被执行人黄勇利故意伤害刑事附带民事赔偿一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681刑初28号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄勇利确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴全华
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初160号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人许某甲，男，1997年9月22日出生，身份证号码：3713241997********，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地山东省苍山县车辋镇九女山村***号，现住河南省灵宝市西闫乡破胡村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月22日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年11月2日22时至11月3日16时许，被告人许某甲伙同党某、稽某荣（二人不到刑事责任年龄），窜至灵宝市朱阳镇朱阳街、五亩乡五亩街、豫灵镇金裕花园小区，盗窃作案三次，盗窃摩托车三辆，经评估，价值共计11500元。认定上述事实的证据如下：被告人许某甲的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；指认笔录及照片；价格鉴定结论书；书证户籍证明、到案经过、发还物品清单等。公诉机关认为，被告人许某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人许某甲对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年11月2日晚10时，被告人许某甲伙同党某、稽某荣（二人未到刑事责任年龄）窜至灵宝市朱阳镇朱阳街汉中米皮店门口，盗走吴某一辆红色铃木125型摩托车，后骑至灵宝市五亩乡五亩街时，因车链子断裂无法骑行，遂将被盗摩托车丢弃在路边。经评估，被盗摩托车价值1240元。11月3日凌晨3时许，三人在五亩街鲁西化肥经销商店门前，盗走张某一辆黑色新大洲本田摩托车。经评估，被盗摩托车价值2460元。当日下午4时左右，三人骑着偷来的黑色新大洲本田摩托车窜至灵宝市豫灵镇金裕花园小区内，盗走谢某停放在小区南楼停车场的一辆蓝色雅马哈摩托车。经评估，被盗摩托车价值7850元。案发后，三辆被盗摩托车均已返还被害人。
被告人许某甲到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的其在朱阳镇盗窃红色铃木125型摩托车的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、到案经过、破案报告，证实被告人许某甲作案时已达到完全刑事责任年龄及案发情况；
2、被害人吴某、张某、谢某的陈述，证人党某、嵇某、许某乙、王某等人的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，书证报案材料、扣押、发还物品清单、证明等，证实被告人许某甲伙同他人盗窃摩托车的事实；
3、价格鉴定意见，证实被盗摩托车的价值；
4、被告人许某甲的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某甲能够如实供述自己的罪行，坦白司法机关尚未掌握的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 亢 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第91-1号
申请执行人：夏力扎。
申请执行人：沙比娜·艾斯卡尔。
被执行人：加比娜·艾斯卡尔。
本院在执行申请执行人夏力扎、沙比娜·艾斯卡尔与被执行人加比娜·艾斯卡尔借款合同纠纷一案过程中，经本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。也未能履行义务，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额11833元，未能执行到位。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2014）乌民一初第43号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，提出执行申请的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十一月三日
书记员 叶 力 江
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2179号
原告：成某。
委托代理人：王当秀（系原告之母），女，1969年12月4日出生，汉族。
被告：张某。
委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。
原告成某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员唐振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人王当秀，被告张某及其委托代理人王和全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某诉称：我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年9月24日生一女张欣悦。由于与被告婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，经常因家庭琐事争吵打架，在抚养孩子问题上也无法达成一致，我认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。婚生女张欣悦由我抚养，被告每月给付600元抚养费，婚生女看病的费用被告负担一半。我与被告没有共同债权债务，共同财产只有容声冰箱一台。
被告张某辩称：我与原告的夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。要求婚生女张欣悦随我一起生活，不要求原告负担抚养费。我与原告没有共同债权债务，我们的共同财产只有容声冰箱一台。原告为婚生女看病的支出是用共同财产支付的，我不同意负担一半。
庭审中，原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据2、婚生女张欣悦的出生医学证明一份，证明婚生女于2013年9月24日出生。
证据3、首都医科大学附属儿童医院医疗费票据六张，证明为给婚生女治病原告支出784元。
经质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，故本院对原告提交的证据1、证据2依法予以确认。被告对证据3真实性无异议，但认为原告为婚生女治病的支出是在双方婚姻关系存续期间，用共同财产支出的。因被告对证据3真实性无异议，故本院对证据3真实性依法予以确认，因原告为婚生女看病支出的钱款是在原被告夫妻关系存续期间，且原告并未提供其他证据佐证是由其个人支出，故对为婚生女张欣悦看病支出的784元是由原告个人支出的事实不予确认。
庭审中，被告未提供证据。
经原被告陈述、原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：原告成某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于2013年9月24日生一女张欣悦。原被告双方无共同债权债务，共同财产为容声冰箱一台。
本院认为：原告成某与被告张某结婚时间较短，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，原告提出离婚，被告同意离婚，表明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院依法予以准予。原告要求抚养婚生女张欣悦，被告亦要求抚养婚生女，但鉴于婚生女年龄较小，以随原告一起生活更有利于健康成长，故婚生女张欣悦应随原告一起生活，被告应依法负担抚养费，原告要求被告每月给付抚养费600元，其主张给付的抚养费标准过高，结合当地生活水平，以被告每月负担300元为宜。原告要求被告给付在夫妻关系存续期间其给婚生女张欣悦看病支出的医疗费用3000元的一半，但其提供的证据仅能证明支出784元，被告抗辩称原告支出的医疗费是用夫妻共同财产支出。因原告支出的医疗费用是在原被告夫妻关系存续期间，且其并未提供证据证实是由其个人支出，故对于原告要求被告给付其为婚生女看病支出费用3000元一半的主张本院不予支持。对于共同财产容声冰箱一台，因双方均同意自行处理，故本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告张某离婚。
二、婚生女张欣悦随原告成某一起生活。被告张某每月给付婚生子抚养费300元，抚养费自2014年11月1日起给付，直至婚生女18周岁之日止，2014年11月、12月抚养费600元于2014年12月30日前付清，以后抚养费每半年给付一次，分别于每年的6月30日前给付上半年抚养费1800元，于每年的12月30日前给付下半年抚养费1800元。被告可于每个月的最后一个周日探望婚生女张欣悦一次（早晨8点从原告处接走，下午16点送回原告处）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法
审判员 唐振
二〇一四年十月十八日
书记员 段赛
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第204号
原告XX，男，1953年9月26日出生，汉族。
委托代理人XX，男，1968年1月10日出生，汉族。
被告XX，男，1944年12月26日出生，满族。
原告XX诉被告XX相邻关系纠纷一案，本案于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告XX、委托代理人XX及被告XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX诉称，我与被告是邻居，被告所居住的房屋是我于2006年10月20日卖给他的，双方写了房屋买卖协议书，约定，我将三间土墙瓦盖房以6700.00元的价格卖给被告，我与被告的边界以我砌好的墙和板杖子为界，两个房子的大山夹空归我所有，被告维修房屋时可以使用。后来被告又于我口头协商，同意以砌好的墙和板杖为界，大山夹空部分归我所有，但是我要是卖房子时，该夹空归被告所有。2014年被告擅自将我使用十年砌好的墙扒掉一部分，将我的板杖子推倒，声称还要继续扒墙、拆杖子，我多次与被告协商未果，现起诉至法院要求被告停止对我砖墙和板杖子的损害，并恢复原状。赔偿因此所造成的损失600.00元，案件受理费由被告承担。
原告就其诉讼主张的事实理由提供的证据有：
证据一、房屋买卖协议书，证明房屋中间大山之间是归原告所有。被告有异议，但无证据证明。
证据二、砌墙照片，证明被告把砌好的墙给扒了。被告无异议。
证据三、杖子照片，证明被告把杖子推倒。被告无异议。
被告XX辩称：我于2006年10月20日与被告签订的房屋买卖协议，交的房款搬进该房，原告已将围墙砌好，板杖子夹好，该围墙已经砌到我家东大山处，将大山中间的夹空砌到他家那边，我当时同意了，但要求原告卖房时将大山夹空部分归我，原告也同意了，我现在要回大山夹空部分，所以我扒他的墙推到他的杖子，不同意原告的诉讼请求。
被告对自己的主张未向法庭举证。
本院依据庭审的举证、质证，对当事人的证据认定如下：
对原告提供的证据：证据一至证据三具有真实性、客观性、关联性的，本院确认为有效的证据。
本院依照当事人的陈述及其向本院提供的证据，对本案争议的焦点归纳如下：被告损坏的原告财产中间砖墙与板杖子是应该停止侵害及恢复原状。
依据认证的证据，本院确认如下事实：原告与被告是邻居，被告所居住的房屋是原告于2006年10月20日卖给他的，双方写了房屋买卖协议书，约定，原告将三间土墙瓦盖房以6700.00元的价格卖给被告，原告与被告的边界以原告砌好的砖墙和板杖子为界，两个房子的大山夹空归原告所有，被告维修房屋时可以使用。后来原、被告又口头协商，同意以砌好的墙和板杖子为界，大山夹空部分归原告所有，但是原告要是卖房子时，该夹空归被告所有。2014年被告擅自将原告使用九年砌好的砖墙扒掉一部分，将原告的板杖子推倒，声称还要继续扒墙、拆杖子，原告多次与被告协商未果，现起诉至法院要求被告停止对原告砖墙和板杖子的损害，并恢复原样。赔偿因此所造成的损失600.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人不得损坏侵占。损害国家的、集体的财产或者他人的财产，应当停止侵害恢复原状或者折价赔偿。本案中原、被告签订了房屋买卖协议书，该协议书是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法成立有效，原告按约定交付了房屋及砌好的中间围墙和板杖子。被告按约定支付了房款，住进了该房屋并且同意原告砌好的中间围墙、板杖子为中间界线。从2006年居住至今9年多双方没有发生纠纷，被告现在将原告的中间围墙及板杖子损坏，侵害了原告的财产权是无理行为，应当停止侵害使其恢复原状，因此原告要求被告停止对围墙和板杖子的侵害，并使其恢复原状的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告赔偿600.00元砖款未向本院提供证据证明，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十四条第一项、第五项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告XX立即停止侵害原告的围墙、板杖子。
二、被告XX于2016年4月15前将损坏的围墙修好，推到的板杖子扶起，恢复原状。
案件受理费100元，由被告XX承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 崔家祥
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 穆忠旭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邱 洋
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第204号
原告郭某，女，1945年7月出生，汉族，农民，户籍地四子王旗。
被告杜某，男，1968年10月出生，汉族，无业，户籍地四子王旗。
原告郭某诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭对此案进行了审理。由书记员梁飞担任法庭记录。原告郭某，被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月份，被告杜某通过谢小刚购买原告郭某的牛奶，当时由于各家各户收购，当时约定每月支付一次，但之后由于被告周转困难，便没有按约定支付，之后杜某依然没有偿还。现依据《中华人民共和国合同法》有关自然人借款的规定，请求贵院判令被告杜某偿还原告郭某购买牛奶欠款4570元及本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我奶站在2008年7、8、9月份从未收购过郭某的牛奶，根据我奶站原始账目显示也从无此人的姓名，我本人也从不认识他更谈不上欠款之事。请求贵院给予公证判决。
经审理查明：被告杜某于2008年7、8、9月份通过中间人谢小刚收购原告郭某的牛奶，但一直未付牛奶款。现原告郭某要求被告杜某支付收购牛奶款4570元。以上事实有证人谢小刚提供了一组与被告杜某的电话录音、电话清单和一份收购原告郭某的牛奶流水单予以证明，故本院予以认可。被告杜某向法庭提供的一组2008年7、8、9月份的四子王旗移民（262）号奶站流水单，欲证明被告杜某没有收购过原告郭某的牛奶。原告对这组证据的真实性与证明目的不予认可。因被告杜某是通过中间人谢小刚收购原告的牛奶，故被告杜某没有收购过原告牛奶的主张不能成立。被告杜某提供的这组证据中2008年7月31日的牛奶收购流水单中编号第135号、2008年8月31日的牛奶收购流水单中编号第135号、2008年9月30日的牛奶收购流水单中编号135号中有明确记录被告杜某的奶站确实收购过中间人谢小刚的牛奶。故本院应予支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告杜某通过中间人谢小刚从原告郭某处收购牛奶，已构成买卖合同关系。现原告郭某要求被告杜某支付收购牛奶款4570元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告杜某支付原告郭某牛奶款4570元。限判决生效后10日内履行完毕。
依法收取案件受理费50元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 乌兰萨日娜
二〇一五年六月四日
书记员 梁 飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初661号
原告李玉祥，男，生于1964年9月1日，汉族，居民，住章丘市龙山街道办事处权庄中村。
委托代理人王璇，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人李宪英（系李玉祥之妻），女，生于1965年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘淑美，女，生于1969年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告李传虎，男，生于1970年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京百瑞（济南）律师事务所律师。
原告李玉祥与被告李传虎、刘淑美健康权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员王涛独任审理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李玉祥的委托代理人王璇、李宪英，被告李传虎、刘淑美及其委托代理人宁仕宏到庭参加了诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解，中止诉讼，后因调解不成恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉祥诉称，原被告系邻居关系，2015年8月5日11时许，因被告刘淑美与原告妻子李宪英争吵，原告出门察看时被刘淑美、李先虎打伤，住院3天，造成医疗费等损失。请求判令二被告共同赔偿原告医药费1466.4元、误工费3428.04元（163.24元/天×21天）、护理费240元（80元/天×3天）、住院伙食补助费90元、交通费200元，合计5424.44元，诉讼费用由被告负担。
被告李传虎辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。原告在合作医疗报销时已经承认其所受伤害系自伤，与被告没有关系。
被告刘淑美辩称，原告所诉已经超过诉讼时效。被告没有殴打原告，原告应出具证据原件证实。
被告徐传法辩称，不清楚原告如何受伤，被告不应赔偿。原告应出具所有的赔偿单据。
经审理，本院认定，原告李玉祥与被告李传虎、刘淑美、徐传法系同村村民。2014年12月19日下午16时左右，在圣井街道办事处官庄社区村委办公楼后，原告李玉祥及其子陈波与被告李传虎、刘淑美、徐传法发生口角，引发刘淑美、徐传法与李玉祥打架致李玉祥受伤，李传虎与陈波互殴。李玉祥伤后到章丘市人民医院急诊治疗，于2014年12月20日转住院治疗，于2015年1月4日出院，住院15天，支付医疗费14231.5元。李玉祥受伤后，章丘市公安局圣井派出所委托该局法医鉴定中心对李玉祥损伤程度进行鉴定，鉴定中心于2015年4月2日出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定李玉祥面部、胸部损伤均为轻微伤。章丘市公安局于2015年4月13日作出行政处罚决定书，对刘淑美、徐传法各处行政拘留10日并罚款500元，对李传虎罚款500元的行政处罚。2015年11月27日章丘市人民医院为李玉祥出具诊断证明，建议按章照顾1个月，住院期间需1人护理。后李玉祥为赔偿事宜，提出如上诉求。
李玉祥分别于2015年1月8日、10月14日复印病历，支付病历调档复印费27元。
李玉祥提供支款单1份，证实自2015年2月至8月每月打工收入2600元，以此主张误工费按每月2600元计算；提供证明1份，证实其女儿陈娟因护理人误工15天，每日损失95元。对此，李传虎、刘淑美、徐传法军不认可。
李玉祥主张交通费500元，未提供交通费票据。
以上事实，由李玉祥提供的行政处罚决定书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明、鉴定委托登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、支款单、证明个体营业执照、身份证复印件，李传虎提供的急诊病历、门诊收费票据及双方陈述为证。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李玉祥一家与被告李传虎、刘淑美、徐传法因琐事争吵，刘淑美、徐传法与李玉祥打架致李玉祥受伤的事实，由行政处罚决定书等相关证据证实，本院依法予以认定。刘淑美、徐传法与李玉祥对损害的发生均有过错，均应承担相应的过错责任，综合双方过错程度，可减轻刘淑美、徐传法40%的民事赔偿责任，即刘淑美、徐传法承担李玉祥损失的60%，其余由李玉祥自行承担。李玉祥提供的行政处罚决定书仅证实李传虎与陈波互殴，并未证实李传虎曾与李玉祥打架，故李传虎不承担赔偿责任。李玉祥支付的医疗费由病历等相关证据证实，为合理费用，本院依法予以支持。李玉祥主张每月收入2600元，刘淑美、徐传法不予认可，其也未提供其他证据予以证实，本院依法不予采信；其系农村居民，受伤时已63岁，误工费标准可按2014年度农村居民人均纯收入每天32.55元计算，李玉祥出院10个月后医疗机构出具的诊断证明建议按章照顾1个月，误工时间可按1个月计算，其误工费为976.5元（32.55元/天×30天），故其关于误工费的诉求，证据不足，本院依法部分支持。李玉祥关于护理费标准每天95元的主张，刘淑美、徐传法不予认可，李玉祥也未提供其他证据予以证实，护理费可参照当地护工收入80元/天计算，护理费为1200元（80元/天×15天），故李玉祥关于护理费的诉求，本院依法部分支持。李玉祥关于住院伙食补助费450元（30元/天×15天）的诉求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。李玉祥未提供证据证实支付交通费500元，故其交通费的诉求，证据不足，本院依法不予支持。李玉祥支付的复印费27元系合理费用，其关于复印费的诉求，本院依法予以支持。李玉祥之伤未达伤残等级，且其自身存在过错，其诉求精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院依法不予支持。上述赔偿项目刘淑美、徐传法按60%赔偿，其余本院依法不予支持。因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，李玉祥受伤后经公安机关处理，于2015年4月13日作出行政处罚，至李玉祥2016年1月11日起诉尚未超过1年的诉讼时效，故李传虎、刘淑美关于超过诉讼时效的辩驳，本院依法不予采信。刘淑美、徐传法与李玉祥打架致李玉祥受伤的事实以由公安机关处罚决定书认定，其未提供证据证实行政处罚决定书所依据的事实不属实，故其关于李玉祥之伤与自己无关，不应赔偿的辩驳，证据不足，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑美、徐传法于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉祥医疗费8538.9元（14231.5元×60%）。
二、被告刘淑美、徐传法于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉祥误工费585.9元（976.5元×60%）。
三、被告刘淑美、徐传法于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉祥护理费720元（1200元×60%）。
四、被告刘淑美、徐传法于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉祥住院伙食补助费270元（450元×60%）。
五、被告刘淑美、徐传法于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉祥复印费16.2元（27元×60%）。
六、驳回原告李玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告李玉祥负担135元，被告刘淑美、徐传法负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 术洪静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1978号
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人汪廖。
被上诉人（原审被告）李某甲。
原审第三人李某乙。
原审第三人李某丙。
原审第三人李某丁。
原审第三人某。
法定代表人郑某。
上诉人周某因离婚后财产纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2010）温泰民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告周某与被告李某甲因夫妻感情不和，于2009年5月25日自愿登记离婚，并就子女抚养及共同财产分割问题达成一致协议。协议约定：“婚后共同财产房子一榴坐落在罗阳镇东外坑底路3-13号（五层混砖房），该房屋一至五层归属权由子女对半平分，永属子女所有（第三条）；泰罗废品收购有限公司投资款捌拾万元归子女平均所有，今后需要追加投资亦按协商投入（第六条）；杭州投资购置的房产归李某乙、李某丙共同所有，该房贷款、还款皆由原、被告双方各支付半年，至付完为止（第七条）”。2009年6月4日，原、被告订立补充协议。约定：“罗阳镇坑底路3-13号房屋三楼归李某丁所有和支配（第一条）”。以上协议签订后，因李某甲不配合履行协议，2009年12月15日，双方再次就夫妻共同财产签订协议书。协议约定：“《离婚协议书》第六条约定的借给泰罗废品收购有限公司的74万元借款及利息的债权应转归子女平均所有，双方有义务及时办理与该债权转让相关的一切手续（第1条）。《离婚协议书》第七条约定双方杭州投资购置的房产归子女（儿子李某乙、女儿李某丙）共同所有，按揭款由双方各支付半年直至付完为止。为避免在履行过程中再发生纠纷，现双方就该条款补充如下：在还款的过程中双方都应该自觉按时履行还款义务，如有一方不能按时履行还款义务，则双方应当进行协商，如协商无果则另一方有权将该房产转卖，但转卖该房产所得的所有款项均归子女平均所有（第4条）。《离婚协议书》中其他条款不变，均按原协议执行（第6条）。”后因李某甲未依上述协议协助履行相应房产、债权等变更等手续，原告认为侵犯了其与第三人的合法权益，故而起诉成讼。
另查明，双方在协议中提及的位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓夏风园4幢3单元202室的房屋已被设定房产抵押，至今未解除。在案件审理过程中，原告对第三人李某乙、李某丙主张的由其与被告共同协助办理相应房产、债权的过户手续没有异议。
原判认为，原告周某与被告李某甲原系夫妻关系。双方离婚时就夫妻共同财产达成的分割协议系在自愿协商的基础上形成，该协议的内容不违反法律规定，属有效协议，双方应遵照履行。被告李某甲在协议签订后未依约定协助办理相应房产等过户手续，有违诚实信用原则，应予纠正。原告主张的位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓夏风园4幢3单元202室的房屋已被设定房产抵押，至今未解除，依照相应法律规定，不宜在抵押权存续期间判决所有权变更登记。相关当事人可以在抵押权解除后主张。原告主张按协议确定位于泰顺县罗阳镇坑底路3-13号房屋的三楼归第三人李某丁所有，其他楼层归第三人李某乙、李某丙所有，由于榴式房屋为整体存在，不可分割，故不宜在房屋上设定几个所有权，但可判归第三人李某乙、李某丙、李某丁共同共有。原告对第三项请求中的利息部分予以放弃，不违反法律规定，予以准许。第三人李某乙、李某丙认为应判决原告共同协助办理相应变更手续，合法合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、位于泰顺县罗阳镇坑底路3-13号房屋一榴归第三人李某乙、李某丙、李某丁共同共有；原告周某与被告李某甲在本判决生效后三十日内协助第三人李某乙、李某丙、李某丁办理产权变更登记手续；二、原、被告在夫妻关系存续期间借给某的款项74万元归第三人李某乙、李某丙所有，原告周某与被告李某甲在本判决生效后三十日内协助第三人李某乙、李某丙办理债权变更手续。如果原告周某、被告李某甲未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。本案受理费17760元，由原、被告各半负担。
宣判后，周某不服，向本院提上诉称，原判认定坐落于泰顺县罗阳镇坑底路3-13号房屋不可分割，将该房屋判归李某乙、李某丙、李某丁共同共有错误，应依法改判为按份共有。在二审组织询问时，上诉人认为其与被上诉人已于2009年5月25日经过公证将该房赠与李某乙、李某丙所有，之后的协议不能撤销该赠与，故该房应归李某乙、李某丙所有。综上，请求撤销原判，依法改判。
本院认为，根据上诉人的原审诉讼请求，上诉人实质上是在行使原审第三人李某乙、李某丙的诉讼权利，上诉人与本案无直接的利害关系，不具备原审原告的诉讼主体资格，应依法驳回起诉。原审予以受理，并作实体判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百五十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、撤销泰顺县人民法院（2010）温泰民初字第151号民事判决；
二、驳回周某的起诉。
本裁定为终审裁定。
周某预交的一、二审案件受理费，依法予以退回。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一一年一月七日
书记员 詹旭初
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第64-1号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人吴顺华，男，汉族，1971年3月7日出生，住莱芜市莱城区吴花园社区。公民身份号码：3709191971********。
被执行人王春玲，系吴顺华之妻。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局向本院申请执行吴顺华、王春玲社会抚养费行政征收一案，本案在执行中，因两被执行人暂无执行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年十一月十八日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02728号
原告：沈阳市房产经理有限责任公司。
法定代表人：王志明，职务：董事长。
委托代理人：刘琦
被告：王敬。
原告沈阳市房产经理有限责任公司与被告王敬物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市房产经理有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 哲
二〇一五年十一月三十日
书记员 殷丽霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10177号
原告谢保亚，男，1968年8月29日出生。
被告聂满春，男，1976年7月31日出生。
被告李洪亮，男，1973年1月22日出生。
原告谢保亚与被告聂满春、被告李洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官张博、人民陪审员张明志参加的合议庭审理本案。本院于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告谢保亚、被告李洪亮到庭参加诉讼，被告聂满春经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢保亚诉称，原告谢保亚与被告李洪亮系朋友关系。2012年11月15日，原告谢保亚经被告李洪亮介绍与被告聂满春认识。被告聂满春因有急事向原告谢保亚借款50000元，并向原告谢保亚出具借条，保证于2013年5月15日一次性偿还借款。并承诺每月向原告谢保亚支付利息2000元。被告李洪亮为担保人，愿意为上述债务承担连带还款责任。借款期满后，原告谢保亚多次催要未果。故诉至法院，要求1、被告聂满春偿还原告谢保亚借款50000元及利息12000元，共计62000元；2、被告李洪亮对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告共同负担。
原告谢保亚向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告聂满春未答辩，亦未参加本院庭审。
被告李洪亮答辩称，原告谢保亚是因为想跟被告聂满春一块做生意才借钱给被告聂满春的。被告聂满春确实向原告谢保亚出具借条。被告李洪亮以担保人的名义在借条上签字，但被告李洪亮不清楚原告谢保亚如何将50000元款项交给被告聂满春，且被告李洪亮不知道被告聂满春向原告谢保亚承诺给付利息12000元。
经本院庭审质证，被告李洪亮对原告谢保亚提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月15日，被告聂满春向原告谢保亚借款50000元，并向原告谢保亚出具借条，写明：“今借谢保亚现金伍万元整，2013年5月15日之前一次性还清。”被告李洪亮作为担保人在借条上签字确认。当日，被告聂满春又向原告谢保亚出具借条，写明：“每月付谢保亚利息2000元，付款人：聂满春。”被告李洪亮作为担保人亦在借条上签字确认。庭审中，被告李洪亮表示认可两张借条的真实性，出具借条后，其没有看见原告谢保亚向被告聂满春给付50000元，仅是被告聂满春向自己表示被告聂满春已收到原告谢保亚借款50000元。
上述事实，有原告谢保亚提交的借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂满春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告聂满春向原告谢保亚借款50000元并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告聂满春应当履行还款义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告谢保亚要求被告聂满春按照每月2000元标准向其支付借款期间的利息。鉴于月息2000元的利息计算标准高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院将原告谢保亚主张的利息计算标准调整为年利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告李洪亮作为担保人在借条上签字确认的行为合法有效，应按照约定承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告聂满春追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂满春偿还原告谢保亚借款五万元及利息（自二○一二年十一月十五日起计算至二〇一三年五月十五日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告李洪亮对被告聂满春所负上述债务承担连带保证责任；
三、被告李洪亮在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告聂满春追偿。
四、驳回原告谢保亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告谢保亚负担一百一十九元（已交纳），由被告李洪亮、被告聂满春共同负担一千二百三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费发票为准），由被告聂满春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 博
人民陪审员 张明志
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 田 雪