wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第632号
原告莆田市涵江区江口福利包装厂，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人李荣瑞，厂长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告福建省莆田市亿兴鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人方卫忠，总经理。
本院受理原告莆田市涵江区江口福利包装厂与被告福建省莆田市亿兴鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案后，被告福建省莆田市亿兴鞋业有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告双方曾就诉讼管辖问题进行协商，双方达成口头协议约定，若因买卖合同发生纠纷则由莆田市城厢区人民法院管辖，故要求将本案移送至莆田市城厢区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告主张双方曾就诉讼管辖问题达成口头协议约定，若因买卖合同发生纠纷由莆田市城厢区人民法院管辖，但未提供相关证据证明，且原告否认双方对于管辖权问题有口头协议，并认为城厢区不是与合同有实际联系的地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案无法认定双方存在合法有效的协议管辖，不能适用协议管辖的相关规定。本案系因买卖合同支付货款产生的纠纷，被告的住所地位于莆田市荔城区区域内，故本院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告福建省莆田市亿兴鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一四年一月二十六日
书记员 詹晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第104号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。
法定代表人：汪奎福。
被执行人：徐晓宝。
被执行人：徐芙蓉。
申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的开卫计征字（2015）第45号征收社会抚养费决定，认定被执行人早育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费26400元，申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行,后申请执行人送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的计生征字（2015）第45号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年七月二十七日
书记员 余雪富
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）衢开行审字第104号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。法定代表人：汪奎福。被执行人：徐晓宝。被执行人：徐芙蓉。申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的开卫计征字（2015）第45号征收社会抚养费决定，认定被执行人早育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费26400元，申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行,后申请执行人送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的计生征字（2015）第45号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  汪利球审判员  汪志松审判员  毛新华二〇一五年七月二十七日书记员  余雪富
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初449号
原告张海婴，住敦化市。
被告张三华，住敦化市。
本院在审理原告张海婴诉被告张三华运输合同纠纷一案中，原告张海婴于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海婴撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告张海婴负担。
审判员 赵英华
二〇一六年三月二十三日
书记员 郎 静
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执异字第18号
案外人：杨晓琳。
申请执行人：郑俊宏。
被执行人：陈弓，无固定职业。
委托代理人：刘涛。
本院在执行申请执行人郑俊宏与被执行人陈弓民间借贷纠纷一案过程中，依法提取了案外人杨晓琳（被执行人陈弓原配偶）在宁波市海曙区房屋拆迁事务所的位于宁波市海曙区xxx的临时过渡补偿费39600元，案外人杨晓琳为此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并举行了听证。案外人杨晓琳、申请执行人郑俊宏以及被执行人陈弓的委托代理人刘涛到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人杨晓琳称，案外人并非（2013）甬海商初字第926号案件的当事人，亦非判决确定的义务主体，尽管案外人与被执行人曾经为夫妻，但现已离异，且该案亦未认定涉案债务为夫妻共同债务，故依法无需为被执行人陈弓的债务承担清偿责任，执行阶段中，案外人既非本案的被执行人，亦非被执行人陈弓的配偶，法院执行案外人的财产缺乏事实和法律依据，案外人名下的临时过渡补偿费系案外人与女儿维持基本生活所必需的费用，于情于法，该笔费用都不应该被强制执行。为此请求撤销（2014）甬海执民字第374号执行裁定书并返还案外人在宁波市海曙区房屋拆迁事务所的位于宁波市海曙区xxx的临时过渡补偿费39600元。
为证明其主张，案外人向本院提交了下列证据材料：
1.离婚证、离婚协议书各1份，拟证明案外人与陈弓离婚的事实；
2.安置协议1份，拟证明安置房系案外人的个人财产，且与陈弓无关。
以上证据材料均为复印件。
申请执行人郑俊宏答辩称，案外人与陈弓于2014年5月19日离婚，故涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。陈弓的户籍于2008年11月10日迁入宁波市海曙区xxx，而其迁入就是为了分房，涉案款项显系夫妻共同财产，因此法院对上述财产的提取是符合法律规定的。
申请执行人郑俊宏未向本院提交证据材料。
被执行人陈弓未发表答辩意见亦未提交证据材料。
对案外人提交的证据材料，因申请执行人及被执行人均无异议，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理，查明：
1.本院（2013）甬海商初字第926号民事判决认定：陈弓因经营需要向郑俊宏借款，郑俊宏于2011年7月12日通过妻子唐建萍的账户向陈弓汇款200000元，双方约定同年12月之前归还。后因陈弓未能如期归还借款，双方遂于2012年3月23日重写了一份借条，借条载明“陈弓2011年7月12日向郑俊宏借20万元（贰拾万元），准备12月之前归还，因其它原因，未能如期，经双方协商，本人保证于2012年4月12日之前归还叁万元，其余借款在2012年12月12日前归还，月息壹分利”，包亚玲在借条上签字为上述借款提供连带保证责任等。借款到期后，陈弓、包亚玲未归还借款本金或支付利息。据此判决：一、陈弓偿还郑俊宏借款本金200000元，并支付利息54000元（按月利率1%，自2011年7月12日计算至2013年11月20日），上述款项陈弓于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回郑俊宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取计2555元，保全费620元，由陈弓承担。
2014年3月26日，申请执行人郑俊宏以被执行人陈弓未全额履行为由向本院申请强制执行，执行标的金额为254000元及利息等。本院受理后，于2014年9月29日对案外人杨晓琳在宁波市海曙区房屋拆迁事务所的位于宁波市海曙区xxx的临时过渡补偿费39600元依法进行提取。
2.案外人杨晓琳与被执行人陈弓于2005年7月21日登记结婚。被执行人陈弓的户籍于2008年11月迁入案外人杨晓琳户籍所在地宁波市海曙区xxx。2014年5月19日，双方协议登记离婚。双方对共同财产及债务分割如下：“三、财产问题：女方名下房产归女方所有，和男方无关，因目前房子在建造中未交付，在房子交付时需男方配合签字等事宜，男方应配合女方完成。四、债务的处理：1.双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担，与另一方无关。2.男方欠女方亲戚的15万元人民币债务由女方负责归还。”
3.2010年6月30日，案外人杨晓琳（丁方）作为产权人与宁波市海城开发投资有限公司（甲方）、宁波市海曙区房屋拆迁事务所签订了一份《公有住宅房屋搬迁安置协议》，载明：被搬迁房屋坐落在宁波市海曙区xxx，产权人为丁方，使用人口3人；异地调产安置用房为期房，丁方自行解决过渡用房的，从搬迁之月起到甲方提供安置用房后的四个月内，甲方向对方支付临时安置补助费每月1350元。
本院认为，案外人杨晓琳与被执行人陈弓于2005年7月21日登记结婚，后于2014年5月19日协议登记离婚。而涉案债务发生于2011年7月12日。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产通过书面形式约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。而对第三人是否知道该约定，夫妻一方对此负有举证责任。本案中，案外人杨晓琳与被执行人陈弓离婚时虽对财产及债务进行过分割，但并未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产有归各自所有的约定，且申请执行人郑俊宏知道该约定，故发生于案外人杨晓琳与被执行人陈弓婚姻关系存续期间的涉案债务应认定为夫妻共同债务。现案外人杨晓琳与被执行人陈弓虽已离婚，但对涉案债务仍有以婚姻关系存续期间的共同财产承担还付之责任。本案被提取之标的物系拆迁所得，显属婚姻关系存续期间的共同财产，故本院对上述财产采取执行措施并无不当。综上，案外人杨晓琳所提之异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨晓琳的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 郑 珺
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0622财保24号
申请人：准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911506227678552905，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人：张文祥，该公司执行董事。
被申请人：贺云，男，出生于1968年7月月21日，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人：高计兰，女，出生于1970年7月29日，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
申请人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺云、高计兰所有的位于准格尔旗房产予以查封。申请人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司以其所有的准格尔旗的房产（房产权证号：XXXX**）提供担保。
本院经审查认为，申请人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司所有的准格尔旗的房产（房产权证号：XXXX**），期限为三年；
三、查封被申请人贺云、高计兰所有的位于准格尔旗房产，期限为三年。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费3740元，由申请人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审判长 靳文利
二〇一七年六月二十日
书记员 王凤义
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00859号
原告：邓庆华，男，1962年8月15日出生，汉族，农民。
被告：蔡道艳，男，1965年7月7日出生，汉族，农民。
被告：邢树云，女，1968年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓庆华诉被告蔡道艳、邢树云排除妨害纠纷一案中，原告邓庆华于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓庆华的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓庆华撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告邓庆华负担。
审判员 朱秀军
二〇一四年四月三十日
书记员 问志超
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第606号
原告：林某。
被告：周某。
本院在审理原告林某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告林某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王华华
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨威芳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审661号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人咸兆武，男，1969年11月出生，汉族，平南县国土资源局大坡执法监察中队队长，住。
委托代理人全武昌，男，1974年11月出生，汉族，平南县国土资源局大坡执法监察中队监察员，住。
被执行人何荣昌，男，1988年7月4日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年8月25日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）0815027号《行政处罚决定书》：1、拆除何荣昌在耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；罚款2985.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年6月10日送达“平国土资罚决字”（2015）0815027号《行政处罚决定书》给被执行人何荣昌，即使按最长起诉期限的第二项处罚内容的起诉期限算，何荣昌也没有在法定的六个月期限内即2015年12月10日前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议，故平南县国土资源局应在当事人起诉期限届满后三个月内也即是2016年3月10日前申请执行，而其于2016年8月10日才申请执行，故其申请执行时间已明显超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 林玉婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4278号
罪犯吴某乙，曾用名吴某甲。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
本院于2013年1月28日作出（2011）柳市刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人吴某乙犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年；与原犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元。被告人吴某乙不服判决，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）桂刑三复字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月14日起至2023年10月13日止。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第945号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴某乙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴某乙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴某乙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月获奖励分103.9分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴某乙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某乙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某乙减去有期徒刑一年（刑期至2022年10月13日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二金终字第3号
上诉人（原审被告）侯旭。
委托代理人袁华鹏、袁涛。
被上诉人（原审原告）泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟。
委托代理人周涛。
原审被告李强。
原审被告刘建春。
上诉人侯旭因金融借款合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民金初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯旭及其委托代理人袁华鹏、袁涛，被上诉人泌阳县农村信用合作联社（以下简称泌阳县农信联社）的委托代理人周涛，到庭参加诉讼。原审被告刘建春、李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月29日，侯旭、李强、刘建春与泌阳县农信联社签订保证担保借款合同，候旭在泌阳县农信联社处借款二十五万元，借款用途为修路，利率月息9.66‰，期限三年，起止日期2011年6月29日至2014年6月29日。合同第五条约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息及贷款人实现债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同第六条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.83计收利息。如债务人不按合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人李强、刘建春在保证人处签字。2011年6月29日，泌阳县农信联社转账支付给候旭账号50201001241000538015借款三十五万元。侯旭支付利息止2012年11月30日，下余本金二十五万元及利息未支付。
原审法院认为，泌阳县农信联社与侯旭签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。泌阳县农信联社依约定向侯旭发放贷款二十五万元，侯旭应依约履行还本付息的还款义务。侯旭逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故泌阳县农信联社要求侯旭偿还借款本息、逾期利息，符合双方合同约定，予以支持。李强、刘建春与泌阳县农信联社签订保证合同，借款人侯旭在借款合同到期后未清偿本息，李强、刘建春应当按照保证合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担连带保证责任，李强、刘建春未约定保证数额，为连带共同保证。泌阳县农信联社要求李强、刘建春对侯旭借款本息、逾期利息等承担连带责任，理由成立，予以支持。侯旭、李强、刘建春辩称借款未支付与查明事实不符，不予采纳。原审法院判决：限侯旭于判决生效之日起五日内偿还泌阳县农村信用合作联社借款本金25万元及利息（自2012年12月1日至2014年6月29日止，按约定利率9.66‰计付）、逾期贷款罚息（从2014年6月30日起至还款之日止，按约定日利率万分之4.83计付）。李强、刘建春承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2040元，共计4565元，由侯旭、李强、刘建春负担，承担连带责任。
宣判后，侯旭不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、该笔贷款实际借款人是泌阳县泌水镇人民政府（即现在的古城街道办事处）以其个人名义在被上诉人泌阳县农信联社贷的款，用于修路，担保人同是泌水镇政府的工作人员；2、被上诉人泌阳县农信联社并没有给其转过款，原审判决其偿还借款错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
泌阳县农信联社答辩称：其联社已经履行了合同约定的义务，侯旭作为借款人应当在贷款到期后及时偿还贷款。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人侯旭提供了一份泌阳县泌水镇人民政府出具的情况说明及21份贷款本金利息收回凭证，证明该笔借款系泌阳县泌水镇人民政府（即现在的古城街道办事处）以其个人名义在被上诉人泌阳县农信联社贷的款，且贷款利息也是由泌阳县泌水镇人民政府偿还的事实。被上诉人泌阳县农信联社对上述证据有异议，认为借款合同中的借款人是侯旭并非泌水镇人民政府，且贷款本金利息收回凭证中并不显示系泌水镇人民政府归还的利息。被上诉人泌阳县农信联社提供了一份有侯旭签名的存款凭条，证明其联社已将贷款转到侯旭名下的账户。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人侯旭与被上诉人泌阳县农信联社签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，且侯旭对借款申请书、借款合同、借款借据、存款凭条中其本人签名的真实性均没有异议，应予确认。虽然二审庭审中侯旭提供了泌阳县泌水镇人民政府出具的情况说明及21份贷款本金利息收回凭证，证明该笔借款系泌阳县泌水镇人民政府（即现在的古城街道办事处）以其个人名义在被上诉人泌阳县农信联社贷的款，用于修路，担保人也同是泌水镇政府的工作人员的事实，但借款合同中的借款人并非泌水镇人民政府，且贷款本金利息收回凭证中并不显示偿还利息人系泌水镇人民政府，故上诉人侯旭的上诉理由不足，不予支持。由于被上诉人泌阳县农信联社在合同签订后，已依约履行了发放贷款义务，而侯旭在贷款到期后未及时偿还，其应当承担逾期未履行还款的责任，对于泌阳县农信联社要求侯旭偿还欠款的请求，应予支持。侯旭如有证据能够证明该笔贷款实际借款人是泌阳县泌水镇人民政府（即现在的古城街道办事处），其可在将被上诉人泌阳县农信联社的贷款清偿完毕后，向泌水镇人民政府（即现在的古城街道办事处）追偿。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4565元，由上诉人侯旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年四月一日
书记员 高冉玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第267号
原告：吴江宝。
委托代理人：何泽华，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：邵剑南。
被告：邵贵才。
本院在审理原告吴江宝与被告邵剑南、邵贵才民间借贷纠纷一案中，原告吴江宝于2015年3月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴江宝提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴江宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴江宝负担。
代理审判员 应望黎
二〇一五年三月十九日
代书 记员 杜 珊
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初182号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人芶某某，男，彝族，1978年5月20日出生，初中文化，云南省楚雄彝族自治州永仁县人，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州永仁县，现住所：云南省安宁市。2016年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，于2016年5月16日由云南省安宁市公安局对被告人芶某某执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人芶某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人芶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年12月16日21时许，被告人芶某某酒后驾驶云XX**号“长安牌”小型轿车行驶至云南省安宁市珍泉路昆钢敬老院路段时，所驾车与丁明瑛驾驶的云AQ81**号车相撞，致两车不同程度受损，后被民警查获。经鉴定，被告人芶某某血液中定性检出乙醇含量为280.50mg／100mL。被告人芶某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关以此指控被告人芶某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人芶某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，肇事时其血液中的酒精含量超过200mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人芶某某判处拘役四至五个月，并处罚金。
被告人芶某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，肇事后被告人芶某某已向对方赔偿了全部损失。
上述事实，有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芶某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人芶某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，肇事时其血液中的酒精含量超过200mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。被告人芶某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人芶某某已赔偿了全部损失，可酌情从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年8月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一六年五月十七日
书记员 王舒敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1582号
罪犯方旭升，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年6月15日作出（2009）一中刑初字第59号刑事判决，以被告人方旭升犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2010年4月14日作出（2009）津高刑一终字第87号刑事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）津高刑执字第190号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年11月11日作出（2013）一中刑执字第4597号刑事裁定，对其减刑七个月。现刑期起止为2012年8月2日至2030年7月1日。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方旭升在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯方旭升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯方旭升在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方旭升减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2029年10月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第519号
原告鱼台县农村信用合作联社。机构代码16623878-0
住所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人林伟，男，1971年6月15日出生。
被告孙来金。
被告朱新丽。
被告马中科。
被告李小香。
被告孙福金。
被告崔树贤。
被告曹爱军。
被告杨玉花。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告孙来金、朱新丽、马中科、李小香、孙福金、崔树贤、曹爱军、杨玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟及被告孙来金、朱新丽到庭参加了诉讼；被告杨玉花、李小香、马中科、孙福金、崔树贤、曹爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告孙来金、朱新丽于2013年5月13日以借新还旧为由，在鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款200000元，月息10.5‰，2014年5月2日到期.双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保担保贷款承诺书、保证人及配偶还款承诺书》，《共同还款责任承诺书》，该借款由被告马中科、李小香、崔树贤、孙福金、曹爱军、杨玉花担保。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告孙来金、朱新丽偿还借款200000元及利息；被告马中科、李小香、崔树贤、孙福金、曹爱军、杨玉花承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告孙来金、朱新丽辩称，借款是事实，做生意赔了，积极筹钱偿还。
被告马中科、李小香、崔树贤、孙福金、曹爱军、杨玉花未答辩。
经审理查明，2013年5月11日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告孙来金签订（鱼台联社李阁信用社）个借字字（2013）年第20054号《个人借款合同》，并与被告马中科、孙福金、曹爱军签订（鱼台联社李阁信用社）保字（2013）年第20054号《保证合同》，2013年5月6日被告朱新丽作为被告孙来金的妻子在共同还款责任承诺书上签字。2013年5月11日被告马中科、李小香、崔树贤、孙福金、曹爱军、杨玉花在担保人担保贷款承诺书和保证人及配偶还款承诺书签字承诺：自愿为孙来金在李阁信用社2013年5月6日发生的借款20万元的借款提供担保，承诺对2013年5月11日至2014年5月2日期限内的全部借款承担连带保证责任。合同签订后，被告孙来金于2013年5月13日以借新还旧为由，在鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款200000元，月息10.5‰，2014年5月2日到期.借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告孙来金、朱新丽偿还借款200000元及利息；被告马中科、李小香、崔树贤、孙福金、曹爱军、杨玉花承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社李阁信用社与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》为有效合同，双方均应履行。被告孙来金未按约定偿还借款，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告马中科、李小香、崔树贤、孙福金、曹爱军、杨玉花自愿为被告孙来金担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告孙来金未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告马中科、李小香、崔树贤、孙福金、曹爱军、杨玉花承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告孙来金追偿。被告朱新丽作为被告孙来金的妻子在共同还款责任承诺书上签字，对夫妻共同债务应共同偿还。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙来金、朱新丽于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按约定，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告马中科、李小香、崔树贤、孙福金、曹爱军、杨玉花负连带清偿责任。
三、被告马中科、李小香、崔树贤、孙福金、曹爱军、杨玉花承担连带责任后，有权向被告孙来金、朱新丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，由被告孙来金、马中科、李小香、崔树贤、孙福金、曹爱军、周艳艳、朱新丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一四年九月十七日
书记员 张黎明
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11291号
原告：上海零奥广告有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：许治荣，总经理。
委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。
被告：上海智典信息技术服务中心，住所地上海市青浦区。
投资人：徐浩芳，总经理。
委托诉讼代理人：张雪琴，女。
原告上海零奥广告有限公司与被告上海智典信息技术服务中心委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高漫雪、被告投资人徐浩芳及委托诉讼代理人张雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海零奥广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设计费人民币5,000元(注：以下所涉币种均为人民币)；2、判令被告偿付原告逾期付款违约金(以5,000元为本金，按每日1%，自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2017年1月4日，原、被告就logo设计签订《上海零奥广告有限公司设计合同》一份，就费用支付、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约于2017年1月13日向被告交付了设计作品，并按被告要求进行了相应修改，然被告却未按约支付尾款5,000元。被告在实际经营过程中未经原告许可擅自使用原告设计的“酒哈哈”logo，被告实际使用原告设计logo的行为已表明其对原告设计作品的认可，被告应按约支付合同尾款并偿付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。
被告上海智典信息技术服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请的项目系由被告前员工宋焰接洽与沟通，2017年3月15日，宋焰以个人原因从被告处辞职，辞职时说明与原告签订设计合同，原告提供三个设计方案，其中两个方案过于简单，另一方案中的小鳄鱼经过商标注册代理单位提示，此设计方案中的小鳄鱼与迪士尼游戏爱洗澡的小鳄鱼形象类似，不建议使用，未采纳，故无需继续支付合同余款。此外，原告主张的违约金过高，被告无法接受。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原、被告签订《上海零奥广告有限公司设计合同》一份，约定被告委托原告进行logo、商标等设计，设计总费用为1万元，被告需在合同签订之日起两个工作日内支付原告设计总费用的50%，设计完成后，被告需在三天内确认，确认后被告应在两个工作日内支付设计费用余款；原告在收到被告预付款当天为原告设计起始时间，原告需在10个工作日内提供完整的设计初稿，自合同生效之日起完成时间不得超过3个月；被告应在收到原告完工通知3日内对项目进行验收，并通知原告进行修改，否则视为验收合格；原告对设计的作品享有著作权，有权要求被告在未付清款项之前不得使用该设计作品；被告在设计作品初稿完成前终止合同，其预付的50%费用无权要求退回，被告在原告作品初稿完成终止合同的，应当支付全额的设计费用；原告设计完成后，经被告确认后未按时支付余款，从拖欠之日起开始原告有权向被告加收每天按余款1%滞纳金。
当日，被告按约支付原告设计费5,000元，原告遂开始进行设计，同年1月13日，原告通过邮件方式向被告员工宋焰交付设计初稿，同年1月18日，原告根据宋焰的要求进行修改，并将修改方案通过邮件方式发送给宋焰。因被告未支付设计费余款，原告遂诉诸法院。
上述查明的事实，由原告提供的设计合同、邮件往来记录以及双方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原告另向本院提供实体店铺照片、购物小票、微信转账页面、支付宝转账记录复印件一组，以此证明被告员工宋焰委托原告进行设计时系代表被告，原告认为被告与酒舍(上海)电子商务有限公司为关联公司，原告所设计的方案已被酒舍(上海)电子商务有限公司实际使用，此应视为被告对原告方案的认可的事实。
被告质证后认为被告与酒舍(上海)电子商务有限公司没有关联性，亦不清楚宋焰与酒舍(上海)电子商务有限公司关系，被告未实际使用原告所设计的方案。
本院认证意见为原告所提供的证据无法证明酒舍(上海)电子商务有限公司与被告存在关联性。
本院认为，本案所涉《设计合同》系双方当事人真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案争议焦点为原告是否已按约完成委托设计，被告是否应支付原告设计余款。原告认为，宋焰代表被告与原告接洽，原告已向宋焰交付设计初稿，并按其指示进行修改，将修改稿交付宋焰，宋焰未再回复，应视为被告验收合格；被告认为系争项目是宋焰到被告处工作时带来的，离职时也将项目带走，原告将初稿发送给宋焰的个人邮箱，被告从未进行过确认，原告设计不符合被告要求，且有侵权嫌疑，被告从未使用，不应支付余款。本院认为，双方均确认与原告接洽、签订合同的实际经办人为宋焰，而宋焰系以被告的名义进行接洽，并加盖被告的公章，被告亦按约支付原告预付款5,000元，原告有理由相信宋焰有权代表被告，故将设计初稿交付宋焰，并按其指示进行修改。即使修改稿未得到被告方采纳，根据合同约定，被告应在收到原告完工通知3日内对项目进行验收，并通知原告进行修改，否则视为验收合格。原告于2017年1月18日将修改稿交付宋焰，其未再通知原告进行修改，应视为其代表被告已验收合格，则被告应于2017年1月24日前支付原告设计余款。现其未按约支付，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款违约金。本院认为，双方在合同中约定的违约金按照每日百分之一计算，虽系双方的真实意思表示，但该违约金约定利率明显过高，因被告的违约行为系逾期履行付款义务，故被告给原告造成的实际损失为占用资金的利息损失，且本院同时考虑到合同履行程度和违约方的过错程度，本院将违约金标准依法调整为以未付款5,000元为基数，自2017年1月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海智典信息技术服务中心应于本判决生效之日起十日内支付原告上海零奥广告有限公司设计费5,000元；
二、被告上海智典信息技术服务中心应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海零奥广告有限公司逾期付款违约金(以5,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈月红
二〇一七年九月三十日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第2182号
原告张德富。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告丁祖江。
委托代理人史美芳。
委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。
原告张德富诉被告丁祖江返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张德富及其委托代理人唐佳弟，被告丁祖江及其委托代理人史美芳、陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德富诉称：1952年原告与继兄王世贵、继母吉桂英及生父张有财约定上海市猪作弄52弄3号房屋的产权归原告与王世贵各半所有；1994年原告与王世贵再次约定该房屋产权各半所有且在王世贵死后产权归原告一人所有；现王世贵擅自将该房屋产权赠与被告属无权处分，被告取得该房屋产权无法律依据属于不当得利，故要求被告返还房屋产权。
为支持其诉请，原告提供了分割协议、重新约定、产权证、户口簿、户籍证明、产权变更申请书、公证书、赠与合同及证人证言作为证据；证人张念劬（原告堂兄弟）出庭作证并接受双方当事人质证。
被告丁祖江辩称：被告与上海市猪作弄52弄3号房屋产权人王世贵系邻居，王世贵为孤老，由被告养老送终，故王世贵将房屋赠与被告，赠与行为经过公证，合法有效，被告取得该房屋产权合法合理，不存在不当得利，故不同意原告之诉请。
为支持其辩称，被告提供了产权变更申请书及审核表、公证书、赠与合同、产权证、丧葬费发票作为证据。
原告对被告提供证据的真实性均无异议，但不认可丧葬费发票的关联性。
被告对于原告提供的产权证、户口簿、户籍证明、产权变更申请书、公证书、赠与合同的真实性均无异议；对于分割协议、重新约定的真实性则表示无法确认；对于证人证言的真实性有异议，但认可证人陈述的重新约定的签名非王世贵本人所签之事实。
经审理查明，上海市猪作弄52弄3号西幢房屋原产权人为王世贵（产权证号：沪房南字第20766号）。张德富系王世贵继兄，曾用名张阿英，其户籍于1955年自上海市猪作弄52弄6号迁往江苏省海安县。丁祖江系王世贵邻居。1994年5月16日，王世贵与丁祖江、史美芳夫妇签订赠与合同，约定王世贵将上海市猪作弄52弄3号西幢房屋所有权无偿赠与丁祖江、史美芳夫妇，丁祖江、史美芳夫妇照顾王世贵“吃饭穿衣事宜，有病请医，以及百年后的送终”。该合同于1994年5月30日经上海市南市区公证处公证。1994年6月3日，丁祖江、王世贵提出私有房屋产权转移变更申请。1994年6月21日，丁祖江登记为上海市猪作弄52弄3号西幢房屋产权人（产权证号：沪房南字第217**号）。王世贵于1998年死亡，丁祖江、史美芳夫妇送葬并支付相关丧葬费用。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王世贵系上海市猪作弄52弄3号西幢房屋的登记所有权人，对该房屋依法享有处分的权利，其自愿将房屋赠与丁祖江、史美芳夫妇以换取丁祖江、史美芳夫妇对其养老送终并无不当，且该赠与行为经产权变更登记而发生效力，丁祖江登记取得上海市猪作弄52弄3号西幢房屋产权合法有效，应予保护。而张德富所提出的上海市猪作弄52弄3号西幢房屋产权归属的协议即使真实存在，亦因未经登记而并不发生物权变更的效力，并不能限制王世贵对于上海市猪作弄52弄3号西幢房屋所享有的处分权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条之规定判决如下：
原告张德富之诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币1，050元，减半收取为人民币525元，由原告张德富负担人民币525元，退还原告张德富人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2186号罪犯农春梁，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区横县人民法院于2010年11月8日作出（2010）横刑重字第1号刑事判决，以被告人农春梁犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十七年（刑期自2008年10月22日至2025年10月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。被告人农春梁不服，提出上诉，本院于2011年4月11日作出（2011）南市刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年6月8日入监。2013年9月10日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2024年7月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农春梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分120.6分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农春梁予以减去有期徒刑一年八个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯农春梁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯农春梁减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2022年11月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第56号
罪犯李世学，男，1968年10月14日出生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省威宁县人民法院于2009年7月9日作出（2009）威刑初字第256号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处李世学有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。判决生效后2009年9月28日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李世学在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李世学减刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯李世学在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.1--
201012期间获综合记功一次；2012.7—2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李世学在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李世学减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3611号
原告：王小梅，农民。
被告：田铭，农民。
原告王小梅诉被告田铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理立案，依法由审判员刘强适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王小梅、被告田铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。2014年3月，被告与我联系，称修挖掘机需用钱，向我借款5000元。我将自己的工商银行借记卡交给被告。被告于2014年3月3日持我的工商银行借记卡到迁安市明珠支行分两次支取现金5000元，后将银行卡归还于我，但并未出具借条。后我多次找被告偿还该借款，被告以各种理由拒绝偿还。综上，为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持我的诉请。
被告辩称：我是欠原告5000元，是我去银行分两次取的。但还原告银行卡的时候，我给了原告600元利息。另外，2014年5月底，原告妹妹王丽梅从我的农行卡里支取4000元，给没给原告我不知道。
经审理查明：原被告系朋友关系。2014年3月，被告称需用钱，向原告借款5000元。2014年3月3日，原告将自己名下的中国工商银行卡交予被告，被告用该卡在中国工商银行股份有限公司迁安明珠支行分两次取款，每次取款2500元，共计5000元。被告取款后，在归还原告银行卡时，给付原告利息600元，被告未向原告出具借条。后原告多次向被告催要该笔借款，被告未给付，现原告起诉，要求被告偿还借款5000元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的中国工商银行牡丹通灵卡帐户历史明细清单证实被告向原告借款5000元的事实，被告无异议，对该清单本院予以采信。被告提出借款时给付原告利息600元，原告就给付600元的事实予以认可，应认定为预付利息。根据相关法律规定，利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款。被告应按实际借款数额4400元向原告返还借款。被告主张原告妹妹王丽梅从其银行卡里支取4000元，但该款是否给付原告，被告不清楚，且原告表示未收到此款，被告亦未能举证，对被告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
被告田铭偿还原告王小梅借款4400元，本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费25元，由被告田铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年九月十日
书记员 王雅杰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3611号
原告王某某。
被告田某某。
原告王某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理立案，依法由审判员刘强适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。2014年3月，被告与我联系，称修挖掘机需用钱，向我借款5000元。我将自己的工商银行借记卡交给被告。被告于2014年3月3日持我的工商银行借记卡到迁安市明珠支行分两次支取现金5000元，后将银行卡归还于我，但并未出具借条。后我多次找被告偿还该借款，被告以各种理由拒绝偿还。综上，为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持我的诉请。
被告辩称：我是欠原告5000元，是我去银行分两次取的。但还原告银行卡的时候，我给了原告600元利息。另外，2014年5月底，原告妹妹王丽梅从我的农行卡里支取4000元，给没给原告我不知道。
经审理查明：原被告系朋友关系。2014年3月，被告称需用钱，向原告借款5000元。2014年3月3日，原告将自己名下的中国工商银行卡交予被告，被告用该卡在中国工商银行股份有限公司迁安明珠支行分两次取款，每次取款2500元，共计5000元。被告取款后，在归还原告银行卡时，给付原告利息600元，被告未向原告出具借条。后原告多次向被告催要该笔借款，被告未给付，现原告起诉，要求被告偿还借款5000元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的中国工商银行牡丹通灵卡帐户历史明细清单证实被告向原告借款5000元的事实，被告无异议，对该清单本院予以采信。被告提出借款时给付原告利息600元，原告就给付600元的事实予以认可，应认定为预付利息。根据相关法律规定，利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款。被告应按实际借款数额4400元向原告返还借款。被告主张原告妹妹王丽梅从其银行卡里支取4000元，但该款是否给付原告，被告不清楚，且原告表示未收到此款，被告亦未能举证，对被告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
被告田某某偿还原告王某某借款4400元，本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费25元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年九月十日
书记员 王雅杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1324号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告ＸＸ。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月10日，原告与被告ＸＸ签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“川AZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币89，900元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.79%；逾期贷款年利率为19.18%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币80，950.11元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“川AZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川AZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告ＸＸ未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告ＸＸ签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告ＸＸ归还余欠贷款本金人民币80，950.11元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“川AZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80，950.11元、支付上述贷款本金至2014年1月7日止的利息人民币3，320.62元，逾期利息人民币189.81元；上述款项共计人民币84，460.54元。
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80，950.11元自2014年1月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告ＸＸ届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川AZXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，911元，减半收取计人民币955.50元，由被告ＸＸ负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6024号
罪犯张丹，女，1982年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2013年11月4日作出（2013）金刑初字第386号刑事判决，以被告人张丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，拘役四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯张丹获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丹减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年7月12日起至2016年1月11日止。拘役四个月，刑期执行自2016年1月12日起至2016年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执493号
申请执行人陆彩爱，女，1964年9月22日出生，壮族，现住田阳县。
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行，住所地田阳县田州镇解放东路16号。
申请执行人陆彩爱与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，申请执行人于2016年9月28日，依据已生效的（2016）桂10民终852号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：赔偿申请人损失12807.25元、案件受理费331元，本案执行费97元，共计13235.25元。在案件的执行过程中，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司主动将执行款及执行费13235.25交至田阳县人民法院。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂10民终852号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审判员 陆享
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周洲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初81号
原告：王瑞珍，女，汉族，生于1963年9月11日，现住淅川县。
被告：王权，男，汉族，生于1986年9月24日，住淅川县。
原告王瑞珍诉被告王权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞珍及被告王权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告王权支付货款7000元及自出具凭据之日起按照月息1分5计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间一直存在着化肥供销关系。2016年11月23日，原被告双方进行了清算，被告王权还欠原告化肥款12000元，就向原告出具了一张凭条。被告支付了5000元后，下欠7000元至今未付。为此，原告诉至法院。
被告王权辩称，是原告把化肥拉到我门市的。当时化肥有质量问题，后来降价给我我才接受的。欠款数额应当为6100元。
本院经审理认定的事实如下，原被告之间自2008年以来，一直存在化肥供销业务关系。原告向被告供应化肥，被告随后将化肥款支付给原告。2016年11月23日，双方算账后，被告向原告出具凭条一张，内容为：“凭条今欠到化肥款壹万贰仟元（12000元）王权2016年11月23日”。
2017年3月6日，被告通过银行转账的方式支付原告5000元，下欠7000元至今未付。原告索要欠款未遂，故诉至法院。
本院认为，原被告之间就化肥供销产生事实上的买卖合同关系。在合同的行使权利和履行义务中，原被告双方应当遵守诚实信用原则。原告方已履行自己的供货义务。被告方接收化肥，应当按照双方约定及时支付货款。被告出具凭条，是对欠款数额的认可。故原告方扣除被告已经支付的5000元，请求被告支付下欠的化肥款7000元，本院予以支持。庭审中被告又提交凭据出具之前的算账明细，要求重新计算，并无相应出具凭条时违背其真实意思的证据。其作为成年人应当知晓出具凭条的后果，并对自己的行为承担相应的责任。故其辩解主张本院不予支持。被告方应在接受货物的同时支付货款，本案中原告方请求自出具凭条之日起支付相应利息，本院予以准许。但原告请求按照月息1分5利率计算利息并无相关依据，本院不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王权于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞珍欠款7000元，并支付自2016年11月23日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年一月十八日
书记员 郑阳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初438号
原告:于勇,男,1968年6月14日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司全椒县支公司古河营销服务部，住所地安徽省滁州市全椒县。
负责人：范琦。
本院在审理原告于勇与被告中国人民财产保险股份有限公司全椒县支公司古河营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于勇撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告于勇负担。
审判员 晋圣军
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆 鹏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初418号
原告：拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区广州东路116号，统一社会信用代码91320585051834400X。
法定代表人：白彩平，执行董事。
委托诉讼代理人：陈深乾，男，公司员工。
委托诉讼代理人：魏君峰，上海申浩律师事务所律师，执业证号13101201110646299。
被告：九江新大中大百货有限公司，住所地九江市浔阳区浔阳路356号，统一社会信用代码913604007788321748。
法定代表人：李强，董事长。
委托诉讼代理人：柴翔宇，男，公司法务。
原告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司与被告九江新大中大百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈深乾和魏君峰，被告的委托诉讼代理人柴翔宇到庭参加诉讼。其间，原、被告自行和解40天，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年1月至2017年2月拖欠货款1653734.99元及利息损失153953．92元（按年利率6％暂计至2017年11月10日止，此后仍按此计至款清日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2015年起共签署了六份《九江新大中大百货太平洋购物广场专柜合同书》（以下简称合同），约定将位于九江市浔阳路356号九江新大中大百货太平洋购物广场中店铺交付给原告经营LaChapelle(以下简称LA)、Pueiia（以下简称PA）、LaBabite(以下简称LB)、7.Modifier(以下简称7M)、Candie's(以下简称CA)、POTE(以下简称PT)品牌服装类商品。根据合同第三条第2款约定，双方采用当月销售，次月结款的方式结算，被告在扣除约定收益及原告应缴费用后给予结款。但自2016年1月份起，被告已经营资金周转困难为由拒绝结算并拖欠货款，期间原告多次催讨与协商，被告仍未履行回款义务。截止至目前，被告未能按合同约定向原告支付所欠款项共计1653734.99元，双方均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。被告未履行合同中的主要义务，显属违约，原告有权向被告主张以上所欠款项及利息，由于被告的违约行为而导致原告产生诉讼成本等经济损失，原告有权向被告主张相应经济损失，且原告有权解除相应合同。请法院依法裁判。
被告对原告起诉的事实和所欠货款无异议。但认为原告主张的利息部分在合同中并未约定计算方式，原告提交的催告函时间为2017年7月11日，即使要计算利息也应从发出催告函之后开始计算。并提出：所欠货款应扣除相关费用328232.85元，其中：为保证结款的及时性原告向被告收取了20万元保证金；2017年4月1日至9月30日的扣款28232.85元；自2017年6月开始原告就不再通过被告的账户结款，而是使用被告的场地自主经营，所以应该向被告缴纳场地租金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告在《专柜合同书》中对付款方式约定为：“双方采用当月销售，次月结款的方式结算，乙方应在与甲方对账后的当月8日之前开具一般纳税人增值税发票交甲方，甲方在扣除乙方的应付款或乙方费用缴现，甲方的收益及促销等各种费用并于乙方已交清专柜各项其他费用后给予结款。”2017年7月11日，原告向被告发出《催款函》，原告在阐述被告拖欠本案的欠款事实后，函告被告如下：“一、收到本函后5日内，立即返还拖欠我司的全部货款。二、若贵司逾期仍未支付全部货款的，我司将停止与贵司的一切合作，并追索欠款利息。”原告按年利率6%和约定的结款时间逾期之日分段计算被告逾期付款的利息损失截至2017年11月10日为153953.92元（见附表）。
另查明，2005年12月22日，收取被告20万元保证金的单位系上海拉夏贝尔服饰有限公司。自2017年3月之后，原告虽仍在使用被告的场地进行销售，但未将销售款交由被告收银台点收。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规，本院予以支持。经审查，原、被告之间的《专柜合同书》的内容，系由被告提供场地，原告设置专柜销售，销售款一律交由被告收银台点收，被告按原告的销售额的19%或21%每月提取毛利，符合联营合同关系。该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告未依约向原告支付销售货款属违约行为，应承担继续履行并赔偿原告经济损失的违约责任。因原、被告双方在合同中对逾期付款的违约责任未有约定，故被告应依法赔偿因违约造成原告损失的违约责任，原告以年利率6%标准分段计取逾期利息损失，未超过法律规定，且有事实依据，可予以支持。本案争议的是2016年1月至2017年2月已结算的款项，故被告关于此后原告使用场地等结算问题及他人收取保证金的事实，与本案无关联，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下:
被告九江新大中大百货有限公司在本判决生效后10日内向原告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司返还自2016年1月至2017年2月拖欠的销售货款1653734.99元及利息损失153953.92元，并承担自2017年11月11日起至付清之日止按年利率6%计取的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21069元，减半收取10534.5元，由被告九江新大中大百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一八年五月七日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初418号原告：拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区广州东路116号，统一社会信用代码91320585051834400X。法定代表人：白彩平，执行董事。委托诉讼代理人：陈深乾，男，公司员工。委托诉讼代理人：魏君峰，上海申浩律师事务所律师，执业证号13101201110646299。被告：九江新大中大百货有限公司，住所地九江市浔阳区浔阳路356号，统一社会信用代码913604007788321748。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：柴翔宇，男，公司法务。原告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司与被告九江新大中大百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈深乾和魏君峰，被告的委托诉讼代理人柴翔宇到庭参加诉讼。其间，原、被告自行和解40天，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年1月至2017年2月拖欠货款1653734.99元及利息损失153953．92元（按年利率6％暂计至2017年11月10日止，此后仍按此计至款清日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2015年起共签署了六份《九江新大中大百货太平洋购物广场专柜合同书》（以下简称合同），约定将位于九江市浔阳路356号九江新大中大百货太平洋购物广场中店铺交付给原告经营LaChapelle(以下简称LA)、Pueiia（以下简称PA）、LaBabite(以下简称LB)、7.Modifier(以下简称7M)、Candie’s(以下简称CA)、POTE(以下简称PT)品牌服装类商品。根据合同第三条第2款约定，双方采用当月销售，次月结款的方式结算，被告在扣除约定收益及原告应缴费用后给予结款。但自2016年1月份起，被告已经营资金周转困难为由拒绝结算并拖欠货款，期间原告多次催讨与协商，被告仍未履行回款义务。截止至目前，被告未能按合同约定向原告支付所欠款项共计1653734.99元，双方均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。被告未履行合同中的主要义务，显属违约，原告有权向被告主张以上所欠款项及利息，由于被告的违约行为而导致原告产生诉讼成本等经济损失，原告有权向被告主张相应经济损失，且原告有权解除相应合同。请法院依法裁判。被告对原告起诉的事实和所欠货款无异议。但认为原告主张的利息部分在合同中并未约定计算方式，原告提交的催告函时间为2017年7月11日，即使要计算利息也应从发出催告函之后开始计算。并提出：所欠货款应扣除相关费用328232.85元，其中：为保证结款的及时性原告向被告收取了20万元保证金；2017年4月1日至9月30日的扣款28232.85元；自2017年6月开始原告就不再通过被告的账户结款，而是使用被告的场地自主经营，所以应该向被告缴纳场地租金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告在《专柜合同书》中对付款方式约定为：“双方采用当月销售，次月结款的方式结算，乙方应在与甲方对账后的当月8日之前开具一般纳税人增值税发票交甲方，甲方在扣除乙方的应付款或乙方费用缴现，甲方的收益及促销等各种费用并于乙方已交清专柜各项其他费用后给予结款。”2017年7月11日，原告向被告发出《催款函》，原告在阐述被告拖欠本案的欠款事实后，函告被告如下：“一、收到本函后5日内，立即返还拖欠我司的全部货款。二、若贵司逾期仍未支付全部货款的，我司将停止与贵司的一切合作，并追索欠款利息。”原告按年利率6%和约定的结款时间逾期之日分段计算被告逾期付款的利息损失截至2017年11月10日为153953.92元（见附表）。另查明，2005年12月22日，收取被告20万元保证金的单位系上海拉夏贝尔服饰有限公司。自2017年3月之后，原告虽仍在使用被告的场地进行销售，但未将销售款交由被告收银台点收。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规，本院予以支持。经审查，原、被告之间的《专柜合同书》的内容，系由被告提供场地，原告设置专柜销售，销售款一律交由被告收银台点收，被告按原告的销售额的19%或21%每月提取毛利，符合联营合同关系。该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告未依约向原告支付销售货款属违约行为，应承担继续履行并赔偿原告经济损失的违约责任。因原、被告双方在合同中对逾期付款的违约责任未有约定，故被告应依法赔偿因违约造成原告损失的违约责任，原告以年利率6%标准分段计取逾期利息损失，未超过法律规定，且有事实依据，可予以支持。本案争议的是2016年1月至2017年2月已结算的款项，故被告关于此后原告使用场地等结算问题及他人收取保证金的事实，与本案无关联，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下:被告九江新大中大百货有限公司在本判决生效后10日内向原告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司返还自2016年1月至2017年2月拖欠的销售货款1653734.99元及利息损失153953.92元，并承担自2017年11月11日起至付清之日止按年利率6%计取的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21069元，减半收取10534.5元，由被告九江新大中大百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈新娟二〇一八年五月七日书记员  郑 芸
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4532号
原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司。
住所地：库尔勒市人民东路。
法定代表人徐建勇，该公司董事长。
委托代理人王天骄，男，汉族。
委托代理人刘军军，新疆西昭律师事务所律师。
被告陈尧峰，男，汉族。
被告张杰，女，汉族。
被告廖军攻，男，汉族。
原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司诉被告陈尧峰、张杰、廖军攻民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司之委托代理人王天骄、刘军军，被告陈尧峰、张杰、廖军攻经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司诉称，2014年2月28日，被告陈尧峰向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限3个月即自2014年2月28日至2014年5月27日，借款期限内月利率为20‰，借款金额为200万元，由被告廖军攻出具担保书，对以上款项承担连带清偿责任，保证期限为两年。后经原告多次索要，三被告至今未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告陈尧峰、张杰偿还原告借款200万元，赔偿利息损失84.76万元，承担律师代理费0.5万元；由被告廖军攻对以上债务承担连带清偿责任；并由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈尧峰、张杰、廖军攻经本院合法传唤无正当理由未当庭，亦未递交书面答辩意见。
原告当庭提供证据有：借款合同、借款凭证、还款承诺书、银行转账支票存根，担保承诺书、借款保证合同、担保函，律师费收据等。对以上证据的真实性、合法性和关联性，三被告未到庭质证也未提交反驳证据，故本院予以确认。
经审理查明，2014年2月28日，被告陈尧峰与原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司签订了《借款合同》，合同约定：由原告向被告提供借款200万元，借款期限为3个月即自2014年2月28日至2014年5月27日，借款期限内月利率为20‰，逾期还款应按此利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收100%的复利等。原告于当日通过银行转账的方式向被告陈尧峰提供了人民币200万元。被告陈尧峰于当日给原告出具了借款凭证和还款承诺书。当日，被告廖军攻与原告签订了借款保证合同并给原告出具了担保函，承诺对以上款项承担连带清偿责任，保证合同至保证人全部还完借款本息及相关费用后终止。债务到期后，经原告多次索要，三被告至今未予偿还，故引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司当庭提供的证据可以证实，原告向被告陈尧峰提供了200万元借款，因被告陈尧峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的合法权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告要求被告陈尧峰偿还借款200万元的请求，本院予以支持。虽然双方签订的借款合同约定借款期限内月利率为20‰，逾期还款应按此利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收100%的复利，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但利息和违约金等其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告要求被告陈尧峰、张杰支付利息和违约金等其他费用合计66.67万元的请求，本院予以支持；对原告超过此部分的请求，本院不予支持。因以上债务发生在被告张杰与被告陈尧峰婚姻关系存续期间，且被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的合法权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告要求被告张杰与被告陈尧峰承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。原告当庭出示的与被告廖军攻签订的借款保证合同及被告出具的担保函可以证实，被告廖军攻的担保方式为连带保证，承担保证责任直至主债务本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告廖军攻的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，被告廖军攻的担保期限未超过；被告廖军攻经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的合法权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告要求被告廖军攻对被告陈尧峰、张杰应当承担的以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告陈尧峰、张杰于本判决生效后三十日内偿还原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司借款200万元，赔偿利息损失66.67万元（按年利率24%计算20个月的），合计266.67万元；
二、由被告廖军攻对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29620.8元，由被告陈尧峰、张杰、廖军攻负担27690.45元，由原告负担1930.35元；邮递费150元，由被告陈尧峰、张杰、廖军攻负担（因受理费和邮递费系原告预交，三被告在履行以上偿还责任时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 王雪茹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张梦迪
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄刑初字第8号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人任某甲，男，1974年4月25日出生，汉族，小学文化，农民。因阻碍执行职务于2014年7月25日被行政拘留十日，2014年8月4日释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于娄烦县看守所。
被告人任某乙，男，1988年7月17日出生，汉族，初中文化，农民。因阻碍执行职务于2014年7月25日被行政拘留十日，2014年8月4日释放。因阻碍执行职务于2014年7月25日被行政拘留七日，2014年8月1日释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于娄烦县看守所。
被告人武某某，男，1967年12月11日出生，汉族，小学文化，农民。因阻碍执行职务于2014年7月25日被行政拘留七日，2014年8月1日释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于娄烦县看守所。
被告人任某丙，男，1970年9月6日出生，汉族，高中文化，娄烦县某某乡政府科员。因犯非法储存枪支、弹药罪于2010年12月9日被免予刑事处罚。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉（2014）45号起诉书指控被告人任某甲、任某乙、武某某、任某丙犯妨害公务罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人任某甲、任某乙、武某某、任某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2014年7月23日15时许，被告人任某丙得知儿子任某丁在娄烦县城涧河公园被打的消息后，在马家庄村组织家人武某某、任某乙、任某甲等人手持镐棒、铁锤、钢管等工具冲进涧河公园准备打架。派出所的民警接到指令后赶到现场制止，制止过程中任某丙等人不听劝阻，使用暴力推打出警民警刘某某、苏某某、梁某某，被告人任某丙指使武某某抱住出警民警的腿，致使刘某某等人出警过程无法正常进行，刘某某等人受伤住院治疗。经鉴定，刘某某腹部软组织挫伤构成轻微伤。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定结论、勘查笔录予以证实。公诉机关认为，被告人任某甲、任某乙、武某某、任某丙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究四被告人的刑事责任。
被告人任某甲、任某乙、武某某、任某丙当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月23日13时许，被告人任某丙得知儿子任某丁在娄烦县城涧河公园被打的消息后，与被告人武某某、任某乙、任某甲等人手持镐棒、铁锤、钢管等工具冲进涧河公园准备打架。派出所的民警接到指令后赶到现场制止，民警刘某某、苏某某、梁某某夺任某甲、任某乙、武某某手中的镐棒、铁锤等，以阻止三人与他人打架，制止过程中任某甲等人不听劝阻，使用暴力推打出警民警刘某某、苏某某、梁某某，任某甲、任某乙与民警苏某某撕扯在一起，任某甲抱住苏某某的腿，任某乙扭住苏某某的胳膊，蹬了苏某某腿上一脚。期间被告人任某丙见武某某抱住梁某某的腿不放，任某丙便对武某某“谁拽你，你拽谁，他要是打你了，你就抱住他的腿”，致使刘某某等人出警过程无法正常进行，刘某某等人受伤住院治疗。前后持续时间40分钟左右。经鉴定，刘某某腹部软组织挫伤，构成轻微伤。
证明以上犯罪事实的证据有：
1、娄烦县公安局城关派出所报案材料、案情说明表、立案决定书证实娄烦县公安局经城关派出所报案后予以立案。
2、行政处罚决定书证实娄烦县公安局对被告人任某1任某2、武某某予以行政拘留的情况。
3、被害人梁某某、刘某某、苏某某、刘某某的陈述证实案发经过。
4、四被告人常住人口信息表证实四被告人均达到法定刑事责任年龄。
5、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、娄烦县司法局调查评估意见书、本院（2010）娄刑初字第51号刑事判决书证实，被告人任某甲、任某乙、武某某无违法犯罪记录，被告人任某3因犯非法储存枪支、弹药罪于2010年12月9日被免予刑事处罚。
6、太原市公安局尖草坪分局经侦大队抓获经过证实，2014年9月30日12时许，该队将任某丙、武某某抓获。
7、证人李某某、王某某、王某某、吕某某、李某某、韩某某、韩某某的证言，证实案发经过。
8、被告人任某丙、任某甲、任某乙、武某某的供述，证实案发经过。
9、视听资料光盘证实案发的详细经过。
10、太原市公安局（并）公（法）鉴（伤）字（2014）081号法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某某腹部软组织挫伤，构成轻微伤。
11、太原市公安局（并）公（法）鉴（伤）字（2014）082号法医学人体损伤程度鉴定书证实，苏某某不宜进行损伤程度评定
以上证据经法庭调查核实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人武某某、任某甲、任某乙、任某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。四被告人积极赔偿被害单位损失，且当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人任某丙在犯罪中所起的作用较小，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第二十五条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人任某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人武某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人任某丙犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘珊瑛
审判员 冯 勇
审判员 郝丽军
二〇一五年二月十二日
书记员 王 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2701号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人武擎，该公司员工（特别授权）。
被告刘某，男，1979年5月22日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市湖口县，
本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 青
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第569号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谢某。因赌博于2013年3月被平湖市公安局罚款300元，并收缴赌资590元。因本案，于2014年4月4日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月15日晚，被告人谢某至平湖市乍浦镇乍王路建利村村部对面康泰管业，钻窗进入，窃得失主张杰放于办公室抽屉内的现金1600元。
同年5月26日晚上，被告人谢某至平湖市当湖街道虹霓村关桥西堍雅红商店内，趁无人之际，利用事先准备好的扳手、螺丝刀等工具，采用翻门、撬窗等手段，钻窗进入该店内，窃取失主王慧明放于店内的云烟香烟（紫）两条、云烟香烟（软紫）四条、雄狮香烟（红老板）一条、红双喜香烟（硬）四条、利群香烟（长嘴）四条、白沙香烟（红和）四条，共计价值2120元。
同年8月7日晚，被告人谢某至平湖市乍浦镇金海酒业，利用事先准备好的螺丝刀、扳手等工具，采用翻铁门、撬窗等手段，窃取失主方延俊放于办公室抽屉内的现金6500元。
同年8月22日22时许，被告人谢某又至平湖市乍浦镇金海酒业盗窃，但未窃得财物。
同年8月26日晚，被告人谢某至平湖市当湖街道虹霓村关桥西堍雅红商店内，但未窃得财物。
同日晚，被告人谢某至平湖市当湖街道虹霓村关桥西堍关桥肉店，利用事先准备好的扳手、螺丝刀等工具，采用撬防盗窗等方式，窃得失主王忠英放于店内案板下桌子抽屉内的现金20余元。
同年9月18日0时许，被告人谢某至平湖市乍浦镇雅山东路韵达快递，利用事先准备好的扳手，采用撬卷帘门的方式入内，窃得失主金烁放于办公室内的现金7000元。
2014年3月12日晚，被告人谢某至平湖市当湖街道乍王路嘉平汽车销售公司，利用木棍敲窗等手段，钻窗进入，未窃得财物。
同日晚，被告人谢某至平湖市当湖街道虹霓村艾德汽车销售公司内，利用木棍撬窗等手段钻窗入内，窃得失主沈琴琴放于办公室桌子上的联想笔记本电脑一台。
同日晚，被告人谢某至平湖市当湖街道虹霓村华通汽车修理厂，利用木棍撬窗等手段钻窗入内，并踹门进入财务室，窃得失主周云华放于保险箱内的现金2500元。
同年3月17日凌晨，被告人谢某至平湖市乍浦镇万好汽贸有限公司，利用事先准备好的扳手、螺丝刀等工具，采用撬窗等手段钻窗入内，未窃得财物。
同日晚，被告人谢某至平湖市乍浦镇汤山东路30号杂货店，利用事先准备好的扳手、螺丝刀等工具，采用撬防盗窗等方式，窃得失主徐海平放于店内的现金20元及硬壳阳光利群一包、海飞丝洗发露一瓶。
同年3月22日晚，被告人谢某至平湖市乍浦镇天妃路162-164号五芳斋饮食店，采用手拉铝合金防盗窗户的方式，窃得失主张秀英放于店内的现金16000元及650元五芳斋代价券，共计价值16650元。
同年3月25日晚，被告人谢某至平湖市乍浦镇新菜式广玉楼熟食店，趁四周无人之际，利用事先准备的扳手、螺丝刀等工具，采用撬防盗窗的手段，钻窗进入店内，窃得失主杨胜平放于店内收银台内的现金20元。
同年3月29日晚，被告人谢某至平湖市乍浦镇亭建路口的嘉兴市港区酿酒厂，采用手拉不锈钢窗户的方式，钻窗进入厂内，未窃得财物。
同日晚，被告人谢某至平湖市乍浦镇天妃路243号迷宗蟹饭店，采用爬楼梯、钻窗等手段进入店内，窃得失主张德发放于收银台内的现金100元及利群香烟（软长嘴）两包，共计价值170元。
同日晚，被告人谢某至平湖市乍浦镇天妃路胡子酸菜鱼馆，采用攀爬窗户等手段钻窗进入店内，窃得失主朱长亮放于店内柜台处的现金10元及利群香烟（软长嘴）五条、云烟香烟（软珍品）两条、中华香烟（硬）八包、利群香烟（软长嘴）五包，共计价值2781元。
同年4月1日晚，被告人谢某至平湖市乍浦镇锦新钣金经营部，利用事先准备的螺丝刀、扳手等工具，采用撬窗等手段钻窗进入，窃得失主陆建飞放于店内的中华香烟（软）两条（价值1300元）、水平仪一台、火麒麟牌逆变直流电焊机一台（价值588元）、上海乾坤电焊机烧线20米（价值198元），共计价值2086元。
另查明，从被告人谢某处扣押火麒麟牌逆变直流电焊机一台、香烟、五芳斋代价券及作案工具螺丝刀、手套、电筒等物品；其中电焊机、部分香烟及五芳斋代价券已经发还给了失主。
上述犯罪事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、证人证言、现场勘查资料、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值4万余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人谢某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2016年2月3日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、从被告人谢某处扣押的作案工具螺丝刀、手套等物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年七月九日
书记员 林媛媛
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第113号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗庭明。
被执行人魏银兰。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人罗庭明、魏银兰征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人�城县人口和计划生育局于2014年8月5日以被执行人罗庭明、魏银兰多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第783号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗庭明、魏银兰应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第783号征收社会抚养费决定书，于2014年8月5日依法送达给被执行人，被执行人罗庭明、魏银兰未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第783号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口�计划生育局催告后，被执行人罗庭明、魏银兰仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人罗庭明、魏银兰缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第783号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗庭明、魏银兰必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人罗庭明、魏银兰若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 福 祯
审判员 罗 炳 智
审判员 黄�凤
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第304号
罪犯郭迎新。现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）沧刑初字第35号刑事判决，认定被告人郭迎新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年12月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年5月4日审核后报送本院。本院于2014年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。
获得奖励：记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯郭迎新在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯郭迎新的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年五月二十四日
书记员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第304号
罪犯郭迎新，女，1953年9月1日出生，汉族，河北省泊头市人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）沧刑初字第35号刑事判决，认定被告人郭迎新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年12月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年5月4日审核后报送本院。本院于2014年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。
获得奖励：记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯郭迎新在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯郭迎新的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年五月二十四日
书记员 锁 勇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2077号
原告汤利强。
原告韩小萍。
委托代理人吴承艳、盛燚磊，江苏钟鸣律师事务所律师
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告汤利强、韩小萍诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告汤利强、韩小萍的委托代理人吴承艳、盛燚磊到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤利强、韩小萍诉称，2011年8月31日，原、被告双方签订了商品房买卖合同和车库买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都7幢403室商品房和7幢17号车库，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款687278元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，被告应当按合同约定支付原告违约金45188.5元，但是被告仅仅支付违约金18828.5元。现原告起诉要求被告支付原告逾期交房违约金30655.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司开庭后书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汤利强、韩小萍于2011年8月31日、4月25日与被告华德公司签订商品房买卖合同和车库买卖合同，合同主要内容：汤利强、韩小萍购买华德公司开发的金水华都小区7#403号房和7#17号车库，房屋建筑面积110.82平方米，每平方米5663.4元，房屋总金额为627618元，车库建筑面积11.98平方米，每平方米4980元，车库总金额为59660元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房和车库交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区7#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付房款987278元。2013年7月1日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金20618元。原告要求被告支付剩余违约金30655.5元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2015年6月25日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年8月31日、4月25日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续,虽然被告于2013年7月1日将商品房交付原告,但是交付时并未办妥验收备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即49484元（687278元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的20618元，被告仍应当支付原告违约金28866元。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约金的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汤利强、韩小萍违约金人民币28866元。
案件受理费减半收取人民币283元，由原告汤利强、韩小萍负担17元，由被告常州华德房地产有限公司负担266元（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币566元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄贤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱虹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00071号
原告毛某某，女，汉族，农民住靖边县。
被告张某某，男，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告毛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，由于原告毛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告毛某某负担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林 琛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4568号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：安进，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：朱礼兵，该公司员工。
被告：王红，女，1978年5月10日生，户籍地江苏省连云港市海州区。
本院依法受理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王红金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 周文生
二〇一六年七月十一日
书记员 何 盼