wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第740号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市云岩区松柏巷。2015年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
被告人满某某，男，1956年4月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，住贵州省贵阳市云岩区三桥南路。2015年1月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，被告人满某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人王某、满某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日18时许，被告人王某在本市云岩区云岩广场对面的公交车站台，趁被害人戴某某不备，扒窃其苹果6型手机一部，随后将该手机卖给被告人满某某，得赃款人民币2800元。经贵阳市云岩区物价局鉴定：该手机价值人民币4000元。
2015年1月21日11时许，被告人王某因吸毒被公安机关查获，后被告人王某主动向公安机关交待了上述犯罪事实。
另查明，被告人满某某家属积极赔偿被害人戴某某经济损失人民币3000元。被害人对被告人满某某表示谅解。
庭审中，公诉机关提出以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任；以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究被告人满某某的刑事责任，建议判处被告人王某拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金；被告人满某某拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
庭审中，被告人王某、满某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王某、满某某的供述，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4000元，其行为已构成盗窃罪；被告人满某某妨害社会管理秩序，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，被告人满某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某因吸毒被公安机关查获后主动交待自己犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王某主动协助公安机关抓获被告人满某某，系立功，可从轻处罚；被告人满某某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人满某某量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人满某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年六月四日
书 记 员 李华国
第1页
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第435号
罪犯陈超，男，1984年8月18日出生，汉族，初中文化程度，四川省广元市市中区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2014年3月14日作出（2014）武刑初字第66号刑事判决，以被告人陈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2013年11月2日至2016年11月1日止。判决发生法律效力后，于2014年4月8日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第321号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初42号
原告任海军
委托诉讼代理人刚阳，陕西迈道律师事务所律师
被告张晓军
被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司
负责人陈旭峰
委托诉讼代理人曹丽丽
原告任海军诉被告张晓军、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海军及其委托诉讼代理人刚阳，被告张晓军，被告保险公司委托诉讼代理人曹丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张晓军赔偿原告任海军医疗费1112元、误工费35000元、护理费9000元、住院伙食补助费1100元、营养费900元、伤残赔偿金56880元、被抚养人生活费11294元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、修车费1290元、鉴定费800元；2.被告保险公司在保险限额内优先赔付；3.案件受理费由被告承担。后原告任海军变更第一项诉讼请求为：依法判决被告张晓军赔偿原告任海军医疗费1112元、误工费35000元、护理费9000元、住院伙食补助费1100元、营养费900元、伤残赔偿金61620元、被抚养人生活费10873元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、修车费1290元、鉴定费840元。事实和理由：2017年5月12日,被告张晓军驾驶陕A0G6**号车，沿人民路全段由东向西行驶至月亮湾酒店附近向北右转弯时，适遇原告任海军骑电动车沿路北非机动车道由西向东行驶，两车相撞，致原告任海军受伤，车辆受损，造成交通事故。事发后，原告任海军住院治疗11天。该事故经交警部门认定，被告张晓军负事故的主要责任。同时被告张晓军驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。为维权特诉至法院。
被告张晓军辩称，已垫付住院期间的医疗费。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，依法赔偿原告任海军合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日13时40分,被告张晓军驾驶陕A0G6**的小型客车，沿人民路全段由东向西行驶至月亮湾酒店附近向北右转弯时，适遇原告任海军骑电动自行车沿路北非机动车道由西向东行驶，两车相撞，致原告任海军受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告张晓军负事故的主要责任，原告任海军负事故的次要责任。事发后，原告任海军在西安一四一医院住院治疗11天，共花费医疗费7172.84元（被告张晓军已付6060.84元、原告任海军已付1112元）。医院诊断为：“右膝前交叉韧带止点骨性撕脱并外侧副韧带损伤；右侧髋臼后壁骨折等。”出院医嘱注明：“出院后继续卧床，石膏继续固定3周，积极患肢功能及肌力锻炼，4周、10周后来院复查，后期根据功能恢复情况决定是否进一步手术治疗，门诊随访。”2017年12月11日，经原告任海军申请，陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告任海军右髋关节损伤属十级伤残。2018年1月5日，原告任海军诉至本院，要求两被告赔偿损失。2018年4月20日，经被告保险公司申请，陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，原告任海军的伤残等级属十级。
陕A0G6**小型客车登记在被告张晓军名下，并在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告张晓军驾驶车辆发生交通事故，致原告任海军受伤，由于被告张晓军负事故的主要责任，故被告张晓军依法对本起交通事故造成原告任海军的损失按照90%：10%的比例承担赔偿责任。经查，陕A0G6**小型客车在被告保险公司处投保有保险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告张晓军进行赔偿。原告任海军因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据，为7172.84元（被告张晓军已付6060.84元、原告任海军已付1112元）；2.营养费，原告任海军共住院治疗11天，酌情按照20元每天的标准计算，为220元；3.住院伙食补助费，按照每天80元的标准计算11天，为880元；4.护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元每天，结合原告任海军出院记录计算41天，为3280元；5.误工费，结合原告任海军出院记录、从事道路运输的职业以及被告保险公司的质证意见，酌情按照每月5000的标准计算四个月，为20000元；6.精神损害抚慰金，经鉴定原告任海军伤情构成十级伤残，本院酌情认定1000元；7.鉴定费，经本院核对票据后，为840元；8.交通费，因原告任海军就医治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情支持300元；9.残疾赔偿金，原告任海军提供有商品房买卖合同及社区居住证明，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入30810元的标准计算20年，结合原告任海军的伤残等级，为61620元；10.被扶养人生活费，原告任海军之母已过古稀之年，按照上一年度农村居民人均生活消费支出9306元计算，为775.5元。原告任海军之子仍未成年，按照上一年度城镇居民人均生活消费支出20388元计算，为9174元，共计9949.5元；11.车辆修理费，经原告任海军、被告保险公司确认，为875元。另被告张晓军已付部分，被告保险公司在保险限额内返还。
综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告任海军医疗费1112元、营养费220元、住院伙食补助费880元、护理费3280元、误工费20000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金61620元、被扶养人生活费9949.5元、车辆修理费875元，以上合计99236.5元。
被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性返还被告张晓军垫付的医疗费6060.84元；
二、被告张晓军于本判决生效后10日内一次性赔偿原告任海军的鉴定费840元的90%计756元；
三、驳回原告任海军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告张晓军负担1261元，由原告任海军负担141元。因该费用原告任海军已预交，被告张晓军于本判决生效后十日内支付原告任海军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一八年五月二十二日
书记员 王宏
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0114民初42号原告任海军委托诉讼代理人刚阳，陕西迈道律师事务所律师被告张晓军被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司负责人陈旭峰委托诉讼代理人曹丽丽原告任海军诉被告张晓军、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海军及其委托诉讼代理人刚阳，被告张晓军，被告保险公司委托诉讼代理人曹丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张晓军赔偿原告任海军医疗费1112元、误工费35000元、护理费9000元、住院伙食补助费1100元、营养费900元、伤残赔偿金56880元、被抚养人生活费11294元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、修车费1290元、鉴定费800元；2.被告保险公司在保险限额内优先赔付；3.案件受理费由被告承担。后原告任海军变更第一项诉讼请求为：依法判决被告张晓军赔偿原告任海军医疗费1112元、误工费35000元、护理费9000元、住院伙食补助费1100元、营养费900元、伤残赔偿金61620元、被抚养人生活费10873元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、修车费1290元、鉴定费840元。事实和理由：2017年5月12日,被告张晓军驾驶陕A0G6**号车，沿人民路全段由东向西行驶至月亮湾酒店附近向北右转弯时，适遇原告任海军骑电动车沿路北非机动车道由西向东行驶，两车相撞，致原告任海军受伤，车辆受损，造成交通事故。事发后，原告任海军住院治疗11天。该事故经交警部门认定，被告张晓军负事故的主要责任。同时被告张晓军驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。为维权特诉至法院。被告张晓军辩称，已垫付住院期间的医疗费。被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，依法赔偿原告任海军合理损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日13时40分,被告张晓军驾驶陕A0G6**的小型客车，沿人民路全段由东向西行驶至月亮湾酒店附近向北右转弯时，适遇原告任海军骑电动自行车沿路北非机动车道由西向东行驶，两车相撞，致原告任海军受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告张晓军负事故的主要责任，原告任海军负事故的次要责任。事发后，原告任海军在西安一四一医院住院治疗11天，共花费医疗费7172.84元（被告张晓军已付6060.84元、原告任海军已付1112元）。医院诊断为：“右膝前交叉韧带止点骨性撕脱并外侧副韧带损伤；右侧髋臼后壁骨折等。”出院医嘱注明：“出院后继续卧床，石膏继续固定3周，积极患肢功能及肌力锻炼，4周、10周后来院复查，后期根据功能恢复情况决定是否进一步手术治疗，门诊随访。”2017年12月11日，经原告任海军申请，陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告任海军右髋关节损伤属十级伤残。2018年1月5日，原告任海军诉至本院，要求两被告赔偿损失。2018年4月20日，经被告保险公司申请，陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，原告任海军的伤残等级属十级。陕A0G6**小型客车登记在被告张晓军名下，并在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告张晓军驾驶车辆发生交通事故，致原告任海军受伤，由于被告张晓军负事故的主要责任，故被告张晓军依法对本起交通事故造成原告任海军的损失按照90%：10%的比例承担赔偿责任。经查，陕A0G6**小型客车在被告保险公司处投保有保险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告张晓军进行赔偿。原告任海军因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据，为7172.84元（被告张晓军已付6060.84元、原告任海军已付1112元）；2.营养费，原告任海军共住院治疗11天，酌情按照20元每天的标准计算，为220元；3.住院伙食补助费，按照每天80元的标准计算11天，为880元；4.护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元每天，结合原告任海军出院记录计算41天，为3280元；5.误工费，结合原告任海军出院记录、从事道路运输的职业以及被告保险公司的质证意见，酌情按照每月5000的标准计算四个月，为20000元；6.精神损害抚慰金，经鉴定原告任海军伤情构成十级伤残，本院酌情认定1000元；7.鉴定费，经本院核对票据后，为840元；8.交通费，因原告任海军就医治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情支持300元；9.残疾赔偿金，原告任海军提供有商品房买卖合同及社区居住证明，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入30810元的标准计算20年，结合原告任海军的伤残等级，为61620元；10.被扶养人生活费，原告任海军之母已过古稀之年，按照上一年度农村居民人均生活消费支出9306元计算，为775.5元。原告任海军之子仍未成年，按照上一年度城镇居民人均生活消费支出20388元计算，为9174元，共计9949.5元；11.车辆修理费，经原告任海军、被告保险公司确认，为875元。另被告张晓军已付部分，被告保险公司在保险限额内返还。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告任海军医疗费1112元、营养费220元、住院伙食补助费880元、护理费3280元、误工费20000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金61620元、被扶养人生活费9949.5元、车辆修理费875元，以上合计99236.5元。被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性返还被告张晓军垫付的医疗费6060.84元；二、被告张晓军于本判决生效后10日内一次性赔偿原告任海军的鉴定费840元的90%计756元；三、驳回原告任海军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告张晓军负担1261元，由原告任海军负担141元。因该费用原告任海军已预交，被告张晓军于本判决生效后十日内支付原告任海军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一八年五月二十二日书记员  王宏
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第164号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜国勤。
辩护人郭庆，河南王松华律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人姜国勤犯合同诈骗罪、抽逃出资罪一案，于2010年8月11日作出（2010）顺刑初字第147号刑事判决，宣判后姜国勤不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问证人、听取上诉人、被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、合同诈骗罪
（一）、被告人姜国勤伙同雷某某（另案处理），利用虚假的河南省国勤花生制品有限公司（以下简称国勤公司）院内十七层住宅楼工程为诱饵，以国勤公司名义与华成国际建设有限公司郑州分公司（以下简称华成建设公司郑州分公司）签订协议书（协议书显示合同订立时间为2009年4月30日）。2009年4月29日，雷某某以工程保证金名义收取华成建设公司郑州分公司封某某人民币10万元，2009年5月13日，姜国勤以工程定金款名义收取封某某人民币5万元。
（二）、被告人姜国勤伙同雷某某利用虚构的开封市老年健身活动中心工程为诱饵，以国勤公司为发包方与河南省地矿建设工程有限公司（以下简称省地矿建设公司）签订建设工程施工合同（合同书显示合同订立时间为2009年6月8日）。2009年6月8日，姜国勤以质量保证金名义收取省地矿建设公司人民币10万元。
（三）、2009年8月1日，被告人姜国勤隐瞒国勤公司车间工程未经审批的真相，以该工程为诱饵，以国勤公司名义与开封市大地建筑工程有限公司（以下简称大地建筑公司）签订建设工程施工合同，同日姜国勤以工程保证金名义收取大地建筑公司人民币10万元。
二、抽逃出资罪
2009年5月5日，被告人姜国勤以货币方式出资100万元人民币，缴存河南省国勤花生制品有限公司（筹）在中国工商银行开封鼓楼街支行开立的人民币临时存款帐户17＊＊＊80，申请设立名称为河南省国勤花生制品有限公司的一人独资有限公司。2009年5月6日工商部门给国勤公司核发营业执照。2009年5月7日，该帐户内1000020元被取出并销户。给上述被害单位造成经济损失35万元。
另查明，根据姜国勤提供的国勤公司的帐户情况，经公安机关查询，国勤公司在中国银行股份有限公司开封省府西街支行的帐户未发现分户帐交易。
上述事实有被告人姜国勤供述、被害单位及个人报案材料、证人雷某某、孙某某、王某某、郭某某、乔某某、赵某某、韩某某、郜某某证言、三份建设施工合同书、国勤公司设立材料、收取保证金的收条等相关书证证实。
原审认为，被告人姜国勤伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，利用合同骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且有部分属共同犯罪；被告人姜国勤在发起设立一人独资有限公司后，抽逃出资，数额巨大、后果严重，其行为已构成抽逃出资罪，兼犯数罪，应数罪并罚。遂以合同诈骗罪判处被告人姜国勤有期徒刑十二年，并处罚金30万元；以抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金35万元。
上诉人（原审被告人）姜国勤及其辩护人认为判决书认定其诈骗华成建设公司郑州分公司15万元错误，姜国勤只收取该公司5万元钱，另10万元应由雷明亮承担责任。认定其诈骗大地建筑公司的10万元不应认定为合同诈骗罪，此系纯民事合同纠纷；姜国勤在办理国勤公司注册手续时，土柏岗乡政府委派杨某某全权代办企业注册相关事宜，姜国勤并不知道资金的筹措和抽逃的情况，认定抽逃出资罪无事实和法律依据。一审判决量刑过重。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据已经一审法院当庭举证、质证，证据来源合法，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人姜国勤及辩护人认为其不应对一审判决认定合同诈骗罪的第一起犯罪事实，即利用虚假的国勤公司院内十七层住宅楼工程为诱饵，骗取华成建设公司郑州分公司签订协议书，于2009年4月29日收取华成公司郑州分公司封某某的10万元质量保证金承担责任，仅应对2009年5月13日以工程定金名义收取封某某的5万元承担责任的意见，经查，姜国勤在侦查阶段曾供述自己因为公司急需用钱，为了应急想办法筹钱，遂伙同雷某某于2009年4月30日与华成建设公司郑州分公司订立了建设十七层住宅楼协议书，并分两次收取封某某共计15万元的保证金，第一次收10万，给了雷某某，第二次收5万，由自己收取。收钱后为作样子让封某某进公司开始施工，因为无电无法施工，封某某就撤走了。该供述与雷某某证言、封某某陈述能够相互吻合，与协议书、雷某某出具的收取10万元工程保证金的收条、姜国勤出具的收取5万元工程定金的收条相印证；上诉人姜国勤以非法占有为目的，伙同他人虚构标的哄骗被害人封某某与之签订协议书，并骗取15万元的保证金，事实清楚，证据充分，足以认定，对该意见不予采纳。
关于上诉人姜国勤及辩护人认为其不应对一审判决认定合同诈骗的第三起犯罪事实，即隐瞒真相，以虚假的国勤公司车间工程为诱饵与大地建筑公司签订工程施工合同，收取该公司10万元质保金承担刑事责任，与大地建筑公司之间纯属民事合同纠纷的意见，经查，国勤公司未向开封市建设委员会提出建设车间的申请，也未对该项目办理任何审批手续，公司法人代表姜国勤在公司帐上无资金，无履约能力的情况下，与大地建筑公司签订合同并收取10万元质量保证金，在不能履行付款义务时，未采取积极措施避免合同相对方进一步的经济损失，收取的质量保证金无证据表明用于公司的经营建设，其主观上具有非法占有的目的，大地建筑公司施工后，姜国勤拒不退还保证金和支付工程款，客观上有拒不履行合同义务的行为，其行为应构成合同诈骗罪，对该意见不予采纳。
关于上诉人及辩护人认为营业执照是土柏岗乡政府承诺免费办理，姜国勤并不知道资金的筹措和抽逃情况，不构成抽逃出资罪的意见，经查，姜国勤曾在侦查阶段供述自己由于无资金注册，遂从老乡处借了100万元，验资和营业执照办理后，自己又将该100万元从银行取出还给老乡了，并供述国勤花生制品有限公司没有帐，也没有记帐赁证；该供述与中国工商银行开封鼓楼街支行出具的查询存款／汇款通知书（回执）记载河南省国勤花生制品有限公司在该银行的帐户中于2009年5月5日存入人民币1000000元、于5月7日取出人民币1000020元能够相互印证；另外，曾在土柏岗乡负责过招商引资工作的证人刘某证明，土柏岗乡政府未与姜国勤签订任何手续，乡政府仅做协调、服务工作。故对该意见由亦不予采纳。
本院认为，上诉人姜国勤伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，利用合同骗取华成国际建设有限公司郑州分公司、河南省地矿建设工程有限公司、开封市大地建筑工程有限公司财物，数额特别巨大，行为构成合同诈骗罪，有部分属共同犯罪；其在发起设立一人独资有限公司后，抽逃出资，数额巨大，后果严重，行为构成抽逃出资罪；上诉人姜国勤兼犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 学 东
审判员 王 荟
审判员 周 志 峰
二〇一〇年十月十一日
书记员 曹亚东（兼）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏苏华达新材料有限公司。住所地：江苏省宿迁市运河北路***号。
法定代表人：李平，该公司总经理。
再审申请人马军因与被申请人江苏苏华达新材料有限公司（以下简称苏华达公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马军申请再审称：双方所签订的劳动合同约定，苏华达公司必须为马军提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，每月十五日为发薪日，苏华达公司依法制定且已公示的规章制度等，马军应遵照执行。该劳动合同系由苏华达公司提供的格式合同，应作出不利于苏华达公司的解释。苏华达公司没有举证证明其规章制度的法律依据，没有举证证明其规章制度已经公示和告知，故其规章制度无效。在苏华达公司不全面履行义务的情况下，马军行使先履行抗辩权，拒绝履行自己的义务，并不承担违约责任，苏华达公司解除劳动合同违法，一、二审法院枉法裁判，没有严格按照民事诉讼证据的相关规定执行。综上，请求对本案进行再审。
本院审查查明：2010年1月1日，马军与苏华达公司签订了无固定期限《劳动合同书》。2013年7月，苏华达公司以马军连续三十日无故旷工为由拟解除双方之间的劳动合同，并向本公司工会发出了《拟解除劳动合同关系通知单》。2013年7月14日，该公司工会同意解除马军劳动合同关系处理意见。2013年7月16日，苏华达公司作出《解除劳动合同通知书》，解除马军的劳动合同，后苏华达公司向马军出示了该通知书，马军对该通知书的内容已经知晓。2013年7月31日，马军和苏华达公司在“解除（终止）劳动合同备案报告书”上的双方协商情况栏签字盖章。该报告书载明的解除终止合同时间为：“2013年7月15日”，合同处理方式为：“违纪解除合同”，提出方为：“用人单位”。解除（终止）合同原因为：“依据苏华达公司解除劳动合同通知书办理”。2013年8月5日，马军以其向苏华达公司提出协商解除劳动合同，苏华达公司不但拒绝协商，而且向其发出解除劳动合同通知单为由，向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求苏华达公司支付经济补偿金67200元、赔偿金67200元。
仲裁庭审中，马军陈述，2013年6月1日至12日其正常上班，办公地点不固定，或在生产线或在仓库，但是在生产线和仓库没有关于上班内容方面的书面记录，证人王某和欧某在仲裁庭审中的证言能够证明其6月1日至12日正常上班；13日没有上班，13日至28日在休年假，但是没有办理休假手续。马军所属的苏华达公司电仪分部经理王某和该部门负责考勤的欧某作为证人在仲裁庭审中出庭作证，两人证言的主要内容为：马军（2013年）6月份就没来上班，王某安排欧某给马军打电话，马军回答（苏华达公司）工资太低，已在其他单位上班；电仪分部组织员工对单位考勤制度进行讨论并向苏华达公司反馈过意见，还组织员工对考勤制度进行学习；王某还否定马军曾以苏华达公司违约在先为由而向其提起过解除劳动合同之事。马军质证认为上述两证人证言中关于6月1日至12日内容不实，且该两位证人和苏华达公司存在利害关系。
2013年9月10日，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对马军的仲裁请求不予支持。马军对该裁决不服，向宿迁市宿城区人民法院提起本案诉讼。
另查明，2010年6月8日，苏华达公司下发了《工作考勤制度》，该考勤制度规定，正常出勤日未出勤，又无有效假别审批单、出差审批单、公司临时委派单或不经请假迟到、早退、班中擅自离岗在二小时以上者为旷工；连续旷工3天及以上者属于严重违反公司规章制度的行为，公司可以根据劳动合同法第三十九条的规定解除与员工的劳动合同。该规章制度经过了员工的讨论，并经单位工会研究同意后颁布实施。
一审法院认为，马军诉称因苏华达公司违约，其在苏华达公司解除劳动合同前已先电话通知苏华达公司要求解除合同，但是并未提供证据证明，苏华达公司对此亦予以否认。马军在仲裁时称其2013年6月13日至28日是在休年假，年假结束后才通知部门负责人王某，因苏华达公司违约在先，迫使其不去上班。而在诉讼中，当马军回答“6月1日以后其有没有上班”问题时，其则称：“我去了，上到12号或13号，13号以后就不去了，因为我5月底和6月4号通知他们解除合同了。后来就再没去上班了。”，该两处陈述明显不一致，故不能证明其已经通知苏华达公司解除合同。同时，即使马军能够证明其已经向苏华达公司提出解除劳动合同，但因其没有证据证明其明确是以劳动合同法规定的相关事由，即马军提到的未及时足额支付劳动报酬（马军提出的未按法律规定支付降温费及法定节假日加班工资属于未及时足额支付劳动报酬的范畴）、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件为理由提出解除劳动合同，故其要求苏华达公司支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求亦不应得到支持。
即使按照马军关于“2013年6月13日以后就不再去上班”的陈述，至苏华达公司作出解除劳动合同通知时，其旷工也达到了半个多月。在此情况下，苏华达公司按照规章制度的规定和合同的约定，在通知单位工会的情况下解除马军的劳动合同不违反法律的规定。同时，在苏华达公司作出解除劳动合同处理意见后，马军在载明了因违纪用人单位提出解除合同的“解除（终止）劳动合同备案报告书”上签字确认，同意解除合同，证明其认可了处理意见。根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以依法解除劳动合同，且用人单位无须支付经济补偿金和赔偿金。综上，马军要求支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求依据不足，依法不予支持。综上，一审判决：驳回马军的诉讼请求。
马军不服一审判决，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：苏华达公司的考勤制度经员工讨论、单位工会同意后实施，马军所在的电仪分部亦曾组织员工对考勤制度进行了学习。该考勤制度规定，连续旷工3天及以上者属于严重违反公司规章制度的行为，公司可以根据劳动合同法的规定解除劳动合同。该规定不违反相关法律规定。马军陈述，其在2013年6月1日至12日正常上班，或在生产线或在仓库，但并没未提供相关证据证明。马军亦自认当月13日至28日其在休年假，但是没有办理休假手续。根据苏华达公司考勤制度的规定，其无有效休假审批单而又未出勤的，为旷工，即马军在2013年6月13日至28日期间连续旷工。据此苏华达公司解除与马军之间的劳动合同，并不违反法律规定。
马军认为其在当月1日至12日期间正常上班，13日至28日休年假，该主张与其关于拒绝履行自己的义务系在行使先履行抗辩权的主张自相矛盾，且其也无证据证明在2013年6月13日之前向苏华达公司提出解除劳动合同的申请，故马军的该申请再审理由亦不成立。
综上，马军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马军的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 左其洋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨红旗
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第873号
原告熊浩宇，男，1994年11月7日出生，汉族。
委托代理人邹建超，井研县法律援助中心法律工作者。
委托代理人熊小英，井研县法律援助中心法律工作者。
被告成都市第三建筑工程公司。
法定代表人刘晓林，经理。
本院在审理原告熊浩宇与被告成都市第三建筑工程公司健康权纠纷一案中，原告熊浩宇于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊浩宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊浩宇撤回起诉。
代理审判员 范薇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈适
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7183号
原告：冯红卫，男，1969年11月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张根上，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵战军，男，1970年6月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告冯红卫与被告赵战军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯红卫及其委托诉讼代理人张根上、被告赵战军委托诉讼代理人党群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工程款42300元。事实和理由：2012年被告承包玉泉办事处旧货市场，需建大棚一座，经和原告协商，大棚造价20余万元，口头约定由原告找工人搭建，工程款分期分批给付。施工中被告给付有十几万元，大棚建成后，剩余款项被告出具有欠条及原始账单。下欠42300元，经原告讨要未果。
被告辩称，1、被告并未欠原告这么多工程款；2、原告主张的工程款已经过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：2014年4月29日，被告给原告出具的欠条两张及帐页复印件1张，证明被告欠原告工程款42300元。
经质证，被告对原告提交的两张欠条的真实性无异议，但称其中20000的欠条是当时在原告的要求下出具，并未经过对账来确定数额；对帐页复印件不认可，称并不是被告给原告复印的。
被告提交的证据有：2010年至2013年原告出具的收到条12张，证明原告收取被告工程款数额，其中2010年8月9日、2010年1月11日两张收到条共8000元，当时是用来折抵2014年4月29日被告所欠原告的8000元。
经质证，原告称2010年8月9日出具的收到条是给白云公司出具的，与本案无关。其它收条都是被告出具欠条之前原告给付的款，已经全部结清。也不存在用2010年8月9日、2010年1月11日的两张收到条共8000元折抵2014年4月29日被告所欠原告的8000元。
本院认定如下：对原告提交的两张欠条的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以认定；原告提交的帐页系复印件，被告不认可，本院不予认定。被告提交的证据本身的真实性，原告均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理认定案件事实如下：被告承包玉泉办事处旧货市场，需建厂棚，原告承揽了该工程。期间被告陆续支付了部分工程款。2014年4月29日，经结算，被告尚欠原告工程款20000元、焊消防管款8000元未付，被告给原告出具欠条两张。该款至今未付。
本院认为，原告承揽了被告玉泉办事处旧货市场厂棚工程，被告尚欠原告工程款20000元、焊消防管款8000元，共计28000元未付的事实，有被告给原告出具的两张欠条予以证实，本院予以认定。被告提交的证据用来证明原告收取被告工程款的情况，但该收条的出具时间均在被告给原告出具欠条之前，只能证明之前的付款情况。2014年4月29日被告给原告出具欠条，应视为双方对所欠工程款重新结算，被告未提交证据证明此后的付款情况，应认定为未再给原告付过款。关于被告辩称的诉讼时效问题，2014年4月29双方就所欠工程款进行结算时未明确约定剩余款项的付款时间，加之原、被告之间也存在较多业务往来，原告所称的其后来向被告主张过也符合常理，故对于被告有关诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告28000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
被告赵战军于本判决生效之日起十日内给付原告冯红卫28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由原告冯红卫负担146元，被告赵战军负担283元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年二月八日
书记员 吴小磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1009号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告姜长敏。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告姜长敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼。被告姜长敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月10日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××01。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年4月16日，已发生欠款本息等费用共计人民币9255.64元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款9255.64元（暂计至2012年4月16日，其中本金6968.45元，利息及其他费用2287.19元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告姜长敏未答辩。
经审理查明：被告于2009年9月10日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告姜长敏的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××01的信用卡，2009年10月7日至2012年4月16日，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2012年4月16日，尚有6968.45元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计2287.19元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年4月16日，被告尚欠原告借款本金6968.45元、利息、滞纳金2287.19元，共计9255.64元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告姜长敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜长敏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金六千九百六十八元四角五分及截至二○一二年四月十六日的利息、滞纳金二千二百八十七元一角九分，共计九千二百五十五元六角四分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年四月十七日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告姜长敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 王振东
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王铭浩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1009号
原告李淑华，女，1951年8月29日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区开平镇聂各庄村西后街7号。身份证号码130205195108290922。
委托代理人李新亚，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区马徒路马家沟灰石长工房6栋3号。身份证号码130205196409160915。
被告李淑芬，女，1968年6月12日出生，汉族，无业，现住唐山市古冶区林西七号小区702楼3门4号。身份证号码130205196806120925。
本院在审理原告李淑华与被告李淑芬健康权纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑华撤回起诉。
案件受理费175元，由原告李淑华负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一三年七月五日
书 记 员 李晓旭
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00940号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人张伟。
ＸＸ与张伟民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月13日作出（2013）熟虞民初字第1641号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张伟于本判决生效之日起十日内归还ＸＸ借款本金100万元，并支付该款自2011年7月18日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19114元、保全费5000元、公告费600元，合计24714元，由张伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人张伟可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人张伟与张妍共有的位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路158号康锦苑7幢201室房屋正在拍卖；被执行人张伟无法找到。未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位1797414元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述正在处理的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年六月二十四日
书记员 薄明亮
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第264-3号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人张汉壮、刘风忠、代吉社、张雁、张征兵借款合同纠纷一案中，被执行人张雁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张雁纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2164号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：钟舟凯。
被告：郑倩。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告钟舟凯、郑倩物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陆潇潇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第392号
原告李××。
委托代理人金××。
被告叶××。
被告凌××。
原告李××与被告叶××、凌××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月27日立案受理，依法由审判员苏其训适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告李××委托代理人金××，
被告叶××均到庭参加诉讼，被告凌××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称：被告叶××、凌××系夫妻关系。201
1年6月25日，被告叶××因需向原告借款50万元，约定月息按
1.8%计算，原告当天通过农村合作银行将借款汇到被告指定的
黄某喜账户，次日被告出具借条一份交由原告收执。被告已支
付利息至2011年10月25日，后经原告多次催讨未果。现原告请
求：一、判令二被告立即共同偿还原告借款50万元及利息（从
2011年10月27日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）
；二、诉讼费由两被告承担。
原告李××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告李××的身份情况。
证据2、户籍证明、结婚登记申请书，拟证明被告叶××、凌××的身份情况及系夫妻关系的事实。
证据3、借条、银行转账单，拟证明被告叶××向原告李
××借款50万元的事实。
被告叶××答辩称：原告陈述的事实均属实，我没意见
。
被告叶××未提供证据。
被告凌××未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告凌××未到庭应诉，
视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据均符合证据的真实
性、关联性、合法性，且能相互印证，被告叶××亦无异议，
故本院予以采信。
经审理查明：被告叶××与被告凌××系夫妻关系，双
方于1991年11月27日办理结婚登记手续。2011年6月25日，被
告叶××向原告李××借款500000元，双方口头约定月利息1.
8%。原告当日按被告叶××指示将借款汇至案外人黄某喜账户
，被告叶××于次日出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告
叶××已偿还至2011年10月25日止的利息，但借款本金及剩余
利息至今未付。
本院认为：原告李××与被告叶××之间的借款合同，
系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法
成立，合法有效，被告叶××应在合理期限内返还借款。借款
系被告叶××、凌××在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫
妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法
不悖，本院予以支持。双方约定月利率1.8%，并未超出法律规定的合法上限，予以支持。被告已支付至2011年10月25日止的
利息，现原告请求从2011年10月27日起开始计算利息，并未损
害被告利益，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十
一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶××、凌××于本判决生效之日起十五日内共同
偿还原告李××借款500000元及利息（从2011年10月27日起按
月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10690元，减半收取5345元，由被告叶××、
凌××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费10690元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市
财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：
192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一三年九月十七日
书记员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执83号
申请执行人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
被执行人：邓学芝，男，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人邓学芝借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）鄂1126民初1836号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2018年1月10日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人邓学芝下落不明、无法联系，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人邓学芝可供执行财产，于2018年6月15日书面撤回执行申请。
本院认为，因被执行人邓学芝下落不明、无法联系，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人可供执行财产，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1836号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田 茂
审判员 胡小元
审判员 吕元华
二〇一八年六月二十六日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1126执83号申请执行人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。法定代表人：程林，该公司董事长。被执行人：邓学芝，男，汉族。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人邓学芝借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）鄂1126民初1836号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2018年1月10日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人邓学芝下落不明、无法联系，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人邓学芝可供执行财产，于2018年6月15日书面撤回执行申请。本院认为，因被执行人邓学芝下落不明、无法联系，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人可供执行财产，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初1836号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田 茂审判员 胡小元审判员 吕元华二〇一八年六月二十六日书记员 吕 莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00327号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路。
负责人：曾少清，行长。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师
委托代理人：伍云召，安徽天谛律师事务所律师。
被告：王经纬，男，1982年6月27日出生，回族，住芜湖市镜湖区左岸。
被告：张霞，女，1982年10月18日出生，住址同前。
委托代理人：王汉平，1954年8月17日出生，汉族，住芜湖市徽商春天。
被告：芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地芜湖市北京东路。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行芜湖分行与被告王经纬、被告张霞、被告芜湖伟星房地产开发有限公司（以下简称伟星公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹高、伍云召，被告王经纬、被告张霞的委托代理人王汉平，被告伟星公司委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，被告王经纬向原告申请个人长期购房贷款，贷款金额73万元，双方签订了《个人购房借款合同》，约定贷款期限30年，利率为基准利率上浮5%（时基准利率为7.05%），罚息浮动利率为上浮50%，采用等额本息还款方式。被告王经纬和被告张霞以其所购房屋提供抵押担保，被告伟星公司提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告支付了贷款73万元。借款到期后，经原告多次催收，被告未能全部支付贷款本息。现诉请法院判令：被告王经纬和被告张霞偿还原告借款本金711380.84元及自2014年6月11日起至实际偿付日的利息和罚息，并赔偿原告律师代理费40000元；原告有权以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；被告伟星公司承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王经纬辩称，对欠款事实无异议。现因所经营的公司倒闭，无力偿还欠款。
被告张霞辩称，对欠款事实无异议。现除王经纬名下在弋江区商业街门面房（已因其他欠款被查封）的拍卖余款之外，无力偿还欠款。
被告伟星公司辩称，本案债权应当以抵押物优先受偿，另外，实现债权的费用过高。
经审理查明：（一）2011年10月11日，原告与被告王经纬签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王经纬向原告借款73万元，用于购买左岸生活社区B17#楼1-1701房产，贷款期限30年，利率为基准利率上浮5%（时基准利率为7.05%），罚息浮动利率为上浮50%，采用等额本息还款方式；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并由被告应承担原告实现债权的相关费用（包括律师费等）。合同保证条款约定：无论贷款人对合同项下债权是否拥有其他担保权利（包括抵押等），贷款人均有权要求保证人承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。被告伟星公司作为连带责任保证人，在借款合同上签章。（二）2011年10月24日，被告王经纬、张霞以其共同购买的左岸生活社区B17#楼1-1701房产向原告设定抵押，并办理了预告登记。2012年1月9日，原告支付了合同约定的贷款73万元。此后，被告王经纬未能按合同约定还款。截至2014年6月11日，积欠借款本金711380.84元。原告遂委托代理人向本院起诉。另查，被告王经纬和被告张霞于2006年2月15日登记结婚。
上述事实由原告提交的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《芜湖市房地产预告登记证明》、《委托代理合同》、律师收费发票以及双方当事人当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）原告与被告王经纬、被告伟星公司所签订的借款担保合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同对各方当事人均有约束力。（二）被告王经纬取得贷款后，未能按约还款，依法应承担违约责任。又因本案债务形成于被告王经纬和被告张霞婚姻关系存续期间，因此，被告张霞对本案债务应承担共同责任。被告伟星公司作为本案合同连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告王经纬、被告张霞以其共同共有的左岸生活社区B17#楼1-1701房产向原告设定抵押，并办理了登记，故原告抵押权有效。（三）被告伟星公司辩称，原告债权应以抵押物先予偿还债务一节。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”，因本案合同中约定了“无论贷款人对合同项下债权是否拥有其他担保权利（包括抵押等），贷款人均有权要求保证人承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”，因此，本院对被告伟星公司的该项抗辩意见依法不予采纳。（四）至于被告辩称，原告主张的律师代理费40000元过高一节。本院根据安徽省司法厅关于律师收费的相关标准，结合本案案情，酌定为20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告王经纬、被告张霞于本判决生效之日起十日内，给付原告上海浦东发展银行芜湖分行借款本金711380.84元、赔偿原告实现债权的费用20000元，合计731380.84元，并自2014年6月11起至清偿本金之日止，以尚欠本金为基数、按合同约定支付相应利息和罚息；
二、被告芜湖伟星房地产开发有限公司对前项义务负连带清偿责任；
三、原告上海浦东发展银行芜湖分行对被告王经纬、被告张霞共同共有的左岸生活社区B17#楼1-1701室房产的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行芜湖分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5657元，财产保全费4520元，合计10177元，原告负担270元，被告负担9907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00327号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：曾少清，行长。
被告：王经伟，男，1982年6月27日出生，回族，住芜湖市镜湖区。
被告：张霞，女，1982年10月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：章卡鹏。
本院在审理原告上海浦东发展银行芜湖分行与被告王经伟、被告张霞、被告芜湖伟星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告王经伟、被告张霞、被告芜湖伟星房地产开发有限公司价值800000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王经伟、被告张霞、被告芜湖伟星房地产开发有限公司银行存款人民币800000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年七月十八日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2115号
原告：张丽平，女，1973年4月15日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：安友杰，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：蔡小甜，女，1988年9月30日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。统一社会信用代码91420600747650984N。
主要负责人：阮俊华，总经理。
委托诉讼代理人：朱艳冉，该公司职工。
原告张丽平与被告安友杰、蔡小甜、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽平的委托诉讼代理人郭栓众，被告安友杰到庭参加诉讼。被告蔡小甜、平安财险襄阳中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付营养费900元、住院伙食补助费390元、误工费4800元、护理费2400元、交通费100元、鉴定费600元，各项损失共计9190元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日19时30分左右，在新野县城滨河路白河公园大门口道路处，被告安友杰驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶时，与由东向西横过人行道（斑马线）的步行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，安友杰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即到新野县人民医院住院治疗，被告垫付了全部医疗费。现因赔偿事宜诉至法院，请求判如所请。
被告安友杰辩称，事故车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。我垫付原告的医疗费7522.44元，应由保险公司返还给我。
被告平安财险襄阳中心支公司辩称：1.在驾驶员提供合法有效的驾驶证、行车证，没有免责事由的情况下，愿意在保险限额范围内承担赔偿责任；2.原告请求的各项损失过高，请求法院依法审核；3.诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定、车辆信息、车辆投保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日19时30分左右，在新野县滨河路白河公园大门口道路处，被告安友杰驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由东向西横过人行道（斑马线）的步行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，安友杰负事故的全部责任，原告无责任。原告于事故当天到新野县人民医院住院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.头皮裂伤；3.头皮血肿；4.全身多处擦伤。住院13天，支出医疗费7522.44元，由被告安友杰垫付。2017年6月4日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告误工期为2个月，护理期为1个月，营养期为1个月，支出鉴定费600元。
另查明，鄂Ｆ×××××号车辆登记在被告蔡小甜名下，蔡小甜与安友杰系夫妻关系。该车辆在被告平安财险襄阳中心支公司投保有交强险及500000元的商业三者险，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日止。
本院认为，被告安友杰驾驶其与被告蔡小甜共有的鄂Ｆ×××××号车辆与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，安友杰负事故的全部责任，原告无责任。安友杰、蔡小甜依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因鄂Ｆ×××××号车辆在被告平安财险襄阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，故该公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。
就原告的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：7522.44元；
2.住院伙食补助费：390元(13天×30元/天)；
3.营养费：900元(30天×30元/天)；
以上合计8812.44元。
4.护理费：2400元(30天×80元/天)；
5.误工费：4800元（60天×80元/天）。
以上合计7200元。
综上所述，原告在事故中各项损失共计为16012.44元，被告安友杰垫付7522.44元，应由被告平安财险襄阳中心支公司在其承保的交强险及商业险限额内支付原告8490元，支付被告安友杰7522.44元。原告请求交通费100元，但未提交交通费票据予以证实，依法不予支持。被告平安财险襄阳中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽平8490元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告安友杰7522.44元；
三、驳回原告张丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费600元，由被告安友杰、蔡小甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年七月二十七日
书记员 王海英
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初2115号原告：张丽平，女，1973年4月15日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。被告：安友杰，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。被告：蔡小甜，女，1988年9月30日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。统一社会信用代码91420600747650984N。主要负责人：阮俊华，总经理。委托诉讼代理人：朱艳冉，该公司职工。原告张丽平与被告安友杰、蔡小甜、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽平的委托诉讼代理人郭栓众，被告安友杰到庭参加诉讼。被告蔡小甜、平安财险襄阳中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付营养费900元、住院伙食补助费390元、误工费4800元、护理费2400元、交通费100元、鉴定费600元，各项损失共计9190元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日19时30分左右，在新野县城滨河路白河公园大门口道路处，被告安友杰驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶时，与由东向西横过人行道（斑马线）的步行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，安友杰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即到新野县人民医院住院治疗，被告垫付了全部医疗费。现因赔偿事宜诉至法院，请求判如所请。被告安友杰辩称，事故车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。我垫付原告的医疗费7522.44元，应由保险公司返还给我。被告平安财险襄阳中心支公司辩称：1.在驾驶员提供合法有效的驾驶证、行车证，没有免责事由的情况下，愿意在保险限额范围内承担赔偿责任；2.原告请求的各项损失过高，请求法院依法审核；3.诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定、车辆信息、车辆投保的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日19时30分左右，在新野县滨河路白河公园大门口道路处，被告安友杰驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由东向西横过人行道（斑马线）的步行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，安友杰负事故的全部责任，原告无责任。原告于事故当天到新野县人民医院住院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.头皮裂伤；3.头皮血肿；4.全身多处擦伤。住院13天，支出医疗费7522.44元，由被告安友杰垫付。2017年6月4日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告误工期为2个月，护理期为1个月，营养期为1个月，支出鉴定费600元。另查明，鄂Ｆ×××××号车辆登记在被告蔡小甜名下，蔡小甜与安友杰系夫妻关系。该车辆在被告平安财险襄阳中心支公司投保有交强险及500000元的商业三者险，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日止。本院认为，被告安友杰驾驶其与被告蔡小甜共有的鄂Ｆ×××××号车辆与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，安友杰负事故的全部责任，原告无责任。安友杰、蔡小甜依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因鄂Ｆ×××××号车辆在被告平安财险襄阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，故该公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。就原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：7522.44元；2.住院伙食补助费：390元(13天×30元/天)；3.营养费：900元(30天×30元/天)；以上合计8812.44元。4.护理费：2400元(30天×80元/天)；5.误工费：4800元（60天×80元/天）。以上合计7200元。综上所述，原告在事故中各项损失共计为16012.44元，被告安友杰垫付7522.44元，应由被告平安财险襄阳中心支公司在其承保的交强险及商业险限额内支付原告8490元，支付被告安友杰7522.44元。原告请求交通费100元，但未提交交通费票据予以证实，依法不予支持。被告平安财险襄阳中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽平8490元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告安友杰7522.44元；三、驳回原告张丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费600元，由被告安友杰、蔡小甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一七年七月二十七日书记员  王海英
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00619号
原告周某甲，男，1963年4月17日出生。
原告刘某某，女，1966年10月24日出生。
原告周某乙，男，1989年11月17日出生。
三原告共同委托代理人胡安平，城口县复兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李某甲，男，1973年2月16日出生。
被告马某某，女，1979年11月6日出生。
被告李某乙，女，1995年9月28日出生。
三被告共同委托代理人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周某甲、刘某某、周某乙诉被告李某甲、马某某、李某乙婚约财产纠纷一案。本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员李勇于2014年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某甲、刘某某、周某乙及其共同委托代理人胡安平，被告李某甲、马某某、李某乙及其共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、刘某某、周某乙诉称，原告周某甲、刘某某系原告周某乙的父母，被告李某甲、马某某系被告李某乙的父母。农历2011年冬月初六，原告周某乙与被告李某乙经周柏成介绍订立婚约。订婚时，原告方给付被告方彩礼、衣物等计29933元，后来原告方又给付被告方零星财物、礼金等计10795元，以上累计给付婚约财物40728元。因被告方反悔，订婚两年来，双方扯皮多次。原告方为挽回本宗婚姻，长期奔波于上海、陕西、重庆、城口等地，并经基层组织调解仍无法让被告回心转意，故原告提起诉讼，请求判令被告返还婚约财产40728元。
被告李某甲、马某某、李某乙辩称，原告将双方父母列为婚姻财产纠纷的主体不适格。原告方提交的财物清单中，多为小额财物，不属于彩礼，不应得到法律的支持。原告方给付的财物中只有一笔现金14000元属于彩礼，且在当时就返还原告周某乙2000元，故被告方实际收到的彩礼仅12000元。自2012年2月起至2013年3月期间，原告周某乙与被告李某乙在重庆主城打工并租房同居生活，被告方收到的彩礼12000元已交给被告李某乙用于共同生活开支。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某乙系原告周某甲、刘某某之子，被告李某乙系被告李某甲、马某某之女。农历2011年冬月初六，原告周某乙与被告李某乙经周柏成介绍订立婚约。订婚时，原告方给付被告方见面礼700元、订婚礼物2268元、现金14000元（当场返还原告周某乙2000元）、客礼及衣物3700元、改口费700元等。2012年正月11日，原告方又给付被告方祝神礼6000元、礼信800元、女方衣服1540元。至2013年腊月，原告方在日常来往中又给付被告方财物、现金若干。2012年2月至2013年3月期间，原告周某乙与被告李某乙在重庆主城务工并租房同居生活，至今未办理结婚登记。因原告周某乙与被告李某乙感情不和，被告方不愿继续履行婚约，故原告提起诉讼，要求三被告返还婚约财产共计40728元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举示的物品清单、证人周柏成、周仕春的出庭作证证言、被告举示的杨敏、邹瑶瑶、高明柳的书面证言等证据并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告周某乙与被告李某乙虽举行订婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续，现双方不能继续履行婚约，原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，双方对订婚当天给付的礼金14000元并返还2000元的事实均无异议，本院予以确认。结合本地的风俗习惯，祝神礼属于彩礼范畴，被告辩称该笔费用属于旅游经费，但缺乏证据证明，本院不予采信。原告在订婚时给付被告的客礼、衣物、改口费、火炮及后来在日常交往中给被告方购买的白酒、猪脚、牛奶、啤酒、衣服、现金等，属于男方对女方的礼节性赠予和人情往来，不属于彩礼，被告方可不予返还。故被告方收取的见面礼700元、订婚礼物2268元、现金12000元、祝神礼6000元属于彩礼。鉴于原告周某乙与被告李某乙双方同居生活时间较长，彩礼应酌情返还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某甲、马某某、李某乙于本判决生效后10日内返还原告周某甲、刘某某、周某乙彩礼16000元；
二、驳回原告周某甲、刘某某、周某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告李某甲、马某某、李某乙负担。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未按规定期限缴纳上诉费用按自动撤回上诉处理的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 练倍先
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01359号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人齐心，男，汉族，出生地山东县某县，初中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月1日被捉获，5月7日被刑事拘留，6月12日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人杨东，山东钟罗律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1278号起诉书指控被告人齐心犯合同诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人齐心及其辩护人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，被告人齐心与徐某、张某某、席某某、陈某（均另案处理）、“皮皮”、“李哥”、“王哥”等人经过事先预谋，虚构租车的事实与租车公司签订租车合同从而骗取租赁的车辆进行抵押处理，其中由席某某、陈某、“皮皮”联系租车公司，由齐心、张某某到租车公司租车，由徐某、“李哥”“王哥”等人将租来的车辆进行抵押处理，共计诈骗财物价值376000元。现将其犯罪事实分述如下：
（一）2015年2月8日，由席某某联系好租车公司后，被告人齐心与张某某到陕西省西安某汽车租赁有限公司安康分公司以7000元租赁了一辆黑色别克凯越轿车后将该车开走，后由徐某、“李哥”、“王哥”将该车以30000元抵押给他人。经价格鉴证，上述别克凯越轿车价值60000元。
（二）2015年2月10日，由席某某、“皮皮”联系好租车公司后，被告人齐心与张某某到位于重庆市九龙坡区杨家坪的重庆某商贸有限公司以15000元租赁了一辆福特蒙迪欧轿车后将该车开走，后由席某某、“皮皮”将该车开到河北省石家庄，由“李哥”、“王哥”等人将该车进行了抵押处理。经价格鉴证，上述福特蒙迪欧轿车价值186000元。
（三）2015年2月11日，由席某某、陈某事先与重庆某租车公司联系好租赁一辆黑色丰田凯美瑞轿车，被告人齐心与张某某、陈某在重庆市渝北区两路镇汉渝路路边接到重庆某租车公司开来的上述凯美瑞轿车，并当场以7000元与该公司签订了租车合同，随后齐心、张某某、陈某将该车开到河北省石家庄高速路口，由徐某、“李哥”、“王哥”将该车接走，后重庆某租车公司将该车找回。经价格鉴证，上述丰田凯美瑞轿车价值130000元。
2015年5月1日，被告人齐心在山东省临沂市被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了以上犯罪事实。
对以上指控，公诉机关当庭提交了相关证据，并认为，被告人齐心以非法占有为目的，多次伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物共计376000元，数额巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人齐心到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人齐心对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，被告人齐心在共同犯罪中是受他人安排签订合同，其作用相对较小；起诉书指控的第三笔犯罪，因被害人及时发现可能被骗后已将车辆自行追回，最终未受到损失，建议作未遂认定。综上，建议法庭对被告人齐心从轻处罚。
经审理查明，被告人齐心与徐某、张某某、席某某、陈某、“皮皮”、“李哥”、“王哥”（均另案处理）等人经过事先预谋，虚构租车的事实与租车公司签订租车合同骗得租赁的车辆后，采用拆除GPS的方式企图脱离租车公司控制再进行抵押处理，其中由席某某、陈某等联系租车公司，由齐心、张某某到租车公司租车，由徐某、“李哥”“王哥”等人将租来的车辆进行抵押处理，共计诈骗财物价值376000元。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月8日，由席某某联系好租车公司后，被告人齐心与张某某到陕西省西安某汽车租赁有限公司安康分公司以押金7000元租赁了一辆黑色别克凯越轿车后将该车开走，后车辆GPS被拆除，由徐某、“李哥”、“王哥”等人将该车以30000元抵押给他人。经鉴定，上述别克凯越轿车价值60000元。
2、2015年2月10日，由席某某、“皮皮”联系好租车公司后，被告人齐心与张某某来到位于重庆市九龙坡区杨家坪的重庆某商贸有限公司，以押金15000元租赁了一辆福特蒙迪欧轿车，被告人齐心与张某某将该车开走后交与席某某等人处理。经鉴定，上述福特蒙迪欧轿车价值186000元。
3、2015年2月11日，由席某某、陈某事先与位于重庆市江北区的重庆某汽车经纪服务有限公司（以下简称“某公司”）联系好租赁一辆黑色丰田凯美瑞轿车，被告人齐心与张某某、陈某在本市渝北区两路镇汉渝路接到某公司负责人颜某开来的上述凯美瑞轿车，并当场签订了租车合同，交付押金7000元，随后齐心等人将该车开到河北省石家庄高速路口，交由徐某、“李哥”、“王哥”开走，后某公司将车追回。经鉴定，上述丰田凯美瑞轿车价值130000元。
2015年5月1日，被告人齐心在山东省临沂市被公安机关捉获，其到案后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人齐心在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，移送案件通知书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，辨认作案现场笔录，指认现场笔录，指认照片，辨认笔录，发票、完税材料，估价鉴定材料，营业执照，汽车托管经营合同书，汽车租赁合同，银行交易清单，车辆注册登记信息，被告人齐心及徐某、张某某的身份证复印件，被告人齐心的机动车驾驶证及情况说明，车辆转押协议，福特蒙迪欧轿车GPS运行轨迹情况，关于车载GPS被拆除的情况说明、证明及轨迹统计表，齐心等人租车时的视频截图，在逃人员登记信息表，情况说明，办案说明，光盘，行政处罚决定书，强制措施材料，户口材料，证人徐某、陈某、唐某某、周某某、冯某某、李某某、谭某某、罗某某、颜某某、颜某的证言，被告人齐心的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐心以非法占有为目的，多次伙同他人在签订、履行合同的过程中，骗取被害人财物，共计376000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人齐心到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人齐心在共同犯罪中的情节及作用地位，可对其适用缓刑。对于辩护人提出第三笔事实宜认定为未遂的辩护意见，经查，被告人齐心等人经事先预谋，虚构租车事实与租车公司签订租车合同后，从被害人处骗走了车辆，该笔犯罪已经实施完成，是犯罪既遂，被害人事后追回车辆的行为不影响犯罪既遂的成立，故辩护人提出的未遂意见本院不予采纳，辩护人提出被告人齐心在共同犯罪中作用相对较小，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐心犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、责令被告人齐心退赔被骗单位西安某汽车租赁有限公司安康分公司经济损失人民币六万元，退赔被骗单位重庆某商贸有限公司经济损失人民币一十八万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 俞 蓓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李雪敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第0058号
上诉人（原审被告）维和光进出口贸易（苏州）有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区娄葑分区金益一村办公室。
法定代表人李有光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏海华机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都新区万胜村三支路西、二支路北。
法定代表人王兆华，该公司董事长。
上诉人维和光进出口贸易（苏州）有限公司（以下简称维和光公司）因与被上诉人江苏海华机械有限公司（以下简称海华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都潘商初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本案一审审理过程中，维和光公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的是《工矿产品购销合同》，双方约定管辖条款无效，本案应由被告所在地苏州工业园区人民法院管辖，要求将本案移送至苏州工业园区人民法院管辖审理。
原审法院认为：根据海华公司提供的涉案合同、技术图纸等材料，可以初步确定本案合同纠纷性质为定作合同纠纷。根据相关规定，定作合同纠纷可以由加工行为地法院管辖，加工行为地一般为承揽人（即原告）住所地。本案双方签订的合同中虽然约定了：由非违约方向所在地人民法院管辖。但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定协议管辖的条款无效。因本案加工行为地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。维和光公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，原审法院裁定：驳回维和光公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人维和光公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系加工承揽纠纷，设备的安装等加工行为发生在上诉人所在地，故本案的管辖法院应是苏州工业园区人民法院。请求二审法院依法裁定将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
被上诉人海华公司辩称：一、涉案合同约定被上诉人按照上诉人提供的图纸生产，故本案属于加工承揽合同纠纷。合同履行地应为定作方即被上诉人所在地盐城市盐都区。二、本案的诉讼标的是货币，按照民事诉讼法司法解释，合同履行地应为接受货币一方，即被上诉人所在地。因此，原审法院有管辖权，
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。涉案合同未明确约定履行地，本案争议的标的为货币给付，应当以接收货币一方即海华公司所在地为合同履行地。海华公司住所地在盐城市盐都区，故原审法院具有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑成萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0116号
原告张玉勤，男，1943年10月5日出生。
被告钱飞，男，1983年10月2日出生。
原告张玉勤与被告钱飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告张玉勤到庭参加诉讼，被告钱飞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玉勤诉称：2012年2月2日、2012年3月7日，被告钱飞因做生意需要资金分别向我借款5万元，合计10万元。双方口头约定随要随取。至今钱飞未还款，仅支付了部分利息。从2013年8月起，我无法联系上钱飞。请求判令被告钱飞立即归还借款10万元，并承担利息（自起诉之日起至实际清偿之日，按照同期银行贷款利率计算）。
被告钱飞未作答辩。
经审理查明：2012年2月2日，被告钱飞向原告张玉勤出具借条1份，载明：今借到张玉勤人民币5万元整。2012年3月7日，被告钱飞再次出具借条，载明：今借到张玉勤人民币5万元整。届期钱飞未还款。目前钱飞下落不明。
上述事实，有原告张玉勤的当庭陈述及其提供的被告钱飞出具的借条在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱飞向原告张玉勤借款，理应及时归还，否则有违诚信原则。原告张玉勤的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱飞经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱飞于本判决生效之日起十日内归还原告张玉勤借款10万元并承担利息（以10万元为基数，从2013年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元、公告费560元，合计4012元，由被告钱飞负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3452元。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 苗德林
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵璐璐
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9469号
原告：苏日秋，男，1960年9月29日生，汉族，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：刘保达，山东元衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，社会统一信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告苏日秋与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘保达、被告委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：�求被告赔偿原告车辆维修费2.5万元、鉴定费4000元，并承担本案诉讼费用。事实理由：原告所有车辆鲁Ｂ×××××在被告处投有机动车商业险。2017年9月6日，原告驾驶鲁Ｂ×××××在即墨区服装市场D区四楼停车场行驶时与停车场黑色管道相撞，致车辆受损。因原、被告未能就保险理赔事宜达成一致，遂诉至来院。
被告辩称，原告主张的车辆定损价格过高，且鉴定机构未通知被告参与鉴定，申请重新鉴定。
经审理查明，2017年6月30日，原告为其所有车辆鲁Ｂ×××××在被告处投有机动车商业险，其中机动车损失险保险金额157685.6元，并不计免赔。2017年9月6日，原告驾驶鲁Ｂ×××××在即墨区服装市场D区四楼停车场行驶时与停车场黑色管道相撞，致车辆受损。事故发生后，原告向公安机关及被告报案，即�市公安局服装批发市场治安派出所向原告出具《出警证明》，被告至事故现场勘查但未对事故车辆进行定损。
2017年10月9日，原告来院起诉要求被告支付车损保险理赔金，并申请法院委托鉴定机构对鲁Ｂ×××××车辆进行车损价值鉴定。本院遂依法委托青岛中才置产评估有限公司对事故车辆进行车损价值鉴定，青岛中才置产评估有限公司出具《资产评估报告书》，认定鲁Ｂ×××××车辆车损价值为23856元。原告为此支付鉴定费4000元。另，原告因本案事故支付车辆维修费2.5万元。
对鉴定机构出具的《资产评估报告书》，原告无异议，被告质证后表示，其定损配件明细表中空气滤清器进气管、氟利昂、防冻液三项非本次保险事故所致，经本院释明，被告对此未能提交相关证据予以证明。
以上事实，有双方提交的保险单、出警记录、维修费发票、维修明细单、评估费发票、资产评估报告书及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。在诉讼中，经本院依法委托，鉴定机构认定被保车辆车损价值为23856元，本院予以确认，原告所付车辆维修费2.5万元超出该定损价值金额部分，本院不予支持。原告主张的评估费4000元系为查明保险标的损失程度而支持的合理必要费用，根据保险法的规定，被告应予赔付。综上，原告主张的车辆维修费23856元、评估费4000元，合计人民币27856元，符合保险合同理赔范围，本院予以支持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付原告苏日秋保险理赔款27856元，于本判决生效后十日内付至原告苏日秋在工商银行青岛市分行账号为62×××20的银行账户，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏日秋其他诉讼请求。
案件受理525元，由原告苏日秋负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担505元，与案款一并付至原告上述银行账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
审 判 员 韩 雨
人民陪审员 王秋红
二〇一八年四月十八日
书 记 员 柳可栋
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2722号
原告：宋靖宇，女，1977年4月6日出生，汉族，襄南监狱职工，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李军华，男，1976年12月31日出生，汉族，个体户，住宜城市。
被告：包琼（系李军华之妻），女，1978年5月24日出生，汉族，宜城市中医院职工，住宜城市。
原告宋靖宇与被告李军华、包琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋靖宇及其诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告李军华经本院公告传唤，被告包琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告宋靖宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军华偿还原告借款200000元及利息（从2017年8月1日按月息2分计算至付清为止），并承担诉讼费及律师费。2、判令被告包琼负连带偿还责任，并承担诉讼及律师费。事实和理由：被告李军华因生意缺资金周转于2016年3月15日向原告借款200000元，约定于2017年4月16日还清。到期后，被告至今未还款，被告于2017年8月7日晚失联，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告李军华、包琼未答辩。
经审理查明：2016年3月15日，被告李军华因做生意缺乏资金周转便向原告宋靖宇借款200000元，被告李军华给原告宋靖宇出具了借条，并在借条上注明按月付息。原告宋靖宇通过银行汇款的方式履行了出借义务。但被告未履行还款义务。现被告李军华下落不明。
原告宋靖宇围绕其诉讼请求依法向本院提交了由被告李军华出具的借条及招商银行转账汇款单笔对账单的电子打印单、银行交易明细表与原告宋靖宇在庭审中的陈述形成了完整的证据链条。由于被告李军华、包琼未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。并在卷佐证。
本院认为：被告李军华因急需资金周转向原告宋靖宇借款200000元，原告宋靖宇通过银行汇款给付的方式履行了出借义务，原、被告债权债务关系明确，被告李军华应予偿还。被告包琼作为李军华妻子，在夫妻关系存续期间发生的债务，理应作为共同债务人承担偿还义务。原告宋靖宇要求被告李军华、包琼偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，因双方债务发生时并无约定，本案也不属于法律规定的特殊诉讼案件，对于原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军华、包琼欠原告宋靖宇借款本金200000元及利息（从2016年3月15日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）。由被告李军华、包琼于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告宋靖宇其他诉讼请求。
如果被告李军华未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费400元，共计2550元，由被告李军华、包琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张华友
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 杨明月
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何芷薇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3488号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
法定代表人：邓近华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭芬，女，1990年2月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，身份证住址：湖南省衡山县，现住江西省赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告谭芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金133720.96元，利息1381.13元及滞纳金（费用）21345.33元，合计156447.42元（利息及滞纳金暂计算至2017年7月5日，并计算至被告还清信用卡欠款本息、滞纳金之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用以及原告因诉讼支出的其他费用。事实与理由：2016年1月8日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡），信用卡账单日为每月4日，还款日为每月24日。被告在领取并激活卡后开始使用。在使用前期，被告都能在刷卡消费后按期足额进行还款。但在使用几个月后，被告便未再按时并足额还清信用卡欠款、利息及滞纳金，且之后还多次持卡进行消费。截止到2017年7月5日的最新账单，被告共计拖欠信用卡本金133720.96元，利息1381.13元及滞纳金（费用）21345.33元，合计156447.42元。根据《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关约定，到期还款日或者之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，按照最低还款额，未偿还部分的5%支付滞纳金。被告经原告多次电话及电子账单等方式进行催收后，仍未履行还款义务，也未支付利息、滞纳金。原告遂起诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告在诉状中提供被告谭芬的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄等方式多次联系被告谭芬无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费3429元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 张 霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3488号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。法定代表人：邓近华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭芬，女，1990年2月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，身份证住址：湖南省衡山县，现住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告谭芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金133720.96元，利息1381.13元及滞纳金（费用）21345.33元，合计156447.42元（利息及滞纳金暂计算至2017年7月5日，并计算至被告还清信用卡欠款本息、滞纳金之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用以及原告因诉讼支出的其他费用。事实与理由：2016年1月8日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡），信用卡账单日为每月4日，还款日为每月24日。被告在领取并激活卡后开始使用。在使用前期，被告都能在刷卡消费后按期足额进行还款。但在使用几个月后，被告便未再按时并足额还清信用卡欠款、利息及滞纳金，且之后还多次持卡进行消费。截止到2017年7月5日的最新账单，被告共计拖欠信用卡本金133720.96元，利息1381.13元及滞纳金（费用）21345.33元，合计156447.42元。根据《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关约定，到期还款日或者之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，按照最低还款额，未偿还部分的5%支付滞纳金。被告经原告多次电话及电子账单等方式进行催收后，仍未履行还款义务，也未支付利息、滞纳金。原告遂起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告在诉状中提供被告谭芬的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄等方式多次联系被告谭芬无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。案件受理费3429元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  庄明静人民陪审员  张 霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘素静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张生根。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张生根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张生根归还信用卡透支款140,043.51元。事实和理由：被告张生根系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计140,043.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特174号
申请人：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人:周曙光，总经理。
委托诉讼代理人:卞瑞亮，天津翔泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姚茜，天津翔泰律师事务所律师。
被申请人：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地上海市嘉定区汇贤路289号。
法定代表人：宋伟民，董事长。
申请人江苏地基工程有限公司与被申请人上海强劲地基工程股份有限公司申请撤销北京仲裁委员会于2018年5月14日作出的（2018）京仲裁字第0841号仲裁裁决一案，本院于2018年6月1日立案。申请人江苏地基工程有限公司于2018年7月2日向本院提出书面撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许江苏地基工程有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半后为200元，由江苏地基工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年七月三日
法官助理 王艳锋
书 记 员 张 利
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0604行审22号
申请执行人大庆市公安局东湖分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区东湖五区。
法定代表人戴峰，职务局长。
委托代理人周来祥，男，1970年10月21日出生，汉族，系大庆市公安局东湖分局法制大队队长，住大庆市萨尔图区。
被执行人汪子成，男，2000年8月7日出生，汉族，系学生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市公安局东湖分局于2018年2月7日向本院申请强制执行湖公（治）行罚决字[2017]41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年4月8日，申请执行人大庆市公安局东湖分局作出湖公（治）行罚决字[2017]41号行政处罚决定。同日，被执行人汪子成签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行大庆市公安局东湖分局作出的湖公（治）行罚决字[2017]41号行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 于立宇
审判员 张金梅
二〇一八年二月十四日
书记员 熊 峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0604行审22号申请执行人大庆市公安局东湖分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区东湖五区。法定代表人戴峰，职务局长。委托代理人周来祥，男，1970年10月21日出生，汉族，系大庆市公安局东湖分局法制大队队长，住大庆市萨尔图区。被执行人汪子成，男，2000年8月7日出生，汉族，系学生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市公安局东湖分局于2018年2月7日向本院申请强制执行湖公（治）行罚决字[2017]41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年4月8日，申请执行人大庆市公安局东湖分局作出湖公（治）行罚决字[2017]41号行政处罚决定。同日，被执行人汪子成签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：不准予强制执行大庆市公安局东湖分局作出的湖公（治）行罚决字[2017]41号行政处罚决定。申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 李 超审判员 于立宇审判员 张金梅二〇一八年二月十四日书记员 熊 峰