吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第140号
原告：曲凤才，男，1956年9月10日生，汉族，干部，大安市人，现住大安市.
被告：戈桂秋，女，1964年6月3日生，汉族，无业，大安市人，现住大安市。
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：马忠喜，男，1979年11月16日生，汉族，教师，现住大安市。
被告：尹玉清，男，1948年10月20日生，汉族，教师，现住大安市。
被告：王泽明，男，1964年4月28日生，汉族，教师，现住大安市。
被告：陈福玉，女，1977年12月23日生，汉族，现住大安市。
原告曲凤才诉被告戈桂秋、马忠喜、尹玉清、王泽明、陈福玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理，2015年6月18日由审判员朱云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲凤才、被告戈桂秋的委托代理人王振洪、被告马忠喜、尹玉清、王泽明到庭参加诉讼，被告陈福玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲凤才诉称：2013年8月14日，戈桂秋在马忠喜、尹玉清、王泽明、陈福玉担保的情况下，向我借款人民币19.6万元，双方签有合同，合同约定于2014年6月14日前分次还清。截止到2015年5月21日，被告仍欠本金14万元及2015年5月21日以后的利息。我多次向被告索要未果。故起诉，要求戈桂秋立即偿还借款本金14万元及起诉后的利息，马忠喜、尹玉清、王泽明、陈福玉承担连带责任。
戈桂秋辩称：一、我向曲凤才实际借款是14万元，而不是19.6万元。2013年8月14日，我和我丈夫陈凤刚向曲凤才借款14万元，约定利息4分，使用期限为10个月，后曲凤才将10个月的利息5.6万元计算在借款本金之内，让我们为其出具了19.6万元的借据，从借款合同约定的月利4分和使用10个月内不向曲凤才支付利息，超出部分按月利4分计算利息的约定可以证明，借款实际本金是14万元，而不是19.6万元。依据《中华人民共和国合同法》第200条的规定，利息在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息的规定，我向曲凤才借款是14万元；二、我欠曲凤才的借款已经还清。我们的借款合同约定，10个月内不支付利息，超过10个月的部分按月利4分计算，依据《中华人民共和国合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。所以我们之间的借款合同10个月内没有利息约定，超过10个月的借款利息约定远远高出法律规定的利息，不应受到法律的保护。我已经先后向曲凤才偿还借款14万余元，已经将本金全部还清，不欠曲凤才借款。综上所述，我实际向曲凤才借款14万元，而不是19.6万元，且已经偿还了14万元，没有约定利息的我不承担利息，约定利息过高的，执行法律规定利息，故请求驳回曲凤才的诉讼请求。
马忠喜辩称：借款合同上有我担保签字，当时口头约定期限是一年，我本不想签字，但说还款期限是一年，我就签字了。到期后曲凤才没有找我，我认为保证期限已经过了，我不应承担法律责任。
尹玉清辩称：我担保时说担保金额是4万元，担保人是4人，所以我就给担保了。当时说10个月就还上，2013年到2014年我始终没过问这个事，如果担保时效过期我不想承担连带责任。
王泽明辩称：借款时说金额是4万元，后期我没有看合同就签字了，当时说10个月还清，到起诉时我才知道此款没还，我不承担连带责任。
陈福玉未提出答辩。
经审理查明：一、2013年8月14日，陈凤刚、戈桂秋向曲凤才借款本金14万元，当时签订借款合同一份，约定借款期限为10个月即2013年8月15日至2014年6月14日，利率按月利4分计算，借款期限内利息为5.6万元，该利息计入本金。超出借款期限还款，按月利4分计息，同时每日应支付违约金500元。上款由马忠喜、尹玉清、王泽明、陈福玉承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。双方同时在借据中约定，自2013年8月15日始，每月该日还款5600元，到合同到期全部还清，延一天违约金100元；二、戈桂秋在借款期限内（2013年8月15日至2014年6月14日）还款八次，其中七次累计金额为47980元，另一张据即2014年2月10日还款金额为30000元，该据背面写明该款系偿还担保人是鲁金富那张据；在借款期限外（2014年9月21日至2015年3月19日）还款九次，累计还款金额为60200元；2013年5月15日，还款3100元；三、2012年11月9日至2013年5月8日，陈凤刚向曲凤才借款74400元，2014年8月28日至2015年2月27日，陈凤刚、戈桂秋向曲凤才借款37200元，2014年8月23日至2015年3月23日，陈凤刚、戈桂秋向曲凤才借款37200元。上款均已还清。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、借款合同四份、借据一份、汇款凭证18枚。
戈桂秋、马忠喜、尹玉清、王泽明对曲凤才提交的本案争议合同以外的三份合同的证明问题有异议。
根据曲凤才的诉讼和戈桂秋、马忠喜、尹玉清、王泽明的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否合法有效，依法应否予以保护？
本院认为，曲凤才与陈凤刚、戈桂秋间债权债务关系明确，戈桂秋与陈凤刚系夫妻，因陈凤刚病故，根据《中华人民共和国婚姻法﹤解释二﹥》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，戈桂秋应对她与陈凤刚婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故上述欠款戈桂秋应按约定时间给付曲凤才，其拒不给付是错误的。马忠喜、尹玉清、王泽明、陈福玉应按合同约定承担保证责任。戈桂秋称其已经将曲凤才的14万元欠款全部还清，且提交了汇款凭证18枚，本院经审查认为，戈桂秋提交的18枚汇款凭证，其中有7枚是发生在本案的借款期限内，此应认定为戈桂秋针对本案的还款，累计金额为47980元。对于发生在本案借款期限外的9枚汇款凭证，其还款时间与曲凤才提交的另两份借款合同的借款期间相吻合，且上述借款已经履行完毕，在戈桂秋提供不出其他还款凭证的情况下，应认定上述款项系戈桂秋偿还本案争议以外的借款，而非偿还本案借款。2014年2月10日还款金额为30000元的汇款凭证，与本案无关。2013年5月15日，还款金额为3100元的汇款凭证系发生在本案借款之前，与本案无关。曲凤才与戈桂秋签订的借款合同，虽然在借款期间内未约定利息，但双方是按月利4分的利率将利息计入本金，故应认定双方对利息进行了约定。关于曲凤才与戈桂秋在借据中约定的利息及违约金，该约定明显过高，戈桂秋在庭审中亦提出抗辩，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依据上述规定，曲凤才主张的利息及违约金应以不超过银行同期贷款利率的四倍为限。按同期中国人民银行贷款利率4倍计算，戈桂秋的借款算到起诉时利息应为58800余元，而本院认定的戈桂秋的还款金额应为47980元。根据相关法律的规定，借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定的，按照先息后本的顺序计算。故应认定戈桂秋偿还的47980元应为借款利息。在庭审中，曲凤才放弃了起诉前戈桂秋尚未偿还的利息的请求。故对于曲凤才请求的偿还欠款本金14万元及起诉后的利息应予支持。戈桂秋、马忠喜、尹玉清、王泽明对本案争议合同以外的三份合同的证明问题有异议，认为借款时间不对，与戈桂秋庭上提供的还款凭证不是同一还款，此有违常理，不符合日常经验法则，对其异议本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告戈桂秋于本判决生效后立即给付原告曲凤才欠款本金14万元及利息（利息从2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计到给付完毕之日止）。
二、被告马忠喜、尹玉清、王泽明、陈福玉对上款承担连带给付责任。
三、被告马忠喜、尹玉清、王泽明、陈福玉承担连带给付责任后，对被告戈桂秋享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元减半收取1550.00元由被告戈桂秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一五年七月七日
书记员 高 双