wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00238号
原告：徐爱兰，工人。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市凤阳路99号，
法定代表人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
原告徐爱兰与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐爱兰的委托代理人蒋菲菲，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱兰诉称：2013年12月14日，王鼎海驾驶原告所有的苏A×××××“东风日产”牌轿车在天长市平安路由北向南行使，途径天宝路交叉路口实施左转弯时，与沿平安路由南向北行使的李炳贵驾驶的皖M×××××“福田五星”牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，王鼎海和李炳贵负此次事故的同等责任，事故发生后，原告垫付施救费900元，苏A×××××牌轿车辆损失费9700元，合计10600元。苏A×××××牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了商业险，且事故发生在保险期限内，被告没有将垫付的费用赔偿给原告，现要求判令被告给付其垫付款10600元，并承担诉讼费用。
原告徐爱兰向法庭提交了如下证据：
1、驾驶证、行驶证，证明车辆所有人以及原告主体适格。
2、事故认定书，证明事故发生的事实及事故责任的划分。
3、保险单，证明发生事故车辆在被告处投保了50万元不计免赔机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，被告主体适格。
4、车辆维修费发票、委托维修估价单，证明该车受损后花去维修费9700元。
5、施救费、停车费发票，证明因事故该车花去施救费、停车费计900元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称滁州保险分公司）辩称：对该起事故事实和责任认定以及投保事实均无异议。但我公司按保险合同的约定只能赔偿原告损失3990元。
被告滁州保险分公司向法庭提交了以下证据。
保险公司关于家庭自用汽车损失保险条款，证明根据条款规定，原告损失应先由三者方的机动车在交强险范围内赔偿2000元，剩余的部分我公司按事故责任承担50%，即只能赔偿3990元。
滁州保险分公司对徐爱兰提交的证据1-5的质证意见是：
对原告提供的证据均无异议，本案中涉及的保险应当是车损险，而不是交强险和商业险，且我公司不承担停车费，只认可施救费的280元。
徐爱兰对滁州保险分公司提交的证据质证意见是：
该条款系被告的格式条款，排除了被保险人的权利，加重了被保险人的负担，违反公平原则，不具有法律效力。
本院经庭审质证认证：对徐爱兰提交的证据1-5予以确认。对滁州保险分公司提交的证据证明目的不予认可。
经审理查明：2013年12月14日，王鼎海驾驶原告所有的苏A×××××“东风日产”牌轿车在天长市平安路上由北向南行使，途径天宝路交叉路口实施左转弯时，与沿平安路由南向北行使的李炳贵驾驶的皖M×××××“福田五星”牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2014年1月8日，天长市公安局交通管理大队作出天公交认字（2014）第131116号交通事故认定书认定，王鼎海和李炳贵负此次事故的同等责任，事故发生后，原告垫付施救费280元，停车场地费620元，苏A×××××牌轿车辆维修费9700元，合计10600元。苏A×××××牌轿车于2013年8月17日，在被告滁州保险分公司投保了50万元不计免赔率机动车损失保险，保险期间自2013年8月19日起至2014年8月18日，事故发生在保险期限内，因被告没有将上述费用赔偿给原告，现要求判令被告给付其垫付款10600元，并承担诉讼费用。
本案争议的焦点是：徐爱兰的要求能否给予支持？
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系保险合同纠纷，保险人负有按法律规定和合同约定赔偿被保险人保险金的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告庭审中辩称，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的规定，原告损失应先由三者方的机动车在交强险范围内赔偿2000元，剩余的部分公司按事故责任承担50%。因该保险条款系格式条款，排除了被保险人依法享有的权利，加重了被保险人的负担，违反了公平原则，不具有法律效力，故依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐爱兰10600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决一审终审。
审判员 李锦章
二〇一五年二月十七日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2931号
原告：倪如帮，男，1968年7月15日出生，汉族，住址河南省商城县。
被告：黄建红，女，1975年4月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告倪如帮（以下简称原告）与被告黄建红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪如帮、被告黄建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金10000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年4月26日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年1月25日，被告因急需用钱向原告借款10000元，现原告要求被告归还借款，故诉至法院。
被告辩称，借条系原告口述、被告书写，原告所述借款是事实，但被告没有能力一次性还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条及当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告应当履行相应的还款义务，向原告偿还借款本金10000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”等规定，本案中，原、被告约定该笔借款“三月内还款免息，过期按月息2分计算”，双方对于逾期利率的约定未超过年利率24%，故原告要求被告支付借款本金10000元及按照月利率2%的标准，自2017年4月26日起计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告所述借条系按原告口述书写、目前无力还款的辩解意见，本院依法不予采纳。本案庭审中，被告陈述于2017年12月向原告还款1000元，原告对此予以认可。根据原、被告双方约定，2017年4月26日至2017年12月26日，被告应向原告支付利息1600元（10000元×2%×8个月），被告于2017年12月还款1000元，截止至2017年12月26日止，被告仍拖欠原告本金10000元及利息600元，以上共计10600元。对于2017年12月26日之后的利息，应以借款本金10000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月27日起计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄建红于本判决生效之日起十日内向原告倪如帮偿还借款本息10600元；
二、被告黄建红于本判决生效之日起十日内向原告倪如帮支付利息，利息的计算方式为：以借款本金10000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月27日起计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告倪如帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取的案件受理费25元由被告黄建红承担（被告黄建红于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 馨
二〇一八年五月十八日
法官助理 吴秀月
书 记 员 吴 桐
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初73号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人富文，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人富文犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员张维军依法出庭支持公诉，被告人富文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人富文自2014年以来，先后多次骗取他人财物总计63890元，其具体犯罪事实如下：
2014年11月份，被告人富文以能够帮忙办理驾照为名，先后骗取被害人拉某某现金5500元，骗取被害人李某甲3000元、骗取被害人段某某3000元、骗取被害人李某乙3000元，随后失去联系。
2015年10月份，被告人富文隐瞒自己的真实身份，以合伙收购洋芋生意为由，先后骗取被害人冉某某现金5600元，骗取被害人梁某某现金6300元，随后失去联系。
2016年5月份，被告人富文隐瞒自己的真实身份，以合作办理养鸡场为由，先后骗取被害人董某某现金15000元，鸡场工程款6000元，随后失去联系。
2016年7月份，被告人富文在白银@微生活网上发布虚假信息，以能够办理驾驶证上岗证为由，骗取被害人贾某某现金500元，随后失去联系。
2016年7月份，被告人富文隐瞒自己的真实身份，以“王某甲”的名义分别拖欠被害人孙某某租车费400元、拖欠被害人卯某某租车费用500元，随后失去联系。
2016年8月份，被告人富文隐瞒自己的真实身份，通过微信聊天认识被害人姜某某并取得其信任后，以自己手头紧张急需用钱为由先后骗取被害人姜某某现金总计1510元，随后失去联系。
2016年10月份，被告人富文隐瞒自己的真实身份，通过微信聊天认识被害人刘某某并取得其信任后，以能够帮助其办理离婚手续为由先后骗取被害人刘某某现金3580元，随后失去联系。
2016年10月份，被告人富文隐瞒自己的真实身份，在兰州五洲皮肤病医院照顾病人期间，以能帮被害人王某乙办理贷款及医疗许可证件等为由，先后总计骗取被害人王某乙现金10000元，随后失去联系。就指控事实，公诉机关向法庭提交了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，辨认、现场勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人富文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人富文在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，微信聊天截图，欠条，收购协议，证人武某某等人的证言，被害人拉某某、李某甲、段某某、李某乙、冉某某、梁某某、董某某、贾某某、孙某某、卯某某、姜某某、刘某某、王某乙的陈述，被告人富文的供述及户籍证明，辨认、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人富文以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，价值63890元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。因被告人富文在侦查机关讯问时供称，其以3000元从兰州购买铁丝网和帐篷，系为了骗取被害人董某某的信任，且被告人富文之后又从被告人董某某处连续两次骗取现金，该行为应认定为被告人富文为了继续实施诈骗行为采取的手段，故对于被告人富文关于上述3000元应从其诈骗董某某的数额中扣除的辩解意见，不予采纳。在案证据证明，被告人富文对于其诈骗被害人王某乙、姜某某、刘某某、孙某某、卯某某的行为系主动如实供述，对被告人富文关于上述行为构成主动坦白的辩解意见，理由成立，予以采纳。鉴于被告人富文当庭自愿认罪，且主动如实供述侦查机关尚未掌握的同种较轻罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人富文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2020年11月15日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人富文诈骗犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军霞
代理审判员 金贵秀
人民陪审员 柴俊峰
二〇一七年五月四日
书 记 员 苏 璐
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第966号
原告：于清武，男，1956年6月6日生，汉族，职工，现住农安县。
被告：王国辉，男，1984年10月10日生，汉族，现住农安县。（缺席）
原告于清武诉被告王国辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于清武到庭参加诉讼，被告王国辉经传票传唤未出庭应诉，现本案已审理终结。
于清武诉称，2015年1月20日，原、被告签订了《出租车大包协议书》，被告将其所有的车牌号为吉A634**出租给原告。租金是每月3000元。原告交付被告押金3000元，2015年1月21日，该协议履行两天后，经双方协商解除合同。原告将车交还给被告，被告扣除2天租金200元之�将剩余租金2800元返还原告，但被告据不返还原告押金3000元，因此原告诉至来院，请求被告立即返还原告押金3，000.00元，并承担诉讼费。
被告未出庭，亦未提交反驳证据。
在本案审理过程中，于清武为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、出租车大包协议书一份。证明一月租金3000元，押金3000元。
2、录音，但听不到被告声音。
经过庭审，对原告提交的证据1予以确认，对证据2不予采信。
综上，结合庭审及对证据的确认，本院查明如下案件事实：
经审理查明，2015年1月20日，原告于清武与被告王国辉签订出租车大包协议书，协议规定，一、被告提供出租车（吉A634**）保证证件齐全，手续齐全，正常营运。二、原告在营运中要遵守国家相关法律、法规，守法经营，如有违章罚款等行为的，在营运中，造成一切交通事故、违章、车损等由原告负全部责任并承担相应罚款，与被告无关，如有吊销经营手续，原告按照市场价赔偿被告。四、一年租金叁万陆仟元整，即（36，000.00元），原告每月20日前交付被告叁仟元整（3，000.00元）租金。五、包车押金叁千元整，原告包车时一次性付给被告。六、双方签订协议起，被告将（吉A634**）出租车及随车证件交给原告保管（证件包括：行驶证、营运证），如有丢失，由原告负责补办并承担相关费用。七、他人使用，如有出现换人经营出租车，营运的情况被告有权立即终止协议，如原告违约，提前结束包车协议，被告不退押金。八、被告提出卖车，原告主动交出车辆及随车证件，被告退还押金。协议签订后，原告履行合同两天后，原、被告之间经口头协商解除了合同，被告扣除两天租金200元，将剩余租金28，000.00元返还给了原告，但被告没有返还原告押金3，000.00元。因此，原告诉至来院，请求立即返还押金3，000.00元。
本院认为，原、被告之间租赁关系成立，被告接到诉状后，并没有出庭应诉，也没有提交书面反驳意见，是对自己诉讼权利的放弃。原告的诉讼理由成立，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告于清武与被告王国辉出租车租赁合同。
二、被告王国辉于判决生效后立即给付原告于清武租车押金3，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 周 凯
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 董旭来
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终424号
上诉人（原审原告）得几的，男，1938年9月5日出生，蒙古族，无业，现住乌兰察布市四予王旗。(系呼格吉力图的父亲)
上诉人（原审原告）生片力玛，女，1950年11月12日出生，现住乌兰察布市四子王旗。(系呼格吉力图的母亲)
委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托代理人吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包日，男，1974年6月18日出生，蒙古族，牧民，现住乌兰察布市四子王旗。
委托代理人王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈斯塔木格，男，1962年5月13日出生，蒙古族，牧民，现住乌兰察布市四子王旗。
被上诉人（原审被告）花拉，女，1969年4月16日出生，蒙古族，牧民，现住乌兰察布市四子王旗。
委托代理人乌苏巴特尔，男，蒙古族，四子王旗公安局工作人员，系哈斯塔木格兄弟。
被上诉人（原审被告）阿拉腾其其格，女，1963年5月27日出生，蒙古族，牧民，现住乌兰察布市四子王旗。
上诉人得几的、生片立玛因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四子王旗人民法院作出的(2015)四民初第766号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人得几的、生片立玛的委托代理人武文平、吕海峰，被上诉人包日及其委托代理人王文秀，哈斯塔木格、花拉的委托代理人乌苏巴特尔，被上诉人阿拉腾其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，经本院审理查明，呼格吉力图在2015年9月24日和被告包日等一行人去被告哈斯塔木格、花拉(哈斯塔木格妻子)家购买风力发电机，在被告哈斯塔木格、花拉家中吃饭喝了酒后离开，回到被告阿拉腾其其格家卸下风力发电机后被告包曰、阿拉腾其其格将呼格吉力图送回自家后，在自家家叉喝了几瓶啤酒，2015年9月25日凌晨被告包日、阿拉腾其其格离去，当日呼格吉力图被发现在自家井内溺水身亡，随后报案四子王旗公安局，公安局认定为溺水身亡，上述事实有四子王旗公安局出具的刑事案件卷宗，和原、被告在庭审中的陈述予以作证。
原审法院认为，被告包日、阿拉腾其其格将饮酒后的呼格吉力图安全送回自己家里，已尽到应有的责任，呼格吉力图属于溺水身亡。原告得几的、生片力玛的诉讼请求证据不足。据此判决如下：
驳回原告得几的、生片立玛的诉讼请求。
案件受理费3638元，由原告得几的、生片立玛承担。
原审法院宣判后，上诉人得几的、生片立玛不服，提出上诉，上诉的理由认为：原审判决认定事实错误，被上诉人行为与呼格吉力图死亡之间存在因果关系，本案中几被告未尽到护送义务，阿拉腾其其格存在明显过错应当承担赔偿责任。故请求二审人民法院依法改判。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，包日、阿拉腾其其格联系呼格吉力图到哈斯塔木格、花拉家购买风机时，在哈斯塔木格、花拉家吃饭期间饮酒，并无证据证明哈斯塔木格与花拉有大量劝酒行为，而之后包日、阿拉腾其其格将饮酒后的呼格吉力图安全送回自己家里，已尽到应有的护送责任，包日、阿拉腾其其格离开时呼格吉力图在打电话的行为，表明其自己可以控制行为意识。呼格吉力图属于溺水身亡。根据现有证据无法表明呼格吉力图的死亡与饮酒有直接因果关系，而呼格吉力图作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责。因此上诉人提出应当由被上诉人等人承担一定民事赔偿责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费3638元由上诉人得几的、生片立玛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
助理审判员 孙维钦
助理审判员 格希图
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵晓飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1436号
原告深圳市宇佳天诚电子有限公司。
法定代表人杨龙辉，总经理。
委托代理人罗长庚，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市安邦信电子有限公司。
法定代表人李恩长。
委托代理人郝明超，该公司总经理助理。
委托代理人聂飞革，该公司品质部总监。
上列原告深圳市宇佳天诚电子有限公司与被告深圳市安邦信电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠原告的货款人民币430263.8元及利息4588元（利息暂计至2016年12月31日，后续继续按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案所有诉讼费及保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗长庚，被告委托代理人郝明超、聂飞革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向被告供应电子元器件，双方自2012年至今发生多次交易往来。2016年12月14日，原告向被告发出《会计询征函》，内容为：“深圳市安邦信电子有限公司：本公司正在对2016年度的财务账册进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询征本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明，感谢贵公司的配合！本公司与贵公司的往来账目列示如下，截止日期2016年11月31日，贵公司欠人民币500663.8元，欠贵公司0元，详细目录为4月27167元、6月149083.8元、7月13060.8元、8月29444.2元、9月110099.4元、10月3936元、11月167872.6元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时回复本函为盼。”该份函件经由被告公司在“结论：信息证明无误”处加盖公司财务专用章予以确认。该询征函形成后，被告支付货款80000元，原告在起诉时已经予以扣减；另该询征函形成后2016年12月新发生货款9600元，故被告合计欠付原告货款金额为430263.8元（500663.8元-80000元+9600元）。
庭审中，被告认可上述询证函上印章的真实性，但辩称：1、实际欠付原告的货款金额为428757.76元，并非原告诉请的430263.8元；2、会计询征函不能作为确认被告欠付货款金额的依据，且该文件上写明的截止日期2016年11月31日并不存在；3、自2012年开始，原告提供给被告的所有“TDK”标识的贴片电容均为假冒产品。另，被告未就其所主张的质量问题提起反诉。
判决结果
原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方应严格履行各自的义务，被告收到原告交付的货物后，应依约支付货款。原告提交的《会计询证函》作为复核账目的文件经由原、被告双方加盖公章确认，可以作为认定被告欠款的依据。至于被告主张的该函件中所涉及的“截止日期2016年11月31日”，原告主张为笔误，应为2016年11月30日，具有合理性。债务应当清偿，被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担归还欠款430263.8元的法律责任，并应依法支付逾期利息，因原、被告双方未约定付款期限，原告亦未提交证据证明其曾于起诉前向被告主张过权利，则被告应自原告起诉日2017年1月10日起按照同期同类贷款基准利率支付逾期利息至本院指定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告深圳市安邦信电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宇佳天诚电子有限公司货款人民币430263.8元及逾期利息（以人民币430263.8元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2017年1月10日起计至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3911元，保全费人民币2695元，由被告深圳市安邦信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年四月七日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1436号原告深圳市宇佳天诚电子有限公司。法定代表人杨龙辉，总经理。委托代理人罗长庚，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市安邦信电子有限公司。法定代表人李恩长。委托代理人郝明超，该公司总经理助理。委托代理人聂飞革，该公司品质部总监。上列原告深圳市宇佳天诚电子有限公司与被告深圳市安邦信电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠原告的货款人民币430263.8元及利息4588元（利息暂计至2016年12月31日，后续继续按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案所有诉讼费及保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗长庚，被告委托代理人郝明超、聂飞革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告向被告供应电子元器件，双方自2012年至今发生多次交易往来。2016年12月14日，原告向被告发出《会计询征函》，内容为：“深圳市安邦信电子有限公司：本公司正在对2016年度的财务账册进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询征本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明，感谢贵公司的配合！本公司与贵公司的往来账目列示如下，截止日期2016年11月31日，贵公司欠人民币500663.8元，欠贵公司0元，详细目录为4月27167元、6月149083.8元、7月13060.8元、8月29444.2元、9月110099.4元、10月3936元、11月167872.6元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时回复本函为盼。”该份函件经由被告公司在“结论：信息证明无误”处加盖公司财务专用章予以确认。该询征函形成后，被告支付货款80000元，原告在起诉时已经予以扣减；另该询征函形成后2016年12月新发生货款9600元，故被告合计欠付原告货款金额为430263.8元（500663.8元-80000元+9600元）。庭审中，被告认可上述询证函上印章的真实性，但辩称：1、实际欠付原告的货款金额为428757.76元，并非原告诉请的430263.8元；2、会计询征函不能作为确认被告欠付货款金额的依据，且该文件上写明的截止日期2016年11月31日并不存在；3、自2012年开始，原告提供给被告的所有“TDK”标识的贴片电容均为假冒产品。另，被告未就其所主张的质量问题提起反诉。判决结果原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方应严格履行各自的义务，被告收到原告交付的货物后，应依约支付货款。原告提交的《会计询证函》作为复核账目的文件经由原、被告双方加盖公章确认，可以作为认定被告欠款的依据。至于被告主张的该函件中所涉及的“截止日期2016年11月31日”，原告主张为笔误，应为2016年11月30日，具有合理性。债务应当清偿，被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担归还欠款430263.8元的法律责任，并应依法支付逾期利息，因原、被告双方未约定付款期限，原告亦未提交证据证明其曾于起诉前向被告主张过权利，则被告应自原告起诉日2017年1月10日起按照同期同类贷款基准利率支付逾期利息至本院指定支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告深圳市安邦信电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宇佳天诚电子有限公司货款人民币430263.8元及逾期利息（以人民币430263.8元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2017年1月10日起计至本判决指定支付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3911元，保全费人民币2695元，由被告深圳市安邦信电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 赵 曼 琪二〇一七年四月七日书 记 员 李镇（兼）书 记 员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初317号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：凌彬彬，山东兰坤律师事务所律师。
被告：山东树德堂阿胶制品销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴吉申，总经理。
被告：济南新逢食品厂，住所地济南市。
法定代表人：贾志兴，经理。
被告：济南黄河情黑花生开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李军，总经理。
被告：山东冠珍轩商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈洪海，总经理。
被告：李军，男，1969年1月15日出生，汉族，住济南市。
被告：张成英，女，1971年5月21日出生，汉族，住济南市。
被告：陈洪海，男，1970年10月30日出生，汉族，住济南市。
被告：马晓红，女，1972年3月1日出生，汉族，住济南市。
被告：贾志兴，男，1975年4月9日出生，汉族，住济南市。
被告：赵训翠，女，1975年12月14日出生，汉族，住济南市。
被告：吴吉申，男，1975年1月11日出生，汉族，住济南市。
被告：李琳，女，1975年2月15日出生，汉族，住济南市。
原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告山东树德堂阿胶制品销售有限公司、济南新逢食品厂、济南黄河情黑花生开发有限公司、山东冠珍轩商贸有限公司、李军、张成英、陈洪海、马晓红、贾志兴、赵训翠、吴吉申、李琳金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院于2016年2月16日立案后，以被告吴吉申、李琳自2015年1月23日离境后已超过一年未回国为由，认为本案系重大涉外民事案件，于2016年7月13日作出（2016）鲁0103民初1407号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2017年2月21日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定：“下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定：“自然人在涉外民事关系产生或者变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外”。本案被告吴吉申、李琳虽自2015年1月23日于北京首都机场前往加拿大，但根据现有证据，无法认定吴吉申、李琳在域外有已经连续居住一年以上且作为其生活中心的经常居所地，故本案不属于涉外民事案件。济南市市中区人民法院移送管辖裁定属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1407号民事裁定；
二、本案由济南市市中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年四月七日
书 记 员 焦琳晰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00788号
原告杨国良。
委托代理人吴立新。
被告施志祥。
原告杨国良与被告施志祥合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴立新及被告施志祥到庭参加诉讼。2014年10月28日，本案由代理审判员刘杨适用简易程序第二次公开开庭审理，原告委托代理人吴立新，被告施志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原、被告共同出资购买豫P×××××半挂车一辆，经营一年后双方协议拆伙，被告贴补原告人民币叁万元，该车一切经营权及该车发生的一切其他事项与原告无任何牵涉。被告出具欠条1份，约定于2013年年底腊月二十九日归还。此后，原告多次追索该款无果。现原告诉至法院，要求被告给付人民币30000元及逾期利息2000元。
被告辩称：与原告合伙经营一年，账目全部是由原告负责统计并收款，双方之间的账目并没有结清，原告私自将车辆开走。车子是双方合伙购买的，原告想私吞车辆，其通过报警才将车子找到。在派出所处理车子归属问题时，考虑到账目都是原告记载，故被告就想先拿车子，出完手续后再让原告找其要钱，这样双方账目就可以结清了。案涉款项并非是借款，所以不应计算利息。2013年年三十，被告和原告打过招呼希望缓一缓，当时原告也没有要利息。
经审理查明，2012年6月，原、被告共同出资购买豫P×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型普通半挂车，合伙货物运输。合伙经营期间，原、被告发生矛盾。2013年4月17日，双方在南通市通州区公安局兴仁派出所协调处理矛盾纠纷，当天原、被告形成协议1份，协议约定：施志祥与杨国良在2012年共同出资购买的豫P×××××半挂车一辆在经营一年后双方协议拆伙，由施志祥补贴杨国良车价3万元，该车现有产权全部归施志祥所有，从签订协议之日起，该车一切经营权及其他事宜均与杨国良无任何牵涉。同日，被告施志祥出具欠条1份给原告杨国良，该欠条载明“今欠杨国良合伙购车后拆伙贴补车价计叁万元整。于2013年年底，腊月29日归还”。上述协议、欠条形成后，被告未按约给付。现原告诉至法院，请求处理。
另查明，豫P×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型普通半挂车行驶证登记所有人均为河南省虞城县运输公司。
庭审中，原、被告一致陈述豫P×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型普通半挂车为原、被告实际出资购买，挂靠在河南省虞城县运输公司经营。原告还陈述，案涉协议中豫P×××××半挂车包含豫P×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型普通半挂车，3万元包含豫N×××××重型普通半挂车的相应价值。
以上事实，有原、被告提供的证据、本院谈话笔录及当事人当庭陈述在卷为证。
由于双方差距较大，本案调解无法达成一致。
本院认为，关于原、被告于2012年形成了汽车运输合伙关系的事实，原、被告均不持异议，本院予以确认。原、被告于2013年4月17日签订的协议，就案涉车辆的折价、使用及拆伙后的权利义务等事项均作出了约定，根据协议内容，本院认为该协议应为原、被告的拆伙协议。被告认为，签订案涉协议时，原、被告之间并未就合伙期间产生的债权债务进行结算，故要求重新结算。为此，被告提供2012年度其与案外人杨忠习的结算单复印件为证。本院认为，拆伙协议明确载明“从签订协议之日起，该车一切经营权及其他事宜均与杨国良无任何牵涉”即拆伙时双方对合伙期间的债权、债务作出确认，与原告无关，故即使被告举证属实，也不能证明原、被告拆伙时未就该笔往来进行结算。本院对于被告要求双方重新结算的意见不予采纳。被告亦未能提供证据证明案涉协议并非其真实意思表示，该协议并未违反法律规定，本院对该协议的合法性予以确认，原、被告双方均应按照案涉协议履行。被告应按照协议约定给付原告车辆折价款30000元。被告未能按期给付案涉款项，根据法律规定，应承担逾期给付的利息损失。原告主张，利率标准为银行同期贷款利率，计算期限为2013年腊月30日（2014年1月30日）起至2014年7月28日止。本院认为，原告该主张有据可依，于法不悖，可以支持，案涉利息计算为887.67元（30000×6%÷365×180）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告施志祥给付原告杨国良30000元。
二、被告施志祥给付原告杨国良利息损失887.67元。
上述一、二项合计30887.67元，限被告施志祥在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告施志祥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告负担10元，被告负担290元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱晓平
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00788号
原告陈新华。
委托代理人陆春雷。
被告陈松泉。
原告陈新华与被告陈松泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈新华及其委托代理人陆春雷，被告陈松泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月22日，因被告急需偿还第三人债务，由原告代偿资金13万元。同日，被告出具欠条1份。被告于2013年2月8日、2014年元月22日分别偿还3万元和2万元，目前尚欠8万元。原告多次催要，被告一直未予偿还。2014年7月10日，经五接镇人民调解委员会调解，被告认可已偿还5万元，其余8万元仅同意偿还1万元。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款8万元。
被告辩称，自己欠案外人朱乔林工程款属实，但不欠原告的钱，只有自己拿到工程款后才能偿还欠款。
经审理查明，被告陈松泉结欠案外人朱乔林工程款13万元。2012年1月，原告陈新华代被告偿还该笔欠款。2012年1月22日，被告陈松泉出具欠条1份给原告，该欠条载明“今欠到陈新华老板人民币13万元整”。2013年2月20日、2014年1月30日，被告陈松泉分别偿还原告3万元和2万元。其余8万元欠款，被告陈松泉未予偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
审理中，案外人朱乔林向本院陈述，被告陈松泉欠其工程款13万元，原告陈新华于2012年1月份代陈松泉向其偿还该欠款，案涉债权应由陈新华主张。
以上事实，有原、被告提供的证据、本院谈话笔录及当事人当庭陈述在卷为证。
由于双方差距较大，本案调解无法达成一致。
本院认为，被告结欠案外人朱乔林13万元工程款的事实，原、被告及案外人朱乔林陈述一致，本院予以确认。审理中，原告与案外人朱乔林一致陈述，原告代被告偿还朱乔林欠款，与被告出具的欠条相吻合，且在欠条出具后，被告又先后两次向原告偿还欠款5万元。故本院认定，原告代被告偿还欠款后取得了案涉债权，现被告尚欠原告8万元应予偿还。被告认为，待自己拿到工程款后才能偿还欠款，本院认为被告该意见无事实和法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈松泉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈新华欠款8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘杨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄琴
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第232号
原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行。
负责人张某某。
委托代理人张某某。
委托代理人肖某某。
被告贾忠英。
被告刘江。
被告刘虎。
委托代理人李某某。
原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行（以下简称农行）与被告贾忠英、刘江、刘虎欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李华福适用简易程序，于2012年4月22日、5月22日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法组成合议庭于7月30日公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人张某某、肖某某，被告贾忠英、刘江、刘虎的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：死者刘贤明生前系被告贾忠英的丈夫、系被告刘江、刘虎的父亲。刘贤明于2011年6月10日向我行申请办理精粹版尊然白金卡，2011年8月5日通过我行审批，最终授信30万元。刘贤明于2011年8月29日开始启用该卡透支现金、消费，截止2012年7月29日为止，该卡欠本金、利息及取现费共计325665.19元。起诉前我行得知刘贤明在出差途中因病去世，遂对其家人进行催收，经多次催收所欠本息，三被告仍未归还，严重影响我行的资金安全。根据相关法律的规定，原告诉至本院要求：1、被告贾忠英、刘江、刘虎归还刘贤明在我行信用卡欠款，截止2012年7月29日的本息共计325665.19元；2、被告贾忠英、刘江、刘虎承担本案诉讼费用及律师代理费9000元。
被告贾忠英辩称：1、本案债务数额不明确，原告需要提供相关的证据予以佐证；2、本案涉及的债务为刘贤明的个人债务，应该由刘贤明的个人财产进行偿还。
被告刘江辩称：我已经放弃对刘贤明遗产的继承，不承担相应的民事责任。
被告刘虎辩称：我已经放弃对刘贤明遗产的继承，不承担相应的民事责任。
经审理查明：刘贤明系被告贾忠英的丈夫，被告刘江、刘虎的父亲。刘贤明于2011年6月10日向原告申请办理精粹版尊然白金卡，2011年8月5日原告通过对刘贤明申请的审批，最终对申请人刘贤明授信30万元，该白金卡卡号0004637580003497025，刘贤明于2011年8月29日开始使用该卡进行柜台取现、跨行消费、ATM机取现，其间刘贤明还款数次。截止2012年7月29日为止，刘贤明申请的卡号为0004637580003497025精粹版尊然白金卡共欠本金、利息、取现费共计325665.19元。刘贤明于2012年1月18日因病死亡。刘贤明死亡后，其妻子贾忠英于2012年2月8日利用该卡在四川成都某ATM机取现1000元，其法定继承人刘江、刘虎2012年4月9日经某某市某某公证处公证，放弃对刘贤明遗产的继承。
上述事实，除原、被告陈述外，原告向本院提交了：1、被告贾忠英、刘虎的户籍证明、被告刘江的身份证复印件，证明被告的身份；2、死者刘贤明申请办理中国农业银行尊然白金卡的相关资料共计20张，证明死者刘贤明在中国农业银行办理尊然白金卡的事实；3、户名为刘贤明、卡号是XXXXX的交易明细及银行卡业务回单22张，证明死者刘贤明利用该卡进行交易的事实；4、卡号是XXXXX的贷记卡截止2012年4月20日的账户余额为-304200元、截止2012年7月29日的账户余额为-325665.19元。上述证据，被告无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。6、死者刘贤明在农行其他五个账户的资金变动明细12页，证明刘贤明死亡后，被告取走上述五个账户的现金近10万元；7、原告方的律师代理费发票一张，证明原告方聘请律师的费用为9000元。被告有异议，认为原告方的证据形式上不符合法律的规定；律师代理费发票真实、合法，但与本案无关联。本院认为，原告主张刘贤明在农行其余五个账户上资金的变动记录与本案无关联，若查证确系刘贤明的个人遗产，另案解决；原告农行有法律顾问，聘请律师并非本案必然产生的费用，因此本院对原告主张的律师代理费9000元不予支持。
被告向本院提交了被告刘虎、刘江的公证书各一份，证明被告刘虎、刘江不承担本案的民事责任。原告有异议，认为上述两份公正文书是真实的，但都是为了逃避法律责任。本院认为，上述两份公正文书形式合法内容客观、真实，本院对上述两份公正文书的真实性予以采信。
本院认为，死者刘贤明与被告贾忠英系夫妻，在婚姻关系存续期间，死者刘贤明与被告贾忠英没有约定夫妻关系存续期间所获得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，因此，死者刘贤明与被告贾忠英在夫妻关系存续期间所获得的债权为共同债权，所负的债务为共同债务。刘贤明申请办理尊然白金卡程序合法，被告无证据证明该白金卡所欠的欠款、利息及取现费系刘贤明的个人债务，因此应该认定上述债务为夫妻共同债务，应该由刘贤明与贾忠英的夫妻共同财产进行偿还。被告贾忠英以尊然白金卡申请表第七条所有权：“1、贷记卡所有权属于甲方（发卡行）；2、贷记卡仅限于乙方（金穗贷记卡申请人刘贤明）本人使用，不得转借、转让或出租。”提出抗辩，认为该债务为刘贤明的个人债务，应由刘贤明的个人遗产进行偿还，本院认为，刘贤明申办的白金卡虽是以个人名义办理的，但被告贾忠英是明知的，刘贤明死亡后贾忠英还使用该卡。因此被告贾忠英的抗辩理由不成立，本院对被告贾忠英的抗辩理由依法不予以支持。被告刘江、刘虎放弃对死者刘贤明遗产的继承，刘江、刘虎的放弃行为不违反法律规定，本院对刘江、刘虎放弃继承的行为予以确认。根据中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾忠英偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行截止2012年7月29日为止的欠款本金、利息及取现费共计325665.19元，限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费、诉讼保全费共计7850元，由被告贾忠英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 雷跃贵
审 判 员 成 英
代理审判员 李华福
二〇一二年七月三十日
书 记 员 刘克全
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05543号
原告吴江经济技术开发区泰泽五金模具厂，住所江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路，组织机构代码7716325-7。
负责人司念伟，厂长。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆龙腾模具制造有限公司，住所重庆市铜梁区旧县街道办事处（原旧县镇）永兴村六社，组织机构代码33155157-9。
法定代表人谢惠，总经理。
委托代理人唐玲，女，1970年7月15日出生，汉族，特别授权代理。
本院在审理原告吴江经济技术开发区泰泽五金模具厂诉被告重庆龙腾模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江经济技术开发区泰泽五金模具厂于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴江经济技术开发区泰泽五金模具厂撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告吴江经济技术开发区泰泽五金模具厂负担。
审判员 刘小东
二〇一五年十二月八日
书记员 周巧琳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00626号
原告：王文钧，女，汉族，1986年11月19日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告王文钧诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币4万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款4万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文钧的起诉。
诉讼费800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2203号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告:董立军，男，1959年5月3日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：赵淑兰，女，1960年7月30日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：崔吉山，男，1958年4月18日出生，汉族，住黑龙江省二九一农场场部。
被告：杜明兰，女，1965年6月22日出生，汉族，住黑龙江省二九一农场场部。
被告：汪海，男，1963年6月12日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：杨宝平，女，1963年4月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一二九。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告董立军、赵淑兰、崔吉山、杜明兰、汪海、杨宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告汪海、杨宝平互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金209940.67元、利息9058.45元，并以209940.67元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2017年9月11日至给付之日止的利息；2.被告崔吉山、杜明兰、董立军、赵淑兰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向本院起诉后，一直未能提供被告赵淑兰的准确的住址，属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费2292.49元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年十二月四日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2203号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：石春彪，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告:董立军，男，1959年5月3日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：赵淑兰，女，1960年7月30日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：崔吉山，男，1958年4月18日出生，汉族，住黑龙江省二九一农场场部。被告：杜明兰，女，1965年6月22日出生，汉族，住黑龙江省二九一农场场部。被告：汪海，男，1963年6月12日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：杨宝平，女，1963年4月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一二九。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告董立军、赵淑兰、崔吉山、杜明兰、汪海、杨宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告汪海、杨宝平互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金209940.67元、利息9058.45元，并以209940.67元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2017年9月11日至给付之日止的利息；2.被告崔吉山、杜明兰、董立军、赵淑兰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，依照《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向本院起诉后，一直未能提供被告赵淑兰的准确的住址，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费2292.49元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年十二月四日书记员  李广志
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第6364号
上诉人（原审被告）林×，男，1964年1月12日出生。
被上诉人（原告原告）虞×，女，1982年1月22日出生。
委托代理人易轶，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
委托代理人胡梦蝶，女，北京林鑫沃邦律师事务所律师实习律师。
上诉人林×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林×，被上诉人虞×及其委托代理人易轶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
虞×在原审法院起称：双方于2000年在互联网上相识，2006年4月26日登记结婚。婚后为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。诉讼请求是：准予双方离婚；婚生子林×2由虞×抚养，林×每月给付抚子女养费3000元；依法分割夫妻共同财产。
林×在原审法院答辩称：双方的离婚原因是由于是虞×婚内出轨，林×同意离婚。双方所生之子由林×自行抚养。要求依法分割夫妻共同财产。
原审法经审理查明：双方于2000年相识，于2006年4月26日登记结婚，2008年4月13日生育一子林×2（曾用名为桑×），现林×2随虞×生活。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，2013年虞×起诉离婚,被驳回后双方关系未改善。2005年林×以银行按揭贷款方式购买了位于昌平区回龙观镇天龙苑小区×号楼×层×单元×的房屋一套，建筑面积152.24平方米,该房屋登记在林×名下。2009年，该房屋银行贷款全部还清。2012年7月24日，该房屋转移登记至虞×名下（房屋所有权证号为：X京房权证昌字第×××号）。本案庭审中，双方均同意该房屋归双方所生之子林×2所有。2007年虞×与林×购买奥迪牌小型轿车，车牌号为京×××一辆，登记于林×名下，现双方均认可该车辆现价值为10万元。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、房屋所有权证、车辆信息查询结果及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：双方婚后经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，不持异议。关于子女抚养问题，婚生子林×2现随虞×生活，从保护林×2的健康成长考虑，林×2应由虞×抚养为宜，由林×应负担子女抚养费。现登记在虞×名下的昌平区回龙观镇天龙苑小区×号楼×层×单元×房屋，双方均同意归婚生子林×2所有，不持异议。关于奥迪牌小型轿车的分割问题，该车归林×所有，由林×给付虞×补偿款，给付数额根据双方确认的车辆价值确定。林×主张虞×名下有银行存款40万元，但未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、虞×与林×离婚。二、婚生子林×2由虞×抚养，林×每月给付子女抚养费三千元，自判决生效后的当月起支付至婚生子林×2独立生活时止。三、位于北京市昌平区回龙观镇天龙苑小区×号楼×层×单元×的房屋归婚生子林×2所有。四、“奥迪”牌小型轿车（车牌号：京×××）归林×所有，林×于判决生效后十日内给付虞×补偿款五万元。五、驳回林×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
林×不服一审法院的判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判第二、三、五项；判决婚生子林×2由林×自行抚养；依法分割双方争议的昌平区回龙观镇天龙苑小区×号楼×层×单元×的房屋，由林×享有该房屋三分之二房产份额，由虞×享有该房屋三分之一房产份额。上诉理由是：虞×婚内出轨，由其抚养林×2，不利于子女健康成长，原审法院判决由虞×抚养林×2适用法律错误，请求予以纠正。原审法院草率判决房屋归林×2所有，未能有效保护林×2的权益，未体现林×处置房屋的初衷，无法防止虞×处置房屋。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
虞×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；本案中，双方婚后经常为生活琐事发生矛盾，虞×起诉至原审法院坚决要求与林×离婚并称双方再无和好可能，经法院调解无效，原审法院据此确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，符合婚姻法的规定，并无不当，本院予以维持。关于子女抚养问题，考虑到林×2一直随虞×生活，从保护未成年人利益考虑，应当维护未成年人生活、学习环境的稳定，故原审法院判决林×2由虞×抚养并判决林×每月给付虞×子女抚养费三千元的处理是正确的，并无不当，本院予以维持。林×要求抚养林×2的上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于昌平区回龙观镇天龙苑小区×号楼×层×单元×的房屋的分割问题。原审法院在开庭审理中，林×与虞×均向原审法院明确表示，双方离婚后，同意该房屋归婚生子林×2所有。林×与虞×同意昌平区回龙观镇天龙苑小区×号楼×层×单元×的房屋归林×2所有的意见，是林×与虞×离婚时，经过慎重考虑,对房屋处理所作出的决定，对双方具有约束力。因此，原审法院在处理昌平区回龙观镇天龙苑小区×号楼×层×单元×的房屋时，依据双方的一致意见，判决该房屋归双方所生之子林×2所有，符合法律的规定，并无不当，本院予以维持。现林×无正当理由，对其与虞×就房屋处理达成的一致意见予以反悔并要求重新分割昌平区回龙观镇天龙苑小区×号楼×层×单元×号房屋，要求由林×享有该房屋三分之二房产份额，由虞×享有该房屋三分之一房产份额的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由虞×负担七十五元（已交纳），由林×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由林×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年九月八日
书 记 员 张丽川
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初903号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司总经理。
委托代理人张永久，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告张建民，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张建民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了�理。原告委托代理人张永久参加了诉讼。被告张建民经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2013年11月15日至2015年8月15日期间拖欠的物业费1602元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告自2013年11月15日至2015年8月15日间为被告居住的上城俪园小区提供物业服务，物业费按每平方米每月0.80元收取，被告在该小区私有的房屋面积为76.3平方米。被告自2013年11月15日起开始拖欠物业费，截至2015年8月15日共欠交1281.84元。原告因催要无果于2016年1月12日起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的物业服务合同、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时�付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，依法予以支持。因被告实际欠费为1281.84元，应予调整。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告张建民向原告沈阳慧宇物业管理有限公司给付物业费1281.84元，于本判决生效之日付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年四月五日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。?????债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《沈阳市物业管理条例》
第三十七条物业服务企业�得以部分业主拖欠物业服务费为由减少物业服务内容或者降低物业服务质量和标准。
业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00024号
原告蒋鑫。
被告陈顺伟。
原告蒋鑫诉被告陈顺伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2015年1月16日进行了公开开庭审理。原告蒋鑫到庭参加了诉讼，被告陈顺伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告蒋鑫起诉称：被告与原告通过朋友认识，于2014年8月28日向原告借款40000元。2014年10月之后，被告一直以人在外地为由，没有及时归还本金并支付利息。原告为维护自己的合法权益，请求判令：一、被告陈顺伟向原告蒋鑫归还借款本金人民币40000元和期间的利息600元，按月利率1.5分计算，共计40600元（利息暂算至2014年12月28日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈顺伟未进行答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了证据《借条》一张，用以证明2014年8月28日，被告陈顺伟向原告蒋鑫借款40000元，并约定月利率2％以及该借款于2014年11月28日前还清的事实；
被告陈顺伟未向本院提交证据。
被告陈顺伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：2014年8月28日，被告陈顺伟向原告蒋鑫借款40000元，约定月利率为20‰，并出具《借条》一份。同日原告蒋鑫交付39200元给�告陈顺伟。2014年11月28日之前的利息，被告已按约支付。后被告陈顺伟未继续履行还本付息的义务，遂成诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款。原告蒋鑫与被告陈顺伟之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。本案被告陈顺伟向原告蒋鑫借款后未能按照约定的期限返还借款与支付利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。关于借款本金的认定，应按照实际交付的借款本金数额进行认定，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，本院对合理部分予以支持。原、被告约定按照月利率20‰的标准支付利息，因该利率已经超过中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍，原告自愿按照诉请中15‰的标准支付2014年11月28日至2014年12月28日期间的借款利息，计600元，本院对合理部分依法予以支持。据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺伟于本判决生效之日起十日内归还原告蒋鑫借款本金39200元并支付利息588元（按本金39200元，月利率15‰的标准，从2014年11月28日计算至2014年12月28日止）；
二、驳回原告蒋鑫的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元，减半收取408元，由被告陈顺伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年一月十六日
代书 记员 梁春杰
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初1084号
原告：张书玲，女，1962年12月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：章钰清，女，1962年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县。
原告张书玲与被告章钰清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书玲到庭参加诉讼，被告章钰清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书玲向本院提出诉讼请求：1.判令章钰清偿还借款本金150000元及利息（利息从2015年7月15日起以月息2%计算至借款还清之日止）。事实和理由:2015年3月10日始，章钰清以资金周转为由，前后共五次向张书玲借款150000元，借款时间和借款数额分别为：2015年3月l0日借款10000元；2015年4月8日借款30000元；2015年4月10日借款50000元；2015年4月11日借款30000元；2015年4月13日借款30000元。后张书玲向章钰清催讨上述借款，但章钰清以种种理由拒不偿还，给原告带来重大经济损失。
章钰清未作答辩。
张书玲为证明自己的诉讼请求向本院提供借条五张、张书玲、章钰清身份证复印件各一份，结合张书玲的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案认定事实如下：2015年3月10日始，被告以资金周转为由，前后共五次向原告借款150000元，借款时间和借款数额分别为：2015年3月l0日借款10000元，未约定利息和借款期限；2015年4月8日借款30000元，约定月利率2%，未约定还款期限；2015年4月10日借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限；2015年4月11日借款30000元，约定月利率2%，未约定还款期限；2015年4月13日借款30000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。章钰清已偿还利息至2015年7月14日，2015年7月14日之后的借款本金和利息均未偿还。
本院认为，债务应当清偿。上述借款虽未约定还款期限，经张书玲多次催讨，章钰清至今未还，张书玲要求章钰清偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于借款利息：其中2015年3月l0日借款10000元，张书玲没有证据证明有利息约定，张书玲主张利息应从2016年8月24日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止；张书玲主张140000元借款本金的利息从2015年7月15日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。章钰清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告章钰清于本判决生效之日起十日内偿还原告张书玲借款本金150000元及利息（10000元借款本金的利息从2016年8月24日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止；其余140000元借款本金的利息从2015年7月15日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由章钰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 叶常凤
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1568号
原告天津市五大道文化旅游发展有限责任公司，住所地天津市和平区马场道122号。
法定代表人王泽民，职务总经理。
委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津市億天餐饮有限公司，住所地天津市和平区重庆道83号民园广场北楼西区101号。
法定代表人郝洋。
本院在审理原告天津市五大道文化旅游发展有限责任公司与被告天津市億天餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费9125元，减半收取4562.5元，由原告负担。
代理审判员 周 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 高汐滢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5477号
原告郑建胜。
委托代理人许舟华、姚佳丽，浙江宝铉律师事务所律师。
被告邵妙林。
被告邵爱花。
原告郑建胜为与被告邵妙林、邵爱花民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建胜的委托代理人许舟华、姚佳丽，被告邵妙林到庭参加诉讼。被告邵爱花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑建胜诉称：2011年12月5日，邵妙林向郑建胜借款300万元，并出具借条1份，约定借款于2012年12月4日到期。后因邵妙林资金周转困难，郑建胜同意邵妙林延期至2014年12月4日归还。但邵妙林到期后仍未能还款。期间，邵妙林于2014年12月4日出具了1份还款承诺，承诺于2014年12月5日起每月支付利息3万元，并由邵爱花承担连带责任担保。邵妙林与邵爱花系夫妻关系。为此起诉，要求邵妙林归还借款300万元，支付自2015年4月1日起至2016年4月30日止的逾期利息39万元，并支付自2016年5月1日起至判决确定履行日止按年利率12%计算的逾期利息；邵妙林承担律师费8万元；邵爱花承担连带责任。在庭审中，郑建胜变更利息部分的诉讼请求为：要求邵妙林支付自2015年5月1日起至2016年4月30日止的逾期利息36万元，并支付自2016年5月1日起至判决确定履行日止按年利率12%计算的逾期利息。
原告郑建胜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及银行转账凭证各1份，证明邵妙林向郑建胜借款300万元；2.还款承诺1份，证明郑建胜同意将借款期限延至2014年12月4日；4.还款承诺2份，证明邵妙林承诺从2014年12月5日起每月支付利息3万元，并由邵爱花承担连带保证；5.结婚申请书1份，证明邵妙林与邵爱花系夫妻关系；6.委托代理合同、律师费发票，证明郑建胜支付律师费8万元。
被告邵妙林辩称：借款300万元及所欠利息属实，愿意归还借款并支付利息，但目前无力偿还。
被告邵妙林未向本院提供有关证据材料。
被告邵爱花未作答辩，也未提供相关证据材料。
郑建胜提供的证据，经邵妙林质证无异议；邵爱花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
邵妙林与邵爱花于1983年1月1日经登记结婚。2011年12月5日，邵妙林向郑建胜借款300万元，约定借款期限12个月，借款利息为月利率1%。借款到期后，邵妙林未向郑建胜还款。2013年12月4日，邵妙林向郑建胜出具还款承诺1份，承诺其向郑建胜所借款项延期至2014年12月4日归还，并愿意支付月利息3万元；如到期不付，郑建胜因诉讼所产生的诉讼费、律师费等由邵妙林承担。到期后，邵妙林仍未向郑建胜返还借款。2014年12月5日，邵妙林作为借款人，邵爱花作为保证人，再次向郑建胜出具还款承诺1份，邵妙林再次确认向郑建胜借款300万元，每月支付月利率为1%的利息，即每月支付利息3万元；邵爱花提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至还款期限届满后两年，担保范围为借款本金、利息、出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。此后，邵妙林已向郑建胜支付利息至2015年4月30日，之后的利息邵妙林至今未付，借款本金也未返还。邵爱花也未履行担保义务。2016年4月12日，郑建胜与浙江宝铉律师事务所签订委托代理合同1份，约定郑建胜委托浙江宝铉律师事务所代理其与邵妙林、邵爱花之间的民间借贷纠纷一案的诉讼活动。郑建胜向浙江宝铉律师事务所支付律师代理费8万元。2016年6月24日，郑建胜向浙江宝铉律师事务所支付律师代理费8万元。
本院认为：郑建胜与邵妙林之间的民间借贷关系成立。邵妙林向郑建胜借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。邵爱花作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。邵爱花经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对郑建胜的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵妙林返还郑建胜借款3000000元；
二、邵妙林支付郑建胜自2015年5月1日起至本判决限定的3000000元还款期限届满之日止按月利率1%计算的借款利息；
三、邵妙林支付郑建胜律师代理费80000元；
四、上述款项，限邵妙林于判决生效后十日内付清；
五、邵爱花对上述邵妙林的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34560元，减半收取17280元，由邵妙林、邵爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 楼宇楠
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初300号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某，曾因犯容留他人吸毒罪于2013年12月25日被瓦房店市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月1日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年2月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年2月15日被瓦房店市公安局取保候审，2016年2月14日被瓦房店市公安局监视居住。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年2月10日11时40分许，在瓦房店市五一路一段171号楼楼下，被告人李某某以300元的价格向胡某某贩卖冰毒0.6克。警察将李某某当场抓获并查获李某某持有的冰毒8.2克。
综上，被告人李某某共贩卖冰毒8.8克。公诉机关认为，被告人李某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；被告人李某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议。
经审理查明：2015年2月10日11时40分许，在瓦房店市五一路一段171号楼楼下，被告人李某某向胡某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。警察将被告人李某某当场抓获，另查获其持有的甲基苯丙胺8.2克。
综上，被告人李某某共贩卖甲基苯丙胺8.8克。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，证人袁某、李某、胡某某证言，被告人李某某供述与辩解，人口信息，刑事判决书，释放证明，搜查笔录，扣押清单，理化检验鉴定报告，罚没物品清单，现场检测报告书及告知笔录，行政处罚决定书，悔过书，病历，情况说明等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某向他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。扣押毒品予以没收、销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
人民陪审员 冷艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初852号
原告：毛某，男，1976年8月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐某，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
二被告的共同委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
原告毛某为与被告王某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用小额诉讼程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告毛某及二被告的共同委托诉讼代理人岑娜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以徐均堂生前向其借款20000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐某催讨无果为由，诉请判令：1.二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款20000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。
被告徐某答辩称：其表示放弃对徐均堂的遗产继承，实际上徐均堂死后亦没有留有遗产。
本院经审理认定：2015年8月1日，徐均堂因需向原告借款人民币20000元并出具借条一份，该借款至今未还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐某系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、横河镇马堰村民委员会的证明及双方庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐某均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐某明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告毛某的借款20000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；
二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告毛某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 王艳华
二〇一七年二月十六日
代书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初852号原告：毛某，男，1976年8月2日出生，汉族，住慈溪市。被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐某，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。二被告的共同委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。原告毛某为与被告王某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用小额诉讼程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告毛某及二被告的共同委托诉讼代理人岑娜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以徐均堂生前向其借款20000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐某催讨无果为由，诉请判令：1.二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款20000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。被告徐某答辩称：其表示放弃对徐均堂的遗产继承，实际上徐均堂死后亦没有留有遗产。本院经审理认定：2015年8月1日，徐均堂因需向原告借款人民币20000元并出具借条一份，该借款至今未还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐某系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、横河镇马堰村民委员会的证明及双方庭审陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐某均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐某明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告毛某的借款20000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告毛某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 王艳华二〇一七年二月十六日代书记员 施邹芸
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第3464号
原告：涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司。
负责人：陈久香，经理。
住所地：涡阳县周桥行政村街北武家河桥南60米路西。
被告：杨永，男，汉族，1969年5月27日出生，住涡阳县。
原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司诉被告杨永买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥�公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐向东
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 想
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初53号
被告人XXX(自报)，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
辩护人牛培山，上海同脉律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人XXX犯妨害公务罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞，被告人XXX及其辩护人牛培山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日13时许，上海市公安局嘉定分局马陆派出所民警钱某某、雷某某根据线索，组织辅警韩某某等人至上海市嘉定区马陆镇封周路XXX弄XXX号XXX室抓捕发生在该辖区内寻衅滋事案的涉案嫌疑人。民警钱某某等人进入501室后，发现室内有被告人XXX、涉案嫌疑人张某，遂出示证件要求两人至派出所配合调查，但XXX拒不配合，多次推搡民警，用头部撞击钱某某面部，将钱某某撞倒在床上致钱某某鼻部外伤。后多名民警及辅警将XXX控制并带至派出所审查。经鉴定，钱某某鼻根部软组织挫伤，已构成轻微伤。XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人雷某某、韩某某、张某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关的人民警察证、验伤通知书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并依法应从重处罚，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 宗小时
二〇一七年四月七日
书 记 员 王晓双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条 ……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1357号
申请执行人青岛创锐电气有限公司，住所地青岛市。
法定代表人杨洪宇，董事长。
被执行人青岛谊金华塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人付华堂，总经理。
本院在执行申请执行人青岛创锐电气有限公司与被执行人青岛谊金华塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初6213号民事判决书]中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王立臣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00247号
原告熊晓方，男，1988年2月17日出生。
委托代理人：张向前，湖北扬子律师事务所律师。（特别授权）
被告徐峰，男，1983年1月22日出生。
被告陈宇玲，女，1978年12月25日出生。
原告熊晓方与被告徐峰、陈宇玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员王丹、吴红武组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告熊晓方及其委托代理人张向前到庭参加诉讼，被告徐峰、陈宇玲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊晓方诉称：被告因资金困难分别于2014年6月27日、2014年11月9日分别向原告借款人民币20万元和30万元，两次共计人民币50万元，被告承诺最后还款期限为2015年1月9日。现早已过了还款期限，但被告迟迟不向原告还款。故原告起诉至本院，请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元。2、由被告承担此案的一切诉讼费用。
原告熊晓方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告向被告的银行转款凭证四份，其中2014年6月27日通过工商银行转款187600元，2014年11月5日通过工商银行转款100000元，2014年11月10日通过工商银行转款71000元，2014年11月10日通过建设银行转款140000元。证明被告实际向原告借款500000元。
证据二、2014年6月27日徐峰向熊汉兵出具的《借条》一张，证明原、被告之间形成了实际上的债权债务关系。
证据三、2014年11月9日徐峰向熊晓方出具的《借条》一张，证明原、被告之间债务的部分事实。
被告徐峰、陈宇玲经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因资金周转困难向原告借款共计50万元。原告分别于2014年6月27日、11月5日、11月10日通过工商银行向被告徐峰所持有银行卡上转账187600元、100000元、71000元，共计358600元。2014年11月10日，通过建设银行向被告徐峰所持银行卡转账140000元。徐峰于2014年6月27日向原告叔叔熊汉兵出具借条一张，载明“本人徐峰因个人周转向熊汉兵同志借款人民币贰拾万元整，本人定于2014年7月12日一次性还清”。案外人熊汉兵到庭后，证实该借条所反应的借贷关系实际发生在原告熊晓方与被告徐峰之间。即原告通过上述转账等方式借款给被告，案外人熊汉兵并未实际出资。2014年11月9日，被告徐峰向原告熊晓方出具借条一张，载明“本人徐峰因资金周转向熊晓方借款人民币叁拾万元整，本人定于2015年1月9日一次性还清。”被告出具该借条时，原告以现金方式向被告补付了两张借条与四次银行转账金额的差额1400元，随后被告陈宇玲在借条上签字担保。现被告承诺的还款时间已逾期，且下落不明，原告为维护的合法权益，故起诉来院，诉请如前。
本院认为：被告因资金困难，向原告借贷，原告予以出借，双方借贷关系成立。现还款期限已逾期，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担清偿债务的责任，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告陈宇玲与被告徐峰系夫妻关系，被告陈宇玲亦在相关借条上签字担保，且两被告无正当理由不到庭予以辩驳。故原告要求两被告共同承担责任于法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰、陈宇玲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还其所欠原告熊晓方债务50万元。
二、驳回原告熊晓方的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元、公告费700元，共计8120元由被告徐峰、陈宇玲承担（该款原告已预交，被告徐峰、陈宇玲于本判决生效之日起十五日内将该款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 吴红武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 珂
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂硚口民一初字第00247号原告熊晓方，男，1988年2月17日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。委托代理人：张向前，湖北扬子律师事务所律师。（特别授权）被告徐峰，男，1983年1月22日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市硚口区。被告陈宇玲，女，1978年12月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告熊晓方与被告徐峰、陈宇玲民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月23日受理后,依法适用普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员王丹、吴红武组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告熊晓方及其委托代理人张向前到庭参加诉讼，被告徐峰、陈宇玲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊晓方诉称：被告因资金困难分别于2014年6月27日、2014年11月9日分别向原告借款人民币20万元和30万元，两次共计人民币50万元，被告承诺最后还款期限为2015年1月9日。现早已过了还款期限，但被告迟迟不向原告还款。故原告起诉至本院，请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元。2、由被告承担此案的一切诉讼费用。原告熊晓方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告向被告的银行转款凭证四份，其中2014年6月27日通过工商银行转款187600元，2014年11月5日通过工商银行转款100000元，2014年11月10日通过工商银行转款71000元，2014年11月10日通过建设银行转款140000元。证明被告实际向原告借款500000元。证据二、2014年6月27日徐峰向熊汉兵出具的《借条》一张，证明原、被告之间形成了实际上的债权债务关系。证据三、2014年11月9日徐峰向熊晓方出具的《借条》一张，证明原、被告之间债务的部分事实。被告徐峰、陈宇玲经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因资金周转困难向原告借款共计50万元。原告分别于2014年6月27日、11月5日、11月10日通过工商银行向被告徐峰所持有银行卡（卡号为62×××33）上转账187600元、100000元、71000元，共计358600元。2014年11月10日，通过建设银行向被告徐峰所持银行卡（卡号62×××53）转账140000元。徐峰于2014年6月27日向原告叔叔熊汉兵出具借条一张，载明“本人徐峰因个人周转向熊汉兵同志借款人民币贰拾万元整，本人定于2014年7月12日一次性还清”。案外人熊汉兵到庭后，证实该借条所反应的借贷关系实际发生在原告熊晓方与被告徐峰之间。即原告通过上述转账等方式借款给被告，案外人熊汉兵并未实际出资。2014年11月9日，被告徐峰向原告熊晓方出具借条一张，载明“本人徐峰因资金周转向熊晓方借款人民币叁拾万元整，本人定于2015年1月9日一次性还清。”被告出具该借条时，原告以现金方式向被告补付了两张借条与四次银行转账金额的差额1400元，随后被告陈宇玲在借条上签字担保。现被告承诺的还款时间已逾期，且下落不明，原告为维护的合法权益，故起诉来院，诉请如前。本院认为：被告因资金困难，向原告借贷，原告予以出借，双方借贷关系成立。现还款期限已逾期，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担清偿债务的责任，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告陈宇玲与被告徐峰系夫妻关系，被告陈宇玲亦在相关借条上签字担保，且两被告无正当理由不到庭予以辩驳。故原告要求两被告共同承担责任于法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定结，判决如下：一、被告徐峰、陈宇玲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还其所欠原告熊晓方债务50万元。二、驳回原告熊晓方的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元、公告费700元，共计8120元由被告徐峰、陈宇玲承担（该款原告已预交，被告徐峰、陈宇玲于本判决生效之日起十五日内将该款项支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉毅人民陪审员  王 丹人民陪审员  吴红武二〇一五年十一月十六日书 记 员  王 珂
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初579号
原告江苏银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟洲路2号。
法定代表人沈锟，该支行行长。
委托代理人靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被告左亚娟。
被告王卫。
原告江苏银行股份有限公司涟水支行（以下至判决主文前简称江苏银行涟水支行）诉被告左亚娟、王卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳玉海到庭参加了诉讼，被告左亚娟、王卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行涟水支行诉称：2014年6月25日原告与被告左亚娟、王卫签订借款合同，合同约定原告向被告发放50万元借款，借款期限自2014年6月25日至2017年6月25日，年利率为12.3%，按月结息，结息日为每月的10日，按等额本息的方式还款。如借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按罚息利率计收复利。如果借款人出现违约，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期，收回贷款，并向借款人追索本息及其他损失，因未能偿还贷款本息，导致催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费等，均由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告发放了借款50万元。被告左亚娟于2014年6月26日向原告出具了借款借据。自2015年10月10日起未按约定偿还借款本息，原告多次催要未果，被告尚欠本金313367.73元及利息，故诉至法院，请求判令：被告左亚娟、王卫共同偿还借款本金313367.73元及利息（利息暂计算至2015年11月4日为3282.45元，自2015年11月5日起按年利率18.45%计算利息及罚息，并按月计算复利，直至欠款本息还清之日止）。原告提供证据：1、个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、对账单、挂号信函、贷款提前到期通知书各一份；4、被告身份信息两份。
被告左亚娟、王卫未作答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏银行股份有限公司涟水支行与被告左亚娟、王卫签订的个人借款合同是双方当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。原告依借款合同约定向被告左亚娟、王卫履行贷款发放义务。两被告应按照合同约定按期偿还借款本息。自2015年10月10日两被告没有向原告偿还贷款本息，故原告江苏银行涟水支行有权依合同约定要求被告提前偿还尚欠原告江苏银行股份有限公司涟水支行的全部借款本息。被告左亚娟、王卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左亚娟、王卫于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司涟水支行借款本金313367.73元及利息（截止到2015年11月4日利息3282.45元，2015年11月5日以后的利息合同约定年利率18.45%计付至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告左亚娟、王卫负担。被告左亚娟、王卫应于本判决生效后十日内随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 周从华
人民陪审员 臧东奎
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。