wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第690号
原告周某某，女，1971年11月16日出生，汉族。
委托代理人贾建国，天水知音律师事务所律师。
被告孙某某，男，1972年5月1日出生，汉族。
原告周某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员尹慧赟适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人贾建国，被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告系初中同学，1990年双方确立恋爱关系，1994年7月21日办理结婚证后按当地习俗举行了结婚仪式开始共同生活。婚后生有三个女儿，大女儿孙某甲，1995年4月7日出生；二女儿孙某乙，1996年6月17日出生；三女儿孙某丙，2005年2月15日出生。婚初，双方感情尚好，近几年来，被告性格变得非常暴躁，不是整天在外喝酒就是夜不归宿，并且经常因小事在家大吵大闹，甚至对原告及孩子经常实施家庭暴力，起初，原告考虑到孩子小，对被告的行为一直忍让，可原告的忍让不但没有让被告改过自新，反而被告越来越不可理喻。2014年8月30日，原告从家中搬出。2014年12月22日，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，经法院审理后认为原告未举出感情破裂的有效证据，判决不准离婚。法院判决后，原、被告仍各自独立生活，根本没有和好可能，夫妻感情确已破裂。原告为了维护自己的合法权益，现起诉来院，要求：1、原、被告离婚；2、三女儿孙某丙由被告抚养，抚养费自负；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，同意三女儿由被告抚养，抚养费被告负担；诉讼费用同意由其承担。原告所说原、被告系初中同学、确立恋爱关系的时间、办理结婚登记的时间、举行仪式的时间、生育三个女儿的时间、分居时间、原、被告婚初感情尚好均属实，但原告所说的：“近几年来，被告性格变得非常暴躁，不是整天在外喝酒就是夜不归宿，并且经常因小事在家大吵大闹，甚至对原告及孩子经常实施家庭暴力”不属实，喝酒偶尔，有时打骂过原告，但不是家庭暴力。原告2014年12月22日起诉离婚，法院判决不准离婚后，虽然分开生活，但一直在联系，在原告单位和原告住处去给原告赔礼道歉，原告过生日时，被告还给原告买过礼物，夫妻感情没有破裂。
根据原、被告的诉、辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚？2、如果双方离婚，孩子孙某丙由谁抚养，抚养费应如何承担？3、原、被告有无共同财产、共同债权和共同债务？若有，共同财产、共同债权如何分割，共同债务如何清偿？4、原、被告有无争议的个人财产？
在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告提供的证据及证明事项；
1、结婚证1本（原件），用以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间的事实。
2、民事判决书1份（原件），用以证明2014年12月22日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚的事实。
（二）被告未提交证据。
经质证，被告对证据1、2均无异议。
本院对上述当事人提交的证据综合评判如下：
对证据1、被告无异议，该证据来源合法、内容真实，与案件有关联性，能够证明原、被告系合法夫妻关系，对其证据效力予以确认。对证据2，经原告质证无异议，该证据系法院生效判决，来源合法、内容真实，与案件有关联性对其证据效力予以确认。
根据原、被告的诉、辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告系初中同学，1990年双方确立恋爱关系，1994年7月21日办理了结婚证，后按当地习俗举行了结婚仪式便开始同居生活。于1995年1月7日生大女儿孙某甲（已成年），现随原告生活。于1996年6月17日生二女儿孙某乙（已成年）、于2005年2月15日生小女儿孙某丙。二女和三女现均随被告一起生活。2014年8月30日，原、被告因琐事发生矛盾后，原告从家中搬出与被告分居生活。2014年12月22日原告起诉至法院要求与被告离婚，经审理，原告未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，法院判决不准离婚。事后，双方依然分居生活。现原告以夫妻感情破裂，无法一起共同生活为由起诉来院，要求：1、原、被告离婚；2、女儿孙某丙由被告抚养，抚养费自负；3、一切诉讼费用由被告承担。
另查明，2010年3月由被告父母和被告共同出资购买装载机一台，登记在被告名下，2013年7月用装载机挣的钱购买比亚迪L3小汽车一辆，登记在原告名下。对上述家庭共同财产，原告放弃分割。庭审中，原告坚持离婚，被告表示不同意离婚。双方均表示无共同债权、共同债务及争议的个人财产。原告称被告经常对其及孩子实施家庭暴力，被告表示否认，对此，原告除其陈述外没有举出相关证据。在双方分居期间，被告多次主动找原告修复双方关系，并在原告过生日时为其买生日礼物。
综上所述，本院认为，原告周某某与被告孙某某结婚已二十年有余，婚后感情较好，并生有三个孩子，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告于2014年12月22日起诉至法院要求与被告离婚，原告未举出夫妻感情破裂的有效证据，法院判决不准离婚。事后，双方虽分居生活，但被告主动找原告修复双方关系，态度诚恳，原告对此亦未提出异议，结合本案查明的事实和双方的婚前基础，说明双方关系有修复的可能，且本次离婚，原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，故应认定双方夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚为宜。今后只要双方能够正确对待婚姻关系，多从有利于家庭和睦和子女健康成长的角度考虑问题，相互间多一些理解和沟通，遇事互谅互让，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 尹慧赟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨娜婷
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民字122号
原告兰琼英，女，1962年11月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告陈德豪，男，1964年6月24生，汉族，于都县人，住于都县。
被告陈晓军，男，1988年10月2日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告陈德豪之子。
原告兰琼英与被告陈德豪、陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰琼英，被告陈德豪、陈晓军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰琼英向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款人民币55万元及支付自2016年4月21日起至2016年12月20日的利息88000元；2、支付自2016年12月21日起至还款之日止，按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告陈德豪、陈晓军在2016年4月20日，以需要资金周转为由向原告借款550000元，当时双方约定月息2分，按月结息，并立下借条一张。二被告不守信用，利息至今分文未付。
被告陈德豪、陈晓军辩称：对原告的陈述没有异议，因本人生意失败及遭受火灾，现无力偿还，要求原告给予一定的宽限期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：被告陈德豪、陈晓军自2015年2月起多次向原告兰琼英借款，并分别出具了借条，约定了利息。2016年4月20日，被告陈德豪、陈晓军重新向原告兰琼英出具一张550000元的总借条，借条约定按月利率2％计息，利息每月支付。之后，被告未向原告支付利息和偿还本金，原告遂诉来本院。
上述事实，有被告向原告出具的借条及银行转帐流水为证。
本院认为，被告陈德豪、陈晓军向原告兰琼英借款550000元，有银行转帐流水及被告向原告出具的借条为据，两被告对于原告陈述的借款还款情况亦没有异议，可以认定。陈德豪、陈晓军长期未按约定按月向原告兰琼英支付利息构成违约，原告要求两被告偿还其借款本金550000元，并支付自2016年4月21日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息之诉求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条之规定，判决如下：
被告陈德豪、陈晓军偿还原告兰琼英借款本金550000元，并承担自2016年4月21日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后七日内付清，利随本清。
本案受理费10280元，财产保全费320元，合计人民10600元，由被告陈德豪、陈晓军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 赖莲香
人民陪审员 林 楠
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 刘佳丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终234号
上诉人（原审被告）：罗甸县大运丰运输有限公司，住所地罗甸县沫阳镇农贸市场，统一社会信用代码91522728085667065J。
法定代表人：徐开伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启飞，贵州良华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘义德，男，汉族，1959年12月12日生，重庆市璧山县人，农民，现住贵州省罗甸县，
委托诉讼代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人罗甸县大运丰运输有限公司（以下简称大运丰公司）因与被上诉人刘义德挂靠经营合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2016）黔2728民初649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大运丰公司上诉请求：1、撤销（2016）黔2728民初649号民事判决；2、改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、一审认定被上诉人应得的金额有误，上诉人与被上诉人没有进行结算，目前暂不具备结算付款的条件。被上诉人提交的2014年的结算清单仅仅载明了2014年的总收入和总支出，并没有确定该收入是否已经全额收回，更没有明确双方各自应分得多少利润，各自所支出的成本是多少，如何扣减，不能确定被上诉人在合伙期间的应得收入。同样，2015年的结算单也仅是车辆运营的阶段性统计，不是双方结算的依据。上诉人一审提交的运输费发票载明了经营成本税收为价款的11%，该税收都没有在两张结算单中予以扣除。此外，上诉人支付的车辆改造费用5.7万元、支付给被上诉人的4万元利润均没有在本案扣除。因此一审将所有载明的收入不加甄别判决为被上诉人的利润是错误的。2、上诉人与被上诉人系普通合伙关系，应按照“共担风险、共享收益”的原则处理纠纷，在确定本案未进行合伙清算前一审判决错误将所有风险判由上诉人承担。双方合伙的车辆并非一审认定的“下落不明”，而是因为欠缴按揭款被金融公司扣押，客观上虽然双方的合伙关系已经无法继续履行，但在法律事实的角度上还处于未清算的状态，依法应当进行退伙和清算。3、被上诉人起诉的诉讼请求不明确、不全面，且处理本案纠纷必须以合伙清算为前提，应当按照合伙清算纠纷进行起诉和审理。被上诉人仅列明要求支付利润款和诉讼费的承担，本案并非欠款纠纷，而是合伙结算纠纷，没有对合伙关系是否继续履行进行处理，不应当一同处理结算付款的问题。双方的口头约定从来没有明确合伙期间利润款的支付时间，被上诉人也没有证据证明必须要在这个阶段结算和支付利润款。另外，合伙经营的车辆现被金融公司扣押，对于车辆如何处理，被上诉人未列明请求如何处理，因此本案无论如何判决，都无法使双方的纠纷得到一次性解决。
刘义德未作答辩。
大运丰公司向一审法院起诉请求：判决被告给付原告应得的收入300844.30元。
一审法院认定事实：2013年底，原告与被告法定代表人之父徐天熹商谈合作大货运输业务，徐天熹称可以与其儿子徐开伟开办的公司合作，原告与被告口头约定，“由原告出资购买一辆货车，并负责车辆装饰、年审、维修、保养、加油、驾驶员等费用，车辆交由公司统一管理与营运、车辆登记在公司户头，由公司办理运输许可证，在运输所得的收入中，除去公司支付的成本费用与管理费外，余下的钱是原告运营所得”。后原告为购买车辆共支付了购车款307070元。被告支付1个月按揭款10700元，原告购得车辆后交给被告，被告将车辆挂牌为贵Ｊ×××××，并办理了有关运输手续后开展运输业务。在营运过程中，双方共同支付了车辆装饰款和车辆修理费、油费，在营运过程中，经双方对账核算，原告2014年应得收入为193641.26元，2015年1月至5月，原告应得收入为107203.30元。共计
300844.30元。2015年下半年，原告要求被告支付原告应得的收入，但被告均以种种理由拒绝支付，由于被告未按期与原告结账，未按期支付车辆按揭款，被告亦未按期支付按揭款，导致原告的车辆运输处于停滞状态，购买的车辆也下落不明，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告认为，原、被告双方合作开展大货运输业务，应当坚持商业诚信原则，按约履行义务，而被告大运丰公司未按约定的要求履行义务，未将原告所得的收入支付给原告，故原告起诉至法院。
一审法院认为：原告刘义德与被告罗甸县大运丰运输公司约定的合同，是双方真实意思表示，系有效合同，合同虽约定由原告出资购买车辆入至被告大运丰运输公司，并负责车辆装饰、年审、维修、保养、加油、驾驶员等费用，但在合同履行过程中，被告大运丰公司出资参与支付购车款和支付车辆修理费，故该案的案由应定为普通合伙合同，原、被告应“共担风险，共享盈利”，后经原、被告结算，被告应付给原告
300844.30元。故原告诉请被告支付车辆利润，于法有据，予以支持，对于被告主张已支付原告车辆改造费5.7万元和支付给原告利润4万元，未有相关证据相互印证，不予采纳。至于森垚公司未支付运输款，被告可另案起诉。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条之规定，判决：被告罗甸县大运丰运输有限公司应支付原告刘义德车辆营运利润人民币叁拾万零捌佰肆拾肆元叁角（￥300844.00）元，限于判决书生效后三十日内付清。若义务人未按判决书和指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。案件受理费5813元，减半收取2,906.50元，由被告罗甸县大运丰运输有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人2014年、2015年的结算清单能否作为双方对合作营运车辆利润分配的依据。
本院认为，2014年、2015年的结算清单应当作为双方对合作营运的车辆利润分配的依据。首先，上诉人与被上诉人双方在该两张结算清单上签字确认，为双方当事人的真实意思表示，双方应按照该清单进行支付；其次，2015年的结算清单注明了实付车主的金额，且两次结算均在同一日，表明该两次结算的目的均为上诉人大运丰公司应付给被上诉人刘义德的车辆营运利润，因此上诉人应根据结算清单载明的数额支付被上诉人；再次，上诉人认为该两张结算清单未扣除税费等其他运营成本，但对此未提供证据证明，且与结算清单载明的内容不符。故上诉人的上诉主张缺乏事实依据不成立，本院不予采纳。此外，对上诉人主张的法律关系问题，本院对此认为，从上诉人与被上诉人的经营方式看，双方为挂靠合同关系，一审认定为合伙关系不当，本院予以纠正，上诉人请求按照合伙关系处理的理由不成立。
综上所述，大运丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5813元，由上诉人罗甸县大运丰运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年三月十五日
书记员 黄佑荣
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初74号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。住所地全南县城含江路**号。
法定代表人李哲勤，该支行行长。
委托代理人曾锋、陈黎明，该支行客户经理。代理权限为特别授权。
被告缪伟贱，男，1968年7月27日出生，现住全南县。
被告李春梅，女，1967年4月4日出生，现住全南县城。系被告缪伟贱妻子。。
被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司。住所地全南县城金龙大道滨江小区。
法定代表人郭有明，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告缪伟贱、李春梅、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全南县支行委托代理人陈黎明到庭参加诉讼，被告缪伟贱、李春梅、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行诉称，2013年6月5日，被告缪伟贱因购车需要，向我行申请信用卡汽车分期91万元，期限36个月，担保方式为所购车抵押担保及经销商提供连带保证责任担保。抵押物为缪伟贱名下奥尼斯牌5UXZV4C5型号汽车，车牌号赣BJ7***，机动车登记证号为36000748****，担保人为全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司。信用卡刷卡日为2013年9月21日，账单日为10日，每期还款额为25277元，还款期数为36期，首期还款日为2013年11月4日。被告在还款期间共还款22次，金额742220.28元，其中本金629710.40元，分期手续费109200元、利息659.70元、滞纳金2650.18元。被告2015年7月7日还款之后就再也未履行还款义务。现被告又已拖欠6期未还，根据我行《分期付款业务提示函》第2条第（4）款的规定，连续违约超过2次，终止该笔分期业务，提前还清欠款。截止起诉之日，被告仍然结欠我行信用卡分期本金280289.60元及其利息5855.19元、滞纳金4108.20元（算至2015年12月17日）。我行催收无果，特向法院起诉，请求判令：1、被告缪伟贱、李春梅从速归还拖欠我行的信用卡分期本金280289.60元及所产生的利息、罚息、复利、滞纳金；2、被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司承担连带还款责任；3、实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。
被告缪伟贱、李春梅、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月5日，被告缪伟贱因购车需要向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行申请信用卡汽车分期付款人民币91万元，分期期数为36期，信用卡刷卡日为2013年9月21日，账单日为10日，每期还款本金为25277元，首期还款日为2013年11月4日。担保方式为所购车抵押担保及经销商提供连带保证责任担保。抵押物为缪伟贱名下的奥尼斯牌5UXZV4C5型号汽车，车牌号为赣BJ72**，机动车登记证号为360007482039，担保人为全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司。在还款期间，被告缪伟贱共还款22次，金额共计742220.28元，其中：本金629710.40元，分期手续费109200元、利息659.70元、滞纳金2650.18元。2015年7月7日之后至今，被告缪伟贱、李春梅及全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司未履行还款义务。截止起诉之日，被告仍欠原告信用卡分期付款本金280289.60元及利息、滞纳金。原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告缪伟贱、李春梅系夫妻关系，双方于2004年11月25日登记结婚。
上述事实，有原告方的陈述及其提供的信用卡交易流水查询清单、专项分期账户详细信息、查询账户详情、被告身份证复印件、被告户口本复印件、被告结婚证复印件、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、分期付款业务提示函、金穗贷记卡申请表、车辆订购合同、共同还款承诺书、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、抵押清单、抵押通知单、注册登记信息表、组织机构代码证、企业法人营业执照及其法人代表身份证件等证据证实。
本院认为，因购车需要，被告缪伟贱向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行申请信用卡汽车分期付款人民币91万元，刷卡后分36期还款。被告缪伟贱本应按约如期归还该信用卡透支款，但其分22期归还本金629710.40元及分期手续费、利息和滞纳金后，却违约拖欠多期未还，至今仍欠信用卡透支款本金280289.60元及所产生的利息、滞纳金。根据原告出具并有被告缪伟贱签名确认的《分期付款业务提示函》的规定，连续违约超过2次，终止该笔分期业务，提前还清欠款。故原告起诉要求被告缪伟贱归还拖欠的信用卡透支款本金280289.60元及所产生的利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述信用卡透支款所产生的利息、滞纳金应按约计付。根据被告李春梅向原告出具的共同还款承诺书，被告李春梅对上述所欠透支款应当承担共同偿还责任。为保证上述债务的履行，被告缪伟贱用其所购汽车（品牌奥尼斯，型号5UXZV4C5，车牌号赣BJ7***，机动车登记证号36000748****）作抵押担保，并由经销商即被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司作为担保人提供连带保证责任担保。现被告缪伟贱违约不履行债务，原告作为债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还，被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司作为保证人，对上述所欠信用卡透支款应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、第八十九条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告缪伟贱、李春梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行信用卡透支款本金280289.60元及其所欠利息、滞纳金。
二、被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，公告费560元，合计6064元，由被告缪伟贱、李春梅承担,限与上述所欠款项一并付清给原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 巫金龙
人民陪审员 陈小梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高国华
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3545号
上诉人（原审原告）王海峰，男，一九七九年十一月六日出生，汉族，个体，住太原市。
被上诉人（原审被告）李树东，男，一九八六年十二月十九日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人王海峰因买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，本案调查的重点为原告主张的原、被告因买卖行为而产生被告欠款的事实是否成立。对此，原告没有有效证据证明原、被告双方交易的时间，交易货物的种类、数量、价款，以及货物的交付、收取情况等买卖的事实，原告仅提供有李树东署名的有关欠款的书面材料，属于单一证据，不能认定其来源合法内容真实，现原告也没有其它证据进行佐证，故该证据的证明力不足以证实原告主张的事实，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此判决：驳回原告王海峰的诉讼请求。
王海峰不服上述判决，上诉称：因被上诉人李树东二〇一二年承揽京海通大酒店装饰装修工程，上诉人与李树东达成口头协议，李树东指定用上诉人代理的江南红水管用于其工地装修材料，上诉人从二〇一二年九月二十三日至二〇一三年分几次供货到李树东工地，期间上诉人不知有多少次和李树东催要过材料款，但李树东以各种理由和借口不付，最后二〇一四年七月八日李树东当面向上诉人出具欠条一份，欠款金额22851元，上诉人也表示同意，而后上诉人一直催要欠款，李树东还是以各种理由和借口不还。一审驳回上诉人的诉讼请求，判决不公。请求二审改判，判令李树东偿还欠款22851元。
被上诉人李树东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人王海峰与浙江浦江江南红管业有限公司签订《PPR、PVC产品销售总经销授权合同书》，代理销售管材。二〇一二年，被上诉人李树东因承揽京海通大酒店装饰装修工程，与王海峰达成口头协议，由王海峰向该装修工程提供江南红水管装修材料。二〇一二年九月二十三日至二〇一三年期间，王海峰陆续供货价值22851元，由李树东或其派驻人员签收。后双方核算，李树东在一张财会收据上填写”今欠到江南红管材料款共计22851元，欠款人李树东”等内容后交与王海峰，但未支付相应款项。后因催要无果，王海峰于二〇一六年七月七日向原审法院提起诉讼。
二审审理中，除一审已在卷的证据外，王海峰又提供了与李树东的电话通话录音、短信内容截屏，并由证人韩某到庭作证。韩某证明其受雇于李树东，在京海通宾馆装修工程中负责水电，期间受李树东委派接收王海峰供货的事实。
以上事实有原审卷中非本地户籍人口信息登记表、欠条、总经销授权合同书，二审卷中电话通话录音、短信截屏、销售单等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，综合上诉人王海峰于一、二审提交的相关证据，形式合法，内容相互能够印证，构成较完整的证据链条，足以证实双方当事人之间达成的口头买卖合同有效成立，王海峰已按约履行了供货义务，被上诉人李树东欠付材料款的事实客观存在。王海峰要求李树东支付欠款，合理正当，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1641号民事判决。
二、被上诉人李树东于本判决生效之日起十日内给付上诉人王海峰材料款22851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共744元，由被上诉人李树东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵梓余
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初244号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人邓曜邓甲，曾用名邓本华曾用名邓乙华，男，1975年6月15日出生于湖南省洪江市，汉族，专科文化，广东省韶关市振北保安押运有限公司督察队长，户籍所在地湖南省洪江市，住韶关市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月16日被刑事拘留。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人邓曜邓甲犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员苏春图，被告人邓曜邓甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日晚上18时许，被告人邓曜邓甲与杜某等人在翁源县龙仙镇龙英路口周陂美食城吃饭时喝了酒，后驾驶粤Ｆ×××××号牌小客车搭乘周新明某、邓某邓乙由建设二路往龙泰酒店方向行驶，21时20分，行驶至翁源县龙仙镇龙泰酒店门口路段左转弯进入龙泰酒店时，与对方向由潘某驾驶的粤Ｆ×××××号牌小客车发生碰撞，造成潘某受伤、二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人邓曜邓甲驾驶粤Ｆ×××××号牌小客车逃离现场。翁源县公安局交通警察大队认定，被告人邓曜邓甲承担事故的全部责任。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，从被告人邓曜邓甲身上抽取的血样，检验出乙醇浓度为236.52mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、邓某邓乙、杜某的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，110警情信息表，人体呼气酒精测试及抽取血样相片，广北江司鉴所（2016）毒检字第850号血液乙醇含量检验报告书，翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，翁源县公安局交通警察大队出具的情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，到案经过，居民身份证复印件、犯罪嫌疑人基本情况表，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓曜邓甲无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人受伤、二车损坏的交通事故，其行为己构成危险驾驶罪，依法予以惩处。被告人酒醉驾驶机动车，血液酒精含量达236.52mg／100ml，且造成交通事故逃逸，承担事故全部责任，依法应从重处罚。被告人归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓曜邓甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年4月15日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈紫英
（2016）粤0229刑初244号刑事判决书第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15160号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告尹魁华，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告尹魁华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告尹魁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××79的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金19293.55元、利息2125.88元、滞纳金1107.61元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金，暂计至2016年5月6日共计人民22527.04元（其中本金人民币19293.55元、利息人民币2125.88元、滞纳金人民币1107.61元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告尹魁华没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年5月14日。
二、卡号：62×××79。
三、信用额度：32000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金19293.55元、利息2125.88元、滞纳金1107.61元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金19293.55元、利息2125.88元、滞纳金1107.61元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告尹魁华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金19293.55元及利息、滞纳金[截至2016年5月6日尚欠利息2125.88元、滞纳金1107.61元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363.17元，保全费245.27元，共计608.44元（原告已预交），由被告尹魁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初914号
原告叶庆海，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告黄贤炽，男，1980年3月7日出生，汉族�农民，住江西省赣州市上犹县。
原告叶庆海诉被告黄贤炽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告叶庆海到庭参加了诉讼；被告黄贤炽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶庆海向本院提出诉讼请求：1、被告黄贤炽立即向原告归还借款本金30000元，并从2014年9月2日起按银行贷款同期利率(年利率6.15%)计算利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告黄贤炽承担。事实和理由：2014年8月1日，被告黄贤炽因需要向别人偿还借款向原告叶庆海借款人民币30000元，约定2014年9月1日归还，未约定利息。原告叶庆海在自己经营的小叶××人按摩店里交付现金30000元给被告黄贤炽，被告黄贤炽亲笔出具借条一份交原告叶庆海收执。借款期满后，被告黄贤炽未按约定还款。
被告黄贤炽未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告叶庆海向法庭提交的被告黄贤炽于2014年8月1日亲笔书写的借条符合证据“三性”要求，本院对原告叶庆海陈述的事实及理由予以确认。
本院认为：被告黄贤炽与原告叶庆海形成民间借贷法律关系，被告黄贤炽欠原告叶庆海借款30000元，有原告叶庆海的陈述及其提交的由被告黄贤炽亲笔书写并签名的借条作为证据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告叶庆海主张被告黄贤炽清偿借款本金30000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告黄贤炽未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，所以原告叶庆海主张被告黄贤炽从2014年9月2日起至还清借款之日止按年利率6.15%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄贤�经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贤炽于判决生效后十五日内清偿借款本金30000元给原告叶庆海，并从2014年9月2日起至还清借款之日止按年利率6.15%支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告黄贤炽承担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 黄大波
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 李远航
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初356号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人邹念邦，男，1980年12月31日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，无业，现住烟台市福山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月12日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）286号起诉书指控被告人邹念邦犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉，被告人邹念邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年9月14日18时45分许，被告人邹念邦驾驶已报废的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车顺省道207线由北向南行驶至乳山市午极镇由家庄村路口时，与顺行在前姜某驾驶鲁10E76**手扶拖拉机相撞，致姜某颅脑损伤死亡。被告人邹念邦承担事故主要责任。案发后，被告人邹念邦明知他人报警并在现场等待，如实供述自己的犯罪事实。
被告人邹念邦对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月14日18时45分许，被告人邹念邦驾驶已报废的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车顺省道207线由北向南行驶至乳山市午极镇由家庄村路口时，与顺行在前姜某驾驶鲁10E76**手扶拖拉机相撞，致姜某颅脑损伤死亡。被告人邹念邦承担事故主要责任。案发后，被告人邹念邦明知他人报警并在现场等待，如实供述自己的犯罪事实。
法庭另查明，被害人姜某家属经济损失已经得到赔偿，并对被告人邹念邦的行为表示谅解。
上述事实，被告人邹念邦在开庭审理过程中无异议，并有其供述、证人孙某、由福君的证言、接受案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹念邦违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹念邦明知他人报警并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其主动赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹念邦犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 魏瑞华
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4277号
原告：黄福祥，男，住安徽省广德县。
原告：向爱清，女，住址同上。
两原告委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：王正丹，女，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
原告黄福祥、向爱清诉被告王正丹见义勇为受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭对本案进行了审理。原告黄福祥及两原告委托代理人刘志成、被告王正丹及其委托代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福祥、向爱清诉称：2017年10月23日晚，被告王正丹在广德县政府护城河河边玩耍，因其编织的柳条圈落到护城河里，被告为捞柳条圈不慎落水，黄贵铭为了抢救被告不幸溺水身亡。根据《民法总则》第一百八十三条之规定，作为被施救脱险的被告王正丹应当给予补偿。现原告起诉请求：1、判令被告补偿原告�济损失241965元（其中死亡赔偿金11720元/年×20年=234400元、丧葬费27565元，合计261965元，扣除前期被告已支付的20000元，尚应补偿241965元）；2、被告承担本案诉讼费用。
王正丹辩称：感谢死者的救助行为。被告认为政府河道管理部门应对死者死亡负责，该河段水流不急不深，正常情况下不可能造成人溺水，由于修建了落水坝，落水坝下有一个水坑，死者就是在这个坑里溺水身亡，黄贵铭的死亡是河道管理部门管理不善造成的。黄贵铭对当时形势认识不足，采取措施不当。被告同意共给付原告50000元。
经审理查明：2017年10月23日晚，王正丹在广德县政府护城河河边玩耍，因其编织的柳条圈落到护城河里，王正丹为捞柳条圈不慎落水，在一边打电话的黄贵铭为了抢救王正丹而跳下护城河，后王正丹被其�人救上岸，黄贵铭不幸溺水身亡。黄贵铭死亡后，王正丹支付给黄贵铭父母亲（即本案原告黄福祥、向爱清）20000元。2017年11月14日，黄福祥、向爱清向本院起诉请求判如所请。
另查明：2016年度安徽省农村常住居民科支配收入为11720元；安徽省2015年度城镇非私营单位就业人员平均工资为55139元，六个月为27569.5元（丧葬费）。
上述事实有双方当事人的当庭陈述，黄福祥、向爱清提供的派出所询问笔录、照片，王正丹提供的收条等在卷佐证。
本院认为：自然人享有生命健康权。根据《民法总则》第一百八十三条有关”因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”之规定，本案中黄贵铭为了抢救落水的王正丹而跳下护城河后不幸溺水身亡，其行为系为了保护他人民事权益使自己受到损害，故根据上述法律规定，在没有侵权人的情况下，受害人黄贵铭的父母亲即黄福祥、向爱清请求补偿的，受益人王正丹应当给予适当补偿。本院结合黄贵铭死亡后给黄福祥、向爱清造成的损失，酌情确认王正丹应给予黄福祥、向爱清经济补偿为（死亡赔偿金234400元+丧葬费27569.5元）×40%=104788元，扣除已支付的20000元，尚应补偿黄福祥、向爱清经济损失84788元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百八十三条之规定，判决如下：
一、被告王正丹尚应补偿原告黄福祥、向爱清经济损失计人民币84788元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄福祥、向爱清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，原告黄福祥、向爱清负担1930元，被告王正丹负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十条”自然人享有生命权、健康权、、、”、第一百八十三条”因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”。
1
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1404号
原告周尚夫，男，1984年9月25日生，汉族，吉州区人，务农，住吉安市吉州区。
被告吉安县浬田高岭土有限公司（以下简称：高岭土公司）。住所地：吉安县浬田乡井冈村。
法定代表人梁太龙，男，公司经理。
委托代理人王晓阳，男，江西庐陵律师事务所律师。特别授权（含代为答辩、参与庭审、代为和解、代为领取法律文书等）。
原告周尚夫诉被告浬田高岭土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚夫及被告委托代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月至2017年7月7日在被告公司从事挖掘机驾驶工作，由于被告公司股东内部纠纷导致公司在2017年7月11日停止生产，至停产日被告未曾支付原告应得工资，后经原告与被告公司现场管理员贾挺平、王少梅、何顺清三人协商，被告公司承诺于2017年7月23日前支付原告工资共计40637元。但此后原告多次向被告公司催要工资，均被被告公司推卸责任，拒绝支付。为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资40637元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请的事项和诉称的事实是欠劳动者工资，属于劳动纠纷案件，应仲裁前置。其次，公司未授权相关人员与原告进行工资结算，公章系工作人员擅自加盖，对相关结算单据不予认可。
经审理查明，原告周尚夫于2017年5月至2017年7月7日在被告公司从事挖掘机驾驶工作。因被告内部矛盾，被告于2017年7月11日停止生产，但被告未支付原告周尚夫生产期间工资。2017年7月11日，经原告与被告结算，被告尚欠原告5月份工资9200元、6月份工资23000元、7月份工资8437元，共计40637元。被告承诺于2017年7月23日前支付原告上述工资。但逾期被告未向原告支付上述工资，为此原告诉至本院。
上述事实有《工资清单》、原告身份证复印件及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告周尚夫在被告高岭土公司从事挖掘机驾驶工作，被告高岭土公司理应向其支付劳动报酬。经原告与被告结算，被告尚欠原告工资40637元，现原告要求被告高岭土公司支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持。被告提出本案属劳动争议，应仲裁前置的意见。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，按照普通民事纠纷受理”。因本案，原、被告对双方间的劳动关系并无争议，因此无需仲裁前置。被告高岭土公司的抗辩意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安县浬田高岭土有限公司应于本判决生效五日内支付原告周尚夫工资40637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，因适用简易程序减半收取407.96元，由被告吉安县浬田高岭土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年九月十五日
书记员 曾佐宸
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第三条：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，按照普通民事纠纷受理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43746号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告姜茂海。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告姜茂海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥，被告姜茂海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费732元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积88.70平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告姜茂海于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币732元的90%，计人民币658元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1276号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王永（曾用名ＸＸ），男，1982年10月23日出生于陕西省西安市，汉族，聋哑人，小学文化，农民，住陕西省西安市长安区。2007年8月20日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；2013年12月2日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月30日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2016年10月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1276号起诉书指控被告人王永犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王永及其指定辩护人蔡继龙、手语翻译刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日中午，被告人王永溜门进入临海市古城街道台州医院三楼儿童住院病房，将被害人叶某放在07床尾皮包里的现金人民币2519元盗窃走，逃到医院楼下时被被害人叶某及台州医院保安抓获。后公安机关到场将被告人王永传唤到案，扣押并发还被害人人民币2519元。
上述事实，被告人王永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、前科材料、扣押、发还清单，被告人王永的供述，被害人叶某的陈述，证人马某、周某、李某2前的证言，视频光盘、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永因盗窃被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王永系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚。被告人王永自愿认罪，赃款已经全部返还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人王永的辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 刘志红
二〇一七年一月三日
代理书记员 陈 昕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人：倪鑫，院长。
委托诉讼代理人：李健萍，女，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：佟秋平，北京市中允律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号19层7单元1901室。
法定代表人：杨立新，董事长。
委托诉讼代理人：邢京文，男，该公司工作人员。
再审申请人首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）因与被申请人盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司（以下简称盛行洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
儿童医院申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。原审认定再审申请人认可结算书的总价没有任何证据证明。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。在原审中再审申请人一再要求法院要求被申请人提供重复订购低压柜、变压器的客观证据，但法院却回避这一关键事实，在原审中监理会纪要充分证明了《洽商记录》是伪造的，那么根据伪造的《洽商记录》出具的结算书无疑也是伪造的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
盛行洋公司答辩意见称，2013年的合同工程已经做完，验收也已经完成，有验收报告，应该按此给付款项。
本院经审查认为，本案中，依据双方当事人的约定:“本工程竣工后，承包人应当在提交竣工验收报告的同时直接向发包人提交竣工结算报告和完整的竣工结算资料；对承包人提交的竣工结算报告和竣工结算资料，发包人可按照本合同的约定进行审查，并提供审核意见；发包人应当在收到承包人提交的相关竣工结算报告和完整的竣工结算资料后60天内完成审核，并提出审查意见；发包人收到竣工结算报告及完整的竣工结算资料后，在合同文件约定的期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。本案中，盛行洋公司请求按照竣工结算文件结算工程价款，其有义务举出证据证明自己已经向儿童医院递交了竣工结算文件。盛行洋公司于2015年10月22日编制《结算书》，12月24日向儿童医院移交工程项目的包括结算书三套、图纸等资料，12月28日儿童医院的员工王映超在《资料交接说明》上签字。盛行洋公司认为其已完成了向儿童医院提交竣工结算文件的义务。儿童医院不认可盛行洋公司向其提交了竣工结算资料，认为接收资料签字的王映超没有授权，其接受材料的行为不具有法律效力，相关资料应由合同约定的发包人代表张小宁签收。但根据已查明的事实，盛行洋公司提交竣工结算报告及资料的机构是儿童医院专门负责档案管理，在《资料交接说明》建设单位处签字的王映超系档案资料管理员，儿童医院否认提交行为符合约定，但认可2016年1月通过王映超实际看到了结算书。盛行洋公司移交了竣工结算报告及资料，儿童医院收到并亦实际看到了结算书。因此，可以认定盛行洋公司完成了向儿童医院提交竣工结算报告及资料的义务。儿童医院称该提交行为不具有法律效力，缺乏依据。依照双方合同约定，儿童医院应于60日内完成审核，并提出审查意见。儿童医院在约定的期限内对结算报告及资料未提出意见，依照约定则视为认同。据此，两审法院依照结算书确定工程总价，判决儿童医院给付盛行洋公司欠付的工程款及利息并无不当。综上，儿童医院的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回首都医科大学附属北京儿童医院的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**号。法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：李健萍，女，该医院工作人员。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市中允律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号19层7单元1901室。法定代表人：杨立新，董事长。委托诉讼代理人：邢京文，男，该公司工作人员。再审申请人首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）因与被申请人盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司（以下简称盛行洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。儿童医院申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。原审认定再审申请人认可结算书的总价没有任何证据证明。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。在原审中再审申请人一再要求法院要求被申请人提供重复订购低压柜、变压器的客观证据，但法院却回避这一关键事实，在原审中监理会纪要充分证明了《洽商记录》是伪造的，那么根据伪造的《洽商记录》出具的结算书无疑也是伪造的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。盛行洋公司答辩意见称，2013年的合同工程已经做完，验收也已经完成，有验收报告，应该按此给付款项。本院经审查认为，本案中，依据双方当事人的约定:“本工程竣工后，承包人应当在提交竣工验收报告的同时直接向发包人提交竣工结算报告和完整的竣工结算资料；对承包人提交的竣工结算报告和竣工结算资料，发包人可按照本合同的约定进行审查，并提供审核意见；发包人应当在收到承包人提交的相关竣工结算报告和完整的竣工结算资料后60天内完成审核，并提出审查意见；发包人收到竣工结算报告及完整的竣工结算资料后，在合同文件约定的期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。本案中，盛行洋公司请求按照竣工结算文件结算工程价款，其有义务举出证据证明自己已经向儿童医院递交了竣工结算文件。盛行洋公司于2015年10月22日编制《结算书》，12月24日向儿童医院移交工程项目的包括结算书三套、图纸等资料，12月28日儿童医院的员工王映超在《资料交接说明》上签字。盛行洋公司认为其已完成了向儿童医院提交竣工结算文件的义务。儿童医院不认可盛行洋公司向其提交了竣工结算资料，认为接收资料签字的王映超没有授权，其接受材料的行为不具有法律效力，相关资料应由合同约定的发包人代表张小宁签收。但根据已查明的事实，盛行洋公司提交竣工结算报告及资料的机构是儿童医院专门负责档案管理，在《资料交接说明》建设单位处签字的王映超系档案资料管理员，儿童医院否认提交行为符合约定，但认可2016年1月通过王映超实际看到了结算书。盛行洋公司移交了竣工结算报告及资料，儿童医院收到并亦实际看到了结算书。因此，可以认定盛行洋公司完成了向儿童医院提交竣工结算报告及资料的义务。儿童医院称该提交行为不具有法律效力，缺乏依据。依照双方合同约定，儿童医院应于60日内完成审核，并提出审查意见。儿童医院在约定的期限内对结算报告及资料未提出意见，依照约定则视为认同。据此，两审法院依照结算书确定工程总价，判决儿童医院给付盛行洋公司欠付的工程款及利息并无不当。综上，儿童医院的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回首都医科大学附属北京儿童医院的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十月三十日书记员  袁 戈
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7990号
原告：魏祥，男，1990年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：许涛（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高永（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：李壮，男，1994年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：李如航（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房姝含（特别授权），山东公明政和律师事务所实习律师。
原告魏祥与被告李壮、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏祥的委托诉讼代理人许涛、被告李壮、被告人保公司的委托诉讼代理人李如航、房姝含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏祥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告魏祥医疗费1590.8元、误工费5504元、车辆损失费171300元、评估费4400元、车辆施救费270元、交通费1000元，以上共计184064.8元。事实与理由：2016年7月13日16时20分许，被告李壮驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿济宁市太白西路延长线由西向东行驶至安居镇胡营社区东路口处，与前方同向行驶的原告魏祥驾驶的鲁Ａ×××××轿车首尾相撞，致原告魏祥与乘车人胡宜春受伤，鲁Ａ×××××轿车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告李壮承担事故全部责任。鲁Ｈ×××××轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护合法权益，诉至法院，判如所请。
被告李壮辩称：与原告魏祥发生交通事故属实，对于公安机关出具的交通事故认定书没有异议，对于原告主张的损失赔偿没有异议。
被告人保公司辩称：1、在依法核实驾驶证、行驶证、保险单真实有效的情况下，确保车辆为我公司承包车辆，如不存在免责情形下，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。2、对于评估费、诉讼费等间接费用，保险公司不予赔偿。
经审理本院认定：2016年7月13日16时20分许，李壮驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿济宁市太白西路延长线（中区）由西向东行驶至安居镇胡营社区东路口处，与前方同向行驶的魏祥驾驶的鲁Ａ×××××轿车首尾相撞，致李壮、魏祥及鲁Ｈ×××××轿车乘车人××聪、鲁Ａ×××××乘车人胡宜春受伤，两车不同程度损坏。2016年7月26日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出市中公交认字[2016]第00247号道路交通事故认定书，认定上述事实，并认定李壮驾驶机动车观察情况不够，未与前车保持安全距离的违法行为是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任；魏祥、××聪、胡宜春无责任。李壮驾驶的鲁Ｈ×××××轿车在被告人保公司投保交强险及50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告魏祥受伤后在济宁医学院附属医院治疗，经诊断为右肩锁关节损伤、头部外伤、颈部外伤、腰部外伤、右肘外伤，原告魏祥支付医疗费1590.8元。鲁Ｈ×××××轿车的登记车主为本案原告魏祥。
本案审理过程中，原告魏祥申请对其驾驶的鲁Ｈ×××××轿车因本次交通事故造成的车辆损失进行鉴定。2016年9月8日，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司接受本院委托作出济恒正鉴字（2016）第172号交通事故财产损失价值鉴定结论：鲁Ａ×××××宝马牌小型轿车在基准日交通事故车辆损失价值为121900元。该鉴定结论书中附有车辆更换配件及价格明细、维修项目及价格明细、车辆损坏照片。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、车辆损失价值鉴定结论书及庭审笔录在卷佐证，原、被告各方均对交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据真实性无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的应当承担赔偿责任。被告李壮驾驶鲁Ｈ×××××的轿车与原告魏祥驾驶的鲁Ａ×××××轿车相撞，造成魏祥受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，证据充分。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出的被告李壮负事故全部责任，原告魏祥不负事故责任的道路交通事故认定书客观公正，本院依法予以采信。李壮驾驶鲁Ｈ×××××的轿车在被告人保公司处投保交强险及商业三者险，原告魏祥的损失应当由人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔偿。
对于原告魏祥要求的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费1590.8元；2、误工费2232元，原告魏祥提供济宁医学院附属医院休息证明能够证明原告魏祥伤后需休息9周，原告系农村居民，其误工损失可以按照2015年山东省农民人均纯收入12930元的标准计算为2232元（12930元÷365天×63天）。3、车辆损失费121900元，被告人保公司认为济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失评估价值过高。原告魏祥认为上述鉴定车辆损失价值过低，并提供山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司作出的拆检定损单证明事故车辆实际损失情况。本院认为，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托依法作出车辆损失鉴定结论书，鉴定机构及人员具备相的鉴定资质、程序合法，鉴定结论清晰明确，能够作为认定本案的证据使用。原告提供的山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司作出的拆检定损单系单方作出，且无其他证据与之相印证，证据效力较低。本院认定原告魏祥驾驶的鲁Ａ×××××轿车的车损值为121900元。4、评估费4400元，原告提供的评估费发票能够证明原告支付评估费4400元。5、车辆施救费270元，原告提供车辆施救费发票能够证明该项主张，被告人保公司虽有异议，但并未提供相反证据予以证明，本院不予支持。6、交通费200元，原告提供的交通费发票存在连号情况，其他票据亦不能显示与本案存在关联性，鉴于原告的伤情及看病治疗情况，本院酌定200元。以上共计130592.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿原告魏祥医疗费1590.8元、误工费2232元、交通费200元、财产损失费2000元，共计6022.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险限额内赔偿原告魏祥财产损失119900元（121900元-2000元）、施救费270元共计120170元；
三、被告李壮赔偿原告魏祥评估费4400元；
四、驳回原告魏祥其他诉讼请求。
以上一至三项赔偿款于本判决生效之日起十日内一次性支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1456元，由原告魏祥负担423元，被告李壮负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 闫飞
二〇一六年十月十日
书记员 高书
山东省济宁市任�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7990号
申请人：魏祥，男，1990年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：许涛（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高永（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被申请人：李壮，男，1994年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：李如航（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房姝含（特别授权），山东公明政和律师事务所实习律师。
申请人魏祥与被申请人李壮、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）鲁0811执保1198号保全裁定书，对被申请人李壮驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车予以查封、扣押。2016年12月12日，申请人李壮申请解除对上述车辆的扣押。
本院认为，申请人李壮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李壮驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的轿车的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘延刚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂西塞民初字第00283号
原告（反诉被告）陈荣荣（曾用名：张熠荣）。
法定代理人潘世友。
法定代理人陈慧。
被告（反诉原告）柯于权。
第三人余锦春，系反诉原告柯于权母亲。
被告（反诉原告）及第三人的共同委托代理人张挥平，委托权限：特别授权。
本院在审理原告陈荣荣诉被告柯于权及反诉原告柯于权、第三人余锦春诉反诉被告陈荣荣物权保护纠纷一案中，原告（反诉被告）陈荣荣、被告（反诉原告）柯于权和第三人余锦春分别于2015年8月28日和2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈荣荣、被告（反诉原告）柯于权和第三人余锦春的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈荣荣、被告（反诉原告）柯于权和第三人余锦春撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取72元，由原告（反诉被告）陈荣荣负担；反诉案件受理费减半收取80元，由被告（反诉原告）柯于权和第三人余锦春负担。
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 刘安世
人民陪审员 张 勇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 夏 斯
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲执字第49号
申请执行人陈庆坡，农民。
被执行人吕士辉，成人，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2009）曲民初字第220号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人吕士辉至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结吕士辉存款33629元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一四年三月二十六日
书记员 田秀军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字1837号
原告于成林。
被告赵明征。
原告于成林与被告赵明征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告于成林到庭参加诉讼，被告赵明征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日被告借原告信用卡以分期付款方式购买苹果手机一部，消费人民币5880元，与分销商约定每月还款245元，共分24期。后被告多次用原告的信用卡消费，并一直拖欠信用卡刷卡金不还。2013年7月9日，被告为原告出具欠条一张，写明“借原告9000元”并写明除上述9000元欠款之外尚欠手机分期付款未偿还部分2250元，截至原告起诉之日，被告共欠原告刷卡金14000元。原告诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵明征未答辩。
经审理查明，原告持有欠条一份，内容为：借贝贝14000元人民币。落款时间为2013年7月9日，上述欠条落款人处有被告赵明征签名捺印。
庭审中，原告陈述，贝贝为本案原告的乳名。
庭审中，被告未向本院提交偿还原告借款的相关证据。
上述事实，有原告提交的欠条1份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵明征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据欠条中“赵明征”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性予以确认。原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，根据欠条内容，本院足以认定被告向原告借款人民币9600元的事实。关于原告主张被告另欠款4400元的诉讼请求，原告未提交相关的有效证据予以证明。该项主张，证据不足，本院不予支持。关于欠款数额，被告赵明征未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告赵明征的欠款数额，应当以原告主张及举证为准。综上，原告关于请求被告赵明征偿还借款9600元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵明征于本判决生效之日起十日内偿还原告于成林借款本金人民币9600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元（原告已预交），由被告赵明征承担103元，原告于成林承担47元。被告赵明征于本判决生效之日起十日内直接支付原告103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 徐秀云
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张玉翠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1616号
上诉人（原审原告）邓丽俊。
被上诉人（原审被告）深圳市三利谱光电科技股份有限公司。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人吴兵山，广东××律师事务所律师。
委托代理人皮某某，系公司法务。
上诉人邓丽俊因与被上诉人深圳市三利谱光电科技股份有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，邓丽俊与深圳市三利谱光电科技股份有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
本案的争议焦点为加班工资的计算基数应如何确定。邓丽俊主张加班工资的计算基数应以工资条上的所有标准工资为基数，深圳市三利谱光电科技股份有限公司则主张加班工资的计算基数应以劳动合同约定的工资或以工资条列明的基本工资为基数。本院经审理认为，邓丽俊、深圳市三利谱光电科技股份有限公司在劳动合同中约定的工资标准为当地最低工资标准，双方一致确认的工资表上所显示的基本工资也系当地最低工资标准，深圳市三利谱光电科技股份有限公司依据当地最低工资标准核发邓丽俊的加班工资合符动合同的约定及法律的规定。一审以深圳市三利谱光电科技股份有限公司已依法支付加班工资且不低于最低工资标准为由，对邓丽俊请求的加班费差额不予支持是正确的，本院予以维持。邓丽俊主张应以工资条显示的标准工资7000多元为加班费的计算基数理由不成立，其以一审认定的加班费计算基数不当为由上诉主张判令深圳市三利谱光电科技股份有限公司支付2010年3月15日至2012年3月14日期间未足额支付的加班费人民币80344元理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由邓丽俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年六月六日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第364号
上诉人（原审被告）冀某甲，男，汉族，山西省寿阳县村民，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）冀某乙，女，汉族，住清徐县。
法定代理人李某甲，女，汉族。
委托代理人詹宝国，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人冀某甲与被上诉人冀某乙返还原物纠纷一案，太原市小店区人民法院于2013年12月2日作出（2013）小民初字第1607号民事判决，上诉人冀某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人冀某甲、被上诉人冀某乙的法定代理人及其委托代理人詹宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太原市小店区人民法院审理查明，冀某乙系李某甲与冀某甲婚生子，李某甲与冀某甲于2004年3月办理结婚登记，2003年11月12日冀某甲（乙方）与案外人任某某（甲方）签订购房协议一份，协议约定甲方将位于太原市小店区商贸集团总公司的私房4号楼3单元房屋售给乙方，房屋总价为73000元，已付40000元房款，剩余33000元于2004年5月底全部交付甲方。李某甲与冀某甲于2009年6月11日协议离婚，协议约定将位于小店区商贸集团总公司宿舍4号楼3单元的房屋即本案所涉房屋的产权归冀某乙所有，冀某甲与李某甲没有买卖权，冀某乙由冀某甲抚养。2013年4月1日，李某甲以变更抚养关系为由起诉至法院，法院判决冀某乙由李某甲抚养，冀某甲每月支付抚育费350元。一审庭审中，冀某甲陈述房屋是其父亲冀某丙的财产，冀某丙已将该房屋卖与任某某。法院要求其出示买卖房屋的相关证据，其未提供。
一审另查明，2011年3月，冀某甲之父冀某丙以侵权纠纷将李某甲与冀某甲诉至法院，冀某丙诉称位于小店区昌盛西街商贸总公司宿舍4号楼3单元的房屋系其从任某某处购买，并让李某甲与冀某甲在内居住，二人离婚时擅自处分属于其的房屋应属于无效行为，请求法院确认二人离婚协议中关于房屋的处分行为无效，判令二人立即腾出房屋。该案经法院审理后，法院认为依据冀某丙的现有证据不足以说明冀某丙系房屋实际购买人，冀某丙主张缺乏事实及法律依据，不予支持。判决驳回冀某丙的诉讼请求。判决中还查明该套房屋尚未办理房屋权属证书。
上述事实有冀某乙提供的（2011）小民初字第489号民事判决书、（2013）小民初字第582号民事判决书、离婚协议书、购房协议及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
太原市小店区人民法院认为，依据冀某乙提供的购房协议，本案所涉房屋系冀某甲婚前从任某某处所购买，房款分两次支付。之后李某甲与冀某甲协议离婚时，二人对该房屋作出了处分，明确约定了本案所涉房屋归女儿冀某乙所有，该份离婚协议系李某甲与冀某甲的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，法院予以确认。鉴于该套房屋未办理房屋产权证书，故冀某乙对该套房屋享有居住使用的权利，将来由冀某乙办理房屋产权证书到其名下。离婚协议中虽约定冀某乙由冀某甲抚养，但后经李某甲起诉要求变更抚养关系，法院判决冀某乙由李某甲抚养。根据法律规定，不满十周岁的未成年人为无民事行为能力人，由法定代理人代理民事活动。冀某乙年龄不满十周岁，李某甲为冀某乙的监护人和法定代理人，应对冀某乙居住使用的位于小店区昌盛西街商贸总公司宿舍4号楼3单元的房屋履行监护职责，保护冀某乙的人身、财产及其他合法权益，除为冀某乙的的利益外，不得处理冀某乙的财产。冀某甲辩称房屋为其父亲所有，已将房屋卖与任某某，其未提供相关证据，且根据法院（2011）小民初字第489号民事判决书已确认其父亲冀某丙并非房屋实际购买人，故对冀某甲的抗辩意见法院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告冀某甲于判决生效之日起十五日内将位于小店区昌盛西街小店区商贸总公司宿舍4号楼3单元的房屋交付原告冀某乙居住使用。案件受理费1625元（原告已预交），减半收取812.5元，由被告冀某甲负担。
上诉人冀某甲不服上述判决，向本院上诉称，涉案房屋系使用权人任某某单位集资的房屋，未办理房屋所有权产权证，该房屋不是冀某甲购买，是任某某出卖给了冀某丙，（2011）小民初字第489号民事判决并未确定该房屋属于冀某甲购买或所有，应追加冀某丙为当事人，查明事实。请求二审法院驳回被上诉人冀某乙的诉讼请求或发回重审。
被上诉人冀某乙针对上诉人冀某甲的上诉请求答辩称，房屋不归冀某丙所有，根据离婚协议书的约定，冀某乙享有房屋所有权。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人冀某甲与李某甲离婚协议明确约定了本案所涉房屋归女儿冀某乙所有，该份离婚协议系李某甲与上诉人冀某甲的真实意思表示，鉴于该套房屋未办理房屋产权证书，被上诉人冀某乙对位于太原市小店区昌盛西街商贸集团总公司宿舍4号楼3单元的房屋享有居住使用的权利。上诉人冀某甲不能证明涉案房屋是其父亲购买，且太原市小店区人民法院（2011）小民初字第489号民事判决未确认其父亲冀某丙是涉案房屋购买人，故上诉人冀某甲的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人冀某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李文晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4981号
罪犯李绍勇，现在广西桂中监狱服刑。
福建南平市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）南刑初字第33号刑事判决，以被告人李绍勇犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元。合并原判抢劫罪的有期徒刑三年，总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元。同案人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）闽刑终字第77号刑事裁定，维持对李绍勇的原判定罪及量刑。刑期自2009年12月1日起至2025年10月28日止。判决发生法律效力后于2011年4月8日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7666号刑事裁定，对罪犯李绍勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元不变。刑期至2024年8月28日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第817号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李绍勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李绍勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李绍勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年4月获奖励分105.2分；获2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李绍勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李绍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍勇减去有期徒刑一年六个月（刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第302号
原告赵某，男，1975年2月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人刘晓梅，山东兴震律师事务所律师。
被告李某，女，1980年1月28日出生，汉族，住济南市。
原告赵某与被告李某夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人孙仁禄、刘晓梅到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2008年2月15日登记结婚，2005年双方共同出资购买了位于济南市房屋一套，产权登记在被告李某名下。该房产系我与被告共同出资购买，应为夫妻共同财产，为此，我与被告于2010年8月4日共同出具证明确认了上述房产为夫妻共同财产。为更加明晰该房产的所有权，请求依法确认上述房产为原被告夫妻共同所有。
原告为证实其主张，提交了如下证据：
1、房屋权属状况信息一份，证明位于济南市房屋所有权人为被告李某。
2、烟台开发区婚姻登记处婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2008年2月15日在该处登记结婚。
3、证明一份，证明2010年8月4日原、被告共同出具证明，确认登记在被告名下的位于济南市房屋系双方共同出资购买。
4、起诉状复印件一份、上海市松江区人民法院民事裁定书复印件一份，证明原、被告所诉争的位于上海市房屋与本案诉争房产均系原、被告于2010年8月4日出具的证明中共同认可的夫妻共同财产。
5、济南市公安局天桥区分局堤口路派出所出具的证明一份，证明齐鲁花园小区所在地址现为济南市。
被告李某未答辩。
经审理本院认定：原告赵某与被告李某于2008年2月15日在山东省烟台开发区婚姻登记处登记结婚。
位于济南市房屋于2011年8月1日进行房产登记，所有权人为李某，权属取得方式为商品房买卖。
据原告赵某提交的证明载明：“甲方：李某乙方：赵某甲乙双方共同拥有两处房产，分别为：1、济南市房屋因其他原因，房产产权登记为：1、济南市房屋产权登记为：李某2、上海市房屋产权登记为：王某某赵某3、两处房产都为甲乙双方共同出资，除甲乙双方之外的其他人均不拥有产权。特此证明甲方：李某（签名）乙方：赵某（签名）2010-08-04”。
上述事实，有原告的陈述，并经原告提交的房屋权属状况信息、婚姻登记记录证明、证明及开庭笔录予以证实，本院据以认定。
本院认为：婚姻法第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”本案中，原告虽提交签有原被告姓名的证明，作为双方对婚前财产共同所有的书面约定，但被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院无法确认该证据中“李某”签名及证明内容的真实性。原告虽提交起诉状及上海市松江区人民法院民事裁定书予以印证证明的真实性，但上述证据均为复印件，其证明效力本院亦无法确定。故原告诉求确认涉案房屋为原被告共同共有，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费13400元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 张广俊
审判员 肖 葵
二〇一四年十一月十七日
书记员 巩芳玉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1238号
罪犯郑俊浩，男，1986年10月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年7月21日作出（2010）中一法刑二初字第606号刑事判决，以被告人郑俊浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月17日作出（2010）中中法刑二终字第104号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑俊浩在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年9月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑俊浩在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑俊浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年3月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑俊浩悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑俊浩予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执72号
申请执行人：陈毓华，女，1973年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘阿茶，女，1963年12月13日出生，汉族，住漳浦县。系死者黄建泰妻子。
被执行人：黄贵彬，男，1982年12月25日出生，汉族，住址同上。系死者黄建泰长子。
被执行人：黄小彬，男，1986年10月14日出生，汉族，住址同上。系死者黄建泰次子。
被执行人：黄小兰，女，1988年4月12日出生，汉族，住址同上。系死者黄建泰女儿。
本院在申请执行人陈毓华与被执行人黄贵彬、黄小彬、黄小兰、刘阿茶借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈毓华向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月八日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第4号
上诉人（原审起诉人）刘兰香。
上诉人刘兰香不服平度市人民法院（2014）平民告字第30号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定缺乏法律依据，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人的请求符合民事案件受理的范围。2014年8月20日的平公（刑）传唤字（2014）137号传唤证，是平度市公安局在没有证据证明当事人有犯罪行为的情况下进行了传唤，给上诉人的名誉造成了极大的损害。原审法院未经开庭审理，上诉人未提交证据的情况下就裁定不予受理，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据上诉人在原审的诉讼请求、陈述的事实和理由及提交的证据显示，上诉人系因平度市公安局于2014年8月20日，以平公（刑）传唤字（2014）137号传唤证传唤上诉人给其造成名誉损害为由，请求依法判令平度市公安局在《求实》杂志、《法制日报》、《南方周末》等报纸和媒体向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿上诉人名誉及精神损失费5000元、医疗费1000元，误工费2000元并向上诉人出具无犯罪记录证明。平度市公安局传唤上诉人的行为，是在《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权范围内而行使的职务行为，不属于人民法院受理民事案件的范围，故，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年一月九日
书记员 张雪平
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00154号
罪犯胡光明，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2012年7月17日作出（2012）鄂华容刑初字第00035号刑事判决，以被告人胡光明犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年12月14日至2015年12月11日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡光明在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第三季度至2014年第三季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱病残罪犯认定表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡光明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡光明减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。
刑期自2011年12月14日起至2015年4月11日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一五年一月三十日
书记员 严 明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0280-2号
原告沈维洋，工人。
委托代理人姜宗国。
被告王文超，盐城瑞泽色母粒有限公司驾驶员。
被告盐城瑞泽色母粒有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇三灶村。
法定代表人倪钧，该司总经理。
委托代理人嵇维国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开放大道55。
本院在审理原告沈维洋与被告王文超、盐城瑞泽色母粒有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需另案诉讼为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈维洋撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 孙伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16283号
原告：李玉霞，女，1988年11月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈琴，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省高州市，
原告李玉霞诉被告陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，由审判员石慧适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李玉霞到庭参加诉讼，被告陈琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿借款本金人民币20000元及利息（利息计算方法：从2017年5月12日起以实欠款项20000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告李玉霞明确利息为逾期利息，利息从2017年6月13日起按照月利息2%计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告于2017年5月12日向原告借款人民币20000元。原告向被告借出了上述款项，由被告出具借款借据并签名确认。但还款期限届满后，被告并没有按照约定向原告偿还借款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。综上，被告拒绝向原告清偿借款的行为已严重侵害原告的合法权益，为此，原告特根据相关法律规定，向法院提起诉讼。
原告李玉霞对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据；2.中国工商银行电子银行回单；3.收据。
被告陈琴在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年5月12日，陈琴因生意资金周转困难需向李玉霞借款，借款人陈琴签订借据一份，约定其向李玉霞借款20000元，于2017年6月13日前还清，逾期不还，按每月2%计算利息。签订借据当日，李玉霞向陈琴银行账户转账交付借款20000元。陈琴收取借款后于当日向李玉霞出具收据一份，确认收到借款20000元。因陈琴未按约定偿还借款，李玉霞催款未果，遂于2017年8月29日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李玉霞主张陈琴向其借款20000元，提供了借据、电子银行回单及收据等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。陈琴向李玉霞借款，现陈琴未按约归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向李玉霞归还借款本金20000元及支付利息。关于利息的计算，借条上约定逾期利息为月利率3%，现李玉霞自愿调整为按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，李玉霞该主张符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算日应为逾期之日即2016年6月14日。被告陈琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李玉霞返还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，自2017年6月14日起按月利率2%计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元（原告已预交），由被告陈琴负担（该款被告陈琴于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李玉霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年十月十八日
书记员 黄威阳
杨丽燕
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初747号
原告郭顺良。
委托代理人徐都尧，房县精诚法律服务所法律工作者（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼，调解，代收法律文书）
被告胡明伦。
原告郭顺良与被告胡明伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈鄂独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告郭顺良及其委托代理人徐都尧、被告胡明伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭顺良诉称：2015年9月1日17时50分，被告胡明伦驾驶电动三轮车行至房县城关镇诗经大道路段左转弯掉头时与我驾驶的鄂c×××××号二轮摩托车相撞，造成我受伤的交通事故。经房县公安局交通警察大队认定：胡明伦负此起事故的主要责任、我负此起事故的次要责任。我受伤后，在房县人民医院住院50天，开支医疗费40000.10元。2016年4月29日，房县鸿泰司法鉴定所鉴定我的伤势构成十级伤残。现具状起诉，请求人民法院判令被告赔偿我各项费用98000元。
被告胡明伦辩称：发生交通事故是事实，我对交通事故责任认定书没有异议。我驾驶的车辆未投保保险。原告住院期间，我垫付了医疗费10000元。在此次交通事故中，我也受伤，我的损失原告也应当赔偿。
经审理查明：2015年9月1日17时50分，被告胡明伦驾驶电动三轮车行至房县城关镇诗经大道（诗源华府高层电梯门前）路段左转掉头时，与原告郭顺良驾驶的鄂c×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告郭顺良受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往房县人民医院住院治疗50天，开支医疗费40000.10元，出院医嘱院外休息2月。同年9月28日，房县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定胡明伦负此起事故的主要责任，郭顺良负此起事故的次要责任。2016年4月29日，房县鸿泰法医司法鉴定所作出“郭顺良重型脑外伤的伤残程度评定为x（十）级”的鉴定意见。
另查明：1、原告郭顺良住院期间，被告胡明伦垫付各项费用10000元。2、被告胡明伦驾驶的电动三轮车未投交强险。
庭审认定，原告郭顺良因交通事故产生的各项经济损失为：医疗费40000.10元、住院伙食补助费50天×15元／天=750元、护理费74.11元／天×50天=3705.50元、误工费110天×74.11元／天=8152元、伤残赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、鉴定费800元，合计107509.60元
本院认为：公民的身体权受法律保护。被告胡明伦驾驶电动三轮车与原告相撞，并承担事故的主要责任，应当承担民事赔偿责任。庭审过程中，被告胡明伦对原告各项损失的计算标准及金额不持异议。鉴于被告所驾驶摩托车未投保交强险，故其应首先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金65959.50元（含护理费3705.50元、误工费8152元、伤残赔偿金54102元），共计75959.60元，超出交强险限额部分的31550.10元，由被告胡明伦按过错比例70%赔偿原告即22085.07元，以上被告胡明伦共应赔偿原告郭顺良因交通事故造成的各项经济损失98044.67元，其先行垫付的费用10000元应依法予以扣除，故被告胡明伦尚应赔偿原告各项损失88044.67元。原告主张的营养费，因没有加强营养的医嘱，也未提交鉴定意见，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告胡明伦辩称自己也受伤，原告还应赔偿其损失的辩解意见，因庭审中被告未提交任何证据，本院不予一并处理，被告需持相关证据另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡明伦于本判决生效后30日内赔偿原告郭顺良各项经济损失98044.67元，扣除其已先行垫付的医疗费10000元，尚应赔偿88044.67元。
二、驳回原告郭顺良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由被告胡明伦负担，因原告已向本院预交，故在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2025元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一六年七月五日
书记员 杨洁