天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3498号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座A18室。
负责人孙晓红，经理。
委托代理人陈承美，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被告天津普润运输有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽石油新村二区80栋402号。
法定代表人唐海军，总经理。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告杨磊，司机。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司与被告天津普润运输有限公司、杨磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈承美和韩娟、被告天津普润运输有限公司法定代表人唐海军和委托代理人李鑫到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司诉称，2012年6月19日，案外人耿双波驾驶牌照为津A×××××、津B×××××挂号重型半挂牵引车沿港城大道由东向西逆向行驶至港城大道北环铁路桥东侧附近时，与案外人冷二华驾驶的津A×××××号重型货车相撞，造成双方驾驶员耿双波、冷二华当场死亡的交通事故。经公安交通部门认定，耿双波负事故全部责任，冷二华无责任。津A×××××、津B×××××挂号重型半挂牵引车系被告杨磊所有，挂靠在被告天津普润运输有限公司。津A×××××号重型货车系天津雅鑫混凝土有限公司所有，事后，案外人天津雅鑫混凝土有限公司将原告诉至天津市滨海新区人民法院，经审理调解，原告承担案外人天津雅鑫混凝土有限公司各项财产损失共计22万元，以上事实记载于天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第296号民事调解书。原告认为，因被告所有的车辆在此次交通事故中承担全部事故责任，依据《保险法》之规定，原告有权向被告追偿全部损失。又因二被告所有的事故车辆在原告处投保了两份交强险，故扣除原告应自行承担的4000元，因此，原告依法诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。原告请求依法判令：1、二被告连带偿付原告损失，合计216000元；2、二被告连带承担本案全部诉讼费用。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、道路交通事故认定书，证明被告车辆负全部责任；
2、（2013）滨功民初字第296号民事调解书，证明原告承担被告应承担的赔偿责任共计220000元；
3、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告已实际履行220000元赔偿义务；
4、天津安泰保险公估有限公司对天津雅鑫混凝土有限公司所有的津A×××××货车进行的公估报告，证明津A×××××车辆损坏维修费、施救费共计219235元；
5、天津市救援托运有限公司开具的定额发票（即津A×××××货车拖运费8000元），证明津A×××××货车拖运费情况；
6、天津市地税局出具对津A×××××货车吊运费6000元的发票，证明津A×××××车辆的吊运损失；
7、塘沽新北路存车场提供的津A×××××货车的1500元停车费发票，证明津A×××××车辆的实际停车损失；
8、神行车保系列产品保险单（正本、批单）两份，证明保险情况；
以上1-8份证据都是从开发区法院（2013）滨功民初字第296号案件中调取的；
9、天津雅鑫混凝土有限公司的工商档案，证明天津雅鑫混凝土有限公司名称变更问题；
10、保险单、批单，证明雅鑫公司由原名称天津雅鑫荣福预拌砂浆混凝土有限公司变更为天津雅鑫混凝土有限公司；
11、原告调取的法院缴费凭证，证明原告已代替二被告垫付给天津雅鑫混凝土有限公司赔偿款22万元。
被告天津普润运输有限公司辩称，案外人天津雅鑫混凝土有限公司与原告双方达成了调解赔偿事宜，被告天津普润运输有限公司既没有得到通知也对该事情不知情，债权人转让债权，债权人需要通知债务人，即案外人天津雅鑫混凝土有限公司和原告并没有通知天津普润运输有限公司，本案的肇事车辆实际所有人是杨磊，杨磊应负赔偿责任，被告天津普润运输有限公司每年只向杨磊收取1000元管理费，被告天津普润运输有限公司应在收取管理费范围内进行赔偿。
针对其主张，被告天津普润运输有限公司向本院提交证据材料如下：
1、货运车辆挂靠协议一份，证明车牌号为津A×××××、津B×××××挂半挂牵引车实际所有人为杨磊，该车辆是挂靠在天津普润运输有限公司的，杨磊每年支付给天津普润运输有限公司管理费1000元；
2、天津市滨海新区人民法院（2012）滨塘民初字第5966号判决书一份。证明该判决经审理查明认定津A×××××、津B×××××挂半挂牵引车是杨磊所有，挂靠在天津普润运输有限公司，该判决认定天津普润运输有限公司对人身损害案件承担补充赔偿责任。
被告杨磊未答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，法院出示如下证据：
1、质证笔录；
2、法庭调取自（2012）滨塘民初字第5966号案卷中的机动车行驶证2份、庭审笔录1份、民事判决书原件。
当事人质证意见：被告天津普润运输有限公司对原告的证据1、证据2的真实性无异议；对证据3的真实性不认可，加盖的公章是中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的财务章，不是银行的正式票据回执，摘要上只写明2013第296号，具体是判决书或调解书没有做明确的规定；对证据4、证据5、证据6、证据7的真实性均无异议，对证明目的均有异议，被告公司认为原告提供的证据与本案无关；对证据8不认可，上面写的被保险人是天津雅鑫荣福预拌砂浆混凝土有限公司，与原告提供的（2013）滨功民初字第296号调解书中的公司不是同一个公司，组织机构代码证也不一致：对证据9，根据质证笔录当中原告提交的证据8，原告提交的新证据中上面写的是天津雅鑫混凝土有限公司，名称变更前是天津雅鑫荣福预拌砂浆混凝土有限公司，原告提交的证据9显示变更前是天津中建雅鑫混凝土有限公司，变更后是天津雅鑫混凝土有限公司，与原告提交证据8中的名称主体还是不一致，原告不能证实原投保公司是天津雅鑫混凝土有限公司。原告提交的调解书表明，天津雅鑫混凝土有限公司是在2011年11月21日向原告公司投保，变更之后还是用原来的名称，所以原告提交的证据9与本案没有关系；对证据10中两份保单，该保单均是出自原告自己单位的证明，被告公司不予认可，另外该交通事故是2012年6月19日发生的，应该以工商管理机关出具的企业名称变更信息为准；对证据11无异议。原告对被告天津普润运输有限公司提交的证据1无异议，对证据2的真实性有异议。原告、被告天津普润运输有限公司对法庭出示的证据均无异议。被告杨磊未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。
本院对证据材料的分析认定：经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11和被告天津普润运输有限公司提交的证据1、2，以及法庭出示的证据1、2具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。原告提交的证据9与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，牌照号为津A×××××重型半挂牵引车、津B×××××挂重型集装箱半挂车系被告杨磊所有，自2012年3月21日起挂靠在被告天津普润运输有限公司（以下简称普润公司）。牌照号为津A×××××亚特重工货车原行驶证车主为天津雅鑫荣福预拌砂浆混凝土有限公司（以下简称荣福公司），2011年10月21日荣福公司作为被保险人与原告签订保险合同，由原告承保该车辆的车辆损失险（保险金额为35万元）、车损险不计免赔条款等；保险期间自2011年10月22日00时起至2012年10月21日24时止。荣福公司按约交纳了保费。2011年12月5日，上述保单中的被保险人名称、索赔权益人、行驶证车主均由荣福公司更改为天津雅鑫混凝土有限公司（以下简称雅鑫公司）。2012年6月19日22时30分许，杨磊雇佣的司机耿双波驾驶津A×××××、津B×××××挂号重型半挂牵引车沿港城大道由东向西逆向行驶至港城大道北环铁路跨线桥东侧附近时，与雅鑫公司的司机冷二华驾驶的津A×××××号亚特重工货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及双方驾驶员耿双波、冷二华当场死亡的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，耿双波负事故全部责任，冷二华无责任。2013年雅鑫公司诉至法院，要求本案原告赔偿雅鑫公司车辆损失205835元、施救费8000元、二次吊运费6000元、检验费4200元、评估费17500元、存车费3100元，共计244635元，经法院调解，2013年6月20日双方达成调解协议：由本案原告给付雅鑫公司保险赔偿金22万元。2013年8月本案原告将22万元给付雅鑫公司，现原告诉至本院。
另查，二被告就上述津A×××××、津B×××××挂号重型半挂牵引车在原告处投保了两份交强险，因此原告刨除4000元，只主张216000元。被告普润公司对此无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案系由被告杨磊雇佣的司机驾驶杨磊所有的车辆与案外人雅鑫公司所有的车辆相撞，造成雅鑫公司所有车辆损坏。原告经法院调解，向雅鑫公司支付了保险赔偿金，原告就取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人（雅鑫公司）对二被告请求赔偿的权利。因而，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本案原告与案外人雅鑫公司之间调解达成的赔偿数额，不超过有证据证明的实际损失，故而，被告普润公司的相关主张，本院不予支持。被告普润公司作为涉诉车辆被挂靠人，按照相关司法解释的规定，对于被告杨磊的义务承担连带责任。因而被告普润公司的主张不成立，本院不予主持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告杨磊于判决生效后10日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司损失216000元；
二、被告天津普润运输有限公司对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元（原告已预交），由被告杨磊、被告天津普润运输有限公司共同连带负担，于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 周 宏
二〇一五年三月三日
书 记 员 高丹娜