福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2132号
原告大町珠子（原中国名何凤珠），女，1948年7月20日出生，汉族，日本居民，现住日本。
委托代理人林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告何风云，女，1963年6月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人余美峰，福建伟峰律师事务所律师。
委托代理人唐孝瑞，福建伟峰律师事务所实习律师。
原告大町珠子与被告何风云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告大町珠子的委托代理人林能瑞，被告何风云的委托代理人余美峰、唐孝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大町珠子诉称：原告与被告何风云系同胞亲姐妹。多年来，原告在日本务工所赚的大部分钱都寄存在被告何风云处交由其保管。后被告何风云以经营事业，缺乏资金为由，陆续向原告借款，直至2015年7月31日，经双方结算，被告何风云出具借条一份确认共计向原告借款人民币2，896，550元、日币1617万元。近来，经原告多次催讨，被告何风云仍拖欠不还，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告自身权益，故诉请判令：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币2，896，550元、日币1617万元（折合人民币90万元）及其利息（本金人民币2，896，550元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，本金日币1617万元的利息，按照中国银行的日币储蓄利率计算，均从2016年4月7日起算，计至还清款目之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告大町珠子向本院提交以下证据为证：1.日本国护照、公证书、证明，证明原告具体身份情况以及与被告关系；2.结算单及借条，证明被告向原告借款的事实。
被告何风云辩称：1.自2010年开始，原告大町珠子将自己的资金寄存在被告处，委托被告代为投资理财，原告与被告之间并非借贷关系；2.因案外人郑龙光非法炒卖外汇被判刑，故投资在郑龙光处造成约278万元的损失应当通过追缴赃款的方式追回，原告无权将刑事诉讼的追赃程序转化为民法上的借款；3.被告于2016年1月30日、3月14日归还原告人民币5万元；4.诉争借条是被告在原告女婿施压下无奈签字的，不是被告的真实意思表示；5.原告大町珠子寄存在被告处的钱属于原告大町珠子和其丈夫大町康和的共同财产，涉及案外第三人的利益，大町康和已死亡，应当追加继承人等其他诉讼主体，原告大町珠子没有权利进行处置。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何风云向本院提交以下证据为证：1.（2013）融刑初字第186号刑事判决书、刑事裁定书，证明原告大町珠子所诉款项中的278万元应当向案外人郑龙光追赃；2.证人苏萍证言。
被告何风云申请的证人苏萍出庭作证称：其与原告大町珠子、被告何风云都是朋友关系，原、被告都曾说过原告的钱存在被告处理财。后原告从日本回来时曾要求被告交出钱，因被告无法提供，原告硬逼被告在写好的借条上签名。被告出具该借条的时间与其受被告何风云委托向原告大町珠子出具借条的时间是同一天，大概是2014年3月的一天。
证人退出法庭后，又返回法庭称被告出具借条的时间是2015年。
经审查，原告提供的证据日本国护照、（90）融证字第3257号公证书、证明、结算单及借条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案认定事实的根据。原告提供的证据（90）融证字第1990号公证书被告名字书写错误，被告提供的证据（2013）融刑初字第186号刑事判决书、刑事裁定书与本案缺乏关联性，证人苏萍的证言前后矛盾，且缺乏其它证据予以佐证，故上述证据本院不予采纳。
根据本案现有证据结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告大町珠子原中国名为何凤珠，与被告何风云系同胞亲姐妹关系。原告大町珠子在日本务工多年，所赚的大部分钱都寄存在被告何风云处，部分用于投资或出借。2015年7月31日，双方经过结算，被告何风云出具一份借条，借条载明“兹向大町珠子（中国名：何凤珠）借出现金人民币：贰佰捌拾玖万陆仟伍佰伍拾元整（小写：2，896，550元），日币：壹仟陆佰壹拾柒万元整此据借款人：何风云日期：2015年7月31日”，借条未约定借款利息及还款期限，被告何风云分别于2016年1月30日、3月14日共归还原告人民币5万元。此后，余款经原告大町珠子多次催讨，被告何风云至今未还，故原告大町珠子诉至本院。
本院认为：被告何风云辩称原告大町珠子部分资金存于被告处是基于双方存在委托理财关系，并非借贷关系，但未能提供证据证明原告曾委托被告理财，而被告何风云作为完全民事行为能力人，经双方结算后，在借条上签字确认向原告大町珠子借款人民币2，896，550元、日币1617万元的事实，应当认定双方存在民间借贷关系。在原告大町珠子催讨后，被告何风云应及时予以偿还。被告何风云未能及时履行还款义务，应承担支付逾期还款利息的责任，故原告大町珠子提出本案借款中人民币利息按中国人民银行同期同类贷款利率，日币利息按中国银行日币储蓄利率自起诉之日即2016年4月7日起计至还清款目之日止的主张，未超过年利率6%，本院予以支持。被告何风云辩称诉争借条系在原告施压下无奈签字的，但未能提供证据证明，故本院对其辩称意见不予采纳。借条上载明债权人为原告大町珠子，诉争款项是否涉及原告夫妻共同财产，不在本案审理范围之内，故被告何风云主张原告大町珠子没有权利进行处置，应当追加其他诉讼主体的意见本院不予采纳。双方对于被告何风云已偿还原告大町珠子人民币5万元的事实均无异议，本院予以确认，该款应视为偿还借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告何风云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大町珠子借款本金人民币2，846，550元及利息、日币1617万元及利息，其中人民币借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，日币借款利息按中国银行日币储蓄利率自2016年4月7日起计至还清款目之日止；
二、驳回原告大町珠子的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37，172元，由原告大町珠子负担1050元（已交纳），被告何风云负担36，122元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告大町珠子于三十日内，被告何风云于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 陈小洪
人民陪审员 林齐光
二〇一六年六月一日
书 记 员 王小亮
附注：一、本判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。