wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5531号
原告秦三冬，男，汉族，1971年1月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人覃杰，四川言鼎律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王艳玲，四川天则律师事务所律师。一般授权代理人。
被告黄达国，男，汉族，1960年11月28日出生，住成都市成华区。
被告黄锐，男，汉族，1970年12月16日出生，住成都市金牛区。
原告秦三冬诉被告黄达国、黄锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员余存江独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告秦三冬的委托代理人覃杰、王艳玲到庭参加诉讼，被告黄达国、黄锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告秦三冬诉称，2014年7月31日，原、被告签署《借款合同》，约定由被告黄达国向原告借款150万元，借款利率按每月2%计算，借款期限为一个月，被告黄锐对前述借款承担无限连带保证责任。同时，各方还约定，若被告未按协议约定履行还款义务、担保义务，均构成违约，被告按借款总额的20%向原告支付违约金。合同签订当日，原告即向被告黄达国交付了借款。2014年8月30日，借款期限届满，但截至目前，虽经原告多次催告，被告仍然未按约定归还原告欠款及支付相应利息，被告黄锐亦拒绝履行其担保责任，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告欠款本金150万元及利息（从2014年7月31日起到还清借款之日）；2、被告向原告支付违约金30万元；3、被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费4万元。
被告黄达国、黄锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年7月31日，原告（甲方）、被告黄达国（乙方）、被告黄锐（丙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款150万元。利率按每月2%计算，支付方式为按月支付。乙方借款期限为一个月，即2014年7月31日起至2014年8月30日止。借款期限届满，乙方应立即还清借款本息。甲方委托喻佳丽将借款转入乙方指定账户。乙方收到借款后，应向甲方出具收条。丙方自愿提供个人及公司名下的所有资产、股权为乙方向甲方的借款作无限连带担保责任。担保范围包括借款本息、违约金以及因实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。担保时间：至乙方全部债务清偿时止。因履行本合同所产生的诉讼费、公证费、律师费、财产保全费、强制执行费等任何第三方收费均由乙方承担，甲方若先行垫付的，甲方有权要求乙方支付。如乙、丙方未按本协议履行还款义务、担保义务，均构成违约，乙方、丙方按借款总额的20%向甲方支付违约金。
同日，被告黄锐出具《个人声明》。该“声明”主要载明：本人知晓黄达国向秦三冬借款150万元，并愿意用个人名下所有财产为该笔借款作无限连带责任担保。
同日，原告通过转账方式向被告黄达国提供借款150万元。被告黄达国为此向原告出具《收条》。
借款期限届满后，被告至今未向原告还本付息。
原告委托四川言鼎律师事务所代为处理本案纠纷，并与其签订《委托代理合同》，约定原告向四川言鼎律师事务所支付律师代理费4万元。2014年12月3日，四川言鼎律师事务所向原告开具相应发票。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借款合同》、《个人声明》、中国农业银行网上银行电子回单、《收条》、《委托代理合同》等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所举证据《借款协议》、中国农业银行网上银行电子回单以及被告黄达国向原告出具的《收条》，能够证明原、被告之间借款关系依法成立并有效。案涉借款期限已届满，被告未按约定还本付息是酿成本案纠纷的根本原因。现原告以双方签订的《借款合同》为依据，要求被告黄达国偿还借款本金150万元，并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利率，庭审中，原告称《借款合同》中约定月利率2%超过法律关于借款利率的限制性规定，现要求被告按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。违约金主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有惩罚作用。本案系民间借贷纠纷，在判决被告按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付利息后，原告主张的损失已经得到充分弥补，同时对被告的违约行为进行了一定的惩罚，在原告未举证证明尚有其他损失存在的情况下，本院对原告要求被告支付违约金30万元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付律师代理费4万元的诉讼请求，因双方在《借款合同》中对该费用的承担有明确约定，且该费用已经实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。《借款合同》中约定被告黄锐为案涉债务提供连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告黄锐应对被告黄达国的案涉债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄达国于本判决生效之日起十日内向原告秦三冬偿还借款本金150万元，并支付此款按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2014年7月31日计算至借款还清之日的利息；
二、被告黄达国于本判决生效之日起十日内向原告秦三冬支付律师代理费4万元；
三、被告黄锐对被告黄达国的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告黄达国追偿；
四、驳回原告秦三冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11085元，由被告黄达国负担，被告黄锐对此款承担连带责任。（此款原告秦三冬已预交，被告黄达国、黄锐在履行上述给付义务时一并支付给原告秦三冬。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 董 淼
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1309号
申请执行人张劲松，男，住所地开发区碧潭村，证件号码430626197101040617。
被执行人邱毅，男，1971年2月28日出生，住岳阳市岳阳楼区土桥居委会*组**号，身份证号：4306261971********。
被执行人凌妹香，地址城关镇北街169号，身份证号：4306261971********。
被执行人罗赳赳，地址新城开发区浮桥社区或农行开发区分理处宿舍内。
张劲松与邱毅、凌妹香、罗赳赳民间借贷纠纷一案,平江县人民法院(2015)平民初字第2017号已经发生法律效力。由于被执行人邱毅、凌妹香、罗赳赳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张劲松于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效判决文书履行案件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人凌妹香、邱毅、罗赳赳的财产进行了查证：经查，被执行人邱毅、罗赳赳无房产信息、无车辆信息、无债券信息、无公司股权信息、无银行存款信息，经查凌妹香名下车辆二台均被查封。
本院认为，本案被执行人邱毅、凌妹香、罗赳赳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张劲松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱毅、凌妹香、罗赳赳新的财产线索，申请执行人张劲松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄亮星
二〇一七年五月八日
书记员 吴呈章
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00679号
罪犯梁金发，男，生于1956年7月8日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2010年1月8日作出（2010）城刑初字第10号刑事判决，以被告人梁金发犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期至2019年5月15日止）。2010年5月27日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据梁金发的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁金发在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁金发在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁金发确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁金发确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯梁金发的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁金发减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审203号
申请执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方。
法定代表人吴飞，任局长职务。
被执行人泌阳县石鑫石材厂。
负责人汪某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行泌环罚（2015）第84号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局作出的泌环罚（2015）第84号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 昆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第979号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张福红。
被告张和平。
被告张欢庆。
被告张瑞令。
被告赵书华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张福红等借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2747元，减半收取1374元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7701号
原告：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。
法定代表人孙建，董事长。
委托诉讼代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：冠县天龙轴承制造有限公司，住所地：山东冠县北环路。
法定代表人：李庆，经理。
被告：山东冠州通宇轴承制造有限公司，住所地：冠县冠城镇振兴路东首。
法定代表人：宗文忠，经理。
被告：李庆，男，1979年8月20日出生，汉族，冠县天龙轴承制造有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。
被告：付桂芹，女，1976年9月26日出生，汉族，住址同上，系李庆之妻。
原告聊城市财信融资担保有限公司（以下简称财信担保公司）诉被告冠县天龙轴承制造有限公司（以下简称天龙公司）、山东冠州通宇轴承制造有限公司（以下简称通宇公司）、李庆、付桂芹追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财信担保公司委托代理人贾思龙到庭参加了诉讼，被告天龙公司、通宇公司、李庆、付桂芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天龙公司偿还垫付款2500000元并支付自2015年6月1日起按合同约定计算至判决确定还款之日的罚息；2.被告通宇公司、李庆、付桂芹承担连带责任。事实和理由：2014年6月3日被告天龙公司向招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行）借款5000000元，借款期限6个月；原告为该笔借款提供了连带责任保证，通宇公司、李庆、付桂芹自愿向原告提供了连带责任反担保。贷款发放后，天龙公司未按约定还款，招商银行向原告主张权利，原告于2015年6月1日代天龙公司向招商银行垫付3000000元，原告向各被告追偿，现被告仍欠2500000元。
被告天龙公司、通宇公司、李庆、付桂芹未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日招商银行与天龙公司签订借款合同，主要约定天龙公司向招商银行借款5000000元，借款期限6个月，自2014年6月3日至2014年12月2日，借款利率为同期基准利率上浮25%，逾期利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%确定。同日聊城市财信投资担保有限公司（后更名为原告）向招商银行出具了最高额不可撤销担保书，保证人财信担保公司自愿为天龙公司与招商银行签订的授信协议和借款合同项下形成的债务提供连带责任保证；保证范围为最高额本金5000000元以及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等；保证期间2年。
2014年6月3日原告与天龙公司签订最高额委托保证合同，由原告为天龙公司与招商银行签订的借款合同项下形成的债务向招商银行提供最高额为5000000元的连带责任保证；保证期间2年；财信担保公司因履行保证责任而代偿的，有权向天龙公司及反担保人追偿代偿本息，并自代偿之日起按日万分之五收取罚息。同时原告与通宇公司、李庆、付桂芹签订最高额反担保（保证）合同，约定上述保证人提供连带责任保证，保证期间2年等。
贷款发放后，天龙公司未按约定还款，致使原告于2015年6月1日为其垫付3000000元，扣除被告天龙公司在原告处的保证金500000元，被告尚欠垫付款2500000元。
上述事实有借款合同、不可撤销担保书、委托保证合同、反担保（保证）合同、借据、代偿凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，天龙公司与招商银行签订的借款合同、原告向招商银行出具的不可撤销担保书、原告与被告天龙公司签订的委托保证合同、原告与其余被告签订的反担保（保证）合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，天龙公司未按约定还款，致使原告为其垫付3000000元，扣除保证金后尚欠原告垫付款2500000元，原告就该笔垫付款有权向天龙公司追偿，其请求判令被告天龙公司偿还垫付款的主张，本院予以支持。原告要求被告天龙公司按合同约定即日万分之五支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告通宇公司、李庆、付桂芹芳向原告提供了连带责任反担保，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告冠县天龙轴承制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2500000元；
二、限被告冠县天龙轴承制造有限公司于本判决生效后十日内以垫付款2500000元为基数按日万分之五计算支付原告自2015年6月1日起至本判决确定还款之日的利息；
三、被告山东冠州通宇轴承制造有限公司、李庆、付桂芹对上述第一、二项承担连带责任；
四、被告山东冠州通宇轴承制造有限公司、李庆、付桂芹承担连带责任后，有权向被告冠县天龙轴承制造有限公司追偿。
案件受理费13400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）四川蜀道律师事务所，住所地广元市朝天区清风路。
法定代表人王茂平，该所主任。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）马钊林，男，生于1974年2月4日，汉族，广元市朝天区人，大学文化，住广东省东莞市。
再审申请人四川蜀道律师事务所（以下简称蜀道律师所）因与马钊林诉讼代理合同纠纷一案，不服广元市中级人民法院（2015）广民终字第67号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蜀道律师所申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。认为，本案争议的焦点是材料由谁最后持有?被申请人的损失为何?其损失与申请人的行为是否有因果关系?但原审均对此进行了回避。然而被申请人马钊林在庭审中明确“送货单”“销货清单”一式三联，一联在购货人手中，一联在申请人处，被申请人持有一联。但其诉讼中提供的证据“销货清单”原件却注明只两联(按其所述一联在购货人手中，一联在申请人处，其手中不应再有该单原件)，其不小心出示手中的原件只能证明申请人已将单据交还被申请人。被申请人的所有原件是由申请人一同收取并一同给其寄回的，因此材料在被申请人手中持有的事实正好相互映证。二、其损失与申请人行为是否具有因果关系。1.被申请人马钊林与宋明雄的合同事务中，有其货单并非当然的就未收到货款。即使未收到，被申请人马钊林现仍持有送货单及销货清单原件，那么，他同样可以向宋明雄主张权利，因此，马钊林与宋明雄之间的合同事务尚未构成损失。2.被申请人马钊林与谷平之间的借款关系，如谷平真的未还，被申请人可用银行汇款单据向其主张权利。三、原判决、裁定适用法律确有错误：认为1.材料在被申请人手中持有。因新合同申请人要求被申请人将借条、货单原件随本合同寄回我所。合同第七条明确表述了：本合同一式二份。被申请人也认可我所给其寄去的是两份合同。但其回寄单中明确只回寄了一份。申请人在一、二审中都要求其出示其应将执有的合同，以证明其在给我所寄回的合同是双方真实的意思表示。但其不肯出示持有的合同，应根据《证据规则》第75条的规定，推定申请人主张成立。原判决对证据的认定违反了《证据规则》第75条的规定。2.根据民事诉讼法的司法解释第一百零八条第二款的规定，申请人有新合同证明原证据材料在被申请人手中持有的事实，可见对方认为证据材料由我方持有的待证事实至少真伪不明，应当认定材料由我所持有的事实不存在。而法院认为在我所持有的认定违反了该规定。综上，根据新合同可认定原材料已在被申请人手中持有，而唯一的“销货清单”证据也在被申请人手中；对方没有证明其已有损失。故原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误；据此，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(六)、(十一)项之规定，依法申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是蜀道所是否将相关的原件寄回给了马钊林。目前从现有的证据看，蜀道所只仅仅是在抗辩中提出“已将相关原始凭证退还给了马钊林”，但未提供更有力的证据来予以支持。再审申请中也未提供“新的证据”，因此根据最高人民法院《证据规则》的规定，再审申请人蜀道所应该承担“举证不能”的法律后果。
综上，再审申请人蜀道所申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川蜀道律师事务所的再审申请。
审 判 长 宋 军
代理审判员 钟定榕
代理审判员 郭 庆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7870号
原告黄结书。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
被告麦健林。
被告吴丽彩。
原告黄结书诉被告麦健林、吴丽彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄结书及其委托代理人黄少东，被告麦健林，被告吴丽彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄结书诉称，2014年5月26日，被告麦健林因渔业生产需要向原告借款170000元，约定于2015年5月26日归还，借款期限届满后，被告麦健林因鱼塘问题不能按期归还，向原告续期三个月，借款期限顺延至2015年8月26日，借款期限届满后，被告麦健林又再次将借款期限顺延至2015年11月26日。但被告麦健林至今分文未还。另，被告吴丽彩与被告麦健林系夫妻，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，被告吴丽彩应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告麦健林立即向原告偿还借款本金170000元及利息26133元（利息暂计至2016年4月26日，之后利息按月利率2.5%计至实际清偿之日止）；二、被告吴丽彩对被告麦健林上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
在诉讼中，原告明确其利息请求：从2016年1月1日起以本金170000元为基数按月利率1.5%计付利息至实际清偿之日止。
被告麦健林辩称，1.答辩人确认尚欠原告借款本金170000元，但由于家庭发生变故，暂无力归还涉案借款；2.答辩人同意支付利息，但应按月利率1.5%计算，超出部分，不同意支付；3.答辩人与被告吴丽彩系夫妻关系。
被告吴丽彩辩称，1.答辩人对涉案债务并不知情；2.答辩人与被告麦健林系夫妻关系。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据及被告麦健林、吴丽彩的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、两被告的人口信息查询表复印件各一份、结婚登记申请书复印件一份（加盖佛山市顺德区杏坛镇人民政府婚姻登记处章），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间；
被告麦健林对其真实性无异议；
被告吴丽彩对其真实性无异议。
2.借条一份、欠条一份、中国农业银行交易回单一份、续期还款协议一份，证明原告与被告麦健林之间存在民间借贷关系，被告麦健林未按约定向原告归还本息；
被告麦健林对其真实性无异议；
被告吴丽彩对其真实性有异议，认为对借款一事并不知情。
在诉讼中，被告麦健林、吴丽彩未向本院提供证据。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：
1.对原告提供的证据1，两被告对其真实性均无异议，本院予以确认；
2.对原告提供的证据2，被告麦健林对其真实性无异议，被告吴丽彩对其真实性有异议，因借条、欠条、续期还款协议均是被告麦健林向原告出具的，而交易回单是由银行加盖公章出具的，可以与借条相互印证，故本院对该组证据均予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告黄结书与被告麦健林系多年的朋友关系，被告麦健林因承包鱼塘及鱼中业务需要资金周转，于2014年5月26日向原告借款170000元，原告于当天通过银行转账方式向被告麦健林出借了款项170000元，被告麦健林于当天向原告出具借条，确认向原告借款的事实，并约定于2015年5月26日前归还。
借款期限届满后，被告麦健林因鱼塘生产问题续期三个月，顺延至2015年8月26日前归还。其后，被告麦健林再次因上述原因向原告申请延期，顺延至2015年11月26日。
上述借款期限届满后，被告麦健林向原告出具欠条，确认尚欠原告2016年1月至2016年3月利息19600元。
但被告麦健林至今分文未还，原告遂于2016年5月19日向本院提起诉讼。
另查，被告麦健林与被告吴丽彩于1989年12月18日登记结婚。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告麦健林之间的借款关系属民间借贷。原告提供了借条、续期还款协议、中国农业银行交易回单佐证其履行了出借义务，而被告麦健林未能按约归还借款，显属违约，原告要求被告麦健林立即归还借款本金170000元，理据成立，本院予以支持；对于原告主张被告麦健林从2016年1月1日起按月利率1.5%计付利息至实际清偿之日止，因双方在2016年3月26日的欠条上注明利息，且原告同意按被告麦健林答辩的利率计付利息，而该利率水平也没有超过法律规定，故原告的该项诉请，理据成立，本院予以支持。
对于被告吴丽彩对被告麦健林的涉案债务应否承担连带清偿责任的问题，因被告麦健林与被告吴丽彩系夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，被告麦健林、吴丽彩均未能举证证明上述债务属被告麦健林的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴丽彩应对被告麦健林的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告麦健林应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄结书清偿借款本金170000元及利息（计算方法：以170000元为本金从2016年1月1日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；
二、被告吴丽彩对被告麦健林上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2111.33元（原告已预交），由被告麦健林、吴丽彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘芷妍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第388号
原告姚某某，男，1994年11月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人姚某甲，男，48岁，汉族，农民，住梨树县。
被告于某某，女，1997年7月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告于某甲，男，44岁，汉族，农民，住梨树县。
原告姚某某诉被告于某某、于某甲同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人姚某甲、被告于某甲到庭参加诉讼，被告于某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原被告于二0一四年十月初八结婚，婚后没有任何原因于二0一五年正月二十一下午被接回娘家，至今未回。原告多次去接未果。原告姚某某与被告于某某经人介绍于2014年8月20日订婚，订婚时先过大礼30000元，礼节款10000元，照相2000元，白头到老布款2000元，装烟钱2000元，车费2000元，见面礼2000元，金首饰8700元，共计48700元。又与二0一四年十月初二过礼30000元，二0一四年十月初四又过大礼30000元。订婚期间原告父亲带领工人去给被告娘家秋收花掉4000元，被告父母向原告借款2800元。结婚用品及婚房装修原告父亲又花掉51500元。以上彩礼当时经介绍人隋某某过到被告父亲、奶奶手中。要求被告于某某返还彩礼167000元。
被告于某甲辩称：订婚时只看到30000元，结婚说30000元，我还没等数完钱，就让孩子拿走了。另外收地的4000元不存在，借款和装修也不存在，我一共看到的就只有60000元。
被告于某某经传唤未到庭，亦未提交书面意见。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应当得到法律的支持？
针对本案焦点，原告向法庭提交如下证据：
彩礼单一份，记载大礼十万，现给付三万。
经审理查明，原告姚某某与被告于某某于二0一四年十月初八“结婚”。订婚时给付大礼30000元，结婚当天给付彩礼30000元，婚前原告送去彩礼30000元。原告还有一些其他支出。庭审中原告要求被告于某某返还彩礼90000元。被告于某甲承认其女儿收到彩礼60000元。原告自认被告花销15000元。
本院认为：原被告经人介绍同居给付被告彩礼90000元。原告姚某某庭审时称同居期间被告购置物品有一部分支出，原告姚某某承认部分合理支出约15000元。结合本案当事人举证及质证的证据，应当认定被告于某某在共同生活过程中有一部分合理支出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持”其中（一）项规定，“双方未办理结婚登记手续的”，原被告二0一四年十月初八未登记结婚，原告给付被告彩礼，在双方共同生活期间被告有必要的花销及购物支出，结合本案实际情况，故本院酌情被告于某某返还原告彩礼款40000.00元。被告于某甲不承担责任。对原告其他诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告于某某于判决生效后15日内返还原告姚某某40000.00元，财产在谁处归谁所有。
二、被告于某甲不承担责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙守相
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2686号
原告：于海民，男，1988年2月24日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。
委托代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：刁长东，男，1976年10月16日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市，系农民工代表。
被告：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王新哲，系该公司总经理。
委托代理人：刘世冰，男，1973年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
原告于海民与被告考克重工（沈阳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高也、刁长东，被告法定代表人王新哲、委托代理人刘世冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，因被告开具给承包人刁长峰的支票透支，刁长峰终止了与被告的办公楼装修工程施工关系。2014年9月20日，在被告单位办公室，被告法定代表人王新哲主动与30余名农民工口头约定建立劳务关系（由被告自己出资购买装修材料，由30余名农民工提供劳务继续刁长峰未完结的装修工程），由被告支付农民工的劳务费，每星期一结。2014年9月22日，30余名农民工开始按约定施工。在施工的前期，被告基本按照约定，向原告及其他施工人员支付了劳务费，但是，被告从2014年11月份开始拖欠原告的工资，共计6600元。30余名农民工多次催要并向政府相关部门反映问题，但被告拒不付款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费6600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间没有形成劳务关系，2014年7月16日，被告将办公楼的装修发包给沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司，当时签合同时沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司没有在合同上盖章，实际施工人是刁长峰，2012年12月1日，刁长峰在没有干完工程的情况下撤场。被告没有与30多名农民工口头约定建立劳务合同关系，瓦工活刁长峰一直没有干完，2014年12月1日以前领钱的人是刁长峰、刁长东和他们的母亲赵淑娟，被告没有与原告形成直接的劳务关系。在农民工维权中心，是刁长东以承包人的身份带领农民工上访，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月16日，被告与刁长峰签订《工程装修合同》一份，约定刁长峰对被告位于沈阳经济技术开发区十四号街26号的办公楼进行装修，工程承包方式为包工包料，工程造价固定价格为175万元，工程期限为2014年6月7日至9月30日。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。刁长峰在庭审中确认2014年9月2日，因工程款问题其不再为被告继续施工。
涉案施工现场停工半个多月后，被告又继续雇佣原告等农民工为其施工，工资由其直接支付，对此,管理现场的张福元、石材供应商米旺兴、做外墙保温的扈元帅出庭作证，对此事实予以确认。原告工作的天数由现场代工韩振勇负责记录，从2014年9月25日到11月30日，原告陆续工作22天后撤离工地，每天工资300元,产生的劳务费总计为6600元。
另查明：2015年5月5日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院出具《关于缓缴诉讼费申请》一份，该申请中载明被告拖欠包括原告在内的34名农民工工资款约为26.1万元。
以上事实的认定，有缓缴诉讼费申请、付款凭证、空头支票、银行挂失证明、劳务明细、现场监理记录、证人证言、工程装修合同、汇款单、银行转账存根、短信、专题联席会决议、工地人工明细、存根、验收说明、情况说明、收条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否形成劳务关系？原告的诉请应否予以支持？
根据被告与刁长峰于2014年7月16日签订的《工程装修合同》可见，系刁长峰承包了被告的办公楼装修工程。但在涉案装修工程施工过程中，原告是否与被告形成劳务关系问题，首先，根据庭审查明的事实，刁长峰出庭作证，其在2014年9月2日后，因与被告存在工程款纠纷，故其不再继续为被告施工，退出了施工现场；其次，根据出庭作证的证人陈述，刁长峰退出涉案装修工程后，被告的法定代表人自己雇佣农民工继续施工；第三，结合沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《关于缓缴诉讼费申请》中载明的内容，故本院认为原、被告双方之间已形成事实的劳务雇佣合同关系。原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。
关于被告提出的其公司与原告之间不存在劳务合同关系，只与刁长峰存在装修合同关系的抗辩主张，因被告对此并未举出充分有力的证据加以证明，故本院对此不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告于海民劳务费6600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄睿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆雪飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来锐，现在江苏省金陵监狱服刑。
再审申请人黄睿因与被申请人骆雪飞、来锐民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄睿申请再审称：1、案涉借款未用于夫妻共同生活或家庭生产经营，并非夫妻共同债务，黄睿不应当承担还款责任。2、骆雪飞不是因为来锐从事经营或者黄睿、来锐夫妻共同生活所需而提供借款，而是为了获取高额利息而将钱款交由来锐投资。3、即便案涉债务认定为夫妻债务，黄睿也不应当承担全部还款责任，而只能以夫妻共同财产为限承担清偿责任。综上，请求依法再审本案。
被申请人骆雪飞、来锐未向本院提交意见。
本院认为：黄睿的申请再审理由不能成立。理由如下：
一、根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方若主张该债务为个人债务，则应由主张不是夫妻共同债务的配偶一方承担举证责任。因借款期间黄睿与来锐同在一个单位工作，故骆雪飞有理由相信本案所涉款项系夫妻共同借款。且在婚姻关系存续期间，黄睿与来锐之间曾有大额的资金往来，黄睿称双方经济相互独立依据不足。黄睿、来锐离婚协议书对财产分割的约定，也可以反映黄睿、来锐对于婚后财产是共同享有。黄睿提交的证据无法证明黄睿、来锐对于婚后财产归各自所有有明确约定，且第三人骆雪飞对此是明知的，不足以证明本案所涉债务非夫妻共同之债，黄睿应向骆雪飞承担连带还款责任。
二、案涉债务系黄睿与来锐的夫妻共同债务，黄睿应以其个人全部财产对案涉债务承担连带清偿责任，其主张其承担责任范围应以夫妻共同财产为限的主张也缺乏法律依据，一、二审判决并无不当。
综上，黄睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回黄睿的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闻方惠
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初498号
原告哲某某，女，1984年11月28日出生，满族，住锦州市太和区。
被告沈某，男，1984年10月13日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告哲某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年10月8日登记结婚，婚初感情尚好，婚初感情尚好，育有一男孩沈某某，现年九岁，上小学二年级，自生子后，被告经常酗酒赌博，不管孩子，不务正业。现要求与被告离婚。子女由被告抚养，夫妻共同财产归被告所有。
本院认为，民事案件应当有明确的被告，本院依据原告在起诉状中载明被告的地址未能直接送达。经原告重新提供被告送达地址后，仍未能找到被告。被告亦表示无法再提供被告地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回哲某某的起诉。
案件受理费300元，退还哲某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3453号
原告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号603室。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于秋红，该公司法务。
被告：韩瑶，男，1986年7月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安明发房地产开发有限公司诉被告韩瑶追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告淮安明发房地产开发有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安明发房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告淮安明发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3984元，减半收取1992元，由原告淮安明发房地产开发有限公司负担。
审判员 陈加雷
二〇一七年九月十五日
书记员 石银夏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28643号
原告:季爱华，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨琨。
被告：陈家富，住北京市通州区。
原告季爱华（以下简称季爱华）与被告陈家富（以下简称陈家富）排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琨、被告陈家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季爱华向本院提出诉讼请求：1、陈家富将位于北京市通州区北苑×号院北京林成川东小吃店经营使用的房屋（建筑面积为65平方米）腾清并交付给季爱华；2、诉讼费用由陈家富承担。事实和理由：季爱华于2007年8月1日与北京牛建建筑集团有限公司（以下简称牛建公司）签订了《租赁合同》（以下简称租赁合同），牛建公司将位于北京市通州区北苑×号旁门的房屋场地租赁给季爱华使用。季爱华租赁后，位于临街的房屋面积为65平方米由陈家富无偿使用。2007年11月9日，陈家富私自用季爱华的房屋在工商局注册成立了北京林成川东小吃店（以下简称小吃店）经营至今。现季爱华要统一规划所承租的房屋场地，曾多次找到陈家富协商解决用房事宜，未果。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告陈家富辩称，不同意季爱华的诉讼请求。房屋是自2006年从案外人凌×手中租过来的，一直到现在都在交房租。现不知道季爱华为什么让腾房，我认为我的租房行为是合法的
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，经审理查明，2007年8月1日，季爱华与牛建公司签订租赁合同，该合同约定，季爱华租赁牛建公司位于北京市通州区北苑×号旁门的房屋场地；租赁期限为20年，自2007年8月1日起至2027年7月31日止；租金为200万元，于签订合同时一次性向牛建公司支付；季爱华有权在工商行政管理部门核准的经营范围内享有自主经营权。此外，合同还约定了其他内容。
另查，1999年5月27日，北京市通州区教育局（后更名为北京市通州区教育委员会，以下简称通州区教委）与通州区牛堡屯镇农工商联合公司（以下简称牛堡屯工商联）签订《合作开发协议》（以下简称合作协议），该协议约定，双方合作改造通州区北关中学及西关小学，牛堡屯工商联负责合作项目的设计及建筑的全部投资，并负担北关中学改造工程的全部费用，通州区教委将剩余土地及西关小学旧址交给牛堡屯工商联开发，所有权归牛堡屯工商联所有。1999年6月12日，牛堡屯工商联又与北京牛堡屯建筑集团（后更名为牛建公司）签订《联建协议》（以下简称联建协议），该协议约定，牛建公司投资对北关中学及西关小学进行改造，牛建公司负责合作项目的设计、建筑的全部投资、搬迁的事宜，并按照通州区教委要求改造北关中学，牛堡屯工商联将剩余土地及西关小学旧址交给牛建公司开发，所有权归牛建公司所有。
本案在审理过程中，季爱华提交了牛建公司签章确认的房屋场地平面图，该平面图经通州区教委签章证明该图规划范围内系西关小学原址。陈家富经质证认可，其经营小吃店所占有使用的北苑×号院的房屋系该平面图中左侧临近道路标注为“食堂”的房屋，但陈家富认为其租赁合法，并当庭提交相关房屋租赁协议，以证明其自2007年起与凌×约定合法承租通州区北苑×号院其占有使用的房屋。季爱华对上述房屋租赁协议不认可，其认为陈家富并没有证据证明凌×对房屋享有所有权或使用权。庭审中，季爱华表明其已向牛建公司支付了全部的租赁费，且其与牛建公司签订租赁合同时，牛建公司已告知了陈家富正在无偿使用小吃店房屋的情况，并告知季爱华可以随时清退陈家富。庭审中陈家富未能提供凌×对小吃店房屋享有所有权或使用权的相关证据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，季爱华依据其与牛建公司签订的租赁合同，对合同中约定的租赁物享有占有、使用及收益的权利。陈家富经营小吃店所使用的房屋在季爱华所租赁的房屋范围内，现季爱华作为房屋的合法使用权人要求陈家富腾退小吃店房屋，并无不妥。而陈家富辩称小吃店房屋系其合法租赁，但并未提供有效证据对此予以证明，故本院对陈家富的辩解意见不予采纳。
综上所述，对季爱华要求陈家富将房屋腾退的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈家富将其占有使用的位于北京市通州区北苑×号房屋（建筑面积为65平方米，具体位置见本判决附图标注为“食堂”的部分）腾清交还给原告季爱华，于本判决生效之日起三十日内执行清。
案件受理费35元，由被告陈家富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 光
二〇一六年九月十三日
书记员 柳爱花
书记员 李亚欣
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛行胜，男，1964年6月12日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：张大友，辽宁诚进律师事务所律师。
委托代理人：王强，辽宁诚进律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市人民政府复州湾街道办事处。住所地：普兰店市复州湾街道兴湾街**号。
原审第三人：普兰店市复州湾街道山河村民委员会。住所地：普兰店市复州湾街道山河村。
原审第三人：金丰礼，男，1965年5月28日出生，汉族，住瓦房店市。
再审申请人葛行胜因诉被申请人普兰店市人民政府复州湾街道办事处履行给付款义务一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人葛行胜申请再审称：再审申请人所提供的证据足以证明案涉圈坝补偿款的归属和分配份额，且补偿款的标准、补偿内容是明确的，原审以未提供有效证据为由驳回再审申请人的诉讼请求不当；原审被申请人负责人未出庭，也没有委托工作人员出庭，严重违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求撤销普兰店市人民法院(2015)普行初字第61号行政判决和大连市中级人民法院（2016）辽02行终72号行政判决，依法改判。
本院认为，案涉动迁补偿中公示的海域使用权人为山河村委会，经营者为金丰礼，现相关权利人对圈坝补偿款未有协商一致。虽然葛行胜曾向人民法院提起民事诉讼，但其起诉请求是确认105亩虾圈圈体动迁补偿款168万元归其所有，并由第三人即普兰店市人民政府复州湾街道办事处向其发放168万元补偿款，人民法院以其诉讼请求不属于民事案件受案范围为由，驳回其起诉，未对圈坝补偿款归属及分配份额加以确认。在此情况下，再审申请人请求被申请人给付部分圈坝补偿款的理由不充分，原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人提出其有证据证明案涉圈坝补偿款的归属和分配份额的理由，本院不予支持。关于再审申请人提出在原审庭审中被申请人负责人未出庭，也没有委托工作人员出庭的问题，经审查该行为确系违反相关法律规定，但因原审判决结果并无不当，该情节并未影响本案公正审判，故本院不予支持。
综上，葛行胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回葛行胜的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛行胜，男，1964年6月12日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人：张大友，辽宁诚进律师事务所律师。委托代理人：王强，辽宁诚进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市人民政府复州湾街道办事处。住所地：普兰店市复州湾街道兴湾街**号。原审第三人：普兰店市复州湾街道山河村民委员会。住所地：普兰店市复州湾街道山河村。原审第三人：金丰礼，男，1965年5月28日出生，汉族，住瓦房店市。再审申请人葛行胜因诉被申请人普兰店市人民政府复州湾街道办事处履行给付款义务一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人葛行胜申请再审称：再审申请人所提供的证据足以证明案涉圈坝补偿款的归属和分配份额，且补偿款的标准、补偿内容是明确的，原审以未提供有效证据为由驳回再审申请人的诉讼请求不当；原审被申请人负责人未出庭，也没有委托工作人员出庭，严重违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求撤销普兰店市人民法院(2015)普行初字第61号行政判决和大连市中级人民法院（2016）辽02行终72号行政判决，依法改判。本院认为，案涉动迁补偿中公示的海域使用权人为山河村委会，经营者为金丰礼，现相关权利人对圈坝补偿款未有协商一致。虽然葛行胜曾向人民法院提起民事诉讼，但其起诉请求是确认105亩虾圈圈体动迁补偿款168万元归其所有，并由第三人即普兰店市人民政府复州湾街道办事处向其发放168万元补偿款，人民法院以其诉讼请求不属于民事案件受案范围为由，驳回其起诉，未对圈坝补偿款归属及分配份额加以确认。在此情况下，再审申请人请求被申请人给付部分圈坝补偿款的理由不充分，原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人提出其有证据证明案涉圈坝补偿款的归属和分配份额的理由，本院不予支持。关于再审申请人提出在原审庭审中被申请人负责人未出庭，也没有委托工作人员出庭的问题，经审查该行为确系违反相关法律规定，但因原审判决结果并无不当，该情节并未影响本案公正审判，故本院不予支持。综上，葛行胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回葛行胜的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  于文涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终967号
上诉人（原审原告）：苏丽敏，女，1970年11月2日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏宁，男，1963年4月26日出生，汉族，抚顺诚信石化工程项目管理有限公司盘锦分公司职工，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：苏伟，男，1969年5月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。（系被告苏宁弟弟）
上诉人苏丽敏因与被上诉人苏宁民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清。上诉人苏丽敏在一审时称借给被上诉人苏宁的10万元钱中，有5万元是在银行取的。二审中，上诉人提供一张其名下尾号为1575的银行卡交易记录，其中记载2013年2月3日从卡中取出49900元，上诉人称此项取款为借给被上诉人的其中5万元与其在一审诉讼中所述相互印证。在重审时应责成本案被告苏宁作为必须到庭的当事人到庭应诉，接受法庭的质证认证，以查清上述事实是否属实，否则依举证责任确定本案的法律事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初585号民事判决；
二、本案发回辽宁省抚顺市顺城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 何书通
代理审判员 王向军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙洁冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初8518号
原告：薛群定，男，1943年11月6日，汉族，住西安市莲湖区。
被告：陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭3幢10301室。
法定代表人：高继升，该公司总经理。
委托代理人：路征，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：查娜，女，汉族，该公司员工。
被告：西安四德置业有限公司，住所地西安市灞桥区地铁北路。
法定代表人：焦艳芹，该公司总经理。
委托代理人：路征，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：查娜，女，汉族，该公司员工。
原告薛群定与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）、西安四德置业有限公司（以下简称四德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的共同委托代理人路征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛群定诉称，2014年10月3日，原告经被告鑫诚公司工作人员引荐，与鑫诚公司签订了《抵押借款合同》，借款期限为六个月，到期应还款额有被告出示的收据为证。借款合同期满后，经原告多次催要，后原告与二被告达成协议，商定自2016年7月1日开始分十个月还清借款。还款期限届满后，二被告均未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款105000元，滞纳金违约金即35000元（从2015年4月3日至还款之日按月息1%计），暂计至2018年3月17日；2、诉讼费用由被告承担。
被告鑫诚公司、四德公司共同辩称，原告诉请的借款本金中有5%是预付利息，扣除该部分预付利息是实际借款本金，本案的实际借款本金为100000元。原告主张的利息的起算时间和计算方式不对，应该按照会议纪要上约定的银行同期存款利息计算利息；借款是鑫诚公司借的钱，但是借款用于四德公司，是否由四德公司承担责任由法院认定。
经审理查明，2014年10月3日，原告（乙方）与被告鑫诚公司（甲方）签订了《抵押借款合同》，约定乙方借给甲方的款项105000元，应在本合同签订之日一次性到账，以银行到账日账单日期或现金收到日为借款起始日期。以上所借款项自2014年10月3日到2015年4月3日，借款期限为半年，到期归还借款105000元整。甲方将位于西安市西高新北，丈八北路与大寨路交汇处东南角“新乐城”地上第一至三层商铺抵押给乙方，抵押期限同借款期限。甲方若不能按期还款，则以“新乐城”的约定合同价，抵押房屋产权归乙方所有。甲方在借款到期日前一个月通知乙方，此借款协议是否续签，若甲方需要延期，双方协商后按本协议续签。逾期还款，滞纳金和违约金为借款总额的5‰每天，不再计息，借款到期30天之后，乙方有权自行处置该房产。公司法人高继升以个人名义下全部资产承担无限连带责任。因双方口头约定借期内的利息为5%，故原告于合同签订当日实际向被告鑫诚公司支付了100000元，被告向原告出具了105000元的收据。借款到期后，被告鑫诚公司未依约还款。
2015年6月12日，原告（乙方）与被告鑫诚公司（甲方）又签订了《还款协议》，约定根据甲乙双方2014年10月3日签订的《抵押借款合同》，截止2015年4月3日，甲方尚欠乙方借款本息105000元，经双方友好协商达成如下还款协议：甲方于2015年7月开始偿还乙方借款，甲方于每月25日至30日按乙方借款本息总额5%偿还，还款周期为20个月，借款利息按同期工商银行存款基准利率计算，于最后一笔还款日一次性付清（利息按还款时间以每月还款本金的平均值结算），不再计取复利。如甲方未履行本还款协议，原抵押借款合同继续有效。后被告仍未按《还款协议》约定向原告还款。
2015年8月10日，原告等多人作为被借款人（乙方）与被告鑫诚公司、四德公司作为的借款人（甲方）签订了《会议纪要》，约定甲乙双方于2015年8月10日协商达成以下协议：从2015年8月10日至2016年6月底为甲方资金缓冲期，2016年7月1日至7月15日为还款期，还款额为总借款额的10%，以后每月按总借款额的10%还款，分10个月还清余额。从乙方借出款到期之日起至2016年6月30日期间的利息，甲方按乙方借出款总额为基础，以工商银行同期存款定期利率支付，如果甲方不能按时还款，则从甲方不能按时还款之日起当月开始，每推迟一个月，按余款总额的2%付息至欠款付清为止。
以上事实有《抵押借款合同》、收据、《还款协议》、《会议纪要》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告支付借款，被告亦应依约向原告偿还。关于原告要求被告归还原告借款105000元一节，因双方签订的抵押借款合同于现在本金105000元中扣除了5%的利息，故借款本金应以原告实际出借的金额100000元认定为本金，借款期间自2014年10月3日起至2015年4月3日止的利息应按100000元的5%计算为5000元，故被告应向原告偿还的借款本息合计为105000元。至于原告要求被告支付从2015年4月4日起至还款之日按月息1%计算违约金一节，因原告曾与被告签订过《抵押借款合同》、《还款协议》、《会议纪要》，对还款的时间和数额均有不同的约定，故应按照双方最后一次达成合意来确定双方各自的权利义务，即被告鑫诚公司、四德公司作为借款人均应按照《会议纪要》的约定向原告偿还本金并以中国工商银行同期存款的定期利率支付自2015年4月4日起至2016年6月30日期间的利息3420.55元。后二被告均未还款，现原告要求二被告按照月息1%计算2016年7月1日起至实际还款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司、西安四德置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛群定偿还借款本息105000元及2015年4月4日起至2016年6月30日期间的利息3420.55元，并按月利率1%计算2016年7月1日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告薛群定的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半后由原告负担350元，被告负担1200元。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时将应由其承担的案件受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年六月十一日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：董娇2018年月日送达
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1044号
原告蓝某，居民。
委托代理人韦某某，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被告黄某某，农民。
被告潘某某，农民。
原告蓝某与被告黄某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员李燕飞担任审判长，与审判员韦景宁、人民陪审员韦剑组成的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行审理。书记员莫金煌担任记录。原告蓝某的委托代理人韦某某到庭参加诉讼，被告黄某某、潘某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，2011年9月20日，被告黄某某、潘某某以经营采石场需要资金周转为由，向原告借款人民币40万元，利息按中国人民银行给付，借款期限二年，并由被告向原告出具《借条》。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，均未果，故诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元及逾期利息（利息自2013年9月21日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告《户籍登记证明》复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《借条》原件一份，证明被告于2011年9月20日向原告借款人民币40万元，用于经营采石场，借期二年；
两被告未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合原告蓝某的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实，被告黄某某、潘某某于2011年9月20日向原告蓝某借款人民币40万元，并给原告立写《借条》，双方约定借款期限二年。借款期限届满后，原告向被告多次催偿未果，遂诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某、潘某某向原告蓝某借款人民币40万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告拒不偿还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期还款利息，有事实依据和法律依据，本院应予支持，原告主张的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若此计算超过年利率6％，应以年利率6％计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、潘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告蓝某借款本金人民币40万元及逾期利息（逾期利息计算，以本金40万元为基数，自2013年9月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若该计算超过年利率6％，以年利率6％计付）。
案件受理费7300元，由被告黄某某、潘某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕飞
审 判 员 韦景宁
人民陪审员 韦 剑
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 莫金煌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13961号
原告刘明，男，汉族，住四川省犍为县。
被告重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道99号附1号。
负责人吴勃，职务经理。
本院在审理原刘明诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品销售者责任纠纷一案中，原告刘明自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告刘明承担。
审判员 李 飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐依婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执412号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街188号。
法定代表人：蔡造金，该公8司董事长。
被执行人：佟经范，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人佟经范金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人佟经范暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 路 琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4061号
罪犯李凡高，男，1973年4月7日出生，汉族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2012年4月19日作出(2012)扶刑初字第67号刑事判决，以被告人李凡高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年11月16日起至2022年1月15日止。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字5229号刑事裁定，对罪犯李凡高予以减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2016年1月28日作出（2016）桂02刑更263号刑事裁定，对罪犯李凡高予以减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年1月15日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第656号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李凡高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李凡高报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李凡高能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获奖励分99.63分；获2015年度优秀学员、2016年度表扬(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李凡高在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李凡高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凡高减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月15日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1789号
原告赵某某，现住榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
被告唐某甲，现住榆树市。
被告唐某乙，现住哈尔滨市道里区。
被告唐某丙，现住榆树市。
原告赵某某与被告唐某甲、唐某乙、唐某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告唐某甲、唐某乙、唐某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系母子关系，现原告年事已高，体弱多病，失去劳动能力且没有生活来源，三被告拒不履行赡养义务。现原告为请求三被告每人每年给付原告赡养费3000元、诉讼费依法向法院提起告诉。
被告唐某甲、唐某乙辩称：我们对原告的诉讼请求没有意见，我们同意履行对原告的赡养义务。
被告唐某丙辩称：我对原告的诉讼请求有意见，我要求按照国家赡养标准向原告支付赡养费。
经审理查明：原告系1945年12月27日出生，与丈夫唐银共育有三名子女，分别是被告唐某甲、唐某乙、唐某丙，三被告均已成年并独立生活，其丈夫唐银已经去世。原告与丈夫共承包3.4亩土地，共有一处60多平方米的平房，目前原告称能够独自生活。现原告为请求三被告自2016年6月1日起每人每年给付原告赡养费3000元、诉讼费由三被告承担诉至本院。
本院认为：子女对父母有法定的赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。本案三被告作为原告成年子女，均已独立生活，且具有完全民事行为能力，而原告年事已高丧失劳动能力且生活困难，故三被告应当履行对原告的赡养扶助义务，给予原告相应赡养费。对于赡养费给付数额，根据原告实际生活需要，参考本地区的经济发展水平及三被告的负担能力等因素，三被告每人每月给付原告赡养费240元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老
年人权益保障法》第十九条，判决如下：
三被告唐某甲、唐某乙、唐某丙自2016年6月1日起每人每月支付原告赡养费240元，每月1日给付当月赡养费，
直至原告死亡时止。
案件受理费50元由三被告共同承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一六年八月十六日
书记员 王肖婧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1959号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北教育出版社有限责任公司。住所地：河北省石家庄市联盟路705号。
法定代表人：杨才，该公司社长。
委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：霍荣会，男，1950年3月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
委托诉讼代理人：吴玉芬，河北马倍战律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺澎，河北马倍战律师事务所律师。
再审申请人河北教育出版社有限责任公司（以下简称河北教育出版社）因与被申请人霍荣会侵害著作财产权纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀民三终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
河北教育出版社申请再审称：（一）有新的证据证明被诉侵权作品的内容均来源于第三方，且第三方作品早于《高中英语语法表解大全》（以下简称《表解大全》）发表，能够证明河北教育出版社不侵权。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、没有证据证明霍荣会系文字作品《表解大全》的著作权人。2、《表解大全》为汇编作品，原审判决没有证据证明河北教育出版社的被诉侵权作品与其在内容的选择和编排体例上实质相似。（三）原审判决在没有查清具体市场销售数量的情况下，将印刷数量直接认定为销售数量，适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条计算赔偿数额，属于适用法律错误；霍荣会未举证证明为制止侵权支出的合理费用，但原审判决在赔偿数额中予以考虑，亦违反法律规定。
霍荣会提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚，河北教育出版提交的新证据不足以推翻原判。（二）霍荣会享有《表解大全》的著作权。（三）二审判决认定《周周赢》侵犯霍荣会《表解大全》的著作权事实清楚，证据充分。（四）二审判决判令河北教育出版社赔偿15万元符合法律规定。
河北教育出版社再审期间提交了21项新证据，用以证明《表解大全》的内容源于第三方。证据（一）为《张道真实用英语语法》的封面、封底复印件；证据（二）-（八）为《张道真实用英语语法》中7处与霍荣会《表解大全》相同的例句；证据（九）-（十九）为网页打印件，显示2006年至2011年关于英语语法的网络作品与《表解大全》相同的例句或知识点；证据（二十）-（二十一）为第四版《牛津英语语法》中有1处例句与《表解大全》相同。
霍荣会对河北教育出版社提交的证据质证如下：高中英语教辅资料编写不能脱离高中英语教学大纲，故不排除《表解大全》与其他高中英语教辅资料在内容上出现单纯、偶然的相同之处，这种基于教学大纲的个别内容的重叠是不可避免的；《表解大全》的个别例句与《张道真实用英语语法》中的内容相同，原因是两书编写时间相近且都来源于大纲，相同的内容仅是单纯、个别的知识点或例句孤立地相似。网页打印证据绝大部分来源于2006年至2011年，《表解大全》完成时间是2004年，早于证据中的网络作品的时间。
本院对河北教育出版社再审期间提交的证据认证如下：
证据（一）-（八）、（二十）-（二十一），2002年版《张道真实用英语语法》与《表解大全》7处例句相同，以及第四版《牛津英语语法》与《表解大全》1处例句相同，相对全书的内容而言，上述相同之处系基于教学大纲的要求，偶然、个别的知识点和例句的重复，不能证明《表解大全》构成对第三方作品的恶意抄袭。
证据（九）-（十九），2006年至2010年上传的网页打印页系河北教育出版社自行打印，无法核实其真实性。《表解大全》的著作权证显示作品完成时间为2004年6月，而网络作品的上传时间为2006年至2010年，迟于《表解大全》的完成时间，不能证明《表解大全》一书的内容源于第三方。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：（一）河北教育出版社提交的新证据是否足以推翻原判决;（二）二审判决适用法律是否正确。
关于焦点一。霍荣会是《表解大全》著作权人之一是河北省高级人民法院（2014)冀民三终字第68号生效裁定认定的事实。河北教育出版社再审期间提交的新证据不能证明《表解大全》的内容源于对第三人作品的恶意抄袭，不足以推翻原判决。因此，河北教育出版社关于有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定,“权利人的实际损失，可以根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算。发行减少量难以确定的，按照侵权复制品市场销售量确定。”第二十五条规定，“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”二审判决在霍荣会未提交证据证明其实际损失或者河北教育出版社的违法所得的情况下，综合考虑侵权图书的定价、发行数量及图书行业的通常折扣及侵权图书抄袭部分所占图书的比例等因素，确定由河北教育出版社赔偿霍荣会损失15万元，不违反法律或司法解释的有关规定，判决结果并无不当。河北教育出版社关于二审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北教育出版社有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 李 丽
代理审判员 吴 蓉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）最高法民申1959号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北教育出版社有限责任公司。住所地：河北省石家庄市联盟路705号。	法定代表人：杨才，该公司社长。	委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：霍荣会，男，1950年3月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。	委托诉讼代理人：吴玉芬，河北马倍战律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘贺澎，河北马倍战律师事务所律师。	再审申请人河北教育出版社有限责任公司（以下简称河北教育出版社）因与被申请人霍荣会侵害著作财产权纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀民三终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。	河北教育出版社申请再审称：（一）有新的证据证明被诉侵权作品的内容均来源于第三方，且第三方作品早于《高中英语语法表解大全》（以下简称《表解大全》）发表，能够证明河北教育出版社不侵权。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、没有证据证明霍荣会系文字作品《表解大全》的著作权人。2、《表解大全》为汇编作品，原审判决没有证据证明河北教育出版社的被诉侵权作品与其在内容的选择和编排体例上实质相似。（三）原审判决在没有查清具体市场销售数量的情况下，将印刷数量直接认定为销售数量，适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条计算赔偿数额，属于适用法律错误；霍荣会未举证证明为制止侵权支出的合理费用，但原审判决在赔偿数额中予以考虑，亦违反法律规定。	霍荣会提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚，河北教育出版提交的新证据不足以推翻原判。（二）霍荣会享有《表解大全》的著作权。（三）二审判决认定《周周赢》侵犯霍荣会《表解大全》的著作权事实清楚，证据充分。（四）二审判决判令河北教育出版社赔偿15万元符合法律规定。	河北教育出版社再审期间提交了21项新证据，用以证明《表解大全》的内容源于第三方。证据（一）为《张道真实用英语语法》的封面、封底复印件；证据（二）-（八）为《张道真实用英语语法》中7处与霍荣会《表解大全》相同的例句；证据（九）-（十九）为网页打印件，显示2006年至2011年关于英语语法的网络作品与《表解大全》相同的例句或知识点；证据（二十）-（二十一）为第四版《牛津英语语法》中有1处例句与《表解大全》相同。	霍荣会对河北教育出版社提交的证据质证如下：高中英语教辅资料编写不能脱离高中英语教学大纲，故不排除《表解大全》与其他高中英语教辅资料在内容上出现单纯、偶然的相同之处，这种基于教学大纲的个别内容的重叠是不可避免的；《表解大全》的个别例句与《张道真实用英语语法》中的内容相同，原因是两书编写时间相近且都来源于大纲，相同的内容仅是单纯、个别的知识点或例句孤立地相似。网页打印证据绝大部分来源于2006年至2011年，《表解大全》完成时间是2004年，早于证据中的网络作品的时间。	本院对河北教育出版社再审期间提交的证据认证如下：	证据（一）-（八）、（二十）-（二十一），2002年版《张道真实用英语语法》与《表解大全》7处例句相同，以及第四版《牛津英语语法》与《表解大全》1处例句相同，相对全书的内容而言，上述相同之处系基于教学大纲的要求，偶然、个别的知识点和例句的重复，不能证明《表解大全》构成对第三方作品的恶意抄袭。	证据（九）-（十九），2006年至2010年上传的网页打印页系河北教育出版社自行打印，无法核实其真实性。《表解大全》的著作权证显示作品完成时间为2004年6月，而网络作品的上传时间为2006年至2010年，迟于《表解大全》的完成时间，不能证明《表解大全》一书的内容源于第三方。	本院经审查认为，本案争议的焦点为：（一）河北教育出版社提交的新证据是否足以推翻原判决;（二）二审判决适用法律是否正确。	关于焦点一。霍荣会是《表解大全》著作权人之一是河北省高级人民法院（2014)冀民三终字第68号生效裁定认定的事实。河北教育出版社再审期间提交的新证据不能证明《表解大全》的内容源于对第三人作品的恶意抄袭，不足以推翻原判决。因此，河北教育出版社关于有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。	关于焦点二。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定,“权利人的实际损失，可以根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算。发行减少量难以确定的，按照侵权复制品市场销售量确定。”第二十五条规定，“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”二审判决在霍荣会未提交证据证明其实际损失或者河北教育出版社的违法所得的情况下，综合考虑侵权图书的定价、发行数量及图书行业的通常折扣及侵权图书抄袭部分所占图书的比例等因素，确定由河北教育出版社赔偿霍荣会损失15万元，不违反法律或司法解释的有关规定，判决结果并无不当。河北教育出版社关于二审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回河北教育出版社有限责任公司的再审申请。	审 判 长 李 剑	代理审判员 李 丽	代理审判员 吴 蓉	二〇一六年十一月二十三日	书 记 员 周睿隽
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第889号
申请执行人：孔祥兴，男，1949年2月15日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人：苏韬，四川润坤律师事务所律师。
被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：李仕平，该公司经理。
申请执行人孔祥兴依据已经发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书，于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人四川省天欣路桥工程有限公司给付劳动报酬款4550元。执行中，本院提取了被执行人因承建中江县古店乡某村道路、排水整治工程应领取的工程质保金。申请执行人已领取劳动报酬款2000元，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬款2550元未予给付。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书有关给付孔祥兴劳动报酬款内容剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1916号
原告欧某。
委托代理人唐月勇，广西广合律师事务所律师。
委托代理人曹恒瑜，广西广合律师事务所律师实习律师。
被告。黎某
原告欧某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任法庭记录。原告欧某到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原被告在协商一致的前提下，被告从原告处分三次借到现金共计240000元，借款时间分别是2013年8月21日借款20000元、2014年5月10日借款200000元、2014年10月21日借款20000元。原告多次通过电话联系被告，要求被告支付欠款，还于2015年8月12日向被告发出了书面催款函，要求其偿还240000元的借款，但被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告支付原告借款本金240000元，并自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》3张，用以证明被告共借到原告240000元，至今分文未还；2、《催款函》、快递凭证，用以证明原告履行了催收义务。
被告黎某未作答辩也未向法庭提供证据。
本案调查重点：原、被告之间是否存在合法的借贷关系，原告请求被告归还借款本金240000元，并自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息是否合法有据。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告黎某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》、催款函》及快递凭证真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎某于2013年8月21日、2014年5月10日和2014年10月21日分别向原告借款20000元、200000元和20000元，共计2400000元。2015年8月12日，原告以催款函的方式书面向被告催收借款未果，遂于2015年11月3日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告黎某于2013年8月21日、2014年5月10日和2014年10月21日分别向原告借款20000元、200000元和20000元，共计2400000元，事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还240000元借款本金及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某归还原告欧某借款本金240000元；
二、被告黎某支付原告欧某借款利息（利息计算：以240000元为基数，自2015年9月7日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费4900元，由被告黎某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蓝书琪
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4398号之一
申请执行人:宁波银行股份有限公司杭州分行。
负责人:贝某。
被执行人:何某,男。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告何某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月18日作出的(2016)浙0106民初4605号民事判决书已发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司杭州分行于2016年10月18日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的315628.37元,执行费4634元。
本案经执行,轮候查封被执行人何某名下位于杭州市富阳区新登镇东安路1号双溪天城23号401室房屋,因该房屋设定有抵押,故无益处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4398号
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行。
代表人:贝某。
被执行人何某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初4605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款315628.37元，案件执行费4634元，合计人民币320262.37元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某的银行存款320262.37元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陆 菲
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁婷婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5869号
申请执行人李广德，男，汉族，1972年1月15日出生，身份证住址广州市越秀区，
被执行人马文晖，男，汉族，1973年11月4日出生，身份证住址广州市白云区，
被执行人李茹因，女，汉族，1987年9月2日出生，身份证住址广东省广州市白云区，
李广德与马文晖、李茹因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初10240号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、于本判决生效之日起十日内，马文晖偿还李广德借款1500000元及逾期利息（以1500000元为本金，按年利率24%自2016年5月31日计算至实际付清之日止）；二、李茹因对上述第一项判决内容与马文晖对李广德承担连带清偿责任。因被执行人马文晖、李茹因逾期没有履行判决义务，根据权利人李广德的请求，本院于2017年7月7日立案执行，执行标的为1914110元，执行费为21541元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人马文晖、李茹因发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法通过金融、房管、车管、工商等各部门对被执行人马文晖、李茹因名下的财产情况进行调查，经查，被执行人马文晖有名下位于白云区同和路春兰一街14号401房、白云区同嘉路岭南二街44号109铺及其名下位于白云区××路××街××房的房屋，被执行人李茹因无财产。上述三套房产均轮候查封。除上述财产外，暂未发现被执行人马文晖、李茹因有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，在执行过程中经对被执行人马文晖、李茹因采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人马文晖、李茹因有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5869号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡礼聪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5265号
上诉人（原审被告）：夏有为，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈飞强，男，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王宝兴，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：杨超群，女，1971年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人夏有为因与被上诉人沈飞强、王宝兴、杨超群民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5316号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人夏有为的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任。事实与理由：一、在一审庭审中上诉人多次强调借条中担保人的字样并非是上诉人所写，是沈飞强事后添加，在上诉人签字时，不管是沈飞强还是王宝兴均表示在沈飞强找不到王宝兴时，由上诉人代为传话，帮忙联系，帮沈飞强向王宝兴催款。但一审判决中并没按上诉人的意思记载，也没有根据该事实进行审理，是认定事实不清，证据不足。二、本案所涉的债务已经由债权人与债务人进行变更，未经上诉人同意，即便是上诉人作为担保人也不应该承担担保责任。关于双方变更协议是在沈飞强于2016年1月12日起诉之后由沈飞强与王宝兴、杨超群重新达成了主债务合同，并由沈飞强于2016年3月10日撤诉，后沈飞强仍以原借条于2016年7月8日起诉，这明显违反了诚信原则，损害了上诉人的利益。根据担保法第24条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应该取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。
被上诉人沈飞强答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈飞强与王宝兴、杨超群没有重新达成上诉人所称的合同，沈飞强之所以撤诉是因为双方达成口头分期归还的协议，才撤诉的。撤诉后王宝兴、杨超群并未按时归还，沈飞强才再次起诉。
沈飞强一审诉讼请求：1、请求判令王宝兴、杨超群立即归还借款270000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、判令夏有为对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定：王宝兴与杨超群于1992年5月15日登记结婚。双方之间有买卖关系。对所欠货款于2014年5月6日王宝兴向沈飞强出具借条一份，载明：本人王宝兴向沈飞强多次借款，经结算合计为30万元，之前的借条已收回。2015年6月15日，杨超群在该借条注明：“付25000元，保证在9月30日左右付25000元。”由夏有为提供担保。到期后，王宝兴支付货款5000元，现尚欠270000元，夏有为未履行保证责任义务。
一审法院认为，沈飞强由夏有为提供担保与王宝兴之间的买卖合同关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。王宝兴尚欠沈飞强货款270000元的事实清楚，证据充分。王宝兴理应按约定期限支付货款，未全面支付，已构成违约，应承担本案的违约责任。杨超群与王宝兴系夫妻关系，本案借款发生在杨超群与王宝兴夫妻关系存续期间，杨超群在本案诉讼期间既未提交证据证明本案涉及债务为王宝兴个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为杨超群与王宝兴在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，杨超群负有共同偿还责任。夏有为为王宝兴的借款提供担保，因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，沈飞强的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由王宝兴、杨超群支付沈飞强货款270000元并支付利息（利息自2016年7月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；款限判决生效后十日内履行完毕；二、由夏有为对上述款项承担连带责任；如王宝兴、杨超群、夏有为未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2675元，由王宝兴、杨超群负担，由夏有为承担连带责任。
二审中，上诉人夏有为向本院提供的证据有：第一组证据，起诉状、借条、裁定书各一份（均为复印件），庭审笔录2份，证明沈飞强曾以本案借条在2016年1月份起诉王宝兴、杨超群、夏有为。后因沈飞强与王宝兴、杨超群重新达成协议而撤诉。王宝兴、杨超群向沈飞强重新出具了借条，应当视为双方已经形成了新的债务。现沈飞强仍以原借条进行起诉，夏有为不应承担担保责任。
被上诉人沈飞强对上诉人提供的证据发表如下意见：对证据的真实性无异议，但是对证明目前有异议，沈飞强并未收到过王宝兴重新出具的借条。
本院认为，上诉人提供的证据真实性，被上诉人沈飞强无异议，本院予以确认，但因被上诉人沈飞强否认王宝兴、杨超群曾向其重新出具借条的事实，故不能达到上诉人要求证明的证明目的。
被上诉人沈飞强、王宝兴、杨超群未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人夏有为对本案所涉借条的真实性无异议，但主张借条上“担保人”系事后添加，并没有提供相应的证据予以证明。同时，上诉人主张的王宝兴、杨超群曾向沈飞强重新出具借条的事实，沈飞强并不认可，上诉人也不能提供相关证据证明，故上诉人认为双方已形成新的债权债务关系的上诉理由也不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人夏有为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月十八日
代书 记员 季丽华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9238号
原告孟照铁。
原告委托代理人孟宪哲。
原告钱玉。
原告委托代理人孟宪哲。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孟照铁、钱玉诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告钱玉、孟照铁委托代理人孟宪哲、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16276元（2016年1月16日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2012年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积125.09平方米，以下简称诉争房），总房价款710725元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年9月25日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2016年1月15日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2016年1月16日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计229天，违约金应为16276元（710725元×0.0001×229天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟照铁、钱玉逾期办证违约金16276元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9238号
原告孟照铁\\\。
原告委托代理人孟宪哲。
原告钱玉。
原告委托代理人孟宪哲。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孟照铁、钱玉诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告钱玉、孟照铁委托代理人孟宪哲、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16276元（2016年1月16日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2012年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-13号331商品房（建筑面积125.09平方米，以下简称诉争房），总房价款710725元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年9月25日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2016年1月15日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2016年1月16日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计229天，违约金应为16276元（710725元×0.0001×229天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟照铁、钱玉逾期办证违约金16276元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初9238号原告孟照铁。原告委托代理人孟宪哲。原告钱玉。原告委托代理人孟宪哲。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。法定代表人黄剑，系该公司总经理。委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告孟照铁、钱玉诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告钱玉、孟照铁委托代理人孟宪哲、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16276元（2016年1月16日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。经审理查明，2012年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-13号331商品房（建筑面积125.09平方米，以下简称诉争房），总房价款710725元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年9月25日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2016年1月15日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2016年1月16日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计229天，违约金应为16276元（710725元×0.0001×229天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟照铁、钱玉逾期办证违约金16276元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  和晓岚二〇一六年十一月十七日书 记 员  王洁琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。