wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异240号
案外人：李宛蔓，女，1979年4月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人李宛蔓于2017年8月17日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋1单元0601号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李宛蔓称，其于2010年9月16日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓2栋1单元0601号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2栋1单元0601号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人李宛蔓于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人李宛蔓于2014年10月15日已取得恒贵公寓2栋1单元0601号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李宛蔓在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人李宛蔓取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人李宛蔓享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2栋1单元0601号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人李宛蔓的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓2栋1单元0601号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月二十四日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异240号案外人：李宛蔓，女，1979年4月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人李宛蔓于2017年8月17日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋1单元0601号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李宛蔓称，其于2010年9月16日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓2栋1单元0601号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2栋1单元0601号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人李宛蔓于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人李宛蔓于2014年10月15日已取得恒贵公寓2栋1单元0601号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李宛蔓在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人李宛蔓取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人李宛蔓享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2栋1单元0601号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人李宛蔓的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓2栋1单元0601号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月二十四日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2286号
原告：袁某，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：贾某1，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告袁某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人赵令琦到庭参加了诉讼。被告贾某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩贾某2由被告抚养、女孩贾某3由原告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：我与被告贾某1自由恋爱于2005年2月同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个子女：××××年××月××日婚生男孩贾某2、××××年××月××日生育女孩贾某3。因被告爱玩，好喝酒，婚后二人多次生气打架，从2014年9月我们分居生活至今，我们的夫妻感情已彻底破裂。为此，提出如上诉讼请求。
贾某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱于2005年2月同居生活，××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生男孩贾某2、××××年××月××日生育女孩贾某3。因夫妻二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生，原告认为其夫妻感情已彻底破裂，为此，起诉来院，要求：准予原、被告离婚；婚生女孩贾某3由原告抚养，男孩贾某2由被告抚养，抚养费各自承担。
本院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告袁某也提供不出夫妻感情彻底破裂的相关证据。
综上所述，原告袁某要求与被告贾某1离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告贾某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一六年十二月七日
书记员 刘志文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4357号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈英久陈某，男，1972年1月2日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍地广东省深圳市南山区。因涉嫌犯赌博罪于2016年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
被告人林爱春林某甲，女，1968年7月25日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广东省深圳市南山区。因涉嫌犯赌博罪于2016年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月21日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4490号起诉书指控被告人陈英久陈某、林爱春林某甲犯赌博罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人陈英久陈某、林爱春林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月27日晚上，被告人陈英久陈某、林爱春林某甲在二人共同经营的佛山市顺德区北滘镇广教新胜街南基大巷5某号佛心药房内非法接受32人的“六合彩”投注，投注额合共人民币4995元。当晚，民警去到该药房抓获被告人陈英久陈某、林爱春林某甲以及参赌人员韦某、李某、林某林某乙，并起获赌资、投注单以及收据、计算器等作案工具。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈英久陈某、林爱春林某甲的供述、辨认笔录及对案发现场、作案工具、赌资、投注单的指认笔录；被告人陈英久陈某对汇总单的指认笔录；证人林某林某乙、李某、韦某的证言、辨认笔录及对案发现场、投注单的指认笔录；检查笔录、证据保全清单、移交物品清单；户籍证明；行政处罚决定书；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人陈英久陈某、林爱春林某甲无视国家法律，非法接受他人六合彩投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈英久陈某、林爱春林某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈英久陈某、林爱春林某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，民警当场起获赌资人民币3405元。
本院认为，被告人陈英久陈某、林爱春林某甲无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”投注，二名被告人的行为均已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈英久陈某、林爱春林某甲犯赌博罪，罪名成立。被告人陈英久陈某、林爱春林某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。缴获的赌资人民币3405元应予没收，上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈英久陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年2月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人林爱春林某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的赌资人民币3405元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年十二月八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更54号
罪犯李生保，男，1974年12月12日出生，土家族，小学文化，农民，住湖南省沅陵县。现在湖南省怀化监狱服刑。
本院于2012年4月5日作出（2012）怀中刑一初字第18号刑事判决，以被告人李生保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提请上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）湘高法刑一终字第91号刑事判决，以李生保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月22日起至2026年10月21日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月16日，经本院裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2025年3月21日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李生保在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯李生保确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李生保在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励94.2分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯李生保在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李生保减刑九个月，减刑后的刑期至2024年6月21日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执517号
申请执行人郑亦洋。
被执行人厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组。
申请执行人郑亦洋与被执行人厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初298号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑亦洋向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组所有的款项人民币18921元及利息、执行费183元、诉讼费136.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 张阿剑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2937号
原告何涛，男，汉族，1971年6月1日出生，住哈尔滨市道外区太安大街**号**号楼**单元*楼*号。公民身份号码：2301041971********。
被告刘玉英，女，汉族，1964年4月19日出生，系农民，住哈尔滨市松北区松浦镇新华村段家屯**号。民身份号码：2301041964********。
被告付铁明，男，汉族，1989年4月28日出生，系农民，住哈尔滨市松北区松浦镇新华村段家屯**号。公民身份号码：2301041989********。
被告苏立婷，女，汉族，1991年12月14日出生，系农民，户籍所在地黑龙江省肇东市宋站镇革新村太平山屯。公民身份号码：2323031991********。
原告何涛与被告刘玉英、付铁明、苏立婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告何涛，�告付铁明到庭参加诉讼，被告刘玉英、苏立婷经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付铁明与其妻苏立婷婚后因家庭生活急需资金，通过学习其母刘玉英于2014年10月22日向原告借款人民币48，000.00元，同时约定2014年11月7日偿还。但到期后经原告多次索要，被告以各种理由拖延偿还。故原告诉至法院，请求判令，一、三被告偿还原告借款本金48，000.00元；二、诉讼费由三被告承担。
被告付铁明辩称：对原告起诉的事实及欠款数额均没有异议，但暂无经济能力。
被告刘玉英、苏立婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立�举示借条一份，证明被告刘玉英、付铁明向原告借款48，000.00元的事实。
被告宏源种业公司、张运和对原告的证据均没有异议。
被告张永安未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
被告刘玉英、苏立婷未举示证据。
通过分析，本院认证如下：原告举示的证据中有被告刘玉英、付铁明的签字，被告付铁明也予以认可，故该证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，被告刘玉英、付铁明系母子关系，为付铁明结婚所需，二被告于2014年10月22日向原告借款人民币48，000.00元，并出具借条，同时约定2014年11月7日偿还。但至今该款未予偿还原告。
被�付铁明、苏立婷于2014年5月21日结婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告刘玉英、付铁明向原告何涛出具借据，双方债权、债务关系明确，二被告应偿还借款本息。二被告在出具借条时，被告苏立婷与付铁明是夫妻关系，故对该笔债务应当按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉英、付铁明、苏立婷于本判决生效后，立即给付原告借款48，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1000元（原告已预交），减半收取500元，由三被告负担。此款与借款本金一并给付原告。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一六年七月十二日
书记员 姚宏艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8851号
原告：段雪莲，女,1990年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，经理。
委托代理人：魏民、魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者、。
原告段雪莲诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段雪莲的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段雪莲诉称，2015年5月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。现诉请判令：1、被告支付原告拖欠工资5155元；2、被告支付原告经济补偿金2655元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2015年5月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资5155元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职�平均工资为1770元，工龄为1.5年，应付经济补偿金为2655元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资5155元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
2、被告支付原告经济补偿金2655元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳�关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告段雪莲与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告段雪莲工资5155元、经济补偿金2655元，合计7810元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋德萍
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初924号
原告：闻保坤，公司职工。
委托代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。
被告：王国军，农民。
原告闻保坤诉被告王国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员明忠永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻保坤及委托代理人孟华芬到庭，被告王国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻保坤诉称：2016年3月4日原告与被告签订苗木购销合同，由原告向被告供货红豆杉苗木。合同约定：“苗高50厘米，每株0.9元，数量300万株，交货时间2016年3月4日至同年5月4日，交货地点为贵州省赫章县双坪乡”。被告收到苗木后2日内支付货款，逾期3天不支付应承担每日2%的违约金。在原告供货的辖区内供货给被告的供应商限定2家，被告不得再增加供货商，如违反此约定，应承担本合同结算金额10%的违约金，合同终止。后被告还需50厘米以下的红豆杉苗木，双方口头约定每株0.45元。原告于2016年3月4、5日将三车苗木运至下货地点，经被告验收并核实数量为苗高50厘米以上210，400株，苗高50厘米以下
34，980株，经双方协商，50厘米以下10，000株不计总数。双方结算之后，原告多次向被告催要货款，但被告一直推诿不付。原告特诉来本院请求判令被告支付原告苗木款200，601.00元，违约金20，060.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格适格。
二、双坪乡儿马冲村2016年度退耕还林先建后补合同、苗木购销合同，用以证明被告与原告签订苗木购销合同的事实。
三、苗木销货清单，用以证明原告按合同约定将三车苗木运至交货地，经被告验收核实为50厘米以上210，400株，每株0.9元，50厘米以下34，980株，每株0.45元，后经双方达成一致，因苗小减少小苗10，000株。
四、植物检疫证书、林木种苗质量检验证书、苗木标签、税务发票，用以证明原告供给被告的苗木经检验均合格，符合合同约定的标准。
五、被告与案外人陈旭彪的供苗协议、供苗明细单，用以证明在XX县辖区向被告出售苗木的供应商已超过合同约定的两家，被告违反合同约定，应承担本合同结算金额10%的违约金。
被告王国军未答辩，举证期限内未提供证据。
本院对证据的分析与认证：原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月，因退耕还林需要，双坪乡儿马冲村与被告王国军签订退耕还林先建后补合同，由被告负责种植苗木。2016年3月4日，被告王国军与原告闻保坤签订苗木购销合同。合同约定：由原告以0.9元每株的价格供应苗高50厘米的红豆杉容器苗300万株给被告，被告收到合格苗木后，2日�按不少于24万株付一次款，逾期三天后不支付，应按每日2%计算违约金。合同另行约定，在原告供货辖区内供货给被告的供货商限定2家，如超过2家，被告应承担本合同结算金额10%的违约金并终止合同。合同签订后，原告按照合同约定于2016年3月4、5日将三车苗木运输至双方约定的交货地点。经被告验收50厘米以上苗木210，400株，每株0.9元，共计189，360.00元，50厘米以下34，980株，双方协商因苗小，减少50厘米以下苗木24，980株，每株0.45元，共计11，241.00元。后经双方结算，被告欠原告苗木款200，601.00元，该款项被告至今一直未付。庭审中，原告增加诉讼请求为解除与被告签订的买卖合同并要求被告支付违约金60，000.00元。
审理中：原告闻保坤于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对赫章县财政局下拨到河镇乡人民政府用于支付给被告王国军的退�还林专项款280，600.00元予以冻结并提供担保，本院于2016年7月5日依法对该款项予以冻结，冻结期限两年。
本院认为：原、被告系完全民事行为能力人，双方在平等自愿的基础上经协商一致签订买卖合同，该合同成立并生效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将货物运输至交货地点，经被告验收，苗木的质量和苗高均达到合同约定的标准，原告已按合同约定交付货物，被告就应按合同约定给付原告货款。因此原告要求被告支付苗木货款200，601.00元的请求本院予以支持。被告在收到货物后，至今未支付货款，其行为构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因被告迟延履行债务致使合同目的不能实现，原告主张解除合同，本院予以支持。双方的合同约定：被告收到合格�木后，逾期三天后不支付货款，依约应承担每日按货款2%计算的逾期违约金。违约金条款系原、被告双方真实的意思表示，被告未请求本院予以适当减少，该违约金约定本院予以尊重。每日违约金4000余元，被告至今违约三月有余，原告要求的违约金未超双方约定的标准，故原告主张要求被告支付违约金60，000.00元的请求本院予以支持。双方合同还约定：在原告供货辖区内供货给被告的供应商限定2家，如超过2家，被告应承担本合同结算金额10%的违约金。该约定不符合市场交易中买卖自由的原则，违反了法律禁止性规定，损害了第三人的利益，故该约定无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，虽然限定2家供应商的约定无效，但不影响买卖合同其他部分的效力。原告主张因被告在原告供货辖区内的供货商超过2家，要求被告支�20，060.00元违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闻保坤与被告王国军于2016年3月4日签订的《苗木购销合同》；
二、由被告王国军于本判决生效之日起五日内一次性支付原告闻保坤货款200，601.00元及违约金60，000.00元；
三、驳回原告闻保坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510.00元，减半收取2755.00元，由原告闻保坤负担150.00元，由被告王国军负担2605.00元。保全费1923.00元，由原告闻保坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 明忠永
二〇一六年七月六日
书记员 赵 禹
恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终79号
原公诉机关鹤峰县人民检察院
上诉人（原审被告人）易容，男，1986年12月9日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，货运司机，住鹤峰县。因本案，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。
鹤峰县人民法院审理鹤峰县人民检察院起诉指控被告人易容犯故意伤害罪一案，于2018年2月26日作出（2017）鄂2828刑初79号刑事判决。一审宣判后，原审被告人易容不服，在法定期限内，向本院提出上诉。本院审理过�中，上诉人（原审被告人）易容向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院审理认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）易容所犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）易容申请撤回上诉符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）易容撤回上诉。
鹤峰县人民法院（2017）鄂2828刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向北海
审 判 员 吴任荣
审 判 员 张 凯
二〇一八年四月二十日
法官助理 邓旭辉
书 记 员 李 敏
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第3085号
原告李劲松，男，汉族，1978年9月6日生，江西省宜春市宜丰县人，住宜丰县。
被告陈茂平，男，汉族，1971年10月9日生，江西省赣州市上犹县人，住上犹县。
原告李劲松诉被告陈茂平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宏明独任审判。原告李劲松到庭参加了诉讼，被告陈茂平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年10月至2015年3月原告给被告供应纸箱，共计货款81343元，该款至今未付。为此原告诉至法院要求被告偿还货款81343元。
被告陈茂平未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：从2014年10月至2015年3月间，被告陈茂平从原告处购买纸箱，共计货款81343元，至今未付。被告于2015年4月17日向原告出具欠条一份，欠条上载明：“欠李劲松货款81343元，欠款人陈茂平。”
以上事实有被告陈茂平出具的欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈茂平在原告处购买纸箱，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告李劲松要求被告陈茂平支付欠款81343元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈茂平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂平向原告李劲松支付货款81343元；
二、履行期限：上述款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1834元，减半收取917元，由被告陈茂平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘宏明
二〇一六年一月二十四日
代理书记员 李 强
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初49号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人郭德安(曾用名：郭双喜)，男，1946年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人郭德安犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员张杰、被告人郭德安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年9月13日18时20分许，被告人郭德安在本市轨道交通二号线由南京东路站往人民广场站方向的列车上，趁被害人张某某不备，窃取被害人张某某置于右侧裤袋内的现金人民币330元，得手后在人民广场站下车逃离，被反扒民警人赃并获，被窃现金现已依法发还被害人。
上述事实，被告人郭德安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人宋某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人郭德安到案的情况说明》，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，刑事摄影件，《诊断报告》，《户籍资料》，《刑事判决书》，《劳动教养决定书》，《调查评估意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭德安以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭德安犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
郭德安回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年三月六日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2526号
原告莫日根，女，蒙古族，农民。
委托代理人王某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告王志来，男，汉族,司机。
被告王凤春，男，汉族，个体。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（下称某某财险通辽公司）。
法定代表人钟某，总经理。
委托代理人王朔，男，汉族，该公司职工。
原告莫日根与被告王志来、王凤春、某某财险通辽公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告莫日根的委托代理人王辉、被告王凤春的委托代理人赵永慧、被告某某财险通辽公司的委托代理人王朔到庭参加诉讼，被告王志来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫日根诉称，2015年8月18日10许，被告王志来驾驶蒙GB**号皮卡车，沿努古斯台镇东花灯嘎查水泥路由西向东行驶至斯日古楞家东侧十字路口时，与由南向北驶来的包文泉驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使包文泉和两轮摩托车乘车人原告莫日根受伤，双方车辆不同程度损坏。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队公交认字【2015】第128号《道路交通事故认定书》，认定被告王志来负此次事故主要责任，包文全负此次事故次要责任。原告受伤后，被送往通辽市第二人民医院住院治疗了30天，被诊断为骨盆骨折，现己支付医疗费34997．73元。吉林大众司法鉴定所对原告的伤残程度评定为十级伤残，支出鉴定费1500元。另查明，被告王志来驾驶的蒙GB某某号皮卡车在被告某某财险通辽公司投保了交强险，事故发生在保险期间。要求被告某某财险通辽公司再保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王志来、王凤春承担连带赔偿责任。原告的损失为：医疗费34997.73元、误工费24327元(90.1270天)、护理费3300．00元(110元30天)、伙食补助费3000元(100元30天)、营养3000元(100元30天)、伤残赔偿金61188元(30594元20年lO％)、精神抚慰金3000元(30000元10％)、被扶养人（原告女儿郝恩格尔）生活费7977.75元(10637元15年10％÷2人)、鉴定费1500元，合计142290．48元，要求赔偿117603．34元【(14229048元-60000元)70％+60000元】；诉讼费用由被告承担。同意与在本起事故中受伤的包文泉平分交强险限额。
被告王志来未答辩。
被告王凤春承认原告在本案中所主张的事实，但被告王志来是我雇佣的司机，其驾驶的肇事车辆在被告某某财险通辽公司投保了交强险，该公司应当在保险限额内先行赔偿，不足部分我同意按责任比例承担。
被告某某财险通辽公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的合理诉请我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费及鉴定费。
本院认为，被告王凤春、某某财险通辽公司承认原告莫日根在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告莫日根在此起交通事故中受伤，被告王志来负主要责任。被告王志来驾驶的车辆在被告某某财险通辽公司投保了交强险，该公司应当在交强险限额内对原告的合理损失先予赔偿，且为同起事故中受伤的包文泉保留相应的份额。本起事故中受伤的包文泉、莫日根均同意平分交强险赔偿限额，不违反法律规定，本院予以支持。被告某某财险通辽公司赔付后的不足部分由蒙GB某某号车的车主王凤春按责任比例予以赔偿，被告王志来作为其雇佣的司机不存在故意和重大过失，不承担赔偿责任。原告要求赔偿的伙食补助费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费符合法律规定，予以支持；误工费可自事发当天计算至评残前一日，共计266天，超出部分不予支持；原告主张的医疗费中金额为24.05元的票据与原告的姓名不符，不予支持，其余部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财险通辽公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告莫日根60000元；
二、被告王凤春于本判决书生效后十日内赔偿原告莫日根57334.22元【医疗费34973.68元+误工费23966.6元+护理费3300元+伙食补助费3000元+营养费3000元+伤残赔偿金61188元+精神抚慰金3000元+鉴定费1500元+被扶养人生活费7977.75元-60000元】70%}；
三、驳回原告莫日根对被告王志来的诉讼请求；
四、驳回原告莫日根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，由被告王凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年七月六日
书记员 杨宇莹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1001号
原告：朱继明，男，1978年10月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人:张万华,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谢燕莱,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
原告：徐磊，女，1979年7月8日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
委托诉讼代理人:张万华,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谢燕莱,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司销售经理，特别授权代理。
原告朱继明、原告徐磊诉被告昆明兆新城房地产开发有限公司（下称兆新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告朱继明、原告徐磊的委托代理人张万华、谢燕莱，被告的委托代理人毛建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继明、原告徐磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日至2016年11月15日的逾期交房违约金63483元（2016年1月1日至2016年3月31日按照每天50元计算，2016年4月1日至2016年11月15日按照已付房款862333元的0.03%/天计算）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的XX小区XX号地块ⅢXX幢XX号房屋，原告按约付清了全部房款，但被告未在约定的2015年12月31日交房。原告虽在2016年11月15日接房，但时至今日被告仍未将房屋建设至合同约定的交房标准。故为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告兆新城公司辩称，一、由于国家政策，市场经济以及云南房地产市场的广大环境的影响，被告也陷入经营困难，但还是积极筹措资金于2016年8月29日在云南信息报公示交房信息，实现交房。目前还在筹措资金完成附属设施的收尾工作，部分工作还需大量资金。如果按照业主的诉请判决，公司整个楼盘将面临高额赔偿，这样高额的赔偿将导致公司破产，该楼盘712户业主的附属设施将无法完成，导致更严重的社会后果。二、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，经被告向XX二期楼盘周边的中介机构了解，该地段面积房屋100平米租金在1500元/月左右，综上逾期交房之日至2016年8月20日公告交房之日，租金按照最高标准1500元每月计算，如果按照合同约定来计算违约金，已经远远高出原告的实际损失，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失，依据这个解释第二十九条第一款：当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，被告尊重契约精神，本着公平平等原则，被告恳请法院将违约金标准从日万分之三的约定调整为日万分之一，并将违约金计算至兆新城房地产公司在云南信息报发布交房公告2016年8月29日截止。
当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，原、被告双方就《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《补充协议》、《公证书》、贷款支付凭证的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《商品房购销合同》、《补充协议》约定原告向被告购买XX小区XX号地块ⅢXX幢XX号商品房，总价为862333元，被告应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告，并以媒体公告的形式通知原告办理交接手续，被告逾期交房的在交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，被告按每日50元向原告支付违约金，合同继续履行逾期90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。《商品房购销合同》已进行了备案登记。《补充协议》就原告的付款方式进行了详细的约定。被告认可已收到原告交付的全额房款862333元。
庭审中，原、被告双方一致认可，被告于2016年8月29日通过云南信息报发布交房公告；原告已于2016年11月15日接房。被告陈述，案涉房屋所在小区尚未经建设单位组织验收合格。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2015年12月31日，被告在2016年8月29日在云南信息报发出交房公告。从庭审查明的事实来看，虽然原告已接房，但被告所交付的房屋尚未达到合同约定的交房标准，应属违约，应承担相应的违约责任。关于违约金标准，合同中约定逾期90天（2016年1月1日至2016年3月31日）内的违约责任按每天50元计算为4500元，对该部分违约金本院予以支持；自2016年4月1日起至接房日2016年11月15日的违约金标准为以购房款为基数按0.03%每日计算，该标准过高，本院酌情调整为以购房款为基数按日0.02%计算为39495元，以上违约金共计43995元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告朱继明、原告徐磊支付违约金43995元；
二、驳回原告朱继明、原告徐磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元已减半收取（原告朱继明、原告徐磊已预交），由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一八年三月十五日
书记员 符慧芸
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终190号
上诉人（原审被告）：刘某1。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史某。
被上诉人（原审原告）：刘某2。
委托诉讼代理人：史某。
原审被告：徐某。
委托诉讼代理人：杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人史某、刘某2，原审被告徐某继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人未就实际支出抢救费、墓地费举证，应承担不利后果。被上诉人提交的证据证实其没有垫付该部分费用。
史某、刘某2辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
史某、刘某2向一审法院起诉请求：1、两被告在继承刘次某的遗产范围内向原告偿还借款10万元、垫付的抢救费2629.23元、丧葬费用8470元、墓地购置费和维护费64328.73元。以上共计175427.96元及自判决生效之日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：徐某与刘某根系夫妻关系，二人育有子女三人，即刘次某、刘站某、刘某2。刘某根于2014年11月去世，刘次某于2015年1月28日去世。刘次某与配偶王某敏于2000年离婚，两人育有一女刘某1。青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0231民初3830号民事判决书载明：刘次某应分得的征收补偿款259631.5元由徐某、刘某1均等继承，各继承129815.75元。上述款项因他案已被冻结，徐某、刘某1尚未实际领取上述款项。2015年7月21日，刘站某领取刘次某丧葬费等费用共计73471.27元。原告提交发票15张及情况说明一份，证明刘次某2015年1月28日突发脑溢血去世，原告垫付抢救费2629.23元，刘次某去世后，花费丧葬费用8470元、墓地费共计148899.23元，扣除刘次某的抚恤金、丧葬费73471.27元，原告实际垫付75427.96元。被告刘某1对13张医疗费票据真实性认可，其余票据真实性无法确认，认为上述证据无法证明相关费用系原告支付，且墓地费用高达13万元不合常理，该笔支出亦没有证据证明，不能认定为刘次某的个人债务。被告徐某对以上证据的真实性和证明事项均予以认可。法院对上述证据的真实性予以认可，考虑到刘次某发病紧急，原告作为刘次某的亲属将其送往医院抢救、刘次某去世后对其予以安葬并垫付费用的行为合情合理，鉴于相关费用发票在原告处，法院认可上述费用系由原告垫付。上述证据载明，刘次某共花费抢救费2629.23元，丧葬费用146270元。
一审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被继承人刘次某共花费抢救费及丧葬费共计148899.23元，扣除刘次某的抚恤金、丧葬费73471.27元，原告实际为刘次某垫付费用75427.96元。该费用系刘次某的个人债务，其继承人应当在继承其遗产价值范围内承担清偿的义务。被告徐某、刘某1作为刘次某的法定继承人，依据青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0231民初3830号民事判决书每人各可均等继承刘次某应分得的征收补偿款259631.5元中的129815.75元，故被告徐某、刘某1应在其继承刘次某遗产价值范围内均等承担向原告清偿75427.96元债务的义务。判决：徐某、刘某1在其实际继承刘次某遗产之日起十日内，在其继承刘次某遗产价值范围内均等承担向史某、刘某2清偿75427.96元债务的义务。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人在一审审理期间提交的发票等证据证实刘次某因治疗、办丧事支出的费用，虽然发票上的名字为刘次某、刘站某，但一审法院考虑到被上诉人作为亲属垫付相关费用符合常理，刘站某亦出具书面证明证实被上诉人垫付部分丧葬费的事实，一审法院据此认定被上诉人垫付抢救费、丧葬费的事实并无不当，上诉人未能提供证据证实上述支出不是被上诉人垫付的事实，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，刘某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一八年一月三十日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终190号上诉人（原审被告）：刘某1。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史某。被上诉人（原审原告）：刘某2。委托诉讼代理人：史某。原审被告：徐某。委托诉讼代理人：杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人史某、刘某2，原审被告徐某继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人未就实际支出抢救费、墓地费举证，应承担不利后果。被上诉人提交的证据证实其没有垫付该部分费用。史某、刘某2辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。史某、刘某2向一审法院起诉请求：1、两被告在继承刘次某的遗产范围内向原告偿还借款10万元、垫付的抢救费2629.23元、丧葬费用8470元、墓地购置费和维护费64328.73元。以上共计175427.96元及自判决生效之日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告负担。一审法院认定事实：徐某与刘某根系夫妻关系，二人育有子女三人，即刘次某、刘站某、刘某2。刘某根于2014年11月去世，刘次某于2015年1月28日去世。刘次某与配偶王某敏于2000年离婚，两人育有一女刘某1。青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0231民初3830号民事判决书载明：刘次某应分得的征收补偿款259631.5元由徐某、刘某1均等继承，各继承129815.75元。上述款项因他案已被冻结，徐某、刘某1尚未实际领取上述款项。2015年7月21日，刘站某领取刘次某丧葬费等费用共计73471.27元。原告提交发票15张及情况说明一份，证明刘次某2015年1月28日突发脑溢血去世，原告垫付抢救费2629.23元，刘次某去世后，花费丧葬费用8470元、墓地费共计148899.23元，扣除刘次某的抚恤金、丧葬费73471.27元，原告实际垫付75427.96元。被告刘某1对13张医疗费票据真实性认可，其余票据真实性无法确认，认为上述证据无法证明相关费用系原告支付，且墓地费用高达13万元不合常理，该笔支出亦没有证据证明，不能认定为刘次某的个人债务。被告徐某对以上证据的真实性和证明事项均予以认可。法院对上述证据的真实性予以认可，考虑到刘次某发病紧急，原告作为刘次某的亲属将其送往医院抢救、刘次某去世后对其予以安葬并垫付费用的行为合情合理，鉴于相关费用发票在原告处，法院认可上述费用系由原告垫付。上述证据载明，刘次某共花费抢救费2629.23元，丧葬费用146270元。一审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被继承人刘次某共花费抢救费及丧葬费共计148899.23元，扣除刘次某的抚恤金、丧葬费73471.27元，原告实际为刘次某垫付费用75427.96元。该费用系刘次某的个人债务，其继承人应当在继承其遗产价值范围内承担清偿的义务。被告徐某、刘某1作为刘次某的法定继承人，依据青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0231民初3830号民事判决书每人各可均等继承刘次某应分得的征收补偿款259631.5元中的129815.75元，故被告徐某、刘某1应在其继承刘次某遗产价值范围内均等承担向原告清偿75427.96元债务的义务。判决：徐某、刘某1在其实际继承刘次某遗产之日起十日内，在其继承刘次某遗产价值范围内均等承担向史某、刘某2清偿75427.96元债务的义务。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人在一审审理期间提交的发票等证据证实刘次某因治疗、办丧事支出的费用，虽然发票上的名字为刘次某、刘站某，但一审法院考虑到被上诉人作为亲属垫付相关费用符合常理，刘站某亦出具书面证明证实被上诉人垫付部分丧葬费的事实，一审法院据此认定被上诉人垫付抢救费、丧葬费的事实并无不当，上诉人未能提供证据证实上述支出不是被上诉人垫付的事实，依法应承担不利的法律后果。综上所述，刘某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1686元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  牛珍平审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一八年一月三十日书记员  侯 钰书记员  王媛媛
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终507号
上诉人（原审被告）刘加林，男，汉族，1973年出生，现住雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行。住所地：雅安市名山区。
原审被告邓燕，女，汉族，1980年出生，住雅安市名山区。
原审被告杨有全，男，汉族，1963年出生，住雅安市名山区。
原审被告吴飞，女，汉族，1984年出生，住雅安市名山区。
上诉人刘加林因与被上诉人中国邮政储蓄银行有限公司雅安市名山区支行，原审被告邓燕、杨有全、吴飞小额借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘加林在接到本院预交诉讼费通知后向本院提出免交申请。经审查，上诉人刘加林不符合《诉讼费交纳办法》第四十五条规定之情形，申请司法救助未获批准。上诉人刘加林应当按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定依法交纳上诉案件受理费，而上诉人在收到缴费通知后仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人刘加林在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，依法应按撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钟忱忱
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初641号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卞某，女，1977年l月5日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市浦东新区航头镇鹤驰路XXX弄XXX号XXX室。2004年4月30日因赌博行为被上海市公安局闸北分局处罚款人民币五百元；2005年9月20日因赌博行为被上海市公安局闸北分局处罚款人民币三百元；2007年10月17日因盗窃行为被上海市公安局黄浦分局处行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月25日被上海市公安局浦东分局取保候审。
辩护人杜华，上海融孚律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）508号起诉书指控被告人卞某犯敲诈勒索罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人卞某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师杜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年8月21日下午，被告人卞某与周超、庄莉丽（均已判决）等人经预谋后，至上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号东方网点网吧内，以拨打“110”举报该网吧内设置赌博机为要挟，欲勒索被害人滕某某人民币50，000元，因遭拒绝而未得逞。次日下午，被告人卞某等人再次至上述网吧，索要得滕某某人民币8，000元，后予以分赃。2015年8月24日，被告人卞某主动至公安机关投案，并协助公安机关抓获同案犯。为证实上述指控，公诉机关当庭宣判并出示同案关系人供述、被害人陈述、相关书证等证据。据此认为，被告人卞某的行为构成敲诈勒索罪，其中部分犯罪系未遂，具有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十八条之规定，予以定罪处罚。
庭审中，被告人卞某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议。辩护人提出被告人具有自首情节的意见。
经审理查明：2015年8月21日下午，被告人卞某与周超、庄莉丽（均已判决）等人经预谋后，至上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号东方网点网吧内，以拨打“110”举报该网吧内设置赌博机为要挟，欲勒索被害人滕某某人民币50，000元，因遭拒绝而未得逞。次日下午，被告人卞某等人再次至上述网吧，索要得滕某某人民币8，000元，后予以分赃。
2015年8月24日，被告人卞某主动至公安机关投案，如实供述上述主要犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.同案关系人周超、庄莉丽、陆晓锋的供述及辨认笔录，证实他们与被告人卞某共同实施敲诈的事实。
2.被害人滕某某的陈述，证实其被他人敲诈的事实。
3.相关保证书，证实陆晓锋从东方网点网吧索要得人民币8000元后，承诺不再进该网吧的事实。
4.相关前科材料，证实被告人卞某的劣迹情况。
5.案发经过，证实被告人卞某的到案情况。
6.常住人口基本信息，证实被告人卞某的身份情况。
本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，欲强行勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人卞某实施部分敲诈勒索犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞系犯罪未遂，具有自首与立功情节，属于犯罪较轻，依法免予刑事处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人卞某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第六十八条?犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00250号
原告：葛庆，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：朱英明，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：安徽闳达电气科技股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：朱英明，该公司总经理。
被告：叶春，男，1968年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：叶超，男，1989年8月26日出生，汉族，，住安徽省安庆市。
本院受理原告葛庆诉被告朱英明、安徽闳达电气科技股份有限公司、叶春、叶超债权转让纠纷一案，原告葛庆于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金100000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告葛庆财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告朱英明、安徽闳达电气科技股份有限公司、叶春、叶超银行账户存款100000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱文鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12227号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：汤传萍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告汤传萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告汤传萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,767.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,767.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执407号
申请执行人：吴宝兰。
被执行人：许文武。
被执行人：周湘燕。
吴宝兰与许文武、周湘燕劳务合同纠纷一案，嘉禾县人民法院于2016年1月28日作出的（2015）嘉民二初字第530号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴宝兰于2016年10月12日向本院申请执行。本案执行标的总额为4.7718万元。本院在执行过程中，查明被执行人许文武、周湘燕无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执407号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘ＸＸ
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初361号
原告：赵满贵，男，1942年8月8日出生，蒙古族，公民身份号码：×××，农民，住内蒙古自治区包头市九原区。
被告：中铁六局集团有限公司张呼铁路项目经理部，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街新舒杰座南。
本院在审理原告赵满贵诉被告中铁六局集团有限公司张呼铁路项目经理部财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵满贵于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁六局集团有限公司张呼铁路项目经理部的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵满贵撤回对被告中铁六局集团有限公司张呼铁路项目经理部的起诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告赵满贵负担650元。
审判员 王卓钦
二〇一七年四月十一日
书记员 闫丽娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5900号
原告：绍兴市上虞区中宇化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区，社会信用代码913306047844494548。
法定代表人：章守明，董事长。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：台州市黄岩榜泰染色有限公司，住所地台州市黄岩大桥路466号，社会信用代码913310037047996908。
法定代表人：陈金君。
委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：林忠富，男，1964年7月15日出生，汉族，台州市黄岩区人，住台州市黄岩区。
被告：汤佩佩，女，1973年11月30日出生，汉族，台州市黄岩区人，住台州市黄岩区。
原告绍兴市上虞区中宇化工有限公司与被告台州市黄岩榜泰染色有限公司（以下简称榜泰公司）、林忠富、汤佩佩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人章观庆、被告榜泰公司的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告林忠富、汤佩佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告榜泰公司于2016年10月13日提出对原告举证的十张发货单签收人的笔迹进行鉴定，本院予以准许，后因被告榜泰公司未在规定时间内交纳鉴定费，鉴定机构浙江汉博司法鉴定中心作终止鉴定处理。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞区中宇化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款468175元，并支付自2012年12月31日起至实际付清之日止按银行贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，截止2012年12月31日，尚欠原告货款468175元，原告多次催讨未果。
被告榜泰公司辩称：买卖合同关系产生于原告与被告榜泰公司之间，与被告林忠富、汤佩佩无关。被告榜泰公司未拖欠原告货款。原告诉请本身不合理，原告提出支付从2012年12月31日起的利息没有法律依据，如果付款时间为2012年12月31日，原告提出的诉讼已经超过了诉讼时效。
被告林忠富未到庭，但书面答辩认为：原告与被告榜泰公司之间可能存在买卖合同关系，但榜泰公司与被告林忠富属于不同的主体，与原告之间不存在买卖合同关系。请求法院驳回原告对被告林忠富的起诉。
被告汤佩佩未到庭，但书面答辩认为：原告与被告榜泰公司之间可能存在买卖合同关系，但榜泰公司与被告汤佩佩属于不同的主体，与原告之间不存在买卖合同关系。请求法院驳回原告对被告汤佩佩的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的十份发货单，被告质证认为单号为1434、1432的发货单的第二联买方单位“甘中英”的签字为复写件，非证据原件，并对发货单中“甘中英”签字的真实性有异议并提出司法鉴定申请，但未在规定时间内交纳鉴定费，应承担不利的法律后果。本院认为两份发货单签字处是复写件，其也是通过媒介复写纸而形成，每一份复写件均是与原件同步完成，反映了书写完成时的证据数量即具有固定且不可再生性，属于原始证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对该组证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
根据原告提供的十份送货单，2011年4月至2012年11月期间，原告向被告榜泰公司交付价值477900元的货物，原告自认被告已经支付现金5300元且2012年11月13日总额为33550元的送货单中被告支付了10700元。至此，被告尚欠原告货款461900元。
另查明，原告公司的名称已由上虞市中宇化工有限公司变更为绍兴市上虞区中宇化工有限公司。
本院认为，原告与被告榜泰公司之间存在染料的交易往来。被告承认双方之间存在买卖合同关系，但认为双方之间的交易额无法统计，公司内部并未入账，并未拖欠原告货款。本院认为，被告榜泰公司的陈述不符合常理，若其认为未拖欠原告货款，应承担相应的举证责任，现被告榜泰公司未提供证据，本院对其辩称意见不予采信。现原告主张被告榜泰公司支付货款468175元，本院仅支持461900元。关于利息部分，考虑到双方未约定履行期限，本院对被告榜泰公司诉讼时效的抗辩不予采信，且本院将原告主张利息的起算点调整至原告的权利主张之日。原告主张被告林忠富、汤佩佩对被告榜泰公司的货款口头提供担保，但未提供证据，本院不予支持。被告林忠富、汤佩佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩榜泰染色有限公司应支付原告绍兴市上虞区中宇化工有限公司货款461900元，并支付自2016年8月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息，上述款项被告台州市黄岩榜泰染色有限公司均应于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市上虞区中宇化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8323元，减半收取计4161.50元，由原告绍兴市上虞区中宇化工有限公司负担47元，被告台州市黄岩榜泰染色有限公司负担4114.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 俞洁燕附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5511号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原。
委托诉讼代理人：周福超，原告港联融资租赁有限公司员工。
被告：彭顺海，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：方金利，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告港联融资租赁有限公司（下称“港联公司”）诉被告彭顺海、方金利融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人周福超到庭参加诉讼，被告彭顺海、方金利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭顺海向原告支付剩余租金332353.48元及违约金（从2015年8月23日起按照《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》第4.2条约定计算）；2、被告方金利对被告彭顺海的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原、被告于2014年12月8日签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：川攀枝花L0269号）及《担保协议》（合同编号：川攀枝花L0269），约定：被告彭顺海从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，租金总额422170元�合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金72200元，剩余租金分24个月交纳,从2015年1月起，首月交纳14600元，以后每月26日前交纳14600元，最后一个月26日前交纳14170元，到2016年12月止。被告方金利对彭顺海应付租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行己方义务，但被告彭顺海未按合同约定履行合同义务。经原告多次催告，被告彭顺海拒不偿还拖欠租金及违约金，被告方金利也未承担保证责任。
被告方金利、彭顺海未予答辩。
经审理查明，2014年12月8日，原告（甲方）、攀枝花开元公司运输服务有限公司（乙方，下称开元公司）、彭顺海（丙方）、方金利（丁方）签订《担保协议》，主要约定：丁方自愿就丙方在《车辆融资租赁合同》（租赁合同）项下的义务向甲方提�不可撤销的连带责任保证。被保证的主债权种类、数额为丙方基于租赁合同对甲方承担的全部义务，包括租赁合同中的租金、违约金、其他应收款项等。保证期间为租赁合同生效之日起至履行期限届满后四十八个月止。
2014年12月9日，原告（甲方）、被告彭顺海（乙方）签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，主要约定：甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁汽车并租予乙方使用。乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。租赁期限为24个月，租金总额422170元。乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金72200元，剩余租金共计349970元，乙方从2015年1月至2016年12月共24个月交给甲方。乙方于首月还款日26日前交纳14600元，以后每月还款日26日前�纳14600元，最后一个月还款日26日前交纳14170元。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金。（《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》第4条第2款）。乙方补交租赁合同约定的应付款项时，补交款应首先作为违约金、其他应付款项扣除，剩余部分作为租金扣除。
上述合同签订后，被告彭顺海取得所租车辆，但在租赁期限内未按时足额支付租金，多次出现逾期付款。截至2017年1月16日，原告收到被告彭顺海交纳的款项合计102069.37元，其中89816.52元计作租金，12252.85元计作违约金（按照上述《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》第4条第2款计算至2015年8�22日）。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《提车单》、《车辆交付清单》、租金违约金收取明细表等证据材料在案证明。
本院认为，上述《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及《担保协议》，均系原、被告真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对各方均具有约束力。约定的租金支付期限已届至，原告要求被告彭顺海支付所欠租金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭顺海未按时足额支付租金，其行为构成违约，应按照《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》第4条第2款的约定支付迟延履行违约金。关于被告彭顺海所欠租金金额，应按照租金总额422170元减去被告已支付的租金金额的方法予以确定。进一步而言，需要评价的是原告在被告彭顺海支付的款项102069.37元中扣收12252.85元计作违约金是否符合约定的问题。对此，本院作如下认定：1、循上所述，被告彭顺海多次逾期付款，理应承担支付迟延履行违约金的法律责任。2、根据《车辆融资租赁合同》的约定“乙方（彭顺海）补交租赁合同约定的应付款项时，补交款应首先作为违约金、其他应付款项扣除，剩余部分作为租金扣除。”原告有权在被告彭顺海交纳的款项中先行扣收违约金。4、被告彭顺海对原告的扣款行未提出异议。综上，原告在被告彭顺海交纳的款项中扣除12252.85元计作违约金符合《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》的约定，故被告彭顺海已支付的租金为89816.52元，尚欠租金332353.48元。
被告方金利自愿为被告彭顺海的案涉债务向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告方金利应对被告彭顺海的上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第三款，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭顺海于本判决生效之日起十日内向原�港联融资租赁有限公司支付租金332353.48元及违约金（按照《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》第4条第2款的约定计算，计算至2015年8月22日的违约金已结清）；
二、被告方金利对被告彭顺海的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告彭顺海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由被告彭顺海、方金利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李雪静
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初247号
原告：自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地大安区大安街进盐坝4组。
法定代表人：王昭龙，局长。
委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告：冯友章，男，汉族，1964年1月8日出生，户籍地四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局与被告冯友章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告自贡市大安区城乡住房保障管理局的委托代理人杨小英到庭参加诉讼，被告冯友章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安区城乡住房保障管理局向本院诉讼请求：1.被告将坐落于大安街洞口井居委会5组14座22号的房屋交还原告；2.被告支付原告房屋占用损失费（自2015年5月31日起至交换房屋止）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2011年7月11日原、被告签订了《自贡市大安区公有房屋租赁合同》（以下简称合同），《合同》约定原、被告将坐落于大安区大安街洞口井居委会5组14座22号的房屋出租给被告，租赁期限为2011年6月1日至2012年5月31日止，租金为500元每月。《合同》到期后，原、被告没有续签《合同》，而且现在被告所租赁的公有房屋已被纳入大安旧城棚户区改造范围。2015年7月17日，原告向被告送达了公有房屋租赁关系解除通知，通知被告应于60日内腾空交房给原告。原告多次要求被告交还房屋和支付租金未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。
被告冯友章未答辩，也未向法庭提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原大安区房地产管理局作为甲方，被告冯友章作为乙方。双方于2011年7月11日签订《自贡市大安区公有房屋租赁合同》，《租赁合同》约定：“甲方将其所有的坐落于大安区大安街洞口井居委会5组14座22号的房屋出租给乙方作营业用房使用。房屋计租面积27.9平方米，租金500元，按月结算，须在当月25日前缴纳。拖欠租金累计超过6个月的，甲方有权单方解除合同，并收回房屋。租赁期限自2011年6月1日至2012年5月31日止，租赁期满，除办理续租外，合同自行终止。乙方如需对承租房屋进行装修或增扩设备等，应事前征得甲方书面同意，费用由乙方全额承担，未经甲方同意自行改装造成伤害，乙方负责修复和赔偿。乙方在租赁期内自行增加的室内设备，装修或室外附着物，退租时除甲方同意拆除或要求修复原状的以外，乙方不得擅自拆除或损毁。出租房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的合同终止，双方互不承担违约责任。”
租赁合同签订后，被告交纳500元房屋租赁保证金，原告交付租赁房屋给被告。租赁合同到期后，原、被告未续签租赁合同，被告仍继续使用租赁房屋。根据自贡市委、市政府《关于加快推进城市棚户区改造的意见�（自委发[2013]12号），被告所租住房屋纳入了大安区的旧城棚户区改造范围。2015年7月17日，原告向被告发出《公有房屋租赁关系解除通知》，要求被告在收到通知之日起60日内办理公有房屋租赁关系解除手续并腾出房屋。但被告未交还房屋。2015年5月31日后被告未再向原告交付房屋租金。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决并支持其诉讼请求。
另查明，2015年6月10日，大安区人民政府根据《中共自贡市办公室、自贡市人民政府办公室印发〈大安区人民政府机构改革方案〉的通知》（自委办[2014]69号）和《中共自贡市大安区委、自贡市大安区人民政府印发〈大安区人民政府机构改革方案〉〈大安区人民政府机构改革方案的实施意见〉的通知》（大委发[2015]3号），设立自贡市大安区城乡住房保障管理局。将原大安区房地产管理局的行政管理职责�合划入自贡市大安区城乡住房保障管理局。
被告冯友章未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，大安区房地产管理局与被告冯友章签订的房屋租赁合同是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自义务。2012年5月31日，租赁合同到期后，原、被告双方未再签订书面租赁合同，被告继续使用租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，原、被告形成不定期租赁关系，原、被告均有权随时解除合同。2015年7月17日，原告向被告发出《公有房屋租赁关系解除通知》后，原、被告租赁合同已解除。原告要求被告将坐落于大安区大安街洞口井居委会5组14座22号的房屋交还�告的请求，本院予以支持；原告要求被告支付原告房屋占有使用费（从2015年5月31日至交房止）的请求，实际是从2015年5月31日至2015年7月17日的房屋租金，2015年7月18日至交房止为房屋占有使用费，系被告实际占有使用该房屋后，根据房屋租赁合同被告应当支付的租金及房屋占有使用费，本院予以支持。被告已交纳的500保证金应抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告冯友章于本判决生效之日起十日内将坐落于大安区大安街洞口井居委会5组14座22号的房屋交还原告自贡市大安区城乡�房保障管理局；
二、被告冯友章于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市大安区城乡住房保障管理局从2015年5月31日起至2015年7月17日止的房屋租金及2015年7月18日起至交房止的房屋占有使用费（按每月500元计算，并抵扣被告冯友章已交纳的500元保证金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元，由被告冯友章负担。原告自贡市大安区城乡住房保障管理局已预交的受理费不再退还，被告冯友章于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告自贡市大安区城乡住房保障管理局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年九月二十日
书记员 卢晓凤
附录：
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局向法庭举示的证据：
1.组织机构代码证、法定代表人身份证明、大安区政府办公室文件复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格，办公室文件证明现在住房保障管理局承接了原来签合同的权利义务；
2.房屋所有权证复印件一份，拟证明原告对所承租的房屋有所有权；
3.公有房屋租赁合同复印件一份，拟证明租金是每月500元，租赁期限是2011年6月1日至2012年5月31日；
4.公有房屋租赁关系解除通知、送达回执复印件各一份，拟证明原告2015年7月17日向被告留置送达公有房屋租赁关系解除通知。
5.说明复印件一份，拟证明2015年5月31日前被告的房租已交清。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4455号
原告盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号。
法定代表人郑昌明，董事长。
委托代理人张中理，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告天津潭建科技发展有限公司，住所地北辰区北仓镇北仓村延吉道。
法定代表人林开明，董事长。
原告盛隆电气集团电力工程有限公司与被告天津潭建科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案原适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中理到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛隆电气集团电力工程有限公司诉称，原、被告于2012年4月27日签订变电室设备及安装合同，价款290万元。合同同时约定了工程概况、承包范围、质量标准、合同价款等条款。后因为图纸变更，合同金额增加282530元，总计3182530元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告并未按照约支付合同总价的20%，即636506元。后经双方协商，减免被告6万元，余款经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1立即给付原告工程款576506元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、变电室设备及安装工程合同。证明原被告双方签订合同项目的名称、价款以及支付时间；
证据二、增补协议。证明合同价款增加282530元；
证据三、供电方案。证明原告为被告申报供电方案并获得天津市电力公司通过，履行了合同的约定；
证据四、规划条件通知书。证明确定供电方案后原告向规划部门申报了改项目的规划手续，规划部门提出了具体的规划要求；
证据五、设计图纸。证明设计部门依据供电方案及规划批复进行涉案工程的图纸设计，也证明原告完成了合同约定义务；
证据六、规划方案申报表、通知书和规划许可证。证明设计部门依据供电方案以及规划部门的规划批复进行图纸设计，得到了政府规划部门的通过，取得了涉案工程的建设规划许可。
被告天津潭建科技发展有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告签订《潭建创智天地项目变电室设备及安装工程-2＊1600KVA，1＊1250KVA》合同，约定原告负责被告变电室电气设计、预算、配电设备安装、调试试验以及报装手续。合同同时约定，总价款为290万元；付款方式，确定供电方案之日，被告支付原告合同总价款的10%，确定设计图纸之日，再支付合同总价的10%。2013年7月30日，双方签订增补协议，合同金额增加282530元。
合同签订后，原告依约履行合同，2012年9月21日确定供电方案，2013年7月确定设计图纸，但被告未按合同给付相关款项。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依照约定履行相关义务，但被告未履约付款，系造成本案纠纷的根本纠纷，应承担全部民事责任。根据合同约定以及原告提供的证据，可以证明被告应给付原告合同总价款的20%，即636506元（3182530元×20%）。庭审中，原告自述双方协商减免6万元，被告应付款数额为576506元，对此本院予以确认。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津潭建科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告盛隆电气集团电力工程有限公司工程款576506元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢立国
代理审判员 王传来
人民陪审员 果泽强
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第67号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人田某乙，男，1946年10月27日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月22日被桑植县公安局刑决定取保候审，2014年3月5日由桑植县人民检察院决定取保候审，2014年5月9日由桑植县人民法院决定取保候审。
被告人田某甲，男，1944年3月13日出生，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月22日被桑植县公安局决定取保候审，2014年3月5日由桑植县人民检察院决定取保候审。2014年5月9日由桑植县人民法院决定取保候审。
辩护人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人田某乙、田某甲犯故意伤害罪于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院检察员伍孝莉，书记员谭超，被告人田某乙，被告人田某甲及其辩护人覃代贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月4日8时许，被告人田某乙在桑植县桥自湾乡松柏村天井垭组小地名叫仓湾的林地上据树，被告人田某甲发现后前去制止，两人就该快林地的权属发生争执，田某甲在地上捡起石头打田某乙，将田某乙的头面部打伤，田某乙用刀将田某甲的右手手腕砍伤。经张家界市杏林司法鉴定所鉴定，田某乙的损伤程度为轻伤，经张家界市天星司法鉴定所鉴定，田某甲的损伤程度为轻伤，伤残程度为九级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人田某甲、田某乙自愿将各自的医疗费、误工费、鉴定费等经济损失相互抵偿后，田某甲另赔偿田某乙的经济损失共计人民币4500元，民事赔偿部分已达成协议，且相互之间取得了谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有王某甲、田某丙、田某丁等证人的证言，桑植县公安局现场勘验检查笔录及现场照片，物证锯子、弯刀各一把及提取笔录，田某乙的病历资料及张杏林司鉴所（2013）临鉴字第306号司法鉴定意见书，田某甲的病历资料及张天星司鉴所（2013）临鉴字第101号、（2014）林鉴字第051号司法鉴定意见书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某乙、田某甲故意伤害他人身体，互致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。本案因民间纠纷引起，两被告人如实供述犯罪事实，双方达成和解协议，取得对方的谅解，均可从轻处罚。两被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，因此，对两被告人均从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条之规定判决如下：
一、被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人田某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
审 判 员 艾相志
人民陪审员 王丽平
二〇一四年七月十一日
代理书记员 田浩然
附相关使用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异17号
异议人（案外人）：谢德勇，男，汉族，住滨州市经济开发区。
申请执行人：惠民县昌盛建筑工程有限责任公司，住所地惠民县惠民镇环城南路。
法定代表人：田岳，该公司经理。
委托代理人：高明桢，山东志城律师事务所律师。
被执行人滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州市经济开发区中海西路。
在本院执行惠民县昌盛建筑工程有限责任公司申请执行滨州腾宇集团实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人谢德勇对执行位于滨州市经济开发区中海西路691号腾宇海尔服务中心（腾宇鑫苑）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢德勇异议称，2012年6月13日，我与被执行人滨州腾宇集团实业有限公司就位于滨州市经济开发区中海西路691号腾宇海尔服务中心（腾宇鑫苑）房产签订《商品房买卖合同》并支付首付款130341元，剩余房款170000元于2012年9月17日在中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行办理按揭贷款，并已支付给被执行人。我于2012年入住该房屋，居住至今，且每月按期足额偿还贷款至今，从未有逾期还款情况。综上，我与被执行人订立有合法有效的商品房买卖合同，已全额支付购房款，一直实际占有使用该房屋，并在房屋管理部门对该房屋进行了预告登记，是该房屋的所有权人。滨城区人民法院对该房屋的查封是错误的，请求立即解除对我所有的房产的查封，停止执行，以维护我的合法权益。
本院查明，2012年6月13日，异议人（案外人）谢德勇与被执行人滨州腾宇集团实业有限公司就位于滨州市经济开发区中海西路691号腾宇海尔服务中心（腾宇鑫苑）房产签订《商品房买卖合同》，合同约定，房屋总价款为300341元，首付款130341元，余款170000元办理银行按揭。2012年9月17，异议人（案外人）谢德勇与中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，贷款人向借款人发放个人一手住房购置贷款170000元，贷款期限180个月，用于购买上述房屋。异议人（案外人）谢德勇自2012年10月17日起每月按期足额偿还贷款至今。2012年8月8日，异议人（案外人）谢德勇在滨州市房地产管理局就该房屋办理房预滨字第XXXX号预告登记。
同时查明，2017年3月21日滨州市房地产管理局房屋权属登记信息查询结果显示异议人（案外人）谢德勇在滨州市房地产管理局房档案信息中心无房屋权属登记电子信息。
本院认为，异议人（案外人）谢德勇在本院查封涉案房屋前已同被执行人签订合法有效的书面房屋买卖合同，购买涉案房屋用于居住，已支付百分之五十以上的购房款，且异议人（案外人）谢德勇名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，对异议人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对位于滨州市经济开发区中海西路691号腾宇海尔服务中心（腾宇鑫苑）房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 立
审判员 舒延国
审判员 袁晓燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙春丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民终字第1020号
上诉人（原审被告）：张横。
被上诉人（原审原告）：李文龙。
被上诉人（原审原告）：龙承香。
二被上诉人委托代理人：李健。
二被上诉人委托代理人：代福银。
上诉人张横因房屋租赁合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张横以其服从一审法院判决为由，于2013年8月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张横撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人张横负担。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 罗 润
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4617号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告李志晖。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告李志晖物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高商终字第190号
上诉人（原审原告）张德坤，女，1968年4月14日出生，汉族，住黑河市。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
委托代理人李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江北安农垦关东饮品有限公司，住所地黑龙江北安。
法定代表人李福春，该公司执行董事。
委托代理人邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李福春，男，1972年5月16日出生，汉族，住黑河市。
上诉人（原审被告）王锐，男，1962年3月1日出生，汉族，住黑河市。
上诉人（原审被告）孙万良，男，1963年3月2日出生，汉族，住黑河市。
以上三上诉人共同委托代理人徐福云，北京尚勤律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田凤林，男，1965年8月22日出生，汉族，住黑河市。
上诉人张德坤因与上诉人黑龙江北安农垦关东饮品有限公司（以下简称关东饮品公司）、孙万良、王锐、李福春，被上诉人田凤林借款合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张德坤及其委托代理人尚玉为、李培生，上诉人关东饮品公司的委托代理人邵红霞，上诉人李福春、王锐、孙万良的共同委托代理人徐福云、郭一强到庭参加诉讼，被上诉人田凤林经本院合法传票传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑河市中级人民法院（2015）黑中商初字第11号民事判决；
二、发回黑河市中级人民法院重审。
审 判 长 王 剑
代理审判员 黄世斌
代理审判员 马 莎
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王亚男