wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第988号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，董事长。
被执行人张丽萍、于立峰。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人张丽萍、于立峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明，申请人表示同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）黑五执证字第1号执行证书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年十一月十四日
书记员 张延洲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第569号
原告吕俊越，男，1964年3月2日出生，汉族。
委托代理人孙同升。
被告冀国华，男，1971年3月11日出生，汉族。
被告孟兆山，男，1967年12月12日出生，汉族。
被告陈胜杰，男，1958年12月23日出生，汉族。
原告吕俊越诉被告冀国华、孟兆山、陈胜杰、王英花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕俊越及其委托代理人孙同升到庭参加诉讼，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在诉讼过程中，原告于2014年7月28日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告王英花的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准予原告撤回了对王英花的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰因周转资金不足，向我借款260000元，借款期限2个月，有借条为证，当时口头约定月息每万元240元。借款到期后，经我催要，被告至今拒不履行还款义务，严重侵犯了我的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令三被告共同归还借款260000元及该款自2014年3月2日至还款之日按月利率24‰计算的利息。
被告冀国华未答辩。
被告孟兆山未答辩。
被告陈胜杰未答辩。
经审理查明，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰向原告借款，2013年1月16日、6月19日、7月26日、8月3日，原告自其妻陈秀华在山东青州农村商业银行股份有限公司622319＊＊＊＊3358账户向三被告指定的被告陈胜杰907050＊＊＊＊9635账户分别转款50000元、50000元、50000元及60000元，三被告于2014年3月2日为原告出具借条、收到条各一份，该借条、收到条载明：“借条今借到吕俊越现金贰拾陆万元整.借款人：冀国华（手印）孟兆山（手印）陈胜杰（手印）2014年3.2号今收到现金贰拾陆万元整.收到人：冀国华孟兆山陈胜杰（手印）2014年3.2号”。上述借款经原告追要，三被告至今未归还，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借借条、收到条各一份、银行转账凭条四份及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冀国华、孟兆山、陈胜杰向原告借款，原告通过银行向被告陈胜杰账户转款210000元，原告与三被告之间的民间借贷关系依法成立。原告主张的其余借款50000元，未提供其他证据加以佐证，故对原告该主张，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间不定期无息借贷逾期偿付的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方并未约定利息及还款时间，现原告主张利息，对借款自诉讼之日至还款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告冀国华、孟兆山、陈胜杰既不答辩也不到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，判决如下：
一、被告冀国华、孟兆山、陈胜杰共同于本判决生效之日起十日内归还原告吕俊越借款210000元；
二、三被告共同支付原告借款210000万元自2014年6月19日至本判决生效确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，与上述第一款一并付清；
三、三被告对上述债务互负连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，减半收取2787元，由原告吕俊越负担500元，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰负担2287元；诉讼保全费1970元，由被告冀国华、孟兆山、陈胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费、提交身份证明材料，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 敏
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第88号
原告蔡任重，男，1984年5月29日生，汉族。
被告王宏强，男，1976年4月5日生，汉族。
被告赵红玉，女，1977年6月11日生，汉族。
委托代理人赵彩红，女，1970年7月24日生，汉族，系被告赵红玉姐姐，一般代理。
原告蔡任重诉被告王宏强、赵红玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡任重及被告赵红玉的委托代理人赵彩红到庭参加了诉讼，被告王宏强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年10月1日被告王宏强因做生意资金短缺为由向原告借款40000元，并给原告出具借据一张。因借款时二被告系夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻共同债务。借款到期后原告向被告讨要，被告推托未付。为此，原告诉入法院要求二被告归还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告王宏强应诉后未提出答辩意见。
被告赵红玉辩称：这笔借款是王红宏强借的，虽然是在婚姻存续期间，但不应作为共同债务，被告赵红玉不承担还款义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年10月1日借据原件一张，证明被告王宏强借原告蔡任重40000元。2、2015年4月13日宜阳县民政局证明二份，证明被告王宏强借原告40000元时，二被告是夫妻关系。
被告赵红玉对原告出示的证据提出质证意见如下：对证据1，借据是王宏强借的，答辩人不知道该事情。对证据2，是事实。
二被告未向法庭出示证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1系被告王宏强给原告出具的借据原件，被告王宏强应诉后未提出异议，本院予以确认。对证据2系宜阳县民政部门出示的证据，被告无异议，本院予以确认。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告赵红玉与被告王宏强原系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告王宏强于2014年10月1日以做生意资金紧张为由向原告蔡任重借40000元，并于当日给原告出具借据一张，载明：“借据、今借到蔡任重现金肆万元，（小写：40000）。借款人：王宏强、借条出具时间：2014年10月1日”。后经原告多次催要，二被告至今未付。为此，原告诉入本院要求二被告归还借款40000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王宏强在与被告赵红玉夫妻关系存续期间借原告蔡任重40000元，有被告王宏强出具的借条为证，双方已成立民间借贷关系，二被告没有证据证明该债务明确约定为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务。经原告催要二被告拖欠不付，属于违约行为，故原告要求二被告给付其40000元借款的诉求，本院予以支持。被告赵红玉辩称不予还款的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
限被告王宏强、赵红玉于本判决生效之日起十日内给付原告蔡任重借款40000元。
本案受理费800元，由被告王宏强和被告赵红玉各承担一半。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 陈艳梅
代理审判员 伊乐林
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵晓飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1043号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马某，嘉兴市十方设计装饰有限公司总经理。2011年2月25日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留三日。因本案于2015年9月16日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1034号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月1日晚，被告人马某先后在嘉兴市区龙之梦大酒店、洪兴路香颂酒吧饮酒后，于次日凌晨驾驶浙F×××××小型轿车，行驶至本市东升路1855号处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为1.70毫克／毫升。
上述事实，被告人马某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人陈某的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、马某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年十二月九日
书记员 吴珺娴
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第489号
原告刘绍均，男，住湖北省恩施市。
被告吴仁贤，男，住福建省武夷山市。
原告刘绍均与被告吴仁贤劳�合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员张丽新适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘绍均到庭参加诉讼，被告吴仁贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍均诉称：2012年2月，原告受被告雇佣，在被告承包的山场锯木头，每天工资200元，共做了34天，经双方结算，被告欠原告劳务工资6800元，被告于2012年4月出具了一份欠据给原告，该款至今未付，现要求被告支付劳务工资6800元，并承担本案诉讼费用。
被告吴仁贤书面答辩称：不是雇佣，是与原告合伙，现已亏本，应各自承担一半。
经审理查明，2012年2月，被告雇佣原告在其承包的山场锯木头，每天工资200元，共做了34天，经双方结算，被告欠原告劳务工资6800元，被告于2012年4月出具了一份结算清单给原告，该款至今未付。上述事实有原告提供的被�出具给原告的结算清单一份及原告在庭审中的陈述为证，被告未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证权利，故对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，被告欠原告劳务工资6800元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，本院应予支持。被告称是与原告合伙，但未提供相关证据，本院无法予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仁贤应于本判决生效之日起三日内支付原告刘绍均劳务工资6800元。
如果被告吴仁贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴仁贤负担（该款原告刘绍均同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张丽新
二〇一四年四月十七日
书记员 肖庆亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求�支付价款或者报酬。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03017号
原告：刘某某，男，汉族，1972年4月11日生，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继斌，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1950年8月28日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，刘某某于2014年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，刘某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费433元，减半收取217元，由刘某某负担。
审 判 长 张继春
审 判 员 张卫权
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01213号
原告王某。
委托代理人秦礼伟、董茜茜，江苏华德律师事务所律师。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董茜茜、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年5月恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年11月21日生下女儿李某某。婚后，双方因夫妻感情不和经常吵闹，原告曾于2014年6月向海州区人民法院申请离婚，之后虽撤诉，但矛盾并未消除，双方婚后经济独立，孩子开销基本由女方负担。现双方已无法继续生活，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告李某辩称，1、原、被告双方婚后夫妻感情不和，经常吵闹，不属实；2、原告之前向海州区人民法院起诉离婚，最后原告撤诉是因为双方矛盾已消除；3、原告称双方经济独立，子女抚养基本靠女方，这个不属实，孩子满一年都是被告父母帮照顾的，双方之前也商量过，感情还有，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年5月，原告王某和�告李某自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，并于2011年11月21日婚生一女，取名李某某。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告王某诉至法院，要求与被告李某离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口本、（2014）海民初字第0420号民事裁定书在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一五年四月三十日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递�上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6769号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余春燕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余春燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余春燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,737.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,737.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0108民初13810号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
被告石岩，男，汉族，1971年7月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆天景物业服务有限公司诉被告石岩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天景物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天景物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆天景物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蒋 姝
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1791号
原告：赵焕东，男，汉族，住乌苏市。
被告：陆其刚，男，汉族，住乌苏市。
被告：柳重阳，男，汉族，住乌苏。
原告赵焕东与被告陆其刚、柳重阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史晶于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告赵焕东到庭参加了诉讼，被告陆其刚、柳重阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵焕东诉称：2015年6月18日，被告陆其刚借原告现金100000元，并出具欠条一份，约定于2015年7月18日还清，被告柳重阳作为担保人在欠条上签名。该借款经原告多次催要被告至今未付，担保人也未承担担保责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告陆其刚立即偿还借款100000元；2、被告柳重阳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆其刚、柳重阳未答辩。
原告赵焕东提供的证据有：欠条一张，用以证明：被告陆其刚于2015年6月18日借原告赵焕东现金100000元，约定于2015年7月18日前还清。被告陆其刚作为借款人、被告柳重阳作为担保人在欠条上签名。
被告陆其刚、柳重阳均未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性。本院予以确认。
经审理查明，2015年6月18日，被告陆其刚借原告现金100000元，并出具欠条一份，约定于2015年7月18日还清，被告柳重阳作为担保人在欠条上签名。该款被告陆其刚至今未付，保证人柳重阳也未承担连带清偿责任，原告为此向本院起诉。
另查明，被告柳重阳作为保证人签名亦对保证方式没有约定。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告陆其刚借原告赵焕东现金100000元，被告柳重阳作为保证人给原告赵焕东出具欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。被告柳重阳作为保证人签名亦对保证方式没有约定，应当按照连带保证责任承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告柳重阳作为保证人在欠条中签名的日期为2015年6月18日，未过保证期限，应当承担连带保证责任。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告陆其刚归还借款100000元；被告柳重阳承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告陆其刚、柳重阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆其刚应当于本判决生效后十日内支付原告赵焕东借款100000元；
二、被告柳重阳为上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的100000元，案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆其刚、柳重阳负担（原告已交费用1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 史晶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沈玲
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执148号
申请执行人张旭，男，汉族，1988年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人吾来，男，哈萨克族，1993年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2016）新0202民督15号支付令已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人吾来应向申请执行人张旭支付借款5000元、负担申请执行费50元，以上合计5050元。但被执行人吾来至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人吾来系克拉玛依市独山子区职工，被执行人吾来有稳定的工资收入。以上事实有工资证明予以证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吾来的工资收入5050元（借款本金5000元、申请执行费50元）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李德全
二〇一六年四月十八日
书 记 员 白新铠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01381号
申请执行人黄爱清。
被执行人杜乃宏。
被执行人尤新丽。
申请执行人黄爱清与被执行人杜乃宏、尤新丽借贷纠纷一案，于2014年6月16日作出（2014）盐射证执第5号执行证书已发生法律效力。
执行过程中，查询银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对其抵押的财产正在处置之中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐射证执第5号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 成 云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第54号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1985年5月26日出生，汉族，初中文化，司机，住福建省霞浦县。因本案于2014年6月8日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人邓盛良、孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控被告人卢某某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月30日作出（2014）鼓刑初字第815号刑事判决。宣判后，被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月8日凌晨0时50分许，被告人卢某某酒后驾驶闽A53V**号小轿车从福建省长乐营前高速入口处进高速，至福州市东高速入口处出高速，后继续沿三环路、二环路行驶至福州市鼓楼区二环路陆庄高架桥时追尾碰撞同向行驶的郑某某驾驶的闽A969**号小轿车，造成二车损坏、被告人卢某某受伤的交通事故。被害人郑某某报警，被告人卢某某在现场等候民警处理。经福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队认定，被告人卢某某负本次事故的全部责任。经检验，被告人卢某某血样中的乙醇浓度为256.54mg／100ml。案发后，被告人卢某某与被害人郑某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据有，被告人卢某某的供述，被害人郑某某的陈述，证人卢恭的证言，呼气酒精含量测试条，福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第1293号乙醇含量司法检验报告书，血样提取登记表，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故认定书，补充侦查报告，闽A53V**号小型汽车出入高速收费站信息，南京军区福州总医院出具的诊疗记录及诊断报告，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证及被害人郑某某出具的谅解书，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人卢某某血液中酒精含量达到256.54mg／100ml，且醉酒后在高速公路、城市快速道路上行驶，并造成两车损坏、一人受伤的交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人卢某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，以危险驾驶罪判处被告人卢某某拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人卢某某上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为其具有自首情节，且积极赔偿被害人并取得谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
辩护人持相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、到案经过、血样提取登记表、现场照片、乙醇含量司法检验报告书、交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、调解协议、谅解书、户籍证明及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，上诉人卢某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人卢某某酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任的、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的及在高速公路、城市快速路上驾驶的均应从重处罚；一审已鉴于卢某某所具有的自首情节及积极赔偿被害人并取得谅解等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 郭 翔
代理审判员 程 颖
二〇一五年一月十五日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0459号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人梁某，无业。被告人梁某曾因吸食毒品，于2012年5月12日被原吴江市公安局决定行政拘留五日。被告人梁某现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）895号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年1月底至2月21日期间，被告人梁某先后4次在苏州市吴江区松陵镇某商务酒店8338房间内，容留王某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2014年1月底的一天晚上，被告人梁某在苏州市吴江区松陵镇某商务酒店8338房间内，容留王某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年2月3日晚，被告人梁某在苏州市吴江区松陵镇某商务酒店8338房间内，容留王某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2014年2月9日左右的一天晚上，被告人梁某在苏州市吴江区松陵镇某商务酒店8338房间内，容留王某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2014年2月21日左右的一天下午，被告人梁某在苏州市吴江区松陵镇某商务酒店8338房间内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人梁某如实供述了自己的犯罪事实；并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人梁某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某、杨某、张某的证言笔录、辨认笔录、现场笔录、照片、称重记录、入住登记单、现场检测报告书、发破案经过、抓获经过、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人要素详细信息、物证鉴定书、逮捕证、起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人梁某曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年9月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵程程
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00146号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：于燕弟，该公司法律顾问。
被告：富明，男。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告富明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托代理人于燕弟到庭参加诉讼，被告富明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百物业公司诉称：原告于2012年5月6日与碧云天城市花园业主委员会签订了物业服务合同。合同约定物业费标准：高层住宅0.75元／月／平方米，逾期缴纳物业费的，按照欠费总额的日千分之XX支付滞纳金。被告是小区业主，其物业形式为高层，面积为131.55平方米，每月应缴纳物业费为98.66元。被告欠2012年1月1日到2013年6月30日18个月的物业费1776元。被告的行为违反了合同的约定，也违反了物业管理法律法规的相关规定，影响了原告的日常工作。现原告请求法院依法判令：一、被告支付物业服务费1776元；二、被告承担本案的诉讼费。
富明未提出答辩亦未递交证据。
经审理查明：富明是本市碧云天城市花园小区听雨阁XX单元XX层C座的业主，该房屋建筑面积131.55平方米。2012年5月6日，中百物业公司与碧云天城市花园业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定：委托管理期限为12个月，自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为住宅0.75元／月／平方米，该标准从2012年2月1日起执行，2012年1月的物业管理费仍按0.6元／月／平方米收取；对不缴纳物业费的业主，中百物业公司有权起诉至花山区法院，欠费业主需要承担物业费、律师费及滞纳金，滞纳金按所欠物业费总额的千分之XX收取。2013年9月26日，马鞍山市花山区房产办公室出具物业服务合同备案证明，表明中百物业公司对碧云天城市花园小区提供物业服务的期限为2012年1月1日至2014年12月31日。富明自2012年1月1日起至2013年6月30日未交纳物业服务费，经中百物业公司催收未果，以致成讼。
上述事实，有中百物业公司的当庭陈述、法人营业执照、组织机构代码证复印件、物业服务合同、物业服务合同备案证明、价格服务登记证、商品房买卖合同复印件、业主信息登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中百物业公司与碧云天城市花园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对中百物业公司与富明具有法律约束力，双方应当按合同约定履行各自的义务。中百物业公司自2012年1月1日起对碧云天城市花园小区提供了物业服务，富明作为碧云天城市花园小区听雨阁XX单元XX层C座的业主，应按合同约定缴纳物业服务费，但富明自2012年1月1日至2013年6月30日期间未缴纳物业服务费，违反了合同中关于业主应按时缴纳物业服务费的约定，故中百物业公司要求富明支付该期间的物业服务费符合合同约定，应当予以支持。富明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富明于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市中百物业管理有限公司物业服务费1756.2元（自2012年1月1日起至2013年6月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第16号
原告：沈伟民。
被告：陆国勇。
本院在审理原告沈伟民与被告陆国勇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈伟民撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告沈伟民负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年一月十五日
代书 记员 卢梦华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3596号
被执行人：李红，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李红犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第554号刑事判决判处被告李红有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李红未能自动履行义务，本院依法对李红并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李红可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第554号刑事判决中对李红“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3596号被执行人：李红，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李红犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第554号刑事判决判处被告李红有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李红未能自动履行义务，本院依法对李红并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李红可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第554号刑事判决中对李红“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月二十日书记员  刘琪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第317号
原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社。
负责人王晓明，主任。
委托代理人王海东，副主任。
被告张座山，男，1950年11月29日出生，汉族，农民，现住梨树县�
原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社（以下简称泉眼岭信用社）与被告张座山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海东到庭参加诉讼，被告张座山经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月10日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告张座山向原告借款30000.00元（现余额20000.00元），借款期限为3年，借款已经逾期，但被告未能按期还贷款本息，原告多次向被告催要。被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求判令被告张座山立即偿还借款本金20000.00元，利息19732.00元（利息计算至2015年6月1日，利息数额计算应顺延至实际还款日或判决日），合计39732.00元，诉讼费用由被告承担。
被告张座山未到庭，也未提出任何书面答辩。
在审理过程中原告泉眼岭信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2008年12月8日吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
证据三、2008年12月10日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务。
证据四、2015年4月16日贷款催收通知书一份，证明此笔贷款未超诉讼时效。
证据五、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
被告张座山在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年12月10日，原告与被告张座山之间签订了《农户联保借款合同》，被告张座山向原告借款30000.00元（现余额20000.00元），借款期限自2008年12月8日起至2011年12月8日止，利率为10.395‰，借款用途为农户养殖。2008年12月10日，原告按照合同约定向被告张座山发放借款30000.00元。到期后，被告张座山未能偿还全部借款本息，扣除被告张座山2010年12月28日结息金额为7775.46元、2011年12月28日偿还本金10000.00元、结息金额为1312.28元。截至2015年6月1日，被告张座山尚欠借款本金20000.00元、利息19732.00元，本息合计39732.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张座山应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认�，被告张座山从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张座山于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社借款本金20000.00元，利息19732.00元（利息按合同约定计算至2015年6月1日），本息合计39732.00元。
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社的其他诉讼请求。
案件受理费395.00元由被告张座山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年八月四日
书记员 韩雪东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2282号
申请执行人邹兰芳。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
邹兰芳与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0206号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为579.33元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2092号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告陈明海，男，1968年9月17日出生，汉族。
被告臧保振，男，1980年10月5日出生，汉族。
被告杨公林，男，1966年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告陈明海、臧保振、杨公林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3218元减半收取1609元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审判员 贾洪欣
二〇一六年六月十四日
书记员 房殿军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第637号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年5月5日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员吴碧若出庭支持公诉。被告人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人刘某于2014年4月12日21时许，无证驾驶鲁R×××××号摩托二轮车沿菏泽市牡丹区太原路自南向北行驶至丹阳路交叉口时，与武某某（另案处理）驾驶的鲁R×××××号“本田”牌汽车相撞。经酒精检测，刘某血液中乙醇含量为181.1㎎／100m1。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某某等人的证言，交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书、菏泽市公安局毒物检验报告、抓获经过、户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上酒后驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中乙醇含量为181.1㎎／100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于志国
二〇一四年九月二日
书记员 刘 永
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣营民一初字第401号
原告高某。
被告张某。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安章红
二〇一五年六月二十四日
书记员 张新淼
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第239号
原告李爱成，男。
委托代理人曾满生，湖南莽源律师事务所律师。
被告李万良，男。
被告宜章县迎春亿鑫爆竹厂。
负责人李万良，该厂投资人。
原告李爱成与被告李万良、宜章县迎春亿鑫爆竹厂民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。原告李爱成及其委托代理人曾满生，被告李万良、被告宜章县迎春亿鑫爆竹厂的负责人李万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱成诉称：2013年8月12日，被告李万良因生意资金困难立据向原告李爱成借款10000元。之后，因原告曾多次向被告催讨要求其返还借款，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告于2015年4月14日向法院起诉，要求被告李万良、宜章县迎春亿鑫爆竹厂向原告李爱成返还借款10000元；由被告承担本案诉讼费。
被告李万良辩称：向原告李爱成借款10000元是事实。
被告宜章县迎春亿鑫爆竹厂辩称：向原告李爱成借款10000元是事实。
本院查明事实如下：被告宜章县迎春亿鑫爆竹厂系个人独资企业，被告李万良系宜章县迎春亿鑫爆竹厂的投资人。2013年8月12日，被告李万良向原告李爱成出具借条：“今借到李爱成现金壹万元整。借款人：李万良、宜章县迎春亿鑫爆竹厂（捺印）。2013年8月12日。借款后，经原告多次催讨，两被告均未返还借款。2015年4月14日，原告李爱成向本院提起诉讼，请求判令被告李万良、宜章县迎春亿鑫爆竹厂向其返还借款10000元；由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告李爱成、被告李万良、宜章县迎春亿鑫爆竹厂的陈述和原告李爱成提供的身份证、户籍信息查询、企业登记信息、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。被告李万良、宜章县迎春亿鑫爆竹厂立据向原告李爱成借款10000元，是其真实意思表示，双方所形成的债权债务关系明确，合法有效。因此，对于原告要求被告李万良、宜章县迎春亿鑫爆竹厂返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李万良、宜章县迎春亿鑫爆竹厂应于本判决生效之日起五日内向原告李爱成返还借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李万良、宜章县迎春亿鑫爆竹厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 楚 健
二〇一五年五月四日
书 记 员 王乐凯
附：相关法律及司法解释条文
一、实体法
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第239号原告：任金龙，男，汉族，1962年9月1日生。委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代领法律文书等。被告：朱来军，男，汉族，1958年9月16日生。被告：洛阳盛安房地产开发有限公司。法定代表人：朱来军，总经理。二被告共同委托代理人：吕富平，河南润和律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代领法律文书等。原告任金龙诉被告朱来军、洛阳盛安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任金龙委托代理人贾安，被告朱来军、洛阳盛安房地产开发有限公司共同委托代理人吕富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月14日，原告经朋友介绍认识被告公司法定代表人朱来军，后朱来军提出向原告借款，称公司经营出现资金困难，急需用款，以公司三套房屋做抵押，只用四个月时间。后经协调，原告同意向被告公司借款60万元，并于2014年8月14日，将60万元打入朱来军账户。当天被告公司向原告出具收据一份，售房卡三份，售房合同三份。2014年12月14日借款到期后，被告只向原告归还10万元借款本金，仍有借款50万元没有归还，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉入法院，要求判令被告归还借款本金50万元及相应利息。二被告共同辩称：1、朱来军的借款行为是职务行为，应当由洛阳盛安房地产开发有限公司承担，朱来军本人不应当承担还款责任。2、被告的借款不属实，虽然借款条子写的借款金额是60万元，但实际转账是57.6万元，扣除了按借款本金60万元计算的当月利息，依据法律规定借款本金应按57.6万元。还款期限内被告共向原告付息4次，支付时间分别为2014年9月14日、2014年10月13日、2014年11月13日、2014年12月13日，每次支付利息的金额为2.4万元。后于2014年12月20日分两次归还原告借款本金2万元和10万元。3、关于利息部分双方约定的利率过高，请法院依法确定。经审理查明：被告朱来军系被告洛阳盛安房地产开发有限公司的总经理、法定代表人。2014年8月，被告朱来军以被告洛阳盛安房地产开发有限公司资金周转困难为由与原告任金龙协商向原告任金龙借款，双方口头约定，被告洛阳盛安房地产开发有限公司以房屋作为抵押向原告任金龙借款60万元；月利率为4％；借款期限四个月。同年8月14日，原告任金龙将第一个月的利息2.4万元在借款总额中扣除后，通过任高辉在中国民生银行洛阳分行营业部的银行账户（账号为xxxx）向被告朱来军在中国工商银行洛阳分行宜阳县支行的银行账户（账号为xxxx）转账57.6万元。同日，被告朱来军向原告任金龙出具借条一张，载明，“本借款人民币60万元（以房屋抵押三套）用期四个月，从2014年8月14号至2014年12月13号到期，到期一次性还本金60万元整，收回合同三份、收据一份，如到期还不了本金，抵押房三套归支人所有。借款人：朱来军，2014年8月14号”。同时二被告向原告出具收据一份和商品房买卖合同、商品房销售卡各三份。其中收据载明，“2014年8月14日，今收到任金龙﹤购房款三套﹥特价房，人民币陆拾万元整，收款人：朱来军”，该收据上加盖有被告朱来军的私人印章和被告洛阳盛安房地产开发有限公司盛安花城项目部的财务专用章。借款后二被告分别于2014年9月13日、同年10月13日、11月13日各向原告支付借款利息2.4万元；并于同年12月20日向原告支付借款利息2万元、偿还借款本金10万元。本院认为，原告任金龙与被告洛阳盛安房地产开发有限公司之间的口头借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告任金龙依约将借款本金交付被告洛阳盛安房地产开发有限公司，被告洛阳盛安房地产开发有限公司亦应依约向原告任金龙偿还借款本金、支付利息。其对余款及利息推诿不付的行为对原告任金龙构成违约，应向原告任金龙承担偿还借款本金并支付利息的民事责任，但应以合理部分为限。关于借款本金，原告在向被告洛阳盛安房地产开发有限公司支付借款本金时，依据借款本金60万元将第一个月的利息2.4万元在借款总额中事先予以扣除，仅向被告洛阳盛安房地产开发有限公司交付借款本金5.76万元。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该案借款本金应按57.6万元计算。对于2014年12月20日被告洛阳盛安房地产开发有限公司向原告支付的12万元，被告主张该12万元系偿还借款本金，原告主张该笔款项中含利息2万元、借款本金10万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此，上述12万元应当先行抵冲借款利息，剩余部分才能用于抵冲借款本金。依据借款本金57.6万元按月利率4％计算，57.6万元月利息应为23040元，原告自认利息2万元，不违反法律，本院予以确认。故原告向被告偿还的12万元应认定为包含利息2万元和借款本金10万元。综上，被告被告洛阳盛安房地产开发有限公司尚欠原告任金龙借款本金47.6万元。关于利息，被告洛阳盛安房地产开发有限公司已向原告任金龙支付了2014年12月20日之前的利息，对该部分利息应尊重当事人意思自治原则，本院予以确认。对于2014年12月21日起的未付利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱来军系被告洛阳盛安房地产开发有限公司的总经理、法定代表人，其以被告洛阳盛安房地产开发有限公司名义向原告任金龙借款的行为系职务行为，该行为后果应由被告洛阳盛安房地产开发有限公司承担，故原告要求被告朱来军向其承担责任于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告洛阳盛安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任金龙借款本金47.6万元及相应利息（依据借款本金47.6万元计算、自2014年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告朱来军不承担还款责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9175元、保全费3205元，共计12380元，由被告洛阳盛安房地产开发有限公司负担。该款项暂由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  王丹丹人民陪审员  许幸业二〇一五年六月十五日书 记 员  赵珊珊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00995号
原告：西安王朝轩餐饮娱乐有限责任公司，
法定代表人：李晓强，总经理。
委托代理人：高艺，男，该公司员工。
被告：陕西秦鹏科技股份有限公司，
法定代表人：王爱民，董事长。
被告：陕西大汉实业发展有限公司，
法定代表人：马敬汤，执行董事兼经理。
原告西安王朝轩餐饮娱乐有限责任公司诉被告陕西秦鹏科技股份有限公司、陕西大汉实业发展有限公司房屋合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西安王朝轩餐饮娱乐有限责任公司（以下简称王朝轩）诉称，2011年5月其与第一被告签订房屋租赁合同及物业服务合同，约定其将位于本市环城南路融汇大厦7层房屋租赁给第一被告，后又续签至2012年8月31日。2012年9月1日其与第二被告签订合同，租期自2012年9月1日至2013年3月31日。合同到期后，二被告一直拖欠租金。2013年3月12日二被告同意共同偿还租金并出具《清缴房租费协议》，承诺同年3月25日前付清租金、违约金及利息。但二被告至今未给付，现要求二被告共同支付房租费546236.5元，违约金109247.3元及利息23233.6元，并由二被告共同承担诉讼费。
被告陕西秦鹏科技股份有限公司（以下简称秦鹏科技）未出庭答辩。
被告陕西大汉实业发展有限公司（以下简称大汉实业）未出庭答辩。
经审理查明，2011年王朝轩（甲方）与秦鹏科技（乙方）签订《房产租赁合同》，双方约定：甲方将位于本市环城南路与红缨路口的融汇大厦7层1000平方米办公用房租给被告，租赁期限为2011年5月1日至2012年4月30日，每年租金200000元，当日双方另签订了《物业管理服务合同》。期满后，双方于2012年5月1日续签合同，期限自2012年5月1日至2012年8月31日。2012年8月15日大汉实业（甲方）与秦鹏科技（乙方）签订《收购陕西秦鹏科技股份有限公司股权协议书》，甲方通过受让乙方股权方式，对乙方股本结构进行重组，乙方主要技术股东不得退出。整合重组后，甲方持有乙方80﹪股份，乙方保留20﹪技术股。2012年9月1日王朝轩与大汉实业签订《房屋租赁合同》，合同内容与秦鹏科技所签内容相同，租赁期限为2012年9月1日至2013年3月3日止。
王朝轩曾分别于2012年2月7日、3月28日、8月16日、8月30日向秦鹏科技出具催款通知，2012年9月13日，大汉实业出具《承诺书》：秦鹏科技2011年11月1日至2012年8月31日所欠房租费、物业费、水暖费共计333333元整，由大汉实业承担。9月19日再次出具《付款承诺》：承诺2012年9月20日前一次结清。9月20日秦鹏科技再次出具《承诺书》，承诺：即日起5日内大汉公司不予付款，我方承担原所欠款项及法律责任。9月24日王朝轩再次向大汉实业发出《催费通知》。2013年3月12日，王朝轩（甲方）与大汉实业（乙方）、秦鹏科技（乙方）签订《清缴房租费协议》：乙方所欠房租费、违约金及利息合计678717.41元，承诺于2013年3月25日前付清。之后，二被告并未按此协议履行给付义务。
以上事实，有庭审笔录、《房产租赁合同》、《催费通知》、《收购陕西秦鹏科技股份有限公司股权协议书》、《清缴房租费协议》等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告先后签订房屋租赁合同合法有效，二被告也使用租赁原告房屋。后二被告与原告共同签订《清缴房租费协议》，双方签字盖章，是双方真实意思表示，二被告应当按照该协议履行清缴房租的义务。因二被告一直未按照协议履行给付房租义务，现原告要求二被告按照该协议共同支付房租及其他费用，于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西秦鹏科技股份有限公司、陕西大汉实业发展有限公司于本判决生效后三十日内共同支付原告西安王朝轩餐饮娱乐有限责任公司房租费546236.5元。
二、被告陕西秦鹏科技股份有限公司、陕西大汉实业发展有限公司于本判决生效后三十日内共同支付原告西安王朝轩餐饮娱乐有限责任公司违约金109247.3元，利息23233.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11387元（含案件受理费10587元、公告费800元），二被告各负担5693.5元（此款原告已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内各给付原告5693.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
陪审员 兰有余
陪审员 冯万长
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁 媛
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第134号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人邵××，男，1963年出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，汶上县××中学校长助理，中共党员，住汶上县。因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月28日被汶上县人民检察院取保候审。
被告人何×，男，1971年9月19日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，汶上县××镇教体办会计，中共党员，住汶上县。因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪于2014年3月14日被汶上县人民检察院取保候审。
辩护人王泽台，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人邵××、何×犯滥用职权罪、挪用公款罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人邵××、被告人何×及其辩护人王泽台到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
1．滥用职权罪
被告人邵××担任汶上县××镇教体办主任、被告人何×担任教体办会计期间，滥用职权，擅自提高教辅款收取标准收费，在单位的报销账目中弄虚作假、虚开发票，共计多收和套取资金315827.24元，用于教体办公共支出和邵××个人支出等，给国家和个人造成重大经济损失。
2．挪用公款罪
被告人邵××担任汶上县××镇教体办主任、被告人何×担任教体办会计期间，邵××利用职务上的便利，于2011年9月7日安排何×挪用公款5万元用于个人生意周转；于2012年1月17日安排何×挪用收取的学生教辅款19万元用于个人买房，同年3月5日，邵××还款10万元，同年7月至8月，共还款9万元。
公诉机关认为，被告人邵××、何×的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十四条第一款的规定，应当以滥用职权罪、挪用公款罪追究其刑事责任。建议对邵××判处一年零六个月有期徒刑以下刑罚，对何方判处一年有期徒刑以下刑罚。
被告人邵××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。
被告人何×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：二被告人所套取的资金及多收的教辅款均用于公共支出及职务消费，不能认定为给国家和人民利益造成了重大损失，二被告人的行为不构成滥用职权罪；被告人何×在挪用公款方面主观上没有犯罪故意，没有获得利益，系从犯，所挪用公款在案发前已全部归还，有坦白情节，自愿认罪，可免予刑事处罚。
经审理查明：
（一）关于被告人邵××、何×涉嫌滥用职权的事实与起诉指控的第1项事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人郭×成、孙×、田×平、王×福、张×兴、李×平、于×征、何×海、郭×、何×彬、杨×忠、王×恩、于×、马×、刘×忠、陈×民、刘×峰、郭×银、王×新、赵×、王×春、李×敏的证言，证人李×玉、冀×、任×俊、孔×新、陈×、于×苓、潘×年、郭×芹、张×峰的自书证明、汶上县××镇教办关于××教办多收教辅款的情况说明、发票及财务凭证以及被告人邵××、何×的供述等证据证实。被告人邵××、何×在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
（二）关于被告人邵××、何×涉嫌挪用公款的事实与起诉指控的第2项事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人高×菊、孔×钊的证言，个人业务转账凭证、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、记账凭证和电汇凭证以及被告人邵××、何×的供述等证据证实。被告人邵××、何×在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另有汶上县教育体育局汶教体字（2012）39号文件、汶上县教育体育局证明、户籍证明等证据附卷佐证。
本院认为，被告人邵××、何×作为国家机关工作人员，超越职权，违法决定其无权决定的事项，给国家和个人造成重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪；利用职务之便，挪用公款5万元归个人使用，用于营利活动，挪用公款9万元归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。汶上县人民检察院指控其犯滥用职权罪、挪用公款罪成立。
被告人邵××、何×所涉滥用职权犯罪情节轻微，不需要判处刑罚；其所挪用公款于案发前已全部归还，情节轻微，可以免除处罚。被告人何×的辩护人关于何×所挪用公款在案发前已全部归还，有坦白情节，自愿认罪，可免予刑事处罚的辩护理由成立，可予采纳；其它辩护理由不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邵××犯滥用职权罪，免予刑事处罚；犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人何×犯滥用职权罪，免予刑事处罚；犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一四年八月八日
书记员 孟凡青
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0263号
原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司。
负责人周建飞。
委托代理人陶君奎、左华。
被告谈保兴，男，1953年4月26日生，汉族。
本院在审理原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司与被告谈保兴物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司负担。
审判员 崔劲松
二〇一四年四月十一日
书记员 季忠静
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2705号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2015年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人蔡某，男。因本案于2015年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人周某，男。因本案于2015年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人杨某，男。因犯抢劫罪于2001年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑3年。因本案于2015年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）2899号起诉书指控被告人张某、蔡某、杨某、周某犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人张某、蔡某、杨某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年5月26日凌晨，被告人张某、蔡某、杨某、周某酒后来到龙岗区龙岗街道某保健城消费，因不满该店需登记身份证件的规定，对场所工作人员进行辱骂、追打，继而打砸场所内的物品。经鉴定，三名被殴打工作人员一人伤情为轻微伤、二人伤情为未达轻微伤；物品损失价值合计人民币3333元。
另查明，2015年5月29日，被告人张某、蔡某、杨某、周某的家属共同向被害人吕某、李某及被害人单位某保健城赔偿损失共计人民币6000元，被害人吕某、李某及被害人单位某保健城对四被告人表示谅解，请求对四被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、接受证据清单、到案经过、身份信息等书证、证人李某、左某、王某的证言，被告人张某、蔡某、杨某、周某的供述与辩解、被害人李某、刑某、吕某的陈述、鉴定文书、案发现场的勘验笔录、辨认笔录、案发现场监控录像以及收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张某、蔡某、杨某、周某的行为已构成寻衅滋事罪，并出具深龙检量建（2015）2821号量刑建议书，建议对被告人张某、蔡某、杨某、周某判处一年以下有期徒刑或拘役。诉请本院依法判处。
被告人张某、蔡某、杨某、周某对起诉书指控的事实及量刑建议书的量刑幅度均不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人张某、蔡某、杨某、周某随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某挑起事端并多次殴打他人，是起主要作用的主犯，应依法处罚；被告人蔡某、杨某、周某是起次要作用的从犯，可以从轻处罚。四被告人归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人及被害单位并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某、杨某的犯罪情节较轻，其没有再犯罪的危险，本院依法对被告人蔡某、杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年12月25日止。）
二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘梓惠
第4页共4页
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1425号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：张洪任，居民。
被执行人：韩学娟，居民。
被执行人：吴书军，居民。
被执行人：张玉宝，居民。
被执行人：陈德彩，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人张洪任、韩学娟、吴书军、张玉宝、陈德彩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 高晨钧
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3258号
起诉人：南京群力消防设备有限责任公司，住所地南京市秦淮区建康路312号
本院于2016年6月7日收到起诉人南京群力消防设备有限公司（以下简称群力公司）以余姚市东盛消防设备有限公司（以下简称东盛公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人群力公司诉称：2009年9月18日，群力公司与东盛公司签订《承包经营合同》，双方约定由东盛公司自主经营销售群力公司生产的消防软管卷盘，承包期限为6年（自2009年9月30日至2015年10月1日），东盛公司每年向群力公司交纳管理费1万�。同日，群力公司将合同专用章及资料专用章各一枚交给了东盛公司。同年12月8日，双方又签订了一份《承包协议》，约定东盛公司承包群力公司位于南京市的消防设备生产车间，自主生产经营消火栓箱和灭火器箱，承包期限6年（自2010年1月16日起至2015年12月31日止），双方对其他权利义务进行了约定。至《承包协议》期满扣除应付货款后，东盛公司尚应向群力公司支付人民币225817元，群力公司多次催要该款项，且要求东盛公司立即停止以群力公司的名义对外销售“钟山牌”消防产品及返还群力公司的合同专用章和资料专用章均未果，故诉至法院，要求判令被告支付管理费、承包费共计225817元、违约金10万元，被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省余�市。合同履行地的确定，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人双方对合同履行地未作约定，起诉人诉请被告支付承包费、管理费及违约金，其中支付承包费、管理费的争议标的为给付货币，应以接收货币方所在地为合同履行地，即本案起诉人所在地南京市秦淮区；而支付违约金的争议标的既非给付货币，也非交付不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地，即本案被告所在地余姚市。综上，无论是被告所在地或合同履行地均不在本院辖区内，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第十八条、第二百一十一的规定，裁定如下：
对南京群力消防设备有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 文
代理审判员 黄 娟
代理审判员 殷婉璐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘芳芳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2887号
原告：梁传福。
委托代理人（特别授权）：冯娟，山东××律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东××律师事务所律师。
被告：范杰。
被告：冯超。
被告：黄良廷。
原告梁传福诉被告范杰、冯超、黄良廷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁传福的委托代理人冯娟、轩诗超，被告黄良廷到庭参加诉讼，被告范杰、冯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁传福诉称，原告与被告范杰于2010年7月8日签订楼房租赁合同，原告将其所有的楼房租赁给被告范杰，约定租赁期限10年，第一年的房屋租赁费45000元，第二年起每年递增1000元。2015年起，该房屋由被告冯超根据房屋租赁合同实际使用，与被告黄良廷共同经营宾馆，由冯超向原告交纳房租费。被告冯超陆续支付部分房租费，尚欠原告房租费27000元，2016年3月4日，冯超向原告出具证明一份，承诺2016年4月30日前付13500元，2016年5月1日付清全部房租费，但到期后，被告拒不支付房租费。诉请判令解除原告与被告冯超之间的事实房屋租赁合同，冯超支付2015年7月8日到2016年7月7日剩余的房租费27000元。
被告黄良廷辩称，原告起诉被告黄良廷无法律依据，被告黄良廷不承担任何民事责任。
被告范杰、冯超未到庭、未答辩。
原告梁传福为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、原告与被告范杰签订的楼房租赁合同一份，证明原告将所有的房屋租赁给被告范杰使用，租赁期限为10年，自2010年7月8日至2020年7月9日，约定每年的7月8日前支付当年房屋租赁费，第一年的房屋租赁费45000元，第二起每年递增1000元。
2、2016年3月4日被告冯超向原告出具的证明一份，证明2015年7月8日起，原告与被告范杰签订的房屋租赁合同转让给冯超，涉案房屋租赁费1已交付至2015年度，被告冯超已向原告支付了2015年的部分租金，尚欠2015年的房租费27000元，经原告多次催要，被告拒不给付。
目前涉案房屋由被告冯超租赁给被告黄某使用。
经庭审质证，被告黄良廷的质证意见为，原告的上述证据与其没有关系，不发表质证意见。
被告范杰、冯超未到庭质证，放弃了质证权利。
经审查，原告提交的1至2号证据，能够证实，原告与被告范杰存在房屋租赁关系，租赁期限10年，即2010年7月8日至2020年7月9日止，第一年的房租费为45000元，自第二年起每年递增1000元。2015年被告范杰与被告冯超形成事实转租涉案房屋关系，被告冯超尚欠原告2015年房屋租赁费27000元未结清，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告与被告范杰存在房屋租赁关系，租赁期限10年，即2010年7月8日至2020年7月9日止，第一年的房租费为45000元，自第二年起每年递增1000元。2015年被告范杰与被告冯超形成事实房屋转租关系，至原告起诉时，被告冯超尚欠原告2015年房屋租赁费27000元。
本院认为，被告冯超向原告出具欠2015年7月8日至2016年7月8日房屋租赁费32000元，后被告冯超偿还原告房屋租赁费5000元，尚欠原告房屋租赁费27000元这一事实，应视为原告梁传福认可了被告范杰与被告冯超之间的房屋转租关系，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。合同法规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。结合本案，原告与被告冯超形成事实租赁合同关系，被告冯超未在合同约定的时间内或催告的情况下向原告交付租赁费，故原告主张解除其与被告冯超之间形成的事实房屋租赁合同及给付剩余房屋租赁费27000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告范杰、黄良廷偿还房屋租赁费27000元的问题，因原告认可被告范杰将所承租的涉案房屋转租给被告冯超，被告范杰依法不应再负有法律上的支付租赁费的义务，又因原告未提供充分的证据证明原告与被告黄良廷存在权利义务关系，故原告主张被告范杰、黄良廷承担给付房屋租赁费27000元的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告范杰于2010年7月8日签订的《楼房租赁合同》；
二、被告冯超于本判决生效之日起五日内给付原告梁传福房屋租赁费27000元。
三、驳回原告梁传福其他的诉讼请求。
案件受理费238元，由被告冯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年八月八日
书记员 尚 斌
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第504号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人敖某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人敖某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月一天，被告人敖某某在途经凯里市炉山镇大土村隧道附近时，看见该处路边堆放有大量的钢芯铝绞线，遂生盗窃之念。同月16日0时许，被告人敖某某便驾驶其所有的贵JR57**号面包车来到堆放电线处，用事前准备的剪线钳盗剪铝绞线。当其将剪好的一捆铝绞线装车时，被看守人员刘某某发现，敖某某遂驾车逃离。当行驶至凯里市万潮镇时，车辆抛锚停在路边，被一路找来的刘某某发现。在刘某某报警时，敖某某弃车逃跑，后车辆及盗剪的钢芯铝绞线被接警赶来的炉山镇派出所民警扣押至炉山镇派出所。经鉴定，被盗剪的钢芯铝绞线价值人民币5524元。次日，被告人敖某某来到炉山镇，在炉山镇派出所门口发现其被扣押的车辆，便购买了一个电瓶，于18日凌晨来到炉山镇派出所门口，趁无人看守之机，用事前准备的电瓶打火启动车辆，将被扣押的贵JR57**号面包车（经鉴定价值人民币19213元）开走。后被派出所民警发现，并在炉山镇炉碧大道将其抓获。
上述事实，被告人敖某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证剪线钳二把、证人胡某某的证言、被害人刘某某的陈述、指认现场照片、抓获经过、扣押物品清单、车辆查询结果单、凯认鉴（2015）099号、117号价格鉴定书、被告人敖某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物和司法机关依法扣押的财物，数额较大，其行已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人敖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人敖某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年9月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人敖某某持有的财物中，钢芯铝绞线发还被害人刘某某；作案车辆贵JR57**号面包车一辆，予以没收，由扣押机关凯里市公安局炉山镇派出所上缴国库；作案工具剪线钳两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晶
二〇一五年十一月十日
书记员 彭东
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1064号
原告：张明富，男，1968年10月27日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号。
诉讼代表人：任俊杰，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1971年10月2日出生，汉族，该公司职员,住张家口市宣化区。
张明富与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张明富于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张明富撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审判员 左海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 朔
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3639号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人：黄爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人陶九锋，男，该支行职员，住南京市六合区。
被告：侯在健，男，汉族，1978年7月28日生，住南京市六合区。
原告紫金银行六合支行诉被告侯在健借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告紫金农商银行六合支行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金银行六合支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金银行六合支行负担。
审 判 员 盛维军
二〇一七年八月三日
见习书记员 刘 夏
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第377号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行。住东阿县铜城街道办事处刘庄村。
负责人苏道胜，行长。
委托代理人张彬，系该单位职工。
被告姜忠良，男，汉族。
被告杨军苓，女，汉族。
委托代理人杨昌树，系被告杨军苓的丈夫。
被告杨彦华，男，汉族。
被告杨茂霜，男，汉族。
被告刘祥清，女，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄某支行与被告杨彦华、杨茂霜、姜忠良、杨军苓、刘祥清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人张彬，被告杨军苓及其委托代理人杨昌树到庭参加诉讼，被告姜忠良、杨茂霜、杨彦华、刘祥清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄某支行诉称：2009年8月19日，原告与五被告杨彦华、杨茂霜、姜忠良、杨军苓、刘祥清签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款金额4万元，借款用途为购料，合同期限3年。合同签订后，原告于2011年9月2日将借款4万元给付了被告，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要未果。要求被告姜忠良归还原告借款4万元，并按约定承担利息；被告杨茂霜、杨彦华、杨军苓、刘祥清对上述借款承担连带保证责任。
被告杨军苓辩称：原告诉状内容不属实，被告姜忠良是否借款我不清楚，但我没有给姜忠良担过保，我不应承担责任。
被告姜忠良、杨茂霜、刘祥清、杨彦华未提供答辩意见。
为了支持自己的主张，原告提供的证据有：
1、黄某农某保借字2009第9215号最高额联合保证借款合同一份，上面有五被告的签字，证明五被告自愿组成某小组及合同约定情况。
2、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已向被告姜忠良发放贷款4万元及约定的利率、借款期限。
3、五被告的身份证复印件，证明签订合同时五被告的身份情况。
4、被告姜忠良贷款明细表一份，证明姜忠良没有偿还借款本息。
被告杨军苓质证称，证据一不属实，担保人杨军苓的签名及手印不真实，对其他被告的签字及手印不清楚；对证据二自己不知情；证据3自己的身份证属实；对证据4不知情。
五被告未提供证据支持自己的主张。
另外，鉴于被告杨军苓否认原告提交的证据1中自己的签名是其本人所签，为此原告提出鉴定申请，本院就相关鉴定事项依法向被告杨军苓进行了释明，被告杨军苓称：原告可以申请鉴定，但无论结果如何，我都不同意承担鉴定费用，我名下的担保借款实际上是让杨某乙用了，应该由杨某乙偿还，当时去黄某信用社签字是杨某乙找我去签的，当时如果知道是为杨某乙担保借款，我就不会去签字了，对于原告申请的笔迹鉴定，我不会去配合。
对原告提交的证据本院做如下认证：原告提供的证据1、黄某农某保借字2009第9215号最高额联合保证借款合同，被告杨军苓明确表示不予配合笔迹鉴定，结合合同上所载内容、开庭审理情况及本院对被告杨军苓的调查笔录，本院认定该合同真实、合法，能够证明原、被告双方存在借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2，3，4来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2009年8月19日，原告与被告姜忠良签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告杨茂霜、杨彦华、杨军苓、刘祥清作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人姜忠良，保证人为杨茂霜、杨彦华、杨军苓、刘祥清，借款期限为2009年8月19日至2012年8月19日，最高贷款额为4万元，在合同约定的2009年8月19日至2012年8月19日期间和最高额贷款余额4万元内，借款人可循环使用上述借款，贷款人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；合同第五条约定联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；合同第九条约定违约责任，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。在合同约定的期间内，2011年9月2日，被告姜忠良向原告贷款4万元，原告于同日向被告姜忠良开设的账户转款4万元，并约定借款月利率10.5397‰，到期日为2012年8月19日。借款到期后，经原告催要，五被告均未履行还款义务。审理中，原告名称由原来的东阿县农村信用合作联社黄屯分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司黄某支行。本院依法给被告姜忠良、杨彦华、杨茂霜、刘祥清送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，四被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告递交的最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。该合同能够证实五被告为一联保小组，在合同约定的期限内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2011年9月2日，被告姜忠良向原告贷款4万元，约定借款月利率均为10.5397‰。借款到期后，五被告均未履行还款义务。故被告姜忠良应当对借款4万元本息承担归还责任，被告杨茂霜、杨彦华、杨军苓、刘祥清对上述借款本息承担连带保证责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
被告杨军苓的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告姜忠良、杨彦华、杨茂霜、刘祥清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜忠良自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行借款本金40000元及利息（自2011年9月2日起至2012年8月19日止，按月息10.5397‰计息；自2012年8月20日起至本判决生效之日止，按月息15.8096‰计息）。
二、被告杨茂霜、杨彦华、杨军苓、刘祥清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告杨彦华、杨茂霜、姜忠良、杨军苓、刘祥清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张云红
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终735号
上诉人（原审被告）：邵爱梅，女，1970年8月5日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：李世昌，男，1951年8月30日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住威海市文登区。
上诉人邵爱梅因与被上诉人李世昌民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵爱梅于2017年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵爱梅在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邵爱梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵爱梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年四月三十日
书 记 员 姚玉娇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3563号
申请执行人代继玲，女，1956年12月7日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人姚绍民，男，1968年12月30日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人李存华，女，1975年3月8日生，汉族，无业，住睢宁县。
代继玲申请执行姚绍民、李存华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初3876号民事判决书已经生效。因义务人姚绍民、李存华拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人代继玲向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款�车辆登记、房产登记、工商登记等信息，查封了被执行人姚绍民所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车三辆及被执行人李存华、姚绍民所有的位于睢宁县睢城镇星河花园13号楼3单元306室房产一处，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人姚绍民所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车三辆及被执行人李存华、姚绍民所有的位于睢宁县睢城镇星河花园13号楼3单元306室房产一处，但因上述车辆下落不明，暂无法扣押、处置，上述房产亦未�成验收、交付上房手续，故亦暂时无法处置变现，且未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 礼
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初404号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱基土，男，1954年1月7日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2016年1月5日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月4日转取保候审。现在家。
被告人朱亚琴，女，1979年4月4日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年1月5日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月4日转取保候审。现在家。系被告人朱基土女儿。
辩护人潘崇力，浙江省安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人朱基土、朱亚琴犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人朱基土、朱亚琴均到庭参加诉讼。根据被告人朱亚琴申请，仙居县法律援助中心指定律师潘崇力出庭担任被告人朱亚琴的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年11月7日7时30分左右，被告人朱基土、朱亚琴及朱亚琴丈夫吴海燕等人在本县福应街道后求村20号家某二层，隔壁的被害人王某前来阻止，与朱亚琴互相搓打。在搓打过程中，被告人朱亚琴、朱基土打伤被害人王某，致王某身体损伤程度构成轻伤二级。为此，公诉人当庭出示并宣读了被告人朱基土、朱亚琴的供述和辩解、被害人王某陈述、病历复印件、体表原始伤情记录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人朱基土、朱亚琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱基土、朱亚琴到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。
被告人朱基土对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示认罪。
被告人朱亚琴对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示认罪。
其辩护人认为没有证据证明被害人王某身体受伤是由被告人朱亚琴行为造成；被告人朱基土看到朱亚琴和王某搓打在一起，过来帮助朱亚琴，被告人朱亚琴与被告人朱基土没有伤害的共同故意，不构成共同犯罪；被害人王某没有任何理由阻止被告人朱亚琴家某房，对本案发生存在重大过错，被告人朱亚琴的行为属于正当防卫；本案系邻里纠纷所引发，被告人朱亚琴到案后能如实供述自己的犯罪事实。提请对被告人朱亚琴从轻处罚。
经审理查明：
被告人朱基土、朱亚琴与被害人王某相邻而居，两家因建房问题存在纠纷。2015年11月7日7时30分许，在本县福应街道后求村20号，被告人朱基土、朱亚琴与朱亚琴丈夫吴某1等人在建造房屋二层，被害人王某前来阻止，与被告人朱亚琴发生搓打，后被告人朱基土也参与殴打王某，致被害人王某头顶部皮肤挫裂伤、L3左侧横突骨折，身体损伤程度构成轻伤二级。被告人朱亚琴在打架过程中也头皮裂伤，身体损伤程度构成轻微伤。
2015年11月7日，被告人朱基土经民警通知到城关派出所接受调查；2016年1月5日，被告人朱亚琴经传唤到案。
上述事实，被告人朱基土、朱亚琴在审理中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人吴某1、吴某2、朱某、徐某2证言，出警现场照片，体表原始伤情记录表，现场平面草图，建房协议，王某、朱亚琴的病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，两被告人的身份证明及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人朱基土、朱亚琴与被害人王某就本案的民事部分达成和解，并已履行，取得被害人谅解。和解协议及收条经质证在案。
本院认为，被告人朱基土、朱亚琴共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于在案证据不能证明被害人王某轻伤系被告人朱亚琴行为所致、被告人朱亚琴与被告人朱基土不构成共同犯罪、被告人朱亚琴系正当防卫的辩护意见，经查，被害人王某因阻止被告人朱基土、朱亚琴建房，与被告人朱亚琴发生搓打，被告人朱基土参与殴打被害人王某，对此被告人朱亚琴也系明知，被告人朱基土、朱亚琴互相配合打伤被害人王某，应当认定被告人朱基土、朱亚琴构成共同犯罪，被害人王某轻伤的后果系两被告人共同行为所造成，被告人朱亚琴对被害人王某具有伤害的故意，依法不能认定为正当防卫，辩护人的上述辩护意见与查明事实及相关法律规定均不符，均不予采纳。被告人朱基土、朱亚琴到案后均能如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚；被告人朱基土已年满六十周岁，对其酌情予以从轻处罚；本案系邻里纠纷所引发，两被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，对两被告人均酌情予以从轻处罚。结合被告人朱基土、朱亚琴的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱基土犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人朱亚琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 张定余
二〇一七年一月十六日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1467号
原告：李静枝，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：林晓青，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县鱼儿山镇乔家营村沟口组**号。
身份证号码：
原告李静枝与被告林晓青赡养纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静枝、被告林晓青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李静枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行对原告的赡养义务，每年支付赡养费5000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，现原告年事已高，身患疾病，无经济收入，生活陷入困境，需要被告赡养，被告拒绝承担赡养义务，特起诉。
林晓青辩称，我同意履行赡养义务，也没有拒绝赡养我母亲，现我母亲有固定的收入，还有近期分得的征地补偿款、承包地款、农业支持保护补贴等收入，如还应给赡养费，按国家规定给付。
本院经审理认定事实如下：原告李静枝与被告林晓青系母子关系，原告李静枝现有子女三名，长子林晓青、次女林晓荣、三子林英豪，原告李静枝现随三子林英豪一居生活，由三子林英豪照顾日常生活，原告李静枝每年享受农村养老金1080.00元，低保补助2400.00元，每年还有部分农业支持补贴，2015年、2016年分得征地补偿款26048.00元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告李静枝现年事已高，已无劳动能力，有要求子女给付赡养费的权利。给付赡养费是子女的法定义务，和父母是否有经济来源没有必然的因果关系，本案结合农村居民生活消费支出和原告享有国家固定性补助收入及对原告应尽赡养义务人员、负责照顾日常生活的子女可适当少给付等因素综合考虑，被告林晓青每月应给付的赡养费数额为210.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
被告林晓青自2017年5月1日起每月给付原告李静枝赡养费210.00元，此款限每月的5日前给付。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告林晓青承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年六月十六日
书记员 谢云飞
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终941号
上诉人（原审原告）：杜长喜，男，1975年10月9日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：张金虎，男，1975年12月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗保红，男，1972年3月22日出生，汉族，住济源市。
上诉人杜长喜因与被上诉人张金虎、苗保红建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杜长喜上诉请求：撤销一审裁定，指令济源市人民法院对本案继续审理。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。杜长喜本次起诉的被告为张金虎与苗保红，而第一次起诉的被告仅为张金虎，即两次诉讼的当事人并不相同。况且一审法院作出的（2014）济民一初字第2770号民事判决是错误的。在（2014）济民一初字第2770号民事案件中，杜长喜起诉后，张金虎辩称“其不是杜长喜的雇主，不应支付工程款，杜长喜起诉不实，其没有领取工程款，也没有支付杜长喜工程款”。杜长喜提供的证据足以证明张金虎对杜长喜的工程款数额明知，并向杜长喜支付过工程款。但一审法院却在张金虎既不披露所谓的实际承包人也没有询问杜长喜是否追加被告的情况下，以杜长喜没有提供证据证明张金虎系雇主，工程款应由张金虎支付为由驳回杜长喜的诉讼请求。按照该判决书认定的理由，杜长喜该起诉属于起诉对象错误，是程序问题，依法应当驳回起诉而不是驳回诉讼请求。更何况，杜长喜起诉是因为张金虎实际占有杜长喜的工程款拒不支付而不是基于双方的雇佣关系。张金虎对其辩称的内容也没有提供任何证据证明，而杜长喜提供的证据又足以证明本应属于杜长喜的工程款在张金虎的银行卡上存着，即使实体审理案件，张金虎也应当支付杜长喜工程款，而不是驳回杜长喜的诉讼请求。该案判决后杜长喜本欲上诉，但办案人员告知杜长喜，张金虎称苗保红是实际雇主，把苗保红追加为被告再起诉一次就可以判决。所以杜长喜没有提起上诉，而是按法官说的再次提起诉讼。一审法院现在以一事不再理原则驳回杜长喜的起诉确有错误，更使杜长喜的合法权利陷入死胡同无法处理。杜长喜本次起诉的被告并不是仅有张金虎一人而是加上了张金虎披露的实际工程承包人苗保红，并不违反一事不再理原则。
张金虎向本院提交书面答辩状称，杜长喜上诉称其在（2014）济民一初字第2770号民事案件中起诉张金虎是因为张金虎实际占有工程款，而不是因为雇佣关系。本案中，杜长喜起诉的被告虽然增加了苗保红，但事实与理由仍然是张金虎实际占有工程款，因此，实质上杜长喜仍然是在起诉张金虎。本案属于一事不再理，应驳回起诉。
杜长喜向一审法院起诉称：2010年10月至12月，其与张金虎、苗保红以张金虎、苗保红名义在山西晋中路桥集团的榆次工地干活，约定吊车每台每月29000元，由张金虎、苗保红与施工单位统一结算。其在该工地干活2个月零19天，应得工程款76354元，工程结束后，张金虎、苗保红与施工单位进行了结算，将包含其工程款在内的全部工程款领走。张金虎、苗保红于2011年春节支付其29000元，于2013年5月支付其9000元，剩余工程款38354元，经其多次向张金虎、苗保红讨要，张金虎、苗保红均以无钱为由给付。请求判令张金虎、苗保红给付剩余工程款38354元。
一审法院认为，杜长喜与张金虎此前因本案涉诉的纠纷诉至法院，一审法院已审理完毕，作出了（2014）济民一初字第2770号民事判决书，该判决已生效。现杜长喜没有新的事实、理由的情况下，再次以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求起诉，构成重复起诉，有违“一事不再理”原则。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回杜长喜的起诉。
本院认为，虽杜长喜在（2014）济民一初字第2770号民事案件与本案中起诉状中所列的事实与理由相同，但杜长喜之前起诉的被告仅为张金虎，本次诉讼中，杜长喜起诉的被告为张金虎与苗保红，一审驳回杜长喜的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初2380号民事裁定；
二、指令济源市人民法院对本案进行审理。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常亚梅