wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18703号
原告：祥亿实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄梅珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈学彬、梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。
被告：台州市万龙达工量具制造有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：张小龙，董事长。
委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
原告祥亿实业(上海)有限公司诉被告台州市万龙达工量具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日第一次公开开庭审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院于2017年4月11日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁甘雪，被告委托诉讼代理人林文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款200,133.30元；2、被告支付原告违约金(以200,133.30元为基数，自2015年9月18日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算，暂计至2016年9月13日违约金计72,248.12元。审理中，原告变更违约金起算时间为2015年10月11日)。事实和理由：2012年9月起，被告多次向原告购买钢材并签订相应的《钢材购销合同》，合同约定供货数量、价格、付款方式及违约责任(逾期付款则按日千分之一支付违约金)。原告按约履行供货义务，截止2015年9月共计供货1,781,233.30元。但被告未按约付款，至今尚欠货款200,133.30元，故原告提起诉讼。
被告辩称：原告自2012年9月起至2015年9月期间向被告供应钢材，货款共计1,781,233.30元是事实。合同虽约定违约条款，但计算比例过高。因被告已经付清货款，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交2015年9月《销售合同确认书》(证明双方自2012年9月起发生买卖交易，该合同是交易后签署的，约定款到发货，逾期付款按日千分之一计算违约金)、增值税发票、对账单(证明截止2015年9月17日原告共计供货金额计1,781,233.30元)、银行印鉴卡(证明原告在银行预留的财务专用章样式，根据被告提供的承兑汇票及背书，其收到的承兑汇票背书印章均与该印鉴均相符，而未收到的承兑汇票虽收款人记载为原告，但背书印章与该印鉴不符)、《销售合同确认书(热处理)》、热处理跟单及快递单(证明被告除向原告购买钢材外，还委托原告对钢材进行热处理加工)。被告对《销售合同确认书》、增值税发票、对账单及快递单没有异议，但认为快递单是原告履行买卖合同的凭证；其余证据系复印件，不予认可，双方不存在热处理加工关系。
被告为证明其主张，向本院提供《已付款明细单》(系被告统计的自2012年9月至2016年2月期间的已付款项，包括承兑汇票和向苏庆森个人账户转账，合计2,319,661元)、承兑汇票、银行明细账、承兑汇票背书(证明承兑汇票经原告背书转让)。原告对证据的真实性不持异议，根据《已付款明细单》，原告确认收到苏庆森账户转账款125,954元、截止2015年9月16日前的银行承兑汇票(2015年4月16日编号为XXXXXXXX金额为50,000元的承兑汇票除外，编号为XXXXXXXX的承兑汇票金额应为19,000元)及2015年10月10日编号为XXXXXXXX金额为30,000元的汇票；其余承兑汇票存在背书的财务专用章不是原告银行印鉴以及票据收款人不是原告等问题，且原告未收到，故不予认可；根据被告提供的《已付款明细单》，原告确认收到被告付款合计1,637,054元，但其中向苏庆森账户的转账款和2015年10月10日编号为XXXXXXXX汇票30,000元，是被告用于支付原告热处理加工费的，与本案无关，应在已付款中扣除。
经审理查明：2015年9月7日，原、被告签订《销售合同确认书》，约定：被告向原告购买钢材15吨，货款292,500元，款到发货，被告逾期付款每日支付千分之一的违约金。合同签订后，原告按约供货，但被告未付清货款。
另查明：自2012年9月起至2015年9月17日止，原告向被告供应钢材，货款共计1,781,233.30元。截止2015年10月10日，被告累计支付货款1,637,054元，尚欠144,179.30元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法、有效。原、被告对交易总金额为1,781,233.30元均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点之一是：被告付款金额如何认定。为此，被告提供《已付款明细单》、部分承兑汇票及银行流水单，证明其支付货款2,319,661元。原告确认其共计收到被告付款1,637,054元，其余款项因相应的承兑汇票未收到故不予认可。本院注意到，原告对上述《已付款明细单》的部分付款确认收到，而不予认可的款项所对应的承兑汇票，部分收款人并非原告，部分虽收款人记载为原告但背书印章与原告银行印鉴不符。被告对原告持有异议的承兑汇票未能提供其交付的证据，应承担不利的法律后果，故本院认定被告已付款为1,637,054元。原告主张已收款项中转入苏庆森账户的125,954元及2015年10月10日的承兑汇票30,000元是用于支付热处理费用，被告对此不予认可。原告对其该项主张未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告货款144,179.30元。本案争议焦点之二是，原告主张的违约金有否依据。原、被告签订的《销售合同确认书》约定款到发货，逾期付款按日千分之一支付违约金。本案中，被告未按约付款，至今尚欠原告货款144,179.30元未付，故原告自2015年10月11日起主张违约金，并无不妥。被告认为违约金计算比例过高，本院酌情调整为按日万分之七计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市万龙达工量具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告祥亿实业(上海)有限公司货款144,179.30元；
二、被告台州市万龙达工量具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祥亿实业(上海)有限公司违约金(以144,179,30元为基数，自2015年10月11日起至实际清偿之日止，按日万分之七计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,302元，由原告祥亿实业(上海)有限公司负担1,118元(已付)，由被告台州市万龙达工量具制造有限公司负担3,184元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁就够予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2611号
申请执行人符和根，男，1971年11月27日出生，住常山县。
被执行人胡毓前，男，1959年11月5日出生，住金华市金东区。
被执行人胡晶，男，1985年3月10日出生，住金华市金东区。
被执行人浙江豪美钒业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县芳村镇泮坑村，组织机构代码:699514696。
法定代表人胡毓前。
被执行人黄俊凯，男，1985年10月3日出生，住金华市婺城区。
被执行人饶亚民，男，1971年9月27日出生，住常山县。
申请人符和根与被执行人胡毓前、胡晶、浙江豪美钒业有限公司、黄俊凯、饶亚民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢常商初字第1335号民事判决书已经发生法律效力。权利人符和根向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的2620000元。本案在执行过程中，本院于2016年11月29日通过EMS向被执行人胡毓前、胡晶、浙江豪美钒业有限公司、黄俊凯、饶亚民邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY221669652CN、EY221669635CN、EY221669649CN、EY142458687CN，并在2016年11月28日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人胡毓前名下有房产坐落于金华市婺城区高恒东方明珠花园C17幢3-201室、金华市婺城区双鹊路168号，金华市婺城区工商城55幢1-201室。上述房产本院已诉讼保全，因首封法院为金华市金东区人民法院，本院无处置权，该房产暂不能处置。被执行人胡晶在金华市三江国际花园B04幢3-902室有房产，本院已诉讼保全，该房产已被首封法院金华市金东区人民法院处置拍卖，本院未参与分配。被执行人黄俊凯名下在金华市婺城区新华街558号东方国际公馆B幢1-1203室、金华市婺城区李渔路1268号欧景名城9幢2-1002室有房产，名下有牌照为浙Ｇ×××××宝马牌机动车一辆，上述财产本院已诉讼保全。被执行人浙江豪美钒业有限公司在常山县芳村镇半坑村有房产土地及机器设备，本院已另案查封。未查询到被执行人饶亚民名下有可供执行财产。执行人员在2016年12月8日到达被执行人胡毓前、胡晶在金华市金东区江东镇焦岩村的家中，并未发现被执行人胡毓前与胡晶的下落，执行人员进行了公告送达。
申请人于2017年3月14日与被执行人黄俊凯达成和解协议，申请解封黄俊凯名下的财产，黄俊凯在财产解封之后一个月内履行执行标的400000元，后本院解封了黄俊凯名下的财产，黄俊凯已自动履行标的400000元。
被执行人胡毓前、胡晶、浙江豪美钒业有限公司、饶亚民自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，本院于2017年8月21日将被执行人胡毓前、胡晶、浙江豪美钒业有限公司、饶亚民纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人黄俊凯已履行400000元，被执行人胡毓前、胡晶、浙江豪美钒业有限公司名下财产暂不能处置，未发现被执行人胡毓前、胡晶、浙江豪美钒业有限公司、黄俊凯、饶亚民名下有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金2200000元及相应利息、律师代理费20000元，执行申请费28600元、诉讼费39136元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执2611号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 余 伟
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2611号
申请执行人符和根
被执行人饶亚民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01335号，依法向被执行人饶亚民发出执行通知书，责令被执行人饶亚民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶亚民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结饶亚民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币2620000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2611号
申请执行人符和根
被执行人黄俊凯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01335号，依法向被执行人黄俊凯发出执行通知书，责令被执行人黄俊凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄俊凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄俊凯（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币2620000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑岚岚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00722号
原告：佟程，男，回族，1974年7月23日出生，住许昌市魏都区。
被告：河南省中小企业发展投资有限公司许昌办事处（以下简称：省中小企业公司许昌办事处）。住所地：许昌市建安大道与兴业路交叉口西南角瑞贝卡新天下*座*楼。
代表人：石英杰，任经理。
被告：禹州永大置业有限公司（以下简称：禹州永大公司）。住所地：禹州市颍川办崔庄。
法定代表人：石英杰，任该公司董事长。
被告：许昌新蓝天教育发展有限公司（以下简称：许昌新蓝天公司）。住所地：许昌市五里岗路（许昌卫生学校院内）。
法定代表人：闫占勇，任该公司经理。
被告：河南省中小企业发展投资有限公司（以下简称：省中小企业公司），住所地：郑州市金水路288号14号楼12层1205号。
法定代表人：刘琦，任该公司董事长。
原告佟程诉被告省中小企业公司许昌办事处、禹州永大公司、许昌新蓝天公司、省中小企业公司民间借贷纠纷一案，原告佟程于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告佟程到庭参加诉讼，被告省中小企业公司许昌办事处、禹州永大公司、许昌新蓝天公司、省中小企业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟程诉称：2014年9月23日，原告与被告省中小企业公司许昌办事处、禹州永大公司、许昌新蓝天公司签订投资管理合同，约定了利息。原告向被告转账30万元，被告出具借款凭证，每月向原告支付利息至2015年3月。之后，被告停止支付利息。原告多次催要无果。2015年5月20日，被告省中小企业公司许昌办事处向原告出具证明，证明上述投资管理合同实际为民间借贷合同，并因无力支付利息，愿意解除合同。为此，原告订立合同的目的不能实现。为此，请求解除原告与被告省中小企业公司许昌办事处、禹州永大公司、许昌新蓝天公司签订的编号为（20140923）投字第0087号投资管理合同；判令被告连带向原告返还30万元借款本金及利息（暂定2000元）。诉讼费由被告负担。
被告省中小企业公司许昌办事处未提供答辩意见。
被告禹州永大公司未提供答辩意见。
被告许昌新蓝天公司未提供答辩意见。
被告省中小企业公司未提供答辩意见。
经审理查明：2014年9月23日，被告省中小企业公司许昌办事处作为甲方（管理方），被告禹州永大公司作为乙方（项目方），被告许昌新蓝天公司作为丙方（担保方），原告佟程作为丁方（投资方），上述四方经过协商签订编号为（20140923）投字第0087号投资管理合同一式五份。合同约定，为缓解中小企业融资难、资金周转紧张的问题，甲方依法为乙方项目组织投资活动进行管理。丁方向乙方组织项目投资30万元，期限12个月，乙方按月向投资方支付收益，每月23号为支付日，乙方按时将投资收益足额转交甲方代为向投资人支付，乙方在投资期满日将本合同项下全部投资金额转交甲方代为向投资支付。甲方就该项目全部投资款向投资人承担连带保证责任。丙方对乙方所收本投资本金及应付收益自愿向投资人承担连带保证责任，并向甲方承担连带保证责任的反担保。乙方或丙方有延期支付本金及收益的情形，甲方无条件按合同支付。本合同须与“借款凭证”编号为201409230087同时签署，单独使用无效。当日，被告禹州永大公司作为借款方，被告许昌新蓝天公司作为担保方向原告佟程出具了编号为201409230087的借款凭证。原告向被告转账30万元后，被告禹州永大公司先后于2014年的10月23日、11月24日、12月23日和2015年的1月23日、2月27日、3月23日，以月利率25‰向原告均支付了7500元的利息。所欠本金30万元及下余利息，被告没有支付。原告多次催要无果。2015年5月20日，被告省中小企业公司许昌办事处向原告出具证明一份，内容为：“2014年订立的字号为（20140923投字第0087）号投资管理合同，是为了解决融资难融资贵的问题，签订的名为投资管理合同，实质是与丁方签订的民间借贷合同，合同规定的投资期限12个月，因我公司不能履行合同，不能按期支付利息，故我公司同意提前解除该合同。”
以上事实有投资管理合同、借款凭证、银行业务专用凭证、说明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告省中小企业公司许昌办事处、被告禹州永大公司、被告许昌新蓝天公司于2014年9月23日所签订的编号为（20140923）投字第0087号投资管理合同约定的投资期限已超过，被告不付清欠款已构成违约，原告订立合同的目的不能实现，被告省中小企业公司许昌办事处同意解除合同，原告要求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。因该合同附有借款凭证，根据被告禹州永大公司还款情况，被告是以月利率25‰即年利率30%支付利息，因此实际为民间借款合同。该利率约定虽高于年利率24%的规定，但已支付的利息并没有超出年利率36%，所以，已支付超过年利率24%的利息，不再返还或折抵本金，故原告要求被告禹州永大公司返还30万元借款本金及利息（暂定2000元），其他被告承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告佟程与被告河南省中小企业发展投资有限公司许昌办事处、被告禹州永大置业有限公司、被告许昌新蓝天教育发展有限公司于2014年9月23日所签订的编号为（20140923）投字第0087号投资管理合同；
二、本判决生效之日起五日内，被告禹州永大置业有限公司返还原告佟程借款本金30万元并支付利息2000元。被告河南省中小企业发展投资有限公司许昌办事处、被告许昌新蓝天教育发展有限公司和被告河南省中小企业发展投资有限公司对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。
案件受理费5830元，财产保全申请费2270元，共计8100元，由被告河南省中小企业发展投资有限公司许昌办事处、被告禹州永大置业有限公司、被告许昌新蓝天教育发展有限公司和被告河南省中小企业发展投资有限公司连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马巍红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1424号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告宋庆昌，男，生于1971年2月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告宋庆昌劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告宋庆昌及委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，被告是在2014年12月15日公司发生重大安全事故被政府责令强行关闭后多次到公司闹、找媒体、上访等强烈要求解除劳动合同，尽快得到社保赔偿金的。公司并没有辞退被告等，而且为其缴纳社保，被告是因工伤原因要求终止劳动合同，其主张经济补偿，原告不予认可。公司被关闭后绝大多数工伤都已处理完结，只有被告极少数人不同意处理，公司现已欠债破产，被告主张的一次性伤残就业补助金已无力支付，请求依法判决。公司被政府强行关闭后，被告待岗期间，原告为其缴纳社保，被告未能提供无生活来源的证据，其要求原告支付待岗生活费理由不充分，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿26220元、一次性伤残就业补助金87520元、基本生活费11025元。
被告宋庆昌辩称，仲裁裁决事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宋庆昌原系原告李福煤矿公司职工，于2001年1月1日至2015年11月20日在李福煤矿公司工作，李福煤矿公司为宋庆昌缴纳了工伤保险。2015年4月27日，宋庆昌经山东省职业病医院诊断为煤工尘肺一期，5月11日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤，7月17日济南市劳动能力鉴定委员会鉴定宋庆昌伤残级别为七级。2015年1月至11月宋庆昌待岗，李福煤矿公司未支付宋庆昌待岗期间的基本生活费。2015年11月20日，双方签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，约定李福煤矿公司支付宋庆昌一次性伤残就业补助金87520元。
宋庆昌向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（李福煤矿公司）支付申请人（宋庆昌）经济补偿61426元、一次性伤残就业补助金87520元、医疗费5934元、待岗生活费12600元。经该委审理，于2016年2月19日作出章劳人仲案[2016]38号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿26220元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金87520元；3、被申请人支付申请人基本生活费11025元；4、驳回申请人的其他申请请求。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。另，李福煤矿公司对仲裁裁决的经济补偿及一次性伤残就业补助金的数额无异议，但认为不应当支付。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提交的职业病诊断书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、《终止工伤保险关系协议》及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，2015年11月20日，宋庆昌与李福煤矿公司签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，宋庆昌要求李福煤矿公司支付其经济补偿26220元和一次性伤残就业补助金87520元符合相关法律规定，应予支持。宋庆昌待岗期间，李福煤矿公司未支付宋庆昌基本生活费，亦未举证证明宋庆昌到其他单位工作，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，李福煤矿公司应支付宋庆昌基本生活费11025元[（1350×2+1450×9）×70%]。关于宋庆昌仲裁时主张的医疗费，仲裁裁决未予支持，双方均无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋庆昌经济补偿金26220元；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋庆昌一次性伤残就业补助金87520元；
三、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋庆昌基本生活费11025元；
四、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告宋庆昌支付医疗费5934元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 丽
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1934号
申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ChristiandePastre，总经理。委托代理人潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。被执行人温州凯林阀门有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人王汉雷，职务不详。被执行人宁波天豪机电设备有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人袁银木，该公司董事长。被执行人王汉雷，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人方爱美，女，1977年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。案由：融资租赁合同纠纷执行标的：516,142.35元。申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司以被执行人温州凯林阀门有限公司等至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第4073号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付全部已到期剩余租金人民币(以下币种均为人民币)452,333.7元、违约金36,322.09元、律师费20,000元，本案案件受理费7,486.56元，共计人民币516,142.35元。执行中，本院依法以邮寄方式向被执行人发送了执行通知，限期其履行判决确认的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人在本市均无住所地，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单进行曝光。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下均无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1934号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 宋磊
二〇一六年七月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1476号
原告滨州市创业促进会，住所地滨州市滨城区黄河四路府佑街市人力资源和社会保障局一楼大厅。
法定代表人刘宝庭，该会会长。
委托代理人闫富强，该单位职工。
委托代理人游清华，该单位职工。
被告牌延萌，居民。
原告滨州市创业促进会与被告牌延萌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市创业促进会委托代理人闫富强、游清华到庭参加了诉讼，被告牌延萌经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市创业促进会诉称，2011年8月10日，原告为帮助被告提高家庭收入，与被告签订了资助协议书。协议书约定，由原告为被告提供50000元资金，用于扶持被告从事三河湖启智幼儿园创业项目，被告须在用款的第三个月起每月归还资助款1500元，第36个月归还2000元。协议签订后，原告依约履行了资助义务。但是令人遗憾的是，被告未如约履行还款义务。原告多次催要，至今仍有47000元未还，逾期还款违约金截至2015年11月12日已达22318.75元。多次催缴未果后根据2011年8月10日所签协议原告于2014年07月25日与被告终止协议，并收回全部资助款项。被告虽接受催偿告知，但被告至今未归还资助款。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告归还原告资助款47000元；2.被告按协议约定向原告支付逾期还款违约金22318.75元；3.被告承担本案的一切诉讼费用。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中逾期违约金计算方式为：自2012年1月25日至2015年11月12日以应偿还本金数为基数按日万分之五计算。
被告牌延萌未提出答辩。
经审理查明，2011年8月10日，原告与被告牌延萌签订《资助协议书》，约定原告向被告牌延萌提供创业资助资金50000元，用于被告牌延萌用于三河湖启智幼儿园，在资助期33个月内，受资助人每月向资助人归还1500元，第36个月归还2000元；首次还款日为2011年11月25日，以后在每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清所有资助金（最后一笔还款日为2014年7月25日）。如受资助人未能够按协议规定偿还到期的借款，则资助人有权通知受资助人终止协议，收回已资助款项，并有权按日万分之五向受资助人收取逾期还款违约金。2011年8月11日，原告将资助款50000元交付给被告牌延萌，被告牌延萌在原告提供的创业启动金发放通知单回函中签名捺印，确认收到上述资助款。根据原告陈述，资助款发放后被告牌延萌分别于2011年11月25日和12月28日偿还借款本金3000元，剩余本金47000元和逾期违约金一直未偿还。
上述事实，有原告提交的资助协议书、创业启动金发放通知单回函、银行交易明细、违约金计算表及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告牌延萌签订的资助协议书系借贷双方真实意思表示，来源合法，内容真实，双方均应按协议约定履行义务。原告将资助款足额交付后，已履行了借款出借义务，被告牌延萌未严格按协议约定向原告履行还款义务，构成违约，故被告牌延萌应在欠款数额范围内向原告承担还款责任并按协议约定向原告支付违约金，因原告实际主张的违约金未超过原被告约定的数额，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告牌延萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告牌延萌于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市创业促进会借款本金47000元，并支付违约金22318.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告牌延萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 欣
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初5107号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
负责人李思林，该行行长。
委托代理人王继泉，男，1964年1月27日出生，汉族，系该行员工，住四川省仪陇县。
委托代理人何泽芳，男，1964年10月20日出生，汉族，系该行员工，住四川省南充市顺庆区。
被告，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行（简称工行南充分行）诉被告尚建明金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告工行南充分行委托代理人何泽芳到庭参加诉讼，被告尚建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行南充分行诉称，被告尚建明因购买位于嘉陵区XX路X段X号公园大地第XX幢X单元X层XX号的房屋，向原告申请住房按揭贷款，双方为此签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款250,000元支付除房屋首付外的购房款，贷款期限为20年，年利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮15%，罚息在贷款利率基础上加收50%确定，被告将其贷款所购房屋抵押给原告。双方还约定，原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布提前到期，要求被告立即清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用等内容。2015年1月12日原告按约将贷款发放给了被告，随后就其所购房屋预抵押登记。借款后，起初被告还能按约偿还每月应还贷款，后来即陆续违约，至起诉时已累计违约17次。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告按揭贷款本金248,080.24元、截至2016年10月21日的利息和罚息23,685.43元；2、被告全额承担原告为实现债权、担保权所产生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用；3、原告对被告提供的抵押物（位于嘉陵区XX路X段X号公园大地第XX幢X单元X层XX号的房屋一套）具有优先受偿权。
被告未到庭作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原告工行南充分行与被告于2014年12月9日签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：由工行南充分行出借给尚建明250,000元，贷款期限从实际放款日起20年，用于分期偿还被告购买的位于嘉陵区XX路X段X号公园大地第XX幢X单元X层XX号的房屋；贷款利率为放款时中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，执行利率为5.635%，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定，实行按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人连续三个月或累计六次未按时还款则构成违约，贷款人可宣布提前到期并要求借款人立即清偿债务、赔偿贷款人的损失，贷款人为实现债权产生的各项费用由借款人负担。该合同另约定被告将所购位于嘉陵区XX路X段X号公园大地第XX幢X单元X层XX号的房屋提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金和贷款人实现债权的费用，并办理了“南房他证嘉字第20******号”房屋抵押权登记。2015年1月12日原告依约放款250,000元。由于被告自2015年4月起至今累计违约17次逾期未还，原告遂诉至本院要求被告偿还全部债务，计至2016年10月21日被告合计欠借款本金248,080.24元及利息、罚息23,685.43元未偿还。
上述事实有原告提交的原被告身份信息、《个人借款/担保合同》、《抵押承诺书》、《房屋他项权证》、截至2016年10月21日的自营历史明细等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告工行南充分行与被告签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。本案原告按约放款后，被告自2015年4月起已累计违约17次逾期未还，其行为已构成违约，原告有权依约宣布合同提前到期并要求被告偿还全部债务。计至2016年10月21日被告合计欠借款本金248,080.24元及利息、罚息23,685.43元未偿还，故原告请求被告共同偿还上述借款本息及利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担保全费、评估费、拍卖费及律师费等为实现债权支出的费用的请求，虽然双方合同对此已作出明确约定，但因原告未提供其实际支出相关费用的相应证据，依法不予支持，可待实际产生后另行主张。原告关于被告购买的位于嘉陵区XX路X段X号公园大地第XX幢X单元X层XX号的房屋抵押优先受偿的主张，双方合同明确约定并已就抵押物办理了抵押权登记，故该项请求本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉请抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由上述被告自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告尚建明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金248,080.24元及计至2016年10月21日的利息、罚息23,685.43元；
二、原告中国工商银行股份有限公司南充分行就上述债权对被告购买的位于嘉陵区XX路X段X号公园大地第XX幢X单元X层XX号房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,668元，由被告尚建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙科
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1590号
申请执行人南通滨海园区环宇绗缝设备厂，住所地南通。
经营者王常春，南通市滨海园区环宇设备厂厂主。
被执行人李荣。
申请执行人南通滨海园区环宇绗缝设备厂与被执行人李荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)东商初字第0637号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“被告李荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通滨海园区环宇绗缝设备厂货款人民币10200元。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，本院依法扣划被执行人李荣名下存款5200元，扣留两案执行费298元，余款4902元由两案平均分配，两申请人各得执行款2451元。其余未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等财产线索。经上门执行，被执行人李荣家中无人。经向村委会了解，李荣系外地人，入赘如东，长期外出在外，具体下落不明。申请人表示被执行人在河南省平顶山市鲁山县，从事绗缝机修理、出售生意。本院已经依法委托当地法院予以执行。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。本案已经执行到位执行款2451元、执行费54元，尚余执行款7814元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、民事裁定书、协助扣划存款通知书、委托执行函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院采取司法查控措施，扣划被执行人银行存款，扣留执行费之后余款已经交付申请人。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经过上门执行，也未发现被执行人具体下落所在。申请人提供线索，证实被执行人现在河南从事绗缝机修理、出售生意。本院已经将该案委托当地法院协助执行。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院（2015）东商初字第0637号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年九月七日
书记员 吴晶晶
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2114-1号
原告时爱云，女，1960年2月14日出生，汉族。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告张竞帆，女，1989年1月7日出生，汉族。
被告刘建华，男，1978年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告时爱云诉被告张竞帆、刘建华民间借贷纠纷一案中，原告时爱云提出保全申请，请求依法查封被告张竞帆位于郑州市郑东新区金水东路88号2号楼1单元7层704号（房产证号：15011175××号）的房产一处，限制金额300万元。并以孙培林位于新郑市阁老路西侧的房产一处（房产证号：新郑房权证字第02010013××号）提供担保。
本院认为，原告时爱云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张竞帆位于郑州市郑东新区金水东路88号2号楼1单元7层704号（房产证号：15011175××号）的房产一处，限制金额300万元。
二、查封孙培林位于新郑市阁老路西侧的房产一处（房产证号：新郑房权证字第02010013××号）。
财产保全费5000元，由原告时爱云预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 张 荧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2114-1号
原告时爱云，女，1960年2月14日出生，汉族。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告张竞帆，女，1989年1月7日出生，汉族。
被告刘建华，男，1978年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告时爱云诉被告张竞帆、刘建华民间借贷纠纷一案中，原告时爱云提出保全申请，请求依法查封被告张竞帆位于郑州市郑东新区金水东路88号2号楼1单元7层704号（房产证号：15011175××号）的房产一处，限制金额300万元。并以孙培林位于新郑市阁老路西侧的房产一处（房产证号：新郑房权证字第02010013××号）提供担保。
本院认为，原告时爱云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张竞帆位于郑州市郑东新区金水东路88号2号楼1单元7层7××号（房产证号：15011175××号）的房产一处，限制金额300万元。
二、查封孙培林位于新郑市阁老路西侧的房产一处（房产证号：新郑房权证字第02010013××号）。
财产保全费5000元，由原告时爱云预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 张 荧
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执734号
申请执行人：蒋太柏，男，1950年8月18日出生，住所地洞口县。
申请执行人：刘梅菊，女，1958年7月7日出生，住所地洞口县。
被执行人：刘白莲，住所地洞口县。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被执行人：林建祥，住所地洞口县。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
本院在执行蒋太柏、刘梅菊与林建祥、刘白莲民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人蒋太柏、刘梅菊在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一七年九月十九日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执734号申请执行人：蒋太柏，男，1950年8月18日出生，住所地洞口县。申请执行人：刘梅菊，女，1958年7月7日出生，住所地洞口县。被执行人：刘白莲，住所地洞口县。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。被执行人：林建祥，住所地洞口县。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。本院在执行蒋太柏、刘梅菊与林建祥、刘白莲民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人蒋太柏、刘梅菊在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  李同改审判员  王立保二〇一七年九月十九日书记员  刘煊熔
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执恢469号
本院在执行尹金保申请执行南京某某餐饮管理有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初197号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人曾芝莙，男，1979年10月4日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，户籍地富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年6月29日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月12日由富川瑶族自治县人民检察院以非法持有弹药罪批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。同月26日由富川瑶族自治县公安局取保候审。2016年10月14日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）182号起诉书指控被告人曾芝莙犯非法持有弹药罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员古明栋出庭支持公诉，被告人曾芝莙到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年3月份，被告人曾芝莙从富川瑶族自治县富阳镇农贸市场附近的墙上得到卖枪号码。与对方联系后，汇款5000元购买了一批子弹及气枪配件等物品，包括疑似小口径步枪弹146发、成品铅弹1370枚以及枪支零部件、制枪弹工具等物品，并用枪支零部件组装高压气枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的铅弹口径5.65毫米，能正常击发，属于自制气枪铅弹；查获的气枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人曾芝莙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有弹药罪追究被告人曾芝莙的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曾芝莙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月，被告人曾芝莙从富川瑶族自治县富阳镇农贸市场附近的墙上得到卖枪号码。与对方联系后，汇款5000元购买了一批子弹及气枪配件等物品。经群众匿名举报，公安机关于2016年6月28日23时许，从其家中当场搜查出用枪支零部件组装的高压气枪一支、疑似小口径步枪弹146发、成品铅弹1370枚以及枪支零部件、制枪弹工具等物品。次日，被告人曾芝莙被公安机关刑事拘留。经广西公众司法鉴定中心鉴定，查获的铅弹口径5.65毫米，能正常击发，属于自制气枪铅弹。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的气枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人曾芝莙在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，到案经过，扣押清单，搜查笔录、涉案物品照片，枪支照片，鉴定意见，被告人曾芝莙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾芝莙违反枪支管理规定，非法持有能正常击发的气枪铅弹1370枚，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人曾芝莙犯非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾芝莙到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人曾芝莙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人曾芝莙犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人曾芝莙犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 首幼英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何京宴
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初302号
原告：营口银行股份有限公司民丰支行，住所地营口市站前区新兴大街四段。
负责人：高旭涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：原志，系该行职员。
被告：营口圣发广告制作中心，住所地营口市西市区平安路南。
经营者：张彦彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔石根，齐高山，系辽宁海润律师事务所律师。
被告：营口市中小企业信用担保有限公司，住所地营口市渤海大街东。
法定代表人：朱志生。
被告：侯文光。
委托诉讼代理人：崔石根，齐高山，系辽宁海润律师事务所律师。
被告：张彦彦。
委托诉讼代理人：崔石根，齐高山，系辽宁海润律师事务所律师。
原告营口银行股份有限公司民丰支行诉被告营口圣发广告制作中心、营口市中小企业信用担保有限公司、侯文光、张彦彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人原志，被告营口圣发广告制作中心、侯文光、张彦彦委托诉讼代理人崔石根、齐高山到庭参加了诉讼。被告营口市中小企业信用担保有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告营口圣发广告制作中心偿还贷款405万及利息；2、被告营口市中小企业信用担保有限公司、侯文光、张彦彦承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月31日，原告与被告营口圣发广告制作中心签订《借款合同》（编号210504X004），借款金额450万元，贷款期限2015年7月31日至2016年7月22日。原告与被告营口市中小企业信用担保有限公司签订保证合同，约定被告营口市中小企业信用担保有限公司为上述贷款提供连带保证担保。原告与被告营口市中小企业信用担保有限公司签订保证金质押合同，约定被告营口市中小企业信用担保有限公司提供保证金质押担保。被告侯文光、张彦彦出具《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，为上述贷款提供连带保证。原告向被告发放贷款。现合同到期，被告未偿还全部贷款本息。
被告营口市中小企业信用担保有限公司未答辩。
被告营口圣发广告制作中心、侯文光、张彦彦辩称：被告营口市中小企业信用担保有限公司未能履行担保责任导致产生利息，被告不承担偿还责任。被告营口市中小企业信用担保有限公司质押担保后，该笔贷款已经偿还了45万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人质证并审查，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本案的有效证据及当事人法庭陈述，本院认定如下法律事实：
2015年7月31日，原告与被告营口圣发广告制作中心签订《借款合同》（编号210504X004），借款金额450万元，贷款期限2015年7月31日至2016年7月22日，合同约定贷款利率为月利率7.679166‰，逾期贷款罚息为贷款利率上加收30%。2015年8月3日，原告向被告营口圣发广告制作中心发放借款450万元，借款借据中写明利率为7.679166‰，逾期利率为9.982916‰。2015年7月31日，原告与被告营口市中小企业信用担保有限公司签订保证合同，被告营口市中小企业信用担保有限公司为上述贷款提供连带保证。同日，原告与被告营口市中小企业信用担保有限公司签订保证金质押合同，为上述贷款提供45万元保证金质押担保。被告侯文光、张彦彦出具《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，为上述债务提供连带保证担保。被告营口圣发广告制作中心利息支付至2016年2月20日。2016年7月25日，被告营口市中小企业信用担保有限公司用质押保证金45万元代被告营口圣发广告制作中心清偿45万元。剩余款项被告至今未付。
本院认为：原告与被告营口圣发广告制作中心签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的规定，应为有效。双方均应依照合同约定履行各自义务，原告依照合同如约履行了借款义务，被告未如期偿还借款系违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告营口圣发广告制作中心应当偿还本金405万元，并从逾期之日2016年2月21日起至2016年7月25日止按照逾期利息月息9.982916‰以450万元本金为基数计算利息，从2016年7月26日起至清偿之日止以405万元本金为基数按照月息9.982916‰计算利息。
被告营口市中小企业信用担保有限公司、侯文光、张彦彦为被告营口圣发广告制作中心的借款提供连带保证，现借款人没有偿还借款，被告营口市中小企业信用担保有限公司、侯文光、张彦彦应当承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口圣发广告制作中心于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司民丰支行借款本金405万元，并从2016年2月21日起至2016年7月25日止按照月息9.982916‰以450万元本金为基数计算利息，从2016年7月26日起至清偿之日止以405万元本金为基数按照月息9.982916‰计算利息；
二、被告营口市中小企业信用担保有限公司、侯文光、张彦彦对本判决第一项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费39200元，由被告营口圣发广告制作中心、营口市中小企业信用担保有限公司、侯文光、张彦彦共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杨化阳
二〇一七年四月七日
书 记 员 沈 美
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初245号
原告蔡某某，男，汉族，居民，住华容县三封寺镇居委会。
被告姬某某，男，汉族，居民，住河南省夏邑县歧河乡贾庄村姬楼。
原告蔡某某与被告姬某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘志凯担任审判长，人民陪审员黎执松、蒋东宏参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告姬某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2015年1月7日，被告姬某某向原告立据借款125700元，约定月利息三分。被告借款后，一直未还款，现要求被告立即偿还借款本息。
原告为证明自己的主张向本院提交了姬某某的借条两张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告姬某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据符合证据三性原则，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，确认以下事实：被告姬某某于2015年1月7日向原告蔡某某借款125700元，并出具了借条二张，借条一上载明“借条今借到蔡某某壹万伍仟柒佰元，利息贰分，正月底还清借款人姬某某2015年元月7号”；借条二上载明“借条今借到蔡某某现金壹拾壹万元，利息叁分，息钱按月结借款人姬某某2015年元月7号”。借条二没有约定还款时间。原告借款给被告后，2015年3月将两笔借款一并找被告催收，被告联系不到，催收未果，被告一直未还。
本院认为，被告姬某某向原告蔡某某借款，属借款合同关系，被告未按约定还款付息，属违约行为。被告在借条二借款110000元，双方约定按月结息，未约定还本日期，原告在2015年3月就两笔借款一并催收后，被告对该110000元在合理期限内未偿还，系违约。故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。对原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”,故双方在借条一（金额为15700元的借条）约定月息两分，未超过年利率24%，本院予以支持；对借条二（金额为110000元）约定月息三分，超过了年利率24%，超过部分无效，本院按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姬某某于本判决生效后十日内偿还蔡某某借款125700元及利息（按年利率24%从2015年1月7日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2814元，由姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘志凯
人民陪审员 黎执松
人民陪审员 蒋东宏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邓 娟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢307号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人张勇,男,1962年08月16日生汉族,居民，住成武县,;
被执行人宋宪云,女,1969年03月30日生汉族,居民，住成武县,;
被执行人王西田,男,1975年10月04日生汉族,居民，住成武县,;
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第1698号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2015）成商初字第1698号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第1698号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年九月三日
书记员 刘 如
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5676号
原告倪承忠，男。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
负责人高威。
委托代理人欧善庆，男。
被告车焕炳，男。
委托代理人邱德颖，广西桂江律师事务所律师。
原告倪承忠诉被告车焕炳、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安财险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因与被告车焕炳之间发生交通事故诉至本院，请求：1.被告车焕炳赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，合计人民币178264.95元，被告华安财险贺州公司在强制保险限额内承担连带赔偿责任；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告车焕炳辩称，1.原告驾驶无号牌摩托车上路行驶且该车无投保交强险，因此原告对事故的发生应负一定的责任，交警认定原告不负任何责任无事实及法律依据；2.被告车焕炳亦在本案事故中受伤，现尚未治愈；3.对原告请求赔偿项目及计算有异议。
被告华安财险贺州公司辩称，1.肇事车辆仅在本司投保了交强险，本司仅应在交强险内予以赔付；2.对原告请求赔偿项目及计算依据有异议；3.事故发生后已垫付医疗费用10000元。
经审理查明，2015年12月12日19时10分，原告倪承忠驾驶普通二轮摩托车（车架号：p71xxx2981，车上乘搭阳爱君）沿顺德区龙江镇北华路xxxxx方向行驶，当行驶至顺德区××镇北华路××对××段，遇被告车焕炳驾驶桂j×××××普通二轮摩托车由其迎向逆行驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成阳爱君、原告倪承忠、被告车焕炳受伤，两车损坏的交通事故。
事故发生后，原告倪承忠先后被送往佛山市顺德区龙江医院、顺德和平创伤外科医院住院治疗（佛山市顺德区龙江医院住院期间：2015年12月12日-15日，顺德和平创伤外科医院住院期间：2015年12月15日-2016年1月9日）及相关门诊治疗，共支出医疗费38139元（其中10000元由被告华安财险贺州公司垫付）。
原告倪承忠曾自行委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具司法鉴定意见认为原告倪承忠的损伤达十级伤残。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告车焕炳承担此次事故的全部责任，原告倪承忠无责任。
经查，被告车焕炳为桂j×××××普通二轮摩托车的所有人，其在被告华安财险贺州公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生于保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告车焕炳逆向行驶，严重违反交通规则，最终导致本案事故发生。交警部门根据认定事实，并依据有关法律规定依法作出相关责任认定，双方当事人在收到交警部门的责任认定书后也未提出行政复议，因此本院对交警部门的责任认定依法予以采信。
经核定，原告的损失共164009.51元（不含被告华安财险贺州公司垫付10000元，另已含精神损害抚慰金5000元，详见附表），其中属交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为60039元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为103970.51元，因肇事车辆已投保交强险，因此应由被告华安财险贺州公司先在交强险内医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已提前垫付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿103970.51元，超出交强险赔付部分为50039元（164009.51－10000－103970.51），则由被告车焕炳向原告承担赔偿责任。
综上，被告华安财险贺州公司应在103970.51元（已扣减其提前垫付医疗费用10000元）金额范围内向原告承担赔偿责任，被告车焕炳应在50039元金额范围内向原告承担赔偿责任。原告请求超出上述金额部分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪承忠赔偿103970.51元（已扣除被告华安财险贺州公司先行垫付的医疗费用10000元）；
二、被告车焕炳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪承忠赔偿50039元；
三、驳回原告倪承忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1932.65元（原告已预交），由原告倪承忠负担270.57元，被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1120.94元，被告车焕炳负担541.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年五月三十一日
书记员 黎晓彤
原告倪承忠赔偿项目及核定情况一览表
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
本院确定依据
医疗费
38139
38139
相关医疗费票据、病历、用药清单等证据等可以证实，本院予以认定。
后续医疗费
10000＋8000
18000
有相关医疗机构出具证明为证，本院酌情予以认定。
住院伙食补助费
2900
2900
按100元／天计，则核定住院伙食补助费为100元／天×29天（实际住院天数）=2900元。
营养费
1000
1000
根据原告伤残程度并结合医嘱酌定。
护理费
2030
2030
参照本地护工同等护理标准劳务报酬70元／天计，则护理费为29天×70元／天=2030元。
残疾赔偿金
60385.8＋27714.9
60385.8
原告提供银行交易记录等证据可以证实原告在事故发生前在城镇居住一年以上，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金，上年度城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年，故残疾赔偿金应为30192.9元／年×10%×20年=60385.8元
19954.71
原告女倪文静10周岁，应计8年，由两人扶养，原告父倪秋生、原告母阳玉英66周岁，应计14年，二人有三人扶养，即被扶养人生活费应分段计算，即1-8年为22171.9元／年×8年×10%＋第9-11年22171.9元／年×3年×10%÷3=19954.71元。
误工费
17095.25
14100
经核实，原告提供工资证明可以证明原告的收入情况，应为4500元／月／30天×94天（事故发生之日至定残前一日）=14100元。
鉴定费
2000
2000
根据鉴定费发票确定原告自行支出鉴定费为2000元。
交通费
1000
500
结合原告住院治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定500元。
精神抚慰金
8000
5000
考虑到原告因受伤残致残而导致精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等规定，本院酌定5000元。
合计
178264.95
164009.51
本院核定金额不包含事故发生后肇事方垫付的各项费用。
注：因附表篇幅有限，本院未对被告答辩意见详细列明，但本院核定或酌定相关金额均参考了被告的合理答辩意见。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保202号
申请人：闫改霞，女，1979年9月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：李军强，男，1974年12月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：孙燕燕，女，1978年9月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请人闫改霞于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人李军强名下银行存款130000元（开户行：建设银行滏东支行，卡号：62×××98）；冻结被申请人孙燕燕名下银行存款157500元（开户行：建设银行滏东支行，卡号：62×××95）,申请人闫改霞以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
本院经审查认为，申请人闫改霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李军强名下银行存款130000元（开户行：建设银行滏东支行，卡号：62×××98）；
二、冻结被申请人孙燕燕名下银行存款157500元（开户行：建设银行滏东支行，卡号：62×××95）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年十一月八日
书记员 田校校
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初304号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人郭某某，男，1995年7月12日生，汉族，小学毕业，农民。2015年3月20日因犯盗窃罪被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年7月20日因犯盗窃罪（服刑期间发现漏罪）被判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2016年7月7日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检未检刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月13日凌晨1时许，被告人郭某某伙同马某某、郭某某（二人系未成年人，另案起诉）经预谋，乘坐出租车到通许县县城实施盗窃。被告人郭某某等人到达通许县行政路“老北京布鞋”商店门口后，将门上的U型锁放置到最上面，然后，由郭某某在门口望风，马某某将两扇门推开一个缝隙，让郭某某从缝隙中钻进门店里面实施盗窃，三人在店内盗窃一台华硕牌笔记本电脑。随后，三人又以同样的方法在通许县富民路“洋河老字号”超市盗窃玉溪、芙蓉王等品牌香烟若干和现金人民币400元。在通许县文教路“戴妃美容院”盗窃两套希寇牌化妆品。经鉴定，被盗香烟价值人民币2880元，被盗化妆品价值人民币2600元。
2、2016年4月20日凌晨1时许，被告人郭某某伙同马某某、郭某某又以同样的方式在通许县人民路与文卫路交叉口向南路东的“聚便宜超市”实施盗窃，盗窃黄鹤楼、芙蓉王等品牌香烟若干和现金人民币200元。经鉴定，被盗香烟价值人民币12285元。
上述犯罪事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述，鉴定意见及其他相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭某某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年11月6日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、赃款赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李培垒
二〇一六年十二月十三日
书记员 李兰兰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3836号
原告：许建明，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭少洪、周敏，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：陈国耀，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈丽琴，女，1984年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈梅春，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告许建明与被告陈国耀、陈丽琴、陈梅春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建明的委托诉讼代理人郭少洪到庭参加诉讼；被告陈国耀、陈丽琴、陈梅春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建明向本院提出诉讼请求：1、判令陈国耀、陈丽琴共同偿还借款22.5万元及该款自2017年5月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令陈梅春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月22日，因生意资金周转需要，陈国耀向许建明借款22.5万元，约定按月利率1.5%计算利息，此有陈国耀出具的借条为凭，陈梅春作为担保人在借条上签名。因借款发生在陈国耀、陈丽琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈丽琴应承担连带清偿责任。后经多次催讨，陈国耀、陈丽琴和陈梅春未还款。故请求判如所诉。
陈国耀、陈丽琴、陈梅春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈国耀和陈丽琴于2008年10月22日登记结婚。2017年5月22日，陈国耀出具给许建明借条一张，内容为：“今日陈国耀向许建明借人民币225000.00元（贰拾贰万伍仟元整）。备注：225000.00元已全部收到。借款人：陈国耀、身份证号：，借款时间：2017年5月22日，手机号：183××××8696。”陈梅春在该借条的担保人处签名并注明手机号。后因陈国耀、陈丽琴、陈梅春未还款，许建明即向本院提起诉讼。
本院认为：陈国耀向许建明借款22.5万元，有其出具的现仍由许建明持有的借条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。许建明要求陈国耀偿还有理，本院予以支持。许建明同时要求陈国耀支付该款自2017年5月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，许建明辩称双方口头约定按月利率1.5%计算利息，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。因双方在借条中未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故依法调整为自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。本案债务发生在陈国耀和陈丽琴夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，陈国耀和陈丽琴应当共同偿还。陈梅春为借款提供担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故许建明要求陈梅春偿还有理，本院亦予以支持。陈国耀、陈丽琴、陈梅春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国耀、陈丽琴应于本判决生效之日起十日内偿还许建明借款22.5万元及该款自2017年8月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；陈梅春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，减半收取计2411元，由许建明负担101元，陈国耀、陈丽琴、陈梅春负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3836号原告：许建明，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭少洪、周敏，福建典冠律师事务所执业律师。被告：陈国耀，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：陈丽琴，女，1984年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：陈梅春，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告许建明与被告陈国耀、陈丽琴、陈梅春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建明的委托诉讼代理人郭少洪到庭参加诉讼；被告陈国耀、陈丽琴、陈梅春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建明向本院提出诉讼请求：1、判令陈国耀、陈丽琴共同偿还借款22.5万元及该款自2017年5月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令陈梅春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月22日，因生意资金周转需要，陈国耀向许建明借款22.5万元，约定按月利率1.5%计算利息，此有陈国耀出具的借条为凭，陈梅春作为担保人在借条上签名。因借款发生在陈国耀、陈丽琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈丽琴应承担连带清偿责任。后经多次催讨，陈国耀、陈丽琴和陈梅春未还款。故请求判如所诉。陈国耀、陈丽琴、陈梅春未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈国耀和陈丽琴于2008年10月22日登记结婚。2017年5月22日，陈国耀出具给许建明借条一张，内容为：“今日陈国耀向许建明借人民币225000.00元（贰拾贰万伍仟元整）。备注：225000.00元已全部收到。借款人：陈国耀、身份证号：，借款时间：2017年5月22日，手机号：183××××8696。”陈梅春在该借条的担保人处签名并注明手机号。后因陈国耀、陈丽琴、陈梅春未还款，许建明即向本院提起诉讼。本院认为：陈国耀向许建明借款22.5万元，有其出具的现仍由许建明持有的借条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。许建明要求陈国耀偿还有理，本院予以支持。许建明同时要求陈国耀支付该款自2017年5月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，许建明辩称双方口头约定按月利率1.5%计算利息，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。因双方在借条中未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故依法调整为自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。本案债务发生在陈国耀和陈丽琴夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，陈国耀和陈丽琴应当共同偿还。陈梅春为借款提供担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故许建明要求陈梅春偿还有理，本院亦予以支持。陈国耀、陈丽琴、陈梅春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国耀、陈丽琴应于本判决生效之日起十日内偿还许建明借款22.5万元及该款自2017年8月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；陈梅春对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，减半收取计2411元，由许建明负担101元，陈国耀、陈丽琴、陈梅春负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 凤二〇一七年九月二十八日书记员 江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初776号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人苏某还，男，1995年1月1日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，捕前住原籍，农民。曾因吸毒于2013年7月15日被三亚市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月29日被抓获，同年5月30日被刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。现押于五指山市看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]702号起诉书指控被告人苏某还犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人苏某还到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年4月29日6时40分许，被告人苏某还伙同胡小虎(另案处理)驾驶摩托车到三亚市天涯海角景区游客中心停车场，发现被害人吴某芳停放的一辆铃木两轮摩托车(经鉴定，价值人民币8166元)，车内有人民币200元及银行卡、身份证等物品。于是两人将车盗走，并将车内的现金平分。
2016年5月29日，公安干警将被告人苏某还传唤至三亚市公安局天涯派出所后将其抓获。破案后，涉案财物未能起获。
上述事实，被告人苏某还在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局天涯边防派出所出具的常住人口查询（苏某还）、到案经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、调取证据清单，车辆信息复印件，情况说明，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息；证人林某的证言；被害人吴某芳的报案书及陈述；被告人苏某还的供述及辨认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]567号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某还无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币8366元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某还犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某还曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于被告人苏某还当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某还犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年4月28日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人苏某还退赔人民币8366元给被害人吴某芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终853号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人李彦君，该公司经理。
委托代理人王天军、许瑛琪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕向阳，男，1981年6月30日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人刘进东，河北中旺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人毕向阳财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人许瑛琪、被上诉人毕向阳的委托代理人刘进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并改判我司多承担的25000元或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：1、原审中被上诉人主张车辆损失无维修清单和维修发票，对冀Ｊ×××××号车辆损失属认定事实不清。2、原审被上诉人主张施救费用无施救明细，且施救单位无施救资质，该项费用不属于合法损失，上诉人不应承担。被上诉人毕向阳辩称，1、被保险车辆的车损是由法院组织双方共同选取的评估机构作出的，应当作为认定车损数额的依据。2、施救费系被上诉人的实际支出，有证实发票，施救单位也具有相应施救资质。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人毕向阳原审诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计65190元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。
原审查明，冀Ｊ×××××号车为原告毕向阳所有，该车挂靠在沧县华鑫汽车运输有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了保险限额为199760元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年10月29日起至2016年10月28日止。2016年1月24日18时50分，乔小青驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿保沧路由西向东行驶至保沧路东赵布村道口处与同方向行驶的刘贵昌驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车尾随相撞，造成双方车辆均受损的交通事故。此事故经高阳县公安交通警察大队分析认定，乔小青负事故的全部责任，李桂昌无责任。事故发生后，原告支付冀Ｊ×××××号车施救费4950元。2016年4月11日冀Ｊ×××××号车经献县发改局价格认证中心作出鉴定结论，鉴定车损为58490元，原告支付鉴定费1700元。后在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请对原告车辆进行重新鉴定，经本院委托信德保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定车损为55386元，被告支付公估服务费2770元。
原审认为，原告车辆挂靠单位与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，应予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应依约向原告履行赔付义务。鉴定费是原告与被告双方为了履行各自的举证责任所支付的费用，根据本案实际情况，鉴定费应当由原、被告双方各自承担。根据《中华人民共和国保险法》第17条第二款之规定，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故对于被告提出不承担本案诉讼费的主张不予采纳。对于被告保险公司提出原告车损应当扣除对方车辆交强险赔偿的部分，原告在庭审中表示同意扣除三者车辆交强险无责任赔偿部分100元，依法予以支持。综上原告的损失为：车损55386元、施救费4950元、鉴定费1700元损失共计62036元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告毕向阳60236元（62036元-鉴定费1700元-冀Ｆ×××××号车交强险财产损失无责任赔偿限额100元）。鉴定费1700元，由原告毕向阳承担，公估服务费2770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告毕向阳各项经济损失共计60236元；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费714元，由原告毕向阳负担61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担653元。鉴定费1700元，由原告毕向阳负担，公估服务费2770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审中被上诉人提供2016年4月11日献县发改局价格认证中心作出鉴定结论，鉴定车损为58490元。因上诉人对该鉴定结论不认可并申请对重新鉴定，经原审法院委托信德保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定车损为55386元，双方对该公估报告书均无异议；该公估结论应作为确定被上诉人车辆损失的依据，对上诉人关于车辆损失认定事实不清的主张本院不予采信。原审中被上诉人还提供献县钢蹦汽车修理厂出具的施救费发票证实被上诉人实际支出施救费4950元，上诉人主张施救单位没有施救资质未能提供证据证明，对上诉人该项主张本院亦不予采信。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一七年三月十三日
书记员 苏志越
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初837号
原告:刘勇。
被告：吴远建。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘勇诉请：1、被告赔偿原告车辆损失维修费2850元中应负责任的1995元、误工费1000元；2、被告向原告支付精神损失费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中各方申请庭外和解，至今未果，本院现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为以下第三项、第四项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2017年2月14日18时43分，被告吴远建驾驶QB8992其他号牌电动自行车在武汉东湖新技术开发区明玉路（高新大道至凌家山北路）附近，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，与违反禁止标线指示的原告刘勇驾驶的鄂Ａ×××××小型客车发生碰撞，致车辆受损。
二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告吴远建负此事故的主要责任，原告刘勇负次要责任。
三、维修费：2200元。原告刘勇提交事故现场照片、鄂Ａ×××××车的维修发票等主张事故产生该车的维修费用为2850元，但未提交维修后拆下的汽车残件，结合鄂Ａ×××××车被撞击的部位及程度，考虑赔偿的公平、合理，本院酌定维修费为2200元。
四、其他需要说明的问题：原告刘勇主张因交通事故产生误工费1000元，但未提交证据，本院不予支持；原告刘勇主张精神损失费500元，于法无据，本院亦不予支持。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告刘勇造成的损失总金额为2200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告吴远建负事故主要责任，原告刘勇负次要责任，综合本案的事实与原告的诉请主张，本院支持原告因本次交通事故导致的损失，由被告吴远建承担70%，即1540元（2200元×70%）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴远建于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付1540元；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告吴远建承担105元，原告刘勇承担45元（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付105元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一七年四月二十五日
书记员 于振婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初223号
原告：王贤华，男，1968年10月13日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：童成利，男，1970年7月18日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑招锋，浙江飞扬律师事务所律师。
被告：余艾珍，女，1971年11月29日出生，汉族，住淳安县。
原告王贤华与被告童成利、余艾珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤华的委托代理人章献彪、方小飞，被告童成利的委托代理人郑招锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤华向本院提出诉讼请求：1、被告童成利、余艾珍归还原告借款1500000元并承担该款自2016年12月28日起至还清之日止按年利率15%计算的利息；2、两被告共同支付原告2016年12月28日之前欠的借款利息927499.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年以来，被告童成利以资金周转为由多次向原告借款。2014年3月6日，经双方核对确认，被告尚欠原告借款本金3200000元，并承诺原告可以从被告于淳安二建公司处未领取的工程款中直接划扣作为还款。之后，依前述方式被告仅归还部分款项，至今尚欠借款本金1500000元，经原告多次催讨无果。据了解，被告童成利和余艾珍系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务。
被告童成利辩称，1、被告并未向原告借款，实际是被告向原告预支的工程款，原告与被告未对工程进行结算，导致欠款无法清楚；2、原告与被告没有就案涉款项的利息进行协商，原告诉请按照年利率15%计算利息没有事实和法律依据；3、原告向法院提交的对账单系在被告被胁迫的情况下签字，故对帐单并没有体现被告的真实意思；4、本案已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于两被告夫妻关系的事实，双方无异议，本院予以确认。
双方事实方面的争议点如下：1、涉案款项是属于民间借贷款或是被告从原告处预支的工程款；2、原告提交的对帐单被告是否是在原告的胁迫下签字；3、原告主张按年利率15%计算利息是否有依据；4、原告所主张的诉讼请求有无超过诉讼时效。关于第1个争议焦点，原告提交的证据中的对账单（原件）及证据借条（落款为2012年6月11日，加盖淳安县第二建筑有限公司公章及淳安县第二建筑有限公司复印件章），可对印证明案涉款项为民间借贷款项。被告提交的证据不能证明案涉款项系预支工程款的事实。关于第二个争议焦点，被告提出其是在胁迫下签字并未向本院举证，对于该说法本院不予采纳。关于第三个争议焦点，原告提交的证据对账单可以证明部分借款已经约定按年利率15%计算利息（如2012年6月10日的1000000元借款；及2013年4月18日的500000元借款），部分借款（如2013年7月29日的1000000元借款）原告提交的证据并没有反映约定利息。关于第四个争议焦点，原告提交的证据短信信息（打印件，与原件核对一致），可以证明原告向被告催讨的事实，适用时效中断的规定。另外，原告提供的3份对帐单及1份明细帐、2份工程领（付）款凭证（加盖淳安县第二建筑有限公司公章及淳安县第二建筑有限公司复印件章），可以证明被告尚欠1500000元借款本金的事实。原告提交的证据并不能证明被告2013年7月29日的借款约定过借款利率，故对该笔借款只能从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。对于2012年6月10日的1000000元借款及2013年4月18日的500000元借款因为从对账单中可以反映双方已约定借款按年利率15%计算利息，故对该两笔借款认定双方按年利率15%计算利息。
综上，本院认为：原告要求两被告共同归还原告借款1500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第二项诉讼请求，本院经过计算2016年12月28日之前的利息应为712416.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童成利、余艾珍于本判决生效之日起十日内返还原告王贤华借款1500000元并支付自2016年12月28日起至实际履行之日止，以1000000元为本金按年利率6%计算的利息及以500000元为本金按年年率15%计算的利息。
二、被告童成利、余艾珍于本判决生效之日起十日内支付原告王贤华2016年12月28日前所欠借款利息712416.6元。
三、驳回原告王贤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26220元，减半收取13110元；保全申请费4520元，共计17630元，由原告王贤华负担860元，由被告童成利、余艾珍负担16770元。
原告王贤华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童成利、余艾珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一七年三月十日
书记员 项红华
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初223号原告：王贤华，男，1968年10月13日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。被告：童成利，男，1970年7月18日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：郑招锋，浙江飞扬律师事务所律师。被告：余艾珍，女，1971年11月29日出生，汉族，住淳安县。原告王贤华与被告童成利、余艾珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤华的委托代理人章献彪、方小飞，被告童成利的委托代理人郑招锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤华向本院提出诉讼请求：1、被告童成利、余艾珍归还原告借款1500000元并承担该款自2016年12月28日起至还清之日止按年利率15%计算的利息；2、两被告共同支付原告2016年12月28日之前欠的借款利息927499.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年以来，被告童成利以资金周转为由多次向原告借款。2014年3月6日，经双方核对确认，被告尚欠原告借款本金3200000元，并承诺原告可以从被告于淳安二建公司处未领取的工程款中直接划扣作为还款。之后，依前述方式被告仅归还部分款项，至今尚欠借款本金1500000元，经原告多次催讨无果。据了解，被告童成利和余艾珍系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务。被告童成利辩称，1、被告并未向原告借款，实际是被告向原告预支的工程款，原告与被告未对工程进行结算，导致欠款无法清楚；2、原告与被告没有就案涉款项的利息进行协商，原告诉请按照年利率15%计算利息没有事实和法律依据；3、原告向法院提交的对账单系在被告被胁迫的情况下签字，故对帐单并没有体现被告的真实意思；4、本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于两被告夫妻关系的事实，双方无异议，本院予以确认。双方事实方面的争议点如下：1、涉案款项是属于民间借贷款或是被告从原告处预支的工程款；2、原告提交的对帐单被告是否是在原告的胁迫下签字；3、原告主张按年利率15%计算利息是否有依据；4、原告所主张的诉讼请求有无超过诉讼时效。关于第1个争议焦点，原告提交的证据中的对账单（原件）及证据借条（落款为2012年6月11日，加盖淳安县第二建筑有限公司公章及淳安县第二建筑有限公司复印件章），可对印证明案涉款项为民间借贷款项。被告提交的证据不能证明案涉款项系预支工程款的事实。关于第二个争议焦点，被告提出其是在胁迫下签字并未向本院举证，对于该说法本院不予采纳。关于第三个争议焦点，原告提交的证据对账单可以证明部分借款已经约定按年利率15%计算利息（如2012年6月10日的1000000元借款；及2013年4月18日的500000元借款），部分借款（如2013年7月29日的1000000元借款）原告提交的证据并没有反映约定利息。关于第四个争议焦点，原告提交的证据短信信息（打印件，与原件核对一致），可以证明原告向被告催讨的事实，适用时效中断的规定。另外，原告提供的3份对帐单及1份明细帐、2份工程领（付）款凭证（加盖淳安县第二建筑有限公司公章及淳安县第二建筑有限公司复印件章），可以证明被告尚欠1500000元借款本金的事实。原告提交的证据并不能证明被告2013年7月29日的借款约定过借款利率，故对该笔借款只能从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。对于2012年6月10日的1000000元借款及2013年4月18日的500000元借款因为从对账单中可以反映双方已约定借款按年利率15%计算利息，故对该两笔借款认定双方按年利率15%计算利息。综上，本院认为：原告要求两被告共同归还原告借款1500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第二项诉讼请求，本院经过计算2016年12月28日之前的利息应为712416.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童成利、余艾珍于本判决生效之日起十日内返还原告王贤华借款1500000元并支付自2016年12月28日起至实际履行之日止，以1000000元为本金按年利率6%计算的利息及以500000元为本金按年年率15%计算的利息。二、被告童成利、余艾珍于本判决生效之日起十日内支付原告王贤华2016年12月28日前所欠借款利息712416.6元。三、驳回原告王贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26220元，减半收取13110元；保全申请费4520元，共计17630元，由原告王贤华负担860元，由被告童成利、余艾珍负担16770元。原告王贤华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童成利、余艾珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  鲁拥民二〇一七年三月十日书记员  项红华附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00946号
原告：陶明，男。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：孙道兰，女。
原告陶明与被告孙道兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员周陶欣于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙翔，被告孙道兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶明诉称：2014年8月23日，被告孙道兰向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定的还款期限为2014年11月底，期限届满后，经原告请求多次，被告分文未付。故请求判令被告偿还原告借款50000元。
孙道兰对借款事实不持异议。
经审理查明：2014年7月10日，被告孙道兰向原告陶明借款50000元，双方约定2014年11月底归还。其还款期限届满后，经原告催要，上述款项至今未还，以致成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告孙道兰向原告陶明借款50000元，该事实有原告陶明出具的借条为证，双方之间的借款关系合法有效。借条上载明还款期限为2014年11月底，现还款期限已过，原告曾数次向被告催要借款，但被告至今仍未归还，故对原告陶明要求被告孙道兰归还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因双方在借款时未约定利息，故逾期利息从双方约定期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙道兰于本判决生效之日起十日内归还原告陶明借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月1日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半收取），由被告孙道兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄 蓉
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1276号
申请执行人潍坊文瑞制冷工程有限公司，住所地潍坊市潍城区桐荫小区3号楼3-101。
法定代表人赵磊，经理。
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潍坊文瑞制冷工程有限公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人中国建筑一局（集团）有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0283民初9084号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年五月十日
书记员 董洪波
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1143号
申请执行人戴小洪，女，汉族，1969年12月5日出生，住址浙江省台州市。
被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈余江。
原告戴小洪诉被告上海服装城股份有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院(2015)金民三(民)初字第655号民事判决书已经发生法律效力。被告上海服装城股份有限公司未按生效的法律文书履行，权利人依法向本院申请执行，经审查立案执行，确定由审判长陆建波、审判员陆卫国、审判员卫亚东三人组成合议庭执行。
本案在执行过程中查明，被执行人上海服装城股份有限公司经营状况不好，现已停业，其公司财产都被法院查封，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财产线索。据此，本院告知申请人，本案现不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民三(民)初字第655号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈 雷
附：相关法律条文