江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终764号
上诉人（原审原告）:刘晓娜，女，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市七星区，现住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：邱志平、熊俏，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）:刘国锋，男，汉族，户籍地江西省南城县。
上诉人刘晓娜与被上诉人刘国锋民间借贷纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2018）赣1021民初57号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人刘晓娜上诉提出：上诉人刘晓娜与被上诉人刘国锋通过亲属的介绍后认识，二人并无其他经济往来。2016年3月29日，刘国锋以需要资金周转为由向刘晓娜借款，刘晓娜转账支付了借款后刘国锋出具了借条。同年7月，刘国锋再次提出借款10万后，刘晓娜同意了，通过银行转账支付94000元，并在转款性质上备注了系借款，可刘国锋一直未出具借条，但借款事实清楚，应予以认定。请求依法认定上诉人刘晓娜另外转账支付的94000元为被上诉人刘国锋的欠款，即刘国锋的借款本金为173000元，而不是一审认定的79000元。一审法院认定双方约定的利息为月息2分，但并未判决，请求二审法院一并予以纠正。
被上诉人刘国锋未作答辩。
刘晓娜向一审法院提出的诉讼请求：2016年3月29日，被告向原告借款10万元，约定月息贰分，按季度付息，并出具了借条，原告通过广西农村信用社以银行电汇的方式向被告刘国锋中国工商银行账户：62×××78转账9.4万元，（当日被告付利息6000元），此后被告又提出借款10万元，原告于2016年7月8日、9日再次通过广西农村信用社以银行电汇的方式分两次共计10万元（并注明是借款），两次借款本金20万元，2016年11月被告向原告返还本金1.5万元，2017年5月开始，原告一直向被告索要借款，但被告一直不肯退还，到目前为止，被告仍有18.5万元的借款本金未偿还，仅支付了相关利息合计6.3万元，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款185000元，利息11100元算至2017年11月，合计196100元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月29日，被告刘国锋以需资金周转为由向原告刘晓娜借款94000元，原告刘晓娜通过广西农村信用社62×××37账户将94000元借款转至被告刘国锋在工商银行账户上（账号：62×××78），约定月息贰分，被告刘国锋出具借条，借条载明：“今借到刘晓娜人民币合计壹拾万元整（计100000元正），此据，注：月息贰分，按季度付息，季度前付，2016.3.29-2016.6.28号利息已付，借款人：刘国锋，2016年3月29日”，嗣后，被告刘国锋于2016年11月返还借款本金15000元，支付利息至2017年11月，具体为37600元（1880元/月×20个月），尚欠本金79000元。
一审法院认为，本案的争执焦点为：一借款金额的问题，被告刘国锋于2016年3月29日书写的借条注明借款金额为10万元，但原告刘晓娜通过转账方式给付借款金额为94000元，故剩余6000元为预先扣除的利息，应认定被告刘国锋于2016年3月29日向原告刘晓娜借款的金额为94000元，因被告刘国锋已返还借款本金15000元，尚欠本金79000元。至于利息，双方约定月息贰分，未超过法律规定，被告已支付的利息为37600元，故对原告要求被告返还借款本金79000元的主张予以支持，而原告于2016年7月8日及2016年7月9日分两次转账94000元的性质，因该转账凭证没有借条予以印证，不能确定为借款。故对原告主张该两笔转账系借款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：（一）被告刘国锋于本判决生效之日起二十日内返还原告刘晓娜借款人民币79000元。（二）驳回原告刘晓娜其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，由被告刘国锋负担。
二审中双方当事人未提供新的证据。
关于刘晓娜第二次转账支付的94000元款项的性质。经查，上诉人为证明该94000元为借款，提供了其转账支付给刘国锋94000元的银行存款历史明细，该凭证在转款性质上备注了系借款，且该笔借款的支付方式和金额均和涉诉的另一笔借款相同，上诉人刘晓娜均主张系借款10万元，只是在支付借款时也扣除了预付利息款6000元,且刘国锋于2017年11月30日在与刘晓娜在微信聊天中认可尚欠借款本金为18.5万元（已归还本金1.5万元）。对于刘晓娜的陈述和上述证据因刘国锋在一审时未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。现并无其他证据否定刘晓娜的陈述和上述证据的真实性，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，刘国锋放弃举证、质证权，就应当认定刘晓娜第二次转账支付的94000元也为与第一笔借款性质相同的借款。
经审理查明：2016年3月29日，被上诉人刘国锋以需资金周转为由向上诉人刘晓娜借款100000元，并约定利率为月息2%，刘晓娜预扣3个月的利息6000元后，通过广西农村信用社62×××37账户将94000元借款转至刘国锋在工商银行账户上（账号：62×××78），并在电汇凭证的附加信息及用途中备注“借款”。刘国锋也出具了借条，借条载明：“今借到刘晓娜人民币合计壹拾万元整（计100000元正），此据，注：月息贰分，按季度付息，季度前付，2016.3.29-2016.6.28利息已付，借款人：刘国锋，2016年3月29日。”2016年7月9日，刘国锋再向刘晓娜借款10万元，并约定利率为月息2%，刘晓娜预扣3个月的利息6000元后，通过广西农村信用社62×××37账户将94000元借款转至刘国锋在工商银行账户上（账号：62×××78），并在汇款的附加信息中备注“借款”。被告刘国锋于2016年11月返还借款本金15000元，并于2016年7月、10月、2017年1月、4月、7月按借据确定的借款金额及借款余额和利率共计支付了51000元到期利息。
上述事实有上诉人刘晓娜的陈述、涉诉借条、银行存款历史明细、微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人刘晓娜与被上诉人刘国锋之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，刘国锋应当承担偿还借款本息的责任。对于涉诉借款双方当事人约定了利息为月息2分，未超过年利率24%，合法有效，应予以确认并作出判决，利息已支付至2017年7月，逾期利息应从2017年8月1日开始计算。第二笔2017年7月9日的涉诉借款94000元，虽没有借据，但有转账凭证及备注，当事人在微信聊天中的自认等证据证实，应予以确认。一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予以纠正。上诉人刘晓娜的上诉理由基本成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）撤销江西省南城县人民法院（2018）赣1021民初57号民事判决。
（二）被上诉人刘国锋于本判决生效之日起二十日内偿还上诉人刘晓娜借款人民币173000元及利息（以本金173000元，按年利率24%，自2017年8月1日起计算至还清借款本息止）。
（三）驳回原告刘晓娜其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4222元，二审案件受理费2150元，合计6372元，由被上诉人刘国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 明
审 判 员 揭 颖
审 判 员 万燕飞
二〇一八年八月二十七日
法官助理 余 磊
书 记 员 鄢佳慧