wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11336号
原告：上海农好饲料有限公司。
被告：宁德市登月水产食品有限公司。
原告上海农好饲料有限公司诉被告宁德市登月水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李成明、被告委托诉讼代理人孙则功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款人民币(以下币种相同)2,504,600元及该款自2013年12月5日起至付清之日止，按照1.5%/月的标准计算的利息损失；并由被告承担原告律师代理费100,000元。事实和理由：2012年至2013年底期间，原告陆续向被告供应饲料。2015年8月31日，被告向原告出具一份还款承诺：确认尚欠原告货款3,004,600元，承诺于2016年元月31日前偿还500,000元，2016年起逐步还清余款。2016年2月2日，被告还款500,000元，余款至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实和欠款金额。被告同时表示，对利息计算方式有异议，双方未约定利息的计算方式和利率标准，即使赔偿利息损失，也应以2,504,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算以案件起诉之日起算；原、被告并未约定律师费的承担，所以被告不同意承担律师费，且原告并无证据证明其已实际支付律师费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了还款承诺以及企业询证函、客户往来明细账、客户收付款入账通知、委托代理合同等证据，欲证明被告至今尚欠原告货款2,504,600元；原告应支付100,000元律师费。经质证，被告对客户往来明细账的真实性有异议，认为该明细账系原告单方制作；对其余证据的真实性无异议。
被告未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，原告提供的客户往来明细账与还款承诺以及企业询证函、客户收付款入账通知能够互相印证，可以证明原告的主张，故原告提供的证据均符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，庭审中，原、被告确认对于律师费的承担问题未明确约定；原告确认尚未支付律师代理费，口头约定过利息的计算方式，主张律师费的依据是按照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定；被告确认未约定过利息的计算方式。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告抗辩对逾期付款的利息计算方式有异议，本院认为，原、被告未约定付款期限及利息的计算方式，故原告主张的利息损失的计算方式缺乏事实依据，本院依法予以调整为：以2,504,600元为基数，自起诉之日2016年11月24日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告抗辩不同意承担律师费，庭审中，原告表示，主张律师费的依据是按照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定“……当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”本院认为，原告并未举证证明被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，且原告未支付律师费，亦未造成原告的实际损失，故原告的该项主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。根据合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买饲料而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，并无不当，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁德市登月水产食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农好饲料有限公司货款人民币2,504,600元及该款自2016年11月24日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告上海农好饲料有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13,818元(已减半收取)、保全费5,000元，共计18,818元，由原告承担400元(已缴纳)，由被告宁德市登月水产食品有限公司负担18,418，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11336号原告：上海农好饲料有限公司。被告：宁德市登月水产食品有限公司。原告上海农好饲料有限公司诉被告宁德市登月水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李成明、被告委托诉讼代理人孙则功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款人民币(以下币种相同)2,504,600元及该款自2013年12月5日起至付清之日止，按照1.5%/月的标准计算的利息损失；并由被告承担原告律师代理费100,000元。事实和理由：2012年至2013年底期间，原告陆续向被告供应饲料。2015年8月31日，被告向原告出具一份还款承诺：确认尚欠原告货款3,004,600元，承诺于2016年元月31日前偿还500,000元，2016年起逐步还清余款。2016年2月2日，被告还款500,000元，余款至今未付。被告承认原告在本案中所主张的事实和欠款金额。被告同时表示，对利息计算方式有异议，双方未约定利息的计算方式和利率标准，即使赔偿利息损失，也应以2,504,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算以案件起诉之日起算；原、被告并未约定律师费的承担，所以被告不同意承担律师费，且原告并无证据证明其已实际支付律师费。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了还款承诺以及企业询证函、客户往来明细账、客户收付款入账通知、委托代理合同等证据，欲证明被告至今尚欠原告货款2,504,600元；原告应支付100,000元律师费。经质证，被告对客户往来明细账的真实性有异议，认为该明细账系原告单方制作；对其余证据的真实性无异议。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，原告提供的客户往来明细账与还款承诺以及企业询证函、客户收付款入账通知能够互相印证，可以证明原告的主张，故原告提供的证据均符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。另查明，庭审中，原、被告确认对于律师费的承担问题未明确约定；原告确认尚未支付律师代理费，口头约定过利息的计算方式，主张律师费的依据是按照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定；被告确认未约定过利息的计算方式。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告抗辩对逾期付款的利息计算方式有异议，本院认为，原、被告未约定付款期限及利息的计算方式，故原告主张的利息损失的计算方式缺乏事实依据，本院依法予以调整为：以2,504,600元为基数，自起诉之日2016年11月24日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告抗辩不同意承担律师费，庭审中，原告表示，主张律师费的依据是按照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定“……当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”本院认为，原告并未举证证明被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，且原告未支付律师费，亦未造成原告的实际损失，故原告的该项主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。根据合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买饲料而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁德市登月水产食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农好饲料有限公司货款人民币2,504,600元及该款自2016年11月24日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告上海农好饲料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13,818元(已减半收取)、保全费5,000元，共计18,818元，由原告承担400元(已缴纳)，由被告宁德市登月水产食品有限公司负担18,418，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一六年十二月二十七日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3541号
原告颜×，女，1981年6月8日出生。
委托代理人侯景春，北京市中银律师事务所律师。
被告赵×1，男，1975年9月7日出生，自由职业。
原告颜×与被告赵×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜×及其委托代理人侯景春、被告赵×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜×诉称：原、被告双方于2012年11月经由互联网相识，后于2014年5月在北京市昌平区登记结婚，育有一子赵×2（月龄18个月），并无共同财产。因夫妻双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，特别是男方经常对原告恶语相向，甚至还施以暴力，驱赶女方离家，致使女方无法正常在家中生活。此外，男方曾在女方怀孕期间提出分手，并要求女方对胎儿进行流产手术，后经女方坚持，双方才得以在2014年5月登记结婚。可见双方感情基础相当薄弱。女方怀孕期间，男方疏于安抚、照料，女方是独自回到山东老家待产的。孩子出生时，虽经女方恳求，男方也未前往看望。孩子出生后，双方矛盾更为加剧，现双方感情确已破裂，根本没有和好可能。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子赵×2由原告抚养。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为要求被告支付抚养费每月1500元。
被告赵×1辩称：我不同意离婚。1、原告起诉状称我恶语相向、暴力、驱赶离家都不属实，是原告做法有时我家人无法接受。我有时是伴随着开玩笑说的，不构成恶语相向。我没有动手打原告，也没有驱赶她离家。原告两次离家中第一次是背着我走的，第二次是原告打了我妹妹后找理由不在家住了。我和我家人都没有给原告造成无法生活的情况，都是主动照顾她。2、原告起诉状提出的分手、流产、感情薄弱不属实，如果没有感情我不会给她做产前检查，她回家生产前我已经在北京把生孩子的手续办好了。我把原告送回老家，我在知道她生孩子后去当地的妇幼医院看望她。3、原告称感情破裂不成立，原告在1月14日回家看孩子，带着孩子说去超市，结果原告带着孩子走了没有回来，1月18日给我发短信说放假了可以带孩子，让我休息。1月23日写的起诉状，我认为只能说原告有问题。我不同意离婚，孩子也不同意由原告抚养。
经审理查明：原告颜×与被告赵×1于2014年5月15日登记结婚，双方于2014年8月23日生育一子赵×2。现原告颜×以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告赵×1的婚姻，被告赵×1表示双方感情未破裂，并不同意原告颜×的诉讼请求。
经原告颜×申请，本院调取了北京市公安局昌平分局兴寿镇派出所110接处警记录。在110接处警记录中记载有“标题：闫季爱（颜×）在香屯村东被打；案情摘要：闫×（颜×）在××村东被打，请按规定使用执法记录仪到现场开展工作；报警人：赵×1、颜×；反馈情况：2014-12-0912:53:30兴寿派出所刘洪经民警张建刚到场了解，颜×与赵×1是夫妻关系，因孩子问题发生家庭纠纷，民警已告知到相关部门解决。”经询问，原告颜×表示当天被告赵×1用拳头打了其右眼，并提供诊断证明；被告赵×1表示其当时只是用手推了一下对方，医院诊断的伤情是根据原告颜×自行陈述出具的。
上述事实，有结婚证、北京市公安局昌平分局兴寿镇派出所110接处警记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于双方结婚时间较短且共同育有一个儿子，原告与被告均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。关于原告颜×称被告赵×1存在家庭暴力的表述，本院认为依据现有证据无法认定被告赵×1存在家庭暴力，双方当事人在庭审中对2014年12月9日事件的情况各执一词，而且仅凭个别日期的情况，本院亦无法认可被告赵×1的行为构成家庭暴力。综上，原告颜×与被告赵×1的夫妻感情并未破裂，对原告颜×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告颜×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 程建民
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄茂田，男，1964年4月22日出生，汉族，住安图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永春，男，1979年2月2日出生，汉族，住安图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封学南，男，1974年9月13日出生，汉族，住安图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永民，男，1970年3月7日出生，汉族，住安图县。
再审申请人庄茂田因与被申请人刘永春、封学南、刘永民财产损害赔偿纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄茂田申请再审称，（一）二审法院认定刘永民、刘永春等人实施了投放含有甲拌磷玉米粒的行为，经公安司法鉴定，庄茂田的牛、李培发的牛、姜凤吉的牛胃里检测出甲拌磷成分，三头牛死亡情况相同，根据日常生活常识和经验，三头牛的死亡与三头牛吃了刘永民、刘永春、封学南投放的含有甲拌磷的玉米粒有极大盖然性(极有可能)。根据民事证据的盖然证明标准，应当认定牛的死亡与牛吃了刘永民、刘永春、封学南投放的含有甲拌磷的玉米粒行为有因果关系。(二)二审法院适用法律错误。刘永民、刘永春、封学南投放含有甲拌磷成分的玉米粒药野猪的行为，没有采取必要防护措施，未设立警示标志，对不特定散放的家畜造成危险，危及不特定家畜的生命安全，属于共同危险行为。应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定确定侵权人的赔偿责任。二审法院适用一般侵权责任错误。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第572号民事判决，予以改判。
本院经审查认为：原审判决已经认定刘永民、刘永春、翟万君、王延峰等人有在自己家耕地中投放伴有甲拌磷的玉米粒的行为，公安机关的司法鉴定结论也显示刘永春地里提取的玉米粒和庄茂田家牛胃内容物中均检出甲拌磷成分。甲拌磷农药属于危险性物质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条关于“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……(七)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任……”之规定，本案应当由实施危险行为的人就其投放含有甲拌磷成分的玉米粒行为与庄茂田家牛死亡之间不存在因果关系负举证责任。原审将该因果关系的举证责任分配给庄茂田系适用法律错误，应予纠正。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案如不能确定庄茂田家的牛吃了谁家投放的含有甲拌磷成分的玉米粒，则应由投放人承担连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄茂田，男，1964年4月22日出生，汉族，住安图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永春，男，1979年2月2日出生，汉族，住安图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封学南，男，1974年9月13日出生，汉族，住安图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永民，男，1970年3月7日出生，汉族，住安图县。再审申请人庄茂田因与被申请人刘永春、封学南、刘永民财产损害赔偿纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄茂田申请再审称，（一）二审法院认定刘永民、刘永春等人实施了投放含有甲拌磷玉米粒的行为，经公安司法鉴定，庄茂田的牛、李培发的牛、姜凤吉的牛胃里检测出甲拌磷成分，三头牛死亡情况相同，根据日常生活常识和经验，三头牛的死亡与三头牛吃了刘永民、刘永春、封学南投放的含有甲拌磷的玉米粒有极大盖然性(极有可能)。根据民事证据的盖然证明标准，应当认定牛的死亡与牛吃了刘永民、刘永春、封学南投放的含有甲拌磷的玉米粒行为有因果关系。(二)二审法院适用法律错误。刘永民、刘永春、封学南投放含有甲拌磷成分的玉米粒药野猪的行为，没有采取必要防护措施，未设立警示标志，对不特定散放的家畜造成危险，危及不特定家畜的生命安全，属于共同危险行为。应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定确定侵权人的赔偿责任。二审法院适用一般侵权责任错误。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第572号民事判决，予以改判。本院经审查认为：原审判决已经认定刘永民、刘永春、翟万君、王延峰等人有在自己家耕地中投放伴有甲拌磷的玉米粒的行为，公安机关的司法鉴定结论也显示刘永春地里提取的玉米粒和庄茂田家牛胃内容物中均检出甲拌磷成分。甲拌磷农药属于危险性物质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条关于“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……(七)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任……”之规定，本案应当由实施危险行为的人就其投放含有甲拌磷成分的玉米粒行为与庄茂田家牛死亡之间不存在因果关系负举证责任。原审将该因果关系的举证责任分配给庄茂田系适用法律错误，应予纠正。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案如不能确定庄茂田家的牛吃了谁家投放的含有甲拌磷成分的玉米粒，则应由投放人承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李世秀代理审判员  刘陆璐代理审判员  王 莹二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜剑锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1108号
原告：喻林峰，男，1980年2月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：汪丽萍，女，1989年3月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告喻林峰诉被告汪丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，因被告汪丽萍无法直接送达诉讼文书，本案依法由审判员徐荣芳、代理审判员殷浪、人民陪审员刘美中依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告喻林峰到庭参加诉讼，被告汪丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻林峰提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币借款本金150000元及利息（利息自2014年10月计算至2016年10月，共计24个月，按年利率9.9%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年10月份向原告借款人民币170000元整，该款经原告多次催讨，被告一直没有归还，现被告人也找不到，故为维护原告的合法权益，双方纠纷成讼。
原告喻林峰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：借条原件一张，证明被告向原告借款170000元的事实。
被告汪丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料经本院审查后认为，均符合证据三性，且可证明其证明对象，本院予以采用。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款170000元，并于2015年10月7日出具借条一份，载明借款170000元，利息另算。但该借款经原告多次催讨，被告一直未予归还，故纠纷成讼。
本院认为：原告喻林峰与被告汪丽萍之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告汪丽萍向原告出具借条后，未在原告向其催讨借款后的合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。对于原告主张的利息，被告出具的借条中只载明利息另算，该内容系利息约定不明确，本院根据《合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，结合原告主张利息损失的期限，参照同期贷款基准利率，确定原告的利息损失为8768元（自2015年10月7日计算至2016年10月31日）。被告汪丽萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪丽萍归还原告喻林峰借款本金170000元，并支付利息8768元（按同期贷款基准利率计算，自2015年10月7日计算至2016年10月31日），合计178768元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告喻林峰的其他诉讼请求。
本案受理费3700元，由被告汪丽萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣芳
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 刘美中
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑和平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15422号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：关少娜，女，1960年10月02日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告关少娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令关少娜归还透支款31,884.54元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：关少娜系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，关少娜利用该卡透支资金累计31,884.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向关少娜催款，但关少娜至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的关少娜住所地信息，无法向关少娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供关少娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的关少娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定关少娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：关少娜，女，1960年10月02日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告关少娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令关少娜归还透支款31,884.54元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：关少娜系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，关少娜利用该卡透支资金累计31,884.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向关少娜催款，但关少娜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的关少娜住所地信息，无法向关少娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供关少娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的关少娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定关少娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2083号
原告：闫毛生，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：王世谦，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
原告闫毛生与被告王世谦土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫毛生、被告王世谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫毛生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付土地承包金18000元及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月20日我和位合现作为土地使用权所有人与被告王世谦签订土地承包合同一份，将我使用的土地15亩租给被告人王世谦，租赁费每年3600元。合同签订后，我即将土地交给王世谦，2008年的租赁费3600元交给了我。此后，自2009年到2014年的每年3600元的租赁费，5年共18000元却拖着未交。为保护我的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院依法判令被告人王世谦交给我土地租赁费18000元及滞纳金。
王世谦辩称，原告起诉我要租赁金，但是原告和我之间没有合同，我租的位合现的地，没有租赁原告的地，如果和我有合同，指给我地在哪里，我就给租金。我的租金都交给位合现了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.对原告提交的承包南林场二十亩地交款条款（协议书），被告承认是本人签名，并承认向原告交过一年的租金，但之后的租金都交给他人位合现了。2.对原告提交的分地合同书，证明分地后，原告的地里有一个机井，被告辩称不知晓分地合同，但承认其承包的地里有个机井。3.对原告提交的承包镇政府土地合同书，被告辩称不知晓此事。虽然被告对原告提交的证据2、3辩称不知晓，但以上三份证据能够相互印证，应认定为有效证据。现查明：2001年10月1日原告闫毛生与案外人王洪勋、位合现等三人以位合现的名义与牡丹区李村镇人民政府签订承包合同，共同承包南林场，承包期限2001年10月1日至2021年10月1日，2014年土地被牡丹区李村镇人民政府收回。后来原告与位合现之间产生分歧，于2008年4月20日，在派出所民警马靖的监督下，原告闫毛生、被告王世谦、案外人位合现签订了承包南林场二十亩地交款条款（协议书），内容为：“一、承包方承包地二十亩，内含两个土地所有人，位合现和闫毛生，亩数分布为闫毛生15亩，位合现5亩。二、承包金额还是原合同的每亩240元，承包方于每年4月20日前分别交给闫毛生3600元，位合现1200元，过期不交，土地所有人有权终止原合同。三、承包方交款只限交给闫毛生及位合现本人应该得到的相应金额，如若承包方交给其中一方超出应得金额，视为无效款，同时闫毛生、位合现不准代收另一方承包金。四、承包方、闫毛生、位合现三人同意接受此交款方式。五、本条款一式四份，即日生效，各方都有遵照执行。承包方：王世谦，土地所有人一位合现，土地所有人二：闫毛生，监督方：马靖，二〇〇八年四月二十日”。协议签订后，被告王世谦只向原告交了一年的租金3600元，之后至2014年共五年的租金18000,被告至今未交给原告。
本院认为，虽然被告辩称承包费都交给了位合现，但原、被告于2008年4月20日签订交款协议约定：“被告承包原告的15亩地，承包费只交给原告闫毛生，交给其他人无效”，故被告将应交原告的承包金部分交给他人位合现的行为无效，被告可向位合现追回。
综上所述，原告要求被告支付承包金18000元，有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因双方未约定滞纳金，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王世谦支付原告闫毛生租金18000元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告闫毛生过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王世谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹 占
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2989号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，职工。
被告：何玉华，居民，。
被告：阚京生，居民。
被告：莒南县玉鹏包装有限公司，住所地：莒南县经济开发区淮海路中段。
法人代表：阚宝鹏，经理。
被告：阚宝鹏，居民。
被告：朱义省，居民。
被告：刘希太，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告何玉华、阚京生、莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、朱义省、刘希太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告何玉华、阚京生、莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、朱义省、刘希太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告何玉华在我社借款993900元，由被告阚京生、莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、朱义省、刘希太承担连带担保。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款993710元及利息。
被告何玉华未答辩。
被告阚京生未答辩。
被告莒南县玉鹏包装有限公司未答辩。
被告阚宝鹏未答辩。
被告朱义省未答辩。
被告刘希太未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告何玉华于2014年12月29日签订借款合同一份，双方约定被告何玉华借原告现金993900元，借款期限为2014年12月29日至2015年12月20日，借款月利率为10.7333‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告阚京生、莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、朱义省、刘希太签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告何玉华借款993900元的义务，被告何玉华出具借据。借款到期后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金993710元，利息付至2015年1月21日。2016年5月4日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告何玉华签订的借款合同，与被告阚京生、莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、朱义省、刘希太签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告何玉华应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告阚京生、莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、朱义省、刘希太书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告何玉华于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款993710元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年1月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告阚京生、莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、朱义省、刘希太对上述给付内容承担连带清偿责任；被告阚京生、莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、朱义省、刘希太承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告何玉华享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13737元，减半收取6868.50元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年五月二十七日
书记员 战美玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6703号
原告：陈志虎，男，1961年4月30日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：林炳强，男，1969年10月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈志虎与被告林炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告陈志虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈志虎撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 邹艳慧
二〇一七年十二月三日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初34号
原告肖闪英，女，1972年12月20日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告娄底市公安局娄星分局。
法定代表人李彦，该局局长。
被告娄底市人民政府。住所地娄底市娄星区湘中大道。
法定代表人杨懿文，该市市长。
委托代理人熊天乐，该市法制办工作人员。
原告肖闪英诉被告娄底市公安局娄星分局、娄底市人民政府公安行政管理一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
原告肖闪英诉称，2016年3月15日，在没有任何违法事实的情况下，娄底市公安局娄星分局对原告作出行政处罚决定。原告不服，依法向被告娄底市人民政府提起行政复议，娄底市人民政府作出娄府复（2016）165号行政复议决定书，原告仍不服，向本院起诉，请求依法撤销娄底市公安局娄星分局作出的娄公（万）决字[2016]第0326号公安行政处罚决定书和被告娄底市人民政府作出娄府复决字[2016]16号行政复议决定书，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖；第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案被告娄底市公安局娄星分局作出的娄公（万）决字[2016]第0326号公安行政处罚决定书，属于限制人身自由的行政行为，原告肖闪英对该行为不服应当向被告娄底市公安局娄星分局所在地或者肖闪英所在地人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送娄底市娄星区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 曾桐鑫
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初482号
原告化德县农村信用合作联社。
法定代表人王爱军，农村信用合作联社董事长。
委托代理人：孙海燕，女，系联社职员。
被告：李素芳，女，汉族，1973年6月30日出生,现住化德县。
由原告化德县农村信用合作联社诉被告李素芳因金融借款合同纠纷一案经由本院2017年7月13日受理后，于2017年8月16日由审判员李茂国适用简易程序对此案进行了公开审理，原告化德县农村信用合作联社委托代理人孙海燕出庭参加诉讼，被告李素芳经本院合法传唤后没有到庭，本院依法对其进行了缺席审理，此案现已审理终结。
原告化德县农村信用合作联社诉称：被告李素芳于2012年的12月25日从我社贷款80000元，并由本人工资卡做担保负连带责任。至2013年12月24日到期。经我社信贷员多次催收无果后，向化德县人民法院提起诉讼要求：1.被告及时给付结欠贷款本金80000元，利息至该项贷款结清为止。2、诉讼期间产生的一切费用由被告承担。
被告李素芳没有提出答辩经本院合法传唤后也没有出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年12月25日，被告李素芳从化德县农村信用合作联社贷款80000元，并以本人工资卡作为担保。当时该项贷款执行利率为11.5‰。2013年12月24日该项贷款愈期执行利率为17.25‰，截止起诉之日利息为103782.81元。化德县农村信用合作联社在多次催款无果的情形下，向化德县人民法院提起诉讼。
上述事实有1、原告化德县农村信用合作联社与被告李素芳所签订的贷款合同，2、被告李素芳给原告化德县农村信用合作联社出具的工资收入证明及扣划承诺书，及签订合同时的图像资料为证。该证据客观、真实，本院予以认定。
本院认为：原告化德县农村信用合作联社与被告李素芳所订立的贷款合同和扣划工资承诺书是双方当事人真实意愿表示。且不违反有关法律规定该合同为有效合同，应依法受到法律保护。被告李素芳在双方约定的期限内没有按时还款也构成违约。原告化德县农村信用合作联社在被告没有届时履行还款义务的情形下执行相关的利率符合中国人民银行的相关规定。本院予以支持。被告李素芳自愿为该项贷款以自己的工资卡作为担保。
因被告李素芳经合法传唤后没有到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第二百零六条第一款，第二百零七条之规定缺席判决如下：
一、被告李素芳在本判决发生法律效力的十日内向原告化德县农村信用合作联社偿还所欠货款本金80000元，及利息（自2012年12月25日----
2013年12月24日执行利率11.5‰。自2013年12月25日起至付清该项贷款之日止执行利率17.25‰。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行。）
二、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1987.82元，由被告李素芳承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内经由本院提起上诉上诉于乌兰察布市中级人民法院，并按对方当事人的人数附上诉状副本。
审判员 ：李茂国
二〇一七年十月十日
书记员 ：田青青
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零六条第一款必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
化德县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0922民初482号原告化德县农村信用合作联社。法定代表人王爱军，农村信用合作联社董事长。委托代理人：孙海燕，女，系联社职员。被告：李素芳，女，汉族，1973年6月30日出生,现住化德县。由原告化德县农村信用合作联社诉被告李素芳因金融借款合同纠纷一案经由本院2017年7月13日受理后，于2017年8月16日由审判员李茂国适用简易程序对此案进行了公开审理，原告化德县农村信用合作联社委托代理人孙海燕出庭参加诉讼，被告李素芳经本院合法传唤后没有到庭，本院依法对其进行了缺席审理，此案现已审理终结。原告化德县农村信用合作联社诉称：被告李素芳于2012年的12月25日从我社贷款80000元，并由本人工资卡做担保负连带责任。至2013年12月24日到期。经我社信贷员多次催收无果后，向化德县人民法院提起诉讼要求：1.被告及时给付结欠贷款本金80000元，利息至该项贷款结清为止。2、诉讼期间产生的一切费用由被告承担。被告李素芳没有提出答辩经本院合法传唤后也没有出庭参加诉讼。经审理查明：2012年12月25日，被告李素芳从化德县农村信用合作联社贷款80000元，并以本人工资卡作为担保。当时该项贷款执行利率为11.5‰。2013年12月24日该项贷款愈期执行利率为17.25‰，截止起诉之日利息为103782.81元。化德县农村信用合作联社在多次催款无果的情形下，向化德县人民法院提起诉讼。上述事实有1、原告化德县农村信用合作联社与被告李素芳所签订的贷款合同，2、被告李素芳给原告化德县农村信用合作联社出具的工资收入证明及扣划承诺书，及签订合同时的图像资料为证。该证据客观、真实，本院予以认定。本院认为：原告化德县农村信用合作联社与被告李素芳所订立的贷款合同和扣划工资承诺书是双方当事人真实意愿表示。且不违反有关法律规定该合同为有效合同，应依法受到法律保护。被告李素芳在双方约定的期限内没有按时还款也构成违约。原告化德县农村信用合作联社在被告没有届时履行还款义务的情形下执行相关的利率符合中国人民银行的相关规定。本院予以支持。被告李素芳自愿为该项贷款以自己的工资卡作为担保。因被告李素芳经合法传唤后没有到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第二百零六条第一款，第二百零七条之规定缺席判决如下：一、被告李素芳在本判决发生法律效力的十日内向原告化德县农村信用合作联社偿还所欠货款本金80000元，及利息（自2012年12月25日——2013年12月24日执行利率11.5‰。自2013年12月25日起至付清该项贷款之日止执行利率17.25‰。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行。）二、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1987.82元，由被告李素芳承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内经由本院提起上诉上诉于乌兰察布市中级人民法院，并按对方当事人的人数附上诉状副本。审判员 ：李茂国二〇一七年十月十日书记员 ：田青青本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零六条第一款必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07800号
原告：程永勤，女，汉族，1950年7月15日出生，住西安市碑林区。
委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。
委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。
被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
原告程永勤与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告程永勤的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永勤诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。
后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。
截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。
经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。
另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。
上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程永勤的起诉。
本案案件受理费210元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 昭
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2015年月日送达
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初198号
原告：黄春辉，男，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：赵捷，男，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈百贤，广东广山律师事务所律师。
被告：黄议，女，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告黄春辉诉被告赵捷、黄议民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告黄春辉于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄春辉申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春辉撤回起诉。
本案受理费275元，由原告黄春辉负担。
代理审判员 庞海付
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 覃秀娟
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8656号
原告：席伟华，男，1986年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：曾石门，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告席伟华与被告曾石门房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告席伟华经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告席伟华撤回起诉处理。
审 判 员 （朱晨）
二〇一七年六月十三日
代书记员（ 楼欣杰）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8656号原告：席伟华，男，1986年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。被告：曾石门，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告席伟华与被告曾石门房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告席伟华经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告席伟华撤回起诉处理。审 判 员 （朱晨）二〇一七年六月十三日代书记员（ 楼欣杰）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4247号
原告：贾淑红，女，汉族，1973年4月21日出生，住某地。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市某地。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告贾淑红与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑红的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金13928.7元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息5014元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2011年5月14日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金13928.7元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贾淑红支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以13928.7元为本金，自2011年7月15日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 毅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03452号
原告王立宁。
委托代理人周志，金鼎法律事务所法律工作者。
被告王宁霞。
被告马秀华。
本院受理原告王立宁与被告王宁霞、马秀华民间借贷纠纷一案，被告王宁霞在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其一直在宁晋县凤凰镇原籍居住，根据《民事诉讼法》第36条规定，应将案件移送宁晋县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定,被告王宁霞给原告王立宁所打的欠条上没有约定履行地，故原告王立宁为接受货币一方，其住所地为履行地，而其住所地在石家庄市桥西区胜利南街54号，属于石家庄市桥西区行政区划范围，故我院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王宁霞对本案所提管辖权异议。
本案管辖异议受理费80元由被告王宁霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第03452号原告王立宁。委托代理人周志，金鼎法律事务所法律工作者。被告王宁霞。被告马秀华。本院受理原告王立宁与被告王宁霞、马秀华民间借贷纠纷一案，被告王宁霞在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其一直在宁晋县凤凰镇原籍居住，根据《民事诉讼法》第36条规定，应将案件移送宁晋县人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定,被告王宁霞给原告王立宁所打的欠条上没有约定履行地，故原告王立宁为接受货币一方，其住所地为履行地，而其住所地在石家庄市桥西区胜利南街54号，属于石家庄市桥西区行政区划范围，故我院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王宁霞对本案所提管辖权异议。本案管辖异议受理费80元由被告王宁霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一六年三月三十一日代书记员 陈浩
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初556号
自诉人漯河市腾鑫汽车运输有限公司，住所地漯河市经济开发区湘江东路9号。
法定代表人魏记华，经理。
诉讼代理人周某某，男，漯河市腾鑫汽车运输有限公司副经理。
被告人白某某，女，48岁。
自诉人以被告人白某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月23日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成和解协议并履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市腾鑫汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市腾鑫汽车运输有限公司撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文龙
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3157号
上诉人（原审被告）：方向东，男，1964年7月21日出生，汉族，住莆田市荔城区，
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号，统一社会信用代码91350300855340473X。
负责人：连怡岚，行长。
上诉人方向东因与被上诉人中国银行股份有限公司莆田分行信用卡纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，方向东未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方向东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑荔琼
审判员 林天明
审判员 黄 征
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3157号上诉人（原审被告）：方向东，男，1964年7月21日出生，汉族，住莆田市荔城区，被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号，统一社会信用代码91350300855340473X。负责人：连怡岚，行长。上诉人方向东因与被上诉人中国银行股份有限公司莆田分行信用卡纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，方向东未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方向东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑荔琼审判员  林天明审判员  黄 征二〇一七年十月二十七日书记员  吴雨莲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执742号
申请执行人：程仁英，女，1948年7月30日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：万阿强，男，1975年2月3日生，汉族，初中文化，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东刑初字第356号刑事附带民事判决书，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万阿强赔偿附带民事诉讼申请人程仁英各项损失合计人民币159913.18元，并承担案件执行费2300元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万阿强银行存款162213.18元及相应利息；
二、如被执行人万阿强银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 魏 峥
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1138号
原告：朱某1，女，1974年6月14日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
被告：张某1，男，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
原告朱某1与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其诉讼代理人谭立强、廖锐华、被告张某1的诉讼代理人周邦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告渝AXXX**小型轿车变卖款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年11月26日在璧山区民政局登记结婚，因双方感情不和，原告于2016年11月诉至璧山区人民法院，请求与被告离婚。2016年12月23日，经璧山区人民法院判决准予原、被告离婚。2016年4月，被告隐瞒原告，私自将渝AXXX**小型轿车变卖，将车款35000元据为己有。原告认为，被告变卖夫妻共同财产，造成原告经济损失35000元，应当全额给付原告。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求，望予支持。
被告张某1辩称，原告陈述的原、被告恋爱、结婚、未生育小孩、离婚的情况属实。原、被告婚后购买的渝AXXX**小型轿车属于夫妻共同财产，但在原、被告夫妻关系存续期间，已经变卖，价款为35000元。原告知道变卖情况，并不是被告私自处理，且变卖的款项已用于被告治病和日常生活开支，变卖款没有剩余，故不存在分割，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2010年经人介绍相识恋爱，2012年11月26日双方在璧山区民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。2016年3月份，原、被告发生纠纷后分居生活，同年4月份，被告在未告知原告的情况下将原、被告夫妻共同财产渝AXXX**小型轿车一辆擅自变卖，价款为35000元。2016年11月本院受理原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年12月23日判决准予原、被告离婚，但未对原、被告夫妻共同财产进行处理。该案庭审笔录中被告表示变卖车辆时原告不知情。现被告认为，变卖车辆的款项已经用于治疗被告的疾病和日常生活开支，没有剩余。原告认为，被告隐瞒原告，私自变卖夫妻共同财产，变卖款项应当少分或者不分，主张由原告全部获得变卖车辆的款项。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告擅自处理变卖原、被告的夫妻共同财产渝AXXX**小型轿车一辆，变卖的价款为35000元，因双方对变卖的价款均无异议，本院予以确认。被告辩称变卖车辆的价款用于被告治疗自身的疾病和日常生活开支，已经没有剩余，无夫妻共同财产可供分割。虽然被告变卖车辆时在原、被告婚姻关系存续期间，但被告在变卖车辆时，双方已经发生了矛盾，处于分居状态，被告在离婚案件中和本案诉讼过程中均没有提交证据证明变卖车辆的款项用于家庭合理开支。对于被告的这一辩称理由本院不予采信。被告擅自变卖原、被告夫妻共同财产，其行为存在过错，在分割该财产时可以少分或者不分。
综上所述，原告主张分割被告变卖车辆的款项属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，在双方离婚时未进行分割，依法应当具有分割的权利。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效之日起三日内给付原告朱某1车辆变卖款20000元。
二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
案件受理费337元（已减半收取），由被告张某1负担（此款原告已垫交，待被告给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一七年三月二十一日
书记员 张世川
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4615号
原告：王建国。
被告：章贵良。
原告王建国为与被告章贵良民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告章贵良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金紧缺向原告借款。原告于2015年7月13日借给被告30000元，被告当即出具借条一份，并约定2015年7月18日归还。而后，原告向其催讨，被告一直以资金紧张为由拒不归还借款，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告立即归还借款30000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告章贵良未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告章贵良于2015年7月13日向原告借款30000元，约定2015年7月18日归还的事实。
本院已向被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告章贵良借款后，理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章贵良于判决生效后十日内返还原告王建国借款人民币30000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率从2016年5月27日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费625元，减半收取312.5元，由被告章贵良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费625元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15095号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘巧，女，汉族，1985年2月4日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘巧信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初187号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人吴某，男，1968年10月11日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，户籍地霞浦县，住福安市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人花明，国浩律师（福州）事务所律师。
被告人王某，男，1997年3月4日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检未检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人吴某、王某犯非法拘禁罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人吴某及其辩护人花明、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年1月16日，因谢某乙欠被告人吴某人民币20万元，被告人吴某通过江某甲（另案处理）纠集了被告人王某和雷某、孙某、“小胖”（均另案处理）等人，驾驶闽J等两辆小轿车前往霞浦县北壁乡四门桥新村谢某乙家中索取债务。因谢某乙无力偿还上述债务，被告人吴某便指使被告人王某将谢某乙带往霞浦城关，因谢某乙反抗，被告人王某等人便踢打谢某乙并强行将其拉至闽J小车内，在车上，因谢某乙反抗，被告人王某拳击谢某乙，雷某用辣椒喷剂喷谢某乙，该车行驶半小时许至霞浦县下浒镇前洋村路段时，因被告人吴某得知公安机关在前方路段拦截，遂将谢某乙释放。案发后，公安机关扣押了被告人王某和孙某、雷某的辣椒喷雾剂1瓶、匕首4把。
上述事实，被告人吴某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某乙陈述；证人雷某、孙某、谢某甲证言；现场照片、伤情照片、霞浦县公安局出具的到案经过说明、扣押物品清单、被告人吴某、王某户籍证明；宁德市公安局法医学伤情检验鉴定书；现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为索取债务纠集被告人王某等人非法限制他人人身自由，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被告人在非法拘禁被害人期间，对其实施殴打行为，予以从重处罚。被告人吴某、王某到案后均如实供述犯罪事实，均予以从轻处罚。辩护人花明关于被告人吴某认罪态度好，可予从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年7月15日止）。
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年6月15日止）。
三、扣押于霞浦县公安局的作案工具辣椒喷雾剂1瓶、匕首4把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄育丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页
第1页
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第265号
上诉人（原审第三人）黄岩城关祥迪五金模具厂，住所地台州市黄岩区高桥街道联屿路*号。
法定代表人杜祥迪，厂长。
委托代理人牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁明初等195人，名单附后。
诉讼代表人袁明初。
诉讼代表人叶丽君。
诉讼代表人谢正春。
诉讼代表人薛士良。
原审被告台州市黄岩区环境保护局，住所地台州市黄岩区引泉路308号。
法定代表人王庆友，局长。
应诉负责人钟庆龄，该局副局长。
委托代理人李晨军，该局工作人员。
上诉人黄岩城关祥迪五金模具厂因被上诉人袁明初等195人诉原审被告台州市黄岩区环境保护局环保其他行政行为一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄岩城关祥迪五金模具厂于2016年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄岩城关祥迪五金模具厂撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人黄岩城关祥迪五金模具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王丽萍
附：被上诉人名单
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6653号
原告：俞兆云，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所律师。
被告：福清市音西街道洋埔村民委员会，住所地福清市音西街道洋埔村，组织机构代码：B2346078-X。
负责人：黄源金，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。
原告俞兆云与被告洋埔村第3村民小组农民集体、福清市音西街道洋埔村民委员会(以下简称洋埔村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞兆云及其委托诉讼代理人林宝国，被告洋埔村委会的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。原告于2017年3月1日申请撤回对被告洋埔村第3村民小组农民集体的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告俞兆云向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告洋埔村委会于1999年10月22日签订的《耕地承包合同书》（合同编号02020322，鉴证编号990202322）合法有效；2.被告洋埔村委会向原告交付地块名称为胡芦仔的承包地0.201亩或调整其他相当地段的土地0.201亩给原告承包使用；3.被告赔偿原告经济损失约4万元，包含：（1）0.201亩耕地对应的村公寓购房指标11.055平方米（55平方米/亩×0.201亩），价值约24321元；（2）土地被征收分配的生产生活预留地补偿款5120.67元（25476元/亩×0.201亩）；（3）征地补偿款7658.1元（38100元/亩×0.201亩）；（4）土地未耕种损失2170.8元，自1999年发包至2016年，按土地租金标准每亩每年600元计算。如被告向原告交付了土地，则原告放弃上述生产生活预留地补偿款及征地补偿款两项诉请。审理过程中，原告放弃主张公寓购房指标折价款24321元的诉请。事实与理由：1985年原告用八苦子的地与案外人俞兆婴长品的地对换，后八苦子的地被征收，征地补偿款被俞兆婴领走。但1999年承包发证时，被告将本应对换给原告的长品的地又发包给了俞兆婴，导致原告的承包地减少，于是，被告将位于胡芦仔的0.201亩土地发包给原告，有原被告订立的耕地承包合同书及土地承包经营权证为据，土地承包期自1999年1月1日至2028年12月31日。但是，合同签订后至今，被告仍未依约交付胡芦仔的0.201亩地给原告承包使用，侵害了原告的土地承包经营权，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。
被告洋埔村委会辩称，原告于1985年用八苦仔的土地与其弟弟俞兆婴交换长品的土地，该八苦仔的地实际上就是上述承包合同所记载的胡芦仔的地，该地于1994年8月已被政府征收，征地补偿款已被俞兆婴领走。当时承包发证时，工作人员未考虑到换地的情况，失误将长品的地登记发包给了俞兆婴，但原告与俞兆婴间的土地互换行为是存在且合法的，现在原告起诉被告缺乏事实依据。本案已超过诉讼时效，从1999年至今，已经17年。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，据耕地承包合同书约定和土地承包经营权证记载，以原告俞兆云为户主的承包户于1999年承包了原福清市音西镇洋埔村农民集体所有的耕地共计3.259亩，其中胡芦仔水田0.201亩，但至今被告未将胡芦仔0.201亩水田交付给以原告为户主的承包户。
庭审中，被告主张系原告将上述胡芦仔（即八苦仔）的承包地与案外人俞兆婴位于长品的承包地进行互换，并且实际上胡芦仔的地已被征收，征地补偿款已由案外人俞兆婴领取。在订立承包合同书时，工作人员因失误仍将胡芦仔的地块登记在原告名下，将长品的地块登记在俞兆婴名下。
以上事实有原告提交的耕地承包合同书、土地承包经营权证及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，位于胡芦仔的0.201亩的诉争承包地原属于福清市音西镇洋埔村农民集体所有，据耕地承包合同书的约定及承包经营权证的记载，以原告为户主的承包户自承包合同生效时即取得该地块的承包经营权，该承包经营权经福清市人民政府发证确认，依法受法律保护。被告主张在承包发证前原告已将诉争地块与案外人俞兆婴位于长品的承包地块进行互换，现原告予以否认，被告不仅未能提交两农户间进行承包经营权流转的相关证据材料，且在之后的发包中仍将诉争地块发包给以原告为户主的农户；同时已经发生法律效力的（2016）闽0181民初4549号民事判决已确认被告主张的案外人俞兆婴用于互换的长品地块的承包经营权归于以俞兆婴为户主的承包户所有，故对被告上述主张依法不予采信；诉争地块的承包经营权仍属于以原告为户主的农户。被告未实际将诉争地块交付给以原告为户主的承包户，侵犯了承包户的土地承包经营权，现承包经营期限尚未届满，原告作为承包户代表，提起本案诉讼并未超过诉讼时效。现诉争的胡芦仔地块已被征收，被告客观上无法交付诉争地块，应依法承担相应的违约责任。原告诉请按38100元/亩的标准支付该地块的征地补偿款7658.1元，符合法律规定，予以照准；原告主张土地被征收分配的生产生活预留地补偿款5120.67元，据了解，该补偿项目确实存在，原告亦提交了各农户领取该项补偿款的领款凭证复印件，被告持有该证据原件却拒不提交，本院对原告依该复印件主张并计算的上述补偿款依法予以认可并照准；原告主张土地未耕种损失2170.8元，原告虽未提交证据证明土地未耕种导致的实际损失，但该项损失客观存在，原告以他案判决认定的我市土地租金每亩每年600元为标准主张相关损失，较为合理，考虑到地段差异及租金增幅等因素，本院依法酌定该项损失为1800元。审理中，原告撤回主张村公寓购房指标或对价款的诉请，可另行处理。另，原告诉请中混淆了承包户的户主与承包户的概念，本院予以明晰。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
一、确认以原告俞兆云为户主的承包户与原福清市音西镇洋
埔村村民委员会签订的耕地承包合同书（合同编号02020322、鉴证编号990202322）合法有效；
二、被告福清市音西街道洋埔村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿以原告俞兆云为户主的农户征地补偿款7658.1元、生产生活预留地补偿款5120.6元及土地未耕种损失1800元，共计14578.7元；
三、驳回原告俞兆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告福清市音西街道洋埔村民委
员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一七年三月九日
书记员 林丽岚
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6653号原告：俞兆云，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所律师。被告：福清市音西街道洋埔村民委员会，住所地福清市音西街道洋埔村，组织机构代码：B2346078-X。负责人：黄源金，村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。原告俞兆云与被告洋埔村第3村民小组农民集体、福清市音西街道洋埔村民委员会(以下简称洋埔村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞兆云及其委托诉讼代理人林宝国，被告洋埔村委会的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。原告于2017年3月1日申请撤回对被告洋埔村第3村民小组农民集体的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告俞兆云向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告洋埔村委会于1999年10月22日签订的《耕地承包合同书》（合同编号02020322，鉴证编号990202322）合法有效；2.被告洋埔村委会向原告交付地块名称为胡芦仔的承包地0.201亩或调整其他相当地段的土地0.201亩给原告承包使用；3.被告赔偿原告经济损失约4万元，包含：（1）0.201亩耕地对应的村公寓购房指标11.055平方米（55平方米/亩×0.201亩），价值约24321元；（2）土地被征收分配的生产生活预留地补偿款5120.67元（25476元/亩×0.201亩）；（3）征地补偿款7658.1元（38100元/亩×0.201亩）；（4）土地未耕种损失2170.8元，自1999年发包至2016年，按土地租金标准每亩每年600元计算。如被告向原告交付了土地，则原告放弃上述生产生活预留地补偿款及征地补偿款两项诉请。审理过程中，原告放弃主张公寓购房指标折价款24321元的诉请。事实与理由：1985年原告用八苦子的地与案外人俞兆婴长品的地对换，后八苦子的地被征收，征地补偿款被俞兆婴领走。但1999年承包发证时，被告将本应对换给原告的长品的地又发包给了俞兆婴，导致原告的承包地减少，于是，被告将位于胡芦仔的0.201亩土地发包给原告，有原被告订立的耕地承包合同书及土地承包经营权证为据，土地承包期自1999年1月1日至2028年12月31日。但是，合同签订后至今，被告仍未依约交付胡芦仔的0.201亩地给原告承包使用，侵害了原告的土地承包经营权，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。被告洋埔村委会辩称，原告于1985年用八苦仔的土地与其弟弟俞兆婴交换长品的土地，该八苦仔的地实际上就是上述承包合同所记载的胡芦仔的地，该地于1994年8月已被政府征收，征地补偿款已被俞兆婴领走。当时承包发证时，工作人员未考虑到换地的情况，失误将长品的地登记发包给了俞兆婴，但原告与俞兆婴间的土地互换行为是存在且合法的，现在原告起诉被告缺乏事实依据。本案已超过诉讼时效，从1999年至今，已经17年。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，据耕地承包合同书约定和土地承包经营权证记载，以原告俞兆云为户主的承包户于1999年承包了原福清市音西镇洋埔村农民集体所有的耕地共计3.259亩，其中胡芦仔水田0.201亩，但至今被告未将胡芦仔0.201亩水田交付给以原告为户主的承包户。庭审中，被告主张系原告将上述胡芦仔（即八苦仔）的承包地与案外人俞兆婴位于长品的承包地进行互换，并且实际上胡芦仔的地已被征收，征地补偿款已由案外人俞兆婴领取。在订立承包合同书时，工作人员因失误仍将胡芦仔的地块登记在原告名下，将长品的地块登记在俞兆婴名下。以上事实有原告提交的耕地承包合同书、土地承包经营权证及原、被告的庭审陈述为证。本院认为，位于胡芦仔的0.201亩的诉争承包地原属于福清市音西镇洋埔村农民集体所有，据耕地承包合同书的约定及承包经营权证的记载，以原告为户主的承包户自承包合同生效时即取得该地块的承包经营权，该承包经营权经福清市人民政府发证确认，依法受法律保护。被告主张在承包发证前原告已将诉争地块与案外人俞兆婴位于长品的承包地块进行互换，现原告予以否认，被告不仅未能提交两农户间进行承包经营权流转的相关证据材料，且在之后的发包中仍将诉争地块发包给以原告为户主的农户；同时已经发生法律效力的（2016）闽0181民初4549号民事判决已确认被告主张的案外人俞兆婴用于互换的长品地块的承包经营权归于以俞兆婴为户主的承包户所有，故对被告上述主张依法不予采信；诉争地块的承包经营权仍属于以原告为户主的农户。被告未实际将诉争地块交付给以原告为户主的承包户，侵犯了承包户的土地承包经营权，现承包经营期限尚未届满，原告作为承包户代表，提起本案诉讼并未超过诉讼时效。现诉争的胡芦仔地块已被征收，被告客观上无法交付诉争地块，应依法承担相应的违约责任。原告诉请按38100元/亩的标准支付该地块的征地补偿款7658.1元，符合法律规定，予以照准；原告主张土地被征收分配的生产生活预留地补偿款5120.67元，据了解，该补偿项目确实存在，原告亦提交了各农户领取该项补偿款的领款凭证复印件，被告持有该证据原件却拒不提交，本院对原告依该复印件主张并计算的上述补偿款依法予以认可并照准；原告主张土地未耕种损失2170.8元，原告虽未提交证据证明土地未耕种导致的实际损失，但该项损失客观存在，原告以他案判决认定的我市土地租金每亩每年600元为标准主张相关损失，较为合理，考虑到地段差异及租金增幅等因素，本院依法酌定该项损失为1800元。审理中，原告撤回主张村公寓购房指标或对价款的诉请，可另行处理。另，原告诉请中混淆了承包户的户主与承包户的概念，本院予以明晰。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：一、确认以原告俞兆云为户主的承包户与原福清市音西镇洋埔村村民委员会签订的耕地承包合同书（合同编号02020322、鉴证编号990202322）合法有效；二、被告福清市音西街道洋埔村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿以原告俞兆云为户主的农户征地补偿款7658.1元、生产生活预留地补偿款5120.6元及土地未耕种损失1800元，共计14578.7元；三、驳回原告俞兆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告福清市音西街道洋埔村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  薛爱平审判员  林远程审判员  游 捷二〇一七年三月九日书记员  林丽岚
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执210号
申请执行人卓秀枢，男，1960年8月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人卓游，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵港市港港北区。
被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇苏湾村木业集约区。机构代码：672466719。
法定代表人余潮森，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0803民初314号民事调解书，向被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司以债务抵扣的方式向申请执行人履行了88440元。申请执行人于2017年9月19日向本院予以确认。本院依法再次对被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司在金融机构、房产、土地及车辆的财产进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人核实本案执行调查结果，同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初314号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事调解书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执210号申请执行人卓秀枢，男，1960年8月25日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人卓游，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵港市港港北区。被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇苏湾村木业集约区。机构代码：672466719。法定代表人余潮森，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0803民初314号民事调解书，向被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司以债务抵扣的方式向申请执行人履行了88440元。申请执行人于2017年9月19日向本院予以确认。本院依法再次对被执行人广西贵港市潮森木业发展有限公司在金融机构、房产、土地及车辆的财产进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人核实本案执行调查结果，同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初314号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事调解书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 陈菲勇审判员 张 波二〇一七年九月二十一日书记员 韦宝和
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第2135号
原告：誉秀桦，女，汉族。
委托代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：甘秀香。
被告：佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社。
原告誉秀桦与被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年1月12日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告誉秀桦撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取33.80元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的案件受理费33.70元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退回原告。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 卢丽韵
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李嘉敏
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初131号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人牛超，男，1976年11月2日出生安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因犯盗窃罪，于2008年10月8日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。因收购赃车，于2014年12月5日被台州市公安局路桥分局行政拘留十日，并罚款人民币500元。因本案，于2017年2月8日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月15日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人牛超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人牛超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月8日01时10分许，被告人牛超饮酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××的小型轿车沿着台州东环大道自北向南行驶至市府大道与东环大道红路灯以南200米处被执勤民警查获，并立即被送往医院提取血样。经检验，牛超的血液中酒精含量为169mg/100ml。
经检测，牛超血样中酒精含量1.69毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人阮小叶拘役一个月至二个月。
被告人阮小叶在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮小叶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人阮小叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一七年一月十七日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3655号
原告：王文才。
委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
被告：梅成方。
原告王文才与被告梅成方租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文才的委托诉讼代理人刘凤歌到庭参加了诉讼,被告梅成方经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告模板使用费20000元、人工清理费2025元、木方模板材料损失费1084元，合计23109元；2、请求法院判决被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王文才将原诉讼请求第2项变更为：请求法院判决被告支付利息，按照20000元本金计算，自2016年5月11日起按照年利率24%计算至实际还款之日。事实和理由：罗某某因自建别墅所需，于2015年12月16日委托被告梅成方与原告签订租赁协议书。租赁协议书约定，原告提供别墅木工制模所需木方模板材料，总租赁费用为30000元，于2015年12月30日前支付20000元，屋面混凝土浇筑前（即2016年1月28日前）支付剩余费用10000元，约定违约金为每天应付款总额的5%；工程结束，被告应等量归还原告，因施工需要，拆不下来的木方由被告等量赔偿，被告负责将原告提供的材料集中堆放，便于原告装运，否则原告找人清理产生费用由被告全额负责。合同签订后，原告依租赁协议约定，提供木方材料，被告却迟迟不付款，经原告再三催要，被告仅于2016年2月1日支付10000元，余款至今未付。因罗某某拖欠建筑工人工资，造成屋面模板无人拆除，原告为避免损失扩大自行花费2025元拆除模板。另因施工需要，部分木方模板材料无法拆除，造成原告损失1084元。为维护原告合法权益现诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告梅成方未作答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年12月16日，原告王文才与被告梅成方双方就罗家别墅木工制模所需木方、模板材料经协商一致，签订一份租赁协议书，该协议约定原告王文才为乙方，被告梅成方为甲方，该协议主要内容为：1、基础、一层所需模板、木方全部由乙方提供，二层、屋面所需木方由乙方提供，所需模板全部由甲方提供，与乙方无关。因施工需要，拆不下来的木方由甲方等量赔偿给乙方。2、工地工棚、门、工人床铺等工人用料经双方查验认可后，于二层制模前甲方等量归还给乙方。3、承包费用总额为3万元，甲方于2015年12月30日前付给乙方2万元，屋面混凝土浇筑前付给乙方1万元，如甲方未能按约定付款，自约定付款日的第二天起，甲方自愿付给乙方每天应付款总额5%的信用违约金，直至该款结清为止。4、工程结束，甲方负责将所有乙方材料分类集中堆放，便于乙方装运，否则乙方找人清理产生费用由甲方全额负责。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供木方与模板等，2016年1月2日，被告方支付原告10000元。2016年1月底，该工程竣工。2016年3月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告20000元，并向原告出具一份欠条，该欠条内容为：“欠条本人梅成方欠王文才铁佛工地木方模板款贰万元整（￥20000元整）此据在2016年5月10日付清梅成方2016.3.11”。到期后被告未能主动还款，原告索款未果而引起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告王文才提供的原、被告签订的协议书一份（2015.12.16）、被告梅成方书写欠条一份（2016.03.11）、江苏农村商业银行转账凭证一份（2016.06.27）以及原告方的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，结合本案而言，原告按照合同的约定为被告提供了建设别墅所需的木方、模板等材料，且被告已接收并已使用，被告作为承租人理应按照双方合同的约定给付原告相关租金30000元。诉讼中，原告认可被告已付租赁费用10000元，且提供了被告书写的欠条，被告也未到庭提出异议，因而本院确认被告尚欠原告剩余租赁费用20000元。
诉讼中，原告方主张被告梅成方应支付人工清理费2025元、木方模板材料损失费1084元，但庭审中原告仅仅提供一份三名证人的联合证明，而且原告未能提供该三名证人的相关身份信息，本院也无法核实该三名证人出具的证明的真实性与合法性，因而本院对于原告提供的该份证明的证据效力不予采信，所以对于原告该项主张，本院不予支持。
诉讼中，原告原请求被告支付违约金10000元，后变更为要求被告支付利息，按照20000元本金计算，自2016年5月11日起按照年利率24%计算至实际还款之日。由于原、被告在合同中约定的违约金明显高于法律规定以及原告的实际损失，而原告变更诉讼请求后并未损害被告利益，因而对于原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，本院对于原告要求被告支付木方、模板租赁费用20000元以及支付利息（按照20000元本金计算，自2016年5月11日起按照年利率24%计算至实际还款之日）的诉求予以支持。对于其要求被告支付人工清理费2025元、木方模板材料损失费1084元的诉求，因其并未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。被告一直不付款，显然违背了合同法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅成方于本判决生效后30日内给付原告王文才租赁费用20000元以及利息（按照20000元本金计算，自2016年5月11日起按照年利率24%计算至实际还款之日）。
二、驳回原告王文才其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户名称：盱眙县人民法院；账号77×××93；开户行：盱眙珠江村镇银行）。
案件受理费628元,公告费280元，由被告梅成方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1618元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 种 皓
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第二百一十二条:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”
第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”