wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字947号
罪犯孙灵勇，男，1973年7月11日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2006年8月11日作出（2005）厦刑初字第200号刑事附带民事判决，认定孙灵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年6月15日起至2020年6月14日止），剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币34207.56元。孙灵勇不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2006年12月3日作出（2006）闽刑终字第548号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，于2006年12月27日被交付执行。服刑期间，本院于2009年7月28日作出（2009）厦刑执字第702号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；于2011年11月14日作出（2011）厦刑执字第1281号刑事裁定，减刑一年九个月（刑期自2005年6月15日至2016年12月14日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年8月至2014年7月为期36个月的考核期内累计获嘉奖折合系数27个，其中二级达标27个，三级达标9个。2011、2012、2013年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯孙灵勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月至2014年7月为期36个月的考核期内累计获嘉奖折合系数27个。2011、2012、2013年均被评为监狱改造积极分子。2009年5月13日缴清赔偿款人民币34207.56元。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯孙灵勇在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙灵勇的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2005年6月15日至2014年12月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第256号
上诉人�一审被告）：湖南广电移动电视有限责任公司。
法定代表人：周学锋。
被上诉人（一审原告）：昆仑金融租赁有限责任公司。
法定代表人：桂王来。
上诉人湖南广电移动电视有限责任公司为与被上诉人昆仑金融租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民管异初字第00016号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告昆仑金融租赁有限责任公司以一审被告湖南广电移动电视有限责任公司违反双方签订的、合同编号为（KLJRZL-
YW(ZL)-2012-0047）、（KLJRZL-
YW(ZL)-2013-0014）的两份《融资租赁合同》的约定，拒不按照合同约定履行支付租金义务为由，向重庆市高级人民法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的租金52934843.48元，逾期利息3596503.21元；支付所有未到期的租金291718130.98元及该部分租金自2015年1月20日至实际支付之日的利息；赔偿原告因本案支付的律师费117万元及担保费；承担本案全部诉讼费；判决原告对被告质押的地面数字电视收视维护费的收费权享有优先受偿权。
一审法院受理后，被告湖南广电移动电视有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，认为案涉两份《融资租赁合同》彼此独立，产生的纠纷应分别起诉，不应作为一个案件审理。本案合同的实际签订地在湖南省，请求将案件移送湖南省高级人民法院审理。
一审法院认为：本案系融资租赁合同纠纷，其实质是债权纠纷，至起诉时，所有债权均已到期，原告一并起诉，应系事实上的客体合并，并不违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在两份《融资租赁合同》中均约定，发生争议向合同签订地人民法院起诉，该约定是当事人真实意思表示，合法有效。合同签订地位于重庆市江北区，属一审法院管辖范围。被告提出的合同实际签订地位于湖南省的理由，未举证证明，不予采纳。本案立案日为2015年2月6日，按照立案时的级别管辖规定，已达到一审法院的级别管辖标准，一审法院对本案依法享有管辖权。综上，被告管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告湖南广电移动电视有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
湖南广电移动电视有限责任公�不服上述民事裁定，向本院提出上诉，认为：一审法院在处理该案管辖权异议程序之诉时，未经实体审理，无权就案件的实体问题及案件事实方面做出认定。一审法院在没有任何证据支持的情况下，认定所谓债权全部到期，属于事实认定错误。
案涉两份合同各自独立，发生争议应当分别立案，不应当将两起完全独立的案件合并为一个案件进行审理。
两份《融资租赁合同》第二十二条约定“本合同相关的任何争议，由双方当事人协商解决，若协商不成，应当依法向本合同页首所载明的合同签订地人民法院起诉。”合同页首载明合同于重庆市江北区签订，但实际签订地为湖南省长沙市雨花区，也即上诉人的实际办公地，租赁物的实际使用地为湖南省，合同履行地在湖南，因此本案应当由湖南省有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人昆仑金融租赁有限责任公司未向本院提交答辩意见。
本院认为：一、一审存在超范围审查问题，应予纠正。案涉债权是否均已到期，属于案件实体审理范围，不应在本案管辖异议阶段进行审理。故一审法院认定案涉所有债权全部到期，确有不当，应予纠正。
二、案涉合同协议管辖条款有效。本案双方当事人约定“本合同相关的任何争议，……，应当依法向本合同页首所载明的合同签订地人民法院起诉”，且双方均认可“合同页首载明合同于重庆市江北区签订”，证明选择重庆市江北区所在地有管辖权的法院管辖与案涉合同相关的争议是双方当事人一致的意思表示。因该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且系双方自愿签订，应当认定有效。重庆市有管辖权的人民法院基于该约定，依法享有案件管辖权。上诉人湖南广电移动电视有限责任公司以“实际签订地为湖南省长沙市雨花区”为由，主张本案应当由湖南省有管辖权的人民法院管辖，违背合同约定且没有法律依据，不应予以支持。
三、一审法院将两个独立的诉合并审理，符合诉的客体合并原则。所谓诉的客体合并系指，同一原告对同一被告，在同一诉讼程序中，主张两个以上的符合法院受诉条件的独立的诉。本案一审原告昆仑金融租赁有限责任公司对同一被告湖南广电移动电视有限责任公司合并提起两个独立的融资租赁诉讼，两个诉的主体完全相同，原告为债权人昆仑金融租赁有限责任公司，被告为债务人湖南广电移动电视有限责任公司，诉讼标的为两份不同的《融资租赁合同》，且其中一个诉讼标的额超过2亿元，另一个诉讼标的额超过5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，均达到了一审法院管辖标准。一审法院决定合并审理，不违反法律规定。上诉人湖南广电移动电视有限责任公司关于案涉两份合同各自独立，发生争议应当分别立案，不应当将两起完全独立的案件合并为一个案件进行审理的理由不能成立。
综上所述，一审裁定适用法律正确，上诉人湖南广电移动电视有限责任公司的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 柳 珊
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第151号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安，该社客户经理。
被执行人乔维江，农民。
馆陶县农村信用合作联社与乔维江借款合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）馆民初字第421号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人乔维江未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人馆陶县农村信用合作联社于2015年6月18日向我院申请执行，我院于2015年6月18日立案执行。
经本院执行，馆陶县农村信用合作联社收到了被执行人乔维江的借款本金5000元及部分利息。经权利人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2015）馆民初字第421号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 张秀东
审判员 郭晓东
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨广娇
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初15号
公诉机关河北省景县人民检察院
被告人高某甲，学生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被景县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押景县看守所。
河北省景县人民检察院以景检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日，被告人高某甲因锯树及其他家庭问题同被害人高某丁发生口角，后双方发生厮打，被告人高某甲将被害人高某丁裆部踹至轻伤二级。
案发后，被告人高某甲于2015年11月17日向景县公安局龙华派出所投案自首。
在本案审理过程中，双方已和解，被告人高某甲对被害人高某丁进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某甲的供述与辩解；证人王某甲、王某乙、高某乙、庞某、高某丙的证言；被害人高某丁陈述；衡水市法医鉴定中心伤情鉴定意见书；接受刑事案件登记表、立案决定书、谅解书；户籍证明信；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人高某甲有投案自首情节，依法可从轻处罚，其在本案审理过程中，其亲属已代为赔偿被害人损失，取得了谅解，故可对其从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一六年二月六日
书记员 张振楠
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03399号
原告吴章成，男，1962年6月17日出生，汉族。
原告吴陕川，女，1985年12月6日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3。
法定代表人杜积西，董事长。
本院在审理原告吴章成、吴陕川诉被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告吴章成、吴陕川于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴章成、吴陕川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴章成、吴陕川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴章成、吴陕川撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴章成、吴陕川负担。
代理审判员 尹杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吕鑫
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣07执复43号
申请复议人（被执行人）刘建红，男，1975年1月生，汉族，住赣县。
申请执行人曾德蔚，男，1960年9月生，汉族，住赣县。
被执行人余慧明，男，1971年8月生，汉族，住吉安县。
被执行人刘华英，女，1974年5月生，汉族，住赣县。
申请复议人刘建红不服赣县人民法院（2016）赣0721执异字第16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
执行法院认定，申请执行人曾德蔚与被执行人刘建红、余慧明合伙纠纷执行一案，于2012年3月29日依法向被执行人刘建红、余慧明送达执行通知书。2013年10月17日，依法查封被执行人刘建红之妻刘华英位于赣县梅林镇货场路的房屋（赣房权证梅林字第××号）一套。2014年10月20日，依法追加刘华英为被执行人，同年11月20日，依法对该房屋进行拍卖。江西江南拍卖有限公司于2015年12月28日至2016年1月12日间进行了三次拍卖，均流拍。2016年1月26日，申请执行人曾德蔚要求按第三次拍卖底价以房屋抵债，同年2月18日依法裁定将该房屋过户给申请人执行人曾德蔚。2016年2月29日，申请执行人曾德蔚同意债款部分执行结案。另查明，被执行人刘建红在赣县梅林镇货场路有店面和房屋（赣房权证梅林字第××、14××92号）。
执行法院认为，被执行人刘建红未履行（2010）赣民二初字第11号民事判决书确定的法律义务，且依法查封被执行人刘建红、刘华英的房屋后仍未履行债务，经三次依法拍卖均流拍，申请执行人曾德蔚要求以房屋抵债，符合法律规定，异议人的理由不成立。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定﹥》第十九条第一款之规定，作出裁定：驳回异议人刘建红的异议。
申请复议人称，复议人所有的位于赣县梅林镇货场路的店面和房屋（赣房权证梅林字第××、14××92号），已于2011年被变卖用于还债。本案执行的位于赣县梅林镇货场路的房屋（赣房权证梅林字第××号）确为复议人家庭维持生存必须居住的唯一房屋。执行法院在（2012）赣法执字第103号公告给出的二个月期限少于法律规定的三个月期限，违反了法律的规定，损害了复议人的权益。同时，本案实体处理方面存在程序违法、认定事实不清及处理不公问题，已申请再审并已立案受理。综上，执行法院作出的（2016）赣0721执异16号执行裁定书错误，请求撤销该裁定书。
经查明，2016年5月6日，申请执行人曾德蔚持执行法院依法作出的（2012）赣法执字第103-4号执行裁定书将诉争房产（赣房权证梅林字第××号）办理了过户手续。本院查明的其他事实与执行法院认定的一致。
本院认为，申请复议人刘建红除被拍卖的房屋外另在赣县梅林镇货场路还拥有房产（赣房权证梅林字第××、14××92号），执行法院处置的不是被执行人唯一的住处，申请复议人主张的事实不成立。申请复议人对执行依据提出的异议，应通过审判监督程序处理，申诉不影响执行。据此，执行法院依法处置被执行人房产，符合法律规定。申请复议人复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回刘建红的复议申请，维持赣县人民法院（2016）赣0721执异16号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟起瑞
审 判 员 罗 宁
代理审判员 沈象筠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赖 锋
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第490-1号
申请执行人王常禄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人秦永虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）永民二初字第217号民事判决书，已向被执行人秦永虎发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款50000元并支付迟延履行期间的双倍利息，但被执行人到期后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦永虎的账户存款1542元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张雪萍
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执774号
申请执行人尚志市腾飞建筑安装工程有限责任公司。住所地：尚志市。
法定代表人滕本仁，职务：董事长。
被执行人大庆华尔雅房地产开发有限公司，住所地：大庆市。
法定代表人：李长有，职务：董事长。
本院在执行申请执行人尚志市腾飞建筑安装工程有限责任公司与被执行人大庆华尔雅房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执774号申请执行人尚志市腾飞建筑安装工程有限责任公司。住所地：尚志市。法定代表人滕本仁，职务：董事长。被执行人大庆华尔雅房地产开发有限公司，住所地：大庆市。法定代表人：李长有，职务：董事长。本院在执行申请执行人尚志市腾飞建筑安装工程有限责任公司与被执行人大庆华尔雅房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2025号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月二十一日书记员 司宪武
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1222号
原告纪伟伟，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告陆顺波，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区流均镇。
被告吴玲，女，汉族，住福建省寿宁县坑底乡。
被告陆顺波、吴玲委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
原告纪伟伟与被告陆顺波、吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪伟伟及其委托代理人王祥平、被告陆顺波、吴玲的委托代理人孔庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪伟伟诉称，2014年6月16日，两被告以周转资金为由现原告借款138000元，并出具借条一份，约定短期内偿还。到期后，两被告分期合计偿还原告计算75000元，尚欠原告63000为未还，后原告多次找两被告索要剩余欠款未果，请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款63000元，并承担本案诉讼费。
被告陆顺波、吴玲辩称，对借条真实性无异议。原告陈述138000元不是借款，是被告向原告购买车辆是欠下的尾款，现该车辆已经被原告拿走，被告未从原告手中要回借条，所有该借条无效，所有请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，两被告以资金周转为由向原告借款68000元。2014年6月16日，两被告又以资金周转为由再次向原告借款70000元，同日，两被告向原告出具合计金额为138000元的借条，内容为：“今借到纪伟伟人民币壹拾叁万捌仟元整，计138000元，（每个星期还2万），陆顺波、吴玲，2014年6月16日”，约定还款期限，未约定利息。借款后，两被告分期合计向原告偿还借款75000元，尚欠原告63000元。后原告纪伟伟多次找两被告索要剩余借款未果。2014年9月28日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的两被告签字借条、买卖协议复印件及备注复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定的期限返还借款。被告陆顺波、吴玲尚欠原告纪伟伟借款63000元，应当按照约定还款期限偿还原告借款。原告主张两被告共同偿还原告借款63000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陆顺波、吴玲辩称，该138000元不是借款，是被告向原告购买车辆是欠下的尾款，现该车辆已经被原告拿走，两被告未从原告手中要回借条，所有该借条无效，请求法院驳回原告诉讼请求。原告对双方车辆买卖无异议，并提交卖车协议及在买车协议背面由被告陆顺波及陆文虎的备注，证明双方另有其他经济纠纷。两被告亦未提交证据证明其主张，故被告陆顺波、吴玲该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。被告陆顺波、吴玲与原告纪伟伟如有其他经济纠纷，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆顺波、吴玲于本判决生效后十日内共同偿还原告纪伟伟借款63000元，被告陆顺波、吴玲互负连带清偿偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元（原告已预交688元），由被告陆顺波、吴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 李 扬
二〇一四年十二月八日
书记员 衡永金
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初90号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人胡继友，男，1961年12月13日出生于天津市，汉族，高中文化，天津市津南区双港展特装饰有限公司食堂厨师，住天津市南开区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被天津市公安局津南分局取保候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］63号起诉书指控被告人胡继友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年9月14日22时许，被告人胡继友酒后回到天津市津南区双港镇展特装饰有限�司时，因故与保安王某在门卫室内发生口角并厮打。期间，被告人胡继友拳击王某头面部、嘴部等处，致王某牙脱落、挫伤，右侧下颌角区挫伤，急性轻型闭合性颅脑损伤等。经法医鉴定，被害人王某21╋1缺失的损伤程度为轻伤二级，1+11°松动及右侧下颌角区挫伤的损伤程度为轻微伤。
案发后，经王某报警，被告人胡继友在现场被公安机关传唤归案，如实供述犯罪行为，后赔偿王某各项经济损失人民币60000元，达成和解协议。
认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等。
本院认为，公诉机关指控被告人胡继友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡继友具有以下量刑情节：明知他人报警，在现场等候归案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；对指控的犯�事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处罚；与被害人达成和解并已赔偿完毕，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡继友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第898号
原告上思县糖业烟酒公司，地址上思县思阳镇朝阳路167号。
法定代表人杨桦，经理。
委托代理人卢建挺，广西国海律师事务所律师。
被告曾如文。
原告上思县糖业烟酒公司与被告曾如文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上思县糖业烟酒公司法定代表人杨桦及委托代理人卢建挺、被告曾如文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，被告丈夫黄计先（已故）与原告口头协商，租赁原告位于上思县思阳镇朝阳街6号门牌黄晓文楼房后原告的平房用于居住。因没有新承租人，原告就默认被告继续租住并收取被告的租金至2014年底。2015年初，原告要求被告搬离、腾空所租的房子，由原告自行处置所租房屋，被告不置可否。为此，原告将该房屋另出租给凌国任用于医疗门诊服务。当原告要求被告腾空房屋，以便于新承租人使用该房屋时，却遭到被告的拒绝。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告曾如文搬出、腾空原告所有的位于上思县思阳镇朝阳街6号门牌黄晓文楼房后的平房；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告将民事起诉状的部分事实变更为：2009年10月13日，原告与黄计先签订房屋出租合同，约定租金300元／月，租赁期限三年。出租合同到期后，被告要求继续租房，原告就继续出租给被告至2014年底。其他内容与民事起诉状一致。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、房屋租赁合同，证明2014年10月31日原告�案外人凌国任签订合同，将房子另行出租，以及原告要求被告赔偿损失的依据；2、桂房证字第90451970号房屋所有权证，证明原告诉请被告腾空的房屋属原告所有；3、房屋出租合同书，证明原告曾与被告已故丈夫黄计先就涉案房屋签订房屋租赁合同，约定租凭期限为三年。
被告辩称，被告租赁涉案房屋时，是由被告已故丈夫黄计先与原告口头协商，约定租赁期限为长期，直至政府征地，双方没有签订书面合同。当时该房屋连瓦片、房梁都没有。被告承租后，对该房屋进行修葺，并安装水电设施。现原告要求被告搬走，原告须赔偿被告12000元。而且被告已申请到廉租房，希望原告给被告3、4个月的时间，等被告拿到了廉租房钥匙后再搬走。
被告为其辩解向本院提供证据如下：出庭证人雷景琛的证言，证明黄计先与原告口头约定租赁期限是长期的，�以租到政府征地时，双方没有签订书面合同。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为其对涉案房屋有优先承租权；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，认为该证据中的“黄计先”不是其本人亲笔签名。原告对于被告提供的证据，认为租金为300元／月属实，租赁期限为到政府征地时不属实。
对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1，系原告与案外人签订的房屋租赁合同，与本案没有关联性，本院不予认定；对于证据2，系系桂房证字第90451970号房屋所有权证，原告对其真实性无异议，且该证据与本案有关联性，本院予以认定；对于证据3，系房屋出租合同书，被告对其真实性有异议，该证据中的“黄计先”是否是其本人所签，需具有专业的知识的鉴定机构进行鉴定，经本院释明后，被告仍然拒不向本院申请鉴定，也没有提供足以反驳的证据，故本院对原告提供证据3予以确认。对于被告提供的证人证言，没有其他证据予以佐证，其证明力不足以反驳原告提供的书面证据3，故本院对被告提供的证人证言不予认定。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年10月13日，原告为甲方与黄计先（原、被告称黄计先系被告之丈夫，2013年5月已故。）为乙方签订《房屋出租合同》，约定：甲方将东靖路糖烟门市部后三间瓦结构房屋（约40平方米）租给乙方居住。乙方每月缴纳租金300元，年租金为3600元，租金每周年缴纳一次，实行先缴费，后居住的办法，如乙方无故拖延缴费时间超过十天，甲方有收回房屋重新租给他人的权利；三、租赁期限为三年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止；七、租住期满后，乙方如需继续租赁的，可重新签订合同，但租赁费以当时市价为准。租期届满后，原告没有与黄计先再签订租赁合同，黄计先一直没有将房屋交回给原告。黄计先去世后，原告继续收取被告交纳的租金至2014年底。2015年元旦，原告以该房屋已另行出租为由要求被告搬出、腾空，遭到被告拒绝。
本院认为，原告与黄计先签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。该合同租赁期限届满后，原告继续收取黄计先租金，黄计先及被告继续使用涉案房屋；2013年黄计先去世，原告继续收取被告租金，被告继续使用涉案房屋，原租赁合同继续有效，但租赁期限不定期，原、被告双方形成不定期租赁关系。被告辩称其丈夫黄计先与原告口头约定，可长期租赁涉案房屋，双方从未签订书面合同，但未提供充足的证据证明，故对被告该项辩解，本�不予采信。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。原告于2015年元旦通知被告腾空房屋，遭到被告拒绝后，于2015年9月向本院提起诉讼，原告在合理期限之前通知被告解除房屋租赁合同，原、被告之间的不定期租赁合同依法解除，双方之间的权利义务终止。被告作为承租人，应将房屋腾空并交付原告。故原告要求被告搬出、腾空涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出涉案房屋的水电设施系其安装，现原告要求被告搬走、腾空房屋，原告必须赔偿12000元的主张，被告可另行起诉，本院在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十四条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曾如文搬出、腾空原告上思县糖业烟酒公司所有的位于上思县思阳镇朝阳街6号门牌黄晓文楼房后的平房。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申�的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一五年十二月二日
书记员 方媛媛
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第898号
原告上思县糖业烟酒公司，地址上思县思阳镇朝阳路167号。
法定代表人杨桦，经理。
委托代理人卢建挺，广西国海律师事务所律师。
被告曾如文。
本院在审理原告上思县糖业烟酒公司与被告曾如文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤回要求被告赔偿经济损失9600元的申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上思县糖业烟酒公司撤回要求被告曾如文赔偿经济损失9600元的起诉。
审判员 杜昵权
二〇一五年十二月二日
书记员 方媛媛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第538号
原告王传朝，男，1938年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告永州市金帝房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路。组织机构代码：67555496-8。
法定代表人杨毅，系该公司总经理。
委托代理人沈启涛，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告王传朝与被告永州市金帝房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王传朝诉称：原告曾是ＸＸ瑶族自治县宏兴燃料有限责任公司清算小组负责人，负责处理公司清算事务。公司出因卖土地需要办理土地使用证的费用是由原告垫付，现有发票为证。被告在没有和原告商量的情况下，非法拆除了原告的围墙15.6米，现请求：1、法院判令被告停止侵权，拆除非法建筑物，并恢复原状；2、被告强行侵占原告的过磅房地皮，请求判令被告给付原告损失11000元；3、案件受理费由被告承担。
被告永州市金帝房地产开发有限公司辩称：第一、被告没有侵权行为发，也没有进行非法建设；第二、被告没有侵犯原告的土地权，原告要求被告赔偿没有事实依据；第三、原告无权提起诉讼，该土地并不是原告所有，原告不适格。
本院认为：起诉的主体符合法律规定。起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告以曾经为ＸＸ瑶族自治县宏兴燃料有限责任公司清算小组垫付过办理土地使用证费用为由要求被告承担民事责任。从原告提供的证据来看，原告诉称的土地是登记在ＸＸ瑶族自治县宏兴燃料有限责任公司名下的。因此，原告王传朝为永州市金帝房地产开发有限公司作为本案被告起诉，系原告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
一、驳回原告王传朝的起诉。
本案案件受理费100元，退回给原告王传朝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 高贝
二〇一四年九月三日
代理书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第01093号
申请执行人徐忠芬，女，1963年2月26日生，汉族，农民，住昌图县泉头镇石虎子村。
被执行人王宏闯，男，1986年4月7日生，汉族，无职业，住昌图县双庙子镇。
本院在执行徐忠芬与王宏闯机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年12月11日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第01113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年十二月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第01093号
申请执行人徐忠芬。
被执行人王宏闯。
本院在执行徐忠芬与王宏闯机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年12月11日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第01113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年十二月十一日
书记员 王阿娉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第03149号
原告查干巴拉，男，1943年8月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
被告七斤宝，男，1982年7月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告查干巴拉为与被告七斤宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查干巴拉到庭参加诉讼，被告七斤宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查干巴拉诉称，被告七斤宝因生活所需分别于2012年2月17日、2012年3月20日向原告查干巴拉共计借款31000元，由被告七斤宝为原告查干巴拉出具借据二枚，分别约定于2012年12月17日、2012年1月20日偿还。到期后经原告查干巴拉多次索要，被告七斤宝未偿还。故原告查干巴拉诉至法院，要求被告七斤宝偿还借款31000元，并由被告七斤宝承担本案案件受理费及公告费。
被告七斤宝未答辩。
经审理查明，被告七斤宝因生活所需分别于2012年2月17日、2012年3月20日向原告查干巴拉共计借款31000元，由被告七斤宝为原告查干巴拉出具借据二枚，分别约定于2012年12月17日、2012年1月20日偿还，未约定利息。到期后经原告查干巴拉多次索要，被告七斤宝未偿还。故原告查干巴拉诉至法院。
原告查干巴拉在举证期限内向法庭举证：证据1、欠据二枚，金额分别为18000元、13000元，证明被告七斤宝借款未偿还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗公安局花胡硕派出所及科尔沁左翼中旗希伯花镇哈根庙嘎查委员会共同出具的证明一份，证明被告七斤宝外出打工，现住址不详的事实。
被告七斤宝在举证期限内未向法庭提交证据。
经审查认为，原告查干巴拉出示的上述证据内容客观、真实，来源合法，能够证明被告七斤宝向原告查干巴拉借款未偿还及被告七斤宝外出打工，现住址不详的事实，本院予以采信。
本院认为，原告查干巴拉与被告七斤宝之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告查干巴拉要求被告七斤宝偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告七斤宝经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告七斤宝于本判决发生法律效力后一次性偿还原告查干巴拉借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费400元，合计580元，由被告七斤宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 吴青山
人民陪审员 高占祥
二０一五年十月十二日
书 记 员 才美芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2015）左民初字第03149号原告查干巴拉，男，1943年8月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化，。被告七斤宝，男，1982年7月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告查干巴拉为与被告七斤宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查干巴拉到庭参加诉讼，被告七斤宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查干巴拉诉称，被告七斤宝因生活所需分别于2012年2月17日、2012年3月20日向原告查干巴拉共计借款31000元，由被告七斤宝为原告查干巴拉出具借据二枚，分别约定于2012年12月17日、2012年1月20日偿还。到期后经原告查干巴拉多次索要，被告七斤宝未偿还。故原告查干巴拉诉至法院，要求被告七斤宝偿还借款31000元，并由被告七斤宝承担本案案件受理费及公告费。被告七斤宝未答辩。经审理查明，被告七斤宝因生活所需分别于2012年2月17日、2012年3月20日向原告查干巴拉共计借款31000元，由被告七斤宝为原告查干巴拉出具借据二枚，分别约定于2012年12月17日、2012年1月20日偿还，未约定利息。到期后经原告查干巴拉多次索要，被告七斤宝未偿还。故原告查干巴拉诉至法院。原告查干巴拉在举证期限内向法庭举证：证据1、欠据二枚，金额分别为18000元、13000元，证明被告七斤宝借款未偿还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗公安局花胡硕派出所及科尔沁左翼中旗希伯花镇哈根庙嘎查委员会共同出具的证明一份，证明被告七斤宝外出打工，现住址不详的事实。被告七斤宝在举证期限内未向法庭提交证据。经审查认为，原告查干巴拉出示的上述证据内容客观、真实，来源合法，能够证明被告七斤宝向原告查干巴拉借款未偿还及被告七斤宝外出打工，现住址不详的事实，本院予以采信。本院认为，原告查干巴拉与被告七斤宝之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告查干巴拉要求被告七斤宝偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告七斤宝经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告七斤宝于本判决发生法律效力后一次性偿还原告查干巴拉借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费400元，合计580元，由被告七斤宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东审 判 员  吴青山人民陪审员  高占祥二０一五年十月十二日书 记 员  才美芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1927号
原告永康市西城鑫隆炊具厂，住所地浙江省永康市西城兴达二路**号。
法定代表人：胡妙多。
委托代理人林寿雄，男，汉族，1945年1月10日出生，住浙江省永康市。
委托代理人童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告王斌，男，汉族，1987年11月30日出生，住浙江省永康市。
委托代理人郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告李英，女，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省永康市。
原告永康市西城鑫隆炊具厂与被告王斌、李英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，原告永康市西城鑫隆炊具厂于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永康市西城鑫隆炊具厂撤回起诉。
案件受理费3425元（已减半收取），由原告永康市西城鑫隆炊具厂负担。
审 判 员 金东波
二〇一七年七月二十日
代书记员 应若影
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟执字第1184号
本院在执行申请执行人赵庆学与被执行人邹宝武买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵庆学申请将被执行人邹宝武纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邹宝武有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将邹宝武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初141号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人郑龙波（自报），男，居民身份证号码×××6876，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，农民，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2016年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2016］139号起诉书指控被告人郑龙波犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人郑龙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日晚，被告人郑龙波路经潮州市潮安区安某路“大砂同干锅店”附近路段时，见路边停放着被害人欧某乙的一辆车牌号为粤D×××××的福田牌BJ5049XXY－F3型厢式货车（价值人民币99675元），且该车未熄火，郑龙波遂萌发盗走该车之念。随后，郑龙波乘欧某乙搬货进入巷内之机，打开货车驾驶室车门，上车后将货车开走。欧某乙发现该车被盗，即上前追赶。追赶过程中，共同驾乘一辆汽车路过的群众李某丙、柳某乙一方见状上前了解，得知欧某乙货车失窃，也应声一起追赶。欧某乙因追赶不上，遂返回报警，李、柳一方则继续驾车追踪郑龙波驾驶的赃车。当晚8时许，郑龙波驾驶赃车行至汕头市××××开发区一工厂附近路段时，见公安民警设卡检查，遂驾驶赃车进入莲塘村内，后被公安机关人赃俱获。破案后，赃车已被追回发还欧某乙。
上述事实，被告人郑龙波在庭审中没有异议，并有被害人欧某乙的陈述，扣押决定书、扣押清单和赃车拍照，证人李某丙、柳某乙的证言，被告人郑龙波在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，价格鉴定结论书，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郑龙波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人郑龙波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
本案被告人郑龙波实施盗窃犯罪过程中，被害人欧某乙发现失窃后，即予追赶，在追赶过程中，欧某乙向驾乘汽车路过的证人李某丙、柳某乙告知其货车被盗，李某丙、柳某乙得知后，即应声共同驾乘汽车加入追赶，此时被害人欧某乙与证人李某丙、柳某乙已形成共同控制财物的意识联络，并实际共同目击控制被盗货车，即证人李某丙、柳某乙应被害人欧某乙的请求而追踪，可视为是被害人欧某乙意志的延伸。同时，参与追赶的证人李某丙、柳某乙一直沿路追踪，被告人郑龙波驾驶的赃车一直也未能脱离李、柳的视线和追踪范围，直至最后被告人郑龙波被人赃俱获，被告人郑龙波因此而始终未能完全实现对财物的实际控制，其盗窃犯罪也因此而未能得逞，应当补充认定被告人郑龙波系犯罪未遂；同时，鉴于被告人郑龙波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郑龙波判处三年九个月以上四年九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实、被告人郑龙波的犯罪情节，以及被告人郑龙波行为的社会危害程度和人身危险性等，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑龙波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年11月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英才
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 曦
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初141号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人郑龙波（自报），男，居民身份证号码×××6876，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，农民，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2016年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人郑龙波犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人郑龙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日晚，被告人郑龙波路经潮州市潮安区安某路“大砂同干锅店”附近路段时，见路边停放着被害人欧某乙的一辆车牌号为粤D×××××的福田牌BJ5049XXY－F3型厢式货车（价值人民币99675元），且该车未熄火，郑龙波遂萌发盗走该车之念。随后，郑龙波乘欧某乙搬货进入巷内之机，打开货车驾驶室车门，上车后将货车开走。欧某乙发现该车被盗，即上前追赶。追赶过程中，共同驾乘一辆汽车路过的群众李某丙、柳某乙一方见状上前了解，得知欧某乙货车失窃，也应声一起追赶。欧某乙因追赶不上，遂返回报警，李、柳一方则继续驾车追踪郑龙波驾驶的赃车。当晚8时许，郑龙波驾驶赃车行至汕头市××××开发区一工厂附近路段时，见公安民警设卡检查，遂驾驶赃车进入莲塘村内，后被公安机关人赃俱获。破案后，赃车已被追回发还欧某乙。
上述事实，被告人郑龙波在庭审中没有异议，并有被害人欧某乙的陈述，扣押决定书、扣押清单和赃车拍照，证人李某丙、柳某乙的证言，被告人郑龙波在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，价格鉴定结论书，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郑龙波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人郑龙波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
本案被告人郑龙波实施盗窃犯罪过程中，被害人欧某乙发现失窃后，即予追赶，在追赶过程中，欧某乙向驾乘汽车路过的证人李某丙、柳某乙告知其货车被盗，李某丙、柳某乙得知后，即应声共同驾乘汽车加入追赶，此时被害人欧某乙与证人李某丙、柳某乙已形成共同控制财物的意识联络，并实际共同目击控制被盗货车，即证人李某丙、柳某乙应被害人欧某乙的请求而追踪，可视为是被害人欧某乙意志的延伸。同时，参与追赶的证人李某丙、柳某乙一直沿路追踪，被告人郑龙波驾驶的赃车一直也未能脱离李、柳的视线和追踪范围，直至最后被告人郑龙波被人赃俱获，被告人郑龙波因此而始终未能完全实现对财物的实际控制，其盗窃犯罪也因此而未能得逞，应当补充认定被告人郑龙波系犯罪未遂；同时，鉴于被告人郑龙波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郑龙波判处三年九个月以上四年九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实、被告人郑龙波的犯罪情节，以及被告人郑龙波行为的社会危害程度和人身危险性等，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑龙波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年11月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英才
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 曦
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法立保字第4号
申请人莫荣珍，女，1968年8月20日出生，汉族。
被申请人梁健枝，成年人。
申请人莫荣珍因与被申请人梁健枝机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月22日向本院提出申请，要求查封被申请人梁健枝驾驶的粤＊**号小型轿车。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人莫荣珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人梁健枝驾驶的粤＊**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏少雄
二〇一四年一月二十二日
书记员 李杏颜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1719号
罪犯宋刚，男，1986年2月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蒲城县罕井镇马村矿12号楼，因犯诈骗罪经陕西省咸阳市中级人民法院于二○○六年三月二十日以（2006）咸刑初字第00002号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十三年，刑期执行自二○○五年五月十八日至二○一八年五月十七日止，剥夺政治权利三年，该犯不服判决提出上诉，陕西省高级人民法院于二○○六年六月三十日作出（2006）陕刑二终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇六年八月二十五日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○○九年七月十日作出（2009）延刑执字第1038号刑事裁定，对罪犯宋刚减去有期徒刑二年的刑罚执行。陕西省延安市中级人民法院于二○一一年九月六日作出（2011）延刑执字第1277号刑事裁定，对罪犯宋刚减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一四年五月十七日止，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯宋刚确有悔改表现，建议对罪犯宋刚减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，认真履行法定义务，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，态度端正，能按时完成作业，遵守学习制度，考试成绩优良。三、积极参加劳动改造，该犯在井下劳动中态度端正，服从管理，踏实肯干，作为一名电工，该犯能够认真学习电工知识，熟练掌握操作技能，严格按章操作，注重安全，在劳动中不怕苦，不怕累，能细心检查电器设备，在其班中很少出现因路电路故障，而影响生产的情况。该犯自2011年5月至2013年6月计分考核累计1653分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1653分。执行机关提出罪犯宋刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯宋刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋刚减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00054号
原告蒲某某甲，男，汉族，1989年1月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告王某某甲，男，汉族，1986年1月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告蒲某某乙，男，汉族，1982年10月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告王某某乙，男，汉族，1975年9月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告谈某（又名谈某某），男，汉族，1982年7月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包某某甲（又名包某某甲），男，汉族，1997年2月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
六原告委托代理人王某某丙，岷县某法律事务所法律工作者。
被告严某某，男，汉族，1987年12月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告包某某乙，男，汉族，1987年10月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告罗某某，男，汉族，1968年5月5日生，四川省人，农民，住四川省南部县。
原告蒲某某甲、王某某甲、蒲某某乙、王某某乙、谈某、包某某甲诉被告严某某、包某某乙、罗某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲某某甲、王某某甲、蒲某某乙、王某某乙、谈某及委托代理人王某某丙到庭参加诉讼，被告严某某、包某某乙、罗某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某甲、王某某甲、蒲某某乙、王某某乙、谈某、包某某甲诉称，2014年6月间，三被告承建兰渝铁路岷县中堡段的路基填方工程，我六人为其拉运土石，至2014年10月间结束。经结算三被告欠原告蒲某某甲25300元，欠王某某甲44890元，欠蒲某某乙34210元、欠王某某乙45500元，欠谈某某61340元、欠包某某甲61000元。2015年5月1日三被告给六原告每人支付欠款20000元，剩余的经多次催要至今未付。现起诉法院，要求判令三被告给付原告蒲某某甲欠款5300元、王某某甲欠款24890元、蒲某某乙欠款14510元、王某某乙欠款22200元、谈某某欠款41340元、包某某甲41000元，共计148940元。本案诉讼费用由三被告承担。
被告严某某、包某某乙、罗某某缺席未答辩。
经审理查明，被告严某某、包某某乙、罗某某三人共同承建兰渝铁路岷县中堡段的路基填方工程。2014年6月左右，三被告与原告蒲某某甲、王某某甲、蒲某某乙、王某某乙、谈某、包某某甲口头协商，由其六人给三被告工程拉运土方。后六原告进驻工地拉运土方，工程至2014年10月底结束。2015年5月1日三被告在岷县寺沟乡兰渝铁路项目部为六原告出具欠条一张，欠条载明欠原告蒲某某甲运费25300元，欠王某某甲运费44890元，欠蒲某某乙运费34210元、欠王某某乙运费42200元，欠谈某某运费61340元、欠包某某甲运费61000元。欠款人三被告在欠条上签字并捺印，并承诺于2015年7月1日前付清。2015年6月26日被告罗某某通过银行转账为六原告每人支付运费欠款15000元。2015年9月3日被告罗某某再次以银行转账的方式为六原告各支付运费欠款5000元。现仍欠原告蒲某某甲运费5300元、王某某甲运费24890元、蒲某某乙运费14210元、王某某乙运费22200元、谈某某运费41340元、包某某甲运费41000元，共计148940元。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告蒲某某甲、王某某甲、蒲某某乙、王某某乙、谈某、包某某甲、被告包某某乙、严某某身份证复印件各一份，被告罗某某身份信息表一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、被告严某某、包某某乙、罗某某出具的欠条一份，证实三被告欠六原告运费款的事实。
3、原告方当庭陈述，证实三被告出具欠条后分两次给六原告各支付20000元运费欠款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告蒲某某甲、王某某甲、蒲某某乙、王某某乙、谈某、包某某甲均无异议，被告严某某、包某某乙、罗某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的工程内完成拉运土方工程，三被告在工程结算清后，向六原告出具的欠条，并约定了付款期限，故三被告应按照结算清单上载明的金额向原告按期支付运费。但三被告未按约定支付，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严某某、包某某乙、罗某某在判决生效后十日内支付原告蒲某某甲运费5300元、王某某甲运费24890元、蒲某某乙运费14210元、王某某乙运费款22200元、谈某某运费41340元、包某某甲运费41000元，共计148940元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，因适用简易程序审理减半收取1639元由被告严某某、包某某乙、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年二月十九日
书记员 苏鸿飞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审153号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈建军，男，1985年9月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈建军非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈建军非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年7月8日作出厦同城执罚（2015）408号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年6月擅自在厦门市同安区五显镇布塘村棋盘厝里23号南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积120平方米，地基基础已建设完成。2016年1月11日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数三层，建筑面积360平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈建军退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈建军违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）408号行政处罚决定书，于2015年7月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年1月11日作出厦同城执催（2016）21号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）408号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈建军在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）408号行政处罚决定书；
二、被执行人陈建军应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区五显镇布塘村棋盘厝里23号南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈建军在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第748号
原告孙丽丽。
被告解宝全。
本院在审理原告孙丽丽诉被告解宝全离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对解宝全的告诉。
本院认为，原告孙丽丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙丽丽撤回对解宝全的告诉。
审判长 杜 伟
审判员 陶 虹
审判员 胡洪彬
二〇一五年十二月二十四日
书记员 薛 蕾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3514号
原告成都凯旋物业服务有限责任公司。
被告周秋志，女。
被告卢利，女。
本院于2015年5月26日受理原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告周秋志、卢利物业服务合同纠纷一案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告周秋志、卢利的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回对被告周秋志、卢利的诉讼。
案件受理费减半收取349元，由原告成都凯旋物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶慧
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执恢字第22号
申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人刘波，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人刘波借款合同纠纷一案中，因被执行人履行义务完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2013）浦民六（商）初字第7324号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年七月十四日
书记员 李佳萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18701号
原告陶志强，男，1957年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王建军，男，1969年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陶志强与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告陶志强到庭参加诉讼，被告王建军经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶志强诉称，原、被告系朋友关系，其也曾帮被告送货。被告以做钢材生意为由分两次向原告借款，加上送货的工钱，被告于2013年4月3日和2013年8月5日给原告出具金额为224，800元（人民币，下同）和79，350元的《借条》两份，并言明只要原告需要，提前二个月告知后马上归还。但被告不守信用，当原告向他催要时，除2014年归还30，000元之外，余款以种种理由一直不肯归还。故请求：一、判令被告归还原告借款274，150元；二、判令被告以借款274，150元为基数按银行同期贷款利率向原告支付从2015年5月27日起的借款利息。
为证明其主张，原告当庭递交《借条》二份作为证据。
被告王建军未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后未按约归还，显然与法不符，现原告要求被告归还借款并偿付相应利息合法有据，本院应予支持。被告在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，仍拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决书生效之日起十日内归还原告陶志强借款274，150元；
二、被告王建军于本判决书生效之日起十日内偿付原告陶志强以借款274，150元为本金自2015年5月27日起至本判决生效之日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，312元（已由原告陶志强预交），由被告王建军负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02491号
原告徐冰川，女，1970年2月出生。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告鲁秀娟，女，1973年8月出生。
原告徐冰川与被告鲁秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员闫少梅、沈玉明参加的合议庭审理本案。本院于2014年1月13日、3月12日、5月27日、6月18日、7月24日公开开庭进行了审理。原告徐冰川及其委托代理人唐向前、被告鲁秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐冰川起诉称：2012年7月18日，鲁秀娟从徐冰川处借走40万元，约定年利息为8%，双方未约定还款日期。该笔借款系徐冰川在前章村鲁秀娟经营的果园以现金方式交付鲁秀娟。经徐冰川多次催要，鲁秀娟一直表示愿意还款，但未履行还款义务。故原告徐冰川诉至法院，请求判令鲁秀娟返还徐冰川借款本金40万元，判令鲁秀娟支付利息44977.78元（自2012年7月18日起，暂计至2013年12月11日，要求计算至欠款付清之日止），并承担本案诉讼费。
原告徐冰川向本院提交以下证据予以证明：2012年7月18日的《借条》。
被告鲁秀娟答辩称：鲁秀娟已经收到了徐冰川的借款，但鲁秀娟在收到40万元后，通过徐冰川的各种指示归还了借款。鲁秀娟已经履行了还款义务，在双方无约定借款期限和利息的情况下，无需向徐冰川支付利息。鲁秀娟已经向徐冰川清偿了40万元，无需承担诉讼费用。徐冰川的行为属于恶意诉讼行为，并且符合诉讼诈骗的相关要件，鲁秀娟申请法院将案件移交北京市公安局。
被告鲁秀娟向本院提交以下证据予以证明：证据1、还款记录；证据2、牡丹灵通卡账户历史明细清单、北京农商银行结算业务申请书；证据3、鲁秀娟与刘硕的谈话录音；证据4、中国民生银行个人账户对账单；证据5、鲁秀娟与常×的谈话录音；证据6、鲁秀娟的手机信息照片。
诉讼中，应鲁秀娟的申请，本院调取了徐冰川的中国银行卡号为×××的银行卡交易明细。本院于2014年6月4日找到鲁秀娟的证人常×，制作了调查笔录。
经本院庭审质证，双方当事人对原告徐冰川提交的《借条》、被告鲁秀娟提交的证据6、本院调取的银行卡交易明细的真实性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告鲁秀娟提交的证据1还款记录，证明鲁秀娟陆续向徐冰川还款155.6万元。原告徐冰川对此份证据内容不认可，认为是鲁秀娟的自述。本院认为，此证据系鲁秀娟的自述，其中涉及40万元借款的部分无其他有效证据佐证，故本院对此份证据的真实性、合法性、关联性，不予确认。
二、被告鲁秀娟提交的证据2牡丹灵通卡账户历史明细清单和北京农商银行结算业务申请书，证明鲁秀娟向徐冰川还款的事实。原告徐冰川对此证据不予认可。本院认为，牡丹灵通卡账户历史明细清单体现的户名是谢绍龙，该清单未能体现出与本案的关联性，北京农商银行结算业务申请书的收款方是北京易盛海农业科技有限公司，故本院对此份证据与本案的关联性，不予确认。
三、被告鲁秀娟提交的证据3鲁秀娟与刘硕的谈话录音，证明鲁秀娟向徐冰川还款的事实。原告徐冰川认为录音没有证明力，与本案无关。本院认为，该录音主要是鲁秀娟向刘硕的陈述，刘硕对鲁秀娟与徐冰川之间的事务并不知情，故本院对此份证据与本案的关联性，不予确认。
四、被告鲁秀娟提交的证据4中国民生银行个人账户对账单，证明鲁秀娟于2013年9月5日转给刘硕律师15万元律师费，徐冰川曾同意从40万元的借款中扣除。原告徐冰川认为此证据与本案无关。本院认为，鲁秀娟未举证证明此笔付款是受徐冰川委托而转款、用于抵扣借款，故本院对此证据与本案的关联性，不予确认。
五、被告鲁秀娟提交的证据5鲁秀娟与常×的谈话录音，证明常×曾帮鲁秀娟在ATM机用现金给徐冰川的信用卡还款5万元，徐冰川同意从90万元的借款中扣除。原告徐冰川认为录音与本案无关。经本院向常×本人调查，其称曾在2013年9月为徐冰川存过3万元，因鲁秀娟主张此笔还款从90万元的借款中扣除，故此证据与本案的关联性，本院不予认定。
本院根据上述认证查明，鲁秀娟与徐冰川经人介绍认识。2012年7月18日，鲁秀娟从徐冰川处借款40万元，约定年利息为8%，双方未约定还款日期。鲁秀娟为徐冰川出具一张《借条》。
2013年1月22日，徐冰川给鲁秀娟发送一个手机信息，告知鲁秀娟其银行卡号是×××，开户行是中国银行昌平支行回龙观分理处。
徐冰川的卡号为×××的银行卡，于2013年1月24日存入49800元，2013年1月25日存入20000元，2013年8月19日晚存入50000元，2013年9月3日晚上存入30000元。
鲁秀娟曾于2012年8月26日从徐冰川处借款90万元。徐冰川已就此笔借款在本院另案起诉，案件号为(2014)海民初字第02492号。
诉讼中，鲁秀娟称其向徐冰川的银行卡汇款，徐冰川曾同意从90万元的借款中扣除。鲁秀娟称其给慕喜娥汇过5万元、给刘硕律师汇15万元、给北京易胜海农业科技有限公司汇20万元，徐冰川均同意从40万元的借款中扣除。徐冰川否认收到过鲁秀娟的还款。
以上事实，有原告徐冰川、被告鲁秀娟提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：徐冰川已向鲁秀娟实际提供40万元借款，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。徐冰川与鲁秀娟虽未约定还款期限，但徐冰川作为出借方可以催告鲁秀娟在合理期限内返还借款，并支付借款利息，按年息百分之八计算。鲁秀娟辩称已向徐冰川归还了借款，但未提供有效证据予以证明，对于徐冰川银行卡收到的款项，鲁秀娟亦称是在90万元的借款中扣除，故本院对鲁秀娟的辩称理由，不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲁秀娟于本判决生效之日起十日内返还原告徐冰川借款本金四十万元，并支付借款利息(自二Ｏ一二年七月十八日起，至本金还清之日止，按照年息百分之八计算)。
如果被告鲁秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百七十五元(原告徐冰川已预交)，由被告鲁秀娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 沈玉明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韩 斌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终372号
上诉人（一审原告）：石伦平，男，1975年2月15日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴寿喜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路65号A栋1层18号。
法定代表人：罗辉国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李勇，贵州贵信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�馨，贵州贵信律师事务所律师。
上诉人石伦平因与被上诉人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初4194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石伦平于2018年2月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石伦平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石伦平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹贵贤
审 判 员 刘 琴
审 判 员 杨再幸
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴竹春
�记员杨兰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第48号
原告吕相田，男，1941年8月13日生，汉族，无业，现住九台市。
被告孟庆海，男，1976年5月24日生，汉族，农民，现住九台市。
被告王永琴，女，年龄不详，汉族，农民，现住九台市。
被告孟宪清，男，年龄不详，汉族，农民，现住九台市。
原告吕相田诉被告孟庆海、王永琴、孟宪清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕相田到庭参加诉讼，被告孟庆海、王永琴、孟宪清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕相田诉称，2014年6月8日，被告孟庆海在被告王永琴、孟宪清担保下在原告处借款人民币30000元，约定月利2分，三两个月后付清本息，有借条为证。但被告一直未还。故原告起诉，请求判令被告孟庆海立即偿还原告借款30000元，并自2014年6月8日起按约定月利率2分计算给付借款利息至借款付清为止；被告王永琴、孟宪清承担连带责任；诉讼费由三被告承担。
被告孟庆海、王永琴、孟宪清缺席，无答辩。
经审理查明，2014年6月8日，被告孟庆海向原告借款人民币30000元进货用，每月按2分利付息，三两个月本钱付齐，由孟庆海的父母王永琴、孟宪清担保，有借条为证。但被告一直未还。以上事实有原告提供的相关证据为证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务按期给付原告借款30000元，为此，对原告的合理诉求，应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟庆海给付原告吕相田借款人民币30000元，并自2014年6月8日起按约定月利率2分计算给付借款利息至判决生效为止。以上款项于本判决生效后立即给付。被告王永琴、孟宪清承担连带责任。
案件受理费550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨春艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21537号
原告江大猷。
被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司。
法定代表人杨学平。
被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司上海分公司。
负责人张光剑
上列两被告的共同委托代理人邱鹏飞。
上列两被告的共同委托代理人李向农。
原告江大猷与被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司（以下简称鹏博士公司）、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司上海分公司（以下简称鹏博士上海分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江大猷、被告鹏博士公司及被告鹏博士上海分公司的共同委托代理人邱鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江大猷诉称，原告居住于上海市闵行区漕宝路X弄XX号2楼。2012年8月，原告家门口0.50米处上方突然冒出一个电器箱，犹如风水学说中的“悬门石”，会带来灾祸，原告常年多病，这给原告及原告家人造成严重的心理伤害。电器箱的电源线直接接在楼道灯上，此后该楼道灯经常烧坏，大部分时间不亮；被告未架�自己的入户电缆管道，而直接挤占本楼公建配套的通讯专用管道；楼道时不时有外来人员出入，抵近原告家门口作业，作业后还遗留一地垃圾并在楼道门上贴新的广告，令原告的居住生活安全受到威胁和滋扰。原告曾向物业公司反映相关情况，但物业公司不作为，至今未得到解决。经原告与业委会沟通，业委会证实未与该公司有任何协议，安装电器箱是鹏博士公司的擅自行为。原告对上海市闵行区漕宝路X弄XX号202室（以下简称202室）享有完全的产权，而电器箱所悬挂的墙面位置系属于原告的专有面积，电器箱凸出在楼道上所占的空间属于专有面积分摊部分，产权属于楼内业主共同共有，物业公司无权处分，因此即使被告和物业公司之间有协议，协议也是无效的。现原告起诉至法院要求判令：一、被告将非法在上海市闵行区漕宝路X弄XX号2楼墙体上安装的电器箱拆除�修复被损坏的墙面；二、被告赔偿2年来的墙体使用费，以每天10元计，共计人民币7，300元。
被告鹏博士公司、鹏博士上海分公司辩称，根据原告所称内容，无法判断电器箱是否是属于两被告的，也看不出对原告产生何种妨碍，即便电器箱是属于两被告的，安装的位置属于公共部位，不属于原告的私有范围，原告无权提起诉讼。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市闵行区漕宝路X弄XX号202室业主。
2010年9月26日，被告鹏博士上海分公司作为甲方与案外人上海静安新成物业有限公司（以下简称物业公司）作为乙方签订社区宽带互联接入业务合作运营协议，协议约定甲乙双方在上海市漕宝路X弄社区合作，共同建设社区宽带网络，合作期限自2010年9月20日起至2015年9月19日止。甲方享有在社区内负责并投资建设光纤接入线路、网络设备等，无偿使用社区内现有的网络线路、设备，承诺对建设完成的网络系统负责维护，对用户提供技术支持与服务，负责社区宽带网络的运营、运维工作，包括但不限于对宽带网络的宣传、对用户的签约收费以及社区内宽带的日常维护工作等权利义务。协议还对其他事项进行了约定。
经现场勘查，上海市闵行区漕宝路X弄XX号2楼走廊西墙上悬挂有一铁箱，长约0.40米，宽约0.17米，高约0.53米，距离地面约1.96米，凸出墙面约0.17米。铁箱距离原告202室房门约0.84米，距离202室房门所在墙面约0.66米。走廊西墙与原告202室房屋厕所东墙共用一堵墙。该铁箱为两被告运营宽带服务的电器箱。经原、被告一致确认，电器箱内为本小区2号楼至7号楼六幢房屋的交换器。
诉讼中，两被告于2015年3月将位于上海市闵行区漕宝路X弄XX号2楼墙体上的电器箱拆除，并对墙面进行了修复。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证及附图、宣传广告、照片，被告提供的合作运营协议、照片，本院勘查笔录及双方当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告起诉要求两被告将安装于上海市闵行区漕宝路X弄XX号2楼楼道内的电器箱拆除并修复被损坏的墙面，现两被告在诉讼期间，已经拆除了上述电器箱，并对墙面进行了修复，已不对原告的居住生活构成妨害，故对于原告要求拆除电器箱并修复被损坏墙面的诉讼请求，标的已不存在，故本院不予支持。
本案中，上海市闵行区漕宝路X弄XX号2楼通道属于该幢楼所有业主的共有部分，其他业主亦享有使用该部位的权利，系争电器箱的安装并不侵害�告房屋的所有权；另，根据被告鹏博士上海分公司与物业公司的合作协议，两被告安装该电器箱已经取得小区物业公司的同意，且系争电器箱内安装的是该小区2号至7号楼内宽带用户的交换器，并非两被告擅自占用、处分业主共有部分。综上，原告提出要求两被告赔偿2年来的墙体使用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但是，两被告作为宽带服务单位，本身即负有提供良好的、全面的宽带服务的义务，本院希望两被告能在今后的服务中耐心听取业主诉求，提高服务质量，为业主提供更加优质的服务、创造安全舒适的居住环境。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十四条第一款之规定，判�如下：
驳回原告江大猷的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司上海分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
……
三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
……
第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
……
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第545号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。
负责人景小光，该公司经理。
委托代理人王磊，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘卫东。
委托代理人李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：平安财险衡水公司）因与被上诉人潘卫东财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2014）深民二初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险衡水公司的委托代理人王磊、被上诉人的委托代理人李彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告潘卫东起诉称：潘卫东于2013年11月18日为其所有的冀T×××××号车在平安财险衡水公司投保了商业第三者保险200000元、车辆损失险104800元、全车盗抢险89708.8元、不计免赔特约险和指定专修厂特约险等，保险期间自2013年12月6日零时起至2014年12月5日二十四时止。2014年7月19日01时00分，潘卫东驾驶冀T×××××号车行驶至衡德高速衡水方向65KM＋900M处时，与程东池驾驶的冀E×××××冀E×××××挂车追尾相撞，造成冀T×××××号车车辆损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队现场勘验、调查，认定潘卫东负此事故的全部责任，程东池不负此事故责任。事故发生在保险期间。要求平安财险衡水公司赔偿车损车损60977元，施救费950元，鉴定费1800元，拆解费5500元，以上共计69227元。
原审被告平安财险衡水公司答辩称：对事故发生过程、责任认定以及投保事实均无异议。对于潘卫东的损失同意根据车损险条款的约定予以赔偿。
原审法院查明：2014年7月19日01时00分，潘卫东驾驶冀T×××××号车行驶至衡德高速衡水方向65KM＋900M处时，与程东池驾驶的冀E×××××冀E×××××挂车追尾相撞，造成冀T×××××号车车辆损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队现场勘验、调查，认定潘卫东负此事故的全部责任，程东池不负此事故责任。潘卫东系冀T×××××号轿车车主，有驾驶资格，行车证在有效检验期内。潘卫东于2013年12月6日在平安财险衡水公司投保了车辆损失险104800元、商业第三者责任保险、不计免赔特约险和指定专修厂特约险等。保险期间自2013年12月6日零时起至2014年12月5日24时止。潘卫东的车损经鉴定为60977元，潘卫东为处理事故支出施救费950元、鉴定费1800元、车辆拆解费5500元，共计69227元。
原审法院认为：潘卫东与平安财险衡水公司签订的机动车辆保险单是双方当事人的真实意思表示。潘卫东要求平安财险衡水公司在车辆损失险104800元限额内承担赔偿责任的请求，合理合法，应予支持。因拆解费是基于交通事故所造成的损失，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对平安财险衡水公司提出的拆解费应包含在鉴定费中，不认可单独拆解费用的意见，不予采纳。平安财险衡水公司理应按照保险合同及时对潘卫东的损失进行赔偿，拖欠至今，实属违约。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：于判决生效三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告潘卫东车辆损失60977元、施救费950元、鉴定费1800元、车辆拆解费5500元，以上共计69227元；案件受理费1531元，减半收取为766元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
上诉人平安财险衡水公司上诉称：潘卫东车损鉴定尽管系物价部门所作，从其数额来看，数据为车辆4S店价格标准，但没有证据证实潘卫东车辆在4S店实际维修，因此鉴定数额不能证实潘卫东的实际损失，故请求改判平安财险衡水公司少承担30000元。
被上诉人潘卫东当庭辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
潘卫东在一审所举证据均经庭审质证，已随卷移送本院，二审未提供新证据。平安财险衡水公司一、二审均未提供证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：案涉车辆未实际维修应否依据鉴定的车损价格理赔是本案双方争执的焦点问题。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为”。因保险事故造成的车辆实际损失是保险公司赔偿保险金的基础条件，修理仅是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段。无论投保人对车辆是否维修，该车辆价值的减少都是实际存在的。本案中，案涉车辆受损是客观事实，经鉴定车损价格为60977元，该损失并不因车辆修理或不修理而发生变动，故平安财险衡水公司应对该损失承担赔偿保险金的责任。平安财险衡水公司主张为防止出现高价格鉴定低价格维修的情形应少承担30000元赔偿款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院所核定的总赔偿金额69227元并无不当，应予维持；上诉人平安财险衡水公司的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江丰
审 判 员 杨建一
代理审判员 关信娜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐佳佳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0877号
原告张忠秋，农民。
被告李新华，农民。
原告张忠秋诉被告李新华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张忠秋到庭参加诉讼，被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠秋诉称：2014年3月23日至2014年4月17日间，其和他人为被告李新华盖房，被告于2014年6月24日向原告出具了工资款欠条一份。后经原告多次催要未果，现要求被告支付工资5100元。
被告李新华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年原告张忠秋等人受雇于被告李新华从事建房活动，后被告向原告张忠秋出具工资款欠条一份，载明：“今欠张忠秋工资款伍仟壹佰元（￥5100），李新华，2014年6月24号”。后经原告催要，被告至今尚未清偿。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠条一张证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告张忠秋要求被告李新华支付所欠工资款的主张是否有事实和法律依据及欠款的具体数额。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告张忠秋受雇于被告李新华从事建房活动，应获得报酬。根据被告李新华向原告张忠秋出具的欠条，其欠原告工资5100元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告支付工资款5100元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新华于本判决生效后十日内支付原告张忠秋工资款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李新华负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受
理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孟 齐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1272号
原告：蔡新科，男，1983年5月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘慧淼，男，1986年6月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告蔡新科与被告裘慧淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告蔡新科于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡新科的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡新科撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡新科负担。
审判员 吴校军
二〇一七年二月二十三日
书记员 季 春
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第234号
申请执行人张玉传，男，1974年8月19日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县平乐镇龙窝村委里头井村一组14号。身份证号：45232719740601081X。
被执行人俸路保，男，1953年5月17日出生，瑶族，广西桂林市人，住桂林市叠彩区清风路西一里5号601室。身份证号：450303195305170513。
本院在执行张玉传与俸路保房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。并已履行完毕。该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2011）灵民初字第498号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一三年九月二日
代书 记员 林泰全
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第196号
上诉人（原审原告）杨琼芬，女，1952年2月1日生，彝族，小学文化，退休工人，住牟定县，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）唐丽芳，女，1983年4月5日生，白族，小学文化，农民，住牟定县，公民身份号码：×××。
上诉人杨琼芬因与被上诉人唐丽芳健康权纠纷一案，不服牟定县人民法院（2015）牟民初字第26号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨琼芬和被上诉人唐丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：原、被告系邻居关系，2013年6月16日上午，原告在牟定铜矿街上与被告相遇，因原告认为被告骂了自己�双方发生争吵。在以后的一年多时间，因原告想问清被告骂自己的根源所在，原告与被告又发生过三次吵架，并且原告对双方部份吵架的过程进行了录音。原告分别于2013年10月13日、2013年12月26日、2014年11月8日到牟定县新桥医院诊断治疗，共支付了门诊费、住院医疗费4848.10元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其被被告打伤，对此原告负有举证责任。虽然原告提交的诊断证明、住院费收据客观真实，但是该证据只能证明原告受伤治疗的事实，而不能证明其受伤系被告造成。对原告要求被告赔偿在2014年11月8日双方发生吵架产生医疗费2197.82元的主张，属增加诉讼请求，因原告未在举证期限届满前提出，故在本案中不予处理，原告可另案主张。同时，原告要求被告赔偿2013年10月13日双方发生争吵产生的医疗费，已超过一年的诉讼时效，不予支持。综上，原告提供的证据和法院依法调取的证据均不足以证明原告于2013年12月25日被被告打伤的事实，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决：驳回原告杨琼芬的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担（已付）。
原审宣判后，杨琼芬不服，向本院提出上诉，请求二审撤销原判，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人一审主张的先后三次被被上诉人殴打致伤的经济损失4848.1元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审法院认定事实不清，判决结果错误。上诉人与被上诉人之前不相识，自从被上诉人来租他人房屋居住与上诉人成为邻居后，一贯欺负上诉人，一直学新桥铜矿片区众多人群喊上诉人的绰号，歧视、辱骂、殴打上诉人，本案发生完全是被上诉人无事生非所致，一审对此未认定，导致判决结果严重错误。2、一审法院以上诉人要求被上诉人赔偿2013年10月13日双方发生争吵产生的医疗费超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求不成立。被上诉人分别于2013年6月16日、10月13日、12月25日和2014年11月8日四次与上诉人吵架和打闹，上诉人2014年12月24日一并主张被上诉人前三次殴打致伤的损失，属诉讼时效中断及延长的情形，不影响已超过的诉讼时效。3、一审适用法律错误，虽然上诉人不能提供证据直接证明其损伤是被上诉人的行为所致，但上诉人提供的医�诊断证明、出院证、门诊治疗及住院费收据、录音材料等证据能证实上诉人主张的损失事实与被上诉人实施损害行为相互吻合，被上诉人未提出相反证据反驳，根据民事证据高度盖然性证明标准，上诉人的诉讼请求应得到支持，一审以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人唐丽芳答辩称，其没有打着上诉人，不应当赔偿上诉人经济损失，原判认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院审理确认的本案法律事实表示无异议。本院对一审认定的本案法律事实依法予以确认。
归纳双方当事人的的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人的损伤是否系被上诉人所致；2、上诉人起诉要求被上诉人赔偿其2013年10月13日受伤的经济损失的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为，上诉人杨琼�2013年10月13日到医院治疗诊断的损伤系在同一天与被上诉人唐丽芳发生纠纷中被唐丽芳所致，认定该事实有录音材料、医院诊断证明、医疗费发票，以及杨琼芬、唐丽芳的陈述佐证；杨琼芬2013年12月28日至2014年1月12日到医院住院治疗的损伤是否系唐丽芳所致，仅有杨琼芬的陈述和医院诊断证明、住院医疗费发票作证，且杨琼芬住院时间与其主张双方发生纠纷的时间不相符，该部分事实证据不充分，不能认定；杨琼芬2014年11月9日至11月29日到医院住院治疗的损伤是否系唐丽芳所致，因杨琼芬一审起诉时未主张，庭审中增加诉讼请求后原判以其未在举证期限届满前提出为由未判处，要求其另行起诉，二审中，杨琼芬表示要另行起诉，本院对该部分事实不予审查。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因健康权受到侵害的，受害人有权请求侵权人承担侵权责任，但受害人应当提供证据证实其人身受到实际损害，以及损害系侵权行为所致，且主张权利应当在法律规定的期限内提出。本案中，上诉人杨琼芬诉称被上诉人唐丽芳分别于2013年10月13日、12月25日和2014年11月8日三次将其殴打致伤，要求唐丽芳赔偿其治疗损伤的经济损失，因其要求唐丽芳赔偿其2013年10月13日受伤的医疗费的诉讼请求已超诉讼时效，要求唐丽芳赔偿其2013年12月28日到医院住院治疗产生的经济损失的诉讼请求证据不足，均不应支持；要求唐丽芳赔偿其2014年11月9日至11月29日住院治疗产生的经济损失的诉讼请求系在庭审中新增加的诉讼请求，原判以其未在举证期限届满前提出为由未判处，其可补充证据后另行起诉。上诉人杨琼芬提出一审未认定被上诉人唐丽芳一直欺负其，喊其绰号，歧视、辱骂、殴打其，案件发生完全是被上诉人无事生非所致的事实，导致判决结果严重错误的上诉理由，因划分责任需建立在应承担责任的基础上，上诉人杨琼芬未提供充分的证据证实唐丽芳应承担侵权责任，原判并不需要划分双方的责任大小，该上诉理由不成立；上诉提出唐丽芳分别于2013年6月16日、10月13日、12月25日和2014年11月8日四次与其吵架和打闹，其2014年12月24日一并主张前三次被殴打的损失，属诉讼时效中断及延长的情形，不影响已超过的诉讼时效的上诉理由，因双方前后发生纠纷的行为不具有必然的连续性，后发生的纠纷不影响其主张前面所发生的纠纷的权利，不属于诉讼时效中止、中断及延长的法定事实，该上诉理由亦不成立；上诉提出其提供的医院诊断证明、出院证、门诊治疗及住院费收据、录音材料等证据能证实其主张的损失事实与唐丽芳实施损害行为相互吻合的上诉理由与本院查明的事实不相符，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，审判程序合法，上诉人杨琼芬的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人杨琼芬承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一五年六月十一日
书记员 ＸＸ江
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第722-1号
申请执行人：张举明，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张世海，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张举明与被执行人张世海修理合同纠纷一案，申请执行人张举明以本院（2014）莱州民初字第2343号民事判决已经发生法律效力、被执行人张世海拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张世海的银行存款7000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十五日
书记员 龚福仁
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初544号
原告：胡自安，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：陈丽，女，1986年9月14日出生，汉族，户籍地：广东省恩平市。现住广东省开平市。
原告胡自安诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。因本案需公告送达，本院依法裁定转为适用普通程序并组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡自安到庭参加诉讼。被告陈丽经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡自安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年7月27日因资金周转向原告借款人民币20000元，并承诺于30日后归还。但被告不守信誉，至今没有偿还。
被告陈丽未作答辩。
原告胡自安围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈丽没有提交证据。被告陈丽经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告胡自安提交的借款协议来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告陈丽以急需资金周转为由原告胡自安借款人民币20000元并承诺于2017年8月27日偿还。被告陈丽出具借款协议给原告胡自安收执。原告胡自安以现金方式交付了20000元借款给被告陈丽。因被告陈丽没有按期偿还借款，遂引发本诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告胡自安提供被告陈丽于2017年7月27日出具的《借款协议》为证，因借款金额不大，原告胡自安主张以现金方式交付借款亦属合理，且被告陈丽未到庭提出有事实依据的抗辩，故本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的20000元民间借贷关系，应受法律保护。双方应按约定全面、诚实地履行合同。被告陈丽承诺于2017年8月27日偿还借款，现还款期限已届满，被告陈丽拒不还清借款，显示违约，应承担继续履行的违约责任。故原告胡自安请求被告陈丽偿还借款20000元，合法有据，本院依法予以支持。
被告陈丽经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款20000元给原告胡自安。
如果被告陈丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，（此款原告胡自安已预交），由被告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁治平
审 判 员 梁素娟
代理审判员 谭玉媚
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 谭丽娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4818号
原告：周世泉，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：龚福洋，山东明清律师事务所律师。
被告：张海燕，男，1970年8月30日出生，汉族、居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
原告周世泉与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世泉的委托诉讼代理人龚福洋，被告张海燕的委托诉讼代理人凌法俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世泉向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款52000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，被告张海燕因资金周转向原告周世泉借款人民币52000元，并亲手书写欠条一份，内容如下：“欠条今欠周世泉现金伍万贰仟元整张海燕2014、12、18日”，后原告多次向被告催要，被告一直承诺还款，但至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张海燕辩称，被告不欠原告这么多欠款，原告起诉的欠款数额不对。
经审理查明：2014年12月18日，原告向被告借款52000元，被告为原告出具欠条一份，内容如下：“欠条今欠周世泉现金伍万贰仟元整张海燕2014、12、18日”。2015年8月1日，被告偿还原告借款30000元，原告为被告出具收到条一份，内容如下：“今收到30000.00（大写叁万元正）周世泉2015年8月1日”。其余借款经原告催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海燕向原告周世泉借款52000元，尚有借款22000元未还的事实，有被告出具的借条和原告的陈述为证，足以证实，依法应予认定。债务应当清偿。原、被告在借款证据中未约定还款日期，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还。原告起诉要求被告偿还，理由正当，依法应予支持。
被告张海燕辩称还偿还过原告借款4000元，但被告不予认可，被告张海燕的该辩解，证据不足，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海燕偿还原告周世泉借款22000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周世泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告周世泉负担317元，被告张海燕负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一七年十二月十三日
书记员 石泉洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5148号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告张万涛。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告张万涛供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张亮亮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1123号
原告：杨学明。
委托代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹苒燃，四川三目律师事务所律师。
被告；四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟。
本院在审理原告杨学明与被告四川省第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨学明于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学明撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告杨学明承担。
代理审判员 徐萍丽
二〇一五年二月十五日
书记 员代 小 华