广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4731号
原告谢少鹏，身份证住址广东省惠来县。
被告深圳市潮流荟商贸有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区松白路5036（公明汽车站对面）。
法定代表人李春由。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告张礼安，身份证住址广东省普宁市。
被告许燕妹，身份证住址广东省普宁市。
上列当事人租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告返还押金20000元，包场服务费53000元，货款226750元，共计人民币299750元；2、被告偿还原告部分装修货架损失约18000元；3、被告赔偿违约损失费100000元，误工费10000元；4、被告支付所有的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢少鹏到庭参加诉讼，被告深圳市潮流荟商贸有限公司（以下简称“潮流荟公司”）被告张礼安、许燕妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年11月8日，原告与被告潮流荟公司签订两份《生鲜专柜合作协议》及《补充协议》，约定潮流荟公司将位于深圳市光明新区公明街道松白路潮流荟广场公明店二楼生鲜区两个专柜租赁予原告从事五谷杂粮包场及散装食品包场经营活动，租赁期限自2013年12月20日至2015年12月19日，原告经营所得由被告潮流荟公司统一收银，双方再进行结算。
合同签订后，原告向被告潮流荟公司支付五谷杂粮包场保证金10000元及服务费25000元，散装食品包场保证金10000元及服务费28000元。原告经营至2015年11月3日，商场停业。
原告向本院提交《专柜结款审批单》（收款收据）及《专柜结款审批单》，其中《专柜结款审批单》（收款收据）载明为收到原告专柜人员管理费、收据返点、销售扣点等金额，部分单据上有“肖洪柳”或“肖”签名，原告主张为被告公司财务肖洪柳的签名。《专柜结款审批单》则载明销售金额扣减专柜人员管理费、收据返点、销售扣点等之后的剩余金额，原告在“收款人”处予以签名确认，其中2015年7月1日-7月31日期间杂粮专柜结款25306.37元，散装食品专柜结款12175.71元、19843.39元、33033.38元；2015年8月1日-8月31日期间散装食品专柜结款24970.84元、37379.18元、11814.9元，杂粮专柜结款21138.45元；2015年9月1日-9月30日期间散装食品专柜结款13573.1元、26668元、3833.2元，杂粮专柜结款16330.2元；2015年10月1日-10月31日期间散装食品专柜结款9782.8元、3748.6元、19731.6元，杂粮专柜结款12544.2元；2015年11月1日-11月2日期间散装食品专柜结款568.4元、1212.3元、4310.4元，杂粮专柜结款1425元。原告主张上述款项被告均未支付，签名仅代表对账。
原告主张进行货柜装修投入73580元，并确认货柜可移动且被告同意原告撤走，原告撤走部分财产，但部分货柜笨重未撤出。
另查，原、被告均未提交涉案租赁房产的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关资料。
根据被告潮流荟公司的工商登记信息显示，公司成立于2013年9月17日，股东为张礼安（股权比例20%）、王智鸿（股权比例25%）、李松伟（股权比例20%）、伍文孝（股权比例10%）、吴林锡（股权比例25%），于2015年4月28日变更为股东张礼安（股权比例49%）、王智鸿（股权比例51%），于2015年5月19日变更为股东许燕妹（股权比例51%）、张礼安（股权比例49%）。
根据原告提交的潮流荟公司章程，公司注册资本为2000万元，各股东认缴的出资额于2033年12月30日前缴纳。原告以被告张礼安、许燕妹未足额缴纳出资为由，诉请对被告潮流荟公司的债务承担连带清偿责任。
判决结果
原、被告均未提交涉案租赁房产的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关资料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，本案租赁合同应认定为无效。被告潮流荟公司提供原告经营铺位的商场已停止营业，被告潮流荟公司应向原告返还五谷杂粮包场保证金及散装食品包场保证金共计20000元。原告诉请返还包场服务费53000元，因原告已经营至2015年11月3日，离合同约定的经营期限2015年12月19日临近，故本院酌定由潮流荟公司向原告返还包场服务费3000元。
原告虽在《专柜结款审批单》上予以签名，但按常理，如被告已付款，则原告应将在“收款人”处签名的《专柜结款审批单》交付被告以示收款，本案中原告持有该原件，故本院对于原告主张的《专柜结款审批单》款项尚未实际支付的事实予以认可。被告未提交证据，应承担举证不能的不利后果。原告提交的《专柜结款审批单》载明的结款金额合计299390.02元（25306.37元+12175.71元+19843.39元+33033.38元+24970.84元+37379.18元+11814.9元+21138.45元+13573.1元+26668元+3833.2元+16330.2元+9782.8元+3748.6元+19731.6元+12544.2元+568.4元+1212.3元+4310.4元+1425元），原告诉请被告潮流荟公司返还货款226750元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。
原告确认货架可移动、被告同意原告拿走，且原告实际经营的期限（至2015年11月3日）临近其装修投入的使用预期（至2015年12月19日），故原告诉求装修货架损失18000元，本院不予支持。
原告诉请被告违约导致营业损失10万元，本院认为，本案租赁合同无效，原告诉请被告赔偿营业损失，未提供证据证明其损失的组成，本院不予支持。原告诉请误工费1万元，无法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故本案中应由潮流荟公司向原告清偿债务。原告诉请被告张礼安、许燕妹在本案中承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。
被告潮流荟公司、被告张礼安、许燕妹经本院合法传唤，未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市潮流荟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢少鹏返还保证金人民币20000元、包场服务费人民币3000元；
二、被告深圳市潮流荟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢少鹏返还货款人民币226750元；
三、驳回原告谢少鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7716元，公告费450元，由被告深圳市潮流荟商贸有限公司负担5045元，原告负担3121元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
审 判 员 朱 梨
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。