wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终9号
上诉人（原审原告）连春新。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。
法定代表人李保兴。
委托代理人王继玮。
委托代理人王胜彬。
连春新因诉洛阳市公安局不履行法定职责一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连春新，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王继玮、王胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2016年6月22日9时11分，110联动平台接到连春新的诉求，反映有人在没有任何手续的情况下，对其经营的位于洛阳市西工区中州中路与玻璃厂路交叉口东北角的眼镜销售店铺进行围挡拆迁，接线员经详细询问，了解到其反映的是拆迁方面的诉求，当即将其诉求通过网络派单系统交办到洛阳市西工区人民政府。当天连春新又以同样的理由多次通过110联动平台反映，110联动平台均催告洛阳市西工区人民政府处置。
洛阳铁路运输法院一审另查明，110联动平台是洛阳市委、市政府统一受理群众各类诉求事项，对接收的各类信息及时进行分流处置，而依托市公安局110报警服务台接处警系统，对关系民生的各职能部门资源高度整合组建的，洛阳市110城市应急联动服务工作办公室负责日常工作。110联动平台按照“谁主管、谁负责”的原则，及时将诉求人反映的事项通过联动服务网络派单系统交办到联动服务终端单位。
洛阳铁路运输法院一审认为，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，连春新通过110联动平台反映的诉求，110联动平台已通过联动服务网络派单系统交办到洛阳市西工区人民政府，而没有交办给洛阳市公安局，因此洛阳市公安局不是本案的适格被告。连春新不同意变更被告，坚持以洛阳市公安局为被告，其所诉被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回连春新的起诉。
连春新不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审法院认定连春新所讲110报警平台，不是报警平台而是政府民生服务网络派单系统的联动服务终端，无证据支持。2、连春新已经提供证据，洛阳市公安局民警已经到场，但对方拒绝承认是该局民警，而且拒不提供出警记录。3、连春新打110报警行为是明显报案、控告行为，110报警平台是公安局的公安机关。4、一审法官讲连春新错列被告且拒绝变更，是利用百姓“懂法不深”的诉讼诈骗行为。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人把洛阳市公安局作为被告起诉并无错误，请求：撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初154号行政裁定，指令一审法院继续审理；本案诉讼费用由洛阳市公安局承担。
被上诉人洛阳市公安局答辩称：1、被上诉人提交的证据证明，2010年洛阳市开始建立110城市应急联动综合服务平台，简称110联动平台。它是依托市公安局110报警服务台的接处警系统，从提高城市综合管理水平和应急防控能力出发，对关系民生的各职能部门资源高度整合，进行了职能拓展。拓展后的110联动平台，面向社会，统一受理群众各类诉求事项，对接收的各类信息及时进行分流处置。工作流程是：110联动平台接到群众诉求后，接线员根据信息情况及时进行分流，交办到城市应急联动服务终端单位，服务终端接到分流信息后，在规定时间内迅速派出应急小分队赶赴现场处置。2、洛阳市110联动平台于2016年6月22日接到一连姓男子的电话诉求，称“有人没有任何手续在进行拆迁”，接到其诉求后，110联动平台按照规定通知了洛阳市西工区人民政府，当天该男子多次以同样理由重复反映此诉求，110联动平台均催告了西工区人民政府，110联动平台履行了相关职责。3、连春新诉洛阳市公安局不作为，依法应当提供其申请洛阳市公安局履行职责而洛阳市公安局未履行的相关证据，但连春新未提供，连春新应承担因此产生的法律上的不利后果。4、110联动平台属洛阳市人民政府联动办公室管理，洛阳市公安局不是本案适格的被告。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，洛阳市拓展后的110城市应急联动综合服务平台，面向社会，统一受理群众各类诉求事项，对接收的各类信息及时进行分流处置。本案中，110城市应急联动综合服务平台接到连春新关于有人没有任何手续进行拆迁的电话反映后，将其诉求交办到洛阳市西工区人民政府，而非交办到洛阳市公安局。因此，洛阳市公安局不是本案的适格被告。连春新以洛阳市公安局为被告提起诉讼，在一审中明确表示不变更被告并签字确认，符合“错列被告且拒绝变更”的情形。因此，一审法院裁定驳回连春新的起诉并无不当。连春新上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张举召
审 判 员 王新国
审 判 员 程东杰
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终9号上诉人（原审原告）连春新。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。法定代表人李保兴。委托代理人王继玮。委托代理人王胜彬。连春新因诉洛阳市公安局不履行法定职责一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连春新，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王继玮、王胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，2016年6月22日9时11分，110联动平台接到连春新的诉求，反映有人在没有任何手续的情况下，对其经营的位于洛阳市西工区中州中路与玻璃厂路交叉口东北角的眼镜销售店铺进行围挡拆迁，接线员经详细询问，了解到其反映的是拆迁方面的诉求，当即将其诉求通过网络派单系统交办到洛阳市西工区人民政府。当天连春新又以同样的理由多次通过110联动平台反映，110联动平台均催告洛阳市西工区人民政府处置。洛阳铁路运输法院一审另查明，110联动平台是洛阳市委、市政府统一受理群众各类诉求事项，对接收的各类信息及时进行分流处置，而依托市公安局110报警服务台接处警系统，对关系民生的各职能部门资源高度整合组建的，洛阳市110城市应急联动服务工作办公室负责日常工作。110联动平台按照“谁主管、谁负责”的原则，及时将诉求人反映的事项通过联动服务网络派单系统交办到联动服务终端单位。洛阳铁路运输法院一审认为，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，连春新通过110联动平台反映的诉求，110联动平台已通过联动服务网络派单系统交办到洛阳市西工区人民政府，而没有交办给洛阳市公安局，因此洛阳市公安局不是本案的适格被告。连春新不同意变更被告，坚持以洛阳市公安局为被告，其所诉被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回连春新的起诉。连春新不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审法院认定连春新所讲110报警平台，不是报警平台而是政府民生服务网络派单系统的联动服务终端，无证据支持。2、连春新已经提供证据，洛阳市公安局民警已经到场，但对方拒绝承认是该局民警，而且拒不提供出警记录。3、连春新打110报警行为是明显报案、控告行为，110报警平台是公安局的公安机关。4、一审法官讲连春新错列被告且拒绝变更，是利用百姓“懂法不深”的诉讼诈骗行为。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人把洛阳市公安局作为被告起诉并无错误，请求：撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初154号行政裁定，指令一审法院继续审理；本案诉讼费用由洛阳市公安局承担。被上诉人洛阳市公安局答辩称：1、被上诉人提交的证据证明，2010年洛阳市开始建立110城市应急联动综合服务平台，简称110联动平台。它是依托市公安局110报警服务台的接处警系统，从提高城市综合管理水平和应急防控能力出发，对关系民生的各职能部门资源高度整合，进行了职能拓展。拓展后的110联动平台，面向社会，统一受理群众各类诉求事项，对接收的各类信息及时进行分流处置。工作流程是：110联动平台接到群众诉求后，接线员根据信息情况及时进行分流，交办到城市应急联动服务终端单位，服务终端接到分流信息后，在规定时间内迅速派出应急小分队赶赴现场处置。2、洛阳市110联动平台于2016年6月22日接到一连姓男子的电话诉求，称“有人没有任何手续在进行拆迁”，接到其诉求后，110联动平台按照规定通知了洛阳市西工区人民政府，当天该男子多次以同样理由重复反映此诉求，110联动平台均催告了西工区人民政府，110联动平台履行了相关职责。3、连春新诉洛阳市公安局不作为，依法应当提供其申请洛阳市公安局履行职责而洛阳市公安局未履行的相关证据，但连春新未提供，连春新应承担因此产生的法律上的不利后果。4、110联动平台属洛阳市人民政府联动办公室管理，洛阳市公安局不是本案适格的被告。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，洛阳市拓展后的110城市应急联动综合服务平台，面向社会，统一受理群众各类诉求事项，对接收的各类信息及时进行分流处置。本案中，110城市应急联动综合服务平台接到连春新关于有人没有任何手续进行拆迁的电话反映后，将其诉求交办到洛阳市西工区人民政府，而非交办到洛阳市公安局。因此，洛阳市公安局不是本案的适格被告。连春新以洛阳市公安局为被告提起诉讼，在一审中明确表示不变更被告并签字确认，符合“错列被告且拒绝变更”的情形。因此，一审法院裁定驳回连春新的起诉并无不当。连春新上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张举召审 判 员  王新国审 判 员  程东杰二〇一七年三月二十七日代理书记员  王晋瑜附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初185号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人吴仕红，女，汉族，1982年11月9日生，初中文化，居民，云南省宣威市人。曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年4月7日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人吴仕红犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人吴仕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年3月10日21时10分，宣威市公安局民警在跟踪吸毒人员徐某某的过程中，在宣威市振兴街金玉商场门口当场抓获正在向吸毒人员徐某某贩卖毒品的被告人吴仕红，缴获净重1.04克的毒品可疑物10颗。经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人吴仕红贩卖甲基苯丙胺1.04克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴仕红系累犯和毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定。公诉机关建议判处被告人吴仕红有期徒刑六个月以上两年半以下，并处罚金。
被告人吴仕红对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月10日21时10分，宣威市公安局民警在跟踪吸毒人员徐某某的过程中，在宣威市振兴街金玉商场门口当场抓获正在向徐某某贩卖毒品的被告人吴仕红，缴获毒品可疑物10颗，净重1.04克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人徐某某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，毒品案件物证照片，毒品称量笔录，通话记录清单，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，证明，罚没收据，随案移送清单，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，说明材料与被告人吴仕红的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人吴仕红贩卖毒品甲基苯丙胺1.04克，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴仕红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.04克，予以没收；随案移送的作案工具白色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一六年六月二日
书记员 柴榕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终229号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓伟钢，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：邓文泓，男，1979年9月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，系邓伟钢哥哥。
原审被告：湖北鑫浩景融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座706室。
法定代表人：郑闽，总经理。
委托诉讼代理人：刘侃，男，汉族，1988年5月31日出生，住武汉市洪山区。
上诉人武汉文华集团有限公司因与被上诉�邓伟钢，原审被告湖北鑫浩景融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉文华集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉文华集团有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二○二○一七年一月二十三日
书记员 胡庭
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第238号
原告：何某某，男，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：马远华，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：招某某，女，住广东省湛江市市辖区。
原告何某某诉被告招某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员陈霜屏独任审理，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人马远华、被告招某某到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原、被告于2007年8月经人介绍认识，同年10月24日在湛江麻章区民政局登记结婚，2008年9月27日，两人生育一子何某甲。原告起诉离婚的原因是原、被告夫妻感情确已破裂。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，导致婚后双方常因生活琐事出现重大分歧而争吵不休。约三年前，被告行为不检点，与同单位一有妇之夫保持不正当交往，引发他人夫妻矛盾，招致交往对象的妻子在单位大吵大闹。原告就此事向被告了解情况，并劝说其注意自己的行为时，被告不仅不接受批评，反而态度恶劣，对原告恶语相加，从而导致夫妻感情完全破裂。因双方一个在广州工作，一个在硇洲岛上班，以致双方再没有过夫妻生活，分居两地已长达3年之久，夫妻关系名存实亡。如果离婚，婚生子由原告抚养有利于其身心健康，因原告在广州中交四航局第二工程有限公司工作，有稳定的工资收入、固定的居所，而被告在硇洲岛的乡村工作，无稳定收入，没有抚养儿子的时间、精力和经济能力，原告却能给予孩子更优越的成长环境和生活条件。考虑到孩子现在广东省湛江市赤坎区新世纪幼儿园全托班就读，而被告远在硇洲岛，孩子小小年纪都没有父母陪在身边，这对孩子的成长极为不利。若原告获得抚养权，原告会将孩子接到广州一起生活，这对孩子将来的学习、生活各方面都有益处。何某甲就读新世纪幼儿园全托班所需的各项费用都由原告支付，被告对孩子不闻不问，没有尽到一个母亲的责任。综上，因原、被告双方分居长达3年之久，毫无感情交流，夫妻感情确已破裂，故原告请求法院判令：一、原、被告离婚；二、原、被告生育之子何某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费800元；三、判决被告承担本案的全部诉讼费。
被告答辩称，一，原、被告是经过相互沟通、了解，自愿结婚的。原、被告是在2005年春节由原告嫂子介绍相识，经过近三年的交往才登记结婚。二、原告因长期外出工作，两地分居，缺少沟通，休假期间往往会借生活琐事挑起争吵，被告都能从保护家庭角度考虑，耐心对待、充分理解丈夫，在他休假期间一起生活、一起陪孩子，悉心照顾他俩，尽到一个妻子、一个母亲的责任。三、原告在诉状中称被告“与他人保持不正当男女交往”与实际情况不符。被告的家庭观念一直很强，思想、生活都比较保守，原告的这些说法纯属其狭隘、多疑的思想或想达到其个人目的。四、被告从未忽略过对孩子的教育和培养。被告的工作单位和父母都在硇洲，孩子从出生一直由被告及被告父母照顾，并在硇洲生活、读书。原告未告知被告即将孩子报读到湛江市赤坎区新世纪幼儿园全托班，被告仍照常接送孩子并每日保持电话与孩子交流、谈心。五、原告是海员，虽然工作收入好，但海员是深水海洋作业，属于高危职业，原告称若获得抚养权，独自将孩子带到广州生活，那里无亲无故，日常又没有家长带，势必严重影响孩子的身心健康成长。六、原告在起诉书中故意隐瞒夫妻共同财产。综上，被告爱自己的家庭、爱自己的孩子，坚决不同意离婚。原、被告夫妻感情尚未破裂，其诉讼请求没有任何事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原、被告于2005年经原告亲戚介绍认识，双方自由恋爱，于2007年10月24日自愿办理了结婚登记。2008年9月27日，原、被告生育一子何某甲，何某甲现就读于湛江新世纪幼儿园全托班。原、被告婚前感情尚可，婚后，原告前往国外至儿子1周岁时才回国。原告一直被单位外派国外工作，每年可回国休假2次，每次20天。被告则在湛江工作和生活，双方于原告休假期间短聚，偶因生活琐事发生争执。
另查明：原告在中交四航局第二工程有限公司工作，工作单位在广州，现月收入约4000元；被告在湛江经济技术开发区硇洲镇人民政府工作，现月收入为1200元左右。2007年11月16日，原、被告以贷款方式购买房屋，该房屋契价369540元，登记为原、被告共同共有，并于2007年11月办理了商品房抵押预告登记。庭审中，原告称夫妻共同财产还包括原告于2010年7月9日购买的比亚迪牌二手轿车一辆。
以上事实，有身份证、结婚证、房地产权证、商品房买卖合同及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案属于离婚纠纷。原、被告经亲友介绍认识，双方经自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。婚后，原告虽然长期在外地工作，但双方能够保持联系，假期短聚，并生育了儿子何某甲，可见双方建立了一定的夫妻感情。原告主张被告有婚外情以致夫妻感情破裂，但没有提供证据予以证明，且被告对此予以否认，故本院对该主张不予采信。原、被告婚后因工作异地长期分居生活、疏于沟通，致使夫妻相处时有摩擦，夫妻感情出现裂痕及不信任，对此，双方均有责任，但不能据此认定夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中坚决不同意离婚，坚持主张自己和孩子都期盼有个完整的家庭，故本院对原告关于离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应珍惜婚后所建立的夫妻感情，并从有益于子女身心健康成长的角度着想，在今后的家庭生活中加强沟通与理解，双方共同努力消除隔阂和猜疑，改善夫妻关系，彼此忠诚，共建幸福美满家庭。由于本院对原告关于离婚的诉讼请求不予支持，因此，对原告关于子女抚养权归属、抚养费承担等诉讼请求，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告何某某与被告招某某离婚；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈霜屏
二0一四年十一月十
书记员 曾小云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第00192号
原告朱齐进。
委托代理人丁杰。
被告徐峰。
被告李梅。
被告徐广东。
被告顾士美。
原告朱齐进与被告徐峰、李梅、徐广东、顾士美民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2014年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱齐进及其委托代理人丁杰，被告徐广东到庭参加诉讼。被告徐峰、李梅、顾士美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱齐进诉称：2013年4月26日，被告徐峰以做建设工程为名向我借款13万元，约定期限一个月，借款到期后，徐峰拒不还款。2013年11月16日，原告上门催要，被告徐峰出具还款承诺书一份，承诺于2013年11月30日前还清借款本息18万元，并承诺如不归还每天赔偿1千元，同时自愿承担逾期不还给原告带来的损失，被告徐广东顾士美自愿提供连带担保。承诺还款期限到期后，原告不断催要借款，被告一直未能履行。请求判令被告徐峰归还借款本息18万元，逾期利息损失18万元，支付原告诉讼的律师费0.8万元，被告李梅、徐广东、顾士美承担连带责任。
被告徐广东辩称：承诺书是我儿子徐峰写的，徐广东和顾士美的名字是我们本人所签，出具承诺书当天我母亲病逝，朱齐进一家来闹事，胁迫我们在承诺书上签名的。我没有向朱齐进借款，也没有看到钱，故不同意归还借款。
被告徐峰、李梅、顾士美未答辩。
经审理查明：被告徐峰从事建筑工程业务，徐峰与李梅系夫妻关系，徐广东与顾士美系徐峰的父母。2013年3月26日，徐峰、李梅向朱齐进借款15万元，用于还贷款，约定借款期限1个月，由付某提供保证，徐峰、李梅共同向朱齐进出具借条一份。2013年4月26日，保证人付某归还朱齐进14万元。同日，徐峰又提出向朱齐进借款13万元，朱齐进从农村商业银行转账13万元到徐峰的银行账户。当日，徐峰未出具借条，原借条也未收回，借款时双方亦未约定利息。此后，徐峰未能归还借款且外出不归，朱齐进多次追要未果。2013年11月16日，徐峰奶奶病逝，徐峰回家奔丧。朱齐进及其父母、妻子、妻弟五人前去徐峰家中催要借款，并将徐峰家的前门锁住，留后门供人通行。当日徐峰家中人数众多，均为前来奔丧的亲友，双方为催要借款发生口角但并未引起肢体冲突。徐广东拨打110报警，海安县公安局白甸派出所接报后出警，先后四次派员到现场处警，对双方进行劝说。当天下午110处警的警察及协警将双方带到徐峰家附近付大荣开设的麻将馆中协调，经过派出所处警人员和付大荣等人的协调，徐峰出具还款承诺书给朱齐进，内容为：徐峰欠朱齐进人民币壹拾捌万元整，于2013年11月30日前全部还清，以前所写借条全部作废，逾期不还，自愿罚款每天壹仟元罚款，及所有一切费用，承诺人徐峰。徐广东和顾士美在承诺书下方签名，均注明徐峰不还我还。此后，被告徐峰未能还款，经朱齐进多次追要未果，引起诉讼。原告朱齐进委托律师丁杰代理诉讼，朱齐进交纳诉讼代理费0.8万元。
上述事实，有借条、银行转账凭条、承诺书、接处警记录、委托代理合同、律师代理费票据、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：民间借贷是指自然人之间，自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的行为。合法的借贷关系应受法律保护。被告徐峰向原告朱齐进借款，原告朱齐进向被告徐峰实际交付了款项，原告朱齐进与被告徐峰之间的借贷关系成立且合法有效，本案借贷的本金为人民币13万元。此借款经朱齐进多次追要，徐峰未能还款且长期外出不归，朱齐进及其家人乘徐峰家人病逝期间前去追要借款，实属无奈，尚可理解。当时徐峰及其家人加上前来奔丧的亲友人数众多，与朱齐进家人力量对比悬殊，朱齐进虽有一些过激行为，但是经过公安机关执勤民警及邻居协调后，徐峰出具还款承诺书，徐广东、顾士美在还款承诺书上签名并注明徐峰不还我还，应视为二人为徐峰的借款提供连带责任保证。该借款发生于被告徐峰与李梅夫妻关系存续期间，在2013年3月26日的借款中，李梅曾在借条上签名，其对徐峰向朱齐进借款的事实应当知晓，故此借款应当视为夫妻共同债务，被告李梅对借款亦负有偿还义务。
该笔借款双方未约定利息，但徐峰在还款承诺书中约定2013年11月30日前全部还清，自2013年12月1日起，徐峰应当支付逾期利息。承诺书中约定，逾期罚息为每天1000元，已经超过同期银行贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，其利息可按同期中国人民银行贷款基准年利率的四倍计算。借款本金13万元，自2013年12月1日至2014年8月31日，按中国人民银行贷款基准年利率6.10%的四倍计算利息为2.3811万元。徐峰在承诺书中约定自愿承担朱齐进追要借款的所有一切费用，原告朱齐进要求被告徐峰给付律师代理费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告徐峰、李梅、顾士美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐峰归还原告朱齐进借款本金13万元。
被告徐峰给付原告朱齐进借款利息2.3811万元。
三、被告徐峰给付原告朱齐进诉讼代理费0.8万元。
上述一、二、三项合计16.1811万元，被告徐峰于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告徐峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告徐广东、顾士美、李梅对被告徐峰的上述义务承
担连带责任。
五、驳回原告朱齐进的其他诉讼请求。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告朱齐进负
担1515元，由被告徐峰负担1895元（徐峰应负担部分已由原告朱齐进代垫，被告徐峰在履行上述还款义务时一并给付原告朱齐进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6820元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号47×××82）。
审判员 毛中海
二〇一四年九月五日
书记员 吉莉莉
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初83号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年9月30日生于陕西省定边县，汉族，初中文化，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月22日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，同年3月4日由青铜峡市公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月1日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日9时55分许，被告人刘某某驾驶张某某所有的宁CXXX**“比亚迪”牌小型轿车，沿青铜峡市康乐街由西向东行驶至嘉宝路十字交叉路口，直行通过该路口时，与张某甲驾驶的“天珑锜”牌电动三轮车由北向南直行至该处相撞，张某甲经医院抢救无效因颅脑损伤于当日死亡，两车不同程度受损，构成道路交通事故。刘某某拨打“120”并委托他人拨打“122”报警电话。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，刘某某承担事故的主要责任，张某甲承担次要责任。
经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，宁CXXX**“比亚迪”牌小型轿车发生事故时的行驶速度为56±3㎞／h可以成立，“天珑锜”牌电动三轮车发生事故时的行驶速度为20±3㎞／h可以成立。
2016年5月17日，经本院主持调解，被告人刘某某、附带民事诉讼被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司与张某甲近亲属达成协议，刘某某赔偿附带民事诉讼原告人胡某某、胡某甲医疗费1621.4元、死亡赔偿金465700元、丧葬费28405.5元、处理事故人员误工费1400元、交通费1000元，合计492186.9元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金11万元（已支付）、医疗费1621.4元，下剩386505.5元由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司在商业第三者责任保险限额内承担70%，即270553.85元，刘某某赔偿3万元，均已付清，被害人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、驾驶证查询信息、机动车查询信息结果单、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、车辆检验司法鉴定书、道路交通事故责任认定书、证人冯某证言、被告人刘某某供述、刑事附带民事调解书、谅解书、收条、支付凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未降低行驶速度，未按操作规程安全驾驶、文明驾驶，且进入路口前观察路口车辆情况不够，未在确保安全畅通的原则下通行，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某事发后抢救伤者、委托他人拨打报警电话，且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被害人经济损失已获赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年六个月以下判处并适用缓刑的建议，合法适当，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
审 判 员 薛正林
人民陪审员 赵 阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒋 婧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏商初字第00144号
原告昆山申维立包装制品厂。
法定代表人沈海生，总经理。
委托代理人沈庆勇，该公司员工。
被告苏州市探宇金属科技有限公司。
法定代表人嵇海媛，总经理。
本院在审理原告昆山申维立包装制品厂与被告苏州探宇金属科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告昆山申维立包装制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告昆山申维立包装制品厂负担。
代理审判员 高 逸
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈晓洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2673号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程。
委托代理人（特别授权代理）：卓群。
被告：三科电器集团有限公司。
法定代表人：周熙文，该公司总经理。
被告：周晓燕。
被告：周存熙。
被告：周杨。
被告：周熙文。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告三科电器集团有限公司、周晓燕、周存熙、周杨、周熙文金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，诉请：一、判令被告三科电器集团有限公司立即偿还原告借款本金300万元、利息80707.50元、复利及逾期罚息（截止2015年6月23日复利为870.71元，剩余复利以利息80707.50元为基数自2015年6月24日起按年利率9.495%算至判决确定履行之日止；逾期罚息以借款本金300万元为基数自2015年6月24日起按年利率9.495%算至判决确定履行之日止）；
判令依法拍卖被告三科电器集团有限公司提供抵押的坐落于乐成镇乐清市中心工业园区起步区C3202号地块的房产（房产权证号：0××f61243、0××f61248、0××f61265、0××f61266），所得价款由原告优先受偿；三、判令被告周晓燕、周存熙、周杨、周熙文在最高额保证范围内对诉讼请求第一项的债务分别承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月1日，被告周晓燕、周存熙、周杨、周熙文与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同编号分别为62753520130401-1、-2、-3、-4，合同约定该四位被告为被告三科电器集团有限公司在2013年4月1日至2016年4月1日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供限额为6000万元的最高额保证，保证范围为主合同项下的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2013年6月9日，被告三科电器集团有限公司与原告订立了一份《最高额抵押合同》，合同编号为627500201301998，合同约定：三科电器集团有限公司以坐落于乐成镇乐清市中心工业园区起步区C3202号地块的房产（房产权证号：0××f61243、0××f61248、0××f61265、0××f61266）为其在2013年6月9日至2016年6月9日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为4639万元。同日，双方办理了抵押物登记。
2014年6月11日，被告三科电器集团有限公司以归还企业应急转贷资金为由，与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》，合同编号分别为627500201401199—2，合同约定：被告三科电器集团有限公司向原告借款300万元；借款期限为12个月，自2014年6月24日至2015年6月23日；借款年利率为6.33%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率9.495%；结息方式为按月结息，合同并约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任等。同年6月24日，原告向被告三科电器集团有限公司发放贷款300万元。借款后被告三科电器集团有限公司未依约向原告支付贷款利息，截止2015年6月23日，被告三科电器集团有限公司尚欠原告借款本金300万元、利息80707.50元、复利870.71元。被告周晓燕、周存熙、周杨、周熙文也未履行连带保证义务，原告诉至本院。另查明，五被告分别于2014年8月25日向原告出具了文书送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第五十三条、第五十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三科电器集团有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金300万元、利息80707.50元、复利及逾期罚息（截止2015年6月23日复利为870.71元，剩余复利以利息80707.50元为基数自2015年6月24日起按年利率9.495%算至判决确定履行之日止；逾期罚息以借款本金300万元为基数自2015年6月24日起按年利率9.495%算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告三科电器集团有限公司逾期未履行上述第一项债务，以拍卖、变卖被告三科电器集团有限公司提供抵押的坐落于乐成镇乐清市中心工业园区起步区C3202号地块的房产（房产权证号：0××f61243、0××f61248、0××f61265、0××f61266），所得价款在合同编号为627500201301998的《最高额抵押合同》约定的最高抵押限额4639万元内由原告优先受偿。
三、被告周晓燕、周存熙、周杨、周熙文对上述第一项债务在合同编号分别为62753520130401-1、-2、-3、-4的《最高额保证合同》约定的最高限额6000万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告三科电器集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31453元，减半收取15726.50元，由被告三科电器集团有限公司、周晓燕、周存熙、周杨、周熙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张立雄
二〇一五年十月二十二日
代书记员 郑秋子
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执413号
申请执行人淮安市大周轮胎销售有限公司，住所地淮�市清浦区延安。
法定代表人王明通，该××总经理。
被执行人高付轩。
淮安市大周轮胎销售有限公司与高付轩买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）淮商初字第0931号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人高付轩于判决生效后10日内支付申请执行人淮安市大周轮胎销售有限公司欠款26400元及利息。案件受理费230元由被执行人负担。因被执行人高付轩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市大周轮胎销售有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人高付轩银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人淮安市大周轮胎销售有限公司谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人高付轩其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人高付轩享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高付轩是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市大周轮胎销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0931号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服�裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 戴冬亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执413号申请执行人淮安市大周轮胎销售有限公司，住所地淮�市清浦区延安。法定代表人王明通，该××总经理。被执行人高付轩。淮安市大周轮胎销售有限公司与高付轩买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）淮商初字第0931号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人高付轩于判决生效后10日内支付申请执行人淮安市大周轮胎销售有限公司欠款26400元及利息。案件受理费230元由被执行人负担。因被执行人高付轩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市大周轮胎销售有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人高付轩银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人淮安市大周轮胎销售有限公司谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人高付轩其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人高付轩享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高付轩是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市大周轮胎销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第0931号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服�裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年七月二十二日书 记 员  戴冬亮
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第795号
申请执行人北京行天下国际旅行社有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路225号705室。
法定代表人刘海龙。
被执行人曾旭，男，汉族，1987年1月1日出生，住成都市高新区。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第5549号民事调解书，受理北京行天下国际旅行社有限公司申请执行曾旭其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人103020元及利息，违约金2万元，执行费1745元由被执行人承担。
执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人曾旭名下的房屋、车辆、银行存款等财产线索，申请人也无法提供可供执行的财产。鉴于此情况，本案没有执行条件，经申请人同意后，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为103020元及利息，违约金2万元，另本案执行费1745元本院未收取。
二、终结（2014）高新民初字第5549号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十月二十一日
书记员 张勤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01418号
原告：马鞍山市九缘物业管理有限公司。
法定代表人：丁发银，该公司总经理。
被告：熊雪莲，女。
本院在审理原告马鞍山市九缘物业管理有限公司与被告熊雪莲物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市九缘物业管理有限公司于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市九缘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市九缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市九缘物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年四月九日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第194号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04203号
罪犯刘祝仁，男，1949年12月16日生，汉族，安徽省寿县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年12月31日以（2009）淮刑初字第029号刑事判决书，认定罪犯刘祝仁犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱于2013年5月7日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日在蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员张萍、王磊出庭履行监督职责，执行机关安徽省蜀山监狱指派干警邢应根、李昌莉参加庭审，罪�刘祝仁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘祝仁在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘祝仁提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘祝仁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年3月至2013年2月间，获记功一次、表扬三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯刘祝仁的陈述、证人监管干警王成、服刑罪犯王世平出庭作证及罪犯刘祝仁的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。安徽省淮南市田家庵区司法局公园司法所出具了《社区影响评估意见书》认为，该犯对社区危害性小，适合社区矫正。所在社区亦同意对该犯假释后进行社区矫正。安徽省淮南市司法局公园司法所同意接受对假释后的刘祝仁进行社区矫正。
本院认为，罪犯刘祝仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祝仁予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年6月6日起，至2015年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04203号
罪犯刘祝仁，男，1949年12月16日生，汉族，安徽省寿县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年12月31日以（2009）淮刑初字第029号刑事判决书，认定罪犯刘祝仁犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱于2013年5月7日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日在蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员张萍、王磊出庭履行监督职责，执行机关安徽省蜀山监狱指派干警邢应根、李昌莉参加庭审，罪犯刘祝仁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘祝仁在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘祝仁提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘祝仁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年3月至2013年2月间，获记功一次、表扬三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯刘祝仁的陈述、证人监管干警王成、服刑罪犯王世平出庭作证及罪犯刘祝仁的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。安徽省淮南市田家庵区司法局公园司法所出具了《社区影响评估意见书》认为，该犯对社区危害性小，适合社区矫正。所在社区亦同意对该犯假释后进行社区矫正。安徽省淮南市司法局公园司法所同意接受对假释后的刘祝仁进行社区矫正。
本院认为，罪犯刘祝仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祝仁予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年6月6日起，至2015年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第891号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人葛某，曾用名葛红贵，农民。1996年11月22日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2004年8月23日刑满释放；2011年6月16日因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年7月14日，被告人葛某至象山县丹西街道大井路23弄7号处，趁无人之际，采用溜门的方法而进入屠某家中，窃得屠某放在家中三楼卧室内的床头柜上的价值人民币1380元的OPPO牌手机1部。案发后，该OPPO牌手机1部已被公安机关追回并归还给屠某。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某的陈述、证人严某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、讯问同步录音录像、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人葛某积极配合追回赃物，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年一月六日
代书记员 包尔攀
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第1130号
原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。
法定代表人：钱金波。
被告：杭州江干景发鞋类有限公司。
法定代表人：徐益飞。
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司诉被告杭州江干景发鞋类有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。
代理审判员 项炳那
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何杨波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01769号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行。
法定代表人：闫成刚，系该行行长。
委托代理人：倪志远，系该行清收科科员。
被告：韩某某。
被告：于某某。
被告：张某某。
被告：郝某某。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行诉被告韩某某、于某某、张某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志远到庭参加诉讼，被告韩某某、于某某、张某某、郝某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告韩某某立即给付借款本金50000元及相应利息（其中2013年11月5日前发生的利息为10816.93元，2013年11月5日以后的利息按年利率22.95%计算），被告于某某、张某某、郝某某对上述债务承担连带保证责任。
四被告均未答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
中国邮政储蓄银行小额联保借款合同1份，个人贷款借据1份，小额贷款联保协议书1份，拟证明被告韩某某向原告借款的时间、金额、利率、还款时间、逾期利率及被告于某某、张某某、郝某某为被告韩某某的连带责任保证人的情况。
诉讼中，四被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年1月17日，原告与被告韩某某签订借款合同，约定：被告韩某某向原告借款50000元，借款用途为发展养殖，购买饲料，年利率为15.3%，还款时间为2013年1月17日，逾期利率在原利率基础上增加50%，为年利率22.95%，同时，原告与被告于某某、张某某、郝某某签订保证合同，约定其三人为被告韩某某的借款提供连带保证，保证期限为借款到期后2年。该借款于2013年1月18日逾期，各被告均未还款。截止到2013年11月5日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息10816.93元。
本院认为，原告与被告韩某某签订的借款合同合法有效，被告韩某某应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即偿还逾期利息；原告与被告于某某、张某某、郝某某签订的保证合同合法有效，原告在保证期限内向保证人于某某、张某某、郝某某主张权利，符合法律规定，被告于某某、张某某、郝某某应共同承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩某某欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行借款本金50000元及相应利息（其中2013年11月5日前发生的利息为10816.93元，2013年11月6日至判决生效期间发生的利息按年利率22.95%计算），于本判决生效后立即偿还完毕；
二、被告于某某、张某某、郝某某对上述债务承担连带保证责任；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一三年十二月二日
书记员 李欣
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第839号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人于某，男，1987年6月12日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省新乡市。因本案，于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。
辩护人：吴金保，广东扬权律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1493号起诉书指控被告人于某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年3月7日，被告人于某在中信银行办理信用卡一张（卡号：6226××××××××4830），并从2013年3月10日开始进行透支，至2013年5月25日最后一次还款后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止2014年5月17日，被告人于某利用上述信用卡透支欠款人民币本金为人民币15901.60元。2014年5月17日，被告人于某被扭送至公安机关。案发后，欠款已全部还清。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：报案材料、信用卡申请资料、催收记录、交易记录、银行对账单、还款情况说明、刑事谅解书、身份信息等；2.证人证言：证人于某江的证言，接警经过；3.被害人陈述：被害人万某军的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人于某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人于某的行为已构成信用卡诈骗罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人于某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人于某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人归案后如实供述罪行，且家属已向银行尝还欠款，得到银行谅解；被告人是初犯，悔罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人于某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人于某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并且经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人于某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人于某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某已经结清欠款，且取得发卡行的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年9月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年七月四日
书记员 高岩岩
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初82号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人李某（曾用名“李某华”），男，1983年8月14日出生于福建省邵武市，住福建省邵武市，暂住地福建省长泰县。因犯故意伤害罪于2002年9月20日被判处有期徒刑一年六个月，2004年1月2日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月9日被刑事拘留、16日被取保候审。现在暂住处。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日零时许，被告人李某未取得驾驶资格饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿长泰县景观大道自十里村往官山村方向行驶，行至蔡坑长信公司外路段时，碰撞到前方停放在右侧路边的鄂D重型半挂牵引车车尾，造成本人受伤及二轮摩托车受损。事故发生后，被告人李某让戴某代为报警，后被送往医院，长泰县公安局民警出警后对被告人李某进行吹气酒精检测并抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，被告人李某血液中酒精含量为199.84mg／100ml；经长泰县公安局交通警察大队道路事故责任认定，被告人李某负事故主要责任，王某负事故次要责任。被告人李某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、福建省晋江市人民法院（2002）刑初字第号刑事附带民事判决书、释放证明书、长泰县公安局证明、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、行政强制措施凭证、手机通话记录、吹气酒精检测单、血样提取登记表、照片、摩托车合格证、证人王某、余某、简某、戴某的证言、福建历思司法鉴定所（2015）毒检字第714号司法鉴定检验、长泰县公安局交通警察大队201530024号事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并自愿接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年4月29日起至2016年7月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一六年四月十八日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00217号
申请执行人田茂林，男，1955年1月21日生，汉族，农民，住富平县王辽镇。
被执行人翟海平，男，1980年6月11日生，汉族，职业住址同上。
本院在执行富平县人民法院（2013）富民初字第02652号民事调解书调解的申请执行人田茂林与被执行人翟海平身体权纠纷一案中，该案执行标的7000元及利息，执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，由被执行人一次性支付申请人7000元，剩余利息申请人自愿放弃，同意本案执行完毕。现案件款已给付到位，执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）富民初字第02652号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱朝鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第809号
罪犯张德友，男，1973年11月4日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○六年六月二日作出（2006）黔高刑一终字第227号刑事裁定，以被告人张德友犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○八年十二月十二日作出（2008）兴刑执字第1376号刑事裁定，减刑一年零十个月；贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年十一月十五日作出（2010）兴刑执字第1434号刑事裁定，减刑一年零二个月（刑期自2005年10月29日起至2015年10月28日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年12月至2012年11月的考核中获改造积极分子奖励；在2012年12月至2013年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德友减去有期徒刑十个月（刑期自2005年10月29日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第437号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人崔宏鹏。
委托代理人杨鸟，该公司职工。
被告刘辉杰。
被告刘宏丽。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告刘辉杰、刘宏丽为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年八月十日
书 记 员 李丽艳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终793号
上诉人（原审被告）陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司。住所的：西安市沣东新城西安市沣渭新区王寺镇南街17号。统一社会信用代码：91610000661186420B。
法定代表人曹春风，该公司董事长。
委托代理人胡小利，男，1972年3月1日出身生，户籍所在地江苏省金坛市，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司。住所的：西安市高新区高新路86号领先心城10801室。组织机构代码：55695387-8.
负责人：赵翠霞，该公司总经理。
委托代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。
上诉人陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司因与被上诉人西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司租赁合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人胡小利、被上诉人委托代理人徐周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项中“并支付违约金（自2015年10月28日起按照每月2%计算至还清之日）”部分，改判上诉人对被上诉人不承担违约金；判令由被上诉人承担本案全部费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方签订的《结算协议》中包含了上诉人截止签订日应承担的违约金，一审不予认定是错误的；一审适用法律错误，双方达成《结算协议》后，之间就租赁关系已经形成新的欠款债权债务关系，租赁合同约定的违约金条款并不当然适用欠款法律关系，且双方就欠款的违约责任没有明确约定，即使承担也应按照同期银行贷款利率为标准，一审确定的标准没有法律依据，适用法律明显错误。
西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人作为一审原告的诉讼请求是要求上诉人支付结算后的违约金，同时双方租赁合同约定违约金为每日千分之三，原审法院认为过高，酌情确定为每月2%，一审判决没有错误，上诉人不可能无限期拖延付款而不承担违约责任。
西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费、材料费、维修费等共计340000元；2、请求依法判令被告支付滞纳金直至款项全部付清之日止（截止起诉之日滞纳金约265200元）。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：鸿瑾公司与翔云公司于2013年4月11日签订导轨式提升架租赁合同。合同约定：翔云公司向鸿瑾公司出租导轨式提升架的提升机构及主框架、水平支撑框架等配件，月租赁费为75600元（不含税）；鸿瑾公司应在提升架拆除完毕后三个月内向翔云公司付清全部租赁费；若鸿瑾公司未按合同约定的期限支付租费，应按每日0.3%支付滞纳金。另查明，最后一次拆除提升架的时间为2015年7月27日。最后查明，2015年10月22日，翔云公司与鸿瑾公司进行了结算，结算协议内容为，鸿瑾公司欠翔云公司租赁费、材料费、维修费等一切费用1140000元，鸿瑾公司已支付550000元，还欠590000元。后鸿瑾公司又向翔云公司支付了250000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、关于原告要求被告支付租赁费、材料费、维修费等共计340000元的请求，由于双方对结算数额590000元无异议，对被告支付了250000元亦无异议，故本院对该项请求予以支持。二、关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求：双方在合同的违约条款中约定，若甲方未按合同约定的期限支付租费，应按每日0.3%支付滞纳金。双方在结算时未就违约金即滞纳金达成新的协议，故协议中的违约金条款继续有效。三、关于违约金的起算时间：根据租赁协议第七条第二款约定，被告应在提升架拆除完毕后三个月内向原告付清全部租赁费，故违约金应自2015年10月28日开始计算。四、关于违约金的数额：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院根据公平原则，酌定违约金为每月2%。综上所述，本院对原告要求被告支付340000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请予以支持，但对起算时间重新确定，并对违约金数额予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司于本判决书生效后十日内，向西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司支付租赁费、材料费、维修费等共计340000元并支付违约金（自2015年10月28日起按照每月2%计算至还清之日）。二、驳回西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元，减半收取4926元，由陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司承担3659元，西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司承担1267元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人双方均应按照合同约定全面正确履行合同。对上诉人提出一审认定事实错误、适用法律错误，其不应承担违约金的理由，经查，合同履行中，双方就租赁费数额于2015年10月22日进行了结算，对欠费总数额、已支付费用数额及下欠费用数额均进行了确认，此次结算是双方依据租赁合同约定对租赁费等相关费用的一次总结算，只涉及截止结算日双方之间关于租赁费等费用的结算情况总结，而对于迟延履行的滞纳金双方未达成新的协议，故双方租赁合同中的相应约定仍然有效，即上诉人应在2015年10月27日前向被上诉人结算付清全部租赁费，原审判令上诉人自双方约定的截止期限之日后开始承担迟延付款的违约金既与合同约定一致又符合法律规定，综上，上诉人提出的上诉理由即无事实依据，亦无法律根据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1931元，由陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 昕
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 安婷烜
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终793号上诉人（原审被告）陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司。住所的：西安市沣东新城西安市沣渭新区王寺镇南街17号。统一社会信用代码：91610000661186420B。法定代表人曹春风，该公司董事长。委托代理人胡小利，男，1972年3月1日出身生，户籍所在地江苏省金坛市，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司。住所的：西安市高新区高新路86号领先心城10801室。组织机构代码：55695387-8.负责人：赵翠霞，该公司总经理。委托代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。上诉人陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司因与被上诉人西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司租赁合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人胡小利、被上诉人委托代理人徐周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项中“并支付违约金（自2015年10月28日起按照每月2%计算至还清之日）”部分，改判上诉人对被上诉人不承担违约金；判令由被上诉人承担本案全部费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方签订的《结算协议》中包含了上诉人截止签订日应承担的违约金，一审不予认定是错误的；一审适用法律错误，双方达成《结算协议》后，之间就租赁关系已经形成新的欠款债权债务关系，租赁合同约定的违约金条款并不当然适用欠款法律关系，且双方就欠款的违约责任没有明确约定，即使承担也应按照同期银行贷款利率为标准，一审确定的标准没有法律依据，适用法律明显错误。西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人作为一审原告的诉讼请求是要求上诉人支付结算后的违约金，同时双方租赁合同约定违约金为每日千分之三，原审法院认为过高，酌情确定为每月2%，一审判决没有错误，上诉人不可能无限期拖延付款而不承担违约责任。西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费、材料费、维修费等共计340000元；2、请求依法判令被告支付滞纳金直至款项全部付清之日止（截止起诉之日滞纳金约265200元）。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：鸿瑾公司与翔云公司于2013年4月11日签订导轨式提升架租赁合同。合同约定：翔云公司向鸿瑾公司出租导轨式提升架的提升机构及主框架、水平支撑框架等配件，月租赁费为75600元（不含税）；鸿瑾公司应在提升架拆除完毕后三个月内向翔云公司付清全部租赁费；若鸿瑾公司未按合同约定的期限支付租费，应按每日0.3%支付滞纳金。另查明，最后一次拆除提升架的时间为2015年7月27日。最后查明，2015年10月22日，翔云公司与鸿瑾公司进行了结算，结算协议内容为，鸿瑾公司欠翔云公司租赁费、材料费、维修费等一切费用1140000元，鸿瑾公司已支付550000元，还欠590000元。后鸿瑾公司又向翔云公司支付了250000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、关于原告要求被告支付租赁费、材料费、维修费等共计340000元的请求，由于双方对结算数额590000元无异议，对被告支付了250000元亦无异议，故本院对该项请求予以支持。二、关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求：双方在合同的违约条款中约定，若甲方未按合同约定的期限支付租费，应按每日0.3%支付滞纳金。双方在结算时未就违约金即滞纳金达成新的协议，故协议中的违约金条款继续有效。三、关于违约金的起算时间：根据租赁协议第七条第二款约定，被告应在提升架拆除完毕后三个月内向原告付清全部租赁费，故违约金应自2015年10月28日开始计算。四、关于违约金的数额：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院根据公平原则，酌定违约金为每月2%。综上所述，本院对原告要求被告支付340000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请予以支持，但对起算时间重新确定，并对违约金数额予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司于本判决书生效后十日内，向西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司支付租赁费、材料费、维修费等共计340000元并支付违约金（自2015年10月28日起按照每月2%计算至还清之日）。二、驳回西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元，减半收取4926元，由陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司承担3659元，西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司承担1267元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人双方均应按照合同约定全面正确履行合同。对上诉人提出一审认定事实错误、适用法律错误，其不应承担违约金的理由，经查，合同履行中，双方就租赁费数额于2015年10月22日进行了结算，对欠费总数额、已支付费用数额及下欠费用数额均进行了确认，此次结算是双方依据租赁合同约定对租赁费等相关费用的一次总结算，只涉及截止结算日双方之间关于租赁费等费用的结算情况总结，而对于迟延履行的滞纳金双方未达成新的协议，故双方租赁合同中的相应约定仍然有效，即上诉人应在2015年10月27日前向被上诉人结算付清全部租赁费，原审判令上诉人自双方约定的截止期限之日后开始承担迟延付款的违约金既与合同约定一致又符合法律规定，综上，上诉人提出的上诉理由即无事实依据，亦无法律根据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1931元，由陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 蔡 昕审判员 陈波翠审判员 张亚鹏二〇一七年五月十六日书记员 安婷烜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1419号
原告：吴齐，男，1992年8月5日出生，汉族，私营企业主，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：李武装，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告:江道年，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告吴齐诉被告李武装、江道年民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴齐及其委托诉讼代理人光勇到庭参加诉讼，被告李武装、被告江道年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告李武装立即向原告清偿借款58000元及逾期利息2882元并按月息2%（即年利率24%）支付自2018年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令被告李武装向原告支付律师费3000元；3.判令被告江道年对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日，被告李武装向原告借款70000元，约定借款期限为2017年12月2日至2018年1月2日，逾期还款按日息3%计算逾期利息，由被告李武装向原告出具借条，被告江道年作为保证人在借条上签名,对上述债务承担连带责任保证。到期后，原告多次催要，被告李武装分别于2018年1月21日通过银行转账偿还5000元，2018年2月13日通过微信转账偿还5000元，2018年3月10日通过微信转账偿还2000元。此后原告催要，二被告均未履行义务。
被告李武装未提出答辩。
被告江道年未提出答辩。
本院经审查认定事实如下：原告与二被告系同村村民。2017年12月2日，被告李武装向原告借款70000元，约定借款期限为2017年12月2日至2018年1月2日，逾期还款按日息3%计算逾期利息，并向原告出具借条，被告江道年在借条上担保人处签名。借款到期后，被告李武装分别于2018年1月21日通过银行转账还款5000元，2018年2月13日通过微信转账还款5000元，2018年3月10日通过微信转账还款2000元。此后，原告催讨，被告李武装未付，被告江道年亦未履行担保义务。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，借条等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告李武装向原告吴齐借款及被告江道年为被告李武装的该笔债务承担连带责任保证，事实清楚，证据充分。二被告在偿还部分借款后便不再履行自己的还款义务，显属违约。原告吴齐要求被告李武装清偿借款58000元及逾期利息2882元（按年利率24%计算），并按年利率24%支付自2018年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，被告江道年对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求二被告向原告吴齐支付律师费3000元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”的规定，原告已主张按年利率24%标准计算利息,主张律师费已超出年利率24%标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李武装于本判决生效后五日内偿付原告吴齐借款本金58000元、利息2882元，合计60882元；并按本金58000元，年利率24%标准支付自2018年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告江道年对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴齐其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取699元，由被告李武装和被告江道年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨家同
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第278号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人董某，男，1989年7月3日出生，汉族。2015年6月6日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审。2015年11月18日被决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人董某进行处罚。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议。被告人董某辩称：1、其并不是要故意伤害张甲，只是与张甲发生争执时拿凳子拦挡张甲，拦挡时可能凳子砸到张甲的胸部，故认为其不构成故意伤害罪；2、事发后，其因自己被打受伤曾让某某烤蹄店的员工报警，并在现场等待警察。
经审理查明，2015年5月1日晚23时30分许，被害人张甲同朋友在包头市青山区先锋道某某烤蹄店吃饭。张甲酒后闹事，将店内桌椅板凳砸翻，并与被告人董某等人发生争执，被告人董某用板凳将张甲打伤，造成张甲面部多处皮裂缝合伤，累计长达8.1㎝等伤情。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人张甲的损伤程度系轻伤二级。
另查明，案发后，被告人董某因自己被打受伤曾要求某某烤蹄店员工张乙报警，张乙于2015年5月1日23时37分拨打电话报警称有人砸店。至警察到达现场时，被告人董某未离开现场。
又查明，经庭前调解，被告人董某与被害人张甲达成赔偿协议，董某共计赔偿被害人张甲30000元，并取得张甲的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口基本信息，抓捕经过，前科材料，包头市第四医院诊断书、调解笔录、调解协议、收条、谅解书、接警单；
2、证人证言：证人孟某、邢某某、张丙、张乙、李某某、韩某某、管某某证言、张乙2015年10月23日询问笔录；
3、被害人陈述：被害人张甲的陈述；
4、被告人的供述及辩解：被告人董某的供述与辩解；
5、鉴定意见：包头市公安局青山分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2015）第87号鉴定意见：张甲的损伤程度为轻伤二级。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪罪名成立。被告人董某已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被害人张甲酒后闹事，对本案的引发存有过错，可酌情对被告人董某从轻处罚。被告人董某提出的第1点辩称意见与事实不符，本院不予采信；第2点辩称意见，本院予以采信，但被告人董某不符合认定自首法定情形，故不予认定自首。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 张朝辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3505号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：徐倩。
委托代理人：李琪。
被执行人：刘葵，身份证住址：湖南省安化县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘葵信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3286号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘葵应向申请执行人偿还信用卡透支本金8991.79元、年费90元及利息、滞纳金，并承担案件受理费170元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3505号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 欧展森
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1832号
原告：张某。
委托代理人：于吉果。
被告：尹某。
原告张某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于吉果到庭参加诉讼，被告尹某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2005年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续，开始同居生活。原、被告婚前感情一般，不经常联系，无感情基础。婚后因性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚；婚前个人财产各自所有，共同财产依法分割。
被告尹某未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，开始同居生活。婚后未生育子女。原告以与被告性格不合，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实，主要依据结婚证以及原告的陈述认定的，经庭审质证审查，并已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，但婚后共同生活时间较长，说明双方有一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚缺乏法定的离婚情形，只要双方念及以往的夫妻感情，双方和好有望，原、被告双方夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年七月七日
书 记 员 蒋继新
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3006号
原告：王某，农民。
委托代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服�所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人魏义芳，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于2005年1月举行结婚仪式后同居生活，年月日生育一子李某乙，年月日生育一子李某丙，年月日生育一女李某丁。年月日补办结婚登记手续。由于两人性格不合，经常发生争执，原告于2015年3月起诉至法院要求与被告离婚，法院以感情尚未达到彻底破裂程度，判决不准离婚，后一直分居生活至今。现感情彻底破裂，无法继续生活。为此，特向法院起诉，请求依法判决：原、被告离婚；婚生子李某乙、李某丙由被告抚养，婚生女李某丁由原告抚养，互不承担抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费被告承担。
李某甲答辩称：1、同意离婚；2、三个小孩要么我抚养，她出抚养费，要么她抚养，我出抚养费；3、财产分，债务也要分；4、我不承担诉讼费。
经审理查明：原、被告于2005年1月按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，年月日生育一子李某乙，年月日生育一子李某丙，年月日生育一女李某丁，年月日补办结婚登记手续。原告于2015年3月起诉至法院要求与被告离婚，法院以感情尚未达到彻底破裂程度，判决不准离婚。另查明，婚生子李某乙、李某丙现随被告李某甲生活，婚生女李某丁现随原告王某生活。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案原、被告双方均同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子李某乙、李某丙现随被告李某甲生活，婚生女李某丁现随原告王某生活，改变生活环境对婚生子、女成长不利，综合考虑原、被告的经济状况，对原告要求婚生子李某乙、李某丙随被告李某甲生活，婚生女李某丁随原告王某生活，互不承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称依法分割共同财产，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙、李某丙随被告李某甲生活，婚生女李某丁随原告王某生活，互不承担抚养费。
三、驳回原告王某其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一六年八月十日
书 记 员 余洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，�由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方�议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担
图表1
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第439-3号
申请执行人支迎军，个体工商户。
被执行人聊城宝鑫标准件制造有限公司，住所地：聊城市东昌府区湖西街道办事处母向庄村。
法定代表人李月奎，总经理。
被执行人山东海洋金属制品有限公司，住所地：聊城市凤凰工业园纬二路19号。
法定代表人李利平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2439号民事调解书，于2014年5月13日以（2014）聊东执字第439-1号执行裁定书扣押了被执行人聊城宝鑫标准件制造有限公司所有的位于该公司内的开式固定台压力机6台、车床1台和空气压缩机1台（详见扣押财产清单），被执行人聊城宝鑫标准件制造有限公司、山东海洋金属制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人聊城宝鑫标准件制造有限公司所有的开式固定台压力机6台、车床1台和空气压缩机1台（详见扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 斐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5017号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告何潇，男，1985年11月27日生，住四川省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告何潇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币75，985.38元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75，985.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00042号
案外人吴桐，男，1954年6月9日出生。
申请执行人北京博龙物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路10号。
法定代表人刘希臣，经理。
委托代理人杜娟，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
被执行人宋光辉，女，1964年4月5日出生。
本院在执行申请执行人北京博龙物业管理有限责任公司（以下简称博龙物业公司）与被执行人宋光辉租赁合同纠纷一案中，案外人吴桐向本院提出执行异议，称2003年马家堡西路涉及拆迁，将聚山峰酒楼拆除，作为拆迁安置的补偿，由当时的马家堡大队三公司对聚山峰酒楼进行安置：马家堡大队三公司提供场地，由宋光辉、宋光明、我及其他人员共同出资建设综合市场，以及低价租赁给我们使用的四间平房，后我们共同出资成立了北京东方峰尚商贸有限公司用于管理综合市场。我认为本案判决程序违法，博龙物业公司在承接马家堡大队三公司与宋光辉的租赁合同后，起诉宋光辉至法院，其在明知宋光辉的居住地址，办公地址的情况下，隐瞒法院，致使法院未将起诉状、开庭传票送达至宋光辉，法院在我们不知情的情况下开庭审判是违反法定程序的，而后宋光辉提起再审，二中院在不了解案情的情况下先裁后审也是违反法定程序的。2014年1月7日法院送达的通知，要求西区临街全体租户搬离并腾退。原判决所涉及到的只是西区临街西北4间房屋，法院的通知腾退房屋的间数不清，擅自扩大执行范围。法院的强制执行严重损害了我们的合法权益，请求法院停止本案执行。
申请执行人博龙物业公司辩称，涉诉房屋最初由谁出资建设与本案无关。案外人所述出资建房的事实现无法核实，康复中心对该处土地及地上物支付了足额的补偿款，马家堡村委会也出具了声明，该土地及地上物没有纠纷。诉讼中我公司提供了宋光辉可能居住的两处地址，法院对上述地址均无法送达，后法院采取公告送达的方式，是合理合法的。而北京东方峰尚商贸有限公司是与本案无关的案外人，我公司不可能向法院提供其住所地址。本案执行的房屋与判决的房屋是一致的，并没有扩大执行范围，在没有撤销该判决书前，法院不能停止执行，且案外人所述的出资建房于法无据，应当通过另行起诉解决。综上，故我公司不同意案外人申请。
被执行人宋光辉答辩，我同意案外人的异议申请。
经审查查明，博龙物业公司与宋光辉租赁合同纠纷一案，本院于2007年1月22日作出（2006）丰民初字第10669号民事判决书，该判决确定：一、解除博龙物业公司与宋光辉的房屋租赁合同；二、宋光辉自本判决生效后10日内从其租赁博龙物业公司的房屋中搬出并腾空；三、宋光辉于本判决生效后7日内支付博龙物业公司电费人民币8908元。博龙物业公司向本院申请强制执行，要求宋光辉履行义务。2007年7月19日，本院向被执行人宋光辉发出执行通知书。2013年11月24日，本院张贴公告：责令宋光辉七日内从其租赁博龙物业公司的房屋中搬出并腾空。2014年1月7日，本院张贴通知要求丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街全体租住户于2014年1月12日中午12时前自行搬空并腾退，逾期未腾退，本院将依法强制执行。另查，宋光辉租赁博龙物业公司的房屋为丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西北4间房屋及丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西面菜市场。
本院认为：本院（2006）丰民初字第10669号民事判决已确定宋光辉将其租赁博龙物业公司的房屋腾退给博龙物业公司，该房屋为丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西北4间房屋及丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西面菜市场。（2006）丰民初字第10669号民事判决已发生法律效力，本院依据该判决张贴的公告、通知是要求被执行人及租户从宋光辉租赁的丰台区晨光路中国康复研究中心上述房屋中腾退，并没有扩大执行范围，故本院作出的执行行为符合法律程序，采取的执行措施符合法律规定。案外人所述其是与他人出资建设的综合市场不应被法院执行，应通过其他途径解决，其提出的本案诉讼审理中违反法定程序及二审再审中违反法定程序，不属于执行异议审查范围。综上，案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴桐提出的异议。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年四月十八日
书记员 孙 淼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更689号
罪犯胡兵霞，女，1979年4月20日出生，汉族，小学文化，湖北省监利县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于二〇一二年五月十一日作出(2012)东二法刑初字第607号刑事判决，认定被告人胡兵霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年5月9日作出(2016)湘01刑更第1688号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年12月11日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡兵霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分446.5分，罚金人民币五千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡兵霞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兵霞减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更689号罪犯胡兵霞，女，1979年4月20日出生，汉族，小学文化，湖北省监利县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于二〇一二年五月十一日作出(2012)东二法刑初字第607号刑事判决，认定被告人胡兵霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月9日作出(2016)湘01刑更第1688号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年12月11日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡兵霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分446.5分，罚金人民币五千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯胡兵霞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡兵霞减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙