wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申471号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王滨生。被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，局长。再审申请人王滨生因诉哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年12月4日，王滨生在中南海周边上访的过程中服用鼠药，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2014年12月5日，南岗公安分局告知王滨生拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，南岗公安分局作出南岗公（案件）行罚决字［2014］2205号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由，给予王滨生行政拘留十日的处罚。王滨生不服该处罚决定，诉至哈尔滨市南岗区人民法院。一审法院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边非国家信访接待场所，王滨生在中南海周边上访，并在上访过程中服用鼠药，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗公安分局对王滨生所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王滨生要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年12月5日南岗公（案件）行罚决字［2014］2205号行政处罚决定的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。王滨生明知北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员，仍到北京市中南海周边非正常上访，当场喝鼠药，其行为扰乱该地区公共秩序。南岗公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、对王滨生作出南岗公（案件）行罚决字[2014]2205号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。王滨生的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。王滨生申请再审称：其为解决干部身份问题，正常到北京上访，没有扰乱当地公共秩序。南岗公安分局的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销南岗公安分局作出的行政处罚决定。本院认为：根据王滨生的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据，可以证实王滨生于2014年12月4日在中南海周边上访，并在上访的过程中服用鼠药的事实。南岗公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对王滨生作出南岗公（案件）行罚决字[2014]2205号行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当，原一、二审判决驳回其诉讼请求正确。综上，王滨生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王滨生的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  张云强二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 莉
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1142号
原告：周政通，男，汉族，1969年10月17日生。
被告：陈留甫，男，汉族，1959年7月4日生。
原告周政通诉被告陈留甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周政通到庭参加了诉讼，被告陈留甫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周政通诉称，原告与被告陈留甫是朋友关系，认识多年，平日对他信任有加，能帮忙的总是尽力帮忙。2014年4月7日，被告陈留甫因资金周转及承包工程，急需用钱为由，向原告借款20000元整。双方约定月利率为5%。当日，被告向原告出具借据一张。原告当日把钱交付给被告陈留甫。债权债务关系明确。出于友情，我看在被告陈留甫的面子上，借给被告款项。本来应属于一种善举行为，谁知被告不及时还本付息，缺乏诚信。原告多次向被告讨要借款，被告拒不归还。无奈，原告起诉至法院，要求：1、判令被告陈留甫偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈留甫未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告周政通为支持其主张，向法庭提交证据为借据一张，用于证明被告陈留甫向原告借款20000元的事实。借据上有被告的签名捺印，原、被告双方对借款的用途、借款数额、借款月利率有明确的约定，被告应当偿还。
被告陈留甫无证据提交法庭。
经审理查明：2014年4月7日，被告陈留甫向原告周政通借款20000元，并向原告出具借据一份。原、被告双方约定借款月利率为5%，用途为资金周转。被告陈留甫借款后，未向原告偿还借款，亦未支付借款利息。原告讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告周政通与被告陈留甫之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告周政通要求被告陈留甫偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方明确约定借款月利率为5%，该约定明显高于国家关于民间借贷利率的相关规定，故按相关法律规定，应按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈留甫于本判决生效后十日内偿还原告周政通借款本金20000元。并自2014年4月7日起，按年利率24%支付原告周政通借款利息，均支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告周政通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告陈留甫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陆珊珊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张珍妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46661号
原告：邵某，女，1958年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔某1，男，1945年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔某2，男，1954年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔某3，男，1960年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔某4，男，1963年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔某5，女，1983年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告邵某与被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5法定继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告邵某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，符合法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某撤诉。
案件受理费25元，由原告邵某负担。
审判员 李绍山
二〇一七年十月十九日
书记员 李 媛
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初555号
原告：戴桂福，男。
委托诉讼代理人：李建平，湖南华方律师事务所律师。
被告：郭建坤，男。
被告：曹彩霞，女。
原告戴桂福与被告郭建坤、曹彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴桂福及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告郭建坤、曹彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：二被告连带偿还原告借款本金520万元及从借款之日起至清偿之日的利息（计算至2016年6月16日的利息156万元。按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，被告郭建坤以经营电动车为由在原向原告借款1220000元的基础上又向原告借款2780000元；同年4月17日，被告郭建坤以同样的理由向再次向原告借款
1000000元；同年5月10日借款400000元（同年下半年归还200000元），被告郭建坤共欠原告5200000元本金及利息没的归还；被告郭建坤上述借款用于家庭经营，被告曹彩霞与其系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任。
被告郭建坤、曹彩霞未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交借条、借款协议、转帐证明，经质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的主张和举证情况，本院确认如下事实；被告郭建坤、曹彩霞系夫妻关系。被告郭建坤在云南经商于2014年向原告戴桂福借款1000000元，加上11个月的利息220000元（按月利率2％计算）。2015年2月16日，被告郭建坤以经营电动车为由在原向原告借款1220000元的基础上又向原告借款2780000元，原、被告双方签订《借款协议》,被告郭建坤当日向原告出具《借条》，载明“今借到戴桂福人民币肆佰万元整，利息每月壹拾贰万元整，借期壹年，借款人郭建坤，借款日期2015年2月16日”。同年4月17日，被告郭建坤以同样的理由出具《借条》，再次向原告借款1000000元；上述款项的支付附有银行转帐回单为据。同年5月10日，原告戴桂福通过银行转帐400000元至被告曹彩霞6223690389X帐号内。原告自认同年下半年二被告归还200000元。下欠本金及利息二被告未按期归还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签订的《借款协议》及被告郭建坤向原告戴桂福出具借条，是当事人的真实意思表示，合法有效。二被告在收到原告支付的借款后，不按合同的约定履行还款义务，系二被告违约，应由二被告承担偿还本金及支付利息的民事责任。被告郭建坤向原告戴桂福借款时，约定的利率标准过高。原告向法院提起诉讼时，自愿要求不按合同的约定利率标准计算利息，主张按月利率2％的标准计息从借款之日起至清偿之日止的利息，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告郭建坤于2015年2月16日向原告出具的4000000元借条中包含了2200000元的利息，该利息系根据借款本金1000000元，按月利率20‰标准计算而来，若该款再计算利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息不得再计算利息。原告主张2015年5月10日通过银行转帐400000元至被告曹彩霞6223690389X帐号内系被告向原告借款及原告自认同年下半年二被告归还200000元，因原告未提供其他证据证明借贷关系成立及归还此借款事实成立，本院暂不予支持原告该主张。二被告系夫妻关系，对用于家庭共同经营的借款，依法有共同偿还的义务。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建坤、曹彩霞在本判决书生效后三十日内归还原告戴桂福借款本金4780000元及从借款之日起至偿清之日止的利息（其中3780000元从2015年2月16日起按月利率
20‰标准计算利息至还清之日止；另1000000元从2015年4月17日起按月利率20‰标准计算利息至还清之日止，再加上前段借款所产生的利息220000元）
二、驳回原告戴桂福的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费59120元，由原告戴桂福负担7300元，被告郭建坤、曹彩霞51820元（此款已由原告垫付，在执行时由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 余金平
人民陪审员 成金林
人民陪审员 谭交林
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭 斌
校对责任人：余金平 打印责任人：彭斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉论法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初555号原告：戴桂福，男。委托诉讼代理人：李建平，湖南华方律师事务所律师。被告：郭建坤，男。被告：曹彩霞，女。原告戴桂福与被告郭建坤、曹彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴桂福及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告郭建坤、曹彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：二被告连带偿还原告借款本金520万元及从借款之日起至清偿之日的利息（计算至2016年6月16日的利息156万元。按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，被告郭建坤以经营电动车为由在原向原告借款1220000元的基础上又向原告借款2780000元；同年4月17日，被告郭建坤以同样的理由向再次向原告借款1000000元；同年5月10日借款400000元（同年下半年归还200000元），被告郭建坤共欠原告5200000元本金及利息没的归还；被告郭建坤上述借款用于家庭经营，被告曹彩霞与其系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任。被告郭建坤、曹彩霞未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交借条、借款协议、转帐证明，经质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的主张和举证情况，本院确认如下事实；被告郭建坤、曹彩霞系夫妻关系。被告郭建坤在云南经商于2014年向原告戴桂福借款1000000元，加上11个月的利息220000元（按月利率2％计算）。2015年2月16日，被告郭建坤以经营电动车为由在原向原告借款1220000元的基础上又向原告借款2780000元，原、被告双方签订《借款协议》,被告郭建坤当日向原告出具《借条》，载明“今借到戴桂福人民币肆佰万元整，利息每月壹拾贰万元整，借期壹年，借款人郭建坤，借款日期2015年2月16日”。同年4月17日，被告郭建坤以同样的理由出具《借条》，再次向原告借款1000000元；上述款项的支付附有银行转帐回单为据。同年5月10日，原告戴桂福通过银行转帐400000元至被告曹彩霞6223690389X帐号内。原告自认同年下半年二被告归还200000元。下欠本金及利息二被告未按期归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签订的《借款协议》及被告郭建坤向原告戴桂福出具借条，是当事人的真实意思表示，合法有效。二被告在收到原告支付的借款后，不按合同的约定履行还款义务，系二被告违约，应由二被告承担偿还本金及支付利息的民事责任。被告郭建坤向原告戴桂福借款时，约定的利率标准过高。原告向法院提起诉讼时，自愿要求不按合同的约定利率标准计算利息，主张按月利率2％的标准计息从借款之日起至清偿之日止的利息，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告郭建坤于2015年2月16日向原告出具的4000000元借条中包含了2200000元的利息，该利息系根据借款本金1000000元，按月利率20‰标准计算而来，若该款再计算利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息不得再计算利息。原告主张2015年5月10日通过银行转帐400000元至被告曹彩霞6223690389X帐号内系被告向原告借款及原告自认同年下半年二被告归还200000元，因原告未提供其他证据证明借贷关系成立及归还此借款事实成立，本院暂不予支持原告该主张。二被告系夫妻关系，对用于家庭共同经营的借款，依法有共同偿还的义务。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建坤、曹彩霞在本判决书生效后三十日内归还原告戴桂福借款本金4780000元及从借款之日起至偿清之日止的利息（其中3780000元从2015年2月16日起按月利率20‰标准计算利息至还清之日止；另1000000元从2015年4月17日起按月利率20‰标准计算利息至还清之日止，再加上前段借款所产生的利息220000元）二、驳回原告戴桂福的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费59120元，由原告戴桂福负担7300元，被告郭建坤、曹彩霞51820元（此款已由原告垫付，在执行时由二被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  余金平人民陪审员  成金林人民陪审员  谭交林二〇一六年八月八日书 记 员  彭 斌校对责任人：余金平 打印责任人：彭斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉论法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终223号
上诉人（原审原告）宋风鸣，男，汉族，身份证住址：辉县，现住辉县。
被上诉人（原审被告）辉县市公安局百泉派出所，住所地：辉县市百泉镇。
负责人李保银，所长。
委托代理人邵长城，辉县市公安局百泉派出所民警，代理权限为特别授权。
原审第三人杨敬法，男，汉族，住辉县。
上诉人宋凤鸣因行政处罚一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，于2016年11月6日公开开庭审理了本案，上诉人宋凤鸣、被上诉人辉县市公安局百泉派出所的委托代理人邵长城，原审第三人杨敬法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告宋风鸣是辉县市拍石头乡海棠厂村人，现住辉县市百泉镇赵庄村。原告宋风鸣与杨小冬、杨小四、杨敬法、姬长江、张美青因土地流转问题发生争议。2015年5月12日下午，本案第三人杨敬法和杨小冬、杨小四、姬长江、张美青五人用铲车将原告种植的农作物铲掉。原告宋风鸣赶到现场后，手持钢筋棍阻止铲车施工，本案第三人杨敬法和杨小冬、杨小四、姬长江四人在争夺宋风鸣手中的钢筋棍期间，原告宋风鸣颈部、手等部位受伤。原告宋风鸣用沙石块将杨小四额部砸伤。被告辉县市公安局百泉派出所接到原告宋风鸣的报警后依法受理了该案件，并对案件当事人宋风鸣、杨小冬、杨小四、杨敬法、姬长江及在场人李梅荣、张美青进行了调查、询问，原告宋风鸣及第三人杨敬法和杨小冬、杨小四、姬长江、张美青询问笔录与邻居李梅荣的询问笔录相互进行印证。在查明事实的基础上被告于2015年5月13日，对本案第三人杨敬法作出了辉（公）百行罚决字（2016）0266号行政处罚决定书。该决定书载明：从杨敬法的违法事实性质、情节、社会危害程度和证据看，违法行为属于轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定处罚款二百元。原告宋风鸣认为处罚过轻，诉讼至人民法院，请求撤销公安机关对杨敬法作出的行政处罚，应加重处罚。原审法院认为：原告宋风鸣不服被告辉县市公安局百泉派出所作出的辉（公）百行罚决字（2016）0266号行政处罚决定书一案。被告辉县市公安局百泉派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，作出辉（公）百行罚决字（2016）0266号行政处罚决定书具有合法的职权来源。被告辉县市公安局百泉派出所在接到报案，对事发现场的在场人进行了调查、询问后，根据第三人杨敬法的违法事实，性质、情节、社会危害程度按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和《违反治安管理行为裁量标准（试行）》的规定，作出的处罚决定事实清楚，程序合法，原告认为被告对第三人行政处罚过轻，应从重处罚，理由不充分，其请求无相关证据予以支持，应依法予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋风鸣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋风鸣负担。
宋凤鸣上诉称：杨小四、张美青是违法随从者，杨小冬、杨敬法及姬长江是主要策划及施行者，行为恶劣，明显是五人结伙，上诉人是71岁老人，可是被上诉人严重偏袒杨敬法，请求撤销原判及辉公（百）行罚决字[2016]0266号行政处罚决定。
被上诉人辉县市公安局百泉派出所辩称:宋凤鸣因土地纠纷和第三人发生纠纷，导致双方纠纷，第三人放弃鉴定，宋凤鸣不构成轻微伤，考虑双方是邻里还是亲属关系，符合从轻处理的条件，处于双方罚款200元，符合法律规定，程序合法，证据确凿。
原审第三人杨敬法辩称：上诉人上诉请求不能成立，原审判决正确。
二审审理过程中，宋凤鸣提供了证人霍某出庭作证，证明当时一个女的把宋凤鸣拿的本弄走了，剩下4个男的把宋凤鸣按地上了。第三人杨敬法对霍某的证言有异议，称霍某当时未在现场。根据百泉派出所提供的事后对宋凤鸣的询问笔录，宋凤鸣没有说当时霍某在场，其他在场人员的陈述也未显示霍某在场，宋凤鸣在一审时未提供该证人出庭作出，对霍某的证言不予采信。经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为：辉县市公安局对本辖区内的治安案件有依法处理的法定职权。2015年5月12日下午，本案第三人杨敬法和杨小冬、杨小四、姬长江、张美青五人与宋风鸣因土地纠纷而发生打架，双方均有受伤。辉县市公安局百泉派出所经过调查，询问在场人员，因第三人杨敬法违法行为轻微，对杨敬法作出辉（公）百行罚决字（2016）0266号行政处罚决定，处罚款二百元，事实清楚，证据确凿，处罚适当。宋凤鸣上诉称杨敬法与杨小冬等人是结伙，根据本案查明事实，杨敬法与杨小冬等人到现场是为指挥铲车，没有结伙殴打宋凤鸣的故意，宋凤鸣上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋凤鸣承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十二月十五日
书记员 阎亚博
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初141号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人张海军，男，汉族，1977年10月9日出生，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，经鄂托克前旗人民检察院批准，于2016年9月29日被执行逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞137号起诉书指控被告人张海军犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张海军以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额巨大（78980元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月7日中午，被告人张海军、张某某（已判决）、王志强（已判决）、刘某某（在逃）驾驶车牌号为×××的黑色长安牌越野车前往位于内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇南环东路吉拉修配厂被害人高某家实施盗窃，张海军负责驾驶车辆并在驾驶位上望风，张某某负责在被害人高某家院墙外接应王志强、刘某某并望风，刘某某和王志强翻墙进入被害人高某家中窃取财物，在柜内盗得：7个翡翠（处理）手镯（11#-16#每个500元、18#1000元）；2个和田玉手镯（19#15000元、20#10000元）；1个石英岩（处理）手镯（50#500元）；1个玻璃手镯（53#200元）；1个大理石手镯（54#200元）；1个翡翠（处理）项链（17#450元）；14个和田玉腰带配件（23#-33#每个500元、34#800元、35#-36#每个2500元）；10个翡翠（处理）项坠（1#-10#、每个200元）；9个和田玉摆件（21#1200元、22#2500元、38#1500元、39#1200元、41#1500元、42#18000元、43#3000元、44#1000元、45#200元）；1个和田玉挂件（37#2000元）；1个和田玉玉簪（40#1000元）；1个和田玉腰牌（46#200元）；2个蛇纹石挂件（47#-48#，每个200元）；1个染色石英岩戒指（49#200元）；1个玛瑙摆件（51#150元）；1个玻璃挂件（52#100元）；1个大理石摆件（55#100元）；4个珊瑚（处理）挂件（56#100元、57#-59#每个50元）；1个菱镁矿（处理）原石（60#30元）；1个798银币（61#100元）；1个821银币（62#100元），后四人一同返回呼和浩特市。2015年4月22日，王志强委托李某某将被盗物品全部返还给被害人高某。经鄂尔多斯市价格认定局鉴定，被盗的62个物品总价值为78980元。
被告人张海军于2016年9月6日，在乌兰察布市四子王旗白音敖包苏木驻地工地上被四子王旗公安局巴音敖包派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、抓拍图像、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海军犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张海军伙同王志强、张某某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人主动退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月8日起至2019年9月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 乌 云
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第625号
申请执行人马云秀，女，汉族。
被执行人陈建国，男，汉族。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1396号民事判决书，被执行人应给付申请执行人马云秀经济补偿金10000.00元，案件受理费300.00元，并交纳执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人陈建国无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡民一初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生的法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月四日
书记员 杨云云
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4310-1号
申请执行人余升涛，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人蓝桂华，男，1982年7月15日出生，畲族，居民，住上杭县。
被执行人钟伟平，男，1986年2月5日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号富山国际中心2130室。
法定代表人刘伟光。
申请执行人余升涛与被执行人蓝桂华、钟伟平、龙岩市恒昌房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人蓝桂华、钟伟平、龙岩市恒昌房地产开发有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人蓝桂华、钟伟平、龙岩市恒昌房地产开发有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人蓝桂华、钟伟平、龙岩市恒昌房地产开发有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人蓝桂华、钟伟平、龙岩市恒昌房地产开发有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄敏（代）
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初985号
原告新沂市凤翔物业管理有限公司，住所地：新沂市建业路卫生局宿舍楼二单元502室。
法定代表人李凤强，该公司经理。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告赵冬梅。
本院在审理原告新沂市凤翔物业管理有限公司诉被告赵冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市凤翔物业管理有限公司于2016年4月25日自愿撤回起诉。
本院认为，原告新沂市凤翔物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市凤翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市凤翔物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵方方
二〇一六年四月二十五日
书记员 樊 帆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：杨学夫，该公司董事长。
委托代理人：任红蕾，北京市秦华律师事务所律师。
委托代理人：吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人：竺尧江，该分公司总经理。
委托代理人：任红蕾，北京市秦华律师事务所律师。
委托代理人：吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海斌。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：肖金安。
再审申请人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司因与被申请人张海斌、肖金安借款合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令陕西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐 阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0125号
上诉人（原审被告）：衡水银行股份有限公司，住所地在河北省衡水市和平东路广场胡同9号。
法定代表人：崔洪义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区梦都大街136号。
法定代表人：黄维平，该公司董事长。
原审被告：南京拓闽金属材料有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区滨江开发区丽水大街。
法定代表人：陈成钦，该公司总经理。
上诉人衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金银行），原审被告南京拓闽金属材料有限公司（以下简称拓闽公司）票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年5月20日作出的（2014）宁商辖初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，紫金银行向该院起诉称，河北奥冠电源有限责任公司（以下简称奥冠公司）于2012年8月7日开具了两张票号分别为3130005129660405、3130005129660406的银行承兑汇票，票据金额分别为650万元、900万元，票据到期日均为2014年2月7日，收款人均为上海易泰金属材料有限公司，付款银行均为衡水银行。2013年8月12日、13日，拓闽公司向紫金银行申请贴现，紫金银行依法进行了贴现，取得上述两张银行承兑汇票。2014年1月28日，紫金银行依法向衡水银行提示承兑。2014年2月7日，衡水银行以河北省衡水市桃城区人民法院于2013年11月21日对上述两张银行承兑汇票冻结为由拒绝付款，并向紫金银行出具了《拒付理由书》。2014年2月14日，紫金银行将上述两张银行承兑汇票被拒付一事告知了拓闽公司。请求判令衡水银行、拓闽公司共同连带付紫金银行1550万元及利息和律师费等。
另查明，河北省衡水市桃城区人民法院于2013年9月18日立案受理奥冠公司诉紫金银行迈皋桥支行票据纠纷一案。
衡水银行在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1、涉诉的两张银行承兑汇票已在河北省衡水市桃城区人民法院受理的票据纠纷一案中被依法冻结支付，根据我国法律的相关规定，在同一票据的不同当事人就该票据权利纠纷向不同的法院提起诉讼时，由先受理的人民法院管辖，本案应由先受理的河北省衡水市桃城区人民法院管辖。如果本案由江苏省南京市中级人民法院审理，就有可能出现同一票据权利纠纷由不同法院审理的情况和不同的法院根据自己掌握的情况作出不同的判决的结果。2、关于级别管辖的标准及受理的依据不是江苏省南京市中级人民法院审查的对象，是否符合河北省衡水市桃城区人民法院级别管辖，应由其上级法院审议决定，与江苏省南京市中级人民法院无关。综上，江苏省南京市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送河北省衡水市桃城区人民法院合并审理。
原审法院经审查认为，当事人基于同一法律关系、同一法律事实、分别以不同诉请向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，依法应由先立案的人民法院管辖。《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定：“本法所称票据权利，是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第六条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或被告住所地人民法院管辖”。第七条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”。河北省衡水市桃城区人民法院受理奥冠公司诉紫金银行迈皋桥支行一案中，奥冠公司是票据债务人（出票人），并非持票人，起诉至法院所行使的既非付款请求权，也非追索权，并不是《票据法》上的票据权利纠纷，而是非票据权利纠纷，依法应由被告住所地法院管辖。票据为有价证券，应当按照其票面载明的价值作为确定级别管辖的标准，现本案票据权利价值合计1550万元，案件当事人也非同一辖区，根据河北省高级人民法院的规定，河北省衡水市桃城区人民法院作为基层人民法院只能受理当事人一方住所地不在本辖区，诉讼标的金额在1000万元以下的民商事案件。河北省衡水市桃城区人民法院受理的案件当事人是奥冠公司诉紫金银行迈皋桥支行，本案的当事人是紫金银行诉衡水银行和拓闽公司。综上，本案与河北省衡水市桃城区人民法院受理的案件的当事人不相同、案由不同、诉请不同及级别管辖标准不同，不符合法律规定的合并审理条件，衡水银行要求将本案移送河北省衡水市桃城区人民法院审理没有法律依据。本案系票据追索权纠纷，依法应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。因拓闽公司住所地在江苏省南京市江宁区滨江开发区丽水大街，故该院作为被告拓闽公司住所地法院对本案有管辖权，衡水银行对本案管辖权提出的异议的理由不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回衡水银行对本案管辖权提出的异议。
衡水银行不服原审裁定，向本院提起上诉称，衡水银行不是本案票据纠纷的利害关系人，该行从来未主张过本案所涉的票据权利，衡水银行与各方当事人均无权利纠纷，衡水银行的行为是协助执法行为。本案与衡水市桃城区人民法院受理的案件均为票据纠纷，且两案原告均主张同一票据款，故该两案应由同一法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省衡水市桃城区人民法院审理。
本院经审查对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，紫金银行以衡水银行未依法履行承兑紫金银行所持有的涉案汇票义务为由提起本案诉讼，请求判令衡水银行、拓闽公司共同连带支付紫金银行1550万元及利息。本案系票据追索权纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第六条、第七条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。河北省衡水市桃城区人民法院受理的奥冠公司诉紫金银行迈皋桥支行票据纠纷一案中，奥冠公司是涉案票据债务人（出票人），并非持票人，其所行使的既非付款请求权，亦非追索权，当事人双方所形成的并不是《中华人民共和国票据法》上规定的票据权利纠纷。虽然本案与该案所涉的法律事实和法律关系相关联，但两案并不符合应当合并审理的法定条件。由于本案为票据追索权纠纷，故依法应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。因本案被告之一的拓闽公司住所地在江苏省南京市，属江苏省南京市中级人民法院辖区，且本案符合该院受理第一审民商事案件级别管辖标准，因此，江苏省南京市中级人民法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，衡水银行提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 超
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第60号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：彭小明。
本院审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告彭小明物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。
审判员 黄晓芳
二〇一四年二月十九日
书记员 姚招娣
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初第1545号
原告承德县宝旺商品混凝土有限公司。
法定代表人：聂国昌，总经理。
被告岑喜明。
被告岑军。
原告承德县宝旺商品混凝土有限公司与被告岑喜明、岑军买卖合同纠纷一案，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币240.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一四年十一月十日
书记员 孔祥超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20002号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴捷。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴捷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,565.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,663.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴捷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,228.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20002号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴捷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴捷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,565.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,663.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴捷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,228.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3439号
原告：王凯。
被告：唐山日昌连锁通讯有限公司，住所地：唐山市路北区文化路16号。
法定代表人：杜兴义，该公司经理。
原告王凯诉被告唐山日昌连锁通讯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，代理审判员张涛、人民陪审员魏成山参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。被告唐山日昌连锁通讯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：原告2013年9月1日到唐山日昌连锁通讯有限公司工作，其岗位为：岗位聘用部长，月工资为5000元。按公司规定每月16日前支付上月工资。该公司以资金紧张为由拖欠原告2013年10月16日至2014年1月22日工资24038元。现起诉请求判决：被告支付原告工资24038元。
被告唐山日昌连锁通讯有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月13日，原告起诉至本院称2013年9月1日到被告唐山日昌连锁通讯有限公司工作，从事岗位聘用部长，月工资5000元；2013年10月16日至2014年1月22日被告未向原告支付工资，并向本院提供了唐山日昌连锁通讯有限公司2013年9月至2014年1月工资表打印件欲印证其主张，但该打印件但没有被告相关人员的签字或盖章。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告称与被告存在劳动关系，被告拖欠原告工资，但原告未能提供充足证据予以证实。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凯的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 魏成山
二〇一五年四月十三日
书 记 员 安玉凤
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3439号
原告曲某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人吴＊＊，山东元鼎律师事务所律师。
被告董某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊＊日出生。
原告曲某甲诉被告董某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某甲的委托代理人吴＊＊，被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因性格不合导致夫妻感情破裂并于＊＊＊＊年＊月＊＊日办理了离婚手续，离婚时双方对登记在原告名下属于夫妻共同所有的房产青岛市＊＊＊＊路＊＊号＊＊栋＊单元＊＊户房屋（房产证号：青房地权市字第＊＊**号）未进行分割。为此，双方于＊＊＊＊年＊月＊＊日签订了《离婚协议补充协议》，根据补充协议的约定，涉案房屋归原告所有，但为购买涉案房屋而办理的按揭借款由原告单方偿还，同时原告支付给被告＊＊万元人民币作为对被告的补偿。补充协议还约定原告在需要对涉案房屋进行抵押或变卖时，被告负有协助办理登记手续的义务。协议签订后原告向被告支付了＊＊万元人民币，但是被告却拒不履行协助变更登记手续的义务。请求：1、确认双方＊＊＊＊年＊＊月＊＊日签订的《离婚协议书补充协议》合法有效，位于青岛市＊＊＊＊路＊＊＊号＊＊栋＊单元＊＊户归原告曲某乙个人所有，被告协助原告办理房屋过户手续。2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所述事实与理由属实。我不同意过户的原因是想跟原告要＊＊万元，想给孩子作为上学的费用。我孩子上大学花费多。只要原告给了我＊＊万元，我就协助原告过户。在婚姻登记处协议离婚时没有处理该套房屋，因为我认为这是原告公积金买的，而且按揭均是原告一人承担，我认为这套房子应该是原告的。后来听朋友说该套房也属于共同财产，我就于第二天又和原告商量处理该套房屋，为此我们达成了离婚协议书补充协议，约定该房归原告所有，原告给我10万元房屋补偿，该＊＊万元第二天原告已经给了我。本来就是原告的名字，不需要过户，并且还在还按揭过程中。该房屋是商品房，首付是原告父母给的，该房大约是＊＊＊＊年购买的，原告父母付的首付，其他余款都是原告的公积金贷款，当时贷款了＊＊年，离婚时没有还完。离婚后我也没有还过，该房没有用过我的公积金。当时只有我们两个在场，没有人胁迫，是当时真实意思表示，我认为房屋就是原告的。
经审理查明，原告曲某乙与被告董某原系夫妻关系，婚后于＊＊＊＊年＊＊月＊日生育一女曲某，双方于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日协议离婚并办理了离婚登记。离婚协议中对于共同存款以及共有的位于青岛市＊＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋及其他生活物品进行了分割，但未处分位于青岛市＊＊＊路＊＊＊号＊＊栋＊单元＊＊＊户的共有房屋。后双方于＊＊＊＊年＊月＊＊日签订《离婚协议书补充协议》，约定：位于青岛市＊＊＊路＊＊＊号＊＊＊栋＊单元＊＊＊户争议房产归原告个人所有，原告同意单独承担偿还贷款余额的义务，原告于协议后三日内补偿被告人民币＊＊万元整，被告于收到原告补偿款后三日内搬离争议房产，原告在对争议房产进行抵押或变卖时，被告应协助原告到政府相关部门办理登记手续。该协议签订后第二日，原告即向被告给付了协议约定的争议房产补偿款人民币＊＊＊＊＊＊元。
另查明，争议房产青岛市＊＊＊路＊＊号＊＊栋＊＊单元＊＊＊户房屋现登记房地产权利人：曲某乙、房地产权证号：青房地权市字第＊＊**号，登记时间：＊＊＊＊年＊月＊＊＊日。
上述事实有离婚证、离婚协议书、离婚协议书补充协议、房地产权证以及原、被告双方当庭陈述佐证。
本院认为，婚姻关系存续期间所取得的房产应属于夫妻共同财产，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本院认为涉案房产青岛市＊＊＊路＊＊＊号＊＊栋＊单元＊＊＊户系原、被告婚姻关系存续期间所取得的夫妻共同财产事实清楚，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日原被告双方登记离婚时对该房产未予分割，后于离婚登记日第二日达成补充协议对争议房产进行了处置约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效，并且原告已经依据该约定向被告支付了补偿款＊＊＊＊＊元，原告亦应当按照该约定履行协助义务，因此对于原告主张双方签订的《离婚协议书补充协议》有效的诉讼主张本院予以支持，但对于原告主张要求被告协助办理过户手续的请求，因该房屋本身即登记在原告曲某乙个人名下，无需办理过户，因此对该诉讼请求本院不予支持。被告以为孩子索要大学费用为由对补充协议之约定表示反悔，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原、被告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日签订的《离婚协议书补充协议》有效，青岛市＊＊＊路＊＊号＊＊栋＊单元＊＊＊户房屋归原告曲某甲个人所有。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告曲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵俊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第394号
申请人林国辉，男，汉族，1983年2月4日出生。
委托代理人邓博仁，男，汉族，1981年6月7日出生。
被申请人孙静，女，汉族，1972年10月4日出生。
被申请人谢敬媚，女，汉族，1985年3月15日出生。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2014）第1385号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全上述被申请人名下价值40万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人孙静、谢敬媚名下价值40万元的财产。
二、冻结申请人林国辉名下用于担保的银行存款人民币40万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明波
二〇一四年八月四日
书记员 卢振文
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第169号
原告韩林清，男。
被告河南省金鹏铜业有限公司，住所地汤阴县铁东路南段107国道东侧。
法定代表人郑泽伟，该公司经理。
委托代理人李春艳，河南岳都律师事务所律师。
原告韩林清诉被告河南省金鹏铜业有限公司（以下简称金鹏铜业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告韩林清、被告金鹏铜业公司的委托代理人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林清诉称，其原系河南省豫北铜业有限责任公司的职工，在2003年6月至2004年2月做业务员期间，其业务提成工资款应为15106.29元，在2004年3月26日被告单位领导找到原告，原告将其在被告公司做业务员期间，南和县的客户所欠被告的货款欠条和欠废铜的手续已向被告交清，被告公司的郑合生向原告出具了收条，后于2005年5月25日被告与原告解除了劳动关系，原告就不再来被告公司上班，但被告公司没有支付原告业务提成工资款，原告也多次找中间人向被告公司催要工资，2012年8月份还向被告公司要过工资，被告公司不予支付，而且原告主张的工资及利息已向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年6月6日汤阴县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）汤劳人仲字第39号不予受理通知书，以仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。但原告认为没有超过诉讼时效，因为原告已向被告公司结清了手续，并多次找被告公司催要工资其不予支付，故向法院提起诉讼，现河南省豫北铜业有限责任公司已变更为河南省金鹏铜业有限公司，所以应由被告金鹏铜业公司给付原告工资款15106.29元及利息22405.65元。
被告金鹏铜业公司辩称，原告原系河南省豫北铜业有限责任公司的职工，原告在2003年6月至2004年2月做业务员期间，其业务提成工资款应为14526元，在2004年3月26日原告将其做业务员期间，南和县的客户所欠被告的货款欠条和欠废铜的手续已向被告交清，交清手续后，2005年5月25日被告与原告解除了劳动关系，原告至今未向被告公司主张过权利，而是于2014年6月4月申请劳动仲裁，汤阴县劳动人事争议仲裁委员会已经以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。所以，原告的起诉已超过诉讼时效，原告主张未超过诉讼时效未提供任何证据予以证明，而且按照原、被告对销售提成的约定，原告未将货款全部追回，被告公司扣除原告的工资提成款14526元，原告尚欠被告公司货款29791元及废铜1123.46公斤，被告公司并不欠原告工资款。现河南省豫北铜业有限责任公司已变更为河南省金鹏铜业有限公司，所以，应驳回原告对被告河南省金鹏铜业有限公司的诉讼请求。
经审理查明，原告韩林清原系河南省豫北铜业有限责任公司职工，后该公司变更为河南省金鹏铜业有限公司，原告于1974年参加工作，原告在2003年6月至2004年2月做业务员期间，根据原告销售漆包线、铜管产品的数量，其工资提成款为14526元，在2004年3月26日，经原、被告对账后，原告将其在被告公司做业务员期间，南和县的客户所欠被告的货款欠条和欠废铜的手续向被告交结清，被告金鹏铜业公司的郑合生向原告出具了收条，后原告不再来被告金鹏铜业公司上班，河南省豫北铜业有限责任公司于2005年5月25日作出豫铜（2005）2号文件，与原告解除了劳动关系。2014年6月份原告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付原告工资款15106.29元及利息，2014年6月6日，该仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由作出（2014）汤劳人仲字第39号不予受理通知书。原告对该仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，并以原告在2004年3月26日已与被告结清了手续，以后多次向被告催要工资，在2012年8月份还向被告要过工资，被告不予支付，原告的起诉未超过诉讼时效为由，向法院提起诉讼，请求被告金鹏铜业公司给付原告工资款15106.29元及利息22405.65元。
上述事实，有当事人当庭陈述和原告提供的劳动仲裁申请书、（2014）汤劳人仲字第39号不予受理通知书、2004年3月26日郑合生出具的收条、被告提供的2005年7月5日、2014年7月25日、2014年7月26日的书面证言及河南省豫北铜业有限责任公司作出的豫铜（2005）1号、2号文件等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告韩林清原是被告金鹏铜业公司的业务员，其主张在2003年6月至2004年2月期间，被告金鹏铜业公司欠其业务提成工资款15106.29元，但在2004年3月26日原、被告交结手续后，原告不再来被告金鹏铜业公司上班，2005年5月25日原、被告解除了劳动关系，在双方解除劳动关系后原告未在法定期限内对其工资向有关劳动部门申请仲裁，而直到2014年6月份原告才向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁申请已超过仲裁时效为由不予受理，所以，根据上述事实，现原告主张由被告金鹏铜业公司支付2003年6月至2004年2月期间的业务提成工资款15106.29元及利息22405.65元，已超过法律规定的仲裁时效，且被告对此也提出抗辩，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张在2004年3月26日与被告金鹏铜业公司交清手续后，多次向被告催要工资，在2012年还向被告公司主张过权利，但未提供相关证据予以证明，且被告对此也不予认可，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告韩林清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 江丽红
人民陪审员 原志会
人民陪审员 梁会玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 单丽娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3189号
原告：陶光华。
被告：孙传锋。
被告：安徽雄腾物流有限公司。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告陶光华诉被告孙传锋、安徽雄腾物流有限公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶光华于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶光华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶光华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶光华负担。
审判员 俞丽丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 宋 莉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博少民初字第133号
原告张某，女，汉族。
被告吴某，男，汉族。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张瑞明
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯园园
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4221号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：刘一廷，男，1987年1月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区。
原告张豪与被告刘一廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，本案审理中，原告张豪于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费712元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取356元，由原告张豪负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月八日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6500号
原告：常州绿之源电力设备有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人:沈运梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。
被告：河北创绘工程设计有限公司，住所地河北省保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼427室。
法定代表人:刘瑞娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛占英，北京市华泰律师事务所律师。
原告常州绿之源电力设备有限公司与被告河北创绘工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈运梅、原告委托诉讼代理人蒙智灵，被告委托诉讼代理人葛占英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款343812.4元及利息16846.8元（暂计算至2017年11月27日），合计360659.2元，并承担自2017年11月28日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年被告向原告购买光伏支架，双方签订《购销合同》，原告按合同约定供货，但被告违约未按合同约定期限支付货款。原、被告往来的货款总金额为428227元，被告已支付货款84414.6元，至今尚欠原告货款343812.4元。
被告辩称，我公司于2016年10月12日签订《购销合同》后，依照约定分别于10月14日、11月4日向原告支付了54414.6元、30000元预付款，但原告未能按照合同约定履行交货义务，我公司至今未收到货物，当然不再履行给付货款的义务，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年10月12日、10月18日，原、被告分别签订《购销合同》及《补充协议》各一份，约定被告向原告购买光伏支架（定制）各一套，金额分别为181382元、14945元，原告在收到被告30%预付款后15日内货物到达指定现场，货物送至浙江宁波，联系人杨兵，联系方式186××××6321。2016年10月31日，原、被告又签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买光伏支架（定制）一套，金额231900元，原告在收到被告30%预付款后15日内货物到达指定现场，交货地点浙江宁波北仑区大榭镇环岛东路291号，联系人叶经理，联系方式159××××9532。上述合同约定，合同签订3日内，被告支付原告合同总金额的30%作为预付款；货物全部到达项目现场之日起计算，5日内被告向原告支付合同总金额的30%货款；货物全部到达项目现场之日起计算，20天内被告向原告支付合同总金额的40%货款。上述合同项下货物总价款计428227元。2016年10月14日、11月4日，被告分别向原告支付预付款54414.6元、30000元，合计84414.6元。
庭审中，原告称送货的工地有2个，都在浙江宁波，一个是科士屋顶，一个是康达屋顶，货是分2批送到的，到货日期分别为2016年10月26日、11月23日。
庭审中，审判员当庭拨通杨兵的电话186××××6321，要求其陈述一下采购原告向被告供应光伏支架一事的经过。杨兵称，我是河北创绘公司聘请的项目经理，绿之源公司向河北创绘公司供应的光伏支架已经收到，货送到浙江宁波。
审理中，审判员拨通叶经理的电话159××××9532，叶经理称我叫叶德川，是被告公司聘请的项目经理，购销合同项下的光伏支架已全部送到浙江宁波的工地，具体地址是宁波杉杉工业园区优利卡太阳能光伏有限公司。
以上事实，有购销合同、付款凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为，根据原、被告均认可的购销合同指引，本院联系被告方收货联系人杨兵、叶德川，故对此二人作出的陈述予以采信，应认定原告已履行合同约定的送货义务。据此，原告主张剩余货款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告河北创绘工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州绿之源电力设备有限公司货款343812.4元及利息（自2017年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6710元、保全费2395元，合计9105元（原告已预交），由被告负担，该款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 吕蔚蔚
人民陪审员 邓 娜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吕 莺
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1587号
原告：上海优联物业管理有限公司，
法定代表人：陈立军。
委托代理人：高昌玉。
被告：费晔敏，
原告上海优联物业管理有限公司与被告费晔敏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，原告上海优联物业管理有限公司于2013年10月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海优联物业管理有限公司撤回对被告费晔敏的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告上海优联物业管理有限公司承担。
审判员 陈慧娟
二〇一三年十一月二十一日
书记员 江文欣
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初299号
原告：孙帮凤，女，1951年4月8日出生，汉族，住湖北省随县。
原告：夏会全，男，1949年1月13日出生，汉族，住湖北省随县。
原告：夏彩荣，女，1996年3月22日出生，汉族，住湖北省随县。
三原告委托诉讼代理人：雷兴东（代理权限：代写、代收法律文书、收集各类证据、出庭参加诉讼），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：易传军，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：柳国杰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告：汪玉敏，女，1966年10月14日出生，汉族，住湖北省随县。系被告易传军之妻。
原告孙帮凤、夏会全、夏彩荣与被告易传军、汪玉敏确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帮凤、夏会全、夏彩荣及其委托诉讼代理人雷兴东、被告易传军及其委托诉讼代理人柳国杰、汪玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙帮凤、夏会全、夏彩荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿三原告的经济损失50000元；2、二被告支付三原告违约金20000元；3、诉讼费用及律师代理费由二被告负担。庭审中，原告增加一项诉讼请求即依法确认双方签订的《赔偿协议书》有效。事实和理由：2017年11月11日晚18时许，死者夏和刚在为被告易传军提供劳务的回家途中，因病发作，在王荣业预制板厂门前河中溺水，因抢救无效死亡。后死者家属孙帮凤、夏会全、夏彩荣三人与二被告协商一致，签订《赔偿协议书》。现被告仅支付30000元丧葬费，下余款项拒不支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告易传军、汪玉敏辩称，1、原告起诉事实陈述错误，夏和刚并没有给我提供劳务，他在回家途中溺亡与我无关。2、2017年11月13日我与原告签订的《赔偿协议书》无效，原告表示要将死者夏和刚的尸体抬放我家中，我受胁迫签订的该协议书，并不是我真实的意思表示，属无效协议。
本院经审理认定事实如下：原告孙帮凤系死者夏和刚之母，原告夏会全系死者夏和刚之父、原告夏彩荣系死者夏和刚之女。被告易传军与死者夏和刚系工友，易传军邀请夏和刚一起在洪山电视台塔工地工作。2017年11月11日下午18时，夏和刚在回家途中，于王荣业制板厂门前河中溺水而亡。2017年11月13日，经随县长岗镇珍珠泉村民委员会主持调解，三原告作为甲方与二被告作为乙方签订《赔偿协议书》，主要内容为：一、乙方一次性赔偿甲方经济损失大写捌万元，小写80000.00元。包括夏和刚的死亡赔偿金、丧葬费，孙邦凤、夏会全、夏彩荣被赡养人生活补助费、精神抚慰金等。二、付款方式：甲方同意乙方于2017年11月15日16时前一次性付清。三、赔偿后的法律后果：乙方将此款赔偿到位后，甲方不得以任何理由再次向乙方索赔，此赔款为最终赔款，并自愿放弃向有管辖权人民法院起诉的权利。四、甲方定于2017年11月15日前将夏和刚遗体予以安葬。五、违约责任：乙方逾期付款视作违约，并承担两万元违约金。不按时付款形成诉讼，其诉讼费用，律师代理费由乙方承担。六、此赔偿协议自甲乙双方当事人签字后生效。任何一方不得反悔。后双方均在《赔偿协议书》上签字按印，彭永安、胡云华、夏会江、雷兴东、张传荣五人在在场人处签字。庭审中，原告自述被告已支付30000元赔偿款；被告易传军自述死者夏和刚亲属并未将死者夏和刚抬放于易传军家中，双方也无发生吵闹、打架等现象。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的《赔偿协议书》是否有效？根据最高人民法院在《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”的规定，三原告在夏和刚死后，并未以损害易传军生命健康、荣誉、名誉、财产为要挟，也未真正将夏和刚尸体抬放于易传军家中，双方正常交涉过程中并未发生足以令易传军恐惧、惧怕的事件，易传军是具有自由意志且有能力拒绝签署赔偿协议的；被告易传军辩称原告要将死者夏和刚的尸体抬放他家，受此胁迫才签订赔偿协议的说法并不是法律规定的胁迫，对此意见，本院不予采纳。双方签订的《赔偿协议书》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立并有效，双方均应依协议约定履行各自的义务。故原告要求被告赔偿原告下余经济损失50000元及支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的主张，因原告并未提供相关票据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告孙帮凤、夏会全、夏彩荣与被告易传军、汪玉敏签订的《赔偿协议书》合法有效；
二、被告易传军、汪玉敏自本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙帮凤、夏会全、夏彩荣经济损失50000元及违约金20000元。
三、驳回原告孙帮凤、夏会全、夏彩荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告易传军、汪玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郑昉
二〇一八年三月十九日
书记员 熊清
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初299号原告：孙帮凤，女，1951年4月8日出生，汉族，住湖北省随县。原告：夏会全，男，1949年1月13日出生，汉族，住湖北省随县。原告：夏彩荣，女，1996年3月22日出生，汉族，住湖北省随县。三原告委托诉讼代理人：雷兴东（代理权限：代写、代收法律文书、收集各类证据、出庭参加诉讼），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：易传军，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：柳国杰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：汪玉敏，女，1966年10月14日出生，汉族，住湖北省随县。系被告易传军之妻。原告孙帮凤、夏会全、夏彩荣与被告易传军、汪玉敏确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帮凤、夏会全、夏彩荣及其委托诉讼代理人雷兴东、被告易传军及其委托诉讼代理人柳国杰、汪玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙帮凤、夏会全、夏彩荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿三原告的经济损失50000元；2、二被告支付三原告违约金20000元；3、诉讼费用及律师代理费由二被告负担。庭审中，原告增加一项诉讼请求即依法确认双方签订的《赔偿协议书》有效。事实和理由：2017年11月11日晚18时许，死者夏和刚在为被告易传军提供劳务的回家途中，因病发作，在王荣业预制板厂门前河中溺水，因抢救无效死亡。后死者家属孙帮凤、夏会全、夏彩荣三人与二被告协商一致，签订《赔偿协议书》。现被告仅支付30000元丧葬费，下余款项拒不支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告易传军、汪玉敏辩称，1、原告起诉事实陈述错误，夏和刚并没有给我提供劳务，他在回家途中溺亡与我无关。2、2017年11月13日我与原告签订的《赔偿协议书》无效，原告表示要将死者夏和刚的尸体抬放我家中，我受胁迫签订的该协议书，并不是我真实的意思表示，属无效协议。本院经审理认定事实如下：原告孙帮凤系死者夏和刚之母，原告夏会全系死者夏和刚之父、原告夏彩荣系死者夏和刚之女。被告易传军与死者夏和刚系工友，易传军邀请夏和刚一起在洪山电视台塔工地工作。2017年11月11日下午18时，夏和刚在回家途中，于王荣业制板厂门前河中溺水而亡。2017年11月13日，经随县长岗镇珍珠泉村民委员会主持调解，三原告作为甲方与二被告作为乙方签订《赔偿协议书》，主要内容为：一、乙方一次性赔偿甲方经济损失大写捌万元，小写80000.00元。包括夏和刚的死亡赔偿金、丧葬费，孙邦凤、夏会全、夏彩荣被赡养人生活补助费、精神抚慰金等。二、付款方式：甲方同意乙方于2017年11月15日16时前一次性付清。三、赔偿后的法律后果：乙方将此款赔偿到位后，甲方不得以任何理由再次向乙方索赔，此赔款为最终赔款，并自愿放弃向有管辖权人民法院起诉的权利。四、甲方定于2017年11月15日前将夏和刚遗体予以安葬。五、违约责任：乙方逾期付款视作违约，并承担两万元违约金。不按时付款形成诉讼，其诉讼费用，律师代理费由乙方承担。六、此赔偿协议自甲乙双方当事人签字后生效。任何一方不得反悔。后双方均在《赔偿协议书》上签字按印，彭永安、胡云华、夏会江、雷兴东、张传荣五人在在场人处签字。庭审中，原告自述被告已支付30000元赔偿款；被告易传军自述死者夏和刚亲属并未将死者夏和刚抬放于易传军家中，双方也无发生吵闹、打架等现象。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的《赔偿协议书》是否有效？根据最高人民法院在《关于贯彻执行若干问题的意见》第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”的规定，三原告在夏和刚死后，并未以损害易传军生命健康、荣誉、名誉、财产为要挟，也未真正将夏和刚尸体抬放于易传军家中，双方正常交涉过程中并未发生足以令易传军恐惧、惧怕的事件，易传军是具有自由意志且有能力拒绝签署赔偿协议的；被告易传军辩称原告要将死者夏和刚的尸体抬放他家，受此胁迫才签订赔偿协议的说法并不是法律规定的胁迫，对此意见，本院不予采纳。双方签订的《赔偿协议书》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立并有效，双方均应依协议约定履行各自的义务。故原告要求被告赔偿原告下余经济损失50000元及支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的主张，因原告并未提供相关票据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告孙帮凤、夏会全、夏彩荣与被告易传军、汪玉敏签订的《赔偿协议书》合法有效；二、被告易传军、汪玉敏自本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙帮凤、夏会全、夏彩荣经济损失50000元及违约金20000元。三、驳回原告孙帮凤、夏会全、夏彩荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告易传军、汪玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  郑昉二〇一八年三月十九日书记员  熊清
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执字第3113号
申请执行人：：贾秀杰，辽宁省××会计师协会会计师。
被执行人：辽宁中屹置业投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：曾泽轩，该××董事长。
本院在执行申请执行人贾秀杰与被执行人辽宁中屹置业投资发展有限公司合同纠纷一案（2016）辽0103执字第3113号一案中，被执行人应给付申请执行人13.25万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 何广东
二〇一七年六月二十五日
书记员 姚文慧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执字第3113号申请执行人：：贾秀杰，辽宁省××会计师协会会计师。被执行人：辽宁中屹置业投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：曾泽轩，该××董事长。本院在执行申请执行人贾秀杰与被执行人辽宁中屹置业投资发展有限公司合同纠纷一案（2016）辽0103执字第3113号一案中，被执行人应给付申请执行人13.25万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  何广东二〇一七年六月二十五日书记员  姚文慧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03524号
原告：大连九沣物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区新日里9栋-1-12-3。
法定代表人：刘旭，总经理。
委托代理人：刘娟，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：李厚庆。
本院在审理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告李厚庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连九沣物业管理有限公司负担。
审判员 邹凤娟
二〇一五年七月十六日
书记员 潘正强
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2390号
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站，住所地唐山市丰南区。
负责人翟莹，站长。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告周文志，男，1979年9月16日生，汉族，住所地唐山市。
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站与被告周文志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站负责人的委托代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告周文志经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告与被告达成口头商砼买卖协议，约定由原告向被告承建的位于唐坊到南孙庄高压线塔基和桩工程提供商砼，2013年5月26日经双方对账，原告为被告提供商砼1891.5方，合款501220元，被告给款290000元，欠211220元，被告出具欠条一份。以后被告又给付一万元，现尚欠商砼款人民币210220元，要求被告给付货款及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月10日至2012年4月3日，原告为被告提供商砼1891.5方，合款人民币501220元。2013年5月26日被告为原告出具欠条一份，写明周文志欠唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站商品混凝土款211220元。
上述事实有原告陈述及对账单和欠条予以证实。
本院认为，原、被告买卖商砼事实存在，被告欠原告商砼款事实清楚，证据充分，原告所述在被告写欠条后又给付原告一万元应予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周文志于本判决书生效后十日内给付原告商砼款人民币201220元，且自2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效止。
案件受理费人民币4318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一三年十二月十九日
书记员 孙小哲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01961号
原告淮安市新食代餐饮有限公司，住所地淮安市淮安区金地商业广场1栋负一层E002号商铺。
法定代表人王德杰，该公司总经理。
委托代理人钱叶青，该公司员工。
被告蒋欣昊。
委托代理人李明、刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
原告淮安市新食代餐饮有限公司（以下简称新食代公司）与被告蒋欣昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安市新食代餐饮有限公司的委托代理人钱叶青，被告蒋欣昊及其委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市新食代餐饮有限公司诉称，被告系原告前任金地店店长。被告其在经营期间将店里的营业款私自挪用，因无钱归还遂出具欠条，约定月底前归还。到期前，被告辞去店长一职并失去联系。报警后，经公安机关协调处理，但被告仍未出现。现要求法院判决被告蒋欣昊归还原告16782元，并承担利息300元及本案诉讼费。
被告蒋欣昊辩称，2015年1月5日，被告从店里领取的1万元是事实。是公司老总让被告将钱交给为店里办理二次消防证的人，被告只是按照老总指示办事，是店里的会计主管让被告出具了借条。领款后，被告就将该笔钱交付给了老总指定收款的人，也没有要求被告我要收条。这不应由被告承担还款责任。对于未归还店里营业款11782元是事实。原因是春节期间会计等人员回家，被告作为店长临时保管了当日的营业款项。原告公司报警后，被告父亲也替被告归还了5000元。余款未归还原因是被告辞职时尚有一个月工资未结清。
经审理查明，原告淮安市新食代餐饮有限公司于2014年10月13日经工商登记成立。被告蒋欣昊经原告公司聘用为金地商业广场店的店长。
2015年1月5日，被告蒋欣昊按照原告公司法定代表人王德杰要求从原告公司领取1万元，用于办理消防证。被告蒋欣昊于同日出具借条一份，内容为“借到人民币壹万元整用于做消防证。蒋欣浩2015.1.5”。
2015年3月1日，被告蒋欣昊因其保管的公司营业款未归还，遂在原告公司会计主管要求下在收条上签名。该收条内容为“3月1日收条蒋店长借款新食代美食收银款11782元整。大写：壹万壹仟柒佰捌拾贰元整”。
被告蒋欣昊在收条上签名后不久即辞职离开原告公司。原告公司因被告蒋欣昊未归还上述争议款项向公安机关报警。事后，被告蒋欣昊父亲替被告蒋欣昊归还5000元。原告淮安市新食代餐饮有限公司遂诉至本院要求蒋欣昊归还上述借款16782元承担利息300元及本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的被告蒋欣昊出具的借条及其签名的收条各一份及接处警工作登记表予以证实。
本院认为，本案的争议焦点一为被告蒋欣昊领取1万元用于办理消防证是否为职务行为。原告公司认可被告领取1万元是用于为金地店办理消防证，只是认为被告蒋欣昊未能在交接财产中完成其应尽到的责任。被告蒋欣昊作为原告公司聘用的店长，应原告公司要求从原告公司领取现金替其原告公司办理原告公司金地店的消防证，行使受指示的行为，应属职务行为，该行为的法律后果应由原告公司承担。至于其未能按财产交接操作流程妥善处理现金，应由原告公司按内部规定追究其责任，不属法院受案范围。
本案争议焦点二为被告蒋欣昊出具收条的性质。被告蒋欣昊作为店长，在原告公司会计缺位时暂时代为保管营业款，属其职权范围。被告蒋欣昊应当及时将保管的营业款项上交原告公司。其长期未上交该款项，构成职务侵占。而事后被告蒋欣昊在收条上签名应是确认有营业款项未上交的事实成立并将该代为保管的营业款项转化为个人借款。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告蒋欣昊在原告淮安市新食代餐饮有限公司催要后在合理期限内仍未履行归还全部借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。被告蒋欣昊父亲受被告蒋欣昊指示归还原告公司5000元，应从其被告应归还借款数额中予以扣除。
原告淮安市新食代餐饮有限公司主张被告蒋欣昊承担2015年3月1日以后至起诉之日的按同期银行贷款基准利率计算的利息300元。因双方未约定还款期限，而原告公司报警日期为2015年3月9日，故应从原告公司主张之日起计算利息。2015年3月12015年3月9日中国人民银行同期同档贷款基准年利率为5.35%，以借款本金6782元算至2015年8月26日利息为166.3元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋欣昊于本判决生效后十日内返还原告淮安市新食代餐饮有限公司借款本金6782元及利息166.3元；
二、驳回原告淮安市新食代餐饮有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费227元，减半收取，由原告淮安市新食代餐饮有限公司负担67.5元，由被告蒋欣昊负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终212号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人张硕，该公司总经理。
诉讼代理人张吉祥，该公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人冯某1，女，1989年5月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码×××。系被害人冯某2女儿。
原审被告人孙强，男，1990年2月25日出生，满族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市丰满区，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审附带民事诉讼被告人李伟忠，男，1970年3月24日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地吉林省吉林市丰满区，公民身份号码×××。
原审附带民事诉讼被告吉林康福德高汽车服务有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区城南街西侧。
法定代表人杨万成，该公司经理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人孙强犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人冯某1提起附带民事诉讼赔偿一案，于2018年5月29日作出（2018）吉0202刑初184号刑事附带民事判决:一、被告人孙强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月;二、被告人孙强赔偿附带民事诉讼原告人冯某1损失合计人民币347,060.18元，于本判决生效之日起十日内一次性付清;三、附带民事诉讼被告人李伟忠赔偿附带民事诉讼原告人冯某1损失人民币50,798.61元，于本判决生效之日起十日内一次性付清;四、附带民事诉讼被告吉林康福德高汽车服务有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任;五、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人冯某1损失人民币110,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清;六、驳回附带民事诉讼原告人冯某1的其他诉讼请求。宣判后，在法定的抗诉、上诉期限内，吉林省吉林市昌邑区人民检察院未提出抗诉，原审被告人孙强亦未对刑事部分提出上诉，故刑事部分判决已发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在二审诉讼中自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回上诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202刑初184号刑事附带民事判决中民事部分判项自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一八年七月十六日
代理书记员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）吉02刑终212号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人张硕，该公司总经理。诉讼代理人张吉祥，该公司法律顾问。原审附带民事诉讼原告人冯某1，女，1989年5月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码×××。系被害人冯某2女儿。原审被告人孙强，男，1990年2月25日出生，满族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市丰满区，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审附带民事诉讼被告人李伟忠，男，1970年3月24日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地吉林省吉林市丰满区，公民身份号码×××。原审附带民事诉讼被告吉林康福德高汽车服务有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区城南街西侧。法定代表人杨万成，该公司经理。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人孙强犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人冯某1提起附带民事诉讼赔偿一案，于2018年5月29日作出（2018）吉0202刑初184号刑事附带民事判决:一、被告人孙强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月;二、被告人孙强赔偿附带民事诉讼原告人冯某1损失合计人民币347,060.18元，于本判决生效之日起十日内一次性付清;三、附带民事诉讼被告人李伟忠赔偿附带民事诉讼原告人冯某1损失人民币50,798.61元，于本判决生效之日起十日内一次性付清;四、附带民事诉讼被告吉林康福德高汽车服务有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任;五、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人冯某1损失人民币110,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清;六、驳回附带民事诉讼原告人冯某1的其他诉讼请求。宣判后，在法定的抗诉、上诉期限内，吉林省吉林市昌邑区人民检察院未提出抗诉，原审被告人孙强亦未对刑事部分提出上诉，故刑事部分判决已发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在二审诉讼中自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回上诉。吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202刑初184号刑事附带民事判决中民事部分判项自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  周明鑫二〇一八年七月十六日代理书记员  邵馨瑶
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第420号
原告刘建磊，男，1989年11月16日出生，汉族，住庆云县。
被告吕希宾，男，1986年11月27日出生，汉族，乐陵市，现住庆云县城区。
被告吕俊华，男，1960年4月13日出生，汉族，户籍地乐陵市，现住庆云县城区。
原告刘建磊与被告吕希宾、吕俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员苗耿升适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘建磊到庭参加诉讼，被告吕希宾、吕俊华经开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告吕希宾因资金紧张，向原告借款50000元当时写下欠条一张，借款期限两个�。2014年9月30日，原告找到被告吕希宾的父亲吕俊华，被告吕俊华承诺偿还吕希宾的借款，并给原告书写愿替吕希宾还款的证明条一张。后，原告多次找二被告还款，二被告均拒绝偿还，故具状起诉要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告吕希宾未提供答辩意见，也未提交任何证据。
被告吕俊华辩称，其既不是借款人也不是担保人，只是说有了钱替吕希宾还，没有钱就不能还，要求驳回原告对其还款的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
欠条原件一份，用以证明被告向原告借款50000元，期限两个月。
庆云县枣花村酿酒有限公司的土地使用证一份，用以证明吕希宾借款后，将该土地使用证书作为抵押放在原告处。
证明条一张，用以证明被告吕俊华自愿替被告吕希宾还款。
原告提交的证据合法有效，本院予以认定。
根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年2月28日，被告吕希宾因资金周转困难，从原告处借款50000元，吕希宾给原告书写欠条一张，欠条内容载明：欠现金50000元整，期限两个月，吕希宾（按手印）。时间为2014年2月28日。2014年9月30日，原告找到被告吕希宾之父吕俊华，吕俊华为原告出具证明条一张，内容为：吕希宾借刘建磊所有借款，以借条为准，由吕俊华还清（保证还），代还款人吕俊华（按手印），2014年9月30日。后经原告多次追要，三被告始终未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实被告吕希宾向原告借款50000元，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应依法予�保护，故原告要求被告吕希宾偿还借款50000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息诉求，依照《中华人名共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定利息不明确的，视为不支付利息，故对原告主张的利息诉求，本院不予支持。被告吕俊华出具自愿替吕希宾还款的证明，其行为是一种独立的代为清偿的承诺，因其承诺履行的行为而在与原告之间产生一种单务约束之债，这种单务约束之债一经生效便具有约束双方当事人的效力，被告吕俊华应当按照其承诺履行还款义务。二被告无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕希宾于判决生效之日起十日内偿还原告刘建磊借款50000元。
被告吕俊华对以上借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕希宾、吕俊华承担。
如有不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审判员 苗耿升
二〇一五年九月九日
书记员 张 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5910号
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称开封银行）。
代表人韦东辉，行长。
委托代理人刘同贵、王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告柴合停，男，汉族，1969年3月7日出生。
被告郑州长兴运输有限公司（以下简称长兴公司）。
法定代表人谷志克。
被告裕之源实业有限公司（以下简称裕之源公司）。
法定代表人张洪瑞。
原告开封银行诉被告柴合停、长兴公司、裕之源公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费5755元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年九月五日
书记员 张 良
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第293号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人罗某某，因涉嫌交通肇事罪于2014年9月30日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员叶澄澄出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年6月28日20时许，罗某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶贵F036**号轻型厢式货车行至安凤线01公里加600米处时，驶入对向车道，与对向行使的李某阳驾驶的贵FL11**号二轮摩托车发生碰撞，造成李某阳当场死亡，王某琴经120送到大方县人民医院抢救时已死亡的交通事故，罗某某承担此次事故的主要责任。罗某某于2014年6月28日到大方县公安局投案。
指控上述事实，贵州省大方县人民检察院当庭出示了被告人罗某某的供述、证人李某等人的证言、大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据，大方县人民检察院认为，被告人罗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：2014年6月28日20时许，罗某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶贵F036**号轻型厢式货车行至安凤线01公里加600米处时，驶入对向车道，与对向行使的李某阳驾驶的贵FL11**号二轮摩托车发生碰撞，造成李某阳当场死亡，王某琴经120送到大方县人民医院抢救时已死亡的交通事故，罗某某承担此次事故的主要责任。罗某某于2014年6月28日到大方县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。次日，罗某某亲属代为赔偿了李某阳、王某琴死亡后的经济损失10万元。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人罗某某的供述、证人李某等人的证言、大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车超载行驶，肇事致二人死亡的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，大方县人民检察院指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某造成的交通事故致二人死亡，且负主要责任，在对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内予以处罚。被告人罗某某在事故发生后立即报警，并到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，其行为构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其可以从轻或者减轻处罚；被告人罗某某在案发后积极赔偿了被害人死亡后的经济损失，认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚，结合被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、犯罪后的悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月30日起至2016年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志武
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄 莹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2280号
原告：孙一鸣，男，1991年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：白涛，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市鑫隆运输有限公司，住所地巩义市小关镇口头村。统一社会信用代码：91410181MA3X5Y3E64
法定代表人：张书平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志锋，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J
负责人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹凯，河南国俊律师事务所实习律师。
原告孙一鸣与被告白涛、巩义市鑫隆运输有限公司（以下简称鑫隆运输公司）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙一鸣的委托诉讼代理人王荣来、被告白涛、被告鑫隆运输公司的委托诉讼代理人周志锋、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘瑞云、尹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计40000元（诉讼中变更为27624.88元）；2、判令被告白涛、鑫隆运输公司对保险以外的损失承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日20时许，在310国道巩义市小关镇城东加油站路段处，白涛驾驶登记在被告鑫隆运输公司名下的豫Ａ×××××号重型货车，由东向西与原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，原告被送往医院治疗。诊断为：1、失血性休克；2、左侧额面部切割伤；3、左下额骨髁突撕脱骨折。经巩义市公安机关认定：原、被告分别承担此事故的同等责任。就赔偿问题协商未果，故诉至本院。
被告白涛辩称：白涛是实际车主李粉荣雇佣的司机，交通事故发生的事实属实，白涛承担同等责任。白涛驾驶的豫Ａ×××××号重型货车挂靠在巩义市鑫隆运输有限公司。白涛驾驶的车辆投有交强险及100万元不计免赔第三者责任险。该事故损失应由保险公司赔偿。
鑫隆运输公司辨称，白涛驾驶的豫Ａ×××××号重型货车挂靠巩义市鑫隆运输有限公司名下，2017年10月15日20时在310国道巩义市小关镇城东加油站与原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生事故，交通事故发生事实认可。豫Ａ×××××号车辆投有交强险及100万元不计免赔第三者责任险。该事故损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称,1、在法院查清豫Ａ×××××号车投保属实，司机具有驾驶证及从业资格证，车辆具有行驶证及营运证，且年检合格，对于原告的各项诉求，保险公司在扣除免责事项后，根据事故同等责任比例，在交强险及商业险保额内对原告的合法合理的诉讼请求承担赔偿责任；2、超医保范围用药及与交通事故无关的费用保险公司不承担；3、原告的各项诉求过高部分，保险公司不承担；4、诉讼费等间接损失，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日20时34分许，白涛驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，沿310国道由东向西行驶至巩义市小关镇城东加油站路段处左转时，与相对方向行驶孙一鸣驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度受损，孙一鸣受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定：白涛承担此事故的同等责任，孙一鸣承担此事故的同等责任。
2017年10月15日孙一鸣入住河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院住院治疗，11月17日出院，共住院33天，原告支付门诊费711.59元，住院费15698.08元，在巩义市人民医院支付化验费、血费1568元。该院诊断为：1、失血性休克；2、左侧颌面部切割伤；3、左下颌骨髁突撕脱骨折；4、头面部皮肤多发撕裂伤；5、左侧腮腺导管损伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2017年11月22日孙一鸣转入河南省人民医院治疗，2017年11月30日出院，住院8天，原告支付门诊费562.5元，住院费9330.39元。原告要求被告赔偿医疗费27870.56元、住院伙食补助费1230元（30×41）、营养费820元（20×41）、护理费3924.88元（34941÷365×41）、误工费13200元（3300÷30×120）、交通费500元。
另查明：白涛驾驶的豫Ａ×××××号重型货车在人民保险公司投有交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，巩义市公安局交通警察大队认定：白涛承担事故的同等责任，孙一鸣承担事故的同等责任。但被告白涛驾驶的豫Ａ×××××号重型货在被告人民保险公司投有交强险和100万元不计免赔第三者责任险，因此次交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。原告主张医疗费27870.56元(15698.08+711.59+1568+562.5+9330.39)、住院伙食补助费1230元（30×41）、营养费820元（20×41）。均在合理范围，本院应予支持，合计29920.56元（27870.56+1230+820）已超出交强险医疗费限额10000元，人民保险公司在医疗费项下应赔偿10000元，原告提供交通费票据500元，原告要求护理费3924.88元（34941÷365×41）、误工费13200元（3300÷30×120）、经审查不超出赔偿标准合理范围，本院予以支持，在交强险死亡伤残限额项下损失为17624.88元（13200+3924.88+500）未超出110000元限额，人民保险公司应赔偿17624.88元。超出交强险部分被告保险公司在商业第三者责任险限额内应承担50%赔偿责任，即：9960.28元（29920.56-10000）×50%。合计37585.16元（10000+17624.88+9960.28）依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙一鸣损失37585.16元；
二、驳回原告孙一鸣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告孙一鸣负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李世军
二〇一八年四月十六日
书记员 王婧逸
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初977号
原告：郭国珍，女，1937年8月2日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：王春敏，女，1989年6月16日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张凯，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张洋，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张雯，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告郭国珍诉被告王春敏、张凯、张洋、张雯健康权纠纷一案，原告郭国珍于2016年3月14日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭国珍撤诉。
案件受理费50元，由原告郭国珍负担25元，本院减收25元。
代理审判员 宋 权
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陆云安
附：（2016）皖1225民初977号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第616号
原告韩秀云。
委托代理人肖江涛，山东鲁潍同心律师事务所律师。
被告潍坊市中医院。
法定代表人牟作峰，院长。
本院在审理原告韩秀云与被告潍坊市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告韩秀云在收到本院的缴费通知后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 浩
二〇一五年七月十六日
书记员 孙晓洁