广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第234号
原告惠州市惠阳区环保综合服务公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人黄惠峰，该公司总经理。
委托代理人杨巧英，广东金卓越律师事务所律师。
被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人何健辉。
原告惠州市惠阳区环保综合服务公司（以下简称环保公司）诉被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司（以下简称允然公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告环保公司的委托代理人杨巧英到庭参加诉讼；被告允然公司经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，原告与被告签订《工业废酸处理合同》，约定由原告处理被告生产过程中产生的全部废酸，处理费为600元／吨，按转移联单数量计算，含运费、税费、装卸费等费用；超出月约定数量部分按优惠价200元／吨另收取费用，被告保证每批交给原告处理的废酸比重不低于1.3g／㎝³，低于此比重要求时当批数量额外收取100元／吨的处理费。合同签订后，原告严格按合同约定到被告处拉取废酸并进行了处理，但被告从未向原告支付处理费，自2014年12月至2015年7月共拖欠原告处理费215550元。原告多次与被告协商支付处理费用事宜，但被告均以种种理由推诿，被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求：1.请求判令被告支付原告废酸处理费215550元及利息，利息按人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告企业法人营业执照和组织机构代码证书，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告企业信息查询和组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.工业废酸处理合同，用以证明双方签订了合同，对处理费用的计算方法、结算方式进行了约定，以及约定本案由原告所在地法院管辖；
4.统计表、收料单、运输单，用以证明被告确认原告共收取被告产出的废酸718.50吨，并且废酸比重都低于1.3g／㎝³，应按照300元／吨收取处理费；
5.佛山市社会保险参保缴费证明，用以证明潘丽华、邓海欣系被告公司的员工。
另外，根据原告的申请，本院向被告允然公司员工潘丽华、谢敬祥进行了调查，潘丽华是被告允然公司的仓管组长，其证明莫彩娣、邓海欣、谭燕杏、胡玢、黄少是被告公司的仓管；谢敬祥是被告公司的保安，其证明潘丽华、邓海欣、谭燕杏、胡玢、黄少是被告公司的仓管；潘丽华、谢敬祥均表示不清楚刘建芹是不是被告公司的员工。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月5日，原告与被告签订一份《工业废酸处理合同》（合同编号：HZ3R），合同第一条第1项约定，甲方（即被告，下同）生产过程中所产出的废酸全部交予乙方（即原告，下同）处理；第一条第4项约定，甲方保证每批交给乙方处量的废酸比重不低于1.3g／㎝³，当废酸比重低于上述标准时，乙方有权选择拒绝接收当批废酸或者加收当批废酸的处理费，具体的处理费按照本合同附件一《收费标准与结算方式》第1项约定的收费标准执行。合同第三条第1项约定，甲方委托乙方处理的废酸约为30吨／月，但具体数量以甲方的实际产出量为准；第三条第2项约定，收费标准按本合同附件一《收费标准与结算方式》第1项约定的收费标准执行；第三条第3项约定，结算方式按本合同附件一《收费标准与结算方式》第2项约定的结算方式执行。合同第五条违约责任第3项约定，甲方逾期支付处理费，每逾期一日，应向乙方支付逾期处理费的1%的违约金，且乙方有权解除合同及要求甲方承担因违约行为给其造成的其他损失。合同第六条合同期限约定，合同有效期限自2015年1月1日起至2015年6月30日止，合同期满后，双方另行协商续签事宜。合同第七条争议解决方式约定，因本合同产生或因本合同引起的任何争议，甲乙双方首先应友好协商解决，不愿意协商或协商不成的，均提请乙方所在地人民法院裁决。合同附件一是《收费标准与结算方式》，附件一第一条收费标准第1项约定，处理费为600元／吨，按转移联单数量计算，含运费、税费、装卸等费用，超出月约定数量部分按优惠价200元／吨另收取处理费；附件一第一条第2项约定，甲方保证每批交给乙方处理的废酸比重不低于1.3g／㎝³，低于此比重要求时当批数量额外收取100元／吨的处理费。合同附件一第二条结算方式约定，乙方全权委托合作企业惠州市斯瑞尔环境化工有限公司负责与甲方对账结算，于每月的10日核对上月收运废酸的数量、价款，处理费经核对无误后，由惠州市斯瑞尔环境化工有限公司出具票据，月结15天，以现金或银行转账形式支付。双方还对合同的其他权利义务作出约定。
合同签订后，原告按合同约定对被告产出的废酸进行收运处理。原告提供日期自2014年12月6日至2015年7月28日的收料单或运输单共27份，收料单或运输单记载的“产生单位”或“客户名称”为“允然”，27份单据中的出库数量合计为718.50吨，收料单或运输单的“发货人员”或“客户确认”签名处分别由潘丽华、莫彩娣、刘建芹、邓海欣、谭燕杏、胡玢、黄少签名。27份收料单或运输单中，其中26单共702.63吨废酸比重未达1.3g／㎝³，另一数量为15.87吨的运输单（该单由谭燕杏签名确认）未记载废酸比重。原告提供两份《佛山市社会保险参保缴费证明》，证明被告允然公司为潘丽华缴纳了自2011年7月至2015年10月的社会保险、为邓海欣缴纳了2015年7月至2015年8月的社会保险。
诉讼中，本院根据原告的申请，对被告公司员工潘丽华、门卫谢敬祥进行调查。潘丽华称其是被告公司的仓管组长，潘丽华确认莫彩娣、邓海欣、谭燕杏、胡玢、黄少是被告公司的仓管，但不清楚刘建芹是不是被告公司的员工；门卫谢敬祥称只清楚潘丽华、邓海欣、谭燕杏、胡玢、黄少是被告公司的仓管，不认识莫彩娣、刘建芹，不清楚她俩是不是被告公司的员工。本院在被告公司的值班室对谢敬祥进行调查时，发现值班室办公台面玻璃下压着一份通讯录，通讯录记载了潘丽华、邓海欣、谭燕杏、胡玢、黄少的联系电话，并记载他们的职务为仓管，通讯录中没有刘建芹的名字。27份收料单或运输单中，其中有3份运输单的“客户确认”栏系刘建芹签名，数量合计65.07吨。
对废酸处理费用的计算标准问题，原告称，全部均按合同约定的优惠价200元／吨计算，另，因被告产出的废酸比重未达1.3g／㎝³，根据合同约定，应额外收取100元／吨的处理费。
本院认为，原、被告签订的《工业废酸处理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法、有效的合同，具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。双方约定因本合同引起的争议由乙方即原告方所在地人民法院裁决，因原告的住所地广东省惠州市惠阳区淡水万顺二路四巷三小巷2号在本院辖区，因此本院对本案有管辖权。对原告的诉讼请求，应结合原告提供的证据和原告申请本院调查的证据，作如下分析：
一、关于原告是否已按照合同约定履行收运处理废酸，以及收运处理废酸的数量问题。原被告虽然未对废酸处理的数量和处理费用进行最终结算，原告提供的27份收料单或运输单亦未经被告公司盖章确认，但收料单或运输单的“发货人员”或“客户确认”签名处分别由潘丽华、莫彩娣、刘建芹、邓海欣、谭燕杏、胡玢、黄少签名。从原告提供的《佛山市社会保险参保缴费证明》，反映被告允然公司为潘丽华缴纳了2011年7月至2015年10月的社会保险、为邓海欣缴纳了2015年7月至2015年8月的社会保险的事实可以证实，潘丽华、邓海欣系被告允然公司的员工。另，本院在对被告公司员工潘丽华、门卫谢敬祥的调查以及在值班室办公台面玻璃压住的通讯录中，可以认定潘丽华、莫彩娣、邓海欣、谭燕杏、胡玢、黄少是被告公司的仓管人员。因此，潘丽华、莫彩娣、邓海欣、谭燕杏、胡玢、黄少在收料单或运输单签名确认的行为，可以认定是代表被告公司的职务行为，本院对经过该6名工作人员签名确认收运处理的653.43吨废酸予以认可。对刘建芹签名的3份运输单，废酸数量合计65.07吨，因原告未能提供证据证明刘建芹是不是被告公司的员工，因此，对原告提出计算该部分废酸处理费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
二、对废酸处理费用的计算标准以及逾期付款的利息问题。根据合同附件一第一条第1项约定，废酸处理费为600元／吨，按转移联单数量计算，含运费、税费、装卸等费用，超出月约定数量部分按优惠价200元／吨另收取处理费；附件一第一条第2项约定，甲方保证每批交给乙方处理的废酸比重不低于1.3g／㎝³，低于此比重要求时当批数量额外收取100元／吨的处理费。原告请求全部废酸处理费均按200元／吨计算，同时，对废酸比重低于1.3g／㎝³的部分额外收取100元／吨的处理费，未超出双方约定的标准，本院予以支持。但是，对其中15.87吨未记载比重部分，无法认定比重是否低于1.3g／㎝³，因此应按200元／吨计算。综上，废酸处理费用计算为：（653.43吨－15.87吨）×300元／吨＋15.87吨×200元／吨=194442元。对原告主张的逾期付款利息，原告请求按人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至款项付清之日止，原告的主张未超出双方合同约定的标准，亦未违反法律强制性规定，本院予以照准。
对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
被告经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，应按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市惠阳区环保综合服务公司废酸处理费194442元并支付逾期付款利息（以194442元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年11月5日起计至款项付清之日止）。
二、驳回原告惠州市惠阳区环保综合服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4532元，公告费600元，合计5132元，由原告负担343元，被告负担4789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟新华
审 判 员 魏智斌
人民陪审员 邱春霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗丽婷