四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第665号
上诉人（原审被告）广安市中光建设工程有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人刘稀榆，董事长。
委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人汪崇光，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王代明，男，生于1967年8月4日，汉族，农村居民，住四川省广安市。
委托代理人杨小莉，女，生于1968年7月2日，汉族，城镇居民，住四川省广安市。
上诉人广安市中光建设工程有限公司（以下简称中光公司）与被上诉人王代明工伤保险待遇纠纷一案，不服广安区人民法院（2013）广安民初字第4436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月1日，王代明在中光公司承建的“鹭岛国际”楼盘3号楼从事钢筋工作。中午12时许，王代明去二楼阳台洗手准备下班时，头部不慎撞在拉向筋头上，从二楼摔在一楼地面上而受伤。王代明受伤后，被送往广安市人民医疗治疗，其损伤诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、左胫骨远端粉碎性骨折；3、左腓骨近段骨折；4、头皮挫伤；5、左内踝皮肤擦伤。在该院住院治疗313天出院，中光公司支付了有关医疗费用。王代明出院医嘱为：伤肢逐步下床行走锻炼，避免暴力；定期复诊，每月一次，每2-3个月复查左伤肢X片了解骨折愈合情况；注意休息，加强营养；如有特殊不适，及时就诊。2012年6月27日，广安市人力资源和社会保障局以广安人社工决（2012）2093号《认定工伤决定书》对王代明受伤性质认定为工伤。中光公司对该认定不服，于2013年12月向四川省广安市前锋区人民法院提起行政诉讼，广安市前锋区人民法院于2014年3月6日作出（2013）前锋行初字第3号行政判决书，维持广安市人力资源和社会保障局于2012年6月27日作出的广安人社工决（2012）2093号认定工伤决定。被告中光公司对该判决不服，向广安市中级人民法院提起上诉。广安市中级人民法院在审理该案中，中光公司经二次合法传唤无正当理由拒不到庭，广安市中级人民法院于2014年5月19日作出行政裁定书，该案按上诉人广安市中光建设工程有限公司自动撤诉处理。2013年4月17日，广安市劳动能力鉴定委员会以广安劳鉴（2013）199号鉴定表对王代明的伤残等级鉴定为捌级，王代明支付此次鉴定的鉴定及检查费600元。王代明对该鉴定结论不服，向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2013年8月2日，四川省劳动能力鉴定委员会以再鉴字（2013）512号鉴定表，鉴定王代明的伤残等级为柒级伤残，王代明支付了鉴定及检查费699元。2013年10月，王代明向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求解除与中光公司的劳动关系，由中光公司支付他工伤待遇的相关费用。广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月22日作出广区劳人仲案（2013）127-1号仲裁裁决：一、王代明与中光公司的劳动关系终止；二、中光公司支付王代明停工留薪期工资25498元（2318元×11个月）、一次性伤残补助金30134元（2318元×13个月）、一次性工伤医疗补助金27660元（2766元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金71916元（2766元／×26个月），护理费21910元（70元／天×313天）、住院伙食补助费3756元（12元／天×313天）、鉴定检查费1099元，共计人民币181973元。王代明及中光公司对该仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼，本院对两案并案进行了审理。
另查明：中光公司未给王代明办理工伤保险。王代明受伤后，向中光公司共借现金24600元。
诉讼中，双方均未向本院提供王代明受伤前12个月月平均工资数额的相关依据。2011年度广安市全部职工平均工资为27819元（月平均工资为2318.25元），2012年广安市全部职工平均工资为33190元（月平均工资为2765.83元）。被告中光公司未向本院提供原告住院期间其单位派人进行了护理的相关依据。
原审审理认为：王代明在中光公司承建的“鹭岛国际”楼盘3号楼工程工作中受伤，其受伤性质经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残等级经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，构成柒级伤残，且王代明提出解除与中光公司的劳动关系，故王代明应依法享受工伤待遇。中光公司未给原告办理工伤保险，故应由中光公司向王代明支付有关工伤待遇的相关费用。因原、被告均未向本院提供王代明受伤前12个月月平均工资数额的相关依据，故对王代明的本人工资本院以其受伤前上一年度即2011年广安市全部职工平均工资为其本人工资。王代明于2013年10月向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求解除中光公司的劳动关系，并支付他工伤待遇的相关费用，故应以2012年度统筹地区职工平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。王代明住院313天，结合其出院医嘱，对其停工留薪期本院酌情考虑为11个月。中光公司未向本院提供王代明住院期间其公司派人对原告进行了护理，故对原告主张的住院期间的护理费本院予以支持。主张的交通费本院根据实际情况酌情考虑。据此，本院依据国务院《工伤保险条例》第三十条第（一）款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”，第（四）款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”，第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月…..。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，第三十七条“职工因工致残被评定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（一）、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金、标准为：七级伤残为13个月的本人工资……、（二）、劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一性次伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第（三）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合期期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月……；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月……”之规定，判决如下：一、解除原告王代明与被告广安市中光建设工程有限公司的劳动关系。二、由被告广安市中光建设工程有限公司支付给原告王代明工伤待遇：交通费500元、住院伙食补助费6260元（20元／天×313天）、护理费21910元（70元／天×313天）、停工留薪期工资25500.75元（2318.25元×11个月）、一次性伤残补助金30137.25元（2318.25元×13个月）、一次性工伤医疗补助金27658.3元（2765.83元×10个月）、一次性伤残就业补助金71911.58元（2765.83元×26个月）、鉴定及检查费1299元，共计人民币185176.88元，减去王代明在被告广安市中光建设工程有限公司的借款24600元，被告广安市中光建设工程有限公司还支付给原告王代明160576.88元。该款限于本判决生效后10日支付。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费4926元，减半收取2463元，由原告王代明负担707元，广安市中光建设工程有限公司负担1756元。
宣判后，广安市中光建设工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判：不承担伤残就业补助金和医疗补助金。事实及理由：因为被上诉人在一审诉状中没有提出解除劳动合同关系，上诉人也不同意解除劳动关系，故不应判决支付解除劳动合同的一次性伤残就业补助金和医疗补助金。
王代明辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，王代明在仲裁时提出解除劳动合同，并请求裁决解除劳动合同的一次性伤残就业补助金和医疗补助金待遇，仲裁部门也裁决了该待遇，且在一审诉讼中也主张了一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助。故上诉人以被上诉人在一审起诉状中未明确提到解除劳动合同的上诉理由于与客观事实不符，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广安市中光建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李方斌
审判员 张登贵
审判员 黄正明
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。