wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初232号
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行，组织机构代码证号83112643-X。
法定代表人李家荣，职务：行长。
委托代理人杨明伟，男，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行职员，住方正县方正镇。
被告王海军，男，汉族，农民，住方正县会发镇。
被告闫南南，男，，汉族，农民，住方正县会发镇。
被告徐阳，男，，汉族，农民，住方正县会发镇。
被告纪延忠，男，，汉族，农民，住方正县会发镇。
被告朱洪野,男，，汉族，农民，住方正县会发镇。
被告崔力，男，汉族，农民，住方正县会发镇。
被告高雪，女，汉族，农民，住方正县会发镇。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪借款合同纠纷一案，本院于2016年01月12日受理，依法组成合议庭，于2016年05月24日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托代理人杨明伟到庭参加诉讼。被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪经本院公告传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行诉称，2014年11月17日，被告王海军、闫南南、徐阳在我行各贷款40,000.00元，被告纪延忠、朱洪野各贷款30,000.00元，用途为种地，双方约定月利率8.5‰，还款日期为2015年11月15日，原告与被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野签订了农户贷款借款合同，并与崔力、高雪签订担保书，由被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪组成联保小组，互相提供连带责任保证担保。贷款到期后，经我行多次催缴，被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野未履行给付本息义务，故原告诉讼至法院，要求被告王海军立即给付借款本金40,000.00元，利息5,000.00元；被告闫南南立即给付借款本金40,000.00元，利息5,000.00元；被告徐阳立即给付借款本金40,000.00元，利息5,000.00元；被告朱洪野立即给付借款本金30,000.00元，利息4,000.00元；被告纪延忠立即给付借款本金30,000.00元，利息4,000.00元；被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪互相承担连带清偿责任。
被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪未到庭答辩。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野贷款是否属实；被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪是否互相承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、原告法人代表证明书、原告法人代表身份证，意在证明：原告的主体身份。
证据二、被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野贷款申请表，意在证明：被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野于2014年11月12日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保。
证据三、农户贷款借款合同5份，意在证明：2014年11月16日原告与被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野双方签订农户贷款借款合同。被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野组成联保小组，五被告互相承担连带保证责任，借款期限为2014年11月16日—2015年11月15日，月利率8.5‰，被告王海军、闫南南、徐阳各贷款40,000.00元，被告纪延忠、朱洪野贷款30,000.00元。
证据四、担保书，意在证明：被告崔力、高雪自愿为借款人王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野在原告银行办理的农户贷款（月利率为8.5‰）提供担保，承担连带保证责任（借款人与债权人分别订立主合同，该担保书为借款合同的从合同），担保人：崔力、高雪，签订时间：2014年11月16日。
证据五、借款凭证5枚，意在证明：原告于2014年11月17日向被告王海军、闫南南、徐阳分别发放贷款40,000.00元，向被告纪延忠、朱洪野发放贷款30,000.00元。
本院认为，被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据真实、客观，形势合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野于2014年11月12日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保，原告与被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野于2014年11月16日签订农户贷款借款合同。被告崔力、高雪自愿签订担保书，为被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野在原告银行办理的农户贷款（月利率为8.5‰）提供担保，承担连带保证责任，七被告组成联保小组，贷款期限2014年11月16日—2015年11月15日，约定月利率8.5‰。原告于2014年11月17日被告王海军、闫南南、徐阳各发放贷款40,000.00元，向被告纪延忠、朱洪野各发放贷款30,000.00元。被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野未能按约定期限偿还贷款。
本院认为，原告与五被告签订农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野应按借款合同约定还款日期，给付原告借款本金及利息，原告要求被告给付借款本及利息的诉讼请求，本院予以支持。在农户贷款借款合同及担保书中约定七被告为联保小组，原告要求被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪互相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效后五日内给付原告借款本金40,000.00元，利息5,000.00元（利息计算至2016年01月04日）；
二、被告闫南南于本判决生效后五日内给付原告借款本金40,000.00元，利息5,000.00元（利息计算至2016年01月04日）；
三、被告徐阳于本判决生效后五日内给付原告借款本金40,000.00元，利息5,000.00元（利息计算至2016年01月04日）；
四、被告纪延忠于本判决生效后五日内给付原告借款本金30,000.00元，利息4,000.00元（利息计算至2016年01月04日）；
五、被告朱洪野于本判决生效后五日内给付原告借款本金30,000.00元，利息4,000.00元（利息计算至2016年01月04日）；
六、被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪互相承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,345.00元，公告费700.00元，合计5,045.00元，由被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪各负担720.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张庆民
人民陪审员 高丽娜
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 伟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3342号
原告：倪某甲。
被告：倪某乙。
原告倪某甲与被告倪某乙继承纠纷一案，本院于2016年4月2日受理后，依法由审判员杨芳担任审判长，与代理审判员张莹莹（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告倪某甲到庭参加诉讼，被告倪某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原告的父亲倪景明于1998年5月15日因病去世，××去世，夫妻生前育有二个子女：儿子倪某乙和女儿倪某甲，原告的父亲与（继母）王恩光（系初婚），××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，也未收养子女。当时原告14岁，生活不能独立，与父亲、继母共同生活，直至结婚。被告当时22岁，已参加工作，在沈河××××二小学任教师。经济独立，靠工资生活，住独身宿舍，直至结婚,没有同父亲、继母共同生活，与继母王恩光没有抚养关系。原告和被告的继母王恩光在配偶倪景明去世后没有再婚，××去世，原告父亲生前于1970年已经给过被告一处私有房产，原告父亲于1998年4月22日在沈阳市沈河区人民医院住院期间留有自书遗嘱。现原告起诉要求按自书遗嘱继承坐落于沈阳市沈河区南关路4-4号5-1-2的房屋（34.61平方米）；依法继承被继承人王恩光丧葬费47575.6元。
被告倪某乙未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，被继承人倪景明与被继承人王恩光系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。被继承人倪景明与已故妻子樊景媛共育有两个子女，分别为原告倪某甲、被告倪某乙。樊景媛于1963年去世。原告倪某甲与被继承人王恩光形成抚养关系，被告倪某乙与被继承人王恩光未形成抚养关系，被继承人王恩光终身未生育子女。被继承人倪景明名下有一处房产位于沈阳市沈河区南关路4-4号5-1-2（建筑面积34.61平方米）。1998年4月22日，被继承人倪景明立下自书遗嘱，诉争房屋由女儿倪某甲继承，倪景明在自书遗嘱上签名、按手印及书写日期。被继承人倪景明于1998年5月15日去世，被继承人王恩光于2016年3月12日去世。沈阳市满族中学出具证明材料证明王恩光的丧葬费共计47579.6元未领取。
上述事实，有当事人陈述、死亡证明、房产证、遗嘱、证明材料等，经本院审核，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告倪某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。
公民享有合法继承权。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人倪景明生前已经立下自书遗嘱诉争房屋由其女儿倪某甲继承，故倪景明的房产份额应由原告倪某甲继承。被继承人王恩光终身未生育子女，也无相关证据证明有其他继承人，故其房产份额应由其继女原告倪某甲继承。王恩光丧葬费亦应由原告倪某甲领取。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人倪景明名下坐落于沈阳市沈河区南关街4-4号5-1-2房产（34.61平方米）所有权归原告倪某甲所有；
二、被继承人王恩光的丧葬费由原告倪某甲领取。
案件受理费3700元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨舒平
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初426号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘朝玉，工人。因犯盗窃罪，于2012年8月2日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月16日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人刘朝玉犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人刘朝玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年1月间，被告人刘朝玉单独或者与张宇轩（另案处理）结伙，先后到徐州市云龙区狮子山南新村、铜山区棠张镇、张集镇等地盗窃作案4起，窃得汽车、香烟、现金等财物，合计价值人民币2.7万余元。具体事实分述如下：
1．2015年11月8日凌晨，被告人刘朝玉至徐州市云龙区狮子山南新村李某经营的张筱宇烟酒店，窃得现金、香烟等财物，合计价值人民币600余元。
2．2015年12月3日夜，被告人刘朝玉与张宇轩结伙，至徐州市铜山区三堡街道办事处四堡村王某经营的供销社超市，窃得现金、香烟等财物，合计价值人民币2600余元。
3．2015年12月17日夜，被告人刘朝玉与张宇轩结伙，至徐州市铜山区棠张镇街上文某经营的批发超市，窃得现金、香烟等财物，合计价值人民币2000余元。
4．2016年1月27日夜，被告人刘朝玉至徐州市铜山区张集镇闫窝村，将村民马某家的防盗窗钢筋剪断后进入一楼客厅，窃得现金人民币400元，后又将马某停放其家门口的牌号为苏C×××××的长安之星面包车盗走。经鉴定，该车价值人民币21980元。案发后，该被盗车辆已被公安机关追回并发还给马某。
上述事实，被告人刘朝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某、文某、马某的陈述，证人程某的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的指认笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝玉单独或与他人结伙，以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘朝玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘朝玉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘朝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2018年3月8日止。罚金人民币二万元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 凯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3104号
原告褚利明，女，汉族，1964年12月10日生，住南阳市卧龙区。
被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司
法定代表人曹国合，任总经理。
住所地：淅川县工业园区。
委托代理人张单，系公司员工，代理权限为一般代理。
被告南阳新亚投资担保有限公司。
法定代表人徐献奇，任总经理。
住所地：南阳市卧龙区北京中路***号（昌泰花园小区）
委托代理人赵阔，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告褚利明诉被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、南阳新亚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告南阳新亚投资担保有限公司正被处非部门审查。
经审查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告褚利明的起诉。
案件受理费4300元，退回原告褚利明。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 尚光平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄 鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5726号
原告秦皇岛市海港区建业模板租赁站。
法定代表人曹凤丽，该公司经理。
被告江苏省江建集团有限公司。
法定代表人王成明，该公司总经理。
本院在审理原告秦皇岛市海港区建业模板租赁站与被告江苏省江建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市海港区建业模板租赁站撤回对被告江苏省江建集团有限公司的起诉。
案件受理费11302元，减半收取，即5651元，由原告秦皇岛市海港区建业模板租赁站承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年七月二十二日
书记员 尹解语
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1062号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区红卫街。
负责人：赵玉双，职务经理。
委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵桂香，住青冈县。
委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。
原审被告：郝永强，司机，住青冈县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人赵桂香、原审被告郝永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张启波、被上诉人赵桂香的委托诉讼代理人于世军到庭参加诉讼。原审被告郝永强经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担康复费5000元；2.精神抚慰金过高，依法改判上诉人承担6000元；3.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：交强险医疗费项下包含康复费，本案已达到限额10000元，不应另外承担康复费5000元。精神抚慰金适用标准过高，应按每级伤残2000元标准计算。
被上诉人赵桂香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
赵桂香向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等九项共计104044元。
一审法院认定事实：2016年4月8日，被告郝永强驾驶黑MS74**号五菱牌小型客车，沿青冈县黄河南路老农贸市场出口处，自北向南向老农贸市场出入口倒车时，与行人赵桂香相撞，致赵桂香受伤的交通事故。经青冈县交警大队认定，由被告郝永强承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在青冈县人民医院住院治疗23天，诊断为左侧股骨胫头下型骨折等多部位身体受伤。黑MS74**号五菱牌小型客车在大地保险绥化支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。经原告申请，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年7月11日作出绥人医司鉴［2016］临鉴字第352号司法鉴定意见书，鉴定意见为：(一)属八级伤残。(二)、护理期限180日，其中住院期间2人护理，余为1人护理。(三)、营养期限90日；(四)、康复费用评估需人民币5000元或按实际合理支出。原告赵桂香主张赔偿的具体项目、数额及相关依据如下：1、医疗费11743元，提交医疗票据5张、病例、诊断、用药明细；2、住院伙食补助费2300元，原告住院23天，按当地干部出差补助标准每天100元计算；3、营养费4500元，根据司法鉴定意见(三)，按每日50元计算；4、护理费29029元，提交护理人员于宏芹、于洪芬身份证原件各一份，依据鉴定意见(二)，按黑龙江省上一年度城镇居民服务业每天143元计算，143×(23天×2人+157天×1人)=29029元；5、康复费5000元，依据鉴定意见(四)；6、精神抚慰金12000元，因原告已构成八级伤残。7、伤残赔偿金24203元×5年×30%=36304，依据鉴定意见(一)，原告系八级伤残，年龄已超过75周岁。参照上一年度城镇居民人均可支配收入年24203元乘5年乘伤残系数30%；8、交通费468元，提交交通费票据1张，其中从青冈去绥化做鉴定出租车费。9、鉴定费2700元，提交了鉴定费票据1张。以上合计104044元。原告要求被告大地保险绥化支公司在保险限额内承担理赔责任，对超出部分放弃对被告郝永强主张权利。经当庭质证，被告大地保险绥化支公司对病案、用药清单无异议；对708元外用药有异议，这是在药店购买的，没有主治医生的医嘱；医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费同意在10000元限额内赔偿；鉴定交通费不是原告就医的费用，不予赔偿；护理费应和伤残赔偿金适用同一年度标准；精神抚慰金过高，应支持2000元；残疾赔偿金八级过高；我公司不承担鉴定费。针对原告的各项诉请及相关证据，二被告未有反驳的证据提交。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告身体受伤，系发生交通事故所致。依据交警部门的责任认定，由被告郝永强承担事故全部责任，原告无责任。黑MS74**号五菱牌小型客车在大地保险绥化支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告大地保险绥化支公司在交强险各分项限额内承担理赔责任。因本院确认原告医疗费项包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共17835元已超出交强险医疗费分项限额10000元，故大地保险绥化支公司应在交强险医疗费项限额内承担10000元；本院确认原告伤残赔偿项下包括伤残赔偿金、护理费、康复费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共84433元，由大地保险绥化支公司应在交强险伤残赔偿项限额内承担。超出交强险部分共计为7835元，原告放弃主张权利，被告郝永强不需承担赔偿责任。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿数额的比例负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内理赔原告赵桂香各项损失共计94433元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1094元，由被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担993元，由原告自负101元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、康复费……。据此，上诉人称康复费包含在医疗费项下、且不应赔偿的主张缺乏法律依据，本院不予支持。另外，上诉人虽主张精神损害抚慰金应给付6000元，但其未能举证证明主张成立，故本院对该上诉请求亦不予以支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩喜宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4567号
原告：通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托车商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科称沁区。
经营者：王伟，男，1981年5月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：姜斯日古冷，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托车商店与被告姜斯日古冷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，于2017年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托车商店的经营者王伟到庭参加诉讼，被告姜斯日古冷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托车商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赊购电动三轮车欠款4800元，支付利息960元（4800元×2%×10个月，2016年8月7日至2017年6月7日），合计5760元；2.要求被告给付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告在我处赊购利丰牌电动三轮车1台，约定2016年12月10日还款，约定每天承担违约金2%。
2015年12月8日，被告姜斯日古冷向原告赊购利丰牌电动三轮车1台，总价款4800元，并为原告出具欠条1枚，约定每天承担违约金2%，于2016年12月10日还款。欠款经原告索要，被告姜斯日古冷未予给付。
被告姜斯日古冷未作答辩。
针对本案事实，原告向法庭提交欠条1枚，证明欠款的时间、数额及对违约金、还款期限的约定。
经本院审查认为，原告所举证据能够证明被告姜斯日古冷欠款的时间、数额及对违约金、还款期限的约定，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告姜斯日古冷未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告姜斯日古冷为原告出具4800元欠条1枚，约定每天承担违约金2%，于2016年12月10日还款。该款经原告索要，被告姜斯日古冷未予偿还。
本院认为，被告姜斯日古冷向原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托车商店赊购电动三轮车并出具欠条1枚，双方债权债务关系明确，被告姜斯日古冷应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托车商店要求被告姜斯日古冷给付欠款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，予以支持。被告姜斯日古冷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜斯日古冷于本判决生效十日内给付原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托车商店欠款4800元；
二、被告姜斯日古冷于本判决生效后支付原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托车商店利息960元（4800元×2%×10个月，2016年8月7日至2017年6月7日〉）；
三、被告姜斯日古冷于本判决生效后支付原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托车商店自2017年6月29日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜斯日古冷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年八月十日
书记员 张春艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19020号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告尚桃枝，女，土家族，1978年9月12日出生，住湖南省龙山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告尚桃枝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告尚桃枝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，尚桃枝与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定尚桃枝申请以信用卡透支方式支付购车款61000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向尚桃枝指定的账户发放借款。但尚桃枝未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、尚桃枝立即支付透支本金34139.76元、分期手续费4191.89元，及截止2016年10月1日的透支利息5391.81元、滞纳金5226.37元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金23975.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由尚桃枝承担。
被告尚桃枝未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，尚桃枝向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额61000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年4月8日，尚桃枝与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：尚桃枝申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元；如尚桃枝没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对尚桃枝收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如尚桃枝未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求尚桃枝立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入尚桃枝信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，尚桃枝通过信用卡以透支的方式支付购车款61000元，但尚桃枝未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，尚桃枝尚欠透支本金34139.76元（其中已到期本金23975.76元、提前到期本金10164元）、分期手续费4191.89元、透支利息5391.81元、滞纳金5226.37元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，尚桃枝与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。尚桃枝通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。尚桃枝应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向尚桃枝主张权利。现工行重庆市分行要求尚桃枝偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告尚桃枝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚桃枝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金34139.76元、分期手续费4191.89元及截至2016年10月1日的透支利息5391.81元、滞纳金5226.37元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金23975.76元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费512元，由被告尚桃枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0102号
原告丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职员。
委托代理人黄有才，该公司职员。
被告徐州飞腾纺织有限公司，住所地丰县大沙河镇工业园区。
法定代表人王洪，该公司经理。
被告人王峰，个体工商户。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告徐州飞腾纺织有限公司（以下简称飞腾公司）、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，案件在审理过程中，原告丰县农村商业银行于2015年8月18日向本院提出将徐州隆诚铸铁加工厂变更为被告王峰的申请，本院已予以准许。本案由代理审判员靳慧依法适用简易程序，分别于2015年7月27日、2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人黄有才到庭参加诉讼，被告飞腾公司、王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2013年3月31日，原告与被告飞腾公司签订了《流动资金借款合同》，借款到期日为2014年3月15日。为保证信贷资金安全，同日，原告与徐州隆诚铸铁加工厂签订了《保证合同》，约定的保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告按照借款合同的约定，全面履行了贷款人义务；但是被告在履行贷款合同期间严重违约，借款到期前经原告多次催要，至今尚未归还原告借款本金和利息，徐州隆诚铸铁加工厂亦拒绝履行保证责任。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告飞腾公司偿还原告借款本金140万元以及利息、罚息（按照借款合同的约定，以借款借据实际载明的利率，计算自借款之日起至判决确定的给付之日止）；被告王峰对以上债务承担连带责任；案件受理费由二被告负担。
被告飞腾公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月31日，被告飞腾公司向原告丰县农村商业银行借款140万元，用于借新还旧，双方为此订立流动资金借款合同一份，借款合同约定年利率为13.68%，借款期限自2013年3月31日起至2014年3月15日止。贷款采用年利率为13.68%的固定利率，按季结息；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以按季结息的方式，贷款期内按照年利率为13.68%的固定利率计收复利，贷款逾期后改按贷款利率水平上加收50%的罚息利率计收复利。另，原告丰县农村商业银行与徐州隆诚铸铁加工厂签订保证合同。保证合同约定，由徐州隆诚铸铁加工厂为被告飞腾公司的该笔债务提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币140万元整；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。合同签订后，原告于2013年3月31日按照约定向被告飞腾公司发放了贷款。合同逾期后，被告飞腾公司偿还了部分借款利息，即2013年6月22日偿还了43622.58元；2013年9月30日偿还了49085.76元；2013年12月31日偿还了48649.56元；2014年3月31日偿还了49906.64元，本金未予偿还。现原告催要借款本金及利息未果，故诉至法院，请求依法判决。
另查明：徐州隆诚铸铁加工厂为个人独资企业，投资人为被告王峰。2015年6月30日，徐州隆诚铸铁加工厂被注销。原告丰县农村商业银行于2015年8月18日提出申请，要求将在起诉时所列的被告徐州隆诚铸铁加工厂变更为被告王峰。
上述事实，有原告丰县农村商业银行提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告丰县农村商业银行要求被告偿还借款本金140万元及相应的利息有无事实和法律依据；二被告分别应承担何种责任。
本院认为，原告与被告飞腾公司之间签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同双方当事人应依约全面实际履行。合同签订后，原告丰县农村商业银行于2013年3月31日向被告飞腾公司实际发放贷款140万元，已按照合同的约定全面履行了自己的放款义务，而被告飞腾公司未能按约还款付息，显属违约，原告丰县农村商业银行有权根据合同的约定要求被告飞腾公司清偿借款本息及相关费用。被告飞腾公司应偿还原告丰县农村商业银行借款本金140万元及利息，利息以借款本金140万元为基数，按照合同约定的利率，计算自2013年3月31日起至判决确定的给付之日止，扣除被告飞腾公司已经偿还的利息。
原告丰县农村商业银行与徐州隆诚铸铁加工厂签订的保证合同，亦是双方真实意思的表示，徐州隆诚铸铁加工厂就涉诉债务提供了连带责任保证，且在保证期间内。徐州隆诚铸铁加工厂应对以上债务承担连带责任保证。因徐州隆诚铸铁加工厂被注销，其诉讼主体资格灭失。徐州隆诚铸铁加工厂为个人独资企业，被告王峰是唯一的投资人。根据《中华人民共和国公司法》第五十九条规定，一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。该法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告王峰应对徐州隆诚铸铁加工厂本应承担的债务承担连带责任。被告王峰承担保证责任后，有权向被告飞腾公司追偿。被告飞腾公司、王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州飞腾纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及利息（按照双方合同的约定，计算自2013年3月31日起至判决确定的给付之日止，扣除被告已经偿还的利息）。被告王峰对上述债务的清偿承担连带责任。
二、被告王峰承担保证责任后，有权向被告徐州飞腾纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州飞腾纺织有限公司负担，被告王峰承担连带责任，被告随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1756号
原告乐某甲。
被告姜某。
原告乐某甲诉被告姜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告乐某甲到庭参加了诉讼，被告姜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某甲向本院提出诉讼请求：原、被告同居期间所生儿子乐某乙由其抚养，由被告每月支付抚养费800元。事实与理由：我与被告姜某于1998年相识，1999年同居，××××年××月××日育有一子名乐某乙，现就读于黄陂区职业高中。因双方经常吵架，2012年8月28日被告离家出走至今未归，也没有任何联系，故起诉至法院提出上述诉讼请求。
原告乐某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：户口簿。证明原、被告的身份情况及非婚生子乐某乙的身份情况。
证据二：武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处新阳村村民委员会的证明材料一份。证明原告与被告于1998年相识，1999年同居，未领取结婚证，育有儿子乐某乙的事实。
被告姜某未作答辩，亦未到庭应诉。
本院依法调查的材料：1、武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处新阳村村民委员会书记乐道伍的谈话笔录。证明原告与被告育一个儿子，被告已离家出走三年以上，没有回来。2、原告母亲刘淑莲的谈话笔录。证明被告姜某是她儿媳，已离家出走四年，一次也没回来，也没和家里联系，孙子叫乐某乙。
经审理查明，原告乐某甲与被告姜某于1998年左右相识，于1999年同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日育有非婚生子乐某乙，现就读于武汉市黄陂区职业高中。2012年8月，被告离家外出，失去联系。现原告向法院起诉，请求判令非婚生子乐某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方同居期间所生子女享有婚生子女同等权利。2012年8月被告离家出走，非婚生子乐某乙现随被告乐某甲生活，故原告要求抚养儿子乐某乙的诉讼请求应予支持。原告抚养孩子，被告应承担抚养费，对抚养费的标准本院根据子女的实际需要、双方的负担能力及当地的实际生活水平酌定500元。被告姜某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生之子乐某乙由原告乐某甲抚养；
二、被告姜某自2016年4月起每月15日支付抚养费500元至孩子独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费300元由原告乐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张芳芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法知民初字第159号
原告王志强，男，汉族，住湖南省宁乡县，公民身份号码×××1412。
委托代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
被告佛山中润家博卫浴科技有限公司，住广东省佛山市禅城区佛山，营业执照号码440602000318864。
法定代表人鲁峰，系该公司总经理。
委托代理人游植龙，广东经纶律师事务所律师。
被告佛山市兴弘卫浴有限公司，住广东省佛山市禅城区，营业执照号码440602000107914。
法定代表人周思成，系该公司总经理。
委托代理人熊井春，广东禅都律师事务所律师。
原告王志强诉被告佛山中润家博卫浴科技有限公司、佛山市兴弘卫浴有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，原告王志强于2015年4月10日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王志强向本院申请撤回对被告佛山中润家博卫浴科技有限公司、佛山市兴弘卫浴有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回对被告佛山中润家博卫浴科技有限公司、佛山市兴弘卫浴有限公司的起诉。
本案受理费3796元，减半收取1898元，由原告王志强负担。该款原告王志强起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告王志强申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 徐 淦
人民陪审员 李健莹
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢惠燕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5157号
原告：黄某，女，1940年6月19日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
原告：孙某，女，1965年1月19日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
原告：孙毅，男，1988年11月3日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
原告：孙某某，女，1993年12月10日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：陈曦、林宇，福建远东大成律师事务所律师。
被告：游某，男，1966年7月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告：邵某，男，1967年11月19日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县凤城。
本院受理原告黄某、孙某、孙毅、孙某某与被告游某、邵某民间借贷纠纷一案后，被告游某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告游某长期居住在广西壮族自治区柳州市柳南区飞鹅二路1017号，其经常居住地位于广西壮族自治区柳州市柳南区，故本案应由广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。被告游某提供其《广西壮族自治区居住证》及《广西壮族自治区柳州市柳南派出所证明》对其主张予以证明。四原告认为，被告游某提供的《广西壮族自治区居住证》存在造假的可能性，难以证实其真实性，仅凭《广西壮族自治区柳州市柳南派出所证明》无法充分证实被告的经常居住地位于广西壮族自治区柳州市柳南区，故本案应由福建省福清市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案未经开庭审理，依据现有证据无法认定本案法律关系及合同履行地。被告游某提供其《广西××自治区居住证》及《广西××自治区柳州市柳南派出所证明》用以证明其经常居住地位于广西××自治区柳州市柳南区。经审查，本院认为，被告游某提供的上述证据真实、合法，与本案存在关联性，可作为本案定案依据，且足以证明其经常居住地位于广西××自治区柳州市柳南区，故本案应由二被告住所地即广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告游某对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一六年九月二十八日
书记员 俞财英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第205号
申请执行人邱文英，女，1968年5月15日出生，汉族，住上杭县。
被执行人吴冬梅，女，1975年5月16日出生，汉族，住上杭县。
被执行人黎元星，男，1975年10月18日出生，汉族，住上杭县。
被执行人上杭县强盛铜业有限公司，住所地：上杭县工业园区三期。
法定代表人黎元星，经理。
本院在执行申请执行人邱文英与被执行人吴冬梅、黎元星、上杭县强盛铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人吴冬梅、黎元星、上杭县强盛铜业有限公司银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆；吴冬梅、黎元星、上杭县强盛铜业有限公司是系列案件，冻结的财产待下一步处理。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2014）杭执行字第205号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人吴冬梅、黎元星、上杭县强盛铜业有限公司尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年六月三十日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执行�定书（2015）杭执字第205号申请执行人杨战军，男，1973年6月9日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。被执行人韩雄，男，1992年3月19日出生，汉族，现住临河区，无职业。本院在执行杨战军申请执行韩雄民间借贷纠纷一案，被执行人韩雄下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆全华审判员  王胜飞审判员  段海龙二〇一六年十月二十七日书记员  索梦礼
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初285号
原告：洪定富，男，1969年7月13日出生，汉族，小学文化，公司员工，住芜湖市镜湖区。
被告：张友喜，男，1971年7月7日出生，汉族，文化程度不详，无固定职业，住芜湖市南陵县。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
被告：祖习康，男，1986年2月16日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖市宇庆建设工程有限公司，住所地芜湖市弋江区马塘新镇公建二区116号，组织机构代码05015373-4。
原告洪定富诉被告张友喜、祖习康、芜湖市宇庆建设工程有限公司（以下简称“宇庆公司”）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告洪定富、被告张友喜委托代理人毛元到庭参加诉讼，被告祖习康及宇庆公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪定富诉称：原告与被告张友喜通过建设工程于2013年相识，与被告祖习康不认识。2014年11月6日，被告张友喜向我借款283000元，约定月息2分，于借款期限内只归还了部分利息。在原告一直追索的情况下，2015年5月6日，被告祖习康、宇庆公司承诺并保证于2015年8月1日前替被告张友喜还清本息。但届期后，被告祖习康仅归还了83000元，尚欠200000元未付。现请求判令被告方立即归还借款200000元及相应利息（自2015年5月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
原告洪定富为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交借条、书面承诺、银行交易清单各一份，证明其主张的债权债务关系客观存在。
被告张友喜庭审中辩称：原告陈述与事实不符，被告张友喜仅在2013年5月向原告借款20万元，当时约定月利息是四分，并已实际支付了两个月；后因被告祖习康欠被告张友喜钱，故承诺被告张友喜所欠原告借款由被告祖习康支付；被告祖习康按照四分息实际支付了月6个月利息，被告方共计支付原告8个月利息。2014年11月6日，结双方结算，利息按照月息四分计算，被告张友喜出具了包含83000元利息、共计283000元的借条。2015年5月6日原被告达成协议：由被告祖习康支付涉案借款和利息，被告祖习康出具书面承诺并加盖了被告宇庆公司印章，即由被告祖习康及宇庆公司承担还款责任，之后被告祖习康归还83000元利息。故此，被告张友喜认为三方已达成协议，约定由被告祖习康、宇庆公司承担还款责任，其本人不再承担相应责任。
被告祖习康、宇庆公司未作答辩，亦未提交相关证据。
对原先所举证据，被告祖习康表示对借条、书面承诺真实性无异议，但认为银行交易清单不能证实原告主张的借款事实，因实际借款发生时间是2013年5月，并通过转账方式支付，收款人也不是被告张友喜本人；真实情况是2014年11月6日转据，其中含本金200000元，利息83000元，系按月利率4%标准计算所得。
结合上述质证意见，因被告张友喜、宇庆公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对原告所举证据没有异议。故对原告所举证据中借条、书面承诺的真实性予以确认，对银行交易清单的真实性、关联性予以确认；对被告祖习康质证意见，因原告未予认可，其于本案审理过程中，未能提供相应证据予以证实，在没有充分反证的基础上，该质证意见不宜采信。
经庭审举证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：2014年11月6日，被告张友喜向原告出具借条一份，注明借到原告“人民币现金”283000元，约定借款期限半年，借款利息“每月贰分”。2015年5月6日，被告祖习康向原告出具《本人承诺》一份，注明“张有喜借洪定富人民币贰拾捌元（万）叁仟元整。本人承担还款连带责任，承诺2015年5月15日之前先还捌万叁仟元整，剩余本金利息2015年8月1日前还清（两个半月利息为贰万元整）”，其本人在该承诺担保人拦签名，并加盖了被告宇庆公司印章，被告张友喜签署“同意”意见。2016年1月27日原告以被告方在约定期限内仅还款83000元，余款未能按时归还为由，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告提出保全申请，要求对被告方相应财产采取保全措施；经审查，其请求符合法律规定，遂予裁定准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有相应借款凭据为证，应认定原告系涉讼债务的债权人，且债务业已到期；被告张友喜抗辩认为涉案债务中本金仅为200000元，其余83000元系利息，且以月利率4%计算所得，但原告未予认可，而被告张友喜在本案审理过程中没有举出相应证据证明其主张的事实客观存在；虽被告祖习康、宇庆公司在向原告出具的书面承诺中记载有“两个半月利息为贰万元整”字样，但相关义务人未实际履行，且依据该表述意思，结合被告张友喜向原告出具的借条及原告所举银行交易清单内容，不能当然得出被告张友喜所主张事实客观存在，故对被告张友喜表述的该抗辩意见在现有证据的基础上不宜采信；若被告张友喜在取得相应证据后，可另行主张。被告祖习康、宇庆公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。综上，原告要求被告张友喜归还借款及相应利息的请求，符合当事人约定及法律规定，应予支持。被告祖习康、宇庆公司作为涉案债务担保人，依法应当于被告张友喜未能及时履行债务时履行担保责任，即代为偿还涉案债务，但其未能履行担保责任，应承担相应民事责任；因被告祖习康、宇庆公司所承担保证责任方式，双方当事人未作明确约定，依法应认定为连带保证，即被告祖习康、宇庆公司对涉案债务的给付与被告张友喜承担连带责任。而被告张友喜认为原被告三方已达成一致意见，涉案债务由被告祖习康、宇庆公司承担的意见，显然与上述认定不符，因被告祖习康、宇庆公司在承诺书中表述的意思为“承担还款连带责任”，而非债务转移，故对被告张友喜该抗辩意见不予采纳。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条，第一百零六条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友喜于本判决生效之日起十日内归还原告洪定富借款200000元及相应利息（自2015年5月6日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；被告祖习康、芜湖市宇庆建设工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，保全费1670元，合计6530元，由被告方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 鲁良宝
人民陪审员 鲍小龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 戴 倩
附主要适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4244号
申请执行人:韩君明,男,1954年7月19日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人:杨康,男,1982年3月15日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行韩君明与杨康民间借贷纠纷执行一案中，因未发现杨康有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执4244号申请执行人:韩君明,男,1954年7月19日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被执行人:杨康,男,1982年3月15日出生,汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行韩君明与杨康民间借贷纠纷执行一案中，因未发现杨康有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二〇一七年四月二十八日书记员  刘 磊
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初字第1246号
原告：吴光南，男，1979年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
被告：刘五发，男，1979年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
原告吴光南与被告刘五发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光南到庭参加诉讼，被告刘五发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘五发归还原告吴光南人民币25400元及利息（从2014年10月20日起至还清本金之日止按月利率22‰计算）；2、由被告刘五发承担本案受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告刘五发因做生意需资金周转向原告借款25400元，借款期限为三个月，至2014年10月20日到期，并约定，如到期未归还按借款本金25400从借款之日起至还款之日止按月利率22‰计算利息，并由借款人承担法院所需费用，立有借条一张。借款到期后，被告未依约归还借款本金25400元。现还款期限已过，利息也未支付，经原告多次催取未果，向本院提起诉讼。
被告刘五发未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘五发未到庭，自行承担不到庭的后果，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月20日，被告刘五发因做生意需资金周转向原告借款25400元，借款期限为三个月，至2014年10月20日到期，并约定，如到期未归还按借款本金25400从借款之日起至还款之日止按月利率22‰计算利息，并由借款人承担法院所需费用，有被告刘五发向原告吴光南出具了借条一张。借款到期后，被告未依约归还借款本金25400元。现还款款期限已过，利息也未支付，经原告多次催取未果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘五发向原告吴光南借款25400元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告请求被告支付借款自2014年10月20日起至还款之日止按月利率22‰计算利息之请求，超出了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超出的利息本院不予以支持，但可按年利率24%计算借款利息，即按月利率20‰计算借款利息。被告刘五发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘五发所欠原告吴光南借款计25400元及利息（自2014年10月20起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清（付至吴光南，账号62×××67，开户行农商银行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元由被告刘五发承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈华
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟娜
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初241号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人刘某，2016年7月10日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2016）213号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员古能出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月4日凌晨，被告人刘某窜至威远县严陵镇威远大道289号“八月婚礼订制店”，将门锁摇落，用打火机、剪刀等工具烧剪短店内监控摄像线，盗走店内华硕牌笔记本电脑1台，显示器1台，无线鼠标器1只，键盘1副。
2.2016年7月8日12时许，，被告人刘某窜至威远县严陵镇威远大道“新天地酒店”一楼楼梯处，将楼梯间房门摇开，盗走黑色创维牌液晶电视机1台。案发后，该电视机被追回并发还于失主。
经鉴定，刘某2次盗窃涉案物品价值共计3179.30元。
公诉机关起诉认为，被告人刘某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
（一）2016年7月4日凌晨，被告人刘某窜至威远县严陵镇威远大道289号“八月婚礼订制店”，用力将店门锁摇脱，用打火机、剪刀等工具剪短店内监控摄像线，盗走店内华硕牌笔记本电脑1台，显示器1台，无线鼠标器1只，键盘1副。自称将所盗的物品以200元的价格卖给内江市附近一路边店老板。
经威远县价格认证中心鉴定，盗窃涉案物品价值共计2379.30元。
上述事实，有经开庭审理过程中举证、质证的如下证据证明：
1.被害人卢某的报案陈述，证实2016年7月4日凌晨，自己开设的“八月婚礼订制店”内的华硕牌笔记本电脑1台，24吋电脑显示器1台，无线鼠标器1只，键盘1副被盗，监控视频被破坏的事实；
2.现场勘验笔录及照片，证明案发现场的方位、地点、具体位置及被盗现场的特征、痕迹情况；
3.指认作案照片，证明被告人刘某指认指认窜至“八月婚礼订制店”，入内盗窃的地点及具体位置；
4.接受证据清单，证明公安机关对被盗的电脑显示器、鼠标器在网上购买价格记录进行截图拍照
5.威远县价格认证中心威价认鉴[2016]41号《价格认定结论书》，证明涉案物品笔记本电脑1台，24吋电脑显示器1台，无线鼠标器1只，键盘1副价值共计2379.30元
（二）2016年7月8日12时许，，被告人刘某窜至威远县严陵镇威远大道“新天地酒店”一楼楼梯处，对楼梯间房门用力摇动，打开房门，盗走楼梯间内存放黑色创维牌液晶电视机1台。自称将所盗的电视机以50元的价格卖给威远县严陵镇罗家坝街一“二手家电回收店”老板。案发后，该电视机被追回并发还于失主。
经威远县价格认证中心鉴定，盗窃涉案物品价值共计800元。
上述事实，有经开庭审理过程中举证、质证的如下证据证明：
1.被害人罗某甲的报案陈述，证人罗某乙的证言，证实2016年7月8日晚上，放在威远县严陵镇威远大道“新天地酒店”一楼楼楼梯间的1台黑色创维牌液晶电视机被盗的事实
2.证人缪某某的证言，证实自己以50元的价格购买被告人刘某所盗窃的1台黑色创维牌液晶电视机；
3.搜查笔录，证明公安机关依法对涉嫌购买赃物嫌疑人缪咏池经营的“二手电器收购店”进行搜查，搜查出被告人刘某涉嫌盗窃的黑色创维牌液晶电视机1台
4.扣押清单、发还清单，证明公安机关依法扣押涉案赃物黑色创维牌液晶电视机1台，并发还于被害人罗某甲；
5.辨认笔录及照片，证明购买赃物嫌疑人缪某某从12张照片中辨认出被害人刘某是将盗窃的黑色创维牌液晶电视机卖给自己的嫌疑人；证明刘某从12张照片中辨认出缪咏池是购买自己盗窃的黑色创维牌液晶电视机的嫌疑人；
6.威远县价格认证中心威价认鉴[2016]41号《价格认定结论书》，证明涉案物品电视机价值800元
另查明，2016年7月10日17时许，被告人到威远县严陵镇“新天地酒店”楼下行窃时被群众抓获，公安人员接到报案后将被告人刘某带至派出所归案。有威远县公安局城北派出所《抓获说明》证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘某的非法所得予以追缴，发还于被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张正义
人民陪审员 曾群滨
人民陪审员 廖莉平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 莉
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第436号
申请执行人吴甲，男，汉族，生于1981年5月26日，住四川省达州市达川区。
被执行人吴乙，女，水族，生于1981年9月5日，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人吴甲与被执行人吴乙离婚纠纷一案，因本案和解并自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）达达民初字第1748号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李官恒
人民陪审员 吴光龙
人民陪审员 李洪干
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杜 超
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑918号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2016年4月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）860号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月7日下午，被告人朱某来到本市城北街道石粘路浙江农村合作银行城北支行，发现被害人易某已经输入密码的银行卡遗忘在ATM机内，遂分二次共取款人民币5000元。
2016年4月5日上午，温岭市公安局城北派出所民警在本市城北街道北新南路城北派出所前面抓获被告人朱某。被告人朱某归案后，如实供述其涉案事实。现被告人朱某家属已赔偿给被害人易某人民币5000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某的陈述，情况说明，银行对账明细，收条，监控录像，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、�款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年五月三十日
代书记员 仇仁慰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6431号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：林茂海，男，1970年1月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：殷春丽，女，1970年4月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：郑占诗，男，1963年3月31日出生，汉族，系农民。
被告：楚同岭，男，1978年6月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告林茂海、殷春丽、郑占诗、楚同岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人尹艳林到庭参加了诉讼，被告林茂海、殷春丽、郑占诗、楚同岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林茂海、殷春丽偿还本金300000元并承担自2015年6月30日起按8.8275%年利率计算的利息至2016年4月20日止，自2016年4月21日至实际给付之日止按13.24125%年利率计算的利息。2、要求连带保证人郑占诗、楚同岭对前述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告林茂海、殷春丽于2015年4月21日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款300000元，年利率为8.8275%，约定于2016年4月20日归还。此笔借款由郑占诗、楚同岭二人担保并承担连带保证责任。借款到期后，经我行多次催要，四被告始终拖欠未还，故诉至法院，要求依法支持诉讼请求。
被告林茂海、殷春丽、郑占诗、楚同岭未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，原告提供如下证据：1、大连农村商业银行农户个人借款申请表、家庭成员同意借款声明、个人借款合同、借款凭证各一份，证明被告林茂海、殷春丽在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款300000元，用途为偿还MCON201404250000128合同项下的贷款本金，借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日，年利率为8.8275%，大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行已经将借款300000元发放给原告林茂海。2、保证合同一份。证明由郑占诗、楚同岭为林茂海、殷春丽在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行的借款300000元提供连带责任保证。3、收贷收息凭证一份。证明被告林茂海偿还利息至2015年6月30日。本院对上述证据的有效性依法予以确认。根据审查确认的证据，认定如下事实：2015年4月21日，被告林茂海、殷春丽与原告下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行（以下简称大郑支行）签订个人借款合同，合同约定：被告林茂海、殷春丽在大郑支行借款300000元，用于偿还MCON201404250000128合同项下的借款人所欠的贷款本金，借款期限从2015年4月21日起至2016年4月20日止，年利率8.8275%。同日，郑占诗、楚同岭又与大郑支行签订保证合同，约定：被告林茂海、殷春丽在大郑支行贷款300000元，由郑占诗、楚同岭承担连带保证责任。上述合同约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，即逾期年利率13.24125%（8.8275%×50%+8.8275%）。合同签订后，大郑支行向林茂海、殷春丽一次性发放贷款300000元。借款到期后，被告林茂海、殷春丽偿还利息至2015年6月30日，未偿还借款本金，被告郑占诗、楚同岭亦未履行连带保证义务。故原告诉至法院，要求被告林茂海、殷春丽立即偿还本金300000元及利息，并承担本案诉讼费用，被告郑占诗、楚同岭对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告林茂海、殷春丽在原告下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款本金300000元事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，逾期偿还，应当承担违约责任；被告郑占诗、楚同岭为被告林茂海、殷春丽在大郑支行的贷款300000元提供担保，理应履行连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告林茂海、殷春丽、郑占诗、楚同岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林茂海、殷春丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金300000元，并承担该款自2015年6月30日起至2016年4月20日止按年利率8.8275%计算的利息，及该款自2016年4月21日起至给付之日止按年利率13.24125%计算的利息。被告郑占诗、楚同岭对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年十月二十六日
书记员 毕金玲
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终884号
上诉人（原审原告）：袁德龙，男，1973年8月25日出生，汉族，初中文化，木漆工，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨世远，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁洪章，男，1965年3月4日出生，汉族，大学文化，退休教师，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：侯湘从，剑阁县雄关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任元兵，1976年3月23日出生，汉族，初中文化，自由职业，现住四川省广元市剑阁县。
被上诉人（原审被告）:四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人：蒲勇君，经理。
委托诉讼代理人：王植，四川伦典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖开国，四川伦典律师事务所律师。
上诉人袁德龙与被上诉人袁洪章、任元兵、四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称数码港公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁德龙及其委托诉讼代理人杨世远，被上诉人袁洪章的委托诉讼代理人侯湘从、被上诉人数码港公司的委托诉讼代理人王植、肖开国到庭参加诉讼，被上诉人任元兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁德龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、本案未超过诉讼时效。该案工程未验收，工程量未确定，债权人可以随时诉讼主张权利，不受2年限制，且如果按一审判决认定合同无效，也不存在时效问题。2、本案合同未有效合同。3、工程量应按照造价事务所的意见为依据，一审不予采纳不当。
袁洪章辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
数码港公司辩称，本案上诉人主张的债权已过诉讼时效，自己不是合同相对方，上诉人的诉请金额也没有证据支持。
袁德龙一审诉讼请求：1、判令三被告给付原告建筑工程款（含劳务费）859888.18元，三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由由三被告连带承担。
一审认定事实，被告数码港公司与业主剑阁县剑门关镇人民政府签订的“剑门关古镇基础设施灾后重建二期工程三标段（新街东立面2及医院立面改造）”《建设工程施工合同》，袁洪章为该工程的实际施工人，任元兵为该工程木工班组的负责人，袁德龙系该工程木器漆的具体施工人，涉案工程大小房屋共有120间，袁洪章共向袁德龙支付工程款27.5万元，剑阁县审计局作出的《审计报告》，本院于2014年8月25日作出的（2013）剑阁民初字第1049号准许原告袁德龙撤回同案起诉的民事裁定书等当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于诉讼时效的问题。原告第一次起诉后，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出准予其撤诉的裁定后并送达，从次日起应视为诉讼时效的中断；而原告又于2016年9月21日再次提起诉讼，确已超过法律规定2年诉讼时效二十余天，应认定为已超过诉讼时效。2、原告袁德龙与被告任元兵签订的《木器漆班组劳务分包协议》的效力问题。涉案工程的中标者为被告数码港公司，实际施工人为被告袁洪章，被告任元兵仅是涉案木工工程的建设方，在前述二被告否认与其有代理行为且无据证实其授权对外签订合同或协议的情况下，被告任元兵无权对外签订协议，原告袁德龙与其签订的《木器漆班组劳务分包协议》属无效合同；且该协议存在瑕疵，未对木器漆具体的工程量作出明确的约定。3、关于工程量及价款如何认定的问题。原告对木器漆工程施工完毕后，既未进行结算，剑阁县审计局的《审计报告》中也未对木器漆的工程量及价款进行单独审计，故对原告所做木器漆工程量不能予以确认，工程价款也就无法得出；原告后委托原审计机构即四川恒鑫工程管理咨询有限公司作出的涉案工程油漆工程量的说明，并非鉴定结论，虽参照的是审计资料中的数据，但没有明确将立方换算成平方的演算，从而与协议中的平方米相对应，不具有客观性，故不能予以认定。
原判认为，原告袁德龙提起的本次诉讼，确已超过法律规定的2年诉讼时效，虽享有诉权、但不能享有胜诉权；原告袁德龙与被告任元兵签订的《木器漆班组劳务分包协议》无效，自始不具有法律效力；原告提交的涉案油漆工程量的说明，不具备证据三性中的客观性，不能作为定案的依据。
综上所述，原告袁德龙的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告袁德龙的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：袁德龙的诉请是否超过诉讼时效、各方当事人之间法律关系的确认以及袁德龙施工的工程量确认。
本院认为，四川省剑阁县人民法院（2013）剑阁民初字第1049号民事裁定书载明袁德龙曾就该建设工程合同纠纷起诉至人民法院，应视为袁德龙就该案开始主张权利，2014年8月25日撤回起诉后，诉讼时效应从2014年8月26日起计算，袁德龙又于2016年9月21日向原审法院提起诉讼，已经超过法律规定的2年诉讼时效期间，原判以袁德龙的起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。关于各方当事人之间的法律关系和工程量的计算方式等问题亦因此不再予以评判。
综上，上诉人袁德龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判对诉讼时效的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11330元，由上诉人袁德龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 燕
审判员 李开彦
审判员 陈明义
二〇一七年九月二十日
书记员 曾梦佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终990号
上诉人（原审被告）及国义，男，1967年10月1日生，汉族，住任丘市。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘叶,男，1990年6月23日生，汉族，住任丘市。
上诉人及国义因与被上诉人刘叶承揽合同纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初3126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭�理了本案。
本院认为，原审中被上诉人提供视听资料主张承揽合同关系明显证据不足，且该视听资料的当事人并非本案被上诉人，被上诉人主张为其合伙人未能提供证据予以证明；同时合伙人为必要的共同诉讼人。被上诉人还提供2015年4月7日及2017年4月27日两次开庭笔录，但不能提供前诉的诉讼结果并说明前诉与本诉的关系。综上，原审判决事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初3126号民事判决；
二、发回任丘市人民法院重审。
上诉人及国义预交二审案件受理费1800元予以退还。
审判长 张道富
审判员 王济长
审判员 陈 华
二0一七年三月二十八�书记员王蓉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初790号
原告：秦雪刚，男，1980年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：冯刚，男，1974年2月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告秦雪刚与被告冯刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由于被告冯刚下落不明，本院于2017年4月15日依法在《江苏法制报》上刊登公告，向被告冯刚送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期届满后，原告秦雪刚到庭参加诉讼，被告冯刚未到庭参加应诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告秦雪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告冯刚因工程需要向原告秦雪刚借款50000元，被告冯刚给原告出具借条一张，后经原告催要，被告一直推脱不付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告冯刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系生意合作关系，2015年2月10日被告冯刚因需向原告借款50000元，并由被告冯刚向原告出具借条一份，上载明：“借条，今借秦雪刚人民币伍万元，冯刚，2014.2.10”，原告称被告借条上书写的日期“2014.2.10”系笔误，实际借款日期为2015年2月10日，并提供银行转账记录一份。后该款经原告多次催要，被告未还款，引发本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告冯刚欠原告秦雪刚借款50000元，有原告提供的借条、转账记录、被告身份证复印件及原告庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。原、被告之间的借款合同关系成立，被告冯刚应当承担偿还借款的责任。故原告秦雪刚要求被告冯刚偿还50000元借款本金的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告冯刚于本判决生效后十日内偿还原告秦雪刚借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费606元，合计1656元，由被告冯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 吴继常
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李昊泽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2350号
原告陈礼志，男，汉族，1967年1月5日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人周利锋、林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告林炎春，男，汉族，1966年3月2日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陈礼志与被告林炎春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘应军独任审判，适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈礼志到庭参加诉讼，被告林炎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼志诉称，2013年，被告林炎春组织原告等人到同乡袁爱国位于湖北省应城市工地打工，被告与袁爱国结算了劳务费93290元（包含了原告劳务费50000元）。因袁爱国未支付劳务费，经过诉讼和执行，被告收取了劳务费93290元，但被告收到该款后未向原告支付，经原告催要，被告在扣除原告5000元的诉讼费后，向原告出具了金额为45000元的欠条一张，并承诺2016年6月份还款。直到现在，被告未付款。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告支付原告欠款45000元，诉讼费用由被告承担。
原告陈礼志为了支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、民事判决书一份；
2、欠条一份；
3、案件执行款发放凭证。
上述证据用以证实被告林炎春经过诉讼与执行领取了执行款项，向原告出具差欠工资款欠条的事实。
被告林炎春未到庭亦未提交证据。
经审理查明：2013年，被告林炎春组织原告陈礼志等人到同乡袁爱国位于湖北省应城市五龙寺庙工地打工，在施工过程中，被告林炎春将工程中木工部分分包给原告陈礼志施工。工程完工后，袁爱国未支付工程款，为此，林炎春将袁爱国诉至本院，要求其支付民工工资91000元及利息。2015年4月20日本院作出（2015）鄂新洲阳民商初字第00057号民事判决书，判决袁爱国向林炎春支付工资91000元及利息。后经本院执行被告林炎春共领取执行款项93290元。林炎春在领取该款项后未向原告陈礼志支付工资，后经原告催要，被告林炎春于2016年2月2日向原告陈礼志出具欠条一份，内容为：下欠应城工资45000元整，6月付清。欠条出具后被告林炎春拖延至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，袁爱国与被告林炎春的工资款纠纷经过诉讼与执行，已经执行完毕，被告林炎春领取全部执行款项后应当向原告陈礼志支付工资45000元，但其未支付，只是向原告陈礼志出具了欠条，双方债权债务关系明确，在欠条约定的还款期限届满后，被告林炎春仍未支付工资款，故其应当承担向原告陈礼志支付工资45000元的民事法律责任。原告陈礼志要求被告林炎春支付工资45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炎春于本判决书生效之日起十日内向原告陈礼志支付工资款45000元。
案件受理费920元，减半后收取460元，由被告林炎春负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费460元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘应军
二〇一七年一月十二日
书记员 余建勇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初43号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1970年11月23日出生于山东省荣成市，汉族，大学文化，中共党员，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保受审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]38号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日21时许，被告人张某持证醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威海火炬高技术产业开发区吉林路隧道南出口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为120.45mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局交警二大队出具的抓获经过、扣押、发还清单、被告人张某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]1417号检验鉴定报告、被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车被查获，没有发生交通事故，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 戚其正
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第202号
原告张云起，男，1944年12月18日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人孙鹤，吉林行远律师事务所律师。
被告吉林省长春市新华书城有限责任公司，住所地长春市宽城区上海路69号。
法定代表人ＸＸ海。
委托代理人董修志，吉林关东律师事务所律师。
本院在审理原告张云起诉被告吉林省长春市新华书城有限责任公司健康权纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云起提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云起撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张云起负担。
审判员 徐 君
二〇一四年三月二十七日
书记员 冯琳琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5108号
原告：傅柒生，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所执业律师。
被告：黄文坤，男，成年，汉族，居民，住厦门市。
原告傅柒生与被告黄文坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴子胜到庭参加诉讼，被告黄文坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
傅柒生向本院提出诉讼请求：1、确认傅柒生与黄文坤2001年7月25日签订的《契约》合法有效；2、判令黄文坤协助傅柒生办理龙岩市新罗区东城和平路19-20号龙岩市财政局宿舍楼12幢二楼205号室的房屋所有权证和土地使用权证变更登记至傅柒生名下。
事实和理由：2001年7月25日，傅柒生与黄文坤签订了一份《契约》，约定黄文坤将其所有的位于龙岩市新罗区东城和平路19-20号龙岩市财政局宿舍楼12幢二楼205号房屋（房屋所有权证为：龙房权证新字第××号）出售给傅柒生，房屋总售价为60000元，该款分二次付清，第一期购房款45000元，傅柒生在契约签订当日给付，第二期购房款15000元，傅柒生在黄文坤办妥一切房产过户手续并将有效证件和资料交给傅柒生时给付；黄文坤应当协助傅柒生办理房屋的过户手续，并支付房屋过户所需费用。契约签订后，傅柒生按照约定向黄文坤支付了第一期购房款45000元，黄文坤将房屋及房屋的房产证书交付给傅柒生（房屋的土地使用权证黄文坤当时尚未取得）。之后，黄文坤在取得该套房不动产产权证的情况下，傅柒生多次催促黄文坤协助办理讼争套房的过户手续，但黄文坤一直不配合傅柒生办理，故傅柒生诉至法院。
黄文坤经本院依法送达应诉通知书、傅柒生的起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
傅柒生提供的《契约》、收条能够证明其向黄文坤购买讼争套房，并支付购房款45000元；龙房权证新字第××号房屋所有权证能够证明黄文坤将讼争套房的产权证书交付给傅柒生收管。
本院对傅柒生提交的证据作出上述分析认定后，对本案事实作如下认定：
2001年7月25日，傅柒生（乙方）与黄文坤（甲方）签订了一份《契约》，该契约约定，甲方将其所有的位于龙岩市新罗区东城和平路19-20号龙岩市财政局宿舍楼12幢二楼205号房屋（房屋所有权证为：龙房权证新字第××号）出售给乙方，房屋总售价为60000元，该购房款分二次付清，第一期购房款45000元，乙方在契约签订当日支付甲方，甲方于2001年7月31日前将讼争套房的房屋所有权证交给乙方；甲方办妥一切手续并将有效证件和资料交给乙方后，乙方应将第二期购房款15000元支付给甲方，甲乙双方款证两清；甲方应承担讼争套房过户的所有费用等内容。该契约签订后，乙方按约支付甲方第一期购房款45000元。黄文坤出具了一份收到傅柒生支付现金45000元的收条。2001年7月31日，黄文坤将讼争套房的房屋所有权证交给傅柒生。2001年9月30日，黄文坤将讼争套房交给傅柒生掌管使用。之后，傅柒生多次要求黄文坤协助办理该讼争套房的过户登记手续，但黄文坤至今未配合傅柒生办理。
本院认为，傅柒生与黄文坤于2001年7月25日订立的《契约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该契约的约定履行各自应承担的义务。傅柒生按约向黄文坤支付购房款，但黄文坤在取得讼争套房土地使用权证后，并未按约协助傅柒生办理讼争套房的房屋所有权证和土地使用权证的过户登记手续，已构成违约，应承担违约责任，应限期协助傅柒生办理讼争套房的房屋所有权证和土地使用权证的过户登记手续。傅柒生的诉请有理，本院予以支持。黄文坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告傅柒生与被告黄文坤于2001年7月25日签订的《契约》合法有效。
二、被告黄文坤应于本判决生效之日起二十日内协助傅柒生将龙岩市新罗区东城和平路19-20号龙岩市财政局宿舍楼12幢二楼205号室套房的房屋所有权证和土地使用权证变更登记至傅柒生名下。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告黄文坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年十月十日
书记员 林巧红（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履�期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8464号
原告深圳市兴圳鑫塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人雷刚。
委托代理人胡小华。
被告东莞市怡丰锁业有限公司，住所地东莞市樟木头镇。
法定代表人蔡茂林。
上列原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷刚及其委托代理人胡小华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年3月起，被告以来料加工的方式委托原告加工手把等系列产品，双方约定付款方式为月结30天。但自2015年10月份开始，被告以原告克扣原材料为由拒不支付到期加工款，至今尚欠款项合计118825.94元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付加工款共计118825.94元及逾期付款利息（利息从2015年12月1日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日即2016年3月31日止为2474元）；2、被告承担本案所有的诉讼费。
被告未提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告未付其2015年10月至同年12月期间加工款共计人民币118825.94元。对此，原告提供了报价单、委外加工单、对账单、送货单、退货单、中国农业银行网上银行电子回单作为证据予以证实。其中2015年8月份送货单、对账单、中国农业银行网上银行电子回单证明双方交易的价格以及8月、10月送货单上收货单位处签收人系同一人；2015年10月26日报价单为传真件（传真号87790032），有客户签名确认，并注明了“以上报价结算时现金结算，不含税”、“结款方式为月结30天（例：3月份货款4月底结清）”等内容；委外加工单有原件，载明的公司名称为“怡丰锁业有限公司”（传真号为0769-87790032）；送货单有原件，载明的品名规格、数量与对账单可以对应。10月对账单显示加工款总金额73172.44元、含17%税总金额80489.68元；11月对账单显示加工款总金额34819.74元、含17%税总金额38301.72元；12月对账单显示加工款总金额31.4元、含17%税总金额34.54元。以上10月至12月加工款总额108023.58元（73172.44元+34819.74元31.4元）、含17%税总金额118825.94元（80489.68元+38301.72元+34.54元）。2016年4月21日，原告以被告拖欠上述加工款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有报价单、委外加工单、送货单、对账单、退货单、中国农业银行网上银行电子回单、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提交报价单、委外加工单、送货单、对账单、退货单、中国农业银行网上银行电子回单，以证明被告拖欠加工款的事实，以上证据可以相互印证，因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告拖欠原告加工款，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告关于加工款的请求，其中要求被告支付108023.58元的请求合理，理由正当，本院予以支持。其余价款系原告自行核算的税金，未经被告确认，也无其他有效证据佐证，故本院不予支持。因双方未约定逾期付款利息，故利息参照中国人民银行同期贷款利率分段计算，其中2015年10月加工款73172.44元自2015年12月1日起算；其余加工款34851.14元，自2016年1月1日起算，以上均计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市怡丰锁业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市兴圳鑫塑胶有限公司支付加工款人民币108023.58元及逾期付款利息（利息以人民币73172.44元为基数，自2015年12月1日起；以人民币34851.14元为基数，自2016年1月1日起，均计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市兴圳鑫塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1363元，由被告东莞市怡丰锁业有限公司负担1239元，其余由原告深圳市兴圳鑫塑胶有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年八月五日
书记员 吴 霞
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤16号
起诉人：杨福慧,男。
2017年4月24日，本院收到杨福慧的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1893号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1893号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1893号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨福慧请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1893号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02148号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈风龙，该公司董事长。
委托代理人：张振，系该公司员工。
被告：营口国华石化有限公司，住所地：营口市西市区智新街42号。
法定代表人：何军，该公司董事长。
被告：何军。
被告：蔡芳。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告营口国华石化有限公司、何军、蔡芳融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币15460元，减半收取人民币7730元，保全费人民币2020元，由原告仲利国际租赁有限公司承担。
审判员 班蕊
二〇一六年一月十九日
书记员 王雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02148号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈风龙，该公司董事长。
被告：营口国华石化有限公司，住所地：营口市西市区智新街42号。
法定代表人：何军，该公司董事长。
被告：何军。
被告：蔡芳。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告营口国华石化有限公司、何军、蔡芳融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2015年11月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告营口国华石化有限公司、何军、蔡芳银行存款人民币30万元或查封同等价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉讼保全担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告营口国华石化有限公司、何军、蔡芳银行存款人民币30万元或查封三被告同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 班蕊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王雪
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00424号
原告xxx，男。
委托代理人xxx，男
被告xxx，男。
委托代理人xxx，系辽宁x**律师事务所律师。
原告xxx诉被告xxx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人xxx、被告及代理人xxx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为了通行方便，原告于2014年7月28日与xxx达成协议，xxx同意将位于原告家院墙外的自留园子转让给原告，原告当即支付补偿金3万元，xxx也实际将土地交付给原告。2014年7月29日上午，被告偷偷的将原告受让土地上的玉米割了五条垄，且直接种植上了白菜。请求被告停止侵害，赔偿损失。
被告辩称，原告所诉的园子系被告和二哥xxx在三十年前经生产队成员换取，属二人共同共有，xxx不是本村组的成员，xxx无权处分该园子，他与原告达成的协议应为无效。从事实上讲，原告所诉实际上属于土地使用权纠纷，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系家族关系，原告居前，被告居后。在原告家院外前，有一个呈长方形面积约为0.14亩的小园子。2014年春，该园子西边由案外人xxx种植了玉米。被告xxx在东侧堆放着陈旧的玉米秸。2014年7月28日xxx将小园子转让给xxx，xxx付给xxx补偿金3万元。2014年7月29日被告将生长的玉米割掉五条垄，并种上了白菜。2014年7月31日原告诉至本院，请求排除妨害，赔偿损失。
本院所确认上述事实有原、被告陈述、证人证言、协议书、现场图载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，在xxx欲将小园子转让给原告时，被告在该园子内就存放着玉米秸秆，说明xxx与xxx就共同使用着园子。原、被告之间的争议属于小园子土地使用权的争议，该争议按相关法律规定，应由政府部门处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告xxx的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 彭九军
审 判 员 王德福
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 越