福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第928号
原告张国云，男。
委托代理人张敏中。
被告罗昌郁，男。
原告张国云与被告罗昌郁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国云的委托代理人张敏中、被告罗昌郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国云诉称，2009年12月1日，案外人罗某庆以做生意缺少资金为由向原告张国云借款500，000元，罗某庆写下借条一张，并由被告罗昌郁及案外人刘某发担保，双方约定月息2分计算。2011年9月1日原告向宁化县人民法院起诉，在诉讼过程中经三方协商，该款500，000元由被告罗昌郁归还300，000元，罗某庆归还200，000元（已另案处理），因此，原告于2011年11月14日向法院申请撤回起诉。2012年1月21日被告罗昌郁补写一张300，000元借条，并约定2012年6月前还清。借款到期后被告罗昌郁没有按时归还原告借款本金，2014年2月6日左右仅给付原告利息40，000元，经原告多次向被告罗昌郁催讨归还借款本息无果。为此，原告请求依法判令：1、被告罗昌郁归还原告借款本金300，000元及利息100，940元（2012年1月21日至2014年6月20日止的利息以本金300，000元按月利率16.2‰计算=140，940元-40，000元），合计400，940元；2、被告罗昌郁从2014年6月21日起至实际还款之日止的利息，以本金300，000元按月利率16.2‰计算与前项一并支付。
被告罗昌郁辩称，被告罗昌郁出具给原告张国云借条中的借款300，000元不是现金借款，而是被告罗昌郁为案外人罗某庆向原告张国云借款500，000元作担保转移过来的300，000元债务，即原告张国云要求被告罗昌郁担保款300，000元以现金借款的方式由被告罗昌郁写下的借款金额。在被告罗昌郁出具给原告张国云的借条中并没有约定利息。而且，在本案诉讼前其支付给原告张国云的40，000元系归还原告张国云的借款本金而非支付其利息，在本案诉讼过程中被告罗昌郁又归还原告张国云借款本金270，000元。被告罗昌郁合计归还原告张国云3**，000元，已经全部还清所欠原告的借款本金300，000元，并且还多付10，000元作为支付原告张国云的感谢金。
为证实其主张，原告张国云提交了以下5组证据材料：
1、原告张国云的身份证复印件一份，用以证明原告具有诉讼主体资格。
2、案外人罗某庆出具给原告张国云《借条》复印件一份，用以证明2009年12月1日，案外人罗某庆向原告张国云借款500，000元，双方约定借款利息2分，被告罗昌郁作为担保，应承担担保责任及事后约定被告罗昌郁应承担300，000元借款本金及相应利息的事实。
3、案外人罗某言书写的关于还款协议书一份，用以证明案外人罗某庆欠原告张国云的500，000元债务，对该债务经协商分解偿还，由被告罗昌郁承担偿还原告张国云3**，000元债务，案外人罗某言承担偿还张国云2**，000元债务的事实。
4、被告罗昌郁出具给原告张国云《借条》复印件一份，用以证明本案争议借款300，000元，属于2009年案外人罗某庆向原告张国云借款，由被告罗昌郁向原告张国云作担保形成的债权转移延续下来的，借条虽然没有约定利息，但也要按照罗某庆向原告张国云借款约定的利息承担责任。
5、（2013）宁民初字第110号民事判决书一份，用以证明原告张国云于2009年借款给案外人罗某庆，及相关协调偿还债务的情况，以及经法院判决罗某言支付利息的结果，为此，被告罗昌郁也应按该判决书上罗某言应支付的利息来计算被告罗昌郁向原告张国云支付同样借款的利息。
经质证，被告罗昌郁对证据1的真实性及证明对象没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为其在为案外人罗某庆向原告张国云借款500，000元进行担保时，并未注明担保方式和担保期限等事项，认为其担保期限只是三个月，该担保的借款到期之后，其不应再承担担保责任，并且，2012年1月21日被告罗昌郁写了一张300，000元的借条给原告张国云，借条上也未体现支付利息，但被告罗昌郁愿意拿出10，000元给原告张国云作为感谢；对证据3的真实性未提出异议，对其证明对象提出异议，认为该证据是原告张国云与案外人协商后，由案外人罗某言书写的，其并不知情。在原告另案起诉罗某庆之前，其有说过帮助罗某庆还款300，000元给原告张国云，但是不存在利息；对证据4的真实性没有异议，对其证明对象有异议，认为该证据不能作为其担保300，000元债务的利息一并转移延续而作为索要利息的理由，因为这是原告张国云与案外人罗某庆之间的约定，与其无关，若要被告罗昌郁承担利息必须在300，000元的借条上予以体现；对证据5的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为被告罗昌郁书写给原告张国云的借条上没有体现利息的延续问题，原告张国云也没有与其提起过利息的延续问题，所以被告罗昌郁才写了现金借条给原告张国云收存。
本院认为，对原告张国云提交的证据1的真实性及证明对象，被告罗昌郁均无异议，本院予以确认；对原告张国云提交的证据2、3、4、5的真实性被告罗昌郁均没有异议，本院对其真实性予以确认。被告罗昌郁对原告提供的证据2、3、4、5的证明对象均提出异议，本院将结合全案综合予以认定。
为证实其主张，被告罗昌郁提交了以下3组证据材料：
1、原告张国云出具给被告罗昌郁的《收条》一份，用以证明被告罗昌郁于2014年1月28日已现金支付原告张国云40，000元，原告张国云出具收条一份交被告罗昌郁收执的事实。
2、中国银行汇兑支付往帐凭证复印件一份，用以证明被告罗昌郁于2014年9月12日通过银行转账方式给付原告张国云2**，000元的事实。
3、中国银行跨行汇款转账快捷成功凭条复印件三份，用以证明被告罗昌郁于2014年10月28日，通过中国银行ATM机先后分三笔转账给原告张国云50，000元、10，000元、10，000元，合计70，000元的事实。
经质证，原告张国云对证据1的真实性没有异议，对其证明对象提出异议，认为被告罗昌郁支付现金40，000元给原告张国云是作为利息，不是作为归还本金；对证据2、3的真实性均及证明对象，原告张国云没有异议，但认该转账凭条合计270，000元是作为本金还款的。
本院认为，对被告罗昌郁提供的证据1、2、3的真实性，原告张国云均未提出异议，本院予以确认被告罗昌郁已支付原告张国云本金270，000元；关于原告张国云与被告罗昌郁存在争议的40，000元现金，是否作为归还本金或利息问题，本院将结合全案综合予以认定。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1、2009年12月1日，案外人罗某庆向原告张国云借款500，000元，罗某庆出具借条一张交原告张国云收执。该借条载明“借条今向张国云先生借到现金人民币伍拾万元正（500000元），借期2-3个月，借款利息为2%，即每月利息为壹万元正。此据。借款打入建行卡：4367421879990389469借款人：罗某庆2009.12.1日身份证号350424196405110030身份证地址：福建省宁化县翠江镇南大街102号（客家宾馆宿舍403房）现住：宁化南大街78号。担保人：罗昌郁身份证350424196303120510担保人：刘某发2009.12.1身份证：350424620904135”。
2、2011年10月25日，原告张国云与案外人罗某庆、罗某言对如何处理罗某庆向原告张国云借款500，000元达成关于还款的协议书，该协议由罗某言书写，其内容为“因本人哥哥罗某庆曾经向张国云先生借到人民币伍拾万元正，对此笔借款，张国云先生已经向法院起诉，现经多方协商，本人愿意依下列方式帮助罗某庆处理该笔债务：在张国云先生向宁化法院撤诉的条件下，同时，由于该笔借款的原担保人之一罗昌郁尚欠罗某庆本息叁拾万元以上，经与罗昌郁协商，并经张国云先生同意，罗某庆同意把该项对罗昌郁的债权转移叁拾万元整给张国云先生。因此，在上述条件达成的情况下，本人愿意承担罗某庆欠张国云先生的剩余的贰拾万元正（200000元）债务。该贰拾万元本人承诺在2012年3月30日前一次性付清。罗某言2011年10月25日”。
3、原告张国云与被告罗昌郁就案外人罗某庆同意把对罗昌郁的300，000元债权转移给原告张国云事宜，经协商后，由被告罗昌郁于2012年1月21日重新出具借条一张交原告张国云收存，该借条载明“借条今借到张国云现金人民币叁拾万元整。2012年6月前还清。借款人：罗昌郁2012年.元.21”。
4、被告罗昌郁于2014年1月28日支付原告张国云40，000元现金，并由原告出具收条一张交原告张国云收存，该收条载明“收条今收到罗昌郁计人民币肆万元。收款人：张国云20**.1.28”。
5、被告罗昌郁于2014年9月12日通过中国银行汇兑支付往帐方式支付原告张国云2**，000元，并于2014年10月28日先后三次通过中国银行ATM机跨行汇款转账方式支付原告张国云50，000元、10，000元、10，000元。合计270，000元。
6、2012年12月27日，原告张国云诉罗某庆、罗昌郁、刘某发、罗某言民间借贷纠纷一案，要求罗某庆偿还原告张国云借款本金500，000元及利息（利息按月利率2%计算），要求罗昌郁、刘某发对罗某庆的全部债务承担连带清偿责任，要求罗某言对罗某庆的500，000元债务在200，000元本息范围内向原告张国云承担连带清偿责任，并要求罗某庆、罗昌郁、刘某发、罗某言赔偿原告张国云诉讼追讨欠款的损失8，100元。本院于2013年6月17日作出（2013）宁民初字第110号民事判决书，确认罗某庆应偿还原告张国云借款本金200，000元及利息（利息按月利率16.2‰计算），罗某言对罗某庆偿还原告张国云借款本金200，000元承担连带清偿责任，罗昌郁、刘某发对罗某庆担保的500，000元债务不承担连带清偿责任；原告张国云自愿表示对罗昌郁尚欠原告张国云的300，000元借款本金另行提起诉讼。对此，原告张国云于2014年7月7日，向本院提起诉讼，要求被告罗昌郁归还原告借款本金300，000元及利息100，940元合计400，940元；要求被告罗昌郁从2014年6月21日起至实际还款之日止的利息，以本金300，000元按月利率16.2‰计算与前项一并支付。
另查明，2012年中国人民银行公布的金融机构一至三年（含三年）期人民币贷款基准利率的年利率为6.15%。
综上所述，本院认为，原告张国云对被告罗昌郁享有的300，000元债权，系案外人罗某庆对被告罗昌郁享有的300，000元债权经受让人张国云同意转让其享有的情况下形成的。并且，被告罗昌郁于2012年1月21日出具的300，000元借条给原告张国云收执时，原告张国云与被告罗昌郁之间就该债权转让行为已经形成新的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条的规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。因此，原告张国云与被告罗昌郁设立新的债权债务关系，系双方真实意思表示，属于合法行为，被告罗昌郁应承担偿还原告张国云3**，000元债务的民事责任。由于被告罗昌郁出具给原告张国云的300，000元借条中，未约定利息，原告张国云要求被告罗昌郁按月利率16.2‰计算支付利息的诉讼请求，原告张国云未提供其他相应的证据证实该主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，该项利息按月利率16.2‰计算支付请求，本院不予支持。但可参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告罗昌郁应从2012年7月1日起至实际履行给付金钱之日止，按银行同类贷款基准利率计算支付原告张国云的借款利息。关于原告张国云主张被告罗昌郁于2014年1月28日支付其40，000元现金作为支付其利息的请求，因无事实依据，本院不予支持，该款应视为被告罗昌郁归还原告张国云的借款本金。对于被告罗昌郁主张其归还原告张国云3**，000元本金，其超出部份的10，000元作为感谢原告张国云的感谢金请求，属于被告罗昌郁的真实意思表示，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、限被告罗昌郁在本判决生效后十日内归还原告张国云借款利息，该利息从2012年7月1日起至实际履行给付金钱之日止，以本金300，000元按银行同期同类贷款基准利率的年利率6.15%计算。
二、驳回原告张国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，314元，由被告罗昌郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 王化民
人民陪审员 雷动寰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 慧