辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00864号
上诉人（原审原告）：李洪文，男，1950年7月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘艳敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，系辽宁腾坤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王秀华，女，1953年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘艳敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，系辽宁腾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区田义村。
负责人：庄荣昌，系该村村主任。
委托代理人：周家庆，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：姚健，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李洪文、王秀华与被上诉人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称田义村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第03322号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审李洪文、王秀华诉称：请求判令田义村委会给付李洪文、王秀华土地征收补偿164，400元及利息损失。
原审田义村委会辩称：李洪文、王秀华主张没有事实和法律依据，李洪文、王秀华属于只把户口落在田义村，没有土地承包，也没有宅基地，没有在田义村生产生活，更未给田义村交纳过公共积累的情况。依据沈皇证办法（2013）13号文件、辽证办发58号文件及2013年田义村集体组织方案将此人员作为空挂户成员，不作为集体组织成员，因此不应享有集体经济组织成员资格。在58号文件第二条第二款明确确定类似李洪文、王秀华这部分人应属于空挂户户籍人员，没有资格参与集体经济组织成员资格分配。
原审法院审理查明：1987年6月1日，李洪文、王秀华将户口由辽宁省辽中县迁入田义村，为农业户口。迁入田义村后，李洪文、王秀华在田义村租房居住，1989年后搬入东瓦窑村居住。2004年田义村实施农村土地股份合作制经营，村民以土地入股，李洪文、王秀华每人分得土地股2股。2005年至2012年期间，李洪文、王秀华享受农村合作医疗、养老保险待遇、并领取田义村委会发放的早市摊位买断款、分得土地征收补偿款。2013年5月22日，沈阳市皇姑区人民政府办公室下发沈皇政办发（2013）13号文件即《皇姑区人民政府办公室关于印发皇姑区农村集体经济组织成员资格认定指导意见的通知》，对皇姑区所辖农村集体经济组织成员资格认定原则、认定的界定时限依据、农业人口身份界定依据等事项作出指导性规定。2013年12月3日，田义村委会制定《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》（征求意见稿）（2013年度），主要内容为：集体经济组织成员资格认定遵循依据法律政策办事原则、全民参与民主决策原则、公平公正公开原则；集体经济组织确认权归全体村民，应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表表决通过；集体经济组织成员资格认定时限以1997年年底第二轮土地延包起始时间为限；农业人口身份界定依据为户口，2009年4月30日前出生的人口，以登记户口为准，该日期以后出生的人口，户籍以父母户籍性质为准；集体经济组织成员资格取得分原始取得和加入取得，集体经济组织成员资格的丧失有死亡、全家迁入市区且转为非农户口等及情形，其中第6种情形规定为空挂户人员，指“将户口从外地迁入田义村，落为田义村农业户口的人员，但其全家人并不在田义村的集体经济组织内居住、生产、生活或短期居住的人员。不认定本集体经济组织成员资格、不享受任何集体经济组织利益分配。”2014年1月19日，田义村委会作出《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》，全额参加分配的村民每人分得补偿款67，200元。田义村委会庭上自认2014年田义村全额征地补偿款标准为每人15，000元。因田义村委会认定李洪文、王秀华为“空挂户”，故李洪文、王秀华未分得2013、2014年土地征收补偿款。李洪文、王秀华遂起诉至法院。另经原审法院到该地区社保机构查询，未发现李洪文、王秀华取得替代性生活保障、已被纳入城镇居民社会保障体系的相关缴纳养老保险记录。
原审法院认为：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。李洪文、王秀华迁入田义村后至2012年期间，参与了田义村摊床分配，并分得土地股，还多次领取土地补偿款，综上可以认定李洪文、王秀华至2012年以前，享受了田义村的村民待遇。2013末，田义村委会依据皇姑区政府下发的相关文件，对集体经济组织成员资格的认定重新制定工作方案，继而又制定土地征收补偿款分配方案，上述方案实施后，李洪文、王秀华被认定为“空挂户”，未分得2013、2014年度土地征收补偿款。因田义村委会制定的集体经济组织成员资格认定方案、土地征收补偿款分配方案是由村民通过民主议定程序作出的。如果李洪文、王秀华认为田义村委会的决定侵犯其合法权益，可依据“物权法”第六十三条的规定，依法行使撤销权。在该决定未经依法撤销前。李洪文、王秀华不应直接起诉主张征地补偿款。经原审法院释明，李洪文、王秀华明确表示不变更诉讼请求，故原审法院对李洪文、王秀华的诉请依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，原审判决：驳回原告李洪文、王秀华的诉讼请求。案件受理费1794元，由李洪文、王秀华自行承担。
宣判后，上诉人李洪文、王秀华均不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判、依法发回重审或依法改判支持我方原审的诉讼请求；田义村委会承担一、二审诉讼费用。事实与理由：我方在一审法院已经明确表示同意按田义村2013年土地补偿款中的以户口迁入年限为依据，按比例分配土地补偿款，我方应分得土地补偿款的80%。是否是集体经济组织成员应当由法院依据双方提供的证据综合进行认定，而不应行使撤销权，也不属于行使撤销权的类别。我方已经向一审法院提供若干证据证明履行了村民义务，享受了村民待遇，属于集体经济组织成员应分得土地补偿款。
被上诉人田义村委会辩称：请求维持原判。李洪文、王秀华系外户迁入田义村，其集体经济组织成员资格应当依法经村民会议讨论决定通过并予以确认，现李洪文、王秀华资格未经确认，无权要求分配属于田义村集体经济组织的征地补偿款。行使撤销权的问题是一审法院释明的，李洪文、王秀华的集体经济组织成员资格认定属于村委会自治范畴，应由村委会内部讨论决定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，户口本，存折，介绍信，股权证，土地股份合作制实施方案，沈皇政办发（2013）13号《皇姑区人民政府办公室关于印发皇姑区农村集体经济组织成员资格认定指导意见的通知》，《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》（征求意见稿）（2013年度），《2013年田义村征地补偿安置费分配方案》等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；…”的规定，土地补偿费用的使用分配办法属于村集体经济组织自主决定的范畴，如果集体成员认为集体组织的决议侵害其合法权益，可以申请法院予以撤销。本案中，李洪文、王秀华虽然认可田义村委会作出的土地征收补偿款分配方案，但双方就李洪文、王秀华是否具有集体经济组织成员资格存在争议，田义村委会同时也作出了集体经济组织成员资格认定方案，认为李洪文、王秀华不属于集体经济组织成员，该项争议已经不属于人民法院民事诉讼受理范围，且李洪文、王秀华是否具有集体成员资格，对是否应按照分配方案获得补偿款有重要影响，因此对李洪文、王秀华的诉讼请求不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794元，由李洪文、王秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年二月二十五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。