wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民一初字第341号
原告：黄国雄，男，1982年3月21日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：吴小杰，男，1982年3月12日出生，汉族，住址：福建省福州市晋安区。
原告黄国雄诉被告吴小杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄国雄委托代理人吴玉玑到庭参加诉讼，被告吴小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，曾于2014年4月1日向原告借款港币20万元。原、被告双方签订《借款合同》。合同签订后，原告依约向被告交付了全部现金借款，被告亦向原告出具相应的收款收据。借款期限届满后，被告仅偿还了港币10万元，余下借款经原告多番催收，被告仍以各种理由拖欠。
为便于计算逾期还款利息，利息从借款期限届满之日的次日起以尚欠的借款本金按银行逾期贷款利率计至被告清还欠款之日止。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定及公平原则，被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%标准向原告支付逾期还款利息。又依据双方签订的《借款合同》第四条约定，被告应承担原告为追收欠款所支出的费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款港币10万元，并支付逾期还款利息（利息以港币10万元为基数，从2014年4月12日起按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至被告清还欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：证据1、借款合同；证据2、收据；证据3、通行证复印件；证据4、银行流水清单；证据5、合作协议；证据6、还款承诺书及房产证。
被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
被告于2014年4月1日与原告达成《借款合同》，合同约定原告借款港币20万元折合人民币16万元给被告，被告的借款用途是资金周转，借款期限10天，即2014年4月11日借款到期。
为佐证其借款交付情况，原告向法庭提交《收据》一张，收据内容为：“本人收到向吴小杰的借款现金人民币16万元”。但收据下方没有签字，也没有注明日期。对此，原告代理人解释是因双方疏忽，没有签名，但收据内容中“吴小杰”系被告本人签名，亦有其捺印，款项是2014年4月1日以港币现金的方式交付给被告，借款时被告的理由是偿还货款，当时口头约定利息是每日150元，被告给付了10天的利息。2014年10月份，经原告催收，被告偿还了10万元港币。
为查明本案事实，本院庭后询问了原告黄国雄。黄国雄陈述内容如下：我与被告之前认识，被告在福建省开餐馆和做手机生意，当时的借款理由是偿还澳门的货款，借款是以港币现金方式支付，一共支付港币20万元。借款后，被告支付了1500元港币的利息。于2014年10月，经去福建催收，被告支付了10万元港币。
再查明，2014年12月1日，被告与案外人郑婕出具承诺书一份，内容为：“本人欠债权人黄国雄人民币25万元，因暂未能归还欠款，故以本人名下的位于台江区苍霞街道河下街24号河下小区7#704单元作为抵押。本人承诺于2014年12月3日前还全部欠款，如届时本人未能清偿欠款，债权人黄国雄可直接变卖处理抵押房产用于偿还欠款及利息，本人将无条件配合办理相关买卖手续。”对于该借款承诺书中的“欠债权人黄国雄人民币25万元”，原告主张包括本案债务以及（2015）珠香法高民一初字第340号案件的债务。
本院认为，本案为自然人之间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，两被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原、被告签订借款合同，合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告已经依合同约定提供了借款港币20万元，被告也书面确认收到款项，但至原告起诉时，被告只先后支付了港币1500元、港币10万元。对于被告支付的港币1500元，原告虽主张是借款利息，但是没有提供相关证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告支付的港币1500元应依法认定为偿还借款本金，因此，被告共偿还借款港币101500元，被告尚有借款98500元未偿还，其行为构成违约，应承担偿还借款港币98500元并支付逾期还款利息的违约责任。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，因此，本院按被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息，即被告应向原告支付以借款港币98500元按起诉之日2015年11月30日中国人民银行港币对人民币折算价将本金折算成人民币，按年利率6%的标准，自2014年4月12日起至还清借款之日止的逾期利息。原告超出上述标准主张的逾期利息，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国雄偿还借款本金港币98500元；
二、被告吴小杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国雄支付逾期还款利息（本金港币98500元按2014年11月30日中国人民银行公布的人民币对港币汇率中间价折算为人民币，按年利率6%标准，自2014年4月12日起计至还清借款之日止）；
三、驳回原告黄国雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由原告黄国雄负担150元，被告吴小杰负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 张 锦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 琛
陈嘉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3045号
原告张瑞忠，男，1981年9月30日出生，汉族，原住莆田市秀屿区，现住泉州市丰泽区。
委托代理人肖志云、陈有林，福建温陵律师事务所律师。
被告张成辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年5月22日立案受理原告张瑞忠与被告张成辉买卖合同纠纷一案，原告张瑞忠于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞忠撤回起诉。
本案受理费1625元，减半收取813元，由原告张瑞忠负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年六月十六日
书记员 姜 静
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01584号
原告刘建军，男，汉族，1968年3月17日生，襄汾县新城镇柴村村民。
委托代理人（特别授权）许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被告王兰香，女，汉族，1957年1月27日生，襄汾县新城镇刘村村民。
原告刘建军诉被告王兰香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人许艳琴、被告王兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2014年1月9日，被告王兰香因做生意周转需要，向我借款16800元，并出具借据一张，言明随后归还。两年来，经我多次催要，被告不予归还。请求判令被告归还我16800元，并承担本案诉讼费。
被告王兰香于庭审中口头辩称，我从未做任何生意，更未借过原告的钱。原告与我女儿甄文霞有经济往来，2014年1月9日，原告到我家中说我女儿甄文霞让我给他20000元，之后原告又说我女儿欠他16800元的利息，让我给其出具一欠据，我并没有借原告的钱。
经审理查明，原告刘建军与被告王兰香的女儿甄文霞有经济往来，2014年1月9日，原告刘建军找甄文霞归还借款，遂到甄文霞家中，其母亲王兰香代甄文霞归还给原告20000元本金，所欠利息款16800元由王兰香给原告出具欠据一张。以上系本案简要事实。
本院认为，原告刘建军与被告王兰香的女儿甄文霞之间有经济往来。原告主张本案诉争款项是被告借其现金，并给其出具了的欠据，应由被告王兰香负责归还，被告否认，认为该款项是替其女儿给原告出具欠款16800元的利息款，不应由其归还。而原告提供的是“欠据”而非“借据”，就现有证据无法确认原、被告之间存在借贷行为，原告又拒不到庭接受询问，导致案件事实无法查清，故对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘建军要求被告王兰香归还16800元的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告刘建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 石根基
二〇一六年在四月十八日
书 记 员 李佳佳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2125、2155号
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：熊国伟，主任。
被执行人：连秀辉（2125号），男，某年某月某日出生，身份证住址深圳市罗湖区，居民身份证某号码。
被执行人：吴灼良（2155号），男，某年某月某日出生，身份证住址广东省五华县某楼，居民身份证某号码。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人连秀辉、吴灼良其他行政非诉审查与执行两案，本院（2014）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
现本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁振鹏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执异6号
异议人：贾秀云，女，汉族，1975年2月5日出生。.
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5.
法定代表人：李全富，董事长。
被执行人：贾金中，男，汉族，1956年1月9日出生。.
被执行人：贾永中，男，汉族，1970年12月26日出生。.
被执行人：贾玉果，男，汉族，1942年5月12日出生。.
被执行人：贾正志，男，汉族，1979年1月28日出生。.
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人贾金中、贾永中、贾玉果、贾正志金融借款合同纠纷一案中，异议人贾秀云于2015年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贾秀云称，异议人虽与被执行人贾正志是夫妻关系，但贾正志并非借款人和实际实用人，本案所涉借款均没有用于夫妻共同生活。依据最高人法院（2014）民一他字第10号批复文件之规定，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，异议人不应承担偿还责任。被执行人贾正志系担保人，其提供担保的行为系个人行为，不属于夫妻共同担保，异议人并非借款担保人，没有任何担保责任。因此，法院作出（2011）青法执字第780号民事裁定书扣划异议人的银行存款缺乏事实和法律依据，请求依法撤销（2011）青法执字第780号民事裁定书并终结异议人银行存款47639.14元的执行程序。
本院审查查明，2007年5月26日，申请执行人与四被执行人签订（青东）农信联保借字（2007）第0526128号农户最高额联合保证借款合同，约定四被执行人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对借款人贾金中自2007年5月22日至2009年5月25日在申请人处发生的最高借款额25000元共同承担连带保证责任。2007年7月17日，贾金中自申请人处借现金28000元，2008年7月16日借款期满后，于同年8月25日还款10000元，尚欠18000元未归还，三保证人亦未履行担保义务，为此形成诉讼。本院经审理于2010年11月8日作出判决，责令借款人贾金中于判决生效后7日内归还借款18000元及相应利息，贾永中、贾玉果、贾正志承担连带清偿责任。因被执行人未自动履行法定付款义务，申请人向本院申请强制执行。
2003年10月31日，异议人贾秀云与被执人贾正志登记结婚。经查询，截止2015年6月17日在贾秀云名下共有五笔存款，帐号及金额分别为：******号帐户85000元、******号帐户27000元、******
号帐户54050.55元、******号帐户50000元、******号帐户33631.35元。本院于2015年6月18日自异议人的******0号帐户扣划47639.14元。
上述事实，有异议人提交的（2010）青法普商初字第160号民事判决书、（2011）青法执字第780号民事裁定书、婚姻登记记录证明、申请人对异议人的存款查询证明相佐证。
本院认为，被执行人贾正志以个名义对涉案借款提供担保，具有以个人信用担保的性质，由此产生的担保之债不应按夫妻共同债务而论，故异议人贾秀云无需担责，但贾正志应在其享有的夫妻共同财产一半份额内承担民事责任。我国《婚姻法》明确规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。异议人作为被执行人贾正志的妻子，在夫妻关系存续期间其个人名下的银行存款为夫妻共同财产，贾正志应享有一半份额。2015年6月15日扣划异议人在银行的存款47639.14元，只占其名下存款很小的份额，尚未达到50%，故该强制扣划措施未损害异议人的合法权益。综上，异议人的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人贾秀云的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘华军
审判员 王秀娟
审判员 汲国新
二〇一六年九月十八日
书记员 汲友涛
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第2048号
原告于某，男，1987年1月13日生，汉族，住郸城县。412726198701135853
委托代理人刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1991年1月13日生，汉族，住郸城县。412726199101135862
本院于2015年10月8日立案受理了原告于某诉被告王某离婚纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告于某与被告王某自愿离婚。
二、原告于某与被告王某所生两个孩子于奇岑、于奇越归于某抚养，王某不负担抚养费。
三、原告于某自愿返还王某的嫁妆：洗衣机、电冰箱、电视机、电脑桌各一台、四组合柜及组合条几各一套。
四、原被告双方从此两清，再无纠缠。
诉讼费300元由原告于某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一五年十月十五日
书记员 刘文博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异17号
案外人：杜利飞，男，1961年9月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张伟，男，黑龙江拓行律师事务所律师。
申请执行人：柴乐春，男，1956年12月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：韩连云，女，1956年9月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人柴乐春与被执行人韩连云民间借贷纠纷一案中，案外人杜利飞于2017年2月28日对本院拍卖坐落于哈尔滨市南岗区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜利飞称，被执行人韩连云一直拖欠案外人的借款未还，案外人多次讨要未果，后经双方协商，被执行人韩连云同意将涉案房屋租赁给案外人用租金归还借款，双方于2013年12月5日签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2013年12月5日至2033年12月4日，租期共计20年，租金已全部付清。案外人在签订《房屋租赁合同》时，韩连云并未告知租赁物存在瑕疵，案外人有理由相信租赁物的权属完整，并对租赁房屋进行了再次装修，以适合办公使用。申请执行人柴乐春对被执行人韩连云拥有的是债权，而案外人拥有的是部分物权即使用权，同时，依据合同法第229条，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即本着买卖不破租赁之原则，案外人有权继续占有该房屋，鉴于剩余租期尚很长，如拍卖该房屋注明租赁等情况也难以拍卖成功，因此请求法院予以查明，并支持案外人的请求，撤销（2015）南执恢字第122号之一执行裁定书，中止对哈尔滨市南岗区某房产的执行。
案外人提出异议申请并提交了如下证据：2013年12月5日所签房屋租赁合同复印件一份，保证书复印件一份，哈尔滨哈投投资股份有限公司供热公司热力销售发票复印件四份，哈尔滨供水集团有限责任公司销售发票复印件两份，2015年12月16日车位费、电梯费票据复印件一份，哈尔滨中庆燃气有限责任公司居民燃气销售发票复印件一份，微机交费收据复印件六份，哈尔滨市香坊区人民法院民事判决书及民事裁定书复印件各一份。
申请执行人柴乐春称，不同意案外人意见，请求法院按执行裁定书规定，依法对异议房产进行拍卖。
本院查明，本院在审理原告柴乐春与被告韩连云民间借贷纠纷一案中，于2013年11月5日以（2013）南民保字第37号民事裁定书查封韩连云坐落于哈尔滨市南岗区某房产档案，于2014年9月1日作出（2013）南民二初字第01227号民事判决书，其内容为：1.被告韩连云于本判决生效后10日内给付拖欠原告柴乐春的借款人民币75万元；2.被告韩连云于本判决生效后10日内给付拖欠原告柴乐春借款人民币75万元的利息（2011年3月30日至履行期限届满按中国人民银行同期贷款利率计算10万元利息；2012年2月30日至履行期限届满按中国人民银行同期贷款利率计算10万元利息；2013年6月30日至履行期限届满按中国人民银行同期贷款利率计算20万元利息；2013年7月15日至履行期限届满按中国人民银行同期贷款利率计算20万元利息；2013年8月15日至履行期限届满按中国人民银行同期贷款利率计算15万元利息）。案件受理费11300元，保全费4270元，公告费560元由被告韩连云承担。该判决发生法律效力后，因被告韩连云未履行生效法律文书所确定的义务，原告柴乐春向本院申请执行。执行中，本院于2016年11月23日作出（2015）南执恢字第122号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人韩连云所有的坐落于哈尔滨市南岗区某房产。为此，案外人向本院提出书面异议。
另查明，2013年12月5日，案外人杜利飞与被执行人韩连云签订坐落于哈尔滨市南岗区某房产及两个车位的房屋租赁合同，租赁期限自2013年12月5日至2033年12月5日止，租金共计375万元；付款方式：因被执行人韩连云欠案外人杜利飞人民币375万元，无力偿还，故将此房屋和车位租赁给案外人杜利飞使用20年，房屋及车位租金共计375万元，以抵销前期375万元欠款，并解除被执行人韩连云为法定代表人的公司对该笔借款的担保；交付房屋期限：被执行人韩连云应于本合同生效之日起30日内，将该房屋及车位交付给案外人杜利飞；经双方签字后合同即为生效。哈尔滨市香坊区人民法院在审理原告杜利飞与被告韩连云、黑龙江帅亿新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据杜利飞提出的财产保全申请，于2014年3月27日查封被告韩连云所有的坐落于哈尔滨市南岗区某房产档案。
本院认为，案外人杜利飞与被执行人韩连云签订的异议房屋租赁合同系发生在本院查封房产之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就本院已经查封的房产所设定的权利负担，不得对抗申请执行人。案外人杜利飞未经本院准许占有查封房产，本院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有。案外人杜利飞依据买卖不破租赁原则，请求撤销拍卖裁定、中止对异议房屋的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人杜利飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年三月十六日
书记员 吕佳茵
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贵，男，1935年9月20日出生，汉族，丹东铁路房产段退休干部。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
一审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。
一审被告：辽宁鹏宇高科钛业有限公司。住所地：东港市长安镇佛岭村*组。
法定代表人：江乾军，该公司董事长。
委托代理人：孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。
再审申请人东港市前阳建筑安装工程总公司(以下简称前阳建筑公司)因与被申请人刘贵及一审被告朱文武、辽宁鹏宇高科钛业有限公司(以下简称鹏宇公司)劳务合同纠纷一案,不服本院（2014）丹民二终字第00348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
前阳建筑公司申请再审称：其与鹏宇公司签订涉案协议，只是协助鹏宇公司办理网上招标手续及办理房照手续，未将企业的资质出借给鹏宇公司，并非二审法院判决所述允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程手续。该协议还约定因涉案工程诉讼产生的执行款项由“甲方全部负责”，可见鹏宇公司对涉案诉讼承认由其全部负责，鹏宇公司也明知前阳建筑公司没有出借资质的行为，不存在过错。假设前阳建筑公司与鹏宇公司的协议是一种出借企业资质的行为,前阳建筑公司应对鹏宇公司承担的责任承担连带责任,而本案鹏宇公司未承担任何责任,前阳建筑公司却要对完全没有合同法律关系的朱文武的责任承担连带责任，显失公平。故本案一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，前阳建筑公司与朱文武之间不存在借用企业资质问题；二审法院对丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）出具的授权委托书认定存在瑕疵，该公司对朱文武处理的涉及与鹏宇公司承建综合楼的谈判、执行、完成等一切事宜都予以承认，其是涉案工程的实际施工单位，应当为本案的当事人。前阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
刘贵提交意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且本案判决已全部履行。应驳回前阳建筑公司的再审申请。
鹏宇公司提交意见称：对生效判决驳回刘贵对本公司的诉讼请求没有异议，但对生效判决所依据的事实与理由有异议，同意前阳建筑公司的再审理由。
本院认为：一、关于前阳建筑公司是否存在出借企业资质行为及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费是否应承担连带责任问题。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续,但前阳建筑公司作为涉案工程中标的建筑施工企业，其不实际进行涉案工程施工而允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程相关手续，违反法律规定，增加了工程施工人员劳务费的给付风险，故一、二审认定该行为已经构成了出借建筑施工企业资质及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费承担连带给付责任并无不当。
二、关于宏泰公司是否为涉案工程的实际施工单位，应否为本案当事人问题。前阳建筑公司以案外人宏泰公司2012年7月20日曾为朱文武出具一份授权委托书为由，主张宏泰公司为涉案工程的实际施工单位，但案外人宏泰公司出具的授权委托书虽授权朱文武以宏泰公司名义处理涉案工程的相关事务，但朱文武在与鹏宇公司签订承包协议时，并未取得宏泰公司的授权。前阳建筑公司与鹏宇公司均未提供证据证明宏泰公司曾参与涉案工程的施工、工程款的结算或为涉案工程验收、备案出具相关手续。且宏泰公司并非涉案工程的中标单位。故本案一、二审认定朱文武未实际挂靠宏泰公司进行施工，宏泰公司并非涉案工程的实际施工单位，且未追加宏泰公司参加诉讼并无不当。
综上，前阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市前阳建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 鄂瑞雪
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执960号
被告人：马海石日，男，1988年3月4日出生。
被告人：海来尔也，男，1990年4月25日出生。
本院在执行被告人马海石日、海来尔也财产刑一案中，因被告人马海石日、海来尔也在本院辖区内无财产可供执行，其住所地不在本院辖区，本院已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2016）豫6011刑初43号刑事判决书第一条、第二条财产刑罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十三日
书记员 原广亮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1071号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：刘文广，男，汉族，1980年8月29日出生，住江西省高安市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告刘文广信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年7月21日，被告向原告申请办理了信用卡，即“世界旅行IC信用卡”白金卡，卡号为×××。该信用卡办理成功后，被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年7月15日，被告共拖欠本息133015.73元，原告经多次催收无果后诉至法院，要求：1.判令被告归还信用卡透支本金人民币99917.5元、利息16450.27元、消费费用（含滞纳金、手续费）16647.96元，合计人民币133015.73元（暂计至2017年7月15日），此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算方式至本息全部清偿之日止。2.本案诉讼费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 伍建颖
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0201民初329号
原告：巴州青松绿原建材有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市塔什店镇矿山大道旁五层。
法定代表人：向安斌，该公司董事长。
统一社会信用代码：916528016827059550。
委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。
被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。
法定代表人：王建民，该公司董事长。
统一社会信用代码：91659006229491573D。
原告巴州青松绿原建材有限责任公司与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告巴州青松绿原建材有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州青松绿原建材有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴州青松绿原建材有限责任公司撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告巴州青松绿原建材有限责任公司负担。
审判员 迟万龙
二〇一七年十二月一日
书记员 邓 酬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终245号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙某。
原审附带民事原告人于某1。系被害人张某之女。
原审附带民事原告人于某2。系被害人张某之夫。
原审附带民事原告人潘某。系被害人张某之母。
上述三原审附带民事诉讼原告人之共同诉讼代理人尹娟娟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原审被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人青岛和裕汽车有限公司。
法定代表人时卫东，该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。
法定代表人王旭光，该公司总经理。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人于某1、于某2、潘某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月20日作出（2015）黄刑初字第679号刑事判决。以交通肇事罪判处原审被告人陈某有期徒刑二年；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济开发区支公司支付原审附带民事诉讼原告人于某1、于某2、潘某死亡赔偿各项经济损失110000元；原审被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人于某1、于某2、潘某各项经济损失637310.25元；原审附带民事诉讼被告人孙某对原审被告人陈某所应负的赔偿数额承担连带赔偿责任。一审宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。但对于附带民事诉讼部分，因遗漏必须共同诉讼的当事人，导致违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第七十三条、第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第679号刑事附带民事判决的附带民事部分，即“附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内日支付刑事附带民事诉讼原告人于某1、于某2、潘某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费人民币110000元”“被告人陈某于本判决生效后十日内日支付刑事附带民事诉讼原告人于某1、于某2、潘某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计人民币637310.25元”“附带民事诉讼被告人孙某对上述第三项所确定的赔偿款承担连带赔偿责任”“驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求”。
二、将附带民事部分发回青岛市黄岛区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐希胜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终245号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙某。原审附带民事原告人于某1。系被害人张某之女。原审附带民事原告人于某2。系被害人张某之夫。原审附带民事原告人潘某。系被害人张某之母。上述三原审附带民事诉讼原告人之共同诉讼代理人尹娟娟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。原审被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人青岛和裕汽车有限公司。法定代表人时卫东，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。法定代表人王旭光，该公司总经理。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人于某1、于某2、潘某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月20日作出（2015）黄刑初字第679号刑事判决。以交通肇事罪判处原审被告人陈某有期徒刑二年；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济开发区支公司支付原审附带民事诉讼原告人于某1、于某2、潘某死亡赔偿各项经济损失110000元；原审被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人于某1、于某2、潘某各项经济损失637310.25元；原审附带民事诉讼被告人孙某对原审被告人陈某所应负的赔偿数额承担连带赔偿责任。一审宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。但对于附带民事诉讼部分，因遗漏必须共同诉讼的当事人，导致违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释第七十三条、第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第679号刑事附带民事判决的附带民事部分，即“附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内日支付刑事附带民事诉讼原告人于某1、于某2、潘某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费人民币110000元”“被告人陈某于本判决生效后十日内日支付刑事附带民事诉讼原告人于某1、于某2、潘某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计人民币637310.25元”“附带民事诉讼被告人孙某对上述第三项所确定的赔偿款承担连带赔偿责任”“驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求”。二、将附带民事部分发回青岛市黄岛区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭士海代理审判员  贾世炜代理审判员  王 科二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐希胜
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执229号
申请执行人刑元珍，男，生于1955年，汉族，甘肃省天水市秦州区人。
被执行人：甘肃汉铺东方纸业有限公司，住所地麦积区。
法定代表人王峰，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刑元珍与甘肃汉铺东方纸业有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人于2012年9月30日停产，我院查封了被执行人的机器设备，机器设备不易变现，被执行人被纳入失信被执行人名单，现被执行人依法提出执行转破产申请，被执行人暂无能力归还借九申请执行人现金XXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第68号、98号、100号、101号、102号、103号、104号105号民事判决书及天水市麦积区人民法院（2013）麦民三初字第216号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 何建军
审判员 张岱鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 李旭东
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第5号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人刘延彬，杨磊，泰安市商业银行股份有限公司职工。
被告杨某。
被告泰安市岱岳区良庄镇富源某门市部
负责人杨某，该门市部个体负责人。
被告于某某。
被告陈某某。
被告李某某。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告杨某、泰安市岱岳区良庄镇富源某门市部、于某某、陈某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延彬，杨磊到庭参加了诉讼，被告杨某、泰安市岱岳区良庄镇富源某门市部、于某某、陈某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称，2011年12月23日，被告杨某与原告下属的营业部签订《借款合同》一份，该合同约定被告杨某向原告借款300000元，期限为2011年12月23日至2013年12月23日，并约定了相应的利息、罚息等。被告泰安市岱岳区良庄镇富源某门市部、于某某、陈某某、李某某与原告签订《保证合同》，为被告杨某该笔贷款提供连带保证担保。另《借款合同》约定贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，原告如约发放了借款，被告杨某未能按约还款付息，截止至2015年4月10日，被告尚欠原告借款本金242000元及孳生全部利息、罚息未偿还。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，特诉至法院，请求依法判令1、被告杨某立即偿还原告借款本金242000元，并向原告支付利息、罚息及复利等；2、被告泰安市岱岳区良庄镇富源某门市部、于某某、陈某某、李某某对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨某、泰安市岱岳区良庄镇富源某门市部、于某某、陈某某、李某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，原告泰安市商业银行股份有限公司作为贷款人与被告杨某作为借款人签订（2011）个借字（08）第（00330）号借款合同一份。合同约定，被告杨某向原告借款300000元，借款利率为年利率9.31﹪；借款期限自2011年12月23日起至2013年12月23日止；还款方式为按月付息到期一次性还本；还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司与被告泰安市岱岳区良庄镇富源某门市部、于某某、陈某某、李某某签订了编号为（2011）保字（08）第（00330）号保证合同，合同约定，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行义务。截止至2015年4月10日，被告尚欠原告借款本金242000元，应付借款利息113129.58元，被告泰安市岱岳区良庄镇富源某门市部、于某某、陈某某、李某某亦未尽保证义务，为此成讼。以上事实有原告陈述，《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠息计算表等证据在案证实。
本院认为，原告泰安市商业银行股份有限公司与被告杨某签订的《借款合同》，与被告泰安市岱岳区良庄镇富源某门市部、于某某、陈某某、李某某签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。被告杨某未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告杨某立即偿还借款本金242000元及截止到2015年4月10日的借款利息113129.58元，自2015年4月10日之后产生的利息按照合同约定计算至实际付款之日的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告泰安市岱岳区良庄镇富源某门市部、于某某、陈某某、李某某为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金242000元及截止到2015年4月10日的借款利息113129.58元，自2015年4月10日之后产生的利息按照合同约定计算至实际付款之日止。
二、被告泰安市岱岳区良庄镇富源某门市部、于某某、陈某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，保全费2520元，两项合计9146元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
代理审判员 彭 勇
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵子鹤
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦刑初字第77号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人刘某文，男，1990年8月16日出生，苗族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年4月25日被锦屏县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
指定辩护人顾迪，男，锦屏县法律援助中心律师。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘某文犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人刘某文、指定辩护人顾迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某文因其妹刘露瑶与湖南籍男子黄某之间的婚恋感情纠葛之争心里不愉快，2015年4月24日22时许，被告人刘某文酒后携刀来到锦屏县敦寨工业园区金汤搅拌站员工宿舍时，寻找黄某理论未果。随后被告人刘某文进入被害人陈某美（黄某之母）宿舍并与其发生口角，被告人刘某文用携带的不锈钢菜刀将陈某美的背部及左手臂等部位砍伤。当晚22：35分，刘某文主动到锦屏县公安局敦寨镇派出所投案自首。
2015年4月30日，经贵州省锦屏县公安局司法鉴定中心鉴定：1、陈某美左上臂外侧，右上臂外侧及左臀部损伤程度达轻微伤；2、陈某美背部损伤程度达轻伤二级；3、陈某美左前臂、右拇指损伤程度达轻伤一级。2015年10月30日，贵州省锦屏县公安局司法鉴定中心对陈某美的伤情作出补充鉴定，意见为：陈某美左上肢外伤后遗左手功能障碍，其丧失功能程度达轻伤二级。
同时查明，2015年11月16日，被告人刘某文及其亲属与被害人陈某美对民事赔偿问题达成协议，由被告人刘某文一次性赔偿被害人陈某美医疗费、误工费等各项经济损失50000元（原已支付2000元医疗费除外），当场兑现，并取得被害人陈某美的谅解。
上述事实，被告人刘某文在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单，收条、谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某文无视国家法律，故意持刀伤害他人身体，并造成他人多处轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某文酒后持刀伤人，致以她人多处受伤，应酌定从重处罚；鉴于被告人刘某文案发后及时主动投案，如实交待犯罪事实，属于自首，同时积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有较好的悔罪表现，结合案发原因系民事纠纷引起等情节，本院对其依法较大幅度从轻判处。随案移送的菜刀一把系用于作案的工具，予以收缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年1月24日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 龙本坤
审 判 员 姜开植
人民陪审员 付厚璋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆 姗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3004号
原告：杨婷。
被告：李文琪。
被告：刘佳琪。
原告杨婷与被告李文琪、刘佳琪合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨婷于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婷的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨婷撤诉。
案件受理费因撤诉减半收取498元，由原告杨婷负担。
审判员 黄俞海
二〇一七年四月十日
书记员 胡晶晶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6648号
原告赵福龙，男，1963年12月29日生，汉族。
委托代理人任海英，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告胡俊涛，男，1987年6月30日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码91321100761021164J），住所地在江苏省镇江市润州区运河路65号广厦西五楼。
代表人陈宇峰，保险公司总经理。
委托代理人成冬霞，女，汉族。
原告赵福龙与被告胡俊涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福龙的委托代理人任海英、被告保险公司的委托代理人成冬霞到庭参加诉讼。被告胡俊涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福龙诉称，2014年10月24日18时30分许，被告胡俊涛驾驶的苏A×××××临号小客车致其受伤、财产损坏。现要求被告胡俊涛、保险公司共同赔偿其各项损失中的284495.02元。
被告胡俊涛未应诉。
被告保险公司辩称，其对原告赵福龙的伤残鉴定结论有异议，只能扣除原告赵福龙医疗费用中的非医保用药费用后，在交通事故责任强制保险（以下简称强制险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险）限额范围内赔偿原告赵福龙的合理损失。
经审理查明，2014年10月24日18时30分许，被告胡俊涛驾驶的苏A×××××临号小客车与原告赵福龙驾骑行的电动自行车相撞，致原告�福龙受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，胡俊涛负事故的主要责任、赵福龙负事故的次要责任。赵福龙伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为左侧额颞顶部硬膜血肿、蛛网膜下腔出血、左股骨干粉碎性骨折、右股骨骨折、左胫骨平台粉碎性骨折等伤。2014年1月，本院作出（2014）江宁淳民初字第944号民事判决，判决对赵福龙前期医疗费进行了处理，由被告保险公司在强制险限额内赔偿赵福龙医疗费10000元，超过强制险限额的部分由胡俊涛承担80%的赔偿责任。2016年5月23日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告赵福龙的损伤构成二处九级伤残和二处十级伤残、护理期限为伤后120日、误工期限为伤后300日、营养期限为伤后120日。赵福龙后续治疗用去医疗费82101.38元、损失护理费10920元（住院84天，每天100元、出院36天，每天70元）、损失误工费30000元（300天，100元/天）、营养费2400元（120天，每天20元）、住院伙食补助费1512元（84天，每天18元）、交通费1000元、鉴定费3425元、车辆损失费500元。
另查明，苏A×××××临号小客车车主为被告胡俊涛、该车于2014年9月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及1000000元不计免赔率的三责险；原告赵福龙系本市居民，其二处九级及二处十级伤残的残疾赔偿金为178430.4元（37173元*24%*20年）。
原告赵福龙向本院提起诉讼，要求被告胡俊涛、保险公司赔偿医疗费82366.38元、住院伙食补助费1512元、营养费2400元、护理费12000元、误工费34000元、交通费1000元、鉴定费3160元、残疾赔偿金178430.4元、精神损害抚慰金12000元、车辆维修费1000元，合计327868.78元中的284495.02元。开庭时，被告胡俊涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告胡俊涛驾驶的车辆致原告赵福龙受伤、车辆损坏，赵福龙有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××临号小客车于2014年9月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及1000000元不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告胡俊涛间的商业第三者责任保险合同约定进行赔偿，超出部分由被告胡俊涛赔偿。被告保险公司对原告赵福龙的伤残鉴定结论有异议并要求扣除原告赵福龙医疗费用中的非医保用药费用，均未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告赵福龙因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为10000元。对原�赵福龙主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。开庭时，被告胡俊涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告赵福龙医疗费用部分损失86013.38元、伤残部分损失230350.4元、财产损失500元，合计316863.78元，由被告保险公司在强制险限额内赔偿110500元、在三责险限额内赔偿165091.02元[（316863.78元-110500元）*80%]，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告赵�龙在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1822元，减半收取为911元，鉴定费3425元，合计4336元，由原告赵福龙负担867元，被告胡俊涛负担3469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 芮其洲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1630号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，董事长兼总经理。
委托代理人向世林，系该公司员工。
被告张碧琼，女，1963年6月10日出生，汉族，住拉萨市城关区。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业公司”）诉被告张碧琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由本院代理审判员肖霞适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告忠信物业公司的委托代理人向世林到庭参加诉讼，被告张碧琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信物业公司诉称：依据与开发建设单位四川朝晖实业发展有限公司签订的《XX二期二批次前期物业管理服务合同》的约定，原告为四川朝晖实业发展有限公司开发建设的龙泉驿区XX小区二期二批次提供物业服务。原告从2012年1月8日起至2015年4月30日一直按照合同约定为该小区提供相关物业服务，小区业主应当按照合同约定按时履行交费义务。被告系小区业主，到目前为止，被告拖欠2014年7月1日至2015年4月30日的物业服务费。为维护原告自身合法权益，诉请法院判令：1.被告张碧琼支付拖欠原告成都忠信物业管理有限公司的物业服务费5653.8元、水费226.1元、生活垃圾清运费168元，合计6047.9元；2.被告张碧琼按照每日3‰的标准支付原告成都忠信物业管理有限公司截止2015年12月31日的逾期付款违约金3090.37元；3.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告撤回对水费、生活垃圾清运费的诉讼请求；将违约金调整为按未付物业服务费金额的20%进行计算即1130元。
被告张碧琼未进行答辩，未提交证据材料。
经审理查明：被告张碧琼所有的房屋位于成都市龙泉驿区，该房屋属于XX二期二批次。2010年6月1日，四川朝晖实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX二期二批次前期物业服务合同》，该合同约定：乙方为XX二期二批次提供物业服务，物业管理公共服务费每月以1.9元／㎡为标准，按业主拥有其建筑面积计算，每半年缴纳一次。物业管理费的收取起始日为甲方通知的交房之日起。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其他费用的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其它欠费合计的千分之三交滞纳金。2012年1月8日，XX二期二批次房屋交付使用。原告从2012年1月8日起至2015年4月30日止为XX二期二批次房屋提供物业服务。2014年7月1日至2015年4月30日，被告张碧琼未交纳物业管理费。2015年4月30日24:00原告退出XX项目的物业服务管理工作。
以上事实除有当事人陈述，还有《房屋信息摘要》，《国一·澳乡二期二批次前期物业服务合同》，《项目退出交接记录表》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：物管公司为小区提供物业服务，业主应当按照约定支付物业管理费。本案中，原告为XX二期二批次房屋提供物业服务，被告作为小区业主应当按期支付物业管理费，否则应当承担相应的违约责任。被告自2014年7月1日起至2015年4月30日未向原告交纳物业管理费，原告请求被告支付物业服务合同关系存续期间拖欠的物业管理费5653.8元（1.9元／㎡／月×297.57㎡×10月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告按照《XX二期二批次前期物业服务合同》中违约金的约定向被告主张违约金并将违约金调整为1130元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张碧琼于本判决生效之日起3日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业管理费5653.8元以及违约金1130元，以上共计6783.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张碧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖 霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李其英
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法合民初字第158号
原告：吴艳仙。
委托代理人：崔瑞敏，阳春市陂面法律服务所法律工作者。
被告：朱儒辉。
原告吴艳仙诉被告朱儒辉离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴艳仙及其委托代理人崔瑞敏到庭参加了诉讼。被告朱儒辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳仙诉称：2005年农历8月，原告经人介绍与被告相识恋爱。2005年11月25日，双方在阳春市婚姻登记处办理结婚登记手续。2006年10月26日双方生育长子朱某甲，2008年4月5日生育二子朱某乙。婚后，双方无共同债权债务，无共同财产。原、被告婚后由于性格不合造成夫妻感情出现裂痕。2010年，原、被告协议离婚，但因儿子抚养权问题双方无法达成协议。2011年初，原告与被告正式分居生活，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情彻底破裂。据此，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生长子朱某甲由被告自行抚养，二子朱某乙由原告自行抚养，抚养费由原、被告各自承担；三、原告与被告可相互探视儿子。
被告朱儒辉缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：2005年农历8月，原告经人介绍与被告相识恋爱。2005年11月25日，双方在阳春市婚姻登记处办理结婚登记手续。2006年10月26日生育长子朱某甲，2008年4月5日生育二子朱某乙。婚后初期原、被告夫妻感情还好，2008年后，双方常因家庭琐事发生争吵致夫妻感情产生裂痕。2013年10月8日，原告向本院提起诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审笔录、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、计生手册及诊断证明书复印件等在卷证实。
本院认为：原、被告婚姻存续时间较长，期间并生育有两个儿子，相互间已经建立有一定的夫妻感情，对此双方应当倍加珍惜。现原告与被告产生隔阂，究其原因，主要是双方缺乏沟通及缺少交流造成的。如果原、被告能自觉检讨自身的不足，正确处理好夫妻之间的矛盾，相互之间加强沟通，做到互相尊重，互相信任，互相包容，夫妻之间是能够和好如初的。原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的准予离婚的条件，本院不予支持。被告朱儒辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告吴艳仙与被告朱儒辉离婚；
二、驳回原告吴艳仙的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴艳仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一三年十一月二十二日
书记员 范文哲
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第848号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（原名胶南市农村信用合作联社泊里信用社）。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。机构代码：78759639-6
负责人：王冰，行长。
委托代理人：丁顺初，该行职工。
被告：牛XX，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区泊里镇泊里河北，现下落不明，身份证号码：370284700612275。
被告：王XX，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇泊里河南，身份证号码：370223196711052736。
被告：金XX，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇泊里河北，身份证号码：370223680714271。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告牛XX、王XX、金XX金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告牛XX送达应诉材料，但被告牛XX下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告牛XX准确的送达地址，致使无法向被告牛XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费2064元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年四月二十二日
书记员 于云杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1863号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告李顺生，银行账号00×××63。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币86543.99元（暂计�2013年8月7日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1964元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一四年七月三日
书记员 何小哲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01068号
原告：周路，男，1990年3月14日出生，汉族。
委托代理人：朱朝阳，巢湖法律援助中心中垾工作站工作人员。
被告：巢湖市腾达机械设备有限公司。
法定代表人：蔡发明，公司总经理。
原告周路诉被告巢湖市腾达机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周路及委托代理人朱朝阳出庭参加了诉讼，被告巢湖市腾达机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周路诉称：原告于2011年8月至2013年5月在被告处工作，期间被告拖欠原告工资至今未付。原告多次催要无果，不得已诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资12830元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告巢湖市腾达机械设备有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告于2011年8月至2013年5月在被告处工作。经双方结算，被告还差欠原告工资12830元，并由被告出具了工资欠条。因被告未及时给付上述款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的工资欠条及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为：原告在被告处工作，依法有权获得相应的劳动报酬，被告拒不支付原告劳动报酬违反了相关法律规定。原告诉请有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市腾达机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周路工资12830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元由被告巢湖市腾达机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一四年六月十三日
书记员 王 娟
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保121号
申请执行人:随州市龙潭畜牧有限公司，住所地：随州市曾都区北郊龚家棚村。
法定代表人：冯茂军，董事长。
被执行人：随州市弘大畜牧有限责任公司，住所地：随州市曾都区南郊柳树淌村。
法定代表人：曹永耀，董事长。
申请执行人随州市龙潭畜牧有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人随州市弘大畜牧有限责任公司牛场饲养的商品牛（共55头，耳号具体见清单）予以查封，申请执行人已自愿提供担保。本院于2017年11月1日作出的（2017）鄂1321财保160号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
将被执行人随州市弘大畜牧有限责任公司牛场饲养的商品牛（共55头，耳号具体见清单）予以查封，期限为二年,商品牛继续由随州市弘大畜牧有限责任公司饲养，若其变卖，经本院许可后，变卖款项交至本院。
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十一月七日
书记员 姜涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1870号
申请执行人：孟江龙，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人:菏泽华豪建筑工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区牡丹办事处阳光社区何寨村东头。组织机构代码证：4943434-4。
法定代表人：樊军立，经理。
本院在执行申请执行人孟江龙与被执行人菏泽华豪建筑工
程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第895号民事判决书确定的执行标的额95784.93元及利息,已经执行0元，剩余债权95784.93元及利息。因申请执行人孟江龙提供不出被执行人菏泽华豪建筑工程有限公司可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人菏泽华豪建筑工程有限公司其它可供执行的财产，申请执行人孟江龙书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第895号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孟江龙在被执行人菏泽华豪建筑工程有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一七年三月二十八日
书记员 何启文
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01213号
原告马惠贤，女，1964年3月10日出生，汉族。
被告陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张娱婷，女，1988年1月25日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人杨梓，女，1988年11月3日出生，汉族，该公司员工。
原告马惠贤诉被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马惠贤、被告鑫诺公司委托代理人张娱婷、杨梓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月2日，原、被告签订商品房买卖合同，合同编号2874007，约定被告将位于西安市莲湖区西稍门十字劳动南路XX室售予原告，总房款165000元。当时该项目五证齐全，能够办理银行按揭，受法律保护，所以原告确定为正规项目，和被告签订了购房合同。被告在2011年3月31日将该房屋交付原告。原告按照被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料。一年后，原告发现被告没有按照合同约定给原告办理房产登记手续，也不愿意支付违约赔偿金。被告违反合同约定，拒不给原告办理产权登记，致使原告合法权利受到侵害，给原告造成极大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告逾期未取得房屋产权证书，被告向原告支付赔偿金2475元；2、被告依照购房合同向原告支付违约金1650元；3、被告在30天内履行为原告办理房产权属证书的义务；4、被告于2014年6月30日前为原告办理西安市莲湖区劳动南路XX室的产权证；若逾期未能办理，被告应自2014年7月1日起向原告承担违约金，违约金以房款165000元为基数，按照日万分之二点一计算，至房产证办理之日（违约金应于每月30日之前支付）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫诺公司辩称，1、其并非无故、恶意迟延提交办理房产证所需的材料。办理房产证需要施工单位提供相应的建设图纸与资料，但是柠檬宫舍的施工单位浙江广宏建设有限公司西安分公司迟迟不履行其相关义务，不向被告移交办理产权所需要的相关资料，导致房产证无法如期办理。被告一直在积极努力，房屋管理部门已经受理了被告的办理申请。2、原告的赔偿金请求无理无据，合同中对此没有约定，被告不予认可。3、调解书没有参考依据，被告不予认可。调解书并非法律依据，该调解书的形成有很多原因，并不具有广泛的应用性或约束性。4、原告要求在6月30日之前办理房产证，被告不予认可，也无法做到。被告只能负责尽快提交资料申请房屋管理部门办理房屋产权证，至于何时能够办下来是政府部门的工作安排，企业无法承诺。房屋管理部门已经开始进行面积测量，说明被告已经提交了相关资料，管理部门也开始了办证流程。综上，被告已经履行了办理房屋产权证提交资料的相关工作，故被告从2014年4月起不应再承担迟延办理房产证的违约责任。
经审理查明，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同登记号XX，双方约定，被告鑫诺公司将位于西安市莲湖区劳动南路XX号房售予原告，建筑层数地上28层，地下2层，该商品房建筑面积62.54平方米，其中套内建筑面积为12.72平方米，单价为2638.32元，总房款为165000元。付款方式为原告于2010年11月2日一次性支付车位款总额165000元。被告鑫诺公司应当于2011年3月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定中载明：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照第1、3项或者第2、3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起45日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房款的1%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按照已付房价款的1%向原告支付违约金；3、原告在收到被告通知其提供办理产权过户手续10日内仍不能按通知要求提供房屋产权过户所需资料，则原告承担延期办理房产证的全部责任，以及房产二次过户发生的费用。
原告于2010年11月2日向被告鑫诺公司一次性支付购房款全额165000元。2011年3月底被告鑫诺公司向原告交付了该车位。
庭审中，被告鑫诺公司称已将办理权属登记需要的应当由被告提供的资料报产权登记机关，但未提交相关证据。经本院核实，截止2014年6月1日，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。
原告诉讼请求中要求被告向原告支付违约金1650元的计算依据为：合同约定的房款的1%；要求被告赔偿原告逾期未取得房屋产权证书的赔偿金2475元的计算依据为：合同约定的违约金1%过低，不足以弥补其损失，故按照房款的1.5%增加了违约金。原告称被告至今没有给其办理房产证，影响其出售和贷款，造成其损失扩大，但未提交相关证据。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。该商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要的、由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，应向原告承担违约责任。被告因其自身原因不能在约定的期限内为原告办理产权登记手续，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告承担违约责任、履行办理房产权属证书义务之诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。
关于原告主张的逾期办证违约金数额的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，根据上述规定，当约定的违约金低于造成的损失时，原告可以请求增加，但应当提交相应的证据证明合同约定的违约金低于造成的损失，而原告未对逾期办证的损失举证，故原告要求被告按照已付购房款的1%支付违约金1650元依法予以支持，原告要求增加违约金2475元证据不足，依法不予支持。原告主张被告从2014年7月1日起按每日万分之二点一承担逾期办证的违约金没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马惠贤支付逾期办理房屋产权证书的违约金1650元；
二、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告马惠贤办理合同登记号为XX的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路XX号房的产权登记手续；
三、驳回原告马惠贤其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
人民陪审员 马梅丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王丹妮
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第11号
原告廖志愿，又名廖志原，男，1964年11月5日出生，汉族。
被告张仕俊，男，1964年11月17日出生，汉族。
原告廖志愿与被告张仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员许修军独任审判，于2014年2月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员姚小玲担任记录。原告廖志愿、被告张仕俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志愿诉称：被告张仕俊因经营需要，先后向原告廖志愿借款共计80000元，其中70000元由被告张仕俊于2012年5月13日向原告廖志愿出具了一张借条，另外10000元被告张仕俊没有出具借条。经原告廖志愿多次催收，被告张仕俊偿还了原告廖志愿借款10000元，尚有70000元没有偿还。原告廖志愿请求法院判令被告张仕俊偿还借款本金70000元，支付利息10000元。
被告张仕俊辩称：被告张仕俊先后向原告廖志愿借款共计80000元，其中一次借款70000元，被告张仕俊出具了一张借条，还有一次借款10000元，被告张仕俊没有出具借条。借款后，被告张仕俊分三次向原告廖志愿共计偿还了35000元，其中第一次偿还了5000元，第二次偿还了10000元，第三次偿还了20000元，现在被告张仕俊还欠原告廖志愿45000元。
原告廖志愿为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借条一张，内容如下：今借到廖志原现金70000元，借款人署名张仕俊，落款时间为2012年5月13日；2、武冈市晏田乡汽水岩村民委员会出具的证明，欲证实“廖志愿”就是“廖志原”。
被告张仕俊对原告廖志愿提交的证据没有异议。
被告张仕俊没有向本院提交证据。
本院认证如下：原告廖志愿提交的借条系证据原件，借条上有被告张仕俊的亲笔签字，字迹清楚，内容明确；原告廖志愿提交的证明也是证据原件，加盖了武冈市晏田乡汽水岩村民委员会的公章。被告张仕俊对上述证据也没有异议。综上，本院认定上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2012年5月13日，被告张仕俊向原告廖志愿借款70000元，并向原告廖志愿出具了一张借条。借条的内容如下：今借到廖志原现金70000元，借款人署名张仕俊，落款时间为2012年5月13日。借条上没有约定借款期限，也没有约定应当支付利息。至今，被告张仕俊没有将此款偿还给原告廖志愿。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张仕俊向原告廖志愿借款后，负有偿还借款的义务。被告张仕俊辩称已经向原告廖志愿偿还了部分借款，但被告张仕俊没有向本院提供证据予以佐证，举证不能的法律后果应由被告张仕俊承担，故该辩解本院不予采信。现原告廖志愿起诉要求被告张仕俊偿还借款本金70000元，该诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。借条上双方没有约定被告张仕俊应向原告廖志愿支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故对原告廖志愿起诉要求被告张仕俊支付借款利息10000元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张仕俊偿还原告廖志愿借款本金70000元，此款限于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告廖志愿要求被告张仕俊支付利息10000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由原告廖志愿承担100元，由被告张仕俊承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 姚小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1825号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔王祖秀一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款160元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 杨
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1885号
原告：南充市恒瑞运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人杜广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲大伟，男，1953年5月7日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。
被告：邓兆应，男，1968年1月18日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞公司）与邓兆应民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩桂到庭参加诉讼，被告邓兆应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告恒瑞公司诉称：被告于2015年4月17日在原告处借款45872元，约定十日内还清，如不归还按伍息计算，但被告至今未还款。为维护自己的合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼，请求：判令被告邓兆偿还借款45872元及利息。
原告恒瑞公司为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、法定代表人身份信息，被告居民身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格适格；
2、《借条》原件1份，拟证明被告借款事实以及应还款时间。
被告邓兆应未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和任何证据。被告行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提供的证据予以认可。
经审理查明：原、被告双方系汽车挂户经营关系。2015年4月17日，被告邓兆应因经营需要，向原告恒瑞公司借款45872元，并出具借条一张。该借条注明为现金肆万伍仠捌佰柒拾式元正，十天内还清，如不归还还按伍息计算。借款后，被告邓兆应一直未向恒瑞公司偿还该借款本息。
本院认为，被告因经营需要向原告借款，立借条为据，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。但原、被告双方约定的逾期利率高于我国法律对民间借贷年利率24%的保护范围，因此本院对超除的诉求不予支持。被告未到庭应诉，属自动放弃其诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓兆应于本判决生效后十日内偿还原告南充市恒瑞运业有限公司借款45872元，利息从2015年4月27日起按年利率24%计算至给付之日至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取473元，由被告邓兆应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李正强
二〇一六年九月二十日
书记员 文 姣
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审90号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人李可水，男。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人李可水作出的涞国土罚字（2017）1-61号行政处罚决定（以下简称1-61号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人李可水，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇××村占地垒地基，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年6月2日作出1-61号决定：1、退还在涞水县涞水镇××村非法占用的土地183平方米给涞水县涞水镇××村民委员会。2、处非法占用的土地每平方米15元罚款，183平方米共计罚款贰仟柒佰肆拾伍元。
本院认为：被执行人李可水未办理合法用地手续，占地垒地基，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-61号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项即“1、退还在涞水县涞水镇北郭下村非法占用的土地183平方米给涞水县涞水镇北郭下村民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 郭敏洪
审判员 王玉良
二〇一八年二月八日
书记员 章晓敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终887号
上诉人(原审被告)：深圳市科特科技股份有限公司。
法定代表人：余荣远。
被上诉人(原审原告)：张炜灿。
原审被告：余荣远。
原审被告：宋明霞。
原审被告：余荣积。
上诉人深圳市科特科技股份有限公司因与被上诉人张炜灿、原审被告余荣远、宋明霞、余荣积民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1665号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》约定“……协商不成，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼。”《保证合同》亦约定“……协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《借款合同》及《保证合同》的最后一页均载明合同签订地为深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 欣
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审21号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0086号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10908号
上诉人（原审被告）：郑明山，男，1962年1月13日出生。
委托诉讼代理人：郑美丽（郑明山之女），住北京市房山区内*号。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文涛，男，1978年7月12日出生。
委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
上诉人郑明山因与被上诉人刘文涛农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日开庭对本案进行了审理。上诉人郑明山之委托诉讼代理人郑美丽、徐立新，被上诉人刘文涛及其委托诉讼代理�王凌燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑明山的上诉请求为：撤销一审判决，依法将本案发回一审法院重审。郑明山的主要上诉理由为：刘文涛的施工质量存在问题，一审中我提出鉴定申请，要求刘文涛赔偿损失87000元，但是一审法院未予准许，剥夺了我的权利；一审法院忽视我垫款20585元，系查明事实不清；双方签订的合同属无效合同，刘文涛没有任何施工资质，一审判决认定合同有效系适用法律错误。
刘文涛辩称，不同意郑明山的上诉请求及理由。施工质量不合格的问题，一审已经予以明确；双方签订的是农村建房施工合同，我是自然人，没有资质，施工前郑明山也了解这个情况；按照约定，超出包工包料范围内的料款应由郑明山自行承担。
刘文涛向一审法院起诉的请求为：一、郑明山立即给付刘文涛工程款87000元；二、诉讼费由郑明山承担。
一审法院经审理查明的事实为：2014年11月16日，郑明山与刘文涛签订《协议书》一份，约定由刘文涛为郑明山建设砖混房；承包形式为工料全包；承包范围包括结构、装修；工程造价1480元/m²，以实际完成量为准，材料为中上等材质；结算方式1、进场付全款的35%，基础以上（一层）付全款的30%，（二层）付全款的20%，完工后付清剩余金额。2、平米数按实际面积计算（如有阳台圈梁按每平米数算）。合同签订后，刘文涛进场施工。2015年7月，工程完工。工程施工过程中，郑明山共支付给刘文涛工程款205000元，尚有部分工程款未支付。
2017年7月4日，一审法院对现场进行勘验，勘验结果为：小楼东西长9.04米，南北宽8.86米。小楼顶部阁楼南北长5.29米，东西宽4.64米。阁楼南、北、东出沿0.5米，西出沿0.3米。小楼主体二层，加一层阁楼。小楼主体出沿，西侧未出沿，东、南、北三向出沿各0.5米。阁楼与小楼楼梯间东墙体有漏水痕迹，其他部分墙体亦有漏水现象。二楼两个卫生间防水不好。
一审庭审中，双方当事人对施工面积存在争议。郑明山认为出沿面积不应当计算至工程造价面积中，刘文涛认为应当按照三分之一计算。为此，一审法院曾向建筑类专业人士咨询，给出意见为按三分之一计算属合理范围。
一审法院经审理认为，依据法律规定，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘文涛与郑明山签订有《协议书》，该协议书真实有效，双方均应当按照协议履行自己的义务。刘文涛将房屋建好后，郑明山应当支付工程款。对双方存在争议的建筑面积，经法院现场测量核实，房屋主体两层面积为160.19平方米，阁楼面积为24.55平�米，出沿面积共计23.64平方米。依据双方签订的合同，工程款共计285077.6元（出沿面积按三分之一计算）。现郑明山已经支付205000元，尚欠80077.6元。郑明山辩称自己垫付工程款23000元，并未提供证据证明，法院不予采信。对郑明山抗辩的房屋质量问题，经法院勘验，该楼部分墙体出现渗水，厕所防水有问题。依据法律规定，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘文涛所建楼房存在部分质量问题，对给郑明山造成的损失，刘文涛应当予以赔偿。对赔偿数额，法院综合郑明山的损失，酌定为10000元。对刘文涛的诉讼请求，扣除其给郑明山造成的损失部分，郑明山应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，一审法院于2017年8月判决：一、郑明山于判决生效之日起七日内支付刘文涛建房工程款七万零七十七元六角。二、驳回刘文涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，郑明山提供五张收据，以期证明房屋用料所需工程款23000元系其垫付，其中10120元按照《协议书》约定，应由刘文涛承担。刘文涛对施工中发生郑明山购买材料的事认可，对该部分款项，其认可应扣减工程款10120元。
刘文涛补充提供三张写明永柱瓷砖城的单据，用以证明给郑明山建房施工中所购瓷砖有一部分存在超出合同约定价格标准的情况，这部分金额为8827元，应由郑明山承担。对此单据郑明山表示不认可真实性，且不认可刘文涛主张的证明内容，称瓷砖购买费用没有超过合同约定的材料费取费范围�情况，也不认可单据的形式及单据显示的材料用于涉案工程。
当事人对一审法院查明的已有事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑明山与刘文涛签订的《协议书》约定刘文涛为郑明山进行农村建房施工。经一审法院现场测量核实，房屋主体两层面积为160.19平方米，阁楼面积为24.55平方米，出沿面积共计23.64平方米。依据双方合同约定单价标准，工程款应为285077.6元（出沿面积按三分之一计算）。现郑明山已付款数额为205000元，其尚欠刘文涛的工程款应为80077.6元。
郑明山上诉主张的内容可分为刘文涛施工的工程质量存在问题是否应进一步折抵工程款及刘文涛是否应给付其垫付的材料款10120元。关于工程质量问题，一审法院进行了现场勘验，且郑明山与刘文涛双方均在勘验现场并在勘验笔录上签字，一审法院考量工程存在的质量问题给郑明山造成的损失及农村建房施工的实际情况，对赔偿数额酌定为10000元，并无不当。
关于郑明山主张的垫付材料款一节，郑明山提供五张收据以期证明其实际垫付了部分材料款，对此刘文涛认可施工中确实发生了郑明山自行购买部分材料的事。依据双方合同，施工方刘文涛应承担合同约定标准范围内的材料款费用，现刘文涛认可比照郑明山出示的票据，依据双方合同约定，其中10120元应由其承担，本院对此予以确认，该款项应在郑明山欠付的工程款中予以扣除。
综上所述，郑明山之上诉请求中提出应扣除材料款10120元，有事实及法律依据，本院予以支持，其余部分，依据不足，本院不予支持。一审判决之不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2222号民事判决；
二、郑明山于本判决生效之日起七日内支付刘文涛建房工程款五万九千九百五十七元六角。
三、驳回刘文涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1700元，由郑明山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 姚 颖
审 判 员 周梦峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 宋 佳
书 记 员 李 丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第231号
上诉人（原审原告）：淄博牵引电机集团股份有限公司。
法定代表人：宋立文，董事长。
委托代理人：高奎峰，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩方铸，男，1966年2月19日出生，汉族，无业。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人韩方铸劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牵引电机公司的委托代理人高奎峰，被上诉人韩方铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，韩方铸于1989年7月到牵引电机公司的铸锻车间工作，并签订无固定期限劳动合同。2008年12月25日，牵引电机公司因资产重组与韩方铸解除了劳动合同。2010年7月27日，淄博市中级人民法院（2010）淄民三终字第370号判决书认定牵引电机公司与韩方铸解除劳动合同违法，双方应继续履行劳动合同。由于牵引电机公司未按生效的上述终审判决所确定的义务为韩方铸提供工作岗位，淄博市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）淄民三终字第372号民事判决，判决牵引电机公司按淄博市最低工资标准赔偿韩方铸自2010年1月至2012年4月底前的工资损失26680.00元。2012年5月至2014年1月，牵引电机公司仍未给韩方铸安排工作岗位，韩方铸又提起劳动仲裁，要求牵引电机公司赔偿其2012年4月至2014年1月的工资损失30360.00元、按淄博市最低工资标准赔偿其自2014年2月至牵引电机公司为其安排工作岗位之日止的工资损失。2014年3月7日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2014）第033号裁决书，裁决牵引电机公司按淄博市最低工资标准支付韩方铸2012年5月至2014年1月的工资损失27580.00元（1240.00元／月×10个月＋1380.00元／月×11个月＝27580.00元）、驳回韩方铸的其他仲裁请求。牵引电机公司对仲裁裁决不服，形成诉讼。
原审法院认为，淄博市中级人民法院（2010）淄民三终字第370号民事判决书、（2013）淄民三终字第372号民事判决书，系发生法律效力的终审判决，牵引电机公司作为生效判决的当事人必须履行。在牵引电机公司不能按淄博市中级人民法院（2010）淄民三终字第370号民事判决书为韩方铸安排适当工作岗位时，应按淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第372号民事判决书所确定的计算方式，即按淄博市最低工资标准支付韩方铸2012年5月至2014年1月的工资损失27580.00元（1240.00元／月×10个月＋1380.00元／月×11个月＝27580.00元）。而牵引电机公司关于“韩方铸领取解除劳动合同经济补偿金和工伤职工解除劳动合同两项一次性经济补偿金的行为应视为其同意解除双方劳动关系”的主张，因未得到淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第372号民事判决书的支持，故不予支持。对牵引电机公司“不支付韩方铸自2012年5月至2014年1月份工资损失27580.00元”的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条，《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项的规定，判决为：一、驳回淄博牵引电机集团股份有限公司要求不予支付韩方铸自2012年5月至2014年1月份的工资损失27580.00元的诉讼请求。二、淄博牵引电机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付韩方铸自2012年5月至2014年1月份的工资损失27580.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
原审判决后，上诉人牵引电机公司不服，向本院上诉称：一、被上诉人韩方铸已经到相关部门领取了由上诉人支付的解除劳动合同经济补偿金和工伤职工解除劳动合同一次性工伤医疗补偿金、一次性伤残就业补助金共计13余万元，该行为应视为双方已解除劳动关系；二、即使原审判决认定双方存在劳动关系，也应按照最低工资标准的70%支付被上诉人工资损失，而非按照最低工资标准计算。请求二审法院改判上诉人不支付被上诉人2012年5月至2014年1月工资损失27580.00元。
被上诉人韩方铸辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本院已生效的（2010）淄民三终字第370号民事判决认定上诉人牵引电机公司与被上诉人韩方铸解除劳动合同违法。被上诉人在上诉人处患职业病，其未明确表示与上诉人解除劳动合同，被上诉人领取13余万元补偿金款项的行为，不能视为其同意解除双方劳动关系的默示行为，上诉人关于“被上诉人领取上述款项的行为应视为双方已解除劳动关系”的上诉理由不成立，上诉人应支付被上诉人工资损失。关于被上诉人工资损失的计算标准问题，被上诉人未向上诉人提供劳动的原因在于上诉人未给被上诉人安排工作，上诉人应按照本院已生效的（2013）淄民三终字第372号民事判决所确定的工资标准，即按淄博市最低工资标准赔偿被上诉人2012年5月至2014年1月份工资损失。原审判决对此认定正确，上诉人关于“应按照最低工资标准的70%支付被上诉人工资损失”的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨富元
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1488号
原告裴秀芹，女，1946年9月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告裴秀芹与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5354元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告裴秀芹提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告裴秀芹原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1996年7月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5323元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告裴秀芹系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告裴秀芹垫付的医疗保险费5323元；
二、驳回原告裴秀芹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第258号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人黄水钦，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年1月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000730号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人黄水钦执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黄水钦的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人黄水钦在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000730号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人黄水钦须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第642号
原告陈格，女，1969年3月13日生，汉族。
委托代理人杨涛、赵远庆，贵州千里律师事务所律师。
被告李丹，男，1982年3月28日生，汉族。
原告陈格诉被告李丹民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈格及委托代理人赵远庆到庭参加了诉讼，被告李丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告以急需资金周转为由，向原告借款100000元。双方签订《借款合同》一份，约定由原告借款100000元给被告，同时双方口头约定月息为3%。原告借款后，被告支付利息至2015年2月，之后便不再支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝还款，故原告起诉至本院，请求如下：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元并支付利息（按月息2%计算，从2015年3月10日起至借款实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告无辩称。
经审理查明：2011年3月2日，原告向被告借款50000元，原告以现金方式支付了借款。2012年3月2日，原告再次向被告借款50000元，原告通过银行转账方式支付了借款。上述两笔借款，共计人民币100000元。2014年3月10日，原、被告补签《借款合同》一份，载明：“……因乙方急需资金周转，特向甲方协商借款，经双方协商一致，达成以下协议：一、乙方向甲方借款现金人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00），甲方同意出借。……乙方：李丹，身份证号：5201021982xxxxxxxx，2014年3月10日”，《借款合同》落款处有被告李丹的亲笔签名和捺印。另查明，被告按月息3%的利率标准，向原告支付利息至2015年3月3日。现原告经多次催要借款未果，故诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款100000元，有原、被告签订的《借款合同》、通话录音、银行转账凭证、银行流水记录、原告当庭陈述为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，其放弃抗辩权，本院应予确认双方的债权、债务关系成立，对原告要求被告支付借款100000元的请求，应予支持。对要求被告按月息2%计算，支付从2015年3月10日起至借款实际还清之日止的利息请求，本案中，原、被告对利息虽无明确约定，但从原告向本院提交的银行流水记录内容看，被告按3%的月息向原告支付利息至2015年3月3日，由此，可看出，双方确有利息约定，且在实际履行之中，现原告主张按2%的月息支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，经审查，该利率未超出法定标准。另，原、被告亦未明确约定还款期限，但从原告提供的录音资料内容来看，原告从2014年11月向被告催要借款，可视为向被告主张还款的时间，现原告要求被告按月息2%计算，支付从2015年3月10日起至借款实际还清之日止的逾期利息请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
李丹在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币100000元给陈格，并支付利息（按月息2%计算，从2015年3月10日起至借款实际还清之日止）。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 潘柳青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 凯