吉林省临江林区基层法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第35号原告：朱本忠，男，汉族，1971年11月6日出生，临江爱民家电修理部业主，住临江市。委托代理人：徐莉，女，汉族，1970年6月18日出生，无职业。（原告之妻）委托代理人：单维义，男，汉族，1945年3月15日出生，白山市浑江区人民检察院退休干部。被告：董俊廷，男，汉族，1978年7月26日出生，无职业，住临江市。委托代理人：吴龙波，男，临江市法律援助中心律师。被告：王宗岩，男，汉族，1979年4月3日出生，无职业，住临江市。原告朱本忠与被告董俊廷、王宗岩健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱本忠委托代理人徐莉及单维义、被告董俊廷及王宗岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营的爱民家电修理部位于被告董俊廷的母亲家楼下一楼。被告董俊廷母亲家经常跑水、漏水，并将原告的电器设备、家具等损坏。2013年7月23日9时许，因被告董俊廷母亲家又发生跑水、漏水，原告与被告董俊廷母亲在交涉中发生争吵。当日18时许，被告董俊廷伙同其朋友王宗岩私自闯入原告修理部室内将原告殴打致伤。为此，原告分别在临江市医院、吉林省脑科医院住院治疗共计41天。2014年6月9日，临江森林公安分局作出行政处罚决定，对被告董俊廷给予拘留12日、罚款800元的行政处罚。二被告殴打原告，给原告造成巨大经济损失，并给原告造成严重精神创伤，故提起诉讼，请求：1.被告赔偿原告医疗费22101.77元、护理费4950.34元、误工费4950.34元、住院伙食补助费2050元、交通费5507元、住宿费880元、鉴定费2810元、精神抚慰金5000元，共计48249.45元；2.被告承担诉讼费用。原告为上述主张提供如下证据：1.临江森林公安分局行政处罚决定书复印件1张，证明二被告在原告经营的爱民家电修理部室内实施了侵害原告健康权的行为；2.照片7张，证明原告被二被告殴打导致受伤；3.临江市医院病历复印件1份、出院诊断书复印件1张、住院收费票据1张、住院费用结算清单1份及门诊收费票据4张，证明原告因伤在临江市医院诊疗16天，共计花费7201.88元；4.吉林省脑科医院住院病历复印件1份、出院诊断书复印件1张、住院收费票据1张、住院费用结算清单1份及门诊收费票据3张，证明原告因伤从临江市医院转入吉林省脑科医院诊疗25天，共计花费12528.79元；5.购药发票2张，证明原告因伤不能行走，在药店买药共计花费914元；6.吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定意见书复印件一份，证明原告因被二被告殴打，导致患有创伤后应激障碍；7.临江森林公安分局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明原告人体损伤程度为轻微伤；8.白山市中心医院门诊收费票据10张及门诊手册1份，证明临江森林公安分局因进行伤害鉴定需要，要求原告多次到白山市中心医院做进一步检查，为此花费检查费用935元；9.吉林省公安厅安康医院门诊收费票据4张，证明原告在安康医院因鉴定需要进行检查花费522元；10.复印费收据、邮寄特快专递邮费收据、临江森林公安分局出具的鉴定费收据、吉林省公安厅安康医院出具的鉴定费发票各1张，证明原告因进行人体损伤程度鉴定花费鉴定费560元、因进行司法精神医学鉴定花费鉴定费2210元、因进行精神医学鉴定需要复印临江市医院病历花费20元、支付安康医院邮寄鉴定意见书邮费20元；11.交通费票据97张。其中原告因转吉林省脑科医院治疗由临江往返四平交通费票据12张。因鉴定，需要调取吉林省脑科医院病历，2013年10月7日、2013年10月14日，原告妻子由临江往返四平交通费票据19张。因鉴定，需要调取吉林省脑科医院病历，2013年10月23日至2013年10月25日，原告由妻子陪同由临江往返四平交通费票据12张。因原告因进行司法精神医学鉴定由长春返回临江（临江至四平、四平至长春乘坐临江森林公安局车辆，长春至临江自行乘车返回）交通费票据6张。办理重新鉴定事宜原告与妻子由长春返回临江（临江至长春乘坐临江森林公安局车辆，长春至临江自行乘车返回）交通费票据7张。因鉴定，需要作进一步检查，原告与妻子由临江往返白山交通费票据41张。证明上述行程共计花费交通费5507元；12.住宿费票据3张，证明原告在吉林省脑科医院治疗期间陪护人员花费住宿费600元，原告因鉴定需要到吉林省脑科医院取病历花费住宿费100元，原告到吉林省公安厅做伤害鉴定花费住宿费180元。被告董俊廷辩称：一、原告因为房屋漏水与被告董俊廷的母亲发生了争吵。原、被告相遇后相互谩骂，并发生厮打，被告董俊廷也因厮打受伤住院14天，花费医疗费约5000元，因此原告对损害的发生也有过错。临江森林公安分局对被告董俊廷的行政处罚没有执行；二、对原告的住宿费、精神抚慰金的赔偿请求不予认可。原告外出应乘坐普通交通工具，原告交通费的赔偿请求金额过高。对原告误工费、护理费的赔偿请求，请法院依据相关标准确定。对原告住院伙食补助费的赔偿请求无异议。被告为上述主张提供如下证据：1.临江市友谊医院出院诊断书复印件、住院及门诊收费票据、心电图申请单及照片各1张，证明被告董俊廷在与原告厮打中受伤；2.署名为张家英、张玉、张玉珍的书面证明1张，证明与原告邻居住了很多年，其平时不爱说话，不精神，好欺负人；3.证人李仁君、张福民出庭作证，证明原、被告厮打过程。被告王宗岩辩称：在纠纷过程中被告王宗岩只是上前拉仗，并没有殴打原告，且在拉仗过程中也被原告打伤。被告董俊廷与原告进行厮打系在受到原告殴打后的正当防卫行为。被告王宗岩为上述主张提供下列证据：临江市友谊医院出院诊断书、住院及门诊收费票据、心电图申请单各1张及照片3张，证明被告王宗岩在拉仗过程中被原告打伤。依据原告申请，法庭依法向临江森林公安分局三公里派出所调取朱本忠与董俊廷、王宗岩纠纷一案相关卷宗材料1份、向临江森林公安分局刑事侦查大队调取白山市中心医院对原告的门诊诊断书及相关检查报告单1份。为核实案情，法庭依职权向临江森林公安分局三公里派出所调取对董俊廷作出的不予收拘决定书1份及本院（2014）临民初字第35号案（原告朱本忠诉被告董俊廷、王宗岩财产损害赔偿纠纷一案）庭审笔录中相衡发、张桂梅证人证言1份。庭审中，原、被告双方围绕争议焦点：1.被告董俊廷、王宗岩是否对原告朱本忠实施了侵权行为、2.原告对损害的发生是否存在过错、3.原告的赔偿请求是否合理，赔偿依据是否充分等问题进行了陈述、举证、质证和辩论。原告提供的吉林省公安厅安康医院作出的司法精神医学鉴定意见书、临江森林公安分局作出的法医学人体损伤程度鉴定书及对董俊廷的行政处罚决定书复印件各1份，经审核，上述鉴定意见书及行政处罚决定书与临江森林公安分局三公里派出所卷宗中的一致，可以确认其客观性及关联性，应当作为认定案件事实的根据；原告提供的照片7张，经审核，可以体现出原告本人的照片3张可以直观的显示原告受伤情况，具备证据的客观性与关联性，应当作为认定案件事实的根据，其余4张不能作为认定案件事实的根据；原告提供的临江市医院住院病历复印件1份、出院诊断书复印件1张、门诊收费票据4张、住院收费票据1张及吉林省脑科医院住院病历复印件1份、出院诊断书复印件1张、门诊收费票据3张、住院收费票据1份，经审核，二被告对上述证据材料的真实性无异议，应当作为认定案件事实的根据；原告提供的购药发票2张，经审核，结合吉林省脑科医院出院诊断书中要求原告出院后继续服药的医嘱，可以确认原告系因治疗需要按医嘱自行购买药品，上述购药发票具备证据的客观性及关联性性，应当作为认定案件事实的根据；原告提供的白山市中心医院门诊检查票据10张及门诊手册1份，经审核，上述门诊检查票据及门诊手册日期与白山市中心医院门诊诊断书及检查报告单日期一致（分别为2013年11月4日、2013年11月5日、2013年11月6日、2013年11月13日），而白山市中心医院门诊诊断书、检查报告单法庭调取自临江森林公安分局刑事侦查大队，可以据此确认原告因鉴定需要四次往返白山市中心医院做医学检查并支出检查费为合理、真实，故上述门诊检查票据及门诊手册具备证据的客观性及关联性，应当作为认定案件事实的根据；原告提供的吉林省公安厅安康医院门诊检查票据4张，经审核，上述票据可与安康医院出具的司法精神医学鉴定书中的“辅助检查”项目相佐证，具备证据的客观性及关联性，应当作为认定案件事实的根据；原告提供的临江森林公安分局鉴定费收据1张，经审核，该票据虽非正式发票，但该票据中加盖了临江森林公安分局刑事侦查大队公章，且临江森林公安分局对原告伤情已作出人体损伤程度鉴定，原告支出该鉴定费应为合理、真实，该收据具备证据的客观性及关联性，应当作为认定案件事实的根据；原告提供的吉林省公安厅安康医院鉴定费发票1张，经审核，二被告对该票据的真实性无异议，应当作为认定案件事实的根据；原告提供的邮费票据及复印费票据各1张，经审核，原告未在诉讼请求中要求被告赔偿上述费用，故上述票据不具备证据的关联性，不能作为认定案件事实的根据；原告提供的交通费票据97张。其中因转吉林省脑科医院治疗，原告由临江往返四平交通费票据12张，经审核，结合临江市医院出院诊断书中对原告出院时“双下肢活动受限”、“建议转上级医院诊疗”的诊断，可以认定原告雇佣可以放置担架的车辆赴吉林省脑科医院继续治疗应为合理，而结合吉林省脑科医院病历病程记录中对原告出院时“下床活动尚可”、“与家人言语交流尚可，督促下能外出活动”的记录及出院诊断书中“症状好转”的诊断，可以认定原告从吉林省脑科医院出院无须自行雇佣车辆返回临江，其乘坐普通公共交通工具应为合理、客观，故对临江至四平单程交通费票据6张予以确认，对返程票据6张不予确认。其中因进行司法精神医学鉴定，原告与妻子由长春返回临江交通费票据6张，经审核，吉林省公安厅安康医院受理司法精神医学鉴定日期（2013年12月2日）及门诊检查日期（2013年12月2日）与上述票据中原告启程返回日期（2013年12月3日）在行程上具有连续性，具备证据的客观性及关联性，应当作为认定案件事实的根据。其中因调取吉林省脑科医院病历，2013年10月7日、2013年10月14日，原告妻子由临江往返四平交通费票据19张及2013年10月23日至2013年10月25日，原告由妻子陪同由临江往返四平交通费票据12张，经审核，吉林省脑科医院病历系临江森林公安分局的鉴定依据之一，据此可以认定原告因鉴定需要往返吉林省脑科医院调取病历支出交通费应为合理，但其中3张票据超出原告所述行程，其余28张票据与原告所述行程相符，故该28张交通费票据具备证据的客观性及关联性，应当作为认定案件事实的根据。其中因办理重新鉴定事宜，原告与妻子由长春返回临江交通费票据7张，经审核，通过公安卷宗中《重新做司法鉴定申请书》及原告妻子徐莉2014年3月20日调查笔录，原告确提出申请要求由吉林省公安厅鉴定中心对其伤情重新作出司法鉴定，据此可以确认原告与其妻子就重新鉴定事宜往返吉林省公安厅并支出交通费应为合理，故上述票据具备证据的客观性及关联性，应当作为认定案件事实的根据。其中因鉴定需要做进一步检查，原告与妻子由临江往返白山交通费票据41张，经审核，结合原告人身及精神损害情况，原告因鉴定需要由其妻子陪同往返白山市中心医院检查支出交通费虽为合理，但通过白山市中心医院门诊检查票据、门诊诊断书、检查报告单核对，原告系于2013年11月4日、11月5日、11月6日、11月13日在白山市中心医院进行了四次检查。根据上述时间及往返次数，与之不符的交通费票据9张不能作为认定案件事实的根据，与之相符的交通费票据32张具备证据客观性及关联性，应当作为认定案件事实的根据；原告提供的住宿费票据3张。其中2013年12月2日住宿费票据1张，经审核，该票据日期虽与吉林省公安厅安康医院受理鉴定委托日期、门诊检查日期一致，但徐莉作为原告委托代理人，在其提供的因鉴定由长春返回临江的交通费票据旁标注“2013年12月2日去公主岭安康医院”，而按上述交通票据原告于2013年12月3日便由长春返回临江，故可以确认原告及妻子因鉴定住宿一天（2013年12月2日）为客观、必要。其中2013年9月6日住宿费票据1张，经审核，陪护人员因护理原告需要住宿属合理，且该票据标注的住宿时间与原告在吉林省脑科医院住院时间相符，故该票据具备证据的客观性及关联性，应当作为认定案件事实的根据。其中2013年10月17日住宿费票据1张，经审核，该票据时间与原告提供的因调取病历往返吉林省脑科医院的交通费票时间不符，故无法确认该住宿费票据的客观性及关联性，不能作为认定案件事实的根据；被告董俊廷提供的临江市友谊医院出院诊断书复印件、住院及门诊收费票据、心电图申请单各1张，经审核，原告对出院诊断书、住院及门诊收费票据的真实性无异议，应当作为认定案件事实的根据。原告虽对心电图申请单的真实性提出异议，但该申请单时间与被告董俊廷住院时间一致，故该申请单具备证据的客观性及关联性，应当作为认定案件事实的根据；原告提供的照片1张，经审核，无法识别照片中为被告董俊廷本人，故无法确认该照片的客观性及关联性，不能作为认定案件事实的根据；被告提供的张家英、张玉、张玉珍签名的书面说明1份，经审核，上述人员均未出庭，且无其他证据佐证，无法确认该说明内容的客观性及关联性，不能作为认定案件事实的根据；原告提供的证人李仁君、张福民的证言及法庭调取的公安卷宗中窦廷山、任兴慧调查笔录，经审核，原告对证人李仁君、张福民的证言提出异议，被告对窦廷山、任兴慧调查中所述证言提出异议，但均未有证据反驳，且李仁君、张福民、任兴慧、窦廷山对纠纷发生时天气不好下雨这一细节的陈述与公安卷宗中崔利会出具的事情经过中的陈述一致，据此确认上述人员关于纠纷过程的陈述均为真实、客观，具备证据的客观性及关联性，应当作为认定案件事实的根据；被告王宗岩提供的临江市友谊医院出院诊断书、住院及门诊收费票据、心电图申请单各1张，经审核，原告对出院诊断书、住院及门诊收费票据的真实性无异议，应当作为认定案件事实的根据。原告虽对心电图申请单的真实性提出异议，但该申请单时间与被告王宗岩住院时间一致，故该申请单具备证据的客观性及关联性，应当作为认定案件事实的根据；被告王宗岩提供的照片3张，经审核，无法识别照片中为王宗岩本人，故无法确认上述照片的客观性及关联性，不能作为认定案件事实的根据。对法庭调取的本院（2014）临民初字第35号案（原告朱本忠与被告董俊廷、王宗岩财产损害赔偿纠纷一案）庭审笔录中相衡发、张桂梅证人证言，经审核，相衡发与被告董俊廷系同学关系，且其所述的证言无其他证据佐证，无法确认该证言的客观性，不能作为认定案件事实的根据。张桂梅在公安机关调查及法庭审理过程中所述证言不一，无法确认其证言的客观性，不能作为认定案件事实的根据。针对本案的争议焦点及当事人的相关主张作如下评析：对于临江森林公安局行政处罚决定书所确认的事实，被告董俊廷虽认为据以作出该处罚决定的证据之一张桂梅证言，张桂梅本人已推翻，因该处罚决定认定事实有误，公安机关并未对其进行实际处罚。但通过法庭调取的对被告董俊廷不予收拘决定书，可以证明公安机关对被告董俊廷未予收拘系被告健康原因，并非认定事实有误。被告董俊廷对该行政处罚决定未提出复议或提起行政诉讼，据此法庭对该处罚决定书所确认的事实予以认定；通过任兴慧、窦廷山在公安机关调查中的陈述及证人李仁君、张福民的证言所述，任兴慧、窦廷山于原被告纠纷尚未结束时已离开纠纷现场，李仁君、张福民同行到达纠纷现场时原被告双方已在修理部外进行厮打，李仁君、张福民与任兴慧、窦廷山均未亲历纠纷全过程。上述人员对于厮打细节的陈述虽有出入，但关于纠纷过程的陈述却并不矛盾，将上述人员的证言联系起来即可证明原被告纠纷连续、完整的基本过程，综合临江森林公安分局对被告董俊廷的行政处罚决定书所确认的事实，可以认定：2013年7月23日，原告与被告董俊廷因修理部漏水发生争执，下午被告董俊廷与王宗岩来到原告经营的爱民家电修理部室内与原告发生谩骂、厮打。二被告从原告修理部出来后，原告从修理部内冲出与二被告在修理部外继续厮打，原告与二被告厮打过程中受伤；通过原告提供的临江市医院及吉林省脑科医院住院及门诊收费票据、出院诊断书、住院病历，可以证明原告因伤先后在临江市医院及吉林省脑科医院住院治疗共计41天，花费医疗费共计19730.72元，原告出院后需坚持服药；通过原告提供的购药发票，可以证明原告按医嘱购药支出914元的事实；通过原告提供的临江森林公安分局作出的人体损伤程度鉴定意见书、吉林省公安厅安康医院做出的司法精神医学鉴定意见书、鉴定费收据，可以证明经吉林省公安厅安康医院鉴定，原告患有创伤后应激障碍，与被伤害事件的精神刺激有因果关系。经临江森林公安分局鉴定，原告伤情构成轻微伤。原告为此花费鉴定费共计2770元；通过吉林省公安厅安康医院门诊检查票据，可以证明原告主张上述费用为522元系重复计算，其因司法精神医学鉴定进行辅助检查实际支出检查费用应为261元；通过白山市中心医院门诊检查票据，可以证明原告因鉴定需要四次在白山市中心医院进行医学检查，为此支出门诊检查费用935元；通过法庭对原告所支出的交通费中合理部分的认定，可以证明原告因鉴定需要进行医学检查往返白山市中心医院支出交通费370元、因转院治疗往返吉林省脑科医院支出交通费2202元（临江至四平单程2100元＋四平至临江返程按公路客运票价为102元）、因鉴定需要调取病历往返吉林省脑科医院支出交通费638元、因办理重新鉴定事宜往返吉林省公安厅支出交通费85元、因进行司法精神医学鉴定往返吉林省公安厅安康医院99元，共计3394元；通过法庭对原告所支出的住宿费中合理部分的认定，可以证明因鉴定及陪护需要，原告支出住宿费660元；通过被告董俊廷、王宗岩提供的住院及门诊收费票据、出院诊断书、心电图申请单，可以证明原告在纠纷过程中与二被告互相进行厮打，并导致二被告受伤。经审理查明：原告朱本忠系爱民家电修理部业主，其经营的爱民家电修理部位于被告董俊廷母亲家楼下。2013年7月23日早，原告因修理部漏水找到被告董俊廷母亲家并与被告董俊廷发生争执。当日下午18时许，被告董俊廷、王宗岩进入原告修理部内与原告发生谩骂、厮打。二被告从原告修理部出来后，原告从修理部内冲出与二被告在修理部外继续厮打，原告及二被告在厮打过程中均受伤。原告受伤后当日入住临江市医院住院治疗16天，花费医疗费7201.93元，后按照临江市医院建议转入吉林省脑科医院住院治疗25天，花费医疗费12528.79元。原告出院后，按照吉林省脑科医院出院医嘱需继续服药治疗，自行购买药品支出914元。2013年12月11日，吉林省公安厅安康医院出具司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为原告患有创伤后应激障碍，与被伤害事件的精神刺激有因果关系。2014年1月15日，临江森林公安分局出具人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告伤情构成轻微伤，原告为此支出两次鉴定费2770元。原告因鉴定需要于2013年11月4日、11月5日、11月6日、11月13日四次在白山市中心医院进行医学检查，为此支出检查费用935元。原告因鉴定需要于2013年12月2日在吉林省公安厅安康医院进行医学检查，为此支出检查费用261元。原告因进行医学检查往返白山市中心医院、因转院治疗及因调取病历往返吉林省脑科医院、因办理重新鉴定事宜往返吉林省公安厅、因进行司法精神医学鉴定往返吉林省公安厅安康医院，共计花费交通费3394元。因司法精神医学鉴定原告及妻子住宿，支出住宿费60元，因护理原告的陪护人员住宿，支出住宿费600元，共计660元。2014年6月9日，临江森林公安分局对被告董俊廷作出行政处罚。因被告董俊廷身体健康原因公安机关对其未予收拘，被告董俊廷亦未对该行政处罚决定提起复议或行政诉讼。本院认为：被告董俊廷与原告因房屋漏水发生争执后本应通过合法途径妥善处理双方之间的邻里纠纷，但被告董俊廷却与被告王宗岩主动进入原告修理部室内挑起事端并与原告发生谩骂、厮打，后又与原告在修理部外继续厮打，致原告受伤，二被告共同实施了侵犯原告健康权的行为，对于原告的损害应当连带承担赔偿责任。而原告朱本忠在二被告退出修理部室内后，冲出修理部继续与二被告进行追逐、厮打，并致二被告受伤，对纠纷的发展、升级亦具有过错，故应适当减轻二被告的赔偿责任。原告在本案中诉请的误工费为4950.34元（120.74元／天×41天）、护理费为4950.34元（120.74元／天×41天）、住院伙食补助费为2050元（50元／天×41天），共计11950.68元。按照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，原告可以诉请被告赔偿误工费4452.19元（108.59元／天×41天）、护理费4452.19元（108.59元／天×41天）、住院伙食补助费元4100（100元／天×41天），共计13004.38元。原告可以诉请的上述费用金额虽高于实际诉请的金额，但根据民事诉讼中的处分原则，上述费用应按原告实际诉请的金额11950.68元予以支持。原告诉请的住院及服药治疗、鉴定检查而支出的诊疗费共计21840.72元（临江市医院诊疗费7201.93元＋吉林省脑科医院诊疗费12528.79元＋按医嘱购药914元＋因鉴定在白山市中心医院、安康医院检查费1196元）、鉴定费2770元、交通费3394元、住宿费660元，共计28925.72元属合理，应予支持。原告精神因二被告侵权行为造成创伤后应激障碍，后果严重，故原告主张的精神抚慰金5000元，亦属合理，应予支持。上述费用总计45615.4元，被告董俊廷、王宗岩应予赔偿原告36492.32元（45615.4元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，判决如下：1.被告董俊廷、王宗岩于本判决生效后三日内赔偿原告朱本忠36492.32元。二被告承担连带责任。2.驳回原告朱本忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1006元，由被告董俊廷、王宗岩负担804.8元，由原告朱本忠负担201.2元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审 判 长  于希春审 判 员  王惠祥代理审判员  马力明二〇一五年一月十五日书 记 员  单 炜