山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第309号
原告山东银联担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人李长征，董事长。
委托代理人朱明利，该公司职工。
被告烟台市全实食品果蔬有限公司，住所地山东省栖霞市。
法定代表人孙世忠，总经理。
被告烟台伟泽工贸有限公司，住所地山东省栖霞市。
法定代表人吴明义，总经理。
被告栖霞市月荷果蔬有限公司，住所地山东省栖霞市蛇窝泊镇荷叶村。
法定代表人刘京东，总经理。
被告孙世忠，男，1964年7月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告隋少云，女，1962年3月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告孙建平，男，1989年2月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告孙艳霞，女，1978年7月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告林志刚，男，1971年10月28日出生，汉族，住山东省栖霞市
委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
被告吴明义，男，1967年12月27日出生，汉族，山东省栖霞市桃村镇陈家庄村**号。
原告山东银联担保有限公司（下称山东银联担保公司）与被告烟台市全实食品果蔬有限公司（下称烟台全实果蔬公司）、烟台伟泽工贸有限公司（烟台伟泽工贸公司）、栖霞市月荷果蔬有限公司（下称栖霞月荷果蔬公司）、孙世忠、隋少云、孙建平、孙艳霞、林志刚、吴明义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告山东银联担保公司委托代理人朱明利，被告林志刚委托代理人史本健到庭参加诉讼。被告烟台全实果蔬公司、烟台伟泽工贸公司、栖霞月荷果蔬公司、孙世忠、隋少云、孙建平、孙艳霞、吴明义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东银联担保公司诉称，2013年11月13日，被告烟台全实果蔬公司与交通银行股份有限公司烟台分行（以下简称交行烟台分行）签订《流动资金借款合同》，约定由交行烟分行借款300万元给烟台全实果蔬公司，借款期限不超过12个月，到期日为2014年8月4日，并约定了借款人提款计划、还款方式、违约责任、利息等条款。同日，烟台全实果蔬公司与原告签订《委托担保服务合同》。原告随之与交行烟台分行签订了《保证合同》，约定由原告为被告烟台全实果蔬公司向交行烟台分行承担连带保证责任；2013年11月15日银行履行了放款义务。被告烟台伟泽工贸公司、栖霞月荷果蔬公司、孙世忠、隋少云、孙建平、孙艳霞、林志刚分别与原告签订了反担保保证合同；被告吴明义向原告出具了共同还款承诺书。同时烟台全实果蔬公司与原告签订了《反担保抵押合同》，将其名下仓库房产抵押给原告并办理了抵押登记（他项权证：栖房他证栖城房字第000201**号）。由于被告烟台全实果蔬公司未按约定履行还款义务，交行烟台分行随之要求原告履行保证责任，为被告烟台全实果蔬公司垫付款项3006831.9元。截至诉讼前，烟台全实果蔬公司尚余3006831.9元及相应利息、违约金未予偿还。各被告均拒绝承担相应的义务。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1．被告烟台全实果蔬公司依法偿还原告垫付款项3006831.9元并支付原告相应利息、违约金200万元。2．被告烟台伟泽工贸公司、栖霞月荷果蔬公司、孙世忠、隋少云、孙建平、孙艳霞、林志刚对上述债务承担连带担保责任。3．被告吴明义对上述债务承担共同还款责任。4．原告对被告烟台全实果蔬公司抵押的位于栖霞市桃村镇外向型工业园01仓库享有优先受偿权。5．诸被告承担本案的诉讼费用和实现债权的全部费用。
被告林志刚答辩称，1、被告烟台全实果蔬公司已给付的押金40万元，应从垫付款中扣除。2、原告主张的利息与违约金，违约金没有依据，且违约金过高。3、实际借款人已提供物的担保，我方当事人应当承担补充清偿责任，而不是连带担保责任。
被告烟台全实果蔬公司、烟台伟泽工贸公司、栖霞月荷果蔬公司、孙世忠、隋少云、孙建平、孙艳霞、吴明义未到庭答辩。
经审理本院认定，2013年11月13日，被告烟台全实果蔬公司与交行烟台分行签订第S376032M120130229090号《流动资金借款合同》，约定交行烟台分行向烟台全实果蔬公司提供借款300万元，借款期限不超过12个月，到期日为2014年8月4日，利率为基准利率上浮15%。同日，被告烟台全实果蔬公司与原告山东银联担保公司签订2013年鲁银保审公字第0530号《委托担保服务合同》，约定被告烟台全实果蔬公司委托原告山东银联担保公司为其借款向债权人提供担保，被担保金额为300万元，被告烟台全实果蔬公司向原告山东银联担保公司支付履约风险金40万元，如被告烟台全实果蔬公司违反合同约定，履约风险金不予返还。无论何种原因，致使原告承担保证责任或其他民事责任的，被告烟台全实果蔬公司按原告所垫付金额的同期银行贷款利率的四倍赔偿原告损失，并按照所垫付金额的是千分之二支付违约金。原告山东银联担保公司随之与交行烟台分行签订了第376032A120130022659号《保证合同》，约定由原告山东银联担保公司为被告烟台全实果蔬公司向交行烟台分行的借款承担连带保证责任，担保金额为300万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；2013年11月15日交行烟台分行向被告烟台全实果蔬公发放贷款300万元。同日，被告烟台伟泽工贸公司、栖霞月荷果蔬公司、孙世忠、隋少云、孙建平、孙艳霞、林志刚分别与原告签订了2013年鲁银保审公字第0530-1至7号反担保保证合同，约定上述被告为原告提供反担保，同时约定若原告向债权人实际承担保证责任或其它民事责任，无论债权人是否存在其它担保，原告是否存在其它反担保，原告均可要求上述被告在合同约定的担保范围内先履行保证责任；被告吴明义向原告出具了共同还款承诺书。同时烟台市全实果蔬公司与原告签订了《反担保抵押合同》，将其名下的位于栖霞市桃村镇外向型工业园01仓库的房产（房屋所有权证号：000582**号）抵押给原告并办理了抵押登记（他项权证：栖房他证栖城房字第000201**号）。因被告烟台全实果蔬公司未按约定履行还款义务，交行烟台分行要求原告履行保证责任，原告为被告烟台全实果蔬公司垫付款本金及利息共计3006831.9元（利息计算至2014年8月5日）。
上述事实，有原告提交的《小企业流动资金借款合同》、《委托担保服务合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《共同还款承诺书》、《他项权证》、代偿凭证、房款凭证及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告山东银联担保公司与被告烟台全实果蔬公司签订的《委托担保服务合同》，分别与被告烟台伟泽工贸公司、栖霞月荷果蔬公司、孙世忠、隋少云、孙建平、孙艳霞、林志刚签订的《反担保保证合同》以及吴明义提交的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均合法有效。合同签订后，因被告烟台全实果蔬公司未按约定履行还款义务，原告山东银联担保公司依约履行了垫付义务，各被告均拒绝承担相应的反担保义务，均构成违约。现原告山东银联担保公司主张被告烟台全实果蔬公司依法偿还原告垫付款项3006831.9元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，对被告烟台全实果蔬公司用于抵押的位于栖霞市桃村镇外向型工业园01仓库的房产享有优先受偿权，被告烟台伟泽工贸公司、栖霞月荷果蔬公司、孙世忠、隋少云、孙建平、孙艳霞、林志刚对上述债务承担连带担保责任，被告吴明义对上述债务承担共同还款责任，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付利息之外再承担200万元的违约金，显系过高，故对其该诉讼请求，本院不予支持。被告林志刚辨称被告烟台全实果蔬公司已支付原告的押金40万元应从垫付款中扣除及其仅应承担补充清偿责任，均与合同约定不符，本院不予采信。被告烟台全实果蔬公司、烟台伟泽工贸有限公司、栖霞月荷果蔬公司、孙世忠、隋少云、孙建平、孙艳霞、吴明义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市全实食品果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司本金3006831.9元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月6日起计算至被告履行还款义务之日止）；
二、原告山东银联担保有限公司在本判决第一项所确定的债权范围内对被告烟台市全实食品果蔬有限公司所抵押的证号为栖房权证栖城房字第000582**号房产享有优先受偿权；
三、被告烟台伟泽工贸有限公司、栖霞市月荷果蔬有限公司、孙世忠、隋少云、孙建平、孙艳霞、林志刚、吴明义对被告烟台市全实食品果蔬有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告山东银联担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46848元，诉讼保全费5000元，由被告烟台市全实食品果蔬有限公司、烟台伟泽工贸有限公司、栖霞市月荷果蔬有限公司、孙世忠、隋少云、孙建平、孙艳霞、林志刚、吴明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张天则