河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初329号
原告：朱松伟，男，1982年2月8日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告：汪景梅，女，1978年2月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告：朱奥宇，男，2008年10月10日生，汉族，学生，住河南省睢县。
法定代理人：朱松伟，男，1982年2月8日生，汉族，农民，住河南省睢县。系原告朱奥宇之父。
上述三原告之共同委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告：郭明锐，男，1993年5月20日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
负责人：王华，任公司总经理。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。
原告朱松伟、汪景梅、朱奥宇与被告郭明锐、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日对本案公开开庭进行了审理。原告朱松伟及其原告朱松伟、汪景梅、朱奥宇之共同特别授权委托诉讼代理人张红宇、被告郭明锐、被告人寿财险商丘公司之特别授权委托代理人徐远方到庭参加诉讼。被告人民财险北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松伟、汪景梅、朱奥宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭明锐、人寿财险商丘公司、人民财险北京公司赔偿原告朱松伟、汪景梅死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计316900元；2、请求法院依法判令被告郭明锐、人寿财险商丘公司、人民财险北京公司赔偿原告朱奥宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计58426.62元。事实与理由：2017年7月1日7时40分许，被告郭明锐驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S211线由北向南行驶至睢县孙聚寨乡东风干渠路口北，与前方同方向朱珊珊驾驶的两轮电动车向左转弯时相撞，造成朱珊珊死亡、乘坐朱珊珊驾驶的两轮电动车的原告朱奥宇受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告郭明锐承担此事故的主要责任，朱珊珊承担此事故的次要责任，原告朱奥宇无责任。经查，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险商丘公司处投保有机动车强制险、在人民财险北京公司处投保有商业三者险及不计免赔特约险。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告郭明锐未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故的发生及责任划分无异议，其驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险及商业三者险，应由保险公司进行赔偿，超出的部分已与原告达成赔偿协议，其不再承担任何费用。
被告人寿财险商丘公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，若事故发生属实，在核实行驶证、驾驶证及保单真实有效的前提下，其公司根据保险合同约定，在交强险各分项责任限额内承担原告合理合法的损失，因本案涉及两个伤者请法院作出合理预留。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不应承担。
被告人民财险北京公司辩称，豫Ｎ×××××号小型轿车在其公司仅投保有商业三者险，请核实承保的车辆承担此次事故的责任，且驾驶员是否是被保险人允许的合格驾驶员，驾驶员是否具有驾驶资格，车辆是否按时检验合格，若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任。若均合法、有效，对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准，因其公司承保肇事车辆承担此事故的主要责任，其公司在商业三者险责任范围内扣减交强险赔偿数额后按照责任事故比例承担70%的损害赔偿责任。针对原告的诉求，其公司认为原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明材料及有关费用单据等，按照法律和保险合同约定进行赔偿。精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于商业三者险保险责任，其公司不予承担。
围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料即事故认定书、豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证、署名郭明锐机动车驾驶证、交强险保单1份、商业险保险单1份、住院病历、诊断证明书1份、入院证、出院证、睢县公安局鉴定意见通知书、户口注销证明、户主署名朱松伟户口本、睢县河集乡朱桥村民委员会出具证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的的事实，本院分析认定如下：1、被告人寿财险商丘公司对原告提交的证据材料7即医疗费票据真实性无异议，应扣除20%的非医保用药。本院认为，原告提交的睢县中医院出具署名朱奥宇住院收费票据1张，计款12989.62元、睢县人民医院出具署名朱奥宇门诊收费票据3张，计款1440元，形式完备，内容客观真实，本院予以采信。被告人寿保险公司要求扣除非医保用药未向本院提交证据证明其主张成立，本院不予支持；2、被告人寿财险商丘公司对原告提交的证据材料8的异议认为，该费用无法证明与本案有关联。本院认为，原告提交的郑州市中原区丽华××人用品服务部出具购买矫形器的机打发票1张，计款2860元，形式完备，与原告朱奥宇伤情相符，本院予以采信；3、被告人寿财险商丘公司对原告提交的证据材料9的异议认为，交通费请法院酌定。本院认为，原告提交的证据材料9，即交通费票据33张，形式不完备，存在连号，且与客观事实不符，本院不予采信，但结合本案案情，原告朱奥宇为治疗其损伤及鉴定支付一定的交通费，本院酌定为500元；4、被告人寿财险商丘公司对原告提交的证据材料10的异议认为，关于朱奥宇的伤残鉴定系单方委托，鉴定级别过高，请法院给予合理期限考虑是否重新鉴定。本院认为，原告提交的商丘商都法医临床司法鉴定所出具的关于朱奥宇的伤残鉴定意见书，被告人寿财险商丘公司提出异议，并要求给予合理期限考虑是否重新鉴定，但被告人寿财险商丘公司在本院指定的期间内未向本院提出重新鉴定申请书，应视其公司放弃重新鉴定的权利，该伤残鉴定，程序合法，有明确的鉴定结论，本院予以采信。5、被告人寿财险商丘公司对原告提交的证据材料11即鉴定费票据的异议认为，该费用属于间接损失，其公司不应承担，本院认为，被告人寿财险商丘公司所提异议成立，应由侵权人承担。被告人民财险北京公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料1-12，视其公司放弃质证的权利。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年7月1日7时40分许，被告郭明锐驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S211线由北向南行驶至睢县孙聚寨乡东风干渠路口北，与前方同方向朱珊珊驾驶的两轮电动车向左转弯时相撞，造成朱珊珊死亡、乘坐朱珊珊驾驶的两轮电动车的原告朱奥宇受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告郭明锐承担此事故的主要责任，朱珊珊承担此事故的次要责任，原告朱奥宇无责任。事故发生当天朱奥宇住进睢县中医院治疗，于2017年8月14日出院，原告朱奥宇花医疗费共计14420.62元、在郑州市中原区丽华××人用品服务部购买矫形器支付2860元。2017年11月10日，原告朱奥宇之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定构成10级伤残。原告朱奥宇支付鉴定费700元。同时查明，豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为郭清红，郭清红系被告郭明锐之父亲。该肇事车辆并在被告人寿财险商丘公司投保有交强险、在被告人民财险北京公司投保有商业第三者责任险及不计免赔率特约险，交强险保险期间从2017年1月16日起至2018年1月15日止，商业三者险保险期间从2017年3月23日起至2018年3月22日止，商业三者险保险限额为500000元。另查明，受害人朱珊珊，女，2005年6月15日生，农业家庭户口，系原告朱松伟、汪景梅夫妇之女儿。
本院认为，公民享有生命健康权。被告郭明锐驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与同方向行驶朱珊珊驾驶的两轮电动车向左转弯时相撞，造成朱珊珊死亡、朱奥宇受伤的道路交通事故，经睢县交警大队认定，被告郭锐敏承担此事故的主要责任，朱珊珊承担此事故的次要责任，朱奥宇无责任。该事故责任划分正确，本院予以采信。鉴于朱珊珊驾驶的两轮电动车属非机动车，本院酌定被告郭敏锐承担80%的事故赔偿责任，另20%的事故赔偿责任由朱珊珊承担。因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险商丘公司投保有交强险、在被告人民财险北京公司投保有商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人寿财险商丘公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失。不足部分，由被告人民财险北京公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告损失。仍有不足，由侵权人被告郭敏锐承担。庭审中原告朱松伟、汪景梅、朱奥宇明确表示超出交强险和商业三者险保险责任限额部分的损失（包括案件受理费），不再要求被告郭敏锐承担赔偿，这是原告朱松伟、汪景梅、朱奥宇对其实体权利的处分，本院予以支持。原告朱松伟、汪景梅因受害人朱珊珊死亡损失的项目和数额应确定为：死亡赔偿金(11697元／年×20年)233940元；丧葬费（45920元/年÷2）22960元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，本事故造成原告朱松伟、汪景梅之女儿朱珊珊死亡，给原告朱松伟、汪景梅精神上造成很大的痛苦，原告朱松伟、汪景梅要求赔偿精神损害抚慰金的诉求本院予以部分支持，其数额本院酌定为50000元。上述各项损失共计306900元。原告朱奥宇损失的项目和数额应确定为：医疗费14420.62元；护理费（50元/天×44天）2200元；住院伙食补助费（80元/天×44天）3520元；营养费（10元/天×44天）440元；××赔偿金（11697元／年×20年×10%)23394元；××辅助器具费2860元；交通费本院酌定500元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素本院酌定为4000元。上述各项损失共计51334.62元。被告人寿财险商丘公司应在交强险责任限额内赔偿原告朱松伟、汪景梅损失共计106000元（含精神损害抚慰金50000元）。下余损失200900元，由被告人民财险北京公司在商业第三者责任保险500000元限额内赔偿原告朱松伟、汪景梅其中80%的损失即（200900元×80%）160720元。另20%的损失由原告朱松伟、汪景梅自负。被告人寿财险商丘公司应在交强险责任限额内赔偿原告朱奥宇损失14000元（含精神损害抚慰金4000元）。下余损失37334.62元，由被告人民财险北京公司在商业第三者责任保险500000元限额内赔偿原告朱奥宇其中80%的损失即（37334.62元×80%）29867.7元，另20%的损失由原告朱奥宇自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告朱松伟、汪景梅各项损失共计106000元；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告朱松伟、汪景梅各项损失共计160720元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告朱奥宇医疗费等各项损失共计14000元；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告朱奥宇各项损失共计29867.7元；
三、驳回原告朱松伟、汪景梅、朱奥宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元减半收取3464元、鉴定费700元，共计4164元。由原告朱松伟、汪景梅、朱奥宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一八年三月五日
书记员 彭家鑫