wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第62号
原告珠海市明胜五金制品有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人汪明德。
委托代理人党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被告珠海永佳家具有限公司，住所地：。
法定代表人梁凯杰。
委托代理人李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
原告珠海市明胜五金制品有限公司诉被告珠海永佳家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告珠海市明胜五金制品有限公司的委托代理人党全胜，被告珠海永佳家具有限公司的委托代理人李兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年起，原告与被告开始业务往来，由原告向被告提供五金制品，约定货款为月结，部分采购单还约定了先支付15%、30%的定金，在下单前被告要求原告制作样板，在履行过程中还对采购单所订货物数量通过电话方式临时变更，最终结算以实际交货的送货单为凭据，除货款外，外加5.3%的税金作为实际结算的货款，被告在前期尚能按约定付款，自2011年9月份起，被告开始违反约定，拖欠货款，不但不支付约定的定金，还不按时结账，长期拖欠货款。自2011年9月至2012年6月原告向被告供货货款总金额为198，927.5元，而被告仅于2012年4月份支付了9472元，2012年6月份支付了23，146元，欠166，309.5元未付。经原告多次催要，被告拖延不付，构成严重违约。因此，原告起诉到法院，要求法院判令：一、被告支付拖欠的货款人民币166，309.5元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2011年10月30日起计算至实际还款之日，暂计至2013年1月31日为8457元）；二、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。
被告辩称，原告主张被告拖欠货款166，309.5元没有依据，被告只欠原告货款90，294.74元，编号为PO－C－0227和PO－C－0268R1的订单原告没有送货，而编号为PO－C－0360R2的订单金额为人民币231，461元，原告实际只送货2414.53元。
经审理查明，2011年9月起，原告向被告提供五金制品，由被告出具采购单，采购单上记载，除了货款外，另外加5.3%税金总金额。原告向被告提供的货物以实际的送货单为准，送货单显示，至2012年6月，原告向被告供货货款总额为人民币198927.5元。被告称原告提交的“0000174、0000175、0000586、0000588、0000601”五张送货单没有被告方的签名确认，真实性无法确认。该五张单据中其中“0000174、0000175、0000586”三张送货单没有被告工作人员签名确认，也没有被告单位的确认章，该三张货款及税金总额共计5901.04元。另外两张虽没有被告工作人员签名确认，但有盖被告单位的确认章。原告称仅于2012年4月份收到被告货款9472元，于2012年6月份收到货款23，146元。因原告多次向被告主张货款未果，起诉到法院，要求判如所诉。
以上事实有采购单、送货单、对账单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，原告向被告供货，被告应当给付原告货款。原告的送货单中，被告对其中五张提出异议，有编号为“0000174、0000175、0000586”三张送货单（货款及税金总额共计5901.04元）没有被告工作人员签名确认，也没有被告单位的确认章，无法证实已经送货，另外两张送货单“0000588、0000601”被告虽予以否认，但未提供相反证据，本院对送货单予以认可。经核对，被告应当给付原告的货款为人民币160，408.46元（198，927.5元－5901.04元－9472元－23，146元）。关于原告主张的违约金，原、被告并没有约定违约金或违约金的计算方法，原告也没有举证证明其有实际损失，因此，对原告主张的违约金本院不予支持，本院按原告向法院起诉之日起计算被告逾期支付货款的利息。至于原告主张被告承担原告的律师费用，因律师费用并非必然发生的费用，双方又没有事先约定，原告主张的律师费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海永佳家具有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告珠海市明胜五金制品有限公司货款人民币160，408.46元及利息（利息以人民币160，408.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月15日计算至被告付清之日）；
二、驳回原告珠海市明胜五金制品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3796元，因适用简易程序减半收取为1898元，由原告珠海市明胜五金制品有限公司承担144元，由被告珠海永佳家具有限公司承担1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一三年四月十一日
书记员 冯晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执698号
申请执行人：汝州市王寨乡粪堆赵村残疾人福利基金会。
法定代表人：常某，系主任。
被执行人：闫某，女，1972年6月24日出生，汉族，住汝州市王寨乡。
案由：借贷纠纷
关于申请执行人汝州市王寨乡粪堆赵村残疾人福利基金会申请执行闫某借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2000）汝民初字第990号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:
限被执行人闫某于本裁定书送达后三日内按照本院作出的（2000）汝民初字第990号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵乐乐
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初963号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。住所地葫芦岛市。
法定代表人杨某，该分行行长。
委托代理人方某，该公司职员。
委托代理人张某，辽宁大金律师事务所律师。
被告高某，女，住葫芦岛市。
被告刘某，男，住葫芦岛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告高某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本息1，414，577.00元及罚息，解除双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额度借款抵押合同》，判决原告有权对被告抵押房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告提供的被告地址及联系方式不准确，我院无法送达，向原告释明应提供被告准确的地址及联系方式，并协助法院完成送达，否则将依法驳回原告的起诉，原告表示不能提供被告准确的地址及联系方式，同意法院依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。
案件受理费17，540.00元全部予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 张旭萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨怡培
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初963号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。住所地葫芦岛市。法定代表人杨某，该分行行长。委托代理人方某，该公司职员。委托代理人张某，辽宁大金律师事务所律师。被告高某，女，住葫芦岛市。被告刘某，男，住葫芦岛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告高某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本息1，414，577.00元及罚息，解除双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额度借款抵押合同》，判决原告有权对被告抵押房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告提供的被告地址及联系方式不准确，我院无法送达，向原告释明应提供被告准确的地址及联系方式，并协助法院完成送达，否则将依法驳回原告的起诉，原告表示不能提供被告准确的地址及联系方式，同意法院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。案件受理费17，540.00元全部予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  李明慧人民陪审员  张旭萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨怡培
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00184号
上诉人（原审原告）孟为珍，农民。
上诉人（原审原告）马宝兰，农民。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人滨海县富建置业有限公司，住所地在滨海县东坎镇人民政府行政中心1011、1012室。
法定代表人计军，该公司董事长。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人滨海县富建置业有限公司规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0032号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年左右，第三人通过出让方式获得面积为189333平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“学府壹号”工程项目。第三人就该项目申请建设用地规划许可，向被告提交了请求建设用地规划许可的报告、建设用地规划选址申请表、建设项目选址意见书、红线图等相关批准材料。2009年11月4日，被告向第三人颁发了编号为：地字第320922200900069号《建设用地规划许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过用地批准、核准等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建设用地规划许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为：地字第320922200900069号《建设用地规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设用地规划许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人滨海县富建置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年六月十七日
书记员 李 晖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1956号
罪犯贾粟，男，汉族，1993年12月8日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2013年5月15日作出（2013）龙江刑初字第51号刑事判决，以被告人贾粟犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾粟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贾粟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾粟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年12月31日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2453号
上诉人（原审原告）：王连运，男，1984年8月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：李家和，系辽宁法源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人：应建仁，系该公司董事长。
委托代理人：赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人王连运因与被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第01983号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审，代理审判员史舒畅、代理审判员王虹组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一中路19号A2-513商铺，合同约定房屋套内建筑面积9.6平方米。合同第四条约定，出卖人（被告）与买受人（原告）约定按下述第3种方式计算该商品房价款：3、按套（单元）计算，该商品房总价款为120，612元整。第五条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以【建筑面积】【套内建筑面积】（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。”合同第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告已支付了全部购房款，被告于2009年10月1日向原告交付了房屋。涉案房屋初始登记证明的登记时间为2013年10月21日。涉案房屋所有权证登记的建筑面积为18.42平方米。
原审法院认为：原告提交的《商品房买卖合同》系复印件，被告对其真实性提出异议，对原告提交的《商品房买卖合同》复印件，本院不予以采信。被告提交的《商品房买卖合同》备案合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同约定该商品房总价款为按套计算，当事人选择按套计价的，不适用合同第五条关于面积确认及面积差异处理的约定，对于原告要求给付购房差面积款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期办证违约金的诉讼请求，因合同中约定被告应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2009年10月1日向原告交付了房屋，被告应于2010年6月28日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年10月21日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定，应承担违约责任。但是，原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，从其知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告以原告起诉超过诉讼时效期间为由提出抗辩。2010年6月28日被告未按约定完成涉案房屋的所有权初始登记备案，原告于2010年6月29日应当知道其权利受到侵害，所以原告的诉讼时效期间于2012年6月28日届满。原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，原告于2015年10月13日起诉至本院已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告王连运的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由原告王连运承担。
宣判后，原告王连运不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。判令被上诉人给付房屋差面积款及利息，逾期办房产证违约金。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院故意回避被上诉人伪造、篡改原始购房合同的事实。
被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为：上诉人提交的《商品房买卖合同》系复印件，该合同关于面积差处理和逾期办证违约金的约定与被上诉人提交的《商品房买卖合同》备案合同的约定一致，上诉人主张被上诉
人伪造、篡改了合同证据不足，本院不予采信。上诉人不能否认被上诉人提交的《商品房买卖合同》备案合同，双方当事人应按照被上诉人提交的《商品房买卖合同》备案合同约定全面履行自己的义务。合同约定该商品房总价款为按套计算，当事人选择按套计价的，不适用合同第五条关于面积确认及面积差异处理的约定，故上诉人要求给付购房差面积款及利息的诉讼请求，原审法院不予支持正确。
关于上诉人主张被上诉人给付逾期办证违约金的诉讼请求。因合同中约定被上诉人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案。被上诉人于2009年10月1日向上诉人交付了房屋，被上诉人应于2010年6月28日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被上诉人于2013年10月21日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定，应承担违约责任。但是，当事人请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，从其知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被上诉人以上诉人起诉超过诉讼时效期间为由提出抗辩。2010年6月28日被上诉人未按约定完成涉案房屋的所有权初始登记备案，上诉人于2010年6月29日应当知道其权利受到侵害，所以上诉人的诉讼时效期间于2012年6月28日届满。上诉人未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，上诉人于2015年10月13日起诉至本院已经超过了法律规定的诉讼时效期间，故该项诉讼请求，原审法院不予支持正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人王连运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第35号
申请执行人时贵兵，男，1972年3月9日出生，汉族。
委托代理人姜宗连，男，海口市美兰区大江山法律事务所法律工作者。
被执行人王益忠，男，汉族。
本院在执行申请执行人时贵兵与被执行人王益忠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法院效力的海南省琼山市人民法院（2002）琼山民督字第3号支付令，向被执行人王益忠发出恢复执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起3日内，自动履行生效法律文书所确定的义务，即第一、支付给申请执行人时贵兵货款人民币9600元；第二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；第三、负担诉讼费200元、执行费50元。但被执行人没有履行。
经本院向银行、车管、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人王益忠名下的财产登记，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省琼山市人民法院（2002）琼山民督字第3号支付令的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次向人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十二月二十日
书记员 林 莉
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第331号
申请执行人徐志禄，男，农民。
被执行人孙志龙，男，农民。
本院在执行申请执行人李成秀与被执行人孙志龙（2014）凉民初字第2757号劳务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人孙志龙给付劳务费2600元，并交纳案件受理费25元、执行费50元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第2757号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一五年三月十一日
书记员 来 存
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三特字第3号
申请人：大连盖特化工涂料有限公司，住所地大连市沙河口区桃山小区3#-5-西3。
法定代表人：王少华，系该公司经理。
委托代理人：王军，女，1957年8月24日生，汉族。
被申请人：大连亿达房地产开发总公司二公司，住所地大连市沙河口区黄河路765号。
法定代表人：孙荫环，系该公司总经理。
委托代理人：宿婷婷、毛晓涛，均系辽宁智库律师事务所律师。
申请人因与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，不服大连仲裁委员会（2013）大仲字第723号裁决书，请求依法撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人大连盖特化工涂料有限公司的法定代表人王少华及委托代理人王军，被申请人大连亿达房地产开发总公司二公司的委托代理人宿婷婷、毛晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人申请撤销仲裁的理由是：本案双方在合同中约定了合同备案及办理产权证的时间，由于被申请人的原因无法办理合同备案，导致多年未能办理房产证，因此被申请人应当承担违约责任。仲裁裁决未支持申请人关于违约的请求不当，仲裁费用及诉讼费用也应当由被申请人负担。
被申请人不同意申请人的上述理由，认为申请人申请撤销裁决书的理由均不属实，应依法驳回其申请。
本案在审理期间，申请人未能提供证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的六项申请撤销裁决的情形。
本院经审理认为，由于申请人在本院审理期间未能提供证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的六项申请撤销裁决的情形。申请人提出的异议不符合我国《仲裁法》五十八条规定应当撤销仲裁裁决的范围。因此，申请人申请撤销仲裁裁决没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连盖特化工涂料有限公司的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元（已由大连盖特化工涂料有限公司预交），由申请人大连盖特化工涂料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吴义军
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 波
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2214号
原告宗庆阳。
委托代理人倪振忠，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告胡明山。
委托代理人杜长福，天津仁和律师事务所律师。
原告宗庆阳与被告胡明山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判。于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告宗庆阳及其委托代理人倪振忠，被告胡明山委托代理人杜长福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告经营杂粮业务，2014年4月20日，被告因资金紧张向原告借款22000元，被告承诺10日内还清此款。后经原告多次催要，被告一直未偿还。故要求被告给付原告借款22000元，并负担诉讼费用。
原告宗庆阳向本院提交借据1张予以证明。
被告胡明山未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉与事实不符。此笔借款系被告向原告借的赌资，赌债不应受法律保护。
被告未向本庭提交证据。
在庭审过程中，原告方向法庭申请证人张陶出庭作证，用以证明被告胡明山向原告宗庆阳借款系被告收粮食所借。被告方向法庭申请证人段左宝出庭作证，用以证明被告胡明山所欠原告借款系赌债。
经本院庭审质证，
一、被告对原告提供的借据的真实性无异议，但主张此借据不属于双方的真实借款，且未约定还款时间。因被告对原告出具的借据的真实性无异议，且借款的还款时间时间不是民间借贷关系的必备要件，故本院对原告提供借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、原、被告双方对对方申请出庭证人的证言均不认可，原告主张被告申请出庭证人有撒谎嫌疑，被告主张原告申请出庭的证人在法庭外有旁听庭审嫌疑。因原、被告双方申请出庭的证人证言均系孤证，无其他证据佐证，故本院对上述两个证人证言均不予采信。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月20日，被告因资金紧张向原告借款22000元。被告给原告出具了借据，借据载明，出借人宗庆阳提供借款贰万贰千元整（22000元），借款人胡明山。后此借款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，被告向原告借款22000元，并给原告出具了借据，双方民间借贷关系成立。现原告持据起诉，本院予以支持。被告主张此借款属于赌债，但被告未提交足够证据予以证实，对被告的主张不予采信。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡明山偿还原告宗庆阳借款22000元，于本判决生效后十五日内执行。
如果被告胡明山未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1091号
原告魏洁。
原告徐欣祎。
原告方书贤。
三原告共同委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告吴刚。
第三人华夏银行股份有限公司上海陆家嘴支行。
负责人陈建忠。
委托代理人邵莉敏。
原告魏洁、徐欣祎、方书贤与被告吴刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，因案情复杂，依法适用普通程序，并组成合议庭，本院并依法追加华夏银行股份有限公司上海陆家嘴支行（以下简称华夏银行）作为第三人参加诉讼。本案于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐欣祎、方书贤及其委托代理人朱惠亮（暨原告魏洁的委托代理人），第三人华夏银行的委托代理人邵莉敏到庭参加诉讼。被告吴刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洁、徐欣祎、方书贤诉称，2013年11月21日，三原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同），约定由三原告购买被告所有的位于本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），合同总价人民币82万元（以下币种均为人民币），交易过户的契税由三原告承担。同日，原、被告又签订了《补充协议》，约定三原告另行向被告支付装修补偿款18万元。同时，买卖合同附件三还约定，三原告应当于签订合同当日向被告支付首期房款52万元，被告应当用该首期房款全额还清尚欠抵押权人即第三人的借款30万元。原、被告应于2013年12月30日前前往闸北区房地产交易中心办理产权过户手续。
合同签订后，原告根据买卖合同的约定向被告支付了房款57万元及装修补偿款18万元，被告也按合同约定向原告实际交付了系争房屋。目前系争房屋由三原告实际居住。此外，原告于2013年11月28日缴清了系争房屋过户的契税65，024.99元。但被告在收到三原告的首期房款后，并未按买卖合同的约定前往银行还清贷款。原告多次催促，但至今被告仍未能还清贷款，也未能协助原告办理过户手续及迁出系争房屋内原有户籍。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告继续履行合同，协助三原告办理系争房屋的产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴刚未应诉答辩。
第三人华夏银行述称，由于吴刚的还款已发生拖欠，故每日都在计算滞纳金，截至2014年9月22日，系争房屋上还存在贷款265，266.16元及滞纳金5121.35元。只要将上述钱款还清，第三人就同意配合注销系争房屋上所设的抵押权。
经审理查明，系争房屋产权人为被告吴刚。2013年11月18日，原、被告及上海锐丰投资管理有限公司就系争房屋的买卖签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以100万元总价购买系争房屋。其中的3.2.1条约定，首期房价款70万元需在签订买卖合同后十日内支付并用于偿还甲方贷款。同月21日，三原告与被告签订买卖合同及其《补充协议》，约定由三原告以总价100万元购买系争房屋，交易过户的契税由三原告承担。买卖合同附件三“付款协议”第1条、第2条约定，三原告应于签订合同当日向被告支付首期房款52万元（含之前已支付的定金2万元），被告确认，全额首期房价款将专项用于还清被告尚欠抵押权人的借款余额（首期房价款若有不足，由被告自行补足；若有剩余，转付被告）。“付款协议”第3条约定，原、被告应于2013年12月30日前赴闸北区房地产交易中心办理产权过户手续。
签订上述买卖合同当日，原告通过银行转账向被告支付了70万元房款；12月30日、31日，原告先后用现金向被告支付房款共计3万元；加上签订买卖合同之前支付的定金2万元，原告共计支付了房款75万元。11月28日，原告还缴清了系争房屋相关税款共计65，024.99元。
另查明，2009年9月3日，系争房屋上设置了债权数额为30万元的抵押权，抵押权人为本案第三人。2014年4月30日，系争房屋因原告申请被我院司法查封。同年5月20日，系争房屋因（2014）闸民一（民）初字第2374号案件被我院轮候查封。截至2014年9月22日，系争房屋上尚余第三人贷款265，266.16元及滞纳金5121.35元。
审理中，原告称，系争房屋的房源信息系通过中介取得，买卖合同约定的过户日期为2013年12月30日，当天原告才得知被告并未用首付款还清银行贷款，所以当日未能完成过户。2013年12月31日被告向原告交付房屋，今年春节之前装修完毕原告实际入住，目前由三原告居住使用。对于原告尚未支付的25万元房款，原告表示同意用该笔款项及自有资金归还吴刚所欠的银行贷款，其垫付的多于25万元的部分，将另行向被告主张。
以上事实，由原告提供的买卖合同及《补充协议》、《房地产买卖居间协议》、收款收据、中国工商银行个人业务凭证、契税通用缴款书、上海市房地产登记簿，第三人提供的贷款记录，以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据本院查明的事实，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，当事人应当恪守履行。根据买卖合同的约定，被告应将所收取的首期房款用于归还贷款，但被告收取房款后并未归还银行贷款，致系争房屋的交易过户手续无法办理，显属违约。根据法律规定，被告应承担继续履行的违约责任，即依约还清贷款，涤除系争房屋上的抵押权，并配合原告办理过户手续。现原告尚余25万元房款未支付，原告并表示愿意用该笔房款及自有资金归还被告的银行贷款，超出25万元的部分另案主张；第三人亦表示同意在收到贷款本息后协助办理抵押权的撤销手续，本院认为该方案并无不妥。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由被告自行承担。为保障交易安全，促进市场流通，兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏洁、徐欣祎、方书贤与被告吴刚签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；
二、原告魏洁、徐欣祎、方书贤应于本判决生效之日起三日内向吴刚支付上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋房价款25万元；
三、被告吴刚应于本判决生效之日起三日内向第三人华夏银行股份有限公司上海陆家嘴支行偿还上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋剩余贷款及利息；
四、第三人华夏银行股份有限公司上海陆家嘴支行应于收到上述还款后三日内，协助办理上址房屋的房地产抵押登记注销手续；
五、被告吴刚应于上述房地产抵押登记注销后三日内，协助原告魏洁、徐欣祎、方书贤将上址房屋的产权过户至原告魏洁、徐欣祎、方书贤名下，期间产生的费用由各方依法承担。
案件受理费80元、财产保全费4520元（原告魏洁、徐欣祎、方书贤已预缴），均由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 吴 双
人民陪审员 成福鑫
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1400号
原告穆成林。
委托代理人李某某、祁某某。
被告陈海波。
被告孙正军。
原告穆成林与被告陈海波、孙正军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆成林及其委托代理人李某某、祁某某、被告陈海波、孙正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆成林诉称：2013年9月27日，原告与两被告共同经营的淮安波雪城镇事业部签订2013年度经销销售协议书一份。协议期限至2014年3月31日。协议到期后，原告按照约定将剩余货物退给两被告，两被告应于2014年4月15日前将货款以及合同履约保证金10000元一起退还给原告。至今，两被告未退还货款77898元。经原告催要，两被告于2014年4月14日向原告出具77898元欠条一份，并加盖现淮安波雪城镇事业部印章。现原告以多次催要上述欠款未果为由诉至本院，要求两被告返还货款77898元，并承担本案诉讼费用。
被告陈海波辩称：1、两被告已经退还原告4000元货款，应予以扣除。2、欠条上写的是“2014年度波司登系列货款”，意指在原告继续与两被告合作情况下，这笔钱可以冲抵新一年度货款。现在不做的情况下，两被告现在没有钱退。
被告孙正军辩称：保证金10000元已经退还。
经审理查明：淮安波雪城镇事业部是两被告合伙经营，未在工商部门注册的波司登、雪中飞羽绒服代理商。2013年9月27日，原告与淮安波雪城镇事业部签订2013年度经销商销售协议书一份，协议约定淮安波雪城镇事业部授权原告在淮安市清浦区和平镇销售波司登、雪中飞系列品牌羽绒服。协议约定原告支付合同履约保证金10000元。协议约定了双方的权利义务、争议管辖法院等事项。协议第三条第5、6项对退货与返还剩余货款约定为：穆成林需在春节后指定的时间内将库存货品退与事业部，每年度4月15日前，事业部需将退货货款全额退与穆成林。现原告以被告迟迟未退剩余货款为由诉至本院，请求判如所诉。
另查明，2014年3月4日，原告穆成林将剩余波司登羽绒服55件、雪中飞羽绒服80件以及其他衣物6件退还与两被告，合计73580元，一起退还的还有洗涤剂25瓶118元、手把套16副152元；另外，原告尚有货款结存4048元，以上合计77898元。2014年4月14日，两被告向原告出具77898元欠条一张，欠条载明：欠条今欠到和平波司登（穆成林）货款77898元（柒万柒仟捌佰玖拾捌元），此款用于二0一四年度波司登系列货款。孙正军、陈海波（淮安波雪城镇事业部印章）2014.4.14。
还查明，两被告已退还原告履约保证金10000元，两被告还曾退还原告4000元货款。
再查明，原告于2014年4月28日向两被告发出催款函一份，向两被告催要上述欠款。
上述事实，有原、被告双方当事人的庭审陈述、原告出具的欠条一份、2013年度经销商销售协议书一份、收据、律师函以及快递单一份等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：根据原被告之间签订的2013年度经销商销售协议书，可以认定双方之间的买卖合同关系。两被告出具给原告的欠条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据两份证据，可以认定原告已经履行了合同的主要义务，被告欠原告货款明确、具体，被告应当给付货款。被告长期拖欠货款未付，应承担民事责任，原告主张依法应予以支持。被告辩称保证金已经退还，原告予以认可，本院不予理涉。被告辩称欠条中关于“此款用于二0一四年度波司登系列货款”的表述是原、被告双方继续合作的意思表示，现在原告反悔，被告不应当立即还钱。本院认为，欠条中的该项约定系双方当事人对于剩余货款如何处理的约定，该约定应以双方续签销售协议为前提，现原告明确表示不再继续合作，被告应予返还货款。关于应退还的货款数额。被告辩称曾退还原告4000元货款，原告亦表示认可，依法应当抵扣相应数额，即77898元-4000元=73898元。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈海波、孙正军于本判决生效之日起十日内给付原告穆成林货款73898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，减半收取873.5元，由被告陈海波、孙正军负担，于判决生效之日起十日内日给付原告穆成林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 王卫华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1400号
原告北京市建国伟业防水材料有限公司。
法定代表人李勇，系该公司经理。
委托代理人任根江，系北京市博圣律师事务所律师。
被告张贺永。
原告北京市建国伟业防水材料有限公司诉被告张贺永买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2015年3月2日进行了公开开庭审理，原告北京市建国伟业防水材料有限公司委托代理人任根江到庭参加诉讼，被告张贺永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在业务往来，自2010年2月起原告为被告提供防水材料，并运送到被告指定的工地。自2012年1月12日，被告共欠原告防水材料款460000元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告总找各种理由拒不还款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事起诉。
被告张贺永未作答辩。
原告向法院提供证据：2012年1月12日被告张贺永出具的借条一张，内容为：“截止2012年1月12日，张贺永欠建国伟业防水材料款肆拾陆万元整（460000）张贺永2012年1月12日”。
经审理查明：自2010年2月起，原告为被告提供防水材料，并运送到被告指定的工地。至2012年1月12日，被告共欠原告防水材料款460000元，被告给原告出具欠条一张。
本院认为，被告张贺永因购买原告北京市建国伟业防水材料有限公司防水材料，欠原告北京市建国伟业防水材料有限公司防水材料款460000元，有欠条在卷为证，原告的诉求合理，依法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贺永自本判决生效之日起十日内给付原告北京市建国伟业防水材料有限公司防水材料款460000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告张贺永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 熊志强
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙 坎
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第1163号
原告：刘胜排。
被告：钟海港。
被告：陈根元。
被告：胡明娣。
本院在审理原告刘胜排与被告钟海港、陈根元、胡明娣清算责任纠纷一案中，原告刘胜排于2014年10月8日以“被告已支付讼争款项”为由，向本院申请撤回对被告钟海港、陈根元、胡明娣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘胜排申请撤回对被告钟海港、陈根元、胡明娣的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘胜排撤回起诉。
本案案件受理费902元，减半收取451元，由原告刘胜排负担（已预交）。
审 判 员 谭文博
二〇一四年十月八日
代书记员 陈凯莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00206号
上诉人（原审原告）李本超，男。
上诉人（原审被告）周庆方，男。
委托代理人周庆阳，男，系被告之兄。
上诉人李本超、上诉人周庆方为健康权纠纷一案，不服南召县人民法院（2012）南召民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李本超、周庆方及其委托代理人周庆阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系东西相邻的邻居，2010年9月28日原、被告因房屋边界纠纷发生矛盾并引起厮打，被告将原告面部打伤，原告为了达到追究被告刑事责任的目的，人为将伤口扩大，扩大后一处为2厘米，一处为4厘米，并在南召县中医院住院治疗，共住院17天，支出医疗费2788元。原告的伤情经南召县公安局鉴定系轻伤。2010年10月24日被告被刑事拘留，2010年10月28日南阳市公安局刑事科学技术研究所对原告的伤情重新作出鉴定，认为原告创口中鼻根部2厘米横行创口系9月28日外伤所致，评定为轻微伤，其两眉间0.8厘米创口和右鼻部3.8厘米创口与9月28日外伤无关，同日，南召县公安局对被告撤销刑事拘留，并转为行政拘留7日。原告人为扩大伤口意图追究被告刑事责任的行为构成了诬告陷害罪，被本院判处有期徒刑一年，2011年10月29日刑满释放。2013年10月29日原告向本院提出申请，要求对本人受伤每处创口的所需费用进行鉴定，经本院委托，2013年11月28日南阳溯源司法鉴定所给本院出具不予受理说明，认为：本案为非必要发生的后续治疗费评定，对本院委托事项无法准确认定。现原告起诉，要求被告赔偿住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金共10000元遭拒，引发本案诉讼。
原审法院认为：原、被告为处理邻里纠纷发生厮打，致原告受伤，被告被行政拘留，被告应对其侵权行为承担相应的民事赔偿责任。原告受到的损失包含人为扩大部分共计：1、医疗费，2788元；2、误工费，原告住院17天，按2012年河南省城镇居民人均纯收入20442.6元／年标准计算，误工费计20442.6元／年×17天=952元；3、护理费，按2012年居民服务业和其他服务业28542元／年标准计算，护理费共计28542元／年×17天=1329元；4、营养费，每天按10元计算，计10元／天×17天=170元；5、住院伙食补助费，每天按30元计算，计30元／天×17天=510元，以上损失共计5749元。原告在该次纠纷中受伤遭受损失，为达到诬告被告目的，对自己的伤情又人为进行扩大，原告不能提供因被告致伤造成的损失数额，结合自身过错，酌情由被告承担原告损失的30%较妥。被告辩称未打伤原告与事实不符，本院不予采信。本案经调解，未能达成和解协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告周庆方赔偿原告李本超医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共5749元的30%，即1725元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告负担41元，被告负担9元。
上诉人李本超上诉称：本案中因被上诉人的致伤行为产生的医疗等费用事实清楚，一审法院判决让被上诉人承担30%的赔偿责任明显不当。
上诉人周庆方上诉称：一审判决让上诉人周庆方承担30%的赔偿责任没有法律依据，应驳回李本超的诉讼请求。
上诉人李本超、周庆方的答辩意见均同上诉意见。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：一审判决认定赔偿费用及责任划分比例是否适当？
二审中，当事人各方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案的争议焦点，上诉人李本超、上诉人周庆方为处理邻里纠纷发生厮打，致李本超受伤，周庆方被行政拘留，周庆方应对其侵权行为承担相应的民事赔偿责任。李本超在该次纠纷中受伤遭受损失，为达到诬告周庆方的目的，对自己的伤情又人为进行扩大，且李本超不能提供因周庆方致伤造成的损失数额，结合其自身过错，一审判决酌情由周庆方承担李本超损失的30%是适当的。故上诉人李本超、周庆方的上诉请求均无事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李本超负担41元，由上诉人周庆方负担9元。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一四年四月一日
书记员 宋璐璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3563号
原告：何春杰，女，1971年2月14日出生，汉族，住址四川省南部县五灵乡岐库村*组**号。
委托代理人：刘爱萍，沈阳市和平区沈水湾法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：王喆，该公司员工。
原告何春杰与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何春杰及其委托代理人刘爱萍，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王喆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春杰诉称，2015年4月2日，原告骑电动车正常行驶，被被告王惠杰驾驶的辽A×××××机动车撞到，致原告受伤，电动车损坏，经沈河交警大队责任认定，原告无责任，被告全责，现原告诉至法院请求赔偿。诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5000元，误工费25000元，交通费500元，电动车损失1000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，该事故发生在承保期限内，我公司同意按照保险合同规定及相关要求进行赔偿，关于医疗费我公司同意按照医保标准给付赔偿；关于伤者误工费需要提供伤者的工资收入证明劳动合同、个人所得税完税证明等相关资料证明其收入的真实性；关于交通费原告要求过高；关于电动车损失，鉴于事故认定书上并无标注且我公司未拍摄到关于其损失的相关照片，故不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月2日7时15分，王惠杰驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区十一纬路会武街时与骑电动自行车的原告何春杰发生交通事故，造成原告何春杰受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，王惠杰负事故全部责任。事故发生后，原告何春杰中国人民解放军第202医院门诊检查治疗，诊断为右足楔状骨骨折等，原告遵医嘱休息192天。原告为本次事故花费医疗费4948.08元。
另查明，肇事车辆辽A×××××号机动车登记在王惠杰名下，事故发生时由其驾驶，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医药费收据、门诊病历等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在机动车交强险和商业险限额范围内赔偿原告的损失。对于原、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经查明原告王惠杰为此次事故花费医疗费4948.08元，本院予以确认。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告误工时间为192天，因其未提供充分证据证明其实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准给付原告误工费18478元（35128元÷365天×192天）。
关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数及次数，本院认为原告主张数额合理，本院予以确认。
关于财产损失，因其未提供电动自行车的具体损失数额，本院酌定财产损失为300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告何春杰医疗费4948.08元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告何春杰误工费18478元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告何春杰交通费500元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告何春杰财产损失300元；
五、驳回原告何春杰的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告何春杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨舒平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特144号
申请人谢光碧，无业。
申请人康新春。
申请人谢文军。
本院于2016年4月28日受理了申请人谢光碧、康新春、谢文军关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人康喜与谢光碧系夫妻关系，于1983年5月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。谢光碧与前夫育有一子谢文军与康喜一起生活，康喜与前妻生育两个子女，即长子康新春、长女康新民（生前未生育子女，于1976年死亡）。康喜与谢光碧婚姻关系存续期间共同购买位于石河子市捌小区X栋XXX号房产一套（房屋所有权证号：石房权证市字第号）。2000年8月28日康喜死亡，生前未留遗嘱，其父母先于其死亡。被继承人康喜的法定继承人为妻谢光碧、子康新春、谢文军。
三申请人因继承纠纷，于2016年4月28日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市捌小区X栋XXX号房产（房屋所有权证号：石房权证市字第号）50%产权为谢光碧所有外，另50%产权为被继承人康喜的遗产，由谢光碧一人继承；
二、谢光碧已当庭给付康新春房屋补偿款16000元；
三、谢文军自愿放弃对前述遗产的继承权。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人谢光碧、康新春、谢文军于2016年4月28日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年五月三日
书记员 夏东卉
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第423号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某某，男，26岁，汉族。因犯盗窃罪于2008年12月8日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年8月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年9月26日被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2011年12月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年9月26日被延津县人民法院判处有期徒刑二年，并处�金3000元，2014年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经延津县公安局决定，于2014年8月12日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2014年9月18日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1．2014年6月18日13时许，被告人杨某某趁延津县东屯镇前庄里村村民袁某某中午回家吃饭之际，来到东屯镇老油厂对面袁某某的农资门市部，将门市部北面的门窗撬开后跳进门市部内，将门市部抽屉里2000元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
2．2014年7月3日11时许，趁延津县东屯镇西屯村宋某某小卖部内无人之际，被告人杨某某翻墙进入小卖部内秘密窃取现金100元，所得赃款已挥霍。
3．2014年7日8日13时许，趁延津县东屯镇前庄里村韩某某家中无人之际，被告人杨某某翻墙跳进韩某某家院内，将堂屋东间卧室的窗户撬开，进入屋内将韩某某放在卧室内的8000元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
4．2014年7月20日8时许，趁延津县东屯镇西吴安屯牛某某家中无人之际，被告人杨某某翻墙进入牛某某家屋内，将牛某某放在堂屋卧室柜子里的9590元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
5．2014年7月30日上午，趁延津县东屯镇汲津铺村李某某家中无人之际，被告人杨某某翻墙进入李某某家屋内，将李某某放在卧室柜子里的4200元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
6．2014年7月底的一天上午9时许，趁延津县东屯镇后庄里村王某某家中无人之�，被告人杨某某将王某某家屋门强行踹开，进入屋内将王某某放在北屋抽斗里的330元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
7．2014年8月5日上午8时许，趁延津县东屯镇东屯村王某甲家中无人之际，被告人杨某某将王某甲家西屋窗户打开进入室内，将王某甲放在西间卧室电脑桌下面的4000元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
8．2014年8月9日上午，趁延津县东屯镇东屯村王某甲家中无人之际，被告人杨某某将王某甲家西屋窗户打开进入室内，将王某甲放在西间卧室电脑桌下面的5100元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
9．2014年7月份的一天上午，趁延津县东屯镇西张士屯村袁某某家中无人之际，翻墙进入袁某某家中，将袁某某放在堂屋西间卧室大立柜里衣服口袋中的2000元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
综上，被告人杨某某共盗窃9次，共35320元。
公诉机关认为，被告人杨�某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1．2014年6月18日13时许，被告人杨某某趁延津县东屯镇前庄里村村民袁某某中午回家吃饭之际，来到东屯镇老油厂对面袁某某的农资门市部，将门市部北面的门窗撬开后跳进门市部内，将门市部抽屉里2000元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
2．2014年7月份的一天，被告人杨某某趁延津县东屯镇西屯村宋某某小卖部内无人之际，翻墙进入小卖部内秘密窃取现金100元，所得赃款已挥霍。
3．2014年7日8日13时许，趁延津县东屯镇前庄里村韩某某家中无人之际，被告人杨某某翻墙跳进韩某某家院内，将堂屋东间卧室的窗�撬开，进入屋内将韩某某放在卧室内的8000元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
4．2014年7月20日8时许，趁延津县东屯镇西吴安屯牛某某家中无人之际，被告人杨某某翻墙进入牛某某家屋内，将牛某某放在堂屋卧室柜子里的9590元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
5．2014年7月30日上午，趁延津县东屯镇汲津铺村李某某家中无人之际，被告人杨某某翻墙进入李某某家屋内，将李某某放在卧室柜子里的4200元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
6．2014年7月底的一天上午9时许，趁延津县东屯镇后庄里村王某某家中无人之际，被告人杨某某将王某某家屋门强行踹开，进入屋内将王某某放在北屋抽斗里的330元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
7．2014年8月5日上午8时许，趁延津县东屯镇东屯村王某甲家中无人之际，被告人杨某某将王某甲家西屋窗户打开进入室内，将王某甲放在西�卧室电脑桌下面的4000元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
8．2014年8月9日上午，趁延津县东屯镇东屯村王某甲家中无人之际，被告人杨某某将王某甲家西屋窗户打开进入室内，将王某甲放在西间卧室电脑桌下面的5100元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
9．2014年7月份的一天上午，趁延津县东屯镇西张士屯村袁某某家中无人之际，翻墙进入袁某某家中，将袁某某放在堂屋西间卧室大立柜里衣服口袋中的2000元现金秘密盗走，所得赃款已挥霍。
综上，被告人杨某某共盗窃9次，共35320元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某、王某甲等陈述；现场勘查笔录、勘查图以及现场照片；鉴定意见；刑事判决书、到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某某在刑罚执行完毕后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一五年一月十五日
书记员 申建华
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第423号公诉机关延吉市人民检察院。被告人杨某，男，1988年11月24日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，无固定住址（户籍所在地：吉林省长春市双阳区）。因犯盗窃罪于2014年5月31日被延吉市公安局刑事拘留，于同年7月3日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月23日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年4月23日20时许，在延吉市公园街人民公园篮球场凉亭内，被告人杨某趁人不备窃取申某某的黑色双肩包，内有LG牌P880型手机一部。经鉴定，手机价值人民币500元。2、2014年5月22日11时许，在延吉市公园街延边大学泛海体育场内，被告人杨某趁人不备窃取洪某的三星牌S4型手机一部及金某的苹果牌5S型手机一部。经鉴定，手机价值人民币3000元和3200元。3、2014年5月29日21时许，在延吉市公园街人民公园篮球场凉亭内，被告人杨某趁人不备窃取金某某的女士挎包，内有苹果牌4S型手机一部及人民币190余元及身份证和银行卡等物品。经鉴定，手机价值人民币700元。2014年5月31日，被告人杨某被公安民警抓获。苹果牌4S型手机被依法扣押并发还被害人金某某。上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人申某某、洪某、金某、金某某的陈述，证人胡某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，情况说明，指认照片，破案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月31日起至2015年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）二、继续追缴未缴之赃款、赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨光明人民陪审员  迟传英人民陪审员  张恩慧二〇一四年十一月三日书 记 员  朴晟慧
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1250号
原告姚发子，男，1948年11月26日生，汉族，住保定市满城区东马村。
委托代理人姚玉明（系原告姚发子之子），男，1974年7月12日生，汉族，住址同上。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告毛雷，男，1980年1月9日生，汉族，住保定市满城区城内村。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告姚发子与被告毛雷、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚发子的委托代理人姚玉明、甘平、被告毛雷、被告保险公司的委托代理人庞少敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚发子诉称，2015年7月14日18时40分许，被告毛雷驾驶冀F238**小型普通客车沿东外环由南向北行驶至东马村十字路口时，与沿中山路由西向北左转弯的原告姚发子驾驶电动三轮车发生交通事故，致姚发子受伤，两车受损。后原告被送往保定第七医院进行治疗。该事故经保定市满城区公安交警大队勘查，认定被告毛雷与原告姚发子负事故同等责任。后查该事故车辆在被告保险公司投保交强险。现请求法院判令被告赔偿医疗费等损失70283.40元并承担本案诉讼费。
被告毛雷辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司在保险范围内依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月14日18时40分许，被告毛雷驾驶冀F238**小型普通客车沿东外环由南向北行驶至东马村十字路口时，与沿中山路由西向北左转弯的原告姚发子驾驶电动三轮车发生交通事故，致姚发子受伤，两车受损。后原告被送往保定第七医院进行治疗。该事故经保定市满城区公安交警大队勘查，认定被告毛雷与原告姚发子负事故同等责任。原告受伤后被送往保定第七医院进行治疗。经诊断，原告左侧锁骨骨折右膝及右踝部皮肤挫伤并伴有其他诊断住院治疗69天，于2015年9月21日出院。上述事实有原、被告陈述、保定第七医院诊断证明书一份、住院病历一份、费用明细一份等证据所证实。
诉讼中原告姚发子主张如下损失：1.医疗费33888.80元。其提交保定第七医院医疗费票据一张。2.误工费5024元。其主张按农、林、牧、渔业标准计算至评残前一天即2015年11月9日。3.护理费6058元。其提交满城县晟业汽修厂营业执照副本复印件一份，以证实护理人员姚玉明为该汽修厂合伙人。4.住院伙食补助费6900元。5.营养费6900元。6.残疾赔偿金20372元、后期医疗费6000元、鉴定费850元。其提交满城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（原告属十级伤残）、后期医疗费评定意见书、鉴定费收据各一份。7.精神损害抚慰金5000元。8.车损1085元。其提交保定市满城区物价局价格鉴证结论书一份。9.评估费50元。其提交该中心发票一张。上述损失共计89181.30元，原告主张被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分由被告毛雷承担50%的责任。
针对原告主张及举证，被告保险公司表示，不认可误工费，因原告67周岁，已超过法定退休年龄。残疾赔偿金按13年计算。精神损害抚慰金过高。鉴定费、评估费属间接损失，公司不承担。
被告毛雷同意保险公司质证意见。要求返还2000元垫付款。
另查明，被告毛雷驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的保险单等证据所证实。
本院认为，被告毛雷驾驶小型普通客车与原告姚发子驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。保定市满城区公安交警大队关于被告毛雷与原告姚发子负事故同等责任的认定并无不当，应予认定。该事故车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故原告之损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告毛雷按事故责任比例予以赔偿（以50%为宜）。原告主张的损失核定为：医疗费33888.80元、护理费6058元、后期医疗费6000元、车损1085元双方无异议，本院予以确认。关于误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但法律并未禁止该类人员参加工作劳动，以获取收入，故依法确认误工费5024元。关于营养费，住院期间以每天50元为宜计3450元。关于残疾赔偿金，因事故发生时原告已年满66周岁，故赔偿年限为14年，残疾赔偿金为14260元。精神损害抚慰金酌定5000元。鉴定费850元、评估费50元，系原告实际花费损失，亦应予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告姚发子医疗费10000元、误工费5024元、护理费6058元、残疾赔偿金14260元、鉴定费850元、精神损害抚慰金5000元、车损1085元、评估费50元共计42327元。
二、被告毛雷于判决生效后十日内赔偿原告姚发子医疗费23888.80元、住院住院伙食补助费6900元、营养费3450元、后期医疗费6000元共计40238.80元的50%计20119元。
三、驳回原告姚发子其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，减半收取778.50元，原、被告各负担389元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王力
二〇一五年十二月十六日
书记员 田阔
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初43号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李启健，曾用名李健，男，1984年8月1日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，无业，住临清市。2015年10月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]30号起诉书指控被告人李启健犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，向聊城市中级人民法院申请延长审限三个月。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人李启健到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，一、故意伤害罪
2013年12月15日23时许，在莘县王奉镇田六村村北树林中一临时地下赌场内，因郭登玉与孙某发生口角、打斗，被告人李启健及徐宗山、张殿伟等人参与助阵，其间，孙某被徐宗山等人追赶、捅伤，并致重伤二级。后李启健随郭登玉离开。案发后，郭登玉赔偿被害人孙某70万元，双方达成和解。
二、寻衅滋事罪
被告人李启健伙同李士新、王西栓、刘士果、周延超驾乘汽车，于2014年3月31日下午，在冠县外环五村南边，将上访人吴某2所开的面包车截停后，被告人李启健等人蒙面持械对面包车及乘车人赵某、吴某4等八人进行打砸，造成面包车损坏、赵某等人受伤。经法医鉴定，赵某之伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人李启健伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，并伙同他人追逐、拦截、殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。被告人李启健在故意伤害罪中，系从犯，且犯数罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百九十三条，第二十七条，第六十九条之规定处罚。
被告人李启健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人李启健和山东省冠县店子乡郭张固村村民郭金兵（另案处理）、临清市新华路街道办事处锦绣青城小区郭登玉(已判刑)均认识。在店子乡水库施工期间，郭金兵、郭登玉负责该工地部分工作。2014年3月31日下午，因冠县店子乡群众赵某等人对店子乡水库工程占地赔偿款问题再次上访，按照郭金兵、郭登玉指使、安排，被告人李启健伙同李士新、周延超、刘士果、王西栓（均已判刑）在赵某等人上访完毕，驾驶面包车返回至冠县外环五村期间，驾驶车辆对上访人进行追逐并截停。后被告人李启健伙同周延超、刘士果、王西栓下车，并蒙面持械对面包车及乘车人赵某等人进行打砸，造成面包车损坏，致赵某左小腿肿胀，胫前侧一纵行皮肤创伤10cm，左股部后侧至腘窝处片状皮下淤血30x14cm,经法医鉴定属于轻微伤。2015年10月6日，被告人李启健因水费问题和他人发生争执，后报警，公安机关在对李启健核对身份信息时，发现其为网上在逃人员，遂将其抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有郭登玉、李士新、王西栓、刘士果、周延超的供述，被害人赵某的陈述，证人吴某1、吴某2、吴某3、王某、吴某4、温某、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检测报告书，受案登记表，抓获经过，在逃人员登记/撤销表及被告人常住人口基本信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李启健伙同他人持凶器追逐、拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的意见，经查，在案证据不能证实被告人有共同犯罪的故意及实施了共同犯罪的行为，故指控被告人李启健犯故意伤害罪罪名不能成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人李启健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2017年4月5日止。）
如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 凡
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第131号
申请执行人朱天义，男，1950年7月15日生。
被执行人赵立明，男，1957年7月15日生。
本院依据已发生法律效力的（2011）桐民督初字第167号支付令，已向被执行人赵立明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项约0.3万元，现本案双方已和解履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人朱天义与被执行人赵立明一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一四年六月十六日
书记员 ：姜文林
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山民初字第418号
原告王继业。
被告南通市崇川市政工程有限公司。
法定代表人顾杰，总经理。
本院在审理原告王继业与被告南通市崇川市政工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷案中，原告王继业向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继业撤回起诉。
本案受理费人民币862元（已减半），由原告王继业负担。
代理审判员 郁 华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金保阳
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00724号
原告王业喜。
被告刘超，房县房地产管理局职工。
原告王业喜与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，因被告刘超下落不明，于2015年6月24日向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书。本案依法适用普通程序，由审判员邢思广担任审判长并主审，与审判员杨华、人民陪审员刘林组成合议庭，于2015年9月27日公开开庭进行了审理。原告王业喜到庭参加了诉讼，被告刘超经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王业喜诉称：被告刘超系房县房产局军店分所工作人员，2012年6月，我因为要办理房产证，经人介绍认识了被告，被告答应帮忙办理房产证，并当场收取原告现金6000元。2014年4月，被告办理了虚假房产证交给我，我当时并不知道。后被告又向我索取了100个鸡蛋。后经过我们协商，被告答应退还我现金及购买鸡蛋的费用，并于2014年10月1日向我出具欠条1张：“欠到王业喜现金陆仟元”。现因原告找被告索款无着，特提起诉讼，请求判令被告偿还现金6000元。
被告刘超未作答辩。
经审理查明：被告刘超系房县房产局职工，在军店分所工作期间，原、被告经人介绍相识，原告交给被告6000元现金，请被告刘超帮忙办理房产证，但被告未能帮忙办理房产证。2014年10月1日，被告刘超向原告王业喜出具欠款条据1份，其内容载明：“欠到，王业喜现金陆仟元整（6000元），刘超，2014.10.1日。”原告现因找被告索款无着，特提起诉讼，请求判令被告偿还现金6000元。
本院认为：债务应当清偿。被告刘超欠原告王业喜6000元有其亲笔出具的欠条证实，被告应当承担偿还义务，故原告王业喜要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后10日内偿还原告王业喜欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘超负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 邢思广
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘 林
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 杨 洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13462号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所地天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
法定代表人：曾志鹏。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤。
本院在审理原告张业君与被告天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司、天津华润万家生活超市有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日立案。原告张业君于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张业君撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 墨会起
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08420号
原告王茂鑫，男，汉族，1956年10月30日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆文化物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区二府衙38号。
法定代表人汪升平。
本院在审理原告王茂鑫诉被告重庆文化物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告王茂鑫于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王茂鑫自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王茂鑫撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王茂鑫负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 余顺辉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6785号
原告：冯德林，男，1967年06月30日出生，汉族，居民,住郓城县。
委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
被告：王海华，男，1986年09月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。
主要负责人：李凤生。职务：总经理。
委托诉讼代理人：张海军，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
本院在审理原告冯德林与被告王海华、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯德林于2017年05月22日，以和被告和解为由，向本院申请撤回对被告王海华、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告冯德林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤回对被告王海华、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司起诉。
案件受理费25元，财产保全费120元，由原告冯德林承担。
审判员 刘建立
二〇一七年五月二十二日
书记员 李洪敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第143号
原告：上海海得控制系统股份有限公司南京分公司，住所地在南京市白下路9号新ＸＸ广场三楼A号。
法定代表人：许叶峰，该公司总经理。
委托代理人：李正武，江苏和忠律师所律师。
委托代理人：相国，江苏和忠律师所律师。
被告：常州市纽威自动化包装机械厂，住所地在常州市新北区汉江路*****号。
法定代表人：熊敏，该公司总经理。
原告上海海得控制系统股份有限公司南京分公司（以下简称海得南京分公司）与被告常州市纽威自动化包装机械厂（以下简称纽威机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李鸿雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告海得南京分公司的委托代理李正武到庭参加诉讼，被告纽威机械厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告海得南京分公司诉称：2013年2月27日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，同年3月15日，原、被告双方再次签订了《工矿产品购销合同》一份。上述合同约定，由原告海得南京分公司向被告纽威机械厂供应电子元器件产品。此后，原告海得南京分公司共计向被告纽威机械厂供应电子元器件产品价款为45831.4元。2013年4月18日，被告纽威机械厂向原告海得南京分公司开具增值税发票四份，同年4月22日，被告纽威机械厂向原告海得南京分公司开具增值税发票一份。上述增值税发票合计金额为54843.90元。被告纽威机械厂于2013年5月14日向原告海得南京分公司支付价款20000元。同年8月31日，被告纽威机械厂向原告海得南京分公司出具企业征询函一份，被告纽威机械厂确认尚欠原告海得南京分公司价款34843.90元，同年12月26日，被告纽威机械厂向原告海得南京分公司支付价款4843元。至此，被告纽威机械厂尚欠原告海得南京分公司价款30000.90元，原告海得南京分公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告纽威机械厂立即向原告海得南京分公司支付价款30000.90元，并自2014年5月20日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；本案诉讼费用由被告纽威机械厂承担。
被告纽威机械厂未作答辩。
经审理查明：2013年2月27日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，同年3月15日，原、被告双方再次签订了《工矿产品购销合同》一份。上述合同约定，由原告海得南京分公司向被告纽威机械厂供应电子元器件产品。此后，原告海得南京分公司共计向被告纽威机械厂供应电子元器件产品价款为45831.4元。2013年4月18日，被告纽威机械厂向原告海得南京分公司开具增值税发票四份，同年4月22日，被告纽威机械厂向原告海得南京分公司开具增值税发票一份。上述增值税发票合计金额为54843.90元。被告纽威机械厂于2013年5月14日向原告海得南京分公司支付价款20000元。同年8月31日，被告纽威机械厂向原告海得南京分公司出具企业征询函一份，被告纽威机械厂确认尚欠原告海得南京分公司价款34843.90元，同年12月26日，被告纽威机械厂向原告海得南京分公司支付价款4843元。至此，被告纽威机械厂尚欠原告海得南京分公司价款30000.90元。
以上事实有原告海得南京分公司提交的《工矿产品购销合同》、增值税发票、企业询证函、付款凭证等书证，以及原告的当庭陈述，予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告海得南京分公司向被告纽威机械厂供货后，被告纽威机械厂未能及时履行付款义务，属违约行为，应承担本案纠纷的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市纽威自动化包装机械厂于本判决生效之日起三日内，向原告上海海得控制系统股份有限公司南京分公司支付价款30000.90元，并支付自2014年5月20日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如被告常州市纽威自动化包装机械厂未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费298元，保全费370元，合计668元，由被告常州市纽威自动化包装机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费298元。（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）
审 判 员 李鸿雁
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 冯骥安
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1900号
申请执行人晋州市富强精细化工有限公司。
被执行人刘某。
晋州市富强精细化工有限公司申请刘某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2690号民事判决书，已发生法律效力。立案庭于2017年11月22日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 林
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第695号
原告秦皇岛正泰电气工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人朱清国，董事长。
委托代理人刘英媛，女，秦皇岛正泰电气工程有限公司职员，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王长文，总经理。
委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
原告秦皇岛正泰电气工程有限公司与被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英媛，被告委托代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛正泰电气工程有限公司诉称，2012年6月5日原、被告签订低压开关柜订货合同GCK85台，母线桥6跨，金额240万元。用于秦皇岛弘耀节能玻璃有限公司处。又于2012年7月18日双方签订第二份低压开关柜55台及箱变一台，合计金额196万元，用于青海省乐都县耀华金晶玻璃有限公司。二分合同共计总金额为436万元整。原、被告定于2013年前，被告付原告90%，按照被告的运行稳定报告应将货款的10%全部付给原告。然而被告拒不履行合同，原告多次催要，被告借种种理由拖欠，至今尚欠货款金额1084000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼：1、要求被告给付货款1084000及并支付银行贷款利息（按法律规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司辩称，对欠款事实及数额无异议。按合同约定，10%质保金43.6万元在设备投运合格一年内付清，现设备未投运合格，该笔费用不能支付。按合同约定，乙方也就是原告负责进行整套设备的联动调试，甲、乙双方对性能考核的结果应作出记录并在考核完成后即由双方现场代表签字。本案原告方出具的设备运行稳定报告双方不是同一天签字且被告处无单位签章，不予认可。双方合同无利息约定，对该部分不予认可。
原告秦皇岛正泰电气工程有限公司提交证据材料如下：
1、2012年6月5日《低压开关柜订货合同》一份及380V交流低压开关柜技术规范书一份，证明双方对设备品种、数量、价格及付款方式等进行约定，10%质保金在设备投运合格后一年内付清。我们以低压柜通电运行合格为投运合格，开始计算质保期；
2、2012年7月18日《低压开关柜订货合同》一份、380V交流低压开关柜技术规范书一份及10KV交流低压开关柜技术规范书一份，证明内容同证1；
3、增值税发票46张，证明总金额436万元的增值税发票已开给被告；
4、秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司付款情况表一份，证明被告还有1084000元货款未付；
5、2013年7月31日付款通知单一份，证明被告于2013年7月31日给付货款720000元，说明设备正常运行；
6、设备运行稳定报告两份，证明被告单位的工程师贾希杰于2013年8月20日签字确认两份合同上的设备都正常运行。
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司发表质证意见如下：对证据1、2的三性没有异议，但对证明目的有异议，应该按合同2.2及8.3条约定为准。证据3-5均无异议。对证据6的三性有异议，没有加盖单位公章，签字人已经调离我单位。按合同约定双方应在现场同时签字，报告上双方签字相差4个月。
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司未提交证据材料。
根据原、被告提供的证据和质证意见，经本院审核认定：
原告提供的证据材料1-6因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原、被告的举证、质证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2012年6月5日原（乙方）、被告（甲方）签订《低压开关柜订货合同》，金额240万元。2012年7月18日双方又签订《低压开关柜订货合同》，合计金额196万元。合同约定：合同价格的30%为预付款，乙方开具收款收据；设备发货前乙方按照合同要求提供全部技术资料及发货清单、全额增值税发票，甲方支付乙方合同价格的30%；现场安装设备投运后，凭甲乙双方签署的验收证明，甲方支付合同总价的30%；最后的10%作为质保金，在设备投运合格后一年内付清。2012年7、8月间原告将全部货款的增值税发票交与被告，2013年8月20日被告的工作人员贾希杰为原告出具设备运行报告，证明一个提供的产品经双方验收合格已正式送电运行。至原告起诉时止，被告尚欠货款1084000未付。
本院认为，原、被告签订的《低压开关柜订货合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。合同签订后，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应按照合同约定支付价款。虽然原告起诉时质保期未满，但在质保期内，被告未就原告提供的产品提出质量异议，在诉讼期间质保期满后，被告亦未及时履行付款义务，为减少当事人的诉累对原告要求被告给付全部货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司给付原告秦皇岛正泰电气工程有限公司货款1084000元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月21日起至履行之日止）。于本判决生效后七日内履行。
案件受理费14556元减半收取，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周 旭
二〇一四年十月二十日
书记员 王文君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第695号
原告秦皇岛正泰电气工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人朱清国，董事长。
委托代理人刘英媛，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王长文，总经理。
委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
原告秦皇岛正泰电气工程有限公司与被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英媛，被告委托代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛正泰电气工程有限公司诉称，2012年6月5日原、被告签订低压开关柜订货合同GCK85台，母线桥6跨，金额240万元。用于秦皇岛弘耀节能玻璃有限公司处。又于2012年7月18日双方签订第二份低压开关柜55台及箱变一台，合计金额196万元，用于青海省乐都县耀华金晶玻璃有限公司。二分合同共计总金额为436万元整。原、被告定于2013年前，被告付原告90%，按照被告的运行稳定报告应将货款的10%全部付给原告。然而被告拒不履行合同，原告多次催要，被告借种种理由拖欠，至今尚欠货款金额1084000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼：1、要求被告给付货款1084000及并支付银行贷款利息（按法律规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司辩称，对欠款事实及数额无异议。按合同约定，10%质保金43.6万元在设备投运合格一年内付清，现设备未投运合格，该笔费用不能支付。按合同约定，乙方也就是原告负责进行整套设备的联动调试，甲、乙双方对性能考核的结果应作出记录并在考核完成后即由双方现场代表签字。本案原告方出具的设备运行稳定报告双方不是同一天签字且被告处无单位签章，不予认可。双方合同无利息约定，对该部分不予认可。
原告秦皇岛正泰电气工程有限公司提交证据材料如下：
1、2012年6月5日《低压开关柜订货合同》一份及380V交流低压开关柜技术规范书一份，证明双方对设备品种、数量、价格及付款方式等进行约定，10%质保金在设备投运合格后一年内付清。我们以低压柜通电运行合格为投运合格，开始计算质保期；
2、2012年7月18日《低压开关柜订货合同》一份、380V交流低压开关柜技术规范书一份及10KV交流低压开关柜技术规范书一份，证明内容同证1；
3、增值税发票46张，证明总金额436万元的增值税发票已开给被告；
4、秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司付款情况表一份，证明被告还有1084000元货款未付；
5、2013年7月31日付款通知单一份，证明被告于2013年7月31日给付货款720000元，说明设备正常运行；
6、设备运行稳定报告两份，证明被告单位的工程师贾希杰于2013年8月20日签字确认两份合同上的设备都正常运行。
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司发表质证意见如下：对证据1、2的三性没有异议，但对证明目的有异议，应该按合同2.2及8.3条约定为准。证据3-5均无异议。对证据6的三性有异议，没有加盖单位公章，签字人已经调离我单位。按合同约定双方应在现场同时签字，报告上双方签字相差4个月。
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司未提交证据材料。
根据原、被告提供的证据和质证意见，经本院审核认定：
原告提供的证据材料1-6因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原、被告的举证、质证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2012年6月5日原（乙方）、被告（甲方）签订《低压开关柜订货合同》，金额240万元。2012年7月18日双方又签订《低压开关柜订货合同》，合计金额196万元。合同约定：合同价格的30%为预付款，乙方开具收款收据；设备发货前乙方按照合同要求提供全部技术资料及发货清单、全额增值税发票，甲方支付乙方合同价格的30%；现场安装设备投运后，凭甲乙双方签署的验收证明，甲方支付合同总价的30%；最后的10%作为质保金，在设备投运合格后一年内付清。2012年7、8月间原告将全部货款的增值税发票交与被告，2013年8月20日被告的工作人员贾希杰为原告出具设备运行报告，证明一个提供的产品经双方验收合格已正式送电运行。至原告起诉时止，被告尚欠货款1084000未付。
本院认为，原、被告签订的《低压开关柜订货合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。合同签订后，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应按照合同约定支付价款。虽然原告起诉时质保期未满，但在质保期内，被告未就原告提供的产品提出质量异议，在诉讼期间质保期满后，被告亦未及时履行付款义务，为减少当事人的诉累对原告要求被告给付全部货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司给付原告秦皇岛正泰电气工程有限公司货款1084000元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月21日起至履行之日止）。于本判决生效后七日内履行。
案件受理费14556元减半收取，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周 旭
二〇一四年十月二十日
书记员 王文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13167号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，该支行行长。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
被告：彭米连，女，汉族，1975年3月29日出生，身份证住址湖南省平江县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告彭米连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告在履行合约过程中存在违约行为。综上，请求法院判令：1、解除被告与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》;2、被告向原告支付信用卡购车贷款本金109679.71元、手续费14076元、滞纳金2880.31元及利息（暂计至2017年10月27日，利息为9663.72元；自2017年10月28日起的利息按照合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××）所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费、保全费。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2015年6月29日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向持卡人提供16万元的购车分期额度，用途为持卡人支付其购买汽车的款项，分期期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的12%，即分期手续费为19200元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，持卡人对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中国银行信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。附件二《中国银行信用卡领用合约》订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其名下的粤Ｓ×××××号车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款16万元。但被告未依约还款。原告主张，截至2017年10月27日，被告尚欠原告本金109679.71元、手续费14076元、利息9663.72元、滞纳金2880.31元。其中滞纳金计至2016年12月31日，之后不再计收。
本院认为：双方当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，持卡人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、滞纳金，合理合法，本院予以支持。抵押人以车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当持卡人不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告彭米连于2015年6月29日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭米连向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金109679.71元、手续费14076元、滞纳金2880.31元及利息（计至2017年10月27日利息为9663.72元，从2017年10月28日起的利息按合同约定标准计至债务清偿之日止）；
三、被告彭米连不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或者变卖被告彭米连名下的粤Ｓ×××××车辆所得价款中优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4438元、保全费1566元，均由被告彭米连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 文 宁
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1116号
申请执行人：张志雄，住广东省广州市南沙区。
申请执行人：梁焕金，住广东省广州市南沙区。
被执行人：吴锡文，住广东省广州市南沙区。
关于张志雄、梁焕金与吴锡文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民一初字第591号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，吴锡文应向张志雄、梁焕金一次性赔偿753474元。因吴锡文未履行义务，经权利人张志雄、梁焕金申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。经到被执行人户籍所在地的广州市南沙区村民委员会调查，本院依法向该村委会送达协助执行通知书，由该村委会协助本院提取被执行人的分红等各项款项，现该村委会协助本院提取被执行人分红300元，将依法退发给申请执行人。除上述外未发现被执行人有其他可供执行财产。另被执行人因交通肇事被判处刑罚，正在服刑。执行中，根据申请执行人的申请及实际困难，本院已按规定向有关部门代其申报司法救助。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民一初字第591号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。本案中被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1116号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9872号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：罗兵，男，汉族，1975年2月10日出生，住四川省富顺县。
兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与罗兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，兴业银行委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼，罗兵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴业银行提出诉讼请求：1、罗兵偿还兴业银行借款本金100000元，利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个�旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日为10465.09元）；2、罗兵向兴业银行支付违约金10000元；3、罗兵承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年8月13日，罗兵与兴业银行签订《零售授信额度借款合同》，向兴业银行申请授信250000元，授信有效期限为2013年8月13日至2016年8月13日。2013年11月28日，罗兵与兴业银行签订《个人旅游借款合同》，向兴业银行借款100000元，用于支付旅游消费支出，借款期限30个月（即2013年11月28日至2016年7月28日）；借款利率采用固定利率，年利率为8.1%，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；另借款合同对借款偿还方式、借款用途、违约责任等进行了约定。2013年9月22日，兴业银行按照《个人旅游借款合同》之约定向罗兵发放借款100000元。罗兵并未按合同之约定履行借款本息偿还义务。兴业银行遂提起诉讼。
罗兵未作答辩。
兴业银行提交的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据等证据，能证明兴业银行与罗兵之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，罗兵与兴业银行签订合同编号为431317872610000的《零售授信额度借款合同》，约定：兴业银行向罗兵提供最高本金限额为150000元的个人授信额度，用于旅游消费；授信有效期为36个月，自2013年8月13日至2016年8月13日。2013年11月28日，罗兵与兴业银行签订合同编号为431332201401000的《个人旅游借款合同》，约定：罗兵向兴业银行借款100000元，用于支付旅游消费支出，借款期限30个月（即2013年11月28日至2016年7月28日）；借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；还款方式为按月付息、到期还本，自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按期限还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权按本合同约定对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的每一项违约责任，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
�述合同签订后，兴业银行于2013年12月2日按约向罗兵发放贷款100000元。
附件《借款借据》载明：“期限：2013年12月2日至2016年6月2日，金额：100000元，月利率为6.75‰”。
另查明，该借款已于2016年6月2日期限届满，罗兵尚欠借款本金100000元，利息517.5元。
本院认为，案涉《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，兴业银行依约支付了借款，罗兵未按约还本付息，应当承担违约责任，故对兴业银行要求罗兵偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行在主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，兴业银行所受到的损失已得到全面的保护，并体现了对罗兵违约行为的处罚作用。本案中，兴业银行未提供证据证明其存在其他损失、罗兵有其他违约行为，故对违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗兵于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行借款本金100000元，利息517.5元，罚息（以100000元为基数，从2016年6月3日起，按合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，�每笔利息应付之日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由罗兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 谢芳明