天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5880号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广东科捷龙机器人有限公司，住所地广东省中山市石岐区民营科技园民盈路8号。
法定代表人：王立磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨培东，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市腾华吸塑包装制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。
法定代表人：齐全利，总经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
上诉人广东科捷龙机器人有限公司（以下简称科捷龙公司）因与被上诉人天津市腾华吸塑包装制品有限公司（以下简称腾华公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人科捷龙公司的委托诉讼代理人杨培东、被上诉人腾华公司的委托诉讼代理人苗桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科捷龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持科捷龙公司的反诉请求，诉讼费由腾华公司承担。事实和理由:腾华公司应依据合同支付货款而拒绝支付，科捷龙公司撤走工作人员是先履行抗辩权，科捷龙公司不存在违约行为；一审法院判决房租损失超出了法定赔偿范围；本案涉诉购销合同仍可以继续履行。
腾华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
腾华公司向一审法院起诉请求：1.判令解除腾华公司与科捷龙公司订立的《产品购销合同》，判令科捷龙公司立即退款75万元，并支付厂房租赁费338890元及利息损失227734元；2.科捷龙公司承担本案诉讼费。
科捷龙公司向一审法院提起反诉请求：1.判令驳回腾华公司的诉讼请求；2.判令腾华公司立即向科捷龙公司支付货款175万元，并支付利息（150万元从2014年7月1日开始计算，25万元从2014年12月1日开始计算利息，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至货款付清之日止）；3.判令本诉及反诉的案件受理费由腾华公司负担。
一审法院认定事实：2014年2月19日，腾华公司与科捷龙公司（原中山市科捷龙机器有限公司）签订《产品购销合同》，合同约定：标的物为超快速侧取双伺服机械手DSV1800S2L，数量5台，单价50万元，合同总价款250万元；交货地点为天津市东丽区大毕庄欢坨工业区，交货日期为2014年5月25日；整机保固一年，控制器保固三年，三个月免费检修一次，一年免费维护一次，终身服务；免费安装并提供操作及维护培训；付款方式为定金75万元，机到付150万元，余款25万元于2014年11月底付清；在腾华公司未付清机器款项之前，机器的所有权仍属于科捷龙公司，腾华公司仅有使用权。同日，双方签订《补充协议》，约定科捷龙公司需要保证机械手在加工盒子时循环速度为16秒/模，盖子的循环速度为8-10秒/模，如不能达到保证速度，腾华公司按实际使用速度与保证速度的比例向科捷龙公司支付货款。
合同签订后，腾华公司于2014年2月25日通过建设银行电子转账向科捷龙公司支付预付款75万元。由于机械手需要与模具、注塑机组成生产线进行生产，腾华公司向科捷龙公司建议的厂家采购5台模具及注塑机。其中四台模具及注塑机直接交付给了腾华公司，另一台模具及注塑机由生产厂家直接交付给了科捷龙公司用于与机械手进行调试。科捷龙公司进行相应调试后，于2014年6月26日将5台机械手及一台模具与注塑机交付给腾华公司。随后，科捷龙公司派驻工作人员到腾华公司处进行部分生产线的安装调试，但始终未能成功生产出双方认可的产品，后科捷龙公司的工作人员撤回，剩余机械手未进行安装调试。现机械手及相应生产线放置在腾华公司租赁的厂房内，始终未安装调试完毕，未投入生产使用。
诉讼过程中，科捷龙公司为证明其提供的机械手不存在质量问题，向一审法院提出鉴定申请，要求对机械手（空载）进行质量鉴定；后腾华公司为证明机械手存在质量问题，亦向一审法院提出鉴定申请，要求对机械手（带载）进行质量鉴定。一审法院依法委托天津市检测技术研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行鉴定，鉴定中心要求科捷龙公司将机械手安装调试后方可进行鉴定，一审法院结合案情确定了科捷龙公司安装、调试的时间。在规定期限内，科捷龙公司没有对机械手进行安装调试，也没有按照法院要求到现场进行鉴定相关工作。鉴定中心于2017年6月29日出具《鉴定情况说明》，鉴于鉴定物（机械手）不能正常运转，现场不具备鉴定条件，故终止鉴定。由于科捷龙公司没有履行安装调试无法进行空载的鉴定，腾华公司向一审法院提出申请，撤回对机械手（带载）的质量鉴定申请。科捷龙公司支付检测费23400元。
另查，腾华公司为放置购买的机械手及相关生产线进行生产，于2014年3月1日与天津市利发化工供应有限公司签订房屋租赁协议，租赁了天津市利发化工供应有限公司的厂房，并陆续支付租金共计90万元。腾华公司曾于2014年11月24日就该合同向一审法院提起诉讼，要求解除《产品购销合同》，返还货款75万元并支付利息损失。因证据收集问题，于2016年5月4日撤诉。随后，再次向一审法院提起诉讼，形成本次诉讼。
一审法院认为，滕华公司与科捷龙公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行，应确认有效。双方当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。科捷龙公司应当依照合同约定在交货后提供安装及调试服务，使机械手与注塑机、模具形成配套的生产线，生产出合格产品。滕华公司依照科捷龙公司的建议采购模具及注塑机，并将其中的1台模具、注塑机由生产厂家直接交付给科捷龙公司对生产线的组成设备进行调试亦证实了上述事实。而科捷龙公司未能完成该义务，其也未按照鉴定部门的要求完成安装调试，造成鉴定部门终止鉴定，无法确定没有生产出合格产品是否为机械手的质量问题造成的，责任应当由科捷龙公司承担。且科捷龙公司至今未将全部机械手进行安装调试，亦未完成合同约定的义务，致使滕华公司合同目的不能实现，故滕华公司要求解除合同及返还货款有事实及法律依据，予以支持。滕华公司为履行本合同，租赁了厂房，合同目的不能实现系科捷龙公司未履行安装调试义务导致，因此科捷龙公司应当赔偿滕华公司房屋租金损失，现滕华公司仅要求科捷龙公司赔偿房屋租金338890元，系在法律允许的范围内对其权利的自由处分，且并不违反法律规定的程序，依法予以支持。滕华公司要求科捷龙公司支付自2014年2月25日起至2017年7月13日止的利息，其要求按照2014年1月1日中国人民银行贷款基准利率6.4%上浮40%计算没有法律依据，应当依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对多出的部分，依法不予支持。科捷龙公司反诉要求腾华公司支付175万元货款及利息的请求，于法无据，依法不予支持。考虑双方签订的合同已经解除，科捷龙公司依据该合同交付的5台机械手应归其所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、解除天津市腾华吸塑包装制品有限公司与广东科捷龙机器人有限公司签订的《产品购销合同》；二、广东科捷龙机器人有限公司于判决生效之日起十日内返还天津市腾华吸塑包装制品有限公司货款75万元；三、广东科捷龙机器人有限公司于判决生效之日起十日内支付天津市腾华吸塑包装制品有限公司自2014年2月25日起至2017年7月13日止的利息损失137125元；四、广东科捷龙机器人有限公司于判决生效之日起十日内赔偿天津市腾华吸塑包装制品有限公司房屋租赁费338890元；五、广东科捷龙机器人有限公司在履行完毕判决确定的给付义务之日起十日内，自行将5台超快速侧取双伺服机械手DSV1800S2L取回；六、驳回天津市腾华吸塑包装制品有限公司的其他诉讼请求；七、驳回广东科捷龙机器人有限公司的反诉请求；八、广东科捷龙机器人有限公司支付的检测费23400元自行负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16649元，保全费4551元，反诉受理费10275元，合计31475元，由天津市腾华吸塑包装制品有限公司负担815元，广东科捷龙机器人有限公司负担30660元。
二审中，科捷龙公司提供2014年6月底、7月初科捷龙公司人员手机拍摄的视频光盘一份，拟证明科捷龙公司已经全面了履行了合同义务；腾华公司认为该拍摄视频不能反映时间、地点、人物，腾华公司对此不予认可。本院认为，科捷龙公司所提供的视频资料不能充分证明其主张，故本院对科捷龙公司提供的该证据在本案中不予认定。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院审理过程中，腾华公司自愿在一审判决的基础上对于一审判决第四项让免10万元，降至238890元。
本院认为，腾华公司与科捷龙公司系买卖合同关系，双方签订的《产品购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。在合同履行过程中，腾华公司已向科捷龙公司预付货款75万元，科捷龙公司亦向腾华公司交付机械手5台。双方在合同中约定，科捷龙公司负责免费安装并提供操作及维护培训，科捷龙公司应保证腾华公司在加工时的循环速度，如达不到科捷龙公司的保证速度，腾华公司将按比例支付货款，如达不到保证速度的60%，则视为科捷龙公司机器不合格，腾华公司拒收机器。现科捷龙公司于2014年6月交货后，机械手始终无法正常生产，导致腾华公司合同目的不能实现，故腾华公司要求解除合同，符合法律规定，应予支持。合同解除后，腾华公司应当将机械手返还科捷龙公司，科捷龙公司返还腾华公司相应的货款。与此对应，本院对科捷龙公司要求支付剩余货款及利息的请求不予支持。关于合同解除后的违约责任问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案腾华公司主张利息损失和厂房租金损失提供了相应的证据予以证明，其请求符合法律规定，应予支持。本院审理过程中，腾华公司自愿在一审判决的基础上对于一审判决第四项房屋租赁费让免10万元，降至238890元，本院予以照准。
综上所述，科捷龙公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4024号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第七项、第八项；
二、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4024号民事判决第六项；
三、变更天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4024号民事判决第四项为:广东科捷龙机器人有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿天津市腾华吸塑包装制品有限公司房屋租赁费238890元；
四、驳回天津市腾华吸塑包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16649元，保全费4551元，反诉受理费10275元，合计31475元，由天津市腾华吸塑包装制品有限公司负担815元，广东科捷龙机器人有限公司负担30660元。二审案件受理费26320元，由广东科捷龙机器人有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 帅