wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1864号
申请执行人刘学军，男，1967年7月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人潘永，男，1969年4月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴海龙，男，1979年10月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人吴海波，男，1976年6月16日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人刘学军与潘永、吴海龙、吴海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第3048民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人潘永向申请执行人刘学军赔偿各项经济损失91358.19元，被执行人潘永承担案件受理费、公告费603.21元，被执行人吴海龙、吴海波承担案件受理费、公告费1140.79元，向本院缴纳执行费1297元。申请执行人刘学军向本院申请强制执行，本院于2014年8月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘学军与被执行人潘永达成和解协议，双方当事人协商：被执行人潘永于2015年1月19日前支付申请执行人30000元；于2015年6月30日之前支付30000元；于2015年10月1日之前支付剩余款项31961.40元（不含执行费）。现双方当事人达成和解协议，且该协议履行中，因协议履行期限较长，故申请执行人刘学军向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如被执行人潘永未能按照和解协议履行还款义务，申请执行人刘学军可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民初字第3048民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 戴岩松
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀勇，男,汉族，1956年6月7日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：林绍云，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建闽城房地产开发有限公司。住所地：福建省闽侯县。
法定代表人：周旺，该公司董事长。
委托代理人：黄晓东，福建君立律师事务所律师。
委托代理人：许玲玲，福建君立律师事务所实习律师。
原审被告：黄宝增，男，汉族，1936年9月15日出生，住福建省福州市仓山区湖畔路**号**座401。
委托代理人：程金好，福建知力律师事务所律师。
委托代理人：曾珍，福建知力律师事务所实习律师。
再审申请人林秀勇因与被申请人福建闽城房地产开发有限公司、原审被告黄宝增建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字3974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林秀勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘远萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第0341号
原告：张晨，男，汉族。
原告：季玲莉，女，汉族。
原告：许峰，男，汉族。
原告：杜永才，男，汉族。
原告：刘强，男，汉族。
原告：王金玉，女，汉族。
共同委托代理人：卢节来，安徽长城律师所律师。
被告：马鞍山市鑫垠金属材料工贸有限责任公司
第三人：王文骏，男，汉族。
第三人：王凤，女，汉族。
共同委托代理人：殷向东、殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
本院在审理原告张晨、季玲莉、许峰、杜永才、刘强、王金玉与被告马鞍山市鑫垠金属材料工贸有限责任公司、第三人王文骏、王凤确认股东会议决议效力纠纷一案中，张�、季玲莉、许峰、杜永才、刘强、王金玉于2013年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，张晨、季玲莉、许峰、杜永才、刘强、王金玉的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张晨、季玲莉、许峰、杜永才、刘强、王金玉撤回起诉。
本案诉讼费用40元（已减半收取），由张晨、季玲莉、许峰、杜永才、刘强、王金玉负担。
审判员 江玉琴
二〇一三年八月二十日
书记员 开海雁
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
泌行初字第00017号
原告柴某，男，汉族。
委托代理人段长娟，女，汉族。
被告泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
委托代理人李华堂，泌阳县公安局法制室主任。
委托代理人乔涛，泌阳县公安局法制室副主任。
原告柴某诉被告泌阳县公安局不服强制戒毒一案，本院于2015年4月9日已依法立案受理。在审理过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴某负担。
审判长 常文涛
审判员 杨建林
审判员 田永伟
二〇一五年四月十七日
书记员 赵保群
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第857号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人胡勇，男，该行职员。
被告罗洪亮，男，汉族，农民
被告邓世均，男，汉族，农民。
被告邓跃强，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告罗洪亮、邓世均、邓跃强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告罗洪亮、邓世均、邓跃强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告罗洪亮于2010年5月21日向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，2010年7月16日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，罗洪亮为借款人，邓世均、邓跃强为连带责任保证担保人。2012年3月19日，原告向被告罗洪亮发放贷款30000元。被告邓世均、邓跃强为借款提供连带保证担保，并定于2013年3月18日到期。该笔借款借出后被告支付利息至2012年12月22日，借款到期后，被告尚欠借款本金27150.27元及后期利息，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法判决罗洪亮偿付借款本金27150.27元及其后期利息和逾期利息，并由被告邓世均、邓跃强承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告罗洪亮、邓世均、邓跃强未作答辩。
经审理查明，被告罗洪亮于2010年5月21日向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，2010年7月16日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定借款人为罗洪亮，邓世均、邓跃强为连带保证担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款用途为养鱼，采取自助可循环借款方式借款，可循环借款额度为30000元，贷款人额度有效期自2010年7月16日至2013年7月15日止。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上30％确定，按季结息，到期一次性还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年3月19日，原告向被告罗洪亮发放贷款30000元，贷款到期时间为2013年3月18日，其间被告支付利息至2012年12月22日，共付息1973.03元。借款到期后经农业银行多次催收，被告尚欠27150.27元本金及后期利息。
上述事实，有原、被告身份资料、授权委托书，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告罗洪亮向原告借款，被告邓世均、邓跃强为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。罗洪亮向原告借款后，未按约偿本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故邓世均、邓跃强应对罗洪亮借款利息承担连带清偿责任。被告罗洪亮、邓世均、邓跃强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗洪亮在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款27150.27元；
二、限被告罗洪亮在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金27150.27元的利息（利息从2012年12月23日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
三、限被告罗洪亮在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金27150.27元的逾期利息（逾期利息从2013年3月19日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
四、由被告邓世均、邓跃强对前三项被告罗洪亮的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，公告费600元，合计1079元，由被告罗洪亮、邓世均、邓跃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 李林禄
人民陪审员 汪素琼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈继伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3857号
原告ＸＸ。
委托代理人于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
被告周家福。
被告王陵波。
原告ＸＸ与被告周家福、王陵波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员李玉杰、蔡小琴组成合议庭，由原野担任书记员，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人于仲卿到庭参加了诉讼。被告周家福、王陵波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告周家福、王陵波系夫妻关系。2011年8月15日，二被告向原告借款6万元，定于2011年9月15日前偿还。2011年11月19日，二被告向原告借款6万元，定于2012年7月18日前偿还。双方约定，上述借款逾期偿还，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍承担利息。二被告自愿以承包的230亩虾池内的水产品为上述借款设定抵押。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告立即返还原告借款12万元，并自约定还款日之日起至付清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍承担利息。
被告周家福、王陵波未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告周家福、王陵波系夫妻关系。因承包虾池资金不足，于2011年8月15日向原告借款6万元，定于2011年9月15日前偿还；于2011年11月19日向原告借款6万元，定于2012年7月18日前偿还。上述借款约定，逾期偿还按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍承担利息。该借款二被告至今未能偿还。
2013年8月27日，本院依据原告申请，作出（2013）东民初字第3857-1号民事裁定书，对被告周家福、王陵波承包段禄君的位于东港市长山镇五四农场230亩虾池中所养殖的价值20万元水产品予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及借条、户籍证明等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人应该本着诚实信用原则进行民事活动。原告ＸＸ与被告周家福、王陵波间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。二被告未能按照约定时间及时返还原告借款系违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周家福、王陵波于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款12万元，并自2011年9月15日起至本判决确定的给付之日止以本金6万元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍承担利息，自2012年7月18日起至本判决确定的给付之日止以本金6万元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍承担利息。
案件受理费2700元、保全费1520元、公告费560元，合计4780元，由被告周家福、王陵波承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 蔡小琴
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 原 野
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14694号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：刘东群，男，汉族，1984年8月4日出生，户籍地云南省宣威市新乐街XXX号附9号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘东群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第159号
原告：王江南，男，汉族，住浙江省浦江县，公民身份号码×××3911，系中山市＊镇江一水晶店经营者。
委托代理人：廖旭东、冯桢祥，广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：敬汉，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××1559。
委托代理人：冯新春、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
原告王江南诉被告敬汉票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告王江南委托代理人廖旭东，被告敬汉委托代理人冯新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日至同年11月30日，余早生在原告王江南经营的水晶店购买水晶，货款总计90732元，并于2013年12月5日签有结算清单确认。余早生于2014年1月20日交付原告支票一张（支票号：305044＊＊／016716＊＊，票面金额：90700元，出票人：余早生，开户银行：中国民生银行中山＊＊支行，账号：46×××77，收款人未填写）用于支付该笔货款。原告由于疏忽大意，于2014年1月20日在中山市＊＊镇中国＊＊灯配城遗失该支票。2014年3月31日，原告到中国民生银行中山＊＊支行办理挂失手续。2014年10月14日，原告向中山市第二人民法院申请公示催告。同年12月11日，被告敬汉持涉案支票原件向法院申报权利。中山市第二人民法院于2014年12月16日作出（2014）中二法立民催字第492号裁定，裁定终结公示催告程序。请求判令：1、确认原告是号码为305044＊＊／016716＊＊的支票的合法持有人；2、被告向原告返还305044＊＊／016716＊＊的支票；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。
原告就其诉请提供以下证据：1、票据出售证明，证明涉案支票是余早生向民生银行＊＊支行领取的；2、（2014）中二法立民催字第492号民事裁定书，证明原告遗失支票后向中山市第二人民法院申请公示催告，被告申报权利，法院终结公示催告程序；3、挂失止付通知书，证明原告遗失支票后向银行挂失，也证明了遗失的事实；4、结数清单，证明原告与余早生有生意往来，余早生将涉案支票交付原告用于支付货款，货款金额与票据票面金额一致；5、营业执照，证明原告的主体资格；6、票据支付证明，证明余早生将支票交付给原告。
被告辩称：原告的诉求没有法律和事实依据，请求驳回。理由如下：1、票据纠纷有票据追索权纠纷和票据利益返还请求权纠纷，没有票据返还请求权纠纷，原告只能向被告要求返还支票的对等金额，而不是支票本身；2、如果是票据利益返还请求权纠纷，原告还应该证明被告因该支票获得的额外利益；3、原告现有的证据不能证明他是该支票的合法持有人；4、原告更加没有证明涉案支票是否真的丢失；5、被告通过业务关系合法取得涉案支票，并已就该支票主张权利，向中山市第二人民法院起诉，要求出票人余早生承担票据责任，案号是（2015）中二法古民二初字第189号。
被告就其辩解提供如下证据：民事起诉状及受理案件通知书，证明被告就涉案支票已向出票人余早生主张票据权利。
经审理查明：王江南系中山市＊镇江一水晶店经营者。王江南持有中国民生银行支票一张（支票号：016716＊＊，出票人：余早生，出票日期：2014年1月20日，票面金额：90700元，收款人未填写）。2014年3月31日，贾燕云受王江南委托到民生银行中山＊＊支行办理上述支票的挂失止付手续。2014年10月14日，王江南以上述支票遗失为由，向本院申请公示催告。本院于2014年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。敬汉于2014年12月11日持上述支票向本院申报权利。本院裁定终结公示催告程序。2015年1月4日王江南提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。同年1月12日，敬汉向本院起诉余早生，要求余早生支付支票款90700元及逾期付款利息。
关于涉案支票的遗失经过，王江南称：王江南因要回老家结婚，就委托贾燕云持涉案支票去银行提示付款。贾燕云于2014年1月19日发现支票遗失，是在＊镇＊＊灯配城遗失的。贾燕云于2014年1月20日去银行挂失。涉案支票是被贾燕云丈夫陆晓明的朋友的老婆虞灿灿拿走的。贾燕云挂失的时候不知道是虞灿灿拿走的，后来追查时才知道。虞灿灿承认拿走了支票，贾燕云打算去报案，虞灿灿叫贾燕云不要追究。
关于涉案支票的取得经过，敬汉称：在涉案支票记载的出票日期（2014年1月20日）前将近一个月，中山市＊镇华众水晶店（经营者：梁恒）为支付此前的货款，将涉案支票交付给敬汉。敬汉于2014年1月20日向银行提示付款，但因该支票已挂失而被退票。
本院认为：本案为票据返还请求权纠纷。王江南基于对涉案支票的所有权要求敬汉返还支票，但王江南未提供敬汉非法取得涉案支票或因恶意或重大过失取得涉案支票的初步证据，敬汉已对其取得支票的经过作了合理陈述且已向本院提起诉讼主张票据权利，故王江南无权要求敬汉返还涉案支票。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国票据法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王江南的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告王江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一五年四月七日
书 记 员 张淑结
第4页共4页
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1250号
原告长春市地产建筑工程有限公司。
住所地长春市双阳区宽城区青年路****号****室。
法定代表人李海，经理。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告长春市双阳区农业科学技术推广站。
住所地长春市双阳区丹江街***号。
法定代表人宋占英，站长。
委托代理人韩波，副站长。
本院在审理原告长春市地产建筑工程有限公司诉被告长春市双阳区农业科学技术推广站建设工程施工合同纠纷一案，原告长春市地产建筑工程有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市地产建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7669元，退回原告3834元后，剩余3835由原告承担。
审 判 长 谭景阳
人民陪审员 孔祥学
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1250号
原告长春市地产建筑工程有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人李海，经理。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告长春市双阳区农业科学技术推广站。
住所地长春市双阳区。
法定代表人宋占英，站长。
委托代理人韩波，副站长。
本院在审理原告长春市地产建筑工程有限公司诉被告长春市双阳区农业科学技术推广站建设工程施工合同纠纷一案，原告长春市地产建筑工程有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市地产建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7669元，退回原告3834元后，剩余3835由原告承担。
审 判 长 谭景阳
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁 艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00630号
原告刘玉卓。
被告袁梦强。
被告中国天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所江苏省无锡市太湖西大道258号。
负责人不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路56号建工大厦一楼108室。
负责人不详。
本院在审理原告刘玉卓与被告袁梦强、中国天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡滨湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉卓申请对其伤残等级等进行鉴定，后因原告出院时间较短，损伤后果未确定，原告刘玉卓以其现在无法鉴定，待可以鉴定时再起诉为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉卓申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉卓撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告刘玉卓负担。
审判员 苏振淮
二〇一五年八月二十六日
书记员 周 波
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00072号
申请执行人邓东阳，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人吴树波，男，汉族，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00701号民事调解书，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，于2015年4月2日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00701号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一五年四月三日
书�员李智
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01330号
原告井飞，女，1985年12月20日出生，汉族，农民。
被告陈威，男，1983年7月7日出生，汉族，农民。
原告井飞诉被告陈威离婚纠纷一案，本院受理后，原告井飞申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告井飞的撤诉申请不违反法律、法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告井飞撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告井飞负担。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚晓光
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第837号
申请执行人林惠灵，女，汉族，1971年5月31日出生，住三明市梅列区。
被执行人陈加强，男，汉族，1971年9月4日出生，住三明市三元区。
被执行人李晋，女，汉族，1973年1月23日出生，住三明市三元区。
被执行人福建鑫岚股份有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈加强，董事长。
申请执行人林惠灵与被执行人陈加强、李晋、福建鑫岚股份有限公司民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）元民初字第2193号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈加强、李晋、福建鑫岚股份限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款400000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人陈加强、李晋因涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施，其因经营管理不善，欠下巨额债务，有多个债务案件在本院及其他法院执行中，其银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。被执行人福建鑫岚股份有限公司已歇业，其名下无银行存款，其他财产变现需较长时间。案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第2193号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年三月十六日
书记员 郭立梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1830号
原告：中国银行股份有限公司××支行。
县××街道××路××号。
代表人：徐某。
委托代理人：张某某。
被告：蔡某某。
被告：俞某某。
原告中国银行股份有限公司××支行。
×支行）为与被告蔡某某、俞某某金融借款合同纠纷一案，于
2011年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由
审判员 翁羽适用简易程序，于2012年1月10日公开开庭进行了
审理。原告中行××支行的委托代理人张某某，被告蔡某某、
俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行××支行起诉称：两被告系夫妻关系。2009年1
0月21日，被告因需要资金向某告借款43万元，被告蔡某某为
此与原告签订借款合同一份，约定：贷款金额43万元，贷款用
途为装修，贷款期限为60个月，自2009年10月21日起至2014年
10月21日止，月利率为5.28%，按等额本息还款法，被告每月
应归还本息之和为8380.45元，原告有权对逾期贷款本息自逾
期之日起按本合同约定的利率上浮100%计收罚息，如果被告连
续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，原告因向被告行使追索权而支出的诉
讼费、律师费等实现债权的合理费用由被告承担。双方还约定
了其他权利义务。同时，两被告和原告签订抵押合同一份，约
定：两被告自愿将其所有的位于象山县西周镇××小区××号
的房产（象房权某某周某某第2009-
040136号）为借款合同项下债务作抵押担保，抵押权经登记已
依法设立，他项权证号为象房他证西周某某第200911107号，
登记债权数额为43万元。借款后，被告仅还本付息至2011年7
月10日，至今已逾期四期，尚欠原告借款本金301715.79元、
利息5678.06元、罚息544.25元。原告经与被告多次协商未果
。原告认为，被告未按约偿还贷款本息，已构成违约，原告依
约有权提前收回贷款本息。请求判令：1、被告蔡某某归还原
告借款本金301715.79元，并支付利息及罚息6222.31元（暂计
至2011年10月10日，以后利息、罚息按《借款合同》约定算至
实际给付之日止）；2、原告对两被告设定的抵押物即坐落于
象山县西周镇××小区××号房产（象房权某某周某某第2009
040136号）享有优先受偿权；3、两被告向某告支付因本案诉
讼而支出的律师费用16397元；4、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉称事实成立，原告中行××支行在本院指定
的举证期间内提供如下证据：
1、借款合同、抵押合同各一份，证明被告蔡某某因装修
需要向某告借款43万元，两被告以所有的坐落于象山县西周镇
××小区××号房产作抵押担保，以及双方约定了相关权利、义务的事实；
2、他项权证、房产权证以及土地使用权证各一份，证明
抵押权经登记已依法设立的事实；
3、借款借据一份，证明原告向被告发放贷款43万元的事
实；
4、逾期未还款查询清单一份，证明借款自2011年7月10
日开始已逾期四期，截止2011年10月10日，被告尚欠原告借款
本金301715.79元、利息、罚息6222.31元的事实；
5、浙江省律师服务收费某某、律师代理费发票复印件各
一份，证明原告为实现本债权支出律师费16397元的事实。
被告蔡某某、俞某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩
称：对原告所举证据无异议，但原告没有必要请律师到法院来
起诉，因为本来就打算卖掉房子还钱的，原告要求被告支付律
师费、诉讼费是在增加被告的债务，所以律师费及诉讼费不应
由被告承担。
被告蔡某某、俞某某未提供抗辩证据。
经审理，两被告对原告举证无异议，但认为其不应承担
律师费乙诉讼费。本院认为，原告举证5律师费并未超过浙江
省律师服务收费某某，其合法性应予认定，至于两被告是否应
承担律师费乙诉讼费，本院将在下文进行评述。据上，本院对
原告举证的证明力予以认定，并认定原告诉称的事实为本案的
基本事实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有
效，双方应依约全面履行合同项下义务。两被告提供房产作抵押担保并办理登记手续，原告抵押权已依法设立。原告发放43
万元贷款后，被告蔡某某自2011年7月10日起未按约归还贷款
本息，已逾期四期，显已违反借款合同第十三条第8项约定，
原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，收回贷款本息，并
就抵押房产按登记记载内容为准行使抵押权。至于两被告是否
应承担律师费乙诉讼费的问题，本院认为，借款合同第十六条
第（一）款明确约定“贷款人因向借款人行使追索权而支出的
诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担”，抵
押合同第十二条第二款约定“债权人因向抵押人行使追索权而
支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用，由抵押人承担”，
被告未按合同约定按时归还本息，原告为实现债权而支出的合
理费用包括律师费乙诉讼费，按约定应由被告承担。鉴此，原
告诉请，于约相符，应予支持。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百
七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如
下：
一、被告蔡某某于判决生效后十日内归还原告中国银行
股份有限公司××支行借款本金301715.79元，并支付利息、
罚息（计算至2011年10月10日为6222.31元，以后按借款合同
约定计算至判决确定给付之日止）；
二、被告蔡某某、俞某某于判决生效后十日内给付原告
中国银行股份有限公司××支行因本案诉讼支出的律师费1639
7元；三、原告中国银行股份有限公司××支行对被告蔡某某
、俞某某设定的抵押物（被告蔡某某名下位于象山县西周镇×
×小区××号的房产，他项权证号象房他证西周某某第200911
107号）按登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6165元，减半收取3082.50元，由被告蔡某某
、俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员翁羽
二〇一二年二月二十九日
代书记员张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书�2011）甬象商初字第1830号原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。代表人：徐驰，该支行行长。委托代理人：张西平，浙江之鹰律师事务所律师。被告：蔡瑞芳，男，1967年3月29日出生，汉族，无固定职业，住象山县。被告：俞秀萍，女，1967年10月8日出生，汉族，职工，住象山县。原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中行象山支行）为与被告蔡瑞芳、俞秀萍金融借款合同纠纷一案，于2011年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告中行象山支行的委托代理人张西平，被告蔡瑞芳、俞秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行象山支行起诉称：两被告系夫妻关�。2009年10月21日，被告因需要资金向原告借款43万元，被告蔡瑞芳为此与原告签订借款合同一份，约定：贷款金额43万元，贷款用途为装修，贷款期限为60个月，自2009年10月21日起至2014年10月21日止，月利率为5.28%，按等额本息还款法，被告每月应归还本息之和为8380.45元，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率上浮100%计收罚息，如果被告连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，原告因向被告行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由被告承担。双方还约定了其他权利义务。同时，两被告和原告签订抵押合同一份，约定：两被告自愿将其所有的位于象山县西周镇滨港小区58幢××号的房产(象房权证西周镇字第××号)为借款合同项下债务作抵押担保，抵押权经登记已依法设立，他项权证号为象房他证西周镇字第2009111**号，登记债权数额为43万元。借款后，被告仅还本付息至2011年7月10日，至今已逾期四期，尚欠原告借款本金301715.79元、利息5678.06元、罚息544.25元。原告经与被告多次协商未果。原告认为，被告未按约偿还贷款本息，已构成违约，原告依约有权提前收回贷款本息。请求判令：1、被告蔡瑞芳归还原告借款本金301715.79元，并支付利息及罚息6222.31元（暂计至2011年10月10日，以后利息、罚息按《借款合同》约定算至实际给付之日止）；2、原告对两被告设定的抵押物即坐落于象山县西周镇滨港小区58幢××号房产（象房权证西周镇字第××号）享有优先受偿权；3、两被告向原告支付因本案诉讼而支出的律师费用16397元；4、本案诉讼费由两被告承担。为证明其诉称事实成立，原告中行象山支行在本院指定的举证期间内提供如下证据：1、借款合同、抵押合同各一份，证明被告蔡瑞芳因装修需要向原告借款43万元，两被告以所有的坐落于象山县西周镇滨港小区58幢××号房产作抵押担保，以及双方约定了相关权利、义务的事实；2、他项权证、房产权证以及土地使用权证各一份，证明抵押权经登记已依法设立的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告发放贷款43万元的事实；4、逾期未还款查询清单一份，证明借款自2011年7月10日开始已逾期四期，截止2011年10月10日，被告尚欠原告借款本金301715.79元、利息、罚息6222.31元的事实；5、浙江省律师服务收费标准、律师代理费发票复印件各一份,证明原告为实现本债权支出律师费16397元的事实。被告蔡瑞芳、俞秀萍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告所举证据无异议，但原告没有必要请律师到法院来起诉，因为本来就打算卖掉房子还钱的，原告要求被告支付律师费、诉讼费是在增加被告的债务，所以律师费及诉讼费不应由被告承担。被告蔡瑞芳、俞秀萍未提供抗辩证据。经审理，两被告对原告举证无异议，但认为其不应承担律师费和诉讼费。本院认为，原告举证5律师费并未超过浙江省律师服务收费标准，其合法性应予认定，至于两被告是否应承担律师费和诉讼费，本院将在下文进行评述。据上，本院对原告举证的证明力予以认定，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，双方应依约全面履行合同项下义务。两被告提供房产作抵押担保并办理登记手续，原告抵押权已依法设立。原告发放43万元贷款后，被告蔡瑞芳自2011年7月10日起未按约归还贷款本息，已逾期四期，显已违反借款合同第十三条第8项约定，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，收回贷款本息，并就抵押房产按登记记载内容为准行使抵押权。至于两被告是否应承担律师费和诉讼费的问题，本院认为，借款合同第十六条第(一)款明确约定“贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担”，抵押合同第十二条第二款约定“债权人因向抵押人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用，由抵押人承担”，被告未按合同约定按时归还本息，原告为实现债权而支出的合理费用包括律师费和诉讼费，按约定应由被告承担。鉴此，原告诉请，于约相符，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百�十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告蔡瑞芳于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金301715.79元，并支付利息、罚息（计算至2011年10月10日为6222.31元，以后按借款合同约定计算至判决确定给付之日止)；二、被告蔡瑞芳、俞秀萍于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司象山支行因本案诉讼支出的律师费16397元；三、原告中国银行股份有限公司象山支行对被告蔡瑞芳、俞秀萍设定的抵押物（被告蔡瑞芳名下位于象山县西周镇滨港小区58幢××号的房产，他项权证号象房他证西周镇字第2009111**号）按登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6165元，减半收取3082.50元，由被告蔡瑞芳、俞秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  翁 羽二〇一二年二月二十九日代书记员  张丹珍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第119号
上诉人（原审原告）黑龙江省哈达煤矿天辰井。
负责人王家毅，矿长。
委托代理人徐德利，法律顾问。
被上诉人（原审被告）蔡喜洲，男，51岁。
被上诉人（原审被告）孙德忱，男，52岁。
被上诉人（原审被告）张春成，男，43岁。
被上诉人（原审被告）宋永山，男，43岁。
被上诉人（原审被告）张庆发，男，58岁。
被上诉人（原审被告）魏中兴，男，47岁。
被上诉人（原审被告）熊凤金，男，41岁。
被上诉人（原审被告）刘宝文，男，55岁。
被上诉人（原审被告）张艳君，男，34岁。
被上诉人（原审被告）刘富贵，男，61岁。
被上诉人（原审被告）周玉海，男，57岁。
被上诉人（原审被告）刘海艺，男，44岁。
被上诉人（原审被告）周志峰，男，52岁。
上诉人黑龙江省哈达煤矿天辰井因追索劳动报酬纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黑龙江省哈达煤矿天辰井又以同意与被上诉人自行和解为由，于2015年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省哈达煤矿天辰井撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费10元（上诉人黑龙江省哈达煤矿天辰井已交纳）减半收取5元，由上诉人黑龙江省哈达煤矿天辰井负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 徐立群
代理审判员 张 晶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 苏 爽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑初字第246号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍地河南省周口市，小学文化，现租住宁夏回族自治区贺兰县。2015年10月15日因涉嫌危险驾驶罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2015年11月19日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2015年12月9日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人李某某同意，决定适用简易程序，由审判员肖爱民独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员马曌垄出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年9月15日23时15分许，被告人李某某酒后无证驾驶小轿车在贺兰县银都蓝湾小区内头西尾东向后倒车时，被贺兰县城关派出所民警当场查获。2015年10月8日，经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为261毫克／100毫升，属醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李某某在三个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年9月15日23时15分许，被告人李某某酒后无证驾驶小轿车在贺兰县银都蓝湾小区内头西尾东向后倒车时，因涉嫌酒后驾驶机动车被宁夏回族自治区贺兰县城关派出所民警当场查获后移交宁夏回族自治区贺兰县公安局交警大队处理。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所对当场提取的被告人李某某血样鉴定，其血液中乙醇含量为261毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，2015年10月16日被告人李某某因未取得驾驶证驾驶机动车被宁夏回族自治区贺兰县公安局罚款1500元，已执行完毕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、宁夏回族自治区代收罚款专用票据、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、归案经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定聘请书、血醇检验鉴定报告、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，应从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某某在三个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。被告人李某某因本次犯罪未取得驾驶证驾驶机动车被宁夏回族自治区贺兰县公安局罚款1500元，应予以折抵罚金。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年2月24日止）。
罚金予以折抵1500元后，剩余500元自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖爱民
二〇一五年十二月十四日
书记员 马昭娣
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第3页共5页
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00316号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人范伟贺，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月21日被抓获并临时羁押于济南铁路公安处看守所，4月27日被溧阳市公安局刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）391号起诉书，指控被告人范伟贺犯聚众斗殴罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人范伟贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年2月17日16时许，溧阳市公安局民警在抓捕涉嫌寻衅滋事的陈强过程中，在溧阳市溧城镇阳光城市小区25幢处，民警驾驶两辆桑塔纳轿车将陈强驾驶的苏B×××××丰田越野车逼停，后要求陈强下车，陈强加足油门冲撞两辆汽车后强行逃脱。陈强逃脱后至溧阳市溧城镇阳光城市西大门处祁云波（已判刑）的容大实业公司称被人追打，祁云波听后指挥在公司的李春风、李春雷（均已判刑）等人“去看看”，后李春风、李春雷纠集了王贺飞、王朋（均已判刑）及被告人范伟贺等人持棒球棍、木棍等至溧阳市溧城镇阳光城市小区内对还在桑塔纳轿车内的溧阳市公安局民警胡某、孙某实施殴打，致使二人受伤，汽车受损。其中被告人范伟贺积极参与斗殴。经鉴定，胡某损伤为轻伤二级，孙某损坏为轻微伤。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人范伟贺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人范伟贺如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人范伟贺有期徒刑三年以上四年以下。
被告人范伟贺对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年2月17日16时许，溧阳市公安局民警在抓捕涉嫌寻衅滋事的陈强过程中，在溧阳市溧城镇阳光城市小区25幢处，民警驾驶两辆桑塔纳轿车将陈强驾驶的苏B×××××丰田越野车逼停，后要求陈强下车，陈强加足油门冲撞两辆汽车后强行逃脱。陈强逃脱后至溧阳市溧城镇阳光城市西大门处祁云波（已判刑）的容大实业公司称被人追打，祁云波听后指挥在公司的李春风、李春雷（均已判刑）等人“去看看”，后李春风、李春雷纠集了王贺飞、王朋（均已判刑）及被告人范伟贺等人持棒球棍、木棍等冲至溧阳市溧城镇阳光城市小区内对还在桑塔纳轿车内的溧阳市公安局民警胡某、孙某实施殴打，致使二人受伤，汽车受损。其中被告人范伟贺未分到棍棒，但跟随持棒球棍、木棍的其他人冲至斗殴现场，并参与了斗殴。经鉴定，被害人胡某的损伤为轻伤二级，被害人孙某的损坏为轻微伤。
另查明，1、被告人范伟贺归案后，如实供述了犯罪事实。2、被害人胡某、孙某的损失已得到被告人同案犯的赔偿。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人胡某、孙某的陈述，罪犯李春风、李春雷、王贺飞、陈强、郑红宁、安振的供述及辨认笔录，证人杨某、彭某、曹某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人范伟贺亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人范伟贺伙同他人为了不正当目的，成帮结伙地进行持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人范伟贺犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人范伟贺归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被害人的损失已得到赔偿，对被告人可酌情从轻处罚；被�人系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人范伟贺从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范伟贺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2018年8月20日止，已扣除前期临时羁押6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第36号
原告：陈瑛。
委托代理人：孙实青。
被告：黄海。
原告陈瑛与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛效龙担任审判长，与代理审判员金铭乐、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈瑛的委托代理人孙实青到庭参加诉讼，被告黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年至2010年期间，被告向原告购买办公椅配件等产品，2010年1月24日经双方结算，被告结欠原告货款21160元。该款经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付货款21160元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2010年1月24日起计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院举欠条一份，证明被告截止2010年1月24日结欠原告货款21160元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举欠条符合证据的真实性，欠条记载内容明确、具体，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：被告黄海在2008年至2010年期间向原告购买办公椅配件等产品，经双方结算，被告在2010年1月24日向原告出具21160元欠条一张，该款被告至今未付。
本院认为，原、被告买卖关系成立且合法有效，被告拖欠支付货款，已侵害原告合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄海支付原告陈瑛货款21160元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2010年1月24日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元（原告预缴），由被告黄海负担，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛效龙
代理审判员 金铭乐
人民陪审员 程玉和
二〇一二年六月二十日
书 记 员 曾莉莉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2020号
申请执行人刘艳庄，女，1980年1月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘少芳，女，1963年2月3日出生，汉族，住福安市。
刘艳庄与刘少芳民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年9月21日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆权属登记记录，本院虽已裁定查封被执行人刘少芳名下位于福安市赛岐镇凯旋街新华路x号x室房屋及x室房屋，但短时间内难以处置变现，申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3338号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗姗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4787号
罪犯于礼权，男，汉族，1971年10月6日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年6月26日作出（2012）温鹿刑初字第900号刑事判决，以被告人于礼权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯于礼权自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事熨烫劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯于礼权予以减刑十一个月。
经审理查明的罪犯于礼权确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于礼权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于礼权的减刑建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪性质及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于礼权减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年3月1日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第366号
原告海宁华悦电子有限公司。
法定代表人严建新。
委托代理人祝社良、陈晓思。
被告长兴利盛电子有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告长兴东盛电子有限公司。
法定代表人黄玉荣。
被告长兴固特电子有限公司。
法定代表人黄玉荣。
原告海宁华悦电子有限公司与被告长兴利盛电子有限公司、长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员鲁骅担任审判长，会同代理审判员孔祥星、人民陪审员耿忠男组成合议庭，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告海宁华悦电子有限公司的委托代理人祝社良、陈晓思到庭参加诉讼，被告长兴利盛电子有限公司、长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告海宁华悦电子有限公司诉称，原告与被告长兴利盛电子有限公司素有磁性材料业务往来，原告向被告长兴利盛电子有限公司供应磁芯等产品。2014年3月份双方经对账确认，被告长兴利盛电子有限公司欠原告货款572541.19元。后双方无业务往来，被告长兴利盛电子有限公司于2014年4月23日支付350000元，现欠原告货款222541.19元。被告长兴利盛电子有限公司、长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司共同向原告出具付款计划一份，承诺被告长兴利盛电子有限公司、长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司对欠款相互担保。原告为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请求判令：1、被告长兴利盛电子有限公司支付货款222541.19元，被告长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司对上述货款承担连带责任；2、本案的诉讼费由三个被告承担。
原告海宁华悦电子有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.对账单5份（其中2014年1月份对账单为复印件，其余为原件），证明被告长兴利盛电子有限公司共结欠原告海宁华悦电子有限公司货款共计222541.19元的事实；
2.付款计划一份，证明被告长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司、长兴利盛电子有限公司相互担保的事实。
被告长兴利盛电子有限公司、长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司未答辩，也未向本庭提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告长兴利盛电子有限公司、长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据材料1中的对账单复印件与其他几份对账单原件相互印证，本院予以采用，原告提交的证据材料2符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采用。
依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告海宁华悦电子有限公司与被告长兴利盛电子有限公司有多次货物买卖的业务往来，在2013年5月份的对账单中，被告长兴利盛电子有限公司确认2013年5月份之前共结欠原告货款85695.15元。被告长兴利盛电子有限公司向原告海宁华悦电子有限公司出具一份还款计划。还款计划载明，截止2013年5月31日，被告长兴利盛电子有限公司共结欠原告货款85695.15元，对上述货款的支付作如下保证：在2013年7月31日前，把2012年12月底前的货款付清；在2013年12月31日前，把截止到2013年8月31日前所发生的货款逐月平均支付完成；被告长兴利盛电子有限公司、长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司对欠款相互担保。自2013年11月份至2014年3月份，原告与被告长兴利盛电子有限公司又有数笔业务往来，在2014年3月份的对账单中被告长兴利盛电子有限公司又确认截止2014年3月20日共结欠原告572541.19元（含2013年5月份之前结欠的85695.15元），故2013年11月份至2014年3月份共结欠原告486846.04元，此后双方再无业务往来。原告当庭承认被告长兴利盛电子有限公司以支付银行承兑汇票的方式归还了35万元，余款至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，一、原告海宁华悦电子有限公司与被告长兴利盛电子有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。现被告长兴利盛电子有限公司在2014年3月份的对账单中确认共结欠原告海宁华悦电子有限公司货款共计572541.19元，原告亦承认被告长兴利盛电子有限公司以支付银行承兑汇票的方式归还了35万元，对剩余货款222541.19元，被告长兴利盛电子有限公司应按约及时支付货款。现被告长兴利盛电子有限公司共结欠原告海宁华悦电子有限公司货款222541.19元且已过履行期限，故原告要求被告长兴利盛电子有限公司支付货款222541.19元的诉讼请求，本院予以支持。二、保证合同是否已过保证期间的问题。本院认为，双方在付款计划中的第一段明确说明对截止到2013年5月31日之前的货款85695.15元的支付作出如下保证，以下的三点约定应以此为前提。因此，保证的范围应仅限于对2013年5月31日之前的货款85695.15元提供保证担保。按照还款计划第二条的约定，即2013年12月31日前，把截止到2013年8月31日前所发生的货款逐月平均支付完成，可以看出，被告长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司的最大保证范围也只是为2013年8月31日前所发生的货款提供保证，由于双方在2013年5月至9月并未发生新的买卖业务，故2013年8月31日前所发生的货款也就是2013年5月31日之前的货款85695.15元。双方对2013年8月31日前所发生的货款的履行期限的约定是2013年12月31日前归还，该笔货款的履行期限届满日期为2013年12月31日。由于双方对保证期间没有约定，故保证期间应视为主债务履行期限届满之日起六个月，即2014年6月30日前，故本案所涉货款已过保证期间。故原告要求被告长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。三、被告长兴利盛电子有限公司、长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八百、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴利盛电子有限公司支付原告海宁华悦电子有限公司货款222541.19元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告海宁华悦电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4638元，由被告长兴利盛电子有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 骅
代理审判员 孔祥星
人民陪审员 耿忠男
二〇一五年一月十二日
书 记 员 ＸＸ晶
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初801号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。
地址：乐安县凯悦大厦。
统一社会信用代码：91361025862805339G。
负责人：罗凤萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，男，该行客户经理。特别授权。
被告：邓洋松，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告邓洋松信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告邓洋松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告邓洋松归还信用卡透支借款本金12000元，并支付利息、滞纳金1692.61元，（计算至2017年8月30日），本息合计13692.61元；2017年8月30日之后的利息及滞纳金继续按合同约定计算至还清款时止。事实和理由：2016年4月11日，被告邓洋松向原告申请贷记卡，被告信用额度10000元。后经被告网上申请，信用额度提升为15000元。至今透支借款本金15000元，并产生利息、滞纳金1692.61元，（计算至2017年8月30日）。原告起诉后，被告偿还了借款本金3000元，尚欠本金、利息和滞纳金合计13692.61元。
被告邓洋松未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司乐安支行围绕诉讼请求提供了如下证据：被告身份证复印件一份、借款申请表一份、借款合同一份、借记卡明细一份、利息清单一份。证明目的：邓洋松于2016年4月11日向原告申请办理金穗贷记卡，该贷记卡是信用卡的一种，具有消费、预借现金、还款等功能，授信额度为10000元。2017年4月，经邓洋松在网上申请，调整信用额度为15000元。2017年4月20日，邓洋松透支消费了15000元，产生利息及滞纳金1692.61元（计算至2017年8月30日）。被告未到庭质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：被告邓洋松于2016年4月11日向原告申请办理金穗贷记卡，该贷记卡是信用卡的一种，具有消费、预借现金、还款等功能，授信额度为10000元。2017年4月，经邓洋松在网上申请，调整信用额度为15000元。2017年4月20日，邓洋松透支消费了15000元，并因逾期产生利息、滞纳金1692.61元，本息合计16692.61元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告在原告起诉后偿还透支借款本金3000元。尚欠透支借款本金12000元，利息、滞纳金1692.61元（计算至2017年8月30日）。
本院认为，被告邓洋松向原告申请办理金穗贷记卡，原、被告之间订立的信用卡使用协议合法、有效。原告按照被告邓洋松的申请向被告发放了相应额度的信用卡，被告邓洋松也应遵守信用卡协议约定的义务，在透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告邓洋松透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告邓洋松偿还信用卡透支借款本金12000元，并支付利息、滞纳金1692.61元，（计算至2017年8月30日），本息合计13692.61元；2017年8月31日至还清之日止的利息、滞纳金继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓洋松于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐安支行信用卡透支借款本金12000元，并支付利息、滞纳金1692.61元，本息合计13692.61元（计算至2017年8月30日），2017年8月31日后的利息、滞纳金、手续费继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定标准计算至还清上述款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告邓洋松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一七年十一月二日
书记员 管 兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03593号
罪犯范强强，男，汉族，1990年2月2日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年7月19日作出（2012）相刑初字第00268号刑事判决，以被告人范强强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯范强强确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范强强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范强强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行财产刑，且未提供无执行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范强强减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年12月23日起至2022年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初693号
原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭天生，男，该公司董事长。
委托代理人孙俊林，男，甘肃民申律师事务所律师。
被告蒋发虎，男，汉族。
被告白燕，女，汉族。
委托代理人蒋发虎，男，系被告白燕的丈夫。
被告白亮志，男，汉族，。
被告魏玉玲，女，汉族。
被告白祥志，男，汉族，农民。
被告金月萍，女，汉族。
委托代理人白祥志，男，系被告金月萍的丈夫。
原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司与被告蒋发虎、被告白燕、被告白亮志、被告魏玉玲、被告白祥志、被告金月萍小额借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙俊林、被告蒋发虎、被告白亮志、被告魏玉玲、被告白祥志、被告白燕的委托代理人蒋发虎、被告金月萍的委托代理人白祥志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告蒋发虎和被告白燕向原告借款5万元，借期2月，约定还款日期为2014年4月20日，若逾期还款，由被告蒋发虎、被告白燕承担每天3‰的违约金。被告白亮志、被告魏玉玲、被告白祥志、被告金月萍自愿为被告蒋发虎和被告白燕向原告借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，被告未能及时还款。现起诉要求判令被告偿还原告借款50000元，承担逾期还款的利息36500元（利息算至2016年3月20日），合计86500元，后续利息继续计算至实际还款之日；要求诉讼费由被告承担。
被告蒋发虎等六被告辩称：对原告起诉的借款本金、借款时间、担保人的情况没有异议。当初借款时，约定借款期限是3个月，月息5分钱，借款时原告扣除了3个月的利息7500元，实际给付被告蒋发虎借款42500元。2014年8、9月份白燕和白祥志给原告公司还了4000元，2014年腊月原告公司派人到蒋发虎经营的位于沙井镇牛肉面馆收取4000元，被告两次共计给原告还款8000元，原告都没有给被告出具收据。现被告只同意偿还原告借款50000元，被告不再承担利息。
经审理查明：2014年2月21日，原告与被告蒋发虎、被告白亮志、被告白祥志签订借款保证合同一份。合同约定：被告白亮志、被告白祥志担保被告蒋发虎向原告借款50000元用于资金周转;借款日期为2014年2月21日，于2014年4月20日一次性还清借；借款利率（月利率）5%,月息月结，利随本清；若借款人未按约定时间清息还款，逾期利率（月利率）为7.5%；被告白亮志和被告白祥志对借款本息承担连带责任保证，保证期限为5年。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告蒋发虎和被告白燕以借款人身份、被告白亮志和被告魏玉玲及被告白祥志和被告金月萍以担保人身份共同给原告出具50000元借条一份，借条载明超期未还款，每天加收千分之三的违约金，担保人对借款承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年。六被告还于同日给原告出具了借款承诺书和保证担保承诺书。原告于2014年2月22日通过甘肃临泽农村合作银行营业部给被告蒋发虎转付借款50000元。借款逾期后，被告没有偿还借款，原告于2016年3月24日向本院起诉要求处理。
上述事实，由原被告当庭陈述，原告在庭审中提交经被告质证无异议的借款保证合同一份、借条一份、被告蒋发虎和被告白燕借款承诺书一份、被告白祥志和被告金月萍保证担保承诺书一份、被告白亮志和被告魏玉玲保证担保承诺书一份、被告蒋发虎和被告白亮志及被告白祥志身份证复印件各一份、甘肃临泽农村合作银行营业部通存通兑电子补充凭证（客户回单）复印件一份证实。
本院认为，被告白亮志、被告魏玉玲、被告白祥志、被告金月萍担保被告蒋发虎和被告白燕向原告借款50000元事实清楚，证据确实，被告蒋发虎和被告白燕应按约定承担还款责任，被告白亮志、被告魏玉玲、被告白祥志、被告金月萍应按约定承担连带保证责任。被告辩称原告在给付借款时扣除了利息7500元以及先后两次共计给原告还款8000元，但没有提交证据证实，且原告在庭审中不予认可，被告应承担举证不能的责任，对被告的辩称主张本院不予支持。本案中，原被告对利息及违约金的约定不符合法律的规定，应不予支持，原告主张的利息应按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋发虎和被告白燕于本判决生效后十日内偿付原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，按年利率24%从2014年2月22日计算至生效判决确定的付款之日；其中计算到2016年5月22日利息为27000元）；
二、被告白亮志、被告魏玉玲、被告白祥志、被告金月萍对上述被告蒋发虎和被告白燕应偿付原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取981.50元，由原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司承担118元；由被告蒋发虎和被告白燕承担863.50元，由被告白亮志、被告魏玉玲、被告白祥志、被告金月萍承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一六年五月二十七日
书记员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初932号
原告刘方龙，农民。
被告高芳琼，无业。
被告丁启英，中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司员工。
原告刘方龙诉被告高芳琼、丁启英民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月12日立案受理后，依法由审判员王光梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘方龙，被告高芳琼、丁启英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方龙诉称，丁启英的一个朋友高芳琼因要买车资金周转困难，于2015年6月22日通过丁启英介绍向刘方龙借款人民币50000元（以下币种均为人民币），约定利息为月利息3%，丁启英在借条上签字表示自愿担保，口头约定借款期限为5个月，高芳琼向刘方龙出具借条一张。后高芳琼多次打电话给刘方龙夫人，说巴铃有个开沙厂的人需要借钱，于是刘方龙于2015年7月20日又借给高芳琼600**元，约定利息为月息3%，口头约定借款期限为2个月，高芳琼向刘方龙出具借条一张。借款到期后，刘方龙多次向二被告催收未果。故请求人民法院判令高芳琼、丁启英立即清偿刘方龙借款本金110000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告高芳琼辩称，我现在没有钱还，我又没有工作，没有收入，希望分期还，每个月还3000元。
被告丁启英辩称，我不愿意为高芳琼还钱。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：
第一组证据：身份证复印件，拟证明刘方龙的身份情况；
第二组证据：借条原件2张，拟证明被告高芳琼分两次向原告借款本金110000元，被告丁启英对其中50000元提供担保的事实。
被告高芳琼、丁启英未向本院提交证据。
经庭审质证，高芳琼对刘方龙提供的证据无异议，丁启英对刘方龙提供的证据无异议。
本院的认证意见是：刘方龙提供的证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月22日，高方琼向刘方龙借款本金50000元，丁启英为担保人，并于当日向刘方龙出具借条一张。借条内容为：“今借到刘方龙现金人民币伍万元整（50000.00元），每月按利息3%计算，借款人：高芳琼，担保人：丁启英”，双方约定借款期限为5个月。2015年7月20日，高方琼又向刘方龙借款60000元，并于当日向刘方龙出具借条一张。借条内容为：“今借到刘方龙陆万元整（60000.00元），每月按3%的利息计算，借款人：高芳琼”，双方约定借款期限为2个月。借款后高芳琼每月按3%的利率向刘方龙支付利息至2016年3月，2016年4月3日高芳琼向刘方龙支付1000元利息后至今未还款，刘方龙多次向二被告催要借款未果，遂于2016年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为，刘方龙与高芳琼双方在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，刘方龙的合法债权应受到法律的保护。因高芳琼未按照双方约定的还款期限向刘方龙偿还借款，已构成违约，高芳琼依法应当承担违约责任，故刘方龙请求高芳琼偿还借款本金110000的诉讼请求，本院予以支持。关于刘方龙请求丁启英承担担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，担保人丁启英与债权人刘方龙未约定保证方式与保证期间，故应推定为连带责任保证，保证期间按法定六个月计算。刘方龙向丁启英主张保证责任的时间在法律规定保证期间范围内，故丁启英应对本案中的第一笔借款50000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”之规定，被告丁启英就其代被告高芳琼向原告清偿的债务，有权向被告高芳琼追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告高芳琼于本判决生效之日起10日内偿还原告刘方龙借款本金50000元，丁启英对该笔债务承担连带清偿责任。被告丁启英就其代被告高芳琼向原告刘方龙清偿的债务，有权向被告高芳琼追偿。
二、被告高芳琼于本判决生效之日起10日内偿还原告刘方龙借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告高芳琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 王光梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕帮线
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢195号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人黄祖清，男，汉族，1974年5月10日出生，住泸州市龙马潭区，
被执行人刘正明，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人颜昌秀，女，汉族，1974年11月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第一百六十四条、一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘正明、颜昌秀银行存款83500元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 杰
二〇一七年十一月二日
书记员 张金建
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初6099号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告：佟建华，男，1954年12月10日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告佟建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告佟建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求佟建华支付2015年4月9日至2015年11月10日物业服务费1210.82元，生活垃圾清运费17.51元，以及由此产生的滞纳金773.71元，并承担本案案件受理费。事实与理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，佟建华为惠康嘉园小区5区X号楼X单元X号房屋（以下简称603号房屋）的业主，建筑面积为81.56平方米。我公司按照每建筑平米每月2.12元的标准收取物业费，并按照逾期每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。佟建华未交纳2015年4月9日至2015年11月10日的物业费。
被告佟建华辩称，不同意博宇嘉物业公司的意见，理由是：物业费标准太高；小区环境不好；我在小区内曾经丢了一个三轮电动车，我也报警了，监控显示被三个人偷了，说明小区治安也不好。所以不同意交纳物业费。
博宇嘉物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务协议》、《业主信息表》、《欠物业费明细》、交接单、服务单、电梯日常保养维护合同、员工工资单、一部分电费发票、一部分材料费支出发票、一部分办公用品费用支出发票、员工保险发票、给付安保公司服务费发票等证据，证明其与佟建华之间存在物业服务合同关系以及物业服务收费标准，2015年4月9日至2015年11月10日，其为佟建华提供了物业服务，佟建华未支付上述期间的物业服务费。
经审查，博宇嘉物业公司提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：佟建华是603号房屋的业主，房屋建筑面积为81.56平方米，该房屋由博宇嘉物业公司提供物业服务。佟建华未向博宇嘉物业公司交纳上述期间的物业服务费1210.82元，生活垃圾清运费17.51元，以及由此产生的滞纳金773.71元。
本院认为，根据查明的事实，博宇嘉物业公司与佟建华签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。博宇嘉物业公司依约为佟建华提供了物业服务，佟建华应交纳物业服务费。博宇嘉物业公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故博宇嘉物业公司要求佟建华给付2015年4月9日至2015年11月10日期间的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对佟建华所提物业服务中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由，亦不能成为其拒交物业费的有效抗辩；博宇嘉物业公司负有提供物业服务的义务，佟建华负有支付相应物业服务费的义务，故佟建华拒绝缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。但应指出，佟建华在答辩过程中所述物业服务不到位的意见属本案成讼原因，而博宇嘉公司在提供服务时确实存在一定瑕疵，对佟建华的生活产生影响，故本院对于博宇嘉公司提出的滞纳金请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
佟建华于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月九日至二○一五年十一月十日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计1228.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由佟建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢新瑜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执386-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人廖延年与平兆杰机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人平兆杰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3938号
申请执行人：上海通拓实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：何桂珍，执行董事。
被执行人：逸骏(上海)商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：HUANGBI-LAN，董事长。
本院在执行(2017)沪0110民初13283号上海通拓实业有限公司申请执行逸骏(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币679,556.63元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院发现被执行人在本院有多起案件，且其名下的银行账户，房产均为多次轮候查封，冻结，其名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、列入失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1181号
原告：兴化市大邹汽车客运站，住所地兴化市大邹镇园林路。
法定代表人：谭信银，站长。
委托诉讼代理人：万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：姜捍东，男，1971年1月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：姚敏，女，1983年6月3日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：姚桂平，男，1962年3月26日出生，汉族，住兴化市，系姚敏父亲。
两被告共同委托诉讼代理人：祝爱，江苏兴华人律师事务所律师。
第三人：江苏福德尔置业有限公司，住所地滨海县通镇通化路188号。
法定代表人：徐永生，总经理。
原告兴化市大邹汽车客运站与被告姜捍东、姚敏、第三人江苏福德尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告兴化市大邹汽车客运站于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告兴化市大邹汽车客运站撤诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告承担（已交）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年五月十二日
书记员 陆龙云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路
法定代表人：李维平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝原，内蒙古晴正律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):鄂尔多斯市华旌整车配件修理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区柴家梁社92公里处路北。
法定代表人：曹翠珍,该公司总经理。
一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区弛恒商务大厦14层。
法定代表人：吴增宏,该公司总经理。
再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人鄂尔多斯市华旌整车配件修理有限责任公司（以下简称华旌公司）、鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司（以下简称弛恒公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰兴公司申请再审称，1.一、二审判决认定《华旌名第项目移交借款还款协议书》有效，属于适用法律错误。华旌公司、弛恒公司之间的《联合开发房地产协议书》以及《〈联合开发华旌名第房地产协议〉补充协议》（以下简称补充协议）的实质是华旌公司将涉案土地使用权及房地产项目开发权转让给了弛恒公司，并获得对价127957829元。华旌公司、弛恒公司、泰兴公司签订《华旌名第项目移交借款还款协议书》签订后，泰兴公司全面接受华旌公司与弛恒公司之前已签合同的所有条款，其实质是弛恒公司将涉案土地使用权及房地产项目开发权转让给了泰兴公司，作为对价，泰兴公司以并存的债务承担的形式对127957829元的合同义务承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第79条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质和法律规定不得转让的除外，该法条属于法律的强制性规范。依据《中华人民共和国合同法》第52条第5款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，故弛恒公司转让华旌名第房地产项目开发建设权给泰兴公司的《华旌名第项目移交借款还款协议书》无效。2.鄂尔多斯仲裁委员会出具的鄂仲裁字[2017]0182至0219号裁决书是二审判决生效后新产生的证据，上述裁决书裁决认定曹翠珍与弛恒公司于2013年1月15日签订的38份《华旌名第商品房认购协议书》为有效协议，在二审判决已经支持华旌公司诉请的情况下，这将导致同一债务获得两份清偿的不公正结果，故上述裁决书足以推翻一、二审判决。3.一、二审判决认定土地转让款已届清偿期，付款条件成就，属于认定基本事实缺乏证据证明。根据华旌公司与弛恒公司签订的补充协议第八条约定：“乙方销售完甲方住宅扣除相应税费后应支付总款（各种税金以税务局实收为准，其他未预见费用按实际发生由甲方承担）为127957829元。”可见，土地转让款支付的前提条件是华旌名第房地产项目分配给被申请人的房屋销售完毕且在数额上应先行扣除实际产生的税费。然而，时至今日，华旌名第房地产项目分配给被申请人的房屋仍未完全售出。且包括营业税、增值税、企业所得税、土地增值税在内的各项与销售房屋有关的税金和费用尚未核定具体数额，更未向相关税务机关缴纳。所以，127957829元土地转让款的付款条件未成就。泰兴公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于一、二审判决适用法律是否存在错误的问题。泰兴公司申请再审称，根据《中华人民共和国合同法》第79条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质和法律规定不得转让的除外”，涉案《华旌名第项目移交借款还款协议书》违反了该强制性规范而无效，但泰兴公司并未提出证据证明该协议书的权利义务不得转让，故其关于一、二审判决认定该协议书有效适用法律错误的理由不能成立。
关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一、二审法院均认定涉案土地转让款已届清偿期，对此，泰兴公司认为按照补充协议八条约定，土地转让款支付的前提条件是分配给华旌公司的房屋销售完毕，而上述房屋至今未完全售出，因而付款的条件未成就。就该问题，根据补充协议第二条约定，“回收款暂定总计127957829元人民币（计算见第八条）”，结合补充协议第八条的约定，可以明确看出，补充协议第八条的约定仅是双方关于土地转让款及所应扣除各项税费的计算方式，并未将房屋销售完成作为乙方支付土地转让款的前置附加条件。因此，一、二审判决认定泰兴公司所负债务已届清偿期，并无不当。
关于泰兴公司提出的新证据的问题。泰兴公司提交的38份鄂尔多斯仲裁委员会裁决书认定曹翠珍与弛恒公司之间的《华旌名第商品房认购协议书》合法有效，对此泰兴公司认为导致华旌公司同一债务获得两份清偿。本院认为，鄂尔多斯仲裁委员会裁决书确认了曹翠珍与弛恒公司之间的债权债务关系合法有效，但这并不必然导致涉案债务的双重清偿，双方可在债务执行过程中协调解决该问题以实现债务的清偿。因此，上述裁决书与华旌公司的诉请不存在冲突，并不足以推翻一、二审判决。
综上，泰兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李明义
审判员 王友祥
审判员 肖 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 帅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3758号
原告陈国钗，男，汉族，1955年4月1日出生，住福建省福清市。
被告刘志明，男，汉族，1972年7月21日出生，住福建省福州市仓山区。
原告陈国钗与被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈国钗到庭参加诉讼。被告刘志明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告陈国钗诉称，被告是其儿子的朋友。2013年9月4日，被告因做生意需要资金周转向其借500000元。原告通过其妻子的账户转账给被告500000元，当天被告本人出具借条一张，并约定借款月利率2.5%，按月付息，借期半年。被告已支付利息至2014年8月4日，之后本金及利息均未归还。原告诉请：判令被告归还借款500000元并支付利息（按月利率2.5%，从2014年8月4日起计算至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志明经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告陈国钗向本院提交如下证据：1、被告身份情况，证明被告身份；2、借条、中国邮政储蓄银行转账凭单，证明被告于2013年9月4日向原告借款500000元，双方约定月利率按2.5%计算，借款期限为6个月等事实；3、证人严美云的户口簿及结婚证复印件，证明严美云的身份情况；4、证人严美云的出庭申请书及证言，证明原告通过严美云的账户向被告转账500000元的事实。
本院对证据分析如下：被告刘志明经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原告的证据内容真实，来源合法，可相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年9月4日，被告刘志明向原告陈国钗借款500000元，并出具借条向原告，约定月利率2.5%，借期六个月。原告于当日将借款500000元通过其妻子严美云的银行账户转给被告刘志明。原告确认借款利息已经按借条约定标准支付至2014年8月4日。被告未提交证据证明利息支付情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志明向原告陈国钗借款事实清楚，有借条及转账凭证为凭，本院予以确认。被告逾期还款，原告要求被告还款付息合法有据。双方约定月利率2.5%过高，依法核减为年利率24%。被告刘志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国钗借款人民币500000元及利息（以500000元为基数，以年利率24%计息，自2014年8月5日起，付至实际还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元及公告费（以票据为凭），由被告刘志明负担。被告刘志明应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伏发
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 俞秋兰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林静平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3004号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。组织机构代码证：14841297-6。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：朱芝卫，男，1970年12月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：鲍金英，女，1968年2月2日出生，汉族，住址同上。
被告：李金菊，女，1965年10月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈学荣，男，1967年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号（金贸大厦）**楼。组织机构代码：79559325-9。
法定代表人：陈春国。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙、闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告朱芝卫、鲍金英、李金菊、陈学荣、丽水市隆泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告朱芝卫、鲍金英、李金菊、陈学荣共同归还原告借款本金9223.45元，截至2016年4月22日的利息2665.52元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年4月23日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告朱芝卫、鲍金英、李金菊、陈学荣承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告朱芝卫的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青、被告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人闵洁到庭参加诉讼。被告朱芝卫、鲍金英、李金菊、陈学荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月17日，原告与被告朱芝卫签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告向被告朱芝卫发放贷款129519元用于购买北京现代牌BH6440LAY车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金3624元，剩余35期按月等额还款本金3597元。如被告朱芝卫未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告朱芝卫以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告鲍金英、李金菊、陈学荣向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水市隆泰担保投资有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告朱芝卫向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年4月22日，被告朱芝卫尚欠原告贷款本金9223.45元，分期手续费、透支利息、滞纳金2665.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱芝卫、鲍金英、李金菊、陈学荣于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币9223.45元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年4月22日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币2665.52元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告朱芝卫、鲍金英、李金菊、陈学荣于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元；
三、被告朱芝卫以其所有的浙Ｋ×××××号北京现代牌轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告丽水市隆泰担保投资有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告朱芝卫、鲍金英、李金菊、陈学荣、丽水市隆泰担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年十一月十三日
代书 记员 叶旭芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初532号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李成林，男，1988年3月22日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化，农民。2010年6月因犯寻衅滋事罪被湖南省泸溪县人民法院判处拘役六个月；2014年10月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元。因本案于2017年5月2日被抓获，当天被刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］554号起诉书指控被告人李成林犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐青山出庭支持公诉。被告人李成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月2日4时左右，被告人李成林来到长沙市芙蓉区中山路三角花园“XX小区”，采取用插片拨开门锁开门进入房内的方式，先后进入三间住房实施盗窃。李成林在1506房内盗得罗某放在钱包内的现金约200元及放在行李箱内的两包化妆品（因品牌型号不详无法鉴定价格）；在1104房内盗得李某放在钱包内的约300元现金；在702房内盗得田某放在手提包内的现金约400元。随后李成林逃离现场。5月2日上午10时左右，公安人员在长沙市岳麓区枫林二路541号李成林的租住处将李成林抓获，从李成林处扣押赃款884.7元和用于插开门锁的卡片一张。案发后，被盗现金已分别发还给罗某、李某、田某。
上述事实，被告人李成林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李成林的户籍证明，（2014）开刑初字第00495号《刑事判决书》，线索来源及查获经过，搜查笔录，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场方位示意图、平面示意图，现场照片，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，收条，被扣押的现金和插片的照片，被告人李成林指认作案现场照片，李成林乘出租车逃离现场时的路面监控视频截图，芙价认定[2017]199号《价格认定结论书》，被害人罗某、李某、田某的陈述，被告人李成林的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李成林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李成林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李成林到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。李成林盗窃的部分物品已经追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年3月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。