重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03893号
原告姚通付，男，汉族，1938年2月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司秀山支公司。住址：重庆市秀山县中和街道白沙大道3号一层（五岳广场南区步行街商铺12、13-1号）。
法定代表人罗昌坤，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。住址：重庆市渝中区筷子街*号第***层。
法定代表人刘明玖，该公司负责人。
特别委托代理人程鹏，男，土家族，1992年7月10日生，重庆市黔江区人。
被告杨华琴，女，1973年7月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告刘永顺，男，1989年1月10日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告姚通付诉被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司秀山支公司（以下简称安诚保险）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（人寿财险）、杨华琴、刘永顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员傅红适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告姚通付的委托代理人吕春亮，被告人寿财险的委托代理人程鹏，被告杨华琴、刘永顺到庭参加了诉讼，被告安诚保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告姚通付诉称：2015年7月2日10时，被告杨华琴驾驶号牌为渝HJ16××号小型客车（该车交强险、商业险均投保于人寿财险），沿金竹巷由巷内往朝阳路方向行驶，行驶至金竹巷朝阳路口时，与原告及同向前方行驶的刘永顺驾驶的号牌为渝HP0××号小型客车（该车交强险投保于安诚保险）相撞，致两车不同程度受损，原告受伤的交通事故，该起交通事故经交管部门进行责任认定，被告杨华琴承担事故的全部责任，原告及刘永顺无责任。事发后，原告被送往秀山县人民医院治疗，经诊断为肩胛骨骨折，原告在秀山县人民医院住院治疗37天，伤情稳定后，经秀山司法鉴定所鉴定，其伤残程度为X级伤残，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日，辅助检查＋后续医疗费评估为5000元，原告因该起交通事故共造成以下损失：1、医药费873.5元；2、住院伙食补助费30元／日×37日=1110元；3、护理费50元／日×60日=3000元；4、营养费30元／日×60日=1800元；5、残疾赔偿金9490元／年×5年×10%=4745元；6、精神损害抚慰金10000元；7、后续医疗费5000元；8、鉴定费1500元，各项共计28028.5元。被告杨华琴垫付了医药费约9000元。原告认为，公民的健康权受法律保护，被告杨华琴因过错致原告受伤，应当承担赔偿责任，两保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，原告诉至法院，请求判决被告共同赔偿原告损失共计28028.5元，诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险答辩称：对事发经过及责任认定无异议，对方车辆无责，应由其投保的保险公司在无责限额范围内代赔后，我公司方予理赔。关于费用项目：1、医药费以发票为准，扣除20%的非医保用药；2、住院伙食补助费无异议；3、护理费只认可住院期间的，标准无异议；4、营养费认可1000元；5、残疾赔偿金无异议；6、精神损害抚慰金不认可；7、后续医疗费认可3000元；8、鉴定费不认可。
被告刘永顺答辩称：按照法律规定处理。
被告杨华琴答辩称：按照法律规定处理。
被告安诚保险未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月26日，被告杨华琴驾驶号牌为渝HJ16××号小型客车（该车交强险、商业险均投保于人寿财险），沿金竹巷由巷内往朝阳路方向行驶，行驶至金竹巷朝阳路口时，与原告及同向前方行驶的刘永顺驾驶的号牌为渝HP0××号小型客车（该车交强险投保于安诚保险）相撞，致两车不同程度受损，原告受伤的交通事故，该起交通事故经交管部门进行责任认定，被告杨华琴承担事故的全部责任，原告及刘永顺无责任。事故发生当天，原告被送往秀山县人民医院治疗，经诊断为肩胛骨骨折，于2015年8月2日出院，共计住院37天，出院医嘱：休息2月，随访X片，适时随访，期间用去医疗费9895.42元、残疾辅助器具费3200元，其中除500元为原告垫付外，其余费用为杨华琴垫付。原告出院后于2015年9月17日到秀山县人民医院复查，用去检查等费用合计367.5元。2015年9月27日，重庆市秀山司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，评定为X级伤残，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日，辅助检查＋后续医疗费评定为5000元，用去鉴定费1500元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，道路交通事故责任认定书，保险单复印件，秀山县人民医院住院病历、检查报告、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告杨华琴提供的医疗费发票、残疾辅助器具费发票、保单等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，原、被告各方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告姚通付因伤产生的合理损失的认定；二、原告姚通付的损失应如何赔偿。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。原告姚通付受伤后产生的合理的损失为：1、医药费。原告姚通付在秀山县人民医院住院治疗期间，用去医疗费及检查费合计9895.42元，残疾辅助器具费3200元，其中500元为原告自己垫付，2015年9月17日到秀山县人民医院复查，用去检查等费用367.5元，以上合计867.5元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张的住院天数37天，按照30元每天的标准计算，合计1110元，本院予以支持；3、护理费。重庆市秀山司法鉴定所鉴定结论为原告的护理期限为60日，原告出院医嘱亦载明需休息两月，原告年龄较大，休息期间亦需护理，原告请求的60日护理期限具有合理性，本院酌情按照50元／天的标准计算，支持原告护理费3000元；4、营养费。重庆市秀山司法鉴定所鉴定结论为原告的营养期限为60日，本院酌情按照20元／天的标准计算，支持原告营养费1200元；5、残疾赔偿金。原告的伤残程度经鉴定为十级伤残，其计算标准应为9490元／年×5年×10%=4745元，对原告的该请求本院予以支持；6、精神损害抚慰金。鉴于原告构成X级伤残，本院对原告的该请求酌情支持2000元；7、后续医疗费。该费用尚未实际产生，人寿财险虽对该赔偿项目认可了3000元，但因本案涉及其他赔偿主体，若原告确需后续治疗，可待后续治疗后另行主张权利，对原告的该项诉求，本院不予支持；8、鉴定费。原告在本案中主张1500元鉴定费，属于因本次交通事故产生的合理费用，本院予以支持。综上，本院认定原告受伤后产生的合理损失为：医药费867.5元、住院伙食补助费1110元、护理费3000元、营养费1200元、残疾赔偿金4745元，精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元。
（二）关于焦点二。本案中杨华琴驾驶车辆与刘永顺驾驶的车辆以及原告发生碰撞，造成原告受伤，根据秀山土家族苗族自治县交通警察巡逻大队认定，杨华琴负事故全部责任，刘永顺及原告无责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，杨华琴驾驶的事故车辆交强险及第三者责任险均投保于被告人寿财险，刘永顺驾驶的车辆投保于被告安诚保险，因刘永顺在本案中无责，因此刘永顺驾驶的车辆投保公司安诚保险仅在无责死亡伤残赔偿限额11000元及无责任医疗费用赔偿限额1000元项下承担理赔责任。本案中原告合理损失中医药费867.5元、住院伙食补助费1110元、营养费1200元属交强险医疗费用赔偿限额项目下，被告人寿财险提出的扣除非医保用药20%合理，但原告医疗费中2015年9月17日复查的费用均为检查费，不应当扣除20%，仅其垫付的500元应当扣除20%，即应当扣除100元，也即医药费由两保险公司承担的部分为767.5元，以上合计3077.5元，由安诚保险在无责医疗费用赔偿限额项目下赔偿原告姚通付1000元后，剩余2077.5元由人寿财险赔偿，被扣除的非医保用药100元由当事人按照事故责任比例承担，而杨华琴在本案中系全责，该100元由杨华琴赔偿原告。原告的合理损失中护理费3000元、残疾赔偿金4745元，精神损害抚慰金2000元，合计9745元属交强险死亡伤残赔偿限额项目下，由两保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即由人寿财险及安诚保险各赔偿原告4872.5元。鉴定费1500元不属于交强险赔偿范围，但仍属本案合理损失，本应有杨华琴赔付，但因杨华琴驾驶的事故车辆已向被告人寿财险投保了第三者责任险，因此该鉴定费应当由人寿财险在第三者责任险限额范围内向原告理赔。
另，关于被告杨华琴在本案中垫付的费用问题，因杨华琴未在本案中请求赔付，但与本案又具有关联性，本院在此予以评述。杨华琴在本案中为原告垫付了医药费9395.42元（9895.42元-原告支付的500元）、残疾辅助器具费3200元，也系本次交通事故产生的损失，应由两保险公司向其赔付，因安诚保险无责任医疗费用赔偿限额已赔付完毕，因此医药费应由人寿财险赔付，该笔医疗费的赔付亦应扣除20%的非医保用药，但原告入院当天被告垫付的1182.5元系检查费不应当扣除，应当扣除非医保用药的为其垫付的住院期间费用，即8212.92元，扣除20%后为6570.34元，人寿财险应当向杨华琴理赔的医药费合计为7752.84元，因杨华琴已向人寿财险购买了交强险及限额为100万元的第三者责任险，该笔费用应由人寿财险全部赔付；残疾辅助器具费3200元属交强险死亡伤残赔偿限额项目下，两保险公司在该项目下的限额均为赔付完毕，因此，应当由被告人寿财险及安诚保险各自向杨华琴赔付1600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内向原告姚通付赔付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计8450元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司秀山支公司在本判决生效后十日内向原告姚通付赔付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计5872.5元。
三、被告杨华琴在本判决生效后十日内向原告姚通付赔偿医药费100元。
四、驳回原告姚通付的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚通付承担100元，被告杨华琴承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 傅红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 申媛