广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法仲审字第187号
申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：广东世泰兴旺投资有限公司。
法定代表人：黎军锦，职务：总经理。
委托代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：王琪，广东合邦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：深圳旺金达实业有限公司。
法定代表人：熊遂京，职务：董事长。
委托代理人：马彪，国信信杨律师事务所律师。
委托代理人：刘玉东，国信信杨律师事务所律师。
申请人广东世泰兴旺投资有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3236号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广东世泰兴旺投资有限公司申请撤销裁决的理由为：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据证人在仲裁庭上的证言可以证实被申请人已经于2013年6月5日收悉申请人的《催缴费通知书》；申请人的物业部经理在2013年6月5日将《催缴费通知书》送达给涉案场地实际承租人与经营者“天津黄金之星广州分公司”的物业经理，该经理电话告知公司总裁刘白杨（刘杨）后�刘白杨（刘杨）又将通知书的内容告知被申请人的法定代表人熊遂京；由于天津黄金之星广州分公司是被申请人的合作伙伴和场地的实际承租人和经营者，所以天津黄金之星广州分公司收到《催缴费通知书》应当视为申请人收悉该通知书。2、被申请人还隐瞒了另外一项足以影响公正裁决的证据，即被申请人与申请人的高级管理人员胡某某恶意串通，签署了损害申请人利益的《房地产租赁合同》，该份合同应当依法裁决为无效合同。3、被申请人在仲裁期间隐瞒了2013年4月18日天津黄金之星贵金属经营有限公司与彭某某签订的《合作经营合同》以及《合作经营合同的补充协议》。4、被申请人隐瞒了2013年6月5日被申请人的法定代表人接到刘白杨（刘杨）的电话通知，知道申请人催缴水电费、物业管理费的事实。5、被申请人隐瞒了其法定代表人熊遂京的证人证言，因为熊遂京在2013年6月5日已经明确知道申请人向被申请人发出了催缴费的通知。6、被申请人因违法经营正面临被有关部门调查处理，已经无履行该合同的能力，而且申请人在依法解除《房屋租赁合同》后已经将涉案场地出租给第三人了，《房屋租赁合同》不再具备继续履行的条件。7、天津黄金之星广州分公司是被申请人与胡某某、刘白杨（刘杨）三方共同经营涉案场地的经营实体，由刘白杨（刘杨）和熊遂京在台前负责，胡某某在幕后进行参与，被申请人隐瞒了这一事实，导致仲裁裁决错误。据此，请求法院撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3236号裁决。
被申请人答辩认为：1、申请人在仲裁时提交了2013年6月5日《催缴费通知书》，该证据在仲裁庭已经进行了实体的审查，而且作出了认定，被申请人并没有隐瞒该证据。2、由于该通知书是不真实的，所以不能作为解�涉案合同的依据；被申请人从来没有收到过该份通知书，申请人没有提供任何证据证明已经将该通知书送达给被申请人。3、申请人在仲裁提供的证人证言与该通知书的内容相互矛盾；其中刘白杨（刘杨）的证言，根据申请人在仲裁案中提交的证据二十二可以反映广州逸安置业公司与申请人存在商铺招租合同，而刘白杨（刘杨）为广州逸安置业公司的法定代表人，存在利害关系，该证人证言不应当被采纳；刘白杨（刘杨）在仲裁案也确认其并不是被申请人的员工，其是无权签署相关文书；关于李锦华的证人证言，根据其在仲裁案中的陈述，申请人只发出了一份通知，也就是2013年7月8日所发的通知；关于黄金霞的证人证言，其陈述不清楚2013年6月5日所发通知的事实。4、从申请人在2013年7月8日所发通知书的内容来看，申请人是要求继续履行合同的。5、根据申请人在仲裁案中所提交的2013年6月5日《催缴费通知书》的内容来看，该通知书并不是加盖申请人公司的法定公章。6、申请人认为被申请人隐瞒熊遂京的证人证言，但证人证言不属于可以隐瞒证据。7、申请人当庭提交的《合作经营合同》《合作经营合同的补充协议》没有原件，也没有向法院提出延期举证的申请，被申请人对此不予质证，而且该两份合同并非由被申请人持有，也与本案的审查没有关系。8、关于《房屋租赁合同》的问题，在仲裁期间申请人对该合同的效力从未提出异议，并认可该合同合法有效；《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不存在任何违反合同法关于合同无效情形的规定；申请人认为被申请人与胡某某存在恶意串通的观点不成立，根据最高院关于举证责任的规定，应当由申请人进行，从本案申请人提交的材料来看，其没有任何证据证明其主张，申请人应当依法承担举证不能的后果；《房屋租赁合同》加盖的是申请人广东世泰兴旺投资有限公司的法定公章，胡某某和该租赁合同的签署也不存在因果关系。9、申请人认为存在劳动者和天津黄金之星广州分公司之间的劳动争议纠纷，与本案的审查没有任何的关联，也并非本案所审查的范围。10、正是由于申请人恶意违约，强行封锁场地等行为，导致被申请人无法正常经营，并将涉案场地出租给第三人等违约行为，仲裁委才裁定双方继续履行合同，被申请人也申请了强制执行，申请人为了阻碍被执行，提起了本案，但其撤销仲裁裁决申请是没有任何事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回申请人的全部申请，依法尽快裁决，以保护被申请人的合法权益。
本院审查查明，广州仲裁委员会于2013年10月12日受理深圳旺金达实业有限公司与广东世泰兴旺投资有限公司租赁合同纠纷一案，案号为（2013）穗仲案字第3236号。广州仲裁委员会送达案件相关材料给双方当事人后，于2013年11月14日组成仲裁庭，于2014年1月25日开庭审理该案，于2014年4月29日作出仲裁裁决。
本院审查又查明，申请人向本院提交证据，拟证明天津黄金之星广州分公司的法定代表人是被申请人深圳旺金达实业有限公司与胡某某、刘白杨（刘杨）等三人实际共同经营涉案场地的经济实体，天津黄金之星广州分公司的法定代表人与深圳旺金达实业有限公司存在关联关系。天津黄金之星广州分公司的法定代表人为深圳旺金达实业有限公司的法定代表人的母亲；申请人与被申请人在2013年4月30日、5月1日进行涉案场地交接时，是由申请人的员工与被申请人指定接收人张某某、刘白杨（刘杨）办理了交接手续，张某某、刘白杨（刘杨）是天津黄金之星广州分公司的员工。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销�裁裁决的，人民法院不予支持”。
首先，关于申请人认为被申请人隐瞒的2013年6月5日《催缴费通知书》的问题，该证据已经由申请人在仲裁期间提交，仲裁庭对此组织了双方当事人进行质证，并作出了相应的认定，故不属于上述法律规定中“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。
其次，关于申请人认为被申请人在仲裁期间隐瞒了天津黄金之星贵金属经营有限公司与彭某某签订的《合作经营合同》、《合作经营合同的补充协议》的问题，因该两份合同的签约主体并非被申请人，申请人又未能证明被申请人持有该证据而不向仲裁庭提交，且影响了仲裁庭公正裁决。
再次，关于申请人认为被申请人隐瞒了申请人的高级管理人员胡某某与被申请人恶意串通，签署了损害申请人利益的《房地产租赁合同》的事实，以及被申请人的法定代表人熊遂京在2013年6月5日是否接到刘白杨（刘杨）的电话通知，知道申请人催缴水电费、物业管理费的事实，还有天津黄金之星广州分公司是否被申请人与胡某某、刘白杨（刘杨）三方共同经营涉案场地的经营实体，由刘白杨（刘杨）和熊遂京在台前负责，胡某某在幕后进行参与经营，天津黄金之星广州分公司的法定代表人与深圳旺金达实业有限公司存在关联关系等事实的问题，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定应当由人民法院进行审查的事由。
最后，被申请人是否因违法经营正面临被有关部门调查处理，以及申请人已经将涉案场地出租给第三人，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。
综上所述，申请人广东世泰兴旺投资有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的事由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依法不属于撤销仲�裁决案件应当由人民法院审查的范围，本院对于广东世泰兴旺投资有限公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东世泰兴旺投资有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3236号裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广东世泰兴旺投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月二日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
李元斌