山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4293号
原告：张维才，男，1955年3月10日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：张继军，山东盾安律师事务所律师。
被告：赵清恩，女，1961年1月15日出生，汉族，退休职工，住安丘市。
被告：李永升，男，1978年4月12日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。
被告：朱海英，女，1978年3月5日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。
原告张维才与被告赵清恩、李永升、朱海英民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维才及其委托代理人张继军、被告赵清恩到庭参加诉讼，被告李永升、朱海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告借款本金240000元及利息112800元（自2014年10月23日至立案之日按月息2%计算23.5个月），共计352800元；2.判令被告连带偿还自立案之日至付清之日的利息，按月息2%计算；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年期间，被告李永升、朱海英两人先后两次向原告借款人民币十几万元，约定月息2分，截止2014年10月22日，被告尚欠本金12万元，并出具欠条一张，约定月息2分，但之后本息一直未付。2014年10月22日，李永升、朱海英又向原告借款人民币120000元，约定月息2分，但之后本息一直未付。以上借款均由被告赵清恩作为连带责任担保人。上述借款，原告曾多次向被告追要，被告总以无钱为由拖延至今。为此，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵清恩辩称，原告所诉借款属实。但是第二次的借款是被告李永升、朱海英先去借的款，后来原告又让赵清恩补上的担保人签字。针对原告主张的利息，赵清恩无异议，但是现在无力替两被告偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李永升、朱海英系夫妻。2014年10月22日，被告李永升、朱海英经被告赵清恩提供连带保证，向原告张维才借款12万元，三被告共同为原告出具填空式借条一份，该借条的主要内容为：“借条今借现金120000.00元整，大写：壹拾贰万元整，月息2分。借款人签字：李永升朱海英连带担保人：赵清恩2014年10月22日。”在该借条的右上角处，又另行注明了如下内容：“从2013年至2014年转下来的欠款”。三被告分别在相应的借款人、担保人处签名、捺印。2.2014年10月22日，三被告又共同为原告出具另一份填空式借条，借条的主要内容为：“借条今借现金120000.00元整，大写：壹拾贰万元整，月息2分。借款人签字：李永升朱海英连带担保人：赵清恩2014年10月22日。”在借条的右上角处，被告李永升又另行注明了如下内容：“汇款农信账号62231907152366644月20日汇上李永升”。在借条背面，被告李永升又注明了如下内容：“用本田奥德赛作抵押鲁Ｇ×××××,还不清款不能提车李永升2014.10.22”。三被告亦分别在相应的借款人、担保人及其他相关内容处签名、捺印。被告李永升、朱海英借款后不久即下落不明，但未将约定的抵押物鲁Ｇ×××××号本田奥德赛作抵押交付原告实现质押。
关于本案两笔借款，原告进一步说明：上述借款之前都是通过银行转账完成交付，其中第一笔12万元借款，是对以前借款经结算后重新出具的借条；第二笔借款12万元是原告于2014年4月20日通过农村商业银行账户转账给被告李永升借款15万元，到10月22日被告偿还部分本息后重新出具的借条，被告李永升在借条背面写明用其鲁Ｇ×××××本田奥德赛轿车一辆作抵押，还不清款不能提车，但实际并未将车提供给原告质押，此后亦未将车开来，两个月后便找不到人，此后又失去联系下落不明。上述借款，被告赵清恩认可第一笔借款属实，第二笔借款是原告后来找到赵清恩补上的签名，对李永升用车抵押之事并不知情。被告赵清恩并陈述，在开庭前曾联系到李永升、朱海英，李永升也写了一个证明，但赵清恩不满意，要求李永升将借款详细情况写明白。庭后被告赵清恩提交被告李永升于2014年10月24日偿还原告利息7200元的农村商业银行自动柜员机客户通知书一份，原告张维才于2017年1月20日质证后出具书面证明予以认可，并表示此后被告再无还款。
庭审中，经本院主持调解，原告张维才与被告赵清恩达成如下协议：一、原李永升、朱海英欠原告张维才借款本金24万元及相应利息（利息自2014年10月23日起按月利率2%计算至还款日），由被告赵清恩承担连带保证责任，于2017年6月30日前还清；二、案件受理费6592元减半收取3296元，以及财产保全费2320元，均由原告张维才自行承担。上述协议达成后，被告赵清恩在领取民事调解书前又以不能及时向借款人行使追偿权为由表示反悔，要求本院依法判决。
以上事实，有原、被告提交业经开庭质证的相关证据、证明材料，本院主持的调解协议、调查笔录，以及到庭原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永升、朱海英经被告赵清恩提供连带保证，两次向原告借款各12万元共计24万元，有原告提交并经被告赵清恩质证认可的借条二份予以证实。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告为原告出具借条，充分证明该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定的月息2分即借款月利率2%，未超出有关强制性规定，本院予以认定。
关于本案借款的保证形式，在本案借条中已经明确约定为连带保证，本院予以确认。其中注明有抵押的借条，其表现形式是借款人以提供物的担保及连带责任保证人构成的抵押担保借款，根据被告李永升在借条上注明的“用鲁Ｇ×××××本田奥德赛轿车一辆作抵押，还不清款不能提车”，本院认定系质押形式的物权担保。关于该抵押权的效力，庭审查明被告并未将该鲁Ｇ×××××号轿车交付原告完成质押，因此该质押合同成立但未生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效；第四十二条规定办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；第四十三条规定当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。根据以上规定，被告李永升、朱海英向原告借款时提供的抵押未办理抵押登记，因此该抵押轿车不能对抗善意第三人。原告在庭审中陈述，借款人李永升、朱海英并未将车提供给原告质押，此后又下落不明，导致相关事实无法查清。且被告赵清恩亦不知该抵押物的存在，因此本院无法确定该抵押物是否应由原告优先行使抵押权，不能认定原告应先以该抵押物价值实现债权，不足部分再由作为担保人的被告赵清恩承担保证义务。
本案中，双方未约定还款期间及保证期间，但被告李永升、朱海英向原告借款后应及时偿还，原告亦可随时要求还款。现原告起诉要求被告李永升、朱海英偿还，理由正当，本院依法予以支持。被告赵清恩认可第一笔借款及担保均属实，即应对该借款承担保证责任。被告赵清恩主张第二笔借款是原告后来找到赵清恩后补上的签名，证明被告赵清恩亦认可该借款并同意为该借款提供担保。因此，被告赵清恩作为本案两笔借款的担保人，对以上借款均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据以上规定，本案借款的保证期间应在原告主张还款之日起六个月，现原告同时起诉三被告要求还款，未超出保证期间时效，因此被告赵清恩应对本案借款承担连带保证责任后，在其代为清偿后，有权向被告李永升、朱海英追偿。
庭审中，被告赵清恩主张被告李永升于2014年10月24日偿还原告利息7200元，原告表示认可，本院予以认定。但原告要求被告支付自2014年10月23日至本案立案日2016年10月12日（共23个月零20天）按月利率2%计算的利息112800元过高，应为106400元〔240000元×2%×（23+20/30）7200元〕。此后的利息，原告要求三被告连带偿还自立案之日起按月利率2%计算利息至付清之日不当，本院不予支持,应以借款本金24万元按月利率2%计算至本判决确定的履行之日。原告与被告赵清恩达成协议后，被告赵清恩在领取民事调解书前又表示反悔并要求依法判决，符合法律规定，本院予以准许。被告李永升、朱海英经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告要求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李永升、朱海英偿还原告张维才借款240000元及利息106400元，并自2016年10月13日起以借款本金240000元按月利率2%向原告支付利息至本判决确定的履行之日，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵清恩对上述借款本息承担连带保证责任，其代为清偿后有权向被告李永升、朱海英追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，诉讼保全费2320元，以上共计8912元，由原告张维才负担162元，三被告负担8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马海杰