内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初239号
原告巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村民委员会，住所地：巴林左旗。
法定代表人马占奎，系村委会主任。
委托代�人特格希巴雅尔，男，1962年7月10日出生，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被告赵宏君，男，1960年4月4日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
原告巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村民委员会与被告赵宏君农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人马占奎及其委托代理人特格希巴雅尔、被告赵宏君委托代理人侯文全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月16日，原、被告双方签订荒山承包合同。合同履行期间，被告违约，改变荒山用途，翻种荒山和林地800余亩种植农作物。因被告违约，故原告请求人民法院判决终止合同。
被告辩称，2008年，原告所在的村两委班子会议、党员会议研究，决定以公开竞价的方式对外发包荒山。2008年11月16日，在经过两次公示本村村民无人竞价承包的情况下，原、被告经过充分协商签订合同，被告获得了承包经营权。整个发包过程符合法定程序，经哈拉哈达镇人民政府批准，并由哈拉哈达镇司法所全程监督和指导，该合同是合法有效的。被告承包的是公益林5010亩、山杏林1150亩。承包后，被告精心呵护和管理，并大量投资，而且也出资由镇统一聘用的护林员进行看护。被告没有改变用途，现在植被仍然完好无损，不存在着违约行为，因此原告要求解除合同于法无据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、合同书复印件两份，证明该两份合同一份是在哈拉哈达镇林工站调取的，一份是在哈拉哈达镇农经站调取的。但两份合同落款部分的公章不一样，这份合同是个人行为，是伪造的合同。
被告质证�合同的真实性无异议，公章的加盖位置不影响合同的真实性和客观性。
2、马占军、姜海、马占奎三人的草原承包经营权证三方垫付份，证明这争议地块的经营权在各农户；合同承包期限为2038年11月16日，属于超期承包，不符合法律规定。
被告质证认为，1该证据证明村民委员会有发包的权利，只不过认为发包期限有问题；2、该草原使用权证不能确定原告承包的荒山位置与被告承包的位置重叠，即使重叠也经过民主程序公开竞价发包的，没有人提出异议。3、原告所提交的使用权证真正目的是享受国家政策的补贴款，实际上并没有分给各户，而是由村集体统一管理和使用。4、当时发包时候马占奎本人是村民代表，也在相关会议记录上签字，承认发包的事宜，因而该证据不能支持原告的主张。
3照片16张，证明被告毁林。
被告质证对照片的真实性无异议，对原告的证明点有异议，认为从照片上能够显示树木均在,不能证明被告毁林.
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、会议记录2份、哈拉哈达镇司法所证明1份，证明2008年9月4日，白音坝村召开村民代表、党员、两委班子会议，原镇长石向东参加，研究本案所涉林地对外发包事宜，确定承包期限，承包价款。会议记录中原告现法定代表人马占奎不但参加，而且在会议中签字。会议召开后经过两次公示，本村村民无人承包。2008年11月6日，又召开村民代表会议，降低了承包价款，并要求整片承包。此会议召开后经过十天公示无人承包。在此种情况下，赵宏君承包并按照村民代表确定的条件缴纳了承包费。该承包是以公开竞价的方式进行的，同时会议中明确规定，本村无人承包，面向社会承包，镇司法所全程参与进行指导和监督，而且在签订的书面合同中进行见证，并报镇政府批准。
2、2008年11月16日原、被告之间签订的合同书一份，白音坝村民委员会向镇政府请示对外发包公益林的请示报告和时任书记张海晨，镇长石向东的批复。
3、巴林左旗人民政府颁发的左林政字2010第06710号林权证，证实涉案5010亩公益林已由人民政府颁发林权证，确定权利人为赵宏君。
4、原白音坝村党支部书记刘瑞林调查笔录。
证明1、经过民主程序并经过公示后无人发包，村民委员会先后召开两次村民代表会议，然后以公开竞价的方式由赵宏君承包。2、赵宏君缴纳了承包费288000元，村里已经全部入账而且给老百姓分了一部分。3、赵宏君不存在违约行为。4、老百姓手中的草原证是为了得到补贴款，涉案林地由村统一管理，并没有实际划分给个人。5、该合同签订后报镇政府审批同意，相关会议记录及账目在镇政府有关部门保管。
原告质证认为：1、2016年3月5日哈拉哈达镇司法所出具的这份证明是非法证明，司法所本身执法应当知道该争议地村委会私自重复承包，而且给外乡人超期承包，所以这个证明是违法的。2、对2008年9月14日这份会议记录的真实性无异议，但其证明不了被告证明的内容，这个会议记录只能证明当时的想法及讨论稿，不是决定；3、2008年11月6日这份会议记录证明不了所证明的事实，应该参加会议的人是十五人，但是签字的人是十八人，所以这份会议记录无效。4、对承包合同的真实性无异议，这是一份无效合同。明知道该林地已经承包给村民，重复承包，违背了合同法；第二轮承包的限限为最终日2026年12月30日，国家现在还没有出台超期承包相关法律，所以违反了法律，所以合同无效；合同上没有村民代表签字或者村民签字，而且这个合同和我们掌握的合同不一致，所以这是个人行为。5、2008年8月2日这份请示报告是违法批示。乡政府不是经营和批准机构，土地承包应该是经营管理部门批示，当时张海晨和石向东批示只能代表个人。6、2010年3月8日的A1510009285号林权证，原告不知道，是违法程序得到的林权证。左旗人民政府已经自查自纠，正在纠正当中。7、对这份刘瑞林的调查笔录，这个调查笔录当中刘瑞林说的都是假的。
5、照片6张，证明被告不存在改变土地用途、毁坏林地的情况。
原告质证认为该照片能够证明被告毁林开荒。
本院认为，一对于原告所提交的证据1、3号证据，被告对其真实性无异议，本院对于上述证据的真实性予以确认；对于原告所提交的2号证据的真实性，被告没有提出异议，故本院对于该证据的真实性予以认定。但该证据与原告主张的被告改变土地用途，因而要求终止合同的诉求，不具关联性，因此对于该证据与本案的关联性不予确认。二、对于被告所提交的1至5号证据，原告没有提出异议，只是对于证据证明内容、证明点及效力存在异议，因此，本院对于上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，。2008年11月16日，原、被告签订了荒山承包合同，合同约定：原告将公益林5010亩、山杏林1190亩承包给被告治理并受益；荒山四至为：东至杨树沟、西至鸽子洞沟、南至石房子林场分水岭、北至耕地或林地；承包期限为30年：2008年11月16日至2038年11月16日；承包费为288000元；同时，合同对于原、被告的权利义务、违约责任等内容进行了约定。经庭审查明，在原、被告签订该合同之前，原告召开了村民代表、党员及两委班子会议研究承包的相关事宜，并报当地党委、政�报批同意，在当地司法所监督下履行了公开拍卖程序。被告通过竞价的方式取得承包权，依约交纳了承包费。之后，被告依合同约定行使承包经营权，期间并办理了涉案荒山林地的林权证，直至原告在2016年1月8日以被告改变荒山用途为由要求终止合同。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的合同是原、被告的真实意思表示，从合同第十条记载的内容及被告所举的证据来看，该合同依法履行了民主议定、公开拍卖竞价等程序，无证据证明存在违反法律规定暗箱操作、损害村民、集体利益的情形，合同合法有效，双方应按合同约定履行。关于合同的承包期限不超过法定荒山承包的最高期限，承包期限合法有效。原告诉求终止合同的理由是被告改变荒山用途，存在违约行为，但从原、被告举证的情况�，荒山上林木可见；原、被告签订合同时林木的株数、株距无从考证，与现在林木存在情况无法对比。因此，原告主张被告毁林的事实无法认定；同时，原、被告所签订的合同条款中对于解除合同的条件没有明确约定，原告也没有证据证明原告存在根本性违约致不能达到合同目的。综上，原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯 晓 辉
审 判 员 �东辉
人民陪审员 李 红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邢 久 遥