wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初5318号原告：屈正喜，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。诉讼代理人：张汝芹，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：屈胜辉，男，1959年9月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：许雪英，女，1965年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。被告：屈胜伟，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住址同上。原告屈正喜与被告屈胜辉、许雪英、屈胜伟民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告屈正喜及诉讼代理人张汝芹到庭参加诉讼，被告屈胜辉、屈胜伟、许雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屈正喜向本院提起诉讼请求：1、被告屈胜辉、许雪英共同偿还原告借款本金697300元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2、被告屈胜伟偿还原告借款400000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、各被告承担本案受理费。被告屈胜辉、屈胜伟、许雪英均未作答辩。本案经审理查明认定事实如下：原告与三被告系邻居关系，被告屈胜辉、许雪英系夫妻关系，屈胜辉与屈胜伟系兄弟关系。自2010年开始，屈胜辉以其在海南省承建的建设工程需要资金周转为由，多次向原告提出借款或要求原告帮其筹款，原告予以同意后，分别于2010年12月25日借给屈胜辉5万元，2011年6月26日，借给屈胜辉1万元，2012年12月24日借给屈胜辉3万元，2013年2月9日、5月22日、7月3日分别借给屈胜辉6万元、7万元、20万元，对上述借款屈胜辉分别出具了借据给原告，其中2010年12月25日的借据上载明利率为月息2.5%，2011年6月26日的借据中载明利率为月息2%，其他借据未注明利息。2013年11月16日，屈胜辉再次向原告提出借款，原告考虑到屈胜辉所借款项太多，对屈胜辉提出再次借款没有同意，后经双方商议，由屈胜辉的弟弟屈胜伟经手向原告借款，原告予以同意，并借给屈胜伟现金40万元，屈胜伟收到资金后，屈胜伟向原告出具了载明：“今借到屈正喜人民币肆拾万元整（400000元），每月利息贰万元整（20000）借款人屈胜伟2013年11月16日”的借据。2014年2月15日，屈胜辉就借原告的款项另行出具载明：“今借到屈正喜现金人民币肆拾万元整（420000，此款把前所有借款加在一起）借款人屈胜辉2014年2月15日。”的借据。借据尾部，许雪英在上面备注签名认可。同日，屈胜辉就其经手的借款及屈胜伟经手向原告借的40万元，出具载明：“已打借条42万元整，加屈胜伟担保40万元（捌拾贰万元整）借款人屈胜辉2014年2月15日。”的借据。2015年4月16日，屈胜辉再次向原告提出借款，原告予以同意后，借给屈胜辉277300元，屈胜辉收到资金后，向原告出具了载明：“今欠屈正喜现金人民币贰拾柒万柒仟叁佰元整（277300）欠款人屈胜辉2015年4月16日。”的借据。借款后，被告没有偿还借款本息，原告经多次催款未果，遂于2016年8月29日向本院提起诉讼，诉讼中，屈正喜作为甲方与屈胜辉、许雪英、屈胜伟作为乙方签订《协议书》，协议约定：1、乙方认可自2013年11月16日至2015年4月期间所借甲方共计人民币壹佰零柒万柒仟叁佰元整（1097300）属实；2、屈胜伟经后出具借据担保的肆拾万元（400000），屈胜伟承诺负责陆续归还给甲方；3、屈胜辉经手出具借据的陆拾玖万柒仟叁佰元（697300），由屈胜辉承诺负责陆续归还给甲方，利息按银行同期存款利率付给甲方；4、本协议甲、乙双方签字认可后，即发生法律效力，由甲方向法院提出申请，撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5271号民事起诉；5、甲方向法院提出撤诉申请，由被告负责本案诉讼费人民币壹万伍仟伍佰伍拾柒元和代理费陆仟元整，甲方保留再次向法院起诉的权利。协议尾部，原、被告均予以签名认可。协议签订后，原告向法院申请撤回起诉。后三被告仍未偿还借款本息，原告遂再次向法院提起诉讼。本院认为，被告屈胜辉因经济需要多次向原告屈正喜借款共计697300元，并出具借据给原告，双方之间形成的借贷关系明确，且合法有效，屈胜辉的借款系发生在与被告屈胜辉、许雪英的婚姻存续期期间，属于两被告的夫妻共同债务，两人对此应承担共同偿还责任。屈胜伟因屈胜辉资金周转需要以其名义向原告借款40万元，该借款应认定为屈胜伟的借款，同时原、被告亦协商约定该款由屈胜伟偿还，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。故本院据此认定该款由屈胜伟负责偿还。原、被告就借款约定的利率标准有部分超过法律规定的限额，原告因此要求自2014年2月15日起以中国人民银行同期贷款利率的标准计算借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限屈胜辉、许雪英于本判决发生法律效力后七日内共同偿还屈正喜借款697300元及至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息（其中借款420000元自2014年2月15日起计算，借款277300元自2015年4月17日计算）；二、限屈胜伟于本判决发生法律效力后七日内偿还屈正喜借款400000元及自2014年2月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22487元，由屈胜辉、许雪英负担13487元，屈胜伟负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋瑞兰人民陪审员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一七年九月二十一日书 记 员  龚 梅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1320号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人范传杰，男，1965年1月12日生，汉族，该单位职工，住济阳县。
委托代理人谢元军，男，1968年10月29日生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告王经宾，男，1986年7月13日生，汉族，住济阳县
被告王长明，男，1966年7月29日生，汉族，住济阳县
被告赵振燕，男，1975年8月31日生，汉族，住济阳县
被告刘卫，男，1974年10月13日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王经宾、王长明、赵振燕、刘卫金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范传杰、谢元军到庭参加了诉讼，被告王经宾、王长明、赵振燕、刘卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告王经宾于2015年1月14日在山东济阳农村商业银行股份有限公司庙廊支行借款150000元，约定还款日期为2016年1月10日。由被告王长明、赵振燕、刘卫为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，该担保为连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今仍未清偿。请求法院判令被告王经宾、王长明、赵振燕、刘卫偿还借款本金150000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告王经宾、王长明、赵振燕、刘卫未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司庙廊支行（以下简称济阳农商行庙廊支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告王经宾于2015年1月14日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，约定自2015年1月14日至2017年1月11日，被告可以申请循环使用150000元的信贷资金，借款用途为饭店。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，王长明、赵振燕、刘卫三人与原告签订最高额保证合同，为被告王经宾的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年1月14日，被告王经宾向济阳农商行庙廊支行借款150000元，到期日为2016年1月10日，利率为10.2666‰。至原告起诉时，被告方未偿还借款本金，利息偿还至2015年12月21日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王经宾之间的金融借款合同以及与被告王长明、赵振燕、刘卫之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告王经宾向原告借款，被告王长明、赵振燕、刘卫自愿为被告王经宾提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告王经宾应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告王经宾未按约定履行还款义务的情况下，被告王长明、赵振燕、刘卫作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王经宾于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及应付利息（自2015年12月22日至2016年1月10日，按月利率10.2666‰计算；自2016年1月11日至本判决生效之日止，按月利率15.3999‰计算）；
二、被告王长明、赵振燕、刘卫对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丽萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢杭静，女，1968年2月4日出生，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢杭静信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,842.36元。原告诉称,被告谢杭静系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,842.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初560号
原告：张蝶蝶，女，汉族，1968年10月18日出生，住甘肃省武山县。
被告：管军红，男，汉族，住甘肃省武山县。
原告张蝶蝶与被告管军红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蝶蝶到庭参加了诉讼，被告管军红经传票传唤无合法理由未到庭。本案现已审理终结
张蝶蝶向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元另加利息，利息按照2分承担至借款付清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月3日，管军红向我借款3万元，说5号还清，如果不还，扣车抵债，过了几天，他说好的时间没有向我还钱，我就问他，他说当时没钱，并承诺尽快归还，原告经常打电话找他要钱，他天天推迟，总是不还钱，至今也不见管军红人面，车也不见，我多次催要但他拒不归还。
管军红未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年10月3日，管军红向原告借款3万元，说5号还清，并向原告出具借条一份载明：”借条今借张蝶蝶现金30000元，大写叁万元整，5号还管军红2013.10.3”，至今该款未还。
本院认为，被告向原告借取款项并出具借条，证明原、被告�间存在借贷关系，原、被告之间的借贷关系成立，被告应该按照借条约定的时间归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，予以支持，关于原告要求按照月息2%承担利息的诉讼请求，因原、被告之间没有约定利息，其诉讼请求部分合理，予以支持，被告应按逾期付款资金占用期间的年利率6%给付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一百四十四条之规定，判决如下：
一、管军红于判决生效之日起十日内归还原告张蝶蝶借款30000元，并按年利率6%承担从2012年10月9日起至借款付清之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告管军红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一八年六月二十八日
书记员 漆凡凡
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1167号
原告：郑樟生。
被告：浙江米合电气股份有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道恒生路6号。
法定代表人：甘建红，职务：董事长。
原告郑樟生为与被告浙江米合电气股份有限公司（以下简称米合电气公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚振忠于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑樟生到庭参加诉讼，被告米合电气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑樟生起诉称：原告于2012年3月被告雇佣到被告处上班，在门卫的岗位就职，月工资开始时1800元后调整到每月2500元。自2015年7月起月工资1900元。但自2015年4月份起被告却未支付原告劳动报酬。2015年11月被告处职工徐笑笑、郑冬梅等14人向常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求支付工资，由于原告已超过60周岁的法定退休年龄而无法申请仲裁支付劳动报酬，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付劳动报酬（即雇工工资）26500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告米合电气公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其自行放弃答辩权利。
原告郑樟生为证明自己的主张，向本院提供以下证据：米合电气公司工商登记情况复印件一份，2015年4月至9月米合电气公司职工工资总表一份，原告2015年10月至2016年4月工资表一份，2015年4月至9月米合电气公司部分职工工资表一份，原告账号为62×××21银行账户分户明细对账单一份，拟证明被告米合电气公司尚欠原告郑樟生劳务报酬26500元。
原告提供的上述证据，因被告米合电气公司未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院对原告郑樟生提供的证据经审查后认为，证据来源合法、内容清晰，能够证明被告米合电气公司尚欠原告郑樟生劳务报酬的事实，故本院对此予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告郑樟生在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月开始，原告在被告处从事门卫工作，月工资为1800元。2014年11月起，月工资调整为2500元至2015年6月，2015年7月起，月工资调整为1900元。自2015年4月至2016年4月被告未支付工资，故诉至法院诉请如前。另查明，2015年4月，被告支付原告工资1000元，2015年12月支付原告工资600元。
本院认为，原告郑樟生为被告米合电气公司提供劳务，被告米合电气公司理应向其支付劳务报酬。被告米合电气公司未及时支付其所欠劳务报酬，已侵犯了原告郑樟生的合法权益。现原告郑樟生要求被告米合电气公司支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告米合电气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江米合电气股份有限公司向原告郑樟生支付劳务报酬24900元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江米合电气股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告浙江米合电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 宁武阳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初848号
申请人:庞厚民，男，1961年10月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人平东东,山东陆直律师事务所律师。
被申请人:贾晓斌，男，1966年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人:陈慧芳，女，1966年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人庞厚民与被申请人贾晓斌、陈慧芳民间借贷纠纷一案，申请人庞厚民于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾晓斌、陈慧芳名下的房产采取财产保全措施。担保人王道喜自愿以其名下的位于菏泽市牡丹北路10号楼北单元5层南户的房产向本院提供担保，房产证号：菏房权证市直字第××号。
本院经审查认为，申请人庞厚民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾晓斌、陈慧芳名下的位于菏泽市丹阳办事处庞楼社区平原路北时代花园北区1号楼4单元201室的房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）一套，查封期限为3年。查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为。
二、查封担保人王道喜名下的位于菏泽市牡丹北路10号楼北单元5层南户的房产（房产证号：菏房权证市直字第××）一套，查封期限为3年。查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为。
案件申请费2020元，由申请人庞厚民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴为
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹顺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10785号之一
解除保全申请人周杏玲
被申请人大连桑扶兰实业有限公司
法定代表人邹积丽
申请人周杏玲与被申请人大连桑扶兰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日作出(2017)湘0102财保171号民事裁定书,并冻结了被申请人大连桑扶兰实业有限公司在工商银行大连周水子支行开设的账户（账号3400201209006718645）。
现申请人周杏玲与被申请人大连桑扶兰实业有限公司已经达成调解协议，请求法院解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人周杏玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人大连桑扶兰实业有限公司在工商银行大连周水子支行开设账户（账号3400201209006718645）的冻结措施；
二、解除对申请人周杏玲在长沙银行（银行账户：6223687310837013511）的27051.76元银行存款的冻结手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一八年五月四日
书记员 吴 静
附：适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10785号
原告周杏玲
被告大连桑扶兰实业有限公司
法定代表人邹积丽
委托代理人于婷婷
本院在审理原告周杏玲与被告大连桑扶兰实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周杏玲于2018年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告大连桑扶兰实业有限公司的起诉。
本院认为，原告周杏玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周杏玲撤回对被告大连桑扶兰实业有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审判员 朱星辉
二〇一八年三月六日
书记员 吴 静
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2542号
原告：王金兰，女，1950年3月27日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：倪华，男，1970年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：倪萍，女，1974年4月14日生，汉族，居民，住建湖县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：姜烨、朱梦影，江苏大直律师事务所律师。
被告：姜巍，男，1972年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：盐城锐中机械有限公司，住所在建湖县上冈镇沙墩村一组。
负责人：邱龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜巍，该公司会计。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所在盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
原告王金兰、倪华、倪萍诉被告姜巍、盐城锐中机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪萍及原告王金兰、倪华、倪萍的共同委托诉讼代理人姜烨，被告姜巍及被告盐城锐中机械有限公司委托诉讼代理人姜巍、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金兰、倪华、倪萍诉称：请求判令被告赔偿原告因近亲属交通事故死亡所造成的各项损失死亡赔偿金521976元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费5000元、财物损失费2000元、交通费2000元，原告主张498060.8元；诉讼费用由被告负担。
被告姜巍、盐城锐中机械有限公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，被告姜巍是被告盐城锐中机械有限公司的会计，肇事车辆是被告盐城锐中机械有限公司的，请求法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称：对事故的事实无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，被告姜巍不应承担主要责任，应承担同等以下责任。对原告主张的死亡赔偿金认可按农村标准计算，年限无异议；丧葬费无异议；精神损害抚慰金因被告姜巍已承担刑事责任，不应再向被告主张；处理事故人员误工费认可3人3天，每人每天100元；财物损失费不认可；交通费不认可。
经审理查明：2017年4月14日7时30分左右，被告姜巍驾驶机件不符合技术标准的苏Ｊ×××××号小型普通客车，途经建湖县XZ01线由西向东行驶，行至35KM+700M处，遇前方同方向倪荣洲驾驶的亭湖258663号电动自行车左转弯斜过道路，两车发生碰撞，致倪荣洲受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，姜巍负该事故的主要责任，倪荣洲负该事故的次要责任。2017年4月21日，原告与被告姜巍达成交通事故人身损害补偿协议，其主要内容为：“……驾驶员姜巍及车主在事故责任外一次性补偿请求权人经济损失捌万伍仟元整，在协议签订时付清……”。王金兰、原告王金兰生育二个子女，长子倪华、长女倪萍。受害人倪荣洲生前与长子倪华居住在建湖县上冈镇南沙新村。2017年6月27日，本院作出（2017）苏0925刑初200号刑事判决书，判决被告姜巍因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个有。受害人倪荣洲和其子倪华居住在建湖县上冈镇长南沙居民会百户新村。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、补偿协议书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王金兰、倪华、倪萍的近亲属因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告姜巍负本起事故的主要责任，故应承担75%的赔偿责任。原告主张死亡赔偿金521976元、丧葬费33600元、符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金30000元，本院认为被告姜巍因犯交通肇事罪受到刑事处罚，根据法律规定，刑事受害人主张精神损害抚慰金的，不予支持，故对原告的该主张本院不予支持；原告主张处理事故人员误工费5000元，本院支持990元；原告主张财物损失费2000元，本院支持1000元；原告主张交通费2000元，本院支持1000元。被告保险公司辩称被告姜巍不应承担主要责任，应承担同等以下责任，被告未能提交证据证明，对该辩称本院不予支持。被告保险公司辩称死亡赔偿金应按农村居民标准来赔偿，经查，受害人倪荣洲多年和其子倪华居民住建湖县上冈镇南沙居民会百户新村，故应城镇居民标准主张赔偿符合法律规定，本院予以支持，对该辩称本院不予支持综上，原告王金兰、倪华、倪萍因交通事故致其近亲属死亡所造成的各项损失为：死亡赔偿金521976元、丧葬费33600元、处理事故人员误工费990元、财物损失费1000元、交通费1000元。合计558566元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告王金兰、倪华、倪萍因近亲属交通事故死亡造成的损失合计为558566元。由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿原告111000元，在商业险范围内赔偿原告335674元，合计赔偿原告王金兰、倪华、倪萍446674元（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王金兰、倪华、倪萍其余诉讼请求。
案件受理费8675元，减半收取4337.5元，由原告王金兰、倪华、倪萍负担447.5元，由被告姜巍负担3890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8675元。
审判员 刘大维
二〇一七年七月三十一日
书记员 李长艳
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初240号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人李绍文，男，1966年11月1日生，汉族，大学文化，云南省宾川县人，中共党员，公务员,宾川县国家税务局金牛分局税源管理一股股长。家住宾川县。因本案2016年4月19日被宾川县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院继续取保候审。
辩护人李正军，云南桑园律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人李绍文犯玩忽职守罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。后于12月2日对本案进行补充侦查，12月6日补充侦查完毕将案件移送本院。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人李绍文及其辩护人李正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，宾川县国家税务局金某税务分局为机关非法人。2009年9月28日至今，被告人李绍文任宾川县国家税务局金某税务分局税源管理一股股长。
2013年11月至2015年4月间，宾川县金蝶果蔬购销有限公司向咸阳世嘉贸易有限公司虚开了代码为00380539、00380541等4份增值税专用发票，计税金额2146633.62元；向夏门宸钰进出口有限公司虚开了代码为01543476、01543477等5份增值税专用发票，计税金额3052969.90元；向深圳市万洲进出口有限公司虚开了代码为01542600、01542603等22份增值税专用发票，计税金额12642269.65元；向深圳市慧创源贸易有限公司虚开了代码为00383187、00383188等7份增值税专用发票，计税金额5718938.13元；向深圳市鑫越进出口有限公司虚开了代码为00345982、00345995等12份增值税专用发票，计税金额6768282.45元；向深圳市华南佳乐鲜农产品有限公司虚开了代码为00383642、00383643等13份增值税专用发票，计税金额9213475.42元；向深圳市齐丰某实业有限公司虚开了代码为00383180、00383181等7份增值税专用发票，计税金额5804382.17元；上述计税金额共计人民币45346951.34元。
上述七家公司在货物报关出口后，以虚开的增值税专用发票向各自主管退税的税务机关申报退税。主管退税的咸阳市高新技术产业开发区国家税务局、深圳市国家税务局直属税务分局、夏门市国家税务局收到退税申报后，于2013年11月至2015年4月间，先后向宾川县国家税务局发出了九份核查函，要求对宾川金蝶果蔬购销有限公司的生产、经营及纳税等情况进行核查。
宾川县国家税务局收到咸阳市高新技术产业开发区国家税务局、深圳市国家税务局直属税务分局、夏门市国家税务局发出的九份核查函后，宾川县国家税务局税政股将上述九份核查函交由金某分局税源管理一股股长、宾川金蝶果疏购销有限公司税收管理员李绍文，由其组织开展核查工作。李绍文与税务管理员杨某2实地核查了其中一份，其余八份未按规定组织人员开展实地核查工作，只是让公司财会人员填好《供货企业自查表》并复印相应资料送到其办公室，之后便填写了复函底稿。李绍文将其中三份复函底稿交同一办公室的税收管理员胡某（另案），让其在核查人员一栏上予以签名确认；另五份复函底稿，李绍文在核查人员一栏上代签了胡某、杨某2的名字后将复函底稿交宾川县国家税务局税政股进行复函，经分管局领导审批，宾川县国家税务局税政股向发函税务机关进行了复函。收到复函的国家税务机关经相关负责人审核后给相关企业办理了退税手续，向相关企业退税共计人民币2267347.57元。
公安机关在破获罗某1等人虚开增值税专用发票一案后，检察机关认为宾川县相关国家机关工作人员涉嫌玩忽职守，检察机关在未确定犯罪嫌疑人情况下，对被告人李绍文进行谈话调查，李绍文即供述了玩忽职守的犯罪事实。
上述事实被告人李绍文在庭审中亦无异议，且有线索登记表、立案决定书；到案经过；公务员考核登记表、宾川县国家税务局相关文件；调取证据通知书、关于税收管理员的相关文件和制度条例、关于出口货物税收的函调管理的相关文件；关于宾川县金蝶果蔬购销有限公司等农产品高风险企业情况介绍；金蝶果蔬购销有限公司发票明细表、情况说明；冷库租赁合同及协议；出口退税情况证明；核查函及其相关资料；税务稽查报告；证人李某1、陈某1、罗某2、郭某、李某2、杜某、赵某1、谭某、胡某、杨某2、赵某2、杨某3、彭某、张某、王某、韩某、周某、邓某、陈某2、赵某3、罗某3、朱某、赵某4、罗某1的证言；被告人李绍文的供述；云南省大理州国家税务局行政处分决定；税务检查证复印件；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绍文担任宾川县国家税务局金某分局税源管理一股股长兼税收管理员期间，未认真履行职责，造成国家税款损失人民币2267347.57元，其行为已构成玩忽职守罪。本案国家税款流失系多种原因造成，被告人李绍文未认真履行对核查函的核查职责只是原因之一，犯罪较轻，且在司法机关未确定犯罪嫌疑人，在对被告人李绍文进行调查谈话时，李绍文即主动交代了玩忽职守的犯罪事实，应认定为自首，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，综合本案的事实、情节及社会危害程度，可以对其免除处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议不当，不予采纳。被告人李绍文提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳；被告人李绍文的辩护人李正军提出，被告人李绍文有自首情节，在庭审中当庭自愿认罪，本案适用简易程序审理，认罪态度较好，有悔罪表现，本案的起因系罗某1等人虚开增值税一案引发，建议法庭对被告人李绍文免予刑事处罚的辩护意见和量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳；其余辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题>的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李绍文犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 史品丽
审判员 杨 丹
审判员 蒋枝良
二〇一六年十二月十三日
书记员 张伟东
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2924刑初240号公诉机关宾川县人民检察院。被告人李绍文，男，1966年11月1日生，汉族，大学文化，云南省宾川县人，中共党员，公务员,宾川县国家税务局金牛分局税源管理一股股长。家住宾川县。因本案2016年4月19日被宾川县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院继续取保候审。辩护人李正军，云南桑园律师事务所律师。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人李绍文犯玩忽职守罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。后于12月2日对本案进行补充侦查，12月6日补充侦查完毕将案件移送本院。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人李绍文及其辩护人李正军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，宾川县国家税务局金某税务分局为机关非法人。2009年9月28日至今，被告人李绍文任宾川县国家税务局金某税务分局税源管理一股股长。2013年11月至2015年4月间，宾川县金蝶果蔬购销有限公司向咸阳世嘉贸易有限公司虚开了代码为00380539、00380541等4份增值税专用发票，计税金额2146633.62元；向夏门宸钰进出口有限公司虚开了代码为01543476、01543477等5份增值税专用发票，计税金额3052969.90元；向深圳市万洲进出口有限公司虚开了代码为01542600、01542603等22份增值税专用发票，计税金额12642269.65元；向深圳市慧创源贸易有限公司虚开了代码为00383187、00383188等7份增值税专用发票，计税金额5718938.13元；向深圳市鑫越进出口有限公司虚开了代码为00345982、00345995等12份增值税专用发票，计税金额6768282.45元；向深圳市华南佳乐鲜农产品有限公司虚开了代码为00383642、00383643等13份增值税专用发票，计税金额9213475.42元；向深圳市齐丰某实业有限公司虚开了代码为00383180、00383181等7份增值税专用发票，计税金额5804382.17元；上述计税金额共计人民币45346951.34元。上述七家公司在货物报关出口后，以虚开的增值税专用发票向各自主管退税的税务机关申报退税。主管退税的咸阳市高新技术产业开发区国家税务局、深圳市国家税务局直属税务分局、夏门市国家税务局收到退税申报后，于2013年11月至2015年4月间，先后向宾川县国家税务局发出了九份核查函，要求对宾川金蝶果蔬购销有限公司的生产、经营及纳税等情况进行核查。宾川县国家税务局收到咸阳市高新技术产业开发区国家税务局、深圳市国家税务局直属税务分局、夏门市国家税务局发出的九份核查函后，宾川县国家税务局税政股将上述九份核查函交由金某分局税源管理一股股长、宾川金蝶果疏购销有限公司税收管理员李绍文，由其组织开展核查工作。李绍文与税务管理员杨某2实地核查了其中一份，其余八份未按规定组织人员开展实地核查工作，只是让公司财会人员填好《供货企业自查表》并复印相应资料送到其办公室，之后便填写了复函底稿。李绍文将其中三份复函底稿交同一办公室的税收管理员胡某（另案），让其在核查人员一栏上予以签名确认；另五份复函底稿，李绍文在核查人员一栏上代签了胡某、杨某2的名字后将复函底稿交宾川县国家税务局税政股进行复函，经分管局领导审批，宾川县国家税务局税政股向发函税务机关进行了复函。收到复函的国家税务机关经相关负责人审核后给相关企业办理了退税手续，向相关企业退税共计人民币2267347.57元。公安机关在破获罗某1等人虚开增值税专用发票一案后，检察机关认为宾川县相关国家机关工作人员涉嫌玩忽职守，检察机关在未确定犯罪嫌疑人情况下，对被告人李绍文进行谈话调查，李绍文即供述了玩忽职守的犯罪事实。上述事实被告人李绍文在庭审中亦无异议，且有线索登记表、立案决定书；到案经过；公务员考核登记表、宾川县国家税务局相关文件；调取证据通知书、关于税收管理员的相关文件和制度条例、关于出口货物税收的函调管理的相关文件；关于宾川县金蝶果蔬购销有限公司等农产品高风险企业情况介绍；金蝶果蔬购销有限公司发票明细表、情况说明；冷库租赁合同及协议；出口退税情况证明；核查函及其相关资料；税务稽查报告；证人李某1、陈某1、罗某2、郭某、李某2、杜某、赵某1、谭某、胡某、杨某2、赵某2、杨某3、彭某、张某、王某、韩某、周某、邓某、陈某2、赵某3、罗某3、朱某、赵某4、罗某1的证言；被告人李绍文的供述；云南省大理州国家税务局行政处分决定；税务检查证复印件；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李绍文担任宾川县国家税务局金某分局税源管理一股股长兼税收管理员期间，未认真履行职责，造成国家税款损失人民币2267347.57元，其行为已构成玩忽职守罪。本案国家税款流失系多种原因造成，被告人李绍文未认真履行对核查函的核查职责只是原因之一，犯罪较轻，且在司法机关未确定犯罪嫌疑人，在对被告人李绍文进行调查谈话时，李绍文即主动交代了玩忽职守的犯罪事实，应认定为自首，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，综合本案的事实、情节及社会危害程度，可以对其免除处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议不当，不予采纳。被告人李绍文提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳；被告人李绍文的辩护人李正军提出，被告人李绍文有自首情节，在庭审中当庭自愿认罪，本案适用简易程序审理，认罪态度较好，有悔罪表现，本案的起因系罗某1等人虚开增值税一案引发，建议法庭对被告人李绍文免予刑事处罚的辩护意见和量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳；其余辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李绍文犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  史品丽审判员  杨 丹审判员  蒋枝良二〇一六年十二月十三日书记员  张伟东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第175号
原告：王建章，农民。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：马莉萍，个体经商。
被告：范高峰，农民。
被告：袁捷，农民。
被告：毛志岳，农民。
本院在审理原告王建章诉被告马莉萍、范高峰、袁捷、毛志岳民间借贷纠纷一案中，原告王建章于2014年4月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一四年四月十日
代书 记员 虞芳玲
河北省怀安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0728执异8号
案外人王建民，男，1971年3月3日出生，汉族，住怀安县。
申请人吴文军，男，1971年12月12日出生，住怀安县。
被执行人夏占军，男，1966年12月23日出生，汉族，住怀安县。
本院在执行吴文军申请执行夏占军民间借贷纠纷一案中，案外人王建民对查封登记在夏占军名下的怀安县柴沟堡镇新民街柴师路南门面房10间提出书面异议，本院于2017年7月14日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年6月26日，案外人王建民与夏占军签订房屋买卖协议书，协议约定，夏占军以60万元的价格将其所有的座落于怀安县柴沟堡镇新民街柴师路南门面房10间卖于案外人王建民。协议签订当日，王建民向夏占军转账支付房款30万元，夏占军将房屋交付给王建民。2014年1月5日，因夏占军急需资金，王建民将剩余房款30万元以现金方式支付夏占军，任登福为证明人。由于该房屋在信用社抵押贷款，故一直未办理产权过户手续。王建民已于2014年10月将此房屋出租给夏伟经营并收取租金。案外人王建民认为自己已经是该房屋的实际所有人，因此提出执行异议，请人民法院对该处房屋予以解除查封。
本院查明，因吴文军与夏占军之间的民间借贷纠纷一案，法院在诉讼阶段于2016年9月15日依当事人申请依法查封了登记在夏占军名下、座落于怀安县柴沟堡镇新民街柴师路南门面房10间，查封期限至2018年9月4日。现案外人王建民提出书面执行异议，主张自己已经通过房屋买卖协议的方式取得该处房产的所有权，但并未办理产权变更登记手续。
本院认为，不动产所有权的取得应当以登记为必要条件。通过形式审查，座落于怀安县柴沟堡镇新民街柴师路南门面房10间的所有权仍登记在夏占军名下，案外人王建民的异议理由不足，其实体权利可通过执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王建民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 武亚山
审判员 冯志林
审判员 李晓明
二〇一七年七月二十日
书记员 张枭琬
河北省怀安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0728执异8号案外人王建民，男，1971年3月3日出生，汉族，住怀安县。申请人吴文军，男，1971年12月12日出生，住怀安县。被执行人夏占军，男，1966年12月23日出生，汉族，住怀安县。本院在执行吴文军申请执行夏占军民间借贷纠纷一案中，案外人王建民对查封登记在夏占军名下的怀安县柴沟堡镇新民街柴师路南门面房10间提出书面异议，本院于2017年7月14日受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2013年6月26日，案外人王建民与夏占军签订房屋买卖协议书，协议约定，夏占军以60万元的价格将其所有的座落于怀安县柴沟堡镇新民街柴师路南门面房10间卖于案外人王建民。协议签订当日，王建民向夏占军转账支付房款30万元，夏占军将房屋交付给王建民。2014年1月5日，因夏占军急需资金，王建民将剩余房款30万元以现金方式支付夏占军，任登福为证明人。由于该房屋在信用社抵押贷款，故一直未办理产权过户手续。王建民已于2014年10月将此房屋出租给夏伟经营并收取租金。案外人王建民认为自己已经是该房屋的实际所有人，因此提出执行异议，请人民法院对该处房屋予以解除查封。本院查明，因吴文军与夏占军之间的民间借贷纠纷一案，法院在诉讼阶段于2016年9月15日依当事人申请依法查封了登记在夏占军名下、座落于怀安县柴沟堡镇新民街柴师路南门面房10间，查封期限至2018年9月4日。现案外人王建民提出书面执行异议，主张自己已经通过房屋买卖协议的方式取得该处房产的所有权，但并未办理产权变更登记手续。本院认为，不动产所有权的取得应当以登记为必要条件。通过形式审查，座落于怀安县柴沟堡镇新民街柴师路南门面房10间的所有权仍登记在夏占军名下，案外人王建民的异议理由不足，其实体权利可通过执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王建民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  武亚山审判员  冯志林审判员  李晓明二〇一七年七月二十日书记员  张枭琬
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1281号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈文，男，汉族，住三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代公司）与被告陈文物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳新时代物业服务有限公司之委托代理人何兰英到庭参加诉讼，被告陈文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新时代公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业管理费657.13元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中新时代公司变更请求的逾期利息为逾期按每天5‰支付违约金。事实与理由：原告系三台佳琪繁花里竹园小区的物业管理公司，被告系该小区7幢5单元2楼1号房业主，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告只交纳了2012年7月以前的物业管理费，至今还欠物管费657.13元，经原告多次催收无果。
被告陈文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈文系三台县潼川镇蟠龙大道“繁花里.竹园”7幢5单元2楼1号房屋业主，该房屋建筑面积78.23㎡。2010年5月20日，新时代公司作为乙方与作为甲方的四川佳琪房地产集团有限公司签订了《前期物业委托服务合同》一份，约定主要内容为：由甲方选聘乙方对位于三台县佳琪繁花里竹园、桂园商住小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每月0.35元/㎡，商业物业每月0.8元/㎡；乙方在签订本合同15日内向甲方交纳履约保证金4万元，待本物业成立业主委员会后，甲方在15日内全部返还履约保证金；业主或物业使用人应在甲方通知接房之日向乙方交纳一年的物业服务费用；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期天数5‰/天的标准向乙方支付违约金；委托服务合同还约定了其他相关权利义务（略）。2010年6月20日，四川佳琪房地产集团有限公司向新时代公司发出了进驻通知，新时代公司入驻后即按签订的《前期物业委托服务合同》向被告所在小区提供物业服务，在新时代公司提供物业服务期间，被告所在小区一直未成立业主委员会，被告亦接受了新时代公司的物业服务，并将物业服务费交纳至2012年7月31日。后因被告未交纳2012年8月1日起至2014年7月31日的物业管理费用，新时代公司遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业委托服务合同》、入驻通知、陈文的房产信息证明、巨盛物业服务公司证明、陈文交纳物业费用的票据复印件等证据在卷佐证证实。
本院认为，被告陈文接受了原告公司提供的物业服务并交纳了2012年7月31日前的物业管理费，在原告提供物业服务期间被告所在小区又未成立业主委员会；而新时代公司与四川佳琪房地产集团有限公司于2010年5月20日签订的《前期物业委托服务合同》不违反法律的强制性规定，属有效合同；该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，在陈文已实际接受新时代公司的物业管理服务情况下，应当及时支付物业管理费，现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，并按照合同约定支付违约金。
综上所述，新时代要求陈文支付下欠物业管理费并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。陈文应支付2012年8月1日至2014年7月31日的物业管理费为657.13元（78.23㎡×0.35元/月×24个月）；陈文应承担违约金为2988元（657.13元÷2年×365天×5年×5‰/天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
由陈文于本判决生效之日起二十日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付物业管理费657.13元，并支付违约金2988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半征收25元，由陈文负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 羊衣友
审 判 员 李 易
人民陪审员 张 鸿
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李凤娇
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初3366号
原告：杨社敏,男,生于1958年8月10日,汉族,住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
被申请人：董荣秀，女，生于1959年3月13日，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：种绪良，陕西泰普律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：芦敏兰（董荣秀女儿），女，生于1971年8月13日，汉族，住陕西省潼关县。
原告杨社敏与被告董荣秀共有物分割纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告杨社敏于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨社敏撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨社敏负担。
审判员 李 彬
二〇一七年十一月六日
书记员 李克娟
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初字第118号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人闫瑞军，男，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被通化市公安局东昌区分局取保候审，同年2月20日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人闫瑞军犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉�被告人闫瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人闫瑞军于2010年7月13日晚，伙同于某1、于某2（二人已判决）在通化市东昌区光大家电城楼下，由闫瑞军和于某1在附近放风，于某2持事先准备好的锯条将被害人白某1的摩托车车锁锯断后盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2,600元。2011年1月被盗摩托车被失主索回。被告人闫瑞军于2017年2月4日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人闫瑞军无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人闫瑞军在开庭审理过程中无异议，并有证人白某2、于某3的证言，被害人白某1陈述，被告人闫瑞军供述，通化市价格认证中心价格鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人闫瑞军无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，赃物已返还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫瑞军犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币3,000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 吕 晶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王修博
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1437号
原告张久长，女，1939年10月13日出生，汉族，陕西省西安微波设备厂退休职工，住西安市新城区。
委托代理人梁军、张朝宁，陕西省陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告西安华山工业公司，住所地西安市万寿中路51号副1号。
法定代表人张奇平，该公司总经理。
委托代理人杨军，男，1973年8月16日出生，汉族，该公司职工，住西安市。
原告张久长与被告西安华山工业公司集资款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张久长的委托代理人梁军、张朝宁到庭参加了诉讼。被告西安华山工业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张久长诉称，2000年3月28日，被告西安华山工业公司高息集资，向其丈夫丁瑞茂借贷24089元整，期限一年，利息6%，至2003年5月20日，被告西安华山工业公司累计支付本金15726元，余款经其多次索要未果，现要求被告偿还欠款8363元及2003年5月20日至2004年4月20日的利息460.68元。
被告西安华山工业公司未答辩。
经审理查明，2000年3月28日，被告西安华山工业公司向原告张久长之夫丁瑞茂集资24089元整，约定期限一年，利息6%，并出示集资款收款收据凭证一张。自2000年10月16日至2003年5月20日被告华山工业公司累计偿付本金15726元，余款尚未偿还。期间，原告之夫丁瑞茂于2002年12月14日病逝。2004年4月26日原告与丁瑞茂所生之子丁建军、女丁建英放弃继承权，由原告张久长一人享有继承权。因原告多次催款无果，原告遂于2004年4月22日诉至本院要求被告还本付息。
以上事实，有收据一份、放弃继承权申明二份、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，西安华山工业公司并非国家金融机构，其向社会集资扰乱国家金融秩序的行为，违反了国家商业银行法及有关行政法规的规定，其与丁瑞茂之间产生的集资关系应属无效，被告理应返还财产。丁瑞茂在与原告张久长共同生活期间向被告华山工业公司的集资应为二人共同财产，其死亡后属于其所有的财产部分为遗产，在其继承人丁建军、丁建英放弃继承权后，依法由其妻即本案原告张久长一人所有。故张久长要求被告返还集资款本金之诉，于法有据，本院应予支持。但其要求被告支付利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告西安华山工业公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张久长集资款8363元。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告张久长要求被告西安华山工业公司支付利息的诉讼请求。
案件受理费395元由被告西安华山工业公司负担（原告已预付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈辉
二〇〇四年六月一日
书 记 员 王敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初221号
原告：楚某，男，1976年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：杨某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告楚某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
楚某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：被告杨某于2015年2月10日向原告借款20000元。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
杨某未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨某于2015年2月10日向原告楚某借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。
上述事实有原告的陈述以及原告提交的借据在卷佐证。
本院认为：被告杨某向原告楚某借款20000元事实清楚，应按约定履行还款义务。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后10日内偿还原告楚某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 丁
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初840号
原告：游居明，男，1957年8月14日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
被告：贾福贵，男，1954年12月12日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
被告：董水平，女，1960年8月5日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
原告游居明与被告贾福贵、董水平合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告游居明到庭参加诉讼，被告贾福贵、董水平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游居明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还原告投资款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月8日被告贾福贵找到原告，要在新疆伊犁办一个生产复合肥的工厂，合伙人有贾福贵、房守住、张增勇、游居明，四人合伙投资，每人5万元。2009年4月9日原告支付给被告贾福贵5万元投资款，当时张增勇在场，但支付投资款后，被告并未开办工厂，双方签订的合伙协议并未实际履行。此后原告多次找到被告贾福贵催要投资款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
贾福贵未作答辩。
董水平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证、二被告的补发结婚证审查登记表、离婚登记审查处理表、合伙协议书、欠据各一份，证明：原、被告的身份，被告贾福贵欠原告5万元投资款未还。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本庭依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月8日被告贾福贵联系原告商谈在新疆伊犁办厂事宜，商定由贾福贵、房守柱、张增勇、游居明四人合伙投资，每人5万元；贾福贵、张增勇、游居明三人在合伙协议上签字，而房守柱未签字。2009年4月9日原告支付给被告贾福贵5万元投资款，贾福贵向被告出具欠据一份，该欠据载明：“今欠到游聚明现金伍万元正注明：新疆伊犁合伙见协议为证贾富贵20**.4月9号”。事后四人合伙投资办厂没有实施，签订的合伙协议未能实际履行。原告曾多次向被告贾富贵催要投资款，被告贾富贵至今没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告贾富贵等四人尽管商定共同投资办厂，但仅三人签字，协议在四人之间并未达成，且事后并没有实际履行，故被告贾富贵借合伙之名收取原告5万元投资款，理应予以返还；原告主张债务利息缺乏依据，本院不予采纳；原告以该债务产生于夫妻关系存续期间应系夫妻共同债务为由要求被告董水平承担共同偿还责任，因涉案款项系原告等人合伙办厂的投资款，而非因夫妻共同生活所负之债，且原告亦未能提供相关证据，故原告要求被告贾富贵之妻董水平共同偿还上述欠款的主张，本院不予支持。二被告经公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利，本院可缺席审理判决。
综上所述，原告要求被告贾富贵返还投资款5万元的主张本院予以支持，要求被告贾富贵支付债务利息及要求被告董水平共同偿还投资款的主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾福贵于判决生效后十日内返还原告游居明投资款5万元。
二、驳回原告游居明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾福贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 谷运广
人民陪审员 贾胜华
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 琳
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执137号
邓志华：
本院依据已经发生法律效力的（2004）昆刑三初字第517号刑事判决，于2018年4月11日向被执行人邓志华发出执行通知书，责令被执行人邓志华因犯运输毒品罪缴纳没收财产两万，现被执行人邓志华已全部履行生效法律文书确定的没收财产刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇四年十月二十日作出（2004）昆刑三初字第517号刑事判决被执行人邓志华附加刑没收财产两万的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十二日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3371号
原告：邹某甲，曾用名邹某乙，女，1995年2月18日出生，汉族，仙桃市人。
被告：徐某甲，男，1993年1月12日出生，汉族，仙桃市人。
原告邹某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告邹某甲、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告于2016年1月4日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不务正业，并多次对原告实施轻微家庭暴力，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称，被告不同意与原告离婚。如果离婚，夫妻共同债权50000元应依法分割。
经审理查明，原告邹某甲与被告徐某甲于2016年1月4日经婚�登记机关登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告所举的结婚证在卷为证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告邹某甲要求与被告徐某甲离婚，但未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对于原告邹某甲要求离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告邹某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交�诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年十二月五日
书记员 邹 刚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3995号
上诉人（原审被告）：烟台兴濮建筑劳务有限公司。住所地:山东省烟台市芝罘区长青街付**号。
法定代表人：吴建新，总经理。
委托代理人：吴建林，男，1971年12月16日出生，汉族，住山东省栖霞市，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：董绍勤，男，1967年5月26日出生，汉族，无固定职业，住山东省聊城市阳谷县。
委托代理人：王福文，山东嘉翔律师事务所律师。
上诉人烟台兴濮建筑劳务有限公司（简称兴濮公司）因与被上诉人董绍勤劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人兴濮公司上诉请求：将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人从未接到一审法院的开庭传票，却收到了一审法院的判决。一审法院未送达开庭传票就缺席判决，违反法律规定。二、被上诉人从事的劳务存在诸多质量问题，应予扣款。
被上诉人董绍勤辩称：上诉人的上诉无理，请求维持原判，驳回上诉。原审程序合法。原审开庭时间为2016年3月3日，开庭时，上诉人未到庭，承办法官电话联系了上诉人的法定代表人吴建新，问其为何未来开庭，其回答说收到了传票、记错了时间，又等了一会儿，上诉人还未来，就缺席审判了。上诉人称被上诉人提供的劳务存在诸多质量问题，无事实依据，只是其拖欠劳务费的借口。上诉人于2015年6月4日向被上诉人出具的一份证明，实际上就是欠条，明确载明了欠款事实和数额，并承诺于2015年7月30日付清。该欠条未提及质量问题，能够证实劳务无质量问题。
董绍勤向原审法院起诉请求：2014年4月，兴濮公司将其承包的位于烟台市芝罘区青年南路的保利紫薇郡小区6号楼和会所的墙体砌筑等工程交由原告施工，后原告组织他人进行施工，工程结束后经原告与兴濮公司就劳务费进行了结算，扣除原告已领取的劳务费，兴濮公司尚拖欠原告劳务费31468元，故请求判令兴濮公司支付该劳务费。
一审法院认定事实：坐落于烟台市芝罘区青年南路保利紫薇郡小区建筑工程由烟台利发置业有限公司开发，该工程由新八公司总承包，2014年3、4月份，新八公司与兴濮公司签订了砌体班组施工合同，兴濮公司从新八公司处承包上述小区6号楼、17号楼及各楼附加车库的墙体砌筑等工程。2014年4月，兴濮公司将其承包的部分墙体砌筑等工程交由原告董绍勤施工，后原告召集王庆春等人进行施工。2015年6月4日，经原告与兴濮公司核算，被告兴濮公司的法定代表人吴建新向原告出具了证明1份，内容为：“今欠到董绍勤（班组）（保利紫薇郡项目6号楼）砌体款肆万叁仟贰佰陆拾捌元整43268元。2015年7月30号付清。吴建新20**.6.4”，新八公司副总经理张春涛在该证明上以监督人的身份签字。上述证明出具后，新八公司从应付给兴濮公司的工程款中扣除9000元支付给跟随原告施工的劳务人员王庆春。现原告将被告兴濮公司、新八公司诉至法院，请求判令二被告支付劳务费43268元。庭审中，新八公司称其公司现拖欠兴濮公司工程款2800元，并自愿将该款项支付给原告（已当庭履行），后原告口头申请撤回对新八公司的起诉，法院予以允准。原告当庭变更诉讼请求为：请求判令兴濮公司支付劳务费31468元。
一审法院认为：债务应予清偿。本案中，兴濮公司从新八公司承包保利紫薇郡小区6号楼、17号楼及各楼附加车库的墙体砌筑等工程，后兴濮公司将其承包的部分墙体砌筑工程交由原告董绍勤施工的事实清楚，兴濮公司的法定代表人吴建新向原告出具的证明能够证实截至2015年6月4日，兴濮公司尚拖欠原告劳务费43268元，现新八公司已从应付给被告兴濮公司的工程款中扣除9000元支付给跟随原告施工的劳务人员王庆春，并当庭在拖欠兴濮公司工程款的范围内向原告支付了2800元，故原告关于请求判令兴濮公司支付劳务费31468元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。
诉讼中，兴濮公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2016年3月3日判决：限被告烟台兴濮建筑劳务有限公司于判决生效之日起10日内支付原告董绍勤劳务费31468元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取为441元，由原告董绍勤负担92元，由被告烟台兴濮建筑劳务有限公司负担349元。被告应于判决生效之日起10日内迳付给原告349元。
本院二审期间，上诉人认可其工作人员辛雪菁签收了一审法院寄出传票、开庭通知快件的回执。上诉人提交一组证据，用以证实被上诉人的工作量，但称其目前无其他关于被上诉人所提供的劳务验收不合格的证据。被上诉人对此质证称，对上诉人提交的证据有异议，这些都是复印件，不同意质证；其中两张表落款时间是2015年4月6日，而上诉人给被上诉人写欠条时间是6月4日，也就是说在6月4日之前双方对工程量的计算及价款的计算，已经达成了共识，至于其他的材料与本案无关。
本院审理查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，一审程序是否合法，上诉人应否支付被上诉人相应的劳务费。上诉人认可其收到了一审法院开庭通知，结合原审卷宗中的EMS特快专递的记载，可以认定其收到了开庭通知及传票而未到庭。上诉人于2015年6月4日向被上诉人出具的一份证明实际上系涉案劳务合同的工资款欠条，该证据明确载明了欠款事实和数额，并承诺于2015年7月30日付清，但该欠条未提及质量问题，上诉人也无其他证据证实其在合理期间曾主张被上诉人所提供劳务存在质量问题，上诉人在一审诉讼期间提出该抗辩，也没有确实充分的证据能够证实劳务有质量问题。故对其该上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，烟台兴濮建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人烟台兴濮建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年十月九日
书记员 姜永鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3376号
原告申×1，男，1964年1月27日出生。
被告申×2，男，63岁。
被告申×3，女，50岁。
被告申×4，男，46岁。
被告申×5，女，44岁。
本院在审理原告申×1与被告申×2、申×3、申×4、申×5法定继承纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告申×1负担，已交纳。
审判员 王薇
二〇一七年四月十二日
书记
员刘
曼宜
书记员
怀静凡
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初404号
原告赵卫东，男，1970年8月7日生，汉族，住涉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人王彤宇，任该公司总经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告赵卫东与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险赔偿金70798元和物价局评估费2120元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原告将其所有的冀Ｄ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险（保险责任限额为152820元）、第三者责任保险，并约定了不计免赔。保险期间为2016年1月13日至2017年1月12日。2016年9月28日晚，曹翠海驾驶冀Ｄ×××××号轿车在涉县关防乡后沿村和曹家村交接处与山上滚石发生相撞，造成冀Ｄ×××××号轿车受损的交通事故。原告立即向被告报告了事故情况，由被告委托中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司到现场进行了勘验。原告依约交纳了保险费，并在事故发生后履行了报险义务，被告应当在车辆损失保险范围内承担赔偿责任。为查明事故造成的损失程度，原告委托涉县物价局对事故车辆进行了评估，评估结果为70798元。原告要求被告赔偿时，被告委托中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司以冀Ｄ×××××新车折旧年限算起，按车价4万元赔付，损失超过80%按报废处理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，一、原告在诉状中称曹翠海在2016年9月28日驾驶冀Ｄ×××××号轿车行驶至涉县关防乡后沿村和曹家村交接处时与山上滚石发生碰撞造成车损，但是没有任何证据证明该事实的存在，并且当时驾驶人曹翠海的驾驶状况不明，所以我公司认为根据保险合同约定原告主张的车损等财产损失不属于我公司的保险责任范围，也没有任何事实及法律依据；二、原告主张的评估费及鉴定费损失不属于我公司的赔偿范围；三、原告没有提交相应的证据证明其是冀Ｄ×××××号轿车的车主，故其主张车损诉讼主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，原告赵卫东在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司为其所有的冀Ｄ×××××号轿车投保机动车损失保险（责任限额为152820元）、第三者责任保险，并约定了不计免赔率。保险期间为2016年1月13日至2017年1月12日。2016年9月28日晚，曹翠海驾驶原告的冀Ｄ×××××号轿车在涉县关防乡后沿村和曹家村交接处与滚石相撞，造成冀Ｄ×××××号轿车受损的交通事故。事故发生后，原告通过电话向被告报险，被告出险并核定损失为35100元。后原告委托涉县价格认证中心对车辆损失进行了评估，评估结果为修理费用合计70798元，原告支出评估费2120元。
本院认为,依法成立的保险合同受法律保护。保险合同成立后，投保人应按约定交付保险费，保险人应按约定承担保险责任。原告交付保险费后，被告为其出具了保险单，双方之间的保险合同成立并生效。双方约定机动车损失保险责任限额为152820元，原告的车辆损失未超出责任限额，且事故发生在保险期间内，故被告应对原告的车辆损失进行赔偿。被告申请对车辆损失进行重新鉴定，因未提供证据证明存在需要重新鉴定的法定情形，本院不予采纳。被告辩称评估费不属于赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵卫东车辆损失、评估费共计72918元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 程肖芬
二〇一七年三月七日
书记员 郝芳芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2622号
原告：祝四平，女，1971年1月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：陈涛，男，1975年5月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：佘绪萍，女，1974年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
以上二被告共同委托诉讼代理人:唐明杰，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。
原告祝四平诉被告陈涛、佘绪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝四平，被告陈涛、佘绪萍的共同委托诉讼代理人唐明杰，到庭参加诉讼。案现已审理终结。
�告祝四平向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈涛、佘绪萍偿还原告借款9.5万元,并从起诉之日起至付清之日止，按月息2%的标准支付利息。事实与理由：陈涛与佘绪萍系夫妻关系。2014年8月，被告陈涛立据向原告借款10万元，期限一年，口头约定月息2%。2016年11月2日，经双方协商，陈涛对10万元借款本金重新书写了借据，约定每月偿还1万元，并用其与佘绪萍共有的房屋一套进行抵押。但被告陈涛仅在2016年12月31日偿付了5000元后，未再按约定还款。为此，引起纠纷。
被告陈涛、佘绪萍共同辩称，陈涛与佘绪萍已于2015年9月21日在婚姻登记机关协议离婚，约定夫妻共有财产位于襄阳市樊城区房屋一套归佘绪萍所有。2016年11月2日，陈涛向祝四平借款10万元，是陈涛的个人债务，佘绪萍也未同意用其房屋抵押担保，佘绪萍不应对陈涛的借款承担责任。故应驳回对佘绪萍的诉讼请求。
经审理查明，被告陈涛与被告佘绪萍原系夫妻关系。2014年8月，陈涛向原告祝四平立据借款10万元，期限一年，口头约定月息2%。借款发生后，陈涛按约定每月支付借款利息，至2016年5、6月左右，停止利息支付。2015年9月21日，陈涛与佘绪萍在婚姻登记机关协议离婚，约定夫妻共有财产，位于襄阳市樊城区房屋一套归佘绪萍所有。2016年11月2日，陈涛与祝四平协商一致，将原10万元借据销毁，由陈涛重新给祝四平书写了一份10万元借据，另约定每月偿还1万元，直至还清。同时在借据的背后注明用其所有的房屋一套进行抵押担保。此后，陈涛仅在2016年12月31日偿付了借款5000元和2016年11月2日以前拖欠的利息1万元后，未再按约定还款。为此，引起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，陈涛出具的借据，陈涛与佘绪萍离婚证、离�协议书等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈涛与原告祝四平于2014年发生的借款，属于陈涛与佘绪萍夫妻共同债务。2015年9月21日，陈涛与佘绪萍已协议离婚，2016年11月2日，陈涛与祝四平协商一致，将原10万元借据销毁，由陈涛重新给祝四平出具借据，应认定为祝四平与陈涛个人新发生的债务，原债务关系已归于消灭。陈涛与佘绪萍离婚时，约定位于襄阳市樊城区的房屋归佘绪萍所有。诉讼中，佘绪萍否认用该房屋为陈涛债务提供担保，故陈涛在借据背后书写的文字不能作为佘绪萍为陈涛债务提供担保的依据。因此，2016年11月2日发生的10万元债务，应由陈涛负责清偿，佘绪萍不负还款责任。陈涛与祝四平约定每月偿还1万元，陈涛在2016年12月31日偿付了5000元后，未再还款，违反了合同约定，祝四平有权就全部剩余债务请求陈涛予以清偿。因借款发生时，双方未约定利息，原告请求从起诉之日始按月息2%计算利息，与法律规定不符，可从起诉之日始按商业银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告陈涛偿还原告祝四平借款本金9.5万元，并从2017年4月25日起至还清之日止，按商业银行同期贷款利率标准支付利息。
二、驳回原告祝四平对被告佘绪萍的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取计1087.5元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：XXXX。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李安文
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 甜
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执字第0184号
申请执行人：苏克萍，女，1969年2月出生，汉族，蚌埠市东南陶瓷经营部业主，住蚌埠市禹会区。
被执行人：江苏万成（诚）置业有限公司。
法定代表人：孙文化，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2010）五民二初字第0001号民事判决书，于2010年7月21日向被执行人江苏万成置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人江苏万成（诚）置业有限公司在五河县建设投资有限公司的工程款八十二万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈义早
二〇一三年八月二十六日
书记员 姚 磊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执字第0184号
申请执行人：苏克萍，女，1969年2月出生，汉族，蚌埠市陶瓷经营部业主，住蚌埠市禹会区。
被执行人：江苏万成（诚）置业有限公司。
法定代表人：孙文化，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2010）五民二初字第0001号民事判决书，于2010年7月21日向被执行人江苏万成置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人江苏万成（诚）置业有限公司在五河县建设投资有限公司的工程款八十二万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈义早
二〇一三年八月二十六日
书记员 姚 磊
山东省�州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第144号
申请执行人青州市盐务局，住所地：青州市丰收路268号。
法定代表人李勇，局长。
被执行人麻勇。
申请人青州市盐务局于2014年2月27日向我院申请执行麻勇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市盐务局以麻勇于2013年5月4日以1600元／吨的价格违规购进无碘粉洗盐50㎏的行为违反了国务院《食盐专营办法》第十四条之规定为由，依据国务院《食盐专营办法》第二十二条之规定，作出了青州盐政处罚字（2013）第6-23号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、没收粉洗盐45㎏；二、罚款壹佰伍拾元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青州盐政处罚字（2013）第6-23号行政处罚决定书，于2013年5月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未�人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市盐务局的青州盐政处罚字（2013）第6-23号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在法定时间内，未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、青州盐政处罚字（2013）第6-23号行政处罚决定书的罚款部分本院依法予以执行；
二、被执行人自收到本裁定书之日起6日内，履行申请人青州市盐务局青州盐政处罚字（2013）第6-23号行政处罚决定书所确定的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定自送达之日起即生效。
审判长 刘 建 华
审判员 �文广
审判员 赵 莹 莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 立 梅
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初394号
原告：袁付田（曾用名袁某），男。
被告：张凯，男，汉族。
原告袁付田诉被告张凯追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁付田到庭参加诉讼。被告张凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁付田诉称：2013年，原告受雇于被告在商丘干楼层外墙保温工程。工程完工后，2014年1月19日，原告找被告讨要工资，被告称回到老家后再给工资，并打下欠条3736元。回到老家后，被告多次向原告催要未果。无奈诉至法院，请求判令被告给付原告工资款共计3736元，诉讼费由被告承担。
被告张凯缺席无答辩。
经审理查明：2013年，原告跟随被告在商丘从事外墙保温工作。后经清算，被告于2014年1月19日向原告出具欠条一份：“商丘工地欠工人工资3736元，2014年3月底结清。袁某，3736元。欠款人：张凯。”后原告向被告催要工资未果引起本诉。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：被告雇佣原告干活，并向原告出具工资欠条，应当认定原、被告之间存在劳务关系。原告提供有被告向其出具的欠条一份，被告缺席放弃质证的权利，本院依法认可该欠条的真实性。债务应当清偿，原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告支付所欠工资款。现原告要求被告向其清偿工资款3736元，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告袁付田工资款3736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 祝小静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1978年6月16日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵腾飞，男，1980年6月7日出生，住北京市延庆区。
一审被告、二审被上诉人：中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人：金薇，总经理。
委托诉讼代理人：贾航，男，该单位工作人员。
再审申请人王磊因与被申请人邵腾飞及一审被告、二审被上诉人中银保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王磊申请再审称，事故发生时被申请人车辆行驶在逆行车道并违规超车应承担本次事故全部责任。申请人对交通事故认定书不认可，该认定书是错误的。事故发生后，申请人陪同被申请人邵腾飞到延庆医院进行了检查并垫付挂号费、检查费、医药费等1493.53元，同时申请人还垫付了乘车人王世嘉、崔月静的医药费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一审判决第一项、撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，对交通事故责任书中责任判定合法性进行质证，对本次交通事故责任进行重新判定，判决被申请人退还申请人为其垫付的医疗费1493.53元，判决被申请人赔偿申请人车辆乘车人崔月静医疗费54361.06元、误工费58650元、营养费4250元，判决被申请人赔偿申请人车辆乘车人王世嘉医疗费408.8元，判决被申请人赔偿申请人车辆误工费（护理乘车人崔月静期间）18850元，共计138013.39元，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉及的事故发生时，王磊驾车掉头，邵腾飞驾车在其后正常行驶，并无其他证据证实邵腾飞的驾驶存在与本次事故形成因果关系的违法或过错行为，而王磊在掉头转弯时未能保障正常行驶车辆的通行，是导致本次事故的直接原因，故交通行政管理部门作出王磊负担本次交通事故全部责任的认定，具有法律效力及证据效力。王磊未提交充分的证据推翻本案交通事故认定书。一、二审法院根据本案现有证据及相关法律规定判决由保险公司承担赔偿责任，并无不当。王磊的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王磊的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1978年6月16日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵腾飞，男，1980年6月7日出生，住北京市延庆区。一审被告、二审被上诉人：中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。负责人：金薇，总经理。委托诉讼代理人：贾航，男，该单位工作人员。再审申请人王磊因与被申请人邵腾飞及一审被告、二审被上诉人中银保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王磊申请再审称，事故发生时被申请人车辆行驶在逆行车道并违规超车应承担本次事故全部责任。申请人对交通事故认定书不认可，该认定书是错误的。事故发生后，申请人陪同被申请人邵腾飞到延庆医院进行了检查并垫付挂号费、检查费、医药费等1493.53元，同时申请人还垫付了乘车人王世嘉、崔月静的医药费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一审判决第一项、撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，对交通事故责任书中责任判定合法性进行质证，对本次交通事故责任进行重新判定，判决被申请人退还申请人为其垫付的医疗费1493.53元，判决被申请人赔偿申请人车辆乘车人崔月静医疗费54361.06元、误工费58650元、营养费4250元，判决被申请人赔偿申请人车辆乘车人王世嘉医疗费408.8元，判决被申请人赔偿申请人车辆误工费（护理乘车人崔月静期间）18850元，共计138013.39元，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉及的事故发生时，王磊驾车掉头，邵腾飞驾车在其后正常行驶，并无其他证据证实邵腾飞的驾驶存在与本次事故形成因果关系的违法或过错行为，而王磊在掉头转弯时未能保障正常行驶车辆的通行，是导致本次事故的直接原因，故交通行政管理部门作出王磊负担本次交通事故全部责任的认定，具有法律效力及证据效力。王磊未提交充分的证据推翻本案交通事故认定书。一、二审法院根据本案现有证据及相关法律规定判决由保险公司承担赔偿责任，并无不当。王磊的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年九月二十九日书记员  李雪娇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执127号
申请人：王新成，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：何青梅，女，汉族，住德州市经济开发区。
本案在执行申请人王新成与被执行人何青梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2014）平商初字第574号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执127号申请人：王新成，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：何青梅，女，汉族，住德州市经济开发区。本案在执行申请人王新成与被执行人何青梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2014）平商初字第574号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  王怀东二〇一六年六月二十四日书记员  杨东明
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初293号
原告周某甲，男，生于1979年10月25日，汉族，住四川省青川县。
被告邓某某，女，生于1982年6月7日，汉族，住湖南省宁远县人。
原告周某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我与被告于2002年12月25日登记结婚，婚后育一子周某乙。2005年被告外出务工，2008年回家，这期间我们没有联系。在2008年被告回家后，对我漠不关心，彼此没有沟通，夫妻感情日益淡薄。2012年7月被告再次外出，至今未归，亦无法取得联系。我们分居4年，夫妻感情已破裂。故我诉至法院，请求：1、判令准许我与被告离婚；2、婚生子由我抚养教育，被告每月承担抚养教育费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某未到庭答辩。
在审理中，原告向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证、户口簿复印件；证明原告的身份信息及主体资格；
2、结婚证复印件；证明原、被告的婚姻关系；
3、加盖有青川县某某乡人民政府、青川县某某乡某某村村民委员会鲜章的证明；证明被告于2011年外出务工，至今不能联系。
被告未到庭，不能当庭质证。
原告提交的上述证据，经合议庭评议审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告邓某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告周某甲与被告邓某某于2002年12月25日登记结婚，婚后育有一子周某乙。婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权债务。2005年被告邓某某外出务工，2008年回到家中，这期间，原、被告分居，且无正常联系，双方夫妻感情逐渐淡薄，2008年7月原告周某甲提出协议离婚，被告邓某某未同意，双方均认为有和好可能。2010年双方共同外出务工。2012年7月被告以回娘家为由离家出走，至今未归，且一直无法取得联系。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情淡薄，夫妻关系存续期间，被告邓某某履行家庭义务较少。2012年被告邓某某外出后至今未归达4年，这期间被告未履行任何家庭义务，原、被告双方夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告邓某某离婚；
二、婚生子周某乙随原告周某甲生活居住，被告邓某某每月承担周易抚养教育费300元，至周某乙年满18周岁止，按年度支付，在每年的12月31日前支付。
案件受理费260元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张庭泉
人民陪审员 文开明
人民陪审员 丁万茂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李忠林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第846号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人钟江海、王明志（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告凌健，男，1987年5月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告凌健信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月30日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年一月三十日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1005号
申请执行人ＸＸ，男，1971年2月23日出生，汉族，住宁乡县巷子口镇花桥村联中组。
被执行人湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区城郊纸业园。
法定代表人姜四清。
申请执行人ＸＸ与被执行人湖南三星机床有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第06055号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南三星机床有限公司应偿付申请执行人案款2.18万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南三星机床有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1005号案的本次执行程序。对被执行人湖南三星机床有限公�尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0202号
路强。
委托代理人李健（受路强的特别授权委托）。
被告陈敏。
委托代理人高峰（受陈敏的特别授权委托）。
原告路强与被告陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员许开荣独任审判，于2014年2月20日进行公开开庭审理。后依法由审判员乔建良独任审判，于2014年4月14日进行公开开庭审理。原告路强及其委托代理人李健、被告陈敏的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路强诉称：其在2008年将一批电线电缆销售给陈敏，截止到2013年12月20日，陈敏在如数收货后仅支付部分货款，尚欠其货款本金293000元。经其多次催收，均无果，为维护其合法权益，其只得诉诸人民法院，要求陈敏立即支付所欠货款293000元并承担逾期付款的违约责任和诉讼费用。
被告陈敏辩称：本案所涉及的电缆销售应该是无锡江南电缆公司，路强只不过是其业务经理，本案如其欠货款，应由江南公司起诉，所以本案的原告路强不适格；根据前两次路强起诉的资料显示，截止到2012年9月2日，仍有293113.4元未支付江南公司，并且在该时间后被告已通过江南公司的业务经理路强支付了80000元，路强现提供的是2010年3月31日的对账单，不是双方最终结清货款的依据，不能支撑其诉求，且对账单中又明确显示是欠路强所在的公司即江南公司货款；路强主张的逾期利息现增加为16万元，其认为法院已明确了15天举证期限，路强未在期限内提出应当不予理睬，且路强提出的计算也无相应的明细和事实依据，综上，其请求法院驳回路强起诉。
经审理查明：陈敏与路强间曾发生电线电缆买卖业务，系有陈敏向路强购买相关电线电缆，因陈敏未及时向路强付清价款，路强遂打印一份函件载明：“陈敏，根据已发货和付款对账至2008年10月10日，你单位或你本人尚缺我公司货款计738113.40元。你又于2010年2月23日付给我人民币50000.00元整，现还欠我人民币688113.04元整，请核对无误签字，并希望尽快结账。谢谢配合，支持！”该函分别有陈敏和路强签名确认，落款时期为2010年3月31日，嗣后，陈敏向路强支付部分价款，但仍有293113.40元未付，为此，陈敏于2012年3月4日，向路强出具一份还款承诺书载明：“于2008年向无锡江南电缆有限公司业务经理路强（上海杨墅实业有限公司法人代表）购买电线电缆若干批，当年10月10日对账后，陈敏尚欠货款738113.40元，后分期支付了445000元，其中275000元是陈敏让李原成通过各种形式支付的，现还欠货款293113.40元，现承诺于2012年8月31日一次性付清剩余款项，若到期不如数归还，任由路强向宜兴市人民法院申请司法裁决，并支付相应的银行利息及律师费用。”但后陈敏仍未向路强付清价款，2012年9月27日，路强以要求陈敏返还不当得利293113.4元为由，向本院起诉。在案件审理中，陈敏辩称应由江南公司主张权利。后路强于2012年12月25日撤回起诉。2013年1月21日路强再次向本院起诉，要求陈敏支付所欠货款293113.4元。陈敏于2013年2月19日向路强出具一份保证书载明：“今欠江南路强电缆款293000元，应支付利息47000元，前收利息不再重计，合计340000元（人民币）。承诺分批还款，至2013年底还清。如还不清，后计利息按江南照计。”2013年2月20日，路强向本院撤回起诉。后陈敏于2013年4月29日给付路强5万元，陈敏并在2013年9月29日通过其朋友王海腾农行卡转给路强3万元，余款未能支付。路强遂于2014年1月24日向本院提起诉讼。
以上事实，有路强与陈敏签名的函件、陈敏向路强出具的还款承诺书、保证书、（2012）宜官商初字第0412号案件庭审笔录、（2012）宜官商初字第0412号民事裁定书、（2013）宜官商初字第0037号民事裁定书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈敏称其是向江南电缆公司购买电线电缆，应由江南电缆公司向法院主张权利，但陈敏数次向路强出具还款承诺书和保证书，特别是在路强已再次起诉，且陈敏辩称应由江南公司主张权利的情况下，陈敏还向路强个人出具还款保证，且陈敏付款也均是交付给路强，足以证明买卖合同的相对人是路强与陈敏，故对陈敏上述主张，本院不予采信。至今，陈敏尚结欠路强价款213000元，事实清楚，证据充分，对路强要求陈敏给付所欠价款213000元并承担逾期付款违约责任的诉请，本院予以支持。但逾期付款违约金因以欠款数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率2倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、陈敏于本判决发生法律效力之日起10内给付路强价款213000元、2013年2月19日前的约定利息47000元及213000元自2013年2月20日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计算的逾期付款利息。
二、驳回路强的其他诉讼请求。
如果陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2848元，已由路强预交，该款由路强负担778元，陈敏负担2070元，陈敏于本判决发生法律效力之日起10日内将2070元直接支付给路强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 乔建良
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0202号
原告路强，男，汉族，1970年11月26日生，居民身份证号码3202231970********，住宜兴市杨巷镇塘门村杨墅棵*号。委托代理人李健（受路强的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
被告陈敏，男，汉族，1968年7月8日生。
委托代理人高峰（受陈敏的特别授权委托），江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告路强与被告陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员许开荣独任审判，于2014年2月20日进行公开开庭审理。后依法由审判员乔建良独任审判，于2014年4月14日进行公开开庭审理。原告路强及其委托代理人李健、被告陈敏的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路强诉称：其在2008年将一批电线电缆销售给陈敏，截止到2013年12月20日，陈敏在如数收货后仅支付部分货款，尚欠其货款本金293000元。经其多次催收，均无果，为维护其合法权益，其只得诉诸人民法院，要求陈敏立即支付所欠货款293000元并承担逾期付款的违约责任和诉讼费用。
被告陈敏辩称：本案所涉及的电缆销售应该是无锡江南电缆公司，路强只不过是其业务经理，本案如其欠货款，应由江南公司起诉，所以本案的原告路强不适格；根据前两次路强起诉的资料显示，截止到2012年9月2日，仍有293113.4元未支付江南公司，并且在该时间后被告已通过江南公司的业务经理路强支付了80000元，路强现提供的是2010年3月31日的对账单，不是双方最终结清货款的依据，不能支撑其诉求，且对账单中又明确显示是欠路强所在的公司即江南公司货款；路强主张的逾期利息现增加为16万元，其认为法院已明确了15天举证期限，路强未在期限内提出应当不予理睬，且路强提出的计算也无相应的明细和事实依据，综上，其请求法院驳回路强起诉。
经审理查明：陈敏与路强间曾发生电线电缆买卖业务，系有陈敏向路强购买相关电线电缆，因陈敏未及时向路强付清价款，路强遂打印一份函件载明：“陈敏，根据已发货和付款对账至2008年10月10日，你单位或你本人尚缺我公司货款计738113.40元。你又于2010年2月23日付给我人民币50000.00元整，现还欠我人民币688113.04元整，请核对无误签字，并希望尽快结账。谢谢配合，支持！”该函分别有陈敏和路强签名确认，落款时期为2010年3月31日，嗣后，陈敏向路强支付部分价款，但仍有293113.40元未付，为此，陈敏于2012年3月4日，向路强出具一份还款承诺书载明：“于2008年向无锡江南电缆有限公司业务经理路强（上海杨墅实业有限公司法人代表）购买电线电缆若干批，当年10月10日对账后，陈敏尚欠货款738113.40元，后分期支付了445000元，其中275000元是陈敏让李原成通过各种形式支付的，现还欠货款293113.40元，现承诺于2012年8月31日一次性付清剩余款项，若到期不如数归还，任由路强向宜兴市人民法院申请司法裁决，并支付相应的银行利息及律师费用。”但后陈敏仍未向路强付清价款，2012年9月27日，路强以要求陈敏返还不当得利293113.4元为由，向本院起诉。在案件审理中，陈敏辩称应由江南公司主张权利。后路强于2012年12月25日撤回起诉。2013年1月21日路强再次向本院起诉，要求陈敏支付所欠货款293113.4元。陈敏于2013年2月19日向路强出具一份保证书载明：“今欠江南路强电缆款293000元，应支付利息47000元，前收利息不再重计，合计340000元（人民币）。承诺分批还款，至2013年底还清。如还不清，后计利息按江南照计。”2013年2月20日，路强向本院撤回起诉。后陈敏于2013年4月29日给付路强5万元，陈敏并在2013年9月29日通过其朋友王海腾农行卡转给路强3万元，余款未能支付。路强遂于2014年1月24日向本院提起诉讼。
以上事实，有路强与陈敏签名的函件、陈敏向路强出具的还款承诺书、保证书、（2012）宜官商初字第0412号案件庭审笔录、（2012）宜官商初字第0412号民事裁定书、（2013）宜官商初字第0037号民事裁定书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈敏称其是向江南电缆公司购买电线电缆，应由江南电缆公司向法院主张权利，但陈敏数次向路强出具还款承诺书和保证书，特别是在路强已再次起诉，且陈敏辩称应由江南公司主张权利的情况下，陈敏还向路强个人出具还款保证，且陈敏付款也均是交付给路强，足以证明买卖合同的相对人是路强与陈敏，故对陈敏上述主张，本院不予采信。至今，陈敏尚结欠路强价款213000元，事实清楚，证据充分，对路强要求陈敏给付所欠价款213000元并承担逾期付款违约责任的诉请，本院予以支持。但逾期付款违约金因以欠款数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率2倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、陈敏于本判决发生法律效力之日起10内给付路强价款213000元、2013年2月19日前的约定利息47000元及213000元自2013年2月20日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计算的逾期付款利息。
二、驳回路强的其他诉讼请求。
如果陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2848元，已由路强预交，该款由路强负担778元，陈敏负担2070元，陈敏于本判决发生法律效力之日起10日内将2070元直接支付给路强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 乔建良
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 佳