wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执430号
申请执行人祁宗成
被执行人赵强
被执行人祁小娟
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民简字第107号民事调解书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵强向申请执行人祁宗成支付借款40000元、被执行人赵强、祁小娟向申请执行人祁宗成支付借款61800元及支付迟延履行期间的加倍债务利息并承担案件受理费1168元和申请执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵强有位于烟台开发区昆仑山路62号月光兰庭5号楼1单元604号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵强所有的位于烟台开发区昆仑山路62号月光兰庭5号楼1单元604号一套。
二、被执行人赵强负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人赵强可以使用被查封财产；但因被执行人赵强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一六年五月十二日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执430号之一
申请执行人：祁宗成
被执行人：赵强
被执行人：祁小娟
本院在执行祁宗成与赵强、祁小娟民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人赵强有位于烟台开发区昆仑山路62号月光兰庭5号楼1单元604号房屋一套，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵强所有的位于烟台开发区昆仑山路62号月光兰庭5号楼1单元604号一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 汪田基
二〇一六年九月二十二八日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执430号申请执行人祁宗成被执行人赵强被执行人祁小娟本院依据已经发生法律效力的（2015）开民简字第107号民事调解书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵强向申请执行人祁宗成支付借款40000元、被执行人赵强、祁小娟向申请执行人祁宗成支付借款61800元及支付迟延履行期间的加倍债务利息并承担案件受理费1168元和申请执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵强有位于烟台开发区昆仑山路62号月光兰庭5号楼1单元604号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵强所有的位于烟台开发区昆仑山路62号月光兰庭5号楼1单元604号一套。二、被执行人赵强负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人赵强可以使用被查封财产；但因被执行人赵强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇一六年五月十二日书记员  王大峰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执291号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马千惠，女，汉族，1975年1月18日生，住云南省玉溪市易门县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人马千惠信用卡纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人马千惠所有的云Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，但均尚未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4037.51元、未受偿人民币4037.51元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 戚祥蕊
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：民间借贷纠纷
申请人：王兆生
被执行人：昆明市麟凤通信有限责任公司
评议时间：二〇一六年十月十日
评议地点：执行局
汇报人：邢仕林
参加人：姜靖峰、夏逢春（人民陪审员）
记录人：戚祥蕊
评议记录：
邢：本案在执行过程中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明市麟凤通信有限责任公司所有的云Ａ×××××北京牌小型汽车一辆、云Ａ×××××长安牌小型汽车一辆、云Ａ×××××北京牌小型汽车一辆、云Ａ×××××长安牌小型汽车一辆，但均尚未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1007343.5元、未受偿人民币1007343.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，拟裁定终结本院（2015）五法执字第821号案件的本次执行程序。
姜：同意经办人意见。
夏：同意。
结论:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定终结本院（2015）五法执字第821号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6098号
原告：洪爱君，女，1967年6月1日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范奔奔，浙江天城律师事务所律师。
被告：庞学连，男，1953年12月16日出生，汉族，住天台县。
被告：王玉杯，女，1955年8月4日出生，汉族，住天台县。
原告洪爱君与被告庞学连、王玉杯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，因被告庞学连、王玉杯下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告洪爱君的委托诉讼代理人何晓威到庭参加诉讼，被告庞学连、王玉杯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪爱君向本院提出诉讼请求：被告庞学连、王玉杯共同偿还原告洪爱君借款本金10万元并支付利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年5月17日，被告庞学连因经商资金需要向原告洪爱君借款10万元，并出具借条一份。借款后，经原告洪爱君多次催讨，被告方未偿还借款。为此，原告洪爱君诉至本院。
被告庞学连、王玉杯未答辩。
为证明其主张的事实，原告洪爱君向本院提交借条一份、结婚登记申请书各一份。被告庞学连、王玉杯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告洪爱君提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够被告庞学连向原告洪爱君借款10万元及本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告洪爱君诉称的一致。另查明，被告庞学连、王玉杯于1977年3月16日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞学连向原告洪爱君借款的事实清楚，证据充分，被告庞学连应在原告洪爱君催讨后及时偿还借款。故对原告洪爱君要求被告庞学连偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告庞学连拖欠借款未还，给原告洪爱君造成一定利息损失，故对原告洪爱君要求被告庞学连按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。此外，原告洪爱君主张本案借款系用于两被告共同生产经营需要，应属于两被告的夫妻共同债务，但对此主张未向本院提交证据予以证明，故对原告洪爱君要求被告王玉杯对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞学连于本判决生效之日起十日内偿还原告洪爱君借款本金10万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2017年10月25日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告洪爱君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告庞学连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 洪昌坤
人民陪审员 王道治
二〇一八年二月一日
代书 记员 张宇生
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15673号
原告白淑琴，女，1953年5月25日出生。
委托代理人曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。
被告张丽，女，1968年3月14日出生。
被告段静，女，1975年4月30日出生。
被告段宇，女，1980年6月18日出生。
被告段双琦，男，1997年1月4日出生。
原告白淑琴诉被告张丽、段静、段宇、段双琦所有权确认纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告白淑琴于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告白淑琴申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白淑琴撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月十一日
书记员 陈翠微
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初184号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人朱红玉，女，1979年1月5日出生，湖南省益阳市沅江市人，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省益阳市，现住广东省深圳市光明新区。因涉嫌非法提供答案罪，于2016年10月24日被罗定市公安局取保候审，于2017年6月7日被罗定市人民检察院取保候审，2017年6月19日被本院监视居住。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人朱红玉犯非法提供答案罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人朱红玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日，被告人朱红玉在罗定市中等职业学校参加全国高等教育自学考试考《西方政治制度》科目时，不按考试的规定，携带手机进入考场，在考试期间打开手机接收一名叫“李工”的QQ好友发送的考试答案，并将该考试答案转发给同样参加该次《西方政治制度》科目考试的李某。随后被告人朱红玉将答案抄写在试卷上，期间被监考老师发现。监考老师发现作弊的情况后报案处理，后公安民警将朱红玉口头传唤到公安机关接受调查。
另查明，公安机关扣押到考试作弊的工具手机二台。
上述事实，被告人朱红玉在庭审中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人梁某、马某、李某、贺某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；电子证物检查工作记录；监控视频；情况说明；西方政治制度试卷一份；准考证复印件；考试考生违规事实登记表、考生事实认定告知书；扣押清单、接受证据材料清单、发还清单；抓获经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红玉在法律规定的国家考试中，为实施考试作弊行为，向他人非法提供考试答案，其行为已构成非法提供答案罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱红玉归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱红玉是初犯，其仅将考试答案非法提供给一人且无牟利的目的，主观恶性较小，犯罪情节较轻，对其单处罚金不致再危害社会，故可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱红玉犯非法提供答案罪，判处罚金8000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
二、扣押的手机二台，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴庆锋
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 赖 杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 覃烨烽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终929号
上诉人（原审被告）河南省安阳市环境卫生管理处。住所地：河南省安阳市。
法定代表人姜宏林，职务主任。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安阳林源物业管理有限责任公司。住所地：安阳市北关区。
法定代表人林宝娟，职务董事长。
委托代理人马晓雪，河南大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵敬东，男，1966年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）索纯友，男，1947年3月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵春梅，女，1948年11月5日出生，汉族。
上诉人河南省安阳市环境卫生管理处（以下简称安阳环卫处）、安阳林源物业管理有限责任公司（以下简称林源物业公司）因与被上诉人赵敬东、索纯友、赵春梅建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月24日下午17时左右，在金色嘉园东北角围墙处，因刮风下雨，索纯友、赵春梅家院内种植的大树被刮翻，砸倒小区西侧围墙，围墙倒塌后砸坏赵敬东的豫E×××××号别克轿车。本案砸倒的西侧围墙系被告安阳环卫处与被告林源物业公司共同使用。原告花去修车费9914元，贴太阳膜700元，将车拖到4S店花费40元。修车16天中，原告因上下班需要乘坐交通工具，其主张交通费640元。
另查明，发生本案事故当天，安阳地区最大风速28.8米每秒，降雨量28.6毫米。
原审法院认为，被告索纯友、赵春梅所有的树木将被告安阳环卫处、被告林源物业公司共同使用的围墙砸倒，围墙倒塌过程中将原告赵敬东停放在小区内的车辆砸坏，本案属于建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，根据法律规定，物件的所有人、管理人或者使用人应当承担损害赔偿责任。本案因天气特殊原因所致，被告索纯友、赵春梅所有的树木并不是直接砸坏原告赵敬东的车子，但是被告索纯友、赵春梅未尽到安全照管义务，本院认为被告索纯友、赵春梅应承担10%的责任。被告安阳环卫处和被告林源物业公司共同使用一道围墙�两被告均应该对围墙加固，由于二被告的管理过错行为导致围墙倒塌将原告车辆砸坏，故本院认为被告安阳环卫处、被告林源物业公司对原告赵敬东的损失各承担45%的责任。关于原告赵敬东的合理损失，本院认为其主张的修车费9914元、拖车费40元、贴太阳膜费用700元、交通费用640元，均符合法律规定，本院予以支持。被告索纯友、赵春梅应赔偿原告赵敬东各项损失共计1129.4元，被告安阳环卫处应赔偿原告赵敬东各项损失共计5082.3元，被告林源物业公司应赔偿原告赵敬东各项损失共计5082.3元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告索纯友、赵春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵敬东各项损失共计1129.4元；二、被告河南省安阳市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵敬东各项损失共计5082.3元；三、被告安阳林源物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵敬东各项损失共计5082.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告索纯友、赵春梅负担8元，由河南省安阳市环境卫生管理处负担36元，由被告安阳林源物业管理有限责任公司负担36元。
河南省安阳市环境卫生管理处不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人赵敬东的车辆被砸坏系天气原因导致被上诉人索纯友、赵春梅的桐树倾倒，该桐树将围墙砸倒，导致车辆损坏，是不可抗力造成的损害，被上诉人索纯友、赵春梅应承担主要赔偿责任。2、被上诉人赵敬东车辆没有停在停车位内，存在过错，应承担责任。3、被上诉人赵敬东没有任何证据证明砸坏其车辆的围墙存在安全质量问题，不能认定河南省安阳市环境卫生管理处存在过错，且河南省安阳市环境卫生管理处对于该围墙不存在管理义务，不应承担责任。综上，请求二审法院予以改判。
安阳林源物业管理有限责任公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人赵敬东的车辆损害是因为被上诉人索纯友、赵春梅的桐树折断，砸倒河南省安阳市环境卫生管理处所有的围墙，属于林木折断损害责任纠纷，安阳林源物业管理有限责任公司不是倒塌树木及围墙的所有者和管理者，仅仅是小区物业服务公司，不应承担责任。2、本案的发生虽因为天气原因，但不能认定围墙倒塌是由于自身原因所致，如果认为围墙的倒塌与围墙的安全性有�，应当由司法鉴定机关予以证明。3、被上诉人赵敬东在明知其车辆停放位置不属于小区规定的停放位置，也没有缴纳车辆管理费而乱停乱放，在本案中存在重大过错，应承担责任。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人赵敬东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人索纯友答辩称，本案事发属于不可抗力，被上诉人索纯友不应承担责任。
被上诉人赵春梅未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年7月24日下午17时左右，因刮风下雨，索纯友、赵春梅家院内种植的桐树被刮翻，砸倒小区西侧安阳环卫处与林源物业公司共同使用的围墙，围墙倒塌后砸坏赵敬东的轿车。本案被损坏车辆受损害的原因系围墙倒塌后砸坏，故本案应当属于建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，且根据法律规定，作为该围墙的使用人安阳环卫处与林源物业公司应当承担责任。安阳环卫处与林源物业公司认为该围墙不存在安全隐患没有过错，但未提交证据支持，亦未对该围墙是否存在安全隐患申请鉴定，故对其该上诉请求，本院不予以支持。对于本案的责任划分，赵敬东的轿车虽系索纯友、赵春梅的桐树砸到小区围墙，但该围墙如果坚固，不会倒塌砸坏赵敬东的汽车，两上诉人存在管理过错行为导致围墙倒塌，故原审法院判决两上诉人各承担45%的责任符合法律规定，赵敬东汽车虽不在停车位内，但对于其损害没有过错，不应承担责任，索纯友、赵春梅所有的树木虽并不是直接砸坏赵敬东的车子，但是索纯友、赵春梅未尽到安全照管义务，原审法院判决索纯友、赵春梅承担10%的责任符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人河南省安阳市环境卫生管理处负担80元，上诉人安阳林源物业管理有限责任公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 殷双利
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初328号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王云兴,曾用名王云新，男，汉族，生于1977年2月4日，身份证号码6226211977********，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区三河镇宣家河行政村***号，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月15日被陇南市武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）274号起诉书指控被告人王云兴犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人王云兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2014年被告人王云兴的兄弟王小云外出务工时死亡，获得八十万元的死亡赔偿金，后王云兴父母与王小云的妻子谈桂花就死亡赔偿金分配问题发生矛盾，2017年3月10日，在武都区三河镇杨坪村花椒市场谈朝富（谈桂花的哥哥）门市部，双方亲属先后发生撕扯，闻讯赶来的王云兴与谈朝富发生打架，在打架过程中，王云兴用铁凳子致谈朝富的左手部受伤，后谈朝富就诊于陇南市武都区中医院，经诊断：谈朝富左手掌第五掌骨骨折，经鉴定：谈朝富左手部损伤为轻伤二级。
2017年5月23日被告人王云兴与被害人谈朝富达成和解协议。
认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王云兴故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人王云兴辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年被告人王云兴的兄弟王小云外出务工时死亡，获得八十万元的死亡赔偿金，后王云兴父母与王小云的妻子谈桂花就死亡赔偿金分配问题发生矛盾。2017年3月10日，在武都区三河镇杨坪村花椒市场谈朝富（谈桂花的哥哥）门市部，双方亲属先后发生撕扯，闻讯赶来的王云兴与谈朝富发生打架，在打架过程中，王云兴用铁凳子致谈朝富的左手部受伤，后谈朝富就诊于陇南市武都区中医院，经诊断：谈朝富左手第五掌骨骨折，经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：谈朝富左手部损伤为轻伤二级。
2017年5月23日，被告人王云兴与被害人谈朝富达成刑事和解协议，并取得被害人谈朝富的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王云兴故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王云兴犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王云兴认罪态度较好，且与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王云兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李芳明
审 判 员 张熙汉
人民陪审员 马海英
二〇一七年九月五日
法官 助理 王 波
书 记 员 田东琪
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初140号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人孙轶林，男，出生于1978年6月28日，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，无职业。2017年7月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］131号起诉书指控被告人孙轶林犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员董兆华、代理检察员孙宇出庭支持公诉，被告人孙轶林到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年7月20日15时许，被告人孙轶林电话联系正在公安机关接受调查的张某某欲向其贩卖冰毒，在公安机关的安排下，张某某与孙轶林约定在丹东市元宝区元丰浴池门口向其购买人民币二百元的冰毒。当日17时许，双方见面后，孙轶林以人民币二百元的价格贩卖给张某某一袋冰毒，交易完成后公安人员当场将孙轶林抓获，并从其身上搜出毒资人民币二百元，从张某某身上搜出冰毒一袋，经现场称量为净重0.47克，均依法予以扣押。经本溪市公安司法鉴定中心鉴定，查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙轶林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于孙轶林到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孙轶林在开庭审理过程中无异议，并有孙轶林的供述，证人张某某的证言，现场检测报告书，照片，收缴毒品收据，扣押决定书，搜查笔录，毒品称量笔录，毒品取样笔录，通话记录，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙轶林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控孙轶林的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于孙轶林到案后如实供述犯罪事实，本院决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙轶林犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月28日止。）
二、被告人孙轶林非法所得人民币二百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马述和
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 彦
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初243号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人蒋某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日晚，被告人蒋某酒后驾驶车牌号为浙B×××××号普通二轮摩托车从本市岳林广场出发驶往江口街道。当日0时30分许，当车行至本市岳林街道中山路与桥东岸路交叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人蒋某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为133mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人蒋某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一六年四月八日
书记员 印静儿
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1523号
上诉人（原审被告）：南京独角戏服饰有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人:陈钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人:俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙军，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李家朝，男，1979年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永恒律师事务所律师。
上诉人南京独角戏服饰有限公司因与被上诉人李家朝追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6565号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京独角戏服饰有限公司上诉称，上诉人在南京市溧水区工商行政管理局登记注册并在当地缴纳地税。且本案经南京市溧水区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，根据法律规定，当事人应当向当地人民法院提起诉讼，故本案应由溧水区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人李家朝的劳动合同履行地在原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人南京独角戏服饰有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 王梦男
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执707号
被执行人：李磊，男，1985年12月24日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：赵祝军，男，1971年5月16日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县经济开发区。
被执行人：盛祝康，男，1977年3月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人李磊、赵祝军、盛祝康不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00246号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十七日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执707号
发往银行：中国农业银行
事由：因李磊、赵祝军、盛祝康开设赌场一案，关于李磊、赵祝军、盛祝康在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：李磊、赵祝军、盛祝康银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3154号
原告陈秀君，女，1971年9月30日出生，汉族，个体。
被告文宝，男，1964年5月9日出生，蒙古族，农民。
原告陈秀君诉被告文宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀君到庭参加诉讼，被告文宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀君诉称，被告文宝于2011年12月3日从我借款10000.00元，并给我出具一枚借据，约定月利率为3%。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告文宝偿还本金10000.00元及利息10600.00元，合计20600.00元。
被告文宝未答辩。
经审理查明,被告文宝于2011年12月3日从原告陈秀君借款10000.00元，并给原告出具一枚借据，约定月利率为3%。此款到期后经原告多次催要无果，故原告诉至法院要求被告偿还本金10000.00元及利息10600.00元（2011年12月3日至2016年5月3日，共53个月，按月利率2%计算），合计20600.00元。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述和庭审笔录，被告出具的一枚借据相互佐证，足以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告的借据予以佐证，本院予以确认。被告文宝应按约定履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文宝于本判决生效十日内偿还原告陈秀君借款本金人民币10000.00元；
二、被告文宝于本判决生效十日内支付原告陈秀君自2011年12月3日至2016年5月3日止，按年利率24%计算的利息10600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取157.50元，由被告文宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年七月十一日
书记员 张喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2689号
原告：王守义
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师（特别授权）
被告：吴世海
被告：吴世祥
原告王守义与被告吴世海、吴世祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王守义委托代理人到庭参加诉讼，被告吴世海、吴世祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守义诉称：原被告系朋友，2012年1月22日被告吴世海因资金周转向原告借款20000元并出具借条一张，约定月息1.2%，被告吴世祥作为担保人在借条上签字。后原告多次催要，无果，遂起诉来院，请求判令两被告立即支付借款本金20000元并自2013年1月22日起按月利率1.2%计付利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；
2、借条一张，证明2012年1月22日被告吴世海向原告借款20000元，被告吴世祥作为担保人，约定月息1.2%的事实。
被告吴世海、吴世祥未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的二组证据认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
原被告居住较近系朋友，2012年1月22日，被告吴世海因资金周转向原告借款现金20000元并出具借条，被告吴世
王守义
祥作为担保人签字，借条载明“借条今借到瓦王二老头人民币贰万元整（月利1.2%）（￥20000.元）利息已付壹年借款人吴世海单（担）保人吴世祥2012年／1月22日”。被告吴世海曾给付一年利息，原告在借条上予以注明，至今未归还本金及剩余的利息。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告借款，有被告出具的借条予以证实，被告依法应予偿还。原被告双方约定月息1.2%，符合法律规定，应予支持。原告与吴世海未约定主债务履行期间，与担保人吴世祥未约定保证期间，吴世祥依法承担连带保证责任。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，为保护合法的借贷关系，制止违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世海给付原告王守义借款本金20000元，并自2013年1月22日起按月利率1.2%支付利息，限于本判决生效后三日内付清，款清息止；
被告吴世祥对上述债务本息负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取为250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年七月十九日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01544号
申请执行人余祖富，居民。
被执行人张先行，男，1970年10月16日生，居民身份证号码3208191970********，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园**幢*单元***室。
本院立案受理了余祖富与张先行买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年3月24日作出（2015）宿豫民初字第0366号民事调解书，已发生法律效力。本院于2015年6月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张先行的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现房产、车辆财产信息，执行到位12000元，权利人表示认可亦未提供其他执行财产线索。现81000元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0366号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 张宝露
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执恢50号
申请执行人徐琨，女，1961年9月8日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被执行人吉林联合碳化物有限公司。
法定代表人孙明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长春市中级人民法院（2007）长民三初字第86号民事判决书，于2009年4月30日向被执行人吉林联合碳化物有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2009年5月4日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吉林联合碳化物有限公司在双阳区鹿乡镇工业区有土地及房屋，本院于2010年6月2日以（2009）双执字第159-1号执行裁定书对被执行人的土地16000平方米（工业用地）、二处房产（共计3462.89平方米）进行了查封；之后分别于2012年5月24日以（2009）双执字第159-2号执行裁定书、2013年5月21日以（2009）双执字第159-3号执行裁定书、2014年5月15日以（2009）双执字第159-4号执行裁定书、2015年5月15日以（2009）双执字第159-5号执行裁定书对上述财产进行了续封，现续封期限临近届满，申请执行人申请对上述财产进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人吉林联合碳化物有限公司位于长春市双阳区鹿乡镇工业区的土地2000平方米（地号96-10200022号，证号010002331号）；查封被查封被执行人吉林联合碳化物有限公司位于长春市双阳区鹿乡镇工业区的土地8000平方米（地号96-10200021号，证号010002332号）；查封被执行人吉林联合碳化物有限公司位于长春市双阳区鹿乡镇工业区的土地6000平方米（地号96-10200026号，证号010002334号）；
二、续查封被执行人吉林联合碳化物有限公司所有的坐落在长春市双阳区鹿乡镇工业区鹿乡大街1号的产权证号为60908611号（丘地号为13-10/2-2-0，面积为1811.29平方米）及产权证号为60908612号（丘地号为13-10/2-3，面积为1651.60平方米，1-3层）的房产。
三、续查封期间不得私自变卖、转让、赠与、损毁上述财产或以上述财产偿还债务。
四、续查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一六年五月四日
书记员 黄 琼
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执恢50号申请执行人徐琨，女，1961年9月8日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。被执行人吉林联合碳化物有限公司。法定代表人孙明，董事长。本院依据已经发生法律效力的长春市中级人民法院（2007）长民三初字第86号民事判决书，于2009年4月30日向被执行人吉林联合碳化物有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2009年5月4日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吉林联合碳化物有限公司在双阳区鹿乡镇工业区有土地及房屋，本院于2010年6月2日以（2009）双执字第159-1号执行裁定书对被执行人的土地16000平方米（工业用地）、二处房产（共计3462.89平方米）进行了查封；之后分别于2012年5月24日以（2009）双执字第159-2号执行裁定书、2013年5月21日以（2009）双执字第159-3号执行裁定书、2014年5月15日以（2009）双执字第159-4号执行裁定书、2015年5月15日以（2009）双执字第159-5号执行裁定书对上述财产进行了续封，现续封期限临近届满，申请执行人申请对上述财产进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人吉林联合碳化物有限公司位于长春市双阳区鹿乡镇工业区的土地2000平方米（地号96-10200022号，证号010002331号）；查封被查封被执行人吉林联合碳化物有限公司位于长春市双阳区鹿乡镇工业区的土地8000平方米（地号96-10200021号，证号010002332号）；查封被执行人吉林联合碳化物有限公司位于长春市双阳区鹿乡镇工业区的土地6000平方米（地号96-10200026号，证号010002334号）；二、续查封被执行人吉林联合碳化物有限公司所有的坐落在长春市双阳区鹿乡镇工业区鹿乡大街1号的产权证号为60908611号（丘地号为13-10/2-2-0，面积为1811.29平方米）及产权证号为60908612号（丘地号为13-10/2-3，面积为1651.60平方米，1-3层）的房产。三、续查封期间不得私自变卖、转让、赠与、损毁上述财产或以上述财产偿还债务。四、续查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐立军二〇一六年五月四日书记员  黄 琼
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第03359号
原告科左中旗宝龙山四方商店，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者张梅花，女，1953年9月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人包图布信（张梅花的丈夫），男，1952年7月12日出生，蒙古族，银行退休职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告孙永胜，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗宝龙山四方商店（以下简称四方商店）诉被告孙永胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。2015年9月21日，依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四方商店的委托代理人包图布信到庭参加诉讼。被告孙永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四方商店诉称，2007年5月3日，被告孙永胜向原告四方商店赊购货物，欠款530元，经原告四方商店索要，被告孙永胜不予给付。原告四方商店诉至法院，要求被告孙永胜给付欠款530元、利息1550元（530元×0.03元×96个月〈2007年5月3日至2015年5月3日〉），合计2080元。庭审中，原告四方商店补充诉称，被告孙永胜承诺到期不还，按月利率3%给付利息。因到期后，被告孙永胜未予给付，原告四方商店的委托代理人包图布信在欠据上填加利息事项。
被告孙永胜未作答辩。
经审理查明，2007年5月3日，被告孙永胜为原告四方商店出具数额为500元的借贷凭证1枚，约定2007年11月30日还款。
在举证期限内，原告四方商店向本院递交欠据1枚，证明被告孙永胜欠款的时间、数额及双方约定还款期限、月利率的事实。
经本院审查认为，原告四方商店所举欠据上欠款时间、还款期限清楚、明确，欠款人处有被告“孙永胜”的签字，该证据上述内容客观、真实，与本案有关联性，予以采信；欠据上大写欠款数额（伍佰元整）与小写数额（500元＋30元）不一致，而原告四方商店无其他证据佐证欠款数额为小写数额，故依习惯，对大写数额予以确认，�小写数额不予采信；原告四方商店确认欠据上利息事项系后填加内容，且无其他证据证明双方约定利息，故对欠据上的利息事项不予采信。
在举证期限内，被告孙永胜未向本院递交证据。
本院认为，被告孙永胜为原告四方商店出具欠据1枚，欠款时间、数额（认定欠款数额为大写数额伍佰元）、还款日期清楚、明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告四方商店要求被告孙永胜给付欠款，应予支持。原告四方商店要求被告孙永胜按约定月利率3%给付欠款期间利息及逾期利息，无事实依据，可参照法律规定月利率范围适当支持原告四方商店有关逾期利息的诉讼请求。被告孙永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永胜于本判决发生法律效力后给付原告科左中旗宝龙山四方商店欠款500元、利息267.30元（500元×0.006元×89.1个月〈2007年11月30日至2015年5月3日〉），合计767.30元；
二、原告科左中旗宝龙山四方商店的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一五年十月十二日
书记员 张春艳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2361号
被告吴小强，男，1967年5月7日出生，汉族，居民。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
被告李全生，男，1967年12月18日出生，汉族，农村居民。
被告胡世永，男，1954年5月17日出生，汉族，农村居民。
原告吴小强与被告李全生、胡世永民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法由审判员丁世杰担任审判长，与人民陪审员周哮笑、朱长虹组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴小强及其委托代理人陈春雷到庭参加诉讼，被告李全生、胡世永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，被告李全生因自身经营生意需要资金周转提出向原告借款。2014年1月28日，双方签订了《借款合同》，就借款金额、利息、违约责任等进行了约定，并由被告胡世永对被告李全生向原告的借款提供连带责任担保，同日，原告向被告李全生提供了借款20万元，被告李全生亦向原告出具了借条。此后，被告李全生并未按约定向原告支付利息，其财产也因债务问题被法院查封，致使原告的权利受到侵害，故原告起诉请求判令二被告偿还借款本息并赔偿相关损失、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自已的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件及二被告户籍证明，拟证明原、被告身份情况；2.《借款合同》、借款条、交易记录一份，拟证明原告向被告李全生提供了借款20万元，并由被告胡世永为该笔借款提供担保的事实；3.到庭证人曹富强的当庭证言，证明原告向被告李全生提供借款20万元属实；4.荣县双古镇大垭村民委员会证明，拟证明被告李全生已外出经商多年的事实。
二被告未答辩及举证。
以上原告陈述及举证，经本院审查判断，能证明以下事实：
2014年1月27日，被告李全生以装修自己经营的“李顺茶房”后尚欠装修人工费20余万元为由提出向原告借款20万元。同日，原告与被告李全生签订了借款合同，约定了被告李全生向原告借款20万元、月利率为3%等内容（未约定还款期限），被告胡世永在借款合同上签名捺印，为被告李全生向原告的借款提供连带责任保证，被告李全生同时向原告出具了借款条（借款合同及借款条的落款时间均为2014年1月28日），上述手续完清后，原告当场向被告李全生给付了借款3万元，次日，通过银行转账，原告向被告李全生给付了剩余的借款17万元。现被告李全生已失去联系，引发本案诉讼。
庭审中，原告自愿按月利率2%计算借款利息，同时放弃要求被告赔偿相关损失的诉讼请求。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方借贷关系成立，受法律保护。原告要求被告李全生偿还借款本金并按月利率2%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告胡世永做为本案连带责任保证人，应对被告李全生在本案中的借款本息承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人被告李全生追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告李全生自本判决生效之日起10日内归还原告吴小强借款200000元并支付利息（利息从2014年1月28日起，按月利率2%计付至本金还清时止）。
二、被告胡世永对前项被告李全生所欠原告吴小强的债务负连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告李全生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1970元、公告费600元，合计6870元，由被李全生负担，并在上述指定履行债务期间内直接给付预缴方原告吴小强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 丁世杰
人民陪审员 周哮笑
人民陪审员 朱长虹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 君
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审118号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人刘庆涛。
申请人唐县国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第5-039号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地598平方米给中长店村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积207平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第5-039号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年六月十四日
书记员 党军红
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3017号
申请执行人肖玉霜。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
肖玉霜诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第1843号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖玉霜于2014年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房产的房屋所有权证依照法定程序办理至肖玉霜名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年八月十二日
书记员 魏延紫
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02078号
原告刘素英，女，1959年6月5日生，汉族，市民。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告曹茂书，男，1964年8月3日生，汉族，农民。
被告曹贵超，男，1985年6月7日生，汉族，农民，系被告曹茂书之子。
本院在审理原告刘素英与被告曹茂书、曹贵超名誉权纠纷一案中，原告刘素英于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素英向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素英撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘素英负担。
审判员 王广潮
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02078号
原告刘某某，女，1959年6月5日生，汉族，市民，住所地河南省民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告曹某甲，男，1964年8月3日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告曹某乙，男，1985年6月7日生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系被告曹某甲之子。
本院在审理原告刘某某与被告曹某甲、曹某乙名誉权纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘某某负担。
审判员 王广潮
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡金航
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第3号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）井×，男，30岁，1983年5月9日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年7月8日被羁押，同年8月9日被逮捕。现羁押于北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人井×犯容留他人吸毒罪一案，于2013年11月19日作出（2013）西刑初字第760号刑事判决，认定：被告人井×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人井×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人井×书面申请撤回上诉。
本�认为，上诉人井×无视国法，在居住地多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人井×在二审审理期间申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人井×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素莲
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一四年一月十六日
书 记 员 梁 雪
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第859号
原告李某。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律援助工作者。
被告武某甲。
被告魏某。
被告包某。
被告武某乙。
四被告委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告王某。
被告武某丙。
被告张某。
被告乔某。
四被告委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
原告李某与被告武某甲、魏某、包某、武某乙、乔某、王某、武某丙、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李君，被告魏某及武某甲、魏某、包某、武某乙委托代理人沈智华，被告武某丙及乔某、王某、武某丙、张某委托代理人楼惠人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年4月7日，我受雇于被告武某甲、魏某、包某、武某乙为其承包的位于张北县大囫囵镇小台沟行政村郭家营村建筑三层楼房从事木工工作。在工作当中，因武某甲、魏某、包某、武某乙未提供专门的上下楼工作通道，只提供一个供料的提升机供工人上下楼作业，原告等8人只能乘坐提升机上下楼工作。同年4月9日，原告和其他工人在乘坐提升机下楼吃饭时，提升机缆绳突然断裂，造成原告和其他7名工人受伤。事后得知，四被告武某甲、魏某、包某、武某乙系承包被告乔某、王某、武某丙、张某的工程。被告乔某、王某、武某丙、张某将该工程承发包给无任何资质的被告武某甲、魏某、包某、武某乙。为维护合法权益，现请求上述被告依法赔偿我各项经济损失共计305496.19元。
被告武某甲、魏某、包某、武某乙辩称，我们承包被告乔某、王某、武某丙、张某的工程价格较低，存在帮忙的行为，我们不承担赔偿责任，且原告对事故的发生有过错，应承担一定的责任。
被告乔某、王某、武某丙、张某辩称，我们的工程，不属于建设工程，故无需发包给有资质的人，我们对事故的发生无任何责任，故我们不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年4月7日，原告李某受雇于被告武某甲、魏某、包某、武某乙，为该四被告承包的位于张北县大囫囵镇小台沟行政村郭家营村建筑三层楼房从事木工工作。同年4月9日，原告李某和其他工人在乘坐提升机下楼吃饭时，提升机缆绳突然断裂，造成原告李某和其他7名工人受伤。事发当日，原告被送往张北县医院进行治疗，于同年5月21日出院，住院42天，期间原告支出医疗费90009.19元。2015年8月14日原告李某经张家口市法医鉴定中心鉴定，意见为：1、八级伤残；2、至鉴定受理之日医疗终结；3、护理期90日（1人）；4、营养期90日；5、二次手术取胸12-腰2及双侧跟骨内固定费用约壹万伍仟元，营养期15日，护理期15日。鉴定费2600元，鉴定检查费436元。事发后，被告魏某为原告垫付医疗费14100元，被告武某丙为原告垫付医疗费19157元。
另查明，原告提供劳务的位于张北县大囫囵镇小台沟行政村郭家营村建筑三层楼房工程，系被告乔某、王某、武某丙、张某所有，四被告将该工程发包给无承建该工程资质的被告武某甲、魏某、包某、武某乙。
上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告的陈述；2、张北县医院医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；3、张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书；4、鉴定费收据；5、商品房买卖合同书、张北县花园街办事处兴华社区居民委员会居住证明；6、常住人口登记卡；7、河北德仁堂大药房连锁有限公司票据，上述证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告以口头方式约定，原告为被告武某甲、魏某、包某、武某乙提供劳务，双方之间形成个人劳务关系，原告李某在为被告武某甲、魏某、包某、武某乙提供劳务活动过程中受到伤害，被告武某甲、魏某、包某、武某乙应承担赔偿责任；被告乔某、王某、武某丙、张某将其工程发包给无从事该项工程资质的被告武某甲、魏某、包某、武某乙，被告乔某、王某、武某丙、张某应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在劳务活动过程中受伤，其未尽到安全注意义务，且其作为完全民事行为能力人，应考虑到提升机所能承载的重量及提升机不容许载人之规定，自身存在过错，应承担相应责任。被告乔某、王某、武某丙、张某辩称涉案工程不属于建设工程，无需发包给有资质的人，故对事故的发生无责任，于法无据，本院不予采信。原告李某的损失包括：1、医疗费90009.19元，并提交张北县医院医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单予以证实，本院予以支持；2、根据张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定检查费、鉴定费票据、张北县医院诊断证明、病历、张北县医院医疗费票据，本院支持原告住院伙食补助费1710元【（42天＋15天）×30元／天】、营养费3150元【（90天＋15天）×30元／天】、鉴定费2600元、鉴定检查费436元、精神损害抚慰金9000元、二次手术费15000元；3、残疾赔偿金144846元（24141元／年×20年×30%），原告主张残疾赔偿金计算标准按河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入计算，并提供商品房买卖合同书、张北县花园街办事处兴华社区居民委员会居住证明予以证实，本院予以支持；4、原告主张在张北县医院的护理费10500元【（90天＋15天）×100元】，符合相关法律规定，本院予以支持；5、原告主张误工费按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿建筑业标准103.98元／天计算，因原告未提供其常年从事建筑业的证据，故本院对其主张不予支持，本院支持其误工费9391.88元【（127天＋15天）×66.14元／天】；6、原告主张交通费3000元，根据其就医情况，本院酌情支持1000元；7、原告主张辅助器械费479元，提供河北德仁堂大药房连锁有限公司票据予以证实，且该费用属合理性支出，故本院予以支持；8、原告主张专家费10000元，于法无据，本院不予支持。原告上述损失共计288122.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、武某甲、魏某、包某、武某乙于判决生效之日起五日内赔偿李某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定检查费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器械费、交通费共计230497.66元（288122.07×80%）；扣除魏某为原告垫付医疗费14100元，被告武某丙为原告垫付医疗费19157元，再给付197240.66元，乔某、王某、武某丙、张某负连带责任。
二、驳回李某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，武某甲、魏某、包某、武某乙、乔某、王某、武某丙、张某负担4706元，李某负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 董定强
审判员 张世辰
审判员 邢文瑾
二〇一六年一月二十七日
书记员 李志平
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第859号
原告潘聪，男，住河南省南乐县。
委托代理人郜小红，河南上合律师事务所律师。
被告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。
负责人张晓丽，该信用社主任。
委托代理人郑文忠，男，该信用社职工。
原告潘聪诉被告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴信用社）拍卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8立案受理，依法由审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘聪及其委托代理人郜小红，被告新兴信用社的委托代理人郑文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘聪诉称，2012年5月30日，安阳市郊区新兴农村信用合作社即被告新兴信用社委托河南恒丰拍卖有限公司将其所有的位于南乐县文化路与光明路的不夜城二楼至三楼的房屋（房产证号为乐房权证城D区字第2003-10**）进行拍卖，原告潘聪作为竞买人参与本案的竞买，最终，原告潘聪以总价款470000的价格成交。2012年6月1日、6月5日原告潘聪分两次将上述价款全部付清，依据本案拍卖单位河南恒丰拍卖有限公司特别规定豫恒拍字［202］第06期，第五条、第六条之规定，原告潘聪付清全部价款后，被告新兴信用社应将房产证及相关手续交付原告潘聪，并协助原告潘聪到有关部门办理变更登记手续。但时至今日，原告潘聪一直催促被告新兴信用社协助办理房产所有权变更登记，但一直没有回音。原告潘聪认为，原告潘聪已经按照被告新兴信用社委托的拍卖公司拍卖规则及特别规定，依法参与竞买并在成功竞买后将房款全部付清，上述房屋依法应归原告潘聪所有，被告新兴信用社应尽快协助原告潘聪将上述房屋变更登记在原告潘聪名下，因此，原告潘聪为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，要求依法判令被告新兴信用社协助原告潘聪将乐房权证城D区字第2003-10**号房屋产权登记在原告潘聪名下。
被告新兴信用社辩称，被告新兴信用社系本案诉讼房屋登记的合法所有权人；2、本案诉讼房屋未能过户，系因南乐县房地产管理所不履行法定职责所致，并非被告新兴信用社不予配合。
经审理查明，被告新兴信用社委托河南恒丰拍卖有限公司将其所有的位于南乐县光明北路不夜城D幢2-3层的房屋（房产证号为乐房权证城D区字第2003-10**号）进行拍卖。2012年5月30日，原告潘聪以470000元的价格拍得上述房屋，原告潘聪依约支付房款后，被告新兴信用社未能配合原告潘聪办理过户手续。
上述事实，有原告潘聪提供的拍卖文件、拍卖确认书、收到条、打款收据以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，根据我国拍卖法规定，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。拍卖成交，拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，原所有人应当配合买受人办理证照变更、产权过户手续。本案中，原告潘聪以470000元的价格拍得被告新兴信用社名下位于南乐县光明北路不夜城D幢2-3层的房屋（房产证号为乐房权证城D区字第2003-10**号），并已支付房款，被告新兴信用社应当配合原告潘聪将该房屋过户到原告潘聪名下。因此，原告潘聪要求被告新兴信用社协助原告潘聪将位于南乐县光明北路不夜城D幢2-3层的房屋（房产证号为乐房权证城D区字第2003-10**号）过户到原告潘聪名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社于本判决生效后三十日内协助原告潘聪将位于南乐县光明北路不夜城D幢2-3层的房屋（房产证号为乐房权证城D区字第2003-10**号）过户到原告潘聪名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一五年八月二十八日
书记员 贾 路
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第859号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告陈德华，男，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陈德华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由代理审判员富尧独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲，被告陈德华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.8平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1474.72元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.74元。
被告陈德华未答辩。
经审理查明：被告陈德华居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.8平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1474.72元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金73.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈德华在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1474.72元和违约金73.74元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈德华负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈德华在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 富 尧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 欧泳如
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第386号
原告某某，女，汉族，1977年8月18日生。
被告张某某，男，汉族，1978年8月8日生。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍结婚，婚后双方常因琐事吵闹，关系不和，感情已破裂。现要求与被告离婚，抚养孩子，带走个人财产，分割共同财产。
被告辩称：我与被告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告张某某于2013年2月3日未领结婚证同居生活，同年10月25日生一女孩张某甲。2014年2月27日登记结婚。2014年9月19日原告向本院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，带走个人财产，分割共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述、身份户籍证明、结婚证等证据所证实。
本院认为：原、被告同居期间感情较好且生育了孩子，双方补领结婚证后虽因琐事吵闹，但夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，依据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏平
二〇一四年十一月十一日
书记员 田涛
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2392号
原告李某某，女，1968年10月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人杜晓霞，山东海蔚律师事务所律师。
被告臧某某，男，1965年9月24日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李某某与被告臧某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告臧某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵姗姗
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1743号
申请执行人华夏银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人谷黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03243号，依法向被执行人谷黎明发出执行通知书，责令被执行人谷黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谷黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谷黎明（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××11的存款人民币12237555.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月一日
书记员 陈莹
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00158号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年6月15日出生于河北省石家庄市行唐县，汉族，高中文化，原行唐县某某镇民政所所长。户籍所在地行唐县。2015年8月7日因涉嫌贪污罪被行唐县人民检察院取保候审；2015年11月5日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人杨某某犯贪污罪，于2015年11月5日向本院
提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某伙同李某某（另案处理），利用杨某某的职务之便，于2014年至2015年间，在危房改造工作中弄虚作假，共同骗取国家危房改造补贴款16500元。诉请本院以贪污罪追究被告人杨某某的刑事责任。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人杨某某利用其担任某某镇民政所所长期间，在明知李某某（另案处理）家的住房不符合危房改造规定的情况下，利用职务之便，致使李某某在危房改造工作中提供虚假的申报材料，由被告人为其验收合格并予以申报，2015年3月信用社将国家危房改造补贴款16500元打到李某某妻子仇某某的存折上，该存折被告人并未交给李某某，而是长期占有该存折。2015年6月行唐县纪检委调查时将该存折提取，后转交某某镇财政所。
被告人辩称，材料是李某某提供的，我没有按照规定进行审核，存在违规行为，我认为我不构成贪污。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实；
1、被告人杨某某的供述，2012年至2014年我负责过某某镇危房改造工作。2014年8月，李某某到某某镇政府找我，要求办理危房改造，他找了我好几趟，我才答应给他办。后李某某把申请、证明、仇某某的身份证复印件、户口本复印件给了我，大概到了9月份，李某某带着危房改造照片给了我，有前期、中期、后期的好几张，我让麻某补建的档案，需要我签字的地方我签。李某某家不符合危房改造条件，我们关系不错，他找了我好几趟我才答应给他办理。仇某某家的危房改造补助款存折办下来后，我没有和李某某联系说过此事，他是否知道我不清楚。
前期和中期我们没有核查，到验收时进行了一次核查，主管副镇长张某某说仇某某家不合格。
我给仇某某家办理了存折，并领取了16500元的危房改造补贴款存折。存折一直在我办公室办公桌抽屉里放着，到今年6月份县纪检委调查时把存折拿走了。
2、证人李某某证言，2014年听说危房改造工作开始了，我就给杨某某打了个电话，他说不一定能办，试试吧。后来大概是秋末冬初，我按杨某某说的，准备了我妻子仇某某的身份证、我家的户口本，写了一个申请，还有房子的照片，我把这些东西给了杨某某。过了20天左右，杨某某给我打了一个电话，他说我的危房改造不合格办不了。我说办不了就算了。杨某某知道我家不符合危房改造的条件。危房改造款存折下发后，杨某某没有和我说过，我也没有问过。
3、证人张某某证言，我任某某镇副镇长，2014年某某镇危房改造有我负责分管。按照相关规定，危房改造完工后我和杨某某、习书海等人，对危房申请户进行了入户走访核实，照相。到仇某某家核查时，我发现其房子建的明显超出标准，我问杨某某是什么情况，杨某某说这家是仇某某家，她丈夫李某某在某某乡政府上班。我和杨某某说她家房子盖得标准太高，也别照相验收了，不能发放补贴款。事后我向杨某某了解得知，是李某某私下按私人关系找的他。我和杨某某说危房改造补贴不能给他发放，严格按照相关规定处理。
今年6月份，县纪委开始调查此事后，县纪委从杨某某的办公室拿走了仇某某家的补贴存折，我才知道杨某某给仇某某家办理了危房改造补贴款。仇某某家的补贴存折县纪委退给了我们镇，是我去县纪委拿的，我拿回来后交给了镇财政所。
4、证人麻某证言，某某镇由副镇长张某某主管危房改造工作，我主要是协助民政所所长杨某某整理档案，具体工作是填写申请表，竣工表等。仇某某家危房改造是否进行了自查我不知道，我只负责档案整理。具体时间记不清了，我记得有一次杨某某让我到他办公室，问我有关危房改造表格的有关问题，当时副镇长张某某也在，我听张某某说仇某某家的危房改造明显超出标准，不合规。
5、证人刘某证言，在我任某某镇党委书记期间，副镇长张某某负责民政和城建工作，危房改造不需要我签字，主管领导签字就行，相关审批手续办好后就可以盖章了。仇某某家是否有危房改造项目我不清楚，在县纪委调查后我才知道有。
6、证人刘某甲证言，在我任某某镇镇长期间，副镇长张某某负责民政、城建、招商引资、环保等。危房改造不需要我签字，主管领导签字就行。民政所长、主管副职审阅过相关手续后，和我说一声就可以盖章了。仇某某家危房改造项目张某某、杨某某没有向我请示过，在县纪委调查后我才知道这件事。在办理程序上这些事情由主管领导决定，不需要向我请示。
7、证人刘某乙、李某甲、李某乙分别证，2014年我村危房改造上报了两户，是我村王某某、赵某某。其他户没有申请。也没有在其他申请表上签字和盖章。
8、证人仇某某证言，2013年、2014年我家没有申请过危房改造，国家也没有给我发放过危房改造款。
9、仇某某农村危房改造申报审批表、申请书、围园村委会证明、仇某某户籍信息、房屋照片、竣工验收表、行唐县某某信用社2015年3月8日为仇某某办理的16500元存折、危房改造户名单复印件。
10、被告人杨某某工作简历、户籍证明信。
11、行唐县住建局关于进一步推进2014年农村危房改造工作的通知；河北省住房和城乡建设厅、河北省发展和改革委员会、河北省财政厅关于做好2014年全省农村危房改造工作的通知复印件。
本院认为，被告人杨某某在负责农村危房改造项目工作中，在明知李某某家房屋不符合农村危房改造申报的情况下，利用其职务上的便利，为李某某申报了危房改造补贴款16500元，致使骗取国家补贴款由信用社为李某某之妻仇某某办理了存折，并长期占有，后被行唐县纪检委查处。被告人的行为构成了贪污罪，应受到法律的追究。其辩解不构成贪污罪的意见，与法不符，本院不予采纳。鉴于被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（三）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张连员
人民陪审员 姚永志
人民陪审员 李会芹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王皖璐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2923号
上诉人(原审原告)：吉嘉良，男，汉族，1959年3月17日出生，住长沙市雨花区。
被上诉人(原审被告)：吕煜，男，汉族，1972年11月16日出生，住长沙市雨花区。
被上诉人(原审被告)：湖南省就业培训中心，住所地长沙市芙蓉区马王堆新桥劳保中心。
法定代表人：赵正安，董事长。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
上诉人吉嘉良因与被上诉人吕煜、湖南省就业培训中心（以下简称就业培训中心）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉嘉良、被上诉人就业培训中心委托诉讼代理人武继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉嘉良上诉请求：1、判令吕煜、就业培训中心立即偿还吉嘉良借款、利息和其他损失共计80000元；2、本案诉讼费用全部由吕煜、就业培训中心承担。事实与理由：吉嘉良与吕煜、就业培训中心于2012年6月11日签订了《借款协议书》，截至今日四年多时间内，吉嘉良屡次要求吕煜、就业培训中心按照协议书履行自身的职责和义务偿还吉嘉良借款60000元，但吕煜、就业培训中心一直未予履行，吕煜、就业培训中心的行为属于严重违约。吉嘉良因追讨此债务总共开支（包括交通、通信、误工等费用）在20000元以上，因此吕煜、就业培训中心应偿还给吉嘉良共计80000元。
就业培训中心辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
吕煜未进行答辩。
吉嘉良向一审法院起诉请求：1、吕煜、就业培训中心立即偿还吉嘉良借款、利息和其他损失80000元；2、案件诉讼费用全部由吕煜、就业培训中心承担。
一审法院认定的事实：2012年8月6日，吉嘉良(甲方)与吕煜（乙方）签订了一份《借款协议书》，协议约定乙方向甲方借款60000元，乙方保证在2012年9月10日之前归还。乙方同意甲乙将上述乙方借款，列抵以后学生应缴付给乙方的培训费，乙方给甲方开具收据。乙方同意也可以将此款列抵甲方应支付给乙方的其他费用。甲方希望乙方信守承诺，将何泮、黄胜球、蒋平安三人安排上岗，同时，与黄花机场签订正式《劳动合同书》，让他们享受国家同等待遇，彻底解除其后顾之忧等；协议还就其他事项进行了约定。在该协议书公章有涂改的地方，吕煜签字并加盖了“湖南省就业培训中心市场开发部吕煜（主任）专用章”的印章。后,吉嘉良以就业培训中心及吕煜违约为由诉至该院。
另查明，就业培训中心市场开发部系就业培训中心的一个不具有独立法人资格的下属部门。
一审法院认为，吕煜与吉嘉良签订的《借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。但就业培训中心未在协议上加盖公章也无法定代表人签字等，不足以证实就业培训中心具有借款的意识表示，故吉嘉良请求就业培训中心偿还借款的诉讼请求该院不予支持。另，借款合同系实践合同，吉嘉良在该案中并没有提交其向吕煜实际交付了借款的相关证据，根据举证责任分配原则，吉嘉良因未提供充分证据佐证，该院对其对吕煜的诉讼请求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：（一）驳回吉嘉良对就业培训中心的诉讼请求；（二）驳回吉嘉良对吕煜的诉讼请求。该案受理费1800元，由吉嘉良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吉嘉良提交了短信往来记录、收据、证明，能证明吕煜向吉嘉良借款60000元以后，于2012年6月11日向吉嘉良出具了一张收据，载明收到就业培训费60000元，收据上加盖了湖南省就业培训中心市场开发部的财务专用章。就业培训中心提交了一份2010年5月25日与吕煜签订的《联合办学协议》，协议中载明合作期限为2010年5月26日至2011年5月25日。本院已经生效的（2015）长中民二终字第03827、03828号民事判决书中明确就业培训中心与吕煜在联合办学期限屇满后，就业培训中心并未撤销，就业培训中心仍与吕煜签订了其他《联合办学协议》，市场开发部仍然实际存在。另吕煜以就业培训中心开发部名义与吉嘉良签订的《借款协议书》的时间为2012年6月11日。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：1、本案案由的确定；2、吕煜及就业培训中心是否应退还吉嘉良相关的费用。根据本案的事实，2012年6月11日吕煜以就业培训中心开发部的名义与吉嘉良签订《借款协议书》，吉嘉良支付了60000元，借款协议中明确上述借款列抵以后学生应缴付的培训费。同日就业培训中心开发部向吉嘉良出具了收60000元培训费的收据，因此本案双方之间的法律关系已经由借款关系转化为了收取培训费的关系，吉嘉良实际主张的应为退还培训费用的合同纠纷。关于吕煜及就业培训中心是否应退还吉嘉良相关的费用的问题，吉嘉良已经提交了《借款协议书》及收据，证明其支付了60000元的培训费用，而吕煜及就业培训中心并没有证据证明其提供了相应的培训服务或退还了相关的费用，吕煜与就业培训中心系联合办学的关系，故吕煜应与就业培训中心共同承担退还培训费60000元的责任。就业培训中心提出其与吕煜的联合办学已到期，吕煜与吉嘉良之间的借款关系与其没有关系的答辩理由不能成立。吉嘉良另起诉主张的交通、通信、误工等费用并没有证据证明，本院不予采信。
综上所述，吉嘉良的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2089号民事判决；
二、吕煜、湖南省就业培训中心于本判决生效之日起十日内向吉嘉良退还培训费60000元；
三、驳回吉嘉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，共计3600元，由吕煜、湖南省就业培训中心负担3000元，由吉嘉良负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年八月七日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2923号上诉人(原审原告)：吉嘉良，男，汉族，1959年3月17日出生，住长沙市雨花区。被上诉人(原审被告)：吕煜，男，汉族，1972年11月16日出生，住长沙市雨花区。被上诉人(原审被告)：湖南省就业培训中心，住所地长沙市芙蓉区马王堆新桥劳保中心。法定代表人：赵正安，董事长。委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。上诉人吉嘉良因与被上诉人吕煜、湖南省就业培训中心（以下简称就业培训中心）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉嘉良、被上诉人就业培训中心委托诉讼代理人武继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉嘉良上诉请求：1、判令吕煜、就业培训中心立即偿还吉嘉良借款、利息和其他损失共计80000元；2、本案诉讼费用全部由吕煜、就业培训中心承担。事实与理由：吉嘉良与吕煜、就业培训中心于2012年6月11日签订了《借款协议书》，截至今日四年多时间内，吉嘉良屡次要求吕煜、就业培训中心按照协议书履行自身的职责和义务偿还吉嘉良借款60000元，但吕煜、就业培训中心一直未予履行，吕煜、就业培训中心的行为属于严重违约。吉嘉良因追讨此债务总共开支（包括交通、通信、误工等费用）在20000元以上，因此吕煜、就业培训中心应偿还给吉嘉良共计80000元。就业培训中心辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。吕煜未进行答辩。吉嘉良向一审法院起诉请求：1、吕煜、就业培训中心立即偿还吉嘉良借款、利息和其他损失80000元；2、案件诉讼费用全部由吕煜、就业培训中心承担。一审法院认定的事实：2012年8月6日，吉嘉良(甲方)与吕煜（乙方）签订了一份《借款协议书》，协议约定乙方向甲方借款60000元，乙方保证在2012年9月10日之前归还。乙方同意甲乙将上述乙方借款，列抵以后学生应缴付给乙方的培训费，乙方给甲方开具收据。乙方同意也可以将此款列抵甲方应支付给乙方的其他费用。甲方希望乙方信守承诺，将何泮、黄胜球、蒋平安三人安排上岗，同时，与黄花机场签订正式《劳动合同书》，让他们享受国家同等待遇，彻底解除其后顾之忧等；协议还就其他事项进行了约定。在该协议书公章有涂改的地方，吕煜签字并加盖了“湖南省就业培训中心市场开发部吕煜（主任）专用章”的印章。后,吉嘉良以就业培训中心及吕煜违约为由诉至该院。另查明，就业培训中心市场开发部系就业培训中心的一个不具有独立法人资格的下属部门。一审法院认为，吕煜与吉嘉良签订的《借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。但就业培训中心未在协议上加盖公章也无法定代表人签字等，不足以证实就业培训中心具有借款的意识表示，故吉嘉良请求就业培训中心偿还借款的诉讼请求该院不予支持。另，借款合同系实践合同，吉嘉良在该案中并没有提交其向吕煜实际交付了借款的相关证据，根据举证责任分配原则，吉嘉良因未提供充分证据佐证，该院对其对吕煜的诉讼请求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：（一）驳回吉嘉良对就业培训中心的诉讼请求；（二）驳回吉嘉良对吕煜的诉讼请求。该案受理费1800元，由吉嘉良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吉嘉良提交了短信往来记录、收据、证明，能证明吕煜向吉嘉良借款60000元以后，于2012年6月11日向吉嘉良出具了一张收据，载明收到就业培训费60000元，收据上加盖了湖南省就业培训中心市场开发部的财务专用章。就业培训中心提交了一份2010年5月25日与吕煜签订的《联合办学协议》，协议中载明合作期限为2010年5月26日至2011年5月25日。本院已经生效的（2015）长中民二终字第03827、03828号民事判决书中明确就业培训中心与吕煜在联合办学期限屇满后，就业培训中心并未撤销，就业培训中心仍与吕煜签订了其他《联合办学协议》，市场开发部仍然实际存在。另吕煜以就业培训中心开发部名义与吉嘉良签订的《借款协议书》的时间为2012年6月11日。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：1、本案案由的确定；2、吕煜及就业培训中心是否应退还吉嘉良相关的费用。根据本案的事实，2012年6月11日吕煜以就业培训中心开发部的名义与吉嘉良签订《借款协议书》，吉嘉良支付了60000元，借款协议中明确上述借款列抵以后学生应缴付的培训费。同日就业培训中心开发部向吉嘉良出具了收60000元培训费的收据，因此本案双方之间的法律关系已经由借款关系转化为了收取培训费的关系，吉嘉良实际主张的应为退还培训费用的合同纠纷。关于吕煜及就业培训中心是否应退还吉嘉良相关的费用的问题，吉嘉良已经提交了《借款协议书》及收据，证明其支付了60000元的培训费用，而吕煜及就业培训中心并没有证据证明其提供了相应的培训服务或退还了相关的费用，吕煜与就业培训中心系联合办学的关系，故吕煜应与就业培训中心共同承担退还培训费60000元的责任。就业培训中心提出其与吕煜的联合办学已到期，吕煜与吉嘉良之间的借款关系与其没有关系的答辩理由不能成立。吉嘉良另起诉主张的交通、通信、误工等费用并没有证据证明，本院不予采信。综上所述，吉嘉良的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2089号民事判决；二、吕煜、湖南省就业培训中心于本判决生效之日起十日内向吉嘉良退还培训费60000元；三、驳回吉嘉良的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，共计3600元，由吕煜、湖南省就业培训中心负担3000元，由吉嘉良负担600元。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年八月七日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1464号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
负责人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告郑润田，男，1975年5月15日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告郑润田物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由本院代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系开发区捷达路2号小区物业管理服务单位，被告系小区1-802号业主，该房屋面积146.35平米。根据原告与小区业委会签订的物业管理服务合同约�，服务费按建筑面积每月每平方米1.60元交纳。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2014年1月至2014年11月的物业费，虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。为此原告起诉：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业费2576.20元；2、请求判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止以应缴物业服务费的日千分之三为标准的滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提供了天津市住宅物业管理服务合同、资质证书、房屋产权登记簿、催收单、物业服务记录表、小区设备设施维护保养照片、绿化服务照片等证据。
被告郑润田未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，2012年3月8日，捷达园业主委员会作为委托方（甲方），原告作�受托方（乙方），双方签订了《天津市住宅物业服务合同》，甲方将捷达园物业项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。合同期限三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。在物业管理服务费用条款中约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.90元的标准由业主每月的10日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的百分之五交纳滞纳金。
另查明，天津融信物业运营管理有限公司系物业管理企业，具有物业管理二级资质。
另查明，被告系天津经济技术开发区捷达路2号1-802室的业主，房屋面积为146.35平方米。按照合同约定的每月每平方米1.60元计算物业管理服务费，被告自2014年1月至2014年11月共拖欠物业管理服务费2576.20元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告接受该小区业委会的委托签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，应受合同约束。原告依约提供了物业服务，被告应履行交纳物业服务费用的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作�面答辩，亦未提供证据，应视为其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费构成违约，应承担迟延履行的违约责任。然而，原告未能提供证据证明被告就滞纳金义务、滞纳金的计算标准明确知晓，本着公平公正原则，原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑润田于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有�公司2014年1月至2014年11月天津经济技术开发区捷达路2号1-802室的物业服务费2576.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨卫卫
-附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按�约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就�人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1464号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
负责人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告郑润田。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告郑润田物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由本院代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系开发区捷达路2号小区物业管理服务单位，该房屋面积146.35平米。根据原告与小区业委会签订的物业管理服务合同约定，服务费按建筑面积每月每平方米1.60元交纳。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2014年1月至2014年11月的物业费，虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。为此原告起诉：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业费2576.20元；2、请求判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止以应缴物业服务费的日千分之三为标准的滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提供了天津市住宅物业管理服务合同、资质证书、房屋产权登记簿、催收单、物业服务记录表、小区设备设施维护保养照片、绿化服务照片等证据。
被告郑润田未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，2012年3月8日，捷达园业主委员会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市住宅物业服务合同》，甲方将捷达园物业项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。合同期限三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。在物业管理服务费用条款中约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.90元的标准由业主每月的10日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的百分之五交纳滞纳金。
另查明，天津融信物业运营管理有限公司系物业管理企业，具有物业管理二级资质。
另查明，被告系天津经济技术开发区的业主，房屋面积为146.35平方米。按照合同约定的每月每平方米1.60元计算物业管理服务费，被告自2014年1月至2014年11月共拖欠物业管理服务费2576.20元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告接受该小区业委会的委托签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，应受合同约束。原告依约提供了物业服务，被告应履行交纳物业服务费用的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应视为其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费构成违约，应承担迟延履行的违约责任。然而，原告未能提供证据证明被告就滞纳金义务、滞纳金的计算标准明确知晓，本着公平公正原则，原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑润田于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2014年1月至2014年11月天津经济技术开发区的物业服务费2576.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨卫卫
-附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第205号
申请人张岩，男，住宽城满族自治县。
被执行人郝振福，男，住宽城满族自治县。
委托代理人王广民，男，住宽城满族自治县。
申请人张岩与被执人郝振福运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）宽民初字第2675号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2675号民事调解书所确定的义务和解并履行，予以结案。
本裁定决书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第205号
申请人张岩。
被执行人郝振福。
申请人张岩与被执人郝振福运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）宽民初字第2675号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2675号民事调解书所确定的义务和解并履行，予以结案。
本裁定决书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 洋