wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第437号
原告韩大利。
被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街189号。
法定代表人胡静波，系该公司董事长。
委托代理人胡新，系单位员工。
委托代理人王继文，系单位员工。
被告王代明。
原告韩大利诉被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司、被告王代明劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月24日起诉来院，本院受理后，依法由审判员年芳芳独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行审理，原告韩大利、被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司委托代理人王继文、胡新、被告王代明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩大利诉称，请求法院判决被告立即给付原告拖欠的劳务费3700元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司辩称，第一，原告与被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司不存在雇佣关系，原告是由被告王代明实际雇佣，原告与我公司不存在权利义务关系，所以我公司不应承担给付劳务费的责任。第二，本案涉案工程我公司承包给被告王代明，我公司已经按照合同约定支付了工程进度款，而且我公司因王代明施工过程中出现伤亡事故，代替王代明支付了60余万赔偿款，现我公司不欠付王代明款项，相反王代明应该给付我公司垫付的赔偿款。综上，我公司现不应承担给付原告劳务费的责任。
被告王代明辩称，因为我与被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司签订的一个工程协议，总造价是15万元，被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司已经支付了53700元，中途由于太美公司派了一个现场经理管全面，发生重大伤亡事故，当时我被抓起来了，但是工人始终在工地工作，为了工程全部完工，太美最后单方面违约，另外找了一伙人干活，我干的总工程造价剩63700多元没付。最后我与被告太美公司达成了一个赔偿协议，关于死亡人员（巩元革）的赔偿金，我在看守所时，被告派一个律师来达成了这个协议，我愿意赔偿20万元，但是是有条件的，太美公司以后给我提供工程，我挣钱后还钱。但是这个协议与本次工程款没有关系。原告要求我给钱，我的意见是我现在没有钱，只要太美公司把欠我的钱给我，我就给工人开工资。
经审理查明，2013年5月31日，被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司作为发包方与被告王代明签订网架安装合同书一份，约定由被告王代明承包由其施工的吉林兴旺集团游泳馆网架屋面安装工程，造价117000元，支付方式为预付生活费；施工期30天（从进场之日算起）。被告王代明招募原告及涉案农民工陆续到涉案工地从事相应的劳务。在施工中因发生伤亡事故，被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司单方终止合同，另找他人进行施工。
被告王代明与原告约定每日劳务费为200元，原告为其提供劳务22天，被告王代明支付劳务费800元，未支付劳务费3700元，原告于2014年1月起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告提供的协议书、被告王代明自认欠薪记录、汇款单据等证据在卷佐证，经本庭质证后附卷佐证。
本院认为，被告王代明招募原告等多名农民工为涉案建设工程提供劳务，原告提供了相应的劳务之后，被告应予以支付相应的报酬，但至今未给付，被告王代明的行为违反了相关法律法规的规定，应承担相应的法律责任即给付义务。
被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司系涉案建设工程形式上的承包人，其将建筑工程分包给不具备建筑工程企业资格的被告王代明，按照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的相关规定及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条：“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的相关规定，被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司未对被告王代明工资支付进行监督，造成农民工劳务费拖欠，故被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司应对被告王代明的给付行为承担连带责任。
至于被告王代明主张与被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司尚欠其工程款一事，与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王代明给付原告韩大利劳务费3700元。
上述给付行为于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司对被告王代明的给付行为承担连带责任。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王代明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 年芳芳
二〇一四年三月五日
书记员 吕 璇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给分他人。
第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6931号
原告武××。
委托代理人刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告尹××。
原告武××与被告尹××离婚一案，本院受理后，依法由审判员李宝友独任审判，公开开庭进行了审理。原告武××及委托代理人刘建旺、被告尹××均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1994年2月份经人介绍相识并建立恋爱关系，1995年1月份举行结婚仪式同居生活，1996年8月15日，双方生育一女取名尹一×，现就读于南开大学。1996年3月13日，双方办理结婚登记手续。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，被告经常酗酒后殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。要求依法判准原、被告离婚，婚后共同财产坐落于武清区城关镇××村正房4间、西厢房3间、小平房2间归被告所有，由被告给付原告上述房产价值二分之一的折款100000元。共同债务欠原告亲属的债务由原告偿还，欠被告亲属的债务由被告偿还。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚后经常因琐事发生争吵属实，但被告并未殴打原告，同意原告的离婚请求及原告对婚后共同财产房屋的处理意见，同意承担诉讼费用，要求共同债务由原、被告共同偿还。
经审理查明，原、被告双方于1994年2月份经人介绍相识并建立恋爱关系，1995年1月份举行结婚仪式同居生活，1996年8月15日，双方生育一女取名尹一×，现就读于南开大学。1996年3月13日，双方办理结婚登记手续。原、被告婚后初期夫妻感情较好，近年来，原、被告因生活琐事常发生争吵，2014年9月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原、被告婚后共同财产于2004年7月在天津市武清区城关镇××村建正房4间、西厢房3间、小平房2间，原、被告均认可该房产价值200000元，原告要求房产归被告所有，由被告给付原告该房产一半价值的折款100000元，被告表示同意，但要求共同债务由原、被告共同偿还。庭审中，原告主张，2004年建房时向原告父亲武一×借款50000元，向原告哥哥武二×借款50000元，被告予以否认，被告认可向武一×借款8000元，向武二×借款25000元。被告主张向被告哥哥尹二×借款100000元，用于2004年建房和共同生活了，原告予以否认，原告认可向被告哥哥尹二×借款10000元。原、被告就各自主张的共同债务未向本院提供证据。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未注重感情的培养，因琐事产生矛盾后，双方未能相互沟通谅解，矛盾不断加深，原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。原、被告婚后建造的房屋系夫妻共同财产，原告要求房产归被告所有，由被告给付原告该房产一半价值的折款100000元，本院予以支持。原、被告婚后共同债务应由双方共同偿还，但原、被告相互否认对方主张的共同债务数额，且双方均未提供证据证实，因该债务涉及债权人利益，可由债权人另行主张权利。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告武××与被告尹××离婚；
二、原被告共同财产，坐落于天津市武清区城关镇××村正房4间、西厢房3间、小平房2间归被告所有，被告于本判决生效之日起七日内给付原告上述房产价值一半的折款100000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一四年十一月七日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4361号
原告曹书官，男，汉族，住永城市。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李英，女，住永城市。
被告张金凤，女，汉族，住永城市。
被告李文山，男，汉族，住永城市新城。
原告曹书官与被告李英、张金凤、李文山民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉，本院当日受理。依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹书官委托代理人赵亚，被告李英到庭参加诉讼，被告张金凤、李文山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹书官诉称，2015年1月20日，三被告以生意经营急需资金为由通过熟人向原告借款300000元，并出具借条，约定还款期限为2015年3月10日。原告向三被告支付借款后，三被告未如期偿还借款，经原告多次催要，三被告互相推诿。请求：判令三被告共同偿还原告借款300000元，并自2015年3月10日起按年利率6分支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李英辩称，书写借原告300000元借条属实，但原告在2015年1月20日实际转账给付被告现金282000元，扣除18000元利息，借款后我又偿还原告8000元利息，现在自己资金紧张，没有能力偿还，同意缓期偿还。
被告张金凤、李文山未答辩。
经审理查明，被告李英、张金凤、李文山系朋友关系，三人在经营生意期间，于2015年1月20日向原告借款300000元。当日给原告出具借据，借据载明了借款在2015年2月10日还清，双方口头约定利息年息6分。同日原告通过中国农业银行分三次转给被告李英款282000元（50000元、91000元、141000元）。2015年2月被告李英给付原告利息8000元，该借款到期后，三被告未能按约偿还借款，后又将还款期延长到2015年3月10日。在还款时间到期后原告向被告主张债权，但被告仍未予偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证、转账单及其当事人陈述证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李英、张金凤、李文山虽然向原告曹书官出具借款人民币300000元的欠条，但实际汇款282000元，有原告汇款单和银行转账单证实，事实清楚。依据合同法第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本院确认被告实际借款为282000元。原告要求偿还300000元借款本息的请求，本院不予支持，应按实际借款数额给付本金。借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，借款人仍未履行还款义务。原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息年息6分超过法律规定的标准，本院不予支持。应按照年利率24%利息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英、张金凤、李文山在本判决书生效之日起十日内偿还原告曹书官借款282000元，并支付该款自2015年1月20日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止的利息（含已支付的8000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李英、张金凤、李文山负担5530元、原告曹书官负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年十二月七日
书记员 刘洪涛
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第4361号原告陈丽金，女，1976年01月11日出生，汉族，住永春县。被告郭伟宁，男，1968年2月29日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丽金于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈丽金撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽金负担。审判员  谢秀莲二〇一五年十月十九日书记员  颜莹莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1438号
原告：梁润泉，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴锦英，系广东广鸿律师事务所律师。
被告：陈权枝，男，汉族，住广东省中山市。
原告梁润泉诉被告陈权枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁润泉的委托代理人吴锦英，被告陈权枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日，被告因资金周转需要向原告借款26000元（有被告签写的借据为证）。经原告多次追讨，被告以各种理由推拖，这给原告造成极大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：被告立即清付拖欠原告之借款26000元及利息（从立案起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿日止）给原告，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借据。
被告答辩称：我确认借款26000元，也同意还款。但是现在我经济困难，××，要到过春节才有股份分红用于还款。
被告对其陈述的事实在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的借据予以确认。
经审理查明：2015年9月1日，梁润泉以陈权枝向其借款26000元未予返还为由诉至本院，主张上述实体权利，并提交借据佐证。借据上有借款人陈权枝的签名，落款日期为2010年2月2日，载明“今借到梁润泉人民币26000元”。
本院认为：对梁润泉诉称陈权枝向其借款26000的事实主张，有相应的借据佐证，陈权枝亦承认借款事实，本院对此予以确认。现陈权枝经梁润泉催促仍未返还借款，已构成违约。因此，本院对梁润泉诉请陈权枝返还26000元借款的诉讼请求予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该利息应自起诉之日即2015年9月1日起计至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告陈权枝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁润泉返还借款26000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为225元，由被告陈权枝负担（该款已由原告梁润泉预付，被告陈权枝应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告梁润泉，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卢绮琴
第3页共3页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00409号
上诉人（原审被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路中段，组织机构代码14912279-4。
法定代表人：蒋建良，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦办公1205室，组织机构代码05148402-5。
法定代表人：刘启发，该公司执行董事。
上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称合肥达美公司）因与被上诉人合肥晨锐光装饰有限公司（以下简称合肥晨锐光公司）�卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01507-1号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理合肥晨锐光公司诉合肥达美公司买卖合同纠纷一案后，合肥达美公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案合同第九条6款关于“若在合同执行过程中发生争议，……协商不成，依法可向原告方人民法院提起诉讼”的约定属于不明确之约定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖，本案应由作为被告的合肥达美公司的住所地人民法院，即安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：涉案合同第九条6款关于“若在合同执行过程中�生争议，……协商不成，依法可向原告方人民法院提起诉讼”。现双方当事人发生争议，合肥晨锐光公司作为原告向其住所地人民法院，即原审人民法院起诉，符合双方约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审人民法院对本案有管辖权。合肥达美公司提出管辖异议的理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十条第一款（二）项的规定，裁定驳回合肥达美公司对本案管辖权提出的异议。
合肥达美公司上诉称：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。涉案合同第九条第6款约定，协商不成可向原告方人民法院起诉。在双方履行涉案合同过程中，也可能存在合肥晨锐光公司提供的产品不符合质量标准、未按期交付货物，合肥达美公司基于此起诉而成为原告，由于双方当事人的住所地在不同的辖区，在这种情况下就无从确定绝对原告方的人民法院，因此，双方当事人的上述约定属于约定不明，不能据此确定本案管辖，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖。本案作为被告的合肥达美公司的住所地在安徽省合肥市瑶海区人民法院辖区，合同履行地在安徽省合肥市蜀山区人民法院辖区，故请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、�同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同第九条第6款约定，双方发生争议协商不成可向原告方人民法院起诉。该约定符合法律规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。合肥晨锐光公司住所地为合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦办公1205室，属于原审人民法院辖区，故在合肥晨锐光公司作为原告提起本案诉讼时，管辖法院是确定的，即为原审人民法院，原审人民法院基于涉案合同约定和法律规定对本案有管辖权。合肥达美公司上诉认为双方当事人均可能成为原告，且双方当事人住所地在不同辖区，从而主张协议管辖约定不明，于法不符。合肥达美公司上诉认为本案应移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第430号
申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被执行人杨琼，女，1965年9月28日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第200号民事判决书，责令被执行人杨琼自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘民国、薛贵平应当履行义务部分的收入6310.89元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 亮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第257号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，系原告职员。
被告：张传灵。
被告：江桂琴。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告张传灵、江桂琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人黄思燕到庭参加诉讼，被告张传灵、江桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告张传灵于2013年12月5日向原告农行茂名分行申请开立贷记卡（卡号：62×××20），被告张传灵玉2014年4月26日刷卡消费使用资金10000元至今未还，截止2015年4月7日，被告张传灵共透支债务合计12379.74元，其中本金10000元，利息1878.26元，滞纳金501.48元（利息、滞纳金暂计至2015年4月7日，以后利息按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）。被告张传灵透支到期还款日至今已超过120天，原告农行茂名分行多次催收，被告张传灵拒不还款，已构成违约。被告江桂琴作为被告张传灵的配偶，上述债务发生在他们夫妻关系存续期间，被告江桂琴应对上述债务承担共同还款责任。为此，特起诉，请求法院依法判令：1.被告张传灵立即清偿其在原告农行茂名分行处开立的信用卡（62×××20）透支债务合计12379.74元，其中本金为10000元、利息为1878.26元、滞纳金为501.48元（利息、滞纳金暂计至2015年4月7日，以后利息按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）；2.被告江桂琴对上述债务承担共同还款责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告张传灵不作答辩。
被告江桂琴不作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告张传灵向原告农行茂名分行递交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请金穗贷记卡一张，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农行茂名分行受理后经过审批，向被告张传灵发放一张卡号为62×××20的金穗信用卡。
《中国农业银行金穗乐分卡申请表》中附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在当期还款日前（含）偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
被告张传灵申领了贷记卡后，使用该卡进行消费。被告张传灵于2014年4月26日刷信用卡（卡号62×××20）使用了10000元。经原告农行茂名分行多次催收，被告张传灵未能按时归还，截至2015年4月7日，被告张传灵尚欠借款本金10000元、利息1878.26元、滞纳金501.48元。因此，双方致成纠纷，原告农行茂名分行于2015年5月4日起诉至本院，请求判如前所诉。
另查明，被告张传灵与被告江桂琴是夫妻关系，本案借款发生在被告张传灵与被告江桂琴夫妻婚姻关系存续期间。
庭审中，原告农行茂名分行确认滞纳金计至2015年4月7日为501.48元，此后不再产生滞纳金。
以上查明的事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、中国农业银行金穗乐分卡申请表、账户信息明细、账户交易历史记录、催收记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）金穗贷记卡章程、账户管理协议和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。被告张传灵使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告农行茂名分行请求被告张传灵偿还借款本金10000元、滞纳金501.48元、利息1878.26元（利息暂计至2015年4月7日，2015年4月8日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告张传灵与被告江桂琴是夫妻关系，本案借款发生在被告张传灵与被告江桂琴夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未能提供证据证明上述债务系被告张传灵的个人债务，故被告张传灵向原告农行茂名分行借款所形成的债务，应认定为被告张传灵与被告江桂琴夫妻关系存续期间的共同债务，原告农行茂名分行请求被告江桂琴对债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告张传灵、江桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张传灵、江桂琴在本判决发生法律效力起十日内偿付借款本金10000元及利息1878.26元（利息暂计至2015年4月7日，从2015年4月8日起计算至借款本金付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、被告张传灵、江桂琴在本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金501.48元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元、公告费650元，合计760元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告张传灵、江桂琴负担。被告张传灵、江桂琴应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
人民陪审员 赖秋羽
人民陪审员 罗 文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈培君
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第79号
罪犯赵文杰，男，1988年10月13日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2013年5月30日作出（2013）林刑初字第175号刑事判决，认定被告人赵文杰犯寻衅滋事罪、交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。2013年6月20日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵文杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年2月27日，罪犯赵文杰伙同他人在林州市一KTV内肆意殴打被害人崔晓兵，经鉴定，崔晓兵构成轻伤。2013年2月9日，赵文杰驾驶汽车与骑自行车行驶的莫永生相撞，造成莫永生死亡。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人赵文杰犯寻衅滋事罪、交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
罪犯赵文杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵文杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文杰减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年2月9日起至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 崔江梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1636号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人：詹丰杰。
委托代理人：蔡剑、孔尚华。
被告：叶丽丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告叶丽丽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年6月21日以被告已清偿为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年六月二十一日
书记�员金丹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1444号
原告登封市广播电视网络有限公司，住所地：登封市。
法定代表人王彩红，任该公司董事长。
委托代理人白强龙，该公司员工。
被告吴新中，男，1967年10月11日生，住河南省原阳县。
被告娄和国，男，1958年9月27日生，汉族，住新乡市延津县。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗公务员小区北区，组织机构代码：77943055-6。
负责人林永兴，任该公司总经理。
委托代理人王斌胜，该公司员工。
原告登封市广播电视网络有限公司（以下简称广电公司）诉被告吴新中、娄和国、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托代理人白强龙、被告中华联合保险公司的委托代理人王斌胜到庭参加了诉讼，被告吴新中、娄和国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日6时23分许，被告吴新中驾驶豫G810**重型货车沿登封市少林大道由东向西行驶至登封市行政服务中心西200米路段时，与电线相挂，致线路、变压器、林业局、电信局、联通公司等单位以及原告的通信线路损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101851201501856号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告吴新中承担事故的全部责任。请求判决被告赔偿财产损失、估价费等共计6928元，诉讼费由被告承担。
被告吴新中、娄和国未答辩。
被告中华联合保险辩称，在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，本案诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。
原告向本院提供2组证据：第1组是事故认定书，证明被告吴新中承担事故的全部责任；第2组是登封市顺通资产评估有限公司作出的估价鉴定结论书和评估费发票，证明原告的损失6598元及花费的评估费。
被告中华联合保险公司对原告所举证据的质证意见：对事故认定书真实性无异议，但肇事车辆超载，我公司应免赔10%；对估价鉴定结论书无异议；评估费我公司不承担。
被告中华联合保险公司向本院提供商业三者险合同条款一份，证明保险公司按合同第九条约定免赔10%。
原告对被告中华联合保险公司所举证据无异议。
吴新中、娄和国未到庭质证，也未向本院提供证据。
原告广电公司及被告中华联合保险公司提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月23日6时23分许，被告吴新中驾驶豫G810**重型货车沿登封市少林大道由东向西行驶至登封市行政服务中心西200米路段时，与电线相挂，致线路、变压器、林业局、电信局、联通公司等单位以及原告广电公司的通信线路损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101851201501856号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告吴新中的行为违反了装载规定，承担事故的全部责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告广电公司的线杆及光缆等损失总值为6598元，原告广电公司支付评估费330元。
另查明：1、被告吴新中系被告娄和国雇佣的司机，被告娄和国系豫G810**重型货车的所有权人，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险；2、商业三者险合同条款第九条第（二）项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；3、国网河南登封市供电公司已另案起诉。
本院认为，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告吴新中驾驶的豫G810**重型货车在被告中华联合保险公司投保了交强险，且原告广电公司和另案原告国网河南登封市供电公司的损失之和超出了交强险2000元的财产损失赔偿限额，故被告中华联合保险公司应当在交强险限额内按比例赔偿原告广电公司232.91元。对超出交强险限额的6365.09元（6598元-232.91元），因被告吴新中驾驶的豫G810**重型货车在被告中华联合保险公司投保了商业三者险，被告吴新中负事故的全部责任，且被告吴新中违反装载规定，依照商业三者险合同条款第九条第（二）项的约定应增加免赔率10%，故被告中华联合保险公司应当在商业三者险范围内按90%的比例承担5728.58元。综上，被告中华联合保险公司共计应当赔偿原告广电公司5961.49元。对于保险公司免赔的636.51元以及评估费330元，共计966.51元，被告吴新中负事故的全部责任，被告娄和国作为被告吴新中的雇主，应当予以赔偿。被告吴新中有重大过错，应当对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告登封市广播电视网络有限公司5961.49元；
二、被告娄和国、吴新中应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告登封市广播电视网络有限公司966.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡书丰
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1838号
原告王某，男，生于1968年10月，汉族，四川省渠县人。
被告刘某芳（曾用名刘某芳），女，生于1967年11月，汉族，四川省渠县人。
原告王某诉被告刘某芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1989年8月，原、被告经人介绍相识、恋爱，1990年2月28日办理结婚登记，同年10月生育一女王某娟，1991年生育次子王某华，二子女均已独立生活。结婚初期，双方感情较好，后因双方性格不合常为家庭琐事争吵、打骂，致使原、被告于2009年分居至今。2012年3月23日、2014年1月2日，曾经渠县人民法院两次判决不准予离婚，但判决后，夫妻双方仍未共同生活，感情无法和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，举证如下：
1、身份证复印件、户口本复印件各一份；
2、渠县XX乡XX村委会、渠县XX乡民政办公室的证明一份，用以证明原、被告结婚证丢失的事实；
3、吴某兰、蒲某秀、深某光的书面证明各一份，用以证明原、被告夫妻感情不好的事实；
4、（2012）达渠民初字第612号、（2014）达渠民初字第77号民事判决书复印件一份，用以证明原告曾因双方感情不和起诉离婚的事实。
被告刘某芳辩称，原告称被告不孝敬父母，事实不能成立，原告的父母去世已十多年了，现在说被告不孝敬父母，简直不可理解；原告称其脾气古怪，但每个人都有自己的脾气，属正常情况。综上，原告起诉离婚的事实和依据根本是不成立的，考虑到两个子女都成年，坚决不同意离婚。
被告刘某芳为支持其诉讼主张，举证如下：
1、房屋照片若干，用以证明原告在成都新都区购买房屋的事实，但房屋并不是用他本人的名字登记的；
2、聊天记录若干，用以证明原告的收入情况以及购买房屋的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、4份证据的真实性无异议；原告对被告提供的第3份证据有异议，认为这些证人都不认识，对夫妻感情的状况难以知晓，不予认可。原告对被告提供的第1份证据，认为该照片不能证明该房屋就是本人的，可以去房管局查询；对被告提供的第2份的证据，认为网上聊天可以随意说，其工资的事根本不存在。
本院对原、被告双方提供的证据审查认为，对经双方质证无异议的证据，依法予以采信。原告提供的第3份证据，因证人未出庭接受质询，其证言的真实性，难以核实，本院不予采信。对被告提供的两份证据，认为仅凭上述两份证据难以证实原告在成都新都购买有房屋、工资收入的情况，故本院不予采信。
经审理查明，1989年8月，原、被告经人介绍相识、恋爱，1990年2月28日办理结婚登记，同年10月生育一女王某娟，1991年生育次子王某华，二子女均已独立生活。近年来，双方性格不合常为家庭琐事争吵、打骂。
同时查明，原、被告在渠县XX乡XX村三组修建有房屋，该房屋现已垮塌，无法居住。
另查明，渠县人民法院以（2012）达渠民初字第612号、（2014）达渠民初字第77号，两次作出不准予原、被告离婚的判决，判决后，原、被告双方仍未共同生活，分居至今。
本院认为，原、被告夫妻双方感情确已破裂，无和好的可能，原告要求离婚的诉请，于法有据，本院予以支持。其理由是，经本院两次判决不准予离婚后，双方仍未和好，一直分居生活至今，且经本院多次调解无效。
原、被告双方在夫妻关系存续期间，在渠县XX乡XX村X组修建有房屋，现已垮塌，无法居住，原告王某自愿放弃其应有份额，归被告刘某芳所有。
结合三次庭审查明的情况，以及双方子女的陈述，被告刘某芳身体患病情况属实，且生存技能欠缺，生活较困难。原告王某系从事多年室内装饰装修的技术工人，收入状况和生存技能明显优于被告，因此，原告应给予被告适当的经济帮助。
被告主张原告有隐藏、转移夫妻共同财产的嫌疑，但未向本院提供充分有力的证据，故在本案中不予支持。但原、被告双方离婚后，在法律规定的期间内，如发现一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，可另案主张权利。
据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某芳离婚；
二、位于渠县XX乡XX村X组原、被告共有的房屋，归被告刘某芳所有；
三、原告王某在本判决生效之日起十日内一次性给付被告刘某芳经济帮助金10000元。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 杨小奎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨玉娇
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第329号
申请执行人：王静然
被执行人：皇甫晓华
本院依据已经发生法律效力的（2014）荥民二初字第1276号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人皇甫晓华三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人皇甫晓华所有的在交通银行荥阳支行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 凯
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第175号
申请人杨艺春，女，1975年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人赵秀香，女，1981年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人杨艺春与被执行人赵秀香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵秀香下落不明，家中无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1888号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年七月二十日
书记员 王佳鹏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2217号
原告：陈惠，女，1985年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告陈惠与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资30000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月1日，原告陈惠入职被告公司，在总经办任经理一职，月基本工资为10000元。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共30000元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2013年2月1日，原告陈惠经被告湖南翰林文化公司聘请，在被告总经办任经理一职，月工资为10000元。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8、9、10月份应发工资各10000元，共30000元未予发放。2017年11月15日原告等多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第8号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告陈惠自2013年2月1日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告陈惠与被告湖南翰林文化公司自2013年2月1日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8、9、10月份应发工资各10000元。上述三个月，被告湖南翰林文化公司共应支付原告工资30000元。另原告陈惠要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告陈惠支付工资30000元；
二、驳回原告陈惠的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 李国胜
二〇一八年四月十二日
代理书记员 吴佳乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初232号
原告李建华
被告王鸿恩
被告张志强
原告李建华与被告王鸿恩、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告代理人刘启超，被告王鸿恩、张志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，崔国庆向我借人民币10万元并签订了借款合同，约定月息2.4%，还款期限2015年7月12日，并由王鸿恩、张志强担保，到期后被告以无力偿还为由拒不还款。为此原告起诉至法院请求被告王鸿恩、张志强偿还借款及利息。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：借据一份，借款合同一份，保证合同一份。
被告王鸿恩辩称：对借款10万元的事实认可，当时崔国庆借款我和张志强担保，借款用于经营大棚，在履行合同期间我与原告去了崔国庆家几次，也不能联系到他，我同意承担保证责任，利息偏高。
被告张志强辩称：对还款有异议，因为能找到借款人，债务人具有还款能力，利息也过高，实际使用款项没有我，该款都是他们用了。
经审理查明：崔国庆于2014年1月13日向原告李建华借款100000.00元，由王鸿恩、张志强担保，当时签订了借款合同、担保合同，出具了借据；借据上记载以下内容：2014年1月23日人民币拾万元，用途资金周转，借款地点黄旗镇西村，借据有崔国庆签字；借款合同约定利息为月利率2.4%，还款期限为2014年1月23日至2015年7月12日，担保合同记载由王鸿恩、张志强二人承担连带保证责任，保证范围是本金、利息及实现债权的费用等。
本院认为：崔国庆向原告李建华借款100000.00元并由被告王鸿恩、张志强承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，有崔国庆为原告出具的借据、借款合同、和王鸿恩、张志强签字的保证合同予以证实，原告有权向连带责任保证人主张权利，为此被告王鸿恩、张志强应依约定对该笔债务承担连带保证责任；被告王鸿恩认为合同约定利息（月利率2.4%）过高的抗辩理由符合法律规定，本院依法予以支持；连带责任担保人王鸿恩、张志强承担了保证责任后可依法向债务人追偿，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告王鸿恩、张志强于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李建华借款人民币100000.00元及利息（利息按年利率24%计算自2014年1月24日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告李建华的其它诉讼请求。
本案受理费2500.00元，由被告王鸿恩、张志强共同承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一六年三月七日
书记员 马云宵
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴起执字第00027号
申请执行人杜成军，男，汉族，1969年3月22日生，系陕西省吴起县吴起镇薛岔社区郭畔村八岔湾组人，现住吴起县第二中学附近。身份证号：61062196903221312.
申请人杜芳园，男，汉族，1969年3月22日生，系陕西省吴起县吴起镇薛岔社区郭畔村八岔湾组人，现住吴起县第二中学附近。系杜成军之子.
委托代理人张存闯，男，汉族，系陕西省吴起县薛岔乡人。
被执行人李登龙，男，汉族，现年48岁，系山东省菏泽市郡城人.
本院在执行申请人杜成军、杜芳园与被执行人李登龙合同纠纷一案中，申请人于二〇一四年五月二十六日向本院申请执行，本院于二〇一四年五月二十六日受理执行，申请人申请执行的标的为：被执行人李登龙给付申请执行人杜成军、杜芳园误工费、护理费、营养费共计26000元。本院于二〇一四年五月二十六日向被执行人李登龙送达了执行通知书，责令其限期履行义务。本案在执行过程中，被执行人李登龙于二〇一四年八月六日履行了案件款26000元，现申请人已领取。另查明，被执行人李登龙身患疾病，家庭经济困难，经本院批准免去其执行费、诉讼费共计740元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行长 刘生龙
执行员 高登斌
执行员 刘治瑞
二〇一四年八月六日
书记员 梁志喜
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴起执字第00027号
申请执行人杜成军，男，汉族，1969年3月22日生，系陕西省吴起县吴起镇薛岔社区郭畔村八岔湾组人，现住吴起县第二中学附近。身份证号：61062196903221312.
申请人杜芳园，男，汉族，1969年3月22日生，系陕西省吴起县吴起镇薛岔社区郭畔村八岔湾组人，现住吴起县第二中学附近。系杜成军之子.
被执行人李登龙，男，汉族，现年48岁，系山东省菏泽市郡城人.
本院在执行申请人杜成军、杜芳园与被执行人李登龙合同纠纷一案中，申请人于二〇一四年五月二十六日向本院申请执行，本院于二〇一四年五月二十六日受理执行，申请人申请执行的标的为：被执行人李登龙给付申请执行人杜成军、杜芳园误工费、护理费、营养费共计26000元。本院于二〇一四年五月二十六日向被执行人李登龙送达了执行通知书，责令其限期履行义务。本案在执行过程中，被执行人李登龙于二〇一四年八月六日履行了案件款26000元，现申请人已领取。另查明，被执行人李登龙身患疾病，家庭经济困难，经本院批准免去其执行费、诉讼费共计740元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行长 刘生龙
执行员 高登斌
执行员 刘治瑞
二〇一四年八月六日
书记员 梁志喜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执委字第61号
申请执行人卢灿春，男，1964年1月10日出生，汉族，居民。
申请执行人詹木村，男，1972年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人李常阳，男，1963年9月14日出生，汉族，居民。
被执行人杨红，女，1962年11月6日出生，汉族，居民。
申请执行人卢灿春、詹木村与被执行人李常阳、杨红合伙协议纠纷一案，漳平市人民法院于2012年7月24日作出的（2012）漳调确字第16号确认决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李常阳、杨红尚应支付借款60000元及利息。本院对被执行人的银行存款、房产进行查询，查明被执行人无其他可供执行的财产。被执行人杨红所有的车牌号为闽F×××××号小轿车已被本院查封，由于无法查找暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执委字第61号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年五月五日
书记员 黄敏（代）
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第122号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：单士伟，农民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱华，农民。
委托代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海景，农民。
再审申请人单士伟、朱华因与被申请人杨海景建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单士伟、朱华申请再审称：申请人在于杨海景结算完毕后，租赁物已经有杨海景自行拉走。2013年1月18日结算清单已经载明申请人应当支付的租赁费用，如果申请人正在使用、丢失或损毁杨海景的租赁物那么就不会只有单纯的租赁费这一项46016.75元。这种做法不符合交易习惯，杨海景也不会同意。结算清单的本意是因工程提前完工，在2013年1月18日至2013年1月31日之间不存在租赁费，二审却没有道理地推定结算清单证明租赁物一直由申请人使用，不符合事实。单士伟、朱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，负有履行义务的当事人应当对合同是否履行承担举证责任。本案中杨海景已经将租赁物交付给申请人，申请人应承担是否将租赁物交还给杨海景的举证责任。因申请人没有提供充分的证据证明已将租赁物交还给杨海景，二审判决申请人赔偿杨海景租赁物损失，并无不当。
综上，单士伟、朱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单士伟、朱华的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 李学玲
代理审判员 刘 聪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路永强，男，汉族，1964年7月10日出生，山东省商河县农村信用社职工，住山东省商河县。
委托代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋克勤，男，汉族，1958年2月18日出生，住山东省济阳县。
再审申请人路永强因与被申请人宋克勤委托合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，路永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年四月八日
书 记 员 于 凡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第340号
原告：陈兆荣，住广州市番禺区。
被告：广州亿安广场房地产发展有限公司，工商登记所在地：广州市六榕路127号。
法定代表人：罗成。
原告陈兆荣诉被告广州亿安广场房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈兆荣到庭参加诉讼，被告广州亿安广场房地产发展有限公司经本院公告送达开庭传票，期满没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年向被告购买广州市越秀区解放南路39号亿安广场第三层2057A号铺，该铺2005年6月8日交付使用至今，原告依约缴纳全部购房款及相关费用，但被告至今未为原告办理房产证。现请求法院判决被告协助原告办理广州市越秀区解放南路39号亿安广场第三层2057A号铺的房产证。
被告广州亿安广场房地产发展有限公司没有答辩。
经审理查明：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于1996年1月20日签订《房地产预售契约》，约定甲方将座落在越秀区解放南路一德路口西北角的房地产（建筑面积18.14平方米）出售给乙方，成交价为港币6536335元，甲方应于1997年月10月31日将上述房屋建成并正式交付乙方使用，还应为乙方办理房产证。上述预售契约经广州市房地产交易所办理了监证手续。2002年12月27日，被告出具顾客名称为原告的《广东省广州市销售（转让）房地产收入发票》，该发票记载：合同号为95087206，购房地址为广州市解放南路39号亿安广场商铺2057A，面积18.14平方米，单价574641.62元，该商铺成交价为港币536335元，人民币金额为574641.62元，并盖有被告的发票专用章。目前涉讼商铺没有被查封，由原告自2000年交付使用至今。原告于2015年1月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，据2007年8月17日中国建设银行股份有限公司广州芳村支行出具的证明记载，现有借款人（抵押人）陈兆荣于2007年7月21日已还清其行（抵押权人）全部购房抵押贷款本息，抵押登记号：穗押备字第21611号，抵押房产地址解放南一德路口西北角亿安广场2057A铺，贷款金额343000元，抵押日期从1999年10月至2007年11月止，《房地产预售契约或房地产证》编号市管契字第95087206号。
本院认为：原告与被告签订的《房地产预售契约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，一经签订即发生法律效力，各方均应履行。上述契约签订后，原告支付了购房款，被告交付了房屋。虽然契约并没有约定被告协助原告办理房产证的时间，但根据相关规定，被告作为房屋出售人应在房屋交付使用之日起90日内协助买受人办理房产登记。涉诉商铺已于2000年交付使用，至今被告仍未协助买受人取得房产证，已购成违约，现原告要求被告协助其办理涉诉商铺房产证的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告广州亿安广场房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告陈兆荣在房地产登记机关办理将广州市解放南路一德路西北角亿安广场2057A号铺的产权登记在原告陈兆荣名下。
本案受理费100元、公告费1000元，合计共1100元，由被告广州亿安广场房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 黄旭俐
二〇一五年六月十六日
书 记 员 莫翠雯
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第78号
申请执行人宁波市鄞州区质量技术监督局，住所地宁波市鄞州区惠风东路258号。
法定代表人李永伟，局长。
被执行人宁波南方聚酯有限公司，住所地宁波市鄞州区洞桥镇百梁桥村
法定代表人韩柏文，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区质量技术监督局于2015年2月13日向本院申请强制执行（鄞）质监罚字（2014）33号行政处罚决定，本院于同年2月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，宁波市鄞州区质量技术监督局于2014年8月15日作出（鄞）质监罚字（2014）33号行政处罚决定，认定：2013年4月被执行人在未办理注册登记、检验合格等相关手续情况下，组织员工自行安装了起重机械（电动葫芦），就投入使用，主要用于锅炉用煤的吊装。其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（一）项之规定，对被执行人罚款10000元。申请执行人于2014年8月15日向被执行人送达（鄞）质监罚字（2014）33号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年12月9日，申请执行人向被执行人送达了（鄞）质监催执字（2014）33号催告执行通知书，限被执行人在收到催告执行通知书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，宁波市鄞州区质量技术监督局作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波南方聚酯有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区质量技术监督局于2014年8月15日作出的（鄞）质监罚字（2014）33号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年二月十六日
代书记员 吴 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民保字第7号
申请人：李学俊。
被申请人：张智博。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，于2014年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结被申请人名下银行存款57万元，或查封其等值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人张智博银行存款570000元，或查封其等值的其他财产。
2、查封担保人侯艳平所有的位于××房产。
申请人应当在采取保全措施后30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �时连涛
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵 淑 霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸贾民初字第129号
原告张国梅。
原告臧传本。
原告于培英。
原告臧赞超。
被告魏炳臻。
本院在审理原告张国梅、臧传本、于培英、臧赞超与被告魏炳臻民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国梅、臧传本、于培英、臧赞超撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
代理审判员 徐金红
二〇一三年三月五日
书 记 员 丁 娜
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第272号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月5日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月15日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2014年7月14日22时30分，被告人张某某酒后驾驶一辆车号牌为豫BVX5**的小型普通客车沿通许县七孙公路由东向西行驶至通许县看守所处时，被执勤民警查获。经检测，张某某静脉血液中的乙醇含量为232.86mg／100ml，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人张某某的供述，证人证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人张某某系初犯，认罪态度较好，根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐向阳
二〇一四年八月二十八日
书记员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第272号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人崔×，男，23岁（1990年9月9日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月14日经北京市公安局通州分局决定被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人崔×犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李莉、代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年5月12日23时许，被告人崔×在本市通州区台湖镇江场物流园A区6号门口附近，因停车位问题与张×（男，23岁）发生矛盾，后被告人崔×与张×、刘×（男，39岁）互殴，互殴中崔×造成张×手部及刘×鼻子等处受伤，经法医鉴定均为轻伤；后被告人崔×经民警电话传唤自行到案。
另在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人崔×赔偿被害人张×全部经济损失共计16500元，赔偿被害人刘×全部经济损失共计16500元（均已执行清），被害人张×、刘×对被告人崔×表示谅解。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×、刘×的陈述，证人孔×、王×、魏×的证言，被告人崔×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人崔×犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔×经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人崔×无犯罪记录，有自首情节，已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人崔×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 峥
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4926号
上诉人（原审原告）葛修建，男，1983年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京金丰餐饮有限公司，住所地北京市海淀区知春路59号中关村海关办公楼二层。
法定代表人宋子刚，总经理。
委托代理人南波，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人葛修建因与被上诉人北京金丰餐饮有限公司（以下简称金丰公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛修建，被上诉人金丰公司之委托代理人南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛修建在一审法院起诉称：葛修建于2014年7月3日入职金丰公司工作，并签订了劳动合同，在武警总部餐厅上班期间，葛修建每周工作6天，每天早上5点半上班，下午3点下班。现葛修建不服仲裁裁决，请求法院判令金丰公司支付葛修建：1、2014年7月3日至2014年10月27日平时超时及双休日加班费9209.4元；2、解除劳动合同经济补偿金1650元。
金丰公司在一审法院答辩称：葛修建不存在加班的情况，葛修建系因个人原因口头向金丰公司申请辞职，故依法其不应得到经济补偿。
一审法院经审理查明：葛修建2014年7月3日入职金丰公司，担任凉菜厨师工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止，葛修建的工资标准为3300元。葛修建在岗工作至2014年10月27日，工资亦支付至2014年10月27日。
就加班情况一节。葛修建主张其2014年7月3日至2014年10月27日每天早5点半工作至下午3点，中间扣除早餐及中餐时间共计半小时，其每周工作6天，故葛修建要求金丰公司支付上述期间的延时及休息日加班工资。为证�上述主张，葛修建向法院提交了考勤表、排班表、证人证言等证据予以佐证。但考勤表和排班表均系复印件，亦未加盖金丰公司的公章，金丰公司对上述证据的真实性亦不予认可。证人张×出庭作证。张×自述曾与葛修建是同事关系，其2014年10月26日从金丰公司离职，其曾与金丰公司有劳动仲裁案件，但开庭时未到庭。张×称葛修建的工作时间是早5点半至下午3点，其中早上5点半准备凉菜至早餐7点开餐，食堂8点早餐结束后，后厨开始吃饭，吃完后准备中餐，中午11点半开餐，后厨13点半吃饭，饭后准备第二天的早餐，一直准备到下午3点，之后就下班了。张×称葛修建一周工作6天，没有倒休，一周休息1天。金丰公司不认可张×证言的真实性，主张因其与该公司有过劳动仲裁，存在利害关系。
双方当事人均认可双方劳动关系于2014年10月28日解除。就劳动关系的解除原因�葛修建主张系由于金丰公司未为其缴纳社会保险。为证明解除情况，葛修建向法院提交了照片、快递单、劳动仲裁申请书（以下简称申请书）等证据予以佐证。其中照片中显示有“北京金丰餐饮”字样，其中亦显示有葛修建签字的解除通知书，但照片中未显示拍照时间；快递单显示的邮寄地址为盈都大厦C座8层二单元；申请书显示，葛修建于2014年10月31日提起了劳动仲裁，申请书中载明，“因单位（金丰公司）未给我缴纳社会保险，导致我于2014年10月27日与单位单方解除劳动合同，现要求上述赔偿……”。对上述证据，金丰公司认可申请书的真实性。但金丰公司主张系葛修建因个人原因口头提出离职，但就上述主张，金丰公司未向法院举证证明。另查，双方当事人均认可金丰公司未为葛修建缴纳社会保险。
葛修建以要求金丰公司支付加班工资、解除劳动关系经济补�金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委提起申诉，该委裁决驳回了葛修建的全部申请请求。葛修建不服仲裁裁决，于法定期限内向法院起诉。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、申请书、京海劳人仲字（2015）第865号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：葛修建主张其工作期间存在加班情况，但其仅提交了无法核对原件的考勤表和排班表，且其上并无金丰公司加盖的公章或确认。证人张×出庭作证，但张×与金丰公司之间曾进行过劳动争议仲裁，存在利害关系，且其证言并无其他有效证据予以佐证。故葛修建就其加班情况未向法院提交有效证据予以佐证。鉴此，法院对葛修建要求金丰公司支付2014年7月3日至2014年10月27日平时超时及双休日加班费9209.4元，依法不予支持。
就解除劳动关系一节。葛修建于2014年10月27日与金丰公司解除�动关系。金丰公司虽主张系葛修建自行离职，但就上述主张其未向法院举证证明。现金丰公司确未在葛修建在职期间为其缴纳社保。金丰公司虽对葛修建提交的照片和快递单不予认可，但葛修建于2014年10月31日提出的仲裁申请中又再次明确了以未缴纳社会保险为由与金丰公司解除劳动合同的意思表示。鉴此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，金丰公司应支付葛修建解除劳动关系经济补偿金1650元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、北京金丰餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付葛修建解除劳动关系经济补偿金一千六百五十元；二、驳回葛修建的其他诉讼请求。
葛修建不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判金丰公司支付�2014年7月3日至2014年10月27日平时超时及双休日加班费9209.4元。其理由为：在武警总部餐厅上班期间，葛修建每周工作6天，每天早上5点半上班，下午3点下班，2014年7月葛修建少上2天班，金丰公司扣除工资是按月26天计算（月工资3300元，被扣2天工资253.84元，扣水杯18元），这就证明葛修建每月上班26天。
金丰公司答辩称：服从一审判决，不同意葛修建的上诉请求。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，葛修建在一审期间提交银行账户明细，显示2014年8月27日转账交易金额为3028元。金丰公司认可该证据真实性，但不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述、银行账户明细在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用�单位承担不利后果。
本案中，葛修建为证明其加班费主张，提供了考勤表、排班表、证人证言予以佐证，但考勤表和排班表均为复印件，其上亦无金丰公司加盖公章予以确认，证人张×与金丰公司之间曾进行劳动争议仲裁，存在利害关系，故本院对上述证据不予采信。关于葛修建主张，2014年7月其少上2天班，金丰公司扣除工资是按月26天计算（月工资3300元，被扣2天工资253.84元，扣水杯18元），这就证明其每月上班26天一节，因仅凭银行账户明细不足以认定葛修建所主张的加班事实，对其该项上诉理由，本院不予支持。由于葛修建未提交充分有效证据证明其加班主张，对其要求金丰公司支付2014年7月3日至2014年10月27日平时超时及双休日加班费9209.4元的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由葛修建负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由葛修建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锐
审 判 员 薛卉
代理审判员 姚红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初975号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄展华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄展华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄展华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款127,687.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，�案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终519号
上诉人（原审被告）贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区电信大楼9楼，注册号520200000047217。
法定代表人孙建坤，系贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂），住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段272号，注册号520000000025513。
法定代表人陈勇，系中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）总经理。
特别授权委托代理人李静雅，系中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）职工。
上诉人贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司因与被上诉人中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告与被告于2011年4月14日签订《设备采购合同》约定：“原告向被告供应价值1350000元的矿用设备，其中合同第二条约定，合同签订生效后被告支付价款总额的10%。货到被告施工现场，被告验收合格后支付40%、被告收到原告提供的全额增值税专用发票后进入公司财务支付程序，支付余款。合同第七条约定任何违反合同的行为均构成违约，违约方须向守约方支付合同总价3%的违约金”。合同签订后原告按约定向被告提供了设备，并于2011年11月21日向被告开具全额增值税专用发票，经双方结算，被告尚欠原告货款335000元未支付。
原审法院认为，本案要解决的问题是：被告是否应当支付原告货款，是否应当支付违约金。原被告达成买卖设备的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应依合同约定履行权利义务。合同签订后，原告完成了向被告交付货物并提供增值税发票的义务，被告未按约定全面履行支付货款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行，并承担违约金的责任。故原告请求支付货款335000元的理由成立，予以支持。原被告明确约定一方违约，应当承担合同总价3%的违约金，本案合同总价款为1350000元，应当承担违约金40500元，故原告请求支付违约金40500元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）货款335000元。二、被告贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）违约金40500元。案件受理费6933元，因适用简易程序审理减半收取3466.5元，由被告贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司负担。
一审判决宣判后，上诉人贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销（2015）黔盘民商初字第112号民事判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人违约金的请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在履行合同过程中并非恶意拖欠货款，上诉人已经支付了75%的货款，剩余335000元未支付，一审法院判决上诉人承担40500元违约金显失公平。
被上诉人二审期间未作书面答辩。
双方当事人在二审期间均未向法院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司是否应向被上诉人中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）支付违约金人民币40500元？
本院认为，上诉人与被上诉人双方于2011年4月14日签订的《设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人按照合同约定向上诉人交付设备之后，上诉人应当在合同约定时间内向被上诉人支付货款，但是上诉人支付1015000元货款后，剩余335000元未支付，上诉人具有违约行为。根据双方合同第七条第一款“合同签订后，双方均应严格履行遵守，任何违反本合同的行为均构成违约，违约方须向守约方支付合同总价3%的违约金”之约定，违约方应向守约方支付合同总价3%的违约金，故上诉人应当向被上诉人支付40500元违约金。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 朱会峰
代理审判员 黄佑玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 王海霞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1648号
上诉人（原审被告)：珠海有客到房地产代理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道*****号*栋***房。
法定代表人：李刚，经理。
被上诉人（原审原告)：东莞市财东地产经纪有限公司广州市增城分公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街金竹环路**号。
负责人：石远财，经理。
上诉人珠海有客到房地产代理有限公司因与被上诉人东莞市财东地产经纪有限公司广州市增城分公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10592号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年5月2日向珠海有客到房地产代理有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按珠海有客到房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月三十日一二〇一八年五月三十日
书记员 张淑君
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文南民初字第15号
原告：翁某。
委托代理人：毛海斌。
被告：张某。
本院在审理原告翁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告翁某以双方已解除婚姻关系为由于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告翁某以双方已解除婚姻关系为由提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，合计350元，由原告翁某负担（已交纳）。
审 判 长 叶克勤
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一三年五月十六日
代书 记员 洪黎明
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00101号
原告范君来，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心律师。
被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会，住所地抚顺县。
代表人李强，该村委会主任。
被告李宝贵，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
原告范君来诉被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会（以下简称邹家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范君来及其委托代理人王莎莎，被告邹家村委会代表人李强，被告李宝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年分得自留山，并于2007年依据老山照取得了林权证。2008年，原告发现第二被告李宝贵在原告自留山下半部栽上了果树，侵占了原告的林权。原告找被告李宝贵质询，李宝贵出示了邹家村委会与其签订的承包合同。故此原告诉至法院，要求确认被告邹家村委会与被告李宝贵签订的承包合同无效，二被告返还侵占的林地3亩，并赔偿占用林地期间的经济损失2.3万元。
被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会辩称，村委会当时与被告李宝贵签订承包合同事宜不清楚。
被告李宝贵辩称，1991年，邹家村委会为了发展村里经济，决定发展果园种植。村委会用广播的方式宣传，谁能种植果树就给谁调整山段。当时范君丰办理了农转非，户口迁到市内，村里把范君丰的山场收回，将范君丰山场上半段补给原告范君来及张士功，同时把原告范君来和张士功的山场下半段调整给我。在这种情况下，邹家村委会与我签订了承包合同。我和村里签订的合同是合法有效的。原告起诉我侵权超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告范君来于1982年分得了位于抚顺县海浪乡邹家村正沟的自留山一处，并于1983年取得了山林执照。2007年，原告换发了林权证。林权证记载林地使用期为长期；林权证注记部分标明：自留山，换证；权利依据：《山照》。1992年，被告邹家村委会与被告李宝贵签订了正沟果园承包合同书，约定承包地点为：正沟北坡（黄家坟）、南坡平坦地方；承包期自1992年开始至2023年止。该合同书的承包范围包含了原告山场下半段的平坦地方部分，面积为3亩。被告签订承包合同后，在原告山场的平坦地方栽植了梨树，并一直经营至今。
本院所确认的上述事实，有山林执照、林权证、海浪乡林业站及海浪乡政府的证明、正沟果园承包合同书及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告于1982年分得自留山一处，并取得了山林执照，并且于2007年换发了林权证，足以证明原告对于争议林地具有合法权利。被告邹家村委会未经原告同意，与李宝贵签订了承包合同，将原告林权证范围内的3亩平坦地方承包给被告李宝贵经营果园，侵犯了原告的土地承包经营权，该承包合同侵权部分应属于无效。被告李宝贵应当停止侵权，将属于原告的山段返还给原告。关于原告要求赔偿损失一节，因其未能举证证明遭受损失的事实及损失价值，本院不予支持。被告李宝贵辩称，1992年，村里调整山段，将原告的平坦地方山段调整给我，并将范君丰的山段收回，补给原告等人。故被告与村委会签订的合同合法有效。本院认为，原告于2007年依据山林执照换发了林权证，该林权证四至范围包括了争议的平坦地方。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（一）项之规定，应认定原告取得土地承包经营权。被告李宝贵辩称，原告起诉已超过2年的诉讼时效。本院认为，本案系物权纠纷，不受诉讼时效限制。被告李宝贵在该山段栽植果树并一直经营至今，对于因返还山场给其造成的损失，被告可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（一）项之规定，判决如下：
一、被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会与被告李宝贵于1992年签订的正沟果园承包合同书中包含原告林权证范围内的部分无效；
二、被告李宝贵于本判决生效之日起三十日内将原告林权证范围内的部分返还给原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 ： 李 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周天银，男，1979年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周天银信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,633.68元。原告诉称,被告周天银系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,633.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审827号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人王新安，男，1972年2月21日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人史小丽，女，1974年10月29日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1458号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月10日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1458号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1458号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1458号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审827号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人王新安，男，1972年2月21日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人史小丽，女，1974年10月29日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1458号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月10日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1458号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1458号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1458号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3903号
原告：王某，女，1948年2月8日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。
被告：郭某1，男，汉族，1970年5月22日生，住林州市。
被告：郭某2，男，汉族，1972年12月13日生，住林州市。
原告王某与被告郭某1、郭某2赡养纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人、被告郭某2到庭参加诉讼。被告郭某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告郭某1、郭某2每人每月给付原告赡养费1000元。
事实与理由：2013年10月原告丈夫去世后，两子约定从2013年开始轮流把原告接到家赡养一年，到2016年7月后，两被告谁也不愿意赡养原告。
郭某2辩称：该其赡养其赡养，该出钱出钱，愿意赡养自己的母亲。
郭某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某生有两个儿子，长子郭某1、次子郭某2。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的强制性义务，子女不能以任何理由拒绝承担对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，故对于原告要求被告郭某1、郭某2给付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十六条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭某1、郭某2分别于每年12月31日前给付原告王某赡养费人民币2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 元小牧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2949号
罪犯庞云河，出生于黑龙江省宾县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年8月10日作出（2012）阿刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人庞云河犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人张云江人民币110000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯庞云河在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯庞云河予以减刑一年。
经审理查明，罪犯庞云河在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行，民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞云河在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯庞云河减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞云河减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月26日起至2026年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1002号
原告贾振停，男，生于1966年8月28日，汉族，住禹州市。
委托代理人杜新锋，女，生于1966年9月20日，汉族，住址同上。
委托代理人王永斌，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市禹顺面粉厂。住所地禹州市顺店镇贾漫村。
经营人罗丙印。
被告罗丙印，曾用名罗印，男，生于1958年3月20日，汉族，住禹州市。
原告贾振停诉被告禹州市禹顺面粉厂、罗丙印民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告贾振停之委托代理人杜新锋、王永斌到庭参加诉讼，被告禹州市禹顺面粉厂及被告罗丙印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾振停诉称：被告罗丙印为经营禹州市禹顺面粉厂分别于2013年12月18日向我借款20000元、2014年5月18日向我借款10000元，约定年息1分，有被告罗丙印给我出具的收据两份为凭。借款后，经我多次催要，被告久拖未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元并支付利息等情。
被告禹州市禹顺面粉厂、罗丙印缺席无答辩。
原告贾振停为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、收据两份，证明被告罗丙印为经营禹州市禹顺面粉厂分别于2013年12月18日、2014年5月18日分两次向原告贾振停借款共计30000元，并约定年息1分的事实；3、企业信用信息查询单一份，证明禹州市禹顺面粉厂经营人为被告罗丙印，企业类型为个体工商户，该厂于2005年9月12日注册成立，于2013年6月28日注销的事实；4、禹州市顺店镇贾漫村村委会证明一份，证明被告罗丙印曾用名为罗印，二者系同一人。
被告禹州市禹顺面粉厂、罗丙印未向本院提供证据。
本院对原告贾振停提供的证据经审查后认为，证据1、2、3、4形式及来源合法，与本案有关联性，且能证明本案的事实，故为有效证据，本院予以确认和采信。
经本院审理查明：被告禹州市禹顺面粉厂于2005年9月12日注册成立，企业性质属于个体工商户，经营者为被告罗丙印，2013年6月28日被告禹州市禹顺面粉厂注销。被告罗丙印在2013年12月18日向原告借款20000元、2014年5月18日向原告借款10000元，均约定年息为1分，并由被告为原告出具收据两份为证。这两笔借款均产生在被告禹州市禹顺面粉厂注销之后，所以这两笔借款应认定为被告罗丙印的个人借贷行为。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元并支付利息等情。另查明，被告禹州市禹顺面粉厂在2013年6月28日注销，原告为此撤回对被告禹州市禹顺面粉厂的起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告罗丙印分两次向原告贾振停借款共计30000元，约定年息为1分，有借据两份为凭，双方依法成立民间借贷法律关系，原告贾振停向被告罗丙印履行给付借款义务后，借款人应当依法向出借人履行返还借款之义务，故本院对原告贾振停要求被告罗丙印偿还借款的诉求予以支持。原告贾振停主张从起诉之日即2017年2月9日起按年息1分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告禹州市禹顺面粉厂在被告向原告借款时已注销，原告在庭审中自愿撤回对该面粉厂的起诉，属于合法行使其处分权，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗丙印于判决生效后五日内偿还原告贾振停30000元并从2017年2月9日起按年息1分计算逾期利息给原告，本到息止。
本案受理费减半收取380元，由被告罗丙印承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 杨
陕西岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00005号
申请人：程明月，曾用名程海龙，男，生于1958年11月22日。
申请人：孙建平，男，生于1973年5月25日。
申请人：王锁乾，男，生于1954年10月6日，汉族，农民。
本院于2015年1月6日受理了申请人程明月、孙建平、王锁乾请求确认人民调解效力一案。依法指定审判员于乃善审查此案，现已审查完毕。
申请人程明月于2014年11月19日在立碑时，王锁乾义务帮工，致王锁乾受伤，经岐山县凤鸣镇人民调解委员会主持调解，三方就事故赔偿达成如下调解协议：
一、2014年11月19日程明月在立碑时，王锁乾义务帮工，致王锁乾受伤，王锁乾在岐山县医院住院期间所支付的医疗费、误工费、护理费、生活费、出院后换药等支出的费用三方已支付完毕；
二、王锁乾二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助等费用由程明月支付11700元，孙建平支付5300元，共计17000元，该费用尚未发生，现由程明月、孙建平予以支付；该事故一次性处理完毕，三方再无其它纠葛。王锁乾所受伤的脚部今后有任何变化，均由王锁乾自己承担。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对岐山县凤鸣镇人民调解委员会主持调解的申请人程明月、孙建平、王锁乾达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 于乃善
二〇一五年一月六日
书记员 常海荣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4003号
原告刘保同,男,1981年10月2日,汉族,住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告刘保同诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘保同于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘保同在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘保同撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘保同负担。
审判员 王燕
二〇一八年五月四日
书记员 李晴