福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1909号
原告：闽清致鼎担保有限公司，住所地福建省福州市闽清县。
法定代表人：陈小花，总经理。
委托诉讼代理人：祝玉应，男，闽清致鼎担保有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：郑小院，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈木英，女，1981年7月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽清致鼎担保有限公司（以下简称致鼎担保公司）与被告郑小院、陈木英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，原告致鼎担保公司申请财产保全，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致鼎担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小院、陈木英连带偿还原告致鼎担保公司借款本金320600元并支付逾期欠款利息（以本金320600元为基数，从2016年11月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.判令俩被告承担本案受理费、财产保全申请费等诉讼费用。事实和理由：被告郑小院、陈木英系夫妻关系。自2016年4月起，俩被告以资金周转需要六次向原告致鼎担保公司借款，原告致鼎担保公司用现金分别于2016年4月12日出借给被告郑小院60000元；2016年5月2日出借给被告郑小院70000元；2016年6月15日出借给被告郑小院40600元；2016年6月24日出借给被告郑小院110000元；2016年6月26日出借给被告郑小院20000元；2016年6月12日出借给被告陈木英20000元。俩被告亦分别向原告致鼎担保公司签署《借款合同》或《房屋抵押借款合同》，上述借款合计320600元。借款到期后，原告致鼎担保公司曾多次向俩被告主张还款，但俩被告均没有还款意思。为维护权益，原告致鼎担保公司不得以提起诉讼。因上述借款为俩被告夫妻分别借款，且借款均发生在婚姻存续期间，俩被告应连带还本付息。
被告郑小院辩称，原告致鼎担保公司所诉借款金额属实，原告致鼎担保公司要求还款，被告郑小院只能卖掉房子先还一半。
被告陈木英辩称，2016年6月29日的20000元借款实际上是2016年9月29日所借，现金只拿到19200元，扣了800元利息。2016年6月15日借款40600元不是本金，实际上是以月利率4%计算到2016年10月的利息。110000元的借款未到期。其他借款不知道。现在没有现金还给原告致鼎担保公司，只能卖掉房子还给原告致鼎担保公司。借款是夫妻共同债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的2016年6月15日借款40600元是否为利息、110000元借款未到期等问题，原告致鼎担保公司向法庭提供下列证据：1.结婚证复印件，证明俩被告为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间；2.2016年4月12日《房屋抵押借款合同》、2016年5月2日《借款合同》、2016年6月15日《借款合同》、2016年6月24日《借款合同》、2016年6月26日《借款合同》、2016年6月12日《房屋抵押借款合同》，证明俩被告向原告致鼎担保公司借款的事实，原告致鼎担保公司已实际现金交付。被告郑小院、陈木英没有向法庭提供证据。
经庭审质证：被告郑小院对原告致鼎担保公司提供的证据1、2均无异议；被告陈木英对原告致鼎担保公司提供的证据1无异议，证据2认为2016年6月15日借款40600元不是本金，实际上是以月利率4%计算到2016年10月的利息。
本院经审查认为，原告致鼎担保公司提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信。
本院经审理认定事实如下：被告郑小院、陈木英以资金周转需要为由，被告郑小院分别于2016年4月12日向原告致鼎担保公司借款60000元，双方签订《房屋抵押借款合同》，未约定借款期限和借款利息；2016年6月2日向原告致鼎担保公司借款70000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限3个月，未约定借款利息；2016年6月15日向原告致鼎担保公司借款40600元，双方签订《借款合同》，未约定借款期限和借款利息；2016年6月24日向原告致鼎担保公司借款110000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限6个月，未约定借款利息；2016年6月26日向原告致鼎担保公司借款20000元，双方签订《借款合同》，未约定借款期限和借款利息。被告陈木英于2016年6月12日向原告致鼎担保公司借款20000元，双方签订《房屋抵押借款合同》，未约定借款期限，口头约定月利率4%，被告陈木英借款时，原告致鼎担保公司预先在本金中扣除利息800元，被告陈木英实际收取借款19200元。俩被告均分别在《借款合同》或《房屋抵押借款合同》上签字确认“已收到现金”。被告郑小院2016年4月12日和被告陈木英2016年6月12日的借款，签订的《房屋抵押借款合同》第十条约定：本合同发生争议，双方应采取协商办法解决或共同向仲裁机构申请调解或仲裁。被告郑小院、陈木英借款后，经原告致鼎担保公司催讨，没有还款。
被告郑小院、陈木英系夫妻关系，上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。
另查明，被告郑小院、陈木英在开庭审理后第八天向本院提交《自辩词》，辩称：原告致鼎担保公司系担保有限公司，向俩被告提供贷款违反我国金融法律法规，《借款合同》系无效合同；2016年4月12日借款60000元和2016年6月12日借款20000元，未经配偶另一方同意签字，《房屋抵押借款合同》应认定为无效合同，原告致鼎担保公司要求俩被告连带还款没有法律依据；《房屋抵押借款合同》有约定仲裁条款，原告致鼎担保公司直接向人民法院起诉，违反合同约定。请求人民法院驳回原告致鼎担保公司的诉讼请求。
本院认为,被告郑小院2016年4月12日和被告陈木英2016年6月12日的借款订有仲裁条款，但被告郑小院、陈木英没有在本院首次开庭前以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，视为放弃仲裁协议。故本院应当继续审理。
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑小院、陈木英向原告致鼎担保公司借款的事实，有借款合同为证，可予认定。被告陈木英抗辩2016年6月15日借款40600元不是本金，没有提供证据证明，抗辩理由不能成立。俩被告借款后没有还款，构成违约，应当承担还款付息的违约责任。被告郑小院2016年6月24日的借款110000元，约定借款期限6个月，原告致鼎担保公司起诉时借款期限未届满（现已经届满）。但被告郑小院到期的借款经原告致鼎担保公司催讨不还，以自己的行为表明不履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”规定，原告致鼎担保公司可以在借款期限届满之前要求被告郑小院偿还该笔借款。被告陈木英2016年6月12日的借款，原告致鼎担保公司预先在本金中扣除利息800元（折合利率4%），应当认定实际出借金额19200元为本金。但原被告间约定的月利率4%超过法律规定的范围，只能支持按月利率2%计算利息。原告致鼎担保公司仅主张从2016年11月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，可予支持。被告郑小院向原告致鼎担保公司的五笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告致鼎担保公司主张逾期还款利息只能按照年利率6%计算。原告致鼎担保公司仅主张计息时间从2016年11月8日开始，可予支持。
由于上述债务发生在被告郑小院、陈木英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告郑小院、陈木英未提供相关证据证明上述债务为夫妻一方个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告郑小院、陈木英应承担连带还款责任。被告郑小院、陈木英在庭审中承认本案债务为夫妻共同债务等事实，庭审后否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”规定，被告郑小院、陈木英没有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故被告郑小院、陈木英的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告致鼎担保公司要求被告郑小院、陈木英连带偿还借款本金319800元的诉讼请求，予以支持；利息只能支持本金300600元从2016年11月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算，本金19200元从2016年11月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；驳回原告致鼎担保公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，判决如下：
一、被告郑小院、陈木英在本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告闽清致鼎担保有限公司借款本金319800元，并支付利息（其中本金300600元的利息从2016年11月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算，本金19200元的利息从2016年11月8日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告闽清致鼎担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6109元，减半收取计3054.5元，申请费3020元，合计6074.5元，由被告郑小院、陈木英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一七年二月九日
书记员 张 秋
附注本案引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。