wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00888号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人许文，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑聪，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权。
被告张汉平，男，1962年9月24日出生，汉族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告张汉平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人许文、郑聪、被告张汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2007年8月23日，被告张汉平与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《武汉市经济适用住房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区江达路6号香缇美景小区某室的房屋，建筑面积105.56平方米；2007年11月3日，被告张汉平接收了该房屋。根据《武汉市经济适用住房买卖合同》以及《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告张汉平提供物业管理服务，被告张汉平按照1元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，并约定逾期缴纳的，每逾期一天向原告锦城物业公司支付逾期物业服务费的1%违约金。被告张汉平接收房屋后，截止2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告张汉平提供了物业管理服务，但被告张汉平尚有物业管理费6650元未缴纳（2009年1月1日至2014年3月31日），同时因逾期交纳物业服务费产生违约金3348元。自被告张汉平拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告张汉平向原告锦城物业公司支付物业服务费6650元；2、被告张汉平向原告锦城物业公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金3348元；3、本案诉讼费用由被告张汉平负担。
被告张汉平对物业服务费6650元未缴纳不持异议，辩称没有缴纳是因为摩托车被盗，去原告锦城物业公司反映后总是推辞，至今为止都没有一个说法。被告张汉平家的房子已经漏水三年，去原告锦城物业公司反映后，也没有修理，是被告张汉平找人修理。小区内的垃圾成堆，原告锦城物业公司随意停电、停水，给业主带来不便。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年8月9日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告锦城物业公司为武汉市江汉区香缇美景小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.9元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，3楼及以上1.0元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告锦城物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金或者按《物业管理条例》相关规定进行处理，上述合同签订后，原告锦城物业即入驻武汉市江汉区香缇美景小区。被告张汉平系武汉市江汉区香缇美景小区某室（建筑面积105.56平方米）的业主，自2007年11月3日起即入住该小区并缴纳了至2008年1月至2008年12月的物业服务费。下欠物业服务费6650元，经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区香缇美景小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区香缇美景业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区香缇美景小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告张汉平欠原告锦城物业公司物业服务费共计6650元。
本案在审理过程中，原告锦城物业公司于2014年8月14日向本院提出，为减轻被告张汉平的经济负担，申请撤销对被告张汉平支付逾期缴纳物业服务费违约金3348元的诉讼请求。
上述事实，有原告锦城物业公司及被告张汉平的陈述、前期物业管理合同、武汉市经济适用房买卖合同、业主入住通知书、武汉市服务业发票、催收通知书等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区香缇美景小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告张汉平均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告张汉平提供了物业服务，被告张汉平应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业管理费，现被告张汉平拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告张汉平支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。本案中原告锦城物业公司已自愿撤销逾期付款违约金3348元的诉讼请求，经审查，该请求系原告锦城物业公司的真实意思表示，本院依法予以照准。本案中，虽合同约定了业主逾期缴纳物业管理服务费应当支付滞纳金，但被告张汉平陈述的情况显示原告锦城物业公司在某一时间、地点的物业服务状况有待进一步改善，且原告锦城物业公司已自愿撤销逾期付款违约金3348元的诉讼请求，经审查，该请求系原告锦城物业公司的真实意思表示，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张汉平于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费6650元。
被告张汉平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告张汉平负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告张汉平随同上述判决款项一并支付给原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年九月十一日
书记员 叶 俊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1097号
原告吴俊，男，1981年11月4日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住九龙坡区。
委托代理人刘海波，系重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，系重庆嘉豪律师事务所律师
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆*楼。
法定代表人袁亚，系该公司负责人。
原告吴俊诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行审理，原告吴俊及其委托代理人冯昆仑、被告长城公司的法定代表人袁亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月25日，原告向被告下属的贵州省桐梓县长城水泥有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）出借人民币120000元，现重庆分公司已被吊销，根据法律规定，重庆分公司的债务应由长城公司承担。为此，特向人民法院起诉，请求判决被告立即归还120000元和支付4倍贷款利息、由被告承担诉讼费。
被告辩称：借款属实，请求酌情考虑关于利息的请求。
经审理查明：长城公司于2003年9月8日登记设立，股东是刘毅荣、肖福明、张绍文，刘毅荣任董事长。2005年3月6日，被告ＸＸ云以设备折价收购了原股东张绍文的股份，并于当年3月23日办理了股东变更登记。2007年7月27日，桐梓县工商行政管理局签发的营业执照，法定代表人不再是刘毅荣，变更为袁亚，此时的股东为袁亚、刘毅荣、肖福明、ＸＸ云、李克义、钟俊德、刘玉祥。2007年9月6日，长城公司的法定代表人袁亚签名，委托代理人陈晓宇申请登记设立重庆分公司，申请书加盖了长城公司的印章，设立的重庆分公司的负责人是ＸＸ云，2011年3月31日，因重庆分公司未接受2009年度的企业年检而被吊销了营业执照。长城公司一直未能建设投产，现无办公地点，无厂房，无公司账目等资料，但没有被注销，许多债权人向政府部门主张权利。
2008年5月25日，重庆分公司开出收据，收取原告吴俊现金120000元，加盖了重庆分公司的财务专用章，收款事由注明“支付公司办理业务费用”，另起一行注明“按□500计息”，交款单位处注明是“公司借支”，经办人是“宋”。原告陈述其以现金交给了财会人员，没有选择银行转账。原告以其诉讼请求诉来本院，本院向刘毅荣和肖福明核实，二人均不认可为公司债务。庭审中，原告增加支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条、双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告长城公司依法设立，而重庆分公司是长城公司申请登记设立的，是否经过股东会集体讨论决定而设立，不影响原告主张权利，因重庆分公司已被吊销，且重庆分公司没有独立的法人资格，因此，被告长城公司是适格的被告主体，被告长城公司应代替重庆分公司偿还债务。原告称向重庆分公司出借现金120000元，被告认可这一事实，本院对这一借贷关系的真实性予以认定。原告主张贷款利率的四倍支付利息，借条上显示有利息的约定，但无法确定标准，本院按银行贷款利率确定利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司于本判决生效后三个月内偿还原告吴俊人民币120000元，并从2008年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率以120000元为本金计算利息至清偿之日；
二、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（缓交）由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年五月二十日
书记员 吴玉梅（代）
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第430号
原告苏州浩依达国际贸易有限公司。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。
被告吴江新世纪不锈钢器皿厂。
负责人梁国强，厂长。
原告苏州浩依达国际贸易有限公司与被告吴江新世纪不锈钢器皿厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告苏州浩依达国际贸易有限公司之委托代理人朱飞羽到庭参加诉讼，被告吴江新世纪不锈钢器皿厂负责人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏州浩依达国际贸易有限公司诉称，原、被告双方于2014年1月25日签订一份锅铝板买卖合同，合同约定原告向被告提供锅铝板系列产品，被告支付相应货款。原告向被告提供了第一批锅铝板并为被告开具了发票，被告却未按合同约定于发票开具后60日内付款，原告为维护合法权益，遂向法院起诉，请求法院判令被告立即支付货款人民币316832.4元以及自2014年6月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率双倍计算的逾期利息；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴江新世纪不锈钢器皿厂未作答辩。
经审理查明，以吴江新世纪不锈钢器皿厂为甲方与乙方苏州浩依达国际贸易有限公司于2014年1月25日签订买卖合同一份，合同约定，由乙方向甲方提供锅铝板系列产品；同时约定了货物的型号、数量、价格以及货款的结算方式（产品验收入库后，收到乙方的发票之日起60天内，甲方支付货款），如甲方逾期付款则按银行双倍利息赔偿供方。2014年4月9日苏州浩依达国际贸易有限公司依照合同约定向吴江新世纪不锈钢器皿厂提供了17.034吨的锅铝板货物，货款金额为316832.40元，送货单由该厂的负责人梁国强签收并盖章确认，2014年4月15日向吴江新世纪不锈钢器皿厂开具了316832.40元发票。因吴江新世纪不锈钢器皿厂未能及时履行合同约定的付款义务，遂致双方产生纠纷。以上事实有原告向法庭提供的买卖合同、送货单、原告开具的发票及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告依照合同的约定向被告提供了17.034吨的锅铝板货物，货款金额为316832.40元，但被告在收到货物后未能履行付款义务，故原告要求被告支付货款316832.40元的诉请，本院予以支持；因本案所涉买卖合同约定了结算方式，即产品验收入库后在收到原方的发票之日起60天内，被告方支付货款，如逾期付款则按银行双倍利息赔偿供方。本案被告在2014年4月15日接收发票后60天内，并未向原告支付货款，故原告要求被告自2014年6月15日起按照同期银行贷款利率的双倍计算逾期利息并无不当，本院可予支持，但应计算至判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江新世纪不锈钢器皿厂应支付原告苏州浩依达国际贸易有限公司货款316832.40元，并自2014年6月15日起以货款316832.40元为本金，按照银行同期贷款利率的双倍偿付原告至本判决确定给付之日止的逾期利息，上述付款义务由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3074元，由被告吴江新世纪不锈钢器皿厂负担，于判决生效后十日内直接交付原告苏州浩依达国际贸易有限公司，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 顾伟林
二〇一五年一月二十六日
书记员 顾颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00934号
原告徐刚，男，汉族。
被告重庆市家乐福商业有限公司。
本院受理的原告徐刚诉被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，本案在审理过程中，原告徐刚于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市徐刚自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告徐刚负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 程春
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第000277号
原告徐某。
被告陈某。
本院在审理原告徐某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案中，原告以需收集相关证据为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费166元，由原告徐某负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 朱从成
人民陪审员 宋光益
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 军
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00486号
申请执行人王某
委托代理人王某
被执行人曹某
被执行人吴某
本院在执行申请人王某与被执行人曹某、吴某（2015）横民初字第00025号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人曹某偿还申请执行人王某借款本金人民币6万元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2012年11月8日起计算至债务履行完毕之日止；被执行人吴某对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费650元由被执行人承担。
申请人王某于2015年5月5日向我院申请强制执行，我院同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费800元。由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00025号民事判决的本次执行程序；
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 张买买
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1687号
罪犯龙湘辉，男，1972年3月26日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）岳中刑二初字第16号刑事判决，以被告人龙湘辉犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元（原已缴纳4000元，本次缴纳6000元）。刑期自2006年3月2日起至2021年3月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，经本院分别于2009年7月8日、2010年11月18日、2012年1月18日三次裁定共减去有期徒刑三年六个月。减刑后的刑期至2017年9月1日止。执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
�行机关假释建议书提出，罪犯龙湘辉系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龙湘辉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、罪犯病残鉴定表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龙湘辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙湘辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔�表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙湘辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一三年十一月六日
书记员 肖芝乐
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第1374号原告：唐某某，女，汉族，住四川省三台县立新镇。被告：谢某某，男，汉族，住四川省三台县立新镇。委托代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。原告唐某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某和被告谢某某及其委托代理人王正才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某某诉称：我与被告婚后因性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，并要求分割财产等。被告谢某某辩称：我与原告婚姻基础很牢固，婚后感情好，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。经审理查明：原告唐某某与被告谢某某于1982年10月6日在三台县立新镇人民政府登记结婚，1984年2月14日生育一子取名谢某，现已独立生活。双方婚后因家庭生活琐事曾发生过纠纷。2014年1月，原告唐某某起诉来院，要求与被告谢某某离婚等。案经审理中调解，双方未能达成协议。以上事实，有身份证、结婚证、立新镇卫生院病历复印件，村委会证明及双方当事人陈述等证据，经庭审质证后在卷证实。本院认为：原告唐某某与被告谢某某婚后虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告唐某某要求与�告谢某某离婚因其无法定理由，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回唐某某要求与谢某某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杜晓安二〇一四年三月二十八日书记员  黄险峰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00153号
原告姜赵贵。
委托代理人喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人孔凤，江苏高仁律师事务所律师（实习）。
被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路189号城建大厦4AB。
负责人王小平，经理。
本院在审理原告姜赵贵与被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案中，原告姜赵贵于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜赵贵的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜赵贵撤回起诉。
案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元，由原告姜赵贵负担。
审判员 樊士新
二〇一五年三月二十五日
书记员 顾 琦
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2338号
原告：许某银，男，汉族，1955年10月10日出生，住四川省仪陇县。
原告：许某江，男，汉族，1957年12月6日出生，住四川省仪陇县。
原告：许某珍，女，汉族，1954年2月7日出生，住四川省仪陇县。
原告：许某琼，女，汉族，1959年9月29日出生，住四川省仪陇县。
被告：张某，男，汉族，1986年2月10日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，组织机构代码：X2132001-1，地址：四川省南充市西河北路1号。
负责人：李双，系该公司总经理。
委托代理人：陈某，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：付小某，系该公司员工。
本院立案受理原告许某银、许某江、许某珍、许某琼诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告许某江、被告张某及其代理人和保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，其余当事人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2015年1月2日13时40分许，被告张某驾驶川R24E**号豪爵牌普通二轮摩托车从仪陇县马鞍镇向思德乡方向行驶，行至仪平线仪陇县柳垭镇柏桦山村四组路段时，与横过公路的行人也即我们大哥许某金（男，汉族，1948年1月10日出生，农村居民）相撞，致其受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。仪陇县公安局交通警察大队于2015年3月23日认定本次事故由被告张某、行人许某金承担同等责任。同时，被告张某在保险公司投有保险。为此，诉请人民法院判决被告方赔偿许某金因交通事故死亡的各项损失共计160000元。
被告保险公司辩称：1.对于本次事故的发生及事故认定无异议；2.被告张某虽在我公司投有交强险，但其系无证驾驶，我公司不应当承担赔偿责任。
被告张某辩称：1.�告与被告张某签有一份赔偿协议，金额为15万元，原告诉请16万元过高；2.无证驾驶不属于交强险免责的法定情形；3.要求保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿。
经审理查明：2015年1月2日13时40分许，被告张某驾驶其所有的川R24E**号豪爵牌普通二轮摩托车从仪陇县马鞍镇向思德乡方向行驶，行至仪平路仪陇县柳垭镇柏桦山村四组路段时，与横过公路的行人即受害人许某金相撞，致许某金受伤。许某金经医院抢救无效于当日死亡。2015年3月23日仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由被告张某与受害人许某金承担同等责任。
同时查明：1.受害人许某金生于1948年1月10日，户口登记为农村居民。2.受害人许某金无第一顺序法定继承人，第二顺序继承人为其兄弟姐妹即本案四原告。3.受害人许某金在仪陇县第二人民医院住院1天用去医疗费用1552.60元，该费用由被告张某支付。4.川R24E**号摩托车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内；无商业险。5.被告张某通过交警大队支付给原告25000元。6.原告方与被告张某于2015年3月18日签订赔偿协议，约定被告张某赔付给原告方死亡赔偿金等各项费用共计150000元，因被告张某在被告保险公司投有交强险，故在其共同申请理赔后，理赔款归原告方所有，扣除保险公司应赔费用111552.6元后，剩余38447.40元按照责任划分比例予以承担。被告张某在此次事故中垫支的30552.6元应当扣减。7、原告方要求被告保险公司将赔偿款打入原告许某江在四川省农村信用社（农商银行）6214571181005256951卡号内。
综合诉辩双方当事人的分歧意见，归纳当事人争议的焦点为：1.原告方的合理损失？2.原、被告各自承担的赔偿责任？
一、原告方的合理损失。
根据相关规定计算原告方的合理损失为169457.21元（不�自费药品232.89元）：1、医疗费为1552.60元（含住院及门诊费用）-酌定的自费药品费用232.89元（1552.60元×15%=232.89元）=1319.71元；2、住院伙食补助费为30元／天×1天=30元；3、营养费酌定为20元；4、死亡赔偿金为8803元／年（2014年四川农村居民人均纯收入）×（20年-7年）=114439元；5、丧葬费为45697元／年（2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资）÷12月×6月=22848.50元；6、亲属办理丧葬事宜的交通费酌定为800元；7、精神抚慰金酌定为30000元。其中1、2、3项为交强险医疗费用赔偿项目，合计1369.71元；4、5、6、7项为交强险死亡伤残赔偿项目，合计168087.5元。
但是原告方与被告张某自愿达成的赔偿协议系双方真实意思表示，对协议双方具有约束力，即认定原告方的损失为150000元而不采用根据相关规定计算的合理损失169457.21元。庭审中协议双方将被告张某垫支款变更为25000元（交警代支）＋1552.60元（医疗费）=26552.60元，本院予以确认。
2.关于本案第二个焦点。
投保交强险的机动车发生交通事故造成第三人损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险赔偿的部分，结合事故责任由相关责任人承担赔偿责任（本案无商业险）。
本案当事人对事故认定无异议，即认定由被告张某与死者许某金承担同等责任。因此本院根据车与人的过错程度确定由被告张某承担60%的责任，由死者许某金承担40%的责任。无证驾驶不属交强险免责的法定情形，故被告保险公司仍应在交强险限额内向第三者（本案死者方）赔偿，被告保险公司履行赔偿义务后可以向侵权人追偿。
因此被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元中向原告赔偿1369.71元，在死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿110000元。对于超出交强险赔偿范围：《赔偿协�》的150000元-交强险111369.71元=38630.29元，按照责任划分，由被告车方张某向原告方赔偿38630.29元×60%=23178.17元，扣除垫支款26552.60元后，原告还应退给被告张某26552.60元-23178.17元=3374.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司向原告许某银、许某江、许某珍、许某琼赔偿111369.71元【该款直接打入原告许某江在四川省农村信用社（农商银行）6214571181005256951卡号内】；
二、原告许某银、许某江、许某珍、许某琼退给被告张某3374.43元。
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告许某银、许某江、许某珍、许某琼承担640元，由被告张某承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一五年六月十八日
书记员 罗 婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1537号
申请执行人曾国强，男。
申请执行人王美翔，女。
被执行人陕西宏盛实业有限公司。
本院执行申请执行人曾国强、王美翔与被执行人陕西宏盛实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2015年11月13日作出（2015）莲民初字第05900号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曾国强、王美翔于2016年5月31日向本院申请执行，执行标的为10052.62元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院于2016年7月18日依法扣划被执行人陕西宏盛实业有限公司银行存款10052.62元。申请执行人曾国强、王美翔以双方达成和解为由于2016年10月27日向本院提出撤销执行申请，本院于2016年11月3日扣除执行费51元后将所扣划案款退还被执行人陕西宏盛实业有限公司，被执行人陕西宏盛实业有限公司确认双方达成和解并出具收条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05900号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月三日
书记员 王月芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1406号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。
负责人刘海涛，行长。
委托代理人孙利森，该行员工。
被告朱国亮。
被告王能刚。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告朱国亮、王能刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告朱国亮、王能刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉称，被告朱国亮于2007年10月9日向原告借款50000元，期限至2008年10月8日，并由被告王能刚提供连带保证担保，贷款利率9.72‰，借款用途为购车。合同签订后，原告依合同约定向被告朱国亮发放贷款50000元。合同期满后通过催收，被告朱国亮于2009年10月09日归还我行贷款本金7000元，尚欠我行贷款本金43000元及利息9025.9元至今未能归还，被告王能刚亦未履行保证担保责任偿还贷款，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金43000元及截至2015年12月20日的利息9025.9元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；诉讼费用由被告承担。
被告朱国亮、王能刚未出庭亦未答辩。
经审理查明，原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社于2007年10月9日与被告朱国亮、王能刚签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告朱国亮发放贷款50000元，并由保证人王能刚提供连带保证担保，借款用途：购车。贷款月利率9.72‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的计收利息，借款期限自2007年10月9日起至2008年10月8日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。合同期满后通过催收，被告朱国亮于2009年6月22日归还原告贷款本金7000元，尚欠原告贷款本金43000元及利息9025.9元至今未能归还，被告王能刚亦未履行保证担保责任偿还贷款。
另查明，原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告朱国亮、王能刚签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。原告按约履行了向被告朱国亮发放贷款的义务，被告朱国亮未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王能刚作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告朱国亮归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金43000元、利息9025.9元，本息共计52025.9元（利息已计算至2015年12月20日）及自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；
二、被告王能刚对上述事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告朱国亮承担，被告王能刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年三月十五日
书记员 荆凤波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第894号
原告晟元集团有限公司。
法定代表人应金良。
委托代理人施晓晔。
委托代理人王韩英。
被告章梅花。
被告陈静。
被告陈益民。
原告晟元集团有限公司与被告章梅花、陈静、陈益民民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈益民到庭参加诉讼，被告章梅花、陈静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告章梅花与陈熙琴（去世）系夫妻关系，被告陈静、陈益民系陈熙琴子女。陈熙琴因工程资金周转需要分别于2007年4月6日向原告借款20万元，4月25日借款30万元。借款到期后，陈熙琴未按约归还。后经原告催讨，陈熙琴承诺于2013年5月归还，事后不久因故去世。本债务在被告章梅花与陈熙琴夫妻关系存续期间发生，被告陈静、陈益民系陈熙琴的遗产继承人，故要求三被告承担还款责任。请求判令：1、三被告归还借款本金50万元并支付利息54.56万元（自2007年4月6日至2014年11月4日止，之后利息仍按协议约定月利率1.2%计算至实际归还之日止），本息合计104.56万元。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》（副本）复印件1份及《企业员工登记表》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格及三被告与陈熙琴的亲属关系；2、《借款协议》原件、《借款单》、“银行汇款票据”（存根）复印件各2份，证明陈熙琴向原告借款的事实及原告已依约将借款实际交付的事实；3、《催款函》1份，证明借款到期后，原告曾向陈熙琴催款，陈熙琴承诺在2013年5月3日前归还欠款。
被告陈益民辩称：我父亲欠下的钱，我父母亲还有一套房子，属于我爸的那部分可以拿去偿还。我和我妹妹不应该来承担还款责任，我们也未继承遗产。
被告陈益民庭后提供了“金华市正信公证处”作出的《公证书》复印件1份，用以证明其与被告陈静已明确表示放弃对父亲陈熙琴的遗产的继承权的事实。
被告章梅花、陈静未作答辩，亦未提供证据。
原、被告提供的上列证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
被告章梅花、陈静对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳；被告陈益民对原告提供的上列证据也无异议。经审查，本院认为，原告提供的上列证据符合证据的“三性”，故对原告提供的上列证据的证明力，本院予以确认。
原告对被告陈益民提供的证据无异议，经审查，本院认为，被告陈益民提供的证据符合证据的“三性”，故对被告陈益民提供的证据的证明力，本院予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
被告章梅花与陈熙琴系夫妻关系，被告陈益民、陈静系陈熙琴的子女。陈熙琴原属原告公司的职工，从事施工管理工作。2007年4月6日，陈熙琴因支付工程款需要向原告借款人民币20万元，双方签订了《借款协议》1份，约定：借款金额人民币20万元；借款期限90天，自2007年4月6日至7月6日止；借款按月利率12‰计算，……；等等。原告当日将借款汇给了陈熙琴。同年4月25日，陈熙琴又因支付工程款需要向原告借款人民币30万元，双方签订了《借款协议》1份，约定：借款金额人民币30万元；借款期限60天，自2007年4月25日至6月24日止；借款按月利率12‰计算，……；等等。原告于当日即将借款汇给了陈熙琴。借款到期后，陈熙琴未按约还款付息。2012年11月3日，原告向陈熙琴发出了《催款函》，载明：“根据你与我公司签订的日期分别为2007年4月6日及2007年4月25日的借款合同约定，两笔借款合计50万元及利息已逾期。现特发函通知你，请在收函后十日内归还借款本金50万元及利息399120元（利息暂时算到2012年11月3日）。如逾期未归还，由此产生的法律后果将由你承担。”陈熙琴在该《催款函》上载明：“函件收到，本人承诺于13年5月3日前归还借款本息。”并在收件人栏签名确认。2013年2月3日，陈熙琴因病死亡。2014年8月14日，被告陈益民、陈静自愿作出《放弃继承权声明书》各1份，同年9月4日，浙江省金华市正信公正处作出《公证书》各1份，对两被告的声明进行了公证。同日，该公证处还对被告章梅花申请继承权进行了公证，《公证书》第五条载明：申请人申请继承的财产是1、位于金华市花园路141号7幢1-301室（建筑面积65.46平方米，房屋所有权证证号为金房权证婺字第××号，国有土地使用证证号为金华市国用（2001）字第3-64744号）的房屋。2、存于中国邮政储蓄银行的存款共计人民币4177.82元（截止2013年6月21日，账号：60×××42）。该公证处证明被继承人陈熙琴的上述遗产由继承人章梅花一人继承。事后，被告章梅花在继承遗产后未以所继承的遗产归还陈熙琴生前所欠的本案借款本息。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。借款人陈熙琴在借款逾期后，经原告多次催讨，至今未还款付息，属违约行为，依法应承担违约责任。现借款人陈熙琴已去世，该债务因发生于其与被告章梅花婚姻关系存续期间，且用于生产经营，应属夫妻共同债务，被告章梅花对该债务依法应承担共同还款责任。此外，借款人陈熙琴去世后，其生前所欠的债务，依法应由其遗产继承人在所继承的遗产范围内承担清偿责任，因被告陈益民、陈静已自愿放弃遗产继承权，故两被告依法不必再对被继承人陈熙琴生前所负的债务承担清偿责任，而被告章梅花同意继承遗产，故其亦应在其所继承遗产的范围内承担债务清偿责任。综上，原告的诉请，部分符合法律规定，本院依法部分予以支持。被告章梅花、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉基干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章梅花于本判决生效后5日内，归还原告晟元集团有限公司借款人民币50万元，并支付利息（其中20万元自2007年4月6日起算，30万元自2007年4月25日起算，均按月息1.2%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告晟元集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7105元（已减半收取），由被告章梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十二月八日
书记员 郑媛方
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00062号
申请执行人邱清和，男，1969年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏建平，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03189号民事判决书，依法向被执行人苏建平发出执行通知书，责令其向申请人邱清和偿还借款325200元及利息，负担案件受理费3630元、执行费4830元，本案在执行过程中，被执行人与被执行人私下达成和解协议，被执行人自愿于2014年2月28日前偿还申请人10万元及利息，剩余部分于2014年5月30日前偿还10万元及利息，剩余的125200元及利息于2014年8月28日前偿还完毕。并承担案件受理费3630元，执行费4830元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年九月二日
书记员 王 丽
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02890号
原告刘某，女，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告邓某甲，男，1983年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院于2015年6月3日立案受理的原告刘某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李孝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谭兴平、周义洪，被告邓某甲到庭参加了诉讼。审理中，原、被告于2015年8月17日申请了两个月的和解期限，但双方未能和解。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生纠纷。2012年原告患病住院治疗，出院后被告对原告越来越冷漠。被告曾向人民法院起诉要求与原告离婚，后因被告未到庭而按撤诉处理。此后，被告染上吸毒的恶习，导致夫妻感情破裂。请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚育，被告每月给付生活费1，500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、在夫妻关系存续期间的债务由被告偿还；5、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某甲辩称，不同意离婚。如果要离婚，应按照2014年5月26日与原告签订的离婚协议履行。
经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍相识恋爱，不久便开始同居生活，2005年5月10日在潼南县民政局办理结婚登记手续。2005年7月6日生育儿子邓某乙。在夫妻关系存续期间，共同添置渝CEXX**号、渝BSYY**号红岩牌重型自卸货车各一辆，渝S**（2013）ZZZ维维散货船一艘，渝铜梁采TT号船一艘，渝潼KKK号货船一艘，渝潼SSS吸沙船一艘，川FOOO**长安车一辆，50E-2装载机一辆，抽沙船一艘，输送带一条，采出的河沙4，000方。经本院查明的原、被告有70，000元夫妻共同债务。原、被告在共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2012年10月30日，原告患左颞顶胶质瘤而住院治疗9天，出院后双方的夫妻关系未得到缓和。2013年7月本案被告曾向原潼南县人民法院起诉请求与本案原告离婚，因本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而按撤诉处理。之后，原、被告之间夫妻关系继续恶化，且于2014年5月26日签订离婚协议书。今年6月3日原告以被告染上吸毒的恶习而导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2013）潼法民初字第02333民事裁定书、船舶和车辆登记资料、出院病情证明、离婚协议书复印件，照片、调查笔录原件，录音光盘、庭审笔录、调解笔录等证据资料在卷佐证，并经本院开庭审理和质证，可以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。婚姻双方当事人感情确已彻底破裂的，法院应当判决离婚。婚姻双方当事人均认为夫妻感情已破裂，可以视为婚姻双方当事人的夫妻感情已经彻底破裂。
本案在审理中，原、被告均认为夫妻感情已经破裂，均表示愿意离婚，因此，原告要求与被告离婚的主张，符合法律的规定，本院应当予以支持。
关于婚生子邓某乙的抚养问题，原、被告均有相同的权利和义务，但从原、被告所生儿子长期所处的环境、抚养能力和对子女健康成长是否有利等考量，综合原、被告的意见，邓某乙由被告负责抚育为宜。不直接抚养儿子的原告应依法给付抚养费，审理中被告自愿表示不要原告给付抚养费，不违反法律规定，本院予以确认，但不妨碍必要时邓某乙向原告主张给付抚养费。
原、被告均对夫妻共同财产主张分割，本院坚持男女平等、保护妇女儿童的合法权益、照顾无过错方、尊重当事人意愿、有利于生产和方便生活的原则进行合情合理的分割，本案中就原、被告共同添置的财产是两套采取和运输河沙的船舶、车辆等，本院无法估计该财产的价值，故原则上以有利于生产进行分割为宜。关于夫妻共同债务，原、被告均同意不在本案中处理，故本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告邓某甲离婚；
二、婚生子邓某乙由被告邓某甲抚养；
三、夫妻共同财产的分割渝潼KKK号货船一艘、渝潼SSS吸沙船一艘、渝CEXX**号红岩牌重型自卸货车一辆、50E-2装载机一辆、抽沙船一艘、输送带一条归原告刘某所有，渝S**（2013）ZZZ维维散货船一艘、渝铜梁采TT号船一艘、渝BSYY**号红岩牌重型自卸货车一辆、川FOOO**长安车一辆及采出的河沙4，000方归被告邓某甲所有；
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告刘某和被告邓某甲各负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费1240元。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 李孝东
二〇一五年九月三十日
书记员 周一凡
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第257号
申请执行人李仕兵，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人黄淑英，女，42岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人何晓进，女，22岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李仕兵与被执行人黄淑英、何晓进民间借贷纠纷一案中，被执行人黄淑英、何晓进应支付申请执行人李仕兵执行款。现因被执行人黄淑英、何晓进暂无可供执行的财产，尚有执行款未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘星桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第257号
申请执行人王长保。
被执行人肖家平、周晓红。
王长保与肖家平、周晓红民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2015）汉民初字第66号民事判决书，由肖家平、周晓红偿还原告王长保借款40000元，受理费440元，判决生效后，申请人于2015年7月9日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉执字第257号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一五年十月十日
书记员 殷玄子
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第134号
上诉人（原审被告）：张某某。
委托代理人：沈某某。
被上诉人（原审原告）：上海××豆工××司，
上海市××路××号。
法定代表人：葛某某。
委托代理人：蒋某某。
被上诉人（原审被告）陶某某。
上诉人张某某因不当得利纠纷一案，不服临海市人民法
院（2009）台临民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及
其委托代理人沈某某、被上诉人上海××豆工××司的委托代
理人蒋某某到庭参加诉讼。被上诉人陶某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）
项之规定，裁定如下：
一、撤销临海市人民法院（2009）台临民初字第967号民
事判决；
二、发回临海市人民法院重审。
二审案件受理费21293元，退还上诉人张某某。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年四月十六日
代理书记员 郭巧燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2588号
原告：温州灵通汽车服务有限公司。
代表人：黄大宝。
被告：林婉芝。
原告温州灵通汽车服务有限公司为与被告林婉芝车辆租赁合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告温州灵通汽车服务有限公司的代表人黄大宝到庭参加诉讼，被告林婉芝经本院依法公告传唤，到期后其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州灵通汽车服务有限公司诉称：2014年1月18日，被告林婉芝带司机张绍豪向原告承租车牌号为浙c×××××的北京现代越野轿车一辆，约定日租金为350元，被告交付押金6500元。被告开走了指定车辆后，却没有依约支付租金，也没有归还车辆，后原告于2014年2月25日才将车辆取回。经结算扣除被告押金6500元，被告尚欠租金5800元，还应支付违约金1160元。上述款项原告经多次催讨无果，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的租金5800元、违约金1160元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告举证如下：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业变更登记情况，证明原告的主体资格的情况；
证据2、公民身份信息查询函、驾驶证，证明被告的主体身份资格的情况；
证据3、汽车租赁合同、车辆交接结算单，证明原、被告双方签订车辆租赁合同及被告违约的情况。
被告林婉芝没有答辩和举证。
因被告林婉芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的上述证据能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下，2014年1月18日，被告林婉芝由其司机张绍豪陪同与原告签订了汽车租赁合同，约定被告向原告承租牌号为浙c×××××的北京现代越野轿车一辆，日租金为350元，任何一方违约，应向另一方支付合同未履行部分租金总额20%的违约金，因合同发生纠纷，由出租方所在地法院管辖等。合同签订后，被告交付押金6500元，原告依约向被告交付了指定车辆。但被告在租车后，既没有支付租金又不归还车辆，后原告于2014年2月25日才将车辆取回。经结算截止原告将车辆取回之日，被告租车时间为38天，租金应为13300元，扣除被告押金6500元，被告实际尚欠租金6800元，应支付违约金1360元，而原告仅主张被告支付租金5800元，支付违约金1160元。对上述款项原告经多次催讨无果。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人本应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被告承租了车辆后没有按照约定付清租金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告现尚欠原告租金6800元的事实清楚，证据充分。现原告仅主张被告支付所欠租金5800元，支付违约金1160元的诉讼请求，合法有据，此亦系原告自主行使民事权利之行为，并不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林婉芝于本判决生效之日起三日内支付原告温州灵通汽车服务有限公司车辆租金5800元、违约金1160元，以上二项款项合计6960元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林婉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 戴 谊
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 王炳玉
二〇一四年十月十日
代书 记员 许云仙
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1463号
原告周兴国，男，汉族。
委托代理人徐赛宇，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人虞荷明、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
原告周兴国诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，于2013年10月31日、2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告周兴国的委托代理人徐赛宇，被告保险公司的委托代理人虞荷明（未参加第二次庭审）、张克勤（未参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴国诉称：2012年8月6日，周兴国为属其所有的苏B×××××号小客车向保险公司投保了车辆损失险（保险金额28.1万元）、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）、不计免赔率及机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等险种。2013年5月11日，顾建鹏驾驶保险车辆，因操作不当撞到护栏，致保险车辆、路产损坏。交警部门认定顾建鹏负事故的全部责任。该事故导致路产损失11900元。周兴国委托无锡市价格认证中心（以下简称认证中心）对保险车辆进行评估，鉴定结论为保险车辆的车损260029元（已扣除残值3634元）。周兴国支付评估费11000元，并支付施救费330元、停车费500元。周兴国至保险公司理赔遭拒。现要求保险公司立即赔偿车辆损失险保险金260029元、第三者责任险保险金11900元，并支付评估费11000元、施救费330元及停车费500元。
被告保险公司辩称：1、因周兴国单方委托认证中心对保险车辆的损失进行司法鉴定，故保险公司对鉴定结论中认定的保险车辆的残值3634元不予认可，要求重新鉴定；2、保险公司同意赔偿路产损失11900元，对评估费、施救费、停车费不予赔偿。要求依法判决。
经审理查明：2012年8月6日，周兴国为属其所有的苏B×××××号小客车向保险公司投保了车辆损失险（保险金额28.1万元）、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）、不计免赔率及交强险等险种，保险期限为2012年8月24日至2013年8月23日。商业第三者责任保险条款载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照保险合同的规定负责赔偿；车辆损失险保险责任条款载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生碰撞等原因造成保险车辆损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿；保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。保险公司未提供周兴国投保时，保险公司已就免责条款向其作出明确说明的相关依据。
2013年5月11日，顾建鹏驾驶保险车辆，沿长深高速行驶至长深高速（宁杭）宁杭方向2145公里650米处时，因操作不当撞到护栏，致保险车辆、路产损坏。交警部门认定顾建鹏负事故的全部责任。周兴国赔偿路产损失11900元，并支付施救费330元、停车费500元。周兴国于事故发生当日向保险公司报案，保险公司于当日对保险车辆进行定损，并于2013年6月3日向周兴国出具定损报告，定损价格为245594元（包含残值）。周兴国对该定损价格有异议，其自行委托认证中心对保险车辆的损失进行司法鉴定。2013年7月16日，认证中心出具鉴证结论书，载明：经初步测算该车的修复价格已超出该车的现值价格；残值的确定：根据国家有关机动车辆报废的政策规定，机动车辆的残值按机动车的金属重量乘以机动车辆所在地废旧金属回收价格计算。标的车辆整备质量为1615KG，金属部分占90％，残值＝1615KG×90％×2.5元／KG＝3634元。价格鉴证结论为委托鉴证标的在委托鉴证基准日的损失价格为260029元（已扣除残值3634元），周兴国支付评估费11000元。
诉讼中，保险公司向本院提出申请，要求对保险车辆的损失进行司法鉴定，后保险公司又撤回了该鉴定申请。周兴国放弃要求保险公司支付施救费330元、停车费500元。
上述事实，有交强险保险单、机动车辆保险单、机动车辆保险条款、道路交通事故认定书、路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、专用收据、通用定额发票、鉴证结论书、通用机打发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：因保险公司未提供周兴国投保时，保险公司已就免责条款向其作出明确说明的相关依据，故周兴国与保险公司签订的保险合同除约定的免责条款未发生法律效力外，其余条款均合法有效。保险事故发生后，保险公司应按约履行赔偿保险金的义务。周兴国虽然单方委托认证中心对保险车辆进行司法鉴定，但该认证中心具有鉴定资质，且保险公司向本院提出重新进行司法鉴定的申请后，又撤回了该鉴定申请，故本院对认证中心出具的鉴证结论予以确认。鉴证结论已扣除了保险车辆的残值，周兴国主张保险车辆的损失为260029元并无不当。对周兴国要求保险公司赔偿车辆损失险保险金260029元的诉讼请求，本院予以支持。评估费系为查明和确定保险标的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。周兴国放弃要求保险公司支付施救费330元、停车费500元，系自愿处分其民事权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效后10日内赔偿周兴国车辆损失险保险金260029元、第三者责任险保险金11900元，并支付评估费11000元。
二、驳回周兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元减半收取为2780元，已由周兴国预交，由周兴国负担8元，保险公司负担2772元，保险公司负担部分于本判决生效后10日内直接支付给周兴国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805。
审判员 陈青
二〇一四年二月二十四日
书记员 ＸＸ
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南巡商初字第262号
原告：姚水英。
被告：吴伟伟。
原告姚水英因与被告吴伟伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，原告姚水英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚水英起诉称，2013年7月30日，被告吴伟伟以急需周转资金为由，向原告姚水英借款40000元，出具借条一份，并承诺8月30日归还。至8月底，被告电话关机，家中无人，原告催讨无果，故诉请判令：一、被告吴伟伟归还借款40000元；二、被告承担本案诉讼费。
�告吴伟伟未作答辩。
针对自己的主张，原告提供借条复印件一份（与原件核对一致），证明被告向原告借款40000元的事实。
被告吴伟伟未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据系与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，能证明原告待证事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年7月30日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，借条言明：兹吴伟伟因个人需要，而向姚水英借款人民币共计肆万元整。双方经协商定于在2013年8月29日前如期归还。后原告向被告催讨借款，被告分文未付，原告故诉。
本院认为，本案是一起因民间借贷纠纷引起的诉讼案件。被告尚欠原告借款40000元，由原告提供的借条予以证实�事实清楚。被告理应及时归还借款，但至今未履行归还义务，故对于原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟伟于本判决生效后七日内归还原告姚水英借款40000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，共计1000元，由被告吴伟伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姬永福
代理审判员 丁善超
人民陪审员 万海山
二〇一四年三月六日
书 记 员 费 丁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06826号
申请执行人北京顺成鸿雁电器有限公司（组织机构代码74549875-5），住所地北京市丰台区花乡葆台村165号。
法定代表人李松，经理。
被执行人北京双园钢电气有限公司（组织机构代码699584838），住所地北京市丰台区马莲道3号。
法定代表人叶小海，经理。
北京顺成鸿雁电器有限公司与北京双园钢电气有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2014）丰民（商）初字第13256号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京双园钢电气有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京顺成鸿雁电器有限公司货款五十万元；二、北京双园钢电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京顺成鸿雁电器有限公司利息（以五十万元为基数，自二○一四年一月二十七日至全部付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千九百四十六元、公告费五百六十元，由被告北京双园钢电气有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京顺成鸿雁电器有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京双园钢电气有限公司给付案款500000元及利息，本院2015年10月8日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人北京双园钢电气有限公司银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人北京双园钢电气有限公司暂无财产可供立即执行，申请人北京顺成鸿雁电器有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京双园钢电气有限公司暂无财产可供立即执行，申请人北京顺成鸿雁电器有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06826号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 田硕宁
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 强
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02133－2号
申请人执行人李涛，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人徐敏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人高永霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人徐金旗，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人金小腊，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区。
法定代表人：徐敏，职务不详。
申请人执行人李涛与被执行人徐敏、高永霞、徐金旗、金小腊、宣城市天麟新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）宣民一初字第02133号判决书主文内容，执行人徐敏、高永霞应给付申请人借款本金100万元及利息和律师代理费25000元，被执行人徐金旗、金小腊、宣城市天麟新型墙体材料有限公司承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行生效的法律义务，申请人于2013年12月2日向本院申请执行，并要求查封被执行人金小腊房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人金小腊所有的位于宣城市宣州区房产两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利顺
审判员 陈立华
审判员 张娟梅
二〇一四年一月十三日
书记员 孙 鑫
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第63号
上诉人（一审被告）豫新华通路桥集团有限公司。住所地濮阳市。
法定代表人李景新，职务总经理。
委托代理人刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张晓华，女，1964年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省庆安县。
被上诉人（一审被告）吉仁台，男，1975年4月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈玉民，男，蒙古族，1974年4月7日出生，现住长沙濮阳市。
一审原告崔喜宇，男，1987年06月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
上诉人豫新华通路桥集团有限公司（以下简称华通公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2013）西民初字第494号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华通公司的委托代理人刘清燕，被上诉人吉仁台及其委托代理人王铁到庭参加诉讼。被上诉人张晓华、陈玉民，一审原告崔喜宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年8月，被告吉仁台通过被告陈玉民介绍雇佣原告张晓华、崔喜宇为省道307线锡白公路建设第九合同段项目部桥梁钻孔桩施工，2009年11月5日完工后省道307线锡白公路建设第九合同段项目部与被告吉仁台已就完工的工程量进行结算并从省道307线锡白公路建设第九合同段项目部领走二原告的工程款。被告吉仁台也于2010年5月16日给原告张晓华书写证明，内容为“兹有张小华在307省道锡白公路九标项目部九标段吉仁台承揽的钻孔桩施工，应付人工机械费总计43，200.00元，扣除领取油料合款7，498.00元，尚欠施工款人民币叁万伍仟柒佰元正（35，700.00元正）”并由证明人吉仁台签字。原告出示16张汽车票、火车票，13张住宿费票据用以证明其索要劳动报酬费的支出。
一审法院认为，原告张晓华、崔喜宇给省道307线锡白公路建设第九合同段项目部桥梁钻孔桩施工事实存在，施工时原告张晓华、崔喜宇受雇于被告吉仁台，该工程现已全部完工，被告华通公司下设的省道307线锡白公路建设第九合同段项目部已将全部工程款结算给了被告吉仁台，但参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，被告华通公司下设的省道307线锡白公路建设第九合同段项目部不应将工资发放给被告吉仁台，并且将工程发包给不具有用工主体的被告吉仁台违反本办法第十二条的规定。被告吉仁台认可被告华通公司下设的省道307线锡白公路建设第九合同段项目部已付全部工程款，但是将原告的工程款已给被告陈玉民的答辩意见，被告陈玉民不认可，并被告吉仁台也没有证据加以证明，因此该院不予支持。原告的第一被告按银行贷款月息12‰计付拖欠期间的利息计39，265.00元×44个月×12‰＝25，444.00元的诉求因没有法律依据，该院不予支持。原告向该院出示的交通费、住宿费票据无法证明是索要工程款的费用，因此该院不予支持。原告崔喜宇的工程款因未向该院出示证据，该院不予支持。原告张晓华是被告吉仁台雇佣，被告吉仁台应对其追索劳务报酬承担连带责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告豫新华通路桥集团有限公司本判决生效后十日内给付原告张晓华欠款35，700.00元。二、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。三、驳回崔喜宇的诉讼请求。四、被告吉仁台承担连带责任。案件受理费10.00元由被告豫新华通路桥集团有限公司负担。
宣判后，华通公司不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：一审判决认定事实及适用法律错误，上诉人与被上诉人张晓华之间没有任何法律关系。一审判决在诸多事实未查明的情况下，判令上诉人承担付款义务，没有任何事实根据。从一审判决认定“原告张晓华是被告吉仁台雇佣，被告吉仁台应对其追索劳动报酬承担连带责任”的情况看，本案系被上诉人吉仁台欠被上诉人张晓华劳务报酬，而非上诉人拖欠被上诉人张晓华工程款。本案系“追索劳动报酬”纠纷而非是“施工合同纠纷”。即便是上诉人将有关工程“非法分包或转包”给了被上诉人吉仁台个人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定承担的也是连带清偿责任，而非直接清偿责任。一审判决适用法律错误，依法应予撤销。
吉仁台庭审辩称：被上诉人吉仁台确实没有资质，根据相关法律法规，本案在分包上存在违法的事实。上诉人是受益人，欠张晓华的钱应当由上诉人承担。认可一审判决。
被上诉人张晓华、陈玉民及原审原告崔喜宇未作答辩。
一审原告张晓华、崔喜宇于2013年11月28日因本案诉至西乌珠穆沁旗人民法院，该院于2013年12月24日适用简易程序开庭审理了本案，因案情复杂该院于2014年1月17日裁定转为普通程序审理。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人华通公司将承包的省道307线锡白公路土建工程第九合同段的桥梁桩基础钻孔工程分包给了被上诉吉仁台。吉仁台承包该工程后，经被上诉人陈玉民介绍，雇佣被上诉人张晓华、一审原告崔喜宇具体施工，现该工程已全部完工，上诉人华通公司下设的省道307线锡白公路建设第九合同段项目部已将全部款项结算给了被上诉人吉仁台，被上诉人吉仁台领取该款后并未支付给张晓华应得的劳务工资的事实属实，本院予以确认。对于上诉人华通公司主张不应承担直接给付责任的理由，因上诉人华通公司将钻孔桩工程转包给了吉仁台，被上诉人吉仁台雇佣被上诉人张晓华、一审原告崔喜宇系二人的雇主，故其应承担给付劳务工资的责任。而上诉人华通公司将工程分包给了不具备用人主体资格的吉仁台个人，且违反规定未将劳务工资直接发放到提供劳务者本人，亦应承担连带清偿责任。综上，上诉人华通公司依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，其应承担的是连带清偿责任，而非直接清偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民法通则第一百零八条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
—、维持内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2013）西民初字第494号民事判决第二、三项。
二、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2013）西民初字第494号民事判决第一、四项。
三、被上诉人吉仁台于本判决生效后十日内给付被上诉人张晓华劳务报酬人民币35700.00元。
四、上诉人豫新华通路桥集团有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，由一审被告吉仁台负担。二审案件受理费10.00元，由被上诉人吉仁台负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 哈斯图雅
审判员 阿民布和
二〇一五年五月二十三日
书记员 乌 日 韩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02145号
罪犯石彦伟。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2009年9月21日作出（2009）藁少刑初字第00030号刑事判决书，以抢劫、盗窃罪判处被告人石彦伟有期徒刑九年，附加罚金一万八千元。同案被告不服，提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）石少刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月28日减去有期徒刑九个月；2013年11月20日减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯石彦伟在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯石彦伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯石彦伟系累犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石彦伟减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月15日起至2015年9月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年七月十五日
书记员 王 帆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第250号
原告景农代，男，1964年5月27日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑八一路13号。
委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。
被告运城市盐湖区安邑办事处西街居民委员会，住所地山西省运城市盐湖区安邑办事处西街。
法定代表人王运峰，主任。
被告运城市广厦房地产开发有限公司，住所地山西省运城市学苑路西与盐湖大道北交叉口紫薇公寓。
法定代表人李建民，董事长。
委托代理人冯建国，系该公司员工。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
本院在审理原告景农代诉被告运城市盐湖区安邑办事处西街居民委员会、运城市广厦房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景农代撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一四年九月十五日
书记员 王晓芬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2750号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告师长雪。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告师长雪供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十五日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2750号
原告王瑞娥。
委托代理人刘某某，山东盈康律师事务所律师。
被告于波。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区咸阳路10号。
本院在审理原告王瑞娥诉被告于波、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞娥撤回对被告于波、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件诉受理费50元，减半收取25元由原告王瑞娥承担。
审判员 王守京
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 侠
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初330号
原告：贺晓飞。
被告：冯向南。
被告：王晋南。
被告：杨涛。
被告：王恒。
被告：山西轻工职业技术学院，住址山西省太原市马道坡街57号。
负责人：岳高杜
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告贺晓飞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺晓飞撤回起诉。
案件受理费563元减半收取282元，由原告贺晓飞负担。
审判员 王俊斌
二〇一七年三月十日
书记员 梁利荣
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第351号
原告：迟某，男，汉族。
委托代理人：汤世英。
被告：代某某，女，汉族。
本院在审理原告迟某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告迟某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，由原告迟某承担150.00元，退回原告迟某150.00元。
代理审判员 王岩
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 李想
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第351号
原告：迟某，男，汉族。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：代某某，女，汉族。
本院在审理原告迟某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告迟某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，由原告迟某承担150.00元，退回原告迟某150.00元。
代理审判员 王岩
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李想
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ff2411c-0ec2-433c-b263-df7279745f18&imgId=MmZmMjQxMWMtMGVjMi00MzNjLWIyNjMtZGY3Mjc5NzQ1ZjE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终83号
上诉人（原审原告）孙洪兰，现住赤峰市。
委托代理人周丽，住赤峰市。（系上诉人亲属）
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区林业局。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人张秀华，系局长。
委托代理人贾树龙。
委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人孙洪兰与被上诉人赤峰市松山区林业局因行政给付一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了此案。上诉人孙洪兰及其委托代理人周丽，被上诉人赤峰市松山区林业局的委托代理人贾树龙、李雅茹到庭参加了诉讼。
原审裁定认定，原告孙洪兰的丈夫王景忠系被告赤峰市松山区林业局的干警，1995年10月30日，在赤峰市松山区碱场乡回单位途中发生事故，头部受伤，经医院抢救无效后死亡。被告赤峰市松山区林业局认定王景忠因公牺牲，1996年3月12日根据赤松发字第（95）86号文件规定，被告赤峰市松山区林业局给付王景忠因公牺牲抚恤金6070元（本人生前20个月的工资）。2015年9月23日，被告赤峰市松山区林业局为原告孙洪兰出具王景忠因公牺牲证明书。
原审法院认为，行政诉讼时效指当事人能够向人民法院提起行政诉讼的有效期限，当事人不提起行政诉讼的事实状态持续到这一有效期限届满，则产生当事人丧失该项权利的法律后果。提起行政诉讼应当在法定期限内，因其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告孙洪兰针对王景忠因公牺牲抚恤金提出行政诉讼，被告赤峰市松山区林业局已于1996年3月12日对王景忠因公牺牲作出了给付抚恤金的行政行为，现原告孙洪兰提起诉讼，显然已过法定期限，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定：驳回原告孙洪兰对被告赤峰市松山区林业局的起诉。
宣判后，孙洪兰不服，向本院上诉称，一审法院适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人是在2015年9月23日才拿到被上诉人颁发的《人民警察因公牺牲证明书》，此行政行为的作出还未超过法律规定的五年。一审法院并未对被上诉人未按规定给付王景忠因公牺牲抚恤金的事实予以审查，认定事实不清。因此，请求撤销一审裁定，由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人松山区林业局答辩称，一审法院己查明答辩人于1996年3月12日对王景忠因公牺牲作出了给付抚恤金的行政行为，2016年1月18日原告再向人民法院提起诉讼超过了法定的起诉期限且无正当理由。请求驳回上诉人的上诉。
经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人之夫王景忠于1995年牺牲，上诉人虽然不认可其于1996年收到了被上诉人给予的因公牺牲抚恤金6070元。但，上诉人与被上诉人于1998年9月8日签定的《协议书》第一项内容即为：“确定王景忠同志因公牺牲。”，且双方对王景忠因公牺牲的相关补偿均己作出了明确约定。因此，自1998年9月8日，上诉人就已经知道了被上诉人的行政行为，至2016年1月18日提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。原审法院认为上诉人的起诉超过起诉期限驳回其起诉并无不当。上诉人要求被上诉人按2014年4月30日印发的民发（2014）101号《人民警察抚恤优待办法》的相关规定给予抚恤金，该《办法》的第四十条规定：“本办法自印发之日起施行。”王景忠同志于1995年牺牲，因此不能适用该《办法》。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年六月十五日
书记员 苏 赫
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终83号上诉人（原审原告）孙洪兰，现住赤峰市。委托代理人周丽，住赤峰市。（系上诉人亲属）被上诉人（原审被告）赤峰市松山区林业局。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人张秀华，系局长。委托代理人贾树龙。委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人孙洪兰与被上诉人赤峰市松山区林业局因行政给付一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了此案。上诉人孙洪兰及其委托代理人周丽，被上诉人赤峰市松山区林业局的委托代理人贾树龙、李雅茹到庭参加了诉讼。原审裁定认定，原告孙洪兰的丈夫王景忠系被告赤峰市松山区林业局的干警，1995年10月30日，在赤峰市松山区碱场乡回单位途中发生事故，头部受伤，经医院抢救无效后死亡。被告赤峰市松山区林业局认定王景忠因公牺牲，1996年3月12日根据赤松发字第（95）86号文件规定，被告赤峰市松山区林业局给付王景忠因公牺牲抚恤金6070元（本人生前20个月的工资）。2015年9月23日，被告赤峰市松山区林业局为原告孙洪兰出具王景忠因公牺牲证明书。原审法院认为，行政诉讼时效指当事人能够向人民法院提起行政诉讼的有效期限，当事人不提起行政诉讼的事实状态持续到这一有效期限届满，则产生当事人丧失该项权利的法律后果。提起行政诉讼应当在法定期限内，因其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告孙洪兰针对王景忠因公牺牲抚恤金提出行政诉讼，被告赤峰市松山区林业局已于1996年3月12日对王景忠因公牺牲作出了给付抚恤金的行政行为，现原告孙洪兰提起诉讼，显然已过法定期限，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定：驳回原告孙洪兰对被告赤峰市松山区林业局的起诉。宣判后，孙洪兰不服，向本院上诉称，一审法院适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人是在2015年9月23日才拿到被上诉人颁发的《人民警察因公牺牲证明书》，此行政行为的作出还未超过法律规定的五年。一审法院并未对被上诉人未按规定给付王景忠因公牺牲抚恤金的事实予以审查，认定事实不清。因此，请求撤销一审裁定，由被上诉人承担全部诉讼费。被上诉人松山区林业局答辩称，一审法院己查明答辩人于1996年3月12日对王景忠因公牺牲作出了给付抚恤金的行政行为，2016年1月18日原告再向人民法院提起诉讼超过了法定的起诉期限且无正当理由。请求驳回上诉人的上诉。经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人之夫王景忠于1995年牺牲，上诉人虽然不认可其于1996年收到了被上诉人给予的因公牺牲抚恤金6070元。但，上诉人与被上诉人于1998年9月8日签定的《协议书》第一项内容即为：“确定王景忠同志因公牺牲。”，且双方对王景忠因公牺牲的相关补偿均己作出了明确约定。因此，自1998年9月8日，上诉人就已经知道了被上诉人的行政行为，至2016年1月18日提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。原审法院认为上诉人的起诉超过起诉期限驳回其起诉并无不当。上诉人要求被上诉人按2014年4月30日印发的民发（2014）101号《人民警察抚恤优待办法》的相关规定给予抚恤金，该《办法》的第四十条规定：“本办法自印发之日起施行。”王景忠同志于1995年牺牲，因此不能适用该《办法》。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 王建华审判员 姜 静二〇一六年六月十五日书记员 苏 赫
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2060号
原告：王某，男，1988年2月21日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
被告：张某，女，1993年12月8日出生，汉族，住蕲春县。
王某与张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王某负担。
审判员 何敏
二〇一七年十月十一日
书记员 甘泉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0514号
原告吉某。
委托代理人刘某某，系原告之妻。
被告唐某某。
被告吉某某。
原告吉某与被告唐某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某委托代理人刘某某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉某诉称，两被告系夫妻关系，被告唐某某于2014年1月30日向原告借款12.5万元，约定月利率1%，未结利息。此款原告多次索要未果，故请求依法判决两被告共同偿还原告借款12.5万元及其利息（自2014年1月30日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算）。
被告唐某某辩称，借款是事实，暂时无力偿还，仅能将来变卖厂房慢慢偿还。
被告吉某某未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告唐某某因经营需要向原告吉某借款12.5万元，并出具借条一张，借条载明：今借到吉某人民币125000元整，约定月息1分，借条未约定具体还款时间，被告唐某某在借条上今借人一栏签字。此款原告多次催要未果，原告诉来本院。
另查明，被告唐某某与被告吉某某于1985年12月1日以夫妻名义同居生活，并于2014年10月8日在民政部门补办结婚登记，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、本院调取的婚姻登记信息表及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某于2014年1月30日向原告吉某借款12.5万元，事实清楚，有原告提供的借条在卷证实，被告唐某某亦无异议，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告唐某某主张。经原告催要，被告唐某某至今未偿还，显属违约，应负纠纷的全部责任。根据本地区民间借贷交易习惯，借条中约定的月息1分，实际就是指月利率1%。故原告要求被告唐某某偿还借款本金12.5万元及其利息（自2014年1月30日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吉某某应与被告唐某某共同承担偿还责任。被告吉某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某某、吉某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吉某支付借款人民币12.5万元及其利息（自2014年1月30日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告唐某某、吉某某负担，于本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 唯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0514号
原告吉某某。
委托代理人刘某某，系原告之妻。
被告唐某某。
被告吉某某。
原告吉某某与被告唐某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某某委托代理人刘某某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，两被告系夫妻关系，被告唐某某于2014年1月30日向原告借款12.5万元，约定月利率1%，未结利息。此款原告多次索要未果，故请求依法判决两被告共同偿还原告借款12.5万元及其利息（自2014年1月30日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算）。
被告唐某某辩称，借款是事实，暂时无力偿还，仅能将来变卖厂房慢慢偿还。
被告吉某某未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告唐某某因经营需要向原告吉某某借款12.5万元，并出具借条一张，借条载明：今借到吉某某人民币125000元整，约定月息1分，借条未约定具体还款时间，被告唐某某在借条上今借人一栏签字。此款原告多次催要未果，原告诉来本院。
另查明，被告唐某某与被告吉某某于1985年12月1日以夫妻名义同居生活，并于2014年10月8日在民政部门补办结婚登记，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、本院调取的婚姻登记信息表及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某于2014年1月30日向原告吉某某借款12.5万元，事实清楚，有原告提供的借条在卷证实，被告唐某某亦无异议，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告唐某某主张。经原告催要，被告唐某某至今未偿还，显属违约，应负纠纷的全部责任。根据本地区民间借贷交易习惯，借条中约定的月息1分，实际就是指月利率1%。故原告要求被告唐某某偿还借款本金12.5万元及其利息（自2014年1月30日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吉某某应与被告唐某某共同承担偿还责任。被告吉某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某某、吉某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吉某某支付借款人民币12.5万元及其利息（自2014年1月30日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告唐某某、吉某某负担，于本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 唯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初383号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某，男，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，住淮南市田家庵区。2015年4月13日到公安机关投案，当日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年3月22日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。2016年6月1日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人张某因存车与被害人徐某相识。张某为满足其吃喝玩乐要求，多次向徐某借款共计14万元。之后张某再找徐某借20万元时，被害人徐某因张某之前借款未还拒绝出借，张某就谎称是其朋友汪某向徐某借款，张某做担保人，并承诺用房产证作抵押。之后张某让他人伪造一张与妻子吴某共同所有的位于本区银鹭山庄的房产证，并交给徐某。2014年8月1日，汪某向徐某借款20万元，张某作为担保人，汪某所借20万元交由张某使用。
2015年4月13日，被告人张某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人张某因存车与被害人徐某相识，并多次向徐某借款共计14万元。之后张某再次找徐某借款20万元，被害人徐某因张某之前借款未还拒绝出借，张某就谎称是其朋友汪某向徐某借款，张某做担保人，并承诺用房产证作抵押。之后张某让他人伪造一张与妻子吴某共同所有的位于本区银鹭山庄的房产证交给徐某。2014年8月1日，汪某向徐某借款20万元，张某作为担保人，汪某所借20万元均由张某使用并挥霍。2015年4月13日，被告人张某到公安机关投案。
另查明，2015年3月30日被告人张某的家人与被害人徐某达成房屋抵押协议，用坐落于淮南市田家庵区田东小岛新村锦源星座××-×的房屋折抵张某从徐某处骗取的所有钱款。徐某对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，报案材料，辨认笔录，借条，房屋产权证明，谅解书，归案情况说明，户籍证明，以及被告人张某在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且积极退赃，取得被害人的谅解，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 莉
二〇一六年六月十五日
书记员 沈晓青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42096号
原告：孙某1，男，1990年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：孙某2，女，1962年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙某3（系被告孙某2弟弟），男，住天津市滨海新区，推荐单位：天津市滨海新区寨上街坨南里社区居民委员会。
被告：孙某3，男，1966年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：孙某4，男，1983年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连瓦房店市。
原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4遗赠纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告孙某2的委托诉讼被告孙某3到庭参加诉讼。被告孙某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认孙某5所立遗嘱效力；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月8日孙某5立下遗嘱一份将天津市滨海新区汉沽X号房屋遗赠给原告（孙某5之孙），原告表示接受赠予。后孙某5于2012年10月22日去世，原告要求房屋登记到原告名下，需确认孙某5立下遗嘱的效力，故原告诉至法院，望判准诉讼请求。
被告孙某2辩称，本人同意孙某5所留遗嘱内容，对遗嘱内容无异议，同意按照遗嘱将孙某5名下天津市滨海新区汉沽X号房屋由孙某1继承。
被告孙某3辩称，我尊重孙某5所留遗嘱，同意确认该遗嘱有效。
被告孙某4在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
原告孙某1围绕诉讼请求依法提交了公证书、遗嘱书、孙某5死亡证明书、公有住房买卖协议书、续购公有住房全部产权协议书、天津市出售单位产住房专用发票、行政事业性收费统一票证复印件。对于原告提供的证据，被告孙某2、被告孙某3均无异议；被告孙某4未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，证据形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人孙某5于2012年10月22日去世。被继承人与妻子陈某（已于××××年××月××日去世）生前育有二子一女，长子孙某6（已于2010年2月7日去世）、长女孙某2、次子孙某3，原告孙某1系被告孙某3之子，被告孙某4系孙某6与其妻子李某之子。被继承人孙某51993年11月9日与天津化工厂签订了公有住房买卖协议书，购买了天津市滨海新区汉沽X号房屋（原天津市汉沽区X号房屋）部分产权，1997年4月再次与天津化工厂签订了续购公有住房全部产权协议书，购得该房屋全部产权，该房屋系孙某5与陈某夫妻共同财产。××××年××月××日被继承人孙某5之妻陈某因病去世，其生前未留遗嘱。2010年10月27日经天津市汉沽公证处出具（2010）津汉沽证字第X号公证书，证明孙某5名下坐落于天津市汉沽区X号房产中的一半为陈某的遗产，并由继承申请人孙某5继承。2010年11月8日被继承人孙某5留有遗嘱并经原天津市汉沽公证处出具公证书，载明在其去世后，坐落于天津市汉沽区X号房产全部产权遗赠给原告孙某1。现原告主张因被继承人生前留有遗嘱，故要求依法确认孙某5所立遗嘱效力。
本院认为，合法有效的遗嘱优先于法定继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人孙某5就其名下坐落于天津市滨海新区X号房屋留有遗嘱并经公证，表明其名下前述房屋在其去世后房屋的全部产权遗赠给原告孙某1，原告表示接受赠予。原告提供的书面遗嘱和公证书真实、有效，是被继承人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定和社会公序良俗，处分的财产也是其个人合法财产，故本院对被继承人孙某5所立遗嘱效力予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人孙某5于2010年11月8日所立遗嘱合法有效。
案件受理费40元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一八年六月十一日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。