wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特76号
申请人四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村6组。
法定代表人游晓波，董事长。
委托代理人周霁，男，1990年10月4日出生。
被申请人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路7号17幢二层。
法定代表人约翰逊（ANDREWJONATHAN），董事长。
委托代理人艾渊源，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人张晗，北京市兰台律师事务所律师。
原仲裁被申请人周寿荣，男，1963年3月27日出生。
申请人四川林辰实业集团有限公司（以下简称林辰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成由法官葛红担任审判长，法官王朔、李楠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林辰公司申请称：西门子财务租赁有限公司（以下简称西门子公司）以204440号《租赁协议》附件《租赁协议通用条款条件（回租）》第25.9条约定”协议双方之间的任何争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则通过仲裁方式解决，仲裁庭应由三名仲裁员组成，仲裁语言为中文，仲裁地为北京。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均具有约束力”为仲裁依据，向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）申请仲裁，中国贸仲以DFL20151170号案件受理。然而林辰公司并未委托周寿荣签署过《租赁协议》，协议上加盖的林辰公司公章并非林辰公司的真实公章，且所谓约定仲裁管辖的《租赁协议通用条款条件（回租）》上未见任何林辰公司印章，林辰公司对该仲裁管辖约定并不知情。综上，《租赁协议》及其附件中关于仲裁的约定无效，中国贸仲不应对上述案件进行审理。林辰公司根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，”当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定，”当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖”，向法院提出申请，请求法院依法确认西门子公司向中国贸仲条提交的204440号《租赁协议》及其附件中的仲裁条款无效。
西门子公司答辩称：西门子公司与林辰公司签订的《租赁协议》及其附件约定的仲裁条款合法有效，西门子公司有权向中国贸仲就《租赁协议》相关纠纷提起仲裁。一、西门子公司与林辰公司协商一致，已签订仲裁条款，对双方均有约束力。《租赁协议》附件《租赁协议通用条款条件（回租）》第25.9条及《设备转让款支付协议》第7条中均明确约定仲裁条款。上述协议属于《租赁协议》完整的部分，协议有关的签字盖章页均有林辰公司的签字盖章，合法有效，对双方具有约束力。二、仲裁条款的约定合法有效，不违反我国《仲裁法》的相关规定。仲裁条款约定的仲裁范围符合仲裁法第二条的规定，也不违反仲裁法第三条的规定；林辰公司具有独立的民事行为能力，周寿荣作为林辰公司的股东之一，其在签署《租赁协议》时向西门子公司提供了林辰公司法定代表人签署的授权委托书，具有签字资格；《租赁协议》上加盖的公章系林辰公司提供；《租赁协议通用条款条件（回租）》属于《租赁协议》的附件，无需另行加盖公章。三、林辰公司按照租赁协议的约定实际履行，其自认租赁协议的效力。林辰公司截至2015年9月30日，按照约定按时足额履行了1-7期的租金支付义务，此后，虽发生违约履行支付，但8-14期的租金仍在向西门子公司支付，从林辰公司的履行情况可以看出，林辰公司完全认可《租赁协议》的效力。林辰公司向法院提起确认涉案仲裁协议无效的申请，完全不符合事实情况。综上，林辰公司请求确认仲裁裁决无效的理由缺乏依据，请求法院驳回林辰公司关于确认仲裁协议无效的申请。
经审查，本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第五条规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。从以上规定可知，确认仲裁协议无效是在客观存在仲裁协议的前提下，由于法定事由的存在，导致仲裁协议归于无效。
本案中，林辰公司提出确认涉案仲裁协议无效的理由是林辰公司并未委托周寿荣签署过《租赁协议》，该协议上加盖的林辰公司的公章并非林辰公司的真实公章，实际上林辰公司认为《租赁协议》及其附件并非林辰公司作出的意思表示，其与西门子公司之间不存在仲裁协议。该项理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条及司法解释中关于确认仲裁协议无效的法定事由，并非确认仲裁协议效力程序所解决的问题。
综上所述，林辰公司提出的确认仲裁裁决无效的理由不能成立，本院对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川林辰实业集团有限公司提出的确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由四川林辰实业集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 红
代理审判员 王 朔
代理审判员 李 楠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔亚楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特76号申请人四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村6组。法定代表人游晓波，董事长。委托代理人周霁，男，1990年10月4日出生。被申请人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路7号17幢二层。法定代表人约翰逊（ANDREWJONATHAN），董事长。委托代理人艾渊源，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人张晗，北京市兰台律师事务所律师。原仲裁被申请人周寿荣，男，1963年3月27日出生。申请人四川林辰实业集团有限公司（以下简称林辰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成由法官葛红担任审判长，法官王朔、李楠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林辰公司申请称：西门子财务租赁有限公司（以下简称西门子公司）以204440号《租赁协议》附件《租赁协议通用条款条件（回租）》第25.9条约定”协议双方之间的任何争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则通过仲裁方式解决，仲裁庭应由三名仲裁员组成，仲裁语言为中文，仲裁地为北京。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均具有约束力”为仲裁依据，向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）申请仲裁，中国贸仲以DFL20151170号案件受理。然而林辰公司并未委托周寿荣签署过《租赁协议》，协议上加盖的林辰公司公章并非林辰公司的真实公章，且所谓约定仲裁管辖的《租赁协议通用条款条件（回租）》上未见任何林辰公司印章，林辰公司对该仲裁管辖约定并不知情。综上，《租赁协议》及其附件中关于仲裁的约定无效，中国贸仲不应对上述案件进行审理。林辰公司根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，”当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，”当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖”，向法院提出申请，请求法院依法确认西门子公司向中国贸仲条提交的204440号《租赁协议》及其附件中的仲裁条款无效。西门子公司答辩称：西门子公司与林辰公司签订的《租赁协议》及其附件约定的仲裁条款合法有效，西门子公司有权向中国贸仲就《租赁协议》相关纠纷提起仲裁。一、西门子公司与林辰公司协商一致，已签订仲裁条款，对双方均有约束力。《租赁协议》附件《租赁协议通用条款条件（回租）》第25.9条及《设备转让款支付协议》第7条中均明确约定仲裁条款。上述协议属于《租赁协议》完整的部分，协议有关的签字盖章页均有林辰公司的签字盖章，合法有效，对双方具有约束力。二、仲裁条款的约定合法有效，不违反我国《仲裁法》的相关规定。仲裁条款约定的仲裁范围符合仲裁法第二条的规定，也不违反仲裁法第三条的规定；林辰公司具有独立的民事行为能力，周寿荣作为林辰公司的股东之一，其在签署《租赁协议》时向西门子公司提供了林辰公司法定代表人签署的授权委托书，具有签字资格；《租赁协议》上加盖的公章系林辰公司提供；《租赁协议通用条款条件（回租）》属于《租赁协议》的附件，无需另行加盖公章。三、林辰公司按照租赁协议的约定实际履行，其自认租赁协议的效力。林辰公司截至2015年9月30日，按照约定按时足额履行了1-7期的租金支付义务，此后，虽发生违约履行支付，但8-14期的租金仍在向西门子公司支付，从林辰公司的履行情况可以看出，林辰公司完全认可《租赁协议》的效力。林辰公司向法院提起确认涉案仲裁协议无效的申请，完全不符合事实情况。综上，林辰公司请求确认仲裁裁决无效的理由缺乏依据，请求法院驳回林辰公司关于确认仲裁协议无效的申请。经审查，本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五条规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。从以上规定可知，确认仲裁协议无效是在客观存在仲裁协议的前提下，由于法定事由的存在，导致仲裁协议归于无效。本案中，林辰公司提出确认涉案仲裁协议无效的理由是林辰公司并未委托周寿荣签署过《租赁协议》，该协议上加盖的林辰公司的公章并非林辰公司的真实公章，实际上林辰公司认为《租赁协议》及其附件并非林辰公司作出的意思表示，其与西门子公司之间不存在仲裁协议。该项理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条及司法解释中关于确认仲裁协议无效的法定事由，并非确认仲裁协议效力程序所解决的问题。综上所述，林辰公司提出的确认仲裁裁决无效的理由不能成立，本院对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人四川林辰实业集团有限公司提出的确认仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由四川林辰实业集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛 红代理审判员 王 朔代理审判员 李 楠二〇一六年五月二十七日书 记 员 崔亚楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3669号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，328.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，328.28元。
本院认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初253号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人牟某，男，汉族，大专文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市连然街道办事处。2016年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出席法庭支持公诉,被告人牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年3月22日20时05分许，被告人牟某饮酒后驾驶云AXXX**号“丰田”牌小型轿车行驶至云南省安宁市昆钢向阳东路新村小区桥洞口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人牟某血液中定性检出乙醇含量为232.52mg/100mL。
公诉机关以此指控被告人牟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关认为被告人牟某醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100mL以上，其行为属于两高、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定的情形，应当从重处罚。综上所述，建议判处被告人牟某拘役三至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、法医毒物司法鉴定书、现场辨认笔录及照片、车辆登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人牟某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项之规定的情形，应当从重处罚。被告人牟某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旭云
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵柔美
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2204号
原告李凤兰，女，1948年6月15日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。
被告严庆永，曾用名严（闫）勇，男，1981年4月27日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人樊志兰，河南建法律师事务所律师。
原告李凤兰与被告严庆永物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯锦珂、被告严庆永及委托代理人樊志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告现居住的位于正阳县××环城路北侧××街张湾的房屋属于原告所有，原告多次找到被告要求其搬出该房屋，但被告一直未搬出。为此，原告诉来本院，要求判令被告搬出原告所有的位于正阳县××环路北侧××街张湾的房屋，本案诉讼费用由被告承担。
被告严庆永辩称：原告要求被告搬出原告出卖给被告的房屋是违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院应依法驳回。被答辩人在2004年11月9日与原告签订了房屋买卖协议，该协议合法有效。原告依据合同法向被告下发的解除合同书是不合法的，缺乏事实依据。原被告签订房屋买卖协议后后已经履行了该协议，被告支付了购房款55000元，原告交付了房屋，该房屋已经由被告居住至今。
经审理查明：2004年11月9日，原告李凤兰与被告严庆永签订《房屋、土地转让协议书》一份，约定将坐落在南环路中段中侧土地（东西宽16.8米，南北长16.8米，用地面积282.24平方米）转让给严庆永，房屋及土地合计20000元。被告严庆永陈述该转让协议是原告的女婿李家乐代替原告签署，房屋价款实际上为55000元，协议上写成20000元是为了减少过户手续费。原告李凤兰陈述并不清楚上述转让协议，协议上李凤兰的签名不知道是不是其女婿李家乐代签。2015年5月26日，原告李凤兰在河南日报上刊登遗失声明，声明李凤兰位于正阳县南环路北侧的正国用[2001]第005684号国有土地使用证因保管不善遗失，现声明作废。2015年5月28日，原告李凤兰签署一份解除合同通知书，并在该通知书上签名捺印后邮寄给被告严庆永。该份解除合同通知书载明李凤兰将土地使用面积为282.24平方米及土地上的四间主房、三间偏房带院的房子交付给被告严庆永使用，后经原告多次催告，被告仍然不去办理过户手续，现通知被告严庆永，原告和被告在2004年11月9日签订的《房屋、土地转让协议书》予以解除，并限期被告在接到通知书后清空房屋将房屋交还给原告，领走合同交易款55000元。
另查明，本案争议房屋的国有土地使用证（字号为：正国用（2001）字第005684号）和房屋所有权证（字号为：NO.019218）均登记在原告李凤兰名下，现在被告严庆永持有。原告称房屋所有权证和土地使用证在老家放着，当时其女婿李家乐告诉原告有人要买房子，等买家钱凑齐了再让她签协议，买房子的人说房屋价款为55000元。被告称房屋所有权证和土地使用证是交付房款的同时原告的女婿李家乐交给他的，因为过户费用较高当时没有过户。原告李凤兰从2002年起跟随其女儿李严、女婿李家乐在郑州居住至今
后原告李凤兰以其位于正阳县××环城路北侧××街张湾的房屋被被告占用至今为由诉至法院，请求处理。
以上事实，有原告提交的地籍调查表、房屋所有权证存根、2015年5月26日的河南日报一份，被告提交的转让协议、房屋所有权证、国有土地使用证、解除合同通知书及各方当事人陈述相互印证。
本院认为，案外人李家乐系原告李凤兰的女婿，双方常年在一起居住。被告严庆永购买房屋时见到李家乐持有本案争议房屋的房屋所有权证原件和国有土地使用证原件，被告严庆永有理由相信李家乐代替原告李凤兰签名系原告李凤兰授权，并且已经支付该房屋的对价55000元。被告严庆永系购买房屋的善意第三人。原告李凤兰虽然陈述房屋土地转让协议书上的签名不是其本人所签，但其邮寄给被告严庆永的解除合同通知书应视为原告对上述协议的追认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案被告严庆永持有本案争议房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋土地转让协议书及李凤兰签名的解除合同通知书，原被告双方签订的房屋土地转让协议已经成立，并且该房屋已经实际交付给被告，被告严庆永从2004年起在该房屋居住至今。为此，原告要求被告搬出原告所有的位于正阳县××环路北侧××街张湾的房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凤兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张文凤
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3458号
卢笛、西安御润房地产开发有限公司：
申请执行人卢笛依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5769号民事调解，向本院申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的为5353元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5769号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年××月××日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终651号
上诉人（原审被告）：天津市圣光旅游发展有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾大街16号办公楼二层。
法定代表人：孙志君，总经理。
被上诉人（原审原告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
上诉人天津市圣光旅游发展有限公司因与被上诉人中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初4291号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市圣光旅游发展有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的施工合同的订立地点为天津经济技术开发区，合同约定向合同签订地人民法院诉讼解决。建设工程合同纠纷更多涉及的是债权纠纷，本案不属于专属管辖，一审裁定仅以案由来确定管辖不妥。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉工程位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2951号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李连波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于立峰，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告李连波、于立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告李连波、于立峰经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告李连波于2013年12月14日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人于立峰将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区康金街道民主街农机楼4单元1层1门，建筑面积：469.73平方米，房屋所有权证号：HL13107523）为李连波担保。李连波借款本金2,700,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年12月8日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款李连波未按约定按季给付利息至起诉时已欠398,503.40元，被告于立峰未履行连带保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告李连波立即偿还借款本金2,700,000.00元，利息398,503.40元，本息合计3,098,503.40元（利息计算至2016年8月29日）；2、继续产生的利息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告于立峰所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告李连波承担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告李连波与原告建立了信贷关系，同时证明被告于立峰负连带责任。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告于立峰以名下一套房产作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告李连波手中的事实。
证据四、被告身份证复印件2份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李连波于2013年12月14日以抵押担保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人于立峰将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区康金街道民主街农机楼4单元1层1门，建筑面积：469.73平方米，房屋所有权证号：HL13107523）为李连波担保。李连波借款本金2,700,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年12月8日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款李连波未按约定按季给付利息至起诉时已欠398,503.40元，被告于立峰未履行连带保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告李连波支付了借款，但被告李连波未按合同约定履行还款义务，被告于立峰亦未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告李连波立即偿还借款本金及利息并要求被告于立峰负民事连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告李连波于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金2,700,000.00元及利息（利息计算方式：本金2,700,000.00元，从2013年12月14日起，按月利率9.18‰，计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告李连波到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告于立峰名下一处房产：房屋坐落于呼兰区康金街道民主街农机楼4单元1层1门，建筑面积：469.73平方米，房屋所有权证号：HL13107523）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费31,588.00元，减半收取15,794.00元，由被告李连波承担15,794.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十月二十一日
书记员 李巧玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初215号
原告：陈美丽，女，汉族，1950年12月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈复国，男，汉族，1948年9月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。
原告陈美丽与被告陈复国因民间借贷纠纷一案，本院已于2017年1月17日立案。原告陈美丽于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告另行处理为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈美丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈美丽负担。
审判员 黄聪利
二〇一七年二月二十一日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3186号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：徐俊杰，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告徐俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年五月十二日
书记员 马晓宁
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初580号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人戴某某，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍在辽宁省海城市，暂住本市黄浦区。
被告人陈某某，男，1997年4月23日出生，汉族，户籍在广东省茂名市，暂住本市静安区。
被告人赵某2，男，1996年2月16日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市静安区。
辩护人方为守，北京长安(上海)律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检未检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人戴某某、陈某某、赵某2犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人戴某某、被告人陈某某、被告人赵某2及其辩护人方为守到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年10月27日凌晨，在本市黄浦区南京西路XXX号新世界商场11楼上海歌城新世界店，该店领班被告人戴某某让在该店大堂过夜的被害人赵某1及其朋友张某(二人均系流浪人员)离开，二人不肯引发纠纷，张某对戴某某有肢体攻击，戴某某让服务员报警，民警到场调解处理。
2016年10月28日凌晨1时许，在本市上海歌城四川路店，被告人陈某某接戴某某电话后，告知当时在一起的被告人赵某2、冯某某(分案处理)、张某某(在逃)等人，说赵某1、张某当日又到上海歌城新世界店，让冯斌航、赵某2等人和其一起回新世界店帮忙处理。随后陈某某、赵某2、冯某某、张某某四人一同到达上海歌城新世界店。四人到达后，被告人戴某某向他们指明要教训的是在该店大堂沙发上坐着的被害人赵某1，被告人陈某某、冯某某遂在该店风机房内找到长约50cm的钢管4根，二人各自拿一根，并递给赵某2、张浩东各一根。尔后，陈某某、赵某2、张浩东、冯斌航冲向被害人赵某1，陈某某、赵某2、张浩东、各持钢管殴打赵某1，致其头部、手脚多处受伤，冯某某将钢管藏于衣袖站在附近对被害人言语威胁。后四人逃逸并丢弃钢管。经鉴定，被害人赵某1身体遭受外力作用致额面部裂伤，右尺骨骨折，均构成轻伤二级，右膝部软组织挫伤，构成轻微伤。
被告人戴某某、陈某某、赵某2被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关据此确认被告人戴某某、陈某某、赵某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款。三名被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人戴某某九个月以上一年九个月以下有期徒刑；判处被告人陈某某一年以上二年以下有期徒刑；判处被告人赵某2六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，有被害人赵某1的陈述、辨认笔录及上海市公安局验伤通知书、长征医院就医记录、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人戴某某、陈某某、赵某2、同案人冯某某的供述和辨认照片、证人张某、孙某某(上海歌城新世界店前台工作人员)的证言，公安机关出具的抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人戴某某、被告人陈某某、被告人赵某2及其辩护人对公诉机关所控事实均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，三名被告人均表示自愿认罪。赵某2的辩护人还认为，被告人赵某2到案后能如实供述罪行，社会危害性较小，认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，请求法院对赵某2从轻处罚。
本院认为，被告人戴某某、陈某某、赵某2结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人戴某某、陈某某、赵某2犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于三名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，被告人赵某2在家属帮助下对被害人作出赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人根据上述情节所提的辩护意见，可予采信。据此，根据被告人戴某某、陈某某、赵某2的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及庭审中自愿认罪等情节，结合辩护人的其他相关辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年3月13日起至2017年12月12日止。)
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年3月13日起至2018年3月12日止。)
三、被告人赵某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年3月27日起至2017年9月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙明德
二〇一七年七月二十七日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0202刑初14号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人李兴听，男，1986年5月1日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省开封市通许县，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经开封市公安局柳园口分局决定，于2018年1月16日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留。2018年2月5日经本院决定被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。
辩护人朱凤龙，开封新区法律援助中心律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人李兴听犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员田景兰、宋富林出庭支持公诉，被告人李兴听及其辩护人朱凤龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年5月21日凌晨1时许，被告人李兴听等人驾驶一辆黑色大众车牌号为豫Ｂ×××××的汽车，由南向北行驶至开封市龙亭区西环路七天连锁酒店对面路西快慢车道隔离花坛处时，无故对被害人王某2、刘某、何某进行拳打脚踢，致使被害人三人受伤。后被告人李兴听离开现场。经鉴定，被害人王某2、刘某、何某三人的损伤程度均为轻微伤。2018年1月22日被告人李兴听的家人与三被害人达成调解协议，并赔付人民币69000元，取得被害人的谅解。
2018年1月16日，被告人李兴听被公安机关抓获到案。
公诉机关针对指控提供了被告人的供述与辩解，证人证言，被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为李兴听随意殴打他人，情节恶劣的，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李兴听对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人认为李兴听的行为不构成寻衅滋事罪，因在案发当天李兴听听到了被害人的辱骂后，双方产生了口角，继而厮打，本案事出有因，并非无故殴打他人，因此被告人的行为应当定为故意伤害的行为。针对量刑，辩护人认为如果李兴听的行为构成寻衅滋事罪，被告人有以下从轻处罚的情节：1、李兴听在2016年5月26日接到公安机关的电话后，主动投案并如实供述了自己的犯罪行为，其行为应当认定为自首；2、李兴听在经济条件不好的情况下，积极赔偿被害人的经济损失6.9万元且得到了被害人的谅解；3、被害人先辱骂了被告人才导致了本案的发生，被害人存在一定过错；4、李兴听此次犯罪系初犯、偶犯；综上，建议对被告人李兴听免予刑事处罚。
经审理查明：2016年5月21日凌晨1时许，被告人李兴听等人驾驶一辆黑色大众车牌号为豫Ｂ×××××的汽车，由南向北行驶至开封市龙亭区西环路七天连锁酒店对面路西快慢车道隔离花坛处时，无故对被害人王某2、刘某、何某进行拳打脚踢，致使被害人三人受伤。后被告人李兴听离开现场。经鉴定，被害人王某2、刘某、何某三人的损伤程度均为轻微伤。2018年1月16日，被告人李兴听被公安机关抓获到案。2018年1月22日被告人李兴听的家人与被害人达成调解协议，并赔付人民币69000元，取得被害人的谅解。
审理中，本院委托开封市新区司法局对李兴听适用非监禁刑进行审前社会调查，新区区司法局于2018年2月29日出具调查评估意见书认为李兴听平时表示较好，无犯罪前科，再犯罪的可能性就较小，其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
（一）户籍信息，证明了李兴听的基本情况；
（二）到案经过以及情况说明，证明了2018年1月16日李兴听在家中被抓获的情况；
（三）谅解书、调解协议、收到条以及委托书，证明了案发后李兴听通过家属赔偿被害人共计人民币6.9万元并取得了被害人的谅解；
（四）开封新区司法局评估意见书，证明了李兴听涉案前能够遵纪守法，无犯罪前科，再犯罪的可能性较小，符合适用社区矫正条件；
（五）机动车信息查询结果单、调取证据通知书等相关书证，证明了与本案的有关情况。
二、法医学人体损伤程度鉴定书，证明了经开封市公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某、王某2、刘某的损伤程度为轻微伤的情况；
三、证人王某1、冯某、郑某的证言，证明了在2016年5月21日凌晨发生打架的情况；
四、被害人王某2、何某、刘某的陈述，证明了其被打伤的经过;
五、被告人李兴听的供述与辩解，证明了其伙同他人无故殴打被害人的经过；
六、辨认笔录，证明了李兴听对同伙的辨认情况；
七、视听资料，证明了李兴听等人无故殴打被害人的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人李兴听随意殴打他人，致三人轻微伤，属于犯罪情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控李兴听犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李兴听归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，酌定从轻处罚。案发后，被害人获得赔偿并对李兴听等人的行为表示谅解，酌定从轻处罚。李兴听系初犯并且当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对辩护人以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人认为李兴听的行为构成自首以及本案被害人存在过错的辩护意见，因证据不充分，故不予采纳。综合李兴听的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人李兴听犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
人民陪审员 李国义
人民陪审员 符朝忠
二〇一八年三月六日
书 记 员 夏 晗
武汉海事法院
支 付 令
（2016）鄂72民督第8号
申请人：谢后清，男，汉族，1974年9月14日出生，住所地：湖北省宜昌市猇亭区。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被申请人：涪陵江云船务有限公司。住所地：重庆市涪陵四环路（浪琴屿E栋5楼）。
法定代表人：张云禄，执行董事。
申请人谢后清于2016年1月27日向本院申请支付令，称：申请人谢后清于2014年7月到被申请人涪陵江云船务有限公司所属“江云9**”轮从事大副工作。被申请人涪陵江云船务有限公司于2016年1月22日向申请人谢后清出具《欠条》，对拖欠申请人谢后清人民币（以下均为人民币）46083元工资的事实予以确认。现申请人谢后清向本院申请支付令，要求被申请人涪陵江云船务有限公司向其支付拖欠工资的46083元。
本院经审查认为，申请人谢后清的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十九条第一款规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人涪陵江云船务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢后清工资46083元，并承担本案申请费318元。
被申请人涪陵江云船务有限公司有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孔令刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 马 帅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保120号
申请人：龚德英。
被申请人：罗广平。
申请人龚德英与被申请人罗广平诉前财产保全一案，申请人龚德英于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人罗广平可得拆迁征收补偿款459130元予以保全。担保人肖光霞自愿以其名下位于常德市武陵区滨湖新天地5幢7层702房号房屋（备案号：218482）提供担保。
本院经审查认为，申请人龚德英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人罗广平可得拆迁征收补偿款459130元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月三十日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保120号申请人：龚德英。被申请人：罗广平。申请人龚德英与被申请人罗广平诉前财产保全一案，申请人龚德英于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人罗广平可得拆迁征收补偿款459130元予以保全。担保人肖光霞自愿以其名下位于常德市武陵区滨湖新天地5幢7层702房号房屋（备案号：218482）提供担保。本院经审查认为，申请人龚德英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人罗广平可得拆迁征收补偿款459130元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年八月三十日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初103号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张改书，男，1964年5月8日出生，湖北省人，汉族，初中文化程度，务农，住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月12日被麻城市公安局取保候审。
被告人甘秋平，男，1971年8月27日出生，湖北省人，汉族，小学文化程度，务农，住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月30日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人张改书、甘秋平犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员夏云出庭支持公诉，被告人张改书、甘秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月期间，被告人张改书、甘秋平先后多次在位于麻城市龟山镇矮桥村的“武汉市硕光科技有限公司”租用房（原162通信部队军营营房）内，盗窃热水器、柜子、桌椅等财物。分述如下；
1、2016年7月，被告人张改书窜至武汉市硕光科技有限公司”租用房内盗窃1台洗衣机，后又伙同张仁鹏（另案处理）盗窃3台热水器，张改书分得2台。经鉴定，上述物品价值共计3595.8元。
2、2016年7月，被告人张改书窜至武汉市硕光科技有限公司”租用房内盗窃1张办公桌、1张椅子、1个柜子。经鉴定，上述物品价值共计285.5元。
3、2016年7月，被告人甘秋平先后多次窜至武汉市硕光科技有限公司”租用房内，盗窃3张圆面桌、3张木桌架、2张五屉柜、1张地毯、3台热水器。经鉴定，上述物品价值共计3233元。
2016年10月31日，被告人张改书主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，退还被盗物品。2016年12月28日，被告人甘秋平在南京市火车站被公安民警抓获，到案后如实供述犯罪事实，退还被盗物品。
被告人张改书、甘秋平对指控的事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有同案人张某1、张某2的供述；麻城市公安局被盗物品扣押清单；麻城市公安局出具的到案经过；麻城市物价局认证中心价格认定结论书；被告人张改书、甘秋平的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张改书、甘秋平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张改书犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人甘秋平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张改书、甘秋平全部退赃，可酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张改书犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人甘秋平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张改书的刑期自2017年1月12日起至2017年5月11日止；被告人甘秋平的刑期自2016年12月30日起至2017年4月29日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金于判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一七年五月二日
代书记员 曾 玲
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执120号
申请执行人扬州某某有限公司，住所地：江苏省宝应县开发区。
法定代表人许某某，总经理。
被执行人江苏某某有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人陆某某，经理。
被执行人江苏某某有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人李某某，经理。
被执行人陆某某。
被执行人夏某某。
申请执行人扬州某某有限公司与被执行人江苏某某有限公司、江苏某某有限公司、陆某某、夏某某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）宝商初字第0355号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人江苏某某有限公司、江苏某某有限公司、陆某某、夏某某应支付申请执行人扬州某某有限公司代偿款2050424.16元及利息，以及律师代理费60000元，代垫23280元，保全费5000元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币2139304.20元，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏某某有限公司江苏某某有限公司、江苏某某有限公司、陆某某、夏某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，被执行人江苏某某有限公司已经被本院在另案中处置，已经分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位2139304.20元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院查封了的土地产权及车辆，暂不具备处置条件，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐雨洁
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3829号
原告：ＸＸ武，男，1967年8月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：冯金凤，女，1970年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告：王荣健，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
被告：孙路强，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
被告：王磊，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
被告：冯雨，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
被告：孙硕，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
被告：冯彪，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
原告ＸＸ武、冯金凤与被告王荣健、孙路强、王磊、冯雨、孙硕、冯彪生命权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告ＸＸ武、冯金凤自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ武、冯金凤撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告ＸＸ武、冯金凤负担。
审判员 李存喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 石凯丽
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初162号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人杨建，男，1987年5月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。曾因犯盗窃罪，于2008年7月被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；因犯诈骗罪，于2010年4月被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2012年7月16日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2014年12月26日刑满释放；因殴打他人，于2015年7月10日被南京市公安局六合分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2016年9月14日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月7日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，同年11月3日被该局取保候审，2016年4月19日被本院决定逮捕，同年11月19日被扬州市公安局仪化分局执行逮捕。
辩护人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人杨建犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加了诉讼。本案于2016年5月4日中止审理，同年11月21日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至10月间，被告人杨建在仪征市化纤生活区迎江西村、浦东一村、浦东二村、浦东三村居民区内，多次采用起子撬座垫的方式盗窃作案，窃得他人电动自行车电瓶23组，共计价值人民币4755元。具体分述如下：
1-3、2015年9月21日晚，被告人杨建在仪征市化纤生活区迎江西村，窃得被害人毛某停放于22幢楼下的小鸟牌电动自行车电瓶1组，价值人民币160元；窃得被害人贾某停放于9幢楼下速派奇牌电动自行车电瓶1组，价值人民币108元；窃得被害人陶某停放于9幢楼下爱玛牌电动自行车电瓶1组，价值人民币128元。
4-5、2015年9月23日晚，被告人杨建在仪征市化纤生活区迎江西村，窃得被害人顾某1停放于14幢楼下的富士达牌电动自行车电瓶1组，价值人民币164元；窃得被害人纪某停放于10幢楼下小羚羊牌电动自行车电瓶1组，价值人民币138元。
6-11、2015年9月24日晚，被告人杨建在仪征市化纤生活区浦东三村，窃得被害人徐某停放于14幢楼下的速派奇牌（电瓶为天能牌）电动自行车电瓶1组，价值人民币298元；窃得被害人魏某停放于14幢楼下爱玛牌电动自行车电瓶1组，价值人民币298元；在浦东二村，窃得被害人汪某停放于32幢楼下绿能牌电动自行车电瓶1组，价值人民币158元；在浦东二村，窃得被害人赵某停放于32幢楼下富士达牌电动自行车电瓶1组，价值人民币316元；在长江路浦东三村公交站台旁，窃得被害人高天红速派奇牌电动自行车电瓶1组，价值人民币141元；在长江路浦东三村公交站台旁，窃得被害人潘XX富士达牌电动自行车电瓶1组，价值人民币152元。
12-13、2015年9月25日晚，被告人杨建在仪征市化纤生活区浦西一村，窃得被害人顾某2停放于8幢楼下的捷安特牌电动自行车电瓶2组，计价值人民币581元；窃得被害人薛某停放于6幢楼下的高仕牌电动自行车电瓶1组、富士达牌电动自行车电瓶1组，共计价值人民币424元。
14-17、2015年10月4日晚，被告人杨建在仪征市化纤生活区浦西一村，窃得被害人卞某1于3幢楼下的新日牌电动自行车电瓶1组，价值人民币296元；窃得被害人卞某2停放于3幢楼下的爱玛牌电动自行车电瓶1组，价值人民币155元；窃得被害人周某停放于4幢楼下小羚羊牌（电瓶为天能牌）电动自行车电瓶1组，价值人民币328元；窃得被害人戴某停放于4幢楼下雅马哈牌电动自行车电瓶1组，价值人民币152元。
18-21、2015年10月6日晚，被告人杨建在仪征市化纤生活区迎江西村，窃得被害人程某停放于7幢楼下的雅马哈牌电动自行车电瓶1组，价值人民币183元；窃得被害人殷某停放于7幢楼下雅迪牌电动自行车电瓶1组，价值人民币108元；窃得陈XX停放于7幢楼下富士达牌电动自行车电瓶1组，价值人民币146元；窃得郭X停放于10幢楼下大阳牌牌电动自行车电瓶1组，价值人民币321元；后被告人杨建被公安机关查获。
被告人杨建归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了被告人杨建退出的人民币3997元、被盗电瓶4组以及作案工具布袋1只、一字起1把，并将电瓶及赃款发还给各被害人。
上述事实，被告人杨建在开庭审理中表示无异议，且有被害人毛某、贾某等人陈述、证人夏某、刘某等人证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人杨建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨建归案后如实供述自己的罪行，且退赔各被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨建的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨建的辩护人提出被告人杨建归案后坦白认罪态度较好，且退赔被害人经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年6月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具布袋一只、一字起一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年十一月二十三日
书记员 叶 影
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3354号
原告：陈友新，农民。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：张淑萍，农民。
被告：王冲，农民。
被告：王某某，学生。
原告陈友新与被告张淑萍、王冲、王振勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈友新及其委托代理人郝锦波、被告张淑萍到庭参加了诉讼，被告王冲、王振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友新诉称，王某于2012年9月5日向原告借款200000元，约定按2分计息，每年利息48000元，借款期限一年，王某用名下所有的两套房产做抵押。王某给原告出具借条一张，订立协议书一份。但是王某取得借款后，没有按照约定偿还利息及本金，经原告多次催要，但王某一直没有偿还原告。2015年2月初王某因病死亡，被告张淑萍是王某妻子、被告王冲是王某女儿、被告王某某是王某儿子。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院判决三被告偿还原告借款20万元及到付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张淑萍答辩称，这些钱应该还，但是现在没有钱，没有偿还能力，而且这个钱是经王某自己办的，我们娘几个不知道这事。
经审理查明，被告张淑萍为王某之妻，被告王冲为王某之女，被告王某某为王某之子。2012年9月5日，王某与原告陈友新签订一份借款协议书，内容为：“协议书立协议人陈友新、王某经二人协商，陈友新借给王某现款贰拾万元，利息2分，每年应付利息肆万捌仟元，另外王某用两个房证底压，借款期限一年，如到期还不了，利息按期限推算，房证交给陈友新保存，还清款在交还房证，借款时间由2012年9月5日开始，现款交清，空口无凭，此协议为证。放款人：陈友新借款人：王某代笔人田玉稳2012年9.5日”。王某于当日为原告陈友新出具借条一张，内容为：“借条今借到陈友新现金200000元（大写：肆拾万元）。借款人以两房证做抵押，使用期限一年。借款人姓名：王某2012年9月5日”。借款到期后经原告催要，王某一直没有给付。2015年2月初正月初王某服毒死亡。
以上有当事人陈述、证人证言、王某与原告陈友新签订的借款协议、王某为原告陈友新出具的借条等证据证实。
本院认为，原告主张王某向其借款20万元，有王某与原告陈友新签订的借款协议书及王某出具的借条为证，证据充分，足以认定。此债务发生在王某与被告张淑萍夫妻关系存续期间，为其二人夫妻共同债务，现王某死亡，被告张淑萍应偿还原告。被告王冲、王某某作为死者王某的法定第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任。原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张淑萍在判决生效后5日内偿还原告陈友新借款20万元，并自2012年9月5日起至借款给付之日止按双方约定的月息2%给付利息；
二、被告王冲、王某某在继承遗产的范围内对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张淑萍、王冲、王振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年十一月九日
书记员 许金金
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5093号
被执行人邱某，男，1999年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人徐孟，男，1998年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王训义，男，1997年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人吕某，男，2000年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人邱某、徐孟、王训义、吕某罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5093号
本院在执行邱桩桩、徐孟、王训义、吕亮亮罚金一案中，经查，我院作出的（2015）赣少刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人邱桩桩、徐孟、王训义、吕亮亮应缴纳罚金，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将邱桩桩、徐孟、王训义、吕亮亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
连云港市赣榆区人民法院
执行决定书
（2016）苏0707执5093号
本院在执行邱桩桩、徐孟、王训义、吕亮亮罚金一案中，经查，我院作出的（2015）赣少刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人邱桩桩、徐孟、王训义、吕亮亮应缴纳罚金，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将邱桩桩、徐孟、王训义、吕亮亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2188号
原告张胜利，男，1973年9月12日出生，汉族，陕西省三原县独李镇北李村*组村民,住西安市未央区阳光新城**号楼*单元***室，公民身份号码6104221973********。
被告梁立功，男，1970年10月2日出生，汉族，住址不祥，公民身份号码6101121970********。（未到庭）
原告张胜利与被告梁立功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加诉讼。被告梁立功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，2015年6月6日，被告梁立功向其借款20万元.被告借款时自愿将未央区阳光新城8号楼3单元312号房屋抵押于其,并交给其全款购房原始协议一份,承诺借款期限一个月,至今未归还其本金。其急需用钱多次向被告索要，被告拒不偿还。故其诉至法院，请求依法判令被告限期偿还其借款本金20万元，并承担本案受理费。
被告梁立功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月6日，被告梁立功向原告张胜利出具借条一份，注明：“借条因生意周转困难，特向张胜利借款人民币贰拾万元整（200000.00元）用期壹个月，归还日期为2015年7月5日，本人愿将名下房产一套（地址：西安市未央区红旗东路阳光新城小区8号楼3单元312号）工厂设备（地址：永乐镇西徐村1号）作为抵押，如归还期内不能按时还款，张胜利有权处理设备及房产，还清借款，本人无异议。借款人：梁立功61011219701002****电话：135720945312015年6月6日”。同日，原告张胜利通过银行汇款向被告梁立功账户转账17.4万元，并交付被告2.6万元现金。同日，被告梁立功向原告张胜利出具收条一份，注明：“收条今收到张胜利人民币现金及转帐共计贰拾万元整（200000元整）收款人：梁立功2015年6月6日”。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不能。
以上事实，有借条、收条、证人证言、庭审笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的相关证据，双方借贷关系及借款事实成立，现还款期限届满，原告起诉被告偿还借款本金20万元，与法不悖，本院予以支持。被告梁立功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁立功于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜利借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元,原告已预交，现由被告梁立功负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 琼
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初2188号原告张胜利，男，1973年9月12日出生，汉族，陕西省三原县独李镇北李村*组村民,住西安市未央区阳光新城**号楼*单元***室，公民身份号码6104221973********。被告梁立功，男，1970年10月2日出生，汉族，住址不祥，公民身份号码6101121970********。（未到庭）原告张胜利与被告梁立功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加诉讼。被告梁立功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利诉称，2015年6月6日，被告梁立功向其借款20万元.被告借款时自愿将未央区阳光新城8号楼3单元312号房屋抵押于其,并交给其全款购房原始协议一份,承诺借款期限一个月,至今未归还其本金。其急需用钱多次向被告索要，被告拒不偿还。故其诉至法院，请求依法判令被告限期偿还其借款本金20万元，并承担本案受理费。被告梁立功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月6日，被告梁立功向原告张胜利出具借条一份，注明：“借条因生意周转困难，特向张胜利借款人民币贰拾万元整（200000.00元）用期壹个月，归还日期为2015年7月5日，本人愿将名下房产一套（地址：西安市未央区红旗东路阳光新城小区8号楼3单元312号）工厂设备（地址：永乐镇西徐村1号）作为抵押，如归还期内不能按时还款，张胜利有权处理设备及房产，还清借款，本人无异议。借款人：梁立功61011219701002****电话：135720945312015年6月6日”。同日，原告张胜利通过银行汇款向被告梁立功账户转账17.4万元，并交付被告2.6万元现金。同日，被告梁立功向原告张胜利出具收条一份，注明：“收条今收到张胜利人民币现金及转帐共计贰拾万元整（200000元整）收款人：梁立功2015年6月6日”。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不能。以上事实，有借条、收条、证人证言、庭审笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的相关证据，双方借贷关系及借款事实成立，现还款期限届满，原告起诉被告偿还借款本金20万元，与法不悖，本院予以支持。被告梁立功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁立功于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜利借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元,原告已预交，现由被告梁立功负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蔡文波代理审判员  白 锋代理审判员  薛敏丹二〇一六年十一月三日书 记 员  李 琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00689号
原告：计某。
委托代理人：计贵桥。
被告：蒙某。
原告计某（以下简称原告）与被告蒙某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，后因需要用公告方式向被告送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后过着平凡生活，可天有不测风云，人生难测。被告于2013年5月8日离家出走，至今未归，经多次寻找杳无音讯，夫妻二人长期分居。原告为了考虑到生活的实际情况及年龄的逐年增长，又不能与其他男人擅自办理登记结婚。故诉至法院请求：判令原、被告解除婚姻关系。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、证明书一份，用以证明蒙某于2013年5月8日离家出走，至今未归，由原告村委会出具证明的事实。
2、结婚证两份，用以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后并无共同生育子女。原被告婚后夫妻感情良好。至2013年5月18日，被告离开原告家中外出，至今未归。2016年1月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述：被告和原告结婚实际是为了骗原告家钱，被告在离家出走时，拿走了一条项链、一个戒指和一些彩礼；被告离家出走后，原告去仁和派出所报警，派出所又建议去被告户籍地址寻找，但原告一直未联系上被告。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后被告于2013年5月18日离家出走，迄今已满两年，被告不履行夫妻及家庭应尽义务，夫妻关系难以改善，且被告经本院公告查找确无下落，应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告计某与被告蒙某解除婚姻关系。
本案案件受理费300元，由原告计某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3123号
原告：芜湖市弋江宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园二期S1号楼，统一社会信用代码913402005914041882。
被告：黄严龙，男，1973年6月14日出生，汉族，小学文化，芜湖市森林物业有限公司员工，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市弋江宜居投资有限公司诉被告黄严龙房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告之间达成一致和解意见，现原告芜湖市弋江宜居投资有限公司自愿于2016年12月29日向本院申请撤回对被告黄严龙的起诉。
本院经审查认为，原告芜湖市弋江宜居投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市弋江宜居投资有限公司撤回起诉。
本案案件受�费减半收取160元，由原告芜湖市弋江宜居投资有限公司负担。
审判员 朱晶晶
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2628号
上诉人（原审原告）：王树林，男，1954年12月5日出生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人：王菊利，女，1984年7月17日出生，汉族，住河北省武安市。系王树林女儿。
上诉人（原审被告）：王保良，男，1976年3月27日出生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人：李卫国，上海沃江律师事务所律师。
上诉人王树林、王保良因相邻关系纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王树林委托代理人王菊利，上诉人王保良委托代理人李卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，王树林老宅与王保良居所相邻，王保良居南（该宅院宅主姓名登记为王保良哥哥王玉池，王保良实际在此居住），大门朝南，王树林居北，在宅院东南角朝东留门通行。2014年冬，王树林开始对老宅进行翻建。2015年7月12日，王树林翻建门楼时，王保良进行阻挠并将王树林门垛和部分建材损毁，把王树林大门锁住，致使王树林停工至今。2015年11月2日武安市公安局作出武公（矿）行罚决字（2015）0801号行政处罚决定书，对王保良处以行政拘留七日的行政处罚。
原审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害消除危险。本案中，王树林宅院系老宅，武安县人民政府土地管理部门在宅基地清理时已确认了王树林的宅基地使用权并发放了宅地使用证，王树林虽将宅基地使用证失落，但并不影响其对宅基地使用权的合法拥有和行使，王保良系妨害王树林行使物权的直接行为人，故双方主体适格。王保良阻拦王树林在其宅基地范围内翻建房屋，应当停止侵害、排除妨碍。王树林诉称王保良的侵权行为给其造成损失1000元，但其提供的证据不足，不予支持。王保良辩称王树林侵占王保良地方，施工造成王保良居住的房屋进水，但无证据证明，不予采纳。原审遂根据《中华人民共和国民事物权法》第三十五条之规定，判决：被告王保良立即排除妨害，不得阻拦原告王树林在其宅基地范围内合法建房。案件受理费100元，由被告王保良负担。
宣判后，王树林、王保良均不服原审判决，上诉至本院，王树林主要上诉理由为：原审中证人郝某出庭作证，足以证明王树林存在1000元的经济损失，原审未判决王保良赔偿王树林经济损失错误，故要求改判王保良赔偿王树林损失1000元。
王保良主要上诉理由为：王树林不具备诉讼主体资格，王树林并没有提交宅基地使用证，武安县宅基地清理登记表没有进行宅基地使用权确认，不能证明王树林是在自己的宅基地范围内建房；另外，王保良居住的北屋后墙留有小门，房屋是两流水，现后墙留有的小门虽已堵上，但仍享有通行及房屋滴水的权利。故要求撤销原判，驳回王树林的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王树林为证明其建造房屋行为的合法性，原审中已提供了武安县宅基地清理登记表证明其权利，其有权在宅基范围内建造房屋，故王保良不应阻拦王树林在其宅基范围内建造房屋。王保良在上诉中称其居住的北屋后墙留有小门及流水，享有通行及房屋滴水的权利。经本院现场勘察，王树林在其院落东南角大门上建有门楼，该门楼紧挨王保良北屋墙壁，王保良所称的小门系在北屋墙壁靠近门楼处，现早已封堵，且王保良一家也未从该小门出入，故王保良称影响其通行并无依据，本院不予支持。关于王保良房后的滴水问题，本院认为，王树林可在其宅基范围内建房但不得影响王保良房屋正常的排水。关于王树林上诉称王保良应赔偿其损失1000元，因其未提供充分证据证明，本院不予支持。二审审理中王保良诉称王树林建造的房屋用途为天主教堂，对其生活造成影响，对此王树林不认可，本院认为，现该房屋并未建成，至于房屋将来的用途与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共160元，由上诉人王树林、王保良各承担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 琨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02816号
罪犯陆飞荣，男，1962年9月15日出生，汉族，现在塔门监狱二监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）沪二中刑初字第146号刑事判决，以被告人陆飞荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年12月9日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陆飞荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆飞荣在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆飞荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陆飞荣减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初128号
原告：张俊波，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：严壮丽，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。
被告：烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会，住所地：烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村。
法定代表人：宋波，主任。
原告张俊波与被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员王世东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊波及其委托诉讼代理人严壮丽、被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会法定代表人宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊波诉称：2007年10月1日，原告与被告签订水库承包合同，被告将其所有的西夼、北沟、后朴子（后泊)三处水库承包给原告经营管理，承包期限自2007年10月1日至2032年10月1日止，承包费每年900元。2015年原告才知道：在2011年10月24日和11月12日，被告又将后泊水库和西夼水库分别承包给仇永岐、鲍志娟和吴兴有经营管理。按原告与被告的水库承包合同，被告应向原告支付20万元的违约金。要求被告向原告支付20万元违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会辩称：按照合同法办，根据法院判决，村会依据法院的要求执行。
经审理查明:原告张俊波系被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民。2007年10月1日，原告与被告签订水库承包合同。该合同约定：一、烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会（甲方）将西夼、北沟、后朴子（后泊）三处水库承包给张俊波（乙方）经营管理。二、承包期自2007年10月1日至2032年10月1日止。三、乙方每年缴纳承包费900元，因甲方欠乙方工资（实为甲方欠乙方妻子的工资），承包费采取以工资抵顶的方式交款，多退少补。四、上述三处水库的水道、码头、水管、水阀等的维修费用由乙方负责。在合同期内，如甲方因修路或其他建设而毁坏乙方的水利设施，因此造成的整修及费用由甲方负全部责任；如甲方短期内不能按时修建复原，甲方赔偿乙方50000元整……甲乙双方不得违约，如甲方单方抽回上述三处水库的承包经营权，甲方应支付乙方违约金三十万元。合同签订后，原告对上述三处水库进行经营管理。2011年，被告进行换届选举，周岐林为新任村民委员会主任。2011年10月24日，新一届村民委员会以不知上述水库发包给原告为由将原告所承包的西夼水库及被告村的部分山岚承包给本集体经济组织外的吴兴有等人经营管理，承包期均为70年，吴兴有等人缴纳承包费15万元（包括山岚承包费）。同年11月12日，被告以同样的理由将原告所承包的后泊水库承包给本集体经济组织外的仇永岐、鲍志娟经营管理，承包期为70年，仇永岐、鲍志娟缴纳承包费20万元。合同签订后，被告将上述两处水库交由仇永岐、鲍志娟、吴兴有经营管理，原告对上述两处水库失去经营管理权。仇永岐、鲍志娟、吴兴有承包水库后，对水库进行了整修。上述三份合同均未登记。原告于2015年7月24日诉来本院要求确认被告与仇永岐、鲍志娟、吴兴有签订的水库承包合同无效；被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会继续履行其与原告签订的水库承包合同。该案本院经审理后认为，被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会作为基层群众性自治组织，依照《村民委员会组织法》相关规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。被告与原告张俊波签订的水库承包合同、被告与仇永岐、鲍志娟、吴兴有签订的承包合同均系双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告将原由原告张俊波承包的两处水库又另行承包给仇永岐、鲍志娟、吴兴有，仇永岐、鲍志娟、吴兴有接收并投入资金进行修整，合同已履行多年。现原告要求被告继续履行与其签订的水库承包合同已构成法律上的不能，且履行成本过高，不应继续履行，故原告要求被告继续履行合同理由不当，本院不予支持。但被告在未解除前合同的情况下将水库又承包给他人，对原告已构成违约，原告可向被告提起违约之诉。本院于2016年1月18日作出（2015）牟水民初字第110111号民事判决书，驳回了原告张俊波的诉讼请求。原告于2017年1月5日再次诉来本院，要求被告向原告支付20万元违约金。
上述事实，有原告与被告签订的水库承包合同、（2015）牟水民初字第110111号民事判决书、被告会与吴兴有签订的山岚水库承包合同、被告与仇永岐和鲍志娟签订的租赁合同书及原、被告的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的水库承包合同合法有效，被告在未解除与原告签订的合同的情况下将水库又承包给他人，对原告已构成违约，原告要求被告承担违约责任，理由正当，本院予以支持。原告与被告签订的水库承包合同约定：如甲方（被告）单方抽回上述三处水库的承包经营权，甲方应支付乙方（原告）违约金三十万元。被告将原告承包的三处水库中的两处抽回转包给他人，原告要求被告支付20万元违约金，被告没有提出异议，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会于判决生效之日起十日内付给原告张俊波违约金人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王世东
二〇一七年一月十日
书记员 徐贵英
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初463号
原告：中国农业银行股份有限公司邱县支行，住所地为邱县县城振兴街。
负责人：刘春乐，该行行长。
委托代理人：王东勇，系原告员工。
被告：李爱庆。
原告中国农业银行股份有限公司邱县支行（以下简称农行邱县支行）与被告李爱庆信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行邱县支行委托代理人王东勇到庭参加诉讼，被告李爱庆经传票唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行邱县支行诉称：被告李爱庆于2013年9月18日向原告提交办理信用卡申请，原告于2013年10月21日为其办理准贷记卡一张，有被告所填申请表及身份证复印件为证。被告卡透支后虽经原告多次催要，至今未能全部偿还透支本息。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、责令被告李爱庆返还至2016年5月22日透支的本金9950.05元，透支利息3992.26元、滞纳金等费用579.84元，共计14522.15元，及至还清之日所产生的利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告李爱庆未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明被告李爱庆身份情况；2、信用卡申请书一份，农行金穗信用卡章程一份，领用合约一份，证明被告向原告申请信用卡的事实；3、分行账户详细信息表一份，证明被告信用卡所欠本息及其他费用共计14522.15元；4、账户详细信息和催收资料信息一份，证明原告向被告催要本息的事实。
被告李爱庆未向本院提交证据。
对原告所举证据，各证据之间能够相互印证，形式、来源合法，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故予以认定。
根据原告陈述及认定证据，本院经审理查明如下事实：
2013年9月18日，原告农行邱县支行依据被告李爱庆的申请，与被告签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），双方约定：原告向被告核发授信额度为10000元，具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗信用卡。被告可在信用卡账户内存款余额不足支付时，在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支利率为万分之五（即年利率12.25%），并按照中国人民银行的有关规定进行调整。
金穗信用卡领用合约签订后，原告即按约定向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告开通并使用该卡，发生消费后未按约定还款，截至2016年5月22日，共欠原告透支本金9950.05元、利息3992.26元、滞纳金577.84元、取现手续费2元，共计14522.15元。
本院认为，原告农行邱县支行与被告李爱庆之间签订的信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应按照诚实信用原则全面履行各自的合约义务。原告农行邱县支行按照合约约定向被告李爱庆发放了信用卡并授予了其信用额度，被告李爱庆即负有按照合约约定返还透支本金及支付利息的义务。被告李爱庆未依约返还透支本金并支付利息，违反了合约约定的义务，原告农行邱县支行要求其偿还本息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱庆于本判决生效之日起15日内，向原告中国农业银行股份有限公司邱县支行返还借款9950.05元、利息3992.26元、滞纳金577.84元、取现手续费2元，共计14522.15元，2016年5月22日后的利息按约定支付至本判决确定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元减半收取81.5元，由被告李爱庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年六月二十七日
书记员 靳开元
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第263号
原告肖鹏，男，1981年12月21日生，住滑县。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告孙建超，男，1984年9月5日生，住滑县。
原告肖鹏诉被告孙建超装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖鹏的委托代理人韩林到庭参加了诉讼，被告孙建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鹏诉称：2012年3月期间，被告孙建超欲在靳庄临街面东开一家宾馆，找到原告肖鹏为被告装修，经原告八十天的劳动和设计，为被告在规定的工期内完工，经被告及其妻子赵瑞华核算总价149087元。被告孙建超支付给原告90000元后，仍欠原告装修款59000元未付，并于2013年4月28日为原告出具了欠条，后经原告多次找被告催要欠款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告肖鹏要求判令被告孙建超给付原告装修款人民币59000元及利息。
被告孙建超缺席未答辩。
原告肖鹏提交证据如下：1、2013年4月28日被告孙建超为原告肖鹏出具的欠条一份。
经审理查明：2013年3月，被告孙建超与原告肖鹏口头约定，由原告对被告位于靳庄临街面东的一家宾馆进行装修，工期共计两个月左右，装修完工后，经原被告结算装修款共计人民币149087元。被告孙建超支付原告90000元后，仍欠原告装修款59087元，由被告于2013年4月28日在被告所经营的豫达宾馆内为原告出具了“今欠到肖鹏装修款伍万玖仟元（￥59000元）孙建超2013年4月28号”字样的欠条，由被告在该欠条中签字。后经原告多次找被告催要，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告肖鹏提交的证据2013年4月28日被告孙建超为原告肖鹏出具的欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原、被告达成口头协议，由原告提供装修劳务，现装修工程已完工，并经被告验收合格。被告给付原告部分装修款后，仍欠原告装修款59000元未付，有被告为原告出具的欠条为证，故原告肖鹏要求判令被告孙建超给付原告装修款人民币59000元，本院予以支持。利息应自原告肖鹏起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告孙建超履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建超自本判决生效之日起十日内给付原告肖鹏装修款人民币59000元及利息（利息自2015年4月16日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
被告如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告孙建超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月一日
书 记 员 元 伟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执730号
申请执行人：马士明，男，1942年10月12日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：马士占（又名马爱民），男，1976年1月19日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人马士明与被执行人马士占合同纠纷一案中，在文书送达期间，未找到被执行人，相关文书进行了张贴。执行网络查控系统查询，未发现被执行人有存款和车辆。国土、房产管理部门查询，无土地、房产登记信息。又经调查被�行人所在村村支书，得知被执行人一直不在本村，具体地址不详。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并征求了申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人长期在外，地址不详，又暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初901号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜金亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 张玉龙
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执730号申请执行人：马士明，男，1942年10月12日出生，汉族，住无棣县。被执行人：马士占（又名马爱民），男，1976年1月19日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人马士明与被执行人马士占合同纠纷一案中，在文书送达期间，未找到被执行人，相关文书进行了张贴。执行网络查控系统查询，未发现被执行人有存款和车辆。国土、房产管理部门查询，无土地、房产登记信息。又经调查被�行人所在村村支书，得知被执行人一直不在本村，具体地址不详。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并征求了申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人长期在外，地址不详，又暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1623民初901号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜金亮二〇一七年十一月十七日书记员  张玉龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3590号
原告：重庆雪山建筑配套工程有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：何山，董事长。
委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。
被告：上海鹏适塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：袁鹏。
原告重庆雪山建筑配套工程有限公司与被告上海鹏适塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序。后转为普通程序，并于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆雪山建筑配套工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年1月7日签订的《购销合同》；2.判令被告返还原告货款135,000元，并赔偿以135,000元为基数，从2016年1月10日起，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告于2016年1月7日签订了一份《购销合同》，约定由原告向被告采购玻镁暖通25mm风板材，总价为135,000元，交付期限为款到后一个工作日。第二日，原告即向被告转账支付货款135,000元。但被告未能按约发货。原告多次催讨无果，无奈于2016年3月10日与其他公司签订了《工矿产品购销合同》，向其采购了所需板材。现原告为了保障自己的权益，故起诉来院。
被告上海鹏适塑料制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、银行转账凭证、《工矿产品购销合同》及相应发票等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的上述证据，均系原件，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告在收到原告支付的货款后，未能按时交付货物，在原告多次催讨后，仍未交付，属根本违约。现原告已不再需要约定的货物，要求解除合同，返还货款，赔偿损失，符合有关法律规定。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆雪山建筑配套工程有限公司与被告上海鹏适塑料制品有限公司于2016年1月7日签订的《购销合同》；
二、被告上海鹏适塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆雪山建筑配套工程有限公司货款135,000元；
三、被告上海鹏适塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆雪山建筑配套工程有限公司以135,000元为基数，自2016年1月10日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，由被告上海鹏适塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3590号
原告：重庆雪山建筑配套工程有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：何山，董事长。
被告：上海鹏适塑料制品有限公司。
法定代表人：袁鹏。
原告重庆雪山建筑配套工程有限公司与被告上海鹏适塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6265号
上诉人（原审被告）：杨锋，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）：马浩杰、韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁宝康，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人杨锋因与被上诉人袁宝康民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月20日，杨锋作为借款人出具“借条”，载明：“关于东平杨峰工程由于甲方审计现要求急用审计费用，经杨峰申请，要求暂借部分钱，等土地转让时一并结算，现公司同意暂借杨峰人民币伍拾万元整”，主文后记载：“同意暂借杨峰”并由袁宝康签名。同年4月23日，案外人杭州萧山宁围镇常青园艺场向杨锋转账300000元。另查，袁宝康系案外人浙江园博景观建设有限公司（原名杭州萧山博大园林绿化有限公司）的股东之一，审理过程中，浙江园博景观建设有限公司向原审法院出具说明，其意向设立东平分公司，其间杨锋向分公司申请借款，但因分公司没有实际成立，故由其股东袁宝康作为实际出借人。一审庭审结束后，袁宝康向原审法院邮寄浙江园博景观建设有限公司东平分公司营业执照一份，该分公司成立日期为2010年6月30日。
原审法院审理认为，根据“借条”内容，其仅为公司及袁宝康同意向杨锋借款，仅凭此难以确认借贷关系的实际出借人及履行情况。通常情况下，公司作为借款人的，应以公司走账方式支付借款，而原审法院注意到，在关联案件中，案外人浙江园博景观建设有限公司确曾以其东平分公司名义向杨锋转账支付了借款。对涉案款项，浙江园博景观建设有限公司出具说明表示该笔款项由袁宝康个人作为出借人实际履行，结合借款的支付情况看，300000元的转账人为案外人杭州萧山宁围镇常青园艺场，该园艺场的经营人又为袁宝康的亲属，可见案涉借款的实际出借人及履行人认定为袁宝康个人较为合理。关于借款金额，原审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实负有举证证明责任，自然人间的借贷以交付款项为成立要件，袁宝康除举证“借条”外，还应提供500000元借款确已交付的证据，现袁宝康仅向提供了300000元借款的支付凭证，对袁宝康要求杨锋偿还该部分借款及利息的诉请予以支持，但对其未能举证证明的剩余200000元部分，原审法院难以支持，袁宝康可在搜集证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2017年7月7日作出如下判决：一、杨锋于判决生效之日起十日内向袁宝康返还借款300000元，并赔偿该款自2016年11月21日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回袁宝康的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由袁宝康负担1500元，杨锋负担2900元。
宣判后，杨锋不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.民间借贷的借贷双方应当是明确的，双方要有借贷合意。本案所有证据均无法证明杨锋与袁宝康之间存在民间借贷的合意。但一审判决通过推论的方式认定借款人是袁宝康，属于认定事实错误。在民间借贷中，借款人只会向其认可的出借人借款，应当尊重借贷发生时当事人的真实意思表示，不应当采用推论的方式认定。根据袁宝康提供的所谓“借条”，清楚记载“现公司同意暂借杨锋人民币50万元”。故出借人不可能是袁宝康。2.杨锋由于承包浙江园博景观建设有限公司在山东省东平县的水上乐园项目，浙江园博景观建设有限公司尚欠工程款未向杨锋支付。杨锋签字的单据并非借条，只是记载了当初有需要用款的事实，款项用途也载明是工程审计费用，并非借款，而是先由公司预支。该单据中也写明，该款是要“等土地转让时一并结算”，并非要由杨锋直接归还。一审判决杨锋向袁宝康返还借款明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，驳回袁宝康的诉讼请求；一、二审诉讼费用由袁宝康负担。
被上诉人袁宝康未作答辩。
二审期间，杨锋向本院提交以下证据：1.杨锋建设银行账户明细，欲证明2010年4月1日和4月2日杨锋合计向浙江园博景观建设有限公司实际控制人袁宝康转账100万元，袁宝康对杨锋负有债务。2.徐正荣的证言，欲证明浙江园博景观建设有限公司尚欠杨锋款项，杨锋无需归还袁宝康任何款项。
被上诉人袁宝康未发表质证意见，亦未向本院提交新的证据。
经审核，本院认为，该转账发生于2010年4月，早于2014年4月23日杭州萧山宁围镇常青园艺场向杨锋转账30万元，故对证据1的关联性不予认可，对该证据的证明效力不予认定。证据2的证人未出庭作证，故对该证据的证明效力不予认定。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于杨锋所提本案出借人并非袁宝康的意见，经审理认为，2014年4月20日杨锋向浙江园博景观建设有限公司申请借款，浙江园博景观建设有限公司出具说明证明袁宝康系该公司股东，由袁宝康负责将杨锋申请的款项进行交付。同月23日，案外人杭州萧山宁围镇常青园艺场向杨锋转账30万元，并在附言中注明“借款”，而杭州萧山宁围镇常青园艺场的经营人袁阿宝与袁宝康系兄弟，上述情况与袁宝康委托其哥哥袁阿宝向杨锋转账交付30万元钱款的自述相互印证。故原审判决认定袁宝康系本案借贷关系的出借人并无不当。关于杨锋所提浙江园博景观建设有限公司尚欠其工程款、案涉款项系其向公司预支、并非由其归还的意见，经审理认为，如杨锋认为其与浙江园博景观建设有限公司在相关合作项目中存在工程款纠纷，可另案处理。综上，杨锋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 崔 丽
审 判 员 赵 魁
二〇一八年一月二十二日
法官助理 丁英奇
书 记 员 方 扬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15917号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李航
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李航小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金6605元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林