山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3928号
原告：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李云岱，职务董事长。
委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。
负责人：李茂富，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）与被中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴润公司的委托诉讼代理人董印，被告人保公司的委托诉讼代理人薛兆有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴润公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付死亡赔偿金60万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月24日17时许，原被告签订“建筑施工人员团体意外保险”，原告为在鲁西化工电厂锅炉及附属锅炉、电仪施工的工人投保。合同约定：保险期间自2016年8月24日至2017年8月24日，在此期间，原告的工人在施工区域内从事管理和作业过程中，或者施工期限内施工指定的生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害，保险人承担保险责任，其中身故或残疾限额为60万元。
2016年12月6日，原告单位职工刘殿和下班途中发生交通事故经抢救无效死亡。原告与死者继承人达成理赔协议并支付理赔金，各继承人把理赔权转让给原告，但申请理赔后被告以发生交通事故为由不予理赔。
被告人保公司辩称，1、根据保险合同约定，保险事故发生后，理赔权利人是被保险人或法定继承人。本案中，虽然原告称继承人已经把权利转让给原告，本案是以死亡为给付条件的理赔，具有人身属性，该权利不得转让；2、原告与保险公司签订的保险合同被保险人的名单中没有刘殿和，原告应提供其是单位职工，并且是在履行与山东电力第一工程公司签订的鲁西化工电厂锅炉及附属项目锅炉、电仪工作过程中受到意外，否则不符合理赔条件；3、刘殿和是交通事故死亡，并非是在厂区或生活区域内，不属于保险事故，且原告也没有证据证明刘殿和是在指定相关区域向施工现场上班过程中发生的交通事故，保险公司不应赔偿；4、原告向刘殿和继承人赔偿60万元，已由中国人寿保险股份有限公司肥城支公司进行了赔偿，原告不应因该次权利转让再次让被告赔偿，而额外获得60万元的不当权利。原告如果向刘殿和法定继承人赔偿60万元的情况下，只能向两公司中的一个公司主张权利，原告不得因该次权利转让再次向被告赔偿，而额外获得60万元的不当权利，恳请法院驳回原告诉求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照；2、保险合同；3、聊城公安局开发区交警队道路交通事故证明书；4、证人证言两份；5、租赁合同；6、考勤表、工资发放表三份；7、刘殿和住院病历、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明；8、林殿县建华村证明；9、继承人身份证复印件；10、补偿协议；11、银行转账流水、银行承兑汇票两张；12、放弃继承权和追索权声明书;13、原告出具魏莉是原告单位工作人员支付给刘殿和亲属赔偿款的证明；14、原告工作人员在事故发生后，支付给刘殿和儿子刘洪亮工资的银行流水，证明原告与刘殿和有劳动关系。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对证据1,2,3,5,7,8,9,11真实性无异议，但根据保险单约定，原告主体不适格，且刘殿和没有与原告形成劳动关系，不属于合同约定被保险人的范围，被告不应承担赔偿责任；证据5不能证明该合同已经履行，也不能证明刘殿和生前在此居住；证据11关联性有异议，该款项没有从公司账户汇出，收款人具体信息不详，原告应向受害人支付工亡赔偿金；证据6真实性有异议，该证据是原告单方制作，原告应提供兴润公司与刘殿和的劳动合同、交纳养老金及工伤保险的证明，否则不能证明具有劳动关系，不属于被保险人范围；证据10未提供原件，无法核实具体赔偿情况；证据12该声明违反法律规定，因该保险是以死亡为条件的赔偿金，且声明中没有被继承人的名字；证据13、14是当事人陈述，不认可，银行流水也看不出与本案有关联系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月24日,原告兴润公司与被告人保公司签订“建筑施工人员团体意外伤害保险”。保险单约定，投保人为兴润公司；身故保险金收益人由被保险人或投保人指定，身故以外的其他保险金受益人为被保险人本人；建筑工程名称为鲁西化工电厂锅炉及附属项目锅炉、电仪工程；保障内容意外身故、残疾给付每人保险金额600000元；保险期间自2016年8月24日零时起至2017年8月22日二十四时止；保险费为13711元；特别约定本保险单以工程合同造价承保，所保人员出险时，以工资人员名单或考勤人员名单为准。建筑施工人员团体意外伤害保险条款（2012版）约定，保险责任为在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止，该保险条款同时规定了责任免除条款。
刘殿和系原告在鲁西化工电厂锅炉及附属项目锅炉、电仪工程施工的工人。2016年12月6日17时50分，刘殿和下班后骑自行车从工地到宿舍的必经之路即聊城市开发区新聊滑路白庄村口与一重型半挂车发生道路交通事故，刘殿和被送往聊城市中心医院救治，经抢救无效刘殿和于2016年12月10日死亡，2016年12月31日火化、2017年1月19注销户口。
另查明，刘殿和父母均已死亡，刘殿和的继承人有配偶谢玉兰、一女刘洪霞、一子刘洪亮，子女均已成年。
2017年1月20日，乙方（兴润公司）与甲方（谢玉兰、刘洪霞、刘洪亮）签订《补偿协议书》，约定甲方亲属刘殿和于2016年12月6日发生交通事故死亡，因是下班途中属工亡，经协商达成补充协议：1、乙方一次性补偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、养老费、被抚养人生活费等相关的一切所有费用60万元，甲方不得以任何形式、任何理由向乙方索取及追加；2、签订本协议后甲方签字按手印，甲方向乙方提供死亡医学证明等资料后乙方一次性支付甲方60万元补偿款；3、付清补偿款后，双方无任何牵扯……；4、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表达，本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果。甲方谢玉兰、刘洪霞、刘洪亮签字摁手印，乙方盖章确认。
2017年1月24日，原告兴润公司通过其财务人员魏莉分两次将60万元转入刘洪亮账户。同日，谢玉兰、刘洪霞、刘洪亮签署放弃继承权和追索权声明书，作为合法继承人郑重声明：对上述赔款，我自愿无条件放弃继承和追偿权。以上情况真实无误，如有虚假，我愿承担由此引起的一切经济和法律责任。三人均签名摁手印确认。
2017年6月2日，乙方（兴润公司）与甲方（谢玉兰、刘洪霞、刘洪亮）签订补充协议书，约定甲方亲属刘殿和于2016年12月6日发生交通事故死亡，乙方已给予各种补偿陆拾万元，并汇入刘洪亮账户。2016年8月24日乙方在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为鲁西化工项目工人购买了团体建筑施工人员意外伤害险，经双方协商达成如下协议：乙方一次性付给甲方银行承兑陆拾万元，甲方不再向乙方主张其他任何权利。2、甲方出具收到条，向保险公司理赔的权利归乙方所有，甲方放弃向中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司主张权利，该索赔权由乙方所有。甲方谢玉兰、刘洪霞、刘洪亮签字摁手印。兴润公司支付给甲方二张银行承兑汇票60万元，刘洪亮贴现后甲方分配。
原告兴润公司提供房屋租赁合同，其租赁房屋位于顾苏路长庙村东两层轻钢彩板房，该房屋用于生活住宿，租赁期限自2016年4月1日至2017年4月1日，暂定为1年，租金5万元。
本院认为，原被告之间保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告辩称刘殿和与原告不存在劳动关系，不属于合同约定被保险人的范围，本院认为，该保险单被保险人是鲁西化工电厂锅炉及其附属项目锅炉、电仪工程项目中的施工人员，根据保险单特别条款约定“所保人员出险时，以工资人员名单或考勤人员名单为准”，原告提交了鲁西化工工地考勤表和工资表，且通过两证人证言亦可看出，刘殿和系鲁西化工项目施工人员，且建筑工地人员流动频繁，不能单纯以是否签订劳动合同、交纳社会保险为依据确定劳动关系，本院对刘殿和系该保险单的被保险人予以确认。被告辩称该份保险单是以死亡为条件的赔偿金，依法不能转让。本院认为，在被保险人刘殿和死亡后，该赔偿金已转为可继承的财产由继承人继承，作为财产权利，继承人有权利自己行使或转让他人，刘殿和继承人签订补偿协议书及放弃继承权和追索权声明书是其真实意思表示，且原告已支付赔偿金，该转让行为有效，本院予以确认，原告提起本案诉讼主体适格。被告对刘殿和是否是“从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害”有异议，本院认为，事故发生时间2016年12月6日17时50分，根据常理推断，此时应属于下班时间，且证人证言可以看出，此时正是鲁西化工工地下班时间，且由原告提交证据及法院调查现场看，事故发生地点白庄村口是回单位指定住宿地的必经之地，本院认可刘殿和发生交通事故时系“从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中”。被告辩称，原告向刘殿和继承人赔偿60万元已由中国人寿保险股份有限公司肥城支公司进行了赔偿，原告再次主张应为不当得利，本院认为，原告购买的是团体意外伤害保险，不适用损失补偿原则仅以其实际损失为限的要求，人寿保险公司的赔偿与本案原告要求的赔偿并不冲突，且原告向受害人家属支付了120万，不存在不当得利，故对被告辩称本院不予支持。综上，被告应依据合同约定，对刘殿和发生意外伤害死亡承担赔偿责任，原告有权向被告主张赔偿金。根据保险单约定意外身故、残疾给付每人保险金额60万元，原告主张被告支付死亡赔偿金60万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴润建设集团有限公司保险金60万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本七份（同时预交上诉费9800元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘秀荣
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立