wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1442号
原告：李笑，男，1977年3月28日出生，住沈阳市和平区。
被告：李磊，男，1973年5月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：崔博文，系辽宁正直律师事务所律师。
原告李笑诉被告李磊合同纠纷一案。原告于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李笑，被告李磊及其委托代理人崔博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李笑是被告李磊个人经营沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆（以下简称正大健身）的会员，会员卡号为：00×××78，有效期至2016年3月1日。正大健身于2015年11月“双11”期间，推出优惠酬宾活动，力度空前，在正大健身会籍顾问杨海涛的强烈推销下，原告李笑于2015年11月10日19时22分交纳了2016年3月1日至2018年3月1日的两年续卡费人民币1111元（通过原告李笑的支付宝向杨海涛账号为186××××5453支付宝转账的方式交纳），2011年11月11日晚，原告李笑在正大健身签订了编号为：0001551的正大健身入会申请表，同时正大健身前台员工给原告李笑开具了编号为：NoC0016419的沈阳正大健身专用收据，会员卡卡号仍为原卡号：00×××78。然而，正大健身在2015年12月10日起在无任何征兆的情况下突然停业，只在大门口张贴告示称：“会所内部维修水电，预计18日营业”，署名却为“正天会所”，等到原告18日再去的时候却发现正大健身仍旧停业，告示却改成：“正在维修中”，既无期限，也不说明具体情况，于此同时，正大健身的经理和员工不是联系不上就是一问三不知，所留电话无人接听，原告多次试图与被告联系，均未果，从原告在正大健身办卡至其停业，原告仅仅使用了三个月，现原告处于既不能接受正大健身的健身服务，退款也无门的状态。另外，经过原告去工商等部门查询，发现被告李磊于2015年11月17日就为其个体经营的沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆办理了工商注销手续（注销原因为：经营不善），但就在此之前的一个礼拜，正大健身却打着“双11”促销的幌子大肆收取众多会员费、教练费，而其张贴告示署名的“正天会所”却是在2015年11月30日才办理工商注册。上述种种情况均说明，被告李磊存在恶意逃避债务的主观故意，其行为严重损害商业诚信，明显属于商业欺诈，给原告造成了经济和精力上的双重损失，因此，原告为了维护自己的合法权益，依据《合同法》《消费者权益保护法》《民事诉讼法》等相关规定，具状诉请贵院依法审理。诉讼请求：1、请求贵院判决解除原告李笑与被告李磊个人经营的沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆签订的健身服务合同；2、判决被告李磊返还原告李笑预交的健身会员费人民币1111元，并赔偿三倍的价款人民币3333元，共计人民币4444元；3、判决被告李磊承担原告李笑查档费及交通费人民币100元；4、判决被告李磊承担本案全部诉讼费用。
被告及其委托代理人中途退庭。
经审理查明，原告于2015年11月10日在被告李磊经营的沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆填写《正大健身入会申请表》并交纳入会费1111元，使用期限为2016年3月1日至2018年3月1日。《正大健身入会申请表》后部为会员入会须知和协议内容。沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆于2015年12月10日突然停业。
以上事实，有收据、入会申请表、2015年12月22日辽沈晚报、查询卡、转账记录及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的入会协议是双方真实的意思表示，本院予以确认。被告李磊经营的沈阳市大东区正大世纪健身龙之梦会馆已于2015年11月17日注销，致使原告权益无法实现。因此，原告要求解除合同并返还入会费1111元，本院予以支持。被告李磊存虽存在恶意逃避债务的主观故意，但现在证据不能证实被告因其欺诈而应给付原告三倍赔偿。关于原告主张的查档费、交通费，因无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的入会协议；
二、被告李磊于本判决生效之日起十日内一次性退还原告李笑入会费1111元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘红梅
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初277号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：张涛，男，1990年9月16日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金9999.98元、滞纳金1199.08元和利息8525.24元,共计19724.3元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度10000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2014年9月27日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金9999.98元、滞纳金1199.08元和利息8525.24元,共计19724.3元。
|
予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告张涛欠原告借款本金9999.98元、滞纳金1199.08元和利息8525.24元,共计19724.3元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告张涛欠原告借款本金9999.98元、滞纳金1199.08元和利息8525.24元,共计19724.3元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金本院不予确认。
本院认为，被告张涛向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为10000元。被告张涛从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金9999.98元、滞纳金1199.08元和利息8525.24元,共计19724.3元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算滞纳金、违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张涛在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金9999.98元、滞纳金1199.08元和利息8525.24元,共计19724.3元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初277号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：张涛，男，1990年9月16日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金9999.98元、滞纳金1199.08元和利息8525.24元,共计19724.3元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度10000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2014年9月27日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金9999.98元、滞纳金1199.08元和利息8525.24元,共计19724.3元。																							予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告张涛欠原告借款本金9999.98元、滞纳金1199.08元和利息8525.24元,共计19724.3元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告张涛欠原告借款本金9999.98元、滞纳金1199.08元和利息8525.24元,共计19724.3元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金本院不予确认。																本院认为，被告张涛向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为10000元。被告张涛从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金9999.98元、滞纳金1199.08元和利息8525.24元,共计19724.3元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算滞纳金、违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告张涛在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金9999.98元、滞纳金1199.08元和利息8525.24元,共计19724.3元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告张涛负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月二十三日	书记员  彭 瑾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1132号
原告金双平。
委托代理人马振虎。
被告黄成成。
原告金双平诉被告黄成成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄成成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金双平诉称：被告黄成成于2015年7月17日向原告借款人民币40000元，并由被告黄成成出具借条一张。后经催讨未果，故原告起诉至法院要求判令被告黄成成归还借款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2015年7月17日起计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告金双平向本院提交了被告黄成成于2015年7月17日出具的借条一张。
被告黄成成未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2015年7月17日，被告黄成成向原告金双平借款人民币40000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并由被告黄成成在借条中签字捺印予以确认。经催讨被告未履行还款义务，故原告起诉至本院提出如上诉请。本院在审理过程中电话联系被告组织调解但未能达成一致意见。以上事实，有原告的当庭陈述和提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还原告借款本息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告黄成成归还原告金双平借款人民币40000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2015年7月17日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告黄成成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 楼璀灿
执行时效贰年逾期不予执行
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执87号
申请执行人：刘金国，男，1978年3月8日出生，汉族，农民工，住黑龙江省宾县。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省济宁市。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，该公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，该公司法律顾问。
关于刘金国申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初705号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘金国向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人刘金国工资2160元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初705号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4040号
罪犯冯志伟，男，1994年5月30日生，汉族，苏州市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年10月21日作出(2013)吴刑二初字第0212号刑事判决，以被告人冯志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯冯志伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯志伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯冯志伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现。符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯冯志伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年3月22日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第353号
上诉人（原审被告）吴士平，女，1958年10月15日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人。
委托代理人刘立川。
被上诉人（原审原告）范文刚，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人。
上诉人吴士平因财产损害赔偿纠纷一案，不服巨鹿县人民法院（2014）巨民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴士平于二〇一四年九月二日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴士平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审诉讼费负担不变，二审诉讼费120元由上诉人吴士平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小双
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一四年九月二日
书记员 杨世敏
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑再初字第1号
原公诉机关青龙满族自治县人民检察院。
原审被告人陈某甲，农民，群众。因涉嫌诈骗罪于2013年12月5日被青龙满族自治县公安局刑事�留。2014年1月10日，经青龙满族自治县人民检察院批准，被青龙满族自治县公安局执行逮捕。2014年11月2日，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。现羁押于秦皇岛市看守所。
原审被告人吕某，农民，群众。因涉嫌诈骗罪于2014年1月15日被青龙满族自治县公安局刑事拘留。2014年2月19日，经青龙满族自治县人民检察院批准，被青龙满族自治县公安局执行逮捕。2014年8月11日，经青龙满族自治县人民检察院决定，被青龙满族自治县公安局取保候审。2014年11月2日，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。现处于缓刑考验期内。
青龙满族自治县人民检察院以原审被告人陈某甲、吕某犯诈骗罪一案，本院于2014年11月2日作出（2014）青刑初字第196号刑事判决。判决生效后，本院院长发现本案在认定事实上有错误，提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。本院于2015年1月7日作出（2015）青刑监字第1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被害人陈某乙，原审被告人陈某甲、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，农历2013年10月19日，被告人陈某甲冒用“罗XX”的名字，伙同自称“罗XX”叔叔的一名男子（身份未查清）、被告人吕某等人以被告人陈某甲与陈某乙之子陈某丙结婚为由，骗取陈某乙彩礼钱人民币40000元。另外，被告人吕某向陈某乙索取好处费10000元。
案发后，被告人吕某与被害人陈某乙达成赔偿协议。被告人吕某共计给被害人退赔5万元，并已履行完毕。被害人陈某乙对被告人吕某、陈某甲均予以谅解。
上述事实，被告人陈某甲、吕某在开庭审理过程中，均无异议，且有受案登记表、案件来源等书证；证人齐某甲的证言；被害人陈某乙、陈某丙的陈述；被告人陈某甲、吕某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人陈某甲、吕某以非法占有为目的，伙同他人以“结婚”为名骗取彩礼钱，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人陈某甲、吕某当庭自愿认罪，被告人吕某主动全部退赔，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如�：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（所判罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年12月5日起至2015年6月4日止）。
被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
经再审查明，农历2013年10月19日，被告人陈某甲冒用“罗XX”名字，伙同自称“罗XX”叔叔的男子张兴德（另案处理）及被告人吕某，以被告人陈某甲与被害人陈某乙之子陈某丙结婚为由，骗取被害人陈某乙彩礼钱人民币肆万元。其中，被告人吕某分得一万四千元；剩余两万六千元在张兴德手；被告人陈某甲未实际分�赃款。
另查明，被告人吕某向被害人陈某乙索取好处款一万元。案发后，被告人吕某将该款退还给被害人。
在原审审理过程中，被告人吕某曾与被害人陈某乙达成退赔协议，被告人吕某一次性再退还被害人陈某乙肆万元。但该协议实际未履行。在再审审理过程中，被告人吕某丈夫鹿友成与被害人陈某乙达成退赔协议，由鹿友成退还被害人陈某乙贰万肆仟元（含此前已退的一万元）。协议达成后，鹿友成已实际履行。此外，鹿友成又另支付被害人一仟伍佰元。被害人陈某乙主动放弃向二被告人追偿下欠赃款。
被告人陈某甲、吕某当庭认罪。被害人陈某乙对二被告人表示谅解，请求本院从轻处罚。
再审时，公诉机关认为，被告人陈某甲、吕某伙同他人以“结婚”为名骗取彩礼，数额较大，已构成诈骗罪，但因其能当庭认罪，被告人吕某已对被害人陈某乙进行了退赔，取得谅解，建议判处二被告有期徒刑1-2年，并处罚金。
上述事实，被告人陈某甲、吕某在再审审理中均无异议，且有案件登记表、案件来源等书证；证人齐某乙证言；被害人陈某乙、陈某丙的陈述；被告人陈某甲、吕某的供述和辩解；辨认笔录；赔偿协议书等证据证实。
本院认为，被告人陈某甲、吕某以非法占有为目的，伙同他人以“结婚”为名骗取彩礼款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲、吕某均当庭认罪。被告人吕某亦积极退赔，二被告人取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。原审以被告人吕某全部退赔被害人陈某乙经济损失五万元，作为对被告人吕某从轻处罚的酌定情节，与事实不符，应予纠正。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条规定，判决如下：
一、维持本院（2014）青刑初字第196号刑事判决书中关于被告人陈某甲的刑事判决。
二、撤销本院（2014）青刑初字第196号刑事判决书中关于被告人吕某的刑事判决。改判为：被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从原审判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王凤祥
审判员 李凤久
审判员 李 仁
二〇一五年四月十八日
书记员 马新颖
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初990号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人诸某某，女，1956年1月5日出生，汉族，户籍地为本市静安区，住本市闵行区。辩护人江民，上海市德尚律师事务所律师。被告人杜某某，男，1950年3月10日出生，汉族，户籍地为本市静安区，住本市闵行区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕822号起诉书，指控被告人诸某某、杜某某犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉。被告人诸某某及其辩护人江民律师、被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人诸某某、杜某某于2014年起至案发，使用本市居民仇某某、鲁某某、张某甲、唐某某等人的医保卡、就诊册，共同或单独至本市华山医院、华东医院、瑞金医院等多家医院，冒用他人名义配取医保药品，再加价出售给非法收购药品的人员陆瑞英(另案处理)。经查实，被告人诸某某、杜某某骗取的医疗保险金共计人民币398,135.2元。2016年4月10日，被告人诸某某、杜某某被公安人员抓获归案。在法院审理期间，两被告人家属帮助退赔了赃款人民币20万元。为证明上述指控事实，公诉人在法庭上宣读和出示了上海市公安局依法收集和出具的案发经过、搜查笔录、扣押物品清单，上海市医疗保险监督检查所出具的医保卡使用明细、上海市医疗保险监督检查所出具的涉案医保卡非本人服用的药品金额、个人支付费用及违规费用明细清单等书证、物证；证人陈某、仇某某、鲁某某、张某甲、唐某某的证言；相关监控录像；被告人诸某某、杜某某的供述等证据，并据此认为，被告人诸某某、杜某某以非法占有为目的，共同或单独虚构事实，隐瞒真相，骗取本市医疗保险金，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款和第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于两被告人案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。两被告人对检察机关指控的事实及证据均无异议。辩护人提出检察机关指控被告人诸某某诈骗人民币39.8万余元这一数额，是上海市医保局的损失，其实际到手的金额远没有这么多。被告人诸某某有检举行为，且家属帮助退赔了部分赃款，可对被告人诸某某从轻处罚。本院经审理查明的事实与检察机关指控被告人诸某某、杜某某犯罪的事实一致，且检察机关当庭出示的证据均经本庭当庭质证，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人诸某某、杜某某以非法占用为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取本市医疗保险金，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人诸某某、杜某某的犯罪事实清楚，证据确凿，定性正确。本案被告人诸某某、杜某某虽然在实施犯罪过程中的作用、行为、次数有差别，但对骗取医疗保险金都具有共同犯意，且共同实施犯罪行为，共同销赃、共同化用赃款，故应认定为共同犯罪。在共同犯罪过程中，两被告人均积极实施犯罪行为，不区分主、从犯。被告人诸某某、杜某某诈骗本市医疗保险金的数额不仅有证人陈某、仇某某、鲁某某、张某甲、唐某某的证言，上海市医疗保险监督检查所出具的违规费用明细清单证实，还有两名被告人供述佐证，其诈骗本市医疗保险金的数额即为认定被告人诈骗的数额，不受被告人个人所得赃款多少的影响。至于被告人诸某某检举交代与本案相关的事实，根据相关法律，只能认定其如实交代犯罪事实。鉴于被告人诸某某、杜某某案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，家属积极帮助退赔了赃款人民币20万元，可以从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为保护国家和集体合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人诸某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)三、被告人诸某某、杜某某应于判决生效后十日内共同退赔人民币十九万八千一百三十五元二角连同已退赔的人民币二十万元抵赃款发还被害单位。被告人诸某某、杜某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国强
审 判 员 竺 越
人民陪审员 冯季平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金；……
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初174号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人江诗华，男，1973年1月16日出生于福建省武夷山市，汉族，大学文化，教师，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被武夷山市公安局取保候审，同年6月6日被武夷山市人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞151号起诉书指控被告人江诗华犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。被告人江诗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日19时30分许，被告人江诗华酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从武夷山市星村镇迎宾路往井水村方向行驶，行经久岳茗茶厂门口路段时，碰撞行人朱某1，造成被告人江诗华及被害人朱某1受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人江诗华的血样中乙醇含量为126.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被害人朱某1的伤情为轻伤二级。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2017]第00383号道路交通事故认定书，认为被告人江诗华醉酒后驾驶机动车辆行经肇事路段时操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，是造成事故的直接原因，承担本起事故的全部责任。
案发当日22时许，被告人江诗华在武夷山市立医院被民警抓获。
另查明，案发后被告人江诗华与被害人朱某1达成赔偿协议，被告人江诗华赔偿给被害人朱某1因本案造成的各项经济损失共计人民币55130元，被害人朱某1对被告人江诗华的行为表示谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人江诗华适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、110接警单、被告人身份信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、交通事故人民调解协议书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人夏某、朱某2的证言；被害人朱某1的陈述；被告人江诗华的供述与辩解；司法鉴定检验报告书、法医学鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片等证据证实，被告人江诗华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人江诗华违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江诗华归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。到案后，与被害人朱某1达成调解协议，履行赔偿义务，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人江诗华的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人江诗华符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江诗华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初174号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人江诗华，男，1973年1月16日出生于福建省武夷山市，汉族，大学文化，教师，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被武夷山市公安局取保候审，同年6月6日被武夷山市人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞151号起诉书指控被告人江诗华犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。被告人江诗华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月24日19时30分许，被告人江诗华酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从武夷山市星村镇迎宾路往井水村方向行驶，行经久岳茗茶厂门口路段时，碰撞行人朱某1，造成被告人江诗华及被害人朱某1受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人江诗华的血样中乙醇含量为126.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被害人朱某1的伤情为轻伤二级。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2017]第00383号道路交通事故认定书，认为被告人江诗华醉酒后驾驶机动车辆行经肇事路段时操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，是造成事故的直接原因，承担本起事故的全部责任。案发当日22时许，被告人江诗华在武夷山市立医院被民警抓获。另查明，案发后被告人江诗华与被害人朱某1达成赔偿协议，被告人江诗华赔偿给被害人朱某1因本案造成的各项经济损失共计人民币55130元，被害人朱某1对被告人江诗华的行为表示谅解。在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人江诗华适用社区矫正。上述事实有受案登记表、110接警单、被告人身份信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、交通事故人民调解协议书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人夏某、朱某2的证言；被害人朱某1的陈述；被告人江诗华的供述与辩解；司法鉴定检验报告书、法医学鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片等证据证实，被告人江诗华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人江诗华违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江诗华归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。到案后，与被害人朱某1达成调解协议，履行赔偿义务，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人江诗华的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人江诗华符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人江诗华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 勇二〇一七年八月二十八日书记员 徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第0151号
原告张来广，男，1966年1月10日出生，汉族，居民。
被告秦瑜（又名秦方瑜），男，1985年12月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张来广诉被告秦瑜买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已于庭前自行和解，原告张来广于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张来广撤回对被告秦瑜的起诉。
案件受理费50元，由原告张来广负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨海宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4320号
原告：刘志，男，汉族，1971年4月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告:曹爱军，男，汉族，1969年11月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告：温玉莲，女，汉族，1968年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系甘泉社区卫生服务站护士。
原告刘志与被告曹爱军、温玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。因被告曹爱军下落不明，本院于2016年7月14日在《人民法院报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2016年10月17日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志，被告温玉莲到庭参加诉讼，被告曹爱军经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款43900元，承担利息18240元，合计62140元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日，被告曹爱军因建设工程资金需要，向原告借款20000元，约定2013年7月17日归还，并出具借条一张，借款到期后，原告多次催要，被告曹爱军以工程未完工为由一直未偿还。2014年3月20日，被告以工程缺乏资金再次向原告借款23900元，并承诺等工程完工后，连本带息一次性偿还原告，又给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以工程款没到位为由拒不偿还，再后来被告曹爱军无法联系。导致原告无法讨要借款。
被告温玉莲辩称：被告曹爱军是被告的前夫，对于曹爱军向原告借款的事情被告不清楚，曹爱军是否给原告打过借条也不清楚。被告与曹爱军已经于2015年6月23日离婚，而且在离婚之前，我们就已经分居7、8年了。根据离婚协议，儿子曹桐同由被告抚养，双方无共同存款，无共同债务，任何一方名下的债务，由负债人承担。夫妻共同财产楼房一套归女方所有，故被告不承担还款责任。
被告曹爱军经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条两张，用于证明被告曹爱军欠原告借款43900元。被告温玉莲认为对借条的真实性无法确定，且该债务属于曹爱军的个人债务，与其无关，本院认为，原告要求被告曹爱军还款，提供了被告出具的借条两张，能够证明原告与被告曹爱军之间存在合法的借贷关系，对原告提供的借条，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告曹爱军与被告温玉莲曾系夫妻关系。2013年6月17日、2014年3月22日，被告曹爱军分两次向原告借款20000元和23900元，并给原告出具借条两张，其中2013年6月17日的20000元，双方约定2013年7月17日还款，但两笔借款双方均未约定利息。2015年6月23日，被告曹爱军与被告温玉莲协议离婚，在离婚协议上双方约定无共同存款，亦无共同债务，任何一方名下的债务，由负债人承担。夫妻共同财产位于甘州区民主东街精品恒基2号楼2单元601室，面积105平方米的楼房一套及所有家庭财产归女方所有。后被告曹爱军下落不明，但原告的借款并未偿还。遂引起原告诉讼。
本院认为：本案争议的焦点为被告曹爱军向原告刘志所借款项是否应认定为被告曹爱军与被告温玉莲的夫妻共同债务。根据庭审查明的事实，原告要求被告曹爱军偿还向其借的43900元，原告提供了曹爱军出具的借条，而该笔借款发生在曹爱军与温玉莲婚姻关系存续期间内。庭审中，被告温玉莲提交了离婚协议、离婚证，意欲证明二被告就婚内债务已经进行了处理，但曹爱军向原告借款时，与温玉莲并未离婚，原告直到2015年10月才知道二被告已离婚。另外，被告温玉莲辩称其与被告曹爱军在离婚前就已分居7、8年，对曹爱军的事情并不清楚，但并未向法庭提供任何证据加以证实，故对该辩解理由本院不予采信。借款发生在婚姻关系存续期间内，虽然二被告离婚时对婚内债务达成了协议，但该协议仅是二被告之间内部的约定，不能对抗不知情的债权人。被告温玉莲不能举证证明本案具有婚姻法及相关司法解释规定的属于夫妻一方个人债务的情形，也不能举证证明二被告之间实行分别财产制或与债权人明确约定为个人债务。故夫妻一方对外所负的债务，应当按照夫妻共同财产制下的清偿原则进行偿还，故被告温玉莲的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。另外，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书可以向另一方追偿。
关于利息，原告与被告曹爱军并未约定借款利息，仅就2013年6月17日的借款约定了还款时间为2013年7月17日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二被告应自2013年7月17日还款之日起至起诉前按照年利率6%支付借款利息，故利息应为3400元（20000×年息6%÷12个月×34个月），原告诉请的利息已经超出了法律规定的上线，对超出部分本院不予支持。被告曹爱军经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹爱军欠原告刘志借款43900元，承担利息3400元，合计47300元，于本判决生效之日起十日内偿付；
二、被告温玉莲对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1354元，公告费560元，合计1914元，由原告刘志负担324元，由被告曹爱军、温玉莲负担1590元。被告负担的1590元由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 岳慧萍
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘晓慧
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00076号
罪犯于某，男，1972年8月12日出生，汉族，大专文化，原系装修工程个体户。
本溪市明山区人民法院于2012年8月19日作出（2012）明刑初字第00144号刑事判决，以被告人于某犯行贿罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年12月23日起至2014年12月22日止。2012年9月27日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书等材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于某减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月23日起至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶芷君
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3642号
罪犯聂新亮，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2006年12月19日作出（2007）汤刑初字第2号刑事判决，认定被告人聂新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。（刑期自2006年6月15日起至2023年6月14日）。罪犯聂新亮于2007年2月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。聂新亮在执行期间，2010年1月21日减刑一年八个月；2012年9月12日减刑一年八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯聂新亮减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯聂新亮自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年4月至6月间，被告人聂新亮伙同他人在汤阴县，林州市、浚县、鹤壁市等地进行抢劫、抢夺、盗窃作案，其中抢劫2次，抢夺7次、盗窃1次。同时认定被告人聂新亮系主犯。
经审理查明，罪犯聂新亮自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2013年12月、2014年5月、2015年3月18日、2015年3月26日、2015年4月累计获得表扬奖励6次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂新亮在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂新亮准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年6月15日起至2019年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 莉
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初162号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被害人李某，务工。
被告人宋某，群众，务工。2016年4月4日因本案被巴林右旗公安局索博日嘎派出所抓获，羁押于巴林右旗看守所，同年4月7日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年5月18日因涉嫌诈骗罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被害人李某，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2015年8月份，被害人李某错拨宋某电话后，与被告人宋某加为微信好友。在2015年8月至2016年2月期间，在微信聊天过程中，被告人宋某编造母亲看病、打官司等各种理由，分多次骗取被害人李某现金十二万两千元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，银行卡两张，汇款凭条、银行卡交易明细，归案情况说明，临时羁押证明，微信聊天记录及被告人宋某取款录像截图，被告人的户籍信息等证据。
公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人宋某的刑事责任。
被告人宋某对指控的犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年8月，被害人李某在错拨宋某电话后，与被告人宋某加为微信好友，之后在微信聊天过程中，被告人宋某编造母亲看病、打官司等各种理由，分多次骗取被害人李某现金十二万二千元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人宋某的供述，被害人李某的陈述，证人华某的证言，物证银行卡二张，汇款凭条、银行卡交易明细，归案情况说明，临时羁押证明，微信聊天记录及被告人宋某取款录像截图，被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2020年4月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人宋某退赔被害人李某全部经济损失人民币十二万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 王建中
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张彤彤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1876号
罪犯秦开成。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年5月10日作出（2012）城刑初字第225号刑事判决，以被告人秦开成犯抢夺罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币20000元。被告人秦开成不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）三亚刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯秦开成于2012年8月10日入监服刑。刑期执行自2011年12月1日起至2019年9月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯秦开成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯秦开成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月至2015年6月，共考核32个月，获得综合表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。但该犯是累犯，应从严把握。
另查明，罪犯秦开成原判处罚金人民币20000元，服刑期间，该犯于2015年5月7日缴纳了12000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦开成在服刑改造期间确有悔改表现，且履行了部分财产刑义务，可以减刑。但该犯是累犯，且为首次减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦开成减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2011年12月1日起至2018年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十二月七日
书记员 张 楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1475号
原告：程晓白。
被告：程苏勤。
被告：王亮。
原告程晓白为与被告程苏勤、王亮民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告程晓白到庭参加诉讼，被告程苏勤、王亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程晓白起诉称：被告于2013年6月16日向原告借款100万元，并出具借条一份，原告于2013年6月14日和2013年6月17日各汇款50万元给被告程苏勤，借条中约定了借款的时间和利息。现被告程苏勤未能按约支付利息和本金；被告王亮与被告程苏勤系夫妻关系，应当对债务承担连带清偿责任。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院，请求贵院依法予以支持原告的诉讼请求。为此，请求：一、判令被告程苏勤归还原告借款本金100万元，并支付利息（利息从2014年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、判令被告王亮对上述还款承担连带给付责任。庭审中，经释明，原告明确请求为：判令两被告归还原告借款100万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日）。
被告程苏勤、王亮未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告程苏勤、王亮的人口信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、2013年6月16日的借条原件一份，用以证明2013年6月16日被告程苏勤向原告借款100万元，借款期限从出具借条之日起至2014年3月16日止，利息按月利率4%计算，如逾期不归还，借款人自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，并约定将借款汇入被告程苏勤的账户（账号：62×××10）的事实。
3、银行汇款明细一份，用以证明原告分别于2013年6月14日、2013年6月17日通过第三人杨美君将借款100万元汇入被告程苏勤的银行账户的事实。
4、2014年5月10日由杨美君出具的证明一份，用以证明杨美君受原告委托分别于2013年6月14日、2013年6月17日向被告程苏勤账户汇入100万元的事实。
5、两被告的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2010年5月19日登记结婚的事实。
6、原告陈述两被告已支付利息至2014年3月16日。
本院的认证意见：原告提供的证据，符合证据规则规定的有效要件，内容能佐证原告的主张，两被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。对于原告陈述被告已支付利息至2014年3月16日，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月16日被告程苏勤向原告出具借条一份，载明借款金额为100万元，借款月利率为4%，借款期限从出具借条之日至2014年3月16日止，款项汇入程苏勤的农业银行账户（账号：62×××10）。原告分别于2013年6月14日、6月17日通过杨美君账户向该约定账户汇款100万元。两被告支付利息至2014年3月16日。借款到期后，两被告未归还借款。
另查明，被告程苏勤与被告王亮于2010年5月19日登记结婚。
本院认为，原告程晓白与被告程苏勤之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告程苏勤尚欠原告借款100万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告应按约定期限归还借款，逾期应承担相应的违约责任。双方约定借期内的利息超出法律规定的最高限额，但因原告不能提供准确的付款时间及金额，且被告也未提出任何抗辩，故对于被告已支付的利息本院不再调整。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王亮未提出任何抗辩，也未提供证据证明该借款系被告程苏勤的个人债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告王亮应与程苏勤共同承担还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程苏勤、王亮归还原告程晓白借款人民币100万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年3月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，保全费5000元，合计11990元，由被告程苏勤、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年五月十二日
代书 记员 楼仙娇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8196号
原告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司，社会信用代码91500116686219153C，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。
法定代表人：李远泽，董事长。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：柯某某，男，汉族，1969年4月3日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称江津滨江新城开发公司）与被告柯某某物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江津滨江新城开发公司的委托代理人吴莉萍到庭参加了诉讼，被告柯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江津滨江新城开发公司诉称：原告系重庆市江津区滨江新城浒溪还房一期工程的建设单位（业主），该公司项下资产均是国有资产。被告在未经原告同意且未签订任何房屋租用协议，更未支付租金的情况下，从2014年9月1日起，擅自占用原告所有的坐落于江津区德感街道学堂南路100号4幢1-1号，建筑面积为288.52平方米门面中的21.83平方米。经原告多次催收，被告既不与原告签订租赁合同，也拒绝缴纳租金，更拒绝搬离该房屋。原告在此地段的门面租金20元／平方米/月是合理的，每月为436.6元，每日为14.6元。为维护原告的合法权益，请求判令:1、被告立即搬离原告所有的位于江津区德感街道学堂南路100号4幢1-1号门面；2、被告支付从2014年9月1日起至2016年7月31日期间的占用费10041.8元，此后继续占用按每日14.6元支付至被告将门面交还原告时止；4、诉讼费由被告承担。
被告柯某某未提交答辩意见。
经审理查明：坐落于江津区德感街道学堂南路110号4幢1-1号房屋所涉及的整栋房屋及小区其他房屋为农村土地征用拆迁还建房，原告系该拆迁还房开发商，被告系拆迁户。坐落于江津区德感街道学堂南路110号4幢1-1号房屋为原告所有，房产证为（203房地证2015字第21267号）。从2014年9月1日起，被告占用原告坐落于江津区德感街道学堂南路110号4幢1-1号门面房屋21.83平方米。2016年7月12日原告向被告送达“关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知”。
为妥善解决浒溪还房一期架空层门面房屋租赁问题，2015年4月20日上午，重庆市江津滨江新城管委会召开2015年第10次主任办公会，会议议定：租赁户按20元／平方米/月的标准，在2015年5月1日之前向滨江新城补缴2014年7月至今年4月期间使用架空层门面的租金。愿意续租的续签合同，自2015年5月1日起共三年，租金标准仍为20元／平方米/月，无意见续租的，于5月1日搬离。
被告租赁原告的上述房屋未通水、电、气。
因被告既不补交房屋租金，并继续强行占用原告门面房屋部分面积，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，有津发改【2009】345号重庆市江津区发展和改革委员会关于滨江新城浒溪还房工程立项的批复、建设用地许可证、建设工程规划许可证、重庆市江津区规划文件、房产证、重庆市江津区浒溪还房（一期）前期物业服务合同、关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知、送达回证、照片等证据材料，经庭质证和本院审查属实，足以确认。
本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权登记具有权利推定效力，当事人提供相反证据予以推翻的除外。坐落于江津区德感街道堂南路110号4幢1-1号房屋现登记为原告所有，原告依法对自己所有的房屋享有占有、使用、收益、处分等民事权利，他人不得妨碍。被告占用原告门面房屋部分面积，又未补交租金，损害了原告的财产权益，其行为违法，应承担相应民事责任。原告请求被告搬离占用门面房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。于占用费问题，原告主张按同地段门面租金20元／平方米/月计算，根据本案实际情况，被告系拆迁还房户，租赁房屋未实现三通（通电、通水、通气），并综合考虑其他租赁户对租金的意见，本院酌定占用费按10元／平方米/月计算，酌定被告支付原告占用费5020.9元（10041.8元÷2）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告柯某某于本判决生效后十日内将其占用的坐落于江津区德感街道学堂南路110号4幢1-1号门面房屋面积约21.83平方米部分腾空并交付给原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。
二、被告柯某某于本判决生效后三十日内支付原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司房屋占用费5020.9元。
三、驳回原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司的其他请求。
如被告柯某某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元,由原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张珍桔
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初8196号原告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司，社会信用代码91500116686219153C，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。法定代表人：李远泽，董事长。委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。被告：柯某某，男，汉族，1969年4月3日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称江津滨江新城开发公司）与被告柯某某物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江津滨江新城开发公司的委托代理人吴莉萍到庭参加了诉讼，被告柯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江津滨江新城开发公司诉称：原告系重庆市江津区滨江新城浒溪还房一期工程的建设单位（业主），该公司项下资产均是国有资产。被告在未经原告同意且未签订任何房屋租用协议，更未支付租金的情况下，从2014年9月1日起，擅自占用原告所有的坐落于江津区德感街道学堂南路100号4幢1-1号，建筑面积为288.52平方米门面中的21.83平方米。经原告多次催收，被告既不与原告签订租赁合同，也拒绝缴纳租金，更拒绝搬离该房屋。原告在此地段的门面租金20元／平方米/月是合理的，每月为436.6元，每日为14.6元。为维护原告的合法权益，请求判令:1、被告立即搬离原告所有的位于江津区德感街道学堂南路100号4幢1-1号门面；2、被告支付从2014年9月1日起至2016年7月31日期间的占用费10041.8元，此后继续占用按每日14.6元支付至被告将门面交还原告时止；4、诉讼费由被告承担。被告柯某某未提交答辩意见。经审理查明：坐落于江津区德感街道学堂南路110号4幢1-1号房屋所涉及的整栋房屋及小区其他房屋为农村土地征用拆迁还建房，原告系该拆迁还房开发商，被告系拆迁户。坐落于江津区德感街道学堂南路110号4幢1-1号房屋为原告所有，房产证为（203房地证2015字第21267号）。从2014年9月1日起，被告占用原告坐落于江津区德感街道学堂南路110号4幢1-1号门面房屋21.83平方米。2016年7月12日原告向被告送达“关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知”。为妥善解决浒溪还房一期架空层门面房屋租赁问题，2015年4月20日上午，重庆市江津滨江新城管委会召开2015年第10次主任办公会，会议议定：租赁户按20元／平方米/月的标准，在2015年5月1日之前向滨江新城补缴2014年7月至今年4月期间使用架空层门面的租金。愿意续租的续签合同，自2015年5月1日起共三年，租金标准仍为20元／平方米/月，无意见续租的，于5月1日搬离。被告租赁原告的上述房屋未通水、电、气。因被告既不补交房屋租金，并继续强行占用原告门面房屋部分面积，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。上述事实，有津发改【2009】345号重庆市江津区发展和改革委员会关于滨江新城浒溪还房工程立项的批复、建设用地许可证、建设工程规划许可证、重庆市江津区规划文件、房产证、重庆市江津区浒溪还房（一期）前期物业服务合同、关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知、送达回证、照片等证据材料，经庭质证和本院审查属实，足以确认。本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权登记具有权利推定效力，当事人提供相反证据予以推翻的除外。坐落于江津区德感街道堂南路110号4幢1-1号房屋现登记为原告所有，原告依法对自己所有的房屋享有占有、使用、收益、处分等民事权利，他人不得妨碍。被告占用原告门面房屋部分面积，又未补交租金，损害了原告的财产权益，其行为违法，应承担相应民事责任。原告请求被告搬离占用门面房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。于占用费问题，原告主张按同地段门面租金20元／平方米/月计算，根据本案实际情况，被告系拆迁还房户，租赁房屋未实现三通（通电、通水、通气），并综合考虑其他租赁户对租金的意见，本院酌定占用费按10元／平方米/月计算，酌定被告支付原告占用费5020.9元（10041.8元÷2）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告柯某某于本判决生效后十日内将其占用的坐落于江津区德感街道学堂南路110号4幢1-1号门面房屋面积约21.83平方米部分腾空并交付给原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。二、被告柯某某于本判决生效后三十日内支付原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司房屋占用费5020.9元。三、驳回原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司的其他请求。如被告柯某某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元,由原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一六年十一月二十四日书记员  张珍桔
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4245号
罪犯袁新欢，男，生于1985年10月30日，汉族，初中文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2015年3月31日作出（2015）穗海法刑初字第191号刑事判决，以被告人袁新欢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯袁新欢在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁新欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁新欢在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁新欢减去有期徒刑四个月。（刑期至2019年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初977号
原告姜宝军，男，1959年6月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告孟庆辉，男，1967年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告姜宝军与被告孟庆辉民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝军的委托代理人张洪英到庭参加诉讼。被告孟庆辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝军诉称，2015年6月20日，被告孟庆辉以急需资金为由向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，借条未约定还款时间。后被告仅偿还2万元，余款经催要未果，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元及利息。
被告孟庆辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告孟庆辉以急需资金为由向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“今借现金伍万元整（小写：50000.00元）。孟庆辉，2015.6.20”。当日，原告履行出借义务。后被告偿还原告借款2万元，剩余3万元经原告催要未果，为此成诉。
本院认为，根据原告姜宝军提供的借条等书证，能够认定被告孟庆辉向原告姜宝军借款5万元的事实。现原告主张被告仍欠款3万元，对该欠款数额，本院予以认可。被告孟庆辉应偿还原告借款3万元及逾期利息。被告孟庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆辉向原告姜宝军偿还借款3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年2月21日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，均由被告孟庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年四月一日
书 记 员 吕明娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建成，男，汉族，1971年2月9日生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵杰，男，1988年7月31日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
再审申请人李建成因与被申请人李贵杰合伙协议纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建成申请再审称，有新的证据足以推翻原判决、裁定；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。事实理由：申请人提供新的证据足以证明工程款总额投资收益和支出与原一、二审认定数额不符。原判决认定工程款的收入及支出认定缺乏证据证明，存在事实不清和错误的情形，导致账目计算错误，致使申请人承担巨额费用。
本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人为支持自己的主张向本院提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的规定，不能达到其证明目的。当事人达成合伙协议，双方对合伙期间的账目进行部分结算，原判决仅对当事人双方没有发生争议的部分进行判决，对双方尚有争议的部分主张当事人再行结算，可待有新的证据后，另行主张权利。申请人的再审申请事由不能成立。综上所述，申请人李建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第二项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建成的再审申请。
审判长 陈 刚
审判员 冯卫疆
审判员 李 敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 颜 俊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2475号
原告：张建奇，男，1993年1月15日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地，范县新区板桥路与复兴路交叉口。
法定代表人：侯忠宝。
原告张建奇与被告濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，按照原告提供的地址无法向被告濮阳领秀置业有限公司送达，且原告不能提供被告濮阳领秀置业有限公司准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告濮阳领秀置业有限公司的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1312元，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 邓晓茹
陪审员 姜跃生
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔鸣伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1846号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市。
负责人：郭强，总经理。
委托代理人：武丽，女，1977年8月23日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
被上诉人（原审被告）：李俊得，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住山西省。
被上诉人（原审被告）：河津市晨鑫运输有限公司，住所地：河津市。
法定代表人：许刚，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市。
负责人：刘学敏，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险）与被上诉人李俊得、河津市晨鑫运输有限公司（以下简称晨鑫公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险）追偿权纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人武丽到庭参加诉讼。被上诉人李俊得，晨鑫公司、原审被告人保财险经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：晋M439**陕汽牌重型自卸货车登记所有人为河津市禹门运输有限公司。2014年4月20日16时40分许，李俊得驾驶该车，沿108国道由西向东行驶至1003KM＋700M处路段时，与同方向在前临时停车的张俊良驾驶的晋M642**少林牌大型普通客车发生碰撞，造成晋M642**车上乘客李水莲、王随科、姚红宝、杜富娟、郭晓燕、薛肖北、薛肖南、柴靖沅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。同年4月29日稷山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李俊得承担事故的主要责任，张俊良承担事故的次要责任，上述各乘客不承担事故责任。
事故发生后，新万通运业提起诉讼，要求平安财险赔付其向己向五位受伤乘客（李水莲、姚红宝、杜富娟、郭晓燕、柴靖沅）垫付的各项费用共计31400元；一审法院作出（2014）稷商初字第26号判决书，判决平安财险支付新万通运业损失31400元，并承担320元诉讼费。晋M642**车上乘客王随科、薛肖北、薛肖南分别起诉，诉求平安财险赔偿三人各项损失；一审法院作出（2014）稷民二初字第156号、（2014）稷民二初字第51号判决书，判决平安财险在晋M642**车乘运人责任险限额内赔偿王随科42953.65元，赔偿薛肖北4087.43元，赔偿薛肖南31667.35元。平安财险已依据上述三份民事判决书履行了给付金钱义务，共计110428.43元。
另根据被告人保财险提供的交通事故责任强制保险单抄件查明，2014年4月20日20时05分被告晨鑫公司作为被保险人为晋M439**车在被告人保财险处投保了交强险。原告因被告人保财险在事故发生时并未对晋M439**车承保交强险，当庭放弃对被告人保财险的诉讼请求；认为由于事故发生时晋M439**车未投保交强险，应该由投保义务人在交强险限额范围内先行不分责任比例先行赔付，超出交强险部分由被告晨鑫公司与李俊得承担连带责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
原审认为：本次事故发生导致晋M642**车上八名乘客受伤，其中薛肖南、薛肖北、王随科在机动车交通事故责任纠纷与公路旅客运输合同纠纷竟合时选择了后者，即向新万通运业主张违约责任，基于承运人责任险平安财险替代新万通运业赔偿了伤者的损失。因晋M642**车驾驶人张俊良承担事故次要责任，晋M439**车驾驶人李俊得承担事故主要责任，应由晋M439**车的责任主体承担的赔偿责任已由平安财险替代新万通运业赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即平安财险可代位行使新万通运业向晋M439**车的责任主体请求赔偿的权利。同理其他五位伤者的损失由被保险人新万通运业赔偿后，又由平安财险赔付了新万通运业，平安财险也可代位行使新万通运业向晋M439**车的责任主体请求赔偿的权利。
关于晋M439**车交强险投保义务人及责任主体的认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，原告请求先由投保义务人在晋M439**车的交强险责任限额内不分责任比例先行赔付的请求应予支持。但事故发生时（2014年4月20日16时40分）该车的登记车主为河津市禹门运输有限公司，当天20时05分被告晨鑫公司作为被保险人为该车在被告人保财险处投保了交强险；2014年4月20日事故发生时与事故发生后的登记车主不一致，谁为该车的投保义务人无法确定，则承担赔偿的义务主体也无法确定。原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求不应支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼请求。案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
平安财险上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判被上诉人承担上诉人向新万通运业支付的110428.43元。主要理由为：1、晋M439**车发生事故时被上诉人李俊得驾驶，其应为侵权人，一审判决追究车辆与交强险的投保义务人，而忽略侵权人承担连带责任，原审认定事实不清。2、被上诉人晨鑫公司为晋M439**车的最后一次受让人，并于事故发生的当天20时为该车投保了交强险，也应对上诉人之前的垫付承担责任。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，道路客运承运人责任保险属人身保险。保险法第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡，伤残或者疾病等保险事故的，保险人向投保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。上诉人平安财险在道路客运承运人责任保险限额内向旅客支付保险金后，在晋M439**车的交强险限额范围内不享有追偿的权利，故上诉请求无法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年十二月四日
书记员 刘英芳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初429号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，执行董事。
委托代理人侯云东，该公司职工。
被告王丙坤，男，1983年出生，汉族，住阳泉市。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告王丙坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈艳婷
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终216号
上诉人（原审原告）：宋斌亮，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：危梦杰，女，汉族。
上诉人宋斌亮与被上诉人危梦杰合伙协议纠纷一案。不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋斌亮、被上诉人危梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋斌亮的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人共计12万元。事实与理由：一审中上诉人提出被上诉人未实际出资2万元，被上诉人并未提出自己实际出资的证据，法院认定被上诉人出资2万元与事实不符。对于被上诉人主张的17万元全部用于装修及设备，并无证据证实，上诉人并未认可转让酒馆的7万元是合理价格，且被上诉人在未与上诉人达成一致意见的情况下擅自转让酒馆，上诉人对酒馆转让的真实性持有异议，转让价格也偏低。
危梦洁辩称，看店过程中房租和物业费是上诉人和我丈夫一起去交的，其他花费都有上诉人的参与。2017年3月份开始生意惨淡，为双方利益决定转店，对此上诉人是知情且认可的，签转让协议之前由于上诉人不接电话，我通过短信通知了上诉人签订协议的时间地点，但在签订合同的当日上诉人未出面，最后我与王某单方面签订了转让合同。我认可一审判决。
宋斌亮向一审法院起诉请求：被告返还原告投资款12万元。
一审法院对有争议的证据和事实认定如下：1.被告与王某签订的店铺转让合同，因原告对店铺转让的事实认可，亦认为7万元的转让费合理，故对该合同本院予以认定；2.原、被告微信聊天记录14页及短信通讯记录，无法证实聊天人双方的身份，对该记录本院不予确认；3.被告提交的网上银行转账截图，无法证实系双方分红款，本院不予认定。根据以上证据及双方无争议的原、被告均提交的合伙人协议，原告提交的中国农业银行交易明细凭条三张，被告提交的培训费票据二张，物业费、取暖费发票各一张，卫生费收据一张，印花税票销售凭证一张，房租收条一张，认定如下事实，2016年7月，原、被告双方协商合伙筹备经营酒馆，2016年7月底，原告向酒馆出资15万元。2016年8月因经营酒馆交纳房租25443元、物业费1850元。2016年11月25日，原、被告签订合伙人协议一份，约定：原、被告合伙经营嘉峪关市浮生酒馆，合伙期限为无固定期；合伙人共计出资17万元（宋斌亮15万元，危梦杰2万元），出资已于2016年7月30日前交齐，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有；双方按照50%比例进行盈余分配，每月分配一次，合伙期间的意外风险由合伙人共同承担；委托危梦杰为合伙营业执照负责人；合伙人宋斌亮已交了第一年的房租和物业等费用，如一年到期该酒馆不再经营，合伙人危梦杰承担一半的房租和物业费，如继续经营第二年房租和物业费应由危梦杰承担，此后以此类推；另合伙协议还约定了退伙入伙、合伙负责人及合伙事务执行、合伙人的权利义务、违约责任等事项。2017年7月5日，危梦杰与案外人王某签订店铺转让合同，将浮生酒馆转让给王某，转让费7万元。庭审中，宋斌亮认为7万元的转让费合理，亦认可店面经营期间每月账务结算完毕进行了盈余分配。一审法院认为，原告主张被告返还合伙投资款，首先应当确定合伙财产的范围和价款。被告陈述所有的投资款全部投入了酒馆，原告认为被告的投资款其没有见到，投资款亦未全部用于酒馆，对此原告未举证证实，且经营酒馆期间，双方每月进行结算做盈余分配，原告未就此提出过异议，故本院认定投资款全部投入了酒馆。因双方均认可每月账务结算完毕后进行盈余分配，原告亦认可7万元的转让费合理且再无其他合伙债权债务，被告虽提出其爱人一直经营酒馆，应按照雇员发放工资，但双方未在合同中就此进行约定，且每月结算盈余分配中被告亦未提出应向其爱人发放工资，故被告爱人的行为视为对被告经营管理的帮助，被告提出向其爱人发放工资无法律依据，本院对此不予采纳，故店铺转让后合伙财产认定为7万元。其次确定剩余的合伙财产应当如何分配。现合伙店铺已经转让第三人，且原告亦认为转让价款合理，故原、被告合伙已实际终止，根据双方合伙协议约定，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，但现有的合伙财产不足以返还各合伙人的出资款，故根据协议按照各合伙人的出资比例予以返还，被告应向原告返还合伙财产61765元（70000元×15/17）。最后双方在合伙协议中约定，宋斌亮交纳第一年的房租和物业等费用，如一年到期酒馆不再经营，合伙人危梦杰承担一半的房租和物业费。现酒馆经营一年转让于第三人，一年的房租和物业费共计交纳27293元，危梦杰应该按照协议约定向宋斌亮返还一半即13646.5元。综上，被告应向原告返还合伙财产及房租物业费共计75411.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：危梦杰返还宋斌亮合伙财产及房租物业费共计75411.5元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费2700元，减半收取1350元，由宋斌亮承担500元，危梦杰承担850元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交与被上诉人之间短信记录一组5张，欲证实上诉人不同意转让涉案酒馆，被上诉人对上述短信记录的真实性及内容均无异议，但认为事前将转让酒馆的情况已告知上诉人，并通知上诉人签订转让协议的时间及地点，从短信内容可看出当时上诉人回复表示要让自己的律师到场，但签约当日未到场，通过短信表示自己不同意转让涉案酒馆。因双方当事人对于上诉人不同意将涉案酒馆转让的事实，在一、二审中均无异议，被上诉人对上诉人在二审过程中提交的证据的真实性也无异议，上述证据本院予以采信。本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人未实际投资2万元的问题，本案中双方当事人是在酒馆开始营业后，才补签合伙协议确定双方各自的出资额，上诉人投资15万元，被上诉人投资2万元的事实，已经合伙协议予以确认，故上诉人的该项主张无事实及法律依据本院不予采信。关于上诉人主张的双方投资17万元，被上诉人是否全部用于涉案酒馆的装修和经营的问题，由于酒馆系双方共同经营，在经营过程中也存在分红的事实，现上诉人仅有怀疑，并无证据证实合伙人存在转移合伙财产的情况，故对该主张本院不予采信。关于7万元转让费是否明显低于市场合理价格的问题，因双方当事人在一审过程中对于转让费7万元属于合理价格均表示认可，现上诉人主张被上诉人故意低价出售，因无证据证实本院不予采信。
综上所述，宋斌亮的上诉请求不能成立，对于一审判决，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由宋斌亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郭 旭
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初440号
原告侯朋飞，男，汉族，1991年2月13日出生，初中文化，职员，住河北省沙河市。
委托代理人王晓明，女，河北君合欣律师事务所律师。
被告魏芳刚，男，汉族，1989年3月12日出生，初中文化，农民，住河北省沙河市。
被告李振云，男，汉族，1962年2月28日出生，小学文化，农民，住河北省沙河市。
原告侯朋飞诉被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、魏芳刚、李振云为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员付伟国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯朋飞及其委托代理人王晓明，被告魏芳刚到庭参加诉讼，被告李振云经法院合法传唤未到庭。原告庭前申请对被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤诉，经审查，原告的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告侯朋飞诉称，2017年3月15日20时40分许，侯朋飞驾驶普通二轮摩托车沿沙河市十孔线由西向东行驶至西苏庄西处时，与魏芳刚驾驶冀Ｅ×××××小型面包车（载：李振云）由东向西行驶时发生交通事故。造成：侯朋飞受伤，两车不同程度损坏。2017年6月16日沙河市公安交通警察大队出具了沙河市大队公交认字（2017）第00008号道路交通事故认定书，认定：侯朋飞负事故主要责任，魏芳刚负事故的次要责任。另查明魏芳刚驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车实际车主为：李振云，该车辆在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司上有交通强制险。事故发生后侯朋飞送往邢台市人民医院进行救治，诊断为“空肠断裂。右手第4、5掌骨粉碎性骨折，面部挫伤”。原告与被告因事故造成的损失与被告协商未果，据此，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。原告提供证据及证据指向如下：1、道路交通责任书一份；证明事故发生的事实和责任划分情况。2、邢台市人民医院住院病历两份、诊断证明书两份、出院病人证明清单第一次出院病人费用清单三张共六页，账单总额120590.69元。第二次出院病人费用清单一张共二页账单总额8037.27元。3、住院医疗费收费票据三张、增值税普通发票两张，证明原告因本次事故话费医疗费、诊疗费共计133397元。4、沙河司法鉴定中心鉴定书意见书一份、鉴定费发票一张。证明原告伤情鉴定花费1000元，鉴定结果原告伤情已达九级。5、李振云行驶证一份、魏芳刚驾驶证一份、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司和解协议书一份，被告驾驶车辆保单抄件一份，证明李振云驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司只投保机动车交强险一份，和解时保险公司也只同意在交强险范围内赔偿损失。赔偿明细1、医疗费133397元；2、住院伙食补助费，住院31天，每天按照50元计算，共计1550元；3、营养费。按照90天计算，每天30元，共2700元。4、伤残鉴定费1000元。以上共计138647元。除去交强险限额10000元，剩余按照责任比百分之三十计算为38594元。原告当庭变更诉讼请求为判决被告魏芳刚、李振云连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费共计38594元。
被告魏芳刚辩称，原告诉述事实不清，责任认定也不清。
被告李振云未答辩。
经审理查明，2017年3月15日20时40分许，原告侯朋飞驾驶二轮摩托车沿沙河市十孔线由西向东行驶至西苏庄西处时，与被告魏芳刚驾驶冀Ｅ×××××小型面包车（载被告李振云）由东向西行驶时发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。2017年6月16日沙河市公安交通警察大队出具了沙河市大队公交认字（2017）第00008号道路交通事故认定书，认定原告侯朋飞负事故主要责任，被告魏芳刚负事故的次要责任。另查明被告魏芳刚驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车实际车主为被告李振云，该车辆在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险。事故发生后侯朋飞被送往邢台市人民医院进行救治，两次住院共计31天，支出医疗费共计133397元。沙河司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，证明原告腹部损伤为伤残九级，支出鉴定费1000元。原告在庭前与永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成赔偿，由保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计60000元，摩托车损失费2000元。原告住院期间，被告魏芳刚垫付2000元医疗费。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由肇事司机或车主予以赔偿。本案涉案车辆在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，因此保险公司应在交强险范围内对原告侯朋飞进行赔偿。对于原告主张的赔偿项目及数额应按规定计算。原告支出的医疗费共计133397元，鉴定费1000元。其他项目依规定应计算：1、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、误工费按照农林牧渔业平均工资计算为5400元（21987元/365天×90天）；4、护理费应按照居民服务业平均工资计算为8820元[35785元/365天×90天]；5、伤残赔偿金47676元[11919元×20%×20年]；6、交通费本院根据原告的伤情及住院治疗的实际情况酌定500元；7、摩托车损失费2000元，以上共计202143元。综上，保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计62396元，摩托车损失费2000元，共计74396元。因保险公司向原告赔偿72000元，故应当视为原告放弃2396元的赔偿权利。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计136747元，扣减交强险范围赔偿的10000元后剩余126747元，被告魏芳刚应承担38024.1元（126747×30%）、鉴定费用300元（1000×30%），共计38324.1元。被告魏芳刚已垫付的2000元应当予以扣除，故被告魏芳刚应当向原告赔偿38324.1-2000-2396=33928.1元。被告李振云无过错，不应承担责任。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告魏芳刚于本判决生效后十日内赔偿原告侯朋飞各项损失33928.1元。
二、驳回原告侯朋飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告侯朋飞负担315元，被告魏芳刚负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付伟国
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘俊婕
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初638-1号
原告：章某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：李明，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。
被告：陈某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。
被告：章某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：彭湃，商南县法律援助中心律师，一般代理。
原告章某与被告陈某某、章某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程于2017年9月13日依法公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 舒小倩
代理审判员 张 波
人民陪审员 鲁厚强
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 森
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕1023民初638-1号原告：章某，男，汉族。委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李明，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。被告：陈某某，男，汉族。委托诉讼代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。被告：章某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：彭湃，商南县法律援助中心律师，一般代理。原告章某与被告陈某某、章某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程于2017年9月13日依法公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  舒小倩代理审判员  张 波人民陪审员  鲁厚强二〇一七年十月九日书 记 员  王 森
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初499号
原告：王某，男，1980年10月9日生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：徐勇，系老河口市李楼法律法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。
被告：邓某，男，1972年6月13日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：李某1，男，1988年1月25日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：李某2，女，1989年12月26日生，汉族，住湖北省老河口市。
原告王某与被告邓某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员赵明忠、姜红菊共同组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。被告邓某、李某1、李某2经人民法院在2016年8月9日《人民法院报》G43版依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:1.请求判令三被告偿还借款20万元并承担违约利息，由三被告相互承担连带责任；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告邓某需要用钱向原告借款20万元，约定用款一个月，应于同年4月18日偿还，若逾期按日15%计算利息，被告邓某用其所有的位于老河口市胜利路9号院的房产作为抵押，并由被告李某1作为担保，承担被告邓某借款到期不还时的还款义务。就以上内容原告王某与被告邓某、李某1于2015年3月18日签订了一份个人借款协议，三方均签字并捺手印。签订协议当日原告通过中国建设银行转账给被告李某2（系被告李某1妻子）名下账户20万元，由被告李某1出具了一份收条。借款到期后，原告多次找被告邓某催要，被告以种种理由推脱拒还。2015年8月被告李某1将抵押的房产证骗回后，被告邓某为躲避债务，将此房转移并过户于他人名下，截止目前并未偿还原告分文借款，原告多次向被告催告无果，根据有关法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告以上诉讼请求。
被告邓某、李某1、李某2未作答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓某、李某1、李某2因缺席庭审未对原告所举证据进行质证。本院对原告所举证据作以下认证：证据1系借款人邓某与出借人王某、担保人李某1签订的个人借款协议，能够证实三方达成借款协议和担保协议的事实，本院予以采信；证据2系李某1代为邓某收到王某的出借款20万元收条，本院予以采信；证据3系2015年3月18日原告王某通过自己的建设银行卡将借款的20万元转账到被告李某2的建设银行卡，能给证明原告王某已经将20万元出借的事实，本院对此予以采信；证据4系邓某的房产证复印件，能够证明被告邓某将房产证抵押给原告，与借款协议备注情况相符的事实，本院对此予以采信；证据5系原告王某与被告邓某、李某1的微信聊天记录，能够证明原告已将20万元借给了被告邓某，并向被告邓某、李某1索要的事实，本院对此予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告王某与被告邓某就借款事项达成协议，双方约定被告邓某向原告王某借款20万元，借款期限为一个月，应于同年4月18日偿还，若逾期则按日15%计算利息，被告邓某自愿用其所有的位于老河口市胜利路9号院的房产作为抵押，被告李某1作为担保，承担被告邓某在借款期的未还时还款义务。协议签订当日，经被告邓某同意，原告王某通过银行卡，转账20万元到被告李某1的妻子李某2的银行卡名下，由李某1向王某出具了一份收条。因办理抵押登记需要金融代码证，原告王某、被告邓某未能将抵押房屋的房产证拿到相关的不动产登记部门办理不动产抵押登记手续，2015年8月邓某将上述房产证从原告王某处拿走。庭审时原告王某表示当时约定利息的目的是让被告按期还款，若被告逾期还款则计算利息，协议约定的每超期一天按借款20万元的15%计算利息，这样计算利率太高，原告主张按年24%计息。借款到期后，原告王某向借款人邓某以及担保人李某1主张权利，借款人和担保人均未把借款偿还给原告，原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：被告邓某向原告王某借款，该民间借贷行为是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，被告邓某应向原告及时偿还借款。对原告要求被告偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。当事人之间约定的利息是每超期一天按借款20万元的15%计算利息，就此计算利息利率太高，原告庭审时主张按年24%计息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告李某1自愿作为借款人邓某的担保人，承担被告邓某在借款期的未还时的还款义务，李某1的以上保证本院认为属于保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。原告王某通过银行卡，转账20万元到被告李某1的妻子李某2的银行卡名下，并由李某1向王某出具了收条，李某1的妻子李某2应当知道李某1为债务人邓某提供了担保，李某1和李某2系夫妻关系，在婚姻关系存续期间李某1所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对原告王某要求被告李某1、李某2承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。因原告王某同意被告邓某将担保所用的房产证拿走，并且该抵押也没有在相关部门办理抵押登记手续，抵押应属无效。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某借款人民币本金200000元，并支付利息（利息计算时间从2015年4月19日开始，直至还清为止，利率按年24%计算）；
二、被告李某1、李某2对被告邓某的上述还款义务承担连带担保责任。
案件受理费2150元，由被告邓某承担。
被告邓某、李某1、李某2若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 展