wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3224号
原告：潘涛涛，男，1995年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
被告：周凤鸾，男，1991年5月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人金陆，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告潘涛涛与被告周凤鸾买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘涛涛、被告周凤鸾委托诉讼代理人金陆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告343元的货款，并按购物款的10被赔偿给原告3430元；2、判决被告向原告赔偿精神损失费2000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告的淘宝网店是一家3颗皇冠店，算得上信誉度非常高。原告出于对被告的店铺极度信任，于2017年3月9日在被告经营的名为乐乐代购2店，购买韩国AHC玻尿酸B5水乳高效补水保湿舒缓化妆水乳液收毛孔孕妇可用1将，以及韩国Dr.jar+蒂佳婷v7素颜霜懒人霜维他命面霜美白保湿提亮肤色1件，两件商品共计金额343元，淘宝订单号为：2612677961789441。原告在2017年3月12日收货后发现所购商品没有中文标签。原告认为被告明知其所销售的进口商品没有中文标识，没有进口备案，属于违禁品。原告与被告协商赔偿事宜未果，故起诉来院。
被告周凤鸾辩称，一、原告与答辩人之间构成委托关系，并非买卖合同关系，原告无权要求退还货款及赔偿损失，案涉产品是化妆品，不是食品，不适用《食品安全法》惩罚性规定，原告主张购货款十倍赔偿没有事实及法律依据。二、答辩人已经严格履行了自己的义务，并不存在欺诈行为，应依法驳回原告的诉讼请求。答辩人在淘宝网店名为“乐乐代购店2”，有淘宝“全球购”荣誉标志。原告在全球购选择购买涉案产品，已经充分知晓系涉案产品系代购商品，不存在原告所称的销售欺诈。并且答辩人已宝贝详情中注明了案涉商品产地韩国、采购地韩国、产品功效、使用方法及产品实拍图片（无中文标签和说明）等。也说明原告在选择购买时已知悉涉案商品无中文标签和说明的情况。答辩人已经履行了自己的义务，没有欺诈的故意，更没有欺诈的行为。故原告要求答辩人承担赔偿责任，没有事实及法律依据，应依法予以驳回。三、案涉产品是合格产品，并未对原告造成损害，原告称产品没有中文标示存在安全隐患、是不合格化妆品纯属主观臆断没有事实依据。四、原告主张精神损失费没有法律依据、不同意承担诉讼费用。综上所述，原告通过网络向答辩人购买涉案产品，在购买时原告通过网络已明知涉案产品为代购产品，无相关中文说明，亦明知该产品为国外生产的产品，预包装上无中文标签而购买，答辩人不存在欺诈行为。故请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经查理认定事实如下：原告潘涛涛于2017年3月9日在被告周凤鸾经营的淘宝网店购买价值343元的化妆品。该化妆品产地为韩国，其外包装上未附中文标签对商品的品名、生产厂家厂名厂址、保质期等进行说明。原告潘涛涛于2017年3月9日下单，被告周凤鸾于当日进行配货并通过物流向原告发货，原告于2017年3月12日收货。
本院认为，网络购物作为信息时代的衍生品，其给人们带来很多便捷。人们在利用网络平台进行交易时，更应遵守公平交易原则、诚实信用原则。销售者应当销售符合国家标准及国家规定的商品。原告在被告经营的淘宝网店购买化妆品，双方通过网络形成买卖合同关系。被告在中国境内开设网店，销售化妆品，作为化妆品经营者，应当保证其销售的化妆品质量合格且符合中华人民共和国法律法规的相关规定。现被告销售给原告的化妆品生产产地为韩国，被告未能提供充分证据证明该化妆品通过海关正常检验，且商品外包装未粘贴中文标签，未使用中文标注产品名称、生产厂名厂址等商品信息，不符合《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，应为禁止在中国国内流通的商品。现原告认为被告的销售行为对其构成欺诈，要求被告退货返款并按照商品价款的进行赔偿的主张，理由正当，本院依法予以支持，关于赔偿的数额问题，原告主张按其购货款10倍赔偿，因无法律依据，本院不予支持，依据法律规定，应按其支付货款3倍予以赔偿，即应赔偿1029元。
关关于原告要求被告赔偿2000元精神损失费的主张，因本案系买卖合同纠纷，并非侵权纠纷，不符合精神损害赔偿的要求，故对其主张，本院不予支持。
关于被告认为本案应属于委托合同关系，非买卖合同关系的主张。因原告在被告经营的淘宝网店购买商品，其下单当日被告即向原告发货，被告向原告出售的商品属于被告享有所有权的商品，非被告接受原告的委托代替原告采购商品，双方买卖合同关系成立，被告的主张无事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告潘涛涛于本判决生效后十日内向被告周凤鸾退还蒂佳婷1盒、AHC水乳2瓶，同时被告退还原告货款343元；
二、被告周凤鸾于本判决生效后十日内给付原告赔偿款1029元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案收案件受理费50元，减半收取25元，由被告周凤鸾承担；余款25元退还原告潘涛涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一七年五月十五日
书记员 林 琳
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求支付标的物。出卖人提供的标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二条在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）由中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者生效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异70号
案外人四川远近建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人卢兴志，总经理。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
申请执行人余怀忠，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人成都三胜建筑工程有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人王宗彬。
本院在执行余怀忠与成都三胜建筑工程有限公司（以下称三胜公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人四川远近建筑工程有限公司（以下称远近公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人远近公司称，贵院在申请执行人詹之军、邓明中等与被执行人三胜公司执行纠纷案中，作出（2016）川0122执16-3号民事裁定书，对被执行人王宗彬以远近公司名义在成都市双流区规划建设局预期收益17068680元予以冻结（其中申请执行人余怀忠的执行标的为351233.31元），并要求成都市双流区规划建设局协助执行。案外人从未与王宗彬就冻结款项所涉的“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订过《内部承包责任书》，不存在王宗彬以远近公司名义在成都市双流区规划建设局有预期收益的事实。同时王宗彬根本不是申请执行人余怀忠申请执行案中的被执行人。请求依法撤销贵院（2016）川0122执16-3号民事裁定书，终止对远近公司在成都市双流区规划建设局预期收益17068680元的冻结。
本院查明，余怀忠与三胜公司、成都三鑫房地产开发有限责任公司、成都亨达装修工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）双流民初字第4437号民事判决书，判决三胜公司给付余怀忠劳务费340000元及逾期利息。由于三胜公司未按期履行义务，余怀忠于2014年12月16日向本院申请强制执行，案号（2015）双流执字第122号。以三胜公司为被执行人的案件共计7件，执行标的款共计17068680元。本院将7件案件合并执行，并于2016年6月23日作出（2016）川0122执16-3执行裁定书裁定冻结王宗彬以远近公司名义在双流区规划建设局的预期收益17068680元。
另查明，远近公司与双流县人民防空办公室就“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订《建设工程施工合同》，发包人双流县人民防空办公室，承包人远近公司，合同价22122811元。人民防空办公室属双流区规划建设局内设部门。另案申请执行人詹之军向本院提供的王宗彬与远近公司签订的《内部承包责任书》系复印件。
以上事实有（2014）双流民初字第4437号民事判决书、（2015）双流执字第122号执行卷宗材料、《建设工程施工合同》予以证实。
本院认为，（2016）川0122执16-3执行裁定书是冻结王宗彬以远近公司名义在双流区规划建设局的预期收益，本案中，被执行人是三胜公司，王宗彬不是义务主体，故本院冻结该部分款项不当。且另案执行申请人詹之军向本院提供被执行人王宗彬的责任财产线索，其向本院提供了一份《内部承包责任书》，詹之军依据此责任书主张王宗彬与远近公司就“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订了内部承包责任书，该工程的实际施工人为王宗彬，王宗彬在双流区规划建设局有债权。远近公司主张该债权的真实权利人是远近公司。经审查，詹之军向本院提供的《内部承包责任书》系复印件，且远近公司对此责任书不予认可，本院在执行异议案件中无法确认该《内部承包责任书》复印件的真实性，对此证据不予采信。本案中案外人远近公司的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2016）川0122执16-3执行裁定书所冻结款项中351233.31元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二0一六年七月二十五
书 记 员 曾晓梅
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终90号
上诉人（原审被告）广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所地广安市广安区。
法定代表人贾虎，总经理。
被上诉人（原审原告）荣功杰，女，汉族，生于1975年6月14日，住四川省广安市广安区。
上诉人广安市万佳房地产开发有限责任公司因与被上诉人荣功杰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1674-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员周辉、张学明、助理审判员蒋濒组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，荣功杰诉称：2014年5月9日，双方签订《商品房买卖合同》，由荣功杰购买广安市万佳房地产开发有限责任公司开发的广安·新天地（二期）江山多娇6幢第*层*-*-*号房屋。合同约定，广安市万佳房地产开发有限责任公司应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付90日以上，荣功杰有权终止合同。合同还约定争议解决方式为由双方协商解决，协商不成的，向广安市中级人民法院起诉。广安市万佳房地产开发有限责任公司至今未交付房屋，并要求荣功杰接收该小区4幢*-*-*号房屋。荣功杰已提出终止合同，但广安市万佳房地产开发有限责任公司拒不返还房款及支付违约金。故诉请判令解除双方签订的《商品房买卖合同》、返还购房款、支付违约金等。诉讼中，广安市万佳房地产开发有限责任公司以广安区人民法院不具有管辖权为由，提出管辖权异议。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方签订合同时，约定的管辖法院为广安市中级人民法院，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应属无效。广安市万佳房地产开发有限责任公司的住所地及案涉合同履行地均在广安市广安区，荣功杰向广安区人民法院提起诉讼，广安区人民法院具有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回广安市万佳房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由广安市万佳房地产开发有限责任公司承担。
广安市万佳房地产开发有限责任公司对此裁定不服，上诉称：双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定履行合同过程中发生纠纷应向广安市中级人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由广安市中级人民法院管辖。故请求：撤销一审裁定书，案件移送广安市中级人民法院审理。
本院认为，广安市万佳房地产开发有限责任公司与荣功杰之间的纠纷，争议标的不大，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的案件类型。因此，广安市万佳房地产开发有限责任公司与荣功杰虽在《商品房买卖合同》中约定了发生纠纷由广安市中级人民法院管辖。但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖的规定，该约定应属无效。本案争议仍应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定确定一审管辖法院。一审裁定广安区人民法院对本案具有管辖权正确。上诉人广安市万佳房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6464号
原告张兴国，户籍地址湖南省常宁市。
被告覃刚，户籍地址湖南省石门县。
被告深圳市东铭擎天电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区太平村美晨路7号旁一层。
法定代表人覃刚。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张兴国到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求被告偿还欠款118520元；2.请求赔偿经济损失10000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
被告深圳市东铭擎天电子科技有限公司于2014年11月3日开始采购原告的电子原件，原告将货物送至被告处，被告覃刚或其公司员工秦天、周平在供货单上签字确认，2015年1月8日，被告覃刚、深圳市东铭擎天电子科技有限公司给原告出具了一份欠条，内容为：现有我东铭擎天电子科技有限公司欠仁兴科技张兴国电感货款总额118520元，我司承诺于2015年1月15日付款于仁兴科技。被告覃刚在承诺人处签字，并加盖了被告东铭擎天电子科技的公章。出具欠条后，被告支付货款3000元。原告以深圳市仁兴电子科技有限公司的名义经营，但未注册。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告为证明自己的主张，向本院提供送货单、欠条等证据，可以证明原告与深圳市东铭擎天电子科技有限公司之间买卖合同成立，根据被告出具的欠条可以确认被告深圳市东铭擎天电子科技有限公司尚欠原告的货款118520元，扣减已支付的3000元，尚欠原告货款115520元。原告要求赔偿经济损失1万元没有依据，考虑到被告未及时支付货款，故自被告作出承诺还款到期之日起，按中国人民银行同期贷款利率支持原告相应的利息。被告覃刚系公司法人，在欠条中并未表述出愿意与公司共同承担还款责任的意思表示，故对原告要求被告覃刚承担给付义务的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东铭擎天电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张兴国货款115520元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年1月16日起计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告对被告覃刚的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元、公告费400元由被告深圳市东铭擎天电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 黄厚人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路499号。
法定代表人：楼永跃，行长。
委托代理人：俞俊奇、陈洵熙，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市亿豪包装有限公司，住所地：义乌市稠江江滨西路460号。
法定代表人：陈炳准。
被告：陈炳准。
被告：陈邦华。
被告：陈炳巽。
被告：金华市深海文教礼品有限公司，住所地：金东区孝顺镇府前路镇北十九号。
法定代表人：黄开群。
被告：义乌市深海印刷有限公司，住所地：义乌市北苑机场路603号。
法定代表人：黄开群。
被告：黄开群。
被告：林晓静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市亿豪包装有限公司（以下简称亿豪包装公司）、陈炳准、陈邦华、陈炳巽、金华市深海文教礼品有限公司（以下简称深海礼品公司）、义乌市深海印刷有限公司（以下简称深海印刷公司）、黄开群、林晓静票据纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞俊奇到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行起诉称，2014年3月20日，被告亿豪包装公司与原告签订有《票据贴现（含协议付息方式）协议书》，贴现500万元的未到期票据，上述票据贴现由被告陈炳准、陈邦华、陈炳巽、深海礼品公司、深海印刷公司、黄开群、林晓静提供最高额保证担保。嗣后，被告亿豪包装公司于2015年3月18日归还了本金287.38元，剩余本金4999707.62元至今未还。要求判令：1、被告亿豪包装公司立即归还票据贴现款4999707.62元并支付利息及罚息（按合同约定的利率计算，自2015年3月18日计算至实际履行之日止，暂算至2015年4月6日为26581.78元），并承担原告实现债权的全部费用（其中律师费2万元）；2、被告陈炳准、陈邦华、陈炳巽、深海礼品公司、深海印刷公司、黄开群、林晓静对诉请第一项全部债务在约定的额担保责任范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告亿豪包装公司、陈炳准、陈邦华、陈炳巽、深海礼品公司、深海印刷公司、黄开群、林晓静未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，深海印刷公司、黄开群、林晓静，陈炳准、陈邦华、陈炳巽，深海礼品公司、黄开群、林晓静分别与原告签订编号为ZB5301201200000232、5301201200000233、530120120000023201号最高额保证合同一份，约定为亿豪包装公司于2012年3月20日至2017年3月20日期间向原告融资余额最高人民币500万元为限承担连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日后二年。保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2014年3月20日，亿豪包装公司与原告签订《票据贴现（含协议付息方式）协议书》一份，约定原告为出票人是义乌市嘉信纸行，背书给亿豪包装公司到期日为2015年3月18日的500万元的商业承兑汇票进行贴现，贴现年利率为7.656%，罚息为执行利率上浮50%。嗣后，原告出票给汉口银行武汉分行，最后由汉口银行武汉分行进行了垫付。2015年3月18日汉口银行武汉分行向原告追索，亿豪包装公司没有款项支付，由原告进行了垫付。原告从亿豪包装公司扣收了本金287.38元，剩余本金4999707.62元至今未还。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费2万元。
上述事实，有原告提供的票据贴现协议书、贴现凭证各一份，最高额保证合同三份，汇票打印件、到期垫付凭证、律师费发票各一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告亿豪包装公司签订的票据贴现协议系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。现被告亿豪包装公司司逾期不还本付息，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。被告深海印刷公司、黄开群、林晓静，陈炳准、陈邦华、陈炳巽，深海礼品公司与原告签订的最高额保证合同合法有效，其自愿为被告亿豪包装公司借款提供最高额保证担保，依法应在各自担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市亿豪包装有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行垫付的票据款本金人民币4999707.62元，并支付利、罚息26581.78元（已计至2015年4月6日，以后的按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市亿豪包装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行律师代理费2万元。
三、被告陈炳准、陈邦华、陈炳巽，金华市深海文教礼品有限公司、义乌市深海印刷有限公司、黄开群、林晓静对上述款项及相应诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23562元，由被告义乌市亿豪包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币47124元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年六月十八日
代书记员 杨伟超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9113号
原告：王柱，男，1981年12月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王乳燕，女，住乐清市。
被告：陈兴孟，男，1981年12月6日出生，汉族，住乐清市。
原告王柱与被告陈兴孟民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈兴孟偿还原告借款10000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告王柱曾经参加被告陈兴孟组织并担任会主的一个经济互助会，后来该经济互助会因故未继续下去。2013年10月25日，经结算，被告陈兴孟尚需返还原告1万元会款。为此，被告陈兴孟亲笔出具借款借据一份，载明借款金额1万元，利息2分。该款项至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴孟在本判决生效之日起五日内偿付原告王柱借款本金10000元及利息损失，利息损失以本金10000元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈兴孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 支培銮
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2683号
申请执行人宜兴市富陶农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村锡宜公路北边，组织机构代码58109367-0。
法定代表人沈锐华，该公司董事长。
委托代理人朱建平、吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被执行人江苏中舟中环环保工程有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区，组织机构代码55021022-1。
法定代表人王小云。
被执行人王小云，男，1965年5月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陆丽华，女，1965年2月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏中舟中环石化装备有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区，组织机构代码59001261-7。
法定代表人王小云。
本院在执行宜兴市富陶农村小额贷款有限公司与江苏中舟中环环保工程有限公司、王小云、陆丽华、江苏中舟中环石化装备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宜兴市富陶农村小额贷款有限公司于2018年6月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人宜兴市富陶农村小额贷款有限公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）宜商初字第590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 潘 飞
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初250号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人严某，男，1989年4月出生，汉族，四川省崇州市人，高中文化，住成都市温江区。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
辩护人王建红，四川众友律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人王建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年5月2日凌晨3时许，被告人严某饮酒后驾驶车牌号为川ACxx**“奇瑞”牌小型轿车，行驶至崇州市观胜镇中崇路观胜段时被执勤民警挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人严某血液中乙醇浓度为88.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人严某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人严某的到案经过的说明，证人范某某的证言，现场笔录，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人王建红关于被告人严某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人严某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人严某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年六月十三日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执203号
申请执行人：刘青友，男，生于1941年1月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初159号民事调解书,受理刘青友申请执行峨眉山市柳溪粘土矿劳务合同纠纷一案。本院并受理胡仕贵等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人劳务报酬4600元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98176ab4-4a8a-411b-936e-a78400ba0361&imgId=OTgxNzZhYjQtNGE4YS00MTFiLTkzNmUtYTc4NDAwYmEwMzYxMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执203号申请执行人：刘青友，男，生于1941年1月25日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初159号民事调解书,受理刘青友申请执行峨眉山市柳溪粘土矿劳务合同纠纷一案。本院并受理胡仕贵等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人劳务报酬4600元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初480号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人奉某甲，男，35岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2010年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2009年12月30日起至2012年6月29日止。因本案于2016年9月14日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月28日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕，现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]461号起诉书，指控被告人奉某甲犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院�当日立案受理后，依法组成由审判员郑顺元担任审判长，人民陪审员唐东生，石端香参加的合议庭，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年11月29日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人奉某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年1月4日19时20分许，被告人奉某甲无证驾驶已报废的湘M1GJ**小型普通客车由祁阳县白水镇驶往祁阳县浯溪镇方向,途经S320线白水镇湘湖村8组路段时，将路边行人陈某某撞倒，致被害人陈某某闭合性颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤导致多脏器功能衰竭而当场死亡。被告人奉某甲在交通肇事后安排他人报警便弃车逃离了现场。经公安交警部门对该事故责任认定，被告人奉某甲负该事故全部责任。同年9月14日,被告人奉某甲�公安机关民警传唤到案。同年9月18日,被告人奉某甲及其亲属与被害人陈某某亲属就民事赔偿达成了和解协议，一次性赔偿了被害人陈某某死亡的丧葬费等项经济损失共计12万元，取得了被害人陈某某亲属的谅解。
该院就上述指控，向本院提供了公安机关受案登记表、立案决定书；证人奉某乙的证言；司法医学鉴定意见书；现场勘验检查笔录、交通事故现场图及现场照片；驾驶证及车辆信息查询结果单；道路交通事故责任认定书；公安机关出具的被告人奉某甲归案经过证明、户籍证明及被告人奉某甲供述等相关证据予以证明。该院以被告人奉某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人奉某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人奉某甲对公诉机关指控犯交通肇事罪无异议，认罪，对被害人的损失给予了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月4日19时20分许，被告人奉某甲无证驾驶湘M1GJ**小型普通客车搭乘其姐姐奉某乙等人由祁阳县白水镇驶往祁阳县浯溪镇方向,途经S320线白水镇湘湖村8组路段时，将路边行人陈某某(男，1943年4月29日出生，白水镇湘湖村8组村民)撞倒，致被害人陈某某闭合性颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤导致多脏器功能衰竭而当场死亡。被告人奉某甲在交通肇事后叫其姐姐奉某乙报警便弃车逃离了现场。经公安交警部门对该事故责任认定，被告人奉某甲负该事故全部责任。同年9月14日,被告人奉某甲被公安机关民警�唤到案。同年9月18日,被告人奉某甲及其亲属与被害人陈某某亲属就民事赔偿达成了和解协议，一次性赔偿了被害人陈某某死亡的丧葬费等项经济损失共计13万元(实际赔付12万元，尚有1万元赔偿款约定于2017年底付清)，取得了被害人陈某某亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的下列证据：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，证明祁阳县公安局交通警察大队民警接匿名人电话1807469****报案称在S320线祁阳县白水镇湘湖村8组路段发生了交通事故致1人死亡，请求查处，公安机关对报案案情作了记录并决定立案侦查。
2、证人奉某乙的证言，证明2016年1月4日19时20分许，被告人奉某甲无证驾驶湘M1GJ**小型普通客车搭乘其姐姐奉某乙及车主夫妻等4人�祁阳县白水镇驶往祁阳县浯溪镇方向,途经S320线白水镇湘湖村8组路段时，将路上行人陈某某撞倒，致被害人陈某某当场死亡。被告人奉某甲在交通肇事后叫其姐姐奉某乙报警便离开了现场。
3、公安机关制作的现场勘验检查笔录、交通事故现场图及现场照片，证明该案发生的地理位置、现场概貌及肇事车辆和被害人在现场的位置。
4、公安机关交通管理行政强制措施凭证，证明被告人奉某甲驾驶湘M1GJ**小型普通客车被依法扣留。
5、公安机关出具的被告人奉某甲归案经过证明，证明被告人奉某甲被公安机关民警传唤到公安机关接受调查的经过。
6、永州市中泰司法鉴定所[2016]法鉴字第2号司法鉴定意见书，证明被害人陈某某生前�交通事故致被害人陈某某闭合性颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤导致多脏器功能衰竭而当场死亡。
7、公安机关调取的驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，分别证明被告人奉某甲无驾驶资格和肇事车辆湘M1GJ**小型普通客车的信息。
8、道路交通事故责任认定书，证明被告人奉某甲无证驾驶车辆上道路行驶，遇路上行人时，未及时采取避让措施，未确保安全通行，且发生交通事故后逃逸,是造成此次交通事故发生的直接原因，负该事故全部责任；被害人陈某某系路边行人，无道路交通违法行为,无事故责任。
9、户籍身份证明，分别证明被告人奉某甲和被害人陈某某及其亲属的身份。
10、民事和解协议书、谅解书，证明被告人奉�甲及其亲属与被害人陈某某亲属就民事赔偿达成了和解，赔偿了被害人陈某某亲属经济损失费共计13万元(实际赔付12万元，尚有1万元赔偿款约定于2017年底付清)，取得了被害人陈某某亲属的谅解。
11、公安机关尿液提取笔录及尿检报告书，证明公安机关依法提取被告人奉某甲新鲜尿液经胶体金法检测，结果呈阴性。
12、被告人奉某甲供述，被告人奉某甲先后在公安机关和法庭庭审中均对上述事实供认不讳。被告人奉某甲供述交通事故发生的时间、地点，经过、结果等情节与证人奉某乙的证言、交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、司法医学鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、户籍证明等证据相吻合。证据之间相互印证，形成了证据链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另有本院（2010）祁刑初字第186号刑事判决书，证明被告人奉某甲于2010年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2009年12月30日起至2012年6月29日止。
本院认为，被告人奉某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶已报废的机动车上道路行驶，遇行人在道路上行走时，未及时采取避让措施，未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡且交通肇事后逃逸，负该事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，己构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院支持。鉴于被告人奉某甲归案后如实供述了交通肇事犯罪事实，认罪态度好，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。�据被告人奉某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，本院决定对被告人奉某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人奉某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑顺元
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 石端香
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 郑 峰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第674号
原告南京贝特空调设备有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙瑞路9号。
法定代表人胡茂朝，南京贝特空调设备有限公司总经理。
委托代理人邹彩云，女，1976年7月17日出生，汉族，南京贝特空调设备有限公司员工。
被告闫晶，女，1983年10月1日出生，汉族，居民。
原告南京贝特空调设备有限公司（以下简称贝特公司）与被告闫晶劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告贝特公司的委托代理人邹彩云、被告闫晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告贝特公司诉称，被告于2014年12月1日进入原告单位从事外贸推广工作。2015年1月19日，在被告的协助下，原告与阿里巴巴签订了网站平台推广协议。2015年3月13日，被告称其在过年期间已经找到其他工作，并办好了签证及出国手续而要求离职，原告多次与其协商至少待公司招到外贸员后再离职，但被告无视公司的规章制度，还是于2015年3月16日自行离职了，严重损害了原告的经济利益，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付因违法解除劳动合同给原告造成的投资损失7470元及因补充职位空缺单位另行招聘人员产生的费用400元。
被告闫晶辩称，被告于2014年12月1日进入原告单位从事外贸推广工作。虽然双方签订了劳动合同，但原告一直未为其缴纳社会保险费，且过完年后原告一直没有向被告支付2015年1-2月份工资，被告遂于2015年3月12日左右以要出国作为借口向单位提出辞职，并于当月16日正式离职。此后被告向原告索要工资无果后，向劳动监察大队寻求救济。故被告离职的根本原因是原告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，并非是因为被告找到其他工作，且离职前已经履行了工作交接手续，故被告认为并未给原告造成损失，不应承担任何赔偿责任。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
被告闫晶于2014年12月1日进入原告贝特公司从事外贸推广销售工作，双方签订劳动合同，期限为2014年12月1日至2016年11月30日，但原告并未为其缴纳社会保险费。2015年3月16日被告离职，后原告以被告擅自离职给其造成了经济损失为由，于2015年5月4日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以“未能提供与其请求事项相关事实的证据材料”为由向其出具不予受理通知书，原告不服诉至本院，诉如所请。
二、双方有争议的事实
1、原、被告解除劳动合同关系的时间及理由；解除行为是否符合法律规定。
原告主张双方解除劳动关系的时间是2015年3月16日，理由为被告以要出国工作为由提出辞职，于2015年3月13日向原告提出辞职，后在未经原告同意的情况下于当月16日擅自离职，未按双方合同约定的提前三个月通知。为此，原告提供单位规章制度及声明书一份，证明规章制度中明确规定员工申请辞职须提前三个月向公司递交书面申请。被告对该组证据的真实性认可，也认可双方解除劳动关系的时间为2015年3月16日，但表示虽然在离职前被告是以要出国工作为由向原告提出辞职的，但实际上是因为原告一直未为其缴纳社会保险费、未及时支付劳动报酬，导致被告的生活没有保障。为此，被告提交其于2015年3月30日向六合区劳动监察大队的投诉书、申请书、协议书为证，证明在监察大队的调解下，原告向被告支付了2015年1-3月份工资。原告对投诉书、申请书真实性不认可，认为系被告单方书写，对协议书真实性认可，认为该协议中也载明了原告保留起诉被告离职给公司带来经济损失的权利。
本院认证如下，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认，从该证据中能够看出在被告离职后曾向六合区劳动监察大队投诉举报，在监察大队的调解下，原告向被告支付了劳动报酬。但被告以需要出国工作为由提出辞职，系其个人原因，且在2015年3月13日向原告提出辞职后，于当月16日即自行离职。被告并未提供证据证明其离职时的理由为原告未为其缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，亦未提供证据证明已将该理由告知原告，应承担举证不能的不利后果。故本院认定，原、被告解除劳动关系的时间是2015年3月16日，理由为被告以需出国工作为由向单位提出辞职，并未履行单位规章制度中规定的提前三个月通知的义务、亦未履行《劳动合同法》规定的提前三十日通知用人单位的法定义务。
2、被告的行为有无给原告造成经济损失。
原告主张被告的自动离职行为给原告造成了经济损失，该损失主要为被告曾承诺不会随意离开，原告才应被告要求在阿里巴巴网站上开通了外贸推广平台，为此支付了“软件技术服务费-
出口通”29800元的年费，由于被告未提前三个月通知原告便离职，导致原告一时招不到外贸推广员开展此项工作，而该服务费系每天都在产生，即相当于每天支付82元（29800元÷365），故被告应承担90天的服务费损失以及原告因补充职位空缺而另行招聘人员的费用400元。原告提供浙江增值税普通发票和招聘人员的发票四张为证。被告对真实性予以确认，但辩称其辞职没有给单位造成损失，离职前已经将工作进行了交接，且被告离职的根本原因是因为原告未及时足额支付劳动报酬导致其生活没有保障。
本院认证如下，本院对原告提供的该组证据的真实性、合法性均予以确认，但原告并未提供证据证明该外贸推广平台系为被告一人而开通，且开通后每天产生的服务费系不可避免的正常费用，不因被告是否在岗工作而增加或减少；原告提供的4张南京市六合区劳动就业管理中心开具的发票，但从该证据中无法证明原告招聘人员的岗位性质，且即便被告履行了提前通知的义务，原告如需另行招聘其他人员，仍要支付相应费用，该费用也系单位招录员工需产生的正常费用。故原告所主张的损失实为生产经营过程中所投入的相关费用。原告并未提供其他证据证明因被告未提前通知而离职给单位造成了损害的事实。本院认定被告的离职行为并未给原告造成重大经济损失。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：被告闫晶的离职行为是否给原告贝特公司造成了重大经济损失，被告是否应当承担赔偿责任。
本院认为，劳动者明显违反诚实信用原则，单方解除劳动合同，给用人单位造成重大损失的，可以适用《劳动合同法》第九十条的规定，令其承担赔偿责任。本案中，被告确实未按照单位规章制度的规定及《劳动合同法》规定的期限履行提前通知的义务而解除了劳动合同，但原告并未提供充分有效的证据证明因被告的离职行为给单位造成了何种实际损失。原告提供的证据能够证明该费用是单位实际支出及正常生产经营情况下支出的费用，但产生该费用并非是给单位造成的损害事实，并不以被告是否履行提前通知义务而增加或减少。故，原告主张被告承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京贝特空调设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告南京贝特空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈 力
二〇一五年六月三十日
见习书记员 梁瑞雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初字第8080号
原告：王满付，男，1954年5月17日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，1984年2月5日出生，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。
原告王满付与被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满付及其委托诉讼代理人庞振清、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王满付向本院提出诉讼请求：要求刘超支付我劳务费1000元。事实和理由：我于2016年8月1日受刘超雇佣，给张林位于北京市平谷区金海湖镇上营村的民房做装修，约定小工140元一天，大工200元，同年8月10日完工。2017年5月，刘超支付我劳务费900元，尚欠1000元。
刘超辩称，我不同意王满付的诉讼请求，我已全部将劳务费支付完毕。
本院经审理认定事实如下，王满付称2016年8月1日其与曹金、王永立三人与崔庭良口头约定，大工日工资200元每天、小工140元每天，在位于金海湖镇上营村张林家从事房屋装修工作，该工程由刘超承包。其提交张林出具的证据一份载明其做了5.5天大工、日工4天。刘超不予认可，称崔庭良雇佣的王满付、曹金、王永立，但实际并不是雇佣，而是将贴砖的工作按照20元/㎡承包给上述三人，其与王满付之女王小敏协商一致，于2017年春通过微信转账的方式支付上述三人2400元，并明确约定劳务费支付完毕。
本院认为，本案中王满付主张其与刘超存在雇佣关系，双方口头约定日工资200元。虽刘超对此予以否认，但其确支付过王满付劳务费，也认可2016年下半年在张林家从事房屋装修工作。张林提供证据证明王满付工作的天数，根据民事诉讼证明中的盖然性规则，在双方均没有足够的依据否定对方证据的情况下，本院根据交易习惯及民间通常做法，结合案件情况，确认王满付与刘超间存在雇佣关系。对于王满付主张的日工资标准，其不能提供相应证据证明，本院根据当地行业标准予以酌定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效后七日内给付原告王满付劳务费810元；
二、驳回原告王满付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘超负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯舒怡
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1606号
原告吴梅林。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
委托代理人颜明华。
被告成都西南国际贸易中心有限公司。住所地：成都市锦江区青年路8号。
法定代表人李建平，董事长。
委托代理人谢军，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人许巧蓉，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告吴梅林诉被告成都西南国际贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴梅林于2009年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴梅林自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告吴梅林撤回起诉。
案件受理费减半收取2775元，由原告吴梅林负担。
审判员 李凌云
二〇〇九年五月二十六日
书记员 李春彦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2053号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行。
法定代表人李梦翔，该行行长。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所实习律师。
被告覃翠玲。
被告覃鸿连。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉被告覃翠玲、覃鸿连借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖安由到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，原告与被告覃翠玲签订了一份编号为B个综字柳州分行高新支行2009年某某号《个人借款／担保合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告覃翠玲向原告借款人民币壹拾玖万元整（￥：190，000.00）用于个人住房装修；借款期限为180个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告覃鸿连以其所有的位于柳江县拉堡镇柳堡路某某号的房屋为被告覃翠玲的贷款向原告提供抵押担保。原告与被告覃鸿连就上述房屋抵押办理了抵押登记手续，并取得了编号为：江房他证柳江县字第某某号房屋他项权证。2009年12月4日，原告依合同向被告覃翠玲发放了上述贷款。合同签订后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告覃翠玲却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截止2015年6月12日，已累计拖欠借款到期本金887.73元、利息809.32元，累计拖欠期数达65期，已经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权解除合同，要求被告覃翠玲提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。据此，原告诉至本院，请求本院判令：一、解除原告与被告覃翠玲于2009年11月12日签订的《个人借款／担保合同》；二、被告覃翠玲提前偿还借款本金143112.13元、利息809.32元（上述利息暂计至2015年6月12日，之后至实际履行之日止的利息根据借款合同约定的利率另计）；三、被告覃翠玲承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费6976.47元；四、原告对本案抵押物（即被告覃鸿连所有的位于柳江县拉堡镇柳堡路某某号的房屋）享有优先受偿权，拍卖或者变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿欠原告的全部债务；五、二被告承担本案全部的诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《个人借款／担保合同》，证明被告覃翠玲向原告借款事实；
2、个人借款凭证，证明2009年12月4日原告依约向被告覃翠玲发放了借款的事实；
3、房屋他项权证，证明原告对本案抵押物享有优先受偿权；
4、自营历史明细列表，证明截止2015年6月15日被告覃翠玲开始违约的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告覃翠玲、覃鸿连未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证之权利。
综合庭审核实原告提交之证据，本院认证如下：原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实之参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交之证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称之事实予以认定。另查明，被告覃翠玲从2010年1月4日起至2015年6月12日累计拖欠65期贷款本息、自2015年5月4日期至2015年6月12日连续拖欠2期贷款本息。
本院认为，原告与被告覃翠玲、覃鸿连签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告业已提供证据证实被告覃翠玲截至2015年6月12日，已连续拖欠2期贷款本息，累计拖欠65期贷款本息，符合合同约定之解除合同条件，且该约定亦未违反法律强制性规定，故原告要求解除合同之诉请，合法有据，本院予以支持。
原告业已依照合同约定足额发放贷款，而被告覃翠玲未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金143112.13元、利息809.32元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年6月12日止，之后利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告覃鸿连以其所有之位于广西柳江县拉堡镇柳堡路某某号房产为被告覃翠莲的上述债务提供抵押担保，且已就上述房产办理了抵押登记，被告覃翠玲不履行还款义务时，原告有权对被告覃鸿连提供抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得之价款优先受偿。被告覃鸿连在承担抵押担保责任后，有权向被告覃翠玲凤追偿。
关于律师费，根据合同约定，如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起之诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告覃翠玲支付律师代理费6976.47元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告覃翠玲于2009年11月12日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告覃翠玲向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行偿还借款本金143112.13元、利息809.32元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年6月12日止，之后利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告黄覃翠玲向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费6976.47元；
四、被告覃翠玲不履行上述还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权对被告覃鸿连所有的位于广西柳江县拉堡镇柳堡路某某号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费3320元，公告费700元，共计4020元（原告已预交），由被告覃翠玲、覃鸿连共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付财产义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉至广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 岑琳琳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初919号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人兰高磊，男，1986年10月10日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。因盗窃，2011年8月25日被杭州市公安局江干区分局决定行政拘留五日；2012年4月13日被杭州市公安局江干区分局决定行政拘留十五日；2012年4月26日被劳动教养一年；2015年6月3日被杭州市公安局江干区分局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2014年12月2日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年12月13日被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2017年5月1日刑满释放。因本案，2017年7月1日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]947号起诉书指控被告人兰高磊犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉。被告人兰高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日晚，被告人兰高磊窜至海宁市长安镇（高新区）启潮路199号百联奥特莱斯广场北面铁门处，采用搭线等手段，窃得被害人黄某的北京现代牌二轮电瓶车1辆，价值1910元。案发后，公安机关已追回赃车并发还被害人。
上述事实，被告人兰高磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，价格认定结论书，收款收据，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，前科材料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰高磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰高磊所犯罪名成立。被告人兰高磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人兰高磊归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人兰高磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月7日止。已折抵先行羁押的13日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张书婷
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢139号
申请执行人张汉玉，女，生于1967年7月6日，住四川省高县。
被执行人王仕平，男，生于1976年7月19日，住四川省高县。
本院在张汉玉执行申请执行被执行人王仕平侵权纠纷一案中，申请执行人执行标的95988元，受理费877元，执行费1203元。已执行5086.67元，其余被执行人未履行。被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
（2015）宜高民初字第1230号民事判决书确定：被执行人给付申请执行人95988元，受理费877元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 啸
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初53号
原告四川三和消防工程有限公司。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人刘伟（特别授权），四川中民律师事务所律师。
被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司。
法定代表人陈兴贵。
委托代理人宋永奎（特别授权），四川中超律师事务所律师。
原告四川三和消防工程有限公司（以下简称“三和公司”）与被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司（以下简称“蜀西公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员严睿劼适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告蜀西公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称，2013年9月10日，原告和被告签订了《工程承包合同》，约定由原告承包被告承建的“大邑县芙蓉新居”三期消防工程，工程价款为1362101元。原告完成该消防工程后，2014年6月17日经大邑县公安局消防大队大公消竣复字（2014）第0004号《建筑工程竣工验收消防备案复查意见书》竣工验收合格。经双方结算，被告的工程负责人袁玮向原告出具了《欠条》，载明：“今欠到芙蓉三期消防工程款685795元正，在2014年11月20日前付500000元，剩余款185795元在2014年12月29日前付清”，但被告仅支付了部分欠款，尚欠393900元（含质量维修保证金58105元，保修期一年时间业已届满，依合同应退还原告）。虽经原告多次催促，被告以内部股东有分歧为由，一直拖延至今。原告起诉法院请求判令：1、被告支付工程款393,900.00元及相应资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蜀西公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月10日，原、被告签订了《工程承包合同》，约定由原告承包被告承建的大邑县芙蓉新居三期消防工程，合同价款为1,362,101.00元；消防工程完工后支付该工程合同总价金额的30%工程款，在工程竣工验收合格并取得消防验收合格证及收到成都市城市建设投资有限公司的第一笔资金后一个星期内一次性支付该工程合同总价金额的65%，余工程结算总价的5%作为质量维修保证金（质量维修保证金不计利息），保修一年期满且工程无质量问题时，由被告一次性支付清全部质保金给原告；工程的质量保修期为一年等内容。2014年6月17日，大邑县公安局消防大队作出《建筑工程竣工验收消防备案复查意见书》，认定该工程经竣工验收消防复查合格。2014年11月5日，袁玮向原告出具了《欠条》一份，上载明：“今欠到芙蓉三期消防工程款685795元正，大写：陆拾捌万伍仟柒佰玖拾伍元整。在2014年11月20日前付500000元，大写：伍拾万元整，剩余款185795元（大写：壹拾捌万伍仟柒佰玖拾伍元正）在2014年12月30日前付清。”随后，被告陆续向原告支付工程款360,000.00元，现被告尚欠工程款325,795.00元，质保金68,105.00元，遂引纠纷。
庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支付工程款325,795.00元及从2015年1月1日起计算的利息，并退还质保金68,105.00元。
以上事实，有原告的陈述以及《工程承包合同》、《建筑工程竣工验收消防备案复查意见书》、《欠条》等为证，上列证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信、认证。
本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定完成了相关消防工程建设后应由被告支付工程款项。根据本院已审结的涉及大邑县芙蓉小区二、三期建设工程纠纷案件已查明的事实及被告在相关案件中的陈述足以认定袁玮系被告公司在该项目中的项目负责人，其向原告出具的工程款欠条应视为职务行为，应由被告蜀西公司承担支付责任。原告将未收取的工程款利息起算时间延后至2015年1月1日系对自己权利的处分且符合法律规定，本院一并予以支持。根据双方合同约定，现质保期已届满，被告应无息退还质保金。被告蜀西公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩及对原告提供证据的质证权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川三和消防工程有限公司工程款325,795.00元，并从2015年1月1日起至款项付清之日止，以未付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息；
二、被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川三和消防工程有限公司工程质量保证金68,105.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,605.00元，由被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严睿劼
二〇一七年三月七日
书记员 杜 佳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第273号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郝某，男，1978年5月20日出生，汉族，驾驶员。2013年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）330号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年4月26日20时许，被告人郝某饮酒后持与所驾车型不相符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市沿江工业开发区化工园丰华路由北向南行驶至南京金浦锦湖化工有限公司旁驶入路左，撞上宋某骑行的电动自行车，致其本人和宋某受伤。经鉴定，被告人郝某血样中乙醇含量为176.6mg／100ml。案发后，被告人郝某明知宋某报警，仍留于现场等候公安机关处理，公安机关在医院对其抽血备查。其归案后作如实供述。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某的证言、被害人宋某的证言，机动车驾驶证、驾驶员信息查询记录、气缸工作容积检验报告、现场勘验笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郝某明知宋某报警，仍留于现场等候公安机关处理，归案后，能如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年10月14日起至2013年11月28日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年十月十四日
书 记 员 丁 佳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1014号
原告：伍传福，男，1954年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所实习律师。
被告：芜湖丰市物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区武夷山路（金裕工业园办公楼），统一社会信用代码91340200336688718Q。
法定代表人：查保平，总经理。
委托诉讼代理人：徐跃文，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系该公司经理
原告伍传福诉被告芜湖丰市物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案。原告伍传福于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍传福申请撤诉系对自身诉讼权利的合法处分，且不违背法律禁止性规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍传福撤诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告伍传福负担。
审判员 张国萍
二〇一七年四月二十一日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1499号
申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会。住所地盱眙县。
法定代表人王某乙，该××主任。
委托代理人王晓燕，盱眙县××人民政府工作人员。
被执行人陈某，农民。
被执行人王某甲，农民。
本院在执行申请人盱眙县卫生和计划生育委员会与被执行人陈某、王某甲征收社会抚养费纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年十月二十二日
书记员 姚建明
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更11号
罪犯邢志升，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2014年5月27日作出（2013）汉刑初字第00086号刑事判决，以被告人邢志升犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金300000元，刑期自2013年6月23日起至2018年6月22日止。宣判后，被告人邢志升等提出上诉。本院于2014年10月27日作出（2014）安中刑二终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邢志升在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯邢志升在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务，原判并处罚金300000元已缴纳2000元。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯邢志升减去余刑。
本院认为，罪犯邢志升在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邢志升减去余刑，原判并处罚金300000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更11号罪犯邢志升，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省汉阴县人民法院于2014年5月27日作出（2013）汉刑初字第00086号刑事判决，以被告人邢志升犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金300000元，刑期自2013年6月23日起至2018年6月22日止。宣判后，被告人邢志升等提出上诉。本院于2014年10月27日作出（2014）安中刑二终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯邢志升在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减去余刑。经审理查明，罪犯邢志升在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务，原判并处罚金300000元已缴纳2000元。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯邢志升减去余刑。本院认为，罪犯邢志升在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯邢志升减去余刑，原判并处罚金300000元（已缴纳2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 英审判员 王桥花审判员 王 飞二〇一八年一月三十日书记员 佘 阳
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0423刑初35号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人咸明德，男，1963年2月5日出生，回族，文盲，农民，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。2017年5月26日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被隆德县公安局刑事拘留，2017年6月8日被依法逮捕，现羁押于固原市看守所。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人咸明德犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。隆德县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人咸明德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2014年11月19日，隆德县人民法院以（2014）隆民初字第758号民事判决书对被告人咸明德与李国录、赵国明等六人劳务合同纠纷一案作出判决，判决确定由咸明德于判决生效后三十日内给付李国录、赵国明等六人劳务工资77290元。判决生效后，被告人咸明德未按期履行生效判决所确定的义务。2015年1月12日，李国录、赵国明等人向隆德县人民法院申请强制执行。隆德县人民法院于2015年1月12日向咸明德送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被告人咸明德仍拒不履行判决所确定的义务。2015年1月19日，隆德县人民法院决定对咸明德拘留十五日。截止案发，被告人咸明德身体健康，有劳动能力，具有履行法院确定义务的能力而拒不履行。公诉机关认为，被告人咸明德对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究刑事责任。被告人咸明德在侦查阶段能如实供述自己的罪行，其家属代为偿还了执行款6万元，可以从轻处罚。建议判处被告人咸明德三个月以上五个月以下拘役。
上述事实，被告人咸明德在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有书证隆德县人民法院案件移送函、隆德县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、隆德县人民法院（2014）隆民初字第758号判决书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、隆德县人民法院拘留决定书，证人咸某甲、咸某乙的证言，被告人的供述和辩解，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人咸明德无视国法，置国家法律于不顾，其自身具有劳动能力，也有履行法院生效判决书确定义务的能力，在给他人打工，每天挣200余元的情况下，仍不积极主动履行，消极对待，导致法院生效判决得不到及时执行，使申请执行人合法既得利益无法实现，损害了法律的严肃性，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人咸明德在侦查阶段能如实供述犯罪事实，其家属在案件受理后能积极筹集资金，主动交纳执行款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人咸明德犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年9月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁 甫
二〇一七年九月十一日
书记员 张楠号
宁夏回族自治区隆德县人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0423刑初35号公诉机关宁夏隆德县人民检察院。被告人咸明德，男，1963年2月5日出生，回族，文盲，农民，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。2017年5月26日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被隆德县公安局刑事拘留，2017年6月8日被依法逮捕，现羁押于固原市看守所。隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人咸明德犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。隆德县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人咸明德到庭参加了诉讼。现已审理终结。隆德县人民检察院指控称，2014年11月19日，隆德县人民法院以（2014）隆民初字第758号民事判决书对被告人咸明德与李国录、赵国明等六人劳务合同纠纷一案作出判决，判决确定由咸明德于判决生效后三十日内给付李国录、赵国明等六人劳务工资77290元。判决生效后，被告人咸明德未按期履行生效判决所确定的义务。2015年1月12日，李国录、赵国明等人向隆德县人民法院申请强制执行。隆德县人民法院于2015年1月12日向咸明德送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被告人咸明德仍拒不履行判决所确定的义务。2015年1月19日，隆德县人民法院决定对咸明德拘留十五日。截止案发，被告人咸明德身体健康，有劳动能力，具有履行法院确定义务的能力而拒不履行。公诉机关认为，被告人咸明德对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究刑事责任。被告人咸明德在侦查阶段能如实供述自己的罪行，其家属代为偿还了执行款6万元，可以从轻处罚。建议判处被告人咸明德三个月以上五个月以下拘役。上述事实，被告人咸明德在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有书证隆德县人民法院案件移送函、隆德县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、隆德县人民法院（2014）隆民初字第758号判决书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、隆德县人民法院拘留决定书，证人咸某甲、咸某乙的证言，被告人的供述和辩解，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人咸明德无视国法，置国家法律于不顾，其自身具有劳动能力，也有履行法院生效判决书确定义务的能力，在给他人打工，每天挣200余元的情况下，仍不积极主动履行，消极对待，导致法院生效判决得不到及时执行，使申请执行人合法既得利益无法实现，损害了法律的严肃性，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人咸明德在侦查阶段能如实供述犯罪事实，其家属在案件受理后能积极筹集资金，主动交纳执行款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：被告人咸明德犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年9月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 梁 甫二〇一七年九月十一日书记员 张楠号
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终212号
上诉人(原审原告)方红，女，1944年9月30日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人段异颖。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地本市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人费文婷。委托代理人朱英超。上诉人方红因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：方红于2015年7月14日�原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，上海市住房保障和房屋管理局的职责整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下分别简称“原市房管局”、“市住建委”)提出政府信息公开申请，要求所需的政府信息名称为拆迁许可证，编号为沪南房拆许字(2003)第43号，其他特征描述为：查询“文馨园”二期拆迁实施单位变更为上海周康拆迁有限公司的政府信息。原市房管局于同日收到后，于同月29日告知方红将延长十五个工作日作出答复。原市房管局经查原上海市南汇区房屋土地管理局(以下简称“原南汇区房地局”)于2007年4月出具过关于变更房屋拆迁实施单位的公告，公告内容为“文馨园”二期建设项目[房屋拆迁许可证为：沪汇房地拆许字(2003)第43号]的房屋拆迁工作，同意变更为上海周康拆迁有限公司实施。根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《政府信息公开规定》”)第十四条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原市房管局于同年8月3日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称“被诉政府信息公开申请答复”)，告知方红其申请获取的政府信息不属于原市房管局公开职责权限范围，建议向浦东新区建交委咨询。方红收悉后不服，于同年10月4日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，要求确认上述答复违法，向方红提供政府信息。市政府于同月8日收到后，于同月10日向市住建委出具行政复议答复通知书。市住建委于同月21日向市政府提交行政复议答复书和证据。市政府于同年12月4日决定延长审理期限。市政府经复议审查后认定原市房管局所作政府信息公开申请答复并无不当，于2016年1月4日作出沪府复字(2015)第664号行政复议决�(以下简称“被诉行政复议决定”)，维持原市房管局所作政府信息公开申请答复。方红仍不服，向原审法院提起行政诉讼。要求判决确认原市房管局所作被诉政府信息公开申请答复以及市政府所作被诉行政复议决定违法。原审认为，根据《政府信息公开规定》的有关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。申请人申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原市房管局收到方红的政府信息公开申请后经查，原南汇区房地局公告同意“文馨园”二期建设项目的房屋拆迁工作变更由上海周康拆迁有限公司实施。原市房管局答复方红不属于其公开职责权限范围，建议向原南汇区房地局职责的承继机关浦东新区建交委咨询并无不当。市政府所作维持的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。方红要求确认被诉政府信息公开申请答复和行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2016年3月23日判决驳回方红的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)减半收取由方红负担。判决后，方红不服，上诉于本院。上诉人方红上诉称：根据《上海市城市房屋拆迁单位管理实施办法》的规定，原市房管局应当对房屋拆迁单位实施年检。但两被上诉人未履行职责，相反合伙渎职违法、玩忽职守在周浦地区常年搞打砸抢等违法拆迁；上诉人通过申请上海周康拆迁有限公司的拆迁资格证书、拆迁委托合同、工作人员上岗证等政府信息证明《关于变更房屋拆迁实施单位的公告》属于造假。原审法院所作判决错误，上诉人要求确认原审判决违法，改判支持一审诉求。被上诉人市住建委辩称：上诉人申请的政府信息不属于其公开职责范畴，被诉政府信息公开申请答复合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。被上诉人市政府辩称：被诉行政复议决定程序合法，并无不当。原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市住建委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人市政府具有以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。原市房管局收到上诉人的政府信息公开申请后，经批准延长答复期限后，于法定答复期�内作出被诉政府信息公开申请答复书。市政府经延长复议审理期限后在法定期限内作出行政复议决定。上述执法程序均合法有效。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，上诉人申请的房屋拆迁许可证的核发职责并不属于原市房管局。原市房管局据此答复上诉人不属于其职责范围，市政府据此作出被诉行政复议决定，均无不当。上诉人原审中提交的证据均与《关于变更房屋拆迁实施单位的公告》无关，不能证明上述文件造假。其提出的其他关于违法拆迁的意见亦不属于本案的审查范围。故上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回方红的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人方红负担。本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 丁晓华
二〇一六年六月十三日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4872号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州东环支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路474号之一。
负责人：陈晖。
委托代理人：徐泽娇、陆碧燕，均为广东汇俊律师事务所律师。
被执行人：广州市金山联纸业有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦1302。
法定代表人：郝爱美。
被执行人：郝艺远，男，1975年1月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：郝爱美，女，1973年5月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：广东银信通林浆纸供应链有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区西区志诚大道333房号4楼408房。
法定代表人：吴惠灵。
申请执行人中国光大银行股份有限公司广州东环支行与被执行人广州市金山联纸业有限公司、郝艺远、郝爱美、广东银信通林浆纸供应链有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民初71号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，通过全国执行网络查控系统和广州市国土房管局查询被执行人的财产情况，并委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，除扣划了被执行人的银行存款182638.56元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人广州市金山联纸业有限公司、郝艺远、郝爱美纳入失信被执行人名单及限制高消费,并对被执行人广州市金山联纸业有限公司罚款500000元，对被执行人郝艺远、郝爱美分别罚款50000元。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划了执行款182638.56元并发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执4872号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 刘卓江
二〇一八年五月十七日
异
书记员 李林雁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2775号
罪犯李成，于辽宁省昌图县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年2月27日作出了(2012)甬奉刑初字第133号刑事判决，以被告人李成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所2012年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月九日
代书 记员 张文雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12155号
原告：宋勇明，男，汉族，1974年3月15日出生，住址四川省资中县，
被告：城市厨子（广东）饮食管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030068202XXXXX。
法定代表人刘建利。
本院在审理上列原告宋勇明与被告城市厨子（广东）饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋勇明在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 庆 云
二〇一七年六月八日
书记员 李婷丹（代)
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司。
法定代表人：刘长林，该公司总经理。
委托代理人：王小庆，陕西鼎乾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人：李宁君，该局局长。
委托代理人：周海波，该局工作人员。
委托代理人：梁毅，该局工作人员。
一审第三人：谢淑运，女，汉族，1971年3月10日出生。
委托代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人:周楠，陕西圣拓律师事务所律师。
再审申请人西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司(以下简称车辆厂橡塑公司)因诉被申请人西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及一审第三人谢淑运申请撤销工伤认定决定纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00411号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车辆厂橡塑公司申请再审称：（一）市人社局未经劳动关系确认程序认定工伤程序违法。（二）二审判决引用未认定劳动关系的西安市未央区人民法院（2015）未民重字第45号判决书的事实及调查部分，认定申请人与第三人存在事实劳动关系，属于认定错误。（三）二审判决故意回避申请人与第三人签订的书面证据“补偿协议”确定的劳务关系，有意纵容行政部门违法。故请求对本案再审，撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求，撤销市人社局作出的市人社工通【2014】2130号《关于谢淑运工伤认定决定通知书》，诉讼费由市人社局负担。
市人社局提交意见称：其在对谢淑运进行工伤认定的过程中，有权对申请人车辆厂橡塑公司与谢淑运之间是否具有劳动关系做出认定，申请人所称补偿协议内容与本案无关。
谢淑运提交意见称：谢淑运与申请人之间存在劳动关系以及在工作中受到伤害的事实已经被生效的西安市未央区人民法院（2015）未民重字第45号判决书认定。市人社局在工伤认定的过程中有权对是否存在劳动关系进行认定，该认定事实清楚，程序合法。原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回申请人车辆厂橡塑公司的再审申请。
本院认为，根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被申请人市人社局依职权依据西安市未央区人民法院（2015）未民重字第45号判决及案卷中已查明的事实，结合其调查事实，认定申请人车辆厂橡塑公司与一审第三人谢淑运存在事实劳动关系，并作出工伤认定，并无违法之处。车辆厂橡塑公司称由其工作人员李建业代其与谢淑运签订有补偿协议，双方纠纷已经了结。但该补偿协议与市人社局依据查明事实进行工伤认定定性无关，原审判决对此认定并无不当。故车辆厂橡塑公司诉请撤销市人社局作出的工伤认定决定，原审法院判决予以驳回，并无不当。车辆厂橡塑公司的申请再审理由不能成立。
综上，车辆厂橡塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司。法定代表人：刘长林，该公司总经理。委托代理人：王小庆，陕西鼎乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人力资源和社会保障局。法定代表人：李宁君，该局局长。委托代理人：周海波，该局工作人员。委托代理人：梁毅，该局工作人员。一审第三人：谢淑运，女，汉族，1971年3月10日出生。委托代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人:周楠，陕西圣拓律师事务所律师。再审申请人西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司(以下简称车辆厂橡塑公司)因诉被申请人西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及一审第三人谢淑运申请撤销工伤认定决定纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00411号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车辆厂橡塑公司申请再审称：（一）市人社局未经劳动关系确认程序认定工伤程序违法。（二）二审判决引用未认定劳动关系的西安市未央区人民法院（2015）未民重字第45号判决书的事实及调查部分，认定申请人与第三人存在事实劳动关系，属于认定错误。（三）二审判决故意回避申请人与第三人签订的书面证据“补偿协议”确定的劳务关系，有意纵容行政部门违法。故请求对本案再审，撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求，撤销市人社局作出的市人社工通【2014】2130号《关于谢淑运工伤认定决定通知书》，诉讼费由市人社局负担。市人社局提交意见称：其在对谢淑运进行工伤认定的过程中，有权对申请人车辆厂橡塑公司与谢淑运之间是否具有劳动关系做出认定，申请人所称补偿协议内容与本案无关。谢淑运提交意见称：谢淑运与申请人之间存在劳动关系以及在工作中受到伤害的事实已经被生效的西安市未央区人民法院（2015）未民重字第45号判决书认定。市人社局在工伤认定的过程中有权对是否存在劳动关系进行认定，该认定事实清楚，程序合法。原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回申请人车辆厂橡塑公司的再审申请。本院认为，根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被申请人市人社局依职权依据西安市未央区人民法院（2015）未民重字第45号判决及案卷中已查明的事实，结合其调查事实，认定申请人车辆厂橡塑公司与一审第三人谢淑运存在事实劳动关系，并作出工伤认定，并无违法之处。车辆厂橡塑公司称由其工作人员李建业代其与谢淑运签订有补偿协议，双方纠纷已经了结。但该补偿协议与市人社局依据查明事实进行工伤认定定性无关，原审判决对此认定并无不当。故车辆厂橡塑公司诉请撤销市人社局作出的工伤认定决定，原审法院判决予以驳回，并无不当。车辆厂橡塑公司的申请再审理由不能成立。综上，车辆厂橡塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司的再审申请。审 判 长  桂 红代理审判员  朱玉红代理审判员  任 庆二〇一六年六月十三日书 记 员  王 玮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初929号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：吴惠，系该公司职员。
被告:佘征，男，1982年04月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告佘征物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员舒志瑛适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告佘征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司诉称：原告系池州市碧桂园房地产开发有限公司聘请的物业服务公司，被告系碧桂园天湖胜景高77#1605号房屋所有者。原被告于2011年9月6日签订了《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定被告按房屋建筑面积每月每平方米1.4元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2013年4月16日被告登记入住，自2015年5月1日起至2016年2月29止共欠物业服务费1850.1元，至2016年1月31日违约金776.67元，自2015年4月1日至2016年2月29日的水费271.36元，自2014年8月1日至2016年2月29日的楼道照明费26.13元，自2014年9月1日至2016年2月29日的电梯电费分摊费用91.49元，自2014年9月1日至2016年2月29日的二次供水电费分摊费用58.34元，共计3074.09元。为此具状法院，请求依法判令被告立即支付3074.09元，并由被告承担案件受理费。
佘征未应诉答辩。
经审理查明：2011年09月6日，广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与佘征签订《池州碧桂园前期物业服务协议》，由广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司对佘征所有的碧桂园天湖胜景高77#1605号房屋（面积为85.8㎡）提供物业管理服务，1.4元/月/平方米。2013年4月16日被告登记入住。被告自2015年5月1日起至2016年2月29日止尚欠物业费1850.1元（10个月×132.24平方米×1.4元/月/平方米），自2015年5月1日至2016年1月31日违约金776.67元，自2015年4月1日至2016年2月29日的水费271.36元，自2014年8月1日至2016年2月29日的楼道照明费26.13元，自2014年9月1日至2016年2月29日的电梯电费分摊费用91.49元，自2014年9月1日至2016年2月29日的二次供水电费分摊费用58.34元，共计3074.09元。原告催款未果，以致成诉。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有《池州碧桂园前期物业服务协议》、业主入住登记确认表、未付物业费及违约金明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：佘征与广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司签订《池州碧桂园前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，对原告有法律约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费。截止2016年2月29日底被告拖欠物业服务费、水费、楼道照明费、电梯电费分摊费用、二次供水电费分摊费用共计2297.42元未缴，已构成违约，故原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费2297.42元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘征于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司支付截止2016年2月的物业服务费2297.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佘征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年七月二十七日
书记员 程志超
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执264号
被执行人：韦荣信，男，1974年2月生，布依族，贵州省安龙县人，农业。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2016）黔2327刑初112号刑事判决书，依法对被执行人韦荣信被处罚金一案进行执行，并于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦荣信在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即依法缴纳罚金3000元，追缴其违法所得1850元。但被执行人韦荣信至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人韦荣信在我院辖区及其户籍所在地均无财产可供执行，且韦荣信现还在服刑中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃正祥
二〇一七年十月十九日
书记员 朱华攀
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2327执264号被执行人：韦荣信，男，1974年2月生，布依族，贵州省安龙县人，农业。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2016）黔2327刑初112号刑事判决书，依法对被执行人韦荣信被处罚金一案进行执行，并于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦荣信在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即依法缴纳罚金3000元，追缴其违法所得1850元。但被执行人韦荣信至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人韦荣信在我院辖区及其户籍所在地均无财产可供执行，且韦荣信现还在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  黄金龙审判员  刘永平审判员  覃正祥二〇一七年十月十九日书记员  朱华攀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第1118号
上诉人（原审被告）：商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司，住所地陕西省商洛市商南县。
法定代表人：侯仙萍，该公司总经理
委托代理人：雷红珍，女，1973年5月1日出生，汉族，该公司职员，住陕西省合阳县城关镇西新街雅静园小区。
被上诉人（原审原告）：王和彩，女，1983年8月7日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋长明，男，1985年12月13日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司与被上诉人王和彩、宋长明因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1705号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司委托代理人雷红珍、被上诉人王和彩及其委托代理人蔡益民、被上诉人宋长明到庭参加诉讼。
本院认为，商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司在原审中经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在二审中提供了新的证据即银行交易凭证，对本案借款事实的认定有重大影响。另原审法院应当围绕当事人的诉讼请求对案件进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1705号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
二审案件受理费4180元（商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司已预交），由本院退还商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭德翔