wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异379号
案外人孙冬伟。
案外人鲁亚芳。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，案外人孙冬伟、鲁亚芳对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙冬伟、鲁亚芳称，本院在办理执行申请人胡玉龙与被执行人杨德琛、李文革执行案件过程中，将金榭巴黎8号楼3单元201室及8号楼西一单元8号下房查封，因孙冬伟、鲁亚芳早在贵院查封之前的2012年3月已与杨德琛签订了购房意向书，房屋竣工后还没等与开发商签订购房合同，杨德琛被刑拘了，导致孙冬伟、鲁亚芳无房可住，孙冬伟、鲁亚芳对该房屋拥有物权，综上。请求依法解除对孙冬伟、鲁亚芳房产的查封。孙冬伟、鲁亚芳提交如下证据：1、购买意向申请单2份；2、收据2份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定。本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之日起十日内归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书确定的给付义务，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请执行人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，查封期限三年。
另查明，2012年3月21日孙冬伟、鲁亚芳与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，孙冬伟、鲁亚芳申请购买金榭巴黎小区8号楼3单元201室房屋，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具了287140元的收据；2012年7月13日孙冬伟申请购买金榭巴黎小区8号楼西一单元8号下房，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具了24265元的收据
本院认为，本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，查封的执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋登记在金丰公司名下，孙冬伟、鲁亚芳所提供的其与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回孙冬伟、鲁亚芳的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任 俣
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第309号
原告许某某，男，1974年10月14日出生，汉族，岳阳县人，农民
被告孙某某，女，1979年4月5日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，农民
原告许某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周振华担任审判长，与人民陪审员张元洪、人民陪审员陈登高组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2011年4月，原、被告同在广州市打工时经人介绍相识，2012年8月29日，双方在岳阳县民政局登记结婚。2013年6月，被告外出务工，至今未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告孙某某未到庭，未作答辩及提供证据。
原告在举证期限内向法庭提供了下列证据：
一、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
二、原、被告户籍资料复印件各一份，用以证明原、被告的户籍及身份情况。
以上原告提供的两组证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2011年4月，原、被告同在广州市打工时相识并确立恋爱关系，2012年5月，双方一起回到岳阳县中洲乡兴旺村筹办婚礼，被告并将户籍迁至了岳阳县中洲乡。同年8月29日，双方在岳阳县民政局登记结婚，婚后，原、被告一直在岳阳县中洲乡兴旺村（原告父母家）共同生活。2013年6月，被告因去其家乡江西省上饶市万年县办理准生手续外出，至今未归，期间，原告亦未外出寻找，双方分居生活至今。2014年4月8日，原告以两人夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女，亦未添置共同财产，且无共同债权、债务及存款。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方共同生活时间较短，2013年6月，被告外出至今未归，夫妻分居生活至今，且被告经本院公告传唤无正当理由未参加诉讼，可见被告无和好诚意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准许离婚；被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对应享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告许某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周振华
人民陪审员 张元洪
人民陪审员 陈登高
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第309号
原告姜某，女，1974年10月14日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告龚某，男，1979年4月5日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，农民。
原告姜某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周振华担任审判长，与人民陪审员张元洪、人民陪审员陈登高组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告龚某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2011年4月，原、被告同在广州市打工时经人介绍相识，2012年8月29日，双方在岳阳县民政局登记结婚。2013年6月，被告外出务工，至今未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告龚某未到庭，未作答辩及提供证据。
原告在举证期限内向法庭提供了下列证据：
一、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
二、原、被告户籍资料复印件各一份，用以证明原、被告的户籍及身份情况。
以上原告提供的两组证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2011年4月，原、被告同在广州市打工时相识并确立恋爱关系，2012年5月，双方一起回到岳阳县中洲乡兴旺村筹办婚礼，被告并将户籍迁至了岳阳县中洲乡。同年8月29日，双方在岳阳县民政局登记结婚，婚后，原、被告一直在岳阳县中洲乡兴旺村（原告父母家）共同生活。2013年6月，被告因去其家乡江西省上饶市万年县办理准生手续外出，至今未归，期间，原告亦未外出寻找，双方分居生活至今。2014年4月8日，原告以两人夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女，亦未添置共同财产，且无共同债权、债务及存款。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方共同生活时间较短，2013年6月，被告外出至今未归，夫妻分居生活至今，且被告经本院公告传唤无正当理由未参加诉讼，可见被告无和好诚意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准许离婚；被告龚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对应享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告姜某与被告龚某离婚。
案件受理费200元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周振华
人民陪审员 张元洪
人民陪审员 陈登高
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民特字第7号
申请人：徐维昌，男，1944年6月22日出生，汉族，农民，住桓台县。系被申请人之父。
申请人徐维昌要求宣告被申请人徐学锋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐维昌诉称：被申请人徐学锋是桓台县某某镇某某村村民，系二级智力残疾，于2008年4月19日走失，至今下落不明满四年。故提起申请，请求宣告被申请人徐学锋死亡。
经查，徐学锋，男，1976年8月3日出生，汉族，桓台县某某镇某某村村民，系二级智力残疾。2008年4月19日，徐学锋自本村走失。申请人徐维昌多方寻找，至今杳无音信。2008年5月9日，桓台县某某镇某某村村民委员会出具证明，证明其村村民徐学锋、徐克于2008年4月19日外出至今未归，有见者请与某某镇某某村徐维昌、徐维社联系。2014年8月4日，桓台县某某镇某某村出具证明，证明其村民徐学锋于2008年4月19日走失，至今未归下落不明。2014年8月4日，桓台县公安局某某派出所出具证明一份，证明2014年7月31日，某某镇某某村村民孙丰海向派出所反映某某镇某某村的徐学峰于2008年4月19日走失后至今未归。2014年8月8日，申请人徐维昌向本院提出申请，要求宣告徐学锋死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月21日在法制日报上发出寻找徐学锋的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐学锋仍下落不明。
本院认为：被申请人徐学锋自2008年4月19日下落不明，经家人多方寻找，至今仍下落不明，已满四年。故申请人徐维昌请求宣告被申请人徐学锋死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐学锋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵 霜
二〇一五年八月二十五日
书记员 荆雅迪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1412号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：高尚，住湖南省桃江县。
被告：钟玉，住湖南省桃江县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告高尚、钟玉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告高尚、钟玉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年8月9日，原告与被告签署编号为Br-A060935000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向原告借款75000元用于购买广某锋范牌汽车一辆，初始贷款月利率9.57‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，两被告应从2012年9月10日起每月向原告偿还月供，每期月供金额人民币2472.49元，还款截止日为2015年8月10日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年8月10日，原告依约发放了贷款。2012年8月9日，被告贷款购得的车辆在益阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2013年4月12日以后，两被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还原告汽车贷款的贷款本金63021.48元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息10229.35元，罚息4835.55元；2014年6月25日之后的利息按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50％计算至被告归还原告全部欠款本息为止；两被告不能按期全额履行上述金钱给付义务的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.原告对被告高尚所有的车牌号为湘H×××××、发动机号为4033359的广某锋范牌汽车享有抵押权，原告有权对该小汽车的变现款按照抵押登记次序优先受偿对被告的债权；3.解除编号为Br-A060935000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告承担；5.两被告承担连带责任。
被告高尚、钟玉未到庭应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年8月9日，原告广某汇理汽车金融有限公司（贷款人，抵押权人）与被告高尚、钟玉（借款人，抵押人）签订编号为Br-A060935000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1、合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为4033359的广某锋范牌小轿车；2、贷款金额为75000元，贷款用途为自用，贷款期限为36个月；贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3、本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为9.57‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4、逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式为等额本息还款方式；6、贷款首期月供金额为2472.49元；7、借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9、借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。原告及两被告（其中被告钟玉作为共同借款人）均在上述合同上签章或签字确认。
2012年8月10日，原告依约向被告高尚指定的账户发放贷款75000元。
2012年8月9日，原告与被告依法办理了湘H×××××号汽车的抵押登记手续，原告为抵押权人，被告高尚为机动车所有人。
庭审中，原告表示双方签订合同后，两被告自2013年4月起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年6月24日，被告拖欠的贷款本金为63021.48元、利息10229.35元、罚息4835.55元。
本院认为：原告与被告高尚、钟玉签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告高尚、钟玉发放贷款75000元后，截至2014年6月24日，两被告至今尚欠借款本金63021.48元、利息10229.35元、罚息4835.55元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》有关违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及两被告偿还贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。
被告高尚以其名下所购的湘H×××××号汽车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告高尚、钟玉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高尚、钟玉签订编号为Br-A060935000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告高尚、钟玉共同于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金63021.48元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息10229.35元、罚息4835.55元；利息自2014年6月25日起按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至本判决确定的给付之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告高尚名下的车牌号为湘H×××××号小轿车的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，由被告高尚、钟玉共同负担；公告费200元，由高尚、钟玉共同负担（此公告费原告已预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈永妹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初952号
原告：赖某某，男，汉族，1973年3月24日生，江西信丰人，住信丰县。。
特别授权委托代理人吴某某，江西xx律师事务所律师。
被告:邹某某，男，汉族，1965年4月28日生，江西信丰人，住信丰县。。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人吴某某、被告邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某的诉讼请求：1、要求被告支付所拖欠的工程款共计61984.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告承包了信丰县大阿镇川风村村级公路建设，经原、被告协商，被告同意将该建筑工程中的部分浇筑工程转包给原告赖某某。协议达成后，原告组织人员按时按质按量及时竣工，被告方也组织人员予以验收。在工程竣工验收后，被告支付了大部分工程款，尚欠尾款61984.89元。被告在2009年元月13日向原告立具了书面欠条。事后经原告多次催收未果。
原告赖某某向本院提供的证据有：2009年元月13日被告邹某某立具的欠条原件一张；原告身份证复印件。
被告邹某某辩称：欠条是我写的。但是因为这件事原告叫人打了我，经乡政府调解，我的医疗费原告一分钱没给我。但是原告的工程款我给通过案外人邹某1打账付了部分,至今可能只欠原告5万元左右。我要求我的医药费原告要赔偿给我。
被告邹某某未向本院举证。
法庭审理查明的事实：2008年被告承包了信丰县大阿镇川风村村级公路建设，经原、被告协商，被告同意将该建筑工程中的部分浇筑工程转包给原告赖某某。协议达成后，原告组织人员按时按质按量及时竣工，原告方也组织人员予以验收。在工程竣工验收后，被告支付了大部分工程款。2009年元月13日经原、被告结算，被告仍欠原告工程款61984.89元（已由被告向原告立具了一张欠条），该欠款经原告多次催收至今未付。
上述事实，有原告赖某某、被告邹某某的陈述及原告提供的2009年元月13日被告邹某某立具的欠条原件证实，证据经法庭质证可以认定。
对被告提出的“原告叫人打了我，经乡政府调解后，我的医药费原告没有赔给我”之主张，因被告未能举证且与本案不属于同一法律关系，被告可在取得相关证据后，另行采取合法途径予以解决。对被告提出的“案外人邹某1已打账给原告，至今可能只欠原告5万元左右”之主张，因原告否认，被告未能向本院举证，本院不予支持。
本院认为，根据原、被告之间的约定以及本院已经查明的事实，足以认定被告邹某某至今尚欠原告赖某某61984.98元工程款未还。原、被告之间的债权债务关系明确、合法，应受到法律的保护。被告经原告催收，未及时支付原告的工程款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告邹某某应当支付原告赖某某工程款61984.98元，限于本判决生效之日起二个月内付清。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶玉龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 熊 涛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2522号
原告：刘某某。
被告：魏某某。
原告刘某某诉被告魏某某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，原告刘某某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案案件受理费100元由原告刘某某负担。
审判员 夏蕙
二〇一八年一月十日
书记员 罗丽
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0791执异59号
异议人曹亚明，女，1968年2月22日出生，汉族，住唐山市玉田县。
申请执行人殷志苹，女，1967年5月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托代理人冯振忠（殷志苹丈夫）。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，
住所地：河北省张家口市张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人石志全，公司总经理。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，组织机构代码：10519510-7。
法定代表人孙福兴，公司董事长。
二被执行人委托代理人高野，唐山顺达房地产开发有限公司员工。
本院在执行殷志苹申请执行唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达公司张家口分公司）、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）借款合同纠纷一案中，异议人曹亚明于2018年7月17日对执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曹亚明称，2015年12月16日，我全款购买被执行人开发的舒畅华府小区13号楼3单元302室房屋和地下室一套，因开发商原因未办理过户登记手续。我善意取得，并已实际占有、入住，有开发商当时所开的收据和建设局收取维修基金的发票、物业公司收取的物业费收据作为凭证。特申请法院解除对上述房产的查封。
本院查明，2017年4月20日，我院就申请人与被执行人借款合同纠纷一案作出张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第198号判决书，判决被执行人连带给付申请执行人借款本金250万元及利息。判决文书生效后，申请人申请强制执行，2018年1月17日，我院依据申请执行人殷志苹的申请，送达张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791执11号、550号民事裁定书，将坐落在唐山市玉田县舒畅华府小区13号楼3单元302室房屋查封。
另查明，2015年12月16日，曹亚明支付顺达公司513399元购买顺达公司开发的坐落在唐山市玉田县玉田镇舒畅华府13号楼3单元302室楼房一套，支付顺达公司22248元购买13号负1层31号地下室一间，上述款项顺达公司出具收据。2017年11月12日，玉田县住房和城乡建设局出具河北省住宅专项维修资金票据，2017年11月13日，顺达公司代收曹亚明办理房产证费用100元，后装修入住。
以上事实有当事人陈述，张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第198号民事判决书、（2017）冀0791执11号民事裁定书、购房收据、代收房产证费证明、物业服务协议、物业费收据、河北省住宅专项维修资金票据等证据证实。
本院认为，在金钱债权给付执行案件中，异议人对登记在被执行人名下的不动产有权提出异议，以排除执行。本案中，在法院查封之前，异议人购买被执行人房产无合法有效的商品房书面买卖合同，诉争房产没有备案，异议人无充足的证据证明其权利能够排除法院对诉争房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐忠文
审判员 温桂宏
审判员 王爱军
二〇一八年七月三十一日
书记员 张雪轩
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初425号
原告钱某，女，汉族，1980年9月10日生，住郸城县。
委托代理人杨春华、王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1980年1月12日生，住郸城县新城区。
本院于2016年1月28日立案受理了原告钱某与被告王某抚养纠纷一案。本案在审理过程中，经人民法院调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告钱某与被告王某所生女儿王一朵由原告钱某抚养，所生儿子王家乐由被告王某抚养；
二、原告钱某可以每周去探望儿子王家乐一至二次，每两周可以将儿子王家乐带回家一次，但不得影响王家乐的正常生活学习，被告王某探望女儿王一朵方面享有和原告钱某同等权利；
三、被告王某自愿返还原告钱某婚前个人财产被子六条、被套六套、冰箱两台（其中一台是原告钱某妹妹的）、电视机一台、柜子四个，被告王某自愿将原告钱某的个人衣物、鞋子予以归还（以现有的为准）。
案件受理费50元由原告钱某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 苏彦坡
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年四月六日
书记员 刘文博
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终187号
上诉人（原审原告）：钟美云，女，1976年11月13日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：冯逾，男，1987年12月11日出生，汉族，身份证住址河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人钟美云与被上诉人冯逾财产损害赔偿纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，因双方没有新的事实、理由、证据，本院于2017年4月21日不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟美云上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初2554号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对事实基本认定清楚，但适用法律依据不充分，判决结果明显不公平、不公正、不合理。上诉人认为，被上诉人作为国家公务人员有清正廉洁、不得利用职务之便为自己或他人谋取私利等法定义务，上诉人按照被上诉人提供的信息进行业务活动，是基于对被上诉人的职务和身份的信任，第三方也是通过利用被上诉人的职务和身份进行诈骗，被上诉人不加核实第三方的信息，对上诉人的损害发生具有直接的责任，被上诉人对上诉人的损害应当承担赔偿责任。
冯逾辩称，1.上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系；2.上诉人作为一个成年人、生意人对事情的真假应该有所判断；3.上诉人的汇款行为明显不符合常理；4.被上诉人并没有获得任何利益，上诉人已经向公安及纪委举报过被上诉人，但经公安、纪委查明，被上诉人没有过错。综上，被上诉人对上诉人的损害不承担赔偿责任。
钟美云向一审法院起诉请求：判令冯逾赔偿钟美云经济损失20000元和承担一审诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月21日，身份为国家公务人员的冯逾向钟美云提供了有关印刷业务方面人员联系信息。钟美云遂按照冯逾提供的电话和联系方式与第三方协商，经协商后钟美云按照第三方提供的账号向对方转账20000元。钱转出后，钟美云便无法联系上第三方。钟美云追寻无果后，要求冯逾承担责任，冯逾则认为责任在钟美云自身而不愿意赔偿钟美云被第三方骗走的钱款。一审法院认为，冯逾虽向钟美云提供了未经核实的第三方信息资料，但并无证据表明冯逾从中取得利益。加之，钟美云自行打款20000元人民币给第三方的整个过程冯逾并未参与，故钟美云认为被骗应由冯逾承担民事责任没有法律依据，钟美云的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决：驳回钟美云的诉讼请求。案件受理费300元，由钟美云负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，被上诉人并未故意向上诉人提供虚假情况，不具备承担损害赔偿责任条件。所谓故意提供虚假情况，即明知有关情况不真实，而故意隐瞒，仍以真实性的名义向被介绍人提供。本案中，被上诉人误信了有关情况，对该情况产生了虚假认识，并将认识到的情况提供给上诉人，给上诉人的利益造成了损害，因被上诉人不构成故意提供虚假情况，故其不应承担损害赔偿责任。其次，上诉人处理自己事务未尽注意义务，其应自行承担损害后果。合同的订立是缔约当事人间相互接触、协商的过程，被上诉人并未参与双方合同订立与磋商的过程，上诉人对合同相对方不加甄别判断，便轻易将2万元转账给对方，上诉人应当预见自己未经核实就汇款的行为可能会产生不良后果，但没有预见或轻信可以避免不良后果的发生，上诉人显然欠缺一般人对待事务的注意义务，上诉人有重大过失，并直接导致了本案2万元的经济损失。故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，钟美云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钟美云负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐艺华
审判员 蒋荣春
审判员 玉 儿
二〇一七年五月三日
书记员 李彦霖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1976号
上诉人（原审被告）：曹延江，男，1955年9月29日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：曹延洲，男，1963年2月20日出生，汉族，住惠民县，系曹延江之弟。
委托诉讼代理人：丁学武，山东昌智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：荆相玉，女，1955年11月1日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：曹延洲，男，1963年2月20日出生，汉族，住惠民县，系曹延江之弟。
委托诉讼代理人：丁学武，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹洪海，男，1955年8月20日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：曹延照，男，1982年4月4日出生，汉族，住惠民县，系曹洪海之子。
上诉人曹延江、上诉人荆相玉因与被上诉人曹洪海健康权纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初244号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹延江、荆相玉的上诉请求：请求法院依法改判，判令上诉人对被上诉人无赔偿责任；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、原审认定事实不清。被上诉人在村集体闲置土地上种植了树木，而本村需要在此地建设集体娱乐设施。2015年11月1日，被上诉人看到施工的挖掘机在其树木附近活动，即误解为是在砍伐其树木，破口大骂，上诉人当场劝解，却遭被上诉人殴打，上述事实有视频录像、派出所出警记录、证人证言等为证。被上诉人在一审的所述系一面之词，与事实不符。上诉人曹延江因肾病折磨，已经常年体弱，不能存在致伤被上诉人的可能性，被上诉人腰椎压缩性骨折的伤情并不是上诉人导致，而是被上诉人在派出所出警后，自己跳起后摔倒在公路上造成的，与上诉人无关。2、原审首次开庭在2016年2月1日上午，庭审时，因被上诉人骂骂咧咧，扰乱法庭秩序，原审法院并未阻止双方进行举证质证等庭审程序，而第二次庭审，上诉人并未收到有效的书面通知，但原审法院径行做出了判决。上诉人认为，原审程序存在瑕疵。
曹洪海辩称，请求二审法院维持一审判决。上诉人所谓的树镇委书记去现场，根本不在上诉人所谓修广场范围之内，更不存在答辩人阻止修广场。一审法院判决有理有据，在上诉过程中上诉人承认动手打过答辩人，上诉人陈述的视频是单方资料，在答辩人不知情的情况下录取，答辩人提交充分证据已经证实答辩人是受害方。
曹洪海向一审法院提起诉讼请求：判决曹延江、荆相玉立即赔偿其经济损失10000元。
一审法院认定事实:曹洪海因相邻关系与曹延江的弟弟曹延洲产生矛盾。2015年11月1日，曹洪海再次与曹延洲发生争执，曹延江与其妻荆相玉也在场，曹延江、荆相玉因曹延洲的事与曹洪海也发生争执，继而发生了互殴，曹洪海因此受伤。后曹洪海入住惠民县人民医院住院治疗十天，被诊断为腰椎压缩骨折、软组织损伤。曹洪海因此造成经济损失有：医疗费4432.35元、误工费2174.8元（54.37元/天×40天）、护理费543.7元（54.37元/天×10天）、住院伙食补助费30元、交通费200元，共计7380.85元。
一审法院认为,公民的健康权受法律保护，曹延江、荆相玉因琐事与曹洪海发生互殴，造成曹洪海受伤，曹延江、荆相玉应当对曹洪海的经济损失负一定的赔偿责任。曹洪海在本次事件中对斗殴的发生也存在一定的过错，因此曹洪海也应当自负一定的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：曹延江、荆相玉于判决生效后十日内赔偿曹洪海经济损失7380.85元的70%即5166.59元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曹延江、荆相玉负担15元，曹洪海负担10元。
二审诉讼中，上诉人曹延江、荆相玉提交了了三组证据，证据1刘洪贵、朱梅勇、曹振兴三人的证言各一份；证据2惠民县人民医院对曹延江的诊断证明一份；证据3事发当天的视频资料一份。上述证据均证明上诉人并没有殴打被上诉人，且曹延江一直接受透析治疗，不具备殴打他人的能力。被上诉人曹洪海提交了两组证据,证据1照片两张,用以证实被上诉人所种树木不在上诉人修广场和地下水道范围内,证据2(2016)鲁1621行初6号行政判决书1份,用以证实警方的调查笔录中上诉人荆相玉承认用砖头打其父亲。
对于上诉人提交的证据,被上诉人质证认为证据1证人未出庭作证，且陈述不真实,证据2诊断证明出具的时间在事发时间之后,与本案无关联性，证据3的视频是上诉人单方录制,与上诉人在公安机关的陈述也不相符。对于被上诉人提交的证据，上诉人质证认为证据1与本案争议无关联性，证据2的判决书尚未生效。本院审查认为，诉讼双方的质证意见具有合理之处，对于诉讼双方提交的证据本院均不予采信。
本院另查明，惠民县公安局分别对曹延江、荆相玉作出行政处罚决定，并认定曹延江与曹洪海发生争执后，曹延江与曹洪海互相抓土打对方，荆相玉与曹洪海、李佃荣夫妻二人发生争执后，荆相玉对曹洪海夫妻二人进行了殴打。对一审法院查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为,本案涉及两个问题：一是被上诉人受伤是否为上诉人所致，上诉人应否承担赔偿责任；二是一审法院是否存在程序违法的问题。关于一个问题，首先，公安机关的行政处罚决定书在未经法定程序确认违法前，具有法律拘束力，其确定的事实法院可以采信，公安机关作出的行政处罚决定书，可以证实诉讼双方确实发生了争执，并存在肢体冲突。其次，被上诉人伤情、入院时间、受伤原因在住院病历中有明确记载，2015年11月1日14点19分入院，自述为1小时前被人打伤腰背部及头部。住院病历载明的被上诉人的伤情等具体情况与行政处罚决定书载明的情况相吻合，可以相互印证，上诉人据此认定上诉人对被上诉人的损害后果具有赔偿责任，并无不当。最后，关于诉讼双方的过错程度，一审法院根据事发的经过酌定上诉人按照70%的比例承担责任，亦不违反法律规定。关于第二个问题，上诉人在一审法院庭审过程中，未经法庭许可退庭，法院根据规定缺席判决，并不存在程序违法的问题，即使在程序处理上存有疏漏之处，但是并非法律规定的二审程序发回重审的理由，上诉人的该项上诉主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹延江、荆相玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十一日
书记员 王 婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2474号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，该支行个人贷款中心客户经理。
被告：刘江辉，男，1969年8月12日生，汉族，住所广西柳江县。
被告：刘亚保，男，1964年6月24日生，汉族，住广西柳江县。
被告：刘茂祥，男，1969年6月3日生，汉族，住所广西柳江县。
被告：刘云孟，男，1974年4月4日生，汉族，住所广西柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告刘江辉、刘亚保、刘茂祥、刘云孟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于同年12月1日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼。被告刘江辉、刘亚保、刘茂祥、刘云孟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘江辉返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2271.97元（截止到2016年6月17日止），以上本息共计32271.97元。往后利息按合同约定计算。被告刘亚保、刘茂祥、刘云孟对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘江辉向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年11月9日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告刘江辉系借款人，被告刘亚保、刘茂祥、刘云孟系担保人。合同中约定，被告刘江辉可向原告借款30000元，被告刘江辉2015年4月18日于向原告借款30000元，借款期限自2015年4月18日至2016年4月15日止，截至2016年6月17日止，现尚欠借款本金30000元，按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计32271.97元。但被告刘江辉既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘亚保、刘茂祥、刘云孟对被告刘江辉向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告刘亚保、刘茂祥、刘云孟应对被告刘江辉的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。被告刘江辉、刘亚保、刘茂祥、刘云孟未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限提供证据。
原告柳江农行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘江辉、刘亚保、刘茂祥、刘云孟未提交证据。因本案被告刘江辉、刘亚保、刘茂祥、刘云孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利，应视为对证据无异议，故本院对原告柳江农行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告刘江辉于2012年11月6日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年11月9日，被告刘江辉作为借款人，被告刘亚保、刘茂祥、刘云孟作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年11月9日起至2015年11月8日止，被告刘江辉可在30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，四被告自愿组成贷款联保小组，四被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告刘江辉于2015年4月18日向原告贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2016年4月15日。贷款的还款期限届满后，被告刘江辉未按合同约定还本付息，被告刘亚保、刘茂祥、刘云孟亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金30000元，尚欠利息及罚息共计2271.97元（截至2016年6月17日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告刘江辉应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告刘江辉逾期未还本付息时，被告刘亚保、刘茂祥、刘云孟应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告刘江辉偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘亚保、刘茂祥、刘云孟承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告刘亚保、刘茂祥、刘云孟对被告刘江辉的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘江辉追偿。被告刘江辉、刘亚保、刘茂祥、刘云孟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘江辉偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金30000元；
二、被告刘江辉向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年6月17日利息及罚息为2271.97元；自2016年6月18日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告刘亚保、刘茂祥、刘云孟对被告刘江辉的上述债务承担连带清偿责任。被告刘亚保、刘茂祥、刘云孟承担连带保证责任后，有权向被告刘江辉追偿。
案件受理费607元（原告已预交304元），由被告刘江辉、刘亚保、刘茂祥、刘云孟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年十二月三日
代书 记员 刘楚达
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2912号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告高文迪，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0356。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计63144.25元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金33959.32元，利息11993.25元、滞纳金17141.68元、透支提现手续费50元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年8月26日；
二、卡号：40×××48；
三、信用额度：53000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金33959.32元，利息11993.25元、滞纳金17141.68元、透支提现手续费50元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文迪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金33959.32元、透支提现手续费50元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息11993.25元、滞纳金17141.68元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1378.6元（原告已预交），由被告高文迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第305号
原告（反诉被告）王亚中。
委托代理人俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
原告（反诉被告）张云侠。
委托代理人俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
被告（反诉原告）舟山市融城房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区临城街道桃湾路37号。
法定代表人余秀义，董事长。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王亚中、张云侠与被告（反诉原告）舟山市融城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王亚中、张云侠及被告（反诉原告）舟山市融城房地产开发有限公司均向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王亚中、张云侠及被告（反诉原告）舟山市融城房地产开发有限公司的撤诉申请均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王亚中、张云侠撤回本诉的起诉。
二、准许被告（反诉原告）舟山市融城房地产开发有限公司撤回反诉的起诉。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）王亚中、张云侠共同负担。反诉受理费163元，减半收取81.5元，由被告（反诉原告）舟山市融城房地产开发有限公司负担。
审判员 郑 杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱冰倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执异22号
案外人：毕浦才，男，1948年10月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人：李晶，女，1979年1月24日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人：黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。
法定代表人：张启坤，职务董事长。
本院在执行申请执行人李晶与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人毕浦才对执行标的提出书面异议，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毕浦才称：2014年6月29日，案外人与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司签订购房协议，以508273元购买哈尔滨市南岗区某房屋并交付全部购房款。2015年7月8日，案外人办理了进户手续对该房屋进行了装修并入住。2016年6月27日，南岗法院通知案外人，依据（2015）南西民初字第1002号民事调解书依法执行案外人所有的位于哈尔滨市南岗区某房屋。法院的执行明显错误，理由如下：1.案外人购买的房产房号是5层508室（购房认购书可证明），与2015年10月26日（2015）南西民初字第1002号民事调解书确定的5层I号房产不是同一房屋；2.该案为商品房买卖合同纠纷，被执行人至今未取得商品房预售许可证，南岗法院哈西法庭在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下，不顾案外人与被执行人提出的复议申请，强行以（2015）南西民初字第1002号民事调解书的形式确认商品房买卖合同有效并继续履行明显是违反法律规定的。故案外人申请法院立即裁定中止对案外人的执行措施，即解除查封。
案外人提出异议申请并提交2014年6月29日认购书复印件一份、2014年6月29日、2014年8月12日、2014年9月14日中国农业银行银行卡存款业务回单复印件各一份、2015年4月21日购房款收据复印件一份、2015年7月8日入户单复印件一份、2015年7月8日进户缴费清单复印件一份、2013年6月4日房地产项目投资合作协议书复印件一份、2013年10月1日房地产开发项目借款协议复印件一份、2013年10月1日商品房及车位包销协议复印件一份。
本院查明，本院在审理原告李晶与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年10月14日保全预查封被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路文化帝景5层I号房屋，并于2015年10月26日作出（2015）南西民初字第1002号民事调解书，主要内容是，原告李晶与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司继续履行双方于2012年1月20日签订的《员工内部认购协议》，黑龙江辰坤房地产开发有限公司于2015年10月31日前将位于哈尔滨市南岗区某房屋交付李晶（房屋具体位置以2015年9月24日确认的《房屋确认通知书》和3张标准层总平面图为准）。因黑龙江辰坤房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晶依法向本院申请执行。另查明，本院（2015）南西民初字第1002号民事调解书确认的哈尔滨市南岗区某小区5层I号房屋与案外人所称5层508室系同一房屋，且被执行人明确表示已将异议房屋出售给申请执行人，不同意案外人的异议请求。
本院认为，案外人购买的房屋与本院（2015）南西民初字第1002号调解书确认交付的房屋虽房号表述方式不同，但确系同一房屋，本院的查封措施并无不当。关于案外人提出（2015）南西民初字第1002号民事调解书是在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下作出,因而明显违反法律规定的主张，不属于执行异议审查范围。案外人称异议房屋系从被执行人处购买，但其所提交的证据不足以对抗本案已生效的民事调解书，故案外人的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人毕浦才的异议。
本裁定立即生效。
审 判 长 崔黎明
审 判 员 张宏伟
代理审判员 侯 婧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执异22号案外人：毕浦才，男，1948年10月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：李晶，女，1979年1月24日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。法定代表人：张启坤，职务董事长。本院在执行申请执行人李晶与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人毕浦才对执行标的提出书面异议，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毕浦才称：2014年6月29日，案外人与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司签订购房协议，以508273元购买哈尔滨市南岗区某房屋并交付全部购房款。2015年7月8日，案外人办理了进户手续对该房屋进行了装修并入住。2016年6月27日，南岗法院通知案外人，依据（2015）南西民初字第1002号民事调解书依法执行案外人所有的位于哈尔滨市南岗区某房屋。法院的执行明显错误，理由如下：1.案外人购买的房产房号是5层508室（购房认购书可证明），与2015年10月26日（2015）南西民初字第1002号民事调解书确定的5层I号房产不是同一房屋；2.该案为商品房买卖合同纠纷，被执行人至今未取得商品房预售许可证，南岗法院哈西法庭在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下，不顾案外人与被执行人提出的复议申请，强行以（2015）南西民初字第1002号民事调解书的形式确认商品房买卖合同有效并继续履行明显是违反法律规定的。故案外人申请法院立即裁定中止对案外人的执行措施，即解除查封。案外人提出异议申请并提交2014年6月29日认购书复印件一份、2014年6月29日、2014年8月12日、2014年9月14日中国农业银行银行卡存款业务回单复印件各一份、2015年4月21日购房款收据复印件一份、2015年7月8日入户单复印件一份、2015年7月8日进户缴费清单复印件一份、2013年6月4日房地产项目投资合作协议书复印件一份、2013年10月1日房地产开发项目借款协议复印件一份、2013年10月1日商品房及车位包销协议复印件一份。本院查明，本院在审理原告李晶与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年10月14日保全预查封被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路文化帝景5层I号房屋，并于2015年10月26日作出（2015）南西民初字第1002号民事调解书，主要内容是，原告李晶与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司继续履行双方于2012年1月20日签订的《员工内部认购协议》，黑龙江辰坤房地产开发有限公司于2015年10月31日前将位于哈尔滨市南岗区某房屋交付李晶（房屋具体位置以2015年9月24日确认的《房屋确认通知书》和3张标准层总平面图为准）。因黑龙江辰坤房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晶依法向本院申请执行。另查明，本院（2015）南西民初字第1002号民事调解书确认的哈尔滨市南岗区某小区5层I号房屋与案外人所称5层508室系同一房屋，且被执行人明确表示已将异议房屋出售给申请执行人，不同意案外人的异议请求。本院认为，案外人购买的房屋与本院（2015）南西民初字第1002号调解书确认交付的房屋虽房号表述方式不同，但确系同一房屋，本院的查封措施并无不当。关于案外人提出（2015）南西民初字第1002号民事调解书是在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下作出,因而明显违反法律规定的主张，不属于执行异议审查范围。案外人称异议房屋系从被执行人处购买，但其所提交的证据不足以对抗本案已生效的民事调解书，故案外人的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人毕浦才的异议。本裁定立即生效。审 判 长  崔黎明审 判 员  张宏伟代理审判员  侯 婧二〇一六年八月十二日书 记 员  许鹏举
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1791号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：赖法彬。
被告：张金娜。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司为与被告张金娜物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告绿城物业服务集团有限公司要求撤回对被告张金娜的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告张金娜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 王 琼
二〇一四年十月十三日
代书 记员 蒋婷婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02787号
原告：魏某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
代理审判员 张伟荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 许玉红
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初954号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。辩护人李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。辩护人周亮，上海合亦和律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]973号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年7月24日零时40分许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪CAV9**的小型轿车，沿沪常高速公路由西向东行驶至位于该公路南侧17.4千米处的上海市青浦区沪常高速检查站时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人刘某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为117毫克。另查明，被告人刘某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、复旦大学上海医学院司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其醉酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年九月七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第95号
罪犯付连华，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2007年10月23日作出（2007）高刑初字第382号刑事附带民事判决，以被告人付连华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元，刑期自2007年5月13日起，至2020年5月12日止。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年六个月，2013年4月30日减刑一年，现刑期自2007年5月13日起，至2017年11月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年8月记功一次，2014年11月嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付连华准予减刑八个月（即其刑期变更为自2007年5月13日起，至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5486号
原告：马益忠，男，1975年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海崇明华联超市有限公司通裕店，住所地上海市崇明区。
负责人：吴建欣。
被告：上海崇明华联超市有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：常于冰，董事长。
原告马益忠与被告上海崇明华联超市有限公司通裕店、上海崇明华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告马益忠于2017年7月14日以双方已协商一致，达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马益忠撤回起诉处理。
代理审判员 王兴周
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5486号原告：马益忠，男，1975年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海崇明华联超市有限公司通裕店，住所地上海市崇明区。负责人：吴建欣。被告：上海崇明华联超市有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：常于冰，董事长。原告马益忠与被告上海崇明华联超市有限公司通裕店、上海崇明华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告马益忠于2017年7月14日以双方已协商一致，达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马益忠撤回起诉处理。代理审判员  王兴周二〇一七年七月十四日书 记 员  张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执536号
申请执行人：朱定林。
被执行人：王文江。
本院在执行朱定林与王文江房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王文江履行（2016）湘1202民初3672判决所确定的义务。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十一月八日
书记员 蒲春源
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初5号
原告：李冠发，男，1954年10月29日出生，汉族，现住址随州市曾都区。
原告：李博贤，男，1991年12月7日出生，汉族，住址同上。系李冠发之子。
原告：李硕文，女，1983年4月17日出生，汉族，住址同上。系李冠发之女。
原告：刘华荣，女，1969年6月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：张贤卿，男，1989年3月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：加玉芝，女，1966年8月20日出生，汉族，住随州市。系张贤卿之母。
被告：张立旭，男，1964年10月1日出生，汉族，住随州市。系张贤卿之父。
被告：随州泉友饲料有限公司住所地：随州市南郊茶庵社区四组。
法定代表人：张萍萍，经理。
被告：湖北泉友农业有限公司住所地：随州市南郊茶庵社区7组。
法定代表人：张立旭，经理。
本院在审理原告李冠发、李博贤、李硕文、刘华荣与被告张贤卿、加玉芝、张立旭、随州泉友饲料有限公司、湖北泉友农业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告等以与被告等自行协商解决为由，于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冠发、李博贤、李硕文、刘华荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李冠发、李博贤、李硕文、刘华荣撤回起诉。
案件受理费16527元，减半收取，由四原告负担。
审判员 张华明
二〇一七年一月十三日
书记员 冷友菊
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初283号
原告:杨某。
委托诉讼代理人:刘思宇，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南慧力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:孙某某。
被告:王某某。
原告杨某与被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的特别授权委托诉讼代理人刘思宇到庭参加了诉讼，被告孙某某、王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙某某偿还原告借款本金50000元和利息（利息的计算：以50000元为基数，按月息1.5%计算，从2015年6月11日起计算至清偿完毕时止。截止起诉之日即2016年11月11日，利息暂计算12750元）以及违约金(违约金计算方式为：以50000元为基数，从起诉之日起按每日3%计算至清偿完毕借款时止)，合计62750元；2、判令被告王某某对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告孙某某以做生意急需资金周转为由向原告借款，双方签订“借条”一份，合同约定:“借款50000元，月息1.5%，借款日2015年4月11日，还息日每月10日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金。违约金按日3%的标准计算。出借人有权随时收回本息。被告王某某对以上借款承担连带责任保证。”同日，原告依约履行合同义务，二被告出具“现金收条”，确认已收到借款。后被告孙某某支付2个月利息后，就再未向原告支付借款本金和利息，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告孙某某、王某某未作答辩。
本案原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告孙某某、王某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-2号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方身份信息情况，均予以采信；第3-4号证据能够证明原告杨某与被告孙某某之间成立借款关系的事实及被告王某某在借条和现金收条上以担保人的身份签字为被告孙某某的该笔借款承担连带责任的情况，可以作为认定本案事实的依据，依法均予以采信。
根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2015年4月11日被告孙某某以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，并由被告孙某某出具借条，借条约定：借款人民币50000元，月利率1.5%，还息日为每月10日，且出借人有权随时收回本息，违约金根据违约数额和延期天数按日3%的标准计算。被告王某某以担保人的身份在借条上签字，同意为被告孙某某以上债务本息及违约金承担连带责任保证。同日被告孙某某出具50000元的现金收条，确认已收到原告杨某出借的该笔借款，被告王某某以担保人身份在该现金收条上确认签字。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙某某向原告杨某借款，有被告出具的“借条”及“现金收条”为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。被告孙某某借款后未按合同约定履行还款义务，原告杨某可催告被告孙某某偿还借款，故对原告要求被告孙某某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定月利息1.5%未超过此限，故原告主张的自2015年6月11日起至2016年11月11日止，被告孙某某向原告杨某借款50000元的利息是12750元(即自2015年6月11日至2016年11月11日止共17个月，利息50000元×1.5%×17个月=12750元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告要求被告按日3%的标准支付从起诉之后即2016年11月12日至债务清偿完毕之日止的违约金，已超过年利率的24%，对约定超过年利率24%的部分，本院不予支持，故2016年11月12日起之后的违约金应按本金50000元，年利率24%的标准计付。被告王某某为被告孙某某的该笔借款提供连带责任保证，并以担保人的身份在借条和现金收条上签字确认，被告王某某对被告孙某某的借款本息及违约金应承担连带清偿责任。关于原告主张律师费由被告承担的诉讼请求，因双方当事人事先对此事项约定不明且原告又无其他证据予以证实，故对原告此项诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告杨某要求被告孙某某偿还借款本金及从2015年6月11日至2016年11月11日止的利息及要求被告孙某某支付从2016年11月12日起至债务清偿完毕之日止的违约金未超过年利率24%的部分的诉讼请求本院依法予以支持；对原告杨某要求被告王某某为被告孙某某的此笔借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金50000元，利息12750元（利息计算至2016年11月11日止），合计62750元。2016年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金按本金50000元，年利率24%的标准计付；
二、被告王某某对被告孙某某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告王某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告孙某某追偿；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 黄 纯
人民陪审员 龙水清
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初283号原告:杨某。委托诉讼代理人:刘思宇，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨焱，湖南慧力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:孙某某。被告:王某某。原告杨某与被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的特别授权委托诉讼代理人刘思宇到庭参加了诉讼，被告孙某某、王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙某某偿还原告借款本金50000元和利息（利息的计算：以50000元为基数，按月息1.5%计算，从2015年6月11日起计算至清偿完毕时止。截止起诉之日即2016年11月11日，利息暂计算12750元）以及违约金(违约金计算方式为：以50000元为基数，从起诉之日起按每日3%计算至清偿完毕借款时止)，合计62750元；2、判令被告王某某对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告孙某某以做生意急需资金周转为由向原告借款，双方签订“借条”一份，合同约定:“借款50000元，月息1.5%，借款日2015年4月11日，还息日每月10日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金。违约金按日3%的标准计算。出借人有权随时收回本息。被告王某某对以上借款承担连带责任保证。”同日，原告依约履行合同义务，二被告出具“现金收条”，确认已收到借款。后被告孙某某支付2个月利息后，就再未向原告支付借款本金和利息，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。被告孙某某、王某某未作答辩。本案原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告孙某某、王某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-2号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方身份信息情况，均予以采信；第3-4号证据能够证明原告杨某与被告孙某某之间成立借款关系的事实及被告王某某在借条和现金收条上以担保人的身份签字为被告孙某某的该笔借款承担连带责任的情况，可以作为认定本案事实的依据，依法均予以采信。根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2015年4月11日被告孙某某以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，并由被告孙某某出具借条，借条约定：借款人民币50000元，月利率1.5%，还息日为每月10日，且出借人有权随时收回本息，违约金根据违约数额和延期天数按日3%的标准计算。被告王某某以担保人的身份在借条上签字，同意为被告孙某某以上债务本息及违约金承担连带责任保证。同日被告孙某某出具50000元的现金收条，确认已收到原告杨某出借的该笔借款，被告王某某以担保人身份在该现金收条上确认签字。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙某某向原告杨某借款，有被告出具的“借条”及“现金收条”为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。被告孙某某借款后未按合同约定履行还款义务，原告杨某可催告被告孙某某偿还借款，故对原告要求被告孙某某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定月利息1.5%未超过此限，故原告主张的自2015年6月11日起至2016年11月11日止，被告孙某某向原告杨某借款50000元的利息是12750元(即自2015年6月11日至2016年11月11日止共17个月，利息50000元×1.5%×17个月=12750元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告要求被告按日3%的标准支付从起诉之后即2016年11月12日至债务清偿完毕之日止的违约金，已超过年利率的24%，对约定超过年利率24%的部分，本院不予支持，故2016年11月12日起之后的违约金应按本金50000元，年利率24%的标准计付。被告王某某为被告孙某某的该笔借款提供连带责任保证，并以担保人的身份在借条和现金收条上签字确认，被告王某某对被告孙某某的借款本息及违约金应承担连带清偿责任。关于原告主张律师费由被告承担的诉讼请求，因双方当事人事先对此事项约定不明且原告又无其他证据予以证实，故对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，对原告杨某要求被告孙某某偿还借款本金及从2015年6月11日至2016年11月11日止的利息及要求被告孙某某支付从2016年11月12日起至债务清偿完毕之日止的违约金未超过年利率24%的部分的诉讼请求本院依法予以支持；对原告杨某要求被告王某某为被告孙某某的此笔借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金50000元，利息12750元（利息计算至2016年11月11日止），合计62750元。2016年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金按本金50000元，年利率24%的标准计付；二、被告王某某对被告孙某某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告王某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告孙某某追偿；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告孙某某负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 杨 莉代理审判员 黄 纯人民陪审员 龙水清二〇一七年八月二日书 记 员 吴兴旺
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初665号
原告曾新华，居民。
被告梁成群，居民。
被告谭立军，居民。
原告曾新华与被告谭立军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由助理审判员谢娟娟独任审判，代理书记员李佳绩出庭担任记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告曾新华到庭参加诉讼，被告谭立军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾新华诉称，2013年到2014年4月期间，被告梁成群在原告曾新华处多次购买铝合金门，因未及时支付价款，2014年4月14日经双方结算后，被告尚欠原告曾新华门款25680元，并向原告出具了欠条，但之后，原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还。因被告梁成群与谭立军系夫妻关系，故应由两被告共同偿还欠款25680元，并承担本案诉讼费。
被告梁成群、谭立军未予答辩。
原告曾新华在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、欠条一张，拟证明被告梁成群欠原告曾新华货款25680元，承诺于2014年12月前偿还的事实。
证据二、婚姻登记资料，拟证明被告梁成群与被告谭立军系夫妻关系的事实。
被告梁成群、谭立军未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，本院作如下认证：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
本院根据对证据的认证，结合庭审调查，认定本案事实如下：
被告梁成群因在原告曾新华处购买铝合金门未及时支付货款，双方于2014年4月14日结算后，被告尚欠原告货款25680元，被告即向原告出具了欠条一份，内容为：“欠门货款2013年欠到茶厂曾新华门款25680元。在2014年12月月前还。梁成群”。出具欠条后，原告多次向被告催讨，但被告一直未予偿还。为此原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。另查明，被告梁成群与被告谭立军系夫妻关系。
本院认为，被告梁成群因拖欠原告货款未及时支付，而向原告出具欠条。该欠条是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告应及时向原告偿还拖欠的货款。被告梁成群、谭立军系夫妻关系，对夫妻存续期间产生的共同债务应共同承担还款责任。故原告要求两被告共同支付货款25680元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁成群、谭立军在本判决生效后十日内支付原告曾新华货款25680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，减半收取221元，由被告梁成群、谭立军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 谢娟娟
二〇一六年五月四日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执78号
申请执行人：弓牡鲜，女，1973年12月31日出生，汉族。
被执行人：张泽刚，男，1973年10月1日出生，汉族。
本院在执行弓牡鲜与张泽刚民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1869号民事判决书一案中，被执行人张泽刚应返还申请人借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元、诉前保全费550元、执行费650元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执78号申请执行人：弓牡鲜，女，1973年12月31日出生，汉族。被执行人：张泽刚，男，1973年10月1日出生，汉族。本院在执行弓牡鲜与张泽刚民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1869号民事判决书一案中，被执行人张泽刚应返还申请人借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元、诉前保全费550元、执行费650元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月二十八日书 记 员  田 瑶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5039号
原告:何孝奎，男，1964年6月6日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人:汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：胡玉芹，女，1962年4月3日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
原告何孝奎与被告胡玉芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何孝奎的委托诉讼代理人汪海雷和被告胡玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款29000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告等8人在被告的丈夫周文祥（2017年6月21日死亡）承包的翰林苑4#、5#、6#楼做木工工程。2015年底，木工工程结束。周文祥与原告等8人结算工资，支付了大部分工资款后，尚欠到8名工人工资总计194900元。周文祥于2017年2月4日向原告等人出具欠款总条，其中原告应得29000元。该款经原告多次索要，周文祥一直没有归还。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告胡玉芹辩称，周文祥在工地上的债权债务情况本人不知情。即使应该还款，本人也没有能力归还。
本院经审理查明以下事实，2015年3月，被告胡玉芹的丈夫周文祥在涟水翰林苑工地承包木工工程。原告等8人在周文祥该工地4#、5#、6#楼从事木工作业。2015年底，木工工程结束。周文祥与原告等8人结算了工资，支付了大部分工资款后，尚欠到8名工人工资总计194900元，于2017年2月4日向原告等8人出具欠款总条，其中包含原告工资29000元。该款经原告等人多次索要，被告及周文祥一直没有归还。2017年6月21日，周文祥因意外事故死亡。原告向被告主张工资款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的周文祥出具的欠条、合伙协议等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。夫妻共同生活所负债务为共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告胡玉芹的丈夫周文祥生前向原告等出具欠条，确认欠到工资款的事实，该欠款应予归还。现周文祥因事故身亡，被告胡玉芹有义务归还该款。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡玉芹于判决生效后十日内归还原告何孝奎工资款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262元，由被告胡玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××95）
审判员 杨金星
二〇一七年十一月一日
书记员 姜淼淼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1067号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄义林，男，土家族，1988年6月3日出生，户籍地址重庆市酉阳县，现居住地福建省。
委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号。
负责人：陈文生，总经理。
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
再审申请人黄义林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称人保财险宁德分公司）保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄义林申请再审称,二审判决存在认定事实和适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项的规定再审。事实和理由：二审法院认定“黄义林在实习期内单独驾车上高速发生事故，违反了公安机关交通管理部门《机动车驾驶证申领和使用规则》第65条第二款的规定，其行为属于本案保险合同责任免责条款约定的保险人免除责任的范畴”是错误的。黄义林的行为系违反了公安交警部门的规章，但不属于违反法律、行政法规禁止性规定的情形。虽然人保财险宁德分公司对该免责条款作出了提示，但仍应履行明确说明义务。本案中人保财险宁德分公司无法提供证据证明其已尽到了明确说明义务，该免责条款不产生效力，人保财险宁德分公司应承担保险理赔责任。综上，请求撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽民终字第1203号民事判决，依法改判为人保财险宁德分公司支付黄义林财产损失41037元。
人保财险宁德分公司提交意见称，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条第二款“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”。黄义林在实习期内单独在高速公路行驶违反交通法规禁止性规定，属于交通违法行为。根据保险条款责任免除第六条第（七）项第四款的约定，如投保人或其授权的行为人存在“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的情形，保险人不应承担保险赔偿责任，本案属于已免除责任范围。在本案保险合同投保过程中，人保财险宁德分公司已向黄义林提交了包括保单、保险条款、投保提示书、附件清单等保险合同文件，黄义林在上述合同文件中签名并在投保单投保人声明栏目上签字确认，这表明人保财险宁德分公司已经向黄义林详细说明了保险条款，并明确了其中免除保险人责任的条款和特别约定的内容，应认定人保财险宁德分公司已经就本案合同免责条款尽到了明确说明及告知提示义务。二审认定事实清楚，适用法律正确。应驳回黄义林的再审申请。
本院经审查认为，一、关于人保财险宁德分公司是否履行了明确说明义务问题。在本案保险合同投保过程中，人保财险宁德分公司已向黄义林提交了包括保单、保险条款、投保提示书、附件清单等保险合同文件，黄义林在上述合同文件中签名并在投保单投保人声明栏目上签字确认：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。黄义林申请再审称人保财险宁德分公司未履行明确说明义务理由不成立。
二、关于黄义林是否有权就其在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶出险向人保财险宁德分公司请求理赔问题。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条第二款“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”。黄义林在实习期内单独在高速公路行驶违反了上述规定，属于交通违法行为。根据保险条款责任免除第六条第（七）项第四款的约定，投保人或其授权的行为人存在“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的情形，保险人不应承担保险赔偿责任，本案属于责任免除范围。综上，黄义林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回黄义林的再审申请。
审 判 长 林 毅
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李振云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈汉文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1067号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄义林，男，土家族，1988年6月3日出生，户籍地址重庆市酉阳县，现居住地福建省。委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号。负责人：陈文生，总经理。委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。再审申请人黄义林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称人保财险宁德分公司）保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄义林申请再审称,二审判决存在认定事实和适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项的规定再审。事实和理由：二审法院认定“黄义林在实习期内单独驾车上高速发生事故，违反了公安机关交通管理部门《机动车驾驶证申领和使用规则》第65条第二款的规定，其行为属于本案保险合同责任免责条款约定的保险人免除责任的范畴”是错误的。黄义林的行为系违反了公安交警部门的规章，但不属于违反法律、行政法规禁止性规定的情形。虽然人保财险宁德分公司对该免责条款作出了提示，但仍应履行明确说明义务。本案中人保财险宁德分公司无法提供证据证明其已尽到了明确说明义务，该免责条款不产生效力，人保财险宁德分公司应承担保险理赔责任。综上，请求撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽民终字第1203号民事判决，依法改判为人保财险宁德分公司支付黄义林财产损失41037元。人保财险宁德分公司提交意见称，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条第二款“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”。黄义林在实习期内单独在高速公路行驶违反交通法规禁止性规定，属于交通违法行为。根据保险条款责任免除第六条第（七）项第四款的约定，如投保人或其授权的行为人存在“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的情形，保险人不应承担保险赔偿责任，本案属于已免除责任范围。在本案保险合同投保过程中，人保财险宁德分公司已向黄义林提交了包括保单、保险条款、投保提示书、附件清单等保险合同文件，黄义林在上述合同文件中签名并在投保单投保人声明栏目上签字确认，这表明人保财险宁德分公司已经向黄义林详细说明了保险条款，并明确了其中免除保险人责任的条款和特别约定的内容，应认定人保财险宁德分公司已经就本案合同免责条款尽到了明确说明及告知提示义务。二审认定事实清楚，适用法律正确。应驳回黄义林的再审申请。本院经审查认为，一、关于人保财险宁德分公司是否履行了明确说明义务问题。在本案保险合同投保过程中，人保财险宁德分公司已向黄义林提交了包括保单、保险条款、投保提示书、附件清单等保险合同文件，黄义林在上述合同文件中签名并在投保单投保人声明栏目上签字确认：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。黄义林申请再审称人保财险宁德分公司未履行明确说明义务理由不成立。二、关于黄义林是否有权就其在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶出险向人保财险宁德分公司请求理赔问题。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条第二款“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”。黄义林在实习期内单独在高速公路行驶违反了上述规定，属于交通违法行为。根据保险条款责任免除第六条第（七）项第四款的约定，投保人或其授权的行为人存在“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的情形，保险人不应承担保险赔偿责任，本案属于责任免除范围。综上，黄义林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回黄义林的再审申请。审 判 长 林 毅代理审判员 黄 曦代理审判员 李振云二〇一七年八月十五日书 记 员 陈汉文
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第384号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第921-936、960-975号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第921-936、960-975号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第104号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告金玉成。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告金玉成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人高振德到庭参加诉讼、被告金玉成经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金玉成系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年12月起，被告金玉成持卡透支消费计人民币3，621.61元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告金玉成未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告金玉成归还透支款人民币3，621.61元（计算至2013年9月27日），并支付自2013年9月28日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年9月27日止的透支款人民币3，209.12元（包括透支本息3，100.56元、滞纳金108.56元），并支付自2013年9月28日起至本判决生效日止的利息（计算方式：3，100.56元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告金玉成未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告金玉成持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金玉成应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，209.12元；
二、被告金玉成应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年9月28日起至本判决生效日止（计算公式：3，100.56元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6583号
原告：金月明，男，1959年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吕莲芳，女，1962年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告金月明（以下简称原告）诉被告吕莲芳（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻关系，�夫妻关系存续期间，于2003年6月购买位于杭州市余杭区余杭街道南安社区通济路8幢1单元402室房屋一套。2010年7月12日，原、被告因感情不和办理了协议离婚手续，签订的离婚协议书约定上述房屋归原告所有。但原、被告离婚后，未去房管部门办理案涉房屋的析产变更手续，现被告不配合原告到房管部门办理析产手续。为此，原告诉至法院，诉讼请求：依法确认位于杭州市余杭区余杭街道南安社区通济路8幢1单元402室的房产归原告所有。
原告为证明诉称事实，在庭审中提交并出示如下证据：
1.离婚证及离婚协议书各一份，证明原、被告因夫妻感情破裂于2010年7月12日协议离婚，并约定案涉房屋归原告所有的事实；
2.房产所有权证、国有土地使用权证及契证各一份，证明原、被告婚后于2003年购买案涉房屋的事实。
被告答辩称：案涉房屋是原、被告婚内共有财产，当时是被告支付的购房款，其不同意房屋归原告所有，同意归原、被告的婚生女所有。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告庭审质证后无异议，但认为购房款是其支付的。经本院审查，原告提交的上述证据均符合有效证据的构成要件，本院均确认其证明力，并据证据内容作相关事实认定。
根据原、被告的庭审陈述以及确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于1985年1月17日登记结婚，于2003年6月购得坐落于杭州市余杭区余杭街道通济路8幢402室的房屋，并登记在原告名下。2010年7月12日，原、被告在杭州市余杭区民政局协议离婚，离婚协议书中约定该房屋归原告所有。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告离婚时�涉案房屋达成一致意见，在离婚协议书中约定归原告所有，是双方真实意思表示，且不损害他人合法权益，故本院予以确认。被告虽然提出抗辩意见，但未能提供证据佐证，且原告也不认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认坐落于杭州市余杭区余杭街道通济路8幢402室的房屋（余房权证余改字第××号）系原告金月明所有。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告金月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉�件受理费80元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一六年八月十二日
书记员 郑旭昶
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0744号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人袁某，无业。被告人袁某曾因吸食毒品，于2004年6月5日被云南省潞西市公安局强制戒毒六个月；又曾因吸食毒品，于2006年10月12日被云南省德宏州劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；又曾因犯盗窃罪，于2005年2月4日被云南省潞西市人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月26日释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年5月22日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人袁某犯非法持有毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月21日14时许，被告人袁某随身非法携带毒品海洛因11.8克，在途经227省道苏州市吴江区盛泽收费站时被民警当场查获。
归案后，被告人袁某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人袁某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因11.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人袁某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、汪某的证言笔录、发破案经过、现场笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场检测报告书、尿检板照片、收缴毒品专用收据、毒品照片、物证鉴定书、称重记录、刑事判决书、释放证明及劳动教养决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因11.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人袁某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年八月二十�日
书记员 任远航