wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陆有兰，女，1967年1月11日出生，汉族，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆有兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,640.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆有兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,640.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陆有兰，女，1967年1月11日出生，汉族，住所地南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆有兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,640.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆有兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,640.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民催字第85号
申请人济宁泉盛商贸有限公司，住所地济宁市供销路北首，组织机构代码：08089761-1。
法定代表人李祥辉，总经理。
申报权利人山东华迪机械装备有限公司，住所地宁阳县环城科技产业园园区工业路以北、洸河以西，组织机构代码：07967786-5。
法定代表人栗彪，总经理。
委托代理人孙艳庆（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
申请人济宁泉盛商贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3130005133755176，票面金额30万元，出票人山东中宁商贸有限公司，收款人济宁泉盛商贸有限公司，出票日期2014年8月7日，汇票到期日2015年2月7日，付款行济宁银行），于2014年8月27日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年9月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人山东华迪机械装备有限公司已在法定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人济宁泉盛商贸有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一四年十月十三日
书记员 秦廷芳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第351号
原告曹西虎，1961年11月29日出生，汉族，住巩义市北山口镇。
被告王义卿，男，1959年12月12日出生，汉族，住巩义市北山口镇。
原告曹西虎诉被告王义卿合同纠纷一案，原告曹西虎于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告曹西虎撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹西虎撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹西虎负担。
审判员 牛志强
二〇一五年十二月十七日
书记员 董凤梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第836号
原告杨文贵，男，生于1971年6月14日，住宜宾市南溪区。
委托代理人何维新，男，汉族，生于1963年8月20日，住宜宾市南溪区。
被告彭长富，男，生于1971年11月12日，住宜宾市南溪区。
被告泸县七星运输服务有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市连江路2段19号泸州市川泸运业公司一楼至六楼。
原告杨文贵与被告彭长富、泸县七星运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文贵及其委托代理人何维新、被告彭长富到庭参加了诉讼。被告泸县七星运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文贵诉称：2014年1月12日10时5分许，彭长富驾驶中型货车在XQ24道5KM处与我雇请的驾驶员王历銓所驾驶的轻型货车、莫春晓驾驶的拖拉机发生交通事故，轻型货车在本次事故中受损。交通管理部门认定彭长富、王历銓承担事故同等责任，莫春晓无责任。事故发生后，轻型货车产生维修费9800元。经查彭长富驾驶中型货车登记车主为泸县七星运输服务有限公司，该车在天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权利，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告彭长富、泸县七星运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿我的车辆损失4900元，并承担本案诉讼费。
被告彭长富辩称：对交通事故事实以及责任认定无异议。我驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险、商业险，原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。
被告泸县七星运输服务有限公司未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司未作答辩。
经审理查明：轻型货车登记车主为杨文贵，杨文贵雇请王历銓从事该车驾驶、货物运输工作。
中型货车中型货车实际车主系彭长富，登记车主为泸县七星运输服务有限公司，该车向天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险、商业险（含不计免赔险），保险期限为2013年12月18日至2014年12月17日。
2014年1月12日10时5分许，彭长富驾驶中型货车在XQ24道5KM处与王历銓所驾驶的轻型货车相撞后又与对向莫春晓驾驶的拖拉机相撞，最后撞到路边行人蒋秀娟。轻型货车在本次事故中受损。南溪区公安局交通管理大队认定彭长富、王历銓承担事故同等责任，莫春晓、蒋秀娟无责任。事故发生后，轻型货车产生维修费9800元。双方因本次事故协商未果，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告彭长富、泸县七星运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿我的车辆损失4900元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告自愿表示放弃莫春晓应当承担的无责赔付，同时将诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决被告彭长富、泸县七星运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿车辆损失5850元。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修费票据及维修清单、保险单、民事判决书以及庭审记录等在案佐证。
本院认为，行为人因为过错侵害他人造成人身伤亡或者财产损失的应当承担侵权责任。彭长富与王历銓发生交通事故，致使杨文贵财产损害，彭长富在本次事故中承担同等责任，彭长富应当依法赔偿杨文贵的损失。彭长富所驾驶的中型货车向天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险、商业险，天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应当在保险范围内承担保险赔付责任。杨文贵自愿表示放弃莫春晓应当承担的无责赔付属其本人的真实意思表示，本院予以支持。杨文贵因本次事故所造成的损失9800元，有维修费票据和维修清单予以证实，本院予以支持。上述损失，由天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分，在商业险范围内赔偿3850元【（9800元-2000元-100元）÷2】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告杨文贵财产损失5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭长富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 诚
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执0645号
申请执行人：何加帮。
被执行人：江苏鼎杰装饰工程有限公司，法定代表人：丁杰，机构代码：××，住淮安市淮海北路62号十一楼。
被执行人：丁杰。
被执行人：丁美荣。
何加帮与江苏鼎杰装饰工程有限公司，丁杰、丁美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第3118号民事判决书已发生法律效力，判决如下：1、被告丁杰、江苏鼎杰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告何家帮借款本金20万元，本按照月利息2%支付2015年7月1日起至实际还款之日的利息。2、被告丁美荣对上述债务承担连带还款责任。本院于2015年4月5日立案受理。执行标的：202225元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为202225元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留被执行人在宿迁市第一实验小学工程款。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（（2015）河民初字第3118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年十月一日
书记员 袁 铨
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3165号
原告：翟厚旗，男，汉族，1971年1月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：胡安保，男，汉族，1992年1月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告翟厚旗诉被告胡安保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告翟厚旗于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟厚旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告翟厚旗撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 任雪莲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2642号
原告：郑绍奎，男，1949年7月24日出生，满族，住唐山市丰润区公园道园东小区2区***楼1门***号。
委托诉讼代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
负责人：张小军，职务总经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告郑绍奎与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑绍奎的委托诉讼代理人孙建新、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金45000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，王洪武驾驶原告所有的冀B115**的小型客车沿沈吉高速沈阳方向行驶至162公里大湾收费站出口时与阚孝辉驾驶的辽L297**号重型货车侧面相刮，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队梅河口大队认定王洪武承担事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告要求对车辆损失进行评估并支付保险赔偿金，但被告以原告车辆未年检为由拒绝赔偿，故原告诉至法院，形成诉讼。
被告辩称，事故发生时，被保险车辆行驶证超出有效期限，依照道交法和商业险车辆损失险保险条款第6项第10条的规定，我公司不承担车辆损失的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，王洪武驾驶原告所有的冀B115**的小型客车沿沈吉高速沈阳方向行驶至162公里大湾收费站出口时与阚孝辉驾驶的辽L297**号重型货车侧面相刮，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队梅河口大队认定王洪武承担事故的全部责任。事故发生后，原告所有的车辆经唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司修理，支付修理费45000元。原告为其车辆在被告人保公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。
本院认为，事故发生时，事故车辆未经年检，事故车辆在事故发生后由公安机关核发合法有效行驶证能够证实事故车辆的安全性，故保险公司以保险车辆未年检为由拒绝赔偿的辩论意见本院不予采信。原告车辆已经实际修理并支付修理费用，故原告要求被告支付修理费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内给付原告郑绍奎保险金45000元。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙 菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执388号
申请执行人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇周新西路19号。
法定代表人庄剑青，该公司董事长。
委托代理人阮皓、张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人江苏荣达耐火材料有限公司，住所地宜兴市新庄街道洪巷村。
法定代表人陈剑荣，该公司董事长。
被执行人范一元，男，1958年1月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市亿科机械配件有限公司，住所地宜兴市新街街道水北村。
法定代表人丁云荣，该公司董事长。
申请执行人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司与被执行人江苏荣达耐火材料有限公司、范一元、宜兴市亿科机械配件有限公司借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨太商初字第00153号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、江苏荣达耐火材料有限公司确认结欠无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司借款本金2450000元。二、无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司同意江苏荣达耐火材料有限公司于2016年2月8日前支付100000元、2016年5月15日前支付1000000元、2016年10月1日前支付350000元、2016年12月31日前支付1000000元。三、若江苏荣达耐火材料有限公司有一期未按约全额履行，则剩余款项视为到期，无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司有权就剩余未付本金部分申请执行，江苏荣达耐火材料有限公司应当支付利息（其中950000元的借款自2014年2月21日起止实际付清之日止按照合同约定的年息12%计算，其中1500000元的借款自2014年2月21日起至付清之日止按合同约定的年息18%计算）、律师费25000元。四、范一元与宜兴市亿科机械配件有限公司对上述还款、违约责任（利息、律师费）承担连带清偿责任。五、案件受理费26600元减半收取13300元、保全费5000元，合计18300元，由江苏荣达耐火材料有限公司、范一元、宜兴市亿科机械配件有限公司承担，该款于2016年12月31日前支付。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月7日立案执行，执行标的2493300元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，本案现尚有执行款2493300元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成分期履行和解协议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太商初字第00153号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年九月七日
书记员 过艳妮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初188号
原告：高艳秋。
委托代理人：韩梅。
被告：沈阳松陵铝合金结构公司。
法定代表人：刘晓辉。
委托代理人：刘世冰。
原告高艳秋与被告沈阳松陵铝合金结构公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朴银实担任审判长，与审判员王静（主审）及审判员王嘉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告高艳秋及其委托代理人韩梅，被告委托代理人刘世冰到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告高艳秋诉称，原告于（2015）年皇民一初字824号一案中曾起诉沈阳松陵实业总公司，总公司辩称原告系与本案被告存在劳动关系，并提交了一份原告与本案被告签订的劳动合同，依据该份劳动合同，我方认为与被告存在劳动关系。原告1983年12月起在沈阳松陵实业总公司工作。1993年9月1日，沈阳松陵实业总公司设立本案被告单位。自被告单位成立，即与原告签订书面劳动合同，劳动合同履行地点就是本案被告单位。1997年5月，单位经营不善，给员工放长假，从此再没发过任何工资。原告于2015年6月4日达到法定退休年龄，只好自己垫付社会保险费，在缴纳养老保险时，单位名头是松陵铝塑门窗结构厂，所以原告是在该账户里补缴的养老保险费。请求判令被告赔偿原告自己垫付的养老保险费企业统筹部分54482.09元及垫付失业保险费企业统筹部分7006.99元；补发2015年6月至7月工资3410元；支付独生子女费2000元；补发基本生活费150000元（1997年5月至2015年4月）。诉讼费由被告承担。
被告沈阳松陵铝合金结构公司辩称，原告与被告没有劳动关系，原告是与沈阳松陵铝塑门窗结构厂形成劳动关系；原告的诉求并不是劳动争议的受案范围；原告诉讼请求超过法定时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年9月1日，原告高艳秋与被告沈阳松陵铝合金结构公司签订书面劳动合同一份，合同期限为1993年8月31日至1998年8月31日。经原沈阳市劳动局确认，1983年12月1日至1993年5月31日期间，原告工作单位为沈阳松陵铝塑门窗结构厂。1992年10月至1997年4月，原告的养老保险费由沈阳松陵铝塑门窗结构厂缴纳。原告自述1997年5月起，因单位停产放假，未返回单位工作。2015年6月，原告达到法定退休年龄。2015年8月21日，原告在沈阳松陵铝塑门窗结构厂账户内自行缴纳了1994年1月1日至2015年6月30日期间的失业保险费及2001年7月1日至2015年6月30日期间的养老保险费，上述费用中的企业统筹部分亦由原告缴纳。2015年8月，原告在沈阳松陵铝塑门窗结构厂办理退休。另查，现被告沈阳松陵铝合金机构公司及沈阳松陵铝塑门窗结构厂及的主管单位均为沈阳松陵实业总公司。再查，1999年1月，沈阳松陵铝塑门窗结构厂因未按期年检，被吊销营业执照。
起诉前，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以“申请人的仲裁申请不在受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字[2015]505号不予受理通知书，并于同年12月18日送达原告。原告不服，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，不予受理通知书、劳动合同书、工龄确认表、社会保险缴费明细等证据附卷佐证，经开庭质证后，予以确认。
本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题，原告向法庭提交了与被告签订的书面劳动合同，合同期限为1993年8月31日至1998年8月31日，但并未提供上述合同期限内原告实际为被告单位提供劳动，由被告单位向其支付劳动报酬并缴纳社会保险费及原告接受被告单位管理等证据。加之，经社保机构证实，1992年10月至1997年4月期间，原告的养老保险费由沈阳松陵铝塑门窗结构厂缴纳，2015年8月原告在该厂办理退休，且原告自认上述劳动合同期限内的劳动报酬由沈阳松陵铝塑门窗结构厂支付。根据法律规定，劳动关系自用工之日起而非签订劳动合同之日起建立。在原告并无证据证明上述劳动合同已得到实际履行的情况下，原告仅凭一份已经到期的书面劳动合同，无法证明与被告单位存在劳动关系并一直存续至原告退休之日。故此，原告要求与被告建立劳动关系的主张显属证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的独生子女费问题，因不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故不予审理。
关于原告主张返还垫付的社会保险费、补发工资及生活费的诉求，因原、被告并不存在劳动关系，故被告并无义务给付，本院对于原告上述请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高艳秋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 朴银实
审判员 王 静
审判员 王 嘉
二０一六年六月二十七日
书记员 梁 艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初383号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：刘某，男，生于1986年12月26日，汉族，小学文化，农民。2016年6月29日被刑事拘留,同年8月5日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]331号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月29日凌晨左右，阮某电话联系李某某购买2克甲基苯丙胺，后李某某电话联系被告人刘某叫刘某帮忙将2克甲基苯丙胺送到仁寿县文林镇“富民公寓”阮某的住处，并代为收取毒资300元。刘某按李某某的要求将甲基苯丙胺交给阮某后，被公安民警现场挡获，并查获毒品疑似物1.43克。经鉴定，现场查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、刘某手机短信截图、扣押决定书、扣押清单、称重记录、抽样记录、称重及抽样照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、刘某辨认作案现场的辨认笔录、辨认现场照片、辨认现场示意图、通话记录、理化检验报告书、证人阮某的证言、情况说明、被告人刘某的供述及现场勘验笔录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人贩卖毒品提供帮助，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，刘某起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人刘某归案后，如实供述其罪行，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会管理秩序，综合考虑被告人刘某的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期从2016年6月29日起执行至2016年11月28日止）。
二、没收扣押在案的毒品1.43克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 宋大学
人民陪审员 陈兆明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿向波
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1275号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王美超，女，1989年8月15日出生于黑龙江省兰西县，汉族，中专文化，公司职员，户籍地黑龙江省兰西县，现住本市江汉区。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1173号起诉书指控被告人王美超犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人王美超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王美超于2016年7月4日12许，在本市江汉区万松园新华诺富特酒店旁的蔡林记店内消费时，趁无人注意之机，将被害人闫某放在就餐桌上的价值人民币4300元的黑色苹果iPhone6Plus（64G）移动电话机1部盗走。经被害人报案，公安机关将被告人王美超抓获归案。赃物已追回发还，被害人已表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、监控视频截图、扣押笔录、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，证人李某的证言，被害人闫某的陈述，价格认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王美超以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王美超盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王美超案发后积极配合公安机关追缴赃物，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人王美超具有扒窃、案发后积极配合公安机关追缴赃物，如实供述所犯罪行等量刑情节。综合被告人王美超的犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王美超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 祝新发
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林飞翔
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4824号
原告：成都新元素物流有限公司。住所地：成都市双流区东升街道长顺路二段***号。
法定代表人：赵永利，总经理。
委托诉讼代理人：何鑫，男，1993年3月16日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：周殿清，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省中江县。
原告成都新元素物流有限公司（以下简称“新元素公司”）与被告周殿清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新元素公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告周殿清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新元素公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2、判令将车辆川A×××过户至被告名下，过户费用由被告承担；3、判令被告支付2013年12月14日至2016年12月14日服务费7200元。事实和理由：2012年12月12日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其自有的车牌号为川A×××的货车登记在原告名下，被告自行经营，原告为其提供挂靠服务。现被告拒不对车辆进行年审、车检，且未向原告支付2013年12月14日至2016年12月14日的服务费。根据协议，原告有权终止协议。
被告周殿清未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其自有的车牌号为川A×××、车型为豪泺牌、发动机号为××的货运车辆以原告名称登记上户，车辆的实际产权属被告；经营期限从2012年12月14日起至2016年12月14日止。在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权。服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担。若继续履行本合同，由双方另行签订合同。合同期内，被告每月向原告支付服务费200元，每年共计2400元。被告如不按期缴纳服务费，原告有权扣证、扣车、不办理年审手续、注销、变卖该车，由此所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告承担。同时被告向原告承担一定金额的违约金。被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担。被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告，若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权扣证、扣车、不办理年审手续、注销、变卖该车，同时原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金等。
另查明，川A×××豪泺牌重型自卸货车现登记在原告新元素公司名下。
上述事实，有原、被告身份信息、汽车营运服务合同、行驶证以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告新元素公司与被告周殿清签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行。根据双方约定，被告在合同期内每年应向原告支付服务费2400元，故对原告要求被告支付2013年12月14日至2016年12月14日的服务费7200元的主张，本院予以支持。由于本案审理期间，双方签订的《汽车营运服务合同》已于2016年12月14日期限届满，合同权利义务已经终止，故原告诉请解除合同已无实际意义。同时，根据双方合同约定，车辆服务经营期限届满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担，故现原告主张将案涉车辆过户至被告名下，过户费由被告承担，符合双方合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周殿清于本判决生效后十日内将车牌号为川A×××，登记所有人为原告成都新元素物流有限公司的重型自卸货车过户登记至被告周殿清名下，过户费用由被告周殿清承担。
二、被告周殿清于本判决生效后十日内支付原告成都新元素物流有限公司车辆服务费7200元。
三、驳回原告成都新元素物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周殿清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周欢欢
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更字769号
罪犯申江波，男。2003年8月19日因犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月。现在泰安监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇七年十二月十日作出（2007）滨中刑二初字第16号刑事判决，以抢劫罪判处申江波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2010年6月8日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2012年11月30日裁定对其减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变；于2014年12月1日裁定对其减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2026年10月7日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯申江波减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯申江波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯申江波在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又取得考核分92分，兑现记功奖励二次，被评为2014年度省级改造积极分子一次、2015年度监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯申江波减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期至2025年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六�九月一日
书 记 员 高 原
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初1049号
原告：惠某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告惠某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2013年3月登记结婚，婚后夫妻感情一般。未生育。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2014年2月原、被告因故发生矛盾后原告回娘家生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告也表示同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告惠某某与被告李某某离婚；
原告返还被告彩礼4万元（本民事调解书生效后三日内一次性付清）；
三、原告婚前财产：三组组合柜一套、电视柜一件、梳妆台一件、电视一台、摩托车一辆、布衣沙发带茶几一套留归被告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄万胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 陶淑萍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民再8号
原审原告陈建安，男，1976年3月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原审被告珠海经济特区西部发展总公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：何明东，董事长。
委托代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
原审原告陈建安诉原审被告珠海经济特区西部发展总公司（以下简称原审被告西部公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）珠金法三民初字第227号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月22日作出（2016）粤0404民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈建安、原审被告西部公司委托代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审查明，2004年12月9日，珠海市中级人民法院受理原审被告西部公司破产案。2015年6月29日，本院作出（2015）珠金法三民初字第227民事裁决，认定被告西部公司仍处于破产案件审理期间，从而认为本院对该案无管辖权,驳回原告的起诉。原审原告陈建安和原审被告西部公司均未对该裁定提起上诉。
另查明，2015年4月27日，珠海市中级人民法院裁定并公告被告西部公司破产程序终结。原审案件的审理过程中，各方当事人未向本院提及也未提交被告西部公司破产终结的裁定和公告。
本院认为，2015年4月27日，珠海市中级人民法院裁定并公告被告西部公司破产程序终结，自此，本院对原审原告陈建安诉原审被告西部公司的劳动争议纠纷应有管辖权。因本院在审理原审案件过程中未收到上述裁定或公告，导致本院（2015）珠金法三民初字第227号民事裁定，认定事实和适用法律均有错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）珠金法三民初字227号民事裁定；
二、（2015）珠金法三民初字第227号案由本院继续审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于珠海市中级人民法院。
审判长 饶 伟
审判员 李洪涛
审判员 杨少娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢奕芳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0404民再8号原审原告陈建安，男，1976年3月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。原审被告珠海经济特区西部发展总公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：何明东，董事长。委托代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。原审原告陈建安诉原审被告珠海经济特区西部发展总公司（以下简称原审被告西部公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）珠金法三民初字第227号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月22日作出（2016）粤0404民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈建安、原审被告西部公司委托代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审查明，2004年12月9日，珠海市中级人民法院受理原审被告西部公司破产案。2015年6月29日，本院作出（2015）珠金法三民初字第227民事裁决，认定被告西部公司仍处于破产案件审理期间，从而认为本院对该案无管辖权,驳回原告的起诉。原审原告陈建安和原审被告西部公司均未对该裁定提起上诉。另查明，2015年4月27日，珠海市中级人民法院裁定并公告被告西部公司破产程序终结。原审案件的审理过程中，各方当事人未向本院提及也未提交被告西部公司破产终结的裁定和公告。本院认为，2015年4月27日，珠海市中级人民法院裁定并公告被告西部公司破产程序终结，自此，本院对原审原告陈建安诉原审被告西部公司的劳动争议纠纷应有管辖权。因本院在审理原审案件过程中未收到上述裁定或公告，导致本院（2015）珠金法三民初字第227号民事裁定，认定事实和适用法律均有错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）珠金法三民初字227号民事裁定；二、（2015）珠金法三民初字第227号案由本院继续审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于珠海市中级人民法院。审判长 饶 伟审判员 李洪涛审判员 杨少娜二〇一六年十二月十六日书记员 卢奕芳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第914号
申请执行人三台县食品药品和工商质监管理局。住所地三台县潼川镇。
法定代表人龙保林，局长。
被执行人中山市邦太电器有限公司。住所地中山市南头镇穗西工业二区。
法定代表人何绮云，董事长。
四川省绵阳市三台县工商行政管理局的绵工商三行处字（2014）第80号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人中山市邦太电器有限公司的银行存款203000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨小军
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒋 玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5193号
原告：叶某，女，1976年1月29日出生，汉族，住上虞区，
被告：钱某1，男，1973年7月20日出生，汉族，住上虞区，
原告叶某诉被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告钱某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子钱某2由被告抚养，原告支付抚养费（原告庭审中增加）3.分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现年16岁，取名钱某2，婚后原、被告感情不和，被告多次实行家庭暴力，不务正业，双方感情已彻底破裂，故诉请如上。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.结婚登记书一份，证明原、被告登记结婚的事实。
2.出生医学证明一份，证明婚生子出生情况。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
经审核，证据1为原件，符合证据三性要件，能够证明原告陈述目的，本院予以认定；证据2，系复印件，真实性无法认定，本院不予确认。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前感情一般，婚后双方常为生活琐事争吵，以致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告结婚时间较长，距今约有二十年，双方已经建立起了一定的夫妻感情。从庭审的情况看，原、被告的主要矛盾在于夫妻之间缺少关爱，为一些生活中的琐事而发生争吵，从维护婚姻家庭稳定的角度出发，只要原、被告正视自身存在的问题，相互体贴、彼此关怀，多一点沟通与理解，双方仍有和好可能。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告钱某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告钱某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2199号
原告方国飞。
委托代理人姜杰，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。
被告王夫玲。
被告尤祥琪，成年。
原告方国飞与被告王夫玲、尤祥琪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方国飞的委托代理人姜杰、魏有蒙到庭参加了诉讼，被告王夫玲、尤祥琪经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国飞诉称，原告自2013年起向被告供应模板，但被告未能按时支付货款，至今拖欠原告货款439300元。上述货款经原告多次催要，被告拒不支付。为此提起诉讼，请求依法判决被告偿还货款439300元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王夫玲、尤祥琪均未作答辩。
经审理查明，原、被告系客户关系，原告自2013年起多次向被告供应模板。被告多次拖欠原告货款，经原告催要，二被告于2013年9月24日为原告开具农业银行转账支票一张，金额为37000元，2014年5月10日被告又为原告开具农业银行转账支票一张，金额为86500元，但上述两张支票均为空头支票。2014年5月28日，原、被告就其他货款进行了结算，二被告又拖欠原告货款315800元，原、被告就该货款达成还款协议一份，约定被告于2014年12月30日前付款，如被告未按约定时间还款，应负总欠款20%的违约金。上述欠款共计439300元，后经原告多次催要，二被告至今未付，原告为此诉至本院。
上述事实，主要根据原告庭审陈述及原告提供的还款协议书及转账支票予以认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告王夫玲、尤祥琪购买原告方国飞膜板欠款439300元的事实，有原、被告达成的还款协议书及被告为原告开具的付款空头支票予以证实，双方之间买卖合同关系及欠款事实成立，本院予以认定。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，原告现要求二被告偿付欠款439300元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王夫玲、尤祥琪于本判决生效后十日内偿付原告方国飞欠款439300元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年1月1日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，由被告王夫玲、尤祥琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 张作玺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵春龙
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第619号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人俞某。2011年1月5日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日；2011年3月30日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日；2012年3月6日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留五日；2013年10月25日因吸毒、提供他人毒品被桐乡市公安局行政拘留合并执行二十日；2013年11月18日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年10月25日被桐乡市公安局取保候审，同年6月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年10月间，被告人俞某先后两次在本市乌镇镇某公寓自己租房内，容留茹某吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人俞某的刑事责任。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人俞某在庭审中亦无异议，并有证人证言、租房协议、检查笔录、尿样提取笔录、现场检测报告书、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人俞某先后二次提供场所容留他人吸食冰毒，共计二人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人俞某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年11月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年八月六日
书记员 蒋峰凤
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2758号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告：朱文凤，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告朱文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告朱文凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金14万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年1月30日，被告在原告处贷款14万元，月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供3份证据，即：均有被告署名签字的抵押贷款申请书、借款凭证、《个人担保借款合同》各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款14万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告尚欠本金14万元及利息未能清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱文凤于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金14万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 戴林爽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00283号原告：汪某。被告：付某。本院在审理原告汪某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汪某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币100元由原告汪某负担（此款原告已交纳）。代理审判员张朝管二〇一五年六月二十五日书记员刘婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第772号
原告侯文良，男，汉族，1962年12月28日出生，户籍所在地南宁市兴宁区。
委托代理人刘慧、文丽琼，广西广合律师事务所律师。
被告陈冰，女，汉族，1965年2月25日出生，户籍所在地南宁市江南区。
原告侯文良诉被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院2013年3月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2013年7月22日以（2013）江民一初字第772-1号《民事裁定书》裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告侯文良的代理人刘慧到庭参加诉讼。被告陈冰经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯文良诉称：原、被告是朋友关系。2011年3月24日，被告陈冰向原告借款50000元（人民币，下同），约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告归还借款本金50000元；2、被告支付利息6256.9元（以50000元为基数，利息按银行同期贷款利率分段计付，暂计至起诉之日，以后的继续计算。第一阶段从2011年4月25日至2011年7月6日，50000×6.4%×73÷360＝648.9元；第二阶段从2011年7月7日至2012年6月7日，50000×6.65%×337÷360＝3112.6元；第三阶段从2012年6月8日至2012年7月5日，50000×6.4%×28÷360＝248.9元；第四阶段从2012年7月6日暂计至2013年3月25日，50000×6.15%×263÷360＝2246.5元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、《户籍证明》；2、《借条》。
被告陈冰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本案的调查重点为：原告诉请被告返还借款本金并支付利息有何事实与法律依据？
本院对原告证据的认证意见为：原告提交的证据符合法律规定的证据要件，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告证据的真实性及其反映的客观事实予以确认，作为本案的定案依据。
根据上述确认的证据，本院查明：2011年3月24日，被告陈冰向原告出具《借条》一张，其内容为：“今借到侯文良人民币伍万元整（￥50000元），借期一个月（2011年3月24日至2011年4月24日止）。”
本院认为：原告侯文良与被告陈冰均有缔约能力；原告侯文良与被告陈冰达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告侯文良（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告陈冰（借款人）时，双方达成的民间借贷合同，合法有效，对双方当事人均有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条前段之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期还款，原告因此诉至法院请求被告偿还借款的，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中对借款总金额确定为50000元，对还款期限届满的时间均约定为2011年4月24日。现被告未到庭抗辩也未提供证据证明除此之外是否还有其他还款的，则借款到期后，原告有权向被告主张返还。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求的利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。此已为《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条定有明文。原告在本案中主张分别按照6.4%、6.65%、6.4%、6.15%的年利率分段计算逾期利息，系按照中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）的年利率计算，而从作为债权债务凭据的《借条》的内容来看，双方并未约定借款利息，而双方约定的借款期限为一个月。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故本案逾期利息应按照中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率所计算。关于逾期利息的起算时间，原告主张自2011年4月25日开始，系为双方约定的借款期间届满的次日，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。
本案因被告缺席而调解不成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冰向原告侯文良返还借款本金人民币50000元；
二、被告陈冰向原告侯文良支付逾期利息（计算方式：以人民币50000元为本金，自2011年4月25日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内（含六个月）资金贷款基准利率计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1206元、公告费350元，共计1556元，由被告陈冰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1206元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 麦志文
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00381号
上诉人（原审被告）连云港市赣榆区金山镇丁庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区金山镇丁庄村。
负责人王行柏，该村支部书记。
被上诉人（原审原告）丁兆华。
委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
上诉人连云港市赣榆区金山镇丁庄村村民委员会因与被上诉人丁兆华财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第5027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人连云港市赣榆区金山镇丁庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
连云港市赣榆区金山镇丁庄村村民委员会的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港市赣榆区金山镇丁庄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01114号
原告西安津成电线电缆有限公司，住所地西安市北二环西段31号佳家文景运动花园2楼3单元201室。
法定代表人孙荣莲，任公司总经理。
委托代理人杨书强，系该公司员工，一般授权代理。
被告宝鸡市金台区远通电力物资供应处，住所地宝鸡市金台区冠森大世界建材城。
经营者董军，任该供应处经理。
委托代理人张志敏，陕西渭源律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告西安津成电线电缆有限公司诉被告宝鸡市金台区远通电力物资供应处买卖合同纠纷一案中，现原告西安津成电线电缆有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安津成电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费10210元，减半收取5105元，由原告西安津成电线电缆有限公司承担。
审 判 长 刘宝忠
审 判 员 赵晓云
人民陪审员 赵小豹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴旭刚
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初346号
原告：吴宏清，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
委托代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：何环超，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：汤书凤，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴宏清诉被告何环超、汤书凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宏清及其委托代理人郑叶冲、被告何环超到庭参加诉讼，被告汤书凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏清向本院提出诉讼请求：被告何环超、汤书凤共同归还原告吴宏清借款本金人民币50000元及支付利息（利息自2014年11月27日起至借款还清之日止按月利率2％计算）。事实与理由：被告何环超于2014年11月27日向原告借款50000元，双方签订《借款协议》一份，对借款金额、借款期限、违约责任作出详细规定。原告于同日向被告何环超交付了案涉借款。借期届满后，被告何环超未归还借款本息。此外，被告汤书凤系被告何环超配偶，应共同承担还款付息义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告何环超当庭口头答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但认为其已支付部分借款利息。
被告汤书凤未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、二被告户籍证明各一份，待证二被告的基本身份情况。
三、《结婚登记申请书》一份，待证被告何环超、汤书凤系夫妻的事实。
四、《借款协议》、《确认书》各一份，待证被告何环超向原告借款50000元及原告已交付全部借款的事实。
被告何环超对原告提交的证据材料不存异议。
被告汤书凤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
被告何环超、汤书凤未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，原告吴宏清提交的第一、二、三组证据材料能够证实本案原、被告基本身份情况及两被告的婚姻状况，本院予以采信。第四组证据材料，由被告何超环在借款人一栏签名捺印确认，被告何环超对该份证据亦不持异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告何环超向原告吴宏清借款50000元，同日，双方签订《借款协议》一份，书面约定借款期限为2014年11月27日至2015年5月26日，利息按月利率4%计算。同日，被告何环超向原告出具《确认书》一份，确认其已收到借款50000元。款项出借后，被告何环超未返还借款及支付利息。另查明，被告汤书凤系被告何环超配偶，案涉借贷行为发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，案涉《借款协议》应属缔约双方真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定，案涉借贷应认定合法、有效。被告何环超未履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告何环超返还借款本金50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，双方约定的利率标准已超出法律规定的限度，但原告在本案中请求被告何环超按月利率2%计付相应利息，该利率标准符合法律规定，本院予以许可。被告何环超抗辩称其已支付部分债务利息，现原告对于该抗辩主张予以否认，被告何环超对其已支付部分利息的主张负有举证责任，现被告何环超未提交证据材料证实其已支付相应利息，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩理由不予支持。因此，原告关于被告何环超计付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告汤书凤的责任承担问题，由于上述借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告汤书凤未能提出证据证实原告与被告何环超就该笔债务明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款付息义务。被告汤书凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何环超、汤书凤于本判决生效之日起十五日内共同返还原告吴宏清借款本金人民币50000元及支付利息（利息自2014年11月27日起至借款还清之日止以50000元为基数按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取计877元，由被告何环超、汤书凤共同负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周锋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3387号
原告董庆英。
被告刘汉武。
原告董庆英与被告刘汉武民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘汉武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆英诉称，被告因做生意需要资金，于2013年8月9日向原告借现金20000元，并为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉要求被告立即偿还借款20000元。
被告刘汉武未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月9日，被告刘汉武向原告董庆英借款20000元，并为原告出具欠据一份，内容为：“今借董庆英现金贰万元整（￥20000元整），利息每月2000元整，如有急需，一个月后全数还清。落款：刘汉武2013年8月9日”。此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告当庭陈述，被告为原告出具的欠据、还款保证书予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由被告出具的欠据及还款保证书各一份，并就借款过程作了详细说明，本院确认被告向原告借款20000元之事实。原告要求被告偿还借款20000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告刘汉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉武于判决生效后立即偿还原告董庆英借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告刘汉武负担（于判决生效后立即执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 岳新琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1912号
上诉人（原审原告）：王荣堂。
委托代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红卫。
上诉人王荣堂与被上诉人张红卫合同纠纷一案，因不服新乡市新乡县人民法院（2015）新民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月6日，张红卫给王荣堂出具保证条，内容为：“我保证从王见和、王鹏堂送到监狱日期起10个月之内办病保，保外就医。如办不成退钱（20万）。2012.8.6，张宏伟”。王见和系王荣堂儿子，因犯抢劫罪，被判有期徒刑三年，服刑中没有办理保外就医。在新乡县人民法院对原传江诈骗罪的刑事判决书中，事实部分认定主要内容有“……被告人原传江和刘新安通过张红卫，多次以跑关系为名，虚构事实、夸张情节向王荣堂、王灿波索要现金，其中135000元被被告人原传江、刘新安二人挥霍。”原传江、刘新安因诈骗罪受到刑事处罚。
原审认为：王荣堂诉张红卫合同纠纷一案，因本合同主要内容为“办理保外就医”，办理保外就医有相关的法律规定，司法机关有相关的司法程序，并非个人能力所能为之。故张红卫给王荣堂出具保证条并许诺给王荣堂保外就医的民事行为，违反了相关法律规定，为无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，不受法律保护。另外，张红卫已将该款交给案外人原传江、刘新安，二人因诈骗罪被判刑，为此受到刑事处罚。根据《中华人民共和国民事通则》第五十八条之规定，原审判决：驳回王荣堂的诉讼请求。诉讼费2420元由王荣堂负担。
王荣堂上诉称：王荣堂与张红卫系合同纠纷，王荣堂之子王现和在服刑期间确实患有××，需办理保外就医，故合同约定不存在违法之处；即使合同无效，张红卫因合同无效取得的财产也应当返还，因此，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判“张红卫退还王荣堂款106000及利息”。
张红卫辩称：张红卫没有得到利益，不应该进行返还。
王荣堂和张红卫在二审诉讼过程中均未提交新证据。
本院查明：2012年8月6日，张红卫给王荣堂出具保证条中载明的200000元中，包含王荣堂支付给张红卫的106000元。本院经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：王荣堂和张红卫签订的合同内容违反法律的强制性规定，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案中，王荣堂基于2012年8月6日张红卫给其出具的保证条支付给了张红卫106000元，张红卫对该事实也予以认可，在该合同被确认无效后，张红卫因该合同取得的106000元应当返还给王荣堂。至于王荣堂要求张红卫返还106000元的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市新乡县人民法院（2015）新民初字第1404号民事判决；
二、张红卫于本判决生效之日起十日内返还王荣堂106000元；
三、驳回王荣堂的其他诉讼请求。
如果张红卫未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，二审案件受理费2420元，均由张红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕自尧
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法泗民初字第46号
原告张某某，男，1956年9月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人肖永金，罗定市司法局退休干部。
被告谭某某，女，1962年7月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告张某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日以与被告谭某某自行协商为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一五年四月十六日
书记员 韦栋梁
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初78号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人彭圣华，男，1974年6月15日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务农，住周宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被周宁县公安局刑事拘留，同年6月2日被周宁县公安局取保候审，2017年5月5日被周宁县人民检察院取保候审，同年6月30日由本院决定逮捕，同日由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人彭圣华犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人彭圣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2016年5月29日19时许，被告人彭圣华无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂车牌的普通二轮摩托车从周宁县七步镇龙溪村出发，沿七渡线、302省道往周宁县狮城镇方向行驶，途经该县国家税务局门口路段(302省道79km+100m)被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人彭圣华驾驶时血液中酒精含量为182.5mg/l00ml。
经审理查明，公诉机关上述指控属实。
上述事实，被告人彭圣华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某1、彭某2的证言，周宁县公安局出具的抓获经过、情况说明、呼出气体酒精含量探测结果单、当事人血样(尿样)提取登记表、鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车销售发票，被告人户籍证明，周宁县公安局制作的现场检查笔录、现场图、现场照片，福建正扬司法鉴定所出具的闽正扬所[2016]醇检字第194号司法鉴定意见书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭圣华违反交通安全法规，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶未悬挂车牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无有效机动车驾驶证醉酒驾驶未悬挂车牌的机动车，应从重处罚；被告人归案后，认罪态度较好，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人彭圣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 巫 东
二〇一七年七月六日
书记员 陈舒敏
附：法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一[危险驾驶罪]在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00037号
原告余佩，男，生于1987年2月20日，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人周利峰、刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告陶晓平，女，生于1986年12月14日，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陶新海，男，生于1954年1月5日，汉族，武汉市新洲区人。
第三人余道先（系原告余佩生父），男，生于1959年9月18日，汉族，湖北省嘉鱼县人。
第三人万秋珍（系原告余佩生母），女，生于1963年8月28日，汉族，湖北省嘉鱼县人。
第三人保利博高华（武汉）房地产股份有限公司。
法定代表人杨小虎，该公司董事长。
委托代理人李勇、叶超二，公司员工。
原告余佩与被告陶晓平、第三人余道先、万秋珍、保利博高华（武汉）房地产股份有限公司（以下简称“保利公司”）、所有权确认纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由审判员彭志芬担任审判长，与人民陪审员陈琳、张金元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余佩的委托代理人刘英、被告陶晓平及其委托代理人陶新海，第三人余道先、保利公司的委托代理人叶超二到庭参加诉讼，第三人万秋珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余佩诉称，2013年2月8日，我与被告陶晓平经人介绍确定恋爱关系。同年2月22日，第三人余道先、万秋珍（系我父母）与第三人保利公司签订《房屋买卖合同》，购买保利圆梦城68栋1单元2802室房屋一套，用于我和被告结婚之用，《房屋买卖合同》上的名字及手印全部由第三人余道先所为，房屋全款和半年物业费均由第三人余道先、万秋珍支付。2013年5月，我与被告因感情不合而分手。我及第三人余道先、万秋珍要求被告协助将所购房产所有权变更为我一人，被告不予协助。第三人余道先、万秋珍赠予我和被告的房屋是以我和被告结婚为条件的，因该条件不能成就，被告就不能接受赠与，故请求依法确认保利圆梦城68栋1单元2802室房屋一套为我一人所有。
原告余佩为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证实原告的身份情况。
2、被告身份信息，证实被告的身份情况。
3、3个第三人信息，证实第三人的身份情况。
4、武汉市商品房买卖合同和发票，证实1、余道先、万秋珍于2013年2月22日在阳逻开发区保利圆梦城购买68栋1单元2802室房屋一套，于当日交付定金2万元，3月2日付款13万元，5月27日付款148421元。2、合同所有签名均是余道先代签。
5、银行流水和付款回执，证实该商品房所有款项均是余道先、万秋珍支付。
6、保利公司证明一份；证明当时购房是以结婚为条件且原告及被告均没有出资。
7、新洲区民政局证明。证明被告没有结婚。
被告陶晓平辩称，2013年2月8日，我与原告余佩是第一次见面，当时并没有确定恋爱关系，同年3月9日，我去深圳与原告同居，才开始确定恋爱关系。2013年2月22日，原告的父亲、我和我父母、哥哥一起去保利圆梦城购买房屋，我父母出资2万元支付定金，合同是我亲笔签名和盖手印。2013年3月2日，我向原告及其父亲借款13万元支付房屋首款，合同也是我亲笔签名和盖手印。2013年3月4日，原告父母在我不知情的情况下，在《房屋买卖合同》上假冒我的签名和手印。原告要求我放弃房产，我要求原告退还2万元定金，并补充我各项损失。
第三人余道先述称，被告答辩说的她支付2万元定金不是事实，当初买房时的钱都是我支付的。当初被告说买这个房子想出一部分钱我才同意加被告的名字，但后来被告没有出钱，原告我的儿子和被告也没有结婚，所以我后来找保利公司要求更改掉被告的名字，却无法更改。
第三人保利公司述称，2013年2月份，据我公司销售员讲，原告及本案被告、第三人余道先及另一人到我公司洽谈购房，在当天原告和被告在认购协议上签名，定金2万元（现金）是余道先交给我公司的，首付款13万元是余道先、万秋珍于2013年3月2日支付，3月4日余道先、万秋珍手持余佩的委托书由余道先代表余佩和被告与我公司签订购房合同。在5月27日余道先、万秋珍支付148421元房款，7月20日支付955元物业费。
经庭审质证，被告陶晓平对原告余佩提供的证据1、2、3、5、7没有异议。关于证据4商品房买卖合同上关于我的名字不是我本人签的；对发票真实性没有异议，但定金2万元是我父亲交给原告的父亲，另首付13万元是我父亲找原告父亲借的，没有办借款手续。对证据6有异议，是否结婚保利公司不能证明，且付款情况也与实际事实不符。第三人余道先及保利公司对原告余佩提供的证据无异议。本院对原告余佩提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年2月8日，原告余佩与被告陶晓平经人介绍认识。同年2月22日，第三人余道先与被告陶晓平及其家人到第三人保利公司购买房屋，第三人余道先向第三人保利公司支付定金2万元。同年3月4日，第三人余道先以原告余佩、被告陶晓平的名义与第三人保利公司签订《房屋买卖合同》，购买保利圆梦城68栋1单元2802室房屋一套，《房屋买卖合同》上的名字及手印全部由第三人余道先所为，房屋全款和半年物业费均由第三人余道先、万秋珍支付。2013年5月，原告余佩与被告陶晓平因感情不合而分手。原告余佩及第三人余道先、万秋珍要求被告陶晓平协助将所购房产所有权变更为原告余佩一人，被告陶晓平不予协助。
本院认为，本案系所有权确认引起的纠纷。第三人余道先在被告陶晓平未委托其签订《房屋买卖合同》的情况下以被告陶晓平的名义签字，且被告陶晓平在庭审中明确表示对第三人余道先的签名不予认可，故第三人余道先在《房屋买卖合同》中以被告陶晓平的签名属无效民事行为。原告余佩委托第三人余道先在《房屋买卖合同》上的签名系双方真实意识表示，本院予以确认。被告陶晓平辩称购房定金2万元是其父母支付，无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
位于武汉市新洲区阳逻街保利圆梦城68栋1单元2802室房屋一套归原告余佩一人所有。
本案受理费4，470元，由原告余佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，470元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志芬
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 张金元
二〇一四年四月二日
书 记 员 余建勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初698号
原告：郑霖。
委托代理人：俞建中、谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。
被告：绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司。住所地：诸暨市次坞镇宏城时代广场。
法定代表人：苟中举。
委托代理人：相光荣。
被告：相飞荣。
被告：俞通洲。
原告郑霖与被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司、相飞荣、俞通洲承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞建中到庭参加诉讼；被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司、相飞荣、俞通洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑霖诉称：原告为被告相飞荣、俞通洲经营的绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司（系诸暨市鑫晶酒店管理有限公司变更后的公司）加工定制淋浴房。完工后，被告相飞荣、俞通洲经结算尚欠原告淋浴房工程款43000元，并于2015年2月17日出具欠条一份。该款项经原告多次催讨，三被告分文不付。现绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司已停止经营，被告相飞荣、俞通洲也已不知去向。现原告起诉三被告共同支付原告工程款43000元，支付自2015年2月17日起按中国人民银行同期同档次贷款的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司、相飞荣、俞通洲未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据1、欠条原件一份，以证明三被告欠原告工程款43000元的事实；2、变更登记情况表复印件一份（原件在2016浙06**民初994号案卷中），以证明被告相飞荣、俞通洲系绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司的股东的事实。
上述证据经庭审出示，因被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司、相飞荣、俞通洲未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，并经本院审查，故本院认定有效。
经本院审理查明：被告相飞荣、俞通洲系诸暨市鑫晶酒店管理有限公司股东和实际经营者。期间，原告曾为该公司承揽淋浴房工程。2015年2月17日，被告相飞荣、俞通洲给原告出具欠条一份，载明：“兹有鑫晶酒店管理有限公司欠郑霖淋浴工程款共计肆万叁仟元整。定于2015年年底归还”。此后，被告方未支付上述款项。同年8月28日，诸暨市鑫晶酒店管理有限公司更名为绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司，被告相飞荣、俞通洲仍为公司股东。
本院认为，被告相飞荣、俞通洲出具的欠条已明确载明，系诸暨市鑫晶酒店管理有限公司欠原告工程款43000元，而被告相飞荣、俞通洲又为该公司的股东和经营者，显然系代表公司的职务行为，故该公司应对本案工程款承担支付责任。鉴于该公司已更名为绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司，现原告要求更名后的公司支付本案工程款，合法有据，本院予以支持。但原告以被告相飞荣、俞通洲属债务加入为由要求其承担责任，理由及证据不足，本院不予支持。理由是：债务加入应当由第三人向债权人作出承担债务的明确意思表示，第三人如没有向债权人明示承担债务的承诺，也没有因承诺而成为合同当事人，其不承担任何合同义务；从被告相飞荣、俞通洲出具的欠条内容看，并未有其愿意承担本案债务的意思表示，仅凭在欠款人栏内签名之行为，不足以认定为债务加入。另外，原告诉请的利息应从欠条中载明的履行期限届满之次日起计算。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司应支付原告郑霖工程款43000元，并支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑霖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年八月五日
书 记 员 王海莲
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初191号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄火彬，男，1995年5月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2013年8月12日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年10月16日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］181号起诉书指控被告人黄火彬犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林艳红出庭支持公诉，被告人黄火彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月份的一天晚上，被告人黄火彬在南安市洪濑镇东溪协心楼聚源车队停车场，盗走王某停放在该处的1辆闽Ｄ×××××号小货车上的1个电池（型号不清无法鉴定）。
2、2016年7月18日晚上，被告人黄火彬在南安市康美镇田墘木材厂停车场，盗走张某1停放在该处的1辆闽Ｃ×××××号中型货车上的2个电池（价值人民币570元）。
3、2016年7月28日晚上，被告人黄火彬在南安市康美镇团结村后畲70号门口，盗走蔡某停放在该处的1辆闽05-×××××号大型拖拉机上的2个电池（型号不清无法鉴定）。
4、2016年7月29日晚上，被告人黄火彬在南安市康美镇红绿灯360休闲吧停车场，盗走吴某停放在该处的1辆闽Ｃ×××××号中型货车上的1个电池（价值人民币177.5元）。
5、2016年8月10日晚上，被告人黄火彬在南安市美林街道庄顶安置房路边，盗走苏某停放在该处的1辆闽Ｃ×××××号中型货车上的2个电池（其中1个电池型号不清无法鉴定，另1个电池价值人民币304.6元）。
6、2016年9月21日20时许，被告人黄火彬在南安市梅山镇格内村芦塘中学附近工地，盗走翟某1停放在该处的1辆卡特320型挖掘机上的2个电池（价值人民币554.4元）。
2016年9月23日17时许，南安市公安局刑侦大队接群众举报后，在南安市洪某梦网网吧里抓获被告人黄火彬，并依法向被告人黄火彬扣押作案工具摩托车1辆及老虎钳、各种扳手等计9把。
上述事实，被告人黄火彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某1、蔡某、吴某、苏某、翟某1的陈述，辨认笔录及照片、辨认现场照片，扣押笔录、扣押清单及照片，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄火彬曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄火彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄火彬多次实施盗窃，予以酌情从重处罚。被告人黄火彬归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄火彬在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄火彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年6月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人黄火彬退出赃物电池1个，返还被害人王文忠；退出赃物电池2个或赃物折价款人民币570元，返还被害人张某1；退出赃物电池2个，返还被害人蔡某；退出赃物电池1个或赃物折价款人民币177.5元，返还被害人吴某；退出赃物电池2个或电池1个及赃物折价款人民币304.6元，返还被害人苏某；退出赃物电池2个或赃物折价款人民币554.4元，返还被害人翟某1。
三、已扣押的作案工具摩托车1辆及老虎钳、各种扳手等计9把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄洁珍
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1705号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区
法定代表人徐强，行长。
被执行人郑跃春，男，1970年6月5日生，汉族，现住经济技术开发区
被执行人李壮，男，1975年10月9日生，汉族，现住宁江区。
被执行人杨丽娟，女，1977年11月13日生，汉族，现住同上
松原市宁江区人民法院于2016年7月27日作出（2015）宁民初字第1940号判决，判决内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告李壮之间于2010年7月2日签订的编号为JN-2010517号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告郑跃春于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金1200413.96元，并自2015年2月11日起至给付之日止逾期罚息利率按执行利率上浮50%计算支付利息。三、被告郑跃春不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告李壮、杨丽娟设定的抵押物（松房宁他字第00004237号、松房权证宁字第000298**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费15604元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商，本院未能查到被执行人名下存款，已将被执行人列为失信被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年7月27日作出（2015）宁民初字第1940号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月十日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1705号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区
法定代表人徐强，行长。
被执行人郑跃春，男，1970年6月5日生，汉族，现住经济技术开发区
被执行人李壮，男，1975年10月9日生，汉族，现住宁江区
被执行人杨丽娟，女，1977年11月13日生，汉族，现住同上松原市宁江区人民法院于2016年7月27日作出（2015）宁民初字第1940号判决，判决内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告李壮之间于2010年7月2日签订的编号为JN-2010517号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告郑跃春于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金1200413.96元，并自2015年2月11日起至给付之日止逾期罚息利率按执行利率上浮50%计算支付利息。三、被告郑跃春不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告李壮、杨丽娟设定的抵押物（松房宁他字第00004237号、松房权证宁字第000298**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费15604元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商，本院未能查到被执行人名下存款，已将被执行人列为失信被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年7月27日作出（2015）宁民初字第1940号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月十日
书记员 张 野
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执294号
被执行人：邱某
本院在执行申请执行人叶某与被执行人邱某无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人邱某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人邱某罚款人民币1000元，限其在2018年4月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月十日
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第290号
申请执行人马文丽，
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司现住桂平市龙门工业集中区
本院在执行马文丽与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付尚欠的工资9223.85元及利息给马文丽，负担案件受理费5元、负担申请执行费50元。被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第453号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 何春为
审判员 黄瑞阳
二〇一五年八月五日
书记员 郭德泉
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01244号
原告何某某，女，汉族，1980年10月8日生。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1982年9月28日生。
委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易秀芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人杨庆辉，被告张某某及委托代理人马启忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系媒人介绍订婚，于2006年4月26日登记结婚，同年9月19日生女孩张某甲，2012年7月21日生男孩张某乙，婚后聚少离多，缺乏沟通，所以经常吵骂，导致夫妻感情破裂，故其起诉要求离婚，婚生女张某甲由原告抚养，被告支付一半抚养费，婚生子张某乙由原告抚养，抚养费自理。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：1、结婚证复印件；2、证人何某甲的证言。
被告辩称，原告起诉的理由与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年4月26日按农村习俗举行婚礼，同年农历4月26日在光山县民政局补办结婚登记手续，2006年9月19日生女孩张某甲，2012年7月21日生男孩张某乙。婚后夫妻感情一般，后因缺乏沟通，产生矛盾，故原告起诉要求离婚，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告结婚证复印件、证人何树强的证言及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。现双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 涂 垒
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更887号
罪犯赵如田，男，汉族，1952年5月22日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年三月三十一日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第58号刑事判决，以被告人赵如田犯强奸罪，判处有期徒刑三年，犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人赵如田服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵如田在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵如田在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵如田在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵如田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵如田减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2017年12月6日起至2018年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2135号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区，注册号：（分）440600000021777。
负责人艾东，行长。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告尤燕杯，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440681000302172。
法定代表人尤燕杯。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告尤燕杯、佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因各被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2013年8月9日，原告与被告一签订编号为招银佛个字第201303144《个人授信协议》，约定原告向被告一提供授信额度总额为人民币15万元的贷款，授信期间为120个月，期限自2014年8月起至2023年8月止。如被告一逾期还款，原告有权在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
同时，双方签订编号为招银佛个字第201303144《周转易协议书》，协议约定，原告在授信额度内给予被告一总额为人民币15万元的周转易限额，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。利率调整方式为固定不变，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。
其后，原告依约向被告一发放了周转易贷款15万元，现贷款本金余额为15万元，正常贷款年利率为8.4%。
二、抵押情况
原告与被告一签订编号招银佛个字第201303144号《个人授信最高额抵押合同》，约定被告一以其所有的房产位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会环市北路银昌楼1座302号（房产证号：07××00）作为被告一与原告签订的编号为招银佛个字第201303144《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用的抵押担保，并办理了抵押登记。
三、保证情况
2013年8月9日，被告二向原告出具编号为招银佛个字第201303144《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告二为被告一在编号为招银佛个字第201303144《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
四、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
五、违约情况
2014年11月14日，原告收到佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良执字第660号《执行抵押财产通知书》，被告一因与第三人诉讼纠纷导致其提供给原告的房产被其他案件查封处置，根据合同约定，被告一涉及其他诉讼且导致抵押物被查封处置已构成违约。为此，原告向被告一发出编号为2014第1205101《贷款提前到期催收通知书》，要求其立即清偿全部本息。被告一于2014年12月17日签收《贷款提前到期催收通知书》，但至今未偿还贷款本息。
原告为此诉至法院，请求判令：
1、被告一向原告返还贷款本金人民币150000元及利息、罚息【暂计至2015年6月8日为10026.03元，之后的利息以本金150000元为基数，按照年利率12.6%计至实际清偿之日止】及复息286.83元【计至2015年6月8日】。
2、二被告向原告支付律师费人民12015元。
3、二被告承担本案全部诉讼费用。
4、被告二对本案全部债务承担连带清偿责任。
5、原告对尤燕杯提供抵押的位于顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会环市北路银昌楼1座302号（房产证号：07××00）处置所得款项在上述第1项、第2项、第3项债权范围内享有优先受偿权。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告委托广东至高律师事务所代理本案，约定律师费为12015元，但未开具律师费发票。
另查明二：案涉最高额保证担保最高额为本金15万元及其利息、罚息、律师费等。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但借款人尤燕杯因涉其他诉讼导致本案抵押物被查封，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，此变更权属形成权，变更通知到达时生效。借款提前到期后，被告未履行，再次违约，应支付全部所欠本息。逾期未付，按合同约定利息应按罚息计。
二、律师费
贷款合同虽明确约定律师费由借款人承担，但原告仅提供委托代理合同，未提供律师费发票等付款凭证，律师费损失的具体金额尚不确定。考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查其合理性。参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及其后附广东省律师服务政府指导价，经计算，本案律师费最高收费约为15016元。故原告的律师费主张合法有据，且未超过律师费政府指导价，应予支持。
三、担保责任
1、抵押。抵押人尤燕杯提供不动产即佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会环市北路银昌楼1座302号对本案借款进行担保，并抵押登记给原告，原告自登记时取得抵押权。现担保债权到期未得清偿，原告对上述抵押物享有优先受偿权。
2、保证。被告佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司为本案债务提供连带责任保证，在借款人未履行到期债务时，应在约定的最高额范围内承担保证责任。
追偿。保证人佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人尤燕杯追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尤燕杯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金15万元及利息、罚息（计至2015年6月8日为10026.03元，此后按年利率12.6%计收罚息至实际清偿之日止）、复息286.83元；
二、被告尤燕杯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费12015元；
三、原告对被告尤燕杯提供的抵押物即佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会环市北路银昌楼1座302号就上述第一二项判项确定的债权享有优先受偿权；
四、被告佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司对上述第一二项判项确定的债务在最高额本金15万元及利息、罚息、律师费等范围内承担连带清偿责任；
五、被告佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司在承担连带保证责任后，对被告尤燕杯享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3746元，财产保全费1382元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李秀珍