wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8652号
上诉人（原审被告）：北京联兴华印刷厂，住所地北京市通州区张家湾镇皇木厂村。
法定代表人：赵士茹，厂长。
委托诉讼代理人：王霆，北京联袂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金言，男，1971年5月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于久林，男，1961年1月9日出生，其他情况不详。
上诉人北京联兴华印刷厂（以下简称印刷厂）与被上诉人李金言、被上诉人于久林运输合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
印刷厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李金言的诉讼请求；二审诉讼费用由李金言、于久林承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，违法法定程序，其判决缺乏法律依据。二审庭审口头补充上诉意见：李金言没有足够证据证明其与印刷厂之间存在法律关系，印刷厂对李金言提交的所有证据印章进行了鉴定，鉴定意见显示12处印文均不是一同一印章加盖，印刷厂与李金言不存在任何法律关系，一审判决认定事实不清。
李金言辩称，同意一审判决，不同意印刷厂的上诉请求及理由，请求维持一审判决。尚江川作为印刷厂的管理人员，于久林系印刷厂负责人，李金言此前去申请劳动仲裁，印刷厂在仲裁庭审中认可双方存在合同关系及拉卸货的事实。于久林作为印刷厂负责人对外发生的业务关系，印刷厂应该负责。李金言不清楚于久林的内部管理问题，李金言事实上提供了运输装卸服务。
于久林二审未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
李金言向一审法院起诉请求：1.判令印刷厂、于久林支付2014年1月至2014年12月的运费、装卸费157460元。2.本案诉讼费由印刷厂、于久林承担。
一审法院认定事实：尚江川系北京联兴华印刷厂职工，于久林系该厂负责人。2015年1月1日，郭印辉、尚江川为李金言出具欠条一份，载明：“欠李金言运费、装卸费明细如下：2014年1月份：11665、--，2月份：4495、--，3月份：11775、--，4月份14535、--，5月份：13175、--，6月份：15300、--，7月份：19945、--，8月份：16930、--，9月份：18000、--，10月份：7450、--，11月份：9340、--，12月份14850、--。北京联兴华印刷厂”。
经一审法院核实，北京联兴华印刷厂未向李金言支付自2014年1月起至2014年12月的运费、装卸费共计157460元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。于久林经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。根据已查明的事实，李金言于2014年1月至2014年12月为北京联兴华印刷厂提供运输业务，北京联兴华印刷厂应向李金言支付相应的运输费用。现李金言要求北京联兴华印刷厂给付自2014年1月起至2014年12月间的运费、装卸费，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。对于李金言主张的要求于久林承担支付责任的诉讼请求，未有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、印刷厂自判决生效之日起7日内给付李金言自2014年1月起至2014年12月间的运费、装卸费共计人民币157460元；二、驳回李金言的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李金言主张印刷厂应向其支付2014年1月至2014年12月期间的运费及装卸费，并提交由郭印辉、尚江川出具的欠条等证据在案佐证。根据李金言一审提交的证据，足以证明其于2014年1月至2014年12月为提供运输服务的事实，其一审主张的运输费、装卸费具有合理依据。
印刷厂在二审中主张其与于久林之间系挂靠关系，尚江川系于久林雇佣人员，但印刷厂认可于久林系使用其营业执照上载明的地址作为厂房，且以印刷厂的名义对外经营，故李金言有理由相信于久林的行为系代表印刷厂，其系为印刷厂提供服务。故在印刷厂未能提供充分证据其与于久林之间系挂靠关系，亦未能提供证据证明李金言在提供运送图书服务的过程中明确知晓其与于久林之间系挂靠关系的情形下，本院对其相应主张不予采信。
综合李金言、印刷厂的举证情形，一审法院对李金言要求印刷厂支付相应运输费用的一审诉请予以支持并无不当。于久林二审未出庭应诉，不影响本案作出判决。
综上所述，印刷厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3448元，由北京联兴华印刷厂负担（已交纳）；二审公告费（以公告费发票为准），由北京联兴华印刷厂负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年七月二十五日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8652号上诉人（原审被告）：北京联兴华印刷厂，住所地北京市通州区张家湾镇皇木厂村。法定代表人：赵士茹，厂长。委托诉讼代理人：王霆，北京联袂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金言，男，1971年5月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于久林，男，1961年1月9日出生，其他情况不详。上诉人北京联兴华印刷厂（以下简称印刷厂）与被上诉人李金言、被上诉人于久林运输合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。印刷厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李金言的诉讼请求；二审诉讼费用由李金言、于久林承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，违法法定程序，其判决缺乏法律依据。二审庭审口头补充上诉意见：李金言没有足够证据证明其与印刷厂之间存在法律关系，印刷厂对李金言提交的所有证据印章进行了鉴定，鉴定意见显示12处印文均不是一同一印章加盖，印刷厂与李金言不存在任何法律关系，一审判决认定事实不清。李金言辩称，同意一审判决，不同意印刷厂的上诉请求及理由，请求维持一审判决。尚江川作为印刷厂的管理人员，于久林系印刷厂负责人，李金言此前去申请劳动仲裁，印刷厂在仲裁庭审中认可双方存在合同关系及拉卸货的事实。于久林作为印刷厂负责人对外发生的业务关系，印刷厂应该负责。李金言不清楚于久林的内部管理问题，李金言事实上提供了运输装卸服务。于久林二审未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。李金言向一审法院起诉请求：1.判令印刷厂、于久林支付2014年1月至2014年12月的运费、装卸费157460元。2.本案诉讼费由印刷厂、于久林承担。一审法院认定事实：尚江川系北京联兴华印刷厂职工，于久林系该厂负责人。2015年1月1日，郭印辉、尚江川为李金言出具欠条一份，载明：“欠李金言运费、装卸费明细如下：2014年1月份：11665、—，2月份：4495、—，3月份：11775、—，4月份14535、—，5月份：13175、—，6月份：15300、—，7月份：19945、—，8月份：16930、—，9月份：18000、—，10月份：7450、—，11月份：9340、—，12月份14850、—。北京联兴华印刷厂”。经一审法院核实，北京联兴华印刷厂未向李金言支付自2014年1月起至2014年12月的运费、装卸费共计157460元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。于久林经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。根据已查明的事实，李金言于2014年1月至2014年12月为北京联兴华印刷厂提供运输业务，北京联兴华印刷厂应向李金言支付相应的运输费用。现李金言要求北京联兴华印刷厂给付自2014年1月起至2014年12月间的运费、装卸费，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。对于李金言主张的要求于久林承担支付责任的诉讼请求，未有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、印刷厂自判决生效之日起7日内给付李金言自2014年1月起至2014年12月间的运费、装卸费共计人民币157460元；二、驳回李金言的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李金言主张印刷厂应向其支付2014年1月至2014年12月期间的运费及装卸费，并提交由郭印辉、尚江川出具的欠条等证据在案佐证。根据李金言一审提交的证据，足以证明其于2014年1月至2014年12月为提供运输服务的事实，其一审主张的运输费、装卸费具有合理依据。印刷厂在二审中主张其与于久林之间系挂靠关系，尚江川系于久林雇佣人员，但印刷厂认可于久林系使用其营业执照上载明的地址作为厂房，且以印刷厂的名义对外经营，故李金言有理由相信于久林的行为系代表印刷厂，其系为印刷厂提供服务。故在印刷厂未能提供充分证据其与于久林之间系挂靠关系，亦未能提供证据证明李金言在提供运送图书服务的过程中明确知晓其与于久林之间系挂靠关系的情形下，本院对其相应主张不予采信。综合李金言、印刷厂的举证情形，一审法院对李金言要求印刷厂支付相应运输费用的一审诉请予以支持并无不当。于久林二审未出庭应诉，不影响本案作出判决。综上所述，印刷厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3448元，由北京联兴华印刷厂负担（已交纳）；二审公告费（以公告费发票为准），由北京联兴华印刷厂负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 石 煜审 判 员 张 慧二〇一七年七月二十五日法官助理 赵 凯书 记 员 邸 硕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1770号
原告：王某，女，汉族，1989年5月12日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文峰，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：彭某，男，汉族，1988年8月6日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：彭广松，男，汉族，成年，住内黄县，系被告之父。
原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人张文峰、被告彭某及其委托诉讼代理人彭广松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令我与被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有，婚后财产均分；3、判令被告给予一次性经济帮助10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月份我与被告经人介绍认识并订婚，同年我与被告按照农村习俗举行了典礼仪式，××××年××月××日办理了结婚登记，由于婚前相互了解少，草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言，未建立起相应的夫妻感情，且经常吵架，被告还经常打我；原告曾于2015年7月起诉至内黄县人民法院要求离婚，经法院审理于2015年9月15日作出（2015）内井民初字第248号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告自2014年农历11月5日开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。
彭某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女；原、被告双方婚后无共同财产，也无共同债权、债务；2014年农历11月份，原、被告开始分居至今；原告未怀孕。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、（2015）内井民初字第248号民事判决书为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原告王某曾于2015年7月27日向本院提起离婚诉讼，经本院审理判决不准离婚后，原、被告双方关系并未见缓和，至今仍处于分居状态，足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于原告所主张的婚前财产问题，因原告未能向本院提交确实、充分的证据加以证明，且被告对此也不予认可，对此，本院不予支持；关于共同财产、共同债权、债务，庭审中原、被告双方均表示婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务，对此，本院予以确认；关于原告要求被告给付一次性经济帮助的诉请，因未能提供确实、充分的证据加以证明，对此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告彭某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27清终1号
上诉人（原审申请人）梁宏丽，女，1971年3月1日生，汉族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审申请人）梁宏成，男，1980年8月25日生，汉族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审申请人）孔繁学，男，1935年2月12日生，布依族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审申请人）谢商荣，男，1926年11月2日生，汉族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审申请人）江广妹，女，1955年1月27日生，汉族，住贵州省罗甸县（加油站对面）。
上诉人（原审申请人）吕双英，女，1950年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审申请人）王恩琴，女，1938年10月12日生，汉族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审申请人）李建设，男，1953年9月11日生，汉族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审申请人）宋素华，男，1942年11月4日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被申请人）熊文涵，女，1950年生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被申请人）曹天书，男，70岁，布依族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被申请人）罗芝池，女，70岁，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被申请人）罗玉池，女，65岁，汉族，住贵州省罗甸县（沙井加油站旁）。
被上诉人（原审被申请人）李正平，男，65岁，汉族，住贵州省罗甸县。
被止诉人（原审被申请人）李鸾英，女，65岁，汉族，住贵州省罗甸县龙坪镇东环路。
上诉人梁宏丽、梁宏成、孔繁学、谢商荣、江广妹、吕双英、王恩琴、李建设、宋素华因申请清算罗甸县五金综合厂资产一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2016）黔2728民算1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
梁宏丽、梁宏成、孔繁学、谢商荣、江广妹、吕双英、王恩琴、李建设、宋素华上诉主张，罗甸县人民法院理处本案不合法，该院裁定不受理本案错误。请求依法撤销罗甸县人民法院（2016）黔2728民算1号民事裁定，由黔南州中级人民法院受理本案。
本院经审查认为，依照贵州省高级人民法院黔高法（2015）21号《贵州省高级人民法院办公室关于正确理解和适用﹤最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥的通知》“最高人民法院《民事案由规定》第二十一条、第二十四条和第二十八条项下的案件，各基层人民法院不应受理”之规定，梁宏丽、梁宏成、孔繁学、谢商荣、江广妹、吕双英、王恩琴、李建设、宋素华起诉请求清算罗甸县五金综合厂资产及相关人员的养老、医疗、保险、资产分配之诉不属《最高人民法院﹤民事案由规定﹥》第二十一条规定的与公司有关的纠纷，故本案应由基层人民法院管辖，罗甸县人民法院管辖本案正确。罗甸县五金综合厂不属被宣告破产的企业法人，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第59条“企业法人解散或被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。企业法人被宣告破产的，应当由人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织进行清算。”之规定，梁宏丽、梁宏成、孔繁学、谢商荣、江广妹、吕双英、王恩琴、李建设、宋素华起诉请求清算罗甸县五金综合厂资产及该厂相关人员的养老、医疗、保险、资产分配，该诉请不属人民法院管辖，其的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，罗甸县人民法院裁定不受理梁宏丽、梁宏成、孔繁学、谢商荣、江广妹、吕双英、王恩琴、李建设、宋素华的起诉正确，应予维持。梁宏丽、梁宏成、孔繁学、谢商荣、江广妹、吕双英、王恩琴、李建设、宋素华上诉所持理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石明峰
审判员 赵洪康
审判员 袁丽娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨秀清
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第114号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：郑建威，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托代理人：黎洁玲。
被告：邓匡贤，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市三乡镇雅居乐A0区都荟E栋902室，香港居民身份证号码×××5216（）。
原告中国银行股份有限公司中山分行（下称中行中山分行）诉被告邓匡贤信用卡纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告邓匡贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告于2007年3月11日向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。后被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支不归还，至2015年1月6日止拖欠原告本息、滞纳金等共计21067.26元，原告多次催讨均无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1.立即归还拖欠原告截止2015年1月6日的信用卡透支款项本息、滞纳金合计21067.26元，及2015年1月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.向原告偿付律师费2000元。在本案的审理过程中，原告明确截止2015年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金等合计21615.56元，此后的利息以尚欠透支本金为基数按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算。
为支持其诉讼请求，原告中行中山分行在举证期限内提供的主要证据有：1.原被告主体资料；2.信用卡申请表及领用合约；3.流水清单；4.信用卡分行客服系统打印资料；5.广东中元（中山）律师事务所律师费收据及律师函。
被告邓匡贤在法定期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2007年3月11日，邓匡贤向中行中山分行申领中银长城信用卡，并在申请表上签名确认接受《中国银行长城人民币贷记卡章程》、《中银长城人民币贷记卡领用合约》及申请表格上所有条款为使用该信用卡的合约条款。申请表所附《中银长城人民币贷记卡领用合约》载明的主要内容为：1.申请人按照银行规定，按照偿还透支款项、利息、滞纳金。申请人持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，如申请人在对账单规定的还款日前还清欠款，银行免收利息；如逾期未还清，则银行自交易记账日起按起伏不定利率在当月月结时间向申请人计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。银行对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。申请人以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。申请人在还款期内没有交足最低还款额，银行按最低还款额未还部分5%加收滞纳金。2.申请人连续两期（以银行记账日为准，本月1日至次月20日为一个还款周期）不能交足最低还款额，银行有权停止申请人用卡或调降申请人信用额度。银行可采取信函、电话、上门、司法等措施催收欠款，银行有权授权、委托法律事务机构或其他第三方，或以向法院起诉的方式追讨欠款，由此产生的费用（包括但不限于委托费、律师费、公告费、法院诉讼费、强制执行费等）由申请人承担。3.本合约适用我国内地法律，合约发生的争议由银行所在地人民法院管辖。合约还约定了其他事项。中行中山分行经审核，向邓匡贤核发了卡号为62×××81、信用额度为20000元的信用卡。之后，邓匡贤持卡进行消费，多期未能依期还款，中行中山分行经追讨无果，遂于2015年3月13日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中行中山分行提供的对账单显示，截至2015年6月6日，邓匡贤尚欠中行中山分行各项费用合计21615.56元，其中本金15390.75元、利息（含逾期利息）3608.21元、滞纳金2616.6元。
本院认为：本案属于涉港信用卡纠纷。由于双方在领用协议中约定适用我国内地法律进行处理，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案信用卡纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。邓匡贤经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
本案中，邓匡贤向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守《中银长城人民币贷记卡领用合约》的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。邓匡贤使用该卡进行消费，却不及时清还本息及相关费用给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。中行中山分行要求邓匡贤支付拖欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于中行中山分行主张的律师费2000元的问题。虽然《中银长城人民币贷记卡领用合约》约定了中行中山分行追索债权而产生的律师费等费用均由持卡人承担，中行中山分行也确实聘请了律师参与诉讼，但中行中山分行并未提供其与律师事务所签订的代理协议，其也没有证据证明所主张的律师代理费确定必然会发生，举证不能的法律后果由中行中山分行承担，本院对中行中山分行该项诉讼请求予以驳回，如该项费用的金额已确定且已实际支付后，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓匡贤于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年6月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计21615.56元，以及自2015年6月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5％支付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担37元，由被告邓匡贤负担340元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内，被告邓匡贤可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱婉芬
第6页共6页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2461号
原告：赵华。
委托代理人：张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托代理人：杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市昊泽餐饮有限公司。
法定代表人：李勇。
本院在审理原告赵华与被告义乌市昊泽餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵华于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一五年九月二十三日
书记员 傅灵慧
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初87号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘洋洋，男，1991年4月19日出生于贵州省六枝特区，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月29日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人赵英平，男，1991年12月21日出生于贵州省六枝特区，汉族，文化程度初中，务工，住贵州省六枝特区。2013年5月因结伙斗殴被贵州省六枝特区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月29日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人刘洋洋、赵英平犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛某、被告人刘洋洋、赵英平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年11月29日2时许，被告人刘洋洋、赵英平合伙，在本市海曙区环城西路南段234号钱豪会KTV附近一烧烤摊旁，酒后无故殴打被害人陈某、王某1、李某、王某2等人。期间，被告人刘洋洋持剪刀刺李某、王某1，致李某左上臂轻微伤。
案发后，被告人赵英平家属已赔偿四被害人人民币16000元。被害人陈某、王某1、李某、王某2已谅解被告人刘洋洋、赵英平。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人刘洋洋有期徒刑一年；建议以寻衅滋事罪判处被告人赵英平有期徒刑八个月。
上述事实，被告人刘洋洋、赵英平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某1、李某、王某2的陈述、收条、谅解书及王某1的辨认笔录，证人何某、赵某的证言及何某的辨认笔录，宁波市公安局海曙分局的接受证据清单、被害人陈某、王某1、李某的门诊病历，被害人李某的伤势照片，宁波市公安局海曙分局（甬）公（海）鉴（伤）字（2016）56号鉴定文书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋洋、赵英平合伙，酒后在公共场所逞强好胜，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘洋洋、赵英平罪名成立。案发后，两被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵英平的亲属退赔了四被害人的经济损失，酌情从轻处罚。两被告人又取得了四被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人赵英平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，对被告人赵英平还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年8月28日止）。
二、被告人赵英平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年三月二十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3350号
上诉人（原审被告）：周桂东。
被上诉人（原审原告）：薛秀梅。
上诉人周桂东因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017)苏1181民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人周桂东自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周桂东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周桂东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理494元，减半收取247元，由上诉人周桂东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书文
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃嘉茜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0285号
原告毕建芳。
原告鲍玉芳。
委托代理人万荣富（受毕建芳、鲍玉芳的共同特别授权委托）。
被告丁卫成。
被告金寨县德宇科技发展有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济开发区（县污水处理厂南），组织机构代码55922997-3。
本院在审理原告鲍玉芳、毕建芳与被告丁卫成、金寨县德宇科技发展有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告鲍玉芳、毕建芳于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告鲍玉芳、毕建芳申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍玉芳、毕建芳撤回起诉。
本案案件受理费已经本院免除。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩 妍
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门刑终字第00022号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂芳，农民。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人李桂芳犯故意杀人罪一案，于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）鄂东宝刑一初字第00205号刑事判决，以原审被告人李桂芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。原审被告人李桂芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一五年二月十二日公开开庭审理了本案。荆门市人民检察院指派检察员任梅出庭履行职务，原审被告人李桂芳及其辩护人荣昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理原审被告人李桂芳犯故意杀人罪一案所认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝刑一初字第00205号刑事判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 水 双
代理审判员 袁达成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹 川
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第285号
原告栗广伟，男，1974年4月17日出生，住定陶县陈集。
委托代理人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
被告菏泽凯威建材有限公司，住所地菏泽市
法定代表人闻人彭波，该公司经理。
原告栗广伟与被告菏泽凯威建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告栗广伟到庭参加诉讼，被告菏泽凯威建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗广伟诉称，2013年4月份，被告购买原告的矿粉242.40吨，单价每吨220元，欠款53328元，被告向原告出具了两份欠条，经原告多次索要，被告拒不给付，2014年8月26日，被告为原告更换了欠条，但是货款一直未付。原告诉至法院，要求被告支付货款53328元，并由被告承担诉讼费用。
被告菏泽凯威建材有限公司未答辩。
经审理本院认定，2013年4月份，被告购买原告的矿粉242.40吨，单价每吨220元，欠款53328元，被告向原告出具了相关凭证。2014年8月26日，被告为原告更换了凭证，内容为“今收到矿粉单据两张，总吨数为242.4吨，单价为220元／吨。”被告公司财务人员签字，并加盖了公司财务专用章，但是货款一直未付。
上述事实有当事人陈述、收条等证据在卷为凭，并经举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告栗广伟与被告菏泽凯威建材有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系。被告菏泽凯威建材有限公司欠原告栗广伟货款53328元，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。被告菏泽凯威建材有限公司应当及时归还所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽凯威建材有限公司于本判决生效后三日内给付原告栗广伟货款53328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告菏泽凯威建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 李改勤
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 米晓洁
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第701号
申请执行人王广秀。
被执行人白永全。
被执行人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务总经理
本院在执行王广秀与白永全、承德银阔建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月九日
书记员 范 博
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第100号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人蔡建良，1964年6月29日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年5月27日向本院申请支付令，要求被申请人蔡建良给付尚欠的话费166.33元及违约金63.01元共229.34元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向蔡建良送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第100号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林浩东
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址：贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，职务：行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该行员工。
被告陈某某某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告陈某某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告陈某某某经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月22日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市紫林支行（以下简称为农行紫林支行、乙方）签订编号为2005年助字第064号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币2700元用于学费和住宿费，借款期限自2005年9月26日起至2012年7月22日止，具体以借款凭证记载为准。原告按照合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金1492.83元，利息464.08元，本息共计1956.91元。故诉至法院，请求判令：1、被告陈某某某归还原告贷款本金1492.83元，利息464.08元，本息共计1956.91元（利息暂计至2014年10月13日，之后利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告陈某某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈某某某原系某某大学职业技术学院学生。2005年7月22日，经被告陈某某某申请，农行紫林支行（乙方）与被告陈某某某（甲方）、某某大学职业技术学院（丙方）签订一份编号为2005年农银国助借字第064号《国家助学贷款借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款人民币2700元用于学费、住宿费，借款期限自2005年7月22日起至2012年7月22日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为6.12%；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之2.55计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，农行紫林支行于2005年9月26日向被告发放贷款2700元。被告偿还部分贷款本息后，未按合同约定按期偿还剩余借款本息，至今尚欠农行紫林支行贷款本金1492.83元及相应利息。
另查明，2012年6月18日，农行紫林支行诉讼主体资格由原告承接。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、明细清单、文件、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告承接农行紫林支行诉讼主体资格，可以向本院提起诉讼。原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告依约向被告发放贷款共计2700元，被告在贷款到期、偿还原告部分贷款本息后，未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告陈某某某偿还借款本金1492.83元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告陈某某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币1492.83元及相应利息（利息按双方签订编号为2005年农银国助借字第064号《国家助学贷款借款合同》约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵 泓 泽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
委托代理人陈秀平、徐宇，该行员工。
被告ＸＸ康。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告ＸＸ康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告ＸＸ康经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月22日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市紫林支行（以下简称为农行紫林支行、乙方）签订编号为2005年助字第064号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币2700元用于学费和住宿费，借款期限自2005年9月26日起至2012年7月22日止，具体以借款凭证记载为准。原告按照合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金1492.83元，利息464.08元，本息共计1956.91元。故诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ康归还原告贷款本金1492.83元，利息464.08元，本息共计1956.91元（利息暂计至2014年10月13日，之后利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告ＸＸ康未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告ＸＸ康原系贵州某某职业学院学生。2005年7月22日，经被告ＸＸ康申请，农行紫林支行（乙方）与被告ＸＸ康（甲方）、贵州某某职业学院（丙方）签订一份编号为2005年农银国助借字第064号《国家助学贷款借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款人民币2700元用于学费、住宿费，借款期限自2005年7月22日起至2012年7月22日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为6.12%；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之2.55计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，农行紫林支行于2005年9月26日向被告发放贷款2700元。被告偿还部分贷款本息后，未按合同约定按期偿还剩余借款本息，至今尚欠农行紫林支行贷款本金1492.83元及相应利息。
另查明，2012年6月18日，农行紫林支行诉讼主体资格由原告承接。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、明细清单、文件、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告承接农行紫林支行诉讼主体资格，可以向本院提起诉讼。原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告依约向被告发放贷款共计2700元，被告在贷款到期、偿还原告部分贷款本息后，未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告ＸＸ康偿还借款本金1492.83元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告ＸＸ康于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币1492.83元及相应利息（利息按双方签订编号为2005年农银国助借字第064号《国家助学贷款借款合同》约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵 泓 泽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02497号
原告张某某，男，1950年1月23日出生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇。
委托代理人史银贵，男，1946年9月25日出生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇。被告熊某某，男，1971年10月17日出生，汉族，靖边县房地产交易所职工，住靖边县。
被告王某某，男，1979年1月29日出生，汉族，靖边县房地产交易所职工，住靖边县东坑镇东坑村。本院在审理原告张某某与被告熊某某、王某某保证合同纠纷一案中，原告张某某于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审判长 詹向军
审判员 杜 虎
审判员 周永东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李袁庆
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00021号
申请人黄桂松。
申请人熊丁权。
委托代理人熊继明。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月25日签订赤交调（2013）498号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、黄桂松一次性支付熊丁权因此次事故（除支付医疗费以外的）所产生的各类费用500元。
2、熊丁权收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月13日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）498号人民调解协议书符合确认条件，且黄桂松已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人黄桂松、熊丁权于2013年12月25日签订的赤交调（2013）498号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月十四日
书记员 钱慧芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1488号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：戴祖林，男，汉族，1961年11月20日出生，住江苏省南京市江宁区秣陵街道莱茵东郡花园春晓苑*幢***室。
委托代理人：宋一欣，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人戴祖林证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人戴祖林在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，戴祖林依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异83号
案外人中国外贸金融租赁有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号北京市西苑饭店11号楼，统一社会信用代码91110108101744930W。
法定代表人丁建平，董事长。
委托代理人向光慧，北京市尚荣律师事务所律师。
申请执行人太仓市华飞机电物资有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城北西路8号（之江国际生活广场），组织机构代码67897460-X。
法定代表人王金辉，董事长。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人苏州海铂瑞恩新材料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台资科技创新产业园台南路，组织机构代码05516164-5。
法定代表人孙振杰，董事长。
本院在执行（2015）太城商初字第00132号太仓市华飞机电物资有限公司与苏州海铂瑞恩新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中国外贸金融租赁有限公司对本院执行标的提出异议。后案外人中国外贸金融租赁有限公司以纠纷已解决为由，于2017年12月15日向本院撤回异议申请。
本院认为，本案纠纷已解决，案外人向本院撤回异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人中国外贸金融租赁有限公司撤回异议申请。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dc449bb-327e-4812-879e-a87700a9b47e&imgId=OGRjNDQ5YmItMzI3ZS00ODEyLTg3OWUtYTg3NzAwYTliNDdlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异83号案外人中国外贸金融租赁有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号北京市西苑饭店11号楼，统一社会信用代码91110108101744930W。法定代表人丁建平，董事长。委托代理人向光慧，北京市尚荣律师事务所律师。申请执行人太仓市华飞机电物资有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城北西路8号（之江国际生活广场），组织机构代码67897460-X。法定代表人王金辉，董事长。委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。被执行人苏州海铂瑞恩新材料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台资科技创新产业园台南路，组织机构代码05516164-5。法定代表人孙振杰，董事长。本院在执行（2015）太城商初字第00132号太仓市华飞机电物资有限公司与苏州海铂瑞恩新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中国外贸金融租赁有限公司对本院执行标的提出异议。后案外人中国外贸金融租赁有限公司以纠纷已解决为由，于2017年12月15日向本院撤回异议申请。本院认为，本案纠纷已解决，案外人向本院撤回异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人中国外贸金融租赁有限公司撤回异议申请。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年十二月十八日书记员  杨晴绮
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1425号
原告陈刚，男，汉族，1977年4月16日出生，四川银�人，个体。
被告张献玉，男，汉族，1958年9月3日出生，现住址不详。
被告文才，男，汉族，1988年1月25日出生，现住址不详。
原告陈刚诉被告张献玉、文才民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员侯芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告张献玉、文才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈刚诉称：被告张献玉于2014年5月24日向我借了57500元，并签订了担保借款合同约定2014年11月1日偿还。被告张献玉于2015年2月14日向我借了7000元并签订了借条，约定2015年4月1日偿还。以上两次借款均由被告文才担保。经原告多次催要，被告张献玉一直未偿还，无奈诉至法院，请求法院：1.偿还本金64500元，利息9030元（2015年4月1日至2015年11月1�，月息2分）。2.诉讼费由被告承担。
被告张献玉、文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告陈刚为支持其主张，提供证据如下：
证据一、连带责任保证担保借款合同。证明：被告张献玉在原告处借款57500元，被告文才为其担保，借款期限为2014年5月24日至2014年11月1日。被告张献玉、文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
证据二、欠条1张。证明：被告张献玉于2015年2月14日在原告处借款7000元，被告文才为其担保。被告张献玉、文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告张献玉、文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证权利。
经审理查明：2014年5月24日原告陈刚与被告张献玉签订《连带责任保证担保借款合同》，合同约定：原告给被告张献玉借款57500元，借款期限为2014年5月24日至2014年11月1日，被告文才提供连带责任保证担保。2015年2月14日被告张献玉又向原告借款7000元，期限是2015年4月1日偿还，并出具欠条1张，被告文才提供担保。
上述事实，有原告陈刚提供的《连带责任保证担保借款合同》、欠条和原告当庭陈述在卷证实。
本院认为：被告张献玉分二次向陈刚借款64500元，被告文才为其担保，有借款合同及欠条在卷证实，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还，对原告主张利息9030元，不符合法律规定，本院不予支持。被告张献玉借款本金57500元，利息3421元（按年利率6%×本金57500元＝3450元／年利息÷365天＝9.452元／天利息×362天＝3421元，从2014年11月2日至2015年10月29日）。被告张献玉借款本金7000元，利息292.27元（按年利率6%×本金7000元＝420元／年�息÷365天＝1.15元／天利息×254天＝292.27元，从2015年2月15日至2015年10月29日）。二次本金合计64500元，利息合计3713.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告张献玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈刚借款本金64500元，利息3713.27元。被告文才对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取819元，保全费820元，由被告张献玉承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一五年十月三十日
书记员 胥玥
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第9号
原告张焕迎，女，38岁。
被告梅晓鹏，女，24岁。
原告张焕迎诉被告梅晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕迎及委托代理人李丰彬与被告梅晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕迎诉称，2014年10月15日，在孟津县会盟路南苑花园门口路段东侧，原告骑电动自行车去上班时，被被告骑电动自行车撞倒，造成原告左侧胫骨平台骨折等。经孟津县中医院、孟津县人民医院诊断治疗29天，共花费医疗费27087.07元，医生要求出院后须40天去夹板，12周后下地活动。2014年11月12日，孟公交认字（2014）第900号道路交通事故认定书认定，被告负本次交通事故主要责任。2014年12月16日，洛公交结字（2014）第221号洛阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论维持孟津县公安局交通警察大队的孟公交认字（2014）第900号道路交通事故认定。事故发生后，被告拒不支付原告受伤住院医疗费用，为维护原告合法权益，请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计34834.5元，由被告承担本案诉讼费用。
被告梅晓鹏辩称，事故是我的过错，我应当赔偿，但应按责任划分依法赔偿。
审理查明，2014年10月15日9时左右，在孟津县会盟路南苑花园门口路段东侧，被告梅晓鹏驾驶电动自行车由东向西行驶，撞住同向前方原告张焕迎驾驶的电动自行车，造成原告张焕迎受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2014）第900号道路交通事故认定书认定，梅晓鹏负事故主要责任，张焕迎负事故次要责任。原告张焕迎受伤后于2014年10月15日至10月20日在孟津县中医院住院治疗6天，2014年10月20日至11月11日在孟津县人民医院住院治疗22天；被诊断为左胫腓骨粉碎骨折等；在孟津县中医院住院期间陪护1人，在孟津县人民医院住院期间陪护2人；孟津县人民医院医嘱出院后继续卧床休息，高分子夹板固定，门诊20天后复查，40天后去除夹板，12周后逐渐下地活动，避免负重，不适随诊；共花费医疗费8587.07元、医疗器材费用15500元，合计24087.07元。另查明，原告张焕迎系农业家庭户口。
本院认为，原告张焕迎因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告梅晓鹏负事故主要责任，原告张焕迎负事故次要责任，故原告因此次事故造成的损失依法应由被告梅晓鹏赔偿70％。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费24087.07元；2、住院伙食补助费840元；3、营养费280元；4、误工费7906元，按2013年河南省农林牧渔业平均工资67元／天，误工时间118天（住院28天＋出院后休息90天）计算；5、护理费3978元，按2013年河南省居民服务业平均工资79.56元／天，住院护理28天计算，（其中6天护理1人、其余22天护理2人）；6、交通费酌定为200元；以上共计37291.07元，由被告梅晓鹏赔偿70％为26103.75元。原告主张专家手术费3000元，仅提交署名孟津县医院骨科田战通证明一张，无医疗机构正式票据和相关证明，证据不足，本院不予支持。原告主张损失过高部分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告梅晓鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张焕迎损失26103.75元。
二、驳回原告张焕迎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告梅晓鹏负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
代理审判员 王景武
人民陪审员 王智伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱一波
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00345号
原告：杨宪伟，女。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张伟，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路**号。
负责人：田泽涛，该公司经理。
委托代理人：杨培华，系辽宁助君律师事务所律师。
原告杨宪伟诉被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨宪伟委托代理人黄丽红、被告张伟、被告人保鞍山分公司委托代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宪伟诉称：2014年1月19日17时30分，被告张伟驾驶辽C五菱微型车行至味邦公司门前与原告相撞，造成原告受伤住院治疗，同时原告的自行车和衣物损坏。经事故科认定，原告承担此次事故的次要责任，被告承担此次事故的主要责任。原告在鞍山市中心医院两次住院治疗87天，支付医疗费158766.64元。被告张伟所有的事故车辆在人保鞍山分公司处承保，请求法院判令被告赔偿我经济损失313277.38元。
被告张伟辩称：原告住院治疗期间我已支付26000元，在鞍山市，在鞍山市铁西医院急诊窗口为原告支付抢救费1990.36元，腾鳌医院急救车费300元，要求垫付款返还给我。同意原告合理的诉讼请求。
被告人保鞍山分公司辩称：在原告提供充分证据证明我公司赔付义务的前提下，我公司在承保限额内在交强险部分先予赔偿，在三者险限额内根据事故认定书认定双方所承担的事故比例，对原告请求合理部分予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2014年1月19日17时30分许，被告张伟驾驶辽C号五菱牌微型车由西向东行驶至腾鳌镇味邦公司门前处时，由于忽视交通安全，操作不当，与由西向东原告杨宪伟骑行的自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经海城市公安局交通管理大队处理，认定被告张伟负此事故的主要责任，原告杨宪伟负此事故的次要责任。原告伤后在鞍山市中心医院住院治疗57天，诊断：1.重症颅脑损伤，2.双侧额叶脑挫裂伤，3.左侧硬模下血肿，4.左侧硬模外血肿，5.左额叶脑内血肿，6.蛛网膜下腔出血，7.左侧颅底骨折，8.头皮挫伤；2014年4月18日原告第二次在鞍山市中心医院住院治疗，诊断：1.重症颅脑外伤术后，2.颅骨缺损。二次住院原告共支付医疗费187057元。其中原告在抢救及住院治疗期间被告张伟给原告垫付医疗费28290.36元。2014年8月4日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，原告重度颅脑损伤术后日常活动能力受限构成伤残十级。颅骨缺损构成伤残十级。支付鉴定费1080元。
被告张伟系辽C号五菱牌微型车的所有人，该车辆在被告人保鞍山分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险20万元，发生交通事故时，在保险期限内。
原告杨宪伟因交通事故致伤致残的经济损失为327958.28元【医疗费187057元，误工费197天×70.08元＝13805.76元，护理费天96天×95.87元＝9203.52元（一级护理11天，二级护理74天），住院伙食补助费85天×50元＝4250元，伤残赔偿金25578元×20年×20％＝102312元，精神抚慰金8000元，辅助器具费用1250元，鉴定费1080元，交通费1000元】。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2014）第0053号道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的时间、地点以及双方当事人承担的责任；鞍山市中心医院住院病案二册、医疗费收据、费用清单、药品收据、辅助器具收据，用以证明原告受伤住院及支付医疗费的事实；鞍山市金普医院司法鉴定所（2014）临鉴字（380）号鉴定意见书、鉴定费收据1张，用以证明原告伤残等级及支付鉴定费的情况；鞍山市腾鳌特区福安街道办事处出具的介绍信1张，用以证明原告居住地情况；被告张伟提供的证据有：医疗费收据3张，用以证明被告张伟给原告垫付医疗费的情况；机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，用以证明肇事车辆的保险限额及保险期限。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次道路交通事故的发生经公安机关处理，认定被告张伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，造成原告致伤致残经济损失的后果，首先应在事故车辆投保机动车强制保险的被告人保鞍山分公司在强制险限额内赔偿120000元，超出强制保险限额的207958.28元，应根据双方承担相应责任的比例由被告人保鞍山分公司在商业险限额内赔偿70％，即145570.79元，其中应扣除被告张伟垫付的医疗费28290.36元，核减其应承担的案件受理费及鉴定费，合计4454.8元，被告人保鞍山分公司在商业险限额内赔偿原告121735.23元，支付被告张伟垫付款23835.56元。关于原告主张按居民服务业计算误工费一节，因原告未能提供法律规定的证据要件，原告此项主张本院不予支持，因原告居住海城市腾鳌镇，属城镇居民，其误工费应按城镇居民人均可支配收入计算误工损失。关于交通费问题，本院根据原告住院时间及距居住地距离的实际情况，酌定交通费1000元。原告要求精神损害抚慰金15000元，没有事实和法律依据，标准过高，本院不予支持，其伤残程度为九级，应按8000元计算。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”。的规定，判决如下：
原告杨宪伟因交通事故致伤致残的经济损失265570.79元由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，在商业者保险限额内赔偿原告121735.23元，赔偿被告张伟垫付款23835.56元。上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，鉴定费1080元由被告张伟负担70％即4454.8元，原告杨宪伟负担30％即1909.2元（已清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 霍德新
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 郭振群
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩维胜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第737号
原告朱某，男，1973年11月5日生，汉族。
委托代理人丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告隋某某，女，1978年1月8日生，汉族。
原告朱某与被告隋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人丁天、被告隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告于2003年经人介绍相识并恋爱，于2004年9月2日登记结婚，双方未生育子女。婚后初期感情尚可，但由于被告不愿意生育子女，导致双方矛盾不断，感情不和，双方自2008年起分居至今。2013年年初，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。原告认为双方感情已经破裂，无共同生活的必要和可能，故诉至法院，请求判令双方离婚。
被告隋某某辩称，因为被告经常在外地出差，双方沟通不佳，加之双方性格不同，故产生矛盾，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并恋爱，于2004年9月2日登记结婚，双方未生育子女。婚后初期夫妻双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，特别是在生育子女的问题上矛盾不断，致夫妻感情不和，双方于2012年5月开始分居。
2012年6月，原告诉至本院要求离婚，后又撤回起诉。2013年1月，原告再次诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。2013年10月，原告以诉称为由提起本案诉讼。
审理中，被告陈述其曾去原告工作的城方内蒙古找过原告，目的是希望和好。原告对该事实无异议。
因双方意见分歧，致本案无法调解。
以上事实，由双方当事人陈述、结婚证、撤诉申请书、（2013）玄锁民初字第××5号民事判决书及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后初期夫妻感情尚可。近年来，由于夫妻双方缺乏沟通和交流，致夫妻感情受到影响，但综合考虑双方的婚姻现现状，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中，相互理解和相任，加强沟通和交流，慎视家庭利益，彼此尊重，夫妻关系是有和好可能的，故原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告隋某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担；原告预交案件受理费的余款120元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 李 伟
二〇一四年一月十四日
见习书记员 鲁天琳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3131号
被执行人：朱芳停，男,1995年3月2日生，汉族，住河南省虞城县。
江苏省昆山市人民检察院指控朱芳停犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆少刑初字第0035号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人朱芳停犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零十天，并处罚金人民币一千元。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。二、责令被告人朱芳停对被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。本院刑事审判庭将该案财产刑移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、昆山市不动产登记中心、昆山市车辆管理所、昆山市住房公积金管理中心等部门调查被执行人朱芳停的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱芳停拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆少刑初字第0035号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 张 磊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2390号
原告金兴胜。
被告天津硕海冶金材料有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。
法定代表人袁子金，经理。
原告金兴胜与被告天津硕海冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金兴胜诉称，被告向原告借款未能偿还。原告起诉要求被告返还原告借款10万元、支付利息（2012年1月3日至2015年4月2日，年利率22%）4.95万元，合计14.95万元。
原告提交证据如下：
1、借款协议一份，证明原告与被告存在借款合同关系，借款金额为10万元，年息22%。
2、证人韩××证言：我是天津硕海冶金材料有限公司会计，金兴胜在2012年1月3日曾经借给天津硕海冶金材料有限公司10万元现金，当时，借款协议是我起草的，金兴胜交付的现金10万元入了天津硕海冶金材料有限公司财务账。借款人签字是袁子金，他是天津硕海冶金材料有限公司法定代表人。借款用途是用于公司生产经营。
经审理查明，原告与被告天津硕海冶金材料有限公司法定代表人袁子金是同村村民，因被告公司生产经营缺乏资金，于2012年1月3日向原告借款人民币10万元，当日，被告公司法定代表人袁子金与原告签订了一份借款协议，内容为袁子金向金兴胜借款10万元，借款期限一年，自2012年1月3日至2013年1月2日，利息按年息22%计算，借款到期后本金利息一次性付清。落款借款人有袁子金的签字，出借人有金兴胜的签字。之后，原告将现金10万元交付给天津硕海冶金材料有限公司的会计韩××纳入公司财务账。因被告公司经营不善，至今未偿还借款本金及利息。
原告提供的证据能够证实本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，用于生产经营，不违反法律、法规强制性规定，双方形成的借款合同关系，真实有效。本院予以确认。原告提供的证据能够证实被告向原告借款10万元，原告履行了支付借款之义务。对于原告诉求被告按年利率22%支付2012年1月3日至2015年4月2日期间的利息，有合同依据，且金额合理。被告有义务及时向原告偿还借款本金及利息。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零散七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津硕海冶金材料有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告14.95万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，公告费600元，合计3890，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
人民陪审员 张玉红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2738号
原告于宗浩，男，1995年6月28日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人柴芳、李艳利（实习），河南骏腾律师事务所律师。
被告王红兴，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告王红亮，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告于宗浩诉被告王红兴、王红亮劳务合同纠纷一案中，原告于宗浩于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宗浩申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于宗浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于宗浩负担。
审判员 张晓亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈晓晖
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00295号
申请执行人杨某某，男，1968年5月17日出生，汉族。
被申请执行人张某某，男，1960年12月2日出生，汉族。
本院在执行杨某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2013）咸渭民初字第00126号民事调解书于2013年7月11日向本院申请执行，本院于2013年7月23日立案执行，本案申请执行标的额为6600元，执行中双方当事人达成执行和解，申请人向本院申请撤回本案执行，申请人的申请符合案情，本案应当终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）咸渭民执字第00295号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年十月二十九日
书记员 王权社
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第858号
申请人吴春成。
被执行人筑友建筑材料。
申请人吴春成与被执行人筑友建筑材料伤残待遇纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月5日作出的宽劳人裁字（2014）第80号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月5日作出的宽劳人裁字（2014）第80号仲裁裁决书所确定的义务已履行，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一四年十二月五日
�记员李文杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第523－1号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升。
被告范水平。
被告桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。
法定代表人陆小文。
本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告范水平、桂林市联坤商贸开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西桂林漓江农村合作银行于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费47919元，减半收取23959.5元，由原告广西桂林漓江农村合作银行负担（原告已预交诉讼费47919元，法院退回原告23959.5元）。
审判员 李 海
二〇一五年四月十日
书记员 李海天
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第66号
原告刘某甲。
委托代理人柴邯梅。
被告王某。
委托代理人ＸＸ、李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人柴邯梅，被告王某及其委托代理人ＸＸ、李瑞宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原、被告见过一面后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，开始同居，××××年××月××日生育一女刘某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因脾气性格不合、生活习惯不同，双方常因生活琐事发生矛盾，最初还能相互包容。婚后，原告在内蒙古做生意失败，有债务几十万。原、被告之间的矛盾导致夫妻感情破裂，双方分居多年，故诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令刘某乙由原告抚养；三、判令被告承担夫妻共同债务19万元；四、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、结婚证；3、婚生女刘某乙出生医学证明。
被告辩称，其不同意离婚。原告所述并非事实，原、被告夫妻感情并未破裂，双方在一起共同生活，没有分居。
被告为其辩解提供证据：被告身份证复印件。
原、被告所举证据，均经当庭质证，双方均无异议，本庭予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一女，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。双方均系再婚，在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告婚后育有一女，双方有一定的感情基础，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致，只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告不同意离婚，有和好愿望，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一四年十二月十二日
书记员 窦娜娜
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第364号
原告伍俊网，男，1981年9月30日生。
被告陈巧枝，女，1979年9月10日生。
被告周现军，男，约43岁。
被告陈玉枝，女，约43岁。
本院在审理原告伍俊网诉被告陈巧枝、周现军、陈玉枝物权保护纠纷一案中，原告伍俊网于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍俊网撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告负担。
审 判 员 卢大勇
代理审判员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭有江
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终10号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（一审被告人）张X，男，1975年7月18日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，农民。2015年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。
上诉人（一审被告人）张XX，男，1964年10月12日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，农民。2015年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。
一审被告人张X友，男，1964年2月10日出生于黑龙江省肇州县，汉族，无文化，农民。2015年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。
一审被告人朱XX，男，1976年11月27日出生于黑龙江省肇州县永乐镇之平村王油坊屯，汉族，无文化，农民。2007年7月14日因盗窃被肇州县公安局行政拘留十日。2015年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控一审被告人张X、张XX、张X友、朱XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月30日作出（2015）州刑初字第257号刑事判决。判后，张X、张XX不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张X、张XX，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2014年8月17日至8月22日，被告人张X、张XX与朱洪喜（已判刑）预谋共同出资收购、销售原油。张X、张XX分别驾驶朱洪喜的一台柴油三轮车、一台白色农用车，在彭延彪、王庆丰（均另案处理）处收购原油，并将收购的原油囤积到肇州县永乐镇之平村党支部书记魏广凯（另案处理）在王家岗屯东2公里耕地上建的烤烟房内准备销售。
2014年8月23日20时许，被告人张X、张XX、张X友、朱XX伙同朱洪喜、张波（已判刑）在囤积原油处，用铲车将原油装到朱洪喜事先联系买原油的“老柳头”（姓名不详，另案处理）拉运原油的绿色欧曼集装箱车（车牌号辽H408**）上。张X负责溜道放风，张XX、张X友负责装车，朱XX负责开铲车。在装车过程中，公安机关赶到现场，张X、张XX、张X友、朱XX逃跑。共缴获原油14吨（价值人民币66481.92元），其中集装箱车上原油7.44吨（价值人民币35533.44元）。
2014年8月12日，被告人张X友在肇州县永乐镇之平村其家中被抓获归案，2014年8月18日被告人张X、张XX、朱XX到公安机关投案。
上述事实，一审法院采信了物证扣押车辆及原油照片，书证扣押物品文件清单、原油回收及价格证明、手机通话记录单、发、破案及抓获经过、投案自首情况说明、刑事判决书、户籍证明、原油含水证明，证人匡X山、谷X武、朱X伟、丁X伟、何X伟、李X义、刘X波、闰X亮的证言，现场勘验检查笔录及辨认笔录，被告人张X、张XX、张X友、朱XX及同案犯朱洪喜、张波的供述等证据。
一审法院认为，被告人张X、张XX伙同他人非法收购原油，并雇佣被告人张X友、朱XX对收购的原油予以转移销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案是共同犯罪，张X、张XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯，张X友、朱XX起次要作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于张X、张XX、朱XX主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，张X友归案后能如实供述犯罪事实，且涉案原油已被回收，对各被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人张X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币130000元；被告人张XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币130000元；被告人张X友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币130000元；被告人朱XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币130000元。
上诉人张X、张XX上诉称其有自首情节、涉案原油被收缴，一审判决量刑过重。
经审理查明的事实同一审判决认定事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人张X、张XX及一审被告人张X友、朱XX均未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人张X、张XX伙同一审被告人张X友、朱XX明知是犯罪所得的原油而予以收购、转移销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案是共同犯罪。在共同犯罪中张X、张XX起主要作用，是主犯。张X友、朱XX起次要作用，是从犯。对于上诉人张X、张XX提出的上诉理由，经查，一审判决已充分考虑张X、张XX有自首、赃物被收缴等情节，对二人从轻判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币130000元，是在法定幅度刑内量刑，并无不当。故上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱潇彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第922号
原告：朱水坤。
委托代理人：李文斌，浙江相联律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所嘉兴市少年路293号2幢综合办公楼6楼。
代表人：袁铭，总经理。
委托代理人：潘宇。
被告：黄谷。
被告：刘家鼎。
被告：岑力飞。
本院在审理原告朱水坤诉被告都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、黄谷、刘家鼎、岑力飞道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告于2010年10月19日向本院提出对被告刘家鼎撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘家鼎的起诉。
审 判 员 徐 斌
二〇一〇年十月十九日
代书记员 岑静静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执43号
申请执行人：李忠儒。
被执行人：黎剑锋。
被执行人：高妨。
申请人李忠儒与被执行人黎剑锋、高妨关于民间借贷一案中，本院作出的（2015）贺八民一初字第231号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第231号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年五月三日
书记员 谢照钢
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第970号
原告塔吉古丽·吾拉音，女，维吾尔族，1976年3月3日出生，新疆乌什县人，小学文化，农民，现住乌什县英阿瓦提乡喀拉巴格村*组***号。
委托代理人吐尔逊·依布拉音，男，维吾尔族，1975年4月5日出生，新疆乌什县人，农民，现住乌什县英阿瓦提乡喀拉巴格村*组***号，系原告的哥哥，一般授权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司乌什县支公司。
组织机构代码：77896764-2。
地址：新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县团结北路15号。
法定代表人康自荣，该公司经理。
委托代理人常凤丽，新疆胜天律师事务所律师，特别授权代理。
第三人乌什县农村信用合作联社。
组织机构代码：72235428-1。
地址：新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县热斯太街。
法定代表人：席晓刚，该社理事长。
特别授权委托代理人买买提·热合曼，男，维吾尔族，1972年4月12日出生，新疆乌什县人，乌什县农村信用合作联社副主任，现住该社家属院，一般授权代理。
原告塔吉古丽·吾拉音诉被告中国人寿保险股份有限公司乌什县支公司（以下简称保险公司）、第三人乌什县农村信用合作联社（以下简称县信用社）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢紫兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔吉古丽·吾拉音及其委托代理人吐尔逊·依布拉音、被告保险公司委托代理人常凤丽、第三人县信用社委托代理人买买提·热合曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔吉古丽·吾拉音诉称：2013年3月1日，我丈夫木塔力甫·吐尔逊从第三人借款时，与被告保险公司签订了贷款人人身意外伤害保险，合同期限为一年，赔偿金是20000元。合同签订后，我丈夫于2014年2月4日在保险合同期内因病治疗无效而死亡。我要求被告单位按照保险合同赔偿20000元，但被拒绝。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告保险公司按保险合同赔偿20000元，并承担本案的一切诉讼费。
被告保险公司辩称：原告的丈夫在我公司投保意外伤害险属实，但其死因系疾病所致，并非意外伤害死亡，不属于我公司的赔偿范围，故要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人县信用社辩称：死者于2013年在我社贷款，至今贷款未偿还。当时在保险时，我社将保险的相关材料均已交给保险公司，故在本案中我社没有责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的丈夫木塔力甫·吐尔逊于2013年3月1日从县信用社贷款20000元，贷款到期日为2014年2月28日，该贷款至今未偿还。2013年3月2日至2014年2月28日在保险公司办理了为期一年的国寿小额贷款借款人意外伤害保险，保险金额20000元。2013年8月，死者木塔力甫·吐尔逊身体不适，到阿克苏医院检查时发现患膀胱肿瘤；2014年1月10日至2014年1月15日根据阿克苏地区第一人民医院诊断的“膀胱肿瘤并出血、极重度贫血、低蛋白血症、腹腔、盆腔积液、脾大待查、电解质紊乱”住院治疗，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。2014年1月17日新疆医科大学第一附属医院外科、泌尿科会诊，意见：病史敬阅，外院检查显示患者大量腹水，血色素2克，一般状况极差，血尿病史两年，外院诊断膀胱癌，由于患者一般状况差，我科无法进一步处理，参议留置导尿，给予输血，营养，利尿纠正一般善为主，如情况好转，可再进一步检查明确诊断，患者随时有生命危险，须向家属交代，我科随访。原告称医院不收治死者，回家一周后去世，即2014年2月4日去世。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告与死者的结婚证、户口薄及死者的户口注销证明，证明原告与死者的关系、死者死亡的时间。
2、借款人意外伤害保险单。
3、死者于2013年3月1日在第三人县信用社的借款借据。
4、死者在阿克苏第一人民医院住院的诊断证明、出院证明及新疆医科大学第一附属医院会诊记录。
本院认为：原告的丈夫木塔力甫·吐尔逊投保的是人身意外伤害险，获得该险的赔偿条件是投保人的伤害或死亡是由意外造成的，而癌症患者治疗无效死亡属于疾病，不属于意外，故原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告塔吉古丽·吾拉音的诉讼请求。
本案案件受理费150元（原告塔吉古丽·吾拉音已交纳），由原告塔吉古丽·吾拉音承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴超群
翻译艾克帕尔江·赛皮丁
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终137号
上诉人（原审被告）：杨旭东，男，1960年1月10日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周月容，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：杨雯文，女，1987年2月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人杨旭东因与被上诉人周月容、原告被告杨雯文民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨旭东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周月容一审诉讼请求。事实与理由：1、其共向周月容借款30万元，此后于2013年5月17日还款5万元、2013年9月1日还款7万元、2013年9月2日还款3万元，共计还款15万元，至此结余本金应为15万元。2、周月容口头承诺再行还本8万元即可一次性结清16万元借条，故杨旭东于2014年12月17日向周月容转账8万元清偿16万元借条。
周月容辩称，本案原有借款共计30万元，2014年7月23日前，杨旭东偿还借款14万元，所以才于当日结算并出具16万元的借条一份；杨旭东在上诉状中也承认在2014年12月17日偿还8万元前，还欠借款16万元。故，2013年5月17日，杨旭东仅偿还本金4万元，其主张的另行1万元并不存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨雯文未到庭但递交书面意见称，1、其�未收到一审诉讼文书，对一审情况还不知情。2、其不认识周月容，也未在借条上签字担保，不应承担连带清偿责任。
周月容向一审提起诉讼请求，判令：1.杨旭东偿还借款80000元及利息（从2014年10月25日起至实际还款之日止按月利率2％计算）；2.杨雯文对上述借款本息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：
1、杨旭东分别于2011年10月17日、2012年3月28日向周月容借款100000元、200000元，共计300000元，约定月利率为3%。
2、2013年5月17日杨旭东偿还本金40000元、2013年9月1日偿还本金70000元、2013年9月2日偿还本金30000元，共计140000元。2014年3月24日至2014年11月7日期间每月偿还的款项系按月利率3%支付的借款利息，具体为：2014年3月24日偿还4800元、2014年4月26日偿还4800元、2014年5月26日偿还4800元、2014年6月24日偿还4800元、2014年7月26日偿还4800元、2014年8月23日偿还1172元、2014年8月26日偿还3600元、2014年8月29日偿还1200元、2014年9月27日偿还3600元、2014年9月29日偿还1200元、2014年11月7日偿还4800元。
3、2014年7月23日，经结算杨旭东尚欠借款本金16万元，当日杨旭东出具16万元借条一份，并由杨雯文作为保证人签字确认。
4、2014年12月17日杨旭东偿还本金80000元，之后分文未付。
一审法院认为：
周月容与杨旭东之间的借贷关系成立，双方间合法的借贷关系受法律保护。周月容据此主张债权，予以支持。杨旭东自愿按月利率3%支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益,未超过法定借款年利率不得超出36%的限定，对已支付的部分，依法不予扣除。�月容主张按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。杨雯文自愿作为借款保证人，应对该借款承担连带清偿责任。周月容该项主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨旭东应于本判决生效之日起十日内偿还周月容借款本金80000元及利息（从2014年12月9日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；二、杨雯文对上述款项承担连带偿还责任。本案受理费1800元，由杨旭东、杨雯文负担。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审认定的事实，除对2013年5月17日，杨旭东是否另行偿还1万元及周月容是否同意免除余下债务有异议外，其余事实均无异议，予以确认。
本案争议焦点在于：1、2013年5月17日，杨旭东是否另行偿还1万元借款；2、周月容是否同意免除债务。对此本院分析认定如下：
一、关于2013年5月17日，杨旭东是否另行偿还1万元借款问题
本院认为，杨旭东主张其于2013年5月17日分别偿还4万元、1万元两笔借款，但周月容仅承认收到4万元。对此，杨旭东应就偿还该1万元款项承担相应举证责任。一审时，杨旭东并未提交该款项的银行转账凭证，二审时提交的银行转账凭证并未加盖银行公�，真实性无法判断；更重要的是，2014年7月23日结算时，杨旭东在结算借条上签字确认借款金额为16万元；且从杨旭东还款金额及时间来看，自2014年3月24日至2014年11月7日期间，利息亦按每月4800元支付，以双方约定的月利率3%推算，借款本金应为16万元。因此，杨旭东主张另行偿还1万元借款，该主张举证不能，本院无法予以支持。
二、关于周月容是否同意免除债务问题
本院认为，杨旭东主张周月容曾口头承诺，若杨旭东偿还8万元即可结清本案16万元的借条，但周月容对此予以否认，故杨旭东应举证证明上述事实，否则应承担举证不能的不利后果。综合全案证据，杨旭东并未就此举证，故其应承担举证不能的不利后果，即杨旭东主张周月容免除债务的理由，并无事实依据，不予支持。
另需�明的是，上诉状中虽列杨雯文为上诉人，但并无杨雯文签字或摁印；二审时，杨旭东也陈述系其自行添加，杨雯文并无上诉意思。因此，杨雯文并未上诉，其诉讼地位并非上诉人，应为原审被告。至于杨雯文在二审时以书面方式另行提出的其在借条中担保人处未签字等意见，因该意见并未在上诉期限内提出，故二审不予审查。
综上所述，本院认为，杨旭东上诉理由并无事实依据，不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 余梓安
审判员 郑 彦
审判员 陈光华
二〇一七年四月十七日
书记员 孙丽华
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终137号上诉人（原审被告）：杨旭东，男，1960年1月10日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻（宁德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周月容，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。原审被告：杨雯文，女，1987年2月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人杨旭东因与被上诉人周月容、原告被告杨雯文民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨旭东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周月容一审诉讼请求。事实与理由：1、其共向周月容借款30万元，此后于2013年5月17日还款5万元、2013年9月1日还款7万元、2013年9月2日还款3万元，共计还款15万元，至此结余本金应为15万元。2、周月容口头承诺再行还本8万元即可一次性结清16万元借条，故杨旭东于2014年12月17日向周月容转账8万元清偿16万元借条。周月容辩称，本案原有借款共计30万元，2014年7月23日前，杨旭东偿还借款14万元，所以才于当日结算并出具16万元的借条一份；杨旭东在上诉状中也承认在2014年12月17日偿还8万元前，还欠借款16万元。故，2013年5月17日，杨旭东仅偿还本金4万元，其主张的另行1万元并不存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。杨雯文未到庭但递交书面意见称，1、其�未收到一审诉讼文书，对一审情况还不知情。2、其不认识周月容，也未在借条上签字担保，不应承担连带清偿责任。周月容向一审提起诉讼请求，判令：1.杨旭东偿还借款80000元及利息（从2014年10月25日起至实际还款之日止按月利率2％计算）；2.杨雯文对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：1、杨旭东分别于2011年10月17日、2012年3月28日向周月容借款100000元、200000元，共计300000元，约定月利率为3%。2、2013年5月17日杨旭东偿还本金40000元、2013年9月1日偿还本金70000元、2013年9月2日偿还本金30000元，共计140000元。2014年3月24日至2014年11月7日期间每月偿还的款项系按月利率3%支付的借款利息，具体为：2014年3月24日偿还4800元、2014年4月26日偿还4800元、2014年5月26日偿还4800元、2014年6月24日偿还4800元、2014年7月26日偿还4800元、2014年8月23日偿还1172元、2014年8月26日偿还3600元、2014年8月29日偿还1200元、2014年9月27日偿还3600元、2014年9月29日偿还1200元、2014年11月7日偿还4800元。3、2014年7月23日，经结算杨旭东尚欠借款本金16万元，当日杨旭东出具16万元借条一份，并由杨雯文作为保证人签字确认。4、2014年12月17日杨旭东偿还本金80000元，之后分文未付。一审法院认为：周月容与杨旭东之间的借贷关系成立，双方间合法的借贷关系受法律保护。周月容据此主张债权，予以支持。杨旭东自愿按月利率3%支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益,未超过法定借款年利率不得超出36%的限定，对已支付的部分，依法不予扣除。�月容主张按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。杨雯文自愿作为借款保证人，应对该借款承担连带清偿责任。周月容该项主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨旭东应于本判决生效之日起十日内偿还周月容借款本金80000元及利息（从2014年12月9日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；二、杨雯文对上述款项承担连带偿还责任。本案受理费1800元，由杨旭东、杨雯文负担。二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审认定的事实，除对2013年5月17日，杨旭东是否另行偿还1万元及周月容是否同意免除余下债务有异议外，其余事实均无异议，予以确认。本案争议焦点在于：1、2013年5月17日，杨旭东是否另行偿还1万元借款；2、周月容是否同意免除债务。对此本院分析认定如下：一、关于2013年5月17日，杨旭东是否另行偿还1万元借款问题本院认为，杨旭东主张其于2013年5月17日分别偿还4万元、1万元两笔借款，但周月容仅承认收到4万元。对此，杨旭东应就偿还该1万元款项承担相应举证责任。一审时，杨旭东并未提交该款项的银行转账凭证，二审时提交的银行转账凭证并未加盖银行公�，真实性无法判断；更重要的是，2014年7月23日结算时，杨旭东在结算借条上签字确认借款金额为16万元；且从杨旭东还款金额及时间来看，自2014年3月24日至2014年11月7日期间，利息亦按每月4800元支付，以双方约定的月利率3%推算，借款本金应为16万元。因此，杨旭东主张另行偿还1万元借款，该主张举证不能，本院无法予以支持。二、关于周月容是否同意免除债务问题本院认为，杨旭东主张周月容曾口头承诺，若杨旭东偿还8万元即可结清本案16万元的借条，但周月容对此予以否认，故杨旭东应举证证明上述事实，否则应承担举证不能的不利后果。综合全案证据，杨旭东并未就此举证，故其应承担举证不能的不利后果，即杨旭东主张周月容免除债务的理由，并无事实依据，不予支持。另需�明的是，上诉状中虽列杨雯文为上诉人，但并无杨雯文签字或摁印；二审时，杨旭东也陈述系其自行添加，杨雯文并无上诉意思。因此，杨雯文并未上诉，其诉讼地位并非上诉人，应为原审被告。至于杨雯文在二审时以书面方式另行提出的其在借条中担保人处未签字等意见，因该意见并未在上诉期限内提出，故二审不予审查。综上所述，本院认为，杨旭东上诉理由并无事实依据，不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人杨旭东负担。本判决为终审判决。审判长  余梓安审判员  郑 彦审判员  陈光华二〇一七年四月十七日书记员  孙丽华裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法环刑初字第19号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年7月20日出生，遵义县人，汉族。因本案于2015年5月18日取保候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某自费修建遵义县泮水镇遵金村西乡休闲文化广场的舞台和牌坊等公共设施，经村民组大多数村民同意，在未办理采伐许可证的情况下，于2015年3月15-16日在遵义县泮水镇遵金村遵金组松林堡集体林地内砍伐马尾松12株，将木材全部用于公共设施建设。后被告人张某某赔偿村民组6300元。经鉴定，被伐林木蓄积12.1336立方米。2015年5月18日，张某某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人张某某的供述，证人王某某、郭某某、张某文、陈某某、雷某某、姚某某、辛某某的证言，林木伐桩地径检尺单，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，森林资源鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书，林权证，村民委员会处理意见及村民大会会议记录，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反林业法规，在未经林业主管部门批准并办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成滥伐林木罪，依法应受刑罚惩罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对被告人张某某可从轻处罚。被告人张某某为公共设施建设滥伐林木，所获木材全部用于公共设施建设，且已对林主作出赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何林
二〇一五年七月九日
书记员 王莹