wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初724号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李波，男，1992年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省仁寿县。2014年1月26日因犯盗窃犯罪被判处有期徒刑九个月，2014年8月3日刑满释放。2016年5月28日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]680号起诉书指控被告人李波犯抢劫罪（未遂），于2016年8月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭。公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日14时30分许，被告人李波在成都市锦江区红西路466号加油站旁的人行道上，发现被害人郑某某独自徒步路过并在使用一部金色的“OPPO”牌R9TM型手机（鉴定价格为2687元）听音乐，便尾随上去将左手伸进被害人郑某某右裤包内扒窃该手机，被发现遭到制止。为获得手机，被告人李波对被害人郑某某拳打脚踢，造成其多处软组织挫伤和擦伤，被害人郑某某护住手机并呼救，被告人李波见势逃离现场。后被害人郑某某拦截一辆正在附近巡逻的警车并报警，民警在成都市锦江区大观立交桥外侧“锦尚春天”小区附近将被告人李波抓获。
查明，被告人李波于2014年1月26日因犯盗窃犯罪被判处有期徒刑九个月，2014年8月3日刑满释放。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、调取证据清单，被告人李波的前科材料及刑满释放材料，被告人指认作案地点的照片，被抢手机照片，被害人就医门诊病历及伤情照片，被害人郑某某的陈述及辨认笔录，被告人李波的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局锦价鉴[2016]第191号价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李波在着手实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李波被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人李波犯抢劫罪（未遂）的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李波虽不具有自首情节，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李波判处有期徒刑两年八个月至三年的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。
据此，为了保护公民的人身财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李波犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日至2019年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 筠
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张世祥
速 录 员 戴 溶
附：本判决所适用条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初729号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：庞博，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：栾爱爽，女，系该公司工作人员。
被告：贾成宏，男，1966年12月11日，汉族，现住新民市。
原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告贾成宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人庞博、栾爱爽及被告贾成宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年度物业费537元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积89.55平方米。原告从2016年2月4日起至2017年2月3日止为被告提供物业服务，收费标准每平方米0.5元/月。被告欠2016年物业费537元，经原告多次催要，被告未予缴纳。
被告辩称：我未交2016年物业费属实。因为原告物业服务不到位，没有按物业法要求去做，一是没有保安，二是路灯不亮，三是卫生不合格，四是房子漏水不给修。我之前不欠物业费，我同意按以前的标准交卫生费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市文荟苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。被告辩称物业服务不到位，并提供了照片，这只能证明原告服务存在瑕疵，但不足以阻却被告履行交纳物业费的义务。被告作为业主，有权要求原告承担继续履行，采取补救措施，赔偿损失等违约责任，对此被告可另行起诉。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾成宏于判决生效后三日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司2016年物业服务费537元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一七年三月十五日
书记员 韩洪岩
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8654号
原告肖某。
委托代理人闻其初。
被告闻某。
原告肖某诉被告闻某为离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人闻其初到庭参加诉讼，被告闻某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月20日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，婚后原告发现被告脾气较怪，喜怒无常，且常为家庭琐事与原告发生争吵，婚后被告不孝顺原告的父母，与原告的父母过不到一起，经常无故对原告的父母发脾气，甚至殴打原告父母，导致原告身心俱疲，家庭关系非常不和谐，2015年8月双方开始分居，原告曾于2015年7月起诉离婚，后在父母劝解下，原告撤诉，然撤诉后双方夫妻感情未有任何改善，原告又于2016年2月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方无任何联系，夫妻感情早已彻底破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2014年12月20日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告曾于2015年7月、2016年2月两次向本院起诉离婚未果，现原告以双方夫妻感情确已破裂为由第三次向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提供的结婚证，本院（2015）泰靖孤民初字第473号民事裁定书、（2016）苏1282民初1179号民事判决书及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告闻某经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。婚姻应以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的真实原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告从相识恋爱到登记结婚，时间间隔较短，感情基础较为薄弱，婚后双方缺乏沟通理解，经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂，尤其是原告两次起诉离婚之后，双方仍继续分居，夫妻感情未有任何改善，纵观原、被告感情现状，已无和好可能，应认定夫妻感情已彻底破裂，现原告离婚意思坚决，依法应当准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告肖某与被告闻某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审判员 孔浜
二〇一七年三月六日
书记员 孙莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2083号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司高密支公司。
法定代表人王振山，经理。
委托代理人许震。
被上诉人（原审原告）于周坤。
被上诉人（原审被告）刘昭君。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司高密支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告于周坤诉称，2015年8月14日8时30分许，刘昭君驾驶鲁G×××××号轻货沿兰岙路由西向东行驶向右变更车道，与原告驾驶鲁B×××××号出租车在右侧顺行相刮，造成两车损。交警认定，刘昭君负事故全部责任。为维护原告合法权益，提出请求，望依法判决。
原审中被告刘昭君未答辩。
原审中被告联合保险高密支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司依法在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照三者责任险合同约定承担赔偿责任。本案原告主张的停运损失系间接损失，在保险合同中明确约定，停运损失等间接损失保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
原审查明，2015年8月14日8时30分许，被告刘昭君驾驶鲁G×××××号轻货沿兰岙路由西向东行驶向右变更车道时，与原告驾驶鲁B×××××号出租车在右侧顺行相刮，造成两车损的道路交通事故。该事故经即墨市交警大队认定，刘昭君负事故全部责任。鲁B×××××号造成车损经即墨市价格认证中心认证为4495元，支付价格鉴定费300元。原告向法院提交维修发票5支。原告还向法院提交营运信息等证明车辆营运收入。原告向法院提交由青岛同顺客运出租汽车有限公司出具的证明一份，证明鲁B×××××号车辆实际车主为原告于周坤，该出租车每天营运纯收入360元整，共停运6天。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：车损4495元、营运损失2160元（360元/天×6天，仅要求2000元）、价格鉴定费300元。原告共诉请7000元。另查明，原告于周坤系鲁B×××××号车辆实际车主。鲁G×××××号车辆在被告联合保险高密支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险300000元，并不计免赔。
原审认为，原告于周坤与被告刘昭君双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与法院查明的事实相符，法院予以确认。原告诉请的车损、营运损失符合法律规定，法院予以支持。原告诉请经法院核定的损失为：车损4495元、营运损失2000元、价格鉴定费300元，共计6795元。原告营运损失首先应在交强险赔付，其余部分4495元(不含鉴定费)已超出交强险财产损失限额。鲁G×××××号车辆在被告联合保险高密支公司投有交强险，交强险限额分别为122000元，被告联合保险高密支公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，应为2000元。超出交强险财产损失限额部分应当由被告刘昭君根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为4495元。鲁G×××××号车辆在被告联合保险高密支公司投有第三者责任险300000元，并不计免赔，被告联合保险高密支公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为4495元。被告联合保险高密支公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告刘昭君不再承担赔偿责任。被告刘昭君经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告于周坤损失2000元（由被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司直接汇入原告于周坤提供的其在中国建设银行鹤山路分理处卡号为6217××440中）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告于周坤损失4495元（由被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司直接汇入原告于周坤提供的其在中国建设银行鹤山路分理处卡号为6217××440中）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告于周坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，价格鉴定费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司负担（由被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司直接汇入原告于周坤提供的其在中国建设银行鹤山路分理处卡号为6217××440中）。
原审宣判后，被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由如下：根据机动车交通事故责任强制保险条款中的免责条款，交强险不负责赔偿和垫付下列损失和费用：。致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等各种间接损失。所以我方不应承担车损及停运损失6795元。
被上诉人于周坤、刘昭君均答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
原审认定事实属实，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失是否正确。各方对本次交通事故责任认定及车辆投保险情况均无异议。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。被上诉人于周坤因此次事故造成的财产损失经即墨市价格认证中心认证为4495元，并营运损失2000元。原审对上述损失的认定于法有据，本院依法予以确认。原审据此判决上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿于法有据。上诉人关于其不应赔偿6795元的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司高密支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四（劳）初字第1916号
原告深圳市思美尔商贸发展有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场文安中心613。
法定代表人王进，执行董事。
委托代理人周科，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200810500550。
被告丘玉玲。
委托代理人赖建欣，广东巨龙律师事务所律师，执业证号：14403201010958823。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周科，被告委托代理人赖建欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年8月11日。
二、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
被告主张双方未签订劳动合同。原告则主张被告离职时自行带走，但并未举证证明，应自行承担举证不能的不利后果。
三、员工工作岗位：会计。
四、员工每月工资数：2012年9月份至2013年7月份每月应发工资分别为人民币4000元、人民币4000元、人民币4002元、人民币4002元、人民币4002元、人民币4002元、人民币4002元、人民币4002元、人民币4002元、人民币3521元、人民币4360元、人民币650元。
五、员工的工作年限：超过半年不足一年。
六、双方解除劳动关系的原因：原告违法解除劳动合同。
被告提交的《辞退通知书》上载明：原告进行制度改革，要求会计的工作时间由原来的五天制改为六天制，工资待遇等其他条件不变，因与被告协商未能达到一致意见，经原告决定，从2013年8月7日起给予辞退处理。该通知书上盖有原告公章。原告主张该通知书系被告利用职务便利私自制作，但未提交证据证明，应自行承担举证不能之不利后果，本院对原告的主张不予采纳。因原告未能举证证明其解除与被告之间劳动合同的合法性，本院认定原告违法解除劳动合同。
七、解除劳动关系的时间：2013年8月7日。
八、解除劳动关系经济补偿金数额：人民币4000元。
根据本院认定的劳动合同解除的原因，被告要求原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金人民币4000元并未超过本院依法计得的金额，属于被告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
九、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：人民币42842.85元。
原、被告均确认被告最后工作至2012年8月7日，故2012年9月11日至2013年8月7日期间，原告未与被告订立书面劳动合同，应依法向被告每月支付二倍工资。根据被告的每月应发工资数额，原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币43119.71元（4000元/月÷21.75天×14天+4000元/月+4002元/月×7个月+3521元/月+4360元/月+650元/月），劳动仲裁委裁决原告应支付的金额低于该金额，被告无异议，本院直接确认劳动仲裁委裁决的被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币42842.85元。
十、申请仲裁时间：2013年8月21日。
十一、仲裁请求：1、原告支付2012年8月11日至2013年8月7日期间未签订劳动合同赔偿金44000元；2、原告支付违法解除劳动关系时在原告处工作已满半年未满一年，一个月工资的经济补偿金4000元及额外经济补偿金2000元；3、原告支付2013年7月1日至2013年8月7日工资5287.37元及补偿金1321.84元；4、原告支付2013年6月份被克扣工资1400元及补偿金共350元；5、原告支付一个人工资的代通知金4000元；6、原告支付本案的仲裁费用。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2012年9月11日至2013年8月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币42842.85元；2、原告支付被告违法解除劳动关系的经济补偿人民币4000元；3、原告支付被告2013年7月1日至2013年8月7日期间的工资人民币4733.14元；以上裁决确定之义务，原告于裁决书生效之日起三日内履行；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：1、原告无须向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额42842.85元；2、原告无须向被告支付违法解除劳动关系的经济补偿4000元；3、被告承担本案诉讼费。
判决结果
依照《劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市思美尔商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丘玉玲2013年7月1日至2013年8月7日期间的工资人民币4733.14元。
二、原告深圳市思美尔商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丘玉玲2012年9月11日至2013年8月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币42842.85元。
三、原告深圳市思美尔商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丘玉玲违法解除劳动合同的经济补偿金人民币4000元。
四、驳回原告深圳市思美尔商贸发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告深圳市思美尔商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟丹丹
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郭 丽
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4171号
原告：李碧英，女，1971年3月15日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代�人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告李碧英与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧英的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬�，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资�县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告李碧英在本案中主张的事实，故对原告李碧英主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告李碧英与被告四川博�华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告李碧英与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李碧英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2509号
上诉人（一审原告）柴金成，男，1962年11月5日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人沈红旗，男，1960年2月21日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（一审被告）叶县人民政府。住所地：叶县昆阳镇九龙路*号。
法定代表人徐延杰，县长。
委托代理人贾才博，叶县人民政府法制办工作人员。
一审第三人庞恒山，男，1965年3月21日生，汉族，住河南省叶县。
上诉人柴金成因诉叶县人民政府土地行政登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人柴金成及委托代理人沈红旗，被上诉人叶县人民政府的委托代理人贾才博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶县人民政府于1991年5月20日为第三人庞恒山颁发叶宅字0139695号宅基地使用证，柴金成认为该颁证行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。
平顶山中级人民法院一审认为，柴金成以叶县人民政府于1991年5月20日为第三人庞恒山颁发的叶宅字0139695号宅基地使用证侵犯了其合法权益为由，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销叶宅字0139695号《宅基地使用证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案柴金成的起诉已经超过了上述规定的二十年最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回柴金成的起诉。
上诉人柴金成不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人为第三人办理的叶宅字0139695号《宅基地使用证》四至范围西南位置与上诉人宅基地四至范围东北位置存在重叠交叉，侵犯上诉人合法权益。一审开庭中没有当事人提出时效问题，故时效问题不属于本案争议焦点，不应当适用时效制度裁定驳回起诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人叶县人民政府答辩称，第三人于1991取得宅基地使用证和建房许可证后开始建房，上诉人及其家人不可能不知道这一情况，根据行政诉讼法他们应当在六个月内进行诉讼，他们应当1991年知道被诉行为，但是没有起诉，现在起诉明显超过起诉期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”的规定，叶县人民政府于1991年5月20日为第三人庞恒山颁发叶宅字0139695号宅基地使用证，上诉人柴金成于2016年7月19日才向人民法院提起本案诉讼，已明显超过20年的起诉期限。因此，上诉人柴金成的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 路明爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2509号上诉人（一审原告）柴金成，男，1962年11月5日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人沈红旗，男，1960年2月21日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（一审被告）叶县人民政府。住所地：叶县昆阳镇九龙路*号。法定代表人徐延杰，县长。委托代理人贾才博，叶县人民政府法制办工作人员。一审第三人庞恒山，男，1965年3月21日生，汉族，住河南省叶县。上诉人柴金成因诉叶县人民政府土地行政登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人柴金成及委托代理人沈红旗，被上诉人叶县人民政府的委托代理人贾才博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶县人民政府于1991年5月20日为第三人庞恒山颁发叶宅字0139695号宅基地使用证，柴金成认为该颁证行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。平顶山中级人民法院一审认为，柴金成以叶县人民政府于1991年5月20日为第三人庞恒山颁发的叶宅字0139695号宅基地使用证侵犯了其合法权益为由，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销叶宅字0139695号《宅基地使用证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案柴金成的起诉已经超过了上述规定的二十年最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回柴金成的起诉。上诉人柴金成不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人为第三人办理的叶宅字0139695号《宅基地使用证》四至范围西南位置与上诉人宅基地四至范围东北位置存在重叠交叉，侵犯上诉人合法权益。一审开庭中没有当事人提出时效问题，故时效问题不属于本案争议焦点，不应当适用时效制度裁定驳回起诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人叶县人民政府答辩称，第三人于1991取得宅基地使用证和建房许可证后开始建房，上诉人及其家人不可能不知道这一情况，根据行政诉讼法他们应当在六个月内进行诉讼，他们应当1991年知道被诉行为，但是没有起诉，现在起诉明显超过起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”的规定，叶县人民政府于1991年5月20日为第三人庞恒山颁发叶宅字0139695号宅基地使用证，上诉人柴金成于2016年7月19日才向人民法院提起本案诉讼，已明显超过20年的起诉期限。因此，上诉人柴金成的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年三月二十七日书 记 员 路明爽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2969－1号
原告：李凤展，居民。
被告：王传兵，农民。
被告：郓城县新奥门业有限公司。住所地：郓城县火车站西侧500米（郓城县棉花原种场院内）
法定代表人：赵军岭。
原告李凤展与被告王传兵、郓城县新奥门业有限公司民间借贷纠纷一案，原告李凤展于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告郓城县新奥门业有限公司的设备采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李凤展的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告郓城县新奥门业有限公司的设备予以查封（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 谷洪婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 渠 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19783号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曹东飚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹东飚信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,287.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,901.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹东飚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,188.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19783号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曹东飚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹东飚信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,287.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,901.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹东飚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,188.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1631号
申请执行人：哈登宝力格，男，1985年6月2日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗达来诺日镇准岗更嘎查8组。
被执行人：兰昆娟，男，年龄不详，汉族，身份证号码不详，克旗经棚镇政府职工，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行哈登宝力格与兰昆娟民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中哈登宝力格申请撤回对兰昆娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1631案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1631号申请执行人：哈登宝力格，男，1985年6月2日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗达来诺日镇准岗更嘎查8组。被执行人：兰昆娟，男，年龄不详，汉族，身份证号码不详，克旗经棚镇政府职工，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行哈登宝力格与兰昆娟民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中哈登宝力格申请撤回对兰昆娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1631案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十九日书记员  穆艳华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1441号
原告：欧全平，女，1969年8月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
被告：胡林奇，男，1968年6月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
原告欧全平诉被告胡林奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：原告欧全平与被告胡林奇原为邻居关系。2016年4月14日，被告胡林奇无故将坐落于原告房屋外墙的水泥池撬毁，原告与被告发生争执后拨打110报警。芜湖市公安局弋江分局弋江派出所接到报警后出警并对原、被告双方进行批评劝告，并作调解处理。因原告称其受伤，被告于当日带原告到芜湖市第三人民医院检查，该院经检查后未做任何治疗，后原告自行至芜湖市第二人民医院急诊外科门诊复查，西医诊断为胸部外伤，医嘱建休一周，共计发生医药费200.8元。原告认为被告应当赔偿其损失，故诉至法院，请求判令被告支付对原告人身伤害造成的医疗费、误工费1117.59元，并当庭撤回要求被告恢复其拆毁的原告家的水泥池的诉请。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。原告称被告胡林奇以撬棍戳伤其前胸，被告当庭予以否认，公安机关相关接处警情况登记表亦无该情节记载，原告所述伤情是否为被告造成难以确认。不动产的相邻各方应当和睦相处，和谐处理相邻关系。原、被告互为邻居，双方在2016年4月14日因琐事发生的纠纷已由公安机关依法调解处理，故本院对原告诉请要求被告赔偿损失不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧全平的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告欧全平负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晶晶
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初203号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人张新发，董事长。
委托代理人顾静，女，1992年7月11日出生，汉族，住苏州市，系公司员工。
被告张亮，男，1963年7月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于2017年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
审判员 康 琳
二〇一七年二月七日
书记员 傅辰浩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1223号
原告：江西众一房地产开发有限公司,住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路192号高迅大楼,统一社会信用代码：91360100789712346D。
法定代表人：刘阳，该公司总经理。
委托代理人：徐海明，男，1989年10月24日出生，汉族，住江西省，该公司职员。
委托代理人：陈洁，女，1977年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，该公司职员。
被告：邱文亮，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告江西众一房地产开发有限公司诉被告邱文亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
本案在审理过程中，发现本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 万 丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1223号之一
申请人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东大道6899号众一富东商务广场1#楼2110室。
法定代表人：邱文奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海明，男，1989年10月24日出生，汉族，该公司职员，住江西省。
被申请人：邱文亮，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告江西众一房地产开发有限公司诉被告邱文亮商品房销售合同纠纷一案中，原告江西众一房地产开发有限公司于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱文亮616330元的财产采取财产保全措施，申请人已提供担保。
本院认为，原告江西众一房地产开发有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告邱文亮616330元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 万 丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第286号
原告王某某，男，汉族，住贵阳市会展城。
委托代理人王某某，女，汉族，住贵阳市南明区。代理权限为一般代理。
被告邓某某，女，汉族，某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司职工，住贵阳市云岩区。
被告某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区。
负责人张某某，职务：经理。
委托代理人方某，男，1汉族，某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司职工，住贵阳市南明区。代理权限为特别代理。
原告王某某与被告邓某某、某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的代理人王某某，被告邓某某，被告保险公司的代理人方某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年7月19日19时许，原告在会展城骑自行车在非机动车道上行驶，被被告邓某某驾驶贵JF××××号车撞击，造成原告受伤。经交警部门认定，被告邓某某负事故全部责任。为此，诉至法院请求：1、判令被告1向原告支付医疗费1526.29元、护理费（60天）6000元、交通费120元、营养费（60天）1800元，共计9446.29元；2、判令被告1向原告支付精神损害赔偿费300元，并当面致歉；3、判令被告1赔偿自行车维修及换件费用280元；4、本案诉讼费由被告1承担；5、判令被告2在规定范围内承担相应赔偿。
被告邓某某辩称：原告所诉不实。事情发生后，我立即下车询问原告情况并留下手机号，原告女儿当晚通知我说要去门诊检查我也一直配合，之后，我又主动向保险公司报案，第二天又到交警八大队处理事故。被告不仅自始至终配合，且还支付了前期医疗费及不锈钢腋下拐费用共942元给原告女儿，还支付了护理费4000元，从未想过要逃避。现既然已诉至法院，护理费按交通事故规定计算，我已支付4000元护理费，应从规定护理费中扣除。另外发生的医疗费1526.29元，交通费120元，自行车维修费有发票我同意支付，其余费用依法判决。
被告保险公司辩称：请法院在我公司承保范围内依法判决。
经审理查明：2013年7月19日19时许，被告邓某某驾驶自有的贵JF××××号小型轿车由贵阳市长岭北路经会展东路进入会展城行驶至会展城停车场入口时，与同方向行驶由原告王某某骑行的自行车发生碰撞，导致两车受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，被告邓某某认为原告伤情无碍便驾车离开现场。之后，邓某某接到王某某女儿王某某电话，便与其一起带王某某到医院检查、治疗。本次事故经贵阳市公安局交通警察支队八大队认定，被告邓某某负全部责任。原告受伤后被送至金阳医院治疗，前期花费的医疗费及腋下拐费用共942元，被告邓某某已支付。现又花费医疗费1526.29元，医嘱建议护理期限为8周。另原告自行车受损后维修及换件花费280元。被告邓某某事发后已支付原告护理费4000元。另查，贵JF××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险50万元。保单号为××××××××××××××××。
本院认为：被告邓某某在驾驶车辆时，未按照操作规范安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款的规定，是导致本次事故发生的直接原因，事发后又驾车撤离了现场，其行为又违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第70条的规定，应当承担本次事故的全部责任。交警部门对本次事故的认定符合客观事实，于法有据，本院予以确认。被告保险公司系该车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告承担直接赔付的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，具体赔偿费用为：1、医疗费，对原告在金阳医院治疗期间所产生的医疗费1526.29元，因原告已提交了医疗费发票，本院予以支持。2、护理费，因原告对护理人员的职业和收入未举证，根据护理期限为8周的医嘱建议，应按贵州省2013年度居民服务及其他服务行业年收入22243元的标准计算，应为3412.62元（计算公式为：22243元／年÷365天×56天=3412.62元）。3、交通费，原告请求120元合理，本院予以支持。4、营养费，应按30元／天的标准计算，参照医嘱8周的护理建议，应为1680元（计算公式为：30元／天×56天=1680元）。5、对原告请求的精神损害赔偿金，因本次交通并未造成原告伤残的严重后果，故对原告的该项请求不予支持。6、对原告要求被告邓某某当面致歉的请求，因本案是交通事故导致人身受损而引发的纠纷，并非名誉侵权，同时，交通事故属过失行为引发的事故，因此，对原告该项请求不予支持。7、自行车维修及换件费280元，因原告已提交了相应的发票，且二被告也无异议，本院予以支持。上述费用共计人民币7018.91元，该费用并未超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，扣除被告邓某某已支付的4000元后，余款3018.91元应由被告保险公司直接赔付给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款之规定，判决如下：
某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付王某某人民币3018.91元；
驳回王某某其余诉讼请求。
案件受理费25.5元，由原告王某某负担17.8元，被告邓某某负担7.7元（此款已由原告预交，被告邓某某在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 王开红
二〇一四年八月一日
书记员 申 萍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第637号
原告杨春雷。
委托代理人杨伟杰，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告常州市武进宝马机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村南码。
法定代表人蒋建东。
原告杨春雷诉被告常州市武进宝马机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员王鑫、龚泳三人组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟杰到庭参加诉讼，被告常州市武进宝马机械有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春雷诉称，2012年9月至2013年1月，原告按�被告要求为其公司安装幕墙、不锈钢无框门、刷卡门、铝合金雨棚等工作，约定工资每天150元。2013年被告由于资金紧张，经原告多次催要，一直未支付原告工资，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付63天工资合计9450元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常州市武进宝马机械有限公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2012年9月至2013年1月，原告等十二人为被告从事制作、安装幕墙、不锈钢无框门、刷卡门、铝合金雨棚等工作，约定报酬为150元∕天，按实际工作天数结算。后经双方结算，被告于2013年2月6日出具清单一份，确认共结欠原告等十二人工资合计89475元，原告共工作63天，报酬为9450元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的工资清单原件2份及当事人陈述在卷佐证�
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，双方虽没有签订书面的劳务合同，但被告对原告的劳务报酬进行了结算，并且被告对该结算结果出具了清单予以确认，应认定原告向被告提供了劳务的事实客观存在。被告结欠原告报酬9450元属实，原告提起诉讼要求被告支付该欠款，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市武进宝马机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨春雷劳务工资款9450元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费50元，由被告常州市武进宝马机械有限公司负担。该款原告已预交，本院不予退还，由原告于本判决生效之日起十日内直接支付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 龚 泳
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱晓余
第2页共3页
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执937号
申请执行人张国印，男，1953年5月4日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人滑县城关镇张庄村委员会，地址滑县城关镇张庄村。
法定代表人赵彦波。
张国印与滑县城关镇张庄村委员会不当得利纠纷一案，滑县人民法院于2016年3月24日作出的（2015）滑城民初字第624号已经发生法律效力。由于被执行人滑县城关镇张庄村委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国印于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人滑县城关镇张庄村委员会的财产进行了查证未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人滑县城关镇张庄村委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张国印在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滑县城关镇张庄村委员会新的财产线索，申请执行人张国印可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》�解释第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑城民初字第624号事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 肖卫东
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终277号
上诉人（原审被告）新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿（以下简称巴州煤矿），住所地库尔勒市塔什店镇。
法定代表人卡哈尔·色买提，该矿矿长。
被上诉人（原审原告）刘灿令，男，汉族，1965年10月30日出生，安徽省太和县人。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人巴州煤矿因劳动争议纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院在审理本案过程中，因上诉人巴州煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费减半收取计5元，由上诉人新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凯
审 判 员 赵爱国
代理审判员 刘 媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐梦婕
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民一初字第273号
原告冯吾宾，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告冯吾辰，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
原告冯吾宾诉被告冯吾辰土地承包经营权纠纷一案，本院已立案审理，在审理期间，原告冯吾宾以经村干部调解，原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯吾辰的起诉。
经审查，本院认为，原告冯吾宾的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯吾宾撤回对被告冯吾辰的起诉。
案件受理费50元，由原告冯吾宾负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘环宇
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 王晓静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第155号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余飞明，农民。2003年5月29日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2005年6月15日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2007年4月11日刑满释放。2014年9月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人余飞明犯强奸罪一案，于2015年3月13日作出（2015）金义刑初字第445号刑事判决。原审被告人余飞明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，上诉人余飞明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人余飞明与被害人傅某系前男女朋友关系，二人于2014年7月底分手，后余飞明通过发短信、打电话多次对被害人傅某进行纠缠骚扰，方式包括辱骂、恐吓、举报、网上公布傅某手机号码、威胁传播傅某隐私等，并多次要求傅某与其发生性关系。2014年8月份，被告人余飞明向市长信箱实名举报被害人傅某违法鉴别胎儿性别，后傅某因此事被义乌市卫生局调查，两人关系进一步恶劣。
2014年9月6日1时许，被告人余飞明尾随被害人傅某到义乌市苏溪镇中心卫生院。后被告人余飞明到傅某的车里，继续纠缠，要挟被害人傅某与其发生性关系一次。
2014年9月6日3时许，被告人余飞明因之前与被害人傅某发生性关系时并未射精，将车停在义乌市苏溪镇中心卫生院内，要挟被害人傅某到其车内，再次迫使被害人傅某与其发生性关系。
2014年9月10日17时许，被告人余飞明到被害人傅某位于义乌市苏溪镇油碑塘村2栋2单元301室的家外要求被害人开门。直至当日19时许，被害人傅某被迫开门，被告人余飞明进入房间后，脱光自己的衣服，强行脱掉被害人傅某的裤子，欲与被害人傅某发生性关系，因被害人傅某强烈反抗未能得逞。
2014年11月6日，被害人傅某对被告人余飞明表示谅解。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以强奸罪判处被告人余飞明有期徒刑四年。
被告人余飞明上诉提出，2014年9月6日其并没有与被害人傅某发生过性关系。2014年9月10日，其对被害人傅某强奸未遂。鉴于其与被害人原系男女朋友关系，且已取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人余飞明强奸的事实，有提取笔录及短信记录，证人张某的证言，证人赵某及童某的证言，被告人余飞明对被害人傅某的举报材料、调查材料，被害人傅某的陈述，现场勘验笔录，检查笔录，监控视频，罪犯档案资料，刑事判决书，到案经过，谅解书，身份证明，被告人余飞明的供述等证据证实。
关于上诉理由，经查，被害人傅某陈述证实2014年9月6日1时许以及同日3时许被告人余飞明对其实施强奸，且有短信记录、证人张某的证言、被告人余飞明的供述等证据予以印证，足以认定，被告人上诉所提未实施该两次强奸的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据被告人余飞明的犯罪事实、性质、社会危害性以及第三次强奸未遂等情节，所作量刑适当，被告人余飞明所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人余飞明违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人余飞明部分犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
代理审判员 赵 荔
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 项蓓蕾
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民监字第3号
原审原告侯春阳，现住肇东市卫生小区。
原审被告崔志军，现住巴彦县。
委托代理人陈旭，黑龙江天地人和律师事务所律师。
原审原告侯春阳与原审被告崔志军买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院于2013年10月23日作出（2013）肇东商初字第209号民事判决，已经发生法律效力。经本院对本案进行复查并提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴洪杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 董慧莹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1980号
原告冉庆，男，1967年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
被告峨眉山峨眉春茶业有限公司。住所地：峨眉山市。
法定代表人杨泽勇。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人文素。
本院在审理原告冉庆与被告峨眉山峨眉春茶业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月11日向原告冉庆送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告冉庆逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何理
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘茜
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第632号
申请执行人秦某某，男，生于1975年9月22日，汉族，住陕县。
被执行人侯某甲，又名侯某乙，女，生于1973年3月26日，汉族，住三门峡市。
关于秦某某与侯某甲离婚纠纷一案，陕县人民法院作出的（2014）陕民初字第895号民事判决书已发生法律效力，被执行人侯某甲未按生效法律文书确定的义务履行。申请人秦某某向本院申请强制执行。执行中，因被执行人侯某甲长期下落不明，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2014）陕民初字第895号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月十日
书记员 韩振江
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执异字第00016号
异议人周学银，男，汉族，户籍地马鞍山市雨山区。
申请执行人倪受银，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人佘祥海，男，住芜湖市三山区。
被执行人郭玉芬，女，住安徽省繁昌县。
被执行人马鞍山中海新材料有限公司。
被执行人汤可银，女。
本院在执行申请执行人倪受银与被执行人佘祥海、郭玉芬、马鞍山中海新材料有限公司、汤可银民间借贷纠纷一案中，因各被执行人未履行债务，本院在2015年10月16日作出（2015）马执字第00032-1号执行裁定书，依法评估拍卖被执行人汤可银名下的位于马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场7栋1506、1507、1508、1509、1510、1511、1512、1513、1514、1515、1306、1307、1308、1309、1310、1311、1312、1313、1314、1315房产。案外人周学银向本院提出执行异议，本院于2015年11月4日立案受理，依法进行审查。
异议人周学银异议指出：法院评估拍卖位于大华马鞍山国际广场7栋20套房产的产权人是周学银，虽然周学银与汤可银原系夫妻关系，但在汤可银为本案担保时已解除夫妻关系；本案有多个被执行人，汤可银系担保责任的被执行人，主债务人有可供执行的财产应先予执行。因此，申请法院停止评估拍卖程序。
本院查明，上述位于大华马鞍山国际广场7栋20套房产于2014年5月6日至9日办理了产权登记，房地产权利人为周学银、共有人为汤可银；房地产权证载明汤可银系该房产的权利共同共有人。被执行人马鞍山中海新材料有限公司位于本市花山区太子大道1066号的该公司房产和土地使用权，因其他债务案件被法院查封，并且房产均抵押给多家金融机构，若本案启动变现处分程序，难以处置。综上，本院认为，本院作出（2015）马执字第00032-1号执行裁定依法评估拍卖被执行人汤可银名下的位于马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场7栋20套房产，是基于被执行人汤可银为产权共同共有人考虑的，与周学银与汤可银是否系夫妻关系没有关系。被执行人汤可银在本案诉讼中调解，确认为连带责任人共同承担本案债务；本院裁定依法评估拍卖被执行人汤可银名下共同共有财产份额并无不当。异议人周学银提出的执行异议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人周学银异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初第34718号
原告：刘启明，男，1971年9月16日出生，住河南省南阳市。
被告：北京豫泰商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园华威里28号内北京河南大厦4层411。
法定代表人：任现红，总经理。
委托诉讼代理人：陈菁，女，北京豫泰商贸有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告刘启明与被告北京豫泰商贸有限责任公司（以下简称豫泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员张静、赵静英组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘启明、豫泰公司委托诉讼代理人陈菁、孔鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
刘启明向本院提出诉讼请求：1、判令豫泰公司退还货款13300元；2、判令豫泰公司赔偿十倍货款133000元。事实和理由：刘启明于2016年9月5日从豫泰公司处购买博林红薯粉条50提，单价128元，郑新绿豆粉皮50提，单价138元，价款合计13300元。后刘启明发现上述产品无生产许可证，属于无证生产，未明确标明生产厂商及地址，无营养标签。故刘启明依据《食品安全法》第一百四十八条第二款诉至法院，望判如所请。
被告豫泰公司答辩称：不同意刘启明诉请。一，豫泰公司是公益单位，积极履行责任。二，粉条、粉皮产品质量均合格。1、洛阳博林粉条有生产许可证和各项资质，是质量合格的产品。豫泰公司在进货时，己进行了产品资质审核。由洛阳质量技术监督检验测试中心出具的质量检测报告，检测结果显示博林粉条为符合标准的合格产品。2、安阳绿豆粉皮有食品生产加工备案证，是质量合格的产品。由安阳市质量技术监督检验测试中心检测的NO:SYW160001号检测报告，检测结果显示同盛郑新家老粉坊的绿豆粉皮为符合标准的合格产品。豫泰公司己进行了产品资质审核。三、博林粉条包装盒上印有生产许可图案。包装盒内附有彩色说明书介绍，内有详细地址，载明净重2000克，及产品配方。产品标签是农民合作社企业印刷的白色即时贴，销售时需贴在包装盒上。粉条粉皮包装上存在瑕疵，但产品质量是安全的。豫泰公司要进货时查验了企业资质和产品质量合格的检测报告，不存在包装上主观虚假宣传和误导消费者的目的。四、刘启明有计划、有组织地购买100提粉条、粉皮，是精心计划，以索取高额赔偿为目的、职业性质的牟利行为。
经审理查明：2016年9月5日，刘启明在豫泰公司购买了绿豆粉皮、红薯粉条各50提，支付价款共计13300元，豫泰公司给刘启明出具了发票。发票载明：绿豆粉皮，数量50提；红薯粉条，数量50提，合计13300元。
上述绿豆粉皮的外包装均显示：品名粉皮（淀粉制品），配料表绿豆、水，重量1.5KG，执行标准GB/T23587-2009，食品生产许可证号SP410523010407，生产日期见箱体，保质期18个月，地址河南安阳市文峰区西大街路南90号。除上述内容外，还标注贮存方法、联系电话、制作方法等信息。并用大号字体标明同盛郑家老粉坊，河南省安阳市西大街路南90号郑家老粉坊。
上述红薯粉条的外包装均显示：产品配方：红薯淀粉、纯净水、微量食用盐，保质期18个月，产品执行标准Q/RYTF0001S-2010，地址河南.洛阳，除上述内容外，还标注联系电话、制作方法等信息。并用大号字体标明同盛郑家老粉坊，河南省安阳市西大街路南90号郑家老粉坊。
审理中，豫泰公司提交文峰区同盛郑新家老粉坊营业执照、税务登记证、河南省食品生产加工小作坊备案证、安阳市质量技术监督检验测试中心检验报告、安阳市文峰区食药局回函，证明豫泰公司进货时己查验了供应商文峰区同盛郑新家老粉坊企业资质和产品质量合格的检测报告。豫泰公司陈述产品包装载明之“同盛郑家老粉坊”应为“同盛郑新家老粉坊”，系厂家印刷失误造成。
豫泰公司另提交汝阳县同富粉条专业合作社、洛阳金薯王农业科技有限公司相关执照、洛阳市质量技术监督检验测试中心检验报告，证明豫泰公司进货时己查验了供应商及生产厂家资质和产品质量合格的检测报告。并提交红薯粉条营养成分表证明产品存在营养成分表，因刘启明购买量大，工作人员包装时因疏忽，未贴标签。
2017年2月28日汝阳县食品药品监督管理局向刘启明回函并附行政处罚信息公开表，载明汝阳县同富粉条专业合作社生产经营标签说明书不符合食品安全法规定，汝阳县食品药品监督管理局于2016年11月24日作出处罚。
2017年3月21日文峰区食品药品监督管理局向安阳市食品药品监督管理局回复函载明：我局执法人员立即组织人员对西大街66号和西大街85号两家同盛郑家粉坊，西大街90号祥盛郑家粉坊，西大街67号学盛郑家粉坊，西大街70号全盛郑家老粉房，大西门路南全盛郑家老粉房进行检查，经现场监督检查，未发现有投诉举报人称的郑新绿豆粉皮。
上述事实，有发票、实物照片、回复函及当事人陈述等在案佐证
本院认为：刘启明自豫泰公司购买涉案商品并支付价款，豫泰公司收取款项后向刘启明开具了发票，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效。本案中绿豆粉皮包装标注之生产厂商名称有误，且未标注营养成分表。红薯粉条包装未标注生产厂商名称及地址、生产许可证号、营养成分表，均不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条的规定，属于不符合食品安全的食品。刘启明据此要求退回货款13300元，并十倍赔偿货款133000元，于法有据，本院予以支持。豫泰公司退还货款同时，刘启明应将所购涉案商品退还豫泰公司。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告北京豫泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘启明退还货款13300元；原告刘启明同时将绿豆粉皮50提、红薯粉条50提返还被告北京豫泰商贸有限责任公司，如不能返还，按相应单价扣除货款；
二、被告北京豫泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘启明支付赔偿金133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，由被告北京豫泰商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 张 静
人民陪审员 赵俊英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龚燕群
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第192号
上诉人（原审被告）张久和，53岁。
委托代理人李长利，法律工作者。
被上诉人（原审原告）宫福洪，男，47岁。
被上诉人（原审原告）李福友，男，45岁。
被上诉人（原审原告）范玉春，男，54岁。
被上诉人（原审原告）王振友，男，39岁。
被上诉人（原审原告）王福玉，男，55岁。
被上诉人（原审原告）李福贵，男，54岁。
被上诉人（原审原告）张万河，男，54岁。
被上诉人（原审原告）蔡金斗，男，40岁。
被上诉人（原审原告）杜文明，男，35岁。
被上诉人（原审原告）赵成财，男，59岁。
上列十被上诉人委托代理人李明星，男，58岁。
上诉人张久和因土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第884号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月12日、7月14日公开开庭审理了本案。上诉人张久和及委托代理人李长利，被上诉人宫福洪、李福友、李福贵、范玉春、张万河、蔡金斗、王福玉、杜文明、赵成财及十被上诉人的委托代理人李明星到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第884号民事判决；
二、发回黑龙江省鸡东县人民法院重审。
审 判 长 季学平
审 判 员 王立丽
审 判 员 刘伟国
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 许 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6329号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘卫东。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘卫东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十日
书记员 王蓟宁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01702号
原告：胡某，女，汉族，1981年7月23日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李国峰，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈德厚，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某，男，汉族，1978年2月25日出生，农民，住址。
原告胡某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡某庭及其委托代理人李国峰到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
胡某诉称：其与姚某于1999年经人介绍相识并恋爱，2000年同居生活，2001年6月28日生一子姚登浩。××××年××月××日，二人补办结婚登记手续。婚后，二人经常吵打。现二人已经分居，夫妻感情已经破裂。要求与姚某离婚；婚生自姚登浩由胡某抚养，抚养费自理；本案诉讼费由姚某负担。
姚某未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：胡某与姚某于1999年经人介绍相识并恋爱，2000年同居生活，2001年6月28日生一子姚登浩。××××年××月××日，二人补办结婚登记手续。胡某于2014年9月10日以夫妻感情破裂为由，提起诉讼。审理中，胡某变更诉讼请求，要求姚某每月承担姚登浩抚育费1000元至其独立生活止。
本院认为：人民法院处理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。胡某未能提供夫妻感情破裂的证据，夫妻关系尚有和好的可能，暂不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一四年十一月一日
书记员 许晓东
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳文圣执字第00126号
申请执行人：吴利荣。
被执行人：李林孝。
被执行人：蒋立德。
本院在执行申请执行人吴利荣申请执行被执行人李林孝、蒋立德机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自行达成和解，申请执行人吴利荣于2014年7月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区人民法院（2014）辽阳文圣民一初字第00063号民事判决书主文第二、三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃生
审判员 张 明
审判员 徐晓鹏
二〇一四年七月三十一日
书记员 谢 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09383号
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）原永城，男，1979年6月2日出生。
委托代理人陈兆坤，北京雷石律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06387号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京实地房地产开发有限责任公司以认可原审判决为由，于2015年8月7日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京实地房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京实地房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费651元，由原永城负担10元（已交纳），由北京实地房地产开发有限责任公司负担641元（本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费641元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 张荣华书记员刘怡然
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初969号
申请人：贾峰，女，1957年12月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：黄玉玲，女，1961年10月9日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：李璐，女，汉族，1987年12月27日出生，住郑州市。
原告贾峰诉被告黄玉玲、李璐民间借贷纠纷一案，原告贾峰于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被告黄玉玲所有的位于二七区铭功路11号2号楼1单元13层1303号房屋（产权证号豫（20**）郑州市不动产权第0023270号），查封标的100000元。贾峰以其所有的位于中原区建设西路187号12层1210号房屋（产权证号05××16）提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被告黄玉玲所有的位于二七区铭功路11号2号楼1单元13层1303号房屋（产权证号豫（20**）郑州市不动产权第0023270号）；
二、依法查封贾峰所有的位于中原区建设西路187号12层1210号房屋（产权证号05××16）。
诉讼保全费1020元，由原告贾峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昊
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱明霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初969号之一
原告：贾峰，女，1957年12月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周锐博、魏瑞娟（实习），河南法学汇信律师事务所。
被告：黄玉玲，女，1961年10月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李金龙，河南腾格律师事务所律师。
被告：李璐，女，1987年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院受理原告贾峰诉被告黄玉玲、李璐民间借贷纠纷一案后，被告黄玉玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告的住所地均不在郑州市二七区，且原告贾峰与被告黄玉玲住所地在郑州市中原区，根据法律规定，本案应移送至郑州市中原区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地人民法院均享有管辖权。本案中，原被告的住所地均不在郑州市二七区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：
被告黄玉玲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年三月二十日
书记员 朱明霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18519号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告董法祥。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告董法祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告董法祥支付自2011年1月至2015年1月止的物业服务费人民币1，372元及违约金483.84元。本院于2015年5月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告董法祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告董法祥系上海市浦东新区泥城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积93.22平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年1月止共欠费1，372元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董法祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2015年1月止的物业服务费1，372元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告董法祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年六月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初第65号
原告浙江正点实业有限公司。
法定代表人郑世武，董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏郎华律师事务所律师。
委托代理人檀颖，江苏郎华律师事务所律师。
被告郑州市中原区二七区超越洗化商行。
原告浙江正点实业有限公司诉被告郑州市二七区超越洗化商行侵害商标权纠纷一案，原告浙江正点实业有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江正点实业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江正点实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹露元
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第103号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长。
被执行人徐利芳，女，1977年6月13日，汉族，住隆尧县。
被执行人张国献，男，1980年6月1日，汉族，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年3月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的隆计征决字（2013）第06197号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的隆计征决字（2013）第06197号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对徐利芳、张国献作出的隆计征决字（2013）第06197号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第06197号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年三月十四日
书 记 员 任靖国
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第503号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年2月24日凌晨0时34分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙C.009**-A7牌小型轿车，从温州市鹿城区人民路往永嘉县方向行驶，途经至本区双南线与上桥路交叉口处时，被设卡检查的交警查获。交警发现王某有酒后驾车嫌疑，对王某进行酒精呼气测试，并带王某到温州市康宁医院抽取血样。在调查过程中，王某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，王某血液中检出乙醇含量为93mg／100mL血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单、血样提取登记表、温公物鉴（2014）804号理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。考虑到被告人王某血液酒精含量低，犯罪情节较轻，归案后有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月至二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年三月十八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1154号
原告：洪××。
被告：马××。
原告洪××为与被告马××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月31日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议
庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告洪××到庭参
加诉讼，被告马××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原
告洪××申请证人陆某出庭陈述。
原告洪××起诉称：被告于2011年9月30日、10月11日分
别向原告借款100000元、50000元，并出具借条各1份，其中约
定借款100000元于2011年10月30日归还。至今被告未归还原告
借款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告即时归还借款1500
00元，本案诉讼费由被告负担。
原告洪××为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证
据：
1.借条2份，证明被告向原告借款150000元的事实；
2.查询单1份，证明2011年10月11日原告向被告交付借款
50000元的资金来源的事实。
本院依据原告洪××的申请，准许证人陆某出庭作证
。
证人陆某在庭审中陈述：陆某与原、被告是朋友关系。在被告向原告两次借款时在场，原告以现金交付被告借款
，被告第一次借了100000元、第二次借了50000元，出具借条
两份。
对证人陆某的陈述，经原告质证无异议。
被告马××既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院审核认为，原告提供的上述证据及证人陆某的陈
述能相互印证，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性
，应予确认证明力，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告诉称的事实，有证明力的证据证明，
本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，依法应予保护
。被告借款后未履行归还借款的义务，应当承担归还借款的民
事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，
应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告马××于本判决生效之日起十日内返还原告洪××
借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告马××负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月十六日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1154号
原告：洪建平，农民。
被告：马长桥，农民。
原告洪建平为与被告马长桥民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告洪建平到庭参加诉讼，被告马长桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告洪建平申请证人陆某出庭陈述。
原告洪建平起诉称：被告于2011年9月30日、10月11日分别向原告借款100000元、50000元，并出具借条各1份，其中约定借款100000元于2011年10月30日归还。至今被告未归还原告借款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告即时归还借款150000元，本案诉讼费由被告负担。
原告洪建平为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条2份，证明被告向原告借款150000元的事实；
2.查询单1份，证明2011年10月11日原告向被告交付借款50000元的资金来源的事实。
本院依据原告洪建平的申请，准许证人陆某出庭作证。
证人陆某在庭审中陈述：陆某与原、被告是朋友关系。在被告向原告两次借款时在场，原告以现金交付被告借款，被告第一次借了100000元、第二次借了50000元，出具借条两份。
对证人陆某的陈述，经原告质证无异议。
被告马长桥既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院审核认为，原告提供的上述证据及证人陆某的陈述能相互印证，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，应予确认证明力，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告诉称的事实，有证明力的证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，依法应予保护。被告借款后未履行归还借款的义务，应当承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告马长桥于本判决生效之日起十日内返还原告洪建平借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告马长桥负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月十六日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初393号
原告:瑞安五洲小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913303005681668393）,住所地瑞安市安阳街道华龙一品商业园101号、102号、201号。
法定代表人：颜锡伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓圆，1988年5月5日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：戴华峰，1959年7月3日出生，该公司职员。
被告:朱少奇,男,1978年2月5日出生汉族,住瑞安市。
被告:吴小玲,女,1975年11月5日出生住瑞安市。
被告:叶东武,男,1977年11月26日出生住瑞安市。
本院在审理原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告朱少奇、吴小玲、叶东武借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈成益
二〇一八年一月十二日
（代）书记员 陈贻欢
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初393号原告:瑞安五洲小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913303005681668393）,住所地瑞安市安阳街道华龙一品商业园101号、102号、201号。法定代表人：颜锡伍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓圆，1988年5月5日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：戴华峰，1959年7月3日出生，该公司职员。被告:朱少奇,男,1978年2月5日出生汉族,住瑞安市。被告:吴小玲,女,1975年11月5日出生住瑞安市。被告:叶东武,男,1977年11月26日出生住瑞安市。本院在审理原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告朱少奇、吴小玲、叶东武借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员  陈成益二〇一八年一月十二日（代）书记员  陈贻欢??-2-???-1-?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁继枝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：梁雄伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：陈远文。
再审申请人梁继枝因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民二终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁继枝申请再审称：一、二审依交强险条例第22条规定判决被申请人有权向再审申请人追偿支付给案外人的赔偿款，是张冠李戴，适用法律明显错误。第一，本案所涉赔偿款并不是被申请人代再审申请人垫付的费用。第二，本案所涉赔款更不是被申请人代再审申请人垫付的抢救费用。第三，被申请人在交强险限额范围内支付人身损害赔偿款，是基于再审申请人购买了交强险，是交强险相关法规规定的被申请人的法定义务。请求撤销一、二审判决，改判再审申请人无需返还赔偿款120000元。
本院认为，根据梁继枝申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是中华联合保险公司是否有权就其支付的案涉赔偿款及利息向梁继枝追偿。机动车交通事故责任强制保险是为了充分保护受害者权益而强制机动车所有人投保的责任险，具有公益性。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，在驾驶人醉酒情况下，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。保险公司所承担的是垫付责任而并非最终责任，最终责任的承担者是致害人，保险公司有权向致害人追偿其垫付的保险赔偿。本案交通事故中，梁继枝醉酒驾驶，根据上述交强险条例确定的归责原则，中华联合保险公司无需承担最终的责任，且已根据生效民事判决向受害人作出保险赔付。一审判决中华联合保险公司有权向梁继枝全额追偿其所垫付的赔偿款及利息，二审予以维持，并无不当。梁继枝主张一、二审适用法律错误，中华联合保险公司无权就支付的案涉赔偿款及利息向其追偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，梁继枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁继枝的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年二月四日
书 记 员 刘文婕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执855-1号
申请执行人王顺玲。
被执行人董志远。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸皇民初字第566民事判决书，向被执行人董志远发出执行通知书，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人董志远有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董志远的银行存款30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年三月十六日
执行员 王 勇
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执字第00067-1号
申请执行人陕西汇金典当有限责任公司。住所地：咸阳市新兴南路144号。
法定代表人田云霞，系该公司董事长。
委托代理人翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ飞，陕西天之骄律师事务所律师。
被执行人陕西鑫河房地产开发有限公司。住所地：咸阳市玉泉路瑞田小区7号楼10302号。
法定代表人王俊，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）咸中民初字第00067号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期主动履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行该义务。本案在执行过程中，申请执行人以需进一步收集案件财产线索为由撤回本次执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回本次执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人根据本案的实际情况，按照法律规定可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）咸中执字第00067号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一五年四月十三日
书记员 张浦灏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10549号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：卢海荣,男，1981年5月24日出生，住广东省四会市城中区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢海荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告卢海荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告卢海荣信用卡（卡号：62×××87）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金4448.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金（暂计至2017年3月19日，利息为3364.44元，滞纳金、违约金为0元，此后的利息按利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告卢海荣未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告卢海荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4448.01元及利息（暂计至2017年3月19日利息为3364.44元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10549号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢海荣,男，1981年5月24日出生，住广东省四会市城中区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢海荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告卢海荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告卢海荣信用卡（卡号：62×××87）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金4448.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金（暂计至2017年3月19日，利息为3364.44元，滞纳金、违约金为0元，此后的利息按利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告卢海荣未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告卢海荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4448.01元及利息（暂计至2017年3月19日利息为3364.44元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴凤侠