南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第399号
原告安中好，男，汉族，1966年3月3日生。
委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
被告南京建工集团有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道26号。
法定代表人朱承胜，董事长。
委托代理人杨军，江苏天茂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘善军、刘珺，江苏高的律师事务律师。
原告安中好诉被告南京建工集团有限公司（简称南京建工集团）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安中好及其委托代理人袁爱萍、被告南京建工集团委托代理人杨军、被告人保南京分公司委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安中好诉称，2014年1月2日14时许，在宁丹路大定坊路段，被告南京建工集团驾驶员杨祥平驾驶苏A×××××车辆与原告驾驶的苏A×××××号车辆相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交警八大队认定，原告与杨祥平负事故同等责任。原告被送至中国人民解放军第四五四医院住院治疗23天，支付医药费40578.78元（被告垫付21000元）。经鉴定构成两处十级伤残。原告车辆损失定损12000元。苏A×××××车辆为被告南京建工集团所有，在被告人保南京分公司投保了交强险和三者险。杨祥平系履行职务时发生事故。请求判令被告赔偿原告医药费27235.45元、住院期间伙食补助费460元、交通费500元，残疾赔偿金97614元、误工费19200元、营养费900元、护理费4200元、精神抚慰金10000元，鉴定费787元、车辆损失费7000元，共计172036.45元；判决被告人保南京分公司在保险责任范围内原告各项损失，在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金。
被告南京建工集团辩称，事故车辆投保了交强险和三者险，应由保险公司根据相关法律规定进行赔偿。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，对超出交强险医药费限额部分的医疗费用按责任分摊后需扣除15％的非医保用药，南京建工集团在该公司投保了交强险及三者险（保额500000元、不计免赔），保险期限为2013年9月30日至2014年9月29日，我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2014年1月2日14时00分，在宁丹路大定坊路段，被告南京建工集团雇佣的驾驶员杨祥平驾驶被告南京建工集团所有的苏A×××××重型特殊结构货车与原告安中好驾驶的苏A×××××轻型普通货车（所有人原告安中好）相撞，造成两车受损、原告安中好受伤的交通事故。交警八大队认定，原告安中好与杨祥平负事故同等责任。事故车辆（苏A×××××）在被告人保南京分公司投保了交强险和三者险（保额50万元，不计免赔）。经原告安中好申请，江苏省人民医院司法鉴定所于2014年8月6日作出法医临床鉴定意见书，提出鉴定意见：原告安中好车祸外伤后，遗留腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残；左侧3、5-10肋骨骨折，构成十级伤残；误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。因鉴定，原告安中好支付鉴定费1574元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
关于原告安中好因交通事故造成各项损失查明，关于医药费，原告安中好因伤于2014年1月2日至1月25日在中国人民解放军第四五四医院住院治疗，住院23天，原告安中好支付医药费22470.9元，被告南京建工集团垫付医药费22000元，合计医药费损失44470.9元。上述事实，双方当事人不持异议，并有病历、诊断证明书、医药费票据、住院费用清单等证据证实，本院予以确认。
关于误工费，原告安中好主张，根据鉴定意见误工期限为120日，原告从事交通运输业，按该行业标准计算，主张误工费19200元（160元×120天）。原告提交道路运输证及道路运输经营许可证注销回执各一份。被告人保南京分公司质证认为，事故发生为2014年1月，原告于2014年3月注销道路运输证，若按照运输业年收入计算只认可3个月，若按人均可支配收入32538元计算，认可120天。被告南京建工集团同意被告人保南京分公司意见。经查，原告安中好系从事个体运输业，事故发生后，因伤情无法从事本行业工作，故于2014年3月31日注销道路运输证及道路运输经营许可证，原告安中好未提交实际误工损失的证据，其误工损失应参照该行业平均工资水平计算，故认定原告安中好误工损失为14186元（42557元÷360天×120天）。
关于护理费，原告安中好主张，根据鉴定意见，护理期限为60天，由其妻子提供护理，主张护理费4200元（70元×60天）。被告认可护理期限60天，主张护理费每天60元，认可护理费合计3600元。经查，根据鉴定意见，原告安中好护理期限为60日，其中住院期间23天，出院后为37天，原告安中好未提交其妻子误工损失的证据，本院酌定，原告安中好住院期间护理费按每天70元计算，出院后护理费按每天60元计算，故认定原告安中好护理费为3830元。
关于交通费，原告安中好主张交通费500元，被告主张酌情认可300元，原告安中好未提交交通费支出的证据，本院酌定交通费400元。
关于住院伙食补助费，原告安中好主张住院23天，按每天20元标准计算，主张住院伙食补助费460元。被告主张，每天按18元计算。本院确认原告安中好住院伙食补助费为414元（18元×23天）。
关于营养费，原告安中好主张，根据鉴定意见，营养期限为60天，按每天15元计算，主张营养费900元。被告同意原告主张，本院予以确认，认定原告安中好营养费900元。
关于残疾赔偿金，原告安中好主张，根据鉴定意见，安中好二处构成十级伤残，按城镇居民标准计算，主张残疾赔偿金97614元（32538×20年×15％）。被告主张，原告构成二处十级伤残，认可按11％计算。经查，原告安中好构成二处十级伤残，按有关标准在十级伤残基础上增加10%的系数确定伤残等级，故认定，原告安中好残疾赔偿金为71583.60元（32538×20年×11％）。
关于精神抚慰金，原告安中好主张精神抚慰金按二处十级伤残的标准计算10000元。被告主张认可3000元（6000元×50％），如果原告坚持不按责，则仅认可精神抚慰金5500元。本院酌定原告安中好精神抚慰金5500元。
关于财产损失，原告安中好提交苏A×××××车辆维修费发票，主张原告支付车辆维修费12000元。被告南京建工集团、被告人保南京分公司不持异议。本院予以确认。
综上，本院确认原告安中好因本次交通事故损失医药费44470.9元（其中原告安中好支付22470.9元，被告南京建工集团垫付医药费22000元）、误工费14186元、护理费3830元、交通费400元、住院伙食补助费414元、营养费900元、残疾赔偿金71583.60元、精神抚慰金5500元、车辆维修费12000元。
关于三被告对因本案交通事故造成的损失分别承担责任范围、比例的争议查明，原告安中好主张被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿医药费10000元、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，以及车辆维修费2000元，在三者险合同范围内赔偿医药费余额及车辆维修费余额的50%）。被告人保南京分公司主张超出交强险范围的医药费须扣除15％的非医保用药。被告人保南京分公司提交保险单为证。被告南京建工集团质证认为，保险条款没有该公司签字，不能说明人保南京分公司尽到了释明义务，即使法院支持保险公司扣除15％非医保用药，亦应明确哪些属于非医保用药，被告人保南京分公司的主张没有事实和法律依据。原告安中好质证认为，扣除15％的非医保与原告无关，要求保险公司承担赔偿责任，不同意扣除非医保用药。
本院认为，侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。司法解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告南京建工集团雇佣的驾驶杨祥平驾驶被告南京建工集团所有的机动车与驾驶机动车的原告安中好发生交通事故，原告安中好与杨祥平负事故同等责任。事故导致原告安中好受伤、车辆受损，对此，被告人保南京分公司作为事故车辆的保险公司，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应依商业三者险合同予以赔偿。原告安中好因本次交通事故损失医药费44470.90元、误工费14186元、护理费3830元、交通费400元、住院伙食补助费414元、营养费900元、残疾赔偿金71583.60元、精神抚慰金5500元、车辆维修费12000元。被告人保南京分公司应在交强险责任限额范围赔偿医药费10000元、误工费14186元、护理费3830元、交通费400元、残疾赔偿金71583.60元、精神抚慰金5500元、车辆维修费2000元，合计107499.60元；超出交强险责任限额范围的医药费34470.90元、住院伙食补助费414元、营养费900元、车辆维修费10000元，原告安中好自行承担50%，被告人保南京分公司在三者险合同约定范围内赔偿50%，计21578.45元。被告人保南京分公司抗辩主张，原告安中好医疗费超过交强险保险责任范围的部分应当扣除15%的非医保用药，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告安中好诉讼请求中上述内容，符合有关法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告南京建工集团先行垫付的医药费22000元，由被告人保南京分公司在支付赔偿款时直接支付给被告南京建工集团。鉴定费1574元，计入诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告安中好因本次交通事故损失医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、电动车维修费及施救费等损失共计153283.50元，被告人保南京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告安中好107499.60元（其中包括医药费10000元、车辆维修费2000元、精神抚慰金5500元），不足部分45784.90元，被告人保南京分公司在三者险合同范围内赔偿21578.45元（50%），合计赔偿130392.05元，于本判决生效后十日内付清（其中21944元直接支付至被告南京建工集团银行账户、余款108448.05元直接支付至原告安中好银行账户）；
二、驳回原告安中好其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3724元，减半收取1862元，鉴定费1574元，合计3436元，原告安中好负担1718元，被告南京建工集团负担1718元（其中直接支付本院1662元、在应返还垫付医药费中扣除56元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3724元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 张旭琳
二〇一四年十月十四日
见习书记员 贾 雷