福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3075号
原告厦门玲锐智能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垅村委会小东山村，组织机构代码70545594-5。
法定代表人庹斌，总经理。
委托代理人张洁、陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告龚葭禹，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告厦门玲锐智能科技有限公司（以下简称“玲锐公司”）与被告龚葭禹劳动争议一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玲锐公司的委托代理人张洁、陈同裕，被告龚葭禹的委托代理人李宗泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玲锐公司诉称，原、被告劳动争议一案，业经湖里区劳动争议仲裁委员会（以下简称“湖里仲裁委”）裁决，但该裁决在事实认定及法律适用中存在错误，具体如下：一、湖里仲裁委裁决原告应向被告支付2014年2月工资894.69元没有事实和法律依据。仲裁庭审中，被告当庭提交2013年9月-12月的工资表4张，以证明其在原告处工作期间的工资金额，该工资表中明确被告的基本工资为1500元，其余部分由加班工资、全勤奖、绩效工资、职等奖、特补等组成，但湖里仲裁委却将该部分金额全部计入，将4个月的平均工资作为计算被告工资的基数明显是错误的。众所周知，加班费、全勤奖、绩效奖等工资均需结合劳动者的实际劳动情况确定，并非每位劳动者每月能够固定领取的工资，而职等奖、特补等补助性项目同样系用人单位给予劳动者的福利，其金额参照绩效等情况有所不同，亦非劳动者每月固定领取的金额，在计算工资时应当予以剔除，结合湖里仲裁委认定被告2014年2月工作时间为4.5天，加上2014年2月9日为休息日，按200%计算，被告2014年2月的工资应为448.27元（1500元／月÷21.75天×4.5天＋1500元／月÷21.75天×1天×200%），故裁决书计算被告工资的方式及金额均错误。二、湖里仲裁委裁决原告退还被告170元厂服费用没有事实和法律依据。仲裁庭审中，原告申请的证人俞晓音的证言证实原告虽规定上班期间应穿厂服，但该规定并非强制性规定，且现仍有未着厂服的员工，原告亦不会对没有着厂服的员工予以任何处罚，可见购买和穿着厂服完全基于员工自愿，并非强制性规定，但湖里仲裁委在庭审中，先是拒绝原告就证人证言进行质证发言，后又偏听偏信，片面以证人与原告存在利害关系为由，对证人客观的证言未予采纳明显是错误的。被告进厂后自愿向原告购买厂服，且该厂服至今仍在被告手中，由被告使用，故湖里仲裁委裁定原告退还被告170元厂服费用是错误的。三、湖里仲裁委裁决原告向被告支付3538.08元赔偿金缺乏事实和法律依据。首先，仲裁庭审中，原告申请的证人俞晓音证言证实了被告在原告处日常工作的状态及2014年2月13日当天事件的客观经过，但湖里仲裁委对证人的证言断章取义，认定原告系当场开除被告，且没有给被告任何申辩机会。事实上，被告在原告例行的正常工作检查中极度不配合，乃至之后强行关闭原告载有客户产品参数的计算机后自行离去，其根本没有准备再跟原告协商或申辩，何来原告不给其机会。被告的行为已严重违反了原告公司的规章制度，并给原告造成了巨大的经济损失，该行为与被告入职时书写确认的《员工规章制度》相悖而行，然湖里仲裁委称该规章制度不合法，却未明确说明该规章制度哪些规定不合法，对原告的辩解完全不予采信。其次，原告从未提出被告所提供的证件是虚假证件，而是认为被告所提供的毕业证与其姓名不一致，要求被告提供与其姓名相符或其曾变更姓名的相关资料，此为原告公司对员工管理的正常需要，若被告拒不提供，按照被告的承诺，原告有权与其解除劳动关系。再次，即便按照湖里仲裁委认定原告存在违法解除双方劳动关系的行为，其所计算的赔偿金金额同样没有任何事实和法律依据，其将加班费、绩效奖金、职等奖、特补、全勤奖等非按月支付的单项、专项奖金全部作为计算基数明显错误。四、湖里仲裁委裁决被告无需赔偿原告损失23200元没有事实和法律依据。湖里仲裁委认定被告无需赔偿的理由系关于损失的陈述均系原告单方描述，没有其他证据，却忽略证人俞晓音的证词及原告客户公司要求扣款的往来函件，原告已提供证据证明被告强行关闭计算机的行为导致原告无法取得产品参数，最终无法按时供货而导致损失。在被告表示愿意调解但要外出长达半个月的期间，原告积极配合湖里劳动监察大队的工作，提供相关资料，积极调解，最终因被告拒绝调解未果，原告在仲裁中已向湖里仲裁委申请前往劳动监察大队调查取证，但湖里仲裁委未做任何调查，也未予原告任何说明即作出驳回原告仲裁反请求的裁决没有事实和法律依据。综上所述，湖里仲裁委在审理本案过程中存在事实认定错误、法律适用错误、计算方式及标准错误等情形。故诉请判令：1、原告无需向被告支付2014年2月工资894.69元；2、原告无需退还被告厂服费用170元；3、原告无需向被告支付赔偿金3538.08元；4、被告向原告赔偿经济损失23200元。
被告龚葭禹辩称，一、原告以被告“在任职期间未通过试用期考核”等原因依据公司规章制度开除被告缺乏事实和法律依据。1、根据双方签订的《劳动合同书》，被告的试用期为3个月，被告自2013年9月24日入职，试用期于2013年12月24日届满。被告在职期间兢兢业业、努力完成公司的各项工作安排，然而在2014年2月13日，被告因工作原因与原告总经理庹斌现场发生冲突后被当即开除并被要求办理了相关离职手续。离职后次日，原告即以被告未通过试用期考核、未能按时完成本职工作、态度恶劣等理由给予开除处理。被告在职期间，原告从未组织过任何针对被告工作表现的试用期考核、亦未向被告告知任何考核内容和考核结果，却在被告与原告总经理发生冲突后主观臆断的评定被告未通过试用期考核、严重违反规章制度及个人职业操守，这明显是不能成立的。2、原告相关规章制度未依法履行公示或告知的程序，因此不具有法律效力。原告提供的证据只表明其可能存在员工管理规章制度但并不能证明该项制度已经履行了公示或者告知劳动者的法定程序义务。退一步讲，即便被告在填写《厦门玲锐智能科技有限公司员工基本资料表》时阅读了所谓的《玲锐公司员工管理制度》，也不能证明被告“知悉”的《玲锐公司员工管理制度》与原告提交的《厦门玲锐智能科技有限公司员工管理规章制度》为同一内容，更何况被告在入职前后从未看到过任何与规章制度相关的资料。被告是在向原告应聘时（2013年9月16日）填写的《厦门玲锐智能科技有限公司员工基本资料表》，而被告的正式入职时间为2013年9月24日，因此客观上被告也不可能在正式入职前就能知悉原告的所有规章制度。3、即便原告的相关规章制度是合法有效的，原告开除被告的行为同样缺乏事实和法律依据。根据相关法律规定，只有在劳动者“严重”违反规章制度时，用人单位才有单方解除权。本案中，缺乏被告严重违反规章制度的事实，不能仅凭原告部分人员的主观臆断就能得出被告严重违反规章制度的结论，且原告并未明确被告哪些行为严重违反了其规章制度的具体哪个条款，是否达到了被开除的标准。因此，本案中，原告作出的开除处罚系违法解除劳动合同，应该依据法律规定支付被告赔偿金。二、原告所主张的23200元损失赔偿缺乏事实和法律依据。被告在2014年2月13日下午被原告总经理庹斌开除后当即办理了全部离职交接手续，相关交接手续现在均由原告保管，根本不存在原告所谓的“强行关闭电脑”的事实。被告从入职至离职期间不清楚原告与案外人厦门尚邦电子科技有限公司是否存在订货的事实，更不可能知道相关交易的参数保存在何人的电脑中。原告亦未举证证明被告在离职时存在强制关闭电脑的行为，其主张的相关数据就保存在被告强制关闭的电脑中、且数据存储的载体具有唯一性。同时原告主张的所谓损害结果是否实际发生不得而知，即便该项损失真实发生了，该项损失是否与被告离职、强制关闭了保存相关数据的电脑、相关数据的丢失是否必然造成该项损失的发生也不得而知。因此，原告主张的损失赔偿与被告的离职行为不具有因果关系。三、原告应依法足额支付被告的劳动报酬、退还强制被告购买制服所支付的170元，并依法办理档案和社会保险转移手续。1、从被告提交的证据清晰可见原告从被告应得的劳动报酬中直接扣除了服装费170元。原告主张厂服系被告自愿购买与事实不符，原告提交的《厦门玲锐智能科技有限公司员工管理规章制度》第一条第9项规定“员工在正常班内都得穿厂服、戴厂牌……”，因此原告变相强制被告购买厂服的事实是客观存在的，被告不着厂服就无法入厂，甚至可能面临10-100元的经济处罚。2、原告除应该足额支付被告2014年1月份、2月份劳动报酬外，还应当支付2013年剩余的年终绩效奖400元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求并依法判令原告支付被告2014年1月份和2月份工资合计4231.79元、退还厂服费170元、支付2013年剩余年终绩效奖400元、支付赔偿金3538.08元、协助办理档案和社会保险转移手续并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，龚葭禹于2013年9月24日进入玲锐公司工作，担任结构工程师。双方签订了书面劳动合同，约定龚葭禹月工资为1200元，合同期限为2013年9月24日至2016年9月23日。2014年2月13日，玲锐公司总经理庹斌在向龚葭禹询问工作进度时，双方发生争执。2014年2月14日，玲锐公司作出《处罚令》开除龚葭禹，该《处罚令》载明：“研发部员工龚葭禹于2013.09.24入职玲锐公司，在任职期间未通过试用期考核，表现较差，且未能按时完成本职工作，在公司新产品研发过程中也未能按时完成领导交代的工作事项，导致公司无法量产，对公司造成重大损失；并在总经理查验工作时，态度极其恶劣，严重违反公司规章制度及个人职业操守。根据公司的规章制度，为此决定给予其大过一次，同时给予开除。”
玲锐公司已分别支付龚葭禹2013年9月至12月的工资437.9元、3196.4元、4046.6元、3573.6元，但尚未支付龚葭禹2014年1月、2月的工资，其中玲锐公司需支付龚葭禹2014年1月的工资为3337.1元。
另查明，玲锐公司制定有《厦门玲锐智能科技有限公司员工管理规章制度》，该制度第一条第9项规定：“员工在正常班内都得穿厂服、戴厂牌”，但上述规章制度未经职工代表大会或者全体职工讨论。玲锐公司已从龚葭禹工资中扣除厂服费用170元。
龚葭禹、玲锐公司就双方之间的劳动争议分别向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会分别于2014年4月10日、4月21日立案受理。龚葭禹请求裁决玲锐公司：1、自2014年2月14日起与龚葭禹解除劳动合同，并自劳动合同解除之日起十日内为龚葭禹办理档案和社会保险关系转移手续；2、支付2014年1、2月份的拖欠工资共计4866元；3、退还厂服费170元；4、支付2013年剩余年终绩效奖400元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金9000元（4500元／月×1个月×2）。玲锐公司请求裁决龚葭禹赔偿其经济损失23200元。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年6月4日作出厦湖劳仲案（2014）226号裁决书，裁决：1、龚葭禹、玲锐公司自2014年2月14日起解除劳动合同，玲锐公司于裁决生效之日起十五日内，为龚葭禹办理档案和社会保险转移手续；2、玲锐公司于裁决生效之日起五日内，向龚葭禹支付2014年1月份工资3337.1元、2月份工资894.69元，合计4231.79元；3、玲锐公司于裁决生效之日起五日内，退还龚葭禹厂服费170元；4、玲锐公司于裁决生效之日起五日内，向龚葭禹支付赔偿金3538.08元；5、驳回龚葭禹的其他仲裁请求；6、驳回玲锐公司要求龚葭禹赔偿经济损失23200元的仲裁请求。
庭审中，玲锐公司申请证人俞晓音出庭作证，俞晓音陈述：其系玲锐公司员工，现担任工程师一职，具体负责机械设计；龚葭禹在职时做产品设计，俞晓音与龚葭禹在同一办公室工作，龚葭禹平时工作表现很不好；2014年年初的一天，龚葭禹当时正在做一个项目，玲锐公司总经理庹斌进来找龚葭禹询问项目进度，龚葭禹很大声的嚷出没有完成项目的原因，庹斌说不能这样，龚葭禹就拍桌子吵起来，庹斌就让龚葭禹把工作交接一下，龚葭禹没有进行工作交接，还把电脑一关就走了，之后就再没回公司了；公司对员工迟到、缺勤有相应的处罚，好像有规定要穿厂服，公司希望员工穿厂服，但没有规定非买不可，不穿也不会受到处罚，龚葭禹在公司的那段期间有人没有穿，但没有受到处罚。
以上事实，有以下证据：1、厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2014）226号裁决书及送达回证，2、劳动合同，3、龚葭禹2013年9月至12月工资条，4、处罚令，5、证人证言；以及双方当事人陈述、法庭审理笔录为证。
针对本案双方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、玲锐公司应支付龚葭禹2014年2月份工资的数额。
玲锐公司主张，龚葭禹每月的基本工资为1500元，其2014年2月份实际出勤4.5天（2月8日、10日、11日、12日及13日半天），即使加上2月9日休息日这天且按200%计算，龚葭禹2014年2月的工资仅为448.27元（1500元／月÷21.75天×4.5天＋1500元／月÷21.75天×1天×200%）。玲锐公司为此提交了以下证据：1、龚葭禹2013年9月至2014年2月的工资表，拟证明龚葭禹的工资构成及每月实际工资情况；2、龚葭禹2014年2月考勤打卡记录，拟证明龚葭禹2014年2月份的实际出勤情况。
龚葭禹则主张，其认可上述2013年9月至2014年1月工资表上的实发工资金额，并收到了其中2013年9月至12月的实发工资，但其对工资条上载明的工资构成有异议，其每月基本工资为4500元，实发工资已扣除了税收和社保费用，仲裁委的计算方式不正确，应按应发工资计算；对上述2014年2月考勤打卡记录的真实性及玲锐公司主张的2014年2月份工资金额有异议，其2014年2月实际出勤4.5天（2月9日、10日、11日、12日及13日半天，其中2月9日为休息日加班），玲锐公司应支付其2014年2月份工资894.69元。
本院分析认为，1、玲锐公司对龚葭禹进行了考勤管理，但其提交的龚葭禹2014年2月份的考勤打卡记录在形式及内容上均无法体现系从考勤记录系统中直接打印出来且无法被修改的原始考勤记录，而龚葭禹对该考勤打卡记录亦不予确认，故对该考勤打卡记录的真实性，本院依法不予采信。因此，玲锐公司未能提交充分证据证明龚葭禹的考勤情况，依法应承担举证不能的不利后果，本院对龚葭禹主张的其2014年2月份的出勤情况依法予以采信。2、虽然双方的劳动合同约定龚葭禹月工资为1200元，但玲锐公司每月实际发放的款项超过上述金额，故龚葭禹的月工资应以实际发放金额为准。玲锐公司主张应按1500元／月计算龚葭禹的实际月工资，但未提交充分证据证明龚葭禹的工资构成情况，依法应承担举证不能的不利后果。龚葭禹主张其实际月工资为4500元，但其对玲锐公司主张的工资构成已不予确认，且玲锐公司每月实际支付的金额也未达到4500元，故应按玲锐公司2013年9月至12月已实际支付的金额（含玲锐公司从龚葭禹工资中扣除的厂服费170元）以及双方已确认的龚葭禹2014年1月份工资情况，确定龚葭禹2014年2月份前的实际月平均工资为3489.74元［（437.9元＋3196.4元＋4046.6元＋3573.6元＋170元＋3337.1元）÷4.23］。综上，根据龚葭禹2014年2月份的实际出勤情况（2月9日、10日、11日、12日及13日半天出勤，其中2月9日为休息日加班），以及2014年2月1日至6日春节期间有2天法定节假日需正常支付工资，龚葭禹2014年2月份的工资为1203.36元（3489.74元÷21.75天×5.5天×100%＋3489.74元÷21.75天×1天×200%）。厦湖劳仲案（2014）226号裁决书裁决玲锐公司应支付龚葭禹2014年2月份工资的金额为894.69元，龚葭禹对此未提起诉讼，应视为对该金额无异议，本院依法予以确认。
二、玲锐公司是否应退还龚葭禹厂服费170元。
本院分析认为，玲锐公司主张龚葭禹系自愿购买厂服，但未提交充分证据予以证明，故本院依法不予采信。玲锐公司制定的《厦门玲锐智能科技有限公司员工管理规章制度》第一条第9项规定：“员工在正常班内都得穿厂服、戴厂牌”，并且玲锐公司也已实际从龚葭禹工资中扣除了厂服费170元，但因上述规章制度未经职工代表大会或者全体职工讨论，履行法定民主程序，龚葭禹对此也不予认可，故玲锐公司收取龚葭禹厂服费170元，没有法律依据，依法应当予以返还。
三、玲锐公司是否应支付龚葭禹赔偿金及数额。
本院分析认为，证人俞晓音系玲锐公司在职员工，与玲锐公司存在利害关系，其证言证明力较弱，且仅凭该证言也无法证明龚葭禹存在平时工作表现不好、2014年2月13日又强行关闭电脑、拒绝将计算机密码与公司进行交接等行为。因此，玲锐公司于2014年2月14日以龚葭禹未通过试用期考核、未能按时完成工作任务、严重违反公司规章制度等为由开除龚葭禹，现又未提交充分证据证明其有经合法民主程序制定并公示的规章制度、且龚葭禹存在未通过试用期考核、未能按时完成工作任务、违反公司规章制度等情形，故本院依法认定玲锐公司系违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同关系的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，而经济补偿系按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；其中月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案，龚葭禹2013年9月24日入职，2014年2月14日离职，且龚葭禹解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3331.13元［（437.9元＋3196.4元＋4046.6元＋3573.6元＋170元＋3337.1元＋894.69元）÷4.7］，因此玲锐公司依法应支付龚葭禹违法解除劳动合同的赔偿金数额为3331.13元（3331.13元／月×0.5个月×2）。
四、龚葭禹是否应赔偿玲锐公司经济损失23200元。
本院分析认为，玲锐公司主张龚葭禹2014年2月13日强行关闭计算机后自行离去，致使玲锐公司因无法取得产品参数、无法按时供货而产生损失23200元，但如前所述，俞晓音系玲锐公司在职员工，与玲锐公司存在利害关系，其证言证明力较弱，且仅凭该证言也无法证明龚葭禹存在强行关闭电脑、拒绝将计算机密码与公司进行交接等行为；同时，玲锐公司也未提交证据证明其因龚葭禹上述行为实际遭受了23200元的损失，故本院对玲锐公司主张龚葭禹赔偿其经济损失23200元的诉讼请求，依法不予支持。
综上，玲锐公司与龚葭禹存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的相关规定。如上所述，玲锐公司依法应支付龚葭禹2014年2月份工资894.69元、违法解除劳动合同的赔偿金3331.13元，并返还龚葭禹厂服费170元。同时，厦湖劳仲案（2014）226号裁决书还裁决龚葭禹、玲锐公司自2014年2月14日起解除劳动合同，玲锐公司应为龚葭禹办理档案和社会保险转移手续；玲锐公司支付龚葭禹2014年1月份工资3337.1元；驳回龚葭禹要求玲锐公司支付2013年剩余年终绩效奖400元的仲裁请求，玲锐公司与龚葭禹对上述裁决内容均未提起诉讼，应视为对裁决内容无异议，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《工资支付暂行条例》第六条，《厦门市企业工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门玲锐智能科技有限公司与被告龚葭禹自2014年2月14日起解除劳动合同，原告厦门玲锐智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，为被告龚葭禹办理档案和社会保险转移手续。
二、原告厦门玲锐智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付被告龚葭禹2014年1月份工资3337.1元、2月份工资894.69元。
三、原告厦门玲锐智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还被告龚葭禹厂服费170元。
四、原告厦门玲锐智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付被告龚葭禹违法解除劳动合同的赔偿金3331.13元。
五、驳回原告厦门玲锐智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告厦门玲锐智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一四年十月十五日
书记员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《工资支付暂行条例》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《厦门市企业工资支付条例》
第十四条用人单位支付劳动者工资时，应当向劳动者提供个人的工资清单。工资清单应当包括工资支付日期、支付项目、应发工资、实发工资、扣除工资等主要内容。
用人单位应当统计劳动者工资支付数据，编制工资支付表。工资支付表应当载明支付单位、支付时间、支付对象的姓名、工作天数或者完成的工作量、加班时间，以及应发和扣除的项目、金额等事项，并按国家规定的期限保存备查。
用人单位有义务接受劳动者有关工资支付问题的咨询。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。