吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第8号
原告：中国农业发展银行梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：李世春，该支行行长。
委托代理人：李大博，吉林关东律师事务所律师。
委托代理人：李保宣，吉林华港律师事务所律师。
被告：梅河口市东佳粮油有限责任公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：陈坤兵，该公司总经理。
委托代理人：何绍杰，该公司员工。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：大连东佳粮油有限公司。辽宁省大连市中山区。
法定代表人：王强明，该公司经理。
委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师。
被告：洮南市东佳矿业有限公司。住所：吉林省洮南市。
法定代表人：张立志，该公司经理。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人：何绍杰，系梅河口市东佳粮油有限责任公司员工。
被告：陈坤兵，男，汉族，1972年8月7日出生，系梅河口市东佳粮油有限责任公司总经理，住福建省福清市。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人：何绍杰，系梅河口市东佳粮油有限责任公司员工。
被告：王强明，男，汉族，1977年2月10日出生，系大连东佳粮油有限公司总经理，住福建省福清市。
被告：陈友英，女，汉族，1978年8月21日出生，住福建省福清市。
原告中国农业发展银行梅河口市支行（以下简称农发行梅河支行）诉被告梅河口市东佳粮油有限责任公司（以下简称梅河东佳公司）、大连东佳粮油有限公司（以下简称大连东佳公司）、洮南市东佳矿业有限公司（以下简称洮南东佳公司）、陈坤兵、王强明、陈友英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日、7月3日公开开庭进行了审理。原告农发行梅河支行负责人李世春及委托代理人李大博、李保宣，被告梅河东佳公司、洮南东佳公司、陈坤兵共同委托代理人刘冬、何绍杰，被告大连东佳公司委托代理人孟军到庭参加诉讼；被告王强明、陈友英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农发行梅河支行诉称：2012年12月25日，原告与被告梅河东佳公司签订一份《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同补充协议》，合同约定：梅河东佳公司向原告借款1.44亿元，借款期限为2012年12月25日起至2013年12月24日。同日，农发行梅河支行与梅河东佳公司签订了《浮动抵押合同》，梅河东佳公司以其现有及在生产经营中继续取得的玉米及水稻对前述借款提供担保。2012年12月10日，农发行梅河支行与梅河东佳公司签订了《最高额抵押合同》，梅河东佳公司以其所有的房地产对2012年12月10日至2013年12月9日间发生的1050万元借款提供抵押担保。2012年12月11日，农发行梅河支行与梅河东佳公司签订了《最高额抵押合同》，梅河东佳公司以其所有的生产设备对2012年12月11日至2013年12月9日间发生的95万元借款提供抵押担保。2013年1月25日，农发行梅河支行与被告大连东佳公司签订《保证合同》，被告大连东佳公司同意为梅河东佳公司在原告处取得的上述贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任担保。原告与被告洮南东佳公司签订《最高额保证合同》，由洮南东佳公司为梅河东佳公司上述贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任担保。同时，被告陈坤兵、王强明、陈友英与原告签订《自然人保证合同》同意为被告梅河东佳公司在原告处取得的上述贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任担保。为了进一步保证原告与被告梅河东佳公司借款合同的履行，原告与被告陈坤兵又签订了《自然人权利质押合同》，被告陈坤兵以其持有的洮南东佳公司49%股权，为梅河东佳公司在原告处的上述贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供股权质押担保；被告洮南东佳公司与原告签订《抵押合同》同意以公司所有的采矿权抵押，为梅河东佳公司上述贷款本金、利息、罚息及实现债权的全部费用承担抵押担保的还款责任。
合同签订后，原告农发行梅河支行向被告梅河东佳公司发放了贷款，但被告梅河东佳公司并未按合同约定履行还款义务，尚欠贷款本金1.232亿元。
农发行梅河支行诉讼请求为：1.梅河东佳公司偿还贷款本金1.232亿元及逾期罚息（自2014年2月21日起至判决给付之日止，按约定利率年7.8%计算），并支付为实现债权发生的律师代理费63万元及诉讼费；2.在第一项债务范围内，对洮南东佳公司采矿权行使抵押权；3.在第一项债务范围内，对陈坤兵持有的洮南东佳公司49%股权行使质权；4.大连东佳公司、洮南东佳公司、陈坤兵、王强明、陈友英对第一项债务承担连带偿还责任。
被告梅河东佳公司辩称：1.对梅河东佳公司欠款事实无异议，同意偿还借款本金及约定罚息，并承担抵押担保责任。2.律师代理费63万元并未实际产生，且不合理，不应承担。
被告洮南东佳公司辩称：1.对梅河东佳公司欠款事实无异议，同意对借款本金及约定罚息承担连带偿还责任，并以其采矿权承担抵押担保责任。2.律师代理费63万元并未实际产生，且不合理，不应承担。
被告陈坤兵辩称：1.对梅河东佳公司欠款事实无异议，同意对借款本金及约定罚息承担连带偿还责任，并以其持有的洮南东佳公司49%股权承担担保责任。2.律师代理费63万元并未实际产生，且不合理，不应承担。
被告大连东佳公司辩称：1.大连东佳公司与农发行梅河支行签订的《保证合同》约定该合同在双方委托代理人签字并加盖公章后生效。农发行梅河支行起诉时提交的《保证合同》复印件中并未加盖农发行梅河支行的公章，该合同原件上公章系农发行梅河支行在诉讼后加盖的。因此，该《保证合同》未生效。2.农发行梅河支行与梅河东佳公司签订的《流动资金借款合同》约定的担保方式中未包括大连东佳公司保证责任。3.如果大连东佳公司与农发行梅河支行签订的《保证合同》依法成立，因该合同系王强明未经公司唯一股东同意所签订，违反法律规定，属于无效合同。综上，大连东佳公司不应承担保证责任。
被告王强明、陈友英未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告农发行梅河支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.农发行梅河支行与梅河东佳公司签订的《流动资金借款合同》（22058100-2012年（梅河）字0076号】及《补充合同》、付款凭证、贷款收回凭证，证明梅河东佳公司于2012年12月25日向农发行梅河支行借款1.44亿元，约定利率为年6.0%，罚息在借款期间利率基础上上浮30%－50%，尚欠借款本金1.232元。
2.农发行梅河支行与洮南东佳公司签订的《最高额保证合同》（22058100－2012年梅河（洮南保）字001号】，证明洮南东佳公司为梅河东佳公司在农发行梅河支行贷款2亿元提供最高额连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
3.农发行梅河支行与梅河东佳公司签订的《浮动抵押合同》（22058100—2012年梅河（抵）字0027号】，证明梅河东佳公司以其库存粮食为其在农发行梅河支行贷款本金1.64亿元（包括本案借款及另一笔借款）、利息、罚息、实现债权的全部费用等提供抵押担保。
4.农发行梅河支行与大连东佳公司签订的《保证合同》（22058100—2013年梅河（大连保）字001号】，证明大连东佳公司为梅河东佳公司在农发行梅河支行贷款本金1.44亿元、利息、罚息及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。
5.农发行梅河支行与陈坤兵签订的《自然人保证合同》（22058100—2012年梅河（保）字0056号】，证明陈坤兵为梅河东佳公司在农发行梅河支行贷款本金1.44亿元、利息、罚息以及实现债权的全部费用等提供连带保证。
6.农发行梅河支行与王强明签订的《自然人保证合同》（22058100—2013年梅河（附加保）字001号】，证明自然人王强明、陈友英为梅河东佳公司在农发行梅河支行贷款本金1.44亿元、利息、罚息及实现债权的全部费用提供连带保证。
7.农发行梅河支行与陈坤兵签订的《自然人权利质押合同》（2013年（梅河）洮南股权质字0001号】及股权出质设立登记通知书，证明陈坤兵以其持有的洮南东佳公司49%的股权，为梅河东佳在农发行梅河支行贷款1.44亿元、利息、罚息及实现债权的全部费用等提供质押担保，且已在工商机关办理出质登记。
8.农发行梅河支行与洮南东佳公司签订的《抵押合同》（2013年（梅河）洮南采矿权抵字0001号】及吉林省国土资源厅采矿权抵押备案通知，证明被告洮南东佳公司以其采矿权为梅河东佳公司在农发行梅河支行贷款本金1.44亿元、利息、罚息以及实现债权的全部费用等提供抵押担保，且已办理抵押登记。
9.农发行梅河支行与梅河东佳公司签订的《流动资金借款合同》（22058100－2012年（梅河）字0077号】及两份《最高额抵押合同》【编号分别为22058100－2012年梅河（抵）字0019号、0020号】，证明该两份抵押合同担保的债权并非系本案争议的借款，因此，该两份抵押合同不影响本案中保证人及担保人的担保责任。
10.律师委托代理合同、票据、吉林省司法厅律师收费标准及计算方法，证明农发行梅河支行为实现债权而支付律师费用63万元，依据双方的合同应由被告梅河东佳公司承担，其他被告基于各自保证合同的约定应对该款项承担连带给付责任。
11.农发行梅河支行出具的梅河东佳公司库存粮食核查报告、大连东佳公司出具的粮食异地储存监管承诺书，证明梅河东佳公司提供的《浮动抵押合同》（22058100—2012年梅河（抵）字0027号】项下全部抵押物被梅河东佳公司私自出售，无法行使此部分抵押权。
被告梅河东佳公司、洮南东佳公司、陈坤兵对上述证据质证认为：对证据1－9真实性及证明的问题均无异议；对证据10有异议，认为律师费收费过高，且不足以证明实际支付；对证据11真实性无异议，但代理人不了解抵押物现状，需与当事人核实。
被告大连东佳公司对上述证据质证认为：证据1、2、3、5、6、7、8、9与其无关，无法确认真实性；证据4中农发行梅河支行的公章是后加盖的，该合同未生效；对证据10同意梅河东佳公司等被告质证意见；对证据11真实性无异议，但与本案不是同一法律关系，与本案无关。
被告梅河东佳公司、洮南东佳公司、陈坤兵向本院提交了两份证据：
1.农发行梅河支行于2013年10月15日向陈坤兵出具的承诺书，证明农发行梅河支行承诺在洮南东佳公司采矿权抵押登记及陈坤兵持有的洮南东佳公司股权质押登记手续办理至其名下，农发行梅河支行解除陈坤兵持有的山西中汇大地公司股权质押及镇赉东佳农业开发公司保证责任。
2.辽源仲裁委员会（2014）辽仲字第8号仲裁书一份，证明陈坤兵及镇赉东佳农业开发有限公司办理了相应的股权质押及采矿权抵押登记。
原告农发行梅河支行对上述证据质证认为：两份证据的真实性无异议，但与本案无关，不影响本案中债务人及保证人、担保人的责任。
被告大连东佳公司质证认为：上述证据与其无关；即使大连东佳公司承担保证责任，在农发行梅河支行放弃的上述担保权利范围内免除其保证责任。
被告大连东佳公司向本院提交了大连东佳公司章程复印件，证明大连东佳公司是福建东亚公司投资的独资公司，王强明无权代表公司对外签订保证合同，该保证合同无效。
原告农发行梅河支行对上述证据质证认为：该证据是复印件，无法确认真实性；该证据与大连东佳公司签订的保证合同效力无关。
被告梅河东佳公司、洮南东佳公司、陈坤兵对上述证据无异议。
本院根据各方当事人诉辩主张及举证、质证意见，查明事实如下：2012年12月25日，农发行梅河支行与梅河东佳公司签订一份编号为22058100-2012年（梅河）字0076号《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同补充协议》，《流动资金借款合同》第三条约定梅河东佳公司向农发行梅河支行借款1.44亿元；第五条5.1.1约定利率为6.00%；5.3.1约定逾期借款的罚息利率为借款利率水平上加收30%－50%；第12.8条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2012年12月25日，农发行梅河支行与梅河东佳公司签订了《浮动抵押合同》，约定梅河东佳公司以其现有及继续经营取得的玉米、水稻对22058100-2012年（梅河）字0076号《流动资金借款合同》项下的借款提供浮动抵押担保。该《浮动抵押合同》附件抵押物清单记载：玉米64856吨；水稻6493吨。2013年8、9月期间，梅河东佳公司私自将前述抵押物出售给案外人。
农发行梅河支行于2012年12月27日至2013年2月18日间，向梅河东佳公司发放贷款1.44亿元。梅河东佳公司于2013年8、9月间，偿还借款本金2080万元，并结清了截至2014年2月20日的全部利息。梅河东佳公司尚欠贷款本金1.232亿元。
2012年12月14日，农发行梅河支行与洮南东佳公司签订编号为22058100－2012年梅河（洮南保）字001号《最高额保证合同》，主要内容为：担保的主债权为梅河东佳公司自2012年12月14日起至2013年12月13日止从农发行梅河支行申请的贷款，本金最高额为2亿元；保证范围包括本金2亿元、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔主合同约定的债务履行期届满次日起两年；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否享有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。
2012年12月25日，农发行梅河支行与陈坤兵签订编号为22058100—2012年梅河（保）字0056号《自然人保证合同》，主要内容为：为确保梅河东佳公司与农发行于2012年12月25日签订的编号为22058100-2012年（梅河）字0076号《流动资金借款合同》项下债务得到切实履行，陈坤兵向农发行梅河支行提供保证；担保主债权金额为1.44亿元；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满次日起两年；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否享有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。
2013年1月25日，原告农发行梅河支行与被告大连东佳公司签订编号22058100—2013年梅河（大连保）字001号《保证合同》，主要内容为：为确保梅河东佳公司与农发行于2012年12月25日签订的编号为22058100-2012年（梅河）字0076号《流动资金借款合同》项下债务得到切实履行，向农发行梅河支行提供保证；担保主债权金额为1.44亿元；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满次日起两年；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否享有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。该合同原件盖有双方单位公章，梅河东佳公司法定代表人王强明及农发行梅河支行行长李世春签字。
2013年1月25日，农发行梅河支行与王强明签订了编号22058100—2013年梅河（附加保）字001号《自然人保证合同》，主要内容为：为确保梅河东佳公司与农发行于2012年12月25日签订的编号为22058100-2012年（梅河）字0076号《流动资金借款合同》项下债务得到切实履行，王强明向农发行梅河支行提供保证；担保主债权金额为1.44亿元；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满次日起两年；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否享有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。王强明妻子陈友英作为配偶在该合同上签字。
2013年10月15日，农发行梅河支行与陈坤兵签订了编号为2013年（梅河）洮南股权质字0001号《自然人权利质押合同》，主要内容为：为确保梅河东佳公司与农发行于2012年12月25日签订的编号为22058100-2012年（梅河）字0076号《流动资金借款合同》项下债务得到切实履行，陈坤兵向农发行梅河支行提供质押担保；担保主债权金额为1.44亿元；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否享有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。该《个人权利质押合同》附件权利质押清单记载：质押权利为陈坤兵对洮南东佳公司股权中的49%股权。2013年10月16日，洮南市工商行政管理局办理了股权出质登记，编号为A1301263662股权出质登记通知中记载出质股权数额为8102万元。
洮南东佳公司注册资本为15000万元，陈坤兵出资14850万元，出资比例为99%；张立志出资150万元，出资比例为1%。
2013年10月15日，农发行梅河支行与洮南东佳公司签订编号为2013年（梅河）洮南采矿权抵字0001号《抵押合同》，主要内容为：为确保梅河东佳公司与农发行于2012年12月25日签订的编号为22058100-2012年（梅河）字0076号《流动资金借款合同》项下债务得到切实履行，洮南东佳公司向农发行梅河支行提供抵押担保；担保主债权金额为1.44亿元；担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否享有其他担保，债权人均有权直接要求担保人在担保范围内承担担保责任。该《抵押合同》附件抵押物清单记载：抵押物为洮南东佳公司采矿权，评估值为35376.31万元。洮南东佳公司采矿权在吉林省国土资源厅办理了抵押登记。
2014年5月5日，农发行梅河支行与吉林华港律师事务所签订委托代理合同，吉林华港律师事务所开具了9份律师代理费发票，共计63万元。
2012年12月14日，农发行梅河支行与梅河东佳公司签订《流动资金借款合同》（22058100－2012年（梅河）字0077号】及两份《最高额抵押合同》，编号分别为22058100－2012年梅河（抵）字0019号、0020号，该《流动资金借款合同》第九条约定的担保方式包括编号分别为22058100－2012年梅河（抵）字0019号、0020号《最高额抵押合同》。
本院认为：一、原告农发行梅河支行与被告梅河东佳公司于2012年12月25日签订的《流动资金借款合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。农发行梅河支行按照合同约定发放贷款，履职尽责，梅河东佳公司未按约定偿还借款本金及利息，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，梅河东佳公司应偿还农发行梅河支行借款本金及利息、罚息。原告农发行梅河支行依合同约定向被告梅河东佳公司发放贷款1.44亿元，被告梅河东佳公司仅偿还了2080万元借款本金及部分利息，其应偿还尚欠本金1.232亿元及尚欠利息。双方对截至2014年2月20日的利息已结清，2014年2月21日之后产生的利息属于逾期还款利息，梅河东佳公司应按照《流动资金借款合同》5.3.1“逾期借款的罚息利率为借款利率水平上加收30%－50%”之约定，偿还逾期利息。诉讼中，农发行梅河支行主张按约定年利率6.00%上浮30%计算逾期利息，符合合同约定，应予支持。因此，梅河东佳公司应偿还农发行梅河支行借款本金1.232亿元及逾期还款利息（利率按年利率7.80%，自2014年2月21日起至本判决确定给付之日止）。
农发行梅河支行主张的实现债权发生的律师代理费63万元问题。双方签订的《流动资金借款合同》约定梅河东佳公司应承担实现债权发生的费用，现农发行梅河支行提供支付律师代理费63万元的发票，应认定该费用实际发生，且符合吉林省律师服务费用收费标准。因此，梅河东佳公司应支付农发行梅河支行律师代理费用63万元。
二、保证人洮南东佳公司、陈坤兵、王强明认可其各自对梅河东佳公司借款本金及利息承担连带偿还责任，本院对此予以确认。如前所述，梅河东佳公司应承担农发行梅河支行律师代理费63万元，洮南东佳公司、陈坤兵、王强明按照各自合同约定对此费用承担连带偿还责任。农发行梅河支行与王强明签订的《自然人保证合同》中保证人为王强明，陈友英以配偶身份签字，并非该合同的保证人。因此，陈友英不应承担保证责任。
三、大连东佳公司应否承担保证责任问题。农发行梅河支行与大连东佳公司签订的《保证合同》中，保证人处由大连东佳公司法定代表人王强明签字并加盖该公司公章，应认定该合同系大连东佳公司的真实意思表示。该《保证合同》中农发行梅河支行公章的加盖时间并不影响该合同的效力。大连东佳公司系独立法人，其依法具有独立民事行为能力，包括对外提供保证的能力。依照《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”之规定，大连东佳公司签订该《保证合同》是否经过其股东同意，不影响该合同的效力。综上，农发行梅河支行与大连东佳公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，大连东佳公司应按照合同约定对梅河东佳公司尚欠借款本金1.232亿元及逾期还款利息（利率按年利率7.80%，自2014年2月21日起至本判决确定给付之日止）、律师代理费63万元，承担连带偿还责任。
《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”据此，只有在农发行梅河支行对债务人梅河东佳公司提供的物的担保放弃担保权利情况下，方能相应地免除其他担保人的担保责任。诉讼之前，梅河东佳公司将其提供的抵押财产出售给案外人，不属于抵押权人放弃抵押权，农发行对此无过错。因此，农发行梅河未能对此部分抵押财产行使抵押权，不能免除大连东佳公司的保证责任。另，农发行梅河支行于2013年10月15日向陈坤兵出具的承诺书，承诺附条件免除陈坤兵为诉争债务提供的股权质押。陈坤兵并非系本案争议债务的债务人，债权人是否放弃对其享有的质权，不影响其他担保人的担保责任范围。因此，本案中，不存在免除大连东佳公司保证责任的法定事由。
四、农发行梅河支行对洮南东佳公司提出的采矿权抵押权问题。农发行梅河支行与洮南东佳公司签订《抵押合同》，并办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十三条“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”之规定，洮南东佳公司以其合法取得的采矿权为诉争的债务提供抵押担保，属于合法行使其权利。因此，该《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法有效。因此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，农发行梅河支行就本案诉争的债务，对洮南东佳公司采矿权享有抵押权。
五、农发行梅河支行对陈坤兵提出的质权问题。双方签订《自然人权利质押合同》，以陈坤兵持有的洮南东佳公司49%股权为诉争债务提供权利质押，符合《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第四项的规定。因此，该权利质押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法有效。陈坤兵亦认可农发行梅河支行此部分诉讼请求。此部分质权已在工商行政管理部门办理出质登记，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”之规定，农发行梅河支行对陈坤兵持有的洮南东佳公司49%股权，享有质权。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十三条、第一百七十条、第一百九十四条、第二百二十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告梅河口市东佳粮油有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告中国农业发展银行梅河口市支行借款本金1.232亿元及逾期还款利息（逾期还款利息自2014年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率7.80%计算）；
二、被告梅河口市东佳粮油有限责任公司于本判决生效后立即给付原告中国农业发展银行梅河口市支行本案律师代理费63万元；
三、被告大连东佳粮油有限公司、洮南市东佳矿业有限公司、陈坤兵、王强明对本判决主文第一项、第二项确定的给付义务承担连带偿还责任。大连东佳粮油有限公司、洮南市东佳矿业有限公司、陈坤兵、王强明承担偿还责任后，可以向梅河口市东佳粮油有限责任公司追偿；
四、如被告梅河口市东佳粮油有限责任公司未履行本判决主文第一项、第二项确定的给付义务，原告中国农业发展银行梅河口市支行可对被告陈坤兵持有的洮南市东佳矿业有限公司49%股权行使质权；
五、如被告梅河口市东佳粮油有限责任公司未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，原告中国农业发展银行梅河口市支行可对被告洮南市东佳矿业有限公司的采矿权行使抵押权；
六、驳回原告中国农业发展银行梅河口市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657800元、保全费5000元，由被告梅河口市东佳粮油有限责任公司负担，由被告大连东佳粮油有限公司、被告洮南市东佳矿业有限公司、被告陈坤兵、被告王强明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 李 靖
代理审判员 李 群
代理审判员 李 爽
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴楠楠