wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00520号
原告：黄某甲，女，1975年8月9日出生，汉族，农民。
被告：邰某甲，男，1972年1月10日出生，汉族，农民。
原告黄某甲与被告邰某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，由审判员胡春生依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告邰某甲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于××××年××月××日开始同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名邰某乙。双方至今未办理结婚登记。原、被告性格不合，难以在一起共同生活，在外打工多年也不在一起。原告带着儿子邰某乙，与被告不相往来。为此起诉，要求抚养儿子邰某乙，被告负担子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证及家庭户口薄复印件6张，证明原、被告及所生育子女的身份；
2、阜南县会龙镇何寨村民委员会证明1份，证明原、被告于××××年××月××日同居生活，未办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育一子，取名邰某乙。
被告邰某甲辩称：我和原告经人介绍认识，于1998年举行结婚仪式，并办理结婚登记手续，结婚证在我打工的地方放着。我们于××××年××月××日生育一男孩，取名邰某乙，现随原告生活。我们在浙江省岱山县经营一家服装店，有存款多少我不清楚，没有债权债务。
根据原告提供的证据，经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日同居生活，双方未办理结婚登记手续。原、被告同居期间于××××年××月××日生育一子，取名邰某乙，现随原告黄某甲生活。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、阜南县会龙镇何寨村民委员会证明在卷证明。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告在同居期间所生育男孩邰某乙，长期随原告黄某甲生活，且邰某乙出具个人书面意见，愿随其母亲黄某甲生活，邰某乙依法应由原告黄某甲抚养。庭后原告出具个人意见，明确表示不要求被告负担子女抚养费，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告邰某甲对其主张的原、被告在浙江省岱山县经营的服装店以及存款，因其未能举证予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一﹥》第五条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某甲与被告邰某甲同居生活期间所生育男孩邰创创由原告黄某甲抚养，被告邰某甲不负担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告黄某甲负担100元，本院减收100元。公告费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一四年四月三日
书记员 刘 振
南民一初字第00520号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一﹥》
第（二）项1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未办理结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第398号
罪犯许令俭，男，汉族，1960年11月17日出生，原户籍所在地安徽省淮南市，小学文化程度。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）昌中刑初字第23号刑事附带民事判决，认定许令俭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失20784元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，原审法院依法报送本院核准。本院于2013年2月16日作出（2013）新刑二核字第4号刑事裁定，核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月17日提出减刑建议。经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许令俭因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯许令俭确无故意犯罪。于2014年1月21日、2014年4月15日、2014年7月14日获季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯许令俭在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯许令俭的死刑缓期二年执行的刑罚，自2015年2月16日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张晓彤
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第620号
罪犯吾当麻图，女，景颇族，1964年11月15日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）德中刑初字第825号刑事判决，认定吾当麻图犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年6月2日起至2022年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑3年零7个月。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯吾当麻图在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年1月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的吾当麻图在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吾当麻图予以假释（假释考验期至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一五年六月三日
书记员 杨 磊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00999号
原告：许路荣，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县龙兴矿业有限公司。住所地：安徽省凤阳县。
法定代表人：孙宗梅，该公司法人。
原告许路荣诉被告凤阳县龙兴矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告许路荣到庭参加了诉讼，被告凤阳县龙兴矿业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
许路荣诉称：2014年7月21日，许路荣承包凤阳县龙兴矿业有限公司的工程，双方约定工程造价63万元，工程于2014年年底竣工、验收，并交付使用。期间，凤阳县龙兴矿业有限公司支付了许路荣部分工程款，尚欠144720元。2015年8月21日凤阳县龙兴矿业有限公司向许路荣出具还款计划，约定尚欠许路荣144720元工程款，8月底付款44720元，余款10万元三个月付清。逾期后，凤阳县龙兴矿业有限公司至今未偿还工程欠款。请求判令凤阳县龙兴矿业有限公司偿还许路荣工程欠款144720元及逾期还款利息（利息自2015年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款实际付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
许路荣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、许路荣身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、工程承包合同、还款计划各一份。
凤阳县龙兴矿业有限公司未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，许路荣提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2014年7月21日，许路荣承建凤阳县龙兴矿业有限公司浓密机基础工程，双方约定工程造价63万元，工程于2014年年底竣工、验收，并交付使用。期间，凤阳县龙兴矿业有限公司支付了许路荣部分工程款，尚欠144720元。2015年8月21日凤阳县龙兴矿业有限公司向许路荣出具还款计划，约定尚欠许路荣144720元工程款，8月底付款44720元，余款10万元三个月付清。2015年11月16日许路荣以凤阳县龙兴矿业有限公司未按期偿还其工程欠款144720元为由诉讼来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。凤阳县龙兴矿业有限公司欠许路荣工程款144720元，向许路荣出具的还款计划系原始直接书证，其证据效力，本院予以确认。凤阳县龙兴矿业有限公司欠许路荣工程款144720元，理应依法按期偿还。许路荣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凤阳县龙兴矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许路荣工程款144720元及利息（利息自2015年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款实际付清之日止）。
案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告凤阳县龙兴矿业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 政
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）豫法民提字第139号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：董玉修，男，1955年3月6日生，汉族。
委托代理人：董胜伟，男，1981年9月1日生，汉族，住址同上，系董玉修长子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭永安，男，1959年3月3日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵天生，男，1964年2月27日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王西山，男，1952年5月19日生，汉族。
委托代理人：彭永安，赵天生（二人均系本案被申请人）。
再审申请人董玉修因与被申请人彭永安、赵天生、王西山欠款纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2011）安民一终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月17日作出（2013）豫法立二民申字第01422号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，董玉修及其委托代理人董胜伟，彭永安、赵天生，及二人作为王西山委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
2010年11月1日，一审原告彭永安、赵天生、王西山诉至滑县人民法院称，三人与王庄镇董村的董保民、王学忠合伙经营窑场时，董玉修在窑厂拉走7万块砖没有给钱。后经审计算帐，此帐是应收入项目。请求判令董玉修给付砖款10360元，并增加赔偿4年中的利息及误工费。
董玉修辩称，要砖款应将欠砖款的证据拿出来。砖款董保民已经要走了，我不欠原告钱。
滑县人民法院一审查明，彭永安、赵天生、王西山与董保民、王学忠五人合伙经营窑场期间，董玉修于2006年6月16日向合伙人出具了一份证明手续，内容为：“证明，砖柒万块，单价0.148元/块，合款壹万零叁百陆拾元。06年6月16日，董玉修。”五合伙人于2007年7月份在会计事务所清算合伙帐目时，彭永安将该证明手续交给了会计事务所。经清算，会计事务所认定该笔款系五合伙人共同债权，五合伙人均无异议。一审庭审中，董玉修称，该笔款已分两次向其五合伙人之一董保民清偿，并向法庭提交了自称是五合伙人之一董保民分别于2007年4月15日和2007年9月1日书写的收到该款的两张收据，其中，一张在审计前，一张在审计中。但董保民未出庭作证。另查明，审计报告上确认该债权是原告三人享有，且五合伙人已在审计报告上签字认可。
滑县人民法院一审认为，董玉修拉合伙人窑场7万块砖，当时未付款，事实清楚，有董玉修于2006年6月16日书写的证明及其陈述为证。董玉修称该款已经给付五合伙人之一董保民，并出示了自称是董保民书写的收到条。但依据收条时间，一个在会计事务所审计前，一个在审计中间，而在会计事务所审计时，董保民均没有陈述自己收到董玉修的该笔欠款，也没有在审计时抽出董玉修书写的证明条，有悖常理。董保民未到庭说明情况，证实自己确已收到该款及董玉修所持收条的真实性，且董玉修也无其它证据予以印证，故对董玉修的辩称理由不予采信。彭永安、赵天生、王西山的主张该笔债权合法有据，予以支持。但增加诉讼请求的部分，因未提交证据，不予支持。滑县人民法院于2010年5月26日作出（2010）滑民初字第2736号民事判决：一、董玉修于判决生效后七日内偿还彭永安、赵天生、王西山欠款10360元；二、驳回彭永安、赵天生、王西山其它诉讼请求。案件受理费60元，由董玉修负担。
宣判后，董玉修不服，向安阳市中级人民法院提起上诉称，一审认定在会计事务所审计时，董保民均没有陈述自己收到董玉修的该笔欠款，也没有在审计时抽出董玉修书写的证明条，董保民也未到庭说明情况，故对其抗辩理由没有采信错误。董保民在之前的诉讼中均有证言，由于一审认定错误导致本案适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回彭永安、赵天生、王西山的诉讼请求。
彭永安、赵天生、王西山答辩称，董玉修的上诉不属实。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
安阳市中级人民法院二审查明事实与一审认定事实一致。
安阳市中级人民法院二审认为，董玉修在五合伙人窑场拉砖并出具书面证明，证实欠合伙人砖款10360元，后五合伙人经散伙清算，彭永安、赵天生、王西山分得该笔债权。董玉修称，该款已经给了五合伙人之一董保民，但董保民书写的收到条的收款时间，一个在会计事务所审计前，一个在审计中间，且清算时董保民并未说明已收到该款。故董玉修的上诉请求证据不足，不予采信。安阳市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）安民一终字第828号民事判决：驳回上诉，维持原判。
判决送达后，董玉修不服，向本院申请再审称，一、二审认定事实错误。申请人已分两次将欠款给了合伙人之一董保民，其真实性不容不得质疑。董保民在审计时是否说明欠款已归还，以及他在审计结论上签字均属合伙人内部事务，彭永安、赵天生、王西山可另案提起诉讼，与申请人无关。
彭永安、赵天生、王西山答辩称，董玉修申请再审所称不是事实，董保民未出庭作证，董玉修还款主张不能成立。滑县人民法院关于合伙纠纷一案的民事判决依据审计报告作出，且已经生效，董玉修的欠款作为债权分给了我们。我们持欠条主张权利符合法律规定。请求维持原判。
经双方当事人确认，本案焦点为：董玉修是否已经将10360元欠款还给董保民。
本院再审查明事实除与一、二审一致外，另查明，滑县人民法院（2007）滑民初字第1208号关于合伙纠纷一案的民事判决书显示：经依法委托滑县蓝天会计师事务所有限责任公司对合伙帐目进行清算，结果为：彭永安应得款53560.43元，赵天生应得款为61722.93元，王西山应得款为14062.48元，王学忠应得款16191.73元，董保民应出款11763.07元。共同债权为，银行存款6万元、董志清5万元、董保国50660元、董玉修10360元、苏新乐3500元。共同债务为40745.50元。
本院再审认为，彭永安、赵天生、王西山作为一审原告，持董玉修书写的欠条向董玉修主张本案债权，证据充分。董玉修抗辩称，其已将欠款还给了五合伙人之一董保民。董玉修依法应当对该抗辩主张提供证据。原审中，董玉修提供了自称为董保民书写的两张收到条，以证明董玉修还款的抗辩主张，但董保民自一审到再审均未出庭作证。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。从该两张收到条的时间上分析，一张为审计前，一张为审计中，确如董玉修主张已经将欠款还给董保民，审计中董保民对董玉修还款没有提及，审计结论仍将董玉修的欠款列为合伙人债权而未与还款相互抵销，合伙人未将董玉修出具的欠条归还董玉修，董玉修归还了欠款而不要回欠条，这些异常现象均有悖于常理。故董玉修提供的自称为董保民书写的两张收到条，在没有其它证据予以印证的情况下，不能作为本案认定事实的依据。董玉修关于本案欠款已经还给董保民的申请理由不能成立；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持安阳市中级人民法院（2011）安民一终字第828号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉杰
审 判 员 吕 达
代理审判员 金 悦
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王 萌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第286号
申请执行人：潘伟伟。
申请执行人：吴连香。
被执行人：黄天翔。
被执行人：潘丽丽。
本院在执行潘伟伟、吴连香申请执行黄天翔、潘丽丽关于民间借贷一案，申请人于2014年2月25日向本院申请强制执行，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第286号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第286号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人沈永遂。
被执行人陈业坤。
本院于2011年4月11日作出（2011）青民一初字第1027－1号民事裁定书，查封、扣押被执行人陈业坤名下车牌号为桂A×××××的小汽车。现被执行人陈业坤已依发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民一终字第1443号民事判决书履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈业坤名下车牌号为桂A×××××的小汽车的查封和扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 黄 郁
代理审判员 梁为锋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黎 翀
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第286号恢1
申请人祝秀珍。
被执行人李广庆。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法民初字第583号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李广庆的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年六月三十日
书记员 陈众林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第286号申请人纠纷一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月22日作出的青劳人仲(2013)办字第1701裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年5月1日至6月5日工资人民币11,960元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同赔偿金83,200元。届期，被申请人上海铱天通迅科技有限公司未履行判决书规定的权利义务，权利人龚文兵于2013年11月19日向本院申请执行，要求被申请人上海铱天通迅科技有限公司履行裁决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2013年11月19日向被执行人上海铱天通迅科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月19日前按裁决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无存款、股票、房地产等可供执行的财产，被执行人经营地上海市闵行区平阳路XXX号XXX室现已关门(本院在其门口处加贴了封条)，法定代表人不知去向，申请人亦无法提供被执行人新的经营地址。故本案暂时不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年三月二十日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第248号
原告：梅钊。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：康标明，该公司职员。
委托代理人：李泳，该公司职员。
本院在审理原告梅钊诉被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告梅钊于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅钊申请撤回对被告广东蓝海海运有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅钊撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十二月十五日
书记员 李春雨
甘肃省高级人民法院
民事裁定�
（2014）甘民二终字第182号
上诉人（原审原告）嘉峪关市广信商贸有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市雄关西路**号。
法定代表人杜建科，该公司总经理。
委托代理人叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。
委托代理人史铁夫，该公司经理。
被上诉人（原审被告）玉门市勤峰铁业有限公司。住所地：玉门东镇解放路25号。
法定代表人汪高峰，该公司总经理。
上诉人嘉峪关市广信商贸有限公司因与被上诉人玉门市勤峰铁业有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民二初字第4号�事判决。
二、本案发回嘉峪关市中级人民法院重审。
上诉人嘉峪关市广信商贸有限公司交纳的二审案件受理费170062元予以退还。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 唐志明
代理审判员 肖新明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第81号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，男，汉族，该单位职工。
被告上官景立。
被告张金虎。
被告ＸＸ林。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告上官景立、张金虎、ＸＸ林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告上官景立、张金虎、ＸＸ林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告上官景立于2012年1月31日向原告借款300000元，于2013年1月30日到期，由被告张金虎、ＸＸ林为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告上官景立未依约偿还借款本息，被告张金虎、ＸＸ林亦未履行保证还款责任，现被告上官景立尚欠原告贷款本金299575元及利息未返还，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告上官景立、张金虎、ＸＸ林返还原告借款本金299575元并支付利息。
被告上官景立应诉后未答辩。
被告张金虎应诉后未答辩。
被告ＸＸ林应诉后未答辩。
经审理查明，2012年1月31日，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告上官景立签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告上官景立向原告的塘崖分社借款300000元，用于借新还旧，约定借款期限为2012年1月31日至2013年1月30日；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的塘崖分社与被告张金虎、ＸＸ林签订了《保证合同》，合同主要约定：被告张金虎、ＸＸ林作为保证人，对被告上官景立的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告的塘崖分社按合同约定向被告上官景立发放借款300000元，2012年1月31日出具的《借款凭证》中载明：借款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告上官景立未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款425元，被告上官景立仍欠原告贷款本金299575元及利息，被告张金虎、ＸＸ林亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告上官景立、张金虎、ＸＸ林签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的塘崖分社按合同约定发放借款300000元给被告上官景立用于借新还旧，被告上官景立在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告上官景立仍欠原告借款本金299575元及利息未付，原告依《个人借款合同》的约定诉请被告上官景立返还借款本金299575元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《保证合同》的约定诉请被告张金虎、ＸＸ林对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告张金虎、ＸＸ林承担保证责任后，有权向被告上官景立追偿。被告上官景立、张金虎、ＸＸ林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官景立返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币299575元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张金虎、ＸＸ林对被告上官景立的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张金虎、ＸＸ林承担保证责任后，有权向被告上官景立追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，由被告上官景立、张金虎、ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 高 永 福
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱 凤 红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4943号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人张正稳。
被告张寅卯。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张寅卯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正稳，被告张寅卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年7月7日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为130.34平方米，物业服务费标准为1.15元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2013年1月1日至2014年6月30日的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。请求判令被告清偿所欠物业服务费2698.2元，并支付违约金2620.4元。
原告举证如下：前期物业管理服务协议。
被告辩称：由于家里面房屋裂缝，所以没有交物业费。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于2007年7月7日签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为文化路、新柳路交汇处“安泰文苑·主语城”XX号楼X单元X层X户，建筑面积133.15平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.10元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2013年1月1日至2014年6月30日物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2013年1月1日至2014年6月30日物业服务费2698元（130.34平方米＊1.15元／平方米／月＊18月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定违约金为809元为宜（物业服务费2698元乘以30%）。被告辩称主张不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告辩称主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张寅卯于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费2698元，并支付违约金809元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张寅卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张慧杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第96号
申请人高焕亮。
被申请人徐宁、张秀侠、薛玉全。
申请人高焕亮与与被申请人徐宁、张秀侠、薛玉全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的鲁D222**号中型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁鹏
二〇一四年四月九日
书记员 薛婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第795号
原告林丽猛，住福建省晋江市，系个体工商户晋江市永和镇金操服装辅料行业主。
委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被告万志文，住江西省余干县。
原告林丽猛与被告万志文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕天生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其开办的个体工商户晋江市永和镇金操服装辅料行购买辅料，2014年1月21日，双方结算确认被告结欠原告货款31580元，之后偿还部分款项，尚欠原告货款16580元。请求判令被告立即支付原告货款16580元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供欠条一份，拟证明被告结欠原告货款31580元，之后偿还部分款项，尚欠原告货款16580元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告万志文向原告林丽猛开办的个体工商户晋江市永和镇金操服装辅料行购买辅料，2014年1月21日，双方结算确认被告结欠原告货款31580元，之后偿还部分款项，尚欠原告货款16580元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告至今尚有货款16580元未支付，被告应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万志文应于本判决生效之日起十日内支付原告林丽猛货款16580元及利息（自2015年1月4日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，因适用简易程序减半收取107.5元，由被告万志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 丁盛立
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵飞航。
委托代理人：魏伟，陕西橡树律师事务所律师。
委托代理人：王建安，陕西橡树律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文斌。
委托代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝月，西安普鲁特商贸有限公司经理。
委托代理人：卢群，西安普鲁特商贸有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新乐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘刚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：段思源，中国贸易报记者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王乃成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任习勤，系王乃成之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王储，系王乃成之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西唐福楼酒店管理有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号。
法定代表人：李小伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安长城酒店管理有限责任公司。住所地：西安市新城区北关建强路**号北苑饭店。
法定代表人：王乃成，该公司总经理。
再审申请人赵飞航、王文斌因与被申请人郝月、刘新乐、刘刚、段思源、王乃成、任习勤、王储、李小伟、陕西唐福楼酒店管理有限公司、西安长城酒店管理有限责任公司借款合同纠纷一案，不服本院（2013）西中民三终字第00922号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵飞航、王文斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 党秋萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第485号
上诉人（原审被告）青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地山东省胶州市铺集镇工业园。
法定代表人苏丽娟，经理。
被上诉人（原审原告）青岛海都财务咨询有限公司，住所地山东省青岛市城阳区中城路345-1号503室。
法定代表人李涛，总经理。
原审被告谈述战。
原审被告苏丽娟。
原审被告青岛信利达玩具有限公司，住所地山东省胶州市胶北镇工业园。
法定代表人谈述战。
原审被告临清信利达玩具有限公司，住所地山东省临清市松林镇工业园。
法定代表人谈述战。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青商立辖字第3号民事裁定，向本院提�上诉称，被上诉人在立案时，该案就已经违反级别管辖的规定，该案应由青岛市中级人民法院管辖。另外，被上诉人的住所地就是城阳区，被上诉人在自己本地参与诉讼亦不合乎被告住所地精神。请求撤销原审裁定，将该案指定由山东省胶州市人民法院审理。
本经审查查明，2012年1月1日，青岛海都财务咨询有限公司（甲方，出借人）与谈述战（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定由谈述战向青岛海都财务咨询有限公司借款600万元。该合同第十一条约定：“本合同签订地和履行地为青岛市城阳区”。合同第十二条约定：“因本合同发生任何争议，应协商解决。协商不成则提交本合同签订地青岛市城阳区人民法院诉讼解决”。2014年5月7日，青岛中科昊泰新材料科技有限公司、苏丽娟、青岛信利达玩具有限公司、临清信利达玩具有限公司共同出具《不可撤销的独立�保书》，承诺为上述借款提供担保。现因还款产生纠纷，青岛海都财务咨询有限公司向法院主张权利，请求判令谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司、苏丽娟、青岛信利达玩具有限公司、临清信利达玩具有限公司共同偿还借款本金600万元及利息以及其他费用。
本院认为，该案系企业借贷纠纷。涉案合同载明本合同签订地和履行地为青岛市城阳区，故合同中关于提交合同签订地青岛市城阳区人民法院诉讼解决的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。该约定体现了缔约人选择合同履行地法院地域管辖的意思表示。该案诉讼标的额超过500万元，且一方当事人住所地不在山东省青岛市，属于原审法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围。青岛海都财务咨询有限公司根据双方协议管辖的约定向原审法院提起诉讼，原审法院根据级别管辖规定，作为合同约定的合同签订地青岛市城阳区人民法院的上一级法院对该案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定：“确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”。原审法院未报请上级法院批准即将该案指定由青岛市城阳区人民法院审理不当，应予纠正。上诉人关于撤销原审裁定，将该案指定山东省胶州市人民法院审理的上诉请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青商立辖字第3号民事裁定；
二、本案由青岛市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵翎羽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民监字第00001号
原审原告ＸＸ，女，汉族。
原审被告陕西明日新概念置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段惠民坊1号明日新概念大厦。
法定代表人马德龙，该公司董事长。
委托代理人任海涛，男，汉族。
原审原告ＸＸ与原审被告陕西明日新概念置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）莲民初字第00740号民事判决书，已经发生法律效力。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 段 军
审判员 王永桓
审判员 王朝阳
二〇一五年六月十一日
书记员 贺 薇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2439号
原告任明贤，女，1934年10月11日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工，住西安市新城区。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人李俊民，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，董事长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部，住铜川市。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
原告任明贤与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任明贤的委托代理人刘儒生、李俊民，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任明贤诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告任明贤的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任明贤是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月16日，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年10月18日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由作出新劳仲裁字（2002）第52号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告任明贤与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告任明贤即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月原告任明贤以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年10月18日作出驳回原告的申诉请求的仲裁裁决书，现经本院审查原告任明贤的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告任明贤的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 王 敏
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初757号
原告：赵海燕，女，1981年3月15日出生，汉族，农民，住河北省威县，
委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告:苑铁庄，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，
原告赵海燕诉被告苑铁庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕及其委托代理人赵书丽到庭参加诉讼，被告苑铁庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海燕向本院提出如下诉讼请求1、：判令被告偿还欠款20960元及违约损失；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告欠原告货款20960元，有被告写的欠条为证。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由不还。
为支持自己的主张，原告提交了一张欠条、一张照片及一张手机通话录音光盘。
被告苑铁庄未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告存在业务往来，原告向被告购买货物，被告交付了货物给原告，原告也支付了相应货款。因被告所交付的货物存有质量问题，原告将该批货物退给被告。原告退货后，被告既未交付质量合格的货物，也未将相应货款返还原告。经原告催要，被告于2015年1月2日给原告出具了一张欠条，该欠条主要载明：“今欠货款20960元整（贰万零九佰陆拾元整，苑铁庄）。上述事实，有本院确认有效的欠条、照片、原、被告手机通话录音、原告庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖关系，双方应按约定诚信履行各自合同义务。原告支付货款给被告，被告理应交付相应合格的货物但未交付，被告给原告出具欠条的行为也表明被告不再履行交付货物的合同义务，至此，双方买卖合同已解除，被告实属违约，故被告应承担给原告造成财产损失的违约责任。原告的主张合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，并不影响本院依据查明的案件事实依法作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑铁庄于本判决生效之日起五日内返还原告赵海燕货款20960元及违约金（违约金以20960元为基数，自2015年1月2日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告苑铁庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭敬博
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06929号
原告宋国昌，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告宋国昌诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告宋国昌委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宋国昌诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1315元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用1315元。
原告宋国昌为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1315元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1315元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告宋国昌人民币1315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告宋国昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1206号
申请执行人中国银行股份有限公司曲阜支行
被执行人刘大海
被执行人孔庆花
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第253号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1206号申请执行人中国银行股份有限公司曲阜支行被执行人刘大海被执行人孔庆花本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第253号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十四日书记员  钱国中
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22450号之一
申请执行人：霍建豪，男，1989年9月18日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号，机构组织代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的高新区劳仲案字[2017]第583号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中科泰能科技发展有限公司按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中科泰能科技发展有限公司的银行账户存款人民币19021.8元（包括工资18839.8元、执行费182元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨景崑
二〇一七年九月五日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22450号
申请执行人：霍建豪，男，1989年9月18日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼4层405号，组织机构代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行霍建豪与中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案中，被执行人中科泰能科技发展有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人中科泰能科技发展有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵大勇
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初703号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人宋晓勇，男，1974年10月24日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区。2005年10月26日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年4月24日刑满释放。2016年3月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年4月6日以涉嫌盗窃犯罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人宋晓勇犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人宋晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日15时44分许，被告人宋晓勇在成都市金牛区文化路*号附*号的店铺内，趁在店铺内上班的被害人金某上厕所之机，将金某放在店铺内柜台处的一部白色华为P7手机盗走。2016年3月20日13时50分许，被告人宋晓勇在成都市金牛区文化路*号附*号一店铺内，趁被害人王某不备之机，将王某放于该铺面餐桌上的一部苹果6PLUS手机盗走。宋晓勇于2016年3月25日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述华为P7手机价值人民币779元，苹果6PLUS手机价值人民币3146元，共计3925元。公诉机关认为，被告人宋晓勇的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人宋晓勇在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，赃物未追回。
上述事实，被告人宋晓勇在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，指认现场照片，被盗财物购置发票，调取证据清单，被告人宋晓勇的身份证明，（2005）青羊刑初字第831号刑事判决书，释放证明，证人毛某某、马某某的证言，被害人王某、金某的陈述，被告人宋晓勇的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋晓勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人宋晓勇有前科，酌情从重处罚。
被告人宋晓勇归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十五日起至二〇一六年十一月二十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人宋晓勇退赔赃物折价款人民币779元、3146元分别返还给被害人金某、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴瑶
七二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2965号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：王钟荥，男，1975年2月17日出生，汉族，住仙居县。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告王钟荥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告王钟荥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告王钟荥归还原告龙卡信用卡欠款本金26831.99元、利息5029.39元、滞纳金2883.90元、手续费665.60元，合计35410.88元（已计算至2017年2月27日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年6月20日，被告向原告申办龙卡信用卡。根据《信用卡章程》及《领用协议》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付滞纳金：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2008年8月24日开始透支，2016年3月21日最后一次消费2900元，2017年2月20日还款20元后再无还款，截止2017年2月27日，透支本金26831.99元、利息5029.39元、滞纳金2883.90元、手续费665.60元，合计35410.88元。
被告王钟荥未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、龙卡贷记卡章程、龙卡贷记卡收费表、交易明细等。原告提供的上述证据，被告王钟荥在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王钟荥于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支本金26831.99元、利息5029.39元、滞纳金2883.90元、手续费665.60元，合计35410.88元（已计算至2017年2月27日），2017年2月28日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告王钟荥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费685元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月二十日
代书 记员 李爱琴
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5604号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：谭艳君，女，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告谭艳君电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3054号
原告：王相辉。
被告：王攀。
委托代理人：肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人：崔妍，陕西长华律师事务所律师。
原告王相辉与被告王攀返还原物纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王相辉、被告委托代理人肖忠诚、崔妍到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告王相辉诉称：2012年11月与2013年7月，原告分别购买了两辆拉土车，车牌号分别为陕AG91**、陕AG02**，价值总计为14万元。2013年9月，被告与他人成立拉土队经营土方拉运工程，原告将其个人所有的两辆拉土车用于该拉土车队日常的土方拉运。2015年6月，原告因个人原因不想再经营土方拉运，欲开走其所有的两辆拉土车，但被告无正当理由拒绝返还，原告虽多次催要，但车辆至今仍被被告扣押，故诉至本院，要求被告返还车辆。
被告辩称：拉土车队是原被告一起经营的，并且陕AG02**号拉土车是两人共同购买,陕AG91**系原告所有,被告并未扣压该车,同意返还。但该车在经营过程中被罚款12000元是被告交付的,故要求原告承担12000元罚款,并承担该车在被告停车场的停车费用。
经审理查明:原告王相辉于2012年12月28日购买车牌号为陕AG91**重型自卸货车，2013年7月10日原告又从王斌手中购买一辆车牌号为陕AG02**重型自卸货车,但未办理过户手续。2013年9月,被告成立拉土车队经营土方拉运,原告将其所有两辆重型自卸货车用于该拉土车队日常土方拉运,2015年6月,原被告发生矛盾,原告欲开走其所有的两辆拉土车时遭到被告拒绝。庭审中，原告为证明其所诉事实，提交了陕AG91**车的车辆产权证及陕AG02**车的二手车买卖协议，被告均无异议；被告为证明其辩称意见，提交了证据一、2016年4月28日长安区执法局对陕AG91**车12000元的罚款收据。证据二、2016年4月7日被告给陕AG02**车购买的机动车商业保险保险单。证据三、证人王小辉、王斌、张凯、王飞的证人证言，证明拉土车队系原被告共同经营，陕AG02**车属原被告两人共同购买的事实。原告认为被告给陕AG91**车交的罚款及给陕AG02**车购买的保险均在原告离开车队后，被告未经原告同意经营原告车辆造成的，与原告无关；被告提供的证人证言也无法证明陕AG02**属原被告共同购买，拉土车队是原被告共同经营的事实。
本院认为:陕AG91**及陕AG02**重型自卸货车属原告所有,有原告出示的车辆产权证及二手车车辆买卖协议足以认定，被告为陕AG02**车购买保险的事实及王小辉等人的证人证言不足以证明AG0243车属原被告共同出资购买，被告在经营陕AG91**车时被执法局罚款的事实也不能证明拉土车队系原被告共同经营，被告要求原告承担罚款，理由不能成立。现被告实际控制原告车辆拒绝返还，其要求原告承担停车费用，本院不予支持。
综上，原告要求被告返还车辆的诉讼请求依法应予支持，为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条之规定，判决如下：
被告王攀在本判决生效后十日内将原告王相辉重型自卸货车两辆（车牌号分别为陕AG91**、陕AG02**）予以返还。
本案诉讼费100元，由被告王攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 方
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 雅
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初478号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人郑某，厨师。曾因无证驾驶机动车，于2013年7月9日被京山县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被海安县公安局刑事拘留，同年11月18日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某于2016年10月3日至19日间，先后盗窃作案三起，窃得现金人民币合计1980元及电动自行车一辆、雨衣一件。经鉴定，物品价值人民币825元，款物合计人民币2805元。具体事实如下：
被告人郑某于2016年10月3日9时许，至海安县新华路讯宜电脑门前，乘隙窃得陈某停放在该处的杰宝大王牌电动自行车一辆、雨衣一件。经鉴定，物品合计价值人民币825元。
被告人郑某于2016年10月11日下午，至海安县新华农贸市场王某经营的某摊位，乘隙窃得现金人民币550元。
被告人郑某于2016年10月19日下午，至海安县新华农贸市场王某经营的某摊位，乘隙窃得现金人民币1430元。
被害人报警，公安机关经侦查发现被告人郑某有重大作案嫌疑，于2016年10月25日将其抓获。归案后，被告人郑某如实供述了盗窃的事实。公安机关依法从被告人郑某处扣押现金人民币630元及电动自行车一辆、雨衣一件，已将电动自行车、雨衣发还给被害人陈某，人民币630元发还给被害人王某。
另查明，被告人郑某曾因无证驾驶机动车，于2013年7月9日被京山县公安局行政拘留三日。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某的陈述，书证海安县公安局制作的搜查笔录、发破案经过、扣押、发还清单、涉案物品的照片、行政处罚决定书，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人郑某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有劣迹可酌情从重处罚；公安机关扣押了部分赃款赃物，已发还给相关被害人，且被告人郑某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑某退赔被害人王某人民币一千三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第352号
上诉人（原审原告）任雪强，女，1980年5月25日出生，汉族，汝南县城关医院医生，住汝南县。
被上诉人（原审被告）孙莉，女，1990年5月3日出生，汉族，学生，住汝南县。
委托代理人孙淑桃，女，1960年6月12日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区。
上诉人任雪强因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任雪强，被上诉人孙莉及其委托代理人孙淑桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2006年8月19日，岳洪刚酒后在汝南县××办事处××院街孙汝松（系原告孙莉之父）的门市部门前玩扑克牌时，与酒后的孙汝松发生争执打斗，后孙汝松死亡。经驻马店市中级人民法院（2009）驻民三终字第600号民事判决，岳洪刚共应赔偿孙莉147918.45元。孙莉于2009年11月16日向法院申请强制执行。2009年11月19日，任雪强与岳洪刚经法院调解离婚，未涉及夫妻共同债务。2010年7月15日，汝南县人民法院将原告任雪强名下的在汝农村信用合作联社的存款11000元予以冻结，任雪强于2010年7月15日提出执行异议。2013年2月26日，汝南县人民法院向任雪强送达了（2010）汝执异字第5-1号执行裁定书，驳回了任雪强的执行异议。
原审法院认为，案外人任雪强对执行裁定不服，以申请执行人孙莉为被告提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉纠纷。《个人存款账户实名制规定》第六条第一款规定：“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。”根据上述规定，存单载明的存款人原则上即为该存款的所有人，任雪强名下的在汝农村信用合作联社的存款11000元应为任雪强的财产。原告任雪强主张该存款系其父亲任立祥所有，理由不足，不予采纳。原告任雪强与岳洪刚于2005年9月9日办理结婚登记，2009年11月19日，任雪强与岳洪刚经调解离婚，2005年9月9至2009年11月19日为双方婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”孙莉申请执行岳洪刚生命权纠纷一案，执行依据即驻马店市中级人民法院（2009）驻民三终字第600号民事判决生效时间是2009年10月25日，判决认定的人身损害事件发生时间是2006年8月19日。可见，岳洪刚对孙莉所负债务为岳洪刚与任雪强的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”根据上述法律规定，原告任雪强对其与岳洪刚婚姻关系存续期间产生的对孙莉的侵权之债，有共同偿还的义务。汝南县人民法院作出的（2010）汝执异字第5-1号执行裁定书确定执行财产，实施冻结原告存款的执行措施，符合法律规定。原告认为该债务系岳洪刚个人债务，请求对该存款解除冻结，与查明的事实不符，不符合上述法律规定，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告任雪强的诉讼请求。本案受理费100元，由原告任雪强负担。
宣判后，上诉人任雪强不服，提起上诉称：1、汝南县人民法院冻结的11000元系其父亲任立祥所有；2、岳洪刚所负债务属个人债务，其不应承担偿还责任。为此，请求撤销一审判决，改判解除对任雪强在汝农村信用联社11000元存款的冻结。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，汝南县人民法院根据被上诉人孙莉的申请冻结了上诉人任雪强名下的存款11000元，任雪强主张该存款系其父任立祥所有，但未提供证据予以证明其主张，应承担对其不利的后果。岳洪刚对孙莉所负债务，发生在其与任雪强夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故上诉人任雪强的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任雪强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一三年十月二十九日
书记员 于 鸽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民三终字第352号上诉人（原审原告）任雪强，女，1980年5月25日出生，汉族，汝南县城关医院医生，住汝南县。被上诉人（原审被告）孙莉，女，1990年5月3日出生，汉族，学生，住汝南县。委托代理人孙淑桃，女，1960年6月12日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区。上诉人任雪强因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任雪强，被上诉人孙莉及其委托代理人孙淑桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2006年8月19日，岳洪刚酒后在汝南县××办事处××院街孙汝松（系原告孙莉之父）的门市部门前玩扑克牌时，与酒后的孙汝松发生争执打斗，后孙汝松死亡。经驻马店市中级人民法院（2009）驻民三终字第600号民事判决，岳洪刚共应赔偿孙莉147918.45元。孙莉于2009年11月16日向法院申请强制执行。2009年11月19日，任雪强与岳洪刚经法院调解离婚，未涉及夫妻共同债务。2010年7月15日，汝南县人民法院将原告任雪强名下的在汝农村信用合作联社的存款11000元予以冻结，任雪强于2010年7月15日提出执行异议。2013年2月26日，汝南县人民法院向任雪强送达了（2010）汝执异字第5-1号执行裁定书，驳回了任雪强的执行异议。原审法院认为，案外人任雪强对执行裁定不服，以申请执行人孙莉为被告提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉纠纷。《个人存款账户实名制规定》第六条第一款规定：“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。”根据上述规定，存单载明的存款人原则上即为该存款的所有人，任雪强名下的在汝农村信用合作联社的存款11000元应为任雪强的财产。原告任雪强主张该存款系其父亲任立祥所有，理由不足，不予采纳。原告任雪强与岳洪刚于2005年9月9日办理结婚登记，2009年11月19日，任雪强与岳洪刚经调解离婚，2005年9月9至2009年11月19日为双方婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”孙莉申请执行岳洪刚生命权纠纷一案，执行依据即驻马店市中级人民法院（2009）驻民三终字第600号民事判决生效时间是2009年10月25日，判决认定的人身损害事件发生时间是2006年8月19日。可见，岳洪刚对孙莉所负债务为岳洪刚与任雪强的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”根据上述法律规定，原告任雪强对其与岳洪刚婚姻关系存续期间产生的对孙莉的侵权之债，有共同偿还的义务。汝南县人民法院作出的（2010）汝执异字第5-1号执行裁定书确定执行财产，实施冻结原告存款的执行措施，符合法律规定。原告认为该债务系岳洪刚个人债务，请求对该存款解除冻结，与查明的事实不符，不符合上述法律规定，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告任雪强的诉讼请求。本案受理费100元，由原告任雪强负担。宣判后，上诉人任雪强不服，提起上诉称：1、汝南县人民法院冻结的11000元系其父亲任立祥所有；2、岳洪刚所负债务属个人债务，其不应承担偿还责任。为此，请求撤销一审判决，改判解除对任雪强在汝农村信用联社11000元存款的冻结。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，汝南县人民法院根据被上诉人孙莉的申请冻结了上诉人任雪强名下的存款11000元，任雪强主张该存款系其父任立祥所有，但未提供证据予以证明其主张，应承担对其不利的后果。岳洪刚对孙莉所负债务，发生在其与任雪强夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故上诉人任雪强的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任雪强负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一三年十月二十九日书记员  于 鸽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1178号
上诉人（原审被告）李献凯，男，1990年12月29日出生，汉族。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹小能，女，1972年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨邓磊，男，1991年5月23日出生，汉族，系尹小能之子。
被上诉人（原审原告）杨某甲。
法定代理人尹小能，女，1972年7月11日出生，汉族。
三被上诉人委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
上诉人李献凯因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李献凯的委托代理人何向阳，被上诉人尹小能、杨邓磊、杨某甲的委托代理人张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年，杨某乙、常卫东二人在上蔡县合伙经营茶楼，郎某负责财务。2015年6月，经肖某介绍，被告李献凯向杨某乙、常卫东借款，肖某陪同常卫东分两次给付被告李献凯200000元，被告李献凯未当场出具借条。后被告李献凯通过肖某偿还70000元，2015年7月13日，被告李献凯向杨某乙出具借条一份。借条载明：“今借杨某乙现金拾叁万圆整（130000.00元正）.借款人：李献凯.2015年7月13日”。2015年7月4日，被告李献凯介绍他人向杨某乙、常卫东以车辆质押借款，因杨某乙、常卫东对他人不信任，故与被告李献凯签订车辆担保借款协议，并由被告李献凯出具借条借款100000元，借条载明：“今借杨某乙现金100000.00元整（拾万圆整）.2015年8月3日还清，到期不还，本人愿承担一切法律责任.借款人：李献凯.2015年7月4日”。2015年8月19日杨某乙病故，经散伙协商，常卫东将上述债权转让于杨某乙方，后三原告持借条请求被告偿还借款230000元及利息未果。为此，引起本案诉讼。另查明，原告尹小能、杨邓磊、杨某甲户口簿与杨某乙的户口簿（户主）显示系配偶、父子关系。杨某乙之母程某声明放弃对杨某乙生前债权债务继承。
原审法院认为，被告李献凯通过肖某介绍与杨某乙、常卫东相识，并以做生意由向杨某乙、常卫东借款计200000元，又通过肖某偿还70000元，借款及偿还部分借款均经肖某之手。后被告李献凯对下欠130000元向杨某乙出具借条予以确认，该笔借款借贷关系合法有效。被告李献凯介绍他人向杨某乙、常卫东以车辆质押借款，杨某乙、常卫东对他人不信任，故被告李献凯签订车辆担保借款协议并向杨某乙出具借条借款100000元，该笔借款借贷关系亦合法有效。被告李献凯辩称两笔借款均未实际交付，但原告所举证据及证人郎某、肖某出庭证言能够相互印证被告借款事实，故被告该项抗辩，不予采信。杨某乙履行了出借义务，但被告未履行还款义务，显属违约。杨某乙病故后，原告尹小能、杨邓磊、杨某甲做为法定继承人有权向被告主张权利。造成本案纠纷，被告李献凯应负全部责任。为此，三原告诉请被告偿还借款230000元，证据充分，予以支持。关于原告请求利息问题，虽借款条中未约定利息，由于被告李献凯未及时偿还借款，给原告造成一定损失，故应支付逾期利息，利息宜按年利率6%自原告主张权利之日即2015年8月19日计算至本判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院判决：限被告李献凯于本判决生效后十日内偿还原告尹小能、杨邓磊、杨某甲借款本金230000元及利息（利息按年利率6%自2015年8月19日起计算至本判决确定之日止）。如被告李献凯未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告李献凯承担。
宣判后，李献凯不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，其虽向杨某乙出具借条，但并未收到相应款项，且原审认定证据未经庭审质证，未查清杨某乙法定继承人情况，程序违法。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人尹小能、杨邓磊、杨某甲答辩称，原判认定事实清楚，其已提交了银行明细清单及证人证言，且有李献凯出具的借条、双方之间的借款质押协议，原审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李献凯对其为杨某乙出具两份借条共计230000元的事实不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为该借款是否真实交付及原审程序是否合法。关于借款是否实际交付的问题。在原审中，被上诉人尹小能、杨邓磊、杨某甲提交的李献凯出具的两份借条及车辆担保借款协议，上蔡县公安局刑事警察大队为常卫东出具的扣押车辆清单，证人郎某、肖某的出庭证言，证人郎某的银行账户明细清单能够形成完整的证据链证明本案借贷关系真实有效，涉及的230000元已实际交付。李献凯上诉称借款并未实际交付，但未提供有效证据证明其观点，亦未提供相应证据否定上述事实，应承担举证不能责任。其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于原审程序是否合法问题。在原审中，被上诉人尹小能、杨邓磊、杨某甲提交了上蔡县和店镇杨寨村民委员会出具的死者杨某乙父亲杨应凯于2012年病故的证明，死者杨某乙母亲程某出具的放弃继承的声明，由其本人摁印以及程某身份证复印件，
以上证据显示在原审证据目录中，原审庭审笔录也显示对该证据进行了质证，且在二审时本院亦组织双方当事人对该证据进行质证，上诉人李献凯虽持异议，但未提出证据予以否定，故对该两份证据予以采信，原审程序并无不当。上诉人李献凯的该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人李献凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于 乐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5761号
原告廊坊市广晔商贸有限公司，注册地廊坊市广阳区金光道84号，实际经营地廊坊市广阳区万达广场C座1012室。
法定代表人孟冬梅，董事长。
委托代理人李涛，河北正澄律师事务所律师。
被告北京亿德盛源新材料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1号楼M19室。
法定代表人张杰，执行董事。
原告廊坊市广晔商贸有限公司（以下简称广晔公司）与被告北京亿德盛源新材料有限公司（以下简称亿德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告广晔公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告亿德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广晔公司诉称：广晔公司于2014年3月1日至2014年4月15日期间向亿德公司供应钛白粉，经过双方对账确认，截至2015年1月23日，亿德公司共欠货款45万元。对账后，亿德公司支付了12万元，至今尚有33万元未付。经广晔公司多次与亿德公司协商，亿德公司仍拒绝付款。广晔公司诉至法院，诉讼请求为：1、判令亿德公司给付广晔公司欠款共计33万元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年1月23日计算至实际给付之日止）；2、判令本案诉讼费用由亿德公司承担。
原告广晔公司向本院提交以下证据予以证明：企业询证函。
被告亿德公司未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。
亿德公司未对广晔公司提交的证据进行质证，本院经过审查，对广晔公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：广晔公司与亿德公司存在买卖合同关系，广晔公司向亿德公司供应钛白粉。2015年1月23日，广晔公司与亿德公司进行对账，确认亿德公司尚欠广晔公司货款45万元，双方在对账的企业询证函中加盖了各自的财务专用章。庭审中，广晔公司述称，亿德公司在对账之后陆续给付了12万元的货款，现尚有33万元货款未给付。
上述事实，有原告广晔公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告亿德公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。亿德公司尚欠广晔公司货款33万元，广晔公司要求亿德公司支付货款33万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在双方对账完毕后，亿德公司仍未及时支付全部货款，广晔公司要求亿德公司支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京亿德盛源新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊市广晔商贸有限公司货款三十三万元；
二、被告北京亿德盛源新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告廊坊市广晔商贸有限公司支付利息（以三十三万元为基数，自二〇一五一月二十三日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十五元、保全费二千一百七十元，由被告北京亿德盛源新材料有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李玉洁
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督17号
申请人：罗元林，男，生于1975年7月16日，汉族，农民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：红河云牛乳业有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市工业园区内（弥阳镇徐家寨）。
法定代表人：孙建，系该公司经理。
申请人罗元林于2017年9月6日向本院申请支付令，申请人罗元林称，其自2016年1月、4月至10月向被申请人提供牛奶奶源，被申请人一直未按约定支付牛奶价款。现申请人持双方自愿签订的《红河云牛乳业责任公司奶款发放方案》、红河云牛乳业有限责任公司出具的奶款账单，要求被申请人红河云牛乳业有限责任公司给付申请人罗元林牛奶款共计人民币212444.59元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人红河云牛乳业有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗元林牛奶款共计人民币212444.59元。
申请费1496元，由被申请人红河云牛乳业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年九月七日
书记员 穆春敏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6412号
原告：杭州哦耶科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区钱江浮山商业中心12幢4号门201室。
法定代表人：FANGTAODENG，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王广，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州微元科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路223号2号楼6楼604室。
法定代表人：方敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘坚，男，该公司工作人员。
原告杭州哦耶科技有限公司（以下简称原告）与被告杭州微元科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王广与被告的委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1940元；2.被告支付原告违约金5820元；3.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年11月22日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告购买型号为OYE-0001电路板V3.1的无线路由器200套，金额为19400元；被告应在收到产品后10个工作日内对数量的验收结果书面通知原告，否则视为无异议；被告应在收到产品后10个工作日内按照双方确认的产品质量验收标准进行验收，并在10个工作日内通知原告验收结果，如未通知则视为产品验收合格；合同签订后两个工作日内，被告向原告支付合同款的30%作为预付款，产品交付前两个工作日内，被告向原告支付合同款的60%，产品交付后满一年且产品无质量问题，被告向原告支付合同款的10%；被告每迟延付款一日，应按迟延付款金额的万分之二向原告支付迟延付款违约金，若被告迟延付款超过十五日，原告有权经书面通知被告后解除本合同，有权收回已发货物，并要求被告向其另行支付合同金额百分之三十的违约金，若被告届时迟延支付违约金的，每迟延一日应当按照应支付违约金总额的万分之二给原告。
2014年11月24日、11月28日，被告分别向原告支付货款5820元、11640元，合计为17460元。原告于2014年11月28日向被告指定的交货地点发货20套，12月4日发货180套，被告于当日收货后对数量与质量均未提出异议。现货物交付已满一年，被告尚欠货款1940元未付。
被告辩称，其确收到货物，亦支付了90%的货款，但因未收到另份合同的货物，故拒绝支付本案合同项下10%的货款。另，合同约定的违约金过高，其仅愿意支付未付货款的10%作为违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、送货单2张，系原件，且被告确实收到货物，本院予以确认；2、往来邮件，发件人身份不明，无法确定与本案有关，本院不予确认；3、被告在职员工社保缴纳记录，原告主张货物由被告指定的收货单位签收，故该证据与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告应按约履行交付货物的合同义务，被告应按约履行支付货款的合同义务。因原告于2014年12月4日将全部货物交付完毕，至2015年12月3日止已满一年，且无质量问题，故被告按约应支付合同金额10%的货款即1940元。现被告未支付该货款，构成迟延付款之违约，应承担支付该货款、违约金的责任。关于违约金，合同约定被告迟延付款超过十五日，原告有权要求被告支付合同金额30%的违约金。因被告已按约支付货款17460元，未付货款为1940元，按上述约定计算违约金，明显过高，本院调整为以未付货款1940元为基数，按年利率24%自2015年12月4日起暂计算至2016年11月1日止，经计算为432元，后续至实际付清之日止另计。至于被告提出的因原告未交付另份合同项下的货物，故其拒付本案货款的抗辩，因所涉的另份合同已另案处理，故在本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、杭州微元科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州哦耶科技有限公司货款1940元；
二、杭州微元科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州哦耶科技有限公司违约金432元（暂计至2016年11月1日，后续至实际付清之日止另计）；
三、驳回杭州哦耶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州哦耶科技有限公司负担35元；由杭州微元科技有限公司负担15元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 杨燮蛟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王丽娜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1759号
原告：孙佳艳，女，1990年3月6日出生，汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。
被告：于秀军，男，1972年5月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原告孙佳艳与被告于秀军机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙佳艳、被告于秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佳艳诉称，2016年7月13日17时45分许，裴建森驾驶原告的津Ｋ×××××号小客车，沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街与群卫路交口时，撞对行左转弯被告于秀军驾驶无号牌二轮摩托车，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，裴建森与被告于秀军各负事故同等责任。
事故造成原告车损，车辆在修理厂进行修理，支付修车费4517元。被告于秀军二轮摩托车未投保交强险，应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，其余损失赔偿50%，即1258.5元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告于秀军赔偿原告损失3258.5元；诉讼费由被告承担。
被告于秀军辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆实际所有人是我，事故时也是我驾驶。要求法院依法进行判决。
经审理查明，2016年7月13日17时45分许，裴建森驾驶原告的津Ｋ×××××号小客车，沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街与群卫路交口时，撞对行左转弯被告于秀军驾驶无号牌二轮摩托车，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，裴建森与被告于秀军各负事故同等责任。裴建森与原告为夫妻关系，津Ｋ×××××号小客车登记在原告名下。被告于秀军二轮摩托车未投保交强险。
原告车辆在天津友尚汽车销售有限公司进行修理，原告提交了车辆维修结算单、发票，证明支付修车费4517元。
以上事实有责任认定书、车辆维修结算单、发票及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，裴建森与被告于秀军各负事故同等责任，该认定并无不当，本院予以认定，裴建森与被告于秀军承担事故责任比例为5：5。
原告车辆损失，在天津友尚汽车销售有限公司进行修理，提交了车辆维修结算单、发票，证明原告车损为4517元，有关损失符合客观实际及法律规定，本院予以认定。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。被告于秀军的二轮摩托车为机动车，应依法投保交强险，而没有投保，应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，其余损失2517元赔偿50%，即1258.5元，共计3258.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告于秀军赔偿原告孙佳艳损失3258.5元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于秀军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年三月十日
书记员 毛思垚
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1759号
原告：孙佳艳，女，1990年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：于秀军，男，1972年5月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原告孙佳艳与被告于秀军机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙佳艳、被告于秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佳艳诉称，2016年7月13日17时45分许，裴建森驾驶原告的津Ｋ×××××号小客车，沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街与群卫路交口时，撞对行左转弯被告于秀军驾驶无号牌二轮摩托车，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，裴建森与被告于秀军各负事故同等责任。
事故造成原告车损，车辆在修理厂进行修理，支付修车费4517元。被告于秀军二轮摩托车未投保交强险，应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，其余损失赔偿50%，即1258.5元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告于秀军赔偿原告损失3258.5元；诉讼费由被告承担。
被告于秀军辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆实际所有人是我，事故时也是我驾驶。要求法院依法进行判决。
经审理查明，2016年7月13日17时45分许，裴建森驾驶原告的津Ｋ×××××号小客车，沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街与群卫路交口时，撞对行左转弯被告于秀军驾驶无号牌二轮摩托车，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，裴建森与被告于秀军各负事故同等责任。裴建森与原告为夫妻关系，津Ｋ×××××号小客车登记在原告名下。被告于秀军二轮摩托车未投保交强险。
原告车辆在天津友尚汽车销售有限公司进行修理，原告提交了车辆维修结算单、发票，证明支付修车费4517元。
以上事实有责任认定书、车辆维修结算单、发票及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，裴建森与被告于秀军各负事故同等责任，该认定并无不当，本院予以认定，裴建森与被告于秀军承担事故责任比例为5：5。
原告车辆损失，在天津友尚汽车销售有限公司进行修理，提交了车辆维修结算单、发票，证明原告车损为4517元，有关损失符合客观实际及法律规定，本院予以认定。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。被告于秀军的二轮摩托车为机动车，应依法投保交强险，而没有投保，应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，其余损失2517元赔偿50%，即1258.5元，共计3258.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告于秀军赔偿原告孙佳艳损失3258.5元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于秀军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年三月十日
书记员 毛思垚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8039号
原告：林相浩，男，朝鲜族，1967年8月23日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告:尹英淑，女，朝鲜族，1951年3月17日生，无职业，现住延吉市。
被告：朱红，女，朝鲜族，1977年5月3日生，现住延边二中游泳馆楼。
第三人：齐跃真，男，汉族，1961年9月15日生，无职业，现住敦化市。
第三人：高秋英，女，汉族，1970年12月10日生，无职业，现住敦化市。
原告林相浩诉被告尹英淑、朱红，第三人齐跃真、高秋英之间案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林相浩及其委托代理人金成俊，被告尹英淑、朱红，第三人齐跃真、高秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林相浩诉称：2015年12月30日，原告从第三人齐跃真、高秋英处购买了位于延吉市军民路1755号凯文花园X号房屋，付清全部房款后，一直占有、使用该房屋至今，但没有办理房屋过户手续，第三人给原告出具了能办理过户手续的《公证授权委托书》。2016年5月4日，原告因被告朱红要求把房屋过户到朱红名下，用于提取朱红的公积金，朱红保证自身无债务纠纷，同时朱红向原告出具了办理房屋过户手续的《公证授权委托书》，但朱红未向原告支付房款，原告与朱红之间不存在真实的房屋买卖合同关系。2016年6月20日，因被告朱红与被告尹英淑之间的借贷纠纷一案，延吉市法院冻结本案房屋，并作出（2016）吉2401民初3874号民事调解书。2016年，尹英淑作为申请执行人要求对诉争房屋强制执行，原告提出执行异议，延吉市法院作出（2016）吉2401执异98号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。故诉至法院请求判令停止对原告购买的位于延吉市军民路1755号凯文花园8号楼6单元501房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；请求法院确认本案争议房屋，即位于延吉市军民路1755号凯文花园8号楼6单元501房屋归原告所有。
被告尹英淑辩称：被告与朱红之间有经济债务关系，朱红欠尹英淑借款本金30万元，通过朱红的母亲认识朱红，朱红已偿还1万元，被告认为延吉市法院执行裁定书是正确的，本案房屋归朱红所有，应继续执行朱红的房屋，被告不同意原告的诉讼请求。
被告朱红辩称：位于延吉市军民路1755号凯文花园X房屋不是被告所有，被告为提取公积金，要求原告把房屋产权过户到被告名下，被告未向林相浩支付房款，该房屋不属于被告所有，被告同意原告林相浩的诉讼请求，法院判令停止对原告购买的位于延吉市军民路1755号凯文花园8号楼6单元501房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。
第三人齐跃真、高秋英：第三人把延吉市军民路1755号凯文花园X房屋以X万元的价格买给林相浩，第三人收到房款现金7万元，剩余房款因该房屋属于银行按揭贷款，由林相浩支付剩余按揭贷款。
经审理查明：2015年12月30日，原告从第三人齐跃真、高秋英处购买了位于延吉市军民路1755号凯文花园X号房屋，原告向第三人支付7万元，剩余房款原告替第三人支付银行按揭贷款，双方没有办理房屋过户手续，第三人给原告出具了委托原告办理房屋过户手续的《公证授权委托书》。房屋交付给原告后，由原告装修该房屋，缴纳供热费，一直占有、使用该房屋。2016年5月4日，原告因被告朱红要求把房屋过户到朱红名下，朱红用于提取公积金，朱红向原告出具了委托原告办理房屋过户手续的《公证授权委托书》和确认房屋所有权人为林相浩的《房屋所有权确认协议》，但朱红未向原告支付房款。
2016年6月20日，因被告朱红与被告尹英淑之间的借贷纠纷一案，本院冻结了本案诉争房屋，作出（2016）吉2401民初3874号民事调解书，由朱红偿还尹英淑债务。2016年，尹英淑作为申请执行人申请本院强制执行，要求执行诉争房屋，原告提出执行异议，本院作出（2016）吉2401执异98号执行裁定书，以”本案要执行的房屋，登记在被执行人朱红名下，案外人林相浩主张双方不是真实的房屋买卖关系，无证据可证实，其权利不能排除执行，案外人林相浩提出异议的理由不成立”为由，裁定驳回原告的执行异议。
认定上述事实的证据有：原告与第三人之间房屋买卖合同、二份公证委托书、房屋产权证、《房屋所有权确认协议》、承诺书、交通银行偿还凭证、供热费收据、当事人陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与第三人于2015年12月30日签订房屋买卖合同，第三人把本案诉争房屋卖给原告并向原告出具委托原告办理房屋过户手续的《公证委托书》和被告朱红于2016年5月4日向原告出具委托原告办理房屋过户手续的《公证委托书》和《房屋所有权确认协议书》以及原告缴纳供热费和对本案诉争房屋进行装修的事实，可以认定本案诉争房屋系原告林相浩所有。本案诉争房屋虽登记在朱红名下，是原告因朱红的要求为提取公积金而过户至朱红名下，被告朱红也已明确表示本案诉争房屋系原告林相浩所有。因此，被告尹英淑主张本案房屋系朱红所有的抗衡辩意见，本院不予支持。原告林相浩要求停止对原告购买的位于延吉市军民路1755号凯文花园X房屋的强制执行；确认本案争议房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认位于延吉市军民路1755号凯文花园X房屋归原告林相浩所有；
二、停止原告林相浩的位于延吉市军民路1755号凯文花园X房屋的执行。
本诉案件受理费6700元（原告已预交），由被告朱红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 林大海
审判员 李雪英
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜风万
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保104号
申请人：常德天天物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈祖霞，该公司负责人。
被申请人：杨薪郦，女，1973年2月24日出生，汉族。
申请人常德天天物业服务有限责任公司于2016年9月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨薪郦的银行存款6210.84元予以冻结或查封其他等值财产，担保人陈祖霞自愿用自己所有的起亚牌小汽车提供担保。
本院经审查认为，常德天天物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨薪郦的银行存款6210.84元或查封、冻结其等值财产；扣押担保人陈祖霞所有的起亚牌小汽车。
案件申请费80元，由常德天天物业服务有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一六年九月五日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723执保104号申请人：常德天天物业服务有限责任公司。法定代表人：陈祖霞，该公司负责人。被申请人：杨薪郦，女，1973年2月24日出生，汉族。申请人常德天天物业服务有限责任公司于2016年9月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨薪郦的银行存款6210.84元予以冻结或查封其他等值财产，担保人陈祖霞自愿用自己所有的起亚牌小汽车提供担保。本院经审查认为，常德天天物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨薪郦的银行存款6210.84元或查封、冻结其等值财产；扣押担保人陈祖霞所有的起亚牌小汽车。案件申请费80元，由常德天天物业服务有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一六年九月五日代理书记员  颜海娟