wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初751号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人包某清，男，1993年8月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省修水县。2013年8月14日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月24日刑满释放。2015年9月23日因犯盗窃罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月4日刑满释放。2016年5月10日因犯盗窃罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月10日刑满释放。因本案于2017年5月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]775号起诉书指控被告人包某清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月1日凌晨6时许，被告人包某清在广州市越秀区云鹤北街11巷9号楼5楼集体宿舍，乘被害人张某熟睡之机，盗窃得其放在枕头旁钱包内的现金人民币1700元，得手后携赃款逃离现场。同日17时许，被告人包某清在广州市越秀区环市东路云鹤天桥附近被被害人发现并将其扭送至公安机关。缴获的剩余赃款人民币1127元已由公安机关发还给被害人。认为被告人包某清具有累犯以及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人包某清一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人包某清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包某清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人包某清曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，从重处罚。被告人包某清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年11月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人包某清于本判决发生法律效力次日起十日内退赔违法所得573元给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱省琳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2091号
申请执行人吴永宋，男，1974年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人吴兴寿，男，1972年8月22日出生，汉族，农民。
被执行人张友赛，女，1971年1月17日出生，汉族，农民。
被执行人吴观接，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，
关于吴永宋申请执行吴兴寿、张友赛、吴观接民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第1558号民事判决书过程中，查明被执行人吴兴寿、张友赛、吴观接暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1558号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年五月五日
书记员 龚子夜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3565-1号
原告刘向东，男，1973年10月26日出生，汉族。
被告吕湘文，男，1969年1月19日出生，汉族。
被告邱泽登，男，1968年12月17日出生，汉族。
本院于2013年12月11日立案受理原告刘向东与被告吕湘文、邱泽登民间借贷纠纷一案后，原告刘向东于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕湘文、邱泽登的银行存款人民币2200000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告刘向东的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告吕湘文、邱泽登的银行存款人民币2200000元，或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王利华
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 陈 敏
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 杨 柳
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执262号
申请执行人孔凡忠，男，1953年1月23日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人王仁财，男，1981年3月21日生，，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人孔凡忠与被执行人王仁财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人草坪款6471元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无房产登记，无银行存款及有价证券，被执行人有苏Ｌ×××××号五菱牌车一辆，登记日期为2003年12月1日，价值不大，申请执行人不要求查封处置。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱子晔
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第10号
原告王某
被告雷某
本院在审理原告王某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 长 王玉华
代理审判员 陆光祥
人民陪审员 柴继双
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 沈 阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8742号
原告王秀花，女，1961年11月4日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
委托代理人陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
原告王秀花与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判。本案现已审理终结。
原告王秀花诉称：原告于2014年3月入职到被告处，岗位为浇草工，月工资1750元。被告拖欠2016年1月至6月工资尚未发放，故诉至法院，请求法院判令被告支付2016年1月至2016年6月期间工资10500元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：王秀花出生于1961年11月4日，于2011年11月4日年满50周岁达到法定退休年龄。2016年6月21日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以超龄为由，作出京房劳人仲通字［2016］第771号不予受理通知书。
上述事实，有当事人身份信息、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王秀花主张工资的期间，即2016年1月至2016年6月期间，其已超过法定退休年龄，王秀花不具备符合法律、法规规定的劳动者主体资格，双方之间并非受劳动法律调整的劳动关系，王秀花主张的事由不属于劳动争议案件的受理范围。故，王秀花以劳动争议为案由要求金泷瑚公司支付其已达法定退休年龄以后的工资，应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀花的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 牛淑静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1486号
原告成建丰，自由职业。
原告吴文红（又受成建丰的特别授权委托、系成建丰之妻），在无锡瑞众铝业有限公司工作。
被告无锡合众太平洋资产经营管理有限公司，住所地无锡市人民西路49、51号一至四层。
法定代表人高赟。
被告无锡合众太平洋数码电脑有限公司，住所地无锡市人民西路49-51号。
法定代表人高赟。
本院于2016年4月13日立案受理了原告成建丰、吴文红与被告无锡合众太平洋资产经营管理有限公司（以下简称合众太平洋资产公司）、无锡合众太平洋数码电脑有限公司（以下简称合众太平洋数码公司）合同纠纷一案，依法由代理审判员袁丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文红到庭参加诉讼。被告合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成建丰、吴文红诉称：2012年11月16日，成建丰、吴文红与合众太平洋数码公司签订存量房买卖合同，购买无锡市××××路49，51-366商铺。同日，成建丰、吴文红与合众太平洋资产公司签订10年期限的委托经营管理合同，约定将成建丰、吴文红购买的上述商铺自2013年1月1日起由合众太平洋资产公司经营管理，第四年至第十年，合众太平洋资产公司保证成建丰、吴文红每年租金收益不低于45569元，租金收益每季度收取一次，合众太平洋资产公司提前15个工作日内支付至王建英账户，合众太平洋资产公司无正当理由逾期交付约定收益的，应按逾期每日依当年收益的万分之五支付违约金。合同履行过程中，合众太平洋资产公司未按约支付2016年一、二季度的租金收益。要求判令：1、合众太平洋资产公司立即支付2016年一、二季度的租金收益22784.5元及违约金；2、合众太平洋数码公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由合众太平洋资产公司承担。
被告合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月16日，成建丰、吴文红与合众太平洋数码公司签订存量房买卖合同，约定成建丰、吴文红购买无锡市××××路49，51-366商铺。该房屋登记所有权人为成建丰、吴文红。同日，成建丰、吴文红与合众太平洋资产公司签订委托经营管理合同，约定：成建丰、吴文红委托合众太平洋资产公司管理位于无锡市××××路49，51-366物业（建筑面积17.55平方米）；委托管理的期限自起租日（2013年1月1日）起十年（至2022年12月31日止）；…委托管理期限内，成建丰、吴文红收取租金收益的方式为每季度收取一次，合众太平洋资产公司应自起租日（2013年1月1日）起满三年（即2015年12月31日）后开始向成建丰、吴文红支付租金收益，合众太平洋资产公司提前15个工作日内支付下一季度租金收益至成建丰、吴文红账户；起租日（2013年1月1日）起第四年至第十年，合众太平洋资产公司保证成建丰、吴文红每年租金收益不低于45569元；…合众太平洋资产公司无正当理由逾期交付约定收益的，应按逾期每日依当年收益的万分之五支付违约金……。合同订立后，双方办理了上述商铺的验收交接手续。
另查明：2016年4月8日，合众太平洋数码公司出具担保书一份，载明：现由合众太平洋数码公司自愿以自有资产对合众太平洋资产公司与位于无锡市人民西路49-51号商铺所有人签订的委托经营合同中租金部分及相应违约责任承担连带保证责任；落款处由合众太平洋数码公司的法定代表人高赟签字并加盖了合众太平洋数码公司的公章。
在履行合同过程中，合众太平洋资产公司未支付2016年一、二季度租金收益，合众太平洋数码公司亦未履行担保义务。成建丰、吴文红遂诉至本院。
审理中，王建英、沈英杰明确对于违约金要求自2016年1月1日起至实际给付之日止以45569元为基数按每日万分之五计算，且诉讼费要求合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司共同负担。
上述事实，有委托经营管理合同、担保书、房屋买卖合同、房产证、土地证等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：成建丰、吴文红与合众太平洋资产公司签订的委托经营管理合同以及合众太平洋数码公司出具的担保书均合法有效，各方均应按合同约定履行。成建丰、吴文红投资购买涉案商铺并将该商铺交由合众太平洋资产公司经营至今，合众太平洋资产公司未按约支付2016年第一、二季度的租金收益，成建丰、吴文红要求合众太平洋资产公司支付租金收益22784.5元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止以45569元为基数按每日万分之五计算的违约金，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。合众太平洋数码公司在合众太平洋资产公司未履行义务的情况下，应当承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、合众太平洋资产公司于本判决生效后三日内支付成建丰、吴文红2016年第一、二季度租金收益22784.5元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止以45569元为基数按每日万分之五计算的违约金。
二、合众太平洋数码公司对上述第一项付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，减半收取后为184.5元，财产保全费247元，合计431.5元（已由成建丰、吴文红预交），由合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司负担。合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司于本判决生效后三日内将所负担的诉讼费直接给付成建丰、吴文红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805)
代理审判员 袁丽娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 音
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1825号
原告：孙景芬，女，1978年2月15日出生，现住嫩江县。
被告：康玉淑，女，1973年10月10日出生，现住嫩江县。
原告孙景芬与被告康玉淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景芬向本院提出诉讼请求：要求康玉淑立即偿还借款本金1万元，并要求从起诉之日起按月利率1.2%付息。事实和理由：2013年，被告向原告借款1万元，双方口头约定借款期限为二三个月，没有约定利息，但借款后被告一直没有偿还，经原告多次索要，被告仍未偿还，故提起诉讼。
被告康玉淑辩称：被告在2013年向原告借款1万元是事实，被告同意偿还，也同意按照原告的要求支付利息，但现在没有偿还能力，被告请求在一年内分两次还清借款。
经审理查明：被告于2013年向原告借款1万元，当时双方口头约定借款期限为二三个月，没有约定利息。事后，经原告多次索款，被告一直没有偿还。诉讼中，被告提出在一年内分两次还清借款，原告不同意被告提出的还款请求。
本院认为：因借款时双方约定的借款期限只有二三个月，但被告至今也未按照约定履行还款义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告康玉淑于判决生效后5日内偿还原告孙景芬借款本金1万元，并从2017年6月16日起至实际履行时止，按照月利率1.2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
本判决为终审判决。
审判员 刘明顺
二〇一七年七月十一日
书记员 崔雯雯
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01764号
原告薛秀巧，女，住河南省南乐县。
被告路明轩，男，住河南省范县。
被告路明宇（又名张路、路张路），男，住河南省范县。
原告薛秀巧与被告路明轩、路明宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票时，发现二被告下落不明，本院于2014年11月18日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年02月25日公开开庭审理了本案，原告薛秀巧到庭参加诉讼，被告路明轩、路明宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛秀巧诉称，其丈夫康文修在2001年经营设备（制造蜡烛的机器）期间，二被告欠设备款100000元，并于2001年5月19日向原告出具了欠条一份，后因原告之夫病故，直至2012年原告才找到欠条，随后经多次催要欠款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决被告偿还欠款100000元及利息。
被告路明轩、路明宇未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告的口头买卖合同是否属实及被告应否承担民事责任。
原告根据上述调查重点，向本院提交证明材料如下：
1、原告薛秀巧的身份证一份，证明原告基本情况。
2、南乐县公安局福堪派出所、南乐县福堪镇康宋村村民委员会出具的证明一份，证明原告与康文修系夫妻关系及康文修已死亡的事实。
3、二被告于2001年05月19日向原告之夫康文修出具的欠条一份，证明被告在原告处赊购设备，共欠原告款项100000元的事实。
被告路明轩、路明宇未提供证据。
经本院审查认为，原告薛秀巧提交的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，证据之间能相互印证，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以采纳。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
原告之夫康文修（已死亡）在2001年经营设备（制造蜡烛的机器）期间，二被告欠设备款100000元，并于2001年5月19日向原告出具了欠条一份，后经多次催要欠款，被告一直未还，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，张路实际姓名为路明宇，又名路张路。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原被告之间虽属口头买卖合同，但事实清楚，法律关系明确，原告依约履行交付设备的义务后，被告未全面履行付款义务，违反了合同约定，应当依法承担支付设备款的民事责任。原告诉请被告支付设备款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉求的利息，本院认为，原告未注明利息数额且未提供支付利息的相关证据，且出具的欠条中亦未有关于利息的约定，故对于原告请求利息的诉求不予支持。被告路明轩、路明宇经本院合法传唤后未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路明轩、路明宇于本判决生效之日起十日内偿还原告薛秀巧货款100000元；
二、驳回原告薛秀巧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告路明轩、路明宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 崔志铎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5369号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：邢继香，女，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告邢继香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2380号
原告斯某。
委托代理人姚建成。
被告季某。
本院在审理原告斯某与被告季某离婚纠纷一案中，原告斯某于2013年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告斯某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告斯某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告斯某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一三年十一月二十日
书记员 余鑫霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03364号
原告刘云飞，男，汉族。
委托代理人杜博，陕西英培律师事务所律师。
被告杜玉生，男，出生。
委托代理人高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
原告刘云飞诉被告杜玉生保证合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员高见远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云飞及其委托代理人杜博、被告杜玉生及其委托代理人高程鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云飞诉称：2011年3月15日（农历2011年2月11日），借款人刘胜军因资金周转困难，由被告杜玉生担保向原告借款30万元，双方约定月利率为3%。借款人刘胜军将利息支付至2012年3月3日后再未还本付息，原告要求被告杜玉生承担保证责任未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘云飞向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2011年3月15日，经被告杜玉生担保，借款人刘胜军向原告借款30万元，借款利率为3.0%的事实，同时证明借款人刘胜军已支付部分利息。
被告杜玉生辩称：他在借据上签字担保属实。借款人刘胜军在借款时告诉他贷款期限为6个月，月利率为3.0%。但他对原告是否将该款支付给刘胜军并不知情。之后刘胜军告知他款项已偿还完毕。借款后原告从未向其主张权利，根据法律规定，他的保证责任已经免除。
被告杜玉生未向法庭提交证据。
被告杜玉生对原告刘云飞向法庭提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其并不知道该款项是否已支付给刘胜军，故不确定保证合同是否生效；且借款条据反映借款人将利息结算至农历2012年2月11日，可以说明借款期限为6个月的事实。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、能够证明被告为刘胜军向原告借款提供担保的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年3月15日（农历2011年2月11日），借款人刘胜军经被告杜玉生担保向原告刘云飞借款30万元，双方约定月利率为3.0%。并向原告出具借据一支，载明：“今贷到，刘云飞人币叁拾万元整（￥300000.00），月利息叁分正，今贷人：刘胜军，保人：杜玉生，古2011年2月11日”。原告随即通过银行转账的方式给付了借款，之后，借款人刘胜军分两次支付了利息至2012年3月3日，并在借据中进行了批注。本金及其余利息至今未予偿还。原告于2012年3、4月开始向借款人刘胜军追要借款，后于2013年4月向被告杜玉生主张权利未果，故涉诉本院。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定偿还债务或者承担责任的行为。被告杜玉生自愿为借款人刘胜军向原告刘云飞借款提供保证担保的事实清楚，证据充分。本案争议的焦点为被告是否应承担保证责任，原告认为其已向借款人及被告主张过权利，被告应承担连带清偿责任；而被告提出在保证期间内，原告并未向其主张权利，故担保责任应予免除。根据《中华人民共和国担保法》之相关规定及原被告确认的借据内容反映，双方在借款担保时并未约定还款期限，亦未就保证方式及保证期间进行约定，故被告提供的担保应视为连带责任保证，而连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。据此，认定借款的返还期限为本案被告应否承担责任之关键，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，根据原告在庭审中的陈述，其于2012年3、4月份首次向借款人索要借款，此时即应视为其开始主张偿还借款的权利，结合生活习惯及经济情况，确定三个月的合理还款期限可为适当，故被告承担的保证期间应为2012年7月起的六个月内即至2013年1月左右。原告并未在此期间内向被告主张权利，其虽提出于2013年4月左右向被告追要过借款，但此时间已超过被告的保证期间，且被告不予认可，原告又未提供任何证据予以佐证，故被告的保证责任应予免除，原告要求被告承担保证责任的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘云飞的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告刘云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高见远
二〇一四年七月一日
书记员 乔春娥
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初03982号
原告：刘玉芹，女，1951年2月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市龙湾区状元街道汇好家苑第二届业主委员会，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道汇好家苑。
负责人：王显云，业主委员会主任。
原告刘玉芹与被告温州市龙湾区状元街道汇好家苑第二届业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，于2016年9月26日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉芹于2016年12月28日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉芹申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉芹承担。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谷顺乾
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初03982号原告：刘玉芹，女，1951年2月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州市龙湾区状元街道汇好家苑第二届业主委员会，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道汇好家苑。负责人：王显云，业主委员会主任。原告刘玉芹与被告温州市龙湾区状元街道汇好家苑第二届业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，于2016年9月26日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉芹于2016年12月28日向本院�出撤诉申请。本院认为，原告刘玉芹申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉芹承担。审 判 长  许德圣人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谷顺乾????2?
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7523号
原告:安新生，男，汉族，1953年5月23日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州向阳医院，住所地汝州市丹阳西路**号。
法定代表人：韩向阳，该院副院长。
原告安新生诉被告汝州向阳医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安新生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告安新生撤回起诉处理。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李 超
人民陪审员 张新河
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 冯亚利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7523号原告:安新生，男，汉族，1953年5月23日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告：汝州向阳医院，住所地汝州市丹阳西路**号。法定代表人：韩向阳，该院副院长。原告安新生诉被告汝州向阳医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安新生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告安新生撤回起诉处理。审 判 长  耿建立审 判 员  李 超人民陪审员  张新河二〇一八年六月二十八日书 记 员  冯亚利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行终176号
上诉人（原审第三人）山东华通工程建设有限公司。
法定代表人刘长彦，该公司经理。
委托代理人杨志。
委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施桂云。
委托代理人刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。
原审被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局。
法定代表人邢素时，该局局长。
委托代理人郑江祺。
上诉人山东华通工程建设有限公司（以下简称华通公司）因施桂云诉齐齐哈尔市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202行初26号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人华通公司的委托代理人杨志、朱新峰，被上诉人施桂云委托代理人刘刚，原审被告市人社局委托代理人郑江祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告施桂云之夫沈传果生前系第三人华通公司职工，工种为焊工，事发时沈传果系因工外出，到第三人承建的黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区热电一厂从事锅炉安装工作。2014年5月9日沈传果正常上夜班，工作至5月10日早5时许向带班班长陈庆如请假，当日15时左右，同住在职工宿舍的工友发现其宿舍内有异常响动，敲门无人应答而房门被反锁，工友用撬杠把沈传果宿舍门撬开后，发现沈传果躺在地面上并采取简单急救措施，同时拨打急救电话。待医护人员赶到现场时，沈传果已经死亡，经诊断为心脏性猝死。2015年9月21日，市人社局受理施桂云提出的沈传果工伤认定申请后，于11月17日作出不予认定沈传果为工伤的行政行为，原告诉至法院，要求撤销市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并重新作出《工伤认定决定书》。
原审法院认为，原告提供的两份录音资料能够相互印证，可以证实2014年5月10日凌晨5时许，沈传果以身体不适为由向带班班长陈庆如请假的事实。同时根据陈庆如的陈述，5月9日上夜班的有梁龙、杨永强、陈庆如、沈传果四人，而陈庆如、沈传果在同一区域工作，梁龙、杨永强在另一区域工作，沈传果向陈庆如请假时其二人并不在场，故其证实未请假的证言本院不予采信，且沈传果系因工外出期间突发疾病死亡，应视同为工伤，因此市人社局作出的不予认定沈传果为工伤的行政行为事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局在2015年11月17日作出的不予认定沈传果的死亡为工伤的行政行为；二、被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局在判决生效之日起60日内对原告施桂云要求认定沈传果为工伤的申请重新作出工伤决定。
判后，华通公司不服向本院提起上诉。
华通公司上诉称，市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。《工伤保险条例》第十五条规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。“工作时间”“工作岗位”“突发疾病死亡”是并列的三个必要条件，缺一不可。而根据已经查明的事实，这三个条件均不具备。并且“身体不适请假”不等于“突发疾病”，二者没有必然的因果关系。原审判决认为沈传果视同工伤没有法律依据。更何况沈传果也不属于因工外出期间，更不是在工作时间和工作场所内因工作原因突发疾病。综上所述，市人社局不予认定工伤是完全正确的。而原审判决认定市人社局的行政行为事实不清，证据不足，撤销决定书是错误的。恳请二审法院维持市人社局的决定。
施桂云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。沈传果在工作时间、在工作岗位上突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，沈传果的死亡完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的规定。施桂云在一审庭审中向法庭提交了两份录音资料，证明了沈传果在2014年5月10早五点在工作时间、工作地点因病向带班班长陈庆如请假和提前回宿舍的过程，队长沈传阳、樊吉祥的证言也证实了当天沈传果因病请假的事实。华通公司提交的证据没有证明力，是虚假的。证人与华通公司之间存在利害关系，且没有一位证人出庭作证不具有证明力。沈传果与华通公司存在事实劳动关系，事发时沈传果因公外出到华通公司承建的富区热电一厂从事锅炉安装工作，这期间的所有时间实际是由单位来支配，因此“外出工作”可以认定为在“工作时间和工作岗位”的一种特殊情况。根据最高人民法院公布的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中明确认定“因工外出期间”属于“工作时间”的一种特殊情形。因此，一审法院撤销市人社局作出的不予认定沈传果为工伤的行为是正确的。综上所述，请二审法院驳回华通公司的上诉请求。
市人社局述称，我局不予认定沈传果突发疾病死亡为工伤，符合《工伤保险条例》第三章第十五条一项之规定。沈传果突发疾病前处于休息状态，根据《人力资源社会保障部关于〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发【2016】29号）第五项的规定，沈传果突发疾病死亡所处的时间段不符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的规定，故不予认定视同工伤。我局在职工近亲属提供工伤认定申请及材料后依法受理并通知用人单位，调查核实并进行合议，作出不予认定视同工伤决定后直接送达。综上，我局不予认定沈传果视同工伤事实清楚，依据法规正确，程序合法，请二审法院维持我局决定。
本院经过对证据的综合审查，对证据的认证与一审判决的认证相一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”沈传果在2014年5月10日凌晨5时许因身体不适向带班班长陈庆如请假，这一事实有陈庆如的陈述以及施桂云提供的录音资料予以证实。沈传果身体不适的时间属于在工作时间和工作岗位。沈传果从身体不适到5月10日下午3时左右因心脏性猝死死亡符合疾病发展规律亦符合常理，沈传果身体不适即为突发疾病情形且其在48小时之内死亡，故沈传果的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。市人社局作出不予认定沈传果视同工伤的决定事实不清，证据不足，一审法院予以撤销并无不当。华通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人华通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春丽
审判员 宋凯群
审判员 王春华
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 迎
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0627行初25号
原告王爱军，男，1966年9月29日出生，汉族，住阜平县。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
被告阜平县人民政府。
组织机构代码72880306-8。
法定代表人刘靖，职务县长。
委托代理人王聪亮，阜平县人民政府工作人员。
委托代理人石立松，河北宋金城律师事务所律师。
原告王爱军因认为被告阜平县人民政府拒不提供相关政府信息，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2017年2月20日向被告送达行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告王爱军、委托代理人王国龙、刘建华，被告委托代理人王聪亮、石立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋位于阜平县阜平镇东坑村，因“阜平县桥西街南延工程建设项目”的建设，原告房屋位于该项目征收范围之内。2016年11月27日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，采取EMS邮寄的方式向被告申请公开“阜平县桥西街南延工程建设项目”的《国民经济和社会发展规划》、《土地利用总体规划》、《国民经济和社会发展年度规划》、《征收补偿方案》、《征收决定》、《城乡规划》、《专项规划》。被告于2016年12月28日作出答复，但对于“阜平县桥西街南延工程建设项目”的《征收决定》、《城乡规划》、《专项规划》被告没有公开。原告认为，被告的行为明显违法。请求依法确认被告不履行政府信息公开行为违法，判令被告依法公开原告申请的“阜平县桥西街南延工程建设项目”的《征收决定》、《城乡规划》、《专项规划》。
原告提供交的证据是：1、EMS全球邮政特快专递邮寄单、网络查询截图。2、政府信息公开申请表3份。３、王爱军阜平镇字第1806号房屋所有权证。
被告辩称，2016年11月27日，原告就阜平县桥西街南延项目向答辩人申请政府信息公开，答辩人收到上述申请后高度重视，县政府主要领导立即指定专人并批示要求立即依法办理，随后答辩人向原告提供了该建设项目相关政府文件及材料。答辩人对原告的申请及时给予了答复，已经依法履行了相应的职责，原告所诉称答辩人不履行政府信息公开行为违法，没有事实依据，理由不能成立。原告申请的所谓“专项规划”客观中并不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。本案中《关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告》以及《阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案》均通过公开张贴的方式向社会公众进行了公示，现场照片可以证实。另外，答辩人在官方网站“阜平县政府信息公开”平台上，早在2016年11月15日，就以“阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收明白纸”的形式进行了公开。在2015年3月3日也已将《阜平县城乡总体规划（2013-2030）》进行了公开。综上所述，本案中答辩人对原告的申请已经给予了及时答复，原告申请公开的部分内容是不存在的，部分内容在原告申请之前就已经公开。请贵院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、已向原告提供的资料：《阜平县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《阜平县2016年国民经济和社会发展计划》、《阜平县人民政府第四十三次常务会议纪要》、《阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案》、阜平县中心城区土地利用总体规划图。2、《阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告》及在征收区域张贴的照片8张。3、《阜平县城乡总体规划（2013-2030）》官方网站公开截图。4、《阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收明白纸》官方网站公开截图。
经庭审质证，被告对原告获取相关政府信息的主体资格及收到原告政府信息公开书申请没有异议，故对原告证据1、2、3的证明目的予以确认。原告认可收到了被告提供的部分信息资料，故对被告证据1予以确认。被告证据2、3、4仅能证明被告对相关文件进行了张贴、对相关政府信息进行了主动公开，不能证明针对上述内容对原告进行了合理的告知。
经审理查明，原告于2016年11月27日自北京向被告阜平县人民政府邮寄政府信息公开申请表，要求获取涉及“阜平县桥西街南延工程建设项目”的《国民经济和社会发展规划》、《土地利用总体规划》、《国民经济和社会发展年度规划》、《征收补偿方案》、《征收决定》、《城乡规划》、《专项规划》。被告在收到原告申请后，于2016年12月28日向原告提供了《阜平县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《阜平县2016年国民经济和社会发展计划》、《阜平县人民政府第四十三次常务会议纪要》、《阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案》、阜平县中心城区土地利用总体规划图等信息资料。被告认为《征收决定》、《城乡规划》已经于原告申请前在相关信息公开平台主动公开，但并没有书面告知原告。被告认为《专项规划》这一政府信息不存在，亦没有书面告知原告。
本院认为，被告阜平县人民政府为了市政公用公共事业的需要启动阜平县桥西街南延工程建设项目，涉及该项目房屋征收的居民有权要求获取相关政府信息。被告在收到原告的政府信息公开申请后，向原告提供了部分信息资料。不足的是被告并未严格按照有关规定全面、完备的履行告知职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径。第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告认为原告申请的《征收决定》、《城乡规划》已经向公众公开，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告认为《专项规划》不存在，亦应当履行告知和说明理由义务。所以，被告应对原告的上述政府信息申请继续予以答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告阜平县人民政府在本判决生效后十五日内针对原告王爱军关于“阜平县桥西街南延工程建设项目”《征收决定》、《城乡规划》、《专项规划》的政府信息公开申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 刘玉录
人民陪审员 马浩亮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 党军红
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00178号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人孙某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年6月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，于2015年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被启东市公安局刑事拘留，2015年10月21日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月底期间，被告人孙某先后至启东市汇龙镇圆缘网吧、爱尚网吧、MVP网咖，趁被害人熟睡之际，盗窃作案3起，窃得手机2部，衣服1件、医保卡1张。经启东市价格认证中心鉴定，2部手机价值合计人民币3296元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年9月底某日凌晨，被告人孙某至启东市汇龙镇圆缘网吧，趁被害人廖某熟睡之际，窃得迷彩色外套1件，内有医保卡1张。
2.2015年9月26日5时许，被告人孙某至启东市汇龙镇爱尚网吧，趁被害人严某熟睡之际，窃得聆韵M6手机1部，价值人民币418元。
3.2015年9月27日8时35分许，被告人孙某至启东市汇龙镇MVP网咖2号包厢，趁被害人周某熟睡之际，窃得华为P8手机1部，价值人民币2878元。
被告人孙某于2015年9月28日晚在启东市汇龙镇鑫鑫网吧内被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴聆韵牌手机和医保卡并已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人廖某、严某、周某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、调取的监控录像视听资料，启东市价格认证中心出具的关于涉案手机的价格鉴定意见书，相关手机、医保卡等物证照片，相关刑事判决书、释放证明及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年1月28日止。）
二、责令被告人孙某退赔赃物折价款人民币2878元发还被害人周春恺。
（退赔款及罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3299号
原告凌军平，居民。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
被告耿志学，居民。
原告凌军平诉被告耿志学民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2009年12月25日、2010年4月15日、2010年9月10日，被告分三次向原告借款共计170000元，口头约定月息3分，并分别向原告出具了借条。后经原告多次索要，被告久拖未还。现要求被告返还借款170000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年12月25日、2010年4月15日、2010年9月10日，被告分三次向原告分别借款30000元、120000元、20000元，未约定利息，并分别向原告出具借条，借条内容载明：“借条今借凌军平人民币叁万元正（注用两个月）借款人：耿志学2009年12月25日”、“借条今借到凌军平人民币壹拾贰万元正（120000）特写借条为证。借款人：耿志学（指印）2010年4月15日”、“欠条今欠到凌军平人民币贰万元正特写欠条为证。欠款人：耿志学2010年9月10号”。后经原告索要，被告仅于2012年归还过8000元利息，原告因索要借款及剩余利息无果，故诉来我院，要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、借条原件等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告分别向原告借款30000元、120000元、20000元，有被告向原告出具的借条原件等证据证实，足以认定，对原告要求被告归还借款共计170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。其中2009年1月25日的借款30000元约定了还款期限，债权人可自债权到期之日起要求债务人按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。2010年4月15日、2010年9月10日的两笔借款，未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，对于未约定利息的民间借贷案件，债权人可自起诉之日起要求债务人按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。对于原告要求被告按银行同期贷款利率四倍给付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中原告自认被告归还利息8000元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿志学于本判决生效后十日内归还原告凌军平借款170000元及利息（利息以30000元为基数，从2010年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还款之日止；利息以140000元为基数，从2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还款之日止，被告耿志学已经归还的利息8000元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费2020元，合计3870元，由被告耿志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3700元。
审判员 宋军明
二〇一五年一月二十九日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初947号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某甲，28岁（1988年8月20日出生），出生地河南省清丰县，住河南省清丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押�北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）993号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年1月3日，孙某某因欲购买二手抵押车，经人介绍认识被告人王某甲，并与其成为微信好友，当日及同年1月6日，被告人王某甲先后两次以帮助孙某某提车为由，骗取孙某某钱款共计人民币12000元，又以车手续不全等理由作为未提车的借口，后在孙某某多次要求还款的情况下，被告人王某甲在微信上删除孙某某、电话失联，长期失去联系，直至2016年9月13日在河南省濮阳市�民警抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人刘某某、王某乙证言，辨认笔录，手机截图照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、归案情况说明、羁押证明、工作说明、中国工商银行账户历史明细清单、汇款明细清单、住宿记录、在逃人员登记信息表、常住人口基本信息、户籍证明信、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲无犯罪记录，当庭表示认罪，�法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退缴违法所得人民币一万二千元，发还被害人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 �赵程宇
人民陪审员
邓敏霞
人民陪审员
谢国钧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贾 一 晨
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初947号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某甲，28岁（1988年8月20日出生），出生地河南省清丰县，住河南省清丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）993号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年1月3日，孙某某因欲购买二手抵押车，经人介绍认识被告人王某甲，并与其成为微信好友，当日及同年1月6日，被告人王某甲先后两次以帮助孙某某提车为由，骗取孙某某钱款共计人民币12000元，又以车手续不全等理由作为未提车的借口，后在孙某某多次要求还款的情况下，被告人王某甲在微信上删除孙某某、电话失联，长期失去联系，直至2016年9月13日在河南省濮阳市被民警抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人刘某某、王某乙证言，辨认笔录，手机截图照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、归案情况说明、羁押证明、工作说明、中国工商银行账户历史明细清单、汇款明细清单、住宿记录、在逃人员登记信息表、常住人口基本信息、户籍证明信、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲无犯罪记录，当庭表示认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退缴违法所得人民币一万二千元，发还被害人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员
邓敏霞
人民陪审员
谢国钧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贾一晨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第408号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵伟涛，农民。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人赵伟涛犯非法拘禁罪一案，于2014年9月23日作出（2014）台温刑初字第1489号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人赵伟涛有期徒刑八个月。原审被告人赵伟涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）赵伟涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵伟涛撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵伟涛撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一四年十一月十七日
代书记员 杨 映
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更8号
罪犯邓泽辉，男，1986年10月30日出生，苗族，小学文化，贵州省盘县人，捕前住贵州省六盘水市，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年9月15日作出了(2014)普中刑初字第293号刑事判决书，以被告人邓泽辉犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2014年4月26日起至2026年4月25日止），并处罚金人民币10000元。被告人邓泽辉服判，判决发生法律效力。2014年11月19日，罪犯邓泽辉送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第8号减刑建议书，提请本院对罪犯邓泽辉减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯邓泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓泽辉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年11月至2016年12月获记表扬4次。
上述事实,有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯邓泽辉的表扬审批表、超分记录和罪犯邓泽辉个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯邓泽辉应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，罪犯邓泽辉因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省六盘水市盘县特区保基乡陆家寨村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯邓泽辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯邓泽辉在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯邓泽辉因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：
对罪犯邓泽辉减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣康
人民陪审员 周德光
人民陪审员 牛冀群
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第242号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
被执行人冯泽源，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人冯泽源金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人冯泽源给付借款16000元及利息。在执行中，因被执行人冯泽源家庭生活困难，已无财产可供执行。且申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）古民初字第1389号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人冯泽源有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为16000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十月九日
书 记 员 张玉兰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8653号
原告刘××。
被告曹××，农民。
本院在审理原告刘××与被告曹××离婚纠纷一案中，原告刘××于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告刘××负担。
审判员 焦勇旗
二〇一五年十月十九日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6197号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告杨肖，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告ＸＸ，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告于强，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告杨肖、ＸＸ、于强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告杨肖已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 仪 挺
二〇一六年十二月四日
书记员 冉范振
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民申4号
再审申请人：谢以龙，男，1957年6月18日生，汉族。
被申请人：王军，男，1968年8月17日生，汉族。
再审申请人谢以龙因与被申请人王军民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢以龙申请再审称，在2012年4月9日，谢以龙向李春生、宋孝坤、王军三人合伙开的调剂行借款10万元。当时是宋孝坤将10万元钱交到我手上的，我问借条打谁的名字，宋孝坤说打王军的名字。之后在一年左右的时间我陆续将84000元款按宋孝坤的要求汇给宋孝坤。又过了一年，他们三合伙人分家时说这10万元钱归李春生，要我将钱归还李春生。由于我经济确实困难，未归还该借款。目前我有新证据即与王军谈话的录音，王军在电话中说当时分家时我的借条归李春生，与他无关了。他起诉我是李春生要求的。望法院能重新审理该案。
被申请人王军提交意见称，谢以龙在2012年4月9日向我借10万元人民币，钱是我在银行卡现取的现金。谢以龙亲手在我手上接过去的，有借条为证。后在我多次催要下，2014年5月10日在双方协商下，谢以龙又向我出具了一份还款计划承诺书，从2014年开始每年还款3.8万元，三年内还清。如不能按计划执行，每年违约金10000元，其余顺延。有谢以龙承诺书为证。关于他在2014年5月10日前陆续汇款给宋孝坤的事我根本就不知道。他和李春生的债务事情和我没有关系。借我钱还我钱合情合理合法，法院的判决公正。
谢以龙向本院提交了其与王军于2016年7月22日通话录音整理的书面内容，拟证明谢以龙向王军借的10万元借条已转让给李春生。王军对该份录音记录内容质证认为，那天通电话是事实，王军要求谢以龙当面协调，认为该份通话录音整理的书面内容并不真实，10万元的借条并未转让给李春生，该10万元的借款跟李春生没有任何关系。
本院经审查认为，王军与谢以龙民间借贷纠纷一案本院已于2016年6月20日作出（2016）苏0117民初362号民事判决，该判决现已生效。谢以龙向本院申请再审时提交了其与王军于2016年7月22日通电话的录音记录内容这份证据，是在原审庭审结束判决生效后形成的证据，且该内容王军并不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一项）规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审申请人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。综上，谢以龙向本院申请再审时提交了其与王军于2016年7月22日通电话的录音记录内容这份证据不属于新的证据，谢以龙再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢以龙的再审申请。
审 判 长 钟玉环
审 判 员 陈精文
审 判 员 胡建平
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 徐彩红
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初503号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：舒新亮，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：朱春月，女，1976年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告舒新亮、朱春月金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因舒新亮不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 长 汪建国
人民 陪 审员 吴玉琴
人民 陪 审员 翟枞霞
二〇一八年二月六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第875号
申请执行人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：王行最，系该公司董事长。
委托代理人：刘东伟，男，康平县中和农信小额贷款有限公司职员。
被执行人：刘洪芹，女，1958年12月29日生，汉族，农民，住康平县。
被执行人：李淑英，女，1963年4月17日生，汉族，农民，住康平县。
被执行人：付秀华，女，1968年12月24日生，汉族，农民，住康平县。
本院在执行康平县中和农信小额贷款有限责任公司与刘洪芹、李淑英、付秀华合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，被执行人已给付申请执行人4000元人民币，余款暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第1161号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 孙镜雯
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初107号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人安某甲，无业。；。2015年11月14日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人刘晓波，河北时代经典律师事务所。
被告人安某乙，无业。2015年11月14日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人安某甲、安某乙犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员谷志峰出庭支持公诉，被告人安某甲及其辩护人刘晓波、安某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，1、2013年1月4日19时许，被告人安某甲、王某（在逃）在石家庄市桥西区新石中路白老太太饭店门口用“T”型工具撬开车锁，盗取被害人王某乙津阳光牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值1728元。
2、2013年1月4日20时许，被告人安某甲、王某（在逃）在石家庄市桥西区新石中路与维明街交叉口的一个商店门口用“T”型工具撬开车锁，盗取被害人王某丙爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值1688元。
3、2015年11月13日18时许，被告人安某甲、安某乙、王某（在逃）在裕华区体育大街与东岗路交口东行约200米路北处，用液压钳、“T”型工具等撬开车锁，盗取被害人张某立马牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1296元。
4、2015年11月13日18时许，被告人安某甲、安某乙、王某（在逃）三人在槐安路与育才街交口北行约50米路东便道，用液压钳、“T”型工具等撬开车锁，盗取被害人孙某津阳光牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2160元。
据此，公诉机关认为被告人安某甲、安某乙之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二人刑事责任。
被告人安某甲、安某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
被告人安某甲的辩护人主要辩护意见，1、被告人安某甲在未被采取强制措施的情况下如实供述犯罪事实系自首，依法应从轻或减轻处罚；2、被告人安某甲认罪态度良好，盗窃数额较小，在犯罪中起次要作用，系从犯；3、被告人安某甲认罪态度较好、盗窃数额较小，社会危害性不大。综上，建议对被告人安某甲适用缓刑。
经审理查明，
一、1、2013年1月4日19时许，被告人安某甲、王某（在逃）在石家庄市桥西区新石中路白老太太饭店门口用“T”型工具撬开车锁，盗取被害人王某乙津阳光牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1728元。
2、2013年1月4日20时许，被告人安某甲、王某（在逃）在石家庄市桥西区新石中路与维明街交叉口的一个商店门口用“T”型工具撬开车锁，盗取被害人王某丙爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1688元。
另查明，案发后，被盗电动自行车已由公安机关分别发还被害人王某乙、王某丙。
上述事实，公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人安某甲的供述；2、同案犯王某的供述；3、被害人王某乙、王某丙的陈述；4、证人王某甲的证言；5、辨认笔录；6、价格鉴定意见书；7、抓获经过；8、扣押、发还物品、文件清单；9、刑事判决书及刑事裁定书；10、户籍证明等证据。
二、1、2015年11月13日18时许，被告人安某甲、安某乙、王某（在逃）在裕华区体育大街与东岗路交口东行约200米路北处，用液压钳将电动自行车U型锁剪开、再使用“T”型工具撬开车锁，盗取被害人张某立马牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1296元。
2、2015年11月13日18时许，被告人安某甲、安某乙、王某（在逃）三人在槐安路与育才街交口北行约50米路东便道，用液压钳将电动自行车U型锁剪开、再使用“T”型工具撬开车锁，盗取被害人孙某津阳光牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2160元。
另查明，案发后被盗电动自行车已由公安机关分别发还被害人张某、孙某。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实：1、被告人安某甲、安某乙的供述；2、被害人张某、孙某的陈述；3、搜查笔录及照片；4、扣押、发还物品、文件清单；5、价格鉴定结论书；6、抓获证明；7、案发现场方位图及照片；8、辨认笔录及照片；9、户籍证明等证据。
上述证据经庭审出示并质证。
本院认为，被告人安某甲、安某乙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人安某甲与安某乙共同实施盗窃行为，系共犯。关于辩护人辩称被告人安某甲系自首的意见，本院认为，被告人安某甲系在盗窃行为实施后，因形迹可疑被公安机关盘问，公安机关此时已发现被盗车辆有被窃取痕迹，根据相关法律规定，公安机关在犯罪嫌疑人身上发现与犯罪有关物品的，不认定为主动投案，即不符合自首的构成要件，不应认定为自首，故对此辩护意见不予采信。关于辩护人辩称被告人系从犯的意见，本院认为，根据案卷证据可证实，被告人安某甲与王某共同谋划实施了盗窃行为，安某甲在此过程中不存在作用大小之分，故对其辩护意见不予采信。案发后被盗物品已由公安机关发还被害人，庭审中，被告人安某甲、安某乙自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十一月十四日起至二0一六年十月十三日止）
二、被告人安某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十一月十四日起至二0一六年六月十三日止）
三、公安机关扣押的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 党明星
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4286号
原告：欧阳胜才，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
被告：欧阳莉，住湖北省宜昌市西陵区。
原告欧阳胜才与被告欧阳莉欠款纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告欧阳胜才及其委托诉讼代理人陆社炎到庭参加诉讼；欧阳莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
欧阳胜才向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告结清所欠货款88000元。事实和理由：原告与被告有业务来往，至2015年2月16日双方对未付货款进行核算，确认被告尚欠原告货款88000元。此后被告从未支付货款。
欧阳莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年2月16日欧阳莉出具《欠条》给欧阳胜才，内容为：“欠欧阳胜才货款捌万捌仟元正（￥88000元）。欠款人：欧阳莉，身份证：××，2015.2.16。”
本院认为，欧阳胜才提交《欠条》以证明欧阳莉欠其货款88000元；欧阳莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利；本院根据欧阳胜才提交的证据认定欧阳莉欠其货款88000元的事实。现欧阳胜才向本院提起诉讼即催告欧阳莉还款，欧阳莉应返还欠款88000元给欧阳胜才。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告欧阳莉于本判决发生法律效力之日起三日内返还欠款88000元给原告欧阳胜才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告欧阳胜才已预付），由被告欧阳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗 珊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第933号
原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司。
法定代表人：陈定龙。
委托代理人：朱武。
委托代理人：庄程巍。
被告：叶祥，职业不详。
被告：象山常青木业有限公司。
法定代表人：顾乐良。
被告：顾乐良。
被告：柯识波，职业不详。
被告：邢善义，职业不详。
被告：张亚娣，职务不详。
被告：邢世龙。
被告：宁波东方电力机具制造有限公司。
法定代表人：樊琪东。
被告：宁波万祺集团有限公司。
法定代表人：邢永校。
被告：王倩佳，职务不详。
原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（以下简称茂森公司）与被告叶祥、象山常青木业有限公司（以下简称常青公司）、顾乐良、柯识波、邢善义、张亚娣、邢世龙、宁波东方电力机具制造有限公司（以下简称东方公司）、宁波万祺集团有限公司（以下简称万祺公司）、王倩佳小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序独任审理。因十被告需要公告送达，本案于2014年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对十被告实施了财产保全。原告茂森公司的委托代理人庄程巍到庭参加诉讼,十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂森公司以十被告未归还借款及未承担连带保证责任为由，诉请判令：一、叶祥返还茂森公司借款本金4200000元，支付2014年4月11日前的利息47124元，支付自2014年4月12日起按月利率15.3‰计算至2014年7月14日止的利息，并支付自2014年7月15日起按月利率22.95‰计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、叶祥支付律师费37000元；三、被告常青公司、顾乐良、柯识波、邢善义、张亚娣、邢世龙、东方公司、万祺公司、王倩佳对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
被告叶祥、常青公司、顾乐良、柯识波、邢善义、张亚娣、邢世龙、东方公司、万祺公司、王倩佳未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月15日；
二、借款金额：2800000元及1400000元，合计4200000元；
三、约定利息：借款月利率为15.30‰;
四、款项交付：2014年1月15日通过银行汇款方式将借款本金2800000元及1400000元汇至叶祥账户；
五、担保情况：被告常青公司、顾乐良、柯识波、邢善义、张亚娣、邢世龙、东方公司、万祺公司、王倩佳为涉案两笔借款提供最高限额为6000000元的连带责任保证担保；
七、还款期限：2014年7月14日；
八：还款情况：未返还借款本金，2014年2月20日前的利息已结清；
九：尚欠本息：尚欠借款本金4200000元及截止2014年4月11日止的利息47124元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、汇款凭证、《最高额保证合同》、《个人最高额担保声明书》、贷款催收通知书、《聘请律师合同》、律师费发票、律师费汇款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：双方借款合同事实清楚、证据充分，叶祥未履行按期偿付借款本息的义务，其行为已构成违约。叶祥理应返还借款本息，常青公司、顾乐良、柯识波、邢善义、张亚娣、邢世龙、东方公司、万祺公司、王倩佳应履行担保责任，对茂森公司合理的诉讼请求予以支持。对于原告主张按月利率22.95‰计收逾期利息请求，因该逾期利息超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。叶祥、常青公司、顾乐良、柯识波、邢善义、张亚娣、邢世龙、东方公司、万祺公司、王倩佳未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶祥于本判决生效后十日内返还原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司借款本金4200000元,支付2014年4月11日前的利息47124元，支付自2014年4月12日起按月利率15.30‰计算至2014年7月14日止的利息，并支付自2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、限被告叶祥于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司律师费37000元；
三、被告象山常青木业有限公司、顾乐良、柯识波、邢善义、张亚娣、邢世龙、宁波东方电力机具制造有限公司、宁波万祺集团有限公司、王倩佳对被告叶祥上述第一、二项付款义务在6000000元额度内承担连带清偿责任；保证人象山常青木业有限公司、顾乐良、柯识波、邢善义、张亚娣、邢世龙、宁波东方电力机具制造有限公司、宁波万祺集团有限公司、王倩佳承担保证责任后，有权向债务人叶祥追偿；
四、驳回原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费41073元，财产保全费5000元，公告费500元，合计46573元，由被告叶祥、象山常青木业有限公司、顾乐良、柯识波、邢善义、张亚娣、邢世龙、宁波东方电力机具制造有限公司、宁波万祺集团有限公司、王倩佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 包ＸＸ
人民陪审员 李富国
二〇一四年十二月二日
代书 记员 谢依尔
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民特9号
申请人：杨明聪，男，1999年3月6日出生，汉族，遂溪县人，住遂溪县，系患者杨博宇的父亲，
申请人：赖某1，女，2001年8月2日出生，汉族，遂溪县人，住遂溪县，系患者杨博宇母亲，
法定代理人，赖某2，男，1933年2月7日出生，汉族，遂溪县人，住遂溪县，系患者杨博宇的外公，当事人赖某1的父亲，
申请人杨明聪和赖某1的共同委托代理人：杨伟忠，男，50岁，汉族，遂溪县人，住遂溪县杨柑镇本江村***号，系系患者杨博宇的爷爷，申请人杨明聪的父亲，身份证号码：4408231967********。
被申请人：遂溪县人民医院。住所地：遂溪县遂城镇中山路***号。
法定代表人：张卓军，院长。
委托代理人：张兴，男，55岁，遂溪县，
于2017年6月21日立案受理申请人杨明聪、赖某1与被申请人遂溪县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人杨明聪、赖某1与被申请人遂溪县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年6月12日经遂溪县遂城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人遂溪县人民医院一次性补偿杨明聪、赖某1人民币陆万元整（￥60000.00），从双方签字之日起十个工作日内以现金方式付清。
二、本协议生效后，申请人杨明聪、赖某1不得再以任何理由、任何方式对被申请人遂溪县人民医院及其医务人员有任何新的主张及请求，不得有干扰被申请人遂溪县人民医院医疗秩序、妨害被申请人遂溪县人民医院工作人员工作或生活，否则视为违约。被申请人遂溪县人民医院拒绝履行或未全部履行约定的补（赔）偿义务的，构成违约。
三、任一方构成违约，应支付对方违约金20000元。
四、申请人杨明聪、赖某1保证本协议所列申请人杨明聪、赖某1是患者杨博宇的全部赔偿权利人，其已获得其他赔偿权利人的委托授权，有权代表签订本协议及收取本协议约定的补（赔）偿款项。本协议是申请人杨明聪、赖某1的真实意思表示，本协议内容给申请人杨明聪、赖某1其他当事人及他人造成损害的，由其承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，申请人杨明聪、赖某1与被申请人遂溪县人民医院达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五规定，裁定如下：
申请人杨明聪、赖某1与被申请人遂溪县人民医院于2017年6月12日经遂溪县遂城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 钟国强
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1008号
原告石家庄新世纪典当有限公司，住所地晋州市新世纪商城。
法定代表人赵浩飞，该公司总经理。
委托代理人梁玉霞，该公司业务经理。代理权限为一般代理。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301200810572512，代理权限为一般代理。
被告贾赛。
委托代理人崔艳从，代理权限为特别授权。
被告庞博。
被告陈振家。
委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301199410276643，代理权限为一般代理。
原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛、庞博、陈振家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄新世纪典当有限公司委托代理人梁玉霞、雷冲，被告贾赛的委托代理人崔艳从、被告庞博、被告陈振家及其委托代理人庞安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄新世纪典当有限公司诉称，2013年10月19日，被告贾赛从原告处典当借款20万元，借款月综合费率、月利率合计为2.3%，借款期限自2013年10月19日起至2014年10月19日止。2013年10月23日，被告贾赛从原告处典当借款30万元，借款月综合费率、月利率合计为2.3%，借款期限自2013年10月23日起至2014年10月24日止。被告陈振家将其所有的位于晋州市和平路西的一套房产（房权证晋私字第××号）抵押给原告，为被告贾赛的上述两笔借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以无款为由推拖不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告贾赛、庞博共同偿还原告借款50万元及利息，对被告陈振家抵押房产在拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告贾赛、庞博辩称，原告起诉数额错误，贷款数额应以原告实际打款到账数额为准，其事先预扣的利息或其他费用不应计入贷款本金；本案并非典当法律关系，实为民间借贷法律关系，合同约定的月综合费率、月利率及逾期利率均超过月息2分，不应得到法律支持；我方在2015年2月通过银行转账偿还原告200万元包括本案贷款本金及利息；陈振家并未以其房产为本案贷款设定抵押，该房产抵押典当合同不属实。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告陈振家辩称，我没有为被告贾赛的该两笔贷款提供房产抵押，也没有参与房屋抵押登记手续办理，原告所出具的房地产抵押典当合同系蓄意伪造；本案所涉原告抵押权并未通过抵押登记设立，以前所设立的抵押权已经超过抵押期限和诉讼时效期间。请依法驳回原告诉讼请求。
原告石家庄新世纪典当有限公司为证明其主张的事实，向法庭提交借款合同二份、转款记录、房地产抵押典当合同二份、房产证，用以证实原、被告借款合同及抵押担保借款合同成立事实。
被告庞博为支持其抗辩主张，向法庭提交银行转账记录和资金往来明细，用以证明其偿还借款事实。
经庭审质证，被告贾赛、庞博对原告石家庄新世纪典当有限公司提交的证据真实性无异议，但提出2013年10月19日的借款实际到账金额为19.6万元，2013年10月23日的借款实际到账29.4万元，且签约日期有涂改，2013中的“3”明显为“2”变造为“3”。被告陈振家提出2013年10月19日房地产抵押典当合同不是原件，且手印不是其本人所捺，2013年10月23日房地产抵押典当合同签约时间有涂改，要求对形成时间进行鉴定。本院对此作如下分析：三被告对原告提交的借款合同、转款记录的真实性不持异议，本院对此予以确认；因原告未提交2013年10月19日房地产抵押典当合同原件，被告对此予以否认，对该证据的真实性本院不予认可；2013年10月23日房地产抵押典当合同签约时间存在日期涂改现象，作为该证据持有人的原告对该证据的真实性、合法性负有继续举证之义务，且该房地产抵押典当合同与房产证设定他项权利设定日期为2011年6月4日至2012年6月4日，不在本案抵押典当合同约定范围，对该证据的真实性及与本案的关联性不予确认。
对被告庞博提供的证据的真实性，原告石家庄新世纪典当有限公司无异议，但提出因原被告双方存在多笔借贷关系，该资金往来不能证明被告已经偿付原告借款。本院对此作如下分析：该资金往来只是说明原被告之间存在资金的相互往来，而无法证明被告已经偿还借款，对该证据的关联性本院不予确认。
经审理查明，被告贾赛和被告庞博系夫妻关系。2013年10月19日，原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛签订借款合同一份，合同约定：被告贾赛向原告借款20万元，借款期限自2013年10月19日起至2014年10月19日止，借款月综合费率、月利率合计为2.3%，按月支付综合费用和利息，逾期每月按3.5%收取综合费和利息，并按未偿还金额的1‰收取违约金。借款担保方式为陈振家房产一套，担保合同另行签订。同日，原告石家庄新世纪典当有限公司通过银行转账19.6万元至被告贾赛指定的被告庞博名下银行账户。
2013年10月23日，原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛签订借款合同一份，合同约定：被告贾赛向原告借款30万元，借款期限自2013年10月23日起至2014年10月24日止，借款月综合费率、月利率合计为2.3%，按月支付综合费用和利息，逾期每月按3.5%收取综合费和利息，并按未偿还金额的1‰收取违约金。借款担保方式为陈振家房产一套，担保合同另行签订。同日，原告石家庄新世纪典当有限公司通过银行转账29.4万元至被告贾赛指定的被告庞博名下银行账户。
上述两笔借款期限届满后，被告贾赛、庞博偿付原告石家庄新世纪典当有限公司利息至2015年3月15日。
另查明，依照原告的申请，本院于2016年3月11日作出（2016）冀0183财保53号诉前财产保全裁定，查封了被告陈振家名下位于晋州市和平路西、房权证号为晋私字第××号的房产一套。
本院认为，原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告贾赛未按时偿还原告该项典当借款，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，但合同约定的利率以不超过年利率24%为限。该债务发生在被告贾赛、庞博婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿义务。现有证据不能证实被告陈振家以其名下房产为被告贾赛提供抵押的事实，且该房产设定的抵押期间与原告所主张的抵押担保期间不一致，其所主张的抵押优先权依法不予支持。被告贾赛、庞博辩称已经偿付原告借款，明显缺乏事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告贾赛、庞博共同偿付原告石家庄新世纪典当有限公司借款本金490,000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年3月16日起至判决履行之日止），判决生效后十日内付清；
二、驳回原告石家庄新世纪典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，诉前财产保全费3,020元，由被告贾赛、庞博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李田宁
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初1008号原告石家庄新世纪典当有限公司，住所地晋州市新世纪商城。法定代表人赵浩飞，该公司总经理。委托代理人梁玉霞，该公司业务经理。代理权限为一般代理。委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301200810572512，代理权限为一般代理。被告贾赛。委托代理人崔艳从，代理权限为特别授权。被告庞博。被告陈振家。委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301199410276643，代理权限为一般代理。原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛、庞博、陈振家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄新世纪典当有限公司委托代理人梁玉霞、雷冲，被告贾赛的委托代理人崔艳从、被告庞博、被告陈振家及其委托代理人庞安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄新世纪典当有限公司诉称，2013年10月19日，被告贾赛从原告处典当借款20万元，借款月综合费率、月利率合计为2.3%，借款期限自2013年10月19日起至2014年10月19日止。2013年10月23日，被告贾赛从原告处典当借款30万元，借款月综合费率、月利率合计为2.3%，借款期限自2013年10月23日起至2014年10月24日止。被告陈振家将其所有的位于晋州市和平路西的一套房产（房权证晋私字第××号）抵押给原告，为被告贾赛的上述两笔借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以无款为由推拖不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告贾赛、庞博共同偿还原告借款50万元及利息，对被告陈振家抵押房产在拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告贾赛、庞博辩称，原告起诉数额错误，贷款数额应以原告实际打款到账数额为准，其事先预扣的利息或其他费用不应计入贷款本金；本案并非典当法律关系，实为民间借贷法律关系，合同约定的月综合费率、月利率及逾期利率均超过月息2分，不应得到法律支持；我方在2015年2月通过银行转账偿还原告200万元包括本案贷款本金及利息；陈振家并未以其房产为本案贷款设定抵押，该房产抵押典当合同不属实。请求依法驳回原告诉讼请求。被告陈振家辩称，我没有为被告贾赛的该两笔贷款提供房产抵押，也没有参与房屋抵押登记手续办理，原告所出具的房地产抵押典当合同系蓄意伪造；本案所涉原告抵押权并未通过抵押登记设立，以前所设立的抵押权已经超过抵押期限和诉讼时效期间。请依法驳回原告诉讼请求。原告石家庄新世纪典当有限公司为证明其主张的事实，向法庭提交借款合同二份、转款记录、房地产抵押典当合同二份、房产证，用以证实原、被告借款合同及抵押担保借款合同成立事实。被告庞博为支持其抗辩主张，向法庭提交银行转账记录和资金往来明细，用以证明其偿还借款事实。经庭审质证，被告贾赛、庞博对原告石家庄新世纪典当有限公司提交的证据真实性无异议，但提出2013年10月19日的借款实际到账金额为19.6万元，2013年10月23日的借款实际到账29.4万元，且签约日期有涂改，2013中的“3”明显为“2”变造为“3”。被告陈振家提出2013年10月19日房地产抵押典当合同不是原件，且手印不是其本人所捺，2013年10月23日房地产抵押典当合同签约时间有涂改，要求对形成时间进行鉴定。本院对此作如下分析：三被告对原告提交的借款合同、转款记录的真实性不持异议，本院对此予以确认；因原告未提交2013年10月19日房地产抵押典当合同原件，被告对此予以否认，对该证据的真实性本院不予认可；2013年10月23日房地产抵押典当合同签约时间存在日期涂改现象，作为该证据持有人的原告对该证据的真实性、合法性负有继续举证之义务，且该房地产抵押典当合同与房产证设定他项权利设定日期为2011年6月4日至2012年6月4日，不在本案抵押典当合同约定范围，对该证据的真实性及与本案的关联性不予确认。对被告庞博提供的证据的真实性，原告石家庄新世纪典当有限公司无异议，但提出因原被告双方存在多笔借贷关系，该资金往来不能证明被告已经偿付原告借款。本院对此作如下分析：该资金往来只是说明原被告之间存在资金的相互往来，而无法证明被告已经偿还借款，对该证据的关联性本院不予确认。经审理查明，被告贾赛和被告庞博系夫妻关系。2013年10月19日，原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛签订借款合同一份，合同约定：被告贾赛向原告借款20万元，借款期限自2013年10月19日起至2014年10月19日止，借款月综合费率、月利率合计为2.3%，按月支付综合费用和利息，逾期每月按3.5%收取综合费和利息，并按未偿还金额的1‰收取违约金。借款担保方式为陈振家房产一套，担保合同另行签订。同日，原告石家庄新世纪典当有限公司通过银行转账19.6万元至被告贾赛指定的被告庞博名下银行账户。2013年10月23日，原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛签订借款合同一份，合同约定：被告贾赛向原告借款30万元，借款期限自2013年10月23日起至2014年10月24日止，借款月综合费率、月利率合计为2.3%，按月支付综合费用和利息，逾期每月按3.5%收取综合费和利息，并按未偿还金额的1‰收取违约金。借款担保方式为陈振家房产一套，担保合同另行签订。同日，原告石家庄新世纪典当有限公司通过银行转账29.4万元至被告贾赛指定的被告庞博名下银行账户。上述两笔借款期限届满后，被告贾赛、庞博偿付原告石家庄新世纪典当有限公司利息至2015年3月15日。另查明，依照原告的申请，本院于2016年3月11日作出（2016）冀0183财保53号诉前财产保全裁定，查封了被告陈振家名下位于晋州市和平路西、房权证号为晋私字第××号的房产一套。本院认为，原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告贾赛未按时偿还原告该项典当借款，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，但合同约定的利率以不超过年利率24%为限。该债务发生在被告贾赛、庞博婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿义务。现有证据不能证实被告陈振家以其名下房产为被告贾赛提供抵押的事实，且该房产设定的抵押期间与原告所主张的抵押担保期间不一致，其所主张的抵押优先权依法不予支持。被告贾赛、庞博辩称已经偿付原告借款，明显缺乏事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告贾赛、庞博共同偿付原告石家庄新世纪典当有限公司借款本金490,000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年3月16日起至判决履行之日止），判决生效后十日内付清；二、驳回原告石家庄新世纪典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，诉前财产保全费3,020元，由被告贾赛、庞博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  范占良审 判 员  韩 燕人民陪审员  聂 棋二〇一六年六月二十八日书 记 员  李田宁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初128号
原告胡金芝，女，1970年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告肖景元，男，58岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告胡金芝诉被告肖景元买卖合同纠纷一案，原告诉求：判令被告给付卖羊款6900元。本院于2016年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告胡金芝提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡金芝撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 敖 骄
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第936号
原告朱四喜。
委托代理人黄祖操。
被告于成风。
原告朱四喜与被告于成风民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄祖操到庭参加诉讼，被告于成风因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告因紧缺资金，于2011年3月31日向原告借款人民币100000元，约定借期二个月，并由被告出具借条一份。到期后，经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币100000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2011年5月30日起至本判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2011年3月31日由被告于成风出具的借条一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告于成风尚欠原告朱四喜借款人民币100000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告于成风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告于成风于本判决生效后十日内归还原告朱四喜借款人民币100000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2011年5月30日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费650元，合计人民币3390元，由被告于成风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2740元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一三年九月三十日
代书 记员 江帆申请执行时效贰年逾期不予执行
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第206号
原告：涂某某。
委托代�人：朱某某。
被告：钱某某。
被告：张某某。
原告涂某某为与被告钱某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告涂某某
于2010年5月6日提出财产保全申请。本院于于2010年5月17日
裁定，查封被告张某某所有的坐落于温州市龙湾区海城街道雪
埭头锦瑞街27号房屋的土地使用权。原告涂某某及其委托代理
人朱某某到庭参加诉讼，被告钱某某、张某某经本院公告送达
开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某起诉称：2009年7月24日，被告钱某某以需资
金周转为由向原告借款20万元，借款期限从2009年7月24日至9
月24日，�头约定月利率为5%，并由被告钱某某出具一份借条
交由原告收执。2009年7月26日，被告钱某某以需资金周转为
由又向原告借款10万元，借款期限从2009年7月26日至9月26日
，口头约定月利率为5%，并由被告钱某某出具一份借条交由原
告收执。2009年7月30日，被告钱某某再次以需资金周转为由
向原告借款30万元，借款期限从2009年7月30日至9月30日，口头约定月利率为5%，并由被告钱某某出具一份借条交由原告收
执。后原告多次向被告催讨，但被告拒绝予以偿还。被告钱某
某、张某某原系夫妻关系，为躲避债务于2009年9月29日协议
离婚。上述债务系被告夫妻存续期间所借，应由两被告共同偿
还。故原告诉至法院请求判令两被告连带偿还原告借款60万元
及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计算至款清偿完毕之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请
求为要求判令两被告共同偿还原告借款60万元及利息（利息从
起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清
偿完毕某止）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格
。
2、户籍证明二份，以证明两被告的诉讼主体资格。
3、结婚证复印件一份、离婚登记审理处理表复印件一份
，以证明被告张某某与钱某某于2000年9月15日结婚，于2009
年9月29日离婚的事实。
4、2009年7月24日、7月26日、7月30日借条各一份，以
证明被告钱某某向原告共借款60万元的事实。
原告涂某某申请证人王某、陈某出庭作证。证人王
某某到庭陈述的主要内容有：证人是涂某某的姐夫。证人曾某
某向涂某某借了30万元。去年涂某某要求证人还款。2009年7
月30日证人把30万元现金送到涂某某家中还给她。证人陈某
到庭陈述的主要内容有：证人是涂某某的舅妈。2007年上半年，证人向涂某某借了20万元。2009年7月18日，涂某某要求证
人还款。证人于2009年7月20日把现金20万元送到涂某某家中
还给她。
被告钱某某、张某某均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经审核无异，对其证明效力予以认定。
经审理本院认定：被告钱某某、张某某原系夫妻关系，
双方于2009年9月29日离婚。2009年7月24日、7月26日、7月30
日，被告钱某某以需资金周转�由分别向原告借款20万元、10
万元、30万元，被告钱某某分别出具借条交由原告收执。
本院认为：被告钱某某向原告涂某某共借款60万元，有
原告提供的借条为凭，原告涂某某与被告钱某某之间的债权债
务关系清楚。被告钱某某向原告借款后，即对原告负有返还借
款的义务。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人
就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债
务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条
第三款规定情形的除外。”第二十五条：“当事人的离婚协议
或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割
问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主
张权利。”的规定，被告钱某某在婚姻关系存续期间所负债务
应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。虽然夫妻双方现
已协议离婚，但其离婚协议有关财产分割及债务清偿和处理只
对夫妻之间有约束力，不能对抗债权人。原告作为债权人仍有权向两被告主张权利。现原告要求被告钱某某、张某某归还借
款及利息的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条、第二十五�第一款之规定，判决如下：
被告钱某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告涂某某借款600000元及利息（从2010年5月4日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，诉讼保全费3625元，均由被告钱某
某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 潘 丽 红
人民陪审员 王 巍 巍
人民陪审员 �彩媚
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 项 施