wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3470号
原告任景钊，男，1955年3月24日出生，汉族。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告李红卫，女，1969年9月5日出生，汉族。
被告孙冰洋，男，1981年2月9日出生，汉族。
原告任景钊诉被告李红卫、孙冰洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任景钊及其委托代理人邓宏键到庭参加诉讼。被告李红卫、孙冰洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任景钊诉称，2012年5月9日，李红卫在孙冰洋（曾用名孙丙亮）的担保下向任景钊借款20万元，并出具一份借条。经多次催要未果，任景钊请求判令李红卫、孙冰洋返还借款20万元及利息。
被告李红卫未作答辩，也未提交证据。
被告孙冰洋未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年5月9日，李红卫向任景钊出具一份《借据》，内容为“今借到任景钊现金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整，借款日期从2012年5月9日至2012年十月9日，用期5个月。如借款人到期不能还款，借款人自愿按每天5%支付违约金，并由担保人归还本金、利息及违约金，直至还清为止，并负一切法律责任。如出现纠纷，由新郑市人民法院管辖处理。借款人李红卫，连带担保人孙丙亮、陈建功”。
另查明，1、任景钊陈述李红卫已支付借款期限内的利息，孙冰洋的曾用名为孙丙亮。2、2014年7月8日，本院作出（2014）新刑初字第335号刑事判决查明：陈建功供述，孙冰洋介绍他认识李红卫，他介绍李红卫向任景钊借41万元，他和孙冰洋是担保人。被害人李红卫陈述，2013年12月13日上午10时左右，陈建功将她带到新郑市林业局家属院后召集孙冰洋、任景钊商讨还钱事宜，后任景钊找来四名男子要账，因她没有借来钱，四名男子和任景钊先后走了；被害人孙冰洋的陈述与被害人李红卫的陈述基本一致。3、任景钊明确利息的计算方式，即以借款20万元为基数，按月息2.5%自2012年10月9日起计算至借款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，刑事判决书及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李红卫由孙冰洋担保向任景钊出具的《借据》，系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在《借据》上面借款人、担保人后面签名时，李红卫、孙冰洋已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽然《借据》上对是否支付利息、按什么标准支付均没有约定，但李红卫在借款到期后不返还借款，任景钊要求其返还借款20万元及支付逾期利息，本院予以支持；逾期利息以借款20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月10日起计算至借款付清之日止。任景钊请求按月息2.5%自2012年10月9日起计算逾期利息，因缺乏相应的证据证明，本院对其该项诉请不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《借据》上约定“由担保人归还本金、利息及违约金，直至还清为止”等内容，孙冰洋的保证期间自2012年10月10日起至2014年10月9日止，任景钊于2013年12月13日当面要求及于2014年9月30日通过向本院提起诉讼方式要求保证人孙冰洋承担保证责任。故孙冰洋作为李红卫向任景钊借款的连带责任保证人，其应当对担保借款20万元及利息承担连带保证责任，但孙冰洋承担连带保证责任后，有权向李红卫追偿。李红卫、孙冰洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李红卫应当于本判决生效之日起十日内返还原告任景钊借款20万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月10日起计算至借款付清之日止）。
二、被告孙冰洋对被告李红卫的上述债务承担连带保证责任。
三、被告孙冰洋承担连带保证责任后，有权向被告李红卫追偿。
四、驳回原告任景钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李红卫、孙冰洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 周亚平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3470号
原告王成深，男，农民。
委托代理人张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
被告刘道锋，男，农民。
被告王绪果，男，农民。
被告李长坤，男，农民。
原告王成深与被告刘道锋、王绪果、李长坤车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成深及其委托代理人张君宝到庭参加了诉讼，被告刘道锋、王绪果、李长坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成深诉称，三被告系合伙关系，2011年年初三被告在岳家庄乡西峪村整理土地，租赁我的挖掘机，共欠租赁费9279元，给我出具了欠条一份，后我多次向三被告索要未果。请求：一、依法判令三被告连带偿还原告欠款9279元，并赔偿损失（自欠款之日起至判决生效止，按同期人民银行贷款利息计算）；二、依法判令诉讼费用由被告承担。
被告刘道锋、王绪果、李长坤均未答辩。
经审理查明，2011年年初起三被告租赁原告挖掘机，共欠租赁费9279元，被告刘道锋、被告王绪果给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠挖掘机款9279元大写玖仟贰佰柒拾玖元正2011年4月25号刘道锋王绪果”，该款经原告多次催要三被告未还款，原告于2014年8月6日诉来本院。庭审中，原告认可被告李长坤于2014年8月25日庭审前支付原告本金3000元，因此原告主张本金6279元，并赔偿损失：自欠款之日即2011年4月25日以本金9279元按中国人民银行同期贷款利率计算计算至2014年8月24日止，自2014年8月25日以本金按6279元按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。
以上事实由原告提交的欠条及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘道锋、被告王绪果为原告书写欠条并在欠条上签名，被告李长坤于2014年8月25日庭审前支付原告本金3000元，可以综合认定三被告系个人合伙关系。2011年三被告租赁原告的挖掘机，欠租赁费9279元，由原告提交的欠条证实，三被告理应承担偿还租赁费的连带责任。庭审中，原告认可被告李长坤于2014年8月25日庭审前支付原告本金3000元，因此原告主张本金6279元，并赔偿损失：自欠款之日即2011年4月25日以本金9279元按中国人民银行同期贷款利率计算计算至2014年8月24日止，自2014年8月25日以本金按6279元按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道峰、王绪果、李长坤自本判决生效之日起五日内共同偿还原告王成深欠款本金人民币6279元；
二、被告刘道峰、王绪果、李长坤自本判决生效之日起五日内共同赔偿原告王成深经济损失（本金9279元，自2011年4月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年8月24日止；本金6279元，自2014年8月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01769号
原告李敏，十堰市职业病防治院职工。
被告张辉，原系十堰市职业病防治院职工，现下落不明。
被告王会敏（被告张辉的妻子），原系十堰市太和医院职工，现下落不明。
原告李敏诉被告张辉、王会敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成由审判员钟晓新担任审判长，审判员王瑞、人民陪审员李燕霞参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼。被告张辉、王会敏经本院于2016年3月24日在《人民日报》公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李敏诉称，我与被告张辉是同事，张辉与王会敏是夫妻关系。2015年3月26日，被告张辉以父亲看病急需用钱为由，向我借款10000元，5月份被告张辉又打电话说其父亲去世需要现金，我就又借给他现金5000元，7月份被告张辉打电话说他母亲在医院住院急需资金，我又借给他现金10000元。被告张辉现既没有还款，也不见踪影，后我才知道他在单位借了很多人的钱。为维护我的合法权益，现请求判令二被告连带偿还我借款25000元，并承担本案诉讼费用。
原告李敏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条三张，用以证明张辉借款的事实。
证据二、结婚证复印件一份，用以证明张辉与王会敏夫妻关系的事实。
以上证据，经本院核查，证据真实、合法，本院予以采信。
被告张辉、王会敏未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告李敏与被告张辉系同事关系。2015年3月26日，被告张辉以父亲看病急需用钱为由，向原告李敏借款，并出具借条一份，内容为“今借到李敏现金10000元，本人承诺两月内如数归还。”2015年5月2日，被告张辉再次向原告李敏借款5000元，并出具借条一份。2015年7月1日被告张辉第三次向原告李敏借款10000元，并出具借条一份。后经原告李敏多次向其催还借款无果，故而成诉。
另查明，被告张辉与被告王会敏于2012年6月1日结婚，现二人均下落不明。
本院认为，债务应当清偿。原告李敏持被告张辉出具的借条，向被告张辉主张权利，证据充分，本院予以支持。被告张辉与被告王会敏是夫妻关系，在婚姻存续期间所借外债，应按共同债务处理。被告张辉、王会敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉、王会敏于本判决生效之日起三日内偿还原告李敏借款25000元。
如果张辉、王会敏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费400元，合计825元，由被告张辉、王会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟晓新
审 判 员 王 瑞
人民陪审员 李燕霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 向 阳
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更844号
罪犯孙福均，男，1967年3月19日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2011年9月1日作出（2011）兴刑初字第87号刑事判决，以被告人孙福均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。2014年7月2日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙福均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙福均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141.29分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孙福均确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙福均减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年3月15日起至2016年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00008-3号
申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司。
被执行人：张飞龙。
被执行人：翁丽丽。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00236号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人给付案款人民币计37150.00元，并承担执行费529元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翁丽丽银行存款人民币50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 盛 军
二〇一五年二月二日
代理书记员 何萍萍
附：本裁定适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字57号
申请执行人张富强。
委托代理人王贤明。
被执行人张玉军。
申请执行人张富强与被执行人张玉军民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2012）扬开民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人25000元及迟延履行利息，诉讼费212.5元，另应承担执行费278元（未缴纳）。
本案在执行过程中查明，被执行人张玉军暂无财产可供执行，现申请人申请本案先终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意本案先终结执行，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）扬开民初字�64号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施桂芳
审判员 徐立新
审判员 张有斌
二〇一四年五月二十日
书记员 李 丹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1283号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被广州市公安局取保候审，同年8月14日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2015]1100号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月26日0时59分，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路A线黄埔大道放射线入口匝道时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为112.6mg/100mL。公诉机关建议判处被告人刘某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年八月二十日
书记员 冯春华
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第709号
申请执行人初守春。
被执行人孙剑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第222号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明孙剑与邱翠翠系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙剑（或其配偶邱翠翠）所有的银行存款人民币32000元或查封相应价值物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年七月七日
书记员 徐永功
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2093号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉现代妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道89号。
法定代表人：林玉明，该医院院长。
委托诉讼代理人：王建强，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉现代妇产医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒思思
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1119号
申请执行人孟波。
申请执行人张倩。
被执行人杨建敏。
被执行人张敏敏。
本院在执行孟波、张倩与杨建敏、张敏敏房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一五年三月六日
书记员 郭学升
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第772-1号
申请执行人杨俊山。
被执行人王大山。
被执行人韩婷。
申请执行人杨俊山与被执行人王大山、韩婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊民初字第1012号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人王大山发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人王大山在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王大山在金融部门存款40万元。
二、冻结期限为一年，自2015年6月29日起至2016年6月28日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛宛玲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01127号
申请执行人杨某某。
被执行人杨某某甲。
被执行人马某某。
本院在执行申请人杨某某与被执行人杨某某甲、马某某（2015）横民初字第00408号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人杨某某甲偿还申请执行人杨某某借款本金55万元；被执行人马某某承担连带清偿责任；案件受理费4650元，由被执行人杨某某甲负担。2015年9月7日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费7900元。在执行的过程中，由于被执行人杨某某甲拒不履行法院生效的判决书，于2015年9月14日拘留申请执行人被执行人杨某某甲15日，申请执行人杨某某向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第01127号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 欢
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1739号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路130号。
法定代表人：王法勇，主任。
委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：史启梅，女，1976年7月12日出生，汉族，住即墨市。
被告：李信涛，男，1976年2月25日出生，汉族，住址同上。
被告：马林，男，1965年3月16日出生，汉族，住即墨市。
被告：宋尚华，男，1973年6月12日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被告史启梅、李信涛、马林、宋尚华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处委托诉讼代理人王丽、被告宋尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史启梅、李信涛共同向原告偿还借款本金484000元、利息27084.17元（截止到2017年2月9日）及律师代理费27954元；2、依法判令被告史启梅、李信涛共同偿还原告自2017年2月10日至借款本息还清之日的利息；3、判令被告马林、宋尚华对上述债务承担连带清偿责任；4、办案诉讼费由被告承担。事实和理由：史启梅、李信涛系夫妻关系，2015年11月20日，原告与被告史启梅签订个人借款合同，约定被告史启梅从原告处借款494000元，借款期限自2015年11月20日至2016年11月2日，按月结息，分期还本。同日为确保该借款合同顺利履行，被告李信涛、马林、宋尚华原对上述借款承担连带责任保证，并与原告签订保证合同，后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息，原告起诉。
史启梅、李信涛、马林未到庭，无答辩。
宋尚华辩称，我是该案借款担保人，当时签字担保时借款人说借款金额是5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告史启梅与原告签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：被告史启梅向原告借款494000元，借款期限为2015年11月20日至2016年11月2日，借款用途为借新还旧，借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率，借款利率在发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；同日，原告与被告李信涛、马林、宋尚华签订《保证合同》一份，约定被告李信涛、马林、宋尚华为被告史启梅在原告办理的借款494000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2015年11月20日向被告史启梅发放借款494000元，借款到期日为2016年11月2日，执行利率为月利率6.88750‰。后被告史启梅仅偿还原告借款本金10000元及部分利息，截止到2017年2月9日，被告史启梅尚欠原告借款本金484000元，利息为27084.17元。原告因此次诉讼支付律师代理费27954元。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被告史启梅签订的《个人借款合同》及与被告李信涛、马林、宋尚华签订的《保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告史启梅发放贷款后，被告史启梅未能按期履行偿还本息的责任，其行为已构成违约。原告主张被告史启梅偿还原告借款本金及相关利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告李信涛与史启梅共同偿还，无证据证明，本院不予支持；但被告李信涛与被告马林、宋尚华为该笔借款签订保证合同，应当与马林、宋尚华对上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费属于双方约定的应由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目且已实际支付，也未超出法律规定的标准，故原告要求被告承担律师代理费，本院予以支持。被告史启梅、李信涛、马林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史启梅于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处借款本金484000元及利息27084.17元（截止到2017年2月9日），并承担自2017年2月10日至借款本息实际还清之日止按照借款合同约定计算的利息；
二、被告史启梅于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处律师代理费27954元；
三、被告李信涛、马林、宋尚华对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费9190元，财产保全费3520元，共计12710元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一七年六月十一日
书 记 员 张朝阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江知民初字第00047号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告吴江市汾湖镇芦墟亿购超市，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟芦莘路***号。
经营者吴忠诚。
委托代理人陈少龙。
委托代理人陈石鹏。
原告中粮集团有限公司与被告吴江市汾湖镇芦墟亿购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中粮集团有限公司于2015年6月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 张有顺
代理审判员 陆 蕴
人民陪审员 顾仁杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陆文君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00516号
罪犯白永国。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于1998年3月26日作出（1998）邢刑初字第11号刑事判决书，以抢劫罪判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收五千元财产。同案犯不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于1998年6月11日作出（1998）冀刑一终字第252号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2000年12月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年4月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年7月31日减刑一年十一个月；2009年7月7日减刑二年；2012年1月10日减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯白永国在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯白永国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白永国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年4月21日起至2015年2月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 帆
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保1号
申请人郭亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人孟凡伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请人于2016年1月8日向本院提出诉前保全申请，称孟凡伟驾驶的吉F4FX**号轻型普通货车与郭亮驾驶的吉F4TX**号小型轿车相撞，导致申请人吉F4TX**号小型轿车损坏。现请求对被申请人孟凡伟名下的吉F4FX**号轻型普通货车予扣押并查封车籍，保全价值1.5万元。申请人已向本院提供现金1.5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
将登记在被申请人孟凡伟名下的吉F4FX**号轻型普通货车车辆予以扣押、车籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年一月八日
书记员 张 勇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初163号
原告：黄石市亿利鑫金属制品有限责任公司，住所地：湖北省黄石市西塞山工业园区二港村六组226号。
法定代表人：胡美娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗威，湖北众焱律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：佛山市南海区佛德来模具钢经营部，经营场所：广东省佛山市南海区桂城夏南二村平西路东侧（桂城b21d地块）48号铺。经营者：黄如梅。
被告：黄如梅。
原告黄石市亿利鑫金属制品有限责任公司（以下简称亿利鑫公司）与被告佛山市南海区佛德来模具钢经营部（以下简称佛德来经营部）、黄如梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告亿利鑫公司的委托诉讼代理人罗威到庭参加了诉讼，被告佛德来经营部、黄如梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿利鑫公司诉称，原告是一家主要从事生产、加工、销售钢材的企业，被告佛德来经营部长期经过其业务员刘永佳、曹芳向原告购买钢材，但未签订买卖合同。交易模式为被告佛德来经营部向原告下订单，原告完成后，被告佛德来经营部自备车辆从原告公司提货，货到经营部，被告佛德来经营部验货后付款，运输费用由被告佛德来经营部承担。在钢材买卖合同履行的过程中，被告佛德来经营部长期拖欠原告货款。2015年2月10日，经原告与被告佛德来经营部业务员对账确认，被告佛德来经营部共计差欠原告货款850336元。对账后，原告多次向被告佛德来经营部及其业务员催讨货款，但均未偿付货款，为此，原告诉至法院，请求：判令被告佛德来经营部、黄如梅向原告支付货款850336元及利息（以850336元为基数，按银行同期同类贷款利率为标准，从2015年2月10日起计算至实际清偿时止）。
被告佛德来经营部、黄如梅未应诉、答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明，被告佛德来经营部成立于2007年12月26日，其经营范围为销售模具钢。经营部登记经营者为黄如梅，但其并未直接参与经营，一直由其业务员曹芳、刘永佳经营管理。
刘永佳以被告佛德来经营部的名义与原告自2014年起常有业务往来。曹芳以被告佛德来经营部的名义与黄石市鑫亿特殊钢有限公司自2013年起常有业务往来。双方口头约定，原告提供钢材，将钢材发往广东佛山，收货人为刘永佳、曹芳，双方之间未签订书面的买卖合同。2015年2月10日，经双方对账，被告佛德来经营部差欠原告货款533961元，差欠黄石市鑫亿特殊钢有限公司货款316375元。2015年2月9日，黄石市鑫亿特殊钢有限公司将其对被告佛德来经营部享有的货款316375元债权转让给了原告，并通知了曹芳。此后被告佛德来经营部未再给付货款，原告为此起诉至法院，因而成讼。
本院认为，原告向被告佛德来经营部提供钢材，双方虽然没有书面买卖合同，但有出库单、对账清单等证据，可以证明双方的买卖关系成立。黄石市鑫亿特殊钢有限公司将其对被告佛德来经营部的债权转让给了原告，并通知了被告佛德来经营部业务员曹芳，该债权转让行为合法有效，原告有权向被告佛德来经营部主张此债权。被告佛德来经营部收到钢材后，应履行给付货款义务，偿还原告货款共计850336元。现被告佛德来经营部未及时支付原告货款，已构成违约，原告请求被告承担违约责任即支付货款利息，于法有据，本院予以支持。被告黄如梅作为被告佛德来经营部的经营者，应当对被告佛德来经营部的经营债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告佛德来经营部于本判决生效之日起十日内，偿还原告亿利鑫公司货款850336元及利息（利息以850336元为本金自2015年2月10日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至货款实际清偿之日止）；
二、被告黄如梅对被告佛德来经营部的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12303元，由被告佛德来经营部、黄如梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币12303元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 董克标
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 雅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第2468号
原告金某。
委托代理人张庆和、王作靠，浙江品和律师事务所律师。
被告邓某。
本院在审理原告金某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告金某以需要补充证据为由于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 蔡 永 林
人民陪审员 戈 金 华
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 欧阳佩佩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2018号
原告：林某，女，1987年3月24日出生，汉族，住晋江市。
被告：朱某，男，1982年2月27日出生，汉族，住晋江市。
原告林某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏基本的了解，双方感情基础差，婚后因各种生活问题时常发生争吵，至今未生育子女。现夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告向本院提供结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
经审理查明，原告林某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供足够的证据予以证明，双方尚有和好的可能，本院不认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告朱某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一六年三月三十日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第177号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：虎林市良种场。
法定代表人：张强，职务场长。
委托代理人：侯文波，鸡西虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘立群，男，1979年9月1日出生，汉族。
原审第三人：虎林市虎头林场。
法定代表人：王振斌，职务场长。
再审申请人虎林市良种场（以下简称良种场）因与被申请人刘立群土地承包合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
良种场申请再审称：一、700亩荒原租赁合同应当认定为无效，原审判决认定刘立群并非违法开荒错误。二、2000年前签订合同时该地块为荒地。刘立群没有办理开荒审批手续违反法律法规规定，原审判决认为土地管理法律法规关于开荒需经审批的规定是管理性规范错误。三、一审判决错误适用最高人民法院关于国有荒地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律的批复。
本院认为，良种场与开荒办签订荒原租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。开荒办将与良种场所签荒原租赁合同中的部分荒地转包给刘立群，良种场作为转让方亦在协议上签字，原开荒办负责人邹德发证实在签订合同时已开垦荒原700亩，因此，原审判决认定双方签订的荒原租赁合同中的700亩耕地有效并无不当。良种场的该项申请理由不成立。
本案中，因刘立群开垦的700亩荒地已经由开荒办交纳相关费用并办理了开荒手续，该部分的荒地开垦行为不违法。另300亩土地的开垦未经土地管理部门批准，人民法院判决确认该部分开垦土地的行为违法亦无不当。二审判决“关于审批的规定属于管理性规范，而非强制性规定”的认定并不影响本案双方的权利。良种场的该项申请理由不成立。
良种场在一审中的反诉请求是要求确认良种场与刘立群签订的荒原租赁合同无效。理由是所签合同没有经过行政主管部门的批准。对于双方签订的合同效力问题，由于开荒办并非违法开荒，故良种场、开荒办与刘立群三方签订的将土地转租给刘立群使用的荒原租赁合同不违反法律规定。因所签荒原租赁合同中没有约定由刘立群办理审批手续，原审判决根据当事人提交的证据认定刘立群取得700亩诉争土地的使用权亦无不当。一审判决引用《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律批复的规定，意在表明良种场以刘立群取得诉争土地的使用权没有经过行政主管机关的批准，及没有取得土地使用权证书，而主张本案荒原租赁合同无效的请求，不符合法律规定，原审法院未支持其该项反诉请求正确。
综上，虎林市良种场的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虎林市良种场的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 崔卉鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 崔佳男
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10753号
原告崔源龙，男，1986年12月7日出生。
被告郦胜利，男，1975年10月27日出生。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇燕平路石大街春晓招待所临街平房3号。
法定代理人秦林海。
委托代理人张悦，男，1988年3月29日出生。
原告崔源龙与被告郦胜利、北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司（以下简称盛世恒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔源龙、被告郦胜利的委托代理人张大卫、被告盛世恒鑫公司委托代理人张悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔源龙诉称：原告崔源龙与被告郦胜利于2013年3月7日签订房屋买卖合同，约定由原告崔源龙购买被告郦胜利位于昌平区×楼房一套（房屋产权证号为：X京房权证昌字第4295**号）。合同签订后，原告崔源龙依约支付房屋首付款655000元，并进行了网签。当原告崔源龙要求被告配合房屋过户时，被告郦胜利提出不出售房屋，愿承担违约责任。双方于2013年7月14日签订《单方违约赔偿协议》，协议约定由被告郦胜利承担因自己单方违约给原告崔源龙造成的经济损失，包括房屋首付款、合同违约金、房屋交易中介费、买卖房屋抵税所开发票共计824000元，并于2013年7月21日之前将以上款项全部一次支付给原告崔源龙。当原告崔源龙于7月21日向被告郦胜利要求退还房屋首付款及支付违约金等款项时，被告郦胜利以贷款没下来暂时没钱为由，再次违约，拒绝支付，后经原告崔源龙多次催款，被告郦胜利仍不履行给付义务。该行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原告崔源龙与被告郦胜利和被告北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司签订的《房产交易居间中保合同》；2、要求被告郦胜利退还原告房屋首付款655000元；3、要求被告郦胜利支付房屋买卖合同违约金125000；4、要求被告郦胜利支付房屋交易中介费42000元；5、要求被告郦胜利支付房屋买卖抵税发票2000元；6、要求被告郦胜利支付自2013年7月21日起至实际履行日为止的滞纳金（滞纳金按同期贷款利率计算）；7、诉讼费由二被告承担。
被告郦胜利辩称：因为郦胜利资金紧张将本案房屋出售，之后双方签订买卖合同，约定双方签订合同85日内交付郦胜利全部房款，即2013年6月1日之前付清全部款项，但是崔源龙没有按照约定付清款项，郦胜利表示不再出卖该房给原告且同意返还已付房款并给付违约金、中介费、发票。根据协议书，双方合同已经在2013年7月14日解除，因此原告应该撤销网签。
被告盛世恒鑫公司辩称：只要原告崔源龙与被告郦胜利双方达成一致我们同意解除，此外我们无法保证郦胜利与他人签订协议，但是我们可以保证解决之前网签不会变动，但是阻止不了非法交易。
经审理查明：经被告盛世恒鑫公司（丙方）介绍，原告崔源龙（甲方）与被告郦胜利（乙方）于2013年3月7日签订《房产交易居间中保合同》，约定：甲方将位于昌平区×的房屋出售给乙方，价款125万元，乙方在签订合同当日向甲方支付定金5万元，暂由丙方保管作为结房保证金，在结房完毕无纠纷的情况下由丙方归还给甲方；本合同签订后，甲方不得以任何理由变更房屋价格或不出售此房，若变更房屋价格或不出售此房视为违约，所付房款（含购房定金）返还给乙方，并支付乙方相当于房价款10%的违约金；乙方如未按本合同签订时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；在丙方的积极工作下，甲乙双方如有一方违约，则违约方除赔偿对方损失外，并由违约方支付丙方房价款2.5%作为居间代理费，视为丙方已完成居间代理服务。
合同签订后，崔源龙于2013年3月7日支付给郦胜利定金5万元，房屋空调家具款项5000元。在2013年3月14日，郦胜利收到崔源龙支付的购房首付款50万元。在3月18日，崔源龙交付给张悦房屋首付尾款5万元。在6月1日和6月30日期间郦胜利共收到崔源龙通过张悦转交的房屋首付尾款共10万元。崔源龙于2013年3月7日向盛世恒鑫公司支付房屋中介佣金42000元，于2013年6月1日，向盛世恒鑫公司支付买卖房屋抵税所开发票2000元。
2013年7月14日，双方签订《单方房屋买卖违约赔偿协议书》，其中约定：因甲方郦胜利本人不愿出售涉案房屋，导致房屋买卖不能按照合同履行交易，甲方单方面终止合同，甲方自愿承担赔偿给乙方（崔源龙）带来的所有经济损失赔偿，赔偿明细包括：1、房屋首付款655000元；2、合同违约金125000元；3、房屋交易中介佣金42000元；4、房屋抵税所开发票2000元；5、结房押金在甲方和乙方解决完赔偿时，甲方拿来结房押金条时退给甲方。甲方承诺以上赔偿金于2013年7月21日之前全部一次性交付给乙方；如未按照协议规定期限内赔偿乙方经济损失，要按房屋买卖合同规定支付滞纳金。后郦胜利自协议书约定日期届满时，未履行协议书中约定的赔偿义务。
上述事实，有房产证、房屋登记表、房屋买卖合同、定金收据、房屋首付尾款收据、收据、单方违约赔偿协议及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告崔源龙与被告郦胜利签订的房屋买卖合同、单方房屋买卖违约赔偿协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定的数额向被告郦胜利支付房屋首付款655000元，向被告盛世恒鑫公司支付房屋中介佣金42000元、房屋抵税所开发票2000元。后被告郦胜利明确表示不愿出售该房屋，但愿意承担相应的违约责任并与原告签订违约赔偿协议书。现原告要求解除合同，并要求被告退还房屋首付款，支付房屋合同违约金、房屋交易中介费、房屋买卖抵税发票、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告郦胜利的答辩缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告崔源龙与被告郦胜利、被告北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司于二○一三年三月七日签订的《房屋交易居间中保合同》。
二、被告郦胜利于本判决生效后七日返还原告崔源龙房屋首付款人民币六十五万五千元。
三、被告郦胜利于本判决生效后七内支付原告崔源龙违约金人民币十二万五千元。
四、被告郦胜利于本判决生效后七日内支付原告崔源龙房屋交易中介费四万二千元
五、被告郦胜利于本判决生效后七日内支付原告崔源龙房屋买卖抵税款二千元。
六、被告郦胜利于本判决生效后七日内按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告崔源龙上述未付款项的滞纳金（从二〇一三年七月二十一日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零二十元，由被告郦胜利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 娄月娇
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执312号
被执行人：沈成和，男，汉族，无业，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0624刑初82号刑事判决书，被执行人沈成和并处罚金人民币2000元，退赔被害人损失3424元.共计人民币5424元。2016年6月23日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年6月23日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人沈成和在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人沈成和在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2016）闽0624刑初82号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年十一月十八日
书记员 江晓乐
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初375号
原告：王鹏飞，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：王胜基，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告王鹏飞与被告王胜基生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王鹏飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月六日
代理书记员 李泽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初416号
原告：ＸＸ桂，男，1976年1月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：许进忠，男，1968年12月31日出生，汉族，住惠安县。
原告ＸＸ桂与被告许进忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年3月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ桂撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告ＸＸ桂负担。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 陈亚芬
人民陪审员 张增贵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第367号
原告：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地：江油市西屏乡场镇。
负责人：詹某，该分社主任。
委托代理人：张某某，该分社客户经理。
被告：余某甲，男，汉族，生于1967年3月15日，四川省江油市人，住江油�西屏乡。
被告：杨某某，女，汉族，生于1970年3月26日，四川省江油市人，住江油市西屏乡。
被告：余某乙，男，汉族，生于1955年10月20日，四川省江油市人，住江油市西屏乡。
本院于2013年12月20日受理原告江油市农村信用合作联社西屏分社（以下简称西屏分社）诉被告余某甲、杨某某、余某乙金融借款合同纠纷一案。依法由审判员邹艾岑适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告西屏分社的委托代理人张某某、被告余某甲、余某乙到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告西屏分社诉称：被告余某甲、杨某某系夫妻关系，被告余某甲与余某乙系兄弟关系，被告杨某某与余某乙于2006年3月7日以余某甲的名义向我社贷款30000元，期限6个月，实际用款人为余某乙，现余额为30000元。贷款到期后，我社多次向被告催收其债务，被告均以工程款被拖欠、家庭收入少为由，只签收逾期贷款催收通知书，拒不偿还贷款本息。原告起诉来院，请求判令：三被告立即归还贷款30000元本金及相应的利息（含逾期罚息）；本案诉讼相关费用由被告承担。
被告余某甲辩称：贷款是事实，贷款时我不在江油，是余某乙需要用钱，我想我们是兄弟，就同意他用我的名义贷款，但是说好了的，贷款由余某乙来归还，贷款凭证上我的名字是余某乙代为书写的，实际用款人也是余某乙。我的妻子杨某某写不来字，只是在上面按了手印，这笔贷款我们不应该承担偿还责任，应由余某乙来归还。
被告杨某某未到庭，亦未递交书面答辩状和证据。
被告余某乙辩称：余某甲陈述的是事实，我愿意归还，但目前自己身体有病，无力偿还贷款。
原告西屏分社为支持其诉讼请求提供了以下证据证实：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人（负责人）身份证复印件、被告余某甲、杨某某、余某乙的身份信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款申请书、借款借据、逾期贷款催收通知书、询问笔录、江油市人民法院（2013）江油民初字第3782号民事裁定书，用以证明被告余某乙在原告处借款的事实。
经审理查明：被告余某甲、杨某某系夫妻关系，被告余某甲与余某乙系兄弟关系。2006年3月7日被告余某乙因急需用钱以余某甲的名义向原告西屏分社借款30000元后，相应【借款借据】载明：借款金额人民币（大写）叁万元整，执行月利率9.57‰，借款日期2006年3月7日、借款到期日2006年9月2日，借款用途消费，被告余某乙在借款申请书、【借款借据】上签的余某甲的名字、被告杨某某在保证人的位置捺印，贷款由被告余某乙取出并使用至今。贷款到期后，原告多次向三被告催收其债务，2011年9月23日，被告余某甲在逾期贷款催收通知书上签名，但至今仍未归还贷款本息。原告起诉来院，请求判令：三被告立即归还贷款30000元本金及相应的利息（含逾期罚息）；本案诉讼相关费用由被告承担。
本院认为：被告余某乙在原告江油市农村信用合作联社西屏分社处借款属实，被告余某乙理应按约定偿还借款本息。本案中，虽然借款申请书、借款借据上书写的借款人为被告余某甲，但实际贷款人和贷款的实际使用人均为被告余某乙，对这一事实，原、被告均不持异议，因此被告余某甲不应承担归还责任，应由被告余某乙来负责偿还。被告余某乙在贷款到期后未及时偿还，已构成违约，酿成讼争，责任在于被告余某乙。故原告诉请被告余某乙立即归还贷款30000元本金及相应利息的请求成立，本院予以支持。
被告杨某某自愿在保证人�位置捺印，系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应当承担连带担保责任。被告杨某某承担连带担保责任是基于亲情关系和夫妻关系的增强，属因夫妻共同生活而形成的债务，故此连带责任被告余某甲应与被告杨某某共同承担。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、�二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告余某乙于本判决生效后十五日内偿还原告江油市农村信用合作联社西屏分社借款本金30000元、及其从借款之日起至偿清之日止的利息（月利率按9.57‰计算）；
二、被告杨某某、余某甲对上述第（一）项向原告承担连带保证责任。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告余某乙承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹艾岑
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 蓉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第158号
原告戚丽芳。
委托代理人（特别授权）郑垒。
被告林燕艳。
委托代理人（特别授权）赵志元。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人徐斌。
委托代理人（特别授权）毛志峰。
原告戚丽芳诉被告林燕艳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，本案由代理审判员杨仙林适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人郑垒、被告人保公司委托代理人毛志峰、被告林燕艳委托代理人赵志元到庭参加诉讼；后本院又于2014年3月31日公开开庭进行审理，原告委托代理人郑垒、被告人保公司委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告林燕艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月11日12时55分许，被告林燕艳驾驶浙A×××××号车辆在杭州市滨江区滨盛路附近与曹世伟驾驶的原告所有的浙A×××××发生碰撞。经交警认定，林燕艳负事故全部责任，曹世伟无事故责任。事故发生后，原告车辆因无法行驶，由浙江元通汽车救援服务有限公司施救，产生拖车费376元。原告车辆经被告人保公司定损20798.10元，并产生修理费20798元。原告现起诉请求：1.判令被告林燕艳赔偿原告车辆修理费20798元、拖车费376元（在庭审中，原告撤回了拖车费的诉讼请求），被告人保公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任；2.诉讼费由被告林燕艳承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1.机动车道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定；
证据2.车辆损失情况确认书，证明原告因本次交通事故造成的车辆损失；
证据3.修理委托合同书（清单），证明车辆修理的情况；
证据4.维修发票1份，证明修理费；
证据5.拖车费发票1份，证明拖车费用；
证据6.行驶证和驾驶证各1份，证明事故当事人的驾驶资格等。
被告林燕艳答辩称，原告的损失过高。
为支持其的答辩意见，被告林燕艳提供以下证据：
证据7.行驶证、驾驶证、处理单、用料清单、发票，证明被告林燕艳车辆损失仅为一千多元，原告的车辆损失不合理。
被告人保公司答辩称，对事故发生经过没有异议，对车辆相撞部位，事故认定书记载明确；鉴于被告林燕艳对原告的损失有异议，被告人保公司亦有此异议。
被告人保公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1.二被告对于证据1、6无异议，本院予以认定；
2.证据2、3、4，被告人保公司均无异议并确认事故车辆经过被告人保公司的定损，本院认为，被告林燕艳的异议不成立，本院对于上述证据予以认定；
3.证据5，原告在庭审中已经放弃相应的诉讼请求，本院对于该证据在本案中不予认定。
4.证据7，虽然原告与被告人保公司均无异议，但是本院认为与本案欠缺关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2013年8月11日12时55分，林燕艳驾驶浙A×××××号车辆在杭州市滨江区滨盛路非机动车道由西向东行驶至钱江三桥下附近时，与曹世伟驾驶浙A×××××车辆由北向南行驶至村道口时相撞，造成林燕艳驾驶的浙A×××××号车辆左侧车头和曹世伟驾驶的浙A×××××车辆右侧前门受损的交通事故。同日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告林燕艳负事故全部责任，曹世伟无责。原告因事故支出车辆维修费20798元。另查明，浙A×××××号车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的商业第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期内。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，原告林燕艳驾驶机动车并负事故全部责任，曹世伟驾驶机动车并无事故责任，原告系事故车辆浙A×××××的登记所有人，因肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，故应由被告人保公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；超出部分，本院确认由被告林燕艳承担全部赔偿责任。对于被告林燕艳应当承担的事故赔偿责任，因肇事车辆在被告人保公司投保了责任限额为30万元的商业第三者责任保险（不计免赔率），被告人保公司应当根据保险合同承担保险责任并直接赔偿原告。原告的车辆损失经过被告人保公司核定，并委托了车辆修理单位进行维修，在诉讼中原告提供了相应的定损单、修理委托合同、维修发票，本院据此认定原告因事故支出车辆维修费20798元。上述损失，由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿2000元；尚余18798元，由被告林燕艳赔偿。被告林燕艳已向被告人保公司投保责任限额为30万元的商业第三者责任保险（不计免赔率），属于被告人保公司的商业第三者责任保险理赔范围，应由被告人保公司直接赔偿。原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告戚丽芳因本次交通事故造成的损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额范围赔偿原告戚丽芳因本次交通事故造成的损失18798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告林燕艳负担。原告戚丽芳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告林燕艳于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上述于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上述期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
代理审判员 杨仙林
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈欧飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初671号
原告：姚帮利，男，住安徽省临泉县。
被告：孙元龙，男，住山东省郯城县。
被告：郯城县鸿安运输有限公司，住所地山东省郯城县。
法定代表人：刘恒庆，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区。
负责人：张勇，总经理。
本院在审理原告姚帮利与被告孙元龙、被告郯城县鸿安运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚帮利于2016年3月17日向本院提出先于执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司先行支付医疗费10，0000元。
本院认为：2016年3月10日00时50分，被告孙元龙驾驶鲁QVXX**号重型牵引车拖带鲁QVX**挂重型仓栅式半挂车沿沪聂线由东向西行驶，当车行至558公里210处，与对向原告姚帮利停放在路北侧路边的浙A2DX**号重型普通货车发生碰撞，造成原告姚帮利等三人受伤。目前，原告姚帮利在安庆市第一人民医院治疗，该院诊断原告姚帮利：左颞硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性脑挫伤、弥漫性轴索损伤、额骨骨折、前颅底骨折、左中颅底骨折伴脑脊髓液漏、口腔多发骨折、鼻部裂伤、口腔开发性裂伤、创伤性湿肺，截止2016年3月29日已花去医疗费9，0000余元。经查，被告孙元龙在事故中负有责任；另查，被告孙元龙将鲁QVXX**号重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。原告姚帮利与被告孙元龙之间的权利义务关系明确，而被告孙元龙的赔偿责任在责任限额内依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分代偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司先行支付原告姚帮利医疗费5，0000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈艳元
二〇一六年三月二十九日
书记员（代） 刘燕飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初671号之一
原告：姚帮利，男，住安徽省临泉县。
被告：孙元龙，男，住山东省郯城县。
被告：郯城县鸿安运输有限公司，住所地山东省郯城县。
法定代表人：刘恒庆，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区。
负责人：张勇，总经理。
本院在审理原告姚帮利与被告孙元龙、被告郯城县鸿安运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚帮利因受伤严重，目前正在安庆市第一人民医院治疗，该案暂不具备审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈艳元
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘燕飞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2616号
原告：泉州市裕源酒业有限责任公司，住所地德化县龙浔镇宝美街581号。。
法定代表人：肖鹏鹏，该公司总经理。
被告：德化县家香湘菜馆。
经营者：庄龙源，男，1985年4月18日出生，德化县人。
被告：曾继宗，男，1980年4月28日出生，汉族，德化县人。
被告：张泉生，男，1979年3月24日出生，汉族，德化县人。
被告：赖月雪，女，1980年12月8日出生，汉族，德化县人。
被告：张蠡鹿，女，1978年8月23日出生，汉族，德化县人。
原告泉州市裕源酒业有限责任公司与被告德化县家香湘菜馆、曾继宗、张泉生、赖月雪、张蠡鹿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告泉州市裕源酒业有限责任公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市裕源酒业有限责任公司以要求与德化县家香湘菜馆、曾继宗、张泉生、赖月雪、张蠡鹿自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市裕源酒业有限责任公司撤诉。
案件受理费448元，减半收取计224元，由泉州市裕源酒业有限责任公司负担。
代理审判员 林雪辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘静韵
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2087号
原告：孙小军。
委托代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：沈信东。
原告孙小军诉被告沈信东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙小军及其委托代理人朱卫峰到庭参加诉讼，被告沈信东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告之间存在业务往来，由我向其供应模具材料。截止至2013年1月30日，经双方对账，被告尚结欠我货款20.6万元，并出具欠条一张确认了该欠款事实。嗣后，被告仅支付了10.3万元，余款10.3万元至今未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告欠款103000元，并按年利率6%承担自2013�1月31日起至实际给付之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈信东未作答辩。
经审理查明：原、被告间存在买卖合同关系，由原告向其供应模具材料。截止至2013年1月30日，经双方对账，被告尚结欠原告货款20.6万元，并出具欠条一张确认了该欠款事实。嗣后，被告仅支付了10.3万元，余款10.3万元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条1张等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。原告要求被告支付货款10.3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息问题，原告主张自出具欠条次日的2013年1月31日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%，经审�，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈信东在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈信东于本判决生效之日起十日内支付原告孙小军货款10.3万元及利息（自2013年1月31日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，由被告沈信东负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 倪 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2271号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路102号。
负责人戴小伟，该行行长。
委托代理人操某。
委托代理人费某。
被告周慧玲，女，汉族，1956年3月16日生。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被告周慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行委托代理人操某到庭参加诉讼，被告周慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行诉称，2005年1月30日，被告因购买昆山华烨置业有限公司开发的位于XX市XX镇XXXX花园公寓X幢XXX室，向原告申请借款，2005年5月23日，原被告签订购房借款合同，借款275000元，贷款期限10年，每月还本付息一次，共120期，根据借款合同约定，借款人任何一期未按合同约定足额归还贷款本息，贷款人有权按照法律规定计收罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用，借款人连续三期或累计三个月未按合同约定还本付息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息及其他相关费用，被告以所购房屋抵押并办理抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用。原告发放贷款后，被告连续12期及累计多期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。请求法院判令：1、被告支付原告贷款本金95181.42元，利息5036.74元（暂计算至2013年6月22日），请求计算至本判决生效之日；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令原告可就被告所抵押房屋折价、变卖、拍卖所得享有优先受偿。
被告周慧玲未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、被告身份信息，证明被告的身份信息情况；
2、个人购房借款合同，证明被告向原告借款购房，双方签订了合同约定了权利和义务的事实；
3、他项权证，证明被告以名下的位于XX市XX镇XXXX花园X号楼XXX室的房产作为抵押，且已办理了登记；
4、借款借据，证明原告已发放了贷款；
5、还款清单及还款计划表，证明被告的还款情况；
6、欠款清单，证明被告结欠原告的本息金额。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2005年5月23日，原被告签订个人购房借款合同，被告向原告借款275000元，期限10年，每月还本付息一次，共120期，根据借款合同约定，借款人任何一期未按合同约定足额归还贷款本息，贷款人有权按照法律规定计收罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用，借款人连续三期或累计三个月未按合同约定还本付息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息及其他相关费用。被告以所购房屋抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用。合同签订后原告按约发放了贷款。2006年12月25日，双方就被告所有的XX市XX镇XXXX花园X号楼XXX室房屋办理抵押登记，权利人为原告。自2012年7月起被告未按时归还本金，原告起诉时被告已经累计超过3个月未按时还款。截止至2013年6月22日，被告尚欠原告贷款本金95181.42元，利息5036.74元。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，抵押亦依法办理了权利登记，故认定合同有效，依法受法律保护。
原告按约履行了放贷义务，被告应当按照合同的约定还本付息。由于被告多次未按时偿还贷款本息，已构成违约，现原告根据合同约定要求提前收回已发放的贷款本息，本院应当依法予以支持。双方合同约定利息与罚息的计算方式，原告要求被告支付相应的利息与罚息，符合法律规定，本院予以支持。
被告已将房屋抵押并办理了抵押登记，被告在债务履行期届满未清偿贷款的，原告有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周慧玲于本判决生效后十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款本金95181.42元，截止至2013年6月22日的利息5036.74元以及从2013年6月23日起至本判决书生效之日止的利息（计算方式：以本金95181.42元为基数，以合同约定的利率计算）。
二、若被告周慧玲不能履行上述判决第一项义务的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行有权以被告所抵押的房屋（即XX市XX镇XXXX花园X号楼XXX室房屋）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2180元，公告费690元，共计2870元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一三年十二月九日
书 记 员 史卫明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5391号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：。
负责人：马征远。
委托代理人：金晨昕，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李国平，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人：沈亮尧，男，1963年11月9日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。
原审被告：邝泽明，男，1966年5月14日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司又以其与李国平达成协议为由，于2014年10月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司提出撤回上诉的申请是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费减半计为人民币438.8元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3003号
原告：路文亮，男。
被告：程泽群，男。
被告：苏方芳，女。
原告路文亮诉被告程泽群、苏方芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路文亮到庭参加诉讼，被告程泽群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告苏方芳经传票传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
路文亮向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告程泽群偿还原告借款2万元及利息；2、依法判决被告苏方芳承担保证连带责任，偿还原告2万元及利息；3、依法判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月4日被告程泽群因生意需要向原告借款2万元。原告于当日向被告交付了借款2万元，并由被告程泽群为原告书写借据一张，且苏方芳为其作担保。随后，原告因资金周转向被告主张，被告以种种理由推诿不还。
被告程泽群未到庭未答辩也未提供证据。
被告苏方芳未到庭未答辩也未提供证据。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的借条一张，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据庭审举证、质证以及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年6月4日，被告向原告借款20000元，同时为原告出具了借条，内容为：“今借到路文亮现金贰万元正（￥：20000.00）借款人程泽群，担保人苏方芳”。借款后，被告至今未偿还原告。
本院认为，被告程泽群向原告路文亮借款20000元，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告程泽群应予偿还。原告要求被告苏方芳承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告程泽群、苏方芳未到庭，视为放弃自己权利的主张。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程泽群于本判决生效之日起十日内偿还原告路文亮借款20000元；
二、被告苏方芳对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程泽群、苏方芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马栋玉
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执158号
申请执行人：王宏林。
被执行人：唐文。
本院在执行申请执行人王宏林与被执行人唐文买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2017）陕0326民初940号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，本案执行案款为1000元，受理费10元，共计1010元。在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款，案件全部执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初940号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨长会
审判员 高宝康
审判员 王贵琴
二〇一八年二月二日
书记员 李 敏
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第816号
上诉人（原审被告）贺仁杰。
被上诉人（原审原告）贺仁俊。
被上诉人（原审原告）贺仁军。
二被上诉人共同委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
上诉人贺仁杰因财产分割纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺仁杰、被上诉人贺仁俊、贺仁军的共同委托代理人张雁青到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。就本案共有物而言，实物不适宜分割，只能对该物的价款进行分割，所以必须通过评估、变卖等方式确定该房屋的价款。如双方当事人均不垫付评估费，致使财产评估不能进行、无法确定价款时，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，由主张之人承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第106号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 陈建明
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 石
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初426号
原告文某芳，女，生于1971年5月10日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托代理人罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
被告张某泗（曾用名张某仕），男，生于1968年7月13日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告文某芳与被告张某泗离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾吉平担任审判长、人民陪审员张武辉、郑义辉组成合议庭公开开庭审理了本案。原告文某芳及其委托代理人罗雪梅到庭参加了诉讼，被告张某泗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年腊月经人介绍认识，1989年元旦双方开始同居生活，同年腊月生育一子张某龙，1995年6月8日生育一女张某芬，现两子女均已成年。原、被告由于同居时没有达到法定婚龄，大约于1993年补办结婚登记手续，后结婚证丢失，民政部门又查不到登记档案。婚后，双方各在一方务工，少有相聚，相聚时被告无缘无故殴打原告，广东江门市XX派出所曾多次调解无果。以前鉴于子女尚小，若离婚对子女成长不利，婚姻存续期间，两个子女均是原告在尽义务，被告从来不理不问，双方十多年没有尽夫妻义务了，现子女已经成年，原告离开被告分居生活近三年了，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告未向法庭提出答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提出如下证明材料：
1、原、被告及子女的户籍登记信息，用以证明原、被告身份信息及生育子女情况；
2、调查笔录两份，用以证明原、被告的夫妻关系以及子女情况。
被告未向法庭提交证据。
经审查证据，合议庭认为原告提供的1号证明材料真实、合法，予以采信；2号证据，能够相互印证，予以采信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院能够认定如下案件事实：
原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，1989年元月开始同居生活，于1991年4月5日生育一子张某龙，现已独立生活，双方于1993年补办结婚登记手续，1995年6月8日生育一女张某芬，现正在上大学。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告文某芳所提供的证据只能证明原、被告的恋爱、婚姻形成经过以及生育子女的情况，未能证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告文某芳要求离婚的理由不符合离婚的法定条件，其离婚请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告文某芳与被告张某泗离婚。
案件的受理费260元，由原告文某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾吉平
人民陪审员 张武辉
人民陪审员 郑义辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 符腾升
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3250号
原告：刘望梅，女，1958年6月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告刘望梅诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘望梅的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘望梅诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年2月5日，刘望梅与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定刘望梅于1979年4月参加工作，应予22又8／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，刘望梅按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，刘望梅的失业保险在社会保险机构没有补办，刘望梅也未领取失业保险金。为失业保险待遇，刘望梅一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，刘望梅向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第395号不予受理通知书，决定不予受理。刘望梅不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：刘望梅与武汉博瀚集团有限公司于2002年2月5日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年2月5日解除。刘望梅作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为刘望梅在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为刘望梅缴纳失业保险，导致刘望梅无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付刘望梅失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。刘望梅于1979年4月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付刘望梅失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付刘望梅失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘望梅失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告刘望梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.7元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.7元已由原告刘望梅预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.7元一并支付给原告刘望梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执671号
被执行人冯雅梅，女，1963年5月22日出生，住北京市明西里。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初62号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人冯雅梅银行存款一万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年五月二十日
书记员 王雅玲
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初204号
原告：陈钦。
委托代理人：谭家强，湖北公度律师事务所律师。
委托代理人：邓喆，湖北公度律师事务所律师。
被告：湖北艺美建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街72号。
法定代表人：陈运新，总经理。
本院在审理原告陈钦诉被告湖北艺美建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行达成和解协议，故原告陈钦于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告陈钦撤回起诉。
本案案件受理费23580元，减半收取计11790元，由原告陈钦负担。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邹 桦
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初812号
原告：廉忠，男，1962年11月13日出生，汉族，无职业。
被告：廉斌，男，1954年2月25日出生，汉族。
原告廉忠与被告廉斌不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告廉忠到庭参加了诉讼，被告廉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告领取的坐落于天津市北辰区青光镇杨家嘴村天玻宿舍东12排1号房屋拆迁安置补偿款依法分割，给付原告1872元，加倍支付迟延履行期间的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被继承人廉永祥与原、被告为父子女关系，父亲原系天津玻璃仪器厂职工。1981年该厂将坐落于北辰区青光镇杨家嘴村宿舍东12排1号平房一间租赁给父亲使用居住，双方于1995年5月22日签订了天津市公有住房租赁合同。2004年7月父亲因病去世。2011年该平房拆迁，安置补偿费均由被告廉斌领取。经天津市北辰区人民法院判决该房屋拆迁安置补偿款作为父亲的遗产依法继承分割，按份共有，原告占6.5%。被告于2017年1月领取的安置补偿款28800元亦应按照上述份额予以分割即原告享有1872元，现被告未能给付原告，故原告诉至法院。
被告廉斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廉忠与被告廉斌系兄弟关系。案外人廉永祥与张秀花系夫妻关系，二人生育长子廉斌、次子廉忠、长女廉淑革、次女廉素珍、三女廉素芬、四女廉淑兰。1995年5月22日，廉永祥与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租坐落于天津市北辰区青光镇杨家嘴村东12排1号平房一间。2003年，廉永祥与张秀花共同出资购买了杨家嘴村东12排2号平房一间的使用权，并于同年6月16日，由张秀花与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租该房屋。2004年，廉永祥因病去世。2011年，杨家嘴村依上级指示进行城中村改造，同年9月5日，被告廉斌与张秀花分别就承租的杨家嘴村东12排1号和2号房屋与杨家嘴村民委员会签订了北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补助安置协议并领取了补助款，其中1号平房补助款为15800元，2号平房补助款为8500元。后原、被告的家庭因继承产生纠纷起诉至法院，经北辰法院（2012）辰民初字第1087号民事判决书判决：杨家嘴村天玻宿舍东12排1号院所得的还迁房（按实际还迁面积计算），归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花占61%，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各占6.5%。天玻宿舍东12排2号院所得的还迁房亦由上述家庭成员按照上述比例按份共有。天玻宿舍东12排1号院所得安置补助费15800元归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花得9638元，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各得1027元；天玻宿舍东12排2号院所得安置补助费8500元归被告张秀花个人所有。上述房屋拆迁后，天玻宿舍东12排1号院产生的临时安置补助费打入被告账户中。2017年1月23日，被告领取了临时安置补助费28800元。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应该给付原告相应的临时安置补助费，如果给付，数额问题。对此本院分析如下：原告家庭曾因继承纠纷诉至法院，现（2012）辰民初字第1087号民事判决书中就其的家庭成员在房屋拆迁所取得利益中应享有的份额予以确认，该判决系生效判决，且自被告每次领取临时安置补助费后也按照上述份额比例对临时安置补助费进行分发，综合考虑判决书中确认的份额比例及原告家庭过往发放临时安置补助费的实际情况，原告主张按照其应享有的6.5%的份额取得临时安置补助费并无不妥，故被告应给付原告相应份额的临时安置补助费。被告于2017年1月23日领取了28800元，故其中的1872元（28800元×6.5%）应当返还给原告。因此，本院对于原告主张被告给付其1872元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此被告除应当返还原告1872元外，还应当返还孳息，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告廉斌于本判决生效后十日内将其在2017年1月23日领取的临时安置补助费中的1872元给付原告廉忠并支付相应的孳息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一七年八月九日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初812号原告：廉忠，男，1962年11月13日出生，汉族，无职业。被告：廉斌，男，1954年2月25日出生，汉族。原告廉忠与被告廉斌不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告廉忠到庭参加了诉讼，被告廉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告领取的坐落于天津市北辰区青光镇杨家嘴村天玻宿舍东12排1号房屋拆迁安置补偿款依法分割，给付原告1872元，加倍支付迟延履行期间的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被继承人廉永祥与原、被告为父子女关系，父亲原系天津玻璃仪器厂职工。1981年该厂将坐落于北辰区青光镇杨家嘴村宿舍东12排1号平房一间租赁给父亲使用居住，双方于1995年5月22日签订了天津市公有住房租赁合同。2004年7月父亲因病去世。2011年该平房拆迁，安置补偿费均由被告廉斌领取。经天津市北辰区人民法院判决该房屋拆迁安置补偿款作为父亲的遗产依法继承分割，按份共有，原告占6.5%。被告于2017年1月领取的安置补偿款28800元亦应按照上述份额予以分割即原告享有1872元，现被告未能给付原告，故原告诉至法院。被告廉斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廉忠与被告廉斌系兄弟关系。案外人廉永祥与张秀花系夫妻关系，二人生育长子廉斌、次子廉忠、长女廉淑革、次女廉素珍、三女廉素芬、四女廉淑兰。1995年5月22日，廉永祥与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租坐落于天津市北辰区青光镇杨家嘴村东12排1号平房一间。2003年，廉永祥与张秀花共同出资购买了杨家嘴村东12排2号平房一间的使用权，并于同年6月16日，由张秀花与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租该房屋。2004年，廉永祥因病去世。2011年，杨家嘴村依上级指示进行城中村改造，同年9月5日，被告廉斌与张秀花分别就承租的杨家嘴村东12排1号和2号房屋与杨家嘴村民委员会签订了北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补助安置协议并领取了补助款，其中1号平房补助款为15800元，2号平房补助款为8500元。后原、被告的家庭因继承产生纠纷起诉至法院，经北辰法院（2012）辰民初字第1087号民事判决书判决：杨家嘴村天玻宿舍东12排1号院所得的还迁房（按实际还迁面积计算），归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花占61%，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各占6.5%。天玻宿舍东12排2号院所得的还迁房亦由上述家庭成员按照上述比例按份共有。天玻宿舍东12排1号院所得安置补助费15800元归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花得9638元，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各得1027元；天玻宿舍东12排2号院所得安置补助费8500元归被告张秀花个人所有。上述房屋拆迁后，天玻宿舍东12排1号院产生的临时安置补助费打入被告账户中。2017年1月23日，被告领取了临时安置补助费28800元。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应该给付原告相应的临时安置补助费，如果给付，数额问题。对此本院分析如下：原告家庭曾因继承纠纷诉至法院，现（2012）辰民初字第1087号民事判决书中就其的家庭成员在房屋拆迁所取得利益中应享有的份额予以确认，该判决系生效判决，且自被告每次领取临时安置补助费后也按照上述份额比例对临时安置补助费进行分发，综合考虑判决书中确认的份额比例及原告家庭过往发放临时安置补助费的实际情况，原告主张按照其应享有的6.5%的份额取得临时安置补助费并无不妥，故被告应给付原告相应份额的临时安置补助费。被告于2017年1月23日领取了28800元，故其中的1872元（28800元×6.5%）应当返还给原告。因此，本院对于原告主张被告给付其1872元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此被告除应当返还原告1872元外，还应当返还孳息，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告廉斌于本判决生效后十日内将其在2017年1月23日领取的临时安置补助费中的1872元给付原告廉忠并支付相应的孳息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 沛代理审判员  赵志刚人民陪审员  张 宏二〇一七年八月九日书 记 员  贺志辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。