wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1282行审6号
申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市文化路83号。
法定代表人：张力，系该局局长。
被执行人：魏某某，住所地开原市八宝镇茨林子村。
开原市国土资源局于二〇一七年三月一日向本院提出申请，要求强制执行其于二〇一六年六月十日作出的开国土资【监】决字（2016）第4号行政处罚决定。
本院于二〇一七年三月一日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第4号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第4号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第4号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 高 巍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1727号
原告：张玉良，男，1930年6月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告：褚永荣，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园3号905、906。
负责人：赵钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张丽，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩卫霞，该公司员工。
本院于2017年2月22日立案受理原告张玉良诉被告褚永荣、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告提出撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费726元，已减半收取363元，由原告负担。
审判员 张凤霞
二〇一七年三月十六日
书记员 夏梦娇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终405号
本院2016年6月16日对马寿花与山永峡借款合同纠纷一案作出的（2016）青01民终324号民事判决书中，文字上有笔误，应于补正，现裁定如下：
判决书第七页判决第十三行维持西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3440号民事判决第（一）、（三）项，即中国水利水电第四工程局有限公司于判决生效后三日支付薛勤学经济补偿金24043.6元；驳回薛勤学的其它诉讼请求。”应当改为“维持西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3440号民事判决第（二）、（三）项，即中国水利水电第四工程局有限公司于判决生效后三日支付薛勤学经济补偿金24043.6元；驳回薛勤学的其它诉讼请求。
”。
审判长 王有林
审判员 张 薇
审判员 左志萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘 弘
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初20号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人高启怀，男，1971年8月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年1月6日因涉嫌故意伤害罪被怀远县公安局取保候审，同年12月21日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）719号起诉书指控被告人高启怀犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人高启怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年1月6日15时许，在怀远县包集镇街道包火路路口东，被告人高启怀与宋某因停车纠纷发生口角，后二人打架，在打架过程中高启怀用拳将宋某左胸部打伤。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定，宋某左胸部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人高启怀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人高启怀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。建议依法判处。
被告人高启怀对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异�。
经审理查明：2016年1月6日15时许，在怀远县包集镇街道包火路路口东，被告人高启怀与宋某因停车纠纷发生口角，后二人打架，在打架过程中高启怀用拳将宋某左胸部打伤，导致其左侧第3、4肋骨骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定，宋某左胸部损伤程度为轻伤二级。同年4月11日，被告人高启怀主动到怀远县公安局包集派出所投案，并如实供述自己的罪行。
2016年4月11日，被告人高启怀与被害人宋某达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失5.3万元，宋某对被告人高启怀的行为表示谅解。
上述事实，被告人高启怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人余某、邵某1、邵某2、曹某的证言、户籍证明、前科证明、到案经过、伤情照片、病历、怀远县公安局刑事科学技术鉴定室（怀）公（司）鉴（伤检）字[2016]61号法�学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高启怀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人高启怀犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人高启怀具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高启怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二○一七年元月二十三日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：高启怀回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分�，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第915号
原告：阮某某。
被告：嘉某某。
被告：王某某。
原告阮某某诉被告嘉某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员张明浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告嘉某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，2014年1月16日原告向被告嘉某某借款50000元，利息按照月息20‰计算，以上借款由被告王某某担保。2015年2月20日被告嘉某某清算了利息。后被告嘉某某口头承诺于2015年6月18日归还本金及利息，并承诺多付1000元损失，经原告多次催要，该款至今未归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告立即支付借款50000元，支付2月20日至8月20日的利息6000元及损失1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告嘉某某未到庭答辩。
被告王某某辩称，原告说的借款属实。我分别和被告嘉某某、原告阮某某相识，当时他们一人要放贷一人要借款，我就当了担保人，促成了两人的借款，当时约定一年还款。到期后，原告和被告嘉某某没有告知我的情况下，私自结算了利息，并续贷了该款。我认为我的担保已经履行完了，他们后面的事与我无关。
原告阮某某为证明其主张向本院提供以下证据：
证据一，借条一份。
证明：2014年1月16日被告向原告借款50000元，约定利息为20‰，被告王某某是担保人。
被告嘉某某未到庭质证。
被告王某某质证认为，该欠条是真实的。当时我们约定的是一年还清本息，我担保一年。
被告嘉某某、被告王某某未向法庭举证。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告嘉某某向原告阮某某借款50000元出具借条一份，借条约定借款利息为月息20‰，被告王某某作为担保人在借条上签字。原被告约定还款期限为一年。2015年1月16日左右，被告嘉某某向原告清偿一年的利息，并与原告口头约定于2015年6月18日归还借款本息，被告对于原告阮某某与被告嘉某某的结息续贷行为不知情，现借款本息至今未偿还。被告嘉某某未到庭答辩。
本案争议焦点为，被告王某某是否对借款合同承担保证责任。
本院认为，被告嘉某某向原告阮某某借款50000元事实清楚，被告王某某作为担保人在借条上签字，三个当事人均未明确约定保证的方式，根据担保法第十九条规定，没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，即被告王某某对于该借款合同承担连带保证责任。原被告约定还款期限为一年，则保证期间自主债务履行期届满之日起计算，即被告王某某的保证期限从2015年1月16日起计算。由于原告在保证期间内已向本院诉讼二被告偿还该借款，故被告王某某在本案中仍承担保证责任。对于被告王某某以原告阮某某与被告嘉某某一年约定到期后结息续贷的行为不知情的抗辩，本院认为债权人与债务人协议变动主合同履行期限，但未加重债务人的债务的，保证人应当承担保证责任，故对于被告王某某的抗辩，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，本院予以支持，即被告嘉某某应当向原告阮某某偿付借款本金50000元，并按照双方约定的利率支付利息，即支付2015年2月20日至2015年8月20日的利息，合计6000元（50000元×20‰×6个月），被告王某某对于上述借款本金及利息承担连带责任。对于原告主张被告嘉某某口头承诺的1000元损失，因被告嘉某某未到庭，本院无法查明，故对于该损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉某某自本判决生效之日起十日内向原告阮某某支付借款本金50000元、借款利息6000元，被告王某某对以上债务承担连带责任；
二、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由原告阮某某承担13元；被告嘉某某承担600元，被告王某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
（此页无正文）
审判员 张明浩
二〇一五年九月二日
书记员 杨芳芳
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执210号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人：覃建阳，行长。
被执行人:唐文先，男，1960年6月3日出生，汉族，住凌云县。
被执行人：唐双红，女，1979年10月9日出生，汉族，住凌云县，逻楼中学小学教师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被执行人唐文先、唐双红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2017年10月19日向法院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本息47565.81元。因在（2017）桂1027民初457号民事调解书中双方当事人自愿达成还款协议，现双方约定的还款协议期限未到，申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行要求法院强制执行的申请于法无据，人民法院应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定第，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗光吉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1273号
原告沈田泽四，女，1954年6月23日出生。
原告李正国，男，1952年10月21日出生。
二原告共同委托代理人余祥东，河南绿剑律师事务所律师。
被告杨旭东，男，1988年1月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地洛阳市九都路副**号。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。
原告沈田泽四、李正国诉被告杨旭东、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李正国驾驶两轮摩托车载沈田泽四与被告杨旭东驾驶的小型轿车在行驶中相接触，致原告受伤、车辆受损。请求法院判令二被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5万元。
被告杨旭东口头辩称，事发后给原告垫付了5000元住院费，票在原告手里。
被告人保财险洛阳公司口头辩称，肇事车在被告处投保有50万元的不计免赔三责险，双方约定有医疗费非医保用药，保险公司不是侵权人，不承担本案侵权责任的诉讼费。
经审理查明，2015年2月21日16时10分，被告杨旭东驾驶豫C3E6**号小型轿车在本市沿安宜路由西向南右转进入龙门大道时，遇原告李正国无证驾驶轻便二轮摩托车载沈田泽四沿龙门大道西侧辅助车道由北向南行驶相撞，致使杨旭东车左前部与李正国车的右侧接触，造成二原告受伤、二车损坏。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，杨旭东负事故的主要责任，李正国负次要责任，沈田泽四无责任。原告李正国当日至河南省洛阳正骨医院，支出门诊费979.18元。原告沈田泽四被诊断为右肱骨上端骨折，经住院治疗，于同年3月22日出院，支出住院费46065.2元。2016年3月10日至29日住院，支出住院费23455.81元，住院期间陪护1人。出院后支出门诊费2791.4元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫CC3E6**号小型轿车登记车主为被告杨旭东，该车在大地财险洛阳公司投保有交强险，在被告人保财险洛阳公司投保有商业三者险（限额50万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、二原告与被告杨旭东、大地财险洛阳公司于2015年5月28日签订保险赔偿协议，约定大地财险洛阳公司在交强险限额内一次性赔偿二原告各项损失共12万元。3、原告提交的大地财险洛阳公司保险赔款计算书显示，12万元赔款含赔偿原告沈田泽四医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、护理费5460元（78元/天计70天）、残疾赔偿金92687元，共计106147元。赔偿原告李正国残疾赔偿金3853元。4、被告杨旭东为原告垫付医疗费用5000元。
本次交通事故造成原告沈田泽四的各项损失包括医疗费72312.41元、住院伙食补助费2450元（原告提交的出院证及住院结算票据显示两次住院共49天每天按50元计）、营养费2450元（按住院期间49天每天50元计）、护理费1615元（按河南省上年度居民服务业和社会服务业年平均收入30482元计住院期间19天1人）、交通费300元。
原告李正国的损失为医疗费979.18元。
本院认为，原告李正国与被告杨旭东未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定二人分别承担事故的主次责任，则被告杨旭东应对造成二原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告车辆投保有交强险和商业三者险，则应先由交强险保险公司在交强险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出范围和限额的损失由事故双方按三七比例分担，其中被告杨旭东应承担的赔偿责任由人保财险洛阳公司在商业三者险限额内予以赔付，超过保险限额和不属于保险赔偿范围的损失由杨旭东承担。原告未提交各项赔偿费用的具体明细，本院依法核算。医疗费按原告提交的医疗机构的正规票据（含大地财险已赔付费用的票据复印件所涉款项）；住院伙食补助费、营养费按原告提交的住院费票据（两次）和出院证（一份）综合认定住院天数为49天后依法计算；关于护理费，根据原告提供住院费发票及第二次住院（19天）的陪护证明，第一次住院30天护理费大地保险公司已经赔付，第二次住院19天根据陪护证，陪护一人按服务行业的平均收入计算每年30482元÷365×19天即为1615元，交通费本院酌定300元。关于原告当庭提出的被扶养人生活费、精神损害抚慰金，原告未向本院提交证据证明其已达到伤残程度，该部分请求不予支持。被告杨旭东垫付的医疗费应从人保财险洛阳公司向原告支付的赔偿款中予以扣除，该费用可由杨旭东向人保财险洛阳公司另行主张理赔，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告沈田泽四医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费43389.18元（已扣除被告杨旭东垫付费用5000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李正国医疗费685.43元。
三、驳回原告沈田泽四、李正国的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告承担25元、被告杨旭东承担500元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一六年五月二十九日
书记员 张勇刚
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1273号
原告沈田泽四，女，汉族，1954年6月23日出生。
原告李正国，男，汉族，1952年10月21日出生。
二原告共同委托代理人余祥东，河南绿剑律师事务所律师。特别授权。
被告杨旭东，男，汉族，1988年1月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
原告沈田泽四、李正国诉被告杨旭东、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李正国驾驶两轮摩托车载沈田泽四与被告杨旭东驾驶的小型轿车在行驶中相接触，致原告受伤、车辆受损。请求法院判令二被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5万元。
被告杨旭东口头辩称，事发后给原告垫付了5000元住院费，票在原告手里。
被告人保财险洛阳公司口头辩称，肇事车在被告处投保有50万元的不计免赔三责险，双方约定有医疗费非医保用药，保险公司不是侵权人，不承担本案侵权责任的诉讼费。
经审理查明，2015年2月21日16时10分，被告杨旭东驾驶豫C×××××号小型轿车在本市沿安宜路由西向南右转进入龙门大道时，遇原告李正国无证驾驶轻便二轮摩托车载沈田泽四沿龙门大道西侧辅助车道由北向南行驶相撞，致使杨旭东车左前部与李正国车的右侧接触，造成二原告受伤、二车损坏。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，杨旭东负事故的主要责任，李正国负次要责任，沈田泽四无责任。原告李正国当日至河南省洛阳正骨医院，支出门诊费979.18元。原告沈田泽四被诊断为右肱骨上端骨折，经住院治疗，于同年3月22日出院，支出住院费46065.2元。2016年3月10日至29日住院，支出住院费23455.81元，住院期间陪护1人。出院后支出门诊费2791.4元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫CC3E6**号小型轿车登记车主为被告杨旭东，该车在大地财险洛阳公司投保有交强险，在被告人保财险洛阳公司投保有商业三者险（限额50万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、二原告与被告杨旭东、大地财险洛阳公司于2015年5月28日签订保险赔偿协议，约定大地财险洛阳公司在交强险限额内一次性赔偿二原告各项损失共12万元。3、原告提交的大地财险洛阳公司保险赔款计算书显示，12万元赔款含赔偿原告沈田泽四医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、护理费5460元（78元／天计70天）、残疾赔偿金92687元，共计106147元。赔偿原告李正国残疾赔偿金3853元。4、被告杨旭东为原告垫付医疗费用5000元。
本次交通事故造成原告沈田泽四的各项损失包括医疗费72312.41元、住院伙食补助费2450元（原告提交的出院证及住院结算票据显示两次住院共49天每天按50元计）、营养费2450元（按住院期间49天每天50元计）、护理费1615元（××）、交通费300元。
原告李正国的损失为医疗费979.18元。
本院认为，原告李正国与被告杨旭东未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定二人分别承担事故的主次责任，则被告杨旭东应对造成二原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告车辆投保有交强险和商业三者险，则应先由交强险保险公司在交强险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出范围和限额的损失由事故双方按三七比例分担，其中被告杨旭东应承担的赔偿责任由人保财险洛阳公司在商业三者险限额内予以赔付，超过保险限额和不属于保险赔偿范围的损失由杨旭东承担。原告未提交各项赔偿费用的具体明细，本院依法核算。医疗费按原告提交的医疗机构的正规票据（含大地财险已赔付费用的票据复印件所涉款项）；住院伙食补助费、营养费按原告提交的住院费票据（两次）和出院证（一份）综合认定住院天数为49天后依法计算；关于护理费，根据原告提供住院费发票及第二次住院（19天）的陪护证明，第一次住院30天护理费大地保险公司已经赔付，第二次住院19天根据陪护证，陪护一人按服务行业的平均收入计算每年30482元÷365×19天即为1615元，交通费本院酌定300元。关于原告当庭提出的被扶养人生活费、精神损害抚慰金，原告未向本院提交证据证明其已达到伤残程度，该部分请求不予支持。被告杨旭东垫付的医疗费应从人保财险洛阳公司向原告支付的赔偿款中予以扣除，该费用可由杨旭东向人保财险洛阳公司另行主张理赔，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告沈田泽四医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费43389.18元（已扣除被告杨旭东垫付费用5000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李正国医疗费685.43元。
三、驳回原告沈田泽四、李正国的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告承担25元、被告杨旭东承担500元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一六年五月二十九日
书记员 张勇刚
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初101号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆军，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告柴俊，男，汉族，1976年10月8日生。
被告刘景臣，男，汉族，1973年4月20日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告柴俊、刘景臣金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆军到庭参加了诉讼，被告柴俊、刘景臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2012年12月18日，被告柴俊、刘景臣与原告签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告行借款50000元，共计100000元，借款期限为2012年12月18日至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证，借款到期后，被告刘景臣现已将借款本息全部结清，经原告多次催要，被告柴俊至未还全部本息。故原告诉至法院，要求被告柴俊偿还借款本金50000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年6月24日为22949.74元，本息合计72949.74元，并承担按原告行信贷系统数据为准承担2016年6月25日至欠款清偿完毕之日的利息。要求被告刘景臣承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告柴俊、刘景臣签订的农户互保借款合同及农户借款申请审批表复印件各一份；
证据二、借款凭证复印件一份；
证据三、利息明细原件一份。
以上三份证据用以证明被告柴俊、刘景臣于2012年12月18日与原告签订农户互保借款合同，约定被告柴俊、刘景臣在原告处分别借款本金50000元，借款期限为2012年12月18日至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证担保，二被告在合同上签字并按手印。被告柴俊于2012年12月18日收到原告给其在原告银行账户分别打入50000元借款，被告柴俊签字并按手印。被告柴俊截止2016年6月24日欠原告借款利息22949.74元。
被告柴俊、刘景臣未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告柴俊、刘景臣放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告柴俊、刘景臣依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告柴俊、刘景臣无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告柴俊、刘景臣对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2012年12月18日，原告汤原县农村信用合作联社被告柴俊、刘景臣签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告处办理借款本金50000元，共计100000元，借款期限为2012年12月18日至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任。被告柴俊、刘景臣互为连带保证，借款到期后，被告刘景臣将借款本息全部结清，被告柴俊未偿还全部本息。故原告诉至法院，要求被告柴俊偿还借款本金50000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年6月24日为22949.74元，本息合计72949.74元，并要求按原告行信贷系统数据为准承担2016年6月25日至欠款清偿完毕之日的利息。被告刘景臣承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告柴俊、刘景臣签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告柴俊发放了借款，借款到期后，被告柴俊未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘景臣作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款结清，但在该农户互保借款合同中明确约定保证期间及连带责任保证方式，故对原告要求刘景臣承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告柴俊在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元，承担截止2016年6月24日的逾期借款利息及罚息22949.74元，本息合计72949.74元。同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年6月25日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告刘景臣承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元由被告柴俊、刘景臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王丽莹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保334号
本院在执行被申请人LIMMENGGUAN追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划LIMMENGGUAN在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初字第45号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人王天全，男，1971年9月20日出生，住四川省夹江县。因涉嫌犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2016年3月17日被刑事拘留，于同年4月21日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人王天全犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人王天全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月初，汪某某（已判刑）电话联系被告人王天全，委托其给自己改装射钉枪。之后汪某某携带两支射钉器前往夹江县某某乡某某村某组找到王天全。二人商定以四百元的价格由王天全对汪某某提供的两支射钉器进行改装，汪某某支付了两百元钱定金后离开。约一周后，汪某某到王天全家取枪支时，因王天全不在家中，王天全电话联系其岳母刘某某将改装好的枪支交给了汪某某，汪某某将剩余的两百元钱支付给刘某某后离开。
2016年3月14日，夹江县公安局民警依法对王天全位于四川省夹江县某某乡某某村某社的住宅进行搜查，在其卧室墙角处查获疑似火药枪一支、疑似射钉枪一支，并依法予以扣押。经查，该疑似火药枪系王天全父亲去世后遗留给王天全，该疑似射钉枪系王天全于2015年12月将购得的射钉器在自家院落中自行予以改装而来。上述两支疑似枪支被长期保存于王天全家中，平时用于打猎。
2016年3月15目,王天全到夹江县公安局迎江派出所投案。
经鉴定，送检的三支疑似射钉枪均能配用6.8MM射钉弹,以火药为动力,具有致伤力。送检的一支疑似火药枪是一支自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人王天全在庭审过程中无异议，且有被告人的基本情况、户籍证明、到归案情况、扣押物品清单、情况说明等、证人刘某某、汪某某、杨某等的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、现场照片、现场图以及被告人王天全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天全违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的改装射钉枪三支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人王天全违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王天全在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚；被告人王天全犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王天全犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑四年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2020年5月16日止）。
二、已扣押的自制火药枪一支、改装射钉枪一支予以没收。因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行；
三、被告人王天全的违法所得人民币四百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 胡雅娟
人民陪审员 李学元
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 敏
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执503号
申请执行人：朱惠媛，女，1969年7月18日出生，住浙江省开化县。
被执行人：夏金塘，男，1979年6月3日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行朱惠媛与夏金塘民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中双方自愿达成和解协议，申请执行人于2017年5月24日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2017）浙0824执503号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�叶子俊
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执503号申请执行人：朱惠媛，女，1969年7月18日出生，住浙江省开化县。被执行人：夏金塘，男，1979年6月3日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行朱惠媛与夏金塘民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中双方自愿达成和解协议，申请执行人于2017年5月24日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2017）浙0824执503号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行�叶子俊二〇一七年五月二十四日书记员  徐孟洲
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初450号
原告：孙某，女，1975年5月22日出生，汉族，无职业，现住长白山保护开发区池北区。
被告：徐某1，男，1972年3月24日出生，汉族，无职业，现住长白山保护开发区池北区。
原告孙某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法由审判员祝顺伟适用简易程序独任审判，于2016年4月19日不公开开庭进行了审理。孙某、徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：2007年经他人介绍孙某与徐某1相识，于2008年4月28日登记结婚。于2008年11月11日生育一女儿徐某2。徐某1因双方感情不合、性格不合搬出去居住。综上，请求法院判令：1.离婚；2.婚生女由徐某1抚养，孙某每月支付500元抚养费；3.共同财产依法平分。
徐某1辩称：因为女儿徐某2刚满7周岁，双方感情还可以，坚决不同意离婚。
经审理查明：2007年经他人介绍孙某与徐某1相识。双方于2008年4月28日在安图县婚姻登记管理处登记结婚。双方均系再婚。于2008年11月11日生育一女儿徐某2，现跟随孙某一起生活。现孙某因双方感情不合诉至法院，请求判令：1.离婚；2.婚生女由徐某1抚养，孙某每月支付500元抚养费；3.共同财产依法平分。
认定上述事实的证据有：身份证、户口簿、结婚证。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互敬互爱，共同处理好夫妻之间的关系。孙某主张与徐某1性格不合、感情不合要求离婚，但因孙某未提交感情破裂的证据，且徐某1不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂，故对孙某请求与徐某1离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告徐某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 祝顺伟
二〇一六年四月十九日
书记员 宋 操
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1774号
申请执行人胡琼，女，1984年5月21日出生，住杭州市江干区。
被执行人曾子鑫，男，1988年8月17日出生，住广东省清远市。
胡琼与曾子鑫民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14199号民事判决书生效后，胡琼申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程依法查明，被执行人无银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将曾子鑫纳入失信被执行人名单并限期其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14199号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月二十日
书记员 闫蕊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某。
再审申请人滕某因与被申请人袁某离婚纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.关于彩礼的返还问题，我国现行法律法规中仅最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条中有所规定，该条第（一）、（二）项的规定不适用于本案，而第（三）项规定婚前给付彩礼导致给付人生活困难的情况，袁某也没有证据证实其靠自己的力量已无法维持当地最基本的生活水平而导致其生活困难。既然有明确的法律依据，那么滕某就不应该返还袁某彩礼款。2.一审中已查明，袁某所主张的债务是由其父在二人婚前所借债务，且袁某明确表示借款主要用于自家房屋的装修，与滕某无关。3.双方之所以离婚，是因为袁某存在过错，与婚外异性有亲密关系，而且腾蕾在婚姻关系存续期间曾怀孕流产，对身体造成极大伤害。袁某本应对此承担相应的扶助义务，但法院却判令滕某返还彩礼款，令滕某难以信服。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1237号民事判决，改判滕某不向袁某返还彩礼钱。
袁某提交意见称：双方因结婚而借债8万元左右，至今未还。袁某的父亲62岁，母亲64岁，年事已高且长年有病，家中只有袁某一个人工作，偿还能力微弱，无法还清借款并维持三口人的生活，家庭生活困难。按当地风俗，结婚时袁某需送彩礼款48400元，因袁某年轻，认识的人少，只好由父亲出面借钱，滕某收到彩礼后马上存到了银行，其称没见过彩礼钱且不清楚有多少是在撒谎。滕某说袁某与其他异性有亲密关系，对此袁某不予承认，只是和同事开开玩笑，至于滕某怀孕之事，一开始袁某并不知道，后来是滕某拒绝袁某陪同去医院检查，且隐瞒了流产的事情。综上，袁某认为判决正确，体现了公平合理的原则，维护了公民的合法权益。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”滕某与袁某于××××年××月××日登记结婚，同年8月13日分居，共同生活时间较短。一、二审审理中，通过证人作证时的陈述，能够证实袁某给付滕某的彩礼数额较大，以及袁某父母为支付结婚及彩礼费用等而向他人借债的事实。滕某虽不认可有关证人证言，但亦无相反证据加以反驳。一、二审在综合考虑给付彩礼的数额、双方共同生活的时间、袁某存在的过错以及滕某曾经流产等事实的基础上，判令滕某返还彩礼款2万元较为公平合理。滕某认为原判认定的基本事实缺乏证据证实以及适用法律错误的理由不能成立，对其不予返还彩礼款的主张本院不予支持。综上，滕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00681号
原告宋卫红。
委托代理人庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告刘永召。
委托代理人葛一支、宋永生，江苏沭新律师事务所律师。
被告王秀柏。
被告蒋绍云。
被告关保权（又名关宝权）。
被告李金国。
原告宋卫红与被告刘永召、王秀柏、蒋绍云、关保权、李金国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋卫红及其委托代理人庄两省，被告刘永召的委托代理人葛一支、宋永生到庭参加诉讼，被告王秀柏、蒋绍云、关保权、李金国经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在草桥镇草桥村经营水泥预制板厂。被告承建新店镇厕所改造工程，2013年7月至2013年9月，被告多次购买原告水泥预制板，用于厕所改造工程。被告多次赊欠原告价值12116.5元水泥预制板，被告购买时只给付原告1500元，仍拖欠货款10616.5元。此款虽经原告多次催要，但被告以各种借口久拖不付。综上，为了维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令被告支付水泥板货款10616.5元。
被告刘永召辩称：被告刘永召不应该支付原告的水泥板款，有窑连村及胡庄村村委会出具的证明，证明刘永召不是改建厕所的承建人。被告刘永召只是起到介绍、联系作用，实际承建人是王秀柏、蒋绍云、关保权、李金国四人，被告刘永召未有实际参与改造工程。在改造之后，工程款也没有给被告刘永召。虽然被告刘永召出具过欠条，但不是被告刘永召购买的，是其帮助李金国代收货物，并垫付了500元的货款。根据相关法律规定，原告无权要求被告刘永召承担货款，请求法院依法驳回原告对被告刘永召的诉讼请求。
被告王秀柏、蒋绍云、关保权、李金国未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年村级实行改厕工程，由上级卫生部门统一安排，统一免费提供改厕所需马桶、水泥管等必要设备，施工过程中所需的水泥、预制板等由实际施工人另行购买，厕所验收合格后，每一厕所拨付工程款330元。上级卫生部门按照厕所数量将款项拨付到村委会，村委会负责将款直接拨付给实际施工人。2013年6、7月份左右，经案外人葛贻喜和被告刘永召联系，新沂市新店镇窑连村的改厕工程交付给被告李金国、蒋绍云进行施工，新沂市新店镇胡庄村的改厕工程由被告王秀柏、关保权进行施工。
原告在草桥镇草桥村经营水泥预制板厂。2013年7月至2013年9月，原告经过陈汉奇介绍认识被告刘永召，被告刘永召电话联系原告要求购买水泥预制板厂，原告根据被告刘永召所要求的规格、尺寸，将水泥预制板送到被告刘永召指定地点。2013年7月12日，由被告刘永召书写了一张“今欠到水泥板277块×8.5=2344.5合计贰仟叁佰肆拾元正，已付500元.新店镇改厕刘永召.2013.7.12”的欠条给原告；2013年7月16日，由被告王秀柏书写了“收到改厕盖板（小块）280块贰佰捌拾块整.2013年7月16日.胡庄村王圩组.王秀柏”收条给原告；2013年8月23日，由被告蒋绍云书写“今欠到水泥板252块×8.5=2142元合计贰仟壹佰肆拾贰元正窑连后一组.2013.8.23日.蒋绍云.252×8.5=2142元。”的条据给原告；2013年9月2日，由被告关保权以刘永召的名义书写了“今收到水泥板220片计2750元／贰仟柒佰伍拾元（已付1000元）.刘永召（关保权代）.2013.9.2.胡庄村王圩组。”的条据给原告；2013年9月22日，李金国收到原告的水泥板200块，由李金国书写了收条“今收到草桥水泥板贰佰块×12.5元.窑连村后一组.合计贰仟伍佰元正.2500元.收到人李金国.2013年9月22号。”。由于五被告所施工的厕所经验收均未合格，上级卫生部门没有拨付改厕工程款，实际施工人至今亦未领取改厕工程款，因而五被告亦未支付原告的货款。原告遂起诉被告刘永召支付货款，本院受理后，根据原告的申请追加王秀柏、蒋绍云、关保权、李金国为共同被告参加诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的五被告书写的欠条、收条共计五份，原告代理人对被告王秀柏、蒋绍云、关保权、李金国的调查笔录、新沂市新店镇窑连村及胡庄村村委会出具的证明各一份等证据综合分析予以认定。
本院认为：五被告均收到了原告所送的预制板，且均由五被告分别出具了五份收条或者欠条给原告，原告与五被告基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。五被告应该按照约定支付给原告货款。被告刘永召辩称，其替李金国代收并垫付500元，因无充分证据予以证明，故被告刘永召该主张，本院不予支持。被告王秀柏、蒋绍云、关保权及李金国均未到庭，原告代理人向其四被告调查取证时，均称系被告刘永召雇佣的，其收货行为是按照被告刘永召的指示，亦未有相关证据予以证明，且被告刘永召举证的新沂市新店镇窑连村及胡庄村村委会证明，可以证明被告王秀柏、蒋绍云、李金国、关保权系改厕工程的实际施工人，被告王秀柏、蒋绍云、李金国、关保权应分别按照其收到原告的水泥板数额支付相应的价款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永召于本判决生效之日起十日内支付原告宋卫红水泥制板款1844.5元。
二、被告王秀柏于本判决生效之日起十日内支付原告宋卫红水泥制板款2380元。
三、被告蒋绍云于本判决生效之日起十日内支付原告宋卫红水泥制板款2142元。
四、被告李金国于本判决生效之日起十日内支付原告宋卫红水泥制板款2500元。
五、被告关保权于本判决生效之日起十日内支付原告宋卫红水泥制板款1750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告刘永召负担（原告已预交，不再退还，被告刘永召于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁丽媛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03079号
原告周某，女，1990年10月10日出生，汉族。
被告刘某，男，1987年6月5日出生，汉族。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2010年11月经人介绍认识，2011年2月28日办理结婚登记，2011年11月17日生育一女，取名刘某甲。由于原、被告认识时间短，婚后性格不睦，被告脾气暴躁，双方经常扯皮，致使夫妻感情出现裂痕，2014年6月24日，原告曾经向贵院提起离婚诉讼，在法院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍然没有在一起共同生活。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女刘某甲由被抚养。
被告刘某未做答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍认识，2011年2月28日办理结婚登记，2011年11月17日生育一女，取名刘某甲，现在巫山县大昌镇中心幼儿园读书。原告庭审中陈述，无婚前财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权和共同债务。婚后，原、被告有时为家务琐事发生纠纷，2014年6月，原告周某向法院起诉要求与被告离婚，巫山县人民法院于2014年7月17日作出（2014）山法民初字第01508号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决作出后，原、被告夫妻关系仍然未能缓和。现原告周某再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告刘某离婚。
上述事实，有原告提交的原、被告及其女刘某甲的身份证明、结婚登记审查处理表复印件、民事判决书以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。原告周某第一次起诉要求与被告刘某离婚，经法院判决驳回后，双方夫妻关系未能缓和，致使原告再次起诉要求与被告离婚，可以断定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告周某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女刘某甲，现在巫山县大昌镇读书，考虑其实际生活情况，改变生活环境对其成长不利，应当由被告刘某抚养较为适宜，原告应当按法律标准支付抚养费。有关财产问题和债权债务，无证据证实，本院不予处理。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告刘某离婚；
二、原、被告之女刘某甲，由被告刘某抚养并随其生活，原告周某自2015年12月起，每月支付抚养费300元至刘某甲年满十八周岁时止。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
判决书的生效日期，以本院出具的案件生效证明书为依据，在本判决书发生法律效力之前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 陈团伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 方奎宁
甘肃省张�市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8252号
原告：王昶伟，1987年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住甘州区龙渠乡高庙村一社，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：石发伟，男，1985年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住甘州区龙渠乡龙首村四社，身份证号码×××。
原告王昶伟与被告石发伟保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月8日，原告王昶伟及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王昶伟撤诉处理。
案件受理费594元（已减半收取），由原告王昶伟负担。
审判员 王志英
二〇一七年八月三十日
书记员 张佩华
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2168号
原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO（1/1）），住所地新昌县南明街道鼓山中路1号。
诉讼代表人：丁望阳，该支行行长。
委托代理人：俞鹏程，该支行职员。
被告：吕玉萍。
被告：陈林福。
上述两被告的委托代理人：陈旭光。
原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（简称农业银行）诉被告吕玉萍、陈林福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员陈天国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人俞鹏程、被告吕玉萍、陈林福的委托代理人陈旭光到庭参加诉讼。
原告农业银行诉称：借款人吕玉萍于2014年9月12日向原告农业银行办理个人房抵贷贷款并签订编号为33020120140089351的《最高额担保个人借款合同》一份。借款合同约定：原告为被告办理个人房抵贷贷款1100000元；借款期限2014年9月12日至2015年9月11日，期限1年，执行利率7.8%，逾期利率为执行利率上浮50%，担保方式为最高额抵押。该笔贷款以吕玉萍、陈林福名下位于新昌县南明路132号的房产作抵押（新房权证2011字第××号、新国用2004第0388号、于2014年9月12日取得抵押他项权证：新房他证2014字第38**号）。合同约定还款方式为一次性还本按约付息。合同签订后原告如约履行了合同义务,两被告在贷款到期后一直未履行按约还本付息义务。截止2016年5月20日被告已结欠借款本金1053389.50元，利息13395.38元，合计本息1066784.88元。后经原告多次催讨未果，陈林福作为共同还款人未承担连带清偿责任，致纠纷产生。现诉请：1、判令被告吕玉萍归还原告借款本金1053389.50元，利息13395.38元，合计本息1066784.88元（利息算至2016年5月20日），并支付自2016年5月21日起至实际还款日止按合同约定的利率计息、复利及罚息，利随本清；2、被告吕玉萍不能用资金清偿时以被告吕玉萍、陈林福名下位于新昌县南明路132号的抵押物按法定程序清偿；3、被告陈林福对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、原告统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、被告吕玉萍、陈林福的户口簿、身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告结婚证一份，证明陈林福与吕玉萍夫妻关系的事实。
3、个人信贷业务申请表、财产共有人同意抵（质）押承诺书、最高额担保个人借款合同用款申请书、最高额担保个人借款合同、新房权证2011字第××号房产证、新国用2004第0388号土地证、新房他证2014字第38**号他项权证各一份，证明原告为被告办理个人信贷业务并由被告所有的坐落于新昌县南明路132号房产作抵押，办理了抵押登记手续的事实。
4、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告陈林福（共同还款人）为本案所涉借款合同项下的全部债务承担共同还款连带责任的事实。
5、借款凭证一份，证明原告按照合同约定于2014年9月12日向被告发放贷款1100000元的履约事实。
6、抵押财产未出租声明书一份，证明被告的抵押房产在我行办理信贷业务时未出租的事实。
7、欠息凭证一份，证明截止2016年5月20日被告尚欠借款本金1053389.50元、利息13395.38元的违约事实。
被告吕玉萍、陈林福对借款事实无异议。未向本院提交证据。
上述证据当庭出示经被告质证无异议，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告农业银行与被告吕玉萍、陈林福订立的个人保证借款合同、共同参与还款承诺书、保证函，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向借款人吕玉萍发放了贷款，而借款人未能完全按约如期履行还本付息义务，据此，原告有权依据合同约定要求借款人吕玉萍还本付息。在借款人未按约归还借款本息的情况下，作为共同还款承诺人陈林福未履行共同归还借款本息的义务，原告有权要求共同还款承诺人共同偿还借款本息。原告的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕玉萍归还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金1053389.50元及利息13395.38元，合计本息1066784.88元（利息截止2016年5月20日），并支付自2016年5月21日起至实际还款日止按合同约定的利率标准计算的相应利息、复利及罚息，息随本清，限于本判决生效后三十日内付清。
二、被告吕玉萍对上述第一项债务不能用资金清偿的，对抵押物（被告吕玉萍、陈林福所有坐落于新昌县南明路132号、新房权证2011字第××号、新国用2004第0388号的房地产）按法定程序清偿。
三、被告陈林福对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费14401元，依法减半收取7200.50元，由被告吕玉萍、陈林福公司负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14401元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 陈天国
二〇一六年六月二十七日
书记员 张珠娜
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1845号
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路50号申龙商务广场。
法定代表人徐之烜，该行行长。
委托代理人王荣华，该支行经理。
委托代理人李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人郑显好，男，汉族，1959年7月10日生，住浙江省瑞安市。
被执行人朱英妹，女，汉族，1962年2月12日生，住浙江省瑞安市。
被执行人许肖春，男，汉族，1971年3月14日生，住江苏省常州市天宁区。
被执行人董香，女，汉族，1978年9月13日生，住江苏省丹阳市。
被执行人朱玉杰，男，汉族，1964年3月21日生，住浙江省瑞安市。
被执行人任廷婵，女，汉族，1979年9月28日生，住浙江省瑞安市。
被执行人天宁区红梅梦好童车店，组织机构代码L5538931-9，住所地红梅街道青龙西路118号（九龙新世纪商贸城）。
业主郑显好，男，汉族，1959年7月10日生，住浙江省瑞安市。
被执行人天宁区红梅芷若玩具商行，住所地红梅街道青龙西路118号（九龙新世纪商贸城）。
业主许肖春，男，汉族，1971年3月14日生，住江苏省常州市天宁区。
被执行人天宁区红梅宝梦皮鞋商行，住所地红梅街道青龙西路118号（九龙新世纪商贸城）。
业主朱玉杰，男，汉族，1964年3月21日生，居民身份证号码，住浙江省瑞安市大南乡南阳村。
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告郑显好、朱英妹、许肖春、董香、朱玉杰、任廷婵、天宁区红梅梦好童车店、天宁区红梅芷若玩具商行、天宁区红梅宝梦皮鞋商行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初2340号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人无财产可供处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0404民初2340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年五月二十五日
书记员 李凯磊
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初442号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人金光国，男，1968年10月29日出生，朝鲜族，高中文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于吉林省看守所。
辩护人时长水，吉林泰旺律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人金光国犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人金光国及其辩护人时长水到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人金光国于2016年2月至6月间，先后在吉林市丰满区其朋友都某家中，多次容留吸毒人员朴某吸食毒品。被告人金光国揭发契某容留他人吸毒的犯罪行为，并经查证属实。
公诉机关认为，被告人金光国违法国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人金光国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认为：1、被告人金光国犯罪主观恶性浅，且只是容留朴某一个人进行吸食毒品活动，社会危害性相对轻微；2、在本案中除积极交待了自己的犯罪行为外，还向公安机关举报了契某的违法犯罪行为，经公安机关核实，现契某已被追究刑事责任；3、金光国自愿认罪，具有悔罪表现，请求法院对其减轻处罚。
本院经审理查明，被告人金光国于2016年2月至6月间，先后在吉林市丰满区其朋友都某家中，容留吸毒人员朴某吸食毒品八次。被告人金光国揭发契某容留他人吸毒的犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，被告人金光国在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的破案、抓捕经过、户口抄件、电话查询记录、情况说明、吸毒人员现场检测报告书、证人朴某、都某证言、都某辨认笔录等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人金光国多次为他人吸毒提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金光国揭发契某容留他人吸毒的犯罪行为，并经查证属实，系立功，可从轻处罚。被告人金光国归案后如实供述所犯罪行，并积极提供财产保证其罚金刑的执行，具有悔罪表现，故对其可从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金光国犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起自2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张维秀
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初502号
原告刘为东，男，1972年10月13日出生，汉族，住会昌县。
被告梁瑞英，女，1970年2月18日出生，汉族，住会昌县。
被告许金秀，女，1968年11月4日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告刘为东与被告梁瑞英、许金秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易文财独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘为东，被告许金秀及其委托代理人许志诚，被告梁瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告梁瑞英以需要资金周转为由向原告借款2万元，协商一致后，被告便立下借据一张，约定借期一个月，每月按2%利率计算利息，被告许金秀自愿为被告梁瑞英的借款提供连带责任保证，约定保证期为主债务全部履行完毕止。借款到期后，经原告多次向两被告催收借款，两被告至今未付分文。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告梁瑞英归还原告借款本金20000元及按2%计算的月利息;2.判令被告许金秀对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁瑞英辩称，对借款20000元的事实无异议，但向原告刘为东支付了3000元利息。
被告许金秀辩称，1.原告刘为东没有向被告梁瑞英主张还款义务，原告没有在保证期间向债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任；2.涉案的《保证担保合同》是一个格式合同，没有约定保证期限，被告许金秀不承担保证责任；3.从借条时间推断，本案已过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年3月17日，被告梁瑞英因资金周转需要向原告刘为东借款20000元，并签订了《借条》、《借款合同》，约定借款期限自2014年3月17日起至2014年4月16日止，月利率为20‰。同日，被告许金秀、被告梁瑞英与原告刘为东签订了《保证担保合同》，约定保证期间自本合同生效之日起至主合同履行完毕止。借款到期后，被告梁瑞英未偿付本息，被告许金秀亦未履行保证责任。经原告多次催取未果。
上述事实，有原告提交的《借条》、《借款合同》、《保证担保合同》身份证复印件等证据证实，结合原、被告的诉辩意见，举证及质证意见，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘为东与被告梁瑞英对借款20000元的事实均无异议，本院予以确认。该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告刘为东依约出借了款项，被告梁瑞英即应按期归还借款，借款期限届满后，被告梁瑞英经原告催收未及时还款，应承担违约责任。原告诉请被告梁瑞英归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告许金秀是否要承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中原、被告三人签订的《保证担保合同》对保证期间约定为“自本合同生效之日起至主合同履行完毕止”，故被告许金秀的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2014年4月17日起至2016年4月16日止。原告在2016年4月16日前已向本院起诉，尚在保证期间内，被告许金秀仍需承担保证责任。故原告刘为东要求被告许金秀承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告刘为东主张按月利率为20‰计算利息，于法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。被告梁瑞英辩称已支付3000元利息给原告刘为东，但未提交证据予以证实。对其已支付原告刘为东3000元利息的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁瑞英向原告刘为东归还借款本金20000元并支付利息（自2014年3月17日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告许金秀对上述款项承担连带清偿责任；
三、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告刘为东账户（户名：刘为东，账号：62×××74，开户行：中国农业银行股份有限公司会昌县支行）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告梁瑞英、许金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一六年七月四日
书 记 员 许水长
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2075号
原告屈德付，男，1941年9月6日出生，汉族，湖南省永州市人，农民，住湖南省永州市零陵区凼底乡土坪村*组***号，公民身份号码：4329011941********。
委托代理人胡四春，永州市致力法律服务所法律工作者。
被告王焕军，男，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市人，下岗职工，住湖南省永州市冷水滩区沿江东路**号*栋*单元*号，公民身份号码：4329011962********。
原告屈德付与被告王焕军买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员龙智林担任审判长，审判员康明正和人民陪审员唐艳明参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员唐瑜纯担任记录。原告屈德付及其委托代理人胡四春到庭参加诉讼，被告王焕军经本院张贴公告合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告委托其内兄唐浩东收购原告优7527号种子47公斤，按每公斤10元计算货款为470元，被告未给付货款。原告为收回货款，多次找被告，被告一直避而不见。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：一、给付原告种子货款470元；二、负担本案诉讼费用。
被告王焕军未予答辩。
经审理查明：2012年12月，被告王焕军委托其内兄唐浩东收购了原告优7527号种子47公斤，按每公斤10元计算货款为470元，被告拖欠未付。原告为收回货款，多次找被告，被告却一直避而不见。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的两份调查笔录、过磅单1张、2012年制种合同、村委会证明等证据予以证实，原告提供的上述证据经本院认证核实予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，被告依据制种合同收购原告的稻谷种子，应当按照约定给付原告货款，但被告没有按约定给付货款的行为属于违约行为，故原告的诉请合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王焕军在本判决生效后十日内给付原告屈德付货款人民币470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判长 龙 智 林
审判员 康明正人民陪审员唐艳明
二〇一六年四月五日
书记员 唐 瑜 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12995号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周浩，男，汉族，1973年5月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南分公司）因与被上诉人周浩、原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州支公司）保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安河南分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回周浩的诉讼请求，一、二审诉讼费由周浩承担。事实与理由：1、根据保险合同约定，保险车辆因遭水淹或涉水行驶致使发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任，其已对该条款加粗加黑，区别于其他条款，尽到了明确说明义务。2、一审庭审时周浩未提供正规修车费发票，无法证明本案损失的真实性。
周浩辩称：1、根据保险法相关规定，保险公司要在条款上作出足以引起投保人注意的提示，并应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力，本案中平安河南分公司没有证据证明其对周浩履行了明确说明义务；2、周浩提交了维修费用清单及发票，证明实际支出维修费50378元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安郑州支公司未作答辩。
周浩向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆修理费57935元，本案一切费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年10月12日，原告为其豫Ａ×××××的宝马轿车投保，被告平安郑州支公司为原告办理了机动车保险单，主要载明：险别：车辆损失险，全车盗抢险，车上人员责任险，商业第三者责任保险，玻璃单独破碎险，倒车镜、车灯单独损坏险及不计免赔率，其中车辆损失险的责任限额507240元；保险期间自2015年11月1日至2016年10月31日等。2016年6月5日，原告周浩的朋友赵奎驾驶被保险车辆在郑州市金水区未来路与纬五路附近行驶时，因暴雨涉水行驶被淹，致使车辆受损。事故发生后，赵奎拨打95511报案。2016年6月6日，被保险车辆送至郑州华德宝汽车销售服务有限公司处维修。2016年9月13日，郑州华德宝汽车销售服务有限公司出具了一份发票，主要载明：购买方名称：豫Ａ×××××；维修费价税合计50378元等。《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险显示：（第一条）在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（第六条）下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏等。
一审法院认为：原告周浩与被告平安郑州支公司构成保险合同关系。保险期间，被保险车辆因暴雨涉水行驶被淹，致使车辆受损，支出维修费用50378元。现被告平安河南分公司举证《机动车辆保险条款》第二章第六条第三项并辩称根据保险合同约定，原告的车辆损失不属于本公司的保险责任。经庭审查明，被告平安河南分公司所依据的条款系“免除保险人责任的条款”。被告并未提供相应的证据证明其履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。被告平安郑州支公司应当按合同约定承担赔偿责任。被告平安河南分公司自愿承担被告平安郑州支公司的义务，故原告要求二被告支付维修费用50378元的诉请，有据、合法，予以支持，过高部分，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告周浩保险金50378元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告周浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告负担162.79元，被告负担1085.21元。
二审中，平安河南分公司对一审卷宗中周浩提交的维修费发票无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或明确说明，该条款不产生效力。本案中，平安河南分公司未能提交证据证明其对“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏保险人不负责赔偿”的免责条款内容，以书面或者口头形式向周浩作出明确说明，仅以该免责条款已加粗加黑为由，主张其尽到明确说明义务，无事实及法律依据，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另周浩在一审中提交了郑州华德宝汽车销售有限公司出具的维修费用清单、维修费发票，能够证明其因本次事故支出维修费用50378元，二审中平安河南分公司对上述维修费发票表示无异议，故其关于涉案车辆损失无发票证明的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，平安河南分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦娇
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第925号
原告段某某，女，汉族，个体户。住兰州市。
被告苟某某，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在审理原告段某某与被告苟某某租赁合同纠纷一案中，原告段某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某以与被告苟某某协商解决为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董亚文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初496号
原告孟庆飞,男,1987年8月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被告汪鹏,男,1984年12月19日生，汉族,住南京市六合区。
原告孟庆飞诉被告汪鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆飞，被告汪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆飞诉称：被告于2016年3月24日以做生意为由向我借款20000元使用，约定于2016年6月24日归还本金及利息。借款到期后被告未还款，故诉请判令：1、被告汪鹏立即还款20000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪鹏辩称：原告所述我借其款20000元属实，但原告直接扣除月息1600元，我实际只拿到18400元，然后打了20000元的借条。该款我是通过朋友刘孝山向原告借款，印象中将该笔借原告的20000元款当成了借刘孝山款；另外我还欠刘孝山50000元，计70000元，因借款系高利贷，我和刘孝山达成协议，由刘孝山减让一些，我一共偿还给刘孝山58000元，算还清欠款，让刘孝山打了收我70000元的收条，收回了刘孝山持有的50000元借条，刘孝山说那20000元借条不在了，但我不知道那张借条在原告处；现原告主张的借款我不应再偿还。
经审理查明：2016年3月24日，被告汪鹏通过刘孝山介绍向原告孟庆飞借款20000元使用，口头约定月息1600元，并给原告出具借条一张，借条中载明：“借条今借到孟庆飞人民币贰万元整（20000），于2016年6月24日归还借款人汪鹏2016.3.24”。原告在交付所借款时扣除月利息1600元，被告实际拿到借款金额18400元。因借款到期后被告未偿还原告该笔借款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，根据原、被告陈述，原告举证的被告出具的借条等证据综合分析予以认定。
原告孟庆飞起诉来院要求判如所请。庭审中，被告抗辩称其与案外人刘孝山达成协议，其已偿还刘孝山58000元用于抵销被告与刘孝山之间另外50000元债务和本案案涉的20000元借款；原告则称被告与案外人刘孝山之间的债务纠纷与本案所涉债务无关，对被告的抗辩意见不予认可；双方各执己见。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告孟庆飞持有被告汪鹏出具的载明债权人为原告孟庆飞的、借款金额为20000元的借条向被告主张债权，被告对借款事实不持异议，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因原告在借款时扣除利息1600元，依法应依原告实际交付的借款金额18400元作为借款本金，即就该笔18400元借款在原、被告之间形成债权债务关系。被告抗辩称其与案外人刘孝山达成协议，其通过偿还刘孝山58000元用于抵销其与刘孝山之间另外50000元债务和本案案涉的20000元借款；原告则称被告与案外人刘孝山之间的债务纠纷与本案所涉债务无关，对被告的抗辩意见不予认可；因本案所涉债权债务关系形成于原、被告之间，被告称与案外人约定的事实存在与否不能对抗本案所涉债权，不能免除本案被告对原告所负的还款义务，如被告认为其权益受损，可另行向案外人主张不当得利。故被告作为债务人对所借原告款18400元负有清偿义务。原告要求被告支付借款利息3000元，因双方间关于利息标准的约定高于相关法律规定，依法被告应自借款的次日起即自2016年3月25日起按照年利率24%计算支付借款利息，付至借款付清时止。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪鹏于本判决生效后十日内偿还借原告孟庆飞款人民币18400元；并以18400元为本金，自2016年3月25日起按年利率24%计算支付借款利息，付至所借款付清时止；
驳回原告孟庆飞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取188元，由被告汪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴博涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9869号
原告：张良良，男，1979年8月27日生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：韩立港，男，1974年11月16日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：淄博斯玛特工贸有限公司，住所地淄博市周村区东门路486号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
本院在审理原告张良良与被告韩立港、淄博斯玛特工贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张良良于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良良在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张良良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，
审判长 李培凤
审判员 赵 娜
审判员 赵联青
二〇一八年二月一日
书记员 庄春晓
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申40号
苏琼仙:
你因原审被告人李老伍犯滥用职权罪和受贿罪一案，不服云南省富民县人民法院(2014)富刑初字第41号刑事判决和昆明市中级人民法院（2014）昆刑一终字第65号刑事裁定及（2015）昆刑监字第61号驳回申诉通知。以李老伍的行为不构成滥用职权罪和受贿罪，原判认定事实不清，证据不足，请求再审作出公正判决为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定原审被告人李老伍身为国家机关工作人员，滥用职权，擅自决定处置国有资产云发煤矿二号井，致使国家利益遭受重大损失的事实清楚，证据充分,其行为已构成滥用职权罪；同时，李老伍利用职务便利，非法收受他人人民币35万元，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪，依法应数罪并罚。李老伍作为单位领导，主要决策者，在处置国有资产过程中，违反关于转让国有资产的规定，在会议上个人决定处置国有资产，事后没有向上级组织汇报，属滥用职权致使国家利益遭受重大损失的行为。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年五月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特98号
申请人：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金朱璐1号西区商业B2栋4层。
法定代表人：崔奥，该公司董事长。
委托代理人：谢福成，该公司员工，任合同管理部法务员（特别代理）。
委托代理人：向家礼，该公司员工，任合同管理部法务员（特别代理）。
被申请人：李爱华，女，汉族，1976年9月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师（一般代理）。
申请人贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被申请人李爱华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
贵阳中渝置地房地产开发有限公司称：1、被申请人所提房屋质量问题大部分不属于其可拒绝收房的质量瑕疵，小部分属于《商品房买卖合同》第十四条中约定的修复完成后再行交付的情形，申请人对此承担的是维修责任而非违约责任。且本条也约定前述问题要到达严重程度，被申请人才能向申请人主张逾期交房的违约责任。而仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，将申请人不断提出的房屋问题概括认定为多次整改仍未能彻底解决屋顶漏水等情形并要求申请人承担逾期交房的违约责任，属于枉法裁决；2、被申请人所购房屋为商铺，其购买目的在于从事商业经营，该类房屋买卖合同下的证明标准应该比住宅类商品房买卖合同证明标准更加严格。仲裁庭在认定时应该更多的考虑保护商事交易的稳定性，是否按照合同第十三条处理，应以房屋的质量问题是否足以产生影响被申请人的商业利益为前提。本案涉案房屋虽存在部分墙体渗漏，但是该渗漏并没有影响到被申请人的日常办公、商业交易、商品储存，且非反复多次同一位置同一问题进行维修，不宜认定为达到严重影响使用的程度；3、申请人在仲裁庭审中提出合同第十三条约定每日万分之二的逾期交房违约金过高，要求予以调整。仲裁庭违背《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，直接忽略申请人提交的证据，在被申请人没有任何证据及法律依据的情况下，以合同约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金一致为由，认定逾期交房违约金比例并不明显过高并作出枉法裁决。故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第149号裁决书。
李爱华称：1、申请人所提撤销理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的六种撤销情形之一；2、合同约定了逾期交房的违约责任，是双方当事人的真实意思表示，逾期交房的原因是申请人提供的房子有质量问题；3、逾期交房的违约金与逾期付款的责任是对等的，不存违约金过高，申请人也没有证明违约金过高的证据，仲裁庭尊重双方的约定符合法律规定。综上，贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第149号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年2月20日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第149号裁决书，裁决如下：一、被申请人贵阳中渝置地房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内支付申请人李爱华截止到2015年12月28日的逾期交房违约金1347495.80元，并2015年12月29日起按申请人李爱华已付购房款9267509.00元每日万分之二承担逾期交房违约金直至被申请人贵阳中渝置地房地产开发有限公司实际交房时止；二、申请人李爱华的其余仲裁请求不予支持。
本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。关于申请人所提“仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，将申请人不断提出的房屋问题概括认定为多次整改仍未能彻底解决屋顶漏水等情形并要求申请人承担逾期交房的违约责任；本案涉案房屋虽存在部分墙体渗漏，但是该渗漏并没有影响到被申请人的日常办公、商业交易、商品储存，且非反复多次同一位置同一问题进行维修，不宜认定为达到严重影响使用的程度；仲裁庭违背《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，认定逾期交房违约金比例并不明显过高。属于枉法裁决。”的撤销理由。仲裁庭根据审理查明的案件事实及证据，对双方在仲裁程序中关于涉案房屋是否存在“房屋质量严重影响买受人对房屋的正常使用”的情形以及违约金计算标准是否偏高的争议进行了认定，认为涉案房屋存在屋顶漏水、墙面渗水等严重影响房屋使用的情形，且双方当事人约定的违约金并不明显过高，据此依法作出裁决，仲裁程序合法；关于申请人所提仲裁庭存在枉法裁决的情形，对此撤销理由，申请人亦未提交相应证据。故申请人所提前述撤销理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，申请人所提撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回贵阳中渝置地房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年九月四日
书记员 龙真扬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民特98号申请人：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金朱璐1号西区商业B2栋4层。法定代表人：崔奥，该公司董事长。委托代理人：谢福成，该公司员工，任合同管理部法务员（特别代理）。委托代理人：向家礼，该公司员工，任合同管理部法务员（特别代理）。被申请人：李爱华，女，汉族，1976年9月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师（一般代理）。申请人贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被申请人李爱华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳中渝置地房地产开发有限公司称：1、被申请人所提房屋质量问题大部分不属于其可拒绝收房的质量瑕疵，小部分属于《商品房买卖合同》第十四条中约定的修复完成后再行交付的情形，申请人对此承担的是维修责任而非违约责任。且本条也约定前述问题要到达严重程度，被申请人才能向申请人主张逾期交房的违约责任。而仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，将申请人不断提出的房屋问题概括认定为多次整改仍未能彻底解决屋顶漏水等情形并要求申请人承担逾期交房的违约责任，属于枉法裁决；2、被申请人所购房屋为商铺，其购买目的在于从事商业经营，该类房屋买卖合同下的证明标准应该比住宅类商品房买卖合同证明标准更加严格。仲裁庭在认定时应该更多的考虑保护商事交易的稳定性，是否按照合同第十三条处理，应以房屋的质量问题是否足以产生影响被申请人的商业利益为前提。本案涉案房屋虽存在部分墙体渗漏，但是该渗漏并没有影响到被申请人的日常办公、商业交易、商品储存，且非反复多次同一位置同一问题进行维修，不宜认定为达到严重影响使用的程度；3、申请人在仲裁庭审中提出合同第十三条约定每日万分之二的逾期交房违约金过高，要求予以调整。仲裁庭违背《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，直接忽略申请人提交的证据，在被申请人没有任何证据及法律依据的情况下，以合同约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金一致为由，认定逾期交房违约金比例并不明显过高并作出枉法裁决。故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第149号裁决书。李爱华称：1、申请人所提撤销理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的六种撤销情形之一；2、合同约定了逾期交房的违约责任，是双方当事人的真实意思表示，逾期交房的原因是申请人提供的房子有质量问题；3、逾期交房的违约金与逾期付款的责任是对等的，不存违约金过高，申请人也没有证明违约金过高的证据，仲裁庭尊重双方的约定符合法律规定。综上，贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第149号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：2017年2月20日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第149号裁决书，裁决如下：一、被申请人贵阳中渝置地房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内支付申请人李爱华截止到2015年12月28日的逾期交房违约金1347495.80元，并2015年12月29日起按申请人李爱华已付购房款9267509.00元每日万分之二承担逾期交房违约金直至被申请人贵阳中渝置地房地产开发有限公司实际交房时止；二、申请人李爱华的其余仲裁请求不予支持。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。关于申请人所提“仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，将申请人不断提出的房屋问题概括认定为多次整改仍未能彻底解决屋顶漏水等情形并要求申请人承担逾期交房的违约责任；本案涉案房屋虽存在部分墙体渗漏，但是该渗漏并没有影响到被申请人的日常办公、商业交易、商品储存，且非反复多次同一位置同一问题进行维修，不宜认定为达到严重影响使用的程度；仲裁庭违背《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，认定逾期交房违约金比例并不明显过高。属于枉法裁决。”的撤销理由。仲裁庭根据审理查明的案件事实及证据，对双方在仲裁程序中关于涉案房屋是否存在“房屋质量严重影响买受人对房屋的正常使用”的情形以及违约金计算标准是否偏高的争议进行了认定，认为涉案房屋存在屋顶漏水、墙面渗水等严重影响房屋使用的情形，且双方当事人约定的违约金并不明显过高，据此依法作出裁决，仲裁程序合法；关于申请人所提仲裁庭存在枉法裁决的情形，对此撤销理由，申请人亦未提交相应证据。故申请人所提前述撤销理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，申请人所提撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵阳中渝置地房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一七年九月四日书记员 龙真扬
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执72号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县迎宾路哈尔滨银行宾县支行。
法人代表ＸＸ，行长。
被执行人王忠宝，住宾县。
被执行人余井龙，住宾县。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行王忠宝，余井龙借款合同纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第00135号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 �曾繁影
二〇一六年四月十二日
书记员 韩 书 立
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4574号
原告：南京哈强轴承机电有限公司，住所地南京市白下区东止马营1号4幢205室。
法定代表人：周艳俊，总经理。
委托诉讼代理人：陈键光，江苏博事达律师事务所律师。
被告：南京夏元机械设备制造有限公司，住所地南京市六合区冶山镇迎山村299号。
法定代表人：胡本保，总经理。
委托诉讼代理人：贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告南京哈强轴承机电有限公司（以下简称哈强公司）与被告南京夏元机械设备制造有限公司（以下简称夏元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈强公司的委托诉讼代理人陈键光，被告夏元公司的委托诉讼代理人贾志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈强公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏元公司支付货款472869.25元及利息（自2016年7月5日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由夏元公司承担。事实和理由：哈强公司与夏元公司于2016年初通过对账函确认，截至2015年12月31日，夏元公司尚欠哈强公司货款542869.25元，所有应付款项的发票哈强公司已经全部开出，夏元公司予以签收。后哈强公司多次向夏元公司催要货款，夏元公司仅于2016年2月支付70000元，剩余472869.25元未给付，哈强公司故诉讼来院。
被告夏元公司辩称，对与哈强公司存在买卖合同关系及欠款数额均予以认可，但是现在被告公司经营困难，无力偿还。另外，哈强公司主张的逾期付款利息应从立案之日起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：哈强公司与夏元公司系业务往来关系，夏元公司多次从哈强公司处购买轴承。2013年至2015年，每年年初夏元公司会对双方业务往来进行审计核算，并向哈强公司发询证函核对。2016年1月6日，夏元公司为复核账目向哈强公司发出询证函，函件载明截至2015年12月31日，夏元公司欠哈强公司货款542869.25元，哈强公司收此函件后在“信息证明无误”处盖章确认。2016年2月5日，夏元公司向哈强公司支付货款70000元，剩余货款未给付。哈强公司于2016年6月29日向夏元公司发出律师函，要求夏元公司在2016年7月5日前支付剩余货款。以上事实，有企业询证函、发票、收据、律师函、邮单等证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夏元公司向哈强公司购买轴承，但未按约支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对哈强公司要求夏元公司支付货款472869.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，双方又无法达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。夏元公司于2016年1月6日向哈强公司发出询证函，自认截至2015年12月31日欠哈强公司货款542869.25元。哈强公司于2016年6月29日通过邮件要求夏元公司在2016年7月5日前支付剩余货款，现哈强公司要求夏元公司支付自2016年7月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京夏元机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京哈强轴承机电有限公司货款472869.25元及逾期付款损失（自2016年7月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8393元，保全费2884元，合计11277元，由被告南京夏元机械设备制造有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8393元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李 良
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡朝晖，男，汉族，1967年8月18日生，住江西省贵溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海利贵溪化工农药有限公司。住所地：江西省贵溪市柏里工业区。
法定代表人：尹霖，该公司董事长。
再审申请人胡朝晖因与被申请人海利贵溪化工农药有限公司（以下简称海利公司）劳动合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡朝晖申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。海利公司将胡朝晖驾驶的货车外包后，已没有任何货车可以经营，一审认定海利公司安排了胡朝晖开大货车的工作，与事实不符。2014年5月胡朝晖到异酯车间工作是海利公司在终止劳动关系8个月后，为了逃避责任安排的，并非胡朝晖申请的，二审认定属于内部调动，与事实不符。2014年1月至5月，海利公司未替胡朝晖交纳养老保险，是在胡朝晖向劳动主管部门投诉后补交的，一审认定海利公司一直按月为胡朝晖缴纳基本养老保险，从未中断，与事实不符。（二）二审判决适用法律有错误。海利公司在将胡朝晖的工作外包后，未重新安排工作岗位，而是终止与胡朝晖的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，海利公司应承担赔偿责任。二审以海利公司未出具解除劳动关系通知书为由，驳回胡朝辉的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，适用法律存在错误。胡朝晖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
海利公司提交意见称：海利公司与胡朝晖并未解除劳动关系，胡朝晖的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于海利公司在将胡朝晖原先的工作外包后是否为其安排了其他工作的问题。一审庭审中胡朝晖称海利公司要求其去开大客车，但因当时开大车的已经有两个人了，其要是去的话就要辞退一个人，且降低其薪酬标准，故其没有同意。胡朝晖称海利公司一直没有为其安排工作，与其在庭审中的陈述不符，一审对该部分事实的认定，并不缺乏证据证明。2.关于胡朝晖到异酯车间工作的问题。2014年5月，胡朝晖填写了一份《员工内部调动申请表》，其在一审庭审中认可该表系其自己填写的，且称当时接受了这份工作，现在还在该异酯车间工作，胡朝晖并未提供证据证明该份申请表不是其真实意思表示，二审据此认定胡朝晖到异酯车间工作属内部调动，并无不当。3.关于海利公司是否为胡朝晖缴纳了养老保险的问题。海利公司在一审提交了胡朝晖2014年企业养老保险情况表，一审对该证据予以采信，并据此认定海利公司一直按月为胡朝晖缴纳基本养老保险，并无不当。（二）关于二审判决适用法律是否存在错误的问题。胡朝晖称海利公司停发其2014年1月至5月的工资，这属于变相解除双方劳动关系，但海利公司并未向胡朝晖发出解除劳动关系通知书，也向胡朝晖发放了2013年和2014年的年终奖，2014年5月还应胡朝晖的申请将其调动到了异酯车间工作，可见双方的劳动关系仍在继续，并未解除。二审未支持胡朝晖要求海利公司支付经济补偿金的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，胡朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡朝晖的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年四月五日
代书 记员 毛盈超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8290号
原告：刘某荣，男，1967年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：谢某宏，女，1968年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告刘某荣与被告谢某宏变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
刘某荣诉称，刘某荣与谢某宏于2005年10月12日登记结婚，婚后于2006年8月26日生育一女，取名刘*佳。2006年10月原被告在龙泉法院调解离婚，因婚生女才出生一个多月，当时约定婚生女随谢某宏生活。但事实上，婚生女刘*佳一直随刘某荣生活。由于谢某宏的原因，婚生女至今未能上户，这严重影响了婚生女的生活，也损害了婚生女刘*佳的利益，综上所述，谢某宏未尽到一个母亲的责任，为了婚生女刘*佳的健康成长特向贵院起诉，请求判令：1.婚生女刘*佳改随原告刘某荣生活。2.谢某宏每月支付抚养费1000元直至婚生女刘*佳独立生活为止。
本院经审查认为，刘某荣提交的谢某宏的身份证，有效期已届满。经本院核实，在成都市双流区人民法院（2017）川0116民初8371号案件中，谢某宏作为共同原告参加了该案诉讼，其实际住所地为四川省双流县西航港新街50号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案谢某宏的实际住所地在四川省双流县西航港新街50号，故本案应当由谢某宏的实际住所地人民法院即成都市双流区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市双流区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐江
二〇一七年十一月四日
书记员 余丹
湖�省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00169号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人阿二某，无职业。2014年10月11日因注射毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人阿二某犯抢夺罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人阿二某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月10日21时许，被告人阿二某在武汉市汉阳区鹦鹉大道西大街路口附近，趁被害人刘某不备之机，抢夺其钱包1个，内有价值人民币2099元的诺基亚1020�909）型手机1部及人民币234元。
当日22时许，被告人阿二某在武汉市汉阳区大众旅社204房间内被公安民警抓获。案发后，赃物及赃款均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人阿二某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，被害人刘某的陈述，扣押决定书及发还清单、行政处罚决定书等书证，物证照片，价格鉴证意见书及被告人阿二某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿二某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人阿二某犯抢夺罪的罪名成立。被告人阿二某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿二某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年10月21日起至2015年8月20日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年二月十五日
书记员 李伊伊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执70号
申请执行人：王圣东，男，1983年5月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：郭道义，男，1963年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
被执行人：赵艳，女，1963年12月2日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
申请执行人王圣东与被执行人郭道义、赵艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1579号民事调解书已经发生法律效力。于2018年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币600万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、于2018年1月12日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年6月12日到被执行人郭道义、赵艳住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
4、于2018年6月21日因被执行人被执行人未能履行给付义务，将被执行人纳入限制高消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执70号申请执行人：王圣东，男，1983年5月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：郭道义，男，1963年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被执行人：赵艳，女，1963年12月2日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人王圣东与被执行人郭道义、赵艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1579号民事调解书已经发生法律效力。于2018年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币600万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2018年1月12日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年3月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年6月12日到被执行人郭道义、赵艳住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。4、于2018年6月21日因被执行人被执行人未能履行给付义务，将被执行人纳入限制高消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音