湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂05行终74号
上诉人（原审原告）蔡雯倩，长沙职业技术学院学生。
委托代理人王军荣，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市西陵区民政局。住所地：宜昌市西陵区育才路**号。
法定代表人李强，宜昌市西陵区民政局局长。
委托代理人冯万静，宜昌市西陵区民政局社会救助局局长。特别授权代理。
委托代理人冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人蔡雯倩因与被上诉人宜昌市西陵区民政局民政信息公开一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵行初字第00055号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：原告因申请办理宜昌市最低生活保障未获批准，于2015年8月18日委托其母刘小云通过宜昌申通快递有限公司向被告寄送信件，原告母亲在邮件详情单上填写的收件单位为“宜昌市西陵区民政局”；收件人为“负责人”；内件名为“《政府信息公开申请表》”。原告称信件内为《政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息为“原告办理最低生活保障的审批情况”。宜昌申通快递有限公司工作人员于2015年8月19日上午到被告处投递邮件，被被告工作人员拒收，后将该信件退回至原告母亲处。原告认为被告拒收原告邮寄的信息公开申请，且一直未对原告答复的行为违法，在法律规定的期限内，向法院提起行政诉讼，请求人民法院判令被告对原告于2015年8月18日邮寄的政府信息公开申请给予答复。
原审认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据以上规定，县级以上人民政府的部门，履行其法定职责，系《政府信息公开条例》规定的信息公开主体，负有受理政府信息公开申请的义务。从本案查明的事实看，原告委托其母刘小云通过宜昌申通快递有限公司向被告寄送信件，其在邮件详情单上填写的收件单位为“宜昌市西陵区民政局”，收件人姓名为“负责人”，内件名为“《政府信息公开申请表》”，原告母亲虽然未填写被告具体地址，但收件单位载明为宜昌市西陵区民政局，收件人载明为负责人，且邮件已到达被告处，从邮件封面填写的内件名-《政府信息公开申请表》，可以明确原告向被告提出信息公开申请，即要求被告履行相关行政职责，但因被告拒收，宜昌申通快递有限公司工作人员已经将该信件退回至原告母亲处，原告明知被告没有收到其交邮的《政府信息公开申请表》，原告可以通过其它途经继续行使申请信息公开的权利。故被告拒收原告邮寄的《政府信息公开申请表》，可以认定被告在受理和处理政府信息公开申请时程序存在瑕疵。原告的诉讼请求为要求法院判令被告对原告于2015年8月18日邮寄递交的《政府信息公开申请表》给予答复。根据本案查明的事实，被告未签收原告的邮件，被告在收到原告的起诉状副本前并不知晓原告欲申请公开的政府信息内容，也无法就此申请进行答复。且被告收到法院送达的原告的起诉状及相关材料（含原告的《政府信息公开申请表》）后，在向法院提交的答辩状中已对原告申请的内容进行了回复，原告现已知晓了其欲申请公开的政府信息的内容。综上，原告要求法院判令被告对其递交的《政府信息公开申请表》给予答复的请求不能支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，于2016年3月8日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（四）项的规定判决：驳回原告蔡雯倩要求法院判令被告对原告于2015年8月18日邮寄递交的《政府信息公开申请表》给予答复的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告蔡雯倩负担。
上诉人蔡雯倩不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：一审法院判决适用法律错误，且违反法律规定。根据相关的法律规定，一审法院在确认被上诉人明知上诉人邮寄的是申请公开政府信息信件，被上诉人拒收的情形下，一审法院却以“原告明知被告没有收到其邮寄的申请表，原告可以通过其他途径继续行使申请信息公开的权利”违法加重上诉人的责任。上诉人认为一审法院有意偏袒被上诉人，视被上诉人行政违法行为而不顾。请求二审法院：1、撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵行初字第00055号行政判决书，并改判被上诉人对于上诉人于2015年8月18日邮寄的《政府信息公开申请表》的内容给予答复；2、所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宜昌市西陵区民政局辩称：1、被上诉人在一审诉讼前，被上诉人未签收到上诉人的邮件，故被上诉人在不知邮件内容的情况下，不可能进行答复。2、被上诉人在收到宜昌市西陵区人民法院起诉状副本后，向该院递交的答辩状中已详细答复了上诉人不具备申请最低生活保障的审批情况，且该答辩状已由宜昌市西陵区人民法院送达给了上诉人的代理人，上诉人已经明确知道了欲申请公开的民政信息的内容。3、为彻底解决上诉人的诉求，被上诉人于2016年4月8日指派工作人员通过邮政局以特快专递的形式向上诉人的母亲刘小云邮寄了《关于蔡雯倩申请最低生活保障的批准情况》，但邮件被退回。被上诉人又与上诉人所在社区、街道办工作人员一起到上诉人的居住地宜昌市西陵区四新路送达。被上诉人的答复文书已由上诉人的外婆汤银枝（上诉人在外地上学，不在家）签收。至此，被上诉人再次针对上诉人的诉求进行了答复。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，且被上诉人在二审期间，再次将上诉人欲申请公开的民政信息作了答复并当庭予以送达。因此，上诉人的上诉请求及事实、理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原判无异。
本院认为，上诉人蔡雯倩的诉讼请求是请求人民法院判令宜昌市西陵区民政局对蔡雯倩于2015年8月18日邮寄递交的政府信息公开申请给予答复。根据上诉人的请求，本案应审查：第一，被上诉人是否存在不作为和不履行政府信息公开的法定职责。第二，被上诉人是否应该给予上诉人提交的《政府信息公开申请表》中关于“蔡雯倩在环城东路社区申请最低生活保障的批准情况”的书面答复。
一、宜昌市西陵区民政局是否享有履行上诉人要求公开政府信息的职责。《政府信息公开条例》第四条规定：各级人民政府及县级以上人民政府各部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。被上诉人宜昌市西陵区民政局作为低保审批的主管部门，对上诉人向被上诉人申请公开相关政府信息负有履行政府信息公开的职责。
二、被上诉人是否存在不作为或被上诉人是否应该给予上诉人提交的《政府信息公开申请表》中关于“蔡雯倩在环城东路社区申请最低生活保障的批准情况”书面答复。为了解决此问题，应明确二个事实：一是被上诉人是否收到上诉人的政府信息公开的申请；二是被上诉人是否应该给予上诉人提交的《政府信息公开申请表》中关于“蔡雯倩在环城东路社区申请最低生活保障的批准情况”书面答复。
结合本案事实，上诉人蔡雯倩委托其母刘小云通过宜昌申通快递有限公司向被上诉人宜昌市西陵区民政局寄送《政府信息公开申请表》，可以明确上诉人蔡雯倩向被上诉人宜昌市西陵区民政局提出信息公开申请，即要求被上诉人履行相关行政职责。但因被上诉人拒收并将该信件退回，被上诉人宜昌市西陵区民政局作为低保审批的主管部门，在受理和处理上诉人蔡雯倩的政府信息公开申请时存在不作为。
由于被上诉人拒收并将上诉人交邮的《政府信息公开申请表》退回，被上诉人在不知道上诉人《政府信息公开申请表》的具体内容情况下，上诉人要求法院判令被上诉人对上诉人于2015年8月18日邮寄的《政府信息公开申请表》给予答复，不符合逻辑，被上诉人无法就此申请进行答复，而且被上诉人事后已对上诉人的申请进行了答复。上诉人要求法院判令被上诉人对其递交的《政府信息公开申请表》给予答复的请求不能支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人蔡雯倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王田甜