wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第249号
原告徐世香，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告徐世香与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世香及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐世香诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年9.7亩（每年200元／亩）土地租金1940元；2、诉讼费由被告承担。
原告徐世香对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月10日签订书面协议：约定原告将小地名为水安地等责任地（面积为9.7亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告徐世香租赁土地种植金银花。双方于2011年4月10日签订《土地租赁协议》，约定：原告徐世香将自己位于小地名为水安地等处的责任地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告徐世香依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告徐世香已依约将其提供的承包土地履行交付，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告徐世香诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1940元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告徐世香的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1940元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告徐世香支付2014年土地租赁租金人民币1940元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第249号
原告莘飞。
被告张军。
被告阮潇宇。
原告莘飞诉被告张军、阮潇宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张军经本院公告送达、被告阮潇宇经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告张军称做生意需要资金向原告借款200000元，被告张军给原告打了借条，被告阮潇宇作为担保人在该借条上签了字，双方口头约定利息三分。经原告多次催要，被告张军父亲先后归还了60000元，至今仍欠140000元没有归还，无奈原告只好诉至法院，请法院依法维护原告的合法利益。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2014年4月30日被告张军向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，被告阮潇宇作为担保人在该借条上签字，借条中注明：“今借到莘飞现金人民币贰拾万元整（200000元整）。借款人：张军，担保人：阮潇宇。”后经原告多次催要，2014年8月份被告张军父亲张佃玉替张军还款20000元，2015年2月份被告张军父亲张佃玉又替张军还款40000元，但至今仍欠140000元未还，引起本案诉讼。
庭审中原告诉称：被告张军向原告借款时口头约定每月三分利息，并已经给付过三个月，现要求二被告归还140000元本金及200000元每月三分的利息，利息自2014年8月份开始计算。对上述情况原告没有证据提供。
上述事实，有原告当庭陈述以及相关证据，予以证实。
本院认为：二被告向原告立据借款，是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，故原告起诉要求二被告归还借款140000元的诉讼请求应予支持。原告主张二被告支付借期内利息，但没有提供任何相关证据证明约定利息的事实，所以本院对原告主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、阮潇宇在本判决生效后十五日内一次性归还原告莘飞借款本金140000元，二被告对此互负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3100元，被告张军承担1550元，被告阮潇宇承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐维钧
审 判 员 刘润光
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘玉川
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终879号
上诉人（原审被告）：刘永长，男，1958年3月31日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）：彭英平，男，1963年7月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：邓曼莎，女，1963年1月20日生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人刘永长因与被上诉人彭英平、邓曼莎民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘永长、被上诉人彭英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永长上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。事实及理由：1、原审送达程序违法，根据醴陵市公安局仙岳山派出所的证明，邓曼莎因赌博借高利贷无法偿还而外出下落不明，依据法律规定应当采取公告方式送达诉讼文书，而原审没有按该程序送达，开庭审理程序不合法；2、原审认定事实错误，本案借款系邓曼莎因赌博所借债务，该款项未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于其个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务，应由被上诉人邓曼莎个人自行偿还，上诉人刘永长不承担偿还责任。
彭英平辩称，1、该笔借款发生在刘永长与邓曼莎婚姻存续期间，邓曼莎向彭英平借款时是说借款用于开办茶座，系家庭经营活动，上诉人主张彭英平明知邓曼莎借钱是用于赌博没有证据；2、一审法院送达程序没有错误，因为刘永长一直与邓曼莎共同居住，双方系夫妻关系，系同住的成年家属，当送达不到本人时，送达同住成年家属亦可，所以，一审法院送达程序没有瑕疵；3、根据法律规定，婚姻关系存续期间一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。综上所述，刘永长的上诉理由不成立，该债务应由刘永长、邓曼莎共同偿还，请求二审法院维持原判。
邓曼莎未向本院提交书面答辩意见。
彭英平向一审法院起诉请求：1、由二被告共同偿还原告借款3万元以及资金占用期间的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告彭英平与被告邓曼莎系朋友关系，被告邓曼莎于2016年5月16日、2016年7月8日分两次向原告彭英平借现金20000元、10000元，邓曼莎本人出具借条，未约定利息及偿还期限，借款后，原告向被告催问借款，被告邓曼莎一直以自己紧张为由拒不偿还借款，并且外出不归。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点是该笔借款是否属于夫妻共同债务，被告刘永长是否对该借款承担偿还责任。原告彭英平对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，原审予以确定。原告与被告邓曼莎签订的民间借款合约意思表示真实，合法有效。被告邓曼莎未按约定承担义务，属于违约。鉴于该借款是产生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉讼请求中除要求资金占用利息外，原审予以支持。被告刘永长的答辩意见不成立，原审不予支持。被告邓曼莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告刘永长、邓曼莎于本判决生效后三日内偿还原告彭英平借款3万元。案件受理费550元，减半收取275元,由被告刘永长、邓曼莎共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人在本案中是否承担还款责任。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，……”之规定，本案中，邓曼莎于2016年5月16日、2016年7月8日分两次向彭英平借款20000元、10000元，并出具了借条，上诉人并未在借条上签名。被上诉人彭英平主张该债务为刘永长、邓曼莎的夫妻共同债务，但并未提交证据证明该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对于被上诉人的该项主张，本院不予支持。因此，原审认定本案借款为夫妻共同债务，于法无据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人刘永长的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2176号民事判决；
二、由邓曼莎于本判决生效之日起十日内向彭英平偿还借款计人民币30000元；
三、驳回彭英平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由邓曼莎负担。二审案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由邓曼莎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年五月三十日
书记员 李梦娴
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1952号
原告：上海浙东阀门集团有限公司，地址上海市金山工业园区通业路88号，组织机构代码77978040。
法定代表人：潘秀仁，董事长。
委托代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：乾安县金泰燃气开发有限公司，地址乾安县赞字工业园区，组织机构代码594467686。
法定代表人：周德标，经理。
原告上海浙东阀门集团有限公司与被告乾安县金泰燃气开发有限公司抵押金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浙东阀门集团有限公司的委托代理人郑万春到庭参加诉讼、被告乾安县金泰燃气开发有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浙东阀门集团有限公司诉称，2013年7月15日原、被告签订阀门采购协议（邀标）一份。被告以需方名义向原告采购价值1100万元的阀门。并约定“需方收到供方提交的阀门报价书10天内审查完毕，向供方发出采购中标通知书；供方在接到监理工程师发出的阀门报价书核准通知及需方采购中标通知书3天内到需方签订采购合同，并按照采购合同约定的时间供货。”第七条约定“采购招议标押金10万元。在签订本协议的同时供方将押金存入需方指定账户，招议标押金在采购合同签订后7日内一次性退还给供方。”依据该协议，原告于2013年7月26日将10万元押金通过网上银行转账方式汇入被告账户。8月28日被告向原告下发采购中标通知书，要求原告在接到中标通知书后15日内按照邀标采购协议书的程序到被告公司签订阀门采购合同书。9月3日原被告签订阀门采购合同书，暂定合同价人民币600万元。首次供货为人民币203万元，交货时间：自接到需方要货清单之日起60天交货。供货方式为原告自费送货至被告公司，并对验收方式、结算方式进行了具体约定。但被告在合同签订后的7日内未履行返还10万元的义务。故请求判令被告返还采购招议标押金10万元，并自2013年9月23日起至给付之日止按照中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。
被告乾安县金泰燃气开发有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年7月15日原、被告签订阀门采购协议（邀标）一份，被告以需方名义向原告采购价值1100万元的阀门。第七条约定“采购招议标押金10万元。在签订本协议的同时供方将押金存入需方指定账户，招议标押金在采购合同签订后7日内一次性退还给供方。”依据该协议，原告于2013年7月26日将10万元押金通过网上银行转账方式汇入被告账户。8月28日被告向原告下发采购中标通知书，要求原告在接到中标通知书后15日内按照邀标采购协议书的程序到被告公司签订阀门采购合同书。9月3日原被告签订阀门采购合同书。被告在合同签订后至今未履行返还10万元押金的义务。双方签订的阀门采购合同书亦未履行。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、阀门采购协议（邀标）、采购中标通知书、阀门采购合同书、转账收据、电汇付款凭单、报价单在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。双方就本案争议的押金协议约定清楚、明确，不违背法律规定，各自应遵照履行。被告拒绝返还原告汇付的押金，于法无据，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告乾安县金泰燃气开发有限公司于本判决生效后立即返还原告押金人民币100000元，并自2013年9月11日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期同类借款月利率支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 李方东
人民陪审员 于丽娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 侯 宇
上 海 浙 东 阀 门 集 团 有 限 公 司 与 乾 安 县 金 泰 燃 气 开 发 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1952号
原告：上海浙东阀门集团有限公司。
法定代表人：潘秀仁，董事长。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：乾安县金泰燃气开发有限公司。
法定代表人：周德标，经理。
原告上海浙东阀门集团有限公司与被告乾安县金泰燃气开发有限公司抵押金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浙东阀门集团有限公司的委托代理人郑万春到庭参加诉讼、被告乾安县金泰燃气开发有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浙东阀门集团有限公司诉称，2013年7月15日原、被告签订阀门采购协议（邀标）一份。被告以需方名义向原告采购价值1100万元的阀门。并约定“需方收到供方提交的阀门报价书10天内审查完毕，向供方发出采购中标通知书；供方在接到监理工程师发出的阀门报价书核准通知及需方采购中标通知书3天内到需方签订采购合同，并按照采购合同约定的时间供货。”第七条约定“采购招议标押金10万元。在签订本协议的同时供方将押金存入需方指定账户，招议标押金在采购合同签订后7日内一次性退还给供方。”依据该协议，原告于2013年7月26日将10万元押金通过网上银行转账方式汇入被告账户。8月28日被告向原告下发采购中标通知书，要求原告在接到中标通知书后15日内按照邀标采购协议书的程序到被告公司签订阀门采购合同书。9月3日原被告签订阀门采购合同书，暂定合同价人民币600万元。首次供货为人民币203万元，交货时间：自接到需方要货清单之日起60天交货。供货方式为原告自费送货至被告公司，并对验收方式、结算方式进行了具体约定。但被告在合同签订后的7日内未履行返还10万元的义务。故请求判令被告返还采购招议标押金10万元，并自2013年9月23日起至给付之日止按照中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。
被告乾安县金泰燃气开发有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年7月15日原、被告签订阀门采购协议（邀标）一份，被告以需方名义向原告采购价值1100万元的阀门。第七条约定“采购招议标押金10万元。在签订本协议的同时供方将押金存入需方指定账户，招议标押金在采购合同签订后7日内一次性退还给供方。”依据该协议，原告于2013年7月26日将10万元押金通过网上银行转账方式汇入被告账户。8月28日被告向原告下发采购中标通知书，要求原告在接到中标通知书后15日内按照邀标采购协议书的程序到被告公司签订阀门采购合同书。9月3日原被告签订阀门采购合同书。被告在合同签订后至今未履行返还10万元押金的义务。双方签订的阀门采购合同书亦未履行。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、阀门采购协议（邀标）、采购中标通知书、阀门采购合同书、转账收据、电汇付款凭单、报价单在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。双方就本案争议的押金协议约定清楚、明确，不违背法律规定，各自应遵照履行。被告拒绝返还原告汇付的押金，于法无据，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告乾安县金泰燃气开发有限公司于本判决生效后立即返还原告押金人民币100000元，并自2013年9月11日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期同类借款月利率支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 李方东
人民陪审员 于丽娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 侯 宇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第494号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王世隆，农民。
被执行人黄书环，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王世隆、黄书环征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2432号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王世隆、黄书环于2013年11月12日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王世隆、黄书环征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2432号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王世隆、黄书环在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2432号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王世隆、黄书环承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘桂花
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第19号
原告：魏寿德，男，1970年生，汉族，无固定职业。
被告：张旭，男，1976年生，汉族，农民。
本院在审理原告魏寿德与被告张旭土地租赁合同纠纷一案中，原告魏寿德于2015年1月19日以诉讼请求不明确，暂不起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏寿德的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏寿德撤回起诉。
案件受理费5008元，减半收取2504元，由原告魏寿德负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 吕永花
人民陪审员 王建吉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 常建娥
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初896号
原告李梅，女，1971年7月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告王景权，男，1973年11月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告于洋，男，1995年7月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李梅与被告王景权、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员满凤独任审理，于2016�5月19日公开开庭进行了审理。原告李梅的委托代理人吕和文到庭参加诉讼。被告王景权、于洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，2014年7月8日，被告王景权在原告处借款20万元，并约定了还款日期及利息。被告于洋为担保人，因此应承担连带责任。原告多次索要未果，故依法提起诉讼，请求判令：1、二被告立即给付欠款20万元，利息8.4万元，本息合计28.4万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王景权、于洋未作答辩。
原告李梅向本院提交如下证据证明其主张：
证据一，借款协议、收据，欲证明原告与被告王景权签订借款协议后支付20万元现金。本院认证为，该组证据真实合法，与本案事实具有关联性，予以采信。
证据二，还款计划，欲证明王景权在借款期间内向原告出示�款计划及本金和利息，但一直未给付，原告为维护合法权益诉至贵院。本院认证为，该证据签名处为“王景泉”，原告不申请真实性鉴定，无法核实其真实性，不予采信。
被告王景权、于洋未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月8日，被告王景权在原告处借款20万元，双方签订了借款协议书，约定：“被告王景权向原告李梅借款20万元，用于建设有机肥厂，乙方并为甲方开出借据。借款月利息为2%，即20万元，每月利息为4000元，到期后利息为12000元。借款期限为3个月，从2014年7月8日起至2014年10月8日止。乙方将保证人于洋位于扎市中和办幸福三组屯东河东杨树用材林60亩林地作为抵押，并将林权证交给甲方。李梅、王景权、于洋分别在借款协议书尾部签字。”被告王景权同时出具了收条，写明：“今收到李梅现金20万元整。日期2014年7月8日，收款人王景权”。因还款期限届满被告王景权未归还欠款，原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。被告王景权向原告李梅借款20万元，在借款时约定了月利息为2%，现原告李梅请求判令被告王景权偿还欠款20万元，给付利息8.4万元（20万元×2%×21个月），双方约定利率不违法法律规定，故对原告李梅要求被告王景权偿还欠款并给付利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。”本案于洋保证期间为保证期限为2014年10月8日起6个月，原告未举证证明此期间主张过权利，故对原告李梅要求被告于洋承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告王景权、于洋经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王景权偿还原告李梅欠款本金20万元，给付利息8.4万元，合计28.4万元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告李梅对被告于洋的诉讼请求。
如果被告王景权未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告王景权负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一六年六月二十二日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02639号
原告重庆市荣泰建筑工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
负责人吕生明，支部书记。
委托代理人田光荣，男，1949年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈福康，男，1946年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆昭君房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。
法定代表人吴怀昭，总经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人龙婉香，重庆道润律师事务所律师。
原告重庆市荣泰建筑工程有限责任公司（以下简称荣泰公司）与被告重庆昭君房地产开发有限责任公司（以下简称昭君公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告荣泰公司诉称，2008年12月29日，原告与被告签订《关于处理朝阳花园D栋遗留问题协议书》，该合同主要约定原告承包处理中国第五冶金建筑公司D栋未完成工程及房屋的竣工资料整理交验等工作。为完成履行前述合同，双方还签订了其他的一些协议。工程于2009年12月30日交付使用。根据原被告双方和该项目的投资合伙人王强共同签字认可，对原告在朝阳花园小区开发项目公摊工程量及工程款进行了结算，总价为1931566元，经双方协商，支付总价调整为1800000元，但被告至今未将该款支付原告，故原告要求法院判决：一、被告支付拖欠的工程款1832000元；二、被告支付拖欠工程款的利息388500元；三、诉讼费由被告承担。
经审查，经荣泰公司申请，本院于2013年4月3日作出（2013）中区民破字第3-1号民事裁定书，裁定受理重庆市荣泰建筑工程有限责任公司的破产清算申请。2013年10月16日，本院作出（2013）中区民破字第00003-1号决定书，指定重庆合纵律师事务所担任荣泰公司管理人。
2013年11月20日，陈福康以荣泰公司名义向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。2014年1月17日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2013）九法民初字第13560号《案件移送函》，将本案移送至本院。
另查明，本案工程系陈福康以荣泰公司名义进行承包，荣泰公司收取一定的管理费，工程由陈福康实际组织人员负责进行施工。本案是陈福康借用荣泰公司的名义提起的诉讼，但经本院调查核实，本次诉讼并未得到荣泰公司破产管理人合纵律师事务所的授权，合纵律师事务所对本次诉讼亦不知情。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”第二十五条规定，“管理人履行下列职责：……（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”本案中，本院已于2013年10月16日作出决定书指定重庆合纵律师事务所担任荣泰公司管理人。此后，即应由合纵律师事务所代表荣泰公司行使参加诉讼的权利。而陈福康于2013年11月20日以荣泰公司的名义起诉昭君公司，并未通过该所，也未经该所授权，故本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第二十五条规定，裁定如下：
驳回原告重庆市荣泰建筑工程有限责任公司的起诉。
本案案件受理费24496元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 纪远征
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张亚婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2848号原告福建省晋江市平盛钢结构工程有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人李其钦，该公司董事长。委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。被告陈伯锋，住福建省长乐市。委托代理人刘志胜、卜永法，福建协志律师事务所律师。本院在审理原告福建省晋江市平盛钢结构工程有限公司与被告陈伯锋买卖合同纠纷一案中，原告福建省晋江市平盛钢结构工程有限公司于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建省晋江市平盛钢结构工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省晋江市平盛钢结构工程有限公司撤回起诉。本案受理费10576元，减半收取5288元，由原告福建省晋江市平盛钢结构工程有限公司负担。审判员李金玲二〇一五年四月二日书记员刘青附件：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2896号
原告：朱某。
被告：游某。
本院在审理原告朱某诉被告游某变更抚养关系纠纷一案中，原告朱某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱某承担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 濮建英
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二民二初字第344号
原告（反诉被告）：吉林亚泰恒大装饰工程有限公司，住所：长春市吉林大路281号。
法定代表人陈继忠，董事长。
委托代理人李新艺、李赫，职员。
被告（反诉原告）：广东经典通达酒店家具有限公司，住所：佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区。
法定代表人张业彪，董事长。
委托代理人朱云天，广东天道勤律师事务所律师。
本院在审理原告吉林亚泰恒大装饰工程有限公司诉被告广东经典通达酒店家具有限公司买卖合同纠纷、反诉原告广东经典通达酒店家具有限公司诉反诉被告吉林亚泰恒大装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告、反诉原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告、反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰恒大装饰工程有限公司撤回对被告广东经典通达酒店家具有限公司的起诉。
准许反诉原告广东经典通达酒店家具有限公司撤回对反诉被告吉林亚泰恒大装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费14600元、保全费5000元，共计19600元由原告承担；反诉费2300元由反诉原告承担。
审 判 长 杜钦玲
审 判 员 姚筱玲
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董 塔
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第265号
原告邓雪超，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王晓伟，该公司总经理。
委托代理人吴春辉，该公司工作人员。
原告邓雪超与被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告邓雪超，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪超诉称，2013年9月4日10时，徐秀财驾驶辽Jxxx**号吉普车沿煤城路由东向西行驶至煤城路与平中街路口向南转弯过程中将原告撞伤，治疗后原告诉至法院，法院于2014年4月18日作出（2013）海民一初字第748号民事判决，该判决已生效。2014年10月27日原告入住阜新矿业（集团）有限责任公司总医院进行二次左胫腓骨骨折术后骨性愈合的手术，在该院住院65天，原告现在已治愈出院。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院诉讼，请依法公正判决判令被告赔偿原告医疗费15339.93元、误工费8666.67元、护理费6232.20元、住院伙食补助费975元、交通费325元、其他费用105元，合计31643.80元。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业险不计免赔，保险公司基于保险合同参与诉讼，交强险医疗费限额已经赔完了，第一次诉讼共计赔偿73165.34元，对原告合理损失同意在保险限额内赔付。
经审理查明，2013年9月4日10时，徐秀财驾驶辽Jxxx**号北京现代牌小型普通客车沿煤城路由东向西行驶至煤城路与平中街路口向南左转弯过程中，与沿煤城路由西向东行驶原告邓雪超驾驶的电动自行车相撞，造成两车部分损坏，邓雪超受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，徐秀财负事故的全部责任。邓雪超经医院诊断为：左胫腓骨骨折。辽Jxxx**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和100万元不计免赔第三者责任商业险。原告邓雪超于2013年末向本院提起损害赔偿诉讼，本院于2014年4月18日作出（2013）海民一初字第748号民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告邓雪超医疗费等经济损失共计105125元，该判决已发生法律效力。原告邓雪超于2014年10月27日至2014年12月31日在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗65天，诊断：左胫腓骨骨折术后骨性愈合。花费医疗费用15339.93元，住院期间一级护理6天，二级护理18天，其余为三级护理。原告为证明误工损失提供其工作单位阜新矿业集团彰武汽车运输有限公司出具的住院前3个月的工资表，证明原告住院前3个月每月工资收入平均为4714.80元。
上述事实有当事人陈述，本院（2013）海民一初字第748号民事判决书、原告诊断书、住院病历、费用清单、医疗费收据、工资表等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，且本次事故发生在保险有效期内，故应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告因二次手术发生的经济损失。因本院第一次判决保险公司交强险医疗费赔偿限额已用尽，故此次的医疗费应在商业三者险限额内赔偿。结合案情，原告邓雪超的经济损失认定如下：1、医疗费15339.93元（凭据）；2、误工费8666.67元（4000元／30天＊65天）此节原告请求的误工费标准低于依据原告工作单位出具的工资表平均工资计算所得数额，故予以支持；3、护理费2876.30元（34995元／365天＊6天＋34995元／365天＊24天），次节原告住院一级护理6天可给付2人护理费，二级护理18天给付1人护理费，三级护理期间不给付护理费；4、住院伙食补助费975元（15元／天＊65天）；5、交通费325元（5元／天＊65天）。关于原告请求的陪护垫等其他费用105元，因未提供正式收据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告邓雪超医疗费15339.93元、误工费8666.67元、护理费2876.30元、住院伙食补助费975元、交通费325元，以上合计28182.90元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由原告邓雪超自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一五年八月二十三日
书记员 王 班
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第110号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人杨某甲，农民，家住贵州省六枝特区。曾因犯交通肇事罪于2010年1月25日被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月28日被武义县公安局刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日15时许，被告人杨某甲窜至武义县桐琴镇赵宅集市摊位的过道中，趁被害人卢某不备之际，将其上衣左侧口袋中的100元人民币盗走，后被发现并被当场抓获。
上述事实，被告人杨某�在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、刑事判决书、抓获经过等；证人杨某乙、马某的证言；被害人卢某的陈述；检查笔录；现场勘查笔录、照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某甲有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年4月27日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年三月十日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00564号
原告许永刚。
委托代理人周先兵，江苏元融律师事务所律师。
被告苏州中和联商贸有限公司，住所地苏州市竹辉路xx号。
法定代表人谢伟成。
原告许永刚与被告苏州中和联商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员郏献涛独任审判，后依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告许永刚的委托代理人周先兵到庭参加诉讼，被告苏州中和联商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许永刚诉称：2015年5月3日，原、被告双方签订商铺租赁合同，约定被告将本市将竹辉路xx号建筑面积500平方米的商铺出租给原告，合同期限为六年，第一年租金33万元，每半年支付一次，押金3万元，房屋装修补贴、空调及办公用品合计8万元，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了房租、装修补贴、押金共计27.5万元，并请人装修，同时申请办理营业执照等手续，但由于被告提供的资料不齐全，导致原告无法办理营业执照。后原、被告双方于2015年5月30日达成补充条款，约定被告提供涉案房屋的产权人的相关证明以及授权签订相关协议的证明文件给原告。补充条款签订后，原告多次要求被告提供上述材料，但被告一直无法提供，导致原告无法办理各种营业手续。被告的行为使原告无法营业，实现合同目的，原告遂于2015年7月通知被告解除合同。综上，原告提起诉讼，请求法院：1、确认已于2015年7月14日解除《商铺租赁合同》；2、判令被告退还房屋租金、押金、装修补贴共计27.5万元；3、判令被告赔偿原告装修损失1万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告苏州中和联商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月3日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定被告将本市竹辉路xx号建筑面积约500平方米的商铺出租给原告，租房形式为3＋3年形式，暨签订三年期满后续三年，第一年租金为33万元，租金每六个月支付一次，签订合同时付首期租金8万元，合同签署原告即应交纳3万押金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告按约向原告交付了房屋。
2015年5月4日，被告的法定代表人谢伟成向原告出具收条，载明收到2015年5月至10月房租165000元，补贴8万元，押金2万元，合计计275000元。
2015年5月22日，原告向被告发送资料催收函，要求被告提供业主签名的房产证复印件、业主身份证复印件及业主的委托授权书。该函于同年同月的23日到达被告，但被告未予按要求提供。
2015年5月28日，原告再次向被告发函，要求被告退还原告交付的19.5万元的租金。该函于同年同月的29日到达被告，但被告并未予以回应。
2015年5月30日，被告向原告出具承诺，承诺向原告提供涉案房屋产权人的相关证明，并授权谢伟成签订相关合同的协议。
2015年7月14日，原告与被告的法定代表人谢伟成达退租协议一份，该协议载明双方于2015年5月3日签订了苏州市竹辉路xx号房屋的租赁协议，后在协议履行期间原告对被告是否对涉案房屋拥有合法使用权产权疑问，被告无法提供相关凭证，原告就承租风险提出疑问，现双方就该房屋问题达成一致，被告同意退还原告房租款1xx000元，于2015年7月31日前退10万元，于同年8月10日前退5万元，于同年8月31日前退38000元。原告陈述，被告并未按退租协议履行。
审理中，原告陈述交付房屋后开始准备装修，由于被告一直提供不了材料，所以也没有实际进场装修。2015年6月被告把涉案房屋的门锁撬掉换了锁，之后房屋的产权人强制收回了房屋。
上述事实，由原告提交的商铺租赁合同、承诺书、收条、资料催收函及EMS凭证、退租协议及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2015年5月3日签订商铺租赁合同后，因履行过程中发生争议，双方于2015年7月14日达成退租协议，该协议性质应为解除原商铺租赁合同的协议，其系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规中的效力性强制性规范，依法成立有效，双方的商铺租赁合同于退租协议签订之日解除，故原告要求确认双方的商铺租赁合同于2015年7月14日解除的诉讼请求，本院予以支持。
关于退还租金、押金、装修补贴合计27.5万元的问题。本院认为，双方�订租赁合同后，以退租协议的形式解除了原合同并就解除之后的退款事宜达成了一致，双方的权利义务应按退租协议来履行，根据约定，被告应分三期退还原告租金1xx000元，但是被告并未按约履行，故被告应一次性退还原告租金1xx000元。至于原告超出该金额的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。
关于赔偿装修损失1万元的问题。本院认为，原告并未提供证据证明实际存在该装修损失，并且退租协议亦未涉及该损失，故对原告要求被告赔偿装修损失1万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2015年5月3日签订的商铺租赁合同于2015年7月14日解除。
二、被告苏州中和联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许永刚房屋租金1xx000元。
三、驳回原告许永刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，公告费600元，合计6176元，由原告许永刚负担1516元，由被告苏州中和联商贸有限公司负担4660元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周苏彦
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1146号
原告：张某1，女，1960年6月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：张某2，女，1957年6月4日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被告：张某3，女，1954年12月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：张某4，女，1963年2月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：张某5，女，1964年11月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：邹某，女，1975年6月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：张某6，女，1999年5月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、邹某、张某6继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某3、张某4、邹某、张某6的共同委托诉讼代理人李婷婷及被告张某5到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割坐落于山东省淄博市博山区赵家后门12号楼6单元301号房产，并按照原、被告达成的父母遗产析产协议，确认该房产归原告所有，并要求被告协助原告办理不动产登记手续。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告的父亲张玉田于1999年8月8日去世，母亲梁绪珍于2008年1月2日去世，父母去世后遗留坐落于博山区赵家后门街12号楼6单元301号房产一处。经原、被告共同协商，确定该房屋作价80000.00元归原告所有，被告协助原告办理不动产登记等各项手续。原告于协议达成当日向被告张某3、张某4、张某5、张某2各支付13333.00元，向邹某、张某6共支付13333.00元。原告要求被告配合办理不动产等各项手续时，被告以种种理由拖延。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告张某2未作答辩。
被告张某3、张某4、邹某、张某6共同辩称，原告所述与事实相符，答辩人无异议，请法庭查明事实后依法裁判。
被告张某5辩称，对原告提出的诉讼请求无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张玉田、梁绪珍系夫妻关系，张玉田于1999年8月死亡，梁绪珍于2008年1月死亡。张玉田和梁绪珍生前共有坐落于博山区城西办事处新坦前街44号房屋一套。1994年10月1日，张玉田与博山区长城房地产建设开发公司达成协议一份，约定由博山区长城房地产建设开发公司拆除张玉田和梁绪珍共有的上述坐落于博山区城西办事处新坦前街44号房屋。随后，博山区长城房地产建设开发公司向张玉田、梁绪珍安置了涉案的坐落于博山区赵家后门街12号楼6单元301号房屋一套，产权面积约为60.48平方米，截至法庭辩论终结前，坐落于博山区赵家后门街12号楼6单元301号房屋尚未办理物权登记手续。
另查明，张玉田的父母均先于张玉田死亡，梁绪珍的父母均先于梁绪珍死亡，张玉田、梁绪珍共生育张某3、张某2、张某1、张某4、张某5、张汝军六名子女。张汝军于2005年4月死亡，张汝军的妻子系本案被告邹某，张汝军与邹某仅育有一名子女，即本案被告张某6，除此之外，张汝军没有别的子女。
2008年7月29日，张某3、张某2、张某1、张某4、张某5、邹某、张某6达成父母遗产析产协议一份，协议约定涉案的坐落于博山区赵家后门街12号楼6单元301号房屋归原告张某1所有，张某1于协议达成当日向张某3、张某2、张某4、张某5分别支付13333.00元折价款，向邹某和张某6共同支付13333.00元折价款。
本院认为，涉案的坐落于博山区赵家后门街12号楼6单元301号房产系被继承人张玉田、梁绪珍的夫妻共同财产。张玉田死亡后，其对该房屋享有的权利份额由其第一顺序继承人梁绪珍、张某3、张某2、张某1、张某4、张某5、张汝军共同继承。张汝军死亡后，其从张玉田处继承的涉案房屋的权利份额由其第一顺序继承人梁绪珍、邹某、张某6转继承。梁绪珍死亡后，其对该房屋原有的权利份额及其继承而来的房屋份额由其第一顺序继承人张某3、张某2、张某1、张某4、张某5继承，同时，因张某6的父亲张汝军先于梁绪珍死亡，张某6可以代位继承其父亲张汝军有权继承的份额。因此，梁绪珍死亡后，涉案的坐落于博山区赵家后门街12号楼6单元301号的房产权利由本案原告及六名被告共同享有。根据法律规定，遗产分割的时间、办法和份额，可以由继承人协商确定。本案中，原、被告于2008年7月29日达成的《父母遗产析产协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律拘束力。因此，涉案的坐落于博山区赵家后门街12号楼6单元301号房产应由原告张某1继承。但因该房屋尚未办理不动产登记手续，对于原告提出的要求被告协助办理涉案房产的不动产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于博山区赵家后门街12号楼6单元301号房产由原告张某1继承。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年五月三十日
法官助理 张晓涛
书 记 员 蒋玉静
证据清单
原告张某1提交如下证据：
1.落款日期为2008年7月29日的父母遗产析产协议一份；
2.博山区长城房地产建设开发公司出具的落款日期为2017年10月9日的坐落证明一份；
3.房屋所有权证一份；
4.国有土地使用证一份；
5.张玉田、梁绪珍的火化证各一份；
6.博山区城东街道大街社区居民委员会出具的证明一份；
7.张玉田与博山区长城房地产建设开发公司签订的协议书一份；
被告张某3、张某4、邹某、张某6提交如下证据：
1.张汝军与被告邹某的结婚证一份；
2.独生子女父母光荣证一份；
3.张汝军火化证一份。
被告张某5未提交证据。
被告张某2未提交证据。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2539号
被执行人朱忠宝，男，1966年11月28日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江阴市。
被执行人朱忠宝犯盗窃罪，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0281刑初1969号刑事判决，判处被执行人朱忠宝拘役三个月，并处罚金人民币1000元。依据上述已发生法律效力的刑事判决，本院于2017年4月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人朱忠宝的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，并于2017年12月20日向其户籍所在地江阴市滨江社区进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初1969号刑事判决书中被执行人朱忠宝应缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
审判长 康晓光
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈 颖
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执字第939号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市丰荣街153号。
法定代表人：蔡志法，系该行行长。
被执行人张东，无业。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人张东为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月18日作出（2015）普民初字第3792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月20日依法查封了被执行人张东所有的位于普兰店市颐莲园14号2单元7层3号房屋，所有权证号：2013009973，面积67.32平方米，查封期限为三年；另查被执行人无车辆登记，银行无存款。由于查封物暂无法变现，申请人申请该案暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3792号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
执行员 王 鹏
二〇一六年五月五日
书记员 肖 迪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初525号
原告：呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区正阳办西交界街中天3号楼302室。
法定代表人：王伟，职务：总经理。
委托代理人：张阁君，该公司职工。
被告：索义勒，男，1980年1月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司诉被告索义勒确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称已与被告自行和解并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司负担。
审判员 多俊杰
二〇一七年四月十一日
书记员 张海霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5655号
原告胡然然。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
本院在审理原告胡然然诉被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡然然于2015年10月19日以已与被告私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡然然撤回对被告山东信昌置业有限公司的起诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告田倩倩负担。
审判员 毛建昌
二〇一五年十月十九日
书记员 王庆猛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6498号
原告：黄宁，男，1982年4月2日出生，汉族。
被告：湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人：李永迪，董事长。
委托诉讼代理人：何友荣，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：欧阳心泉，该公司工作人员。
原告黄宁与被告湖南省第二工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄宁、被告湖南省第二工程有限公司的委托诉讼代理人何友荣、欧阳心泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南省第二工程有限公司偿还原告借款100万元、利息22万元，以及从2016年11月1日起每个月利息2.2万元整，直至本金和利息偿还完毕止；2、判令被告湖南省第二工程有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日，原告黄宁借款100万元给被告湖南省第二工程有限公司，双方约定借款日期为半年，利息为2%每月即两万元。被告湖南省第二工程有限公司每月利息支付到了2015年年底，但至今尚未归还借款，故原告黄宁诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告湖南省第二工程有限公司答辩：对100万元借款本金无异议；利息年利率24%过高，超过银行同期贷款利率的四倍，超过的部分无效，不应得到支持；原告诉请从2016年11月1日起每月利息2.2万元是将利息计入本金计算复利，依法不受法律保护；原告借款100万元，至今收回利息高达52.5万元，超过本金的一半，现在起诉要求再次支付利息，于法无据，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月29日，被告湖南省第二工程有限公司向原告黄宁借款100万元，黄宁通过银行转账的方式向湖南省第二工程有限公司账户汇款100万元，湖南省第二工程有限公司出具借条，载明借到黄宁现金100万元，利息2万元/月。从2014年4月10日至2016年7月11日，湖南省第二工程有限公司共向黄宁支付了利息52.5万元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告湖南省第二工程有限公司向原告黄宁借款100万元真实合法，原告黄宁有权要求被告湖南省第二工程有限公司偿还。原、被告之间约定月息为2万元，即月利率2%，符合法律规定，本院予以认可，原告黄宁诉讼请求中利息超过月利率2%的部分本院不予支持。被告湖南省第二工程有限公司已支付利息52.5万元，即已支付2016年3月29日前的利息，还多出5000元，被告湖南省第二工程有限公司应继续支付自2016年3月29日起的利息，多出5000元予以折抵。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
由被告湖南省第二工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄宁借款本金100万及利息（以所欠借款本金为基数，按照年利率24%从2016年3月29日起计算至上述借款本金实际归还完毕之日止,已还5000元予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15780元，由被告湖南省第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 彭国华
二〇一七年三月二日
代理书记员 董 鑫
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第281号
申请执行人李秀斌.
被执行人王国华.
本院在执行申请执行人李秀斌与被执行人王国华离婚纠纷一案中，本院于2014年12月8日作出（2014）前民初字第4197号民事判决。该判决生效后，申请人李秀斌于2015年1月22日立案执行。要求被执行人王国华给付彩礼款2000元及利息诉讼费75元执行费50元。在执行过程中发现被执行人下落不明无可供执行财产。本案现无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4197号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十日
书记员 尹法彬
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民辖1号
吉林省白河林区基层法院于2015年12月14日立案受理原告刘罡、高仕葳等102人与被告长白山保护开发区宏图木业有限公司（以下简称宏图木业有限公司）、邱照武确认合同无效纠纷一案后，经审查认为，被告宏图木业有限公司与该院多名干警具有利害关系。故报请本院指定管辖。
本院审查认为，本案案情比较复杂，涉及面广，为公正裁判，更好地化解纠纷，吉林省白河林区基层法院申请回避事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定吉林省汪清林区基层法院为原告刘罡、高仕葳等102人与被告宏图木业有限公司、邱照武确认合同无效纠纷一案的管辖法院。
吉林省白河林区基层法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送吉林省汪清林区基层法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 张松林
审判员 高培彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 张轩齐
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00865号
原告延川县贸易总公司。
法定代表人曹向东，该公司经理。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告李安民，男，1964年1月30日出生，汉族，初中文化。
原告延川县贸易总公司与被告李安民租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告延川县贸易总公司的委托代理人刘菱与被告李安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原、被告达成租赁协议，约定原告将位于延川购物中心北侧门面房一间承租给被告，年租金为61000元，不包括工商、税务、取暖费、空调费及其他应交费用，租期从2014年5月1日起至2015年4月30日止。如被告未按约定交纳各项应交费用，应承担违约责任，原告有权终止合同，保证金作为违约赔偿金不予退还。合同到期后被告拒绝返还门面房，现起诉要求被告返还门面房并承担违约责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交租赁合同一份，证明2014年4月30日原告与被告签订了租赁合同，合同约定原告将延川购物中心北侧门面房一间承租给被告，年租金为61000元，不包括工商、税务、取暖费、空调费及其他应交费用，租期从2014年5月1日起至2015年4月30日止；提交情况说明、告知书、通知书、二楼业主意见书各一份来证明延川县贸易总公司与二楼各业主之间的委托租赁合同于2015年4月30日到期，经协商未达成继续委托租赁的协议，并证明租赁协议到期后原告多次通知被告搬离铺位未果。
被告辩称，合同到期属实，被告经营不足一年，还想继续经营。
被告未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：原告向法庭提交的证据因被告无异议，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
根据以上证据分析认定，结合原、被告陈述，可以确认以下基本事实：
2014年4月30日，原告延川县贸易总公司与被告李安民签订了租赁合同，合同约定原告将位于延川购物中心北侧门面房一间承租给被告，年租金为61000元，不包括工商、税务、取暖费、空调费及其他应交费用，租期从2014年5月1日起至2015年4月30日止，为此被告向原告交纳保证金5000元。约定如被告未按时交纳各项应交费用，应承担违约责任，原告有权终止合同，保证金作为违约赔偿金不予退还。合同到期后因原告与业主未达成委托租赁协议故不能与被告继续签订租赁合同。被告至今仍占用该门面房。
本院认为，原告延川县贸易总公司与被告李安民签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自义务。租赁期限届满后，被告应当按时将承租的门面房返还给原告，故原告要求被告返还铺位的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金及保证金归其所有的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李安民于判决生效后10日内将延川购物中心北侧门面房一间返还给原告延川县贸易总公司，并按照每月5083元（61000元／12月）从2015年5月1日起赔偿原告经济损失至执行完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告李安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定期限履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1050号
原告：郑龙永，女，1970年10月23日生，汉族，户籍所在地：固始县。现住址江苏省。
被告：吴春泉，男，1954年3月10日生，汉族，住浙江省。
原告郑龙永诉被告吴春泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告郑龙永于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑龙永撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑龙永负担。
审判员 曹阳阳
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1455号
申请执行人王超。
被执行人魏怀胜
本院执行申请执行人王超与被执行人魏怀胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法普民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐贤红
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8768号
原告：连云港市杨辉物业管理有限公司。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
被告：郭全胜。
原告连云港市杨辉物业管理有限公司与被告郭全胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，原告连云港市杨辉物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市杨辉物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市杨辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年十二月六日
书记员 王莉莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第54号
上诉人（一审被告）冯汝健，男，汉族，居民。
上诉人（一审被告）林瑞贞，女，汉族，居民。
委托代理人李明强。
被上诉人（一审原告）罗伟强，男，汉族，居民。
被上诉人（一审原告）江武英，女，汉族，居民。
上诉人冯汝健、林瑞贞因与被上诉人罗伟强、江武英房屋买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2013）平民初字第2595号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告罗伟强与原告江武英是夫妻关系。被告冯汝健与被告林瑞贞是夫妻关系。两被告有座落于平南县XX镇XX路（即XX山）XX号房屋一幢。2004年，原、被告双方口头协商转让被告房屋给原告。2004年7月21日被告收到原告交付的购房款11万元，并立下《收款条》一份给原告，《收款条》写明：“滋收到江武英交清房屋转让金壹拾壹万元。收款人：冯汝健，2004年7月21日”。之后，被告将房屋的《国有土地使用证》交付给原告，并将房屋交付给原告使用。2004年8月18日，原告罗伟强与被告冯汝健补签订了一份《协议书》，协议约定：“冯汝健自愿把座落于XX山旧房一幢及地皮，东边与黄卓全、西边与江林为邻，南边至水沟、北边至公路边自墙为界，转让给罗伟强。转让款共陆万元整。转让后由罗伟强自由使用，双方不得异议，永不反悔。双方签字后起效。原户主：冯汝健，新户主：罗伟强，2004年8月18日”。同日，原告江武英与被告冯汝健又签订了一份与上述内容一致的《协议书》。2006年2月24日，原告要求被告协助办理房屋过户手续遭拒。为此，请求法院确认原、被告于2004年8月18日签订的《协议书》有效，判令两被告协助原告办理房屋产权及土地使用权转户手续。案件受理费由被告负担。被告冯汝健、林瑞贞辩称，1、协议书没有明确何时协助办理房产过户手续。2、被告确认收到原告房屋价款11万元，尚欠1万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告罗伟强、江武英分别与被告冯汝健签订的《协议书》，除了房屋价款6万元之外，其余内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律的保护。被告已履行将房屋交付给原告管理使用的义务，但未全面履行自己的义务。应协助原告办理房屋产权过户手续。故原告请求被告协助办理房屋产权过户手续符合法律规定，依法予以支持。被告称本案的房屋价款是12万元而不是11万元，从出具的《收款条》证明，房屋转让价款为11万元，对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、原告罗伟强、江武英分别与被告冯汝健于2004年8月18日签订的《协议书》，除了房屋价款6万元之外，其余内容是合法有效的合同；二、被告冯汝健、林瑞贞应于本案判决生效之日起一个月内协助原告办理房屋产权过户手续。案件受理费5800元，减半收取2900元。由被告冯汝健、林瑞贞负担。
上诉人冯汝健、林瑞贞不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。双方买卖房屋约定的总价款是12万元，双方于2004年8月18日补订的两份《协议书》各注明房款6万元，也证明房屋总价款是12万元而不是11万元，收款收据上写“交清房款”意思是11万元分三次交共写一张收据而不是交清房款的意思，一审判决对协议中关于房屋价款不认可显然是错误的。林瑞贞不签字就是因为被上诉人没有付清10000元。被上诉人补交10000元后，上诉人就协助办理过户手续。被上诉人请求确认合同效力又否认房屋价款，自相矛盾。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人罗伟强、江武英辩称，双方补订的书面协议内容中约定房价6万元是为了少交税方便办证而写的，协议只有被上诉人持有，被上诉人最后还是以该屋评估价值8万元交的买卖税。上诉人主张房屋总价12万元不是事实，上诉人写的收款收据上写明房屋款已全部交清，且冯汝健已到房产局签字同意办理过户手续，只是林瑞贞借口说没时间去签字协助办理过户手续。本案起诉之前上诉人提出要被上诉人补三千元、六千元不等的无理要求，到了法院又要求被上诉人补一万元。上诉人的上诉毫无道理，一审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，上诉人已把双方买卖的平南镇XX路XX号房屋的房产证也交给了罗伟强，罗伟强于2005年4月12日就该房屋按交易价值80000元交纳了房屋买卖税2400元。这些事实有房产管理部门出具给罗伟强的收据和税收发票证实。
本院认为，本案争议焦点是，上诉人冯汝健、林瑞贞与被上诉人罗伟强、江武英买卖房屋的总价款是多少。本案中，上诉人与被上诉人双方进行房屋买卖开始只是口头协议，交付房款和房屋后才补订书面协议，上诉人出卖的是旧房一幢，两被上诉人是夫妻关系，没有必要因付款问题分开订立两份房屋买卖协议，被上诉人主张只为少交税费和方便交费和办证所需而订的协议，较符合日常交易的大众心理和民间交易实际，结合上诉人立写的收据内容写明“交清房款”、两份协议只有被上诉人持有、冯汝健到房产管理部门签字同意转户等事实综合分析，上诉人主张两份协议证明总房款是12万元，显然依据不足，不予采信，一审法院认定双方买卖房屋总价款是11万元并无不当。综上，被上诉人请求确认双方房屋买卖合同有效、上诉人应当协助办理过户手续，合理合法，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由冯汝健、林瑞贞负担，多收部分由一审法院退还给当事人。二审案件受理费100元（林瑞贞已预交），由上诉人冯汝健、林瑞贞负担，多收部分由本院退还给林瑞贞。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年三月七日
书 记 员 陆海美
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1693号
原告：邓某1，女，1962年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告：邓某2，女，1949年11月13日出生，现住香港特别行政区。
原告：罗某1，女，1952年10月5日出生，A），现住香港特别行政区。
原告：罗某2，女，1955年1月9日出生，现住香港特别行政区。
原告：邓某3，女，1957年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上述五原告的共同委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：邓某4，男，1963年12月28日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
本院在审理原告邓某1、邓某2、罗某1、罗某2、邓某3诉被告邓某4遗嘱继承纠纷一案中，五原告于2017年9月13日以需收集更多证据为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某1、邓某2、罗某1、罗某2、邓某3的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某1、邓某2、罗某1、罗某2、邓某3撤回起诉。
本案受理费9300元减半收取4650元（原告已预付），由原告邓某1、邓某2、罗某1、罗某2、邓某3负担。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 骆家妍
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第727号
原告郭传红，女，1969年4月3日生，汉族。
委托代理人陈春河、陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告张青龙，男，1967年8月9日生，汉族。
被告钟国发，男，1968年3月9日生，汉族，无业。
被告刘有金，男，1970年9月18日生，汉族。
原告郭传红诉被告张青龙、钟国发、刘有金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭传红的委托代理人陈春河、陈龙，被告钟国发到庭参加诉讼，被告张青龙、刘有金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭传红诉称，2012年3月20日，张青龙向原告借款90万元用于经营周转，为保证借款到期归还，钟国发、刘有金为此笔借款提供连带责任担保。后借款到期，原告考虑张青龙经营困难，与钟国发、刘有金协商，原告同意此借款延期至2014年3月20日，钟国发、刘有金均同意继续提供担保，并于2014年1月6日，写下借款展期（担保）承诺书，现借款展期已到期，经多次催要，两被告虽同意还款，但至今未还，为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款90万元及利息（按月利息2%，自2012年3月20日至实际还款时止）；诉讼费用由被告承担。
被告张青龙、刘有金未作答辩。
被告钟国发辩称，对事实没有异议。
经审理查明，2012年3月20日，郭传红与张青龙、钟国发、刘有金签订一份短期借款协议书，协议约定张青龙向郭传红借款900000元，月息20‰，钟国发、刘有金作为张青龙担保人，在张青龙到期未还清借款时，钟国发、刘有金将无条件归还郭传红借款，且承担连带担保责任及相关法律责任。同日，郭传红通过南京市浦口区城南水产养殖场账户汇款900000元至张青龙名下，张青龙出具借条一张，钟国发、刘有金作为担保人在借条上签名。
2014年1月6日，刘有金、钟国发出具借款展期（担保）承诺书，上书“借款人张青龙于2012年3月20日在郭传红处借款人民币玖拾万元，此借款担保人为钟国发、刘有金，因借款人经营过程中遇到困难，资金周转不灵，不能按期归还借款，经借款人同担保人协商，担保人同意为借款人继续担保此借款，并同意此借款延期到2014年3月20日”。然借款又到期后，三被告分文未付，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及借条一张，《短期借款协议书》一份，汇款凭证一张，承诺书一份，情况说明一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张青龙向原告郭传红借款900000元，钟国发、刘有金提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张青龙理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金并按约定支付利息的请求，理应予以支持。被告钟国发、刘有金提供连带责任担保，理应承担相应的担保责任。另被告张青龙、刘有金无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张青龙于本判决生效之日起十日内归还原告郭传红借款900000元并支付利息（以900000元为本金，自2012年3月20日起按月息2%计算利息至本判决生效时止）。
二、被告钟国发、刘有金对被告张青龙的给付之款承担连带责任。
本案案件受理费12800元，由被告张青龙、钟国发、刘有金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 银
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初742号
原告：张某1，女，1994年7月5日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
法定代理人：张某2（系原告张某1之父），男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
被告：候某，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
原告张某1与被告候某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张某1于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�五项之规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1承担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 石新军
二〇一七年四月六日
书 记 员 白玉如
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0259号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人袁某，无锡市新区独品造型理发店员工。2014年9月29日归案，同年9月30日因本案被无锡市公安局新区分局行政拘留十日（后被撤销），10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月22日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年9月27日凌晨，被告人袁某因感情纠葛，至无锡市新区梅村街道梅里路42号3楼，持螺丝刀、菜刀对被害人林某胸部、背部、腿部捅刺、砍击，致其受伤。
经法医鉴定，被害人林某的伤势已构成轻伤一级。
2014年9月29日，被告人袁某至公安机投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人袁某及其家属赔偿被害人林某人民币80000元并获得被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁某自动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的扣押清单、情况说明、谅解书、协议书、收条、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书等书证，被害人林某的陈述笔录，证人兰某、吴某的证言笔录，被告人袁某的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人吴某、被告人袁某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人袁某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人袁某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人袁某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人袁某积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚，结合被告人袁某的认罪态度和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年七月二十四日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521财保49号
申请人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托代理人：李玥明，原告职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，即特别授权。
被申请人：王德芳，女，1965年8月5日生，汉族，农民，住通化县东来乡大西岔村二组。
申请人通化县农村信用合作联社于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王德芳与王庆（已故）下列夫妻共同财产：1、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052123770号的林木4.2公顷、产权证号为052116274号的林木17.9公顷、产权证号为052116280号的林木17.47公顷、产权证号为052154056号的林木3.6公顷、产权证号为052116281号的林木71.6公顷；2、位于通化县东来乡河南村、产权证号为052116275号的林木6公顷；3、位于通化县东来乡大西岔村地台沟庆芳山庄房屋及相关附属设施。申请人以单位帐户内资金提供担保。
本院经审查认为，申请人通化县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052123770号的林木4.2公顷；
二、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052116274号的林木17.9公顷；
三、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052116280号的林木17.47公顷；
四、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052154056号的林木3.6公顷；
五、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052116281号的林木71.6公顷；
六、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡河南村、产权证号为052116275号的林木6公顷；
七、查封被申请人王德芳与王庆生前夫妻共同经营的庆芳山庄房屋及相关附属设施（位于通化县东来乡大西岔村地台沟）；
八、查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日。
案件申请费15140元，由申请人通化县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马希艳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1944号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y(1-1),住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。
法定代表人张立民，该公司总经理。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告申乃忠，男，1960年4月19日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告申乃忠物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。
审判员 车晓
二〇一七年十月二十四日
书记员 李萌
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审19号
申请执行人枣强县国土资源局，地址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人赵金池，枣强县枣强镇新村。
申请执行人枣强县国土资源局2016年5月23日向本院申请强制执行枣国土罚字【2015】361号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行的具体行政行为事实基本清楚，程序合法，法律依据明确，未发现明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人作出的枣国土罚字【2015】361号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第57条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
对枣国土罚字【2015】361号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2451号
原告:新疆丽谯热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区健康北路。
法定代表人：杨廷章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武忠献，女，1972年8月4日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
被告：唐绪荣，男，具体身份信息不详，住乌鲁木齐市米东区宏达小区*号楼*单元***室。
本院在审理原告新疆丽谯热力有限责任公司与被告唐绪荣供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆丽谯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取41.35元，由原告负担。剩余案件受理费41.34元，由本院退还原告。
此页无正文。
代理审判员 丁华
二〇一七年六月九日
书 记 员 王莉
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1345号
原告：徐晋北，男，汉族，1964年9月13日生，住焦作市山阳区。
被告：修武东方金铅有限公司。住所地：修武县电厂西侧。统一社会机构代码：410821000004019。
被告：张予中经理
被告：张小兵，男，汉族，1968年9月30日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告徐晋北与被告修武县东方金铅有限公司、张小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。受理后，原告于2017年9月20日提出变更申请，案涉标的变更为10000元，余款表示愿私下和解。2017年9月28日，原告以双方私下和解向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告愿意私下和解向本院撤诉，不违反相关法侓规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告王莉丽撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 ：崔世兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：康玉娇
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1418号
申请执行人刑某某，女。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请人刑某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了李某某在中国建设银行靖边县支行代发的工资及津贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 强
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3642号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告邹龙，男，1972年11月19日出生，福建省厦门市人，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）与被告邹龙（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执538号
申请执行人：魏建忠
被执行人：朱鸿
被执行人：山东好邻居百货商品有限公司
被执行人：德州市金九顺商贸有限公司
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初167号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的总额为500000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 ：刘世文
执行员 ：邓华涛
执行员 ：张兆龙
二〇一六年六月十六日
书记员 ：刘玉平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5754号
申请执行人：厦门建业大厦有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路建业大厦，组织机构代码15498773-3。
法定代表人：叶贻城，总经理。
委托代理人：杨力、叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
被执行人：廖波升，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11179申请执行人厦门建业大厦有限公司与被执行人廖波升房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为房屋租金17820元、管理费11880元、并支付滞纳金10476元（以每月应付款项为基数，按每月2%的标准计算，自交款期限届满次日起计至实际付款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5754号申请执行人：厦门建业大厦有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路建业大厦，组织机构代码15498773-3。法定代表人：叶贻城，总经理。委托代理人：杨力、叶惠真，福建如浩律师事务所律师。被执行人：廖波升，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11179申请执行人厦门建业大厦有限公司与被执行人廖波升房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为房屋租金17820元、管理费11880元、并支付滞纳金10476元（以每月应付款项为基数，按每月2%的标准计算，自交款期限届满次日起计至实际付款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7342号
原告：张庆云，女，汉族，1976年9月7日生，住吉林省和龙市。
委托代理人：张晓平，女，汉族，1968年12月15日生，住吉林省延吉市。
被告：史云生，男，汉族，1959年11月5日生，住河北省秦皇岛市。
委托代理人：吕朝阳，男，汉族，1969年12月26日生，住吉林省延吉市。
被告：史金霞，女，汉族，1966年12月4日生，住河北省秦皇岛市。
委托代理人：吕朝阳，男，汉族，1969年12月26日生，住吉林省延吉市。
原告张庆云诉被告史云生、史金霞申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆云的委托代理人张晓平，被告史云生、史金霞的共同委托代理人吕朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆云诉称：关于张庆云与陈玉娟、史金霞、侯长顺、荣岩之间因借款一案，延吉市人民法院作出判决，执行过程中，张庆云申请扣押查封了史金霞所有的房屋，因房屋在房屋所在地，房产局登记的权属为史金霞所有，故法院将该房屋予以查封，并无不当。史云生提出其与史金霞签订协议，并约定该房屋为史云生出资购买。因史云生、史金霞系兄妹关系，其内部约定不能对抗房屋产权登记，同时该约定与《中华人民共和国物权法》的规定相违背，因此诉争房屋的产权属于史金霞所有。延吉市人民法院作出的（2016）吉2401执异63号执行裁定书认定事实错误。现原告张庆云诉至法院，要求准许对位于河北省秦皇岛市半岛书香小区、面积为91.16平方米房屋的执行。
被告史云生、史金霞辩称：不同意原告张庆云的诉讼请求。2012年5月份，史云生到开发商处要购买涉案房屋，2013年1月26日，史金霞与开发商签订了《限价商品住房买卖合同》，当时史云生是以史金霞的名义购买，因史金霞符合购买经济保障房的身份条件，购房款实际也是史云生出资的。2012年12月20日，史云生和史金霞之间签订了内部协议，约定涉案房屋的相关权利义务转让予史云生。目前涉案房屋尚未交付，也未办理产权证，但我们认为涉案房屋属于史云生的财产，所以不同意执行。
经审理查明：在申请执行人张庆云与被执行人陈玉娟、史金霞、侯长顺、荣岩之间借款合同纠纷执行一案中，本院于2016年1月6日作出（2014）延执字第720-7号执行裁定，查封了被执行人史金霞位于河北省秦皇岛市半岛书香小区、面积为91.16平方米的房屋。案外人史云生对执行标的提出书面异议后，2016年10月13日，本院作出（2016）吉2401执异63号执行裁定，中止对诉争房屋的执行。
另查，2013年1月26日，二被告主张史云生借用史金霞的名义与出卖人（秦皇岛市房地产经营开发公司和秦皇岛市富立房地产开发有限公司）签订一份《限价商品住房买卖合同》，约定以418060元的价款（每平方米单价为4586元）购买诉争房屋，其他内容还有：“按照秦皇岛市限价商品住房销售管理的有关规定，买受人属于中等收入住房困难户，具备购买限价商品住房资格，并已取得了《秦皇岛市限价商品住房准购证》；关于付款方式，首付218060元，贷款200000元于2013年2月19日前支付；出卖人应当在2014年11月1日前向买受人交付使用，交付的前提是该限价商品住房取得河北省建设工程竣工验收报告；出卖人应当在限价商品住房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案；购房人取得房屋权属证书后5年内不得转让所购住房；限价商品住房供应对象为本市中等收入住房困难的城镇居民家庭和经市人民政府批准的特需家庭；本合同自双方签订之日起生效；自本合同生效之日起30天内，由出卖人向房地产管理部门登记备案”。该合同落款买受人处写明“史金霞”和“徐敏（代）”。庭审中，二被告称买受人落款处的签字均是史云生妻子徐敏的笔迹，且签订合同时史金霞并不在场。此外，该合同已在房产部门办理备案登记。
签订上述合同后，当日从徐敏的中国银行卡中以刷卡形式支付房款218060元，又于2013年2月19日从徐敏的另一个中国银行卡中以刷卡形式支付房款200000元。
再查，2012年12月20日，二被告之间签订《归提寨限价商品住房购房协议》，主要内容有：“2012年5月，史云生、徐敏（均为乙方）夫妇想要购买秦皇岛市海港区归提寨限价商品房，该房是市政府保障房项目，买受人属于中低收入住房困难户，因为乙方不符合购房规定，无法购买限价商品房。经与甲方史金霞协商决定用史金霞名义申请购买归提寨限价商品房资格。另外，双方还达成协议：史金霞因无钱自愿放弃归提寨限价商品房购买权，同意史云生、徐敏夫妻用史金霞名字出全资购买归提寨限价商品房，房屋产权归史云生夫妻所有，等到楼盘竣工验收后和房屋产权证下来时，双方马上办理房屋产权过户手续，把房屋产权过户到史云生、徐敏名下”。
庭审中，二被告称双方之间系同父异母的兄妹关系。此外，二被告陈述诉争房屋尚未竣工验收完毕。
认定上述事实的证据有：原告及二被告的身份证复印件各一份、（2016）吉2401执异63号执行裁定书复印件一份、《限价商品住房买卖合同》复印件一份、中国银行卡复印件两份、刷卡凭证复印件两份、银行交易明细清单复印件两份、徐敏的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一张、结婚证复印件一份、《归提寨限价商品住房购房协议》复印件一份以及当事人的陈述。
本院认为，根据审理查明的案件事实及当事人的举证情况，诉争房屋的购房款虽是从徐敏的银行卡中支出，但二被告之间存在一定利害关系的情况下，不能排除史金霞为实际购买人的可能性。即便二被告之间存在借名买房合同关系，涉案购房合同系以史金霞的名义签订，且在登记机关办理了备案，在办理更名手续之前，史金霞享有将涉案房产登记在其名下的物权期待权，且借名买房系二被告双方合意的结果，原告作为申请执行人对此无法获知并不知情，不能以此对抗申请执行人，而史云生作为借名买房人对涉案房屋可能被名义买房人的债权人主张权利等风险是可以预见的，其对因此造成的风险应自行承担。综上，史云生对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
准许对位于河北省秦皇岛市半岛书香小区、面积为91.16平方米房屋的执行。
案件受理费7571元，由被告史云生、史金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 林大海
审判员 边万龙
审判员 李雪英
二〇一七年二月二十三日
书记员 焦 雷
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初430号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王跃阔，男，1990年9月13日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2017年2月15日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，3月17日被天津市公安局静海分局取保候审，7月17日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人蔡植超，男，1990年10月10日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2015年4月23日因犯诈骗罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。2017年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局取保候审，7月17日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检执检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王跃阔、蔡植超犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院审查后于2017年6月12日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员郝连根出庭支持公诉，被告人王跃阔、蔡植超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年7月14日，被告人王跃阔、蔡植超在徐某经营的某某寄卖有限公司用伪造的房产证及身份证作抵押借款50000元。后王跃阔分两次归还了利息3000元。案发后，王跃阔家属赔偿徐某47000元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、鉴定结论、借条、收条、刑事判决书、常住人口基本信息表、谅解书等相关证据以证实指控事实。认为被告人王跃阔、蔡植超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人蔡植超系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；其在缓刑考验期内又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。被告人王跃阔、蔡植超归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王跃阔承认指控事实及罪名。
被告人蔡植超承认指控事实及罪名。
经审理查明，2015年7月14日，被告人王跃阔伙同被告人蔡植超伪造了王跃阔的身份证及王跃阔所居住房屋的房产证后，在徐某经营的某某寄卖有限公司用以上证件作抵押借款50000元，供王跃阔使用。王跃阔在归还了3000元后隐匿。2017年2月15日王跃阔被抓获。2017年2月17日蔡植超被抓获。
案发后，王跃阔家属归还徐某47000元，徐某对王跃阔表示谅解。
上述事实，有被害人徐某陈述，证人赵某、王某证言，被告人王跃阔、蔡植超供述及案件来源、抓获经过、鉴定结论、借条、收条、本院（2015）静刑初字第194号刑事判决书、常住人口基本信息表、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王跃阔、蔡植超以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人王跃阔起主要作用，应认定为主犯；被告人蔡植超起次要作用，应认定为从犯，可依法从轻处罚。被告人王跃阔、蔡植超归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被告人王跃阔退赔被害人损失并取得谅解，均可依法从轻处罚。被告人蔡植超在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2015）静刑初字第194号刑事判决中被告人蔡植超犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元的缓刑部分。
二、被告人王跃阔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起，折抵刑期1个月3天，至2018年6月13日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人蔡植超犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。与原判有期徒刑六个月，并处罚金五千元合并，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万元（原判罚金刑已执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起，至2018年5月16日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 劳朋波