wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初351号原告兰陵新天地旅游开发有限公司，住所地：兰陵县卞庄街道办事处代村社区农展馆三楼。法定代表人：王传喜，经理。被告河北永洋钢铁销售有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区杜刘固。法定代表人：杜永照，经理。本院受理的原告兰陵新天地旅游开发有限公司诉被告河北永洋钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案，被告河北永洋钢铁销售有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议,认为被告住所地及合同履行地均在河北省邯郸市永年区，本案应由河北省邯郸市永年区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的工业品买卖合同中约定运输方式及费用承担是“汽运，货到临沂市兰陵县顺河路农展馆，费用由供方承担”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》中规定，“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，本案中被告提供运费将货物运至兰陵县，兰陵县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本院对该案具有管辖权，审理该案并无不当。被告主张将本案移送河北省邯郸市永年区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回河北永洋钢铁销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇一七年二月二十七日书记员  黄丽丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初116号
原告：杨硕，男，1975年1月30日出生，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告杨硕诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨硕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告杨硕诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年二月十一日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初394号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人伍国跃，于湖南省长沙市，无业，住长沙市芙蓉区。因扒窃于1984年9月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1991年4月被判处有期徒刑五年；因扒窃于1995年8月被劳动教养二年；因扒窃于1997年5月被劳动教养一年六个月；因扒窃于2002年9月被劳动教养三年；因盗窃于2005年6月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2008年8月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于2011年8月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月8日刑满释放。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人赵建梅，于湖南省长沙市，无业，住长沙市天心区。因扒窃于1976年8月被劳动教养三年；因扒窃于1982年2月被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于1992年11月被原长沙市西区人民法院判处有期徒刑十年；因吸食毒品于1999年8月被劳动教养二年；因扒窃于2002年9月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2004年9月被判处管制一年；因盗窃于2005年10月被劳动教养三年；因吸食、注射毒品于2007年8月被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2010年6月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年8月被长沙市天心区人民法院判处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月8日刑满释放。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）417号起诉书指控被告人伍国跃、赵建梅犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人伍国跃、赵建梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日8时45分许，被告人伍国跃、赵建梅窜至长沙市雨花区梓园路口公交站，后趁被害人周某在此搭乘101路公交车之机，由被告人赵建梅掩护，被告人伍国跃从被害人周某口袋内扒得1台鉴定价值人民币3658元的“苹果6PLUS”手机。
案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人伍国跃、赵建梅在开庭审理过程中亦均无异议，并有长沙市公安局公共交通治安管理分局直属一大队出具的抓获经过、直属二大队出具的受案经过，视听资料，视频截图，长沙市价格认证中心出具的长价认定字（2016）0091号《价格认定结论书》，被害人周某出具的收条，公交治安分局（直）决字[2016]第0020号《公安行政处罚决定书》，本院（2015）雨刑初字第00138号《刑事判决书》，长沙市第二看守所《刑满释放证明书》，湖南省湘南监狱（2015）狱字第92129506号《释放证明书》，证人姚某的证言，被害人周某的陈述，被告人伍国跃、赵建梅的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人伍国跃、赵建梅以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人伍国跃起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵建梅起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人伍国跃、赵建梅在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人伍国跃、赵建梅均能如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍国跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年12月23日止）。
二、被告人赵建梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 曾 金
人民陪审员 贺淑元
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终449号
上诉人（原审被告、反诉原告）武晚生，男，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李双林，男，汉族。
上诉人武晚生因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2015)屯民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武晚生、被上诉人李双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告（反诉被告）李双林与被告（反诉原告）
武晚生系同村村民，双方承包的土地相邻，李双林承包地“北
小坟”与武晚生承包地“秦家坟”之间为一条五米宽停用水渠，双方承包地分列水渠西岸和东岸。该渠深二米余，水渠呈梯型，口宽底窄。2014年11月李双林用挖掘机将武晚生承包地一边水渠梯型坡面挖掘成垂直状，长达144米，双方发生争议。2015年4月17日，李双林准备耙地时，发现该渠中问的地里被武晚生倾倒了宽4米，长46米的煤矸石，致该地未能耕种，业经乡、村调解无效，高头寺派出所处理无果。2015年6月9日，屯留县公安局作出《鉴定意见通知书》，李双林家耕地被煤矸石覆盖部分直接经济损失每年348元。该争议的水渠地不在李双林承包地范围，其从1997年经营至今。
原审法院认为，该争议水渠地系村集体所有，李双林经营多年村委无异议，李双林系该地的实际经营者（有李高乡常珍村村委证明予以佐证），武晚生在该地倾倒煤矸石的行为不妥，构成对李双林实际经营权的侵害，依法应承担赔偿责任。经实际查勘，李双林用挖掘机清理武晚生承包地一边的杂草现未构成对其承包地的妨碍，其反诉理由不能成立，其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武晚生在本判决生效后10内赔偿原告（反诉被告）李双林经济损失1148元。二、驳回被告（反诉原告）武晚生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，反诉费50元，由被告（反诉原告）武晚生承担。
判后，武晚生不服，上诉称，原审认定事实不清，该争议水渠地属于集体土地，被上诉人没有承包权；原审判决违反公序良俗，被上诉人为了扩展耕地面积，擅自使用挖掘机将紧靠上诉人的承包地的水渠坡面挖成垂直状，被上诉人明显存在过错。故请求二审法院撤销原判第一项，判令被上诉人清除危险、排除妨碍，恢复上诉人与被上诉人之间临被上诉人承包地东侧水渠97年分地的原状。
被上诉人李双林辩称，原审事实清楚，被上诉人将其所种的地上倒上煤矸石，导致该耕地无法耕种。故应予以维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于上诉人武晚生主张被上诉人擅自使用挖掘机将紧靠上诉人的承包地的水渠坡面挖成垂直状，被上诉人应清除危险、排除妨碍，恢复上诉人与被上诉人之间临被上诉人承包地东侧水渠97年分地的原状一节，上诉人提供了照片，但原审根据照片和实际查勘认定被上诉人李双林用挖掘机清理上诉人武晚生承包地一边的杂草现未构成对其承包地的妨碍并无不妥。关于上诉人主张被上诉人明显存在过错一节，被上诉人在一、二审中均认可其将上诉人的承包地的水渠坡面先挖成垂直状，后上诉人倒煤矸石，且被上诉人未提供证据证明因倾倒煤矸石碾压和影响被上诉人其余土地亩数的损害事实和1100元的间接经济损失如何计算得出，故原审根据每亩地1000元估算0.8亩土地的间接经济损失有所不妥，应予更正。鉴于双方对于本案纠纷的发生均存有过错，上诉人武晚生赔偿李双林经济损失748元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省屯留县人民法院(2015）屯民初字第453号民事判决第二项，即驳回武晚生的诉讼请求。
二、撤销山西省屯留县人民法院(2015）屯民初字第453号民事判决第一项，即武晚生在本判决生效后10内赔偿李双林经济损失1148元。
三、上诉人武晚生在本判决生效后10内赔偿被上诉人李双林经济损失748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件诉讼费50元，反诉费50元，由上诉人武晚生承担。二审案件受理费100元，由上诉人武晚生、被上诉人李双林各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贾 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初761号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：朱某甲。
被告：朱某乙。
被告：某公司。
法定代表人：朱某乙。
原告杨某与被告朱某乙、某公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人朱某甲到庭参加了诉讼。2017年5月11日，原告杨某向本院申请撤回对林天成、陈良桂的起诉并经本院裁定准许。被告朱某乙、林天成、陈良桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿运输费157245元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月23日至同年9月7日，原告从南河镇金福源矿业有限责任公司矿山上运输硅矿石至谷城县××××村加工厂。双方于2015年10月13日办理结算，被告朱某乙出具条据，确认“运输费总额457245元，已付5万元，在本月底前支付18万元，余款11月底前结清。”林天成作为担保人在单据上签字，承诺朱某乙不支付由其支付。但约定支付期限届满时，被告未足额支付，现欠运输费137245元未付，后林天成又按排我们运输矿石1000吨运费30000元未支付，再次担保支付。被告现合计欠运费157245元。林天成做为担保人应承担连带责任。陈某与林天成息夫妻，该担保行为发生在起夫妻关系存续期间，应共同承担保证责任。我组织的车队进行的运输，被告不按期支付运输费侵害了我方合法权益，现诉请人民法院支持我的请求事项。
原告王某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
证据一：原告杨某的《居民身份证》复印件一份，证明原告杨某的身份；
证据二：被告朱某乙的《临时居民身份证》复印件一份，证明被告朱某乙的身份；
证据三：原被告之间运输合同关系《矿石承运合同》一份；
证据四：结算清单，运费总额及付款约定；
证据五：被告林天成证明材料，证明支付情况及目前欠款数；
证据六：货运单；
被告均未未作答辩。
原告提供的五组证据，能够反映买卖输送带过程的发生、发展、演变过程及债务形成。与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案讼争的
本院认为，
本案诉争的运输合同货款发生于被告
判决如下：
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费1544元，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陶华兰
审 判 员 张海军
人民陪审员 吴艳竹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴艳竹
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1130号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：吴爱国，男，1951年6月25日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇五里村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇五里村。
法定代表人：赵长发，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告吴爱国、邵阳县下花桥镇五里村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审判员 刘伯清
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈淑媛
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初172号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被庄河市公安局决定取保候审，2016年5月27日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王强、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日19时许，被告人王某某酒后驾驶辽B**某号厢式货车右转弯驶入305国道，在305国道8km+100m处路段（光明山镇佟屯路段），与曹某某驾驶的沿305国道由东向西行驶的辽BY某号轻型普通货车相撞，致双方受伤、双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，王某某血中乙醇含量129mg/100ml，属醉酒驾车。经庄河市公安局交通管理大队认定，王某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的接受刑事案件登记表、案件来源、到案经过、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人证言、车辆技术检验报告、血中乙醇司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且承担事故的主要责任，依法从重处罚；其到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；其主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条的规定，判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 王晓杰
附本判决书援引的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第(二)项醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第(一)项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4742号
罪犯王保国。
天津市蓟县人民法院于2004年8月9日作出（2004）蓟刑初字第99号刑事判决，以被告人王保国犯贷款诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金30万元（未交）。刑期自2003年6月15日起至2022年6月14日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2004）一中刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2008）一中刑执字第3711号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2011）一中刑执字第1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第6047号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2003年6月15日起至2018年6月14日止。
天津市杨柳青监狱提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2014年11月20日立案后，依法公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院驻监检察官、执行机关代表及罪犯王保国到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王保国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯王保国的减刑建议。
经审理查明，罪犯王保国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王保国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保国减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2003年6月15日起至2017年9月14日止），并处罚金30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4742号
罪犯王保国，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2004年8月9日作出（2004）蓟刑初字第99号刑事判决，以被告人王保国犯贷款诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金30万元（未交）。刑期自2003年6月15日起至2022年6月14日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2004）一中刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2008）一中刑执字第3711号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2011）一中刑执字第1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第6047号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2003年6月15日起至2018年6月14日止。
天津市杨柳青监狱提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2014年11月20日立案后，依法公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院驻监检察官、执行机关代表及罪犯王保国到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王保国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯王保国的减刑建议。
经审理查明，罪犯王保国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王保国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保国减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2003年6月15日起至2017年9月14日止），并处罚金30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1558号
申请执行人:李庆彬，男，1950年12月21日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾长兴组。
被执行人：郭存财，男，1949年6月15日，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗浩来呼热乡厂部。
本院在执行李庆彬与郭存财民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李庆彬申请撤回对郭存财的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1558号申请执行人:李庆彬，男，1950年12月21日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾长兴组。被执行人：郭存财，男，1949年6月15日，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗浩来呼热乡厂部。本院在执行李庆彬与郭存财民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李庆彬申请撤回对郭存财的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十九日书记员  穆艳华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8385号
原告缪双飞。
被告廖保锐。
原告缪双飞与被告廖�锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪双飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2015年7月2日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定还款时间为2015年8月25日。但到期后，被告未还款。现起诉要求：被告立即返还原告借款5万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系�立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖保锐于本判决生效后十日内返还缪双飞借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由廖保锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件�理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年八月十五日
书记员 朱晶晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7642号
原告陈孟盛。
被告长沙市水果营行果业有限公司。
法定代表人谭益红。
本院在审理原告陈孟盛与被告长沙市水果营行果业有限公司运输合同纠纷一案中，原告陈孟盛未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费450元，因按自动撤诉处理减半收取225元由原告陈孟盛负担。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲二○一六年四月十八日
书 记 员 方 亚 男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2065号
申请执行人李志宗，男，1967年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王琪，男，1985年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔妮，女，1984年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李志宗依据（2015）神民初字第04669号民事判决书申请执行王琪、乔妮民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王琪、乔妮偿还申请执行人李志宗借款本金30万元及利息并负担案件受理费1650元及申请执行费4500元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04669号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ＸＸ强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1632号
上诉人（原审被告）：秦文武，男，1953年6月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区建设乡崇阳村村民，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：秦焕兰，女，1979年7月27日出生，汉族，住址同上，系秦文武之女。
被上诉人（原审原告）：钱春梅，女，1956年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区建设乡崇阳村村民，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张义元，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人秦文武因与被上诉人钱春梅排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2005年5月10日，钱春梅作为承包方的代表与崇阳村签订了《洪山区农村土地承包合同》（家庭承包方式），其中涉及到本案土地的具体情形是：沙包地0.12亩，十二亩0.25亩，二号地0.95亩，育苗园0.44亩，共计1.76亩。2005年7月28日，在崇阳村的调解下，本案双方当事人签订了《土地流转协议》。协议写明：“本着双方自愿，土地确权确地到钱春梅名下（沙包地0.18亩、十二亩0.375亩、3号地1.41亩、育苗园0.06亩，计2亩），钱春梅本人将2亩土地流转让秦文武种植。时间到二〇〇八年十二月三十一日止。”2005年9月23日，钱春梅取得《农村土地承包经营权证》，权证上对涉及到本案土地的四至、亩数的记载与上述《洪山区农村土地承包合同》的记载一致。钱春梅在本案中主张土地权利的依据是双方当事人签订的《土地流转协议》，而该协议所涉及土地的座落、亩数与前述《洪山区农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》记载并不一致。一审没有查清《土地流转协议》确权的土地与《洪山区农村土地承包合同》登记的土地是否是重合的土地，为何《土地流转协议》中与《洪山区农村土地承包合同》登记的名称相同的地块面积不同,《土地流转协议》中提到的“3号地”是否是“2号地”的笔误。钱春梅承认只转包了沙包地、十二亩、二号地三块地给秦文武，不含育苗园，《土地流转协议》却有育苗园，育苗园是不是诉争地块。由于《土地流转协议》是在崇阳村主持下达成的，为查清上述问题，如有必要，可追加土地所有权人崇阳村作为第三人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2709号民事判决；
二、本案发回武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人秦文武预交的二审案件受理费600元，予以退回。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二○二○一七年三月二十八日
书记员 宋 飞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法非诉执字第10号
申请执行人安阳市文峰区人口和计划生育委员会。
被执行人师某某，男，汉族。
被执行人杨某某，女，汉族。
申请执行人安阳市文峰区人口和计划生育委员会与被执行人师某某、杨某某行政非诉一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：
在2007计生征字第（40）号社会抚养费征收决定书确定的标的数额及执行费数额内（本金18132元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨师某某、杨某某的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一二年九月五日
书记员 闫文虎
河南省孟州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1002号
原告：芦发有，男，汉族，1952年6月3日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：苏金光，男，汉族，1978年10月28日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
本院于2017年5月26日受理原告芦发有诉被告苏金光买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告芦发有申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦发有撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取为153元，由原告芦发有承担。
审 判 长 康秀丽
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一七年十一月八日
书 记 员 焦亚歌
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9563号
申请执行人：上海鲲鑫门窗有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：倪仲春，男，1961年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
本院在执行上海鲲鑫门窗有限公司与倪仲春保证合同纠纷一案中，向被执行人倪仲春发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初29536号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪仲春钱款人民币3,830,909.03及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月三日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9563号申请执行人：上海鲲鑫门窗有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：倪仲春，男，1961年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在执行上海鲲鑫门窗有限公司与倪仲春保证合同纠纷一案中，向被执行人倪仲春发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初29536号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪仲春钱款人民币3,830,909.03及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十一月三日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20297号
原告：上海贵人太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林增来，总经理。
委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告：上海凌涵实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：许红萍，负责人。
原告上海贵人太阳能科技有限公司与被告上海凌涵实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告上海贵人太阳能科技有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海贵人太阳能科技有限公司撤诉。
案件受理费15,037元，减半收取7,518.50元，由原告上海贵人太阳能科技有限公司负担(已付)。
审判员 方美玲
二〇一七年二月三日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初915号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘某甲，于贵州省赫章县，农民。2015年4月17日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2016年2月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）859号起诉书，指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人董蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月25日、1月27日、1月30日，张某、刘某乙（均已行政处罚）为购买毒品海洛因吸食，先后三次找被告人刘某甲帮助购毒，被告人刘某甲提出购毒后需分到三分之一毒品作为好处费，张某、刘某乙表示同意。商定好后，被告人刘某甲先后三次出面从陈某（另案处理）处购毒，每次各购得价值人民币400元的毒品海洛因，后交给张某、刘某乙，并分得部分毒品。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述、证人刘某乙、张某、陈某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘某甲的意见，予以支持。被告人刘某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命××依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2019年2月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 郎妙洋
人民陪审员 郎月姿
二〇一六年八月一日
代书 记员 吴云颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5889号
原告韩艳芳，长沙市岳麓区希玲皙泉活色生香美丽坊职员。
被告陈平。
原告韩艳芳诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员郭曙独任审判，于2016年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告韩艳芳到庭参加诉讼，被告陈平经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩艳芳诉称，我与被告陈平为朋友关系，2015年2月，被告向我借款100000元，并承诺以2分的利息每月13日支付，并口头承诺借期一年。我于2016年1月开始多次要求被告还款，直到2016年4月13日开始没有向我支付利息，并一再找理由拖延，经过再三周旋被告于7月1日转账还款了20000元，以后一直未取得联系，手机关机，信息不回。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈平偿还借款本金80000元，及按照月利率2分计算至还款之日止的利息。
被告陈平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月13日，被告陈平向原告韩艳芳借款100000元，并出具了借条，约定月利息2分，每月13日付2000元。被告陈平收到借款后，按月支付了利息至2016年4月，2016年7月1日通过建行ATM机向原告韩艳芳6217002920002481225卡上还款20000元，此后对余款80000元未再还本付息。原告韩艳芳多方催讨，被告陈平一直联系不上。故原告韩艳芳诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告韩艳芳提交的身份信息、借条、银行交易记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。在经原告催要借款后，被告仍有部分借款本金及利息未归还，被告应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈平在本判决生效之日起十日内归还原告韩艳芳借款80000元及前期拖欠的利息4000元；并以80000元本金按月利率2%计算，支付自2016年7月2日至还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭曙
二〇一六年九月三十日
书记员 周婧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执285号
申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。组织机构代码：66769120-9.
被执行人刘斌，男，1980年2月3日出生，汉族，住随县。
被执行人潘红，女，1984年1月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人贾开义，男，1963年10月29日出生，汉族，住随县。
被执行人熊新萍，女，1963年10月29日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）1321民初893号民事调解书，在执行申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人刘斌、潘红、贾开义、熊新萍借款合同纠纷一案中,已于2017年4月1日向被执行人刘斌、潘红、贾开义、熊新萍送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人刘斌、潘红、贾开义、熊新萍未在期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院多次未能查找到被执行人刘斌、潘红、贾开义、熊新萍下落，现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执285号对被执行人刘斌、潘红、贾开义、熊新萍的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年九月二十日
书记员 陈祥超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01财保12号
申请人:华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行，住所地石家庄建设南大街88号。
负责人:刘杨，该行行长。
被申请人:青龙满族自治县鼎益矿业有限公司，住所地青龙满族自治县木头凳镇响水村。
法定代表人:刘翠东，该公司执行董事。
被申请人:秦皇岛金港物流有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区西海滩路29号14幢。
法定代表人:谷士良，该公司执行董事。
被申请人:余静龙，男，1969年11月5日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被申请人:张宏秀，女，1976年8月18日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
申请人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封或冻结被申请人青龙满族自治县鼎益矿业有限公司、秦皇岛金港物流有限公司、余静龙、张宏秀名下的银行存款人民币8553.610733万元或同等价值的其他财产。申请人已缴纳保全申请费人民币5000元，华夏银行股份有限公司石家庄分行自愿为本案提供保函担保。
本院经审查认为，华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人青龙满族自治县鼎益矿业有限公司、秦皇岛金港物流有限公司、余静龙、张宏秀名下的银行存款人民币8553.610733万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵晓月
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4730号
原告：王淑艳，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙勇，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁广英，女，1965年5月1日出生，汉族，住址同上。
原告王淑艳诉被告孙勇、梁广英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王淑艳到庭参加诉讼，被告孙勇、梁广英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙勇、梁广英共同归还借款本金20万元、利息8.6万元，起诉以后利息继续按2分计算至被告还清款之日；2、本案诉讼的相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求明确为：依法判令被告偿还原告借款本金20万元，利息7.6万元（自2015年3月7日至2016年11月6日按照月息2分计算）后续利息计算至借款还清之日止按照月利息2分计算。事实和理由：被告孙勇与被告梁广英系夫妻关系，因家庭经营需要自2013年2月7日起向原告借款20万元，按月息3分每月支付一次利息，自2015年4月应付3月利息时没有再支付，经原告催要，被告对本金20万元及利息一直未归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告王淑艳就其诉称及陈述的事实和理由，提交的证据材料有：
一、原告身份证，证明原告主体适格。
二、被告的身份信息、户口本及结婚证，证明被告的合法身份系本案适格的当事人。
三、借条一份，利息结算清单一份，证明被告2013年2月7日向原告借款20万元，约定利息每月3分。扣除被告已经还款自2015年3月7日至2016年7月31日按2分计算被告尚欠原告本金20万元、利息7.6万元（自2016年11月6日按照月息2分计算）。
被告孙勇、梁广英未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为原告王淑艳所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年2月7日，被告孙勇向原告王淑艳借款20万元，并向原告王淑艳出具借条一份，内容为：“借条今借到王淑艳现金贰拾万元正（200000.00）3%孙勇2013.2.7号”。庭审中查明，被告孙勇与被告梁广英系夫妻关系，双方系1987年9月29日办理结婚登记手续。经原告王淑艳申请，本院作出（2016）皖1602民初4730号民事裁定书，将被告孙勇所有的亳州市新华北路1区A#502室的房产予以查封。本院作出（2016）皖1602民初4730号之一民事裁定书，将被告梁广英所有的坐落于亳州市谯城区建安路南段东侧的两处房产（房地权亳字第XX号、房地权亳字第XX号）予以查封。
本院认为：被告孙勇从原告王淑艳处借款20万元，事实清楚，并有被告孙勇出具的借条相佐证，被告孙勇理应及时偿还原告王淑艳借款20万元。本案原、被告约定借款利息为月息3%，故对原告请求被告自2015年3月7日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙勇与被告梁广英系夫妻关系，且本案借款发生在婚姻关系存续期间，故被告梁广英应当对该20万元借款本金及利息负共同偿还义务。被告孙勇、梁广英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙勇、梁广英于本判决生效之日起五日内偿还原告王淑艳借款本金20万元及利息（自2015年3月7日起按月息2%计算至本借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，保全费1950元，共计7540元，由被告孙勇、梁广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初4730号原告：王淑艳，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙勇，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁广英，女，1965年5月1日出生，汉族，住址同上。原告王淑艳诉被告孙勇、梁广英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王淑艳到庭参加诉讼，被告孙勇、梁广英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙勇、梁广英共同归还借款本金20万元、利息8.6万元，起诉以后利息继续按2分计算至被告还清款之日；2、本案诉讼的相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求明确为：依法判令被告偿还原告借款本金20万元，利息7.6万元（自2015年3月7日至2016年11月6日按照月息2分计算）后续利息计算至借款还清之日止按照月利息2分计算。事实和理由：被告孙勇与被告梁广英系夫妻关系，因家庭经营需要自2013年2月7日起向原告借款20万元，按月息3分每月支付一次利息，自2015年4月应付3月利息时没有再支付，经原告催要，被告对本金20万元及利息一直未归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告王淑艳就其诉称及陈述的事实和理由，提交的证据材料有：一、原告身份证，证明原告主体适格。二、被告的身份信息、户口本及结婚证，证明被告的合法身份系本案适格的当事人。三、借条一份，利息结算清单一份，证明被告2013年2月7日向原告借款20万元，约定利息每月3分。扣除被告已经还款自2015年3月7日至2016年7月31日按2分计算被告尚欠原告本金20万元、利息7.6万元（自2016年11月6日按照月息2分计算）。被告孙勇、梁广英未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证、质证，本院认为原告王淑艳所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年2月7日，被告孙勇向原告王淑艳借款20万元，并向原告王淑艳出具借条一份，内容为：“借条今借到王淑艳现金贰拾万元正（200000.00）3%孙勇2013.2.7号”。庭审中查明，被告孙勇与被告梁广英系夫妻关系，双方系1987年9月29日办理结婚登记手续。经原告王淑艳申请，本院作出（2016）皖1602民初4730号民事裁定书，将被告孙勇所有的亳州市新华北路1区A#502室的房产予以查封。本院作出（2016）皖1602民初4730号之一民事裁定书，将被告梁广英所有的坐落于亳州市谯城区建安路南段东侧的两处房产（房地权亳字第XX号、房地权亳字第XX号）予以查封。本院认为：被告孙勇从原告王淑艳处借款20万元，事实清楚，并有被告孙勇出具的借条相佐证，被告孙勇理应及时偿还原告王淑艳借款20万元。本案原、被告约定借款利息为月息3%，故对原告请求被告自2015年3月7日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙勇与被告梁广英系夫妻关系，且本案借款发生在婚姻关系存续期间，故被告梁广英应当对该20万元借款本金及利息负共同偿还义务。被告孙勇、梁广英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙勇、梁广英于本判决生效之日起五日内偿还原告王淑艳借款本金20万元及利息（自2015年3月7日起按月息2%计算至本借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，保全费1950元，共计7540元，由被告孙勇、梁广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  丰灵芝审 判 员  梁东杰人民陪审员  张 慧二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 曼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。谯城区法院执行款专户名称如下：账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户账号：34×××89开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48账户名：安徽省亳州市中级人民法院开户行：工行亳州市分行魏武支行。第1页
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初149号
原告：蔡金莲，女，住广东省云浮市郁南县。
被告：梁立强，男，住广东省云浮市郁南县。
原告蔡金莲与被告梁立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金莲到庭参加诉讼。被告梁立强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金莲向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金270000元；2.判令被告支付所欠利息162000元给原告；3.判令被告从起诉之日至还清款日止，按中国人民银行规定同期贷款利率3倍支付利息给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告梁立强以做生意资金周转为由，分别于2015年4月18日、2015年5月13日、2015年5月18日、2015年5月21日、2015年6月10日、2015年6月12日向原告蔡金莲借款80000元、20000元、30000元、60000元、30000元、50000元，合共270000元。被告每次借款均向原告出具借据，经双方协商口头约定每月借款利息为3%，但被告从借款起至今未支付过利息，经原告催被告还款无果。原告认为，根据《民法通则》的规定，原、被告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。现向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告梁立强未作答辩。
原告蔡金莲围绕诉讼请求依法提交居民身份证、借据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告梁立强以做生意资金周转为由向原告蔡金莲借款。2015年4月18日，被告向原告借款80000元，未约定还款期限和借款利率。2015年5月13日、2015年5月18日、2015年5月21日、2015年6月10日、2015年6月12日被告分别再向原告借款20000元、30000元、60000元、30000元、50000元，借据约定还款期限分别为2015年6月13日、2015年7月18日、2015年5月31日、2015年6月16日、2015年6月18日，均没有约定借款期限内利率和逾期利率。被告六次向原告借款共270000元。借款期限届满，经原告向被告催还款无果，遂向本院提起诉讼。庭审时，原告蔡金莲确认已收取被告支付借款利息7000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告蔡金莲起诉主张被告梁立强向其六次借款共270000元，提供有梁立强出具的借据证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对原告蔡金莲要求被告梁立强清偿借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告2015年4月18日向原告借款80000元，借款时双方未约定还款期限和借款利率，根据上述规定，该笔借款应从2017年2月7日（起诉之日）按年利率6%支付利息；被告2015年5月13日、2015年5月18日、2015年5月21日、2015年6月10日、2015年6月12日分别向原告借款20000元、30000元、60000元、30000元、50000元，借款时双方约定还款期限，没有约定借款期内利率和逾期利率，根据上述规定，被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付利息。原告请求支付借款利息超出部分，本院不予支持。原告确认已收取被告的借款利息7000元，应予扣减。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告梁立强在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金270000元给原告蔡金莲。
二、被告梁立强在本判决发生法律效力之日起七日内支付借款利息（利息按照年利率6%计算，2015年6月1日至6月13日以借款本金60000元计，2015年6月14日至6月16日以借款本金80000元计，2015年6月17日至6月18日以借款本金110000元计，2015年6月19日至7月18日以借款本金160000元计，2015年7月19日至2017年2月6日以借款本金190000元计，2017年2月7日起以借款本金270000元计至本判决确定履行之日止，原告已收取的借款利息7000元应予扣减）给原告蔡金莲。
三、驳回原告蔡金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，公告费560元，诉讼费用合共8340元，由原告蔡金莲负担2918元，被告梁立强负担5422元；被告负担的诉讼费用5422元，原告已预交，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李锦坤
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 周少云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 骆谦冲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初878号
原告：卢根芳，女，1966年1月2日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：马国兴，男，1977年8月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：马晓平，女，1978年12月4日出生，汉族，住东阳市。
原告卢根芳与被告马国兴、马晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告卢根芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤回起诉，并声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢根芳撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一八年一月二十三日
代书记员 杜珊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1341号
申请执行人沈灵琴
被执行人胡伟华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初01339号，依法向被执行人胡伟华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡伟华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡伟华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡伟华（证件号码：）在省农信社的10×××10的存款人民币5025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年六月三日
书记员 周 贞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2760号
上诉人（原审原告）：王华，女，1976年10月23日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：张嘉铭，广东人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市横琴镇富祥湾社区居民委员会深井村居民小组，住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇深井村，组织机构代码：77508686-6。
负责人：苏观贤。
上诉人王华因与被上诉人珠海市横琴镇富祥湾社区居民委员会深井村居民小组（以下简称深井村居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王华在原审提出诉讼请求：1.撤销深井村居民小组制定的《横琴镇深井村居民小组集体山林补助分配方案（一）》；2.确认王华享有深井村居民小组集体山林补助、青苗及附着物补偿款的权利；3.诉讼费由深井村居民小组负担。事实和理由：王华于2002年与深井村村民曹卫和结婚，户口迁入深井村，2007年双方离婚，王华未再婚。2016年4月15日，深井村居民小组对外公示《横琴镇深井村居民小组集体山林补助分配方案（一）》，规定王华只享有山林地收益的30%。王华认为，该分配方案应予撤销，理由是：一、王华属于深井村集体经济组织成员；二、上述分配方案违反了平等原则和《妇女权益保障法》的相关规定，严重损害王华利益；三、上述分配方案严重歧视王华，违背公序良俗。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、三十六条分别规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”据此，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治的范畴，人民法院依法无权代替村民自治组织行使职权，即使法院撤销了村民自治组织所作的决定，涉及村民利益的事项仍需通过村民自治的方式重新作出决定。本案中，从王华的诉讼请求看，虽然包含了撤销山林补助分配方案和确认平等分配权两个方面，但是，其起诉实质上是要求法院改变并重新作出征地补偿费的使用、分配方案，两项诉讼请求密不可分，故不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王华的起诉。
上诉人王华上诉称，原审法院驳回起诉违反法律规定、理由牵强，其做法直接侵害了王华的诉权。一、原审法院驳回起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，王华提出的撤销深井村居民小组做出的分配方案的诉讼请求属于法院受理民事诉讼的范围，符合民事诉讼法第一百一十九条规定，原审法院应进行实体审理。二、原审法院直接裁定驳回起诉侵害了王华的诉权，且无法律依据。王华提出的两项诉讼请求是独立的，原审裁定也认定第一项诉讼请求属于法院的审理范围并受理了案件，就应当在认定第二项诉讼请求不属于法院审理范围时向王华释明，要求变更或撤销该项诉讼请求，如王华坚持不变更或撤销的，原审法院可驳回部分诉讼请求的起诉，对符合起诉条件的部分诉讼请求应继续审理。但原审法院不经释明，直接裁定驳回起诉侵害了王华的诉权和合法权益。三、原审法院驳回起诉的理由不成立。王华的两项诉讼请求是独立的，第一项诉讼请求的成立不必然导致第二项诉讼请求的成立，法院可对两项诉讼请求独立进行审理和判决，不存在因两项诉讼请求密不可分导致第一项诉讼请求也不在法院民事诉讼审理范围的情况。且绝大多数民事案件都有多个诉讼请求，各请求间肯定存在一定的关系，但不是每个诉讼请求都会得到支持，不能因为一个诉讼请求不能支持就推断出其他诉讼请求也不能支持。上诉请求：撤销原审裁定，指令珠海横琴新区人民法院重审。
本院认为，上诉人王华起诉时提交的户籍证明及珠海市横琴民发股份合作公司股权证书，初步证明上诉人王华属于横琴镇深井村户籍居民并持有资产股，具有深井村居民小组集体经济组织成员资格。因此，上诉人王华就集体福利待遇提起民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人王华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。上诉人王华的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，属适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初616号民事裁定；
二、本案指令广东省珠海横琴新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b863573-951f-4dd9-a7d4-86961b30a7c6&imgId=M2I4NjM1NzMtOTUxZi00ZGQ5LWE3ZDQtODY5NjFiMzBhN2M2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1443号
上诉人（原审被告）田宇魁。
被上诉人（原审原告）李铁伟。
原审被告李宝军。
上诉人田宇魁与被上诉人李铁伟民间借贷纠纷一案，上诉人田宇魁不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月13日，田宇魁、李宝军在李铁伟处借款50000元，为李铁伟出具借据一枚，约定月利率为30‰，此款经李铁伟催要，田宇魁、李宝军至今未还。庭审中，李铁伟要求田宇魁、李宝军按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原审法院认为，李铁伟与田宇魁、李宝军之间的债权债务关系明确，田宇魁、李宝军在李铁伟处借款并约定了利息，应当承担偿还借款并支付利息的责任。李铁伟在诉讼中要求田宇魁、李宝军按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：田宇魁、李宝军偿还李铁伟借款50000元并支付利息（利息自2013年3月30日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元、二被告承担40元。
宣判后，田宇魁不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，上诉人与原审被告不应承担给付责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李铁伟二审答辩称，上诉人所述不真实，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。
原审被告李宝军二审未作答辩。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人田宇魁、原审被告李宝军与被上诉人李铁伟之间的借贷行为建立在自愿、平等的基础之上，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，有田宇魁、李宝军为李铁伟出具的借据在卷佐证。李铁伟的合法债权应予保护，李铁伟在诉讼中要求田宇魁、李宝军按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院应予支持。田宇魁称与被上诉人之间不存在民间借贷关系，因其未提供证据予以证实，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1443号上诉人（原审被告）田宇魁。被上诉人（原审原告）李铁伟。原审被告李宝军。上诉人田宇魁与被上诉人李铁伟民间借贷纠纷一案，上诉人田宇魁不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月13日，田宇魁、李宝军在李铁伟处借款50000元，为李铁伟出具借据一枚，约定月利率为30‰，此款经李铁伟催要，田宇魁、李宝军至今未还。庭审中，李铁伟要求田宇魁、李宝军按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原审法院认为，李铁伟与田宇魁、李宝军之间的债权债务关系明确，田宇魁、李宝军在李铁伟处借款并约定了利息，应当承担偿还借款并支付利息的责任。李铁伟在诉讼中要求田宇魁、李宝军按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：田宇魁、李宝军偿还李铁伟借款50000元并支付利息（利息自2013年3月30日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元、二被告承担40元。宣判后，田宇魁不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，上诉人与原审被告不应承担给付责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人李铁伟二审答辩称，上诉人所述不真实，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。原审被告李宝军二审未作答辩。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人田宇魁、原审被告李宝军与被上诉人李铁伟之间的借贷行为建立在自愿、平等的基础之上，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，有田宇魁、李宝军为李铁伟出具的借据在卷佐证。李铁伟的合法债权应予保护，李铁伟在诉讼中要求田宇魁、李宝军按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院应予支持。田宇魁称与被上诉人之间不存在民间借贷关系，因其未提供证据予以证实，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年九月二十二日书 记 员  刘亚楠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异88号
异议人吴红。
委托代理人马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。
申请执行人白淑兰。
被执行人唐山天富担保有限公司，住所地唐山市路北区碧玉华府6楼2单元2号。
被执行人史永革。
被执行人史俊成。
被执行人王开红，
本院在执行白淑兰与唐山天富担保有限公司、史永革、史俊成、王开红借款合同纠纷一案中，异议人吴红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴红称，异议人与被执行人王开红是夫妻关系，异议人对王开红为（2013）唐民初字第50号民事判决书所涉的《借款合同》提供借款担保一事毫不知情。唐山市中级人民法院作出的（2014）唐执字第288号执行裁定书冻结被执行人王开红的银行存款是二人的共同财产。异议人与被执行人王开红对该银行存款各占50%，法院强制执行冻结被执行人王开红的上述财产，侵犯了异议人的合法权益。
经查，白淑兰与唐山天富担保有限公司、史永革、史俊成、王开红借款合同纠纷一案，本院依据（2013）唐民初字第50号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人唐山天富担保有限公司、史永革、史俊成、王开红未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年12月7日作出（2014）唐执字第288号执行裁定书，冻结被执行人史永革、史俊成、王开红在银行的存款500万元。异议人吴红不服此裁定向本院提出异议。
另查，本案被执行人王开红与异议人吴红系夫妻关系。
本院认为，王开红系本案的被执行人，应当依法履行生效法律文书所确定的义务，执行机构冻结其名下存款并无不妥。关于异议人吴红提出对执行机构冻结的王开红的个人银行存款享有家庭份额的主张，是针对执行标的实体权利提出的，执行机构冻结的被执行人王开红名下银行存款是否系王开红与异议人吴红的共同财产、异议人吴红对此是否享有份额，享有多少份额的问题应通过诉讼程序审理进行确定，不宜在执行异议程序中审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴红的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异88号
异议人吴红。
委托代理人马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。
申请执行人白淑兰。
被执行人唐山天富担保有限公司，住所地唐山市路北区碧玉华府6楼2单元2号。
被执行人史永革。
被执行人史俊成。
被执行人王开红，
本院在执行白淑兰与唐山天富担保有限公司、史永革、史俊成、王开红借款合同纠纷一案中，异议人吴红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴红称，异议人与被执行人王开红是夫妻关系，异议人对王开红为（2013）唐民初字第50号民事判决书所涉的《借款合同》提供借款担保一事毫不知情。唐山市中级人民法院作出的（2014）唐执字第28-8号执行裁定书冻结被执行人王开红的银行存款是二人的共同财产。异议人与被执行人王开红对该银行存款各占50%，法院强制执行冻结被执行人王开红的上述财产，侵犯了异议人的合法权益。
经查，白淑兰与唐山天富担保有限公司、史永革、史俊成、王开红借款合同纠纷一案，本院依据（2013）唐民初字第50号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人唐山天富担保有限公司、史永革、史俊成、王开红未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年12月7日作出（2014）唐执字第28-8号执行裁定书，冻结被执行人史永革、史俊成、王开红在银行的存款500万元。异议人吴红不服此裁定向本院提出异议。
另查，本案被执行人王开红与异议人吴红系夫妻关系。
本院认为，王开红系本案的被执行人，应当依法履行生效法律文书所确定的义务，执行机构冻结其名下存款并无不妥。关于异议人吴红提出对执行机构冻结的王开红的个人银行存款享有家庭份额的主张，是针对执行标的实体权利提出的，执行机构冻结的被执行人王开红名下银行存款是否系王开红与异议人吴红的共同财产、异议人吴红对此是否享有份额，享有多少份额的问题应通过诉讼程序审理进行确定，不宜在执行异议程序中审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴红的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异88号异议人吴红。委托代理人马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。申请执行人白淑兰。被执行人唐山天富担保有限公司，住所地唐山市路北区碧玉华府6楼2单元2号。被执行人史永革。被执行人史俊成。被执行人王开红，本院在执行白淑兰与唐山天富担保有限公司、史永革、史俊成、王开红借款合同纠纷一案中，异议人吴红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴红称，异议人与被执行人王开红是夫妻关系，异议人对王开红为（2013）唐民初字第50号民事判决书所涉的《借款合同》提供借款担保一事毫不知情。唐山市中级人民法院作出的（2014）唐执字第288号执行裁定书冻结被执行人王开红的银行存款是二人的共同财产。异议人与被执行人王开红对该银行存款各占50%，法院强制执行冻结被执行人王开红的上述财产，侵犯了异议人的合法权益。经查，白淑兰与唐山天富担保有限公司、史永革、史俊成、王开红借款合同纠纷一案，本院依据（2013）唐民初字第50号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人唐山天富担保有限公司、史永革、史俊成、王开红未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年12月7日作出（2014）唐执字第288号执行裁定书，冻结被执行人史永革、史俊成、王开红在银行的存款500万元。异议人吴红不服此裁定向本院提出异议。另查，本案被执行人王开红与异议人吴红系夫妻关系。本院认为，王开红系本案的被执行人，应当依法履行生效法律文书所确定的义务，执行机构冻结其名下存款并无不妥。关于异议人吴红提出对执行机构冻结的王开红的个人银行存款享有家庭份额的主张，是针对执行标的实体权利提出的，执行机构冻结的被执行人王开红名下银行存款是否系王开红与异议人吴红的共同财产、异议人吴红对此是否享有份额，享有多少份额的问题应通过诉讼程序审理进行确定，不宜在执行异议程序中审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人吴红的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘广忠审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一六年二月二十二日书 记 员  刘 月
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4112号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北。
负责人程杉，行长。
委托代理人胡世龙，客户经理。
被告天津市静海区大丰堆镇大丰堆村民委员会，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村。
法定代表人崔景国，主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被告天津市静海区大丰堆镇大丰堆村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡世龙、被告法定代表人崔景国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行诉称，借款人天津市静海县丰盛金属制品厂（以下简称金属制品厂）于1994年12月12日向原告申请贷款一笔，借款本金150000元，到期日为1995年6月15日，用途为购盘条，合同约定贷款月利率13.5‰，还息方式为按季结算。合同第四条约定，被告不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。该笔贷款由天津市静丰齐砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向借款人金属制品厂发放贷款150000元。借款人于1995年3月29日偿还本金30000元，1995年4月28日偿还本金20000元。合同期满后,借款人金属制品厂未按合同约定偿还剩余本金100000元及相应利息，砖瓦厂亦未履行保证担保责任。原告于2007年12月10日与被告签订债务落实协议，约定上述借款由被告承担，后经原告催收被告未偿�借款本息，故原告起诉请求判令被告立即偿还借款本金100000元及截至2016年4月14日的利息141299.71元，并按合同约定逾期贷款利率计算给付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告天津市静海区大丰堆镇大丰堆村民委员会辩称，认可原告的诉讼请求，但无钱偿还。
经审理查明，借款人金属制品厂于1994年12月12日向原告借款150000元并签订担保借款合同书，约定还款期限为1995年6月15日，借款月利率为13.5‰，由砖瓦厂提供连带责任担保。合同第六条约定，贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向金属制品厂发放借款150000元。1995年3月29日金属制品厂偿还借款本金30000元，1995年4月28日偿还借款本金20000元。合同到期后金属制品厂未能偿还剩余借款本金100000元，砖瓦厂亦未履行保证担保责任�2007年12月10日原告与被告签订落实贷款协议书，约定该借款本息由被告承接负责偿还，后经原告多次催收未果成讼。另查明原告原名天津市静海县大丰堆信用合作社，后更改为现名称。
以上事实有原告出示的贷款借据一份、担保借款合同书一份、落实贷款协议书一份、贷款催收通知书一组，原告名称变更文件一份以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与金属制品厂、砖瓦厂签订的担保借款合同书为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各方均应遵守和执行。后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告承担，亦不违反法律规定，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务，故对于原告起诉请求判令被告偿还借款本金100000元及截至2016年4月14日的利息141299.71元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区大丰堆镇大丰堆村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金100000元及截至2016年4月14日的利息141299.71元，并自2016年4月15日起至本判决确定给付之日向原告支付逾期利息（该利率按借款合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告天津市静海区大丰堆镇大丰堆村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副�，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一六年七月二十日
书记员 田琳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4620号
原告：张国成，男，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王晓雄，福建世隆律师事务所实习律师。
被告：邱文显，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张国成与被告邱文显买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国成的委托诉讼代理人留集精、王晓雄到庭参加诉讼，被告邱文显经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
张国成向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱文显偿还原告货款32239元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邱文显因装修需要向原告购买装修材料。被告于2017年6月15日与原告对账确认被告欠原告货款32239元，并出具欠条交由原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨，然被告推诿至今。
邱文显未作答辩。
本院认定事实如下：被告邱文显因装修之需多次向原告张国成购买装修材料。2017年6月15日，原、被告双方进行结算，邱文显结欠张国成货款32239元，并在欠条上签名捺印确认交张国成收执。嗣后经张国成催讨，邱文显没有偿还货款。
上述事实有张国成提交的邱文显签名捺印确认的欠条等证据加以证实。邱文显未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张国成提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系有欠条为据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告结欠原告货款，经原告催讨后，没有还清欠款，被告应当清偿债务并承担违约责任。现原告请求被告偿还尚欠货款32239元及利息损失，合理合法，予以支持。被告邱文显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱文显应在本判决生效后十日内偿付原告张国成货款32239元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年9月1日起至还清款项之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由被告邱文显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一七年九月二十七日
书记员 庄小强
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4620号原告：张国成，男，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王晓雄，福建世隆律师事务所实习律师。被告：邱文显，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。原告张国成与被告邱文显买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国成的委托诉讼代理人留集精、王晓雄到庭参加诉讼，被告邱文显经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。张国成向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱文显偿还原告货款32239元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邱文显因装修需要向原告购买装修材料。被告于2017年6月15日与原告对账确认被告欠原告货款32239元，并出具欠条交由原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨，然被告推诿至今。邱文显未作答辩。本院认定事实如下：被告邱文显因装修之需多次向原告张国成购买装修材料。2017年6月15日，原、被告双方进行结算，邱文显结欠张国成货款32239元，并在欠条上签名捺印确认交张国成收执。嗣后经张国成催讨，邱文显没有偿还货款。上述事实有张国成提交的邱文显签名捺印确认的欠条等证据加以证实。邱文显未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张国成提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖关系有欠条为据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告结欠原告货款，经原告催讨后，没有还清欠款，被告应当清偿债务并承担违约责任。现原告请求被告偿还尚欠货款32239元及利息损失，合理合法，予以支持。被告邱文显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邱文显应在本判决生效后十日内偿付原告张国成货款32239元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年9月1日起至还清款项之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告邱文显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林少如二〇一七年九月二十七日书记员  庄小强附：本案适用的法律规定及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1078号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋明奎，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宋明奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宋明奎系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款263,623.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初432号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄秀贤，男，1984年12月2日出生，汉族，初中，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被灵山县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）426号起诉书指控被告人黄秀贤犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人黄秀贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日13时许，被告人黄秀贤为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇镇北街“卢某用诊所”内，趁被害人卢某用休息不注意之机将诊所内药柜抽屉里的现金人民币3500元盗走。
被害人卢某用发觉被盗后，向灵山县公安局灵城派出所报案。公安机关立案侦查后，发现被告人黄秀贤有重大作案嫌疑。2016年9月5日11时20分，被告人黄秀贤因盗窃在灵城镇江南路一间士多店内被接报赶到的灵山县公安局三海派出所民警抓获。当日，被告人黄秀贤被刑事拘留。上述事实，被告人黄秀贤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，人员基本信息，抓获经过，被害人卢某用的陈述，被告人黄秀贤的供述，指认笔录、照片、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图，现场检测报告书、强制隔离戒毒书、吸毒人员动态管理信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秀贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄秀贤的刑事责任成立。被告人黄秀贤为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人黄秀贤归案后直至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄秀贤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄秀贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年4月4日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人黄秀贤退赔人民币3500元给被害人卢业用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁世良
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0130刑初169号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌交通肇事罪于2016年2月3日被无极县公安局取保候审。2016年12月9日被无极县人民法院取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2015年12月22日上午7时许，被告人孙某驾驶京Ａ×××××重型厢式货车沿302线由东向西行驶至无极县庄里路口处超车时与对向行驶的赵某驾驶的冀Ｆ×××××小型面包车相撞发生交通事故。事故发生后，被告人孙某打电话报警，并在现场等待交警处理事故。赵某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经无极县交警大队认定，孙某负此次事故的全部责任，赵某对此事故不负责任。案发后，双方民事部分和解。被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人孙某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人孙某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月22日上午7时许，被告人孙某驾驶京Ａ×××××重型厢式货车沿302线由东向西行驶至无极县庄里路口处超车时与对向行驶的赵某驾驶的冀Ｆ×××××小型面包车相撞发生交通事故。事故发生后，被告人孙某打电话报警，并在现场等待交警处理事故。赵某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经无极县交警大队认定，孙某负此次事故的全部责任，赵某对此事故不负责任。案发后，被告人孙某与被害人的近亲属就民事赔偿已达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。2016年2月3日被告人孙某主动到无极县交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实由被告人孙某的供述、证人王某、赵某、喻某、李某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡注销证明、当事人人口信息、机动车信息、驾驶人信息查询结果、受案登记表、到案经过、协议书、谅解书、公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在与对向来车有会车可能时违法超车，以致发生交通事故，致一人死亡，经无极县公安交通警察大队认定被告人孙某负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人孙某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孙某与被害人的近亲属就民事赔偿已经达成协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。经社区矫正管理局调查评估，同意对孙某适用非监禁刑罚，进行社区矫正。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正管理局的调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对被告人孙某可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付永红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 莹