wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初284号
原告廖某甲，女，汉族，现住大埔县湖寮镇。
被告廖某乙，男，汉族，现住大埔县湖寮镇。
原告廖某甲诉被告廖某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员江兆涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告廖某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于2013年间认识恋爱，双方于2014年2月23日登记结婚。婚后由于双方生活习性等差异，致双方经常因生活琐事产生争吵，夫妻关系并不融洽。2015年5月，原告向大埔县人民法院提起离婚诉讼，大埔县人民法院于2015年7月28日作出不准离婚的判决。此后，原、被告的关系没有得到任何的改善，双方依然分居，没有履行夫妻义务。现夫妻感情已破裂，且无和好可能，请求法院判准原、被告离婚。
被告廖某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月23日自愿登记结婚。婚姻初期夫妻感情一般。无夫妻共同财产与债务。2015年4月以来，原、被告之间因双方生活习性等差异，致双方时因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不够融洽。原告于2015年5月4日向本院起诉离婚。本院于2015年7月28日依法作出不准离婚的判决。判决生效后，原、被告一直分居。2016年3月7日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。案经开庭审理，被告未到庭参加诉讼。经调解劝和，原告坚持离婚诉请。
本院认为，依法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。原告对自己所主张的导致夫妻感情破裂的相关事实未能在举证期限内提供充分的证据证明，本院无法认定。原、被告系自主自愿结婚，双方的感情基础尚好；2015年4月以来，双方在生活中因琐事产生矛盾，导致夫妻关系不够融洽，引起离婚诉讼，但双方矛盾不大，只要原、被告之间加强沟通，夫妻仍有和好的可能。而根据有关规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。对原告提起的离婚诉讼，本院于2015年7月28日依法判决不准原、被告离婚后，虽双方一直分居，但分居时间尚不足一年。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。望原、被告能珍惜夫妻感情，多作沟通，捐弃前嫌，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
不准原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告廖某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 江兆涌
二〇一六年四月十一日
书记员 张丽媚
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4235号
原告：王岳标，男，1966年12月4日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：宋建林，男，1970年5月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告王岳标与被告宋建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序进行审理。后被告宋建林因其他方式无法送达，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王岳标的委托诉讼代理人汪义华到庭参加诉讼，被告宋建林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岳标向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款10万元，并支付自2016年10月31日起至借款10万元还清之日止按月利率2%计算的利息；2．被告支付原告为实现债权支付的律师代理费4000元；3．本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还借款10万元，并支付自2016年10月31日起至借款10万元还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。事实与理由：2016年10月27日，被告以资金周转需要为由，向原告借款10万元，并出具借据一份，约定借期自2016年10月27日至2016年10月30日止，若逾期未还，愿按照农村合作银行同期贷款利息的四倍计算支付利息，该借款包括本金、利息和实现债权的费用。借款到期后，原告多次催讨未果。另原告为实现本案债权，已支付律师费4000元。
被告宋建林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借据、收条、委托代理合同和浙江增值税普通发票符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日，被告宋建林向原告王岳标借款10万元，并出具借据一份，约定“今由宋建林因生意资金周转需要向王岳标借到人民币壹拾万元整。借期2016年10月27日至2016年10月30日止，如上述借款逾期未还本人愿按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算支付利息，该借款（包括本金、利息及实现债权的费用）。由担保人承担连带责任保证。”被告宋建林于当日收到上述借款。因被告未按约返还借款，故成讼。
本院认为，原告王岳标与被告宋建林之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告宋建林未按约返还借款，实属违约，现原告诉请要求被告宋建林返还借款10万元，理由正当，本院予以支持。原、被告对逾期利率有约定，原告自愿将“农村合作银行同期贷款利息的四倍”调整至中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院对以不超过年利率24%的部分予以支持。双方已约定被告承担原告实现债权的费用，现原告诉请被告支付律师费4000元，合理有据，本院亦予以支持。被告宋建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建林应于本判决生效之日起七日内返还原告王岳标借款10万元，并支付自2016年10月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算之利息；
二、被告宋建林应于本判决生效之日起七日内支付原告王岳标律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告宋建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王敏明
代理审判员 王 丽
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴利芬
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初91号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人许某某，男，1977年1月22日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地厦门市翔安区新店镇。2016年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员肖文鲜出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日18时许，被告人许某某驾驶小型普通客车由北往南行驶至翔安区新店镇路段时，碰撞前方行走的被害人肖某某，造成肖某某当场死亡及车辆损坏的损害后果。经事故认定，被告人许某某驾车超速行驶，未注意前方交通情况，负事故的主要责任；被害人肖某某在道路上行走时，未靠路旁行走，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人许某某拨打110报警并滞留现场配合公安机关调查，归案后对犯罪行为供认不讳。
案发后，被告人许某某向被害人肖某某的家属垫付赔偿款人民币（以下币种相同）50000元。
案在审理中，经本院主持调解，被告人许某某、闽DWM7**号小型普通客车的保险人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被害人肖某某的家属达成民事调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内向被害人肖某某的家属一次性支付赔偿款670000元，本院另以刑事附带民事调解书确认。被告人许某某在保险理赔款之外另向被害人肖某某的家属支付赔偿款30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，接警单，保险单，谅解书，收条，证人向文娇、刘石仔的证言，被告人许某某的供述与辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故法医学尸体检验意见书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、血液中乙醇含量检测检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶予静
人民陪审员 陈黑牛
人民陪审员 洪 笑
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第101号
原告万某。
委托代理人袁岳峰。
被告陈某。
原告万某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人袁岳峰、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告于2007年公历3月底相识恋爱，同年公历5月订婚，又于××××年××月××日在民政局登记结婚。由于婚前双方了解不够，仓促结合，婚姻基础不牢固，婚后双方性格完全不合及感情不融洽，导致长期为家庭琐事吵架，且至今未生育子女。2014年2月，被告又因家庭琐事殴打原告，原告负气回到娘家长住，期间双方村支委到场调解协议离婚未果，后原告联系被告去婚姻登记处办理离婚手续，被告亦反悔。为此原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，并分割双方共同生活期间的存款，且由被告承担全部诉讼费用。
被告陈某辩称，原告陈述的不是事实，原、被告俩人感情很好，且原告手里没有存款，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告万某提交婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告陈某对该证据真实性无异议。
经审理查明，原告万某与被告陈某于2007年3月底自行相识，后请人正式介绍于2007年5月订婚，××××年××月××日于岳阳县民政局登记结婚。婚后原、被告感情尚好，原告在家操持家务，被告在外打工，收入均交给原告管理，共同购置了空调一台、摩托车一辆，没有其他财产或债务。2014年2月份，双方为家庭小事发生争吵，原告负气回至娘家居住，之后出外打工至今，期间双方由村支书主持在原告娘家协商离婚未果。婚后原告因身体原因未生育小孩，原告认为被告父亲为此嫌弃原告，因此与被告父亲关系不和，加之与被告俩人均不善于沟通，夫妻感情难以建立和稳固，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，分割双方共同生活期间存在被告手中的银行存款，并由被告承担全部诉讼费用。
以上事实，有婚姻登记证明和当事人的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告万某与被告陈某自行相识恋爱至登记结婚，经过了相互了解，有一定的婚姻基础。婚后原告在家管理家务，被告在外打工，收入均交给原告，家庭生活相互配合默契，且多年共同生活期间无吵闹打架发生，证明夫妻双方感情稳定。虽然原告因身体原因未生育小孩，但被告本人并未因此嫌弃原告，即使被告父亲对此与原告偶有不合，但不影响被告对原告的感情和对家庭的忠诚。原告纯粹为家庭小事负气回娘家居住，并至法院诉与被告离婚，行为简单草率，只要双方再多加沟通、相互体谅，两人是有和好希望的。原、被告夫妻感情并未破裂，故原告的诉求本院不予支持。为维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告万某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 程 平
人民陪审员 谢红霞
人民陪审员 卢中秋
二〇一五年七月二日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第101号
原告徐伟，男，1969年8月5日出生，汉族，安徽省合肥市人。
被告湘潭市凌天旅游出租车有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘东路173号櫈桥农贸B栋。
法定代表人何苍松，董事长。
委托代理人姜跃池，男，1956年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告徐伟诉被告湘潭市凌天旅游出租车有限公司所有权确认纠纷一案中，原告徐伟于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湘潭市凌天旅游出租车有限公司的起诉。
本院认为，原告徐伟的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐伟负担。
审 判 长 郭 落
代理审判员 胡聪玲
人民陪审员 沈群香
二〇一五年六月一日
代理书记员 戎 梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1639号
上诉人（原审原告）：威海新安工业设备有限公司，住所地威海市文化西路158号。
法定代表人：李效良，董事长。
被上诉人（原审被告）：孙龙。
上诉人威海新安工业设备有限公司因与被上诉人孙龙劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人提供的送达地址及联系方式，以法院专递方式邮寄送达开庭传票，投递结果显示上诉人不在该地址，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的规定》第十一条之规定，视为开庭传票已经送达。上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人威海新安工业设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海新安工业设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王国伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终814号
上诉人（原审被告）：天津华信翻译服务有限公司，住所地天津市南开区红旗路南端西侧丽都大厦904（科技园）。
法定代表人：王明肖，�经理。
被上诉人（原审原告）：王起，女，1993年7月11日出生。
上诉人天津华信翻译服务有限公司（以下简称天津华信公司）因与被上诉人王起提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5504号民事裁定，向本院提起上诉。
天津华信公司上诉称，上诉人与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由上诉人的住所地法院进行管辖，北京市顺义区人民法院对本案无管辖权。因此，上诉人认为一审裁定错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院进行审理。
王起答辩称，本案系侵权之诉，被上诉人系因在北京市顺义区发生交通事故受到伤害，故北京市顺义区为侵权行为地，北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案中，原审原告王起系以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，属于侵权责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审原告王起系因在北京市顺义区发生的交通事故受到伤害，北京市顺义区系侵权行为地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起上诉。本案中，原审原告王起有权选择向侵权行为地北京市顺义区人民法院提起本案诉讼。北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。天津华信公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果�确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天津华信翻译服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 龚开国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3733号
原告陈美琴，女，1957年2月25日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
委托代理人陈昱、白茹，福建联合信实律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1982年7月4日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
被告许建国，男，1970年7月12日出生，汉族，现于厦门市监狱服刑。
被告陈金霞，女，1959年1月5日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
被告林燕燕，女，1984年9月7日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
委托代理人ＸＸ，自然情况同上，系林燕燕的配偶。
原告陈美琴与被告ＸＸ、许建国、陈金霞、林燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈美琴的委托代理人陈昱、白茹、被告ＸＸ、许建国、陈金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈�琴诉称，2012年2月23日，ＸＸ向原告借款25万元，约定月利息3750元，许建国、陈金霞承担连带担保责任。林燕燕与ＸＸ系夫妻关系。故请求判令：1、ＸＸ向原告返还借款本金25万元，并支付利息（按月利息3750元，自2012年2月23日计至实际还款日）；2、许建国、陈金霞、林燕燕对许建国的还款承担连带清偿责任。
被告ＸＸ、许建国、陈金霞、林燕燕辩称，原告所称借款属实，目前无力偿还。要求依法裁判。
经审理查明，ＸＸ、林燕燕于2008年4月7日登记结婚。2012年2月23日，ＸＸ向陈美琴出具一张《借条》，载明借款25万元，月利息3750元；许建国、陈金霞为该借款的担保人，期限2年。2014年2月13日，陈美琴诉至本院。
上述事实，由陈美琴提供ＸＸ出具的《借条》原件、ＸＸ、林燕燕的婚姻关系证明，及庭审笔录为证。
本院认为，陈美琴与ＸＸ系合法的民间借贷关系。ＸＸ依法应按原告的主张还款付息。许建国、陈金霞作为案涉借款的担保人，依法应承担连带担保责任。因讼争债务发生于林燕燕与ＸＸ的夫妻关系存续期间，且其未就法定免责事由提供相应证据，故林燕燕应对该债务承担共同还款责任。据此，本院对陈美琴的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、林燕燕于本判决生效之日起十日内返还原告陈美琴借款25万元及利息（从2012年2月23日起计至生效判决确认的还款日止，按每月3750元计）；被告许建国、陈金霞对前述款项承担连带清偿责任；被告许建国、陈金霞承担保证责任之后，依法享有向被告ＸＸ追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费3187元，由被告ＸＸ、许建国、陈金霞、林燕燕负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年五月五日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《�华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日�计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1529号
原告周大明，男，1991年2月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人�
委托诉讼代理人:钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
被告周大林，男，1988年12月3日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告罗红萍，女，汉族，1990年5月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告周大明与被告周大林、罗红萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大明及其委托诉讼代理人钟贵到庭参加诉讼，被告周大林、罗红萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周大明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及2016年1月29日起至还清款日止的利息，利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月29日，两被告以资金周转为由向原告借款20000元，借到信用卡刷卡金额5000元，双方口头约定月息3分。被告借款后没有还款付息，于2017年1月29日书写一份借条，之后，原告多次找到被告催还本息，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告周大林、罗红萍未予书面答辩，也未在举证期内向本院提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：被告周大林与被告罗红萍于2015年6月10日登记结婚，原告周大明与被告周大林系叔伯弟兄关系。2016年1月29日，被告周大林以经营铝合金窗生意为由，向原告周大明借款20000元，口头约定借款月利率3%。后又拿原告的交通银行信用卡刷卡借款5000元，转到被告周大林的银行账户上，该笔借款没有约定利息。上述两笔借款当时被告周�林没有书写借条给原告周大明。因被告周大林借款后没有还款付息，原告向被告催讨，被告周大林于2017年1月29日书写一份借条给原告周大明，借条内容：“周大林在周大明处共借款32200元（高利贷20000元，信用卡刷卡5000元，2016年一年利息7200元），高利贷还清前每月利息600元，高利贷于2016年1月开始算。”被告周大林在借条上签名并按手摸。被告周大林书写借条后依然没有偿还借款本金和利息，原告遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：借条，拟证明2017年1月29日之前，被告周大林向原告周大明借款20000元，信用卡刷卡借款5000元，包括2016年一年利息7200元，共计借款32200元，高利贷还清前，每月利息600元。被告周大林、罗红萍未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以采信。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告周大林所写借条证明被告周大林向原告周大明两次借款共计25000元，双方对借款20000元约定了利息，没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，现被告没有偿还原告本金和利息，原告要求被告偿还2万元本金及利息合法有据，本院予以支持，虽然双方约定的利息高于法律的规定，但原告要求按2%的月利率支付利息，不违反法律规定，可以支持。原告要求被告偿还5000元借款本金，本院予以支持，但要求按月利率2%支付5000元的利息，本院不予支持。因双方对该笔借款没有约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。被告周大林在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告要求被告周大林、罗红萍共同偿还借款及利息，本院予以支持。
综上所述，被告周大林、罗红萍经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周大林、罗红萍在本判决生效之日起三日内共同偿还原告周大明借款25000元，并支付其中20000元的利息（利率为月利率2%，自2016年1月29日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周大明的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费424元，减半收取212元，由被告周大林、罗红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 颜艳君
二〇一七年九月十八日
书记员 屈孝国
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间�借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字362号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该社理事长。
被执行人马寿俊，男，生于1959年12月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人马波，男，生于1982年8月31日，汉族，农民，住址同上。
被执行人马富勇，男，生于1976年3月18日，汉族，农民，住址同上。
被执行人盛传昌，男，生于1954年7月26日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社依据2012长商初字第493号民事判决书申请执行，要求被执行人马寿俊马波马富勇盛传昌给付借款本金300000元及利息，案件受理费5800元，申请执行债权共计305800元及利息2015年1月15日，本院以（2015）长执字第362号立案执行，执行过程中经查，被执行人均无房产及车辆登记信息，申请执行人亦未进一步提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序现因被执行人无其它可供执行财产，致本案暂未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
2015长执字第362号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 曹立新
审判员 张昌阳
二〇一五年四月十五日
书记员 岳秋荣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5104号
原告：黄偲偲。
委托诉讼代理人：沈海平。
被告：王磊。
原告黄偲偲与被告王磊离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄偲偲及其委托诉讼代理人沈海平均到庭参加诉讼,被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子黄俊毅随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元，至儿子18周岁止；3，诉讼费由原被告各自负担。事实和理由：原、被告于2012年初经人介绍相识后确立恋爱关系，2012年8月15日履行登记手续，2013年1月18日生育一子，名黄俊毅，婚前缺乏了解，婚后初期感情一般，不久便发现双方在性格脾气、爱好等方面差异过大，缺少共同语言，去年起被告染上赌博恶习，经原告多次劝告无效，2016年11月双方正式分居，夫妻感情名存实亡。故认为夫妻感情破裂，诉至法院请求判决如前所述。
被告未到庭应诉,也未提出答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原、被告于2012年初经人介绍后确立恋爱关系，2012年8月15日履行结婚登记手续，2013年1月18日生育一子，名黄俊毅。2016年月11月起因性格、爱好等原因，原、被告双方分居至今。现在婚生儿子黄俊毅随原告及父母共同生活。原告认为被告有赌博现象又不肯改正，遂提出离婚诉请。
以上事实，有原、被告的结婚证、原、被告身份信息资料、婚生儿子出生医学证明等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚前和婚后一段时间内双方感情尚可。现产生矛盾的主要原因是双方性格不合，并据原告诉称被告有赌博的恶习，夫妻分居后，为赌博问题，被告及其母亲曾到原告处进行解释。故综合考量，本院认夫妻原感情基础尚可，而原、被告双方均无对对方不忠等原则性的过错，至于性格不合不是感情破裂的主要原因，性格可以互补，不同的性格可以在共同的生活中磨合，现原告应考虑到原有关系及孩子的成长等因素，给被告一个改正缺点错误的机会，据此应视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，双方间应相互尊重、相互包容、相互信任、相互关爱、加强沟通，那么原、被告间的夫妻关系仍有可能得到改善。综上所述，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄偲偲要求与被告王磊离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告黄偲偲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。`
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行受初字第3号
起诉人方爱中等40人（身份情况附后）。
诉讼代表人：方爱中。
诉讼代表人：邵裕江。
诉讼代表人：方来生。
诉讼代表人：卢有平。
诉讼代表人：邵国昌。
起诉人方爱中等40人以淳安县国土资源局为被告具状向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销淳安县国土资源局作出的（2013）第10号《征地补偿安置方案公告》；诉讼费用由淳安县国土资源局承担。
本院认为，淳安县国土资源局作出的征地补偿安置方案公告，公告第一段显示“……现将批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告如下……”，从此段内容可以证明起诉人要求撤销的公告的内容是《征收土地方案》中的相关内容，对起诉人的权利、义务如有影响应是《征收土地方案》，公告本身并不对起诉人的权利、义务产生影响。起诉人的起诉不符合行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的起诉不符合人民法院行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对方爱中等40人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 苏园园
人民陪审员 章真忠
二〇一五年十二月十日
代书 记员 李燕君
附起诉人名单：
起诉人（诉讼代表人）：方爱中，男，汉族，1950年8月13日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭91号。
起诉人（诉讼代表人）：邵裕江，男，汉族，1965年6月16日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭63号。
起诉人（诉讼代表人）：方来生，男，汉族，1947年7月14日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭140号。
起诉人（诉讼代表人）：卢有平，男，汉族，1962年11月29日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭141号。
起诉人（诉讼代表人）：邵国昌，男，汉族，1959年9月24日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭26号。
起诉人：刘东云，女，汉族，1956年11月4日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭9号。
起诉人：邵建英，女，汉族，1978年10月7日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭9号。
起诉人：邵柏星，男，汉族，1958年4月20日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭123号。
起诉人：余有根，男，汉族，1950年2月14日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭99号。
起诉人：方树仁，男，汉族，1951年5月12日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭87号。
起诉人：方耀华，男，汉族，1964年12月13日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭1号。
起诉人：宋雪花，女，汉族，1953年9月23日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭185号。
起诉人：邵树木，男，汉族，1956年10月4日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭17号。
起诉人：邵永松，男，汉族，1949年11月9日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭13号。
起诉人：丰凤美，女，汉族，1961年5月18日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村辉照山15号。
起诉人：方长景，男，汉族，1954年12月23日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村辉照山16号。
起诉人：方淑云，女，汉族，1977年10月24日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村辉照山18号。
起诉人：方德兰，女，汉族，1951年1月16日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭4号。
起诉人：叶红卫，男，汉族，1977年9月15日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇景秀花园10幢2单元211室。
起诉人：王如香，女，汉族，1953年4月20日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇新安南路11-1号205室。
起诉人：方树恒，男，汉族，1936年7月28日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭84号。
起诉人：邵永成，男，汉族，1963年10月25日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭14号。
起诉人：邵偲菲，女，汉族，1996年6月17日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭73号。
起诉人：杨早红，女，汉族，1970年5月25日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭73号。
起诉人：方光生，男，汉族，1965年3月8日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村辉照山21号。
起诉人：方广青，男，汉族，1967年10月9日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭103号。
起诉人：邵宝娟，女，汉族，1965年10月10日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭26号。
起诉人：方有高，男，汉族，1962年8月30日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭117号。
起诉人：方驮成，男，汉族，1950年12月27日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭207号。
起诉人：方勇生，男，汉族，1966年2月15日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭137号。
起诉人：方志军，男，汉族，1972年4月15日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村高山5号。
起诉人：方缘生，男，汉族，1943年8月3日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村辉照山17号。
起诉人：方耀，男，汉族，1975年4月12日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村辉照山13号。
起诉人：罗烈，男，汉族，1977年1月12日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村辉照山12号。
起诉人：方宝根，男，汉族，1944年3月18日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村辉照山10号。
起诉人：林远龙，男，汉族，1964年6月23日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村辉照山9号。
起诉人：方茉红，女，汉族，1976年2月22日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村辉照山8号。
起诉人：方志成，男，汉族，1966年6月20日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村高山27号。
起诉人：叶谷香，女，汉族，1946年11月1日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭88号。
起诉人：邵永年，男，汉族，1952年3月6日出生，住浙江省淳安县千岛湖镇东庄村浪达岭94号。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第119号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗木呷，农民。因本案于2013年10月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人罗木呷犯故意杀人罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人罗木呷及其辩护人潘伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人罗木呷因感情纠纷产生与李某同归于尽的念头。2013年10月5日下午，被告人罗木呷到温岭市泽国镇牧南村品尚购物商场门口找被害人李某，两人发生争执，被告人罗木呷用随身携带的水果刀捅伤李某左胸口，致被害人李某心脏损伤，心包破裂，右心室前壁破裂，行开胸手术治疗。经鉴定，李某的损伤程度构成重伤。随后企图跳河自杀，被巡逻至现场的温岭市公安局泽国镇派出所牧屿警务区民警劝上岸，被告人罗木呷归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗木呷的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人熊某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗木呷因感情纠纷，非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗木呷已着手实施犯罪，因意志之外原因未能得逞，系犯罪未遂；归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗木呷犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2022年10月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年四月九日
书 记 员 阮家声
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第07076号
原告：唐某某，女，1975年3月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：李某甲，男，1973年5月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：曾华，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。
原告唐某某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告李某甲及其委托代理人曾华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2011年9月，原、被告协议离婚。离婚时，原、被告约定夫妻共同财产归被告所有，婚生子李福财（现已成年自立）、李某乙随被告一起生活，原告不支付子女抚养费用。离婚后，因被告性格怪异，又无正当职业，经常对儿子李某乙进行虐待、殴打、恐吓。2014年12月8日，被告用铁棒殴打李某乙，致李某乙左下肢及臀部软组织伤，致使儿子李某乙经常不敢回家。现为了维护未成年人的合法权益，现依法提起诉讼，请求：判令婚生子李某乙由原告抚养，被告不支付抚养费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：1、原告诉称的部分事实于实际不符，被告现在从事铝合金加工制作安装工作；2、李某乙一直由被告抚养，父子关系一直较好，原告自离婚后一直未尽抚养义务；3、被告没有殴打李某乙的行为，李某乙的伤是与其他小孩玩耍时摔伤的。
原告唐某某为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、身份证、户口页，用以证明原告基本身份情况及原被告系李某乙的父母。
2、离婚协议、离婚证，用以证明原、被告曾是夫妻，2011年9月19日在原重庆市大足县民政局协议离婚，协议中载明子女均由被告抚养。
3、诊断证明、照片四张，用以证明李某乙被被告殴打，身上有淤伤。
被告李某甲为支持其答辩主张向本院提交如下证据材料：
1、租房协议，用以证明被告有一间门市出租给邓显明，年租金8800元，被告具有租房收入。
2、门窗制作安装合同，用以证明被告从事铝合金门窗安装制作职业，具有相应的收入。
3、村委会证明，用以证明被告与李某乙关系较好及被告的收入情况。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告唐某某举示的证据1、2，被告李某甲质证后表示认可；对原告唐某某举示的证据3，被告李某甲质证后表示该证据只能证明李某乙受过软组织损伤，不能证明被告殴打过李某乙，与本案无关。对被告李某甲举示的证据1，原告唐某某质证后表示出租的房屋是离婚协议中注明属于子女的房屋，是子女的收入而非被告的收入；对被告李某甲举示的证据2，原告唐某某质证后表示被告仅去从事了两个星期的铝合金制作工作；对被告李某甲举示的证据3，原告唐某某质证后表示被告月收入仅几百元，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对原告举示的证据1、2，被告质证后表示认可，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以认定。对原告举示的证据3，本院认为，可以确认李某乙受伤检查治疗的事实，对该份证据与本案的关联性，待本院综合本案其他证据的基础上予以综合认定。对被告李某甲举示的证据1，因原告质证后认可该房屋系用于出租的事实，本院对该份证据的真实性予以认定。对原告举示的证据2，因无法确认是否属实，对该份证据的真实性本院不予认定。对被告李某甲举示的证据3，因系村委会出具且加盖了村委会的公章，本院对该份证据的真实性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告唐某某与被告李某甲原系夫妻，2011年9月19日，原、被告在原重庆市大足县民政局协议离婚，离婚协议中约定婚生长子李福财（现已成年自立）、次子李某乙均由被告李某甲抚养。现次子李某乙随被告李某甲一起生活。现原告唐某某以被告李某甲虐待、殴打、恐吓孩子而致孩子不愿意跟随被告一起生活为由诉至法院，请求：判令婚生子李某乙由原告抚养，被告不支付抚养费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告协议离婚时，离婚协议中约定长子李福财（现已成年自立）、次子李某乙均由被告李某甲抚养。现原告唐某某向本院提起诉讼，以被告李某甲不适宜继续抚养未成年的次子李某乙为由要求变更抚养关系，次子李某乙由其抚养。针对原告的诉求及理由，本院认为，原、被告婚姻存续期间共生育二个子女，协议离婚时约定由被告李某甲抚养长子、次子。原、被告协议离婚时达成的离婚协议内容系由原、被告在自愿平等的基础上达成的一致意见，对双方均应具有约束力。现原、被告离婚时间尚短，同时从有利于子女成长的角度出发，频繁变更抚养权亦明显不利于孩子的成长。本院认为，原告提供的证据不足以证明现在存在足以变更子女抚养关系的法定情形，故对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邓茹双
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初618号
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住址：广东省肇庆市端州区二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。
负责人：张云鹏，该公司总经理。
委托代理人：冯铭成，该公司员工。
委托代理人：卢湛奇，该公司员工。
被告石燕青，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住广东省封开县，
被告石美枚，女，1991年1月19日出生，汉族，农民，住广东省封开县，
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司诉被告石燕青、石美枚追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司的委托代理人冯铭成到庭参加了诉讼，被告石燕青、石美枚经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司诉称，2016年7月6日，被告石燕青驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车由南丰镇大桥头往南丰镇粤运汽车站方向行驶，途经封××线××700Ｍ的路口处时，车辆与莫益祥驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（搭载莫炳文）发生碰撞，造成了石燕青、莫益祥及莫炳文三人受伤的道路交通安全事故。石燕青未依法取得机动车驾驶证，属于无证驾驶。2016年7月29日，封开县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告石燕青负该事故的主要责任，莫益祥负次要责任。后莫炳文、莫益祥分别起诉至法院索赔，经广东省封开县人民法院作出（2016）粤1225民初677号《民事判决书》，判决由原告在判决发生法律效力之日起十日内赔偿3198.29元予莫炳文并承担诉讼费33.46元；（2016）粤1225民初689号《民事判决书》，判决由原告在判决发生法律效力之日起十日内赔偿81991.88元予莫益祥并承担诉讼费906.84元。原告已经于2016年12月26日将上述赔款赔偿支付给了莫炳文及莫益祥，且已承担诉讼费共940.3元。根据（2016）粤1225民初689号《民事判决书》第6页第9行“另查明，被告石燕青未依法取得机动车驾驶证，其所驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人为被告石美枚”。同时依据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告享有追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两名被告向原告支付共85190.17元及利息（以85190.17元为本金，按同期银行贷款利率计算，从2016年12月26日起到被告实际支付完时止）；2、两名被告向原告支付受理费共940.3元；3、本案的受理费由被告承担。
被告石燕青、石美枚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月6日12时30分许，被告石燕青驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车由南丰镇大桥头往南丰镇粤运汽车站方向行驶，途经封××线××700Ｍ的路口处时，车辆与莫益祥驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（搭载莫炳文）发生碰撞，造成石燕青、莫益祥及莫炳文三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封开县公安局交通警察大队粤公交认字[2016]第00071号《交通事故认定书》认定被告石燕青承担此事故的主要责任，原告莫益祥承担事故的次要责任，乘车人莫炳文在此事故中无责任。后莫炳文及莫益祥分别向本院提诉要求赔偿，本院经审理后分别依法判决华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内共赔偿3198.29元给莫炳文，在交强险赔偿限额内共赔偿81991.88元给莫益祥。2016年12月26日，原告通过上海富友支付服务有限公司客户备付金向本院执行款账号分别汇款3198.29元、81991.88元。
另查明，被告石燕青未依法取得机动车驾驶证，其所驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人为被告石美枚。
本院认为，本案属追偿权纠纷。被告石燕青在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成莫炳文、莫益祥受伤，并经本院判决由粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的交强险承保公司即本案原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内共赔偿3198.29元给莫炳文，在交强险赔偿限额内共赔偿81991.88元给莫益祥。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告通过向本院汇款分别3198.29元、81991.88元的方式履行了赔偿义务，现其向被告石燕青追偿85190.17元（3198.29元+81991.88元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（以85190.17元为本金，按同期银行贷款利率计算，从2016年12月26日起到被告实际支付完时止）的问题，因交强险业务具有社会公益性特点，保险公司经营该业务不以盈利为目的，原告的利息诉求，违反了保险公司对交强险业务实行不盈不亏的经营原则，该请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付因本院（2016）粤1225民初677号案及（2016）粤1225民初689号案造成原告支出诉讼费共计940.3元（33.46元+906.84元）的问题，因上述两案诉讼费是华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在该两案中败诉而承担的诉讼费用，不属于原告在上述两案中的赔偿范围，故对原告的该项请求，本院不予支持。另，被告石美枚不是涉案交通事故的侵权人，不是本案的适格被告，故原告要求石美枚承担本案责任的请求，本院不予支持。被告石燕青、石美枚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石燕青于本判决发生法律效力之日起十日内支付85190.17元给原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1954.76元，减半交纳977.38元，由被告石燕青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一七年九月二十九日
书记员 莫炫明
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保82号
申请人武尚荣，男，住长春市朝阳区。
被执行人孙会明，男，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省博大名车服务有限公司，住长春市朝阳区卫星路副17号。
申请人武尚荣与被执行人孙会明、吉林省博大名车服务有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2017年5月7日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年五月七日
书记员 王世刚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第2162号
申请执行人吴裕双，男，汉族，1989年5月28日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人牛倩，女，汉族，1988年8月10日生，住址同上。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行吴裕双、牛倩与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 范家祥
代理审判员 杨 阳
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第2162号申请执行人吴裕双，男，汉族，1989年5月28日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人牛倩，女，汉族，1988年8月10日生，住址同上。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行吴裕双、牛倩与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉代理审判员  范家祥代理审判员  杨 阳二〇一六年八月九日书 记 员  张 文
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第177号
原告：黄宇海，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
被告：王群英，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
本院在审理原告黄宇海诉被告王群英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄宇海以被告王群英已履行付款义务，本案纠纷已解决为由，申请撤回对被告王群英的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宇海撤回对被告王群英的起诉。
案件受理费2111元，减半收取1055.50元，由原告黄宇海负担。
审判长 黄 伟
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一四年七月十四日
书记员 王 洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1469号
原告开鲁县东来镇徐金农机销售中心，经营场所内蒙古自治区通辽市开鲁县东来镇所在地。
经营者徐金，男。
被告刘凤合（和），男。
原告开鲁县东来镇徐金农机销售中心与被告刘凤合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者徐金到庭参加诉讼，被告刘凤合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县东来镇徐金农机销售中心诉称，被告于2007年在原告处赊购一台四轮车拖斗，价款5000.00多元，约定欠款月利率1.5%。至2015年9月8日，本息共欠12948.00元，被告给原告出具欠据一枚，约定2015年9月末前还清，到期被告未偿还。原告起诉要求被告给付货款12948.00元，并按月利率1.5%给付自2015年9月8日起至货款付清之日止的利息。庭审时原告变更利息起算时间，要求利息从2015年10月1日起算。
被告刘凤合未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告陈述及原告提交的欠据一枚予以佐证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处赊购四轮车拖斗，约定欠款利息，双方形成了合法的买卖合同关系。后被告将欠款本息合计给原告出具欠据，约定付款时间及违约责任，被告应当按照约定时间付清欠款本息，逾期应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤合（和）给付原告开鲁县东来镇徐金农机销售中心四轮车拖斗欠款本息合计12948.00元，并按月利率1.5%给付自2015年10月1日起至欠款本息付清之日止的利息，判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.00元，由被告刘凤合（和）负担，判决生效后立即缴纳。
当事人申请执行的期间为二年，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费124.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏贵生
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 楠
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3853号
原告：张申刚，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张统军，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张申刚诉被告张统军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张申刚到庭参加诉讼，被告张统军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张申刚诉称，被告张统军于2014年8月10日向原告张申刚借款500000元，并于同日出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。要求判令被告偿还借款本金500000元及利息。
被告张统军未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年8月10日被告张统军及案外人李兆军向原告张申刚借款500000元，并于同日向原告出具借条一份，借条中载明“借条今借张申刚现金伍拾万元正〈500000.00〉借款人：李兆军张统军2014年8月10日”。该笔借款原告以现金的方式交付给被告。后经原告多次催要，被告未偿还借款。原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金500000元及利息。
上述事实，主要是根据原告提交的借条1份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告张统军及案外人李兆军向原告张申刚借款500000元未偿还，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定；被告张统军及案外人李兆军在借条中未约定借款份额，被告张统军及案外人李兆军都有偿还全部借款的义务；原、被告未约定借款期限及借款利息，被告应自原告主张权利之日起（原告起诉之日即2015年10月9日）按银行同类贷款利率支付相应利息。故原告要求被告偿还借款500000元及利息（自2015年10月9日起，按银行同类贷款利率计算至指定还款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张统军于判决生效之日起十日内偿还原告张申刚借款500000元及利息（自2015年10月9日起，按银行同类贷款利率计算至指定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，申请费3020元，共计7420元均由被告张统军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一五年十一月五日
书记员 陈丕骄
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初7号
原告：米冬林，住香河县。
原告：张民君，住址同上。
原告：毛丹，住址同上。
原告：米成萱，住址同上。
法定代理人：毛丹（系米成萱之母），住址同上。
被告：冯连会，现住武清区。
被告：张建平，现住武清区。
二被告共同委托代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。
原告米冬林、张民君、毛丹、米成萱诉被告冯连会、张建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理。依法由审判员邳万树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米冬林、张民君、原告米成萱的法定代理人及原告毛丹，被告冯连会与张建平的共同委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米冬林、张民君、毛丹、米成萱诉称：我四原告系米超的亲属，二被告系冯杰的父母。2015年4月7日23时20分，邢宇驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂牵引车与冯杰驾驶的津Q×××××号小型轿车相撞，造成冯杰及小型轿车乘车人米超受伤，两车损坏。经香河县公安交通警察大队认定，邢宇与冯杰均负此事故的同等责任，米超无责任。冯杰、米超经抢救无效于2015年4月8日死亡。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护我四原告的合法权益，故起诉请求判决：被告冯连会、张建平赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出交通费及产生误工费共计185317.62元；诉讼费用由二被告负担。
被告冯连会、张建平辩称：1、本次事故是米超与冯杰共同饮酒后发生的，米超明知冯杰是酒后驾驶，不但未加劝阻还乘坐该车辆，故其应自行承担相应损失。2、按继承法规定，我二被告应在继承冯杰遗产范围内承担赔偿责任，冯杰生前没有财产，法院判决邢宇及其保险公司赔偿我二被告的死亡赔偿金等损失是对受害人近亲属的赔偿，不属于冯杰的遗产，故我二被告不同意四原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，米超于1989年12月17日出生，农业家庭户口。原告米冬林、张民君、毛丹、米成萱分别系米超的父亲、母亲、妻子、女儿。米成萱事发时年满2周岁，农业家庭户口。
2015年4月7日23时20分，邢宇驾驶超载的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂牵引车沿京津公路由南向北行驶，行至梁务村口左转弯时，与由北向南行驶冯杰醉酒后超速驾驶的津Q×××××号小型轿车相撞，造成冯杰及小型轿车乘车人米超受伤、两车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，邢宇与冯杰均负此事故的同等责任，米超无责任。冯杰、米超经医院抢救无效于2015年4月8日死亡。
邢宇驾驶的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
另查，四原告各项损失经法院判决确认为：医疗费104.62元、死亡赔偿金308100元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费65984元、亲属办理丧葬事宜支出交通费及产生误工费3000元，共计430308.12元。其中在交强险责任限额外的损失为370635.25元，法院已判决由邢宇承担50%赔偿责任，即185317.63元。
再查，冯杰生前未婚，无子女，被告冯连会、张建平系其父母。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本次事故中邢宇与冯杰均负此事故的同等责任，米超无责任，故四原告在交强险责任限额外或不属于交强险理赔范围的损失应由邢宇与冯杰各承担50%赔偿责任。二被告辩称米超应自行承担其损失，因未提供相应证据证明该抗辩理由成立，故本院不予采纳。现冯杰已去世，被告冯连会、张建平系冯杰的法定继承人，其二人应在继承遗产范围内按照冯杰的责任比例进行赔偿。
四原告主张损失包括医疗费104.62元、死亡赔偿金308100元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费65984元、亲属办理丧葬事宜支出交通费及产生误工费3000元，提供了（2015）香民初字第1604号民事判决书予以证实，二被告无异议，且该判决书已生效，故本院予以确认。因（2015）香民初字第1604号民事判决书确定四原告在交强险责任限额外的损失为370635.25元，已判决由邢宇承担50%赔偿责任，即185317.63元，故剩余50%赔偿责任，即185317.62元应由被告冯连会、张建平在继承冯杰的遗产范围内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯连会、张建平于判决生效之日起三日内在继承冯杰的遗产范围内赔偿原告米冬林、张民君、毛丹、米成萱死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出交通费及产生误工费等共计185317.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2003元及保全费620元，由被告冯连会、张建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一六年二月二十二日
书记员 张宗杰
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0171号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人华建铝材门市。
地址：阜宁县阜城镇向阳东路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210547号征收城市生活垃圾处理费决定：限华建铝材门市在决定书送达之日起3日内缴纳2012年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费1536元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210547号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210547号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹 坤
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1202号
原告：刘淑芬，女，生于1969年6月22日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：覃可斌、易德，湖北施州律师事务所律师。
被告：荆门市华艺建设有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道**号。统一社会信用代码：9142080018011045XU。
法定代表人：王慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉平，湖北新天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建华，男，生于1963年4月12日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。系被告职工。
原告刘淑芬与被告荆门市华艺建设有限公司合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以证据不足申请撤回起诉，系其自由行使处分权，且不损害公共利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑芬撤回起诉。
案件受理费17600元，减半交纳8800元，本院决定收取2500元，由原告刘淑芬负担。
审判长 郭韶华
审判员 向 涛
审判员 张 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 毅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1202号

原告刘淑芬，女，生于1969年6月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告荆门市华艺建设有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道23号。
法定代表人刘建华，该公司经理。
本院受理原告刘淑芬诉被告荆门市华艺建设有限公司（以下简称荆门华艺公司）合伙协议纠纷一案，被告荆门华艺公司提出管辖权异议，认为，合伙协议的主体仅限于自然人之间，个人与公司法人不能成立合伙关系，原告起诉被告，应依照民事诉讼法关于“原告就被告”的原则规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求依法审查，将本案移送有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，原告向本院提交的其向被告所设的荆门市华艺建设有限公司恩施分公司（以下简称荆门华艺公司恩施分公司）汇款单据中“内容”栏载明：投资款，故原告与荆门华艺公司恩施分公司存在合同关系。因荆门华艺公司恩施分公司不具备法人资格，应当由被告荆门华艺公司承担其民事责任。《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因原、被告均未提交证据证明有约定的履行地点，而本案是原告要求被告返还投资款即“争议标的为给付货币”，原告为“接受货币一方”，据前述规定，原告所在地为合同履行地。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告所在地在湖北省恩施市，故本院对本案具有管辖权，被告荆门华艺公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告荆门市华艺建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭韶华
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 林
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第14号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人马XX，局长。
委托代理人柴XX，麦积区分局干部。
被执行人田XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住麦积区XX路**号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）179号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人田XX未经批准，于2014年7月，擅自占用麦积区花牛镇卜王村集体土地1000平方米，用于修建厂房的行为，违反了《土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1，责令改正违法行为，退还1000平方米土地，限期拆除建筑物。2，罚款10000元。
经审查，本院认为，被执行人田XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人田XX天国土罚字第（2014）179号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韩葸瑾文
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终497号
上诉人（原审被告）：刘宁，男，汉族，1983年8月20日生，住山东省招远市。
委托代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，女，汉族，1952年1月22日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
上诉人刘宁因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘宁上诉称：借贷纠纷，出借方为支付货币一方，借款人为接收货币一方，本案被告所在地为合同履行地，请求撤销该裁定，将本案移送至山东省招远市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人张勇的诉讼请求为偿还借款及利息。本案争议标的为给付货币，接收货币一方（被上诉人）的所在地为合同履行地。被上诉人住所地为大连市沙河口区，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回刘宁提出的管辖权案异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终497号上诉人（原审被告）：刘宁，男，汉族，1983年8月20日生，住山东省招远市。委托代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇，女，汉族，1952年1月22日生，住大连市沙河口区。委托代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。上诉人刘宁因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘宁上诉称：借贷纠纷，出借方为支付货币一方，借款人为接收货币一方，本案被告所在地为合同履行地，请求撤销该裁定，将本案移送至山东省招远市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人张勇的诉讼请求为偿还借款及利息。本案争议标的为给付货币，接收货币一方（被上诉人）的所在地为合同履行地。被上诉人住所地为大连市沙河口区，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回刘宁提出的管辖权案异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月十四日书记员李玉萱
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行辖字第25号
原告高桂霞、高桂芝诉被告承德市双桥区人民政府要求确认违法一案，属于本院管辖的第一审行政案件，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交双滦区人民法院审理。
审判长 刘松平
审判员 陈德贵
审判员 李 奇
二〇一四年二月二十日
书记员 王 静
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1485号
原告：张敏，农民，住安徽省广德县。
被告：骆桂平，农民，住安徽省广德县。
原告张敏诉被告骆桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告骆桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张敏诉称：原被告系朋友关系，2014年4月30日被告以短期周转为由向原告借款23000元，同时承诺一个月后归还，并出具欠条一份。承诺到期后，被告并未完全兑现，截止2014年年底被告陆续还款18000元，剩下5000元至今未偿还，原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护公民的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法规，特诉至法院，请求依法判令：1、被告骆桂平偿还所欠借款5000元；2、被告骆桂平承担本案诉讼费用。
张敏为证明其主张，向本庭提供证据：欠条一张，证明被告向原告借款23000元，已经偿还18000元，尚有5000元至今未还。
被告骆桂平未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查张敏提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：原、被告系朋友关系，2014年4月30日被告以短期周转为由向原告借款23000元，同时承诺2014年5月30日归还，并出具欠条一份。承诺到期后，被告并未完全兑现，截止2014年年底被告陆续还款18000元，剩下5000元至今未偿还。后经多次催要未果，原告依法提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案原告张敏与被告骆桂平之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告骆桂平未及时给付欠款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告张敏要求被告骆桂平给付欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆桂平于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告张敏欠款5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年五月二十七日
书记员 华曼曼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港民初字第8号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6），住所地宁波开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：阮文良、史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。
被告：白国耀（公民身份号码：3302111952********），男，1952年3月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市，现住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称“联合物业公司”）与被告白国耀物业服务合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于2011年1月21日公开开庭进行了审理。原告联合物业公司的委托代理人史柳彬、被告白国耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合物业公司起诉称：2004年5月31日，原告接受宁波桂冠房地产开发有限公司的委托，对被告所在桂冠二期住宅小区进行物业管理。被告未支付2007年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费和日常维修费。现原告起诉要求被告立即支付物业管理综合服务费6498.72元、日常维修费1083.12元、逾期利息948元。庭审后,原告放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、前期物业管理服务合同一份，用以证明原告对被告所在的桂冠二期小区实施物业管理及双方对收费标准进行约定的事实；
2、催款函及挂号信函收据、律师函各一份，用以证明原告曾催款的事实；
3、交房联系单一份，用以证明被告系桂冠二期16幢402室业主及房屋面积的事实。
被告白国耀答辩称：2007年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费、日常维修费没有交是事实。原因是原告物业管理不好，服务不到位，具体：1、房屋外墙渗漏，客卧地面有裂缝，原告没有给被告维修好；2、小区生活用水是脏水，原告不管，且业主用水每10吨要多次1吨水费；3、小区内有群租群居及开设足浴店职工食堂的现象，甚至还有人在小区内烧烤，原告不闻不问；4、小区保安晚上值班睡觉、防盗电子门24小时不关、楼道无人清扫、小区内垃圾未及时清理；5、小区内车辆乱停放。为证明其辩称的事实，被告向本院提供照片若干和宁波市住宅质量保证书一份。
对原告提供的上述证据，被告经质证认为：证1、3均无异议，证2未收到，但原告是打过电话给被告催讨物业费，上述期间的物业费未付是事实。原告对被告提供的照片及宁波市住宅质量保证书真实性均无异议，但照片不能体现拍摄时间，且不能证明原告服务不到位；对于电梯存在的问题，这是房产公司安装的，且原告也在进行维修，有合格证的；车子乱停放是小区业主自己乱停，原告也在管理；对于垃圾问题，可能被告在拍摄的时候刚好未处理。本院经审查认为：证1、3被告无异议，本院予以认定。证2被告虽陈述未收到，但由于被告对欠费无异议，故无需再认定。对于被告提供的照片和宁波市住宅质量保证书，原告对其真实性无异议，故本院予以认定。
经审理查明：2004年5月31日，原告与宁波桂冠房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同一份，约定：原告对桂冠二期小区实行物业管理，小高层住宅综合服务费收费标准为1元/平方米/月，日常维修费为2元/平方米/年。被告系桂冠二期16幢402室业主，房屋面积135.39平方米。被告未交纳2007年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费6498.72元、日常维修费1083.12元。针对被告提出房屋主卧西墙、客卧北墙渗漏水问题，本院派人察看，系事实（其中客卧北墙有一处是原来的空调管子出口处，后被告自行将其堵住造成渗漏水），对此原告表示愿意在履行维修义务后再让被告支付物业费。
本院认为：原告与宁波桂冠房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。被告辩称的房屋渗漏水问题系事实，且原告也愿意在履行维修义务后再让其付物业费，故本院予以准许。对其中客卧北墙原来的空调管子出口处，后被告自行将其堵住造成的渗漏水问题，系因被告擅自改动结构造成的，应由被告自行承担维修责任。被告辩称的客卧地面有裂缝，如系事实，因其涉及到主体结构，被告可向房地产公司主张权利。被告辩称的其他事由因涉及到公共部位或公共利益，不能作为其不交纳物业费的理由，且被告以此为由不交纳物业费对其他已交纳物业费的业主来说也是不公平的。当然从被告提供的一些照片来看，原告在日常管理中某些环节还存在着一定瑕疵，原告作为物业管理企业应不断提高服务质量，以更好地为业主服务。原告诉请，本院予以支持。逾期利息原告自愿放弃，应予准许。依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告白国耀应在原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司维修义务履行完毕后向原告支付2007年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费6498.72元、日常维修费1083.12元，合计7581.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告白国耀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年三月十五日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑港民初字第8号原告：宁波××技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6），住所地宁波开发区联合区域联合××大楼××楼。法定代表人：郭某某。委托代理人：阮某某、史某某。被告：白某某。原告宁波××技术开发区联合物业有限公司（以下简称“联合物业公司”）与被告白某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于2011年1月21日公开开庭进行了审理。原告联合物业公司的委托代理人史某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合物业公司起诉称：2004年5月31日，原告接受宁波桂冠房地产开发有限公司的委托，对被告所在桂冠二期住宅小区进行物业管理。被告未支付2007年1月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务费和日常维某某。现原告起诉要求被告立即支付物业管某某合服务费6498.72元、日常维某某1083.12元、逾期利息948元。庭审后，原告放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、前期物业管理服务合同一份，用以证明原告对被告所在的桂冠二期小区实施某某管理及双方对收费某准进行约定的事实；2、催款函及挂号信函收据、律师函各一份，用以证明原告曾催款的事实；3、交房联系单一份，用以证明被告系桂冠二期16幢402室业主及房屋面积的事实。被告白某某答辩称：2007年1月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务费、日常维某某没有交是事实。原因是原告物业管理不好，服务不到位，具体：1、房屋外墙渗漏，客卧地面有裂缝，原告没有给被告维修好；2、小区生活用水是脏水，原告不管，且业主用水每10吨要多次1吨水费；3、小区内有群租群居及开设足浴店职工食堂的现象，甚至还有人在小区内烧烤，原告不闻不问；4、小区保安晚上值班睡觉、防盗电子门24小时不关、楼道无人清扫、小区内垃圾未及时某某；5、小区内车辆乱停放。为证明其辩称的事实，被告向本院提供照片若干和宁波市住宅质量保证书一份。对原告提供的上述证据，被告经质证认为：证1、3均无异议，证2未收到，但原告是打过电话给被告催讨物业费，上述期间的物业费未付是事实。原告对被告提供的照片及宁波市住宅质量保证书真实性均无异议，但照片不能体现拍摄时间，且不能证明原告服务不到位；对于电梯存在的问题，这是房产公司安装的，且原告也在进行维修，有合格证的；车子乱停放是小区业主自己乱停，原告也在管理；对于垃圾问题，可能被告在拍摄的时候刚好未处理。本院经审查认为：证1、3被告无异议，本院予以认定。证2被告虽陈述未收到，但由于被告对欠费无异议，故无需再认定。对于被告提供的照片和宁波市住宅质量保证书，原告对其真实性无异议，故本院予以认定。经审理查明：2004年5月31日，原告与宁波桂冠房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同一份，约定：原告对桂冠二期小区实行物业管理，小高层住宅综合服务费收费某准为1元／平方米／月，日常维某某为2元／平方米／年。被告系桂冠二期16幢402室业主，房屋面积135.39平方米。被告未交纳2007年1月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务费6498.72元、日常维某某1083.12元。针对被告提出房屋主卧西墙、客卧北墙渗漏水问题，本院派人察看，系事实（其中客卧北墙有一处是原来的空调管子出口处，后被告自行将其堵住造成渗漏水），对此原告表示愿意在履行维修义务后再让被告支付物业费。本院认为：原告与宁波桂冠房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维某某。被告辩称的房屋渗漏水问题系事实，且原告也愿意在履行维修义务后再让其付物业费，故本院予以准许。对其中客卧北墙原来的空调管子出口处，后被告自行将其堵住造成的渗漏水问题，系因被告擅自改动结构造成的，应由被告自行承担维修责任。被告辩称的客卧地面有裂缝，如系事实，因其涉及到主体结构，被告可向房地产公司主张权利。被告辩称的其他事由因涉及到公共部位或公共利益，不能作为其不交纳物业费的理由，且被告以此为由不交纳物业费对其他已交纳物业费的业主来说也是不公平的。当然从被告提供的一些照片来看，原告在日常管理中某些环节还存在着一定瑕疵，原告作为物业管理企业应不断提高服务质量，以更好地为业主服务。原告诉请，本院予以支持。逾期利息原告自愿放弃，应予准许。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告白某某应在原告宁波××技术开发区联合物业有限公司维修义务履行完毕后向原告支付2007年1月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务费6498.72元、日常维某某1083.12元，合计7581.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告白某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李小玲二〇一一年三月十五日代书记员 章婉静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初524号
原告：朱济涛，男，汉族，农民。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。法律援助。
被告：闫鹏飞，男，汉族，农民。
原告朱济涛诉被告闫鹏飞劳务合同纠纷一案，原告朱济涛于2016年2月16日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年2月16日向被告闫鹏飞送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年4月14日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虹彩，被告闫鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2014年7月，原告经齐街镇瓜李村李国领介绍到被告承包的北京市大兴区榆垡镇工地干活。走时被告出具一份所欠工资工底及总额，涉及原告工资额部分为3696元。同时被告承诺2014年9月份前结清工资。原告多次索要所欠工资无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款3696元，并支付利息，利息按照同期银行贷款利率计算（2014年9月1日-被告付清之日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
被告闫鹏飞辩称：原告确实在我那里干了几天活，正干活的时候不干走了，我已经将工资结过了，不欠原告钱了。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款3696元及利息，应否支付。
针对争议焦点原告向本院提供的证据有：1、被告闫鹏飞书写工资单一份。2、原告代理人和被告闫鹏飞通话录音一份。3、证人李国领证人证言；证明被告欠原告工资款的事实。被告闫鹏飞向本院提供的证据有：1、证人侯川儒、张博昌证人证言；2、张占岭证明一份。证明被告已经将钱给付给了李国领。庭后本院对证人李国领制作询问笔录一份。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3均有异议，认为证据1工资单是被告算账之前写着玩的，不知为何落到原告手中；证据2被告记不清是否真实，也不能辨认是否是其本人的声音；证据3证人所说不属实，大工一天150元，小工一天100元。原告对被告证据1、2均有异议，证人侯川儒、张博昌与被告存在利害关系，其证言不应当采信；证据2属于证人证言，证人应当出庭作证，接受双方的质询，上面没有写谁的名字与本案没有关联。本院依职权对证人李国领制作的调查笔录一份。原告质证认为证人借的40000元与本案没有关联性，原告代理人与被告的录音中被告没有陈述说将钱已经给证人，原被告之间是劳务合同关系，中间没有第三人，被告应当支付原告工资款。被告质证认为已经将工人工资给证人李国领，证人李国领干活时间、借钱40000元及工资均不属实。本院认为原告的证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；证据2录音内容与本案有关，来源合法，被告虽不予认可，但未对录音的真实性提出鉴定，予以采信；证据3证人出庭作证，接受双方质询，形式合法，可以作为本案的定案依据。被告的证据1中两位证人出庭作证，接受双方质询，可以作为本案的定案依据。证据2系证人证言，证人张占岭无正当理由未出庭作证，其真实性无法核实，不予采信。本院依职权对证人李国领制作的调查笔录形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年6月，原告经李国领介绍到被告闫鹏飞承包的北京榆垡镇的地下电力井工地上干活，7月份结束。原告干的是杂活，主要从井里往外拉泥。原告是大工，工资每天160元。被告称原告是工地正忙的时候罢工走的。原告回家的时候被告给原告200元路费，并书写工资单一份，内容载明：“李清国1760-刘付利2740-200李长富3468-200少坤2704-500朱力朋2896-200朱济涛3896-200刘彦军3105-200刘振亮7050-400李圈7400-200”。该工资单系被告闫鹏飞书写。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供劳务，被告闫鹏飞支付劳动报酬；原告与被告闫鹏飞之间形成了事实上的劳务合同关系。原告主张被告欠其工资3696元，由被告书写的工资结算单予以证明，且能与证人李国领证言及录音相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闫鹏飞称已将工人工资给证人李国领，证人李国领不予认可，李国领称其收到的70000元是其出借给被告闫鹏飞的40000元及其与其爱人的工资30000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告闫鹏飞没有提供充分有力的证据证明已经将工人工资结清，被告闫鹏飞的两位证人均是听说被告给了证人李国领72000元，不能证明被告是支付了原告的工资，其辩解不能成立。原告主张利息，未能提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫鹏飞于判决生效后十日内支付原告朱济涛工资款3696元。
二、驳回原告朱济涛的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年五月九日
书记员 马 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执恢1065号
申请执行人席某，女，1979年7月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人石某，男，1978年11月8日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人席某与被执行人石某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）皋民调确字第0007号决定书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，后双方达成和解协议，本院以（2015）皋执字第1989号执行裁定书裁定终结本次执行程序。因被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人于2017年11月30日向本院申请恢复执行，申请执行标的为：本金30000元。本院立案后，由孙庆峰执行。
执行中，申请执行人席某以被执行人石某已履行完毕给付义务为由，于2017年11月30日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人席某申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）皋民调确字第0007号决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘国军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第822号
申请执行人刘兆云，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00093号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杜全安（绰号：杜老幺），男，1972年11月1日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2006年12月1日被本院判处有期徒刑一年三个月，2007年11月29日刑满释放。因本案于2013年9月24日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
被告人何志亮，男，1982年8月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年7月10日被本院判处有期徒刑四年八个月，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）2067、（2014）28号起诉书指控被告人杜全安、何志亮犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月11日、28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员马萌出庭支持公诉，被告人杜全安、何志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杜全安伙同何志亮、杜某、左某某（均已判刑）等人于2008年4月3日，在本市渝中区中山一路110号新楼，采取撬门入室的方式，盗走被害人范某价值1051元的TCL牌台式电脑一台、价值864元的三星牌数字型摄录机一台、价值6453元的黄金手镯一只、价值13161元的黄金项链一条、价值2203元的黄金项链一条及黄金吊坠等物。
被告人杜全安伙同何志亮、杜某某（均已判刑）于2010年12月3日，在本市渝中区蔡家石堡，采取上述相同手段，盗走被害人刘某强价值3060元的宏基牌笔记本电脑一台及手机二部。
被告人杜全安、何志亮伙同杜某某于2010年12月20日下午，在本市渝中区华一巷，采取上述相同手段，盗走被害人杨某某价值1760元的台式电脑一台及两个存钱罐内的硬币1200余元等物。
被告人杜全安于2013年9月24日被公安机关捉获归案。
公诉机关为证明指控被告人杜全安、何志亮的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人杜全安、何志亮的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人杜全安、何志亮的行为构成盗窃罪，且被告人杜全安系累犯，被告人何志亮依法应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定判处。
被告人杜全安、何志亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人杜全安伙同何志亮、杜某、左某某（均已判刑）等人于2008年4月3日，在本市渝中区中山一路110号新楼，采取撬门入室的方式，盗走被害人范某价值1051元的TCL牌台式电脑一台、价值864元的三星牌数字型摄录机一台、价值6453元的黄金手镯一只、价值13161元的男式黄金项链一条、价值2203元的女式黄金项链一条及黄金吊坠等物。
被告人杜全安伙同何志亮、杜某某（均已判刑）于2010年12月3日，在本市渝中区蔡家石堡，采取上述相同手段，盗走被害人刘某价值3060元的黑色14寸宏基牌笔记本电脑一台及手机二部。
被告人杜全安、何志亮伙同杜某某于2010年12月20日下午，在本市渝中区华一巷，采取上述相同手段，盗走被害人杨某某价值1760元的台式电脑一台及两个存钱罐内的硬币1200余元等物。
公安机关于2012年3月26日对被告人杜全安进行上网追逃，于2013年9月24日将其捉获归案。
另查明：被告人何志亮因犯盗窃罪，于2012年7月10日被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三千元。其有期徒刑刑期自2012年2月29日起至2016年10月30日止。现押于重庆市渝中区看守所。
上述事实，被告人杜全安、何志亮在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物证照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、刑满释放证明书、金价证明、发票、情况说明、户口资料等，共犯杜某、左某某、杜某某的供述，被害人范某、刘某、杨某某的陈述，被告人杜全安、何志亮的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录，鉴定意见价格鉴证�论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜全安、何志亮伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杜全安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何志亮在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十�条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人何志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；其前罪被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2016年11月30日止。）
二、被告人杜全安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年3月23日止。）
三、被告人杜全安、何志亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，�被害人退赔相应的赃款及赃物折价款。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴 娟