重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00037号
原告郭仲明，男，1956年5月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告重庆泰运运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路55号。组织机构代码75624459-0。
法定代表人汪君。
被告刘长春，男，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人黄腊梅，女，1977年11月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。系被告刘长春妻子，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10。组织机构代码79801470-X。
法定代表人杜宪国，该公司总经理。
委托代理人罗洪梅，女，1990年2月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。该公司员工，特别授权。
被告聂炜，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区玉屏路北路30号8幢。
法定代表人李正权。
委托代理人李俊峰，重庆隆衡律师事务所律师。特别授权。
原告郭仲明与被告重庆泰运运输有限公司、刘长春、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司、聂炜、重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员周俊独任审判，适用简易程序并于2015年1月21日、3月10日公开开庭进行了审理。原告郭仲明的委托代理人邵小勇，被告重庆泰运运输有限公司的法定代表人汪君、被告刘长春及其委托代理人黄腊梅、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人罗洪梅、被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司的委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。被告聂炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭仲明诉称，2011年5月23日，被告刘长春驾驶渝BC68**货车（车主为第一被告，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险）与被告聂炜驾驶的渝C905**货车（车主为第五被告）在102省道云阳县沙市镇与鱼泉镇路段相撞，致使乘坐渝C905**货车的原告（渝C905**货车为押钞车，原告为银行员工）受伤。原告受伤后至云阳县人民医院住院治疗。原告伤情经诊断为：1、原告左肱骨中上段粉碎性骨折；2、口唇裂伤；3、全身多处软组织损伤。云阳县公安局交通巡逻警察大队认定刘长春、聂炜负事故的同等责任。被告除支付了原告两次住院期间的医疗费外，其余费用拒绝支付。请求：1、判令被告赔偿护理费、住院伙食补助费、医疗费、伤残费等共计62242.72元；2、第三被告在交强险限额、三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告重庆泰运运输有限公司辩称，渝BC68**货车的实际车主是刘长春，该车是挂靠在被告处的。该车在保险公司投保，在保险范围内的赔偿由保险公司负责，不足的由刘长春等承担赔偿责任。同意按照15%的比例删除非医保用药。
被告刘长春辩称，挂靠是事实。车辆买有保险，应由保险公司承担赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对于2011年发生交通事故和责任划分无异议。原告作为车上人员在本次事故中受伤，伤后到医院治疗，于2011年10月11日出院。原告出院之后两年内未通过重庆泰运运输有限公司向被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司提起过理赔和诉讼。根据民事诉讼法的规定，本案过了诉讼时效。根据报案抄单可知，重庆泰运运输有限公司在事故发生当天就知道了交通事故并报案，但两年内仅主张了车辆损失而未主张其他损失，根据保险法26条的规定，本案也过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告聂炜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司辩称：1、本次交通事故事实和责任划分无异议。2、被告聂炜系被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司员工，事发时在履行职务行为，聂炜的责任由被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司承担。3、被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司是重庆保安集团金盾押运有限公司下属机构，不具备法人资格，责任由重庆保安集团金盾押运有限公司承担。4、被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司已为原告垫付门诊及医药费77719.59元、护理费10620.00元，且原告向被告借支5000.00元，以上费用请求抵扣。
经审理查明，2013年5月23日，被告刘长春驾驶渝BC68**货车与被告聂炜驾驶的渝C905**货车（该车系押钞车）在102省道云阳县沙市镇至鱼泉镇路段相撞，致使作为银行员工乘坐渝C905**货车随行的原告受伤。2011年5月26日，云阳县公安局交通巡逻警察大队江口巡逻民警中队作出事故认定，认定刘长春、聂炜负事故的同等责任。原告于事故发生当日至云阳县人民医院住院治疗141天，2011年10月11日出院。原告入院诊断为：1、左肱骨中上段粉碎性骨折。2、口唇裂伤。3、多处皮肤软组织损伤。原告出院医嘱为：1、院外继续行对症治疗。2、注意保护患肢，加强功能锻炼。3、每2－3月复查X－ray，查看骨折愈合情况，患肢半年内禁忌负重及使用暴力。4、术后每3月门诊随访，复查X－ray，视骨折愈合情况进一步指导功能锻炼。5、术后12-18月门诊随访，复查X－ray，视骨折愈合情况行内固定取出术。6、注意功能锻炼、加强营养等。7、不适门诊随访。2011年10月31日，重庆市云阳司法鉴定所作出云阳司鉴所（2011）医鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郭仲明系十级伤残。2、被鉴定人后期取出内固定物约需人民币7000.00元左右。鉴定机构收取了鉴定费1400.00元。原告从2012年1月至2014年9月，共门诊复查9次。2014年10月20日，原告再次至云阳县人民医院住院治疗，行内固定物取出术。原告本次住院治疗22天，2014年11月11日出院。原告因交通事故受伤，自行支付了医疗费914.22元。被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司垫付了原告医疗费77719.59元（其中发生交通事故当日垫付门诊费用181.50元）、护理费10620.00元、鉴定费1400.00元。原告另向被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司借支5000.00元用于住院期间的生活补贴。
另查明，渝BC68**货车实际车主为被告刘长春，该车挂靠在被告重庆泰运运输有限公司名下。渝C905**货车的车主为被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司，被告聂炜系被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司员工，其在履行职务行为时发生本次交通事故。渝BC68**货车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保额为30万元的机动车第三者责任保险。未投保不计免赔险。其中第三者责任保险条款约定：负同等责任的免赔率为10%；保险事故发生后按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。此次交通事故发生在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司要求按总医疗费的15%删除非医保的费用，被告刘长春、重庆泰运运输有限公司认可这一比例。原告的被扶养人有其母亲谭绍琴，1922年2月22日出生。原告郭仲明系城镇居民，谭绍琴系农村居民，有两个子女。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告及其被扶养人身份证明、被告身份证明、被告登记注册信息、道路交通事故认定书、病历、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、云阳县水口镇佛安村民委员会证明、保险合同抄单、机动车第三者责任保险条款、借条等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。人身损害的损失要根据受伤以后的治疗、休息、护理、以及是否构成伤残等情况才能确定。受害人在治疗终结前，一直处于治疗状态，损失也一直处于增加状态，向侵权人行使权利的具体数额也就无从确定，不具备行使权利的全部条件。所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案原告身体受到伤害较严重，需要住院治疗，出院后还需要后续治疗，原告受伤还构成残疾，其损失在治疗终结或定残后才能确定。原告首次治疗于2011年10月11日出院，出院医嘱明确术后12-18月门诊随访，复查X－ray，视骨折愈合情况行内固定取出术。故原告首次出院时治疗尚未终结。原告于2014年10月20日住院行二次手术，同年11月11日出院，且原告在第一次出院后至第二次住院前，一直门诊复查骨折愈合情况，并无拖延治疗的情况。故本案应当从2014年11月11日起计算诉讼时效。原告于2014年12月22日向本院起诉，未超过诉讼时效，故被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司关于原告的起诉超过诉讼时效的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告聂炜作为被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司的员工，与被告刘长春因过错导致原告郭仲明受伤，对原告遭受的经济损失，被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司作为聂炜的用人单位，应当与被告刘长春共同承担民事赔偿责任。渝BC68**货车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，且本次事故的赔偿责任属于该保险责任范围，故被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和责任限额的部分，根据被告刘长春和聂炜在本次事故中的责任大小，由被告刘长春、重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司各承担50%。其中被告刘长春应承担的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车第三者责任保险赔偿范围内根据保险合同的约定予以赔偿，不足部分，由被告刘长春承担。被告重庆泰运运输有限公司作为渝BC68**货车的被挂靠单位，应当与被告刘长春承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费917.22元计算有误，本院纠正为914.22元。原告主张的残疾赔偿金50432.00元、被扶养人生活费4453.50元符合法律规定，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故原告主张的被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金计算。即原告主张的残疾赔偿金总额应为54885.50元。原告主张的住院伙食补助费2040.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金2500.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费1400.00元，但其并未按照鉴定意见确定的后续治疗费进行主张，本院只支持评残的鉴定费700.00元，后续治疗费的鉴定费700.00元由原告自行承担。
综上，本院确定本案的赔偿范围（含被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司垫付的费用）为医疗费78633.81元、护理费10620.00元、住院伙食补助费2040.00元、残疾赔偿金54885.50元、鉴定费1400.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金2500.00元，共计150579.31元。其中属于机动车交通事故责任强制保险项下应赔偿的项目有医疗费10000.00元、护理费10620.00元、残疾赔偿金54885.50元、交通费500.00元、精神损害抚慰金2500.00元，共计78505.50元，超出部分的医疗费68633.81元、住院伙食补助费2040.00元、鉴定费1400.00元，共计72073.81元，原告自行承担鉴定费700.00元，被告刘长春和被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司各承担35686.90元。其中被告刘长春应承担的35686.90元，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司应根据保险合同约定，在机动车第三者责任保险项下承担医疗费、住院伙食补助费共计27170.43元［（68633.81×85%＋2040.00）×50%×90%］，余下8516.47元，由被告刘长春承担。因被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司已支付原告费用94739.59元，扣除其应承担的35686.90元后，多支付的59052.69元，应当从原告应得的赔偿款中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险项下赔偿原告郭仲明医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计105675.93元。
二、被告刘长春在本判决生效后十日内赔偿原告郭仲明医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计8516.47元。
三、被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司本应赔偿原告郭仲明医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，共计35686.90元，鉴于被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司已支付了原告郭仲明94739.59元，抵扣后，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司将上述第一项中应支付给原告郭仲明的费用中的59052.69元支付给被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司，其余46623.24元支付给原告郭仲明。
四、被告重庆泰运运输有限公司对被告刘长春应赔偿的费用承担连带责任。
五、被告聂炜在本案中不承担赔偿责任。
六、驳回原告郭仲明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.00元，减半收取261.00元，被告刘长春、被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司各负担130.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周俊
二〇一五年三月十日
书记员 杨睿