wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1329号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：布茂金，男，农民。被执行人：穆凤存，女，农民。被执行人：布占友，男，农民。被执行人：布汝彦，男，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布茂金、穆凤存、布占友、布汝彦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1777号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布茂金、穆凤存于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，在扣除已支付利息5508.26元后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告布占友、布汝彦对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布占友、布汝彦承担还款责任后，依法享有向被告布茂金、穆凤存追偿的权利。布茂金、穆凤存、布占友、布汝彦未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1777号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年六月二十三日书记员  秦增生
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第69号
原告田守发。
委托代理人白刚。
被告周才。
原告田守发诉被告周才买卖合同纠纷纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田守发的委托代理人白刚、被告周才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田守发诉称：2014年2月28日，被告周才在原告田守发处赊购种子、化肥，双方约定2014年12月份一次性偿还完毕。但是还款到期后，原告田守发多次催要此欠款，被告周才以各种理由推脱给付。故原告田守发要求被告周才给付拖欠的欠款13000元。
被告周才辩称：被告周才不认识田守发，被告周才是从贯磊处购买的种子、化肥，欠贯磊种子、化肥款13000元。当时在欠据上签字的时候，欠据上没有“于2014年12月还齐”及“收款人田守发”。
经审理查明：原告田守发提供的欠据上记载的收款人是“田守发”，欠款人是“周才”，上面盖有杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的公章。原告田守发是杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的工作人员。原告田守发在庭审过程中自述杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的业主和实际经营者为王成。
上述查明事实有当事人当庭陈述及欠据一张附卷佐证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。合同当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。欠据上记载的收款人虽为原告田守发，但原告田守发在庭审过程中自述杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的业主和实际经营者为王成，且被告周才不认可是在原告田守发处购买的化肥和种子，原告田守发与被告周才未建立买卖合同法律关系，故原告田守发不是买卖合同的当事人，不享有要求被告周才给付拖欠种子、化肥款的权利。故原告田守发要求被告周才给付种子、化肥款13000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
驳回原告田守发的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取，应收63元，由原告田守发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第614号
申请执行人张某
被执行人某公司济宁中心支公司。
申请执行人张某依据已经生效的（2011）邹某字第312号民事判决书于2013年8月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人某公司济宁中心支公司于2014年5月22日履行全部义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹商初字第312号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年七月二十日
书记员 刘德强
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢704号
申请执行人：杨洪亮，男，1960年9月22日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：安建国，男，1959年12月9日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：三门峡市康健食品有限公司。
住所地：渑池县果园乡果园村。
本院依据已经发生法律效力的（2014)渑证字第13号民执行证书，在执行杨洪亮申请执行安建国、三门峡市康健食品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢704号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟东阳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执245号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。
代表人：范雪松，该分行行长。
委托代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。
被执行人：张志铭（曾用名张志明），男，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市江城毡制品厂，住所：吉林市船营区欢喜乡新林村五队。
法定代表人：张志铭，董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人张志铭、吉林市江城毡制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）吉0204民初580号民事判决，判决主文内容：一、被告张志铭于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金50万元；二、被告张志铭于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金50万元的利息、逾期罚息及复利，自2015年9月3日起按合同约定的标准计算至付清本金之日止，与前款同时支付；三、被告张志铭未履行上述第一、二项确定的义务，由被告吉林市江城毡制品厂承担连带责任；四、被告张志铭逾期不履行上述第一、二项确定的义务，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行有权以坐落于吉林市船营区楼房和坐落于船营区车库折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼费13412.33元（案件受理费8892.33元和保全费4520元，原告已垫付）由被告张志铭和吉林市江城毡制品厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息、诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 边 强
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1396号
原告：李圆，女，1986年7月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告：魏某。
法定代理人：李圆（原告魏某之母），女，1986年7月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。
原告：魏绪军，男，住阳谷县。
原告：林思莲，女，住阳谷县。
被告：张军，男，汉族，住山东省东阿县。
本院在审理原告李圆、魏某与被告张波提供劳务者受害责任纠纷一案中，认为本案案情复杂，事实难以查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 荣垂功
二〇一六年十月二十五日
书记员 史鲁晓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4168号
原告:潘霞,女,1969年10月2日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师.
被告:庄阳,男,1992年10月10日出生,汉族，住泗阳县。
被告:庄永平,男,1969年10月5日出生,汉族,住泗阳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场4号楼）。
法定代表人：彭彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。
原告潘霞与被告庄阳、庄永平、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告潘霞于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告庄阳、庄永平、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的起诉。
本院认为，原告潘霞申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘霞撤回对被告庄阳、庄永平、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告潘霞负担。
审判员 何伟成
二〇一八年五月十五日
书记员 刘雨廷
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初162号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某，焊工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日至26日，被告人王某先后两次至兴化市昭阳镇苏源小区，窃得被害人杨某盆景五针松2棵、雀舌1盆。经鉴定，涉案盆景共计价值人民币15000元。分述如下：
1.2015年10月16日晚，被告人王某至兴化市昭阳镇苏源小区，窃得被害人杨某五针松1棵、雀舌1盆，价值合计人民币11000元。
2.2015年10月26日晚，被告人王某至兴化市昭阳镇苏源小区，窃得被害人杨某五针松1棵，价值人民币4000元。
案发后，被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，并退还所窃赃物给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、杨某的陈述；证人潘某的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明；兴化市公安局制作的物证照片；兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。所窃赃物已退发还被害人，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15938号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住所地广东省广州市花都区新华街天贵路108号10栋98、99号商铺。
负责人：杨虾照，该公司总经理。
委托代理人：简敏菁，女，汉族，1994年1月17日出生，住广东省广州市天河区，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：雷建华，男，汉族，1971年6月9日出生，住四川省岳池县。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江沛贤，女，汉族，1977年8月1日出生，住广东省广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：黄志康，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内向雷建华赔偿110000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向雷建华赔偿25550.89元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回雷建华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2207元，由雷建华负担766元，中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1441元。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、误工费的计算天数有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工期限应为93天而非原审认定的144天，且自评残日之后雷建华的诉求中已计算了残疾赔偿金，根据广东省高级人民法院《人身损害侵权标准》的规定，残疾赔偿金的计算依据为“人均可支配收入”，误工费也属于收入，故定残日之后的误工费属于重复主张，不应支持。二、一、二审诉讼费应由雷建华、江沛贤、黄志康承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定和交强险条款责任免除第十条第（四）项的约定，本案是侵权纠纷案件，保险公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，诉讼费用不予赔偿，该费用应由实际侵权人承担赔偿责任。据此上诉请求：撤销原审判决第二项，改判保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿雷建华20616.4元；一、二审诉讼费用由由雷建华、江沛贤、黄志康承担。
被上诉人雷建华答辩认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，其主张误工时间以医疗机构出具的证明为准符合上述规定。诉讼费用应当由败诉方承担，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江沛贤、黄志康经本院合法传唤均没有到庭，均没有向本院提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，保险公司、雷建华对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于误工时间的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”雷建华因本次事故受伤住院54天及全休三个月，原审法院根据雷建华住院治疗的医院出具的诊断（休假）证明书，计算误工时间144天符合上述规定，并无不当，本院予以维持。保险公司对此的上诉不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二条规定:“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院判决由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。保险公司主张依据保险条款约定，其无需承担诉讼费，本院认为，该保险条款的约定本意为因交通事故产生的诉讼费不在其向被保险人的赔偿范围内，并非指保险公司本身在诉讼中作为一方当事人时也不承担诉讼费用，且该保险条款不能对抗《诉讼费用交纳办法》的规定，对保险公司该项上诉主张，本院不予支持。
各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 潘志刚
审判员 余军梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍静怡
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4863号
原告安溪县农村信用合作联社后安分社，住所地：福建省安溪县。
负责人温高明，系该社主任。
被告谢培森，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢艺辉，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢永东，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社后安分社与被告谢培森、谢艺辉、谢永东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人温高明到庭参加诉讼。被告谢培森、谢艺辉、谢永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社后安分社诉称，被告谢培森于2014年3月28日因经营茶叶生意向原告办理贷款人民币10万元，期限1年，约定月利率9.5‰。被告谢艺辉、谢永东作为该笔借款的保证人应承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催讨，三被告拒不履行还款义务且利息自借款之日起至今未支付。为此，请求判令被告谢培森偿还向原告贷款人民币10万元及利息（自2014年3月28日起按双方签订的《保证借款合同》计算至还清之日止），利息暂计至2015年7月15日止为76477.63元；被告谢艺辉、谢永东承担连带清偿责任；三被告承担本案的一切诉讼费用。
被告谢培森、谢艺辉、谢永东未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照（副本）、组织机构代码证及负责人身份证复印件各一份，以此证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.三被告身份证复印件各一张，以此证明三被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.保证借款合同复印件一份，以此证明被告谢培森向原告贷款人民币100000元，被告谢艺辉、谢永东提供担保的事实。
4.借款借据复印件一份，以此证明原告依约向被告谢培森发放贷款的事实。
在举证期限内，三被告未向本院提供证据。
本院认为，被告谢培森、谢艺辉、谢永东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。原告提供的上述4组证据，证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢培森因经营茶叶生意需要资金，于2014年3月28日向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2014年3月28日起至2015年3月27日止，借款按月利率9.5‰计息，按季结息，结息日为每季末20日。被告谢艺辉、谢永东为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包含合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年3月28日，原告依约向被告谢培森发放借款人民币100000元。借款期限届满后，三被告未能支付上述借款本息，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告谢培森未能按照约定的期限偿还原告借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还原告借款本金100000元并按合同约定支付利息。原告与被告谢艺辉、谢永东明确约定保证方式为连带责任保证，原告在合同约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告谢艺辉、谢永东依法应承担连带清偿责任。被告谢艺辉、谢永东承担保证责任后，有权向被告谢培森追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告谢培森应于本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社后安分社借款人民币100000元及利息（自2014年3月28日起按保证借款合同约定计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.被告谢艺辉、谢永东对上述借款本息承担连带清偿责任；
3.被告谢艺辉、谢永东承担保证责任后，有权向被告谢培森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3830元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林明元
二〇一六年二月五日
书 记 员 魏 薇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4863号
原告：刘计友，农民。
原告：刘计东，农民。
原告：代兴华，农民。
原告：代树田，农民。
四原告委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙利江，农民。
原告刘计友、刘计东、代兴华、代树田与被告孙利江劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，于2015年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘计友、代兴华及其委托代理人阚玲玉、被告孙利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年初，原告在被告承建的滨河新村A1、A2、A3楼区、B区的商品楼及迁安市九江物流的狗场处施工，约定每人每天工资160元，截止到2013年12月31日，被告共欠四原告工资45240元。经催要，2014年1月19日，被告方给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告未给付。故诉至法院，要求被告给付工资款45240元及自2015年8月27日至给付之日止的利息。
被告辩称，我是欠四原告45240元工资款，同意给付。
经审理查明，2013年初，原告刘计友、刘计东、代兴华、代树田在被告孙利江承建的滨河新村A1、A2、A3楼、B区的商品楼及迁安市九江物流的狗场处施工，约定每人每天工资160元，至2013年12月31日，被告欠四原告工资共计45240元。经原告催要，2014年1月19日，郎东兴给四原告出具了欠条，内容为：截止到2013年12月31日，共欠刘计友（班组长）4名工人工资45240元。另查，郎东兴系被告孙利江雇佣的工地管理人员。
上述事实有双方当事人陈述、欠条、工资发放表、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告孙利江与四原告形成劳务关系属实，原告履行施工义务后，被告应依约定支付报酬。被告欠原告劳务报酬45240元，事实清楚，证据充分，且被告也予以认可，故原告要求被告给付所欠劳务费的主张，本院予以支持，被告应承担给付所欠四原告劳务费的民事责任。原告要求被告给付利息的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告孙利江给付所欠原告刘计友、刘计东、代兴华、代树田工程款45240元，于本判决生效后一个月内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费931元，由被告孙利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 张慧霞
代理审判员 王海龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 耒
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终87号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，曾用名杨文振，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。因犯故意伤害罪于2009年1月17日被夏邑县人民法院判处免予刑事处罚。因盗窃于2016年9月12日被浙江省杭州市公安局地铁分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被夏邑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、破坏电力设备罪经夏邑县人民检察院批准于2016年10月14日被夏邑县公安局逮捕。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控杨某某犯破坏电力设备罪、盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2016）豫1426刑初715号刑事判决。杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定：
一、2008年冬天的一天晚上，被告人杨某某伙同杨振、王洪飞、周建峰（均已判刑）在夏邑县骆集农场盗窃1台季节性使用的变压器，价值10000余元。后杨某某将变压器拆开，将变压器内的铜线和铁片以1900元价格卖给砀山县南关一废品收购站，杨某某等四人每人分得400多元。
二、在盗窃骆集农场变压器回家的路上，被告人杨某某伙同杨振、王洪飞、周建峰在一个窑厂内盗窃三块废铁和铝线若干，价值2000余元，后杨振和周建峰以几十元价格将废铁和铝线卖掉。
三、被告人杨某某伙同杨振、杨乾（已判刑）在2006年度至2007年度春天的一天晚上，在骆集乡李口村和宋楼村之间盗窃电缆线80余米，被发现后杨某某、杨振、杨乾把电缆线扔下逃跑。夏邑县联通分公司电缆线共计损失金额1479.6元。
原审认为，杨某某伙同他人盗窃正在使用的变压器，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪，杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，均系共同犯罪。杨某某、杨振、杨乾盗窃李口至宋楼之间的电缆线是犯罪未遂。应以破坏电力设备罪、盗窃罪对杨某某并罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决：被告人杨某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
杨某某上诉称:1、没有参与盗窃骆集窑厂废铁和铝线；2、盗窃的变压器没有通电、不是正在使用中，不构成破坏电力设备罪。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭已出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于杨某某上诉称，没有参与盗窃骆集窑厂废铁和铝线问题。经查，同案犯杨振、周建峰均供述杨某某参与盗窃骆集窑厂废铁和铝线，与杨某某在侦查阶段的供述一致，能够证明杨某某参与了该起盗窃犯罪。该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于杨某某上诉称，不构成破坏电力设备罪的问题。根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“本解释所称电力设备，是指处于运行、应急等使用中的电力设备；已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因暂停使用的电力设备。”经查，杨某某等人所盗窃的变压器是农场抗旱浇水使用的电力设备，且线路完好，盗窃时仅因农闲暂时停用，不属于废旧变压器。该变压器是电力设备，其行为构成破坏电力设备罪。此上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许珊楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2847号
原告：武士伟，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
被告：同江市金醛生物有限公司，地址同江市同秀路。
法定代表人：刘凤才，男，该公司经理。
原告武士伟与被告同江市金醛生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武士伟、被告同江市金醛生物有限公司法定代表人刘风才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武士伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付拖欠原告货款113800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司自2015年11月至2016年4月收购原告提供的玉米芯，双方约定40元一方，口头约定因玉米芯量比较大，三到五天结算一次，原告送料后，被告总以资金紧张不予结算给付货款，经原告多次找被告协商，被告于2016年9月12日与原告对账结算，被告共欠原告送玉米芯款113800元，并为原告出具收料结算单。
被告同江市金醛生物有限公司辩称：1、原告提供的玉米芯杂质太多；2、被告已告知原告，因被告资金紧张，原告不要再供货了，但原告一直送货至年末。
本院经审理认定事实如下：被告公司自2015年11月至2016年4月收购原告提供的玉米芯，双方约定40元一方，经结算被告欠原告玉米芯款113800元，至原告诉讼时未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告共欠原告送玉米芯款113800元，庭审中，原告出示收料单一份，经庭审质证，被告对该证据无异议，本院经审查认为，该证据真实有效，原被告之间买卖关系成立，可以证明被告欠原告玉米芯款113800元的事实，本院予以确认。对于被告提出原告提供的玉米芯杂质太多的问题，被告没有提供证据证实双方约定被告收购玉米芯杂质的标准，原告在收购被告玉米芯时并没有提出异议拒收，应当视为默认。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告同江市金醛生物有限公司于判决生效三日内给付拖欠原告武士伟玉米芯款113800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元减半收取1288元，由被告同江市金醛生物有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 鹏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川07刑终165号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，男，生于1992年10月23日，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年11月11日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年12月8日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人金某某犯聚众斗殴罪，于2016年4月7日作出（2016）川0703刑初40号刑事判决。宣判后，被告人金某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）金某某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人（原审被告人）金某某，并由合议庭评议作出决定。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月16日15时许，被告人金某某受罗太顺（已判刑）邀约前往绵阳市涪城区阳光曼哈顿小区一期1栋1单元23楼1号罗太顺的家中，与罗太顺另邀约的禹多贵、何辉（均已判刑）等人一起，持罗太顺分发的刀具，将在小区大门口等候并手持钢棒的杜应双（男，40岁，本案被害人）砍伤后逃跑。经法医鉴定，被害人杜应双人体损伤程度为轻伤二级。
2015年11月11日，被告人金某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在审理过程中无异议，且有立案决定书、到案经过、人口信息、被告人前科判决书等书证，证人证言、同案人的供述、被害人的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人金某某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
原判认为：被告人金某某持械聚众斗殴，其行为触犯了国家刑律，构成了聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人金某某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人金某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月11日起至2018年11月10日止）。
被告人金某某上诉提出：一审未认定自首、谅解、从犯等情节，量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）金某某持械聚众斗殴，其行为触犯了国家刑律，构成聚众斗殴罪，应依法惩处。上诉人（原审被告人）金某某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。
上诉人（原审被告人）金某某所持“一审未认定自首、谅解、从犯等情节，量刑过重”的上诉理由，经查，本案一审已依法认定金某某具有自首情节并在量刑时予以考虑；本案现有证据表明，上诉人（原审被告人）金某某虽经罗太顺邀约，但其在持械聚众斗殴中作用明显，一审未划分主从，根据各自行为区别量刑并无不当；被害人杜应双出具的谅解书经查属实，可酌情予以考虑。
综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，鉴于二审已核实被害人杜应双向金太平出具谅解书属实，虽然金某某在未成年时期有过犯罪，但该前科不应作为加重处罚情节，结合本次犯罪系受他人邀约且犯罪后能主动投案、如实供述犯罪事实等实际情况，可对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项“第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初40号刑事判决；
二、被告人金某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月11日起至2018年5月10日止）。
本判决为终审判决。
审判长 孟 娟
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗 婷
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初952号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人董×，男，1979年10月12日出生，公民身份号码×××；因犯盗窃罪，于2016年7月8日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌职务侵占罪，于2015年6月5日被刑事�留，于2015年7月8日被取保候审，经本院决定，于2016年12月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人李×，男，1970年5月26日出生，公民身份号码×××；涉嫌职务侵占罪，于2015年6月5日被刑事拘留，于2015年7月8日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）910号起诉书指控被告人董×、李×犯职务侵占罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员叶丽丽出庭支持公诉。被告人董×、李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2013年6月至2014年7月，被告人董×伙同李×，利用李×身为北京铭雨顺达物流有限公司货车司机、负责运输中消音器总成及后消音器总成到北京现代一厂的职务便�，先后五次在北京市顺义区李桥地区国顺驴肉馆南侧200米小树林内、河南村南口东侧环岛西南角等地窃取上述消音器总成共计196根。经鉴定，涉案物品总价值为人民币73182.76元。赃物已无法查找。
被告人李×于2015年6月1日主动投案，被告人董×于2015年6月5日被刑事传唤到案。
另，被告人李×已退赔被害单位北京铭雨顺达物流有限公司人民币五万元，并已获得被害单位的谅解。被告人董×将退赔款人民币23182.76元交至法院,现扣押在案。
上述事实，被告人董×、李×在开庭审理过程中均未有异议，并有证人赵×、殷×的证言，被告人董×、李×的供述，辨认笔录，产品配送运输委托协议，营业执照复印件，驻代工资发放说明，雇佣合同复印件，说明，中国农业银行账户明细，企业法人营业执照复印件，证明，物流司机工作职责，产品配送运输委�协议复印件，货物运输合同复印件，丢失事宜，丢失排气管产品介绍，损失说明、亏损明细，运输证明，照片，工作说明，赔偿协议书复印件，刑事判决书，谅解书，鉴定意见，案款收据，受案登记表，到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董×伙同被告人李×利用李×的职务便利，将被害单位的财产非法占为己有，其二人的行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人董×、李×犯有职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×能主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人董×到案后能如实供述主要犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，且能积极退赔被害单位的部分经济损失，故本院依法对其从轻处罚。被告人李×具有自首情节，能当庭认罪、悔罪，且能积极退赔被害单位的部分经济损失，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此,对被告人董×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款，第七十三第一款、第三款，判决如下：
一、被告人董×犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年4月21日止）；
二、被告人李×犯职务侵占罪，判处拘役四个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的退赔款人民币二万三千一百八十二元七角六分发还被害单位北京铭雨顺达物流有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 康 斌
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初305号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代理人：赵俊杰，任理事长。
住所地：方城县城关镇裕州南路。
委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。
被告：杨照运，男，1979年12月3日生，汉族，住方城县。
被告：黑学会，女，1977年2月6日生，汉族，方城县。
被告：赵松印，男，1975年12月30日生，汉族，住方城县。
被告：侯振州，男，1964年5月25日生，汉族，住方城县。
被告：张昊，女，1985年3月6日生，汉族，住方城县。
被告：李国凡，男，1965年1月11日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告杨照运、黑学会、赵松印、侯振州、张昊、李国凡为借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦、被告黑学会、侯振州、李国凡到庭参加了诉讼，被告杨照运、赵松印、张昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告方城县信用社向本院提出的诉讼请求为：判令六被告连带清偿在原告处借款本金250000元及利息25000元（利息计算至2017年9月30日），起诉日以后利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年9月14日，被告杨照运及其配偶被告黑学会由被告赵松印、侯振州、张昊、李国凡提供保证担保，在原告处借款250000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。
原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
借款借据第一联和第二联；
金燕快贷通柜面用信；
最高额个人借款合同；
4、最高额保证合同；
5、身份证复印件；
6、信用社业务查询明细。
被告侯振州对保证合同中的签名认可，未向法庭提供证据材料。
被告李国凡辩称没有提供担保，也没有签名，未向法庭提供证据材料。
被告黑学会辩称：其与被告杨照运于2014年离婚，签字当时被告杨照运以给其儿子抚养费为由骗其签名。
被告黑学会向法庭提供的证据材料有：
离婚证；
方城县赵河镇第一中心小学、方城县赵河镇西北村村委会出具的证明各一份。
被告杨照运、赵松印、张昊未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。
根据原告的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：
2015年9月28日，被告杨照运作为借款人、被告黑学会作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2015年9月28日至2018年9月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过250000元。月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告杨照运作为借款人，被告赵松印、侯振州、张昊、李国凡、作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人杨照运在2015年9月28日至2018年9月28日期间内在原告处借款金额不超过250000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨照运签名并按指印，借款人配偶栏内被告黑学会签名并按指印，担保人栏内被告赵松印、侯振州、张昊、李国凡的签名并按指印。2016年9月14日，被告杨照运作为借款人与原告签订借款借据两份。一份约定借款金额为100000元，一份约定借款金额为150000元，两份借款借据均约定借款期限为12个月，自2016年9月14日至2017年9月14日，利率为9.3‰。2016年9月14日，原告按合同约定将借款本金共计250000元支付给被告杨照运。两笔借款到期后，被告杨照运至2018年4月11日归还利息共计4188.35元，借款本金及下余利息被告未归还，原告起诉至法院。
另查明，被告杨照运与被告黑学会于2014年3月3日登记离婚。
综上事实，本院认为：被告杨照运与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告杨照运，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告杨照运应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告杨照运归还借款本金250000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告赵松印、侯振州、张昊、李国凡在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告赵松印、侯振州、张昊、李国凡对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告黑学会与被告杨照运已于2014年3月3日离婚，即2015年9月28日时，被告黑学会非被告杨照运的配偶，所以原告请求判令被告黑学会对借款本息承担共同归还责任的理由不能成立，本院不予支持。被告李国凡辩称其没有在保证合同上签名，但在法庭指定的期间内未申请字迹鉴定，视为保证合同上的签名系其本人所签。故被告李国凡的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告杨照运、赵松印、张昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨照运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金250000元及利息（自2016年9月14日至2017年9月14日按月利率9.3‰计算、2017年9月14日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已支付的利息4188.35元。）
二、被告赵松印、侯振州、张昊、李国凡对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告方城县农村信用合作联社归的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收5425元，由被告杨照运、赵松印、侯振州、张昊、李国凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 盼
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢781号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住南通市通州区金沙镇建设路1号。
负责人佘俊，董事长。
委托代理人周永兴，该公司职员。
被执行人：袁芳，女，1970年3月21日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：虞磊，男，1963年8月16日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：刘俭章，男，1963年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通华威塑料有限公司，住所地通州市川港镇东居委会八组。
法定代表人虞磊，总经理。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人袁芳、虞磊、刘俭章、南通华威塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月26日作出的（2009）通民二初字第0368号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月30日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的113924.6元（不含逾期利息和执行费2578元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人袁芳、虞磊、刘俭章、南通华威塑料有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）通民二初字第0368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 袁东华
审判员 张仲实
二〇一七月二月二十七日
书记员 唐志强
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢781号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住南通市通州区金沙镇建设路1号。负责人佘俊，董事长。委托代理人周永兴，该公司职员。被执行人：袁芳，女，1970年3月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：虞磊，男，1963年8月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：刘俭章，男，1963年2月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通华威塑料有限公司，住所地通州市川港镇东居委会八组。法定代表人虞磊，总经理。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人袁芳、虞磊、刘俭章、南通华威塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月26日作出的（2009）通民二初字第0368号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月30日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的113924.6元（不含逾期利息和执行费2578元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人袁芳、虞磊、刘俭章、南通华威塑料有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）通民二初字第0368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕新炎审判员  袁东华审判员  张仲实二〇一七月二月二十七日书记员  唐志强
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初453号
原告王军，男
委托代理人孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告铁岭县示范种业有限责任公司，住所地铁岭市银州区汇工街（未出庭）。
原告王军与被告铁岭县示范种业有限责任公司（以下简称示范种业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、李敏参加评议，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人孙延凯到庭参加诉讼，被告铁岭县示范种业有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是从事种子生产、销售的企业。原告欲从被告处购买种子，于2009年10月2日向被告交付种子预付款48.7万元，被告收到款项后为原告出具一份收条，但被告因当年种子未收购到位而没有向原告交付种子。原告遂要求被告返还种子预付款，原告曾数十次向被告追索，被告一直以无钱偿还为由拒付至今。此间，被告于2011年9月15日为原告出具一份还款计划，承诺于2012年4月末前归还此款，并从2009年10月2日起至还款日按月息1.2分支付利息；被告又于2012年6月15日为原告出具一份还款计划，再次承诺于2013年4月末前归还此款，并从2009年10月2日起至还款日按月息1.2分给付利息。原告现请求法院依法判令被告立即返还原告种子预付款48.7万元及利息（从2009年10月2日起按月息1.2分计算至还清全部欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告是从事种子生产、销售的企业。原告为购买种子，于2009年10月2日向被告交付种子预付款48.7万元，被告收到款项后为原告出具一份收条，收条载明上述事实，被告法定代表人王庆柱签名并加盖被告公章。2011年9月15日，被告为原告出具一份还款计划，该计划载明，由于当年种子未收购到位，种子一直未交付，预付款未退还，计划于2012年4月末前归还预付款，并从2009年10月2日起至还款日按月息1.2分给付利息。后原告多次向被告催要预付款，但被告一直未付。2012年6月15日，被告再次为原告出具一份还款计划，再次承诺于2013年4月末前归还此款，并从2009年10月2日起至还款日按月息1.2分给付利息。该款至今未退还。
上述事实，有被告为原告出具的收条、还款计划及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同合法有效。由于被告未能按期履行合同，被告承诺退还预付款并承担欠款利息，原告予以接受，双方达成的协议合法有效，被告应当履行。故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告铁岭县示范种业有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告王军货款48.7万元，并同时支付自2009年10月2日起至还清货款之日止的欠款利息（按月利率1.2%计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费13320元（原告预交），公告费400元（原告支付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费8605元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 航
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6699号
上诉人（原审被告）：特新微电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。
法定代表人：冯志威，该公司董事总经理。
上诉人（原审被告）：特新电路板器材（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。
法定代表人：冯志威，该公司董事总经理。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：张彬林，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：聂江锋，男，1997年3月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
上诉人特新微电子（东莞）有限公司（以下简称特新微电子公司）、特新电路板器材（东莞）有限公司（以下简称特新电路板公司）因与被上诉人聂江锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
聂江锋起诉请求：特新微电子公司及特新电路板公司连带向聂江锋赔偿218036元（包括医疗费28701.21元、住院伙食补助费2100元、住院护理费2100元、营养费3000元、交通费3000元、住宿费6800元、误工费55776元、残疾赔偿金208542元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计311519元，按70%计算）；后聂江锋变更误工费金额为17162元、残疾赔偿金69514元，并增加请求鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元，损害总金额为159477元，特新微电子公司及特新电路板公司承担70%即111633.9元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限特新微电子（东莞）有限公司、特新电路板器材（东莞）有限公司自判决发生法律效力之日起五日内连带向聂江锋赔偿76668.37元；二、驳回聂江锋的其他诉讼请求。本案原审受理费2285.47元，由聂江锋负担1481.47元，特新微电子（东莞）有限公司、特新电路板器材（东莞）有限公司负担804元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24992号民事判决书。
特新微电子公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回聂江锋的全部诉讼请求。主要事实与理由：1.原审判决认定事实不清，划分责任依据不足。聂江锋自身存在过错，应当承担主要责任。特新微电子公司本身已经尽到了安全管理义务，对案涉篮球架进行了定期维修工作。2.聂江锋作为完全民事行为能力人，依法要对其行为承担民事责任。3.原审法院适用的残疾赔偿金标准没有法律依据。聂江锋的户口是农村户口，应当按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。
特新电路板公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回特新电路板公司不承担连带责任。主要事实与理由：1.原审判决认定事实不清，有逻辑错误。特新电路板公司并非案涉篮球架的实际管理人。2.原审判决认定事实不清，划分责任依据不足。聂江锋自身存在过错，应当承担主要责任。特新微电子公司本身已经尽到了安全管理义务，对案涉篮球架进行了定期维修工作。3.聂江锋作为完全民事行为能力人，依法要对其行为承担民事责任。4.原审法院适用的残疾赔偿金标准没有法律依据。聂江锋的户口是农村户口，应当按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。
聂江锋未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人均未对原审法院认定的聂江锋因本次事故造成的医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等项目的数额提出异议，本院对此予以确认。围绕特新微电子公司、特新电路板公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.特新电路板公司是否应对聂江锋受伤事故承担赔偿责任；2.案涉事故责任比例划分；3.聂江锋残疾赔偿金计算标准。
关于焦点一。本案导致聂江锋受伤的篮球架使用年限已有五、六年且架体多处生锈，事发时篮球架主杆与底座断开倒塌，可见篮球架本身存在较大的安全隐患。作为篮球架的所有者及管理者，未尽到维护及保障安全的义务，应对此承担责任。特新电路板公司及特新微电子公司为关联公司，该两公司的法定代表人及登记的营业地址相同。原审期间，特新电路板公司及特新微电子公司在答辩状中均承认其为上述篮球架的所有者及管理者，因此，原审法院认定特新电路板公司及特新微电子公司均应对案涉事故承担赔偿责任并无不当。特新电路板公司上诉主张其并非篮球架的实际管理人，本院不予采信。
关于焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，聂江锋作为完全民事行为能力人，不当使用运动设施，其对损害的发生也存在过错。对此，原审法院已结合聂江锋的过错程度，酌定适当减轻特新电路板公司及特新微电子公司的责任，判决其对本次事故承担60%的赔偿责任，该认定合理合法，本院予以维持。特新电路板公司及特新微电子公司主张聂江锋应承担主要责任依据不足，本院不予支持。
关于焦点三。聂江锋事发前在城镇就读满一年以上，原审法院按照广东省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金并无不当。特新电路板公司及特新微电子公司主张应按农村标准计算不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。特新微电子公司、特新电路板公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3433.42元，由特新微电子（东莞）有限公司负担1716.71元（已预交），由特新电路板器材（东莞）有限公司负担1716.71元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月二日
书记员 梁善华
吕绮雯
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终280号
上诉人（原审原告）韩涛。
委托代理人韩雄飞。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人王剑，该局工作人员。
委托代理人卢林，该局工作人员。
上诉人韩涛与被上诉人武汉市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年6月15日，原告韩涛向被告市公安局邮寄《查处申请书》，以原告位于武汉市硚口区东风村545号（原381号）的房屋及室内财产于2015年3月3日遭到他人破坏，原告已通过报案方式要求查处但一直未收到合法回复；原告怀疑此破坏行为与拆迁有关，上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定为由，请求被告依法查处侵犯其财产的行为，对不法分子追究其法律责任。次日，被告收到原告上述邮件。同月17日，被告将该信访件作为信访事项转至武汉市公安局硚口区分局（以下简称硚口区公安分局）。同年7月21日，硚口区公安分局向被告回复：“经调查了解，韩涛报警称房屋被强拆、财物被损毁，易家墩派出所接报警后，迅速出警，走访了现场知情人和目击证人。同时，对相关证人制作了询问笔录。5月8日，根据报警人韩涛的报案材料和先期调查证据，分局以故意毁坏财物案立案调查。目前，此案正在进一步调查中”。2015年9月29日，原告以被告未履行法定职责为由，向该院提起行政诉讼。
另查明，原告之子韩雄飞于2015年5月25日曾就上述同一事件提出信访请求，硚口区公安分局于同年7月13日向韩雄飞作出《关于韩雄飞信访事项办理情况的回复》，其内容与上述硚口区公安分局对被告的回复一致。
还查明，2015年5月27日，硚口区公安分局作出硚公立告字（2015）1879号《立案告知单》，针对原告于2015年3月4日报案其财物被故意毁坏一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，已决定立案。
一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，原告所有的房屋坐落于本市硚口区东风村381号，位于硚口区公安分局的辖区内。原告在其于2015年6月15日邮寄的《查处申请书》中自述其有理由怀疑此破坏行为与拆迁有关。被告因对该拆迁纠纷无管辖权，并于收到次日将原告的《查处申请书》作为信访事项转硚口区公安分局处理。故原告起诉要求确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告韩涛的诉讼请求。
上诉人韩涛不服一审判决，向本院提起上诉称，1.上诉人申请被上诉人依照《治安管理处罚法》之规定，对违法行为予以查处，被上诉人未履行法定职责，构成行政不作为。2.上诉人要求被上诉人对于违法行为进行查处，系要求公安机关履行法定职责，而非“信访”，被上诉人按“信访事项”转硚口区公安分局办理的行为违法，不能掩饰其“不作为”的法律事实。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。3.本案被上诉人作为公安机关对其管辖范围所发生的违法犯罪行为应当依法予以积极地查处，一审法院认定被上诉人对本案无管辖权之说没有任何事实根据与法律依据。4.因被上诉人未在法定时限内提交答辩状及相关证据材料，同时无正当理由部分证据未提供原件，一审法院根据部分书证的复印件进行判决，采信偏袒，丧失中立主体地位。请求：1.依法撤销（2015）鄂江汉行初字第00260号《行政判决书》，并依法改判；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市公安局辩称，根据上诉人韩涛的查处申请，该局通过信访程序转至硚口区公安分局处理，后者已经作为刑事案件立案，并进行了立案告知，通知了当事人，故该局履行了法定职责。一审判决认定事实清楚、程序合法，请求维持一审判决。
原审被告、原审原告向一审法院提交的证据均已随案移送本院。上诉人韩涛、被上诉人市公安局对原审所认定的事实均予以认可。根据原审法院移送本院的证据材料认证及本院的法庭调查，本院认定的事实与原审查明的事实一致。
同时另查明，韩涛已经知道对其上述房屋及室内财产遭到不法行为人暴力毁损的事件，经其报案，已由硚口区公安分局于2015年5月27日作为刑事案件立案调查。其以同样的事由向市公安局邮寄《查处申请书》，市公安局作为刑事案件，通过信访程序对其进行了处理，已由硚口区公安分局转告其子韩雄飞。韩雄飞已将上述情况告知韩涛。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从上述所查明的事实来看，上诉人韩涛已经知道对其上述房屋及室内财产遭到不法行为人暴力毁损的事件，已由硚口区公安分局作为刑事案件立案调查。上诉人韩涛虽以同样的事由向市公安局邮寄《查处申请书》，并以不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼，但在其请求事项中和法院查明的事实中涉及的上述公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告韩涛的诉讼请求错误，应予撤销。上诉人韩涛认为一审法院认定证据采信偏袒、丧失中立主体地位的主张，缺乏有效证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00260号行政判决；
二、驳回上诉人韩涛的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 殷耀德
审判员 罗东辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘洁洁
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执174号
移送执行部门：龙岩市中级人民法院民事审判第一庭。
被执行人：吴兰秀，女，汉族，1980年5月22日出生，住福建省龙岩市武平县，
本院民事审判第一庭移送执行的追缴被执行人吴兰秀诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽08民终150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴兰秀应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴兰秀应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人吴兰秀应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴兰秀的银行存款或财产以人民币100元为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 王跃进
审 判 员 林发富
审 判 员 连征元
二〇一七年八月二十一日
法官助理 邹 晖
书 记 员 魏闽杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初87号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人柴洁，男，1995年9月25日出生于甘肃省陇西县，汉族，小学文化，农民，住甘肃省陇西县。因犯盗窃罪，2014年3月被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2016年5月被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月7日起至2017年2月6日止）。因盗窃，2016年1月25日被杭州市公安局江干区分局决定行政拘留十五日。因本案，2016年10月11日被刑事拘留，2017年2月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]78号起诉书，指控被告人柴洁犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及易醉斌出庭支持公诉，被告人柴洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人柴洁以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃公民私有财物，价值16000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、价格鉴定意见、鉴定书、现场勘验检查笔录、照片、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人柴洁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月7日至11日间的一天，被告人柴洁窜至浙江省杭州市余杭区南苑街道逸品明珠，采用翻窗方式进入，窃得被害人章某家的现金600元、足金黄金币1枚、足银银币2枚，共计价值3820元。窃后，赃物被销售，所得赃款被挥霍。
2016年7月6日晚，被告人柴洁窜至浙江省海宁市海昌街道上城天地蝶园，采用翻窗方式进入，窃得被害人徐某家的现金12300元。
上述事实，被告人柴洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人柴洁以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柴洁所犯罪名成立。被告人柴洁在判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现还有其他罪没有判决，依法应实行数罪并罚。被告人柴洁庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人章某的损失3820元、被害人徐某的损失12300元，责令被告人柴洁退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年二月六日
书 记 员 沈雨蜜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00364号
原告：铜陵市桃花岛养殖有限责任公司。
法定代表人：赵益文，该公司经理。
被告：鲁福余，男，1955年12月3日出生，汉族。
被告：鲁银龙，男，1964年11月11日出生，汉族。
被告：鲁建平，男，1975年6月8日出生，汉族。
被告：鲁传付，男，1961年2月19日出生，汉族。
被告：鲁树明，男，1951年11月2日出生，汉族。
被告：鲁先明，男，1945年12月12日出生，汉族。
被告：鲁社明，男，1955年9月9日出生，汉族。
被告：胡六顺，男，1947年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告铜陵市桃花岛养殖有限责任公司诉被告鲁福余、鲁银龙、鲁建平、鲁传付、鲁树明、鲁先明、鲁社明、胡六顺土地承包经营权转让合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一五年八月二十一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2769号
原告：储金沙，男，1962年9月22日出生，汉族。
被告：柴福龙，男，1976年7月3日出生，汉族。
被告：柴宏霞，女，1976年6月28日出生，汉族。
原告储金沙与被告柴福龙、柴宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储金沙到庭参加诉讼，被告柴福龙、柴宏霞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储金沙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月9日，被告柴福龙、柴宏霞向我借款100000元，借款期限12个月，借款到期后，被告未能按时还款。2015年11月4日，被告柴宏霞向我出具书面承诺，答应尽快偿还借款，但至今未还。故诉至法院，请求依法裁判。
被告柴福龙、柴宏霞未到庭，亦未提交书面答辩。
原告储金沙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴福龙、柴宏霞未到庭视为放弃质证和举证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，被告柴福龙、柴宏霞向原告储金沙借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后，二被告未能偿还借款。2015年11月4日，被告柴宏霞向原告储金沙出具书面承诺一份，保证尽快偿还借款，但至今二被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息。
本院认为，原告储金沙与被告柴福龙、柴宏霞借贷关系明确，有其出具的借条为证，不违背法律规定；被告柴福龙、柴宏霞借款后，经原告多次催要，未能按照约定期限偿还借款，该行为违背诚实信用原则。关于利息，因双方在借条中未明确约定，原告主张的利息可自逾期之日起，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴福龙、柴宏霞于本判决书生效后十日内向原告储金沙偿还借款本金100000元。
二、被告柴福龙、柴宏霞于本判决书生效后十日内向原告储金沙支付借款利息（自2015年2月10日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柴福龙、柴宏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孔春芳
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审177号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：王海洋，男，汉族，1991年1月20日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13075号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地688平方米；二、限期拆除在非法占用688平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13075号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13075号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审177号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：王海洋，男，汉族，1991年1月20日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13075号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地688平方米；二、限期拆除在非法占用688平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13075号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13075号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年六月八日书 记 员  高 冉
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审830号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人陈坡名烟名酒，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）415号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）415号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00874－3号
申请人：汪亚超，系六安市万景机动车检测有限公司法定代表人。
被执行人：殷光成，安徽省六安市兆信炉料有限公司法定代表人。
本院在执行申请人汪亚超与殷光成民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00925号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。因被执行人未按法律文书确定的还款时间履行义务，本院于2015年8月13日对被执行人殷光成的车辆进行查封并扣押，现已对该车辆进行价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人殷光成所有的皖N×××××号宝马轿车一辆以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一六年三月五日
书记员 傅绪辉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4556号
申请执行人祝倩，男，1975年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王云萍，女，1960年7月27日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：4,800元。申请执行人祝倩以被执行人王云萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民一(民)初字第6142号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付2014年2月至2014年9月每月还款人民币600元，计8个月的欠款人民币4,800元。本院在执行过程中查明,被执行人王云萍在本院有多起被执行案，被执行人名下无房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4556号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年一月二十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申736号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔二春，男，汉族，1961年11月25日出生，河南省四平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省神华建安工程有限责任公司。住所地：河南省长坦县。
法定代表人：李辉，该公司经理。
再审申请人崔二春因与被申请人河南省神华建安工程有限责任公司（以下简称河南神华公司）之间劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2015)乌中民五终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
崔二春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：原审法院认定我与河南神华建安工程有限责任公司之间解除劳动关系的时间及缴纳养老、失业保险费期间有误。原审认定事实不清，适用法律不当，故请求再审。
本院审查后认为，本案的争议焦点为：原审法院认定崔二春与河南神华公司之间解除劳动合同的时间及补缴社保费期间是否妥当；围绕双方之间争议焦点问题，本院认定意见如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者受到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中，崔二春与河南神华公司建立劳动关系时间为2014年5月15日，对此崔二春无异议。崔二春向仲裁机构申请仲裁的时间为2015年1月7日，根据以上法律规定应认定崔二春与河南神华公司之间劳动关系解除时间为2015年1月7日。因此原审法院根据双方之间建立劳动关系时间及解除劳动关系时间来认定双方之间劳动关系存续期间为2014年5月15日至2015年1月7日，并判令河南神华公司应按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴崔二春以上期间的应由企业承担的基本养老、失业保险费等妥当。崔二春的再审申请无事实和法律依据。应不予支持。
综上，崔二春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔二春的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
代理审判员 张 红 见
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄 睿
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执906号
申请执行人张汉文，无业。
被执行人姜海兵，无业，现羁押于淮安市看守所。
张汉文与姜海兵民间借贷及欠款纠纷一案，我院于2016年4月15日作出的（2016）苏0811民初452号民事判决书已发生法律效力。依该判决：姜海兵于本判决生效后十日内偿还张汉文借款本金12.8万元及利息(以12.8万元为基数，从2015年2月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；案件受理费由姜海兵负担1421元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，我院查封了被执行人姜海兵名下的房产（因他项权较大而不宜处理），另查明被执行人名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封的被执行人名下的房产（因他项权较大而不宜处理）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初452号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 璐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执906号申请执行人张汉文，无业。被执行人姜海兵，无业，现羁押于淮安市看守所。张汉文与姜海兵民间借贷及欠款纠纷一案，我院于2016年4月15日作出的（2016）苏0811民初452号民事判决书已发生法律效力。依该判决：姜海兵于本判决生效后十日内偿还张汉文借款本金12.8万元及利息(以12.8万元为基数，从2015年2月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；案件受理费由姜海兵负担1421元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中，我院查封了被执行人姜海兵名下的房产（因他项权较大而不宜处理），另查明被执行人名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封的被执行人名下的房产（因他项权较大而不宜处理）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初452号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟代理审判员  程冲云二〇一六年十一月二日书 记 员  王 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44169号
原告王强强，男，1991年11月29日出生。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被告北京高碑店古圣堂古典家具行，住所地北京市朝阳区高碑店古典家具街。
经营者孙炳胜。
委托代理人田媛媛，北京市华伦律师事务所律师。
委托代理人宋亚萱，北京市华伦律师事务所实习律师。
原告王强强（以下简称原告）与被告北京高碑店古圣堂古典家具行（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人路民，被告委托代理人田媛媛、宋亚萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后在工作中受伤，我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，并要求被告支付相关款项，朝阳仲裁委作出裁决后，现我诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方自2013年4月23日起存在劳动关系；2、被告支付2014年1月31日至劳动关系终止之日的工资；3、被告支付2013年5月24日至2014年4月23日未签劳动合同的双倍工资差额49500元；4、被告补缴2013年4月23日至劳动关系终止之日的社会保险及住房公积金。
被告辩称：我单位不认可双方存在劳动关系，不同意原告各项诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于2013年4月23日入职被告，从事木工工作，月工资为4500元，被告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，其工作地点为北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄村的家具厂内，其最后工作至2013年12月31日，并在工作中受伤。原告就其主张提交其与被告经营者孙炳胜的谈话录音，录音内容为原告与孙炳胜就受伤后的相关事宜进行协商。
被告称孙炳胜确实与原告发生过谈话，与原告协商相关事宜，但不是代表被告与原告商谈，是孙炳胜个人与原告商谈，原告工作的家具厂并非被告工厂，而有单独的营业执照，名称为北京市朝阳区黑庄户乡孙丽丽家具销售中心（以下简称孙丽丽销售中心），该中心的业主是孙丽丽，孙丽丽为孙炳胜之女；另因孙丽丽认为由孙炳胜与原告商谈相关事宜比较合适，故由孙炳胜出面商谈，孙炳胜不参与孙丽丽销售中心的经营，而被告所销售的家具有一部分来源于孙丽丽销售中心的工厂所生产的家具。另查，孙丽丽销售中心的工商登记注册基本信息显示其经营范围为“销售家具”。
被告为证明原告并非其员工提交：1、孙丽丽、ＸＸ、王军与其所签劳动合同，并称其员工与其签有劳动合同；2、人员花名册，显示员工有孙炳胜、孙丽丽、贾丽英、李文英、ＸＸ、王军等人；被告称因原告与其不存在劳动关系，故其花名册无原告姓名，其亦未与原告签订劳动合同。原告对上述劳动合同不持异议，对花名册不予认可，并称花名册上的人只是部分员工，而被告也只有这几个人签了劳动合同，其他员工都未签订劳动合同，另从上述证据也可以看到孙丽丽也是被告的员工。
原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系，要求被告支付其未签劳动合同双倍工资差额及补缴社会保险及住房公积金。后朝阳仲裁委于2014年10月8日出具京朝劳仲字（2014）第06623号仲裁裁决书，裁决：驳回原告仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、谈话录音等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。本案中，原告为证明双方存在劳动关系提交其与被告经营者孙炳胜的谈话录音，被告认可孙炳胜与原告协商过受伤后的相关事宜，主张孙炳胜并非代表被告与原告协商，但其未就该项主张进行举证，而被告虽称原告所工作的工厂系孙丽丽销售中心的工厂，但孙丽丽系孙炳胜之女，该销售中心的工商登记信息亦显示其经营范围仅为销售家具并不包括生产家具，另被告亦称其所销售的家具有部分来源于黑庄户乡原告所提供过劳动的家具厂；综合双方陈述，出于保护劳动者合法权益的考虑，本院认为应确认原、被告双方存在劳动关系，现被告未就原告的入职时间、工资标准及最后工作时间进行举证，本院对原告相关主张予以采信，并确认双方自2013年4月23日起存在劳动关系。
因双方未签劳动合同，故原告要求被告支付2013年5月24日至2013年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求于法有据，被告应支付的数额为32741元（4500元×7个月＋4500元／21.75天×6天）；原告最后工作至2013年12月31日，并称其于当日受伤，此后未出勤，因其尚未进行工伤认定，亦未进行劳动能力等级鉴定，其停工留薪期以及受伤后的相关待遇尚不明确，故其主张的2014年1月1日之后的双倍工资差额尚无依据，本院对此不予支持。另原告主张2014年1月31日之后工资的请求，未经仲裁前置程序，本院对此不予审理。原告要求补缴社会保险及住房公积金的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院亦不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告王强强与被告北京高碑店古圣堂古典家具行自二О一三年四月二十三日起存在劳动关系；
二、被告北京高碑店古圣堂古典家具行自本判决生效之日起十日内支付原告王强强二О一三年五月二十四日至二О一三年十二月三十一日期间未签劳动合同的双倍工资差额三万二千七百四十一元；
三、驳回原告王强强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京高碑店古圣堂古典家具行负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 牛元元
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭嘉熹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2455号
上诉人（原审原告）马秀民。
被上诉人（原审被告）王玉如。
上诉人马秀民因与被上诉人王玉如房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2980号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马秀民，被上诉人王玉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月21日，马秀民（以下契约中简称甲方）与王玉如（以下契约中简称乙方）签订房屋租赁契约，约定：甲方自愿将坐落在云龙区建国东路58号房屋出租给乙方使用；甲乙双方约定上述房屋年租金为40000元；租赁期限自2013年5月1日至2016年5月1日止，租金按季结算，由乙方在每季的前三日内交付马秀民，付款方式现金；契约还约定，如因建设需要拆除房屋，自房屋拆除之日起，本契约即行失效，乙方交付租金，由甲方退还乙方；乙方退租时，应会同甲方清点房屋及附属设备，甲乙双方结清房租，办理退租手续；乙方在租赁期届满时把房屋交还给甲方，如需退租或继续承租该房屋应提前30天说明，否则按逾期天数赔偿甲方损失。契约另约定：押金为2000元，违约金2000元，违约押金不退。契约签订后，王玉如向马秀民支付押金2000元，并按每月3333元支付房屋租金至2014年12月31日。2015年1月28日，王玉如通过邮寄的方式给马秀民寄送退房通知、台历一本，马秀民于2015年1月29日签收，退房通知载明：王玉如承租马秀民房屋进行经营，现因市政改造建设，该房屋周边已部分拆迁或即将拆迁，对我所租房屋经营造成极大影响，经多方考虑该房屋已丧失经营优势，现王玉如决定与马秀民解除关于该房屋租赁的契约，特此提前通知，于2015年1月21日前搬离所属物品。2015年2月6日王玉如在马秀民家门上张贴关于解除房屋租赁契约的通知并将租赁房屋�匙放置马秀民防盗门上，通知内容为：王玉如承租马秀民房屋进行经营，现因市政改造建设，该房屋及其周边已拆迁或部分将要拆迁，对我所租房屋进行经营造成极大影响，根据2014年9月21日云龙区政府作出“徐云政征字（2014）第3号征收文件”，经多方考虑该房屋已丧失其原有的经营优势，现王玉如决定与马秀民解除关于房屋租赁的契约，特此通告。通告中王玉如书写，其于2015年1月21日前搬离所属物品，房屋租赁契约于2015年2月5日解除。
另查明，2014年8月20日，徐州市云龙区人民政府发布关于彭城文化市场搬迁的通告（云政通[2014]1号），通告内容：第一条搬迁范围，彭城文化市场范围内全部经营商户；第二条搬迁时间及疏导去向，2014年8月31日前，相关商户分流至指定区域；第四条有关要求，2014年8月31日起，市场所有板房和摊位商户停止经营，2014年9月1�起市场予以关停。另，2014年8月21日，徐州市政府召开新闻发布会，通报了彭城文化市场搬迁有关情况，以下为发布会内容：集中搬迁的时间安排在2014年8月31日；2014年8月31日起，彭城文化市场所有板房和摊位商户停止经营，2014年9月1日起对市场予以关停。2014年9月21日，徐州市云龙区人民政府房屋征收决定（徐云政征字[2014]3号）：根据相关规定，徐州市云龙区人民政府决定对快哉亭周边改造项目范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。王玉如承租的云龙区建国东路58号的房屋属于拆迁范围。
原审法院认为，马秀民与王玉如签订的房屋租赁契约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议履行各自的义务。在履行过程中，因租赁房屋被政府征收系不可归责于双方的事由，王玉如无法实现合同目的，其提出终止履行合同于法有据。王玉如实际使用承租房屋至2015年2月5日，其支付租金至2014年12月31日，王玉如尚欠马秀民一个月另五日的房屋租赁费为3888.5元，因王玉如已交付押金2000元，抵扣房屋租赁费后，支持马秀民租金费用1888.5元，对超出部分，不予支持。遂判决：一、王玉如于判决生效之日起七日内给付马秀民租金1888.5元。二、驳回马秀民的其他诉讼请求。
上诉人马秀民不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审判决违反国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，是错误的。2、被上诉人违反合同约定，未按照合同约定的期限支付租金。3、被上诉人至今未将房屋交还上诉人，没有办理退房手续，应支付租金53334元。请求撤销原审判决，改判支付房屋租金53334元及违约金2000元，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人王玉如答辩称：拆迁�事实，大部分已经拆迁完毕，就剩下上诉人一家。不应支付上诉人租金和违约金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审法院一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、本案租赁合同是否已解除；2、本案租金如何确定。
本院认为，一、有下列情形之一的，当事人可以解除合同。(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；……。本案中，涉案房屋被政府征收，不可归责于双方当事人，且被上诉人也无法租赁房屋进行正常经营，不能实现合同目的，故被上诉人在合同履行期限内提出解除双方签订的租赁合同符合法律规定，应予保护。上诉人就此提出的上诉，没有法律依据，本院不予支持。
二、经查明，被上诉人实际使用房屋�间至2015年2月5日，其应支付租金至此时，原审对本案租金的计算并无不当。上诉人认为被上诉人应支付租金53334元及违约金2000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人马秀民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宗 正
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第441号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被淄博市公安局临淄分局取保候审。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）408号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控，2015年1月18日17时40分，被告人王某甲无证醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的鲁C×××××号铃木牌二轮摩托车沿临淄区齐兴路由东向西行驶至工业学校路段，与王某乙驾驶鲁C×××××号江铃牌小型普通客车在向右拐弯过程中相撞，致使两车损怀，王某甲受伤，造成道路交通事故。经鉴定，被告人王某甲的血液酒精含量为403.06mg／100ml。公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有证人王某乙的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，发、破案经过，户籍证明等证据证实，被告人王某甲亦在公安机关予以供述。上述证据均经当庭举证、质证，被告人王某甲无异议，本院予以采信。本院认为，被告人王某甲无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 峰二〇一五年九月十四日书记员 于晓蒙
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民特9号
申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：邱明东，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人：祝洁，女，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审查申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人祝洁申请实现担保物权一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2017年3月15日向本院提出申请，要求撤回实现担保物权申请。
本院认为,申请人仲利国际租赁有限公司申请撤回实现担保物权申请，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人仲利国际租赁有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。
审判员 谢晓静
二〇一七年三月十五日
书记员 郭红静