重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10250号
原告：田永刚，男，1976年6月21日出生，汉族，住。
原告：吴章均，女，1974年1月6日出生，汉族，住。
法定代理人：吴文高，男，1949年11月16日出生，汉族，住。
法定代理人：卢洪平，女，1951年8月2日出生，汉族，住。
二原告共同委托诉讼代理人：邹波，重庆大祥律师事务所律师。
被告：刘红伟，男，1966年10月7日出生，汉族，住。
被告：重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，住所地：重庆市南岸区铜元局街道江南大道2号附1号黄葛渡车库一路电梯旁房间，统一社会信用代码：91500108092411455H。
法定代表人：王伟，系经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，系被告员工。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区万寿路西街2号2层201室，统一社会信用代码：911101087541650201。
负责人：张丽华。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区经纬大道789号6-2#，统一社会信用代码：915001033315756855。
法定代表人：林惠金，系经理。
委托诉讼代理人：王思宇，男，1991年8月18日出生，汉族，系被告员工。
原告田永刚、吴章均诉被告刘红伟、重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司（以下简称“州凯公司”）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“天安保险公司”）、天津安驾商务咨询服务有限公司重庆分公司（以下简称“天津安驾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员倘军伟，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永刚、原告吴章均的法定代理人吴文高、卢洪平以及原告的委托诉讼代理人邹波，被告刘红伟，被告天津安驾公司的委托代理人王思宇到庭参加了诉讼。被告州凯公司，被告天安保险公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田永刚、吴章均诉称，2016年3月9日，刘红伟驾驶渝Ｂ×××××号小型轿车由九龙坡区水碾沿火炬大道往剑龙路方向行驶时与行人易星、田怡相撞，致使易星、田怡受伤。田怡受伤后，即被送到九龙坡区第三人民医院救治，因抢救无效死亡。经交警认定，刘红伟承担主要责任，田怡、易星承担次要责任。经查，被告州凯公司系渝Ｂ×××××的车辆所有人，该车在被告天安保险公司购买保险。现诉至法院请求：被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通食宿费、精神损害抚慰金共计945988.95元；被告天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分其余被告承担连带赔偿责任。
被告刘红伟辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事发后，被告天津安驾公司已向原告支付赔偿费用共计55000元，要求该费用在本案中一并处理。B33Z21号车系被告州凯公司所有，事发时系天津安驾公司借用州凯公司车辆，其系天津安驾公司驾驶员，事发时正在执行单位工作任务。该车在被告天安保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险保险金额为50000元，并购买了不计免赔，故应由保险公司在保险范围内进行赔付。
被告州凯公司书面辩称，刘红伟系天津安驾公司驾驶员，事发时车辆由被告天津安驾公司实际控制和使用，故依法应由天津安驾公司承担赔偿责任。被告州凯公司虽系B33Z21号车的所有人，但被告州凯公司对交通事故发生并无过错，不应承担赔偿责任。B33Z21号车在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险，故依法应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告天安保险公司未答辩。
被告天津安驾公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事发后，其司已向原告支付赔偿费用共计55000元，要求该费用在本案中一并处理。B33Z21号车系被告州凯公司所有，事发时系其公司借用州凯公司车辆，被告刘红伟系其司驾驶员，事发时正在执行单位工作任务。该车在被告天安保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险保险金额为50000元，并购买了不计免赔，故应由保险公司在保险范围内进行赔付。
经审理查明，原告田永刚、吴章均系死者田怡父母，二人共生育包括死者田怡在内一名子女，吴文高、卢洪平系原告吴章均父母，原告田永刚、吴章均以及死者田怡均系农村居民家庭户口。原告吴章均曾用名吴章军，2002年4月8日，经遂宁市市中区人民法院判决，田永刚与吴章均的婚姻关系无效。经重庆市大祥律师事务所委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告吴章均的精神状态和劳动能力进行了鉴定，2016年5月16日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：“吴章均患精神分裂症的诊断已较明确，××分类及诊断标准第三版》（CCMD-3）慢性精神分裂症的诊断标准。由于吴章均患精神分裂症已10余年，虽经多次住院治疗，但病情至今未愈，病情已呈慢性，目前仍有情感不协调，思维散漫、可疑听幻觉、被害妄想、意志活动减退，无自知力等症状，社会功能严重受损，已多年未参加劳动。根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》4.1.14有关界定，评定被鉴定人吴章均完全丧失劳动能力。”鉴定意见认定：吴章均所患××为：慢性精神分裂症。吴章均完全丧失劳动能力。2016年3月13日，遂宁市安居区民政局、遂宁市安居区安居镇人民政府、遂宁市安居区安居镇轿顶村村民委员会出具证明载明：吴章均犯××多年，无劳动能力，其父亲吴文高为法定监护人。
2016年3月9日22时22分许，被告刘红伟驾驶渝Ｂ×××××号小轿车由九龙坡区水碾沿火炬大道往剑龙路方向行驶，当车行驶至剑龙路路段时，与从车行方向由右至左横过公路的行人易星、田怡相撞，车辆部分受损，行人易星、田怡受伤。田怡经九龙坡区第三人民医院抢救无效于当日死亡。2016年4月18日，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队对事故进行责任认定，认为刘红伟驾驶机动车在雨天，夜间视线不良的情况下行驶时，未降低行驶速度，确保安全行车，导致未能及时发现行人，从而措施滞后，是造成事故的主要原因。田怡、易星横过道路时未走人行横道，是造成事故的次要原因，故认定刘红伟承担事故主要责任，田怡、易星承担事故的次要责任。事故发生后，被告天津安驾公司共垫付原告方55000元。
另查明，渝Ｂ×××××号车所有人系被告州凯公司，事发时该车由被告天津安驾公司使用，驾驶员刘红伟系被告天津安驾公司员工，事发时被告刘红伟正在执行工作任务。该车在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50000元，并购买了不计免赔。死者田怡系重庆广播电视大学九龙坡分校2014年春季会计专业开放教育专科学生。重庆市九龙坡区九龙镇盘龙社区居委会于2016年4月13日出具证明载明：田怡于2013年3月搬入易星家中居住（火炬大道7号2幢3单元6-1号），经调查该楼栋栋长和邻居情况属实。遂宁市安居区人民政府柔刚街道办事处正东社区居民委员会于2016年7月1日出具证明载明：兹有遂宁市安居区安居镇轿顶村4社村民吴章均（510902197401062063）此同志犯××多年，无劳动能力，自2013年至今与其父吴文高均居住在弟弟吴章利（510902197711022059）家（安居区经伟水岸小区13.14号楼2单元201）情况属实，特此证明。
诉讼中，本次交通事故另一伤者易星向本院陈述，其受伤较轻，且驾驶员已将医疗费全额支付，故其不再到法院主张权利，本次交通事故的保险金额全部用于赔偿田怡一案。
审理中，原、被告对原告主张的具体费用的意见如下：
一、丧葬费。原告主张31045.5元。被告刘红伟、天津安驾公司认为原告主张金额过高。
二、死亡赔偿金。原告主张按城镇标准计算20年为544780元。被告刘红伟、天津安驾公司认为应按农村标准计算20年。对于被扶养人（死者田怡母亲吴章均）生活费应按城镇标准计算20年。被告刘红伟、天津安驾公司认为吴章均丧失劳动能力的鉴定，程序上不符合法律规定，且也不能证明吴章均丧失了劳动能力以及吴章均没有生活来源或其他收入，死者田怡是否系吴章均唯一扶养人不能确定，故对该项被扶养人生活费不予认可。
三、办理丧葬事宜误工费。原告酌情主张10000元。被告刘红伟、天津安驾公司认为认为原告主张金额过高，且无相应证据证明。
四、交通食宿费。原告酌情主张5000元。被告刘红伟、天津安驾公司认为金额过高，且无证据证明。
五、精神损害抚慰金。原告酌情主张50000元。被告刘红伟、天津安驾公司认为金额过高。
六、鉴定费。原告主张吴章均鉴定产生鉴定费2100元。被告刘红伟、天津安驾公司对鉴定费票据合法性真实性均不予认可。
上述事实有交通事故认定书、户口簿、死亡医学证明书、火化证、常住人口登记表、证明、鉴定意见书、鉴定费票据、殡葬费用发票、两路口尸检室消费服务项目清单、（2002）川遂中区民初字第643号民事判决书等及本院庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事故认定书认定被告刘红伟承担此次事故的主要责任，田怡、易星承担次要责任，双方对此均无异议，且也无证据足以推翻事故的责任认定，本院对此予以采信，本院根据双方过错程度，酌情认定被告刘红伟承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。因刘红伟系被告天津安驾公司员工，事发时正在执行工作任务，故刘红伟应承担的责任依法应由被告天津安驾公司承担。被告州凯公司虽系渝Ｂ×××××号车辆所有人，但原告未提供证据证明，被告州凯公司对交通事故的发生以及损害后果等具有过错，故对原告要求被告州凯公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照当事人之间的责任比例承担赔偿责任。本案中，渝Ｂ×××××号车在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险，故应先由被告天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告天津安驾公司承担相应的赔偿责任。
本案中，被告天津安驾公司垫付原告方55000元本院予以确认。现被告要求其垫付费用在本案中一并处理，本院认为被告垫付费用在本案中一并处理并不违反法律规定，同时也能减少当事人诉累，故本院予以准许。
对原告其他各项损失，本院作如下评定：
一、丧葬费。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据重庆市上一年度职工年平均工资标准60543元/年，本院认定丧葬费为30271.5元（60543元/年÷12个月×6个月）。
二、死亡赔偿金。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。田怡虽系农村居民家庭户口，但至交通事故发生时，已在城镇连续居住生活一年以上，原告主张按重庆市上一年度城镇标准计算死亡赔偿金，依法应予支持。故死亡赔偿金为544780元。本案中，吴章均能否作为被扶养人的问题。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告提供的证据证明吴章均患有慢性精神分裂症并完全丧失劳动能力，田怡系吴章均女儿，依法负有扶养义务，且也无证据证明吴章均存在其他生活来源的情况，故吴章均作为本案的被扶养人并无不当。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，吴章均虽已成年但根据现有证据表明其已完全丧失劳动能力又无其他生活来源，其与原告田永刚婚姻关系无效之后便一直跟随其父母生活，故吴章均父母对吴章均仍负有一定的扶养义务。对于被扶养人生活费计算标准问题，本院认为，吴章均虽系农村户口，但根据遂宁市安居区人民政府柔刚街道办事处正东社区居民委员会出具的证明，自2013年开始居住在吴章利位于安居区经伟水岸小区13.14号楼2单元201号家中，故可以认定吴章均经常居住地为城镇，现原告主张按城镇标准计算并无不当，依法予以支持。考虑到吴章均父母吴文高、卢洪平的实际年龄以及劳动能力、经济来源等因素，本院酌定故前10年的被扶养人生活费由吴章均父母以及子女负担，后10年被扶养人生活费由吴章均子女负担，故被扶养人生活费为263226.67元（19742元/年×10年÷3人+19742元/年×10年÷1人）。综上，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为808006.67元。
三、处理丧葬事宜的误工费。原告未提供相应证据予以证明，考虑到原告方系死者近亲属，办理丧葬事宜确实存在误工的事实，本院酌情按照80元/天标准，认定3人共计3天的误工费为720元。
四、交通费。原告未未提供交通费相应证据，考虑到抢救以及处理丧葬事宜的事实，本院酌情认定交通费1000元。
五、食宿费。原告未提供相应证据，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜产生住宿费事实，本院酌情认定住宿费为500元。对于餐饮费用，不是交通事故产生的直接损失，且原告也未提供证据证明，本院不予支持。
六、精神损害抚慰金。本院根据本案案情以及双方过错程度酌情认定精神损害抚慰金为40000元。
七、鉴定费。本案中，原告主张该项费用，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故产生的损失为丧葬费30271.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）808006.67元、处理丧葬事宜的误工费720元、交通费1000元、住宿费为500元、精神损害抚慰金40000元，共计880498.17元。被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。余款770498.17元，由被告天津安驾公司承担80%的赔偿责任为616398.53元，原告自行承担20%的责任为154099.64元。因渝Ｂ×××××号车在被告天安保险公司投保商业三者险并投保了不计免赔险，故被告天安保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告50000元。余款566398.53元，由被告天津安驾公司承担，抵扣被告天津安驾公司已支付的55000元后，被告天津安驾公司还应支付原告511398.53元。
综上，被告州凯公司、被告天安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内向原告田永刚、吴章均支付交通事故赔偿款共计160000元。
二、被告天津安驾商务咨询服务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内向原告田永刚、吴章均支付交通事故赔偿款共计511398.53元。
三、驳回原告田永刚、吴章均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6288.5元，由原告田永刚、吴章均承担1257.7元，被告天津安驾商务咨询服务有限公司重庆分公司承担5030.8元。（此款原告田永刚、吴章均已预交，被告天津安驾商务咨询服务有限公司重庆分公司承担部分于本判决生效后十五日内支付给原告田永刚、吴章均）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 英