广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初294号
原告：李镇通，男，1950年5月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：许创彬，男，1990年9月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许伟锡，男，1985年6月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。
原告李镇通诉被告许创彬、许伟锡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李镇通的委托诉讼代理人吴灿生、被告许创彬、被告许伟锡的委�诉讼代理人翁健龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年6月20日17时20分，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿S233线非机动车道自南往北方向逆向行驶至63KM+100M处缺口驶入道路时，适遇被告许创彬驾驶粤Ｄ×××××号小轿车沿S233线自北往南方向行驶至该处，由于原告逆向且借道架入机动车道不按规定让行，致二车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2016年7月25日作出2016第JS0026号交通事故认定书，认定原告未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶，没有遵守右侧通行原则，且车辆驶入道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十五条及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是造成本事故发生的主要原因，应承担本事故的主要过错；第一被告驾驶没有定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准的机动车上路，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款的规定，是造成本事故发生的次要原因，应承担本事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的有关规定：原告负本事故的主要责任，第一被告负本事故的次要责任。
三、受害人概况:原告系农业家庭户口，原告因本次交通事故受伤后于2016年6月20日至2016年7月5日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，被诊断为：创伤性失血性休克；左小腿开放性损伤；左胫骨开放性粉碎性骨折并骨质缺损；左腓骨多段粉碎性骨折；左侧多发肋骨骨折（左第1-3）；双侧胸腔积液；左肺下叶节段性肺不张。原告于2016年7月5日至11月28日转到潮州市中心医院住院治疗，被诊断为：左小腿严重碾压伤、左胫排骨干开放性粉碎性骨折骨缺损、钢板钢丝内固定和外固定架固定术后皮肤缺损、大面积皮肤坏死、肉芽创面及骨外露创面形成；左胫骨中下段、腓骨上段骨折愈合不良；肝左叶囊肿；左肾囊肿。原告于2016年11月28日至12月28日转到濠江新圣创伤骨科医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨骨折内、外固定术后，骨不连。
经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所作出的东方司鉴［2017］临鉴字第139号法医临床鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人李镇通的伤残等级评定为八级。2、被鉴定人李镇通的后续治疗费15000元，康复费1500元，残疾辅助器具费500元。3、被鉴定人李镇通的营养期90天，护理期393天（建议：增加营养费1800元；住院期间的191天配护理人员2名，之后202天配护理人员1名），无需护理依赖。
经被告许伟锡申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的住院治疗费用的合理性、相关性进行鉴定，该所作出的东方司鉴［2017］临鉴字第197号法医文证审查意见书的鉴定结论为：1、李镇通住院时间191天属于合理住院天数。2、李镇通在治疗过程中的11种药物共计8867.6元与本次事故无关。其余药物属合理用药，所有检查医疗费用属合理费用。3、皮肤溃烂，骨髓炎为外伤并发症属合理治疗范围。
四、医疗费：190308.49元。
原告主张：医疗费为199176.09元
被告许伟锡意见：对原告诉请的医疗费有异议，认为应剔除不合理费用。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告因本案交通事故受伤后进行治疗的医疗费用合计199176.09元，其中8867.6元与本次事故无关的用药应予剔除，故本院确认原告合理的医疗费用为190308.49元。
五、护理费：71660元。
原告主张：140元/天×191天×2人+90元/天×202天×1人=71660元。
被告许伟锡意见：原告没有证据证明存在二人护理的情况，且内固定物已取出，后期20天的护理不存在。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告的护理期限为393天，护理人数为住院期间每天2人，出�后每天1人，故原告的护理费应为140元/天×191天×2人+90元/天×202天×1人=71660元。被告许伟锡抗辩的理由不成立，本院不予支持。
六、误工费：12686.91元。
原告主张：66566元/年÷365天×373天=68024.98元。
被告许伟锡意见：原告已到达退休年龄，不应计算误工费。
本院认定及理由：原告系农村居民，现已年满67周岁，其虽提供了经营范围为零售茶叶的营业执照，但未能提供其实际从事经营活动的相关证据，也没有提供相关的收入证明，故本院酌情确定原告的误工费参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的全省农村居民人均年生活费支出12414.8元/年的标准计算。根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告的误工时间为373天，误工费为12414.8元/年÷365天×373天=12686.91元。
七、交通费：480元。
原告主张：交通费1000元及救护车费480元。
被告许伟锡意见：原告主张交通费1000元不合理，不予认可，交通费应当以正式票据为凭。
本院认定及理由：原告在受伤当天支付救护车费480元，有潮州市潮安区人民医院出具的收据证明，本院予以确认。对原告主张的其他交通费因没有相应交通费的票据证明，本院不予认定。
八、住院伙食补助费：19100元。
原告主张：100元/天×191天=19100元。
被告许伟锡意见：无异议。
本院认定及理由：被告对原告的主张无异议，可予确认。
九、营养费：1800元。
原告主张：1800元。
第三被告意见：医疗机构无加强营养的意见，不予认可。
本院认定及理由：根据原告的伤残情况，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院确定营养费为1800元。
十、残疾赔偿金：56597.58元。
原告主张：1、残疾赔偿金60951.24元（14512.20元/年×14年×30%）。
被告许伟锡意见：原告已年满67周岁，残疾赔偿金应按13年计算。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的全省农村居民人均纯收入14512.20元/年计，参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，原告在定残时已年满67周岁，其残疾赔偿金应按13年计算，原告的伤残等级为八级，故其残疾赔偿金应为14512.20元/年×13年×30%=56597.58元。
十一、后续治疗费：15000元。
原告主张：15000元。
被告许伟锡意见：原告的内固定物已取出，不存在后续治疗。
本院认定及理由：根据《人身损�赔偿解释》第十九条的规定，原告的后续治疗费15000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。
十二、康复费：1500元。
原告主张：1500元。
被告许伟锡意见：原告无进行康复治疗的依据。
本院认定及理由：康复费1500元，系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。
十三、残疾辅助器具费：500元。
被告许伟锡意见：该项费用应待实际发生后另行主张。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十六条的规定，原告的残疾辅助器具费500元系鉴定意见确定原告需配置残疾辅助器具的费用，可予确认。
十四、精神损害抚慰金：3600元。
原告主张：12000元。
被告许伟锡意见：原告负主要过错责任，不能支持。
本院认定及理由：根据各方的过错程度、事故责任及损害后果等因素综合考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3600元。
十五、鉴定费：5700元（其中由原告支付2700元，被告许伟锡支付3000元）。
原告主张：2700元。
被告许伟锡意见：被告许伟锡支付了3000元的鉴定费也应处理。
本院认定及理由：原告已支付鉴定费2700元，被告许伟锡已支付鉴定费3000元，有鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。
十六、受害方已获得赔偿情况：被告许创彬已为原告支付医疗费8950元。
十七、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｄ×××××号小轿车的所有人系被告许伟锡，驾驶人系被告许创彬。被告许创彬系被告许伟锡的雇佣人员，被告许创彬在为被告许伟锡提供劳务的过程中发生本案交通事故。
十八、保险主体及内容：粤Ｄ×××××号小轿车没有投保机动车交通事故责任强制险。
十九、各赔偿义务主体的过错情况：原告应承担事故的主要责任，被告许创彬应承担事故的次要责任。粤Ｄ×××××号小轿车没有投保机动车交通事故责任强制险，被告许伟锡系投保义务人。
二十、原告的诉讼请求：判令被告许创彬、许伟锡共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币211217.69元，并承担连带赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为：公民的人身权利受法律保护，原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。被告许伟锡在初次接受本院询问时承认被告许创彬系其雇佣人员，其委托诉讼代理人在庭审时否认其与许创彬存在雇佣关系及许创彬在发生本案交通事故时并非执行许伟锡指派的工作任务，但未能提供相反证据推翻其自认的事实，故本�对许创彬与许伟锡之间存在雇佣关系的事实予以认定。被告许创彬系被告许伟锡的雇佣人员，被告许伟锡作为粤Ｄ×××××号小轿车的所有人，其对车辆负有管理的义务，其主张被告许创彬擅自用车有悖常理，且其未能提供相关的证据证明，本院不予采信。被告许创彬陈述本案交通事故是在履行被告许伟锡指派的工作任务时发生的，综合本案的情况，本院认为被告许创彬陈述的事实具有高度盖然性，可予采信。被告许创彬在为被告许伟锡提供劳务的过程中发生本案交通事故，故被告许创彬在本案交通事故中对原告造成的损害应由被告许伟锡承担赔偿责任。被告许伟锡系粤Ｄ×××××号小轿车的投保义务人，没有为该车投保机动车交通事故责任强制险，故其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告经本院确认的上述各项损失合计373232.98元(其中医疗费、住院伙食补助�、营养费、后续治疗费四项合计226208.49元，护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、残疾辅助器具费、交通费六项合计143424.49元，精神损害抚慰金3600元)，应由被告许伟锡在交强险责任限额（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）内赔偿原告经济损失120000元（含精神损害抚慰金）；超出交强险限额的部分253232.98元，按各方的过错程度由被告许创彬承担30%即为75969.89元。因被告许创彬是在履行被告许伟锡指派的工作任务时发生本案交通事故，故应由被告许伟锡承担赔偿责任。被告许创彬已支付原告医疗费8950元，故被告许伟锡还应赔偿原告67019.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告许伟锡应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李镇通经济损失人民币120000元。
二、被告许伟锡应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李镇通经济损失人民币67019.89元。
三、驳回原告李镇通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1572元，由原告李镇通负担282元，被告许伟锡负担1290元。鉴定费5700元，由原告李镇通负担3990元，被告许伟锡负担1710元（原告已预交受理费1572元及鉴定费2700元，被告许伟锡已预交鉴定费3000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一八年一月十四日
书 记 员 王银婷