wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初170号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人麻卡史日，男。2014年因犯盗窃罪被浙江省普陀区人民法院判处拘役四个月。2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局空港分局刑事拘留，同年1月29日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局空港分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未检（公诉）刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人麻卡史日犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人麻卡史日到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，1、2015年12月27日凌晨，被告人麻卡史日伙同“晋兹安古”（在逃）、“麻卡安宜”（在逃）提前预谋，窜至空港颐贤园小区，采取一人攀爬天然气管道进入居民家中、另二人楼下望风接应的手段，盗窃三号楼一单元×室雷国栋现金1000元。
2、2015年12月27日凌晨，被告人麻卡史日伙同“晋兹安古”、“麻卡安宜”提前预谋，窜至空港颐贤园小区，采取一人攀爬天然气管道进入居民家中、另二人楼下望风接应的手段，盗窃三号楼×室赵琴娟现金200元。
3、2015年12月27日凌晨，被告人麻卡史日伙同“晋兹安古”、“麻卡安宜”提前预谋，窜至空港颐贤园小区，采取一人攀爬天然气管道进入居民家中、另二人楼下望风接应的手段，盗窃三号楼五单元×室王春梅现金600元及华为5X手机一部，手机鉴定价值799元。
4、2015年12月27日凌晨，被告人麻卡史日伙同“晋兹安古”、“麻卡安宜”提前预谋，窜至空港颐贤园小区，采取一人攀爬天然气管道进入居民家中、另二人楼下望风接应的手段，盗窃六号楼一单元×室张黄凯索尼单反相机一部、松下剃须刀一个、羽绒服一件，总评估价值1098元。
5、2015年12月27日凌晨，被告人麻卡史日伙同“晋兹安古”、“麻卡安宜”提前预谋，窜至空港颐贤园小区，采取一人攀爬天然气管道进入居民家中、另二人楼下望风接应的手段，盗窃八号楼四单元×室李冬娟现金2500元。
上述事实，被告人麻卡史日在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人常住人口详细信息、扣押物品清单、运城市盛世广厦物业管理有限公司证明、被害人张黄凯报案材料及陈述、被害人雷国栋、李冬娟、王春梅、赵琴娟的陈述、证人张学民证言、被告人麻卡史日的供述及现场指认笔录、价格鉴定书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麻卡史日以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人麻卡史日的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人麻卡史日有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人麻卡史日在侦查阶段能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻卡史日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人麻卡史日的刑期自2016年1月7日起至2017年1月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人麻卡史日退赔被害人雷国栋1000元、赵琴娟200元、王春梅1399元、张黄凯1098元、李冬娟2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 续莎莎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初194号
原告：浙江汇特动物药业有限公司。
法定代表人：蒋连斌，董事长。
被告：张小英。
原告浙江汇特动物药业有限公司诉被告张小英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案为（2017）浙0802引调1369号，2018年1月9日正式立案。依法适用小额诉讼程序由审判员王成独任审理，于2018年1月9日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江汇特动物药业有限公司到庭参加诉讼，被告张小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江汇特动物药业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款人民币4080元及利息1800元；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告从2013年开始做兽药生意，2015年12月26日被告出具货款欠条一份，承诺一个月内付清货款4080元，逾期未付按月利率2.5%计算，且愿意承担因实现债权产生的诉讼费、律师费。原告多次催讨未果，故诉至本院。
为证明自己所主张的事实，原告浙江汇特动物药业有限公司提供了如下证据：欠条一份，证明被告向原告借款事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。被告张小英未到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能够证明原告主张的事实，本院予以确认并采信。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告向被告出售兽药，被告收取兽药，双方买卖合同成立并生效。被告应当在收取兽药后及时履行付款义务，但其未能履行，显属违约，应承担继续履行并承担相应的违约责任。本案应即时清结而未能支付后另行出具欠条，应自欠条出具时支付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果，由其自身承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇特动物药业有限公司货款4080元及利息（利息自2015年12月27日起按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小英负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 成
二〇一八年一月九日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初570号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，系该单位理事长。
委托代理人王德胜，系该单位梨丰社主任。
被告常晓发，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，户籍地桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告常晓发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告常晓发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2014年3月29日，被告在原告处贷款本金150000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2015年9月15日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。被告本金及利息至今未还。现诉至法院要求被告立即偿还本金150000元及利息。
被告常晓发未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社为证实其诉讼主张,向本院提供如下证据：
借款合同及借款凭证各一份。证明2014年3月29日，被告在原告处贷款本金150000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2015年1月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。
本院经审查认为，被告常晓发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告所提供的证据，具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性，可以证实被告贷款的事实，上述证据予以采信。
被告常晓发未向法庭提供证据。
本院经审理查明，2014年3月29日，被告在原告处贷款本金150000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2015年1月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。被告贷款本金及利息至今未还。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告借款合同合法有效，被告应当按照约定的时间还款，否则要承担及时还款、按照约定支付逾期利息等违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告常晓发于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金150000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵成龙
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执905号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人张荣枫，男，1995年2月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人张荣枫因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人张荣枫无可执行财产，本院已将被执行人张荣枫纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执905号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 奇 轮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1795号
上诉人（原审被告）：中程建工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路6661号。
法定代表人：杨迪灿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路66路庆春发展大厦3楼。
主要负责人：林和村，该公司总经理。
上诉人中程建工集团有限公司（以下简称中程公司）因与被上诉人信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司（以下简称信益公司杭州分公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7959号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中程公司上诉称：《订货合约书》约定的管辖法院地点与本案争议无实际联系，该约定无效，本案应当由一审被告所在地浙江省诸暨市人民法院管辖。请求二审将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。”而信益公司杭州分公司系信益陶瓷（中国）有限公司设立的分公司，故案涉《订货合约书》项下信益公司杭州分公司的民事责任应当由信益陶瓷（中国）有限公司承担，信益陶瓷（中国）有限公司作为承担民事责任的主体，其住所地属于法律规定的与本案争议有实际联系的地点。本案系买卖合同纠纷，《订货合约书》明确约定发生争议由信益陶瓷（中国）有限公司住所地人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《订货合约书》约定的管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。依据约定管辖条款，信益陶瓷（中国）有限公司住所地人民法院即一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，中程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 周媚荧
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初359号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王旭，男，1966年6月12日出生，汉族，初中毕业，南召县城郊乡外贸站下岗职工，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月29日被南召县公安局刑事拘留，于2017年7月1日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）245号起诉书，指控被告人王旭涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年6月28日下午，被告人王旭在叶某朋友家（南召县四棵树乡）饮酒。当晚21时30分许，被告人王旭无证驾驶豫Ａ×××××小型汽车，沿南召县城关镇滨河路自南向北行驶至南召县县城水岸鑫城小区东门路段时，被南召县交警队民警当场查获。王旭被带至南召县人民医院对其抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测：王旭血液中乙醇含量为86.17mg/100ml。
上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言、驾驶证查询信息、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王旭饮酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。王旭到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一七年十一月八日
书记员 崔 栋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申262号
再审申请人（一审原告）：徐爱富，住湖北省老河口市。
被申请人（一审被告）：简建涛，住江西省高安市，。
被申请人（一审被告）：深圳市粤深龙贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园*栋***号。组织机构代码07338122-X。
法定代表人:武家法。
一审被告：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区民治街道人民北路**号恒江大厦1001、1003、1005-1009。
负责人：惠铭，公司总经理。
再审申请人徐爱富因与被申请人简建涛、深圳市粤深龙贸易有限公司及一审被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法公民初字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐爱富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 王文燕
�江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执1950号
被拘留人:张赛公民身份号码:×××1969
本院在执行徐攀科与张赛（2017）浙0225执1950号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张赛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十一日
()
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初7085号
原告霍东仁，男，1961年8月18日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被告邵正俊，男，1972年1月14日生，住盐城市亭湖区。
被告刘霞，女，出生年月不详，住盐城市亭湖区。
原告霍东仁与被告邵正俊、刘霞房屋租赁合同纠纷一案，现原告霍东仁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍东仁的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍东仁撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告霍东仁负担。
审判员 张炳富
二〇一六年十二月十九日
书记员 张爱敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7019号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行,住所地:温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：何卫海。
被告:温州市达欧轻工有限公司,住所地:温州市鹿城区牛山北路59弄18号。
法定代表人：陈庆同。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告温州市达欧轻工有限公司（以下简称达欧公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告对温州市旺多特鞋业有限公司（以下简称旺多特公司）的主债务1352403.97元及利息1142201.45元承担连带保证责任；2、判令诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月24日，被告达欧公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201200000169），约定为原告与旺多特公司发生于2012年4月24日至2015年4月24日的债权提供最高余额为880万元的连带保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主债权、利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用。
2013年6月27日，旺多特公司与原告签订编号为90112013281417号《流动资金借款合同》，约定借款金额为290万元；期限自2013年6月27日至2014年6月27日；利率为固定利率，即年利率为6.9%；每季末月20日结息。同日，旺多特公司与原告签订编号为90112013281420《流动资金借款合同》，约定借款金额290万元；期限自2013年6月27日至2014年6月27日；利率为固定利率，即年利率为6.9%；每季末月20日结息。上述两份借款合同均约定，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息按照罚息利率以实际逾期天数计收复利。同日，原告依约向旺多特公司发放两笔借款合计580万元。借款合同均已到期。编号为90112013281417号《流动资金借款合同》借款期间，旺多特公司本金已偿付完毕，足额支付利息至2014年6月20日，2014年6月21日开始欠息，之后再无支付利息。编号为90112013281420号《流动资金借款合同》借款期间，旺多特公司足额支付利息至2014年6月20日，2014年6月21日开始欠息，后其于2015年5月7日偿还本金30万元，于2016年8月11日偿还本金437496.03元，于2016年9月30日偿还本金810100元，之后再无还本付息。
另查明，本院于2016年6月28日裁定受理案外人中国民生银行股份有限公司温州分行对被告达欧公司的破产清算申请。并于同日指定浙江人民联合律师事务所担任被告达欧公司管理人。截止破产受理之日，编号为90112013281417号《流动资金借款合同》项下旺多特公司尚欠原告期内利息3335元、逾期利息559125.83元、期内利息的复利702.81元；编号为90112013281417号《流动资金借款合同》项下旺多特公司尚欠原告借款本金1352403.97元、期内利息3335元、逾期利息575000元、期内利息的复利702.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市达欧轻工有限公司对温州市旺多特鞋业有限公司尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的借款本金1352403.97元、期内利息6670元、逾期利息1134125.83元、期内利息的复利1405.62元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26757元，公告费420元，合计27177元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十月十一日
代书 记员 葛 宇
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0481行非执75号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人孔凡臣，局长。
被执行人山东富安煤炭有限公司。
法定代表人崔伟宏，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2016年11月28日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局以被执行人山东富安煤炭有限公司逾期拒不缴纳排污费，违反了《排污费征收使用管理条例》第十二条的规定为由，根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，于2016年4月26日作出了滕环罚字[2016]第33号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：责令缴纳2015年三季度、四季度排污费合计13219元，并处应缴纳排污费贰倍罚款26438元，共计39657元。限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年11月1日作出了滕环催告字[2016]第56号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2016]第33号行政处罚决定书已于2016年4月29日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2016]第56号行政处罚催告通知书于2016年11月14日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2016]第33号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人山东富安煤炭有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款39657元、加处罚款39657元，合计79314元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人山东富安煤炭有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一六年十一月三十日
书记员 周娟娟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1666号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。组织机构代码证75135104-7。
法定代表人张中首，董事长。
被执行人张中首，男，汉族，1962年4月1日出生。
被执行人陈首跃，男，汉族，1959年11月6日出生，住福建省大田县。
被执行人福建省三明成兴融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村197幢8层。组织机构代码证78904355-X。
法定代表人谢国雄，总经理。
被执行人永安市华永华纤有限公司、张中首、陈首跃、福建省三明成兴融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）永民初字第753号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用7904.25元、保全费5000元和执行费94元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查明被执行人无银行存款，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第753号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈林欣
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更237号
罪犯武振凯。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）衡刑初字第3号刑事判决，认定被告人武振凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年8月20日以（2013）冀刑三终字第59号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年11月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年1月15日审核后报送本院。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯武振凯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯武振凯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00722号
原告：郭某某，女，汉族，农民。
被告：李某甲，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告李某甲为同居关系纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年3月经人介绍开始同居生活，未办理结婚登记手续。2004年7月17日生一女孩李某乙，2010年5月4日生一男孩李某丙。原、被告因感情不和于2012年10月开始分居，双方于2012年12月签订一协议书，约定两个子女随被告生活，被告支付原告20000元。现要求：1、原告享有小孩的探望权；2、被告支付原告20000元。
原告为证明其诉称事实向本院提供下列证据：1、原、被告及小孩的户口登记薄，用于证明原、被告及小孩的基本情况。2、原、被告签订的协议书，用于证明小孩的情况及被告同意支付原告20000元的事实。
以上原告所提交的第1组证据，系政府核发的有效证件，本院予以采信。第2组证据，被告在规定的期限内未提出异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告郭某某与被告李某甲于2004年3月经人介绍开始同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告于2004年7月17日生一女孩李某乙，2010年5月4日生一男孩李某丙。原、被告于2012年12月5日签订一份协议书，内容为：本人李某甲与郭某某因夫妻双方不合（和），于2012年12月5日协商离婚，子女由本人（李某甲）抚养，给予女方20000元。原、被告均在该协议上签名。后原、被告开始分居，两个小孩随被告生活。
本院认为：原、被告于2004年开始同居生活，未办理结婚登记手续，双方形成同居关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告分居时约定子女随被告生活，但未约定探望权，现原告要求享有探望子女的权利，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在分居时，双方约定由被告支付原告20000元，系被告的真实意思表示，被告应当予以履行。原告要求被告支付20000元的请求，本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郭某某享有对小孩李某乙、李某丙的探望权。原告可自本判决生效后每个月在最后一个星期日探望一次小孩。
二、限被告李某甲于本判决生效后十五日内支付原告郭某某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一四年五月四日
书记员 赵 东
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01437-1号
原告杨某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告某公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
第三人陕西某公司。
本院在审理原告杨某某与被告李某某、某公司民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求堑停支付被告某公司在陕西某公司的到期债权，并已提供王某所有的小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零五�之规定，裁定如下：
一、第三人陕西某公司堑停向被告某公司支付到期债权中的33万元。
二、堑停支付六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一四年八月十四日
书记员 李调霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初477号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海。
委托诉讼代理人：黎竞彤，该公司员工。
被告：深圳市飞鹤电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角宏发创新园3栋2楼西侧、3楼整层、4楼西侧。
法定代表人：肖德木。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告欧普照明股份有限公司与被告深圳市飞鹤电子有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
原告欧普照明股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林一冲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执26号
申请执行人钱雁。
被执行人钱震寰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第737号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币50，000元及利息，执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱震寰的银行存款人民币50，650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年二月十七日
书记员 余 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第875号
原告张毅。
委托代理人王倞婧，上海明庭律师事务所律师。
被告孙剑。
原告张毅与被告孙剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告孙剑涉嫌信用卡诈骗罪被羁押于上海市浦东新区看守所，本案于2015年2月3日中止诉讼。2015年11月9日，本案恢复审理，原告张毅及其委托代理人王倞婧、被告孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2012年6月，被告向原告借款人民币（以下币种同）250，000元。后被告返还了原告部分借款。2014年6月5日，被告重新出具借条，确认还欠原告借款198，600元，承诺于2014年10月底返还。但被告至今未能返还原告借款。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、判令被告返还原告借款198，600元；2、判令被告支付原告以198，600元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年11月1日起至实际还款日止的逾期利息；3、诉讼费用由被告负担。
被告孙剑辩称，确认借款事实，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2012年6月，被告向原告借款250，000元。后被告返还了原告部分借款。2014年6月5日，被告重新出具借条，确认还欠原告借款198，600元，承诺于2014年10月底返还。但被告至今未能返还原告借款。原告于2014年12月26日提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有借条及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款198，600元，有借条为证，被告亦不持异议，本院予以确认。现原告要求被告返还原告借款198，600元，并要求被告支付原告以198，600元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年11月1日起至实际还款日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙剑于本判决生效之日起十日内返还原告张毅借款198，600元；
二、被告孙剑于本判决生效之日起十日内支付原告张毅以198，600元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年11月1日起至实际还款之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，272元，减半收取计2，136元，由被告孙剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1039号
原告保定市吉恒物业服务有限公司，住所地保定市。
法定代表人王尊伟，该公司总经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告田飞，男，1968年7月27日出生，住保定市。
原告保定市吉恒物业服务有限公司（以下简称“吉恒公司”）诉被告田飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员赵晓敬、白建乡、人民陪审员李小燕组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告吉恒公司的委托代理人岳文彪到庭参加了诉讼，被告田飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉恒公司诉称，被告田飞在原告提供物业服务的生活小区内有住房一套，位于保定市，建筑面积157.46平方米。根据《物业管理条例》的规定和双方形成的物业服务合同关系，原告负责小区的物业服务工作。按照合同约定，居民应在每季度的第二个月交纳物业费。被告田飞拒绝交纳2010年10月至2013年12月的物业费、电梯费、公共照明费和供水加压费共计5808元；原告多次催要，被告总以各种借口不交，给原告造成了经济损失，故请求法院判令被告给付物业费5808元以及迟延支付的违约金300元，诉讼费用由被告负担。
被告田飞未提出答辩。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；2、保定市区普通住宅区物业管理服务等级与收费标准备案表；3、华冠庄园物业服务补充协议；4、欠费明细表。5、交费通知单。
被告田飞未提交证据。
经审理查明，被告田飞系保定市的业主，该房的建筑面积是157.46㎡。2008年9月19日保定市华冠房地产开发有限责任公司、保定市冀文华艺术开发有限公司为甲方，原告吉恒公司为乙方签订《华冠庄园物业服务补充协议》，约定由原告吉恒公司负责小区高层部分的物业管理服务工作，物业服务费暂定0.62元／㎡。该小区高层物业管理服务等级与收费标准在市物价局及房管局进行了备案。从2010年10月15日至2013年12月31日，被告未交纳物业费3758元、电梯使用费1540元、供水加压费433元、公共照明费77元，故原告诉来本院。
本院认为，被告田飞在原告吉恒公司服务的华冠庄园小区居住，接受了原告吉恒公司的服务，应按规定交纳物业费用。《华冠庄园物业服务补充协议》约定了物业费的标准，且该标准进行了备案，被告田飞作为该小区高层业主应按此协议履行义务，即按每平米0.62元向原告支付物业费。被告田飞应向原告支付2010年10月15日至2013年12月31日间的物业费3758元、电梯使用费1540元、供水加压费433元、公共照明费77元，共计5808元。原告吉恒公司未举证证明业主未按时足额交纳物业费需交纳延迟支付违约金，故对原告主张被告交纳延迟支付违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田飞于本判决生效后十日偿付原告保定市吉恒物业服务有限公司物业费、电梯使用费、供水加压费、公共照明费5808元。
二、驳回原告保定市吉恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告田飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告田飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一五年一月六日
书 记 员 谢天琨
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1039号
原告陈家坝乡人民政府，住所地：北川羌族自治县陈家坝乡街道。
法定代表人阮光兵，系该镇镇长。
委托代理人宋富新，男，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告董洪荣，男，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告陈家坝乡人民政府诉被告董洪荣不当得利纠纷一案中，原告陈家坝乡人民政府于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈家坝乡人民政府撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈家坝乡人民政府负担。
审判员 廖 玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 欧泳如
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1039号
原告天津市森特物业管理有限公司。
被告于娜。
本院在审理原告天津市森特物业管理有限公司与被告于娜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邓姝芃
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第628号
原告：王某。
被告：金某。
原告王某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员章幼戎适用简易程序审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告金某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：××××年××月××日，原告与被告匆忙结婚，双方均属二婚。婚前双方没有进行全方位了解和深入相处，导致婚后生活中由于性格不合，感情出现问题。在双方结婚前，原告与前妻于20XX年XX月XX日离婚，离婚时对现有的房产做了特别说明：位于杭州市下城区德胜东村XX幢X单元XXX室公房的居住权归男方王某使用。住房购买后，产权由儿子王某甲继承。原告曾努力挽回与被告之间的婚姻，但多次失败。为了原告与被告不在痛苦中生活，原告特向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告双方的婚姻关系；本案诉讼费由原、被告各自承担50%。
为证明上述事实，原告王某向本院提交了如下证据：
1.结婚证，欲证明原、被告婚姻合法。
2.离婚证，欲证明原告与前妻解除婚姻关系。
3.离婚协议书一份，欲证明原告与前妻协议离婚的事实。
4.户口簿，欲证明原告家庭人口状况，原告儿子的户口和原告在一起的事实。
被告金某未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提交的上述证据，经当事人当庭举证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认证如下：
原告能够提供证据原件，证据来源合法，对本案具有证明力，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据以及庭审情况，本院认定案件事实如下：
原告王某与前妻陈某协商自愿离婚，于20XX年XX月XX日办理离婚登记。××××年××月××日，原告王某与被告金某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系较好，现原告王某以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合为由诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。现双方在共同生活过程中，虽出现了一些矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后的生活中增进沟通交流，互相尊重，互谅互让，夫妻感情是可以得到改善的。被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告王某减半承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章幼戎
二〇一四年六月十日
书记员 夏梦秋
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00309号
原告赵永东，男，住绥中县文化路金瑞花园。
被告刘铁生，男，个体，住兴城市三道沟乡。
被告柴文育（乳名柴晓光），男，住绥中县金瑞花园。
原告赵永东诉被告刘铁生、柴文育买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠孝担任审判长，与代理审判员徐国峰、人民陪审员陈宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永东到庭参加了诉讼，被告刘铁生、柴文育经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵永东诉称，2013年9月20日，被告从原告处购买轮胎，共计欠款为4450元，当时约定在30日之内还清。否则从欠款之日起每天按照人民银行贷款利率的4倍支付利息。被告柴文育系刘铁生欠款的担保人。约定的还款期限到达后，原告多次找被告催要，其以种种理由推脱，拒不偿还欠款。依据相关法律规定，请求法院支持原告的诉求，判令被告偿还欠款并支付利息。
二被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年9月20日从原告处购买轮胎，共计货款4450元，当时未给付现款，为原告出具借条一张，约定30日内还清，如因特殊原因，借款人不能在约定期间内还清借款的，债权人可给予10天的宽限期。宽限期满如仍不能还清的，则从借款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计息。后经原告多次催要该笔欠款未果。
另查明，柴晓光与被告柴文育系同一人，该借条的担保人系柴晓光。
本院所确认的上述事实，有原告方的陈述及借条等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵永东与被告刘铁生之间的买卖关系成立。被告出具的欠货款4450元事实存在，经原告多次索要未果，原告请求被告给付，本院予以支持。对于原告所主张的被告欠款超期的利息计算方式按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，不违反法律规定，因此对原告加收利息的主张，本院予以保护，双方欠条中约定，欠款人到期不能偿还欠款的，由担保人承担连带偿还责任，被告柴文育作为担保人理应承担连带偿还欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘铁生偿还原告赵永东货款4450元及利息（利息计算方式依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计，时间从被告借款之日即2013年9月20日起至实际执行交付之日止），均于判决生效后十日内偿还；逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、被告柴文育对上述款项承担连带清偿责任。
四、诉讼费50元，邮寄送达费120元，共计170元，由被告刘铁生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠孝
代理审判员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年八月六日
书 记 员 袁 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市
负责人：刘希军，该行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：朱兴财，男，汉族，1971年8月22日出生，住安徽省马鞍山市
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告朱兴财信用卡纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2014年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负担。
审判员 江玉琴
二〇一四年六月十五日
书记员 侯卫娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03966号
原告沈永模，男，1954年11月22日生，汉族，住重庆市铜梁区。
诉讼代表人杨忠平，男，1968年11月20日生，汉族，住重庆市铜梁区。
诉讼代表人刘广源，男，1964年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤、胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
原告沈永模与被告重庆博达建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告沈永模的诉讼代表人杨忠平、刘广源及其委托代理人段廷会，被告重庆博达建设集团股份有限公司的委托代理人刘年坤、胡美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永模诉称，被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程于2009年开工，大约于2010年11月完工。原告系黄成明班组的工人，于2009年11月至2010年7月在该处做工242天，至今未得到劳动报酬，现起诉要求被告支付劳动报酬24200元。
被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称：被告确实是重庆永川区茶山竹海游步道工程的施工单位，但原、被告之间不存在劳动关系，本案双方并非劳动报酬纠纷；被告并未委托他人代理与原告建立相应的合同关系，从相对性原则而言，原、被告双方也不存在相应经济关系或其他任何合同关系；原告提起本案诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人黄成明分包了被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程的金盆湖路段相关劳务，并召集原告等工人对该路段进行了施工。该工程于2010年完工以后，原告所在班组等四个班组的班组长及其工人每年多次到永川区茶山竹海街道办事处等部门信访，要求解决其工资的支付问题。2015年5月8日，原告等人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付其劳动报酬。尔后，该委作出不予受理决定，原告不服，遂起诉来院。
另查明，原告到本案工程施工的计薪标准由劳务分包人黄成明确定，并约定原告在施工期间可以向黄成明借支一定额度用于平常零用，待工程完工黄成明收到工程款后结清，并扣除原告的借支及施工期间产生的生活费。
诉讼中，原告申请了劳务分包人黄成明出庭作证，黄成明陈述：其在施工前期向被告方的刘平、王鸿雁借支了工程款56万元，至今未结算工程款；其召集原告到本案工程施工以及确定原告的工资标准不需经过被告同意；原告据以主张本案劳动报酬的工资表和考勤表均是其大约于2015年3月依据原始资料一次性抄写形成。
原告自称其起诉本案劳动报酬的数额是其在该工程施工期间（2009年11月-2010年7月）应得的工资总额，未扣除其产生的借支和生活费。原告和黄成明均不能说明原告在结算工资时应扣除的借支和生活费的具体数额。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书及其送达回执、证明、情况说明、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告辩称原告提起本案诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，但原告举示了相关证明和情况说明佐证，载明原告所在班组长及工人在工程完工后每年均向相关部门信访要求解决工资支付问题，其时效因此而中断，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，黄成明作为不具备用工主体资格的自然人分包了被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程的金盆湖路段相关劳务，对其招用的劳动者就应由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任。本案中，原告主张劳动报酬的依据是黄成明大约在2015年3月一次性制作的工资表和考勤表，被告质证认为该证据系为本案诉讼而伪造的证据，因该工资表和考勤表无原始记录佐证，本院对该工资表和考勤表不予采信。另原告自认在施工期间已有借支并产生了生活费，但对借支和生活费的具体数额未能举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告未能举证证明其应得报酬总额，也未证明其应扣借支和生活费的数额，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈永模的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈永模负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡 蓉
二〇一五年七月十日
书记员 刘小青
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5179号
原告郭占先，男，1987年8月29日出生。
被告王旭，男，其他信息不详。
本院在审理原告郭占先诉被告王旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭占先经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告郭占先负担（已交纳）。
审判员 童学勇
二〇一六年六月十三日
书记员 王旻忞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1097号
原告：王照余。
委托代理人：邱洪友、林敏。
被告：戚成伟。
委托代理人：孙余龙。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：沈志发。
委托代理人：潘玉蛟。
原告王照余与被告戚成伟、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员高峰适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行审理。原告王照余的委托代理人邱洪友、林敏，被告戚成伟的委托代理人孙余龙，被告阳光保险公司负责人沈志发的委托代理人潘玉蛟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年1月27日11时54分，戚成伟驾驶浙e×××××小型轿车从湖州往杭州方向行驶至104国道1383km700m有交通信号灯控制的十字路口处，与左侧埭溪镇往右侧埭芳线行驶的由王照余驾驶无牌（发动机号09091408；车架号94061491）普通二轮摩托车相撞，造成王照余受伤、二车受损的交通事故。
二、交警部门证明情况：1.事发地点位于104线1383km＋700m十字路口处有交通信号控制通行，但未设交通信号监控；设有治安监控，但未在湖州往杭州方向主车道上起作用。2.王照余存在未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车之过错，亦存在驾驶未注册登记普通二轮摩托车的过错。
三、受害人概况：王照余，1956年8月3日出生，男，户籍地为湖州市吴兴区埭溪镇乔溪村廖家畈65号，现居住于埭溪镇老虎潭社区安置区31幢103室，于2008年11月起在湖州市吴兴区人民法院埭溪法庭从事传达室和勤杂工作，因本次事故构成人体损伤十级伤残。
四、医疗费：47390.64元。
五、护理费：双方对护理期限12周不持异议，原告主张护理费总额为9225.5元，被告阳光保险公司认为应按76元／天计算，对此本院认为，原告所主张的护理费计算标准未超过全省全社会单位在岗职工的平均工资标准，对原告所主张的护理费数额予以认定。
六、误工费：原告主张误工费总额为23063.75元，并提供由其自行委托浙江绿城医院司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书及湖州市吴兴区人民法院出具的证明资以证明，被告阳光保险公司认为误工期限过长以6个月为宜，工资标准与其调查结果不符，应按1800元／月计算，但未提供相应反驳证据。对此本院认为，法医临床鉴定意见书具有较高证明力，且被告阳光保险公司所主张的误工期限未说明正当合理的理由，亦未提供相应反驳证据，对误工期限210日的鉴定结论予以认定；原告所提供单位证明虽存在无单位负责人签名之瑕疵，该证明显示的工资标准2850元／月，未超过省全省全社会私营单位在岗职工的平均工资标准，其所主张的工资标准应予支持，由此核算误工费用为19950元。
七、住院伙食补助费：原告主张以30元／日标准，住院13日，补助费用为390元。被告阳光保险公司认为实际住院为12日。经查，原告住院病历显示其住院日期起止时间为2013年1月27日至2013年2月2日，确为12日，由此核算住院伙食补助费为360元。
八、营养费：原告主张营养费为2500元，被告阳光保险公司对营养期70日无异议，但应按30元／日标准计算。对此本院认为，被告阳光保险公司主张合理，本院予以支持，据此核算为2100元。
九、交通费：原告主张600元，被告阳光保险公司则认为应按10元／天×住院天数的方法计算，本院综合考量原告的伤情以及诊疗情况，酌情认定为400元。
十、残疾赔偿金：原告依城镇标准计算数额为75702元，被告阳光保险公司则认为原告系农村户口应按农村标准计算。对此本院认为，原告户口虽在农村，但其经常居住地和工作地点均在城镇，原告依城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，其以此计算得出的数额应予认定。
十一、财产损失：原告主张摩托车修理花费1520元并提供由自然人开具的收款收据资以证明，被告阳光保险公司主张应按其定损价格300元为依据。对此本院认为，原告提供的收款收据并非正规票据且不能显示具体的修理项目，收款收据不能证明真实交易情况亦无法评判费用是否合理，故应以被告阳光保险公司自认数额300元予以认定。
十二、鉴定费：2100元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告戚成伟已支付10000元，被告阳光保险公司已支付10000元。
十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告戚成伟在被告阳光保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，两险保险期间均为自2012年10月27日至2013年10月27日止，商业三者险保险金额为500000元且投保了不计免赔险。
十五、其他必要情况：由原告提交的车辆技术检验报告显示两肇事车辆均无机械故障；由被告戚成伟提交的湖州市公安局物证鉴定所检验报告显示原告事故发生时酒精含量为0.18g／ml。
十六、原告的诉讼请求：1.被告戚成伟赔偿原告各项损失128796.57元；2.被告阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，虽然本次事故的成因难以查清，但可根据事故发生时双方的车辆性能、回避能力大小及造成损害后果等具体情况，综合运用优者危险负担原则和过失相抵原则来确定肇事双方的民事责任。被告戚成伟驾驶的是轿车，其质量和速度均优于原告驾驶的摩托车，上路的危险性以及事故回避能力亦优于原告，应当具有比原告更高的注意义务，基于对道路安全注意义务的违反可认定被告戚成伟对本次事故的发生存在过错。同时，原告王照余亦存在无证驾驶机动车严重违反交通规则之情形，过错明显，根据过失相抵原则，由此认定原告与被告戚成伟的民事责任比例6：4；本院结合肇事双方的过错程度、本地的收入水平及造成的损害后果等因素，精神损害抚慰金酌情认定为3000元。被告阳光保险公司系被告戚成伟驾驶的浙e×××××小型轿车的保险人，该机动车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，发生此次交通事故仍在保险期内，因此，被告阳光财产保险应在交强险限额内赔偿原告人身损害物质损失115277.5元、精神损害抚慰金3000元、财产损失300元，合计118577.5元。同时，依据肇事双方的民事责任比例，应在商业三者险范围内赔偿原告物质损失16780元。扣除两被告已先行赔付的20000元，被告阳光保险公司还须赔偿原告115357.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告王照余各项损失115357.5元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王照余其他诉讼请求。
案件受理费1440元（已减半），由原告王照余负担150元，由被告戚成伟负担290元，由阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担1000元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 阚晓景
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1975号
申请执行人陈国民，男，1957年11月25日生，汉族。
被执行人南京宏诚化工有限公司，住所地在南京市六合区大厂方水路8号。
法定代表人崔敏，董事长。
申请执行人陈国民与被执行人南京宏诚化工有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六沿民初字第1111号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人南京宏诚化工有限公司给付申请执行人陈国民人民币本金162.666万元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人陈国民向本院申请暂缓执行，等被执行人拆迁时恢复执�。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1975号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 柏 向
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初25号
原告朱玉江，男，住上蔡县黄埠镇信用社家属院。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
本院在审理原告朱玉江不服被告上蔡县公安局作出的上公（刑）强戒决字（2015）0457号强制隔离戒毒决定书一案中，原告朱玉江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉江的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱玉江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉江承担。
审 判 长 冯晓霞
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 王刘常
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢亚兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15682号
原告北京中真出租汽车公司，住所地北京市西城区金家大院17号。
法定代表人尹希诚，总经理。
委托代理人甄和平，男，1957年2月23日出生，本公司司机。
被告孙立明，男，1982年9月16日出生。
被告长春市浩奇运输服务有限公司，住所地不详。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区西安大路58号。
负责人刘昱辰，经理。
原告北京中真出租汽车公司（以下简称中真出租公司）与被告孙立明、被告长春市浩奇运输服务有限公司（以下简称浩奇运输公司）、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中真出租公司的委托代理人甄和平到庭参加诉讼。被告孙立明、被告浩奇运输公司、被告安华保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中真出租公司诉称：2013年11月3日下午14时50分许，在昌平区六环路马坊出口右转弯时，原告公司职员甄和平驾驶的本公司所有的小客车右后侧被被告所驾驶的大货车左侧后部（车牌号为吉A304**）撞到，导致原告驾驶车右前方和一辆农用三轮车相撞，致使我公司小客车前机器盖损坏、副驾驶门窗损坏、后备箱损坏、后保险杠损坏、车牌损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故协商过程中，被告拒不履行应承担的赔偿责任。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并直接给原告造成经济损失。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告修车费8884元、车牌更换费110元。2、诉讼费由被告负担。
被告安华保险公司未到庭应诉，向本院递交书面答辩状，辩称：首先，我公司接到法院的相关法律文书后，通过系统未查询到在我公司处投保交强险的吉A304**号车的报案记录，因此，我公司无法确定本次事故的真实情况，所以请法庭对本次事故发生的真实性予以确认。其次，如果在相关证据予以佐证的情况下能够确认本次事故是真实发生的，我公司同意在交强险财产损失限额范围内承担相应的赔偿责任。再次，原告诉请的8884元修车费，按照法律规定，应提供修车发票及修车明细。至于原告索要的车辆号牌更换费，不属于保险理赔范围。
被告孙立明、被告浩奇运输公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月3日下午14时50分许，在北京市昌平区六环路马坊出口处，被告孙立明驾驶登记在被告浩奇运输公司名下的大货车（车号吉A304**）由南向东拐弯时，与同向行驶的原告中真出租公司司机甄和平所驾车辆（车辆所有人为原告中真出租公司）相撞，造成原告中真出租公司的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告孙立明负事故全部责任。事故发生后，原告中真公司支付修车费8884元、车牌更换费110元。
另查，事故车辆（车号吉A304**）在被告安华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、维修费发票、结算单、发票、及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告孙立明、被告浩奇运输公司、被告安华保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告孙立明驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故全部责任，被告安华保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。超出交强险部分，因被告孙立明、被告浩奇运输公司均未到庭应诉，二者之间关系无法确认，故二被告应共同承担赔偿责任。原告要求被告赔偿各项费用，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告北京中真出租汽车公司财产类赔偿金二千元（部分修车费）。
二、被告孙立明、被告长春市浩奇运输服务有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京中真出租汽车有限公司修车费六千八百八十四元、车辆号牌更换费一百一十元，合计为六千九百九十四元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙立明、被告长春市浩奇运输服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告孙立明、被告长春市浩奇运输服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯自华
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 吴继玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑 璐
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第1134号
原告李某，男，1976年出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人邹再新，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告株洲鸿瑞实业有限公司，住湖南省株洲市。
法定代表人：柳某某
原告李某诉被告株洲鸿瑞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员刘治国担任审判长，与代理审判员石婷、人民陪审员黄显家组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告李某于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李某承担（本院决定予以免受）。
（本页无正文）
审 判 长 刘治国
代理审判员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一五年一月十九日
代理书记员 李 阳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂新洲邾民商初字第00179号
原告陈方明，男，1962年1月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告万学桂，男，1954年11月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉昌邑建筑节能材料有限公司。
法定代表人张萍，该公司董事长。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
本院在审理原告陈方明与被告万学桂、被告武汉昌邑建筑节能材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈方明以与被告万学桂、被告武汉昌邑建筑节能材料有限公司自行协商为由，于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈方明的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈方明撤回起诉。
案件受理费减半收取1500.00元，由原告陈方明负担。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 程 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第2号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人易某某，男。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，10月31日被取保候审，12月25日经本院决定被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）701号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年9月份，被告人易某某多次来到长沙市芙蓉区“嘉盛和园”小区盗窃电线。易某某从楼层过道窗户爬进空置的房间内，用携带的“起子”撬开房间电源总开关盒，关闭电源后从总开关盒中抽出预埋在墙体内的入户电线，共计盗得电缆线840米，价值人民币2100元。公诉机关认为被告人易某某的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人易某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议。
经审理查明：2014年9月份，被告人易某某先后三次来到长沙市芙蓉区“嘉盛和园”小区盗窃电线。易某某从楼层过道窗户爬进空置的房间内，用携带的“起子”撬开房间电源总开关盒，关闭电源后从总开关盒中抽出预埋在墙体内的入户电线。易某某将抽出的电线盗走后销赃给在远大路边回收废品的流动摊贩。具体事实如下：
1、2014年9月3日8时许，易某某从“嘉盛和园”小区9栋402房盗走被害人盛某空置房内的入户电线300米。销赃后得赃款人民币190元；
2、2014年9月6日8时许，易某某从“嘉盛和园”小区9栋502房盗走被害人彭某空置房内的入户电线500米。销赃后得赃款人民币320元；
3、2014年9月10日8时许，易某某从“嘉盛和园”小区8栋202房盗走被害人谢某某空置房内的入户电线40米。销赃后得赃款人民币40元；
2014年9月28日8时许，易某某在“嘉盛和园”小区准备作案时被抓获，民警查获其随身携带旅行袋中的作案工具1把钳子、2把起子、1把割线刀等物品。经价格鉴定，被盗的金龙电缆炯龙牌电线840米，共计价值人民币2100元。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、线索来源及抓获经过证明，2014年9月28日5时许，公安机关接到群众报警称在长沙市芙蓉区东岸乡嘉盛和园小区抓到一名涉嫌盗窃的嫌疑人，后公安民警赶至现场将被告人易某某抓获，并当场扣押实施盗窃的作案工具钳子、起子等物品；
2、被害人盛某的陈述证明，其所有的嘉盛和园小区9栋402室空置房内被盗入户电缆线300米左右；
3、被害人彭某的陈述证明，其所有的嘉盛和园小区9栋502室空置房内被盗入户电缆线约500米；
4、被害人谢某某的陈述证明，其所有的嘉盛和园小区8栋202室空置房内被盗入户电缆线约40米；
5、证人何某某的证言证明，2014年9月28日8时许，其经过嘉盛和园小区3栋时发现一名男子提着一个旅行袋在3栋附近转悠，该名男子与其今年9月10日看到的盗窃嘉盛和园8栋202室的男子十分相像，便上前询问，在发现该名男子随身携带了钳子、起子、割线刀等作案工具后，即向公安机关报警；
6、扣押决定书及扣押物品清单；
7、作案工具照片及指认现场照片；
8、现场勘验检查笔录；
9、天环物业公司出具的情况说明；
10、价格鉴定意见书证明，被盗的电缆线共计价值人民币2100元；
11、嘉盛和园物业管理处出具的证明、收据及谅解书证明，案发后被告人易某某的家属已赔偿被害人电线恢复费用一万元，并取得了被害人的谅解；
12、被告人易某某的供述及其户籍证明材料和现实表现材料。
本院认为：被告人易某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币2100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人易某某系初犯，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人易某某经本院审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人易某某应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第13号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人朱××，男，2013年6月7日因涉嫌盗窃罪被灯塔市公安局刑事拘留，2013年6月20日灯塔市人民检察院不准予批准逮捕，同日由灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2013）352号起诉书指控被告人朱××犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员李险峰出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月21日上午10点钟左右，被告人朱××因故来到灯塔市××街道×小区其原租住的11号楼三单元601号，见房门没有上锁，随进屋用钥匙将卧室门打开，盗得一台电脑。后经估价，被盗电脑价值人民币3800元。
2013年6月7日，被告人朱××被抓获归案。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单，鉴定意见：估价鉴定书，被害人王××陈述，被告人朱××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人朱××当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，盗窃赃物已由公安机关扣押并返还被害人，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱××犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年一月六日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2093号
罪犯张立旺。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年5月24日作出（2013）宁刑初字第128号刑事判决，以被告人张立旺犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张立旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张立旺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张立旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张立旺减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2012年12月20日起至2020年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第427号
原告田某甲，男，现年60岁，汉族，中专文化，农业局退休职工。
被告田某乙，女，现年58岁，汉族，初中文化，农民。
第三人田某丙，男，现年43岁，汉族，初中文化，农民。
第三人田某丁，男，现年56岁，汉族，初中文化，农民。
第三人田某戊，男，现年53岁，汉族，高中文化。
第三人田某己，男，现年49岁，汉族，初中文化，农民。
第三人田某庚，男，现年47岁，汉族，高中文化，农民。
第三人田某辛，女，现年45岁，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告田某甲诉被告田某乙、第三人田某丙、田某丁、田某戊、田某己、田某庚、田某辛法定继承纠纷一案中，原告田某甲于2015年3月18日向本院自愿提出书面撤诉申请。
经审查，原告田某甲的撤诉申请符合法律规定，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告田某甲负担。
审判员 李云南
二〇一五年三月十八日
书记员 骆 洁
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第427号
原告李小曹，男，1988年1月5日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告杨忠武，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。
被告周冬梅，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。
本院在审理原告李小曹与被告杨忠武、周冬梅民间借贷纠纷一案中，原告李小曹于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小曹以双方拟通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小曹撤回起诉。
本案受理费101元，由原告负担。
审判员 蔡旺清
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵漳龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3186号
原告固原新元物业服务有限公司。
住所地：固原市经济开发区警民路。
法定代表人张宽，系该公司总经理。
委托代理人王进科，宁夏固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告余小虎，男，汉族，生于1979年8月19日，宁夏回族自治区固原市人，小学文化，居民，住固原市经济开发区。
原告固原新元物业服务有限公司与被告余小虎排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员李万彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原新元物业服务有限公司的委托代理人王进科、被告余小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原新元物业服务有限公司诉称，被告居住的原固原市原州区南城路的私宅在2006年10月至11月由原州区政府实施拆迁时以被告哥哥余小龙（户主）的名义进行了拆迁补偿，同时被告也被补偿取得位于固原市原州区新街口大元广场对面加油站向西第四家营业房一套，现被告在此经营“玫瑰之约”电动车旗舰店。后被告故意非法的将原告为该整体街道规划且管理的公共通道占有，并安装了大门，意图改为门面房。现原告要求被告立即停止对原告所有和管理的固原市原州区新街口大元广场对面加油站向西第一个公共过道停止非法占有；立即恢复过道原状；由被告承担本案诉讼费用。
原告固原新元物业服务有限公司为证明其主张向法庭提供下列证据材料：
1.住户房屋分户估价表1份（复印件），证明被告家庭共有财产被政府拆迁时的拆迁面积、评估价格等事实。
2.拆迁协议1份（复印件），证明被告家庭楼房被政府拆迁补偿的事实。
3.商住楼用地平面图1份（复印件），证明原、被告争议的新街口过街通道以及道路设计分布现状情况的事实。
4.设计图纸1份（复印件），证明长城路共有三个共同过街通道，其中被告非法占有第一个通道的事实。
5.固原新街口物业转让合同1份（复印件），证明原告于2013年2月15日取得南城路新街口项目的物业管理服务权的事实。
被告余小虎对原告固原新元物业服务有限公司提供的证据材料质证意见如下：
对原告固原新元物业服务有限公司提供的证据材料1、2、3、4、5，被告认为看不懂，不发表质证意见。
被告余小虎辩称，不同意原告的请求，原告说的理由也不属实。我们家被政府拆迁了，但补偿有点少，我们就占有了原、被告争议的这个通道，且是合理的。同时我们家就在原告所说的通道后面居住，该通道在我家拆迁后就一直由我们家使用。另外我们被拆迁前就有通道。
被告余小虎为证明其主张向法庭提供下列证据材料：
1.宅基证1份（复印件），证明被告父亲余呈贵原有宅基地的事实。
2.规划许可证1份（复印件），证明被告家在原宅基地上改建楼房符合法律规定的事实。
3.平面图1份（复印件），证明被告家改建后的楼房的平面图状况，并留有通道的事实。
4.建房协议1份（复印件），证明建筑方按照图纸建造楼房并与被告家签订协议的事实。
5.拆迁协议1份（复印件），证明被告家改造后的楼房被固原市城市管理局拆迁的事实。
6.房屋分层分户平面图1份（复印件），证明前述房屋拆迁后在余小虎名下补偿一套房的事实。
原告固原新元物业服务有限公司对被告余小虎提供的证据材料经质证意见如下：
对被告提供的证据材料1、2、3、4真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对原告提供的证据材料5、6的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告固原新元物业服务有限公司、被告余小虎提供的证据材料作如下分析认定：
对原告固原新元物业服务有限公司提供的证据材料1、2、3、4、5，被告虽对提供的证据材料未发表质证意见，但该证据材料经本院审查均具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院对原告具有诉讼主体资格，被告房屋被政府拆迁、产权调换的事实及被告占有产权调换后房屋所在区域过街通道的事实予以认定。
对被告余小虎提供的证据材料1、2、3、4、5、6，原告对该证据材料1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，本院对被告房屋被政府拆迁前被告对该房屋享有合法权益事实予以认定。对该证据材料5、6，原告对其证据的“三性”均无异议，本院对被告房屋被政府拆迁及拆迁调换的事实予以认定。
经审理查明，固原市人民政府为加快城市基础设施改造，对固原市长城路两侧2005年尚未完成拆迁的建筑物予以拆除，其中包括被告父亲余呈贵建有的家庭建筑。2006年11月13日固原市城市管理局与余呈贵达成拆迁协议，后余呈贵死亡。依据前述拆迁协议，本案被告余小虎取得调换房屋（门面房）一套，且被告余小虎用于经营“玫瑰之约”电动车旗舰店。被告认为政府对补偿较少，遂占用原告管理的过街通道，并装置大门，将过街通道改制成房屋，且在房内放置杂物。
同时查明，固原市南城路新街口项目（即原、被告发生争议地点）原物业管理权属银川隆光置业有限公司和银川同泽物业服务有限公司，2013年2月15日前述两单位与原告签订固原新街口物业转让合同，至此原告享有管理权。
另查明，被告占用的过街通道内有原告管理的公共设施。
本案在审理过程中，虽经调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，被告余小虎的房屋经政府拆迁后取得了安置，后被告余小虎未经相关部门批准和原告准许非法占有原告固原新元物业服务有限公司管理的位于固原市南城路新街口过街通道，并改造成房屋，侵害了原告固原新元物业服务有限公司的管理权，被告余小虎应当承担侵权责任。被告余小虎辩称其占有该过街通道是因为政府对其补偿较少，应属另一法律关系，故本院对被告余小虎的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
由被告余小虎于判决生效后十日内排除原告固原新元物业服务有限公司管理的且被被告余小虎占有的位于固原市南城路新街口过街通道的妨害，并恢复原状。
案件受理费100元减半收取50元，由被告余小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李万彬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 计永峥
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00235号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年9月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年8月29日被查获，同年9月30日被重庆市公安局渝中区分局�保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人谢某某于2014年8月29日2时30分许，饮酒后驾驶小轿车并搭载胡某，从重庆市南岸区行驶至渝中区菜园坝转盘时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，谢某某静脉血液中乙醇含量为157.7毫克／100毫升，已达醉酒状态。谢某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人谢某某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被盗抢机动车信息查询记录、酒精现场呼气测试结论报告单、血样提取登记表、受理鉴定回执单、户籍材料、居住证明等，证人胡某的证言，被告人谢某某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上载人驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其犯罪情节较轻，主动缴纳一万五千元作为罚金执行的保证，酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴 娟
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第148号
朱可山诉桓台县规划局建设用地规划行政许可行为一案，桓台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由桓台县人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 田学锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 媛
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第622号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告黄某某，男，1982年11月11日出生，汉族，住山西太原市小店区。
被告胡某某，女，1982年6月14日出生，汉族，住山西太原市小店区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告黄某某、胡某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请财产保全，要求对被告黄某某、胡某某的银行存款23万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告黄某某、胡某某的银行存款23万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 张小芳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第02080号
原告建平县喀喇沁镇刘家房身村民委员会
法定代表人刘九志
委托代理人徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。
被告赵志学
被告刘士辉
二被告委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
本院在审理原告建平县喀喇沁镇刘家房身村民委员会诉被告赵志学、刘士辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告建平县喀喇沁镇刘家房身村民委员会于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县喀喇沁镇刘家房身村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告建平县喀喇沁镇刘家房身村民委员会负担。
审判员 张惠杰
二〇一六年三月七日
书记员 赵 悦
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第217号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1969年5月26日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人朱某（曾用名：毛春荣），女，1968年10月6日出生，汉族，文盲，农民。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人彭某甲、朱某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人�某甲、被告人朱某及其辩护人魏旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日20时许，被告人彭某甲、朱某经事先预谋，先后至南京市江宁区谷里街道谷里社区前鸡排村场地平整工地、谷里社区大泉路大泉村路段，采用橡胶管吸油的方式，窃得被害人徐某、曹某、马某等人的0#柴油共计564升及6-QA-80型风帆蓄电池2只、6-QW-120型Meiyate蓄电池2只，价值共计人民币5458元。
2014年3月14日，被告人彭某甲、朱某被公安机关抓获归案。到案后，被告人彭某甲如实供述了自己的犯罪事实。被盗的柴油、蓄电池均已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人彭某甲、朱某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某、曹某、马某的陈述、证人程某、彭某乙的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、过磅笔录、购买凭证、价格鉴证结论书、毛春荣户籍资料、�破案经过及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃犯罪行为，构成共同犯罪。被告人彭某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某甲、朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人彭某甲、朱某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人朱某辩护人提出的被告人朱某系从犯的辩护意见，经审查认为，被告人朱某事先预谋并参与盗窃实施行为，并非在共同犯罪中起次要作用。对该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱某辩护人提出的被告人朱某具有系�犯、自愿认罪等酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年九月九日
见习书记员 张 旭
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0868号
原告李某甲，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告尹某甲，女，1987年2月17日出生，汉族，农民，住望都县。
原告李某甲与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍于2008年10月6日登记结婚。婚后于2009年5月29日生育一女，取名李某乙，现随被告生活。
二、原、被告没有离婚协议。
三、存在可准予离婚的情形：原告起诉离婚，被告同意离婚。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：原告的婚前个人财产有彩色电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台、双人床一张、沙发一套（一长两短）、茶几一个、春秋椅一套（一长两短）、立式推拉衣柜三组；被告的婚前个人财产有自行车一辆（被告称品牌为“跑狼”，原告称品牌不清楚）、毛绒玩具5个（大、中、小熊各一个，其中两个是米白色，一个是酱色、粉色的小兔子一个、蓝色的海豚一个）。以上财产现均在原告处。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原、被告共同财产有“富士达”牌电动三轮车一辆（原告称价值2，000元、被告称价值500元）、“倍尔捷”牌电动自行车一辆（原告称价值1，000元、被告称价值500元）、立式衣柜一套（三组，合页型，原告称价值1，000元、被告称价值800元）。上述电动三轮车、电动自行车在被告处，立式衣柜一套（三组，合页型）在原告处。
六、属于夫妻共同债权情况：望都县某村甄某欠被告工资，原告称工资数额为12，000元，被告称工资数额不清楚。
七、属于夫妻共同所负债务情况：原、被告均认可共同债务有欠同村卖煤的煤款1，020元。原告主张由其偿还，被告同意。
八、影响子女抚养权归属的情况：原、被告婚生女儿李某乙现随被告生活。原、被告均主张离婚后孩子随自己生活。
九、影响子女抚养费数额的情况：原告要求被告按照河北省农村居民消费支出负担抚养费；被告要求原告按照法律规定一次性给付抚养费。抚养费参照河北省2013年度农林牧渔行业工资13，664元的25%计算至孩子18周岁。
十、需要说明的其他事项：原告称原、被告为被告哥哥尹某乙买车办理的贷款，车牌、车型、登记所有人均不清楚，该车由尹某乙占有使用。被告认可原、被告为其哥哥购车办理的贷款手续，称贷款具体情况也不知道，就是让其二人签的字。
十一、原告诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚；孩子李某乙随原告共同生活，被告负担抚养费；原、被告婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用依法承担。
十二、被告答辩意见：被告同意离婚，孩子随被告生活，原告依法负担抚养费，共同财产依法分割。
裁决结果
本院认为，原告因夫妻感情不和，向本院起诉离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告婚生女李某乙现随被告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，以继续随被告生活为宜，原告应负担孩子必要的抚养费，参照河北省2013年度农林牧渔行业工资13，664元的25%计算至孩子十八周岁，数额为42，700元。关于被告未给付的工资，原、被告可就工资数额确定后，另行主张。原告主张的共同债务由其偿还，被告认可，本院予以准许。原、被告婚前个人财产归各自所有。原、被告婚后共同财产按照顾妇女、儿童权益为原则，“富士达”牌电动三轮车一辆、“倍尔捷”牌电动自行车一辆归被告所有；立式衣柜一套（三组）归原告所有。原告所称其与被告为被告哥哥购车提供担保，因原、被告均未提供证据，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告尹某甲离婚。
二、原、被告婚生女李某乙随被告尹某甲生活，原告李某甲负担抚养费42，700元。分两期给付，第一期22，700元，于判决书生效后十日内给付；第二期20，000元，于2015年12月1日前给付。
三、原告的婚前个人财产彩色电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台、双人床一张、沙发一套（一长两短）、茶几一个、春秋椅一套（一长两短）、立式推拉衣柜三组归原告所有；被告的婚前个人财产自行车一辆、毛绒玩具5个（大、小、中熊各一个、粉色的小兔子一个、蓝色的海豚一个）归被告所有，原告于本判决书生效后十日内交付被告。
四、原、被告婚后共同财产：“富士达”牌电动三轮车一辆、“倍尔捷”牌电动自行车一辆归被告所有；立式衣柜一套（三组）归原告所有。婚后共同债务欠本村的煤款1，020元由原告偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告负担50元（已交纳），被告负担50元，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李红颜
二〇一四年十二月一日
书记员 牟海峰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第17号
原告胡春燕。
委托代理人李华民，江西博太律师事务所律师。
被告余小春。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人程航，总经理。
委托代理人廖益红，该公司职工。
原告胡春燕与被告余小春、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春燕的委托代理人李华民、被告余小春、被告保险公司的委托代理人廖益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春燕诉称：2013年6月17日，被告余小春驾驶赣GQ00**号普通小轿车，在九江市长虹大道丽景湾小区门前路段行驶时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，事故致原告受伤。原告受伤后被送往医院住院治疗。本次事故经交警部门作出事故责任认定书，认定被告余小春承担本次事故的全部责任，因肇事车辆在被告保险公司已投保，故起诉要求两被告赔偿门诊医疗费1236.9元、住院伙食补助费30元／天×29天=870元、营养费30元／天×60天=1800元、护理费87元／天×60天=5220元、交通费10元／天×29天=290元、残疾赔偿金21873元／年×20年×20%=87492元、被扶养人孙玉贤生活费12776元／年×15年×20%=38328元、被扶养人李都生活费12776元／年×2年×20%÷2=2555元、误工费4829元／月×5月=24145元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金4000元，共计167213元。
被告余小春辩称：我垫付了原告的住院医疗费12073.90元、车辆性能鉴定费850元、照相费35元、拖车费和停车费420元，上述费用请求法院一并处理。
被告保险公司辩称：我公司不承担诉讼费、鉴定费，原告的误工时间过长，应按120天计算，非医保用药要求进行核减。
经审理查明：2013年6月17日10时50分，被告余小春驾驶赣GQ00**号奥迪牌小轿车在长虹大道由东向西行驶至丽景湾小区门前右转弯时，与由东向西原告骑的赣G91Z**号二轮摩托车发生事故，事故致原告受伤，两车损坏。此次事故经九江市公安局交通管理支队第一大队认定：被告余小春承担此次事故全部责任，原告不承担责任。原告在九江市中医医院住院治疗29天，共计花费医疗费13310.8元，其中原告支付门诊费用1236.9元，被告余小春垫付住院医疗费12073.9元。此后原告的伤情经江西九江司法鉴定中心于2013年9月26日出具鉴定意见为：“被鉴定人胡春燕腰椎损伤等级评定为九级；伤后休息150天、伤后营养60天；伤后护理60天”。庭审中，经被告保险公司申请，本院依法委托南昌大学法医学鉴定研究所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：“胡春燕的伤残等级评定为九级伤残”。
另查明：被告余小春支付了车辆性能鉴定费850元、照相费35元、拖车费和停车费420元。
再查明：肇事车辆赣GQ00**号小轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险保险金额为300000元，并投保了不计免赔。
还查明：九江市庐山区五里街道陆家垅社区居委会出具证明：“孙玉贤，女与胡春燕为母女关系，且孙玉贤只有胡春燕一名子女，现孙玉贤年纪已高没有经济来源，需女儿赡养。”原告与李都生有一子名李文君1997年10月30日出生。
本院认为：被告余小春驾驶肇事车辆发生交通事故，致原告受伤、肇事车辆受损，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告余小春经经交警部门认定应负本次事故的全部责任，故原告损失被告余小春应予赔偿。原告诉请的医疗费1236.9元、残疾赔偿金128375元（含被扶养人生活费40883元）、精神损害抚慰金4000元，均有事实和法律依据，本院予以认定。对原告诉请的住院伙食补助费应按20元／天计算即20元／天×29天=580元、营养费应按22元／天计算即22元／天×29天=638元，护理费应按87元／天×29天=2523元；交通费应按4元／天×29天＋20元=136元、误工费应按4829元／月÷30天／月×120天=19316元。因被告余小春已在被告保险公司投保，原告诉请的医疗费1236.9元＋住院伙食补助费580元＋营养费638元＋护理费2523元＋交通费136元＋伤残赔偿金128375元＋误工费19316元＋精神损害抚慰金4000元=156804.9元，应由被告保险公司赔偿。对被告余小春请求一并处理的车辆性能鉴定费850元、照相费35元、拖车费、停车费420元，因被告负本次事故全部责任，且不属于保险理赔范围，故应由被告自行承担，被告余小春请求一并处理的其垫付的医疗费12073.9元，亦应当由被告保险公司予以理赔。对原告诉请的鉴定费1300元，应由被告余小春赔偿，但该款可从被告保险公司赔付给其的垫付款中冲抵。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江市分公司向原告胡燕春赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费，共计156804.9元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江市分公司向被告余小春赔偿其垫付的医疗费12073.9元。
三、被告余小春赔偿原告胡春燕鉴定费1300元。
综上一、二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司九江市分公司向原告胡春燕赔偿158104.9元，向被告余小春赔付10773.9元，上述款项限在本判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，由被告余小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曾丽容
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初294号
原告易新民，女，汉族，1958年6月15日生。
被告张�蓉，女，汉族，1972年7月20日生。
委托代理人苏华伟，崔博，河南沐天律师事务所律师。
原告易新民诉被告张芙蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易新民，被告张芙蓉委托代理人崔博，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易新民诉称，2014年2月23日，2014年11月24日，被告张芙蓉两次向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息二分。到期时间为2015年8月23日。经多次追要，至今未还。为此具状起诉，要求被告偿付借款本金100000元及利息。
被告张芙蓉辩称，1、原告与被告之间签订的借条显示未约定借款期间的利息，视为无利息约定。2、且未约定逾期利息，应根据最高院根据民间借贷司法解释未约定逾期利息的应按年利率6%给付。
原告易新民向本院提供的证据材�有：借条一份、转账凭证一份，证明我方向被告转账的证明及被告支付给原告的利息凭证。
被告张芙蓉质证意见：有异议，真实性请法庭核实，原告证明目的不能成立，原告提到支付的利息，应是被告支付的本金，因借款中没有约定利息。
被告张芙蓉未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2014年2月23日，2014年11月24日，被告张芙蓉分两次向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息二分。2015年5月24日，被告向原告重新出具借条一份。约定期限为三个月。其间，被告多次通过银行转账支付利息，按月息二分计算，利息已支付至2015年6月24日。
本院认为，被告张芙蓉向原告易新民借款100000元，并约定借款利息为月息二分，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据债务应当�偿的原则，原告易新民要求被告张芙蓉偿还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的利息为月息二分，不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张芙蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告易新民借款100000元，并承担利息（从2015年6月25日起按月息二分计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年五月十六日
代书记员 连东超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第559号
上诉人（原审原告）张杰。
委托代理人刘艳忠、王岚，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市启泰商贸有限责任公司。
委托代理人张天星。
委托代理人张娟，河南衡中律师事务所律师。
原审被告安阳市飞天火正化工有限责任公司。
上诉人张杰因与安阳市启泰商贸有限责任公司、安阳市飞天火正化工有限责任公司借款合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定主要事�不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第211号民事判决；
二、发回安阳市龙安区人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年六月一日
书 记 员 张文科