wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初478号
原告洪松豹，男，1971年10月8日出生，汉族，住龙海市。
被告林建生，男，1972年9月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告林文彬，男，1988年12月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告洪松豹与被告林建生、林文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告洪松豹到庭参加诉讼，被告林建生、林文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪松豹诉称：2013年12月9日，被告林建生因经营饲料生意缺乏资金向原告借款20000元，由被告林文彬提供连带责任保证。双方约定借款月利息为3%，期限至2014年2月8日止，保证期限至借款人本息还清时止。期限届满后，被告林建生只偿还从2013年12月9日起至2014年2月8日止的借款利息。事后，经原告催讨，两被告未再偿付借款本息。请求判令被告林建生、林文彬偿还原告借款20000元及拖欠6个月的利息款3600元。
被告林建生、林文彬在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明：2013年12月9日，被告林建生向原告洪松豹借款20000元，约定借款月利率为3%，借款期限至2014年2月8日止，由被告林文彬提供连带责任保证，并约定保证期限至借款人本息还清时止。期限届满后，被告林建生只偿还从2013年12月9日起至2014年2月8日止的借款利息，尚欠原告借款本金20000元及自2014年2月9日起至今利息未予偿还。为此，原告于2016年1月11日具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告洪松豹提供的借款借据一份，以及原告一方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：原告洪松豹主张被告林建生向其借款20000元，并由被告林文彬提供连带责任保证，提供借款人和保证人共同出具的借条一份为据，本院向两被告送达起诉状副本及原告提供的借款借据复印件后，两被告也未提出异议。因此，原、被告之间民间借贷关系及保证担保关系事实清楚，双方当事人意思表示真实，本院对原告所主张借贷关系及保证关系的事实予以确认。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告林建生偿还其借款20000元及6个月的利息款3600元，被告林建生作为借款人，应当按照约定偿还原告借款20000元，但借款利率双方约定月利率3%偏高，依法应予变更并确认为月利率2%，故原告请求被告林建生应支付其6个月的利息款为2400元（20000元×月利率2%×6个月）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告林文彬依法应在被告林建生借款债务20000元及利息2400元范围内，承担连带责任保证义务。两被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告林建生应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪松豹借款20000元及利息款2400元。
二、被告林文彬对上述债务承担连带保证责任。被告林文彬承担保证责任后，有权向被告林建生追偿。
三、驳回原告洪松豹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由原告洪松豹负担20元，被告林建生、林文彬负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 简少雄
人民陪审员 郭贤进
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高少全
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2130号
原告:杨乔方，男，1939年9月12日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告杨乔方与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告杨乔方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金4万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金12000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月18日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金40000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案杨乔方的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告杨乔方起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨乔方的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初544号
原告：赵维，男，1981年3月28日出生，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。
法定代表人：韦俊民，董事长。
被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫，执行董事。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道56号两江天地一单元10楼。
法定代表人：袁平东。
�告赵维与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
赵维诉称，1、判令北大资源控股向赵维支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计18934元；2、政泉控股对赵维的上述损失承担连带赔偿责任；3、北大资源控股、政泉控股承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵维系上市公司北大医药的一名证券投资者，基于对其公告信息的信任，购买了若干北大医药的股票。政泉控股曾是北大医药的第三大股东。2017年5月10日北大医药公告收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《行政处罚决定书》（2017年44号），中国证监会查明政泉控股、北大资源控股存在的违法行为是：一、政泉控股通过与北大资源控股签订《股权代持协议》，代北大资源控股持有4000万股北大医药股票，占北大医药总股本6.71%，政泉控股协议买入北大医药4000万股股票的资金3.68亿元来自北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、北大资源集团有限公司（以下简称北大资源）以及北大资源控股。二、政泉控股、北大资源控股未及时将签订股权代持协议事项告知上市公司北大医药。北大医药、政泉控股、北大资源控股未按规定履行信息披露义务的行为违反了《上市公司信息披露管理办法》、《中华人民共和国证券法》的相关法律规定，被中国证监会予以行政处罚，政泉控股、北大资源控股的前述虚假陈述行为给赵维造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等，应依法承担赔偿责任。
北大资源控股、政泉控股在收到本案起诉状后，北大资源控股向本院�交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
北大资源控股、政泉控股分别于2017年8月10日、2017年8月14日向本院提交追加被告申请书，申请追加北大医药为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股、政泉控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李春华
书 记 员 王 磊
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1722号
原告荆欢欢，女，汉族，1993年4月15日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组村民，住该村45号付2号。，身份证号6104021993********。
委托代理人荆小放，男，汉族，1967年8月14日生，初中文化，陕西咸阳市人，系咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组村民，住址同上该村45号付2号，系原告父亲。，身份证号6104021967********。
委托代理人白向前，男，咸阳市第二法律服务所法律工作者
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组。
住所地咸阳市秦都区钓台街道办事处资村。
负责人荆勤民，系该组组长。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村村民委会。
负责人荆武毅，系村委会主任。
住所地咸阳市秦都区钓台街道办事处资村。
原告荆欢欢诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组（以下简称“资村二组”）、，咸阳市秦都区钓台街道办事处资村村委会（以下简称“村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆小放到庭参加了诉讼，被告资村二组、资村村委会经合法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自幼生活居住在被告所在村组，户口也一直登记在该村组，系被告所在村组合法村民。2015年原告所在村组钓台街道办事处资村二组土地被国家征用，被告给二组每位村民分配征地补偿款4200元，被告未给原告分配上述款项，原告多次找村组协商，均无果。，故诉至贵院，请求依法判令1、被告支付原告4200元征地补偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告资村二组、村委会未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告针对自己的诉请，当庭出示了下列证据
1、原告荆欢欢身份证、户口本（户主荆小放）各一份。证明原告系被告处合法村民，户口一直登记在被告村组，具有本集体经济组织成员资格。
2、土地承包经营权证书、秦都区新型农村合作医疗证，证明原告在被告村组承包土地及参加农村合作医疗。
3、结婚证、于科身份证、渭南市临渭区三张镇于家村村委会证明一份。证明原告与于科结婚后户口未迁入三张镇于家村，未享受村民待遇。
4、资村二组2015年征地补偿款分配方案、分配明细、分配表。证明2015年被告村组土地被国家征用，原告应分征地补偿款4200元，但被告未给原告分配该款的事实。
经综合评议，对原告所举的证据作如下评述，对原告提交的4组证据，其来源合法、客观真实，故予以确认采信。
依据所采信证据及庭审调查确认如下案件事实，原告自幼生活居住在被告所在村组，户口也一直登记在该村组，系被告所在村组合法村民。2015年被告原告所在村组钓台街道办事处资村二组土地被国家征用，被告资村二组给二组每位村民分配征地补偿款4200元，被告资村二组但未给原告分配，原告多次找村组协商，均无果。，故于2016年月日诉至本院，请求依法判令1、被告支付原告4200元征地补偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告荆欢欢的户口登记在被告资村二组处，系其被告村组的合法集体经济组织成员。依照相关法律、法规，理应享受和其他村民同等的待遇，被告资村二组未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告资村二组分配土地补偿款的请求，本院予以支持。原告要求被告村委会分配土地补偿款的请求，因其征地补偿款分配权属被告资村二组所有，与被告资村村委会无必然法律关系，该请求缺乏法律依据，故不予支持。根据所诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村村民委会，因农村以组为独立核单位，故被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村村民委会不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组在本判决生效后三日内，一次性给支付原告荆欢欢应分配的土地补偿款4200元。
二、驳回原告荆欢欢对被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村村民委会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张永勇峰
代理审判员 张 扬 之
代理审判员 高 敏
二O一六年六月二十七十六日
书 记 员 赵 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1197号
原告郑宝文，现住长春市高新技术产业开发区。
委托代理人白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。
被告张祺，现住长春市宽城区。
被告蒋友权。
上列二被告共同委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街3号。
法定代表人常忠良，经理。
委托代理人唐守军。
委托代理人李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，总经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告郑宝文与被告张祺、蒋友权、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（下称迎宾公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝文的委托代理人白宵冰，被告张祺及其与蒋友权的共同委托代理人王一伟，被告迎宾公司的委托代理人唐守军、李晶莹，被告人保长春市分公司的委托代理人王占龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告郑宝文诉称：2015年7月30日22时40分，原告回家途中，在宽城区利国街光明一厂门前处，被张祺所驾驶的车牌号为×××号轿车撞倒，该事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具的吉公交认字（2015）第163号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人张祺负全责，原告无责任。后原告被送至吉林大学第二医院救治，住院58天，出院诊断为：闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、眶壁骨折（右）。原告认为张祺所驾驶的车辆所有人为迎宾公司，在人保长春市分公司投保，原告的损失应由被告承担。故原告诉请：1.判决被告赔偿原告伤残赔偿金48019.72元、医药费44860.60元、住院伙食补助费5800元、护理费7249.20元、营养费5000元、交通费500元、精神抚慰金10000元、鉴定费4380元、律师代理费6900元，合计132709.52元；2.判决人保长春市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告张祺、蒋友权辩称：对责任认定没有异议，同意在合理范围内赔偿原告的各项损失，原告住院期间被告已经垫付了5000元。
被告迎宾公司辩称：1.肇事车辆是蒋友权购买的用于运营的车辆，实际所有人为蒋友权，由于政策要求才落到公司名下，所以公司仅是名义车主，不是实际所有人。蒋友权自主进行营运活动，公司仅代缴各项费用保险，运营过程中蒋友权自行决定经营方式等全部事宜，该车的日常收入及政府发放的各项补贴均由蒋友权享有。公司对该车不负有任何管理义务，也不是管理人，所以肇事车辆的所有人和管理人均为蒋友权，公司不应承担任何责任；2.张祺的驾驶行为不属于合法的运营行为，蒋友权在我公司办理的备案信息中及所聘用的驾驶员名单中并无张祺，所以张祺的驾驶行为不属于合法的运营行为，系蒋友权自己将车借给张祺使用的行为。张祺与公司不存在劳动关系，公司也从未雇佣过无营运资格的张祺，所以公司与张祺没有任何关系。而张祺是造成原告损害的侵权人，应当自行承担赔偿责任。3.张祺肇事后逃逸应当自行承担赔偿责任，且张祺与蒋友权系夫妻关系，蒋友权已经出具承诺书，自愿对于该起事故保险公司理赔范围外的损失承担赔偿责任，我公司无需承担任何赔偿责任。请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告人保长春市分公司辩称：事故车辆在我公司只投保了交强险，残疾赔偿金应按照农业标准计算，精神损害抚慰金请求过高，同意支付出、入院的交通费用，鉴定费、律师代理费、诉讼费不是保险公司理赔范围。
本院经审理查明：蒋友权与张祺系夫妻关系，蒋友权为案涉×××号出租车的实际车主，该车登记在迎宾公司名下，蒋友权每月向迎宾公司交纳管理费，该车在人保长春市分公司投保了交强险。2015年7月30日22时许，张祺驾驶案涉车辆沿长春市宽城区利国街由北向南行驶至光明一厂门前处时，与环卫工人郑宝文驾驶电动自行车侧面刮碰发生道路交通事故，致郑宝文受伤及车辆损坏，张祺驾车驶离现场逃逸。经交警部门认定，张祺承担此道路交通事故的全部责任，郑宝文不承担责任。2015年7月31日，原告在吉林大学第二医院入院就诊，被诊断为闭合性颅脑损伤等，住院58天，花费医疗费99860.60元。期间张祺、蒋友权垫付了5000元，郑宝文所在单位（环卫部门）代为支付医疗费50000元，故郑宝文在本诉讼中主张医疗费44860.60。经吉林信达司法鉴定中心出具司法鉴定书：郑宝文此次外伤为十级伤残，外伤后误工期限180日为宜，此次外伤后1人护理60日为宜，目前无需后续治疗费用，营养费约需5000元。
本院认为，张祺对交通事故的发生承担全部责任，其对郑宝文承担赔偿责任无疑。蒋友权为案涉车辆的实际车主，车辆挂靠在迎宾公司名下进行营运，迎宾公司按月收取管理费用，因此蒋友权、迎宾公司亦应承担对郑宝文的赔偿责任。关于蒋友权与迎宾公司的约定或迎宾公司的内部管理规范，与被侵权人郑宝文并无关联。人保长春市分公司应当在承保的交强险赔偿限额内，对郑宝文予以赔偿。原告主张医疗费44860.60元、住院伙食补助费5800元、护理费7249.20元、营养费5000元、交通费500元、残疾赔偿金48019.72元、精神抚慰金10000元、律师代理费6900元，要求合理，有事实及法律依据，本院予以支持。鉴定费应去除后续治疗费一项，本院保护3780元。依前述各项，人保长春市分公司首先在承保的交强险赔偿限额内，赔偿郑宝文医疗费10000元、护理费7249.20元、交通费500元、残疾赔偿金48019.72元、精神抚慰金10000元，合计75768.92元；其余医疗费34860.60元、住院伙食补助费5800元、营养费5000元、鉴定费3780元、律师代理费6900元，合计56340.60元，由张祺、蒋友权、迎宾公司共同赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告郑宝文各项损失75768.92元（其中医疗费10000元、护理费7249.20元、残疾赔偿金48019.72元、精神抚慰金10000元、交通费500元）；
二、被告张祺、蒋友权、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司共同赔偿原告郑宝文各项损失56340.60元（其中医疗费34860.60元、住院伙食补助费5800元、营养费5000元、鉴定费3780元、律师代理费6900元）；
三、驳回原告郑宝文的其他诉讼请求。
上述款项，各被告于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元（原告郑宝文已预交），由被告张祺、蒋友权、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司负担2900元，原告郑宝文自行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 袁 远
人民陪审员 范秀丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 岳 威
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1069号
原告：德清保利物业服务有限公司，统一社会信用代码：913305215705692070，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：曹玉红，女，1992年3月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告曹玉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回对被告曹玉红的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 谈晓丽
二○一七年四月六无
代书 记员 孙德胜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6401号
原告：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地在南京市六合区大厂新华路255号。
法定代表人：黄玮，行长。
诉讼委托代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。
诉讼委托代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
被告：王成勇，男，汉族，1988年5月23日出生，住南京市六合区。
原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行（以下简称建行江北新区支行）诉被告王成勇借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，且于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告建行江北新区支行的诉讼委托代理人邓小秋到庭参加诉讼，被告王成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行江北新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金42744.84元及逾期利息、罚息（截止2016年8月8日逾期利息1532.31元、罚息329.51元；自2016年8月9日起至判决给付之日止，按借款合同约定计算逾期利息、罚息）；2.要求被告承担律师费3025元；3.原告对被告座落于南京市××××室的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国建设银行股份有限公司南京大厂支行（以下简称建行大厂支行）于2015年9月21日名称变更为建行江北新区支行。2009年3月10日，建设大厂支行与被告签订《南京市个人住房公积金∕组合性购房贷款合同》，合同约定：建设大厂支行贷款100000元给被告购买房屋，借款期限10年（自2009年3月30日起至2019年3月29日止），贷款月利率为3.225‰，还款方式为等额本息还款法。2009年3月10日，建行大厂支行与被告签订《南京市房地产抵押合同》，合同约定：被告将其位于南京市××××室的房产抵押给建设大厂支行，为合同下债务履行担保。上述合同签订后，原告于2009年3月31日履行出借义务。自2015年6月21日至今，被告一直未能按约偿还借款本息。原告索要无果，故诉至法院。
被告王成勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2009年3月10日，建设大厂支行与被告签订《南京市个人住房公积金∕组合性购房贷款合同》，合同约定：建设大厂支行贷款100000元（其中：住房公积金贷款金额为100000元）给被告购买房屋，借款期限10年（自2009年3月30日起至2019年3月29日止），贷款月利率为3.225‰，还款方式为等额本息还款法。被告未按约还款的违约责任为贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，为本合同约定利率上浮50%；宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权处分抵押物，处分抵押物所得收益，受偿顺序依次为：实现债权各项费用、被告欠建设大厂支行公积金贷款本金、利息、罚息。2009年3月10日，建行大厂支行与被告签订《南京市房地产抵押合同》，合同约定：建设大厂支行与被告签订《南京市个人住房公积金∕组合性购房贷款合同》，被告将其位于南京市××××室的房产（产权证号为宁房权证合转字第××号，建筑面积为58.61平方米）抵押。2009年3月30日，建设大厂支行领取了房屋他项权证（证号为宁房他证合字第0057**号），他项权证载明债权数额为100000元。2.2009年3月31日，建设大厂支行向被告发放公积金贷款100000元。但被告未能按约归还贷款本息，截止2016年8月8日欠借款本金42744.84元、利息1532.31元、利息罚息329.51元，本息合计44606.66元。3.原建设大厂支行于2015年9月21日更名为建行江北新区支行。4.原告与江苏维世德律师事务所签订代理合同，江苏维世德律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告就本案支付律师代理费3025元。
上述事实，有当事人陈述，建设大厂支行与被告签订《南京市个人住房公积金∕组合性购房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》及房屋他项权证，被告出具的借款借据，原告出具的本息导出表，原告名称变更文件，原告与江苏维世德律师事务所签订的《委托代理合同》，江苏维世德律师事务所出具的律师费发票等证据证实。
本院认为，建设大厂支行与被告签订《南京市个人住房公积金∕组合性购房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。截止2016年8月8日被告欠原告借款本金42744.84元、利息1532.31元、利息罚息329.51元，本息合计44606.66元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约归还借款本息，应承担违约责任。原告为实现债权支付律师费3025元，符合律师收费标准，按合同约定应由被告承担。被告将其房产抵押担保，且办理了抵押登记，原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。
综上，原告要求被告还借款本金42744.84元及逾期利息、罚息（截止2016年8月8日逾期利息1532.31元、罚息329.51元；自2016年8月9日起至判决给付之日止，按借款合同约定计算逾期利息、罚息）；被告偿付律师费3025元；原告对被告位于南京市××××室的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成勇于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行借款本金42744.84元及逾期利息、罚息（截止2016年8月8日逾期利息1532.31元、罚息329.51元；自2016年8月9日起至判决给付之日止，按借款合同约定计算逾期利息、罚息）；
二、被告王成勇于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行律师代理费3025元。
三、被告王成勇未及时履行上述第一、二项义务，原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行有权以被告王成勇位于南京市六合区XX镇XX路XX号X幢XXX室的房产（产权证号为宁房权证合转字第××号，建筑面积为58.61平方米）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在100000元限额内优先受偿。
本案受理费991元，其他诉讼费用650元，财产保全费1020元，合计2571元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费991元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 王家权
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 樊少杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2789号
原告：慈溪市益大禽业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。
法定代表人：徐建宏，执行董事。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波三星奥美珂电器有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道联发路*号。
法定代表人：施立科，执行董事。
原告慈溪市益大禽业有限公司为与被告宁波三星奥美珂电器有限公司企业借贷纠纷一案，于2009年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告慈溪市益大禽业有限公司的委托代理人钱宏伟，被告宁波三星奥美珂电器有限公司的法定代表人施立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市益大禽业有限公司起诉称：2009年4月28日，被告因偿还银行贷款缺少资金向原告借款80万元，口头承诺借期最多3日，在其偿还银行贷款、办理转贷手续后立即归还原告。为此，原告通过银行转账的方式将80万元资金借给了被告。届期，被告爽约。原告经多次催讨无果。故请求：判令被告归还借款80万元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1．宁波慈溪农村合作银行宗汉支行新界分理处于2009年4月28日给原告出具的宁波慈溪农村合作银行银行进账单(回单)一份；
2．宁波慈溪农村合作银行宗汉支行新界分理处于2009年4月28日给原告出具的浙江省农村信用社(合作银行)扣款通知书一份；
以上证据1、2，共同证明被告向原告借款80万元的事实。
被告宁波三星奥美珂电器有限公司在庭审中口头答辩称：向原告借款80万元并至今未还是事实，但无还款能力，请求法院依法判决。
被告宁波三星奥美珂电器有限公司未向本院提交证据。
经审理，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告的证据1、2,具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年4月28日，被告宁波三星奥美珂电器有限公司因偿还银行贷款之需向原告提出借款80万元的要求，原告也予同意。为此，原告于同日通过银行转账的方式将80万元资金借给了被告。后，原告经多次催讨，被告分文未还，致本案纠纷。
本院认为：原、被告双方均非金融企业，双方之间设立的企业借贷合同违反国家金融法规，属无效合同。被告应当将借款80万元返还给原告。原告要求被告返还借款的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告宁波三星奥美珂电器有限公司在本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市益大禽业有限公司借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告宁波三星奥美珂电器有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王如强
二〇〇九年八月十四日
代书记员 陆潇潇
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
18．
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6294号
原告包金山，男，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
被告裴红星，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告包金山诉被告裴红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月09日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包金山到庭参加诉讼，被告裴红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告从我处借款2000.00元，当时双方约定月息2分，当年秋收后还款，此款到期后经我多次找被告索要未果，故我起诉要求被告给付借款款本金及利息3288.00元。
被告裴红星未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告从原告处借款2000.00元，后为原告出具一枚借据，被告在借款人处签字捺印，双方约定，按月2%计息。后原告找被告索要，但被告均未偿还，2016年11月原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息3288.00元。
上述事实有原告方陈述和庭审笔录、原告提供的欠据一枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告方所提供的借据，符合法律规定，本庭对该借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持，原告所主张月2分利的请求，系原被告双方的自愿约定，且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告裴红星自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包金山借款本金2000.00元，利息1280.00元（期间为从2014年3月3日到2016年11月3日，共32个月，按月2分计算，计算方法2000.00X0.02X32=1280.00元），本利息合计3280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年一月四日
书记员 秀 娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5828号
原告：沈阳金飞马制漆有限公司
法定代表人：李奎福
委托诉讼代理人：孙梦鸿
被告：黑龙江省益盟包装科技有限公司
法定代表人：李统益
委托诉讼代理人：陈忠义
原告沈阳金飞马制漆有限公司与被告黑龙江省益盟包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙梦鸿，被告委托诉讼代理人陈忠义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款999169.8元及利息（自2016年12月28日至履行判决完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月28日，经原告、被告双方对账，被告欠原告货款1136682元，2016年12月30日，被告退还原告油墨17512.2元。2017年1月6日，被告支付原告货款5万元。2017年1月7日，被告支付原告2万元；2017年3月5日，被告支付原告5万元，现被告尚欠原告货款999169.8元，该笔货款虽经原告多次催要，被告却迟迟未予支付，故诉至法院。
本院经审查认为，2015年7月23日，原告与案外人吴思诚、吕国隆双方签订《产品供销合同》，由原告向吴思诚、吕国隆供应油墨，并于2016年12月28日对账确认欠原告货款1136682元。2016年12月30日，退还原告油墨价值17512.2元、2017年1月7日支付2万元、3月5日支付5万元，现尚欠原告货款999169.8元。案外人吴思诚为被告公司股东、监事，原告据此认为案外人吴思诚在《产品供销合同》为职务行为，其合同的相对方为本案的被告，但被告既没有事后追认的行为也没有给合同上签字的吴思诚、吕国隆二人出具书面的授权委托和直接支付原告货款等行为，故本案中供销合同的相对方应为吴思诚、吕国隆，而不是本案的被告黑龙江省益盟包装科技有限公司，依据合同的相对性，本案被告的诉讼主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金飞马制漆有限公司的起诉。
案件受理费13792元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑显波
二〇一七年八月十五日
书记员 张乃文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初5828号原告：沈阳金飞马制漆有限公司法定代表人：李奎福委托诉讼代理人：孙梦鸿被告：黑龙江省益盟包装科技有限公司法定代表人：李统益委托诉讼代理人：陈忠义原告沈阳金飞马制漆有限公司与被告黑龙江省益盟包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙梦鸿，被告委托诉讼代理人陈忠义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款999169.8元及利息（自2016年12月28日至履行判决完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，经原告、被告双方对账，被告欠原告货款1136682元，2016年12月30日，被告退还原告油墨17512.2元。2017年1月6日，被告支付原告货款5万元。2017年1月7日，被告支付原告2万元；2017年3月5日，被告支付原告5万元，现被告尚欠原告货款999169.8元，该笔货款虽经原告多次催要，被告却迟迟未予支付，故诉至法院。本院经审查认为，2015年7月23日，原告与案外人吴思诚、吕国隆双方签订《产品供销合同》，由原告向吴思诚、吕国隆供应油墨，并于2016年12月28日对账确认欠原告货款1136682元。2016年12月30日，退还原告油墨价值17512.2元、2017年1月7日支付2万元、3月5日支付5万元，现尚欠原告货款999169.8元。案外人吴思诚为被告公司股东、监事，原告据此认为案外人吴思诚在《产品供销合同》为职务行为，其合同的相对方为本案的被告，但被告既没有事后追认的行为也没有给合同上签字的吴思诚、吕国隆二人出具书面的授权委托和直接支付原告货款等行为，故本案中供销合同的相对方应为吴思诚、吕国隆，而不是本案的被告黑龙江省益盟包装科技有限公司，依据合同的相对性，本案被告的诉讼主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳金飞马制漆有限公司的起诉。案件受理费13792元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑显波二〇一七年八月十五日书记员  张乃文
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02251号
原告：张元凤，女，1987年4月6日生，汉族。
被告：朱红敏，女，1989年1月1日生，汉族。
本院在审理原告张元凤诉被告朱红敏民间借贷纠纷一案中，原告张元凤于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张元凤撤回起诉。
本案案件受理费应收取35元，实际收取35元，由原告张元凤负担。
审判员 夏正华
二〇一五年五月二十日
书记员 李 萌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01925号
原告：尹小梅。
被告：周雄。
被告：张家新。
原告尹小梅诉被告周雄、张家新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告尹小梅、被告周雄、张家新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小梅诉称：被告周雄以资金困难为由向原告借款。原告分别于2014年3月12日借款50，000.00元；同年10月16日借款100，000.00元；2015年3月27日借款50，000.00元；同年7月10日借款20，000.00元。被告周雄分别向原告出具借条四张。被告周雄与被告张家新系夫妻关系。上述借款均发生在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务。因二被告未依约偿还借款本息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告周雄、张家新共同偿还原告借款220，000.00元，并承担直至还款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周雄辩称：本被告所借款项系赌债，不属法律保护范围。且该借款没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同借款，被告张家新对该借款不知情，属于个人债务。本被告一直在积极履行还款义务，已经偿还了85，000.00元。双方并没有约定利息，应视为不支付利息，故之前的还款都是本金。
被告张家新辩称：借款行为发生时本被告并不知情，且借款没有用于家庭共同生活，也不是夫妻共同借款，不是夫妻共同债务，属于个人债务，本被告没有还款义务。2015年8月17日本被告已与被告周雄离婚。因该借款属于赌债，不属于法律保护范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告尹小梅为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告身份证一份。拟证实原告身份情况。
二、借条四张。拟证实被告向原告借款220，000.00元
的事实。
收条。拟证实被告张家新还款10，000.00元。
账户查询明细及银行对账单。拟证实被告目前下欠
原告205，000.00元的事实。
证明。拟证实被告把卡押在原告处，当时有还款意
向，但是第二个月就吊销了该卡。
被告周雄为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、2015年4月6日建行取款明细。拟证实2014年12月8日借的30000元已还。
二、工行取款明细。拟证实已还原告利息78，000.00元。
三、出入境记录查询。拟证实被告周雄与原告去澳门赌博。
被告张家新为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、火车票和飞机票。拟证实2015年9月7日被告张家新不在鄂州。
二、离婚证。拟证实2015年8月17日被告张家新与周
雄离婚。
三、音频及证人出庭作证。拟证实原告与被告周雄赌博的事实。
庭审质证中，被告周雄对原告所举证据一、四、五均无异议，对证据二认为，2014年10月16日的借条是2015年7月27日打的总条子，该借条第一次借款是2014年10月16日，中途向原告舅舅借款20，000.00元，向原告哥哥借款20，000.00元，还有10，000.00元的利息转为借款本金，其他没有异议。证据三中的收条上“张家新”签字不是他本人所写，是我所写。
被告张家新对原告所举证据一无异议。对证据二、三、四、五均不知情不予质证。
原告尹小梅对被告周雄所举证据一认为该款项其并未主张。证据二认为没有收到周雄所还利息。证据三，去澳门是给父亲买药，并未赌博。对被告张家新所举证据一认为张家新确实不在家，是让周雄给钱我的；证据二无异议；证据三原告并不知道周雄赌博。
被告张家新与被告周雄双方对对方所举证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，原告尹小梅所举证据一、四、五，被告张家新所举证据一、二，依法直接予以采信。原告尹小梅所举证据二被告周雄虽有异议，但其未提供相应的证据予以推翻，故对该证据依法予以采信。证据三能够证实被告周雄已偿还欠款10，000.00元，至于张家新是否签字，不影响偿还欠款的事实。对此证据亦予以采信。被告周雄所举证据一与证据二的取款明细无法证实该取款系偿还原告借款及利息，对此证据不予采信。证据三无法达到其证明目的，该证据亦不予采信。被告张家新所举证据三中的音频及证人出庭作证证言，均无法达到其证明目的，对此证据不予采信。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
被告周雄与被告张家新原系夫妻，2015年8月17日双方在民政部门办理了离婚手续。自2014年3月起，被告周雄以资金困难为由向原告尹小梅借款。被告周雄分别于2014年3月12日借款50，000.00元；同年10月16日借款100，000.00元，该份借条系一份总借条，但时间仍写2014年10月6日。2015年3月27日借款50，000.00元；同年7月10日借款20，000.00元。被告周雄分别向原告出具借条，四张借条共计金额220，000.00元，均未约定借款期间的利息。被告周雄在借款后向原告尹小梅偿还了借款利息25，000.00元及借款本金15，000.00元。余款二被告至今未予偿付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周雄出具给原告尹小梅的借条确认了双方的借款事实及数额。该行为系被告周雄的真实意思表示，合法有效。双方的借款未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故对原告诉请的利息部分不予支持。被告周雄已支付利息系其自愿支付。被告周雄辩称已偿还了部分借款及利息，因缺乏相应的证据证实，该意见不予采纳。被告张家新辩称该债务系赌债，亦因缺乏相应的证据予以证实，该意见亦不予采纳。本次债务发生在被告周雄与张家新夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故被告张家新应承担偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周雄与被告张家新于本判决生效之日起十五
日内共同偿还原告尹小梅借款本金205，000.00元。
二、驳回原告尹小梅的其它诉讼请求。
本案受理费4，600.00元，由被告周雄、张家新共同负担（此款原告已预交，待判决生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈 茜
二〇一五年十一月三日
书记员 曾凡政
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初453号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人邵某某。1990年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年;2003年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月;2005年12月20日因犯故意伤害罪、盗窃罪被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币2000元,服刑期间减刑十个月,2011年1月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月27日被抓获,2016年4月28日因敲诈勒索被潜江市公安局行政拘留十五日,2016年5月6日被刑事拘留,2016年6月8日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪,于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控,2016年3月至4月间,被告人邵某某向租住在潜江市浩口镇七星村一组的叶某某、陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙、阮某某等人强行索取人民币2835元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人邵某某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对被告人邵某某予以判处。
被告人邵某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明,2016年2月23日,被告人邵某某召集租住在潜江市浩口镇七星村一组的叶某某、陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙、阮某某等人开会,强行要求上述人员每月交给其人民币200元。叶某某、陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙、阮某某在2016年3月至4月期间,被迫交给邵某某共计人民币2835元。其中,邵某某先后3次分别向叶某某、陈某甲、陈某乙强行索取人民币600元、人民币600元、人民币635元,先后2次分别向张某甲、张某乙、阮某某强行索取人民币300元、人民币400元、人民币300元。
被告人邵某某归案后,如实供述了其寻衅滋事的上述事实。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某、陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙、阮某某的陈述，证人文某某、邱某、刘某甲、曾某某、刘某乙、孙某某、万某某的证言，公安机关依法制作的接受案立案登记表、发案经过、抓获经过、情况说明,荆州市荆州区人民法院(2005)荆州刑初字第130号刑事判决书、释放证明,潜江市公安局潜公(浩)行决字[2016]550号行政处罚决定书,被告人谢作光、谢家辉户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某强拿硬要他人钱财,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人邵某某虽不具有自首情节,但归案后如实供述其寻衅滋事的犯罪事实,其在法庭上亦能自愿认罪,依法可以从轻处罚。被告人邵某某曾因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处刑罚,现又犯寻衅滋事罪,虽不构成累犯,但应作为量刑情节考虑。根据被告人邵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈祖刚
人民陪审员 田东升
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 力
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9005刑初453号公诉机关潜江市人民检察院。被告人邵某某。1990年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年;2003年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月;2005年12月20日因犯故意伤害罪、盗窃罪被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币2000元,服刑期间减刑十个月,2011年1月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月27日被抓获,2016年4月28日因敲诈勒索被潜江市公安局行政拘留十五日,2016年5月6日被刑事拘留,2016年6月8日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪,于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控,2016年3月至4月间,被告人邵某某向租住在潜江市浩口镇七星村一组的叶某某、陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙、阮某某等人强行索取人民币2835元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人邵某某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对被告人邵某某予以判处。被告人邵某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明,2016年2月23日,被告人邵某某召集租住在潜江市浩口镇七星村一组的叶某某、陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙、阮某某等人开会,强行要求上述人员每月交给其人民币200元。叶某某、陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙、阮某某在2016年3月至4月期间,被迫交给邵某某共计人民币2835元。其中,邵某某先后3次分别向叶某某、陈某甲、陈某乙强行索取人民币600元、人民币600元、人民币635元,先后2次分别向张某甲、张某乙、阮某某强行索取人民币300元、人民币400元、人民币300元。被告人邵某某归案后,如实供述了其寻衅滋事的上述事实。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某、陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙、阮某某的陈述，证人文某某、邱某、刘某甲、曾某某、刘某乙、孙某某、万某某的证言，公安机关依法制作的接受案立案登记表、发案经过、抓获经过、情况说明,荆州市荆州区人民法院(2005)荆州刑初字第130号刑事判决书、释放证明,潜江市公安局潜公(浩)行决字[2016]550号行政处罚决定书,被告人谢作光、谢家辉户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某强拿硬要他人钱财,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人邵某某虽不具有自首情节,但归案后如实供述其寻衅滋事的犯罪事实,其在法庭上亦能自愿认罪,依法可以从轻处罚。被告人邵某某曾因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处刑罚,现又犯寻衅滋事罪,虽不构成累犯,但应作为量刑情节考虑。根据被告人邵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈祖刚人民陪审员  田东升人民陪审员  肖玉芳二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 力
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2409号
原告：吴惠维，男，1989年1月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：卢维年，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：覃福稳，男，1988年1月21日出生，壮族，住贺州市八步区。
被告：廖艳秋，女，1988年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告吴惠维诉被告覃福稳、廖艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员韦城适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，书记员黄锴担任法庭记录。原告吴惠维及其委托代理人卢维年到庭参加了诉讼，被告覃福稳、廖艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金53000元及利息（从借款之日起至还款期限最后一日按约定每月3000元计算，逾期还款部分按6%计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告覃福稳因资金周转需要，在原告处借款10万元，约定利息每月3000元（即月息3%）。借款期限为2016年2月1日至2016年5月29日前，逾期不还，借款人承担违约责任。借款到期后，被告覃福稳仅还了本金47000元、利息12000元，尚欠本金53000元。经原告多次催讨，被告覃福稳均找各种借口推诿拒付。被告廖艳秋系被告覃福稳的配偶，上述借贷发生在婚姻存续期间，被告廖艳秋对被告覃福稳上述债务承担连带清偿责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件、户籍登记证明各1份，证明原、被告是适格的诉讼主体。
2、借条1张，证明被告覃福稳向原告吴惠维借款10万元的事实。
3、银行凭证两份，证明被告覃福稳向原告吴惠维借款的详细情况。
4、婚姻登记证明一份，证明被告覃福稳与廖艳秋2013年11月25日登记结婚的事实。
5、贺州市光明花园经济适用住房买卖合同一份，证明原告向被告行使抵押权利的事实。
被告覃福稳、廖艳秋未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据5与本案不具有关联性，本院不予认可。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告吴惠维与被告廖艳秋系朋友关系，原告经被告廖艳秋介绍认识被告覃福稳。2016年2月1日，被告覃福稳以资金周转需要为由向原告吴惠维借款10万元，并出具借条交原告收执。借条约定利息每月3000元（即月息3%），借款期限为2016年2月1日至2016年5月29日前。借款到期后，被告覃福稳偿还借款本金47000元、利息12000元，尚欠本金53000元。经原告多次催讨，被告覃福稳均以各种理由推脱，至今未能清偿原告债务。
另查明，被告覃福稳与被告廖艳秋于2013年11月25日登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合法有效的借贷关系受法律保护。被告覃福稳从原告吴惠维借款10万元，有借条、银行凭证予以佐证，本院予以确认。本案民间借贷合同法律关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告覃福稳已经归还借款本金47000元，依法应当偿还原告借款本金53000元。被告已经支付原告借款期间内的利息12000元，原告再主张借期内利息于法无据，本院不予支持。原告主张按6%计算逾期还款利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用途为生意资金周转，且被告廖艳秋未能提供证据证实该借款明确约定为被告覃福稳个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形。据此，本案债务应视为夫妻共同债务，两被告应当共同承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告覃福稳、廖艳秋应共同偿还原告吴惠维借款本金53000元并支付利息（从2016年5月30日起至清偿之日止按年利率6%计付）。
案件受理费1126元，减半收取563元（原告已预交），由被告覃福稳、廖艳秋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 韦城
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄锴
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00996号
原告：孙小飞，男，汉族，1983年11月14日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：罗正义，男，汉族，1970年8月2日生，住安徽省肥西县。
原告孙小飞诉被告罗正义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜主审本案，并与审判员徐明显、人民陪审员许正标组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小飞到庭参加了诉讼，被告罗正义经本院公告传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙小飞诉称，2013年11月26日，被告因资金周转困难向我借款10000元，口头约定一个月内还钱，并当场书写借条一张。到期后，被告拒不还款。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金10000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至款清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
原告身份证：证明原告诉讼主体适格；
二、借条：证明被告从原告处借款10000元的事实。
被告罗正义未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举两组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2013年11月26日，被告从原告处借款10000元，并出具借条一张，借条载明：今借到孙小飞人民币10000元，借款人罗正义。双方未约定利息及借款期限。后被告未偿还款项。
本院认为，借条载明“今借到。”，表明被告是在收到借款后出具条据，故自款项出借时，双方之间的民间借贷法律成立并生效。在双方未书面约定债务履行期限的情况下，债权人可随时主张权利，要求还款，故原告的还款诉求有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，本院支持自主张权利之日起的逾期利息，则自2015年3月18日起年利率6%的标准计至款项付清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告罗正义于本判决生效之日起三日内偿还原告孙小飞借款本金10000元及自2015年3月18日起按年利率6%的标准计至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告罗正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 梅乐喜
人民陪审员 许正标
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初59号
原告：周云金，女，1945年11月24日出生，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澎律师事务所律师。
被告：宁建军，男，1970年6月6日出生，汉族，南丰县人，南丰县农商行职工。
被告：赵丽琴，女，1971年10月4日出生，汉族，南丰县人，南丰县农商行职工。
原告周云金与被告宁建军、赵丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，原告周云金于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云金的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周云金撤回起诉。
本案受理费3492元，减半收取1746元，由原告周云金负担。
审判员 邓春玲
二〇一八年一月十八日
书记员 樊 荣
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初60号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人谢世林，男，1995年12月27日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业,住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被上杭县公安局刑事拘留，2017年2月21日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人谢世林犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。被害人张某于2018年3月13日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人谢世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月26日凌晨1时许，被告人谢世林与其堂兄谢某到上杭县集镇新市场附近一大排档打包夜宵时，谢某与吃完夜宵准备离开的同学王某打招呼，并与王某搭肩交谈，王某丈夫张某上前质问谢某，被告人谢世林误以为双方发生打架，便拾起一砖块砸张某后脑勺部位致其受伤。事发后，被告人谢世林于当天下午到上杭县公安局古田派出所投案。经鉴定，张某的主要损伤为左侧乳突骨折伴少许颅内积气，损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人谢世林与被害人张某自愿达成调解协议并已履行。被告人谢世林的行为取得被害人张某的谅解，并建议本院对被告人谢世林从轻、减轻或者免予刑事处罚。
上述事实，被告人谢世林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某、谢某、范某、王某、廖某的证言；被害人张某的陈述；上杭县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；上杭县公安局出具和制作的辨认笔录及照片、到案经过、违法犯罪前科查询证明、户籍证明，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢世林故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢世林的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人谢世林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢世林与被害人张某自愿达成调解协议并已履行，取得被害人的谅解，本院决定对被告人谢世林从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢世林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 胜 佳
人民陪审员 伍 玉 兰
人民陪审员 吕 伟 旗
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李梦瑶（代）
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省上杭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽0823刑初60号
公诉机关上杭县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1990年1月25日出生，汉族，文员，住福建省上杭县，系本案被害人。
被告人暨附带民事诉讼被告人谢世林，男，1995年12月27日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业,住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被上杭县公安局刑事拘留，2017年2月21日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人谢世林犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。被害人张某于2018年2月2日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人张某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现附带民事诉讼原告人张某以其与被告人谢世林己达成民事和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。
审 判 长 吴 胜 佳
人民陪审员 伍 玉 兰
人民陪审员 吕 伟 旗
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李梦瑶（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13965号
原告：蒋某，女，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：锡某，男，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋某与被告锡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。蒋某及其委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼。锡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：登记在锡某名下位于重庆市渝北区房屋由锡某、蒋某各分得50%。事实和理由：蒋某与锡某曾系夫妻关系，二人于2006年2月23日登记结婚。后双方因感情不和，于2013年11月4日登记离婚，离婚协议对财产分割约定：位于重庆市渝北区房屋一栋由双方各分得50%。故起诉。
锡某未作答辩。
经审理查明：2006年2月23日，蒋某与锡某登记结婚。2010年6月，锡某与宁明会户分家，宁明会户所有的位于重庆市渝北区房屋中面积89.2平方米分与锡某，并办理相应产权登记。2013年11月4日，蒋某与锡某登记离婚，双方离婚协议约定：登记在锡某名下位于重庆市渝北区房屋产权由双方各享有50%。
上述事实，有离婚证、《自愿离婚协议书》、证明、分家协议、集体土地建设用地使用证、农村房屋产权证、土地房屋权属登记卡以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：蒋某与锡某已登记离婚，双方婚姻关系已依法解除。根据法律规定，双方当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。根据离婚协议，登记在锡某名下的讼争房屋产权由双方各分得50%，故对蒋某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在锡某名下位于重庆市渝北区房屋所有权由蒋某、锡某各分得50%。
案件受理费80元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
代理审判员 惠 晨
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 莫钟明
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13965号原告：蒋某，女，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：锡某，男，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告蒋某与被告锡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。蒋某及其委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼。锡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：登记在锡某名下位于重庆市渝北区房屋由锡某、蒋某各分得50%。事实和理由：蒋某与锡某曾系夫妻关系，二人于2006年2月23日登记结婚。后双方因感情不和，于2013年11月4日登记离婚，离婚协议对财产分割约定：位于重庆市渝北区房屋一栋由双方各分得50%。故起诉。锡某未作答辩。经审理查明：2006年2月23日，蒋某与锡某登记结婚。2010年6月，锡某与宁明会户分家，宁明会户所有的位于重庆市渝北区房屋中面积89.2平方米分与锡某，并办理相应产权登记。2013年11月4日，蒋某与锡某登记离婚，双方离婚协议约定：登记在锡某名下位于重庆市渝北区房屋产权由双方各享有50%。上述事实，有离婚证、《自愿离婚协议书》、证明、分家协议、集体土地建设用地使用证、农村房屋产权证、土地房屋权属登记卡以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：蒋某与锡某已登记离婚，双方婚姻关系已依法解除。根据法律规定，双方当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。根据离婚协议，登记在锡某名下的讼争房屋产权由双方各分得50%，故对蒋某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在锡某名下位于重庆市渝北区房屋所有权由蒋某、锡某各分得50%。案件受理费80元，由蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世礼代理审判员  惠 晨人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫钟明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6138号
原告李×1，女，1991年2月14日出生。
原告李×2，女，1992年12月21日出生。
被告李×3，男，1966年4月3日出生。
被告高×，女，1968年1月10日出生。
原告李×1、原告李×2与被告李×3、被告高×赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1、原告李×2、被告李×3、被告高×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、原告李×2诉称：李×3与高×共有二女，长女李×1，次女李×2，现李×3与高×自愿将位于北京市大兴区青云店镇北野场村北巷西三条3号院北房4间中西数第1间、第2间及西厢房北数第1间归李×1所有，北房4间自西数第3间、第4间及西厢房北数第2间归李×2所有。
被告李×3、被告高×辩称：同意李×1与李×2的诉讼请求。
经审理查明：李×3于20世纪80年代中期在北京市大兴区青云店镇北野场村北巷西三条3号院建设北正房4间及东西厢房各2间，宅基地面积东西14米，南北20米；2015年2月26日，李×3、高×与李×1、李×2签订赠与协议，约定将位于北京市大兴区青云店镇北野场村北巷西三条3号院北房4间中西数第1间、第2间及西厢房北数第1间归李×1所有，北房4间中西数第3间、第4间及西厢房北数第2间归李×2所有，但是双方并未向国家有关部门办理过户登记手续，李×3、高×也并未向李×1、李×2履行交付手续。
上述事实，有双方当事人陈述意见、住所证明等证据材料在案佐证。
本院认为：物权的取得应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李×3与高×既未向李×1、李×2履行交付义务，双方也未向国家有关部门办理房屋产权过户登记手续。故对于李×1、李×2要求取得赠与房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李×1、原告李×2的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告李×1、原告李×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 雪
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0114行审52号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人：李文成，该单位大队长。
委托代理人：周群力、田川，该单位执法人员。
被执行人：李方军，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年3月29日向本院申请强制执行[2016]第2132002357002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队以其提交时间超出法律规定申请强制执行期限为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关应当自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，在超出申请强制执行期限的前提下，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐洪斌
人民陪审员 何成芳
二〇一八年四月四日
法官 助理 李银华
书 记 员 陈康红
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0114行审52号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 法定代表人：李文成，该单位大队长。 委托代理人：周群力、田川，该单位执法人员。 被执行人：李方军，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年3月29日向本院申请强制执行[2016]第2132002357002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队以其提交时间超出法律规定申请强制执行期限为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关应当自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，在超出申请强制执行期限的前提下，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。 审 判 长  陈爱国 审 判 员  徐洪斌 人民陪审员  何成芳 二〇一八年四月四日 法官 助理  李银华 书 记 员  陈康红
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2313号
原告：余晗，男，1983年1月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：乐龙，男，1979年2月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：袁盛，女，1978年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
原告余晗为与被告乐龙、被告袁盛民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告余晗的委托代理人叶逸、被告袁盛的委托代理人傅雷到庭参加诉讼，被告乐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余晗起诉称：两被告系夫妻，被告袁盛在鄞州区经营保健店。2014年10月29日被告乐龙称家里的生意需要一笔500000元资金转一下，马上就还，并承诺月利息2分5（2.5%）。2014年10月29日，原告通过母�张亚龙宁波银行账户向被告乐龙转账487500元。此后被告连本金都没有及时还，遂写下《借条》给原告。借条约定借款期限1年至2015年10月29日止，但被告乐龙在出具借条后仍未按约定支付本息。原告认为该借款是被告乐龙称用于家庭经营转贷借走的，被告袁盛当时也的确在经营生意，属于夫妻共同债务。故原告起诉至法院，请求依法判令：两被告归还原告借款本金487500元，并支付自起诉之日起按照年利率24%支付逾期利息至清偿完毕之日止。审理中，原告减少诉讼请求为：两被告归还原告借款本金487500元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清日止的逾期利息。
被告乐龙未到庭，也未答辩。
被告袁盛答辩称：1、借款是否真实被告袁盛不知情，即使真实，与被告袁盛也无关，被告袁盛有稳定的工作，家庭没有重大开支，该借款并非用于家庭生活；2、该借款并非用于养生馆经营，养生馆无需举债；3、被告乐龙有赌博恶习，曾于2015年2月6日因赌博被行政处罚，该笔借款是被告乐龙用于赌博的；4、据了解，被告乐龙曾有还款给原告，大概4万元左右，应当扣除，另外，借款是没有利息的。综上，请求驳回对被告袁盛的诉讼请求。
本院经审理认定，2014年10月29日，被告乐龙向原告出具《借条》一份，载明：本人向余晗借款人民币伍拾万圆整，借期壹年，自2014年10月29日至2015年10月29日止。同日，原告委托其母亲张亚龙向被告乐龙汇款487500元。后被告乐龙未归还借款。
另查明，被告乐龙与被告袁盛于2004年12月28日登记结婚，2016年5月6日协议离婚。宁波市鄞州钟公庙医爱健康养生馆于2014年1月27日成立，负责人为被告袁盛，2016年6月20日注销登记。
以上事实由原告提供的《借�》、个人跨行存款回单及《离婚协议书》等予以证明。
本院认为：原告与被告乐龙之间借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告乐龙交付了款项，被告乐龙理应按约还款。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释二的相关规定，上述借款所产生的债务应为两被告夫妻共同债务。被告袁盛抗辩，对借款不知情，借款没有用于家庭共同生活或经营，是被告乐龙用于赌博使用，因此，该借款不属于夫妻共同债务，被告袁盛无需承担还款责任。本院认为，被告袁盛未能提供证据证明原告与被告乐龙明确约定该借款为个人债务，也未能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得财产有约定归各自所有，且目前被告袁盛提供的证据并不能证明该笔借款确系用于被告乐龙赌博，因此，本案所涉借款产生的债务应为两被告夫妻共同债务，被告�盛应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐龙、被告袁盛归还原告余晗借款本金487500元，并支付自2016年6月12日起以487500元为本金按照年利率6%计算至款项付清日止的利息损失，上述款项两被告于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利�之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8613元，由被告乐龙、被告袁盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年十月十一日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1174号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告李元达。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告李元达信用卡纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币6，732.42元（暂算至2012年2月8日）；2.判令被告按规定偿付2012年2月9日起至判决生效之日止的利息等损失（按每日0.5‰计算逾期利息）；3.判令被告承担本案一切诉讼费。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨立文于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告李元达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币6，700.36元（其中本利和为人民币6，368.22元）。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告信用卡透支款计人民币6，700.36元属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李元达应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币6，700.36元；
二、被告李元达应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行利息等损失（计算公式：人民币6，368.22元×利率每日万分之五×自2012年2月9日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李元达负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨立文
二〇一四年三月十八日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1179号
申请执行人：胡友华，男，1965年10月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌中兴广场有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初433号民事调解书确定的内容，依据已生效法律文书确定的义务，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌中兴广场有限公司返还申请人契税款26860元、维修基金13431元、办理产权费用1216元，合计41507元，并支付利息（自2012年11月27日起按银行同期贷款利率的一半计算至2016年5月31日，逾期利息按银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间债务利息,并承担案件受理费、保全费共计1015元，执行费610元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌中兴广场有限公司银行存款43132元及相应利息；
二、如被执行人南昌中兴广场有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年九月五日
书记员 魏 峥
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）薛民初字第1163号
原告（反诉被告）枣庄联达轻钢工程有限公司，住所地枣庄高新区民营经济园，组织机构代码证73577666-X。
法定代理人刘春雷，董事长。
委托代理人田伟（特别授权代理），山东薛国律师事务所律师。
被告（反诉原告）枣庄中安建筑工程有限公司，住所地枣庄市胜利路陈庄居委会2楼。
法定代表人周广东，经理。
委托代理人张善宽（特别授权代理），男，1980年5月15日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人燕磊，山东法扬律师事务所律师。
原告（反诉被告）枣庄联达轻钢工程有限公司（以下简称联达轻钢公司）与被告（反诉原告）枣庄中安建筑工程有限公司（以下简称中安建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人田伟、被告（反诉原告）委托代理人张善宽与燕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）联达轻钢公司诉称：2010年5月13日，原告作为承包人与被告签订“建筑工程施工合同”一份，工程名称为“峄城汽车超级平台项目主厂房钢结构屋面工程”，合同对双方的权利义务包括工程质量、付款方式、违约责任等内容均作出了明确约定。合同签订后，原告即按照合同约定完成了自己的义务，但被告却没有按照其承诺履行付款义务。除在施工时支付380万元工程款之外，工程结束后对下欠的173万元工程款再也没有支付。原告考虑方方面面的情况和关系，多次找被告进行协商，至今已经2年多了，中安建筑公司总是以建设单位枣庄同兴汽车零部件股份有限公司未支付其工程款为由予以推脱，拒绝支付剩余款项。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求依法判令：�、解除与被告中安建筑公司签订的合同；二、中安建筑公司支付工程款163万元本金及违约金100万元。三、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）中安建筑公司辩称，其公司不同意解除合同，原告没有按照合同约定将工程施工完毕，其中有柱间支撑尚未完工，因此没有支付尾款；查封的其公司几处门市没有合法的产权，应当解除财产保全。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告中安建筑公司诉称，2010年5月13日，反诉原告同反诉被告签订“建筑工程施工合同”一份，约定由反诉被告承建峄城汽车超级平台项目主厂房钢结构屋面工程。但至今反诉被告未将包含柱间支撑在内的相关设施施工安装完毕，造成反诉原告没得到应付的工程款项。反诉原告认为，在反诉被告未完工的情况下，其不能请求足额支付工程款，且应按合同约定履行合同，将验收合格的工�交付给反诉原告。请求判令：一、反诉被告继续履行建筑工程施工合同，将承建的峄城汽车超级平台项目主厂房钢结构屋面工程施工完毕并交付；二、本案的诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告联达轻钢公司辩称，其认为反诉原告的主张不构成反诉，缺少反诉的要素，不符合反诉的条件。其承建的钢结构工程已施工完毕，且已使用。
经审理本院查明，2010年5月13日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订“建筑工程施工合同”一份。该合同约定：发包人为中安建筑公司，承包人为联达轻钢公司；工程名称为“峄城汽车超级平台项目主厂房钢结构屋面工程”；工程规模为16967平米；工程承包的范围为图纸及变更范围内的钢梁、镀锌C型钢、支撑、钢板天沟、吊车梁、复合屋面的制作和安装（不含防火涂料）；承包方式为包工包料；合同价款为人民币553万元，合同签订后3日内发包人付至合同价款的40%作为预付款，钢梁进入施工现场安装数量达到总数的50%、复合屋面板安装达到总数的20%再支付合同价款的20%作为进度款，钢结构主体施工完成后3日内再支付20%作为进度款，余款等工程完工结算后10日内付至结算的95%，留5%作为一年期质量保证金，质保期（一年）满无质量问题7日内一次性付清；现场中间验收及完工验收由发包人负责协调，承包人提供所需的有关材料，并配合验收工作；双方中任何一方违约，一切责任和损失均由违约方承担，违约每日向对方支付合同价款的千分之三作为违约金。
另查明，本案所涉公程系枣庄同兴汽车零部件股份有限公司发包给被告中安建筑公司，被告中安建筑公司又将该工程转包给本案的原告；2010年8月21日原告与枣庄同兴汽车零部件股份有限公司（建设方）、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司签订了工程竣工初步验收记录，经验收形成了制作、安装符合设计要求及规定的结论，该结论由枣庄同兴汽车零部件股份有限公司的工程代表王某签字认可，且该工程已部分投入使用。
再查明，被告已支付给原告工程款390万元，下欠163万元未支付。
以上事实有双方当事人的陈述、建设工程施工合同、工程竣工初步验收记录及验收资料一宗等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的建筑工程施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。经本院查实，原告已按合同的约定完成了的工程内容，且该工程经验收合格，被告应当按约定支付工程款，原告请求被告支付欠付的工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于反诉原告诉称，反诉被告未将包含柱间支撑在内的相关�施施工安装完毕，其应按合同约定履行合同，将验收合格的工程交付给反诉原告。经本院查明，2010年6月13日，反诉原告向该工程的监理单位提交一份墙架、支撑系统报验申请表，监理单位山东晨旭建设项目管理咨询有限公司经审查认为墙架、支撑系统符合要求，本院再结合原告提交工程竣工初步验收记录能证实原告已把支撑系统施工完毕，且该工程已部分投入使用，故反诉原告的主张与本院查明的事实不符，故此主张本院不予采信。
关于原告主张的100万元违约金。本院认为，该数额明显过高，根据双方约定，对原告利息的损失应从双方约定的工程完工验收合格结算后10日内给付工程款之日，即2010年9月1日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄中安建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告枣庄联达轻钢工程有限公司工程款163万元及利息（自2010年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告枣庄联达轻钢工程有限公司其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告枣庄中安建筑工程有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费20370元，保全费5000元，由被告枣庄中安建筑工程有限公司承担；反诉案件受理费19470元，由反诉原告枣庄中安建筑工程有限公司负担。上述款项均于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张文东
审判员 孙中鹏
审判员 韦春法
二〇一四年八月八日
书记员 吴丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢51号
申请执行人梁兰兰。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
法定代表人卓波，经理。
申请执行人梁兰兰与被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2605号民事调解书及申请执行人的申请立案执行。
本案在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，现已按和解协议履行完毕，�请执行人梁兰兰向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苏宇婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00100号
申请执行人陈奇聪，男，1958年12月9日出生，汉族，陕西省镇巴县三溪乡房梁村农民，住该村桐子玲小组。
被执行人西安飞翔建筑劳务有限责任公司，住所地西安市莲湖区自强西路22号220号房。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
被执行人陈勇，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省通江县陈河乡陈家坝村7社**号，身份证号：5130251963********。
申请执行人陈奇聪与被执行人西安飞翔建筑劳务有限责任公司、陈勇借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第01278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈奇聪于2015年5月12日向本院申请执行，执行标的为621300元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，我院于2015年1月5日依法查封被执行人陈勇名下车牌号为陕AQA8**奥迪牌汽车壹辆，并于2015年2月9日查封被执行人陈勇名下位于西安市莲湖区自强西路34号房屋一套。我院于2015年4月7日将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单。现上述房屋正在评估中，申请执行人陈奇聪申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00100号执行案件执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林 亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1927号
原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人彭辉，经理。
委托代理人黄云平，该公司职员。
被告人谷峰俭，男，1974年6月25日出生，汉族，住所地山西省夏县。
本院在审理原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司诉被告谷峰俭关于劳动争议一案中，原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司已预交），减半收取，由原告承担，本院退回原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司5元。
审判员 温 荃
二〇一六年六月二十七日
书记员 覃素兰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第221号
原告孙某某，女，1986年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张某某，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭亚坤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1709号
申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人：余文革，该局局长。
被执行人：洪金钗，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡秀气，女，1987年12月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人洪金钗、蔡秀气行政非诉执行纠纷一案，石狮市人民法院会作出的（2016）闽0581行审78号行政裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，洪金钗、蔡秀气应支付申请执行人石狮市卫生和计划生育局社会抚养费190668元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案执行。
执行过程中，本院于2016年5月5日向被执行人洪金钗、蔡秀气发出执行通知书，责令其应在2016年5月12日前自觉履行还款义务，但被执行人洪金钗、蔡秀气至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人洪金钗有银行存款125013元并予以扣划，扣除诉讼费、执行费2760元，申请执行人已实现债权122253元。现被执行人洪金钗、蔡秀气无其它可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局也未向本院提供被执行人洪金钗、蔡秀气其他可供执行的财产。被执行人尚有社会抚养费68415元未履行。
本院认为，被执行人洪金钗、蔡秀气暂无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1709号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡海峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01510号
原告：丁献民，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处严田行政村前陆庄11户，身份证号342121196301242615。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：王东，男，1978年2月1日出生，汉族，住涡阳县临湖镇王营行政村王营自然村26号。
本院在审理原告丁献民诉被告王东买卖合同纠纷一案中，原告丁献民于2014年12月10日，以搜集新的证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁献民撤回对被告王东的起诉。
案件受理费310元，免收。
审判员 李明
二〇一四年十二月十日
书记员 杨洋
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第589号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：曾彬，男，1982年4月生，汉族。
被执行人：邱燕，女，1987年8月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实�楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第406194号征收社会抚养费决定。
本案执行费378元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月二十二日
书记员 雷雯霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执539号
申请执行人：于联洋，男，1973年12月13日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人于联洋与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1391号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳