wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00428号
罪犯赵亚洁，现在河北省子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）二中小刑初字第1620号刑事判决书，以被告人赵亚洁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯赵亚洁在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵亚洁在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第�条的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚洁减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年11月30日起至2017年12月29日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 帆
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执240-1号
申请执行人：苏世泽。
被执行人：潍坊中亚房地产发展有限公司。
被执行人：潍坊中亚商贸城有限公司。
被执行人：朱定友。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊中亚房地产发展有限公司、潍坊中亚商贸城有限公司、朱定友银行存款70000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊中亚房地产发展有限公司、潍坊中亚商贸城有限公司、朱定友价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月七日
书记员 张则义
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2083号
原告谢军，男。
被告何某某，男。
法定代理人李晓萍，系何某某之母。
被告李晓萍，女。
原告谢军诉被告何某某、李晓萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员斯孝昌适用简易程序并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢军、被告李晓萍出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告驾驶南充吉星出租汽车有限公司所有的川RT05**号小型客车与徐钰斌驾驶的川RP91**号小型客车相撞，相撞后川RP91**号小型客车又与道路上行走（非机动车道）的行人何某某发生碰撞，造成何某某受伤、川RT05**号、川RP91**号两车受损的交通事故。川RT05**号车发生车损5800元、停运损失2880元，川RP91**号车发生车损2290元，两车拖车费600元、停车费200元，损失合计22，451.91元，被告应承担40%的责任即8980元。为此现起诉并请求；1、依法判令被告赔偿原告损失8980元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告何某某、李晓萍辩称，自己在交通事故中没有过错，交警的责任认定有错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月10日7时40分，原告谢军驾驶川RT05**号小型客车，沿西河中路由南向北行驶至西河中路人大外时，与同向行驶的案外人徐钰斌驾驶的川RP91**号小型客车相撞，相撞后川RP91**号小型客车又与在道路上行走（非机动车道）的行人被告何某某发生碰撞，造成何某某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告谢军负主要责任、被告何某某负次要责任、案外人徐钰斌无责任。同时查明，川RT05**号车属被告南充吉星出租汽车有限公司所有，并由原告谢军承包经营、自负盈亏。事故发生后，川RT05**号车经定损为5645元、川RP91**号车经定损为2290元，原告对车辆进行维修后支付了上述费用，原告另支付了拖车费600元（两车）。原、被告因赔偿事宜未达成一致，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。庭审中，原告自愿放弃向案外人徐钰斌主张的100元无责财产赔偿。另查明，被告何某某已作为原告另案起诉，要求谢军及其承保的保险公司赔偿，本院已判决支持其部分请求。
认定上述事实，有原、被告的身份证明、事故认定书、定损单、维修发票等为据。
本院认为，原告谢军与被告何某某及案外人徐钰斌发生交通事故的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本次事故中，原告谢军承担主要责任，被告何某某承担次要责任，被告何某某虽有异议，但并无相反证据证明，对其辩解意见，本院不予采纳。原告因本次事故所致损失，被告何某某应承担赔偿责任。根据本案实际，酌定由被告何某某承担20%的赔偿责任。原告垫付的案外人徐钰斌的川RP91**号车损失应当先由川RT05**号车的承保公司在交强险内予以赔付后才能确定其损失金额，因此，对原告主张的川RP91**号车的维修费本院不予处理；川RT05**号车的维修费5645元及拖车费300元（按单车计算），合计5945元，有保险公司的定损及相应的发票为据，本院予以确认。上述损失扣除原告自认的无责赔偿100元后余额5845元应由被告何金航承担20%的赔偿责任计1169元，其余损失由原告自行承担。原告主张的停车费不属法定损失范围，对该项请求，本院不予支持。原告主张的停运损失，因未提供相应证据证明停运时间及损失依据，对该项请求，本院不予支持。被告何某某系无民事行为能力人，被告李晓萍系其监护人，应当对何某某造成原告的损害承担赔偿责任。因被告何某某已向本院另案起诉并得到部分赔偿，具有一定的财产，因此，何某某应在自己的财产范围内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。”之规定，判决如下：
一、被告何某某、李晓萍赔偿原告谢军1169元；
二、驳回原告谢军的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已垫付），由被告何某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一五年四月十七日
书记员 罗 丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第547号
原告严根福。
被告毕水财。
原告严根福诉被告毕水财民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告严根福到庭参加诉讼；被告毕水财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严根福诉称，2014年4月6日，被告因资金周转之需，向原告借款26000元，双方约定按银行贷款利率的四倍计付利息，2014年4月30日前归还借款，若逾期还款被告还要支付10%的违约金。借款到期后，原告多次向被告催偿借款，被告以无钱为由，一直未还。为此，请求法院依法判令：1、被告毕水财归还借款26000元及利息（利息从2014年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告毕水财未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借据一张，待证2014年4月6日，被告毕水财向原告借款26000元，约定于2014年4月30日归还，按银行贷款利率四倍支付利息的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，除借据中约定的违约金过高外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告毕水财向原告严根福借款26000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告毕水财未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告毕水财未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕水财于本判决生效之日起十日内归还原告严根福借款本金26000元及利息（利息从2014年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费225元，由被告毕水财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年六月十一日
书记员 叶燕君
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第168号
申请执行人赵致文。
被执行人左培忠。
申请人赵致文与被执行人左培忠民间借贷纠纷一案，本院已冻结被执行人左培忠在平遥农村商业银行股份有限公司的工资收入，现需要协助机关将其工资汇入被执行人左培忠在银行的工资账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人左培忠在平遥农村商业银行股份有限公司每月工资750元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 张殿法
二〇一四年十二月九日
书记员 李东晔
河南省平顶山中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第196号
上诉人（原审被告）张玉亭，男，1959年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）张书廷，男，1945年3月8日出生。
委托代理人胡守强，男，1983年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）河南平工建筑工程有限公司。
法定代表人赵长香，总经理。
上诉人张玉亭因与被上诉人张书廷、河南平工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2014）舞民初字第1134号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。在审理过程中，上诉人张玉亭于2015年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张玉亭撤回上诉的申请，属于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下�
准许上诉人张玉亭撤回上诉。
二审案件受理费1535元，减半收取767.5元由张玉亭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一五年二月二十八日
书记员 卫 娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0014号
原告钱贵宝。
委托代理人许广宏，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告徐成明。
本院在审理原告钱贵宝与被告徐成明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱贵宝撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告钱贵宝负担。
审判员 张长云
二〇一三年十二月三十日
书记员 于金霞
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第75号
申请执行人：欧金华，女，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：吴联宇，男，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市元坝区人民法院（2005）元坝民初字第486号民事判决书，申请执行人欧金华申请执行吴联宇交通事故损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（2005）元坝民初字第486号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年一月七日
书 记 员 龚 旭
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1221号
原告承德市双滦建筑有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人田野，总经理。
委托代理人刘玉士。
被告王卫民。
委托代理人王东（被告王卫民之子）。
本院在审理原告承德市双滦建筑有限公司与被告王卫民劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告承德市双滦建筑有限公司负担。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 毕勇城
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3545号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告凌某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告凌某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告凌某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，凌某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月14日共欠本息及费用86083.79元未给付，经交行省分行多次催收，凌某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告凌某某归还信用卡透支款本息及费用86083.79元（截止2013年12月14日）及还清时止的利息和费用；2.被告凌某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告凌某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告凌某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告凌某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
凌某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月14日，凌某某所申领信用卡累计透支本息及费用86083.79元，以上款项凌某某未给付。后经交行省分行向凌某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，凌某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下凌某某未在约定的期限内偿还欠款，故凌某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求凌某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凌某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用86083.79元（截止2013年12月14日）及从2013年12月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，公告费111元，共计2063元，由被告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘锦然
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02819号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告刘宏，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告刘宏、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告刘宏经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宏于2009年11月14日在我处借款150，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金150，000.00元，利息52，200.00元，现请求法院判决被告刘宏偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告刘宏借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月14日，被告刘宏向原告借款人民币150,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月14日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告刘宏的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告刘宏指定的账号转入借款人民币150,000.00元。借款到期后，因被告刘宏未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告刘宏偿还借款本金150,000.00元及利息52，200.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告刘宏向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘宏应按合同约定履行还款义务。现被告刘宏未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告刘宏除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对刘宏的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币150,000.00元；
二、被告刘宏于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月14日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘宏追偿。
案件受理费4，332.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02819号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告刘宏，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告刘宏、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告刘宏经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宏于2009年11月14日在我处借款150，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金150，000.00元，利息52，200.00元，现请求法院判决被告刘宏偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告刘宏借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月14日，被告刘宏向原告借款人民币150，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月14日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告刘宏的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告刘宏指定的账号转入借款人民币150，000.00元。借款到期后，因被告刘宏未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告刘宏偿还借款本金150，000.00元及利息52，200.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告刘宏向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘宏应按合同约定履行还款义务。现被告刘宏未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告刘宏除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对刘宏的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币150，000.00元；
二、被告刘宏于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月14日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘宏追偿。
案件受理费4，332.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 洋
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0382号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人莫一×，无业。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人莫一×犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人莫一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年11月17日，被告人莫一×在山东省济南市山东大学千佛山校区快递发放处，扒窃被害人高××黑色苹果4手机一部。
2013年11月18日，被告人莫一×在山东省济南市山东财经大学燕山校区东苑餐厅，扒窃被害人刘一×白色苹果5手机一部。
2013年11月19日，被告人莫一×在山东省济南市山东职业学院餐厅二楼，先后扒窃被害人李××三星i9500手机一部，被害人刘二×联想A765E手机一部。
2013年11月20日，被告人莫一×在山东省泰安市泰山学院馨园餐厅一楼，扒窃被害人顾××华为8950D手机一部。
2014年10月14日被告人莫一×在天津市西青区天津农学院食堂二楼，扒窃被害人田二×白色三星NOTE3手机一部。
2014年11月10日，被告人莫一×在天津市西青区天津农学院食堂二楼，扒窃被害人姜××白色步步高X710L手机一部。
2015年3月11日，被告人莫一×在天津市西青区天津农学院食堂一楼，扒窃被害人韩××白色苹果5S手机一部。
2015年3月20日，被告人莫一×在天津市西青区天津农学院食堂二楼，先后扒窃被害人杨××HTC手机一部、被害人魏××LMI手机一部。
经鉴定，被盗手机中苹果4手机价值2005元，白色苹果5手机价值3951元，三星i9500手机价值2637.97元，联想A765E手机价值701元，华为8950D手机价值908.86元，三星NOTE3手机价值1600元，步步高X710L手机价值1900元，HTC手机价值1300元，LMI手机价值180元。上述9部手机总价值15183.83元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人莫一×犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行处罚。
被告人莫一×供认上述被指控的事实，未作辩解。
经审理查明，2013年11月17日至2015年3月20日期间，被告人莫一×在山东和天津两地的学校内共计扒窃10次，盗窃物品价值共计13178.83元。2015年3月20日，被告人莫一×被公安机关抓获归案。具体盗窃事实如下：
1.2013年11月17日，被告人莫一×在山东省济南市山东大学千佛山校区快递发放处，扒窃被害人高××黑色苹果4手机一部。
2.2013年11月18日，被告人莫一×在山东省济南市山东财经大学燕山校区东苑餐厅，扒窃被害人刘一×白色苹果5手机一部。经鉴定，被盗白色苹果5手机价值3951元。
3.2013年11月19日，被告人莫一×在山东省济南市山东职业学院餐厅二楼，先后扒窃被害人李××三星i9500手机一部、被害人刘二×联想A765E手机一部。经鉴定，三星i9500手机价值2637.97元，联想A765E手机价值701元。现二部被盗手机已发还被害人。
4.2013年11月20日，被告人莫一×在山东省泰安市泰山学院馨园餐厅一楼，扒窃被害人顾××华为8950D手机一部。经鉴定，被盗华为8950D手机价值908.86元。现被盗手机已发还被害人。
5.2014年10月14日，被告人莫一×在天津市西青区天津农学院食堂二楼，扒窃被害人田二×白色三星NOTE3手机一部。经鉴定，被盗三星NOTE3手机价值1600元。
6.2014年11月10日，被告人莫一×在天津市西青区天津农学院食堂二楼，扒窃被害人姜××白色步步高X710L手机一部。经鉴定，被盗步步高X710L手机价值1900元。
7.2015年3月11日，被告人莫一×在天津市西青区天津农学院食堂一楼，扒窃被害人韩××白色苹果5S手机一部。
8.2015年3月20日，被告人莫一×在天津市西青区天津农学院食堂二楼，先后扒窃被害人杨××HTC手机一部、被害人魏××LMI手机一部。经鉴定，被盗HTC手机价值1300元，LMI手机价值180元。现二部被盗手机已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人田二×、姜××、高××、李××、刘二×、顾××、刘一×、韩××、杨××、魏××陈述，证实被害人在学校内手机被盗经过。
2.证人田一×、校XX、赵××证言，证实被告人莫一×在天津农学院食堂被保安抓住经过。
3.证人莫二×、莫三×、郭××、孙××、房××证言，证实被告人莫一×自2013年11月17日至2013年11月20日，分别在山东大学千佛山校区、山东财经大学燕山校区、山东职业学院、泰山学院扒窃的经过。
4.辨认笔录，证实被告人莫一×辨认出2015年3月20日扒窃地点及证人莫二×、莫三×、郭××；证人莫二×、莫三×辨认出被告人莫一×。
5.搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，证实被盗手机被扣押及发还情况。
6.视听资料，证实监控录像记录的被告人莫一×扒窃经过。
7.书证，证实被告人莫一×扒窃的相关情况。
8.案件来源及抓获经过，证实被告人莫一×于2015年3月20日被抓获归案。
9.被告人户籍证明，证实被告人莫一×身份及无前科情况。
10.鉴定意见，证实被盗手机的价值情况。
11.被告人莫一×当庭供述，证实其自2013年11月17日至2015年3月20日分别在山东和天津两地学校内扒窃的情况。
本院认为，被告人莫一×以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被害人高××所被盗手机，缺少鉴定意见告知程序，故本院对该次被盗手机的鉴定价值不予采纳，但对该次扒窃事实予以认定。被告人莫一×共计在山东和天津两地学校内扒窃十次，作为量刑情节予以考虑。被告人莫一×当庭认罪，部分被盗物品已发还被害人，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元。
（刑期自2015年3月20日起至2017年1月19日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人莫一×退赔被害人刘丽然人民币3951元，退赔被害人田薪妤人民币1600元，退赔被害人姜翌伏人民币1900元；继续追缴被告人莫一×犯罪所得白色苹果5S一部并发还给被害人韩艳庆，追缴被告人莫一×犯罪所得黑色苹果4手机一部发还给被害人高逸群。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
代理审判员 饶炎锰
人民陪审员 翁长来
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑博涵
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0115号
原告田道明，农民。
被告姚华，农民。
原告田道明与被告姚华劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告田道明到庭参加了诉讼。被告姚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田道明诉称，2012年原告在被告承包的工地打工，并为其看管机架270天，双方口头约定看管工资为每月1500元。后双方因工资问题发生争议，经如东县丰利镇法律服务所调解达成协议，约定被告于2013年9月30日前给付原告工资7000元，但被告至�未给付分文，故起诉，要求被告立即给付工资7000元。
被告姚华未作答辩。
经审理查明，2012年原告受雇于被告为其看管机器设备，双方口头约定看管工资为每月1500元。2013年3月4日，原、被告在如东县丰利镇法律服务所达成调解协议，协议约定：“被申请人姚华一次性给付申请人田道明看管磨盘钻机工资柒仟元整，并于2013年9月30日前一次性付清”。协议达成后被告未给付原告工资，故原告向本院提起诉讼，要求被告给付工资7000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的调解协议书一份在卷佐证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原告田道明受被告姚华雇请，约定由原告提供劳务，被告给付报酬，双方的劳务合同合法有效。原告依约实际付出劳务后，被告应及时支付报酬，双方达成的调解协议系各自真实意思表示，合法有效，被告未能按约支付工资�属违约，故对原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求予以支持。被告姚华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚华于本判决书生效后5日内给付原告田道明劳动报酬人民币7000元。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。原告预缴的本院不再退还，待履行时由被告一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔡 敏
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1528号
申请执行人孙福娟，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人孙福娟与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3904号
原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇东尚码头村。
法定代表人于德祥，职务董事长。
委托代理人刘艳龙，职务办公室主任。
被告高波。
本院在审理原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司与被告高波财产损害赔偿纠纷一案中，原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司于2015年8月11日向本院申请撤回对被告高波的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司申请撤回对被告高波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司撤回对被告高波的起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 徐锡鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 王国祥
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01892号
原告：姜发东。
委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路66号。
法定代表人：陈结新，该公司董事长。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
本院受理原告姜发东与被告怀宁县鑫昕房地产开发有限公司（以下简称“鑫昕房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案后，鑫昕房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地在怀宁县，因此应当由怀宁县人民法院管辖，故请求本院将本案移送怀宁县人民法院审理。
经审查，本院认为，鑫昕房地产公司认为本案属于对法人提起的民事诉讼，只应依被告住所地来确定管辖法院的异议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定是对法人地域管辖的一般规定，只有在该法无特别规定的情况下才适用该一般规定，否则，就应当根据具体案件中双方当事人所成立的法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关特别规定来确定管辖法院。本案中，姜发东在起诉时提交了其与鑫昕房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》，证明其与鑫昕房地产公司之间系商品房销售合同纠纷，依该合同可以确定岳西县是该商品房买卖合同的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，姜发东以合同纠纷起诉，其可以选择向被告住所地法院或者合同履行地法院起诉。综上，对于鑫昕房地产公司提出的管辖权异议，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告怀宁县鑫昕房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09025号
上诉人（原审原告）北京格林美德贸易有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩35号楼35-8内412、413。
法定代表人初振东，总经理。
委托代理人冉孟雄，男，1985年5月25日出生，北京格林美德贸易有限公司法务。
被上诉人（原审被告）吴立荣，女，1971年5月9日出生。
上诉人格林美德贸易有限公司（以下简称格林公司）因与被上诉人吴立荣劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理该案后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
格林公司在一审中起诉称：吴立荣系因个人原因离职，格林公司没有与吴立荣解除劳动关系，所以不应支付违法解除劳动关系经济赔偿金。现不服仲裁裁决，诉至一审法院，请求法院判令格林公司无需支付吴立荣违法解除劳动关系经济赔偿金20000元。
吴立荣在一审中答辩称：不同意格林公司的诉讼请求，2013年8月20日格林公司通知吴立荣离职，让吴立荣把工作交接一下以后就不用来上班了。格林公司要求吴立荣离职就应该支付吴立荣赔偿金。吴立荣同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：格林公司和吴立荣于2011年5月15日签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2011年5月15日至2014年5月14日，试用期至2011年7月14日，吴立荣岗位为销售。月工资4000元，每月15日现金签字领取上个整月工资。吴立荣在格林公司处正常工作至2013年8月20日，当日双方解除劳动关系。
关于劳动关系的解除，格林公司主张系吴立荣因个人原因主动辞职，但未就其主张举证。吴立荣不认可格林公司所述，主张2013年8月20日格林公司员工彭卫红要求其离职，且向其出具了离职证明。就其主张吴立荣提交了落款日期为2013年8月20日、加盖格林公司公章字样的《离职证明》，内容为：“我公司员工吴立荣（身份证号×××）于2011年5月15日入职，在我单位担任职务为销售经理岗位，工资为税后4000元，至2013年8月20日我公司调整业务，通知其当日离职，已解除劳动关系，请用人单位放心。特此证明”。格林公司认可该《离职证明》的真实性，但主张此为吴立荣主动离职后应其要求出具，对内容不予认可。
2013年9月22日，吴立荣申请劳动仲裁，要求：1.格林公司补缴吴立荣2006年1月至2012年4月的社会保险及住房公积金；2.格林公司支付违法解除劳动关系赔偿金64000元；3.格林公司支付吴立荣2013年1月1日至2013年8月20日未签订劳动合同双倍工资差额28000元；4.格林公司支付彭卫红对吴立荣造成的精神损害赔偿40000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会就此作出京朝劳仲字（2013）第11989号裁决书，裁决：一、格林公司支付吴立荣违法解除劳动关系赔偿金20000元；二、驳回吴立荣的其他申请请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提交证据。格林公司主张吴立荣因个人原因主动离职，但未就其主张举证；而吴立荣提交的《离职证明》明确载明双方劳动关系解除的原因系格林公司主动提出，故该院对格林公司的主张不予采信，对吴立荣主张予以采信。格林公司与吴立荣解除劳动关系的行为构成违法解除，故格林公司请求不支付吴立荣违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京格林美德贸易有限公司于判决生效之日起7日内给付吴立荣违法解除劳动关系赔偿金2万元；二、驳回北京格林美德贸易有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
格林公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：吴立荣系因个人原因自己离职，而非格林公司违法解除劳动关系。故请求二审法院撤销一审判决，判令格林公司无需支付吴立荣违法解除劳动关系经济赔偿金20000元，并由吴立荣承担诉讼费。
吴立荣服从一审法院判决，其向本院口头答辩称：不同意格林公司的上诉意见。根据吴立荣提交的与彭卫红对话的录音以及格林公司向吴立荣出具的离职证明，系格林公司要求吴立荣离职，格林公司的行为构成违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回格林公司的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有《劳动合同书》、《离职证明》、京朝劳仲字（2013）第11989号裁决书、各方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的焦点问题为格林公司是否存在违法解除与吴立荣劳动关系的行为。
当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中格林公司主张吴立荣系自行离职，但其并未提交证据对其主张予以证明，故本院对其主张不予采信。而由格林公司出具的《离职证明》上明确载明双方劳动关系解除的原因系格林公司主动提出，据此应当认定系格林公司与吴立荣解除劳动关系，且其解除行为并无合法依据，构成违法解除，应向吴立荣支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，格林公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京格林美德贸易有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京格林美德贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天水
审 判 员 高 峙
代理审判员 田 璐
二〇一四年七月十九日
书 记 员 熊 静
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0455号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
负责人王康。
委托代理人萧岚，女，汉族，该行职员。
委托代理人奚双双，女，汉族，该行职员。
被告江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇东街7号。
江苏霞客环保色纺股份有限公司管理人无锡融海投资咨询有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区宛山湖西路88号（锡东科技展示馆内）。
委托代理人梁军亮，江苏居和信律师事务所律师。
被告江苏万翔集团有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇马公桥。
法定代表人金伟。
委托代理人谭明东，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人朱雷，江苏新天伦律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告江苏霞客环保色纺股份有限公司（以下简称霞客公司）、江苏万翔集团有限公司（以下简称万翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人萧岚、奚双双，被告霞客公司管理人无锡融海投资咨询有限公司的委托代理人梁军亮，被告万翔公司的委托代理人潭明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：2013年7月15日，中信银行与万翔公司签订最高额保证合同（以下简称保证合同），约定万翔公司为2013年7月15日至2014年7月15日期间中信银行向霞客公司授信而发生的债权在最高额9000万元范围内提供连带责任保证担保。同年8月21日，中信银行与霞客公司签订银行承兑汇票承兑协议（以下简称承兑协议），约定中信银行同意为霞客公司承兑的汇票金额为4000万元。当日，中信银行向霞客公司开具银行承兑汇票共2张，金额合计4000万元，汇票到期日均为2014年2月21日。汇票到期后，中信银行为上述汇票垫付票款共计9427643.76元。现请求判令：1、确认霞客公司结欠中信银行垫付票款本金9427643.76元、罚息（自2014年2月21日起至实际给付之日止，以9427643.76元为基数，按每日万分之五计算）、复利（自2014年2月21日起至实际给付之日止，以结欠的罚息为基数，按每日万分之五计算）。2、对霞客公司前述第1项债务，万翔公司在最高额9000万元范围内承担连带清偿责任。
被告霞客公司辩称：对垫款事实无异议，对中信银行主张的复利不予认可，每日万分之五的罚息中已经包含了逾期垫款产生的利息及复利。因霞客公司于2014年11月19日被法院裁定破产重整，故利息应于该日停止计算。
被告万翔公司辩称：对担保事实无异议。根据《中华人民共和国担保法》司法解释（以下简称担保法解释）第44条第2款的规定，债权人在申报债权后破产程序终结前的受偿比例无法确定，只有在破产程序终结后担保金额才能确定，故应当驳回中信银行的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月15日，中信银行与万翔公司签订保证合同，约定万翔公司为2013年7月15日至2014年7月15日期间中信银行向霞客公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据等银行业务，在最高额9000万元范围内提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利等。同年8月21日，中信银行与霞客公司签订承兑协议，约定中信银行同意为霞客公司承兑的汇票金额为4000万元。霞客公司应存入保证金2000万元，汇票到期后霞客公司未能足额偿还偿还垫款的，中信银行有权扣划保证金；霞客公司应于汇票到期前向中信银行交存全部票款；对汇票到期日中信银行未获清偿的票款，中信银行按日利息万分之五计收罚息；对霞客公司未按约支付的罚息，中信银行有权按日利息万分之五计收复利。同日，中信银行向霞客公司开具银行承兑汇票共2张，金额合计4000万元，汇票到期日均为2014年2月21日。汇票到期后，中信银行于2014年2月21日垫付票款9427643.76元。
另查明，2014年11月19日，无锡市中级人民法院裁定受理滁州安兴环保彩纤有限公司对霞客公司的重整申请。
上述事实，有承兑合同、保证合同、银行承兑汇票复印件、垫款凭证、（2014）锡破字第0009号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：中信银行分别与霞客公司签订的承兑合同，与万翔公司签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，均合法有效。霞客公司未按约交存汇票款项，系违约方，应承担相应的违约责任。附利息的债权自破产申请受理时停止计息，无锡市中级人民法院于2014年11月19日裁定受理对霞客公司的重整申请，故罚息应计算至该日止。中信银行主张的罚息，已经体现惩罚性，故罚息不应再计收复利。对中信银行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。万翔公司应依约对霞客公司的上述债务承担连带清偿责任，担保法解释第44条第2款系对债权人在债务人破产程序终结后就其未清偿部分向保证人主张权利的规定，对万翔公司据此辩称因中信银行在霞客公司破产程序期间的受偿比例无法确定，要求驳回中信银行诉讼请求的抗辩意见，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、确认霞客公司结欠中信银行垫付票款本金9427643.76元及罚息（自2014年2月21日起至2014年11月19日止，以9427643.76元为基数，按每日万分之五计算）。
二、对霞客公司前述第一项债务，万翔公司在最高额9000万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回中信银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77800元、保全费5000元、公告费300元，合计83100元，由霞客公司、万翔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张明明
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国企业破产法》：
第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00990号
原告卢宗芬，女，1949年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人许熙，重庆玉鼎律师事务所律师。
委托代理人熊杰，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告赵港生，男，1992年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告卢宗芬与被告赵港生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许熙、熊杰到庭参加了诉讼，被告赵港生第二次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宗芬诉称，2013年11月25日19时，被告赵港生驾驶无号牌新宝牌XB150-19F型两轮摩托车沿新华路行驶至气象局大门处时将我撞倒在地，造成我受伤的交通事故。我受伤后在垫江县人民医院住院治疗14天，花去医疗费8098.77元（被告垫支5000元）。经鉴定我的伤残等级为10级。交通事故认定书认定被告赵港生负事故全部责任。经与被告协商赔偿无果，现请求判令被告赔偿我医疗费3098.77元，误工费13616.72元，营养费840元，住院伙食补助费420元，护理费1833.02元，残疾赔偿金40345.6元，交通费534元，司法鉴定费700元，精神损害抚慰金10000元，共计71388.11元。
被告赵港生辩称，对交通事故发生的事实无异议，我方要求重新鉴定原告的伤残等级；医药费超过5000元部分、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费不应予支持。
经审理查明，2013年11月25日19时，被告人赵港生驾驶无号牌新宝牌XB150-19F型两轮摩托车沿新华路行驶至气象局大门处时将原告卢宗芬撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。2013年11月25日，垫江县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，被告赵港生承担本次事故的全部责任，原告卢宗芬无责任。原告卢宗芬受伤后在垫江县人民医院住院治疗14天，花去医疗费8098.77元（其中被告赵港生已经垫付5000元）。原告与被告协商赔偿无果，遂向本院起诉，请求依法判决。
另查明，原告的伤情经重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定并作出渝弘正（2014）医（临）鉴字第0349号鉴定意见，被鉴定人卢宗芬的伤残程度为X（十）级。原告的出院证明记载：出院后继续口服药物对症治疗，加强营养等。
还查明，原告卢宗芬出生于1949年12月28日，现年64岁，系城镇户口。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述意见、事故责任认定书、医药费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经本庭审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告赵港生违反交通法规驾驶车辆，是造成本次事故的直接原因，应承担本案的全部民事赔偿责任。被告赵港生申请对原告的伤情重新鉴定，但并未支付鉴定费，本院以原告卢宗芬所提供的X（十）级伤残鉴定结论为准。
对原告的损失费用本院逐一论述：
1、医疗费8098.77元，其中扣除被告支付5000元，余下3098.77元；
2、护理费840元（60元／天×14天）；
3、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）；
4、误工时间101天（从入院时2013年11月25日至定残前一日2014年3月6日）误工费：34515元／年÷365天×101天=9550.72元。
5、残疾赔偿金40345.60元（25216元／年×16年×10%）；
6、精神抚慰金2000元（因原告受伤后给其身心造成一定的痛苦，可参照事故地的生活水平等因素，本院酌情认定2000元）；
7、交通费本院酌情认定300元；
8、营养费840元（20元／天×42天）。
本院确认原告在本次事故中的损失为57185.10元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告赵港生在本判决生效后10日内赔偿原告卢宗芬因交通事故造成的各项损失共计57185.10元。
二、驳回原告卢宗芬的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，依法减半收取689元，司法鉴定费700元，共计1389元（原告卢宗芬已预交），由被告赵港生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹亚林
二〇一四年七月一日
书记员 鄢 梦
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第32号
申请人：李卓博
被执行人：李小东
申请执行人李卓博与被执行人李小东物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第106号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 侯森瀚
二〇一四年十一月一日
书记员 刘玉山
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第270号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人张德发，男，1963年1月1日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年6月29日被辉南县公安局刑事拘留，于2014年7月29日被辉南县公安局取保候审，于2015年7月30日被辉南县公安局监视居住，经辉南县人民检察院决定，于2015年11月18日被辉南县公安局监视居住，经本院决定，于2016年3月9日被辉南县公安局执行取保候审。
辩护人张健源，吉林三名律师事务所律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张德发犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人张德发，辩护人张健源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年至2009年间被告人张德发分别以鞠某等十人的名义在辉南县信用合作联社双凤信用社贷款，虚构贷款用途，用于经营鞋厂，由于鞋厂亏损，致本金43.4万元，利息77.6万元无法偿还。
公诉机关认为，被告人张德发利用虚假手段，骗取贷款，造成重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人张德发认罪，无辩解。
辩护人认为，被告人张德发不存在欺骗行为。张德发因生产经营需要，通过“垒大户”形式在辉南县信用联社双凤信用社贷款，贷款是被告人在借款人知情、到场的情况下，经银行审批后贷款，且银行工作人员对此知情，不存在欺骗行为。对于指控虚构贷款用途，辩护人认为，其中姜某、王某1二人的贷款用途为其他，鞠某、王某2二人的借贷用途也为其他，不存在改变借款用途的行为。关于被告人犯罪数额的认定，公诉机关将骗取贷款所产生的利息计入犯罪数额，不悖法律规定。
经审理查明，2007年至2009年期间，被告人张德发为经营鞋厂筹措资金，找到鞠某等八名农户，让上述八人以种植、饲养等农业用途在辉南县信用合作联社双凤信用社贷款33万元，用于张德发经营鞋厂。后由于鞋厂经营亏损，致贷款本金33万元无法偿还。案发后，被告人张德发分期偿还双凤信用社贷款3万元。
上述事实，有庭审中经举证、质证的如下证据证实：
1、《辉南县农村信用合作社关于双凤垒户贷款情况的损失报告》，证实张德发垒户贷款损失明细。
2、贷款凭证、借款合同书、调查报告、逾期贷款催收通知书，证实张德发找到鞠某等人贷款办理情况。
3、梅河口市鸿业德发制鞋总厂档案登记资料及厂房照片。
4、证人宋某证言，张德发找我说他妹妹张某1想要包地用钱，用我的身份证贷款，我就答应了。张德发就带着我到双凤信用社办理贷款手续，贷款下来我就把钱给张德发了。
5、证人姜某证言，张德发跟我说他要在野猪河那开一个鞋厂，手里钱不够，让我用我的身份证贷款，我就给他贷了三万元。
6、证人鞠某证言，张德发找到我说要办鞋厂，周转资金不够，要用我的身份证到信用社贷款，我就答应了，然后张德发带着我到双凤信用社去办理贷款手续。
7、证人刘某证言，2009年9月张德发到我家说要在野猪河村开一个鞋厂钱不够，用我身份证给他贷几万块钱，我就答应张德发。他带着我跟我们屯的王某1、王某2一起到的双凤信用社，我当时没看贷款手续，签完字就走了，张德发自己取的钱。
8、证人王某1证言，2009年张德发到我家说他要在野猪河开一个鞋厂手里钱不够，让我用我身份证给他贷款，我就答应张德发。他带着我跟我们屯的王某2、王某1一起到的双凤信用社，我当时没看贷款手续，签完字就走了，张德发自己取的钱。
9、证人王某2证言，张德发借用我的身份证贷款，没有说什么，贷多少款他都没跟我说，张德发说贷款的钱都由他还，不用我管，我就负责在贷款合同上签个字顶名贷出来款就行，没想到张德发到现在还没还贷款钱。
10、证人张某2证言，我哥张德发开鞋厂没有资金，就找到我和李贵到信用社贷款，当时是三户联保。当时我在贷款合同上签字了，签完字后取到钱，这些贷款就让我哥张德发拿走了。
11、证人张某3证言，张德发需要资金开鞋厂，就让我去信用社顶名帮助贷款，这样我就去信用社贷款，我在贷款合同上都签字了，签完字这些钱就让张德发拿走了。
本院认为，被告人张德发为了经营生意，借用他人名义，虚构贷款用途，以俗称“垒大户”的方式，在辉南县农村信用合作联社双凤信用社骗取贷款，逾期未还，给辉南县农村信用合作联社造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪,公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为张德发不存在欺骗行为的辩护观点不予采纳。辩护人主张利息不应计入犯罪数额的观点予以采纳。鉴于张德发案发后偿还部分贷款，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十六条之规定，判决如下：
被告人张德发犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张德发退赔辉南县农村信用合作联社双凤信用社经济损失人民币三十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 贾 鑫
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第270号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于二〇一〇年七月五日被郑州市中原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2010年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月31日被辉县市公安局刑事拘留，2015年6月12日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2015]240号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、代理检察员郭文君出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年6月20日1时许，被告人黄某甲在辉县市城关镇戛纳酒店1515房间内，将任某的一部三星Note3手机及100元现金盗走。被盗手机价值4188元。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年6月20日1时许，被告人黄某甲入住了辉县市城关镇戛纳时尚酒店1505房间，在开门过程中酒店服务员误将该酒店1515房间的门打开，被告人黄某甲进到1515房间后，将任某放在房间内的一部三星Note3手机及100元现金盗走。被盗手机价值4188元，已追退被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、辉县市公安局峪河派出所户籍证明，证实被告人黄某甲出生于1989年11月13日；2、指认现场照片、被盗物品照片，证实被盗物品的情况及被盗现场情况；3、戛纳时尚酒店住宿押金单，证实2014年6月20日被告人黄某甲入住该酒店的情况；4、证明、收到条，证实被告人黄某甲家属赔偿被害人经济损失的情况；5、辉县市公安局巡特警大队证明，证实被告人黄某甲到案的情况；6、河南省郑州市中原区人民法院（2010）中刑初字第414号刑事判决书，证实被告人黄某甲曾因犯盗窃罪被判刑的事实；7、辉县市公安局扣押、发还物品清单，证实被盗物品被公安机关追回并退还给被害人；8、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）153号价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值；9、证人黄某乙证言，证实得知其子黄某甲在酒店盗窃他人手机和现金后，赔偿了被害人经济损失的事实；10、证人张某、万某、齐某、李某证言，证实其四人在戛纳酒店工作，2014年6月19日晚，黄某甲入住该酒店，20日凌晨入住该酒店1515客人的手机被盗了，通过监控得知盗窃手机的是黄某甲；11、被害人任某陈述，陈述了2014年6月19日晚，其入住戛纳酒店1515房间，入住后将手机和背包放在房间到1518房间聊天，一小时后回房间发现手机和现金被盗了，且手机已退还给其的事实；12、被告人黄某甲供述，供述了2014年6月19日晚，其酒后入住戛纳酒店1505房间，服务员错开了1515房间，其进到1515房间后，看到一部三星手机正在充电，还有一个背包，就将手机和背包里的100元钱盗走。
上述事实，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年9月30日止。罚金人民币二千元限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5828号
罪犯何文虎，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年3月2日作出了（2011）金婺刑初字第107号刑事判决，以被告人何文虎犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑八年三个月，并处罚金24000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯何文虎减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何文虎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何文虎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何文虎在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何文虎予以减刑一年七个月（刑期至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00355号
原告：鲁某，女，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：任从洋。证号：31203071108337
被告：朱某，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告鲁某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人任从洋到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前不了解，婚后感情不和，常因家庭琐事生气、打架。现夫妻感情已破裂。原告要求离婚；婚生长子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子18周岁；债务50000元由被告承担；原告个人财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
原告鲁某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告朱某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2011年4月12日生一男孩叫朱紫赫。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚的主要条件。本案中，原告对夫妻感情是否破裂举证不足，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决如下：
不准予原告鲁某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 关允影
人民陪审员 石赛赛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 董 健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1692号
原告夏成会，57岁。
委托代理人吴英洪，61岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市旌阳区庐山南路198号。
负责人谭榜华，该公司经理。
委托代理人文跃，四川山和律师事务所律师。
上列原、被告人身保险合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏成会撤诉。
本案依法减半征收诉�费190元，由原告夏成会负担。
审判员 何 平
二〇一四年十一月四日
书记员 江永强
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华阴刑初字第00030号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人惠某甲，男，汉族，1984年12月1日，初中文化，农民。2013年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被华阴市公安局取保候审。
辩护人杨某某，住华阴市华山镇。
被告人惠某乙，男，汉族，1960年11月12日，高中文化，农民。2011年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被华阴市公安局监视居住，9月17日被华阴市公安局刑事拘留，10月14日被华阴市公安局取保候审，2013年3月22日被华阴市公安局再次取保候审。
辩护人展永，陕西华岳律师事务所律师。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2013）第66号起诉书指控被告人惠某乙、惠某甲犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员李王宁出庭支持公诉，被告人惠某甲及其辩护人杨某某、被告人惠某乙及其辩护人展永到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2011年9月9日下午，华山镇仿车村村民惠某乙与荆家房村村民荆某某在华山某某宾馆喝酒时发生争执，随后惠某乙之子惠某甲、侄子李某等赶到现场，将荆某某及两个儿子荆某峰、荆某平打伤（均为轻微伤），并将荆某某的丰田车玻璃砸坏（价值3436元）。荆某某亲属孙江某、孙小某、孙某文、朱某、郝某、郝西某、孙某（已判刑）七人得知荆某某受伤后，2011年9月10日9时20分左右，孙江某等七人尾随惠某乙进入某某镇政府院内，持刀先将惠某乙的现代越野车砸坏，后与惠某乙、惠某甲、李某对打，对打过程中惠某乙、惠某甲造成郝某、郝西某、孙江某不同程度受伤，经鉴定，孙江某为重伤，郝某、郝西某为轻伤。
公诉机关认为被告人惠某乙、惠某甲的行为已构成故意伤害罪，并提供被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人惠某甲对起诉书指控无异议。
辩护人杨某某提出惠某甲的行为属正当防卫。
被告人惠某乙对起诉书指控的事实无异议，当庭提出在对方砸车、用刀朝车内捅，他在车内没法待才下车的，下车时并没有持刀，亦未持刀砍人。
辩护人展永提出，被告人惠某乙等人应镇政府领导要求到镇政府解决前一天的纠纷，朱某等人手持长刀对惠某乙乘坐的车乱砍乱砸，并用刀具朝车内乱捅。惠某乙等人在人身安全无庇护时下车逃命，而对方仍继续追打，同车的李某刚下车即被刀砍中头部。惠某乙及惠某甲两人面对手持刀具正在行凶的七人进行自保、自卫的行为属正当防卫。惠某乙伤害对象不清，本案无任何有效证据证明惠某乙在自卫过程中有伤何人的行为。综上认为惠某乙的行为属正当防卫，不负刑事责任。
经审理查明、2011年9月9日下午，华山镇仿车村村民被告人惠某乙与荆家房村村民荆某某在华山某某宾馆喝酒时发生争执，惠某乙之子被告人惠某甲、侄子李某等人赶到现场，将荆某某及其子荆某峰、荆某平打伤，并将荆某某的丰田车玻璃砸坏。当天荆某某到华阴市人民医院住院治疗，朱某、郝某、郝西某、孙某、孙某文、孙小某（以上七人均已判刑）、孙江某（已死亡）闻讯先后到医院看望了荆某某。2011年9月10日9时左右，惠某乙应某某镇政府领导要求和惠某甲、李某、杨某某四人开车去镇政府协商处理与荆某某的纠纷，朱某、郝某、郝西某、孙某开车从药厂返回市区，路过惠某乙所经营的华山某山庄附近时，与开车过来的孙某文、孙小某及孙江某相遇，七人看见惠某乙驾驶现代越野车向华山方向行驶，便尾随其后跟踪。朱某等七人见惠某乙开车进入某某镇政府院内，孙江某即指示砸惠某乙的车。朱某、郝某、郝西某、孙某四人先持刀追入院内将惠某乙的现代越野车车窗玻璃等砸坏，孙江某、孙某文、孙小某亦冲进镇政府院内。郝某、郝西某等人与从惠某乙车上下来的惠某甲、李某、惠某乙发生对打，造成郝某、郝西某、孙江某、李某、惠某乙、惠某甲等人不同程度受伤。经鉴定，惠某甲、惠某乙、孙江某为重伤，李某、郝某、郝西某为轻伤。
另查明，案发后郝某、郝西某等人及亲属与惠某乙、惠某甲等人及亲属双方就民事赔偿达成和解，双方相互谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的被害人孙江某、郝西某、郝某陈述，证人朱某、孙小某、孙某、孙某文、李某、杨某某、荆某某、荆某平、荆某峰、王英某、张红某、安永某、雷军某、刘某、孟振某、张永某、李武某、惠亮某、孙会某、赵明某、陈寿某证言，陕西省渭南市公安司法鉴定中心公（渭）鉴（刑技）字（2011）568号鉴定文书，陕西省华阴市公安司法鉴定中心（陕）公（阴）鉴（法医）字（2012）第035号鉴定书，陕西省华阴市公安司法鉴定中心（陕）公（阴）鉴（法医）字（2012）第036号鉴定书，陕西省华阴市公安司法鉴定中心（陕）公（阴）鉴（法医）字（2012）第106号鉴定书，陕西省华阴市公安司法鉴定中心（陕）公（阴）鉴（法医）字（2013）第036号鉴定书，陕西省华阴市公安司法鉴定中心（陕）公（阴）鉴（法医）字（2012）第021号鉴定书，陕西省华阴市公安司法鉴定中心（陕）公（阴）鉴（法医）字（2012）第022号鉴定书，陕西省华阴市公安司法鉴定中心（陕）公（阴）鉴（法医）字（2013）第047号鉴定书，陕西省华阴市公安司法鉴定中心（陕）公（阴）鉴（法医）字（2013）第418号鉴定书，渭南市价格认证中心渭价认鉴字（2012）第07号鉴定结论书，华阴市公安局现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，户籍证明信，被告人惠某乙、惠某甲供述，放弃民事赔偿及谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人惠某甲、惠某乙应镇政府领导要求到镇政府处理纠纷时，遭受朱某等七人的不法侵害，为自身财物、人身免受正在进行的不法侵害而采取了防卫行为，但其防卫行为明显超过必要限度，分别致人重伤、轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实成立。被告人惠某甲、惠某乙的防卫行为明显超过必要限度造成重大损失，应负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。被告人惠某甲、惠某乙能基本如实供述其犯罪事实，与被害人达成民事和解，取得被害人的谅解，故对二被告人可从轻处罚。被告人惠某甲经华阴市社区矫正办公室评估对其可适用社区矫正，故对其可适用缓刑；被告人惠某乙可免予刑事处罚。辩护人杨某某、展永提出二被告人的行为属正当防卫、不负刑事责任的观点无法律依据，不予采纳。辩护人展永提出本案事实不清的观点亦无依据，不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十条第一、二款，第二十五条第一款，第三十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人惠某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人惠某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李少鹏
审 判 员 王玲莉
代理审判员 李小兵
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 严建业
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2218号
罪犯王轶。
天津市西青区人民法院于2012年7月24日作出（2012）青刑初字第65号刑事判决，以被告人王轶犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。刑期自2011年8月9日起至2013年7月15日止。
天津市西青区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王轶在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王轶入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年12月26日，获改造积极分子奖励；于2013年3月26日，获改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王轶在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王轶减刑二个月。
刑期自2011年8月9日起至2013年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 史军锋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13409号
原告刘永香，女，1974年9月21日出生。
被告北京雪山亿龙艺术品有限公司，住所地北京市昌平区旧县村西。
法定代表人郭进清，总经理。
委托代理人刘瑜杰，北京市海润律师事务所律师。
原告刘永香与被告北京雪山亿龙艺术品有限公司（以下简称雪山亿龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永香，被告雪山亿龙公司的委托代理人刘瑜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永香诉称：我于2010年3月26日到雪山亿龙公司工作，签订了为期5年的劳动合同，合同终止时间为2014年5月9日。雪山亿龙公司未给我缴纳2010年3月26日至2013年4月30日期间的社会保险，故起诉，要求雪山亿龙公司支付2010年3月26日至2013年4月30日期间的社会保险补偿6000元。
被告雪山亿龙公司辩称：不同意刘永香的诉讼请求，我公司与刘永香签订的解除劳动合同协议中已明确约定解决的是双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他劳动争议。
经审理查明：刘永香于2010年3月26日入职雪山亿龙公司，工作岗位为包装工，每月平均工资1433元，双方签有为期5年的劳动合同，合同终止时间为2014年5月9日。刘永香的户口性质为农业户口，雪山亿龙公司自2013年3月起为刘永香缴纳社会保险。2014年5月9日，雪山亿龙公司与刘永香签订解除劳动合同协议，约定双方自2014年5月9日起解除劳动合同，雪山亿龙公司在刘永香办理完工作移交手续后二日内一次性支付刘永香经济补偿金（详见结算工资单），并注明该协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。协议签订后，刘永香离职，雪山亿龙公司按结算工资单金额一次性支付给刘永香经济补偿金10177.12元。2014年5月30日，刘永香向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提出仲裁申请，要求雪山亿龙公司支付2010年3月至2013年4月期间的保险15000元、2010年3月至2014年5月30日期间带薪年假工资1317元、2013年12月16日至2014年5月9日未发考核工资720元、2013年3月至2014年5月30日期间每月平均工资未达到北京市最低工资标准补偿3500元、2010年3月至2014年5月9日期间周六日加班费8600元。2014年9月15日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2014）第1738号裁决书，裁决驳回刘永香的申请请求。之后，刘永香对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有银行账户明细、解除劳动合同协议、京昌劳人仲字（2014）第1738号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘永香与雪山亿龙公司签订的解除劳动合同协议明确约定由雪山亿龙公司按照结算工资单一次性支付刘永香经济补偿金，并注明该协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。协议签订后，雪山亿龙公司已按结算工资单金额将经济补偿金一次性支付给刘永香，刘永香未提交证据证明该协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，故刘永香要求雪山亿龙公司支付2010年3月26日至2013年4月30日期间社会保险补偿6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永香的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告刘永香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一四年十二月三日
书记员 谢恩琦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初187号
原告：中山市熙晨纸类印刷包装厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉路23号A幢，统一社会信用代码91442000398036942X。
投资人：陈先海，职务总经理。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：ＸＸ宝，男，1985年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告中山市熙晨纸类印刷包装厂（以下简称熙晨包装厂）诉被告ＸＸ宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告ＸＸ宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熙晨包装厂向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款61027元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原被告有业务往来。被告以杭州丽莱照明有限公司对外经营，自2014年3月起至2014年8月止，被告多次向原告购买纸制品，原告向被告送货，但是原告每次送货后，被告均未立即支付全部货款，累计货款达77797元，被告分别于2014年6月30日、2014年8月30日向原告出具两张支票作为支付货款之用，但支票均不能出票。在原告多次催要货款的情况下，被告向原告支付了部分货款，最后支付日期为2015年8月10日，此后被告未实际支付任何货款，截至目前上拖欠原告货款61027元，且拖欠货款已逾期一年有余，为此特诉至法院。
被告ＸＸ宝在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原被告有业务往来。被告以杭州丽莱照明有限公司对外经营，自2014年3月起至2014年8月止，被告多次向原告购买纸制品，原告向被告送货，但是原告每次送货后，被告均未立即支付全部货款，累计货款达77797元，被告分别于2014年6月30日、2014年8月30日向原告出具两张支票作为支付货款之用，但支票均不能出票。在原告多次催要货款的情况下，被告向原告支付了部分货款，余款61027元至今未付，为此特诉至法院。
上述事实，有原告提交的发货单、收款收据、支票、工商登记资料及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告ＸＸ宝拖欠原告货款61027元，有原告提交的发货单、收款收据、支票及原告陈述在案为凭，本院以对上述事实予以确认。被告经原告多方催讨仍未向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ宝于本判决书生效之日起5日内向原告中山市熙晨纸类印刷包装厂支付货款61027元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费1326元（该款原告已预交），由被告ＸＸ宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年八月三十日
书记员 潘康梨
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6535号
原告：王成起，男，1988年8月14日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：崔宪志，男，1990年6月9日出生，现住庄河市。
原告王成起诉被告崔宪志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金克发到庭参加了诉讼，被告崔宪志经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金16000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔宪志因生活需要于2016年12月20日向原告王成起借款16000元，并为原告出具借据一张，约定2017年2月20日前还清。后原告多次向被告索要此款未果，现诉至法院，要求被告偿还借款16000元。
被告崔宪志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、庄河市蓉花山镇福阳村民委员会出具的证明。被告未出庭质证。上述证据来源合法，内容真实，且相互予以佐证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告崔宪志因生活需要于2016年12月20日向原告王成起借款16000元，并为原告出具借据一张，约定2017年2月20日前还清。后原告多次向被告索要此款未果，现诉至本院要求被告偿还借款16000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按照双方约定向被告崔宪志提供了借款，被告崔宪志理应及时偿还借款本金，其逾期未偿还，系违约行为，应承担违约的民事责任。原告现要求被告偿还借款本金的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另被告崔宪志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宪志于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王成起借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元（案件受理费200元，公告费600元），由被告崔宪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 家 兴
审判员 孙学新审判员周文华
二〇一八年一月十五日
书记员 吕 炎 城
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20142号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：邹勇汉。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告邹勇汉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告邹勇汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹勇汉返还借款本金54126.77元、分期手续费960.26元、借款本金54126.77元自2017年8月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1333元；2.原告威策公司对被告邹勇汉所有的车牌号为浙Ｋ×××××马自达牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告邹勇汉未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年3月2日，被告邹勇汉与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告邹勇汉办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为59500元，被告邹勇汉使用卡号为62×××27的贷记卡分36期偿还，分期手续费4938.50元。若被告邹勇汉未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2017年3月2日，被告邹勇汉与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告邹勇汉将其名下的浙Ｋ×××××马自达牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年3月16日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年9月29日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告邹勇汉签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年9月29日为55522.95元）转让给原告威策公司，并向被告邹勇汉送达债权转让通知。被告邹勇汉于2017年10月12日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告邹勇汉约定，债权人、法院按被告邹勇汉确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年9月29日，被告邹勇汉尚欠借款本金54126.77元、分期手续费960.26元，并自2017年6月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1333元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告邹勇汉未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告约定以邹勇汉名下浙Ｋ×××××马自达牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告邹勇汉，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告邹勇汉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹勇汉在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金54126.77元、分期手续费960.26元、借款本金54126.77元自2017年6月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、邹勇汉在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1333元；
三、杭州威策资产管理有限公司对邹勇汉抵押的浙Ｋ×××××马自达牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由邹勇汉负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹勇汉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年一月十二日
书记员 富建萍
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第156号
原公诉机关山西省岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨区平，男，1979年10月23日出生于山西省岚县，汉族，中专文化，2006年12月至2011年12月任岚县梁家庄乡草城村村委委员，2010年12月至2011年12月兼任梁家庄乡草城村报账员。因涉嫌犯贪污罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于山西省岚县看守所。
辩护人白来明、胡子凤，山西航宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尹新荣，男，1975年9月20日出生于山西省岚县，汉族，大学文化，原任岚县梁家庄乡副乡长。因涉嫌犯贪污罪于2013年9月23日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于山西省岚县看守所。
辩护人韩善瑾、徐成厚，山西黄河律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈明玖（曾用名陈明九），男，1988年10月30日出生于四川省渠县，汉族，大专文化，2010年7月至2011年10月在山西金瓯土地矿产咨询服务有限公司测绘部工作。因涉嫌犯贪污罪于2013年9月14日被上海铁路公安处虹桥站派出所查获并送至上海铁路公安处看守所临时羁押，同月18日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于山西省岚县看守所。
指定辩护人李斌，山西省航宇律师事务所律师。
山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人杨区平、尹新荣、陈明玖犯贪污罪一案，于二〇一四年三月十一日作出（2013）岚刑初字第80号刑事判决，认定被告人杨区平犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；被告人尹新荣犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人陈明玖犯贪污罪，判处有期徒刑八年；退赃款四十二万元予以追缴，剩余违法所得三十八万元予以继续追缴。被告人杨区平、尹新荣、陈明玖均不服，均以不构成贪污罪、量刑偏重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2013）岚刑初字第80号刑事判决；
二、发回山西省岚县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 姣
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终684号
上诉人（一审原告）张红霞，女，汉族。
委托代理人游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。
委托代理人游飞翥，重庆者羽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局。
法定代表人洪其昌，局长。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人张红霞因诉重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求履行法定职责一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，所谓法定职责，是指行政主体依据法律、法规、自治条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的行政管理活动，实现其行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”的规定，被上诉人在房屋征收过程中的法定职责是对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。现有的法律、法规以及规章，没有规定房屋征收部门具有上诉人诉称的“测量被征收房屋的面积、登记被征收房屋的性质、附属设施情况和用益物权设置情况”的职责，且上诉人亦未向法院举示被上诉人具有此项法定职责的依据。因此，上诉人要求被上诉人履行其诉称的法定职责，没有事实根据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉理由不当，本院予以纠正；裁判结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姜 涵
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初192号
原告湖北五峰农村合作银行。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段绍环，系湖北五峰农村合作银行员工。特别授权代理。
被告许龙廷。
被告车德群，系许龙廷之母。
被告车德俊。
被告沈成玲，系车德俊之妻。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称“五峰农合行”）诉被告许龙廷、车德群、车德俊、沈成玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员罗培庆独任审判，书记员余意担任法庭记录，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告五峰农合行的委托代理人段绍环到庭参加诉讼，被告许龙廷、车德群、车德俊、沈成玲经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰农合行诉称，被告许龙廷、车德群于2011年6月21日向原告五峰农合行个贷部贷款人民币45000.00元，约定还款期限为2013年6月20日，年利率12.792%。原告五峰农合行按约定向被告如数发放了贷款。借款逾期后，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止目前，被告许龙廷、车德群共欠原告借款本金45000.00元及相应利息未还。被告车德俊、沈成玲为被告许龙廷、车德群的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金及相应利息并承担本案诉讼费用。
原告五峰农合行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《湖北省农村信用合作社借款副本》、《农户借款申请书》、《保证担保承诺书》、《农户小额保证借款合同》复印件各一份，两份《逾期贷款催收通知书》复印件。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告许龙廷、车德群发放了贷款45000.00元。
证据二：原告五峰农合行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
经审理查明：2011年6月21日，被告许龙廷、车德群向五峰农合行个贷部提出贷款申请。同日，原告五峰农合行与被告许龙廷、车德群签订了《农户小额保证借款合同》，借款人民币45000.00元。借款期限从2011年6月21日至2013年6月20日，约定借款月利率10.66‰。该借款合同书上有借款人许龙廷、车德群的签名、摁手印及印章。次日，被告许龙廷、车德群在原告的《湖北省农村信用合作社借款凭证》上签名、摁手印。原告五峰农合行按约定将45000.00元借款支付到了被告许龙廷的个人账户上。被告车德俊、沈成玲在与原告五峰农合行签订的保证借款合同书中保证人栏签名、摁手印，为被告许龙廷、车德群的借款提供保证担保，上述担保借款合同书第三条第一款约定的保证方式为：“本合同保证方式为连带责任保证。”
上述借款合同到期后，被告许龙廷、车德群没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止原告起诉时，被告尚欠原告五峰农合行借款本金人民币45000.00元及利息23266.00元，合计68266.00元。
本院认为：原告五峰农合行与本案被告签订的借款合同及该合同书中的担保条款是双方当事人真实意思表示，均系有效合同；原告五峰农合行已按照合同约定向被告许龙廷、车德群履行了付款义务，被告许龙廷、车德群也应按合同约定向原告五峰农合行按时履行还款义务。
被告车德俊、沈成玲为完全民事行为能力人，对其在本案原告与被告许龙廷、车德群借款合同书保证人栏签名的目的、所产生的法律后果是知晓的。故被告车德俊、沈成玲应承担连带保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许龙廷、车德群于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币45000.00元和相应利息（利息按借款合同约定计算到实际还清本金之日）。
二、被告车德俊、沈成玲对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463.00元（系已减半收取），由被告许龙廷、车德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗培庆
二〇一六年五月二十四日
书记员 余 意
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2956号
原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:王波，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行行长。
被告:肖某某，男，1978年11月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
被告:彭某某，女，1980年1月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡,系被告肖某某之妻。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告肖某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，书记员潘英姿担任记录。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖某某、彭某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖某某、彭某某共同偿还原告借款本金1.997739万元，并偿付自2014年5月21日起至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用（按双方合同约定）由被告承担。事实和理由：2014年5月21日被告肖某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社金薮信用社）处立据借款人民币20000元，并约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2014年5月21日，被告于2017年11月5日偿还本金22.61元。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还剩余贷款本金及利息。且被告肖某某与被告彭某某系夫妻关系，在夫妻关系续存期间所欠债务应由夫妻两共同偿还。为确保原告贷款资金安全，遂诉至法院。
被告肖某某、彭某某未到庭应诉，亦未作答辩。
在本案的审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告方营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款借据复印件一份，拟证明被告肖某某于2014年5月21日向原告方借款20000元的事实；
3、个人贷款合同复印件一份，拟证明被告肖某某于2014年5月21日向原告方借款20000元，双方签订贷款合同。
被告肖某某、彭某某未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，经审查，认定如下：证据1-3，原告提交了原件予以核实，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据材料，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明如下事实：2014年5月21日被告肖某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社金薮信用社）处立据借款人民币20000元，并约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2017年5月20日，在这期间被告于2017年3月29日还息1254元，又于2017年12月21日还本22.62元。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还剩余贷款本金及利息。原告遂诉至本院。
另查明：被告肖某某在原告处的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原湘乡市农村信用合作联社现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
本院认为�原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告肖某某之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应依约履行合同义务。被告在原告处的借款逾期后，未依约还款并支付利息的行为构成违约。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告肖某某偿还借款本金19977.38元，并依约支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告肖某某在原告处的债务发生在其婚续期间，其借款属夫妻共同债务，故被告肖某某与被告彭某某应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某、彭某某共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金19977.38元整，并从2014年5月21日起按月利率9.225‰计付利息至清偿之日止。（含已支付利息1254元）。
以上给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告肖某某、彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谢湘琼
二〇一八年二月五日
法官助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2956号
申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:王波，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行行长。
委托诉讼代理人:唐璐，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行副行长。
被申请人：肖某某，男，1978年11月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
被申请人：彭某某，女，1980年1月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人肖某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值20000元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人肖某某、彭某某名下20000元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘英姿