广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行初字第28号
原告梁兆波，男，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人何玉环，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人黄喜忠，区长。
委托代理人王斐，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
委托代理人罗泉良，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员（委托期限至2015年5月24日止）。
委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师（委托期限自2015年5月25日始）。
第三人梁兆源，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁兆波不服被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）为第三人梁兆源核发的位于佛山市顺德区北滘镇坤洲一街三巷＊号之一的房屋所有权证，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁兆源与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告梁兆波及其委托代理人何玉环，被告顺德区政府的委托代理人王斐、覃春曙，第三人梁兆源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告顺德区政府于2001年5月11日核发粤房地证字第××号《房地产权证》，记载权属人为第三人梁兆源，房屋坐落地址顺德市北滘镇坤洲村委会一街三巷＊号之一，建基面积、建筑面积、其中住宅面积均为77.2平方米，用地面积自用141.0平方米。
原告梁兆波诉称：原告与第三人梁兆源是亲兄弟，两人的父亲梁某于1998年5月19日在顺德去世，生前没有立遗嘱，去世时遗留一间房屋，座落于顺德区北滘镇坤洲一街三巷7号，原房屋所有权证为粤房字第××号。父亲梁某的父母、妻子早于梁某去世，生前与妻子生育原告、第三人及其他兄弟姐妹共六人。父亲去世后，全体继承人同意父亲遗留房屋由原告、第三人继承，其他子女自愿放弃继承权，并于1999年12月24日在顺德公证处进行继承权公证。公证继承房屋分割如下：1.房屋的西面，建筑面积40.8平方米，用地面积53.3平方米属于原告所有；2.房屋的东西面，建筑面积71.33平方米，用地面积147.9平方米属于第三人所有。继承公证后，原告及第三人均向被告申请分宗领取房地产权证，原告于2000年5月23日向被告递交申请表，并填写了自己继承的房屋四至墙界为：东墙梁兆源宅，南墙郭某宅，西墙梁锡祥宅，背墙村路。建设时，原告为了方便自己及第三人出入，在南面自己应继承的土地上即自家门口留了约3.5m＊4.15m的面积作通道。两家一直在那里居住均相安无事。两年前，原告在其他地方另建房子后搬离该处居住，近期回去后，发现第三人在自家门口的通道上加建建筑物，令自己的房屋无法通向外面。原告找第三人多次协调均毫无效果。之后，原告才了解到，当年被告错误将原告应继承的南面自家门口作通道的3.5m＊4.15m的面积登记在第三人房地产权证里，且将原告现在的房地产权证的南面由郭某宅改为第三人梁兆源宅。为维护原告权益，请求法院撤销被告为第三人核发的位于佛山市顺德区北滘镇坤洲一街三巷＊号之一的房屋所有权证，案件受理费由被告负担。
经本院与原告梁兆波比对，原告明确其与第三人梁兆源争议的范围位于第三人房地产平面图西南角，面积为2.60＊4.15㎡的范围。
原告梁兆波向本院提交如下证据：1.（99）顺证内字第8626号《继承权公证书》，拟证明原告与第三人共同继承父亲房地产的情况；2.权属人为梁某的粤房字第32172**号《房屋所有权证》、顺府集建字（89）第0623030700212号《集体土地建设用地使用证》，拟证明被继承房地产的具体情况；3.权属人为原告的粤房地证字第22217**号《房地产权证》，拟证明原告登记的的房地产情况；4.原顺德北滘镇坤洲管理区办事处出具的证明，拟证明村里同意原告继承涉案房地产；5.房地产四至墙界表，拟证明原告当时申请的房屋四至，特别是南墙不是至第三人宅，被告登记错误。
被告顺德区政府辩称：一、《广东省城镇房地产权登记条例》（1999年修订）第三条第一款规定：“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，受本级人民政府的委托，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。”故被告具有办理房地产权登记手续的法定职权。二、被告颁发粤房地证字第22217**号《房地产权证》事实清楚、程序合法、法律依据充分。2000年5月23日，第三人梁兆源以《申请书》形式要求办理其父亲梁某名下房屋的继承事宜，并向被告提交了《申请书》、身份证复印件、（99）顺证内字第8626号《继承权公证书》、粤房字第32172**号《房屋所有权证》、顺府集建字（89）第0623030700212号《集体土地建设用地使用证》、原顺德北滘镇坤洲管理区办事处出具的证明、《房地产平面四至图、宗地图》、《房屋分割平面图》、顺德市房地产实勘计价表、交易评估费收据等相关资料。经审核无误，当时的顺德市人民政府于2001年5月11日依法向第三人颁发了粤房地证字第22217**号《房地产权证》。三、原告梁兆波的诉求无事实和法律依据。原告认为被告错误将原告应继承的南面自家门口通道约3.5m＊4.15m的面积登记在第三人房地产权证里，且继承公证分割房屋的西面归原告所有。但上述主张没有事实和法律依据，理由如下：1.《公证书》中仅对原告及第三人继承的建筑面积和用地面积进行了公证，但并没有对继承房屋的四至墙面进行公证；2.原告及第三人所登记的用地面积均未超过《公证书》记载的面积，现原告称被告将其所有的用地面积14.525平方米错误登记在第三人名下，显然与事实不符；从原告和第三人办理变更登记时的房地产分割草图和变更登记申请书等材料看，双方的登记结果与申请内容也是一致的。3.若原告认为第三人侵犯了其通行权等合法民事权益，依法应当通过法律途径解决，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告顺德区政府于2015年5月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.第三人梁兆源的申请书，2.第三人的身份证复印件，3.（99）顺证内字第8626号《继承权公证书》，4.权属人为梁某的粤房字第32172**号《房屋所有权证》，5.权属人为梁某的顺府集建字（89）第0623030700212号《集体土地建设用地使用证》，6.原顺德北滘镇坤洲管理区办事处出具的证明，7.《房地产平面四至图、宗地图》、《房屋分割平面图》，8.顺德市房地产实勘计价表，9.交易评估费收据，10.房地产转让申请审批表，11.房地变更（更正）登记呈批表，12.房地产权证存根（粤房地证字第××号），以上证据证明第三人办理粤房地证字第××号《房地产权证》时向被告提交的相关资料及被告审核的相关情况；13.私人房地产权登记申请书，14.房地产平面四至图宗地图、房屋分割平面图（梁兆波），以上证据拟证明原告梁兆波办理粤房地证字第××号《房地产权证》时提交的部分材料；15.现场照片，拟证明涉案房屋现状；16.《广东省城镇房地产权登记条例》（1999年修订）。
第三人梁兆源未陈述意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告顺德区政府、第三人梁兆源对原告梁兆波提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议，同时认为如果按照原告主张争议面积为原告使用，则原告登记的面积将远远超过公证继承的土地面积。原告对被告提交的证据1-6、9、12-15的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据7、8的真实性有异议，认为第三人隐瞒真相，对继承公证的土地进行了更改；对证据10的真实性有异议，认为该份审批表注明“内附公证书”，但当时尚未制作公证书，且没有注明四至墙界；对证据11的真实性有异议，该份呈批表错误记载占有份额为“全部”，且没有注明四至墙界。第三人对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告梁兆波提交的所有证据以及被告顺德区政府提交的证据1-14均是原告、第三人向被告申请不动产登记时提交的资料，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告递交的证据15为涉案房屋现状照片，原告、第三人均认可，本院予以采信。
经审理查明，1999年12月24日，原广东省顺德市公证处作出（99）顺证内字第8626号《继承权公证书》，记载：被继承人梁某于1998年5月19日死亡，死后遗下房屋一间，座落顺德市北滘镇坤洲壹街叁巷柒号，房屋所有权证是粤房字第××号。上述房屋应由其儿子梁兆源、梁兆波共同继承。根据上述继承人商定，对继承得的上述房产分割如下：1.房屋的西面，建筑面积40.8平方米，用地面积53.3平方米属梁兆波所有；2.房屋的东西，建筑面积71.33平方米，用地面积147.9平方米属梁兆源所有。2000年5月23日，第三人梁兆源以《申请书》形式要求办理其父亲梁某名下房屋的继承事宜，并向原顺德市人民政府提交了《申请书》、身份证复印件、（99）顺证内字第8626号《继承权公证书》、粤房字第××号《房屋所有权证》、顺府集建字（89）第0623030700212号《集体土地建设用地使用证》、原顺德北滘镇坤洲管理区办事处出具的证明、《房地产平面四至图、宗地图》、《房屋分割平面图》、顺德市房地产实勘计价表、交易评估费收据等相关资料。原顺德市人民政府于2001年5月11日向第三人颁发了粤房地证字第××号《房地产权证》。同时，原告梁兆波也于2000年5月23日向原顺德市人民政府申请办理其父亲名下房屋的继承事宜，并提交了《申请书》、《房地产平面四至图、宗地图》、《房屋分割平面图》等相关材料。原顺德市人民政府于2001年5月11日向原告颁发了粤房地证字第××号《房地产权证》。后原告认为自家门口作通道的约2.60m＊4.15m面积的土地本应登记在原告名下，但原顺德市人民政府错误将该块土地登记在第三人名下，故向本院提起行政诉讼，要求撤销粤房地证字第××号《房地产权证》。
本院认为，《广东省城镇房地产权登记条例》（1999年修订）第三条第一款规定：“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，受本级人民政府的委托，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。”根据上述规定，原顺德市人民政府具有对本案所涉及的房地产核发房地产权证，确认房地产权属的职权。由于行政区划调整，原顺德市人民政府现变更为佛山市顺德区人民政府，故被告主体适格，本院予以确认。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案中，第三人在申请办理房地产权登记时，向房地产管理部门提交了《申请书》、身份证复印件、（99）顺证内字第8626号《继承权公证书》、粤房字第××号《房屋所有权证》、顺府集建字（89）第0623030700212号《集体土地建设用地使用证》、原顺德北滘镇坤洲管理区办事处出具的证明、《房地产平面四至图、宗地图》、《房屋分割平面图》、顺德市房地产实勘计价表、交易评估费收据等相关资料。房地产管理部门收到材料后经调查，认为情况属实，同意办理继承，并向第三人核发粤房地证字第××号《房地产权证》，符合上述规定。原告主张根据《继承权公证书》的记载，位于其土地南面，登记在第三人名下的2.60m＊4.15m的土地的权属人应为原告，被告的登记行为错误。经查，《继承权公证书》对于原告、第三人继承的房地产位置并没有附图所示，只是记载：房屋的西面，建筑面积40.8平方米，用地面积53.3平方米属原告所有；房屋的东西，建筑面积71.33平方米，用地面积147.9平方米属第三人所有。而原告现有的《房地产权证》记载用地面积47.0平方米，第三人的《房地产权证》记载用地面积141.0平方米，加上公共排水位的分摊扣减，其二人用地面积基本与《继承权公证书》记载的面积相当，符合房地产权属来源——《继承权公证书》的记载。但如按原告理解，争议土地面积全部加入其现有《房地产权证》记载面积，则远超《继承权公证书》记载的用地面积。由此可见，原告的主张显然不能成立。原告还主张其申请登记时填写的“房地产四至墙界表”中南墙的毗邻业主为郭某，但实际为其核发的《房地产权证》附图显示南墙的毗邻业主变成了第三人，被告对此未予以告知并听取意见。如上所述，被告对第三人因继承而取得的房地产位置、面积登记正确，原告的南墙实际毗邻业主即为第三人，而不是原告认为的郭某。且本案被诉的行政行为系被告为第三人核发粤房地证字第××号《房地产权证》的行为，原告的该项主张涉及的是被告为其核发粤房地证字第22217**号《房地产权证》的行为，本院在此不予评判。综上所述，被告为第三人核发粤房地证字第22217**号《房地产权证》并无不当。原告请求撤销该证的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉诉法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁兆波的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁兆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈惠玲
附相关法律条文：
1.《广东省城镇房地产权登记条例》
第九条权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：
（一）申请人的身份证明；
（二）房地产权属来源证明或者权利证书；
（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；
（四）缴纳房地产税的证明。
2.《中华人民共和国行政诉诉法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求