wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审235号
申请执行人海宁市综合行政执法局。住所地海宁市人民路***号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人蒋晓焕，该局工作人员。
被执行人海宁连杭科教新城开发有限公司，住所地海宁市长安镇老庄村一组。
法定代表人姚志铭，该公司总经理。
委托代理人吴曙青，该公司员工。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年10月17日向本院申请强制执行海综执罚字[2016]第124号行政处罚决定，要求对被执行人海宁连杭科教新城开发有限公司强制执行拆除不符合土地利用总体规划的938.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于同日受理。
2016年5月31日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2016]第124号行政处罚决定，认定被执行人海宁连杭科教新城开发有限公司于2016年2月未依法办理用地审批手续擅自在海宁市长安镇修川公园（长安路南、三里塘港东侧）占用肖王村集体土地进行修川公园道路扩建项目建设，占地面积938.56平方米。经核对2006-2020年土地利用总体规划，所占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1、限期被执行人拆除不符合土地利用总体规划的938.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处非法占用不符合土地利用总体规划的938.56平方米土地每平方米23元的罚款共计21586.9元。申请执行人于2016年5月31日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年5月31日缴纳罚款21586.9元，其余义务未履行。2016年8月5日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除不符合土地利用总体规划的938.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人蒋晓焕，被执行人委托代理人吴曙青到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2016]第124号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁连杭科教新城开发有限公司未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年5月31日作出的海综执罚字[2016]第124号行政处罚决定中拆除不符合土地利用总体规划的938.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由海宁市长安镇人民政府实施。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张雨洁
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初309号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人岑裕明，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日被昭平县公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人岑裕明犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人岑裕明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年11月13日，昭平县公安局走马派出所民警到走马镇东坪村开展缉枪治爆法律宣传，被告人岑裕明主动将其存放在家中的一支砂枪上交至走马派出所，公安机关已对该支砂枪依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，岑裕明主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人岑裕明违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岑裕明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月13日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传后，被告人岑裕明主动向公安机关上缴其存放在家中的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人岑裕明非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人岑裕明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局走马派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人岑裕明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑裕明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人岑裕明犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人岑裕明犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟钦廉
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1039号
原告李根铭，男，1952年2月2日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。
被告黄检团，男，1970年11月8日生，汉族，居民，住石城县。
原告李根铭与被告黄检团民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李根铭诉称，2013年6月6日，被告以急需资金周转为由，向原告借款500000元，并向原告具立了借条，约定月利率2.5%，借款期限为一个月。借款后，经原告多次催讨，被告除支付2014年11月27日之前的利息和归还本金163046元外，余款本息至今未归还。原告现向法院起诉，请求判令：1、被告黄检团归还原告李根铭借款336954元，并按月利率2%计付自2014年11月28日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄检团未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月6日，被告以急需资金周转为由，向原告借款500000元，并向原告具立了借条，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为一个月。借款后，被告于2014年2月5日支付了2万元利息，于2014年7月5日支付了100000元利息，于2014年11月27日归还了300000元，其中支付2014年11月27日之前的利息101250元，归还本金198750元，剩余本金301250元及利息至今未归还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款336954元，并按月利率2%计算支付自2014年11月28日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条、转账凭证以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告已将借款付给了被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并按约定支付利息的义务。原告主张被告应归还借款336954元，截至2014年11月27日，被告共计归还原告借款本息共计420000元，其中支付利息221250元，归还本金198750元，尚欠借款301250元未归还，故本院对超出部分的主张不予支持。原告主张按月利率2%（年利率24%）计算利息，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄检团应在本判决生效后10日内归还原告李根铭借款301250元，并按年利率24%计算支付自2014年11月28日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181.5元（原告已预交8363元，减半收取），由原李根铭告负担440元，被告黄检团负担3741.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张标生
二〇一六年十月九日
书记员 宋志飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1432号
原告：丽水市城关饲料添加剂服务部。住所地：丽水市莲都区浙西南农贸城丽青路555号，组织机构代码证：70475378-0。
经营者，余琪斌，男，1972年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘宗荣，男，1979年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市城关饲料添加剂服务部与被告刘宗荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院起诉，诉请：1、被告刘宗荣支付原告货款人民币19500元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市城关饲料添加剂服务部的经营者余琪斌到庭参加诉讼，被告刘宗荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告为个体工商户，专业经销饲料。被告刘宗荣在景宁畲族自治县养鱼，原告以赊欠部分饲料款方式向被告提供鱼饲料，被告于2014年7月21日向原告出具欠款凭证一份，确认尚欠原告货款人民币19500元，约定利息按月利率1.5%计算，于2014年8月1日前付款。欠款凭证出具后，被告至今支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宗荣于本判决生效后十五日内支付原告丽水市城关饲料添加剂服务部货款人民币19500元并支付利息（利息从2017年2月24日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年六月五日
代书 记员 蓝祖仙
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初139号
原告：戈林甫。
被告：程利君。
被告：季慧斐。
原告戈林甫为与被告程利君、季慧斐民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告戈林甫于同年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告戈林甫以双方自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戈林甫撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.50元，由原告戈林甫负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年一月十九日
代书 记员 卢 静
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第120号
上诉人（原审原告）：吉林省奥亚工贸有限公司。
住所地：吉林省长春市。
法定代表人：曲乐，经理。
委托代理人：鲁然，吉林吉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林一正药业集团有限公司。
住所地：四平经济开发区
法定代表人：于光，总经理。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
原审第三人：刘士武，男，汉族，1968年12月25日出生，住吉林省长岭县。
委托代理人：苏晓星，女，汉族，1982年6月29日出生，住吉林省九台市。
上诉人吉林省奥亚工贸有限公司（以下简称奥亚公司）因与被上诉人吉林一正药业集团有限公司（以下简称一正公司）、原审第三人刘士武买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第39号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奥亚公司的法定代表人曲乐及委托代理人鲁然，被上诉人一正公司的委托代理人臧志军，刘士武的委托代理人苏晓星，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥亚公司起诉称：2012年10月，一正公司与奥亚公司约定供煤协议，由奥亚公司供给一正公司煤炭，至2012年12月，奥亚公司向一正公司供应煤炭共计278.34吨，每吨700元，总价194838元。奥亚公司履行了供煤义务，因没有约定付款时间，2014年夏季奥亚公司找一正公司索要煤款，一正公司没有给付。故诉至法院，请求：1、一正公司给付煤款194838元；2、由一正公司承担诉讼费用。
一正公司辩称：一正公司购买的刘士武的煤，煤款按照刘士武的要求已全部通过银行汇款至相应的账户，一正公司不应再承担给付煤款的义务。
刘士武述称：刘士武和奥亚公司共同经营煤炭，送到一正公司是刘士武联系送的，一正公司已将煤款全部支付给了刘士武，刘士武也将10万元支付给奥亚公司，刘士武和奥亚公司差9万元没有算账，奥亚公司只能和刘士武算账。
原审法院审理查明：奥亚公司具有经营煤炭资质，由刘士武联系往一正公司送煤炭278.34吨，价款194838元。一正公司按刘士武要求将煤炭款分3期汇入银行账户19万元，余款4838元刘士武表示放弃，因为刘士武无经营煤炭资质，奥亚公司为一正公司分别开出增值税发票19张，价款194838元。庭审中刘士武认为已经给付奥亚公司10万元煤炭款，尚欠9万元同意给付，而奥亚公司不同意刘士武承担民事责任，要求一正公司给付煤炭款194838元。
原审法院认为：刘士武代为奥亚公司卖给一正公司煤炭278.34吨，价款194838元，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但由相反证据足以推翻的除外。”的规定，庭审中，奥亚公司承认刘士武联系，按刘士武要求将煤炭送到一正公司，一正公司按刘士武要求履行了付款义务，所以一正公司不承担民事责任。刘士武认为已给付奥亚公司煤炭款10万元，尚欠9万元属于另一法律关系，双方清算后另行告诉。遂判决：驳回原告奥亚公司的诉讼请求。案件受理费4196元由奥亚公司负担。
宣判后，奥亚公司不服原审判决，向本院提出上诉称：刘士武不具有经营煤炭资质，其只是介绍，由奥亚公司将煤炭送到一正公司。刘士武也没有提供证据证实是其将煤炭送到一正公司，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，奥亚公司给一正公司开具增值税专用发票十九张，一正公司对收到增值税发票及煤炭没有异议，所以奥亚公司与一正公司之间成立买卖合同关系，且奥亚公司已经实际履行供货义务，一正公司未及时付款，构成违约。原审判决认定刘士武代为奥亚公司卖给一正公司煤炭278.34吨属认定事实错误，奥亚公司与一正公司虽然未签订书面买卖合同，但存在事实买卖关系。煤炭不是刘士武的，刘士武无权收取煤款，根据合同相对性原则，一正公司应当向奥亚公司支付煤款。请求：撤销原审判决，依法改判。
一正公司辩称：原审判决正确，应维持原审判决。且奥亚公司已和刘士武达成和解协议，一正公司不应承担任何责任。
刘士武述称：我已与奥亚公司达成和解协议并已实际履行完毕。
经本院审理查明：2012年10月-12月期间，奥亚公司经刘士武联系向一正公司供应煤炭378.34吨，煤炭价款为194838元。奥亚公司履行了全部供货义务并给一正公司开具19张增值税发票，一正公司未向奥亚公司支付煤炭款194838元，而向刘士武指定的账户打款19万元。
另：在本案审理过程中，2015年9月21日奥亚公司与一正公司、刘士武向本院提出调解申请，并于2015年11月6日，奥亚公司的法定代表人曲乐与一正公司的代表人刘士武达成《和解协议》，约定:由刘士武给付奥亚公司13万元，奥亚公司不再继续追究19万元煤款，奥亚公司与一正公司所有纠纷终止。该和解协议已实际履行完毕。
本院认为：在本案二审审理中，奥亚公司与刘士武达成了《和解协议》，由刘士武代表一正公司给付奥亚公司煤款13万元，二审庭审中，一正公司对该协议表示认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零五条：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”的规定，现《和解协议》已履行完毕，奥亚公司与一正公司之间的债权债务关系因此而消灭。奥亚公司提出该协议是在刘士武胁迫欺骗的情况下签订的，要求一正公司及刘士武继续给付剩余煤款及利息，并未提供相关证据予以证明，且奥亚公司对《和解协议》亦未提出撤销或变更之诉，故奥亚公司该项主张，本院在本案中不予审理。因本案事实已发生变化，原审判决所依据的事实及法律应予变更。
综上，虽然二审期间本案事实已发生变化，但原审判决结果并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4196元，由上诉人吉林省奥亚工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一六年四月十五日
书记员 孙永明
天津市滨海新区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2018）津0116刑初20412号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙宝柱，男，1988年10月4日出生于河北省河间市，汉族，户籍地河北省河间市。2018年3月10日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年3月22日被取保候审。
被告人王伟，男，1977年12月23日出生于天津市滨海新区，汉族，户籍地天津市滨海新区。2018年3月10日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年3月22日被取保候审。
被告人马石磊，男，1988年8月16日出生于河北省河间市，汉族，户籍地河北省河间市。2018年3月10日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年3月22日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人孙宝柱、王伟、马石磊犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年3月9日20时36分许，被告人孙宝柱、王伟、马石磊等人在天津市滨海新区河北路小肥羊火锅餐厅用餐时，与他人发生纠纷。天津市滨海新区公安局塘沽分局向阳派出所接到报警后，民警张某、史某、张某1、庞某及辅警崔某、孙某、刘某、王某来到现场进行处置。期间，孙宝柱拒不配合民警工作，辱骂、撕扯民警，在民警对孙宝柱进行约束时，王伟、马石磊拉拽、撕扯民警，阻碍民警对孙宝柱进行约束。孙宝柱、王伟、马石磊的行为造成史某、张某1、庞某、崔某、孙某体表不同程度损伤，遂被民警现场控制并传唤至公安机关。孙宝柱、王伟、马石磊被传唤到案后，供认上述涉案事实，自愿认罪认罚，并已通过赔偿的方式获得相关民警�辅警的谅解。
上述事实，有案件来源，到案经过，人民警察证，辅警任职证明，110接警记录单，视频截图，现场照片，体表损伤照片，门诊病历记录，诊断证明书，谅解书，户籍证明，情况说明，证人张某、史某、张某1、庞某、孙某、崔某、刘某、王某、张某2、司某、李某、曲某证言，被告人孙宝柱、王伟、马石磊供述，辨认笔录，视听资料等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人孙宝柱、王伟、马石磊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。孙宝柱、王伟、马石磊暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。孙宝柱、王伟、马石磊到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，已通过赔偿方式获得谅解，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人孙宝柱犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人马石磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对被告人孙宝柱、王伟、马石磊在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或�直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一八年六月二十日
书记员 冯树娜
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初122号
原告额济纳旗金信典当有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人王永杰，系公司经理。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告沈少杰，男，1971年7月12日出生，汉族。
原告额济纳旗金信典当有限责任公司诉被告沈少杰典当纠纷一案，本院受理后，于2016年5月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇军到庭参加诉讼。被告沈少杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告沈少杰向原告借款50万元，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，借款期限为2个月，借款月费率为2.7%，月利率为0.466%，被告以其位于内蒙古自治区额济纳旗航天花苑商业1号楼砖混结构门面房一套，面积为237.05平方米，房产证号为蒙房权证额济纳旗字第03-2014-（1）号D作为借款抵押。原告按照合同约定交付了借款，但被告仅支付了截止到2016年1月15日的利息，至今未能偿还本金。现诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金50万元；二、承担2016年1月15日至2016年1月25日的月综合费用和月利息共计5105元整；三、请求以被告抵押的商业门面房优先实现债权；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告沈少杰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月29日，原、被告签订《典当借款合同（抵）》和《房地产抵押合同》，约定：被告以房产抵押从原告处典当借款50万元，典当期限自2014年10月29日至2014年12月29日，共计2个月；当金月利率为0.46％，每月利息为2100元，月综合服务费为27‰，每月综合费用13950元，被告在取得当金时支付原告2个月的综合费用27900元；典当期限届满时被告向原告归还当金50万元，并支付2个月的利息4200元。抵押物系位于内蒙古自治区额济纳旗航天花苑商业1号楼砖混结构门面房一套，房屋所有权证号：蒙M**字第03-2014-<1>号D，已在额济纳旗住房和城乡建设局办理了抵押登记，登记日期为2014年10月29日。同日，原告向被告出具当票一张，其上载明：典当行额济纳旗金信典当有限责任公司，当户沈少杰，当物名称额济纳旗航天花苑商业1号楼，典当金额50万元，综合费用27900元，实付金额472100元，月费率2.7％，月利率0.466％，典当期限2014年10月29日起2014年12月29日止。原告与被告在当票上签字盖章。典当期限届满后，原被告共计完成11次续当，将典当期限延长至2016年1月15日，被告累计支付综合费用及利息204249.14元。
上述事实由合同、当票、续当凭证、以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，本案属于典当纠纷。原告与被告签订的两份合同是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。被告将自有的房屋典当给原告，原告将当金支付给被告，当期为2个月，到期后，被告续当至2016年1月15日后，未在五天内赎当或续当，根据规定，已绝当，原告有权处理当物。现原告要求被告归还当金50万元的诉讼请求理由正当，应当予以支持。关于典当综合费用、利息。双方合同约定，综合费率和利息不受合同典当期限的限制，被告必须交纳综合费用和利息至债务完全清偿之时止。故对原告要求被告给付自2016年1月15日至2016年1月25日的月综合费用和月利息共计5105元的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权优先受偿问题。被告自愿以其名下房产，房屋所有权证号：蒙M**字第03-2014-<1>号D，作为抵押物，为该笔债务提供担保，并办理抵押登记。原告的抵押权依法设立。被告未按约定及时清偿债务，原告有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。被告无故不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈少杰于本判决生效之日起五日内归还原告额济纳旗金信典当有限责任公司当金50万元。
二、被告沈少杰于本判决生效之日起五日内给付原告额济纳旗金信典当有限责任公司自2016年1月15日至2016年1月25日的月综合费用和月利息共计5105元。
三、在被告沈少杰未依照上述第一项要求履行债务时，原告额济纳旗金信典当有限责任公司有权以被告沈少杰抵押的房屋权证号为蒙M**字第03-2014-<1>号D的房屋双方协议折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告额济纳旗金信典当有限责任公司债权数额的部分归被告沈少杰所有，不足部分继续由被告沈少杰清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8851元（原告已预交），减半收取4426元，由被告沈少杰承担。另一半案件受理费4425元，予以退还原告额济纳旗金信典当有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏 志 明
二〇一六年五月三十日
书记员 宝音其其格
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2923民初122号原告额济纳旗金信典当有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人王永杰，系公司经理。委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。被告沈少杰，男，1971年7月12日出生，汉族。原告额济纳旗金信典当有限责任公司诉被告沈少杰典当纠纷一案，本院受理后，于2016年5月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇军到庭参加诉讼。被告沈少杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年10月29日，被告沈少杰向原告借款50万元，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，借款期限为2个月，借款月费率为2.7%，月利率为0.466%，被告以其位于内蒙古自治区额济纳旗航天花苑商业1号楼砖混结构门面房一套，面积为237.05平方米，房产证号为蒙房权证额济纳旗字第03-2014-（1）号D作为借款抵押。原告按照合同约定交付了借款，但被告仅支付了截止到2016年1月15日的利息，至今未能偿还本金。现诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金50万元；二、承担2016年1月15日至2016年1月25日的月综合费用和月利息共计5105元整；三、请求以被告抵押的商业门面房优先实现债权；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告沈少杰未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月29日，原、被告签订《典当借款合同（抵）》和《房地产抵押合同》，约定：被告以房产抵押从原告处典当借款50万元，典当期限自2014年10月29日至2014年12月29日，共计2个月；当金月利率为0.46％，每月利息为2100元，月综合服务费为27‰，每月综合费用13950元，被告在取得当金时支付原告2个月的综合费用27900元；典当期限届满时被告向原告归还当金50万元，并支付2个月的利息4200元。抵押物系位于内蒙古自治区额济纳旗航天花苑商业1号楼砖混结构门面房一套，房屋所有权证号：蒙M**字第03-2014-号D，已在额济纳旗住房和城乡建设局办理了抵押登记，登记日期为2014年10月29日。同日，原告向被告出具当票一张，其上载明：典当行额济纳旗金信典当有限责任公司，当户沈少杰，当物名称额济纳旗航天花苑商业1号楼，典当金额50万元，综合费用27900元，实付金额472100元，月费率2.7％，月利率0.466％，典当期限2014年10月29日起2014年12月29日止。原告与被告在当票上签字盖章。典当期限届满后，原被告共计完成11次续当，将典当期限延长至2016年1月15日，被告累计支付综合费用及利息204249.14元。上述事实由合同、当票、续当凭证、以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，本案属于典当纠纷。原告与被告签订的两份合同是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。被告将自有的房屋典当给原告，原告将当金支付给被告，当期为2个月，到期后，被告续当至2016年1月15日后，未在五天内赎当或续当，根据规定，已绝当，原告有权处理当物。现原告要求被告归还当金50万元的诉讼请求理由正当，应当予以支持。关于典当综合费用、利息。双方合同约定，综合费率和利息不受合同典当期限的限制，被告必须交纳综合费用和利息至债务完全清偿之时止。故对原告要求被告给付自2016年1月15日至2016年1月25日的月综合费用和月利息共计5105元的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权优先受偿问题。被告自愿以其名下房产，房屋所有权证号：蒙M**字第03-2014-号D，作为抵押物，为该笔债务提供担保，并办理抵押登记。原告的抵押权依法设立。被告未按约定及时清偿债务，原告有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。被告无故不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈少杰于本判决生效之日起五日内归还原告额济纳旗金信典当有限责任公司当金50万元。二、被告沈少杰于本判决生效之日起五日内给付原告额济纳旗金信典当有限责任公司自2016年1月15日至2016年1月25日的月综合费用和月利息共计5105元。三、在被告沈少杰未依照上述第一项要求履行债务时，原告额济纳旗金信典当有限责任公司有权以被告沈少杰抵押的房屋权证号为蒙M**字第03-2014-号D的房屋双方协议折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告额济纳旗金信典当有限责任公司债权数额的部分归被告沈少杰所有，不足部分继续由被告沈少杰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8851元（原告已预交），减半收取4426元，由被告沈少杰承担。另一半案件受理费4425元，予以退还原告额济纳旗金信典当有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 魏 志 明二〇一六年五月三十日书记员 宝音其其格
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1670号
上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区。
经营者：陈姗姗。
委托代理人：代勇贤。
被上诉人（原审原告）：曾令长。
原审被告:陈超。
原审被告：李晓英。
上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人曾令长、原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人曾令长、原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了曾令长从事厨师工作，月工资标准为5500元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付曾令长2015年5月至6月份工资共计7700元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，曾令长遂诉至原审法院，请求依法判决。本案审理过程中，曾令长提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与曾令长本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。
原审法院认为：曾令长接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付曾令长报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，原审法院不予采信。虽然曾令长仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资7700元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于曾令长的主张，原审法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付曾令长工资7700元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费50元，由随和家菜馆、陈超、李晓英负担。
上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由行为人陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定曾令长是否在随和家菜馆提供了劳动，曾令长在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回曾令长在一审中的诉讼请求。二、本案的上诉费用由曾令长承担。
被上诉人曾令长经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的工资表。
被上诉人曾令长经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了曾令长的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了曾令长工资的凭据。根据曾令长提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向曾令长支付工资7700元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的不应支付曾令长工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付曾令长的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 戴 莉
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1670号上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区。经营者：陈姗姗。委托代理人：代勇贤。被上诉人（原审原告）：曾令长。原审被告:陈超。原审被告：李晓英。上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人曾令长、原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人曾令长、原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了曾令长从事厨师工作，月工资标准为5500元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付曾令长2015年5月至6月份工资共计7700元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，曾令长遂诉至原审法院，请求依法判决。本案审理过程中，曾令长提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与曾令长本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。原审法院认为：曾令长接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付曾令长报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，原审法院不予采信。虽然曾令长仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资7700元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于曾令长的主张，原审法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付曾令长工资7700元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费50元，由随和家菜馆、陈超、李晓英负担。上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由行为人陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定曾令长是否在随和家菜馆提供了劳动，曾令长在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回曾令长在一审中的诉讼请求。二、本案的上诉费用由曾令长承担。被上诉人曾令长经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的工资表。被上诉人曾令长经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了曾令长的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了曾令长工资的凭据。根据曾令长提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向曾令长支付工资7700元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的不应支付曾令长工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付曾令长的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖审 判 员  戴 莉代理审判员  戴 静二〇一六年四月十五日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1226刑初114号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人董彦军，男，住礼县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月31日，被礼县公安局依法刑事拘留，同年9月2日被礼县公安局取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人董彦军犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人董彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日晚，被告人董彦军驾驶车牌号为“甘KKXX**”的普通二轮摩托车载人行驶至礼县城关镇中山路路口时，被礼县公安局交警大队民警查获，经对其使用呼气式酒精检测仪进行检测，值为101.2mg／100ml随将其带至礼县第一人民医院进行血样采集并将采集血样送至天水市公安司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定，值为121mg/100ml。
上述事实，被告人董彦军在开庭审理过程中亦无异议，且有礼县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，被告人户籍证明，礼县看守所收押健康检查表等程序性法律文书，礼县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，车辆行驶证正副本，被告人驾驶车辆照片、被告人董彦军供述与辩解，被告人使用呼气式酒精测试仪检测报告单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血样提取照片，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]2056号《关于董彦军涉嫌酒驾案的酒精检验意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董彦军无证且醉酒后驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。礼县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控意见成立。鉴于被告人董彦军能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔罪，故依法决定从轻处罚，并宣告缓刑予以考验。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人董彦军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李长生
代理审判员 刘加莲
人民陪审员 文望子
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 祁 婷
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初108号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人周某，务农。因涉嫌妨害公务罪，2015年8月25日被攸县公安局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审。
被告人夏某，务农。因涉嫌妨害公务罪，2015年8月25日被攸县公安局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人周某、夏某犯妨害公务罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员王延出庭支持公诉，被告人周某、夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年8月23日22时许，被告人周某在攸县坤龙KTV819包厢内唱歌、喝酒时被手持匕首和砍刀的刘贵（外绰号“码钉”）刺伤。攸县公安局巡特警民警旷某、徐某接到报警后，带领彭某等四名协警赶到现场处警，处警时发现被告人周某受伤，并询问其是否需要送往医院，被告人周某拒绝配合，并借酒意故意刁难处警民警，与被告人周某在同一包厢内唱歌的被告人夏某亦情绪激动，并辱骂处警民警。民警徐某随即将夏某带到包厢外问话，同时旷某等民警在包厢内询问周某时发现了其身后的管制刀具，于是依法将砍刀收缴，被告人周某强行夺回并挥舞，处警人员当即夺下砍刀。被告人周某见砍刀被夺走后，就对处警民警旷某、协警彭某和其余民警殴打。处警民警依法对周某进行强制传唤，强制传唤过程中，夏某在包厢外听到动静，不问缘由，冲上前对处警民警和协警进行殴打。被告人周某、夏某的行为造成两名民警和一名协警受伤，经鉴定：民警旷某、徐某和协警彭某的伤情均系轻微伤。
案发后，周某、夏某共同赔偿受伤民警的医药费等费用共计2.4万元，取得了受伤人员及攸县巡特警大队的谅解。
证明上述事实有被告人周某、夏某的供述及户籍证明；证人旷某、徐某、彭某的证言；司法鉴定意见书；处警经过、谅解书等证据材料。
公诉机关认为，被告人周某、夏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二名工作人员受轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人周某、夏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月23日22时许，被告人周某和夏某在喝了大量的米酒后，来到攸县坤龙KTV819包厢内唱歌、并继续喝酒。期间，夏某在接刘贵（外绰号“码钉”）电话时与其发生了争吵，刘贵便手持匕首和砍刀来到攸县坤龙KTV819包厢，将刚好在包厢门口的周某腹部刺伤，刘贵在其带来的匕首和砍刀被周某、夏某等人夺下后逃离现场。在场人见状后拨打110报警，攸县公安局巡特警民警旷某、徐某接报警后，带领彭某等四名协警赶到现场处警，在处警时发现被告人周某受伤，便询问其是否需要送往医院，被告人周某拒绝配合，并借酒意故意刁难处警民警，被告人夏某亦情绪激动，并辱骂处警民警。为防止事态失控，徐某将夏某带到包厢外问话，同时旷某等民警在包厢内询问周某时发现了其身后的管制刀具，为避免再次引发事端，民警旷某和协警彭某依法将砍刀收缴。周某见状将砍刀从协警彭某手中强行夺回并挥舞，被处警人员当即夺下。被告人周某又对处警民警旷某、协警彭某进行殴打，后又将上前阻止的其余民警打伤。处警民警被打后，依法对周某进行强制传唤，此时被告人夏某听到动静，不问缘由，冲上前对处警民警和协警进行殴打。被告人周某、夏某两人的行为造成两名民警和一名协警受伤，经鉴定：民警旷某、徐某和协警彭某的伤情均系轻微伤。
案发后，被告人周某、夏某共同赔偿受伤民警的医药费等费用共计2.4万元，取得了受伤人员及攸县巡特警大队的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人周某、夏某的供述、辩解与户籍证明；2、被害人旷某、徐某、彭某的陈述；3、证人付某、陈某、李某的证言；4、病历资料复印件、住院发票、司法伤情鉴定意见书；5、收缴的管理制刀具照片、扣押笔录；6、警官证复印件。
上述证据，经庭审质证，被告人周某、夏某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某、夏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，妨害了国家机关工作人员的正常公务活动，二被告人的行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人周某、夏某在作案过程中作用相当，不宜划分主、从犯。被告人周某、夏某在庭审中自愿认罪，并在案发后积极赔偿受伤民警的损失，取得了受伤人员及攸县巡特警大队的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人周某、夏某的犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，对被告人周某、夏某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；宣告缓刑一年。
被告人夏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 周桂林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初45号
原告：周胜贤，男，1971年2月17日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：刘剑，男，1976年6月12日出生，汉族，原住梅河口市，现羁押于梅河监狱。
周胜贤与刘剑民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月4日立案。
本案在审理过程中，因被告为在押犯，暂时不便于开庭，为不影响本案审限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 姜珍林
二〇一七年二月十四日
书记员 丁玉柱
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2349号
原告：王雷，男，1988年9月15日出生，汉族，系佳能大连设备有限公司职员，住吉林省德惠市。
被告：周文强，男，1990年1月30日出生，汉族，保安，住普兰店市。
原告王雷诉被告周文强为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员刘莎莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷、被告周文强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月13日被告从原告处借款33000元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，另外，被告替原告同事代扣驾驶证消分，同事给付被告4600元，但被告没有消分，原告替被告把4600元归还同事，因此被告另欠原告4600元，为维护公民合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款37600元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，已经通过提款机存入被告账户，偿还了一部分了，现在没有钱还了，如果有钱就以一定还，但不承担利息。4600元是欠原告同事的钱，不是欠原告的。
经审理查明：2015年6月原、被告口头约定，被告替案外九人办理驾驶证，共收取费用39400元，由原告替被告收取办理驾驶证费用39400元，而后转交给被告，但因驾驶证没办理下来，原告替被告把所收费用归还给办驾驶证的案外九人，因此被告欠原告39400元。被告归还原告6400元，剩余33000元没有归还，并于2015年10月13日被告给原告写欠条一份，内容为：“本人周文强欠王雷叁万叁仟圆整（33000）,2015年10月15日还清。欠款人：周文强，2015.10.13”。2015年9月26日、10月7日被告通过提款机分别向原告账户存入2000元、5000元。2015年11月3日、5日、9日、27日被告通过提款机分别向原告账户存入5000元、2500元、3000元、2000元。
上述事实，有原告提供的驾驶证办理合同、欠条、银行流水明细、被告提供的自动柜员机客户凭单及双方当事人陈述笔录在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因原告替其归还案外人欠款而向原告打欠条，被告向原告借款事实成立，被告应按约定承担偿还借款及利息的责任。被告在2015年10月13日之后已经归还原告共计12500元，剩余20500元未还，因此被告应当归还原告20500元。原告主张利息从2015年11月28日起按照法律规定计算，本金是未还的20500元，原、被告欠条中约定还款期限是2015年10月15日，2015年11月28日前被告还了12500元，逾期未还剩余20500元，应当支付逾期利息，原告该主张符合法律规定，因此支持原告利息诉求。关于被告另欠原告4600元的诉求，因原告无证据证明，被告认为是欠原告同事的，因此本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周文强于本判决生效之日起十日内归还原告王雷借款借款20500元，并自2015年11月28日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取313元，由被告周文强承担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘莎莎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 倪 烁
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初693号
原告：刘超，男，1969年3月20日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽徽博照明科技有限公司，住所地蒙城县经济开发区南区，统一社会信用代码91341622590189156R。
法定代表人：陈林龙，该公司经理。
被告：翁其旺，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
原告刘超诉被告安徽徽博照明科技有限公司、翁其旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因被告翁其旺在押，原告刘超于2017年4月19日撤回对翁其旺的起诉。原告刘超的委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼，被告安徽徽博照明科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款100万元并按同期银行借款利率支付逾期还款利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日被告安徽徽博照明科技有限公司因经营需要向原告借款人民币100万元整，由执行董事即本案被告翁其旺出具借条，并在借款人处签字并加盖公司印章，原告于当日向被告翁其旺中国银行账户转账人民币100万元。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。
被告安徽徽博照明科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告刘超与翁其旺系朋友关系，翁其旺系被告安徽徽博照明科技有限公司的执行董事，因公司经营需要，翁其旺于2014年3月20日向原告借款100万元，约定借款期限为15天，并给原告出具借条一张，该借条由翁其旺签字并加盖安徽徽博照明科技有限公司印章。原告刘超于当日将100万元通过中国银行汇到翁其旺个人账户。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、网上银行电子回单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。翁其旺于2014年3月20日向原告借款100万元并出具借条一张，事实清楚，证据充分，翁其旺作为被告安徽徽博照明科技有限公司的执行董事，其借款是用于公司经营，故原告刘超要求被告安徽徽博照明科技有限公司偿还100万元的借款诉求，应予支持。原告要求支付借款利息的诉求，因双方未约定，应从逾期之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽徽博照明科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告刘超借款100万元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年4月4日起至全部还清借款之日止）；
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告安徽徽博照明科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初448号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：栗祖贵，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告栗祖贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判员 袁昌海
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3457号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行，
住所地，内蒙古通辽市奈曼旗。
负责人吴晓华，职务支行行长。
委托代理人马昌，银行职工.
被告赵国，男，1970年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行（以下简称得胜支行）诉被告赵国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，依法由审判员王俊担任审判长，与审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭，于2016年14日公开开庭进行了审理。原告得胜支行委托代理人马昌到庭参加了诉讼，被告赵国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告得胜支行诉称，被告于2013年3月5日在得胜支行借贷款30000元，月利率9.95‰，于2013年12月25到期。到期后，经原告催要被告未还，原告起诉要求被告偿还借贷款30000元，利随本清。并承担本案诉讼费。
被告赵国未作答辩。
经审理查明，被告于2013年3月5日在原告处借贷款30000元，约定还款时间为2013年12月25日，双方约定利率9.95‰，逾期按月利率百分之五十加收利息，被告同时给原告出具一份农户小额信用借款合同和借据一枚。经原告催要，被告未还。
本案在审理过程中，原告得胜支行向本院出示了，被告于2013年3月5日出具的一份农户小额信用借款合同和借据一枚。证明被告在原告处借款、偿还时间、利率及逾期罚息，东明镇嘎什甸子村村民委员会证明一份，证明赵国无法联系的事实。本院审查原告的证据认为，该证据来源合法，符合证据规则，本院予以采信。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处借贷款并签订了合同，应当按照约定全面履行自己的义务。原告的请求符合《中华人民共和国合同法》规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对原告的诉讼请求应予支持。被告赵国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国于本判决生效后三日内偿还原告贷款30000元，并按借款合同支付利息（2013年3月5日起月息9.95‰，逾期贷款罚息利率计收利息），利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵国负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审 判 长 王 俊
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年九月十九日
书 记 员 崔美丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2519号
上诉人（原审被告）：刘鸿江。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，行长。
原审被告：李莉。
上诉人刘鸿江因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初14224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地、合同签订地、合同履行地均在长寿区，本案应由长寿区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送长寿区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。合同约定向债权人所在地人民法院提起诉讼，债权人即原告所在地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜万江
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初20号
原告：张某。
被告：刘某。
被告：路某。
原告张某与被告刘某、路某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张某负担。
审判员 樊世刚
二〇一七年二月十四日
书记员 何伊博
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第197-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市。
负责人，张林，行长。
被执行人尚生东。
被执行人肖胜梅。
被执行人张家界金发汽车服务有限公司，住所地张家界市。
法定代表人孙东霞，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行与被执行人尚生东、肖胜梅及张家界金发汽车服务有限公司金融借贷纠纷执行一案中，因被执行人尚生东、肖胜梅暂无财产可供执行，张家界金发汽车服务有限公司已歇业，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定民二初字第204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司发现被执行人尚生东、肖胜梅有财产可供执行，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 覃大树
二〇一五年七月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第197-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市。负责人，张林，行长。被执行人尚生东。被执行人肖胜梅。被执行人张家界金发汽车服务有限公司，住所地张家界市。法定代表人孙东霞，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行与被执行人尚生东、肖胜梅及张家界金发汽车服务有限公司金融借贷纠纷执行一案中，因被执行人尚生东、肖胜梅暂无财产可供执行，张家界金发汽车服务有限公司已歇业，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：终结本院（2014）张定民二初字第204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司发现被执行人尚生东、肖胜梅有财产可供执行，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判员  覃大树二〇一五年七月二十八日书记员  张庆华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1008号
原告：永州市冷水滩区财政局，住所地永州市冷水滩区政府行政中心大楼六楼。
法定代表人：龙爱国，局长。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师。
被告：黄兴亮，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区财政局与被告黄兴亮不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区财政局撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 唐建军
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 胡榆洁
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执59号
申请执行人李某龙、被执行人漆某良：
本院受理的申请执行人李某龙与被执行人漆某良民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，经本院强制执行，漆某良履行了生效法律文书确定的义务。本院（2017）湘0621执59号执行案件结案。
特此通知
执行员 周振华
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶珍珠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19741号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐治云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐治云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,886.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,887.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐治云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,774.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19741号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐治云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐治云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,886.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,887.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐治云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,774.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更550号
罪犯裴磊，男，1987年3月9日出生，汉族，原住所地宁夏中宁县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2012年5月18日作出（2012）中宁刑初字第61号刑事判决，以其犯绑架罪、强奸罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。2012年7月19日经宁夏中卫市中级人民法院（2012）卫刑终字第51号刑事裁定驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月五天。刑期自2011年9月30日起至2023年3月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2015年8月至2017年12月累计获得5个表扬。建议对罪犯裴磊减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2017年12月累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯裴磊减去有期徒刑五个月二十天。刑期自2011年9月30日起至2022年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年六月二十七日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更550号罪犯裴磊，男，1987年3月9日出生，汉族，原住所地宁夏中宁县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区中宁县人民法院于2012年5月18日作出（2012）中宁刑初字第61号刑事判决，以其犯绑架罪、强奸罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。2012年7月19日经宁夏中卫市中级人民法院（2012）卫刑终字第51号刑事裁定驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月五天。刑期自2011年9月30日起至2023年3月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2015年8月至2017年12月累计获得5个表扬。建议对罪犯裴磊减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2017年12月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯裴磊减去有期徒刑五个月二十天。刑期自2011年9月30日起至2022年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年六月二十七日书记员唐庆楠
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初302号
原告秦某甲，务工。
委托代理人王松陵，湖北荆安律师事务所律师。
被告向某，1984年11月19日，务工。
原告秦某甲诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人王松陵到庭参加诉讼，被告向某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：2005年末，原、被告经人介绍相识、恋爱，2006年6月按照农村习俗举行婚礼，被告入赘到原告家生活，××××年××月××日生育�子秦某乙，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合时常为家庭琐事发生争吵。且被告缺乏家庭责任感，原告苦心规劝，被告仍未有所改变。2011年，原告外出打工，与被告分居达四年之久。现双方夫妻关系已名存实亡，故诉至法院请求判令：1、原告秦某甲与被告向某离婚；2、婚生子秦某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元至小孩年满十八周岁止。
原告秦某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件，婚生子的常住人口登记卡复印件。证明原、被告及其婚生子的身份情况。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三：江陵县秦市乡永丰村村民委员会出具的证明。证明被告婚后入赘到原告家生活。
被告向某未在法定的期间内向本院提交答辩状，亦未在本院指定的期限内向本院提交证据。2016年5月26日，本院干警电话询问被告向某，其表示同意离婚，婚生子秦某乙同意由原告秦某甲抚养。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2005年9月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2006年6月按照农村习俗举行婚礼，被告入赘到原告家生活，××××年××月××日生育一子秦某乙，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。另查明：双方无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告在共同生活期间，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于婚生子的抚养问题，原告在庭审中表示要求由其抚养，不要求被告负担抚养费，被告表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告秦某甲与被告向某离婚。
二、婚生子秦某乙由原告秦某甲抚养，原告秦某甲不要求被告向某负担抚养费。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉�费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 姗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3865号
上诉人（原审被告）：李永顺，男，1981年1月24日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：丁钰，女，1974年2月18日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马学吉，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：成海源，男，1992年10月21日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：陈俊，女，1968年12月2日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：成希江，男，1938年3月27日出生，汉族，淄川洪山内燃机厂退休职工，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：侯言新，女，1938年4月6日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李述波，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒲章强，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：王世文，男，1966年12月13日出生，汉族，现住淄川区。
上诉人李永顺、丁钰、马学吉因与被上诉人成海源、陈俊、成希江、侯言新、蒲章强、王世文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永顺及其与上诉人丁钰的共同委托诉讼代理人王东，上诉人马学吉及其委托诉讼代理人刘业军，被上诉人成海源、陈俊及其与被上诉人成希江、侯言新的共同委托诉讼代理人李述波，被上诉人蒲章强到庭参加诉讼。被上诉人王世文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，提供劳务者受害责任纠纷，是个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自过错程度承担相应民事责任，针对的是雇佣关系内部雇主与雇员即提供劳务者与接受劳务者之间的责任分担。本案中，被上诉人成海源、陈俊、成希江、侯言新起诉状和庭审中均主张李永顺、丁钰、马学吉为成方红雇主，蒲章强、王世文未尽安全监护义务应负连带责任，原审将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，但对各方当事人之间基础法律关系的界定有误，应在充分行使释明权和正确确定基础法律关系基础上,综合案件事实与证据，对死者成方红与其他各方当事人之间责任进行划分，并对其他各方应否承担责任及责任比例予以正确认定。另，二审庭审中，被上诉人成海源、陈俊、成希江、侯言新陈述成希江为企业退休职工，侯言新为失地农民，原审对其是否具备获赔被扶养人生活费的主体资格并未予以查清，径行按城镇居民标准支持其被扶养人生活费的诉求亦存在不当之处。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初947号民事判决；
二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人李永顺、丁钰预交的二审案件受理费4862元予以退回。上诉人马学吉预交的二审案件受理费1779元予以退回。
审判长 王光龙
审判员 侯 康
审判员 刘 宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭倩倩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8112号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓祥与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告简晓祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审 判 员 刘全喜
二〇一七年十月十九日
法官助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢117号
申请执行人：杨锐，女，1958年4月11日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：吉林省龙兴集团。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，董事长
申请执行人杨锐与被执行人吉林省龙兴集团民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3080号民事调解书调解：被执行人吉林省龙兴集团于2016年10月8日前偿还申请执行人杨锐借款150万元及至2016年4月1日的利息75万元，2016年4月2日至履行完毕时止的利息按月息1.66%的标准给付时另行计算。案件受理费24800元，减半收取计12400元（缓交），由被执行人吉林省龙兴集团负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 玲 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5128号
原告：白某，女，1990年4月20日生，回族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告：胡某，男，1982年10月7日生，汉族，农民，住聊城经济开发区（单光屯小区）36号楼2单元3楼东户。
案由：抚养纠纷
因本文书为抚养纠纷，不再互联网公布。
审判员 刘玉华
二〇一六年九月十九日
书记员 林永雪
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执578号
申请执行人攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县。
法定代表人董小林，该局局长。
被执行人攸县富翔大酒店，住所地：攸县。
法定代表人董敏。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局因被执行人攸县富翔大酒店未履行攸人社监罚字（2015）第11号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理一案，于2016年4月13日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸人社监罚字（2015）第11号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明：攸县富翔大酒店未在规定时间内按攸县社会劳动保险事业管理局编号B05150514001号《基本养老保险费征缴通知单》要求，为职工张岳喜缴纳和代扣代缴工作期间社会基本养老保险费合计21638.4元。上述行为已违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、《湖南省劳动保障监察条例》第九条第（一）项、第（四）项之规定，根据《社会保险费征缴暂行条例》第三十条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定决定给予下列行政处理：1、责令你单位按攸县社会劳动保险事业管理局编号B05150514001号《基本养老保险费征缴通知单》要求，为职工张岳喜缴纳和代扣代缴2011年10月至2014年5月工作期间社会基本养老保险费合计21638.4元。2、处行政罚款人民币捌仟元。
本院经审查查明：被执行人攸县富翔大酒店未在规定时间内按攸县社会劳动保险事业管理局编号B05150514001号《基本养老保险费征缴通知单》要求，为职工张岳喜缴纳和代扣代缴工作期间社会基本养老保险费合计21638.4元。申请执行人接到投诉后已于2015年6月12日依法对被申请人作出攸人社监罚字（2015）11号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》。
本院认为：攸县人力资源和社会保障局对攸县富翔大酒店作出的攸人社监罚字（2015）第11号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。在本案中，被申请执行人在法定期限内既未按行政处罚决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。申请人向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字（2015）第11号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定；
二、限被执行人攸县富翔大酒店在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字（2015）第11号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定所确定为职工张岳喜缴纳和代扣代缴2011年10月至2014年5月工作期间社会基本养老保险费合计21638.4元。
三、在本裁定送达之日起三日内缴纳行政罚款人民币捌仟元。
案件执行费344元，由被执行人攸县富翔大酒店承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年四月十五日
书记员 周樊莲
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执664号
申请执行人株式会社列救，住所地大韩民国首尔特别市城东区圣水洞2街317-18。
法定代表人孙主翼，董事长。
委托代理人王贵斌，北京市英格律师事务所律师。
被执行人北京嘉华永吉贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市通州区潞城镇武兴路5号（北京奇佳联合新型建材有限公司院内）。
法定代表人王建全，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2014）高民终字第706号民事判决书，于2016年6月29日向被执行人北京嘉华永吉贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京嘉华永吉贸易有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京嘉华永吉贸易有限公司的银行存款人民币三十六万四千四百六十五元。
二、冻结、划拨被执行人北京嘉华永吉贸易有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京嘉华永吉贸易有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官梁立君
执行员 苏建永
执行员 王文扬
二〇一六年六月二十九日
书记员 甄亚男
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终309号
上诉人（原审被告）：刘志光，男，土家族，1974年9月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：冉菊芝，女，土家族，1939年9月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：吴攀，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘志光与被上诉人冉菊芝排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年9月14日作出(2015)酉法民初字第01855号民事判决。上诉人刘志光对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘志光与被上诉人冉菊芝及其委托代理人吴攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：冉菊芝与刘国明系夫妻关系，冉菊芝与刘志光系母子关系。2014年10月18日，刘国明去世。刘国明生前，以刘国明为农户代表取得了包括争议地“后头”、“大木林”等土地的承包经营权，冉菊芝为共有权人。刘国明去世后，争议的“后头”、“大木林”土地一直由刘志光耕种。刘志光有以自己为农户代表的《农村土地承包经营权证》，但该证上未包含争议的“后头”、“大木林”承包地。
冉菊芝一审诉称:冉菊芝、刘国明夫妇共生育四子女，子女们结婚成家后均各独立生活，未与冉菊芝、刘国明夫妇共同生活。以刘国明为户主、冉菊芝为成员的农户承包了“后头”、“大木林”土地，然而刘志光占用该土地栽种烤烟，既不支付租金，又不称给粮食。故请求判决刘志光对冉菊芝的“后头”“大木林”承包地停止侵害，并赔偿损失5000元。
刘志光一审辩称:父亲刘国明生前当着其兄弟刘国安说过，谁安葬他，谁就耕种“后头”和“大木林”承包地，冉菊芝对此表示同意。刘国明于2014年10月18日去世后，刘志光进行了安葬。于是，刘志光就耕种该土地并栽上烤烟。然而，冉菊芝受刘志红的唆使，把刘志光栽种的烤烟全部扯掉。请求法院查明事实并作出公正判决。
一审法院认为，虽然农户代表刘国明已死亡，但作为共有权人，冉菊芝仍然享有包括争议地“后头”、“大木林”等土地的承包经营权。双方虽系母子关系，但刘志光已是独立的承包经营户，无权耕种冉菊芝享有承包经营权的“后头”、“大木林”承包地。故对冉菊芝主张刘志光对“后头”、“大木林”承包地停止侵害的请求，予以支持。冉菊芝在一审中放弃主张刘志光排除妨害并赔偿损失5000元的请求系对自己权利的自由处分，一审法院予以认可。对刘志光陈述的其父生前所说“谁安葬他，谁就耕种争议土地‘后头’、‘大木林’”的辩称，一审法院认为，刘志光并未提供充分证据证明该辩称的真实性，且土地不适用继承，故本院对该辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:刘志光在本判决生效后即日停止对“后头”、“大木林”两块土地的侵害。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由刘志光负担。
刘志光不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回冉菊芝的诉讼请求。主要事实和理由：1.2014年7月28日，刘国明当着自己的亲弟刘国安说，谁安葬他，谁就耕种“后头”、“大木林”承包地。2014年10月18日，刘国明死亡。刘志光为安葬刘国明和修建冉菊芝坟墓共开支各种费用75660元。2.冉菊芝同意刘志光耕种其“后头”、“大木林”承包地后，受刘志红唆使，把刘志光栽种的烤烟全部扯掉。
冉菊芝答辩称：冉菊芝提供的《农村土地承包经营权证》，足以证明其对“后头”、“大木林”耕地享有承包经营权。冉菊芝享有的土地承包经营权，应当得到法律的保护。
本院二审查明：冉菊芝提供的刘国民（明）农村承包经营户的《农村土地承包经营权证》，能够证明该农户的成员原有冉菊芝、刘国明两人，刘国明死亡后就只有冉菊芝一人。该权证载明“后头”承包地0.8亩、“大木林”承包地0.37亩。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，二审中的争议焦点是：刘志光耕种“后头”、“大木林”耕地是否构成侵权。
首先，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。”第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业和畜牧业等农业生产。”本案中，冉菊芝作为刘国明农村承包经营户的唯一成员，依法对该农户承包的“后头”、“大木林”耕地等土地享有占有、使用和收益的权利，刘志光不是该农户的成员，对该农户承包的包括“后头”、“大木林”耕地在内的土地不享有承包经营权。
其次，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”即法律仅规定林地承包人的继承人可以继承其林地承包经营权，而对耕地承包人的继承人是否可以继承其耕地承包经营权未作出明确规定。也就是说，即或刘国明生前曾表示自己享有的土地承包经营权份额由谁继承，但因为这种意思表示并无法律依据，所以不能成为对抗冉菊芝的土地承包经营权的理由。同时，冉菊芝作为刘国明农户的成员，对该农户承包的“后头”、“大木林”耕地享有权利，即刘国明生前未经权利人冉菊芝同意指定刘志光耕种该耕地，构成无权处分。
再次，父母死亡后予以安葬，既是子女的道德义务，更是其应当履行的法律义务，刘志光主张安葬了生父刘国明因而应当耕种其生前的承包地的理由不能成立。
综上所述，刘志光未经权利人冉菊芝许可耕种其“后头”、“大木林”承包地构成侵权，冉菊芝主张停止侵害的请求于法有据，一审法院判决支持该请求并无不当，本院予以维持。刘志光的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘志光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 刘文玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈桂华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4344号
原告杜翠翠，女，汉族，1960年3月25日出生，陕西省子长县人，文盲，无业，现住陕西省延安市宝塔区。
被告马东，男，汉族，1974年1月17日出生，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司南桥营销服务部（以下简称财产保险公司），住所地：延安市市场沟。组织机构代码75524453-X。
负责人张峰，系该分公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告杜翠翠诉被告马东、中国人民财产保险股份有限公司延安分公司南桥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由代理审判员冯元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜翠翠、被告马东、中国人民财产保险股份有限公司延安分公司南桥营销服务部委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜翠翠诉称，2016年6月7日6时40分，被告马东驾驶陕AD69**号现代牌小型普通客车在宝塔区杨家岭隧道十字公路处由东向西行驶时，与原告杜翠翠驾驶的太阳牌三轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，杜翠翠受伤。后杜翠翠被送往延安大学附属医院治疗，经诊断为头部和右下肢软组织损伤，住院共计14天，共花费医疗费5283元，被告已垫付5000元。
另查明，陕AD69**号现代牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司南桥营销服务部投保交强险，此次事故发生在保险期限内。因被告马东拒绝支付其他费用，故成诉。请求法院判决：1、二被告支付原告医疗费差额283元、住院伙食补助费420元、误工费1680元、护理费1120元、交通费500元、财产损失1600元、拖车费300元，价格认证费200元，经交警队协调货物赔偿600元，以上共计6703元。被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司南桥营销服务部在保险责任范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告马东承担；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告杜翠翠为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下五组证�:
证据一：住院病案一份、诊断证明一份、住院病人清单一份、出院证一份，证明目的：原告因本次事故受伤的事实，并住院治疗14天。
证据二：医疗费票据，证明目的：原告共花费医疗费5283.7元，被告马东已垫付5000元。
证据三：价格认定结论书一份、鉴定费票据一张、三轮维修费一张，证明目的：因本次事故产生的三轮维修费1600元，鉴定费用200元。
证据四：拖车费票据一张、病案复印费票据一张，证明目的：因本次事故产生的拖车费用300元，病案复印费16元。
证据五：交通事故责任认定书一份，证明目的：被告马东承担本次事故全部责任，原告无责任。
被告马东未到庭，亦未作出答辩。
被告马东未向法庭提交任何证据。
被告财产保险公司辩称，1、马东所有的肇事车辆在被告公司�保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，被告公司按照保险合同约定进行赔偿，2、本案的诉讼费、鉴定费不应当由被告公司承担，3、原告误工费计算标准过高，4、价格认定结论书系单方委托鉴定结果，不予认可，5、因原告未提供交通费票据及货物毁损价值的相关证据，所以被告公司不承担交通费用及货物毁损费用。
被告财产保险公司为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下两组证据：
证据一：机动车保险报案记录两份、事故现场勘查照片一份，证明目的：1、车保情况，2、被告公司应当按照合同约定赔偿。
经审理查明，2016年6月7日6时40分，被告马东驾驶陕AD69**号现代牌小型普通客车在宝塔区杨家岭隧道十字公路处由东向西行驶时，与原告杜翠翠驾驶的太阳牌三轮摩托车相撞，致两�不同程度受损，杜翠翠受伤。延安市公安局交警一大队作出了延市公交直一队认字[2016]第30363号道路交通事故认定书，认定：被告马东承担事故全部责任，原告杜翠翠无责任。后杜翠翠被送往延安大学附属医院治疗，经诊断为头部和右下肢软组织损伤，住院共计14天，共花费医疗费5283元，被告已垫付5000元。
另查明，陕AD69**号现代牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司南桥营销服务部投保交强险、商业第三者责任险不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，马东驾驶陕JLF0**号小轿车由东向南左转弯行驶时，与原告杜翠翠发生碰撞致原告杜翠翠受伤。延安市公安局交警一大队作出了延市公交直一队认字[2016]第30363号道路交通事故认定书，认定：被告马东承担事故全部责任，原告杜翠翠无责任。符合法律规定，本院予以确认。由于被告驾驶车辆陕JLF0**号车在被告财产保险公司投保了交强险、商业险，故首先由被告财产保险公司在交强险限额内对原告的各项损失予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。原告的摩托车因本次事故受损，参考延安市物价局作出的价格认定结论书，酌情认定为1200元。原告未提供证据证明其损失的货物清单及价值，故其货物损失的诉求不予支持。原告未向法庭提交任何交通费票据，故交通费酌情认定为140元。原告杜翠翠住院治疗14天，行动不便，需要人照顾，故原告杜翠翠可以确认的损失有：医疗费283元、误工费（100元/天X14）1400元、护理费（100元/天X14天）1400元、住院伙食补助费（30元/天X14天）420元、交通费140元、财产损失1200元、鉴定费200元、拖车费300元，共计5343元。根据法院不告不理原则，由于原告诉求的医疗费是283元，所以本院只�持283元的医疗费，被告马东垫付的部分自行向保险公司索赔。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告财产保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杜翠翠各项损失5143元；
二、被告马东于本判决生效之日起十日内支付原告杜翠翠鉴定费200元；
三、驳回原告杜翠翠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告杜翠翠已预交，现减半收取，实际由被告马东负担25元。由被告马东于�判决生效后一日内向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一六年十一月二日
书 记 员 贺丽娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15219号
原告：姚建伟，男，1972年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：叶雄，男，1977年5月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
二原告共同的委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
被告：王玮，男，1980年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王映雪，女，1983年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告姚建伟、叶雄与被告王玮、王映雪合伙协议纠纷一案，原告于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王玮、王映雪支付原告投资款计852000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年，王玮、叶雄、姚建伟三人一起合伙创办川亚投资咨询有限公司，后因经营不善，该公司于2013年停业。2014年4月11日，原、被告就合作期间的相关款项账目进行核账结算，扣除各项费用，并对相关投资款项债权债务进行清算后，确认被告王玮仍需支付原告叶雄、姚建伟两人共计852000元。双方签订了一份《债权债务确认书》，确实上述事实。2016年4月11日，被告王玮向两原告出具了一份欠条，载明欠两原告852000元的事实。
另查明，二被告系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。
本院认为，双方已就合伙期间的债权债务进行清算并出具了书面确认书，且被告王玮对欠款的事实并无异议，现被告王玮辩称当时的清算仅清算投资款，没有清算其他债权债务，以及本案债务系因其为他人担保所产生，与确认书记载的内容不符，也没有证据证明其主张，故对其辩解不予采信。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告王玮的个人债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玮、王映雪于本判决生效之日起十日内共同支付原告姚建伟、叶雄852000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2016年11月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，减半收取6160元，由被告王玮、王映雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一七年一月十六日
书记员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15219号原告：姚建伟，男，1972年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：叶雄，男，1977年5月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。二原告共同的委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。被告：王玮，男，1980年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王映雪，女，1983年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告姚建伟、叶雄与被告王玮、王映雪合伙协议纠纷一案，原告于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王玮、王映雪支付原告投资款计852000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年，王玮、叶雄、姚建伟三人一起合伙创办川亚投资咨询有限公司，后因经营不善，该公司于2013年停业。2014年4月11日，原、被告就合作期间的相关款项账目进行核账结算，扣除各项费用，并对相关投资款项债权债务进行清算后，确认被告王玮仍需支付原告叶雄、姚建伟两人共计852000元。双方签订了一份《债权债务确认书》，确实上述事实。2016年4月11日，被告王玮向两原告出具了一份欠条，载明欠两原告852000元的事实。另查明，二被告系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。本院认为，双方已就合伙期间的债权债务进行清算并出具了书面确认书，且被告王玮对欠款的事实并无异议，现被告王玮辩称当时的清算仅清算投资款，没有清算其他债权债务，以及本案债务系因其为他人担保所产生，与确认书记载的内容不符，也没有证据证明其主张，故对其辩解不予采信。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告王玮的个人债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玮、王映雪于本判决生效之日起十日内共同支付原告姚建伟、叶雄852000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2016年11月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元，减半收取6160元，由被告王玮、王映雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙聪碧二〇一七年一月十六日书记员  胡震宇