山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第776号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人贾希光，行长。
委托代理人高福昌，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理。
委托代理人李华良，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理。
被告赵德朋。
被告马春莲。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行（以下简称“农行惠民支行”）与被告赵德朋、马春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王姚瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人高福昌、李华良到庭参加诉讼，被告赵德朋、马春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告赵德朋由被告马春莲担保，于2013年7月15日向原告申请个人生产经营贷款20万元，用途为购粮食。经原告工作人员调查后，于2013年8月8日签订了农户贷款借款合同，用款方式为一般，期限1年，并于当日向其发放了20万元的个人生产经营贷款，并将此款存入赵德朋的银行卡中。贷款到期后，经原告清收人员多次上门催收，被告偿还了5000元，但剩余195000元，被告以无款为由拒不还款。根据原被告签订的借款合同，被告已违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款195000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵德朋、马春莲未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表一份，证明2013年7月15日，被告赵德朋向原告申请贷款30万元，用途为购进粮食，担保方式为自然人保证；担保人为马春莲；贷款方式为一般贷款方式；还款方式为按月结息到期还本。
2、农户贷款借款合同一份，证明2013年8月8日，原告与被告签订农户贷款借款合同，约定被告赵德朋向原告借款20万元；借款用途为购进粮食；用款方式为借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率为基础上浮60%确定；还款方式为按月结息，到期还本；担保方式为保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人为马春莲。
3、保证承诺书一份，证明2013年7月15日，被告马春莲为原告出具保证承诺书，为赵德朋对惠民县农行申请农村个人生产经营贷款人民币叁拾万元提供担保，如此笔贷款不能按期归还，承诺按约定承担连带责任，用家庭共用财产及家庭收入归还农行的贷款，并自愿承担相应的法律责任。
4、中国农业银行借记卡明细单一份及贷款合约信息查询单一份，证明原告于2013年8月8日将200000元贷款汇入被告赵德朋指定的账号中。生效日期为2013年8月8日，到期日期为2014年8月7日，借款到期后，被告已经偿还了5000元本金、19466.64元期内利息、19093.25元逾期利息、1.11元复利，尚欠本金195000元和部分逾期利息、复利。
5、还款凭证一份，证明2015年9月30日，被告赵德朋偿还了5000元本金。
6、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份信息。
被告赵德朋、马春莲未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2013年7月15日，被告赵德朋向原告申请贷款30万元，用途为购进粮食，担保方式为自然人保证；担保人为马春莲；贷款方式为一般贷款方式；还款方式为按月结息到期还本。当天，被告马春莲为原告出具保证承诺书，为赵德朋对惠民县农行申请农村个人生产经营贷款人民币叁拾万元提供担保，如此笔贷款不能按期归还，承诺按约定承担连带责任，用家庭共用财产及家庭收入归还农行的贷款，并自愿承担相应的法律责任。
2013年8月8日，原告与被告签订农户贷款借款合同，约定被告赵德朋向原告借款20万元；借款用途为购进粮食；用款方式为借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率为基础上浮60%确定；还款方式为按月结息，到期还本；担保方式为保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人为马春莲。当天，原告将200000元贷款汇入被告赵德朋指定的账号中。
借款到期后，被告偿还了19466.64元期内利息、19093.25元逾期利息和1.11元复利，并于2015年9月30日，偿还5000元本金。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告赵德朋、马春莲签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定履行了为被告赵德朋提供借款的义务，且原告已经向双方约定的账户打款，被告赵德朋应当及时履行还款义务。借款到期后，被告偿还了5000元本金、19466.64元期内利息、19093.25元逾期利息、1.11元复利，尚欠本金195000元和部分逾期利息、复利应予偿还。原被告在借款合同中约定的逾期利息、复利的计算方法，不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。被告马春莲作为此笔借款的连带责任保证人，应当对被告赵德朋的该笔借款本息承担连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，被告马春莲承担保证责任后，有权向被告赵德朋追偿。被告赵德朋、马春莲未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金195000元、逾期利息（以200000元为基数，自2014年8月8日始至2015年9月30日止，以195000元为基数，自2015年10月1日始至本判决生效之日止，均按借款执行利率基础上上浮30%计算，并扣除已经支付的19093.25元）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止，并扣除已经支付的1.11元）；
二、被告马春莲对被告赵德朋的上述借款本金、逾期利息、复利承担连带偿还责任；
三、被告马春莲承担连带偿还责任后，有权向被告赵德朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告赵德朋、马春莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王姚瑶
二〇一五年十二月三日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。