wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘存保。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨存娃。
再审申请人刘存保因与被申请人杨存娃返还原物纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2014）天民一终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘存保申请再审称，长城公司未办理涉案房屋的过户，证明涉案的奥凯公司房屋仅是债权转让而物权未转移，杨存娃也没有取得房屋的产权，其无权要求返还涉案房屋，原审判决认定涉案房屋的所有权发生转让，适用法律错误。依据《民诉法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定，申请再审。
本院认为，刘存保与融鑫公司对涉案房屋的租房合同形成前奥凯公司已将包括刘存保占用的房屋作为债务予以转让，刘存保与新的受让人也未签订租赁合同，故无权占有争议房屋。杨存娃提供了其从融鑫公司受让奥凯公司的全部债权及其附属权利（含抵偿债务的财产）的证据，取得了债权凭证并交付了价款，而且奥凯公司的涉案房屋已经生效的法律文书确认抵偿了原债务。原审从保护交易安全的角度作出上述判决并无不当。
综上，刘存保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘存保的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年三月十日
书 记 员 白渊隆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00348号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《倾城》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 彭晓雪
沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执106号
申请执行人关书红，男，1973年11月5日出生，住所地辽宁省盖州市，联系方式。
被执行人贺金贵，男，住所地沽源县，联系方式。
关书红申请贺金贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初3号已经发生法律效力。关书红于2017-2-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执�财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初3号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一七年四月一日
书记员 王冬梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行。
负责人：杨大志，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李婧瑜，广西众维律师事务所实习律师。
被告：曾春。
被告：梁玲玲。
被告：梁义义。
被告：梁俊。
被告：夏风枝。
被告：柳州国机实业有限公司；
法定代表人：夏风枝，该公司总经理。
被告：柳州市武功商贸有限责任公司。
法定代表人：梁俊，该公司总经理。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月9日
开庭时间：2015年11月13日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2014年7月30日／2015年7月30日
借款的期限：2014年7月30日起至2016年4月30日止。
有无偿还部分借款本金或支付利息：还款方式为分期付息，到期一次性还本；原告支付过部分利息，截止2015年8月24日，被告尚欠借款本金470万元，利息17170.67元、罚息60.10元。
借款利息（罚息）的计算标准：利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮40%；逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计算。
担保的方式：被告柳州市武功商贸有限责任公司以其所有的位于柳州市跃进路某某号房产在9842600元范围内提供最高额抵押担保；被告柳州国机实业有限公司、柳州市武功商贸有限责任公司对被告曾春的上述债务承担连带保证责任。
其他需要说明事项：原告为实现债权支出律师代理费154516元，按照合同约定应由被告承担；被告梁玲玲、梁义义、梁俊、霞凤枝作为共同还款人确认对借款合同项下各项义务承担连带责任。
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告曾春应当承担向原告偿还借款及支付利息的民事责任，故原告要求被告归还借款本金470万元，支付借款利息17170.67元、罚息60.10元（利息、罚息计至2015年8月24日，之后利息、罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）的诉请有理，本院予以支持；根据合同约定，被告曾春应承担因其违约导致原告支出的律师代理费用；被告柳州市武功商贸有限责任公司提供其名下房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告对抵押财产享有优先受偿权；被告柳州国机实业有限公司、柳州市武功商贸有限责任公司作为借款的连带责任保证人，被告梁玲玲、梁义义、梁俊、霞凤枝作为共同还款人，根据合同约定，应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾春向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金人民币470万元并支付借款利息17170.67元、罚息60.10元（利息、罚息计至2015年8月24日，之后利息、罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告曾春向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费154516元；
三、被告曾春不履行上述债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行有权对被告柳州市武功商贸有限责任公司所有的位于柳州市跃进路某某号抵押财产折价或者变卖、拍卖该财产所得价款在最高额9842600元范围内优先受偿；
四、被告梁玲玲、梁义义、梁俊、霞凤枝、柳州国机实业有限公司、柳州市武功商贸有限责任公司对被告曾春的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费45773元（原告已预交），减半收取22886.5元，由被告曾春、梁玲玲、梁义义、梁俊、霞凤枝、柳州国机实业有限公司、柳州市武功商贸有限责任公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十一月十三日
代书记员 银 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3118号
申请人：上海特星莲化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：余学忠，总经理。
委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。
被申请人：上海纳点展览展示服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄有义。
被申请人：黄有义，男，1967年12月28日生，汉族，住安徽省。
原告上海特星莲化工有限公司诉被告上海纳点展览展示服务有限公司、黄有义买卖合同纠纷一案中，申请人上海特星莲化工有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海纳点展览展示服务有限公司的银行存款225,000元予以冻结或查封其相应价值的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海纳点展览展示服务有限公司的银行存款225,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明浩
二〇一八年二月六日
书记员 金玉利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2518号
原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人蒋兴敏，行长。
被告张光韬，男，汉族，1973年8月17日出生，住四川省西充县。
被告杜琼英，女，汉族，1973年4月12日出生，住四川省西充县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行诉被告张光韬、杜琼英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行撤回对被告张光韬、杜琼英的起诉。
本案案件受理费减半收取133元由原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行承担
审判员 邱媛
二〇一五年十二月十八日
书记员 文姣
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉民初字第2518号原告靳光旭，居民。委托代理人贾义军（特别授权），山东民桥律师事务所律师。委托代理人朱本硕（特别授权）。被告曹金，居民。原告靳光旭与被告曹金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳光旭及委托代理人贾义军、朱本硕到庭参加诉讼。被告曹金经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳光旭诉称，原被告系同事关系，2014年12月5日至2015年8月5日止，被告以朋友因经营需要流动资金为由，多次向原告借款64万元。原告便从济宁某小额贷款公司及嘉祥某担保公司多次借款给被告使用，并有被告向原告分多次书写了借条。后被告不能按照约定还款，请求人民法院依法判令被告曹金立即偿还原告借款64万元；被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：一、借条六张，证明被告曹金向原告借款的事实。二、证人吴某当庭证言，证明其与原被告系朋友关系及被告曹金向原告借款的形成过程。被告曹金未到庭应诉，也未递交书面答辩材料。经审查、综合印证，原告提供上述证据，能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，原被告系同事关系，均在嘉祥县农村信用社工作。从2014年12月5日开始被告曹金以朋友经营需要资金周转为由向原告及原告之妻曹某借款六笔，共计人民币640000元。被告曹金分别于2014年12月5日、2015年3月12日、2015年3月23日、2015年7月23日、2015年8月3日、2015年8月5日向原告及曹某出具借条六张。另查明，2014年12月5日，被告曹金向原告借款50000元，由证人吴某在场。2015年3月23日，被告曹金向原告借款150000元，证人吴某在场并在借条上以证明人的身份签名。另查明，原告之妻曹某同意靳光旭主张上述债权。本院认为，债务应当清偿。被告曹金六次共向原告借款640000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告清偿上述欠款，应当支持。被告曹金经本院合法传唤，既不到庭也未提出书面答辩，应视为其放弃了在一审中的举证、质证、进行抗辩的权利，由此带来的法律后果应由被告曹金承担。因被告曹金未到庭无法进行调解。故依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金于本判决生效之日起十日内偿还原告靳光旭借款640000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元（其中缓交5100元），诉讼保全费3720元，共计人民币13920元，由被告曹金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陆庆英人民陪审员  韩 建人民陪审员  姚党霞二〇一六年三月二十八日书 记 员  夏丽梦
河南省开封市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫02民终454号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司开封分公司。住所地：开封市金色阳光小区***号楼间营业房***号。组织机构代码：66597639-0。
负责人白广安，总经理。
委托诉讼代理人：朱寅立、苏国省，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：许远朋，男，汉族，1982年12月15日出生，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：周凯明，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人太平财产保险有限公司开封分公司因与被上诉人许远朋财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2747号民事判决，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，双方自愿达成如下协议：
一、太平财产保险有限公司开封分公司经与许远朋协商，许远朋再支付保费3286元，经与本案太平财产保险有限公司开封分公司应给付许远朋的25100元相抵扣，太平财产保险有限公司开封分公司还应支付给许远朋21814元。
二、太平财产保险有限公司开封分公司于2017年5月30日前一次性将21814元支付给许远朋，支付方式银行转账。（户名：许远朋中国银行账户：62×××60）。
三、一审案件受理费428元，由太平财产保险有限公司开封分公司负担；二审案件受理费428元，减半收取214元，由上诉人太平财产保险有限公司开封分公司负担。
四、上诉协议双方签字生效。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书已经双方当事人签字生效。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年四月二十�日
书记员 张一帆
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1252号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告戴凤香，女，1967年11月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告贺子英，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告戴凤香、贺子英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告戴凤香、贺子英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人戴凤香于2011年12月2日，从信用联社贷款本金45，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2013年12月1日，并由担保人贺子英、董润海、李洪江负连带保证责任。到期后借款人戴凤香未偿还欠款本金45，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人戴凤香偿还欠款本金45，000元，利息15，903元（利息算至2015年5月20日），本息合计60，903元，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人贺子英、董润海、李洪江对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人董润海、李洪江的诉讼。
被告戴凤香、贺子英未出庭，亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年12月2日最高额联保借款合同。证明戴凤香、贺子英、董润海、李洪江联保的事实。
三、2011年12月2日借款凭证。证明借款人戴凤香借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年12月2日，信用联社与戴凤香、贺子英、董润海、李洪江签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为50，000元，借款期限为2011年12月2日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，戴凤香于2011年12月2日向信用联社借款45，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2013年12月1日；到期后，借款人戴凤香未偿还借款，尚欠借款本金45，000元，利息15，903元，本息合计60，903元，利息算至2015年5月20日。
本院认为：信用联社与戴凤香、贺子英、董润海、李洪江签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对保证人董润海、李洪江的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人戴凤香未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人贺子英按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告戴凤香、贺子英经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人戴凤香给付借款本息及自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人贺子英承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴凤香给付原告五常市农村信用合作联社借款本金45，000元，利息15，903元（利息计算至2015年5月20日），本息合计60，903元，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告贺子英对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，322元减半收取661元，由被告戴凤香、贺子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26392号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告喻良兵，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告喻良兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告喻良兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告喻良兵偿还北京银行欠款本金9700元、利息3629.43元、滞纳金和费用9204.12元，并按领用合约的规定支付自2014年12月18月起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18月，被告尚欠原告信用卡欠款本金9700元、利息3629.43元、滞纳金和费用9204.12元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻良兵于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万二千五百三十三元五角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告喻良兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十三元，由被告喻良兵负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2728号
上诉人（原审原告）姜渭涛，男，1966年10月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人于洁，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人王军帅，山东天宇人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区港沟街道色峪村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道色峪村。
法定代表人李兆东，主任。
委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人杨盼，山东辰静律师事务所律师。
上诉人姜渭涛因与被上诉人济南市历城区港沟街道色峪村民委员会（以下简称色峪村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2046号驳回起诉的民事裁定，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中姜渭涛主张的生�费及地上物补偿款就性质而言属于色峪村委会针对其土地被征用收储而得到补偿后向符合条件村民的再次分配，如何分配应由村民会议或村民代表会议按法定程序自治处理，不在人民法院受理民事案件的管辖范围。原审法院依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定：驳回姜渭涛的起诉。
上诉人姜渭涛不服原审裁定上诉称：一、原审程序违法，本案应发回重审。一审开庭时审判长为刘宪民，但原审裁定书中所列审判长为李青法官，本案审理与裁判文书的制作是两个法官。审判长李青在未参加案件开庭审理的情况下作出裁判文书，违反法律规定，案件审判组织违法。二、一审开庭过程中，被上诉人未提交任何证据证明其向村民发放的款项为土地被征收收储而得到的补偿款，故一审法院适用《村民委员会组织法》第二十四条，认定本案不在法院受理民事案件范围内错误。被上诉人违法损害上诉人享受村民待遇，侵害上诉人的财产权益，属于法院受理民事案件范围。上诉人提交的证据均能证明上诉人为色峪村集体组织成员，根据相关法律规定应享受与其他村民相同的村民待遇。请求二审法院予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人色峪村委会答辩称：一、一审法官虽有所变更，但双方提交的证据和庭审笔录的记载均为双方真实有效的意思表示，且该情形并非法定的应当发回重审的情形。一审裁定合法有效。二、上诉人诉求的是生活费和地上物补偿款，地上物补偿款是土地被征收后支付给土地使用人的地上附着物补偿款，上诉人当然明知该款项的来源。上诉人所诉求的生活费，是在依法补偿村民青苗补偿款、地上附�物补偿款等款项之后的再次分配，与上诉人2008年所诉求的无地人口补助款有着本质区别。上诉人2006年迁入色峪村，当时村内已无土地可以分配，无地人口补助款是对包括上诉人在内的无土地人口进行的补助。上诉人所诉求的生活费已经过村民代表会议投票表决，不予分配，已经过了法律规定的有效程序，属于村民自治的范围，不在人民法院受理案件的管辖范围。
本院认为，姜渭涛起诉要求色峪村委会向其发放生活费及地上物补偿款，色峪村委会对姜渭涛的集体经济组织成员资格不予认可，不同意向其发放该款项。而村民资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且本案款项的发放问题为农村集体经济组织内部的自治事项，亦非人民法院受理民事诉讼的范围。因此，姜渭涛的起诉不符合法定条件，应予驳回。原审未对本案进行判决，二审结�不存在发回重审的问题，姜渭涛以所谓程序问题要求将本案发回重审，不符合法律规定。原审裁定虽有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 敏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执265号
申请执行人刘佳。
被执行人天津爱得科技发展有限公司，地址：天津市北辰区双发大厦北楼。
法定代表人常爱国。
本院在执行申请执行人刘佳与被执行人天津爱得科技发展有限公司北劳人仲裁字（2015）第515号仲裁裁决书劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人公司实际已不经营，其银行账户及其名下车牌号为津DAD1**号指南者小型汽车已被本院另案查封，无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，本院已将被执行人天津爱得科技发展有限公司列入失信被执行人名单，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1380号
罪犯张海波，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年6月28日作出（2012）温龙刑初字第936号刑事判决，以被告人张海波犯故意伤害罪，聚众斗殴罪，抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张海波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海波准予减刑一年五个月（刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2219号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某甲，系杭州某中药饮片有限公司员工；因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1502号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人周某甲及辩护人沈宏敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日左右的一天，被告人周某甲借故从杭州某中药饮片有限公司仓库主管处借来该公司冷库的钥匙，后采用钥匙开门的方式进入该公司冷库，窃得冬虫夏草980克，价值125117元。
案发后，被告人周某甲自动投案，如实供述了以上其行窃事实。另被告人周某甲通过其家属在公安侦查阶段向被害单位退赃85000元，在本院审理阶段向被害单位退赃40117元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、周某乙、谭某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，扣押笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，扣押清单，发还清单，（中药材）分类明细帐，增值税专用发票，称重记录，银行账户交易明细，价格认定结论书，收据，退赃证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周某甲通过其家属积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人沈宏敏提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 谢东升
人民陪审员 倪常英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱海丽
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建荣，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人高建荣因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高建荣申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00263号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月30日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，高建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高建荣的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建荣，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人高建荣因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高建荣申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00263号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月30日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，高建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回高建荣的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第50号
上诉人（原审被告）许少玲，女，1973年7月6日出生，汉族，住址惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）杨啟汉，男，1971年7月29日出生，住址惠州市惠城区。
原审被告许高雄，男，汉族，1972年3月22日出生，住址汕头市金平区。
法定代理人许和文，男，汉族，1943年10月27日出生，住址汕头市金平区，系许高雄之父亲。
法定代理人周玉婵，女，汉族，1950年4月6日出生，住址广东省汕头市金平区，系许高雄之母亲。
上诉人许少玲不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民二初字第15号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人许少玲上诉称，被上诉人主张月季园40幢503房为夫妻共有财产，属于上诉人与被上诉人在离婚纠纷中的审理范围，依法应由惠城区法院管辖。被上诉人主张月季园40幢503房为夫妻共有财产，是上诉人与被上诉人离婚纠纷中的案中案，在法律上属于审理离婚纠纷案件的范围，原审法院对本案没有管辖权，依法应由惠城区法院管辖。上诉人与被上诉人的夫妻财产争议，属于民事诉讼的地域管辖，不属于民事诉讼的专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院管辖。
被上诉人杨啟汉答辩称，原�法院无论从地域管辖，还是专属管辖，均对本案具有管辖权。原审被告许高雄的住所地是汕头市金平区金厦街道月季园40幢504房，属于金平法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款及第三十五条的规定，原审法院对本案具有管辖权。涉讼的房屋买卖合同的履行地是汕头市金平区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出将本案移送惠州市惠城区人民法院审理没有法律依据，其上诉理由不成立。上诉人与原审被告许高雄侵犯被上诉人的房屋所有权、被上诉人请求人民法院判决房屋买卖合同无效的确认之诉，与上诉人和许少玲的离婚之诉，是两个不同的法律关系，并非必要共同诉讼，上诉人提出与离婚纠纷一并审理是错误的。请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案是因被上诉人杨啟汉请求确认上诉人许少玲与原审被告许高雄之间的房屋买�合同无效而提起的诉讼，属于与不动产相关的纠纷，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。经查，涉及的房屋位于汕头市金平区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 刘明才
助理审判员 谷战春
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执624号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人李某，农民。
被执行人邱某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人李某、邱某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）涟行计申执审字第1082号行政裁定书确认，由被执行人李某、邱某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费16026元；2、负担本案受理190元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人李某、邱某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人李某、邱某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十五日
代理书记员 邓庆平
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第462号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人米涛，男，1980年12月12日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2013年10月16日被刑事拘留，于2013年11月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）387号起诉书，指控被告人米涛犯买卖国家机关证件罪、诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉，被告人米涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日11时许，被告人米涛在沈阳市铁西区重工街地铁站B口，以200元的价格从李某某处购买居民身份证一个。经鉴定，该居民身份证系伪造形成。
2013年10月13日11时许，被告人米涛在沈阳市铁西区重工街地铁站B口，以200元的价格从李某某处购买居民户口簿一个。经鉴定，该居民户口簿系伪造形成。
2013年10月15日，被告人米涛在沈阳市铁西区重工街八马路欲以每个200元的价格向李某某购买居民身份证三个及居民户口簿三个，尚未交易时被公安机关抓获。
2013年10月15日11时许，被告人米涛在沈阳市皇姑区某某南街3号507室“沈阳某某投资咨询有限公司”内，利用伪造的居民身份证及居民户口簿骗取沈阳某某投资咨询有限公司贷款，该公司法定代表人高某某信以为真将人民币19500元交给被告人米涛，后在欲办理验房时高某某发现被告人米涛提供的系伪造证件，故将人民币19500元讨回。
2013年10月15日，被告人米涛协助公安机关将涉嫌买卖国家机关证件的李某某抓获。
上述事实，被告人米涛在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的物证照片一组、被告人身份证明材料、企业法人营业执照、借款合同、借款协议、电子邮箱截图、证人李某某、高某某证言、被告人米涛供述、沈阳市公安局刑事科学技术文检鉴定书、搜查笔录、扣押清单、情况说明、逮捕证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人米涛买卖国家机关证件又诈骗单位财物，数额较大，其行为分别已构成买卖国家机关证件罪、诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。应对被告人米涛以买卖国家机关证件罪、诈骗罪数罪并罚。鉴于被告人米涛协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人米涛在庭审中能够自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人米涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；被告人米涛犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年9月15日止。罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙鸿雁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2573号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某。
被告人马某某。
被告人王某某。
上述三名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年4月11日被取保候审，
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2407号起诉书指控被告人宋某某、马某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人宋某某、马某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月25日20时许被告人宋某某为替朋友陶某泄愤，伙同被告人王某某、马某某等人至本区钦殿街XXX号仁恒公寓大堂内，随意殴打被害人徐某，致徐某下口唇腔内粘膜破损，经鉴定，被害人徐某的伤势构成轻微伤。
2014年2月25日，被告人宋某某、马某某、王某某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，同时对被害人徐某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某、马某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某的陈述，证人陶某的证言，验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，相关收据及谅解书，相关调取证据清单，案发经过，被告人宋某某、马某某、王某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、马某某、王某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某、马某某、王某某均系自首，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
宋某某、马某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年六月十六日
书记员 张 凡
审判员 倪建军
二〇一四年六月十六日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第290号
原告商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告孙会泉，男，1981年7月19日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
被告黄浩鹏，男，1981年1月4日出生，汉族，职业不详，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）因与被告孙会泉、黄浩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄浩鹏所有的房屋一处，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告城区信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告孙会泉、黄浩鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称，2011年8月3日，被告孙会泉向原告借款30万元，约定月利率为10.9333‰，到期日为2012年8月2日，由被告黄浩鹏担保。该借款到期后，经多次催收至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告孙会泉偿还借款本金30万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费25759元，由被告黄浩鹏承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、保证人信用等级评定表（农户）一份；
证据3、个人借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告孙会泉、黄浩鹏在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年8月3日，原告城区信用社与被告孙会泉签订个人借款合同一份，约定：自2011年8月3日至2012年8月2日期间内，被告孙会泉可向原告借款30万元，借款用途为购房，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孙会泉未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告孙会泉违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告孙会泉应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告城区信用社又与被告黄浩鹏签订最高额保证合同一份，约定：自2011年8月3日起至2012年8月2日止，被告黄浩鹏对被告孙会泉在原告处借款最高额45万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年8月3日向被告孙会泉发放了贷款30万元，并约定月利率为10.9333‰，借款到期日为2012年8月2日。借款到期后，被告孙会泉未向原告偿付借款本息，被告黄浩鹏也均未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费25759元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告城区信用社与被告孙会泉签订的个人借款合同及与被告黄浩鹏签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙会泉发放了贷款30万元，履行了合同约定的义务，但被告孙会泉在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告黄浩鹏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告孙会泉到期未偿还原告借款本息时，被告黄浩鹏也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告黄浩鹏应对被告孙会泉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费25759元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙会泉于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2011年8月3日始，至2012年8月2日止，按月利率10.9333‰计算；自2012年8月3日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告孙会泉于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社城区信用社支付律师代理费25759元。
三、被告黄浩鹏对被告孙会泉应付原告商河县农村信用合作联社城区信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告黄浩鹏承担保证责任后，有权向被告孙会泉追偿。
案件受理费8694元，保全费1770元，由被告孙会泉、黄浩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭 晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1020号
原告：黎世雄，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：李静，律师。
被告：麦维国，身份证住址广州市越秀区。
原告黎世雄诉被告麦维国物权保护纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静，被告麦维国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区长堤大马路石公祠直街某号之二房屋（以下简称涉案房屋）属于案外人黎某朝所有，于六十年代由国家代管。2013年11月1日，该房屋经房管部门批准撤管，发还给黎某朝自行管业。2014年12月4日，原告经继承取得上述房屋的所有权。被告当时由房管部门安排入住涉案房屋的地下阁楼部位，面积20.29平方米。由于房屋年久失修，原告急需收回房屋修缮，但被告因各种原因未能迁出。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：被告及其同住人员立即迁出广州市越秀区长堤大马路石公祠直街某号之二地下阁楼房屋，并将该房屋腾空交还给原告。
被告辩称：同意将广州市越秀区长堤大马路石公祠直街某号之二地下阁楼房屋腾空交还给原告。
经审理查明：据粤房地权证穗字第××号《房地产权证》记载：广州市越秀区长堤大马路石公祠直街某号之二房屋总建筑面积223.86平方米，自用面积55.34平方米，权属人为原告，房屋所有权取得方式继承、撤管、发还，登记时间2014年12月4日。
2013年10月25日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局产权地籍和测绘管理科向业主黎某朝发出《通知单》，将广州市越秀区长堤大马路石公祠直街某号之二房屋（甲石3层，面积167.4366平方米）的产权从2013年11月1日起发还给业主黎某朝管业。
2013年11月1日，广州市越秀区第二土地房屋管理所制作《住户居住情况移交表》，该表其中记载：房屋地址广州市越秀区长堤大马路石公祠直街某号之二；住户姓名麦维国；居住部位阁楼；管业面积20.29平方米；使用性质住宅；每月租金79.70元；租金截止日期2013年11月1日；撤管日期2013年11月1日；产权人接管日期2013年11月1日。
原业权人取回涉案房屋的产权及原告取得涉案房屋的产权后均没有与被告签订租赁合同，也没有收取被告的租金。
现广州市越秀区长堤大马路石公祠直街某号之二地下阁楼及公用厨房、厕所、厅由被告及其妻子李某，女儿麦影恒共3人使用。
本院认为：鉴于原业权人取回涉案房屋的产权及原告取得涉案房屋的产权后均没有与被告签订租赁合同，原、被告之间属于不定期的租赁关系，原告据此要求收回房屋合法有理，本院予以支持。现被告也同意将涉案房屋交回给原告是其对自身权利的处分，本院对此予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：
被告麦维国（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起三十日内，迁出广州市越秀区长堤大马路石公祠直街某号之二地下阁楼（现使用地方），将房屋腾空交还给原告黎世雄。
本案受理费50元，由被告麦维国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一五年六月四日
书记员 杨嘉儿
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第874-1号
原告孟庆生，男，1998年9月23日出生，满族，农民，住承德市滦平县。
法定代理人孟宪福（原告之父），1975年1月16日出生，满族，农民，住址同孟庆生。
委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
被告陈建松，男，1971年10月23日出生，汉族，市民，住石家庄市裕华区。
被告解洪涛，男，1995年8月29日出生，汉族，农民，住承德市承德县。
本院在审理原告孟庆生与被告陈建松、解洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟庆生于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告陈建松、解洪涛的起诉。
本院认为，原告孟庆生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆生撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取，保全费1020.00元，由原告孟庆生负担。
审 判 长 �王世伟
代理审判员 赵 敬 新
人民陪审员 张 艳 楠
二〇一四年七月九日
书 记 员 范 亚 坤
河北省�德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第874-1号
原告孟庆生，男，1998年9月23日出生，满族，农民，住承德市滦平县。
法定代理人孟宪福（原告之父），1975年1月16日出生，满族，农民，住址同孟庆生。
委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
被告陈建松，男，1971年10月23日出生，汉族，市民，住石家庄市裕华区。
被告解洪涛，男，1995年8月29日出生，汉族，农民，住承德市承德县。
本院在审理原告孟庆生与被告陈建松、解洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟庆生于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告陈建松、解洪涛的起诉。
本院认为，原告孟庆生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆生撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取，保全费1020.00元�由原告孟庆生负担。
审 判 长 王世伟
代理审判员 赵敬新
人民陪审员 张艳楠
二〇一四年七月九日
书 记 员 范亚坤
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第174号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人杨义恒，农民。
被执行人张志红，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第014号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2000年4月6日结婚，于2001年4月17日政策内生育一男孩，又于2012年11月9日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第014号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第014号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31940元。
执行费379元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王世江
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00095号
刘文奇：
你因诉被申请人重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局行政赔偿一案，不服本院（2013）渝一中法行赔终字第00365号行政赔偿判决书，以被申请人强制拆除你房屋、地坝等，造成损失应予赔偿；原审法院举证责任分配不合法以及原一审法院受理程序和二审法院未开庭审理，程序违法等为由，向本院提出再审申请。
经审查认为，关于你认为被申请人强制拆除你房屋、地坝等造成损失应予赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，你在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，而你举示的证据不足以证明系被申请人实施了对你诉称的位于双堰村1社房屋的强制拆除行为并对你造成了损害；关于你认为原二审法院未开庭审理，程序违法的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，二审法院可以进行书面审理，故原二审程序并无不当；关于你认为原一审法院受理程序违法的问题，该问题并不影响本案的公正审理。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月二十六日
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执外异字第13号
案外人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市。
负责人郑明亮，行长。
委托代理人林萍，女，1963年10月31日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人邓珊珊，女，1989年7月1日出生，汉族，住成都市，现住福州市。
申请执行人李莉，女，1978年2月23日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人游富华，男，福建心至律师事务所律师。
被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司，住建阳市。
法定代表人钟文标，董事长。
被执行人建阳市漳和木业有限责任公司，住建阳市。
法定代表人章银和，董事长。
被执行人福建建阳基利家木业有限公司，住建阳市。
法定代表人钱忠云，董事长。
被执行人钱忠云，女，1957年3月12日出生，汉族，住建阳市。
被执行人徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住建阳市。
被执行人徐海钢，男，1981年6月8日出生，汉族，住建阳市。
被执行人钟文标，男，1963年8月3日出生，汉族，住建阳市。
被执行人郭美玉，女，1971年5月30日出生，汉族，住浦城县。
被执行人章银和，男，1970年12月14日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人李莉与被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司、建阳市漳和木业有限公司、福建建阳基利家木业有限公司、钱忠云、徐冬红、徐海钢、钟文标、郭美玉、章银和债权纠纷一案中，案外人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2014年7月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人提出对本院作出的（2014）潭执行字第449号执行裁定书有异议，认为该裁定冻结的被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司在案外人处的存款系被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司与案外人授信业务主合同项下的质押物，因主债务人不履行合同义务，案外人已决定依法行使质押权，因此，要求解除对上述存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：1、《流动资金借款合同》一份；2、《质押合同》、质物清单、《单位定期存款续存声明书》、《单位定期存款存单》各一份。
经审理查明，2013年6月23日，被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司与案外人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行订立《流动资金借款合同》一份，向案外人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款2000000元，借款期限自2013年6月24日至2014年6月19日止。2013年6月25日，被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司与案外人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行订立《质押合同》一份，被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司向案外人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行提供单位定期存款存单一张作为主合同《流动资金借款合同》的质押物，质押期限自2013年6月24日至2014年6月24日止。2014年6月4日，本院作出的（2014）潭执行字第449号执行裁定书，冻结被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司在案外人的存款485266元。
本院认为，质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司在与案外人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行订立《质押合同》后，于当日将500000元单位定期存款存单交付案外人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行《质押合同》即生效。案外人提出被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司在案外人处的存款485266元系被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司与案外人授信业务主合同项下的质押物，与事实相符，符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人建阳市鑫源木业有限责任公司在案外人的存款485266元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
人民陪审员 郑美玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊市�亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第440号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：李志鹏。
被告：王清。
被告：纪官聪。
被告：纪丙夏。
被告：张素平。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告李志鹏、王清、纪官聪、纪丙夏、张素平金融借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告李志鹏、王清、纪官聪、纪丙夏、张素平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，原告与被告李志鹏、纪官聪、纪丙夏签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。被告王清、张素平分别作为被告李志鹏、纪丙夏的财产共有人同意对联保小组成员在最高额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。2014年5月16日，被告李志鹏从原告处借款200000元，2013年6月4日，被告纪官聪从原告处借款100000元，被告纪丙夏从原告处借款50000元，并分别向原告出具了借款借据各一份。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告李志鹏、王清归还借款本金200000元及利息；被告纪官聪归还借款本金100000元及利息；被告纪丙夏、张素平归还借款本金14449.13元及利息；被告李志鹏、王清、纪官聪、纪丙夏、张素平对上述贷款承担连带清偿责任。
被告李志鹏、王清、纪官聪、纪丙夏、张素平均未予答辩。
经审理查明：2012年5月21日，原告与被告李志鹏、纪官聪、纪丙夏签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告李志鹏、纪官聪、纪丙夏组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月21日起至2015年2月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾伍万元整，提�最高额担保。其中，李志鹏、纪官聪、纪丙夏的授信额度为200000元、100000元、50000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2013年6月4日，被告纪官聪从原告处借款100000元，被告纪丙夏从原告处借款50000元，并分别向原告出具了借款借据各一份，约定到期日均为2014年6月3日，借款月利率均为9.50000‰，借款后，被告纪官聪仅归还了2014年3月20日之前的利息，本金100000元及其余利息至今未还。被告纪丙夏归还了本金35550.87�及2014年3月20日之前的利息，其余本金14449.13元及其余利息至今未还。
2014年5月16日，被告李志鹏从原告处借款200000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年2月15日，借款月利率均为9.50000‰，借款后，被告李志鹏仅归还了2014年9月20日之前的利息，本金200000元及其余利息至今未还。
另查明：2012年5月21日，被告王清、张素平分别作为李志鹏、纪丙夏的财产共有人向原告出具《财产共有人声明》，同意对联保小组成员在最高额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、财产共有人声明、银行卡历史交易明细、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭�陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告李志鹏、纪官聪、纪丙夏签订的《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告李志鹏欠原告借款本金200000元，被告纪官聪欠原告借款100000元，被告纪丙夏欠原告借款本金14449.13元，有双方签订的借款合同、被告李志鹏、纪官聪、纪丙夏签字的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告李志鹏、纪官聪、纪丙夏自愿组成联保小组，对联保小组成员的贷款提供担保，未约定担保方式，应为连带责任保证，应对小组各成员的借款互相承担连带清偿责任。被告王清、张素平分别作为被告李志鹏、纪丙夏的配偶及财产共有人，应对被告李志鹏、纪丙夏的借款承担共同偿还责任，并应按其向原告出具的财产共有人声明的承诺对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志鹏、王清共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（自2014年9月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告纪官聪偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金100000元及利息（自2014年3月21日起按合同约定利率计算�付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告纪丙夏、张素平共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金14449.13元及利息（自2014年3月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
四、被告纪官聪、纪丙夏、张素平对本判决第一项债务在最高额350000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、被告李志鹏、王清、纪丙夏、张素平对本判决第二项债务在最高额350000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
六、被告李志鹏、王清、纪官聪对本判决第三项债务在最高额350000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6717元，由被告李志鹏、王清、纪官聪、纪丙夏、张素平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈景英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1636号
原告支红卫，女，汉族，市民。
委托代理人傅池洪。
被告聊城市隆业机械配件有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园街道办事处唐庄村。
法定代表人郑德坤，经理。
被告郑德坤即被告聊城市隆业机械配件有限公司的法定代表人。
被告郑春亮，男，汉族，农民。
原告支红卫与被告聊城市隆某机械配件有限公司（以下简称隆某公司）、郑德坤、郑春亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支红卫及其委托代理人傅池洪到庭参加了诉讼。被告隆某公司、郑德坤、郑春亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支红卫诉称：2011年4月26日，被告以资金紧张为由向原告借款20万元，双方约定借款利息2%，期限一个月。后经原告多次催要，被告未还。为此，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息（包括约定利息、违约金和滞纳金）。
被告郑德坤、郑春亮共同辩称：2011年4月26日从原告处借款20万元属实，借款时扣去了部分利息。借款后，从2011年5月至2012年6月被告已陆续将借款基本还清，累计还款199000元。当时因市场行情不好，被告确实无力彻底清偿此笔债务，所以拖至2013年初。当时，原告以未付清欠款为由，强行从被告处拉走保持器1216400付，按当时市场最低价计算，这批货物价值16万元。所以，请求法院判令原告赔偿被告保持器款16万元，被告同意支付原告部分利息。
经审理查明：2011年4月26日，被告隆某公司、郑德坤、郑春亮向原告支红卫借款20万元，双方在借据中载明利息为2%，借款期限一个月，如逾期不还本金被告向原告支付借款本金20%的违约金并按每日5‰支付滞纳金。签订借据后，原告支红卫通过银行转账，付给被告借款196000元，其余4000元作为利息扣除。借款到期前，双方协商被告每月向原告支付利息4000元、违约金和滞纳金共计8000元，没有约定偿还本金的时间。之后，被告分别于2011年5月25日、2011年7月25日、2011年8月26日、2011年9月24日、2011年10月24日、2012年3月27日、2012年5月21日，分7次通过银行转账付给原告84000元，每次12000元。2012年9月24日，郑德坤付给支红卫现金1000元。2013年2月8日，支红卫收到郑德坤的轴承保持器1216400付。
以上事实由借据、收据、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告隆某公司、郑德坤、郑春亮向原告支红卫借款未还清本息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。所以对原告要求被告偿还借款本息、违约金和滞纳金的诉求，本院应予支持，但借款本金应以原告实际借出的金额为准，原告最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。关于借款本金，原告借款时，将一个月利息扣除，所以实际出借金额196000元应为本金。关于利息，2011年4月26日，被告向原告支红卫借款时，双方在借据中约定借款期限一个月，月利率为2%，该利率超过当时银行贷款利率（年利率5.85%）的四倍，所以被告应付利息为3822元（196000元×5.85%÷12×4）。实际上，被告于2011年5月25日付给原告12000元，多出利息3822元的部分应视为偿还本金，即此次被告偿还利息3822元、偿还本金8178元，尚欠本金187822元。之后，双方没有约定借款期限，按双方约定的利息、违约金和滞纳金的数额，参照被告被告还款情况，利息可按当时银行同类一年期贷款利率（年利率6.31%）的四倍计算。按此计算，2011年5月26日至2011年7月25日，被告应付利息为7901元（187822元×6.31%÷12×4×2）。被告于2011年7月25日付给原告的12000元中应为还利息7901元，付本金4099元，尚欠本金183723元。依上述计算方式，2011年8月份，被告偿还利息3864元、本金8136元，尚欠本金175587元。2011年9月份，被告偿还利息3693元、本金8307元，尚欠本金167280元。2011年10月份，被告偿还利息3518元、本金8482元，尚欠本金158798元。自2011年10月26日至2012年3月25日，被告应付利息16700元，已付12000元，尚欠4700元利息未还。2012年3月26日至2012年5月25日被告应付利息6680元加上之前尚欠的利息4700元共计11380元，被告实际支付12000元，多出的620元视为偿还本金。综上，截至2012年5月26日，除还清之前的利息外，被告尚欠本金158178元及之后的利息未还。2012年9月24日郑德坤付给支红卫的现金1000元，应为利息。被告辩称已向原告还款199000元，但所提供的证据不足，本院无法确认。被告辩称原告强行从被告处拉走价值16万元的轴承保持器1216400付，要求原告赔偿货款16万元。原告认可轴承保持器的数量，但称是被告郑德坤自己将轴承保持器放在原告处作为质押物，还款后被告将质押物取回。因原被告对此说法不一，以现有证据本院也不能认定这一宗轴承保持器的价值及其是质物还是以物抵债，故本案中本院对此不予处理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告聊城市隆业机械配件有限公司、郑德坤、郑春亮偿还原告支红卫借款158178元及利息（自2012年5月26日起至判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算，减去被告已付利息1000元），限本判决生效后十日内付清。
驳回原告支红卫的其他诉讼请求。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许 宾
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第881号
原告任某甲，女，1989年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人任某乙，男，1965年5月27日出生，汉族，农民。系原告任某甲之父。
被告李某某，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住虞城县杜集镇武河村委会李楼村民组。
原告任某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员杨海营适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人任某乙到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原告任某甲患有精神病，2011年原、被告经人介绍相识，同年12月29日举行结婚仪式，开始共同生活，2012年2月16日在虞城县民政局办理了结婚登记手续。由于婚后双方性格不和，被告经常打骂原告，造成原告不敢回家，病情加重，被告家人又不给原告看病，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原告任某甲与被告李某某于2011年经人介绍相识，同年12月29日举行结婚仪式，开始共同生活，2012年2月16日在虞城县民政局办理了结婚登记手续。原告以双方性格不和，婚后被告经常打骂原告，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告2011年经人介绍相识，同年12月29日举行结婚仪式，开始共同生活，并于2012年2月16日办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，并未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据材料，对其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告任某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 杨海营
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁冬梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第603号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：北京市八大处农工商总公司。住所地：北京市石景山区西黄村。
法定代表人：彭志军，该公司总经理。
委托代理人：王世厚，该公司法律顾问。
委托代理人：王振梅，北京市昊明律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：北京金瑞投资有限公司。住所地：北京市丰台区方庄�芳路*号*号楼***室。
法定代表人：张敬东，该公司董事长。
被申请人（原审第三人）：北京治政工贸发展有限公司。住所地：北京市石景山区永引渠南路*号。
法定代表人：张敬东，该公司董事长。
本案原由北京市八大处农工商总公司（以下简称八大处公司）以北京金瑞投资有限公司（以下简称金瑞公司）为被告、北京治政工贸发展有限公司（以下简称治政工贸公司）为第三人，以股东出资纠纷为案由，向北京市第二中级人民法院起诉。该院于2011年12月20日做出（2011）二中民初字第10110号民事判决。八大处公司、金瑞公司均不服，上诉至北京市高级人民法院（以下简称北京高院）。该院于2014年12月11日做出（2012）高民终字第957号民事判决。八大处公司不服，向本院申请再审。
八大处公司申请再审称：北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第122号民事判决�认《北京治政工贸发展有限公司章程》第五条关于其以集体所有土地、房产向治政工贸公司出资的规定无效。北京高院应知金瑞公司用以出资的1800万元和700万元资产都是其土地、房屋，却依违法章程的规定，认定其未能将该部分出资转让给金瑞公司，才导致金瑞公司未能按期履行该部分出资义务，对其有关诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定申请再审本案，请求判令金瑞公司：一、向治政工贸公司履行出资义务4300万元；二、承担本案全部诉讼费用。
金瑞公司、治政工贸公司未提交意见。
本院认为，如《北京治政工贸发展有限公司章程》第五条关于八大处公司以集体所有土地、房产向治政工贸公司出资的规定无效，则该章程关于金瑞公司受让八大处公司有关资产并以之向治政工贸公司出资的规定亦应无效。在此�形下，治政工贸公司应当召开股东会修改公司章程被认定无效的部分内容，协商解决股东出资和公司资本瑕疵。在治政工贸公司尚未修改公司章程的情况下，对八大处公司请求判令金瑞公司履行出资义务的诉讼请求应不予支持，原审法院依法驳回八大处公司有关诉讼请求正确。
综上，八大处公司关于应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定再审本案的事由不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回北京市八大处农工商总公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 曾宏伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑琪儿
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初820号
原告：何世瑞，男，1977年11月7日出生，壮族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：何维林，男，1961年10月4日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：冯荣美，女，1964年12月10日出生，瑶族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告何世瑞与被告何维林、冯荣美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何世瑞到庭参加诉讼，被告何维林、冯荣美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何世瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款310000元及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何维林、冯荣美系夫妻关系。二被告因资金周转困难在2013年12月8日向原告借款100000元，在2014年3月28日向原告借款210000元。二被告借款当日亲笔向原告写下借条。到期原告多次催促被告还款，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，遂向本院起诉�
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、借条两张，证实被告何维林于2013年12月8日向原告借款人民币100000元、被告何维林、冯荣美于2014年3月28日向原告借款人民币210000元；证据二、中国农业银行转账凭证二张，证实原告分别于2013年12月20日、2014年3月28日通过中国农业银行向被告何维林转账100000元、200000元。
被告冯荣美庭前向本院提交了书面答辩状，但未到庭参加诉讼。被告冯荣美辩称：一、冯荣美与何维林于2013年5月15日已离婚，2013年12月8日何维林向原告的借款与其无关；二、2014年3月28日何维林向原告的借款也与冯荣美无关，理由是冯荣美没有用过这笔钱，且借款时其不在场，其是后来才在借条上签字。三、何维林曾与冯荣美说过利息已按月息3%付到2015年4月份，共计150000元。
被告冯荣美对其主张在举证期限内提供的证据有：离婚证复印件一份，证实其与何维林于2013年5月15日离婚。
被告何维林未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何维林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告何维林向原告何世瑞借款100000元，并于当日向原告出具借条，借条载明：今借到何世瑞人民币100000元，借期半年，从2013年12月8日至2014年6月8日�借款人：何维林。该借条未约定借款利息。原告于2013年12月20日通过中国农业银行转账100000到被告何维林的账户。2014年3月28日，被告何维林、冯荣美向原告何世瑞借款210000元，并于当日向原告出具借条，借条载明：今借到何世瑞人民币210000元正，借期一年，利息按月付6600元正，借款人：冯荣美、何维林，原告当天给付10000元现金给被告，并另外通过中国农业银行转账200000元到被告何维林的账户。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，遂向本院起诉。
另查明，被告何维林与冯荣美于2013年5月15日离婚。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条、原告的转账凭证等证据予以证实，本院予以确认，双方之间的债权债务关系明确。但根据本院查明的事实，被告何维林与冯荣美已于2013年5月15日离婚，即被告何维林在2013年12月8日向原告借款时双方已不是夫妻关系，且该借条没有被告冯荣美的签字认可，因此该笔借款应由被告何维林一人承担偿还责任。2014年3月28日的借款，因借条有被告何维林、冯荣美二人签字认可，应由二被告共同对该笔借款本金及利息承担偿还责任，因此对于被告冯荣美的第二项、第三项辩解理由，因其未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采纳。关于原告诉请被告支付利息的问题，2013年12月8日的借款，因原、被告双方没有约定利息，因此对该笔借款的利息，本院不予支持。2014年3月28日的借款，虽约定了利息按月付6600元，但约定利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，经本院对原告释明，原告请求2014年3月28日的借款利息以本金210000元为基数，按月利率2%从2014年3月28日计算至该笔借款本金还清之日止，该诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何维林自本判决生效之日起十日内偿还原告何世瑞借款100000元；
二、被告何维林、冯荣美自本判决生效之日起十日内偿还原告何世瑞借款本金210000元及利息（利息以本金210000元为基数，按月利率2%自2014年3月28日计算至该笔借款本金还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5950元，由被告何维林负担1919元，由被告何维林、冯荣美共同负担4031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5950元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 韦水秀
审 判 员 黄祖建
人民陪审员 黄丽凤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曾 平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00427号
原告邵某。
被告仇某。
原告邵某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年结婚，2012年生女仇奕儒。因被告婚后对家庭不负责任，原、被告分居已达两年，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉请法院，要求与被告离婚。
原告邵某提供的证据是：
扬州市江都区民政局出具的原、被告婚姻状况信息。
被告仇某辩称：原告所述双方相识、结婚、生女的情况是事实，所述关于夫妻感情破裂不属实。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
被告仇某未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后同年生一女取名仇奕儒。审理中，原告认为因被告缺乏家庭责任感、经济不稳定、身体不好等原因，导致原、被告夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。被告认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
审理中，本院依法组织原、被告进行调解，因原告不同意调解，致调解不成。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍相识，婚前有一定的了解和感情基础。婚后被告生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方为生活琐事发生争执，系双方未正确处理家庭矛盾所致。只要原、被告在今后的共同生活中，互谅互让，相互信任，相互理解，加强交流沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系能够改善。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告仇某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年十一月二十三日
书记员 栾 彬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6279号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：赖优泉
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赖优泉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,841.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,722.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赖优泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,563.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6279号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：赖优泉原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赖优泉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,841.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,722.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赖优泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,563.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5321号
申请人：张波，男，1978年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人：黄金莲，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人刘长荣，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，户籍地湖南省城步苗族自治县。
原告张波诉被告黄金莲、刘长荣民间借贷纠纷一案，申请人张波于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人黄金莲名下的房屋预购登记号为00001003XXXX的房屋一处予以查封。
本院经审查认为，申请人张波的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在黄金莲名下的房屋预购登记号为00001003XXXX的的房屋一处。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佐成
二〇一七年八月十五日
书记员 何 娅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4322号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人杨海娟、陈火木，福建君立律师事务所律师。
被告周显锋，男，1988年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告周显锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈火木到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130705000645号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币300000元整，用于房屋装修，期限为3年，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2013年7月5日至2016年7月5日止。2013年7月5日，原告如约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年4月10日，被告已拖欠本金人民币235797.48元、利息49011.12元、复利6312.35元。原告遂起诉，请求判令一、确认被告周显锋与原告签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130705000645号《个人信用贷款合同》于2015年4月10日提前到期；二、被告立即向原告偿还贷款本金人民币235797.48元、利息49011.12元、复利6312.35元，合计291120.95元（利息、复利暂计至2015年4月10日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《个人信用贷款申请表》，证明2013年7月3日，被告周显锋签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款，贷款金额300000元；
证据二、编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130705000645号的《个人信用贷款合同》，证明2013年7月5日，被告周显锋与原告签订签署《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定；
证据三、《个人贷款出账凭证》，证明2013年7月5日，原告依约定将人民币300000元贷款汇至被告周显锋指定的银行账户，依约履行了放款义务；
证据四、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止2015年4月10日，被告周显锋已拖欠本金人民币235797.48元、利息49011.12元、复利6312.35元。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2013年7月5日，原告与被告签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130705000645号的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告为被告提供贷款人民币300000元整，用于房屋装修；期限为3年；月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；还款总期数为36个月，即从2013年7月5日至2016年7月5日止。合同还约定，如被告拖欠本金、利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年7月5日，原告按约向被告发放贷款300000元。但被告未按合同的约定按期足额还款。至2015年4月10日，被告尚欠原告借款本金235797.48元、利息49011.12元、复利6312.35元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告发放贷款，已经履行合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原、被告签订的《个人信用贷款合同》应予解除。被告应向原告偿还借款本金235797.48元、利息49011.12元、复利6312.35元（利息、复利暂计至2015年4月10日，之后至款项还清之日止的利息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计付）。
被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告周显锋签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130705000645号的《个人信用贷款合同》；
二、被告周显锋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金235797.48元、利息49011.12元、复利6312.35元（利息、复利暂计至2015年4月10日，之后至款项还清之日止的利息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5666元，由被告负担。本案公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李幼珍
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初465号
原告苏某某，女。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告李某某，男。
原告苏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员蒙军功适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案原告苏某某及其委托代理人、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，她与被告婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，同时被告经常对其实施家庭暴力，她多次要求离婚，但双方未达成一致意见，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院请求与被告离婚，婚生女李某甲由她抚养成年，婚生子李某乙由被告抚养成年，共同财产依法分割。
原告苏某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：户籍登记证明复印件，证明原、被告的家庭成员关系。
证据三：监利县某乡民政办的证明复印件，证明原、被告的婚姻关系。
被告李某某辩称，他与原告感情尚未破裂，他不同意离婚。
被告李某某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本案被告李某某对原告提交的三份证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2003年12月24日登记结婚，2004年5月22日生育一女名李某甲，2012年11月24日生育一子名李某乙。双方婚后关系一般，近年来因缺乏沟通导致为家庭琐事偶有争吵，原告故诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，以致调解不能成立。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方近些年来虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性矛盾，且双方婚生子女尚且年幼，需要一个完整的家庭以利于其健康成长。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交任何证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙军功
二〇一六年五月三日
书记员 吴 果