浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行初6号
原告王冬霞。
原告邱华。
被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。
法定代表人徐利水，区长。
被告衢州市人民政府，住所地浙江省衢�市西区三江东路28号。
法定代表人杜世源，市长。
第三人衢州市城市建设发展有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区新安路51号201室。
法定代表人李诚勤，董事长。
原告王冬霞、邱华因与被告衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）、第三人衢州市城市建设发展有限公司（以下简称衢州城发公司）房屋行政征收一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日受理后，查明被诉行政行为经复议，且复议机关衢州市人民政府（以下简称衢州市政府）决定维持原行政行为，本院告知二原告应追加衢州市政府为共同被告，二原告不同意追加，故本院依法将衢州市政府列为共同被告。本院组成合议庭对本案进行审理，现已审理终�。
二原告起诉称，原告住宅建于1969年，为坐落于衢州市区小天皇巷18-3号的砖木结构平房，土地使用权面积63平方米，建筑面积44.98平方米。因第三人衢州城发公司立项，以自有资金投资建设水亭门历史文化街区，遂向柯城区政府发起房屋征收申请。2015年11月5日，被告柯城区政府发布公告柯政发【2015】108号征收决定，声称被告柯城区政府因组织实施衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目建设的公共利益需要，且项目建设确需征收原告的房屋为由，被告柯城区政府为房屋征收主体，衢州市柯城区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，衢州市区旧城改造指挥部办公室作为房屋征收实施单位，对原告位于衢州市区小天皇巷18-3号的房屋及土地使用权进行征收。该征收决定存在如下问题：1.征收项目没有列入衢州市国民经济和社会发展第十二�五年计划；2.对原告住宅的土地使用权征收用途与专项规划里的土地用途不符，且征收用途不符合文化公益事业的公共利益建设的需要，不属于文化公共事业且确需征收，超范围征收；3.征收项目对原告房屋的征收用途为盈利性的商业项目而非公益项目，非确需征收；4.被告柯城区政府对原告住宅的征收与建设项目申报及项目可行性研究报告的内容不符；5.收回原告国有土地使用权的主体，应该是衢州市国土局及其上级行政机关，被告柯城区政府系超越职权作出了行政行为；6.被告柯城区政府作出的社会稳定风险评估结论与事实明显不符；7.被告柯城区政府对征收范围的审查把关不严，对“确需征收”没有严格审查和执行，客观或主观上有扩大征收范围的嫌疑。综上，被告柯城区政府对原告住宅的征收违反了相关法律法规，应予撤销。原告不�该征收决定，故提起诉讼，请求：撤销被告柯城区政府对原告房屋的征收决定（柯政发【2015】108号），并认定其具体行政行为违法；确认原告的房屋不在征收范围内；责令被告柯城区政府停止非法征收行为。
被告柯城区政府答辩称，一、在程序上，原告提起本案诉讼已超过起诉期限，依法不应予以支持。2015年12月26日，原告对答辩人柯城区政府作出的征收决定，向衢州市政府提出行政复议申请。2016年2月25日，衢州市政府作出维持征收决定的行政复议决定书，并于同年2月29日送达给原告。本案被诉行政行为与复议决定维持行为系同一行为，根据行政诉讼法第二十六条、第四十五条的规定，原告应自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告收到复议决定书为2月29日，而起诉时间为4月25日，明显已超过十五日的法定起诉�限。二、在实体上，答辩人柯城区政府作出行政征收决定于法有据，且程序合法，而原告的诉讼请求及主张均缺乏事实与法律依据。为了保护利用衢州市水亭门历史文化街区等公共利益的需要，在衢州市政府项目立项后，答辩人对该项目所涉及的国有土地上房屋开展征收工作，于2015年7月17日对征收范围内房屋开展调查登记并公告，9月22日进行社会稳定风险评估、召开补偿方案论证会，并形成社会稳定风险评估报告、房屋征收补偿方案论证结论书，9月25日对房屋征收补偿方案公开征求公众意见，11月5日前补偿费用已经足额到位、专户存储，11月5日答辩人依法按照程序作出征收决定并予以公告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告衢州市政府答辩称，一、原告提出的行政诉讼已超过法定起诉期限。原告于2015年12月26日向答辩人提�行政复议申请，答辩人于2016年2月25日作出行政复议决定，并于2月29日直接送达给原告，行政复议决定书中明确告知“如不服本决定，可自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向衢州市中级人民法院提起行政诉讼”，故原告应当于2016年2月29日起十五日内提起行政诉讼，原告于2016年4月25日起诉，已超过行政诉讼法第四十五条规定的起诉期限。二、答辩人作出的衢府复〔2015〕第48号行政复议决定内容合法。答辩人作出的行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目符合公共利益和立项条件，且项目不存在夸大建设情况；项目申报单位衢州市住房和城乡建设局，项目业主为衢州市城市建设投资有限公司，项目所在区域内国有土地房屋征收工作由柯城区政府负责，柯城区政府确定由衢州市柯城区住房和城乡建设局组织实施项目征收与补偿工作，主体合法；征收程序合法，房屋征收依法经过建设单位提出征收申请，房屋征收部门拟定补偿方案。征收决定作出前，征收补偿安置金足额到位，专户专存，随后柯城区政府作出房屋征收决定并公告。三、答辩人作出的衢府复〔2015〕第48号行政复议决定程序合法。原告于2015年12月26日向答辩人申请行政复议，答辩人于2015年12月28日予以受理，并依法送达相关法律文书。2016年2月25日，答辩人经审理作出了行政复议决定书，并于2016年2月29日送达给原告及被告柯城区政府。综上，原告起诉已经超过了法定起诉期限，且答辩人所作的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，故请求裁定驳回起诉。
第三人衢州城发公司未向本院提交书面意见。
经审理查明，二原告系夫妻。2015年11月5日,被告柯城区政府作出了《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》(柯政发【2015】108号)。2015年12月26日，二原告对该征收决定不服，向被告衢州市政府申请行政复议，请求撤销该征收决定。衢州市政府于2015年12月28日受理该复议申请，2016年2月25日作出衢府复〔2015〕第48号行政复议决定书，决定维持柯城区政府作出的《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》(柯政发【2015】108号)具体行政行为。2016年2月29日，被告衢州市政府将该行政复议决定书分别送达二原告、被告柯城区政府。2016年4月25日，二原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、�人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，二原告虽以对被告柯城区政府作出的原行政行为不服为由提起诉讼，但二原告曾就该行政行为申请行政复议，复议机关衢州市政府作出维持该行政行为的决定，且在复议决定书中明确告知应自收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼，故其应自收到该复议决定书之日起十五日内向人民法院提起本案诉讼。二原告于2016年2月29日收到行政复议决定书，其无正当理由至2016年4月25日才向本院起诉，已超过十五日的法定起诉期限。
二原告主张其系针对原行政行为提起诉讼,仍可适用六个月的起诉期限,故其诉讼未超过起诉期限。本�认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该款规定的六个月起诉期限系针对未经复议而直接向人民法院提起诉讼的情形，而本案二原告所诉行政行为已经复议，故不再适用本款规定的六个月起诉期限。二原告该主张不能成立，本院不予支持。
综上，二原告本案起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王冬霞、邱华的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱桂英
代理审判员 颜朝童
人民陪审员 钟海华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何 辛