wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1666号原告孙冠秀，男，1952年11月17日出生，汉族，山西省电力公司供电承装公司工人，住河南省沈丘县。委托代理人杨云雁，山西盛道律师事务所律师。被告国网山西供电工程承装公司（原山西省电力公司供电工程承装公司），住所地，山西省太原市青年路16号。法定代表人刘如星，经理。委托代理人蔡高红，山西新维宪律师事务所律师。委托代理人贾旭云，山西新维宪律师事务所律师。原告孙冠秀与被告国网山西供电工程承装公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙冠秀、委托代理人杨云雁，被告国网山西供电工程承装公司委托代理人蔡高红、贾旭云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙冠秀诉称，我于1990年9月到被告三处材料站工作，至今已近23年，期间接受单位的安排，曾在山西、广东、广西、贵州、湖北、青海、安徽等多省地工地从事搅拌机操作、质检、仓库保管等工作。2012年11月原告即将达到退休年龄，遂与单位协商办理退休手续时才知单位至今未给原告缴纳应缴的各项保险，导致原告至今无法享受退休待遇。2012年11月，原告向山西省劳动仲裁委员会申请仲裁。2012年仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于本仲裁委处理范围”为由，给原告下达了不予受理通知书。故向人民法院起诉，请求判令1、被告为原告办理养老、医疗等保险手续，交纳养老、医疗等保险费2、被告为原告办理退休手续，给原告相应的退休待遇或赔偿经济损失。3、诉讼费由被告负担。被告国网山西供电工程承装公司辩称，：1、原告诉求办理社会保险不属于法院受理范围，应驳回。根据劳动法社会保险法规定，原告提出的相应退休待遇不具体、不合法应驳回。原告与被告建立劳动关系是2005年开始，原告起诉状中1990年到被告处工作与事实不符，被告查找档案原告与被告建立劳动关系的时间为2005年7月。原告陈述的事实与客观不符，2012年11月原告才得知被告没有交任何保险不是事实。在2005年签订合同时，原告是农民工且明知被告不给上任何保险。根据当时的政策，双方合同约定农民工不转粮油关系、交纳养老保险的。原告系河南农民，到被告处工作，属于务农人员系农民工，被告与其建立劳动关系没有办理保险，是符合相关规定的。2005年当时关于农民工的政策是不明确的，被告无法给原告办理手续。根据国法（2006）5号第6条及2007山西省农民工权益保护条例第20条规定。原告与被告于2005年签订的劳动合同是经山西省劳动和社会保障厅签章，不办理社会保险，是符合规定的。原告的诉求不属于法院受理范围，且诉讼请求不明确应依法驳回起诉。经审理查明，原告孙冠秀于1952年11月17日出生，现在被告处工作。2012年11月10日，原告向山西省劳动仲裁委员会申请仲裁。请求1、被告为其办理养老、医疗等保险手续，交纳养老、医疗等保险费。2、被告为原告办理退休手续，给原告相应的退休待遇。2012年仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于本仲裁委处理范围”为由，给原告下达了不予受理通知书。后向人民法院起诉。庭审中，原告针对其诉讼请求举证为1、1996年广东省潮阳市暂住证，写明现职业“打工”，暂住地址为“…山西供电承装公司”。2、山西省供电承装公司三处押金本，写明交押金时间为2005年。3、证人张某1、王某、张某2、秦某、成某、左某、朱某证人证言及身份证复印件，以上证人均未到庭。4、2012年9月银行工资帐户查询单。对原告上述证据中“押金本”因交押金时间与被告主张双方劳动合同签订时间一致，故对押金本及“2012年工资帐户查询”被告予以认可。证人证言及暂住证不予以认可。庭审中，被告认可从2005年7月起存在劳动关系，并签有劳动合同。原告对劳动合同上签名不予认可。另查明，2013年8月20日山西省电力公司供电工程承装公司名称变更为国网山西供电工程承装公司。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据《劳动和社会保障部》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定制主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故工作证、工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险的记录、考勤记录及招聘登记表等应成为证明双方存在劳动关系的基本证据。原告举证“广东省潮阳市暂住证”，写明现职业“打工”，暂住地址为“…山西供电承装公司”。此暂住证记载的内容仅能说明其当时的居住情况，而不能说明原告与被告之间存在事实上劳动关系。原告孙冠秀证明自已与被告于1990年起已与被告存在劳动关系的证据为证人张某1、王某、张某2、秦某、成某、左某、朱某证人证言及身份证复印件，以上证人均未到庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故其证言内容不予以采信。2005年交纳押金的“押金证”，由被告盖章写明“本证系三处职工押金证明”，此证可以证明从2005年原被告存在事实上的劳动关系。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》工人退休的条件为男年满六十周岁，连续工龄满十年。原告举证只能证明从2005年起存在事实上的劳动关系，连续工龄未满十年。尚不符合办理退休的条件。故原告关于判令为其办理退休手续，给予相应的退休待遇或赔偿损失的诉讼请求因证据不足，本院不予以支持。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权。故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故原告要求判令被告为其交纳养老、医疗等社会保险的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙冠秀的诉讼请求。诉讼费十元由原告负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  孟红燕陪审员  茹国英陪审员  陈玉梅二〇一四年一月十六日书记员  李 莉相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（三）存有疑点的视听资料；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执898号
申请执行人程祥永，男，汉族，居民。
被执行人李建军，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人程祥永与被执行人李建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初918号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初716号
原告秦凤海，男，个体户。
委托代理人秦明晓。
被告刘勇，男，个体户。
被告刘小勇，男，个体户。
本院在审理原告秦凤海诉被告刘勇、刘小勇承揽加工合同纠纷一案中，原告秦凤海于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘勇、刘小勇的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦凤海撤回对被告刘勇、刘小勇的起诉。
案件受理费10314元，减半收取5157元，由原告秦凤海负担，其余部分不再收取。
审判员 高建文
二〇一七年五月八日
书记员 杨 哲
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执350号
被执行人屈小忠，男，1975年7月4日出生。
被执行人赵随岭，男，1970年9月1日出生。
本院在对二被执行人罚金刑一案的执行过程中，经查询二被执行人现都正在服刑，均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年九月二日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执350号被执行人屈小忠，男，1975年7月4日出生。被执行人赵随岭，男，1970年9月1日出生。本院在对二被执行人罚金刑一案的执行过程中，经查询二被执行人现都正在服刑，均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一六年九月二日书记员  葛琳琳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1562号
上诉人(原审被告)陈功保，男，1948年6月30日生，汉族，住吉水县。
上诉人(原审被告)陈德江，男，1968年6月5日生，汉族，住吉水县。
上诉人(原审被告)陈德根，男，1970年2月27日生，汉族，住吉水县。
上诉人(原审被告)陈德基，男，1972年7月20日生，汉族，住吉水县。
上列四上诉人的委托诉讼代理人陈进保，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李水根，男，1966年12月20日生，汉族，住吉水县。
原审第三人肖启鑫（又名肖啟鑫），男，1977年4月2日生，汉族，住吉水县。
上诉人陈功保、陈德江、陈德根、陈德基因与被上诉人李水根及原审第三人肖启鑫采矿权转让合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈功保、陈德江、陈德根、陈德基上诉陈，2012年12月9日，李水根及第三人肖启鑫与陈功保等四人经过平等协商，就分水岭四分林权证所涉山场租赁事宜签订了一份书面协议。之前陈功保等人与周安平签订的协议约定在2年内要把手续办齐，但2年后周安平并没有办齐手续，所以之前的协议失效。双方目前签订的协议合法有效。2012年12月9日的《协议书》第三条约定：“付款方式：签订合同时付定金78万元（2013年3月30日至2014年3月30日之内或提前开采时付山款的50%），于2015年3月30日付清，否则视为乙方违约，本合同自动作废”。李水根没有在2014年3月30日前支付山款的50%，也没有在2015年3月30日前付清余款。因此，双方于2012年12月9日所签协议已经失效。李水根未依约支付租金，只能要回山价款，无权要求返还定金及利息。
李水根辩称，其不知道对方与周安平签订的合同仍在履行。剩余的款项经对方同意缓几天才打过去的，不存在违约的情形。一审认定事实清楚，请求维持原判。
肖启鑫未陈述意见。
李水根向一审法院起诉请求:判令：其与陈功保、陈德江、陈德根、陈德基于2012年12月9月签订的山场租赁合同，陈功保等人返还山场租赁金1965000元并支付双倍租金1965000元。
一审法院认定事实：2012年12月9日，李水根和肖啟鑫与陈德江等人签订分水岭山场租赁协议，该协议载明：陈德江等人将位于吉水县水南镇带元村冷水坑至分水岭面积450亩山场出租给李水根开采煤矿石，出租价格为7000元/亩，出租年限为20年，付款方式为签订合同时付定金78万元，2013年3月30日至2014年3月30日之内或提前开采时付租金的50%，2015年3月30日付清余款，合同签订时李水根已付定金78万元，在2014年5月向陈德江等人支付1185000元，陈德江等人于同月3日向李水根和肖啟鑫出具了收到租金1965000元的收条，该协议还载明陈德江等人在2010年11月11日已将此山场出租给黄三龙等人开采煤矿矸石，但所签合同已经解除。李水根在准备按协议约定第三期付款时得知陈德江等人与黄三龙等人签订合同并未解除，并被吉安市两级法院判决相应合同有效后与陈德江等人发生纠纷。李水根与肖啟鑫是作为七个合伙人代表与陈德江等人签订合同，李水根名下有周海兵、聂冬苟、王建美、周晓云，肖啟鑫名下有周忠牡，双方签订合同时除肖啟鑫外另六人每人支付了定金13万元，交第二笔租金时七个合伙人各支付169285元。共计支付了租金1965000元（包括定金78万元）。肖啟鑫明确表示其与其名下的周忠牡不参加本案诉讼。依法追加肖啟鑫为本案第三人后，肖啟鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。
一审法院认为，李水根和肖啟鑫与陈德江等人签订的山场租赁协议没有违反法律规定，亦未损害他人利益，该协议应属有效，但由于陈德江等人在与李水根及肖启鑫签订协议前已将本案所涉山场租赁给案外人黄三龙等人经营，且陈德江等人与黄三龙等人签订的协议已被判决有效，该判决早已发生法律效力，且黄三龙等人已办理好相关行政审批手续，并已在该山场经营，因此，李水根及肖启鑫无法实际履行合同及实现合同目的，现李水根及肖启鑫要求解除其与陈德江等人签订的山场租赁协议的诉讼请求于法有据，予以支持。陈德江等人应返还李水根和肖启鑫及其名下合伙人所交租金。陈德江等人在已与他人签订山场租赁协议且相关协议未被确认无效或解除的情况下又与李水根及第三人就同一山场签订租赁协议，明显存在过错，应对解除合同产生的法律后果承担相应法律责任。李水根与陈德江等人签订的协议系李水根一方起草的，其对陈德江等人就同一山场早已与他人签订租赁协议应属知情，因此，李水根对造成协议解除亦负有一定过错，亦应承担相应法律责任。同时，李水根亦未按照协议约定时间缴纳相应租金，陈德江等人在李水根迟延缴纳后仍接受并出具收条。因此，李水根主张双倍租金1965000元的请求于法无据，但陈德江等人对造成李水根的损失应适当赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、一百二十条之规定，判决：一、解除李水根及肖啟鑫与陈功保、陈德江、陈德根、陈德基于2012年12月9日就位于吉水县水南镇带元村冷水坑至分水岭面积450亩山场所签订的租赁合同；二、陈功保、陈德江、陈德根、陈德基应在判决生效后二十日内返还李水根及肖啟鑫租金1965000元及利息（利息从2014年5月4日起至付清止按中国人民银行规定的贷款利率计算）。三、驳回李水根及肖啟鑫其他诉讼请求。案件受理费19120元，由李水根负担5544元，陈功保、陈德江、陈德根、陈德基负担11848元，肖啟鑫负担1736元。
经审理查明，2015年陈德江等人退回李水根方17万元本金，2万元利息。因具体日期不详，由双方在执行阶段直接抵扣。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，李水根和肖啟鑫与陈德江等人签订的山场租赁协议没有违反法律规定，亦未损害他人利益，该协议应属有效，但由于陈德江等人在与李水根及肖启鑫签订协议前已将本案所涉山场租赁给案外人黄三龙等人经营，且陈德江等人与黄三龙等人签订的协议已被判决有效，该判决早已发生法律效力，且黄三龙等人已办理好相关行政审批手续，并已在该山场经营，因此，李水根及肖启鑫无法实际履行合同及实现合同目的，现李水根及肖启鑫要求解除其与陈德江等人签订的山场租赁协议的诉讼请求于法有据，予以支持。陈德江等人应返还李水根和肖启鑫及其名下合伙人所交租金。陈德江等人在已与他人签订山场租赁协议且相关协议未被确认无效或解除的情况下又与李水根及第三人就同一山场签订租赁协议，明显存在过错，应对解除合同产生的法律后果承担相应法律责任。李水根与陈德江等人签订的协议系李水根一方起草的，其对陈德江等人就同一山场早已与他人签订租赁协议应属知情，陈德江等人对造成李水根的损失应适当赔偿。一审认定从2014年5月4日起按中国民银行贷款利率计算利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24406.40元，由上诉人陈功保、陈德江、陈德根、陈德基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初324号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陈小同，男，1996年12月15日生，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，住贵州省织金县，捕前暂住贵州省贵阳市观山湖区。2016年5月9日因本案被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年5月23日经检察院批准逮捕，2016年5月24日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人陈小同犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈小同到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日凌晨3时许，被告人陈小同窜至失主薛德信位于贵阳市观山湖区世纪城龙祥苑1栋1单元1-2号的家中，采取翻窗入室的方式实施盗窃，盗得一包价值10元人民币的云烟，被失主当场抓获。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人陈小同的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人陈小同对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有被告人户籍信息、抓获经过、证人陈某1、陈某2的证言、扣押笔录及发还清单、辨认、指认笔录、失主薛某信的陈述、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈小同以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小同犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年5月9日起至2016年12月8日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 邓秋君
人民陪审员 刘 犟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘艾鑫
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1294号
申请执行人：陈学斌。
被执行人：凌源市三十家子镇人民政府
法定代表人：杨继辉，镇长。
被执行人：赵立仁。
被执行人：李国民。
被执行人（追加）：锦州道桥工程有限责任公司
法定代表人：何鹏飞，总经理。
本院在执行申请执行人陈学斌与被执行人凌源市三十家子镇人民政府、赵立仁、李国民、锦州道桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人陈学斌撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执1294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
执行员 袁宏伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 东
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审235号
申请执行人淄博市临淄区交通运输监察大队，组织机构代码58040609X。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人滕文立，大队长。
被执行人赵庆迎，男，1981年7月18日生，住山东省莒县。
2016年11月24日，本院收到淄博市临淄区交通运输监察大队的强制执行申请书。申请执行人查明被执行人2016年3月7日下午14点左右，驾驶鲁Ｃ×××××（蓝）本田锋范轿车利用滴滴快�软件接单，从临淄杏林小区拉一名乘客去临淄火车站，当行驶到火车站时乘客通过手机滴滴支付软件向被执行人支付了8元车费，该车为未经许可擅自从事出租汽车客运经营，该行为违反了《山东省道路运输条例》第八条的规定，依据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款的规定，于2016年3月14日作出鲁淄交（04）罚[2016]0503D503070002号《行政处罚决定书》。
本院认为，行政处罚应当依法进行。从申请执行人提供的材料看，申请执行人作出鲁淄交（04）罚[2016]0503D503070002号《行政处罚决定书》未予立案，在行政处罚决定前未向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，故其行政处罚决定不能成立。况且申请执行人于2016年3月14日作出行政处罚决定后于2016年9月12日进行催告时，行政处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第�十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市临淄区交通运输监察大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵立洁
北京市朝阳区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）京0105民初3743号
原告墨素贞，女，1961年5月4日出生。
被告尹日涛，男，1986年4月25日出生。
原告墨素贞与被告尹日涛合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员赵丽晖、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。墨素贞到庭参加了诉讼，尹日涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告墨素贞诉称：2015年7月31日，墨素贞与李某某解除《股权转让协议》，尹日涛承诺由其本人偿还解除《股权转让协议》后李某某应退还墨素贞的80000元，双方为此签订了《协议书》，现尹日涛未按期还款，故墨素贞诉至法院，要求尹日涛支付80000元及违约金（以80000元为基数，自2015年10月16日至2016年1月18日，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉�费用。
尹日涛既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年7月31日，墨素贞与尹日涛签订《协议书》，约定：1、尹日涛向墨素贞退还李某某与墨素贞的《股权转让协议》解除后项下的8万元；2、2015年9月15日退还4万元，2015年10月15日退还4万元，逾期每日按逾期偿还额0.2%给付违约金，至2015年9月25日，尹日涛仍未退款给墨素贞，通过法律解决退款问题；3、本协议自墨素贞、尹日涛签字生效。
合同签订后，尹日涛向墨素贞支付1000元违约金，后，再未支付任何款项。
上述事实，有《协议书》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：墨素贞与尹日涛签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。墨素�主张的违约金系自2015年10月16日至2016年1月18日逾期付款的违约金，且利率为中国人民银行同期贷款利率，该数额低于双方《协议书》中约定的违约金数额，尹日涛已经支付的1000元违约金低于墨素贞未主张的违约金数额，故墨素贞要求尹日涛支付80000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。尹日涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹日涛于本判决生效之日起十日内支付原告墨素贞八万元；
二、被告尹日涛于本判决生效之日起十日内支付原告墨素贞违约金（以八万元为基数，自二〇一五年十月十六日起至二〇一六年一月十八日止，按中国人民银行同期贷款�率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十二元、公告费二百六十元，由被告尹日涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 赵丽晖
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 钰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更333号
罪犯黎文文，XX年XX月XX日生，汉族，江西省广昌县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）沪二中刑初字第29号刑事判决，认定黎文文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年二月二日提出（2015）沪司狱青减字第559号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月4日至2016年2月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黎文文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黎文文减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黎文文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黎文文的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黎文文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯黎文文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年9月11日起至2027年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1137号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告孟建娃，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇智果村*组。
被告赵存侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇智果村*组。系被告孟建娃之妻。
被告孟小鹏，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东城开发区。
被告邓亮，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇智果村*组。
原告洋县农村信用合作联社与被告孟建娃、赵存侠、孟小鹏、邓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加诉讼。被告孟建娃、赵存侠、孟小鹏、邓亮经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟建娃、赵存侠归还原告贷款本金15万元及拖欠利息，被告孟小鹏、邓亮承担连带保证责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告孟建娃、赵存侠与原告所属谢村信用社签订借款合同，向原告借款15万元，由被告孟小鹏、邓亮担保。约定月利率11.16‰，借款期限为3年，自2013年3月18日至2016年3月17日止。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2014年9月20日。
被告孟建娃、赵存侠、孟小鹏、邓亮均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年3月18日，被告孟建娃、赵存侠夫妇以购买工程车缺乏资金为由与原告所属谢村信用社签订个人借款合同，向原告借款15万元。由被告孟小鹏、邓亮担保。借款合同约定：“借款期限三年，自2013年3月18日至2016年3月17日，月利率11.16‰。借款人：孟建娃、赵存侠”。保证担保合同约定：“连带责任保证。保证人：孟小鹏，邓亮”。该笔借款于2016年3月17日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2014年9月20日。审理中，原告提交的个人借款合同、保证担保合同、贷款现场照片、借据、催收通知书、清息证明等证据合法有效，予以确认。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孟建娃、赵存侠夫妇未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告孟小鹏、邓亮自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被孟建娃、赵存侠于本判决生效后十五日内共同向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金15万元及利息。利息自2014年9月21日起按合同约定利率计付至本判决确定的给付之日止。
二、被告孟小鹏、邓亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告孟建娃、赵存侠、孟小鹏、邓亮承担。现原告已预交，四被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张利军
二〇一七年六月二十日
书记员 薛 理
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1293号
原告：孙启军，男，1970年10月28日生，汉族，务农，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：张强，山东圣宏律师事务所律师。
被告：李文印，男，1975年1月2日生，汉族，个体业主，住莱芜市莱城区（凤城街道办事处北埠居委会）。
被告：张迎春，女，1975年1月1日生，汉族，无业，住址同上。
原告孙启军与被告李文印、张迎春劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙启军及其委托诉讼代理人张强与被告李文印到庭参加诉讼。被告张迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告工资款15880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年6月份起半年左右，原告一直受雇于二被告从事水电暖安装等工程建设，且由二被告向原告支付工资。期间二被告拖欠原告工资共计15880元，第一被告于2016年2月5日向原告出具欠，欠条载明“今欠到孙启军工资116*180=20880-2000-3000=15880元”。第一被告与第二被告系夫妻关系，欠款时间为二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告多次向二被告索要工资，二被告均未能及时支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李文印辩称：原告所说的欠条属实，但我方不是故意拖欠工资，原告曾经跟随我干暖气工程，但工程完工后存在严重的质量问题，导致四个业主向我方索赔，我方所在公司于2016年12月份分别与四位业主签订赔偿协议书，共计赔偿39000元，现尚有部分业主的损失未赔偿。工程有两年的质保期，现在第一年已经出现了很严重的质量问题，因此原告需要对工程质量负相关责任，只有把赔偿问题划清责任后，我才能给原告工资。不应列我对象张迎春为被告，她不跟着我干，我们是分别打工。
被告张迎春未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年被告李文印雇佣原告孙启军等人到济南市化纤厂鲁凯旋公馆小区从事暖气安装工作，工程完工后，被告李文印尚欠原告部分工资，被告李文印为原告孙启军出具欠工资款15880元的欠条一份，后经原告催要被告未付。2017年3月20日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，针对被告辩称的工程质量问题，原告不予认可。
上述事实，由欠条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，原被告之间的事实劳动关系成立，被告李文印欠原告孙启军工资款15880元，事实清楚，证据确凿，足以认定。且该债务发生在被告李文印与被告张迎春婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务。故原告要求二被告支付所欠工资款的请求，本院予以支持。被告辩称原告应对工程质量承担责任，但未提供确凿证据，且与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。被告张迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文印、张迎春于本判决生效之日起三日内支付原告孙启军工资款15880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取99元，由被告李文印、张迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢凤群
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1293号原告：孙启军，男，1970年10月28日生，汉族，务农，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：张强，山东圣宏律师事务所律师。被告：李文印，男，1975年1月2日生，汉族，个体业主，住莱芜市莱城区（凤城街道办事处北埠居委会）。被告：张迎春，女，1975年1月1日生，汉族，无业，住址同上。原告孙启军与被告李文印、张迎春劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙启军及其委托诉讼代理人张强与被告李文印到庭参加诉讼。被告张迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告工资款15880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年6月份起半年左右，原告一直受雇于二被告从事水电暖安装等工程建设，且由二被告向原告支付工资。期间二被告拖欠原告工资共计15880元，第一被告于2016年2月5日向原告出具欠，欠条载明“今欠到孙启军工资116*180=20880-2000-3000=15880元”。第一被告与第二被告系夫妻关系，欠款时间为二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告多次向二被告索要工资，二被告均未能及时支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李文印辩称：原告所说的欠条属实，但我方不是故意拖欠工资，原告曾经跟随我干暖气工程，但工程完工后存在严重的质量问题，导致四个业主向我方索赔，我方所在公司于2016年12月份分别与四位业主签订赔偿协议书，共计赔偿39000元，现尚有部分业主的损失未赔偿。工程有两年的质保期，现在第一年已经出现了很严重的质量问题，因此原告需要对工程质量负相关责任，只有把赔偿问题划清责任后，我才能给原告工资。不应列我对象张迎春为被告，她不跟着我干，我们是分别打工。被告张迎春未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年被告李文印雇佣原告孙启军等人到济南市化纤厂鲁凯旋公馆小区从事暖气安装工作，工程完工后，被告李文印尚欠原告部分工资，被告李文印为原告孙启军出具欠工资款15880元的欠条一份，后经原告催要被告未付。2017年3月20日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，针对被告辩称的工程质量问题，原告不予认可。上述事实，由欠条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，原被告之间的事实劳动关系成立，被告李文印欠原告孙启军工资款15880元，事实清楚，证据确凿，足以认定。且该债务发生在被告李文印与被告张迎春婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务。故原告要求二被告支付所欠工资款的请求，本院予以支持。被告辩称原告应对工程质量承担责任，但未提供确凿证据，且与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。被告张迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文印、张迎春于本判决生效之日起三日内支付原告孙启军工资款15880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由被告李文印、张迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  陈爱军二〇一七年四月二十五日书记员  谢凤群相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初191号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人：范玉华，男，1986年9月16日生，云南省巧家县人。2010年1月15因犯抢劫罪被华宁县人民法院判处有期徒刑六年，2014年4月28日刑满释放。2016年8月12日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于富民县看守所。
被告人：范科波，男，1989年3月4日生，云南省巧家县人。2016年8月12日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人范玉华、范科波犯盗窃罪于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支某出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年8月9日凌晨3时许，被告人范玉华、范科波驾驶湘Ｈ×××××白色“金杯”车至富民县赤就镇，使用撬棍将白某的“田田”副食店的卷帘门撬开，从店内盗得玉溪“和谐”、“大重九”、“红塔山”（经典100）、“雄狮”等多种品牌香烟，不锈钢保温水杯一个及30余元人民币。经富民县价格认证中心认定：被盗多种香烟价值人民币2524元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获经过、二被告人的供述及户籍证明、失主白某的陈述、证人李某、展应友等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片、辩认笔录及照片、发还清单、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2554财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实及罪名成立。在共同作案中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人范玉华被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人认罪态度较好，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人范科波家属主动赔偿失主经济损失，并取得谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日至2017年4月11日止）。
二、被告人范科波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日至2017年1月11日止）。
三、作案工具湘Ｈ×××××“金杯”车一辆、车钥匙一把，机动车行驶证一本、手套一副，撬棍一根、手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一六年十二月六日
书记员 陈红娇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1187号
上诉人（原审被告）戴某，女，1972年9月9日出生，汉族,住所：九江县。
被上诉人（原审原告）易某，男，1970年11月30日出生，汉族,住所：江西省九江市九江县。
上诉人戴某因与被上诉人易某离婚纠纷一案,不服江西省九江县人民法院于2016年7月26日作出（2016）赣0421民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴某上诉请求：1.原法院判决上诉人与被上诉人离婚的依据是被上诉人二次提出离婚,但这不是法定离婚事由。上诉人想给孩子一个完整的家。2.如果二审判决离婚，请法院改判确认房屋归上诉人所有或使用；女儿抚养费1000元/月。
易某辩称，不同意上诉人上诉意见。不同意增加抚养费，女儿可以由他抚养，不让对方支付抚养费，房子共同所有和使用。
易某向一审法院起诉请求：原、被告于1994年2月经人介绍相识，后在媒妁之言的撮合下于××××年××月××日领取结婚证。2004年6月，双方领养一女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告经常恶语相向，不懂得夫妻间的互爱、体贴和信任，也不尊敬长辈。婚后分分合合，自2013年8月起，原告与被告开始分居生活。2014年6月，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但法院判决不准离婚，现半年多了，原、被告无和好可能，夫妻感情破裂。故请求人民法院：依法解除原告与被告的婚姻关系。
一审法院认定事实：1993年年底原、被�经人介绍相识，1994年12月23日（农历）举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。因双方未生育子女，2004年6月，原、被告领养一女，取名易某甲，现随被告戴某一起生活，在九江县县城读书。2006年，原、被告在九江县城子镇彭湾村八组建造三层楼房一栋。2013年，原、被告到湖南中信湘雅生殖与遗传专科医院做试管婴儿手术，因双方闹矛盾，原告于2013年8月外出打工。2014年5月28日原告向本院提起诉讼要求离婚，经本院判决不准离婚。其后双方一直分居。
一审法院认为，一、关于原、被告夫妻感情问题。《婚姻法》里已明确了夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。然而，原、被告双方虽维持了二十多年的夫妻关系，也建立了相对稳定的婚姻感情基础，但是仍时有矛盾发生，最终导致原告二次起诉来院要求离婚，经人民法院多次调解和好，但最终无果。因此，可认定双方夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于女儿易某甲抚养问题。原、被告的养女易某甲一直随被告生活，因此，由被告抚养更有利于易某甲的成长，原告应当负担养女易某甲必要的抚养费用。因易某甲现在九江县县城读书，因此抚养费参照2015年江西省城镇居民人均年生活消费性支出计算为16732元/年÷12月÷2人=697.2元/月。
三、关于夫妻共同财产分割问题。原、被告在九江县城子镇彭湾村八组建造了三层楼房一栋。因该房屋未办理房产权属证明，且原、被告双方就房屋的分割问题未达成一致意见，故本院对该房屋不宜分割处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问�的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”的规定，原、被告对该房屋应享有使用权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下一、准予原告易某与被告戴某离婚。二、易某甲由被告戴某抚养，原告易某支付易某甲抚养费697.2元/月，自2016年8月1日起支付至其年满十八周岁为止，于每年的12月15日前一次性付清当年抚养费，原�易某依法享有探望子女的权利，被告戴某依法负有协助义务。三、原告易某与被告戴某对位于九江县城子镇彭湾村八组的房屋享有使用权。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据当事人上诉和答辩，归纳本案的争议焦点为：1.一审法院判决双方离婚是否得当；2.房屋判归双方使用是否正确；3.确定的女儿抚养费是否适当。
一、关于一审法院判决双方离婚是否得当的问题。
被上诉人在第一次起诉离婚被法院判决不离后，双方一直处在分居状态。此后，被上诉人又第二次起诉离婚。双方在婚姻存续期间经常发生争吵，被上诉人起诉至法院后，经法院反复做调解工作，其坚决要求离婚，可见双方感情确已破裂，并无和好可能。这种无感情基础和分居的婚姻状态�法律所保护和人们所期待的正常婚姻状态相背离，并不能创造出有利于子女成长的家庭氛围和环境。因此，上诉人该项主张不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，以及根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》有关规定，原审法院准予双方离婚并无不当。
二、关于房屋判归双方使用是否正确的问题。
本案中，房屋是夫妻双方共同所有的重大财产，该房屋未办理房产权属证明，被上诉人不同意把所有权或使用权均归上诉人一方所有或使用，双方对此协商不成�根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”，原审法院考虑到本案的具体情况，被上诉人平时并不居住该房屋，所以判归双方共同使用并无不当。上诉人的该项主张本院不予支持。
三、关于确定的女儿抚养费是否适当的问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”,以及《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》有关规定，一审法院按照2015年江西省城镇居民人均年生活消费性支出计算抚养费并无不当。若此后抚养费不足，女儿可以根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定另行起诉。
综上所述，戴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人戴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 文江平
审判员 刘 欣
审判员 顾佰成
二〇一�年十月二十一日
书记员 晏晨思
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1187号上诉人（原审被告）戴某，女，1972年9月9日出生，汉族,住所：九江县。被上诉人（原审原告）易某，男，1970年11月30日出生，汉族,住所：江西省九江市九江县。上诉人戴某因与被上诉人易某离婚纠纷一案,不服江西省九江县人民法院于2016年7月26日作出（2016）赣0421民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴某上诉请求：1.原法院判决上诉人与被上诉人离婚的依据是被上诉人二次提出离婚,但这不是法定离婚事由。上诉人想给孩子一个完整的家。2.如果二审判决离婚，请法院改判确认房屋归上诉人所有或使用；女儿抚养费1000元/月。易某辩称，不同意上诉人上诉意见。不同意增加抚养费，女儿可以由他抚养，不让对方支付抚养费，房子共同所有和使用。易某向一审法院起诉请求：原、被告于1994年2月经人介绍相识，后在媒妁之言的撮合下于××××年××月××日领取结婚证。2004年6月，双方领养一女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告经常恶语相向，不懂得夫妻间的互爱、体贴和信任，也不尊敬长辈。婚后分分合合，自2013年8月起，原告与被告开始分居生活。2014年6月，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但法院判决不准离婚，现半年多了，原、被告无和好可能，夫妻感情破裂。故请求人民法院：依法解除原告与被告的婚姻关系。一审法院认定事实：1993年年底原、被�经人介绍相识，1994年12月23日（农历）举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。因双方未生育子女，2004年6月，原、被告领养一女，取名易某甲，现随被告戴某一起生活，在九江县县城读书。2006年，原、被告在九江县城子镇彭湾村八组建造三层楼房一栋。2013年，原、被告到湖南中信湘雅生殖与遗传专科医院做试管婴儿手术，因双方闹矛盾，原告于2013年8月外出打工。2014年5月28日原告向本院提起诉讼要求离婚，经本院判决不准离婚。其后双方一直分居。一审法院认为，一、关于原、被告夫妻感情问题。《婚姻法》里已明确了夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。然而，原、被告双方虽维持了二十多年的夫妻关系，也建立了相对稳定的婚姻感情基础，但是仍时有矛盾发生，最终导致原告二次起诉来院要求离婚，经人民法院多次调解和好，但最终无果。因此，可认定双方夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于女儿易某甲抚养问题。原、被告的养女易某甲一直随被告生活，因此，由被告抚养更有利于易某甲的成长，原告应当负担养女易某甲必要的抚养费用。因易某甲现在九江县县城读书，因此抚养费参照2015年江西省城镇居民人均年生活消费性支出计算为16732元/年÷12月÷2人=697.2元/月。三、关于夫妻共同财产分割问题。原、被告在九江县城子镇彭湾村八组建造了三层楼房一栋。因该房屋未办理房产权属证明，且原、被告双方就房屋的分割问题未达成一致意见，故本院对该房屋不宜分割处理，根据《最高人民法院关于适用若干问�的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”的规定，原、被告对该房屋应享有使用权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下一、准予原告易某与被告戴某离婚。二、易某甲由被告戴某抚养，原告易某支付易某甲抚养费697.2元/月，自2016年8月1日起支付至其年满十八周岁为止，于每年的12月15日前一次性付清当年抚养费，原�易某依法享有探望子女的权利，被告戴某依法负有协助义务。三、原告易某与被告戴某对位于九江县城子镇彭湾村八组的房屋享有使用权。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据当事人上诉和答辩，归纳本案的争议焦点为：1.一审法院判决双方离婚是否得当；2.房屋判归双方使用是否正确；3.确定的女儿抚养费是否适当。一、关于一审法院判决双方离婚是否得当的问题。被上诉人在第一次起诉离婚被法院判决不离后，双方一直处在分居状态。此后，被上诉人又第二次起诉离婚。双方在婚姻存续期间经常发生争吵，被上诉人起诉至法院后，经法院反复做调解工作，其坚决要求离婚，可见双方感情确已破裂，并无和好可能。这种无感情基础和分居的婚姻状态�法律所保护和人们所期待的正常婚姻状态相背离，并不能创造出有利于子女成长的家庭氛围和环境。因此，上诉人该项主张不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，以及根据《最高人民法院》有关规定，原审法院准予双方离婚并无不当。二、关于房屋判归双方使用是否正确的问题。本案中，房屋是夫妻双方共同所有的重大财产，该房屋未办理房产权属证明，被上诉人不同意把所有权或使用权均归上诉人一方所有或使用，双方对此协商不成�根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”，原审法院考虑到本案的具体情况，被上诉人平时并不居住该房屋，所以判归双方共同使用并无不当。上诉人的该项主张本院不予支持。三、关于确定的女儿抚养费是否适当的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”,以及《最高人民法院》有关规定，一审法院按照2015年江西省城镇居民人均年生活消费性支出计算抚养费并无不当。若此后抚养费不足，女儿可以根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定另行起诉。综上所述，戴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人戴某负担。本判决为终审判决。审判长  文江平审判员  刘 欣审判员  顾佰成二〇一�年十月二十一日书记员  晏晨思
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2203号
原告陈某，女，1977年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人吴轶、殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
被告周某某，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由陈某负担。
代理审判员 李祥君
二〇一六年四月八日
书 记 员 侯丹丹
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保20号
申请人蔡洁娟。
被申请人刘庆星。
申请人蔡洁娟于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘庆星的银行存款35万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人蔡洁娟以其所有的小型轿车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人蔡洁娟因与被申请人刘庆星民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘庆星的银行存款35万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人蔡洁娟所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年二月八日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初799号
被告人
基本情况
姓名
高岩雷
出生日期
一九八九年十二月十九日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
户籍地山东省沂水县
此前所受法律
处罚时间、事由
2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。2017年5月14
日被刑满释放。
强制措施
2017年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕778号
指控事实
2017年6月22日13时许，被告人高岩雷至青岛市包头路X号X户准备撬锁入室盗窃时被邻居发现后逃离。
2017年6月23日11时许，被告人高岩雷至青岛市黄台路X号博士楼X楼X户，采取撬锁入室方式，盗窃杜某台式电脑一台及手表两块（价值人民币600元）。
2017年6月24日13时许，被告人高岩雷至青岛市上清路X号X号楼X户，采取撬锁入室方式，盗窃袁某黑色联想一体机一台（价值人民币650元）。
2017年6月30日11时许，被告人高岩雷至青岛市上海支路X号X户，采取撬锁入室方式，盗窃李某金立智能手机一部（价值人民币50元），黄色金属手链、戒指、项链各一个（共价值人民币35元），棕色钱包一个（价值人民币5元）。
后被告人高岩雷被抓获到案。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人高岩雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高岩雷系累犯，应从重处罚不得假释。被告人高岩雷如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗财物大部分已被追缴发还情节，本院在量刑时酌情予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款
判决结果
被告人高岩雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
执行起算
刑期自2017年7月1日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王佳
二〇一七年十月三十日
书记员王晓冬
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初894号
自诉人梁克夏，男，1942年11月27日出生，汉族，住博爱县。
被告人窦准，男，1973年4月2日出生，汉族，住博爱县。
自诉人梁克夏以被告人窦准犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁克夏以被告人窦准已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人梁克夏申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人梁克夏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初894号自诉人梁克夏，男，1942年11月27日出生，汉族，住博爱县。被告人窦准，男，1973年4月2日出生，汉族，住博爱县。自诉人梁克夏以被告人窦准犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁克夏以被告人窦准已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人梁克夏申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院准许自诉人梁克夏撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王小正二〇一七年十一月二十九日书记员  李 娟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1697号
原告吴刚，女，汉族，1960年3月28日出生，住信阳市浉河区。
被告郑启华，女，汉族，1959年6月15日出生，住信阳市浉河区。
原告吴刚与被告郑启华因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴刚、被告郑启华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，被告郑启华于2016年1月26日向原告借款50000元，并承诺支付利息。后经原告多次催要，被告以种种理由不予归还。故原告起诉法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑启华辩称，2012年，我到一个朋友开的东兴实业有限公司上班，我的同学吴刚知道后在2012年9月往东兴投入理财款160000元，利息是月息1.6%，一年多后连本金和红利全部返还给吴刚。之后经我表妹宋惠玲的介绍，在一个叫屠卫军的理财公司（平桥楚王城龙泉花园），吴刚投入了150000元（时间是2014年8月26号）进行理财，至2014年10月。由于屠卫军的理财公司倒闭，他给我写了15000000的借条，多次讨要没有结果，所有款至今一分都没有追回。吴刚在2014年10月就多次逼我还钱。由于这一千多万都是亲戚朋友、同学们的钱，我整个人精神都垮了，我弟怕我出事，找别人借了100000元，3分利息还给了吴刚，至今我弟仍在还息。当时由于我精神崩溃，在思维混乱的情况下，我给吴刚打了一个50000元的借条，并不是单独又借原告50000元。我没有用她一分钱，吴刚的钱是用于投资理财，不应由我来还款。该50000元的借条是我在没有按时付利息后被逼迫出具的。
经审理查明，原告吴刚与被告郑启华系同学关系。2016年1月26日，被告郑启华向原告吴刚出具借条一张，借条上载明：“今借吴刚现金伍万元整（50000.00）。今借人郑启华，2016年1月26日”。后经原告多次催要借款，被告郑启华至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及相应利息;2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告郑启华借原告吴刚款项50000元未偿还的事实，有被告郑启华出具的借据为凭，事实清楚，证据充分。被告郑启华拖欠原告欠款逾期未付是造成本案纠纷的原因，原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未明确约定有利息，因此原告主张的利息应按照相关法律规定以年利率6%计算逾期付款的利息，从立案之日即2017年3月24日计算至欠款清偿之日止。被告郑启华辩称借条所载款项是之前所借150000元中未还的50000元，该款项被屠卫军骗走，涉嫌诈骗犯罪案件，并不是原告另借给其的50000元，被告提供一份被告郑启华已向原告还款100000元的转帐凭条、被告郑启华的《控告信》及一份署名为屠卫军出具的借条复印件佐证，但未能提供其他充分、有效的证据证实该案所涉款项涉嫌诈骗犯罪案件，被告的辩称理由因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告郑启华于本判决生效后五日内偿还原告吴刚借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，从立案之日即2017年3月24日计算至欠款清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郑启华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年八月四日
书 记 员 曾 莉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初343号
原告：董华，男，1986年11月6日出生，住南宁市良庆区。
被告：周湛人，男，1978年9月12日出生，住大化瑶族自治县。
被告：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司,住所地：广西河池市西环路107号土地储备中心三楼。
负责人：胡贵香，经理。
原告董华与被告周湛人、华安财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月9日立案，原告董华于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董华以已和被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司庭外达成协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董华负担。
审判员 梁寿强
二〇一七年四月十七日
书记员 黄炳超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保52号
申请人：曾庆勋，男，1957年7月7日生，汉族，职员，住址松原市宁江区。
被申请人：王树森，男，1953年4月20日生，汉族，退休人员。住址前郭县。
申请人曾庆勋因与被申请人王树森申请诉前财产保全一案，于2017年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人王树森的工资收入80000元予以冻结，期限为一年。申请人曾庆勋已向本院提供其与奚静共有的松房权证宁字第00519**号，建筑面积81.03平方米房屋及现金10000元做担保。
经审查，本院认为，申请人曾庆勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王树森的工资收入80000元予以冻结，期限为一年，非经法院准许不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一七年三月三十日
书记员 韩 蕊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初767号
原告：江西第一物业服务有限公司，住南昌市青山湖区
法定代表人：张鹏。
委托代理人：陈俊红，女，汉族，1988年06月23日生，住南昌市经开区。系原告员工。
被告：凌勇，男，汉族，1971年11月14日生，住南昌市东湖区。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告凌勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 张晓华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴 艳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2954号
原告：费文新，男，汉族，住齐河县。
被告：姜永庆，男，汉族，住山东省莱阳市。
原告费文新与被告姜永庆买卖加气块合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。2016年10月10日，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告费文新到庭参加了诉讼，被告姜永庆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费文新向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告支付加气块款45720元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年10月16日，原告卖给被告姜永庆加气块，材料款共计45720元，并有被告写有收料单。经多次催要被告拒付，为保护合法权益诉至法院，请依法判决。
被告姜永庆没有提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2012年10月16日，原告费文新卖给被告姜永庆加气块、小青砖材料一宗，被告姜永庆写有收料单并注明价款，材料款共计45720元。以上事实，由原告提交的被告所写收料单，及证人吴玉坤、张锋绪出庭予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告姜永庆欠原告费文新材料款，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还，原告与被告双方对欠款没有约定利息，因此，对原告要求被告偿付利息的主张本院不予支持，但被告应自原告2016年9月1日起诉之日起按照同期中国人民银行同期贷款率偿付原告利息损失。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姜永庆偿付原告费文新材料款45720元及利息损失（自2016年9月1日起诉之日起按照同期中国人民银行同期贷款率计算至实际付款之日），于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取471.5元，退还原告费文新4**.5元，保全费280元，由被告姜永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李 超
二〇一六年十月十日
书记员 宰金萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终568号
上诉人(原审被告)：张飞鹏，男，1969年5月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：贾永平，男，1956年7月15日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨尧、江美红，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2209、2210、611室。
法定代表人：周立军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾津洲，该公司员工。
上诉人张飞鹏因与被上诉人贾永平、安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称安盛财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0921民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人张飞鹏及其委托代理人黄志生、被上诉人贾永平的委托代理人江美红、被上诉人安盛财保盐城支公司的委托代理人顾津洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张飞鹏上诉请求：请求撤销一审判决，查明事实后发回重审或重新裁判。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉交通事故责任认定不当，我方最多承担次要责任，而不是同等责任。2、已发生的医疗费中有部分与交通事故无关联，应予扣除。
贾永平答辩称：张飞鹏驾驶机动车变更车道时影响了相关车道内机动车的正常行驶的驾驶行为为主动型过错行为负主要责任。贾永平未取得驾驶证及驾驶已达报废的机动车的行为均属于缺失型过错行为，应负次要责任。关于醉酒驾驶行为，由于该行为涉及到行政刑事处罚且该醉酒驾驶的行为对于事故的过错不予承担责任。因此综合同等责任，事实清楚，责任划分公平公正。关于医疗费合理性问题，贾永平因事故受伤先到射阳县振阳医院急救，后因伤情原因转至射阳县人民医院救治，因抢救人员的原因，振阳医院是第二天结账，并无不合理之处。
安盛财保盐城支公司答辩称：请求法院依法处理。
贾永平向一审法院提出诉讼请求：判令张飞鹏赔偿贾永平因交通事故所致的损失医疗费46923.29元、住院伙食补助费、营养费，实际共主张29172.65元。
一审法院认定事实：2016年8月28日15时10分许，张飞鹏驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车行驶至射阳县合德镇幸福大道县政府门前路段，与同方向行驶的贾永平驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致贾永平受伤，两车损坏。经公安部门认定，贾永平、张飞鹏负事故同等责任。贾永平受伤后，先后至射阳振阳医院和射阳县人民医院住院治疗，合计住院34天，用去医疗费46923.29元。张飞鹏驾驶的车辆在安盛财保盐城支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。张飞鹏垫付医疗费1387.4元，贾永平车辆检测费100元。
一审法院认为：贾永平将医疗费46793.29元与射阳振阳医院的转院车辆费130元合计46923.29元作为诉讼金额的基础，可理解为贾永平主张了医疗费及转院的交通费；张飞鹏垫付的医疗费1387.4元、检测费100元，可在本案中一并处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，贾永平、张飞鹏在交通事故中负同等责任，肇事车辆投保了交强险，贾永平因交通事故造成的直接损失应由安盛财保盐城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中，医疗费项下赔偿10000元、交通费130元、财物损失（车辆检测费）100元，合计10230元；超出交强险范围的医疗费38180.69元，由张飞鹏赔偿19090.35元，张飞鹏实际垫付款项合计1487.4元可冲抵其应承担的赔偿责任，冲抵后张飞鹏仍应赔偿17602.95元。综上，一审法院判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司自判决生效之日起10日内赔偿贾永平因交通事故造成的医疗费、交通费、财物损失计10230元；款项汇入法院执行账户（户名：射阳县人民法院执行款财政专户，账户：3209242701201000234218，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部）；二、张飞鹏自判决生效之日起10日内赔偿贾永平医疗费17602.95元。案件受理费500元，减半收取250元，由安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司、张飞鹏各负担125元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于事故责任比例问题，经查，虽然贾永平存在无证且酒后驾驶无号牌摩托车等违法行为，但张飞鹏亦存在较为明显的变道影响相关车道内机动车正常行驶的违法行为，故交警部门结合双方当事人违法情形及作用大小等情况，认定张飞鹏负事故同等责任，并无不当。关于医疗费合理性问题，经查，张飞鹏在上诉中所称相关不合理的费用均为票据中的“材料费”、“体检费”、“检验费”等项目，而贾永平发生事故后即入院治疗，其主张的费用均系住院治疗期间发生，不能认定与交通事故无关联。贾永平同时对射阳振阳医院和射阳县人民法院入院时间重复及矛盾之处进行了解释说明，符合客观事实，故在张飞鹏未向一审书面申请进行鉴定且未能初步举证证明案涉医疗费中存在××检查和用药费用的情形下，本院对其要求剔除不合理医疗费用的上诉请求不予支持。
综上所述，张飞鹏上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张飞鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22133号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：马志坚，男，汉族，1979年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告马志坚信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2014年3月13日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××29，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付。截止至2015年12月7日，被告累计透支本金3192.49元、利息455.4元、滞纳金174.21元，合计3822.1元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3192.49元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息455.4元，自2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金174.21元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2015年12月7日拖欠透支本金3192.49元、利息455.4元、滞纳金174.21元，显属违约，原告请求被告清偿前述欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金3192.49元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为455.4元；另自2015年12月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金3192.49元为基数按日万分之五计付）、滞纳金174.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元(原告已预交)，由被告马志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴建欣
黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初22133号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务：行长。
被告：马志坚，男，汉族，1979年8月16日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院用其他方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料等应诉材料给被告马志坚，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张红月
二〇一七年二月八日
书记员 刘丽婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4162号
上诉人（原审被告）：贵阳市第四十二中学，住所地：贵阳市云岩区三桥后坝贵工路*号。
法定代表人李道琴，该校校长。
委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，2005年8月26日出生，贵阳市第四十二中学学生，住贵州省贵阳市。
法定代理人：黄某，女，汉族，1982年12月29日出生，农民，住贵州省贵阳市。系被上诉人周某的母亲。
上诉人贵阳市第四十二中学因与被上诉人周某教育机构责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3187号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
上诉人贵阳市第四十二中学预交的二审案件受理费1604元予以退回。
审判长 宋 丹
审判员 朱小龙
审判员 罗晓珊
二〇一七年十月十八日
书记员 明远帆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）达执字第1588号
申请执行人李吉牙兔，男，蒙古族，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人吕秋燕，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人张瑞，男，汉族，现住址同上，系被执行人吕秋燕之夫。
李吉牙兔申请执行吕秋燕、张瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0621民初字2304号民事判决书已经发生法律效力，申请人李吉牙兔于二〇一六年八月十六日向本院提出执行申请，本院于二〇一六年八月十六日立案执行。
案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0621民初字2304号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁晓
二〇一六年九月十三日
书记员 刘博
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初872号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行。
统一社会信用代码：91360722669793604L。
地址：江西省信丰县嘉定镇圣塔路141号。
负责人：钟宁芳，该行行长。
委托诉讼代理人：陈玉明，系该行资产保全岗员工。
被告：杨金秋，男，1977年8月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：宋小霞，女，1982年9月1日生，汉族，安徽省潜山县人，住信丰县，系被告杨金秋之妻，
被告：晏露涛，男，1969年7月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：杨金娥，女，1973年1月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告晏露涛之妻，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告杨金秋、宋小霞、晏露涛、杨金娥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。�告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人陈玉明、被告宋小霞到庭参加诉讼，被告杨金秋、晏露涛、杨金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告归还原告借款本金80万元及按合同约定的方式支付利息，利随本清；3、原告所交纳的律师代理费由被告共同承担；4、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因购买装修材料需要向原告提出贷款申请，2012年9月3日双方签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被告晏露涛、杨金娥自愿用其所有的房产（××镇××号阳明苑）作为被告杨金秋贷款的抵押物之一并与原告签订《个人最高额抵押合同》。原告向被告发放贷款80万元。借款额度支用期内被告还清借款。2016年8月9日，被告重新借款80万元，被告在手工借据上签字按印。但至今被告未能依约履行合同，经原告多次催促未果。被告的行为已违反合同约定，原告有权提前解除合同。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告宋小霞辩称，对原告的起诉书没有意见。
被告杨金秋、晏露涛、杨金娥未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日原告与被告杨金秋、宋小霞签订《个人额度借款合同》，约定本合同项下授信额度金额为80万元，额度存续期最长为10年，自2012年8月31日至2022年8月31日，额度存续期内的前5年为额度支用期。同时该合同第四十七条约定如被告方违约，原告有权采取下列措施：1、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要�被告方立即清偿；2、单方面解除合同；3、以法律手段追偿贷款，并要求被告承担原告因实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、评估费、执行费等）。2012年9月3日原告与被告杨金秋、宋小霞签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保杨金秋2012年9月3日签订的借款合同及其项下各单项业务合同（主合同）的履行，杨金秋愿意提供金额为926000元的最高额抵押担保，抵押物为杨金秋、宋小霞共同所有的位于嘉定××××号（阳明苑）2B幢2-601号房屋一套（房权证信房字第××号）、杨金秋、宋小霞共同所有的位于嘉定镇圣塔东路（阳明苑商住小区3DB栋3D-B-1302号）房屋一套（房权证信丰字第××号）并于2012年9月4日办理了抵押物登记。2012年9月3日原告与被告晏露涛、杨金娥签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保杨金秋2012年9月3日签订的�款合同及其项下各单项业务合同（主合同）的履行，晏露涛愿意提供金额为495000元的最高额抵押担保，抵押物为晏露涛、杨金娥共同所有的位于嘉定××××号（阳明苑）2B幢1-301号房屋一套（房权证信房字第××号）并于2012年9月4日办理了抵押物登记。2016年8月9日，原告向被告杨金秋发放贷款800000元，借款期限12个月（2016年8月9日至2017年8月9日），年利率为6.09%，借款用途为购买装修材料，还款方式为按月付息到期还本，首次还本月数为第1个月。被告于2017年1月9日支付了79.48元利息后再没有支付过利息，经催收后借款本金和剩余利息均未支付。
另查，被告杨金秋与被告宋小霞于2005年12月2日登记结婚。被告晏露涛与被告杨金娥于1991年12月31日登记结婚。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务。被告没有按约定向原告偿还贷款本金及利息构成违约，应承担相应的民事责任。被告杨金秋与被告宋小霞系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告宋小霞应对该笔借款本息承担共同偿还责任。原告要求解除双方签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求符合双方签订的《个人额度借款合同》第四十七的约定，本院予以支持。因本案中原告并未委托律师作为其委托诉讼代理人，对于原告主张的律师代理费无事实依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告杨金秋、宋小霞偿还贷款本金及相应利息及解除双方签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条�第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告杨金秋、宋小霞2012年9月3日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告杨金秋、宋小霞应在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行支付借款本金800000元及利息（利息自2016年8月9日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止，已支付的利息应予以扣除）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取计5980元，由被告杨金秋、宋小霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年七月十六日
书记员 范香妹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初872号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行。统一社会信用代码：91360722669793604L。地址：江西省信丰县嘉定镇圣塔路141号。负责人：钟宁芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈玉明，系该行资产保全岗员工。被告：杨金秋，男，1977年8月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：宋小霞，女，1982年9月1日生，汉族，安徽省潜山县人，住信丰县，系被告杨金秋之妻，被告：晏露涛，男，1969年7月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：杨金娥，女，1973年1月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告晏露涛之妻，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告杨金秋、宋小霞、晏露涛、杨金娥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。�告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人陈玉明、被告宋小霞到庭参加诉讼，被告杨金秋、晏露涛、杨金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告归还原告借款本金80万元及按合同约定的方式支付利息，利随本清；3、原告所交纳的律师代理费由被告共同承担；4、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因购买装修材料需要向原告提出贷款申请，2012年9月3日双方签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被告晏露涛、杨金娥自愿用其所有的房产（××镇××号阳明苑）作为被告杨金秋贷款的抵押物之一并与原告签订《个人最高额抵押合同》。原告向被告发放贷款80万元。借款额度支用期内被告还清借款。2016年8月9日，被告重新借款80万元，被告在手工借据上签字按印。但至今被告未能依约履行合同，经原告多次催促未果。被告的行为已违反合同约定，原告有权提前解除合同。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告宋小霞辩称，对原告的起诉书没有意见。被告杨金秋、晏露涛、杨金娥未向法庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日原告与被告杨金秋、宋小霞签订《个人额度借款合同》，约定本合同项下授信额度金额为80万元，额度存续期最长为10年，自2012年8月31日至2022年8月31日，额度存续期内的前5年为额度支用期。同时该合同第四十七条约定如被告方违约，原告有权采取下列措施：1、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要�被告方立即清偿；2、单方面解除合同；3、以法律手段追偿贷款，并要求被告承担原告因实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、评估费、执行费等）。2012年9月3日原告与被告杨金秋、宋小霞签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保杨金秋2012年9月3日签订的借款合同及其项下各单项业务合同（主合同）的履行，杨金秋愿意提供金额为926000元的最高额抵押担保，抵押物为杨金秋、宋小霞共同所有的位于嘉定××××号（阳明苑）2B幢2-601号房屋一套（房权证信房字第××号）、杨金秋、宋小霞共同所有的位于嘉定镇圣塔东路（阳明苑商住小区3DB栋3D-B-1302号）房屋一套（房权证信丰字第××号）并于2012年9月4日办理了抵押物登记。2012年9月3日原告与被告晏露涛、杨金娥签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保杨金秋2012年9月3日签订的�款合同及其项下各单项业务合同（主合同）的履行，晏露涛愿意提供金额为495000元的最高额抵押担保，抵押物为晏露涛、杨金娥共同所有的位于嘉定××××号（阳明苑）2B幢1-301号房屋一套（房权证信房字第××号）并于2012年9月4日办理了抵押物登记。2016年8月9日，原告向被告杨金秋发放贷款800000元，借款期限12个月（2016年8月9日至2017年8月9日），年利率为6.09%，借款用途为购买装修材料，还款方式为按月付息到期还本，首次还本月数为第1个月。被告于2017年1月9日支付了79.48元利息后再没有支付过利息，经催收后借款本金和剩余利息均未支付。另查，被告杨金秋与被告宋小霞于2005年12月2日登记结婚。被告晏露涛与被告杨金娥于1991年12月31日登记结婚。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务。被告没有按约定向原告偿还贷款本金及利息构成违约，应承担相应的民事责任。被告杨金秋与被告宋小霞系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告宋小霞应对该笔借款本息承担共同偿还责任。原告要求解除双方签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求符合双方签订的《个人额度借款合同》第四十七的约定，本院予以支持。因本案中原告并未委托律师作为其委托诉讼代理人，对于原告主张的律师代理费无事实依据，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告杨金秋、宋小霞偿还贷款本金及相应利息及解除双方签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条�第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告杨金秋、宋小霞2012年9月3日签订的《个人额度借款合同》；二、被告杨金秋、宋小霞应在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行支付借款本金800000元及利息（利息自2016年8月9日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止，已支付的利息应予以扣除）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，减半收取计5980元，由被告杨金秋、宋小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一七年七月十六日书记员  范香妹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3027号
原告：南通报春服饰有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：顾鑫，总经理。
委托诉讼代理人：马佳，北京大成(南通)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋煜，北京大成(南通)律师事务所律师。
被告：上海涵和商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑波，执行董事。
委托诉讼代理人：刘书琴，女，1976年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区上顿渡镇洲下14栋，系该公司员工。
原告南通报春服饰有限公司与被告上海涵和商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通报春服饰有限公司撤诉。
本案受理费人民币12773元，减半收取计人民币6386.5元，财产保全费人民币5000元，两项合计人民币11386.5元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1541号
被执行人屈强，男，身份证号码140202196603206019。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初176号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人屈强银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十二日
书记员 王雅玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2739号
原告：谢晋太。
委托代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告：单华伯。
原告谢晋太与被告单华伯追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告支付工资1260元，并承担本案诉讼费。本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛艳独任审判，并于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春网到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告单华伯承建泰州碧桂园小区6号楼土建木工工程，并通过谢某雇佣原告谢晋太等人施工。2016年3月7日，被告出具欠条一份，载明欠谢井太（实为原告谢晋太）工资1260元，承诺2016年5月6日上午给付。后被告未按约给付。
上述事实，有原告提交的欠条、合同、证人谢某的证言及原告的陈述等予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告谢晋太为被告单华伯提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，被告出具欠条给原告，确认欠原告工资，被告未于约定的期限前履行还款义务，应承担还款的民事责任。原告要求被告单华伯支付劳动报酬1260元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告单华伯于本判决生效后十日内支付原告谢晋太工资1260元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告单华伯负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 薛艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，同一社会信用代码91321204674893343A，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：汪毅进，该行行长。
委托诉讼代理人：钱越、陈亮，江苏清越律师事务所律师。
被告：田星宇，男，1991年9月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：吴存新，女，1967年5月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告田星宇、吴存新金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行撤回起诉。
案件受理费4244元，依法减半收取2122元，财产保全费1520元，合计3642元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 陶红梅
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初878号
原告：康平县两家子乡农机管理服务站，住所地康平县。
法定代表人：孙冰若，服务站经理。
被告：王泽远，男，1994年2月15日出生，汉族，无职业，住康平县。
原告康平县两家子乡农机管理服务站与被告王泽远买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县两家子乡农机管理服务站法定代表人孙冰若，被告王泽远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县两家子乡农机管理服务站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还本金4540元，利息5448元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王泽远于2012年4月18日和19日先后两次在我加油站买柴油，欠我柴油款9940元整。2013年用机械台班费还5400元，尚欠4540元。经双方约定欠款利息为月2分，截止2017年4月18日欠我利息5448元；欠款期间我站多次催要无果，故诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告王泽远辩称：2012年春天，我父亲王振伟有台钩机给别人干活，从原告处加油，后来我父亲给原告干活，已经顶帐了，不欠钱了。还有活是我父亲干的，钱是他欠的，我签字的时候我父亲在沈阳住院，原告找我，让我在欠条上签字。欠据上的字是我签的，签字时利息金额及下部分的字迹当时没有。原告找我父亲干的活，具体情况我不知道，也没参与，之后也没找我要过钱，找过我父亲。原告上我家去过，是找我父亲要钱，不是找我要钱，我父亲说欠的钱当时给原告干活已经顶账了。
本院经审理认定事实如下：2012年春天，被告父亲王振伟有一台挖掘机在外干活，于4月18日和19日先后两次在原告单位加油站加柴油，柴油款合计9940元，被告在二张欠据上签字，欠据上的利息金额由原告法定代表人之后添加。被告于2013年给原告干活顶账5400元，尚欠4540元。经原告多次催要，被告一直没有给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王泽远在原告处赊柴油，应按照约定向原告及时支付柴油款。被告王泽远至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付柴油款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其父亲后来给原告干活，已经顶帐不欠钱了，但未能提供有效证据，不予支持。关于原告诉请的利息，因欠据上的利息金额为原告法定代表人在被告签字后所添加，超出了当事人的合同约定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王泽远于本判决生效后10日内，一次性给付原告康平县两家子乡农机管理服务站柴油款4540元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王泽远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟 莹