浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字1069号
原告：母书华。
委托代理人：徐培华，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
委托代理人：章彧卿，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：谭凯益。
委托代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：王清。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶恒山路518号5楼、6楼。
负责人：曹朝辉，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地上海市黄浦区中山南路***号。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告母书华与被告谭凯益、王清、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称平安财保北仑公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告母书华及其委托代理人徐培华、被告谭凯益及其委托代理人向强宗、被告王清、被告人保上海公司的委托代理人高廷到庭参加诉讼。被告平安财保北仑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日，被告谭凯益驾驶浙B×××××号小型轿车途经G50高速公路往江苏方向160公里＋500米处时，车辆尾随碰撞前方同方向行驶的由被告王清驾驶的沪C×××××号小型轿车，造成浙B×××××号车上乘员原告母书华和原告家属受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告母书华被送往湖州市解放军第九八医院住院治疗，并于2014年3月4日出院，经诊断为左肾重度破裂伤伴肾周血肿；创伤性失血性休克；胸腔积液伴肺不张等。原告的伤情经司法鉴定所鉴定之损伤构成道路交通事故（八）级伤残。2014年2月25日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭凯益负事故的同等责任；被告王清负事故的同等责任；原告无责任。经查，被告谭凯益驾驶的浙B×××××号小型轿车在被告平安财保北仑公司处投保了交强险，被告王清驾驶的沪C×××××号小型轿车在被告人保上海公司处投保了交强险。故诉请法院判令：1、被告谭凯益、王清赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计人民币438756元。2、被告平安财保北仑公司、人保上海公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，并且精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告谭凯益辩称，1、原告母书华应承担30%的民事责任。首先，被告谭凯益未收取原告任何钱物，免费搭载原告，因此原告应承担部分责任。其次，同车人王某称原告在乘车中途将安全带解开，且因伏建阳躺在原告的腿上睡觉，发生事故时原告的肚子顶在伏建阳的膝盖上，导致原告肾挫伤，以致原告的损害加大。2、原告主张的医疗费扣除交强险后按责任比例承担，误工费、护理费、精神抚慰金数额过高；交通住宿费不予认可；其父母主张被抚养人生活费没有依据，伏建阳的费用只有3000元左右；残疾赔偿金按农村标准计算。3、被告已支付给原告方的亲属45000元，因在赔偿款中扣除。4、被告支付了车辆修理费、停车费，拖车费以及其他伤者的医药费，要求在本案中一并处理。
被告王清辩称，对原告的诉请没有意见，要求被告的车辆修理费一并处理。
被告人保上海公司辩称，1、对事故责任无异议，王清的车辆投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。保险公司在商业三者险中承担50%的责任。2、保险公司承担医保范围内医药费；原告的工资单没有银行流水账及误工证明，并且只有三个月的工资表，误工费不予认可；护理费过高；鉴定费不属于赔偿范围；交通费及住宿费、住院伙食补助费过高；伤残赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金过高，应按责任比例承担；其父母的被扶养人生活费不予认可；原告主张的其他费用不予认可。
被告平安财保北仑公司书面辩称，1、原告系浙B×××××车辆的车上人员，其损失不属于交强险及商业三者险赔偿范围。2、浙B×××××在平安财保北仑公司处投保车上人员责任险及不计免赔附加险，原告非保险合同相对人，无权直接主张向平安财保北仑公司索赔。故保险公司无需在本案中承担赔偿责任。
原告母书华为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
2、住院记录一组，证明原告受伤后治疗的情况。
3、医疗费发票一组，证明原告花费的治疗费用。
4、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤势构成八级伤残以及三期鉴定的事实。
5、鉴定费发票一份，证明原告花费的鉴定费用。
6、暂住证二份，证明原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
7、工资单一份，证明原告误工费的金额。
8、户口本及证明各一份，证明被扶养人的生活情况。
9、收款收据一组，证明原告住院期间花费的其他费用。
10、住宿费及交通费发票一组，证明因原告受伤花费的住宿费及交通费。
11、两被告的驾驶证、行驶证各一份以及保单四份，证明被告的身份情况以及车辆投保的情况。
12、原告母书华的参保证明一份。
经质证，被告谭凯益对证据4有异议，认为伤残评定过高。对证据6有异议，认为不能证明原告居住在城镇。对证据7有异议，认为加班费不能计算。对证据8中的户口本无异议，对派出所证明有异议，认为不能证明其父母的被扶养人情况。对证据9不予认可，没有法律依据。对证据10有异议的，认为本案的损失因是受害方在治疗过程中产生的费用，原告住院不存在交通费。对证据1、2、3、5、11无异议。对证据12未发表质证意见。被告王清对上述证据1-11均无异议。对证据12未发表质证意见。被告人保上海公司对证据1、2、3的真实性没有异议的，但是不认可非医保的费用。对证据4，认为伤残等级过高，误工期限是对休息天数的鉴定，而原告的实际损失不明确，不能按照鉴定的期间计算。对证据5的真实性没有异议，认为不属于保险公司的赔偿范围。对证据6，认为内容记载的是原告居住在农村，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金，且2013年的暂住证没有照片并有污染，对其真实性不认可。对证据7，认为没有银行的明细单，原告应提供一年的工资标准，并且原告的工资是不固定，因此实际损失是不明确的。对证据8的户口本真实性没有异议，但对证明目的不认可；对派出所的证明真实性没有异议，但是内容不认可。对证据9、10，认为没有法律依据不认可，且交通费只认可原告因治疗往返家庭、医院之间的费用。对证据11没有异议。对证据12未发表质证意见。
被告谭凯益为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、收条二份，证明被告已支付给原告45000元的事实，其中30000元是汇款给原告的丈夫。
2、修理费发票一份，证明被告的车辆花费修理费28000元的事实。
3、损失确认单一份，证明被告车辆维修的清单。
4、停车费发票一份，证明被告花费停车费40元的事实。
5、拖车费发票一份，证明事故发生后被告花费拖车费350元的事实。
6、医药费发票及病历各二份，证明被告支付了王某和伏建阳的医疗费的事实。
7、证人王某的证言，证明原告系免费搭车，并且原告没有系安全带的事实。
经质证，原告对证据1没有异议，对证据2-6，认为与本案没有关联性，由被告另行主张。对证据7，认为证人与本案的被告系亲戚关系，对证人证言的真实性、合法性均有异议，不予认可。被告王清对上述证据均无异议。被告人保上海公司对证据1没有异议，有法庭依法认定，对证据2-6，认为与原告的诉请没有关联性。对证据7，不发表意见。
被告王清为证明自己的主张，向本院提交以下证据：汇款凭证一份，证明被告支付了原告医疗费10000元的事实。
经质证，原告及被告谭凯益、人保上海公司均无异议。
被告平安财保北仑公司、人保上海公司未向本院提交证据。
被告平安财保北仑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告及被告谭凯益、王清提交的上述证据，经相对方当事人质证，并经本院审查后认为，原告提供的证据1-8，11-12，相对方当事人对其真实性均无异议，且被告谭凯益及被告人保上海公司均不要求对原告的伤势进行重新鉴定，本院对上述证据予以采信。但经审核，原告的医疗费为48857.76元。对原告提交的证据9，并非正式的发票，不符合证据的形式要件，且无法确定与本案的关联性，本院不予采信。对原告提供的证据10，因住宿费发票时间与原告住院治疗的期间不符，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。虽然原告提供的交通费发票中大部分高铁票据并非原告本人，且部分票据为出租车发票，但交通费系原告因本次交通事故实际发生的费用，本院根据原告就医的时间、地点、次数，酌情确定交通费为1500元。对被告谭凯益提供的证据1及被告王清提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告谭凯益提供的证据2-6，系被告谭凯益的损失及案外人的损失，与本案无关联，本院不予采信。对证人王某的证言中其陈述关于原告母书华搭车一事，与原告母书华的陈述基本一致，本院予以采信，对其陈述原告母书华未系安全带一事，因无其他证据佐证，本院不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年2月4日，被告谭凯益驾驶浙B×××××小型轿车途经G50高速公路往江苏方向160公里＋500米处时，车辆尾随碰撞前方同方向行驶的由被告王清驾驶的沪C×××××小型轿车，造成浙B×××××车上乘员原告母书华、伏建阳、王某受伤以及两车损坏的道路交通事故。2014年2月25日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队四大队出具浙公高湖四认字（2014）第40003A号道路交通事故认定书，认定被告谭凯益负事故的同等责任，被告王清负事故的同等责任，原告母书华及案外人伏建阳、王某无责任。事故发生后，原告母书华被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗，经诊断为左肾破裂伴肾周血肿；创伤性失血性休克；胸腔积液伴肺不张等，原告住院28天。出院后，原告又至湖州市解放军第九八医院和宁波市第二医院门诊治疗，治疗期间原告花费医疗费共计48857.76元。
2014年10月28日，浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤势出具了司法鉴定意见书，被鉴定人母书华，于2014年2月4日因车祸致伤，造成左肾重度破裂伤伴肾周血肿，失血性休克。目前遗留左肾功能重度障碍伴左肾萎缩等后遗症，其损害评定为道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残。被鉴定人母书华，于2014年2月4日因车祸受伤，建议评定其伤后误工期限210日为宜、护理期限100日为宜、营养期限100日为宜。原告花费鉴定费2040元。
事故发生后，被告谭凯益支付给原告母书华45000元，被告王清支付给原告母书华10000元。
另查明，被告王清驾驶的沪C×××××小型轿车系其本人所有，在被告人保上海公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。浙B×××××小型轿车系被告谭凯益所有，在被告平安财保北仑公司处投保。原告母书华系被告谭凯益驾驶的浙B×××××小型轿车上的车上人员。
再查明，原告母书华事故发生前在宁波亚乐克汽车部件有限公司上班，并于2012年8月13日和2013年8月13日分别在宁波市公安局北仑分局办理了暂住在浙江省宁波市北仑区新碶街道备碶村西塘外40号的暂住证。伏建阳（2002年12月19日出生）系原告母书华的儿子。母开书（1952年11月27日出生）与王润琼（1952年9月27日出生）系原告母书华的父母，两人育有二个子女。
本院认为，（一）关于本案的民事责任如何承担。1、本案系被告谭凯益驾驶机动车与被告王清驾驶的机动车发生碰撞造成的交通事故，根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队四大队出具的浙公高湖四认字（2014）第40003A号道路交通事故认定书，认定被告谭凯益负事故的同等责任，被告王清负事故的同等责任，原告母书华及案外人伏建阳、王某无责任，该事故认定书双方当事人均无异议，本院予以确认。本院确定被告谭凯益承担事故50%的责任，被告王清承担事故50%的责任。2、根据庭审中原告母书华、被告谭凯益的陈述以及证人王某的证言，可以得出，原告母书华自愿要求搭乘被告谭凯益的车辆，且未支付过任何费用。因此，被告谭凯益驾驶车辆系免费搭乘原告母书华，未获得任何利益。被告谭凯益虽存有驾驶过失但无主观上违章故意，故应适当减少被告谭凯益的责任。本院酌情确定，被告谭凯益对其自身的赔偿责任承担80%的责任，原告母书华对被告谭凯益的赔偿责任承担20%的责任，即被告谭凯益承担本案40%的赔偿责任，原告自行承担本案10%的赔偿责任。3、被告王清驾驶的沪C×××××小型轿车在被告人保上海公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，因此被告人保上海公司因依据法律规定及保险合同约定对被告王清的赔偿责任在保险责任限额内进行赔偿。4、原告母书华系被告谭凯益驾驶的浙B×××××小型轿车上的车上人员，原告母书华既不是投保车辆浙B×××××小型轿车的第三者，也不是保险合同的相对方，因此其要求被告平安财保北仑公司承担保险责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。
（二）关于原告的损失如何确定。根据原告的诉讼请求及有关法律的规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，系××病人的过程中决定的，且被告人保上海公司对医疗费的合理性也未提出异议，因此被告人保上海公司提出扣除非医保用药的主张，本院不予支持。经本院审核，原告的医疗费为48857.76元。2、误工费，因原告未提供充足的证据证明其每月的收入，本院参照《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中“私营单位”数额计算，每天105.99元。根据浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见，原告伤后的误工期限为210天，误工费为22257.9元（105.99元／天×210天）。3、护理费，原告主张每天120元，未超出“全省全社会单位在岗职工年平均工资”的标准，本院予以确认。根据浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见，原告的护理期限为100天，护理费为12000元（120元／天×100天）。4、鉴定费，2040元。5、交通费，根据原告就医的地点、时间、次数，本院酌情确定1500元。6、住院伙食补助费，原告主张每天30元，本院予以确认。原告住院28天，住院伙食补助费为840元（30元／天×28天）。7、营养费，本院酌情确定每天30元，根据浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见，原告的营养期限为100天，营养费为3000元（30元／天×100天）。8、残疾赔偿金，原告的户籍地虽然在农村，但其事故发生前居住在宁波市北仑区，并且在宁波亚乐克汽车部件有限公司上班，其收入主要来源于劳动工资，因此残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤势构成八级伤残，残疾赔偿金为242358元（40393元／年×20年×30%）。被扶养人生活费，原告的父母均已年满60周岁，且生活在农村，因此原告主张其父母的被扶养人生活费17年，本院予以支持。因被扶养人母开书、王润琼、伏建阳均系农村居民，原告也未提供证据证明其生活在城镇，因此被扶养人生活费按照农村标准计算，为73939.8元（14498元／年×17年×30%），原告主张73796.4元，未超出法律规定，本院予以确认。残疾赔偿金合计为316154.4元。9、精神抚慰金，依据当事人在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定为15000元。10、住宿费及其他费用，原告未提供充足的证据证明住宿费、其他费用与本案交通事故发生的关联性，本院不予支持。上述共计421650.06元。
综上，因案外人伏建阳和王某均同意放弃本次交通事故交强险的赔付。且原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，因此原告母书华的损失首先由被告人保上海公司在交强险限额范围内承担120000元，余款301650.06元，由原告母书华承担10%的责任，即30165.01元。被告谭凯益承担40%的责任，即120660.02元。被告王清承担50%的责任，即150825.03元。因被告王清驾驶的沪C×××××小型轿车在被告人保上海公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，扣除鉴定费1020元，被告人保上海公司在商业三者范围内赔偿原告各项损失149805.03元。被告王清赔偿原告鉴定费1020元。因被告谭凯益已支付给原告45000元，被告王清已支付给原告10000元，故被告谭凯益尚应支付给原告赔偿款75660.02元。被告人保上海公司应支付给原告赔偿款260825.03元（120000元＋149805.03元-8980元）。被告王清支付的8980元，由其自行向人保上海公司理赔。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告母书华交通事故各项损失人民币260825.03元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告谭凯益赔偿原告母书华交通事故各项损失人民币75660.02元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告母书华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告母书华承担157元，由被告谭凯益承担520元，由被告王清承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一五年九月二十九日
书记员 臧燕婷