wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第157号
申请复议人（被执行人）张雪芳，女，1946年12月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请复议人（被执行人）何某。
申请复议人（被执行人）潘某。
申请执行人李锦绵，男，1974年2月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人雷敏灵，女，1976年10月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人永亨银行（中国）有限公司佛山支行，住所地佛山市顺德区大良街道府又居委东乐路268号新一城购物广场首层12-15号房屋。
负责人黄朝阳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良碧鉴路6号。
负责人符辉。
被执行人佛山市顺德区科电电子有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇高村工业区六路12号。
法定代表人何某。
申请复议人张某、何某、潘某不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法执异字第33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，执行法院在执行申请执行人雷敏灵、李绵绵、永亨银行（中国）有限公司佛山支行、中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行申请执行被执行人佛山市顺德区科电电子有限公司、何某、潘某、张某系列纠纷案过程中，拟评估、拍卖被执行人何某所有的座落于佛山市顺德区北滘镇简岸路简家街八巷横一巷1号（以下简称简家街1号房）、被执行人何某、潘某共有的座落于佛山市顺德区北滘镇东风路七坊68号（以下简称七坊68号房）及座落于佛山市顺德区北滘镇林上路6号华美达广场1号楼804号（合同号Y101625，以下简称华美达804号房）的三处房产及被执行人潘某所有的座落于佛山市顺德区北滘镇南源路一幢6号的杂物间（以下简称南源路杂物间）。异议申请人张某、何某、潘某向执行法院提出执行异议。
简家街1号房登记权属人为被执行人何某，套内建筑面积为313.93平方米。七坊68号房登记权属人为被执行人何某、潘某，套内建设面积为255.94平方米。华美达804号房登记权属人为被执行人何某、潘某，建筑面积为107.5平方米。南源路杂物间登记权属人为被执行人潘某。被执行人何某、潘某是夫妻关系，育有一女，女儿尚未成年。被执行人张某为何某的母亲。以上事实有佛山市顺德区档案馆出具的房产证明、广东省全员人口信息查询表、异议申请书等证据材料证明。
执行法院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，涉案的四处房产登记权属人均为被执行人何某、潘某，依法应属被执行人何某、潘某所有。因被执行人未按期履行法律义务，执行法院依法对被执行人所有的财产采取强制执行措施，符合法律规定。其次，参照2011年佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，而涉案的简家街1号房、七坊68号房、华美达804号房等三处房产，建筑面积较大，已远远超出异议申请人张某、何某、潘某及其扶养家属必需生活住房的标准。而南源杂物间本不作为居住房屋使用，对杂物间的执行并不会涉及到异议申请人居住权的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，因此，异议申请人以涉案四处房产是其唯一生活必需住房为由，请求终止对涉案四处房产的执行，没有法律依据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议申请人张某、何某、潘某的异议请求。
申请复议人张某、何某、潘某称，七坊68号房已抵押给梁诗伟，且梁诗伟一直在该房屋内居住。华美达804号房属于办公场所而不是居住用房，且该房屋已抵押给佛山顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。换句话说，只有简家街1号房为三申请复议人共同生活的唯一居所。张某是何某的母亲，何某、潘某是夫妻，双方育有一女，尚未成年。故应为三申请复议人及扶养家属保留此基本住房，终止对该房产的拍卖。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，华美达804号房的抵押权人为佛山顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。七坊68号房的抵押权人为中国建设银行股份有限公司顺德分行，梁诗伟。
本院认为，申请复议人张某、何某、潘某是本案的被执行人，执行法院对被执行人何某、潘某名下的财产采取强制执行措施符合法律规定。三申请复议人以七坊68号房已办理抵押为由请求中止该房产执行缺乏法律依据，本院不予支持。三申请复议人还以华美达804号房属于办公场所且已办理抵押为由请求中止该房产执行，缺乏法律依据，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，涉案的简家街1号房、七坊68号房、华美达804号房等三处房产，建筑面积共计667.37平方米，按照顺德区城区廉租住房人均15平方米的居住面积计算，已远远超出申请复议人张某、何某、潘某及其扶养家属必需生活住房的标准，而且南源杂物间不是居住房屋，依法均应予强制执行。执行法院对涉案房产采取强制执行措施时，须保障申请复议人张某、何某、潘某及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，还应当在拍卖前依法制订相应的安置方案。综上，申请复议人张某、何某、潘某的复议申请没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张某、何某、潘某的复议申请，维持佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法执异字第33号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汤海珊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初6号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人田泽民，男，1965年2月19日出生，身份证件号码：2202021965********，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因犯盗窃罪，于1985年1月31日被判处有期徒刑五年，1989年9月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于1995年5月12日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。因犯盗窃罪，于1996年2月8日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑六年，与原判有期徒刑十四年数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，后因减刑于2009年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人田泽民犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人田泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人田泽民于2015年11月19日14时30分，在吉林市龙潭区实验学校门前，将刘某某停放的高尔夫轿车副驾驶座椅上的背包盗走，内有金色三星W2014移动电话一部、黑色三星S4型移动电话一部及身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗三星W2014移动电话价值人民币5，600.00元，三星S4型移动电话价值人民币240.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人田泽民供述、失主刘某某陈述、价格鉴证结论书、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、发票、照片、常住人口登记表、刑事判决书及释放证明、抓捕经过、情况说明。
公诉机关认为，被告人田泽民以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田泽民曾因犯罪被刑事处罚，在量刑时应酌情予以考虑。被告人田泽民所盗三星W2014移动电话已返还失主，具有酌定从轻处罚情节。
被告人田泽民对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月19日14时30分，被告人田泽民在吉林市龙潭区实验学校门前，见失主刘某某停放在路边的高尔夫轿车未上锁，便趁失主不备，将副驾驶座椅上的背包盗走，内有金色三星W2014移动电话一部、黑色三星S4型移动电话一部及身份证、银行卡等物品。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定：被盗三星W2014移动电话价值人民币5，600.00元，三星S4型移动电话价值人民币240.00元。
案发后，被盗三星W2014移动电话被公安机关扣押并返还给失主刘某某。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人田泽民供述，证实2015年11月下旬的一天下午，其欲到吉林市龙潭区苏州街大棚附近购买棉衣。当其路过一所学校门前时，正赶上放学，学校门口停着一辆灰色轿车，一名男子从驾驶室出来到后排座位拿东西给别人后，站在路边距车十余米处与人聊天。其发现副驾驶车门未关，座位上有一个黑色单肩背包，遂顺手将包拿走，随后离开。其买完棉衣后，边向化工医院方向走边翻包内物品，包内有一部三星牌2014移动电话、一部黑色直板旧移动电话及一个皮夹等，皮夹内只有卡。后其将三星2014移动电话留下，将其余物品遗弃。
2、失主刘某某陈述，证实2015年11月19日14时许，其驾驶银灰色轿车到吉林市龙潭区实验小学接孩子放学，并将车停放在学校门前马路上。14时30分学校放学，其看见孩子从学校出来，便下车走到距车二三米处招呼孩子。待孩子上车坐在副驾驶位置时，其发现放在副驾驶座位的黑色单肩背包不见，内有金色三星牌W2014移动电话、黑色三星S4移动电话、白色中兴移动电话及身份证、银行卡。后其借用孩子老师电话打其丢失的包内电话，打通一两次后丢失电话关机。其意识到被盗，遂报案。
3、吉林市龙潭区价格认定局价格鉴证结论书，证实三星W2014型移动电话价值人民币5，600.00元，三星S4型移动电话价值人民币240.00元。
4、辨认笔录，证实被告人田泽民辨认盗窃现场及遗弃财物现场情况。
5、搜查笔录，证实公安机关在被告人田泽民住处搜查出其盗窃的金色三星W2014型移动电话。
6、扣押及发还物品清单，证实公安机关将扣押被告人田泽民盗窃的金色三星W2014型移动电话返还给失主刘某某。
7、发票，证实刘某某购买W2014移动电话的时间及规格情况。
8、照片，证实被盗移动电话的外部特征及被告人田泽民辨认盗窃现场、遗弃财物现场情况。
9、常住人口数据查询详细信息，证实被告人田泽民的自然情况。
10、刑事判决书及释放证明，证实被告人田泽民曾因犯罪被判处刑罚及释放情况。
11、抓捕经过，证实2015年12月16日，被告人田泽民被抓获到案。
12、吉林市公安局龙潭分局龙华派出所出具的情况说明，证实失主刘某某表示不需要对丢失背包作物价鉴定；其丢失的白色中兴移动电话为办理业务所赠，没有发票。
13、吉林市看守所暂不适合收押情况说明，证实被告人田泽民患有左侧陈旧性结核、胸膜增厚，胸膜积液，暂不适合收押。
本院认为，被告人田泽民以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人田泽民曾因犯罪被刑事处罚，在量刑时应酌情予以考虑；其所盗三星W2014移动电话已返还失主，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人田泽民认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田泽民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田泽民返还失主刘某某三星S4移动电话。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邢亚彬
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 高洪波
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初6号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人田某某，男，1965年2月19日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因犯盗窃罪，于1985年1月31日被判处有期徒刑五年，1989年9月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于1995年5月12日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。因犯盗窃罪，于1996年2月8日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑六年，与原判有期徒刑十四年数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，后因减刑于2009年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2016]15号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人田某某于2015年11月19日14时30分，在吉林市龙潭区实验学校门前，将刘某某停放的高尔夫轿车副驾驶座椅上的背包盗走，内有金色三星W2014移动电话一部、黑色三星S4型移动电话一部及身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗三星W2014移动电话价值人民币5,600.00元，三星S4型移动电话价值人民币240.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人田某某供述、失主刘某某陈述、价格鉴证结论书、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、发票、照片、常住人口登记表、刑事判决书及释放证明、抓捕经过、情况说明。
公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某某曾因犯罪被刑事处罚，在量刑时应酌情予以考虑。被告人田某某所盗三星W2014移动电话已返还失主，具有酌定从轻处罚情节。
被告人田某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月19日14时30分，被告人田某某在吉林市龙潭区实验学校门前，见失主刘某某停放在路边的高尔夫轿车未上锁，便趁失主不备，将副驾驶座椅上的背包盗走，内有金色三星W2014移动电话一部、黑色三星S4型移动电话一部及身份证、银行卡等物品。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定：被盗三星W2014移动电话价值人民币5,600.00元，三星S4型移动电话价值人民币240.00元。
案发后，被盗三星W2014移动电话被公安机关扣押并返还给失主刘某某。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人田某某供述，证实2015年11月下旬的一天下午，其欲到吉林市龙潭区苏州街大棚附近购买棉衣。当其路过一所学校门前时，正赶上放学，学校门口停着一辆灰色轿车，一名男子从驾驶室出来到后排座位拿东西给别人后，站在路边距车十余米处与人聊天。其发现副驾驶车门未关，座位上有一个黑色单肩背包，遂顺手将包拿走，随后离开。其买完棉衣后，边向化工医院方向走边翻包内物品，包内有一部三星牌2014移动电话、一部黑色直板旧移动电话及一个皮夹等，皮夹内只有卡。后其将三星2014移动电话留下，将其余物品遗弃。
2、失主刘某某陈述，证实2015年11月19日14时许，其驾驶银灰色轿车到吉林市龙潭区实验小学接孩子放学，并将车停放在学校门前马路上。14时30分学校放学，其看见孩子从学校出来，便下车走到距车二三米处招呼孩子。待孩子上车坐在副驾驶位置时，其发现放在副驾驶座位的黑色单肩背包不见，内有金色三星牌W2014移动电话、黑色三星S4移动电话、白色中兴移动电话及身份证、银行卡。后其借用孩子老师电话打其丢失的包内电话，打通一两次后丢失电话关机。其意识到被盗，遂报案。
3、吉林市龙潭区价格认定局价格鉴证结论书，证实三星W2014型移动电话价值人民币5,600.00元，三星S4型移动电话价值人民币240.00元。
4、辨认笔录，证实被告人田某某辨认盗窃现场及遗弃财物现场情况。
5、搜查笔录，证实公安机关在被告人田某某住处搜查出其盗窃的金色三星W2014型移动电话。
6、扣押及发还物品清单，证实公安机关将扣押被告人田某某盗窃的金色三星W2014型移动电话返还给失主刘某某。
7、发票，证实刘某某购买W2014移动电话的时间及规格情况。
8、照片，证实被盗移动电话的外部特征及被告人田某某辨认盗窃现场、遗弃财物现场情况。
9、常住人口数据查询详细信息，证实被告人田某某的自然情况。
10、刑事判决书及释放证明，证实被告人田某某曾因犯罪被判处刑罚及释放情况。
11、抓捕经过，证实2015年12月16日，被告人田某某被抓获到案。
12、吉林市公安局龙潭分局龙华派出所出具的情况说明，证实失主刘某某表示不需要对丢失背包作物价鉴定；其丢失的白色中兴移动电话为办理业务所赠，没有发票。
13、吉林市看守所暂不适合收押情况说明，证实被告人田某某患有左侧陈旧性结核、胸膜增厚，胸膜积液，暂不适合收押。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人田某某曾因犯罪被刑事处罚，在量刑时应酌情予以考虑；其所盗三星W2014移动电话已返还失主，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人田某某认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田某某返还失主刘某某三星S4移动电话。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邢亚彬
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 高洪波
上海市闸北区人民法院
民事�决书
（2014）闸民一（民）初字第4967号
原告袁顺林。
委托代理人ＸＸ，上海市千方律师事务所律师。
被告张锦。
原告袁顺林与被告张锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，因被告张锦下落不明，本院依法公告向被告张锦送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2015年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁顺林的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张锦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁顺林诉称，2010年左右，原告经营上海顺骏国际集装箱储运有限公司时，通过公司下属的负责人认识被告。2012年9月26日，被告以有房地产项目与他人合作，急需资金为由向原告借款，原告将自己名下的上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋予以抵押，并于2012年9月26日借给被告人民币（以下币种均为人民币）500000元，被告出具了借条。2012年11月初，被告称房地产项目回款有点拖延，希望原告再次借款50000元给被告，故原告于2012年11月1日借给被告现金50000元，被告出具借条。2012年12月，被告再次向原告借款，原告担心之前所借款项不能收回，故于2012年12月12日向他人借款100000元转借给被告，被告出具借条。后被告未归还借款且下落不明，故诉至法院，要求被告归还借款650000元；2、要求被告支付逾期利息，分别以500000元为本金，自2012年10月26日起至本判决生效之日止；以50000元为本金，自2012年11月6日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告张锦未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实，2012年9月26日，被告出具借条，载明：“今因业务需要，向袁顺林借款50万元整，借期一个月。（2012.9.26-2012.10.25）。”同日，原告通过中国工商银行转账500000元给被告。
2012年11月1日，被告出具借条，载明：“今借袁顺林人民币伍万元整（￥50000元），于2012年11月5日前归还。”
2012年12月12日，被告出具借条，载明：“今借袁顺林人民币壹拾万元整（￥100000元）。”
另查明，上海顺骏国际集装箱储运有限公司的法定代表人为袁俊，出资者为袁俊、袁银根，袁俊系原告之子。
审理中，原告撤回对2012年12月12日借款100000元的起诉，其余则坚持诉请。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细、上海顺骏国际集装箱储运有限公司档案机读材料、营业执照、户口簿等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2012年9月26日、2012年11月1日向原告借款的事实，有被告出具的借条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立，故原告要求被告归还借款550000元，于法不悖，本院予以支持。至于逾期利息，被告于2012年9月26日出具的借条中约定借款期间为2012年9月26日至2012年10月25日，被告于2012年11月1日出具的借条中约定于2012年11月5日前归还，故原告要求被告分别以500000元为本金，自2012年10月26日起至本判决生效之日止；以50000元为本金，自2012年11月6日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦应于本判决生效之日起七日内归还原告袁顺林借款人民币550000元；
二�被告张锦应于本判决生效之日起七日内支付原告袁顺林逾期利息，分别以人民币500000元为本金，自2012年10月26日起至本判决生效之日止；以人民币50000元为本金，自2012年11月6日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元（原告袁顺林已预缴），由被告张锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行审字第1号
申请执行人：滦平县人力资源和社会保障局。
法定代表人：程志坤，职务：局长，地址：滦平县城北山办公新区，组织机构代码：00096205-8。
被执行人：承德巨龙建筑工程有限公司。
法定代表人：黄成，职务：总经理，地址：河北省承德市滦平县滦平镇三地沟门开发区，组织机构代码：10918354-1。
申请执行人滦平县人力资源和社会保障局于2014年7月16日作出的滦人社劳监罚字（2014）08号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，决定：因承德巨龙建筑工程有限公司拒不执行滦平县人力资源和社会保障局下达的劳动保障监察责令限期改正通知书，决定对承德巨龙建筑工程有限公司罚款贰万元整。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
申请执行人滦平县人力资源和社会保障局对被执行人承德巨龙建筑工程有限公司作出的滦人社劳监罚字（2014）08号劳动保障监察行政处罚决定书，本院依法强制执行。
审判长 蔺淑琴
审判员 陈亚军
审判员 赵芬然
二〇一四年十二月十六日
书记员 于 辉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2176号
申请执行人王洪斌。
被执行人孙明学。
申请执行人王洪斌与被执行人孙明学民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初236号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人孙明学于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王洪斌归还借款3000元。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被执行人孙明学负担。根据申请执行人王洪斌的申请，本院于2017年9月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人孙明学采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人孙明学送达了执行通知、责令被执行人孙明学报告财产；
2、向被执行人孙明学发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人孙明学下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙明学的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人孙明学所有的苏Ｈ×××××号车辆档案和位于淮安市××区××商城××号门面房，暂时无法处置。在被执行人孙明学住所地进行了调查。
通过本次执行程序，除轮候查封的被执行人孙明学所有的苏Ｈ×××××号车辆档案和位于淮安市××区××商城××号门面房外，未能实际执行到被执行人孙明学的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人孙明学其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人孙明学发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封的孙明学所有的车辆档案外和房屋外，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初236号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人王洪斌享有要求被执行人孙明学继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙明学负有继续向申请执行人王洪斌履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙亚伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1334号
原告：李玉玲。
委托诉讼代理人：李英，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：张劲。
被告：王舒。
原告李玉玲与被告张劲、被告王舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英、被告张劲到庭参加诉讼，被告王舒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠款人民币200000元整；2、判令两被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年5月21日起至实际付清之日止（暂计至起诉之日为63955元）；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告张劲系同学关系，被告张劲与王舒系夫妻关系。2012年5月21日，被告张劲、王舒共同向原告借款40万元，其后归还10万元。2015年1月23日，被告张劲、王舒向原告出具欠条一张，认可欠原告30万元，承诺于2015年12月31日前还清本息，并认可自2012年5月21日起按照银行同期贷款利率计算利息。被告在出具欠条后，仅归还了10万元，剩余的20万元虽经多次催促，但被告迟迟未予支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。
被告张劲辩称，该借款是我与原告之间的借款，与被告王舒无关。后来在2015年原告到青岛来，因原被告是同学关系，原告要求双方一起吃饭，让两被告重新出具了30万元的欠条，欠条出具后又偿还了10万元。
被告王舒未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据1、建行转账凭证一份。证明2012年5月21日，被告张劲、王舒向原告借款，原告通过银行转账的方式向张劲的建行账户转款人民币40万元。
证据2、欠条一份。证明2015年1月23日，被告张劲、王舒签署欠条1份，认可尚欠原告李玉玲人民币三十万元整，承诺2015年12月31日前还清本息，并约定按照人民银行同期贷款利率自2012年5月21日计算利息。
被告张劲对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：
2012年5月21日，原告李玉玲向被告张劲建设银行账户汇款40万元，之后被告偿还10万元，2015年1月23日，被告向原告出具欠条，言明欠原告李玉玲人民币30万元，定于2015年12月31日前付清本息。利息计算按人民银行同期贷款基准利率，计息日2012年5月21日至2015年12月31日。到庭当事人确认出具欠条后，被告偿还10万元。
被告张劲与被告王舒系夫妻关系，于1989年10月6日登记结婚。
本院认为，被告王舒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。原告提交的欠条系当事人真实意思表示，出借款已经支付，借贷关系成立，本院予以确认。被告张劲应偿还借款本金并支付逾期利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张劲与被告王舒系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，被告王舒应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张劲、被告王舒偿还原告李玉玲借款本金20万元；
二、被告张劲、被告王舒以本金20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年5月21日起至欠款实际付清之日止向原告李玉玲支付借款期间及逾期利息。
上述一、二项于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5259元，减半收取2629.5元，诉讼保全费1870元，由被告张劲、被告王舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 琪
二〇一七年四月十八日
书记员 董淑钰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初1334号原告：李玉玲。委托诉讼代理人：李英，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：张劲。被告：王舒。原告李玉玲与被告张劲、被告王舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英、被告张劲到庭参加诉讼，被告王舒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠款人民币200000元整；2、判令两被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年5月21日起至实际付清之日止（暂计至起诉之日为63955元）；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告张劲系同学关系，被告张劲与王舒系夫妻关系。2012年5月21日，被告张劲、王舒共同向原告借款40万元，其后归还10万元。2015年1月23日，被告张劲、王舒向原告出具欠条一张，认可欠原告30万元，承诺于2015年12月31日前还清本息，并认可自2012年5月21日起按照银行同期贷款利率计算利息。被告在出具欠条后，仅归还了10万元，剩余的20万元虽经多次催促，但被告迟迟未予支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告张劲辩称，该借款是我与原告之间的借款，与被告王舒无关。后来在2015年原告到青岛来，因原被告是同学关系，原告要求双方一起吃饭，让两被告重新出具了30万元的欠条，欠条出具后又偿还了10万元。被告王舒未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1、建行转账凭证一份。证明2012年5月21日，被告张劲、王舒向原告借款，原告通过银行转账的方式向张劲的建行账户转款人民币40万元。证据2、欠条一份。证明2015年1月23日，被告张劲、王舒签署欠条1份，认可尚欠原告李玉玲人民币三十万元整，承诺2015年12月31日前还清本息，并约定按照人民银行同期贷款利率自2012年5月21日计算利息。被告张劲对原告提交的证据无异议。原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，原告李玉玲向被告张劲建设银行账户汇款40万元，之后被告偿还10万元，2015年1月23日，被告向原告出具欠条，言明欠原告李玉玲人民币30万元，定于2015年12月31日前付清本息。利息计算按人民银行同期贷款基准利率，计息日2012年5月21日至2015年12月31日。到庭当事人确认出具欠条后，被告偿还10万元。被告张劲与被告王舒系夫妻关系，于1989年10月6日登记结婚。本院认为，被告王舒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。原告提交的欠条系当事人真实意思表示，出借款已经支付，借贷关系成立，本院予以确认。被告张劲应偿还借款本金并支付逾期利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张劲与被告王舒系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，被告王舒应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张劲、被告王舒偿还原告李玉玲借款本金20万元；二、被告张劲、被告王舒以本金20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年5月21日起至欠款实际付清之日止向原告李玉玲支付借款期间及逾期利息。上述一、二项于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元，减半收取2629.5元，诉讼保全费1870元，由被告张劲、被告王舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 琪二〇一七年四月十八日书记员 董淑钰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终658号
上诉人（原审被告）：山东昂立房地产集团有限公司。
法定代表人：张建昂，董事长。
委托代理人：李采薇，山东常明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙嘉。
委托代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。
上诉人山东昂立房地产集团有限公司因与被上诉人孙嘉商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月20日，原告孙嘉与被告昂立房产签订来泉山庄二期认购协议书一份，双方约定：原告以交纳认购金的方式作购房意向登记，原告交纳认购金在开盘当天享受20万抵30万优惠；原告选房成功，与甲方签订《选房确认书》后，认购金自动转为定金，如选房未成功，原告可持协议、认购金、收据等材料到甲方指定地点办理认购金全额退还手续等内容。原告于2014年2月22日向被告交纳认购金20万元，后因原告未选得合适房屋，要求被告退还认购金及利息。
原审法院认为，原、被告签订的来泉山庄二期认购协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。原告已按照约定交付房屋认购金，履行了自己的合同义务。后因原告未选得合适房屋向被告要求退还认购金，符合合同约定，被告昂立房产公司应按约将原告交纳的房屋认购金返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋认购金的诉请，合法有据，法院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：
被告山东昂立房地产集团有限公司自判决生效之日起十日内返还原告孙嘉认购金200,000元及利息（利息以200,000元为基数，从2014年2月22日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告昂立房产公司负担。
上诉人山东昂立房地产集团有限公司不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人于2014年2月20日签订的认购协议书约定被上诉人交纳认购金20万元享受20万抵30万的优惠；选房成功，认购金自动转为定金，如选房未成功，到甲方指定地点办理认购金全额退还手续。由于被上诉人的原因未能选房成功。在被上诉人选房不成要求退款情况下，上诉人仅负有退还认购金的义务。即便为此产生纠纷，关于利息问题也只能从被上诉人诉至法院并经法院判决后开始计算。但原告超越合同约定，要求从上诉人收取款项时承担付息的判决，显然有失公平，故请求二审改判不返还利息19780元。
被上诉人孙嘉答辩称，原判决没有返还利息19780元的判决项，被上诉人由于未选房成功，上诉人没有按照协议约定返还认购金，因上诉人的违约行为导致被上诉人认购金至今未收回，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的问题是被上诉人是否有权要求上诉人支付自收取认购金之日起的利息。原审已经查明，被上诉人以交纳认购金的方式作购房意向登记，在开盘时享有20万抵30万元的购房款优惠。故上诉人收取被上诉人认购金之时并不具备房屋销售条件，以20万元认购金抵30万元购房款为诱饵提前收取购房者预付房款，与之相对应的是如选房未成功，认购金退还。则既退还认购金没有相对应的利益作为公平交易的对价。若未选房成功者如约收回了认购金而不主张利息损失，则法律本身不予干涉。而本案上诉人在被上诉人未选房成功的情况下不予退还认购金而构成违约，被上诉人诉请退还认购金并主张自交纳认购金之日起的利息损失，符合公平原则。上诉人上诉事由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人山东昂立房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广存
审判员 高言成
审判员 刘海林
二〇一六年六月二十六日
书记员 张 民
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初572号
原告威信县龙里煤矿。住所地:威信县扎西镇龙里村。代表人向光钰（投资人）。
委托代理人白烨，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告雷连书。
原告威信县龙里煤矿诉被告雷连书不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威信县龙里煤矿的委托代理人白烨及被告雷连书均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威信县龙里煤矿诉称：我煤矿于2014年4月15日关闭，2015年被告雷连书因煤矿生产期间造成地质灾害致使其房屋受损起诉原告要求原告赔偿，经人民法院调解，我煤矿赔偿被告雷连书房屋搬迁费98,070.00元，但原告已于2012年5月30日预付的被告雷连书房屋损害择地搬迁费40,000元未在其应获得的房屋搬迁费中减除，致使被告多得了40,000元的房屋拆迁赔偿费属于不当得利，依法应当返还原告，故诉求判令被告雷连书返还多领取的赔偿款40,000元。
被告雷连书辩称：我在原告处领取的房屋损害择地搬迁费40,000元是在确定搬迁之前，因当时房屋受损严重，需要在外租房居住，原告预付给我购买地基和租房的费用，不应在原告应赔偿我的搬迁费用中扣除和返还。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案当事人对被告是否应返还原告择地搬迁预付款40,000元的问题存在争议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了领条和协议各1份，证明被告从我煤矿领取了40,000元的择地搬迁费的事实。
经质证，被告无异议。
被告为证明其反驳主张，向本院提供了照片1张，证明我的房屋受损前，我新挖了地基，该地基也因地质灾害受损，原告未就该地基损害进行赔偿的事实。
经质证，原告有异议，认为对其真实性无法核实。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的证据，经质证被告无异议，能证明原告的欲证事实，本院予以采信。被告提供的证据，确不能客观地呈现其尚有另挖的地基受损的事实，故本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年5月30日，原告威信县龙里煤矿因开采给被告雷连书的房屋造成损害，经扎西镇人民政府及龙里村村民委员会共同调解，双方达成如下协议：“1、威信县龙里煤矿要求雷连书择地搬迁；2、雷连书新建房屋和搬迁费用根据国家相关法律、法规和赔偿标准由威信县龙里煤矿承担；3、鉴于目前雷连书未找到合适的地基，根据雷连书的要求，由威信县龙里煤矿预付40,000元；4、在雷连书找到合适的地基后，通知矿方和有关部门对搬迁的房屋进行测量，并按搬迁前相关法律、法规和赔偿标准进行赔偿。该次的预付金额，在以后的赔偿金额中扣除；5、威信县龙里煤矿不限制雷连书的搬迁时间，雷连书在未搬迁前不得找任何理由找矿方赔偿。”当日，原告威信县龙里煤矿按约预付了被告雷连书房屋损害择地搬迁预付款40,000元。2015年8月4日被告雷连书因煤矿生产期间造成地质灾害致使其房屋受损起诉原告要求原告赔偿，经人民法院调解，原告威信县龙里煤矿应赔偿被告雷连书房屋搬迁费98,070.00元，但该搬迁费未减除原告威信县龙里煤矿的上述40,000元预付款。2016年5月3日，原告威信县龙里煤矿遂以其所诉诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中被告已从原告处领取的40,000元房屋损害择地搬迁预付款，按约应从其应获得的赔偿款中减除而未减除，被告雷连书取得该利益符合不当得利的构成要件，依法应予返还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告雷连书的反驳主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。被告雷连书的反驳主张未提供相应证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
由被告雷连书在本判决生效后十日内返还原告威信县龙里煤矿房屋损害择地搬迁预付款40,000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告雷连书负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 王宗强
二〇一六年六月七日
书记员 邓 钰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9418号
原告：杨庆丰。
委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告杨庆丰与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告杨庆丰以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杨庆丰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初8907号案件中，本案不予退还。
代理审判员 王畅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李南
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8799号
上诉人(原审被告)：彭长永，男，1970年7月12日出生，汉族，住睢宁县。
被上诉人(原审原告)：徐爱国，男，1966年3月16日出生，汉族，住睢宁县。
原审被告：吴冠军，男，汉族，住睢宁县，余项不详。
原审被告：岳喜旺，男，1964年10月3日出生，汉族，住睢宁县。
上诉人彭长永因与被上诉人徐爱国、原审被告吴冠军、原审被告岳喜旺民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭长永收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭长永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年五月十六日
书记员 吉彬彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初32号
原告ＸＸ，男，1979年2月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告ＸＸ诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初32号原告ＸＸ，男，1979年2月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告ＸＸ诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初827号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈辉朋，男，1986年2月2日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，住四川省蓬安县。因犯盗窃罪于2009年9月28日本院判处有期徒刑七个月，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）747号起诉书指控被告人陈辉朋犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人陈辉朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年5月8日9时许、11日14时许、16日13时许，被告人陈辉朋先后三次在其租住处福州市仓山区盖山镇后坂大街3号一民房容留吸毒人员蒋某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年5月16日17时许，公安机关在福州市仓山区盖山镇后坂大街3号一民房抓获被告人陈辉朋和蒋某，并当场扣押到吸毒工具一个。被告人陈辉朋与蒋某的尿液经福州市公安局仓山分局现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈辉朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，辨认笔录，侦破经过，检查笔录，现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉朋违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈辉朋归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人陈辉朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年九月二十九日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初827号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年2月2日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，住四川省蓬安县。因犯盗窃罪于2009年9月28日本院判处有期徒刑七个月，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）747号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年5月8日9时许、11日14时许、16日13时许，被告人陈某某先后三次在其租住处福州市仓山区盖山镇后坂大街3号一民房容留吸毒人员蒋某某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年5月16日17时许，公安机关在福州市仓山区盖山镇后坂大街3号一民房抓获被告人陈某某和蒋某某，并当场扣押到吸毒工具一个。被告人陈某某与蒋某某的尿液经福州市公安局仓山分局现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某的证言，辨认笔录，侦破经过，检查笔录，现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年九月二十九日
书记员 周雪闽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11026号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：张新农，男，1973年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告张新农信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告张新农拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告张新农向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金108477.18元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月15日利息6354.71元、滞纳金14694.48元，2016年3月16日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，起诉后被告张新农偿还了部分欠款，截至2016年10月28日尚欠信用卡本金108079.18元、利息21050.86元、滞纳金20225.18元。
被告张新农未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××94。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年10月28日张新农欠中国银行中山分行信用卡本金108079.18元、利息21050.86元、滞纳金20225.18元，合计149355.22元。
本院认为,张新农在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张新农持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于张新农欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且张新农没有证据予以推翻，故本院予以确认。张新农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张新农于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计149355.22元，以及从2016年10月29日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，诉讼保全费1168元，合计4058元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张新农负担（该费用被告张新农应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十一月二十三日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1521号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告葛宏国，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告葛宏国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告葛宏国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人葛宏国于2009年12月1日，从我社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2010年12月10日，并由担保人赵继涛、杜占龙、赵洋、赵树新负连带保证责任，到期后借款人葛宏国未偿还欠款本金30，000元，利息2，654.15元，利息算至2014年4月15日，本息合计32，654.15元，故原告诉至法院，现要求借款人葛宏国偿还欠款本金30，000元，利息2，654.15元，利息算至2014年4月15日，本息合计32，654.15元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼前原告放弃对担保人赵继涛、杜占龙、赵洋、赵树新的追偿。
被告葛宏国未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2008年12月12日最高额联保借款合同。证明借款人葛宏国借款并由担保人赵继涛、杜占龙、赵洋、赵树新担保的事实。
2.2009年12月1日借款凭证。证明借款人葛宏国借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2008年12月12日，原告与借款人葛宏国由赵继涛、杜占龙、赵洋、赵树新担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人葛宏国的借款金额为30，000元，借款期限为2008年12月12日至2011年12月11日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2009年12月1日借款人葛宏国从原告处借款30，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2010年12月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息2，654.15元，利息算至2014年4月15日，本息合计32，654.15元；诉讼前原告放弃对担保人赵继涛、杜占龙、赵洋、赵树新的追偿。
本院认为：原告与借款人葛宏国及担保人赵继涛、杜占龙、赵洋、赵树新签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人葛宏国未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼前原告放弃对担保人赵继涛、杜占龙、赵洋、赵树新的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人葛宏国偿还所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛宏国于本判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息2，654.15元（利息算至2014年4月15日），本息合计32，654.15元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元减半收取309元，由被告葛宏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00293号
上诉人（原审被告）王树刚，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
上诉人（原审被告）郭素玲（王树刚之妻），1966年3月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
二上诉人共同委托代理人王海滨，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）曹向前，男，1972年12月29日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
上诉人王树刚、郭素玲与被上诉人曹向前买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海翠民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭素玲及其上诉人王树刚、郭素玲的共同委托代理人王海滨，被上诉人曹向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年二被告共同在康家村养鸡。在这期间原告向二被告供应肝肾宝贝等养鸡药品。并口头约定三至五天内付清货款，被告王树刚分别于2012年3月13日、21日、24日、26日给原告出具欠条五份，欠条中载明药品种类、购买数量及单价，总计人民币23207元。后原告多次找二被告索要欠款，二被告均以种种理由推脱。故原告向法院起诉，请求判令二被告给付原告货款人民币23270元。
原审认为，原、被告之间达成口头买卖合同，原告已向被告供应养鸡药品，被告应当按照约定给付相应的货款。被告以产品质量问题为由要求减半给付货款，因其没有提交相应证据予以证明，故不予支持。原审判决：被告王树刚、郭素玲于本判决生效后十日内给付原告货款人民币23207元。被告王树刚、郭素玲互负连带给付责任。
宣判后，王树刚、郭素玲不服提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审上诉人不应作为原审被告，不应承担给付欠款义务。二上诉人是给凌海市康家村齐广富养鸡场打工的，养鸡场的老板是齐广富，用的鸡药也是给养鸡场使用了。二、本案所涉及的买卖合同不是单一的买卖合同，而是附条件的，并且还涉及对鸡病的诊断服务。当时鸡场的鸡有病，找了很多兽医都说鸡没有治疗的必要了，而被上诉人来到鸡场推销药品，同时对鸡做了诊断，承诺病鸡吃了他们的药一定能治好，如果治不好就不给药钱，基于对方的承诺才买的药，用药后鸡病不但没有治好而鸡又陆续死亡两千多只，所以对方应该按照承诺履行。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，同意一审判决。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向二上诉人销售养鸡药品二上诉人给被上诉人出具了欠药品款的欠据的事实存在。关于二上诉人主张为该养鸡场打工，养鸡场业主为齐广富，应向齐广富主张权利一节，虽然在二审审理期间，齐广富出庭作证，证明自己是该养鸡场的业主，并陈述委托二上诉人为其购药。但依照《合同法》的相关规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。在一审审理期间二上诉人并未向被上诉人披露及向一审法院提出是受业主齐广富的委托购买药品。故被上诉人向其主张权利并无不当。关于上诉人主张被上诉人出售药品是附条件的，必须给病鸡治好才能给付药品的请求，没有事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人王树刚、郭素玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 鲲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初1817号
原告昆明市煌达实验学校
地址：昆明市五华区黑林铺直街22号（云汽原址）
负责人：林清武职务：校长
组织机构代码：67364933-0
委托代理人王伟华，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人左正丽，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告云南泰纳投资管理有限公司
住所：云南省昆明市西山区前卫街道办事处前兴路79号
法定代表人：张小松
注册号：530112100191546
被告张小松，男，1984年3月29日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被告赵传宏，男，1988年8月14日出生，汉族，山东省肥城市人，身份证住址山东省肥城市。
被告林振木，男，1987年9月15日出生，汉族，
原告昆明市煌达实验学校诉被告云南泰纳投资管理有限公司、被告张小松、被告赵传宏、被告林振木名誉权纠纷一案，本院2016年3月25日立案受理后，2016年6月13日原告向本院递交中止审理申请书，认为本案被告私刻公章冒用原告名义与案外人签订借款合同，正在刑事侦查阶段，要求本院中止审理本案。2016年6月23日本院作出中止审理的民事裁定书。后经本院多次向原告询问，及向昆明市公安局西山分局永昌派出所办案民警核实，涉及本案被告的刑事案件尚未处理完毕。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告张小松涉嫌合同诈骗已被昆明市公安局西山分局刑事拘留；被告云南泰纳投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款被昆明市公安局盘龙分局作为刑事案件初查。原告起诉四被告名誉权纠纷案件，所依据的事实涉及刑事案件认定的事实，而刑事案件尚在公安机关的侦办过程中。按照先刑后民的原则及上述法律第（四）项规定，原告现阶段起诉不符合人民法院受理民事案件的范围，原告起诉应予驳回。而本院驳回原告起诉后，不妨碍原告在具备相应条件后再次提起诉讼的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款三项的规定，裁定如下：
驳回原告昆明市煌达实验学校的起诉。
本案案件受理费人民币500元，原告昆明市煌达实验学校已预交，全部退还原告昆明市煌达实验学校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨婉琳
二〇一八年二月六日
书记员 陈 伟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2236号
罪犯许绍鑫，男，1982年9月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2008年10月22日作出（2008）普刑初字第386号刑事判决，以被告人许绍鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，�夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯许绍鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯许绍鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许绍鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月21日，共获嘉奖14次，2013年11月，2014年5月获得监狱表扬；2014年5月获得监狱改造积极分子；2014年3月因2013年度发表作品累计10篇以上获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许绍鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许绍鑫予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2014年12月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第28号
上诉人（原审被告）：邹学强。
委托代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐小龙。
委托代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
原审被告：于美英，出生日期不详。
上诉人邹学强因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐焦民初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告为证实自己的主张，向原审法院提交以下证据：
1、中国农业银行银联卡一张（卡号为52×××92），拟证实此卡户名系被告于美英，被告邹学强将此卡交给原告，要求原告向卡内存款。
2、中国农业银行自动提款机客户通知书一份，拟证实2013年4月23日21时28分向卡号52×××92的银联卡转入50000元。
3、原告徐小龙与被告邹学强的通话录音一份（徐小龙的电话号码为186××××9919，邹学强的电话号码为151××××5262），拟证实被告邹学强承认借款，同意偿还。邹学强在通话中称其与于美英合伙经营民间借贷生意，发生争执，其向于美英出具了300000元的借条，于美英想用这60000元抵顶所欠利息，他不同意，想抵顶本金，因此两人发生争议。邹学强在通话中同时对原告称这个帐最后我认；条子（指其与于美英之间的借条或欠条）给我，我还这60000元；早就想还这个帐，原计划一年之内还。
关于原告提交的证据，经合议庭评议，原审法院认定如下：原告提交的以上证据，内容客观真实，与本案事实相关联，原审法院予以采信。
依据以上证据及庭审笔录，原审法院确认如下事实：2013年4月23日，被告邹学强向原告徐小龙借款，并将被告于美英的中国农业银行的银联卡交给原告，要求向该卡内存入款项，原告于2013年4月23日21时28分通过转账转入该银联卡（卡号为52×××92）50000元。双方未约定偿还时间。后被告邹学强与被告于美英因本笔所借款项是应抵顶邹学强所欠于美英款项的本金还是利息发生争议。原告曾向被告邹学强催要，被告邹学强一直未偿还该款。
原告徐小龙主张通过转账转入于美英的银联卡50000元后，接着又存入该卡10000元现金，但其未能提供存入该卡现金10000元的凭证。对原告曾存入于美英的银联卡现金10000元的主张，原审法院不予采信。应认定被告邹学强于2013年4月23日向原告徐小龙借款50000元。
原审法院认为，债务应当清偿。原告徐小龙提交的多份证据具有客观真实性，相互关联，形成了证据链，能够证实被告邹学强向其借款，借款行为是双方真实意思表示，双方形成了明确的民间借贷法律关系。原告履行了自己的合同义务，向被告支付了借款，被告应承担偿还借款的民事责任，偿还所借原告借款本金50000元。被告邹学强经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的自动放弃。原告未能举证证实被告于美英有向其借款的意思表示或行为，应认定被告于美英不是借款人，原告要求被告于美英承担民事责任，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告邹学强于本判决生效后七日内一次性偿付原告徐小龙借款本金50000元。二、驳回原告徐小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由原告徐小龙负担220元，被告邹学强负担1080元。
上诉人邹学强一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。被上诉人一审中主张通过转账转入于美英名下银联卡50000元，未提供上诉人书写的欠条，该款是借款还是被上诉人偿还欠款，应确认。该款被上诉人没有提供相关证据证明由上诉人所支配。一审判决未查清事实，认定上诉人承担偿付责任错误。被上诉人通过上诉人认识于美英的丈夫邹学军，双方商定，于美英名下的信用卡由被上诉人持有，该卡长期处于透支状态，被上诉人每月底将转账存入该信用卡上所透支的数额，被上诉人利用POS机取现，并在邹学军处得到700元左右的好处费。被上诉人将该款称是出借给上诉人的借款，歪曲事实。一审法院在被上诉人未提供真实、充分证据的情况下，采信其主张是错误的。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不应偿付被上诉人50000元借款。案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人徐小龙答辩称，上诉人陈述无任何证据，一审认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判。
原审被告于美英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，双方当事人争议焦点为：上诉人是否应承担还款责任。本院认为，上诉人对被上诉人提交的电话录音真实性无异议，从录音内容中可以认定涉案款项应为借款。上诉人邹学强上诉称双方不存在借贷关系，该款被上诉人利用信用卡套现，并非借款，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邹学强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 姜 南
代理审判员 王子超
二〇一五年九月十日
书 记 员 魏洪敏
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂罗田执字第00046-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人余登伦。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人余登伦金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人于2015年9月28日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院于2006年3月2日作出的（2006）罗民二初字第012号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一五年九月二十八日
书记员 雷 燕
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4331号
原告：河南信德昌电动车有限公司。
住所地：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727395469937G
法定代表人：何文立，公司经理。
委托诉讼代理人：霍永刚，男，1978年1月2日出生，汉族，系原告公司销售员工，住汝南县。
被告：河源市大发快递有限公司。
原告河南信德昌电动车有限公司与被告河源市大发快递有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告河南信德昌电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金35200元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月10日、2017年7月20日，原、被告签订电动三轮车租赁合同，被告租赁原告39辆电动三轮车。从2017年4月起，被告拖欠原告5台车租金拒付，从2017年8月起，被告拖欠原告34台车的租金拒付。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告名称、地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但均因名称地址错误而送达不能。原告提供不出被告准确的名称及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南信德昌电动车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院
审判员 冯 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石云婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4331号原告：河南信德昌电动车有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727395469937G法定代表人：何文立，公司经理。委托诉讼代理人：霍永刚，男，1978年1月2日出生，汉族，系原告公司销售员工，住汝南县。被告：河源市大发快递有限公司。原告河南信德昌电动车有限公司与被告河源市大发快递有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。原告河南信德昌电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金35200元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月10日、2017年7月20日，原、被告签订电动三轮车租赁合同，被告租赁原告39辆电动三轮车。从2017年4月起，被告拖欠原告5台车租金拒付，从2017年8月起，被告拖欠原告34台车的租金拒付。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告名称、地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但均因名称地址错误而送达不能。原告提供不出被告准确的名称及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南信德昌电动车有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院审判员 冯 原二〇一七年十一月二十八日书记员 石云婷
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终77号
上诉人（原审被告）：黄傲霜，女，生于1979年5月1日，汉族，住成都市高新区。
委托代理人蔡勇，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兰，女，生于1976年9月6日，汉族，住泸州市纳溪区。
上诉人黄傲霜与被上诉人李兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1284号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄傲霜的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案尚未开始审理即认定出借人住所地为合同履行地属于认定事实不清，适用相关司法解释错误，请求将本案移送上诉人住所地人民法院审理。
被上诉人李兰未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。被上诉人李兰分别于2014年11月6日、2015年3月4日，通过中国建设银行向黄傲霜转款260000元、240000元。2014年11月6日、2015年3月12日黄傲霜分别向李兰出具了借款260000元、240000元的借据两张，并约定分别于2015年3月10日、2015年6月12日前归还。因上诉人逾期未归还借款引发诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，李兰有权选择合同履行地人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，李兰作为出借方起诉借款人黄傲霜还款，李兰作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审人民法院作为李兰住所地法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北黄商初字第0259号
原告无锡浩洋科技有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路黄巷立交南。
法定代表人董远彬，该公司董事。
委托代理人汤浩，江苏逸鹤律师事务所律师。
委托代理人章浩，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告无锡迪奥机械有限公司，住所地无锡市钱桥溪南工业园上秦巷7号。
法定代表人陈立如，该公司董事长。
委托代理人庞臻。
本院在审理原告无锡浩洋科技有限公司与被告无锡迪奥机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡浩洋科技有限公司于2013年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡浩洋科技有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡浩洋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1155元（已减半），由无锡浩洋科技有限公司负担。
审判员 徐双鹰
二〇一三年十月十八日
书记员 葛宏锴
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4985号
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道20号，组织机构代码：70061316-6。
法定代表人刘维华，职务董事长。
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
委托代理人李欣，河北承天律师事务所律师。
被告贾凤云，女，1956年12月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县隆化镇东环城北大街**号。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所�师。
被告白迪，男，1983年4月17日出生，汉族，住承德市双桥区车站路29-7。
委托代理人宋鹏，河北德律律师事务所律师。
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被告贾凤云、被告白迪确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法进行审理。
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求本院确认原告与被告贾凤云存在借款合同关系，原告针对本案支付的律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告与承德龙信投资咨询有限公司签订咨询、服务协议。约定由龙信公司负责为原告寻找合适的放款客户（即款项出借人），龙信公司介绍促成出借人将款借给原告，同时协助原告与出借人签订房屋买卖合同并备案，以保证原告归还出借人借款。如因龙信公司的原因导致出借人与原告不能办�商品房买卖手续。龙信公司退还原告所收取的服务费，协议还约定由违约方承担相应的诉讼费、律师费、差旅费等。
协议签订后，被告龙信公司派白迪全面负责原告的借款事务，并指定白迪的银行账户为付息指定账户。白迪介绍被告贾凤云将钱借给原告，促成原告与贾凤云签订商品房买卖合同并备案，但被告贾凤云并未直接将钱打入原告账户，在白迪将钱打入原告账户的同时，被告贾凤云与原告签订商品房买卖合同并备案。
被告贾凤云与原告之间的商品房买卖合同并非真正意义上的房屋买卖合同，而是借款抵押担保合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，应认定被告贾凤云与原告存在借款合同关系。
本院经审查认为，2016年7月12日，贾凤云作为申请人，以秦皇岛吉星房地产开发有限公司作为被申请人，向承德仲裁委员会申请仲裁。贾凤云以其与秦皇岛吉星房地产开发有限公司存在商品房买卖合同关系为由，请求秦皇岛吉星房地产开发有限公司交付位于双塔山镇下店子北山1号地东侧的龙玺御园小区51号楼1单元201室房屋，并为其办理房屋产权登记。同时主张由秦皇岛吉星房地产公司支付违约金。承德仲裁委员会于2016年7月12日作出承仲裁字（2016）第156号受理案件通知书，现尚未作出裁决。
本案原、被告签订商品房买卖合同中约定发生纠纷提交承德仲裁委仲裁。现承德市仲裁委已经受理，且仲裁委受理的案件与本案原、被告诉争的为同一事实。故本院对原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司的起诉。
原告预交案�受理费80.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 蕊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0245号
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。
法定代表人杨扬，董事长。
委托代理人刘桂宝，该公司员工。
委托代理人于艳，该公司员工。
被告张万龄。
被告张秀琳。
被告扬州东胜电力机具有限公司，住所地扬州市东盛花园商1-4号。
法定代表人张秀琳。
被告扬州国通电力工具制造有限公司，住所地扬州市汤汪乡九龙崔庄（连运小区西侧）。
法定代表人夏明荣。
被告夏明荣。
本院在审理原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被告张万龄、张秀琳、扬州东胜电力机具有限公司、扬州国通电力工具制造有限公司、夏明荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取6766元，由原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 魏明霞
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第115号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王xx，男，1975年7月13日出生于吉林省白城市镇赉县，汉族，小学文化，农民，住吉林省蛟河市。2006年4月13日被吉林省蛟河市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年六个月。2014年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王xx于2014年7月30日19时许，酒后驾驶自家车牌照号为吉G**号的黑色奔腾轿车，自拜泉县城内xx建筑工地出发前往拜泉县客运站接人，途经北二街道路口时，被拜泉县公安局民警当场查获。经鉴定：王xx静脉血中检出乙醇，含量为82.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王xx的行为已构成危险驾驶罪，向本院提出判处被告人王xx拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证呼气酒精浓度测试单、驾驶人员查询单、驾驶证复印件、人口信息查询单、判决书、违法犯罪记录查询单及说明；被告人王xx的供述和辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王xx醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应判处拘役六个月以下，并处罚金。鉴于被告人王xx到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间每月享受假期二日，以执行通知书为准。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 孟庆丰
二〇一五年六月二日
书记员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00868号
原告叶敬侠，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
二被告委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理，原告委托代理人蒋兴军、二被告委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏雪粮油公司收购原告小麦，欠原告货款未付。因被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲作为股东，二被告财产混同，被告南晓玲应承担连带付款责任。原告现起诉请求判决被告苏雪粮油公司支付货款2981元，被告南晓玲负连带责任。
二被告辩称：对原告所诉事实予以认可，购买原告的粮食已用于公司经营，同意付款。被告苏雪粮油公司系南晓玲与韩华高婚姻关系存续期间设立和投资，虽然南晓玲系法定代表人，但因本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
经审理查明：被告苏雪粮油公司于2015年6月15日向原告叶敬侠收购小麦1355千克，原、被告在庭审中均同意按每市斤1.1元计算价格，总价款2981元，二被告至今未付。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲为股东、法定代表人，被告南晓玲陈述被告苏雪粮油公司无独立会计账册，二被告财产无法明确分开。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、谈话笔录、划码单等证据予以证明。
本院认为：被告苏雪粮油公司向原告购买小麦，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告苏雪粮油公司，被告苏雪粮油公司依法应支付货款。被告苏雪粮油公司系一人有限公司，其股东即被告南晓玲不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称本案债务系南晓玲与韩华高的夫妻共同债务，因原告未提出相关主张，且该主张涉及案外人权利义务，本院在本案中不予认定，被告南晓玲可依法另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县苏雪粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶敬侠支付货款2981元，被告南晓玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 巧
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第77号
原告：沈国强。
委托代理人：李卫国、王玲晓。
被告：周海龙。
原告沈国强诉被告周海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告沈国强的委托代理人王玲晓到庭参加诉讼，被告周海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月5日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，借条约定了归还日期、违约责任等内容。归还期限届满后，原告多次向被告催讨，被告屡屡推诿，至今分文未付。现原告起诉请求：1.判令被告返还原告借款200000元；2.判令被告支付原告利息损失（按银行同期贷款年利率6%的四倍自2012年7月5日起计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告周海龙未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年6月5日，被告向原告借款200000元。被告出具借条一份给原告，约定逾期未能归还借款按照每月4%支付逾期利息，并由借款人承担借款本金20%的违约金。借条中未载明利率及还款期限。
本院认为：原告持有被告签字捺印的借条，被告对此未提出异议，本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系。原告已向被告交付借款，借贷关系依法生效。双方在借条中未约定还款期限及利率，被告应在原告催讨后合理期限内返还原告借款。原告主张从2012年7月5日起按照年利率6%的四倍计算利息损失不符合法律规定，本院酌情调整为从起诉之日即2014年2月8日开始按照年利率22.40%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海龙于本判决生效之日起十日内返还原告沈国强借款200000元；
二、被告周海龙于本判决生效之日起十日内支付原告沈国强上述借款自2014年2月8日起至本判决确定履行届满之日止按照年利率22.40%计算的逾期利息；
三、驳回原告沈国强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周海龙负担。原告沈国强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周海龙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年四月二十三日
书记员 李良峰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1117号
申请执行人杜莽，男，1968年2月25日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县抽水乡抽水村村民委员会。
法定代表人张学哲，系村主任。
本院在执行申请执行人杜莽与被执行人抚松县抽水乡抽水村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0621执1117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨怀涛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1274号
原告：鲍某。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：包某甲。
原告鲍某与被告包某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月26日起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿包某乙。婚后原告发现原、被告性格不合，双方无共同语言，被告疑心病重，经常翻查原告手机并盘问原告，且经常酒后打人。原、被告于2015年2月20日开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿包某乙由原告抚养至独立生活，被告按每月600元支付给原告女儿的抚养费50000元。
被告包某甲未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、结婚登记审查处理表原件（加盖三门县民政局婚姻登记专用章）一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、包某乙的户籍证明原件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿包某乙。
三、拍摄于2014年4月18日的照片二张，（2015）台三民初字第314号民事判决书原件一份，证明：1.2015年2月20日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告将原告送回娘家，双方开始分居；2.被告曾推倒原告致其脸部软组织挫伤；3.原告曾于2015年3月12日起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃质证和举证的权利。被告提交的证据一、二均系国家机关依职权制作，本院予以采信。原告提交的证据三的证明对象已经为本院（2015）台三民初字第314号已生效民事判决所确认，故本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿包某乙。婚后双方偶尔发生争吵，被告曾推到原告致其脸部软组织挫伤。2015年2月20日，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方自此分居至今。原告曾于2015年3月12日起诉离婚，本院于2015年4月23日判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚至今已逾十二年，并生育一女包某乙，应有一定的感情基础。原告未举证证明本案存在应准予离婚的法定情形，故本院对原告要求准予其与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告鲍某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年二月一日
代书记员 杨 捷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1385号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人黄治民（特别授权代理），该行客户经理。
被告王春福，男，生于1960年10月20日，汉族，农民，住济南市。
被告王乃泉，男，生于1968年9月20日，汉族，农民，住济南市。
被告刘洪强，男，生于1987年9月25日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告王春福、王乃泉、刘洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人黄治民到庭参加诉讼。被告王春福、王乃泉、刘洪强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告王春福于2013年4月11日在我行借款3万元，借款期限至2014年3月7日，月利率为9‰，被告王乃泉、刘洪强承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告王春福偿还偿还原告贷款本金合计3万元，利息合计8888.51元（计算日截止到2015年9月20日）。2、2015年9月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告王春福承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人王乃泉、刘洪强为王春福借款提供连带保证偿还责任。
被告王春福（缺席）未答辩。
被告王乃泉（缺席）未答辩。
被告刘洪强（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月12日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与王春福签订借款合同，约定：2011年4月12日至2014年3月8日期间，王春福向历城联社仲宫信用社借款3万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年4月12日，历城联社仲宫信用社与被告王乃泉、刘洪强签订最高额保证合同，约定：被告王乃泉、刘洪强作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年4月12日至2014年3月8日期间，与债务人王春福办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年4月11日，历城联社仲宫信用社向王春福发放借款3万元，期限至2014年3月7日，月利率为9‰。截至2015年9月20日，被告王春福未偿还清本金及利息，尚欠借款本金3万元、利息8888.51元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告王春福发放贷款，被告王春福应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王春福归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王乃泉、刘洪强自愿为王春福的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王春福追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王春福偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金3万元。
二、被告王春福支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年9月20日的利息8888.51元。
三、被告王春福支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年9月21日起至本判决生效止的逾期利息，以3万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告王乃泉、刘洪强对上述借款本息在最高限额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王春福追偿。
上述给付，限被告王春福、王乃泉、刘洪强于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告王春福、王乃泉、刘洪强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 王 娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冉范振
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3477号
申请执行人陕西航远彩色包装有限公司
被执行人陕西第五村果业发展有限公司
申请执行人陕西航远彩色包装有限公司与被执行人陕西第五村果业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西航远彩色包装有限公司于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6124号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将�失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的119751.8元，申请人未受偿119751.8元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执3477号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3477号申请执行人陕西航远彩色包装有限公司被执行人陕西第五村果业发展有限公司申请执行人陕西航远彩色包装有限公司与被执行人陕西第五村果业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西航远彩色包装有限公司于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6124号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将�失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的119751.8元，申请人未受偿119751.8元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执3477号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  叶 瑶