wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1442号
原告王仕排。
委托代理人贾国胜，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人魏志锋，河南天坤律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区。
负责人刘玉山，行长。
委托代理人李甲，公司员工。
委托代理人李颂明，公司员工。
原告王仕排诉被告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称花园路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仕排及其委托代理人贾国胜、魏志锋，被告委托代理人李甲、李颂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月在被告中国工商银行股份有限公司郑州商城支行处开户并办理了储蓄卡，并在上面存有现金。2013年11月19日20点36分，原告收到95588短信提示，“您尾号××××卡19日20：36POS支出140，000元，余额131，666.50元【工商银行】”，“您尾号××××卡19日20：36POS支出130，000元，余额1，666.50元【工商银行】”。原告及时到银行自动取款机处查询储蓄卡支出情况，并致电95588查询到，消费所使用的POS机所在地为青岛。而原告本人、该储蓄卡、存折均在郑州，且该储蓄卡没有丢失过。后原告经过95588查询到，原告尾号为××××的卡／账户的开户网点为郑州市东明路支行，与原告当初办卡时的开户行不一致。原告认为，被告没有尽到资金安全保管义务，导致原告资金被盗，应当赔偿原告的损失。请求判令：1、被告赔偿原告损失270000元；2、赔偿原告自2013年11月20日至被告履行完毕之日的同期银行贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国工商银行卡。
2、中国工商银行个人客户业务申请书。
3、被告中国工商银行股份有限公司郑州商城支行的企业基本信息。证明原告与中国工商银行股份有限公司郑州商城支行之间系储蓄合同关系。
4、与中国工商银行客服95588之间的短信。
5、中国工商银行股份有限公司郑州东明路支行的企业基本信息。证明原告与中国工商银行股份有限公司郑州东明路支行之间系储蓄合同关系。
6、工商银行客服95588短信。
7、受案回执。证明2013年11月19日，原告尾号××××银行卡被刷走270000元。原告在该卡被盗刷后，及时办理了账户临时挂失并向公安机关报案，经公安机关确认，原告的银行卡系被盗刷，并以信用卡诈骗案立案。
8、2014年5月4日《大河报》。证明已有法院判例，类似银行卡被异地盗刷，银行承担全部责任。
9、依原告申请本院在郑州市公安局金水路派出所经侦大队的调取询问笔录申请法院在郑州市公安局金水路派出所经侦大队调取的询问笔录（2013年12月4日）一份、交易明细一份及视频一份。
被告辩称，1、这是正常的使用银行卡，请求驳回原告诉请。2、程序问题，原告已报案，应先破案，再提起民事诉讼。本案应中止审理。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、个人业务申请书。证明王仕排在我行开户。2、原告银行卡交易明细。证明银行卡使用情况。3、个人业务凭证。证明王仕排柜面取款情况。
针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议。对证据6、7真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明内容为“盗刷”，公安机关受理信息不完整，无报案材料及笔录和公安机关立案信息。对证据8大河报认为与本案无关。对证据9法院调取的询问笔录及交易明细真实性无异议，询问笔录仅能证明原告报过案，不能证明与原告诉状中所称银行卡被盗刷的观念，认为与本案无关。杜公安机关提供的视频录像真实性无异议，但未见到原告所称的银行卡，而是见到一物品插入机器中之后拔出，无法显示原告插入机器的是什么物品，无法证明是原告所称的银行卡，与本案无关。
针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1《个人客户业务申请书》中的第一页、第三页无异议；对第二页、第四页《个人银行结算账户管理协议》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，不知道有这两项内容。对证据2无异议。对证据3个人业务凭证真实性无异议，但认为与本案无关。
根据当事人的陈述、提供的证据及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年10月23日，原告在中国工商银行股份有限公司郑州商城支行处办理了一张卡号为62×××76的储蓄卡，并申请办理网上银行及手机短信余额变动，该卡设定有密码。双方于同日签订个人银行结算账户管理协议。2013年11月19日20点36分，原告先后收到工商银行两条手机短信，手机短信提示原告的银行卡卡内分两次支出140000元、130000元，共计27万元。原告给东明路支行的行长电话说明该卡被盗刷情况，该行长告知原告挂失该卡，21时44分原告将该卡办理临时挂失。后原告持该卡到银行自动取款机处查询储蓄卡支出情况，并通过95588查询，该卡取款是在青岛。郑州市公安局金水路派出所经侦大队调取的该卡交易明细显示卡内支出的涉案金额系通过POS机消费刷卡。2014年12月4日17时，原告到郑州市公安局经侦大队报案，称该卡在青岛被人通过POS机被盗刷了27万元，12月5日郑州市金水区经侦大队的受理立案，该案目前尚在侦查过程中。
另查明：本案在审理过程中，原告起诉的中国工商银行股份有限公司郑州商城支行、郑州东明路支行变更被告为本案郑州花园路支行。
本院认为：原告将现金存入被告下属的郑州商城支行，并在该行办理银行卡，双方签订了协议，原被告双方存在储蓄存款合同关系。双方均应严格按照合同履行各自的合同义务，原告在被告下属的支行办理银行卡并存入存款，被告有义务保证原告存款的安全，并负有保证储户信息不被他人窃取、复制的义务，这是储户对银行的基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求。本案原告卡内的27万元被异地盗刷后，经侦大队调取的视频显示原告通过ATM机查询时，检索的卡号为原告卡号，证明案发时原告本人持有该卡，证明被告在原告的储蓄卡的安全技术方面确实存在漏洞。被告由于技术漏洞而未能保证原告银行卡的唯一性和不可复制性，导致原告卡内被人盗刷，并由此给原告造成的损失，被告有义务负全部责任赔偿原告的损失。故原告要求被告赔偿损失270000元的主张，本院予以支持。对原告主张利息部分（自2013年11月20日至被告履行完毕之日的同期银行贷款利息），因该利息系因被告造成的损失，故本院也予以支持，但应计算至本判决确定还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于本判决生效后10日内赔偿于本判决生效后10日内支付原告王仕排银行卡损失270000元。
二、被告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于本判决生效后十日内赔偿于本判决生效后十日内支付原告王仕排270000元27万元的利息（利息自2013年11月20日计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行如逾期不履行本判决书规定的付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起7日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十一月二十九日
代理书记员 闫召国
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第33号
申请执行人冯生凯，男，汉族，1963年8月21日出生，
住河南省安阳县。
被执行人刘观平，男，汉族，1974年3月18日出生，原籍江西省吉安市吉水县。
申请执行人冯生凯与被执行人刘观平经营合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2014）河和法民一初字第42号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书确定，被执行人刘观平应自本判决生效之日起5日内支付申请执行人冯生凯人民币97573.95元。因被执行人刘观平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯生凯便于2014年2月24日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯生凯与被执行人刘观平自愿达成执行和解协议。协议约定：申请执行人冯生凯同意被执行人刘观平在2014年3月10日给付人民币40000元；2014年3月30日给付人民币30000元，余款人民币27573.95元、诉讼费1115元、执行费1463元在2014年4月30日前全部付清。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人冯生凯与被执行人刘观平自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人冯生凯与被执行人刘观平自愿达成的执行和解协议予以准许。
被执行人应自觉按执行和解协议向申请执行人履行义务，否则，申请执行人冯生凯可向本院申请恢复执行。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐东海
浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温乐行初字第75号
原告王贤锚。
被告乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人施跃华。
委托代理人黄震。
委托代理人欧阳俊。
第三人倪德加。
委托代理人施亦芝。
原告王贤锚诉被告乐清市人力资源和社会保障局、第三人倪德加工伤行政确认一案，于2014年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月4日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》等规定，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告王贤锚、被告委托代理人黄震、欧阳俊、第三人委托代理人施亦芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐清市人力资源和社会保障局于2014年3月4日作出的乐人社工认（2014）3004号工伤认定决定，认定：2013年11月1日9时许，倪德加在生产车间操作磨边机时，不慎左手被割伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定倪德加属于工伤。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、第三人身份证、原告个体工商基本登记情况、第三人病历材料，证明第三人向被告提出工伤认定申请并提交相应证据材料；2、工伤认定补正材料告知书、工伤认定受理决定书、工伤认定限期举证通知书，证明被告要求第三人补正材料及受理工伤认定，并要求原告举证的程序；3、第三人调查询问笔录，证明被告在受理后进行调查取证的情况；4、工伤认定决定书及送达回执、被告工作人员执法证件，证明被告作出的具体行政行为并进行送达以及工作人员执法资格；5、行政复议决定书，证明乐清市人民政府经复议后作出维持工伤认定决定的事实。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条。
原告王贤锚诉称：第三人倪德加系违规操作导致受伤，故其受伤不属于工伤。被告作出工伤认定决定认定事实和适用法律错误，请求人民法院撤销被告乐清市人力资源和社会保障局2014年3月4日作出的乐人社工认（2014）3004号工伤认定决定。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告个体工商基本登记情况、第三人身份证，证明原告、第三人的身份情况；2、乐人社工认（2014）2001号工伤认定决定书，证明被诉具体行政行为；3、乐政复决字（2014）19号行政复议决定书，证明乐清市人民政府经复议后作出维持工伤认定决定的事实。
被告乐清市人力资源和社会保障局辩称：2014年1月15日，第三人向被告申请工伤认定并提交了相应材料，被告于2014年1月27日予以受理，并于2014年2月19日向原告送达了限期举证通知书。经调查核实，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，且没有《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应当认定为工伤。原告对第三人是其员工以及在工作中受伤的事实予以承认，并在工伤认定申请表中签字确认。原告也未能提供证据证明第三人受伤不属于工伤的证据。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告所作的乐人社工认（2014）3004号工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人倪德加陈述：同意被告答辩意见。第三人在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2013年3月份，第三人倪德加进入原告处乐清市乐成王磊石材加工厂从事磨边工作，没有签订劳动合同。2013年11月1日上午9时许，第三人在厂里操作磨边机时，左手不慎被割伤。事故发生后，第三人被送到乐清市第三人民医院治疗，后转至中国人民解放军第一一八医院治疗。2014年1月15日，第三人向被告乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年1月27日，被告就工伤认定予以受理。2014年3月4日，被告作出乐人社工认（2014）3004号工伤认定决定，认定第三人倪德加属工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人倪德加在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。原告认为第三人因违规操作导致受伤不属于工伤，要求撤销被告作出的认定工伤决定的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王贤锚的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王贤锚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 赵 珂
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第92号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人范仕文。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年2月23日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第013号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年2月23日作出的鄂谷路政罚字（2013）第013号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以10000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第013号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第013号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十四日
书记员 曹 刚
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0121号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月19日转取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2015）59号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年12月5日19时许，被告人潘某未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的常林牌装载机，沿金坛市经九路由南向北行驶至常州康元农业科技有限公司门口路段时，将路边行人李寿荣（男，殁年55岁）碾压致死，造成重大交通事故。经调查，被告人潘某承担事故全部责任。经鉴定，被告人潘某血样中乙醇成分含量为59.1毫克／100毫升。
被告人潘某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人潘某赔偿被害人家属人民币43万元，并取得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、贡某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的常公（交）化字（2014）3004号物证检验报告，常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（法物）字（2015）96号DNA检验报告，交通事故尸体检验报告，调解协议、收条及谅解书，金坛市公安局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未能做到按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人潘某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人潘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人潘某与被害方达成调解协议，并履行完毕，取得了被害方的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 邹菲菲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第56号
原告毕某某，女，生于1976年。
被告王某某，男，生于1978年。
原告毕某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，届满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令解除我与被告的婚姻关系并抚养婚生孩子。向本院提交如下证据材料：
1、结婚证，以此证明原、被告属合法夫妻关系。
2、计划生育证明，以此证明双方未违犯计划生育。
3、村委会的证明材料，以此证明被告王某某自2012年正月外出，至今下落不明。
被告缺席无答辩。
经审理查明：原告与其丈夫叶红江于1999年6月结婚，2000年9月生一男孩，取名叶某某，2006年原告丈夫出海打工不幸遇难，2007年7月11日经人介绍与被告王某某结婚（男到女家），2008年9月生一女孩，取名王某某。婚后被告经常外出打工，逢年过节总要回家团聚，自2012年正月外出后再无音讯，原告为此于2014年3月24日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院受理后即在人民日报上刊登了公告，届满后被告未到庭应诉。
上述事实，有结婚证、计划生育证明、村委会证明及刊登在人民日报上的公告在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告婚后初始感情尚可，后被告于2012年正月外出至今下落不明，长期不尽夫妻间义务，导致夫妻感情破裂。因此，原告要求与被告解除婚姻关系并抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毕某某与被告王某某离婚。
婚生孩子王某某随原告毕某某生活。
案件受理费300元，公告费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 李桂忠
人民陪审员 左建军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢 正
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2823-1号
申请人:韩茂刚，男，1958年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被申请人：李庆池，男，1968年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：魏金路，住河北省沧州市青县。
被申请人：青县龙跃汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。
韩茂刚与李庆池、魏金路、青县龙跃汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）津0118民初2823号民事裁定，查封被申请人李庆池驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货半挂车，查封期间不得转移、变卖、抵押。韩茂刚2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，青县龙跃汽车运输有限公司已向本院交纳了处理事故保证金。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人李庆池驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙金洪
二〇一七年六月十五日
书记员 董 斌
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05537号
原告杨大金，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区，系康定县姑咱镇金刚租赁站经营者。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：河南省三门峡市黄河路中段147号。
法定代表人张玉峰。
本院在审理原告杨大金与被告中国水利水电第十一工程局有限公司租赁纠纷一案中，原告杨大金于2015年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨大金撤回对被告中国水利水电第十一工程局有限公司的起诉。
案件受理费6065元（已减半），由原告杨大金负担。
审判员 黄大全
二〇一五年九月三十日
书记员 张世川
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2912号
申请执行人林霖，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人林霖与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月5日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初563号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告林霖2015年8月31日至2016年11月30日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失79807.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元（原告林霖已预交），由原告林霖负担26元（已交纳），被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担901元，限本判决生效之日起7日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初563号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2912号申请执行人林霖，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人林霖与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月5日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初563号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告林霖2015年8月31日至2016年11月30日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失79807.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元（原告林霖已预交），由原告林霖负担26元（已交纳），被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担901元，限本判决生效之日起7日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初563号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十四日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第69-1号
申请人赵丽，女，1991年8月18日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人济南永安运输有限公司，住所地济南市。
本院受理申请人赵丽与被申请人济南永安运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人赵丽于2014年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人济南永安运输有限公司所有的鲁＊号重型自卸货车一辆予以查封，并以保证金60000元提供担保。
本院认为，申请人赵丽的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人济南永安运输有限公司所有的鲁＊号重型自卸货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人赵丽应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年五月十九日
书记员 孙晓松
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00154号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市四次元网络会所，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：张家祥。
委托代理人：丁胜，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市四次元网络会所著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市四次元网络会所的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第689号
原告赵某某，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告付某某，女，1975年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
原告赵某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张计红、被告付某某及其委托代理人王发群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告经人介绍认识，于1996年11月14日办理结婚登记。因二人感情基础差，婚后经常因生活琐事生气、打架，自2010年双方分居生活至今，夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，并自行抚养婚生子女。
被告付某某辩称，原告所诉不属实，其与原告婚后感情一直很好，偶尔因琐事生气吵架，但并未到夫妻感情破裂的地步，并且为了两个孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年春节经人介绍认识，同年11月14日双方办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。于1999年1月24日生育一对双胞胎子女，男孩取名赵某甲，女孩取名赵某乙。2012年春节后，原告到贵阳市经营洗脚城，2013年春节回家与被告及子女共同生活。同年2月21日，被告外出打工，原告将婚生子女带到贵阳市随其生活、上学。2013年6月原告以与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，因证据不足被驳回诉讼请求。2014年五一假期期间，因原告的侄子结婚，原、被告均从外地回来庆贺。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、结婚证复印件、（2013）上民一初字第1059号民事判决书、证人张鲜花、付铁良等证言在卷予以证实。
本院认为，本案原、被告结婚时间较长，并生育两个子女，婚后建立了一定的夫妻感情；原告虽曾起诉过离婚，但二人自2013年2月因家庭矛盾各自外出经商、打工，夫妻因感情不和分居生活至今仍未满两年，且原告也未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂；目前原、被告婚生子女正处于成长的关键时期，双方离婚必然给小孩带来较大的精神负担，影响小孩的身心健康；现原告再次起诉要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，并表示要以死抗争。综上因素考虑，原、被告婚后虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，通过沟通仍有重归于好的可能，故对本次原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某与被告付某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 葛全伟
人民陪审员 张耀民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘 俊
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民一初字第689号原告赵国场，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住上蔡县杨集镇里湾村委****号。身份证号码：4128251976********。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。被告付翠，女，1975年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：4128251975********。委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。原告赵国场与被告付翠离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国场及其委托代理人张计红、被告付翠及其委托代理人王发群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国场诉称，其与被告经人介绍认识，于1996年11月14日办理结婚登记。因二人感情基础差，婚后经常因生活琐事生气、打架，自2010年双方分居生活至今，夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，并自行抚养婚生子女。被告付翠辩称，原告所诉不属实，其与原告婚后感情一直很好，偶尔因琐事生气吵架，但并未到夫妻感情破裂的地步，并且为了两个孩子，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1996年春节经人介绍认识，同年11月14日双方办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。于1999年1月24日生育一对双胞胎子女，男孩取名赵洋洋，女孩取名赵静静。2012年春节后，原告到贵阳市经营洗脚城，2013年春节回家与被告及子女共同生活。同年2月21日，被告外出打工，原告将婚生子女带到贵阳市随其生活、上学。2013年6月原告以与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，因证据不足被驳回诉讼请求。2014年五一假期期间，因原告的侄子结婚，原、被告均从外地回来庆贺。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、结婚证复印件、（2013）上民一初字第1059号民事判决书、证人张鲜花、付铁良等证言在卷予以证实。本院认为，本案原、被告结婚时间较长，并生育两个子女，婚后建立了一定的夫妻感情；原告虽曾起诉过离婚，但二人自2013年2月因家庭矛盾各自外出经商、打工，夫妻因感情不和分居生活至今仍未满两年，且原告也未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂；目前原、被告婚生子女正处于成长的关键时期，双方离婚必然给小孩带来较大的精神负担，影响小孩的身心健康；现原告再次起诉要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，并表示要以死抗争。综上因素考虑，原、被告婚后虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，通过沟通仍有重归于好的可能，故对本次原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵国场与被告付翠离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵国场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁平良人民陪审员  葛全伟人民陪审员  张耀民二〇一四年八月十八日书 记 员  潘 俊
签发人：份数：
拟稿人：核稿人：
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03312号
原告湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中，系湖南天诚物业管理有限公司高桥分公司经理。
被告孙芳，1947年10月01日。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告孙芳物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取296元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谭利超
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执82号
申请执行人韦景华。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。组织机构代码76890848-9。
法定代表人伍世尧，董事长。
申请执行人韦景华与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2741号民事调解书，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、向韦景华支付劳动报酬人民币17300.59元；二、承担迟延履行期间的债务利息（依法另计）；三、负担申请执行费159元。但被执行人全部未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人广西合丰能源开发有限公司目前生产经营状况困难，其所属来宾市兴宾区平阳镇的所有井口均已停产，该公司已向有关部门申报关闭，申请关闭补偿款。经本院协调，申请执行人与被执行人达成和解协议，待关闭补偿款到位后，由被执行人以该补偿款清偿其所欠申请执行人之债务。申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案。
本院认为，申请执行人与被执行人已就生效法律文书确定的义务达成执行和解，且申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第2741号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1643号
原告：张立冬。
原告：崔雅芬。
原告：张丽春。
委托代理人：李广君。
被告：吉林省宇轩建筑工程有限公司
法定代表人：王永鹏。
被告：吉林吉源药业有限公司。
法定代表人：万家庚。
被告：张斌
委托代理人：张健源。
原告张丽春、张立冬、崔亚芬诉被告吉林省宇轩建筑工程有限公司、吉林吉源药业有限公司、张斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽春及原告张丽春、张立冬、崔雅芬的委托代理人李广君、被告张斌的委托代理人张健源到庭参加诉讼，被告吉林省宇轩建筑工程有限公司、吉林吉源药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽春、张立冬、崔亚芬诉称：被告吉林吉源药业有限公司的法定代表人万家庚系被告张斌的岳父，被告吉林吉源药业有限公司将吉林省宏源生物化学制药厂厂房、办公楼、宿舍等工程发包给吉林省宇轩建筑工程有限公司，被告吉林省宇轩建筑工程有限公司将该工程转包给不具备资质的自然人张斌。2013年8月，张庆财被张斌雇佣到吉林吉源药业有限公司工地做更夫工作，月工资2000元。2014年张庆财被他人杀害。被告吉林吉源药业有限公司、吉林省宇轩建筑工程有限公司共同违法将工程发包给张斌，导致张斌对工地管理不善，两被告应当承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，请求依法判令三被告共同赔偿原告张庆财死亡赔偿金464,3560.40元（23,217.82元×20年）、被扶养人生活费114,374.267元（17,156.14×20年÷3人）、丧葬费23,258.00元、精神损害赔偿金50,000.00元、律师代理费40,000.00元，合计691,988.667元。
被告张斌辩称：1、张庆财并非被告张斌雇佣；2、张庆财的死亡并非因其所从事雇佣活动所致，故张斌不应承担赔偿责任；3、本案中实际雇佣张庆财的人为刘彦辉，应追加刘彦辉为被告；4、原告主张的被扶养人生活费和精神损失费、律师代理费没有法律依据。本案为雇佣人身损害赔偿，吉林市中级人民法院的判决是确认工伤关系的判决，故应追加刘彦辉参加诉讼。
被告吉林省宇轩建筑工程有限公司、吉林吉源药业有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吉林吉源药业有限公司将吉林省宏源生物化学制药厂厂房、办公楼、宿舍等工程发包给被告吉林省宇轩建筑工程有限公司，该工程由被告张斌实际施工、建筑。2013年8月，被告张斌雇佣张庆财到吉林省宏源生物化学制药厂工地做更夫工作，月工资2,000.00元。2014年张庆财被他人杀害，尸体被埋在吉林省宏源生物化学制药厂工地。张庆财于1957年5月13日出生，死亡时未满六十周岁。
以上事实有原告陈述、原告提交的协议书、民事判决书、户口本复印件、被告张斌在公安机关的询问笔录、案外人刘彦辉、关雪娟的询问笔录等证据，予以佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告张斌雇佣张庆财到其施工的工地从事更夫工作，双方形成了雇佣关系，张庆财在工地死亡，被告张斌作为雇主，应当承担民事赔偿责任。被告张斌违法挂靠被告吉林省宇轩建筑工程有限公司从事建筑工程施工，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，吉林吉源药业公司将吉林省宏源生物化学制药厂厂房、办公楼、宿舍等工程发包给被告吉林省宇轩建筑工程有限公司，被告吉林省宇轩建筑工程有限公司将该工程转包给自然人张斌。张庆财被雇佣到吉林省宏源生物化学制药厂工地做更夫工作。被告吉林省宇轩建筑工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的自然人，应当由被告吉林省宇轩建筑工程有限公司承担用工主体责任。张庆财虽是粮农，但其此前一直在城镇工地工作，并以此作为其主要生活来源，故对原告主张的按照城镇居民标准给付死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的丧葬费，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，张庆财并非是在安全生产事故中死亡，故原告要求发包人吉林吉源药业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被扶养人是指未成年子女、成年无生活来源的父母、丧失劳动能力又无其他生活来源的配偶。原告崔雅芬系死者张庆财的配偶，但原告崔雅芬系粮农，有土地经营作为收入，且无证据证明原告崔雅芬丧失了劳动能力；原告张丽春、张立冬作为张庆财的子女均已成年，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金，因其基于雇员受害赔偿纠纷起诉，而精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，本案中原告崔雅芬的丈夫、张丽春、张立冬的父亲张庆财与被告张斌之间系雇佣关系，张斌系雇主而非实际侵权人，其承担的是雇主责任，而不是侵权责任，因此原告要求雇主张斌赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十八条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决发生法律效力之日起一次性给付原告张丽春、张立冬、崔雅芬因张庆财死亡而产生的损失：死亡赔偿金464,356.40元、丧葬费23,258.00元，合计487,614.40元；
二、被告吉林省宇轩建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告张丽春、张立冬、崔雅芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,030.00元，由被告张斌、吉林省宇轩建筑工程有限公司承担7，070.00元，由原告张丽春、张立冬、崔雅芬承担2,960.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 孙莲华
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年五月四日
书 记 员 房 颖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6863号
原告张青梅，女，1968年4月4日生，汉族。
被告杜明生，男，汉族，1977年10月16日生。
委托代理人李卫斌、王鹏举，河南华昂律师事务所律师。
原告张青梅诉被告杜明生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青梅，被告杜明生及委托代理人李卫斌、王鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青梅诉称，2010年3月5日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，约定合同期限为7年，2017年3月31日到期。2016年12月31日，被告主动找到原告，提出要续签合同，并收取2017年3月至2018年4月的房租12000元。基于对续签合同的信任，原告耗资4200元在房屋内打隔断，为下一步经营做准备。现因被告毁约，导致合同无法续签，给原告造成4200元的经济损失。合同约定每年房租7200元，但被告2016年收取原告房租10000元，多收取2800元，应予返还。起诉请求判令：1、被告赔偿原告打隔断费用4200元及利息；2、被告返还2016年多收取的房租2800元及利息；3、诉讼费用由被告负担。
被告杜明生辩称，2010年3月5日，原、被告签定的《房屋租赁协议》，约定租赁合同期限为7年，2017年3月31日到期。由于该房屋属于滑县道口镇东关村民委员会第四村民小组，被告与该小组签定的《房屋租赁协议》于2017年4月1日到期。该小组没有与被告续签《房屋租赁协议》，所以被告没有与原告续签合同，也没有与原告达成任何续签协议，更没有收取2017年3月至2018年4月的房租。原告称因续签协议而于今年修的隔断不属实。关于房租问题，原、被告签定的《房屋租赁协议》约定每年房租7200元，是一件门市房一年7200元。实际上原告还占用门市房后面一大间被告的房屋，该房屋租金每年1800元，到2016年根据市场行情租金上调1000元，该房屋双方口头协议，双方认可，所有根本没有多收房租2800元。综上，原告要求被告赔偿损失和返还租金无事实和法律依据，不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月5日，滑县道口镇东关村民委员会第四村民小组与被告杜明生签订房屋租赁协议一份，约定村民小组将门市房三间租赁给杜明生使用，租赁合同期限为7年，每年的房屋为18000元，到期再续。首次付清18000元。合同到期等同条件下，被告杜明生享有优先租赁权，到期后若被告杜明生不再续租，被告杜明生应在合同到期前一个月通知村民小组。同日，被告杜明生将其承租村民小组的三间门市房中的一间出租给原告，双方签订《房屋租赁协议》一份，约定被告杜明生将门市房一间租赁给原告使用，租赁合同期限为7年，每年的房租为7000元，到期再续。首次付清1800元。合同到期等同条件下，被告享有优先租赁权，到期后若被告不再续租，原告应在合同到期前一个月通知杜明生。原告承租后，在该门市房开设诊所。原、被告均认可：2010年至2015年，原告每年向被告交纳房租9000元。2016年3月19日，原告向被告杜明生缴纳房租，被告杜明生出具收据，载明：今收到青梅2016年4月1日至2017年3月31号一年房租壹万元整（10000元）杜明生2016年3月19号。合同到期后，原告仍继续使用该房屋到2017年8月。
以上事实，有原告提交的《房屋租赁协议》、收据等及原、被告庭审部分陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。协议虽然约定房租每年7000元，但原、被告均认可实际履行的为每年7000元，被告杜明生2016年以市场行情上涨为由收取原告房租10000元明显不妥，故多收的1000元应予退还。原、被告的其他陈述理由和请求，均不当，不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜明生于本判决生效之日起十日内返还原告张青梅现金1000元；
二、驳回原告张青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年十一月三十日
书记员 张天会
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5268号
上诉人（原审被告）：郑哲峰，男，1982年4月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：许艳丽，女，汉族，1974年7月10日生，住甘肃省金昌市金川区。
原审被告练秀芝，女，1957年10月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告郑维家，男，1956年10月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人郑哲峰与被上诉人许艳丽民间借贷纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2016）冀0403民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郑哲峰上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审被告练秀芝误以为自己儿子郑哲峰欠被上诉人的钱才出具的欠条，且其欠条不能证明郑哲峰欠许艳丽钱的事实。
许艳丽辩称，两人是网上认识，经其同意转入其指定账户，后因其未按时还款，才要求其打下欠条，上诉理由不成立。一审判决正确，应予维持。
一审法院认定事实：被告郑哲峰系被告练秀芝与郑维家之子。原告许艳丽与被告郑哲峰通过网络认识。2011年11月7日，原告许艳丽通过自己的中国工商银行账户62×××13转款10万元。原告称该款是转给被告郑哲峰的，该卡号为被告郑哲峰指定的账户，被告郑哲峰对此予以否认。2011年12月27日该账户给原告转款1.9万元，原告称该款为被告郑哲峰的还款，被告对此不予认可。2014年6月20日，被告郑哲峰母亲练秀芝给原告出具欠条一份，内容为：“因郑哲峰欠钱8万元，我帮助他还清，尽快还清，尽量最近两三年还清。练秀芝”原告称在起诉前，被告方还款1万元。
一审法院认为，原告主张与被告郑哲峰之间存在借贷关系，被告郑哲峰对此予以否认，但被告练秀芝为原告出具了欠条，证明被告郑哲峰与原告之间存在借贷关系。被告练秀芝作为一个完全民事行为能力人，其出具欠条就应当清楚地知道出具欠条的法律后果，结合被告练秀芝与原告之间的通话录音、欠条及原告的转款，可以相互印证被告欠原告借款10万元的事实。因被告已经偿还原告29000元，扣除该款项为71000元，被告郑哲峰应当予以偿还。现原告仅主张70000元，是原告对自己权利的处分，该院予以准许。故被告郑哲峰应当偿还原告欠款70000元。对于原告主张的利息，因双方没有约定，自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。对于原告要求被告郑维家、练秀芝偿还借款没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告郑哲峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款70000元及利息（自2016年2月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告许艳丽其他诉讼请求。案件受理费912.5元，由被告郑哲峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是郑哲峰与许艳丽的民间借贷关系是否成立。本案中，练秀芝是上诉人郑哲峰的母亲，其了解郑哲峰与许艳丽的交往情况，作为一个成年人也明知自己写下欠条的法律后果，且该欠条记载“因郑哲峰欠钱8万元，我帮助他还清…”，上述内容表明练秀芝明知郑哲峰欠钱，且愿意帮助郑哲峰还，故本院确认一审法院综合欠条、银行转账手续、录音等证据认定的双方有借贷关系的事实。另外，对于练秀芝承诺愿意帮助还钱的问题，因被上诉人认可一审判决，本院不再进行处理。
对上诉人所提练秀芝误以为郑哲峰欠被上诉人的钱才出具的欠条，且其欠条不能证明郑哲峰欠许艳丽钱的事实的理由，因其未提供相应证据支持其主张，故对该理由不予支持。
综上所述，郑哲峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由郑哲峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 李运才
审判员 张树刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝龙菲
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈茂明，男，1948年12月9日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住云南省景谷傣族彝族自治县。
委托诉讼代理人：郑水茹，云南勇律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨洋，云南勇律律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李建祥，男，1952年5月16日出生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县人，住云南省景谷傣族彝族自治县。
再审申请人陈茂明因与被申请人李建祥林业承包合同纠纷一案，不服本院（2016）云08民终746号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈茂明申请再审称，1、一审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定在七日内立案，陈茂明于2015年4月23日正式递交《民事起诉状》，但一审法院于2016年1月29日才正式立案受理，违反了法律规定。2、一审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定采信陈茂明提交的山场情况证明。3、一审判决认定事实有误。2009年12月16日，陈茂明与李建祥签订的《集体林、自留山转让协议书》约定由李建祥将协议约定范围内全部林木转让给陈茂明采伐，协议只履行了部分，陈茂明也只采伐了部分，但因李建祥转让的林木权属争议，致使转让协议不能如约全部履行。协议签订之后，陈茂明只取得部分的采伐权，没有全部采伐，致使协议目的不能完全实现。协议履行过程中，李建祥存在违约情形，应承担违约责任。请求撤销一审法院(2016)云0824民初233号民事判决书；撤销本院（2016)云08民终746号民事判决书；对本案重新进行审理。
本院经审查认为，关于一审法院对本案的立案受理是否违反法律规定的问题。陈茂明主张其于2015年4月23日正式向一审法院递交《民事起诉状》。而陈茂明向一审法院提交的《民事起诉状》的落款日期为2015年11月10日，从时间上来讲，陈茂明主张其于2015年4月23日正式向一审法院递交《民事起诉状》与事实不符。一审法院于2016年1月29日收到陈茂明的《民事起诉状》后，当天就进行了立案登记，一审法院对本案的立案受理未违反法律规定。
关于一审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定采信陈茂明提交的山场情况证明的问题。本案中，陈茂明并未提交证据证实其已向一审法院提交了山场情况证明，且在一审法院的卷宗材料中也没有陈茂明提交的山场情况证明。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，陈茂明与李建祥于2009年12月16日签订的《集体林、自留山转让协议书》是双方当事人真实、自愿的意思表示。《集体林、自留山转让协议书》约定采伐转让年限为2009年至2014年，该协议约定的期限到期后，权利义务已经终止。因此，陈茂明要求解除合同的理由不能成立。《中华人民共和国森林法》第二十九条规定：“国家根据用材林的消耗量低于生长量的原则，严格控制森林年采伐量。”第三十条规定：“国家制定统一的年度木材生产计划。年度木材生产计划不得超过批准的年采伐限额。”第三十二条第一款规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。”根据查明的事实，林业部门核准采伐的林木蓄积指标已被陈茂明全部采伐完毕。故陈茂明主张其只采伐部分木材，致使协议目的不能实现的再审理由不能成立。陈茂明、李建祥在签订《集体林、自留山转让协议书》时已到实地进行过查看，双方对林地的实际情况及范围已知晓。李建祥在《集体林、自留山转让协议书》签订后，已经协助陈茂明办理到了林木采伐许可证，并且为陈茂明采伐林木提供了便利，已经履行了合同应尽的义务。因此，陈茂明认为李建祥在协议履行过程中存在违约情形，应承担违约责任的再审理由不能成立。
陈茂明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈茂明的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年九月十二日
书记员 杨晓青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1272号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州富阳久源五金机械有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。
法定代表人：葛小兰。
被告：杭州亨林科技有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道华虹路198号。
法定代表人：冯红华。
被告：金泽。
被告：余园方。
被告：葛小兰。
被告：徐观中，1972年12月28日。
被告：浙江卓越金城塑机有限公司。住所地：杭州富阳区新登镇工业功能区。
法定代表人：洪卓儿。
被告：杭州臻然复合材料有限公司，住所地：杭州富阳区富春街道华虹路198号第5幢第3层301室。
法定代表人：阮红。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）与被告杭州富阳久源五金机械有限公司（以下简称久源五金公司）、金泽、余园方、杭州亨林科技有限公司（以下简称亨林科技公司）葛小兰、徐观中、浙江卓越金城塑机有限公司（以下简称卓越金城公司）、杭州臻然复合材料有限公司（以下简称臻然材料公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日诉至本院，要求判决：1、被告久源五金公司归还借款本金500000元；2、被告久源五金公司支付原告自2015年6月21日起至2016年2月20日的利息80000元及从2016年2月21日起至付清日止的利息（按月利率20‰计）3、被告久源五金公司支付原告律师代理费5000元；4、被告余园方、金泽、亨林科技公司、葛小兰、徐观中、卓越金城公司、臻然材料公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告永通公司的委托代理人赵燕鸣到庭参加诉讼；被告久源五金公司、金泽、余园方、亨林科技公司、葛小兰、徐观中、卓越金城公司、臻然材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2014年11月27日，被告久源五金公司、亨林科技公司与原告永通公司签订保证借款合同一份，约定由被告久源五金公司向原告永通公司借款人民币500000元，借期为2014年11月27日至2015年5月22日止，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款利息为月利率15.9‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。合同第13条约定了违约责任：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）…，借款人未按期履行还款责任，须向出借人承担实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。由被告亨林科技公司为上述借款本息及违约金等费用提供连带责任保证，担保期限二年。借款当天，原告永通公司将500000元借款交付给被告久源五金公司。同日，被告久源五金公司向原告永通公司出具借据一份。
2014年11月27日，被告余园方、金泽、葛小兰、徐观中、向原告永通公司出具保证函一份，约定对本案借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。担保期限为二年。同日，被告卓越金城公司、臻然材料公司与原告永通公司签订保证合同一份，由被告卓越金城公司、臻然材料公司为被告久源五金公司向永通公司在2014年11月27日的借款500000元作担保，合同约定：对本案借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为二年。
后被告久源五金公司支付了2014年11月27日起至2015年6月20日止的利息，但未支付剩余的利息及归还借款本金，被告金泽、余园方、亨林科技公司、葛小兰、徐观中、卓越金城公司、臻然材料公司亦未履行保证之责。故原告永通公司起诉至法院要求处理。
另查明：原告永通公司因本案支出律师代理费5000元。
本院认为：原告永通公司与被告久源五金公司、亨林科技公司签订的保证借款合同及被告金泽、余园方向原告永通公司出具的保证函、永通公司与被告卓越金城公司、臻然材料公司签订的保证合同系各方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故对借款合同、保证合同、保证函的内容本院依法予以认定有效。现原告永通公司依约定向被告久源五金公司交付借款500000元，但被告久源五金公司未依约按时归还借款本金，亦未支付借款利息，依法应当承担归还借款本金并支付利息及违约金等的相应违约责任。故原告永通公司要求被告久源五金公司归还借款本金500000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于借款利息，现原告要求在合同期内按月利率15.9‰计算利息，在逾期后按月利率20‰计算利息的标准，因原告永通公司与被告久源五金公司在合同中予以了约定，且该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告余园方、金泽、亨林科技公司、葛小兰、徐观中、卓越金城公司、臻然材料公司作为保证人，依约定应承担连带责任保证，现借款到期后，未依约履行其保证义务，依法对上述款项应承担连带清偿责任。对于原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院认为，因被告久源五金公司在借款到期后未及时归还，担保人亨林科技公司、金泽、余园方、葛小兰、徐观中、卓越金城公司、臻然材料公司也未尽担保之责，已构成违约，应按约定承担原告为此而支出的律师代理费，故原告此诉讼请求本院予以支持。
综上，原告永通公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告久源五金公司、金泽、余园方、亨林科技公司、葛小兰、徐观中、卓越金城公司、臻然材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳久源五金机械有限公司归还原告富阳市永通小额贷款有限公司借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州富阳久源五金机械有限公司支付原告富阳市永通小额贷款有限公司从2015年6月21日起至2016年2月20日的利息80000元及从2016年2月21日起至付清日止的利息（按月利率20‰计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州富阳久源五金机械有限公司支付原告富阳市永通小额贷款有限公司为本案支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州亨林科技有限公司、余园方、金泽、葛小兰、徐观中、浙江卓越金城塑机有限公司、杭州臻然复合材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9650元，保全费3445元，合计人民币13095元，由被告杭州富阳久源五金机械有限公司、金泽、余园方、杭州亨林科技有限公司、葛小兰、徐观中、浙江卓越金城塑机有限公司、杭州臻然复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审 判 长 张国其
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年七月十日
书 记 员 王杨洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76929号
原告：徐惠军，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：戴荣，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告徐惠军与被告戴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员杨德新、宋丽君组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐惠军到庭参加诉讼。被告戴荣经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐惠军诉称，原、被告系朋友关系。2017年4月13日，被告以生活消费为由向原告借款人民币(以下币种同)18,000元。同日，被告向原告出具借款额为18,000元的借条一份,并明确还款期限为2017年7月5日,若逾期不还则以银行四倍利率计算利息。借款期限届满后，原告多次催讨，均未果。现原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令被告向原告偿还借款18,000元；2、判令被告向原告偿付以18,000元为基数自2017年7月6日起至实际还款日止按年利率24%计算的逾期利息。
被告戴荣未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年4月13日，被告以生活消费为由向原告借款18,000元，原告于当日即将现金18,000元交给被告。同日，被告向原告出具借款额为18,000元的借条一份。此后，因被告未还款，原告又无法打探到被告的下落，故引发诉讼。
上述事实，有借条、收条及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，原告徐惠军与被告戴荣之间的民间借贷合同关系有借条、收条等一系列证据在案佐证，应属合法有效。原告要求被告返还借款18，000元，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，被告未按约还款，原告主张逾期利息，合法合理，应予支持；关于利息的计算标准，借条载明逾期还款利息按银行利率的四倍计算，故逾期利息应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。原告主张逾期利息按年利率24%计算，已高于借条载明的利率标准，高出部分不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，其自动放弃应诉抗辩权利，由此引起的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴荣应于本判决生效之日起十日内返还原告徐惠军借款18,000元；
二、被告戴荣应于本判决生效之日起十日内给付原告徐惠军以借款本金18,000元为基数自2017年7月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告戴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 杨德新
二〇一八年一月三十日
书 记 员 范肇宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1466号
原告：山东天宝地业房地产开发有限公司.
法定代表人：谭成洪，董事长。
委托代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师.
被告：张宝林，现在山东任城监狱服刑。
原告山东天宝地业房地产开发有限公司诉被告张宝林债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕磊和被告张宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告山东天宝地业房地产开发有限公司诉称：原告开发建设了枣庄市市中区“开元花园”小区，在2005年至2009年间，被告伙同孙彦明等人采取欺诈手段与孟召强等人签订《商品房买卖合同》，将原告开发的住房和门市房销售与上述等人，并收取房款总计142.40万元。2010年11月22日枣庄市市中区人民法院判决认定被告出卖行为构成合同诈骗罪，被追究刑事责任。因而被告与上述人等的房屋买卖是无效合同，被告应返还其购房款。原告为配合政府妥善解决被告犯罪行为带来的社会问题，处于同情被害人的立场，与上述人等签订《债权转让协议书》，受让被害人对被告的债权，并通知了被告，因被告未能履行偿还债务的义务，特提起诉讼，请求：1、判令被告返还购房款142.4万元及利息(从起诉之日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张宝林辩称：我和原告是有合同的，原告公司还欠我1080万元，起诉的这些钱，都应由原告承担。
原告提交证据：1、枣庄市市中区人民法院（2010）市中刑初字第101号刑事判决书；2、债权转让协议书及通知书、房款收据、购房合同；3、EMS邮政特快专递存根联。
被告张宝林质证认为，对证据真实性没有异议。
经审理查明：山东省枣庄市市中区人民法院（2010）市中刑初字第101号刑事判决书，认定：“26、2005年9月，张宝林、孙彦明将开元花园B2-2-502室住房卖给赵艳，诈骗赵艳7万元；27、2006年3月，张宝林、孙彦明将开元花园B7-2-602室住房卖给皇甫生，诈骗皇甫生8万元；30、2007年2月，张宝林、孙彦明将开元花园7-1-502室住房卖给孟召强，诈骗孟召强12.4万元；31、2005年12月，张宝林、孙彦明将开元花园3-3-501室住房卖给王志友，诈骗王志友10万元；32、2005年8月，张宝林、孙彦明将开元花园B1-2-301室住房卖给吴修付，诈骗吴修付5万元；35、2006年1月，张宝林将开元花园A9-1-501室住房卖给杨忠银，诈骗杨忠银16万元；58、2009年3月份，张宝林、王振将开元花园西区南大门东侧从东向西数第八间门市房出售给葛龙江，诈骗葛龙江17万元（合同和收据均为16万元）；40、2005年12月，张宝林将开元花园B2-2-401室住房卖给郑鑫、陈桂花，诈骗12万元；56、2008年10月份，张宝林将开元花园解放路沿街门市从北向南数第三间门市房出售给王传省，诈骗王传省15万元；49、2007年1月，张宝林将开元花园2-1-302室住房卖给刘建，诈骗刘建11万元；64、2007年年底，张宝林将开元花园解放路沿街门市从北向南数第五、六间门市房出售给陈鹏（杜元元），诈骗陈鹏30万元”。上述款项合计1，424，000元。
另查明：债权人赵艳、皇甫生、孟召强、王志友、吴修付、杨忠银、葛龙江、郑鑫、王传省、刘建、陈鹏分别于2015年与原告山东天宝地业房地产开发有限公司签订《债权转让协议书》，将因张宝林等人诈骗损失及其损失的追偿权转让给原告，并将该债权转让协议书通知被告，被告当庭对此事实予以认可。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人赵艳、皇甫生、孟召强、王志友、吴修付、杨忠银、葛龙江、郑鑫、王传省、刘建、陈鹏将其债权转让给了原告，被告未提出异议，债权转让合同成立，故该债权转让合同对原、被告具有约束力，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告应向原告履行义务。
犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼。因被告张宝林在枣庄市市中区人民法院（2010）市中刑初字第101号刑事判决书生效后，未对上述债权人造成的损失予以赔偿，所以原告提起的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告张宝林于本判决生效后十日内，返还原告山东天宝地业房地产开发有限公司购房款1，424，000元及利息（从2016年4月26日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17616元，由被告张宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
审 判 员 戴冬云
人民陪审员 谢奎义
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 柳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3584号
告：崔丽，女，1971年09月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。身份证号码：×××。
被告：岳野，男，1986年9月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
崔丽诉岳野买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月29日立案。原告崔丽于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔丽撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告崔丽负担。
审判员 开 明
二〇一七年十一月一日
书记员 白文博
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初414号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人韩青坤，男，1986年4月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月15日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）395号起诉书指控被告人韩青坤犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同月19日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人韩青坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日15时53分许，被告人韩青坤无证驾驶闽XXXX**小型轿车沿莆田市秀屿区笏石镇东华村道从炮厝往东华方向行驶于道路中间，与对向行驶在东华往炮厝方向路面右侧的潘某1无证驾驶后载被害人潘某2的无牌证三轮电动轻便摩托车发生碰撞，后该三轮车后斗脱离车体右侧翻，导致被害人潘某2倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。被害人潘某2于2016年7月5日接受骨折手术后出院，后于2016年7月24日死亡。经鉴定，被害人潘某2系交通事故致全身多处骨折诱发多脏器功能衰竭死亡。经莆田市公安局秀屿分局交警大队责任认定，被告人韩青坤负事故的主要责任，被害人潘某1负事故的次要责任。2016年7月26日，被告人韩青坤与被害人潘某2亲属达成调解协议，并取得被害人潘某2亲属的谅解。
被告人韩青坤于2016年8月15日到莆田市公安局秀屿分局交警大队投案。
另查明，被告人韩青坤因本案无证驾驶的行为于2016年7月12日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留七日（拘留执行时间2016年7月12日至19日），莆田市公安局秀屿分局于2016年11月24日决定撤销上述行政处罚决定。
上述事实，被告人韩青坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某2的陈述，证人潘某1、胡某的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、莆田市公安局秀屿分局关于撤销莆公秀行罚决字（2016）第00006号公安行政处罚决定的决定、抓获经过、户籍证明，提取的道路交通事故人体伤、亡检验、机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、福州总院第一附属医院（解放军第九五医院）病历、莆田市秀屿区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解协议书、谅解书、道路交通事故伤害赔偿凭证，莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，福建中安司法鉴定所作出的车辆技术性能鉴定意见书，福建闽中司法鉴定所作出的法医病理鉴定意见书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人韩青坤进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人韩青坤违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车造成致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人韩青坤犯交通肇事罪成立。被告人韩青坤犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；与被害人的亲属达成调解协议，在量刑上一并予以考虑。根据被告人韩青坤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人韩青坤应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩青坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 陈文荣
人民陪审员 陈丽琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初44号
公诉机关高安市�民检察院。
被告人黄某（外号“星星”），男，1994年2月28日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，家住江西省高安市。2014年8月18日因犯故意毁坏财物罪被高安市人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年2月初至3月29日，宋辉龙、杨荣波、刘永安、卢陆军、皮飞鸽（均已判刑）等人先后在高安市筠阳街办关下六队狗场、�阳街办南门皮家、荷岭镇左程村，以扑克牌打“三公”的形式开设赌场，从中抽头获利10多万元。其中宋某负责管场子、凑脚；杨某负责发牌、抽钱；刘某1负责凑脚；卢某1负责后勤工作、联系场地、买东西等；皮某2负责保管抽成的钱；被告人黄某和左某2、江某、左某3等人在里面看场子，防止有人闹事，并从中获利2万元左右。
2018年1月8日，被告人黄某到公安机关投案，并如实交代了其伙同左某2、江某、左某3等人在赌场内看场子的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人左全刚、宋辉龙、杨荣波、刘永安、卢陆军、皮飞鸽、左省峰、江冬冬、左春虎、陈强、卢志强、罗单琪、汪超、刘五清、涂清荣的供述、证人施某、黄某、邹某、熊向荣、甘某、陈某1、况秉德、皮某1、倪某、邹某的证言、辨认笔录、现场照片、�安市公安局扣押物品清单、扣押物品照片、高安市人民法院（2014）高刑初字第197号刑事判决书、证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人以营利为目的，开设赌场，为赌博提供专门场所，设定赌博方式，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实和罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人黄某起次要作用，系从犯；被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。综合以上情节，对被告人黄某依法从轻处罚。被告人黄某有前科，对被告人黄某酌情从重处罚。为了维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年5月7日止。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一八年二月九日
书记员 刘秋燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第92号
申请执行人：柯大龙，男，汉族，1976年11月10日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆福益食品有限公司，住所地乌鲁木齐市卫星路63号。
法定代表人：范靖，新疆福益食品有限公司董事长。
乌鲁木齐市劳动人事仲裁委员会作出的（2015）乌劳人仲调字第67号仲裁调解，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆福益食品有限公司银行公存款18270元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 斌
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初339号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月15日被凉州区公安局刑事拘留，同年3月23日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日16时20分许，被告人杨某在武威市××区北侧，趁机进入其朋友被害人侯某某停放的×××别克牌昂科雷小型越野车（车门处于开启状态）车内，在观看车内景、找香烟抽的过程中从主副驾驶座中间的储物盒内窃得现金20000元后逃离现场，将赃款藏匿其家中。案发后，公安机关从被告人杨某家中追回全部赃款，已发还被害人侯某某，取得被害人侯某某的书面谅解。
上述事实由失主报案及陈述、证人证言、现场勘验笔录、视频资料、谅解书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为,被告人杨某以非法占有为目的，秘密盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某临时起意盗窃他人财物，归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔过，退还赃款，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚，故其请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 许德红
人民陪审员 胡全基
二〇一七年七月七日
书 记 员 蔡 鼎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江丽华，女，汉族，1964年8月15日出生，住湖北省赤壁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵运金，男，汉族，1963年4月20日出生，住湖北省赤壁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东生龙律师事务所。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林东路*号碧湖花园**栋*楼办公楼。
负责人：胡圣诞，主任。
再审申请人江丽华、邵运金因与被申请人广东生龙律师事务所委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江丽华、邵运金申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，判决有误。江丽华、邵运金与广东生龙律师事务所签订《委托代理合同》后，广东生龙律师事务所负责江丽华、邵运金与深圳市天河电子商务有限公司纠纷一案的律师在该案进入执行阶段后采取消极态度，对江丽华、邵运金态度恶劣且告知错误的案件情况，导致江丽华、邵运金只能自行与法院联系并最终拿到执行款，且负责该案的律师未及时向法院申请解除江丽华、邵运金为诉讼保全所提供查封的住房，影响其办理小孩入户手续。因广东生龙律师事务所未全面履行合同义务，江丽华、邵运金无需按照《委托代理合同》支付律师费。综上，江丽华、邵运金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据江丽华、邵运金的申请再审所述理由，对于江丽华、邵运金应否向广东生龙律师事务所按照《委托代理合同》的约定支付律师费的问题，双方在《委托代理合同》中约定除代理费5000元外，律师费在收到执行款项后按8%提取。根据双方提交的证据及一、二审查明的事实，该《委托代理合同》项下的案件已经结案并已实际收到执行款。江丽华、邵运金以广东生龙律师事务所未全面履行合同义务为由拒绝支付律师费，但江丽华、邵运金所提供的证据不足以证明广东生龙律师事务所存在未完成委托事项的情形，本院对其抗辩理由不予采纳。江丽华、邵运金的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，江丽华、邵运金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江丽华、邵运金的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1066号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江丽华，女，汉族，1964年8月15日出生，住湖北省赤壁市。
�审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵运金，男，汉族，1963年4月20日出生，住湖北省赤壁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东生龙律师事务所。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林东路*号碧湖花园**栋*楼办公楼。
负责人：胡圣诞，主任。
再审申请人江丽华、邵运金因与被申请人广东生龙律师事务所委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江丽华、邵运金申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，判决有误。江丽华、邵运金与广东生龙律师事务所签订《委托代理合同》后，广东生龙律师事务所负责江丽华、邵运金与深圳市天河电子商务有限公司纠纷一案的律师在该案进�执行阶段后采取消极态度，对江丽华、邵运金态度恶劣且告知错误的案件情况，导致江丽华、邵运金只能自行与法院联系并最终拿到执行款，且负责该案的律师未及时向法院申请解除江丽华、邵运金为诉讼保全所提供查封的住房，影响其办理小孩入户手续。因广东生龙律师事务所未全面履行合同义务，江丽华、邵运金无需按照《委托代理合同》支付律师费。综上，江丽华、邵运金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据江丽华、邵运金的申请再审所述理由，对于江丽华、邵运金应否向广东生龙律师事务所按照《委托代理合同》的约定支付律师费的问题，双方在《委托代理合同》中约定除代理费5000元外，律师费在收到执行款项后按8%提取。根据双方提交的证据及一、二审查明的事实，该《委托代理合同》项下的案�已经结案并已实际收到执行款。江丽华、邵运金以广东生龙律师事务所未全面履行合同义务为由拒绝支付律师费，但江丽华、邵运金所提供的证据不足以证明广东生龙律师事务所存在未完成委托事项的情形，本院对其抗辩理由不予采纳。江丽华、邵运金的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，江丽华、邵运金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江丽华、邵运金的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭欣薇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终274号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区洪泽湖西路。
法定代表人：洪健雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴饶竹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈茂成
委托诉讼代理人：臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司因与被上诉人陈茂成商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，被上诉人陈茂成于2017年3月10日以双方当事人已庭外和解为由自愿向本院申请撤回对江苏中港房地产开发有限公司的起诉，上诉人江苏中港房地产开发有限公司亦于同日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人陈茂成在本案审理期间申请撤回起诉，经江苏中港房地产开发有限公司同意，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人江苏中港房地产开发有限公司在本案审理期间同时提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人陈茂成撤回对上诉人江苏中港房地产开发有限公司的起诉；
二、准许上诉人江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉；
三、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7307号民事判决。
一审案件受理费减半收取5702元，二审案件受理费11404元减半收取5702元，合计11404元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年三月十日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第1页/共2页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初228号
原告孙圆飞，男，1985年11月27日出生，汉族。
委托代理人王森、乔晓敏，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告河南厚德黄金珠宝有限公司。
法定代表人，蒋浩。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙圆飞及委托代理人王森、乔晓敏到庭参加诉讼，被告河南厚德黄金珠宝有限公司（简称厚德黄金）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日原告以�海明友办公家具有限公司（简称明友公司）的名义和被告厚德黄金签订销售供货合同，货物全有原告自己出资提供。原告按合同约定在规定交货时间给被告名下的厚德黄金开封分公司、新乡分公司、新安县分公司提供办公家具送货上门并安装完毕。合同项下付款方式里明确约定了需货方在2014年9月20日前结清货款，现被告方对产品验收合格并已投入使用却迟迟不予付清货款。上述事实厚德黄金负责人武治峰都予以承认。请求，1、判令被告河南厚德黄金珠宝有限公司立即支付原告销售合同货款386800元。并自2014年9月20日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至货款全部还清之日。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告厚德黄金未出庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月11日原告以上海明友办公家具有限公司的名义与被告厚德黄金签订《销售合同》一份，该合同约定原告向被告提供价值327000元的办公家具，交货时间为2014年7月20日，付款时间为2014年9月20日。该合同加盖有被告厚德黄金公章，未加盖明友公司公章，供货方联系人有原告孙圆飞签名。合同签订后原告依双方约定向被告提供了货物，但被告一直未付合同款项。2014年10月28日明友公司出具证明一份，载明：2014年7月11日原被告双方所签《销售合同》是原告以明友公司名义签订、由孙圆飞个人出资的，合同的债权债务均与明友公司无关。
本院认为，本案所涉《销售合同》记载的供货方虽为明友公司，但该公司已出具证明称合同的全部债权债务均属于孙圆飞个人。由该证明可知签订和履行合同均是孙圆飞的个人行为，与明友公司无关。合同签订后孙圆飞已向被告公司提供了约定的货物，被告公司已接收并使用，原告已完成了供货义务，被告应按双方约定的付款时间支付货款。关于货款金额原告诉称为386800元，但合同中约定的货款为327000元。原告虽称双方协议另追加了59800元货物，但其所提供证据不足以证明该主张，故本院认定货款金额为327000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告河南厚德黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙圆飞货款327000及利息（利息从2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7102元由被告河南厚德黄金珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 姚光辉
审判员 李 雪
二〇一六年七月九日
书记员 陈 明
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00189号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王桂波，系该联社理事长。
被执行人蔡广道，男，1953年6月29日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人李会琴，女，1954年8月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人蔡广道，李会琴借款合同纠纷一案中查明，被执行人蔡广道，李会琴无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2012）新宾民二初字第00373号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年十一月二日
书记员 于海龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3660号
原告：陕西同辉建材有限责任公司。
法定代表人：马龙，该公司总经理。
委托代理人：陈玲霞，该公司法务。
被告：咸阳新达房屋建设公司。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
原告陕西同辉建材有限责任公司与被告咸阳新达房屋建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西同辉建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费9194元，原告已预交，减半收取，由原告承担4597元。
审判员 白广毅
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2634号
原告冯守贞，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告侯松礼，男，1954年11月29日，汉族，农民，住莱州市。
被告杨修芬（杨秀芬），女，1957年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告冯守贞与被告侯松礼、杨修芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯守贞、被告侯松礼、杨修芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告侯松礼向原告陆续借款17000元，于2010年5月12日被告侯松礼给原告出具借款借据两张，分别载明：“今借到冯守贞人民币壹万壹仟肆佰元正11400元侯松礼2010年5月12日。”、“今借到冯守贞人民币5600元正伍仟陆佰元正侯松礼2010年5月12号。”后被告侯松礼拖欠至今，原告多次催要无果，被告侯松礼与被告杨修芬系夫妻，应对上述借款承担连带责任，诉请法院依法判令被告偿还原告借款17000元；并由被告承担本案诉讼费用
被告侯松礼辩称，原告起诉的与事实不符，我和原告原系亲家关系，我在路旺孙家开厂子，我村的侯仁州是原告女儿和我儿子的媒人，下彩礼后，原告想与我合伙做生意，原告本来说投资3万元，但是实际就投资1万元，进料、交电费原告出一部分钱。原告和我一起造粒，原告有个车，原告让我儿子学车证，原告找的驾驶员，我儿子学证后就给原告开车一年，晚上2-3点到青岛，回来就卖，造粒后赔钱，媒人就让我们把东西拿回来，说拉倒，我们也没有说什么，拉倒就拉倒，我儿子给原告开车期间还受伤了，我儿子和原告女儿分手第二年，原告去我家，说原告妻子要和其离婚，要拿刀砍他，原告让我给他改条，赔的钱不要了，原先有个投资条，我也不懂，就给原告出具了借条，连原告投资的钱和我借的原告5000元一共打了一个1.7万元的条，5000元已经还清了。做买卖我赔了很多钱，还欠别人5-6万元，借媒人2万元17-18年了还没有还。我儿子给原告干活一年，原告没有给工钱。
被告杨修芬辩称，侯松礼说的对。因为原告说他老婆要杀他，砍他，所以才给他改的条。
经审理查明，二被告系夫妻。
原告主张，被告侯松礼向其借款17000元，有两张被告侯松礼出具的借条为证，载明：“今借到冯守贞人民币壹万壹仟肆佰元正11400元侯松礼2010年5月12号”；“今借到冯守贞人民币5600元正伍仟陆佰元正侯松礼2010年5月12号”。经质证，被告侯松礼辩解，这两张借条的内容不是我写的，签名是我本人签的，我签名的时候借条的内容已经写好了，这两个条应该是作废的，我给原告出了总的投资条，这两个条没有收回，这是投资款不是借款。因为原告有投资，说我有就给他点钱，我陆续给了原告共2000元钱，当初约定原告投资2-3万元，我给原告出具了2万元投资条，但是原告就投资了1万元，后原告交纳电费和买料，一共不到1.2万元。我只借过原告5000元，大约是7、8年前具体时间记不清了，已经还清了。
关于借款的过程，原告在第一次庭审中叙述，2008年3月份被告分两次一共借款4.3万元，被告卖了厂房后给原告5000元，还欠3.7万元，2010年3月份打成3个条，一个11400元，一个5600元，一个2万元，人家说2年后条不管了，我就让被告改条，被告说改条行，被告就把2万元的借条改成投资条。原告在第二次庭审中叙述，我是外地人在莱州做买卖，认识被告的时候做买卖10年多了，我女儿大了和被告的儿子相亲，2008年3月份被告儿子说家里有买卖一个月300吨的造粒，媒人侯仁州让帮忙一下被告，一吨挣700-800元，我就同意借给被告钱，陆续借给被告一个2万元，一个5600元、一个11400元，条都是后期打的，不是同一天借款，2008年3月份先借了2万元，2008年3月中旬又借款11400元，2008年4月10几号借款5600元，当时都没有打借条，三笔钱是三次借的，陆续借的，2010年5月12日我找被告侯松礼，说2年了，你还不上钱给我改改条，侯松礼要求把2万元借款改成投资款。所以就改成2010年5月12日的2万元投资条。
关于借款过程原告在两次庭审中的说法，被告均不认可，原告解释说法不一致的原因是打吊瓶身体不舒服，上火，耳朵不清楚。
以上事实，有原告提交的借条两张、投资收条一张，被告侯松礼提交的收条，当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告主张被告侯松礼向其借款，被告侯松礼不认可，关于借款情况，原告在两次庭审中说法不一样，并且除借条、投资收条外没有其它证据佐证自己的说法；原告在起诉状中称2010年被告侯松礼陆续向原告借款17000元，但第一次庭审中原告主张借款时间是2008年3月，第二次庭审主张借款时间是2008年3月、4月，三次说法均不一致，综上，原告主张证据不足，要求被告还款，本院不予支持。待原告有了充足的证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯守贞的诉讼请求。
案件受理费减半收取为113元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一六年七月九日
书记员 任田田
-1-
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初6号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人吴某，男，1977年10月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，民营公司职员。因本案于2017年9月14日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2018﹞2号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2017年9月13日13时许，被告人吴某通过电话联系徐某购买毒品，徐某从“拐皮”（基本信息不详）处购买了200元的毒品冰毒后，来到位于耒阳市国土资源局旁的钟家巷302室吴某租住房，与被告人吴某、李某、罗某四人共同吸食了该毒品，被耒阳市公安局民警现场抓获。经现场检测，被告人吴某、李某、罗某、徐某尿液检测结果甲基安非他明均呈阳性。
被告人吴某辩称，他没有让徐某买毒品，他是第一次吸食毒品。
经审理查明，2017年9月13日下午被告人吴某与徐某、李某、罗某在耒阳市国土资源局旁的钟家巷302室共同吸食毒品冰毒，该房屋系被告人吴某长期租用。
上述事实，有被告人吴某的供述和辩解，证人徐某、李某、罗某的证言，辨认笔录、抓获经过，检查笔录、现场照片，扣押决定书、收缴物品清单，耒阳市公安局现场检测报告书及检测照片、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书,户籍证明等证据证实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家禁毒的法律法规，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚，对被告人吴某请求从轻处罚的辩解意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人吴某在一年以下有期徒刑量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 肖雅辉
二〇一八年一月十日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第414号
申请执行人刘凤英。
被执行人李晓秀。
本案在执行刘凤英诉李晓秀一般人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第414号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月十日
书记员 黄亚冬
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初348号
原告：林丽英，女，1977年1月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特�代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告林丽英与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告林丽英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林丽英撤回起诉处理。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年二月十�日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初348号原告：林丽英，女，1977年1月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特�代理），福建聚华律师事务所执业律师。被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。法定代表人:方国强。原告林丽英与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告林丽英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林丽英撤回起诉处理。审 判 长  章文贤人民陪审员  魏 建人民陪审员  邓爱琼二〇一七年二月十�日书 记 员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1523号
原告：赵柳锁，男，1953年5月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：王直舍（又名王晓飞），男，1962年2月17日出生，汉族，住仙居县。
原告赵柳锁诉被告王直舍（又名王晓飞）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告赵柳锁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵柳锁申请撤回对被告王直舍（又名王晓飞）的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵柳锁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵柳锁负担。
审 判 员 谢林晓
二〇一八年三月十六日
代理书记员 成霓霞