广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1104号
上诉人（原审原告）：曾哲权，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭奇敢，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
上诉人曾哲权因与被上诉人谭奇敢装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾哲权上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判谭奇敢赔偿曾哲权装修损失155091.5元；2.本案诉讼费由谭奇敢负担。事实和理由：一、一审法院认定曾哲权没有证据证明涉案工程存在质量问题是错误的。曾哲权已经提交了由有资质的鉴定机构作出的《装饰装修工程质量鉴定意见书》证明涉案工程存在质量问题，鉴定意见结论为涉案工程不合格，建议按相关设计规范，施工规范要求重新设计施工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，谭奇敢必须要有证据反驳曾哲权委托的机构作出的鉴定结论才可以申请重新鉴定，在本案中，谭奇敢没有任何证据推翻曾哲权提交的鉴定意见书，一审法院应采纳曾哲权提交的《装饰装修工程质量鉴定意见书》，而不是要求曾哲权再申请法院重新鉴定。二、曾哲权提交了照片证明入户大门被谭奇敢裁了100mm，且谭奇敢在庭审中也承认了该事实，谭奇敢应予以赔偿。
被上诉人谭奇敢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
曾哲权向一审法院提出诉讼请求：1.判令谭奇敢赔偿曾哲权装修损失155091.5元;2.本案的诉讼费用由谭奇敢承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日，谭奇敢与麦某签订了一份《东汇5栋301室装修协议》，约定谭奇敢承建麦某所有的位于佛山市顺德区龙××室的装修工程，并于同年9月28日向谭奇敢预付工程款3万元，随后谭奇敢依约进场施工。同年11月23日，曾哲权向麦某购买上述涉案房屋，并于同年12月6日与谭奇敢签订了一份《××室装修协议》，约定由谭奇敢继续承建涉案房屋装修工程，工程总价为10.5万元，包工包料，协议签订后曾哲权支付3万元预付款，水电、瓷砖安装验收后支付3万元，完工后付款3万元，余款在交房后一个月内付清，如中途或入住后有工程质量问题，谭奇敢无条件维护、维修处理。同年12月7日，曾哲权向麦某转账支付3万元，2017年1月17日，曾哲权通过其配偶孙某的银行账户向谭奇敢支付3万元。同年3月3日，曾哲权在合同上加注以下内容；“所有装修工程于4月20号全部完工，若没有完工按超期一天伍佰元计算，在装修款中扣除。”曾哲权、谭奇敢在“同意以上加注条款”后签名确认。同年4月28日，涉案工程尚未完工，曾哲权、谭奇敢因施工工期及质量等问题发生矛盾，并于同日协议解除合同。
庭审中，曾哲权主张谭奇敢赔偿其损失包括延误工期违约金45000元（按约定500元每天，重新需要装修3个月，如不支持违约金请求按市场价房租租金计算），入户门损失、搬运费按市场价计算。
诉讼中，经一审法院释明，曾哲权坚持不申请对涉案工程的质量及损失进行司法鉴定。
一审法院认为，曾哲权与谭奇敢就涉案房屋装修工程达成的《××室装修协议》是双方真实意思表示，形式内容合法有效，双方均应按合同履行已方义务。诉讼中曾哲权、谭奇敢确认双方于2017年4月28日合意解除合同，是双方对其自身民事权利的处分，符合法律规定，一审法院予以确认。
关于曾哲权诉请谭奇敢赔偿其瓷砖加工费、拆除地面砖、墙面砖、找平地面、入户门、搬运费、鉴定费、照相费等损失并返还已收取装修款的问题，实则是要求谭奇敢承担工程质量不合格的赔偿责任，由于曾哲权在本案中无提供有效证据证明涉案工程存在质量问题，经一审法院释明，曾哲权坚持不申请对涉案工程的质量及损失进行司法鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”曾哲权应自行承担举证不能的不利后果。曾哲权要求谭奇敢赔偿其瓷砖加工费等损失并返还已收取装修款，理由不充分，一审法院不予支持。此外，曾哲权在其损失主张中包括要求谭奇敢支付延误工期违约金，实则是要求谭奇敢根据双方合同约定承担延误工期的违约责任。根据双方在《××室装修协议》加注条款约定：“所有装修工程于4月20号全部完工，若没有完工按超期一天伍佰元计算，在装修款中扣除。”，截止至2017年4月28日双方解除合同，涉案工程确未完工，谭奇敢确违反双方关于施工工期的约定，应承担违约责任，关于违约金计算方式，因曾哲权无提供证据证明其因工期延误造成的损失，违约金应从其约定，自2017年4月21日起按双方约定的500元每天计至双方合意解除合同之日即2017年4月28日止，共计4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：确认曾哲权与谭奇敢签订的《××室装修协议》于2017年4月28日解除；二、谭奇敢于判决发生法律效力之日起五日内向曾哲权支付违约金4000元；三、驳回曾哲权的其他诉讼请求。如谭奇敢不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1700.92元，由曾哲权负担1650.92元，由谭奇敢负担50元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系谭奇敢应否向曾哲权赔偿装修损失155091.5元。
曾哲权与谭奇敢签订的《××室装修协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。曾哲权主张其提交的《装饰装修工程质量鉴定意见书》及照片足以证明涉案工程存在质量问题，根据涉案协议约定，谭奇敢应向其赔偿装修损失155091.5元。对此，本院作如下分析：根据一审法院查明的事实，曾哲权于2016年12月6日与谭奇敢签订《××室装修协议》，约定由谭奇敢继续承建涉案房屋装修工程，工程总价为10.5万元，包工包料，协议签订后曾哲权支付3万元预付款，水电、瓷砖安装验收后支付3万元，完工后付款3万元，余款在交房后一个月内付清。从上述约定可知，案涉装修工程款是按工程进度支付。案涉合同实际履行过程中，曾哲权于同年12月7日、2017年1月17日向谭奇敢支付共计6万元。按照上述合同之约定，曾哲权是在案涉工程水电、瓷砖安装验收后才支付工程款6万元的。而现曾哲权于诉讼期间要求谭奇敢赔偿其各项损失155091.50元，即是要求赔偿整个案涉装修工程质量完全不合格的全部损失，其中包括返还已支付的6万元工程款以及其他各项损失。但基于案涉合同约定及实际履行情况，该主张显然与客观事实不符，且经一审法院释明，曾哲权坚持不申请对案涉工程的质量及损失进行司法鉴定，在此情形下，其自身所提交的单方委托鉴定机构所出具的《装饰装修工程质量鉴定意见书》之证明力显然较低，一审法院据此未采信该证据，并认定曾哲权应承担举证不能的法律后果，对其关于赔偿案涉工程等各项损失及返还已收取装修款之主张不予支持，处理正确，亦符合本案实际，本院予以维持。况且，根据曾哲权在二审阶段的陈述可知，案涉装修工程现已由其自行拆除，并进行了重新装修，即涉案合同所涉装修工程不复存在，已无法通过司法鉴定的方式查明涉案工程存在的质量问题及损失，而此结果的产生系曾哲权自身原因所造成。综上，曾哲权未能举证证明涉案工程存在质量问题及损失具体数额之事实，其应承担举证不能的责任，对其该上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。至于曾哲权还上诉主张谭奇敢应赔偿其案涉入户大门被裁短之损失的问题，因曾哲权未提供直接有效的证据证明案涉入户大门被谭奇敢擅自裁短及其所造成损失之具体数额，故其亦应承担举证不能之后果，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。曾哲权的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3401.83元，由上诉人曾哲权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年四月三日
法官助理 黄结仪
书 记 员 冯隽尧