wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1786号
原告：滕四宝（滕四保），男，1966年11月16日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：涂辉，男，1983年5月24日出生，汉族，现住南昌市新建区。
原告滕四宝（滕四保）诉被告涂辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕四宝（滕四保）到庭参加诉讼，被告涂辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕四宝（滕四保）诉称：原告之前一直以与他人合伙采沙为生，之后因沙场被政府关停失业，后来经人介绍与被告认识，被告吹嘘认识赣昌公司领导可以帮原告买到低价沙石，但需要提前交付买沙款给被告，之后被告再将款项交付赣昌公司即可帮原告买到低价沙石，原告信以为真，于2014年10月2日当天叫合作伙伴取好10万元现金通过原告交给被告，被告当天出具10万的欠条一张。之后被告迟迟未帮原告购买沙石，原告多次要求被告返还欠款未果，故诉至法院，要求被告立即返还原告人民币100000元及利息（以银行同期贷款利率自起诉之日计算至还清全部本息之日止）等诉求。
原告滕四宝（滕四保）为支持其诉求，提交了以下证据：
1、原告滕四宝（滕四保）身份证复印件及南昌市公安局新建分局流湖派出所出具的证明各一份、被告的户口信息查询表一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；
2、被告涂辉出具的欠条原件一份，证明被告涂辉欠到原告滕四宝（滕四保）现金100000元的事实；
3、中国农业银行交易明细清单（户名：毛国荣，银行卡号：62×××17）一份以及中国建设银行交易明细清单（户名：陆水平，卡号：43×××10）一份，证明毛国荣于2014年10月2日从银行卡号：62×××17上现金支取49900元，随即交给原告滕四宝，然后通过原告滕四宝交给被告涂辉50000元；陆水平于2014年10月2日从银行卡号：43×××10上现金支取49990元，随即交给原告滕四宝，然后通过原告滕四宝交给被告涂辉50000元，一共原告给付被告涂辉100000元整；
4、2014年12月2日新建县公安局经侦大队讯问（讯问陆水平）笔录复印件1份（共计5页），证明原告滕四宝（滕四保）于2014年10月2日下午5点左右在新建县闲中好休闲会所将100000元现金交付给被告涂辉，当时在场人有滕四宝、喻小青、涂辉、涂洪的事实。
被告涂辉未作答辩，也未提交证据。
由于被告涂辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明,原告滕四宝（滕四保）经人介绍与被告涂辉认识，被告涂辉以可以帮原告买到低价沙子为由，要求原告提前交付买沙款给被告，原告于2014年10月2日通过合作伙伴毛国荣从毛国荣的中国农业银行卡号为：62×××17上现金支取49900元，随即将50000元现金交给原告滕四宝；同日，陆水平从中国建设银行卡号为：43×××10上现金支取49990元，随即将50000元现金交给原告滕四宝，然后通过原告滕四宝交给被告涂辉100000元，被告涂辉当日出具10万元的欠条一张，内容为：“今欠到滕四保现金人民币壹拾万之数，今欠人涂辉，2014、10、2”，之后被告涂辉未提供低价沙子给原告，原告多次要求被告返还欠款未果，故原告诉至法院，要求：1、被告涂辉立即返还原告人民币壹拾万元整及利息（以银行同期贷款利率自起诉之日计算至还清全部本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告涂辉一直在外务工，未在南昌市新建区联圩镇前洲村前洲街自然村居住，无法联系。
再查明，滕四宝，男，住南昌市新建区流湖乡淑溪村淑溪滕自然村76号，公民身份号码：，与2014年10月2日涂辉所写欠条中滕四保是同一人。
本院认为，被告以提供更便宜的沙子为由向原告收取预付款而没有向原告提供沙子的行为，是在买卖关系基础上产生的债权和债务关系，并非借贷关系。被告涂辉欠款的事实，有被告涂辉出具的欠条及相关证据为凭，事实清楚，本院予以确认。被告欠款不还，侵害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。对原告滕四宝（滕四保）要求被告涂辉归还100000元及自起诉之日至还清款之日止的利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂辉自本判决生效之日起七日内偿还原告滕四宝（滕四保）100000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月28日起至付清款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告涂辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 熊有国
人民陪审员 万怡敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐方琴
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第933号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
代表人郑祖贤，行长。
被上诉人（原审被告）阮惠香。
上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工行）因与被上诉人阮惠香信用卡纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第5023号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安工行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回福安工行的起诉。
一审宣判后，原审原告福安工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。原审法院在没有证据证明阮惠香涉嫌犯罪的情况下，以阮惠香涉嫌犯罪，驳回起诉，没有事实与法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持福安工行的诉讼请求。
本院经审查认为，阮惠香未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经催讨仍未归还，故阮惠香的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福安工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福安工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汤秀梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1585号
原告王昂，男，1982年6月21生，汉族。
委托代理人尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告唐河县镜鹰石英板建材有限公司。
法定代表人赵书敬，任该公司董事长。
委托代理人彭运果，系该公司法律顾问。
原告王昂与被告唐河县镜鹰石英板建材有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昂及其委托代理人尹群才、被告唐河县镜鹰石英板建材有限公司委托代理人彭运果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经过协商签订了车间混凝土地面、花池、车间院墙施工合同及绿化工程协议书，原告按合同约定已经全部履行，双方验收合格后经过结算，被告仍拖欠原告工程款1593789元，被告因没有资金支付，给原告出具了手续。此后该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为此诉至本院，请求被告支付工程款1593789元及利息。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供如下证据：1、车间混凝土地面、花池、车间院墙施工合同及协议书各一份；2、2013年11月30日附工程量汇总一份；证实原告承建被告建筑工程及绿化工程，经验收合格，被告尚拖欠原告工程款1593789元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告承建的工程存在质量问题，被告行使后履行抗辩权，另原告没有按照协议要求提供树苗，品种及数量均不符合要求。故应依法驳回原告之诉讼请求。
被告没有就自己的主张向法庭提供证据。
依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月20日，原告与被告签订车间混凝土地面、花池、车间院墙施工合同，由原告承建被告的车间混凝土地面工程，该工程结束后，2013年11月30日原、被告对该工程经过共同协商，出具了附工程量汇总一份，内容为“车间内地平：10800平方＊80元=864000元车间外地平：1200平方＊80元=96000元车间外链接桥及散水坡2＊20000=40000车间外切割：5022元车间地切割地座：3600元厂区内卫生清理：7750元车间东西围墙：96＊1.2米＊145元=16704元北边车间高混工钱、料共4000元南车间板房：7.3＊4.3＊240=7533元车间南北围墙910米—40米（门）=870＊1.2＊150=151380花池710米＊180元=127800元工程量汇总合计工钱1323789，大写壹佰叁拾贰万叁仟柒佰捌拾玖元整。以上所有工程甲乙双方认可，甲方验收合格。”甲方由赵书敬签名，被告加盖印章，乙方由原告签名画押。同天原、被告就被告的绿化工程达成协议，被告在2014年11月24日前结清原告树苗款及工人工资合计270000元整。此后该款经原告多次催要无果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告承建被告的车间混凝土地面工程及绿化工程，由于被告没有及时支付工程款，后经双方自愿协商，由被告以书面的形式确认欠款的数额，事实清楚，故原告请求被告支付所拖欠的工程款，本院支持。被告辩称原告承建的工程存在质量问题，没有按照协议要求提供树苗，品种及数量均不符合要求没有证据支持，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐河县镜鹰石英板建材有限公司在本判决生效后十日向原告王昂清偿欠款1593789元，并自起诉之日（2015年6月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19140元，由被告唐河县镜鹰石英板建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 仝之锐
人民陪审员 王 来
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李承飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9388号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：许奕铭、徐岳俊，该公司员工。
被告：天台县双龙管带厂，住所地天台县白鹤镇澄村。
投资人：夏林爱。
被告：夏林爱，女，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：戴明红，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：卢美凤，女，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：浙江天梯橡塑有限公司，住所地天台县洪畴镇西工业区。
法定代表人：戴以平。
被告：浙江神舟管业有限公司，住所地天台县白鹤镇工业区。
法定代表人：戴明红。
原告台州银行股份有限公司为与被告天台县双龙管带厂、夏林爱、戴明红、卢美凤、浙江天梯橡塑有限公司、浙江神舟管业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：要求被告天台县双龙管带厂、夏林爱、戴明红及卢美凤偿还原告借款本金人民币2760000元与截至2016年10月19日的利息195228.6元，罚息4951.25元并支付自2016年10月20日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；要求被告浙江天梯橡塑有限公司、浙江神舟管业有限公司对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月21日，被告天台县双龙管带厂、夏林爱、戴明红、卢美凤经被告浙江天梯橡塑有限公司、浙江神舟管业有限公司担保向原告借款人民币2760000元，并与原告签订了借款合同、保证合同各一份。合同约定：借款期限自2015年12月21日至2016年12月1日止，月利率为7.05‰；利息计收方法为按季计息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年时止；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2015年12月23日，原告向被告天台县双龙管带厂、夏林爱、戴明红、卢美凤发放借款2760000元。借款到期后，被告天台县双龙管带厂、夏林爱、戴明红、卢美凤未按约偿还借款本息，被告浙江天梯橡塑有限公司、浙江神舟管业有限公司亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天台县双龙管带厂、夏林爱、戴明红、卢美凤于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币2760000元、截止2016年10月19日的利息195228.6元，并支付自2016年10月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告浙江天梯橡塑有限公司、浙江神舟管业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告浙江天梯橡塑有限公司、浙江神舟管业有限公司承担保证责任后，有权向被告天台县双龙管带厂、夏林爱、戴明红、卢美凤追偿。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30490元，依法减半收取15245元，由被告天台县双龙管带厂、夏林爱、戴明红、卢美凤、浙江天梯橡塑有限公司、浙江神舟管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年一月六日
代书记员 苏张丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14634号
原告：江苏华兆制冷设备有限公司，统一社会信用代码91320281796546980E，住所地江阴市徐霞客镇璜塘中盛路1号。
法定代表人：刘合庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛凤娟，该公司法务。
委托诉讼代理人：李变秋，该公司职员。
被告：靖江市火轮电光源器材厂，统一社会信用代码913212821410766313，住所地靖江市东兴镇南首。
法定代表人：施久龙，该厂负责人。
被告：靖江市火轮电光源器材厂斜桥分厂，统一社会信用代码91321282323581743F，住所地靖江市斜桥镇新港大道29号。
负责人：焦红卫。
原告江苏华兆制冷设备有限公司（以下简称华兆公司）与被告靖江市火轮电光源器材厂（以下简称器材厂）、靖江市火轮电光源器材厂斜桥分厂（以下简称斜桥分厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告华兆公司的委托诉讼代理人李变秋到庭参加诉讼，被告器材厂、斜桥分厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华兆公司诉称，2013年8月器材厂因生产经营所需，向他公司订购水冷冷冻机组，并订立了产品购销合同，事后他公司依约履行，按器材厂要求将设备运送至指定地点，并安装调试完毕，进行了售后服务，有偿维修设备，但器材厂违约，货款及维修款迟迟未付清，他公司多次催要无果。器材厂系集体所有制企业，斜桥分厂系器材厂分支机构。请求判令：1、器材厂立即支付设备款26000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息损失，暂计2000元；2、两被告立即支付设备维修款11250元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告斜桥分厂、器材厂均未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年8月5日，华兆公司（供方）与器材厂（需方）签订产品购销合同一份，约定器材厂向华兆公司购买水冷冷冻机组、冷却塔等设备，合同总价款58000元。2014年2月26日，华兆公司向器材厂交付货物。器材厂支付了部分货款。2015年1月至4月，华兆公司对设备进行了安装调试。2016年7月，华兆公司为设备更换了部分器件，并进行了维修保养，并向斜桥分厂开具了总金额为11250元的更换设备、维修保养增值税发票。2016年11月2日，华兆公司具状起诉来院。庭审中，华兆公司自认器材厂在本案立案后支付了货款1万元，现在尚欠货款16000元，要求器材厂承担该款及相应利息的支付责任，要求斜桥分厂承担更换设备、维修保养费用合计11250元的支付责任，如斜桥分厂付不出，则由器材厂支付。
另查明：斜桥分厂系器材厂的分支机构（××），于2014年12月18日成立。
上述事实，由工商资料、产品购销合同、送货单、调试单、服务工单、维修单、增值税发票及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华兆公司提供的证据已经形成了完整的证据链，足以证明华兆公司与器材厂之间存在买卖合同关系，签订购销合同和交付设备时，斜桥分厂尚未设立，故斜桥分厂不是购销合同的相对人。器材厂向华兆公司购买设备，应当按照约定支付价款，器材厂未提供证据证明其已经支付的货款金额多于华兆公司自认的42000元，应承担举证不能的法律后果，故器材厂对尚欠货款16000元应负偿付之责。器材厂未按约支付货款，华兆公司主张的逾期付款利息未违反法律规定，本院予以支持。华兆公司交付设备后，又进行了更换设备、维修保养，产生更换设备、维修保养费用合计11250元，并向斜桥分厂开具了增值税发票，说明更换设备、维修保养的相对方是斜桥分厂，故斜桥分厂对该费用应承担支付之责。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因斜桥分厂是器材厂的下属分支机构，不具备法人资格，故斜桥分厂的财产不足以清偿上述债务的，不足部分由器材厂负责清偿。器材厂、斜桥分厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。器材厂在华兆公司向法院起诉后支付的货款，不影响诉讼费用的分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、靖江市火轮电光源器材厂应给付江苏华兆制冷设备有限公司货款16000元，并承担该自2016年11月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏华兆制冷设备有限公司。
二、靖江市火轮电光源器材厂斜桥分厂应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏华兆制冷设备有限公司更换设备、维修保养费用合计11250元。
三、靖江市火轮电光源器材厂斜桥分厂的财产不足以清偿上述第二项债务的，不足部分由靖江市火轮电光源器材厂负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取391元（江苏华兆制冷设备有限公司已预交），由靖江市火轮电光源器材厂单独负担265元，由靖江市火轮电光源器材厂和靖江市火轮电光源器材厂斜桥分厂共同负担126元，均于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏华兆制冷设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1646号
上诉人（原审原告）李某，女，1984年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭某甲，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郭武琼，女，1982年8月28日出生，汉族，居民，住所地福建省将乐县。
上诉人李某因与被上诉人郭某甲变更抚养关系纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李某与郭某甲于2007年间未办结婚登记而以夫妻名义同居生活。同年12月10日生育长子郭凌晗，2008年11月29日生育次子郭凌晨，2011年10月22日生育三子郭某乙。2012年1月30日，双方补办结婚登记，后因双方性格不合引起夫妻感情破裂。2015年3月20日，经秀屿区民政局调解，双方自愿离婚，婚生长子郭凌晗、次子郭凌晨、三子郭某乙均由郭某甲抚养，李某每月支付婚生男孩抚养费1000元。双方均按上述协议履行至今。2015年6月17日，李某以2015年3月20日秀屿区民政局调解时是受郭某甲胁迫，违背其意志所签的协议，应属无效协议为由诉请原审法院，郭某甲未尽抚养义务为由，请求变更婚生男孩郭某乙由李某抚养，抚养费由其自行负担，且双方对对方抚养的孩子均有探视权。案经审理，因郭某甲缺席，致本案无法调解。
原审法院认为，依照规定，变更子女抚养必须是与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；或与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；或十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。本案中双方协议离婚后，协议约定婚生子女三人均由郭某甲抚养，且均已正常生活；李某无法提供郭某甲对子女抚养存在上述可变更抚养情形的有效证据，应承担举证不能的法律后果。现李某请求变更子女抚养关系的理由不足，不予支持。郭某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决：驳回李某的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由李某负担。
一审宣判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉。
上诉人李某上诉称：一、本案属于子女的抚养监护权纠纷，不属于变更抚养关系纠纷，原审法院认定案由错误。二、离婚后的子女仍是双方的共同子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。三、现实中夫妻一方为达协议离婚、快速离婚而另一方以要求抚养子女，或要求对方过分支付孩子抚养费，或要求对方放弃分割共有财产权利而作出委曲求离的承诺，这样的协议内容是不合理、不合法的被迫协议，若诉诸法院，法院应当依法进行审判，撤销不合理、不合法的协议，以维护弱者的合法权益。本案上诉人和被上诉人双方有三个男孩，都由被上诉人抚养，是不合理的、不合法的。被上诉人远在重庆，长期未与三个儿子一起生活，如何尽到孩子的教育和监护。且被上诉人家庭阻止上诉人探望孩子，并教唆孩子不认上诉人为母亲，长期以往三个儿子的身心××将受到极坏的影响，不利于孩子的××成长。四、从保护妇女权益保障法的法律规定上看，原审法院的判决将不利于保护上诉人的权益。五、上诉人为被上诉人怀孕生子，孩子出生后，带孩子，做家务等，为家庭作出较大的贡献。若一个孩子都不能由其抚养，公理何在。综上，请求撤销原审判决，改判：一、婚生儿子郭某乙由上诉人抚养，婚生儿子郭凌晗和郭凌晨由被上诉人抚养，抚养费各自负担；二、上诉人和被上诉人对对方抚养的孩子有探视权。
被上诉人郭某甲辩称，其母亲当时为了让上诉人与被上诉人两人和好，让上诉人抚养最小的小孩，上诉人当时不要，称带着孩子难以再嫁。上诉人在与被上诉人离婚前就离家出走，最小的孩子在重庆骨折时打电话让上诉人过去探望，上诉人都拒绝。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人、被上诉人双方对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，父母与孩子的关系不因父母离婚而消除。上诉人和被上诉人婚姻存续期间生育长子郭凌晗、次子郭凌晨、三子郭某乙，双方对三个孩子均有抚养和教育的权利和义务。上诉人和被上诉人因夫妻感情破裂，于2015年3月20日在秀屿区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，是合法有效的，双方均应按上述协议约定的内容履行自己的义务。上诉人在庭审中陈述，当初签订离婚协议书时，其考虑到经济因素，自愿放弃对三个孩子的抚养权，同意三个孩子均由被上诉人抚养。现上诉人称当时签订离婚协议系被迫，不是其真实意思表示的理由不能成立，应不予支持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币100元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴恩华
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终482号
上诉人（一审原告）：松原市弘程物业管理有限公司。
法定代表人：卢松杰，董事长。
委托代理人：潘柏秋。
委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：吉春明。
委托代理人：于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
上诉人松原市弘程物业管理有限公司（以下简称弘程物业公司）与上诉人吉春明劳动争议纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2015年12月31日作出（2015）宁民初字第4209号民事判决，弘程物业公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘程物业公司的委托代理人潘柏秋、张伟，上诉人吉春明及委托代理人于圣泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘程物业公司诉称：吉春明原系弘程物业公司雇佣人员，劳务派遣至吉林油田松原采气厂食堂工作。2015年因与吉春明一同工作的人员举报其违反规章制度，并由采气厂查证证实，将其退回我公司。我公司因此与吉春明解除劳动关系。吉春明申诉称弘程物业公司无故辞退与事实不符，弘程物业公司对劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决有异议，不同意支付吉春明解除劳动合同的违约金和双倍工资差额24132.16元。
吉春明辩称：弘程物业公司的主张不成立，吉春明是打饭的，收钱和他没有关系，也没有为亲属打饭不收钱的事实。弘程物业公司的诉讼请求不能成立，请求支持仲裁裁决。
经一审法院审理查明：2012年6月16日，吉春明到弘程物业公司工作，被派遣至松原采气厂食堂做厨师工作，双方签订三次劳动合同，其中2012年6月16日至2012年12月31日一份，2013年4月1日至2013年7月31日一份，2014年1月1日至2014年6月30日一份，被告月工资3200元。2015年1月至2月末原被告之间没有签订劳动合同。2015年1月因吉春明同事在油田网上举报吉春明在工作期间为亲属打饭不收钱等情况，经松原采气厂负责人员查证后决定将吉春明退回弘程物业公司，2月底原被告终止劳动合同。吉春明申诉至松原市劳动人事仲裁委员会，2015年10月15日仲裁委员会作出裁决书，裁决弘程物业公司向吉春明支付经济赔偿金及差额工资共计24132.16元。弘程物业公司对裁决书不服起诉至我院，并提供证人周某某、苏某某出庭证实双方解除劳动合同的原因。
一审法院认为：2014年12月底原被告之间的劳动合同期满后至2月底双方解除劳动合同，没有签订书面劳动合同，弘程物业公司违反了劳动合同法的规定，应向吉春明支付未签订书面劳动合同双倍工资差额3200元（3200元为吉春明月工资数额）。弘程物业公司举证证实因吉春明违反被派遣单位工作制度导致双方终止劳动关系，故弘程物业公司无需向吉春明支付解除劳动合同的违约金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条之规定，作出（2015）宁民初字第4209号民事判决：“原告松原市弘程物业管理有限公司支付被告吉春明未签订书面合同的双倍工资差额3200元。案件受理费10元由原告弘程物业公司承担”。
弘程物业公司上诉称：弘程物业公司与吉春明没有续签劳动合同，是因为弘程物业公司与吉林石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的承包合同没有签订，弘程物业公司没有过错，不应承担未签订劳动合同的法律后果责任。另，吉春明于2015年1月因在工作期间违反规章制度，2月底双方终止劳动合同，为此弘程物业公司不同意承担给付双倍工资差额3200元。
吉春明上诉称：其没有违反采气厂管理食堂方面的规章制度，并且其是2015年3月3日离开采气厂的。请求改判弘程物业公司给付经济赔偿金19200元、未签订无固定期限劳动合同二个月差额工资6400元。
经本院审理查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：1.上诉人弘程物业公司与上诉人吉春明于2014年12月双方间劳动合同到期后，至2015年2月底双方解除劳动关系时止，没有签定书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，双方解除劳动合同时没有签订书面劳动合同，上诉人弘程物业公司违反了劳动合同法的规定，应向上诉人吉春明支付未签订书面劳动合同双倍工资差额3200元。
上诉人弘程物业公司称未签订合同责任在案外人吉林石油天然气股份有限公司吉林油田分公司没有与其签订承包合同，不应承担未签订劳动合同的法律后果责任没有法律依据，故上诉人弘程物业公司应当承担违反劳动合同法相关规定的后果责任。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的….”，因上诉人吉春明在一审庭审中自认违反采气厂工作规章制度，造成严重后果责任，故上诉人弘程物业公司与上诉人吉春明解除劳动关系符合法律规定。上诉人吉春明请求给付经济赔偿金19200元、未签订无固定期限劳动合同二个月差额工资6400元不符合法律规定，不应支持上诉人吉春明称其2015年3月3日离开采气厂，要求重新计算赔偿金的请求，因双方于2015年2月份已经解除劳动关系，故该请求不予支持。3.根据上诉人弘程物业公司支付上诉人吉春明工资往来及现金数额，发放款项属于上诉人吉春明应得工资，不存在上诉人弘程物业公司已经支付补偿金的情况。综上，一审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人弘程物业公司和吉春明各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年四月十九日
书记员 张 蕊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1852号
原告：胡达丽，女，1986年3月17日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。
被告：周元辉，男，1963年10月22日出生，汉族，住邳州市。
被告：刘秀荣，女，1965年2月25日出生，汉族，住邳州市。
原告胡达丽与被告周元辉、刘秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡达丽及其委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼；被告周元辉、刘秀荣经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡达丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年息6%计算，自2017年2月22日计算至借款本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年10月5日、2011年3月9日，被告分别向原告借款20000元、10000元，用于生意周转。借到到期后，原告多次向被告催要，被告分文未付。
被告周元辉、刘秀荣均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周元辉与被告刘秀荣系夫妻关系。原告胡达丽提交的借条载明：2010年10月5日，被告周元辉向原告胡达丽借款20000元；2011年3月9日，被告周元辉再次向原告借款10000元。借条未载明借款利率及借款期限。后经原告催要借款未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实，有借条、结婚申请书及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告周元辉向原告胡达丽借款，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告胡达丽主张被告周元辉偿还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘秀荣与被告周元辉系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应属于夫妻共同债务，被告刘秀荣有共同偿还的义务。被告周元辉、刘秀荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周元辉、刘秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告胡达丽借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告周元辉、刘秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民�审员汤继银
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢 迪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1852号原告：胡达丽，女，1986年3月17日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。被告：周元辉，男，1963年10月22日出生，汉族，住邳州市。被告：刘秀荣，女，1965年2月25日出生，汉族，住邳州市。原告胡达丽与被告周元辉、刘秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡达丽及其委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼；被告周元辉、刘秀荣经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡达丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年息6%计算，自2017年2月22日计算至借款本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年10月5日、2011年3月9日，被告分别向原告借款20000元、10000元，用于生意周转。借到到期后，原告多次向被告催要，被告分文未付。被告周元辉、刘秀荣均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周元辉与被告刘秀荣系夫妻关系。原告胡达丽提交的借条载明：2010年10月5日，被告周元辉向原告胡达丽借款20000元；2011年3月9日，被告周元辉再次向原告借款10000元。借条未载明借款利率及借款期限。后经原告催要借款未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款。以上事实，有借条、结婚申请书及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告周元辉向原告胡达丽借款，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告胡达丽主张被告周元辉偿还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘秀荣与被告周元辉系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应属于夫妻共同债务，被告刘秀荣有共同偿还的义务。被告周元辉、刘秀荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周元辉、刘秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告胡达丽借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告周元辉、刘秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  赵红亮代理审判员  徐 松人民�审员汤继银二〇一七年九月二十五日书 记 员  卢 迪
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终205号
上诉人（原审原告）杨前意，男，汉族，1965年2月27日出生，陕西省白河县人。
委托代理人（杨前意之弟）杨前宝，汉族，1971年11月15日出生，陕西省白河县人。
被上诉人(原审被告)黄守华，男，汉族，1967年6月7日出生，陕西省白河县人。
上诉人杨前意因物权保护纠纷一案，不服白河县人民法院（2015）白河民初字第00468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨前意及其委托代理人杨前宝，被上诉人黄守华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，杨前意原承包经营地名为“狮子山河扒”农户自留地一块，面积1.5亩，登记的四至界畔为：东至大青树岩脚；南至河边；西至山咀大石；北至岩脚。该宗土地北临柴山，南邻河道，1996年，安乐村委会修建通村公路，该公路自东向西经过该宗土地北边。2008年1月15日，杨前意、黄守华达成土地转让协议书，该协议书载明：杨前意将其承包的“狮子岩嘴”作价10000元流转给黄守华管理使用。协议书中未约定流转面积，仅载明四至界畔为：东至竹狮岩嘴；南至河；西至岩嘴；北至公路外线。土地发包方宋家镇安乐村委会作为见证单位在该土地流转协议书上签章。协议达成后，黄守华将老公路及河道向南改道并取直，在新公路与柴山之间形成余基空场一个，现该宗土地历史原貌已发生变化，部分界畔已不清。后黄守华在该余基空场进行开发建设过程中双方发生争议。杨前意认为原公路里部分坡地及竹狮子岩嘴东边至杨前朝地界1.1亩饲料地未转让给黄守华，黄守华认为杨前意已将该宗土地全部转让给黄守华，双方交涉无果后诉至法院。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨前意、黄守华虽达成了土地流转协议，但仅约定了四至界畔，未约定流转土地面积。杨前意诉称黄守华侵占其原公路里的坡地与竹狮子岩嘴东边至杨前朝地界1.1亩饲料地，但杨前意并未提供充分证据原公路里与竹狮子岩嘴东边至杨前朝地界确有土地存在，即时确有土地存在，其也未提供证据证明其对该宗土地具有相关权属，加之本案诉争土地历史原貌已经发生巨大变化，部分界畔不明，杨前意对自己提出的诉讼主张不能提供充分证据予以证实，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，原审判决：驳回杨前意的诉讼请求。
宣判后，杨前意不服，向本院提起上诉称：1、本案争议焦点是狮子山原公路里上诉人是否存在土地。上诉人在一审中提交了县镇村颁发的土地承包合同书、村委会证明、土地彩图、老邻居证言等，足以证实上诉人享有涉案的1.1亩土地承包经营权，原审未采信上述证据，却以被上诉人持有的加盖了村委会公章的土地转让协议判决驳回上诉人的诉讼请求，草率偏倚。2、原审认定事实破绽百出、混淆不清。原公路修建于1996年，出于公益向善，上诉人允许此路自东向西横穿上诉人的土地，原审未采信上诉人提交的村委会证明、老社员证词等证据，也未进行调查核实，导致事实严重不符。3、原审未对上诉人提供的证据进行质证，也未进行公开审理，程序草率。此外，被上诉人并不具有国家建设用地批准文件及资质，即侵占他人耕地进行肆意破坏，依法应予严惩。综上，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
黄守华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人杨前意提交了一份安乐村委会证明，拟证明上诉人仅转让被上诉人0.4亩土地，剩余未转让土地即本案争议土地使用权归上诉人。被上诉人黄守华质证认为安乐村委会的证明与事实不符。该证据虽加盖有安乐村委会公章，但是并无安乐村委会负责人及制作证明材料的人签名或盖章，不符合民诉法司法解释关于单位出具证明材料的法律规定，本院对其不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：黄守华是否侵占了杨前意的1.1亩饲料地？2008年1月15日，杨前意与黄守华签订的土地转让协议，该协议未约定土地转让面积，后来因公路改道和开发建设，导致争议土地历史原貌发生重大变化，土地界畔不清，杨前意主张本案争议的1.1亩饲料地并未转让，其对此负有举证责任，因其提交的证据不能证实其主张，原审以杨前意举证不能为由判决驳回诉讼请求并无不当。杨前意另提出原审未对证据进行质证、证人证言未采信有误以及本案未公开审理的理由，经查，本案是在安乐村委会公开开庭审理，双方的证据均在法庭进行了举证质证，因杨前意提交的证人证言不符合证据形式，原审未采信该证据符合法律规定，杨前意的该项上诉理由不能成立。杨前意另提出黄守华占用耕地违法开发建设的上诉理由，因开发建设是否违法占地并非人民法院民事案件的审理范围，其可向相关行政部门进行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨前意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
审 判 员 王 佳
代理审判员 张代亮
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴亚男
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终205号上诉人（原审原告）杨前意，男，汉族，1965年2月27日出生，陕西省白河县人。委托代理人（杨前意之弟）杨前宝，汉族，1971年11月15日出生，陕西省白河县人。被上诉人(原审被告)黄守华，男，汉族，1967年6月7日出生，陕西省白河县人。上诉人杨前意因物权保护纠纷一案，不服白河县人民法院（2015）白河民初字第00468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨前意及其委托代理人杨前宝，被上诉人黄守华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定，杨前意原承包经营地名为“狮子山河扒”农户自留地一块，面积1.5亩，登记的四至界畔为：东至大青树岩脚；南至河边；西至山咀大石；北至岩脚。该宗土地北临柴山，南邻河道，1996年，安乐村委会修建通村公路，该公路自东向西经过该宗土地北边。2008年1月15日，杨前意、黄守华达成土地转让协议书，该协议书载明：杨前意将其承包的“狮子岩嘴”作价10000元流转给黄守华管理使用。协议书中未约定流转面积，仅载明四至界畔为：东至竹狮岩嘴；南至河；西至岩嘴；北至公路外线。土地发包方宋家镇安乐村委会作为见证单位在该土地流转协议书上签章。协议达成后，黄守华将老公路及河道向南改道并取直，在新公路与柴山之间形成余基空场一个，现该宗土地历史原貌已发生变化，部分界畔已不清。后黄守华在该余基空场进行开发建设过程中双方发生争议。杨前意认为原公路里部分坡地及竹狮子岩嘴东边至杨前朝地界1.1亩饲料地未转让给黄守华，黄守华认为杨前意已将该宗土地全部转让给黄守华，双方交涉无果后诉至法院。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨前意、黄守华虽达成了土地流转协议，但仅约定了四至界畔，未约定流转土地面积。杨前意诉称黄守华侵占其原公路里的坡地与竹狮子岩嘴东边至杨前朝地界1.1亩饲料地，但杨前意并未提供充分证据原公路里与竹狮子岩嘴东边至杨前朝地界确有土地存在，即时确有土地存在，其也未提供证据证明其对该宗土地具有相关权属，加之本案诉争土地历史原貌已经发生巨大变化，部分界畔不明，杨前意对自己提出的诉讼主张不能提供充分证据予以证实，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，原审判决：驳回杨前意的诉讼请求。宣判后，杨前意不服，向本院提起上诉称：1、本案争议焦点是狮子山原公路里上诉人是否存在土地。上诉人在一审中提交了县镇村颁发的土地承包合同书、村委会证明、土地彩图、老邻居证言等，足以证实上诉人享有涉案的1.1亩土地承包经营权，原审未采信上述证据，却以被上诉人持有的加盖了村委会公章的土地转让协议判决驳回上诉人的诉讼请求，草率偏倚。2、原审认定事实破绽百出、混淆不清。原公路修建于1996年，出于公益向善，上诉人允许此路自东向西横穿上诉人的土地，原审未采信上诉人提交的村委会证明、老社员证词等证据，也未进行调查核实，导致事实严重不符。3、原审未对上诉人提供的证据进行质证，也未进行公开审理，程序草率。此外，被上诉人并不具有国家建设用地批准文件及资质，即侵占他人耕地进行肆意破坏，依法应予严惩。综上，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。黄守华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人杨前意提交了一份安乐村委会证明，拟证明上诉人仅转让被上诉人0.4亩土地，剩余未转让土地即本案争议土地使用权归上诉人。被上诉人黄守华质证认为安乐村委会的证明与事实不符。该证据虽加盖有安乐村委会公章，但是并无安乐村委会负责人及制作证明材料的人签名或盖章，不符合民诉法司法解释关于单位出具证明材料的法律规定，本院对其不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：黄守华是否侵占了杨前意的1.1亩饲料地？2008年1月15日，杨前意与黄守华签订的土地转让协议，该协议未约定土地转让面积，后来因公路改道和开发建设，导致争议土地历史原貌发生重大变化，土地界畔不清，杨前意主张本案争议的1.1亩饲料地并未转让，其对此负有举证责任，因其提交的证据不能证实其主张，原审以杨前意举证不能为由判决驳回诉讼请求并无不当。杨前意另提出原审未对证据进行质证、证人证言未采信有误以及本案未公开审理的理由，经查，本案是在安乐村委会公开开庭审理，双方的证据均在法庭进行了举证质证，因杨前意提交的证人证言不符合证据形式，原审未采信该证据符合法律规定，杨前意的该项上诉理由不能成立。杨前意另提出黄守华占用耕地违法开发建设的上诉理由，因开发建设是否违法占地并非人民法院民事案件的审理范围，其可向相关行政部门进行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨前意负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 娟审 判 员  王 佳代理审判员  张代亮二〇一六年四月十九日书 记 员  吴亚男
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00477号
申请执行人：安徽中宇工程机械有限公司，住所地合肥市金寨路161号308室，组织机构代码79355127-4。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被执行人：李东，男，汉族，1986年1月26日出生，住江苏省盱眙县。
本院在执行安徽中宇工程机械有限公司与李东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李东无可供执行财产，申请人安徽中宇工程机械有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀执字第00477号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 兵
审判员 贾欣审判员吴成莹
二○二○一三年十一月二十五日
书记员 张 雪 芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
******
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2013年11月25日
地点：本庭
评议人员：肖兵、贾欣、吴成莹书记员：张雪芹
吴成莹：本院在执行安徽中宇工程机械有限公司与李东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李东无可供执行财产，申请人安徽中宇工程机械有限公司未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，应裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀执字第00477号案本次执行程序终结。
贾欣：既然被执行人李东下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向法院申请延期执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
肖兵：本案事实清楚，理由充分。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：安徽省合肥市蜀山区人�法院（2013）蜀执字第00477号案件本次执行程序终结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）蜀执字第00477号申请执行人：安徽中宇工程机械有限公司，住所地合肥市金寨路161号308室，组织机构代码79355127-4。法定代表人：沈红霞，该公司董事长。被执行人：李东，男，汉族，1986年1月26日出生，住江苏省盱眙县。本院在执行安徽中宇工程机械有限公司与李东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李东无可供执行财产，申请人安徽中宇工程机械有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀执字第00477号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖      兵审判员 贾欣审判员吴成莹二○二○一三年十一月二十五日书记员 张   雪   芹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。合议庭笔录时间：2013年11月25日地点：本庭评议人员：肖兵、贾欣、吴成莹书记员：张雪芹吴成莹：本院在执行安徽中宇工程机械有限公司与李东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李东无可供执行财产，申请人安徽中宇工程机械有限公司未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，应裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀执字第00477号案本次执行程序终结。贾欣：既然被执行人李东下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向法院申请延期执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。肖兵：本案事实清楚，理由充分。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：安徽省合肥市蜀山区人�法院（2013）蜀执字第00477号案件本次执行程序终结。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9147号
原告：郑宝生，男，1969年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1988年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：卓丽莎，女，1990年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑宝生为与被告李明、卓丽莎民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款本金280000元整及从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2.本案代理费3000元及诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑宝生诉讼代理人董永进到庭参加诉讼，被告李明、卓丽莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：被告李明分别于2016年3月1日、4月8日、5月6日向原告郑宝生借款人民币160000元、60000元、60000元，合计人民币280000元，并出具借条三份，约定：月利率为2%；借款人承担出借人因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等一切费用。后被告李明未予以偿还本息。另查明，被告李明与被告卓丽莎于2012年9月21日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。另，原告因本次诉讼支付代理费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、卓丽莎于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑宝生借款本金人民币280000元及相应利息（以本金160000元自2016年3月1日起，以本金60000元自2016年4月8日起，以本金60000元自2016年5月6日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），并偿付原告因本次诉讼产生的代理费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5550元，减半收取计2775元，由被告李明、卓丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费5550元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 马武军
二〇一七年一月十九日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初9147号原告：郑宝生，男，1969年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1988年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：卓丽莎，女，1990年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告郑宝生为与被告李明、卓丽莎民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款本金280000元整及从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2.本案代理费3000元及诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑宝生诉讼代理人董永进到庭参加诉讼，被告李明、卓丽莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：被告李明分别于2016年3月1日、4月8日、5月6日向原告郑宝生借款人民币160000元、60000元、60000元，合计人民币280000元，并出具借条三份，约定：月利率为2%；借款人承担出借人因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等一切费用。后被告李明未予以偿还本息。另查明，被告李明与被告卓丽莎于2012年9月21日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。另，原告因本次诉讼支付代理费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明、卓丽莎于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑宝生借款本金人民币280000元及相应利息（以本金160000元自2016年3月1日起，以本金60000元自2016年4月8日起，以本金60000元自2016年5月6日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），并偿付原告因本次诉讼产生的代理费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5550元，减半收取计2775元，由被告李明、卓丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费5550元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。审判员  马武军二〇一七年一月十九日书记员  郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00200号
原告魏某，居民。
被告薛某，居民。
本院在审理原告魏某诉被告薛某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告薛某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 阳 杰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执778号
本院受理的申请人珂爱峰与被执行人新野金泰电子有限公司为劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行了判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李松涛
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异64号
异议人（被执行人）：吕文瑞，男，汉族，生于1952年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：陈薇，女，汉族，生于1973年2月11日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳积家实业有限公司，住所地绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越·瑞櫊花园。
被执行人：杨宁远，男，汉族，生于1981年10月10日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：张晓峰，男，汉族，生于1976年12月28日，住四川省成都市青羊区。
被执行人：樊维，男，汉族，生于1982年8月15日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行陈薇与绵阳积家实业有限公司（以下简称积家公司）、吕文瑞、杨宁远、张晓峰、樊维民间借贷纠纷一案中，被执行人吕文瑞对本院冻结其在中国农业银行绵阳临园口支行开户账号62284804826XXXXXXXX提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人吕文瑞异议称,因其属被执行人，其有农业银行退休工资卡一张，卡号62284804826XXXXXXXX，被法院冻结。因本人年纪稍大、多病，至2012年独生子去世后，丢下两个孙女，属失独家庭，仅靠每月2100多元维持基本生活。请求解除对该卡的冻结。
本院查明,2015年6月29日，本院依据（2015）绵民初字第15号民事判决立案受理陈薇与积家公司、吕文瑞、杨宁远、张晓峰、樊维民间借贷纠纷一案，案号为（2015）绵执字第208号。于2015年7月7日作出（2015）绵执字第208号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人积家公司、吕文瑞、杨宁远、张晓峰的银行存款人民币950万元或者查封、扣押其相应价值的财产。二、对被执行人积家公司、吕文瑞、杨宁远、张晓峰在有关单位的收入或应收款在950万元以内予以提取、扣留。三、被执行人樊维对被执行人吕文瑞应还款项承担一般保证责任。当吕文瑞的财产不能清偿本案债务时，以吕文瑞未清偿的应还款金额为限执行樊维的财产。
2017年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统对吕文瑞在中国农业银行绵阳临园口支行开户账号62284804826XXXXXXXX予以冻结，实际控制金额2244.73元。
另查明，异议期间，吕文瑞向本院提交了一份“个人基本信息单（存档用）”，载明：姓名吕文瑞，银行账户62284804826XXXXXXXX。绵阳市社会保险事业管理局在上面加盖了“养老保险待遇审核支付专用章”。一份“中国农业银行银行卡交易明细清单”，载明：账号户名62284804826XXXXXXXX吕文瑞，起止日期20170101-20170821，摘要一栏收入大部分为养老金。
本院认为，本案争议的焦点是领取退休金账户能否作为被执行人财产予以冻结。最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：
首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，被执行人所有的财产均可以作为责任财产由人民法院查封、扣押、冻结。吕文瑞领取的退休金应当视为其在绵阳市人力资源和社会保障局的收入，属于其责任财产的一部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，人民法院当然可以冻结。据此，本院通过全国执行网络查控系统对被申请人吕文瑞的银行账户进行冻结，符合前述法律规定，并无不当。
其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，冻结被执行人吕文瑞责任财产时，应当预留吕文瑞及其所扶养家属必需的生活费用。本案冻结吕文瑞银行卡62284804826XXXXXXXX，系其领取退休金在银行开立的个人基本账户，该账户资金来源大部份系养老金，本院通过全国执行网络查控系统冻结其领取退休金的银行卡62284804826XXXXXXXX时，未预留吕文瑞及其所扶养家属必需的生活费用欠妥，应予纠正。
综上所述，吕文瑞的异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绵执字第00208号之八执行裁定。
二、根据吕文瑞住所地最低生活保障标准预留吕文瑞及其所扶养家属生活必需费用后，重新对吕文瑞的责任财产采取相应强制措施。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李松海
审判员 钟明宪
审判员 唐剑苹
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第714号
原告张弛，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托代理人刘明刚，四川运逵律师事务所律师。
被告成都澜绮制药有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人ＸＸ，职务：董事长。
被告李钰，男，1955年5月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告ＸＸ，男，1957年1月26日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告李子临，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
原告张弛诉被告成都澜绮制药有限公司、被告李钰、被告ＸＸ、被告李子临民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张弛的委托代理人刘明刚，被告李子临到庭参加诉讼，被告成都澜绮制药有限公司、被告ＸＸ、被告李钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张弛诉称，成都澜绮制药有限公司于2014年9月2日向张弛借款9000000元，约定借款期限1个月。成都澜绮制药有限公司以自有厂房、国有土地使用权及机械设备提供抵押。李钰提供连带责任担保。ＸＸ、李子临以其持有的成都澜绮制药有限公司的股权提供质押。借款到期后，成都澜绮制药有限公司仅归还借款1140000元，支付了3个月利息，故原告起诉来院，请求依法判令被告成都澜绮制药有限公司立即归还尚欠原告借款本金7860000元；对成都澜绮制药有限公司彭房权证监证字第05363**号、彭房权证监证字第05363**号、彭房权证监证字第05363**号厂房享有优先受偿权；李钰承担连带清偿责任；对ＸＸ、李子临以其持有的成都澜绮制药有限公司的股权提供质押的财产享有优先受偿权。
被告成都澜绮制药有限公司未进行答辩。
被告李钰未进行答辩。
被告ＸＸ未进行答辩。
被告李子临辩称，成都澜绮制药有限公司在张弛处借款9000000元，李子临以股权为该笔借款提供了担保，成都澜绮制药有限公司因经营困难暂无力归还原告借款，请原告宽限归还时间。成都澜绮制药有限公司已经归还原告借款1140000元及三个月利息540000元。请法院依法判决。
经审理查明，2014年9月2日，张弛与成都澜绮制药有限公司、李钰、ＸＸ、李子临签订借款协议载明：成都澜绮制药有限公司因生产经营需要向张弛借款9000000元，借款期限1个月，月利率2%；成都澜绮制药有限公司以自有厂房（彭房权证监证字第05363**号、彭房权证监证字第05363**号、彭房权证监证字第05363**号）、国有土地使用权（彭国用（2011）第13368号）及自有机械设备（彭工商抵登（2014）第81号）提供抵押担保；ＸＸ、李子临以持有的成都澜绮制药有限公司的股权提供质押担保；李钰为该笔借款提供连带责任担保。2014年9月3日张弛委托于东川向成都澜绮制药有限公司转账支付借款4000000元，2014年9月10日张弛向成都澜绮制药有限公司转账支付借款4000000元，2014年9月15日张弛向成都澜绮制药有限公司分别转账支付借款700000元、300000元。借款到期后，成都澜绮制药有限公司已经归还原告借款1140000元及三个月利息，尚欠张弛借款本金7860000元。
另查明，2014年9月2日，成都澜绮制药有限公司以自有机械设备（详见抵押登记清单）在成都市彭州工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号：彭工商抵登（2014）第81号，抵押权人：张弛；2014年9月10日，李子临、ＸＸ分别以持有的成都澜绮制药有限公司的股权，在成都市彭州工商行政管理局办理了股权出质登记，质权登记编号分别为：5101821000453、5101821000452，出质股权数额分别为3920000元、3680000元，质权人均为：张弛；2014年9月24日，成都澜绮制药有限公司以三套房屋作为抵押担保，在彭州市房地产产权监理所办理了抵押登记—彭房他证他权字第0041065-1号、彭房他证他权字第0041065-3号、彭房他证他权字第0041065-2号，房屋他项权人：张弛，房屋所有权人：成都澜绮制药有限公司。
上述事实的认定，有原、被告身份信息，有借款协议1份、成都澜绮制药有限公司股东会会议决议1份、股东花名册1份、授权委托书1份、银行业务回单2份、现金存款凭证2份、房屋他项权证三份、房屋所有权证三份、国有土地使用证1份、动产抵押登记书1份、抵押物概况（附页）4页、股权出质设立登记通知书2份在卷佐证。以上证据，经庭审质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告张弛与被告成都澜绮制药有限公司、李钰、ＸＸ、李子临签订的借款协议合法有效，成都澜绮制药有限公司应当按合同约定归还借款，张弛有权依照合同约定行使担保物权。故对张弛要求成都澜绮制药有限公司立即归还尚欠原告借款本金7860000元；对成都澜绮制药有限公司彭房权证监证字第05363**号、彭房权证监证字第05363**号、彭房权证监证字第05363**号厂房、自有机械设备（彭工商抵登（2014）第81号）享有优先受偿权；李钰承担连带清偿责任；对ＸＸ、李子临以其持有的成都澜绮制药有限公司的股权提供质押的财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，但因借款协议未约定实现担保债权的顺序，债务人自己提供担保物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权。成都澜绮制药有限公司、李钰、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为自己放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第三十三条，第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都澜绮制药有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告张弛借款本金7860000元。
二、原告张驰对被告成都澜绮制药有限公司所有的位于彭州市房屋（彭房权证监证字第05363**号、彭房权证监证字第05363**号、彭房权证监证字第05363**号、彭房他证他权字第0041065-1号、彭房他证他权字第0041065-3号、彭房他证他权字第0041065-2号）及自有机械设备（彭工商抵登（2014）第81号）享有优先受偿权。
三、原告张弛在本判决第二项确定的以被告成都澜绮制药有限公司抵押财产清偿债务后的余额范围内对被告ＸＸ、被告李子临持有的成都澜绮制药有限公司的股权（质权登记编号分别为：5101821000453、5101821000452）享有优先受偿权。
四、对本判决确定的第一项履行义务，被告李钰在本判决第二项确定的以被告成都澜绮制药有限公司抵押财产清偿债务后的余额范围内承担连带清偿责任。
案件受理费66820元，由被告成都澜绮制药有限公司负担（此款先由原告垫交，待被告成都澜绮制药有限公司归还借款时一并付给原告，被告李钰、被告ＸＸ、被告李子临承担连带给付义务）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钟 华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第162号
原告赵伟，男，1971年11月27日出生，汉族，，住兰州市城关区。
被告李小雪，女，1982年11月30日出生，汉族，，住兰州市城关区。
本院于2015年5月27日受理原告赵伟诉被告李小雪机动车交通事故责任纠纷一案，2015年9月5日原告赵伟申请撤回对被告李小雪的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告赵伟承担。
审 判 长 毛世祥
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏林涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第162号
原告赵伟，男，1971年11月27日出生，汉族，，住兰州市城关区。
被告李小雪，女，1982年11月30日出生，汉族，，住兰州市城关区。
本院于2015年5月27日受理原告赵伟诉被告李小雪机动车交通事故责任纠纷一案，2015年9月5日原告赵伟申请撤回对被告李小雪的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元,由原告赵伟承担。
审 判 长 毛世祥
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏林涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民拱初字第162号原告赵某被告李某某本院于2015年5月27日受理原告赵某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年9月5日原告赵某申请撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告赵某承担。审 判 长  毛世祥代理审判员  张小莉人民陪审员  杨尚荣二〇一五年九月十五日书 记 员  魏林涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第380号
原告：浙江土木建设有限公司。
土木大厦。
法定代表人：王跃进。
委托代理人：陈从荣。
委托代理人：朱鲜平。
被告：金鹏驰（曾用名金红棋），1969年6月27日出
生，汉族，经商，住义乌市佛堂镇起鸣村山脚下。
委托代理人：陈冠群。
委托代理人：楼青松。
原告浙江土木建设有限公司。
告金鹏驰，又名金红棋民间借贷纠纷一案，于2010年9月9日向
本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴
功君独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告
浙江土木建设有限公司的委托代理人陈从荣、朱鲜平；被告金
鹏驰的委托代理人陈冠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告土木公司起诉称：被告原系浙江恒宇房地产开发有限公司的股东。2007年年底，原告中标承建浙江恒宇房地产开
发有限公司投资开发的位于临海市的恒宇国际汇晶城建设工程
，原告为该工程在临海市设立了土木公司浙江恒宇国际汇晶城
工程项目部。在履行合同过程中，被告和浙江恒宇房地产开发
有限公司的另两名股东ＸＸ茂、吴成民等三人均以个人资金紧
张为由，分别向原告提出借款周转请求。由于该工程造价约2
亿元，原告考虑到该工程需要三股东的积极配合和支持，便答
应借款。2008年6月5日，原告通过原告项目部支付给被告99万
元。2008年7月，被告将其持有的浙江恒宇房地产开发有限公
司的全部股份转让给他人。原告此后因资金紧张曾多次向被告
催讨，但均遭被告拒绝。为此，请求判令被告归还原告借款99
万元并支付利息（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计
算至本判决确定的履行之日）。
原告为证明其主张在举证期限内。向本院提供了下列证
据材料：
一、进账单一份，用以证明原告于2008年6月5日通过原
告项目部支付给被告99万元的事实。
二、建设工程施工承包补充协议书二份，用以证明原告
中标承建浙江恒宇房地产开发有限公司投资开发的恒宇国际汇
晶城建设工程的事实。
三、工商变更登记情况一份，用以证明被告原系浙江恒
宇房地产开发有限公司的股东，后于2008年7月3日将股份转让给了另一个股东吴成民的事实。
被告金鹏驰辩称：1、被告没有向原告借款，原告起诉的款
项系原告与浙江恒宇房地产开发有限公司之间的往来款，而不
是借款。正由于如此，原告也没有要求被告出具过借条，原告
要求被告归还借款缺乏依据。2、原告与浙江恒宇房地产开发
有限公司是存在建设工程施工合同关系，而被告是浙江恒宇房
地产开发有限公司的原股东，票据的汇款人是土木公司浙江恒
宇国际汇晶城工程项目部，这也说明该款是原告与浙江恒宇房
地产开发有限公司之间的往来款，并非是被告的个人借款。原
告没有证据证明被告曾向原告借过款，请求驳回原告的诉讼请
求。
被告在举证期限内未有证据向本院提供。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，认为对原告
提供的证据一的真实性无异议，但又认为该款项不是借款；被
告对原告提供的证据二、证据三无异议。
本院认为，因被告对原告提供的证据二、证据三无异议，
本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；被告对原告
提供的证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但
其证明力待结合其他证据进行综合分析后确定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：2007年年底，原告中标承建浙江恒宇房地产开发有限公司投资开发的位于临海市的恒宇国际汇晶城建设工程。
2008年6月5日，原告通过其浙江恒宇国际汇晶城工程项目部以
转账的方式向原告给付了99万元，但未载明该款的用途。
另认定，浙江恒宇房地产开发有限公司于2006年12月31日
成立。被告原系该公司的股东，于2008年7月3日将其所有的股
份转让给了另一股东吴成民。
本院认为，原告于2008年6月5日通过其浙江恒宇国际汇晶
城工程项目部向原告给付了99万元，对此，双方均无异议，本
院予以确认。本案的争议焦点是讼争的99万元是否系被告向原
告的借款？依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第五条第二款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并
生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的
规定，故原告应当就原、被告之间借贷的成立和生效承担举证
责任。在本案中，原告所提供的证据虽能证明原告有交付被告
款项的存在，但无证据证明双方有借贷合意的存在，因此，本
院无法确认原、被告之间存在借贷关系。根据《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己
提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的
事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明
当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
，故被告对自己的主张应负举证不能的法律责任。原告要求被
告归还借款99万元及利息的诉讼请求显属证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
驳回原告浙江土木建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费6850元，由浙江土木建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13700.00
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审判员 吴功君
二〇一〇年十一月十九日
书记员 丁建建
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李大禄，男，1948年9月21日出生，汉族，住重庆市奉节县××××××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，局长。
李大禄因诉重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称奉节县土房局）、重庆市国土资源和房屋管理局（简称重庆土房局）责令交出土地决定书和行政复议决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，奉节县土房局在一审中提交的重庆市人民政府渝府地【2011】768号征地批文、奉节县实施城市规划勘测定界图、房屋位置关系图等相关证据，能够证明李大禄房屋及其他建（构）筑物在征地范围内。奉节县土房局一审中提交的其他证据能够证明其已按相关规定履行完毕征地程序，在通知李大禄签订征地补偿安置协议李大禄拒绝的情况下，将相关补偿款项提存于奉节县公证处帐户，并通知李大禄提存金额和帐号的事实。奉节县土房局在征地补偿相关工作实施完毕后，向李大禄送达了限期交地通知书，告知了拟作出行政处理决定的事实、理由和依据，并告知了陈述申辩和申请听证权，李大禄在规定期限内未行使相关权利也未搬迁，其行为已构成阻挠国家建设征收土地，奉节县土房局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出被诉责令交出土地行政处理决定事实清楚，程序合法。重庆市土房局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。一审法院判决驳回李大禄的诉讼请求，二审判决驳回上诉维持原判并无不当。
综上所述，李大禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李大禄的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 乐 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李大禄，男，1948年9月21日出生，汉族，住重庆市奉节县××××××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号。法定代表人刘方令，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。法定代表人董建国，局长。李大禄因诉重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称奉节县土房局）、重庆市国土资源和房屋管理局（简称重庆土房局）责令交出土地决定书和行政复议决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，奉节县土房局在一审中提交的重庆市人民政府渝府地【2011】768号征地批文、奉节县实施城市规划勘测定界图、房屋位置关系图等相关证据，能够证明李大禄房屋及其他建（构）筑物在征地范围内。奉节县土房局一审中提交的其他证据能够证明其已按相关规定履行完毕征地程序，在通知李大禄签订征地补偿安置协议李大禄拒绝的情况下，将相关补偿款项提存于奉节县公证处帐户，并通知李大禄提存金额和帐号的事实。奉节县土房局在征地补偿相关工作实施完毕后，向李大禄送达了限期交地通知书，告知了拟作出行政处理决定的事实、理由和依据，并告知了陈述申辩和申请听证权，李大禄在规定期限内未行使相关权利也未搬迁，其行为已构成阻挠国家建设征收土地，奉节县土房局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出被诉责令交出土地行政处理决定事实清楚，程序合法。重庆市土房局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。一审法院判决驳回李大禄的诉讼请求，二审判决驳回上诉维持原判并无不当。综上所述，李大禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李大禄的再审申请。审 判 长 尹 洁代理审判员 王 乐代理审判员 乐 敏二〇一六年六月二十八日书 记 员 李小燕
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2994号
申请执行人：云学超，男，1985年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：天津市河北区城市管理综合执法局，住所地天津市河北区。
本院在执行云学超与天津市河北区城市管理综合执法局劳动争议纠纷一案中，执行依据为（2016）津01民终2301号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年十二月四日
书记员 王 婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3297号
罪犯冼伟强，男，1986年8月20日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2011年8月3日作出（2011）德刑初字第74号刑事判决，以被告人冼伟强犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月11日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯冼伟强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼伟强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冼伟强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3200号
上诉人（原审原告）：杨锡高。
委托诉讼代理人：魏念波（杨锡高之女婿）。
被上诉人（原审被告）：宋美萍。
委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵兴增（宋美萍之丈夫）。
被上诉人（原审被告）：宋美香。
委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王理学（宋美香之子）。
上诉人杨锡高因与被上诉人宋美香、宋美萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨锡高上诉请求：1.依法撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3803号民事裁定；2.指令青岛市崂山区人民法院审理。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉依据不足，适用法律错误。1.该案系自然人之间因民间纠纷引起的人身伤害治安事件，上诉人在诉讼时效期限内向一审法院提起诉讼要求处理，一审法院经审理查明该案已经由公安机关受理，但一直无处理结果。一审法院认为公安机关未对案件作出认定的情况下，法院不宜直接对该案件处理，并直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定裁定驳回起诉，该条款只是规定法院对案件驳回起诉处理时，应适用裁定这一法律文书，但没有规定何种情况下应作出裁定驳回起诉的处理，更谈不上存在人身伤害案件，在公安机关已经受理但未作出处理结果的情况下是否可以裁定驳回起诉。上诉人向一审法院提起诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院受理后，经审理未发现属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及其他应驳回起诉的情形，故一审法院该裁定法律依据不足，适用法律错误；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款对中止诉讼的情形作出了规定，该款第六项是“其他应当中止诉讼的情形”。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》未对“其他应当中止诉讼的情形”作出明确规定。但是2001年2月22日山东省高级人民法院通过的《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第7条规定：自然人之间因民间纠纷引起的打架斗殴等治安案件，造成人身损害，当事人请求法院处理，经审查符合起诉条件的，应受理，人民法院受理后，发现公安机关正在处理中，应中止审理，待公安机关审结后再视情节处理。本案完全符合中止审理的情形，应中止审理。
宋美香、宋美萍辩称，一审裁定驳回上诉人起诉正确，派出所作出认定后，上诉人可以继续起诉。
一审法院认定事实：原、被告在2015年10月15日发生纠纷后，青岛市公安局崂山分局沙子口边防派出所于当日受理，但截至原告起诉之日未作出处理结果，在公安机关未对作出认定的情况下，法院不宜直接对民事案件进行处理，故裁定：驳回原告杨锡高的起诉。
二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件多次调解未果。
本院认为，本案争议焦点是原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。双方当事人在发生纠纷后报警，青岛市公安局崂山分局沙子口边防派出所已经受理，但截至上诉人起诉之日，在公安机关仍未对作出认定。公安派出所的主要职能之一：防、控各种事故的发生，管理社会治安，维护公共秩序，保障人民合法权益不受侵犯等。一审法院认为在公安机关未对作出认定的情况下，法院先不宜直接对民事案件进行处理，是程序方面的认定，不影响上诉人实体权利的处理，也是更好查清事实，甄别是非，保护当事人权益，故一审法院认定并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人杨锡高的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终3200号上诉人（原审原告）：杨锡高。委托诉讼代理人：魏念波（杨锡高之女婿）。被上诉人（原审被告）：宋美萍。委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵兴增（宋美萍之丈夫）。被上诉人（原审被告）：宋美香。委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王理学（宋美香之子）。上诉人杨锡高因与被上诉人宋美香、宋美萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨锡高上诉请求：1.依法撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3803号民事裁定；2.指令青岛市崂山区人民法院审理。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉依据不足，适用法律错误。1.该案系自然人之间因民间纠纷引起的人身伤害治安事件，上诉人在诉讼时效期限内向一审法院提起诉讼要求处理，一审法院经审理查明该案已经由公安机关受理，但一直无处理结果。一审法院认为公安机关未对案件作出认定的情况下，法院不宜直接对该案件处理，并直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定裁定驳回起诉，该条款只是规定法院对案件驳回起诉处理时，应适用裁定这一法律文书，但没有规定何种情况下应作出裁定驳回起诉的处理，更谈不上存在人身伤害案件，在公安机关已经受理但未作出处理结果的情况下是否可以裁定驳回起诉。上诉人向一审法院提起诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院受理后，经审理未发现属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及其他应驳回起诉的情形，故一审法院该裁定法律依据不足，适用法律错误；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款对中止诉讼的情形作出了规定，该款第六项是“其他应当中止诉讼的情形”。虽然《最高人民法院关于适用的解释》未对“其他应当中止诉讼的情形”作出明确规定。但是2001年2月22日山东省高级人民法院通过的《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第7条规定：自然人之间因民间纠纷引起的打架斗殴等治安案件，造成人身损害，当事人请求法院处理，经审查符合起诉条件的，应受理，人民法院受理后，发现公安机关正在处理中，应中止审理，待公安机关审结后再视情节处理。本案完全符合中止审理的情形，应中止审理。宋美香、宋美萍辩称，一审裁定驳回上诉人起诉正确，派出所作出认定后，上诉人可以继续起诉。一审法院认定事实：原、被告在2015年10月15日发生纠纷后，青岛市公安局崂山分局沙子口边防派出所于当日受理，但截至原告起诉之日未作出处理结果，在公安机关未对作出认定的情况下，法院不宜直接对民事案件进行处理，故裁定：驳回原告杨锡高的起诉。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件多次调解未果。本院认为，本案争议焦点是原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。双方当事人在发生纠纷后报警，青岛市公安局崂山分局沙子口边防派出所已经受理，但截至上诉人起诉之日，在公安机关仍未对作出认定。公安派出所的主要职能之一：防、控各种事故的发生，管理社会治安，维护公共秩序，保障人民合法权益不受侵犯等。一审法院认为在公安机关未对作出认定的情况下，法院先不宜直接对民事案件进行处理，是程序方面的认定，不影响上诉人实体权利的处理，也是更好查清事实，甄别是非，保护当事人权益，故一审法院认定并无不当，本院予以支持。综上，上诉人杨锡高的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 涛审 判 员  杨海东代理审判员  唐伟柏二〇一七年四月十七日书 记 员  王小梅书 记 员  李 勇
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终47号
上诉人（原审原告）程添文，男，1987年1月25日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人成海龙，男，1950年10月18日出生，汉族，邵阳市人。
委托代理人谭淑清，女，1963年7月17日出生，汉族，湘潭市人，系原告之母。
被上诉人（原审被告）湘潭市民政局。
法定代表人禹商良，局长。
委托代理人李瑞林，湘潭市民政局工作人员。
委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人桂杰，湘潭市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人范立明，湘潭市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人国网湖南省电力公司湘潭供电分公司。
法定代表人梁剑，总经理。
委托代理人吴坚，国网湖南省电力公司湘潭供电分公司法律顾问。
委托代理人左莎，国网湖南省电力公司湘潭供电分公司工作人员。
上诉人（原审原告）程添文因与被上诉人（原审被告）湘潭市民政局、被上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局、原审第三人国网湖南省电力公司湘潭供电分公司不履行法定职责一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人程添文及其委托代理人成海龙、谭淑清，被上诉人湘潭市民政局的委托代理人李瑞林、谢志刚，被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局的委托代理人桂杰、范立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程添文上诉称，一、一审判决认定事实错误，该判决违反《城镇退役士兵安置条例》规定的被上诉人的法定职责。1、原审判决错误认定被上诉人湘潭市民政局履行了《城镇退役士兵安置条例》规定的法定职责。2、原审判决错误认定被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局没有退役士兵安置工作中的相关职能。3、民政部、国资委明令禁止国企、央企转移安置、货币安置、劳务派遣方式安置符合国家政策条件的城镇退役士兵。湘电公司人资（2006）923号《湖南省电力公司接收安置退役士兵暂行办法》是典型的拒绝接受安置城镇退役士兵的歧视性文件，原审错误认定第三人未对上诉人予以安置未违反法律规定。4、原审错误认定两被上诉人对投诉举报不存在违法情形。二、原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，属适用法律错误。请求二审法院：一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法行初字第35号行政判决，改判确认被上诉人拒绝履行受理举报未回复举报人的法定职责违法；责令被上诉人履行《退役士兵安置条例》规定的法定职责；二、改判被上诉人与第三人承担连带责任，限期支付上诉人报到当月起至今每月3639.42元的生活费；3、改判法院依职责将被上诉人拒绝履行职责的违法责任人移送公安、检察机关。
被上诉人湘潭市民政局答辩称，答辩人依法履行对上诉人进行安置及监督的法定职责，上诉人不存在行政不作为的情形。第三人依照公司内部规定对上诉人进行安置，上诉人不予认可，答辩人未侵害到上诉人的权利，不应当承担支付生活费的责任。
被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人不是退役士兵安置工作的主管部门，不具有法定责任。
原审第三人国网湖南省电力公司湘潭供电分公司述称，《湖南省电力公司接收安置退役士兵暂行办法》是湖南省电力公司根据我省相关规定制定，其效力为省民政、财政。信访部门所认可，并于2006年公布实施。上诉人因不符合规定，不能进行指令性计划安置，只能根据政策规定进行其他方式安置，答辩人的做法并未违反法律规定，其要求与答辩人签订无固定期限劳动合同，没有法律和事实依据。
本院认为，根据《退役士兵安置条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府退役士兵安置工作主管部门负责本行政区域的退役士兵安置工作。被上诉人湘潭市民政局作为退役士兵安置工作主管部门，其下属的湘潭市复员退伍军人接待安置办公室根据上诉人程添文退役时的法律法规及政策规定，将上诉人程添文安置为第三人湘潭市电业局（现更名为国网湖南省电力公司湘潭供电分公司）职工。第三人对上诉人是否予以接收，被上诉人湘潭市民政局是否应当履行了《退役士兵安置条例》第五十条规定的监督职责等情况，原审判决未予以查清，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法行初字第35号行政判决；
二、发回湘潭市雨湖区人民法院重审。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 谭聪乐
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清。证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第403号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
被执行人烟台祥隆物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第137号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款8000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐茂群
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄中商初字第53号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
负责人王延博，行长。
委托代理人祖子媛，该行法律顾问。
被告唐秀梅（×××），女，1967年6月18日出生，汉族，农民。
被告王振波（×××），男，1967年11月28日出生，汉族，农民，系唐秀梅丈夫。
被告王秋芳（×××），女，1972年8月13日出生，汉族，农民。
被告庄立财（×××），男，1970年10月18日出生，汉族，农民，系王秋芳丈夫。
被告张丽荣（×××），女，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告王树斌（×××），男，1967年8月1日出生，汉族，农民，系张丽荣丈夫。
被告申荣华（×××），女，1982年3月2日出生，汉族，农民。
被告赵克伍（×××），男，1983年2月7日出生，汉族，农民，系申荣华丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告唐秀梅、王振波、王秋芳、庄立财、张丽荣、王树斌、申荣华、赵克伍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人、被告唐秀梅、王振波、王秋芳、张丽荣、王树斌、赵克伍到庭参加诉讼，被告庄立财、申荣华经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告唐秀梅、王振波于2012年10月4日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2012年10月4日至2013年10月4日止。并与被告王秋芳、庄立财、张丽荣、王树斌、申荣华、赵克伍签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告唐秀梅、王振波发放5万元贷款。但被告唐秀梅、王振波在贷款到期后并未全部还款，截止至2014年3月14日已经逾期17个月，原告多次催收，被告唐秀梅、王振波拒绝还款，被告的行为属违法行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告唐秀梅、王振波归还欠款，被告王秋芳、庄立财、张丽荣、王树斌、申荣华、赵克伍负连带清偿责任，原告起诉至法院，要求1、被告唐秀梅、王振波立即偿还原告借款本金50000.00元，支付至2015年5月19日利息19685.84元，本息合计69685.84元；及支付至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告王秋芳、庄立财、张丽荣、王树斌、申荣华、赵克伍负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由八被告承担。
被告唐秀梅辩称，当时贷款时侯是贷45000.00元，现在他起诉的本金是50000.00元，要求原告把我们签字的原始票据拿来。
被告王振波辩称，贷款时是王树斌的名字，后来转贷时变成我的名字了，贷款本金50000.00元，同王树斌没有关系了。
被告王秋芳、张丽荣、赵克伍辩称，同唐秀梅辩论意见一致。
被告庄立财、申荣华经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
被告王树斌辩称，与王振波意见一致，另外他们放贷款的程序有问题，有的没到现场就把贷款放了
原告提供的证据。1、营业执照及企业代码证、法人身份证复印件，证明具备主体资格。被告唐秀梅、王振波、王秋芳、张丽荣、王树斌、赵克伍质证无异议。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，小额联保合同一份，贷款放款单及借据及存折均是复印件，合同号×××，证明被告唐秀梅、王振波贷款详情，2012年10月4日借款金额50000.00元，还款期限至2013年10月4日，其余被告为保证人。被告唐秀梅、王振波、王秋芳、张丽荣、王树斌、赵克伍质证认为，对这份贷款合同无异议，但要求被告提供我们还款50000.00元后转贷后又签订的贷款合同。
3、唐秀梅截止至2015年5月19日欠款的本金及利息清单。被告唐秀梅、王振波、王秋芳、张丽荣、王树斌、赵克伍质证有异议，还过的利息这上面没体现。
被告唐秀梅、王振波、王秋芳、张丽荣、王树斌、赵克伍未提供证据。
经审理查明：2012年10月4日，被告唐秀梅、王振波因秋收用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率14.58%，约定还款期限为2013年10月4日。原、被告于当日在借款合同上签字盖章，被告王秋芳、庄立财、张丽荣、王树斌、申荣华、赵克武在小额贷款联保协议书上签字，约定保证期间为借款到期后二年。原告于当日将现金存入被告唐秀梅存折。唐秀梅为原告出具收到放款50000.00元字据一份，借款到期后经原告索要，被告未能及时给付，故原告起诉至法院要求被告还款。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告唐秀梅、王振波提供了贷款，将现金存入被告唐秀梅个人账户，同时唐秀梅又给原告出具了收款50000.00元收据，原告已履行了义务。被告未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告王秋芳、庄立财、张丽荣、王树斌、申荣华、赵克伍自愿为唐秀梅、王振波提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，保证期间约定为借款到期后二年，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告唐秀梅辩称，贷款本金为45000.00元，因其未举出相关证据证明，本院对此不予支持。被告庄立财、申荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐秀梅、王振波给付原告欠款本金50000.00元，利息19685.84元（从2012年9月26日起至2015年5月19日止），本息合计69685.84元，此款本判决生效后十日内给付。
被告王秋芳、庄立财、张丽荣、王树斌、申荣华、赵克伍对上款承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1542.00元由被告唐秀梅、王振波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 吴均香
人民陪审员 黄美玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 关振峰