wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01182号
上诉人（原审原告）王敬荣，系苏州市吴中区胥口皖美服饰修色店经营者。
委托代理人李洪。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区力达针织时装有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区天灵路25号-6号。
法定代表人姚兴元。
委托代理人周根兴。
委托代理人钱进。
上诉人王敬荣因与被上诉人苏州市吴中区力达针织时装有限公司（以下简称力达公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商初字第0492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王敬荣一审诉称：2012年12月15日至2013年1月9日期间，其经营的苏州市吴中区胥口皖美服饰修色店为力达公司提供服饰印花加工，发生加工款46941元。经多次催讨未果。故要求力达公司支付加工费46941元并赔偿自2013年1月10日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失，诉讼费用由力达公司负担。
力达公司一审辩称：其与王敬荣不存在加工合同关系，王敬荣提供的送货单上的签收人员亦非其公司员工，请求驳回王敬荣的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王敬荣系苏州市吴中区胥口皖美服饰修色店业主。王敬荣称，其经吴某介绍，为力达公司提供修色加工业务，加工完成后将货物交付力达公司工作人员。为证明其主张，王敬荣一审提供2012年12月15日至2013年1月9日期间送货单7份，金额合计46941元。其中收货单位写有“吴某力达”或“立达吴某”、“吴某（印花）横泾利达”等字样。收货单位及经手人处有“张�花”或“金佰荣”、“程幼全”签名。
王敬荣一审称，送货单一式两份，其与力达公司各执一份，收货单位上的利达、立达均指力达公司。其中二份送货单上收货单位处“力达”字样，系其为便于区分而事后添加，力达公司所执送货单上无此字样。关于签收人身份，王敬荣一审称，程幼全、金佰荣系为力达公司提供加工业务的，与力达公司之间同系加工合同关系，张秀花系力达公司员工。本案所涉加工业务部分系在金佰荣处完成并交付金佰荣，由金佰荣交付力达公司，部分业务其直接在力达公司进行，加工完成后交付力达公司员工张秀花。此前，其曾为吴某或经吴某介绍的其他公司提供修色加工业务。
力达公司一审对上述证据的真实性均不予认可。力达公司称签收人均非其公司员工，其未曾委托王敬荣为其进行修色，王敬荣亦未曾在其公司进�修色加工。其与吴某经营的苏州富恒服饰有限公司曾于2013年12月发生过一笔加工业务，但已履行完毕，且与王敬荣主张的业务发生时间不存在交叉。
以上事实，由王敬荣一审提供的送货单、力达公司一审提供的加工合同及当事人一审陈述在卷予以证实。
原审法院认为，王敬荣向力达公司主张加工费，应就其主张进行举证。王敬荣提供送货单7份，收货单位记载为吴某与力达公司，其中部分力达字样系事后添加，且王敬荣曾与吴某个人及吴某介绍的其他公司发生过相同类型的业务往来。签收人程幼全、金佰荣非力达公司员工，王敬荣亦未提供证据证明二人系代表且有权代表力达公司签收货物。王敬荣主张签收人张秀花系力达公司员工，力达公司对此予以否认，王敬荣亦未提供相应证据证明。王敬荣仅凭上述送货单，主张力达公司系定作方并要求力�公司支付加工费及相应利息损失，依据不足，原审法院不予支持。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王敬荣的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币518元，由王敬荣负担。
上诉人王敬荣不服一审判决，向本院提起上诉称：一、王敬荣向原审法院提交了初步证据证明与力达公司存在加工承揽合同关系，有具体的介绍人、加工时间、签收人员，王敬荣的陈述合情合理。二、相关业务是王敬荣经吴某为力达公司介绍，力达公司应向王敬荣而不是吴某支付加工费用，力达公司无法证明已经向吴某支付了加工费用，即使其已经支付，也不影响王敬荣作为实际的加工人应取得加工报酬的权利。三、原审法院对王敬荣的举证责任要求过分苛刻，本案送货单签收人张秀花的身份对于本案事实至关重要，张秀花不愿至法院进行作证，王敬荣申请原审法院至力达公司处进行实际调查，但原审法院未予批准。王敬荣就此纠纷报警后，苏州市公安局吴中分局南区派出所出警，但未对双方制作询问笔录。在此情况下，原审法院仅以王敬荣未能充分举证为由，判决驳回王敬荣的一审诉请，实属不当。综上，请求二审撤销原判，改判：1、力达公司向王敬荣支付加工费46941元；2、一、二审诉讼费用由力达公司承担。
被上诉人力达公司二审答辩称：一、力达公司与王敬荣之间不存在加工合同关系。王敬荣仅提供的送货单上记载的收货单位为吴某与力达，部分“利达”、“力达”字样为王敬荣事后自行书写添加。送货单上的签收人并非力达公司员工，力达公司也从未授权过任何人签单。王敬荣所提到的另外的加工点，力达公司不予认可，事实上也不存在。二、力达公司与苏州市富恒服饰有限公司�间的加工合同，双方已经履行完毕，该合同与王敬荣无关，王敬荣无权要求力达公司支付加工费。王敬荣与苏州市富恒服饰有限公司吴某实际发生加工业务的费用，应该向吴某主张。综上，王敬荣的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判。
为证明其答辩主张，力达公司二审提交了苏州市富恒服饰有限公司出具的《说明》一份，证明针织服装的修色问题是苏州市富恒服饰有限公司法定代表人吴某找王敬荣修复的，跟力达公司没有关系。王敬荣对此经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据不符合法定的证据形式，力达公司也未能证明其是通过什么方式来取得该《说明》的，应当由苏州市富恒服饰有限公司相关人员作出说明。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：王敬荣主张其与力达公司之间存在加工合同关系是否有依据？
本院认为，《最高人民法院﹤关于民事讼诉证据的若干规定﹥》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，王敬荣主张其与力达公司之间存在加工合同关系，其应当对此承担举证责任。首先，本案不存在书面加工合同，王敬荣主张存在加工合同关系的主要依据为送货单。而所有送货单上收货单位处均载明“吴某”，部分送货单收货单位处还载明“力达”、“立达”、“利达”等字样，其中两张送货单上的“力达”字样系王敬荣事后单方添加，故从送货单上载明的收货单位来看，王敬荣主张其系以力达公司为加工合同相对方的依据并不充分。力达公司提供的由吴某担任法定代表人的苏州市富恒�饰有限公司出具的《说明》也印证了力达公司与王敬荣之间并未成立加工合同关系。其次，从送货单的签收人来看，王敬荣并未能证明签收人张秀花、金佰荣、程幼全为力达公司员工或经其授权收取货物的人。王敬荣所主张的相关报警记录仅能证明其报过警，其以报警记录证明张秀花系代力达公司签收货物的主张不能成立。再次，王敬荣未能提供证据证明其所经营的吴中区胥口皖美服饰修色店曾向力达公司开具发票或力达公司曾向其付款等足以佐证加工合同关系存在的情况。因此，王敬荣认为力达公司系加工合同相对方、其与力达公司之间存在加工合同关系的依据不足，原审法院驳回其要求力达公司支付价款的诉讼请求并无不当。
综上，王敬荣的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人王敬荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年二月九日
书 记 员 周媚荧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00182号
原告杜某某
被告吴某
原告杜某某与被告吴某离婚纠纷一案，2014年3月10日立案后，于2014年3月27日本院作出一审判决，驳回原告的诉讼请求，原告杜某某不服，提起上诉。2014年5月15日襄阳市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2014年6月23日重新立案登记后，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，人民陪审员刘霞、曾庆秀参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。加之被告经常酗酒，常为家庭琐事发生矛盾，故诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系；女儿吴某某随原告生活，由被告负担抚养费和教育费；婚后共同财产双方均分后由女儿继承。
被告吴某辩称，喝黄酒是因我腿有病，医生要求吃药时用酒送服，并不存在酗酒情况。现在我腿有残疾，原告嫌弃我，我和原告近200万元的财产也被她非法转移，现在我只要求原告将我个人的医疗保险和养老保险补齐，我才同意离婚，否则，我不同意离婚。
经审理查明，杜某某、吴某于1998年8月经他人介绍相识恋爱，1999年6月8日登记结婚，1999年8月26日生一女孩，取名吴某某。杜某某、吴某二人在恋爱期间及婚初感情较好，后因家庭琐事，夫妻双方经常发生矛盾，经村委会、派出所调解无果。杜某某于2013年6月24日诉至本院，要求离婚，被依法驳回。现原告再次诉至本院，要求离婚。吴某认为是因自己腿有残疾，杜某某嫌弃自己，所以不同意离婚。
本院认为，婚姻法规定解除当事人婚姻关系的法定条件是夫妻感情破裂，本案审理中查明，从2013年至今，因家庭矛盾尖锐，虽经村委会、派出所、法院多方调解，原、被告双方夫妻感情仍未改善，夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告杜某某要求离婚的诉讼请求予以准许。原告杜某某要求女儿吴某某的抚养权归原告所有，由被告负担抚养费和教育费，被告吴某也要求孩子的抚养权归自己所有，考虑到吴某某从小与爷爷、奶奶生活时间较长，有很深的感情，本院判令吴某某随被告吴某共同生活，由原告杜某某每月支付孩子抚养费500元。原告杜某某要求依法均分夫妻共同财产，被告吴某辩称，原告杜某某非法转移夫妻共同财产近200万元，因原告杜某某、被告吴某均未向本院提供证据证实该项主张，本院不予采信，原、被告双方可在收集证据后另行主张权利。被告吴某还辩称，原告杜某某应为被告吴某补齐个人医疗保险和养老保险，该辩论主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告杜某某与被告吴某离婚；
二、原、被告婚生女吴某某随被告吴某共同生活，从2015年1月开始，由原告每月支付抚养费500元，至吴某某18周岁止；
三、驳回原告杜某某其他的诉讼请求。
案件受理费165元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 兰 敏
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初1323号
原告：杨辉，男，1980年1月13日出生，汉族，商洛市接待处职工，住陕西省商洛市商州区。
被告：丁小惠，女，1963年10月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告杨辉与被告丁小惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告杨辉诉称，原、被告系朋友关系。2015年被告因做生意向原告借款50000元，原告通过长安银行于2016年1月18日分两次给被告汇款49000元；同日，原告直接借给被告现金1000元，共计50000元。后原告多次催要借款，被告拒绝。现原告要求依法判令被告归还借款50000元、按照年利率6%支付自借款之日起计算至本案执行之日止的利息并承担本案诉讼费。
被告丁小惠在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其住所地不在西安市新城辖区内，被告经常居住地为陕西省商洛市商州区xxxxxx，本案不属于西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告丁小惠的经常居住地为陕西省商洛市商州区xxxxxx，不在新城辖区，本院对本案没有管辖权。因被告丁小惠的住所地为陕西省商洛市商州区xxxxxx，属于陕西省商洛市商州区辖区，本案依法应属于陕西省商洛市商州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
被告丁小惠对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省商洛市商州区人民法院处理。
案件受理费1050元退还原告杨辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 赵 丹
二〇一八年二月八日
书 记 员 巨秀娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初170号
原告刁丙元，曾用名刁炳元，男，生于1964年12月25日，汉族。
被告王晏宾，男，生于1973年3月25日，汉族。
原告刁丙元与被告王晏宾委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，被告找原告说其在荥阳承包了一批建筑工程可以让原告施工两栋，但必须先交保证金，其再将保证金交给发包方，待工程结束验收后保证金如数退还，原告信以为真，于2014年3月19日交给被告60000元保证金，被告为原告出具收到条1张。现原告所建工程早已交工，但发包方说被告根本没有缴纳保证金，经落实该60000元保证金被告早已经花掉，后经原、被告双方协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告保证金60000元。
原告提供的证据有：
1、载有“海南华成建设有限公司”字样的印章1枚；
2、钢结构工程施工承包合同1份；
3、工人工资清单1份；
4、欠条1份；
5、收到条1份。
被告辩称：被告认为原告的起诉没有事实依据，与实际情况严重不符，应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称“被告找原告说其在荥阳承包了一批建筑工程可以让原告施工两栋”�事实不符，实际情况是河南燕鸣生态农业开发有限公司在荥阳市王村镇丁村开发生态农业园，被告系该公司聘用的工程师，该工程由王滨承包施工。在施工之前，原告通过一个熟人到施工现场寻找施工机会，到现场之后，原告看到被告在现场，就让被告能不能牵线让原告干点工程，因为以前与原告认识，出于对原告帮忙的态度，被告就和河南燕鸣生态农业开发有限公司的负责人和王滨进行协调，公司负责人和王滨都表示如果是熟人，可以分给原告两栋钢构温室大棚的工程，但每栋需要交纳30000元的质量保证金，被告向原告传达后，原告表示同意，但原告表示工程是被告作为中间人介绍的，质保金要交给被告，让被告代交给甲方。当时被告考虑，被告就是中间人，收到质保金后就交给甲方了，与被告也没啥关系，就同意原告的要求。于2014年3月19日，被告作为中间人收取原告的质保金60000元，但被告收到该款后，并没有花掉，而是当天就把该款交给甲方（即河南燕鸣生态农业开发有限公司）。至此，被告作为中间人能做的工作已经全部完成，剩下的就是原告施工中与甲方的问题。现在原告起诉被告，要求被告退还质保金60000元，被告认为是没有任何道理的，并且，原告称其所建工程早已交工，也与事实严重不符，现在原告承建的两栋钢构温室大棚并没有施工结束、没有交工、没有经过验收，退一步讲即使是被告应当退还原告的质保金，现在也没有达到退还质保金的条件。因此，被告认为现在不管是从应当退还质保金的主体来说，还是从是否达到退还质保金的条件来说，被告都不应当承担退还原告质保金的责任，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、证明1份；
2、河南燕鸣生态农业开发有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、机构信用代码证复印件各1份。
庭审中，被告对原告提供的证据1有异议，对该枚印章的真实性不清楚，分析认为，虽然被告对该证据有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院予以采信。被告对原告提供的证据2、5无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据3、4，被告有异议，分析认为，该证据与本案无关。对于被告提供的证据1，原告有异议，内容不属实，分析认为，该证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，被告未提供证据证明河南燕鸣生态农业开发有限公司与本案的关系及在本案中的地位，亦未提供其他证据相印证，在本案中，本院依法不予采信。对于被告提供的证据2，原告不予认可，分析认为，该证据系复印件，被告未提供其他证据相印证，本院依法不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合原、被告双方的陈述及诉辩意见，本院确认案件事实如下：2014年3月16日，原告刁丙元与海南华成建设有限公司签订《钢结构工程施工承包合同》一份。2014年3月19日，原告刁丙元交给被告王晏宾现金60000元，作为二栋钢结构智能温室的质量保证金，委托被告交给海南华成建设有限公司。当日，被告为原告出具收到条1份，收到条主要内容为：“今收到二栋钢构质保金6万元整（陆万元整），王晏宾，2014年3月19日”。原告称被告收到原告的质量保证金60000元，没有按照原告的委托将该款交给海南华成建设有限公司，实际上被告将该款据为己有，被告应当返还；被告称收到原告交付的质量保证金60000元后，按照原告的委托将该款交给河南燕鸣生态农业开发有限公司，不应当返还原告质量保证金60000元。后原、被告双方经协商未果，发生�纷，原告诉至本院。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同；因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告收到原告质量保证金60000元后，称该款项依原告的委托已经交给甲方河南燕鸣生态农业开发有限公司，但被告提供主要证据为一份证明，用以证明其主张成立，但被告未提供�他证据相印证，不能证明河南燕鸣生态农业开发有限公司与原告的关系，亦不能证明河南燕鸣生态农业开发有限公司在本案中的地位；在庭审中，被告称正常情况下应该将质量保证金交给海南华成建设有限公司，但被告却在庭审中提供河南燕鸣生态农业开发有限公司出具的证明，被告亦未提供当时按照原告委托将其收到的质量保证金60000元交给海南华成建设有限公司的收款手续，故被告称其已经完成原告的委托事项的主张，证据不足，本院依法不予支持。本案原、被告系委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人，根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，原告于2016年1月7日将被告诉至本院，要求被告返还质量保证金60000元，原告的诉讼行为即视为原告主张与被告解除委托合同，合同解除后，被告所提供的证据不能充分证明其已经完成委托事项，尚未履行的应当终止履行，被告应当将原告的质量保证金60000元返还原告，故原告要求被告返还质量保证金60000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王晏宾于本判决生效之日起十日内返还原告刁丙元质量保证金人民币六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王晏宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李思蕾
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执303号
申请执行人：戴庆辉
被执行人：李艳
本院在执行戴庆辉与李艳民间借贷纠纷一案，被执行人李艳按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初1190号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一七年二月十六日
书记员 王朝阳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1920号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，该公司支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司营业员。
被告：吴贵花，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网通宝日希勒镇营业厅）与被告吴贵花电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网通宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告吴贵花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网通宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费212元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月被告名下使用的0470676****电话号码拖欠话费212元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告吴贵花未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，应依法受到保护，被告拖欠话费事实存在，故对原告要求被告给付话费212元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴贵花于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费20元，由被告吴贵花负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵阳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0089号
原告曹俊祥，个体工商户。
被告高正前，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告高正良，农民，其他自然情况不详。
原告曹俊祥诉被告高正前、高正良买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，后转为普通程序，�2014年9月16日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告曹俊祥，被告高正前及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼，被告高正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹俊祥诉称：2012年6月23日至2012年12月26日期间，被告高正前、高正良多次从原告处购买电动车电池、充电器，共欠原告货款105750元未付。后经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务。现诉至法院，要求两被告偿还原告欠款105750元并互负连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告高正前辩称：答辩人高正前不是适格的被告，欠原告货款的实际是徐州鑫帆新能源科技有限公司，法人是高正良，该货款是在该公司生产电动四轮轿车时，以公司的名义从原告处购买的电瓶。期间，高正前只是仓库保管员，只管收发，货物入库。在收条上签字，高正前只是证明该公�购买了原告的电瓶，高正前负责接收，是履行职务的行为。高正前是高正良雇佣的员工，高正前不应承担还款义务。请法庭依法驳回原告对高正前的诉讼请求。
被告高正良未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年间，原告曹俊祥多次向被告高正前、高正良出售生产电动车所需的电池、充电器等物品。其中被告存在赊欠情形，在原告每次向被告供应货物时，均出具载有所出售物品项目、单位、数量、单价、金额等内容的单据，由被告在上述单据上签字，对所购买的物品进行签字确认，并由原告持上述单据与被告结算价款。后经原被告结算，原告处尚有被告出具的部分单据所对应的货款没有结算。经原告多次向两被告催要，未果。
以上事实，有原告曹俊祥、被告高正前陈述、原告提交的工商服务业统一收款收据予�证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告高正前、高正良是否应返还原告货款105750元。
本院认为：当事人之间按照约定产生特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告曹俊祥向被告高正前、高正良出售货物，被告高正前、高正良在原告出具的有关单据上签字认可，原被告之间的欠款事实清楚，债权债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的编号为0067033、0067041、0067032、0067029、0067002、0026197、0031043、0026201、0069500的9张单据上有被告高正前的签字，金额合计为37570元；编号为0026226、0069488、0069481、0068979、0069496、0026210、0067072、0026163、0067001的9张单据上有被告高正良的签字，金额合计为65120元。对于上述单据所记载的货款，高正前、高正良应分别承担还款责任。被告高正前辩称只是负责收货，不是偿还货款的义务人，因其未能提供证据证明，原告曹俊祥对此亦不予认可，对于高正前的主张，本院不予采纳。对于编号为0026157的单据，金额为3150元，该单据上写有“高鑫”字样，并没有两被告的签字，原告未能提供相应的证据证实该单据上记载的货物出售给两被告，到庭被告高正前亦不认可购买了相应的货物。故，原告要求两被告偿还上述单据所对应的货款3150元的诉讼请求，本院不予支持。被告高正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高正前于本判决生效后十日内偿还原告曹俊祥货款37570元；
被告高正良于本判决生效后十日内偿还原告曹俊祥货款65120元；
驳回原告曹俊祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费600元，以上合计3020元（原告已预交），由被告高正前负担900元、高正良负担2120元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民�审员杨继友
二〇一五年一月二十日
法官 助理 孙 政
书 记 员 孙文娟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1123号
原告魏兆启，男，1936年1月20日出生，汉族，住莘县。
原告李冬莲，女，1941年7月1日出生，汉族，住莘县。
委托代理人魏先申，男，莘县莘亭街道办事处职工。系二原告之子。
被告刘希平，女，1963年9月17日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告魏兆启、李冬莲与被告刘希平排除妨害纠纷一案过程中，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告魏兆启、李冬莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏兆启、李冬莲负担。
审判员 任善林
二〇一七年七月三十日
书记员 王鹏飞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03083号
原告张某。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告柳某甲。
委托代理人尹德信，江苏永信律师事务所律师。
原告张某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李进洲、被告柳某甲及其委托代理人尹德信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，目前原、被告双方的婚姻已经走到无法继续的地步，具体理由如下：1、被告一直有暴力倾向；2、被告恋母情节严重，不能转换自己身份；3、当原告带女儿回娘家居住，寻找女儿皮肤过敏原因时，被告竟然说出女儿是原告和原告父亲所生的话语，导致双方和双方的家庭无法沟通。综上，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女柳某乙由原告张某抚养，被告柳某甲每月支付生活抚养费2600元，每年根据被告工资增长按工资总额的30%标准递增；3、大庆西路36-3-2-201室房产及室内家具、电器归被告柳某甲所有，被告柳某甲补偿原告张某财产差价75000元。
被告柳某甲辩称，1、被告不同意离婚，双方夫妻感情尚未彻底破裂；2、原告诉状称的理由不实；3、原告提出的抚养费明显超出法律规定，被告工资等收入不高，如果双方离婚，被告只能承担1000元；4、原告要求被告补偿75000元缺乏依据。
经审理查明，原告张某和被告柳某甲系初中同学，双方于2012年7月确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，同年11月10日举办婚礼，并于2014年10月2日婚生一女，取名柳某乙。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告张某诉至本院，要求与被告柳某甲离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生证明等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告柳某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第154号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张某某，女，1970年2月3日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市桥东区。因本案，2013年11月22日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2014年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第147号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员郑娜、卜媚出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年11月2日至9日，被告人张某某谎称其叫王丽，以结婚为名多次诈骗孙某某钱款共计14780元。案发后已退赔。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，辨认笔录，证人的证言，交款、还款证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，且所骗赃款已全部退还，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一四年四月二十九日
书记员 张冬梅
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1591号
原告：陈培景，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：陈志平，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：陈素芬，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈培景与被告陈志平、陈素芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈培景委托诉讼代理人傅东海到庭参加诉讼，被告陈志平、陈素芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈培景向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还拖欠原告的借款250000元，并以该欠款本金为依据按月利率2%计算向原告支付自起诉之日起至实际还清所欠款项之日止的逾期付款违约金；2.二被告支付原告为实现债权所支付的律师费8000元；3.本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告陈志平因生意周转需要，于2015年9月16日向原告借款250000元，并约定若逾期还款，被告陈志平每逾期一日应按借款本金千分之五向原告支付违约金，并承担原告实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通差旅费等）。上述借款事实有原告与被告陈志平于借款当日所签订的借款合同及原告的银行转账凭据为证。事后，原告因自身资金需要，曾多次向被告陈志平催讨，但被告均以各种理由和借口予以敷衍，根本无任何的还款诚意，直至起诉之日被告仍分文未付。原告认为，被告陈志平拒不还款的行为已构成违约，严重侵害到原告的合法权益，原告有权要求其立即还款及承担相应的违约责任，同时二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈素芬对该借款负有共同偿还的责任，请求法院判如所请。
被告陈志平、陈素芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1996年10月24日办理结婚登记手续。被告陈志平因需2015年9月16日向原告借款250000元，未约定借款月利率和借款期限，但约定被告陈志平逾期还款，每逾期一日应按借款本金千分之五向原告支付违约金并承担原告实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通差旅费等）。借款当日，原告通过银行转账方式将出借款项250000元支付到被告陈志平开设的中国建设银行账户。借款后，经原告向二被告催讨未果，原告委托律师于2016年4月1日诉至本院，并支付律师代理费8000元。原告于2016年8月25日向本院申请对被告陈素芬名下的址在石狮市八七路南侧林边段富丽宝豪庭B幢501室房屋（房屋产权证号：狮房权证湖滨字第072**号）进行查封、冻结，本院裁定准予保全。
本院认为，原告与被告陈志平之间的借贷关系有借款合同和银行转账对账单为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告陈志平向原告借款250000元。被告陈志平经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求被告陈志平偿还借款本金250000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面约定被告陈志平逾期还款，应以借款本金为基数按日千分之五（即月利率1.5%）向原告支付逾期付款违约金，故原告主张被告陈志平支付逾期付款违约金的诉请，本院依法予以支持。原告与被告陈志平书面约定实现债权的律师费由被告陈志平承担，故原告主张被告陈志平支付其为实现债权而支出的律师代理费8000元，本院予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，并由二被告夫妻共同财产偿还，故原告请求被告陈素芬共同偿还本案借款本金、逾期付款违约金及律师代理费的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志平、陈素芬应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈培景借款本金250000元及逾期付款违约金（自2016年4月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）。
二、被告陈志平、陈素芬应于本判决生效后十日内共同支付原告陈培景为实现债权而支出的律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，申请费1770元，由被告陈志平、陈素芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初1591号原告：陈培景，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：陈志平，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：陈素芬，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈培景与被告陈志平、陈素芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈培景委托诉讼代理人傅东海到庭参加诉讼，被告陈志平、陈素芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告陈培景向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还拖欠原告的借款250000元，并以该欠款本金为依据按月利率2%计算向原告支付自起诉之日起至实际还清所欠款项之日止的逾期付款违约金；2.二被告支付原告为实现债权所支付的律师费8000元；3.本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告陈志平因生意周转需要，于2015年9月16日向原告借款250000元，并约定若逾期还款，被告陈志平每逾期一日应按借款本金千分之五向原告支付违约金，并承担原告实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通差旅费等）。上述借款事实有原告与被告陈志平于借款当日所签订的借款合同及原告的银行转账凭据为证。事后，原告因自身资金需要，曾多次向被告陈志平催讨，但被告均以各种理由和借口予以敷衍，根本无任何的还款诚意，直至起诉之日被告仍分文未付。原告认为，被告陈志平拒不还款的行为已构成违约，严重侵害到原告的合法权益，原告有权要求其立即还款及承担相应的违约责任，同时二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈素芬对该借款负有共同偿还的责任，请求法院判如所请。被告陈志平、陈素芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1996年10月24日办理结婚登记手续。被告陈志平因需2015年9月16日向原告借款250000元，未约定借款月利率和借款期限，但约定被告陈志平逾期还款，每逾期一日应按借款本金千分之五向原告支付违约金并承担原告实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通差旅费等）。借款当日，原告通过银行转账方式将出借款项250000元支付到被告陈志平开设的中国建设银行账户。借款后，经原告向二被告催讨未果，原告委托律师于2016年4月1日诉至本院，并支付律师代理费8000元。原告于2016年8月25日向本院申请对被告陈素芬名下的址在石狮市八七路南侧林边段富丽宝豪庭B幢501室房屋（房屋产权证号：狮房权证湖滨字第072**号）进行查封、冻结，本院裁定准予保全。本院认为，原告与被告陈志平之间的借贷关系有借款合同和银行转账对账单为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告陈志平向原告借款250000元。被告陈志平经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求被告陈志平偿还借款本金250000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面约定被告陈志平逾期还款，应以借款本金为基数按日千分之五（即月利率1.5%）向原告支付逾期付款违约金，故原告主张被告陈志平支付逾期付款违约金的诉请，本院依法予以支持。原告与被告陈志平书面约定实现债权的律师费由被告陈志平承担，故原告主张被告陈志平支付其为实现债权而支出的律师代理费8000元，本院予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，并由二被告夫妻共同财产偿还，故原告请求被告陈素芬共同偿还本案借款本金、逾期付款违约金及律师代理费的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志平、陈素芬应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈培景借款本金250000元及逾期付款违约金（自2016年4月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）。二、被告陈志平、陈素芬应于本判决生效后十日内共同支付原告陈培景为实现债权而支出的律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，申请费1770元，由被告陈志平、陈素芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡志勇人民陪审员  黄文露人民陪审员  张绵绵二〇一六年十一月四日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执异47号
案外人徐某某，男，汉族，居住地山西省大同市南郊区。
申请执行人封某某，男，汉族，居住地大同市云岗镇。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人王某，男，汉族，居住地大同市城区。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人贾某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人徐某某于2016年8月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人徐某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套的查封。2014年6月28日，案外人徐某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2014年6月28日，山西丰元房地产开发有限责任公司分别向案外人出具交款（孙日九抵账）的收据一张。
案外人徐某某就上述异议提供如下证据：
1、2014年6月28日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同一份；
2、2014年6月28日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交房款（孙日九抵账）的收据一张；
3、2014年6月28日，案外人名下账号980130240175明细清单显示取款金额为80000元；
4、2015年10月10日，案外人徐某某与山西丰元房地产开发有限公司签订承诺书一份。
本院查明：2014年6月28日，案外人徐某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2014年6月28日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交房款（孙日九抵账）的收据一张。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号X套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2016年8月5日，案外人徐某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套的查封。
本院认为，案外人徐某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人徐某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人徐某某的执行异议请求成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 邵爱茹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 焦 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6904号
原告徐贤福，农民。
原告郭良忠，农民。
二原告共同委托代理人郭海天，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王洋凌。
被告陈忠文（曾用名陈中文），永定县丰田水泥厂厂长。
原告徐贤福、郭良忠与被告陈忠文所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐贤福、郭良忠诉称，2005年2月4日，被告陈忠文以3180000元的价格拍得坐落于福建省永定县培丰镇丰田村永定县丰田水泥厂内的Φ2.4＊13m高细水泥磨等设备。2013年元月22日，原、被告签订1份《买卖合同》，合同约定被告陈忠文将拍得的永定县丰田水泥厂所有的Φ2.4＊13m高细水泥磨等设备（含技改后新增设备）按现状出卖给两原告，两原告已付清了全部货款。同日，原、被告又签订1份《租赁合同》，合同约定两原告将永定县丰田水泥厂内的上述设备出租给被告使用。自2014年1月开始，被告未按《租赁合同》的约定向两原告支付租金。原告徐贤福、郭良忠认为，通过签订《买卖合同》，两原告购得永定县丰田水泥厂内的Φ2.4＊13m高细水泥磨等设备，并且两原告已足额付清了货款，被告亦完成了设备的交付，上述设备已归两原告所有。为此，原告徐贤福、郭良忠诉至法院请求判决确认坐落于永定县丰田水泥厂内的Φ2.4＊13m高细水泥磨等设备（详见附件所列清单）归原告徐贤福、郭良忠所有。
被告陈忠文辩称，原告徐贤福、郭良忠所述均属实，被告同意两原告的诉讼请求。
本院认为，民事诉讼中的诉，是指当事人依照法律规定向人民法院提出的保护其合法权益的请求。提起诉的前提是民事法律关系处于非正常状态，即当事人之间发生了民事权益的纠纷，或者一方认为自己合法的民事权益受到了对方的侵害。2014年11月4日，原告徐贤福、郭良忠向本院提起确认之诉，请求将坐落于永定县丰田水泥厂内的Φ2.4＊13m高细水泥磨等设备判归其所有。诉讼中，被告陈忠文主张原告徐贤福、郭良忠所述均属实，其同意两原告的诉讼请求。因此，原、被告之间并没有发生民事权益纠纷，原告徐贤福、郭良忠提起诉讼的前提条件不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告徐贤福、郭良忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0315号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人黄X，男，汉族，小学文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月21日被公安蓟县分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人刘XX，天津法都律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第619号起诉书指控被告人黄X犯诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉。被告人黄X及其辩护人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人黄X于2014年4月26日至6月15日，谎称可以为李XX办理大专证并将其转为正式幼师，先后五次骗取李XX人民币22500元。后被公安蓟县分局传唤到案。
案发后，被告人黄X近亲属赔偿被害人李XX经济损失人民币25000元，李XX对黄X表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人黄X在开庭过程中亦无异议，并有证人韩XX、张XX证言，被害人李XX陈述，案件来源、抓获经过、照片、中国农业银行对账单、通话详单、情况说明、常住人口信息，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应予惩处。被告人黄X当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人黄X近亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人发表的被告人系初犯、认罪态度好、赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请法院从轻处罚的辩护意见，酌情采纳。对于辩护人发表的被害人有过错的辩护意见，因与事实不符，不予采纳。根据本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄X犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6492号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津。
法定代表人刘弘，该公司总经理。
委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人侯立民。
被告未来电视有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人张宇霞。
本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告乐视网公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘纯怡
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0291民初6492号原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津。法定代表人刘弘，该公司总经理。委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人侯立民。被告未来电视有限公司，住所地天津空港经济区。法定代表人张宇霞。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告乐视网公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴鸿峰代理审判员  刘博文人民陪审员  蔡卓君二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘纯怡本案援引法律条款《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》：第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初285号
原告王松，男，1987年5月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告英山县建筑工程质量监督站。
法定代表人姚金林，该站站长。
委托代理人陈启明，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王松与被告英山县建筑工程质量监督站劳动争议一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王松，被告委托代理人陈启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原告经人介绍到被告处上班，从事检测工作。上班时未签订劳动合同，双方口头约定月工资2000元，社保每月扣除250元。直到9月25日，被告才拿出一份英山县恒科建设质量检测有限公司的空白劳动合同要求我签字，事后才得知合同倒签至2015年2月份。养老保险及医疗保险均是签订合同后补缴。11月份，原告部门事情开始减少，本人又因发生交通事故造成行动不便，偶尔向被告指定人员请假休息，被告以此为由找麻烦，逼迫原告主动辞职，要求我写辞职信，在解除劳动关系协议书上签字。2005年被告单位因档案升级，要求原告一人身兼两职，口头承诺档案升级完成后，奖励一个月工资，之后被告却以原告是零时工为由拒绝发放。鉴于此，本人依法申请仲裁。因不服仲裁结果，特向法院起诉，要求被告支付我未签订劳动合同双倍工资14000元，奖金2000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、医疗保险证及仲裁裁决书，拟证明原告是被告单位临时工，该单位为其缴纳了医疗保险；
证据二、考勤表复印件，拟证明原告在被告单位上班；
证据三、工资打印清单，拟证明原告工资系被告发放；
证据四、解除劳动关系协议书，拟证明英山县恒科建设质量检测有限公司属于被告单位管理。
被告辩称，被告不是本案适格主体，原告系与英山县恒科建设质量检测有限公司存在劳动关系。并且原告与该公司已签订了劳动关系解除协议，双方权利义务终止。请求依法驳回原告的起诉。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证明英山县恒科建设质量检测有限公司与被告单位均具有独立法人资格；
证据二、劳动合同书，拟证明原告与英山县恒科建设质量检测有限公司存在劳动关系；
证据三、辞职信1份，拟证明原告与英山县恒科建设质量检测有限公司解除劳动关系，已支付经济补偿金，双方权利义务终止。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，本院依法予以确认。原告对被告提交的证据二、三真实性无异议，对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议。本院经质证后认为，原告提交的证据一，证明了原被告劳动争议经过了仲裁前置程序，本院予以采信，证据一中的医疗保险证、证据二考勤表、证据三工资表、证据四解除劳动关系协议书，结合本案查明事实，可以认定原告与英山县恒科建设质量检测有限公司存在劳动关系，英山县建筑工程质量监督站发放工资，缴纳医疗保险并对其进行考勤，以及原告与英山县恒科建设质量检测有限公司解除劳动关系的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据二劳动合同书及证据三原告辞职信，虽原告有异议，但该合同及辞职信系王松亲笔签名，可以证明王松与英山县恒科建设质量检测有限公司签订劳动合同，后王松申请辞职的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，英山县建筑工程质量监督站系事业单位，姚金林任站长，樊培初任副站长。2008年，经县国资局批准同意，与英山县建筑工程质量检测站及12位自然人股东共同出资成立英山县恒科建设工程质量检测有限责任公司。姚金林任执行董事，樊培初为法定代表人、公司经理。英山县建筑工程质量监督站、英山县建筑工程质量检测站、英山县恒科建设工程质量检测有限责任公司合署办公，其人员、财务共同管理。英山县恒科建设质量检测有限公司人员工资、日常考勤等管理亦由英山县建筑工程质量检测站负责。
2015年2月，王松到英山县恒科建设质量检测有限公司上班，从事检测工作。上班时未签订劳动合同，口头约定月工资2000元，每月扣除养老保险250元。工资由英山县建筑工程质量监督站发放，医疗保险费由该站缴纳，养老保险费由英山县建筑工程质量检测站缴纳。2015年9月25日，英山县恒科建设质量检测有限公司与王松补签劳动合同，约定劳动合同期间为2015年2月15日至2016年2月16日。2015年11月20日，王松书面申请辞职，11月30日，双方签订解除劳动关系协议书，英山县恒科建设质量检测有限公司给予原告一次性经济补偿金2000元。并约定本协议签订后，双方权利义务终止。2016年1月5日，王松以英山县建筑工程质量监督站作为用人单位向英山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求英山县建筑工程质量监督站支付未签订合同双倍工资14000元。仲裁委驳回了王松的请求。王松不服该裁决，向本院提起诉讼，要求英山县建筑工程质量监督站支付未签订合同双倍工资14000元及奖金2000元。
本院认为，英山县建筑工程质量监督站和英山县恒科建设质量检测有限公司，虽然在同一地点办公，但公司性质不同，业务范围不同，均具有独立的法人资格。王松系英山县恒科建设质量检测有限公司聘用从事检测的工作人员，双方于工作一年内签订了劳动合同，并按合同约定各自履行各自义务。后王松申请辞职，也与该公司签订解除劳动关系协议，因此，王松与英山县恒科建设质量检测有限公司之间存在劳动关系事实清楚，法律关系明确。王松在与英山县恒科建设质量检测有限公司解除合同后，已依约领取了经济补偿金，合同已履行完毕，其再依据同样的劳动事实向英山县建筑工程质量监督站要求确定劳动关系，支付未签订劳动合同的双倍工资及奖金的请求无事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王松的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 婵
审 判 员 彭 斌
人民陪审员 朱启志
二〇一六年七月八日
书 记 员 蔡 丽
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第243号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人葛某某，男，1983年3月30日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2014年4月18日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月22日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至2014年3月期间，被告人葛某某在本市天彭镇、致和镇境内，趁人不备之机，先后盗窃被害人周某某、周某某、李某、林某、薛某、张某某、何某某、许某某、张某某、严某某等人的笔记本电脑2台、电脑主机3台、电脑显示器1台，销赃得款6100元，全部予以挥霍。经鉴定：上述被盗物品价值人民币7251元。
被告人葛某某于2014年4月2日被强制戒毒两年，在强制戒毒期间，主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，到案经过，被告人的辨认笔录及照片，被害人周某某、周某某、李某、林某、薛某、张某某、何某某、许某某、张某某、严某某的陈述，彭州市发改局价格认证中心出具的鉴定报告，被告人的常住人口信息，被告人强制戒毒的案件材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某在强制戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年2月17日）。
二、对被告人葛某某盗窃的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一四年九月五日
书记员 薛潇瑞
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第47号
原告杨俊贤，男，身份证号码×××0050，汉族，广东省遂溪县人，住广东省广州市海珠区。
委托代理人戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人杨康德，广东承诺律师事务所律师。
被告周守聪，男，身份证号码×××0333，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
原告杨俊贤诉被告周守聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员何兰芳独任审判。因需公告送达于2015年2月6日转为普通程序，依法组成由审判员吴俊担任审判长，审判员何兰芳、人民陪审员杨究第参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告杨俊贤的委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼，被告周守聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊贤起诉称，被告周守聪因生意周转急需资金，于2013年4月16日向原告借款30000元，并承诺于2014年3月份前还款。原告于当天将30000元在中国邮政储蓄银行遂溪县南苑营业厅现金转账到被告指定账户62×××95。后双方口头约定月利率为1.5%。但借款期限届满后，被告仍未还款，经原告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告周守聪偿还原告借款本金30000元及利息9024元（利息按原、被告约定的月息1.5%计算，从2013年4月16日起计至被告付清本息之日，现暂计至2014年12月21日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告杨俊贤在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告杨俊贤的《居民身份证》一份；2、被告人口信息资料一份；3、《借款单》一份；4、中国邮政储蓄银行转账凭证一份。
被告周守聪在法定期限内既没有向本院递交书面答辩状，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月16日，被告周守聪因资金周转困难向原告杨俊贤借款本金人民币30000元，定于2014年3月份前还清，并立下《借据》给原告。被告立下《借据》后，原告于当天通过中国邮政储蓄银行遂溪县南苑营业厅现金转账30000元到被告周守聪银行账户。借款逾期后，被告周守聪不按约定清偿借款本息给原告。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，被告周守聪向原告杨俊贤借款本金人民币30000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系成立且合法，依法受法律保护。被告周守聪没有按约定的还款期限清偿借款给原告显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及该法第一百零八条的规定，原告主张被告偿还借款本金人民币30000元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，因原、被告双方没有约定借款利率，原告主张借款利息从借款之日即2013年4月16日起按月利率1.5%计算，但其提供的证据无法证明该主张，对该主张本院不予支持。原告主张借款利息应从起诉之日起即2015年1月16日起按银行同类贷款利率计算。被告周守聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周守聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨俊贤偿还借款本金人民币30000元及支付自2015年1月16日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.60元，由原告杨俊贤负担179.60元，被告周守聪负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 杨究第
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3782号
原告张沛常。
被告刘灵儿。
被告董力。
原告张沛常与被告刘灵儿、董力民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张沛常到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：刘灵儿于2012年5月16日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2％计算。该借款由董力提供连带责任保证担保，董力也在借条保证人处签名。但之后，经原告多次催讨，刘灵儿未返还借款，董力也未履行保证责任。现起诉要求：1、刘灵儿立即返还原告借款20万元，并支付自借款日起至实际还款日止按月利率2％计算的利息；2、董力对上述款项负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条和银行客户回单联各一份，用以证明借款和担保的事实。虽然该证据未经两被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与刘灵儿、董力之间的民间借贷、保证合同关系均成立，刘灵儿未及时返还借款，董力也未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘灵儿在本判决生效后十日内返还张沛常借款20万元，并支付自2012年5月16日起至本判决确定的履行日止按月利率2％计算的利息；
二、董力对上述刘灵儿应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由刘灵儿负担，董力负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4420元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年一月十一日
书 记 员 富建萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3721号
原告：童长松。
委托代理人：尤黎明。
被告：应剑强。
被告：潘培飞。
原告童长松为与被告应剑强、潘培飞民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告童长松的委托代理人尤黎明到庭参加诉讼，被告应剑强、潘培飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日，被告应剑强向原告借款10万元，出具借条一份。后经原告多次催讨，被告应剑强一直未归还。被告潘培飞与应剑强曾系夫妻关系，本案所涉及的债务发生在其与被告应剑强夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担责任。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告支付原告借款本金100000元；2、两被告按银行同期贷款利率支付原告从2016年6月24日至款清止的利息损失；3、被告承担本案诉讼费。
被告应剑强、潘培飞未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1、借条一张。原告以此证明被告应剑强借款的事实；
2、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，原告以此证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告童长松提供的证据内容真实确定，被告应剑强、潘培飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告童长松和被告应剑强之间的民间借贷合法有效，被告应剑强、潘培飞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故原告诉请被告应剑强、潘培飞共同返还借款并按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率支付逾期利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应剑强、潘培飞应于本判决生效之日起十日内返还原告童长松借款本金100000元并支付按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率从2016年6月24日起算至款清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告应剑强、潘培飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李梦君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民辖初字第005号
原告丁道超。
被告江苏华飞建设集团有限公司。
被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司。
本院于2015年4月7日受理原告丁道超诉被告江苏华飞建设集团有限公司、徐州市天辰昶瀚地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告江苏华飞建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在镇江经济开发区，且其公司未与原告签订过任何工程施工合同，故本案应由镇江经济开发区人民法院管辖。
经审查查明，被告江苏华飞建设集团有限公司中标承建贾汪御龙山水部分施工工程，原告诉称与被告江苏华飞建设集团有限公司的项目部负责人杨家磊达成口头施工合同，分包部分外墙保温工程，现拖欠部分工程款，特诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，原告主张的建设工程施工合同纠纷不动产所在地在徐州市贾汪区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏华飞建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 惠
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2756号
原告张某甲。
法定代理人佘某。（系原告母亲）
委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，由审判员邱继适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人佘某某及其委托代理人江贞到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤后未到庭应诉，本�依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告母亲佘某某与被告于2010年12月15日登记结婚，2011年7月6日生育一子取名张某甲。2012年8月14日，佘某某与张某乙办理离婚登记手续并约定原告张某甲由母亲佘某某抚养。被告在离婚后未履行支付抚养费的义务，故原告诉至法院请求：一、判决被告张某乙给付原告从2012年8月14日至2015年7月14日的生活费共计39000元。二、判决被告给付原告2014年教育费5600元，2015年预缴学费1000元，共计6600元。三、判决被告从2015年7月14日起每月给付原告生活费1000元，教育费、医疗费、保险费凭票由原告母亲与被告各承担一半直至原告独立生活为止。诉讼中，原告确认被告张某乙已支付抚养费到2014年4月，故变更第一项诉讼请求为：由被告张某乙给付原告从2014年5月至2015年7月的生活费共计14000元。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明：张某甲的母亲佘某某与张某乙于2010年12月15日登记结婚，2011年7月6日生育儿子张某甲。2012年8月14日，佘某某与张某乙在双流县民政局办理离婚登记手续并签订离婚协议书约定儿子张某甲随佘某某生活，张某乙从离婚次月起每月支付张某甲生活费1000元，医疗费、教育费（凭票）由佘某某与张某乙各承担一半直至儿子独立生活为止。之后，张某乙支付了部分抚养费。佘某某认为张某乙仅支付到2014年4月份就再未支付过抚养费，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告提供了4张成都市双流县鑫贝幼儿园缴费收据欲证明其产生的教育费为5600元。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、离婚证、离婚协议书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚�法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍然有抚养和教育的权利和义务。”被告作为原告的父亲，其在与原告的母亲佘某某离婚时约定了抚养原告的具体内容，则应当按照约定的内容全面履行抚养义务。现原告主张被告从2014年5月起未履行抚养义务，应当由被告举证证明其已履行义务的事实。现被告无正当理由拒不到庭应诉，则视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告主张由被告张某乙支付从2014年5月至2015年7月的生活费共计14000元的请求，本院予以支持。原告主张由被告支付教育费6600元，本院认为，原告提供的缴费收据不符合合法票据的证据形式，不能作为认定其主张的事实的依据，原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告从2015年7月14日起每月支付原告生活费1000元，教育费、医疗费、保险费凭票由原告母亲与被告各承担一半直至原告独立生活为止，本院认为，原告母亲与被告约定了被告履行抚养义务的具体内容，原告请求被告每月支付生活费1000元、教育费和医疗费凭票承担一半符合离婚协议约定的内容，本院予以支持；但是保险费既不是法律规定的抚养费的基本内容也不在约定的范围之内，故原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十五日内支付原告张某甲自2014年5月起至2015年7月的生活费共计14000元；
二、被告张某乙自2015年8月起每月15日支付原告张某甲生活费1000元，医疗费、教育费凭正式发票承担一半直至原告张某甲独立生活为止。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邱继
二〇一五年八月十二日
书记员 ＸＸ
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2877号
原告：李大鹏，男，1958年7月18日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
被告：刘义，男，1966年5月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
原告李大鹏与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，因被告刘义没在其身份证登记的住所，本院邮寄送达后被退回，又无其他联系方式，不能对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李大鹏到庭参加诉讼。被告刘义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告刘义偿还原告借款本金150000元。
原、被告系朋友关系。2011年8月26日，被告以做工程差资金周转为由向原告借款150000元，约定第一年还50000元，余下四年还请。被告借款后，违反诚实守信原则，至今未偿还原告一分钱，经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还。原告为保护自己的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘义未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告刘义系重庆市江津区人，在巫山县负责承
建工程期间，与原告相识并建立了朋友关系。2011年8月26日，被告刘义因做工程差资金周转，向原告借款150000元，并给原告出具借条一张，借条上载明：今欠到李大鹏壹拾伍万元正，一年还伍万元，余下四年还清。刘义在借条上签字。但刘义给原告出具借条后至今仍未向原告偿还借款，原告多次找被告催收也无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告刘义给原告李大鹏出具的借条原件，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘义向原告李大鹏借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告在借条中约定了还款期限，但没有在约定的还款期限内偿还借款，因此，原告李大鹏要求被告刘义偿还借款的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘义在本判决生效后五日内，偿还原告李大鹏借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹文生
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 兰 洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾民初字第279号
原告：刘某。
委托代理人：吴文书。
被告：吴某甲。
委托代理人：王永康。
原告刘某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ军适用简易程序于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴文书、被告吴某甲及其委托代理人王永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在淳安县安阳乡人民政府办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现在在校读初中。原、被告自婚后开始，就因性格不合，经常因琐事发生争吵，被告经常殴打原告。为此，原、被告已分居，且双方互不联系。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。故原告起诉要求和被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费400元直至婚生子独立生活时止；依法分割夫妻共同财产200000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、淳安县档案馆出具的证明一份（原件），拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实；
2、户籍证明一份（原件），证明婚生子吴某乙的出生日期。
3、机动车登记信息一份（原件），涉案车辆系原、被告夫妻共同财产的事实。
4、涉案房屋照片两张（原件），证明涉案房屋的现状。
被告答辩称：原告陈述的双方登记结婚、生育儿子的情况均属实。但是被告没有无缘无故和原告打架，是听到有人说原告在外不检点，双方为此争吵，后来说话说重了，双方就发生了打架，说被告经常殴打原告是不属实的。对于原告的诉讼请求，被告不同意离婚；儿子必须随被告生活；原、被告之间没有20万元的夫妻共同财产，2008年造房子只花了12万元，而且因为造房子到现在还欠别人钱；本案诉讼费被告也不会承担的。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，且被告无异议，本院依法予以采信。
综合本院采信的上述有效证据，并结合双方举证责任及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：1996年下半年，原、被告经人介绍相识并相恋。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现在校读书。××××年××月××日，原、被告双方补办了结婚登记。因在共同生活期间出现矛盾，现原告起诉，要求和被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚成为合法夫妻，且已生育一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。现在虽然双方感情出现问题，但只要双方能够互相理解，多做沟通，多为对方着想，多为家庭着想，双方感情尚有和好的可能。因此，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一二年十二月二十日
代书记员 蔡姣姣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1287号
申请执行人卢福存，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人关海军，系村委会主任。
本院在执行卢福存申请执行翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会（2015）翁民初字第2024号民事判决书（案由农村土地承包合同纠纷）一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1287号申请执行人卢福存，男，汉族，住所地翁牛特旗。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。法定代表�关海军。卢福存与翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢福存向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢福存在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会新的财产线索，申请执行人卢�存可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初380号
原告邱克平，男，汉族，生于1958年4月4日，住鹿邑县赵村乡邱营行政村邱营，村民，公民身份号码4127251958********。
被告杨彬，男，汉族，生于1979年12月27日，住鹿邑县城关镇电厂路，公民身份号码4127251979********。
原告邱克平与被告杨彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告邱克平到庭参加诉讼，被告杨彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，被告欠原告工资款9000元，经多次催要至今未还。原告起诉要求判令被告偿还原告工资欠款9000元。
被告未答辩。
原告提供被告于2015年1月29日出具的欠条一份，证明被告欠原告工程款9000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据本院予以认定。
经审理查明，被告系包工头，原告跟随被告打工。2014年冬，原告跟随被告在郑州从事建筑工程，经结算，被告杨彬于2015年1月29日向原告出具欠工程款9000元的欠条一份，后经催要，被告一直未偿还欠款。
本院认为，原告邱克平跟随被告杨彬从事建筑工作，由原告提供劳务，被告支付报酬，原、被告形成劳务合同关系。结算后，被告应及时支付剩余拖欠工资，对于原告要求被告支付拖欠工资9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨彬于本判决生效之日起三日内支付原告邱克平拖欠的工资款9000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 韩 政
人民陪审员 仝金山
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 罗 飞
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第03005号
原告：孙吉友，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：颜利红，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：北票市北四家乡陶家沟村村民委员会，住所地北票市。
法定代表人：王殿广，村主任。
原告孙吉友与被告北票市北四家乡陶家沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉友及其委托诉讼代理人颜利红、被告北票市北四家乡陶家沟村村民委员会法定代表人王殿广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙吉友向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告林木经济损失133,356元；2.要求被告返还原告林地承包费3,300元。事实和理由：1997年10月17日，原告从北票市北四家乡陶家沟村委会承包了“辘轳巴沟”苹果园，双方之间签订了承包合同。原告接手果园后，在果园内补栽了杏树，至今已有1万多株，正值盛果期。2012年11月9日，本村村民赵荣生以持有1985年1月1日北票县人民政府发放的山林权证为由，请求确认被告村委会与原告签订的承包合同无效，后法院判决原告与村委会的转让合同无效，但没有对原告的损失进行处理。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失，并退还承包费。
北票市北四家乡陶家沟村村民委员会辩称，法院已经判决原告与村委会之间的合同无效，该判决确实未对原告经营期间的投入进行处理，但原告主张的损失应到现场核实或经相关部门确认。
经本院审查认定事实如下:原告孙吉友系北票市北四家乡陶家沟村村民。1997年10月17日，原告孙吉友与被告北票市北四家乡陶家沟村村民委员会签订辘轳巴沟苹果园子转卖合同，合同约定陶家沟村委会将辘轳巴沟苹果园转卖给孙吉友，四至：北至老徐家坟南沟边、东至沟边、南至大加信子主沟、西至梁顶分水岭，面积85亩，苹果树989棵，价款3,300元，转卖期限永久为止。合同签订后，原告开始经营管理该果园，因原有苹果树陆续死亡，原告在合同地块内补载了杏树，现杏树已到盛果期。2012年11月9日，案外人北票市北四家乡陶家沟村村民赵荣生以北票县人民政府于1985年1月1日向其颁发山林权证、孙吉友承包的辘轳巴沟苹果园与其林权证中金家坟林地系同一块林地为由，诉至本院，要求确认孙吉友与陶家沟村委会签订的转卖协议无效。本院于2012年12月5日作出(2012)北民宝合初字第00110号民事判决书，判决北票市北四家乡陶家沟村村民委员会与孙吉友于1997年10月17日签订的辘轳巴沟苹果园子转卖协议无效。该判决生效后，孙吉友不服向朝阳市中级人民法院申请再审，朝阳市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）朝立二民申字第00086号民事裁定，提审该案，后于2015年3月17日作出（2015）朝审民终再字第00009号民事判决书，判决维持北票市人民法院(2012)北民宝合初字第00110号民事判决。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。
原、被告争议的损失数额，经原告申请，朝阳市龙信房地产与资产评估有限公司采取重置成本法即按现时的工价及生产水平重新营造一块与评估森林资源资产相类似的森林资源资产所需的成本费用，作为被评估森林资源资产的评估值，经评估总面积85亩的杏树价值133,356元。原告支付评估费5,000元。
本院认为，原、被告签订的苹果园子转卖协议已被确认无效。无效的合同，自始没有法律约束力。因合同无效而取得财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告在协议签订后，按约定已向被告交付了3,300元承包费，该承包费被告应予返还。因原告在经营管理期间，陆续在85亩坡地上栽植杏树，现协议被确认无效，原告的投入及期待利益已无法实现，原告的损失已是必然，而评估机构评估该85亩杏树价值为133,356元，因此被告应补偿原告经济损失133,356元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告北票市北四家乡陶家沟村村民委员会于判决生效后10日补偿原告经济损失133,356元；
二、被告北票市北四家乡陶家沟村村民委员会于判决生效后10日返还原告孙吉友承包费3,300元。
如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元、评估费5,000元，由被告北票市北四家乡陶家沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 单 秋
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1838号
原告蒲城县大西采石加工有限公司。
法定代表人程小全，任公司执行董事。
委托代理人冯维，女，1988年3月12日生，汉族，系该公司员工。
委托代理人孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告袁西峰，男，1980年8月6日生，汉族，农民。
被告胡宗华，女，1981年3月9日生，汉族，农民。
原告蒲城县大西采石加工有限公司（以下简称大西公司）与被告袁西峰、胡宗华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员程勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯维、孙伟到庭参加了诉讼，原告法定代表人程小全、被告袁西峰、胡宗华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大西公司诉称，被告在原告处采购石料，现有两笔货款未付：2015年6月29日经结算被告向原告出具欠货款75237元的欠条，2015年8月3日欠货款12779.4元（336.3吨38元/吨）。现诉至法院，要求：判令被告清偿欠原告的货款88016.4元，并按年利率6%承担从欠款之日起到清偿之日期间的利息。
被告袁西峰辩称，被告欠原告货款属实，并向原告出具了条据。因经济能力所限，只能慢慢偿还。该笔债务与其妻子被告胡宗华无关，被告胡宗华不应承担责任。
被告胡宗华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告大西公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、2015年6月29日欠条一份，用于证明被告袁西峰欠原告大西公司料款75237元的事实。
2、2015年8月3日欠条一份及清单一张，用于证明被告袁西峰欠原告大西公司货款12779.4元的事实。
被告袁西峰、胡宗华未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经综合审查，原告证据1、2，经本院同被告袁西峰核实，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院均予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告大西公司系生产石料的企业，被告袁西峰在原告企业拉运石料，
至今尚有两笔石料款未清偿：2015年6月29日经结算被告欠原告料款75237元；2015年8月3日被告加欠原告料货款12779.4元（336.3吨38元/吨）。两笔欠款被告袁西峰均出具了条据。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，本案中，对于被告欠原告石料款共计88016.4元的事实双方均已认可，故对原告要求被告清偿货款88016.4元的请求予以支持。关于原告要求被告自欠货款之日起按年利率6%承担利息之请求，因双方对欠款支付期限及利率标准均未做约定，故应自原告主张权利之日起，按照年利率6%计算利息。关于被告胡宗华责任问题，原告主张欠款属夫妻共同债务，二被告应共同清偿，被告袁西峰辩称该债务系其个人债务，因原告对其主张未提供证据证明，加之本案系合同纠纷，被告胡宗华并非合同当事人，根据合同相对性原则，买卖合同对合同外第三人不发生效力，故被告胡宗华不应承担责任。原告要求被告胡宗华共同清偿货款之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、限被告袁西峰于本判决生效后十日内清偿原告蒲城县大西采石加工有限公司货款88016.4元，并自2016年5月25日起按照年利率6%承担利息，至判决履行完毕之日止。
二、驳回原告要求被告胡宗华承担共同清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元减半收取1059元，由被告袁西峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一六年八月三日
书记员 韩露凝
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第19号
申请执行人句容市盛邦农村小额贷款有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山66－8号。
法定代表人杜盛钢，系该公司董事长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人叶自红，南京市人，住南京市江宁区。
被执行人董宇平，南京市人，住南京市江宁区。
申请执行人句容市盛邦农村小额贷款有限公司与被执行人叶自红、董宇平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第288号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人叶自红应当给付申请执行人借款本金人民币250000元、期内利息6883.33元及逾期利息，并负担案件受理费2655元。被执行人董宇平对上述还款义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年12月22日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱子晔
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第417号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人朱某，男，居民身份证号码：×××0011，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年5月24日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月10日以惠城检诉刑诉（2014）663号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年12月底开始，被告人朱某在惠城区从事贩卖毒品的违法活动，其从“小叶”（在逃）处购买毒品，一部分自己吸食，一部分卖给刘某等人，2014年4月18日0时许，公安人员在惠城区贝斯特网吧附近抓获朱某，并当场从其随身携带的背包内查获可疑毒品一包（经检验，净重80.9克，检出氯胺酮及磺胺成分）、手机二部、透明塑料袋十五个。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人朱某无视国法，贩卖氯胺酮80.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人朱某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月底开始，被告人朱某在惠州惠城区从事贩卖毒品的违法活动，其从“小叶”（在逃）处购买毒品，一部分自己吸食，一部分卖给刘某等人，2014年4月18日0时许，公安人员在惠城区贝斯特网吧附近抓获朱某，并当场从其随身携带的背包内查获可疑毒品一包（经检验，净重80.9克，检出氯胺酮及磺胺成分）、手机二部、透明塑料袋十五个。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，情况说明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人朱某无视国法，贩卖氯胺酮80.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年2月17日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁；缴获的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第185号
原告陈广金，男，1971年8月12日出生，汉族，居民。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告王加兰，女，成年，汉族，居民。
被告赵廉明（赵连明），男，成年，汉族，居民。
被告王加松，男，1979年12月1日出生，汉族，居民。
委托代理人王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
委托代理人柳学民，山东钟罗律师事务所律师。
原告陈广金与被告王加兰、赵廉明、王加松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广金及其委托代理人李占燕、被告王加松及其委托代理人柳学民到庭参加诉讼，被告王加兰、赵廉明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广金诉称，请求依法判令三被告偿还皮子款47500元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告王加兰未答辩。
被告赵廉明辩称，原告追加我为被告参加诉讼不能成立，应驳回原告对我的诉讼请求，首先，王家兰原系我家属，但我们早已分居多年，并且在2014年8月份双方正式办理离婚手续，本案所欠皮子款我一概不知，分居期间王家兰从事经营活动我也不知情，该欠款与我没有任何关系，其次，被告申请追加的赵廉明与我本人的名字赵连明不相符。因此我不应成为本案的被告，我不应承担偿还责任。
被告王加松辩称，原告所诉事实不符，答辩人交没有和原告发生皮子买卖关系，答辩人并不欠原告的皮子款，其对答辩人的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，被告王加兰购买原告皮子一宗，2014年经双方结算被告王加兰尚欠原告皮子款47500元，由被告王加兰为原告出具欠条一份，并有本人的签字，原告以被告赵廉明与被告王加兰系夫妻关系、被告王加松与王加兰合伙人为由要求共同承担偿还责任。被告王加松不予认可双方系合伙关系；被告赵廉明以夫妻存续期间并不知情并于2014年8月离婚，及名字与实际名字赵连明不符为由要求驳回对其诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原、被告陈述、原告提供的欠条等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王加兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了自己享有的答辩权。原告向本院提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赵廉明、王加松承担偿还责任，证据不足，本院不予认可。原、被告双方对支付利息没有约定，应视为欠款期内不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加兰于本判决生效后三日内清偿原告陈广金皮子款47500元及利息（利息自起诉之日2015年1月26日起按人民银行同期银行贷款利率支付利息至付清欠款之日止）。
二、驳回原告对被告赵廉明、被告王加松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，保全费520元，公告费800元，由被告王加兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费987元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 莎