wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初814号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：苏伟权，男，1972年11月11日出生，汉族，身份证住址中山市。
被告：梁美见，女，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告苏伟权、梁美见信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告在原告处办理信用卡并将该信用卡用于购车分期付款及消费，并签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》。之后，被告未依约履行还款义务。被告梁美见与被告苏伟权系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告苏伟权所签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.两被告向原告清偿信用卡欠款本金27317元、利息865.80元、滞纳金6196.26元、未到期本金59268元、律师费5618.82元，总计99265.88元（暂计至2015年6月26日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.原告对依法处分被告提供的抵押财产丰田牌汽车享有优先受偿权；4.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行以案涉合同约定的借款期限已届满为由，当庭撤销第1项诉讼请求；并明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费5618.82元的诉求。
因被告苏伟权、梁美见下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间没有提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××03。
信用卡种类：中银车主信用卡。
所涉业务：2013年5月21日，中国银行中山分行与苏伟权签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG4FJA20130140号），授予信用卡持卡人苏伟权购车分期额度194000元，自持卡人实际交易日起算，分36期（一期为一个月）偿还；本合同项下购车分期手续费费率为11%，金额为21340元；同日，双方签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG4FJA20130140号）,约定苏伟权以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2013年5月31日，中国银行中山分行向苏伟权指定商户发放款项194000元。
约定还款方式：本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；购车分期手续费采用在分期期限内逐月平均扣收方式。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2015年6月26日，苏伟权拖欠中国银行中山分行信用卡本金86585元、利息865.80元、滞纳金6196.26元，合计93647.06元。
提前收贷约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费即构成违约，银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权行使担保物权。
抵押担保情况：2013年5月22日，中国银行中山分行与苏伟权就涉案丰田牌小型普通客车办理抵押登记手续。
另查，苏伟权与梁美见于1996年8月30日登记结婚。
本院认为：苏伟权在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，及后，苏伟权与中国银行中山分行签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏伟权持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，依照合同约定，中国银行中山分行有权要求苏伟权清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。苏伟权欠款的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且苏伟权、梁美见没有证据予以推翻，故本院予以采信。案涉合同约定的借款期限已届满，无须法院再行判决解除，中国银行中山分行据此撤销该项诉求，本院予以准许。苏伟权提供的抵押车辆已办理抵押登记手续，当苏伟权不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。苏伟权的上述债务发生在其与梁美见婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故梁美见应对苏伟权的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。苏伟权、梁美见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏伟权、梁美见于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年6月26日信用卡欠款本息、滞纳金合计93647.06元，以及从2015年6月27日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）;
二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告苏伟权提供的抵押车辆丰田牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：GTM6481ASLS，发动机号：H218146）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，诉讼保全费1013元，合计3295元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担129元，被告苏伟权、梁美见负担3166元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年七月二十日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2315号
原告河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人李昊霖，总经理。
委托代理人吕军伟，男。
委托代理人丁雪，女。
被告武国军，男，1982年6月20日出生，汉族。
被告原改利，女，1980年8月22日出生，汉族。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达汽车销售公司）诉被告武国军、原改利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创达汽车销售公司法定代表人的委托代理人吕军伟、丁雪到庭参加诉讼，被告武国军、原改利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告武国军购买丰田牌轿车一辆，因缺少资金，被告武国军委托原告为其向银行申请按揭贷款提供担保服务。2013年10月16日，原、被告签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；若被告武国军违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同签订后，被告武国军、原改利与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订《个人借款／担保合同》，贷款金额17.2万元，原告为保证人。自2013年12月起，被告武国军拒不按合同约定偿还借款本息，原告履行了担保责任，代其偿还银行贷款共计113037.58元。原告多次催要，被告武国军、原改利拒不偿还借款。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告武国军偿还原告为其代偿的购车贷款113037.58元及利息（自最后一次垫付银行贷款之日即2015年8月25日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率支付），以及未到期贷款本息79800元；2、判令被告武国军承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金40000元；以上二项共计232837.58元；3、判令被告原改利对被告武国军应承担的以上二项责任承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告武国军、原改利缺席，无辩称意见。
经审理查明，2013年10月16日，武国军与创达汽车销售公司签订《合同书》一份，主要约定：1、武国军借款172000元，借款期限为三年，自2013年12月15日至2016年11月15日；2、武国军承担的违约金的标准为：如果武国军违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，武国军支付购车价款10%的违约金或者支付逾期应还总金额日5‰的滞纳金，二者以高者为准，武国军应支付到期和未到期的全部借款本息。
同年10月21日，武国军（借款人、抵押人）、原改利（共同借款人、抵押物共有人）、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（贷款人）、创达汽车销售公司（保证人、出质人）签订《个人借款／担保合同》一份，约定：1、贷款人同意向借款人发放个人自用车贷款，贷款金额172000元，期限36个月；2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；3、借款人同意贷款人将贷款一次性划入其指定账户（户名：河南创达汽车销售有限公司，账号：1702020919200242215，开户行：工行郑州铁路支行）；4、借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户（户名：武国军，账号5309900063589335）为还款账户；5、保证人自愿为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。
另查明，《合同书》签订后，创达汽车销售公司代武国军向销售商郑州富达丰田汽车销售服务有限公司垫付了货款172000元。武国军从中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行获得贷款172000元后，向创达汽车销售公司偿还了《合同书》中约定的借款172000元。截至2015年9月，创达汽车销售公司代武国军向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还所欠贷款本息共计113037.58元。
还查明，武国军与原改利系夫妻关系。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告武国军所签订的《合同书》，原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。被告武国军、原改利应按《个人借款／担保合同》约定的期限按期归还贷款本息，其未归还的行为已构成违约。原告在被告武国军、原改利未履行还款义务的情况下承担了全部保证责任，代被告武国军偿还银行贷款本息113037.58元，被告武国军应偿还原告上述垫付款项113037.58元。因被告的违约行为，给原告造成了损失，原告要求被告支付利息（自最后一次垫付之日即2015年8月25日起计算至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付未到期贷款本息79800元，被告并未实际向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行代偿上述款项，且双方并无约定原告对未到期贷款本息可提前向被告主张，故原告该项诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告武国军按照《合同书》的约定及时偿还了原告借款172000元，履行了该《合同书》约定的义务，原告要求被告武国军、原改利按照《合同书》的约定支付逾期归还借款本息应承担的违约金16500元，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告武国军、原改利于本判决生效后十日内支付原告河南创达汽车销售有限公司垫付银行贷款本息113037.58元及利息（自2015年8月25日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，由原告河南创达汽车销售有限公司负担2466元，被告武国军、原改利负担2327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 虎秀敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2315号
原告河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人李昊霖。
委托代理人吕军伟，男。
委托代理人丁雪，女。
被告武国军，男，1982年6月20日出生，汉族。
被告原改利，女，1980年8月22日出生，汉族。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达汽车销售公司）诉被告武国军、原改利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创达汽车销售公司法定代表人的委托代理人吕军伟、丁雪到庭参加诉讼，被告武国军、原改利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告武国军购买丰田牌轿车一辆，因缺少资金，被告武国军委托原告为其向银行申请按揭贷款提供担保服务。2013年10月16日，原、被告签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；若被告武国军违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同签订后，被告武国军、原改利与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订《个人借款／担保合同》，贷款金额17.2万元，原告为保证人。自2013年12月起，被告武国军拒不按合同约定偿还借款本息，原告履行了担保责任，代其偿还银行贷款共计113037.58元。原告多次催要，被告武国军、原改利拒不偿还借款。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告武国军偿还原告为其代偿的购车贷款113037.58元及利息（自最后一次垫付银行贷款之日即2015年8月25日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率支付），以及未到期贷款本息79800元；2、判令被告武国军承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金40000元；以上二项共计232837.58元；3、判令被告原改利对被告武国军应承担的以上二项责任承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告武国军、原改利缺席，无辩称意见。
经审理查明，2013年10月16日，武国军与创达汽车销售公司签订《合同书》一份，主要约定：1、武国军借款172000元，借款期限为三年，自2013年12月15日至2016年11月15日；2、武国军承担的违约金的标准为：如果武国军违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，武国军支付购车价款10%的违约金或者支付逾期应还总金额日5‰的滞纳金，二者以高者为准，武国军应支付到期和未到期的全部借款本息。
同年10月21日，武国军（借款人、抵押人）、原改利（共同借款人、抵押物共有人）、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（贷款人）、创达汽车销售公司（保证人、出质人）签订《个人借款／担保合同》一份，约定：1、贷款人同意向借款人发放个人自用车贷款，贷款金额172000元，期限36个月；2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；3、借款人同意贷款人将贷款一次性划入其指定账户（户名：河南创达汽车销售有限公司，账号：1702020919200242215，开户行：工行郑州铁路支行）；4、借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户（户名：武国军，账号5309900063589335）为还款账户；5、保证人自愿为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。
另查明，《合同书》签订后，创达汽车销售公司代武国军向销售商郑州富达丰田汽车销售服务有限公司垫付了货款172000元。武国军从中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行获得贷款172000元后，向创达汽车销售公司偿还了《合同书》中约定的借款172000元。截至2015年9月，创达汽车销售公司代武国军向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还所欠贷款本息共计113037.58元。
还查明，武国军与原改利系夫妻关系。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告武国军所签订的《合同书》，原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。被告武国军、原改利应按《个人借款／担保合同》约定的期限按期归还贷款本息，其未归还的行为已构成违约。原告在被告武国军、原改利未履行还款义务的情况下承担了全部保证责任，代被告武国军偿还银行贷款本息113037.58元，被告武国军应偿还原告上述垫付款项113037.58元。因被告的违约行为，给原告造成了损失，原告要求被告支付利息（自最后一次垫付之日即2015年8月25日起计算至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付未到期贷款本息79800元，被告并未实际向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行代偿上述款项，且双方并无约定原告对未到期贷款本息可提前向被告主张，故原告该项诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告武国军按照《合同书》的约定及时偿还了原告借款172000元，履行了该《合同书》约定的义务，原告要求被告武国军、原改利按照《合同书》的约定支付逾期归还借款本息应承担的违约金16500元，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告武国军、原改利于本判决生效后十日内支付原告河南创达汽车销售有限公司垫付银行贷款本息113037.58元及利息（自2015年8月25日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，由原告河南创达汽车销售有限公司负担2466元，被告武国军、原改利负担2327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 虎秀敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹建玲
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执188-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行。
代表人曹斌，该支行行长。
被执行人李忠荣，农民。
被执行人李友生，农民。
被执行人李风，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安严民初字第133号判决书，于2016年2月15日向被执行人李忠荣、李友生、李风发出执行通知书，责令被执行人李忠荣、李友生、李风履行该判决书确定的义务，但被执行人李忠荣、李友生、李风至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李友生在中国建设银行安福支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李友生在中国建设银行安福支行存款账户，账号：6297。冻结期限为一年（从2016年3月14日至2017年3月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何永明
二〇一六年三月十四日
书记员 万一凡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00420号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年3月15日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住安徽省肥西县。2013年1月15日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十三日。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3月9日，被告人赵某至本市经济开发区莲花广场20-21号九州网吧内，盗窃电脑主机内CPU电脑处理器2个（经鉴定价值880元），金士顿牌内存条4个（经鉴定价值368元）。
2、2013年4月27日，被告人赵某至本市新站区五里山路与物流大道交叉口乐活网吧内，盗窃电脑主机内CPU电脑处理器2个（经鉴定价值816元），金士顿内存条4个，华硕牌显卡1个。
3、2013年5月18日，被告人赵某至本市新站区临泉路与定远路交叉口乐乐网吧内，盗窃电脑主机内CPU电脑处理器2个（经鉴定价值940元），金士顿内存条2个（经鉴定价值274元）、英伟达牌显卡2个。
4、2013年5月20日，被告人赵某至本市新站区临泉路与定远路交叉口的君君网吧内，盗窃组装电脑主机一台（经鉴定价值2977元）。
另查，2013年5月23日，被告人赵某被公安机关抓获归案，并扣押其销赃挥霍剩余的钱款690元。被告人赵某归案后，主动交代了司法机关尚未掌握的其在乐乐网吧、君君网吧盗窃的事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、徐某、王某甲、王某乙的陈述、鉴定结论、辨认笔录、辨认现场照片及赃物照片、扣押物品清单、情况说明、行政处罚决定书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，共计价值人民币6255元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某曾因盗窃被行政处罚，现不思悔改，又继续实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人赵某归案后主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，庭审中自愿认罪，应从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2014年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人赵某的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一三年八月七日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保69号
申请人:陈素花，女，1962年8月19日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
被申请人:芦俊亮，男，1973年12月6日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
申请人陈素花与被申请人芦俊亮发生交通事故，申请人陈素花于2017年5月4日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人芦俊亮的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人芦俊亮的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年五月四日
书记员 孙海桥
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异143号
案外人：程伟，女，1966年10月28日出生，汉族，住辽宁省。
委托代理人：韩胜林，男，1965年2月16日出生，汉族，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者，住绥化市。
申请执行人：孟磊，男，1966年12月17日出生，汉族，住大庆市。
被执行人：金宝宗，男，汉族，1979年7月24日出生，住绥化市。
被执行人：宋昕，女，汉族，1978年6月18日出生，住绥化市。
被执行人：绥化鑫桂房地产开发有限公司。
法定代表人：金宝宗，职务总经理。
被执行人：绥化市金龙房地产投资有限公司。
法定代表人：吴先奇，职务总经理。
在本院执行申请执行人孟磊与被执行人金宝宗、宋昕、绥化鑫桂房地产开发有限公司（以下简称鑫桂房地产公司）、绥化市金龙房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人程伟于2017年8月8日对执行黑龙江省恒艺房地产开发有限公司（以下简称恒艺房地产公司）开发的位于绥化市北林区丽景华城XX号（面积294.28平方米）商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其与恒艺房地产公司在2014年7月1日签订了商品房买卖合同购买恒艺房地产公司开发的位于绥化市北林区丽景华城XX号商服（面积294.28平方米），案外人依据合同约定缴纳了购房款2,610,000.00元，办理了入住手续，且查封前已实际占有、使用该房屋。案外人是该房屋的所有权人，请求依照法律规定，及时解除查封，维护案外人合法权益。
申请执行人孟磊称，执行法院查封的房屋是绥化鑫桂房地产开发有限公司（以下简称鑫桂房地产公司）开发的，案外人程伟提出与恒艺房地产公司签订的商品房买卖合同是不相关的。据了解，案外人程伟提供商品房买卖合同标记的a、b号商服经改动加注XX-，案外人程伟强占鑫桂房地产公司开发建设的12号商服，是因案外人程伟与恒艺房地产公司之间的借贷关系。其提出2014年7月1日接收房屋不是事实，该楼房鑫桂房地产公司2014年4月9日以后取得土地使用证等相关批件，案外人程伟强行占有是在2015年，法院查封前占有不成立。另外，丽景华城小区是鑫桂房地产公司开发建设的。
本院查明，在执行申请执行人孟磊与被执行人金宝宗、宋昕、绥化鑫桂房地产开发有限公司、绥化市金龙房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月19日作出（2014）绥中法执字第101-1号执行裁定书，裁定继续查封鑫桂房地产公司所有的土地证号为绥国用<2014>第A号和绥国用<2014>第B号土地两处、丽景华城XX号（294.**平方米）等7套商服、丽景华城DY等68个车库。案外人程伟对查封的涉案丽景华城EE栋XX号商服提出异议，主张其对案涉商服享有所有权，提供2014年7月1日其与恒艺房地产公司签订的商品房买卖合同及购楼收据、入住手续、城市居民供用热合同、自来水交费收据。案外人程伟持有的商品房买卖合同标记的案涉房屋位置EE商服XX-a、b号房。另查，申请执行人孟磊提交恒艺房地产公司与案外人程伟签订商品房买卖合同（原件在恒艺房地产公司）标记的商服位置是EE商服a、b号房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人程伟未能提供相应证据证明系案涉房屋权利人，故其提出享有的权益能够排除执行的异议理由不能成立，解除查封请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人程伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 蔡德成
审 判 员 吴宏杰
二〇一七年八月二十一日
法官助理 杨彦辉
书 记 员 李增富
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执异143号案外人：程伟，女，1966年10月28日出生，汉族，住辽宁省。委托代理人：韩胜林，男，1965年2月16日出生，汉族，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者，住绥化市。申请执行人：孟磊，男，1966年12月17日出生，汉族，住大庆市。被执行人：金宝宗，男，汉族，1979年7月24日出生，住绥化市。被执行人：宋昕，女，汉族，1978年6月18日出生，住绥化市。被执行人：绥化鑫桂房地产开发有限公司。法定代表人：金宝宗，职务总经理。被执行人：绥化市金龙房地产投资有限公司。法定代表人：吴先奇，职务总经理。在本院执行申请执行人孟磊与被执行人金宝宗、宋昕、绥化鑫桂房地产开发有限公司（以下简称鑫桂房地产公司）、绥化市金龙房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人程伟于2017年8月8日对执行黑龙江省恒艺房地产开发有限公司（以下简称恒艺房地产公司）开发的位于绥化市北林区丽景华城XX号（面积294.28平方米）商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其与恒艺房地产公司在2014年7月1日签订了商品房买卖合同购买恒艺房地产公司开发的位于绥化市北林区丽景华城XX号商服（面积294.28平方米），案外人依据合同约定缴纳了购房款2,610,000.00元，办理了入住手续，且查封前已实际占有、使用该房屋。案外人是该房屋的所有权人，请求依照法律规定，及时解除查封，维护案外人合法权益。申请执行人孟磊称，执行法院查封的房屋是绥化鑫桂房地产开发有限公司（以下简称鑫桂房地产公司）开发的，案外人程伟提出与恒艺房地产公司签订的商品房买卖合同是不相关的。据了解，案外人程伟提供商品房买卖合同标记的a、b号商服经改动加注XX-，案外人程伟强占鑫桂房地产公司开发建设的12号商服，是因案外人程伟与恒艺房地产公司之间的借贷关系。其提出2014年7月1日接收房屋不是事实，该楼房鑫桂房地产公司2014年4月9日以后取得土地使用证等相关批件，案外人程伟强行占有是在2015年，法院查封前占有不成立。另外，丽景华城小区是鑫桂房地产公司开发建设的。本院查明，在执行申请执行人孟磊与被执行人金宝宗、宋昕、绥化鑫桂房地产开发有限公司、绥化市金龙房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月19日作出（2014）绥中法执字第101-1号执行裁定书，裁定继续查封鑫桂房地产公司所有的土地证号为绥国用第A号和绥国用第B号土地两处、丽景华城XX号（294.**平方米）等7套商服、丽景华城DY等68个车库。案外人程伟对查封的涉案丽景华城EE栋XX号商服提出异议，主张其对案涉商服享有所有权，提供2014年7月1日其与恒艺房地产公司签订的商品房买卖合同及购楼收据、入住手续、城市居民供用热合同、自来水交费收据。案外人程伟持有的商品房买卖合同标记的案涉房屋位置EE商服XX-a、b号房。另查，申请执行人孟磊提交恒艺房地产公司与案外人程伟签订商品房买卖合同（原件在恒艺房地产公司）标记的商服位置是EE商服a、b号房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人程伟未能提供相应证据证明系案涉房屋权利人，故其提出享有的权益能够排除执行的异议理由不能成立，解除查封请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人程伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张学斌审 判 员 蔡德成审 判 员 吴宏杰二〇一七年八月二十一日法官助理 杨彦辉书 记 员 李增富
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2967号
原告段玉平。
委托代理人竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人朱亚斌，江苏柏庐律师事务所实习律师。
被告仁宝电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区A区第三大道25号。
法定代表人许胜雄，该公司董事长。
委托代理人沈祺云，该公司法务。
本院在审理原告段玉平与被告仁宝电子科技（昆山）有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告段玉平于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段玉平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告段玉平负担。
审判员 朱晓明
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁晓霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初260号
原告王健。
委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雄，甘肃中天律师事务所律师。
被告：甘肃伟业房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：戴道森，该公司总经理。
本院在审理原告王健诉被告甘肃伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一八年四月九日
书 记 员 蒋阳阳
??
??
??
??
1
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1588号
原告：李培业，男，汉族，1957年1月1日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民，住该县。
委托代理人：郭书俊，新疆通盛律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县绰霍尔乡博斯坦村村民委员会，地址：察布查尔县，机构信用代码证代码Q54654022000XXXX×××。
法定代表人：王天彬，该村委会主任。
委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
第三人：张志忠，男，回族，1965年5月25日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民，住该县。
第三人：陈尔立，男，回族，1969年1月1日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民，住该县。
原告李培业诉被告察布查尔锡伯自治县绰霍尔乡博斯坦村村民委员会（以下简称博斯坦村委会）、第三人张志忠、陈尔立农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，于2016年11月10日由审判员李燕适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李培业及委托代理人郭书俊、被告博斯坦村委会的委托代理人唐江兰到庭参加诉讼，第三人张志忠、陈尔立经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培业诉称，原告系本县绰霍尔乡博斯坦村二组村民，1982年原告和妻子结婚，当时妻子是二婚带有一儿，名叫张某某，婚后原告与妻子生育两儿一女；1983年第一轮土地承包时原告一家5口人，36亩，分别为三块耕地；1993年原告与妻子离婚，妻子婚前带来的儿子张某某和与原告所生的女儿判给原告妻子抚养，两个儿子判给原告抚养。1994年5月村队长夏某某将10亩耕地分给原告妻子耕种；1996年原告失手将其妻致死入狱，妻子的10亩耕地由张某某一直在耕种，原告的26亩耕地一直由原告侄女李某某耕种。2015年11月原告刑满释放得知，在1998年时村委书记即第三人张志忠通知原告侄女其中一块10亩耕地需要划房号地，强行毁了李某某种植的10亩小麦，实际村上并没有划房号地，第三人张志忠将土地承包给其亲戚即第三人陈尔立耕种。原告多次找被告协商返还10亩耕地无果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告10亩耕地。
被告博斯坦村委会辩称，原告于2016年4月19日就该事实向法院起诉过，被驳回诉讼请求，现原告又以同一事实与理由向法院起诉，原告没有证据证明其享有10亩耕地的经营权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张志忠、陈尔立未出庭答辩。
经审理查明，原告李培业系本县绰霍尔乡博斯坦村二组村民，1996年原告李培业因犯罪入狱，2015年10月刑满释放。察布查尔县绰霍尔乡博斯坦村作为发包方与原告签订了农村土地承包经营合同书，原告承包经营被告所有的集体土地16亩，承包经营期限为30年，自1998年12月30日至2028年12月30日止。现原告实际耕种土地亩数为16亩。
以上事实，由原、被告陈述，农村土地承包经营权证登记申请书、土地承包情况登记表、农村土地承包经营合同书、谈话笔录予以印证。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。我国农村土地经营权取得是以家庭承包和其他方式的取得，以家庭承包方式取得土地经营权应由当地人民政府向承包方颁发土地承包经营权证；以其他方式承包农村土地的，应当签订土地承包合同。现原告主张自己对10亩耕地享有承包权，但其未提供土地经营权证或土地承包合同来证明其取得土地的权属。原告不能证明其对本案争议的土地享有土地承包经营权，故对原告要求被告返还10亩耕地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告李培业的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李培业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 桑梦炜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0822行审7号
申请执行人墨江哈尼族自治县国土资源局。住所地：墨江哈尼族自治县联珠镇紫金社区回归大道**号。
法定代表人刘文宏，局长。
被申请执行人白家平，男，1965年4月26日生，住墨江哈尼族自治县。
申请执行人墨江哈尼族自治县国土资源局（以下简称墨江县国土资源局）于2016年12月5日向本院申请强制执行墨国土资执罚字[2016]55号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县国土资源局作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
被申请执行人白家平未经批准，擅自在联珠镇赖蚌村耍花箐组的集体土地上建盖厂房及临时活动房，占地面积为664平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条、第四十三条第一款的规定。为此，墨江县国土资源局于2016年8月8日依法作出墨国土资执罚字[2016]55号国土资源行政处罚决定书，法定期限届满后，墨江县国土资源局依法作出了国土资源履行行政处罚决定催告书，因被申请执行人白家平未自动履行处罚决定。墨江县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，以墨国土执强申[2016]55号强制执行申请书，向墨江县人民法院申请执行：1、拆除白家平在联珠镇赖蚌村耍花箐组的集体土地上违法建盖的建筑物和其他一切设施；2、恢复土地原状。申请执行人向本院提交了以下证据：1.白家平身份信息；2.国土资源行政处罚案件权利义务告知书、国土资源责令停止违法行为通知书及送达回证；3.现场照片；4.询问笔录、现场勘查笔录、宗地图；5.土地租用协议；6.集体土地权属证明；7.关于白家平户非法占地的调查报告；8.墨江顺风建材经营部营业执照、白家平与墨江顺风建材经营签订的土地租用协议；9.国土资源行政处罚告知书、国土资源行政处罚听证告知书、国土资源行政处罚决定书及送达回证；10.国土资源履行行政处罚决定催告书及送达回证；11.墨江哈尼族自治县国土资源局组织机构代码证。
经审查查明，2016年6月30日，经执法大队工作人员实地调查，发现白家平未经批准，擅自在联珠镇赖蚌村耍花箐组的集体土地上建盖厂房及临时活动房，其行为涉嫌违反《土地管理法》第二条、第四十三条第一款的规定，根据《土地管理法》第六十七条第四项的规定，于2016年7月1日对被申请执行人白家平作出了墨国土资责停字[2016]55号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即消除违法状态。经调查，确认该宗土地属于集体土地，白家平未经批准擅自占用集体土地施工建设房屋的行为违反了《土地管理法》第二条、第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。为此，墨江县国土资源局于2016年7月11日，根据《中华人民共和土地管理法》第七十六条第一款的规定对白家平作出了墨国土资执告字[2016]55号《国土资源行政处罚告知书》和墨国土资听告字[2016]55号《国土资源行政处罚听证告知书》，告知其相应的权利和义务，白家平未提出书面陈述或者申辩意见，亦未申请听证；墨江县国土资源局于2016年8月8日根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定作出了墨国土资执罚字[2016]55号《国土资源行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和一切设施；2、恢复土地原状，并告知了相应的权利义务。期限届满前被申请执行人白家平既未申请复议，又未向法院提起行政诉讼。为此，墨江县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2016年11月8日作出了墨国土资催告字[2016]55号《国土资源履行行政处罚决定催告书》，期限届满后，被申请执行人白家平仍未自动履行。墨江县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《土地管理法》第八十三条的规定，申请墨江县人民法院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，被申请执行人白家平未经批准擅自在墨江县联珠镇赖蚌村耍花箐组的集体土地上建盖房屋的行为明显违法。墨江县国土资源局是法律法规授权的对土地违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚；作出处罚的程序合法；没有滥用职权的情形；处罚适当。所作出的行政行为合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行墨江哈尼族自治县国土资源局作出的墨国土资执罚字[2016]55号《国土资源行政处罚决定书》。由墨江哈尼族自治县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向普洱市中级人民法院申请复议，也可直接向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 陈琼华
审判员 陈丽君
审判员 白智洪
二〇一六年十二月十三日
书记员 王雪艳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初968号
原告皮黎明，男，汉族，1962年11月出生，住正阳县。
被告陈永红，男，住正阳县。
关于原告皮黎明诉被告陈永红买卖合同纠纷一案，本院定于2018年3月28日9时30分在正阳县人民法院第七审判庭公开开庭审理，原告皮黎明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨秋生
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第245号
原告江贱娇，女，汉族，广东省乳源瑶族自治县人。
委托代理人林梓辉，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告杨瀚宇（曾用名李瀚宇），男，汉族。
委托代理人杨世兆（系被告杨瀚宇的父亲），男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司。
负责人李立伟，职务经理。
委托代理人唐培锋。
委托代理人陈翠娥。
原告江贱娇诉被告杨瀚宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，被告杨瀚宇于2015年10月10日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司（以下简称中财保乳源县支公司）为本案被告，本院依法于2015年10月12日追加中财保乳源县支公司为本案被告，并由审判员陈茂娣适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告江贱娇及其委托代理人林梓辉、被告杨瀚宇的委托代理人杨世兆、被告中财保乳源县支公司的委托代理人陈翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月16日8时5分，被告杨瀚宇驾驶粤F×××××小型客车，沿323国道行驶至国道404公里200米时，因未在确保安全的情况下通行与江贱娇骑自行车发生碰撞，致原告江贱娇受伤，粤F×××××车辆损坏；
二、交警部门的责任认定结果：杨瀚宇承担事故的全部责任，江贱娇无责任；
三、受害人概况：江贱娇，女，汉族，1980年1月13日出生，农村户籍，住本县乳城镇大群新村；
四、治疗经过：江贱娇于2015年5月16日到2015年7月17日乳源瑶族自治县人民医院住院治疗，住院天数62天。住院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡，额部头皮裂伤；2、左侧第8、9肋骨骨折；3、左下肺挫伤；4、多处挫伤。出院医嘱出院后全休三个月，加强营养，住院期间留陪护一人。
五、住院伙食补助费：100元／天×62天=6200元；
六、营养费2000元；
七、护理费：150元／天×62天=9300元；
八、误工费（搬运工）：150元／天×153天=22950元；
九、精神损害抚慰金：2000元。
十、受害方已获得赔偿情况：被告杨瀚宇已支付原告住院期间的全部医疗费；
十一、有关保险合同主体：保险车辆粤F×××××号小型客车、承保人被告中财保乳源县支公司；
十二、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；
十三、有关保险合同主要内容：交强险及商业三张险的保险期间均为2015年1月6日至2016年1月5日，其中商业三者险的保险限额100万元，且不计免赔；
十四、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计42450元。
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出的第4402322201500124号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，且原被告对该《道路交通事故认定书》没有异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故给原告江贱娇造成的损失，应先由被告中财保乳源县支公司在交强险责任限额及商业第三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告杨瀚宇承担。关于原告诉请的住院伙食补助费6200元，因被告杨瀚宇、中财保乳源县支公司对原告江贱娇主张的该项费用均无异议，于法不悖，本院对原告江贱娇主张的上述费用予以支持。
对原、被告有争议的项目和金额，本院作如下分析与认定：
一、关于原告主张的营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告江贱娇提供的《乳源瑶族自治县人民医院住院诊疗证明书》中，出院医嘱明确加强营养。现原告主张营养费赔偿2000元过高，本院酌定为1000元。
二、关于原告主张的护理费。原告江贱娇未提供证据证明护理人员工作收入情况，现原告江贱娇主张护理费150元／天，超过了该行业的标准，本院不予支持。《乳源瑶族自治县人民医院住院诊疗证明书》出院医嘱为住院期间留陪护一人，故本院酌定其护理费为80元／天×62天=4960元。
三、关于原告主张的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告江贱娇未提供证据证明其工作和收入状况，故对其要求误工费按照153元／天标准计算的主张，本院不予支持。原告江贱娇为农村居民，本次交通事故确实导致其收入减少，故参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的农、林、牧、渔业年平均收入标准计算其误工费，即27766元／年÷365天×（62＋90）天=11562.82元。
四、精神抚慰金，因原告江贱娇的伤情较轻，且未构成伤残等级，其要求赔偿精神抚慰金的主张，事实理由不充分，故本院不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述项目中的护理费4960元、误工费11562.82元，共计16522.82元属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目；上述项目中的住院伙食补助费6200元、营养费1000元，共计7200元属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目。两项合计23722.82元，此款应由被告中财保乳源支公司在交强险医疗赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内进行支付。关于被告杨瀚宇垫付的医疗费用，由其向被告中财保乳源支公司理赔，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的医疗赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内支付原告江贱娇交通事故赔偿款23722.82元。
二、驳回原告江贱娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费860元，适用简易程序减半收取430元，由原告江贱娇负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林智芬
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终13号
上诉人（原审原告）彭小沾，女，1968年11月30日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
上诉人彭小沾因行政赔偿一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第215号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，原审法院已作出（2015）昌行初字第92号行政裁定书，驳回彭小沾诉北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法的起诉。
原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系彭小沾要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现彭小沾要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法一案，原审法院已经作出（2015）昌行初字第92号行政裁定书，驳回了彭小沾的起诉。彭小沾本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回了彭小沾的起诉。
彭小沾不服，以原审法院认定涉案强制拆除行为非沙河镇政府实施错误，认定涉案强制拆除行为系北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会实施错误，未对上诉人的损失予以认定错误等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。
沙河镇政府同意原审裁定，请求予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。彭小沾认为强制拆除行为违法，以沙河镇政府为被告提起的行政诉讼，已经原审法院（2015）昌行初字第215号行政裁定书裁定驳回，且该裁定已经本院（2016）京01行终158号行政裁定书裁定维持，彭小沾的上述起诉已经被法院驳回。故，彭小沾针对强制拆除行为一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实依据，对其提起的行政赔偿之诉，本院应予驳回。彭小沾的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 张美红
代理审判员 马晓萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京01行赔终13号上诉人（原审原告）彭小沾，女，1968年11月30日出生。委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。上诉人彭小沾因行政赔偿一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第215号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，原审法院已作出（2015）昌行初字第92号行政裁定书，驳回彭小沾诉北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法的起诉。原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系彭小沾要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现彭小沾要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法一案，原审法院已经作出（2015）昌行初字第92号行政裁定书，驳回了彭小沾的起诉。彭小沾本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回了彭小沾的起诉。彭小沾不服，以原审法院认定涉案强制拆除行为非沙河镇政府实施错误，认定涉案强制拆除行为系北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会实施错误，未对上诉人的损失予以认定错误等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。沙河镇政府同意原审裁定，请求予以维持。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。彭小沾认为强制拆除行为违法，以沙河镇政府为被告提起的行政诉讼，已经原审法院（2015）昌行初字第215号行政裁定书裁定驳回，且该裁定已经本院（2016）京01行终158号行政裁定书裁定维持，彭小沾的上述起诉已经被法院驳回。故，彭小沾针对强制拆除行为一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实依据，对其提起的行政赔偿之诉，本院应予驳回。彭小沾的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹代理审判员  张美红代理审判员  马晓萍二〇一六年四月十一日书 记 员  苏 蒙书 记 员  郎莉萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初192号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，该行行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户部经理。
委托代理人：王依民，该行客户部经理。
被告：肖祥财，男，住吉林省桦甸市。
被告：李佩有，男，住吉林省桦甸市。
被告：张德山，男，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称“农行桦甸支行”）与被告肖祥财、李佩有、张德山借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年4月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托代理人裴彦奇、王依民，肖祥财、李佩有、张德山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行诉称：2009年3月15日，我行与肖祥财签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定肖祥财可在我行申请生产费用贷款3万元，并约定由李佩有、张德山为肖祥财的借款承担连带保证责任。合同约定，肖祥财的借款可以在2009年3月15日至2012年3月14日之间循环使用，但每笔借款不能超过12个月，其到期日最长不得超过2012年9月14日，执行年利率8.834%。2011年5月27日，按照合同约定，借款人肖祥财向我行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年5月26日。肖祥财于2015年10月26日偿还本金1000元，尚欠贷款本金29000元。由于肖祥财以无偿还能力为由，拒绝偿还贷款本息，导致贷款逾期。截止到2015年11月20日，肖祥财已欠我行借款本息合计43036.85元，已构成违约。现请求判令：1、肖祥财偿还借款本金29000元，偿还利息14036.85元（利息计算到2015年11月20日），本息合计43036.85元，并判令自2015年11月21日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算。2、李佩有、张德山为肖祥财的借款33000元承担连带保证责任。
肖祥财辩称：农行桦甸支行所述属实，钱是我借的，农行桦甸支行把钱给我了，我让我儿子用了，我同意还款，但我现在没有偿还能力。
李佩有、张德山辩称：合同上的字是我们签的，我们自己借的钱我还了，我们是三户联保，肖祥财有能力偿还，我们不同意承担保证责任。
经审理查明：2009年3月15日，肖祥财作为借款人，李佩有、张德山作为担保人与农行桦甸支行的下属单位中国农业银行桦甸市支行城东分理处（现名为中国农业银行股份有限公司桦甸城东支行）签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：2009年3月15日起至2012年3月14日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月14日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即年利率为8.834%），对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李佩有、张德山为肖祥财的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2011年5月27日，肖祥财向农行桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年5月26日，2015年10月26日肖祥财偿还本金1000元，并结清2011年12月21日之前利息，其余借款本金及利息未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向李佩有、张德山主张承担保证责任。
认定上述事实的证据有：《最高额担保个人借款合同》一份、记帐凭证一份、惠农卡借记卡明细查询表六页。
本院认为：肖祥财与农行桦甸支行的下属单位中国农业银行桦甸市支行城东分理处（现名为中国农业银行股份有限公司桦甸城东支行）签订了《最高额担保个人借款合同》，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。农行桦甸支行按照合同约定向肖祥财发放了贷款，肖祥财应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。李佩有、张德山以担保人身份与农行桦甸支行的下属单位中国农业银行桦甸市支行城东分理处（现名为中国农业银行股份有限公司桦甸城东支行）签订了《最高额担保个人借款合同》，双方形成了保证合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。李佩有、张德山应当在最高保证金额33000元内承担连带保证责任。但因《最高额担保个人借款合同》约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年5月26日借款到期后的二年内，即2014年5月26日之前向保证人李佩有、张德山主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人李佩有、张德山主张过权利，保证人李佩有、张德山亦否认农行桦甸支行向其主张过权利，故对农行桦甸支行要求李佩有、张德山为肖祥财借款33000元承担连带保证责任的主张，本院不予支持。关于农行桦甸支行主张的2011年12月21日至2012年5月26日的利息，实际应为1141.05元，农行桦甸支行主张主张1121.68元，系对其民事权利的处分，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖祥财于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29000元；
二、被告肖祥财于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息14036.85元（正常利息：2011年12月21日至2012年5月26日，共计155天，公式：本金3万元×8.834％÷12个月÷30天×155天＝1121.68元；逾期利息：2012年5月27日至2015年10月26日，共计1247天，公式：本金3万元×8.834％÷12个月÷30天×1247天×1.5＝13769.99元；2015年10月27日至2015年11月20日，共计25天，公式：本金29000元×8.834％÷12个月÷30天×25天×1.5＝266.86元；）。2015年11月21日至实际给付之日利息按本金29000元、年利率8.834%上浮50%另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告肖祥财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石 静
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年四月十一日
书 记 员 耿其青
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初192号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
法定代表人：张晓利，该行行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户部经理。
委托代理人：王依民，该行客户部经理。
被告：肖祥财，男，汉族，1949年1月16日生，农民，住吉林省桦甸市公吉乡联合村金沟子社。
被告：李佩有，男，汉族，1979年2月1日生，农民，住吉林省桦甸市公吉乡联合村朝阳社。
被告：张德山，男，汉族，1966年2月15日生，农民，住吉林省桦甸市公吉乡联合村太平社。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行(以下简称“农行桦甸支行”)与被告肖祥财、李佩有、张德山借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年4月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托代理人裴彦奇、王依民，肖祥财、李佩有、张德山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行诉称：2009年3月15日，我行与肖祥财签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定肖祥财可在我行申请生产费用贷款3万元，并约定由李佩有、张德山为肖祥财的借款承担连带保证责任。合同约定，肖祥财的借款可以在2009年3月15日至2012年3月14日之间循环使用，但每笔借款不能超过12个月，其到期日最长不得超过2012年9月14日，执行年利率8.834%。2011年5月27日，按照合同约定，借款人肖祥财向我行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年5月26日。肖祥财于2015年10月26日偿还本金1000元，尚欠贷款本金29000元。由于肖祥财以无偿还能力为由，拒绝偿还贷款本息，导致贷款逾期。截止到2015年11月20日，肖祥财已欠我行借款本息合计43036.85元，已构成违约。现请求判令：1、肖祥财偿还借款本金29000元，偿还利息14036.85元（利息计算到2015年11月20日），本息合计43036.85元，并判令自2015年11月21日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算。2、李佩有、张德山为肖祥财的借款33000元承担连带保证责任。
肖祥财辩称：农行桦甸支行所述属实，钱是我借的，农行桦甸支行把钱给我了，我让我儿子用了，我同意还款，但我现在没有偿还能力。
李佩有、张德山辩称：合同上的字是我们签的，我们自己借的钱我还了，我们是三户联保，肖祥财有能力偿还，我们不同意承担保证责任。
经审理查明：2009年3月15日，肖祥财作为借款人，李佩有、张德山作为担保人与农行桦甸支行的下属单位中国农业银行桦甸市支行城东分理处（现名为中国农业银行股份有限公司桦甸城东支行）签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：2009年3月15日起至2012年3月14日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月14日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即年利率为8.834%），对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李佩有、张德山为肖祥财的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2011年5月27日，肖祥财向农行桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年5月26日，2015年10月26日肖祥财偿还本金1000元，并结清2011年12月21日之前利息，其余借款本金及利息未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向李佩有、张德山主张承担保证责任。
认定上述事实的证据有：《最高额担保个人借款合同》一份、记帐凭证一份、惠农卡借记卡明细查询表六页。
本院认为：肖祥财与农行桦甸支行的下属单位中国农业银行桦甸市支行城东分理处（现名为中国农业银行股份有限公司桦甸城东支行）签订了《最高额担保个人借款合同》，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。农行桦甸支行按照合同约定向肖祥财发放了贷款，肖祥财应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。李佩有、张德山以担保人身份与农行桦甸支行的下属单位中国农业银行桦甸市支行城东分理处（现名为中国农业银行股份有限公司桦甸城东支行）签订了《最高额担保个人借款合同》，双方形成了保证合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。李佩有、张德山应当在最高保证金额33000元内承担连带保证责任。但因《最高额担保个人借款合同》约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年5月26日借款到期后的二年内，即2014年5月26日之前向保证人李佩有、张德山主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人李佩有、张德山主张过权利，保证人李佩有、张德山亦否认农行桦甸支行向其主张过权利，故对农行桦甸支行要求李佩有、张德山为肖祥财借款33000元承担连带保证责任的主张，本院不予支持。关于农行桦甸支行主张的2011年12月21日至2012年5月26日的利息，实际应为1141.05元，农行桦甸支行主张主张1121.68元，系对其民事权利的处分，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖祥财于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29000元；
二、被告肖祥财于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息14036.85元（正常利息：2011年12月21日至2012年5月26日，共计155天，公式：本金3万元×8.834％÷12个月÷30天×155天＝1121.68元；逾期利息：2012年5月27日至2015年10月26日，共计1247天，公式：本金3万元×8.834％÷12个月÷30天×1247天×1.5＝13769.99元；2015年10月27日至2015年11月20日，共计25天，公式：本金29000元×8.834％÷12个月÷30天×25天×1.5＝266.86元；）。2015年11月21日至实际给付之日利息按本金29000元、年利率8.834%上浮50%另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告肖祥财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石 静
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年四月十一日
书 记 员 耿其青
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初第19809号
原告：中山市港口镇宏铝五金加工厂，住所地广东省中山市港口镇群乐社区中围街102号首层，组织机构代码:L7389145X。
经营者：梁凤平，女，1969年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：高健洪，广东杨真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婉贞，广东杨真律师事务所律师助理。
被告：中山市横栏镇成铭灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇贴边市场东路边路**号首层之一。
经营者：魏明。
被告：魏明，男，1988年8月21日出生，住湖北省宜恩县。
本院原告中山市港口镇宏铝五金加工厂（以下简称镇宏铝加工厂）诉被告中山市横栏镇成铭灯饰厂（成铭灯饰厂）、魏明买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告中山市港口镇宏铝五金加工厂诉称：原告镇宏铝加工厂与被告成铭灯饰厂有业务往来，由原告镇宏铝加工厂向被告成铭灯饰厂提供LED灯具外壳产品，被告镇宏铝加工厂付款。但是被告成铭灯饰厂拖欠应付货款，后双方于2016年4月25日签订《付款协议书》，被告成铭灯饰厂确认尚欠原告镇宏铝加工厂货款300000元，同时约定以分期偿还的方式偿还货款。协议还约定，如果被告成铭灯饰厂未按照约定期限还款的，从违约之日起每日按违约金的2.1%向原告镇宏铝加工厂支付逾期违约金，且约定任何一起未按时或足额偿还的，原告镇宏铝加工厂有权要求被告成铭灯饰厂就剩余各期欠款一并偿还。后被告成铭灯饰厂并未按照约定期限支付，原告镇宏铝加工厂多次催收未果,被告成铭灯饰厂尚拖欠原告镇宏铝加工厂货款300000元。被告魏明作为被告成铭灯饰厂的经营者，应当对被告成铭灯饰厂的上述债务承担连带清偿责任。原告镇宏铝加工厂为维护自身权利，故诉至法院并请求判令：1.被告中山市横栏镇成铭灯饰厂向原告中山市港口镇宏铝五金加工厂支付所欠货款300000元及违约金（从2016年5月26日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为9万元）；2.被告魏明对被告中山市横栏镇成铭灯饰厂的上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。
经本院主持调解，原告中山市港口镇宏铝五金加工厂与被告中山市横栏镇成铭灯饰厂、魏明自愿达成如下协议：
一、被告中山市横栏镇成铭灯饰厂、魏明承诺从2016年12月起至2017年12月止，于每月15日前支付向原告中山市港口镇宏铝五金加工厂支付货款20000元到原告指定账户（户名：梁凤平，开户行：中国农业银行中山市民众镇阳光支行，卡号：62×××11），合计支付货款26万元。双方就此了结本案纠纷，不再追究对方任何经济责任。
二、如被告中山市横栏镇成铭灯饰厂、魏明逾期支付上述任一期款项，则原告中山市港口镇宏铝五金加工厂有权即刻就被告中山市横栏镇成铭灯饰厂、魏明全部尚未支付货款及逾期支付利息（以尚未支付货款为基数，从逾期支付之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）向法院申请强制执行。
三、案件受理费7150元，减半收取为3575元（原告已预缴），由原告中山市港口镇宏铝五金加工厂承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 郑梅竹
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初273号
原告：范小敏，女，汉族，1949年3月31日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。
被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
法定代表人：翁军，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫民，公司职员。
原告范小敏与被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，由审判员张雷依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓婧、被告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范小敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计人民币81311.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，原告乘坐被告所有的由司机蘧世朋驾驶的507路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）行驶至狮山路文一西路公交站进站时，造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江省中医院救治，经诊断为“L3椎体压缩性骨折”，临床行“L3椎体经皮球囊扩张后凸成形术”治疗，住院7日后出院，现伤情稳定。2017年2月20日经浙江汉博司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，并评定护理期限90日、营养期限90日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、原告住院治疗过程中垫付医疗费用36804.47元。三、住院伙食补助费、营养费过高，认可30元/天；护理费认可120元/天；残疾赔偿金认可2015年标准；交通费由法院酌情认定；鉴定费的金额与承担均无异议。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、证明，证明原告乘车及受伤的事实；
2、出入院记录、检查报告等，证明原告住院及治疗事实；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级及营养、护理期限，支付司法鉴定费的事实；
4、户口本，证明残疾赔偿金标准的事实。
被告为证明本案事实，举证如下：
1、医疗费发票，证明被告垫付医疗费36804.47元。
被告对原告证据的三性均无异议。原告对被告证据的真实性无异议，认为医疗费不在原告诉讼请求范围内。
本院认为原告与被告的证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。
本院认为，余杭公交公司承认范小敏在本案中主张的事实，故对范小敏主张的事实予以确认。被告主张原告住院治疗过程中垫付医疗费用36804.47元，原告无异议，本院予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的住院伙食补助费标准尚属合理，本院确认350元。2、营养费、护理费标准尚属合理，期限有鉴定意见确定，故计算4500元、12753元，本院予以确认。3、原告主张交通费500元，本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持300元。4、浙江省统计部门已经公布了2016年浙江省城镇居民人均可支配收入，新标准应当适用，故残疾赔偿金计算为61408.1元，本院予以确认。5、鉴定费被告无异议，本院予以确认。上述各项费用共计81111.1元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范小敏赔偿损失人民币81111.1元；
二、驳回原告范小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告杭州市余杭公共交通有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张 雷
二〇一七年五月十日
书记员 徐淑淇
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初273号原告：范小敏，女，汉族，1949年3月31日出生，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。法定代表人：翁军，董事长。委托诉讼代理人：陈卫民，公司职员。原告范小敏与被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，由审判员张雷依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓婧、被告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计人民币81311.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，原告乘坐被告所有的由司机蘧世朋驾驶的507路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）行驶至狮山路文一西路公交站进站时，造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江省中医院救治，经诊断为“L3椎体压缩性骨折”，临床行“L3椎体经皮球囊扩张后凸成形术”治疗，住院7日后出院，现伤情稳定。2017年2月20日经浙江汉博司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，并评定护理期限90日、营养期限90日。公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、原告住院治疗过程中垫付医疗费用36804.47元。三、住院伙食补助费、营养费过高，认可30元/天；护理费认可120元/天；残疾赔偿金认可2015年标准；交通费由法院酌情认定；鉴定费的金额与承担均无异议。原告为证明本案事实，举证如下：1、证明，证明原告乘车及受伤的事实；2、出入院记录、检查报告等，证明原告住院及治疗事实；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级及营养、护理期限，支付司法鉴定费的事实；4、户口本，证明残疾赔偿金标准的事实。被告为证明本案事实，举证如下：1、医疗费发票，证明被告垫付医疗费36804.47元。被告对原告证据的三性均无异议。原告对被告证据的真实性无异议，认为医疗费不在原告诉讼请求范围内。本院认为原告与被告的证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。本院认为，余杭公交公司承认范小敏在本案中主张的事实，故对范小敏主张的事实予以确认。被告主张原告住院治疗过程中垫付医疗费用36804.47元，原告无异议，本院予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的住院伙食补助费标准尚属合理，本院确认350元。2、营养费、护理费标准尚属合理，期限有鉴定意见确定，故计算4500元、12753元，本院予以确认。3、原告主张交通费500元，本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持300元。4、浙江省统计部门已经公布了2016年浙江省城镇居民人均可支配收入，新标准应当适用，故残疾赔偿金计算为61408.1元，本院予以确认。5、鉴定费被告无异议，本院予以确认。上述各项费用共计81111.1元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范小敏赔偿损失人民币81111.1元；二、驳回原告范小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告杭州市余杭公共交通有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员 张 雷二〇一七年五月十日书记员 徐淑淇??
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执280号
被执行人徐强，男，1953年12月4日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化。
大同市城区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）晋0202刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人徐强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，追缴被告人徐强违法所得28万元，退赔被害人张建云3万元，高雁芳25万元。2017年2月13日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年2月23日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管房产等部门，被执行人有银行存款，已扣划2448元，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 晗
合议庭评议笔录
时间：2017年5月27日
地点：本院执行局
合议庭成员：樊国怀刘欣徐文文
案件主执行员：刘安平
书记员：王晗
评议徐强罚金一案
记录如下：
刘安平：大同市城区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）晋0202刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人徐强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，追缴被告人徐强违法所得28万元，退赔被害人张建云3万元，高雁芳25万元。2017年2月13日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年2月23日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管房产等部门，被执行人有银行存款，已扣划2448元，未发现被执行人有其他财产可供执行。
刘欣：被执行人无财产，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十六条之规定“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”
可终结本次执行程序。
徐文文：经查询，被执行人无财产，按《民诉法》的解释，应终结本案的本次执行程序。
樊国怀：被执行人无财产，根据执行案件立案、结案若干问题的意见的规定，可终结本次执行程序。
决议
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：
终结（2016）晋0202刑初280号刑事判决书的本次执行程序。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初882号
原告：陈炳春，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈利刚，农民。
被告：浙江天圣建设工程有限公司，住所地：天台县始丰街道天台山西路50号。
法定代表人：许港秀，职务：执行董事。
原告陈炳春与被告浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈炳春及其委托代理人陈利刚到庭参加诉讼，被告天圣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈炳春诉称：原告系被告玉环县楚门镇市民广场人防工程项目部土建工程长期工小工。2015年2月28日，原告与被告项目部签订了劳动合同，约定日工资为220元，自2015年2月28日起至2015年12月8日止，被告尚欠原告工资共计人民币57480元。由于被告经营困难，于2016年1月12日出具欠条一份，并口头承诺尽快支付。但被告至今仍未支付工资。故原告请求依法判令被告支付给原告工资款人民币57480元。
被告天圣公司未答辩。
为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1、楚门镇市民广场人防工程施工承包合同、楚门镇市民广场人防工程项目施工内部承包协议各一份，证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实。2、劳务合同协议书、欠条各一份，证明原告与陈友富形成劳务关系及被告尚欠原告工资的事实。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1能证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2能证明原告与陈友富为劳务关系，但无法证明被告尚欠原告工资的事实，故对该证明对象本院不予确认。
据上证据分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
发包人玉环县楚门镇人民政府将楚门镇市民广场人防工程承包给天圣公司，双方并于2013年12月30日签订施工承包合同一份（详见施工承包合同）。后被告天圣公司将其承包的楚门镇市民广场人防工程以内部承包的方式又转包给陈友富、潘广明，双方并于2014年5月15日签订承包协议书一份（详见承包协议书）。承包协议签订后，陈友富雇佣本案原告等人组成施工队对该工程进行施工，双方签订了劳务合同协议书一份，陈友富作为项目负责人在协议书上签字，同时加盖了浙江天圣建设工程有限公司楚门镇市民广场人防工程项目部技术资料专用章。原告等人在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算，天圣公司未招用原告，亦未对原告等人进行管理。同时查明，陈友富并非天圣公司的员工。现原告起诉要求天圣公司支付工资人民币57480元。
本院认为，本案中原告能否向天圣公司主张劳动报酬？经本院审理查明，（1）天圣公司虽以内部承包的方式将涉案工程转包给案外人陈友富、潘广明，但根据内部承包协议表明，天圣公司将其承包的涉案工程以同样的价格转包给案外人陈友富、潘广明，并以该工程决算总造价为基数收取2%的管理费；而陈友富并非天圣公司的员工，故应认定案外人陈友富挂靠天圣公司的名义承包了涉案工程。(2)原告系受陈友富雇佣对楚门镇市民广场人防工程进行做工，原告在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算。故原告系与陈友富形成劳务雇佣法律关系。同时本案原告未能提交相关的有效证据来证明其与天圣公司建立了劳动关系，依照合同的相对性原则，现原告向天圣公司主张支付工资，无事实和法律依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈炳春的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币620元，由原告陈炳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一六年四月十一日
代理书记员 丁晓帆
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初76号
原告邓某某，男，1978年8月19日出生，汉族。
委托代理人张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。
被告靳某某，女，1980年9月19日出生，汉族。
原告邓某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人张玉梅，被告靳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年1月1日双方以夫妻名义共同生活，后于2006年10月25日补办了结婚登记。婚后于2007年4月1日生女儿邓某甲，于2013年3月20日生儿子邓某乙。虽有孩子，但夫妻感情不好，主要原因是双方性格不和，没有共同语言，常因生活琐事吵闹不休，无奈原告于2015年3月诉至法院要求离婚，在法院判决不准离婚后的这半年多时间里，夫妻关系仍无改变，且双方已实际分居达两年之久，夫妻关系早已名存实亡，为彻底解脱双方的思想痛苦，无奈原告只得再次诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、婚生女邓某甲，婚生子邓某乙均由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告靳某某辩称，孩子尚小，需要被告抚养。原、被告没有分居，感情尚好，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩称及陈述，本案争议的焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？
2、如双方离婚，女儿邓某甲，儿子邓某乙应由谁抚养，抚养费如何负担？
3、原、被告是否有共同财产和共同债务，如有，共同财产如何分割，共同债务如何清偿？
4、原、被告是否有争议的个人财产？
庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求提供了以下证据材料：
原告邓某某向法庭提供的证据及证明事项：
1、结婚登记证明1份，用以证明原、被告属合法夫妻关系。
2、照片6张，用以证明被告拿走了所有的金银首饰，被告的衣物也已经被拿走，原、被告夫妻感情确已破裂。
3、购房票据11张，金额为120481元，用以证明廉租房为原告父亲邓遂商一人购买，与原、被告没有任何关系，属于原告父亲个人财产。
4、（2015）秦民初字第218号民事判决书1份，用以证明原、被告因感情不和，原告曾起诉于法院的事实，原、被告分居时间，以及原、被告的夫妻感情确已破裂。
5、证人邓遂商出庭作证称：位于秦安县兴国镇秦南路陵园巷13号的宅院及房屋是我在原、被告结婚之前修建的，与原、被告没有任何关系，是我的财产。廉租房是我一人出钱购买的，打算以后由我和我妻子居住，被告说购买廉租房时其出了5万元，不属实。
6、宅基地使用证1本，用以证明原、被告现在居住的宅院登记权人为原告母亲，与原、被告没有关系。
（二）被告靳某某除其陈述外未向法庭提交证据。
经质证，被告对证据1、4、6无异议。对证据2有异议，称金银首饰和衣物都在原告家里，这些照片是虚假的。对证据3内容没有异议，但对证明目的不认可，称购买的廉租房在第一次交款时自己也交了5万元。对证据5，原告无异议，被告称购买廉租房时自己也出了5万元，对其他无异议。
本院对上述证据综合评判如下：对证据1、4、6，被告靳某某无异议，该证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，对其证据效力予以确认。对证据2，被告以照片是虚假的提出异议，该证据只能证明照片中的实物存在，并不能证明这些实物已被被告拿走，故对原告用照片来证明夫妻感情确已破裂的证明目的不予确认。对证据3，被告以邓遂商购买廉租房时自己也交了5万元而提出异议，但并未提交证据证明其主张，该证据是证人邓遂商在秦安县兴国镇杨家坪秦南小区购买廉租房的全部票据，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。对证据5，被告对其他无异议，对廉租房的出资，以购买廉租房时自己也出了5万元提出异议，但被告除其称述外未提交证据证明其主张，该证据只能证明位于秦安县兴国镇凤山村刑泉路（秦安县兴国镇凤山村秦南路陵园巷13号）的宅院系原、被告结婚前修建，位于秦安县兴国镇杨家坪秦南小区11号楼4单元502室廉租房一套系邓遂商出资购买，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。
基于以上原、被告的诉辩陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2006年1月1日按习俗举行了结婚仪式后共同生活，于2006年10月25日在秦安县民政局补办了结婚登记手续，结婚证双方均已丢失。婚后于2007年4月1日生女儿邓某甲，于2013年3月20日生儿子邓某乙。两个孩子现在均随原告一起生活。2015年3月，原告以双方性格不和、被告对其父母不孝顺、双方分居生活近一年、无法一起共同生活及夫妻感情确已破裂为由，起诉于法院要求与被告离婚，法院经审理后判决不准原告邓某某与被告靳某某离婚。现原告以夫妻关系早已名存实亡，和好无望为由，再次起诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、婚生女邓某甲，婚生子邓某乙均由原告抚养，由被告承担抚养费。
另查明，原、被告无共同财产及共同债务。原告无个人财产，被告的个人财产有：大铁门1副（双扇）、楼梯护栏（米数不详）、卷闸门2个、木门4个（单扇）、铝合金门2个（单扇）、铝合金窗子6个（其中大的4个、小的2个）、床板2个。
庭审后，被告于2016年3月30日来法院称，其同意与原告邓某某离婚，两个孩子都由原告邓某某抚养，抚养费由原告自己承担。对于个人财产，被告予以放弃。
综上所述，本院认为，原、被告虽登记结婚，且生有孩子，但自法院判决不准离婚后，双方夫妻关系尚未改善，现原告再次提出离婚，庭审中被告表示不同意离婚，庭审后被告表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于孩子抚养，原告在秦安县公路段工作，有固定的收入，原告要求两个孩子由其抚养，抚养费自负，被告亦同意两个孩子由原告抚养，本院应予支持。对于被告的个人财产，大铁门1副（双扇）、楼梯护栏（米数不详）、卷闸门2个、木门4个（单扇）、铝合金门2个（单扇）、铝合金窗子6个（其中大的4个、小的2个）、床板2个，被告表示放弃，是其对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邓某某与被告靳某某离婚；
二、女儿邓某甲、儿子邓某乙均由原告邓某某抚养，抚养费由原告邓某某自己负担；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 姬君鹏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨娜婷
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初413号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李小龙，男，1986年9月7日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，农民，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人李小龙犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉。被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日13时13分许，被告人李小龙酒后驾驶川Ａ×××××号小轿车，行至资阳市雁江区资资路6公里＋500米处时被执勤交警查获。经呼气酒精测试仪检验，测得李小龙血液中乙醇浓度为81.1毫克/100毫升。后民警将李小龙带至资阳市第一人民医院抽取血样送检。经鉴定，案发时李小龙血液中乙醇浓度为89.1毫克/100毫升。
另查明，被告人李小龙到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李小龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据李小龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌 云
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴红霞
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初637号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，男，理事长。
委托代理人曹涛，男，职员。
委托代理人陈铁刚，男，职员。
被告王和臣，男，51岁。
被告栾忠宝，男，55岁。
原告信用社与被告王和臣、栾忠宝金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判。于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹涛、陈铁刚，被告王和臣到庭参加诉讼。被告栾忠宝经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2015年3月19日原、被告签订“农户最高额互保借款合同”。约定：原告分别向王和臣、栾忠宝提供20万元借款；借款期限为2015年3月19日至2016年1月30日；借款金额、借款期限、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；王和臣与栾忠宝组成互保小组，对互保成员的借款承担连带保证责任。2015年3月19日王和臣、栾忠宝分别借款20万元，月利率8.7‰，2016年1月30日还款。王和臣至今未予偿还，栾忠宝仅偿还部分本息。故诉至法院，请求判令王和臣偿还借款本金20万元；利息29620.60元；并以20万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2016年6月28日至给付之日的利息；栾忠宝对上述债务承担连带清偿责任；判令栾忠宝偿还借款本金5万元；利息3330.65；并以5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2016年6月28日至给付之日的利息；王和臣对上述债务承担连带清偿责任。
被告王和臣对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议，表示现无能力偿还。
被告栾忠宝经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年3月19日原、被告签订“农户最高额互保借款合同”。约定：原告分别向王和臣、栾忠宝提供20万元借款；借款期限为2015年3月19日至2016年1月30日；借款金额、借款期限、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；王和臣与栾忠宝组成互保小组，对互保成员的借款承担连带保证责任。2015年3月19日王和臣、栾忠宝分别借款20万元，月利率8.7‰，2016年1月30日还款。王和臣至今未予偿还，栾忠宝仅偿还部分本息。现王和臣欠原告借款本金20万元；利息29620.60元；栾忠宝欠原告借款本金5万元；利息3330.65元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证明材料，农户最高额互保借款合同，借款凭证，电子信息截屏，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告所签订的“农户最高额互保借款合同”合法有效。依据合同约定的内容，王和臣与栾忠宝均为借款人，互为保证人，对互保成员的借款承担连带责任保证。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告所提出的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王和臣于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金20万元；利息29620.60元；并以20万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2016年6月28日至给付之日的利息；被告栾忠宝对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告栾忠宝于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金5万元；利息3330.65元；并以5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2016年6月28日至给付之日的利息；被告王和臣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5407.14元，减半收取2703.57元（原告已预交），由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张 镯
辽宁省沈阳市�姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6648号
申请人:李某。
委托代理人:于某。
被申请人：高某某。
本院在审理申请人李某诉被申请人高某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封合同备案在被申请人高某某名下的位于沈阳市沈北新区道义南大街房屋（建筑面积26.38平方米）、位于沈阳市沈北新区道义南大街房屋（建筑面积24.34平方米）、位于沈阳市沈北新区道义南大街房屋（建筑面积38.07平方米）、位于沈阳市沈北新区道义南大街房屋（建筑面积24.34平方米）及位于沈阳市沈北新区道义南大街房屋（建筑面积32.02平方米），并提供登记在担保人于某某名下的位于沈阳市于洪区怒江北街房屋（建筑面积139.92平方米，卷号20-9）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、预查封合同备案在被申请人高某某名下的位于沈阳市沈北新区道义南大街房屋（建筑面积26.38平方米），查封期间该房屋不得转让、抵押;
二、预查封合同备案在被申请人高某某名下的位于沈阳市沈北新区道义南大街房屋（建筑面积24.34平方米），查封期间该房屋不得转让、抵押；
三、预查封合同备案在被申请人高某某名下的位于沈阳市沈北新区道义南大街房屋（建筑面积38.07平方米），查封期间该房屋不得转让、抵押;
四、预查封合同备案在被申请人高某某名下的位于沈阳市沈北新区道义南大街房屋（建筑面积24.34平方米），查封期间该房屋不得转让、抵押;
五、预查封合同备案在被申请�高某某名下的位于沈阳市沈北新区道义南大街房屋（建筑面积32.02平方米），查封期间该房屋不得转让、抵押;
六、查封登记在担保人于勇名下的位于沈阳市于洪区怒江北街房屋（建筑面积139.92平方米，卷号20-9-散-18703），查封期间该房屋不得转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟铃
二〇一六年八月十六日
书记员 陈茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0105民初6648号原告：李宁。委托代理人:于勇，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被告：高元峥。原告李宁与被告高元峥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁的委托代理人于勇，被告高元峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款489，840.40元并支付利息（其中10万元的利息，按月息2%计算，自2014年11月1日起至实际给付之日止；另389，840.40元的利息，按月息2000元计算，自2016年8月1日起至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对10万元的借款无异议，借款属实，同意按月息2%的标准支付自2014年11月1日起至实际给付之日止的利息。对389，840.40元借款，我同意偿还，也同意按照原告主张的标准和日期支付利息。但我现在暂时没有偿还能力，有钱我就还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的证据和事实，本院确认如下：2013年7月，被告向原告借款10万元，借款期限为一年，借款月息为2%。2013年7月2日及7月5日，案外人许某某通过银行转账方式代原告向被告支付借款本金共计89，998元；另10，000元，为原告代被告向案外人李某某支付的利息；剩余2元，为原告以现金方式向被告支付。2016年7月1日，被告因借用案外人王某某、窦某某、李某某及许某某的信用卡透支遂向原告借款389,840.4元，用于偿还其对案外人王某某等四人的债务。约定借款期限自2016年7月1日起至2016年7月31日止，借款期内利息为2000元。2016年7月30日，原告依与被告的约定通过银行转账的方式分别向王某某、窦某某、李某某及许某某支付172,418.28元、119,140.81元、52,923.3元及45,358.01元。因被告至今未还款，故原告诉至本院。本院认为，通过原、被告的陈述及本院对原告提供的证据、的审查，可以确认原、被告间借款事实存在，原告已履行了支付借款的义务，被告尚欠原告借款本金489，840.40元。因原、被告约定的借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金489，840.40元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因被告同意按原告主张的标准及期限支付，且原告主张的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告高元峥于本判决生效后十日内偿还原告李宁借款本金489，840.40元；二、被告高元峥于本判决生效后十日内支付原告李宁借款本金100，000元的利息（按月息2%的标准计算，自2014年11月1日起至实际给付之日止）；三、被告高元峥于本判决生效后十日内支付原告李宁借款本金389，840.40元的利息（按月息2000元计算，自2016年8月1日起至实际给付之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，保全费4020元，均由被告高元峥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟铃二〇一六年十月二十六日书记员  陈茜
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初323号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人廖某，男，于广东省江门市，身份证号码×××5610，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）263号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人廖某于2015年9月14日凌晨2时许，在江门市××区，因与梁某丙发生争执，遂持玻璃啤酒杯砸打梁某丙的头部，致梁的头部受伤，头皮瘢痕长度累计8.0cm以上。经法医鉴定：梁某丙的损伤程度属轻伤二级。认为被告人廖某的行为已构成故意伤害罪。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过及破案经过，人口信息资料，调解协议书，谅解书，收据，证人梁某甲、张某、梁某乙的证言，被害人梁某丙的陈述，被告人廖某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书料和现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人廖某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在法庭上自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人廖某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑或者拘役，可考虑对其适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟敏榆
第2页共2页