昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1110号
原告周伯学，男，1966年8月25日出生，汉族，重庆市垫江县人。
委托代理人金永泉、贾充昆，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗传平，男，1968年12月2日出生，汉族，重庆市垫江县人。
被告刘朝容，女，1969年3月1日出生，汉族，重庆市垫江县人。
两被告的委托代理人宋杰、李淑芳，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告周伯学诉被告罗传平、刘朝容民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告周伯学及其委托代理人金永泉、贾充昆，被告罗传平、刘朝容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，被告罗传平以工程需要为由向原告借款10万元，由于原告与被告均系同乡，且都在昆明市从事建筑施工工作，为帮其缓解困难，于是原告向被告罗传平交付了10万元人民币。2014年10月后，因原告需要用款，向被告方催要，但被告总以无钱为理由推脱，几经催要，至今被告仍不履行自己的偿还义务。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判令被告连带赔偿原告借款100000元（壹拾万元）整。二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗传平答辩称：对借款的金额无异议，是事实，但自己也有还过款，有现金，有支票，具体还款金额记不清了，现在不知道还欠多少钱，也不知道还要还多少钱。
被告刘朝容答辩称：钱是被告罗传平借的，且该笔借款是高利贷。这些债务部分是因为被告罗传平赌博借的，未用于家庭开支，也未与自己协商过，不属夫妻共同债务，与自己无关。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2012年11月21日借条及中国农业银行业务回单一份，证明被告罗传平向原告借款10万元的事实；
2、结婚申请登记书、婚姻状况证明，证明两被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间应由两被告承当连带责任。
经质证，被告罗传平对原告提交的证据1的真实性认可，是被告罗传平写的。对证据2的真实性认可，但两被告已经签了离婚协议了，只是未去民政部门办理离婚手续。
经质证，被告刘朝容对原告提交的证据1不认可，借条被告刘朝容从未看见过，也知道借款的事情。对证据2的真实性认可，双方已经签订过离婚协议了，只是现在还未办理离婚手续。
两被告在庭后向本院提交了以下反驳证据：
1、《证明》、《工商登记信息》，证明昆明市五华区臻园建材经营部于2014年7月14日支付一张金额为20万元的转账支票给被告罗传平。
2、《转账支票》，证明转账支票的票面内容。
3、《记账本》、《工商登记信息》，证明云南壬茸舜商贸有限公司进账20万元的事实。
4、证人出庭作证申请书，证明转账20万元的情况。
5、银行凭证，证明被告罗传平通过银行转账偿还借款人民币174000元。
经质证，原告对两被告提交的证据1、2、3、4的真实性均认可，20万元支票是原告让被告罗传平支付给云南壬茸舜商贸有限公司的。证据5的真实性认可，确实收到174000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交证据的1，被告罗传平认可系其签字，也认可借到该笔款项，本院对该份证据予以确认。证据2，两被告无异议，本院予以确认。对两被告提交的证据1、2、3、4，原告无异议，本院予以确认。证据4，证人未到庭，本院不予确认。证据5，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：被告罗传平与刘朝容系夫妻关系。2012年11月21，被告罗传平向原告出具一份借条，向原告借款人民币100000元，双方在借条中未约定借款利息及还款期限。之后，原告通过中国农业银行向原告银行账户转账人民币100000元。另查明，被告罗传平还分别于2012年4月18日、8月19日、9月8日、2013年3月23日、12月6日分别向原告借款人民币20万、20万、10万元、20万元、10万元。另外，2014年7月14日，应原告要求，被告罗传平通过昆明市五华区臻园建材经营部以转账支票方式向云南壬茸舜商贸有限公司支付人民币20万元。被告罗传平分别于2013年5月20日、12月6日、2014年1月14日、1月25日、3月4日分别向原告账户转入人民币48000元、20000元、36000元、30000元、40000元。2015年6月8日，原告诉至本院要求两被告承担2012年11月21日借款100000元的还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗传平认可《借条》的真实性，也认可向原告借款人民币10万元的事实，故被告罗传平与原告之间存在债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告罗传平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告罗传平应归还的借款金额，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院已查明原告自2012年4月至至2013年12月，分六次共向原告借款人民币90万元，被告罗传平自2013年5月至2014年7月亦通过各种方式向原告支付了共计374000元。原告认为上述90万元及被告罗传平支付给原告的共计374000元均系原告给被告的借款，但原告仅向本院提交了90万元的借款凭证，并未提交其余374000元借款的相关凭证，而被告认为除了向原告借款90万元之外，双方并未再发生任何借贷关系，支付给原告的374000元中20万元系归还90万元借款的本金，其余174000元系支付原告借款90万元的利息，但双方在90万元的借款借据中并未约定利息，且经过本院多次向原告核实，原告确认双方没有约定过利息，故被告罗传平要求将已支付的共计374000元款项在90万元借款中予以扣除，并无不当，本院予以支持。综上，本院确认被告罗传平尚欠原告借款本金为526000元。又因为原告与被告罗传平在6份借款借据中均未约定还款期限，且被告罗传平已归还的374000元系对90万元借款的整体还款，并非针对具体的6份借款借据的还款，故在本案中，本院做整体扣减，因本院已确认被告罗传平归还的374000元中包含了2012年9月8日的10万元借款、2012年4月18日的20万元借款及2013年3月23日的20万元借款中的74000元，即已经抵扣完毕。故本案中被告罗传平还应归还原告的借款金额为10万元。关于原告要求被告刘朝容承担还款责任的请求，本院认为，被告罗传平与被告刘朝容系夫妻关系，被告罗传平在双方婚姻关系存续期间向原告出具了借条，而被告罗传平与被告刘朝容对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定，被告罗传平亦未与原告约定该债务为其个人债务，且被告罗传平与被告刘朝容也未向法庭提供充分证据证明该笔债务属被告罗传平的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告对被告罗传平在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，仍应该按照夫妻共同债务处理。因此，本院确认被告刘朝容应承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗传平、刘朝容于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告周伯学借款人民币100000元；
二、驳回原告周伯学的其他诉讼请求。
案件受理费2300元由被告罗传平、刘朝容共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 刘 云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘国秀