wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第428号
罪犯彭年俊，女，1990年5月4日生，汉族，出生地四川省江安县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2009年11月18日作出（2009）宜宾刑初字第133号刑事判决，以被告人彭年俊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期自2009年5月8日起至2015年11月7日止），并处罚金1000元。被告人彭年俊不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）宜中刑一终字第12号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分218.44分，建议对罪犯彭年俊减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭年俊自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年3月29日，该犯向本院缴纳罚金1000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第436号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭年俊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭年俊减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一四年十一月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02539号
原告邵凤云，女，汉族。
被告冯子腾，男，汉族。
原告邵凤云与被告冯子腾劳务合同纠纷一案，原告诉请：由被告给付原告劳动工资款1500元。本院于2014年6月10日受理，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员白东平独任审判。于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告邵凤云的委托代理人代秀君、被告冯子腾的委托代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2013年6月至9月份，被告冯子腾雇佣原告及其他农民从事蔬菜种植生产劳动，被告尾欠原告劳动工资款1500元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告冯子腾于本判决生效后5日内给付原告邵凤云劳动工资款1500元。
案件受理费20元，由被告冯子腾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 白东平
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3833号
罪犯吴毅，男，1989年8月27日出生，汉族，出生地四川省岳池县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）三少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人吴毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人66706元。宣判后，被告人吴毅不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月29日作出（2007）闽刑终字第442号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴毅在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2010年9月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2016年3月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴毅在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴毅的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一四年五月累计获得达标分十六点四分，获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑赔偿附带民事诉讼原告人1500元。
本院认为，罪犯吴毅犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴毅予以减去有期徒刑一年六个月十九天（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01339号
原告胡子涵，女，汉族，1975年11月25日生。
委托代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人任佳佳，该公司员工。
原告胡子涵诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡子涵的委托代理人种松柏、被告平安财险公司的委托代理人任佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，原告车辆豫P×××××车在路边停放时，被其他车辆撞坏右前门及后门后逃逸，事故发生后，原告及时向被告报案，被告对原告车损定损为4090元，原告将车辆修好后，被告只同意支付70%的修理费，原告对车辆损失全额投保，被告只同意支付70%的修理费没有法律依据，为此诉至贵院，请求依法判令被告赔付原告修车款4900元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我公司愿意在商业险范围内承担原告合理、合法的损失；2、诉讼费等不合理的损失我公司不应当承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、保险单，证明原告的车辆在保险公司投保有车辆损失险，并投保有不计免赔险种；2、事故证明一份，证明原告的车俩发生交通事故的事实；3、修理清单，证明原告的车辆损失4900元。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、2真实性无异议；对证据3有异议，未提供修理发票，对其车辆损失金额不予认可。
被告提供投保单、保险条款一份，证明车辆损失应扣除绝对免赔30%，赔偿金额最高不超过70%。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下事实，2015年1月18日，豫P×××××车辆在项城市工业路停靠时，被其他车辆撞坏了右后门，未找到肇事车辆。事故发生后，原告胡子涵修车花费修理费4900元。
另查明，原告胡子涵系豫P×××××车辆车主，其在被告处为该车投有车辆损失险及不计免赔，车损险的保险限额为167220元，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告胡子涵与被告平安财险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告平安财险公司应按双方所订立的保险合同对原告的合理损失予以赔付。对本案原告诉请的修理费4900元，本院予以认定，由被告平安财险公司在车损险赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡子涵保险理赔金4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月二十六日
代书记员 连东超
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1902号
原告长春宝成生化发展有限公司，住所地，长春市西环城路886号。
法定代表人郑贵成，总经理。
被告安保军，男，1971年3月9日出生，汉族，该公司职工，现住长春市绿园区。
被告新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市北工业园区人民路3092号。
法定代表人何君，总经理。
本院在审理原告长春宝成生化发展有限公司与被告安保军、被告新疆梅花氨基酸有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春宝成生化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3950元减半收取1975元由原告长春宝成生化发展有限公司负担。
审 判 长 王 鈅
审 判 员 许勇花
人民陪审员 张占福
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冯琳琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02198号
原告赵某，居民。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告茆某，居民。
本院在审理原告赵某诉被告茆某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 辛晖
二〇一五年十一月十四日
书记员 许静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特5号
申请人:刘燕琴，女，1949年3月8日出生，住北京市丰台区。
被申请人:赵金光，男，1950年7月28日出生，住北京市丰台区。
指定代理人：赵菁(被申请人赵金光之女)，1977年3月2日出生，住北京市丰台区。
申请人刘燕琴申请宣告被申请人赵金光无民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘燕琴称，申请人和被申请人系夫妻关系。2017年10月31日，赵金光于家中摔倒致严重颅内损伤，意识不清，现无法辨认和控制自身能力。为了维护被申请人的合法权利，特提起申请，请依法予以公正处理。
被申请人的代理人赵菁称，同意刘燕琴的申请。
经审理查明：刘燕琴与赵金光系夫妻关系。赵金光于2017年12月被北京航天总医院诊断为脑干出血、多发脑梗塞、高血压极高危等疾病，无明确意识，无行为能力，无语言能力。
本院认为，根据赵金光现在的病情可以确认其无法独立表达意思表示，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人赵金光为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李冬冬
二〇一八年一月四日
书记员 马文丽
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第513号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮。
被执行人陈鹏，男，1974年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区纸飞船小吃店经营者，经营地址厦门市思明区洪文五里*号之***单元。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月7日作出厦思城执罚（2014）0309号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区洪文五里1号之十五A单元店面经营厦门市思明区纸飞船小吃店（店招牌：黑师傅），该店位于距离住宅楼十米以内的建筑物（该店北侧是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书起15日内停止违法行为，责令关闭，并处7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0309号行政处罚决定，于2014年8月8日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年10月23日作出厦思城执催字（2014）1090号行政强制执行催告书并于2014年10月24日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0309号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月7日作出的厦思城执罚（2014）0309号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为关闭店面，且缴交罚款7500元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第293-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。
负责人：冯申江。
委托代理人：山曼。
被执行人：刘晓玲。
被执行人：张根龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第85-1号民事裁定书，于2014年9月23日裁定查封被执行人刘晓玲名下的位于浙江省宁波市江东区兴宁路28号1223室、41号（8-20）的房地产［房产证号分别为甬房权证江东字第××号、第××号］、［土地证号分别为甬国用（2007）第2404450号、甬国用（2008）第01011**号］。在执行期间，于2014年11月10日责令被执行人刘晓玲、张根龙共同返还申请执行人借款2400000元，支付利息、罚息、复利44619.22元［暂计算至2014年8月25日］；支付律师费用114784元；承担案件受理费13637.5元、财产保全费5000元。但被执行人刘晓玲、张根龙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘晓玲名下的位于浙江省宁波市江东区兴宁路28号1223室的房产已于2014年7月18日租赁给案外人金方荣，租期至2015年8月1日止。对此租赁，申请执行人予以确认，并同意带租赁拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘晓玲名下的位于浙江省宁波市江东区兴宁路28号1223室（带租赁拍卖，租期至2015年8月1日止）、41号（8-20）的房地产［房产证号分别为甬房权证江东字第××号、第××号］、［土地证号分别为甬国用（2007）第2404450号、甬国用（2008）第01011**号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 严建雄
二〇一五年三月五日
书记员 刘 琪
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第231号
申请执行人郑佳伟，男，1989年6月19日出生，住所地浑江区，证件号码×××。
被执行人马亭军，地址浑江区。
本院于2015年2月11日立案执行郑佳伟申请马亭军合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第113号法院生效调解书，被执行人马亭军应支付申请人郑佳伟案款35000.0元，承担执行费425.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第231号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年三月十八日
书记员 张万新
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第707-2号
申请执行人张志明。
被执行人徐彩虹。
被执行人温永杰。
被执行人威海市金诺房地产开发有限公司
被执行人文登市惠和房地产开发有限公司。
本院在执行本院的（2015）威经技区民初字第1026号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，强制执行了被执行人部分银行存款。本院未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 于永鑫
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮万民初字第88号
原告：赵某某，男，1984年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：朱某某，女，1987年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告赵某某诉被告朱某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年六月十一日
书记员 马骁骁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第648号
原告：余启航。
被告：谢涛。
本院在审理原告余启航与被告谢涛民间借贷纠纷一案中，原告余启航于2015年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余启航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余启航负担（已预缴）。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 王 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00007-1号
申请执行人合肥包河置业发展有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：黄广勇，董事长。
被执行人安徽鼎信科技工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：夏旻，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合民一终字第00718号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应支付申请人工程损失款本金20万元、执行费2900元，合计202900元及逾期付款利息（以20万元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2013年8月14日至款清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽鼎信科技工程有限公司在银行帐户上的存款人民币202900元及逾期付款利息（以20万元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2013年8月14日至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 孟堃
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第318号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孙继平，男，31岁，汉族，农民，山东省莘县朝城镇花园村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日向我院申请执行孙继平社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月20日以被执行人孙继平违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）355号社会抚养费征收决定书，决定对孙继平违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费30780元。
本院于2013年5月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人孙继平未到庭参加听证。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）355号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人孙继平，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）355号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人孙继平在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙继平于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费30780元。
三、被执行人孙继平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第1066号
原告：黄军。
被告：吴立民。
本院在审理原告黄军与被告吴立民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄军撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告黄军负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一五年十月二十六日
代书记员 金苏萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1049号
上诉人（原审被告）：赵书霞，女，汉族。
上诉人（原审被告）：李永红，男，汉族。
二上诉人（共同委托代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁保安，男，汉族。
委托代理人：孙振国，宜阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人赵书霞、李永红因与被上诉人祁保安财产损害赔偿纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2014）宜民三初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵书霞、李永红的委托代理人党俊湘，被上诉人祁保安及其委托代理人孙振国到庭参加了诉讼。
本院认为：本案原审认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜阳县人民法院（2014）宜民三初字第12号民事判决；
二、本案发回宜阳县人民法院重新审理。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄思维
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1214号
原告：柳春良。
被告：陶金。
原告柳春良与被告陶金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告柳春良到庭参加诉讼，被告陶金经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告柳春良起诉称：2014年10月25日，被告因资金周转向原告借款29000元，约定于2015年1月25日前归还，并出具借条一份，如不按期归还的，按银行同期贷款利率四倍标准计算利息，原告于当日将29000元现金交付于被告，但被告未按约还款。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令归还借款本金29000元并支付按月利率2%自2014年10月25日至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求判令归还借款本金20000元并支付按月利率1.86%自2014年10月25日至本息还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告陶金向原告借款29000元的事实。
被告陶金未作答辩，也未提交证据。
本院对原告柳春良提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2014年10月25日，被告陶金向原告借款29000元，并出具借条一份。该借条载明：被告陶金向原告柳春良借款人民币29000元，借款自2014年10月25日至2015年1月25日。如到期不能按时一次性归还，须经出借人同意，支付利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）后再延期。借条还约定了其他事项，被告陶金在借款人处签名。借款到期后经原告催讨，被告于2014年年底归还9000元，剩余借款至今未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷成立且合法有效，被告陶金借款后负有及时归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶金未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶金于本判决生效之日起十日内归还原告柳春良借款20000元，并支付自2014年10月25日起至借款付清之日止按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交525元），减半收取150元，由被告陶金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 蒋玲燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02402-1号
申请执行人张厚友。
被执行人庄茂珍。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2005）新民一初字第1665号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务办理房屋所有权证并将房屋所有权证和土地使用权证过户给申请执行人。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明因客观条件尚未具备暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因客观条件尚未具备，暂时不宜执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2005）新民一初字第1665号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向�院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘玉梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13636号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李文昊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文昊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文昊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，628.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，628.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南峰潮新能源科技有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区南环路。
法定代表人：吴杨建，该公司董事长。
委托代理人：聂克，该公司法律顾问。
委托代理人：宋达虹，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明理工峰潮科技有限公司。住所地：云南省昆明市学府路***号昆明理工大学科技园创业大厦****室。
法定代表人：尹克利，该公司董事长。
委托代理人：孙勇，该公司职员。
委托代理人：杨斌，云南迪恒律师事务所律师。
再审申请人云南峰潮新能源科技有限公司(以下简称云南峰潮公司)因与被申请人昆明理工峰潮科技有限公司(以下简称昆明理工峰潮公司)不当得利纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
云南峰潮公司向本院申请再审称：一、二审判决对案件基本事实未予查清。2014年9月29日，昆明理工公司以租赁合同纠纷为由向昆明中院提起诉讼，请求判令解除案涉《厂房场地租赁协议》，云南峰潮公司支付昆明理工峰潮公司35个月的租赁费用738.5万元以及违约金25.3万元。一审判决认定《厂房场地租赁协议》并非双方当事人协议一致意思真实的产物，对该协议的真实性、合法性、有效性均不予确认，并错误将案件法律关系直接进行变更，违法启动鉴定程序，并以鉴定结果作为依据，判令云南峰潮公司承担631.4891万元。二审判决则对合同效力未予表态，维持原判。二、二审判决适用法律确有错误。一审法院明确以租赁合同纠纷案件立案，《中华人民共和国合同法》中对租赁合同有明确的条文规定，但一审法院却以民法通则中的不当得利进行判决，显然属于适用的法律与案件性质完全不符。在本案中，昆明理工峰潮公司在案涉《出资协议》中承诺将该场地厂房作为出资转到新设立的云南峰潮公司名下，由于昆明理工公司的原因（未及时缴纳土地出让金，无法办理土地、房产等相关证件），未能将涉案土地与厂房转让至云南峰潮公司名下，后云南峰潮公司不得不办理减资手续。在云南峰潮公司减资前，云南峰潮公司与昆明理工公司都对将争议厂房场地等资产转让至云南峰潮公司名下作为出资是有共同期待的，该部分不属于不当得利。昆明理工峰潮公司从未要求过占用费和租金，云南峰潮公司也从未将该厂房场地用于其他经营行为，涉案土地也没有产生过任何孳息，哪里来的不当得利？二审判决未就涉案土地和厂房的占有等事实进行查清，只看表面上是由云南峰潮公司占有该涉案土地，就认定应当支付占有费，生搬硬套民法通则的不当得利条款，确定云南峰潮公司承担本不存在的民事责任。三、二审判决遗漏或者超过诉讼请求。昆明理工公司的诉讼请求是要求支付租金和违约金，即使一审法院认为案件事实是占有不当得利，且没有告知昆明理工公司变更诉讼请求，昆明理工公司也没有主动变更诉讼请求，却直接判令支付占用费，违反民事诉讼法的基本要求。四、鉴定意见书内容明显违反鉴定程序。根据该鉴定报告描述的方法，其采用的是市场比较法，但报告中并没有按照该鉴定规程选取三个以上的可比实例，没有将可比实例与涉及的鉴定标的进行因素修正，不符合鉴定规范，不应得到法律的支持。云南峰潮公司根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项之规定申请再审。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。昆明理工公司与湘电新能源有限公司于2011年7月1日签订《出资协议》，约定双方共同出资设立云南峰潮公司，昆明理工公司以实物（即厂房与场地）及无形资产出资认缴注册资本3500万元。同年9月1日，昆明理工公司将诉争厂房、场地交付给云南峰潮公司使用。因昆明理工公司最终未实际取得争议土地使用权证，双方当事人同意云南峰潮公司减资并实际履行，诉争厂房、场地不再作为出资。2012年7月11日，昆明理工公司与云南峰潮公司签订《厂房场地租赁协议》，约定昆明理工公司为云南峰潮公司提供厂房及场地整体租赁，租赁期限为2011年9月1日至2014年7月31日，租赁标的价款（包括厂房与场地）每年253.2万元，按年收取。该协议上加盖有昆明理工公司印章与云南峰潮公司印章。云南峰潮公司主张该协议上并无公司法定代表人或委托代理人的签字，与该公司签订合同的惯例不符，且孙勇时任昆明理工公司法定代表人与云南峰潮公司总经理，掌管公司印章，《厂房场地租赁协议》并非云南峰潮公司的真实意思表示，应认定该协议无效。
本院认为，由于该协议上云南峰潮公司印章本身是真实的，云南峰潮公司一审中并未对该印章的真实性申请鉴定，亦未提出该协议无效的相应证据，故案涉《厂房场地租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。云南峰潮公司与昆明理工公司之间因签订《厂房场地租赁协议》而产生租赁法律关系，并实际改变了案涉《出资协议》中昆明理工公司以实物出资的约定，云南峰潮公司与昆明理工公司双方均应依照《厂房场地租赁协议》的约定履行各自的合同义务。由于云南峰潮公司再审申请提出鉴定意见书内容明显违反鉴定程序，但并未提出有效证据，本院不予采信。一、二审判决虽然在认定《厂房场地租赁协议》的效力方面存在瑕疵，但通过鉴定程序确认云南峰潮公司使用昆明理工公司提供的诉争厂房及场地占用费为6314891元，并据此判令云南峰潮公司承担支付义务，具有合同依据，且没有加重云南峰潮公司在《厂房场地租赁协议》中约定的给付义务，并未显失公平。
综上，云南峰潮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南峰潮新能源科技有限公司的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 李京平
代理审判员 李玉林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 洁
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1275号
原告冯志兴，男，1964年10月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘武辉，男，1989年12月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告冯志兴诉被告刘武辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯志兴到庭参加诉讼。被告刘武辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯志兴诉称：2015年7月6日，被告从原告处购买钢材等建筑材料。经双方核算，被告尚欠原告材料款10407元，向�告出具欠条一张。出具欠条之后，经原告多次催收未果，特请求依法判令被告立即偿还原告货款10407元。
被告刘武辉未作答辩。
经审理查明：被告刘武辉赊购原告钢材等建筑材料，2015年7月6日，经双方结算，被告刘武辉向原告出具10407元欠条一张，约定于2015年9月1日前付清。出具欠条之后被告未按约付款，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
原告当庭递交的证据有原告身份证、欠条在卷，结合原告当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系有被告出具的欠条为凭可以认定。本案事实清楚，证据确实充分，双方间的债权、债务关系明确，原告主张被告支付10407元货款的诉请合法有据，予以支持。被告刘武辉未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合�法》第130条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告刘武辉应于本判决生效后7日内向原告冯志兴支付货款计人民币10407元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元由被告刘武辉承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 刁以南
人民陪审员 易友德
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案�或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1028民初1567号
原告：曾代富，男，1965年1月28日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：肖伟，男，1976年8月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告曾代富诉被告肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员钱定明担任审判长，与审判员邱燕，人民陪审员古贤丽适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾代富到庭参加诉讼，被告肖伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾代富诉称，自2013年12月16日起至2014年11月，原告向被告销售矸砖。经双方结算，被告欠原告矸砖款78999元，被告肖伟于2014年11月3日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到曾代富矸砖款柒万捌千玖佰玖拾元（78999.00）正。欠款人：肖伟2014.11.3”。经原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款78999元及利息，利息自2014年12月至2016年3月为10096元，2016年3月后的利息按银行相关规定计算，并由被告承担本案诉讼费。
被告肖伟未到庭，未作答辩。
原告曾代富为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；2、欠条，证明被告欠原告矸砖款78999元的事实。
本院调查取得如下证据：证明1份，证明被告肖伟未在该辖区居住，无任何联系方式。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
对原告提交的证据，具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；本院调查取得的证据，本院予以采信。
经审理查明，自2013年12月起至2014年11月，原告曾代富向被告肖伟销售矸砖。经双方结算，被告欠原告矸砖款78999元，被告于2014年11月3日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到曾代富矸砖款柒万捌千玖佰玖拾元（78999.00）正。欠款人：肖伟2014.11.3”。现原告多次要求被告支付货款未果，故诉至法院，要求判决如其诉求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但有被告向原告出具的欠条，明确说明被告欠原告矸砖款，对双方买卖矸砖的事实，本院予以认可。该买卖标的物未违反国家法律法规禁止性规定，故原告向被告销售矸砖，双方之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告诉请的要求被告支付货款78999元，本院予以支持。对于利息部分，因双方在欠条中未约定利息，故本院支持被告向原告支付货款78999元的利息，自原告主张权利之日即2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款时止。被告肖伟经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，应承担缺席审理的法律后果。
据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伟于本判决生效后十日内向原告曾代富支付货款78999元及利息（利息从2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，公告费400元，共计2400元，由被告肖伟负担。此款原告已垫付，被告在向原告给付货款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 古贤丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐宗会
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初222号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2016年4月初的一天下午，被告人张某某在成都市青白江区龙王镇#池塔村某组家中，容留吸毒人员陈某某、李某某利用自制冰壶吸食毒品冰毒。
2、2016年4月22日下午，被告人张某某在成都市青白江区龙王镇牟池塔村某组家中，容留吸毒人员陈某某、李某某利用自制冰壶吸食毒品冰毒。
3、2016年4月2sa上午11时许，被告人张某某在成都市青白江区龙王镇牟池塔村某组家中，客留吸毒人员李某某利用自制冰壶吸食毒品冰毒；当晚，张某某又在其住处容留陈某某吸食毒品，后被民警当场挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、现场勘查笔录、检查笔录、扣押清单、检验报告，证人证言、辨认笔录、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对指控事实和证据无异议，且自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2016年4月26日起至2016年11月25日止；所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年七月四日
书记员 袁 典
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审64号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐�街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：钟细女，1967年7月8日出生，畲族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第146号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为，被申请人钟细女在未履行用地审批手续的情况下，于2014年5月向潘道眉购买位于福鼎市前岐前岐村六罗岗的土地建房，现已建成三层砖混结构房屋一榴。经实地测量占地面积58平方米，土地性质为水田。上述用地行为不符合福鼎市前岐镇土地利用总体规划确定的用途，违反了《中华人民共�国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，构成未经批准非法占用土地建住宅的事实。福鼎市国土资源局向钟细女送达鼎国土资行罚字﹝2017﹞第146号《行政处罚决定书》：1.责令钟细女自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市前岐前岐村六罗岗的土地占用的58平方米土地退还给前岐村村集体；2.责令钟细女在收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市前岐前岐村六罗岗的土地土地上违法新建的房屋。现法定期限已满，钟细女未自觉履行上述处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院在审查过程中向申请执行人福鼎市国土资源局发出补正材料通知书，要求福鼎市国土资源局补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但福鼎市国土资源局未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但其提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月七日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审64号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐�街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：钟细女，1967年7月8日出生，畲族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第146号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局认为，被申请人钟细女在未履行用地审批手续的情况下，于2014年5月向潘道眉购买位于福鼎市前岐前岐村六罗岗的土地建房，现已建成三层砖混结构房屋一榴。经实地测量占地面积58平方米，土地性质为水田。上述用地行为不符合福鼎市前岐镇土地利用总体规划确定的用途，违反了《中华人民共�国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，构成未经批准非法占用土地建住宅的事实。福鼎市国土资源局向钟细女送达鼎国土资行罚字﹝2017﹞第146号《行政处罚决定书》：1.责令钟细女自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市前岐前岐村六罗岗的土地占用的58平方米土地退还给前岐村村集体；2.责令钟细女在收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市前岐前岐村六罗岗的土地土地上违法新建的房屋。现法定期限已满，钟细女未自觉履行上述处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本院在审查过程中向申请执行人福鼎市国土资源局发出补正材料通知书，要求福鼎市国土资源局补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但福鼎市国土资源局未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但其提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月七日书记员 陈 莉附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5535号
罪犯潘树强，男，1968年12月3日生，汉族，吉林省辽源市人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年12月4日作出（2001）长刑初字第319号刑事判决，认定被告人潘树强犯绑架罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月12日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第295号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2007年9月24日本院作出(2007)长刑执字第3364号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利七年;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1690号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4205号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第997号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯潘树强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1、被告人潘树强、宋继军预谋绑架儿童勒索钱财并准备了作案工具。2001年3月29日12时许，被告人潘树强身着警服驾驶微型面包车，伙同被告人宋继军窜至汽车厂宿舍492栋附近，欲实施绑架犯罪，因现场人多而未得逞。次日12时许，被告人潘树强、宋继军驾车再次来到汽车厂宿舍492栋附近，见被害人王一宇（女、11岁）从家出来准备上学时，被告人潘树强将王一宇骗至微型面客车前，并将王一宇强行挟持上车，被告人宋继军在车内将王一宇的头蒙上，并用语言相威胁。二被告人驾车至长春市宽城区兴隆山镇，将王一宇拘禁在为了绑架犯罪而事先租用的空房内，二被告人当晚以被害人王一宇为人质向其父母勒索人民币80000元，后被告人潘树强多次与被害人父亲王立平联系，并多次变更取款地点，2001年4月1日被告人潘树强在取钱的过程中被抓获。2、被告人潘树强通过其爱人吕文红与被害人苗兰相识，苗兰为了使其因涉嫌犯罪被逮捕的丈夫早日出来，找到被告人潘树强，潘谎称能够帮助找人活动需要钱款为由，于1999年10月至12月间，先后四次骗取被害人苗兰人民币78000元，后经苗兰多次索要钱款，被告人潘树强以打残其儿子相威胁，所骗钱款至案发时仍未返还。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分128.5分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币160.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘树强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘树强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14805号
原告：孙运虎，男，1978年1月29日生，汉族，住安徽省。
被告：陆斌，男，1974年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告孙运虎与被告陆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告孙运虎于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙运虎撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 刘昂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张琦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第107号
原告袁春香，个体工商户。
被告华君强，男，1982年11月16日出生，汉族，住遂昌县妙高街道溪边路*弄1支弄**号。公民身份号码：3325271982********。
被告袁美芬。
原告袁春香诉被告华君强、袁美芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，先由审判员郑世罗独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告袁春香到庭参加诉讼；被告华君强、袁美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁春香诉称，2013年10月23日、12月29日被告华君强因资金周转向原告借款2万元。借款后，经原告多次催讨无果。借款发生在被告华君强、袁美芬夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故向法院起诉，请求依法判令：一、被告华君强、袁美芬归还借款2万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年1月1日起至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告华君强、袁美芬承担。
被告华君强、袁美芬未作答辩，也未提供证据。
原告袁春香为主张其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借条、借据各一份，待证被告华君强于2013年10月23日、12月29日共向原告借款2万元，并约定了违约责任的事实；2、结婚登记审查处理表一份，待证被告华君强、袁美芬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，除逾期利息约定过高外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性的构成要件，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：被告华君强、袁美芬系夫妻关系。2013年10月23日、12月29日被告华君强向原告借款2万元，约定如逾期未归还借款，按月息3%支付利息，但未约定还款期限。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告华君强向原告袁春香借款2万元，有借条、借据为凭，事实清楚，证据充分，本院认定原告袁春香与被�华君强之间借贷合同成立。因对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告华君强在原告催款后仍未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从2014年1月1日起计息无事实和法律依据，逾期利息应从原告起诉日（即2015年1月13日）起计算。借款发生在被告华君强、袁美芬夫妻关系存续期间，现无证据证明上述借款系被告华君强的个人债务，应认定为夫妻共同债务，应由被告华君强、袁美芬共同偿还。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告华君强、袁美芬未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》�二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华君强、袁美芬于本判决生效之日起十日内归还原告袁春香借款2万元及逾期利息（逾期利息从2015年1月13日起至款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告袁春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告袁春香负担50元，被告华君强、袁美芬负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
审 判 员 杨全保
人民陪审员 邱樟明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1894号
原告：莱州市平里店镇宿家村润春农资店。经营场所：莱州市。
经营者：龚迎春，女，1963年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。
被告：宿玉波，女，1973年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市平里店镇宿家村润春农资店（以下简称润春农资）与被告宿玉波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润春农资的委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼，被告宿玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付农资款10581元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月至2016年10月，赵志荣分19次到原告处购买化肥、农药、地膜等农用物资，总价款为12881元，期间赵志荣给付原告2300元，余款10581元未付。被告与赵志荣系夫妻，该款系夫妻共同债务，现赵志荣已死亡，被告应当承担还款责任。
被告宿玉波未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、借条、农资购买明细共计11张，上述证据显示自2014年7月11日至2016年，赵志荣多次到原告处购买农资物品，计款12881元，有3张签字为“建光”，其中1张“建光”签名明细中亦有“赵志荣”签字确认，其余8张均为“赵志荣”签字。原告称建光系赵志荣乳名，并认可赵志荣已经偿付2300元。原告另提交死亡注销证明、户籍证明，以证实赵志荣与2016年12月22日死亡，被告宿玉波与赵志荣系夫妻。
本院组织当事人进行质证，被告宿玉波经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，原告主张赵志荣欠原告农资款10581元，事实清楚，被告系赵志荣配偶，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，现赵志荣已死亡，应当由被告对上述债务承担还款责任。
综上，原告要求被告给付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告宿玉波给付原告莱州市平里店镇宿家村润春农资店农资款10581元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计33元，由被告宿玉波负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一七年五月九日
书记员 王 轶
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初1894号原告：莱州市平里店镇宿家村润春农资店。经营场所：莱州市。经营者：龚迎春，女，1963年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。被告：宿玉波，女，1973年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市平里店镇宿家村润春农资店（以下简称润春农资）与被告宿玉波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润春农资的委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼，被告宿玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付农资款10581元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月至2016年10月，赵志荣分19次到原告处购买化肥、农药、地膜等农用物资，总价款为12881元，期间赵志荣给付原告2300元，余款10581元未付。被告与赵志荣系夫妻，该款系夫妻共同债务，现赵志荣已死亡，被告应当承担还款责任。被告宿玉波未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、借条、农资购买明细共计11张，上述证据显示自2014年7月11日至2016年，赵志荣多次到原告处购买农资物品，计款12881元，有3张签字为“建光”，其中1张“建光”签名明细中亦有“赵志荣”签字确认，其余8张均为“赵志荣”签字。原告称建光系赵志荣乳名，并认可赵志荣已经偿付2300元。原告另提交死亡注销证明、户籍证明，以证实赵志荣与2016年12月22日死亡，被告宿玉波与赵志荣系夫妻。本院组织当事人进行质证，被告宿玉波经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。本院认为，原告主张赵志荣欠原告农资款10581元，事实清楚，被告系赵志荣配偶，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，现赵志荣已死亡，应当由被告对上述债务承担还款责任。综上，原告要求被告给付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告宿玉波给付原告莱州市平里店镇宿家村润春农资店农资款10581元，限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计33元，由被告宿玉波负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲鹏椿二〇一七年五月九日书记员  王 轶
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初01620号
原告：吴裕金。
被告：李水宝，农民。
被告：何菊香，农民。
原告吴裕金与被告李水宝、何菊香民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李水宝、何菊香归还原告借款35000元及从2015年9月25日起按月利率30‰计算至还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月27日，被告李水宝向原告借款20000元，约定按月利率30‰计算利息。2015年9月25日，经双方结算，被告李水宝重新出具借条一份，约定借款35000元于2015年11月25日归还，利息按月利率30‰计算。到期后，经原告催要，被告李水宝未还款。故原告诉至本院。
另：两被告于2009年4月17日登记结婚。
诉讼过程中，原告吴裕金变更诉讼请求，请求：一、判令被告李水宝、何菊香归还原告借款20000元及从2015年9月27日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告李水宝、何菊香支付原告借款20000元从2013年8月27日起按月利率20‰计算至2015年9月26日止的利息10000元；三、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李水宝、何菊香在本判决生效之日起十日内归还原告吴裕金借款20000元并支付利息（利息从2015年9月27日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息）；
二、被告李水宝、何菊香在本判决生效之日起十日内支付原告吴裕金借款20000元从2013年8月27日起按月利率20‰计算至2015年9月26日止的利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告李水宝、何菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一六年七月二十七日
代书记员 吴庆燕
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初01620号原告：吴裕金。被告：李水宝，农民。被告：何菊香，农民。原告吴裕金与被告李水宝、何菊香民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李水宝、何菊香归还原告借款35000元及从2015年9月25日起按月利率30‰计算至还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月27日，被告李水宝向原告借款20000元，约定按月利率30‰计算利息。2015年9月25日，经双方结算，被告李水宝重新出具借条一份，约定借款35000元于2015年11月25日归还，利息按月利率30‰计算。到期后，经原告催要，被告李水宝未还款。故原告诉至本院。另：两被告于2009年4月17日登记结婚。诉讼过程中，原告吴裕金变更诉讼请求，请求：一、判令被告李水宝、何菊香归还原告借款20000元及从2015年9月27日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告李水宝、何菊香支付原告借款20000元从2013年8月27日起按月利率20‰计算至2015年9月26日止的利息10000元；三、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李水宝、何菊香在本判决生效之日起十日内归还原告吴裕金借款20000元并支付利息（利息从2015年9月27日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息）；二、被告李水宝、何菊香在本判决生效之日起十日内支付原告吴裕金借款20000元从2013年8月27日起按月利率20‰计算至2015年9月26日止的利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告李水宝、何菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李金泉二〇一六年七月二十七日代书记员 吴庆燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3202号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
被告：夏顺根，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王传银，曾用名王传艮，女，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告夏顺根、王传银金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求法院判令被告夏顺根、王传银共同偿还原告借款本金73816.84元及利息（截止2017年5月9日的利息、罚息、复利27144.7元；另以借款本金73816.84元为基数，从2017年5月10日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月13日，被告夏顺根与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告夏顺根向原告借款10万元，贷款期限自2014年10月13日至2017年10月13日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告夏顺根足额支付至第12期即2015年10月12日，第13期仅支付期内利息1091.83元、复利10.71元,共计已偿还本金26183.16元。原告宣告起诉之日即2017年5月9日为本案贷款提前到期日。2015年10月13日至2017年5月9日间，以本金73816.84元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为28247.24元，扣除期间被告夏顺根已支付的期内利息1091.83元、复利10.71元，该期间内被告夏顺根应付的利息、罚息、复利为27144.7元。被告夏顺根逾期未偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2010年7月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏顺根、王传银应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金73816.84元及利息（截止2017年5月9日的利息、罚息、复利27144.7元；另以借款本金73816.84元为基数，从2017年5月10日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告夏顺根、王传银应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2339元，减半收取1169.5元，由被告夏顺根、王传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年六月二十一日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00059号
被执行人陈华贵，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜中刑一初字第00001号刑事判决书，于2015年10月20日向被执行人陈华贵发出执行通知书，责令被执行人陈华贵于2015年10月27日前向本院交纳价值5万元的个人财产，但陈华贵以无财产为由未履行。本院查明被执行人陈华贵无银行存款、商品房产权、工商投资和车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜中刑一初字第00001号刑事判决书主文第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李宝莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11853号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：林剑克，男，1978年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林剑克信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林剑克偿还信用卡透支本金41343.23元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月4日为12897.87元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月4日为1922.47元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××19申领时间2009年3月21日信用额度60000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年7月16日起开始透支，2009年7月5日至2013年7月26日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49988.95元、费用1元。还款事实被告自最后一次消费后还款6次，共计13611.07元，其中8645.72元用于冲抵本金、3916.76元用于冲抵利息、1047.59元用于冲抵滞纳金、1元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金41343.23元透支滞纳金1922.47元透支利息截至2016年12月13日的利息为12897.87元，之后的利息以透支本金41343.23元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林剑克于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金41343.23元及利息（截至2016年12月13日共计利息12897.87元，之后的利息以透支本金41343.23元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1922.47元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告林剑克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈盈盈
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初981号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人王丽华、柳少华。
被告陈艳红，女，汉族，1978年5月29日出生，住沙县城北新村北区。
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告陈艳红信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员邓宏伟独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽华到庭参加诉讼，被告陈艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告陈艳红向原告申请一张牡丹贷记卡（卡号52×××08），并签订中国工商银行牡丹信用卡领用合约。2013年9月10日在中国工商银行股份有限公司沙县支行领卡，初始信用额度15万元（以下金额币种均为人民币）。于2013年9月22日启用，2013年9月22日开始使用该卡消费，2015年7月5日起未按时归还信用卡透支本息，截至2016年3月28日，透支日数已逾267日，结欠透支本金91268.91元、利息14678.35元。原告对被告陈艳红的信用卡结欠的透支本息多次催讨均未果。起诉请求：1、判令被告陈艳红偿付结欠原告的信用卡透支本金91268.91元、利息14678.35元（结至2016年3月28日），及至信用卡透支本息还清之日止按约定利率计算的利息（利率按照中国人民银行的有关规定执行）；2、被告陈艳红承担本案诉讼费用。
被告陈艳红应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年7月4日，被告陈艳红向原告申请一张牡丹贷记卡（卡号52×××08），并签订中国工商银行牡丹信用卡领用合约。被告陈艳红于2013年9月10日在中国工商银行股份有限公司沙县支行领卡，该卡初始信用额度15万元。被告陈艳红于2013年9月22日启用该卡并开始使用该卡消费，2015年7月5日起未按时归还信用卡透支本息，截至2016年3月28日，透支日数已逾267日，结欠透支本金91268.91元、利息14678.35元（结至2016年3月28日）。原告向被告陈艳红催促支付上述信用卡透支本息未果诉至本院。
上述事实有原告提供的被告陈艳红于2013年7月4日填写的《工银信用卡申请表（个人卡）》（标准白金卡）、客户名称为陈艳红的《牡丹卡持卡人卡片信息查询》（2页）、原告于2016年3月28日制作的卡号52×××08的《牡丹卡帐户存贷利息查询》、原告于2016年3月9日制作的《牡丹信用卡透支催收通知书》和催收信函收据、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、卡号52×××08的从2013年9月22日至2016年3月12日的“交易明细查询”（共6页，交易217笔）以及出庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告是依法成立的金融机构，享有信用卡经营权，其与被告陈艳红签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。被告陈艳红领取原告的牡丹信用卡消费后未能按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定偿付信用卡透支本金和利息，经原告催促仍未履行偿付借款本息的义务，原告要求被告陈艳红偿付信用卡透支本金91268.91元、利息14678.35元（结至2016年3月28日）及至信用卡透支本息还清之日止按约定利率计算的利息（利率按照中国人民银行的有关规定执行）的诉讼请求，予以支持。被告陈艳红在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳红应于本判决生效之日偿还给原告中国工商银行股份有限公司沙县支行信用卡透支本金人民币91268.91元。
二、被告陈艳红应于本判决生效之日支付给原告中国工商银行股份有限公司沙县支行信用卡透支利息人民币14678.35元（结至2016年3月28日）。
三、被告陈艳红应支付给原告中国工商银行股份有限公司沙县支行从2016年4月6日起至偿付信用卡透支本金之日按每日万分之五的利率计算的利息。
本案案件受理费2419元，适用简易程序，减半收取1209.50元。由被告陈艳红负担。
被告陈艳红负担的案件受理费1209.50元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓宏伟
二〇一六年六月十四日
书记员 王 敏
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7929号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：宋佳伟，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄占魁，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金10148.19元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为25566.81元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为62234.83元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为882.50元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计98832.33元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发信用卡卡号53×××17申领时间2011年12月13日信用额度38000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2011年12月21日开始透支，2013年2月20日起至2013年8月20日期间陆续透支，此时形成透支本金28475.69元，利息948.38元，滞纳金130.85元，其他费用255元。还款事实自最后一次消费至今，共计还款8次，还款总额18550元，最后一次还款为2016年8月19日还款50元，其中18377.50元用于冲抵本金，172.50元用于冲抵手续费。合计债权额核定本息额结欠本金10098.19元透支滞纳金504.91元透支利息截至2016年11月18日的利息为35861.55元，之后的利息以透支本金10098.19元为基数按日0.5‰的利率计收。费用年费800元、分期手续费82.50元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金10098.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即10098.19元×5%≈504.91元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄占魁于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金10098.19元及利息（截至2016年11月18日共计利息35861.55元，之后的利息以透支本金10098.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金504.91元、费用882.50元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，公告费300元，共计2571元，由被告黄占魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈茜茜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3006号
原告：台州市路桥达威贸易有限公司，住所地台州市路桥区国际塑料城一层北区1258-1266号。
法定代表人：郑友甫，执行董事兼经理。
被告：邵长好。
原告台州市路桥达威贸易有限公司为与被告邵长好买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥达威贸易有限公司法定代表人郑友甫到庭参加诉讼，被告邵长好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州市路桥达威贸易有限公司起诉称：原、被告间存有玩具买卖关系。2014年7月5日，双方经结算，被告邵长好结欠原告货款22000元，由被告出具欠条一份为凭。后被告邵长好未偿付。现要求被告偿付货款人民币22000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告邵长好尚结原告货款22000元的事实。
被告邵长好未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告邵长好未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立玩具买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告邵长好尚欠原告台州市路桥达威贸易有限公司货款人民币22000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵长好于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥达威贸易有限公司货款人民币22000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告邵长好负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年六月十四日
书记员 李伟星
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2298号
罪犯钱胜，男，1990年8月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯钱胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理�明：重庆市九龙坡区人民法院于2011年1月24日作出（2011）九法刑初字第32号刑事判决，认定钱胜犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月（其中犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年六个月），剥夺政治权利二年，并处罚金10700元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失6089元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月16日至2016年4月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2022年4月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯钱胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯钱胜减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2010年9月14日起至2021年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十二月十三日
书�员景闻亚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16849号
上诉人（原审原告）：杜江，男，1980年1月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市。
委托代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市鸣雅玛丁尼乐器制造有限公司,住所：广州市花都区新华镇凤凰北路三东工业区。
法定代表人：汪宏齐，任总经理。
委托代理人:何群,广东都诺律师事务所律师。
上诉人杜江、广州市鸣雅玛丁尼乐器制造有限公司因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初533号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人杜江于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人广州市鸣雅玛丁尼乐器制造有限公司支付违约金100000元；二、驳回上诉人杜江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人杜江负担。
上诉人杜江不服原审判决，上诉称：杜江因不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初533号民事判决，现提出上诉。
上诉请求：一、撤销广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初533号民事判决第一项的内容，依法合理改判；二、判令广州市鸣雅玛丁尼乐器制造有限公司（以下简称“鸣雅玛丁尼公司”）承担本案一、二审诉讼费。
事实和理由：一、杜江从鸣雅玛丁尼公司离职，是在多次请辞而鸣雅玛丁尼公司不允许的情况下，才被迫离开。杜江离职后养病在配偶处，一没有入职配偶的公司，二没拿工资，三没有社保劳动关系。且杜江配偶为小股东的公司虽然以吉他制作生产为主业，但在吉他制作行业，并没有多少技术秘密可言，仅在鸣雅玛丁尼公司所在的花都区域，从事该行业的就达几十家。二、一审法院认定了杜江违约，同时也认为鸣雅玛丁尼公司没有举证证明违约造成的损失具体是多少，这种情况下酌定100000元违约金，仍然过分虚高。三、劳动法律关系中用人单位与劳动者并非完全平等的主体，一审法院没有充分考虑到劳动者作为弱势一方的因素，作出公平公正裁决，有违劳动法律法规保护劳动者的立法宗旨和初衷。
综上述事实和理由，杜江特提出上诉，恳请上级法院公正裁决。
上诉人鸣雅玛丁尼公司不服原审判决，上诉称：鸣雅玛丁尼公司不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初533号民事判决书，现提起上诉。
上诉请求：1：请求撤销(2017)粤0114民初533号民事判决第一项判决内容，改判杜江向鸣雅玛丁尼公司支付20万元违约金；2．本案的一审、二审诉讼费由杜江承担。
上诉理由：杜江向鸣雅玛丁尼公司承担20万元的违约金公平合理。杜江在鸣雅玛丁尼公司处任职期间，鸣雅玛丁尼公司将杜江作为公司吉他制作技术核心人才重点培养，寄予希望，委以重任。2012年9月，鸣雅玛丁尼公司以现有的技术人才为基础，为了发展GODOYGUTAR项目，从国外聘请了吉他制作专家对杜江以及另案的易继云等核心技术人员进行了专业培训，通过培训，杜江掌握了手工制作吉他的技术，也使杜江在花都众吉他生产企业中占据竞争优势，从2012年开始鸣雅玛丁尼公司给与了杜江年薪12万元的优厚待遇，让其担任GODOYGUTAR项目的技术主管兼业务主管。然而，杜江在与鸣雅玛丁尼公司劳动合同期内就带着鸣雅玛丁尼公司的核心技术离职到易继云开办的广州市嘉韵乐器制造有限公司上班，鸣雅玛丁尼公司多次交涉，其不予理会，抢夺鸣雅玛丁尼公司原有的客户，给鸣雅玛丁尼公司的产品生产及销售带来了严重打击，致使鸣雅玛丁尼公司重资建立GODOYGUTAR项目取得的竞争优势不复存在。鸣雅玛丁尼公司为培养杜江，在其任职期间投入的人力物力难以计算，GODOYGUTAR这一项目前期培训费就达到了29609.85美元，综合GODOYGUTAR前期盈利的情况、杜江在鸣雅玛丁尼公司任职期间的待遇水平以及其掌握的鸣雅玛丁尼公司所有技术资料的价值，要求杜江承担约定的20万元违约金，公平合理。
基于上述理由，鸣雅玛丁尼公司特提起上诉，恳请法庭依法支持鸣雅玛丁尼公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜江负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 曦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03813-1号
原告：陈健，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人（特别授权代理）：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
被告：周扬，男，汉族，1981年9月24日出生，住湖北省松滋市。
本院在审理原告陈健与被告周扬民间借贷纠纷一案中，原告陈健向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告周扬银行存款1，500，000元或其他等值财产，并提供原告陈健名下的坐落于湖北省武汉市武昌区和平大道融侨华府10栋4单元7层2室建筑面积88.12平方米的私有房产及原告陈健名下号牌为鄂Ａ×××××的大众牌小轿车、号牌为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车作为担保。
本院认为，原告陈健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告周扬银行存款1，500，000元或者相等价值的其他财产。
二、查封原告陈健名下坐落于湖北省武汉市武昌区和平大道融侨华府10栋4单元7层2室建筑面积88.12平方米的私有房产。
三、查封原告陈健名下号牌为鄂Ａ×××××的大众牌小轿车、号牌为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏秋
二〇一五年十月十六日
书记员 李巍
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1250号
原告祝勇刚，男，1986年10月20日出生，汉族，江西省抚州市人，焊工，住江西省抚州市临川区。
被告李圆荣，男，1971年5月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，建筑商，住江西省鄱阳县。
原告祝勇刚与被告李圆荣承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗冬曙独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝勇刚到庭参加了诉讼。被告李圆荣经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告支付原告工程款33520元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，被告李圆荣于2013年承包美吉特庐山西海土建工程及栏杆工程，于2015年6月9日转包铁栏杆工程于原告，原告将美吉特庐山西海一期高层住宅楼B1、B2、B3、B8号楼及公寓楼的楼梯、阳台扶手工程按照合同约定完工后，被告需支付所有工程款314820元。被告于2017年6月28日之前已付工程款281300元，剩余工程款33520元，按合同约定被告已拖欠两年，打了数次电话被告拒接，以各种理由拒绝支付余款，为保护原告合法权益不受侵犯，故原告诉诸本院。
被告李圆荣未到庭，但提交书面答辩意见如下：
一、原告对工程质量不合格地方应维修补漆。
二、按《劳务合同》和双方口头补充约定，质保金15000元到工程竣工验收后一年付清。
三、原告所主张的33520元中减去质保金15000元后余额18520元，被告承诺在今年中秋节前付清。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
一、劳务合同一份，用以证明原、被告于2015年6月9日九美吉特庐山西海岛一期高层住宅楼B1、B2、B3、B8号楼及公寓楼的楼梯、阳台扶手铁栏杆工程达成劳务合同，工程总量2970米，约定单价106元/米，总造价314820元。
二、结算单复印件一份，用以证明原、被告于2017年1月20日，双方经结算确定被告还需支付原告83520元。
三、短信记录截屏一份，用以证明原告向被告多次催讨，仍结欠工程款。
被告李圆荣未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经审查，本院认为，该证据来源合法，所证内容客观真实，且与本案相关联，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告李圆荣于2013年承包美吉特庐山西海土建工程及栏杆工程，于2015年6月9日转包铁栏杆工程于原告，并签订《劳务合同》，《劳务合同》载明：“劳务合同甲方：李圆荣乙方：祝勇刚现有美吉特?庐山西海岛一期高层住宅楼B1、B2、B3、B6号楼及公寓楼的阳台扶手工程，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、承包内容和方式：包工包料，甲方只提供水电二、计价方式：铁艺106元/米，不含税。三、结算方式：整栋房子完成后，付款80%，竣工验收后付99%，余款一年后，若无质量返工补修，全额退款。…四、质量和进度要求材料要求：50*50方管厚度要求足2mm，其余方料足1.5mm，喷漆两次。…”。原告将美吉特庐山西海一期高层住宅楼B1、B2、B3、B8号楼及公寓楼的楼梯、阳台扶手工程按照合同约定完工后，被告需支付所有工程款314820元。原告与被告于2017年1月20日进行工程款结算时，被告已支付工程款231300元，还需支付83520元，另被告于2017年2月24日支付工程款50000元，即被告于2017年6月28日之前已付工程款281300元，剩余工程款33520元，按合同约定被告已拖欠两年，原告向被告多次催讨未果，故原告诉诸本院。
本院认为，被告李圆荣作为建筑商将美吉特?庐山西海岛一期高层住宅楼B1、B2、B3、B8号楼及公寓楼的楼梯和阳台扶手工程交由原告施工，且双方签订了劳务合同，应认定原、被告双方形成了承揽合同法律关系。原告按要求完成工作任务，并交付工作成果，被告作为定作人应当给付报酬。但被告仅支付工程款281300元，剩余33520元被告应当按约支付。故对原告要求被告支付原告工程款33520元的诉讼请求，本院予以支持。被告李圆荣经本院合法传唤后仍未到庭应诉，应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李圆荣于本判决生效之日起三日内支付原告祝勇刚工程款33520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告李圆荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗冬曙
二０一七年八月七日
书记员 张仙凤
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1993号
原告：李某甲。
法定代理人：赵某，农民。
被告：李某乙，无业。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人赵某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告之父母系自由恋爱，于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，因被告未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记。2014年10月5日生育原告李某甲。2015年5月被告因琐事殴打原告之母，致原告之母身体多处损伤，原告之母回娘家居住与被告分居生活。后被告多次表示悔过，又经亲属劝说，原告之父母共同生活。双方共同生活期间再次产生矛盾，2016年4月，原告之母回娘家与被告分居生活至今，原告亦随原告之母生活，被告未尽到抚养义务。原告起诉，要求被告李某乙自2016年5月1日起每年给付原告李某甲抚养费6000元。
为支持其主张，原告李某甲向本院提供了如下证据：
1、赵某身份证复印件1份、常住人口登记口卡复印件3份，证明原告主体身份情况；
2、出生医学证明复印件1份，证明被告系原告之父。
被告李某乙辩称，我同意给付抚养费，但是我现在没有那么多钱。
被告李某乙未向本院提交证据。
经审理查明：原告之父李某乙与原告之母赵某系自由恋爱，于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，2014年10月5日生育原告李某甲。2015年5月被告因琐事与赵某产生矛盾，赵某回娘家居住与被告分居生活。后经亲属劝说，2016年4月，原告父母继续共同生活，双方共同生活期间再次产生矛盾，原告之母赵某回娘家与被告分居生活至今，原告亦随赵某共同生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的相关证据等予以证实，本院予以认定。
本院认为，父母抚养未成年的子女系法定义务。原告随其母赵某生活，被告李某乙作为原告的父亲理应负担抚育费。原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告现在城镇生活，其主张无固定收入，本院酌定按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入24141元的25%计算，被告每年应给付原告抚育费的数额为6035元，原告主张每年6000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”、第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告李某乙自2016年5月起，每年给付原告李某甲抚养费6000元，至李某甲年满18周岁止，2016年5月至12月的抚养费4000元，于判决生效之日起五日内付清；自2017年1月起，于每年的1月10日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李某乙负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏玉荣
审判员 郭建华
审判员 王晓东
二０一六年七月八日
书记员 蔡立新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1148号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董玉梅。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告董玉梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告董玉梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,184.52元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,184.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……