安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终950号
上诉人（原审被告）：徐锟,男,1990年3月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：江守香,女,1968年1月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区（系徐锟母亲）。
被上诉人（原审原告）：杨寿龙,男,1948年9月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：俞萍,女,1958年5月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：李某,女,1988年10月9日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：杨瑨玥,女,2013年2月20日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：李某,女,1988年10月9日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：江守香,女,1968年1月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：马鞍山市中大出租汽车旅游服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园九华路西段。
法定代表人：姚硕，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市湖东中路碧溪丽景城市花园27栋3-6号。
主要负责人：吴俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：安莘，该公司员工。
上诉人徐锟因与被上诉人杨寿龙、俞萍、李某、杨瑨玥，原审被告江守香、马鞍山中大出租汽车旅游服务有限公司（以下简称中大公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐锟上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿责任155694.6元；二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定基本事实不清，一审法院应当结合刑事判决书、刑事裁定书对交通事故责任重新划分。马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503刑初40号刑事判决书以及安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05刑终86号刑事裁定书均认定上诉人不存在交通肇事逃逸行为，因此一审法院不应当以交通事故责任认定的事实作为赔偿责任分配的唯一依据，而应当依据道路交通安全法等法律法规并结合法官自由裁量权对上诉人在交通事故中的责任重新划分，并依据重新划分的责任对受害人的损失赔偿承担进行分配，上诉人认为受害人在本案的交通事故中至少承担20%以上的责任；一审对于被扶养人生活费认定过高。俞萍在发生交通事故时仅57周岁，且未充分提供无劳动能力、无生活来源的证据，上诉人认为应当将俞萍的被扶养人生活费77553元予以扣除。综上，上诉人在本案中应少承担155694.6元，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
杨寿龙、俞萍、李某、杨瑨玥辩称，徐琨的上诉请求缺乏事实和法律依据。一审判决对于事故责任的划分是正确的，另外关于俞萍的被抚养人生活费问题，被上诉人在一审时已经提交了充分的证据，请求二审法院驳回徐琨的上诉请求，维持原判。
江守香述称，同意上诉人的上诉意见。
太平洋公司述称，本公司已经进行了赔偿，其他与本公司无关。
杨寿龙、俞萍、李某、杨瑨玥向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计939681.95元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定以下事实：2015年9月24日，徐锟驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市湖南路行驶时与步行至此的杨某相碰，致杨某受伤，杨某受伤后经医治无效死亡。此事故经交警部门认定，被告徐锟负本起事故的全部责任，杨某无责任。经查，杨寿龙与杨某系父子关系，俞萍与杨某系母子关系，李某与杨某系夫妻关系、杨瑨玥与杨某系父女关系。江守香系事故车辆皖Ｅ×××××号小型轿车实际车主，马鞍山市中大出租汽车旅游服务有限公司系事故车辆皖Ｅ×××××号小型轿车登记车主。2016年3月18日江守香汇款206000元至马鞍山市花山区人民法院账户。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人杨某因案涉交通事故死亡，赔偿义务人应当赔偿受害人近亲属因杨某死亡所遭受的损失。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定杨寿龙、俞萍、李某、杨瑨玥的损失如下：1、医疗费43672元。2、护理费900元。3、住院伙食补助费270元。4、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）。5、被抚养人生活费310212元，原告诉请合法有据该院予以支持。6、处理丧葬事宜费用6000元。7、精神损害抚慰金60000元。8、丧葬费28487元。以上各项损失合计988261元。原告超出该院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
根据本次事故责任比例上述损失应由实际侵权人徐锟承担。又因事故发生时事故车辆在太平洋公司购买了交强险，故在交强险限额内由太平洋财险公司直接承担赔偿责任，总计承担120000元。超出交强险限额部分由太平洋公司根据本次事故责任比例在商业险限额内承担400000元。超出保险限额部分468261元，根据本起事故责任比例由实际侵权人徐锟承担，又因江守香系事故车辆皖Ｅ×××××号小型轿车实际车主，中大公司系事故车辆皖Ｅ×××××号小型轿车挂靠单位，依法应对徐锟上述赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院作出如下判决，一、太平洋公司于判决生效后十日内赔偿杨寿龙、俞萍、李某、杨瑨玥各项损失520000元。二、徐锟于判决生效后十日内赔偿杨寿龙、俞萍、李某、杨瑨玥各项损失468261元。三、江守香对徐锟上述赔偿责任承担连带责任。四、中大公司对徐锟上述赔偿责任承担连带责任。五、驳回杨寿龙、俞萍、李某、杨瑨玥的其他诉讼请求。案件受理费13200元，由徐锟负担。
本院二审期间，上诉人、四被上诉人以及原审被告江守香、中大公司均未提供新的证据，太平洋公司提供两份银行电子回单，证据该公司已经履行赔偿义务。上诉人、四被上诉人、江守香对该证据均无异议，对该证据本院予以认定。
二审另查明，太平洋公司已经于2017年7月10日将赔偿款520000元打入一审法院账户。二审查明的其他事实及对一审证据的认定意见与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点在于一审判决对于事故责任的划分以及对被扶养人俞萍的被扶养人生活费计算是否符合法律规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。本案中，徐锟在驾车行驶的过程中，未能尽到合理的注意义务，疏于观察，与受害人杨某相碰，致使受害人杨某经抢救无效死亡。徐锟虽在现场配合120急救中心的工作人员将受害人杨某抬上救护车，但是未能保护现场等待公安机关交通管理部门的处理。徐锟上诉认为受害人杨某存在过错，应当对事故责任重新划分，但是未能提供充分的证据予以证明，因此，一审判决对于事故责任承担比例的划分并无不当。
关于俞萍的被扶养人生活费问题，根据四被上诉人在一审法院提供的由肥东县古城镇杨塘社区居民委员会、肥东县古城镇民政办公室、肥东县古城镇人民政府出具的证明材料可以证明俞萍身体健康状况不佳且无劳动能力。徐琨认为不应当支付俞萍的被扶养人生活费，但未能提供证据予以证明。因此，一审判决认定俞萍需要给予被扶养人生活费不违反法律规定。
综上所述，徐锟的上诉理由不能成立，依法不予支持，原判正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3414元，由上诉人徐锟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文胜
审 判 员 赵庆飞
代理审判员 张鹏鹏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 倪清怡
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。