wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2306号
原告：梁智辉,男，1976年9月11日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人:衣明洲，系辽宁省法制维权委员会瓦房店办事处办公室主任，现住瓦房店市。
被告：董胜新，男，1964年2月18日出生，汉族，无业，现住普兰店市。
原告梁智辉与被告董胜新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁智辉委托诉讼代理人衣明洲到庭参加诉讼，被告董胜新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁智辉向本院提出诉讼请求:1.判决被告董胜新偿还原告借款180000元及利息(自2016年5月15日起至款项还清时止，按月利率5%计算)。2.本案诉讼费由被告董胜新承担。事实和理由：2016年5月15日被告董胜新以生意资金周转困难为由向原告借款180000元，并出具借款协议及收条一张，双方口头约定借款时间为2个月，月利息为5%。此款逾期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告董胜新未到庭，亦未有书面答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了借款协议及收条，经本院开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年5月15日，被告董胜新向原告梁智辉出具借款协议及收条一份，载明“甲方：梁智辉乙方：董胜新乙方因急需资金周转特向甲方借款，经双方共同协商，达成如下协议：乙方向甲方借款人民币壹拾捌万圆整，（小写180000元）。收条今收到梁智辉人民币壹拾捌万圆整（小写180000元）(现金)”。原告梁智辉在出借人处签名，被告董胜新分别在借款人和收款人处签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款180000元，并出具了借款协议及收条，双方借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提出的关于双方口头约定借款期限2个月并按照月利率5%支付利息的主张，因双方未在借款协议中明确约定，故本院不予支持，借款利息应从原告主张权利的起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，原告请求被告返还借款180000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董胜新于本判决发生法律效力后七日内偿还原告梁智辉借款180000元及利息（自2017年5月10日始至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告董胜新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一七年六月二十日
书记员 李 畅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9288号
原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢，统一社会信用代码91500107565628516C。
法定代表人：刘安华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：彭国贵，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：彭小芮，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院于2018年4月3日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告彭国贵、彭小芮物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐小龙
二〇一八年五月三日
法官助理 朱 灿
书 记 员 陈 科
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8949号
上诉人（原审被告）：重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门街道中心街146号，组织机构代码56348743-0。
法定代表人：明治君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁冬梅，女，1964年1月10日出生，住重庆市合川区。
上诉人重庆致行实业有限公司因与被上诉人袁冬梅民间借贷纠纷一案,不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月17日向上诉人送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费。上诉人收到该通知书后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆致行实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李俊冰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2411号
原告王春霞，女，1976年5月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告齐彦涛，男，1986年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王春霞与被告齐彦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春霞，被告齐彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春霞诉称，2014年5月21日，被告齐彦涛以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，约定同年5月24日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托不还，故请求判令被告齐彦涛偿还借款5万元及利息5500元，并承担本案诉讼费用。
被告齐彦涛辩称，欠条系在其被原告胁迫情况下所写，且该款系前妻吕知睿在其不知情的情况下所借，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月21日，齐彦涛向王春霞出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王春霞五万元整（50000）元，2014年5月24日归还，齐彦涛，2014年5月21号”。借款到期后，经王春霞多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为：被告齐彦涛向原告王春霞借款5万元的事实有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告齐彦涛应当依约向原告偿还借款及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人出张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告偿还借款5万元及利息5500元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称“欠条系其在被原告胁迫情况下所写，且该款系前妻吕知睿在其不知情的情况下所借”，但未提供足够证据支持，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告齐彦涛偿还原告王春霞借款50000元及利息5500元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告齐彦涛负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一六年四月十一日
书记员 孙亚娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1311号
原告:赵子涵。
被告:黄忠。
原告赵子涵与被告黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告以被告已履行还款义务为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵子涵撤诉。
案件受理费150元，本院予以免收。
审 判 员 张东明
二○一八年二月五
代书记员 金萍萍
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2707号
原告唐用成，男，汉族，生于1962年12月5日。
被告邹绍明，男，汉族，生于1954年11月6日。
原告唐用成与被告邹绍明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐用成到庭参加了诉讼，被告邹绍明经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐用成诉称，2013年5月15日，被告邹绍明在石滓信用社营业厅大门外停放的原告的车上向原告借款50,000元，并向原告出具了借条一张，借条约定被告于2013年8月20日前一次性还清借款及利息，利息按月利率3％计算。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。2013年8月至2015年2月期间，被告先后向原告支付利息共计16,000元,借款本金50,000元及下欠利息20,000元被告至今未归还给原告。现要求被告归还原告借款本金50,000元及支付利息20,000；诉讼费用由被告承担。
被告邹绍明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告邹绍明因承包煤厂需要资金周转，于2013年5月15日向原告唐用成借款50,000元，原告唐用成在石滓信用社营业厅大门外停放的原告的车上将借款50,000元一次性支付给了被告邹绍明。同时，被告邹绍明向原告唐用成出具借条一张，载明：“今借到唐用成人民币现金50000.00元，大写（伍万元正），定于二0一三年八月二十日前一次性还清，借款期间自愿按月息3％的标准支付利息。”被告邹绍明在借款人处签名捺印确认。借款到期后，被告邹绍明未归还原告唐用成借款50,000元。截至2015年2月14日，被告邹绍明共支付了原告唐用成利息16,000元。借款本金50,000元及余下利息经原告唐用成多次向被告邹绍明催要未果。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一张及原告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，被告向原告出具借条及原告向被告提供借款的行为证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借条约定了还款期限，被告理应按照约定期限归还原告借款。然被告至今未归还原告借款，被告的行为违背了诚实信用原则，故原告主张被告归还借款的请求成立，本院予以支持。借条对利息亦进行了约定，且原告主张的利息20,000元未超过法律的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邹绍明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐用成借款50,000元及支付利息20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告邹绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 姜 纯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李相东
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2015）邻水民初字第2707号原告唐用成，男，汉族，生于1962年12月5日。被告邹绍明，男，汉族，生于1954年11月6日。原告唐用成与被告邹绍明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐用成到庭参加了诉讼，被告邹绍明经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐用成诉称，2013年5月15日，被告邹绍明在石滓信用社营业厅大门外停放的原告的车上向原告借款50,000元，并向原告出具了借条一张，借条约定被告于2013年8月20日前一次性还清借款及利息，利息按月利率3％计算。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。2013年8月至2015年2月期间，被告先后向原告支付利息共计16,000元,借款本金50,000元及下欠利息20,000元被告至今未归还给原告。现要求被告归还原告借款本金50,000元及支付利息20,000；诉讼费用由被告承担。被告邹绍明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告邹绍明因承包煤厂需要资金周转，于2013年5月15日向原告唐用成借款50,000元，原告唐用成在石滓信用社营业厅大门外停放的原告的车上将借款50,000元一次性支付给了被告邹绍明。同时，被告邹绍明向原告唐用成出具借条一张，载明：“今借到唐用成人民币现金50000.00元，大写（伍万元正），定于二0一三年八月二十日前一次性还清，借款期间自愿按月息3％的标准支付利息。”被告邹绍明在借款人处签名捺印确认。借款到期后，被告邹绍明未归还原告唐用成借款50,000元。截至2015年2月14日，被告邹绍明共支付了原告唐用成利息16,000元。借款本金50,000元及余下利息经原告唐用成多次向被告邹绍明催要未果。以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一张及原告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。本院认为，被告向原告出具借条及原告向被告提供借款的行为证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借条约定了还款期限，被告理应按照约定期限归还原告借款。然被告至今未归还原告借款，被告的行为违背了诚实信用原则，故原告主张被告归还借款的请求成立，本院予以支持。借条对利息亦进行了约定，且原告主张的利息20,000元未超过法律的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邹绍明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐用成借款50,000元及支付利息20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告邹绍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审 判 长  唐 娟人民陪审员  熊兴怒人民陪审员  姜 纯二〇一六年四月十一日书 记 员  李相东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2253号
原告：陈安俊，男，生于1959年12月30日，汉族。
被告：周奎安，男，生于1963年5月24日，回族。
原告陈安俊与被告周奎安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，就地设立临时法庭公开开庭进行了审理。原告陈安俊、被告周奎安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周奎安归还借款本金80000元；2、请求判令被告周奎安支付借款利息18720元。事实和理由：2012年10月，被告周奎安以做生意缺乏流动资金为由，向我借款100000元，约定于2012年10月21日归还，逾期按银行同期贷款利率承担借款利息。借款到期后，被告周奎安未予归还。在我多次催促下，被告周奎安于2014年11月20日归还借款20000元，剩余80000元借款至今未予归还。故而请求法院判如所请。
被告周奎安辩称，2012年10月，我向原告陈安俊借款100000元属实。2012年年底，我向原告陈安俊交付现金50000元，2014年11月，我通过朋友马延良向原告陈安俊的银行卡汇款15000元。在此期间，我先后向原告陈安俊共计支付利息100000元。现我只剩35000元借款未予归还。现我人身自由受到限制，无法收集相关证据。因我不久即可出狱，我出狱以后即可收集相关证据，故请求法院对本案延期审理。
原告为了证明自己的主张，向本院递交了被告出具的《借条》一份。拟证明被告借款100000元的事实。
被告承认向原告借款100000元的事实，对自己提出的已向原告归还本金65000元，只剩本金35000元未予归还的主张未能提供相应证据证实。但在庭审中，原告对被告提出的这一主张明确表示认可。
经审理现已查明，被告周奎安因经营周转资金不足，向原告陈安俊借款100000元。被告周奎安向原告陈安俊出具了一份《借条》。载明：“今借到陈安俊人民币100000元整，用于资金周转。还款日期为2012年10月21日。如超期按实际天数支付利息。”2012年底，被告周奎安向原告陈安俊归还借款50000元，2014年11月，被告周奎安通过朋友向原告陈安俊归还借款15000元，剩余35000元至今未予归还。
本院认为，被告周奎安向原告陈安俊借款未能如期归还，应当依法承担继续履行的违约责任。被告周奎安在出具的《借条》中明确承诺，逾期承担借款利息，故应视为支付利息。双方均表示同意按照年利率6%的标准计算利息，对此本院予以确认。计算利息的期间，按照双方约定，应当自约定的还款之日的次日起，至原告起诉之日止。
综上所述，原告陈安俊诉请被告周奎安归还借款本金并承担借款利息的主张，具有事实根据和法律依据，故原告陈安俊的主张依法成立。对于归还借款本金的具体数额，应当按照双方共同认可的数额确定，对于支付借款利息的具体数额，应当按照双方事先约定的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告周奎安归还原告陈安俊借款本金35000元；
二、被告周奎安支付原告陈安俊借款利息7875元（期间自2012年10月22日起至2016年7月25日止，利率按年利率6%执行）。
以上执行内容，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取计1134元，原告陈安俊承担698元，被告周奎安承担436元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一六年八月十六日
书记员 于永祥
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执34号
申请执行人：高战平，男。
被执行人：铜川永红煤业有限责任公司。
法定代表人;高清平，该矿矿长。
高战平申请执行铜川永红煤业有限责任公司劳务争议纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初586号民事判决已经发生法律效力，因被执行人铜川永红煤业有限责任公司未自觉履行义务，高战平于2018年2月1日向本院申请执行，执行标的为115588元。
本院在执行中，于2018年2月1日依法立案，同日向铜川永红煤业有限责任公司发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人高战平支付案件款115588元，向本院交纳案件执行费1630元。在执行过程中，申请执行人高战平与被执行人铜川永红煤业有限责任公司自愿达成和解协议：1、被执行人铜川永红煤业有限责任公司于2018年2月5日向申请执行人高战平支付50000元；2、剩余65588元，被执行人铜川永红煤业有限责任公司于2018年5月31日前支付完毕；3、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可恢复对原判决的执行。现申请执行人高战平向本院申请撤回执行。经审查，该申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初586号民事判决的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 宋 斌
审判员 廉 政
二〇一八年二月一日
书记员 鲍 凤
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初182号
原告：谢怀俊，男，1970年6月20日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：杨国生，男，1961年12月10日出生，汉族，住新疆新源县。
原告谢怀俊诉被告杨国生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翠芝适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢怀俊，被告杨国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢怀俊诉称，2014年12月13日原告与案外人江某、帕某、胡某签订土地承包合同，将位于新源县塔勒德镇二大队的24亩口粮地承包给原告，承包期五年（2015年至2019年）。2016年原告耕种该土地时，被告杨国生已强行耕种了该土地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失。事后，原被告因此事在新源县塔勒德镇喀拉托别村村委会达成协议，被告向原告支付机耕费480元（12亩×40元/亩）、地皮费3840元（12亩×40元/亩），合计4320元。但土地收入损失及其他经济损失被告一直未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告土地收入损失4800元（12亩×400元/亩）、误工费2080元（8天×260元/亩）、车费160元（10元×16趟）。诉讼费由被告承担。
被告杨国生辩称，我与案外人江某、帕某、胡某签订的也有合同，我是依据合同才于2016年耕种了该土地。此事经法院调解后，我已将土地返还给原告耕种。关于抢种土地的经济损失经新源县塔勒德镇喀拉托别村村委会调解，我向被告支付了机耕费480元（12亩×40元/亩）、地皮费3840元，合计4320元。原告所有的损失我已赔偿完毕，现原告主张的各项赔偿费用我不同意承担。
经审理查明，2014年12月13日原告谢怀俊与案外人江某、帕某、胡某签订土地承包合同，将位于新源县塔勒德镇二大队的24亩口粮地承包给原告，承包期五年（2015年至2019年）。2016年原告耕种该土地时，被告杨国生已将该土地耕种。2016年7月原被告因土地承包合同是否有效向法院诉讼，2016年9月28日新源县人民法院做出（2016）新4025民初2502号民事调解书。关于抢种土地的损失原被告在新源县塔勒德镇喀拉托别村村委会进行了调解，被告向原告支付了机耕费480元（12亩×40元/亩）、地皮费3840元（12亩×40元/亩），合计4320元。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、原被告当庭陈述证实双方抢种土地的事实。
2、原被告当庭陈述及原告提交的新源县人民法院民事调解书证实双方因土地承包合同是否有效向法院诉讼的事实。
3、原被告当庭陈述证实原被告关于抢种土地的损失经新源县塔勒德镇喀拉托别村村委会调解，被告向原告支付4320元的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告谢怀俊要求被告杨国生承担因抢种土地，给其造成的土地收入损失及其他经济损失。被告不予认可，认为此事经新源县塔勒德镇喀拉托别村村委会调解后，已向原告支付了4320元，原告的所有损失已赔偿完毕。庭审中原告未向法庭提交合法有效的证据证实被告未将其损失赔偿完毕及现在主张的经济损失计算的依据。因此，原告依现有的证据材料要求被告承担赔偿责任，证据不足，不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢怀俊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢怀俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张翠芝
二〇一六年二月十五日
书记员 顾文婷
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初326号
起诉人李某芹，女，汉族，1969年6月7日生，无职业，住黑龙江省望奎县。
2017年11月25日，本院收到李某芹的起诉状，诉称被告鹤岗市兴阳煤矿拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗市兴阳煤矿立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告李某芹在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告李某芹在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李某芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 董鹤鸿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初94号
原告：袁传秀，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽一毛餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘东生，执行董事。
委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽虾巢餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：执行董事。
委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
原告袁传秀与被告安徽一毛餐饮管理有限公司（以下简称一毛公司）、安徽虾巢餐饮管理有限责任公司（以下简称虾巢公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告袁传秀的诉讼代理人程旦、姜敏，被告一毛公司、虾巢公司的共同诉讼代理人杨春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁传秀向本院提出的诉讼请求：1、解除原告袁传秀与被告一毛公司之间的《意向协议》；2、被告一毛公司、虾巢公司返还定金40000元并赔偿损失（以40000元为基数，自2016年9月19日起按年利率4.9%计算至实际返还之日止）。事实与理由：2016年9月19日，原、被告签订《意向协议》，约定被告同意原告在安徽省合肥市开设“肥叔锅贴”加盟店。协议签订后，原告履行了向被告支付意向定金40000元的义务，被告迟迟不能确定加盟店地址，导致原告无法投资加盟；而且被告并未向原告披露其是否具有“肥叔锅贴”商标，也未向原告披露其是否满足特许人条件。原告认为，被告的行为构成违约，导致合同根本目的无法实现，原、被告之间已无法订立正式合同。
被告一毛公司辩称：1、我公司从虾巢公司取得经营权和店面设计权，享有特许经营的资源，具有履约能力；2、原告于我公司签订的《意向协议》属于预约合同，现原告在未达到缔约条件的情况下要求解除该预约合同，构成违约；3、意向协议中约定的签订正式合同条件尚未成就，且该意向协议关于“店址确定”不属于我公司的义务；4、虾巢公司系代我公司收款。
被告虾巢公司辩称：我公司受公司委托收取袁传秀款项，我公司与袁传秀无合同关系，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
袁传秀得知一毛公司在合肥市境内发展“肥叔锅贴”加盟店信息，拟投资加盟。2016年9月19日，袁传秀与一毛公司签订《意向协议》，约定：一毛公司同意袁传秀在合肥市境内开设“肥叔锅贴”加盟店；袁传秀同意向一毛公司支付40000元，作为意向定金，不予退还；店址确定后双方再签订正式合同。协议签订当天，袁传秀向虾巢公司支付40000元，虾巢公司给袁传秀开具一张《收据》：收到袁传秀40000元，收款事由为肥叔加盟费用部分款。
2017年5月3日，虾巢公司与一毛公司签订《商标许可使用合同》，约定虾巢公司将注册号为19547390号“肥叔”商标、注册号为19233292号“肥叔”商标、注册号为18702259号“肥叔”商标、注册号为18702234号“肥叔”商标一并许可给一毛公司使用，包括在餐饮制作及服务、广告及产品设计、宣传等范围内使用。
袁传秀与一毛公司至今未签订正式加盟合同。
上述事实，由原告袁传秀提供的《意向协议》、《收据》等以及被告一毛公司提供的《注册商标证》（第19233292号、19547390号、18702259号、18702234号）、《商标许可使用合同》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，袁传秀与一毛公司签订的《意向协议》，系双方为将来订立确定本约合同而预先达成的合意，起到稳固交易机会的作用，属预约合同。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”规定，预约合同法律上赋予当事人一方任意解除权，但有过错的一方应当违约责任，给对方造成损失的还应当承担赔偿责任。本案中，双方订立《意向协议》后并未签订正式合同，其原因双方各执一词，袁传秀主张一毛公司未确定加盟店地址，一毛公司认为加盟店地址是袁传秀的义务。根据《意向协议》约定：“店址确定后双方再签订正式合同。”该约定对选择店址义务未明确约定。因此，双方对店址未成功选定均无过错，由此导致正式合同至今未能签订，不能归责于一毛公司抑或袁传秀任何一方。鉴于一毛公司与袁传秀在长达一年半之久的时间内不能顺利履行《意向协议》，袁传秀主张解除并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，一毛公司在无证据证明袁传秀存在过错的情况下，应当向袁传秀返还意向定金40000元。
至于袁传秀关于损失赔偿请求，袁传秀认为一毛公司未取得“肥叔锅贴”的商标使用权，不具有特许经营资源，与事实不符，本院不予采。因此，袁传秀提供的证据不足以证明一毛公司在《意向协议》履行中存在过错，故本院对袁传秀该项诉请不予支持。虾巢公司与袁传秀之间不存在合同关系，虾巢公司系代一毛公司收取袁传秀交纳的意向定金，其后果应当由一毛公司承担。袁传秀要求虾巢公司承担还款责任，无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告袁传秀与被告安徽一毛餐饮管理有限公司于2016年9月19日签订的《意向协议》；
二、被告安徽一毛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁传秀返还意向定金40000元；
三、驳回原告袁传秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取为431元，由被告安徽一毛餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3599号
本院2017年12月14日对原告刘社卿与被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0923民初3599号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将原民事判决书第三页正数第十二行“限额为2000元”改为“剩余限额为1000元”。
二、将原民事判决书第六页正数第九行“12150”改为“11650”、“2000元”改为“1000元”；第十行“10150”改为“10650”、“2000元”改为“1000元”。第六页倒数第一行“52”改为“46”、“473”改为“479”；倒数第七行“12150”改为“11650”。
审判员 冯利敏
二〇一七年三月九日
书记员 郭家鸣
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5300号
原告杨凤仙。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告王为俊。
原告杨凤仙诉被告王为俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨凤仙的委托代理人周云、被告王为俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤仙诉称，2014年，被告带领原告完成了上海典匠园林公司在天津、武汉、江阴三个工程，但是被告无力支付原告工资。2016年6月9日，被告向原告出具欠条1份，确认欠付原告工资8512元，被告保证于2015年年底前支付完毕，且被告同意按4%承担利息。被告未按约定支付工资，原告现诉至法院请求判令：被告支付原告工资8512元并按年利率4%承担自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费有被告承担。
被告王为俊辩称，30个农民工不是为我个人干活，他们是为上海典匠园林绿化有限公司干活，我没有参与管理和分配。因为是我牵头让他们去干的活，所以我认为我可以帮助他们去讨薪，但是，我不承担农民工工资清偿责任。这些农民工工资上海典匠园林绿化有限公司本来要支付给赵芬庚，但赵芬庚书面委托该公司让农民工工资发放到我这，由我来支付农民工，我只是一个受委托人。
经审理查明，2014年，原告在天津、武汉、江阴等地为被告提供劳务，期间，被告支付原告生活费1000元，剩余劳务费未支付。2015年6月9日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费8512元，并承诺该劳务费于2015年年底付清，同时被告同意按年息4%承担劳务费利息。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月19日至本院处理。
庭审中，原告王为俊陈述：本案所涉纠纷发生后，上海典匠园林绿化有限公司交付我面值分别为30万元和50万元的承兑汇票两张让我支付农民工工资，后30万元的承兑汇票我遗留在该公司，50万元的承兑汇票我未承兑成功。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费8512元的事实，被告应按约定支付原告劳务费。被告在欠条中承诺劳务费于2015年年底前付清并同意按年利率4%承担利率，故原告要求被告按年息4%承担自2016年1月1日�至劳务费付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告杨凤仙劳务费人民币8512元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件�讼费用人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢婷婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第443号
原告金华市绿盛物业管理有限公司，住所地：金华市中山路331号海洋大厦十楼。
法定代表人周志行，该公司董事长。
委托代理人诸葛文华。
被告钱丽华。
本院在审理原告金华市绿盛物业管理有限公司与被告钱丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 齐 扬
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4340号
原告：牟小飞，男，1977年12月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张东霞、郭雪玉，山东琴岛律师事务所律师。
被告：张雪玲，女，1970年12月28日出生，汉族，无固定职业，住山东省栖霞市。
原告牟小飞诉被告张雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟小飞的委托诉讼代理人张东霞到庭参加诉讼，被告张雪玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30700.9元及截至合同终止日2016年9月15日的利息2488.45元；2、判令被告按照合同约定向原告支付合同期满后的罚息、逾期违约金等至实际付款之日；3、判令被告承担原告追索债权实际支出1000元和律师费2200元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告通过海华财富平台与原告签署了《借款协议》，向原告借款人民币50022.87元，协议约定了还款时间、借款利息、罚息、违约金及其他费用。原告按照协议约定向被告支付了借款，但被告未按约定还款。虽经原告多次索要未果。
被告张雪玲缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，原告与被告签订的《借款协议》约定：被告向原告借款50022.87元，用于资金周转，还款分期24个月，还款起止日期为2014年10月15日起至2016年9月15日止，每月15日还款，每月偿还本息数额为2370.67元，被告提供了专用的收款、还款账户；被告同意并授权原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告缴纳给海华普惠信息咨询（北京）有限公司的咨询费、海华普诚信用管理（北京）有限公司的信用审核费及海华惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到原告专用账户中；被告委托支付机构每月从被告专用账户中准确划扣每月偿还本息数额给原告；若被告未按时足额还款，应向原告支付逾期违约金和罚息。若被告偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、违约金、应还利息、应还本金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于人民币100元，每月单独计算；罚息从还款次日起，按逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日收取罚息，每月单独计算。若被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金及罚息。因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、调查费用、律师费用、诉讼费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由被告承担。同日，被告与海华普惠信息咨询（北京）有限公司、海华普诚信用管理（北京）有限公司及海华惠民投资管理（北京）有限公司签订了《借款咨询与服务协议》，约定：由海华普惠信息咨询（北京）有限公司为被告办理借款提供信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，被告支付咨询费6013.72元；海华普诚信用管理（北京）有限公司为被告实现成功借款出具信用审核意见，被告支付信用审核费2004.57元；海华惠民投资管理（北京）有限公司为被告提供出借人推荐、促成交易、还款提醒、还款管理等服务，被告支付服务费2004.57元，合计收费共计10022.86元。咨询费、信用审核费、服务费由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，并由出借人代为支付。同日，原告向被告专用账户支付扣除咨询费、信用审核费、服务费后的剩余借款本金40000元，海华普惠信息咨询（北京）有限公司、海华普诚信用管理（北京）有限公司、海华惠民投资管理（北京）有限公司收到原告代被告支付的咨询费、信用审核费、服务费，并出具了收款收据。被告取得借款后，归还到2015年7月15日共10个月的借款本金19321.97元、利息4384.73元，尚欠本金30700.9元，欠借期内利息2488.45元。之后被告没有再向原告偿还借款本息。原告遂于2016年7月7日具状本院，请求判令解除双方的借款协议；判令被告向原告偿还借款本金32725.85元及截至2016年9月15日利息2834.2元；判令被告按照合同约定，向原告支付罚息、逾期违约金等至实际付款之日；判令被告承担原告追索债权实际支出1000元和律师费2200元。庭审中，原告以双方的借款协议已期满而放弃解除借款协议的诉请，并变更了还款数额。原告为追索债权支出律师费2200元，放弃主张其他支出1000元。
本院所确认的上述事实，有借款协议、借款咨询与服务协议、借款人还款说明书、委托划扣授权书、招商银行户口历史交易明细表等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款本金50022.87元的事实清楚，被告已依约偿还本金19321.97元、利息4384.73元的证据充分，现原告请求被告偿还剩余借款本金及利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。因双方约定的逾期罚息和违约金超过法律规定，故应以年利率24%计算，原告超过部分的主张，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2200元，符合双方协议的约定，且原告已实际支付，故本院依法予以支持。被告张雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张雪玲于本判决生效之日起10日内偿还原告牟小飞借款本金30700.9元、支付利息2488.45元（自2015年7月16日起至2016年9月15日止，按年利率12.68%计算），同时自2016年9月16日起至付清借款之日止，按年利率24%向原告计付逾期利息；
二、限被告张雪玲于本判决生效之日起10日内偿付原告牟小飞律师代理费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元、公告费260元，共计1029元，由被告张雪玲负担，并限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 吕春学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 晓
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1520号
原告：金某，女，汉族，1987年12月11日出生，住阜城县。
被告：刘某1，男，汉族，1988年6月3日出生，住阜城县。
原告金某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女刘某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.个人财产归个人（详见清单）。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，农历××××年××月初十生长女刘某2。婚前，原、被告没有感情基础，认识虽然近一年时间才办理了结婚登记手续，但在此期间原、被告均在外打工，双方联系甚少。婚后，原、被告性格不和，语言无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，矛盾一直未断，夫妻感情无法培养，原告于2016年2月24日向阜城县人民法院提起离婚诉讼，法院判决原、被告不准离婚；自上次诉讼至今，原、被告没有来往，双方感情没有任何改善。
被告刘某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告金某与被告刘某1于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，农历××××年××月初十生育女儿刘某2，现随原告生活，原告曾于2016年2月24日向河北省阜城县人民法院起诉与被告刘某1离婚，2016年4月18日法院判决不准原、被告离婚。以上事实有原告的陈述、阜城县民政局出具的婚姻登记记录1份、河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初307号民事判决书在案佐证。
本院认为，原告金某与被告刘某1依法登记结婚，婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。但原、被告在共同生活中没有建立起夫妻之间应有的感情，婚姻基础薄弱，因生活琐事经常争执，互不忍让和谅解，且在原告起诉与被告离婚、法院判决不准离婚后，双方也未能和好，原告再次起诉主张夫妻感情已经破裂，予以认定；请求与被告离婚，予以支持。原、被告婚生女儿刘某2尚属年幼且一直随原告生活，离婚后随原告生活，被告承担相应的抚养费用，有利于其健康成长。庭审中原告金某仅要求婚前财产被褥各10床由原告带回，自愿放弃其他个人财产，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告刘某1离婚；
二、婚生女孩刘某2随原告生活，被告承担抚养费每月340元，每年12月31日前一次性付清当年抚养费用（自2016年12月1日起至独立生活止）；
三、原告婚前个人财产被褥各10床由原告带回。
四、每月的第一个周日上午8时至下午5时为被告探视子女时间，原告予以协助。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜国钧
二〇一六年十二月十三日
书记员 庞志鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1746号
申请人：郭庆。
被申请人：赵桂会。
原告郭庆诉被告赵桂会房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭庆于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人赵桂会名下的位于潍坊市奎文区友谊街300号1号楼2单元401室房产一套，保全价值700000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人赵桂会名下的位于潍坊市奎文区友谊街300号1号楼2单元401室房产一套，保全价值700000元。
案件申请费4020元，由申请人郭庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月五日
书记员 张宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第8210号
原告北京精达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧。
法定代表人高玉平，董事长。
委托代理人陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。
被告王建钢，男，1958年11月12日出生，现下落不明。
原告北京精达房地产开发有限公司（以下简称精达公司）与被告王建钢房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告精达公司之委托代理人陈森林到庭参加诉讼。被告王建钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精达公司诉称：2003年2月26日我公司与被告王建钢签署了《商品房买卖合同》，约定购买枫桥别墅×幢房产，购房总价款为490万元。为此王建钢与中信银行股份有限公司总行营业部签署了《个人住房借款合同》协议贷款343万元整，我公司为担保人。由于贷款人王建钢未能依约偿还贷款，故2007年7月18日中信银行将王建钢及我公司诉至北京市西城区人民法院。北京市西城区人民法院作出（2007）西民初字第10978号民事判决书，判决我公司对此贷款全额及利息承担连带赔偿责任。2008年11月6日我公司已经向中信银行偿还全部贷款本金及利息。此后，王建钢与我公司签署《退房协议》、《注销协议》、《授权委托书》。我公司持上述证明材料到顺义区房地产交易中心要求办理《商品房买卖合同》的预售登记注销时被告知应到人民法院申请确认该合同的解除效力后其才能受理我公司的注销申请。故我公司起诉至法院。请求：1.判令依法确认原、被告双方于2003年2月26日所签订的编号225414《商品房买卖合同》已经解除；2.诉讼费由被告承担。
被告王建钢既未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：
2003年2月26日，王建钢与精达公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定精达公司将位于北京市顺义区马坡镇枫桥别墅×幢房屋出卖给王建钢，房屋面积为517.29平方米，总价款为人民币490元，房屋交付期限为2003年6月30日前。后双方签订了《商品房买卖合同补充协议（一）》，约定房款总计490万元，首期款为98万元，其余房款392万元由买受人以办理银行按揭的方式支付。合同签订后，双方对北京市顺义区马坡镇枫桥别墅×幢房屋进行了商品房预售登记备案。
《商品房买卖合同解除协议书》记载：甲方精达公司，乙方王建钢，经双方协商，就《商品房买卖合同》的解除事宜订立本协议：一、合同解除，双方同意自本协议生效之日起，该《商品房买卖合同》即行解除。《商品房买卖合同》解除后，乙方应协助办理《商品房买卖合同》注销登记手续相关的所有事宜。二、购房款支付，由甲方结清乙方在中信银行股份有限公司办理的贷款。三、协议生效，本协议由甲乙双方签字或盖章之日起生效。甲方有精达公司盖章，乙方有王建钢签字，双方均未签署日期。
《退房协议》记载：出卖人精达公司，买受人王建钢。双方就解除购房合同事宜达成如下协议：一、双方同意解除就该房屋签署的购房合同。二、出卖人在本协议生效后，有权将上述房屋另行处置，买受人对此不持有任何异议……本协议一式两份，双方各执一份，经出卖人或其授权代表人签字并加盖公章，买受人签字后生效，具有同等法律效力。出卖人有精达公司盖章，买受人有王建钢签字，双方均未签署日期。
《注销协议》记载：甲方精达公司，乙方王建钢，乙方于2003年2月26日购买了甲方所坐落于北京市顺义区马坡的枫桥别墅×号别墅，建筑面积517.29平方米，并签署《商品房买卖合同》，付款方式为个人贷款，房款为490万元，于2003年3月17日办理了预售登记，现乙方决定放弃购买此房产，甲乙双方共同前往北京市房地产交易所办理该房产的注销手续。甲方有精达公司盖章，乙方有王建钢签字，双方均未签署日期。
北京市西城区人民法院作出的（2007）西民初字第10978号民事判决书判决内容为：一、王建钢于本判决生效后十日内归还中信银行股份有限公司总行营业部借款本金三百零六万七千一百三十二元八角并偿付相关利息、罚息（截止至二○○七年十二月六日的利息十七万六千三百七十九元零六分、罚息三千三百二十三元一角八分；自二○○七年十二月七日起至全部借款还清之日止的利息及罚息，按借款合同中约定的利息及罚息计算），上述数额系本院庭审所确认，庭审后如有还款情形，则在执行中作相应扣除。二、精达公司对王建钢的全部付款义务承担连带责任。三、精达公司在对王建钢承担连带清偿责任后，有权向王建钢进行追偿。
中信银行股份有限公司总行营业部于2008年12月2日出具说明函一份，记载：中信银行股份有限公司总行营业部与王建钢、精达公司之间借款合同纠纷案件已经北京市西城区人民法院判决且作出了（2007）西民初字第10978号民事判决书……我行于2008年11月6日已经收到该笔执行款项。就此我行申请西城区人民法院强制执行王建钢、精达公司借款合同纠纷案件执行终结，我行享有的本案相应债权全部实现，保证人精达公司履行了保证义务。
《商品房预售注销申请表》记载：原出卖人精达公司，原买受人王建钢，所购房屋坐落顺义区枫桥别墅项目枫桥别墅×楼×号（预售许可证号）京房售字（外）362号，签约时间2003年2月26日，原合同编号225414。买受人处有王建钢签字，时间为2008年9月15日。
上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（一）》、《退房协议》、《注销协议》、《商品房买卖合同解除协议书》、《商品房预售注销申请表》、（2007）西民初字第10978号民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建钢经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
2003年2月26日原告精达公司与被告王建钢签署的编号为225414的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。后王建钢与精达公司达成《退房协议》、《商品房买卖合同解除协议书》等文件，就解除编号为225414《商品房买卖合同》一事协商一致。鉴于上述文件中并未明确签署日期，应以王建钢在《商品房预售注销申请表》上签字的2008年9月15日为双方合意解除合同日期。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告北京精达房地产开发有限公司与被告王建钢于二〇〇三年二月二十六日签订的编号为225414的《商品房买卖合同》于二〇〇八年九月十五日起解除。
案件受理费七十元，由被告王建钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由原告北京精达房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 董学红
人民陪审员 牛德明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卢丙乾
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1339号
申请执行人马某。
被执行人白山市中房房地产开发有限责任公司。
被执行人付某。
本院在执行马某与被执行人白山市中房房地产开发有限责任公司、付某双方继承纠纷（2017）吉0602民特104号确认裁定书一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执1339号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一八年六月六日
书记员 金廉钧
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初237号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人田某某，男，1990年4月7日出生。因故意伤害于2016年9月8日被本溪满族自治县公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人田某某于2016年8月4日21时许，驾车至本溪满族自治县观音阁街道三中转盘附近，辱骂同向行驶的出租车司机白某某用车灯晃其车辆，遂双方发生对骂，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人田某某持刀将白身体多处致伤，造成白周身创口致瘢痕累计长度达15.0厘米以上，属轻伤二级的后果。后被告人田某某向公安机关投案。
本案审理期间，经本院依法主持调解，被告人田某某与被害人白某某达成民事赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、本溪满族自治县公安局关于田某某投案情况说明、田某某亲笔供词、被害人白某某的陈述、证人芦某某的证言、本溪满族自治县公安局本公满（治）行罚决字（2016）934号、本公（满）行罚决字（2016）第985号行政处罚决定书、本溪满族自治县公安局情况说明、本溪族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字[2016]043号法医学人身损伤程度鉴定书、本院调解笔录、人口基本信息表、前科查询等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害犯罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人田某某主动赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王会师
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终619号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王海颖
被上诉人（原审原告）张楚柠
共同委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
共同委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人王海颖、张楚柠、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人王海颖、张楚柠委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持王海颖、张楚柠既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5263号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1034.76元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终619号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王海颖被上诉人（原审原告）张楚柠共同委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。共同委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人王海颖、张楚柠、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人王海颖、张楚柠委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持王海颖、张楚柠既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5263号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1034.76元。审 判 长   高建刚      审 判 员    李桂祥      审 判 员    扆成塘      二〇一六年六月十二日      书 记 员  袁文静      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2864号
罪犯沈宽发，男，1984年10月19日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月20日作出了(2010)甬慈刑初字第9号刑事判决，以被告人沈宽发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈宽发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈宽发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈宽发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈宽发减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月一日
代书记员 王 萍
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初3144号
原告：四川诚华汽车维修服务有限公司，住所地成都市。
法定代表人：王清海，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓惠，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。
被告：四川艺术职业学院，住所地成都市。
法定代表人：陈智林。
委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师，一般授权。
原告四川诚华汽车维修服务有限公司（以下简称诚华汽修厂）与被告四川艺术职业学院（以下简称艺术职业学院）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵静独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告诚华汽修厂的法定代表人王清海及委托诉讼代理人陈晓惠、被告艺术职业学院的委托诉讼代理人何庆书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚华汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费共计72718元，并按照银行同期贷款利率计算利息至返还全部资金为止；2.判令本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：被告艺术学院市内办公点于2010年至2011年在原告处维修车辆，其中川A367**号别克牌车辆的维修费为36394元，川A318**号金杯牌车辆的维修费为19219元，川A172**号捷达牌车辆的维修费为8838元，川ACT3**号夏利牌车辆的维修费为8276元，四辆车的维修费合计为72718元。该维修费经原告多次催收，被告均未支付。为维护原告合法权益，依据法律规定提起诉讼。
被告艺术职业学校辩称，被告与原告之间签订了维修合同，合同约定一年一签，因此原告的请求已经过了诉讼时效；原告将合同及费用报销单据都拿走了，导致被告无法出示证据，若原告不认可合同，就不应当主张利息；原告所提交的证据都是被告内部的票据，原告勾结被告内部人员将单据拿走，来源不合法，且原告提交的结算单据等证据没有经过被告盖章确认，故不予认可。
经审理查明，被告艺术职业学院曾在原告诚华汽修厂维修车辆。2015年5月12日，被告市内校区原负责车辆安排的工作人员罗学兵出具《情况说明》，称：“四川艺术学院市内办公点（原川剧校区），于2010年至2011年在省直机关指定的维修单位成华区（诚华车修理厂）维修车辆，合计车数4辆。……至今，未结清车辆维修费用，合计：72718元。……维修开支情况如下：别克车：川A367**，维修金额36394元；金杯车：川A318**，维修金额19219元；捷达车：川A172**，维修金额8838元，夏利车：川ACT3**，维修金额8276元”。被告川剧校区后勤处工作人员高桂森在该情况说明上签字确认。
庭审中，原告举出了《四川省成都市省市级公务车辆定点维修验收结算单》共计45份，金额合计72718元，每份结算单中均有罗学兵的签字；原告另举出《四川艺术职业学院费用报销单》一份，载明�内校区汽车维修费2009-2011，金额72718元，报销人为罗学兵及高桂森，在“处、室、系领导审签”一栏有案外人签字，并注明该笔车辆维修费由原川剧校区后勤负责人高桂森对此笔支出的真实性负责，其余领导审签栏均未签字。被告以结算单无被告单位盖章以及费用报销单系被告内部审批流程来源不合法为由对该两组证据均不予认可，但经询问被告认可罗学兵曾系被告在市内校区负责车辆安排的人员，高桂森系后勤部门工作人员。
经本院向罗学兵进行询问，罗学兵陈述其系被告川剧校区负责车辆调配和维修的工作人员，车辆维修费用报销也是其负责，其拿到原告的结算单后填报报账单并经过相关领导签字即可到财务室报销，报销时并不需要合同，本案所涉的维修费是由于被告搬校区更换了领导，因流程原因一直未报销。
上述事实，有双方当事人身份信息，原告诚华汽修厂举出的情况说明、四川艺术职业学院费用报销单、四川省成都市省市级公务车辆定点维修验收结算单，以及双方当事人庭审陈述、罗学兵的询问陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告认可在《情况说明》及《四川省成都市省市级公务车辆定点维修验收结算单》中签名的人系其单位负责车辆安排和后勤部门的员工，原告所举的《情况说明》、《四川艺术职业学院费用报销单》、《四川省成都市省市级公务车辆定点维修验收结算单》均有被告相关直接负责人员的签字，足以证明被告尚拖欠原告维修费用72718元的事实。被告辩称的所谓工作人员与原告勾结拿走单据，缺乏事实依据，且被告作为用人单位，对其员工负有管理责任，对员工履行职务的后果也应承担责任。故对原告要求被告支付维修费用72718元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求支付利息亦不违法法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告四川艺术职业学院于本判决生效之日起十日内向原告四川诚华汽车维修服务有限公司支付车辆维修费用72718元，并支付逾期利息（利息计算：以尚未偿还的维修费用为基数，从2017年5月16日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至该费用支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�809元，由被告四川艺术职业学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一七年七月二十四日
书记员 范明雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3279号
原告：莱州市众力机械有限公司。
负责人：韩月成，经理。
委托诉讼代理人：杨洪义，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：郑新义，男，1974年5月4日出生，汉族，农村居民，籍贯浙江省温州市，现住湖南省郴州市。
原告莱州市众力机械有限公司与被告郑新义买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市众力机械有限公司的委托诉讼代理人张霞、被告郑新义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莱州市众力机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠款46750元，承担违约金9350元，共计56100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，原、被告双方签订买卖经销协议，被告购买原告装载机2台，价款为46750元。协议约定被告应在收货15日内向原告付清货款，另约定如有违约，违约方应向对方支付违约金5万元。被告收到原告装载机后并未按约定付款，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖延，至今未付，为此诉至法院。
郑新义辩称，原告所诉不是事实。原告共计发给被告18台装载机，除约定的2台作为铺货暂不付款外，另外16台装栽机的款项被告已经付清。原告第一次发给被告的10台装载机中有8台是旧的，存在生锈、漏油问题，被告向原告反映该问题，原告方的负责人韩经理答复被告可以先行销售，最终从被告应付款项中按降价处理。8台装载机中有一台型号为916的装载机在被告销售出去后轮胎爆裂，被告重新给用户更换了4个新轮胎，该款项系被告垫付，原告第二次发给被告的8台装栽机的款项被告也是一次性与原告结清，只有原告所诉的本案中的2台装载机未和原告结算，其中1台已经销售，另外1台在售出后因质量问题被用户退回，现存放在被告的库房中。被告并不是不支付原告货款，而是因双方对于售后维修的费用一直未予结算才导致2台装载机货款未能结清。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原、被告签订买卖经销协议一份，协议约定：被告在湖南郴州市区域经销原告生产的“华太”牌装载机，原告给被告首批供应装载机2台，价值46750元，原告在产品售出后三个月内负责产品发动机、变速箱、前后桥的售后，其余售后服务由被告负责；双方按协议约定的结算价格进行结算，被告承担销售过程中发生的一切责任，协议期间，未经原告书面同意，被告不得生产、经销、代收、代销其他厂家装载机；双方属于买卖关系，被告应付款给原告后发货，如原告为配合被告市场销售，应被告要求先行发货，不论被告销售状况如何，被告应按约定在收货15日内给原告付清货款；被告两个月内销售业绩不足10辆，原告有权终止双方的业务关系，被告将已售出尚欠原告的货款结清，双方如有一方违反合同规定条款，违约方应向对方支付违约金5万元，若给对方造成的实际损失超过5万元，按照实际损失赔偿。
协议签订后，原告向被告提供了装载机，其中ZL16型1台（价款23850元）、ZL15型1台（价款22900元）被告于2015年8月27日收取，但未向原告支付价款。对上述没有争议的事实，本院予以确认。
被告主张，原告供应的18台装载机中有部分装载机存在质量问题，被告代原告垫付了维修费10700元。为证实该主张，被告提交了装载机相片19张、短信打印件一份、收款收据20张。经质证，原告对此均不认可，认为被告提交的证据与原告所诉的2台装载机无关，不能证实相片中的装载机为原告生产，且被告所称的质量问题应有相关鉴定机构出具的鉴定结论为依据，被告仅凭相片不能证实原告生产的装载机存在质量问题。本院认为，被告提交的装载机相片、短信打印件及收款收据，不能充分证实被告所称的质量问题，其提供的收款收据所支出的维修费也不能证实符合双方在协议中约定的应由原告承担的售后维修费用，对上述证据本院不予采信。
审理中，原告主张双方约定一方违约应向守约方支付违约金5万元，被告在收取本案2台装载机后应在15日内支付价款，被告未按时支付应承担违约责任，现原告要求被告按未付价款46750元的20%给付违约金9350元。被告认为，原告从未向被告主张过涉案2台装载机的价款，除涉案的2台装载机外，其余装载机款被告已全部付清，被告并不存在违约情形，既使被告存在违约，双方约定的违约金过高，法院应予调整。
本院认为，原告与被告郑新义之间的买卖合同成立有效。被告郑新义尚欠原告2台装载机款46750元事实清楚，原告要求被告给付价款，理由正当，本院予以支持。双方在合同中约定“如原告为配合被告市场销售，应被告要求先行发货，不论被告销售状况如何，被告应按约定在收货15天内给原告付清货款”。根据该约定，被告收取的2台装载机无论是否销售，均应在收货后15日内向原告支付价款，被告未按约定履行已构成违约，应当承担违约责任。被告主张原告请求的违约金过高，申请本院予以调整，本院予以准许，被告应自2015年9月12日起至原告起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算支付原告违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郑新义给付原告莱州市众力机械有限公司货款46750元，限判决生效后十日内付清。
二、被告郑新义付款同时，给付原告自2015年9月12日起至2017年6月5止以46750元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取602元，由被告郑新义负担。此款原告已交纳，限被告郑新义于判决生效后十日内将602款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费1203元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：**************，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于慧丽
二〇一七年八月十日
书记员 原筱楠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢106号
申请执行人李振峰，男，1982年5月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王建，男，1975年5月2日出生，汉族，现住景县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行，且申请执行人同意终结本案。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初2218号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢106号申请执行人李振峰，男，1982年5月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王建，男，1975年5月2日出生，汉族，现住景县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行，且申请执行人同意终结本案。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初2218号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年五月二十六日书记员  崔 诤
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初995号
原告：宋高凡，男，1990年11月05日生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：贺常，男，1989年08月13日生，汉族，住湖南省华容县。
原告宋高凡与被告贺常劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋高凡到庭参加了诉讼，被告贺常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋高凡向本院提出诉讼请求：1、由被告支付劳动报酬5000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告于2016年4月在被告贺常手下做株洲县福兴江南的电梯安装工作。双方口头约定：按天计算工资(220元/天)。截止至2016年8月9日被告尚欠原告6000元工资未结。在此之后经原告多次催收，被告已偿还部分钱，至今告还欠原告5000元，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判决。
被告贺常未向本院提交答辩状及任何证据材料。
原告宋高凡围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证及证明材料，拟证明被告的诉讼主体资格。
对原告宋高凡提交的证据材料，被告贺常未到庭参加诉讼未发表质证意见。经本院审查，原告提供的证据1-2客观真实，且与本案有关联，可作为裁判的依据，本院予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：原告宋高凡2016年4月在被告贺常手下做株洲县福兴江南的电梯安装工作，双方口头约定：按天计算工资(140元/天)。原告称截止至2016年8月9日止被告贺常尚欠原告6000元工资未结，原告未提供其他证据予以佐证。原告称被告已偿还部分钱，至今告还欠原告劳务费5000元，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。现原告诉请被告贺常支付原告劳务报酬，原告未能提供充分的证据证明被告尚欠其劳务报酬，对此原告应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋高凡要求被告支付劳动报酬5000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋高凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果.
审判员 易战国
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终729号
上诉人（原审被告）四川旭日红建设有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇瑞安路***号*楼。
法定代表人敬登朝，总经理。
被上诉人（原审原告）金牛区南联诚信建材经营部。住所地：四川省成都市金府路***号**栋*号。
经营者雍丹，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地四川省南部县。
上诉人四川旭日红建设有限公司不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7465-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理本案。上诉人四川旭日红建设有限公司称，上诉人没有与他人签订购销合同，一审认定双方签订了合同，并约定了管辖缺乏事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省南部县人民法院或四川省阆中市人民法院审理。
本院经审查认为，金牛区南联诚信建材经营部请求四川旭日红建设有限公司支付钢材款、运费等，向人民法院提起诉讼。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”当事人之间在签订的合同中约定：诉讼选择为甲方所在地人民法院。合同甲方为金牛区南联诚信建材经营部。该管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定。由于合同甲方金牛区南联诚信建材经营部的住所地在成都市金牛区，因此成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于本案购销合同是否是四川旭日红建设有限公司所签，涉及案件的实体审理，不属于确定案件管辖程序审查的问题。上诉人四川旭日红建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 江
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3735号
原告：廖某某。
委托代理人：曾祥明，襄阳市太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：魏某某。
原告廖某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资5119元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市樊城区太平店镇租用胥营村二组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资5119元至今未付。
被告魏某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏某某在襄阳市樊城区太平店镇胥营村二组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。廖某某受魏某某雇佣在其开办的回收厂干杂活，截止2016年1月27日，魏某某拖欠廖某某工资，并于同日向廖某某出具欠款条据载明：廖某某工资4752元。此款廖某某多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告廖某某受被告魏某某雇佣，向被告魏某某提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏某某应按照其向原告廖某某出具的结算单支付劳动报酬，其未予支付应承担民事责任。原告廖某某诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内向原告廖某某支付劳务报酬4752元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李婷婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初231号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：刘某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 杭天桢
二〇一八年二月二日
书记员 贺旭梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执557号
申请执行人:ＸＸ，女，汉族，1965年3月30日生，住淮安市。
被执行人：李跃，男，汉族，1979年4月10日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人ＸＸ与被执行人李跃民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初1582号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李跃于判决生效后十日内偿还ＸＸ借款本金45万元及利息（从2017年1月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。案件受理费8455元，公告费600元，合计9055元，由李跃负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人名下无不动产、工商登记信息，银行存款不足。其名下有苏Ｈ×××××福田牌、苏Ｈ×××××途安牌车辆，其中福田车辆已处于注销状态，途安车辆已被本院查封，但因下落不明，无法处置，暂无其他可供执行的财产。
3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了下落不明的车辆外，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1582号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年六月十五日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执557号申请执行人:ＸＸ，女，汉族，1965年3月30日生，住淮安市。被执行人：李跃，男，汉族，1979年4月10日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人ＸＸ与被执行人李跃民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初1582号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李跃于判决生效后十日内偿还ＸＸ借款本金45万元及利息（从2017年1月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。案件受理费8455元，公告费600元，合计9055元，由李跃负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人名下无不动产、工商登记信息，银行存款不足。其名下有苏Ｈ×××××福田牌、苏Ｈ×××××途安牌车辆，其中福田车辆已处于注销状态，途安车辆已被本院查封，但因下落不明，无法处置，暂无其他可供执行的财产。3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了下落不明的车辆外，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1582号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年六月十五日书 记 员  段俊逸
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审153号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人姚根财，男，1950年7月1日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）27号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年2月7日作出德土资罚字（2007）27号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人姚根财（以下简称被申请人）未经依法批准，于2006年4月擅自占用坐落在.27平方米土地建造厂房，建筑面积223.27平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属非法占用土地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的223.27平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米15元的罚款，计人民币3347元。行政处罚决定作出后，申请人于2007年2月9日送达被申请人。2007年3月1日，被申请人缴纳了罚款人民币3347元。2017年2月27日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图及现场照片；3、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年2月7日作出的德土资罚字（2007）27号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十五日
书 记 员 方依云
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4940号
原告王瑞（兼第三人的委托代理人），男，1979年11月19日出生。
委托代理人崔立娟（原告之妻），女，1981年9月5日出生。
被告白正川，男，1965年6月29日出生。
第三人王有仁，男，1950年1月12日出生。
原告王瑞与被告白正川、第三人王有仁租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，因案情复杂，本案于2016年3月3日转为普通程序，依法组成由法官文利担任审判长，人民陪审员李淑芳、陈国英参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王瑞兼第三人王有仁的委托代理人及其委托代理人崔立娟到庭参加诉讼。被告白正川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称：2014年4月7日，王瑞与白正川签订机动车租赁合同，约定由王瑞将其父亲王有仁名下的车牌号为×××奇瑞A516型小轿车租赁给白正川使用，白正川每月支付租赁2100元，其中每年7、8月，1、2月两个月折算一个月租金，租赁期限自2014年4月7日至2015年4月6日。合同到期后，王瑞多次要求白正川返还车辆，但白正川以各种理由推脱并承诺支付租金，但其仅支付租金至2015年10月，现白正川未返还车辆且不再支付租金，王瑞诉至法院要求白正川：1.返还车牌号为的奇瑞小汽车；2、支付2015年11月至2016年5月的租金12600元（按照合同计算6个月）；3、处理自2014年4月7日自实际返还车辆期间的交通违章罚款；4、支付车辆维修费10000元；5、支付保险费1000元。
被告白正川既未答辩，亦未参加本院庭审。
第三人王有仁述称：王有仁系王瑞父亲，王有仁系车牌号为奇瑞A516型小轿车的车主，王有仁认可王瑞将车辆出租他人的行为，亦同意租赁合同的权利人为王瑞。王有仁同意王瑞的诉讼请求。
经审理查明：王瑞与王有仁系父子关系，王有仁系车牌号为奇瑞A516型小轿车的所有权人，该车辆自购买后由王瑞使用和管理。2014年4月7日，王瑞（甲方）与白正川（乙方）签订机动车租赁合同，主要内容为：“…第一条车辆标的及期限：甲方将奇瑞A516型小轿车一辆出租给乙方使用，车牌号为，发动机号码为。租赁期限自2014年4月7日起至2015年4月6日止。第二条租金、押金标准及交付期限：1、租赁期内月租金共计人民币2100元正，两月一缴费，合同签订当日乙方一次性支付甲方。寒暑假期间7月、8月、1月、2月按两月一次2100元正支付甲方。2、乙方在提取车辆的同时须向甲方交纳押金人民2000元。租赁期限届满后15天内，甲方经咨询交管部门确定乙方在租赁期内未发生交通违规、事故、意外、车辆无损坏和违反本合同义务等情形，将押金退还乙方。…第三条甲方责任：…3、甲方负责对租赁车辆投保交通事故强制险，负责该车全年保险费、车险费。第四条乙方责任：…3、乙方在使用车辆期间因违法、违章驾驶而被罚款或责令承担其他责任的，乙方须承担后续责任。…7、租赁期内，租赁车辆产生的油料费。过桥费、车辆换机油费用（以5000公里计算），及车辆保养、维修费用均由乙方负担。…第五条租赁期满时的处理和续租：租赁期限届满后，甲方无条件收回车辆。租赁期限届满前，如乙方需延长车辆使用期限，于
年月日之前15日内与甲方进行协商，如甲方同意，双方另行签订租赁合同。合同期限内租金不递增。……”。合同到期后，白正川未向王瑞返还车辆，亦未与王瑞未重新签订合同。白正川支付王瑞租金至2015年1月。王瑞于2015年12月8日诉至本院。2015年11月10日，王瑞交纳保险费971.21元。
审理中，王瑞同意退还白正川交纳的2000元押金，并将第二项诉讼请求变更为：支付2015年11月至2016年5月的租金10600元（按照合同计算6个月）。王瑞主张白正川在使用车辆过程中造成车辆破损要求白正川支付1万元维修费，但未能提供相应的证据予以证明。
上述事实，有机动车证书、机动车租赁合同、一本通/绿卡通交易明细、储蓄对账单、中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行借记卡账户历史明细清单、保险发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。王有仁系车辆的所有权人，有权按照自己的真实意思自由处分该车辆。现在王有仁认可王瑞出租车辆的行为，并同意机动车辆的租赁合同权利人为王瑞，对此本院不持异议。王瑞与白正川签订的机动车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约全面履行合同。合同履行期间届满后，白正川继续使用承租的车辆并支付租金，王瑞未提出异议并接受租金，虽然双方未重新签订合同，却在事实上形成了不定期租赁关系，故王瑞有权随时解除合同并要求白正川支付租金、返还车辆。现在王瑞请求白正川返还车辆的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。关于支付租金的诉讼请求，王瑞主张将白正川已交纳的2000元押金抵扣租金，本院不持异议，王瑞要求白正川支付2015年11月至2016年5月的租金10600元，证据充分，本院予以支持。关于交通违章罚款的处理，因双方合同明确约定由白正川负担，故王瑞要求白正川处理其使用期间的交通违章罚款的诉讼请求，本院予以支持。关于保险费的负担，双方合同明确约定由王瑞负担，故王瑞要求白正川支付保险费1000元的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。王瑞主张维修费10000元，其未就其该项主张提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、白正川于本判决生效之日起七日内起将车牌号为奇瑞A516型小轿车返还给王瑞。
二、白正川于本判决生效之日起十日内支付王瑞二○一五年十一月至二○一六年五月期间的租金一万零六百元。
三、白正川于本判决生效之日起七日内处理车牌号为奇瑞A516型小轿车名下自二○一四年四月七日至实际返还之日止的交通违章罚款。
四、驳回王瑞的其他诉讼请求。
如果白正川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由王瑞负担七十五元，已交纳，由白正川负担二百四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文 利
人民陪审员
李淑芳
人民陪审员
陈国英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕璐璠
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第388号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年12月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）418号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2015年5月19日20时40分许，被告人王某某乘坐某路公交车行驶至济南市市中区某站点时，趁同车乘客赵某某不备，从其手中抢走苹果6手机一部（价值3295元）后下车逃窜。同年6月16日，公安人员经侦查发现王某某有重大作案嫌疑，遂以找其女儿了解情况为由，电话通知王某某陪同其女儿到公安机关配合调查。王某某到公安机关后，民警对其进行讯问，其对上述抢夺的犯罪事实供认不讳。案发后，被抢手机已追回并发还失主。公诉机关认为被告人王某某的行为构成抢夺罪，且具有如实供述罪行、退赃的量刑情节，建议判处被告人王某某拘役四个月到五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 李曦飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1428号
申请执行人朱寿华，男，1967年6月24日出生，住温州市瓯海区。
被执行人瑞安市大虎摩托车配件厂，住所地瑞安市塘下镇鲍田上马村，组织机构代码:715497102。
法定代表人陈养松。
被执行人温州友琳服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍镇工业园区莘华路，组织机构代码:760171902。
法定代表人林友琳。
被执行人林友琳，男，1969年12月19日出生，住瑞安市。
申请执行人朱寿华与被执行人瑞安市大虎摩托车配件厂、温州友琳服饰有限公司、林友琳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商外初字第43号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人瑞安市大虎摩托汽配厂支付代偿款本金150万元，并赔偿利息损失（其中：60万元从2013年9月5日起、20万元从2013年10月8日起、10万元从2013年10月11日起、30万元从2013年10月11日起、30万元从2013年10月21日起，均按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被执行人温州友琳服饰有限公司、林友琳对上述代偿款150万元中不能追偿部分，各自按三分之一份额承担清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人瑞安市大虎摩托车配件厂、温州友琳服饰有限公司、林友琳在我市各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。2017年7月20日，本院将瑞安市大虎摩托车配件厂、温州友琳服饰有限公司、林友琳纳入失信被执行人名单。同年8月21日，本院决定对被执行人瑞安市大虎摩托车配件厂法定代表人陈养松实施司法拘留并提交布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1428号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年八月二十八日
（代）书记员 ＸＸ云