wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2390号
上诉人（原审被告）：蔡青云，男，1989年2月12日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高龙现，男，1979年2月28日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：牛瑞增，安阳市法律援助中心指派河南正义彰律师事务所律师。
上诉人蔡青云因与被上诉人高龙现提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡青云及其委托诉讼代理人杨晓丽、被上诉人高龙现的委托诉讼代理人牛瑞增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡青云上诉请求：依法改判或发回重审，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人蔡青云与被上诉人之间不存在劳务合同关系，上诉人也是一名打工者，受工地领导委托处理工地上的一些繁琐事物，上诉人非工地负责人，被上诉人非受上诉人雇佣，上诉人不应承担赔偿责任。2、被上诉人与工地负责人已达成赔偿协议并已履行完毕，此事终结。
高龙现辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、高龙现是在蔡青云的工地干活时受伤的，上诉人应该承担赔偿责任。2、上诉人蔡青云没有与高龙现达成赔偿协议，12000元的收到条，字条上既没有明确的赔偿约定，也没有双方的签字，只能是见证条。
高龙现向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾用具等损失20000元（伤残金、精神损失、被抚养人生活费等损失鉴定后变更增加），鉴定后原告将诉讼请求增加为100000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告在山西徐沟工地承包工程，原告受被告雇佣在被告工地打工。2016年10月23日，原告在工地工作中摔伤，受伤后在山西检查，被告于2016年10月25日给付原告12000元（含原告工资2000元）后驾驶晋Ａ×××××号轿车将原告拉回林州市中医院就诊，原告于2016年10月26日开始在林州市中医院住院治疗，并于2016年11月14日出院，共计住院19天，花费医疗费14456.60元。2016年12月16日原告到林州市中医院拍片检查，支出检查费120元。经原告申请、法院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所于2017年8月28日作出安民心司鉴所[2017]临鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为高龙现左膝关节活动受限，构成十级伤残，其后续治疗费�（髌骨骨折术后张力带及聚髌器取出费用）约为3500元。原告支出鉴定费1540元。
另查明，原告的被扶养人有父亲高付生（1953年12月27日生），母亲申雪英（1953年9月27日生），原告弟兄二人；原告有子女二人，生子高旭飞（2003年6月30日生），现在林州市第九中学上学，生女高紫歌（2012年2月28日生），现在林州市世纪贝贝幼儿园上学。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动时遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，在本案中，原告受雇于被告，并在为被告干活时受伤，被告作为雇主应当对原告的损伤后果承担民事赔偿责任。关于被告辩称原告与自己不存在劳务、雇佣关系且已与原告达成赔偿协议并履行完毕，其不应当承担赔偿责任的意见，被告提供证据不足，法院不予采信。原告高龙现的合理损失有：1、医疗费14576.60元；2、护理费1762.42元（33857元／年÷365天×19天×1人）；3、营养费190元（19天×10元／天）；4、住院伙食补助费570元(19天×30元／天)；5、残疾赔偿金23394元（11697元／年×20年×10%），原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告提供证据不足，法院不予采纳；6、二次手术费3500元；7、交通费法院酌情定为500元；8、鉴定费1540元；9、误工费34836.1元（按照2017年河南省建筑业平均工资41283元/年，从原告受伤计算至原告定残日前一天时间为308天，为41283元/年÷365天×308天＝34836.1元）；10、被（扶）抚养人生活费29111.1元；11、精神损害抚慰金5000元；原告上述各项损失共计114980.22元。对原告请求的超过法律规定部分及无证据证明的费用，法院不予支持。原告因事故遭受的损失，应由被告承担80%的责任，故被告应赔偿原告的数额为91984.18元（114980.22元×80%＝91984.18元�，扣除被告已支付原告的10000元，被告还应再赔偿原告81984.18元。原告高龙现作为完全民事行为能力人，在本次事故中未能尽到安全、注意义务，应自负20%的民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告蔡青云于本判决生效之日起十日内赔偿原告高龙现医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计81984.18元；二、驳回原告高龙现的其他诉讼请求。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告高龙现负担500元，被告蔡青云负担1800元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人主张是受上诉人雇佣，上诉人否认，但未能提供充足证据证明双方不存在雇佣关系。基于被上诉人经人介绍到上诉人所在工地做工，工作中受伤后，上诉人带被上诉人到医院检查，起草协议并给付被上诉人12000元，并将被上诉人送回林州的事实，原审认定上诉人与被上诉人之间为雇佣关系并无不当。上诉人提交的赔偿协议无双方当事人签字，协议内容也于法相悖，上诉人关于赔偿已终结的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人蔡青云负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 芈方方
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00216号
原告张萍。
委托代理人庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告任阿妹。
原告张萍与被告任阿妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞浩春到庭参加了诉讼。被告任阿妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，被告因资金周转困难向原告借款，2014年7月15日原告借给被告现金16500元，被告向原告出具借条一张。借款后，原告多次催要被告归还借款，但被告至今分文未还。故原告诉至法院要求：一、判令被告归还借款16500元。二、判令被告承担本案诉讼费。
被告任阿妹未作答辩。
经审理查明，2007年7月15日，被告任阿妹因经营超市资金周转困难，向原告借款人民币16500元。任阿妹于同日出具借条于原告张萍，该借条载明：“今借张萍现金人民币壹万陆仟伍佰元正（16500元正）借款人：任阿妹2014年7月15号”，原、被告口头约定借期为2个月，未约定利息。借条出具当日张萍向任阿妹交付现金16500元。借款到期后，张萍多次向任阿妹催要，但任阿妹至今分文未还，故引起本案讼争。
因被告任阿妹未到庭参加诉讼，本院要求原告签署保证书，原告张萍亦签署。
以上事实，由原告提供的借条以及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告任阿妹向原告借款人民币16500元的事实，由原告提供被告任阿妹出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。借款到期后经原告催要，被告任阿妹未能归还借款，对于尚欠的借款本金16500元，被告任阿妹应予归还。现原告主张被告归还借款16500元，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告任阿妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告任阿妹于本判决生效之日起十日内归还原告张萍借款人民币16500元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，公告费400元，合计614元，由被告任阿妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费214元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 陈彩娥
人民陪审员 罗明芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2935号罪犯张棑裕，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区平南县人民法院于2011年12月20日作出（2011）平刑初字第393号刑事判决，以被告人张棑裕犯抢劫罪判处有期徒刑十三年十一个月（刑期自2011年7月26日至2025年6月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张棑裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年5月起至2015年4月止共获奖励分185分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张棑裕予以减去有期徒刑二年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯张棑裕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张棑裕减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2023年6月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第252号
原告史金保，男，汉族，1970年1月25日生，农民。
委托代理人孔国富，高淳县淳中法律服务所法律工作者。
被告何梁栋，男，汉族，1984年3月3日生。
被告史思明，男，汉族，1982年6月9日生。
被告李其庆，男，汉族，1950年8月22日生。
被告李木木，男，汉族，1972年12月10日生。
被告孔启胜，男，汉族，1981年1月23日生。
原告史金保诉被告何梁栋、史思明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。在庭审中原告史金保申请追加李其庆、李木木、孔启胜为被告，本院经审查依法予以准许。于2013年9月3日第二次公开开庭进行审理。原告史金保及其委托代理人孔国富，被告何梁栋、史思明、李其庆、李木木、孔启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金保诉称，2012年5月，原告受被告何梁栋（雇主）指派到史思明家做木工。5月28日14时许，原告在房顶钉木板时从房顶坠落受伤。后被送至高淳县人民医院治疗，伤势经鉴定为九级伤残。事故发生后，被告何梁栋、史思明仅支付22000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿各项损失共计108329元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：
1、高淳县人民医院医疗费用清单及发票原件，金额计40439元；
2、高淳县人民医院门诊病历、出院记录各1份；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份，（鉴定结论为左髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残，误工期限210日、护理期限120日、营养期限90日）；
4、交通费票据1组，合计300元。
被告何梁栋辩称，对原告在被告史思明家干活受伤没有异议，事后我已支付20000元（含史思明2000元），原告非我雇佣，我只是临时召集人，承包所得已经和其他人平均分配。
被告史思明辩称，史金保摔伤属实，因当天我家新房上梁，史金保中午喝了一些酒，事故发生后我支付了5500元（其中2000元通过何梁栋支付），我不应承担责任。
被告李其庆辩称，在史思明家干活工钱何梁栋已支付，是按每天205元支付，总额记不清楚。
被告李木木、孔启胜辩称同被告李其庆。
被告何梁栋、史思明对原告提交证据无异议。
被告李其庆、李木木、孔启胜对原告提交的证据称看不懂，不予质证。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，应予认可；证据4即交通费票据，对其数额结合原告的治疗情况予以酌定。
经审理查明，2011年5月，被告史思明在原宅基地新建二层自有房屋，被告史思明将新建房屋木工活交由被告何梁栋承揽，双方未签订书面协议。后被告何梁栋召集史金保、李其庆、李木木、孔启胜在该房屋从事木工活。2011年5月28日中午，被告史思明新房上梁并招待亲友吃饭，原告史金保在就餐时饮酒，随后在作业过程中从二层跌落受伤。原告伤后被送往高淳县人民医院住院治疗，2012年6月6日原告出院，经诊断为：1、左股骨上端粉碎性骨折；2、双侧耻骨粉碎性骨折；3、骶骨左翼骨折；4、腰椎5椎体左侧横突骨折；5、左侧多发性骨折。2012年12月24日，原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤势进行鉴定，鉴定意见为：1、史金保左髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残；误工期限以伤后210天；护理期限为伤后120日；营养期限为伤后90日。2012年3月15日原告起诉至本院要求各被告赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计108329元（扣除两被告支付的22000元）。经本院调解未果。
另查明，被告史思明与何梁栋结算木工承揽款为14000元，史思明已给付何梁栋4000元，余款未付。史金保、李其庆、李木木、孔启胜等工资已由何梁栋支付。事发后，被告何梁栋支付原告史金保18000元，被告史思明支付原告史金保4000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失及精神损害。本案中史思明将自有农村住房新建工作交由何梁栋承揽并支付费用，双方系承揽合同关系。何梁栋雇佣史金保、李木木、孔启胜、李其庆等为史思明建造房屋并按工作日支付工资，何梁栋与史金保等之间形成雇佣关系。2012年5月28日中午，史思明因新房上梁，在招待何梁栋、史金保等人吃午饭过程中，未制止尚需作业的史金保饮酒，增加了史金保登高作业发生意外的风险，故史思明对史金保的受伤存在过错，酌情由史思明承担10%的赔偿责任。史金保饮酒后从事登高作业，显然未尽到应有的注意义务，自身存有过错，酌情由其自担30%的责任。何梁栋作为雇主未制止史金保饮酒后登高作业，且未对雇员提供足够的安全措施，故对史金保的损失应承担主要责任，酌情由其承担史金保60%的赔偿责任。李木木、孔启胜、李其庆同为雇工，对史金保的损害并无过错，不应承担责任。原告所致的损失，医疗费为40439元，营养费为900元（90天＊10元／每天）；住院伙食补助费为522元（29天＊18元／每天）；误工费为11970元（误工期限210日＊57元／每天，2012年度农村居民人均年收入20857元）；护理费为6000元（120天＊50元／每天）；残疾赔偿金，原告构成九级伤残计为48808元（按江苏省2012年农村居民人均纯收入12202元／每年）；鉴定费为2360元、交通费酌定300元。以上合计111299元。原告主张精神损害抚慰金10000元，结合被告史思明、何梁栋的过错程度、承担责任的能力本院酌定6000元，由史思明承担2000元，何梁栋承担4000元。综上故被告何梁栋应赔偿70779.4元，扣除被告何梁栋支付的18000元，则被告何梁栋尚应赔偿52779.4元。被告史思明应赔偿13129.9元，扣除被告史思明支付的4000元，则被告史思明尚应赔偿9129.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史思明赔偿原告史金保9129.9元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告何梁栋赔偿原告史金保52779.4元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告史金保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2547元，由原告史金保负担764元，被告史思明负担255元，被告何梁栋负担1528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一三年九月五日
书 记 员 赵培培
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第514号
原告：吴天翔。
被告：王文明。
本院于2015年12月25日立案受理了原告吴天翔诉被告王文明追索劳动报酬纠纷一案，因原告吴天翔在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴天翔自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一六年一月五日
书 记 员 许玲
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1923民初1997号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，理事长
住所四川省平昌县
委托代理人王延圣（特别授权），男，生于1990年2月2日，汉族，住四川省平昌县，系该社职工。
被告程卧冰，男，生于1984年9月28日，汉族，住四川省平昌县。
被告陈若雯，女，生于1985年12月8日，汉族，住四川省平昌县。
本院立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告程卧冰、陈若雯金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的委托代理人王延圣到庭参加了诉讼，被告程卧冰、陈若雯经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌信用社诉称：被告程卧冰、陈若雯于2013年1月向原告申请借款，经原告审查后，双方于2013年1月11日签订个人借款合同。合同约定：借款本金50,000元，期限2013年1月11日至2015年1月10日，月利率9.6‰。2013年1月11日原告依约支付给被告借款50,000元。借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付所欠贷款本息。现请求判令被告程卧冰、陈若雯立即偿还借款本金49,999.99元及利息、罚息、违约金，承担本案诉讼费用及实现债权的律师费用。
被告程卧冰未作答辩。
被告陈若雯未作答辩。
经审理查明：2013年1月11日，被告程卧冰、陈若雯共同向原告平昌信用社提出贷款50,000元的申请，并由被告程卧冰、陈若雯共同向原告平昌信用社出具书面《共同债务承诺书》，表示愿意对该贷款共同承担连带还款责任。经原、被告协商一致，于2013年1月11日，被告程卧冰、陈若雯与原告平昌信用社喜神分社签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告平昌信用社向被告程卧冰、陈若雯提供贷款50,000元，用途为“购车”，借款期限从2013年1月11日至2015年1月10日止，月息为9.6‰，还款时间为2015年1月10日还50,000元。同时，合同特别约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。合同签订后，原告平昌信用社按照约定，于同日向被告程卧冰、陈若雯发放了贷款50,000元。贷款到期后，被告程卧冰、陈若雯未按照约定归还本息，原告平昌信用社催要本息未果，诉讼来院。
另查明：截止2018年5月1日，被告程卧冰、陈若雯共归还贷款本金0.01元，利息8,200.89元。
本院认为：原告平昌信用社与被告程卧冰、陈若雯就贷款事宜经协商达成一致，并签订了贷款合同。该贷款合同意思表示真实、内容合法。被告程卧冰、陈若雯共同向原告平昌信用社贷款，并就贷款本息作出了书面的、承担连带还款责任的承诺，因此，对于贷款的本息，二被告应当承担连带清偿责任。贷款合同签订后，原告平昌信用社按照约定将50,000元贷款支付给了被告程卧冰、陈若雯，被告程卧冰、陈若雯就应当按照双方的约定使用贷款并按期归还本息。被告程卧冰、陈若雯在贷款到期后未按照约定归还贷款本息，其逾期还款的行为没有合法的抗辩理由构成了违约，故原告平昌信用社请求判令被告程卧冰、陈若雯偿付下欠本金49,999.99元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告平昌信用社与被告程卧冰、陈若雯对于贷款的利息，约定为月利率9.6‰，该约定不违反中国人民银行关于商业银行贷款利率的规定，合法有效，故对于原告平昌信用社请求按照月利率9.6‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于双方在贷款合同中所约定逾期的罚息，该约定其性质属于借款人逾期归还本息时的违约责任。原、被告对该违约责任的约定不违反法律、法规的强制性规定，且属于借款人在签订合同时就可以明确预见到的违约后的损失，故应当认定有效。被告程卧冰、陈若雯未按照约定于2015年1月10日归还贷款50,000元，故从2015年1月11日起，就应当开始计算罚息。原告平昌信用社在诉讼中主张实现债权的律师费用，但没有证据证实确实产生了该费用。故，对于该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程卧冰、陈若雯应当在本判决生效之日起五日内连带偿还原告平昌县农村信用合作联社贷款本金49,999.99元并按照月利率9.6‰的标准支付贷款利息，利息的支付期间为2013年1月11日起至本息还清时止。
二、被告程卧冰、陈若雯应当向原告平昌县农村信用合作联社按照贷款利率的标准加付30%的罚息。罚息从2015年1月11日开始至本息还清时止。
被告程卧冰、陈若雯已经偿还的利息8,200.89元，在按照本判决确定的期限偿还本息时予以扣减。
三、驳回原告平昌县农村信用合作联社请求给付实现债权的律师费用的诉讼请求。
案件受理费1,050元，由被告程卧冰、陈若雯负担。
被告程卧冰、陈若雯若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费1,050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一八年七月十二日
书记员 魏超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02372-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第35号
申请执行人杨国雄。
委托代理人陆润华。
被执行人沈德荣。
杨国雄与沈德荣保证合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1679号民事判决书已经发生法律效力。杨国雄于2014年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的101150元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1679号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 刚
审 判 员 刘 强
人民陪审员 粟朝军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邱 波
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙嘉刑初字第19号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
被告人石川某，国籍：日本国。因本案于2014年1月7日被取保候审。
辩护人顾海峰、周永革，浙江子城律师事务所律师。
浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人石川某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员程燕、代理检察员陈姗出庭支持公诉。被告人石川某及其辩护人顾海峰、翻译金某到庭参加诉讼。庭审后，合议庭进行了评议，并当庭作出判决。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日22时许，被告人石川某饮酒后驾驶浙f×××××小型普通客车至平湖市当湖街道大润发超市地下车库进出口处，与蒋某驾驶的浙f×××××小型轿车和褚某驾驶的浙f×××××小型轿车发生碰撞。经鉴定，石川某血液中的乙醇浓度为157毫克／100毫升。为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据。
公诉机关认为，被告人石川某的行为已构成危险驾驶罪。被告人石川某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，诉请本院依法对被告人石川某予以惩处。
被告人石川某当庭对指控的事实供认不讳。其辩护人提出：被告人石川某的犯罪情节较轻，主观恶性较小，归案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年12月31日22时许，被告人石川某饮酒后驾驶浙f×××××小型普通客车至平湖市当湖街道大润发超市地下车库进出口处，与蒋某驾驶的浙f×××××小型轿车和褚某驾驶的浙f×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人石川某血液中的乙醇浓度为157毫克／100毫升。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人王某、褚某、蒋某的证言，平湖市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、车辆照片，道路交通事故认定书，提取血样登记表，苏州大学司法鉴定中心苏大司鉴中心（2014）毒检字第23号司法鉴定检验报告书等证据予以证实。被告人石川某亦供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人石川某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石川某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人石川某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石川某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
人民陪审员 刘福英
二〇一四年五月六日
书 记 员 张叶娟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执异13号
异议人（被执行人）：王世武，男，生于1966年10月15日，汉族，住址四川省古蔺县。
申请执行人：车学良，男，生于1967年5月27日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请人车学良申请执行被执行人古蔺银叶煤矿工商保险纠纷及其他申请执行古蔺银叶煤矿相关案件过程中，（异议人）王世武向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
王世武（异议人）称，本院在执行申请人车学良申请执行被执行人古蔺银叶煤矿工伤保险纠纷及其他申请执行古蔺银叶煤矿相关案仵过程中，追加异认人为被执行人，查封了异议人的个人财产，并启动了拍卖程序，异议人认为，古蔺银叶煤矿己经转让给了中国金投能源（集团）有限公司，原古蔺银叶煤矿的全部债务已明确由中国金投能源（集团）有限公司负责清偿，因此上述债务与异议人无关。法院追加异议人为被执行人，查封异议人的个人财产，启动拍卖程序都是错误的，要求予以撤销。
本院查明，本院在执行申请人车学良申请执行被执行人古蔺银叶煤矿工商保险纠纷及其他申请执行古蔺银叶煤矿相关案件过程中，于2015年9月5日作出（2015）古蔺执字第679号执行裁定，追加古蔺银叶煤矿原合伙人车宗林、邹杰、王世武、车学林、王业榜、王端方、王永生为被执行人，并限车宗林、邹杰、王世武、车学林、王业榜、王端方、王永生在该裁定生效之日起三日内向申请执行人车学良等清偿相应债务。本院于2015年9月7日分别作出，一、（2015）古蔺执字第679-1号执行裁定，查封王世武所有位于古蔺县古蔺镇马厂村建筑面积为38.19平方米的商业用途房屋一套。限王世武十日内履行法律文书确定的义务，逾期将对查封财产进行评古拍卖；二、（2015）古蔺执字第679-2号执行裁定，查封王世武所有位于古蔺县古蔺镇金兰大道建筑面积为74.04平方米的商业用途房屋一套。限王世武十日内履行法律文书确定的义务，逾期将对查封财产进行评古拍卖；三、（2015）古蔺执字第679-3号执行裁定:，查封王世武所有位于古蔺县古蔺镇金兰大道建筑面积为1175.98平方米的商业用途房屋一套。限王世武十日内履行法律文书确定的义务，逾期将对查封财产进行评古拍卖。王世武至今未按裁定履行清偿义务。本院对查封的上述财产进行拍卖时王世武向本院书面提出执行异议。
另查明，古蔺银叶煤矿于1999年5月12日成立，属普通合伙企业，其合伙人有车宗林、邹杰、王世武、车学林、王业榜、王端方、王永生，2014年11月14日协议整体转让给中国金投能源（集团）有限公司，且已办理厂矿财产移交，法人代表变更等手续，中国金投能源（集团）有限公司向合伙人车宗林、邹杰、王世武、车学林、王业榜、王端方、王永生，支付了定金200万元。古蔺银叶煤矿至今未开始经营。
还查明，截止异议人王世武向本院提出书面执行异议时至，向本院申请执行古蔺银叶煤矿的案件共33件，尚未履行的标的额为1668951.50元，均系转让前所产生的债务。其中涉民生案件31件，标的144万多元。
本院认为，古蔺银叶煤矿原合伙人将古蔺银叶煤矿整转让给了中国金投能源（集团）有限公司后，全体合伙人已知道整个企业包括债权债务的具体状况，转让后中国金投能源（集团）有限公司接收了古蔺银叶煤矿的机器、设备、厂房等相关财产，但这些财产均不宜单独处置或不便处置，否则将损害企业更大的利益。向本院申请执行古蔺银叶煤矿的案件大多系工伤赔偿案件，申请执行人系社会的弱势群体，理应优先保护，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，本院追加王世武为被执行人，依法查封拍卖其财产的行为符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
驳回王世武（异议人）所提的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 王从友
审判员 罗 红
审判员 余绍坤
二〇一六年八月二日
书记员 罗露黎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理。
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立的，但执行内容无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1153号
原告：杨韬，男，1981年9月22日生，住桦甸市。
被告：陈伟，男，住桦甸市，其他情况不详。
原告杨韬与被告陈伟修理合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告杨韬于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨韬撤回起诉。
案件受理费减半收取计278元，由原告杨韬负担。
代理审判员 李海波
二〇一七年四月七日
书 记 员 蔡鹏展
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初165号
原告辛某,女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告辛某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某及被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，2014年，原、被告经人介绍认识，在短暂相处后于农历正月十一日举行结婚仪式，2015年3月20日，二人办理登记结婚手续。婚后，原告得知被告已是第三次结婚，被告在与原告认识、相处过程中一直未和二婚妻子离婚，直至原、被告举办婚礼时才与二婚妻子办理离婚手续。原、被告性格不合，婚前相处时间较短，导致婚后经常因琐事争吵，2015年6月初，原、被告因琐事争吵，并发生打架，后原告离家出走分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院要求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
原告辛某为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告李某某辩称，原、被告在经过相当长一段时间的了解后才慎重地选择建立婚姻关系，被告之前有过两次不满意的婚姻，所以对此次婚姻非常珍惜，原、被告的感情并未破裂，所以被告不同意离婚。如若原告坚决要求离婚，被告要求原告退还彩礼29900元。
被告李某某为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、借条一张，证明被告因结婚给付彩礼借款3万元。
经庭审举证质证，原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定，被告提供的证据，原告有异议，经查，该证据无法证明借款与给付彩礼之间存在因果关系，也无法证明与本案之间存在利害关系，故不予认定。
经审理查明，2014年10月，原、被告经人介绍认识，2015年正月11日举行婚礼，同年3月20日，二人在宝塔区民政局登记结婚。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，故原告诉至法院要求离婚。双方无共同财产、共同债权债务、无存款。
本院认为：夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经人介绍认识后，在较短时间内即结婚，双方并未建立起牢固的感情基础，婚后又不能正确处理双方关系，致使双方感情出现裂痕，后原、被告在发生争执后未能妥善处理夫妻关系，使双方矛盾更加激化，致使原本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。被告要求原告退还彩礼的主张，因原、被告已办理结婚登记手续并已共同生活，被告的要求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告辛某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，原告已预交，实际由原告辛某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 贺 瑞
人民陪审员 张春霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 重
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1270号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路272号博大广场，统一社会信用代码91370300681721523F。
被执行人山东亿恺仓储工程有限公司。住所地，淄博市开发区宝山镇（宝山路22号），组织机构代码78848360-9。
法定代表人：史秀芬，总经理。
被执行人山东恒易德工业机器人制造有限公司。住所地，淄博高新区宝山路22号（山东亿恺仓储工程有限公司院内），组织机构代码56904864-X。
法定代表人：边香云，总经理。
被执行人边香云，女，1963年4月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人史希水，男，1962年11月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人辽宁聚阳仓储工程有限公司。住所地，盘山县坝墙子镇大岗子工业园区，组织机构代码69267885-8。
法定代表人：史希水，总经理。
被执行人史秀芬，女，1957年12月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人于亦祥，男，1960年6月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人史秀平，女，1956年11月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司。住所地，淄博高新区石桥办事处郭家村，组织机构代码67550011-3。
法定代表人：李志刚，经理。
被执行人李志刚，男，1972年7月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人王凤芹，女，1973年7月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人山东安盛玻璃科技有限公司。住所地，淄博市高青县青城镇焦家村东侧、广青路北3#，组织机构代码06040788-1。
法定代表人：李志明，总经理。
本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司与山东亿恺仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、边香云、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、史秀芬、于亦祥、史秀平、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执1270号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执1270号申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路272号博大广场，统一社会信用代码91370300681721523F。被执行人山东亿恺仓储工程有限公司。住所地，淄博市开发区宝山镇（宝山路22号），组织机构代码78848360-9。法定代表人：史秀芬，总经理。被执行人山东恒易德工业机器人制造有限公司。住所地，淄博高新区宝山路22号（山东亿恺仓储工程有限公司院内），组织机构代码56904864-X。法定代表人：边香云，总经理。被执行人边香云，女，1963年4月21日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人史希水，男，1962年11月24日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人辽宁聚阳仓储工程有限公司。住所地，盘山县坝墙子镇大岗子工业园区，组织机构代码69267885-8。法定代表人：史希水，总经理。被执行人史秀芬，女，1957年12月9日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人于亦祥，男，1960年6月3日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人史秀平，女，1956年11月6日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司。住所地，淄博高新区石桥办事处郭家村，组织机构代码67550011-3。法定代表人：李志刚，经理。被执行人李志刚，男，1972年7月1日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人王凤芹，女，1973年7月3日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东安盛玻璃科技有限公司。住所地，淄博市高青县青城镇焦家村东侧、广青路北3#，组织机构代码06040788-1。法定代表人：李志明，总经理。本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司与山东亿恺仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、边香云、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、史秀芬、于亦祥、史秀平、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执1270号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第194号
原告付鹏翔。
被告周世伦。
原告付鹏翔与被告周世伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告付鹏翔到庭参加诉讼，被告周世伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付鹏翔诉称，2014年2月24日，原告借款40000元给被告，有借条为证，但被告未按原告要求还款，从起诉之日起要求被告按3分利息计算。经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决：1、被告返还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。
被告周世伦未答辩。
经审理查明：2014年2月24日，被告周世伦因资金周转困难，向原告付鹏翔借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到付鹏翔现金肆万元整（￥40000.00）”当日原告支付被告现金40000元。后被告未及时还款，原告经多次催收未果诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告付鹏翔明确表示放弃要求被告支付原告诉称中的利息。
上述事实，有当事人陈述及原告身份证、被告户籍证明，借条原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。在此借贷关系中，原告已履行出借义务，借条未标明还款日期，原告作为债权人随时有权主张被告偿还，故对原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周世伦于本判决生效之日起五日内偿还原告付鹏翔借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告周世伦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 田 浩
第3页共3页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1589号
原告唐世芹。
委托代理人方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司。
负责人吴爱国，该公司总经理。
委托代理人顾文立，该公司员工。
被告章志琴。
被告何汉荣。
被告严国福。
本院在审理原告唐世芹与被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司、章志琴、何汉荣、严国福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐世芹于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐世芹的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐世芹撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告唐世芹承担。
审判员 陈晓东
二〇一六年三月二十二日
书记员 卢 熙
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初62号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人黄良红，男，1966年6月1日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地洪湖市，住洪湖市。2017年2月15日因本案被洪湖市公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月27日经洪湖市公安局决定取保候审；2018年2月5日经洪湖市人民法院决定逮捕，同年3月1日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人黄良红犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人黄良红到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年2月15日中午，被告人黄良红酒后驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车沿S214省道由洪湖市小港农场往洪湖市新堤镇方向行驶，当日14时许，当车行驶至洪湖市滨湖办事处原种场路段时，撞到鲍某驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车后部。接到报警后民警将被告人黄良红送至医院抽取血液送检，经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，被告人黄良红的血液中检测出乙醇成分，其含量为195.9mg/100ml。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人黄良红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄良红对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月15日中午，被告人黄良红酒后无证驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车沿S214省道由洪湖市小港农场往洪湖市新堤城区方向行驶，当日14时许，当车行驶至洪湖市滨湖办事处原种场路段时，撞到鲍某驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车后部。接到报警后民警将被告人黄良红送至医院抽取血液送检，经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，被告人黄良红的血液中检测出乙醇成分，其含量为195.9mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明，发案经过、归案经过，驾驶人信息查询结果单等书证；
2.证人证言：证人高某、谭某、鲍某、汪某的证言；
3.鉴定意见：武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书；
4.勘验笔录：洪湖市公安局汊河派出所制作的现场勘验笔录、现场照片；
5.被告人供述和辩解：被告人黄良红的供述和辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄良红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄良红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄良红归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄良红无证驾驶机动车，依法酌情从重处罚。根据被告人黄良红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄良红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 余致睦
二〇一八年五月四日
书 记 员 晏兵华
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初9号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人曾昌平，男，1975年10月7日出生，住什邡市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人曾昌平犯抢夺罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月19开庭对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人曾昌平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年4月至10月期间，被告人曾昌平先后多次驾驶一辆白色二轮摩托车、戴红色头盔到绵竹市城区，趁受害人不备使用强行拽拉的方式将受害人提包抢走，抢得财物价值共计人民币33260元，得手后迅速驾车往什邡方向逃离。指控认为，被告人曾昌平的行为构成抢夺罪，情节严重，系累犯，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人曾昌平对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月至10月期间，被告人曾昌平先后多次驾驶一辆白色二轮摩托车、头戴红色头盔到绵竹市城区，乘人不备，将被害人的提包抢走，抢得财物价值共计33260元，得手后迅速驾车往什邡方向逃离。具体如下：
1、2016年10月22日晚20时许，被告人曾昌平驾驶摩托车在绵竹市天河小学门口附近，迎面将被害人齐某某的手提包抢走，内有现金约9200元。
2、2016年9月29日21时52分，被告人曾昌平驾驶摩托车在绵竹市大树路88号店铺门口，迎面将被害人刘某的手提包抢走，内有现金4200元。
3、2016年8月21日20时13分左右，被告人曾昌平驾驶摩托车在绵竹市欧澜根酒店外，迎面抢走被害人付某某的手提包，内有现金约10000元、2个苹果手机。经物价鉴定，被抢的苹果手机价值共计6060元。
4、2016年7月9日晚22时35分左右，被告人曾昌平驾驶摩托车在绵竹市苏兴街135号路边，从后面抢走被害人赵某某的挎包，内有现金800余元。
5、2016年6月3日晚21时许，被告人曾昌平驾驶摩托车在绵竹市春溢路天香丽景附近加油站的路边，从后面抢走被害人江某某的挎包，内有现金1800元。
6、2016年4月3日晚10时50分左右，被告人曾昌平驾驶摩托车在绵竹市城北中学正门口，从后面抢走被害人苟某的挎包，内有现金1200余元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人曾昌平的供述，被害人齐某某、刘某、付某某、赵某某、江某某、苟某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，视频资料，扣押决定书，扣押清单，物价鉴定书，抓获经过，情况说明，前科判决书，释放证明，户籍证明等证据。经质证，被告人曾昌平无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人曾昌平以非法占有为目的，多次驾驶机动车,乘人不备，公然夺取他人财物，价值33260元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当认定为“其他严重情节”，其行为已构成抢夺罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾昌平因犯抢夺罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曾昌平在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人曾昌平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第（四）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人曾昌平犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2021年5月13日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
二、作案工具----白色二轮摩托车1辆、红色头盔1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 赵尊琼
人民陪审员 宋启林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 兰
四川省绵竹市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0683刑初9号公诉机关绵竹市人民检察院。被告人曾昌平，男，1975年10月7日出生，住什邡市。绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人曾昌平犯抢夺罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月19开庭对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人曾昌平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绵竹市人民检察院指控：2016年4月至10月期间，被告人曾昌平先后多次驾驶一辆白色二轮摩托车、戴红色头盔到绵竹市城区，趁受害人不备使用强行拽拉的方式将受害人提包抢走，抢得财物价值共计人民币33260元，得手后迅速驾车往什邡方向逃离。指控认为，被告人曾昌平的行为构成抢夺罪，情节严重，系累犯，要求依法追究被告人的刑事责任。被告人曾昌平对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2016年4月至10月期间，被告人曾昌平先后多次驾驶一辆白色二轮摩托车、头戴红色头盔到绵竹市城区，乘人不备，将被害人的提包抢走，抢得财物价值共计33260元，得手后迅速驾车往什邡方向逃离。具体如下：1、2016年10月22日晚20时许，被告人曾昌平驾驶摩托车在绵竹市天河小学门口附近，迎面将被害人齐某某的手提包抢走，内有现金约9200元。2、2016年9月29日21时52分，被告人曾昌平驾驶摩托车在绵竹市大树路88号店铺门口，迎面将被害人刘某的手提包抢走，内有现金4200元。3、2016年8月21日20时13分左右，被告人曾昌平驾驶摩托车在绵竹市欧澜根酒店外，迎面抢走被害人付某某的手提包，内有现金约10000元、2个苹果手机。经物价鉴定，被抢的苹果手机价值共计6060元。4、2016年7月9日晚22时35分左右，被告人曾昌平驾驶摩托车在绵竹市苏兴街135号路边，从后面抢走被害人赵某某的挎包，内有现金800余元。5、2016年6月3日晚21时许，被告人曾昌平驾驶摩托车在绵竹市春溢路天香丽景附近加油站的路边，从后面抢走被害人江某某的挎包，内有现金1800元。6、2016年4月3日晚10时50分左右，被告人曾昌平驾驶摩托车在绵竹市城北中学正门口，从后面抢走被害人苟某的挎包，内有现金1200余元。以上事实，公诉机关当庭出示了被告人曾昌平的供述，被害人齐某某、刘某、付某某、赵某某、江某某、苟某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，视频资料，扣押决定书，扣押清单，物价鉴定书，抓获经过，情况说明，前科判决书，释放证明，户籍证明等证据。经质证，被告人曾昌平无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。本院认为，被告人曾昌平以非法占有为目的，多次驾驶机动车,乘人不备，公然夺取他人财物，价值33260元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当认定为“其他严重情节”，其行为已构成抢夺罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾昌平因犯抢夺罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曾昌平在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人曾昌平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第（四）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人曾昌平犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2021年5月13日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）二、作案工具——白色二轮摩托车1辆、红色头盔1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  马代勇人民陪审员  赵尊琼人民陪审员  宋启林二〇一七年一月十九日书 记 员  杨 兰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执119号
申请执行人刘广礼。
被执行人唐兆江。
刘广礼申请唐兆江合伙协议纠纷一案，经调查了解，被执行人家庭困难，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执119号案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月三十日
书记员 梁存明
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审614号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（组织机构代码66891782-0），住所地重庆沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人聂远斌，男，1974年4月7日出生，住址重庆市忠县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年11月28日向本院申请强制执行NO：1846524《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人聂远斌于2016年4月24日9时35分，驾驶车在绕城高速公路收费站方向54KM+000M处，实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年4月24日作出NO：1846524《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给聂远斌。申请执行人于2016年10月26日作出［2016］第1846524号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人聂远斌至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人聂远斌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1846524《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1846524《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 邓 斌
审判员 李旻昊
二〇一六年十二月十四日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审614号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（组织机构代码66891782-0），住所地重庆沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人聂远斌，男，1974年4月7日出生，住址重庆市忠县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年11月28日向本院申请强制执行NO：1846524《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人聂远斌于2016年4月24日9时35分，驾驶车在绕城高速公路收费站方向54KM+000M处，实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年4月24日作出NO：1846524《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给聂远斌。申请执行人于2016年10月26日作出［2016］第1846524号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人聂远斌至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人聂远斌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1846524《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1846524《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  邓 斌审判员  李旻昊二〇一六年十二月十四日书记员  张上娇
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0182号
原告连云港港加新型建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区地十九小区。
法定代表人HUIJUNSHI，董事长。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司，住所地连云港市海州区宁海乡新北村九组。
委托代理人王恒来。
委托代理人张岗。
原告连云港港加新型建材有限公司（以下简称港加公司）与被告连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司（以下简称广泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港加公司的委托代理人唐浩，被告广泰公司的委托代理人王恒来、张岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港加公司诉称，被告与原告于2013年9月2日签订了《二手车买卖协议》，原告将自己所属的45米泵车以780000元出售给被告，并于当日交付给被告。原告要求被告支付车款，后因双方有其他经济往来，双方同意相互冲抵，经结算，被告还应当支付422702.1元车款，被告至今未付。请求法院判令被告立即偿付售车款422702.1元及违约金，并承担诉讼费用。
被告广泰公司辩称，原、被告在出售车辆前，双方有一个口头协议，原告出售二手车给被告，价格比市场价高30%左右，共计78万元，还款日为10年付清。口头协议后又签订了一份二手车买卖协议，双方约定从签订协议之日起14日内双方办理过户手续。协议签订后被告因原告车辆车款极差，修理花费了15万元并买了保险。经被告多次催促办理过户手续，原告拒绝办理。原告卖车后没有协助过户，应赔偿被告的经济损失7.8万元。
经审理查明，2013年9月2日，原告港加公司与被告广泰公司签订《二手车买卖协议》1份，合同中约定：港加公司为甲方，广泰公司为乙方。甲方将其所属45米泵车（车号为苏G×××××）卖给乙方。转让价格为780000元。甲方协助并提供过户时所需手续。过户必须在两周内完成。当日，原告港加公司将车辆交付给被告广泰公司。2013年12月2日、2013年1月16日，原告港加公司向被告广泰公司寄发通知2份，要求被告广泰公司办理过户手续，同意将原告港加公司欠被告广泰公司的货款357297.9元冲抵货款，要求被告广泰公司支付货款422702.1元。后经原告港加公司催要，被告广泰公司至今未付。
上述事实有原告港加公司提供的《二手车买卖协议》、通知2份、EMS回单及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告港加公司举证的《二手车买卖协议》，证明原、被告双方应成立买卖合同关系，被告广泰公司应及时支付车款，因合同中未约定违约金，应按同期银行贷款利率计算逾期利息，对原告港加公司主张按同期贷款利率的1.5倍计算违约金不予支持。故对原告港加公司要求被告广泰公司支付422702.1元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告广泰公司辩称，原、被告在出售车辆前，双方有一个口头协议，原告出售二手车给被告，价格比市场价高30%左右，共计78万元，还款日为10年付清的观点，经审查，被告广泰公司未举证证明其观点，故本院不予采信。对于被告广泰公司辩称口头协议后又签订了一份二手车买卖协议，双方约定从签订协议之日起14日内双方办理过户手续。协议签订后被告因原告车辆车款极差，修理花费了15万元并买了保险。经被告多次催促办理过户手续，原告拒绝办理。原告卖车后没有协助过户，应赔偿被告的经济损失7.8万元的观点，经本院释明，被告广泰公司可针对其辩称提起反诉，但被告广泰公司在本院指定的期限内未提交书面的反诉状和缴纳反诉费用，故本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广泰公司于本判决生效之日起十日内支付原告港加公司货款422702.1元及逾期利息（从2014年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果不按本判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7640元，由被告广泰公司承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7640元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年二月十九日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不呢确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”
（二）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执670号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉，行长。
委托代理人李伟，男，汉族，集安市人，系申请执行人职员。
被执行人刘克兰，女，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人刘克兰公证债权文书执行一案，本院在执行过程中，经法院查控系统查控，未发现被执行人刘克兰有可供执行的财产。申请执行人以无法提供被执行人刘克兰可供执行财产为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
执行员 刘成坤
执行员 刘廷玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方金涛
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初290号
原告：铁岭市电梯服务中心，住所地铁岭市银州区铜钟街。机构代码：12273928-4。
法定代表人：宋明铁，该公司经理。
委托代理人：宋国忠，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：诉讼，和解，代收法律文书。
被告：铁岭盛宝凯业物业有限公司，住所地铁岭市新城区钟山路15号。机构代码：58419289-3。
法定代表人：杨欢，该公司董事长。
委托代理人：汤玉龙，该公司员工。
代理权限：诉讼，和解，代收法律文书。
原告铁岭市电梯服务中心（以下简称“电梯服务中心”）与被告铁岭盛宝凯业物业有限公司（以下简称“盛宝物业”）、承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判范世伟担任审判长、人民陪审员王静、焦健参加评议，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告电梯服务中心的委托代理人宋国忠、被告盛宝物业的委托代理人汤玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，原、被告签订电梯日常维护保养合同，合同约定：原告自2015年2月15日至2016年2月14日为被告电梯24小时进行维修服务。维修保养费共计：109，440元。被告每季度给付原告维修费27，360元。合同签订后，原告按合同约定为被告维修6个月的电梯，被告给付原告三个月的费用27，360元，尚欠原告3个月的费用27，360元。2015年8月份后被告在没有通知原告的情况下，另行安排非原告单位的工作人员从事电梯维修保养工作，按合同第十二条（三）项约定被告应赔偿原告年维修费25%的违约金，即27，360元。合同第十三条（二）项约定：“若甲、乙任何一方无原因的终止本合同，即属于违约，违约方必须支付相当于本合同项下三个月保养费的违约金给对方，即27，360元。由于被告违约使原告后六个月的可得利益无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，请求法院依法判决被告给付原告所欠的三个月维保费27，360元、违约金54，720元、赔偿原告损失54，720元。共计136，800元。
原告提供下列证据：
1、原、被告签订的电梯日常维修保养合同，证明原告与被告具有合同关系，约定被告一年向原告交纳维修保养费109，440元。
2、发票存根联一张，证明被告已付给原告三个月的电梯维修费，原告已实际履行了合同关系。
上列1、2份证据，经庭审质证，被告没有异议。本院对证据的真实性予采信。
被告辩称：原告存在违约行为，其主张的违约金及赔偿损失诉讼请求不应支持。原、被告合同约定期限是2015年2月15日至2016年2月14日，有原告负责管理的铁岭新区莲花湖1号小区部分电梯的日常维护、保养工作。在合同履行期间，原告并未按照《电梯使用管理与维护保养规则》及合同约定的义务履行合同。合同履行期间原告未与被告达成解除协议的情况下，擅自终止合同的履行，其行为已构成严重违约。《电梯日常维护保养合同》为双务合同，在原告未履行约定及法定义务，且擅自终止对合同履行的前提下，被告未向原告支付维保费27，360元。原告主张的违约金及赔偿损失的诉讼请求不应予以支持。
被告没有提供相关证据。
经当事人举证、法庭认证、当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年2月15日，原告与被告签订电梯日常维护保养合同，原告为乙方、被告为甲方；合同约定原告为被告使用的铁岭市新城区莲花湖1号小区的电梯提供24小时维修服务。合同载明：合同期限一年（从2015年2月15日至2016年2月14日止），年维护保养费109，440元，按季支付，每季度支付27，360元。原、被告在履行合同期间，被告欠原告三个月维修费27，360元。
本院认为：被告欠原告电梯维护保养费事实清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告给付维护保养费的请求，本院应予支持。关于原告要求被告承担经济损失的请求，因没有证据；同时原告要求被告承担违约金的请求，因没有证据证明被告违约在先的证据，故本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告铁岭盛宝凯业物业有限公司于本判决生效后5日内给付原告铁岭市电梯服务中心电梯维护保养费27，360元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3040元（原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范世伟
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ： 王 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 ： 李 超
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执367号
申请执行人：白凤云，女，1958年6月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。
被执行人：陈忠良，男，1970年12月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。
关于白凤云依据本院（2016）黔0403民初1755号民事调解书申请执行陈忠良民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人白凤云与被执行人陈忠良于2017年7月18日就生效法律文书确定的内容达成执行和解。同日，申请执行人白凤云向本院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0403执367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一七年七月十八日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0403执367号申请执行人：白凤云，女，1958年6月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被执行人：陈忠良，男，1970年12月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。关于白凤云依据本院（2016）黔0403民初1755号民事调解书申请执行陈忠良民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人白凤云与被执行人陈忠良于2017年7月18日就生效法律文书确定的内容达成执行和解。同日，申请执行人白凤云向本院递交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0403执367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一七年七月十八日执行员  刘显恒书记员  杨竣凯
湖北省宜�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01702号
原告向晓嫚。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告张军。
本院在审理原告向晓嫚诉被告张军民间借贷纠纷一案中，原告向晓嫚于2015年11月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向晓嫚自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向晓嫚撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取488元，由原告向晓嫚自愿负担。
审判员 陈官权
二〇一五年十二月八日
书记员 梁 玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1255号
申请执行人：何俊，男，1979年8月9日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：郑晓枢，女，1979年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人:中城建科技产业园南通有限公司，住南通开发区惠泽路88号润华国际中心B楼。
法定代表人:王和平，总经理。
关于何俊、郑晓枢申请执行中城建科技产业园南通有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0691民初963号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人中城建科技产业园南通有限公司未按生效法律文书履行义务,申请人至本院申请执行，要求被执行人支付延期交房违约金69352元，并承担本案执行费940元。本案已于2016年12月15日立案执行。
执行中查明,被执行人中城建科技产业园南通有限公司对外欠债数亿元,本院共受理诉讼执行案件71件,其中执行案件14件,总申请执行标的4800余万元。通过关联案件查询,江苏省高级人民法院、河北省高级人民法院、南通市中级人民法院、无锡市中级人民法院、苏州工业园区法院、无锡滨湖区法院有数十起涉及被执行人的诉讼、执行案件。
被执行人位于南通开发区惠泽路88号润华国际中心的1号楼和3号楼属于在建工程，工程尚未竣工验收,且早已停工,更无法办理产权登记。其中1号楼共177套，南通市中级人民法院于2014年12月29日对1号楼整幢楼进行了预查封，南京市中级人民法院、苏州工业园区法院及本院等对其中的5套房屋进行了轮候预查封。2号楼商业101-105、2幢0707、2303、2304、2401、2404、2405、2408、2503-2506、2604、2605、2702、2708、2808、2902、2903、2908、3002、3003、3007、3008、3101-3103、3107、3108室均已抵押给华夏银行股份有限公司苏州分行，并办理抵押登记，登记债权数额为3700万元。目前，苏州工业园区法院已启动对上述2号楼的抵押房产的处置程序，且上述抵押房屋已被南通市中级人民法院、无锡市滨湖区人民法院、苏州市工业园区法院及本院等多家法院先后交互查封。2号楼2403室虽未办理抵押登记，但亦已被南通市中级人民法院先行查封，湖州市南浔区人民法院及本院进行了轮候查封。3号楼及地下室(人防除外)在建工程抵押给渤海国际信托有限公司,抵押金额为4.7亿元,且已被多家法院预查封,河北省高级人民法院于2016年5月31日作出(2014)冀民二初字第11号民事判决,判决被告中城建科技产业园南通有限公司偿还贷款本金4.7亿元及相应的利息。除上述财产外，本院未能发现被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也未能在本院指定的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被本院轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐进华
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执1255号申请执行人：何俊，男，1979年8月9日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：郑晓枢，女，1979年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:中城建科技产业园南通有限公司，住南通开发区惠泽路88号润华国际中心B楼。法定代表人:王和平，总经理。关于何俊、郑晓枢申请执行中城建科技产业园南通有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0691民初963号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人中城建科技产业园南通有限公司未按生效法律文书履行义务,申请人至本院申请执行，要求被执行人支付延期交房违约金69352元，并承担本案执行费940元。本案已于2016年12月15日立案执行。执行中查明,被执行人中城建科技产业园南通有限公司对外欠债数亿元,本院共受理诉讼执行案件71件,其中执行案件14件,总申请执行标的4800余万元。通过关联案件查询,江苏省高级人民法院、河北省高级人民法院、南通市中级人民法院、无锡市中级人民法院、苏州工业园区法院、无锡滨湖区法院有数十起涉及被执行人的诉讼、执行案件。被执行人位于南通开发区惠泽路88号润华国际中心的1号楼和3号楼属于在建工程，工程尚未竣工验收,且早已停工,更无法办理产权登记。其中1号楼共177套，南通市中级人民法院于2014年12月29日对1号楼整幢楼进行了预查封，南京市中级人民法院、苏州工业园区法院及本院等对其中的5套房屋进行了轮候预查封。2号楼商业101-105、2幢0707、2303、2304、2401、2404、2405、2408、2503-2506、2604、2605、2702、2708、2808、2902、2903、2908、3002、3003、3007、3008、3101-3103、3107、3108室均已抵押给华夏银行股份有限公司苏州分行，并办理抵押登记，登记债权数额为3700万元。目前，苏州工业园区法院已启动对上述2号楼的抵押房产的处置程序，且上述抵押房屋已被南通市中级人民法院、无锡市滨湖区人民法院、苏州市工业园区法院及本院等多家法院先后交互查封。2号楼2403室虽未办理抵押登记，但亦已被南通市中级人民法院先行查封，湖州市南浔区人民法院及本院进行了轮候查封。3号楼及地下室(人防除外)在建工程抵押给渤海国际信托有限公司,抵押金额为4.7亿元,且已被多家法院预查封,河北省高级人民法院于2016年5月31日作出(2014)冀民二初字第11号民事判决,判决被告中城建科技产业园南通有限公司偿还贷款本金4.7亿元及相应的利息。除上述财产外，本院未能发现被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也未能在本院指定的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被本院轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长  周冬林审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一七年十二月十四日书记员  徐进华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1663号
原告：陈家喜。
被告：田连波。
原告陈家喜与被告田连波建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈家喜、被告田连波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏，原告为被告从事硬化路面工程，原告及时为被告提供了劳动，工程完工后，经结算被告累计欠原告劳动报酬15万元。2013年5月1日，被告田连波向原告出具欠条一份，确认欠原告工程款15万元，并约定从2013年7月1日后按每月2分计算利息，半年付50%，一年付清。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告给付原告15万元工程款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告田连波辩称，原告诉状中所述是虚构的，和事实不符。并没有说在成武干工程。打欠条以前田连波和陈家喜并不相识，更没有给被告干过工程，本欠条是在新乡市富达房地产开发有限公司内所写，是原告的姨夫侯照军答应说好借给田连波200万元并叫陈家喜干15万元的工程，先打欠条15万元，原告口头承诺允许被告给款，但不向被告要款的情况下打的这个条。到现在原告的亲属侯照军借给被告200万元的事也没有落实，原告给被告干15万元工程款的事也落空。被告公司的工程是有合同的（合同为证），但和陈家喜没有任何关系。打条15万元后没有干工程。陈家喜虚构事实和事实不符，依据以上情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年夏，原告陈家喜与被告田连波口头约定，由原告为被告工厂从事硬化水池建筑工程，双方当事人未签订书面合同。工程完工后，经结算，被告欠原告工程款150000元，被告于2013年5月1日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到陈家喜工程款（150000元整）壹拾伍万元整，欠款按贰分利息付（贰月后计息），半年付50%，一年付清”。被告田连波在欠条中签字捺印。被告于2014年1月30日支付原告2500元，2015年2月16日支付原告1000元，共计3500元。下余工程款146500元及利息至今未付。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告陈家喜与被告田连波口头约定由原告从事被告的建筑工程，事实清楚，本院予以确认。被告为原告出具欠条，后支付给原告3500元，足以证实被告欠付原告工程款的事实，被告辩称其为原告打条15万元后原告没有干工程，其辩称理由不符合常理，依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”。本案当事人对欠付工程款利息计算方法及起算时间有明确约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告田连波于判决生效后五日内支付原告陈家喜工程款146500元及利息（利息按照每月2%，从2013年7月1日至2014年1月30日按150000元为基数计算，从2014年1月31日至2015年2月16日以149000元为基数计算，从2015年2月17日至清偿之日以146500元为基数计算）。
二、驳回原告陈家喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告陈家喜负担77元，由被告田连波负担3223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
审 判 员 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田媛媛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02247号
罪犯乔海军，男，1979年2月1日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2003年2月23日作出（2003）延刑一初字第09号刑事判决，以被告人乔海军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年又九个月，剥夺政治权利七年；2011年1月17日经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯乔海军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极25个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个。
本院认为，罪犯乔海军在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔海军的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年2月7日起至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 静
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01618号
原告：江锡胜，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被告：余水华，男，1966年3月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告江锡胜诉被告余水华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员方荣荃适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告江锡胜、被告余水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江锡胜诉称：余水华于2014年4月向我公司借款200000元，约定利息为年息20%，期限一年。2015年3月30日，余水华在支付利息后，重新出具了借条，但声言因经营亏损，无力支付本金。诉求：1、判令余水华立即清偿借款200000元及约定的利息；2、判令余水华负担本案诉讼费用。
余水华辩称：我于2014年4月1日和2014年4月22日分别向江锡胜借款100000元，共计200000元。借款到期后，我支付了一年的利息，但无力偿还本金。2015年3月30日向江锡胜重新出具了借据，但原借据没有撤回。
经审理查明：2014年4月1日、2014年4月22日，余水华分别向江锡胜借款100000元，共计借款200000元，约定期限一年，年利息20%。2015年3月30日，余水华给付江锡胜到期利息后，向江锡胜重新出具了借据，内容为：“今借到：江锡胜现金人民币贰拾万元整（200000.00元），该款用现金支付，利息按年20%支付。此据，今借人：余水华，2015年3月30日”。江锡胜因催余水华归还借款无果，致讼。经江锡胜申请，并提供担保，本院作出（2015）潜民一初字第01618号民事裁定：一、查封被告余水华与杨丽娜共同所有的位于安徽省潜山县梅城镇全力阳光城15幢2单元102室房屋一幢；二、查封原告江锡胜所有的位于安徽省潜山县梅城镇全力阳光城7幢2单元101室房屋一幢。查封期限自2015年8月24日起至2018年8月23日止。
上述事实，有江锡胜提交的余水华出具的借据一份、余水华提交的银行帐户往来流水帐单一份及双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。江锡胜诉求余水华清偿借款200000元，并自2015年3月30日起至实际清偿借款之日止按年息20%支付相应利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余水华于本判决生效之日起立即向原告江锡胜清偿借款200000元，并自2015年3月30日起至实际清偿借款之日止按年息20%的标准支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全申请费1000元，合计5300元，由被告余水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方荣荃
二〇一五年十月十三日
书记员 李 瑾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2120号
原告：李某。
委托诉讼代理人：李某1。系原告李某之女。
被告：张某。
被告：韩某。
委托诉讼代理人：梁晓雯、凡朋敏，河南豫东律师事务所律师。
原告李某诉被告张某、韩某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李某1，被告韩某的委托诉讼代理人凡朋敏，均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出申请自愿撤回对被告张某的起诉。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩某向原告支付为被告张某偿还的借款本金及逾期利息117500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日、10月25日，被告张某因建房分两次向师某借款200000元，由原告和被告韩某担保。2017年8月4日，被告张某又向师某借款20000元。后由于被告张某没有还款，师某将原告和二被告诉至法院，法院作出（2017）豫1681民初4218号民事判决，由被告张某偿还师某220000元，原告和被告韩某对200000元承担连带清偿责任。履行期间届满后，师某向法院申请强制执行，并将原告作为拒不履行判决裁定罪诉至法院。后原告四处筹钱向师某偿还了借款本息共计235000元，由师某出具了收条和协议书。原告承担担保责任后向为被告多次追偿，二被告均未支付。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告韩某辩称，1、韩某不是债务人，不应当承担偿还责任。2、被告与原告共同担保的借款金额是200000元，即使由担保人平均分担，韩某也只承担100000元的借款，而不知117500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日、10月25日，被告张某因建房分两次向师某借款200000元，由原告李某、被告韩某提供担保。2017年8月4日，被告张某又向师某借款20000元。由于借款人和担保人均未向师某还款，师某于2017年9月5日向法院提起诉讼。本院于2017年9月22日作出（2017）豫1681民初4218号民事判决书，判决：一、张某于本判决生效之日起10日内偿还师某借款220000元；二、李某、韩某对借款200000元承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由张某负担。该民事判决生效后，借款人和担保人未予履行，师某向本院申请强制执行。2017年12月15日，原告李某被本院司法拘留。2018年1月19日，原告支付师某50000元，由师某出具收条；2018年1月26日，原告支付师某185000元，由师某出具协议书和谅解书。2018年1月31日，本院作出（2018）豫1681刑初85号刑事判决书，判决：李某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币13000元。原告向师某支付借款本金和逾期利息后，二被告未支付给原告任何款项。为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是：原告李某承担保证责任后，是否有权向另一担保人被告韩某追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告与被告韩某共同为被告张某向师某借款200000元提供担保，双方没有约定保证份额，应为连带共同保证。原告提供的证据证明了已经向师某履行了全部保证责任，由于联系不到被告张某，无法向作为债务人的张某追偿，原告在本案审理过程中对被告张某提出了撤诉，其申请理由正当，本院予以准许。由于原告和被告韩某作为连带共同保证人，未约定保证的承担比例，对共同保证的债务应当由二人平均分担。原告请求被告韩某支付117500元，由于二人共同连带保证的债务为200000元，平均分担应当为每人承担100000元，因此，本院予以支持被告韩某支付原告100000元。原告的其他诉讼请求，提交证据不充分，本院不予支持。被告韩某辩称其不是债务人，不应当承担偿还责任。由于二人是连带共同保证人，原告承担了全部保证责任，被告应当与原告平均分担，其该项辩称意见本院不予采纳。被告韩某还辩称与原告共同担保的借款金额是200000元，即使由担保人平均分担，也只承担100000元的借款。由于本院的生效民事判决确定二人承担连带清偿责任的借款数额是200000元，由二人平均分担应当为每人100000元，其该项辩称意见本院予以采纳。
综上所述，原告李某与被告韩某为连带共同保证人，原告承担了全部保证责任，未向债务人追偿的部分，由于连带保证人未约定分担比例，被告韩某应当与原告平均分担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告韩某支付原告李某100000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，原告李某负担1263元，被告韩某负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年五月二十五日
书记员 申菊杰
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第774号
原告张某某，女，1979年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
被告刘某某，男，1980年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月20日无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无故未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 范书环
二〇一四年十月二十日
书记员 庄连良
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第460号
原告：徐孝相。
委托代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被告：黄名东。
被告：韦玉萍。
被告韦玉萍委托代理人：陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。
被告韦玉萍委托代理人：农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。
本院在审理原告徐孝相与被告黄名东、韦玉萍民间借贷纠纷一案中，原告徐孝相以尚需收集证据为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐孝相的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐孝相撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告徐孝相负担。
审 判 长 黄启进
代理审判员 奉 柳
人民陪审员 赖朝山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韦延健
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初163号
原告：广州市速运网络股份有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路5号2316室。
法定代表人：谢警予，总经理。
被告：黄绍官，曾用名：黄绍观，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告广州市速运网络股份有限公司与被告黄绍官公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告广州市速运网络股份有限公司于2017年9月8日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州市速运网络股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州市速运网络股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1673.5元，由广州市速运网络股份有限公司负担。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 蒋金平
二〇一七年九月八日
书 记 员 冯 丹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7271号
原告：钟雪峰，现住吉林市。
委托代理人：王延军，现住延吉市。
被告：严宗哲，户籍所在地延吉市。
原告钟雪峰与被告严宗哲之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延军到庭参加了诉讼。被告严宗哲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月24日，原告经吉林国际拍卖中心有限公司、上海国际商品拍卖有限公司联合拍卖，以135万元的价格购买了被告所有的位于延吉市参花街31-4号、二至八层，共计1195.64平方米的房屋，其中登记在被告名下的第七层、产权证号为xx、建筑面积为145.71平方米的房屋未能办理房屋产权变更登记手续。故诉至法院要求被告协助办理位于延吉市参花街31-4号7楼、产权证号为**号房屋产权变更登记手续、所需费用由原告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：延边州中级人民法院在执行申请执行人交通银行延边支行与被执行人大连经济技术开发进出口总公司延边分公司、延边振龙实业有限公司之间借款合同纠纷一案中，于1997年2月28日作出（1997）延州法执裁字第34号民事裁定：将被执行人大连经济技术开发进出口总公司延边分公司购买的办公楼（坐落于延吉市参花街31
--
4号、房照号为吉房权延字第xx1号、xx0号、xx3号、xx2号、xx7号、xx8号，面积共计1049.93平方米，经价格部门作价为2222.590.00元）以物抵债给交通银行延边支行低其所欠款项。
2005年9月5日，交通银行延边支行与上海国际商品拍卖有限公司签订了委托拍卖合同，约定：该公司将登记在被告名下的位于延吉市参花街31-4号、产权证号xx1、建筑面积为145.71平方米的房屋及另外6套房屋予以拍卖。协议签订后，上海国际商品拍卖有限公司及吉林国际拍卖中心有限公司于2006年5月26日在延吉市金城大厦联合召开拍卖会，原告在拍卖会中以135万元的价格竞买了包括本案诉争房屋在内的共计7套房屋，原告于同日将135万元房款交付给了上海国际商品拍卖有限公司及吉林国际拍卖中心有限公司，并签订了拍卖成交确认书。此后，原告取得了上述竞买的包括本案诉争房屋在内的共计7套房屋及房屋产权证，但未能办理房屋产权变更登记手续。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证、委托拍卖合同书、拍卖成交确认书、拍卖笔录、房屋产权证书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（1997）延州法执裁字第34号民事裁定书复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原告以竞买的形式取得本案诉争房屋是否有效？被告是否应协助原告办理房屋产权变更登记手续？
本院认为：上海国际商品拍卖有限公司及吉林国际拍卖中心有限公司受交通银行延边支行的委托与原告签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，符合相关法律规定，该房屋买卖合同合法有效。本案原告以竞买的形式已实际取得诉争房屋，并已交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕，被告未能及时协助原告办理诉争房屋的产权变更登记手续，其行为构成违约，应承担协助原告办理诉争房屋产权变更登记手续的义务，故原告要求被告协助办理诉争房屋产权变更登记手续、所需费用由原告承担的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严宗哲于本判决生效之日起10日内协助原告钟雪峰办理位于延吉市参花街31-4号、产权证号107501、丘（地）号8-18、建筑面积为145.71平方米的房屋产权变更登记手续，所需费用由原告钟雪峰承担。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告严宗哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 贾本华
审判员 边万龙
审判员 林大海
二〇一七年三月十六日
书记员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7271号
原告：钟雪峰，现住吉林市。
委托代理人：王延军，现住延吉市。
被告：严宗哲，户籍所在地延吉市。
原告钟雪峰与被告严宗哲之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延军到庭参加了诉讼。被告严宗哲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月24日，原告经吉林国际拍卖中心有限公司、上海国际商品拍卖有限公司联合拍卖，以135万元的价格购买了被告所有的位于延吉市参花街31-4号、二至八层，共计1195.64平方米的房屋，其中登记在被告名下的第七层、产权证号为xx、建筑面积为145.71平方米的房屋未能办理房屋产权变更登记手续。故诉至法院要求被告协助办理位于延吉市参花街31-4号7楼、产权证号为**号房屋产权变更登记手续、所需费用由原告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：延边州中级人民法院在执行申请执行人交通银行延边支行与被执行人大连经济技术开发进出口总公司延边分公司、延边振龙实业有限公司之间借款合同纠纷一案中，于1997年2月28日作出（1997）延州法执裁字第34号民事裁定：将被执行人大连经济技术开发进出口总公司延边分公司购买的办公楼（坐落于延吉市参花街31—4号、房照号为吉房权延字第xx1号、xx0号、xx3号、xx2号、xx7号、xx8号，面积共计1049.93平方米，经价格部门作价为2222.590.00元）以物抵债给交通银行延边支行低其所欠款项。
2005年9月5日，交通银行延边支行与上海国际商品拍卖有限公司签订了委托拍卖合同，约定：该公司将登记在被告名下的位于延吉市参花街31-4号、产权证号xx1、建筑面积为145.71平方米的房屋及另外6套房屋予以拍卖。协议签订后，上海国际商品拍卖有限公司及吉林国际拍卖中心有限公司于2006年5月26日在延吉市金城大厦联合召开拍卖会，原告在拍卖会中以135万元的价格竞买了包括本案诉争房屋在内的共计7套房屋，原告于同日将135万元房款交付给了上海国际商品拍卖有限公司及吉林国际拍卖中心有限公司，并签订了拍卖成交确认书。此后，原告取得了上述竞买的包括本案诉争房屋在内的共计7套房屋及房屋产权证，但未能办理房屋产权变更登记手续。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证、委托拍卖合同书、拍卖成交确认书、拍卖笔录、房屋产权证书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（1997）延州法执裁字第34号民事裁定书复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原告以竞买的形式取得本案诉争房屋是否有效？被告是否应协助原告办理房屋产权变更登记手续？
本院认为：上海国际商品拍卖有限公司及吉林国际拍卖中心有限公司受交通银行延边支行的委托与原告签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，符合相关法律规定，该房屋买卖合同合法有效。本案原告以竞买的形式已实际取得诉争房屋，并已交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕，被告未能及时协助原告办理诉争房屋的产权变更登记手续，其行为构成违约，应承担协助原告办理诉争房屋产权变更登记手续的义务，故原告要求被告协助办理诉争房屋产权变更登记手续、所需费用由原告承担的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严宗哲于本判决生效之日起10日内协助原告钟雪峰办理位于延吉市参花街31-4号、产权证号107501、丘（地）号8-18、建筑面积为145.71平方米的房屋产权变更登记手续，所需费用由原告钟雪峰承担。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告严宗哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 贾本华
审判员 边万龙
审判员 林大海
二〇一七年三月十六日
书记员 谢 晶