广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贺行终字第7号
上诉人（一审原告）张某。
委托代理人温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）钟山县人力资源和社会保障局，住所地：钟山县钟山镇。
法定代表人周军，男，该局局长。
委托代理人张初修，男，该局干部。
委托代理人韩远愈，男，该局干部。
一审第三人钟山县水利电业有限公司。地址钟山县城。
法定代表人邓斌，男，董事长。
委托代理人王平，男，该公司生产技术部主任。
委托代理人陈耀宗，男，贺州市法律事务中心法律工作者。
上诉人张某因劳动工伤行政确认一案，不服钟山县人民法院2013年11月29日作出的（2013）钟行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后并依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人温永和，被上诉人钟山县人力资源和社会保障局的委托代理人张初修、韩远愈，一审第三人钟山县水利电业有限公司的委托代理人王平、陈耀宗到庭参加诉讼；被上诉人和一审第三人的法定代表人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：谢广贯系第三人的员工，在钟山变电站从事变电运行工作。2013年4月28日，谢广贯在该站值夜班。当晚11时23分，谢广贯见同事李少钧回站里取东西，便约其一起外出吃宵夜。谢广贯外出时未向班长黎铁军请假。次日0时10分许，吃完宵夜后，谢广贯驾驶车牌为桂JU91**的普通二轮摩托车回钟山变电站。约0时20分许，谢广贯开车至钟山东路与龟石路十字路口时，与一辆由北向南方向行驶的车牌为桂JR95**的轻型普通货车发生碰撞，事故致谢广贯当场死亡。第三人于2013年5月28日向被告提交为职工谢广贯申请工伤认定材料。被告经核实后，认定谢广贯在工作时间离开工作场所外出办理与本职工作无关的事情而遭到事故伤害死亡，于2013年7月11日作出钟人社工不认字（2013）1号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定为工伤。原告张某不服，于2013年9月1日提起行政诉讼。另查明，第三人所属钟山变电站内有供员工值班时煮食品所用的厨房及炊具。
�审判决认为：根据《工伤保险条例》的相关规定，钟山县人力资源和社会保障局是负责本行政区域内的工伤保险工作的社会保险行政部门，有权对工伤认定申请作出决定，是本案适格的被告。谢广贯在工作期间，未经请假擅自离岗外出，从事与本职工作无关之事务，违反了第三人的《员工劳动纪律和考勤管理制度》的相关规定，其在擅自离岗外出返回单位时发生交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。被告作出钟人社工不认字（2013）1号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规得当，该院予以维持。原告张某要求撤销被告作出的钟人社工不认字（2013）1号《不予认定工伤决定书》理由不成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维�被告钟山县人力资源和社会保障局于2013年7月11日作出的钟人社工不认字（2013）1号《不予认定工伤决定书》。一审案件受理费50元，由原告张某负担。
上诉人张某上诉称：一、一审判决认定事实部分错误。谢广贯当晚11时55分才出去吃东西，并没有约同事李少钧去吃宵夜。谢广贯发生交通事故死亡与其本职工作有密切关系。谢广贯连续值班14小时，肚子很饿，在单位又没有安排食物情况下，其为了满足正常的生理需要，在和值班同事廖纯洲交代后，短时间外出单位附近吃东西，在返回途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，就是在回去上班的路上，应认定为工伤。二、一审判决适用法律不准确，显失公平。谢广贯虽然违反《员工劳动纪律和考勤管理制度》外出吃东西，有一定的过错，但不能以其轻微过错就否认对其工伤事实的认定。�工伤保险条例》规定认定工伤适用劳动者无过错原则，只要不是劳动者故意自杀、自残，醉酒导致的；犯罪或者违反治安管理条例导致的伤亡，符合在上班途中受到机动车侵害的伤亡事实的，依法应该认定为工伤。谢广贯违反公司的规定，可按照公司内部规定处理，但其受伤害应认定为工伤。一审判决违反《工伤保险条例》中认定工伤的无过错原则及其立法精神。请求二审法院撤销一审判决，责令被上诉人重新认定谢广贯所受伤害为工伤。
被上诉人钟山县人力资源和社会保障局辩称：一、被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿充分，符合法定程序，适用法律法规正确。被上诉人依法受理后，对一审第三人的职工廖纯洲、黎铁军、李少钧三人分别做了工伤认定询问笔录。经调查核实：谢广贯当时是上班期间外出，不是上下班途中，谢广贯吃完夜宵返回单�的时间（2013年4月29日0时10分左右）也不是其开始上班的时间，其上班时间是2013年4月28日下午6时。谢广贯在上班期间外出吃夜宵并未向班长黎铁军请假，违反钟山县水利电业有限公司规章制度，其未经请假批准擅自离开工作岗位外出，因事故受伤害，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或者视同工伤的情形。因此，被上诉人作出的钟人社工不认字（2013）1号《不予认定工伤决定书》是正确合法的。一审第三人有提供员工煮吃场所及炊具，上晚班人员，可以自行带食物到该场所煮吃。该公司上晚班的，不只谢广贯一人，谢广贯也不是第一次值夜班，当知道自己值夜班的时候就应该做好准备工作，如吃够饭或备食物到公司厨房煮食。二、谢广贯在上班期间未经请假擅自离开工作岗位外出期间受事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。上诉人对《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的理解是不正确的。该项中的“上下班途中”是指职工在上班前和下班后往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。工作时间擅自离开工作岗位外出，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”。综上所述，一审判决认定的事实请楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，判决结论正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人钟山县水利电业有限公司述称的意见与一审时的意见一致，尊重法院的判决。
经审查，本院确认一审判决确认合法有效的证据，可作为定案依据。本院经审理查明，谢广贯离开钟山变电站的时间是2013年4月28日23时55分左右。本院查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《钟山县水利电业有限公司�工劳动纪律和考勤管理制度》第一条第（四）项“公司员工因特殊情况不能按时上下班或工作时间离开工作岗位的应事先报告并获批准。”以及第三条第（一）项第1目“员工在工作时间内因私事离岗或不到工作岗位的都需履行口头或书面的请假手续。”和第2目“员工请事假的审批权限及方式：请事假150分钟以内的，可以口头形式向班（站）长申请批准；”的规定，公司员工在工作时间因私事外出需履行口头或书面的请假手续。谢广贯在工作时间内因私事外出在150分钟内，需口头向站长申请批准，谢广贯未经请假批准擅自离开工作岗位外出办理与本职工作无关的事情，在单位外发生交通事故死亡，不是在工作场所内，因工作原因受到事故的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人作出钟人社工不认字（2013）1号《不予认定工�决定书》，对谢广贯所受伤害不予认定为工伤是合法的，本院依法予以维持。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”，是指职工从家里去其所在工作单位开始上班和结束工作后从工作单位下班回家的途中，谢广贯当晚外出是在工作时间内未经请假批准擅自离开工作岗位外出办理与本职工作无关的事情，在回来时发生交通事故死亡，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。谢广贯当晚吃宵夜可以在该变电站的厨房煮食，并不必然需要外出，因其工作的钟山变电站内有职工值班时煮食所用的厨房及炊具，一审第三人已为职工值班煮食提供了便利，该站职工需要吃宵夜的均在站内厨房自行煮食品，并且谢广贯之前也从来没有外出吃过宵夜。因此�上诉人主张谢广贯所受伤害属于工伤缺乏事实和法律依据，理由也不成立，本院不予支持。
我国没有“《工伤认定》”的法律规范，一审判决适用“《工伤认定》”是错误的，本院予以纠正。但是一审判决适用其余法律规定正确，且认定事实清楚，证据充分，判决维持被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》是正确的，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎之燕
审 判 员 罗逸芳
代理审判员 李永林
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 韦懿津