wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初260号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人田安源，男，1969年9月25日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸宁市咸安区。2016年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，2017年6月27日经本院决定继续取保候审。
辩护人刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2017）236号起诉书指控被告人田安源犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人田安源及其辩护人刘昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年12月24日晚，咸宁市公安局交警支队四大队民警在咸安区白马广场处执勤，发现被告人田安源驾驶一辆牌号为粤Ａ×××××的灰色日产牌小型轿车经过，拦车检查后发现田安源身上酒气浓重，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为218.6mg/100ml。经咸宁宗奕法医司法鉴定所法医鉴定：被告人田安源血液中的乙醇含量为260.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田安源在开庭审理过程亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人江某、曾某1证言、视听资料以及司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，田安源于2016年12月25日主动向公安机关投案，具有自首情节，而且当庭自愿认罪，建议判处缓刑。
本院认为，被告人田安源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，由于公安机关出具的到案经过证实被告人田安源是被传唤到案，不具有自动投案行为，自首情节不能认定，该辩护意见本院不予采纳。被告人田安源当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人针对该情节提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人田安源犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田安源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日内一次向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一七年七月十日
书记员 庄玫瑰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初1106号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。
代表人：武长奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：上海洋浦浙海海运有限公司。住所地：上海市虹口区临潼路***号***室。
被告：洋浦浙海海运（香港）有限公司。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告上�洋浦浙海海运有限公司、被告洋浦浙海海运（香港）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。
案件受理费2997元，减半收取计1498.5元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 陈文清
人民陪审员 杜连娟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马 赛
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初986号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘勇，男，1989年3月8日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，住颍上县。2008年8月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2016年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年6月16日刑满释放。2016年9月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕992号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日22时许，被告人刘勇窜至台州市椒江区白云街道红旗新村7幢西边第一间201室陈某住处门口，持开锁工具开门入室，行窃时被群众曾某发现后遂逃跑，后在逃跑过程中被巡特警抓获。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具：一字型不锈钢开锁工具1把、户籍证明、扣押笔录、扣押物品照片、证人曾某的证言、被害人陈某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物1次，其行为已构成盗窃罪。被告人刘勇已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年九月二十六日起至二0一七年三月二十五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：一字型不锈钢开锁工具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年十一月九日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第120号
原公诉机关台江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳某某，男，1962年5月14日生，侗族，贵州省镇远县人，本科文化，原系镇远县人民法院党组成员、副院长。因涉嫌受贿罪，于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被镇远县公安局执行逮捕。2014年3月17日被台江县人民法院取保候审。
辩护人龙见本，贵州远征律师事务所律师。
台江县人民法院审理台江县人民检察院指控原审被告人欧阳某某犯受贿罪、介绍受贿罪一案，于2014年3月14日作出（2014）台刑初字第7号刑事判决，宣判后，原审被告人欧阳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查、讯问上诉人和听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明：
1、2007年8月，镇远县人民法院以《贵州省镇远县人民法院刑事判决书（2007）镇刑初字第34号》、《贵州省镇远县人民法院刑事判决书（2007）镇刑初字第35号》分别对镇远县国土局原副局长谭某某和镇远县羊坪镇国土所原所长龙某犯贪污罪判处有期徒刑一年，缓刑一年后，谭某某、龙某为了使该案能改判为免于刑事处罚，每人拿三万元共计六万元给时任镇远县人民法院副院长的被告人欧阳某某，给二人到黔东南州中级人民法院跑关系，被告人欧阳某某从中截留了三万元。
2、2012年12月，被告人欧阳某某利用分管刑事审判庭的职务之便利，在审理陈某斌、刘某某、陈某全故意伤害一案中，受陈某斌之父请托帮忙对其子陈某斌等人从轻处理，被告人欧阳某某于2012年12月和2013年2月先后两次共收受陈武俊的人民币三万元。
另查明，被告人欧阳某某2013年11月6日已将人民币六万元交到镇远县人民检察院，2013年12月3日已将一万元交到台江县人民检察院。
原审依据上述事实及相关证据，认为被告人欧阳某某向国家机关工作人员介绍贿赂的行为在实施被告人收受陈武俊贿赂行为的五年前，而介绍贿赂罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，其法定追诉期为五年，故其介绍受贿的罪行已过追诉时效，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定应当终止审理，不予追究其刑事责任。被告人欧阳某某利用分管刑事工作的职务便利，向办案人员打招呼给案件当事人从轻处罚，收受陈武俊人民币三万元，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人具有自首情节，已退回全部赃款，具有悔罪表现，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对被告人欧阳某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人欧阳某某所得赃款人民币六万元依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人欧阳某某对量刑不服，提出上诉，认为其犯罪情节轻微、具有自首和悔罪表现，一审量刑过重，请求对其免于刑事处罚。其辩护人提出相同的辩解意见。
经审理查明，原判认定原审被告人欧阳某某犯受贿罪的事实清楚，据以认定的证据，原判已经列述，并经庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人欧阳某某及其辩护人未向本院提交新的证据，故本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人欧阳某某身为国家审判机关工作人员，利用审判职务上的便利，收受他人贿赂并为他人谋利，已构成受贿罪。原审综合上诉人犯罪的事实和性质，以及具有自首和悔罪表现的情节，在法定刑内予以量刑，并无不当。故本院对上诉人及其辩护人的上诉和辩护意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 智
代理审判员 邓红霞
代理审判员 吴 萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 肖 遥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第310号
申请执行人黄秋红。
委托代理人闭宗贵。
委托代理人梁海燕。
被执行人柳州市联达机械制造有限公司，住所地：柳州市九头山路6-1号。
法定代表人程强，该公司总经理。
黄秋红依据已发生法律效力的（2015）柳劳人仲裁字第27号仲裁裁决书，申请执行柳州市联达机械制造有限公司关于劳动人事争议一案，申请执行标的人民币27536.87元，执行费313元。
本案在执行过程中，被执行人柳州市联达机械制造有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
黄秋红依据已发生法律效力的（2015）柳劳人仲裁字第27号仲裁裁决书，申请执行柳州市联达机械制造有限公司关于劳动人事纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年七月十六日
书记员 邓珊珊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）邹行执字第219-2号
申请执行人张某
被执行人李某
申请执行人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于2008年9月25日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某履行应尽的法律义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提起被执行人李某的工资收入27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一二年五月二十一日
书记员 姜 军
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00057号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张勇，男，1991年2月5日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民。2011年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，2013年9月18日刑满释放。2014年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张勇犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014�12月18日17时许，买毒人员尹某某与被告人张勇电话联系购买毒品，并约定在重庆市南川城区官堰桥附近交易。当日18时许，双方见面后张勇以600元钱的价格贩卖了1小包冰毒和4颗麻古给尹某某，交易完成后被民警现场查获，并从尹某某身上查获1小包冰毒（净重1.61克）、4颗麻古（净重0.41克），从被告人张勇身上查获毒资600元及手机2部。经鉴定，查获的冰毒中检测出甲基苯丙胺成分；麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
前述事实，被告人张勇在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场检查笔录、指认照片，证人尹某某、夏某某的证言，辨认笔录，通话清单，扣押物品清单、毒品称量笔录及照片，毒品检验报告，视听资料，抓获经过，前科判决书及释放证明，被告人张勇的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人张勇违反毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张勇被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张勇自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年6月17日止）
二、没收在案毒品，由公安机关销毁；没收在案的毒资600元，上缴国库（均已没收）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文华
代理审判员 李 幸
人民陪审员 侯 愉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1205号
原告冯彩红。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊8。
负责人张发旺，该分公司经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
二被告共同委托代理人段明、周凯，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司员工（特别授权）。
原告冯彩红诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金50216元；2、判令被告向原告支付违约金2259.72元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告冯彩红与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年12月10日起至2017年12月9日止。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金12554元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司。
本院认为，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的债务承担共同清偿责任。即二被告每季度应向原告支付租金11788.21元（12554元×（1-6.1%）］，本案中二被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金47152.84元（11788.21元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，二被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告冯彩红支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金47152.84元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告冯彩红支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以11788.21元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以11788.21元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以11788.21元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以11788.21元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告冯彩红的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担526元，原告冯彩红负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年四月七日
书记员 肖子瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20232号
原告上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章启光。
委托代理人赵利花。
委托代理人汪婷。
被告瞿黎。
原告上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）诉被告瞿黎居间合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告太平洋公司的委托代理人赵利花和汪婷、被告瞿黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称，2013年8月25日，经原告居间介绍，被告（买方）与案外人吴某、刘某（卖方）就买卖上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室�屋签订了《上海市房地产买卖合同》。同日，原、被告还签订了《佣金确认单》，约定被告应向原告支付居间服务费人民币（以下币种同）34，800元。然而，被告至今未按约付款，故原告起诉要求被告支付居间服务费34，800元；要求被告支付逾期付款违约金4，280元（以34，800元为本金，按照日万分之五自2013年8月25日起计算至起诉日止）。庭审中，原告表示起诉日之后的违约金不再主张。
被告瞿黎辩称，涉案房屋的交易并未进行，没有经过审税、过户等手续，房屋买卖没有实现。根据相关司法解释，居间人没有促成房屋交易的，不能收取居间费用，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月25日，由案外人吴某、刘某作为甲方（出售方），被告瞿黎作为乙方（承购方），原告太平洋公司作为中介方，三方签订了一份《房地产买卖（含居间）协议》，约定�、乙双方就买卖上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜，乙方于签订本协议时给付甲方定金20，000元；上述房屋系建筑面积为69.46平方米的住宅，权利人为吴某、刘某；上述房屋的出售总价为1，740，000元，乙方在甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当日支付300，000元（含定金），在过户之前支付1，110，000元，在银行发放贷款后支付300，000元，在交付房屋并办妥物业更名手续当日支付30，000元；甲、乙双方按国家规定缴纳的交易税费以及双方应给付中介方的服务费用总计房屋总价的2%，均由乙方支付；甲、乙双方应于审税完成并贷款批准后，至上海市浦东新区房地产交易中心办理房屋过户手续；甲、乙双方签署本协议后买卖关系成立，为办理交易过户手续之需，双方同意在本协议签署生效后次日起60日内签署网上备案专用的《上海市房地产买卖合同》，�依约履行各自的义务；本协议未尽事宜，甲、乙双方友好协商，协商不成的，向上述房屋所在地人民法院提起诉讼等。同日，吴某、刘某与被告又签署了一份《上海市房地产买卖合同》，约定被告以1，740，000元的价格向吴某、刘某购买上述房屋，并对风险转移、违约责任、过户登记、房屋交付、维修基金更名、户口迁移、付款方式等事项进行了约定。当日，原、被告还签署了一份《佣金确认单》，约定被告经原告居间介绍就购买上述房屋签订了房地产买卖合同，被告于签合同当日给付原告服务费34，800元；如被告未按照上述期限支付服务费，应向原告支付违约金，违约金按被告逾期未付款的日千分之三计算；双方若有争议，应协商解决，协商不能解决的，可向房屋所在地人民法院提起诉讼。2013年9月22日，原、被告及吴某、刘某三方重新签订了一份《房地产买卖（�居间）协议》，其中除将买卖双方约定的定金总额调整为300，000元并将签署网上备案专用的《上海市房地产买卖合同》的时间变更为本协议签署生效后次日起40日内之外，其余条款均与2013年8月25日签订的《房地产买卖（含居间）协议》一致。嗣后，因吴某、刘某未按期到场签署网上备案专用的《上海市房地产买卖合同》，致使上述房屋的买卖交易不成。现因原告认为其已促成买卖双方合同成立，而被告未按约支付居间服务费，故而致讼。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证复印件、上海市房地产买卖合同、佣金确认单各一份，被告提供的房地产买卖（含居间）协议二份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告在居间过程中�促使被告与出售方就买卖上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了由原告自行提供的《上海市房地产买卖合同》文本，而未能促成买卖双方签署网上备案专用的《上海市房地产买卖合同》。由于房地产买卖存在特殊性，出于房地产管理的需要，如买卖双方未签署网上备案专用的《上海市房地产买卖合同》，是根本无法完成房地产买卖交易过户手续的，因此就这一点而言，原告作为居间人，并未促成合同成立，故不得要求被告支付报酬。而且，就原、被告双方签订的《佣金确认单》而言，其中约定被告于签合同当日给付原告服务费34，800元，对于该合同条款中的“签合同当日”，双方的理解存在差异，原告认为系被告与出售方签订原告自行提供的《上海市房地产买卖合同》文本之日（即2013年8月25日），而被告则认为系其与出售方签订网上备案专用的《上海市房地产买卖合同》之日。从原告在2013年8月25日当天并未向被告收取居间服务费反而在2013年9月22日与被告及出售方重新签订《房地产买卖（含居间）协议》等情况来看，应当认定被告的理解更为符合原、被告在签订《佣金确认单》时的真实意思表示，因此就这一点而言，原告要求被告按约支付居间服务费的条件亦未成就。然而，原告虽然居间不成，但被告作为委托人，仍然应当支付原告从事居间活动支出的必要费用。鉴于原告并未就其从事居间活动而支出的必要费用金额提供相关证据，但从本案的实际情况来看，原告确实为促成合同成立而进行了带领被告看房、协助买卖双方进行磋商、促使双方签订由原告自行提供的《上海市房地产买卖合同》文本等居间活动，故本院酌定必要的居间费用金额为4，000元。但因被告并不存在未按约支付居间服务费的违约行为，故对于原�主张的逾期支付居间服务费的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告瞿黎于本判决生效之日起十日内给付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间必要费用人民币4，000元；
二、驳回原告上海太平洋房屋服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币777元，减半收取计388.50元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担363.50元，被告瞿黎负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十九日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0665号
原告俞泉兴。
委托代理人高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告胡国强。
被告丁春红。
被告无锡市银星银材有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道芙蓉村工业园A区蓉兴三路东。
法定代表人胡国强，该公司董事长。
原告俞泉兴诉被胡国强、丁春红、无锡市银星银材有限公司（以下简称银星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告俞泉兴的委托代理人高家顺到庭参加诉讼。被告胡国强、丁春红、银星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告俞泉兴诉称：2004年2月25日，胡国强、丁春红因银星公司资金周转困难向俞泉兴借款100000元。借款到期后，胡国强、丁春红均支付利息并重新出具借条。2015年2月25日，胡国强、丁春红、银星公司再次重新出具借条，确认尚结欠俞泉兴借款250000元，但借条出具后，胡国强、丁春红下落不明，银星公司不再营业，故诉至法院要求胡国强、丁春红、银星公司立即给付借款250000元及自2015年2月25日起至起诉之日止的利息6250元。
被告胡国强、丁春红、银星公司均未作答辩。
经审理查明：胡国强、丁春红及银星公司向俞泉兴出具借条一份，载明：因本单位资金紧缺，现向俞泉兴借款贰拾伍万元。借款期2015年2月25日至2016年2月24日止。按年息壹分计息。关于借款过程，俞泉兴陈述：2004年，胡国强、丁春红因开办企业资金周转困难向俞泉兴借款100000元，约定利息月息八厘，借款期为一年，每年期满后支付利息。收到利息后，俞泉兴将利息再出借给胡国强、丁春红及银星公司，由胡国强、丁春红及银星公司重新出具借条。关于款项交付，俞泉兴陈述：借款系以现金方式交付的，款项来源系家中房屋拆迁款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。胡国强、丁春红及银星公司结欠俞泉兴借款250000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据借条，虽还款期限尚未届满，但因胡国强、丁春红及银星公司下落不明，且胡国强、丁春红及银星公司尚有多起案件在法院处理，故现俞泉兴要求胡国强、丁春红及银星公司立即归还借款250000元的诉讼请求予以支持。至于俞泉兴要求胡国强、丁春红及银星公司给付利息6250元的诉讼请求，因借条中约定利息为年息10%，且该约定于法不悖，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡国强、丁春红、银星公司应于本判决生效后10日内给付俞泉兴借款250000元及利息6250元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，保全申请费1770元、公告费460元，合计诉讼费7374元，由胡国强、丁春红、银星公司共同负担（俞泉兴同意其预交案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。胡国强、丁春红、银星公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付俞泉兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
审 判 长 华伟
代理审判员 谢妍
人民陪审员 金浩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张芳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4955号
原告南京市六合区金牛湖街道马头山村村民委员会，住所地在南京市六合区金牛湖街道马头山村陈钮组。
法定代表人王同喜，主任。
委托代理人袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京琨璟苗木种植专业合作社，住所地在南京市六合区金牛湖街道马头山村石星王上刘组。
本院在审理原告南京市六合区金牛湖街道马头山村村民委员会诉被告南京琨璟苗木种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告南京市六合区金牛湖街道马头山村村民委员会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市六合区金牛湖街道马头山村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区金牛湖街道马头山村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南京市六合区金牛湖街道马头山村村民委员会负担。
审判员 刘家云
二〇一六年八月二十三日
书记员 戴艳蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3725号
原告曾韶兰，女，汉族，住所地：广州市海珠区，身份证号码：×××1529。
诉讼代理人卢校雯，广东汇联律师事务所律师。
诉讼代理人阮战明，广东汇联律师事务所律师。
被告罗尧声，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1537。
原告曾韶兰诉被告罗尧声民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告曾韶兰的诉讼代理人卢校雯到庭参加诉讼。被告罗尧声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾韶兰诉称：原告于2014年3月4日借款人民币40000元整给被告，因此，被告向原告出具《借款借据》，并约定还款时间为2014年5月3日。被告至今拒绝还款。特起诉至法院，请求判令：
一、被告向原告支付欠款40000元整并支付自2014年5月3日起至还清款项日止按欠款额以年利率6%计算利息，现暂计至2016年4月20日，利息为5115.62元；
二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗尧声未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告曾韶兰提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件）、被告人口信息查询表（原件）。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款借据1张（原件）。证明被告收到原告的借款人民币四万元整，并承诺截至2014年5月3日归还欠款。
3、微信截图（打印件）。证明被告承认欠款事实，并承诺分期还款。
经审查，证据3原告曾韶兰未提供原件予以核对，本院对该证据的真实性不予认定。原告曾韶兰提供的其他证据来源合法，对本案事实具有证明力，本院均予以采信。
经审理查明：
2014年3月4日，被告罗尧声向原告曾韶兰出具借款借据，载明：“本人罗尧声现借到曾韶兰人民币（￥40000元）肆万元整。借款期两个月，自2014年3月4日至2014年5月3日归返该款。”
借款到期后，被告罗尧声分文未还。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，被告罗尧声借款之后未依约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告曾韶兰诉请被告罗尧声归还借款本金40000元，并按年利率6%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。逾期利息应从借款逾期之日即2014年5月4日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗尧声于本判决生效之日起十日内向原告曾韶兰清偿借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率6%，从2014年5月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告曾韶兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由原告曾韶兰负担4元，被告罗尧声负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一六年五月十三日
书记员 梁思雅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第41号
原告：汪爱莲。
委托代理人：柯国生。
被告：王红梅。
原告汪爱莲诉被告王红梅劳务合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告汪爱莲及其委托代理人柯国生到庭参加诉讼，被告王红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年始，被告在象山县爵溪街道新瀛路3弄1号开办了一家服装加工厂，但未办理营业执照。原告在被告开办的工厂从事剪线头工作。2012年4月至6月份，被告以资金周转困难为由，拖欠原告劳务报酬。后原告多次催讨未果，遂起诉至法院请求判令被告立即支付原告劳务报酬1040元。
为印证上述诉称事实，原告汪爱莲向本院提供如下证据：
1．象山县爵溪街道办事处出具的工资结算单一份，拟证明被告拖欠原告劳务报酬1040元的事实；
2．象山县人事劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明被告为不适格的劳动争议主体，故象山县人事劳动争议仲裁委员会不予受理的事实。
被告王红梅在法定期限内没有提交答辩状和相关证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利、举证权利及质证权利。
经庭审调查，原告提供的工资结算单是在被告逃债后，向象山县劳动局反映后，由象山县爵溪街道办事处确认的，鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，故本院对象山县爵溪街道办事处出具的工资结算单予以认定，并将原告诉称的事实作为本院认定的事实。
本院认为，象山县爵溪街道办事处出具的工资结算单确认被告尚欠原告1040元劳务报酬，经庭审调查及当事人的陈述可以印证其属实，故予以认定。因被告未履行支付劳务报酬之义务，现原告要求被告支付该款额，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红梅在本判决生效后十日内支付原告汪爱莲劳务报酬1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 李光
二〇一三年三月一日
代书 记员 王婕
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初86号
原告：华润混凝土（高要）有限公司，住所地广东省肇庆市高要区，组织机构代码68447423-0。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：云浮市辉鹏陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市云城区，组织机构代码68644681—5。
法定代表人：吴连彬。
本院在审理原告华润混凝土（高要）有限公司诉被告云浮市辉鹏陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华润混凝土（高要）有限公司于2016年2月15日以原、被告双方已达成和解协议且被告已按协议支付款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华润混凝土（高要）有限公司在本案宣判前提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（高要）有限公司撤回起诉。
本案受理费2203元（已减半收取），由原告华润混凝土（高要）有限公司负担。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄柳青
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第112号
原告高某，男，汉族，陕西省米脂县人，农民。
被告王某某，女，汉族，寿阳县平舒乡人，个体。
委托代理人白某某，男，汉族，现为河南某某建筑工程有限公司的法律顾问。
原告高某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员吴志彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某某及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年腊月至2013年腊月被告雇佣原告在工地看门一年，被告只给付原告工资2000元，仍欠31000元被告给原告出具欠条。原告多次向被告催要，被告以多种理由推托不给。为此原告诉至法院请求人民法院判令被告给付所欠的工资31000元。
被告王某某辩称，原告所述不属实。我是河南某某公司的项目经理，也是原告所提的工地的负责人，我不认识原告，也没有雇佣过原告。原告是郑某某雇佣的，而郑某某和我是合作关系。工程完工我们准备撤走时才发现原告在工地看门。因原告阻碍我们交工，我当时和原告协商，按原告的要求的工资数额，我给其出具了欠条，但同时让原告和郑某某对清工资后长退短补。此外原告在看门期间也没有尽到看门的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高某在2013年期间在郑某某承建的工地看门，欠原告工资33000元。后该工地由被告王某某接管，所欠原告工资由被告王某某给原告出具欠条。2014年春节前，被告王某某给付原告2000元。同时给原告重新出具了31000元的欠条，同时该欠条载明“该款由郑某某对账后结算，长退短补”。之后原告多次找被告索要，被告以原告未与郑某某对账为由拒绝给付。为此原告诉至法院请求人民法院判令被告给付所欠的工资31000元。
上述事实有原告提供的被告方出具的欠条一份以及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，原告付出劳动后理应得到劳动报酬，被告王某某给原告出具欠条载明尚欠原告工资31000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告所辩理由因没有相关证据予以证明，本院不予支持。为此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日给付所欠原告工资31000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一四年四月二十三日
书记员 许 鹏
（校对人：吴志彪）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第112号
原告黄红军。
被告孙成效。
被告寿光市昌盛制盐有限公司。
法定代表人孙成效，经理。
原告黄红军诉被告孙成效、寿光市昌盛制盐有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄红军、被告孙成效并作被告寿光市昌盛制盐有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红军诉称，2011年8月8日、2012年5月3日和2013年9月10日，被告孙成效由被告寿光市昌盛制盐有限公司担保，先后三次借用原告现金400000元。当时约定，该款原告随时催要，被告随时偿还。但现经原告数次催要，被告答应归还，但却以暂时无款为由推诿，被告的拖欠行为给原告造成了极大的经济损失。请求判令被告返还原告借款400000元，并支付利息20000元。
被告孙成效、寿光市昌盛制盐有限公司辩称，借款及担保属实，尚欠本金400000元，对利息无异议。
经审理查明，2011年8月8日、2012年5月3日、2013年9月10日，被告孙成效经被告寿光市昌盛制盐有限公司担保，三次从原告处借款，共计400000元，并为原告出具借条两份、欠条一份，原、被告口头约定年利率为4分。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条两份、欠条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告孙成效从原告处借款后，经原告催要，应及时返还，其拖欠的行为不当，应当承担返还责任。原告要求被告支付利息20000元，不违反法律规定，本院予以支持。由于原、被告对保证方式未作约定，依据担保法的相关规定，被告寿光市昌盛制盐有限公司作为保证人，应当对被告孙成效的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙成效追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙成效返还原告黄红军借款400000元，支付利息20000元，于本判决生效后十日内履行；
被告寿光市昌盛制盐有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙成效追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵 婧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第176号
申请人：张守梅，女。
申请人：张廷松，男。
申请人：张立良，男。
申请人：张永兰，女。
被申请人：徐振明，男。
申请人张守梅、张廷松、张立良、张永兰与被申请人徐振明动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月3日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定�送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年四月三日
书记员 王明龙
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00510号
原告林某，村民。
被告范某，村民。
原告林某与被告范某离婚纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张建华独任审判，2014年11月24日公开开庭进行审理，原告林某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告范某2006年登记结婚后，夫妻感情不好，自2011年8月分居至今，原告独自抚养婚生儿子，被告不管不问。原告曾于2014年4月向法院起诉离婚，现再次向法院起诉，请求判令与被告离婚、婚生子由原告抚养、被告每月支付抚养费800.00元。
原告林某为证明其诉讼请求，向法院提交证据�料有结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告范某辩称，被告不同意离婚，被告居住在峡口镇长期照料年老体弱的父亲，原告带儿子在古夫镇读书，被告愿意为儿子多付出一些，希望原告与被告共同将儿子抚养长大。若离婚，请求法院判令婚生儿子随被告生活。
被告范某未向法院提交证据材料。
被告范某对原告林某提交的证据材料无异议。
经审查上述证据材料，本院认为原告林某提供的证据材料能够证明原、被告系合法夫妻关系，且被告范某无异议，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2006年9月，原告林某与被告范某经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日在兴山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名范林某，现在兴山县古夫镇外国语小学读二年级。婚后初期，原、被告共同�水月寺镇树空坪居住生活，夫妻感情尚可；2010年9月，共同移民搬迁到峡口镇白鹤村，原、被告偶尔因生活琐事发生矛盾；2011年4月至今，原告林某租住在兴山县古夫镇打工生活，并照顾儿子读书，被告范某患有疾病，不能负重劳动，居住在峡口镇照顾年老的父亲，在此期间，二人因缺少沟通而感情逐渐淡化。原告林某曾于2014年4月向法院起诉要求与被告离婚，经调解和好，但至今未同居共同生活。
另查明，原、被告无婚前财产，婚后未添置共同财产，无存款、债权及债务。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，原告林某与被告范某虽经人介绍相识恋爱，但自相识至领取结婚登记手续时间较短，双方缺乏足够的了解，婚姻基础薄弱；之后，原告林某与被告范某长期分居，生活在不同环境，分居期间缺少沟通，夫妻双方�互缺乏关心和理解，家庭意识逐渐淡漠；原告林某两次起诉要求与被告范某离婚，之前，原、被告虽经本院调解和好，但在调解和好期间，被告范某未能有效改善与原告林某之间的关系；本次诉讼中，被告范某也未积极采取措施化解夫妻之间矛盾、维护夫妻感情，故，本院认为原、被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。目前，原告林某已较长时间在兴山县古夫镇打工生活、并照料儿子读书，工作、居住场所相对稳定；被告范某暂时身患疾病，不宜过度劳累，且要照顾年老的父亲；本着有利于子女生活和成长的原则，本院认为范林某继续随原告林某生活较为适宜。结合兴山实际情况，本院酌情确定被告范某应支付子女抚养费的标准和方式。经调解，双方不能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告范某离婚。
二、婚生子范林某随原告林某生活，被告范某每月支付抚养费350.00元，自本判决生效之日开始给付，至范林某年满18周岁时止；每年6月30日、12月30日前各支付一次；范林某在校期间的学费由原告林某先行垫付，原告林某凭学费票据即时要求被告范某支付一半。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元，由原告林某负担50.00元，由被告范某负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年一月十三日
书记员 张 佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二金初字第84号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人王本禹，该社理事长。
被告贾保军，男，1963年10月10日生，汉族，农民，住汤阴县菜园镇广平厂村。
本院在审理原告汤阴县农村信用合作联社与被告贾保军金融借款合同纠纷一案中，原告汤阴县农村信用合作联社于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤阴县农村信用合作联社负担。
审判员 韩凤玉
二〇一三年八月十三日
书记员 肖 旭
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第546号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路**号。
代表人李向群，行长。
委托代理人王启俊，费县中国农业银行股份有限公司费县支行职员。
被告王西华，居民。
被告李玉森，居民。
被告王西厚，居民。
被告刘照仪，居民。
费县农行与被告王西华、李玉森、王西厚、刘照仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启俊到庭参加诉讼，被告李玉森、王西厚经本院传票传唤、被告王西华、刘照仪经本院公告送达起诉状副本开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告王西华由被告李玉森、王西厚、刘照仪提供担保向原告借款50000元，合同约定于2014年11月20日到期。贷款逾期后，被告偿还部分本息，经我行多次催收未果。故要求依法判令被告李王西华还借款46000元及利息，并由被告李玉森、王西厚、刘照仪负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告王西华、李玉森、王西厚、刘照仪均未答辩。
经审理查明，2011年11月21日，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款王西华、人保证人李玉森、王西厚、刘照仪经协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额或可循环借款额度伍万元，借款用途购木材，借款采用自助可循环方式，双方约定如下：贷款人在额度有效期（2011年11月21日至2014年11月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，并以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的贰倍，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生法律法规规定的或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多好联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款合同尾部所附联保小组成员签名表，借款人王西华、保证人李玉森、王西厚、刘照仪均在表格中签名、捺印。合同同时对双方的权利、义务、违约责任、争议解决的方式等事项进行了约定。
借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行依约向借款人王西华发放贷款50000元。贷款逾期后，经原告催要，被告偿还本金4000元，下欠本金46000元，截止到2014年6月20日欠利息4786.73元未付。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人王西华、保证人李玉森、王西厚、刘照仪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。借款人王西华未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。保证人李玉森、王西厚、刘照仪作为联保小组成员，自愿为王西华的借款提供连带责任保证，故应按照约定对王西华的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王西华追偿。被告王西华、李玉森、王西厚、刘照仪经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王西华偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款46000元及利息4786.73元(利息截止到2014年6月20日、2014年6月21日以后的利息按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告李玉森、王西厚、刘照仪对被告王西华的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李玉森、王西厚、刘照仪在承担连带清偿责任后有权向被告王西华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1070元、保全费720元，由被告王西华、李玉森、王西厚、刘照仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
人民陪审员 王全霞
人民陪审员 马玉良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11829号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告曾敏怡，女，1983年2月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾敏怡信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曾敏怡系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,181.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,181.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7032号
原告：王志燕，女，1984年10月4日出生回族，户籍所在地：宁夏贺兰县，现住宁海县。
被告：吴良栋，男，1975年12月5日出生汉族，住宁海县。
被告：严望杰，男，1972年3月9日出生汉族，住宁海县。
原告王志燕与被告吴良栋、严望杰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方自行达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志燕负担。
(本页无正文)
审 判 员 仇 华
二〇一七年九月八日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7032号原告：王志燕，女，1984年10月4日出生回族，户籍所在地：宁夏贺兰县，现住宁海县。被告：吴良栋，男，1975年12月5日出生汉族，住宁海县。被告：严望杰，男，1972年3月9日出生汉族，住宁海县。原告王志燕与被告吴良栋、严望杰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方自行达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志燕负担。(本页无正文)审 判 员  仇 华二〇一七年九月八日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?1?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00881号
原告余某。
被告项某。
原告余某诉被告项某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某和被告项某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：余某于2014年3月将白浪65号门面房出租给项某用于经营十堰洁士3D颗彩漆，每月租金2000元。项某将租金支付到2014年8月底，次月向项某提出缓交租金，2014年12月18日将向公司提出拨发广告费资金2万元的申请押在项某处。2015年2月1日，项某夜间拉走存放在租赁房屋内的全部产品。闲置的房屋直到2015年3月1日才租出去。请求判令项某支付所欠租金12000元及利息1200元，并承担本案的诉讼费用。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交了房屋租赁合同。
被告项某辩称：项某在2014年12月底已将房屋退还给项某，房租也交到了12月底，没有欠项某的房租。
被告项某为支持抗辩理由，向本院提交了房屋租赁合同。
经审理查明：2014年2月28日，余某和项某签订《房屋租赁合同》，约定余某将其位于白浪路75号的房屋出租给项某用于经营，租赁期自2014年3月1日至2015年3月1日，年租金24000元。
项某租用前述房屋后，支付了2014年8月底以前的租金。2014年12月29日，项某搬走自己的物品，将租用的房屋通过项某的邻居退给余某，在通知余某时项某未对退房持异议。因项某未付清租金，余某此后向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：余某与项某签订的房屋租赁合同不违反法律规定，该合同有效。项某不能证明支付了2014年9月至2014年12月的租金，关于支付了2014年12月底前租金的主张不能成立。项某未履行付清租金的义务构成违约，应承担违约责任。项某提前提出退租，余某未持异议，应视为双方同意解除合同。项某在2014年12月29日已退还房屋，余某主张此后的房屋租金不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告项某于本判决生效之日起十日内支付原告余某租金8000元及利息（从2014年12月30日起按同期银行贷款利率计算至判决生效时止）。
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，原告余某负担80元，被告项某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）�的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 张京郧
二〇一五年七月六日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第00881号原告余桂英。被告项永华。原告余桂英诉被告项永华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂英和被告项永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余桂英诉称：余桂英于2014年3月将白浪65号门面房出租给项永华用于经营十堰洁士3D颗彩漆，每月租金2000元。项永华将租金支付到2014年8月底，次月向余桂英提出缓交租金，2014年12月18日将向公司提出拨发广告费资金2万元的申请押在余桂英处。2015年2月1日，项永华夜间拉走存放在租赁房屋内的全部产品。闲置的房屋直到2015年3月1日才租出去。请求判令项永华支付所欠租金12000元及利息1200元，并承担本案的诉讼费用。原告余桂英为支持其诉讼主张，向本院提交了房屋租赁合同。被告项永华辩称：项永华在2014年12月底已将房屋退还给余桂英，房租也交到了12月底，没有欠余桂英的房租。被告项永华为支持抗辩理由，向本院提交了房屋租赁合同。经审理查明：2014年2月28日，余桂英和项永华签订《房屋租赁合同》，约定余桂英将其位于白浪路75号的房屋出租给项永华用于经营，租赁期自2014年3月1日至2015年3月1日，年租金24000元。项永华租用前述房屋后，支付了2014年8月底以前的租金。2014年12月29日，项永华搬走自己的物品，将租用的房屋通过余桂英的邻居退给余桂英，在通知余桂英时余桂英未对退房持异议。因项永华未付清租金，余桂英此后向本院起诉，引起诉讼。本院认为：余桂英与项永华签订的房屋租赁合同不违反法律规定，该合同有效。项永华不能证明支付了2014年9月至2014年12月的租金，关于支付了2014年12月底前租金的主张不能成立。项永华未履行付清租金的义务构成违约，应承担违约责任。项永华提前提出退租，余桂英未持异议，应视为双方同意解除合同。项永华在2014年12月29日已退还房屋，余桂英主张此后的房屋租金不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告项永华于本判决生效之日起十日内支付原告余桂英租金8000元及利息（从2014年12月30日起按同期银行贷款利率计算至判决生效时止）。二、驳回原告余桂英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，原告余桂英负担80元，被告项永华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。审判员  张京郧二〇一五年七月六日书记员  彭 苗
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1209号
申请执行人：孙丽娟。
申请执行人：杜东健。
申请执行人：孙少平。
申请执行人：刘海涛。
申请执行人：刘淑清。
申请执行人：徐祥月。
被执行人：中国人保财产股份有限公司敖汉旗支公司。
申请执行人孙丽娟、杜东健、孙少平、刘海涛、刘淑清、徐祥月与被执行人中国人保财产股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）吉07民终837号判决书：七、被上诉人中国人保财产股份有限公司敖汉旗支公司赔偿被上诉人徐祥月各项损失人民币9589.48元；八、被上诉人中国人保财产股份有限公司敖汉旗支公司赔偿被上诉人刘淑清各项损失人民币1708.2元。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉07民终837号判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张永民
二〇一七年十月三十日
书记员 王兰贺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1235号
上诉人（原审被告）银川圣典装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银，现租用宁夏回族自治区永宁县望远镇红旗路宁夏金羚机械有限公司院内。
法定代表人冯典卫，该公司经理。
委托代理人杨延利，女，1972年9月29日出生，回族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张建华，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚寿良，男，1972年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川圣典装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人银川圣典装饰工程有限公司的委托代理人杨延利及张建华，被上诉人龚寿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月24日至2013年7月26日，被告银川圣典装饰工程有限公司分24次在原告龚寿良处提取油漆及涂料，总共价值88252元，被告又于2013年7月26日退回价值1080元的货物。被告的职员杨延利及库管罗宗元在原告提供的《北京君子兰涂料有限公司出库单》上签字确认。原告向被告提供油漆及涂料后，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款62610元未付，经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款62610元，利息损失1878.3元（62610×6%÷12×6个月）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，根据原告的申请，原审法院于2014年5月7日在被告租用的位于宁夏回族自治区永宁县望远镇红旗路宁夏金羚机械有限公司院内，对被告的库管罗宗元就本案的相关情况进行询问调查，罗宗元向原审法院陈述：被告圣典装饰公司的老板是冯典卫和杨延利，其本人是被告的库管，原告送来的油漆和涂料都是其经手的，原告提供的《北京君子兰涂料有限公司出库单》上的签字是其本人所签，每次收货都是按照出库单上的数量确认。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告在向被告提供油漆及涂料后，被告尚欠原告62610元货款未付，被告应当承担支付下剩货款的义务。原告连续向被告供货，双方未约定付款时间，被告应在最后一次收到原告所供货物的同时支付货款，其未支付货款构成违约，应当赔偿原告相应的经济损失。现原告主张被告自2013年8月至2014年2月共计6个月按照年利率6%的标准向其赔偿利息损失1878.30元符合法律规定，予以支持。被告经法院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告银川圣典装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚寿良货款62610元，并赔偿利息损失1878.30元，共计64488.30元。案件受理费1412元，由被告银川圣典装饰工程有限公司负担（此款原告龚寿良已预交，被告银川圣典装饰工程有限公司随上述款项一并支付原告龚寿良）。
宣判后，银川圣典装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决程序违法，在未通知上诉人的情况下擅自缺席审判。一审判决认定事实有误，上诉人不欠被上诉人的货款。请求二审法院依法撤销一审判决，予以发回或改判。
被上诉人龚寿良辩称，一审法院开庭前，是我亲自陪着书记员送达的传票，并且有光盘作为证据。上诉人说没有通知他也没有收到传票是不实之词。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
二审期间上诉人向本院提交了22张提货单，其中14张是被上诉人在一审时认可的已付款金额，另外8张是被上诉人没有认可的付款金额。证明上诉人已将全部货款付清。
被上诉人龚寿良对上述证据的真实性认可。但对证明目的不认可。上诉人提交法庭的是22张提货单。附有转帐凭证的14张是已付款的货。另外8张没有付款依据，不能说明付款情况。
经庭审举证、质证、本院认证，对上诉人提交的22张提货单中附有转账凭证的14张提货单的真实性，本院予以采信，该货款一审法院已予以认定。另8张没有付款依据的提货单不能证实上诉人已付款的事实，本院不予采信。
一审法院查明的事实与二审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人在向上诉人提供油漆及涂料后，上诉人欠被上诉人62610元货款至今未付，上诉人应当承担偿还欠被上诉人货款的义务。上诉人认为8张提货单可以作为支付欠货款的凭证的主张缺乏证据支持，故其上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1412元，由上诉人银川圣典装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗自治
审判员 彭 云
审判员 王 斐
二〇一四十二月九日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1305号
原告道县农村信用合作联社。地址：湖南省道县濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
委托代理人张建华，男，1967年8月8日出生，汉族，湖南省道县人，系该联社职工。（特别授权）
被告谢某某，男，1984年10月6日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县梅花镇。
原告道县农村信用合作联社与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告道县农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道县农村信用合作联社诉称：2011年12月28日被告谢某某以建房为由向原告所属车头信用社借款10000元，但被告未按双方签订的借款合同履行。因此要求被告谢某某偿还借款本金10000元及利息；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告谢某某借据复印件1份，证明被告谢某某借款金额以及利率、期限；2、被告谢某某的身份证复印件1份，证明被告谢某某的身份。
被告谢某某未予答辩。
被告谢某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2011年12月28日被告谢某某向原告所属车头信用社借款10000元，约定利率为月息8.64‰，期限截止为2014年12月28日。原告依约进行了放款，但借款到期后被告未偿还借款本金及所欠利息。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告谢某某却未按合同约定时间按期支付利息，也未按合同约定时间偿还借款，属违约行为。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢某某在本判决生效之日起五日内偿还原告道县农村信用合作联社借款本金10000元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4025号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告闵忠华。
原告上海东昱物业管理有限公司诉被告闵忠华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年11月至2014年7月的物业服务费人民币1，205.70元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2014年7月的物业服务费1，205.70元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告闵忠华于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2011年11月至2014年7月的物业服务费1，205.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告闵忠华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第312号
申请执行人：高开风
被执行人：李福彬
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4021号执行一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年三月二日
书记员 郭延忠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第00563号
原告高某某。
被告倪某某。
本院在审理原告高某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2011年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，退付原告150元。
审判员 牛毅虎
二〇一一年三月十四日
书记员 史红梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3428号
原告：林学文，男，1985年6月19日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：陈润韵，女，1975年9月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈嘉梁，男，1980年5月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告林学文与被告陈润韵、陈嘉梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林学文到庭参加诉讼，被告陈润韵、陈嘉梁经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金40000元及支付利息（以40000元为本金，按照年利率24%从2016年5月28日起暂计至2017年6月28日为10400元）；2.判令被告陈嘉梁对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因急需资金周转，向原告借款40000元，并于2016年4月28日签下《借款合同》，约定借款期限从2016年4月28日至2016年5月28日，月利率为银行同期同类贷款利率的四倍。借款期限届满后，原告多次催告两被告还款，但两被告怠于履行还款责任，至今仍拖欠原告借款本金40000元及利息。现两被告已严重侵害原告的合法利益，故向法院提起诉讼。
原告林学文为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：
1、借款合同、借款收据一份（原件），拟证明被告陈润韵向原告借款40000元的事实。
2、转账记录（打印件）及中国民生银行个人账户对账单流水（原件）各一份，拟证明被告陈润韵向原告借款40000元的事实。
3、照片五张（复印件），拟证明借款到期后，原告向被告追讨还款。
被告陈润韵、陈嘉梁均未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。
经审查，本院认证如下：对原告举证的证据1-2，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，两被告均未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-2予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告举证的证据3，因其系复印件，故本院对其不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告陈润韵因资金周转需要向原告林学文借款40000元，并向原告林学文出具《借款合同》一份，约定“乙方：陈润韵；利率：无息；期限：2016年4月28日至2016年5月28日止；还款方式：期满后一次还清；如乙方到期不能归还借款，甲方可向其收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付）”。被告陈润韵在上述《借款合同》的乙方处签名，被告陈嘉梁在上述《借款合同》的担保人处签名。原告林学文于借款当日将40000元通过手机银行转账至被告陈润韵的银行账户。借款期限届满后，经原告林学文催讨，被告陈润韵至今没有偿还上述借款，原告林学文遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告林学文与被告陈润韵签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且原告林学文已依约将借款40000元交付给被告陈润韵，故上述《借款合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告林学文与被告陈润韵约定的借款期限为2016年4月28日至2016年5月28日，现借款期限已届满。但经原告林学文催讨，被告陈润韵至今仍未偿还上述借款，故原告林学文诉请被告陈润韵偿还借款40000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告林学文主张的利息应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告林学文与被告陈润韵约定了逾期利率为同期银行贷款利率的四倍，故被告陈润韵应以尚欠借款为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%的四倍即年利率19%自2016年5月29日起至原告林学文主张的结息之日即2017年6月28日止（共395天）向原告林学文计付利息，合计8224.66元[40000元×（19%÷365天）×395天]。对原告林学文超出部分的请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告陈嘉梁是否需要对被告陈润韵的上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告林学文及被告陈嘉梁并未对保证方式进行约定，因此，被告陈嘉梁应按照连带责任保证承担保证责任。另上述借款的履行期届满之日为2016年5月28日，至原告林学文于2017年7月27日提起本案诉讼时已超六个月。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然原告林学文称其曾多次催告两被告还款，但并未向本院提交相应证据证明其在保证期限内要求被告陈嘉梁对被告陈润韵的上述债务承担连带清偿责任，应承担举证不能的不利后果。因此，原告林学文的该项请求于法无据，本院不予支持。
被告陈润韵、陈嘉梁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈润韵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林学文偿还借款本金40000元及2016年5月29日起至2017年6月28日止的利息8224.66元；
二、驳回原告林学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已按简易程序减半收取）、保全费524元，合共1054元，由原告林学文负担45.49元，被告陈润韵负担1008.51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一七年十月十八日
书记员 苏丽珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3428号原告：林学文，男，1985年6月19日出生，汉族，住江门市新会区。被告：陈润韵，女，1975年9月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈嘉梁，男，1980年5月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告林学文与被告陈润韵、陈嘉梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林学文到庭参加诉讼，被告陈润韵、陈嘉梁经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林学文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金40000元及支付利息（以40000元为本金，按照年利率24%从2016年5月28日起暂计至2017年6月28日为10400元）；2.判令被告陈嘉梁对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因急需资金周转，向原告借款40000元，并于2016年4月28日签下《借款合同》，约定借款期限从2016年4月28日至2016年5月28日，月利率为银行同期同类贷款利率的四倍。借款期限届满后，原告多次催告两被告还款，但两被告怠于履行还款责任，至今仍拖欠原告借款本金40000元及利息。现两被告已严重侵害原告的合法利益，故向法院提起诉讼。原告林学文为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1、借款合同、借款收据一份（原件），拟证明被告陈润韵向原告借款40000元的事实。2、转账记录（打印件）及中国民生银行个人账户对账单流水（原件）各一份，拟证明被告陈润韵向原告借款40000元的事实。3、照片五张（复印件），拟证明借款到期后，原告向被告追讨还款。被告陈润韵、陈嘉梁均未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：对原告举证的证据1-2，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，两被告均未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-2予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告举证的证据3，因其系复印件，故本院对其不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告陈润韵因资金周转需要向原告林学文借款40000元，并向原告林学文出具《借款合同》一份，约定“乙方：陈润韵；利率：无息；期限：2016年4月28日至2016年5月28日止；还款方式：期满后一次还清；如乙方到期不能归还借款，甲方可向其收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付）”。被告陈润韵在上述《借款合同》的乙方处签名，被告陈嘉梁在上述《借款合同》的担保人处签名。原告林学文于借款当日将40000元通过手机银行转账至被告陈润韵的银行账户。借款期限届满后，经原告林学文催讨，被告陈润韵至今没有偿还上述借款，原告林学文遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告林学文与被告陈润韵签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且原告林学文已依约将借款40000元交付给被告陈润韵，故上述《借款合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告林学文与被告陈润韵约定的借款期限为2016年4月28日至2016年5月28日，现借款期限已届满。但经原告林学文催讨，被告陈润韵至今仍未偿还上述借款，故原告林学文诉请被告陈润韵偿还借款40000元，依法有据，本院予以支持。关于原告林学文主张的利息应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告林学文与被告陈润韵约定了逾期利率为同期银行贷款利率的四倍，故被告陈润韵应以尚欠借款为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%的四倍即年利率19%自2016年5月29日起至原告林学文主张的结息之日即2017年6月28日止（共395天）向原告林学文计付利息，合计8224.66元[40000元×（19%÷365天）×395天]。对原告林学文超出部分的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告陈嘉梁是否需要对被告陈润韵的上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告林学文及被告陈嘉梁并未对保证方式进行约定，因此，被告陈嘉梁应按照连带责任保证承担保证责任。另上述借款的履行期届满之日为2016年5月28日，至原告林学文于2017年7月27日提起本案诉讼时已超六个月。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然原告林学文称其曾多次催告两被告还款，但并未向本院提交相应证据证明其在保证期限内要求被告陈嘉梁对被告陈润韵的上述债务承担连带清偿责任，应承担举证不能的不利后果。因此，原告林学文的该项请求于法无据，本院不予支持。被告陈润韵、陈嘉梁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈润韵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林学文偿还借款本金40000元及2016年5月29日起至2017年6月28日止的利息8224.66元；二、驳回原告林学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已按简易程序减半收取）、保全费524元，合共1054元，由原告林学文负担45.49元，被告陈润韵负担1008.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一七年十月十八日书记员  苏丽珍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1369号
罪犯矫星宇，捕前系农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一三年七月十二日作出（2013）莱阳刑初字第163号刑事判决，以被告人矫星宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年10月12日起至2021年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑5年10个月11天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯矫星宇减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯矫星宇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯矫星宇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯矫星宇虽在服刑期间有悔改表现，但罚金人民币四万元尚未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯矫星宇准予减刑六个月（减刑后的刑期自2012年10月12日起至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第229号
申请执行人穆仁，男，汉族，无职业。
被执行人石贵斌，男，汉族，无职业。
申请执行人穆仁与被执行人石贵斌买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年9月12日作出（2012）磐民二初字第796号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人穆仁于2013年3月25日向本院申请执行，本院于2013年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第796号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张学深
审判员 杨润明
代理审�员王长春
二〇一三年四月二十五日
书记员 司桂春
x
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第628号
申请执行人吴文彬。
被执行人吴杰。
被执行人张丹丹。
申请人吴文彬诉被执行人吴杰、张丹丹民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年7月14日作出（2014）开民初字第301号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，吴文彬向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为1500000元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查�通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，登记在吴杰名下车辆暂无法查找，且由于本案标的过大不宜处理。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 田 源
二〇一五年三月三十日
书记员 汪 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第628号
申请执行人：吕国洪，男，1963年4月4日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：王良瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第（211-273）号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向王少杰等63案申请执行人支付基本生活费、损失、经济补偿金共计807236.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日作出（2014）开执字第（609-671）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区的房产一处、院内无证房产及相应的土地使用权。本院以（2014）开执字第（609-671）-2号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司的机器设备及产品一宗。经查，本案所查封的被执行人财产均系轮侯查封，本案无法直接处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第628号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘来涛
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗增法刑初字第1226号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人徐某，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省吉安市人，文化程度高中，原系增城市石滩镇皇朝集团子公司思尼采实业公司外协办主任，户籍地址江西省吉安市永新县。因本案于2014年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人徐某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人徐叔宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2009年12月，入职位于增城市石滩镇香港皇朝家私集团公司子公司思尼采实业公司担任外协办主任，在2013年6月至2014年7月间，利用代表思尼采实业公司负责安排外发生产沙发业务订单过程中，向接单的加工商东莞市东城昌发家具有限公司收取回扣款两笔各5万元，合计人民币10万元。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成非国家工作人员受贿罪。鉴于被告人徐某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人徐某在有期徒刑一年六个月以下的幅度量刑，同意适用缓刑。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人徐某的非法所得人民币16000元；被告人徐某的家属为其退出赃款人民币84000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书及抓获经过；2、被告人徐某的户籍资料；3、香港皇朝家私集团公司及其子公司思尼采实业公司提供的营业执照、任命通知、任职证明、证明材料、广州市职工劳动合同、外发加工单等复印件；4、被告人徐某的农业银行卡的账户资料、交易记录、入账证明、银行卡取款凭条；5、证人罗某提供的被告人徐某向其要回扣款的信息截图、农业银行卡取款业务回单、东莞市东城昌发家具有限公司的企业法人营业执照复印件；7、扣押决定书、扣押清单；8、广东省暂扣财物收据及收取被告人退出的赃款84000元的广东省非税收入（电子）票据；9、证人罗某、陈某、何某及罗某、陈某分别辨认被告人徐某的笔录和照片；10、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某身为公司的管理人员，在经济往来中，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人徐某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但提请本院依法判处的被告人徐某的银行卡及手机1部非作案工具，本院不予处理。鉴于被告人徐某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐某归案后其家属为其退清赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人徐某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，案发后被告人退清赃款，有悔罪表现，且系初犯，请求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人徐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人徐某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某退出的非法所得84000元（由增城市人民法院执行）以及扣押被告人徐某的非法所得16000元（由增城市公安局执行），均予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二０一四年十二月九日
书记员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业或者其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚
广东省增城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）穗增法刑初字第1226号
被告人陈国锋受贿罪一案，本院于2014年1月26日作出（2013）穗增法刑初字第1226号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原（2013）穗增法刑初字第1226号第7页顺数第六行“由中国共产党增城市纪律检查委员会执行”
现更正为“由广州市人民检察院执行”。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 李丽红
二０一四年二月十七日
书 记 员 马 欢
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第131号
申请执行人蓝增良。
被执行人黄庆。
本院于2015年9月23日立案执行蓝增良申请黄庆民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年5月19日忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第39号民事判决书，被执行人黄庆应支付申请人蓝增良案款49500.00元，承担执行费988.00元。
本案在执行过程中，因被执行人现在下落不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请，。
本院认为，申请执行人有处分自身民事行为的能力。申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款之规定，裁定如下：
中止执行（2015）忻民初字第39号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年十月十四日
书记员 石大川
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1317号
申请执行人：杨秀娟，女，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨秀娟与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1317号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币1977元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1317号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 楼腾飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11698号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王云凤，女，1975年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王云凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,519.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,519.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……