安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00557号
上诉人（一审原告）：李南南，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李翔，宿州市法律援助中心律师。
委托代理人：王新言，居民。
被上诉人（一审被告）：邵正言，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市神州汽车出租有限公司。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：苏攀。
被上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
委托代理人：李枚娟。
上诉人李南南因与被上诉人邵正言、宿州市神州汽车出租有限公司（以下简称神州出租公司）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）宿埇民一初字第04813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。李南南的委托代理人李翔、王新言，邵正言的委托代理人霍怀知，安邦财保公司的委托代理人李枚娟到庭参加了诉讼。神州出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李南南一审起诉称：邵正言驾驶神州出租公司所有的皖L×××××号出租车（已投保）与李南南发生交通事故。经法院审理，已对李南南的伤残、护理、误工及第一次手术等相关费用进行了赔偿。李南南因二次手术于2014年5月5日住院治疗，支出医疗费13308元。请求判令按70%赔偿医疗费9315.4元、护理费3480.75元、住院伙食补助费1071元、营养费1071元、交通费1020.7元等合计15958.85元。
邵正言一审答辩称：赔偿数额应按事故认定书的比例承担。
安邦财保公司一审答辩称：对事故事实及责任无异议，交强险已全部赔付，邵正言负次要责任，应在商业险范围内按比例赔偿，医疗费应去除490元，因原判决已有护理依赖，李南南辩称起诉护理费属于重复请求，交通费、营养费、住院伙食补助费已赔偿，系重复计算，李南南住院25天，有挂床嫌疑，不承担诉讼费。
神州出租公司一审未答辩。
一审法院查明：2011年12月18日16时50分，李南南驾驶其本人所有的皖L×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，在宿州市埇桥区经济技术开发区内人民南路十字交叉路口处由东向西行驶时，与邵正言驾驶由北向南行驶的皖L×××××号出租车相撞，造成李南南、邵正言受伤及摩托车乘坐人李平经抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。交警部门认定，李南南负主要责任、邵正言负次要责任、李平无责任。李南南三次住院及伤残相关费用已经宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02302号民事判决及宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00149号民事判决：“安邦财保公司在交强险限额内赔偿李南南医疗费、财产损失等合计10280元；在商业三者险范围内赔偿李南南医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神抚慰金等合计252345.81元”（加上赔偿李平的部分，交强险限额已用尽）。2014年5月5日，李南南因本起交通事故再次住院治疗25天，医疗费13307.76元（其中手写的490元医疗费票据，明为西药，实为与治疗有关的其他费用支出），出院医嘱要求加强营养。
一审法院认为：本起交通事故事实及责任认定已经为生效法律文书确认。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，确认李南南的本次经济损失为医疗费13307.76元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费750元（30元／天×25天）、交通费酌定250元（10元／天×25天），合计15057.76元，由安邦财保公司承担30%即4517.33元。对于安邦财保公司的抗辩理由，490元虽然不是西药费用，但系用于治疗有关的相关支出，作为医疗费并无不当；本次住院的交通费、营养费、住院伙食补助费，不属于重复计算；李南南本次住院25天系取内固定需康复治疗，住院时间稍长在情理之中，没有证据证明李南南有挂床嫌疑，故均予以采信；原判决已有伤残护理依赖此次起诉护理费属于重复请求，采纳安邦财保公司的此点意见。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、限安邦财保公司于判决生效之日起十日内赔偿李南南各项经济损失计4517.33元。二、驳回李南南的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由李南南承担75元，邵正言承担25元。
李南南不服一审判决向本院提出上诉称：一审法院仅依据事故责任认定书判决李南南负主要责任，并判决李南南承担70%的责任属认定事实不清。
邵正言答辩称：本起事故的责任认定已经生效判决确认，李南南的上诉理由不能成立。
安邦财保公司答辩称：应当维持原判。
神州出租公司二审未答辩。
二审期间李南南向本院提交以下证据：1、交通事故现场图，证明见证人周建富名字不是本人所签，但周建富不愿出庭作证；2、公安机关复查信访事项答复意见书，证明公安厅复核认为事故认定书不合理；3、证明及调查笔录各一份，证明事故认定书认定的事实不清楚。
邵正言质证意见为：1、现场图真实、客观，但不能证明见证人姓名不是本人所签；2、信访答复意见清楚的体现事故认定书正确，且信访答复也不能作为依据；3、真实性不予认可，证人应当出庭作证。
安邦财保公司质证意见为：1、对现场图的真实性无异议，但对证明目的有异议；2、信访材料维持了交警部门作出的事故认定；3、证人未到庭，对真实性有异议。
本院的认证意见为：1、对于现场图的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证明见证人周建富姓名非本人所签；2、对于信访答复意见书的真实性、合法性、关联性予以认可，该答复意见没有否定交警部门作出的事故认定书，对于其证明目的不予认可；3、证人应当出庭作证，本院无法查明证人证言的真实性，故对其真实性不予确认。
各方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审认定双方当事人在本起事故中所负事故责任是否正确。
本起交通事故的责任划分已经本院（2012）宿中民三终字第00279号民事判决及（2014）宿中民三终字第00149号民事判决所确认，两份判决已生效，李南南提供的证据不足以推翻生效判决所确认的事实，可以作为本案判决的依据，故一审认定的事故责任比例正确，对于李南南的上诉理由，本院不予支持。
综上，李南南上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李南南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。