天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5463号
原告天津市天合绿天使再生资源回收利用有限公司，地址天津市静海县子牙环保产业园子旺道3号。
组织机构代码：69742610-7。
法定代表人郑建敏，董事长。
委托代理人郑磊，该公司副总经理。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
被告静海县物资回收公司，地址天津市静海县静海镇花园村西。
组织机构代码：10414217-7。
法定代表人王振山，总经理。
委托代理人杨永田，该公司副经理。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
第三人杨xx，男，1953年12月14日出生，汉族，住天津市静海县静海镇平安里*排*号。
公民身份号码：12022********。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
第三人杨xx，男，1976年10月4日出生，汉族，住天津市静海县静海镇春花园小区*号楼*号。
公民身份号码：120223********。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
原告天津市天合绿天使再生资源回收利用有限公司与被告静海县物资回收公司、第三人杨xx、杨xx其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑磊、刘静安，被告委托代理人杨xx、王继革，第三人杨xx、及其第三人杨xx的委托代理人王继革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市天合绿天使再生资源回收利用有限公司诉称，2011年6月23日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《合作协议》，约定被告将坐落于花园村西的场地作为投入，原告将打包机以及辅助设备、经营渠道作为投入，共同进行废纸回收加工经营。协议还约定甲方须保证经营场地的合法性、稳定性、完整性；负责仓储货物管理、现场保管记账管理和司磅员及门卫管理；负责做好废纸进出入库的登记、记账工作；乙方负责回收、加工、销售、结算等全过程。协议还在违约责任中特别约定“甲方人员不得转移或参与与转移乙方任何商品和其他属于乙方的财产”。协议签订后，原告依约投入了设备并进行经营，回收了部分废纸运到合作场地，但是由于被告没有严格履行协议，甚至阻碍收售货物，导致双方合作经营并不顺利。2013年7月初，原告去经营场地时被第三人无理拒绝进入，并且原告的设备也被被告和第三人非法扣押。经询问被告，得知被告单方将该场地以及合作协议的权利转让给了第三人。依合同规定，原、被告双方应该按照合同全面履行自己的义务，现被告未经原告允许，单方将合作场地以及合同权利义务转让他人，并与第三人扣押原告的财产，严重违反了双方约定及合同法规定，侵害了原告的合法权益，为此原告保留要求被告赔偿的权利。现原告请求法院依法解除原、被告双方签订的《合作协议》，判令被告返还扣押原告所有的型号为XG932IIIJ厦工装载机一台、型号CPCD35D合力叉车H2000型一辆、型号MXD-220B江苏鼎豪全自动废纸打包机一台；案件受理费等由被告承担。
被告静海县物资回收公司辩称，2011年6月23日原、被告双方签订的《合作协议》，符合法律规定，被告履行了协议并投入大量人力物力及几百万元的资金，按照约定原告每吨给付被告20元人民币，截至2013年11月份，原告应支付被告752775.2元，如果不生产按协议条款每吨15元，每年25000吨，原告应及时支付此款，履行协议。另被告静海县物资回收公司内部解散与原告没有关系，因为被告静海县物资回收公司并未吊销或注销执照，不影响双方履行协议，原告不能以被告和其他三股东解散为由提出解除合同；原告起诉返还设备是完全违法的，原告投入的设备不属于原告单方支配，应属于合作体的使用，被告也投入了资金，合作体未清算，任何单方不能支配资产；两个第三人不属于本案适格主体，本案或审理联营纠纷或审理侵权，故原告起诉第三人不符合法律规定；补贴与原告无关，我们之前单方就在做物资回收。请求法院依法驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。
第三人杨xx、杨xx辩称，我们要求原告付款后再返还设备，其他意见与被告辩称意见一致。
经审理查明，2010年4月9日天津市静商企业资产管理中心（县供销社）与本案第三人杨xx、杨xx签订一份共同投资组建再生资源有限公司的协议书，名称拟定为天津静宏再生资源有限公司，股东为天津市静商企业资产管理中心、杨xx、杨xx，因经营业务受政府规定的限制，暂时不能取得再生资源有限公司执照，因此，暂时启用天津市静商企业资产管理中心所属的静海县物资回收公司老企业的营业执照开展经营活动。2013年7月11日三方签订终止投资合作经营的协议。
2011年6月23日原告与被告签订《合作协议》一份，协议规定，被告作为甲方，原告作为乙方，甲方将坐落在静海县静海镇花园村西静海县物资回收公司的场地包括现有2000平米厂房、不低于2000平米水泥地面，100吨电子地磅、办公及生活用房，消防设施等必备的基础设施建设作为投入；乙方以打包机及辅助设备设施、经营渠道、品牌优势等作为投入，共同进行废纸回收加工经营。合作期限：暂定十年，自2011年8月1日起至2021年7月31日止。加工服务费结算时间及方式：1、乙方的废纸回收加工服务费，按每吨20元支付给甲方；2、乙方每年加工废纸不低于25000吨，如未完成25000吨，应剔除水、电费等未发生费用按约合每吨15元标准补齐服务费；3、乙方将打包后的废纸交售到造纸厂，纸厂结算打款后，乙方将按季支付给甲方。双方责任、权利、义务：甲方须保证出租经营场地的合法性、稳定性、完整性，如甲方所提供的经营场地因债权、债务或其他纠纷给乙方造成经济损失，甲方全额赔偿。合作期间甲方不得将土地转让给第三方；甲方负责经营场地的维护、保养及各种安全管理、仓储货物管理，财务记账管理和司磅员及门卫管理，其管理费用由甲方自行承担；甲方负责做好废纸的进出入库的登统、记账工作，并及时提供给乙方进行核算，乙方按照实际出库数量，每季对甲方支付服务费；甲方承担合作期间所发生的水、电、等费用；乙方在合作期间负责回收、加工、销售、结算等全过程。违约责任：甲方人员不得转移或参与转移乙方任何商品和其它属于乙方的财产，由此产生的一切损失由甲方承担。
合同签订后，原、被告按协议约定履行各自义务，自2011年8月1日开始经营至2012年8月7日加工废纸1869.32吨，期间被告给付原告加工服务费131566.40元。
2013年7月26日被告向原告发出催款通知，其通知主要内容为原告未按协议规定给付被告服务费和厂房、占地补偿，要求原告给付2011年7月至2013年7月欠款627780.20元，并于2013年8月15日前将上述欠款还清。
2013年8月13日原告向被告发出《催收通知》的回复，提出双方在共同合作经营期间，原告两次进厂经营设置种种障碍，拒不让原告经营人员入厂，造成三方合作项目不能正常履行，给原告造成重大损失。原告向被告支付厂房、占地补偿费条款，被告主张无依据。
2013年8月13日第三人杨xx、杨xx向原告发出通知，通知主要内容为：“静海县物资回收公司由于发展不理想，于2013年7月11日解体。天津市天合绿天使再生资源回收利用有限公司的债权债务由另两外股东接管，现贵公司的债权人为：杨xx、杨xx。因此，2013年7月26日，我方就合作事宜通知贵公司，要求及时给付我方租赁费用。贵公司接到通知后，电话与我方联系，但答应给付的款项太少，不能弥补我方损失，我方要求贵公司按我方于2013年7月26日通知数额给付款项，否则将诉诸法律，一切法律责任由贵方承担。我方与贵公司于2011年6月23日签订的合作协议，如无法继续经营，请以书面形式告知我方是否解除合作；如不能书面告知我方，我方将仍然按愿合作协议计算给付我方服务费。如书面通知我方，从截止日期开始不再计算服务费。我方把贵公司设备存放到安全地方，将土地租赁给第三方以减少损失，待双方合作事宜解决完毕后，设备由贵公司运回。如贵公司对以上两点均不同意，我方将采取强制措施，将设备变卖后以弥补损失。”
2013年8月24日第三人杨xx、杨xx又向原告发出通知，通知主要内容为：“贵公司于2013年8月13日回复已收悉，贵司无理指责我方两次设置障碍，无事实依据。故我方作出以下处理，望贵司回复，到期不回，我方将立即处理。由于贵司一直未能偿还我方欠款，协议还在执行，因此形成新的欠款，根据协议每年25000吨，单价15元／吨，全年375000元，折合每天1027.4元，自2013年8月1日开始，按天计算费用，累加应收款。自2011年8月1日至2013年7月31日共欠我方欠款6227780.20元，我方将按照银行同期借款利率计算利息，由贵司承担费用。请贵司于2013年9月1日欠还清以上全部欠款，否则我方变卖设备，偿还欠款”庭审中，原告提供天津市垚鑫商贸有限公司的证明在送货期间该打包厂经常以车辆晚上到货司磅不在为由不能当时验收，需等到转天，造成该单位与原告终止协议履行。被告的消极作为导致合作协议无法履行。对此被告以天津市垚鑫商贸有限公司未出庭质证，其证明缺乏真实性予以否认。
以上事实由原告向本院提交的合作协议书、证明、情况说明、催款通知书、催款通知书回函、通知、发票，被告向本院提交的合作协议书、催款通知、终止合作经营协议书、欠款明细表本院调取（2014）静民初字第241号庭审笔录以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律政策，合作协议合法有效，本院予以确认。原、被告双方应按合作协议规定履行各自的权利义务。
自2011年8月1日开始生产经营，至2012年8月7日加工废纸1869.32吨，期间原告给付被告加工服务费131566.40元。对该事实原被告双方认可，本院予以确认。
自2012年8月8日至2013年7月10日停止生产经营，在此期间就生产经营问题双方未进行协商，其责任在于原、被告双方。原告出具的天津市垚鑫商贸有限公司的证明被告在履行合同时没有严格履行协议，导致双方合作经营困难，证据不足，本院不予采信。
2013年7月11日天津市静商企业资产管理中心与第三人终止投资合作经营协议，公司内部发生解体，所有场地房屋及设施的债权、债务及纠纷均由杨xx处理，被告与原告签订的协议等债权债务均归杨xx、杨xx处理。该协议的签订表明被告不再与原告履行2011年6月23日双方签订的《合作协议》，同时也违反双方签订的《合作协议》第四条第一项，致使《合作协议》不能履行，其《合作协议》不能履行的责任在于被告，现原告提出解除《合作协议》，符合法律有关规定，本院准许，被告应返还原告设备。被告提出的静海县物资回收公司内部解散与原告没有关系，不影响双方履行协议的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。
关于原告将杨xx、杨xx列为本案第三人的问题，因杨xx、杨xx不是本案适格主体，故不承担法律责任。
综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院法释（2001）33号关于民事诉讼证据的若干规定第二条二款之规定判决如下：
一、解除原告天津市天合绿天使再生资源回收利用有限公司与被告静海县物资回收公司于2011年6月23日签订的《合作协议》；
二、被告被告静海县物资回收公司于本判决生效后十日内返还原告天津市天合绿天使再生资源回收利用有限公司所有的型号为XG932IIIJ厦工装载机一台、型号CPCD35D合力叉车H2000型一辆、型号MXD-220B江苏鼎豪全自动废纸打包机一台。
案件受理费80元，由被告静海县物资回收公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
审 判 员 纪俊生
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 石 喆