wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初646号
原告杨某某，住哈尔滨市平房区。
委托代理人陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告荣某某，住哈尔滨市平房区。
委托代理人吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。
原告杨某某与被告荣某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，由本院代理审判员蒋丹凤适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理此案。原告杨某某及被告荣某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：杨某某与荣某某于2012年3月2日登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。婚后生活中，荣某某总是无端猜忌杨某某，经常发生争执。荣某某也曾到法院起诉要求离婚，后撤诉。杨某某认为，与荣某某感情已经破裂，不能生活在一起。故诉请：1、与荣某某离婚；2、平分双方婚姻存续期间共同财产10万元；3、诉�费用合理分担。
被告荣某某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚，故不存在分割夫妻共同存款10万元的问题。夫妻共同财产如下：1、坐落于哈尔滨市平房区联盟大街512栋1层房产是夫妻双方共同财产；2、2016年5月，杨某某得到房屋补贴款37850元，是夫妻共同财产，该笔款项在杨某某处；3、杨某某保险单，婚姻关系存续期间共交25000元保费；4、杨某某继承其父母房屋的折价款50000元、母亲房屋补贴款3500元。存在夫妻共同债务，荣某某在2015年10月份因病住院三次，共计花费25000元医疗费，另花费药费7000元。
原告杨某某为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、婚姻登记证明记录（复印件）。意在证明：杨某某与荣某某于2012年3月2日登记结婚。
经庭审质证，荣某某对该证据无异议。
被告荣某某为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋所有权证。意在证明：坐落于哈尔滨市平房区联盟大街512楼1层335号房屋曾是杨某某承租的公产房，夫妻关系存续期间买断。
经庭审质证，杨某某对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，房产证的发证日期是1999年，而双方结婚是2012年，恰证实了该房产是杨某某婚前个人财产。
证据二、合众人寿保险单（复印件，与原件核对无异）。意在证明：夫妻关系存续期间给杨某某买保险支付25000元，每年交保费5000元，交了5年。
经庭审质证，杨某某对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能证实荣某某想要证实的问题。
证据三、照片、录像。意在证明：杨某某、荣某某于1997年举行结婚仪式。
经庭审质证，杨某某对�据三的真实性及证明的问题均有异议，法律不承认事实婚姻。
证据四、住院病案首页、住院收费票据、费用清单、门诊费票据、住院费票据、诊断书、无限极产品收据。意在证明：夫妻关系存续期间荣某某住三次院，花费医疗费25000元，出院后花费医药费7000余元。
经庭审质证，杨某某对证据四中医疗费相关证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，对数额不发表质意见，荣某某既有医疗保险，又有商业保险，在住院期间所发生的医疗费用除医疗保险正常报销以外，由商业保险进行支付，如果有剩余，应夫妻共同承担，荣某某应举证证实以上内容。无限极产品的收据是复印件，该产品不是正常的医疗费用，应由荣某某自己承担。
证据五、民事判决书。意在证明：坐落于哈尔滨市平房区联盟大街512楼1层335号房屋于1999年办理产权证时，�杨某某、荣某某二人的工龄进行买断，双方均有出资，杨某某出资3700元，荣某某出资4800元。
经庭审质证，杨某某对证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议，该房屋是在1999年买断办理产权证，但杨某某、荣某某没有结婚，该房屋是杨某某的婚前个人财产，该房产存在单位二次返款问题，实际花费房款4000余元。
本院认证意见为：除无限极产品收据外，其余证据来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。无限极产品收据系复印件，故本院对其真实性不予确认。
经本院审理查明：杨某某与荣某某系同学，经人介绍确立恋爱关系，于1997年5月3日举行结婚仪式后共同生活，于2012年3月2日登记结婚，二人均系二婚，婚后无子女。双方自2015年8月分居至今。
另查明：荣某某于2015年10月16日被诊断为盆腔肿瘤、子宫肌瘤、双肾�肿、右肾结石等病，并在哈尔滨医科大学附属第二医院实施子宫摘除手术。
本院认为：本案争议焦点为杨某某与荣某某感情是否破裂。二人共同生活已达18年之久，说明夫妻双方婚后建立一定感情。双方因忽视夫妻感情调整，出现矛盾，应互谅互让，理性解决，不应轻易离婚。荣某某患盆腔肿瘤等病，且进行子宫摘除手术，术后时间尚短，夫妻有相互扶养的义务，且杨某某未举示出夫妻感情确已破裂的事实和证据。现因且荣某某不同意离婚，故杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 丹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3490号
原告:孙耀县，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告:张洪海，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告孙耀县与被告张洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告孙耀县于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙耀县撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告孙耀县承担。
审判员 孔德冉
二〇一七年十月三日
书记员 吕本振
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2000号
原告：赵灵春，男，1990年2月9日出生，汉族，
委托代理人：顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人：焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
被告：天津市贯通管井水泥制品有限公司，住所地：宝坻区林亭口镇西宝林公路北侧。
组织机构代码：67597943-X
法定代表人：张志水，经理。
委托代理人：吴凤喜，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地：天津市东丽区先锋路18号增1号。
组织机构代码：80377050-0
代表人：杨振君，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告赵灵春诉被告天津市贯通管井水泥制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称人保天津东丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵灵春的委托代理人顿华、被告天津市贯通管井水泥制品有限公司的委托代理人吴凤喜、被告人保天津东丽支公司的委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灵春诉称：2013年11月28日14时20分，原告驾驶津NLC2**号小客车经过天津市西青区海泰南道地铁站附近时与陶凤福驾驶的津AF77**号货车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定双方负同等责任。原告请求判令被告赔偿车辆损失、拆解费、施救费等共计26712.40元；诉讼费用由被告承担。
被告天津市贯通管井水泥制品有限公司辩称：双方负有同等责任，同意按赔偿标准赔偿。
被告人保天津东丽支公司辩称：同意在保险赔偿限额内对原告合理必要的损失进行赔偿，但原告需向保险公司交付残值。
经审理查明：2013年11月28日14时20分，原告驾驶自有津NLC2**号小客车在天津市西青区海泰南道地铁站附近与陶凤福驾驶的被告天津市贯通管井水泥制品有限公司所有的津AF77**号货车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定双方负同等责任。事故发生后，原告津NLC2**号车辆经西青区价格认证中心定损为45100元，原告支付施救费500元、拆解费4510元。庭审中，被告人保天津东丽支公司提出定损价格中含税，原告车辆未实际修理，就没有实际交纳含税的修理费，被告只能赔偿原告车辆的实际车物损失，被告保险公司不承担拆解费的赔偿责任。
另查，津AF77**号货车属于被告天津市贯通管井水泥制品有限公司所有，陶凤福系天津市贯通管井水泥制品有限公司雇佣司机。津AF77**号货车在被告人保天津东丽支公司投保交强险及保额为200000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、保单复印件、车物损失价格评估结论书、拆解费发票、施救费发票以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故认定赵灵春和陶凤福负同等责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。津NLC2**号车辆定损为45100元、原告支出拆解费4510元、施救费500元的证据充分，本院予以采信。拆解费属于原告因交通事故发生的合理必要损失，被告人保天津东丽支公司提出按照保险合同约定不承担拆解费的意见，本院不予采信。被告保险公司提出定损价格中含税，如果未实际修车，被告只能扣掉税额赔偿原告车辆的实际车物损失的意见于法无据，本院不予采信。原告财产损失总计为50110元，被告人保天津东丽支公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，由于双方负同等责任，原、被告对余下的财产损失各承担50%的责任，故被告人保天津东丽支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告24055元。被告人保天津东丽支公司要求返还残值的主张应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告赵灵春车损、拆解费、施救费共计26055元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由被告天津市贯通管井水泥制品有限公司全部负担（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年六月八日
书记员 张鹤競
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01089号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人任某某，女，1978年9月4日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年6月18日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]1002号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人任某某于2015年6月18日13时许，在重庆市渝北区长安华都附近，与曾某约定帮其代购毒品并获得好处费。任某某与曾某同行至本市渝中区储奇门附近，从曾某处获得毒资600元后离开。同日13时30分许，任某某返回上述地点，欲交付0.83克海洛因给曾某时被公安机关当场捉获并查获毒品及毒资150元。任某某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人任某某的行为构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、无犯罪记录情况说明、户口资料等，证人曾某的证言，被告人任某某的供述和辩解，检查笔录、提取封存笔录、称量笔录、检材提取封存笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年3月17日止。）
二、对涉案的毒品海洛因0.83克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李霜霜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1295号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：70177421-X。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王恩福，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王恩福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王恩福经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金3万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告农商行东辛庄支行于2012年11月28日借贷给被告3万元，到期日为2013年11月27日，贷款利率11.16%。贷款到期后，被告未按约还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭进行了质证。对无异议的证据，借款凭证（个人）、借款申请书、还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，被告王恩福向原告农商行下属的东辛庄支行（原兴城市农村信用合作社东辛庄信用社）申请贷款3万元，并提交了借款申请书及还款承诺书。原告于当日为其办理了贷款，双方签订了编号为201251的借款凭证（个人），记载金额3万元，执行年利率11.16%，起息日2012年11月28日，到期日2013年11月27日，借款用途养猪。原告于当日即向被告发放了贷款。
2014年2月17日，被告结息3500元；2014年10月29日，被告结息3191.8元；2015年10月20日，被告结息5286.6元。
本院认为，通过被告提交给原告的书面借款申请书及还款承诺书，足以认定被告向原告借款3万元，是被告的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告亦应按约履行还款义务。但在该笔借款于2013年11月27日到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，构成违约。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金3万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
又因为被告先后偿还三笔利息，共计11978.4元（2014年2月17日，结息3500元；2014年10月29日，结息3191.8元；2015年10月20日，结息5286.6元）。上述利息金额，应予扣减。
关于原告要求按年利率16.74%计算逾期利息，因原告提交的借款凭证（个人）记载“上列借款保证按期归还，如不能按期归还，要在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息”，被告亦在该凭证上签名确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告的该主张依法予以支持。
被告王恩福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其应诉答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩福应于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及自2012年11月28日始至本息付清之日止的利息（自2012年11月28日始至2013年11月27日止，按年利率11.16%计算；自2013年11月28日始至本息付清之日止，按年利率16.74%计算。被告王恩福已支付利息11978.4元应予抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（缓交），由被告王恩福负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一六年九月十日
书记员 韩静宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3582号
原告：颜超。
被告：朱美福。
原告颜超诉被告朱美福民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还原告借款计人民币10000元，利息按月利率2%计算，从起诉之日起支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止。本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈安栖独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜超到庭参加诉讼，被告朱美福经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2015年11月24日，被告向原告借款人民币10000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱美福于本判决生效后三日内偿还原告颜超借款本金计人民币10000元，并支付自2016年5月27日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计人民币25元，由被告负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年七月八日
代理书记员 叶昭君
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2555号
原告：陈中英，女，汉族，生于1945年1月13日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告陈中英与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款一千柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告陈中英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1509号
申请人：乔双全，男，1977年11月2日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所。
被申请人：李远辉，男，1974年7月9日出生，住广东省韶关市曲江区。
被申请人：唐金笑，女，1974年12月15日出生，住广东省韶关市曲江区。
申请人乔双全与被申请人李远辉、唐金笑民间借贷纠纷一案中，申请人乔双全于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李远辉、唐金笑名下的所有财产。申请人乔双全以其在湖北省襄阳市埠口营业所开户的中国邮政储蓄银行，卡号为62×××38内的64372.81元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人乔双全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李远辉、唐金笑名下存款或相应价值的其他财产。
以上查封、冻结金额为180000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 伍尚旗
人民陪审员 黄 靖
人民陪审员 黄 楠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 夏杰祥
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初1509号申请人：乔双全，男，1977年11月2日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所。被申请人：李远辉，男，1974年7月9日出生，住广东省韶关市曲江区。被申请人：唐金笑，女，1974年12月15日出生，住广东省韶关市曲江区。申请人乔双全与被申请人李远辉、唐金笑民间借贷纠纷一案中，申请人乔双全于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李远辉、唐金笑名下的所有财产。申请人乔双全以其在湖北省襄阳市埠口营业所开户的中国邮政储蓄银行，卡号为62×××38内的64372.81元存款提供担保。本院经审查认为，申请人乔双全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李远辉、唐金笑名下存款或相应价值的其他财产。以上查封、冻结金额为180000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伍尚旗人民陪审员  黄 靖人民陪审员  黄 楠二〇一七年十二月十四日书 记 员  夏杰祥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终566号
上诉人（原审原告）：饶碎琼，女，1968年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：宋庆波，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人饶碎琼因与被上诉人宋庆波买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5667号民事裁定，向本院提起上诉。
饶碎琼上诉称，依据法律规定本案应由上诉人住所地法院或合同履行地法院进行管辖，本案中上诉人与被上诉人没有书面约定合同履行地，本案争议标的为货款，应由接受货币的一方即上诉人住所地法院管辖，上诉人的住所地为成都市成华区，故成都市成华区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”涉案双方当事人并未约定合同履行地，饶碎琼诉请宋庆波支付材料款及利息等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货款（给付材料款），接收货币一方饶碎琼所在地即为合同履行地。饶碎琼住所地位于成都市成华区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择项其中一个人民法院起诉”的规定，饶碎琼选择向合同履行地的成都市成华区人民法院提起诉讼，成都市成华区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送四川省都江堰市人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5667号民事裁定；
二、本案由成都市成华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月十二日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终566号上诉人（原审原告）：饶碎琼，女，1968年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：宋庆波，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人饶碎琼因与被上诉人宋庆波买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5667号民事裁定，向本院提起上诉。饶碎琼上诉称，依据法律规定本案应由上诉人住所地法院或合同履行地法院进行管辖，本案中上诉人与被上诉人没有书面约定合同履行地，本案争议标的为货款，应由接受货币的一方即上诉人住所地法院管辖，上诉人的住所地为成都市成华区，故成都市成华区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市成华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”涉案双方当事人并未约定合同履行地，饶碎琼诉请宋庆波支付材料款及利息等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货款（给付材料款），接收货币一方饶碎琼所在地即为合同履行地。饶碎琼住所地位于成都市成华区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择项其中一个人民法院起诉”的规定，饶碎琼选择向合同履行地的成都市成华区人民法院提起诉讼，成都市成华区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送四川省都江堰市人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5667号民事裁定；二、本案由成都市成华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年四月十二日书记员  周巳铃
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2504号
原告：盖某，住甘肃省庆城县。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某，现住西安市临潼区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：南某，住甘肃省庆城县。
原告盖某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某，被告陆达公司、张某的委托诉讼代理人南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付其工资16333元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，其经陆达公司项目经理梁某介绍，受雇在陆达公司从事工程技术员的工作，当时双方约定月工资9000元，另有生活补助每月1000元，至今为止，被告共拖欠原告工资16333元未予给付。
陆达公司、张某共同答辩称，原告2014年的时候就从其公司离开，公司并未拖欠原告工资。
原告围绕诉讼请求提交了梁某给其出具的证明一份，证实陆达公司拖欠其工资的事实，被告质证认为该证据无其公司法定代表人签字，公司也未加盖公章，且出具人梁某不是其公司的在职工作人员，故对该证据不予认可。本院认为，该证据与本案的关联性缺乏，且为单一证据，无其他证据相印证，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的证据不能直接证明原告的主张，被告对原告的主张予以否认，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告盖某的诉讼请求。
案件受理费10元，由盖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 贾颜珲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 雷 蕾
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初2504号原告：盖某，住甘肃省庆城县。被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。法定代表人：张清，总经理。被告：张某，现住西安市临潼区。以上二被告共同委托诉讼代理人：南某，住甘肃省庆城县。原告盖某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某，被告陆达公司、张某的委托诉讼代理人南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付其工资16333元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，其经陆达公司项目经理梁某介绍，受雇在陆达公司从事工程技术员的工作，当时双方约定月工资9000元，另有生活补助每月1000元，至今为止，被告共拖欠原告工资16333元未予给付。陆达公司、张某共同答辩称，原告2014年的时候就从其公司离开，公司并未拖欠原告工资。原告围绕诉讼请求提交了梁某给其出具的证明一份，证实陆达公司拖欠其工资的事实，被告质证认为该证据无其公司法定代表人签字，公司也未加盖公章，且出具人梁某不是其公司的在职工作人员，故对该证据不予认可。本院认为，该证据与本案的关联性缺乏，且为单一证据，无其他证据相印证，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的证据不能直接证明原告的主张，被告对原告的主张予以否认，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告盖某的诉讼请求。案件受理费10元，由盖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  贾颜珲二〇一七年十二月十三日书 记 员  雷 蕾
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异196号
案外人：常青，女，1963年3月8日出生，汉族，住河北省南皮县。
委托代理人：张德强、闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查申请强制执行沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、张金升、闫冲借款担保纠纷一案中，案外人常青对执行南皮县古韵新城三期3-1001室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人常青称，一、沧州市南皮县南侧古韵新城三期高层3单元1001室房屋的所有权属于异议申请人。申请人于2014年6月16日与盛德公司签订了《商品房认购协议书》，申请人购买了盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层3单元1001室房屋。2014年6月16日，申请人交付首付款15万元，2015年6月22日申请人将余款203196元交付，被执行人将房屋钥匙交付给申请人。申请人自2016年2月开始装修，2016年10月入住。申请人才是该房屋的合法所有权人。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。三、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法》第130条、《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，申请人取得该房屋的所有权是合法的。请求撤销（2015）沧执字第319号裁定，解除对申请人位于南皮县古韵新城小区三期高层3单元1001室房屋的查封、执行措施，不得拍卖。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，我院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，主要内容：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。
判后，穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高院于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行。该案于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，我院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执行人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套。查封期间不得抵押、买卖、转让。查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的3-1001室。
2016年4月28日，我院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的3-1001室。
我院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另查明，案外人在本案审查过程中向本院提交了商品房认购协议书、两张合计交纳房款353196元、天然气初装费3300元的收据及水电费收取收据的复印件以及南皮县国土资源局出具的常青名下无房产登记的证明一份。上述证据显示，案外人与被执行人盛德公司于2014年6月16日签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层3单元1001室，房屋价款为353196元。两张交款收据中收款人及交款人签字栏均空白，收据收款单位盖有古韵新城三期项目部的印章。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人主张的房屋至今尚未办理过户登记手续，并未发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人盛德公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院查封的南皮县古韵新城三期3-1001房产现仍在被执行人盛德公司名下，案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但未能提供正式合法有效的商品房买卖合同，且对已交房款数额仅提交了盖有收款单位为古韵新城三期项目部印章的收据，没有正式发票及银行转款凭证，该收据中收款人及交款人签字栏均空白，不能充分证实其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的事实。案外人不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。另外，案外人主张的房产现已停止拍卖。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人常青的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙景兰
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙文杨
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初430号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人仵某某，男，1991年3月17日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人仵某某于2017年4月16日21时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市崂山区海尔路南向北行驶至滁州路路口北侧变道时，与顺向行驶的李某某驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损坏。被告人仵某某接公安机关电话通知后于2017年6月27日主动到案。经检验，仵某某的血液中乙醇含量为226mg/100ml。公诉机关认为被告人仵某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役三至四个月，并处罚金人民币一万二千元。
被告人仵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人仵某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人仵某某系自首，依法可以从轻处罚；该能赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人仵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 周晴晴
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1285号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任勇，男，1988年10月10日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住肥东县。2008年2月29日、2009年4月15日、2009年9月8日先后因结伙斗殴、赌博、吸毒被分别行政拘留十二日、三日、五日。2013年12月16日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。2016年5月27日刑满释放。2017年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月5日转为监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
浙江省台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人任勇犯妨害公务罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙1003刑初668号刑事判决。原审被告人任勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务。上诉人（原审被告人）任勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月19日凌晨1时50分许，张某2（已判刑）饮酒后驾驶浙Ｊ×××××牌号的小型轿车途经台州市黄岩区环城东路、横街路口时被台州市交警局直属二大队秩序中队交警缪某、蒙某等人设卡查获，交警当场对其呼气检测，酒精含量为140mg/100ml。尔后交警将张某2带至台州市第一人民医院准备抽血检查。在急诊楼门口，交警遭到被告人任勇等人的推搡、围挡、阻拦，阻碍交警依法执行公务，导致张某2逃跑。2017年8月28日，被告人任勇到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，证人缪某、蒙某、张某1、蔡某、金某、张某2、张某3、陶某、李某等人的证言及陶某、张某2、李某、缪某的辨认笔录，人民警察证复印件及证明，张某2刑事判决书，被告人前科刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及身份证明，被告人任勇的供述。
原审法院以妨害公务罪，判处被告人任勇有期徒刑六个月。
被告人任勇上诉称，原判量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人)任勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名犯罪嫌疑人脱逃，其行为已构成妨害公务罪。任勇系累犯，依法应当从重处罚;有自首情节，依法可予以从轻处罚。任勇关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 陈敏莉
二〇一七年十二月十三日
代书记员 朱重阳
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初277号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年4月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被榆林市森林公安局刑事拘留，同年4月22日被榆林市森林公安局取保候审，同年10月13日被定边县人民检察院取保候审，2016年12月1日被定边县人民法院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人韩某某犯非法占用农用地罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2011年（具体时间不详），被告人韩某某在未办理任何林地审批手续的情况下，推毁位于定边县白泥井镇衣食梁村曹家庙队定边县长茂滩林场国营林地40.68亩，用以耕种，造成原有植被严重破坏。
2、2016年4月10日，被告人韩某某在未办理林地审批手续的情况下，擅自雇佣铲车推毁定边县长茂滩林场国营林地23.11亩，造成原有植被严重破坏。
经榆林市林业调查大队鉴定，被告人韩某某推毁林地面积共计63.79亩，林地种类为灌木林地、乔木林地和宜林地，属国家公益保护1级林地。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有自诉材料、证人王某某、白某某、刘某某、刘某发、赵某某的证言、林地权属证明、土地承包协议、毁林开垦图、辨认笔录、现场勘验笔录及勘查图、照片、到案经过、谅解书、户籍信息、被告人韩某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反土地管理法规，未经林业部门批准，非法占用林地，改变土地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家的土地管理制度，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法占用农用地罪追究被告人韩某某的刑事责任。鉴于被告人韩某某在案发后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动退出所侵占的土地并恢复植被，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 齐浩宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初392号
原告：李俊，男，1994年10月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：楚殿超，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城镇县前西街1541、1543、1545、1547、2541、2543、2545、2547。
负责人：潘庆勋。
本院于2018年1月9日受理了原告李俊诉被告楚殿超、中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李俊在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告李俊撤回起诉处理。
审判员 白荣环
二〇一八年一月十七日
书记员 陈思美
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3147号
被执行人韦振祥，男，1960年1月27日生，汉族，住苏州市金阊区。
被执行人苏州市家闻大件仓储运输有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人韦家闻。
韦振祥、苏州市家闻大件仓储运输有限公司犯合同诈骗罪一案，本院于2014年3月11日作出的（2013）吴刑二初字第0209号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一、二项，苏州市家闻大件仓储运输有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币1000000元；韦振祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。因韦振祥、苏州市家闻大件仓储运输有限公司未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案，执行标的1200000元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州市家闻大件仓储运输有限公司名下有多辆老旧机动车，但均下落不明，无法处置。除此外，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0209号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执302号
申请执行人李建标，男，1983年11月29日出生，住五华县。
被执行人李镇汕，男，1992年09月01日出生，住五华县。
李建标申请执行李镇汕民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李镇汕下落不明，经到银信、车辆管理所等查询被执行人李镇汕名下的财产线索，但均暂无可供执行的财产。根据本案的实际情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李文东
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一六年十一月二十五日
（院印）
书记员 张杨青
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3613号
原告：唐进，女，2003年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。
法定代理人：唐其建，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。
委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：贺雪琴，女，1996年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被告：贺正弟，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被告：李恩建，男，1959年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：肖琳，经理。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告唐进与被告贺雪琴、贺正弟、李恩建、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐进的特别授权委托诉讼代理人陈小勤，被告贺雪琴、贺正弟、李恩建，被告人民保险公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐进向本院提出的诉讼请求：1.判令被告贺正雪、贺正弟、李恩建赔偿原告各项损失共计76366.60元；2.被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3.诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2017年1月24日19时00分，李恩建骑行并搭乘唐进的无号牌电动三轮车，由金乐路向金堂大道方向行驶，在金堂大道0km+500m路口横过道路时，该车与沿金堂大道由淮口向竹篙方向行驶由贺正雪驾驶的川A9***S号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，唐进受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由贺雪琴、李恩建承担事故的同等责任，唐进不承担事故的责任。事故发生后，唐进被送往金堂县第二人民医院住院治疗9天。医院医嘱：休息三月，持续卧床一个半月，禁止坐立、侧卧及下床活动，住院期间及出院后一个半月需一人陪护，加强营养。后经四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，唐进的伤残等级评定为十级伤残。川A9***S号车的所有人贺正弟为该车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。唐进系未成年人，早年父母离异，其父亲长期在位于贵州的一个煤矿务工。本案交通事故造成唐进身体和精神遭受严重伤害，学业也受到严重影响，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告贺雪琴、贺正弟辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。我垫付的医疗费3026元，已在人民保险公司理赔（理赔金额为2787元）。对于损失意见均与保险公司意见一致。
被告李恩建辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。对于损失意见均与保险公司意见一致。另外，应由贺雪琴按责承担的伤残鉴定费和诉讼费，由我自愿负担。
被告人民保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。川A9***S号车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险一百万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。对于损失：认可住院伙食补助费270元、营养费1620元；护理费期限认可住院9天加院外休息一个半月，标准按80元/天计算，因原告未提供其监护人收入减少的误工证明，故不同意按采矿业平均工资标准计算；认可交通费300元；对伤残报告及就读证明无异议，但认为应按农村标准计算残疾赔偿金；认可精神损害抚慰金2000元；鉴定费不在保险范围内，不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告唐进陈述的事实一致，此外还查明：唐进系金堂县高板镇小学六年级三班学生；贺雪琴垫付唐进住院治疗费3026元，人民保险公司已核准理赔2787元。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案的定案依据。贺雪琴所驾车辆在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故本院确定由人民保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险范围的损失，在商业第三者责任赔偿限额内按50%比例承担，剩余的50%损失由李恩建承担；不属于保险赔偿范围的损失，由贺雪琴、李恩建各按50%比例承担。无证据证明川A9***S号车的车主贺正弟在本案交通事故中存在过错，故贺正弟不承担赔偿责任。
关于本案所涉损失，本院认定如下：1.贺雪琴所垫付的医疗费已保险理赔，本院不再处理；唐进持有的医疗费票据因未加盖医院印章，且数额较小，其自愿放弃，本院照准。2.住院伙食补助费270元、营养费1620元；唐进主张护理费按其父亲唐建其建所从事行业的收入水平计算，但仅提供了工作证明，未能提交其确由唐其建护理以及唐其建因此而造成收入减少的证据。故唐进主张的护理费计算标准，不予支持。本院确定护理费为4320元（80元/天×54天）。3.因唐进系在校学生，故其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持，确定残疾赔偿金为56670元（28335元/年×20年×10%）。4.交通费300元。5.伤残鉴定费930元。6.考虑唐进系就读于小学校六年级的学生，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。
综上，本案所涉损失为医疗项下1890元，死亡伤残项下65290元，伤残鉴定费930元。本院确定由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1890元，在死亡伤残赔偿限额内承担65290元，两项合计67180元。超出保险理赔的损失即伤残鉴定费930元，以及贺雪琴应依法承担的部分诉讼费用，李恩建表示均由其予以承担，本院照准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内向原告唐进支付赔偿款67180元；
二、被告李恩建于本判决生效后十日内向原告唐进支付赔偿款930元；
三、驳回原告唐进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由原告唐进负担100元，被告李恩建负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一七年十月二十七日
书记员 王唯一
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00098号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人孙某1，男，1976年6月17日出生。因犯销售伪劣产品罪，于2008年11月7日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金100000元。因涉嫌票据诈骗罪，于2015年3月8日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌票据诈骗、骗取贷款罪，于2015年4月15日被漯河市公安局沙北分局逮捕。
辩护人张海莲，河南裕达律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人孙某1犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人孙某1及其辩护人张海莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人孙某1在明知没有真实钢材交易的情况下，以购钢材为名，隐瞒存放于漯河市豫南口岸物流有限公司的钢板事先已经质押给阎某的真相，再次以上述钢板为质押，在漯河市郾城区农村信用合作联社贷款300万元后质押物钢板被阎某拉走卖掉，致使漯河市郾城区农村信用联社受到重大损失。
另查明，在审理过程中，被告人孙某1及其亲属已归还漯河市郾城区农村信用合作联社利息10万元。
上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、周某、李某、阎某、孙某2、蒋某、张某、申某、朱某、罗某、肖某、侯某、梁某1证言；书证：证明、贷款回收明细查询、报案材料、借款合同、借据、委托付款书、收条、货物装卸代储协议、保证书、钢材入库单、钢板现货转让协议书、转账支票、商品融资质押监管协议、公司注册登记相关资料、资产评估报告书、贷款手续、进账单、钢材买卖合同、河南XX实业有限公司账户明细、情况说明、资产评估预评报告书、账户明细、借款担保合同、借款协议、刑事判决书、抓获经过、被告人户籍证明、漯河市郾城区农村合作信用联社证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1以欺骗手段取得贷款，给金融机构造成特别重大经济损失300万元，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于孙某1认罪态度较好，且归还漯河市郾城区农村信用合作联社利息10万元，可酌情从轻处理。辩护人的辩护意见中“给金融机构造成特别重大经济损失300万元证据不足，被告人孙某1的行为符合情节严重”的辩护意见，经查，被告人孙某1一直没有将其骗取的300万元贷款归还漯河市郾城区农村合作信用联社，给金融机构造成特别重大经济损失300万元是客观事实，因此，辩护人的上述辩护意见不符合本案事实和法律规定，本院不予采信。辩护人的其他辩护意见符合本案事实和法律规定的部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，判决如下：
被告人孙某1犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2018年9月7日止。罚金限自判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 胡淑玲
审判员 陈君红
审判员 唐瑞丽
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王华芳
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00098号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人孙某甲，因犯销售伪劣产品罪，于2008年11月7日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金100000元。因涉嫌票据诈骗罪，于2015年3月8日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌票据诈骗、骗取贷款罪，于2015年4月15日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人张海莲，河南裕达律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人孙某甲犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人孙某甲及其辩护人张海莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人孙某甲在明知没有真实钢材交易的情况下，以购钢材为名，隐瞒存放于漯河市豫南口岸物流有限公司的钢板事先已经质押给阎某某的真相，再次以上述钢板为质押，在漯河市郾城区农村信用合作联社贷款300万元后质押物钢板被阎某某拉走卖掉，致使漯河市郾城区农村信用联社受到重大损失。
另查明，在审理过程中，被告人孙某甲及其亲属已归还漯河市郾城区农村信用合作联社利息10万元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某、周某某、李某某、阎某某、孙某乙、蒋某某、张某某、申某某、朱某某、罗某某、肖某某、侯某某、梁某某等证言；书证：证明、贷款回收明细查询、报案材料、借款合同、借据、委托付款书、收条、货物装卸代储协议、保证书、钢材入库单、钢板现货转让协议书、转账支票、商品融资质押监管协议、公司注册登记相关资料、资产评估报告书、贷款手续、进账单、钢材买卖合同、河南德运实业有限公司账户明细、情况说明、资产评估预评报告书、账户明细、借款担保合同、借款协议、刑事判决书、抓获经过、被告人户籍证明、漯河市郾城区农村合作信用联社证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以欺骗手段取得贷款，给金融机构造成特别重大经济损失300万元，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于孙某甲认罪态度较好，且归还漯河市郾城�农村信用合作联社利息10万元，可酌情从轻处理。辩护人的辩护意见中“给金融机构造成特别重大经济损失300万元证据不足，被告人孙某甲的行为符合情节严重”的辩护意见，经查，被告人孙某甲一直没有将其骗取的300万元贷款归还漯河市郾城区农村合作信用联社，给金融机构造成特别重大经济损失300万元是客观事实，因此，辩护人的上述辩护意见不符合本案事实和法律规定，本院不予采信。辩护人的其他辩护意见符合本案事实和法律规定的部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2018年9月7日止。罚金限自判决�效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 胡淑玲
审判员 陈君红
审判员 唐瑞丽
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王华芳
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初2036号
原告：吴盛华，男，1980年12月28日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
委托诉讼代理人：张和辉，余干县农金法律服务所法律工作者，代理权限为：参与诉讼、调解、撤诉、上诉。
被告：朱卫旺，男，1963年9月20日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告吴盛华于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成了和解，现原告撤诉之行为，不违反法律规定，应予支持。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴盛华撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由吴盛华负担。
审 判 员 江国富
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 李 燕
二〇一七年一月十八日
代书 记员 谭振辉
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1127民初2036号原告：吴盛华，男，1980年12月28日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人：张和辉，余干县农金法律服务所法律工作者，代理权限为：参与诉讼、调解、撤诉、上诉。被告：朱卫旺，男，1963年9月20日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告吴盛华于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成了和解，现原告撤诉之行为，不违反法律规定，应予支持。依照>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴盛华撤诉。案件受理费480元，减半收取240元，由吴盛华负担。审 判 员  江国富人民陪审员  江高梦人民陪审员  李 燕二〇一七年一月十八日代书 记员  谭振辉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1241号
原告李明秀，19XX年XX月X日出生。
原告东营市安能达工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区菏泽路***号（黄河口商贸城）。
法定代表人宗廷连，执行董事。
委托代理人钟友勇，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司。住所地：天津市红桥区丁字沽三号路**号（红星职专大厦**层）。
代表人董健君，经理。
被告中国对外建设有限公司。住所地：北京市西三环北路**号外文大厦*座***室。
法定代表人焦志刚，董事长。
被告东营里奥置业有限公司。住所地：东营市黄河口商贸城***号。
法定代表人孙承强，董事长。
本院受理原告李明秀、东营市安能达工贸有限责任公司与被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司、中国对外建设有限公司、东营里奥置业有限公司买卖合同纠纷一案，被告中国对外建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地位于北京市，本案应由被告住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告未对发生争议的解决方式作出明确约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。两原告所在地均位于东营市东营区，即本案合同履行地位于本院辖区，且被告东营里奥置业有限公司住所地亦位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国对外建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年六月十四日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初1241号原告李明秀，19XX年XX月X日出生。原告东营市安能达工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区菏泽路***号（黄河口商贸城）。法定代表人宗廷连，执行董事。委托代理人钟友勇，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司。住所地：天津市红桥区丁字沽三号路**号（红星职专大厦**层）。代表人董健君，经理。被告中国对外建设有限公司。住所地：北京市西三环北路**号外文大厦*座***室。法定代表人焦志刚，董事长。被告东营里奥置业有限公司。住所地：东营市黄河口商贸城***号。法定代表人孙承强，董事长。本院受理原告李明秀、东营市安能达工贸有限责任公司与被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司、中国对外建设有限公司、东营里奥置业有限公司买卖合同纠纷一案，被告中国对外建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地位于北京市，本案应由被告住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告未对发生争议的解决方式作出明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。两原告所在地均位于东营市东营区，即本案合同履行地位于本院辖区，且被告东营里奥置业有限公司住所地亦位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国对外建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一六年六月十四日书记员  兰玉臻
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2070号
原告：中山市澄天照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张金洪，该公司董事长。
委托代理人：吴太洪，该公司职员。
委托代理人：温继华，广东正鸿律师事务所律师。
被告：周小红，男，汉族，住湖南省洪江市。
委托代理人：黄本婴、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
原告中山市澄天照明科技有限公司（以下简称澄天公司）诉被告周小红劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告澄天公司的委托代理人温继华，被告周小红的委托代理人黄本婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澄天公司诉称：被告周小红于2015年4月13日经招聘到原告澄天公司处任职仓库管理员，在任职期间被告周小红多次拒绝与原告澄天公司签订劳动合同，且严重违反公司《仓库管理制度》，被告周小红在收发物料时玩弄职守，造成仓库6月、8月、10月份账物不符，给原告澄天公司造成巨大的损失及影响。故原告澄天公司诉至法院，请求判令被告周小红赔偿原告澄天公司经济损失94691元。
被告周小红辩称：被告周小红在职时遵守原告澄天公司的规章制度，从来没有违反公司规章制度。在原告澄天公司搬厂前被告周小红已将工作交接完毕，该事实在劳动仲裁阶段予以确认。被告周小红不愿意随迁小榄工作，一方面考虑了家庭原因，另一方面双方未签订劳动合同，原告澄天公司又未为被告周小红参加社会保险，所以被告周小红提出辞职合情合法。被告周小红作为一般仓库管理员是不可能对公司造成任何影响。被告周小红在古镇交接工作完毕后，原告澄天公司才搬迁到小榄镇，到目前为止原告澄天公司也未提供有力有效的依据证明被告周小红辞职对公司造成损失。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告澄天公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.中劳人仲不字（2015）1128号不予受理通知书原件，证明本案已经过劳动争议仲裁程序；2.入职登记表复印件、工作证复印件，证明原告澄天公司曾为被告周小红办理正式入职登记；3.贺丽娜出具证明复印件，证明原告澄天公司有发放劳动合同给被告周小红签订，但被告周小红不愿意签订劳动合同；4.《仓库管理制度》及公告栏照片打印件，证明原告澄天公司单位有制定相应仓库管理制度并经过公示，被告周小红清楚公司相关制度；5.6月、8月、10月库存盘点表复印件，证明原告澄天公司在2015年6月、8月、10月分别对被告周小红管理仓库进行盘点，发现被告周小红存在玩忽职守、监守自盗等行为造成公司库存货物严重缺损，损失共计94691元；6.送货单及入库单原件，证明被告周小红在担任仓管职务时有签收公司相应的货物的，但在盘点时发现有部分相应货物缺损。
被告周小红对原告澄天公司的证据的质证意见为：对证据1确认；对证据2确认，被告周小红是2015年4月13日入职；对证据3真实性、关联性、合法性不确认，因为贺丽娜是原告澄天公司的员工，与原告澄天公司存在利害关系；对证据4不确认，被告周小红从来没看过也没听过，因此对被告周小红没有约束力；对证据5不确认，该证据为原告澄天公司虚构材料，与被告周小红没有关联性；对证据6真实性确认，关联性及证明内容均不确认，上述单据被告周小红签名是其本人所签，该组证据仅能证明被告周小红正常履行工作。
被告周小红未提交任何证据。
经审理查明：周小红于2015年4月13日入职澄天公司处，任职仓库管理员。2015年12月25日澄天公司向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2015）1128号不予受理通知书，以澄天公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。2016年1月11日，澄天公司诉至本院，请求判如所请。
澄天公司称周小红在职期间严重违反《仓库管理制度》，在收发物料时玩忽职守，造成仓库2015年6月、同年8月、同年10月份账、物不符，给澄天公司造成巨大损失及影响。其提交《仓库管理制度》及公告栏照片打印件，6月、8月、10月库存盘点表复印件，送货单及入库单原件拟予证实。周小红对《仓库管理制度》及公告栏照片打印件不确认，称其从未看过、也未听说过该《仓库管理制度》，故该《仓库管理制度》对周小红没有约束力；对6月、8月、10月库存盘点表复印件也不确认，其认为该证据为澄天公司虚构材料，与周小红没有关联性；对送货单及入库单原件确认，其确认上述单据中周小红的签名是其亲笔所签，该组证据仅能证明周小红正常履行工作。经查，《仓库管理制度》第5.3赔偿处理部分反映未尽经管职责或由于过失致使财物遭受被窃、损失、盘亏者应以赔偿，情节严重的予以辞退，并依法追究法律责任及赔偿。该《仓库管理制度》无周小红签收或签名确认，《仓库管理制度》公告栏照片打印件未显示公告时间、地点等；6月、8月、10月库存盘点表复印件为机打资料，未显示是周小红管理的仓库的盘点情况，亦无周小红签名确认；送货单及入库单仅反映送货及入库产品品名及数量，下部均有周小红签名确认。
澄天公司称其公司有一百多名员工，仓库管理人员数量不清楚，周小红由行政经理吴太洪主管。周小红对此不予确认，根据员工数量估计该公司有10多人负责仓库管理工作，其直属上司是仓库主管。澄天公司称其公司进行盘点时周小红有参与，但周小红对此不予确认。
本院认为：澄天公司提交的《仓库管理制度》，6月、8月、10月库存盘点表均无周小红签名确认，周小红对此亦不确认，故本院对《仓库管理制度》，6月、8月、10月库存盘点表不予采信；澄天公司亦未提交证据证明周小红曾经参与盘点，周小红对此也予以否认；澄天公司提交的经周小红确认的送货单及入库单也无法证实周小红工作存在过错，更无法证明周小红给澄天公司造成的损失。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，澄天公司应承担举证不能的不利后果，澄天公司的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中山市澄天照明科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市澄天照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭晓琳
吴嘉敏
第5页共5页
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1138号
原告王永强，男，汉族，
委托代理人王琳娃，男，汉族，
被告郭树忠，男，汉族，
原告王永强诉被告郭树忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭树忠经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日，被告从原告处分两笔借款140000元，并当场向原告出具借条两张，约定期限三个月。借款到期后，原告一直无法联系到被告，故诉至法院请求：1.判决被告偿还欠款140000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告王永强向法庭提交的证据为贷款条据2张，用以证明2016年1月20日，被告郭树忠向原告王永强分两笔贷款50000元及90000元，共计贷款140000元的事实。
被告郭树忠未到庭参加诉讼，答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。
本院在庭审举证、认证中，对原告提交的证据贷款条据2张，本院经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2016年1月20日，被告郭树忠从原告处分两笔借款共计140000元，并当场向原告出具贷款条据两张，条据上未约定利息及还款期限，事后原告多次向被告主张权利，据无法联系到被告，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，本院对被告郭树忠欠原告借款本金共计140000元的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭树忠于本判决生效后10日内返还原告王永强借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半交纳1550，由被告郭树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚小林
二〇一六年八月二十二日
书记员 文德虎
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更53号
罪犯谷包承，曾用名各承包，男，1991年2月5日出生，藏族，小学文化，原户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州舟曲县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2012年8月17日作出（2012）阿左刑一初字第67号刑事附带民事判决,认定罪犯谷包承犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失278645.49元。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2012年10月24日做出（2012）阿刑一终字第18号刑事附带民事判决，维持该犯定罪量刑部分，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114145.49元。判决发生法律效力后，于2012年11月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年10月13日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯谷包承在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯谷包承在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功七次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。民事赔偿未履行，该犯在本考核期内月均消费129.9元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、罪犯考核期内消费证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯谷包承在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯谷包承减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月11日起至2022年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 吕雪芹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5503号
原告王子帅，男，汉族，个体户。
被告任家辉,男,汉族,个体户。
原告王子帅与被告任家辉保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告任家辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，任某向我借款300000元，杨某与被告任家辉为担保人，约定按月利率20‰计算利息。现借款人任某没有偿还能力，故诉至法院，请求法院判令被告任家辉承担保证责任，立即偿还借款本金300000元，给付利息68000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年7月8日，任某向我借款300000元，杨某与被告任家辉为担保人，约定按月利率20‰计算利息。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年7月8日，任某向原告借款300000元，杨某与被告任家辉为担保人，约定按月利率20‰计算利息。该款经原告多次索要，任某未履行还款义务，被告任家辉亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告任家辉担保，任某向原告王子帅借款的事实清楚，有被告任家辉为原告王子帅出具的借条在卷佐证，足以认定。原告王子帅与被告任家辉未约定保证方式，被告任家辉应按照连带责任保证承担保证责任，现原告起诉时未超出保证期间，故原告要求被告任家辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任家辉在本判决生效后十日内偿还原告王子帅借款本金300000元，利息68000元（以本金300000元，自2015年7月8日始至2016年6月18日止，按月利率20‰计算利息为68000元），本息合计368000元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋 佳
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执390号
申请执行人姚元权，男，1975年10月18日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层，
法定代表人徐为杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姚元权与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月13日作出的(2016)桂1081民初921号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，�请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币21000元，负担案件受理费163元，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开�请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初921号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂春
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁景耿
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人：孔建，行长。
委托诉讼代理人：潘光明、槐林，均为该单位职员。
被告：山东鲁芳斋食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董娟娟，董事长。
被告：董娟娟，女，1985年10月20日出生，汉族，住山东省东平县。
上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与山东鲁芳斋食品有限公司、董娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告山东鲁芳斋食品有限公司、董娟娟的起诉。
案件受理费14050元，减半收取计7025元，保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 闫秋芹
二〇一七年九月二十日
书记员 董玉凤
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2006号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司员工。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场（以下简称“人人乐宜兴埠购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告人人乐宜兴埠购物广场的委托诉讼代理人王长娥到庭参加了诉讼，被告人人乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款14.14元；2、判令被告给付原告赔偿金1000元；3、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告人人乐宜兴埠购物广场系被告人人乐公司下属分公司。2017年3月25日，原告在被告人人乐宜兴埠购物广场购买“名品汇休闲综合”一袋，价格14.14元。后发现该食品包装上未标有生产日期、保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，被告应为原告退货并进行赔偿。为维护原告的合法权益，故呈诉。
人人乐公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
人人乐宜兴埠购物广场辩称，虽原告购买的散装食品包装上没有生产日期等标识，但被告在陈列该散装食品的容器上放置了相应标识，并不违反相关法律规定，故请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告王伟到被告人人乐宜兴埠购物广场处，购买“名品汇休闲综合”一袋，价格14.14元，包装上未标明生产日期、保质期等。原告支付货款后，人人乐宜兴埠购物广场为其开具电脑打印购物小票1张。
另查明，原告购买的袋装“名品汇休闲综合”，系用于购买散装糖果的包装，该散装糖果陈列于容器中，购买时按实际装袋重量计费。
再查，人人乐宜兴埠购物广场系人人乐公司下设分支机构，不具备独立法人资格。
本院认为，原告向被告人人乐宜兴埠购物广场支付了货款，被告将商品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，并已实际履行，受法律保护。本案中，被告人人乐宜兴埠购物广场作为食品经营者，应在容器、外包装上对其销售的散装食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等作出明确标注。被告人人乐宜兴埠购物广场抗辩其在售卖的散装糖果容器上对该食品的生产日期及保质期等内容进行了标注，但其提供的证据并不能证实其在原告购买该食品时尽到了提示义务，亦无法证实该标识的内容与原告购买的食品存在关联性，且庭后亦未提交证据佐证该标识的形成时间，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提交的证据，证实被告人人乐宜兴埠购物广场在其销售的散装食品容器、外包装上均未标明该食品的生产日期及保质期等内容，向消费者隐瞒了该食品的真实质量情况，致使消费者对该食品品质、质量的认知造成误导，属于销售不符合食品安全标准食品的行为。原告作为消费者，实际在不知情的情况下购买了上述食品，有权根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定要求被告退货并按购买商品的价格主张十倍赔偿，增加赔偿金额不足1000元的，按1000元计算。人人乐宜兴埠购物广场系人人乐公司下设分支机构，不具备独立法人资格，相应的民事责任应由人人乐公司承担。故原告的诉讼请求，本院依法支持。
被告人人乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告王伟货款14.14元，原告在收到货款的同时将“名品汇休闲综合”一袋退还被告；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0406民初127号
原告：黎业丽，住广西灵山县。
被告：陈梅连，住广西梧州市龙圩区。
被告：吴华，住广西梧州市龙圩区。
第三人：梧州市龙圩区家润房屋信息咨询服务部，住所地广西梧州市龙圩区。
原告黎业丽与被告陈梅连、吴华，第三人梧州市龙圩区家润房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告黎业丽于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎业丽以其与被告陈梅连、吴华及第三人梧州市龙圩区家润房屋信息咨询服务部协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎业丽撤诉。
案件受理费1396元，减半收取计698元（原告已预交），由原告黎业丽负担。
审判员 张家宇
二〇一八年二月五日
书记员 霍翠霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1090号
原告王春雷。被告上海格林热能设备有限公司。法定代表人FrankEllis。原告王春雷诉被告上海格林热能设备有限公司（以下简称“格林公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王春雷到庭参加了庭审，被告格林公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王春雷诉称，其于2004年8月4日左右至被告处工作。因被告未支付2015年4月至9月的工资及未缴纳该期间的社会保险费和公积金，故原告诉至法院，要求解除劳动合同，原告的诉讼请求为：被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币95,000元（以下币种同）。被告上海格林热能设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告于2004年8月上旬进入被告处工作，原告的岗位为油漆工。双方曾签订过劳动合同。因被告停产，原告在被告处正常工作至2015年2月18日，被告正常发放原告工资至2015年3月。自2015年4月1日起，被告既未通知原告上班，又未发放原告工资，亦未为原告缴纳社会保险费。为此，原告于2015年10月8日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金38,000元。区仲裁委于2015年11月6日作出裁决，对原告的请求不予支持。之后，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的裁决书、银行卡交易明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、个人住房公积金查询单及当事人陈述为证，经本院审核，本院予以确认。庭审中，原告陈述按照上海市最低工资标准2,020元/月计算经济补偿金，其工作年限计算至2015年11月19日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告未发放工资及未缴纳社会保险费而提出解除双方劳动合同，符合劳动合同法相关规定支付经济补偿金的情形。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能引起的不利后果。经计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金23,230元(即2,020元/月×11.5个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王春雷解除劳动合同经济补偿金人民币23,230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海格林热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初376号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人肖光翠，女，1968年10月25日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省含山县。2015年11月19日因本案被昆山市公安局处行政拘留七日，2016年11月22日该局撤销该行政处罚，当日被昆山市公安局取保候审。
被告人肖光霞，女，1981年10月23日出生，汉族，小学文化，公司员工，住安徽省肥西县。2015年11月19日因本案被昆山市公安局处行政拘留七日，2016年11月22日该局撤销该行政处罚，当日被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人肖光翠、肖光霞犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年3月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人肖光翠、肖光霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年11月18日晚，被告人肖光翠、肖光霞因其亲属在昆山市北门路优秀商务酒店死亡，与多名亲属至该酒店一楼大厅处聚集、哭闹。昆山市公安局城北派出所接110指令后，该所民警吕某、常某先后带领警辅人员前往优秀商务酒店处警。在民警劝离死者亲属过程中，被告人肖光霞、肖光翠等人因情绪激动，拒不配合民警的执法行为，其中被告人肖光霞拉扯民警吕某的衣服，民警常某劝阻无效，在控制被告人肖光霞的过程中，被告人肖光霞咬民警常某手指，被告人肖光翠脚踢民警常某，将其右手手腕处抓伤，阻碍民警常某等人依法执行职务。被告人肖光霞归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖光翠、肖光霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人肖光霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人肖光翠、肖光霞对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月18日晚，被告人肖光翠、肖光霞因其亲属在昆山市北门路优秀商务酒店死亡，与多名亲属至该酒店一楼大厅处聚集、哭闹。昆山市公安局城北派出所接110指令后，该所民警吕某、常某先后带领警辅人员前往优秀商务酒店处警。在民警劝离死者亲属过程中，被告人肖光霞、肖光翠等人因情绪激动，拒不配合民警的执法行为，其中被告人肖光霞拉扯民警吕某的衣服，民警常某劝阻无效，在控制被告人肖光霞的过程中，被告人肖光霞咬民警常某手指，被告人肖光翠脚踢民警常某，将其右手手腕处抓伤，阻碍民警常某等人依法执行职务。被告人肖光霞归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人肖光翠、肖光霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某、吕某的陈述，证人陈某1、陈某2、丁某、朱某、张某、肖某、黄某、陈某3、唐某、洪某、钟某、童某、龚某的证言，辨认笔录，检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、人民警察证，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、执行回执、调查报告、电话查询记录，抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖光翠、肖光霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人肖光翠、肖光霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人肖光霞归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人肖光翠当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖光翠、肖光霞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人肖光翠依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人肖光霞依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖光翠犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖光霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 骆世华
人民陪审员 唐琴娣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执160号
申请人：德州正恒建业门窗有限公司。
法定代表人：许士杰，执行董事。
被执行人：山东方明建设集团有限公司。
法定代表人：郭勇，总经理。
本院在执行申请人德州正恒建业门窗有限公司与被执行人山东方明建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1105号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年二月九日
书记员 于 爽
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初986号
原告：王绍平，男，1967年8月13日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：王德铁，男，1963年7月27日出生，汉族，户籍地山东省济阳县，现住济南市。
原告王绍平与被告王德铁侵权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
王绍平诉称，2016年3月23日，王绍平乘坐王德铁驾驶的车辆，去周涛工地打工，在路上发生单方事故，王绍平受伤后住院治疗26天。王绍平请求依法判令王德铁赔偿误工费、护理费等91638元，王德铁承担诉讼费。
王德铁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院审理。王德铁认为其经常居住地在济南市历城区王舍人镇，且事故发生在高新区，由高新区交警出警，本案由侵权行为地法院管辖更利于查清本案事实。
本院经审查认为，根据王绍平的陈述，其所受到的伤害，是因王德铁驾驶的车辆发生单方事故所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本院调查，王德铁常年在外打工，不在户籍地居住。故本院认为可以由侵权行为地即事故发生地人民法院管辖，结合济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具的处警综合记录单，本院认为王德铁提出的管辖异议成立，本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
王德铁对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔红兵
审 判 员 宗寿强
代理审判员 陈奉国
二〇一七年五月九日
书 记 员 张丽萍
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异16号
异议人阮某。
法定代理人吴娜。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称：天华公司），住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称：德立房地产公司），住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人阮某对本院查封被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-2-2901号住宅商品房提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人阮某称：2014年12月3日，其与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定其购买被执行人德立房地产公司开发建设的鄂州市莲花广场5-2-2901号住宅商品房，房屋价款为514，500.00元。现本院查封其购买的房屋明显错误，故请求解除对鄂州市莲花中央广场5-2-2901号住宅商品房的查封。
本院查明：2014年12月，原告全满玲与被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于2014年12月10日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号民事裁定书。依据该裁定书，本院于同年12月11日，作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号协助执行通知书，查封被告德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场164户住宅商品房。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年4月30日前偿还原告全满玲借款本金2000万元及利息（利息从2014年7月2日起，按银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；2、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年2月16日前给付原告全满玲律师代理费10万元；3、原告全满玲放弃其它诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静均未按民事调解书确定的内容履行义务，原告全满玲遂于2015年5月2日向本院申请强制执行。异议人阮某认为本院查封的上述房产包含其购买的商品房，遂向本院提出书面异议。
另查明：2014年12月3日，被执行人德立房地产公司与案外人汪拉签订以房抵款协议，约定双方同意以鄂州市莲花中央广场5-2-2901号住宅商品房，面积147平方米，作价514，500.00元，用以抵偿被执行人德立房地产公司欠案外人汪拉的借款本息，案外人汪拉要求以异议人阮某的名义与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同。
2012年12月3日，异议人阮某之父阮吉华代阮某与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的鄂州市莲花广场5-2-2901号住宅商品房，以房屋价款514，500.00元出卖给异议人阮某，该房款于签订合同之日一次性付清。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。异议人阮某虽提供了其在本院查封之前与被执行人德立房地产公司签订的商品房买卖合同等证据，但不能证明其已按合同约定支付了购房款，以及其购买该房屋系用于居住，且其无其他居住房屋。异议人阮某的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人阮某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年五月三日
书记员 伍任伟