青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终405号
上诉人（原审被告）：中国水利水电第四工程局有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人：高建民，总经理。
委托诉讼代理人：牛卫东，该公司西南分局人力资源部主�。
委托诉讼代理人：王健雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛勤学，公民身份号码×××，男，汉族，1977年8月6日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：郭翔坤、褚敬明，青海延辉律师事务所律师。
上诉人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）因与薛勤学劳动争议纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月19日作出（2017）青0102民初1059号民事判决书。水电四局不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月12日作出（2017）青01民终1136号民事裁定书，以一审法院对薛勤学主张的要求水电四局支付2009年10月至2016年7月�间探亲假、年休假补偿129545元的主张未予处理为由，发回西宁市城东区人民法院重审。西宁市城东区人民法院于2017年10月22日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年12月27日作出（2017）青0102民初3440号民事判决，水电四局不服，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人水电四局委托诉讼代理人牛卫东、王健雄，被上诉人薛勤学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
水电四局上诉请求：1、请求依法撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102�初3440号民事判决书，驳回薛勤学的诉讼请求。2、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决中对薛勤学周六、周日休息日、法定节假日工资的事实认定不清，缺乏事实依据。根据统计薛勤学2015年7月26日-2016年7月25日累计出勤（含法定节假日和公休日）共计283天，其中休息和事假78天，累计发放加班工资5035.34元,说明加班工资已经发放。从水电四局提供的工资单中有明确的加班工资项目，另外分局的工资办法中也明确了加班工资的计算方法（具体详见《中国水利水电第四工程局有限公司西南分局工资核算分配管理办法》），该办法是经过职工代表大会审议通过，具有法律效力，原审判决计算方法错误。2、原审判决中认定水电四局支付经济补偿金有误，此项判决缺乏事实理由。辞职申请和批复符合法定程序，辞职为薛勤学因本人原因单方面提出的而非双方协商或者单位单方解除合同，不属于应当支付经济补偿金的情形。
薛勤学辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
薛勤学向一审法院起诉请求：1、请求水电四局支付2009年10月至2016年7月期间延长工作时间的工资报酬194966元；2、支付2009�10月至2016年7月期间周六、周日休息日加班工资303782元；3、支付2009年10月至2016年7月期间法定节假日上班工资35769元；4、支付2009年10月至2016年7月期间探亲假、年休假补偿129545元；5、支付解除劳动合同经济补偿金28500元；6、本案诉讼费由水电四局承担。
一审法院认定如下事实：薛勤学于2009年10月9日在水电四局工作，并签订《劳动合同书》。2016年7月1日薛勤学提出辞职申请，水电四局于2016年8月8向薛勤学下发解除劳动合同通知书。后因双方对《劳动合同书》的履行及赔偿问题未能达成一致协议引起纠纷，薛勤学隧于2016年9�22日向西宁市城东区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请。
原审法院认为，薛勤学要求水电四局支付2009年10月1日入职至2016年7月期间的工资补偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而薛勤学于2016年9月22日才向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，故认定2015年9月21日之前的主张，已超过仲裁时效，薛勤学要求给付相应加班工资的诉求计算期间应为2015年9月22日至2016年6月30日，按照双方提交的工资单等证据核定月平均工资为3434.8元、日平均工资为3434.8�÷21.75天（平均每月上班日）=157.9元；关于薛勤学要求水电四局支付2009年10月至2016年7月期间延长工作时间的工资报酬194966元的主张，因薛勤学自认其在水电四局从事的是驾驶没有悬挂汽车牌照、在建设施工场地范围内行使的工程车辆和改装洒水车的工作，恰恰存在不定时工作的情形，故对上述主张不予支持；薛勤学提出周六、周日及法定节假日都在上班，要求给付休息日、法定节假日加班工资的主张，水电四局不予认可，一审法院认为水电四局提交的工资单和考勤单并不足以证明水电四局按照法律规定已足额发放加班工资的事实，故认定薛勤学在2015年10、11、12月及2016年1、3、6月全勤情况下存在加班的情形，上述全勤工作日期间的周六、周日为51天，法定节假日为5天，日工资为上述全勤月月平均工资4639.4元÷21.75天（平均每月上班日）=213元，为此，薛勤学要求水电�局支付周六、周日休息日加班工资及法定节假日工资的主张，其中休息日51天×213元×200%=21726元、法定节假日5天×213元×300%=3195元，合计24921元，核减已支付的加班工资5126.03元，其余19794.97元应当予以支持；要求水电四局支付2009年10月至2016年7月期间探亲假、年休假补偿129545元的主张，因2015年9月22日至2016年6月30日期间，按相关规定，薛勤学虽应当享有年休假5天、探亲假30日，但结合双方提交的工资单、考勤表等证据显示，薛勤学在相应工作月内以事假、放假、调休及工作岗位调整等形式享受假期，加之薛勤学已领取探休假包干费，故对此诉求不予支持；关于薛勤学要求水电四局支付解除劳动合同经济补偿金28500元的主张，虽然薛勤学提出辞职，但水电四局存在不让薛勤学在正常节假日休息以及不及时发放工资的事实，损害了劳动者的权益，故应当支付经济补�金7个月×3434.8元=24043.6元。水电四局提出加班费已发放、薛勤学自愿辞职不存在支付经济补偿金情形的辩解理由，因其提交的证据不足以证明其主张，故不能成立。遂判决：中国水利水电第四工程局有限公司于判决生效后三日内支付薛勤学从2015年9月22日至2016年6月30日期间周六、周日休息日、法定节假日工资19794.97元；二、中国水利水电第四工程局有限公司于判决生效后三日内支付薛勤学经济补偿金24043.6元；三、驳回薛勤学的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人对一审判决查明的基本事实均无异议，本院对各方均�异议的事实予以确认。
另，本院二审期间，经核对薛勤学工资及加班费发放情况，水电四局认可欠付薛勤学2015年10月、11月、12月加班工资，共计2166元。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、水电四局是否存在欠付薛勤学工资报酬的情况，如欠付，数额如何认定？2�水电四局应否向薛勤学支付经济补偿金？经济补偿金的数额如何确认。
关于焦点1，《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。水电四局经青海省人力资源和社会保障厅青人社厅函（2015）84号《关于中国水利水电第四工程局有限公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时制的批复》批准，在包括汽车驾驶员在内的多个岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。水电四局与薛勤学签订的《劳动合同书》第七条约定：用人单位安排劳动者执行下列第二种工时制度。（二）执行综合计算工时工作制度的，分别以周、月、季等为周期综合计算工作时间，但其周期内总的实际工作时间不应超过法定标准工作时间。薛勤学的岗位为汽车驾驶员，以季为周期综合计算工时，其要求水电四局支付周六、周日休息日加班工资诉讼请求不能成立，予以驳回；关于法定节假日加班工资，双方提交的考勤表和工资表中均有发放加班工资的内容，但根据二审庭审核实的情况，水电四局少发2015年10月-12月的加班工资2166元，故水电四局应向薛勤学补发加班工资2166元，一审判决水电四局支付周六、周日、法定节假日工资19794.97元错误，本院予以纠正。
关于焦点2，结合上述焦点1的分析认定，水电四局存在不按时足额发放劳动报酬的情况，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，薛勤学在水电四局工作6年10个月，水电四局应支付经济补偿金，一审按照薛勤学的月工资标准计算经济补偿金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人水电四局的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3440号民事判决第（一）、（三）项，即中国水利水电第四工程局有限公司于判决生效后三日支付薛勤学经济补偿金24043.6元；驳回薛勤学的其它诉讼请求。
二、变更西宁市城东区�民法院（2017）青0102民初3440号第（一）项：中国水利水电第四工程局有限公司于判决生效后三日内支付薛勤学从2015年9月22日至2016年6月30日期间周六、周日休息日、法定节假日工资19794.97元为：中国水利水电第四工程局有限公司于判决生效后三日内支付薛勤学加班工资2166元。
一、二审案件受理费共20元，由中国水利水电第四工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王有林
审判员左志萍
审判员张薇
二○一八年三月二十三日
书记员潘弘