江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1370号
原告：郭某1，男，2000年8月18日出生，汉族，江西省南昌县人，南昌县莲塘三中学生，住江西省南昌市高新技术开发区。
法定代理人：郭某2，男，1977年11月22日出生，汉族，江西省南昌县人，个体户，住江西省南昌市高新技术开发区。系原告郭某1的父亲。
委托代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。
被告：戴荣平，男，1976年11月2日，汉族，江西省南昌县人，司机，住江西省南昌县。
委托代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。
委托代理人：周艳，江西中山律师事务所实习律师。
原告郭某1与被告戴荣平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其法定代理人郭某2、委托代理人詹碧峰，被告戴荣平及其委托代理人陈川、周艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称：2015年5月28日6时30分许，被告戴荣平驾驶无牌摩托车沿南昌县澄湖北路由东往西行驶至华润万家路口时，遇原告骑电动车，被告闯红灯与其发生碰撞，造成原告受伤，致手腕骨折及上门牙断裂的事故。本次交通事故，由于被告的过错，导致原告损失，被告仅预付部分医疗费，其他则称无力赔付。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求判令被告赔付原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币32600元，扣除被告预付的2600元，尚应赔付30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告戴荣平辩称：1、该起事故既没有相关权力机构的责任认定，也没有相关证据证明该起事故的发生是由被告造成的，因此不能证明被告存在侵权行为，原告提供的戴荣平出具的证明内容并非被告所写，而是被告为了拿回朋友的驾驶证被迫签字，最后一句“当时为红灯，我方负全责”的内容，是原告方事后所写，被告对此完全不知情；2、原告应提供证据证明被告存在侵权行为，其未完成其举证责任，故被告无需承担赔偿责任；3、事发时，被告已行驶至交叉路口，原告未到交叉路口，因此，原告应优先让被告的车辆通过，但原告未让行，由此导致事故发生，其应当承担全部责任，且事发时原告未满15周岁驾驶电动车，违反道路交通法实施条例相关规定，对事故的发生存在过错，应承担相应的法律责任，其监护人未依法履行监管义务，存在过错，应承担相应的责任；4、本次事故轻微，原告在此次事故的损失应以事故发生当日的病历及影像报告单为准，对于非当日产生的费用不予认可；原告未住院治疗，不存在护理费、营养费的赔偿；原告并未构成伤残，精神损失费不应支持；后续治疗费系原告自行委托鉴定机构所作出，没有事实和法律依据，其不予认可。
原被告为支持各自主张，分别向法庭出示了证据，原告郭某1向法庭出示了如下证据：
1、身份证、户口薄及南昌高新技术产业开发区昌东镇滁槎村村民委员会与南昌市公安局高新技术开发区分局滁槎派出所联合出具的证明、出生医学证明一份，用以证明原告主体适格。
2、被告戴荣平2015年7月1日出具的书面证明一份，用以证明事故发生的时间、地点及责任承担，被告戴荣平应承担事故的全部责任。证明内容为：“我戴荣平在2015年5月28日早上6点半左右骑摩托车从澄湖北路由东往西行驶在华润万家红绿灯边上和郭某1骑电动车相撞造成郭某1右手手碗骨折和上面门牙两颗撞断。当时为红灯。我方负全责。”结尾处有戴荣平的签名，并注明身份证号，手机号139××××6844，签注时间为2015年7月1日。
3、南昌县人民医院普放报告单3份、门诊病历1份、医疗票据5份，南昌大学附属口腔门诊病历1份、医院票据6份、挂号凭证4份，南昌大学第一附属医院医疗票据2份，用以证明原告因本案事故花费医疗费2219.8元。
4、江西神州司法鉴定中心作出的江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第1023号司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因本案事故造成牙齿断裂需进行牙齿修复，后续治疗费（含牙齿修复费用）共计10040元，护理期60日，营养期30日。
被告戴荣平向法庭申请了证人王某出庭作证，用以证明原告提交的戴荣平所出具的证明最后一句“当时为红灯，我方负全责”的内容，是原告方事后加上去的，被告对此完全不知情。证人王某出庭证言内容为：事故发生当天晚上，原告法定代理人郭某2扣了戴荣平的驾驶证，戴荣平要开车上路需要驾驶证，戴荣平就借他的驾驶证从郭某2处换回了戴荣平本人的驾驶证，后因为他要去外地也要用驾驶证，便与戴荣平一起去找原告方解决，原告方非要写一个凭证，就写了这个证明，证明的内容是郭某2所写，戴荣平的签名是戴荣平本人所签，戴荣平签字时，只有前面的内容，并没有“当时为红灯，我方负全责”这句话。
经法庭组织质证，被告戴荣平对原告出示的证据1及证据3中的2015年5月28日事发当天的8张医疗票据（即南昌县人民医院出具的票据号为0008283086、0008091814、0008091813、0008263743以及南昌大学附属口腔医院出具的票据号为0042426622、0042426631、0089293741、0089293840的医疗票据）未提出异议；对原告出示的证据2真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证明系被告被迫所签，证明的内容非被告所写，最后一句“当时为红灯，我方负全责”是原告方事后加上的，被告在签字时完全不知情；对证据3中的南昌县人民医院普放报告单、门诊病历以及南昌大学附属口腔医院门诊病历及2015年5月28日之后的医疗票据提出异议，认为不能证明原告的受伤情况，不能证明原告因本案有任何损失；对证据4真实性、合法性、关联性均提出异议，认为鉴定书的书证摘抄与事实不符，与病历记载有出入，该鉴定缺乏事实依据，对鉴定意见不予认可，鉴定费不予承担，并要求重新鉴定。原告对被告提供的王某出庭证言真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证人不能记住当时证明的全部内容，且被告系证人王某的员工，与被告存在利害关系，原告扣下被告的驾照是为了保障权利，被告系自愿在证明上签字，不存在胁迫。
综合原被告出示的证据及双方的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告出示的证据1及证据3中时间为2015年5月28日的8张医疗票据，被告戴荣平未提出异议，且原告均提供了原件或与原件核对无异，本院予以确认。
对原告出示的证据2及被告申请的证人王某的当庭证言，被告戴荣平并未否认证明上的名字系其本人所签，仅提出证明的内容非其所写，其签名时没有“当时为红灯，我方负全责”的内容，意即其在签名时证明上的其余内容是存在的，由此表明，被告戴荣平对证明中所记载的交通事故发生的时间、地点、经过及后果等内容是明知的，同时，其作为一个完全民事行为能力人应该知道其在上述内容之后签名将产生的法律后果，因此，被告在明知证明中的具体内容的情况下进行签名即表示对该证明内容的认可；且证人王某当庭作证时也称证明内容为原告法定代理人郭某2所写、被告在签名时除最后一句“当时为红灯，我方负全责”之外其余内容均存在，印证了被告对证明中有关交通事故发生的时间、地点、经过及后果等内容的明知及在其后进行签名确认的事实，也证明了被告戴荣平对证明中所写的事故发生的时间、地点、经过及后果等基本事实的认同。对于被告主张其在证明上签字系受胁迫，从该份证明的形成过程来看，证人王某表示是其与被告两人一起去找原告家长协商解决时，经原告家长提议后才写的，由此可看出该证明是双方协商解决过程中临时产生的，且形成于事故发生后的一个多月以后，而被告既未提供证据证明被告在将驾驶证交给原告方时原告方存在胁迫行为，也未提供证据证明在事隔一个多月后原告家长在证人王某在场的情况下对被告采取了威胁、恫吓等使之产生恐惧而不敢抗拒的胁迫手段迫使被告在证明上签字，故被告提出的其系受胁迫而在证明上签名的主张不能成立。被告主张证明内容最后一句“当时为红灯，我方负全责”系郭某2事后所添加，因原告法定代理人郭某2、被告戴荣平及证人王某均称该份证明的内容为郭某2所写，且该证据一直由原告方持有，现被告提出“当时为红灯，我方负全责”系原告方事后自行添加，证人王某也出庭证明被告在该份证明上签名时并无“当时为红灯，我方负全责”的内容，而该部分内容又处在证明主文末尾，因此，不能排除原告法定代理人既作为证明的书写人又作为保管人对证明内容进行添加的情况；虽证人称被告系其员工，但证人在出庭作证时并非仅仅作出了有利于被告的证言，也作出了有利于原告的证言，由此可以看出，证人与被告之间的关系并未影响证人作出与其所感知的事实不相符的证言，且证人与被告即使存在上述关系，也并不必然导致其证言就没有证明力；况且，当事人对于事故责任的承担并不能仅凭当事人一纸证明来认定，而应根据本院查明的事实以事故双方过错及对事故发生的作用等综合因素进行认定，所以，原告以证人王某与被告戴荣平存在利害关系为由而对证人王某证言的证明力提出的异议不能成立，故对证人王某的证言本院予以采信。综上，本案在机动车驾驶人即被告戴荣平未报案而致没有相关的道路交通事故认定书或证明的情况下，原告提供由被告签名的书面证明以证明交通事故发生的情况，该证明中有关交通事故的基本事实已得到了被告申请的证人出庭所作的证言的佐证，因此，该二份证据足以证实本案交通事故所发生的基本情况，即本院对证明中有关交通事故的时间、地点、经过及后果等内容予以确认；而对证明中不能排除疑点的内容“当时为红灯，我方负全责”在原告没有其他证据佐证的情况下不能采信。
对原告出示的证据3中的南昌县人民医院普放报告单、门诊病历以及南昌大学附属口腔医院门诊病历及医疗票据，被告既已对事发当天（即2015年5月28日）的医疗票据无异议即表示认可，而被告上述无异议的医疗票据是基于原告事发当天在南昌县人民医院及南昌大学附属口腔医院进行石膏固定术治疗以及腕关节正侧位、胫腓骨正侧位及牙片的数字化摄影等检查而发生的，原告提供的普放报告单、门诊病历在时间、病情记载以及治疗措施上与上述票据中所反映的收费项目均吻合，故上述证据均反映了原告因本案交通事故受伤所进行的治疗及相应的费用，与本案具有关联性，本院予以确认。同时，原告于2015年8月26日、2016年5月22日到南昌大学附属口腔医院进行治疗均是依据前一次的门诊医嘱进行的，是对事发当日导致原告受伤情况进行治疗的延续，故原告2015年8月26日、2016年5月22日至南昌大学附属口腔医院进行数字化摄影（牙片）检查及产生的相关费用也与本案具有关联性，本院予以确认。
对原告出示的证据4，被告虽要求进行重新鉴定，但在本院限定的期间内未提交书面申请，视为放弃重新鉴定的权利，而医疗机构医嘱明确载明原告满16周岁后酌情全瓷冠修复，因此，司法鉴定意见书关于原告后续治疗费的意见与原告的伤情及医疗机构的意见相符，本院予以采信；护理期、营养期应以医疗机构的意见为准，本院不予采信。
综合原、被告出示的证据及双方庭审时的陈述，本院查明如下事实：2015年5月28日早上6点半左右，被告戴荣平无证驾驶一辆无号牌摩托车从南昌县莲塘镇澄湖北路由东往西行驶经过与澄湖西路交叉的十字路口时，与驾驶电动车在澄湖西路由北往南行驶的原告郭某1相撞，造成郭某1受伤的交通事故。
事故发生当天，原告即被送往南昌县人民医院门诊治疗，初步诊断：右腕外伤、多处软组织擦伤，处理：右腕关节X线检查；石膏托外固定；随诊。随后原告又被送至南昌大学附属口腔医院进行治疗，检查见：1┼1冠折，┼1近髓，无明显折断。X线示：1┼1牙根未见明显折断。诊断：1┼1冠折。处理：建议儿科处理。当天经南昌大学附属口腔医院再次诊断：1┼1冠折近髓，处理：1┼1冠折，MTA：多元树脂；1个月后复查。2015年8月26日，原告又至南昌大学附属口腔医院治疗，病情：1┼1冠折，处理：观察3个月后复查。2016年5月22日，原告再次至南昌大学附属口腔医院治疗，病情：1┼1冠折，处理：观察3个月后复查；嘱平时注意冷热及避免咬硬物，待满16周岁后酌情全瓷冠修复。原告治疗共花费2186.8元。被告已支付原告2600元。
2016年7月12日，江西神州司法鉴定中心接受郭某2委托，对原告郭某1的后续治疗费、护理期、营养期进行司法鉴定，该鉴定中心就“1、明确牙齿修复费用；2、是否为2015年5月28日外伤所致”事项委托南昌大学第一附属医院进行司法医学鉴定。当日，南昌大学第一附属医院作出第2016071223号人身损害司法医学鉴定专家咨询意见书，其中，检查所见：1┼1可见光固化树脂；专家意见：1、诊断：1┼1牙折断，为2015年5月28日外伤所致。2、费用：根管治疗300元/根×2=600元，临时修复200元/次×3=600元，桩核120元/桩×2=240元，烤瓷冠450元/冠×2=900元，烤瓷更换伍次，总费用=（900元+200元）×6+600元=8040元。司法医学鉴定费200元。2016年7月14日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第1023号司法鉴定意见书，其中分析说明：1、根据检验所见，结合案情及病历资料，被鉴定人郭某2015年5月28日外伤后存在右腕三角骨撕脱性骨折、1┼1冠折，以上损伤运行中的碰撞摔跌作用可形成。2、被鉴定人郭某1牙齿损伤，伤后已行对症治疗，后期需行牙齿修复，参考南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见，评定后续治疗费为捌仟零肆拾元；其右腕三角骨撕脱性骨折，后期需行复查及行康复治疗，参照江西省司法鉴定协会赣司鉴协会字[2015]5号《法医临床鉴定若干问题执业指引》文件之有关规定，评定后续治疗费贰仟元。鉴定意见：被鉴定人郭某1的后续治疗费为壹万零肆拾元（含牙齿修复费用）。鉴定费1300元。
本院认为，本案现有证据已证实被告戴荣平未取得摩托车驾驶证驾驶无牌摩托车与原告郭某1相撞，造成原告受伤，被告主张其不存在侵权行为，于证据不符，于法律不符，本院不予支持。因本案交通事故未经交通事故管理部门进行处理并对事故责任进行认定，故本案事故责任应当结合本案查明的事实，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度予以确认。被告未取得摩托车驾驶证驾驶无牌摩托车，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”及第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，具有一定过错，是造成本次事故发生的主要原因；原告郭某1未满16周岁驾驶电动车违反了《道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）款“驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁”之规定，具有一定过错，是造成本次事故发生的次要原因。综上，被告戴荣平应承担本案事故的主要责任，原告郭某1应承担本案事故的次要责任。原告据此请求被告戴荣平承担本次事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。但原告请求被告承担本案事故全部责任，与查明事实不符，本院不予支持。
根据原告郭某1的诉请及其代理人所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费：以医疗票据为准确认为2186.8元；2、后续治疗费：以鉴定结论为准确认为10040元；3、营养费：医疗机构医嘱虽未明确加强营养，但根据原告伤情及治疗情况，本院酌定按每天20元计算3天确认为60元；4、交通费：原告未提供相关票据，根据原告就诊时间、地点等情况酌定50元。5、护理费：根据原告伤情及治疗情况，本院参照上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资计算3天确认为229.92元。原告主张精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币12566.72元。鉴定费以票据为准确认为1500元。因被告戴荣平驾驶的摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险，上述损失应先由被告戴荣平在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，再由事故双方按各自的责任比例负担。综上，原告的损失应由被告戴荣平在交通事故强制保险医疗费用限额内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付279.92元；超出部分2286.8元由原被告双方按事故责任比例承担。因被告戴荣平在本案事故中负主要责任，故其应承担70%的赔偿责任，即被告戴荣平应承担1600.76元（2286.8元×70%=1600.76元）。被告戴荣平的垫付款2600元予以相应的抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告戴荣平在相当于相应的交强险限额内赔付原告郭某110279.92元，在保险限额外赔偿原告郭某11600.76元，合计11880.68元，扣除其垫付款2600元，尚应赔偿原告郭某19280.68元。该款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费1500元，合计2300元，由原告郭某1负担690元，由被告戴荣平负担1610元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴 敏
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 徐福弟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 璇