江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3784号
原告（反诉被告）：宜春红林酒店有限公司，住所地：江西省宜春市市府路10号，统一社会信用代码：91360900688543758C。
法定代表人：张发林，该公司董事长。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：九江诺邦电气设备有限公司，江西省九江市九江县赤湖工业园1号，统一社会信用代码：901360421327634275R。
法定代表人：杨华，该公司执行董事。
委托代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。
原告（反诉被告）宜春红林酒店有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）九江诺邦电气设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年9月20日、10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易惠新，被告委托代理人朱先武、孙有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款82500元，向原告支付违约金130000元，并承担本案诉讼费用和10000元律师费。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告签订《宜春红林世界城电缆桥架供销合同》，就红林世界城项目采购被告生产的电缆桥架系列产品达成一致协议，合同约定红林酒店有限公司采购的价值43万元的电缆桥架产品，且约定合同价格“不随市场原材料价格，人工及其他费用的变化而变化”。并约定被告延期交货，每延期一天应当向被告支付5%的违约金。但在合同履行当中，被告以市场材料上涨为由要求提供价格，并在双方未能协商达成一致意见的情况下不再继续向原告提供合同约定的产品及已供货产品的配套设备。原告为了不影响施工进度，只好从其他厂家采购同类产品的配套设备使用，并支付其他厂家配套设备款82500元。至原告发函给被告通知解除双方合同之日止，被告已延期200余日交货。按照合同计算应当向原告支付违约金近400万元。原告为维护自己的利益，请求法院依法判令被告承担原告配套设备货款82500元及按照合同金额30%计算的违约金130000元合计212500元，由被告承担本案诉讼费及律师费。
被告答辩称：一、合同约定第二条约定的价格不变，是在合同约定的二十天履行期限内不变，而不是一直不变，本案中红林酒店一直拖延向九江诺邦公司发出供货通知，远远超过合同履行期限，因此价格应按照合同法第六十三条规定执行，但红林酒店将自己违约造成的损失强加给被告，违反了诚实信用原则，以及违约方不得应违约行为获利的法理；二、红林酒店在2017年6月前从未书面通知被告供应盖板，目前盖板仍未使用；三、红林酒店于2017年4月向被告发出中止合同的通知，又于2017年6月发出供应盖板的通知，前后两个通知内容矛盾，被告无从知道原告的真实意思；四、合同第七条约定，原告逾期付款超过10天，被告有权拒绝供货，本案中原告逾期付款39天，符合合同约定的被告拒绝供货条件，被告有权拒绝供货；五、合同未约定律师费，因此原告起诉律师费不符合相关规定；六、原告在诉状中提出的在合同履行过程中被告市场材料上涨以后要求提高价格，原告没有明确表明合同履行的具体期限，实际上根据合同的规定，本产品购销合同履约期限仅为20天，原告提出的合同履行是原告单方认定的，其可以自由确定期限，所以原告在自己违约的情况下，要求被告承担赔偿实际损失及违约金的请求没有合同及法律依据；七、原告请求被告支付赔偿金82500元，这笔钱没有实际损失，原告也没有支付这笔材料款给被告，提出这笔赔偿款没有依据；八、原告提到双方在未能达成一致意见的情况下，不再继续向原告提供合同约定的产品及供货产品的配套设备，原告此说法没有事实依据，被告并不是不愿意继续向原告供货，被告仅仅是因为原告履约过程中严重超期导致了原材料价格上涨，要求原告根据价格上涨情况酌情提高采购价格，未能获得原告的认可，所以被告只能在观望状态下等待原告的意见；九、原告在其他厂家采购的设备也证明了原材料的市场价格已经发生了明显的变化，根据形势变更的原则，被告有理由提出适当的增加供货产品的单价。
被告向法院提出反诉请求：1、判令解除被告与原告签订的《宜春红林世界城电缆桥架供销合同》；2、判令原告支付被告货款60519元，逾期违约金130000元，合计190519元；3、判令原告承担本诉和反诉费用及被告实现债权的一切费用。事实和理由：2016年6月，被告与原告就红林世界城项目电缆桥架系列产品供货事宜进行磋商。6月16日原告拟好《宜春红林世界城电缆桥架供销合同》，合同文本并将合同电子稿以及桥架到货通知发给被告签字盖章，同日被告打印了合同文本，签章后邮寄给原告在广西南宁市的办事机构签字盖章，直到6月23日被告才收到原告签章的《宜春市红林世界城电缆桥架供销合同》。合同约定：合同总金额为430000元，交货日期为20天内完成全部交货，支付方式为货物送达甲方仓库后7个工作日内支付到货金额的80%，逾期付款按逾期金额每天5%支付违约金以及其他相关内容。由于本次电缆桥架采购原告未支付定金或预付款，因此被告收到原告签章的供销合同后，就积极备货，于2016年6月28日将第一批货物送达原告仓库，并经原告人员签收确认。截止2016年7月8日，被告总计供货金额为296015元，并向原告提供了294406元的增值税发票。但是，原告收到货物、发票后，未按照合同约定的7个工作日内支付80%的货款，而是一直拖延付款，直至2016年8月26日支付了235496元，至今还欠被告货款60519元，并且其逾期付款应承担违约金497305.2元，但被告仅要求其承担130000元违约金。其次，合同约定的交货日期为20天（即合同履行期为20天），履行期限届满后被告多次催告原告按约定向被告发出供货通知，但原告总以各种理由推诿说暂时不需要发货，致使被告根本无法按合同约定期限履行供货义务。
2017年3月，被告要求原告供应剩余货物，此时已超过合同交货日期8个多月，并且货物价格已上涨了1200多元每顿。上涨幅度近40%，被告根本无法再按之前的价格供货。为此，被告要求原告调整价格，双方友好处理此事，但原告根本不理睬货物价格上涨以及已逾合同交货日期的事实，强蛮要求被告供货，并要求被告承担违约金。综上，被告认为原告违约行为明显，且该违约行为给被告造成一定的经济损失，故向法院提出反诉，请求法院依法判决，维护守约人的合法权益。
原告对被告的反诉答辩称：被告的反诉请求不能成立，请求法院驳回。理由如下：一、被告诉请依法判令解除原、被告的供销合同，鉴于原告的工程已经竣工，被告拖延交付的行为构成违约，双方合同没有继续履行的必要，因此原告认为应当解除上述合同；二、被告在反诉请求当中的60519元货款应当在原告主张的违约金中扣掉，被告反诉的逾期违约金13万元不应得到支持，本案属于被告完全无视双方合同约定所产生的纠纷，首先合同的第四条第四点明确了被告第一批货物在合同签订五天内要完成交货，但是原告直至2016年6月28日才交付第一笔货款，与合同约定的不符；其次，合同约定是20天内要完成全部交货，但被告在此期间仅交付部分货物，因此被告所主张原告违约应当支付其违约金的理由不能成立；三、被告在反诉中请求法庭判令原告承担本诉与反诉费用及实现债权的费用，实现债权的费用没有具体金额不能认定，由于本案是一起被告违约引发的买卖合同纠纷，原告认为被告所主张的原告违约理由不能成立，被告在反诉状中陈述原告拖延付款时间不能成立，原、被告双方在合同中约定的付款条件是被告向原告交付货物之后经过初验合同原告才于7天内支付货款，初验包括对产品的数量和质量检验，原告收到被告的货物之后，聘请专业人员对货物进行检验是必要的验收过程，合格之后原告才向被告支付相应的货款，因此原告请求法庭依法驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月16日原告作为甲方与被告作为乙方签订《宜春红林世界城电缆桥架供销合同》一份。合同主要约定：甲方因“宜春红林世界城”工程项目向乙方采购电缆桥架系列产品一期，具体采购产品的名称、品种、规格、型号、制造工艺、材质要求等案附件一《宜春红林酒店消防排烟风机设备清单》所示执行。合同价款及结算：合同总金额为430000元，该金额已包含产品的制作、供应、包装、运输（含保险费）、装卸车、维保、税金、利润及货到乙方工地按乙方指定地点堆放至甲乙双方办理交货验收手续前发生的一切费用。合同不随市场原材料价格，人工及其他费用的变化而变化。合同执行过程中如设备数量有变更，以双方签章的补充文件为准。货款支付方式：本合同签订生效后，乙方每批货物送达甲方仓库，经甲、乙、施工单位、监理方四方初验合格后7个工作日内向乙方支付至验收合格到货金额的80%。工程竣工，本合同标的设备全部安装调试完毕，并经甲方及消防部门验收合格后，甲方于7个工作日内向乙方支付至验收合格货款总金额的97%。（含已付款项）。剩余3%的货款，作为设备的质量保证金。本合同项下全部设备安装完毕消防验收合格之日起满24个月，在本合同项下货物质量良好，乙方提供合同约定的售后服务的前提下，甲方于期满之日起7个工作日内无息退还剩余的质保金。交货时间：本合同标的货物分三批送货，合同签订之日起5天内完成首批货物交付。剩余2批根据甲方施工进度送货，送货前三日，甲方均以书面形式通知乙方。交货地点：乙方送货至甲方工地指定的仓库，并按甲方要求码放整齐。接货人：刘登福，接货人：陈凯华。交货日期：第一批货物为合同签订之日起5天内完成交货，以此类推，20天内完成合同全部交货。运费承担：乙方承担运费送输费用及装卸费用。货物验收：货物送抵甲方后，甲、乙、施工单位、监理四方当场验收并签字确认后，视为初步验收合格。甲方在验收中如有发现货物的品种、规格型号、质量等级、制造工艺、板材厂家不符，厚度不吻合，不符合合同约定的，甲方不予验收，乙方须按甲方要求于5个工作日内将货物按合同约定更换或补足。违约责任：乙方的违约责任：……3、乙方未按本合同约定期限交货的，每逾期一天，按逾期交货金额的5%支付违约金，逾期超过10天的，视为乙方违约，由此所造成的甲方工期延误的损失概由承担。4、因设备或材料质量原因试验未达验收要求的，所发生的重新购置更换、安装费用及产生的附属费用由乙方全部承担，另交货期不予顺延。甲方的违约责任：甲方未按本合同约定期限及金额结算、支付货款的，每逾期一天，按逾期付款金额的5%支付违约金，逾期超过10日，乙方有权拒绝送货。合同落款处原告洪林酒店的签订时间未填写。合同后附有《红林世界城桥架清单》和《桥架到货通知》。《红林世界城桥架清单》中具体列明了产品名称(包括水平桥架、竖井桥架、水平弯通、垂直上弯通、水平三通、下平变径直通)和规格型号、数量、槽板、盖板的国标标准及产品的价格。《桥架到货通知》载明了第一批需到货桥架的数量及型号规格并将到货时间定为2016年6月25日。施工单位广西巨安建筑安装工程有限责任公司宜春分公司在桥架到货通知上加盖了公章。合同签订后，被告分三次于2016年6月28日、2016年6月30日和2016年7月9日向原告发送了价值为294406元的桥架，但未发送配套盖板。对于未发送盖板的原因，原被告是否各执一词，原告认为到货通知上的桥架是包括盖板在内的，盖板是桥架的配套设备，是被告未按要求发送盖板；被告认为桥架和盖板是分开安装并可以分开发货的，原告的到货通知上没有写明要发送盖板，事后也没有通知发送，发送第一批桥架时并不需要使用到盖板。每次被告发送桥架到原告工地时均有原告工地施工人员的签字。桥架到工地后，原告已将该桥架进行安装使用，但未向被告提出要求补充提供盖板问题。2016年8月26日，原告通过银行向被告支付了上述桥架的货款235496元。此后，被告一直催促原告向被告发送后两批货物的发货通知但无果。2017年3月，因工地进度需要，原告通知原告就剩余桥架继续发货，但被告提出此时材料价格已上涨不能继续履行，如果要继续履行则原告须承担上涨费用，而原告以合同有约定为由予以拒绝，并于2017年4月18日向被告发送律师函，通知解除双方签订的供销合同，保留向被告追索和请求赔偿损失的权利。2017年5月31日，原告与南昌捷元电器有限公司签订《宜春红林世界城电缆桥架盖板供销合同》一份，约定，原告向南昌捷元电器有限公司采购盖板，货款为85000元。该合同中载明的盖板型号与2016年6月16日向被告发送的供货通知几乎一致。南昌捷元电器有限公司于2017年6月3日按该合同约定向原告发送了盖板。同日，原告再次向被告发送律师函，以被告未按合同约定恭送桥架相配套的盖板为由，要求被告自律师函发出之日起三日内将相应配套桥架盖板送至合同约定交货地点，原告将按合同约定支付剩余款项，否则因此造成宜春红林世界城项目窝工、停工费用赔付等一切经济责任由被告公司承担。后双方协商无果，原告遂诉至法院。
本院认为：一、关于被告反诉解除原、被告双方签订的《宜春红林世界城电缆桥架供销合同》的诉讼请求问题。《根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，一方主张解除合同的，合同自解除合同的通知到达对方时解除，本案中，原告已在2017年4月18日委托律师事务所向被告发函解除该合同，事后原告再次发函要求被告继续履行合同被拒，故本院对被告要求解除合同的反诉请求予以支持，但解除合同的时间应从2017年4月18日开始生效。
二、关于原告本诉要求被告返还原告货款82500元的诉讼请求问题。虽然原被告双方签订的《宜春红林世界城电缆桥架供销合同》已解除。但该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。在合同的履行过程中，双方均应严格履行各自的义务。本案中，合同约定桥架分三批送货，合同签订之日起5天内完成首批货物的交付，剩余2批根据原告的施工进度送货，送货前三天，原告以书面形式通知被告，并约定20天完成全部交货。根据该合同约定，可以理解为合同的交货履行期为合同签订后20天内。第一批货物的履行过程中，原告向被告发送了发货通知，被告延迟了一周交货，且未发送桥架的配套设备盖板。被告辩称原告的发货通知上并未注明要同时发送盖板，发货时原告的工地上也尚不需要用到盖板，本院认为，虽然桥架和盖板在施工过程中是在不同时期安装，但什么时间使用，如何使用是原告自己的事情，被告未提供充分证据证明原告的发货通知上的桥架是不包括盖板在内，且按通常的交易习惯，盖板作为桥架的附属设备，一般都是与桥架一同发货，故本院对被告的该项辩称理由不予采纳。被告向原告发送的第一批桥架中无盖板，已构成违约。原告收到被告发送的第一批桥架时，是要经过验收程序的，在验收的第一时间就应知晓被告发送的桥架中没有盖板，无论工地是否需要，原告应按合同约定要求被告及时补发盖板，但原告未采取任何措施，并随后还将被告发送的不含盖板的桥架货款按合同约定支付了货款，且在已过合同交货履行期9个月后，原告再次要求被告发送第二批货物，此时也未提及要求被告补发盖板，不排除原告存在工地施工进度原因暂时用不上盖板的情况，在因钢材涨价等因素影响，被告拒绝按原合同价发货后，原告自行发函与被告解除合同，另行向第三方购买盖板花费82500元，此费用属于扩大的损失。对于该损失，因在被告违约后，原告未及时采取措施防止损失的扩大，应由原告自行承担。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
三、对于被告反诉原告支付货款60519元的诉讼请求问题。因原告对其尚欠被告货款60519元予以确认，故本院对被告的该项反诉请求予以支持。
四、对于原告要求被告支付违约金130000元和律师费10000元的诉讼请求和被告反诉原告支付违约金130000元和实现债券费用的诉讼请求问题。因在本案中，被告存在未延迟发货和发货不足的违约行为，原告也存在迟延付款的违约行为，故对原、被告要求对方支付违约金13000元和律师费及实现债权的费用均应各自自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限原告（反诉被告）宜春红林酒店有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告（反诉原告）九江诺邦电气设备有限公司支付货款60519元。
二、驳回原告（反诉被告）宜春红林酒店有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）九江诺邦电气设备有限公司的其他反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，反诉费2055元，合计人民币6693元，减半收取计币3346.5元由原告（反诉被告）宜春红林酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱军宜
二〇一七年十一月十五日
代书记员 周雨馨