广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一四年十月十六日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
胡海林
2014年12月17日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法宁民初字第266号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第266号
原告付廷信，男，汉族，住湖北省宜都市。
委托代理人郭顺生，男，汉族，住湖南省祁阳县浯溪镇。
被告一中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司。住所地：广东省增城市。
负责人官照先，该公司经理。
委托代理人李菁华，该公司职员。
被告二何民强，男，汉族，住广东省增城市系何火荣的父亲。
被告三陈碧容，女，汉族，住广东省增城市。系何火荣的妻子。
被告四何秋丽，女，汉族，住广东省增城市。系何火荣的女儿
被告五何小丽，女，汉族，住广东省增城市。系何火荣的女儿。
被告六何杏宜，女，汉族，住广东省增城市。系何火荣的女儿。
被告七何宝宜，女，汉族，住广东省增城市。系何火荣的女儿。
被告八何灿钦，男，汉族，住广东省增城市。
被告九何权峰，男，汉族，住广东省增城市。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、判令被告一在交强险范围内先行赔偿原告的财产损失2000元；二、判令被告一、二、三、四、五、六、七、八、九连带赔偿原告的财产损失13505.8元，并由被告一在商业第三者责任险限额内先行赔付；三、案件受理费由各被告共同承担。
被告一对原告诉讼请求争议为：原告主张的部分项目不属保险公司赔偿的范围：1、根据交强险及商业条款的约定，保险人不负责赔偿停车费，我方不承担停车费的损失；2、停车场启动修理费、更换电池费是原告车辆长期停放在停车场后导致的间接损失，故该费用亦不属于保险公司理赔范围；3、事故检测费是因交警部门对事故责任进行调查而进行的一项鉴定项目，该损失并非直接损失，该费用不属于保险公司赔偿范围；4、本案是侵权纠纷，保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告二、三、四、五、六、七、八、九对原告诉讼请求争议为：事故车辆粤ASX**的车主是答辩人亲属何火荣，在被告一处投保了交强险及第三者责任险赔偿限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，被答辩人的损失依法应当由被告一在交强险和商业险范围内承担。
本院查明的事实
本院经审理查明，2014年7月16日4时15分，何火荣驾驶粤ASX**号轻型仓栅式货车由广州往惠州方向行驶，行至G324线895KM＋400M处时，与原告驾驶的赣CX**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成何火荣当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队认定：驾驶员何火荣负事故主要责任，原告应负事故次要责任。赣CX**号重型仓栅式货车登记车主为万载县兴盛汽车销售有限公司，实际支配人为原告。肇事粤ASX**号车驾员为何火荣，该车在被告一处购买了交强险和商业第三者责任险责任限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。赣CX**号重型仓栅式货车因交通事故造成损坏，车辆损失维修费为9154元。事故后，原告用去停车费2640元、拖车费2800元、车辆检测费5000元、更换电池900元、车辆启动修理费800元共计12140元。
另，被告二为受害人何火荣父亲、被告三为受害人何火荣妻子、被告四、五、六、七、八、九均为受害人的子女。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告何火荣负主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆粤ASX**号车的驾驶员为何火荣，在被告一处投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；投保了商业第三者责任险责任限额为500000元，不计免赔，所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告一在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告在商业第三者责任险责任范围内赔偿70%。
关于车辆损失费、停车费、拖车费、事故检测费的问题。原告请求车辆损失9154元、拖车费2800元、停车费2640元、事故检测费5000元，有原告提供的维修费发票、机动车保险定损报告、拖车费发票、停车费发票及《证明》予以佐明，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于停车场启动修理费、更换电池的问题。原告请求停车场启动修理费800元及更换电池900元，原告仅提供有收据，并没有提供合法有效的发票予以证实，且未能提供该两笔费用是本案事故直接造成损失的相关证据，本院不予支持。
根据查明的事实原告请求赔偿的损失合计14315.8元（详见附表）。被告一应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。不足部分17594元，由被告一在商业第三者责任险赔偿限额500000元内承担70%的赔偿责任即赔偿12315.8元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿12315.8元给原告。上述赔偿款项合计14315.8元，限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告付廷信。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司负担50元，由被告何民强、陈碧容、何秋丽、何小丽、何杏宜、何宝宜、何灿钦、何权峰负担88元，由原告付廷信负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：付廷信，其他：null，其他：null
委托代理人
被告：何民强、陈碧容、何秋丽、何小丽、何杏宜、何宝宜、何灿钦、何权峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告付廷信诉何民强、陈碧容、何秋丽、何小丽、何杏宜、何宝宜、何灿钦、何权峰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014-10-16立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付廷信、，被告何民强、陈碧容、何秋丽、何小丽、何杏宜、何宝宜、何灿钦、何权峰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付廷信诉称。请求：
被告何民强、陈碧容、何秋丽、何小丽、何杏宜、何宝宜、何灿钦、何权峰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员叶秀婷、刘勇
审判员叶秀婷、刘勇
二〇一四年十二月十七日
书记员梁家健