wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第26号
原告徐金富，农民。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
被告李润兵，农民。
被告张鹏武，农民。
原告徐金富与被告李润兵、张鹏武居间合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金富及其委托代理人李全才，被告李润兵、张鹏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金富诉称，2013年4月27日，我找被告李润兵让其为我找一辆车运输土豆，后被告李润兵与被告张鹏武共同为原告找了一辆驾驶人为张运良，车牌号为冀G×××××的车辆为原告运输土豆。当时约定两昼夜到达目的地，但直至第三日仍未到达，当日经我与运输土豆货车冀G×××××的驾驶人张运良联系，发现被告手机已经关机。原告意识到自己可能被骗，后在货物发出后第五日原告找到被告李润兵，但被告李润兵也无法联系到运输土豆货车冀G×××××的驾驶人张运良，同时还发现承运司机的电话号码的并非张运良使用。后原、被告共同到公安局报案，后得知承运车辆号牌及司机名字均不属实。经原、被告协商，于2013年5月7日达成协议，约定由二被告赔偿原告各项损失共计30000元，该款项于2013年10月30日给付，并出具了欠条。二被告至今仍未按照约定给付该30000元。现诉至法院，请求被告李润兵、张鹏武给付尚欠货款共计30000元。
被告李润兵、张鹏武辩称，我与被告张鹏武共同经营张北县宏业配货站，经营配货业务。2013年4月27日，原告徐金富找到我们为其找车运输土豆，我们为其找了驾驶人为张运良，车牌号为冀G×××××的车辆运输土豆。2013年4月30日，原告找到被告李润兵说该车找不到了，土豆也未运到。我们当天就到张北县公安局报案了，后承德围场公安局在监控中发现了该车，但仍未破案。后原告说以后再有运输业务，还让我承接，并许诺每吨多付我们10元，在此情况下，我和原告签订协议，付原告30000元押金作为赔偿，但原告现在也没有给我们配货站揽过业务，因原告失信在先，故我们也不赔偿原告30000元。
经审理查明，被告李润兵与被告张鹏武共同经营张北县宏业配货站。2013年4月26日，原告徐金富给被告李润兵打电话，让其给原告安排车辆去内蒙古自治区宝昌县运输土豆至贵州省贵阳市。被告李润兵为其联系了承运司机为张运良，车牌号为冀G×××××号的车辆运输土豆，该承运司机的联系电话为134××××7114，当时约定运费为430元／吨，约36.06吨土豆，货物价值为90000元，运费按实际吨位计算，原告徐金富预付了5000运费给了承运司机。2013年5月1日，原告就无法联系到承运司机，而134××××7114的手机号码的机主为李良，后原、被告双方共同去张北县公安局报案，该案件尚未侦破。2013年5月7日，原、被告协商由被告李润兵与被告张鹏武共同抵押给原告徐金富30000元，并约定如该案件得以侦破，该30000元退还二被告，追回的钱由原、被告双方平分，如该案件不能侦破，该30000元作为赔偿款给付原告，但双方同时约定该30000于2013年10月30日给付原告，否则被告按照货物原价赔偿给原告。
上述事实，有原、被告的陈述，张北县宏业货运中介运输协议书，协议书、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告徐金富联系被告李润兵，要求被告为其安排车辆运输土豆，被告亦为原告安排了车辆，并约定了相关费用，双方之间的居间合同关系成立并生效。在该合同的履行过程中，由于被告未能提供真实的承运方信息，致使原告的货物丢失，原、被告双方约定被告付原告30000元作为赔偿款，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予支持。被告主张该协议是建立在原告承诺给被告多承接运输业务的前提下签订，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款之规定，判决如下：
被告李润兵、张鹏武于本判决生效之日起三日内给付原告徐金富30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李润兵、张鹏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郭玉保
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第26号
原告徐金富，男，1958年10月2日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
被告李润兵，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告张鹏武，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告徐金富与被告李润兵、张鹏武居间合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金富及其委托代理人李全才、被告李润兵、张鹏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金富诉称，2013年4月27日，我找被告李润兵让其为我找一辆车运输土豆，后被告李润兵与被告张鹏武共同为原告找了一辆驾驶人为张运良，车牌号为冀G885**的车辆为原告运输土豆。当时约定两昼夜到达目的地，但直至第三日仍未到达，当日经我与运输土豆货车冀G885**的驾驶人张运良联系，发现被告手机已经关机。原告意识到自己可能被骗，后在货物发出后第五日原告找到被告李润兵，但被告李润兵也无法联系到运输土豆货车冀G885**的驾驶人张运良，同时还发现承运司机的电话号码并非张运良使用。后原、被告共同到公安局报案，后得知承运车辆号牌及司机名字均不属实。经原、被告协商，于2013年5月7日达成协议，约定由二被告赔偿原告各项损失共计30000元，该款项于2013年10月30日给付，并出具了欠条。二被告至今仍未按照约定给付该30000元。现诉至法院，请求被告李润兵、张鹏武给付尚欠货款共计30000元。
被告李润兵、张鹏武辩称，我与被告张鹏武共同经营张北县宏业配货站，经营配货业务。2013年4月27日，原告徐金富找到我们为其找车运输土豆，我们为其找了驾驶人为张运良，车牌号为冀G885**的车辆运输土豆。2013年4月30日，原告找到被告李润兵说该车找不到了，土豆也未运到。我们当天就到张北县公安局报案了，后承德围场公安局在监控中发现了该车，但仍未破案。后原告说以后再有运输业务，还让我承接，并许诺每吨多付我们10元，在此情况下，我和原告签订协议，付原告30000元押金作为赔偿，但原告现在也没有给我们配货站揽过业务，因原告失信在先，故我们也不赔偿原告30000元。
经审理查明，被告李润兵与被告张鹏武共同经营张北县宏业配货站。2013年4月26日，原告徐金富给被告李润兵打电话，让其给原告安排车辆去内蒙古自治区宝昌县运输土豆至贵州省贵阳市。被告李润兵为其联系了承运司机为张运良，车牌号为冀G885**号的车辆运输土豆，该承运司机的联系电话为1347332****，当时约定运费为430元/吨，约36.06吨土豆，货物价值为90000元，运费按实际吨位计算，原告徐金富预付了5000元运费给了承运司机。2013年5月1日，原告就无法联系到承运司机，而1347332****的手机号码的机主为李良，后原、被告双方共同去张北县公安局报案，该案件尚未侦破。2013年5月7日，原、被告协商由被告李润兵与被告张鹏武共同抵押给原告徐金富30000元，并约定如该案件得以侦破，该30000元退还二被告，追回的钱由原、被告双方平分，如该案件不能侦破，该30000元作为赔偿款给付原告，但双方同时约定该30000于2013年10月30日给付原告，否则被告按照货物原价赔偿给原告。
上述事实，有原、被告的陈述，张北县宏业货运中介运输协议书，协议书、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告徐金富联系被告李润兵，要求被告为其安排车辆运输土豆，被告亦为原告安排了车辆，并约定了相关费用，双方之间的居间合同关系成立并生效。在该合同的履行过程中，由于被告未能提供真实的承运方信息，致使原告的货物丢失，原、被告双方约定被告付原告30000元作为赔偿款，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予支持。被告主张该协议是建立在原告承诺给被告多承接运输业务的前提下签订，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款之规定，判决如下：
被告李润兵、张鹏武于本判决生效之日起三日内给付原告徐金富30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李润兵、张鹏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郭玉保
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第26号
原告曾献辉，男，汉族，住安县。
原告陈友泉，男，汉族，住安县。
原告唐付荣，男，汉族，住安县。
委托代理人唐小伟，男，汉族，住安县。
被告李国清，男，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人李小蓉，女，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人李绍辉，男，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告曾献辉、陈友泉、唐付荣诉被告李国清建设工程合同纠纷一案中，原告曾献辉、陈友全、唐付荣于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告曾献辉、陈友泉、唐付荣自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾献辉、陈友全、唐付荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾献辉、陈友泉、唐付荣负担。
审判员 曹 斌
二〇一四年十月十四日
书记员 田永富
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第26号
原告方某某，女，1987年1月23日出生，汉族。
被告赵某某，男，1987年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告方某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元，由原告负担。
代理审判员 许蕊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵宇
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第26号原告徐金富，男，1958年10月2日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。被告李润兵，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告张鹏武，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住河北省张北县。原告徐金富与被告李润兵、张鹏武居间合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金富及其委托代理人李全才、被告李润兵、张鹏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐金富诉称，2013年4月27日，我找被告李润兵让其为我找一辆车运输土豆，后被告李润兵与被告张鹏武共同为原告找了一辆驾驶人为张运良，车牌号为冀G885**的车辆为原告运输土豆。当时约定两昼夜到达目的地，但直至第三日仍未到达，当日经我与运输土豆货车冀G885**的驾驶人张运良联系，发现被告手机已经关机。原告意识到自己可能被骗，后在货物发出后第五日原告找到被告李润兵，但被告李润兵也无法联系到运输土豆货车冀G885**的驾驶人张运良，同时还发现承运司机的电话号码并非张运良使用。后原、被告共同到公安局报案，后得知承运车辆号牌及司机名字均不属实。经原、被告协商，于2013年5月7日达成协议，约定由二被告赔偿原告各项损失共计30000元，该款项于2013年10月30日给付，并出具了欠条。二被告至今仍未按照约定给付该30000元。现诉至法院，请求被告李润兵、张鹏武给付尚欠货款共计30000元。被告李润兵、张鹏武辩称，我与被告张鹏武共同经营张北县宏业配货站，经营配货业务。2013年4月27日，原告徐金富找到我们为其找车运输土豆，我们为其找了驾驶人为张运良，车牌号为冀G885**的车辆运输土豆。2013年4月30日，原告找到被告李润兵说该车找不到了，土豆也未运到。我们当天就到张北县公安局报案了，后承德围场公安局在监控中发现了该车，但仍未破案。后原告说以后再有运输业务，还让我承接，并许诺每吨多付我们10元，在此情况下，我和原告签订协议，付原告30000元押金作为赔偿，但原告现在也没有给我们配货站揽过业务，因原告失信在先，故我们也不赔偿原告30000元。经审理查明，被告李润兵与被告张鹏武共同经营张北县宏业配货站。2013年4月26日，原告徐金富给被告李润兵打电话，让其给原告安排车辆去内蒙古自治区宝昌县运输土豆至贵州省贵阳市。被告李润兵为其联系了承运司机为张运良，车牌号为冀G885**号的车辆运输土豆，该承运司机的联系电话为134XX****XX，当时约定运费为430元／吨，约36.06吨土豆，货物价值为90000元，运费按实际吨位计算，原告徐金富预付了5000元运费给了承运司机。2013年5月1日，原告就无法联系到承运司机，而134XXXX****的手机号码的机主为李良，后原、被告双方共同去张北县公安局报案，该案件尚未侦破。2013年5月7日，原、被告协商由被告李润兵与被告张鹏武共同抵押给原告徐金富30000元，并约定如该案件得以侦破，该30000元退还二被告，追回的钱由原、被告双方平分，如该案件不能侦破，该30000元作为赔偿款给付原告，但双方同时约定该30000于2013年10月30日给付原告，否则被告按照货物原价赔偿给原告。上述事实，有原、被告的陈述，张北县宏业货运中介运输协议书，协议书、欠条等证据予以证实。本院认为，原告徐金富联系被告李润兵，要求被告为其安排车辆运输土豆，被告亦为原告安排了车辆，并约定了相关费用，双方之间的居间合同关系成立并生效。在该合同的履行过程中，由于被告未能提供真实的承运方信息，致使原告的货物丢失，原、被告双方约定被告付原告30000元作为赔偿款，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予支持。被告主张该协议是建立在原告承诺给被告多承接运输业务的前提下签订，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款之规定，判决如下：被告李润兵、张鹏武于本判决生效之日起三日内给付原告徐金富30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李润兵、张鹏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员 雷 鹏二〇一四年二月十二日书 记 员 郭玉保
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第454号
罪犯谢德建，男，1971年5月4日出生，汉族，四川大足县，现在沙雅监狱服刑。
2001年4月16日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2001）阿中刑初字第44号刑事判决，认定罪犯谢德建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收其个人财产人民币10000元。2004年9月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2004）新刑减（假）字第917号刑事裁定，将罪犯谢德建的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2007年7月3日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2007）阿中刑减字第442号刑事裁定，将罪犯谢德建的刑罚减去一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2009年10月27日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2009）阿中刑减字第710号刑事裁定，将罪犯谢德建的刑罚减去一年五个月，剥夺政治权利九年、没收个人财产10000元不变。2011年11月3日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2011）阿中刑减字第1363号刑事裁定，将罪犯谢德建的刑罚减去一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2014年8月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第533号刑事裁定，将罪犯谢德建的刑罚减去一年，剥夺政治权利九年、没收个人财产10000元不变，余刑至2018年9月27日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯谢德建在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯谢德建在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢德建能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2015年2月10日获得监狱级改造积极分子一次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2014年8月28日获得季度表扬一次，2014年12月15日获得季度表扬一次，2015年4月16日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯谢德建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢德建准予减刑八个月，剥夺政治权利九年、没收其个人财产人民币10000元不变（余刑至二○一八年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 田 茵
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈晓萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00372号
原告刘某甲。
委托代理人秦某。
被告刘某乙。
委托代理人刘某丙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告1978年经人介绍相识，1980年12月23日办理结婚登记手续。1982年5月20日生育一女孩，取名刘某丁；1983年7月4日生一男孩，取名刘某丙，现均已成年。在婚后的共同生活中，被告经常打骂我。2012年6月我第一次向法院起诉离婚被依法驳回后，双方仍未能和好，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某乙辩称，原告所述不属实，我要求和好夫妻关系，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年经人介绍相识，1980年12月23日办理结婚登记手续。1982年5月20日生育一女孩，取名刘某丁；1983年7月4日生一男孩，取名刘某丙，现均已成年。近年来，由于原、被告因家庭琐产生矛盾，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已三十多年，并育一女一子，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年十月八日
书记员 刘珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更789号
罪犯伍勇，男，1972年2月18日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年5月23日作出（2013）川凉中刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人伍勇犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，刑期自2012年4月12日起至2027年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯伍勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯伍勇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯伍勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯伍勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年11月获定量考核积分121分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第37号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人舒某某，男，苗族。
被执行人吴某某，女，苗族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2015）X461号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人舒某某、吴某某于2015年2月12日在湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县廖家桥镇漾水坨村违法生育第3个子女，系违法多生育一个子女性质的违法生育。2015年4月21日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，作出凤凰县征决（2015）X461号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年4月24日送达。依凤凰县征决（2015）X461号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人舒某某、吴某某应缴纳社会抚养费17508元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人舒某某、吴某某作出的凤凰县征决（2015）X461号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）X461号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
审 判 员 王春平
二〇一五年八月十八日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0524号
上诉人（原审原告）沈某（曾用名沈天香）。
法定代理人周一君（系沈某之母），女，1974年9月6日生，汉族。
委托代理人陈瑞、李艳，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈新荣。
上诉人沈某因与被上诉人沈新荣抚养费纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜少民初字第0087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人沈某于2014年5月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈某申请撤回上诉的请求，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人沈某甲撤回上诉，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人沈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 唐 广
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第106号
原告陈建祥。
被告钱志根。
被告杭州萧山宁围保洁有限公司。
法定代表人马华水。
委托代理人陈国祥。
被告都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人杨旭。
委托代理人陶学礼。
原告陈建祥与被告钱志根、杭州萧山宁围保洁有限公司（以下简称宁围保洁公司）、都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称都邦保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用小额诉讼程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建祥、被告钱志根、被告宁围保洁公司委托代理人陈国祥、被告都邦保险萧山公司委托代理人陶学礼到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月1日7时49分，被告钱志根驾驶被告宁围保洁公司所有的浙a×××××号轻型普通货车行驶至杭州市萧山区南阳三益线长山一号桥地段时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告钱志根承担事故的全部责任，原告陈建祥无责。现原告向本院起诉，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失，包括医药费4266.94元、误工费4268.25元（35天×121.95元／天）、护理费930元（6天×150元／天＋30元）、住院伙食补助费250元（5天×50元／天）、营养费250元（5天×50元／天）、交通费300元、财物损失200元，合计10465.19元，其中被告保险公司在机动车交强险限额范围内承担。对原告主张的损失，三被告辩称：医药费应扣除非医保用药164元，且医药费中有280元与本次事故无关；误工费应按照原告实际从事的行业标准认可，时间认可30天；护理费不予支持；交通费予以认可；住院伙食补助费标准认可30元／天；营养费不予认可；财物损失不予认可。根据庭审调查，本院依法核定原告因交通事故造成的合理损失：医药费4266.94元、误工费2727元（30天×90.9元／天）、护理费731.70元（121.95元／天×6天）、住院伙食补助费250元（5天×50元／天）、交通费300元，合计8275.64元。以上事实有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医药费票据、护理费票据、医疗诊断证明书等证据在案证实。另查明，本案肇事车辆浙a×××××号轻型货车向都邦保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险。本起交通事故发生在强制保险责任期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于医疗费，被告要求剔除其中与本次事故无关的280元费用。经审查，上述费用均为医学检查费用，属原告因事故造成合理损失，故被告抗辩意见，本院不予采纳。原告主张赔偿营养费，但未提供相关医嘱，本院不予支持；根据原告提供的病历资料，结合其伤情和治疗过程，本院酌情确定误工时间为伤后30天；原告未提供其实际收入减少或最近三年平均收入，故误工费计算标准宜参照2013年浙江省制造业在岗职工平均工资计算，即90.9元／天；原告提供的护理费票据系非正式发票，且护理费标准明显超过当地医院护工从事同等基本护理的劳务报酬标准，故宜参照2013年浙江省全社会在岗职工平均工资计算，即121.95元／天；原告主张赔偿财物损失，但未提供相关依据，故本院不予支持。被告都邦保险萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，这有违公平的理念和交强险保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。事故发生时被告钱志根驾驶行为系履行职务行为，故钱志根应当承担的民事责任，依法应当由宁围保洁公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈建祥因事故造成的损失8275.64元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈建祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半交纳31元，由杭州萧山宁围保洁有限公司负担（已当庭支付陈建祥）。
本判决为终审判决。
审判员 夏传胜
二〇一五年一月五日
书记员 刘 青
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2996号
申请执行人邵如林，
被执行人成水林，
申请执行人邵如林与被执行人成水林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2014）丹民初字第5412号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成水林应于该裁决生效后10日内给付申请执行人借款100000元，并承担诉讼费用2300元。因被执行人未履行生效�律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下车辆登记信息，本院依法扣划了被执行人银行存款4100元，已发还给申请执行人，其名下位于丹阳市海会新村4幢1单元501室的房产（面积为52平方米）抵押贷款20万元，并已被另案查封，暂不具备处置条件。现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述�实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下唯一一套房产有抵押，并已被另案查封，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产。执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第5412号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 白
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终640号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
原审被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10516号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于广东省深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院审理。被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）明知本案另一被告北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东公司）不承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的显然是为了拉管辖。依据最高人民法院有关审判实务座谈会精神，一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖，据此，本案也应由上诉人的住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人快乐阳光公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告京东公司的住所地位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）和《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。
其次，根据被上诉人快乐阳光公司在起诉时主张在原审被告京东公司所经营的www.jd.com网站上购买的“飞看K1互联网机顶盒”能够播放涉案综艺节目，侵害了其信息网络传播权，可以初步证明被上诉人快乐阳光公司与原审被告京东公司存在实质争议。因此，关于上诉人同洲公司提出的被上诉人明知京东公司与其不存在实质争议而为了拉管辖的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年八月一日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1379号
原告：曹明芳，女，1950年11月15日出生，汉族，住昆明市。
原告：宋妍林，女，1976年7月5日出生，汉族，住昆明市。
二原告共同委托诉讼代理人：郑红飞、胡美，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡瑛，女，1955年11月12日出生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告曹明芳、宋妍林诉被告胡瑛所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告曹明芳、宋妍林于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹明芳、宋妍林申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹明芳、宋妍林撤诉。
案件受理费100元，由原告曹明芳、宋妍林负担。
审判员 方铮铮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄馨漫
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更256号
罪犯何旺，男，1973年8月24日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）东中法刑一初字第314号刑事判决，以被告人何旺犯故意杀人罪、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2014年1月20日以（2014）粤高法刑执字第522号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何旺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何旺减刑。
经审理查明，罪犯何旺在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何旺在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何旺减去有期徒刑一年（刑期至2032年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨颜如
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初416号
原告余某。
被告王某。
本院在审理原告余某与被告王某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 方勇
二〇一六年七月六日
书记员 王浩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第416号
原告何某，女，1976年3月15日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
委托代理人林志玲，广东文证律师事务所律师助理。
被告刘某东，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告何某诉被告刘某东离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，适用简易程序，由审判员袁朔霖独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人多艳杰、林志玲、被告刘某东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年登记结婚，1997年12月1日生育一儿刘某明（现年17岁），双方结婚时缺乏了解，婚后被告嗜赌，双方经常为此发生争吵。2012年1月17日一家三口签订协议：其中包括被告每月交出4000元给家里，原告按照工资的比例交出，且被告不能因任何原因打原告和小孩。现被告不仅不支付儿子的生活费，还经常不回家，在外赌博，身无分文后便回家向原告索要，并多次向原告实施暴力。双方感情已经完全破裂，无和好可能。原告特向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、儿子刘某明归被告抚养；三、法律咨询费5000元及诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供了如下证据材料：1.结婚证；2.户口本；3.协议书；4.门诊病历；5.放射影像学诊断报告单。
被告未提交答辩状，当庭表示不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1996年11月3日登记结婚，1997年12月1日生育一儿刘某明。
被告当庭承认有打牌赌钱的喜好，双方为此发生过争吵，并曾经导致原告受伤，系争吵推搡过程中推倒原告，导致原告倒地时手碰到床，造成原告手臂骨折，但并非故意打原告。被告当庭表示坚决不同意离婚，双方发生争吵是因为家庭琐事，并无根本矛盾，并承诺改正赌博恶习，不再和原告发生争吵及使用暴力。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚后又共同生活了十多年，生育儿子刘某明，可见双方已建立了深厚的夫妻感情。原、被告之所以发生矛盾，主要是因为被告沾染赌博恶习，导致夫妻关系发生嫌隙，以致经常争吵。原告对被告热衷赌博而不负担家庭生活、抚养小孩之责非常不满，亦对双方因争吵打骂导致己方受伤的事实心有余悸，难以释怀；被告则坚决表示不愿夫妻离异、家庭破裂，对和谐夫妻关系及温馨家庭生活尚有留恋，对以往的过错深感痛悔，在表达歉意之余亦作出了承诺，可见双方感情尚未完全破裂。“浪子回头金不换”，原告完全可以相信被告决心痛改前非的诚意，亦给予自己维护家庭完整的希望。双方只要能摒弃前嫌，加强交流沟通，互相理解信任，一定能修复感情，建立和睦家庭。综上，原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告何某和被告刘某东离婚。
本案受理费人民币150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁朔霖
二〇一四年十月八日
此件与原件核对无异
书记员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第416号
原告何某，女，汉族，住四川省南江县。身份证号码：×××4163。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
委托代理人林志玲，广东××证律师事务所律师助理。
被告刘某甲，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4157。
原告何某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，适用简易程序，由审判员袁朔霖独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人多艳杰、林志玲、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一儿刘某乙（现年17岁），双方结婚时缺乏了解，婚后被告嗜赌，双方经常为此发生争吵。2012年1月17日一家三口签订协议：其中包括被告每月交出4000元给家里，原告按照工资的比例交出，且被告不能因任何原因打原告和小孩。现被告不仅不支付儿子的生活费，还经常不回家，在外赌博，身无分文后便回家向原告索要，并多次向原告实施暴力。双方感情已经完全破裂，无和好可能。原告特向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、儿子刘某乙归被告抚养；三、法律咨询费5000元及诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供了如下证据材料：1.结婚证；2.户口本；3.协议书；4.门诊病历；5.放射影像学诊断报告单。
被告未提交答辩状，当庭表示不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿刘某乙。
被告当庭承认有打牌赌钱的喜好，双方为此发生过争吵，并曾经导致原告受伤，系争吵推搡过程中推倒原告，导致原告倒地时手碰到床，造成原告手臂骨折，但并非故意打原告。被告当庭表示坚决不同意离婚，双方发生争吵是因为家庭琐事，并无根本矛盾，并承诺改正赌博恶习，不再和原告发生争吵及使用暴力。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚后又共同生活了十多年，生育儿子刘某乙，可见双方已建立了深厚的夫妻感情。原、被告之所以发生矛盾，主要是因为被告沾染赌博恶习，导致夫妻关系发生嫌隙，以致经常争吵。原告对被告热衷赌博而不负担家庭生活、抚养小孩之责非常不满，亦对双方因争吵打骂导致己方受伤的事实心有余悸，难以释怀；被告则坚决表示不愿夫妻离异、家庭破裂，对和谐夫妻关系及温馨家庭生活尚有留恋，对以往的过错深感痛悔，在表达歉意之余亦作出了承诺，可见双方感情尚未完全破裂。“浪子回头金不换”，原告完全可以相信被告决心痛改前非的诚意，亦给予自己维护家庭完整的希望。双方只要能摒弃前嫌，加强交流沟通，互相理解信任，一定能修复感情，建立和睦家庭。综上，原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告何某和被告刘某甲离婚。
本案受理费人民币150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一四年十月八日
书记员 吴丽敏
第3页，共3页
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第803号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人胡某。曾因吸食毒品于2008年5月12日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日；又因犯贩卖毒品罪先后于2008年10月15日、2009年10月22日被温州市鹿城区人民法院分别判处有期徒刑六个月并处罚金1000元（同年11月27日刑满释放）、有期徒刑一年十个月并处罚金1000元（2011年5月19日刑满释放）；还因吸食毒品于2014年3月18日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日（未执行完毕）。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1507号起诉书指控�告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日15时许，被告人胡某在其暂住处温州市鹿城区水心街道水心路39弄24号，以人民币300元的价格将一包毒品卖给陈某。交易完毕后，守候的公安人员当场抓获被告人胡某，并从其暂住处查获毒品，交易的毒品亦被缴获。经鉴定，交易的毒品重0.76克，查获的毒品重5.92克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，抓获经过说明，搜查笔录，扣押清单、发还清单及照片，手机话单，理化检验报告，毒品保管凭证，前科劣迹材料，被告人的身份证明材料等证据�明，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内，故意再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、再犯，且有劣迹，依法从重处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案所贩卖的毒品未流入社会等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2016年10月1日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06965号
原告王亮，男，1988年9月22日出生。
原告王娜，女，1986年11月22日出生。
原告李连桂，女，1962年8月22日出生。
原告李井芝，女，1942年6月13日出生。
四原告共同委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告北京山水沟域旅游开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南大街1号。
法定代表人刘玉芝，经理。
第三人樊兴桥，男，身份信息不详。
原告王亮、王娜、李连桂、李井芝与被告北京山水沟域旅游开发有限公司（以下简称山水沟域公司）、第三人樊兴桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王洪军到庭参加诉讼，被告山水沟域公司、第三人樊兴桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王亮与王娜系王长发子女，李连桂系王长发之妻，李井芝系王长发之母。王长发于2014年4月24日到被告处工作，未签订劳动合同，被告提供住宿。2015年1月27日王亮发现王长发在被告提供的宿舍内死亡。经北京市昌平区公安分局出具的死亡调查结论，确定王长发为一氧化碳中毒死亡。经我方询问鉴定人员，鉴定人员推论系发电机产生一氧化碳导致王长发中毒。王长发死亡时所地房屋为樊兴桥所有。发电机与宿舍仅隔一道门，我方认为被告提供的宿舍不符合安全居住条件是王长发死亡的直接原因，故起诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金404520元、被扶养人生活费50851.5元、丧葬费34785元、交通费500元、住宿费500元、误工费3000元、停尸费3800元、精神损失费100000元；2、诉讼费由被告负担。
被告山水沟域公司、第三人樊兴桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王亮、王娜系王长发（1963年12月1日出生）子女，李连桂系王长发之妻，李井芝系王长发之母。王长发之父已去世，李井芝共有3位子女。
2015年1月27日，王亮发现王长发在北京市昌平区南口镇响潭村五福将相庄园内死亡，后王亮报警。经法医现场勘查、尸体检验及公安机关工作人员调查访问，鉴定王长发系一氧化碳中毒死亡。
经查，五福将相庄园为山水沟域公司开发，王长发在五福将相庄园负责看门，其死亡时所居住的房屋为樊兴桥从山水沟域公司处购得。
原告主张的各项损失，经本院核实为死亡赔偿金20226元／年×20年＝404520元、被扶养人生活费（李井芝）14529元／年×8年÷3＝38744元、丧葬费77560元／年÷2＝38780元、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金80000元。
上述事实有公安机关询问笔录、鉴定书、证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王长发在五福将相庄园从事看门工作，山水沟域公司向其发放劳动报酬，王长发与山水沟域公司之间形成雇佣关系。王长发在工作过程中因一氧化碳中毒去世，山水沟域公司作为其雇主应当承担赔偿责任。樊兴桥为王长发去世时所住房屋的权利人，二人之间并非雇佣关系，王长发去世亦非樊兴桥所致，故樊兴桥不承担赔偿责任。王亮、王娜、李连桂、李井芝作为王长发的法定继承人，对王长发的遗产依法享有继承权。原告主张的住宿费、误工费、停尸费系因王长发死亡而致，该费用应包含在丧葬费中。原告诉讼请求中的合理合法部分本院予以支持，过高的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京山水沟域旅游开发有限公司赔偿原告王亮、原告王娜、原告李连桂、原告李井芝死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计五十六万二千五百四十四元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王亮、原告王娜、原告李连桂、原告李井芝的其它诉讼请求。
案件受理费九千七百八十元，由原告王亮、原告王娜、原告李连桂、原告李井芝负担三百五十五元，已交纳；由被告北京山水沟域旅游开发有限公司负担九千四百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京山水沟域旅游开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 苏迎春
人民陪审员 凌仲昆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王苗苗
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸中民初字第404号
原告袁XX，女，1973年5月18日生，汉族，农民，初中文化。
被告李XX，女，1976年3月23日生，汉族，居民，现下落不明。
原告袁XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告袁XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁XX诉称，2013年8月10日，被告李XX向原告借款10万元用于周转。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按期履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特依据《合同法》196条、208条等相关法律规定，向法院起诉，请求判决被告赔还原告借款本金10�元及逾期还款利息49200元（利息自2013年8月13日起算，计算至2015年8月13日：10万元×6.15%×2年×4倍），本息合计149200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李XX未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告袁XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件，欲证明原告的自然身份情况。
2.借条一张，欲证明被告李XX于2013年8月10日向原告借款10万元整，借款时间为2013年8月10日至2013年8月13止。
3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，欲证明2013年8月10日原告转账96000元给被告及原告有能力借款给被告。
被告李XX未质证，也未提供证据。
庭审后，原告袁XX向本院提交了一份中国农业银行股份有限公司泸西石龙分理处的查询情况。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告袁XX提交的证据1客观、真实，本院予以采信；原告提交的证据2、3及庭审后提交的银行查询情况，能够相互印证，证实被告李XX向原告袁XX借款及转账情况，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认以下法律事实：
原告袁XX与被告李XX经朋友介绍后认识，2013年8月10日，被告李XX以做煤炭生意需要资金周转为由，向原告袁XX借款10万元，未约定利息，后原告袁XX向其支付现金4000元并通过银行转账96000元，被告李XX向原告出具了借条，借条载明：“今借到袁XX现金人民币大写壹拾万元整（100000.00元），用于周转，时间2013年8月10日至2013年8月13日止。借款人：李XX。2013年8月10日。”并由被告李XX签字按手印。借款到期后，经原告袁XX催要无果成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告李XX向原告袁XX借款，并向原告出具了《借条》，原、被告双方�债权债务关系成立，本院予以确认。原告袁XX主张被告赔还其借款本金100000元的请求，从原告提供的查询信息只能看出转账为96000元，原告陈述其当天给付被告李XX4000元现金，但未提交证据证明，故原告主张的本金本院支持96000元。本案原告袁XX借款给被告李XX，未约定利息，原告袁XX主张逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算的请求，超过合理范围，不符合法律规定，对原告袁XX主张的2013年8月13日至2015年8月13日的逾期利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率支持，即96000×6.15%×2=11808元。被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX于判决生效之日起十日内赔还原告袁XX借款本金及利息共计107808元。
案件受理费3280元，由被告李XX承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 纪文阜
审 判 员 蔡 芳
代理审判员 杨向友
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何 玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5620号
原告北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市崇文区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代表人黄仁生，董事长。
委托代理人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
被告吴秀岩，男，1970年10月3日出生。
原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：城市展望公司）与被告吴秀岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托代理人王振洲、被告吴秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市展望公司诉称：2005年11月13日，被告吴秀岩与北京震环房地产开发有限公司（以下简称：震环公司）签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定震环公司选聘城市展望公司为该小区的物业管理公司。我公司已按照合同中的约定履行了合同义务，提供了相应的物业管理服务，但被告未依约定按期缴纳物业管理费。我公司曾多次催要，被告均置之不理，为维护我公司及其小区全体业主的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付自2010年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费26601.6元；诉讼费用由被告承担。
被告吴秀岩辩称：不同意原告的诉讼请求。被告欠交物业费的事实存在，且金额与原告诉讼请求一致。原告提供的物业服务存在不到位的地方，诸如：对公共设施怠于管理；对小区楼房外墙未定期清洗；小区部分树木枯死，未达到二级养护标准；因原告未在缺失井盖的路井旁设置安全设施，致使原告家人坠入井内，身体受伤；小区内的喷泉基本未投入使用；小区内会所自2013年10月即停止使用，其主张被告交纳全额物业费是违背合同法的公平原则的，被告同意交纳40%的物业费。
经审理查明：2005年11月13日，吴秀岩与震环公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同第二十二条关于前期物业服务条款约定震环公司选聘城市展望公司为该小区的物业管理公司；前期物业管理期间，物业服务收费价格为：别墅、不带电梯公寓、带电梯公寓一层2.38元／月／平方米，带电梯公寓二层以上（含二层）2.58元／月／平方米（建筑面积），物业管理企业每年收取物业费。合同附件七对物业服务内容进行了详细约定，内容共包括综合管理、房屋及小区共用部位共用设施设备日常维护、绿化、保洁、公共秩序维护、停车管理、消防管理、高压供水、电梯、装修管理服务等十项。
庭审中，原告称其妻子王行淑于2009年6月10日20时许，在康和园小区散步时，途径95号楼南侧路口时，由于雨水井盖打开，未设置任何安全警示标志，王行淑掉入井中，导致左踝、左手、软组织损伤、右小腿皮挫伤并软组织损伤。原告提供急诊病历、诊断证明、医疗费票据及受损照片、坠入井盖照片。王行淑因此次受伤共计花费医疗费652.76元。被告对此意见为：2009年6月初，原告曾反映过其妻坠入小区内雨水井内摔伤一事，被告曾答复可以报销医药费，但原告未将医药费单据送至被告处，故双方未就此事达成一致。另，原告提交对小区环境所拍摄的照片用以证明被告提供的物业管理服务存在瑕疵。照片显示：1、小区内景观池干涸，且长满杂草、覆盖乱树枝；2、小区内人行甬路上地砖翘起；3、小区内健身中心于2013年9月9日张贴通知，通知内容为：自2013年10月1日起，整体装修，全面闭馆。健身中心门口落满绒絮。4、小区内部分树木、草枯死、草地裸露。5、小区内公共路面有垃圾、动物粪便、建筑垃圾。
另查明：2014年4月17日，城市展望公司曾向北京仲裁委员会提交仲裁申请。2014年4月28日，北京仲裁委员会对城市展望公司作出不予受理通知书。吴秀岩未交纳自2010年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费，该期间其应交纳的物业管理费数额为26601.6元。
上述事实，有当事人当庭陈述、照片、《北京市商品房预售合同》、医疗费单据、诊断证明书、急诊病历等在案佐证。
本院认为：原、被告间虽未之间直接签订书面物业管理服务合同，但从《北京市商品房预售合同》中第二十二条关于前期物业服务条款及附件七关于物业服务合同的具体内容看，双方确实存在物业服务合同关系，且合同对双方的权利、义务均做了明确、具体约定。双方应按照合同约定履行各自的义务。从被告提供的照片看，原告在提供物业服务过程中确实在小区对绿化、保洁、公共秩序的管理、共用部位共用设施设备日常维护等方面存在管理瑕疵，未达到附件七约定的标准。本院认为应对原告主张的物业费适当减免，以示督促其加强管理、提供服务质量，具体减免比例为10%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴秀岩于本判决生效后十日内给付原告北京城市展望物业管理有限公司自二○一○年一月一日至二○一四年三月三十一日期间的物业费二万三千九百四十一元四角四分；
二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十三元，由原告北京城市展望物业管理有限公司负担三十三元（已交纳），由被告吴秀岩负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一四年八月十五日
书记员 施佳佳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00215号
申请人王春花，男，1969年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人ＸＸ锋，男，1958年出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人山东鑫联经济咨询有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人ＸＸ锋，总经理。
申请人王春花于2014年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人ＸＸ锋、山东鑫联经济咨询有限公司价值600万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ锋、山东鑫联经济咨询有限公司银行存款600万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一四年七月二十三日
书记员 汪大为
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1356号
原告范珍芝。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被告吕炳全。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路中段。
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人管霞，山东肇鉴律师事务所律师。
原告范珍芝与被告吕炳全、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范珍芝的委托代理人于友滨，被告吕炳全，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人管霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范珍芝诉称，2013年10月10日16时20分许，被告驾驶鲁B×××××号小轿车，沿兰底中心街由南向北行驶至王新路，与沿王新路由东向西的原告驾驶的无牌轻型普通货车相撞，致两车损。事故发生后，经平度市公安局交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。经查：被告所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投有机动车强制保险及第三者商业保险10万元，为此，请求被告共同赔偿原告的经济损失共计27977元，并承担本案诉讼费用。
被告吕炳全辩称，我驾驶的车辆是我自己的，该车在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不足部分按照保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年10月10日16时20分许，被告驾驶鲁B×××××号小轿车，沿兰底中心街由南向北行驶至王新路，与沿王新路由东向西的原告驾驶的无牌轻型普通货车相撞，致两车损。事故发生后，经平度市公安局交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经评估损失价值为27177元，评估费800元。被告保险公司不服请求重新评估，经二次评估原告的车辆损失价值为25220元。经查：被告所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业保险不计免赔10元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、原告的身份证明、评估报告、评估费单据、保险单及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权和人身权利受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通责任认定书，证明该次事故形成的形成原因，且原被告均无异议，本院予以采纳。被告驾驶无牌车辆观察不够，处理情况不当是事故发生的原因，应当承担事故的全部责任。庭审中，被告保险公司对原告的评估报告不服请求评估，经重新评估损失价值为25220元，法院予以支持。对原告的合理损失，被告保险公司首先在交强险财产险限额内先行赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者商业保险范围内赔偿。被告保险公司对鉴定费、评估费不予赔偿的抗辩理由不合理，本院认为对于商业三者险中约定的鉴定费和评估费，保险公司不负责赔偿的约定，违法了法律的强制性规定，应属无效条款。根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用、由保险人承担。评估费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。对被告其他的抗辩理由缺乏有效证据证明，本院不予支持。
综上，原告的合理损失有：车辆损失费25220元，应由被告保险公司在机动车强制保险限额内赔偿原告损失费2000元，余款23220元，由被告保险公司在第三者商业保险范围内赔偿给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条（二）款（三）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业保险范围内赔偿原告23220元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告吕炳全及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，速递费120元，鉴定费800元，共计1419元，由被告保险公司承担。因原告已预交，限被告在判决书生效后十日内直接支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 忠 书
审 判 员 纪 修 鹏
人民陪审员 李 振 聪
二〇一五年一月九日
书 记 员 xxx。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1006号
原告：丁海存，男，汉族，1959年7月14日出生。
被告：候学英，男，汉族，1964年8月13日出生。
原告丁海存诉被告侯学英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告丁海存到庭参加诉讼，被告侯学英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁海存诉称：2013年8月29日，被告借丁海存现金一万元整，并出具有借条。1年来丁海存多次催要该借款，侯学英拖延不还。故诉至法院，要求侯学英偿还丁海存现金1万元，诉讼费用由侯学英承担。
被告侯学英经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月29日，被告侯学英向原告丁海存出具借条一张，借条显示：今借丁海存现金壹万元整（10000元），借款人：侯学英，2013年8月29日。原告丁海存称本案借款至今未偿还。
以上事实有当事人陈述、借条等证据为证。
本院认为：当事人的合法债权应当予以保护。被告侯学英向丁海存借款1万元，并向原告丁海存出具了借条1份，故原告丁海存与被告侯学英之间存在合法的债权债务关系，且该10000元欠款至今尚未清偿，故原告丁海存要求被告侯学英支付10000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯学英于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁海存借款10000万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 王贯付
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曹俊英
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余保字第21-1号
申请人：杭州众信典当有限责任公司，住所地杭州市余杭区临平街道景星观路2号。
法定代表人：何玉水，执行董事。
被申请人：杨小兰。
本院在受理申请人杭州众信典当有限责任公司与被申请人杨小兰申请诉前财产保全一案中，申请人杭州众信典当有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨小兰银行存款560万元或查封、扣押相应价值的财产。该财产保全由杭州余杭城市建设集团有限公司提供担保。
本院认为，申请人杭州众信典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨小兰银行存款560万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人杭州众信典当有限责任公司应当在采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余庆伟
审判员 杨 敏
审判员 姚 纲
二〇一四年六月十九日
书记员 施琳俊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3769号
罪犯李清瑞，男，1972年2月6日出生，汉族，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年8月7日作出（2013）静刑少初字第37号刑事判决，以被告人李清瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月6日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李清瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李清瑞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李清瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度分别获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李清瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李清瑞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2013年4月19日起至2026年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01005号
原告张荣军。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。
委托代理人钱启萌，湖北民基律师事务所律师。
被告长信建设有限公司。
法定代表人李长信，该公司总经理。
委托代理人张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
原告张荣军与被告长信建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴俊独任审理，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张荣军的委托代理人钱启萌，被告长信建设有限公司的委托代理人张友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣军诉称，2012年6月至2013年1月，原告为被告承建的大城往来公寓式酒店工程供应加气块共计3426.6m3（其中宏畅砖669.6m3、明邦砖2757m3）。2013年4月10日，被告经办人文玉与原告核对共计供货金额695000元。截至2014年6月31日，被告支付了450000元。现还下欠货款245000元，后原告多次催款，被告以种种理由推诿不予支付。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院要求判令被告立即支付货款245000元。
被告长信建设有限公司辩称，根据原告现在已知的证据看来，我们认为被告与原告之间不存在买卖合同关系，对帐单中的经办人文义（文玉）并不是我公司的员工，请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月19日，文义与张荣军经对帐签订对帐单：“张荣军为大城往来公寓式酒店工程供加气砼砌块明细如下：宜昌宏畅砖600×300×200，17628块，634.6m3；600×300×100，1945块，35.01m3；荆门明邦600×300×200，61808块，2225.09m3；600×300×100，9576块，172.37m3；600×200×200，14985块，359.64m3；合计宏畅砖669.6m3，大写陆佰陆拾玖点陆立方米；明邦砖2757m3，大写贰仟柒佰伍拾柒立方米；本方量截止2013年元月19日止。对帐人文义、张荣军，2013年元月19日”。同年4月10日，文义在该对帐单下端注明：“669.6×195=130572元、2757×205=565185元，以上合计695000元，大写陆拾玖万伍仟元整”。原告张荣军于2014年7月28日向本院提起诉讼，要求被告长信建设有限公司立即支付货款245000元。
上述事实，有原告提供的对帐单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告在庭审中提供了其与文义的对帐单，没有提交其他证据证明被告与该买卖合同有利害关系或是买卖合同的相对方，应承担支付该砖款的民事责任，故原告应承担举证不能的法律后果，经本院主持调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张荣军要求被告长信建设有限公司支付货款245000元的诉讼请求。
案件受理费2488元，由原告张荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一四年九月十五日
书记员 廖翔
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1219号
原告张象顺，男，1955年10月3日出生，汉族，系农民。
被告赵红梅，女，1975年8月22日出生，汉族，无业。
被告王高，男，1970年6月21日出生，汉族，系个体，被告赵红梅丈夫。
原告张象顺与被告王高、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员纪小飞于2014年9月9日独任审判，公开开庭进行了审理。原告张象顺到庭参加了诉讼，被告王高、赵红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张象顺诉称，2013年2月我向二被告购买房屋，并将购房款16万元交付二被告，后未达成购房协议，二被告于2013年3月30日为我出具借条一张，约定月利息为2分。后二被告又于2014年1月19日为我出具保证书一份，保证欠款16万元于2014年3月30日还清，并用乳香家园1号楼1单元202室作抵押。该款到期后经我多次催要，二被告一直不予偿还。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金16万元及利息（利息从2013年3月31日起至给付之日止，月利率按2%计算）；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王高、赵红梅未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告王高、赵红梅为原告张象顺出具借条一张，借条约定：“今借到张象顺现金壹拾陆万元整（¥：160000元），注月利息为2分钱（贰分钱），借款人王高、赵红梅，证明人吕园，2013.3.30”。后被告王高、赵红梅又于2014年1月19日为原告出具保证书一张，并约定2014年3月30日还清借款。该款经原告多次催要，被告王高、赵红梅一直未能归还。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金16万元及利息（利息从2013年3月31日起至给付之日止，月利率按2%计算），诉讼费、保全费由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证借条及保证书在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告为原告出具的借条内容由被告王高书写，被告王高、赵红梅本人签字，并不违背法律、行政法规的强制性规定，双方的权利、义务关系明确，依法应予保护。双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。双方在借条中明确约定了借款金额及出具借条的明确日期，并约定了利息。故原告要求二被告偿还借款本金16万元及利息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王高、赵红梅于本判决生效后七日内给付原告张象顺借款本金16万元及利息（利息从2013年3月31日起至给付之日止，月利率按2%计算）。
二、被告王高、赵红梅对上述债务互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，保全费1520元，因适用简易程序诉讼费减半收取，由被告王高、赵红梅承担3270元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 纪小飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢 菲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2510号
罪犯李发梦，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年十二月十八日作出（2011）嘉善刑初字第574号刑事判决，以罪犯李发梦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李发梦在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李发梦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李发梦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李发梦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李发梦准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾商初字第588号
原告徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂。
法定代表人孙桂香，该厂厂长。
委托代理人田立群，男，该厂副厂长。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被告新沂市新鑫混凝土有限公司。
法定代表人崔辉，该公司经理。
本院于2013年7月23日立案受理原告徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂诉被告新沂市新鑫混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年1月14日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 姬生宪
人民陪审员 李保平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程红艳
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第443号
原告矫瑞程。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
被告秦康宁。
原告矫瑞程与被告秦康宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王见到庭参加了诉讼，被告秦康宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月10日签订车辆买卖合同，原告购买被告鲁B×××××号长安福特翼虎车一辆，价款19万元。原告支付购车款后，被告未按照合同约定交付车辆，亦未协助原告办理车辆过户手续。被告的违约行为依合同约定需承担按购车价款20%计算的违约金。原告现请求判令：1、被告向原告交付鲁B×××××号长安福特翼虎车并协助办理过户手续；2、被告支付原告违约金38000元。
原告为支持其诉请向法庭提交的证据如下：
1、二手车买卖合同一份，证明原、被告就鲁B×××××号车达成买卖合同，总价款19万元，约定被告负责提供过户转籍手续，违约方承担购车款20%的违约金。
2、招商银行业务回单原件4张，证明原告通过银行转账支付被告购车款158800元，剩余31200元现金支付，原告已付清全部购车款。
3、鲁B×××××号车机动车登记证书、购车发票、车辆购置税完税证明及发票、机动车行驶证、车辆保险单及发票、车辆一致性证书各一份，证明原告付清购车款19万元后，被告按照合同约定将涉案车辆的全部手续交付原告。
4、证人张某甲、张某乙证言各一份，证明购车款中的31200元于2014年1月11日元以现金支付，购车款19万元已付清。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提交的以上证据来源合法，可以形成证据链证明案件事实，被告亦未提交证据反驳，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年1月10日签订《二手车买卖合同》，约定被告将自有的鲁B×××××号长安福特翼虎车转让给原告，价款19万元，并约定过户、转籍手续由被告提供。合同第七条约定违约方需承担购车款20%的违约金。双方还约定涉案车辆于2014年1月10日至2014年2月15日期间暂租赁给被告使用。次日，原告以银行转账方式支付被告购车款158800元，现金支付31200元，共计19万元。被告亦将涉案车辆的相关手续交付原告。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。原、被告签订的《二手车买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告付清了全部购车款后，有权要求被告交付车辆并办理过户手续。因《二手车买卖合同》并未约定交付车辆及办理过户手续的具体时间，应视为履行期限约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告在支付被告全部车款并超过双方约定的租赁给被告使用的期限后，主张被告交付车辆并协助过户符合法律规定，本院予以支持。被告在约定的租赁期限届满后，未交付车辆并协助办理过户手续，在收到原告要求履行合同的诉状后，亦未有履行合同的意思表示，应视为违约，需按双方约定的违约条款承担违约责任38000元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告秦康宁于判决生效之日起十日内将鲁B×××××号长安福特翼虎车交付原告矫瑞程，并协助办理车辆过户手续；
二、被告秦康宁于判决生效之日起十日内支付原告矫瑞程违约金人民币38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，财产保全费1670元，由被告秦康宁承担。因原告已预交，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙志刚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第524号
原告：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司。
法定代表人：吕永清。
委托代理人：王永建、骆倩。
被告：浙江盛泰花边有限公司。
法定代表人：金正通。
委托代理人：任一民、吴东波。
原告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）为与被告浙江盛泰花边有限公司（以下简称盛泰公司）企业借贷纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年3月22日公开开庭进行了审理，原告金鹰公司的委托代理人王永建、骆倩，被告盛泰公司的委托代理人任一民、吴东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰公司诉称：原、被告系关联企业，原基于双方良好合作关系，双方一直有经济往来。自2009年起，被告陆续向原告借款，后陆续归还部分借款。至2011年底，被告尚欠原告借款本金18948195.82元。此后，原告多次向被告催讨，要求归还剩余借款，但被告一直不予回应。现起诉要求被告盛泰公司偿还借款人民币18948195.82元。原告在举证期限内变更事实为自2009年起原告共借给被告6000万元，被告一直未归还借款，其汇给原告的4105.1804万元系货款，且被告未主张该货款用于抵销借款，即至今被告仍欠原告借款本金人民币6000万元，变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金6000万元。庭审中，原告又将诉请变更为起诉时的请求，即要求被告偿还借款人民币18948195.82元。
被告盛泰公司辩称：一、被告是原告股东义乌嘉实投资咨询有限公司（以下简称嘉实公司）的关联公司，与原告发生款项往来的主要包括被告、诚泰公司、陈江个人等（以下简称嘉实系）。二、原、被告之间无日常经营意义上的业务往来，非供应商、销售客户、代理商，仅作为原告股东嘉实公司的关联公司，向原告提供股东借款，以弥补原告注册资本不足以支付土地出让款的缺口。三、原告主张的所谓借款6000万元，系归还嘉实系提供的股东借款，至今，不计嘉实系收购原告原股东柳祖海5%股权所对应部分的股东借款，原告尚有2000余万元借款本金未归还嘉实系，原告提供的证据就可证明。原、被告之间不存在被告向原告借款的事实，也无被告向原告借款的合意。正因为原、被告不存在事实和法律上的借贷关系，原告从未向被告进行所谓的“催告”，其诉状陈述完全不真实。从原告账户支付至被告账户的款项总金额仅6000万元，原告在起诉时声称陆续归还部分借款，诉请返还借款1895万元，后又无故将请求变更为6000万元，证明原告陈述前后矛盾，并不真实。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其�张的事实，向本院提供2009年中信银行绍兴诸暨支行电汇凭证（回单）五份，中国工商银行网上银行落地记帐凭证（付款通知）一份，用于证明被告于2009年1月16日向原告借款500万元，3月18日借款250万元，5月22日借款1000万元，5月31日借款1000万元，7月8日借款2500万元、12月30日借款750万元，合计6000万元。经当庭核对上述证据的原件，每笔款项均附有用款申请书，其中五笔计5750万元的用途为归还借款或归还往来款，一笔计250万元用途为往来款。
经质证，被告对上述证据均无异议，但认为款项的用途大部分系归还借款，或支付往来款，而不是借款。本院认为，被告对上述证据的真实性均无异议，应予确认，对被告于2009年向原告汇款共计6000万元的事实予以认定。但从原告用款申请书记载的款项用途来看，其中有5750万元系用于归还借款或归还往来款，另250万元的用途为往�款，无法证明系被告向原告借款的事实。
被告为证明其辩解的事实，向本院提供了下列证据：
1、被告、义乌市诚泰经编花边有限公司（以下简称诚泰公司）、嘉实公司的工商基本信息，用于证明原、被告等企业之间的关联性；
2、原告公司的股东的变更情况，用于证明被告原法定代表人陈江个人持有原告10%的股权，后增加为15%。2009年5月，陈江将其持有的15%的股权转让给嘉实公司，从个人股变成法人股；
3、汇款凭证9份，用于证明2007年1月-8月，陈江作为原告股东向原告履行了交付出资款500万元的义务，同时提供股东借款2050万元。
4、2010年5月18日中信银行进账单、2009年11月20日、11月26日浙商银行客户收款通知单，原告与诚泰公司在2009年各汇给对方1000万元，已抵消。2010年5月18日诚泰公司汇给原告2000万元，原告尚欠2000万元。
5、陈江作出的情况说明（传真件）�用于证明被告、诚泰公司均系陈江向原告提供股东借款的账户，被告账户作为原告归还陈江股东借款的途径。
经质证，原告对证据1-2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为陈江向原告汇款与本案无关；对证据4的真实性没有异议，但认为被告是独立的法人，诚泰公司与本案没有关联性；对证据5提出异议，认为被告和诚泰公司是二个不同的法律主体，陈江的陈述不能证明归还借款的事实。本院对原告无异议的证据1、2确认为有效证据。原告对证据3-5的证明目的均不予认可，因证据涉及到案外人，且不属于本案借贷纠纷的审理范围，故在本案中不作认定。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：被告盛泰公司系原告金鹰公司股东嘉实公司的关联企业。原告于2009年共向被告汇款6000万元，用于归还借款或往来款。
本院认为，当事人对自己主张�事实有责任提供证据。原告主张被告向其借款，故原告对该事实负有举证责任。但其提供的证据只能证明原告向被告汇款的事实，且原告记载的汇款用途为归还借款或往来款，与原告主张的借款事实不相符，原告也未提供原、被告间达成借贷合意的相关证据，故无法证明被告向原告借款的事实。原告认为其已提供向被告汇款6000万元的证据，被告亦应提供向原告汇款6000万元的证据予以抵销，本院认为，原告的主张完全违反了民事诉讼的举证原则，本院不予采信。综上，原告对其主张的事实不能提供相应的证据，故其应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告�暨市新城金鹰房地产开发有限公司要求被告浙江盛泰花边有限公司归还借款人民币18，948，195.82元的诉讼请求。
案件受理费135，489元，财产保全费5，000元，合计140，489元，由原告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费135，489元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 楼科威
审 判 员 黄伟松
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年四月七日
书 记 员 俞哲萍
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1680号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口支行与周正波、王德卫、王怀良借款合同纠纷一案中查明，被执行人周正波、王德卫、王怀良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将周正波、王德卫、王怀良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9355号
原告：王伟华。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码9150010708469140XM。
负责人：崔雪，职务：店长。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00749号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人，袁某某，周至县广济信用社职工，住该社。
被告杜某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杜某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告诉称，2012年11月30日，被告杜某某与其签订借款合同，合同约定借款金额10000元，月利率10.38‰，借期一年。借款期限届满后，被告杜某某未按合同约定归还本息，经其多次催收、被告以各种理由拒不履行还款义务。现要求被告杜某某归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜某某未到庭，也未进行答辩
经审理查明：2012年11月30日，被告杜某某与原告签订《借款合同》，合同约定被告从原告处贷款10000元，月利率10.38‰，借期一年。即自2012年11月30日起2013年11月29日止。2012年11月30日，被告杜某某依据借款合同取得借资10000元，借款期限届满后，经原告催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。告多次催收未果，遂诉至本院，要被告归还借款本金及利息。
本院认为，2012年11月30日原告与杜某某签订的《借款合同》属双方真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，属有效合同。被告杜某某依�借款合同取得借资10000元，理应按合同约定还本付息。借款期限届满后，原告多次催收无果，被告以各种理由拒不履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金10000及该款自2012年11月30日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告杜某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张宏刚
审 判 员 胡崇辉
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1496号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英
委托代理人：郑桂芳，公司员工。
被告：徐永洪。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告徐永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告金华市东莱发达物业管理有限公司的诉讼代理人郑桂芳到庭参加诉讼，被告徐永洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉称，2011年8月23日，原告与金华市金东区东华家园小区业主委员会签订了《东华家园物业管理服务合同》，正式受托对东华家园实施为期五年的物业管理。按合同第六条约定，物管费由原告收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元计收，逾期交纳的，每日按千分之三加收滞纳金。自2011年9月1日至2015年8月31日，被告共拖欠原告物管费3232元。原告多次催计无果，2014年11月26日向被告发送律师函催缴，仍无果。为此，原告起诉，1、判令被告支付拖欠的物管费3232元，滞纳金5237元（滞纳金从2012年9月1日暂算至2015年8月31日），共计8466元。2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格的事实。2、东华家园物业管理服务合同�证明原告与金华市金东区东华家园小区业委会签订有物业管理服务合同，对物管费的缴纳、违约责任等都有明确规定的事实。3、未缴纳物业服务费及违约金清单，证明被告拖欠物管费及滞纳金的具体情况。4、催缴物业服务费的函、律师函及重要函件详情单，证明经书面多次催讨，被告均未缴纳物管费的事实。
被告徐永洪未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核予以确认。
根据予以确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2011年8月23日，原告与金华市金东区东华家园小区业主委员会就东华家园小区物业管理，签订了一份五年期的《东华家园物业管理服务合同》，自2011年9月1日至2016年8月31日止。根据合同约定，原告履行了合同约定的义务。根据合同第六条约定，物管费由原告向业主或物业使用人预收，预收期�不得超过2个月，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元计收。如逾期交纳物管费的，原告可从逾期之日起，每日按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告徐永洪系该小区28幢2单元501室业主，该房产为多层，面积134.6平方米。被告应支付的2011年9月1日至2015年8月31日物业服务费为：0.50元Х134.6平方米Х48个月，计3232元。原告除电话向被告催讨外，曾于2014年10月24日发函被告催讨，同年11月26日发律师函催缴，但被告至今未交纳2011年9月1日至2015年8月31日四年物业管理费3232元。
本院认为，原告与金华市金东区东华家园小区业主委员会签订的《东华家园物业管理服务合同》，对该小区全体业主均有约束力。现原告已按合同提供了相应的服务，故应由物业所有人支付物业服务费。现被告未按时履行交费义务，应由被告承担付款及违约责任。但合同约定的违约金过高，本院依法予以调整为按每日万分之八点四计付。对原告主张从提供物业服务满一年后开始计算违约金的诉请，因合同虽未约定具体收费日期，但约定了预收，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告徐永洪于本判决生效后十日内支付原告金华市东莱发达物业管理有限公司2011年9月1日至2015年8月31日东华家园小区28幢2单元501室物业服务费3232元及逾期付款违约金1450.4元（按欠款额从提供物业服务满一年后，按每日万分之八点四计算至2015年8月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐永洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年一月十二日
书记员 范梦峥
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第50号
原告：郑连。
委托代理人：马运华，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：万康才。
被告：李丹。
被告：广东银信物流有限公司。
法定代表人：万康才。
本院在审理原告郑连诉被告万康才、李丹、广东银信物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告已庭外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑连撤回起诉。
案件受理费54472元，减半收取为27236元，由原告负担。
审 判 长 陈以冲
代理审判员 周冰清
代理审判员 莫凯程
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曾彩霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第214号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人郭某，外号“郭三毛”，男；曾因犯故意伤害罪于2005年11月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月5日经冷水江市人民检察院批准逮捕，同年9月6日被冷水江市公安局执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人郭某同意，依法决定适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，书记员兰思雪担任记录，于2014年11月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员孙青青出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2014年7月28日，被告人郭某与女友姜某及外号叫“劳改”的人在冷水江市君悦大酒店开房住宿。当日20时许，吸毒人员何某电话联系被告人郭某求购100元毒品冰毒及麻古。被告人郭某答应了，并约何某到冷水江市君悦大酒店门口交易，随后，何某来到约定地点给了被告人郭某100元，被告人郭某贩卖了毒品冰毒约0.3克和麻古半粒给何某。
2014年7月29日，吸毒人员何某、姜某因吸食毒品被冷水江市公安局决定强制隔离戒毒二年，同年8月21日，被告人郭某因吸食毒品被冷水江市公安局决定行政拘留15日。同年8月28日，姜某向公安机关举报被告人郭某贩卖毒品给吸毒人员何某。同年9月6日，冷水江市公安局民警到冷水江市强制隔离戒毒所对被告人郭某进行讯问，被告人郭某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郭某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究被告人郭某的刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中无异议，并有证人何某、姜某的证言，到案经过，通话清单，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，户籍证明，被告人郭某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的特征，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某贩卖毒品冰毒、麻古，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人郭某到案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人郭某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年5月5日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 旭
二〇一四年十一月二十日
书记员 兰思雪
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中诉前保字第00011-2号
申请人：徽商银行芜湖九华山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：高飞，该支行行长。
被申请人：芜湖鑫烨钢铁燃料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王小陵，该公司总经理。
被申请人：王小陵，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：杭爱萍，女，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2014年10月10日作出（2014）芜中诉前保字第00011号财产保全的裁定，现申请人徽商银行芜湖九华山路支行提出已与被申请人芜湖鑫烨钢铁燃料有限公司达成调解，申请本院解除财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对芜湖鑫烨钢铁燃料有限公司的财产在人民币1200万元的范围内解除保全。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。