wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第78号
原告黄某某，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告谢某某，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人邓志强，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告黄某某诉被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于2001年10月8日结婚，婚姻期间生育谢某甲、谢某乙。2012年7月原、被告购买了XX镇XX街一栋三层楼房自居。2013年、2014年被告先后两次向XX人民法庭提起离婚诉讼，2014年XX人民法庭在原告缺席的情况下判决原、被告双方离婚，后原告向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院予以维持原判。原告认为，虽然法院判决解除了原、被告双方的婚姻关系，但并未对婚姻关系存续期间共同购买的房产作出处理，因此原告请求法院判令：1、原、被告双方婚姻存续期间购买的楼房的第一、二层归原告所有和使用，并判决被告限期办理产权过户手续，费用由被告负担。第三层归被告所有和使用。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告黄某某为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、房产权证，拟证明英德市XX镇XX镇北街一栋三层楼房为原告与被告婚姻关系存续期间的共同财产。3、英德市人民法院《民事判决书》二份、清远市中级人民法院《民事判决书》二份，拟证明原、被告没有对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产作出处置，一、二审法院的判决书未对原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产作出分割判决。
被告谢某某辩称，被告不同意原告对房产的处理意见，被告对该房产提出如下处理意见：1、整栋处理，反对分层处理。2、竞价或拍卖。3、处分该分层时应扣除原告应负担一个小孩的抚养费和教育费，以及子女提出的超过协议、判决或其他规定的合理要求。4、被告可以一次性补偿原告6万元做楼房折价，不扣除小孩抚养费，房屋归被告所有。5、分层过户一切费用由房屋所有人承担。
被告谢某某未提交任何证据证明其主张。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2001年10月8日在原英德市XX镇人民政府登记结婚。婚后于2002年10月10日生育女儿谢某甲，2003年12月19日生育儿子谢某乙。2012年，原、被告购买了坐落于英德市XX镇XX镇北街的混合结构三层楼房一栋（房产证号码为粤房地权证英德字第01001334**号），该房产证登记所有权人为谢某某，总建筑面积为194.16平方米。（2014）清英法镇民初字第86号判决书判决原、被告双方离婚，婚生小孩谢某甲、谢某乙由谢某某抚养。（2014）清中法民一终字第494号判决书对上述判决予以维持。庭审前后，本院多次主持原、被告双方调解，但均因双方分歧较大，无法达成调解协议。经本院现场查看该房产，共计有三层，一层为客厅、厨房、杂物房、部分楼梯，二、三层为两房一厅一卫，二、三层楼梯均不占用二、三层房间内的空间，可自由出入第二、三层的房间。原告目前实际使用一、二层，其中一层煮饭，二层住宿。原告以判决未对婚姻关系存续期间共同购买的房产作出处理，因此原告请求法院判令：1、原、被告双方婚姻存续期间购买的楼房的第一、二层归原告所有和使用，并判决被告限期办理产权过户手续，费用由被告负担。第三层归被告所有和使用。2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间购买的房产应为夫妻共同财产，被告对此也无异议。原、被告双方分歧在于如何分割该夫妻共同财产，鉴于原告始终坚持要求对该房产进行实物分割即主张一、二层的所有权和使用权。根据该房屋的结构、房间格局、楼梯位置等因素，本院认可原告要对楼层进行分割的诉求，但结合原、被告离婚后，由被告实际抚养两个孩子和两个孩子的实际年龄，在对该房产进行分割时应照顾孩子的权益，同时考虑到原告作为女方的权益，本院认为，该楼房第二层归原告所有和使用为宜，其他归被告所有和使用，楼梯作为公共通道，原、被告双方均不得妨碍对方通行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条的规定，判决如下：
一、英德市XX镇XX镇北街的混合结构三层楼房（房产证号码为粤房地权证英德字第01001334**号），第一、三层归被告谢某某所有和使用，第二层归原告黄某某所有和使用，楼梯为原、被告双方共有，原、被告双方均不得妨碍对方进出和通行。被告谢某某协助原告黄某某在一个月内办理相关过户手续，相关费用由原告黄某某负担。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费900元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一五年五月五日
书 记 员 余志留
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第八条、夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第131号
原告柳志丹。
委托代理人王源源，山东隆润律师事务所律师。
被告张福林。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告威海东港建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村西
法定代表人张福林。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
本院在审理原告柳志丹与被告张福林、威海东港建筑工程有限公司买卖建材合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月14日申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费763元、保全费620元，由原告负担。
审判长 张德民
审判员 李云飞
审判员 张丽红
二〇一四年八月十四日
书记员 戚峰源
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00402号
原告王某某，女，1980年9月29日生，汉族，住商洛市商州区麻街镇自愿村*组，农民。
被告刘某某，女，1981年4月12日生，汉族，住富平县陶艺村欣园小区*号楼*单元*楼*户，居民。
委托代理人贺会民，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告刘某某之委托代理人贺会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告因生意周转，经被告之父介绍在原告处借款20万元，双方口头约定借款利息为3分5厘。2014年4月21日被告向原告出具了借据，并定于2015年2月7日前偿还借款。借款期限届满后，被告未偿还借款，且经原告多次催要无果。故请求依法判令被告偿还借款20万元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。
被告刘某某辩称，借款20万元属实。2015年2月15日，被告向原告汇款5万元，故下欠原告本金为15万元；原告请求的利息，因借据上未作约定，故利息应当从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
原告王某某为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1、2014年4月21日借据一张，证明被告借原告款20万元及约定月息为3分5的事实；
2、证人刘兆玉出庭证言，证明被告借原告款、约定月息为3分5的事实。
被告刘某某为证明自己辩称，向本院提交富平县农村信用合作联社存款凭证1份，证明被告已于2015年2月15日偿还借款5万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对利息3分5厘不认可；对证据2真实性及证明目的均不认可，该证言不应采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为偿还的5万元为利息。
经合议庭评议，原告提供的证据1，能够证明被告借原告款20万元的事实；证据2中证人刘兆玉与被告刘某某系父女关系，且被告是经证人介绍在原告处借款，根据日常生活经验法则，该证言应予采信，可证明原被告约定借款利息的事实。被告提供的证据能够证明被告于2015年2月15日向原告汇款5万元的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2014年4月21日，经被告之父刘兆玉介绍，被告刘某某从原告王某某处借款，双方书面约定借款金额为20万元，借款期限至2015年2月7日，口头约定借款利息为月息3分5厘。被告刘某某于2015年2月15日通过富平县农村信用合作联社向原告王某某汇款5万元。因被告未依约履行还款义务，同年3月26日，原告诉至本院。诉讼中，原告陈述被告已清偿部分利息，故主张利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，被告已偿还的5万元应先从利息中扣减；被告辩称该5万元偿还的是借款本金。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘某某认可在原告王某某处借款的事实，双方借贷关系成立；故原告请求偿还借款本金20万元合理合法，本院予以支持；依据本院认定的证据及庭审调查，原被告之间的借贷应系有息借贷，但其约定利率超过有关规定，故原告请求利息从起诉之日即2015年3月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付，不违反有关规定，本院予以准许。被告辩称5万元属本金缺乏证据支持，本院不予采信。依据有关规定，该5万元应先抵充利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内向原告王某某偿还借款20万元及利息（利息从2015年3月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付至履行完毕之日止，被告已付5万元先行抵充利息）。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 李 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贺荣荣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2309号
罪犯史宝月，浙江省磐安县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年6月14日作出（2012）金婺刑初字第506号刑事判决，以被告人史宝月犯虚开增值税专用发票罪、伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。被告人史宝月不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年09月15日以（2012）浙金刑二终字第194号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史宝月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯史宝月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯史宝月在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史宝月准予减刑一年八个月（刑期自2011年9月27日起至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00087号
原告王伟，男、汉族，1971年4月23日生，陕西省吴起县吴起镇人。
被告安徽省公路桥梁工程有限公司。
住址：安徽省合肥市蜀山区黄山路445号。
法定代表人孙学军，系该公司董事长。
委托代理人颜建辉，男、汉族，1981年11月5日生，系安徽省公路桥梁工程有限公司职工。
委托代理人何尔程，男、汉族，1958年6月23日生，安徽省公路桥梁工程有限公司职工。
原告王伟与被告安徽省公路桥梁工程有限公司（以下简称安徽路桥公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟与被告安徽路桥公司委托代理人颜建辉、何尔程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年8月，原告承揽被告延吴高速公路LJ-22标段李拜寺的排洪渠工程，工程结束后，被告委托其单位会计朱成亮对该工程验收合格后，朱成亮给原告出具了验收方数及工程款金额的书面证明。之后，原告多次向被告索要工程款未果，遂起诉要求被告给付原告工程款25.298万元。
原告王伟向法庭提供如下证据：
一、路基桥梁防护排水施工方案备忘录复印件一份，证明原告承揽被告安徽路桥公司延吴高速公路LJ-22标段k99＋000排洪渠工程。
二、安徽路桥公司延吴高速LJ-22合同段证明一份，证明原告王伟承揽的李拜寺排洪渠工程完工验收合格，并测量施工方数为361.4立方米，每立方米700元，合计25.298万元。
三、延志吴高速公路建设管理处说明一份，证明延志吴高速公路LJ-22合同段由安徽路桥公司中标，承担该段路基桥梁工程施工，起讫桩号为K99＋000排水沟属变更增加内容，由安徽路桥公司负责施工。
四、刘刚证明一份，证明原路基LJ-22标段做排洪渠，由王伟组织村民完善工程，工程款至今未付。刘刚系吴起县交通局职工，延志吴高速公路协调员。
五、证人杜成喜出庭证言，证明王伟承揽的李拜寺排水渠工程完工后，原告给林依霖打电话，林依霖派公司朱会计验收，施工方数是我和朱会计测量的，验收后朱会计给王伟出具了证明，林依霖并电话承诺几天后支付工程款。
被告安徽路桥公司辩称，原告起诉被告主体不符，因为被告公司名称已变更为安徽省公路桥梁工程有限公司。原告诉称不属实，因为原、被告不存在承揽合同关系，被告的主承包合同内没有K99＋000排洪渠的工程，该工程为增加内容，价格不明确，且被告工作人员已明确告知原告该工程与被告无关，应找延志吴高速公路建设管理处索要工程款。被告也从未收到原告的催款要求。
被告安徽路桥公司向法庭提供如下证据：
企业法人营业执照、组织机构代码证、企业类型改变查询证明和法定代表人身份证明各一份，证明安徽路桥公司属企业法人，孙学军为法定代表人。安徽省公路桥梁工程有限公司原名为安徽省公路桥梁工程公司，变更日期2012年11月6日。
合同书一份，证明被告原来承包类似的排水渠工程，每立方米380元，所以被告公司普通职工朱成亮无权开出高于合同的价格。
本案证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明被告与延志吴高速公路建设管理处之间存在合同关系，与本案没有关联；对证据二真实性合法性有异议，认为朱成亮是被告公司普通职工，无权作出该行为。对证据三真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为该工程属于后期增加内容，理应由被告完成，但是当时没有单价，被告就没有做。对证据四有异议，认为证人未出庭，无法核实真实性，不能作为定案证据。对证据五有异议，认为证人不认识林依霖。合议庭认为原告提供的证据相互关联，真实合法有效，予以采信。原告对被告提供的证据一无异议；对证据二有异议，认为与本案无关。合议庭认为被告提供的证据一真实合法有效，予以采信。证据二与本案无关，不作认定。
经审理查明：延志吴高速公路LJ-22合同段由被告安徽路桥公司中标，承担该段路基桥梁工程施工，起讫桩号为K99＋000排水沟属延志吴高速公路LJ-22合同段变更增加内容，由被告安徽路桥公司负责施工。2013年8月，原告口头承揽被告安徽路桥公司延志吴高速公路LJ-22标段K99＋000排水沟工程，K99＋000排水沟位于吴起县吴起镇李拜寺。2013年10月23日工程结束，被告安徽路桥公司指派其职工朱成亮对该工程验收合格后，朱成亮为原告出具了施工方数及工程款金额的书面证明，证明施工方数为361.4立方米，每立方米700元，合计25.298万元。该工程款至今未付。另查明，被告安徽省公路桥梁工程有限公司原名为安徽省公路桥梁工程公司，变更日期2012年11月6日。
本院认为，承揽合同的当事人应当按照约定全面履行义务。原、被告口头协商，原告承揽被告安徽路桥公司的延志吴高速公路LJ-22标段K99＋000排水沟工程，原告并按约定完工交付，故原、被告承揽合同真实合法有效，被告安徽路桥公司应当按照约定给付原告工程款。至于工程款金额应当按照完工验收时被告职工朱成亮出具证明为准，即工程款25.298万元。被告安徽路桥公司虽辩称被告主体不符，但被告安徽路桥公司名称变更是在原、被告履行承揽合同之前。被告安徽路桥公司辩称其职工朱成亮无权出具证明，但属被告安徽路桥公司内部约定行为，故被告安徽路桥公司辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和二百六十三条之规定，判决如下：
被告安徽省公路桥梁工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告王伟工程款25.298万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由被告安徽省公路桥梁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 马有明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋 波
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第9号
原告：陈培。
被告：白洪国。
原告陈培为与被告白洪国民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈培到庭参加诉讼，被告白洪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈培诉称：2011年10月14日，被告白洪国因资金周转需要向原告陈培借款30000元，并出具借款协议一份，承诺于2011年11月13日前归还。事后，经原告陈培多次催讨，被告白洪国未按约履行还款义务。为此，原告陈培诉至法院，诉讼请求：1、判令被告白洪国立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告白洪国承担。
原告陈培为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借款协议一份，用以证明被告白洪国于2011年10月14日向原告陈培借款30000元的事实。
被告白洪国未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告陈培提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告陈培的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告陈培诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈培提供的借款协议足以证明原、被告之间借贷事实的成立，被告白洪国未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告陈培的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告白洪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告白洪国归还原告陈培借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告白洪国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告白洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 俞丽丽
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 缪剑娣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第02908号
原告胡建新，男，1969年11月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人张子瑜、刘媛媛，江苏相诚律师事务所律师。
被告殷宪成，男，1955年2月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
原告胡建新诉被告殷宪成保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员沈金龙、人民陪审员鲍希奎、索铁生参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡建新及其委托诉讼代理人刘媛媛，被告殷宪成及其委托诉讼代理人姜亚春到庭参加诉讼。后因审理需要依法组成由审判员沈金龙、人民陪审员孙艳、朱丽丽参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡建新及其委托诉讼代理人刘媛媛，被告殷宪成及其委托诉讼代理人姜亚春到庭参加诉讼。因本案主债务人为宿迁市工人医院，公安机关对宿迁市工人医院因涉嫌非法吸收公众存款罪一案进行立案侦查，本院于2016年4月5日依法裁定中止诉讼。后因工作原因合议庭成员变更为审判员李夫宝、人民陪审员高爱银、臧其美，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡建新及其委托诉讼代理人张子瑜，被告殷宪成及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告胡建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担担保责任，偿还借款200万元及利息（利息自2015年4月15日起，按照月息2.2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月初，被告找到原告�称宿迁市工人医院要借款周转使用，并自愿提供担保。2011年9月6日，经被告安排，原告借款200万元给工人医院，被告与江苏国昌置业有限公司、陈思凡一起作为担保人，在工人医院出具的借条上签字自愿承担担保责任，该借条还注明以宿迁市工人医院财务章收据作为附件。2015年9月7日，原告通过银行卡转款40万元给工人医院；同日，交160万元支票给工人医院（次日到账）。同日，工人医院出具了财务收据，注明周转使用，月息2.2%，按月发放。但利息仅支付到2015年3月份，4月份利息就不再支付。经催讨无果，依法提起诉讼，请依法判决。
被告胡建新辩称，根据担保法第30条规定，保证期间债权人与债务人对主合同的数量、价款、利率等内容作了变动，未经保证人同意的如果减轻债务人的债务保证人仍应当对变更后的保证合同，保证人对加重的部分不承担保证责任。被告担保的工人医院借款没有利息，担保人签字的借条上未约定利息，该借条上虽然写明存在收据作为附件，但附件应为应需借条上几方除主体一致签字认可的方能作为借条的附件，原告提供的收据形成在借条后，也没有被告的签字认可，被告对此不知情，该收据上载明的利息属加重了保证人的保证责任，被告对加重的部分不承担保证责任。
工人医院已给付原告近200万元，对被告来说应优先从被告担保的本金中扣除，被告担保的是没有利息的借款，工人医院偿还的款项对被告来说就是本金，若优先用于支付利息仍属加重了保证人的保证责任。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日宿迁市工人医院向原告胡建新出具借条一份，内容为：“借条今借到胡建新人民币贰佰万元整（2000000.00元）。注�以加盖宿迁市工人医院财物章的收据作为附件借款人：宿迁市工人医院担保单位：江苏国昌置业有限公司担保人：陈斯凡殷宪成2011年9月6日。”
2011年9月7日宿迁市工人医院向原告殷宪成出具加盖宿迁市工人医院财物专用章的收据，内容为：“缴款单位：胡建新收款方式：转账人民币：贰佰万元整￥2000000借款事由：借款周转，月息2.2%，按月发放（本日40万，2011.09.08￥160万）”原告胡建新于2011年9月7日向工人医院转账40万元，2011年9月8日通过转账支票支付160万元。
另查明，宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1号起诉书指控被告单位宿迁市工人医院犯非法吸收公众存款罪，被告陈斯凡犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪，于2016年10月20日向本院提起诉讼。本院依法于2017年9月7日作出（2016）苏1302刑初907号刑事判决书。该判决书认定，2011年9月7日，工人医院向胡建新借款200万元，案发前共支付188.3999万元，尚欠11.6001万元。该判决已发生法律效力。
以上事实，有原告提供借条一份、收据一份、银行流水、（2016）苏1302刑初907号刑事判决书及原被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告殷宪成自愿为案外人宿迁市工人医院提供担保，系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据（2016）苏1302刑初907号刑事判决书查明的事实，案外人宿迁市工人医院已于案发前向原告胡建新支付188.3999万元，尚欠11.6001万元未支付，被告殷宪成应对该11.6001万元承担保证责任。故本院依法支持被告殷宪成向原告胡建新支付11.6001万元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告殷宪成于本判决生效之日起十日内给付原告胡建新11.60**万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告胡建新负担21480元，由被告殷宪成负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 臧其美
二〇一七年十二月九日
书 记 员 罗 璇
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第95号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人陈备战，男，出生于河南省西华县，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因犯抢劫罪于2009年2月17日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被遂平县公安局刑事拘留，同年12月21日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局依法执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
被告人刘某某，男，住河南省舞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被遂平县公安局刑事拘留，同年12月21日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局依法执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2013）577号起诉书指控被告人刘某某、陈备战犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人刘某某、陈备战到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
1、2013年11月10日晚上，被告人刘某某伙同陈备战预谋盗窃柴油。二人驾驶黑色别克轿车，沿107国道从漯河市行驶到遂平县原西关玻璃厂工地，将陈岩岩停放在工地上的两辆挖掘机油箱内的零号柴油盗走，后销赃得赃款1700余元，二人伙分。经鉴定，被盗柴油价值3688元。案发后，二被告人家属已退赔失主现金人民币3688元。
上述事实，被告人刘某某、陈备战在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈岩岩的陈述，证人蔡某某、王某某、王某某、王某某的证言，现场勘查笔录、平面图、照片等证据证实，足以认定。
2、2013年10月22日左右的一天晚上，被告人刘某某伙同陈备战预谋盗窃柴油。二人驾驶黑色别克轿车，到舞阳县城东青岛路南段河南亿鑫化工厂工地，将魏晓冬停放在工地上的三辆翻斗车油箱内的零号柴油盗走，后销赃得赃款800余元，二人伙分。经鉴定，被盗柴油价值1479元。案发后，二被告人家属已退赔失主现金人民币1480元。
上述事实，被告人刘某某、陈备战在开庭审理过程中亦无异议，且有失主魏晓冬的陈述，证人张某某的证言等证据证实，足以认定。
另指控，2013年10月19日晚上，被告人刘某某伙同陈备战预谋盗窃柴油。二人驾驶黑色别克轿车到遂平县车站镇施庄村张贾庄王大荣家附近，二人准备实施盗窃时被人发现，遂开车逃离现场。
上述事实，被告人刘某某、陈备战在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、曾某某、张某某、曾某某的证言，现场勘查笔录、平面图、照片等证据证实，足以认定。
对本案事实，检察机关还提供有证人田某某、刘某某、段某某、陈某某、李某某的证言，遂平县价格认证中心出具的遂价鉴字（2013）102号价格鉴定结论书，辨认笔录，现场指认照片，被告人作案时驾驶的豫KD10**号黑色别克轿车照片，抽油泵、蓄电池、管钳、液压钳、抽油管、胶油桶等作案工具照片，退赃证明，失主领条，遂平县公安局扣押物品、文件清单，刑事判决书，释放证明书，抓获证明，户籍证明等证据在卷佐证。
以上证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。
本院认为，被告人刘某某、陈备战以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控刘某某、陈备战犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。在共同犯罪中，刘某某、陈备战行为均积极主动，均系主犯。被告人刘某某、陈备战归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可对其从轻处罚。被告人陈备战在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，二被告人亲属已退赔失主全部损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某某为实施盗窃犯罪购买的GL8型豫KD10**号黑色别克轿车、抽油泵、蓄电池、管钳、液压钳等作案工具，应予没收。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈备战犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年6月26日止；罚金已交纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年5月26日止；罚金已交纳）。
三、作案工具GL8型豫KD10**号黑色别克轿车、抽油泵、蓄电池等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 王胜娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第312号
原告深圳市龙岗区平湖街道办事处，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人黄惠波，主任。
委托代理人敖志和，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人钟钢强，广东晟典律师事务所律师。
被告刘金航，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院受理上列原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告深圳市龙岗区平湖街道办事处以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市龙岗区平湖街道办事处的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区平湖街道办事处撤回起诉。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由原告深圳市龙岗区平湖街道办事处承担。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 闵素本
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邱 萍
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第166号
申请执行人刘兴安，男，1981年6月25日出生。
被执行人贺银华，女，1985年12月8日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2014）溆民一初字第366号民事判决书，责令被执行人贺银华立即返还申请执行人刘兴安彩礼20800元，并承担案件受理费320元，执行费300元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人贺银华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2014）溆执字第166号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向军华
二〇一四年十月十一日
书记员 王爱民
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条一款（十一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，�以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条第一款（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第80号
原告李云莲，女，1966年9月13日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人高印强，男（系原告丈夫），汉族，农民，住迁西县。
被告赵海军，男，1975年9月10日生，汉族，农民，住迁西县。
原告李云莲与被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院2012年11月30日受理后，依法由代理审判员武景军独任审理，适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告李云莲诉称，2009年6月份，被告因经营铁选厂缺少资金，从原告手借现金20万元，给原告写了一份借据，当时承诺2010年4月28日还清。但借款到期至今已两年多，被告总是以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告偿还原告借款20万元并支付利息。
原告提交的证据有：
证1、2009年6月11日，有被告赵海军签名的借条一张，用以证明被告从原告手借款20万元的事实。
证2、2010年8月30日，有赵海军签名的证明一份，用以证明被告赵海军曾向原告承诺，在2010年底前先偿还原告6万元借款。
证3、迁西县公安局东荒峪派出所出具的书面证明一份，用以证明原告丈夫高印强于2011年7月30日至今多次找被告催要借款。
被告未提交书面答辩状。
对原告提交的证据经本院审查认定：原告的证1、证2、证3具有相互关联性，且被告在收到本院送达的法律文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，故认定原告的证据为有效证据，予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，有借款条所证实，本案事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应积极履行给付原告借款的义务。原告要求被告从借款到期日即2010年4月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息的请求，符合相关法律规定，予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵海军在本判决生效后十日内一次性给付原告李云莲借款人民币20万元。从2010年4月28日起至本判决指定的旅行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算并支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 徐子傲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第80号
原告李云莲，农民。
委托代理人高印强。
被告赵海军，农民。
原告李云莲与被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院2012年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李云莲诉称，2009年6月份，被告因经营铁选厂缺少资金，从原告手借现金20万元，给原告写了一份借据，当时承诺2010年4月28日还清。但借款到期至今已两年多，被告总是以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告偿还原告借款20万元并支付利息。
原告提交的证据有：
证1、2009年6月11日，有被告赵海军签名的借条一张，用以证明被告从原告手借款20万元的事实。
证2、2010年8月30日，有赵海军签名的证明一份，用以证明被告赵海军曾向原告承诺，在2010年底前先偿还原告6万元借款。
证3、迁西县公安局东荒峪派出所出具的书面证明一份，用以证明原告丈夫高印强于2011年7月30日至今多次找被告催要借款。
被告未提交书面答辩状。
对原告提交的证据经本院审查认定：原告的证1、证2、证3具有相互关联性，且被告在收到本院送达的法律文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，故认定原告的证据为有效证据，予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，有借款条所证实，本案事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应积极履行给付原告借款的义务。原告要求被告从借款到期日即2010年4月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息的请求，符合相关法律规定，予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵海军在本判决生效后十日内一次性给付原告李云莲借款20万元。并从2010年4月28日起至本判决生效之日止期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 徐子傲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初660号
原告王慧，女，汉族，1988年8月9日生。
被告季魏军，男，汉族，1963年8月16日生。
原告王慧与被告季魏军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧、被告季魏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，被告因缺乏资金于2014年1月3日向原告借款30000元，双方约定借款期限为12个月，被告每月3号按本息还款3190元。原告按约出借资金后，被告未按约定还款，仅归还四期，尚有8期未能偿还。后原告多次催要，但被告拒不还款。故请求判令：1、被告归还借款本金20000元，并按月息2%的标准支付从2014年5月3起至全部款项还清之日止的利息加罚息；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告王慧变更其诉讼请求为：1、被告归还借款本金20000元，并按月息2%的标准支付从2014年5月7日起至全部款项还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告季魏军辩称，认可原告主张的借款事实，但被告现在经济困难，无力还款，否则是会按时还款的。
经审理查明，2014年1月3日，原告王慧与被告季魏军签订《个人信用借款协议》一份，其中约定：季魏军向王慧借款30000元，年利率27.6%，借款期限12个月，自2014年1月3日起至2015年1月2日止，分12期归还，每月2日归还本息3190元，自借款发放次月起，按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日，没有对日的，月末日为还款日；如未按约足额还款，自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，每月单独计算。同年1月6日，原告王慧通过其中国光大银行账户向被告季魏军建设银行账户转账30000元，被告季魏军在金额30000元的收据上签名。后被告季魏军仅四期按约还款，每期还款3190元。现原告王慧因催要无果而诉至本院。庭审中，被告季魏军对原告王慧主张的尚欠借款本金数额并无异议。
以上事实有《个人信用借款协议》、中国光大银行网银转账凭证、收据及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分。被告仅按约还款4期，截至2014年5月6日尚余借款本金20000元及利息未还，系违约，应承担违约责任。双方约定借款利息为年利率27.6%，同时又约定被告自借款发放次月起即应按月归还本息3190元，现原告要求被告偿还借款20000元并按照年利率24%的标准支付自2014年5月7日起至全部还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告季魏军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王慧支付借款本金20000元及利息（自2014年5月7日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告季魏军负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行账号：10×××76）。
审 判 员 尹 江
二〇一六年二月二日
见习书记员 水佳梦
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1237号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢建军，男，1976年4月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈桂云，女，1976年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年10月22日向我院申请执行被执行人谢建军、陈桂云计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月27日认定被执行人谢建军、陈桂云于2000年5月9日生育第一胎（男），于2004年7月25日政策外生育第二胎（女），于2010年4月8日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）19353号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人谢建军、陈桂云征收社会抚养费241596元，被执行人谢建军、陈桂云必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）19353号征收社会抚养费决定书于2015年4月28日依法送达给被执行人�建军、陈桂云。被执行人谢建军、陈桂云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月29日作出安人口征催字（2015）19353号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年7月30日依法送达给被执行人谢建军、陈桂云。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）19353号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人谢建军、陈桂云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢建军、陈桂云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费241596元及滞纳金；
三、被执行人谢建军、陈桂云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 洁
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第937号
原告：牛希亲，女，汉族，1969年11月6日出生。
被告：武振强，男，汉族，1965年4月25日出生。
被告：雷增丽，女，汉族，1967年12月2日出生。
原告牛希亲与被告武振强、雷增丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛希亲、被告武振强、雷增丽经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告牛希亲诉称，原、被告原系同事关系。2014年4月2日，被告武振强以经营洗煤周转为由向我借款500000元，双方口头约定借款期限为一年，月息1.75%，并向我出具了借条。到期后经我多次催要，被告武振强以种种理由拒绝偿还本息。二被告系夫妻关系，此债务发生在其婚姻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。
被告武振强、雷增丽应诉后未递交书面答辩状，亦未到庭参加庭审。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告武振强以经营洗煤周转为由向原告借款500000元，双方口头约定借款期限为一年，月息1.75%，并向原告出具了借条。原告主张利息已付至2014年8月2日，本院向被告吴振强送达开庭传票时，被告武振强对借款事实予以认可，但主张利息已支付至2014年10日2日，但未提供证据。经原告多次催要，被告武振强仍未归还。被告雷增丽应诉后未提供答辩亦未参加庭审。
2015年5月18日，原告牛希亲向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下的存款650000元或等额财产，依据原告申请，本院依法查封二被告名下房产一套和被告雷增丽名下的晋L868**宝马轿车一辆。2014年6月17日，原告申请对被告雷增丽名下晋L868**宝马轿车予以解封，本院于2014年6月19日依法对被告雷增丽名下晋L868**宝马轿车保全措施予以解除为本案全部事实。
针对以上事实，原告提供以下证据：
1、原告在庭审中的陈述；
2、原告提供被告武振强亲笔书写的借条一份；
3、原告提供向被告武振强名下存入500000元山西省农村信用社个人存取款凭条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武振强向原告借款500000元，用于经营洗煤业务，有被告杨武振强出具的借条在案为凭，证据确凿，事实清楚。因被告武振强向原告借款时，双方约定还款期限，现已逾期被告武振强理应偿还。原告与被告武振强均认可约定利息为月息1.75%，本院不持异议，但约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款的四倍，超出部分不予保护。原告主张利息已付至2014年8月2日，被告武振强则主张利息已付至2014年10月2日，被告武振强对自己的主张未提供相关证据予以证明，故对被告武振强此项反驳主张，本院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应认定按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据该规定二被告系合法的夫妻关系，被告武振强所借款项用于经营洗煤周转，是为家庭共同生活需要，应认定为夫妻共同债务，被告雷增丽应诉后未提供答辩也未参加庭审，是对自己诉权的放弃，综上所述，被告雷增丽理应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告武振强、雷增丽共同偿还原告牛希亲借款500000元及利息（利息从2014年8月3日起按月息1.75%支付，但双方约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护）至借款本息清偿完止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3770元由被告武振强、雷增丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王文海
人民陪审员 尉玉爱
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 青
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保94号
解除保全申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被申请人：刘世江，男，1968年7月20日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
本院受理申请人榕江县新城开发有限公司与被申请人刘世江诉前财产保全征地补偿款一案，本院于2018年1月31日作出（2018）黔2632财保25号民事裁定书，对被申请人刘世江开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26xxxx）的银行存款15389元进行冻结。申请人榕江县新城开发有限公司于2018年2月7日向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人刘世江已向申请人榕江县新城开发有限公司兑现了所冻结的款项15389元，申请人的权利得以实现，没有再进行诉讼的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘世江开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26xxxx）的银行存款15389元的冻结；
案件申请费174元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 吉 红
二〇一八年二月七日
书记员 潘应兰（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0236号
原告张家港市华程异型钢管有限公司。
法定代表人严加彬，董事长。
委托代理人徐关明，公司职员。
委托代理人韩亚军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告扬州亚星商用车有限公司。
法定代表人李百成，董事长。
委托代理人李彭，公司职员。
委托代理人龚其俊，公司职员。
原告张家港市华程异型钢管有限公司与被告扬州亚星商用车有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员过雪琴独任审判，于5月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年至2009年期间，原、被告发生买卖钢管的业务关系。至2012年1月18日，被告欠原告货款278664.52元。次日，被告给付10万元，原告同意抵充货款12万元，下欠158664.52元由被告速全额付清，为此双方订立了协议书。但被告未给付所欠货款，故请求判令被告支付货款158664.52元，并承担自2012年2月1日起以银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。
为支持其主张，原告提供了协议书、应收账款询证函。
被告辩称，原告所诉属实。因被告履行能力有问题，要求打折后分期付款，并且不承担利息损失。
对原、被告之间有买卖钢管的合同关系，2012年1月19日订协议书确认被告欠原告货款158664.52元，以及被告应“速全额付清”的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖钢管的合同关系合法有效，被告应当按照约定的时间支付确定数额的货款。双方于2012年1月19日签订协议书，再次确认被告欠货款的数额，并明确被告应速全额付款。在合理的期限之内，被告没有履行支付货款义务，明显违约。故原告要求被告自2012年2月1日起承担利息损失的主张，应予支持。但1.5倍同期银行贷款利率的计算标准，没有依据，可按银行同期贷款利率标准计算。被告要求对所欠货款打折，没有事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告扬州亚星商用车有限公司于本判决生效后十日内，向原告张家港市华程异型钢管有限公司支付货款158664.52元，并赔偿利息损失（自2012年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2037元、诉讼保全费1520元，合计3557元，由被告扬州亚星商用车有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4074元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（本页无正文）
审判员 过雪琴
二〇一四年五月九日
书记员 王露茜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第503号
申请执行人苏玉英，女，1979年8月29日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人延边罗来百货有限公司，住所地延吉市天池路与长白路段
法定代表人崔英美，该公司经理。
申请执行人苏玉英与被执行人延边罗来百货有限公司之间租赁合同纠纷一案，（2013）延民初字第1940号民事判决书已发生法律效力，于2013年8月30日申请执行人苏玉英向本院申请执行。本院以职权调查、查询被执行人延边罗来百货有限公司财产和存款，其结果被执行人延边罗来百货有限公司无财产、无存款。于2015年4月24日本院要求申请执行人苏玉英向本院提供财产，申请执行人苏玉英未能提供被执行人的财产，同意本案进入本次终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2013）延民初字第1940号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 闵雄基
二〇一五年五月十五日
书记员 马香花
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4674号
原告：王颜平，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告王颜平诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2015年1月22日、2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王颜平的委托代理人杨娟，被告大众运输公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颜平诉称：2014年11月原告购买北京现代牌车牌号为川LT07**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，因该车行驶证登记的所有人为挂靠的被告而受阻。原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：请求确认川LT07**号机动车归原告所有。
被告大众运输公司辩称：川LT07**号机动车确实不是被告出资购买，川LT07**号机动车的所有人请人民法院依法认定。
经审理查明：2014年11月，原告出资购买北京现代牌车牌号为川LT07**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT07**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。原告每月向被告交纳综合服务费、税费等规费。
上述事实，有当事人陈述，行驶证、道路运输许可证、订车协议、购车发票、规费收据等证据予以证明。
本院认为：川LT07**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的购车发票、规费收据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT07**号机动车归原告所有，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
川LT07**号机动车归原告王颜平所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山大众交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一五年二月三日
书记员 严 洁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1163号
罪犯梁华强，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2011年7月18日作出了（2011）灵刑初字第167号刑事判决，以被告人梁华强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年2月13日起至2016年2月12日止，于2011年9月28日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第968号提请减刑建议书提出，罪犯梁华强在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯梁华强减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯梁华强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。自2011年12月起至2014年7月底止，共获奖励分110.57分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁华强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，有悔改表现，但其未履行判决确定的罚金10000元缴纳义务，对其减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁华强减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月13日至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00763号
原告陈燕，女，1989年3月28日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告余训贤，男，1973年7月22日出生。
被告北京天罡设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区周家井大院6号平房。
法定代表人李小庆，经理。
本院在审理原告陈燕与被告余训贤、被告北京天罡设备安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈燕于2013年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈燕申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年一月六日
书 记 员 李肖薇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01267号
原告安某，无业。
委托代理人李志山，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人解辉，陕西合恒律师事务所律师。
被告任某，无业。
委托代理人任建平，男，无业。
委托代理人李靖，女，无业。
原告安某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人解辉、被告任某及其委托代理人任建平、李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，其与被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后不久，双方就因琐事产生矛盾。2012年5月中旬，开始和被告分居。现双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告任某辩称，其与原告之间没有原则性的问题，对原告仍有感情，故坚决不同意离婚。
经审理查明，2011年5月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。原告系再婚。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事常产生矛盾。2012年5月中旬，因双方再次发生冲突，原告搬离双方共同生活的住处，在外居住至今。庭审中，被告表示，其与原告并无原则性的矛盾，夫妻之间都有磨合过程，因其对原告仍有感情，故不同意离婚。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法有效。夫妻在家庭生活中难免有矛盾发生，原、被告应在共同生活中增进相互之间的了解，培养夫妻感情，妥善处理家庭关系。庭审中，原告本人亦表示双方之间并无大的矛盾，且被告表示对原告仍有感情，故原告坚持离婚不妥，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一三年九月三日
书 记 员 王 莎
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00983号
原告汪某
委托代理人王某
被告刘某
被告付某
被告邵某
被告邵某甲
原告汪某与被告付某、刘某、邵某、邵某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某经传票传唤未到庭，其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告刘某、邵某到庭参加了诉讼，被告付某、邵某甲经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，被告付某、刘某因资金周转向原告借款人民币30万元，月利率为12‰，逾期利率为24‰，并签订了借款合同，被告邵某、邵某甲自愿为此笔借款承担连带保证责任。事后，经原告催要被告偿还10万元本金，清息至2013年5月20日，之后原告汪某多次催要未果，只好诉至法院，请求依法判令：1、由被告付某、刘某偿还借原告人民币20万元本金及其利息；2、由被告邵某、邵某甲负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告付某、刘某于2012年2月18日向原告借款30万元，借款月利率为12‰，逾期利率为24‰，借款期限从2012年2月18日起至2012年5月17日止，由被告邵某、邵某甲承担连带保证责任，保证期限三年。
2、收条一支，证明被告付某、刘某于2012年2月18日收到原告借款30万元。
被告刘某辩称：字是我签的，当时说贷刘培东的钱，不是贷原告的钱，原告也没给我打过钱，我也没有还过款。
被告刘某向法庭提供以下证据：
保证书一份，证明该笔借款实际借款人是邵某，是用我们的名义借的款。
被告邵某辩称：钱是我拿的，打在我的账户了，利率是三分三。
被告邵某未向法庭提供证据。
被告付某、邵某甲未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据未质证。
经庭审质证，被告刘某对原告提供的第一组证据续贷日期有异议，对原告提供第二组证据有异议，认为字虽然是她签的但是内容不是她写的；被告邵某对原告提供第1组证据无异议，对第二组证据有异议，认为原告将钱打在他的账户上了；原告对被告刘某提供的证据有异议，认为该证据是二被告私下签订的与本案没有关系。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的1、2证据，虽然被告有异议，但是双方在协议上的签字并捺印属双方的真实意思表示，其形式、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据，虽然其形式、来源合法，但原告有异议且与本案无关联性，故本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年2月18日被告付某、刘某向原告借款30万元，借款月利率为12‰，逾期利率为24‰，借款期限从2012年2月18日起至2012年5月17日止，由被告邵某、邵某甲承担连带保证责任，保证期限三年。借款后被告清偿10万元本金及利息，之后清息至2013年5月20日，借款到期后经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。被告未按照约定期限履行义务，依法应承担违约责任，故原告的合理诉讼请求部分，本院应予支持。原告与被告邵某、邵某甲对保证方式没有约定，应依法承担连带保证责任。原、被告双方约定的逾期借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告付某、邵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付某、刘某于本判决生效后五日内偿还原告汪某借款人民币20万元本金及其利息（计息从2013年5月20日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告邵某、邵某甲对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费2150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 党玉春
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑亮亮
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民初字第00983号原告汪某委托代理人王某被告柳某被告付某被告邵某被告邵某某原告汪某与被告付某、柳某、邵某、邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某经传票传唤未到庭，其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告柳某、邵某到庭参加了诉讼，被告付某、邵某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月18日，被告付某、柳某因资金周转向原告借款人民币30万元，月利率为12‰，逾期利率为24‰，并签订了借款合同，被告邵某、邵某某自愿为此笔借款承担连带保证责任。事后，经原告催要被告偿还10万元本金，清息至2013年5月20日，之后原告汪某多次催要未果，只好诉至法院，请求依法判令：1、由被告付某、柳某偿还借原告人民币20万元本金及其利息；2、由被告邵某、邵某某负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供以下证据：1、借款合同一份，证明被告付某、柳某于2012年2月18日向原告借款30万元，借款月利率为12‰，逾期利率为24‰，借款期限从2012年2月18日起至2012年5月17日止，由被告邵某、邵某某承担连带保证责任，保证期限三年。2、收条一支，证明被告付某、柳某于2012年2月18日收到原告借款30万元。被告柳某辩称：字是我签的，当时说贷刘培东的钱，不是贷原告的钱，原告也没给我打过钱，我也没有还过款。被告柳某向法庭提供以下证据：保证书一份，证明该笔借款实际借款人是邵某，是用我们的名义借的款。被告邵某辩称：钱是我拿的，打在我的账户了，利率是三分三。被告邵某未向法庭提供证据。被告付某、邵某某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据未质证。经庭审质证，被告柳某对原告提供的第一组证据续贷日期有异议，对原告提供第二组证据有异议，认为字虽然是她签的但是内容不是她写的；被告邵某对原告提供第1组证据无异议，对第二组证据有异议，认为原告将钱打在他的账户上了；原告对被告柳某提供的证据有异议，认为该证据是二被告私下签订的与本案没有关系。本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的1、2证据，虽然被告有异议，但是双方在协议上的签字并捺印属双方的真实意思表示，其形式、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据，虽然其形式、来源合法，但原告有异议且与本案无关联性，故本院不予采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年2月18日被告付某、柳某向原告借款30万元，借款月利率为12‰，逾期利率为24‰，借款期限从2012年2月18日起至2012年5月17日止，由被告邵某、邵某某承担连带保证责任，保证期限三年。借款后被告清偿10万元本金及利息，之后清息至2013年5月20日，借款到期后经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。被告未按照约定期限履行义务，依法应承担违约责任，故原告的合理诉讼请求部分，本院应予支持。原告与被告邵某、邵某某对保证方式没有约定，应依法承担连带保证责任。原、被告双方约定的逾期借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告付某、邵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告付某、柳某于本判决生效后五日内偿还原告汪某借款人民币20万元本金及其利息（计息从2013年5月20日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告邵某、邵某某对上述本息承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  党玉春二〇一五年六月二十六日书 记 员  郑亮亮
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜王执字第00003-3号
申请执行人郝振兴，男，1985年11月06日出生.
被执行人吕转文，男，1960年5月21日出生.
郝振兴与吕转文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）铜王民初字第00247号民事判决书已发生法律效力，因郝振兴未自觉履行判决义务，吕转文于2014年12月26日向本院申请强制执行，执行标的35000元。
在执行中，本院于2015年1月4日依法立案，于2015年1月13日向吕转文发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向郝振兴履行支付借款35000元，向本院交纳案件受理费367.50元，执行费425元。但至今吕转文未履行。经查明；吕转文有工资收入，本院已于2015年9月15日将其工资冻结，因短期内不足执行标的，本案暂终结本次执行程序，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜王民初字第00247号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一五年十一月十一日
书记员 文 柔
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2744号
原告帅立军。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被告陈学章。
被告杨淑兰。
被告蒋存昌。
被告舒磊。
原告帅立军与被告陈学章、杨淑兰、蒋存昌、舒磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帅立军及其委托代理人曹立山，被告蒋存昌、舒磊到庭参加诉讼，被告陈学章、杨淑兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告帅立军诉称，2013年元月4日，被告陈学章向原告借款150000元，当日原告以银行转账方式支付给被告陈学章。被告蒋存昌、舒磊作为担保人对该借款进行了担保。该借款发生于被告陈学章、杨淑兰夫妻关系存续期间，现诸被告未能偿还借款，原告诉至法院请求判令四被告立即偿还原告借款150000元，并从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付至实际偿还之日止的利息，被告承担诉讼费用。
被告陈学章、杨淑兰未进行答辩亦未提供证据。
被告蒋存昌辩称，被告陈学章因资金周转需要向原告借款是事实，被告蒋存昌为该借款提供担保也是事实，但借款时没有约定利息；借款一个月后陈学章没有还款，借款期限届满后，原告没有向被告蒋存昌主张权利，现担保期限已过，被告蒋存昌不应当承担担保责任。
被告舒磊辩称，陈学章向原告借款150000元，以及被告舒磊提供担保是事实；借款时没有约定利息，原告主张利息只应按同期贷款利率计算；借款时陈学章将其房屋的房产证、土地证交给原告进行抵押，应当先执行陈学章的财产。
经审理查明，被告陈学章与杨淑兰于1994年9月12日登记结婚，于2013年7月23日协议离婚。2013年1月4日被告陈学章向原告帅立军借款，并出具借条一份，载明：借到帅立军人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），收款方式为银行转账。被告蒋存昌、舒磊作为担保人在该借条上签名。当日原告帅立军通过银行向被告陈学章账户汇款人民币150000元。后因诸被告未能偿还借款，致原告涉讼。
上述事实有原告提供的借条、银行个人业务凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈学章向原告帅立军借款的事实有借条、银行个人业务凭证等证据证实，本院对债权债务关系予以确认。现原告帅立军向本院起诉要求被告陈学章偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告帅立军与被告陈学章在借款时未明确约定借款期限及借款利率的计算标准，现原告主张从借款之日起按同期贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持，但可从原告向本院起诉主张该债权之日起参照银行同期贷款利率标准计算逾期期还款利息。被告陈学章的该笔债务发生于其与被告杨淑兰夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，则被告杨淑兰对该债务负有共同偿还之责。被告蒋存昌、舒磊在被告陈学章出具给原告帅立军的借条上作为担保人签名，对保证方式和保证担保范围没有约定，被告蒋存昌、舒磊依法应对被告陈学章所欠原告帅立军借款及逾期利息承担连带偿还责任。关于被告蒋存昌陈述借款期限届满，原告向担保人主张权利已经超过担保期限的辩称，因原、被告在借条上未明确注明借款期限，则该借款应认定为不定期借贷，原告可随时主张权利，担保期限亦应从原告主张债权之日起计算，现原告就该借款一并向债务人及担保人主张权利，并未超过担保期限，故对被告蒋存昌的该项辩解，本院不予支持。被告陈学章、杨淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学章、杨淑兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告帅立军借款本金人民币150000元并从2013年8月7日起至本判决确定给付之日止参照银行同期贷款利率支付利息；被告蒋存昌、舒磊对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告帅立军的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、诉讼保全费1420元、公告费300元，合计人民币5020元，由被告陈学章负担（原告已预交，被告陈学章于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 李 明
人民陪审员 周 榕
二〇一四年一月二十一日书记员沈桁
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初281号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏金国，男，1974年12月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2015年3月28日因吸食毒品被南昌市公安局高�技术开发区分局行政拘留二日。2017年2月11日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人魏金国犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人魏金国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年2月8日下午，被告人魏金国在其付费入住的南昌市青山湖区北京东路“某商务宾馆”829号房内，容留王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2.2017年2�9日下午，被告人魏金国在其付费入住的南昌市青山湖区北京东路“某商务宾馆”829号房内，容留王某1一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2017年2月9日傍晚，被告人魏金国在其付费入住的南昌市青山湖区北京东路“某商务宾馆”829号房内，与王某2一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4.2017年2月10日10时许，被告人魏金国在其付费入住的南昌市青山湖区北京东路“某商务宾馆”829号房内，与王某1、徐某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，当日16时许被公安机关查获，魏金国被当场抓获归案。
上述事实，被告人魏金国在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的现场检测报告，辨认笔录，户籍证明，归案经过，劣迹材料，证人王某1、王某2、徐某、王某3等的�言，辨认笔录，被告人魏金国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏金国为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏金国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 秦永新
二〇一七年八月十六日
书 记 员 詹智雯
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第707号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人宁×，男，1986年9月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月24日被羁押，同年11月29日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人宁×犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人宁×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2012年11月17日14时许，张×与同事李×酒后回到李×的暂住地，当得知同在一院暂住的汪×（女，26岁）一人在家时，张×进入汪×屋内，后汪×打电话告诉了其丈夫被告人宁×。被告人宁×赶到后与张×发生口角并互殴，被告人宁×致张×右眼钝挫伤、右眼玻璃体出血、右眼视力手动，左眼矫正视力0.3。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤程度为轻伤二级。宁×身体所受损伤程度为轻微伤。2013年11月24日被告人宁×被公安机关查获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人宁×供述，被害人张×陈述，证人李×、汪×、齐×、董×、魏×证言，勘验笔录，鉴定书，到案经过，身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁×因琐事与他人产生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宁×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宁×有自首情节，认罪态度好且被害人对此案的发生有过错，故本院依法对被告人宁×从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宁×犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一四年十月八日
书记员 李 盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1654号
原告：胡佰权。
被告：何立成。
被告：张科东。
本院在审理原告胡佰权与被告何立成、张科东民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担，于本裁定书生效之日起七日内交纳本院。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 高 雅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更19号
罪犯杨史者，男，1973年2月28日出生，彝族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
本院于2011年12月9日作出（2011）三刑初字第25号刑事判决，以被告人杨史者犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月6日起至2021年7月5日止），剥夺政治�利二年。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨史者在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，学习生产技能，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年、2014年被评定为监狱年度表扬。2012年1月至2015年11月考核达标累计22.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨史者在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、�业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨史者减去有期徒刑一年六个月，刑期自2011年7月6日起至2020年1月5日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年一月二十日
书记员 陈少君（代）
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初148号
原告朱某，女，1990年10月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男，1981年2月25日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
本院在审理原告朱某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一六年三月四日
书记员 黄贤平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7439号
原告李政。
被告郑州全日鲜生活便利店有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人王洪斌。
委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。特别授权。
被告山西紫林醋业股份有限公司，住所地山西省清徐县。
法定代表人罗建纯，董事长。
委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。特别授权。
原告李政诉被告郑州全日鲜生活便利店有限公司（以下简称全日鲜公司）、山西紫林醋业股份有限公司（以下简称紫林醋业公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政、二被告委托代理人田恩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原告在全日鲜公司经营场所购买了紫林6度白醋一瓶，标签标注的产品标准代号SB10337已于2012年12月1日废止，而被SB／T10337-2012代替。而紫林醋业公司作为食醋生产厂家，却使用已废止的产品标准代号，全日鲜公司销售不符合国家食品安全标准的白醋。二被告对众多消费者隐瞒真相，实施欺诈。请求判令被告全日鲜公司退还原告购物款3.9元；被告紫林醋业公司赔偿原告500元，全日鲜公司承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告起诉的事实虚假，诉请没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月22日，原告在被告全日鲜公司的经营场所购买紫林白醋一瓶，原告支付价款3.9元，被告全日鲜公司为其开具了发票。该瓶白醋的包装标识显示，生产商为被告紫林醋业公司，产品标准代号SB10337。根据中华人民共和国商务部发布的配制食醋国内贸易行业标准，自2012年12月1日起，实施SB／T10337-2012代替SB10337-2000。
以上事实有原告提交的购物小票、发票、紫林白醋外包装标识照片、配制食醋行业标准各一份为证。被告质证认为产品标准代码一栏漏标了／T，产品不存在质量问题，标签已经整改完毕。
本院认为：《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，预包装食品应当标示产品所执行的标准代号和顺序号，可以不标示年代号。产品标准可以是食品安全国家标准、食品安全地方标准、食品安全企业标准或其他国家标准、行业标准、地方标准和企业标准。本案所涉及的白醋产品自2012年12月1日起，实施SB／T10337-2012代替SB10337-2000。在新标准实施后，被告紫林醋业公司作为生产者应当按新标准生产产品，产品标签按新标准标示。被告紫林醋业公司未按新标准标示产品标准代号，仍延续旧的行业标准，违反了《预包装食品标签通则》的规定，属违规行为，但不构成欺诈。原告请求被告紫林醋业公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿其500元损失，证据不足，本院不予支持。原告请求退还购物款，本院予以支持。本案所涉及的白醋产品采用的是国内贸易行业标准，不是采用的食品安全标准，因此，原告称被告全日鲜公司销售不符合国家食品安全标准的白醋不能成立。原告请求被告全日鲜公司承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西紫林醋业股份有限公司返还原告李政购物款三元九角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告山西紫林醋业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高晓明
二〇一四年十二月五日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4601号
原告江川，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人王洪君，男，1955年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告徐杰，男，1984年10月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告江川与�告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江川的委托代理人王洪君到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江川诉称，被告于2016年6月21日向原告借款人民币70000元，约定借期一个月，2016年7月20日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币70000元及利息2600元，并承担诉讼费用。
被告徐杰未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记
载：借款时间是2016年6月21日，借款金额为70000元，约
定2016年7月20日还款，借款人是徐杰。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告徐杰未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告徐杰未向本院提供证据。
经审理查明，2016年6月21日，被告徐杰在原告江川处借款现金人民币70000元，并由被告徐杰为原告书写借据一枚，约定2016年7月20日还款，未约定利息，徐杰在借款人处签名。该款到期后，经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币70000元，并自逾期还款之日起按照年利率6％计算支付逾期利息至借款全部还清之日止。
本院认为，原告江川与被告徐杰之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告江川作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告徐杰作为借款人亦应依约承担还款责任。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告徐杰承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰于本判决生效后立即给付原告江川借款本金人民币70000元，并支付自2016年7月21日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以70000元为基数，按照年利率6％计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，诉讼保全费746元，由被告徐杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年十月十日
书记员 姚金玉
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00142号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
法定代表人刘建忠，董事长。
委托代理人丁云廿（特别授权），公司员工。
委托代理人王世亮，公司员工。
被告王海燕，女，1986年10月13日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“重庆农商行”）诉被告王海燕信用卡纠纷一案，本院2014年1月2日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人丁云廿到庭参加了诉讼，被告王海燕下落不明，本院于2014年3月19日在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称，2011年3月28日被告王海燕在原告处申请办理信用卡，并于2011年4月25日激活后使用。被告从2012年1月最后一次还款后未再还款。经原告多次催收，被告仍未还款。截止2013年10月24日被告王海燕共结欠信用卡欠款24537.11元，其中本金8909.96元，利息3329.15元，滞纳金12298元。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告王海燕偿还信用卡欠款本金8909.96元，截止2013年10月24日的利息3329.15元和滞纳金12298元；同时支付2013年10月24日以后的利息和滞纳金，其中利息按欠款金额的万分之五计算同时每月计收复利至欠款付清之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至信用卡欠款清偿时止。本案诉讼费由被告承担。
被告王海燕未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告王海燕于2011年3月28日向原告申请办理了江渝普卡信用卡。2011年4月25日原告向被告发放了信用卡，其中个人卡领用合约中载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担违约责任；透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金，未全额还款，逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。
截止2012年1月31日被告王海燕尚欠原告本金8909.96元。2012年6月20日被告持有的信用卡因严重拖欠账款被止付。经结算截止2013年10月24日原告尚欠被告信用卡欠款利息3329.15元、滞纳金12298元。
上述事实，有原告重庆农商行提供的信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡历史交易信息查询单、被告信用卡信息查询情况单以及当事人的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告王海燕签订的信用卡使用合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，该合同合法有效，受法律保护。原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务。被告吴丹逾期未返还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的行为已构成违约，原告重庆农商行有权要求被告吴丹按约偿还贷款本金、透支利率和滞纳金。关于原告要求被告吴丹偿还贷款本金8909.96元，以及截至2013年10月24日尚欠信用卡欠款利息3329.15元、滞纳金12298元的请求，原告提供了相关证据证明，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付2013年10月24日以后的利息和滞纳金，其中利息按欠款金额的万分之五计算，同时每月计收复利至欠款付清之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至信用卡欠款清偿时止的请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金8909.96元，以及截至2013年10月24日尚欠信用卡欠款利息3329.15元、滞纳金12298元。
二、被告吴丹于本判决生效五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司从2013年10月25日起至付清之日止的利息和滞纳金。其中利息按欠款金额的日万分之五计算，每月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 杨金平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 鹏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02058号
原告马某某，女，1976年12月15日生，汉族。
委托代理人石鹏，奉节县平皋法律服务所法律服务工作者。
被告徐某甲，男，1975年11月5日生，汉族。
原告马某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人石鹏到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1997年9月9日登记结婚，婚后于1998年8月11日生育一女徐某乙，2006年1月15日生育一子徐某丙。由于原、被告婚前基础差，婚后长期扯皮，导致夫妻感情不和，双方自2011年起分居至今，现夫妻感情确已完全破裂。故现原告起诉要求判决原、被告离婚；婚生子女由原告直接抚养，被告每月支付600元抚养费至子女独立生活时止。
被告徐某甲未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告马某某与被告徐某甲于1997年9月9日登记结婚，婚后于1998年8月11日生育长女取名徐某乙，2006年1月15日生育长子取名徐某丙。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的户口查询明细、婚生子女的户口查询明细、申请结婚登记档案、巫山县某某镇某某村民委员会与巫山县公安局某某派出所联合出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法的夫妻关系应受法律保护。原告马某某现起诉离婚，但提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告马某某应当承担举证不能的不利后果，故原告马某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 史发玖
二〇一四年九月十一日
书记员 王 林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1652-1号
原告淄博良玖滤材有限公司。住所地，张店区杏园东路58号昱霖物流市场营业房**号。
法定代表人张卓，该公司总经理。
被告青州市宏信环保设备有限公司。住所地，青州市东方路南段。
法定代表人王传梅，该公司总经理。
本院受理原告淄博良玖滤材有限公司诉被告青州市宏信环保设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青州市宏信环保设备有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送山东省青州市人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷。原告淄博良玖滤材有限公司与被告青州市宏信环保设备有限公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同约定管辖不明确。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”履行供货义务一方所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青州市宏信环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告青州市宏信环保设备有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐树涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第531号
原告金某甲，男，1961年10月17日生，满族，唐百集团有限责任公司职工。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
委托代理人王立东，河北得法律师事务所律师。
被告金某乙，男，1952年6月13日生，满族，唐钢退休职工。
被告金某丙，男，1958年4月29日生，满族，唐山百货大楼家电公司职工。
被告金某丁，男，1963年11月26日生，满族，唐山百货大楼集团总公司八方购物广场职工。
三被告委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告金某甲诉被告金某乙、金某丙、金某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原告与三被告为兄弟关系，2011年11月16日原被告之父金印州去世，唐山市社会保险事业局发放丧葬费、抚恤金共129570元，三被告在原告不知情的情况下将该笔款项私分。原告认为国家发放丧葬费、抚恤金主要是用以优抚亲属，该款应由原被告四人平均分配。为了维护原告的合法权益，请求依法分割原被告之父的丧葬费、抚恤金共计129570元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金某乙、金某丙、金某丁辩称，原被告父亲金印州在病危之际曾立下口头遗嘱，在其去世后，社保发放的抚恤金、丧葬费等费用由三被告继承，因为三被告在金印州病危期间尽了赡养义务，而原告在金印州住院长达两年多的时间里没有履行赡养义务，也没有到医院进行陪护、看护。金印州去世后，三被告为其操办丧事花费了40100元，购买墓地和刻碑等费用均是由三被告花费的。在金印州住院期间，自负医药费5032.6元，自费购买人血白蛋白31只，每只550元，同时在医院期间的各种生活开支花销了一部分费用，上述费用共计93437.6元均由三被告支付，因此在分配金印州丧葬费、抚恤金时应扣除这部分费用，剩余部分进行分割，因原告未尽赡养义务，故其应不分或少分。
经审理查明，原被告系同胞兄弟。原被告之母梁凤英于2009年11月去世，原被告之父金印州于2011年11月16日去世，二人除原被告外无其他子女。金印州去世后，唐山市社会保险事业局为离休职工金印州发放丧葬抚恤金49032元，后补发抚恤金80538元，上述两笔款项由均被告金某乙支领。2012年12月18日原告来院起诉，要求分割原被告之父金印州的丧葬费、抚恤金共计129570元。三被告称为其父金印州办理丧事、购买墓地以及金印州去世前生病住院期间开支的医药费、生活费共计花费93437.6元，该笔费用由三被告支付，金印州的丧葬费、抚恤金扣除该笔费用，剩余3万多元已由三被告平分。诉讼中，被告提供了如下证据：1、署名为王彦增的40100元的金印州丧事花费收条，证明办理金印州丧事花费了40100元；2、唐山市殡葬管理处出具的200元整容费、20元寄存费、1325元遗体火化和骨灰袋费用收费收据，唐山市开平区巍山公墓管理处出具的26232元墓位费和刻字费、918元刻字费和二次安葬费、580元安葬服务费、480元瓷像款收费收据，以及1500元乐队收款收据，证明为安葬金印州产生的费用情况且这些费用由三被告均摊；3、金印州住院病历、临时医嘱、住院收费收据复印件，证明金印州住院期间自费医药费共计22182.6元。原告对被告的主张不予认可，主张本案诉争的抚恤金不是遗产，抚恤金的分割不应按遗产处理，金印州生前自己有存款，并由被告金某乙保管，金印州住院开支和办理其丧事都是花的金印州自己的钱，被告虽提供了部分票据，但不能说明相关费用是由被告所花，被告是否垫付医药费和丧葬费与本案无关。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金印州去世后有关单位为其发放的丧葬费应用于办理丧事费用，被告提供相关票据证明为金印州购买墓地、刻碑等花费共计31255元，该款应从金印州丧葬费中予以扣除。因被告提供的40100元记账收条原告不予认可，且被告未能提供相应的付款票据，相关证人未出庭予以证实，故对该收条的真实性，本院不予采信。金印州去世后，有关部门发放的抚恤金是给予死者家属的抚恤和经济补偿，其含有一定的精神抚慰内容，不属于死者的遗产，原被告作为金印州的直系亲属，均有权分割抚恤金，诉讼中原被告均主张对其父金印州照顾较多，但均未能提供相应证据予以证实，丧葬抚恤金余款98315元应由原被告平均分配，因三被告已将相关款项平分，故应由三被告连带给付原告其应得份额。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金某乙、金某丙、金某丁连带给付原告金某甲人民币24579元。
案件受理费2891元由原被告每人负担722.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 郑立臣
代理审判员 孟 蔚
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第531号
原告金某甲，唐百集团有限责任公司职工。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
委托代理人王立东，河北得法律师事务所律师。
被告金某乙，唐钢退休职工。
被告金某丙，唐山百货大楼家电公司职工。
被告金某丁，唐山百货大楼集团总公司八方购物广场职工。
三被告委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告金某甲诉被告金某乙、金某丙、金某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原告与三被告为兄弟关系，2011年11月16日原被告之父金印州去世，唐山市社会保险事业局发放丧葬费、抚恤金共129570元，三被告在原告不知情的情况下将该笔款项私分。原告认为国家发放丧葬费、抚恤金主要是用以优抚亲属，该款应由原被告四人平均分配。为了维护原告的合法权益，请求依法分割原被告之父的丧葬费、抚恤金共计129570元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金某乙、金某丙、金某丁辩称，原被告父亲金印州在病危之际曾立下口头遗嘱，在其去世后，社保发放的抚恤金、丧葬费等费用由三被告继承，因为三被告在金印州病危期间尽了赡养义务，而原告在金印州住院长达两年多的时间里没有履行赡养义务，也没有到医院进行陪护、看护。金印州去世后，三被告为其操办丧事花费了40100元，购买墓地和刻碑等费用均是由三被告花费的。在金印州住院期间，自负医药费5032.6元，自费购买人血白蛋白31只，每只550元，同时在医院期间的各种生活开支花销了一部分费用，上述费用共计93437.6元均由三被告支付，因此在分配金印州丧葬费、抚恤金时应扣除这部分费用，剩余部分进行分割，因原告未尽赡养义务，故其应不分或少分。
经审理查明，原被告系同胞兄弟。原被告之母梁凤英于2009年11月去世，原被告之父金印州于2011年11月16日去世，二人除原被告外无其他子女。金印州去世后，唐山市社会保险事业局为离休职工金印州发放丧葬抚恤金49032元，后补发抚恤金80538元，上述两笔款项由均被告金某乙支领。2012年12月18日原告来院起诉，要求分割原被告之父金印州的丧葬费、抚恤金共计129570元。三被告称为其父金印州办理丧事、购买墓地以及金印州去世前生病住院期间开支的医药费、生活费共计花费93437.6元，该笔费用由三被告支付，金印州的丧葬费、抚恤金扣除该笔费用，剩余3万多元已由三被告平分。诉讼中，被告提供了如下证据：1、署名为王彦增的40100元的金印州丧事花费收条，证明办理金印州丧事花费了40100元；2、唐山市殡葬管理处出具的200元整容费、20元寄存费、1325元遗体火化和骨灰袋费用收费收据，唐山市开平区巍山公墓管理处出具的26232元墓位费和刻字费、918元刻字费和二次安葬费、580元安葬服务费、480元瓷像款收费收据，以及1500元乐队收款收据，证明为安葬金印州产生的费用情况且这些费用由三被告均摊；3、金印州住院病历、临时医嘱、住院收费收据复印件，证明金印州住院期间自费医药费共计22182.6元。原告对被告的主张不予认可，主张本案诉争的抚恤金不是遗产，抚恤金的分割不应按遗产处理，金印州生前自己有存款，并由被告金某乙保管，金印州住院开支和办理其丧事都是花的金印州自己的钱，被告虽提供了部分票据，但不能说明相关费用是由被告所花，被告是否垫付医药费和丧葬费与本案无关。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金印州去世后有关单位为其发放的丧葬费应用于办理丧事费用，被告提供相关票据证明为金印州购买墓地、刻碑等花费共计31255元，该款应从金印州丧葬费中予以扣除。因被告提供的40100元记账收条原告不予认可，且被告未能提供相应的付款票据，相关证人未出庭予以证实，故对该收条的真实性，本院不予采信。金印州去世后，有关部门发放的抚恤金是给予死者家属的抚恤和经济补偿，其含有一定的精神抚慰内容，不属于死者的遗产，原被告作为金印州的直系亲属，均有权分割抚恤金，诉讼中原被告均主张对其父金印州照顾较多，但均未能提供相应证据予以证实，丧葬抚恤金余款98315元应由原被告平均分配，因三被告已将相关款项平分，故应由三被告连带给付原告其应得份额。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金某乙、金某丙、金某丁连带给付原告金某甲人民币24579元。
案件受理费2891元由原被告每人负担722.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 郑立臣
代理审判员 孟 蔚
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨 静
安徽省合肥市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）合执复字第00025号
申请复议人（被执行人）：钱朝阳，男，1966年11月30日出生，汉族。
申请执行人：陆杨，男，1974年9月18日出生，汉族。
被执行人：周立法，男，1966年10月8日出生，汉族。
申请复议人钱朝阳不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶执字第00348号拘留决定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，钱朝阳提出书面申请，称未能及时还款是错误的，要求撤回复议申请。
本院认为：申请复议人钱朝阳在执行复议过程中，申请撤回对合肥市瑶海区人民法院拘留决定书的复议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，决定如下：
准许申请复议人钱朝阳撤回复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年七月一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉；