襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00272号
原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢1单元17层6号。
法定代表人王静，该公司董事长。
委托代理人文健，鑫惠赢公司员工。
被告余光保，男，1969年1月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告李岁华，女，1965年2月14日出生，汉族，住址同上，
被告襄阳鑫丰置业有限公司，住所地：襄阳市樊城区丹江路48号；
法定代表人王琦，该公司董事长。
被告王琦，男，1996年11月8日生，汉族，住襄阳市。
被告襄阳鑫丰置业有限公司、被告王琦共同委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师；
被告湖北嘉合宏源汽车销售有限公司。住所地：枣阳市高速路口与惠湾连接处；
法定代表人罗辉群。
原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）与被告余光保、余光保、襄阳鑫丰置业有限公司（以下简称鑫丰置业公司）、王琦、湖北嘉合宏源汽车销售有限公司（以下简称嘉合汽车销售公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告鑫惠赢公司委托代理人文健，被告余光保，被告王琦及鑫丰置业公司委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼，被告李岁华、嘉合汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫惠赢公司诉称，2012年3月20日，被告余光保以购车资金不足为由，向中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行（以下简称工行长征路支行）申请个人汽车消费借款人民币38万元，同时被由被告李岁华提供连带担保责任。原告为被告向银行贷款提供了担保，被告鑫丰置业公司、王琦、嘉合汽车销售公司提供反担保。贷款期限为2年，工行长征路支行为其发放了贷款人民币29万元，贷款期限自2012年3月20日至2014年3月20日。贷款发放之初，被告尚能按时还本付息，自2013年12月之后，被告未能按照合同约定还本付息，工行长征路支行要求原告代被告偿还了全部借款。被告以各种理由拒不偿还原告为其代偿的款项，现诉至法院，请求五被告连带向原告偿还代偿款106099.91元，并支付代偿违约金（自2014年5月19日起至还清之日止，违约金按日千分之五计算）以及为此支出的相关执行费、律师代理费、调查费、报关费、违约金等；对被告余光保名下鄂F**白色重型特殊结构货车（车架号为XX）享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担；
被告余光保辩称，2012年，嘉合宏源公司称需用我的身份证购买车辆，我就把身份证给该公司了，具体买车，还款我都不清楚，我也没实际使用该车。
被告鑫丰置业公司、王琦辩称，王琦本人不是本案适格被告，王琦签字是职务行为；与工行长征路支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》的是襄樊市建赢投资有限公司，襄樊市建赢投资有限公司已更名为原告公司，之前的襄樊市建赢投资有限公司主体资格已经不存在，故其签订的《信用卡购车分期付款担保协议》无效，余光保不是实际借款人，余光保签订的借款合同应属无效，主合同无效，担保合同也无效，且被告鑫丰置业公司不存在过错，因此被告鑫丰置业不承担责任；即使我方承担担保责任，债务人余光保提供的有车辆作为抵押，工行长征路支行放弃了物的担保，应当在债权人放弃物的担保范围内免除我方的担保责任，而且被告余光保也是保证人，我方只应在扣除了物的保证后，承担二分之一的担保责任；原告有没有把被告的欠款代偿完毕也需要法院核实，违约金按照日5‰计算约定过高。
被告李岁华、嘉合汽车销售公司在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据；
经审理查明，2012年3月20日，被告余光保作为乙方，工行长征路支行作为甲方，双方签订《信用卡购车分期付款∕最高额抵押合同》，约定乙方向汽车销售商嘉合汽车销售公司购买水泥搅拌车，车辆总价款为64万元。乙方以其在甲方申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为38万元。乙方使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期付款共分24期。如果乙方没有按照合同约定按时足额存入资金，导致甲方连续两期无法扣款受偿的，甲方有权提前终止合同，并要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。被告余光保以其所购车辆为其贷款提供抵押，与工行长征路支行签订最高额抵押合同，载明抵押所担保的主债权自2012年3月20日至2014年3月20日，担保范围为主债权、本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，双方在襄阳市车辆管理所进行了运输工具抵押登记。将车架号为XX车辆进行了抵押。同日，襄樊市建赢投资有限公司作为乙方（担保人），工行长征路支行作为甲方（债权人），双方签订了《信用卡购车分期付款担保协议》，约定甲方为购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期届满之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供，还是第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2012年3月20日，被告余光保作为借款人，湖北鑫惠赢融资担保有限公司作为担保人，双方签订《个人贷款担保合同》，约定借款人与担保人根据借款人与工行长征路支行签订的《信用卡购车分期付款∕最高额抵押合同》，借款人向银行借款38万元，担保人同意为此合同项下所有资金提供连带责任担保。保证期间为2012年3月20日至2014年3月20日止。违约责任中约定，如果担保人替借款人向银行垫付还款，担保人除有权全部扣除还贷履约保证金并向借款人全部追偿替代还款外，借款人还应按担保人实际代偿天数，每日向担保人支付向银行垫付还款金额千分之五的违约金。同日，余光保之妻李岁华向原告出具《共同还款承诺书》，载明李岁华自愿作为借款人余光保在工行长征路支行银行办理的个人贷款，借款金额38万元，借款期限2年的共同还款人，若借款人不能按合同约定还款，无论本笔贷款有无其他担保人，本人自愿对此承担连带清偿责任，直至还清全部贷款本息为止。
2012年3月20日，襄樊市建赢投资有限公司作为担保保证人（甲方），襄樊鑫丰置业有限公司、王琦作为反担保保证人（乙方），三方签订《反担保保证合同》，载明借款人余光保于2012年3月20日与工行长征路支行签订的《信用卡购车分期付款∕最高额抵押合同》，甲方为该笔借款提供了担保，并与银行签订了《信用卡购车分期付款担保协议》，现乙方向甲方提供反担保，担保范围为甲方为借款人代为支付的费用，包括但不限于：代为支付的《借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，甲方代偿之日起至乙方清偿完毕债务之日止的利息损失（按银行借款利率执行）等；担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款合同项下债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，襄樊市建赢投资有限公司作为担保保证人（甲方），嘉合汽车销售公司作为反担保保证人（乙方），双方签订《反担保保证合同》，载明借款人余光保于2012年3月20日与工行长征路支行签订的《信用卡购车分期付款∕最高额抵押合同》，甲方为该笔借款提供了担保，并与银行签订了《信用卡购车分期付款担保协议》，现乙方向甲方提供反担保，担保范围为甲方为借款人代为支付的费用，包括但不限于：代为支付的《借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，甲方代偿之日起至乙方清偿完毕债务之日止的利息损失（按银行借款利率执行）等；担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款合同项下债务人履行债务期限届满之日起2年。
上述合同签订后，工行长征路支行将依约为其办理了透支信用卡。余光保逾期还款，原告鑫惠赢公司作为担保人，于2014年5月19日通过公司职工文健向被告余光保的信用卡透支账户（卡号为：6222XXXXXXXXX776）内汇入款项106099.91元，替余光保代偿了透支的款项。2015年7月1日，工行长征路支行出具证明一份，证明余光保因购车资金不足，于2012年8月在其办理的本金为38万元的信用卡购车分期付款业务由于余光保未能及时按照合同约定还本付息，工行长征路支行依照担保合同约定，要求鑫惠赢公司代偿了全部欠款。
另查明，襄樊市建赢投资有限公司于2011年3月28日更名为襄阳市建赢投资有限公司，于2011年5月31日又更名为湖北鑫惠赢融资担保有限公司。襄樊鑫丰置业有限公司于2012年8月28日变更为襄阳鑫丰置业有限公司。被告余光保与被告李岁华系夫妻关系。
又查明，襄樊市建赢投资有限公司的印章在工行长征路支行办理有备案登记，公司名称变更之后，新的公司印章需要提交工行长征路支行重新进行备案。因此，襄樊市建赢投资有限公司在与上述各方当事人签订担保协议及反担保协议时，使用的仍然是旧有公司名称及印章，但在实际履行中是由变更后的公司即原告鑫惠赢公司在履行合同。
本院认为，2012年3月20日，本案被告余光保与工行长征路支行签订的《信用卡购车分期付款∕最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。襄樊市建赢投资有限公司在被告余光保与工行长征路支行签订上述合同当日，与工行长征路支行签订的《信用卡购车分期付款担保协议》及分别与被告嘉合汽车销售公司、被告鑫丰置业公司和被告王琦分别签订的《反担保保证合同》亦系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然在签署上述协议时，襄樊市建赢投资有限公司名称已变更为“湖北鑫惠赢融资担保有限公司”，但其仅是公司名称的变更，其作为一个独立享有民事权利、承担民事义务的法人主体资格并没有终止，其所有的权利和义务均由变更名称后的公司即原告鑫惠赢公司继续享有和履行。原告对上述以“襄樊市建赢投资有限公司”名义签订协议的行为和内容均认可，在实际履行中，在债务人余光保未向债权人工行长征路支行履行偿还贷款本息义务时，亦是由原告向债权人工行长征路支行履行了代偿义务。因此，上述担保合同及反担保合同均合法有效。被告王琦及被告鑫丰置业公司辩称襄樊市建赢投资有限公司在工商注册名称变更为鑫惠赢公司后，其仍以原名称与工行长征路支行签订担保合同及与王琦、鑫丰置业公司，嘉合汽车销售公司分别签订反担保合同应无效的理由于法无据，其辩称理由不能成立，对此本院不予采信。被告王琦辩称其签字系职务行为，其个人不是反担保保证的担保人，故其不承担责任的问题，因为《反担保保证合同》中反担保保证人为“襄樊鑫丰置业有限公司、王琦；法定代表人王琦”。如果王琦为职务行为，则反担保保证人处签名仅为“襄樊鑫丰置业有限公司”印章即可，且公司法定代表人处已经有王琦本人签字，合同最后乙方签字为襄樊鑫丰置业有限公司公章并由王琦签名。因此可以认定反担保人实为被告鑫丰置业公司及王琦，故对被告王琦的辩称，本院不予采信，王琦、鑫丰置业公司，嘉合汽车销售公司均是反担保的保证人。
上述合同签订后，工行长征路支行向债务人余光保履行了贷款义务，余光保作为债务人，逾期还款，工行长征路支行依据信用卡购车分期付款∕最高额抵押合同》要求原告履行了担保责任后，原告有权向债务人余光保进行追偿。因余光保认可其与工行长征路支行签订的借款合同是其本人所签，合同签订后，出借人工行长征路支行依约向其办理了透支信用卡，原告提供的银行交易明细亦证明在余光保逾期还贷时，由担保人即原告将款项汇入了余光保的账户，代其偿还了的贷款共计106099.91元工行长征路支行出具证明亦证明原告代其偿还的是余光保的购车款。故被告余光保称其贷款买车不清楚，与本案查明的事实不符，至于被告余光保贷款买车后是否实际适用该车，并不是其不承担偿还贷款的民事责任的理由，故对其辩称，本院不予采信。原告要求被告余光保偿还其代偿的贷款本息106099.91元的请求合法，本院予以支持。被告余光保与被告李岁华系夫妻关系，且此债务产生于夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李岁华对此债务负有共同偿还责任。因此对原告请求被告李岁华偿还欠款的请求，本院予以支持。同时，依据原告与鑫丰置业公司、王琦、嘉合汽车销售公司签订的反担保合同中的约定，原告有权在债务人余光保逾期还款，其承担担保责任后向反担保人追偿。故对原告请求三被告对上述债务承担连带责任的请求本院予以支持。关于被告鑫丰置业公司和王琦辩称在工行长征路支行放弃债务人余光保提供的物的担保范围内免责的问题，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，在被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，在实现担保物权的情形中，如果双方当事人没有约定，则债权人应当先就债务人提供的物的担保范围内实现债权，如果当事人有约定则应当依照当事人之间的约定实现担保物权。原告与工行长征路支行签订的《信用卡购车分期付款担保协议》中约定“主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供，还是第三人提供，工行长征路支行均有权要求原告先承担担保责任或要求原告与物的担保人同时履行担保责任”。因此，本案属于当事人有约定的情形，按照约定，工行长征路支行在作为债务人的余光保逾期偿还借款之后，即使有余光保提供的车辆作为抵押，也有权直接要求原告承担担保责任。故对被告关于在工行长征路支行放弃债务人余光保提供的物的担保范围内免责的辩称于法无据，本院不予采信。关于被告王琦、鑫丰置业公司辩称的担保期限问题，被告鑫丰置业公司、王琦与原告签订的《反担保保证合同》明确约定保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年，主债权的债务期限为2012年3月20日至2014年3月20日，则按照双方约定，被告王琦、鑫丰置业公司的担保期限应从2014年3月20日起至2016年3月20日止。原告此次起诉在保证期间内，起诉并未超过保证期，故对此辩称，本院亦不予采信。综上，原告要求被告王琦、鑫丰置业公司和嘉合汽车销售公司偿还原告为被告余光保代偿的贷款本息106099.91元的请求合法。
原告请求的代偿违约金按照日5‰的约定超过了国家强制性规定，本院只在中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍范围内予以支持，超过部分依法予以核减；原告请求被告支付相关的执行费、律师代理费、调查费、报关费等费用，并未举出证据予以证明，对此请求，本院不予支持。关于原告请求对债务人抵押车辆优先受偿问题，本院认为《最高额抵押合同》系债务人余光保与债权人工行长征路支行之间签订的，并未涉及到原告，原告承担了担保责任并不必然取代债权人工行长征路支行而取得抵押物的优先受偿权。原告与工行长征路支行及余光保之间也没有关于抵押车辆优先受偿权的约定，故对原告此请求，本院不予支持。被告李岁华、嘉合汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩权利，并不影响本院的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余光保、李岁华于本判决生效之日起十日内，向原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司支付代偿款106099.91元，并自2014年5月19日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍为标准计算，向原告支付违约金；
二、被告襄阳鑫丰置业有限公司、王琦、湖北嘉合宏源汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2195元，由被告余光保、李岁华、襄阳鑫丰置业有限公司、王琦、湖北嘉合宏源汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 焦 阳