河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00906号
原告丁林凤，司机。
委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告濮阳市宏运汽车运输有限公司，住所地濮阳市106国道苏北路口。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，公司副总经理。
委托代理人马博文，公司法律顾问。
原告丁林凤与被告濮阳市宏运汽车运输有限公司（以下简称“濮阳宏运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，由审判员吴丽霞依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告丁林凤的委托代理人林旭、被告人寿财险郑州公司的委托代理人马博文到庭参加诉讼，被告濮阳宏运公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁林凤诉称，2013年3月4日19时许，被告于士伟驾驶豫J×××××号重型自卸货车，由北向南行驶至范县高码头镇葛口村西濮台公路上靠左换班停车时，左后三桥轮胎自爆轮毂崩裂，造成丁林凤受伤的交通事故。经原告起诉，人寿财险郑州公司在其承保的豫J×××××号豪泺牌自卸货车的第三者险限额范围内赔偿的各项费用已经用完，又产生了大量医药费，2015年1月5日原告病情复发，到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗17天，诊断为：左股骨干骨折术后骨折不愈合并膝关节强直。故诉请：1、被告濮阳宏运公司赔偿原告丁林凤医疗费及住院期间费用24884.70元；2、被告人寿财险郑州公司在第三者责任（商业）保险（以下简称“三者险”）限额内承担支付赔偿金的责任。
被告濮阳宏运公司未答辩。
被告人寿财险郑州公司辩称，在核实原告证据确实充分的情况下，同意按照保险合同约定承担相应的责任，在本次事故中保险公司已经赔付丁林凤后续治疗费6000元，原告不应再次主张后续治疗费，本案中保险公司不应承担任何责任。诉讼费应由侵权人承担。
本案在审理过程中，原告丁林凤围绕其请求提交如下证据：
第一组：入院许可证、诊断证明各1份，住院病历1套，医疗费票据5张，购药小票11张，个人账户消费凭证2张，出院带药汇总单、药品销售清单各1张。证明原告因交通事故受伤住院治疗及花费情况。
第二组：交通费票据14张。证明原告因交通事故住院治疗产生的交通费用。
被告人寿财险郑州公司质证称，对第一组住院病历真实性无异议，对其关联性有异议，该住院病历形成于交通事故发生两年后，不能证明所治疗的伤情因本次事故造成。对16868.52元的医疗费票据应扣除非医保用药，对12张药房外购药费用，不是正规票据，且7张产生于2014年，与本次住院无关联性，另外5张没有相应的医嘱，不能证实花费与伤情有关，三张范县人民医院出具的检查费单据有异议，均形成于2013年和2014年，与本次住院无任何关联性。对3张购货收据有异议，均形成于2014年。2015年3月7日出具的购药票据有异议，没有相应的医嘱，原告伤情病历显示原告有××和消渴症，该部分用药可能用于治疗××和消渴症。第二组交通费不是住院期间产生，公司不予认可，2张加油票据与本案无关，2张过路费票据产生于2014年，与本案无关。
上述证据经审查，第一组证据中的入院许可证、诊断证明、住院病历及NO.0561817号医疗费票据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，依法予以确认；该组中的范县人民医院医疗费票据2张及濮阳市人民医院医疗费票据1张，形成于原告住院前及出院后，与本案不具有关联性，达不到其证明目的，不予采信；购药小票11张、个人账户消费凭证2张、出院带药汇总单及药品销售清单，不符合证据形式要件，且无其他证据相印证，依法不予采信。第二组证据票据仅有2015年1月11日自洛阳至濮阳的一张95元票据，系原告住院期间产生的交通费，予以采信，其他交通费票据均非住院期间发生，故不予采信，加油费发票及通行费收据不符合证据形式要件，且无其他证据相印证，不予采信。
被告濮阳宏运公司、人寿财险郑州公司均未提交证据。
经审理查明，2013年3月1日19时许，被告于世伟驾驶车主为被告濮阳宏运运输公司豫J×××××豪泺牌重型自卸货车，由北向南行驶到范县高码头镇葛口村西濮台公路上靠右停车后，遇王亮昌驾驶豫J×××××北京现代牌小型普通客车带着原告丁林凤（司机）去接于世伟换班时，左后三桥轮胎自爆轮毂崩裂，造成王亮昌、丁林凤和经过的行人曹红恩受伤的交通事故。事故发生后，丁林凤于当日被送至濮阳市人民医院住院治疗。出院记录：“1、左股骨下段开放性粉碎性骨折Ⅰ度；2、左髌韧带断裂并髌骨脱位；3、××。出院医嘱：继续卧床休息3个月，不适随诊，门诊复查，继续药物对症应用，骨折愈合后取出内固定物。”丁林凤的伤残情况，经其申请，本院对外指定委托鉴定机构，新乡医学院司法鉴定中心于2013年7月17日作出豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第821号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“。3、被鉴定人丁林凤后续治疗费约需人民币陆仟元。”范县公安局交通警察大队于2013年3月16日作出范公交认字（2013）第X号道路交通事故认定书，认定于世伟负事故的全部责任，王亮昌、丁林凤、曹红恩无事故责任。丁林凤自2013年3月1日因该交通事故造成伤害，致左股骨下段开放性粉碎性骨折Ⅰ度，本次病历显示左股骨骨折术后活动受限23个月，于2015年1月5日到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗。入院诊断：“中医诊断：1、骨折病，气深滞血瘀症；2、消渴病。西医诊断：1、左股骨干骨折术后骨折不愈合并膝盖强直；2、××。”长期医嘱单载明：“留陪2人”。出院医嘱：“1、伤口红肿热痛，2、伤口出血，3、患处剧烈疼痛等，出现以上情况请立即就诊。一月后复查，不适随诊。继续药物治疗××。患肢不负重。”2015年1月22日出院，住院17天，支付医疗费16868.52元。
另查明，豫J×××××豪泺牌重型自卸货车车主为被告濮阳宏运运输公司，在被告郑州人寿保险支公司投保交强险122000元，三者险550000元，交通事故发生在该保险合同有效期间内。
本院于2014年3月21日作出（2013）范民初字第00597号民事判决书，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内在承保的豫J×××××豪泺牌重型自卸货车的三者险550000元限额范围内赔偿原告丁林凤各项损失共计115694.66元”，其中误工费、护理费均按照河南省上年度农林牧渔业标准计算，后续治疗费为6000元；已履行完毕。三者险剩余限额为434305.34元。
本院认为，原告丁林凤因本次交通事故受伤事实清楚，证据确实充分，本次治疗与交通事故具有关联性。范县人民法院于2014年3月21日作出的（2013）范民初字第00597号民事判决书认定的后续治疗费6000元系原告骨折愈合后取出内固定物的费用，与本案中原告诉请的医疗费不属同一性质的费用，故原告请求医疗费依法应予支持；请求的营养费没有明确医嘱，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2014年度相关人身损害赔偿标准，对原告的损失依法确认如下：医疗费为16868.52元；误工费为25402元／年÷365天×17天=1183.11元；护理费为25402元／年÷365天×17天×2人=2366.22元；交通费为95元；住院伙食补助费30元／天×17天=510元。上述各项损失共计21022.85元。丁林凤请求属于保险责任的各项损失，应由人寿财险郑州公司在其承保的三者险限额范围内予以赔偿，保险公司辩称“在本次事故中保险公司已经赔付丁林凤后续治疗费6000元，原告不应再次主张后续治疗费，本案中保险公司不应承担任何责任及诉讼费应由侵权人承担”的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁林凤各项损失共计21022.85元；
二、驳回原告丁林凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴丽霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 王军利