wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01221号
原告（反诉被告）宋保全，男，1974年4月8日出生，汉族，陕西省勉县人，汉中百仕达房地产开发有限公司总经理。
委托代理人秦敬宽，男，1955年1月20日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人，天安财险公司退休职工。
被告（反诉原告）李晓静，男，1975年5月8日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人，汉中市粮油机械厂下岗职工。
委托代理人季改汉，男，1956年11月21日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人，汉中人保财险退休职工。
本院在审理原告宋保全诉被告李晓静，及（反诉原告）李晓静反诉（反诉被告）宋保全委托合同纠纷一案中，原告宋保全于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，反诉原告李晓静于2015年10月27日提出撤回反诉申请。
本院认为，原告宋保全自愿撤回起诉，反诉原告李晓静自愿撤回反诉，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告宋保全撤回起诉。
二、准许反诉原告李晓静撤回反诉。
本案本诉受理费2866元，减半收取1433元，由原告宋保全承担；反诉受理费338元，减半收取169元，由反诉原告李晓静承担。
审 判 长 武永妮
代理审判员 王一凡
人民陪审员 刘海成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 娟
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第1733号
申请执行人：张莹，女，1985年5月2日出生，住址新民市。
被执行人：韩�，男，1988年1月4日出生，住址新民市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民民一初字1569号民事判决书，依法向被执行人韩莹发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人韩莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩莹银行存款人民币135295.46元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年十二月十三日
书记员 杨 玲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执74号
申请执行人陶金毕
被执行人上海欣华盛电梯有限公司
申请人陶金毕与被执行人上海欣华盛电梯有限公司承揽合同纠纷一案，申请人陶金毕于2016年1月11日申请强制执行，申请执行标的为人民币71750.00元。
经本院依法强制执行，被执行人上海欣华盛电梯有限公司向申请人陶金毕支付了上述执行标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第6321号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 剑
二〇一六年二月十九日
书记员 王成晟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商破字第11-1号
申请人：温州三强电器科技有限公司管理人。
2014年8月13日，温州三强电器科技有限公司管理人向本院提出申请，称温州三强电器科技有限公司未提交帐册。经管理人向乐清市工商局、住建局、国土资源局等单位进行调查，证实债务人工商注册已被吊销。公司名下无店铺、土地、银行存款等财产。现债务人无任何财产可供偿付破产费用和共益债务，也不提供企业帐册，导致无法清算。请求本院终结温州三强电器科技有限公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现温州三强电器科技有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。上述情形系实际控制人原因造成，债权人可主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任。温州三强电器科技有限公司债权人如认为温州三强电器科技有限公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律的规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、宣告温州三强电器科技有限公司破产；
二、终结温州三强电器科技有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 王磊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈瑶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4504号
上诉人（原审被告）：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A座金融办公室1301号。
法定代表人：陈尚生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗聪义，男，1961年1月1日生,住台湾基隆市中山区。
委托诉讼代理人：吕军林，江苏欣扬律师事务所律师。
上诉人恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）因与被上诉人罗聪义商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒开公司向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判恒开公司无需支付违约金。理由如下：2016年11月22日，罗聪义与恒开公司签订商品房买卖合同解除协议后，2017年6月7日双方在宿迁市××区公证处签订退房协议，协议第五条约定：甲乙双方上述退房相关事宜处理结束，无任何遗留问题，双方对此无异议，不再相互追究任何违约责任。该协议是双方真实意思表示，免除了恒开公司退房事项的违约金。即使恒开公司应该支付违约金，一审判决的违约金过高，请求予以降低。
罗聪义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
罗聪义向一审法院起诉请求：1.判令恒开公司退还罗聪义购房款人民币864926元及违约金433846.8元，上述费用合计1298772.8元；2.本案诉讼费由恒开公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月28日，罗聪义、恒开公司签订商品房买卖合同，约定罗聪义购买恒开公司开发的宿迁国际购物公园4幢1层4-1-054号商铺一套，房屋总价款为864926元，罗聪义于2012年12月28日前已付清864926元。
2016年11月22日，罗聪义、恒开公司签订《商品房买卖合同》解除协议书一份，协议约定：双方自愿解除于2012年12月28日签订的商品房买卖合同，恒开公司退还已付款给罗聪义，罗聪义共计向恒开公司缴纳购房款（包含定金、购房款）人民币捌拾陆万肆仟玖佰贰拾陆元（￥864926），约定于2017年6月30日前付清，如逾期付款，罗聪义有权根据合同约定从2012年12月28日起计算至退还全部已付款之日止，要求恒开公司按日向罗聪义支付已付房款万分之三的违约金……。
2017年6月7日，罗聪义、恒开公司签订退房协议一份，协议约定：双方同意解除商品房买卖合同，同时恒开公司收回已开出的给罗聪义的所有有关票据。双方同意到房地产主管部门撤销合同备案手续。本协议签订之日，罗聪义已将涉案房屋退还给恒开公司，恒开公司已收回涉案房屋，其产权归恒开公司所有，双方上述退房相关事宜处理结束，无任何遗留问题，双方对此无异议，不再相互追究任何责任。并于当日在江苏省宿迁市宿豫公证处进行了公证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2016年11月22日，罗聪义、恒开公司签订的合同不违反有关法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务，故罗聪义要求恒开公司退还购房款864926元及违约金的诉讼请求予以支持。恒开公司辩称双方2017年6月7日签订的退房协议约定相互不再追究任何责任，故恒开公司不应支付违约金。根据2016年11月22日的协议约定恒开公司应于2017年6月30日前向罗聪义付清购房款，如逾期付款，罗聪义有权根据合同约定从2012年12月28日起计算至退还全部已付款之日止，要求恒开公司按日向罗聪义支付已付房款万分之三的违约金，但至今恒开公司也未付清购房款，且恒开公司对此也予以认可，对于2017年6月7日的退房协议因该协议主要约定罗聪义退还涉案房屋的事宜，并未对退还购房款进行约定，故关于退还购房款的事宜应以2016年11月22日的协议为准。综上，对恒开公司该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：恒开公司于判决生效后十日内给付罗聪义购房款864926元及违约金（以864926元为基数，按照日万分之三标准，自2012年12月28日起计算至实际给付之日止）。案件受理费16489元，由恒开公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，恒开公司与罗聪义之间签订的《商品房买卖合同》解除协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应当按照协议约定履行各自义务。协议第三条约定：“罗聪义共计向恒开公司缴纳购房款（包含定金、购房款）人民币捌拾陆万肆仟玖佰贰拾陆元（￥864926），约定于2017年6月30日前付清，如逾期付款，罗聪义有权根据合同约定从2012年12月28日起计算至退还全部已付款之日止，要求恒开公司按日向罗聪义支付已付房款万分之三的违约金……”。据此，恒开公司应在2017年6月30日前退还购房款864926元，但恒开公司至今未付款，故其应按协议约定承担相应的违约责任。恒开公司主张双方于2017年6月7日签订了退房协议，该协议约定“双方上述退房事宜处理结束，无任何遗留问题，双方对此无异议，不再追究任何责任”，故该协议免除了恒开公司退房事项的违约金。但该协议是退房协议，仅约定了退房事宜，并未对购房款问题作出约定，故该协议并不能免除恒开公司因违反解除协议书而承担的违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，恒开公司主张双方签订的买卖合同解除协议书中违约金过高，请求予以调整。但该协议书是双方当事人真实意思表示，该协议书中约定违约金并不明显过高，恒开公司也未能举证证明该违约金过分高于实际损失，鉴于违约金制度兼具惩罚性，对恒开公司要求调低违约金的请求不予支持。
综上所述，恒开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7808元，由上诉人恒开投资发展宿迁有限公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第6页/共6页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3267号
原告：吴某1，女，1952年8月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：吴某2，女，1957年6月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告吴某1与被告吴某2法定继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴某1撤回起诉处理。
审判员 丁美芳
二〇一七年四月七日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初3267号原告：吴某1，女，1952年8月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：吴某2，女，1957年6月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告吴某1与被告吴某2法定继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某1撤回起诉处理。审判员  丁美芳二〇一七年四月七日书记员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第227-1号
申请执行人�博华强投资有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区吉祥广场13-14号。
法定代表人韩克强，经理。
被执行人山东山水国际旅行社有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路79号。
法定代表人田茂友，经理。
被执行人田茂友。
本院在执行淄博华强投资有限公司与山东山水国际旅行社有限公司、田茂友企业借贷纠纷一案中，查明被执行人山东山水国际旅行社有限公司、田茂友虽有部分财产，但被其他多家法院先行查封，不具备执行条件，无法变现，申请执行人淄博华强投资有限公司亦提供不出可供执行的其它财产或财产线索。申请执行人淄博华强投资有限公司申请执行标的8600000.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博华强投资有限公司在具备执行条件或发现有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
审 判 员 曹继明
二〇一四年十二月四日
代理书记员 孙增和
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00377号
原告刘某，男，生于1987年，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源镇，村民。
委托代理人秦某某，陕西三泉律师事务所律师。
被告巩某某，女，生于1975年，汉族，小学文化，住陕西省宁强县代家坝镇，村民。
委托代理人王某某，宁强县代家坝法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
住所地：陕西省宁强县汉源镇。
负责人李某，系该公司经理。
委托代理人李某某，系该公司法律顾问。
委托代理人朱某，系该公司理赔分部经理。
原告刘某与被告巩某某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由审判员马霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人秦某某，被告巩某某的委托代理人王某某，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司的委代理人李某某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年12月2日，原告乘车由向光酒店经河滨路向街心花园行驶，被相对行驶的被告巩某某驾驶的陕FLXX**号车撞伤，原告被送往三二O一医院住院治疗，诊断为：“左眼外伤性扩瞳症”。出院后又在宁强县天津医院进行防感染和抗炎治疗。另陕FLXX**号车在中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司购有交强险且在保险期内。为赔偿事宜原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费等共计14214.84元，保险公司在交强险内承担赔付责任；2、诉讼费由被告承担。
被告巩某某辩称，1、原告刘某的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超出责任限额的部分，由原告刘某及所乘坐车辆的司机许某、车主陈某按事故责任比例分担责任。2、原告诉请的误工费、护理费、精神抚慰金数额过高，不符合法律规定，超出法律规定的部分，应依法予以驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司辩称，1、对本案事故发生的地点、时间无异议。2、对原告要求的合理赔偿，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月2日23时30分许，原告刘某与陈某乘坐许某驾驶的陕FMXX**号小轿车，由宁强县城向光酒店经河滨路向街心花园方向行驶，行至河滨路“百姓居”餐馆门前与相对方被告巩某某驾驶的陕FLXX**号小型普通客车（乘坐张某）会车时发生碰撞，造成许某、巩某、刘某、张某受伤，双方车辆受损的交通事故。次日，原告刘某在三二O一医院住院治疗，诊断为：“左眼角膜穿通伤、前房积血、外伤性扩瞳、外伤性虹睫炎”。2012年12月17日出院，支付医疗费4591.98元；2012年12月18日原告刘某又在宁强县天津医院住院治疗，诊断为：“左眼外伤性扩瞳症”。2013年1月4日出院，支付医疗费1561.37元；原告两次住院共计31天，共支付医疗费6153.35元。2012年12月14日，宁强县公安局交通管理大队对该起道路交通事故做出宁公交认字[2012]第423号道路交通事故认定书：“许某、巩某应承担本次事故的同等责任；陈某、刘某、张某无责任”。2012年9月13日被告巩某某为陕FLXX**号车在中国人民财产保险股份有限公司某支公司购买有机动车交通事故责任强制保险且在保险期间内。
另查明，原告刘某受伤住院期间由其妻冉某某护理。原告刘某及妻子冉某某均在宁强某音乐会所上班，并签订有员工聘用合同，原告刘某每月工资3500元，冉某某每月工资2400元，在原告刘某受伤住院期间，二人工资均被停止发放。
诉讼中，原告刘某明确表示陕FMXX**小轿车的驾驶员许某及车主等应承担的民事责任由其自行承担并自愿放弃所主张的复印费7元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，宁强县公安局交通管理大队的交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单，三二0一医院、宁强县天津医院的诊断证明书，住院病案，医疗费发票，交通费、住宿费票据，宁强某会所员工聘用合同及工资证明，机动车行驶证、驾驶证复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。
本院认为，陕FMXX**号小轿车与陕FLXX**号小型普通客车发生的交通事故，宁强县公安局交通管理大队已经做出了事故认定书，原、被告对事故认定书均无异议，本院予以采信。原告刘某因交通事故致伤，所产生的经济损失中合理部分，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司作为陕FLXX**号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，按照《道路交通安全法》第七十六条之规定，应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由侵权行为人巩某某按照事故认定的同等责任予以赔偿50%。原告刘某明确表示陕FMXX**号小轿车的驾驶员许某及车主等应承担的民事责任由其自行承担，本院依法准许。原告主张的医疗费6153.35元、误工费3500元、护理费2400元、住院伙食补助费620元、营养费310元、交通费184.5元、住宿费40元，二被告均无异议，本院予以确认；原告自愿放弃主张复印费7元，本院予以准许；原告主张的精神损害抚慰金1000元，二被告不予认可，且原告未能提供相关证据佐证，本院不予支持。综上，本院确认的原告经济损失的范围及金额未超出陕FLXX**号车的第三者责任强制保险责任限额范围，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内全部予以赔偿，被告巩某某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告刘某治伤医疗费6153.35元、误工费3500元、护理费2400元、住院伙食补助费620元、营养费310元、交通费184.5元、住宿费40元，合计13207.85元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘某负担35元，被告巩某某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 马 霞
二〇一三年六月二十八日
书记员 冀田甜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初38号
原告：王倩倩，女，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽徽邦房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区沁香园小区。
法定代表人：张培军，该公司经理。
本院在审理原告王倩倩诉被告安徽徽邦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王倩倩于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王倩倩向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王倩倩撤回起诉。
案件受理费260元，由原告王倩倩负担。
审判员 徐丽
二〇一七年一月二十日
书记员 唐靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第420号
原告：刘文军，男，汉族，1972年8月17日出生。
委托代理人：胡永萍，女，汉族，1977年8月26日出生。
被告：乌鲁木齐天山建筑有限责任公司（简称天山建筑公司），住所地乌鲁木齐市碱泉二街146号2栋1层1单元2。
法定代表人：马龙芳。
委托代理人：董雪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：米玉明，男，汉族，1964年7月20日出生。
原告刘文军与被告天山建筑公司、米玉明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文军的委托代理人胡永萍、被告天山建筑公司的委托代理人董雪到庭参加诉讼。被告米玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文军诉称：原告在被告的施工项目克拉玛依市盈德工业气体岛工程厂前区宿舍楼提供劳务，被告目前尚欠劳务费365542元，被告米玉明系该项目经理，向原告出示欠条，现原告向两被告多次索要无果，故诉至法院，要求两被告偿还劳务欠款365543元及利息21384元。
被告天山建筑公司辩称：劳务关系是原告与被告米玉明之间的欠条，与我公司无关，欠条上没有我公司的公章，也没有注明是我公司承接的工程，米玉明与我公司没有任何关系。
被告米玉明未到庭答辩。
经审理查明：2013年，刘文军受米玉明雇佣，为克拉玛依市盈德工业气体岛工程厂前区宿舍楼工程提供劳务。期间，米玉明支付原告部分劳务费。2013年6月28日，米玉明出具欠条一张，载明：“2013年欠刘军人工费365543元”。2014年4月27日，米玉明又出具证明一份，证实其在给刘文军出具的劳务费欠条中错把“刘文军”写成了“刘军”。2014年7月2日，刘文军诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有欠条、证明及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原告受被告米玉明雇佣为其承包的工程提供劳务，被告米玉明欠付原告劳务费365543元属实，有被告米玉明出具的欠条为证，故对于原告要求被告米玉明支付劳务费365543元的诉讼请求，本院予以支持。因被告米玉明迟延支付原告劳务费的行为给原告造成损失，应支付原告自2013年7月1日到2014年7月1日的利息21384元（365443元×12个月×4.875‰）。本案涉及的劳务关系发生在原告与被告米玉明之间，原告与被告天山建筑公司无直接合同关系，故被告天山建筑公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告米玉明支付原告刘文军劳务费365543元；
二、被告米玉明支付原告刘文军利息21384元（365443元×12个月×4.875‰，自2013年7月1日到2014年7月1日）；
三、驳回原告刘文军对被告天山建筑公司的诉讼请求。
以上被告米玉明应给付原告刘文军款项共计386927元，限于本判决生效后立即一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7103.9元（原告已预交），减半收取3551.95元，由被告米玉明负担。邮寄送达费40元，由被告米玉明负担。剩余案件受理费3551.95元，由本院退还原告刘文军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年八月二十七日
书记员 王颖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第159号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司。
法定代表人：焦某。
被执行人：赵某。
申请执行人中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司与被执行人赵某其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年11月10日作出的（2009）博商初字第1026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司于2010年1月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第1026号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年八月十一日
书记员 焦 琦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第03146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、）：韩×，男，1956年7月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高×，女，1958年4月8日出生。
再审申请人韩×因与被申请人高×离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第01283号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩×申请再审称：本案中就双方争议的国库券归属问题，一、二审法院均未以事实为根据，仅以该国库券在高×名下即判定国库券为夫妻共同财产错误，要求提起再审，撤销一、二审判决。
本院经审查认为：当事人对其诉讼主张有举证的义务，本案中再审申请人韩×否认争议的国库券系夫妻共同财产，其向法院提供的多项证据需要进一步审查判断，以确认争议国库券的权属。综上，再审申请人韩×的再审申请符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18801号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1986年3月21日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：ＸＸ在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年2月19日经交通银行签发，卡号为×××。ＸＸ开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，ＸＸ因信用卡透支发生的欠款本息共计11738.34元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令ＸＸ支付信用卡欠款本息共计人民币11738.34元（截至2014年11月2日，本金6957.88元，利息4333.43元，费用447.03元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、ＸＸ身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2012年2月13日，ＸＸ使用专用电子终端通过电子申请方式向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡（卡种：易初莲花）一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该声明所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）载明以下内容：ＸＸ应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，ＸＸ同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据ＸＸ的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知ＸＸ，交通银行有权根据ＸＸ资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对ＸＸ具有约束力，如ＸＸ账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，ＸＸ应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日ＸＸ的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则ＸＸ账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为ＸＸ在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；ＸＸ到期还款日为月结单账单日起的第25天，如ＸＸ在到期还款日前未能全额偿还应付款项，ＸＸ有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，ＸＸ累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止ＸＸ太平洋卡的使用；ＸＸ如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对ＸＸ所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；ＸＸ未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；ＸＸ使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如ＸＸ未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划ＸＸ在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知ＸＸ或征得其同意，如扣划所得款项与ＸＸ太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；ＸＸ在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了ＸＸ的办卡申请，向ＸＸ签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。ＸＸ开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计11738.34元（本金6957.88元，利息4333.43元，费用447.03元）。
本院认为：交通银行与ＸＸ之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与ＸＸ作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。ＸＸ既然自愿以申请人身份申请并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。ＸＸ在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。ＸＸ逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求ＸＸ支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千七百三十八元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸诉保字第00034号
申请人武汉某某玻璃有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被申请人湖北某某装饰工程有限公司。
法定代表人邬某某，该公司执行董事。
申请人武汉某某玻璃有限公司与被申请人湖北某某装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人湖北某某装饰工程有限公司所有的银行存款人民币252322元或等值财产采取诉前保全措施。担保人蹇某某、黄某某已向本院提供其位于武汉经济技术开发区30R1地块观澜御苑A地块某某室的房产（武房权证经字第2012000x**号）予以担保。
经审查，本院认为申请人武汉某某玻璃有限公司的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北某某装饰工程有限公司所有的银行存款人民币252322元或等值财产采取诉前保全措施并予以查封、冻结。
二、对担保人蹇某某、黄某某已向本院提供其位于武汉经济技术开发区30R1地块观澜御苑A地块某某室的房产（武房权证经字第2012000x**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一五年八月十九日
书记员 汪亚玲
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第137号
原告（反诉被告）郭明雷，又名郭大河，男，1959年4月12日生。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告（反诉原告）常玉堆，又名常五堆，男，1974年3月31日生。
被告（反诉原告）原四香，女，1976年7月29日生。
二被告委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。
原告郭明雷与被告常玉堆、原四香买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月9日起诉，本院受理后，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭明雷及委托代理人史威敏，被告常玉堆、原四香及委托代理人冯福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明雷诉称：原、被告之间长期存在石料及水洗沙的经销与运输关系。截止2013年11月11日，二被告共欠原告石料款60000元，被告夫妇于当日为原告出具了欠据。同时约定，如到2014年5月1日前不能全部结清则加罚5000元的利息。另截止到2014年1月5日二被告还欠原告运费4580元。经原告多次讨要，二被告拒不偿还，故请求判令：1、二被告偿付原告石料款60000元及逾期付款的利息5000元；2、二被告偿付原告运费4580元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告常玉堆、原四香辩称：欠原告石料款60000元是事实，利息5000元没有约定，条上关于利息的字不是被告所写。运费不是事实，原告也没有运费单。另外原告家盖房用被告沙子20方，每方55元，共计1100元，还用被告的铲车3天计4800元，要求原告支付。
被告常玉堆、原四香反诉称：双方确实存在相互经销、运输关系，原告给二被告送石料原料，二被告给原告送石沙，原告欠二被告石沙款15400元。2014年4月29日原告将二被告的大货车砸坏，造成被告损失16000元，原告不予赔偿，请求判令：1、原告支付被告石沙款15400元；2、原告赔偿被告车辆损失16000元；3、本案反诉费用由原告承担。
针对被告的反诉，原告辩称：1、原告欠被告沙款是事实，但不是被告所说的15400元，应是9750元。2、原告损害被告的车辆是事实，但车损仅仅1600元，而不是被告所说的16000元。关于被告所称原告拉走沙及用铲车都不是事实，原告不予认可。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、欠条一张，需要说明的是下面的还款日期等内容是原告书写，下面落款是被告常五堆自己书写的。2、材料卡片一张，证明被告欠原告运费合计4580元。3、丰收路王里张屯工地收据5张，时间为2014年4月14日一张，4月17日两张，4月21日一张，还有一张没有显示车号、时间，从票号上可以看出是17日左右，证明原告为被告销售沙5车，计195方，每方50元，合计9750元。
二被告质证后对原告所举证据的质证意见为：关于证据1上面那个“常五堆、原四香”是被告写的，下面关于利息的“常五堆”，被告常五堆开始否认系自己所签，后又承认系自己所签。关于证据2只能证明是运费，但已经给过了。对证据3的真实性无异议，但是票不够数，应该是7车。
本院对原告所举证据认证如下：被告常玉堆、原四香对原告提交的欠条本身不持异议，本院予以采信，该欠条证明二被告欠原告石料款60000元。欠条下面5000元利息的约定，被告常玉堆没有异议，本院予以采信，但该约定只能由被告常玉堆一人负责。关于原告提交的材料卡片，二被告认可上面记载的是运费，但主张已结算过，本院认为，二被告没有提交任何证据来证明，已将运费结清，故本院对该证据予以采信，该证据证明二被告欠原告运费4580元。二被告对收据5张的真实性不持异议，本院予以采信，该证据证明原告欠被告石沙款9750元。
二被告为证明自己的主张，在庭审中申请证人付某某、李某某出庭作证，付某某证明其是被告车上的司机，给原告往王里张屯村送沙子，好像送了1、2车，一车39方，送到后将票据交给原告。李某某证明其也是被告车上的司机，大概在今年4月份，从被告的沙厂往丰收路上送沙，被告原四香说是给原告送的，因为时间长了，大约送了四车，一车39方，送到后将票据交给原告。
原告质证后认为：两证人证言相对客观真实，也证实了原告提交的收据是真实的，足以证明原告欠被告沙款是9750元的事实。
本院对被告所举证据认证如下：原告对二证人证言的真实性不持异议，能够与原告提交的收据相互印证。关于单价二被告未提交证据证明，原告自认每方50元，沙款9750元，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方长期存在石料及水洗沙经销、运输关系。截止2013年11月11日，二被告共欠原告石料款60000元，二被告于当日为原告出具了欠条。后被告常玉堆与原告约定于2014年5月1日前还清，否则另加5000元的利息。二被告还欠原告运费4580元，由被告原四香签字认可。在双方合作期间，二被告给原告送石沙，原告共欠二被告石沙款9750元。双方均未给付对方，为此形成纠纷。
本院认为，二被告欠原告石料款及运费有其出具的条据为证，应当按照约定履行给付义务，否则系违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求二被告支付石料款及运费的请求，本院予以支持。关于原告主张的加罚利息5000元，实质上属于违约金的性质，被告常玉堆既然违约，就应该承担违约责任，即支付违约金。二被告反诉称，原告欠其石沙款15400元，实质上不属于反诉，而是抵销。二被告申请证人出庭作证，但不能证明原告欠石沙款15400元，原告自认欠9750元，故本院予以认可。除违约金外，原、被告之间所欠款项相互抵销后，二被告仍欠原告款54830元。关于二被告主张要求原告支付沙子款1100元及使用铲车款4800元，二被告未提交证据证明，原告又不予认可，故本院不予支持。关于二被告反诉主张的车辆损失费16000元，与本案不是一个法律关系，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常玉堆、原四香于判决生效后七日内给付原告郭明雷款54830元。
二、被告常玉堆于判决生效后七日内支付原告违约金5000元。
三、驳回被告常玉堆、原四香的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取为770元，由二被告承担；反诉费585元，减半收取为292.5元，由原告承担25元，被告承担267.5元。二被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨凌云
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第1662号
原告李荣顺，男。
委托代理人梁朝欢、肖湘荣，均系江门市新会区三江镇法律服务所法律工作者。
被告岑健辉，男。
被告麦爱珍，女。
原告李荣顺诉被告岑健辉、被告麦爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员张瑞芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣顺的委托代理人肖湘荣到庭参加了诉讼，被告岑健辉、被告麦爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣顺诉称：被告岑健辉因生产经营需要，从2009年4月至2013年7月期间向原告赊购纸筒产品。2013年7月29日经双方核对，被告岑健辉确认仍欠原告货款57740.80元。被告麦爱珍是被告岑健辉的妻子，岑健辉赊购原告的产品用于夫妻共同生产经营活动，故被告岑健辉所欠原告的货款属于夫妻共同债务，被告麦爱珍应承担连带清偿责任。上述所欠货款经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告岑健辉向原告支付货款57740.80元；2、被告麦爱珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告确认被告岑健辉偿付了货款3500元，故诉讼请求1变更为：请求被告岑健辉向原告支付货款54240.80元。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、《对账单》一份，证明被告仍欠原告货款54240.80元。
证据2、《江门市新会区三江顺佳纸制品厂产品出仓单》十份，证明两被告向原告购买纸筒制品。
证据3、被告岑健辉、被告麦爱珍的《人口信息登记表》各一份，证明两被告的诉讼主体资格以及两人是夫妻关系。
被告岑健辉、被告麦爱珍没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告岑健辉、被告麦爱珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1－3来源合法，且证据之间可以相互印证，能够形成证据链，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告是从事纸筒制品生产销售的个体工商户，两被告是夫妻关系，共同经营音响器材厂。被告岑健辉在2009年4月至2012年9月期间分批多次向原告购买不同型号的纸筒制品，双方没有签订书面的买卖合同，平时往来以《出仓单》确认所购货物的名称、数量、单价和总价。2013年7月29日经双方对帐，被告岑健辉出具《对帐单》确认截至2013年7月26日尚欠原告货款57740.80元，并在《对帐单》上约定“如有争议，在新会法院处理”。2013年10月下旬，被告岑健辉曾偿付货款3500元给原告，但余下货款54240.80元经原告多次催讨无果，因欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院要求两被告连带偿还上述欠款，由此成讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告岑健辉拖欠原告货款54240.80元的事实清楚，证据充足，欠款虽经原告多次催讨，但被告岑健辉一直拖延支付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求判令被告岑健辉偿还货款54240.80元的理由充分，依法有据，本院依法予以支持。
被告麦爱珍与被告岑健辉系夫妻关系，上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间且是两被告共同从事生产经营所拖欠，虽然《对帐单》上仅有被告岑健辉的签名，但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔欠款应当按夫妻共同债务处理，原告请求判令被告麦爱珍连带偿还货款54240.80元的理由充分，依法有据，本院依法予以支持。
因被告岑健辉、被告麦爱珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑健辉应于本判决发生法律效力之日起三日内偿付货款54240.80元给原告李荣顺；
二、被告麦爱珍对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取622元、财产保全费610元，两款合计1232元由被告岑健辉、被告麦爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一三年十二月三日
书记员 梁根贤
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1888号
原告刘磊，农民。
被告张永立。
被告秦付强。
原告刘磊诉被告张永立、秦付强运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一四年十二月四日
书记员 阴会武
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更952号
罪犯雍亚宏，男，1983年1月20日生，汉族，陕西省洋县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年4月22日作出（2013）深宝法光刑初字第6号刑事判决，以被告人雍亚宏犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2012年11月15日起至2017年11月14日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯雍亚宏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本�提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖5次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯雍亚宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雍亚宏准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年11月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 智 慧
审判员 �鹏
审判员 王 红
二〇一六年十一月十三日
书记员 邹 金 伶
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执281号
申请执行人张红华，女，住所地封丘县。
被执行人邓增杰，男，地址封丘县。
张红华与邓增杰买卖合同纠纷一案，封丘县人民法院于2015年6月11日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓增杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张红华于2016年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款、车辆、房产长年外出家庭困难。
本院认为，本案被执行人邓增杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张红华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓增杰新的财产线索，申请执行人张红华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）封民初字第821号调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨志华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第520号
原告：王悌广。
被告：赵俊尉。
被告：汪献国。
原告王悌广为与被告赵俊尉、汪献国民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由审判员章春华独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告王悌广到庭参加诉讼，被告赵俊尉、汪献国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告王悌广诉称：2012年11月9日，被告赵俊尉因资金周转需要向原告借款人民币70000元，双方约定：利息按月利率2%计算，借款于2012年12月9日前归还，被告汪献国对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任。借款到期后，被告赵俊尉迟迟不予归还，后被告赵俊尉承诺2013年6月5日前归还借款本息，并在借条上注明。但是，重新约定的借款还款日期届满后，两被告仍不予以归还，原告多次向其催要均未果。请求判令：1、被告赵俊尉立即归还借款本金70000元，利息10080元（已按月利率2%自2012年11月9日起算至2013年6月14日，此后直至借款还清之日的利息仍按月利率2%计算），本息合计80080元；2、被告汪献国对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告王悌广为证明其主张，在庭审中出示了原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；借条一份，证明被告赵俊尉向原告借款及被告汪献国作为担保人的事实。
经庭审审查、核实，借条系原件，借条上有被告赵俊尉及汪献国的签名及指印。
被告赵俊尉、汪献国未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2012年11月9日，被告赵俊尉因资金周转需要向原告借款人民币70000元，双方约定：利息按月利率2%计算，借款于2012年12月9日前归还，被告汪献国对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任。借款到期后，被告赵俊尉迟迟不予归还，后被告赵俊尉承诺2013年6月5日前归还借款本息，并在借条上注明。但是，重新约定的借款还款日期届满后，两被告仍不予以归还，原告多次向其催要均未果。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容合法有效，被告赵俊尉在取得借款后应依约履行还款义务，其逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告汪献国在借条上签字担保，视为连带责任保证，依法应认定对借款本息及实现债权的费用等进行担保。故原告要求被告赵俊尉归还本金并支付利息，并由被告汪献国承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵俊尉于本判决生效后十日内归还原告王悌广借款本金70000元，并支付自2012年11月9日起至本判决确定归还之日止按月利率2%计算的利息损失；
二、被告汪献国对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被告赵俊尉负担，由被告汪献国连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1802元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年七月十日
代书记员 邹小杭
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第691号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李XX，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李宁峰，广东名成律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕302号起诉书指控被告人李XX犯赌博罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人李宁峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年12月2日起，被告人李XX在其经营的位于东莞市石排镇李家坊村康王路丰兴商行内，为参与地下“六合彩”投注的参赌人员写单下注，之后将收受的投注金额通过网络，登陆到上家（另案处理）的一个网站进行投注，收取相应比例的返点投注额作为提成。期间，李XX收受“六合彩”投注三期，总投注额为16062元，其中第139期收受投注单约12张，共计投注额7280元，投注人数约10人；第140期收受投注单41张，共计投注额4954元，投注人数约21人；第141期收受投注单19张，共计投注额4545元，投注人数约13人。2014年12月6日21时许，公安机关在上述丰兴商行内将李XX抓获并当场缴获140期“六合彩”投注单41张、第141期“六合彩”投注单19张、手机一台、台式计算机主机一台及现金4545元。
上述事实，被告人李XX在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，投注单、现金，抓获经过、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单，调查函，证人唐XX、潘XXX、潘X红的证言及辨认笔录，被告人李XX的陈述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人李XX是初犯，且认罪态度较好，有悔罪表现，实施犯罪的时间也较短。
本院认为，被告人李XX以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李XX犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李XX归案后如数供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
随案移送的三星牌手机一部、台式计算机主机一台，系作案工具，予以没收；随案移送的人民币4545元，系非法所得，予以没收。
辩护人所提辩护意见基本属实，本院予以采纳。
公诉机关提出对被告人李XX判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，虽符合法律规定，但是综合考虑被告人李XX犯罪时间较短，认罪态度较好等情况，上述量刑建议偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人李XX犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年5月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二．随案移送的三星牌手机一部、台式计算机主机一台、人民币4545元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈进龙
审 判 员 黄 新
人民陪审员 罗光信
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 金晓谦
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第691号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李某某，女，XX年XX月XX日生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为XXXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人李宁峰，广东名成律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕302号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李宁峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2014年12月2日起，被告人李某某在其经营的位于东莞市石排镇李家坊村康王路丰兴商行内，为参与地下“六合彩”投注的参赌人员写单下注，之后将收受的投注金额通过网络，登陆到上家（另案处理）的一个网站进行投注，收取相应比例的返点投注额作为提成。期间，李某某收受“六合彩”投注三期，总投注额为16062元，其中第139期收受投注单约12张，共计投注额7280元，投注人数约10人；第140期收受投注单41张，共计投注额4954元，投注人数约21人；第141期收受投注单19张，共计投注额4545元，投注人数约13人。2014年12月6日21时许，公安机关在上述丰兴商行内将李某某抓获并当场缴获140期“六合彩”投注单41张、第141期“六合彩”投注单19张、手机一台、台式计算机主机一台及现金4545元。上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，投注单、现金，抓获经过、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单，调查函，证人唐某某、潘某某、潘某甲的证言及辨认笔录，被告人李某某的陈述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人李某某是初犯，且认罪态度较好，有悔罪表现，实施犯罪的时间也较短。本院认为，被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某某犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如数供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。随案移送的三星牌手机一部、台式计算机主机一台，系作案工具，予以没收；随案移送的人民币4545元，系非法所得，予以没收。辩护人所提辩护意见基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，虽符合法律规定，但是综合考虑被告人李某某犯罪时间较短，认罪态度较好等情况，上述量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年5月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二．随案移送的三星牌手机一部、台式计算机主机一台、人民币4545元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈进龙审 判 员  黄 新人民陪审员  罗光信二〇一五年三月二十六日书 记 员  金晓谦（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第19973号
原告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼2层201。
负责人李东，经理。
委托代理人曾微，女，1970年10月5日出生。
被告辽宁地质工程勘察施工集团公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。
法定代表人李春明，总裁。
委托代理人夏立志，天津昭元律师事务所律师。
原告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司（以下简称六建混凝土分公司）与被告辽宁地质工程勘察施工集团公司（以下简称辽地集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六建混凝土分公司的委托代理人曾微，被告辽地集团的委托代理人夏立志到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告六建混凝土分公司诉称：原告与被告签订有《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告为被告的“爱家商业中心项目”提供混凝土。2014年1月18日至2014年2月25日期间，原告共为被告提供混凝土2951立方米，总货款973830元，但被告始终未支付货款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付尚欠货款973830元；2、被告支付迟延付款利息（利息自2014年2月26日起至2014年8月25日止，以779064元为基数，按照年利率6%计算，为23371.92元；自2014年9月26日起，以973830元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辽地集团辩称：关于货款，原告主张供货2951立方米不属实，我方只认可390立方米。未付款是因为双方始终没有完成对账，是原告原因导致，且合同中也没有约定利息，因此原告要求支付利息没有事实和法律依据。
经审理查明：辽地集团天津分公司（甲方）与六建混凝土分公司（乙方）签订有《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定，施工单位为辽地集团、工程名称为爱家商业中心项目、交货地点为东风北桥；双方依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；工程开始后，元月25日对账，元月30日前付结算对账款项的30%，CFG桩供应完成后支付总结算款的80%，余款在6个月内全部付清；甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。同时，双方在合同附件中对六建混凝土分公司所供预拌混凝土的强度等级、结算单价等进行了约定，其中强度为C30的预拌混凝土结算单价（含运费）为315元、冬施期冬施费为15元。现六建混凝土分公司主张，其于2014年1月18日至2014年2月25日期间为辽地集团提供C30混凝土2951立方米，总货款973830元，但辽地集团未履行付款义务，故来院起诉。
本案审理过程中，六建混凝土分公司向本院提供了《六建混凝土分公司商砼确认单》以及《预拌混凝土运输单》，用以证明其履行了供货义务，辽地集团仅对2014年1月18日至2014年1月24日及2014年2月14日、现场验收人为于雄伟、梁建军、王金刚的《预拌混凝土运输单》的真实性予以认可，对其余《预拌混凝土运输单》以及《六建混凝土分公司商砼确认单》的真实性均不予认可。经本院询问，辽地集团主张，涉案项目的混凝土供应商除了六建混凝土分公司，还有北京市高强混凝土有限公司，但因项目部已撤销，其与业主方的总包合同及与北京市高强混凝土有限公司的预拌混凝土买卖合同目前均无法提供。
上述事实，有原告六建混凝土分公司提供的北京市预拌混凝土买卖合同、六建混凝土分公司商砼确认单、预拌混凝土运输单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：六建混凝土分公司与辽地集团天津分公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自义务。双方在合同中已明确约定依据合同约定的单价和辽地集团天津分公司现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算，且并未写明签收人的具体姓名，现六建混凝土分公司主张其已履行供货义务，并提供了商砼确认单、预拌混凝土运输单等证据材料，辽地集团仅对其中部分人员签字的预拌混凝土运输单予以认可，对其他人员签字的单据不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，故其关于“只认可六建混凝土分公司提供了390立方米混凝土”的辩称理由依据不足，本院不予采信。六建混凝土分公司履行供货义务后，辽地集团天津分公司应当按照合同约定期限支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。辽地集团作为总公司，对天津分公司的债务应当承担相应责任。故六建混凝土分公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、辽宁地质工程勘察施工集团公司于本判决生效之日起十日内给付北京六建集团有限责任公司混凝土分公司混凝土货款九十七万三千八百三十元；
二、辽宁地质工程勘察施工集团公司于本判决生效之日起十日内给付北京六建集团有限责任公司混凝土分公司上述货款的利息（利息分别以七十七万九千零六十四元为基数，自二○一四年二月二十六日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；以十九万四千七百六十六元为基数，自二○一四年八月二十六日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百八十六元，由被告辽宁地质工程勘察施工集团公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 焦美杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第2447号
原告杨明月。
被告沈彪。
被告沈浩荣。
本院在审理原告杨明月与被告沈彪、被告沈浩荣欠款纠纷一案中，因被告沈彪、沈浩荣于审理期间向原告杨明月履行了债务4605元，原告杨明月于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告杨明月的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈彪、被告沈浩荣负担（该款被告沈彪、被告沈浩荣已清结）。
代理审判员 孙重光
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5009号
原告付秀丽，女，1969年4月28日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市驿城区。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
诉讼代表人翟永兴，该公司总经理。
委托代理人荣学彬，该公司员工。
原告付秀丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付秀丽的委托代理人韩小梅、被告人保枣庄公司的委托代理人荣学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀丽诉称，2016年3月11日，原告所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车在被告人保枣庄公司投保了机动车商业险，保险期间自2016年3月11日至2017年3月11日止，其中商业险承保险种为机动车损失保险、第三者责任险等，且均有不计免赔。2016年5月11日18时30分许，肖恒驾驶涉案车辆在铜××利国镇东亚钢铁厂院内发生事故，造成涉案车辆的损坏。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失等合计130173元。
被告人保枣庄公司辩称，对该起事故，根据我公司查勘现场情况及对驾驶员的询问笔录可以看出，该事故系驾驶员支顶然后顶断裂致使车斗下落，砸坏主、挂车辆，而本起事故未发生与外界物体碰撞或者倾覆，甚至坠落，因此根据保险合同的约定该起事故不符合保险责任情形，因此，我公司对该起事故不付赔偿责任。
本院认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，由于原告未提出符合起诉的证据材料，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，载定如下：
驳回原告付秀丽的起诉。
案件受理费减半收取1430元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张翼
二〇一六年七月十九日
书记员 陈楚
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第534-1号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行。
被执行人丛培学，男，。
被执行人毕军强，男，汉族，住址不详。
被执行人苗振宇，男，汉族，现住址不详，。
被执行人陶良才，男，汉族，现住址不详。
申请执行人依据生效的（2013）威环商初字第521号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对各被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产进行调查，均未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂不具备继续执行的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2013）环商初字第521号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2014）威环执字第534号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宗海
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄锦海
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第387-2号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告张增利，男，1969年8月8日出生。。
被告张文军，男，1979年12月5日出生。。
被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生。。
被告何艳玲，女，1969年3月23日出生。。
被告包头市中誉工程机械有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
被告何滨月，男，1961年5月11日出生。。
被告王晓明，男，1983年12月7日出生，。
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
本院在审理原告山东山工机械有限公司与被告张增利、张文军、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第387-1号民事裁定书，冻结了被告张增利在清水河县农村信用合作联社五良太信用社账户存款145000元。现本案尚未审结，冻结期限即将届满，原告于2014年11月4日向本院递交申请，请求对上述银行存款续行冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。由于上次冻结期限尚未届满，再冻结需先行解除上次的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告张增利在清水河县农村信用合作联社五良太信用社账户存款145000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郇 蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第187号
原告：钱晓鸣。
被告：张海生。
原告钱晓鸣与被告张海生买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告钱晓鸣到庭参加诉讼，被告张海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2011年11月至2012年12月期间，被告多次向原告购买建筑材料，截止至2012年12月9日，被告共结欠原告货款16074元，该欠款经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张海生立即支付原告钱晓鸣货款16074元；2、被告张海生承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交送货单7份，证明2012年11月份至2012年12月8日，被告在原告经营的长兴雉城恒通陶瓷商行多次购买建筑材料，经结算，被告尚欠原告货款16074元；并说明被告张海生将双方结算的结论即被告结欠原告16074元写在了2012年12月9日的送货单上。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权，经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2012年11月26日至2012年12月8日期间，被告向原告经营的长兴雉城恒通陶瓷商行多次购买建筑材料，截止至2012年12月9日，被告结欠该商行材料款16074元。该欠款经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖业务是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时付款是引起本案讼争的原因，应该承担给付原告货款16074元的民事责任。因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海生给付原告钱晓鸣货款16074元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费202元，减半收取101元，由被告张海生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一四年六月四日
书记员 洪 波
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2900号
原告：庄某，农民。
委托代理人：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，农民。
原告庄某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告庄某及其委托代理人赵效华到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告结婚后经常生气吵架，被告经常对原告事实家庭暴力，且被告经常在外搞婚外情，被告的行为伤害了原告的感情，现感情破裂，请求判令与被告离婚；抚养婚生女孩，被告抚养男孩；财产依法分割。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、孕检证明，证明原告现无孕；2、常住人口登记卡，证明原、被告婚生两个子女的出生时间。
被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故其应承担对已不利的法律后果，且原告的提供的证据经审查为有效证据，本院予以确认。
综合以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2004年11月经人介绍订婚，2007年农历9月19日日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩高某乙，××××年××月××日生育一男孩高某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，现高某乙随原告生活，高某丙随被告生活。原告现无孕。原告称：其婚前财产四组合橱、厅柜、菜橱各一组，梳妆台一张、冰箱、电视、洗衣机各一台，两轮电动车、摩托车各一辆；婚后无共同财产亦无共同债权、债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告已生育两个子女，虽由于生活琐事发生矛盾，如原、被告能够加强沟通交流，双方仍可和好如初。原告要求与被告离婚，但未提供符合上述法律规定的相关证据，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 霍林杉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00183号
原告：安徽肥东农村合作银行城关支行。
负责人：王从容，行长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：张梅娟，女，1981年12月23日出生，汉族。
委托代理人：李涛，安徽金榜律师事务所律师。
被告：司圣海，男，1974年2月23日出生，汉族。
被告：丁路，男，1985年6月20日出生，汉族。
原告安徽肥东农村合作银行城关支行诉被告张梅娟、司圣海、丁路借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行城关支行的委托代理人李鑫、被告张梅娟的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告司圣海、丁路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行城关支行诉称：2012年9月3日，被告张梅娟以消费为由与原告签订《“易贷卡”个人循环贷款协议》，向原告贷款100000元，贷款期限为12个月，年利率10.92%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。同年8月31日，被告丁路向原告出具承诺书，自愿对被告张梅娟的债务承担连带清偿责任。2012年9月4日，原告按照合同约定，将100000元借款汇入被告张梅娟账户。但被告张梅娟未能按约还本付息。截止2014年3月20日，被告张梅娟欠款本金100000元，利息20116.59元。被告张梅娟、司圣海系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，应共同清偿。据此：1、请求判令被告张梅娟、司圣海共同归还原告贷款本金100000元、利息20116.59元（自2012年9月3日暂计算至2014年3月20日，自2014年3月21日起按年利率16.38%计算），本清息止。2、被告丁路对上述债务承担连带保证责任；3、承担实现债权的费用8000元；4、承担本案诉讼费。
被告张梅娟辩称：其虽在贷款协议上签字，但没有拿到放贷的银行卡，也没有收到贷款，该款实际是被别人利用其名义取走。实现债权费用没有事实和法律依据。故请求驳回原告诉讼请求。
被告司圣海、丁路未予答辩。
经审理查明：2012年8月30日，被告张梅娟向原告提交《个人结算账户（银行卡）申请书》一份，申请“福农卡”贷款业务。同日，被告张梅娟签字确认已领到卡片（卡号62×××65）。2012年8月31日，被告丁路向原告出具承诺书一份，承诺自愿为张梅娟贷款100000元承担连带责任保证，担保期限为借款到期日起两年内，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2012年9月3日，被告张梅娟与原告签订《“易贷卡”个人循环贷款协议》一份，协议约定原告向被告张梅娟授信额度100000元用于消费，授信期限12个月，贷款年利率未约定，贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。贷款采用一次性还本付息法，还款日为贷款到期日。被告张梅娟以其本人名义在原告处开立的“福农卡”（卡号62×××65）作为发放贷款的账户。协议同时约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（诉讼费、律师费等）均由被告承担。同日，原告将100000元贷款汇入被告张梅娟的“福农卡”账户。2012年9月4日，原告出具的借款借据上虽注明借款年利率为10.92%，但被告张梅娟未签字。贷款到期后，被告张梅娟未能按约还本付息。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告张梅娟、司圣海系夫妻关系。此贷款发生在其夫妻关系存续期间。原告为本案支付代理费8000元。
上述事实，有原告提供的被告张梅娟、司圣海、丁路的身份证明、结婚证、个人结算账户（银行卡）申请书、承诺书、“易贷卡”个人循环贷款协议、记账凭证、业务清单、利息计算说明、委托合同、发票以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：安徽肥东农村合作银行城关支行与被告张梅娟签订的《“易贷卡”个人循环贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约发放了全额贷款，被告张梅娟应按合同约定期限还本付息。现被告张梅娟未能按约履行义务，应承担相应的民事责任。贷款协议中双方对贷款利率未约定，原告出具的借款借据中，虽注明借款年利率为10.92%，但被告张梅娟未签字确认，故此贷款利率应按中国人民银行同期贷款利率计算较为合理，逾期部分加收50%罚息。此贷款用途为消费，发生在被告张梅娟、司圣海婚姻关系存续期间，但没有证据证明此贷款用于夫妻共同消费，不应认定为夫妻共同债务，应由被告张梅娟个人清偿。被告丁路基于承诺书应对此借款及其利息、诉讼费、实现债权的费用等承担连带保证责任。原告主张为实现债权的费用8000元，符合双方协议约定，本院予以支持。被告张梅娟的辩称理由，不符合本案事实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅娟于本判决生效后十日内偿还原告安徽肥东农村合作银行城关支行借款本金100000元，实现债权费用8000元，并自2012年9月3日起至2013年9月3日对100000元借款按中国人民银行同期一年期贷款利率承担利息，自2013年9月4日起按中国人民银行同期一年期贷款利率150%承担逾期期间利息，本清息止。
二、被告丁路对上述债务承担连带担保责任。
三、驳回原告对被告司圣海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2705元，原告安徽肥东农村合作银行城关支行负担705元，被告张梅娟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 黄德华
审判员 曹京江
审判员 凌 燕
二〇一四年八月六日
书记员 石 磊
附：适用本判决的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1295号
上诉人（原审原告）成都市成华区宏威高新技术研究所。住所地：四川省成都市上东大街**号附*号。
法定代表人刘修齐，总经理。
委托代理人刘齐巍，男，汉族，1971年5月1日出生，住成都市武侯区。系成都市成华区宏威高新技术研究所员工。
被上诉人（原审被告）中山达华智能科技股份有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇泰丰工业区水怡南路*号。
法定代表人蔡小如，董事长。
委托代理人付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人成都市成华区宏威高新技术研究所（以下简称宏威研究所）因与被上诉人中山达华智能科技股份有限公司（中山达华公司）名誉权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2016年5月20日、2016年7月8日、2016年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人宏威研究所的委托代理人刘齐巍，被上诉人中山达华公司的委托代理人付磐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，达宏公司与宏威研究所股东知情权纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年2月18日作出民事判决，达宏公司不服，向四川省高级人民法院申请再审，2014年9月23日，四川省高级人民法院同意受理其再审申请。中山达华公司在2014年10月14日向四川省高级人民法院提交的民事答�状中陈述“刘齐宏在担任公司经理及法定代表人期间，实施一系列损害达宏公司利益的行为，……刘齐宏利用关联关系、滥用职权、盗用公章、串通并操纵宏威研究所擅自签订《软件委托开发合同》等损害达宏公司利益的合同、提起一系列恶意民事诉讼等行为”。
另查明，2011年6月20日，达宏公司股东会作出决议，聘任刘齐宏为公司法定代表人，办理了工商登记手续。2013年2月3日，达宏公司召开股东会，决议将公司法定代表人由刘齐宏变更为廖诚，但尚未办理工商变更登记手续。
原判认定上述事实，采信了（2014）川民申字第1943号再审案件受理通知书及民事答辩状、工商登记档案及庭审笔录等证据。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。名誉权是公民、法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。行为人以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式对外实施损害公民、法人名誉的行为，从而降低社会对公民、法人名誉的评价。侵犯名誉权的行为必须具有公开性，行为目的是为了实现降低社会对被侵权人名誉的评价。中山达华公司在四川省高级人民法院再审案件审理中，提交答辩状陈述宏威研究所与刘齐宏在担任达宏公司经理级法定代表人期间，滥用职权、滥用公章，利用关联关系与刘齐巍恶意串通，实施一系列损害达宏公司利益的行为，该答辩行为属于正常诉讼活动，不具有对外公开性，不能起到降低社会对被侵权人名誉的评价的作用。宏威研究所也未举证证明该答辩状内容被中山达华公司以其他方式向社会公�公开或公布，中山达华公司主观上不具备侵犯宏威研究所名誉权的故意，客观上也未实施侵害其名誉权的行为，宏威研究所的诉讼请求缺乏事实依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回成都市成华区宏威高新技术研究所的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由宏威研究所负担。
宣判后，宏威研究所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。理由如下：1、2013年2月3日以来达宏公司董事会议的召开不符合章程和法律规定，没有有效的股东会议变更法定代表人，也未进行法定代表人变更的工商登记，刘齐宏仍然是达宏公司法定代表人；2、中山达华公司明知其不是再审案件当事人，却以答辩名义丑化宏威研究所的名�，反复使用带有侮辱、诽谤的字眼诋毁宏威研究所声誉，其答辩状过多加入主观性判断结论，且带有挑衅成分，构成侵犯名誉权的行为。
中山达华公司答辩称，1、宏威研究所不服（2013）成民终字第6029号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审，并追加中山达华公司为第三人，四川省高级人民法院向中山达华公司邮寄送达《应诉通知书》等诉讼材料，中山达华公司是依法应诉、进行答辩；2、中山达华公司提交答辩状属于正常诉讼活动，不具有对外公开性，不构成名誉侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，（2014）川民申字第1943号案件系宏威研究所不服成都市中级人民法院（2013）成民终字6029号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审。除达宏公司法定代表人变动情况外，本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，达宏公司是否决议更换法定代表人的问题，并非名誉权纠纷案件的诉讼标的，决议发生何种效力乃公司内部运行机制的问题，原审判决在本案中对股东会决议进行认定不当，达宏公司股东会决议的争议不应作为本案事实认定。本案对谁是达宏公司合法法定代表人不作认定。
公民的名誉是指公民品德、才干、信誉、声望、形象等方面的社会评价，是社会对公民自身价值的外部认可。公民的名誉权是公民对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“禁止以侮辱、诽谤等方式侵害公民、法人名誉”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定“以书面、口头等形式宣扬他�的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”的规定，侵犯名誉权的构成要件为侵权人主观上存在过错、客观上实施了侵害他人名誉权的行为、被侵权人名誉受到明显损害、侵权人的过错行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，中山达华公司是根据四川省高级人民法院的应诉通知要求，提交答辩状，其答辩行为属于正常诉讼活动，主观上不存在侵犯宏威研究所名誉权的故意，中山达华公司仅向四川省高级人民法院提交了答辩状，并未将答辩内容向社会公众发布，宏威研究所也未提交证据证明其社会评价因为中山达华公司的答辩行为而降低、名誉受到明显损害。综上，宏威研究所主张中山达华公司侵犯其名誉权的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费100元，由上诉人成都市成华区宏威高新技术研究所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 徐苑效
代理审判员 胡小琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 杨
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1295号上诉人（原审原告）成都市成华区宏威高新技术研究所。住所地：四川省成都市上东大街**号附*号。法定代表人刘修齐，总经理。委托代理人刘齐巍，男，汉族，1971年5月1日出生，住成都市武侯区。系成都市成华区宏威高新技术研究所员工。被上诉人（原审被告）中山达华智能科技股份有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇泰丰工业区水怡南路*号。法定代表人蔡小如，董事长。委托代理人付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。上诉人成都市成华区宏威高新技术研究所（以下简称宏威研究所）因与被上诉人中山达华智能科技股份有限公司（中山达华公司）名誉权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2016年5月20日、2016年7月8日、2016年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人宏威研究所的委托代理人刘齐巍，被上诉人中山达华公司的委托代理人付磐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审审理查明，达宏公司与宏威研究所股东知情权纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年2月18日作出民事判决，达宏公司不服，向四川省高级人民法院申请再审，2014年9月23日，四川省高级人民法院同意受理其再审申请。中山达华公司在2014年10月14日向四川省高级人民法院提交的民事答�状中陈述“刘齐宏在担任公司经理及法定代表人期间，实施一系列损害达宏公司利益的行为，……刘齐宏利用关联关系、滥用职权、盗用公章、串通并操纵宏威研究所擅自签订《软件委托开发合同》等损害达宏公司利益的合同、提起一系列恶意民事诉讼等行为”。另查明，2011年6月20日，达宏公司股东会作出决议，聘任刘齐宏为公司法定代表人，办理了工商登记手续。2013年2月3日，达宏公司召开股东会，决议将公司法定代表人由刘齐宏变更为廖诚，但尚未办理工商变更登记手续。原判认定上述事实，采信了（2014）川民申字第1943号再审案件受理通知书及民事答辩状、工商登记档案及庭审笔录等证据。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。名誉权是公民、法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。行为人以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式对外实施损害公民、法人名誉的行为，从而降低社会对公民、法人名誉的评价。侵犯名誉权的行为必须具有公开性，行为目的是为了实现降低社会对被侵权人名誉的评价。中山达华公司在四川省高级人民法院再审案件审理中，提交答辩状陈述宏威研究所与刘齐宏在担任达宏公司经理级法定代表人期间，滥用职权、滥用公章，利用关联关系与刘齐巍恶意串通，实施一系列损害达宏公司利益的行为，该答辩行为属于正常诉讼活动，不具有对外公开性，不能起到降低社会对被侵权人名誉的评价的作用。宏威研究所也未举证证明该答辩状内容被中山达华公司以其他方式向社会公�公开或公布，中山达华公司主观上不具备侵犯宏威研究所名誉权的故意，客观上也未实施侵害其名誉权的行为，宏威研究所的诉讼请求缺乏事实依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回成都市成华区宏威高新技术研究所的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由宏威研究所负担。宣判后，宏威研究所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。理由如下：1、2013年2月3日以来达宏公司董事会议的召开不符合章程和法律规定，没有有效的股东会议变更法定代表人，也未进行法定代表人变更的工商登记，刘齐宏仍然是达宏公司法定代表人；2、中山达华公司明知其不是再审案件当事人，却以答辩名义丑化宏威研究所的名�，反复使用带有侮辱、诽谤的字眼诋毁宏威研究所声誉，其答辩状过多加入主观性判断结论，且带有挑衅成分，构成侵犯名誉权的行为。中山达华公司答辩称，1、宏威研究所不服（2013）成民终字第6029号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审，并追加中山达华公司为第三人，四川省高级人民法院向中山达华公司邮寄送达《应诉通知书》等诉讼材料，中山达华公司是依法应诉、进行答辩；2、中山达华公司提交答辩状属于正常诉讼活动，不具有对外公开性，不构成名誉侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，（2014）川民申字第1943号案件系宏威研究所不服成都市中级人民法院（2013）成民终字6029号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审。除达宏公司法定代表人变动情况外，本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，达宏公司是否决议更换法定代表人的问题，并非名誉权纠纷案件的诉讼标的，决议发生何种效力乃公司内部运行机制的问题，原审判决在本案中对股东会决议进行认定不当，达宏公司股东会决议的争议不应作为本案事实认定。本案对谁是达宏公司合法法定代表人不作认定。公民的名誉是指公民品德、才干、信誉、声望、形象等方面的社会评价，是社会对公民自身价值的外部认可。公民的名誉权是公民对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“禁止以侮辱、诽谤等方式侵害公民、法人名誉”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定“以书面、口头等形式宣扬他�的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”的规定，侵犯名誉权的构成要件为侵权人主观上存在过错、客观上实施了侵害他人名誉权的行为、被侵权人名誉受到明显损害、侵权人的过错行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，中山达华公司是根据四川省高级人民法院的应诉通知要求，提交答辩状，其答辩行为属于正常诉讼活动，主观上不存在侵犯宏威研究所名誉权的故意，中山达华公司仅向四川省高级人民法院提交了答辩状，并未将答辩内容向社会公众发布，宏威研究所也未提交证据证明其社会评价因为中山达华公司的答辩行为而降低、名誉受到明显损害。综上，宏威研究所主张中山达华公司侵犯其名誉权的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费100元，由上诉人成都市成华区宏威高新技术研究所负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 健代理审判员  徐苑效代理审判员  胡小琴二〇一六年九月十四日书 记 员  刘 杨
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第02136号
原告山西三合盛节能环保技术股份有限公司，住所地太原市高新区产业路48号新岛科技园。
法定代表人朱锦萍，董事长。
委托代理人赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。
被告王妙莲，女，1964年6月13日出生，汉族，职业不详，住山西省原平县。
本院在审理原告山西三合盛节能环保技术股份有限公司和被告王妙莲劳动争议纠纷一案中，因原告山西三合盛节能环保技术股份有限公司欲与被告王妙莲庭外和解，故原告于2014年10月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告山西三合盛节能环保技术股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西三合盛节能环保技术股份有限公司撤回起诉。
诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告山西三合盛节能环保技术股份有限公司负担。
审判员 贾 敏
二〇一四年十月八日
书记员 何娜娜
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2530刑初61号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人杨XX，男，生于1996年8月3日，苗族，小学文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于金平县看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人杨XX犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日10时许，被害人郭XX到金平县铜厂乡农村信用社叫信用社保安杨XX帮忙取钱，并将银行卡和写有密码的纸条交给被告人杨XX，杨XX帮郭XX取出300元人民币交给郭XX。在进入大厅帮助办理银行卡短信提示服务过程中，杨XX用一张作废的银行卡将郭XX的银行卡调包。杨XX于2017年1月6日先后三次将郭XX银行卡内的27900元人民币取走（另手续费为2元人民币），随后将郭XX的银行卡丢弃在金平县金方超市对面的消防栓处。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭XX的陈述、视听资料（电子数据光盘）一张、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、银行交易明细单、扣押和发还物品文件清单、收据、户口证明、到案经过、被告人杨XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX违反国家对信用卡的管理制度，以非法占有为目的，以隐瞒事实真相的方法冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨XX在犯罪后主动到公安机关投案自首，并积极退赔赃款，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元(判决生效之日缴纳)，并依法实行社区矫正。
二、随案移交的废弃农村信用社银行卡（卡号为62XXX28）一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 红
审判员 戴启华
审判员 李兴龙
二〇一七年七月四日
书记员 张 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3676-1号
申请执行人许秀霞，女，1963年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人张杰龙、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被执行人杨秋生，男，1962年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人杨丽嫱，女，1963年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人许秀霞与被执行人杨秋生、样丽嫱民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月27日作出（2014）思民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金960000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人杨秋生名下位于厦门市思明区莲坂商业广场南区374号房产、位于厦门市思明区洪文一里82号301室房产，轮候冻结被执行人杨丽嫱名下位于厦门市思明区莲坂商业广场东区239号房产；与另案一并冻结被执行人杨秋生持有的厦门吉景电子有限公司15%的股权及被执行人杨丽嫱持有的厦门璟瑞尔软件有限公司90%的股权。此外经查，被执行人名下无车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3676号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6786号
罪犯刘有富，男，汉族，1964年12月1日出生于四川省泸县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年八月十六日作出（2005）曲刑初字第123号刑事判决，以被告人刘有富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二十五日作出云高刑复字第991号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年12月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘有富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘有富系累犯、毒品再犯，现刑罚执行已达八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年1月28日止。罪犯刘有富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘有富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘有富减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2026年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑二初字第00105号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人蔡某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人蔡某于2013年至2014年9月16日，先后两次在如东县栟茶镇盗窃作案两起，窃得人民币2205元。具体如下：
1.2013年9、10月份的一天，被告人蔡某至被害人曹某某宅一楼西房间，窃得人民币1050元；
2.2014年9月16日上午，被告人蔡某至被害人顾某某宅小店中，窃得人民币1155元。
案发后，被告人蔡某如实供述了自己的犯罪事实，已退出了全部赃款并已发还给被害人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某、顾某某的陈述笔录；证人王某某的证言笔录；南通市港闸区人民法院刑事判决书；被告人蔡某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，予以并罚。被告人蔡某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人蔡某庭审中自愿认罪，并积极退赃，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销南通市港闸区人民法院（2013）港刑二初字第0018号判决书对被告人蔡某的缓刑判决。
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千四百元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年十月二十九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00500-1号
申请执行人：张厚营。
被执行人：史正军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）明民一初字第02295号民事判决书，于2015年11月30日冻结了史正军的银行存款35618.00元。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第31条的规定，裁定如下：
解除对史正军的银行存款35618.00元的冻结，对该帐户的标的款划拨至本院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一六年二月十四日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6949号
原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
负责人：黄飞彬，该支行行长。
被告：邹天杰，男，1987年01月19日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告邹天杰信用卡纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐蓉琪