辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1139号
上诉人（原审原告）：于广令，农民。
委托代理人王庆华，辽宁北方律师事务所律师。
委托代理人赵永慧，辽宁北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董延聪，无业。
被上诉人（原审被告）：张永三，无业。
上诉人于广令因与被上诉人董延聪、张永三土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4245号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人于广令及其委托代理人王庆华、赵永慧、被上诉人董延聪、张永三均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于广令向本审法院起诉称，于广令将承包地�包给董延聪、张永三，董延聪、张永三没有按协议给付于广令500棵桃树作为承包金，并弃耕撂荒多年。请求法院判决解除双方于2004年4月22日签订的土地承包合同并给付合同解除前的土地承包金。
原审法院经审理查明，2004年4月5日，于广令同张永三签订协议书，约定：“将西大拢地转包给张永三，期限15年，乙方（张永三）在承包面积内栽植桃树，其中有500棵桃树归甲方所有，乙方负责管理。”2004年4月22日，于广令同董延聪、张永三签订协议书，约定：于广令将自己的承包地转包给而张永三、董延聪经营，张永三、董延聪自在其地上栽植桃树，三年后给于广令500棵桃树作为承包金，如以后改种品种，还有于广令相应数量，使用期20年。经营两年多后，张永三退出合伙经营，该承包地由董延聪一人经营。2014年3月12日，于广令同张永三签订解除合同协议书，约定：“解除西大拢地转包合同，原因是乙方（张永三）在承包地块栽植桃树，因2012年遭洪雨涝死，原合同还剩5年承包期，因5年时间没有承包价值，故甲（于广令）、乙双方解除合同”。董延聪自认2013年冬，自行推倒树木400多棵。2014年3月，于广令将涉案土地上的剩余树木全部推掉，在其上栽植了核桃树。
原审法院认为，于广令、董延聪、张永三三人达成的土地转包协议系当事人真实意思表示，合法有效，三方均应按协议履行，张永三和于广令解除合同并不能解除三方共同签订的合同。合同中约定董延聪、张永三需给付于广令500棵桃树作为承包金，但未约定交付方式和交付后的管理问题，于广令称董延聪、张永三未给付承包金，董延聪否认，桃树生长在董延聪、张永三的承包地上，但未提供证据证明给付于广令，应承担举证不能的后果，本院认定董延聪、张永三未给付于广令承包金；但董延聪、张永三未给付于广令承包金是因合同关于给付方式和管理方式约定不明造成的，不构成违约。于广令称董延聪、张永三已经撂荒多年，但未提供证据证明，不予认可。因此于广令因上述原因请求解除合同，不予支持。于广令在起诉前已经将董延聪、张永三栽种的剩余桃树全部推掉并栽种了其他树木，造成董延聪、张永三无法继续按合同约定给付500棵桃树，故于广令请求给付承包金的诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于广令承担。
于广令不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4245号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人之间于2004年4月22日签订的土地承包合同或者将本案发回重审。其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人签订的协议书符合法定解除的理由，应予解除。上诉人将土地承包给二被上诉人经营管理，目的是取得收益，但合同签订后，被上诉人没有按照合同履行交付500棵桃树做为承包金的义务，因此被上诉人构成违约，上诉人签订合同的目的无法实现，构成法定解除的要件，合同应予解除。二、被上诉人对承包的土地弃耕撂荒，不实施管理，上诉人有权解除承包协议收回土地。2004年双方当事人就签订土地承包协议书，但在2012年之前被上诉人已经弃耕撂荒，2012年又发生洪水，整个桃树都被涝死，从2012年到2014年上诉人起诉之时，长达2年之久，被上诉人仍然对承包土地弃耕撂荒，本次庭审前，我们到案涉土地�该地仍处于弃耕撂荒状态，被上诉人没有尽到对该土地合法使用的义务，按照相关法律规定，上诉人有权解除承包协议。三、二被上诉人不能给付500棵桃树，责任不在上诉人。原审认定上诉人推树导致500棵桃树无法给付，事实上在推树之前被上诉人也没有给付500棵桃树，是被上诉人违约在先，桃树在2012年已涝死，后被弃耕，二被上诉人更加无法履行给付桃树的义务，责任不在上诉人。四、上诉人已于2012年与被上诉人张永三签订合同，约定合同解除。
被上诉人董延聪答辩称，我2004年承包案涉土地后，在地里栽了3500棵桃树，我也在地里住，2013年秋天我在住所附近推了两行树，接近400棵树，想改成苗圃。2013年冬天我离开桃园，2014年3月有人给我打电话说桃园全部被推倒了，我去看了一下，发现所有的树都被于广令给推倒了，2014年4月18日，我带领五个人到地里�树，被于广令和其媳妇打了，之后我不敢再去管理土地，我不同意上诉人的上诉请求，要求继续履行合同。
被上诉人张永三答辩称，我和董延聪合伙管理案涉土地，但我只在2004和2005年投资和参与管理，2006年之后我就不干了，都是董延聪自己在管理，我对土地的情况不清楚。
本院经二审审理查明，对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，案涉的土地上现在没有树木，长满了杂草，属于撂荒状态。上诉人于广令在原审的诉讼请求为解除上诉人与被上诉人于2004年4月22日签订的土地承包合同，并给付合同解除前的土地承包金。在二审庭审时明确表示放弃给付合同解除前土地承包金的诉讼请求，只要求判令解除上诉人与被上诉人于2004年4月22日签订的土地转包协议书。
本院另查明的事实有当事人陈述、上诉人二审时提供的案涉土地照片予以�明，该证据已经二审庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，上诉人与二被上诉人于2004年4月22日签订的土地转包协议（合同书名称为：《协议书》）系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行。合同订立后，上诉人已经履行了交付承包土地的义务，被上诉人也实际在案涉土地上进行了载植和管理，作为合同对价，被上诉人应当在三年后向上诉人履行交付500棵桃树的义务。本案除被上诉人董延聪当庭陈述给付了上诉人位于土地东部的500棵桃树外，没有任何其他证据佐证上诉人收到了被上诉人交付的桃树，故仅以被上诉人单方陈述，不足以证明作为承包金的500棵桃树已经实际交付的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，被上诉人作为交付承包金的合同义务的履行方，其对于承包金给付即500棵桃树的交付行为应当承担证明责任，现其不能提供足够证据证明已经履行了义务，应当承担举证不能的后果，故，推定被上诉人没有履行给付义务。据此，在合同约定的履行期限开始至双方发生争议的2014年止，在长达七年的时间内，上诉人转包土地却没有得到任何对价，显然其订立合同的目的已经无法实现，被上诉人的行为构成根本违约。故上诉人请求解除合同，应予支持。由于合同约定了500棵桃树的给付时间，且被上诉人向上诉人交付桃树并不构成特别困难，被上诉人若以合同关于给付方式和管理方式约定不明为由在长达七年多的时间内不履行合同义务，显然违反诚实信用基本原则，且被上诉人现明确主张其已经给付了桃树，而非合同约定不明不能履行。所以，原审以此认定被上诉人不履行行为不构成违约显属不当。综上所述，原审法院适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4245号民事判决；
二、解除上诉人于广令与被上诉人董延聪、张永三于2004年4月22日签订的协议书。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人董延聪、张永三承担。
本判决为终审判决。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一五年十一月十八日
书记员 白 玫
附：本案所依据的相关法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约定束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行�要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；