浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3479号
上诉人（原审原告）：王公飞，男，1975年3月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杜伟飞，女，1978年12月14日出生，汉族，住诸暨市。系上诉人王公飞之妻。
委托诉讼代理人：陈伯江，男，1938年2月26日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：金飞龙，男，1970年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吴兆伟、谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛月半，男，1965年7月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
上诉人王公飞、上诉人金飞龙因与被上诉人葛月半提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人王公飞上诉请求：1、不服一审（2016）浙0681民初372号判决，上诉人因本案致伤承担25%的过错责任，改判上诉人不承担过错责任；2、不服一审法院按农村标准赔付上诉人十级致残费，改判按城镇居民标准赔付十级致残费。事实和理由：一、本案事故属于难以预料的意外事故，因另外木工制作的脚手架存在隐患造成意外跌落。上诉人王公飞根本不存在故意或重大过错，不应承担过错责任。二、不服一审法院按照农业收入为主要来源赔付致残费用。上诉人王公飞经常居住地在枫桥镇上，以做木工为业达7年以上，故应按城镇居民标准赔付。三、一审法院认定金飞龙已垫付医疗费用2571.20元，但该笔收据未交给上诉人王公飞，故医疗费用应为34382.66元（31811.46+2571.20）。
上诉人金飞龙辩称：一、上诉人王公飞的上诉理由不符合事实和法律。根据一审查明的事实，王公飞在从事木工及高空作业过程中，未尽注意义务、未采取安全措施导致架子倒塌从而摔落，其自身应承担主要过错责任。二、上诉人王公飞系农业户口，没有提供派出所的暂住证等证明其居住在城镇，也没有其他证据证明其以非农收入为主要生活来源，虽然王公飞是木工，但不代表他一年中主要的工作都是在从事木工，木工是谁有活就干一下的，且王公飞在村里也是有田地的。请求驳回上诉人王公飞的上诉请求。
被上诉人葛月半辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人金飞龙上诉请求：1、撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681民初372号一审判决；2、发回重审或依法改判驳回被上诉人王公飞对上诉人的一审诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实与适用法律错误，程序违法。一、一审判决认定王公飞受上诉人金飞龙雇佣以及上诉人金飞龙与被上诉人葛月半系承揽关系事实错误。1、一审判决根据证据1、证据2、证据6认定金飞龙承揽被上诉人葛月半建房的事实纯属主观臆断。证据1仅仅证实王公飞是金飞龙叫去给葛月半建房立模的。证据2录音中虽有王公飞向金飞龙讨要工钱的内容，但系讨要另一工地的工资，与本案无关。本案王公飞只在葛月半处工作1天半，不可能有录音中所说的1万多元的工资，王公飞讨要其他工地的工资支付医药费也合情合理。证据6证人证言虽证实其向金飞龙索要过工钱，但也证实其向葛月半讨要过工钱，因为证人系金飞龙介绍到葛月半处工作的，其与葛月半并不直接认识，故证人向作为介绍人的金飞龙催要工钱也合情合理。上述三组证据不能证实金飞龙承揽了葛月半的建房工程以及王公飞受雇于金飞龙的事实。另外一审判决根据葛月半的答辩意见结合上述证据认定金飞龙承揽葛月半的建房事实不符合证据认定规则，也与事实不符。2、证据3证人证言中的证人与葛月半有亲属关系，且证言均系听说，属传来证据，不具有证明力。如果要认定其证明力，那证人葛某的证言可以证实金飞龙作为介绍人存在代葛月半给王公飞发放工资的事实。3、除了上述证据一审中并无其他证据可以证实金飞龙承包了葛月半的建房立模工程。金飞龙与葛月半没有签订承包协议，而金飞龙在一审中提供的证据5可以间接证实如金飞龙承包建房的一般都签订有承包承揽协议，本案中如签订有承包协议金飞龙相信葛月半也一定会提供，但其没有提供。恰恰是金飞龙提供了能证明葛月半为王公飞缴纳保险事实的证据4，但一审未予确认错误。金飞龙与王公飞均系受雇于葛月半做点工。二、退一步讲，即使金飞龙与葛月半系承揽关系以及王公飞受雇于金飞龙，但一审认定葛月半在本案不承担任何赔偿责任于法无据。葛月半作为发包人，将建房立模工程发包给不具备相应资质或安全生产条件的金飞龙施工，致使王公飞在雇佣活动中受损，存在选任不当，应当与金飞龙承担连带赔偿责任或者承担相应的赔偿责任。三、一审判决支持王公飞被扶养人生活费于法无据。王公飞经鉴定构成十级伤残，依法可以获得相应残疾赔偿金，这是对王公飞今后因伤残可能造成收入减少所进行的弥补，其伤残程度属最低级别，对今后工作影响不大，司法实践中一般要达到伤残五、六级以上才考虑支持被扶养人生活费。且即使要支持该项费用，王公飞也并未提供其父母生育子女几人的证明，故不应当支持由其一人承担扶养费。四、一审认定王公飞精神抚慰金4000元过高。王公飞伤残程度为最低的十级，判决精神抚慰金4000元明显过高。五、王公飞应承担主要或大部分过错责任。王公飞作为木工，高空作业时应当采取相应的安全措施，并在作业时仔细检查脚手架是否安全，但王公飞并没有做到上述安全事项，本身存在重大过错，应承担主要或大部分责任。六、一审存在程序违法。一审中金飞龙申请伤残重新鉴定，但在重新鉴定过程中并没有通知金飞龙到场，存在程序违法，金飞龙对重新鉴定结论不认可。
上诉人王公飞辩称：一审法院对被扶养人生活费的认定事实清楚，有法可依。金飞龙称申请伤残重新鉴定未通知其到场，司法实践中没有必须要其到场的先例，也没有法律依据。王公飞受伤后，只能从事门卫之类的轻便工作，收入大大减少，生活负担加重，再加上受伤部位钢钉伴随终生，平时疼痛难忍，精神打击很大，4000元精神抚慰金不是过高而是过低。本案系难以预料的意外事故，架子由另外的木工制作，存在隐患，造成意外跌落，王公飞不应承担任何过错责任。综上，请求二审法院驳回金飞龙提出的上诉请求，支持王公飞提出的上诉请求。
被上诉人葛月半辩称：一、证据2的录音内容显示，王公飞于2015年7月16日下午、17日在葛村（即金飞龙承揽葛月半建房立模工程）做工受伤，金飞龙明确将该工资计算在内，且对王公飞因伤治疗过程指点治疗方案，并愿意在其治疗中陪护，结合双方的证人证言，能证明金飞龙叫人并支付工资报酬，提供立模工具，其承揽葛月半建房中立模工程的事实。二、葛月半因建房所交保险系目前农村村民在建房前必须具备的内容，是为社会公共利益考虑，不是金飞龙所说的为某个人的一种自由保险，谁交保险谁就是雇主的说法缺乏法律依据。三、常规性农村建房为二层楼，不存在资质选任问题。本案王公飞受伤系因为金飞龙提供的立模支架缺陷及王公飞危急时跳下，且未戴安全帽等原因所致，与葛月半无关。四、伤残重新鉴定程序不存在违法。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律与程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王公飞向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失计人民196627.36元。庭审中，诉请金额变更为247635.91元。2、本案受理费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月，被告金飞龙雇佣原告为被告葛月半建造二层住房。同年7月17日，在立模工程中，因脚手架不牢固，且原告未采取相应安全措施，导致从三米多处高空坠落致伤。原告伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗，共花费医疗费31811.46元。原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残及三期进行了鉴定，该鉴定所于2015年11月24日出具鉴定意见书，评定：原告左肩关节损伤、右小腿挫伤伴血肿、左侧胸壁挫伤，经手术治疗，上述损伤目前遗留左肩关节活动功能障碍的后遗症评定为人体损伤十级伤残；根据被鉴定人王公飞的人身损伤及实际恢复情况，建议给予误工期限120天左右，护理期限60天左右，营养期限60天。原告为此花费鉴定费2560元。后依被告金飞龙的申请，该院委托杭州求正司法鉴定所对其伤残及护理、误工期限作了重新鉴定，结论仍与原鉴定一致。被告金飞龙为此支付鉴定费1480元。被告金飞龙事故后支付给原告医疗费用2571.2元。再查明：原告王公飞父亲王仲孟出生于1949年8月6日，事故发生时年满66周岁，母亲朱幼月出生于1951年12月29日，事故发生时年满64周岁，儿子王源锋出生于2002年2月5日，事故发生时年满14周岁。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。自然人之间形成劳务关系，提供劳务一方因此受到损害的，根据双方的过错承担相应责任。原告受被告金飞龙雇佣在工作过程中身体受到伤害，被告金飞龙作为雇主应承担相应的民事赔偿责任。但原告本身作为木工，疏于对脚架的安全进行检查，在高处作业亦未采取相应的安全措施，对事故的发生具有一定的过错。该院酌情认定原告承担25%的责任，被告金飞龙承担75%的责任。两被告之间系承揽合同法律关系，被告葛月半对事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任，原告主张被告葛月半存在选任过失，要求葛月半承担赔偿责任，缺乏依据，该院不予支持。经该院审查，原告的合理损失为：1、医疗费31811.46元，2、营养费1800元（30元/天(60天），3、护理费8459.4元（140.99元/天(60天）,4、误工费16918.8元（140.99元/天(60天），5、残疾赔偿金93795.6元(（21125元/年(20年(10%）=42250元+被扶养人生活费51545.6元（按2015年农村居民人均生活消费支出16108元/年计算）(，6、交通费酌定300元，7、鉴定费2560元。合计155645.26元。上述损失，由被告金飞龙负担116733.95元（155645.26元(75%），另该院酌定原告精神抚慰金4000元，故总赔偿金额为120733.95元。因被告金飞龙已支付医疗费2571.2元，故被告金飞龙实际尚应赔偿118162.75元（120733.95元-2571.2元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告金飞龙赔偿原告王公飞误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失人民币120733.95元，扣除已支付的2571.2元，实际尚应支付118162.75元。款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王公飞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，依法减半收取2507.5元，由原告王公飞负担1295元，被告金飞龙负担1212.5元。重新鉴定费用1480元，由被告金飞龙负担。
本院二审期间，上诉人王公飞提交租房合同一份、户籍地村委证明一份、工作证明一份、独生子女证一份、周友祥证人证言、何某证人证言，要求证明王公飞2013年8月2日至2016年8月1日租住在诸暨市××镇××号，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金飞龙质证认为，对租房合同与何某证人证言的真实性有异议，村委证明不符合事实，工作证明不符合证据的形式要件，独生子女证与本案无关联性，对周友祥证人证言的真实性有异议。被上诉人葛月半的质证意见与上诉人金飞龙的质证意见一致。本院认定如下：上述证据不能达到上诉人王公飞的证明目的，故本院均不作为有效证据予以认定。
上诉人金飞龙、被上诉人葛月半在二审中均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。本案上诉人金飞龙从被上诉人葛月半处承揽了建房立模工程，后上诉人金飞龙雇佣上诉人王公飞等人干活，立模过程中，王公飞不慎坠落致伤的事实清楚，证据充分，足以认定。上诉人金飞龙作为上诉人王公飞的雇主，对王公飞等雇员的工作活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，但金飞龙并未提供任何防止坠落的安全措施，存在明显过错，应承担相应赔偿责任。被上诉人葛月半与上诉人金飞龙之间系承揽关系，葛月半对本案事故的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。上诉人王公飞作为完全民事行为能力人，未对立模过程中的自身安全尽到足够的谨慎注意义务，对本案事故的发生亦存在一定的过错，应当酌情减轻上诉人金飞龙的赔偿责任。根据本案实际，一审法院酌情确定由上诉人金飞龙对上诉人王公飞的损害后果承担75%的赔偿责任，上诉人王公飞自负25%的责任并无不当。上诉人金飞龙提出其与被上诉人葛月半不存在承揽关系、上诉人王公飞并非受雇于上诉人金飞龙之上诉理由，与事实不符，本院不予采信。
上诉人王公飞还对一审法院认定的残疾赔偿金计算标准、医疗费数额提出异议，经审查，上诉人王公飞请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据并不充分，一审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金合理；一审法院认定医疗费数额无误，故王公飞的上述异议不成立，本院不予采信。
上诉人金飞龙还对一审法院认定的精神损害抚慰金、被扶养人生活费数额以及重新鉴定程序提出异议，经审查，本案事故使上诉人王公飞的身心遭受了一定的痛苦，精神伤害确实存在，结合双方过错程度、侵权行为造成的后果等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金4000元合理；被扶养人生活费的认定以及重新鉴定程序符合法律规定，故金飞龙的上述异议亦不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人王公飞、上诉人金飞龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5015元，由上诉人王公飞负担2507.50元，上诉人金飞龙负担2507.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 婷