广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初979号
原告：致茂电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区珠江路855号（第七号厂房）。
法定代表人：黄钦明。
委托代理人：郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
被告：广州市正亚电子设备有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪中路20号616房。
法定代表人：蒋新华。
原告致茂电子（苏州）有限公司（以下简称“致茂公司”）诉被告广州市正亚电子设备有限公司（以下简称“正亚公司”）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告致茂公司的委托代理人郭毅到庭参加了诉讼。被告正亚公司经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告致茂公司诉称：原告系“Zentech”注册商标的被许可使用人，近期原告发现被告未经原告或注册商标所有权人授权，在“钱眼网”上擅自使用标有“Zentech”商标的设备图片及大量对“Zentech”系列产品性能、参数的文字性描述，还将其销售的同类产品诠华品牌与“Zentech”商标联系起来，使消费者产生混淆从而进行不正当竞争。原告认为，被告的行为已侵犯了“Zentech”注册商标所有权人及被许可人的合法权利。被告的经营范围与原告的经营范围存在共同性，两者之间在产品上存在竞争关系，被告利用网络在其产品宣传中，假冒原告被许可使用商标并对原告产品的质量、性能、生产者等作引人误解的虚假宣传，该行为侵害了原告的合法权益，扰乱了社会经济秩序，违反了诚实信用原则，具有不正当性。被告明知其不享有该注册商标的使用权，仍然在产品宣传中使用“Zentech”商标，其目的在于“搭便车”，主观上明显存在错误。综上，请求法院判令：1.被告立即停止不正当竞争行为；2.被告向原告赔偿经济损失60000元；3.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理费用26500元；4.本案诉讼费全部由被告承担。
被告正亚公司无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：致茂电子股份有限公司是第1151331号“Zentech”商标的注册人，核定使用商品类别为第9类，包括数字式万用表、变频器等，注册有效期限自1998年2月14日至2008年2月13日止，续展后注册有效期限自2008年2月14日至2018年2月13日止。
2014年8月1日，致茂电子股份有限公司（甲方）与致茂公司（乙方）签订《商标使用许可合同》，约定甲方将已注册的第1151331号“Zentech”商标许可乙方使用在第9类所有注册商品上，许可使用的期限自2014年6月1日至2018年2月13日止。2015年1月10日，致茂电子股份有限公司出具《授权书》，记载其将第1151331号“Zentech”注册商标许可致茂公司使用，使用期限为2008年2月14日至2018年2月13日，并授权许可致茂公司可以自己的名义对中国地区一切侵犯“Zentech”注册商标的行为（包括但不限于商标侵权、不正当竞争等）及向侵权企业有管辖权法院提起侵权赔偿诉讼或向有关行政管理部门进行举报的权利，同时致茂公司有权获得赔偿款。前述授权的有效期限即日起至2018年2月13日止。上述《商标使用许可合同》和《授权书》均经台湾桃园地方法院所属民间公证人蔡某事务所认证。
2016年11月2日，上海岷颉律师事务所的委托代理人江斐向上海市徐汇公证处申请证据保全公证，同日，江斐操作该公证处计算机，在互联网上进行如下保全证据行为：打开360安全浏览器，在网址输入框输入“www.baidu.com”，在百度搜索框中输入“钱眼网”，点击“钱眼网-
透过钱眼看商机电子商务门户”字样链接，进入“钱眼网”首页；在搜索框输入“广州市正亚电子设备有限公司”，点击“搜索”，在该页面点击“广州市正亚电子设备有限公司”字样，向下拉动滚动条；点击“变压器测试仪”字样，向下拉动滚动条，点击“台湾诠华Zentech3302变压器综合测试仪”字样图片，并点击“点此浏览大图”字样；点击“台湾诠华Zentech3252变压器综合测试仪”字样图片，并点击“点此浏览大图”字样。2016年11月7日，上海市徐汇公证处出具（2016）沪徐证经字第9933号公证书，证明与公证书相粘连的打印件均为公证人员现场监督下，江斐在公证处使用公证处的电脑登录互联网在现场操作过程中对所见网页进行截屏、打印所得，与实际情况相符；与公证书相粘连的光盘中包含的截图文件，为江斐现场操作过程中所得的截图文件并经刻录后所得，与实际情况相符。庭审中，致茂公司表示涉案网站上使用的产品图片实际是其生产的产品图片，正亚公司将“Zentech”商标标识与“诠华”结合使用，使消费者误认为与致茂公司的产品有关联，构成不正当竞争行为。
致茂公司主张正亚公司应赔偿其经济损失和合理费用共计86500元，并提交了《聘请律师合同》一份和发票两张，记载本案的调查服务费10000元、律师代理费15000元；提交了公证费发票一张，金额为1500元。
另查：正亚公司为有限责任公司，注册资本10万元，成立日期2011年1月17日，经营范围为销售：电子产品、五金交电。
上述事实，有商标注册证、《商标使用许可合同》《授权书》、公证书、合同、发票、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：第1151331号“Zentech”商标的注册人是致茂电子股份有限公司，该注册商标仍处于有效保护期内。致茂电子股份有限公司将该注册商标许可致茂公司使用，授权期限自2008年2月14日至2018年2月13日止，并授权致茂公司可以自己的名义对中国地区的侵犯“Zentech”注册商标的行为（包括但不限于商标侵权、不正当竞争等）提起诉讼，故致茂公司有权以其自己的名义提起侵权诉讼。
关于正亚公司的行为是否构成不正当竞争的问题。致茂公司与正亚公司均为生产、销售电子产品等的企业，属于同业竞争者。涉案网站首页显示有“广州市正亚电子设备有限公司”的企业名称，产品图片上显示有“广州正亚电子”的字样，且涉案网站上有关于正亚公司的企业介绍、精品推荐、最新供求、联系方式等信息，在无其他相反证据的情况下，可以认定涉案网站上的内容是正亚公司发布的。正亚公司在涉案网站的产品标题中使用有“Zentech”商标和“诠华”字样，且致茂公司表示涉案网站上使用的产品图片实际是其生产的产品图片，结合正亚公司在涉案网站上发布的相关信息，极易使公众误认为正亚公司是“Zentech”产品的代理商，或与致茂公司有所关联。举证期限内，正亚公司并未提交证据证实其使用“Zentech”商标标识有合法授权，或其是“Zentech”产品的代理商，正亚公司的上述使用行为在主观上具有利用致茂公司的产品、商誉和“Zentech”商标的知名度等影响力来推广自身产品，获取交易机会的目的，客观上极易使相关公众对正亚公司的产品与致茂公司以及“Zentech”产品之间的关系产生联想，导致公众产生混淆误认，构成不正当竞争，应承担相应的侵权责任。
关于赔偿数额的问题。致茂公司主张的调查费、律师费和公证费有相关票据予以证实，本院予以支持。举证期限内,因双方当事人均未提供充分证据证明致茂公司的实际损失情况，或正亚公司因侵权行为而实际获利数额，故本院综合考虑涉案商标和企业的声誉、侵权形式、侵权者的主观过错、后果、期间及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为50000元（含合理费用）。正亚公司经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州市正亚电子设备有限公司于本判决生效之日起，立即停止在涉案网站上的不正当竞争行为；
二、被告广州市正亚电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告致茂电子（苏州）有限公司经济损失50000元（含合理费用）；
三、驳回原告致茂电子（苏州）有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1963元，由原告致茂电子（苏州）有限公司负担828元，被告广州市正亚电子设备有限公司负担1135元（该受理费已由原告致茂电子（苏州）有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告广州市正亚电子设备有限公司负担部分于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 梁桂娟
人民陪审员 肖 群
二〇一七年九月十四日
书 记 员 卫晓萍