江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终157号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁庆宇，又名祁暴、祁小暴，男，1979年4月13日生，汉族，初中文化，个体工商户，住新沂市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，2016年2月25日被山西省泽州县公安局抓获并羁押于泽州县看守所，同年3月2日被新沂市公安局刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人祁庆宇非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，2017年12月25日作出（2016）苏0381刑初708号刑事判决。宣判后，原审被告人祁庆宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认真听取江苏省徐州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审依法扣除审限，现已审理终结。
原判决认定：
一、非法吸收公众存款
2003年以来，被告人祁庆宇先后承包徐州市截污导流、新沂市瓦窑草场新墨河河道治理等工程。在经营期间，被告人祁庆宇以高息为诱饵，向社会不特定公众非法吸收资金，自2008年8月以来，共吸收资金人民币3200余万元，用于购置挖机、推土机、装载机等机器设备及高档汽车。具体吸收资金如下：王某2160万元（付息47万元）、王某380万元（付息10万元）、ＸＸ明8万元、袁秀玲38.5万元、王金斗95万元（付息47.8万元）、王光峰80.5万元（付息2.415万元）、杨帅30万元（付息5万元）、杨某28万元（付息3万元）、单松佩55万元（付息2.19万元）、陈宁8**万元、王某1150万元（付息50万元）、陆敬伍152万元（付息53.6万元）、王贻臣70万元（付息13万元）、冯尊卫10万元（付息0.6万元）、冯帅4.5万元（付息0.27万元）、谭某89.6万元（付息21.2万元）、周成蕊（谭某妻子）46万元、冯刚5万元（付息0.3万元）、许更生9万元、孙某10万元、赵某2刚20万元(孙某陈述祁庆宇共给其与赵某2刚还本付息15.5万元)、张育强145万元（还本不清，付息3.75万元）、李孝玲16万元（付息0.5万元）、徐艳玲25万元（还本8万元、付息0.3万元）、臧玉峰30万元（付息4.3万元）、钱娟40万元、祁德忠97万元、赵某196万元（吉普车抵账、付息28万元）、王荣彩20万元（付息2万元）、曹绪浩30万元（付息3万元）、曹高升12万元（已还本金5万元，付息2.88万元）、王荣松10万元（付息0.6万元）、曹元辉15万元（付息4.2万元）、孙先磊100万元（挖机抵账）、王荣增4万元、林仁飞20万元、马某40万元（还本13万元）、金某借款40万元（付息18万元）、曹元雷10万元（付息1万元）、董云楼20万元、王某450.6万元（付息17万元）、单某19万元（付息2.01万元）、张红明14万元、李双路270万元（付息15万元）、沈鑫30万元、王子超30万元及王金山100.4万元（王子超系王金山儿子，王金山陈述共收到祁庆宇184余万元）。
原判决认定上述事实的证据有：被告人祁庆宇的供述与辩解、集资参与人王庆会、王光友、ＸＸ明等三十余人的证言、新沂市公安局出具的立案决定书、在逃人员登记表、发破案经过、被告人抓获经过及其户籍信息、被告人出具的借条、民事调解书等。
二、集资诈骗
2010年12月份，被告人祁庆宇在经营恶化无法支撑借款及利息的情况下，与其叔叔祁德忠预谋隐匿转移财产，并于当月16日向本院马陵山法庭提起民事诉讼，后又分别向单某借款5万元、向王某1借款20万元、向孙某借款4万、向赵某1借款40万元，共计69万元。2011年1月13日被告人祁庆宇举家逃跑。
原判决认定上述事实的证据有：被告人祁庆宇的供述，被害人单某、王某1、孙某、赵某1等人的陈述，借据、民事诉状、民事调解书等。
原审人民法院认为，被告人祁庆宇以承包工程需要资金为由，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；明知资不抵债、无力偿还借款，仍以承包工程需要资金为由非法集资，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，应实行并罚。关于向祁德忠集资的数额，根据双方供证及借条确认为97万元。关于被告人及辩护人提出单某、王某1、赵某1的借条都是后换的，借款时间均在借条之前，祁德忠行为不构成集资诈骗的辩解，根据被告人的供述、相关证人证言、借条、民事调解书等证据，足以证实被告人在非法吸收公众存款的过程中，明知无力偿还借款，仍以承包工程为由骗取借款，后举家逃跑，最终导致借款不能归还，被告人祁庆宇主观上具有非法占有的故意，客观上采取诈骗方法进行集资，其行为构成集资诈骗罪。关于集资诈骗的时间节点，根据被告人祁庆宇的供述及马某、金某、王某4、杨某等部分集资参与人的证言，从借款的数额、购买挖机的用途、工程持续的时间以2010年8月界定借款主要用于还款付息，证据不够确实、充分。被告人祁庆宇与其叔叔祁德忠预谋隐匿转移资产并于2010年12月16日向新沂市人民法院马陵山法庭进行民事诉讼，后又向集资参与人借款，其集资诈骗的故意明确，证据确实充分。被告人祁庆宇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款、第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人祁庆宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元。二、对被告人祁庆宇非法吸收公众的存款以及集资诈骗的违法所得予以追缴，发还集资参与人及被害人。
上诉人祁庆宇提出的主要上诉理由是：1.2011年1月13日出具给王某1金额20万的借条实际为利息未拿到钱；2.2010年12月29日出具给赵某1金额25万的借条未拿到钱；3.原判决罚金过重。
江苏省徐州市人民检察院出具书面意见认为：原判决事实认定和法律适用正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人祁庆宇未提供新的证据。
本院认为，上诉人祁庆宇非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；上诉人祁庆宇在资不抵债、无力偿还的情况下，仍以承包工程需要资金为由非法集资，并隐匿财产、携款潜逃，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。1.关于原判决认定2010年12月29日祁庆宇向赵某1集资诈骗25万是否属实问题，经查认为，原判决认定该起事实不仅有赵某1的陈述证实，亦有祁庆宇出具的借条相互印证，上诉人祁庆宇先是辩解其出具借条后并未实际拿到钱，后又辩称虽收到25万元现金，但日期不是2010年12月29日，同时提出2010年12月29日前赵某1就感觉其快倒闭不可能再借钱给其，但又认可当日赵某1借给其的另外15万元，其辩解前后自相矛盾，亦无证据予以印证，故对该项上诉理由不予采纳。2.关于原判决认定2011年1月13日向王某1集资诈骗20万是否属实问题，经查认为，原判决认定该起事实同样有王某1的陈述和祁庆宇出具的借条予以证实，祁庆宇先是辩解是前期借款形成的利息，后又辩解是之前两笔借款加起来的钱还是借款利息自己记不清了，且该辩解并无相应的证据予以证实，故对该项上诉理由不予采纳。3.关于原判决所判罚金是否过重问题，经查认为，原判决根据上诉人祁庆宇所涉非法吸收公众存款和集资诈骗犯罪数额、实际损失、认罪态度等量刑情节，所判罚金均在法律允许范围以内，并非过重，故对该项上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。江苏省徐州市人民检察院的建议予以采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱学锋
审 判 员 刘明伟
审 判 员 王胜宇
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李通达
书 记 员 殷千惠