wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行审51号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人徐铁军，男，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人张瑞林，男，济南市国土资源局槐荫分局执法监察大队工作人员。
被执行人济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人王宗奎，该村村委会主任。
申请执行人济南市国土资源局于2016年12月6日向我院申请强制执行济国土资罚字[2016]3024号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局以被执行人济南市村民委员会非法占用本村524.0平方米集体土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，于2016年3月9日作出行政处罚决定书（济国土资罚字[2016]3024号），并于同日送达被执行人，于2016年9月18日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人既未申请行政复议，也未向法院起诉，经依法催告仍未履行处罚决定。为此，申请执行人申请本院强制执行以下处罚内容：1.拆除济南市村民委员会非法占用的521.0平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对济南市村民委员会非法占用不符合槐荫区土地利用总体规划的464.0平方米其他农用地行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计罚款人民币9280元；对济南市村民委员会非法占用不符合槐荫区土地利用总体规划的57.0平方米建设用地行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计罚款人民币855元；共计罚款人民币10135元。以上拆除部分由济南市槐荫区玉清湖街道办事处实施。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书及送达回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、鉴定书、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、行政处罚告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据材料复印件一宗。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第3024号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市村民委员会在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人济南市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市国土资源局申请执行的事项：1.拆除济南市村民委员会非法占用的521.0平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对济南市村民委员会非法占用不符合槐荫区土地利用总体规划的464.0平方米其他农用地行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计罚款人民币9280元；对济南市村民委员会非法占用不符合槐荫区土地利用总体规划的57.0平方米建设用地行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计罚款人民币855元；共计罚款人民币10135元。拆除由济南市槐荫区玉清湖街道办事处组织实施。
执行申请费150元及强制执行过程中实际支出的费用，由被执行人济南市村民委员会负担。
审判长 李 青
审判员 张志涛
审判员 唐 瑾
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 乐
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初46号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人刘小龙，男，1984年8月23日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，户籍地湖南省沅陵县。因本案于2017年1月19日被遂昌县公安局刑事拘留，同年2月9日变更为取保候审。2017年3月6日被本院逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人刘小龙犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人刘小龙及其指定辩护人刘建君等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月18日18时30分许，被告人刘小龙伙同杨某1（已判刑）、高某（已判刑）、刘某1（已判刑）、“项某”（另案处理）在遂昌县妙高街道水阁路麦子酒店门口，因与被害人周某1发生口角，杨某1、刘某1等人遂持刀将被害人周某1和在一旁劝阻的被害人朱某、周某2砍伤，其中被告人刘小龙在旁边协助杨某1拉拽被害人周某1。经鉴定，被害人周某1、朱某的人体损伤程度为轻微伤，被害人周某2的人体损伤程度未达到轻微伤。
2017年1月6日，被告人刘小龙因赌博被湖南省沅陵县公安局行政拘留；2017年1月19日，沅陵县公安局向其宣布了遂公拘字[2016]第31号拘留证，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人刘小龙赔偿了被害人周某1的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、余某,4、罗某、吕某、周某3、宋某、杨某2、刘某2的证言；被害人周某1、朱某、周某2的陈述；罪犯杨某1、高某、刘某1的供述；被告人刘小龙的供述和辩解；现场勘验笔录及现场照片；辨认笔录及照片；遂公物伤鉴字[2015]51、52、53号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；（2016）浙1123刑初132号、（2017）浙1123刑初10号刑事判决书；谅解书；监控视频光盘；抓获经过；被告人刘小龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小龙伙同他人持凶器随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘小龙归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿了部分被害人的经济损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘小龙是初犯，且认罪、悔罪；赔偿了部分被害人的经济损失，并取得其谅解，建议对其依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为此，根据被告人刘小龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的二十二日，即自2017年3月6日起至2018年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 张 芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 蓝 利
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9576号
原告：钟春平。
委托代理人：王佰盛
被告：西安市长安区引镇街道胡刘村村民委员会。
法定代表人：李宁。
原告钟春平与被告西安市长安区引镇街道胡刘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告钟春平向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠施工尾款132597元及利息31823.2元，并要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2011年8月，原告以长安细柳古建筑工程公司项目负责人身份承包了长安区引镇街道胡刘村村委会的施工合同，并签订了书面合同，双方加盖了公章。建筑合同施工完毕并经验收合格。被告陆续支付830000元，现仍欠工程款132597元未付，被告出具了欠条，经原告多次索款未果，故起诉要求处理。
本院经审查认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉施工合同甲方为西安市长安区引镇街道胡刘村村民委员会，乙方为西安市长安区细柳古建筑工程公司，原告钟春平个人并非施工合同的一方当事人，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟春平的起诉。
本案受理费3588元，原告已预交，由本院退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘荟淼
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2502号
上诉人（原审被告）：史凯斌，男，1984年11月22日出生，汉族，住新绛县龙兴镇。
上诉人（原审被告）：王菲菲，女，1984年8月19日出生，汉族，住新绛县龙兴镇。
二上诉人委托诉讼代理人：黄胜利，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张力，男，1978年1月1日出生，汉族，住新绛县龙兴镇。
原审被告：史春杰，男，1957年8月29日出生，汉族，住新绛县龙兴镇。
上诉人史凯斌、王菲菲因与被上诉人张力、原审被告史春杰民间借贷纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2014）新民三初字第021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为上诉人史凯斌与被上诉人张力之间是否存在真实、合法的借贷关系。原审对以下事实未予查清。一是关于张力支付借款的事实。寄卖合同书第七条载明“乙方（史凯斌）在寄卖物销售过程中，由于急需要现金，提前向甲方（张力）借款贰拾伍万元整”，第八条载明“实际借款日借款期与上述不一致的，以借款借据为准”。根据该两项条款，张力支付借款应以借据为准，原审对史凯斌是否出具借据的事实未予查清。二是关于张力与证人王建国是否有利害关系的事实。上诉人主张王建国系张力诚信寄卖行的合伙人，二人之间有利害关系，故王建国证言不能采信。二审查明，在上诉人史凯斌提供的关于王建国犯开设赌场罪的（2015）新刑初字第185号刑事判决书中，南爱卷、张伟利及史凯斌的询问笔录中均提到其在张利和王建国开设的诚信寄卖行赌博之事；王建国亦提到其在自己开设的寄卖行内开设赌场。原审被告史春杰称判决书中的张利与本案被上诉人张力系同一人。被上诉人张力与上述刑事判决书中的张利是否为同一人，张力与王建国是否系诚信寄卖行的合伙人，原审对该事实未予查清。三是关于涉案债务是否系赌债。上诉人称涉案债务系赌债，在上述刑事判决中史凯斌的询问笔录提到其因欠赌债，被王建国、张利逼迫签下寄卖协议之事，王建国称史凯斌未向其借（赌资），而是向张利借了二十多万（赌资）。上述刑事判决中的赌资与本案债务是否有关联性，原审未予查清。鉴于原审对上述三项事实未予查清，致使本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省新绛县人民法院（2014）新民三初字第021号民事判决；
二、本案发回山西省新绛县人民法院重审。
上诉人史凯斌、王菲菲预交的二审案件受理费6100元予以退回。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一七年四月二十五日
书记员 顾秋霞
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初772号
原告周洪霞，女，1963年10月10日出生，汉族，住饶河镇。
被告王继航，男，1965年5月1日出生，住饶河镇。
原告周洪霞与被告王继航保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告周洪霞、被告王继航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪霞诉称：2016年1月2日，全明军向我借款67200元，约定还款时间为2016年6月18日，同时由被告王继航为其提供连带保证责任。借款到期后，我多次索要，被告以暂时无钱为由拖欠至今。请求法院依法判令被告立即偿还借款67200元，承担本案诉讼费用。
被告王继航辩称：我对承担保证责任无异议，但我现在无力偿还。
经审理查明：2016年1月2日，全明军由被告王继航担保，向原告周洪霞借款60000元，双方约定，还款日期为2016年6月18日，双方未约定保证方式。此款到期后，经原告索要，至今未付。为此，原告诉讼来院。
以上事实有被告出具的借据以及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经质证，本院予以采信。
本院认为：借款人全明军由被告王继航担保，向原告周洪霞借款60000元的事实，是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该保证合同有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原告周洪霞与被告王继航对保证方式未明确约定，根据上述法律规定，被告王继航应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。原告周洪霞请求被告王继航承担保证责任归还60000元借款符合法律规定，本院予以支持。被告王继航承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告周洪霞诉讼请求时要求被告王继航偿还借款67200元的主张，原告庭审中已自认7200元为利息，且借款人全明军已给付完毕，故本院认定实际出借金额为60000元。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王继航于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周洪霞人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告王继航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一六年十一月二十四日
书记员代 丽 君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第676-1号
申请执行人防城港市伟恒基涂料有限公司。
法定代表人黄伟业。
被执行人深圳市和顺昌科技有限公司。
法定代表人衷江农。
申请执行人防城港市伟恒基涂料有限公司与被执行人深圳市和顺昌科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，我院作出的（2014）深宝法沙民二初字第937民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和顺昌科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年二月十三日
书记员 黄志锋
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1172号
原告陈学西，男，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人水红柱，栾川县法律援助中心律师。
被告孙三忠，男，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人张元峰，河南鸾州律师事务所律师。
被告牛周卫，男，汉族，，住河南省栾川县。
第三人河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人吕建钧，系该公司经理。
委托代理人闫伟、唐浩昱，系河南大鑫律师事务所律师。
原告陈学西与被告孙三忠、牛周卫、第三人河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学西及其委托代理人水红柱和被告孙三忠的委托代理人张元锋、被告牛周卫及第三人河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司的委托代理人闫伟、唐浩昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，洛阳鸾洲房地产开发有限公司为还债将伊尹花园16号楼一、二层1187平方米门面房卖给原告，签订了房产买卖合同一份；2015年5月21日给原告开具了购房发票；同时将该房产全部房卡交与原告。2015年5月22日，原告将自己实际占有的房产对外出租。2015年6月初，被告孙三忠在申请执行自己同河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司为牛周卫借款担保合同纠纷一案中，查封了原告的房产，原告于同月18日向栾川县人民法院提出了执行异议，栾川县人民法院以（2015）栾执字第293-3号民事裁定书驳回了原告的异议，该裁定存在如下错误：一、被告申请执行的财产是原告的财产，是原告在洛阳鸾洲房地产公司购买的合法财产，应受法律保护。执行裁定书所谈洛阳鸾洲房地产公司属重新注册成立既同实际不符，也对原告所持的买卖合同没有影响。二、栾川县法院执行局仅以河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司的工商登记事项，认定该房产为腾辉公司所有，并以此认定被告与腾辉公司签订的担保协议有效，此认定于法无据。目前伊尹花园16号楼房产所有权登记仍为洛阳鸾洲房地产公司，同时在河南腾辉鸾洲房地产公司成立之初，股东曾经声明，所有股东原自身名下资产、债权、债务与新公司无关。三、洛阳鸾洲房地产公司2015年6月用16号楼地下一楼和十三号楼抵押，在栾川县某信用社贷出一笔巨款，栾川县国土资源局曾在《今日栾川》报上公示，此抵押人为洛阳鸾洲房地产开发有限公司，并不是河南腾辉鸾洲房地产公司。同一栋楼的16号楼地下层和地上层不可能分属两家公司。综上，执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议，缺乏事实与法律依据，请求法院判令立即停止对洛阳鸾洲房地产开发有限公司出售给原告陈学西的房产的执行，并解除查封措施。
被告孙三忠和牛周卫辩称，1、原告所述不实，洛阳鸾洲房地产开发有限公司已变更为河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司。2、双方所争执的房产已经抵押给被告孙三忠。3、陈学西所主张的和洛阳鸾洲房地产开发有限公司所签订的房地产买卖合同是虚假不真实的，陈学西依据该合同主张诉争房产所有权并对抗执行不能成立。河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司成立在后，签订合同在前，且陈学西未支付一分购房款，在签订购房合同后又在之后签订抵押合同，所以陈学西和洛阳鸾洲房地产开发有限公司签订合同是房产抵押担保而非房产买卖，该房产也至今未办理不动产登记，不产生物权变更的效力。
第三人河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司辩称，1、河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司是由洛阳鸾洲房地产开发有限公司变更名称而来的，变更时间为2013年6月14日。原告所诉孙三忠及被告牛周卫为执行异议之诉一案与河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司没有任何关系。我公司在本案诉讼前没有以借款人或者担保人的身份参与孙三忠、牛周卫民间借贷事宜，也没有以房产出卖人的身份与原告签订相关诉争房产的买卖合同，我公司也没有委托任何个人和组织就上述民间借贷、房产买卖与本案原被告各方进行过沟通和洽谈2、被告的借款及担保文书中加盖的印章均不是我公司在公安机关备案刻制的行政公章，加盖的公章是不真实的。故上述文件资料中对于涉及到河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司相关权利及义务，不应对我公司产生相应的拘束力。
经审理查明，2014年12月3日，牛周卫借孙三忠人民币500万元，河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司用位于栾川县城伊尹路伊尹花园16号楼一、二层1187平方米门面房提供了担保，并经栾川县公证处进行了公证。2015年5月12日，孙三忠向本院申请执行，要求牛周卫、河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司偿还借款500万元并支付逾期利息。在执行中，本院查封了栾川县城伊尹路伊尹花园16号楼一、二层1187平方米门面房。案外人陈学西于2015年6月18日向本院提出执行异议，后本院以（2015）栾执字第293-3号民事裁定书驳回了陈学西的异议。陈学西提出诉讼，要求停止对栾川县城伊尹路伊尹花园16号楼一、二层1187平方米门面房的执行。
庭审中，原告陈学西根据第三人河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司的答辩，要求对前期一系列环节中所加盖的河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司的印章是否真假进行鉴定。经本院到洛阳市公安局核实，河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司在该局备案印章系2013年6月18日审批备案，与被告孙三忠申请执行借款一案中，河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司作为担保人所加盖的印章不符。
本院认为，被告孙三忠申请执行所依据的公证文书中显示的借款时间为2014年12月3日，河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司作为担保人同日加盖了印章。而河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司在庭审中出具的备案印章与洛阳市公安局备案的印章一致，审批备案时间为2013年6月18日，原公章同时作废。该公证文书中河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司作为担保人所加盖的印章与备案公章不符，说明河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司并未为牛周卫借款提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
在（2015）栾执字第293号的执行案件中停止对坐落在栾川县城伊尹路伊尹花园16号楼一、二层1187平方米门面房的执行。
案件受理费100元，由被告孙三忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张晓辉
审判员 李鸿洲
审判员 常雅杰
二〇一六年四月十八日
书记员 聂琳桐
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1172号
原告陈学西，男，汉族，1962年10月4日出生。
委托代理人水红柱，栾川县法律援助中心律师。
被告孙三忠，男，汉族，1968年11月9日出生。
委托代理人张元峰，河南鸾州律师事务所律师。
被告牛周卫，男，汉族，1975年6月24日出生。
第三人河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人吕建钧，系该公司经理。
委托代理人闫伟、唐浩昱，系河南大鑫律师事务所律师。
原告陈学西与被告孙三忠、牛周卫、第三人河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学西及其委托代理人水红柱和被告孙三忠的委托代理人张元锋、被告牛周卫及第三人河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司的委托代理人闫伟、唐浩昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，洛阳鸾洲房地产开发有限公司为还债将伊尹花园16号楼一、二层1187平方米门面房卖给原告，签订了房产买卖合同一份；2015年5月21日给原告开具了购房发票；同时将该房产全部房卡交与原告。2015年5月22日，原告将自己实际占有的房产对外出租。2015年6月初，被告孙三忠在申请执行自己同河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司为牛周卫借款担保合同纠纷一案中，查封了原告的房产，原告于同月18日向栾川县人民法院提出了执行异议，栾川县人民法院以（2015）栾执字第293-3号民事裁定书驳回了原告的异议，该裁定存在如下错误：一、被告申请执行的财产是原告的财产，是原告在洛阳鸾洲房地产公司购买的合法财产，应受法律保护。执行裁定书所谈洛阳鸾洲房地产公司属重新注册成立既同实际不符，也对原告所持的买卖合同没有影响。二、栾川县法院执行局仅以河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司的工商登记事项，认定该房产为腾辉公司所有，并以此认定被告与腾辉公司签订的担保协议有效，此认定于法无据。目前伊尹花园16号楼房产所有权登记仍为洛阳鸾洲房地产公司，同时在河南腾辉鸾洲房地产公司成立之初，股东曾经声明，所有股东原自身名下资产、债权、债务与新公司无关。三、洛阳鸾洲房地产公司2015年6月用16号楼地下一楼和十三号楼抵押，在栾川县某信用社贷出一笔巨款，栾川县国土资源局曾在《今日栾川》报上公示，此抵押人为洛阳鸾洲房地产开发有限公司，并不是河南腾辉鸾洲房地产公司。同一栋楼的16号楼地下层和地上层不可能分属两家公司。综上，执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议，缺乏事实与法律依据，请求法院判令立即停止对洛阳鸾洲房地产开发有限公司出售给原告陈学西的房产的执行，并解除查封措施。
被告孙三忠和牛周卫辩称，1、原告所述不实，洛阳鸾洲房地产开发有限公司已变更为河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司。2、双方所争执的房产已经抵押给被告孙三忠。3、陈学西所主张的和洛阳鸾洲房地产开发有限公司所签订的房地产买卖合同是虚假不真实的，陈学西依据该合同主张诉争房产所有权并对抗执行不能成立。河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司成立在后，签订合同在前，且陈学西未支付一分购房款，在签订购房合同后又在之后签订抵押合同，所以陈学西和洛阳鸾洲房地产开发有限公司签订合同是房产抵押担保而非房产买卖，该房产也至今未办理不动产登记，不产生物权变更的效力。
第三人河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司辩称，1、河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司是由洛阳鸾洲房地产开发有限公司变更名称而来的，变更时间为2013年6月14日。原告所诉孙三忠及被告牛周卫为执行异议之诉一案与河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司没有任何关系。我公司在本案诉讼前没有以借款人或者担保人的身份参与孙三忠、牛周卫民间借贷事宜，也没有以房产出卖人的身份与原告签订相关诉争房产的买卖合同，我公司也没有委托任何个人和组织就上述民间借贷、房产买卖与本案原被告各方进行过沟通和洽谈2、被告的借款及担保文书中加盖的印章均不是我公司在公安机关备案刻制的行政公章，加盖的公章是不真实的。故上述文件资料中对于涉及到河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司相关权利及义务，不应对我公司产生相应的拘束力。
经审理查明，2014年12月3日，牛周卫借孙三忠人民币500万元，河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司用位于栾川县城伊尹路伊尹花园16号楼一、二层1187平方米门面房提供了担保，并经栾川县公证处进行了公证。2015年5月12日，孙三忠向本院申请执行，要求牛周卫、河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司偿还借款500万元并支付逾期利息。在执行中，本院查封了栾川县城伊尹路伊尹花园16号楼一、二层1187平方米门面房。案外人陈学西于2015年6月18日向本院提出执行异议，后本院以（2015）栾执字第293-3号民事裁定书驳回了陈学西的异议。陈学西提出诉讼，要求停止对栾川县城伊尹路伊尹花园16号楼一、二层1187平方米门面房的执行。
庭审中，原告陈学西根据第三人河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司的答辩，要求对前期一系列环节中所加盖的河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司的印章是否真假进行鉴定。经本院到洛阳市公安局核实，河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司在该局备案印章系2013年6月18日审批备案，与被告孙三忠申请执行借款一案中，河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司作为担保人所加盖的印章不符。
本院认为，被告孙三忠申请执行所依据的公证文书中显示的借款时间为2014年12月3日，河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司作为担保人同日加盖了印章。而河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司在庭审中出具的备案印章与洛阳市公安局备案的印章一致，审批备案时间为2013年6月18日，原公章同时作废。该公证文书中河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司作为担保人所加盖的印章与备案公章不符，说明河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司并未为牛周卫借款提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
在（2015）栾执字第293号的执行案件中停止对坐落在栾川县城伊尹路伊尹花园16号楼一、二层1187平方米门面房的执行。
案件受理费100元，由被告孙三忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张晓辉
审判员 李鸿洲
审判员 常雅杰
二〇一六年四月十八日
书记员 聂琳桐
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执402号
申请执行人王国耀
被执行人钱芸，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01970号，依法向被执行人钱芸发出执行通知书，责令被执行人钱芸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱芸（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××96的存款人民币330000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月十七日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执402号
申请执行人王国耀
被执行人钱芸，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01970号，依法向被执行人钱芸发出执行通知书，责令被执行人钱芸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱芸（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币330000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁汝坚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5572号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。被告盛红辉。原告上海复欣物业管理发展有限公司（以下简称“复欣物业公司”）与被告盛红辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告复欣物业公司委托代理人姚同林到庭参加了诉讼。被告盛红辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告复欣物业公司诉称，原告系上海市奉贤区“阳关四季园小区”的物业管理者，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“阳关四季园小区”内。被告自2012年10月起至2013年8月期间共拖欠原告物业费人民币569.47元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告拒不支付上述费用。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2012年10月至2013年8月期间的物业费569.47元；2、被告支付逾期付款违约金569.47元。原告复欣物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告身份证复印件、上海市商品房出售合同、业主入住登记表、房屋接收证明各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主；2、《物业服务合同》2份，旨在证明原告为奉贤区奉城镇阳光四季园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、缴纳时间及违约责任；3、欠费清单1份，旨在证明被告拖欠的物业费金额。被告盛红辉未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告为上海市奉贤区“阳光四季园小区”提供物业服务，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“阳光四季园小区”内。根据原告与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订《物业服务合同》的约定，高层住宅物业费的收费标准为每平方米1.15元/月、多层住宅物业费的收费标准为每平方米0.6元/月；物业费按季度收取，业主应在每季度第二个月的15日前履行交费义务；若逾期交纳，原告可按欠费总额每日加收3‰的违约金。原告依约提供物业服务，然被告自2012年10月起至2013年8月共拖欠原告物业费569.47元，至今未付。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的�业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2012年10月至2013年8月期间的物业费569.47元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据物业服务合同的约定，被告逾期支付物业费应按欠费总额每日3‰支付逾期付款违约金。按照该标准计算，被告应付的违约金数额已经超过569.47元，原告自愿按照569.47元计算违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告盛红辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛红辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业公司管理有限公司2012年10月至2013年8月的物业费569.47元；二、被告盛红辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业公司管理有限公司逾期付款违约金569.47元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提�抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）偃行初字第9号
原告丁朝阳，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告河南省偃师市公路运输管理处。
法定代表人李耀良，处长。
主要负责人李留献，该管理处副处长。
委托代理人（特别授权）杨晓阳，该管理处出租车管理中心副主任。
委托代理人（特别授权）赵海勇，该管理处出租车管理中心安全科科长。
原告丁朝阳不服被告河南省偃师市公路运输管理处2015年3月2日作出的洛偃运罚（2015）000302号行政处罚决定书及2015年3月13日作出的偃运出租考核（2015）0019号扣分通知书，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁朝阳，被告主要负责人李留献及法定代表人的委托代理人杨晓阳、赵海勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省偃师市公路运输管理处认定：2015年2月16日上午10时33分，河南省偃师市公路运输管理处执法人员在偃师市电视台东门口实施市场检查中发现，当事人丁朝阳驾驶的豫Ｃ×××××号出租车，存在未按规定使用计价器从事出租车汽车道路运输经营的行为。2015年3月2日，河南省偃师市公路运输管理处根据《出租汽车经营服务管理规定》第四十九条第三项之规定，作出洛偃运罚（2015）000302号行政处罚决定书，决定给予丁朝阳责令改正，处以罚款一百元的处罚。2015年3月13日，根据《河南省出租汽车驾驶员服务质量信誉考核评分标准实施细则（试行）》的规定，作出偃运出租考核（2015）0019号扣分通知书，对丁朝阳扣10分。
原告诉称：2015年2月16日，原告驾驶豫Ｃ×××××号出租车在乘客上车后行驶不久将计价器按下，但是被告下属偃师市出租车管理中心以未打表为由将原告的车辆营运证扣留，当时乘客即向被告解释才上车不久，并专程到被告下属工作所在地说明情况，被告既不进行简易程序，也不进行一般程序，既不告知原告的权利，也不听取原告的陈述和申辩，更不采纳重要证人即乘客的证言，在二十五天以后，进行对原告一百元罚款并通报的处罚。相关法律要求，扣留车辆营运证最长不得超过十五天，但被告下属在未向原告出具暂扣手续下，扣留原告营运证长达近一个月，致使原告在春节期间无法正常营运，经济蒙受损失。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，没有法定依据或不遵守法定程序的行政处罚无效。故请求法院判决确认被告对原告未按规定使用计价器罚款一百元，扣十分的具体行政行为违法。
被告辩称：2015年2月16日上午10时33分，我处执法人员蔡晓辉、赵海勇在偃师市电视台东门口实施市场检查中发现，偃师市神龙出租车有限公司聘用的丁朝阳驾驶的豫Ｃ×××××号出租车亮着空车灯载客，其发现稽查人员后才将空车灯按下，涉嫌未按规定使用里程计价器从事出租车道路运输经营，遂根据相关法律法规暂扣豫Ｃ×××××号出租车道路运输证，并对丁朝阳下达了豫偃运违通0001115号违法行为通知书，随后多次通知该公司及本人前来单位接受调查处理，丁朝阳一直拒不配合，后在查处其妻丁某无从业资格证从事出租车营运时才来接受调查处理。在纠风办及公司对其批评教育下，我处作出丁朝阳写出书面检查并对其扣十分的决定，罚款一百元的行政处罚。在督促其例行手续签订时，丁朝阳当场撕毁罚款票据，表示不用签收，也绝不以任何形式上访或申诉，期间公司经理李建召全程在场。我处执法人员在此次执法中程序正当，证据确凿，引用法律文书准确，无不当之处。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月16日上午，偃师市神龙出租车有限公司聘用的出租车司机丁朝阳，驾驶豫Ｃ×××××号出租车亮着空车灯载客，在发现被告稽查人员后才将空车灯按下，此行为过程被稽查人员录像。被告认为原告未按规定使用里程计价器从事出租车道路运输经营，违反了《出租汽车经营服务管理规定》第二十四条第十一项的规定。2015年3月2日，被告依据《出租汽车经营服务管理规定》第四十九条第三项之规定，作出决定：责令丁朝阳改正，并处以一百元罚款的处罚。2015年3月13日，被告根据《河南省出租汽车驾驶员服务质量信誉考核评分标准实施细则（试行）》的有关规定，以丁朝阳驾驶出租汽车未按规定使用计价器为由，给予其扣十分处理。原告认为被告没有法律依据，不遵守法定程序，作出的行政处罚无效，向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告作为出租汽车司机在从事出租汽车营运活动中，没有按照规定使用里程计价器，违反了相关法律规定，被告应当对其进行处罚。被告在办案的过程中，依法遵循了对原告询问、调查证人、收集相关证据，并在拟作出行政处罚前对原告进行了告知，执法行为符合法定程序。故被告作出的洛偃运罚（2015）000302号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，现原告要求撤销该行政处罚决定不予支持。被告根据《河南省出租汽车驾驶员服务质量信誉考核评分标准实施细则（试行）》的规定对原告进行扣分的行为，是出租车经营行业内部奖惩考核行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定的，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告丁朝阳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告丁朝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：宋耀斌
审 判 员 ：李绍芬
人民陪审员 ：仝金果
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ：常景阳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初159号
原告青岛东日锁具有限公司
被告青岛硕磐物流器械有限公司
本院在审理原告青岛东日锁具有限公司与被告青岛硕磐物流器械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地和合同履行地均在城阳区，崂山区人民法院无管辖权，要求将案件移送至城阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同欠货款纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。2015年5月29日和7月9日，原被告双方签订了多份《产品供货合同》，合同第三条的交货地点即合同履行地为泰安，但泰安市与本案的争议无实际联系，故原告作为接受货币一方其所在地崂山区应为合同履行地，原告作为接受货款的一方向崂山区人民法院起诉并无不妥，被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛硕磐物流器械有限公司对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审判员 张国全
二〇一六年一月二十六日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初159号原告青岛东日锁具有限公司被告青岛硕磐物流器械有限公司本院在审理原告青岛东日锁具有限公司与被告青岛硕磐物流器械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地和合同履行地均在城阳区，崂山区人民法院无管辖权，要求将案件移送至城阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为买卖合同欠货款纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。2015年5月29日和7月9日，原被告双方签订了多份《产品供货合同》，合同第三条的交货地点即合同履行地为泰安，但泰安市与本案的争议无实际联系，故原告作为接受货币一方其所在地崂山区应为合同履行地，原告作为接受货款的一方向崂山区人民法院起诉并无不妥，被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告青岛硕磐物流器械有限公司对本案管辖权所提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院审判员  张国全二〇一六年一月二十六日书记员  王清洁
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1551号
申请人崔少波，男，1968年1月6曰生，汉族，住灵宝市。
被执行人吴彦阁，男，1971年5月8曰生，汉族，住河南省灵宝市。
申请人崔少波申请执行被执行人吴彦阁房屋租赁合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年10月15日作出（2015）灵民一初字第1789号民事判决，已经发生法律效力。权利人崔少波于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人吴彦阁履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴彦阁立即履行上述义务，并支付执行费321.54元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人吴彦阁无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年二月二十七日
书记员 叶晶晶
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执复字第28号
申请复议人（申请执行人）戚绍霞。
委托代理人李双林。
被执行人新乡经济开发区王屯村村民委员会（原新乡县高新技术开发区西区王屯村村民委员会）。
负责人王吉堂，该村村委会主任。
申请复议人戚绍霞不服河南省新乡县人民法院（以下简称新乡县法院）（2012）新恢执字第4-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院依照已经发生法律效力的（2005）新民初字第117号民事判决执行期间，在新乡经济开发区王屯村村民委员会（以下简称王屯村委会）未履行生效法律文书确定的义务的情况下冻结王屯村委会在新乡经济开发区管理委员会的账户并无不当，该账户的管理人为新乡经济开发区财政局，账户上的款项性质、金额多少只有新乡经济开发区财政局能够说明。新乡经济开发区财政局证明该账户现有存款33694.86元，款项性质为村民专项土地补偿款，专款专用。故对该笔款该院应解除冻结，对王屯村委会的账户应继续冻结。故新乡县法院解除了对王屯村委会在新乡经济开发区管理委员会账户上33694.86元存款的冻结。
申请复议人戚绍霞称，涉案的33694.86元存款是王屯村委会2015年3月份账户余额，并不是2015年2月16日新乡县法院裁定冻结的89000元存款，此时间差说明3月底前冻结款已被王屯村委会转移走，应追回或追究责任。其实早在2013年11月8日，新乡县法院对王屯村委会在新乡经济开发区管理委员会账户上300万元存款冻结89000元后被王屯村委会转移没有追回或追责。综上，请求撤销新乡县法院（2012）新恢执字第4-1号执行裁定书中解除王屯村委会在新乡经济开发区管理委员会账户上33694.86元存款的冻结，并对2013年11月8日、2014年2月16日冻结的89000元追回或追究责任。
本院查明，戚绍霞与王屯村委会人身损害赔偿纠纷一案已立案执行多年未执行到位。王屯村委会在新乡经济开发区管理委员会开立的账户多次被冻结但未完成执行划款。
本院认为，账户中在谁名下其中的的款项归谁所有是确认账户资金归属的基本原则。法院在执行中有权对账户资金冻结、扣划，除非被执行人人举出充分证据证明被执行账户属于专户，其中资金属于法定不能执行的专款。本案中，新乡县法院在异议审查时，对涉案账户的性质、款项的性质未予充分调查即以专款专用为名解除王屯村委会在新乡经济开发区管理委员会账户上33694.86元存款的冻结不当，应予纠正。戚绍霞关于该项复议理由成立，予以支持。但戚绍霞关于对新乡县法院之前冻结的89000元追回或追究责任的请求因不属于复议审查范围不予审查处理，其可通过其它途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销河南省新乡县人民法院（2012）新恢执字第4-1号执行裁定。
本案由河南省新乡县人民法院重新进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年七月八日
书记员 赵 云
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第90号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某甲。
被告人陈某某。
被告人李某乙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉（2013）63-1号起诉书指控被告人李某甲、陈某某、李某乙犯聚众斗殴罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人李某甲、陈某某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月28日晚，毕某某、毕某、刘某某（均已判刑）无故殴打李某某（已判刑）。同月30日晚，被告人李某甲、陈某某及白某某（另处）受李某某纠集，至本区奉城镇新奉公路XXX号晶韵网吧找毕某某等三人谈判，双方互相言语挑唆继而相互殴打，被告人李某乙得知其子李某甲等人打架，亦到场帮助殴打毕某某。期间，三名被告人均持木棍参与斗殴。经鉴定，李某某等三人的伤势均已构成轻微伤。
2013年7月2日，被告人李某甲明知他人报案而等候公安人员前来，并在公安机关询问时如实供述了公安机关尚未发觉的上述犯罪事实。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言，同案犯李某某、白某某、毕某某等人的供述，辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、陈某某、李某乙结伙聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人李某甲、陈某某、李某乙起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某甲有视为自动投案情形，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某、李某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年9月1日止。）
二、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年10月29日止。）
三、被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国强
二〇一四年一月二十日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3947号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：边延峰，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司与被告边延峰间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市荣德环能供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市荣德环能供热有限公司。
审判员 申莲顺
二〇一六年八月八日
书记员 王 姣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第279号
原告：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
代表人：李学武，任行长。
委托代理人：文佐臣，男，汉族，大专文化，支行职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：王进花，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：申刚，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行诉被告王进花、申刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行的委托代理人文佐臣到庭参加了诉讼，被告王进花、申刚外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后，二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行诉称：2013年7月11日，被告王进花在原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行借款5万元，合同约定借款期限3年，并采取自助可循环贷款方式，单笔借款期限最长不超过1年，即2014年7月10日到期。合同期内利息在执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上上浮70%，逾期利息在执行利率基础上上浮50%。被告申刚为该款提供保证担保并承担连带清偿责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。借款到期后，经原告工作人员多次催要，二被告至今未返还借款本息。现原告起诉要求被告王进花返还借款本金5万元及合同约定的利息，被告申刚承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了个人借款申请书、收入证明、个人贷款审批表、借款合同、保证担保承诺书、贷款额度签约／修改通知单复印件各1份，证明2013年7月11日被告王进花经被告申刚担保在原告处借款5万元的事实。
被告王进花、申刚缺席，未提出质证和答辩意见。
本院依职权调查证人路某某、王某某证言，证明被告王进花、申刚外出下落不明、无法联系的事实。
对原告提供的上述证据及本院依职权调取的证据，虽二被告缺席未质证，但本院经审查后认为其来源与形式符合法律规定、能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年7月11日，被告王进花在原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行借款5万元，合同约定借款期限3年，并采取自助可循环贷款方式，单笔借款期限最长不超过1年，即2014年7月10日到期。还款方式为按季（月）结息到期还本。合同期内利息在执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上上浮70%，逾期利息在执行利率基础上上浮50%。被告申刚为该款提供保证担保并承担连带清偿责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。担保范围包括主合同项下本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利发生的费用。原告于合同签订当日向被告王进花全额发放了贷款。被告王进花将利息清偿至2013年12月26日。后经原告工作人员多次催要，二被告至今未按照合同约定返还借款本金、合同期内剩余利息及逾期利息。
本院认为：原告与被告王进花签订的金融借款合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告王进花未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续返还借款本息的责任。被告申刚与原告签订的保证担保合同亦合法有效，其应当在保证合同约定的保证期间、范围内承担连带保证责任。原、被告之间合同约定的借款利率及逾期利率符合法律规定，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王进花、申刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进花于本判决发生法律效力后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行借款5万元并支付利息（合同期内利息从2013年12月27日计算至2014年7月10日，利率标准按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上上浮70%；逾期利息从2014年7月11日起计算至本判决确定的给付之日止，利率标准为在执行合同期内利率基础上上浮50%）。
二、被告申刚承担连带清偿责任。被告申刚承担保证责任后，有权向被告王进花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王进花、申刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 贾 萍
人民陪审员 何克发
二〇一五年五月十二日
书 记 员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初870号
原告：王俊锋，男，汉族，1966年10月25日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：黄年景，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省渑池县。
被告：杨栓柱，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省渑池县。
被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地：延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角。
法定代表人：黄年景，任董事长。
三被告委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1983年1月21日出生，住郑州市金水区，该单位员工。
原告王俊锋与被告黄年景、杨栓柱、麦丰食品（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王俊锋撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王俊锋负担。
审判员 李东民
二〇一七年三月十三日
书记员 王亚楠
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执824号
申请执行人马天顺，男，1953年7月22日出生，住东阳市南市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人马天顺与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年03月16日立案执行。本案执行标的为借款2600000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 薛来竞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第199号
原告：刘珊，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告刘珊诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘珊的委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，原告在被告二处购物时看到销售产品都标有“浙江名牌”，于是放弃了购买其他品牌的念头，优先选择了所谓的“浙江名牌”哈尔斯HBL-220-12l个×65.9元=65.9元。发票号为00003731。
原告回到家经查询相关资料得知，被告二所售的由浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司生产“哈尔斯玻璃杯”并非“浙江名牌”，早在去年，该公司所产的双层玻璃杯就因冒用“浙江名牌”被消费者起诉到法院并承担因虚假宣传而败诉的法律责任。
因此被告所售的宣称“浙江名牌”的涉案产品给原告带来了欺诈行为，根据相关法律，被告应承担相关的法律责任。更为恶劣的是，被告明知这是违法的行为，一直没有将涉案产品下架和整改。明显是明知，因此原告诉诸法院，请求判令：1.被告二退还货款65.9元；2.被告一、二赔偿500元；3.两被告共同承担因本案诉讼所产生的律师咨询费以及误工费9000元。（以上总共：9565.9元）
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告刘珊于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司生产的哈尔斯双层玻璃杯HBL-220-12一个，原告为此提供购物小票、发票及产品外包装照片予以证明。发票显示，发票号码为00003731，开票日期为2014年7月5日，顾客名称为刘珊，项目内容包含“哈尔斯颐彩玻璃杯HBL-220-12”，单位为个，数量为1，单价为65.90元，金额为65.90元。原告刘珊所购产品外包装上显示“中国驰名商标”、“浙江名牌”等标识，生产商为浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司。购买后原告刘珊经查询相关资料，认为被告的行为属于欺诈行为，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司，两公司对上述事实均无举证抗辩。
上述事实有原告提交的购物小票、购物发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案存在三个争议焦点：一、原告刘珊是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）所规定的消费者范围；二、被告的行为是否构成欺诈；三、被告的责任如何承担。
一、《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对生产者和销售者的概念，原告刘珊通过正当途径在被告处购买商品，并支付了相应的对价，是为了个人、家庭生活需要，并没有证据证明其是为了生产经营活动或其他不法利益，应该认定为消费者。因此，原告刘珊属于《消费者权益保护法》所规定的消费者范围。
二、我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。因此经营者有义务向消费者提供产品的真实信息，便于消费者对产品的特性有充分的了解，在此基础上做出购买与否的决定。涉案产品已经被证实不属于“浙江名牌”产品，因此被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场销售该产品的行为构成欺诈。
三、《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告刘珊作为消费者，在其合法权益受到侵害后，要求销售者退还货款65.90元并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。原告刘珊主张的律师咨询费以及误工费9000元，因无证据证明其支出事实，故本院不予支持。
因两被告放弃抗辩权，故原告刘珊向本院提交购物小票、购物发票、产品外包装照片等证据后已完成主要举证责任，本院对原告刘珊主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告刘珊退还货款65.90元，并赔偿500元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告刘珊的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟燕梨
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第182号
原告：黄丽芬，女，1969年11月5日出生。
被告：叶聿相，男，1967年9月30日出生。
被告：林梅芳，女，1972年12月31日出生。
原告黄丽芬与被告叶聿相、林梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽芬到庭参加诉讼，被告叶聿相、林梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽芬诉称：请求法院判令被告叶聿相偿还给原告黄丽芬借款200000元及其利息32000元，合计人民币232000元，并支付从2014年3月3日起至本案判决指定的履行期届满之日止的利息（按月利率2%计算）；被告林梅芳对上述被告叶聿相应付款项承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告叶聿相、林梅芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月2日，被告叶聿相向原告黄丽芬借款人民币200000元，其中100000元通过银行转账的方式汇入被告叶聿相的账户，剩余款项100000元原告以现金的形式交付给被告叶聿相，约定借款期限为1年。借款期限届满后，被告叶聿相以需要继续用钱为由，与原告协商续借上述款项。被告叶聿相遂于2012年12月2日重新出具一份借条给原告，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为半年。嗣后，经原告多次催讨，被告叶聿相仅支付利息至2013年7月2日，至今尚欠原告黄丽芬借款200000元及其利息32000元（自2013年7月3日起至2014年3月2日止，按月利率2%计算），合计人民币232000元。
另查明：被告叶聿相与被告林梅芳系夫妻关系。
上述事实，原告提供了被告叶聿相出具的借条一份、银行储蓄存款凭证一份、银行支取对账单二份及被告叶聿相与林梅芳结婚登记审查处理表复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄丽芬与被告叶聿相之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告叶聿相应当偿还借款。原告主张的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告另主张借款系发生于被告叶聿相与林梅芳夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且上述二被告未提供证据证实本案借款系被告叶聿相个人债务，故原告的该项主张，其理由成立，本院予以支持。被告叶聿相、林梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶聿相应偿还给原告黄丽芬借款200000元及其利息32000元，合计人民币232000元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清，并向原告黄丽芬支付自2014年3月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告林梅芳对上述被告叶聿相应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告叶聿相、林梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年五月八日
书 记 员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第182号原告：大关县冀明肉食品有限公司法定代表人：白冀平委托代理人：袁永庆被告：阳可军原告大关县冀明肉食品有限公司（以下简称“冀明公司”）诉被告阳可军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告冀明公司的委托代理人袁永庆、被告阳可军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀明公司诉称：1983年，大关县食品公司与被告阳可军达成房屋租赁协议，双方未签订房屋租赁协议。大关县食品公司改制后更名为大关县盛达食品公司，2004年再次改制成立大关县冀明肉食品有限公司，新公司依法取得该租住房屋的所有权。2013年5月，我公司因建设需要欲拆除该房屋，要求与被告阳可军解除房屋租赁协议。被告阳可军自2013年5月1日起，未向我公司缴纳房租费，但未将房屋腾空交还我公司，请求判令解除原、被告之间的房屋租赁协议，并由被告阳可军将房屋腾空后交还原告。被告阳可军辩称：我系原大关县食品公司屠宰工，1995年入住大关县冷库的住房，居住期间一直都缴纳房租费和水电费。2012年，冀明公司通知我搬家时我已同公司人员讲要我搬家就要出搬家费，并且房子修好后，我要搬回来继续租住。2013年后，冀明公司董事长白冀平就把我赶出来了。如果原告同意将我与公司的劳动合同以及我借钱给公司的事处理好，我就同意原告的诉讼请求。原告冀明公司针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：白冀平、吴明达与大关县人民政府签订的大关县盛达食品公司资产及肉类产品生产经营权转让协议书、大国用（2005）字第003号国有土地使用证复印件一份、（2013）大农信字005号抵押合同一份，欲证明被告租住的房屋系大关县冀明肉食品公司经合法转让获取被告阳可军租住的房屋所有权。被告阳可军针对其答辩称未向本院提交证据。经质证，被告阳可军对原告冀明公司提供的证据认为是真实、合法的。本院结合各方当事人质证意见综合评判如下：原告冀明公司提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院确认有证明力，予以采信。据此，本院确认如下法律事实：被告阳可军系原大关县食品公司屠宰工，其与公司口头达成房屋租赁协议，租住一套房屋。大关县食品公司经改制成立大关县盛达食品公司。2004年10月10日，大关县人民政府与白冀平、吴明达签订《大关县盛达食品公司资产及肉类产品生产经营权转让协议》，由白冀平、吴明达成立大关县冀明肉食品有限公司，该公司依法取得被告阳可军租住房屋的所有权。2013年5月，原告冀明公司欲拆除该房屋，要求与被告阳可军解除房屋租赁协议，至今被告阳可军未将该租赁房屋腾空交还原告。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告冀明公司与被告阳可军之间的房屋租赁协议是否应予解除。本院认为：原告冀明公司与被告阳可军租赁期限已超过六个月，应当采用书面形式，但双方未签订书面租赁合同。我国《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该法第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”该法第二百三十二条也规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”可见，随时解除不定期租赁合同是当事人的权利，不过出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。考虑到被告自行解决居住问题需要一定的时间，可给予被告三个月的搬迁宽限时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：原告大关县冀明肉食品有限公司与被告阳可军的租赁合同关系解除，被告于判决生效之日起三个月内将租赁房屋归还原告。案件受理费100元，减半收取50元，由被告阳可军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 刘 健二〇一四年六月二十四日书记员 罗林丹
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书（2014)大民初字第182号原告李某，女。被告庞某某，男。本院在审理原告李某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某以双方和好为由要求撤回对被告庞某某的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审判员  李智慧二〇一四年八月四日书记员  岳 燕
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第614号
原告郑兆荷，男，住福鼎市。
委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告梅传西，男，住福鼎市。
被告何英强，男，住福鼎市。
被告吴石全，男，住柘荣县。
被告陈动中，男，住福鼎市。
本院在审理原告郑兆荷与被告梅传西、何英强、吴石全、陈动中民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑兆荷撤回起诉。
本案受理费17400元，减半后收取8700元，由原告郑兆荷负担。
审 判 长 张开建
人民陪审员 谢道情
人民陪审员 林型贵
二〇一四年五月二十日
书 记 员 肖 婷
执行申请提示：本调解书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第215号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人舒某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，同月30日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控，2015年1月22日23时15分许，被告人舒某某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道体育场路由西向东行驶至新建北路路口时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人舒某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人舒某的血液中检出乙醇成份，浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某归案后如实供�自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人舒某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年二月十日
代书记员 韩 枫
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1352-1号
申请执行人邱介礼。
被执行人曹玉明。
本院在执行申请执行人邱介礼与被执行人曹玉明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已庭外达成协议，故申请执行人邱介礼于2014年9月26日向本院申请撤销对被执行人曹玉明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌商初字第18号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一四年九月二十八日
执行员 徐江庆
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1422号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人孔凡林，系该银行员工。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人孙中，男，1968年6月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人沈刚平，男，1975年11月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人许友华，男，1965年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人孙中、沈刚平、许友华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第978号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙中应当给付申请执行人借款本金100000元、期内利息11400元及逾期利息(以10万元为基数，自2015年4月11日起至实际给付之日止，按年利率14.82%计算）。被执行人沈刚平、许友华对被执行人孙中上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1351元，保全费1270元，合计2621元，由三被执行人共同负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月22日立案执行，在执行过程中，经查，三被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱子晔
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03374号
原告：陈某，女，1980年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：谢某，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告陈某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告陈某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 刘汝成
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第0003号
再审申请人（原审被告）李玲，无职业。
委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）高彪。
被申请人（原审被告）马国强。
再审申请人李玲因与被申请人高彪、马国强民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）南民初字第2143号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玲申请再审称，其与马国强系朋友关系，虽通过马国强与高彪见过面，但从未单独或替马国强担保向高彪借款，亦未曾授权马国强作为原审诉讼代理人。马国强与高彪共同伪造借条，通过马国强向法院提交伪造有李玲签名的授权委托书来欺骗法院作出（2010）南民初字第2143号民事调解书，李玲于2015年3月从外地回津才知晓原审诉讼一事。原审未依法通知李玲到庭应诉，程序上违反法律规定，调解亦违反李玲本人的真实意愿。综上，李玲依据民事诉讼法及相关法律规定申请再审。
高彪提交意见称，涉案借条系李玲本人在高彪面前亲自签署，李玲曾将其名下位于天津市南开区XXXXXX房屋的产权证交予高彪作为涉案借款担保。李玲完全知悉原审诉讼并授权委托马国强作为代理人出庭应诉，经法院审查其委托手续合法有效。因此，李玲申请再审的理由不成能立，请求法院驳回其再审申请。
本院认为，原审诉讼过程中，李玲本人虽未到庭，但马国强向法庭提交有李玲签名的特别授权委托书，代其出庭应诉并最终与高彪达成调解协议。现李玲并无证据证明该调解违反自愿原则，调解协议的内容亦不违反法律规定，李玲申请再审的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玲的再审申请。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 徐宝娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 萍
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第102号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：魏钧龙。
被告：余小狗。
被告：浙江国明牛奶食品有限责任公司。
法定代表人：潘志明。
被告：潘志明。
被告：潘美文。
原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称“柯城信用社”）与被告余小狗、浙江国明牛奶食品有限责任公司（以下简称“国明牛奶公司”）、潘志明、潘美文借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2013年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯城信用社的委托代理人魏钧龙到庭参加诉讼。被告余小狗、国明牛奶公司、潘志明、潘美文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯城信用社起诉称：2012年3月30日，原告与余小狗、国明牛奶公司签订保证借款合同一份，合同约定：贷款金额人民币25万元，贷款期限自2012年3月30日至2013年1月4日止，月利率10.386667‰，从逾期之日起按约定利率50%的罚息利率计收罚息，由国明牛奶公司提供连带保证。2012年3月30日，潘美文、潘志明出具保证函一份，自愿为余小狗贷款承担连带保证，次日原告�约放款。被告余小狗自贷款发放后一直没有归还贷款本金及支付贷款利息，违反了保证借款合同第五条及十三条（一），相关保证人也未承担连带保证责任。故原告诉至本院。庭审过程中，因借款已到期，被告余小狗未归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，故原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告余小狗归还借款本金250000元及利息34150.58元（利息暂结至2013年3月7日止，之后产生利息按合同据实结算）；2、请求判令被告浙江国明牛奶食品有限责任公司、潘志明、潘美文对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告余小狗、潘志明、潘美文身份证复印件、被告国明牛奶公司公司基本情况各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、被告余小狗户口簿、无婚姻登记记录证明、离婚协议书、对私客户信息表、借款申请书、借款审批书、对公客户信息表、法人身份证明、股东会同意保证决议书、保证函、个人保证借款合同、借款借据、利息清单各一份、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书两份，用以证明2012年3月30日，原告与余小狗、国明牛奶公司签订保证借款合同一份，合同约定：贷款金额25万元，贷款期限自2012年3月30日至2013年1月4日止，月利率10.386667‰，从逾期之日起按约定利率50%的罚息利率计收罚息，由国明牛奶公司提供连带保证。2012年3月30日，潘美文、潘志明出具保证函一份，自愿为余小狗贷款承担连带保证。次日原告依约放款。截至2013年3月7日，被告余小狗尚欠本金250000元、利息34150.58元的事实。
被告余小狗、国明牛奶公司、潘志明�潘美文未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提出书面答辩。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月30日，原告柯城信用社与被告余小狗、国明牛奶公司签订个人保证借款合同一份，合同约定：被告余小狗向原告柯城信用社贷款25万元，贷款期限自2012年3月30日至2013年1月4日止，月利率10.386667‰，从逾期之日起按约定利率50%的罚息利率计收罚息，由国明牛奶公司提供连带保证。2012年3月30日，被告潘美文、潘志明出具保证函一份，自愿为被告余小狗的上述贷款承担连带保证。同日，原告依约向被告余小狗放款。截至2013年3月7日，被告余小狗尚欠本金250000元、利息34150.58元，被告国明牛奶公司、潘志明、潘美文亦未履行担保责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告柯城信用社与被告余小狗、国明牛奶公司签订的《个人保证借款合同》，被告潘志明、潘美文出具的保证函均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷、保证关系成立，理应受到法律保护。原告已经履行放款的义务。借款到期后，被告余小狗未返还借款本金亦未支付借款利息，被告国明牛奶公司、潘志明、潘美文亦未履行其保证债务之责任，显属违约，理应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。国明牛奶公司、潘志明、潘美文在承担连带清偿责任后，有权向被告余小狗追偿。被告余小狗、国明牛奶公司、潘志明、潘美文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余小狗于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息算至2013年3月7日止为34150.58元，自2013年3月8日起至判决确定给付之日按照合同约定的利率计算）。
二、被告浙江国明牛奶食品有限责任公司、潘志明、潘美文对上述债务承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告余小狗追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元，减半收取2704元，由四被告共同承担，于本判决生效之日起十日内日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年三月七日
书 记 员 汪建栋
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第42-1号
申请执行人嘉峪关市鱼得水商贸有限责任公司。
法定代表人薛海山，该公司董事长。
委托代理人薛太雷。
委托代理人王桂梅。
被执行人嘉峪关市海强商贸有限责任公司。
法定代表人赵海强，该公司董事长。
委托代理人周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被执行人嘉峪关市兴业清洗有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新街区20-1-5号，企业组织机构代码78403754-8。
法定代表人刘阳，该公司执行董事。
依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）嘉民一初字第6号民事调解书确定被执行人嘉峪关市海强商贸有限责任公司与嘉峪关市兴业清洗有限责任公司连带偿付申请执行人嘉峪关市鱼得水商贸有限责任公司借款600万元，诉讼费26900元、申请执行费57534.5元，共计6084434.5元。二被执行人同意用被执行人嘉峪关市兴业清洗有限责任公司名下的10055.3平方米国有土地使用权（土地证号：嘉国用（2009）第31**号）变现偿还申请执行人借款本息，变现款不足部分由二被执行人继续承担连带偿还责任。执行中双方达成和解协议，双方同意对嘉国用（2009）第3188号土地不进行评估拍卖，并以该块土地及地上附着物抵顶被执行人所欠所有债务。执行费57534.5元由申请人承担。因该块土地已抵押给中国银行，贷款尚未清偿完毕，申请执行人嘉峪关市鱼得水商贸有限责任公司出具保证书承诺由其承担剩余贷款的清偿义务，注销抵押登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一初字第6号民事调解书的执行。
执行员 张熙文
二〇一五年十月二十二日
书记员 常 婷
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1580号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人刘安房，男，1966年1月19日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市城东区9号楼xxx户。
被执行人朱光平，女，1972年11月7日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市城东区9号楼xxx户。。
被执行人朱光群，女，1971年4月6日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇北宋家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人刘安房、朱光平、朱光群借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1580号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年三月十八日
书记员 孙玉刚
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第333号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人魏某某，男，生于1975年7月18日，汉族，四川省江油市人，初中文化，居民。2007年6月因注射毒品分别被行政拘留15日、劳动教养1年6个月；2010年12月因注射毒品分别被行政拘留5日、强制戒毒2年；2013年6月因吸毒、盗窃被合并执行行政拘留20日、强制戒毒2年。2014年4月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年4月30日11时许，被告人魏某某在江油市城区太白广场联通营业厅处，用随身携带的钥匙将被害人母某停放在此的“都市玛”牌自行车盗走。同年5月13日上午，被告人魏某某采用同样的手段将被害人江某某停放在江油市实验中学对面“互惠超市”外的“圣马”牌自行车盗走。经价格鉴定，被盗“都市玛”牌自行车价值617.5元，被盗“圣马”牌自行车价值845.5元。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某某在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条之规定，对被告人魏某某予以惩处。
被告人魏某某对指控的犯罪事实无异议，但辩称案发时办案民警发现其身上有很多钥匙，感觉其有盗窃嫌疑将其带回派出所，被害人并未报案，经办案民警做工作后其主动交代了犯罪事实，具有自首情节。
经审理查明：2014年4月30日11时许，被告人魏某某在江油市中坝镇新华路中段的太白广场联通营业厅门处停车处，将被害人母某停放在此处的白色“都市玛”牌自行车盗走。经价格鉴定，被盗自行车价值人民币617.5元。
2014年5月13日上午，被告人魏某某在江油市实验中学对面的互惠超市外人行道停车处将被害人江某某的白色“圣马”牌自行车盗走。经价格鉴定，被盗自行车价值人民币845.5元。
2014年5月30日10时许，民警在江油市五路口五星花园小区门口挡获被告人魏某某，发现其身上携带一大串黑色胶柄钥匙不能说明来源，有盗窃嫌疑，遂将其带回公安机关调查。经民警做工作，魏某某于中午12时许如实交代了其全部犯罪事实。公安机关扣押黑色胶柄钥匙一串共计二十把并已移送本院。
另查明，魏某某因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，本院已将执行的法律文书送达公安机关，魏某某暂未被执行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、立案决定书、归案情况说明、情况说明，证明案件来源及被告人魏某某归案的经过；2、魏某某辨认作案现场的辨认笔录、照片、视频光盘；3、接受证据材料清单、收据；4、扣押笔录、照片、清单，随案物品移交清单；5、江价鉴字（2014）146号价格鉴定意见书，证明被盗自行车总价值1463元；6、被害人母某、江某某的陈述，证明自行车被盗的事实；7、魏某某的多次供述与辩解，证明盗窃自行车的经过；8、江油市人民法院（2014）江油刑初字第166号判决书、江油市公安局巡特警大队的情况说明，证明魏某某的前科犯罪被判处的刑罚及未被执行的原因；9、魏某某的人口信息、情况说明，证明被告人的基本情况及未被采取强制措施的原因。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。魏某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新发现的罪作出判决，适用数罪并罚。被告人魏某某所提因其携带多把黑色胶柄钥匙不能说明来源被公安机关调查时其如实供述盗窃事实，具有自首情节的辩解意见，不符合法律关于自首的规定，本院不予采纳。魏某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人魏某某退赔人民币一千四百六十三元。
三、随案移送的犯罪工具黑色胶柄钥匙一串共计二十把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 丘赠祥
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1197号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：尚从合。
被告：尚风金。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告尚从合、尚风金借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3178元，减半收取1589元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00189号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人周某，武穴市计划生育技术服务站退休职工。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2014年8月1日经武穴市公安局取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人周某犯非法进行节育手术罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控2013年1月份，被告人周某在其家中非法为陈某终止妊娠，引下一女死婴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款之规定，应当以非法进行节育手术罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。并提供了相应证据。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，陈某怀孕后在江西一医院做B超检查，得知是女孩后决定终止妊娠。2013年1月份，陈某找到周某，告知其B超检查怀的是女孩，想引产。周某遂答应以1500元的价格给陈某作引产手术。周某给陈某打了一支利凡诺，并给6粒米非司酮叫陈某服下，让陈某次日再来。次日下午6时许，陈某来到周某家中，至凌晨1时许，周某为陈某引下一女死婴，然后给陈某做了清宫处理，为其打了消炎针，周某收取了陈某手术费1500元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人陈某的证言，证实2013年1月份的一天，因她怀的是女孩想引产，后在周某家中，周某为其做药物引产，产下一女死婴，并做了清宫手术，付给周某手术费1500元。
2、辨认笔录及照片，证实陈某在公安机关事先准备好的1-10号照片中辨认出为其做引产手术的人是第6号照片，系本案被告人周某。
3、武穴市卫生和计划生育局证明，证明周某为陈某非法进行节育手术，未取得《医疗机构许可证》和无证行医行为。
4、到案经过，证实2014年4月11日，周某到武穴市“两非办”投案。
5、户籍证明，证明被告人周某身份信息。
6、被告人周某的供述，对自己的犯罪事实供认不讳。
上述证据，来源合法、有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人周某非法为妇女进行选择性别的终止妊娠手术，其行为构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控被告人周某的罪名成立。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法进行节育手术罪，单处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈青华
山西省运城市盐湖区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3140号
原告：马亚旗，女，1984年12月18日出生，汉族。
被告：景少辉，女，1984年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告马亚旗诉被告景少辉民间借贷纠纷一案中，原告马亚旗于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马亚旗提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马亚旗撤回起诉。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由原告马亚旗承担。
审判员 张彩霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢晓英
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2196号
原告高向东。
被告四川百佳超级市场有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大科甲巷3号春禧大厦。
法定代表人简力宏（PhilippeGiard）。
本院在审理原告高向东与被告四川百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高向东于2014年5月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告高向东自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高向东撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告高向东承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑小红
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第120号
原告宋某某，女。
被告彭某，男。
本院在审理宋某某诉彭某离婚纠纷一案中，被告彭某在外打工，致使案件无法审理，原告宋某某于2013年2月26日向法庭口头申请撤回诉讼。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋某某负担。
审判员 冯国柱
二〇一三年二月二十六日
书记员 侯向锋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第95号
上诉人（原审原告）秦玉军，男，1969年11月7日出生，汉族。
委托代理人王福丽，女，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市人民政府。
法定代表人王新亭，荥阳市市长。
委托代理人薛宝庆，男，荥阳市住房保�和房产管理中心法律顾问。
委托代理人朱元锋，男，荥阳市住房保障和房产管理中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）付洋洋，男，汉族，1990年2月27日生。
委托代理人苏富强，荥阳市京城法律服务所法律工作者。
上诉人秦玉军因被上诉人荥阳市人民政府颁发房屋登记一案，不服河南省巩义市人民法院作出的（2014）巩行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦玉军及委托代理人王福丽，被上诉人荥阳市人民政府的委托代理人薛保庆、朱元锋到庭参加诉讼，被上诉人付洋洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦玉军上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。在一审庭审中，上诉人提出被上诉人违反法定程序为付保申补发房权证，被上诉人荥阳市人民政�应该在答辩期间提供作出具体行政行为时的证据、依据，其在一审庭审结束后提交一份郑州市住房保障和房地产管理局业务操作规程，该操作规程既不是法律，又不是规章等规范文件，所以荥阳市人民政府并没有提供充足的证据，证明自己行为的合法性。根据《城市房屋权属登记管理办法》第三十五条，房屋权属证书破损，经登记机关查验需换领的，予以换证。房屋权属证书遗失的，权利人应当及时登报声明作废，并向登记机关申请补发，由登记机关作出补发公告，经6个月无异议的，予以补发。本案荥阳市人民政府未能提供补发公告，并且在申请补发不足三天为付保申补发新证，所以荥阳市人民政府严重违反法定程序，一审判决错误。本案付洋洋和父亲付保申恶意串通，隐瞒事实真相，骗取荥阳市人民政府为其过户办理房屋过户手续，付保申采取非法手段达到非�目的，荥阳市人民政府助长了付保申的行为，致使上诉人的十几万元血汗钱付之东流。综上，一审认定事实不清，证据不足，故判决错误，请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人荥阳市人民政府庭审口头答辩称，被上诉人一审举证事实清楚，证据充分，一审法院裁判公平公正。一审被上诉人就补证行为及转移登记行为出示了充分证据，一审诉讼中，上诉人对被上诉人转移登记行为的合法性没有提出实质异议，没有证据证明自己的主张。上诉人在上诉状中所依据的《城市房屋权属登记管理办法》已于2008年《房屋登记办法》实施后，该办法已废止，被上诉人依照《房屋登记办法》第27条的规定，依照申请人的申请及补证程序，操作规范，符合法律规定，上诉人仅就补证程序问题提出异议于法无据，且无任何证据证明其观点，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁判。
经审理查明，争议房屋产权证原产权人为付保申，后付保申将该房转卖与他人，但未办理过户手续。2007年12月18日秦玉军通过房屋中介从荆超处购得本案争议房屋，并将付保申名下0201026126号房产证交予秦玉军，秦玉军随后搬入该房居住至今。2014年1月23日，付保申在《河南经济报》上登报声明0201026126号房产证遗失，并于2014年2月25日向荥阳市人民政府下属的房管部门申请补发，荥阳市人民政府审查后于2014年2月28日补发给付保申荥0201026126号房权证。2014年3月7日，付保申与其儿子付洋洋向荥阳市人民政府申请房屋权属转移登记，提供了补发的0201026126号原名付保申的权属证书、转移登记申请书、付保申与付洋洋的房屋买卖契约、免税证明及税收缴款书等材料。荥阳市人民政府询问双方申请人后，于2014年3月12日为付洋洋颁发了荥1401049667号房权证，付洋洋随后向荥阳市法院起诉，要求现居住人秦玉军搬出该房。秦玉军认为自己已购得该房并居住十余年，付保申与付洋洋恶意串通，房屋买卖行为无效，荥阳市人民政府为付洋洋办证的行为违法，致使秦玉军利益受损，诉请要求撤销荥房权字第14010496**号房权证。
本院认为：一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巩义市人民法院（2014）巩行初字第21号行政判决；
二、发回巩义市人民法院重审。
审 判 长 李 岩
审 判 员 侯 贇
代理审判员 苏 杭
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵宁宁