wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字7699号
原告：北京新中新软控科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号1号楼412，注册号110108014628268。
法定代表人：王明波，董事长。
委托代理人：高静宇，男，北京新中新软控科技有限公司综合部经理。
被告：刘国强，男，1990年6月12日出生。
原告北京新中新软控科技有限公司（以下简称新中新公司）与被告刘国强劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新中新公司之委托代理人高静宇与被告刘国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新中新公司诉称：刘国强原系我公司员工，双方签订有劳动合同。刘国强于2015年3月31日单方提出辞职，并于次日起不到公司工作，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第37条之规定及双方劳动合同第25条、第36条之约定，故我公司扣发其一个月工资作为赔偿金并无不妥。现我公司起诉要求无需向刘国强支付2015年3月1日至2015年3月31日工资4300元，本案诉讼费用由刘国强承担。
刘国强辩称：我同意仲裁裁决，不同意该公司的诉讼请求。
经审理查明：刘国强于2012年9月25日入职新中新公司，双方签订期限自当日起至2015年9月24日止的劳动合同，该合同第25条约定：乙方解除本合同，应当提前30日以书面形式通知甲方；第36条约定：乙方违反本合同提前解除劳动合同向甲方支付一个月工资的赔偿金。
刘国强在岗正常工作至2015年3月31日，并于当日向新中新公司提出辞职，其离职前月工资标准为4300元。新中新公司实行下发薪制，该公司向刘国强支付工资至2015年2月底。就2015年3月份工资未付原因，新中新公司称刘国强的辞职违反了双方劳动合同的约定，故该公司根据上述劳动合同的约定扣除其一个月工资作为赔偿并无不妥。
刘国强以要求新中新公司支付工资、饭补、通讯补助及交通补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、新中新公司向刘国强支付2015年3月1日至2015年3月31日工资4300元；2、驳回刘国强的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同及京海劳人仲字（2015）第9110号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。故本案中，新中新公司与刘国强在劳动合同中约定违约赔偿金一个月工资的约定违反法律强制性规定，应属无效。工资系劳动者提供劳动的对价，用人单位不能无故克扣劳动者的工资。因此在刘国强业已向新中新公司提供劳动的情况下，不能免除该公司向刘国强支付工资之法定义务。新中新公司应向刘国强补发2015年3月1日至2015年3月31日期间工资4300元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
北京新中新软控科技有限公司于本判决生效之日起七日内向刘国强支付二Ｏ一五年三月一日至二Ｏ一五年三月三十一日期间工资四千三百元。
如果北京新中新软控科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京新中新软控科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘鹏飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执526号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人张志飞，男，成年人，汉族。
本院在执行张志飞伟犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执526号申请执行人李强，个体户。被执行人贾方光，成年人。本院在执行李强与贾方光买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1209号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 郝建业审判员 陈玉东二〇一六年六月二十日书记员 陈贵华
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初109号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人王建，男，1975年1月16日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，住四川省威远县。2003年5月因犯贩卖毒品罪被威远县人民法院判处有期徒刑四年，2009年10月因犯贩卖毒品罪被威远县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年6月1日刑满释放。2013年4月因吸食毒品被四川省攀枝花市公安局强制隔离戒毒，于2014年12月30日解除。2016年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被威远县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人王建犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派代理检察员古能出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2016年11月29日中午11时许，廖某电话联系被告人王建欲购买毒品冰毒，二人相约在廖某位于威远严陵镇职中教师家属楼租住屋中进行交易。12时左右，王建携毒品冰毒来到廖某的租住屋，二人正在验货时被公安机关当场挡获。公安机关从王建身上查获毒品冰毒6袋净重4.89克、毒品麻古1袋净重0.63克。之后，公安机关对王建位于威远县严陵镇阳岗巷50号1栋1单元4楼2号的住宅内进行搜查，查获毒品麻古1袋净重3.25克。经鉴定，查获的毒品冰毒均检测出含有甲基苯丙胺成分；查获的毒品麻古均检测出含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
另查明，被告人王建于2003年5月因犯贩卖毒品罪被威远县人民法院判处有期徒刑四年，2009年10月因犯贩卖毒品罪被威远县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年6月1日刑满释放。被告人王建到案后，如实供述了其犯罪事实。
被告人王建对起诉指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证实：受案登记表、立案决定书，人口信息，抓获说明，通话清单，刑事判决书及释放证明，证人廖某的证言，被告人王建的供述，鉴定意见通知书及理化检验报告，检查笔录及扣押清单、图片，毒品称量笔录及照片，尿检笔录及照片，辨认现场笔录及照片，被告人王建与证人廖某相互辨认的笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视频资料等证据。
以上证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人王建违反国家《毒品管理规定》，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王建曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人王建在公安机关如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的以上量刑建议和意见，本院予以采纳。根据被告人王建的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2019年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁壹
二〇一七年四月二十四日
书记员 张帅
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7535号
原告姜湖，住哈尔滨市南岗区。
被告仪登攀，住哈尔滨市南岗区。
原告姜湖与被告仪登攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜湖到庭参加诉讼，被告仪登攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告姜湖诉称，2014年6月7日，被告仪登攀向原告姜湖借款4，950元，并约定2014年7月7日前还清借款。履行期限届满后，被告拒不还款，一直以各种理由推脱。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告仪登攀偿还借款本金4，950元；二、被告仪登攀支付借款利息，期限自2014年7月8日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算；三、诉讼费由被告承担。
被告仪登攀未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告姜湖为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借条一份。证明被告仪登攀于2014年6月7日向原告出具欠条一份，载明被告向原告借款4，950元，并承诺于2014年7月7日前一次性还清。
被告仪登攀未向法庭提交证据，也未提出质证、认证意见。
原告提供的证据一，能够证明其所主张的事实，与本案具有关联性，故本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年6月7日，被告仪登攀向原告姜湖借款4，950元，并向原告出具借条一份，承诺于2014年7月7日前一次性还清。履行期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，故双方形成诉讼。
本院认为，原告姜湖与被告仪登攀之间的债权债务关系明确，责任清楚，被告尚欠原告借款4，950元，被告在履行期限届满后仍不履行还款义务，原告作为债权人可随时请求其还款，欠款利息应按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪登攀于本判决生效之日起十日内偿还原告姜湖借款4，950元及利息（自2014年7月8日起至该借款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告仪登攀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李欣欣
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初67号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘某某。
指定辩护人高红，四川心精诚律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2017)34号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员吴华蓉出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人高红到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年5月23日7时许，被告人刘某某乘车从旌阳区蒙山街静水花园小区出小区时，因车辆停放问题同该小区保安被害人王某某发生纠纷，进而双方发生打斗。打斗过程中，刘某某挥拳击向王某某面部致其受伤倒地。经鉴定，王某某所受损伤为轻伤二级。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人刘某某故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘某某自动投案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：被告人刘某某无违法犯罪前科，自愿认罪悔罪，主动投案如实供述系自首，虽未取得被害人书面谅解但已达成赔偿协议且部分履行。
经审理查明，2016年5月23日7时许，被告人刘某某与同事在旌阳区蒙山街静水花园小区出口处附近转运物品，因车辆停放问题同该小区保安被害人王某某发生口头纠纷，被告人刘某某上前推了被害人王某某一把，继而双方发生抓扯打斗。打斗过程中，刘某某挥拳击向王某某面部致其受伤倒地，小区另一门卫张某某拨打电话报警，受害人王某某被随后赶到的120急救车送往医院救治。经鉴定，王某某所受损伤为轻伤二级。另查明，2016年5月30日，被告人刘某某接旌阳区公安分局泰山路派出所民警电话通知后按时到泰山路派出所接受调查，并如实供述了上述事实。被告人刘某某已与被害人达成赔偿协议并已部分履行。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、鉴定意见、情况说明、谅解书、赔偿协议、转款记录、辨认笔录、证人（张某某、周某某、唐某某）的证言、被害人王某某的陈述、被告人刘某某的供述等证据在案证实,控辩双方均无异议，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，案发后与被害人达成赔偿协议并已部分履行，综上情节可对其从轻处罚。故对辩护人相应意见予以采纳。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人刘某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 建
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 刘 俐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 覃 锟
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1858号
梁焕莲：
关于你欠缴二审受理费一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终14329号民事判决已经发生法律效力。经少年家事审判庭移送执行，本院于2018年3月30日立案执行，执行标的：3052.5元。
执行过程中，你于2018年5月18日将案款3052.5元缴至本院诉讼费帐户。因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
经办法官：陈雯，联系电话：8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第43号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人王文华、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人孙小东。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010030号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人孙小东的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人孙小东在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0010030号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人孙小东须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年八月八日
书记员 郑寒江
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更925号
罪犯肖运全，男，1961年12月12日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省遂宁市市中区人民法院于1993年1月12日作出（1993）刑诉字第024号刑事判决，以被告人肖运全犯故意伤害罪判处有期徒刑五年；犯拐卖人口罪，判处有期徒刑七年，总和刑期为十二年，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间于1993年8月17日脱逃，四川省简阳市人民法院于2010年3月15日作出（2010）简阳刑初字第073号刑事判决，以被告人肖运全犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，原判故意伤害罪、拐卖人口罪没有执行的刑罚九年十个月二十七天，决定执行有期徒刑十年四个月。本院分别于2013年3月6日以（2013）眉刑执字第310号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2014年11月26日以（2014）眉刑执字第1112号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯肖运全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯肖运全减刑。
经审理查明，罪犯肖运全在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖运全在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯肖运全减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4738号
原告：胡保，男，汉族，1982年8月8日出生，住固始县。
被告：张强，男，汉族，1976年7月22日出生，住固始县。
被告：刘中洋，男，汉族，1976年2月1日出生，固始县。
原告胡保与被告张强刘中洋民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡保到庭参加诉讼，被告张强、刘中洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡保向本院提出诉讼请求：要求俩被告立即返还借款三十万元及利息，并承担案件的诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，被告张强因资金周转困难，向原告借款三十万元整，被告刘中洋承担连带担保责任。借款期间双方约定利息月息2.8%，逾期日3%违约金。借款期限为2016年5月3日至2016年7月3日。借款到期后原告多次催要，被告不予还款。故起诉至法院，要求依法处理。
被告张强、刘中洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡保向法庭提供了原告的身份证，证明其主体资格的合法性，本院予以认定（复印件附卷）。向法庭提供借款协议一份、借据一份、收据一份，载明被告张强于2016年5月3日向原告胡保借款三十万元，借款期限内月息2.8%，借款期限2个月，逾期按照日3%支付违约金，被告刘中洋为借款连带担保人。借款协议及有关借据，证明原告与被告间有合法的债权债务关系，本院予以认可并在卷佐证。借款协议约定借款期限内利率未高于年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方在借款期限内约定2.8%的月息，人民法院予以支持。但借款逾期利率超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。
本院认为，原告持原告与被告签订的借款协议及有关借据起诉，要求被告清偿借款本息，本院依法予以支持。原告主张利息超过法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通侧》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张强于判决生效后十五日内一次性清偿欠原告胡保借款本金人民币叄拾万及利息（利息2016年5月3日至2016年7月3日按照月息2.8%计算。2016年7月4日起按照年息24%计算）。
二、被告刘中洋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告张强、刘中洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 ： 杨 光
二〇一七年十月二十三日
书记员 ：曾呈祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5683号
原告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京路。
负责人：谷开鸿，总经理。
委托诉讼代理人：胡继明，该公司员工。
被告：丁根喜，男，1964年12月13日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中国电信股份有限公司芜湖分公司与被告丁根喜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国电信股份有限公司芜湖分公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 吴贤佼
二〇一七年八月三十日
书记员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……(五)准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1099号
原告张晓华，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告燕久华，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告赵云，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张晓华诉被告燕久华、赵云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓华到庭参加诉讼，被告燕久华、赵云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年4月1日，我抵押自家的商厅，从信用社借款500000元，借给二被告。约定此借款由二被告偿还，并按信用社利率按时结息，但二被告以种种理由至今未还。由于这笔款是我以自己名义从信用社借出来的，信用社已经把我起诉到法院。故我诉至法院，要求二被告偿还借款500000元及利息（利息按信用社利率计算，计算至还清为止），要求二被告相互承担连带清偿责任，并赔偿经济损失25000元，承担本案的诉讼费用。
被告燕久华、赵云未进行答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告张晓华抵押自己的商厅，从案外人巴林右旗农村信用合作联社借款500000元，此借款又借给被告燕久华、赵云，并签订一份借款协议。协议约定，此借款由二被告负责偿还，并按信用社贷款利率按时结息。但二被告就结了2015年3月20日之前的利息，其余利息及本金至今未还。现案外人巴林右旗农村信用合作联社已将原告张晓华诉至法院，要求原告张晓华偿还欠款本金500000元及利息。上述事实，有原告向本院提供的借款协议以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系明确，二被告应按借款协议偿还欠款本金及利息。故原告要求二被告偿还借款500000元及利息的诉讼请求成立，本院应予以支持。原告要求二被告赔偿经济损失25000元的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕久华、赵云于本判决发生法律效力后立即偿还原告张晓华本金人民币500000元及利息（利息以本金500000元，按原告张晓华从巴林右旗农村信用合作联社所借500000元贷款利率计算，计算至还清为止）。二被告对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，该收取的2262.50元，由被告燕久华、赵云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一六年六月十日
书记员 乌日 柴呼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12536号
上诉人（原审原告）：金闯，男，1987年11月17日出生，满族，无职业，住辽宁省开原市莲花镇。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区居民委员会推荐。
上诉人（原审原告）：常青，女，1988年10月30日出生，满族，无职业，住辽宁省开原市莲花镇。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）:沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：张美琪，女，1991年6月28日出生，汉族，该公司法务。
上诉人金闯、常青因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金闯、常青上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.被上诉人支付违法欺诈交房的赔偿金5372元；3.一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审判决书中认为，五方验收合格就符合交房标准，履行了交房义务，不符合合同约定，不符合法律规定。被上诉人没有国家消防验收合格证与政府建设工程竣工验收备案合格证。二、违反商品房交付的相关法律规定。依据消防法第十一、十二、十三条的规定，涉案房屋不具备《建设工程竣工验收合格证》，不能交付使用。根据合同法113条、《消费者权益保护法》第49条的规定，被上诉人应承担赔偿上诉人因其欺诈行为造成损失的责任。
荣盛公司辩称，请求维持一审判决，我司已按照合同约定履行了交房义务。
金闯、常青向一审法院起诉请求：判令荣盛公司支付金闯、常青逾期交房违约金2686.53元。
一审法院认定事实：金闯、常青、荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定金闯、常青购买荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3192号商铺，总房款89,551元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人未接到通知的，以主合同约定的交付期限的最后一天为办理交付手续的时间，买受人应主动到物业服务中心或出卖人现场另行指定的地点办理交付手续。
一审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、监理单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，金闯、常青与荣盛公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。荣盛公司于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日荣盛公司取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准。根据补充协议约定，金闯、常青应于2015年7月31日至荣盛公司处办理交房手续，庭审中金闯、常青亦表示“大多数业主是在2015年7月28日左右荣盛公司通知收房交物业费的时候收到了入住通知书”，故荣盛公司履行了其交房义务。金闯、常青关于荣盛公司交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告金闯、常青诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告金闯、常青负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，一审中，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明涉案房产于2016年7月21日消防验收合格。被上诉人于二审中确认该份证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，金闯、常青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金闯、常青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12536号上诉人（原审原告）：金闯，男，1987年11月17日出生，满族，无职业，住辽宁省开原市莲花镇。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区居民委员会推荐。上诉人（原审原告）：常青，女，1988年10月30日出生，满族，无职业，住辽宁省开原市莲花镇。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）:沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。法定代表人：代国亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：张美琪，女，1991年6月28日出生，汉族，该公司法务。上诉人金闯、常青因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。金闯、常青上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.被上诉人支付违法欺诈交房的赔偿金5372元；3.一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审判决书中认为，五方验收合格就符合交房标准，履行了交房义务，不符合合同约定，不符合法律规定。被上诉人没有国家消防验收合格证与政府建设工程竣工验收备案合格证。二、违反商品房交付的相关法律规定。依据消防法第十一、十二、十三条的规定，涉案房屋不具备《建设工程竣工验收合格证》，不能交付使用。根据合同法113条、《消费者权益保护法》第49条的规定，被上诉人应承担赔偿上诉人因其欺诈行为造成损失的责任。荣盛公司辩称，请求维持一审判决，我司已按照合同约定履行了交房义务。金闯、常青向一审法院起诉请求：判令荣盛公司支付金闯、常青逾期交房违约金2686.53元。一审法院认定事实：金闯、常青、荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定金闯、常青购买荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3192号商铺，总房款89,551元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人未接到通知的，以主合同约定的交付期限的最后一天为办理交付手续的时间，买受人应主动到物业服务中心或出卖人现场另行指定的地点办理交付手续。一审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、监理单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。一审法院认为，金闯、常青与荣盛公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。荣盛公司于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日荣盛公司取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准。根据补充协议约定，金闯、常青应于2015年7月31日至荣盛公司处办理交房手续，庭审中金闯、常青亦表示“大多数业主是在2015年7月28日左右荣盛公司通知收房交物业费的时候收到了入住通知书”，故荣盛公司履行了其交房义务。金闯、常青关于荣盛公司交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告金闯、常青诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告金闯、常青负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审中，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明涉案房产于2016年7月21日消防验收合格。被上诉人于二审中确认该份证据。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。综上所述，金闯、常青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金闯、常青负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一六年十一月二十四日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1015号
原告：安阳汇德科技有限公司，住所地：河南省汤阴县众品大道南侧。
法定代表人：霍建国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍小彬，该公司职工。
被告：淄博万益捷电子有限公司，住所地：山东省淄博市张店区三赢路西。
法定代表人：陈延荣，职务：董事长。
原告安阳汇德科技有限公司与被告淄博万益捷电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳汇德科技有限公司委托诉讼代理人贾永平、霍小彬到庭参加诉讼，被告淄博万益捷电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳汇德科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告淄博万益捷电子有限公司给付原告货款92331元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月至8月被告购买原告互感器，2015年12月22日经双方对账，被告下欠货款32678.40元，后原告又依约向被告供货59652.60元，并先后向被告开具了增值税发票。经原告多次催要被告未能还款，双方形成纠纷。
被告淄博万益捷电子有限公司未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其主张提供证据为1、2015年12月22日被告出具的对账单一份，证明下欠货款为32678.4元。2、2016年11月22日原被告签订的书面合同、原告委托郑州德邦物流有限公司汤阴分公司办理货运物流的单据及回执，证明收货人为被告方工作人员商强。发货数量及聊天记录，证明被告已经收取原告货物及发票金额为34205.40元。3、2016年11月17日再次委托郑州德邦物流有限公司汤阴分公司办理货运物流的单据及回执，证明收货人为被告方工作人员商强。发货数量及聊天记录，证明被告已经收取原告货物及发票金额为25447.20元。
根据原告举证及陈述，经当庭质证认证，本院认定事实如下：2015年1月至8月期间，被告购买原告互感器，2015年12月22日经对账，被告向原告出具了对账单一份，证明尚欠原告货款合计32678.40元。2016年11月22日原告方人员霍小彬与被告方人员商强签订一份合同，并加盖原被告双方印章确认，双方约定了电流互感器的单价。2016年10月期间原告通过郑州德邦物流有限公司汤阴分公司分五次向被告送货，收货人被告方人员商强，并于2016年12月19日向被告开具增资税发票一张，金额34205.40元。原被告人员通过互联网进行交流，证明收到了原告方的货物。2016年11月至12月期间原告再次通过郑州德邦物流有限公司汤阴分公司分四次向被告送货，被告方人员商强签字确认，并于2017年2月24日向被告开具增资税发票一张，金额25447.20元。后经原告多次催要，被告未能还款，双方形成纠纷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。2015年12月22日被告出具的对账单直接证明了双方之间的债权债务关系，原告要求被告支付32678.40元符合法律规定，本院予以支持。2016年10月期间和2016年11月期间，原告先后通过物流向被告发送货物，物流公司出具的签单及回执（被告方人员商强签字）证明了被告已经收取原告货物，原告开具的发票证明了价款总额，上述证据之间可以形成证据链，证明双方之间的买卖关系和欠款数额，被告在收到原告起诉后没有进行答辩，视为放弃自己的抗辩权，因此，原告要求被告给付三次供货的价款32678.40元、34205.40元、25447.20元合计92331元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息从起诉日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告淄博万益捷电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博万益捷电子有限公司于判决生效后十五日内给付原告安阳汇德科技有限公司货款92331元及利息，利息从2017年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元减半收取1024元，由被告淄博万益捷电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一七年五月十九日
书记员 邢华帆
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初99号
原告孙某某。
被告袁某。
原告孙某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年3月1日，我与袁某在伊春市新青区民政局登记结婚。婚后生育一名男孩袁某某，现年6岁。现无夫妻共同财产，亦无共同债务。袁某于2013年3月离家出走，至今下落不明，现双方夫妻感情已破裂，无法共同生活。为此，我诉至本院，要求依法判令与袁某离婚，婚生男孩由我抚养，由被告给付抚养费。
被告袁某在答辩期限内未进行答辩。
原告孙某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，结婚证。用以证明原、被告于2012年3月1日在伊春市新青区民政局登记结婚的事实；
证据二，肇东市五站镇人民政府街道办事处出具的介绍信一份。用以证明袁某于2013年3月离家出走，至今下落不明的事实。
根据孙某某的举证，本院综合审查认证如下：关于原告孙某某的的举证一、二具有真实性，关联性和合法性，对原告主张的事实具有一定的证明力，本院予以采信。
经审理查明，2007年，原、被告通过网络相识，于2009年开始同居生活。同居期间生育一名男孩袁某某，现年6岁。2012年3月1日，原、被告在伊春市新青区民政局补办了结婚登记手续。现原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债务。袁某于2013年3月离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系应为合法有效，应得到国家法律的保护。被告袁某于2013年3月离家出走，至今下落不明，应认定原、被告夫妻感情确以破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。婚生男孩袁某某与原告共同生活，应由原告抚养，由被告给付抚养费，更有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第三款，第三十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告袁某离婚；
二、婚生男孩袁某某由原告孙某某抚养，由被告袁某自2016年起每年给付袁某某抚养费6000.00元，至袁某某年满18周岁止，当年的抚养费于当年的12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
处理过的文书
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初423号
原告：吕雪兰，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：李立，女，1968年2月1日出生,回族,居民,住山东省巨野县。
被告：李涛，男，1968年4月7日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。
原告吕雪兰与被告李立、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雪兰到庭参加了诉讼，被告李立、李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕雪兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息。事实与理由：2015年4月23日，被告李立从原告处借款20000元，月息5分，被告李涛担保。到期后，原告多次找二被告催要，被告未归还。
被告李立、李涛未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中确认事实如下：2015年4月23日，被告李立从原告处借款20000元，并在二被告的身份证复印件上为原告出具借条一份。内容为：“借条，今借到吕雪兰现金贰万元整（￥20000.），利息5分，每月支付利息，借款期限2015年4月23日至2015年5月23日，在规定的时间内，如借款人不能归还，由担保人偿还本金及利息。借款人李立，担保人李涛，2015年4月23日”。到期后，原告多次找二被告催要，被告一直推脱，未归还。
本院认为，被告李立从原告处借款20000元，有其所写借条为证,事实清楚，证据确实充分。因双方对借款期限有约定，到期后，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告李立归还20000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告提供的借条约定月息5分，超过法律规定的年利率24%，应按24%予以调整。根据《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。故原告主张的利息，按年利率24%予以支持。被告李涛在借条上写明是担保人，是其和债权人约定当债务人不履行债务时，其按照约定履行债务或者承担责任的承诺。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告要求被告李涛承担连带责任，本院予以支持。被告李立、李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告吕雪兰要求被告李立归还20000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李立归还原告吕雪兰借款20000元及利息，于本判决生效后五日内履行完毕（利息自2015年4月23日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李涛对上述借款担连带清偿责任;
三、被告李涛承担保证责任后，有权向被告李立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 姜晓民
二〇一七年四月七日
书记员 谭 曼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3663号
原告：尹永鑫，男，1985年4月3日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。
被告：尹纪科，男，汉族，1976年2月6日出生，住沂南县。
被告：薛成，男，汉族，1987年10月27日出生，住沂南县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
诉讼代表人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
原告尹永鑫诉被告尹纪科、薛成、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵松明，被告尹纪科、薛成，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹纪科驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿原省道229线由西向东行驶至事故地点，驶入对行车道，与对行的原告尹永鑫驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告尹永鑫受伤、车辆损坏的交通事故；原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失46101元。
被告尹纪科、薛成辩称：发生事故属实，事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车归被告薛成所有，被告尹纪科系受雇佣的驾驶员。该车在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。同意按法律规定承担赔偿责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险一份属实，在驾驶员具有合法的驾驶资格及行驶证合格的情况下，我公司同意在保险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担程序性费用。
审理查明：2016年7月4日15时10分许，被告尹纪科驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿原省道229线由西向东行驶至事故地点，驶入对行车道，与对行的原告尹永鑫未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告尹永鑫受伤、车辆的交通事故。当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出交通事故认定书，认定被告尹纪科负事故全部责任，原告尹永鑫无事故责任。事故发生后，原告尹永鑫入沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院住院治疗25天，共花医疗费13257.10元，其中被告薛成垫付6425.80元。2016年9月22日，临沂金成法医司法鉴定所出具鉴定意见，原告伤情不构成伤残，原告支出鉴定费800元。2016年9月27日，原告所有的二轮摩托车经山东天诺价格评估有限公司评估车损为1300元，原告支付评估费200元。
另查明：肇事车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车实际所有人系被告薛成。该车在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份。本次事故发生在保险期间。
上述事实，主要依据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、病例、诊断证明、司法鉴定意见书、护理人员身份证明等书证及本院庭审调查认定，其有关证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告尹纪科负事故全部责任，原告尹永鑫无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的交强险理赔机构，应当对原告的经济损失在交强险赔偿限额内予以赔付。鉴于原告尹永鑫在临沂保利橡胶有限公司工作不足一年，故其主张的误工费按城镇居民与农村居民标准平均值计算为宜。根据原告伤情及受伤部位，原告误工日期确认90天，护理日期确认30日，其中住院前15日二人护理，其余时间一人护理为宜。故原告主张的误工费为6561元（72.90元/天×90天）、护理费2672.55元（59.39元/天×30天+59.39元/天×15天）。原告主张的交通费，酌情确定为300元、原告主张的住院伙食补助费750元、鉴定费800元、车损1300元、评估费200元、医疗费13257.10元，符合法律规定，本院予以确认。原告未提供需加强营养的证明，其主张的营养费，本院不予确认。被告尹纪科系受雇佣的驾驶员，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告尹永鑫的医疗费10000元、交通费300元、误工费6561元、护理费2672.55元、车损1300元，共计20833.55元。
二、被告薛成赔偿原告的剩余医疗费3257.10元、住院伙食补助费750元、鉴定费800元、评估费200元，共计5007.10元（含被告薛成已垫付医疗费6425.80元）。
三、驳回原告要求被告尹纪科承担民事赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，保全费120元，共计596元，由被告薛成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯永强
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1997号
原告：浙江亚通冶金科技有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418号。
法定代表人：董志伟，董事长。
委托诉讼代理人：胡灵飞，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：铜陵市东市电子有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：黄德明，董事长。
委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
原告浙江亚通冶金科技有限公司为与被告铜陵市东市电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱燕青独任审判，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李双双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间长期存在买卖合同关系。2015年1月8日，双方对账确认被告尚拖欠原告货款51000.4元，为此，双方签订了一份《付款协议》，协议约定被告在2015年1月31日支付原告货款50000元。但被告没有按约定支付货款，原告多次催讨，未果。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠的货款51000.4元，并按照同期银行贷款利率支付至实际还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告申请撤回利息部分的诉讼请求，本院予以准许。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和举证权利。
经审理，本院确认案件事实如下：2015年12月21日，原告向被告送达往来询证函一份，其上言明：原、被告双方公司有多年来的合作，因业务需要，需核对往来款项，原告公司账薄记录信息为“截止至2015年11月30日，被告尚欠货款51000.4元”，若被告公司记录与上述信息相符，请在“数额证明无误”处签章证明。被告在该函“数额证明无误”处盖章。现原告以被告未付清货款为由诉至法院，要求依法解决。
上述事实有原告陈述及原告提交的《往来征询函》证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担支付货款的法律责任。故原告主张被告支付货款51000.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市东市电子有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江亚通冶金科技有限公司货款51000.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1155元，实际收取537.51元，由被告铜陵市东市电子有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱 燕 青
二〇一六年十月十九日
书记员 陶昱立（代）
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初740号
原告李剑峰，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孟昭权，，户籍地哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告李剑峰诉被告孟昭权民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李剑峰到庭参加诉讼，被告孟昭权经依法公告送达，传唤期间届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李剑峰诉称：被告孟昭权于2014年任前井村陆卜屯书记。2014年6月5日，被告因村里修路急需用钱向原告借款50000元，约定用款期限是一个月，并由被告出具欠据一份。2014年7月22日，被告又以修路急需资金周转为由向原告借款30000元，约定用款期限是一个月，并出具欠据一份。这两笔钱都是口头约定月利率5分，欠款到期后原告多次索要，被告一直拒绝还款。因此原告起诉要求孟昭权偿还本金80000元，并给付逾期利息，按年利率6%计算，自借款到期之日起至实际给付之日止。
被告孟昭权未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告李剑峰为证实其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、欠据二份，证明被告从原告处借款80000元并给原告出具欠据的事实。
证据二、哈尔滨市公安局呼兰分局双井派出所及哈尔滨市呼兰区双井街道前井村民委员会出具的介绍信一份，证明孟昭权不在陆卜村居住，现下落不明的事实。
证据三、证人孙某某、王某某出庭作证，证明2014年6月至7月期间，被告孟昭权分两次向李剑峰借款80000元。
本院认为，原告提供的证据二具有客观真实性，证据三的证人证言与证据一能够相互印证，且三份证据具有关联性，本院均予以采信。
经本院审理查明：2014年6月5日，被告孟昭权以急需资金周转为由向原告李剑峰借款50000元，并出具借据一张，载明“用期一个月”，未约定利息。2014年7月22日，孟昭权又以急需资金周转为由向李剑峰借款30000元，并出具借据一张，未约定还款期限及利息。后李剑峰多次索要欠款，孟昭权一直未能还款。因此李剑峰起诉要求孟昭权偿还本金80000元，并给付逾期利息。
本院认为：被告孟昭权向原告李剑峰借款的事实清楚，证据充分，孟昭权应按约定履行还款义务。李剑峰要求孟昭权偿还借款本金并按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2014年7月22日的借款30000元，因双方未明确约定用款期限，李剑峰亦无其他证据证明何时曾向孟昭权主张过该笔借款，故本院支持该笔借款逾期利息的起算日期为起诉之日，即自2016年3月16日起计算逾期利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟昭权于判决生效之日起十日内偿还原告李剑峰借款本金人民币80000元；
二、被告孟昭权于判决生效之日起十日内给付原告李剑峰自2014年7月6日起至实际付清之日止的逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算）；
三、被告孟昭权于判决生效之日起十日内给付原告李剑峰自2016年3月16日起至实际付清之日止的逾期利息（以本金30000元为基数，按年利率6%计算）；
四、驳回原告李剑峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告孟昭权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 陈玉芳
审 判 员 张春秋
人民陪审员 丁艳涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯莹莹
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执397号之一
申请执行人宜都市启胜型材经营部，个体工商户，住所地宜都市陆城解放小区工业园区内。
经营者向斌，男，生于1986年10月24日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托代理人袁中，宜都市名都法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被执行人ＸＸ，男，生于1976年9月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院执行的申请执行人宜都市启胜型材经营部与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，申请执行标的4897元,已执行标的0元。执行过程中，ＸＸ下落不明，本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、存款、股权等进行了查询，未查找到可供执行财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人对本院调查情况无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执397号
申请执行人宜都市启胜型材经营部，个体工商户，住所地宜都市陆城解放小区工业园区内。
经营者向斌，男，生于1986年10月24日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托代理人袁中，宜都市名都法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被执行人ＸＸ，男，生于1976年9月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生效法律效力的（2017）鄂0581民初553号民事判决书，责令被执行人ＸＸ自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款4897元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年六月三十日
书记员 薛正文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25665号
原告河南领航汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口，统一社会信用代码91410100551635176B。
法定代表人郭增明，经理。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人李乙冉，北京市华联律师事务所实习律师。
被告安二兵，男，汉族,1981年3月16日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被告驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地驻马店市驻新公路北侧陈庄，统一社会信用代码914117007891517104。
法定代表人刘霞，总经理。
委托代理人魏世福，男，汉族，1972年5月25日出生，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。
本院在审理原告河南领航汽车销售服务有限公司诉被告安二兵、驻马店市宏通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，因原告河南领航汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告负担。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王军凯
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异214号
案外人朱峥嵘，男，1975年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
申请执行人蔡丹刚，男，1963年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。
被执行人上海亮君实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人金志清，总经理。
被执行人上海藤东贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋澍，总经理。
被执行人张勇，男，1969年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人蒋澍，男，1969年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人金志清，男，1965年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人王雪峰，男，1966年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人刘辉，男，1955年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人胡的平，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李青，上海市海华永泰律师事务所律师。
被执行人芜湖利众金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人王雪峰。
本院在执行申请执行人蔡丹刚与被执行人上海亮君实业有限公司、上海藤东贸易有限公司、张勇、蒋澍、金志清、王雪峰、刘辉、芜湖利众金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱峥嵘向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人朱峥嵘称，2013年4月20日，案外人和被执行人刘辉签订房屋买卖合同，约定案外人以人民币(以下币种同)3,115,000元的价款购买刘辉名下的上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。案外人已付房款280万元，余款315,000元约定于系争房屋产权交割日支付。具体房款支付情况：2013年4月20日，案外人转账支付刘辉妻子朱国仙20万元；2013年9月3日，案外人现金支付朱国仙80万元；2014年3月25日，案外人妻子陶歆转账支付朱国仙40万元；2014年4月23日，案外人现金支付40万元给朱国仙；2016年1月16日，案外人转账支付100万元给朱国仙。案外人于2013年5月份在系争房屋居住至今。因上海购房政策原因，案外人需将名下的两套房屋出售一套(即浦东新区南门大街XXX弄XXX号XXX室。以下简称南门大街房屋)后，方可办理系争房屋的产权交割手续，现2016年3月南门大街房屋已出售，但因被执行人刘辉的原因未能至房屋交易中心办理产权交割手续。案外人认为其是系争房屋的实际所有权人，请求法院解除对系争房屋的查封。
申请执行人蔡丹刚辩称，案外人主张的房屋买卖并不存在。首先，房屋买卖未通过房产中介公司签订正式的房屋买卖合同，有违常理。其次，大笔房款以现金方式支付，真实性值得质疑，不排除朱国仙和案外人之间存在其他资金往来的可能性。再次，据申请执行人掌握的信息，案外人是其他案外人朱国仙的外甥，不能排除二人恶意串通，虚构房屋买卖的可能性。综上，请求法院驳回其异议申请。
查明，系争房屋产权于2003年2月18日登记在被执行人刘辉名下，2016年2月6日系争房屋被查封。
另查明，2014年10月14日，本院作出(2014)浦民二(商)初字第1071号民事判决书，判令：“一、被告上海亮君实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡丹刚借款838万元；二、被告上海亮君实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡丹刚利息302,424元；三、被告上海亮君实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡丹刚以838万元为本金，自2014年3月22日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍算至实际清偿日止的逾期利息；四、被告上海亮君实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡丹刚律师费40万元；五、被告上海藤东贸易有限公司、张勇、蒋澍、金志清、王雪峰、刘辉、芜湖利众金属制品有限公司对第一、二、三、四项判决中被告上海亮君实业有限公司应当清偿的款项承担连带责任；六、被告上海藤东贸易有限公司、张勇、蒋澍、金志清、王雪峰、刘辉、芜湖利众金属制品有限公司承担保证责任后，有权向被告上海亮君实业有限公司追偿……后被执行人未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
以上事实，有(2014)浦民二(商)初字第1071号民事判决书及本案听证笔录等证据在案佐证。
本院认为，案外人称其买受系争房屋，但按照其陈述，购买系争房屋的高额房款120万元通过现金支付，其只能提供收条作为证据，并无其他相应证据予以佐证，故案外人提供的证据不足以证明其实际支付房款120万元的事实。另案外人自称其在购买系争房屋时已有两套住房，为限购对象。为此，案外人明知当时购房后无法办理过户登记手续，因其自身的原因而导致房屋未能办理产权过户。综上所述，案外人的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年九月十二日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执392号
申请执行人：佛教舞凤寺。
被执行人：桃江县三堂街镇政府。
关于申请执行人佛教舞凤寺与被执行人桃江县三堂街镇政府强制拆迁无效及行政赔偿一案，于2017年5月19日作出的（2017）湘09行终27号益阳市中级人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书已经发生法律效力。由于被执行人桃江县三堂街镇政府没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佛教舞凤寺于2017年6月26日向本院中请强制执行，请求被执行人桃江县三堂街镇政府偿还强制拆迁无效及行政赔偿款394500元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2017年9月11日达成和解协议并履行完毕。
本院认为，（2017）湘09行终27号益阳市中级人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人佛教舞凤寺基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5818元已由被执行人桃江县三堂街镇政府交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
益阳市中级人民法院于2017年5月18日作出的人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十一日
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初65号
原告代某某，男，藏族，1972年4月1日生。
原告李某某，男，藏族，1959年6月8日生。
被告海北辰鑫建设工程有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系该公司实际负责人。
被告张某某，男，汉族，1959年5月12日生。
原告代某某、李某某诉被告海北辰鑫建设工程有限公司、张某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，于2017年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代某某、李某某，被告海北辰鑫建设工程有限公司、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某某、李某某诉称，2015年5月20日被告张某某以海北辰鑫建设工程有限公司名义将位于西宁市总寨镇陈家窑村牛羊棚圈建工程承包给二原告，并签订了劳务协议。协议约定，施工时间从2015年6月10日至2015年11月30日止，并由二原告先行垫付保证金100000元，后该工程未开工，被告也未返还保证金。现请求法院判令：1、二被告返还原告代某某保证金60500及两年的利息29000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，尚有保证金60500元未偿还，对此事实予以认可。但利息的计算当时没有约定且原告计算过高，希望通过法院酌情处理。
原告代某某为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、收条原件1张，欲证实原告按约定已向被告张某某支付了100000元的保证金的事实；
2、劳务协议复印件1份，欲证实被告张某某作为公司实际负责人尚有60500元的保证金没有返还给原告及两年利息为29000元的事实。
二被告对原告代某某提出证据的真实性均无异议，均希望对利息酌情处理。
原告李某某未向法庭提交证据。
被告海北辰鑫建设工程有限公司、张某某未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认为，原告主张的事实均由相关原件为凭且出庭的被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月20日被告张某某以海北辰鑫建设工程有限公司名义将位于西宁市总寨镇陈家窑村牛羊棚圈建工程承包给二原告，并由原告代某某先行垫付保证金100000元。后该工程一直未开工，截止开庭之日二被告共返还保证金39500元，尚有60500元未偿还。
另查明，先行垫付的保证金100000元均为原告代某某以个人身份向第三人借款所筹，原告李某某并未支付任何款项。
本院认为，原告代某某、李某某与被告海北辰鑫建设工程有限公司、张某某签订的劳务协议因被告没有办结相关手续，导致牛羊棚圈建工程无法开工，其原告代某某代为被告先行垫付保证金的约定已丧失合法根据并造成原告损失，故二被告应当将取得的不当利益60500元返还给原告代某某。关于利息的计算一节，因双方在合同签订之初并没有约定且原告也未向法庭提交相关证据证明，经本院庭后主持部分调解双方当事人均同意以10000元支付利息，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决书生效后二十日内向原告代某某返还不当得利60500元及利息10000元，合计70500元；
二、被告海北辰鑫建设工程有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告李某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 索晓军
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛世洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执702-2号
申请执行人：张从田，男，1947年7月21日出生，汉族，住牡丹区，
被执行人：菏泽海润置业有限公司。住所地：菏泽市水洼街699号。机构代码：69064158-4。
法定代表人：孟祥朋，董事长。
本院于2017年4月14日作出（2017）鲁1702执702号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人菏泽海润置业有限公司在中国建设银行菏泽西城支行存款80万元。现因被执行人菏泽海润置业有限公司履行了义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人菏泽海润置业有限公司在中国建设银行菏泽西城支行存款80万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 崔思颢
二〇一七年八月十六日
书记员 郑红娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37ba4a75-529d-4448-aa08-3adfcde7d8e1&imgId=MzdiYTRhNzUtNTI5ZC00NDQ4LWFhMDgtM2FkZmNkZTdkOGUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1396号
上诉人（原审被告）康国良，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季国龙，现住内蒙古自治区赤峰市。
（其他三十三户被上诉人的自然情况详见附页）
诉讼代表人宋磊，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村三组。
诉讼代表人康国斌，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村三组。
诉讼代表人董明，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村三组。
被上诉人季国龙等三十四户村民的委托代理人格日乐图，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村民委员会（以下简称巴彦锡那村委会）。住所地：巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村。
法定代表人宋子强，主任。
上诉人康国良因确认合同效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2002年12月8日康国良与巴彦锡那村签订一份《草牧场承包合同》。巴彦锡那村未经三组村民会议的三分之二或村民代表的三分之二的同意将该村三组集体的200亩草牧场以50年期限，1000元的价格承包给了康国良。签订合同后，康国良按合同约定，向巴彦锡那村交了承包费1000元。2013年，康国良围封其承包的草场时，被村民阻拦。
原审法院认为，巴彦锡那村与康国良签订《草牧场承包合同》时，未经村民大会三分之二或村民代表大会三分之二以上的同意，将季国龙等巴彦锡那村三组集体的土地发给康国良经营，违反了民主议定原则，侵害了季国龙等巴彦锡那村三组村民的合法权益,且承包期限超过第二轮土地承包期限、约定的承包费过低，显失公平。故巴彦锡那村与康国良签订的《草牧场承包合同》无效，季国龙等三十四户要求确认巴彦锡那村与康国良签订的《草牧场承包合同》无效的诉讼请求成立，该院予以支持。康国良虽然以“合同已履行十三年之久，其已大量投入、建设至今，故合同有效”为由进行抗辩，但康国良未向该院提供大量投入建设的证据，且因巴彦锡那村与康国良签订的《草牧场承包合同》无效，自始无效，不受法律保护。康国良的抗辩意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第（三）项之规定，判决：一、康国良与内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村民委员会之间签订的《草牧场承包合同》无效；二、在判决发生法律效力之日起十日内，康国良将其承包的200亩草牧场返还给内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村三组。
宣判后，康国良不服，向本院提起上诉，请求撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2365号民事判决，依法驳回上诉人季国龙等三十四户村民的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院没有查明事实，认定的事实错误。一审法院没有查明上诉人一家除了本案所涉及的草牧场200亩外，是否还有从村集体分得的赖以生存的其他草牧场。根据法律规定，上诉人一家作为村民有权利从村集体获得草牧场来承包经营。事实上，涉案草牧场是1981年第一轮土地承包落实到户时，上诉人一家将涉案草牧场作为打草场经营至今，除此以外没有从村里承包到其他任何草牧场。1981年巴彦锡那村三组村民共同商议，按照4户为一个组，全三组共分为10个小组，把三组的草牧场分包到小组作为打草场进行经营。当时在村支部书记季文发、小组长康琢的主持下，上诉人和父亲康勇、董福江、董福海（诉讼代表人董明父亲）、温福祥四户商议作为一个组。三位一审原告诉讼代表人，当时均没有出生，但他们的父亲均与村民合组，发包到草牧场，经营到现在。一审原告诉讼代表人康国斌的父亲康林与康福、康龙、康玉组成一组分得草牧场，一审原告诉讼代表人宋磊的父亲宋子臣与宋志、宋子军、刘贵组成一组分得草牧场，一审原告诉讼代表董明的父亲则与我为一组。2002年，上诉人和父亲康勇、董福江、董福海、温福祥四户商定对我们这个组分包的草牧场进行了分割，各家分得一片，我又用他处草牧场与温福祥进行对换，为了维护好草牧场生态环境，便于管理，我向村委会提出围封措施，村委会同意，在2002年12月7日村委会收我家承包费1000元，2002年12月8日，原村长任广东与我家签订涉案合同，加盖村公章。二、涉案草牧场承包合同依法应是合法有效的。该合同在2002年12月8日签订，现在已经13年，我家实际先后投入65450余元进行围封，现围封措施仍然存在，这些费用均是实际发生的，应当得到保护。四、一审法院适用法律错误。
被上诉人季国龙等三十四户村民答辩服判。
被上诉人巴彦锡那村委会未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，2002年12月8日，康国良与巴彦锡那村委会签订草牧场承包合同，巴彦锡那村委会将坐落在化石山北的草牧场（东至沟头、南至赶羊道、西至前梁道、北至侵蚀沟）承包给康国良。康国良上诉主张涉案草牧场系家庭承包方式取得，因康国良不能提供有效证据予以佐证，结合其在本集体经济组织还有其他草牧场，故应认定涉案草牧场系其他方式承包取得。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，康国良系巴彦锡那村三组村民，其以其他方式承包土地，不必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故康国良与巴彦锡那村委会签订的草牧场承包合同不具有法定无效情形。关于承包费是否过低、以及承包年限是否超出二轮承包期限问题，可通过另案诉讼予以解决，但均不能影响合同效力。综上，上诉人康国良与被上诉人巴彦锡那村委会签订的草牧场承包合同有效。上诉人康国良的上诉主张成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2365号民事判决；
二、驳回季国龙等三十四户村民的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人季国龙等三十四户村民承担；邮寄送达费40元，由上诉人康国良承担20元，由被上诉人季国龙承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1396号上诉人（原审被告）康国良，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）季国龙，现住内蒙古自治区赤峰市。（其他三十三户被上诉人的自然情况详见附页）诉讼代表人宋磊，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村三组。诉讼代表人康国斌，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村三组。诉讼代表人董明，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村三组。被上诉人季国龙等三十四户村民的委托代理人格日乐图，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村民委员会（以下简称巴彦锡那村委会）。住所地：巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村。法定代表人宋子强，主任。上诉人康国良因确认合同效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2002年12月8日康国良与巴彦锡那村签订一份《草牧场承包合同》。巴彦锡那村未经三组村民会议的三分之二或村民代表的三分之二的同意将该村三组集体的200亩草牧场以50年期限，1000元的价格承包给了康国良。签订合同后，康国良按合同约定，向巴彦锡那村交了承包费1000元。2013年，康国良围封其承包的草场时，被村民阻拦。原审法院认为，巴彦锡那村与康国良签订《草牧场承包合同》时，未经村民大会三分之二或村民代表大会三分之二以上的同意，将季国龙等巴彦锡那村三组集体的土地发给康国良经营，违反了民主议定原则，侵害了季国龙等巴彦锡那村三组村民的合法权益,且承包期限超过第二轮土地承包期限、约定的承包费过低，显失公平。故巴彦锡那村与康国良签订的《草牧场承包合同》无效，季国龙等三十四户要求确认巴彦锡那村与康国良签订的《草牧场承包合同》无效的诉讼请求成立，该院予以支持。康国良虽然以“合同已履行十三年之久，其已大量投入、建设至今，故合同有效”为由进行抗辩，但康国良未向该院提供大量投入建设的证据，且因巴彦锡那村与康国良签订的《草牧场承包合同》无效，自始无效，不受法律保护。康国良的抗辩意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第（三）项之规定，判决：一、康国良与内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村民委员会之间签订的《草牧场承包合同》无效；二、在判决发生法律效力之日起十日内，康国良将其承包的200亩草牧场返还给内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村三组。宣判后，康国良不服，向本院提起上诉，请求撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2365号民事判决，依法驳回上诉人季国龙等三十四户村民的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院没有查明事实，认定的事实错误。一审法院没有查明上诉人一家除了本案所涉及的草牧场200亩外，是否还有从村集体分得的赖以生存的其他草牧场。根据法律规定，上诉人一家作为村民有权利从村集体获得草牧场来承包经营。事实上，涉案草牧场是1981年第一轮土地承包落实到户时，上诉人一家将涉案草牧场作为打草场经营至今，除此以外没有从村里承包到其他任何草牧场。1981年巴彦锡那村三组村民共同商议，按照4户为一个组，全三组共分为10个小组，把三组的草牧场分包到小组作为打草场进行经营。当时在村支部书记季文发、小组长康琢的主持下，上诉人和父亲康勇、董福江、董福海（诉讼代表人董明父亲）、温福祥四户商议作为一个组。三位一审原告诉讼代表人，当时均没有出生，但他们的父亲均与村民合组，发包到草牧场，经营到现在。一审原告诉讼代表人康国斌的父亲康林与康福、康龙、康玉组成一组分得草牧场，一审原告诉讼代表人宋磊的父亲宋子臣与宋志、宋子军、刘贵组成一组分得草牧场，一审原告诉讼代表董明的父亲则与我为一组。2002年，上诉人和父亲康勇、董福江、董福海、温福祥四户商定对我们这个组分包的草牧场进行了分割，各家分得一片，我又用他处草牧场与温福祥进行对换，为了维护好草牧场生态环境，便于管理，我向村委会提出围封措施，村委会同意，在2002年12月7日村委会收我家承包费1000元，2002年12月8日，原村长任广东与我家签订涉案合同，加盖村公章。二、涉案草牧场承包合同依法应是合法有效的。该合同在2002年12月8日签订，现在已经13年，我家实际先后投入65450余元进行围封，现围封措施仍然存在，这些费用均是实际发生的，应当得到保护。四、一审法院适用法律错误。被上诉人季国龙等三十四户村民答辩服判。被上诉人巴彦锡那村委会未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，2002年12月8日，康国良与巴彦锡那村委会签订草牧场承包合同，巴彦锡那村委会将坐落在化石山北的草牧场（东至沟头、南至赶羊道、西至前梁道、北至侵蚀沟）承包给康国良。康国良上诉主张涉案草牧场系家庭承包方式取得，因康国良不能提供有效证据予以佐证，结合其在本集体经济组织还有其他草牧场，故应认定涉案草牧场系其他方式承包取得。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，康国良系巴彦锡那村三组村民，其以其他方式承包土地，不必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故康国良与巴彦锡那村委会签订的草牧场承包合同不具有法定无效情形。关于承包费是否过低、以及承包年限是否超出二轮承包期限问题，可通过另案诉讼予以解决，但均不能影响合同效力。综上，上诉人康国良与被上诉人巴彦锡那村委会签订的草牧场承包合同有效。上诉人康国良的上诉主张成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2365号民事判决；二、驳回季国龙等三十四户村民的诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人季国龙等三十四户村民承担；邮寄送达费40元，由上诉人康国良承担20元，由被上诉人季国龙承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年五月三十一日书记员  刘亚文
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执15号
申请执行人王俊香。
被执行人关玉芬。
被执行人张连生。
本院在执行申请执行人王俊香与被执行人关玉芬、张连生(2016)冀1127执15号民间借贷纠纷一案中，申请执行人王俊香同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第579号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑琳琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8224号
原告：山东兴华建设集团有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区黄河中路51号，组织机构代码：70643052-0。
法定代表人：殷兴华，董事长。
委托代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。
被告：青岛欣莱宝国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区莫斯科路48号1#库，统一社会信用代码：370220228012944。
法定代表人：张海芝，总经理。
原告山东兴华建设集团有限公司（以下简称“兴华集团”）与被告青岛欣莱宝国际贸易有限公司（以下简称“欣莱宝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于大海，被告欣莱宝公司的法定代表人张海芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1050802.81元；2.被告向原告支付上述工程款的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告兴华建设公司与被告欣莱宝公司于2005年签订《建设工程施工合同》，由原告施工被告青岛保税区17号区宝泰物流中心（17号区）二号库工程。工程完工后，被告未按照合同约定支付工程款，截至2014年11月30日，尚欠工程款1050802.81元未支付。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告欣莱宝公司辩称，被告对工程款的数额需要核实，对原告的第二项和第三项诉请，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告兴华集团与被告欣莱宝公司于2005年12月22日签订《建设工程施工合同》，合同第一部分协议书中约定原告承包被告青岛保税区17号区宝泰物流中心（17号区）二号库工程，工程内容：桩基础、土建、安装、装饰，面积5889平方米；开工日期：2005年12月25日，竣工日期：2006年6月10日；合同价款为3420000元。合同第三部分专用条款第26条约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：合同签订后五日内甲方拨付工程进度款20万元，基础工程验收合格后拨付已完工程量的50%进度款，并扣回15万元，一层封顶后拨付已完工程量的50%进度款，并扣回5万元，二层封顶后拨付至已完工程量的50%，工程竣工验收后拨付至已完工程量的50%，余款自工程竣工验收后第六个月付至工程总结算值的75%，第十一个月付至工程总结算值的95%，留5%质保金，待各分项分部工程保修期满后两周内一次付清。
2009年3月26日原告施工的上述工程进行了竣工验收。2014年12月1日，被告欣莱宝公司出具证明证实：兴华集团在保税区17号地建设青岛欣莱宝国际贸易有限公司仓库，青岛欣莱宝国际贸易有限公司截至2014年11月30日，还有1050802.81元工程款未付。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、欠款证明、《青岛市建设工程竣工验收备案证》各一份及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
原告主张，涉案工程最终结算价款为3589284.47元，为此向法庭提交了《山东志同有限责任会计师事务所报告书》复印件一份，被告欣莱宝公司质证认为该证据系复印件，对证据的真实性不予认可。上述事实有双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，缔约双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点是被告欠付工程款的数额及被告应否向原告支付欠付工程款利息。
关于被告欠付工程款数额。庭审中被告欣莱宝公司对原告提交的证明的真实性无异议，但是表示工程款数额需要进一步核实，但其庭后并未提出不同意见，也未提交相关证据证明工程款计算存在错误，本院对原告提交的该份证明的证据效力依法予以确认，被告欠付工程款数额应为1050802.81元。
关于被告应否支付欠付工程款利息。根据民法债的一般原理，债务人迟延履行债务时，除应向债权人支付本金外，还应支付利息。本案中被告欠付原告工程价款，原告除有权要求被告支付工程价款之外，也有权要求被告支付利息。因双方在建设工程施工合同中对利息未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息的起算时间，原告主张被告从涉案工程保修期满后的两周即2011年4月10日开始计算利息，经查，涉案工程竣工备案时间为2009年3月26日，双方《建设工程施工合同》约定的质量保修期为“土建工程为两年，屋面防水工程为五年；电气管线、上下水管线安装工程为两年；供热及供冷为两个采暖期及供冷期”。因原告未能举证区分土建工程、屋面防水工程等具体分项的保修金数额，本院认为涉案工程保修期满应按照上述分项中最长的保修期即五年计算，从工程竣工备案时间起算，保修期满后的两周应为2014年4月10日。根据双方签订的《建设工程施工合同》中有关工程款支付的约定，涉案工程保修期满后两周系工程款的最后付款期限，因原告无法举证证明工程款的具体结算情况，原告主张利息起算时间点为涉案工程保修期满后两周可以支持，但该时间点应为2014年4月10日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告青岛欣莱宝国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东兴华建设集团有限公司工程款1050802.81元；
二、被告青岛欣莱宝国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付原告山东兴华建设集团有限公司工程款1050802.81元的利息（自2014年4月10日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告山东兴华建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14257元（原告已预交），由被告青岛欣莱宝国际贸易有限公司负担，并于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘伟春
审判员 崔满良
审判员 牟 林
二〇一六年八月五日
书记员 孙玉滢
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初725号
原告：李娟，女，汉族，1978年8月2日生，住安徽省颍上县。
被告：李鑫龙，男，汉族，1988年2月9日生，住常州市武进区。
原告李娟诉被告李鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告李鑫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元及项链一条；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款15000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年陆续以各种理由向原告借款15000元，并于2017年1月12日出具一张总的借条，承诺年前还清，后经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。
被告李鑫龙未进行书面答辩，也未提供相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李娟于2017年2月9日持借条一份起诉被告李鑫龙，该借条内容为：“我李鑫龙欠李娟15000.00元（壹万伍仟元），我承诺年前还清。欠款人：李鑫龙，身份证：”。现原告以被告未能归还借款为由向法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实由原告的陈述、借条、微信转账记录打印件等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李鑫龙向原告李娟借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。原告李娟要求被告李鑫龙归还借款本金15000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告李鑫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鑫龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李娟支付借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告李鑫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 徐凌楠
二〇一七年四月二十五日
书记员 羊容萱
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0831刑初11号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人姜某某，男，1981年12月4日生于陕西省子洲县，�族，小学文化，农民。被告人姜某某2013年10月24日因犯盗窃罪被子洲县人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币2000元；2016年10月3日在榆林火车站被铁路民警抓获；2016年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被子洲县公安局刑事拘留；同年11月9日被子洲县公安局执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2016年4月11日凌晨，被告人姜某某在子洲县城大念渠农行旧家属院内，用接线的方式盗走被害人安�某的大阳三轮摩托车一辆，价值人民币7200元，后以700元的价格卖给砖庙镇的一陌生人。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关当庭认为被告人姜某某曾因盗窃被处罚有前科，在侦查和庭审中认罪态度较好，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某某的陈述；证人杜方建证言、收款收据、子洲县价格认证中心涉案物品价格鉴定书；延安铁路公安处子洲站派出所抓捕经过证明；（2013）子刑初字第00084号刑事判决书，被告人姜某某侦查时的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目�，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了我国的刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人姜某某曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，属前科犯，具有从重量刑情节。被告人姜某某在犯罪后能如实交待自己的犯罪事实，当庭表示认罪，其认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的量刑情节。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日至2017年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 梁进联
人民陪审员 李锦贵
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 苏愿云
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执727号
申请执行人周成君，男，1979年11月20日出生，住金华市金东区。
被执行人浙江三奇生物工程有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华北街508号，组织机构代码:579308935。
法定代表人朱奎明。
申请执行人周成君与被执行人浙江三奇生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月09日立案执行。本案执行标的为借款2000000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人浙江三奇生物工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院另案处理中；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二十九日
书 记 员 薛 来 竞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终654号原公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
上诉人（原审被告人）张龙，男，1984年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住行唐县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，经栾城区公安局决定，于2016年1月13日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有拒不支付劳动报酬罪，经栾城区检察院批准，于2016年1月25日被栾城区公安局逮捕。
石家庄市栾城区人民法院审理石家庄市栾城区人民检察院指控原审被告人张龙犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年4月26日作出（2016）冀0111刑初50号刑事判决。原审被告人张龙不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年10月至2015年6月期间，被告人张龙承包栾城区王家庄村改造项目B区5﹟楼土木工程，雇佣常文辉等70名农民工施工。工程完工被告人张龙拿到全部工程款后，拖欠常文辉等70名工人工资共计87120元。2015年10月13日，栾城区人力资源和社会保障局向张龙下达《责令限期改正通知书》，被告人张龙拒不整改，后逃匿，至今未支付常文辉等70名工人工资。
上述事实，被告人张龙在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人张龙的供述与辩解；书证：张龙支取工程款明细，张龙出具的工资欠条，责令限期整改通知书，传唤证及短信通知，户籍证明等；证人杨日扩等人的证言；被害人常文辉等工人的陈述。
原判认为，被告人张龙经劳动监察部门责令支付劳动者报酬仍不支付，且逃匿以逃避支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人张龙犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对辩护人的意见，予以支持，可以从轻处罚。在审理过程中，被告人张龙自愿认罪，酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：1、被告人张龙犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年。罚金10000元。2、被告人张龙违法所得87120元，予以追缴，返还被害人。
原审被告人张龙上诉提出：其想尽快把钱还上，以争取得到常文辉等人的谅解，并请求石家庄市中级人民法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张龙拒不支付劳动报酬犯罪的事实清楚、正确，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。上诉人张龙对此亦无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）张龙经劳动监察部门责令其支付劳动者报酬确仍不支付，并逃匿以逃避支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。应依法予以惩处。其上诉所提意见，因不能实现，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一六年八月二十九日
书记员 高亚楠