山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1777号
上诉人（原审被告）：德州金鼎家居有限公司，住所地山东省德州市平原县三唐乡刘桃路。
法定代表人：赵廷东，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光明，男，1989年9月19日生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
原审被告：李湖，男，1987年11月20日生，汉族，住平原县经济开发区。
上诉人德州金鼎家居有限公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人王光明、原审被告李湖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2016)鲁1426民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德州金鼎家居有限公司上诉请求：依法撤销（2016）鲁1426民初641号民事判决书，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案不是安全生产事故，上诉人不应承担连带赔偿责任。本案遗漏了苏爱民和任海军两个当事人。李湖已经垫付的费用，上诉人应承担的部分应从总赔偿额中扣除。
被上诉人王光明和原审被告李湖没有答辩。
王光明向一审法院起诉请求：依法判决李湖、任海军、苏爱民和金鼎公司承担�疗费、误工费、护理费伤残赔偿金等费用10万元。在本案审理过程中，王光明变更诉讼请求为158003.04元。
一审法院认定事实：当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的证据，本院作如下认定：证据一、证人李某的出庭证言，内容为：原告是通过我去的李湖、苏爱民、任海军三人共同承包的厂房干钢结构。安装的厂房大约10米多高。他们三人都在工地上盯着，但给我们干活和发工资的是李湖。原告在工地上干了5、6天左右。每天工资150元。2015年腊月23日（阴历），原告受伤时我在现场，但不知到怎么受伤的。对于该份证言，两被告认为该证言是孤证，没有其他证言相印证，所证实的工资收入不应采信，且证人无法证实原告怎么受伤，不能证明原告的主张。证人陈述的王光明受伤的时间与原告提供的病例时间相一致，且李湖为涉案工程承包人的证言与原告提交的李湖与德州金鼎家居有限公司签订的承包合同（复印件）内容相一致，李湖在原告受伤后给原告垫付了部分医疗费用。故对证人所证实的原告在工作中受伤及被告李湖是涉案工程承包人之一的证言及李湖与德州金鼎家居有限公司签订的承包合同（复印件），本院依法予以采信；对其证明原告一天150元的证言因无其他证据相佐证不予采纳。关于证据二、平原县人民医院的2份住院病例和山东齐鲁医院的住院病历及平原县人民医院、齐鲁医院的诊断证明各一份，可以证实原告救治及手术的情况，本院依法予以采纳；证据三、提交平原县第一人民医院、省立医院医疗费单据及德州市人民医院CT单据一张，医疗费共计38766.04元。经核实，其实际花费为38753元。对其在2016年2月25日至2016年3月30日住院期间实际支出的38753元的医疗费予以确认。证据四、德宏司法鉴定公司的伤残鉴定书一份，证明原告的伤情构成一处9级、两处10级，误工时间是150天，营养期是120天，护理期90天。对于该份鉴定报告，两被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对于其所提交的鉴定费发票本院依法予以采纳。证据五、关于原告提交的原告及家人的户口本登记卡及贺圣玲、王光辉的误工证明和受伤前3个月工资表及贺圣玲银行卡交易明细，证实贺圣玲、王光辉与原告的关系及两人护理期间的误工收入。关于贺圣玲的误工费的证明材料，原告称其所提交的工资明细表是贺圣玲在公司领取工资，但又称其所提交的工资卡是公司通过转账形式向其发放工资，其在贺圣玲的银行明细表中的行内转账数额与其所提交的工资明细表数中月工资数额不符，故对于贺圣玲的误工费证明材料本院不予采信。对于王光辉误工费的证明材料，其所提交的误工材料虽加盖的平原县格律劳务派遣公司的公章，但经本院向其派遣单位中德食品有限公司的会计及主管领导核实，中德食品有限公司的财务人员认可其任职情况及工资的发放情况，可以证实王光辉101元/天的工资标准的主张，本院依法予以采纳。证据六、对于原告提交的交通费发票10张，对于其中五张山东省汽车客票及高速费用，与王光明的住院、转院时间相符合，救护车转院费用也系原告医治所需，本院依法予以采信。两被告在举证期内未向本院提交任何证据。根据本院采纳的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告王光明经李某介绍到被告李湖所承包的德州金鼎家具家居有限公司的厂房建设工程处干活。在工地上，原告王光明负责厂房的钢结构安装。2016年2月1日，工地在通过吊车将50多米的钢梁架设到立柱上的�工过程中，另位工人在地面将吊车吊钩挂到钢梁上时，原告认为吊钩与钢梁的钩挂位置不适当，在走到钢梁附近时，吊车启动并吊起钢梁，在钢梁升到1米高处时，钢梁左右摇摆，其在用手抓住钢梁想离开时，钢梁掉落并将原告砸伤。原告受伤后，先后在平原县人民医院及山东大学齐鲁医院进行了三次住院治疗，被告李湖为原告垫付了部分医疗费用。2016年2月25日至2016年3月30日住院期间花去医疗费38753元，并由其母亲贺圣玲、其兄王光辉进行了护理，根据其提供的有效票据，花去交通费1247元。2016年8月11日，经本院委托，德州德宏法医司法鉴定中心为王光明的伤残程度、误工时间、营养期限等事项进行了鉴定，并出具了德弘司法鉴定中心【2016】临鉴字第560号鉴定意见书。鉴定意见为，被鉴定人王光明外伤致失血性休克，脾挫裂伤，T12左侧、L1-3左侧横突骨折。胆囊切除，构成交通事故九级伤残。肝修补术，构成交通事故十级伤残。肠壁修补术，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人王光明以上损伤的误工时间150日，营养期限120日，护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
另查明，被告李湖（乙方）与被告德州金鼎家居有限公司（甲方）于2016年元月2日签订了施工合同，合同约定德州金鼎家居有限公司东车间以清工方式承包给乙方，建筑面积10080平方，每平方20.5元。甲方负责全部原材料及零用辅材，乙方负责安装全部设备，另双方对工程质量及付款方式均进行了约定。
一审法院认为，证人李某的出庭证言、被告李湖与德州金鼎家居有限公司签订的施工合同及被告李湖在原告王光明受伤住院后为其垫付医疗费的行为，均证实了原告王光明在为被告李湖所承包的德州金鼎家居有限公司的厂房建设工�提供劳务过程中受伤，被告李湖作为涉案工程的承包方或接受劳务一方，应对原告王光明在提供劳务过程中受到的损害承担相应的赔偿责任。原告王光明在工作过程中，明知吊车在向立柱上架设钢梁过程中存有危险，且在未采取任何安全措施的情况下冒然调整钢绳位置的行为，对涉案事故的发生自身也有一定的过错。李湖作为涉案工程的承包方，未在事故过程中采取安全措施，对工人进行安全指导，并在原告实施上述危险行为时未进行监督及制止。故李湖应对原告的受伤承担70%的赔偿责任，原告王光明对自身受到的事故伤害承担30%的责任。被告德州金鼎家居有限公司作为涉案工程的发包方，将厂房的安装工程发包给没有相应资质及安全生产条件的李湖，对涉案生产事故的发生及原告因该事故遭受的人身损害，应与被告李湖承担连带赔偿责任。
关�原告所主张的赔偿数额，根据其医疗病历及收据，对其实际所花的医疗费38753元应予支持。根据德州德弘法医司法鉴定中心【2016】监鉴字第560号鉴定书，王光明的胆囊切除构成交通事故九级伤残、肝修补术及肠壁修补术分别构成交通事故十级伤残，故其伤残赔偿金应为12930元/年×20年×（20%＋2%＋2%）＝62064元；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，按照建筑行业年平均工资为55292元，每天的工资为151.5元，原告要求按150元/天计算应予支持，故其误工费应为150元/天×150天=22500元；护理费应为58天×（36元/天＋101元/天）＋32天×36元/天=9098元。伙食补助费为100元/天×58天=5800元；营养费为30元/天×120天=3600元；交通费根据本院采纳的有效证据应为1247元；鉴定费1400元应予支持。上述损失共计144462元，王光�自身负担43338.6元，李湖负担101123.4元，另根据原被告双方的过错程度、王光明的身份情况，两被告应向原告支付3000元的精神抚慰金较宜。德州金鼎家居有限公司应在104123.4元范围内与李湖承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决：一、被告李湖于本判决生效后五日内给付原告王光明赔偿款104123.4元。二、被告德州金鼎家居有限公司对被告李湖的上述第一项赔偿义务负连带给付责任。三、驳回原告王光明的其他诉讼请求。案件受理费1730元，王光明负担590元，李湖、德州金鼎家居有限公司负担1140元。
本院二审查明：因无证据证明李湖与任海军、苏爱民三人是合伙关系，2016年5月24日王光明申请撤回对任海军和苏爱民的起诉。2016年9月13日一审法院作出（2016）鲁1426民初641号之一民事裁定书，准许原告王光明撤回对任海军和苏爱民的起诉。二审期间当事人没有提交新证据，其他事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人是否应当承担连带责任；二、是否遗漏苏爱民和任海军为本案被告；三、李湖已经承担的费用中上诉人应承担的部分，是否应从总赔偿额中扣除。
关于上诉人是否应当承担连带责任的问题。2016年元月2日李湖与金鼎公司签订施工合同，金鼎公司作为发包方将工程以包清工的方式承包给没有相应资质及安全生产条件的李湖，金鼎公司对涉案生产事故的发生及王光明遭受的人身损害，应与李湖承担连带赔偿责任，上诉人的主张不能成立。
关于是否遗漏苏爱民和任海军为被告的问题。一审时王光明以无证据证明该三人系合伙关系为由，申请撤回对苏爱民、任海军的起诉，一审法院裁定予以准许。本案双方当事人提供的证据不足以认定李湖、苏爱民和任海军三人是合伙关系，原审裁定并无不当。
关于李湖已经承担的部分中上诉人应承担的部分是否应扣除的问题。一审时李湖没有提交任何医药费单据，判决后李湖也没有上诉，应视为其对一审判决的认可。上诉人对于原审被告李湖自愿承担的部分提出诉求缺乏事实基础，本院不予支持。
综上所述，德州金鼎家居有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费2383元，由德州金鼎家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹德宝
审判员 王晓丽
审判员 亓灿新
二〇一七年九月十一日
书记员 吕晓萌