wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10335号
原告：徐春明，男，1963年5月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：陈翠平，女，1965年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲其亚，男，1965年5月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李凤尧，男，1951年6月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐春明、陈翠平诉被告仲其亚、李凤尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐春明、陈翠平到庭参加诉讼，被告仲其亚、李凤尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春明、陈翠平向本院提出诉讼请求：被告仲其亚归还原告借款100000元及利息（自2011年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至还清款之日止）；被告李凤尧对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2011年3月17日，被告仲其亚以做生意需要周转资�为由原告借款100000元，约定月息5分，于2011年6月17日前归还。被告李凤尧为上述借款提供担保并以其房产作抵押。后经原告多次索要，二被告均拖延拒付。
被告仲其亚、李凤尧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2011年3月17日，被告仲其亚向原告借款100000元，被告李凤尧为上述借款提供担保，并与被告仲其亚共同向原告出具借条一份，载明：“今借款人人民币壹拾万元整（￥100000元），月息5分，使用叁个月，到2011年6月17日前还清，三个月到期不还款，李凤尧房产作抵押，借款方有权处理。借款人：仲其亚2011.3.17担保人：李凤尧李凤尧的房产证及土地证由出借款人保管，丢失由保管人负责”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告徐春明、陈翠平与被告仲其亚之间的借贷关系及其与被告李凤尧之间的保证关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告仲其亚未履行还款义务，其行为构成违约，现二原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仲其亚向二原告出具的借条中载明利息为月利率5%，超出法律保护的范围，现二原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告李凤尧为被告仲其亚借原告款提供保证，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因原告与被告李凤尧未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，�权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告约定借款期限为三个月，即主合同履行期限至2011年6月17日，借条中未约定保证期间，据此保证合同期间自2011年6月17日至2011年12月16日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，二原告于庭审中陈述其于2012年6月份向被告李凤尧索款，已超过保证期间，故被告李凤尧免除保证责任。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告仲其亚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐春明、陈翠平借款100000元及利息（以100000元为基数，自2011年3月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已预交1150元），由被告仲其亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初138号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人陈某。2015年7月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。2015年8月11日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]90号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年10月20日5时20分许，被告人陈某酒后与其女友怄气，将万达电梯踹坏，致使该电梯不能正常运行。经鉴定，被损坏物品价值23243元。
据此，公诉机关认为被告人陈某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月20日5时20分许，被告人陈某酒后回到石家庄市裕华区万达的住处，因琐事与其女友发生争执。被告人陈某为发泄怨气将万达电梯踹坏，致使该电梯不能正常运行。经鉴定，被损坏物品价值23243元。
另查明，被告人陈某已赔偿被害单位石家庄万达广场物业管理有限公司的损失27000元。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被告人陈某的供述；证人孙某、李某的证言；
2、到案经过，证实2015年7月31日，被告人陈某到新石派出所投案。
3、价格鉴定结论书，证实三菱电梯损坏价值为人民币23243元。
4、协议书及收条，证实被害人陈某赔偿石家庄市裕华区万达广场物业管理有限公司人民币27000元，该物业公司表示不追究陈某的刑事和民事责任。
5、监控录像，证实被告人陈某损毁电梯的案发过程。
6、公安机关出具的报警案件登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、户籍证明等证据。
上述证据经庭审出示并质证。
本院认为，被告人陈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某已赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，庭审时，被告人陈某自愿认罪，均可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 尤红艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 党明星
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1739号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地盘山县高升镇七棵村。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：崔久恒，男，住辽宁省盘山县高升镇。
原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告崔久恒供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县高升镇喜彬水利服务站法定代表人阚学柱到庭参加诉讼，被告崔久恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告崔久恒是盘山县高升镇雷家村九组村民，其家庭承包田13.73亩，2015年应交水电费1943元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元。此款经我单位多次索要，被告仍拒不给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的水电费1943元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明其具有收取水费的资格；
盘山县水利局（2015）151号文件，证明原告收取水费的依据。
直补表，证明被告家庭承包的水田面积。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告崔久恒是盘山县高升镇雷家村村民，其家庭承包该村水田13.73亩，2015年应交纳水电费等生产费用1，942.79元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元。因原告向被告索要此款未果，故此诉至本院，请求判令被告立即给付水、电费1943元。
本院认为：被告崔久恒利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费。原告基于被告拒不交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔久恒给付原告盘山县高升镇喜彬水利服务站水、电费1,942.79元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘维斯
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初234号
原告:徐公文,男,1971年4月10日出生,汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
委托代理人：胡日月，开化钱江源法律服务所法律工作者。
被告:江国忠,男,1978年9月15日出生,汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
被告:柴夏燕,男,1988年11月23日出生,汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
原告徐公文与被告江国忠、柴夏燕民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起起诉。原告请求判令：一、被告江国忠归还原告借款本金20000元，利息4000元（10个月×400元）；二、被告柴夏燕对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐公文的委托代理人胡日月到庭参加诉讼，被告江国忠、柴夏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月19日，被告江国忠向原告徐公文借款20000元，被告柴夏燕为此提供连带责任保证。被告江国忠、柴夏燕于当天向原告徐公文出具了借条一份，约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算、借款期限至2016年12月31日止及保证范围和担保期限等事项。原告将款项以现金方式交付给被告江国忠。但借款期限届满后，被告江国忠未能依约履行清偿借款义务，被告柴夏燕也未依约承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐公文与被告江国忠、柴夏燕签订的担保借款合同，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告在交付借款款项后，被告江国忠未依约履行清偿全部借款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告柴夏燕作为连带责任保证人，对被告江国忠未履行的到期债务，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江国忠于本判决生效后十日内返还原告徐公文借款本金20000元并支付利息4000元，合计24000元。
二、被告柴夏燕对上述款项承担连带清偿责任。被告柴夏燕在承担保证责任后，有权向被告江国忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告江国忠、柴夏燕共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年二月四日
代书记员 陈晓磊
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初694号
原告姜维民，公民身份号码×××，男，1970年8月15日出生，汉族，干部，住黑龙江省依安县。
委托代理人周洪春，公民身份号码×××，男，1969年2月13日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省依安县。
被告郭东江，公民身份号码×××，男，1963年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告钟连军，公民身份号码×××，女，1963年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
原告姜维民与被告郭东江、钟连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜维民和被告郭东江到庭参加诉讼；被告钟连军经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜维民诉称：2013年5月18日，郭东江向姜维民借款70，000元，并约定月利率2%，借款期限一年。郭东江为姜维民出具《借据》。2013年，郭东江支付利息8000元。后郭东江一直未偿还借款。2016年5月18日，郭东江以本息112，400元为本金，重新出具《借据》，并约定月利率2%。后郭东江一直未偿还本金亦未支付利息。原告姜维民起诉要求郭东江与其妻钟连军共同偿还借款112，400元，并按月利率2%支付自2016年5月18日至实际给付之日的利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借据》1份。
被告郭东江辩称：郭东江承认与与钟连军为夫妻关系,提出钟连军对借款的事不知情；是郭东江自己干的活，钟连军不应承担还款责任。被告郭东江未举示证据。
原告举示的《借据》，用以证明郭东江向姜维民借款的事实。被告对证据的真实性未提出异议；故对该证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年5月18日，郭东江向姜维民借款70，000元，约定月利率2%。至2016年5月18日，郭东江欠姜维民本息合计120,400元；郭东江支付利息8000元，尚欠本息112，400元。原、被告重新约定以本息112，400元作为本金，按月利率2%支付利息。后郭东江一直未偿还借款及利息。另查明，郭东江与钟连军为夫妻关系。
本院认为：姜维民与郭东江之间的债权债务关系明确，借款事实成立。双方以2013年欠款本息作为本金，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。”双方约定有效。双方约定按月利率2%支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条还规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故应以70000为基数计算利息。郭东江承认二被告为夫妻关系，在庭前原告调取了二被告的《户籍证明》；故认定二被告为夫妻关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”依此规定，二被告应共同偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭东江、钟连军于本判决生效后5日内共同偿还原告姜维民借款112，400元；并以70，000元为基数，按月利率2%支付自2016年5月18日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告郭东江、钟连军共同负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 迪
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异89号
异议人（申请执行人）：王某，1979年12月7日出生，汉族，住徐州市新城区。
被执行人：陆某，男，1965年11月12日出生，汉族，住徐州市新城区。
申请执行人王某与被执行人陆某抚养权纠纷一案，王某对(2017)苏0303执2485号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某称，（2014）云少民初第71号民事判决内容清楚、明确。(2017)苏0303执2485号执行裁定以该判决不包含将双方之子交付内容为由，驳回我的执行申请，是错误的。且对抚养权判决是可以执行的。故提出异议，要求撤销(2017)苏0303执2485号执行裁定，并对（2014）云少民初第71号民事判决依法强制执行，将陆安国交由我抚养。
经审查查明，陆某、王某于2012年11月1日经民政部门协议离婚，在子女抚养问题上双方约定“子陆安国（2009年2月19日出生）由男方抚养，女方不付抚养费，女方可随时探视。”2014年10月14日，王某将陆某诉至本院请求变更抚养关系，本院受理后经审理于2014年12月18日作出（2014）云少民初字第71号民事判决，判决陆安国由王某抚养，陆某每月负担抚养费2000元至陆安国十八周岁止，陆某每周探视陆安国一次。陆某对该判决不服提起上诉，后撤回上诉。
2017年6月27日下午，陆某将在徐州市云龙区新城区青年路小学上二年级的陆安国带走后，一直未将陆安国送回王某处。王某向本院申请强制执行，要求将陆安国交由王某抚养。本院经审查后，认为执行案件应当权利义务明确、执行内容清楚，（2014）云少民初字第71号民事判决主文中不包含将双方之子交付这一项内容，应驳回申请人的执行申请，于2017年8月31日作出（2017）苏0303执2485号执行裁定，裁定驳回申请执行人王某的执行申请。王某不服该裁定，遂提出异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，按照民事诉讼法第二百二十五条提出执行异议的执行行为限定于“（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”对驳回执行申请裁定不服，不属于上述可以提起执行行为异议的范围，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
驳回王某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 贺秀风
审判员 刘海侠
二〇一八年六月六日
书记员 杨 欢
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1014号原告ＸＸＸ，男，1973年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。被告刘滨吓，男，1978年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告ＸＸＸ与被告刘滨吓民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ的委托代理人林旭锋到庭参加诉讼。被告刘滨吓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，被告刘滨吓以资金周转困难为由，于2015年3月4日向原告借款人民币30000元，未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（自2015年4月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告刘滨吓未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2015年3月4日，被告刘滨吓向原告ＸＸＸ借款人民币30000元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未偿还分文。2015年4月17日，原告诉诸本院。上述事实，有原告ＸＸＸ的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的被告刘滨吓户籍信息表1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘滨吓尚欠原告ＸＸＸ借款人民币30000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告偿还借款人民币30000元及利息（自2015年4月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘滨吓应于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸＸ借款人民币30000元及利息（自2015年4月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币425元，减半收取212.50元，由被告刘滨吓负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈蕃诗二〇一五年五月二十九日书记员刘梅秀附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑玉琼。
上列两再审申请人的共同委托代理人：莫文球，广西欣和律师事务所律师。
上列两再审申请人的共同委托代理人：魏征，广西欣和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西洁宝纸业投资股份有限公司。住所地：广西贵港市幸福路***号。
法定代表人：邓兰松，该公司董事长。
再审申请人杨彬、岑玉琼因与被申请人广西洁宝纸业投资股份有限公司（以下简称洁宝公司）公司决议撤销纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨彬、岑玉琼申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误，审理程序违法。1、洁宝公司2011年修改的《公司章程》已被人民法院生效的裁判文书依法撤销，二审错误地以该《公司章程》作为认定本案事实的证据。2、杨彬、岑玉琼经过查询工商登记档案材料，找到2006年洁宝公司《公司章程》第104条的规定作为新证据，证明召开公司股东大会应在《贵港日报》上刊登公告。3、二审在未经当事人补交证据、未进行鉴定的情形下作出本案判决，程序违法。故请求再审本案。
本院认为：关于二审认定事实的依据问题。二审查明，洁宝公司2011年度股东大会决议已被法院生效裁判文书撤销。二审依据洁宝公司《第三届董事会第六次会议决议》的内容来认定了本案的有关事实，并没有采信该公司的2011年《公司章程》。杨彬、岑玉琼主张二审以洁宝公司2011年《公司章程》作为本案证据，没有事实根据，本院不予支持。
关于申请人杨彬、岑玉琼主张的新证据问题。杨彬、岑玉琼主张，2006年洁宝公司《公司章程》第104条规定是新证据，可以证明召开公司股东大会应在《贵港日报》上刊登公告。但是二审已查明，洁宝公司自2006年至今，已经变更召开公司股东大会在《广西法制日报》上刊登公告。因此，杨彬、岑玉琼的主张不成立，本院不予采信。
关于二审审理程序问题。因杨彬、岑玉琼在二审申请笔迹鉴定不符合规定，二审未准许进行鉴定符合法律规定。二审的审理程序并无违法情形。
因此，二审法院在查明本案事实的基础上，作出认定洁宝公司2012年度股东大会的通知、召集、主持、表决、选举及决议内容等方面均未违反公司法和公司章程的规定，判决结果并无不当。
综上，杨彬、岑玉琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨彬、岑玉琼的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周艳华
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民一初字第132号
原告：洪某某，女，1971年10月27出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈培聪，系广东建升律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，1970年1月25日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告洪某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日、2014年9月26日公开开庭进行审理。原告洪某某及其委托代理人陈培聪、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：1996年7月，原、被告经人介绍相识谈婚。1996年9月8日，原、被告在潮州市枫溪区人民政府登记结婚，结婚证字号列枫字第284号。1997年9月4日，原、被告生育长子黄某乙。2007年11月11日，原、被告生育次子黄某丙。原、被告婚前相识时间较短，婚姻基础比较薄弱。婚后，双方因性格、生活习惯等方面存在较大差异，矛盾摩擦不断，夫妻感情日渐冷淡。近期，原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂多次协商离婚事宜，均无果。婚生子黄某乙、黄某丙自幼由原告照顾教育，今后由原告负责抚养，随原告共同生活更有利于其健康成长。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、原、被告离婚。二、婚生子黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告按每人每月600元的标准给付黄某乙、黄某丙的抚养费，直至黄某乙、黄某丙年满18周岁止。
原告于2014年8月28日当庭增加“要求分割夫妻共同财产”的诉讼请求。
原告洪某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页，证明原告的身份情况。
二、户口簿复印件一份五页，证明被告黄某甲及婚生子黄某乙、黄某丙的身份情况。
三、结婚证复印件一份三页，证明原、被告系夫妻关系的事实。
四、声明书复印件一份一页，证明黄某乙表示，父母离婚后，愿意跟随母亲共同生活。
五、合同书复印件三份十六页，证明原、被告的夫妻共同财产。
被告黄某甲在2014年8月28日答辩称：1996年4月，被告与原告经人介绍认识并谈婚，同年9月8日双方在潮安县枫溪镇人民政府办理结婚登记手续。1997年9月4日生育长子黄某乙，2007年11月11日生育次子黄某丙。由于双方认识时间短，相互了解不够，仓促草率结婚，致婚后发现双方性格不合，原告性格自私、懒惰。婚后，被告为了家庭的幸福，白天工作，夜晚回家照顾家庭，一家的经济及家务事几乎全部落在被告身上，长子黄某乙出生后，由于原告性格懒惰，不尽人妻人母的责任，长子黄某乙只能长期由被告父母照顾。另，原告对公婆也不尽赡养义务，特别是在被告父亲去世前生病期间，原告不闻不问，甚至经常无事挑起事端，闹得家无宁日。被告认为，如果原告坚持离婚的话，被告也同意离婚。关于两个儿子的抚养问题，被告认为由于原告懒惰，不会理家务事，不能给孩子做饭，又没有工作收入，且其性格自私，经常无故挑起事端，严重影响两个孩子的身心健康，不利于孩子的健康成长。因此，两个孩子应该由被告抚养。
被告黄某甲在2014年9月26日答辩称：不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，并且考虑到以后孩子的健康发展等情况。
经当庭询问被告黄某甲两次不同的答辩意见以哪一次为准，被告黄某甲明确表示以2014年9月26日的当庭答辩意见为准。
被告黄某甲对其陈述的事实在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据一、二、三无异议；对证据四认为两个孩子应一人抚养一个；对证据五认为没有这回事，共同财产只有这几年赚的积余而已。
原告对于被告更改答辩意见有如下意见发表：我方认为被告的答辩应以第一次（即以2014年8月28日的答辩意见）为准，因为对于双方的感情不可能被告之前认为已经破裂也同意离婚而今日突然转为有感情不同意离婚，被告的陈述违背常理，违背日常生活经验。原告相信被告民事答辩状中的陈述才是双方夫妻感情的真实反映。被告第二次（即2014年9月26日的答辩意见）答辩陈述不同意离婚，应是受到原告请求分割夫妻共同财产的影响所作的不实陈述，所以请法院查明事实，公正作出判决。
本院查明：1996年经人介绍认识，1996年9月8日，原、被告在潮州市枫溪区人民政府登记结婚，结婚证字号列枫字第284号。1997年9月4日，原、被告生育长子黄某乙。2007年11月11日，原、被告生育次子黄某丙。
以上事实，有原告提供的证据、原、被告的陈述及本院的庭审笔录在卷，足资认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍而且经一段时间谈婚后才结婚，婚后生育两个儿子，婚姻基础应较为牢固。婚后双方虽因性格而因琐事吵架，但只要双方互谅互让，互相包容，珍惜家庭，夫妻是能够和好的。原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的请求，理由不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费人民币300元因适用简易程序折半收取为150元由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一四年十月十二日
书记员 陈烁珊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2775号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2775号申请执行人上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅，董事长。被执行人朱友柱，男，1960年2月13日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原告上海申大物业有限公司诉被告朱友柱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的(2014)松民一(民)初字第9132号民事判决，已经发生法律效力。因被告朱友柱不履行生效法律文书确定的义务，原告上海申大物业有限公司于2015年4月15日向本院申请执行，要求被告朱友柱偿付自2010年10月起至2014年8月止的物业服务费8,568.10元，并承担诉讼费25元。本院受理立案后，依法向被执行人朱友柱发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院至上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室实地执行，未找到被执行人，遂依法查封了被执行人的上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋；经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无车辆、其他房屋、银行账户、股票等可供执行的财产，也无社保的登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并要求其限期向本院提供两被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海申大物业有限公司与被执行人朱友柱物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一五年六月二十日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年六月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第524号
申请执行人李蕴义。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司
法定代表人丁伟，该公司经理。
李蕴义与被执行徐州市长兴纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年1月6日作出（2014）贾吴商初字第113号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司于2015年1月20日前给付原告李蕴义欠款38431元。案件受理费760元，减半收取380元，由原告李蕴义负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向江苏省国土局查询土地登记信息，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的38431元，本金38481元，利息0元，案件受理费760元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴商初字第113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一五年七月八日
书记员 杨 慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第46号
上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗医院。
法定代表人彭国栋，院长。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小伟，男，1979年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
上诉人阿鲁科尔沁旗医院因与被上诉人陈小伟医疗服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人阿鲁科尔沁旗医院的委托代理人王国财，被上诉人陈小伟的委托代理人于子民到庭参加诉讼。
本院经审理后认为，原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4205号民事判决；
二、发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
二审案件受理费58.00元退回上诉人阿鲁科尔沁旗医院；邮寄送达费40.00元，上诉人阿鲁科尔沁旗医院、被上诉人陈小伟各负担20.00元。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一五年四月八日
书记员 张乐萌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00567号
原告：于某甲。
委托代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：李某某。
原告于某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人、被告王某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于1988年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子于某乙。原、被告婚前关系尚可，婚后双方经常为琐事争吵。现原告认为原、被告性格不合，感情已彻底破裂，也没有和好可能。故诉至法院，要求判令原、被告离婚，要求被告每月承担婚生子于某乙的生活费、教育费1000元，要求承担共同债务、共同财产依法分割，本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告王某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在1988年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子于某乙。由于婚前缺乏了解、性格差异大，婚后二人经常因家庭琐事发生矛盾，现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因交流沟通少而产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。原告与被告分居未满两年，对于原告起诉离婚的请求不符法律规定，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告于某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷瑞
人民陪审员 窦杨
人民陪审员 李林
二〇一三年三月十三日
书 记 员 刘敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4300号
原告：杨某某，女，汉族，1974年9月23日出生，住重庆市江津区。
被告：姚某某，男，汉族，1971年1月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 杨 嵘
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘佳吉
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1078号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏某某，曾用名魏某甲，男，1988年8月11日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年2月18日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第960号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院于同年6月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明、代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年1月16日1时40分许，被告人魏某某酒后驾驶甘A·FJ9**号奥迪牌小汽车在兰州市城关区平凉路金鼎牛肉面馆前被公安人员查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对被告人魏某某进行抽血鉴定，血液中酒精含量为164.70mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏某某的行为已构成危险驾驶罪。请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
对此指控，被告人魏某某无异议。
经审理查明，被告人魏某某于2014年1月16日1时40分许，饮酒后驾驶甘A·FJ9**号奥迪牌小型汽车，沿兰州市城关区平凉路由北向南行驶至金鼎牛肉面馆门前路段时被公安人员查获。经司法鉴定：被告人魏某某血样中酒精含量为164.70mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场照片、受案登记表及立案决定书，机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场勘验平面示意图及现场照片，查获经过，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人魏某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张瑞茹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第588号
原告蔡某某，女，生于1986年3月9日，汉族，农民，
被告梁某某，男，生于1979年12月9日，汉族，农民，
本院在审理原告蔡某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年1月19日以原、被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 孙谋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2317号
原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福建省福州市台江区广达路77号，组织机构代码证代码：85444266-2。
负责人刘长松。
委托代理人李金萍、徐陈明，均系福建至理律师事务所律师。
被告福建鑫中域实业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城D座19层29号，统一社会信用代码：91350103743848002T。
法定代表人林美娟。
被告福州市仓山区优冠胜贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号仓山万达广场C区C1号楼20层07办公，统一社会信用代码：91350104084308642J。
法定代表人陈祖仁。
被告林美娟，女，1979年5月17日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告郑祖潮，男，1979年7月28日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告苏松青，男，1964年7月8日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告林慈，男，1989年8月25日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林映清，女，1978年9月15日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被告福建鑫中域实业发展有限公司、被告福州市仓山区优冠胜贸易有限公司、被告林美娟、被告郑祖潮、被告苏松青、被告林慈、被告林映清金融借款合同纠纷一案后，经通知，原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄宜奋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐希瑞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5691号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈晓倩，系该行员工。
被告丁宗强，男，1967年6月28日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告丁宗强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费770元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 卢小洋
二〇一五年十二月十日
书记员 林桂星
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1421号
申请执行人钱震宇男，1974年9月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人张成山男，1962年8月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人夏宝女女，1966年11月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人钱震宇与被执行人张成山、夏宝女民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初817号民事判决书，于2017年5月26日立案执行，执行标的为借款本金人民币400000元及自2013年12月12日起至款清之日止以尚欠借款本金400000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，律师代理费人民币2000元，公告费人民币650元，案件受理费人民币7330元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月27日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年6月5日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的执行措施。
4、2017年6月15日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
5、2017年6月23日，本院依法查封被执行人张成山名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，因车辆去向不明，未实际扣押。
6、2017年10月31日，本院依法采对被执行人采取媒体曝光、限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。
7、2017年11月8日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月9日，被执行人尚应支付借款本金人民币400000元及自2013年12月12日起至款清之日止以尚欠借款本金400000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，律师代理费人民币2000元，公告费人民币650元，案件受理费人民币7330元，执行费人民币6049元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 慧
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01462号
本院在执行陈良勇与姚能圣买卖合同纠纷一案中查明，被执行人姚能圣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将姚能圣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1985号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告邓某，男，1958年1月18日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用�纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年四月十九日
书记员 卫瑞霖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00846号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超。
被告李德心。
被告张洪远。
被告王二涛。
被告陈朋。
被告张松远。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城银行紫庄支行）诉被告李德心、张洪远、王二涛、陈朋、张松远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭城银行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告李德心、张洪远、王二涛、陈朋、张松远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城银行紫庄支行诉称：原告与被告李德心、张洪远、王二涛、陈朋、张松远于2012年3月11日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：李德心向原告借款4.8万元，还款期限为2013年3月10日，借款年利率为6.56%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，张洪远、王二涛、陈朋、张松远作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李德心发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告李德心偿还原告彭城银行紫庄支行贷款本金4.8万元及利息（以4.8万元为基数，自2012年3月11日起至2013年3月10日止，按年利率6.56%计算；自2013年3月11日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告张洪远、王二涛、陈朋、张松远对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李德心、张洪远、王二涛、陈朋、张松远均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年3月11日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与李德心、张洪远、王二涛、陈朋、张松远签订《个人担保借款合同》一份，约定：李德心向紫庄信用社借款4.8万元，借款期间自2012年3月11日起至2013年3月10日止，借款年利率为6.56%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；张洪远、王二涛、陈朋、张松远作为保证人对李德心的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社按约向李德心发放贷款4.8万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告李德心、张洪远、王二涛、陈朋、张松远签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告李德心应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告张洪远、王二涛、陈朋、张松远作为连带责任保证人，应对李德心的债务承担连带清偿责任。彭城银行紫庄支行开业后，紫庄信用社对李德心、张洪远、王二涛、陈朋、张松远享有的权利由彭城银行紫庄支行主张；故原告彭城银行紫庄支行要求被告李德心偿还借款本金4.8万元及相应利息，被告张洪远、王二涛、陈朋、张松远对被告李德心上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告李德心、张洪远、王二涛、陈朋、张松远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金4.8万元及利息（以4.8万元为基数，自2012年3月11日起至2013年3月10日止，按年利率6.56%计算；自2013年3月11日起至实际给付之日止，在原定年利率6.56%的基础上上浮50%计算）；
二、被告张洪远、王二涛、陈朋、张松远对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李德心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一四年十二月八日
书记员 解梦梦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终380号
上诉人（原审原告）：吴宝山，男，1948年3月15日出生，汉族，天津市海运股份有限公司退休职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津永基房地产开发有限公司，住所地天津市南开区三马路136号。
法定代表人：梁志彬，董事长。
委托诉讼代理人：魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
上诉人吴宝山因与被上诉人天津永基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴宝山上诉请求：确认上诉人与被上诉人之间的房产商铺台位订购合同有效；确认被上诉人违约，判令被上诉人依合同的违约条款进行赔偿。事实和理由：上诉人是基于永基花园项目系天津市1994年重点工程项目、该项目五证俱全、各种合同均有法律保证的前提下，与被上诉人签订了定购合同。被上诉人拒不履行合同，应承担违约责任。
被上诉人天津永基房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人针对一审民事裁定提出上诉的事实和理由，不是二审要审查的范围。上诉人依然坚持一审的答辩意见，由于涉案行为被定性为乱集资，认定涉案合同无效是有法律依据的，所以不能继续履行。退还本金之后，也不存在赔偿的理由。
吴宝山向一审法院起诉请求：1.确认原、被告所签订的房产买卖合同有效；2.被告给付原告各项违约金，共计399，000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是在被告自1994年至1999年期间在多家媒体发布广告、永基花园项目系天津市1994年重点工程项目、该项目五证俱全、各种合同均有法律保证的前提下，于1997年11月25日与其签订了定购合同，约定台位价格133，000元，合同期限为2年。1998年10月1日后，被告称资金周转紧张，以出具便函或在到期合同上签字的形式，表示延期两个月支付并承诺按合同中违约条款补偿利息。然其于1999年2月27日以告示形式表示拒不履行合同。原告为此多年向有关部门反映情况，未果，遂成讼。
一审法院认定事实：本案所涉事实，中国人民银行天津分行已于1999年2月24日，根据国务院颁布的《企业债券管理条例》（国务院令[1993]121号）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令[1998]247号），以及《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号），和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）等相关规定，作出《关于对天津市永基房地产开发公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号），认定被告未经主管机关批准，自1995年以来擅自高息集资，并就其乱集资的有关问题通知如下：责令永基房地产公司立即停止乱集资活动；彻底清查债权、债务，作出债权、债务清理、清退方案；根据国办发（1998）126号文件规定的“谁用钱、谁还债”的原则，切实负起责任，加大售房力度，多方筹集资金，确保对市民集资兑付。此后，南开区人民政府按照上述国务院、中国人民银行、中国人民银行天津分行有关规定的要求及处理意见，成立了相应机构，监督、指导被告开展清理、清退工作。被告亦逐步实施清理、清退工作。截至2014年，已完成绝大部分集资款清退工作。
一审法院认为，因国务院对乱集资、乱批设金融机构、乱办金融业务（以下简称“三乱”）作出了明确的取缔和整顿实施方案；中国人民银行对整顿金融“三乱”的范围、工作原则、政策实施和要求提出了明确的整顿措施；中国人民银行天津分行对被告涉案行为定性为乱集资，同时也提出了具体的查处意见；南开区人民政府及时成立了相应机构，具体监督、指导被告乱集资事件的清理和清退工作，现绝大部分涉案集资人的清退工作已通过行政程序予以解决，故原告诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就争议继续向被告乱集资问题有关机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定如下：驳回原告吴宝山的起诉。案件受理费7285元，退还原告吴宝山。
本院认为：中国人民银行天津分行对本案被上诉人天津永基房地产开发有限公司以出售“永基花园”台位的方式面向社会公众集资的行为定性为乱集资，本市政府部门已经采取相应行政措施，指导、监督被上诉人天津永基房地产开发有限公司，按照相关文件和规定的要求，依行政程序，对该乱集资事件进行后期的清理和清退工作。上诉人现依据其购买“永基花园”台位的合同向被上诉人天津永基房地产开发有限公司主张权利，应当纳入行政管理范畴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可向有关行政机关申请解决。
综上，吴宝山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈连刚
审判员 王鸿云
审判员 张玉明
二０一七年二月十五日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
2、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第13号
上诉人（原审被告、反诉原告）祖明霞，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘术香，农民。
委托代理人李保征，河北平一律师事务所律师。
上诉祖明霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告（反诉被告）刘术香与被告（反诉原告）祖明霞于2013年9月15日下午，在涞水县东文山乡东车亭村南水北调桥下因琐事发生打架。后经涞水县公安局东文山派出所处理，涞水县公安局于2013年11月11日作出涞公（东）行罚决字（2013）第3364号、涞公（东）行罚决字（2013）第3365号公安行政处罚决定书，对祖明霞与刘术香分别作出罚款400元和罚款100元的行政处罚。另查明，刘术香的损伤经河北省涞水县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，花费鉴定费230元。刘术香受伤后曾在涞水县医院住院10天，经医生诊断，刘术香的伤为“轻型闭合性颅脑损伤，右前臂皮肤裂伤”，建议休息两周，共花费医药费4924.74元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。本案中被告（反诉原告）祖明霞与原告（反诉被告）刘术香因放羊琐事发生争吵撕打，导致原告（反诉被告）刘术香受伤，所造成的损失，被告（反诉原告）祖明霞理应承担赔偿责任，故对原告（反诉被告）刘术香起诉的赔偿数额中合理部分予以支持。原告（反诉被告）受伤后住院10天，花去医药费共计4924.74元，鉴定费230元。误工费应予参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》农、林、牧、渔业职工工资（13664元／年÷365天＝37.44元）计算，因此原告（反诉被告）的误工费损失按每天37.44元×（住院10天＋建议休息两周）24天＝898.56元；护理费原告（反诉被告）主张计算标准根据2013年度河北省居民服务修理和其他服务业的职工平均工资计算，但在庭审中并未提交护理人员从事该行业的证明，故不予支持。参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据（农、林、牧、渔业职工工资13664元／年÷365天＝37.44元）计算，护理费用每天37.44×10天＝374.4元。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。最新的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天，故原告（反诉被告）的住院伙食补助共计500元（50元／天×10天＝500元）；营养费计算方法同住院伙食补助，共计500元。原告（反诉被告）主张要求被告（反诉原告）赔偿精神损失费，但其并未提交相关证据予以证实其精神受到损害，故不予支持。本案中，原告（反诉被告）刘术香未能冷静的处理矛盾纠纷，也有一定的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本院根据双方的过错程度将本次事件责任比例划分为：原告（反诉被告）承担20%的责任，被告（反诉原告）承担80%的责任。被告（反诉原告）祖明霞虽主张其受伤后花费医疗费用，但其未能提交有效证据加以证实，故对被告（反诉原告）祖明霞的诉讼请求不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）祖明霞一次性赔偿原告（反诉被告）刘术香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共7427.7元的80%，计5942.16元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）刘术香的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）祖明霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告（反诉原告）祖明霞负担33.64元，原告（反诉被告）刘术香负担24.36元。反诉费25元，由被告（反诉原告）祖明霞负担。
判决后，祖明霞不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、被上诉人右上肢刀伤并非上诉人所造成，上诉人不应承担责任。公安机关对上诉人的处罚决定、公安机关所做的上诉人笔录、被上诉人笔录以及证人王某的证言均没有提到上诉人用刀具殴打被上诉人，一审法院因上诉人与被上诉人打架即推定被上诉人的刀伤必然由上诉人造成，不符合逻辑规律。2、上诉人反诉花费应当予以支持，被上诉人承认其打了上诉人，并且有公安机关对被上诉人的处罚佐证，上诉人因在个人诊所治疗而未能提供病历及诊断证明等证据，但被打受伤应当治疗，必然会产生花费，一审法院未酌情予以认定，不合情理。3、本次事故的主要原因是被上诉人对上诉人进行辱骂，一审判决被上诉人承担20%的责任有失公允。综上，一审法院认定被上诉人7427.7元的花费中的80%来源于治疗刀具伤，应予核减，其中20%即1485元属于双方应共同承担的部分，按照过错原则，上诉人承担不超过60%即891元左右，上诉人治疗的花费法院应酌情予以认定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘术香答辩称：1、被上诉人右上肢的刀伤是上诉人祖明霞造成的，东文山派出所对刘术香所做的笔录、法医鉴定结论、东文山派出所给祖明霞下达的行政处罚决定书、涞水县医院的住院病历均可证明。2、上诉人反诉所主张的花费不应予以认定。在双方发生打斗一个月后，上诉人祖明霞才出具村里诊所的处方签，亦未提供诊所的相关经营执照和公章。其反诉证据不足。3、一审判决认定的过错承担符合本案实际情况，东文山派出所根据打斗双方的过错大小作出对上诉人罚款400元，对被上诉人罚款100元的处罚决定，双方在规定期间内均未提出异议，一审法院据此确定本案责任分担于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，各方当事人均未提交新证据。其他事实与一审认定一致。
本院认为，有关被上诉人刘术香所受损伤是否为上诉人祖明霞所致的问题，上诉人祖明霞因喂羊纠纷将被上诉人刘术香打致轻微伤，并因此被处以罚款四百元的行政处罚，已为涞水公安局作出的涞公（东）行罚决字（2013）第3364号行政处罚决定书予以确认。一审法院依据该决定书及被上诉人提供的医疗机构的诊断证明、医疗费票据、鉴定机构的鉴定结论等，认定上诉人的行为与被上诉人的伤情存在因果关系，依据《侵权责任法》的相关规定，判令上诉人依法承担赔偿责任，有事实及法律依据。上诉人主张被上诉人右上肢的刀伤并非上诉人造成，理据不足，本院不予支持。关于上诉人的反诉请求，一审中上诉人提交的处方签为事发一个月后魏村卫生所开具的，上诉人因何伤病、进行了何种治疗均未具体写明，与本案缺乏关联性，且该处方签上没有医疗机构公章，被上诉人不予认可，对该证据的真实性亦难以确认。上诉人对其治疗花费也未提供相关票据予以证实，故上诉人的该项上诉主张，理据不充分，本院不予支持。关于赔偿责任划分比例问题，一审法院依据涞水县公安局对双方当事人的罚款决定，结合本案事实，酌定上诉人承担80%的责任、被上诉人承担20%的责任，符合本案的客观实际，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人祖明霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何 军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2397号
原告青岛祥云达物流有限公司，住所地莱西市店埠镇耿家庄村南城路78号。
法定代表人崔青，系该公司经理。
委托代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告崔涛。
原告青岛祥云达物流有限公司与被告崔涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告青岛祥云达物流有限公司之委托代理人葛强到庭参加诉讼，被告崔涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，被告崔涛将其所有的鲁B×××××货车挂靠原告处，期限1年。现已2年多，被告不转走货车亦不审车，给原告造成经济损失4200元。请求法院判令：被告将其所有的鲁B×××××货车转走，并承担经济损失2200元；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告崔涛与原告签订挂靠合同，将其所有的鲁B×××××货车挂靠原告处，挂靠期限1年。挂靠合同到期后，被告既未与原告续签合同，亦未将其所有的货车转出。挂靠合同到期后，2015年6月19日，因被告未审车，莱西市交通局给予原告罚款2000元。原告注销被告所有的货车的营运证花费200元。
以上事实，有原告提交的合同书、罚款单，法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告与原告订立挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为合法有效，双方应依照约定履行义务。合同到期后，被告既未与原告续签合同，亦未将其所有的货车转出，应承担违约责任。原告要求被告将其所有的鲁B×××××货车转走、并承担经济损失2200元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔涛于本判决生效之日起10日内将其所有的鲁B×××××货车从原告公司转出，并支付原告青岛祥云达物流有限公司人民币2200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年六月二十日
书记员 姜 文
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01227号
原告：刘群，男，1989年10月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。
被告：司邦泰，男，1985年10月10日出生，汉族，居民。
原告刘群诉被告司邦泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员汪保平适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘群的委托代理人燕ＸＸ到庭参加诉讼，被告司邦泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘群诉称：刘群、司邦泰系朋友关系。2014年3月28日司邦泰找到刘群要求借款40000元给其做商贸，约定借款期限为二个月。2014年4月16日司邦泰再次找到刘群，以做商贸钱不够为由再次要求借款70000元，约定借款期限为一个月，刘群看在是朋友的份上同意借款给司邦泰，同时司邦泰出具条据。现约定还款期限已过，刘群多次催讨，司邦泰一直借故推脱，拒不还款。刘群现起诉要求司邦泰支付借款本金110000元，并支付逾期还款同期商业银行贷款利息至本案执行终结之日止，本案诉讼费由司邦泰负担。
司邦泰未作答辩。
刘群为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、刘群、司邦泰身份证复印件各一份，以证明刘群、司邦泰的基本身份；
2、司邦泰出具的借据原件二份，以证明司邦泰欠刘群借款共计110000元的事实。
司邦泰未向本院提交证据。
经庭审举证、本院审查，刘群所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以采信。司邦泰未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、认证，本院查明以下事实：
2014年3月28日，司邦泰向刘群出具借据，借款40000元。借据内容为“借据今借到刘群人民币（大写）肆万元整（￥40000.00），借款期限2（月），自2014年3月28日至2014年5月28日。逾期未还款的，自愿承担追偿债权所发生的一切费用（诉讼费、代理费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、交通费等费用）。借款人：司邦泰联系电话：185055616482014年3月28日”。2014年4月16日，司邦泰再次向刘群出具借据，借款70000元。借据内容为“借据今借到刘群人民币（大写）柒万元整（￥70000.00），借款期限1（月），自2014年4月16日至2014年5月15日。逾期未还款的，自愿承担追偿债权所发生的一切费用（诉讼费、代理费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、交通费等费用）。借款人：司邦泰联系电话：185055616482014年4月16日”。司邦泰至今一直没有还款，因此刘群起诉来院要求判如所请。
本院认为：司邦泰向刘群出具借据借款，双方因此而形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，刘群要求司邦泰归还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。司邦泰未按照约定的期限返还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司邦泰于本判决生效之日起10日内偿还原告刘群借款110000元，其中40000元自2014年5月29日起、70000元自2014年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告司邦泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪保平
二〇一四年十一月四日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01227号
原告：刘群，男，1989年10月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。
被告：司邦泰，男，1985年10月10日出生，汉族，居民。
原告刘群诉被告司邦泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员汪保平适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘群的委托代理人燕ＸＸ到庭参加诉讼，被告司邦泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘群诉称：刘群、司邦泰系朋友关系。2014年3月28日司邦泰找到刘群要求借款40000元给其做商贸，约定借款期限为二个月。2014年4月16日司邦泰再次找到刘群，以做商贸钱不够为由再次要求借款70000元，约定借款期限为一个月，刘群看在是朋友的份上同意借款给司邦泰，同时司邦泰出具条据。现约定还款期限已过，刘群多次催讨，司邦泰一直借故推脱，拒不还款。刘群现起诉要求司邦泰支付借款本金110000元，并支付逾期还款同期商业银行贷款利息至本案执行终结之日止，本案诉讼费由司邦泰负担。
司邦泰未作答辩。
刘群为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、刘群、司邦泰身份证复印件各一份，以证明刘群、司邦泰的基本身份；
2、司邦泰出具的借据原件二份，以证明司邦泰欠刘群借款共计110000元的事实。
司邦泰未向本院提交证据。
经庭审举证、本院审查，刘群所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以采信。司邦泰未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、认证，本院查明以下事实：
2014年3月28日，司邦泰向刘群出具借据，借款40000元。借据内容为“借据今借到刘群人民币（大写）肆万元整（¥40000.00），借款期限2（月），自2014年3月28日至2014年5月28日。逾期未还款的，自愿承担追偿债权所发生的一切费用（诉讼费、代理费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、交通费等费用）。借款人：司邦泰联系电话：185055616482014年3月28日”。2014年4月16日，司邦泰再次向刘群出具借据，借款70000元。借据内容为“借据今借到刘群人民币（大写）柒万元整（¥70000.00），借款期限1（月），自2014年4月16日至2014年5月15日。逾期未还款的，自愿承担追偿债权所发生的一切费用（诉讼费、代理费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、交通费等费用）。借款人：司邦泰联系电话：185055616482014年4月16日”。司邦泰至今一直没有还款，因此刘群起诉来院要求判如所请。
本院认为：司邦泰向刘群出具借据借款，双方因此而形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，刘群要求司邦泰归还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。司邦泰未按照约定的期限返还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司邦泰于本判决生效之日起10日内偿还原告刘群借款110000元，其中40000元自2014年5月29日起、70000元自2014年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告司邦泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪保平
二〇一四年十一月四日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特59号
申请人刘波，男，1978年1月29日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人刘波要求宣告刘世春为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘世春,男，1945年2月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人刘晓梅（被申请人的女儿），女，1974年10月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人刘波述称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人因年事已高，于2013年6月28日因小脑萎缩住院治疗，出院后留下了严重的后遗症，造成其语言、行动、思维方面存在严重障碍，生活不能自理。为维护被申请人的合法权益，特申请宣告刘世春为限制民事行为能力人，并指定刘波为监护人。
经审理查明，被申请人刘世春与申请人刘波系父子关系。刘世春于2013年6月患小脑萎缩，经治疗后未痊愈，现其思维、行动、语言等方面存在障碍，生活不能自理，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人刘波提交的病历、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人刘世春目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人刘波的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。刘波系被申请人刘世春的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告刘世春为限制民事行为能力人。
指定刘波为刘世春的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1545-1号
申请执行人宜宾市戎宇机电设备有限责任公司。
法定代表人刘江。
被执行人四川省宜宾普什重机有限公司。
法定代表人吴元文。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年4月8日作出的（2014）翠屏民初字第726号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川省宜宾普什重机有限公司的存款59661.52元；
二、如被执行人四川省宜宾普什重机有限公司的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川省宜宾普什重机有限公司的划拨、冻结及扣留、提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年九月二十三日
书记员 周 宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1638号
原告：许佩青（身份证号码3310231985********）。
委托代理人：许超。
被告：郭铁良。
被告：陈苹。
原告许佩青与被告郭铁良、陈苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告许佩青及其委托代理人许超到庭参加诉讼，被告郭铁良、陈苹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许佩青诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月19日，被告郭铁良以资金周转为由向原告借款人民币45000元并亲笔出具借条一张，借条约定：借款时间12个月，于2013年9月19日还款。现还款期限已过，经原告催讨，被告总找各种理由拖延，至今分文未还。为此，原告诉至法院请求判令：两被告立即归还借款本金人民币45000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月20日起算至付清款日止。
被告郭铁良、陈苹未答辩。
为证明诉称的事实，原告许佩青向本院提交借条、结婚登记审查处理表各一份。被告郭铁良、陈苹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性的要求，故对其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭铁良向原告许佩青借款的事实清楚，被告郭铁良应当按照约定及时归还借款本金，故对原告要求被告郭铁良偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未明确约定利息，本案借款应视为不支付利息，因被告逾期还款给原告造成一定的利息损失，原告要求被告自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款日止，不违反法律规定，本院予以支持。另本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈苹应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭铁良、陈苹在本判决生效之日起10日内偿还原告许佩青借款本金人民币45000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月20日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张胭镧
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 潘爱礼
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈晶晶
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第784号
原告：温州市龙湾永中天泰金属制品厂。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道普门铜材基地*幢***号。
经营者：张维弟。
委托代理人（特别授权）：张炘、吴楠，浙江永上律师事务所律师。
被告：王宏斌。
被告：尹伟。
被告：尤朝虎。
原告温州市龙湾永中天泰金属制品厂为与被告王宏斌、尹伟、尤朝虎买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，诉请：1.被告王宏斌立即偿还拖欠原告的货款215333元及违约金（自2014年2月11日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2.被告尹伟、尤朝虎对上述货款及经济损失承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月9日，原告与三被告签订一份《常年合作买卖协议》，约定：1.原告常年为被告王宏斌提供黄铜棒原材料，同时被告王宏斌将剔除杂质后的铜沫回收给原告，合作期限暂定为1年，自2013年3月1日起至2014年2月28日止，期限届满后，若原告与三被告均无异议合作期限自行顺延1年，若一方有异议，须三方先行协商并另行签订协议；2.被告王宏斌应付的货款，于次月10日前向原告支付，若逾期应承担每日万分之五的违约金，全部货款于农历年底前结清；3.被告尹伟、尤朝虎对被告王宏斌拖欠的货款提供连带保证责任；4.合同履行中发生的争议，若协商不成，由原告所在地法院诉讼解决。
《常年合作买卖协议》签订后，原告陆续供货，2013年5月2日，被告王宏斌在原告记账薄上签字确认尚欠货款267358元，之后原告继续供货，最后一次供货时间是2013年6月17日，被告王宏斌亦以现金和提供铜沫的形式支付部分货款，最后一次付款时间是2014年1月21日，截止2014年1月21日尚欠货款215333元。
本院认为，原告与三被告之间的《常年合作买卖协议》系依法成立，合法有效，受法律保护。被告王宏斌尚欠原告货款215333元事实清楚，证据充分，被告王宏斌逾期未付已构成违约，现原告要求被告王宏斌清偿上述货款并支付约定的违约金，于法有据，应予支持。至于被告尹伟、尤朝虎的担保责任，双方未约定保证期间，保证期间依法为债务履行届满之日起六个月，双方约定的最迟付款期限为“农历年底”，经查，2013年农历年底（即农历12月30日）是2014年1月30日，之后双方再无任何供货和付款，因此自2014年1月30日起债务履行期限届满，原告未能提供证据证明在此后六个月内向保证人主张过债权，保证人的保证责任依法已予免除，故原告要求被告尹伟、尤朝虎承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏斌于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾永中天泰金属制品厂货款215333元及违约金（以215333元为基数自2014年2月11日起按每日万分之五计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告温州市龙湾永中天泰金属制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4530元（原告已预缴），由被告王宏斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4530元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 李渝枋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平催字第15号
申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司。
法定代表人韦玉明。
申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一五年六月十一日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为4020005124070190，出票行浙江平湖农村合作银行营业部，出票人平湖市大舟制衣有限公司，收款人平湖市三凌制衣有限公司，出票日期贰零壹肆年壹拾月贰拾壹日，汇票到期日贰零壹伍年零肆月贰拾壹日，金额为人民币壹拾柒万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 吴群慧
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 敏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保237号
申请执行人：吉林省天润房地产开发有限公司
法定代表人：王柳清，总经理。
被执行人：程萌萌
本院在审理申请执行人吉林省天润房地产开发有限公司与被执行人程萌萌追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人程萌萌名下银行存款420000元或其他等值财产，并提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结申请执行人吉林省天润房地产开发有限公司担保人郭春玉名下银行存款126000元；
二、冻结被执行人程萌萌名下银行存款420000元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红岩
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保237号
申请执行人：吉林省天润房地产开发有限公司。
法定代表人：王柳清，总经理。
被执行人：程萌萌。
本院在审理申请执行人吉林省天润房地产开发有限公司与被执行人程萌萌追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人程萌萌名下银行存款420000元或其他等值财产，并提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结申请执行人吉林省天润房地产开发有限公司担保人郭春玉名下银行存款126000元；
二、冻结被执行人程萌萌名下银行存款420000元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红岩
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16527号
原告：赵正家,男,1965年10月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：唐建中,男,1954年1月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告赵正家与被告唐建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法组成合议庭审理，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵正家到庭参加诉讼。被告唐建中经本院传票传唤及公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵正家向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款220000元及利息30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告确认利息计算方式为以200000元为本金，自2017年9月18日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。事实与理由：2015年11月1日被告唐建中向原告借款220000元，经多次协商未果，于2016年4月21日写下还款计划，可至今分文未还，后被告电话不接、俨然消失，为此原告诉至法院。
被告唐建中未答辩。
经审理查明：原告提供借条一份，上面载有：“今借到赵正家人民币贰拾万元整。借款人唐建中。二0一二年十一月十二日。身份证：。借款期限伍个月。”在同一张纸上同时载有：“今借到赵正家人民币贰万元整（20000元），借款人唐建中.2015.11.1。连同2012年11月12日借款（即本借条），共计借到赵正家人民币贰拾贰万元整。（小写：220000元）。借款人：唐建中。2015.11.1”。审理中，原告承认借条中20000元系利息。
2016年4月21日，唐建中出具还款计划一份，载明：“2016年六月份还8～10万元；2016年七月份归还完毕。如五月份收到些款，在五月份就还付部分。利息双方友好协商。唐建中。2016年4月21日”。原告认为被告至今未归还任何款项，故诉至法院。
上述事实有原告提供的借条一份、还款计划一份及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告提供被告唐建中签字的借条、还款计划，可以证实双方之间依法建立了民间借贷法律关系，被告唐建中向原告借款本金200000元，且确认利息20000元，现被告唐建中未按约定归还该款项，引起纠纷，责任在被告唐建中，故本院对原告要求被告唐建中归还借款220000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张以200000元为本金，自2017年9月18日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，于法有据，本院予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建中于本判决生效之日起十日内归还原告赵正家借款220000元及利息（以200000元为本金，自2017年9月18日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费690元，合计5740元由被告唐建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 包壮全
人民陪审员 顾家祥
二〇一八年三月七日
法官 助理 胡凡青
书 记 员 王珉瑛
<附相关法律条文>
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16527号原告：赵正家,男,1965年10月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：唐建中,男,1954年1月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告赵正家与被告唐建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法组成合议庭审理，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵正家到庭参加诉讼。被告唐建中经本院传票传唤及公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵正家向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款220000元及利息30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告确认利息计算方式为以200000元为本金，自2017年9月18日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。事实与理由：2015年11月1日被告唐建中向原告借款220000元，经多次协商未果，于2016年4月21日写下还款计划，可至今分文未还，后被告电话不接、俨然消失，为此原告诉至法院。被告唐建中未答辩。经审理查明：原告提供借条一份，上面载有：“今借到赵正家人民币贰拾万元整。借款人唐建中。二0一二年十一月十二日。身份证：。借款期限伍个月。”在同一张纸上同时载有：“今借到赵正家人民币贰万元整（20000元），借款人唐建中.2015.11.1。连同2012年11月12日借款（即本借条），共计借到赵正家人民币贰拾贰万元整。（小写：220000元）。借款人：唐建中。2015.11.1”。审理中，原告承认借条中20000元系利息。2016年4月21日，唐建中出具还款计划一份，载明：“2016年六月份还8～10万元；2016年七月份归还完毕。如五月份收到些款，在五月份就还付部分。利息双方友好协商。唐建中。2016年4月21日”。原告认为被告至今未归还任何款项，故诉至法院。上述事实有原告提供的借条一份、还款计划一份及原告的庭审陈述等证据所证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告提供被告唐建中签字的借条、还款计划，可以证实双方之间依法建立了民间借贷法律关系，被告唐建中向原告借款本金200000元，且确认利息20000元，现被告唐建中未按约定归还该款项，引起纠纷，责任在被告唐建中，故本院对原告要求被告唐建中归还借款220000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张以200000元为本金，自2017年9月18日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，于法有据，本院予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建中于本判决生效之日起十日内归还原告赵正家借款220000元及利息（以200000元为本金，自2017年9月18日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费690元，合计5740元由被告唐建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  洪 巍人民陪审员  包壮全人民陪审员  顾家祥二〇一八年三月七日法官 助理  胡凡青书 记 员  王珉瑛《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第195号
上诉人（一审原告）刘玉兰。
委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
法定代表人吴振中，该公司经理。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
上诉人刘玉兰因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第429-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院于2013年8月15日受理本案后，于10月8日公开开庭进行了审理，11月19日裁定驳回刘玉兰的起诉。刘玉兰不服裁定上诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）南市立民终字第387号民事裁定书，裁定撤销（2013）宾民二初字第429号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。
刘玉兰诉称：原告于2006年10月向宾阳县房地产综合开发公司购买坐落于宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓X幢X单元X房，于2008年5月22日取得该房的产权证。原告于2008年8月入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附。2011年11月，被告未征得商城公寓1幢专有部分占建筑总面积2／3以上业主且占小区总人数2／3以上业主的同意，将商城公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相通，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也给原告的人身和财产安全带来极大隐患。请求判令被告恢复商城公寓楼围墙原状。
宾阳县房地产综合开发公司辩称：本案讼争的“小区围墙”是被告所修建的，原告并没有出资，该围墙是间隔第一期和第二期开发区域的临时性建筑，不是第1幢的公共配套设施，也不属于公摊范围，被告有权随时拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告系宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓楼1幢业主，与原告同时分别起诉被告要求恢复围墙原状的第1幢业主还有25位。
一审法院认为，本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们请求被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告刘玉兰的起诉。
上诉人刘玉兰上诉称，一、上诉人的起诉不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院不予受理案件的范围，也完全符合该法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的内容可以解读出，符合共同诉讼的案件应同时具备以下几个必要条件：1、当事人一方或者双方为二人以上；2、其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；3、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。由此可见，本案仅符合第1、第2个必要条件，并不符合第3个必要条件。也就是说一审法院在没有征得上诉人同意的前提下就将本案列为共同诉讼有强奸民意之嫌，损害了上诉人的利益，是明显的适用法律错误。三、一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法本意。一审法院认为，“本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们表示被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。上诉人认为，本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼是一种可分之诉。因此，一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法者的立法原意。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回宾阳县人民法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人（一审原告）刘玉兰以被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢专有部分占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分二二以上业主的同意，将商城公寓小区1幢的围墙推倒与2、3幢相通，严重侵害了上诉人的合法权益为由提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复该公寓楼小区围墙原状。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案涉及的小区围墙属于小区业主的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与一审法院受理的其他25件案件的原告，诉讼请求均为恢复宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢小区的围墙，其诉讼标的是共同的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案与其他25件案件属于必要的共同诉讼，是不可分之诉，上诉人单独提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 尚志龙