湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8425号
上诉人（原审被告）：湖北吉泰置业有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街日晖二里63号。
法定代表人：林明强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市西城建筑工程公司，住所地武汉市黄陂区前川石阳街69号。
法定代表人：陈国保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。
上诉人湖北吉泰置业有限公司（以下简称吉泰置业公司）因与被上诉人武汉市西城建筑工程公司（以下简称西城建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉泰置业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回西城建筑公司的全部诉讼请求。2、本案的一、二审案件受理费由西城建筑公司承担。事实与理由：一、一审法院认定武汉市中级人民法院扣划的4803167元与本案没有关联性是错误的，该款项是涉案建设工程施工合同项下工程款的一部分，无论被上诉人最终是否取得该款项，上诉人均无需再支付该部分工程款。二、对于施工图外变更增加的工程量，一审鉴定后，法院未通知鉴定单位到庭予以说明，也未要求鉴定单位对上诉人的意见给予回复，直接以鉴定结论作为认定工程价款的依据是错误的。三、涉案工程至今未验收合格、西城建筑公司未提交竣工资料，工程余款不具备支付条件。
被上诉人西城建筑公司辩称，吉泰置业公司的上诉理由相互矛盾，武汉市中级人民法院扣划的4803167元与本案无关，为另一个纠纷。本案请求驳回上诉，维持原判。
西城建筑公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令吉泰置业公司立即给付工程款7363873.68元及利息；2、本案诉讼费、保全费由吉泰置业公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月6日，西城建筑公司与吉泰置业公司签订了万基国际广场1号住宅楼《工程施工合同》，由西城建筑公司承建吉泰置业公司开发的万基·国际广场1号住宅楼，住宅楼建筑面积为17375㎡，工程造价约1560万元（以双方核对后为准）。合同约定的承包方式为包工包料；承包内容及范围为土建工程及图纸会审的全部内容；合同第六条约定的工程付款方式：1、本工程施工为施工单位全垫资施工（垫资无利息），工程完工后付工程款80%。2、工程竣工验收合格后，资料齐全，报审结算经审定后付至工程总造价95%，预留5%质保金；合同第七条工程质量保修约定，屋面防水工程、地下防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏工程为5年，电器管线、给排水管道、设备安装工程为2年。土建保修期满时支付4%质保金，余下1%质保金在防水工程保修期满时付清。合同还对其他事项进行了约定。工程竣工后，吉泰置业公司于2014年12月22日通知购房客户于2014年12月31日前办理入伙手续。2014年7月23日，西城建筑公司、吉泰置业公司双方对万基国际广场1号住宅楼图纸内工程价款进行了决算，决算金额为22946006.50元、施工图以外的签证变更工程的造价经鉴定为2054016.61元。2013年2月6日至2015年6月3日，吉泰置业公司向西城建筑公司先后支付工程款18142839元，吉泰置业公司尚欠西城建筑公司工程款6857184.11元.西城建筑公司为此诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，西城建筑公司、吉泰置业公司就同一建设工程项目，先后签订了两份工程造价等实质性内容不同的合同，根据法律规定，应当以备案中标的合同作为结算工程价款的根据，但西城建筑公司以未备案的合同价款为根据，请求吉泰置业公司支付工程价款，且未备案合同约定价款低于备案合同的价款，故确认依西城建筑公司的诉讼请求，按未备案的合同作为工程款的结算依据。西城建筑公司按合同约定履行了义务，主张吉泰置业公司支付工程价款及支付逾期付款利息的请求予以支持。吉泰置业公司应付给西城建筑公司万基国际广场1号住宅楼图纸内工程款22946006.50元、图纸外工程款2054016.61元，合计25000023.11元，吉泰置业公司已付给西城建筑公司工程款18142839元，吉泰置业公司还应支付西城建筑公司工程款6857184.11元。按照合同约定，工程竣工验收合格的，除质保金外，吉泰置业公司应向西城建筑公司付清全部工程款。因双方未向法院提交工程竣工验收的相关手续，根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，依法确定为吉泰置业公司通知客户入伙日期，即2014年12月31日为工程竣工日期。吉泰置业公司应从该日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向吉泰置业公司承担逾期付款的违约责任。合同约定2年和5年的质保期未到，在吉泰置业公司付给西城建筑公司的工程款中应留足工程总价款5﹪的质保金即1250001.16元，吉泰置业公司实际应付给西城建筑公司工程款5607182.95元。吉泰置业公司辩称工程款已付清，并提供了武汉市中级人民法院民事裁定书及协助执行通知书予以证实。经审查，武汉市中级人民院要求吉泰置业公司协助查封的400万元债权，系贺东明与周旺启借款纠纷案，根据申请人申请的临时保全措施，与本案不具关联性，吉泰置业公司辩称工程款已付清没有事实依据；西城建筑公司虽未提交案涉工程竣工验收的证据，但根据西城建筑公司提供的证据证实，吉泰置业公司已将房屋交付使用，也未提出工程质量异议。现吉泰置业公司提出工程未竣工验收不具备结算条件的抗辩理由没有法律依据，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、湖北吉泰置业有限公司于本判决生效后十日内，向武汉市西城建筑工程公司支付工程款5607182.95元；二、湖北吉泰置业有限公司于本判决生效后十日内，向武汉市西城建筑工程公司支付逾期付款利息（利息以5607182.95元为基数，从2014年12月31日起，到判决确定给付期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回武汉市西城建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63350元，由湖北吉泰置业有限公司负担51050元，由武汉市西城建筑工程公司负担12300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西城建筑公司提交了一份湖北省高级人民法院（2016）鄂民终822号民事判决书一份，拟证明原本院从吉泰公司账户所扣划用于执行周旺启所欠贺东明债务的4803167元将中止执行。
经质证吉泰公司对西城建筑公司提交的证据质证意见为：对该证据的真实性无异议。
本院认为，因双方当事人对湖北省高级人民法院（2016）鄂民终822号民事判决书真实性不持异议，本院予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：本院于2015年4月21日作出（2015）鄂武汉中执异字第00032号《执行裁定书》，裁定中止对吉泰公司银行存款4803167元的执行。贺东明提出请求许可执行的诉讼请求被判决驳回。
本院认为，吉泰置业公司与西城建筑公司签订了万基国际广场1号住宅楼《工程施工合同》，双方均应按合同约定履行各自义务。西城建筑公司已按依约履行了施工义务，其所承建施工的工程目前已实际入住使用，因此吉泰置业公司也应按合同约定支付工程价款并承担逾期付款的利息。
关于吉泰置业公司上诉称本院在执行案外人贺东明诉周旺启民间借贷纠纷一案中扣划了4803167元，吉泰置业公司因此无需再支付该部分工程款的问题。根据湖北省高级人民法院的终审判决，本院对贺东明诉周旺启民间借贷纠纷一案的执行将中止，贺东明无权要求该4803167元款项用于偿还周旺启所欠的债务。因此吉泰置业公司仍应依约向西城建筑公司支付诉争工程价款，吉泰置业公司的该项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于吉泰置业公司上诉称一审鉴定单位将施工图外的变更增加工程造价重复计价147253.97元的问题。因吉泰置业公司没有提交充分证据证明鉴定中增加的工程造价147253.97元中有重复计算的情况，其该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
关于吉泰置业公司所称诉争工程未达到双方合同约定的付款条件的上诉理由。吉泰置业公司已于2014年12月22日通知涉案工程的购房客户于2014年12月31日前办理入伙手续，即涉案工程已实际投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，应认定2014年12月31日为工程竣工验收之日。因此，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人吉泰置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63350元由上诉人湖北吉泰置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一七年三月十日
书记员 ＸＸ