广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11022号
原告（反诉被告）深圳安萤电子有限公司。
法定代表人王泽恩，董事长。
委托代理人方鸿，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李俊宏，广东广和律师事务所律师（原委托代理人为肖万仁，广东广和律师事务所律师，原告于2014年5月12日变更为现委托代理人）。
被告（反诉原告）深圳市强森光电有限公司。6-6C.609。
法定代表人詹世雄，执行董事。
委托代理人崔建军，广东开野律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法受理深圳市强森光电有限公司提出的反诉，并依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳安萤电子有限公司的委托代理人肖万仁、被告（反诉原告）深圳市强森光电有限公司的委托代理人崔建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直存在货物买卖合作关系，原告向被告提供发光二极管芯片货物。具体操作为：被告向原告传真采购单，列明采购货物的详细情况，原告按采购单要求向被告提供货物，被告采用月结结方式向原告支付货款。被告从2013年4月份开始无故拖欠原告货款，其中4月份拖欠269385.47元，5月份拖欠27608.46元，共计296993.93元。请求法院判令：被告支付原告货款296993.93元并按银行同期贷款利率支付从拖欠之日至实际付清货款之日止的利息，利息暂计至2013年11月1日止为13448元，并承担诉讼费。
被告辩称，对原告诉求的双方之间存在买卖合同关系的事实没有异议，但原告提供的发光二极管芯片存在严重的质量问题，在打线时出现掉电极的情况，被告数次向原告反映这个情况，原告也作出回应，原告提供给被告货物的制造商德豪光电科技有限公司在2013年5月6日也出具了客诉报告，证明了这些交易的二极管芯片出现掉电极的严重质量问题，因此对原告的货物存在严重质量问题造成被告的损失应当予以扣除。原告主张的利息按年利率9%计算过高，没有法律依据，对原告主张的货款本金没有异议，但应当扣除被告主张的损失。
被告反诉称，原告与被告从2012年底开始至2013年5月份止一直发生货物买卖业务关系，由原告向其提供发光二极管芯片。然而，被告将原告出售的发光二极管芯片提供给客户时，客户反映该发光二极管芯片在打线时出现掉电极情况，存在严重的质量问题。被告向原告反映此情况，2013年5月6日该货物的制造商德豪光电科技有限公司也出具客诉报告，证实这些二极管芯片确实存在掉电极等严重质量问题。由于上述货物质量问题，导致被告的客户扣款51680元以及断单损失53600元。被告于2013年8月12日和9月5日发通知函给原告要求赔付上述损失，原告置之不理。请求法院判令：原告赔偿被告损失105280元，并承担诉讼费。
原告对被告的反诉辩称，被告向原告提出质量问题的反映后，原告迅速对提供给被告的产品进行了检验和检测，并未发现存在质量问题。原告要求被告提供其认为存在质量问题的货物供原告进行调查，但被告没有提供，也无法证明该批货物存在质量问题的数量等内容。被告因拖欠原告的货款，恶意制造存在质量问题的情形，无中生有。被告无法证明该批货物存在质量问题以及因质量问题而受到损失的证据，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告与被告之间至2013年5月止存在原告向被告供应发光二极管芯片的买卖合同关系，双方没有签订书面合同，由被告向原告发出采购要求，原告供应货物。
2013年5月30日，原告向被告分别开具深圳增值税专用发票三份，总金额为296993.93元。2013年8月12日，被告向原告发出一份《通知函》，载明：被告收到原告委托律师事务所来函催收货款296993.93元事宜，被告声明并非无意愿支付货款，只因原告至今对关于客户因芯片责任扣款51680元、原告以涨价方式拒绝出货造成被告断单损失503600元的两问题无法提出满意的解决方案。2013年9月5日，被告又向原告发出一份《通知函》，载明：被告收到原告于2013年8月28日的货款通知函（催收货款296993.93元事宜），被告重声立场，被告并非无意愿支付货款，只因原告至今仍针对客诉问题（51680元）与断单损失问题（503600元）造成被告损失，无法提出满意的解决方案，故造成延后支付。
原告提交两份加盖被告公司合同专用章、日期分别为2013年4月24日、2013年5月13日的采购单传真件，主张被告向原告下采购单，请求原告供应涉案货物。原告提交客户对账表（2013年5月）传真件，主张原告将对账情况传真给被告，被告核实签名后回传原告，双方经对帐确认，被告拖欠原告货款296993.93元。原告提交其委托律师于2013年8月9日向被告催讨货款296993.93元的律师函复印件、显示受托律师向被告住所地邮寄律师函的EMS特快专递邮单（寄件人存）、显示上述邮单于2013年8月10日投递并签收的网上查询投递结果，主张原告向被告催讨涉案货款。原告提交电子邮件打印件，主张在电子邮件往来中，被告向原告提出了质量问题，原告要求被告提供存在质量问题的货物进行检验，但被告回复称该批货物已被客户处理，被告回复会确认存在质量问题的货物比例，但到目前为止没有提供存在质量问题的货物数量以及具体情况。被告对原告提交的上述证据真实性均不予确认，并主张原告与被告双方交易的货物数量还需要核实。
被告提交德豪光电科技有限公司于2013年5月6日出具的《客诉报告》及产品照片复印件，主张该报告由涉案货物的制造商作出，涉案货物存在掉电极的严重质量问题。原告主张上述证据真实性无法确认，从该证据看不出涉案货物存在质量问题，从客诉报告看出现问题的比例非常小的，30万个才有30个出现问题，而据原告了解的情况，差不多10万个才有1个出现掉电极的情况，这完全是一个合理的范围。
被告提交其分别于2013年5月16日、2013年6月7日、2013年7月16日出具的采购单复印件，主张被告在2013年5月份之后多次向原告下采购单要求其发货，但原告拒绝发货，给被告造成了客户的断单损失。原告对上述采购单真实性不予认可，因为这是被告单方面出具的，且采购单只是要约。
被告提交《供应商品质抱怨通知单》传真件两份，证明被告将涉案货物销售给客户，客户对涉案货物提出品质问题，要求被告赔偿损失。原告对此不予确认。
另查，原告与被告提交的采购单均为同一格式，且均载明“月结30天”。
庭审中，双方确认对涉案货物的质量要求、质量检验期、质量保证期均没有约定。关于被告主张的存在质量问题的涉案货物规格型号、数量，被告表示不清楚，相关货物已销售给被告客户。关于被告能否提供存在质量问题的货物样品给法庭，被告表示庭后三天答复本院，但至今未答复。
以上事实，有增值税专用发票、通知函、采购单、客户对账表、律师函、EMS特快专递邮单及网上查询投递结果、电子往来邮件、客诉报告及照片、供应商品质抱怨通知单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告之间关于发光二极管芯片的买卖合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，本院予以确认。原告提交的采购单、对账表、增值税发票、律师函、通知函等证据相互印证，足以证明被告欠原告货款296993.93元，被告在答辩中也对原告主张的货款本金没有异议，故本院对原告主张的货款296993.93元予以确认。关于被告主张的涉案货物质量问题，由于原告与被告双方对涉案货物质量要求没有约定也不能达成补充协议，故被告应当举证证明涉案货物不符合国家标准、行业标准，或者不符合通常标准、符合合同目的的特定标准。被告提交的据以主张涉案货物质量问题的客诉报告及供应商品质抱怨通知单均为复印件，且德豪光电科技有限公司出具的客诉报告及照片即便真实，也仅是针对被告提供的两片样品所出具，庭审中被告表示不清楚存在质量问题的货物的规格型号、数量，被告也未能提供存在质量问题的货物样品，故被告主张涉案货物存在质量问题，证据不足，本院依法不予采信。被告未举证证明涉案货物存在质量问题，也未举证证明因涉案货物质量问题导致其已赔偿客户损失，被告主张因原告拒绝供货导致其断单损失，缺乏合同依据及法律依据，故被告关于原告赔偿其客户扣款损失及断单损失的反诉请求依法不能成立，本院不予支持。原告未提交证据证明涉案货物的具体交货日期，由于原告与被告均确认涉案买卖合同关系截至2013年5月止，且双方提交的采购单均载明“月结30天”，故本院酌定被告应付款日期为2013年6月30日，被告逾期付款，应从2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，原告主张利息过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市强森光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳安萤电子有限公司支付货款296993.93元及利息（利息以296993.93元为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告深圳安萤电子有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市强森光电有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5956元、保全费2072元（均已由原告预交），反诉案件受理费1203元（已由被告预交），由被告深圳市强森光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 夏琴（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。