wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初346号
原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行，住所地在扬州市文昌中路561号（一号楼）。
负责人薛长文，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告葛苹苹。
原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行（以下简称江苏银行东关支行）与被告葛苹苹金融借款合同纠纷一案，原告江苏银行东关支行于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告江苏银行东关支行的委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告葛苹苹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行东关支行诉称：2014年3月11日，被告葛苹苹向原告申请江苏银行信用卡大额（现金)分期付款业务，用于日常消费。原告按约向被告发放借款30万元，但被告未能按期归还贷款本息，已构成违约。原告向被告多次催要借款未果，故诉求：1、被告葛苹苹立即偿还原告借款本金175000元及透支利息、滞纳金（自2015年6月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并给付原告律师费15000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告江苏银行东关支行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表、江苏银行信用卡大额现金分期使用条款、信用卡领用合约、分期付款业务审批表、信用卡复印件、信用卡逾期账户催收情况登记表、还款明细、委托代理合同、律师费发票。
被告葛苹苹未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年3月11日，被告葛苹苹填写了《江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表》，向原告申请的分期付款金额为30万元，期数为36期，并承诺同意使用江苏银行信用卡办理大额现金分期业务并遵守相关业务条款。江苏银行信用卡大额现金分期使用条款第10条约定，若持卡人江苏银行信用卡出现欠款逾期或江苏银行认定的其他情况，江苏银行有权无需通知持卡人即可随时撤销“现金分期”使用资格，将持卡人的“现金分期”未还金额视为全部到期，持卡人应一次性偿还全部剩余款项和相应费用。第12条约定：“现金分期”业务条款如有未尽事宜，按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》规定执行。《江苏银行信用卡领用合约》约定江苏银行（以下简称“甲方”）现与江苏银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用江苏银行信用卡有关事宜达成共识，并签订如下合约：对乙方的非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项不再享受免息待遇。乙方支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于利率、费用（年费、滞纳金、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿还款项。
2014年3月19日，原告按约向被告葛苹苹的卡号为8779的借记卡发放贷款30万元，账单日为每月的25日，最低还款额为8333.33元。被告葛苹苹自2016年6月17日起未再按时足额还款，截至2015年12月24日共欠透支款本金175000元。
原告为实现债权，向江苏征远律师事务所支付了律师费15000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：被告葛苹苹向原告申请江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，并申明愿意遵守《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》、《江苏银行信用卡章程》和《江苏银行信用卡领用合约》的各项规定。原告据此为被告办理了信用卡大额现金分期付款业务，上述约定对原、被告双方均具有法律约束力。被告葛苹苹取得申请的分期付款款项后，应当按期及时偿还借款本息，但被告未能按约偿还分期付款金额，原告提前收回被告所有未偿还的分期付款余额，符合双方合同约定，本院予以支持。但《江苏银行信用卡章程》和《江苏银行信用卡领用合约》中约定的透支利息、滞纳金合计已超过年利率24%，原告要求自被告逾期还款之日即2015年6月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息和滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。原告为追回借款提起诉讼，与江苏征远律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费15000元，符合合同约定和律师服务收费标准，本院予以支持。被告葛苹苹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行借款本金175000元及透支利息、滞纳金（自2015年6月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告葛苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，公告费600元，合计3709元，由被告葛苹苹负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告葛苹苹于本判决生效之日起十日内向原告直接支付3709元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3109元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4316号
罪犯王建，于重庆市武隆县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年11月10日作出了(2011)甬鄞刑初字第1238号刑事判决，以被告人王建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24�立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2618号
原告：马同和。
委托诉讼代理人：王其峰，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：李阳。
被告：房宽宏。
原告马同和与被告李阳、房宽宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马同和及其委托诉讼代理人王其峰、被告房宽宏到庭参加诉讼。被告李阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马同和向本院提出诉讼请求：1.被告李阳归还货款190000.00元，赔偿经济损失49400.00元，合计239400.00元。被告房宽宏对上述欠款承担连带清偿责任；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2012年9月起，原、被告双方发生买卖电动滚筒业务，截止到2015年4月，被告欠原告货款600000.00元，双方达成还款协议，约定2015年8月1日前还清，被告房宽宏自愿担保并对欠款承担连带清偿责任。协议签订后，被告仅支付410000.00元，余款190000.00元经原告多次催要，两被告以种种理由拒不支付。为此，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。
被告李阳提交答辩状辩称，我现在欠马同和货款180000.00元，给他付款没有相关证据证明，我对原告立案时提供的还款协议无异议。我对赔偿损失49400.00元有异议，原告主张该款无事实及法律依据。房宽宏不应承担责任，已过担保时效。
被告房宽宏辩称，我不承担责任，我对原告立案时提供的还款协议的真实性无异议，但在担保期限内，原告未向我主张权利，我替李阳还款时间为2016年2月6日晚上，我不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告马同和（甲方）与被告李阳（乙方）签订还款协议，载明“李阳欠马同和货款，600000.00元大写：人民币陆拾万元整。现商定还款计划2015年5月1日前付150000.00元2015年8月1日前还清退货超保修期一律不退如乙方李阳违反协议，要付违约金500000.00元（大写伍拾万元整）还款协议有法律追诉权担保人负有连带清偿责任。”，被告房宽宏在协议底部担保人处签名、捺印。
原告马同和主张其自2015年6月起通过打电话和去被告房宽宏住处催要欠款的方式向被告房宽宏主张权利，并提供其乘坐出租车的驾驶员的证人证言，欲证明其主张。但该证人述称原告仅乘坐其出租车去大辛花苑，不知道原告向谁要账。被告房宽宏对原告提供的证人证言不予认可，原告未提供其他证据证明在被告房宽宏的保证期间届满前向其主张过权利。被告房宽宏提供证人证言欲证明因原告在2016年2月6日采取拘禁的方式向被告李阳催要货款，无奈之下其从被告李阳家筹集款项给了原告。但原告对被告房宽宏提供的证人证言不予认可。
对于经济损失49400.00元的计算方式，原告主张以190000.00元为基数，计算期限自2015年8月2日起至2016年9月1日，共计13个月，按照年利率24%计算。
另查明，2015年8月2日，金融机构人民币贷款基准利率一至五年（含五年）为5.25%。
本院认为，原告马同和与被告李阳签订的还款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告李阳之间存在买卖合同关系。买受人应按照约定的期限支付价款，被告李阳辩称其尚欠原告货款180000.00元，但对其支付的货款未提供证据证明，本院对该辩称不予采信，被告李阳应支付原告货款190000.00元，对原告要求被告李阳支付货款190000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告马同和主张的经济损失49400.00元。被告李阳逾期还款，应支付逾期付款违约金。因还款协议没有约定逾期付款违约金的计算方法，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算得14048.10元［190000.00元×5.25%×（1＋30%）÷12个月×13个月］，对于超出部分，本院不予支持。
对于被告房宽宏的保证责任。保证期间为除斥期间，保证责任是一种严格的民事责任，因原告马同和与被告房宽宏未约定保证期间，原告应在主债务履行期限届满之日（2015年8月2日）起6个月内要求被告房宽宏承担保证责任，原告提供的证据不能证明其在保证期间内向被告房宽宏主张过权利，被告房宽宏在保证期间届满后还款的行为，不具有向原告重新提供保证的意思表示，未与原告形成新的保证法律关系。因此，被告房宽宏免除保证责任。对原告要求被告房宽宏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李阳于本判决生效之日起十日内支付原告马同和货款190000.00元；
二、被告李阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告马同和经济损失14048.10元；
三、驳回原告马同和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446.00元，由原告马同和负担361.00元，被告李阳负担2085.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钱 纬
附：证据清单
原告马同和提供以下证据：
还款协议一份；
证人李博的当庭证言一份。
被告房宽宏提供以下证据：
1.证人徐金海的当庭证言一份。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第223号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：任耀展、胡国超，是该行员工。
被告：张甲妮，女，1984年10月1日出生，汉族，住汕头市。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告张甲妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司江门分行的委托代理人胡国超、任耀展到庭参加了诉讼。被告张甲妮经本院公告传唤，公告期满没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉称，2005年9月20日，原告与被告签订了《广东发展银行股份有限公司江门分行国家助学额度贷款合同》（编号：50368，以下简称《助学贷款合同》），合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币17100元，年息为5.58%（以放款后国家公布的实际借款利率及计息办法为准），用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担；合同签订后，原告依约于2005年11月30日出款人民币5700元，2006年6月24日出款人民币5700元，2007年6月24日出款人民币5700元。被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17100元，利息及罚息人民币7641.31元。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张甲妮向原告偿还贷款本金人民币17100元及所欠的利息、罚息人民币7641.31元（利息暂计算至2014年11月20日），以上款项暂共人民币24741.31元，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用及相关受理费用由被告承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；2、《助学贷款合同》一份，拟证明原告与被告就借款事项以及借款利率、计算方式等达成的协议；3、借款借据三份，拟证明原告按照合同约定将借款付给被告，实际履行了付款义务；4、个人贷款欠本欠息表，拟证明原告计算被告拖欠供款的贷款余额及欠息数额和起始日期。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2005年9月20日，原告与被告签订了《助学贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币17100元，用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；借款期限从2005年9月1日起至2008年6月20日止，利率为年息5.58%，自实际放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。合同还约定违约责任：如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。
合同签订后，原告向被告发放贷款人民币共17100元，其中：1、于2005年11月30日出款人民币5700元，约定借款期限为2005年11月24日至2014年6月20日止，年息5.58%；2、于2006年6月24日出款人民币5700元，约定借款期限为2006年6月22日至2014年6月20日止，年息5.85%；3、于2007年6月24日出款人民币5700元，约定借款期限为2007年6月24日至2014年6月20日止，年息6.57%。
被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担。借款期满后，被告曾按期归还本金，但一直没有支付利息。直至2014年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币17100元，利息及罚息人民币7641.31元。
另查明，广东发展银行股份有限公司江门分行于2011年3月21日变更名称为广发银行股份有限公司江门分行。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告形成的金融借款合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方签订的编号为50368的《助学贷款合同》属双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。
上述合同签订后，原告依约定将款项划到被告的账户，履行了自己的合同义务。被告作为借款人，在收到并使用了原告出借的合同约定的贷款人民币17100元后，应按合同约定在借款期限届满后，偿还借款本金及支付利息给原告。借款期满后，被告曾按期归还本金，但一直没有支付利息。直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17100元，利息及罚息人民币7641.31元，共计24741.31元，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告请求被告张甲妮向原告偿还贷款本金人民币17100元的诉请合法合理，本院予以支持。
关于借款的利息、罚息的问题。由于合同约定借款到期，利随本清，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息的利率标准没有违反法律的禁止性规定，应予支持。原告请求被告以拖欠贷款金额为本金从被告毕业当日即2008年6月21日起至还清之日止按贷款合同约定利率计算利息罚息的诉请，合法有理，本院予以支持。（截止至2014年11月20日的利息、罚息为7641.31元）。
被告张甲妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甲妮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币17100元以及利息、罚息（利息、罚息截至2014年11月20日为7641.31元，自2014年11月21日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按银行同期贷款利率基础上加收50%计算）给原告广发银行股份有限公司江门分行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费419元，由被告张甲妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年七月十四日
书记员 温筱岚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13219号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理�：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：伍镜智，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告伍镜智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告伍镜智经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告伍镜智申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告伍镜智归还欠款本金14735.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年8月12日，利息10168.06元、滞纳金909.51元、其他费用42元）。
诉讼中，原告明确其诉请的其他费用42元包括用卡无忧24元，信用保障18元。
被告伍镜智未答辩。
原�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计736.78元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍镜智在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金14735.67元及利息（暂计至2017年8月12日的利息为10168.06元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金736.78元、其他费用42元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普�程序审理，案件受理费446元，由被告伍镜智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3166号
原告：广西南方林业股份有限公司。
被告：南宁市绿顺工贸有限责任公司。
被告:莫威。
原告广西南方林业股份有限公司与被告南宁市绿顺工贸有限责任公司、莫威买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）桂0127民初95号案件系基于同一法律关系、同一事实而发生的纠纷，现原告分别向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，本案与本院（2017）桂0127民初95号案件应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0127民初95号案件审理。
审判员 滕业新
二〇一七年九月十三日
书记员 农小玲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初806号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人梁某，农民工。2012年1月12日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。2016年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]575号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年3月24日10时许，被告人梁某在临沂市兰山区通达路飞翔网吧，趁在此上网的王某睡着之机，窃取王某放在电脑桌上的苹果6PLUS手机一部，价值4200元。赃物变卖赃款占为已有。案发后，手机追回退还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人厉某、杨某的证言，现场勘验笔录，被盗手机照片，监控截图，涉案物品价格鉴定结论书，扣押物品及发还物品清单，户籍证明，抓获经过，前科判决书，被告人梁某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁某有犯罪前科，鉴于其归案后坦白认罪，庭审中认罪态度较好，且赃物已追回退还被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 平 静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1010号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘彭春，男，1981年3月15日出生，汉族，住所地在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告刘彭春信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告刘彭春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘彭春偿还信用卡欠款本金139046.53元、利息34205.42元、分期手续费7061.54元、滞纳金21201.99元、杂费5267.94元，合计206783.42元（截至2016年3月29日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××00的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年3月29日，欠本息、滞纳金、分期手续费、杂费合计206783.42元。原告多次催要未果。
被告刘彭春未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为40×××00的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年3月29日，拖欠本金139046.53元、利息34205.42元、分期手续费7061.54元、滞纳金21201.99元、杂费5267.94元，合计206783.42元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、杂费、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告刘彭春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金139046.53元、分期手续费7061.54元、杂费5267.94元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年3月29日的利息为34205.42元，滞纳金为21201.99元，自2016年3月30日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年3月30日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元、公告费（以实际发生为准），由被告刘彭春负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4402元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年七月十七日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00253号
原告张兴廷。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告张兴廷诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张兴廷起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为293.04平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为157.92平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由法院的一审判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年10月13日作出泉房征补字[2014]第208号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为157.92平方米。原告张兴廷不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00060号行政判决，判决驳回原告张兴廷的诉讼请求，张兴廷仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00745号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00745号案件过程中，原告张兴廷以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00745号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第208号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00060号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00060号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张兴廷的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00253号原告张兴廷。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告张兴廷诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告张兴廷起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为293.04平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为157.92平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由法院的一审判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年10月13日作出泉房征补字[2014]第208号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为157.92平方米。原告张兴廷不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00060号行政判决，判决驳回原告张兴廷的诉讼请求，张兴廷仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00745号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00745号案件过程中，原告张兴廷以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00745号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第208号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00060号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00060号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告张兴廷的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初46号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人姜云常，男，1986年8月10日出生，汉族，小学文化，吉林省德惠市人，无职业，现住长春市朝阳区车臣名仕小区。因犯诈骗罪，于2016年9月13日被判处有期徒刑十个月，于2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）43号起诉书，指控被告人姜云常犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉。被告人姜云常到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜云常于2015年11�至12月间，谎称其能在长春市车辆管理所办理连号车牌，骗取被害人孙某现金人民币四万五千元，钱款被其挥霍。
上述事实，被告人姜云常在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、情况说明、车辆信息查询、刑事判决书、刑满释放证明、银行交易流水；证人张某的证言；被害人孙某的陈述；被告人姜云常的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜云常以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取公民合法财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人姜云常的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜云常如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、�六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人姜云常犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万五千元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年11月10日止）。
二、责令被告人姜云常退赔被害人孙某人民币四万五千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年三月六日
书记员 张 梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1394号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社。
被执行人韩纬，男，汉族，1963年10月2日出生。
被执行人夏月芹，女，汉族，1965年4月9日出生。
被执行人河南爱家建设集团有限公司。
关于申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社申请执行被执行人韩纬、夏月芹、河南爱家建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2830号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩纬、夏月芹、河南爱家建设集团有限公司的银行存款5394854元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年五月二十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1394号
申请人苏洪利，男，汉族，1969年11月4日出生。
被执行人李松，男，汉族，1988年10月5日出生。
被执行人李坤，男，汉族，1990年10月15日出生。
关于申请执行人苏洪利申请执行被执行人李松、李坤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初5144号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李松、李坤的银行存款298800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年五月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执1394号申请人苏洪利，男，汉族，1969年11月4日出生。被执行人李松，男，汉族，1988年10月5日出生。被执行人李坤，男，汉族，1990年10月15日出生。关于申请执行人苏洪利申请执行被执行人李松、李坤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初5144号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李松、李坤的银行存款298800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年五月十日书记员  杨向民
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6146号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：吴军安、胡金东，浙江四乔律师事务所律师。
被告：方骏,男,1982年3月17日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告陈智慧为与被告方骏民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判。后本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈智慧的委托代理人胡金东到庭参加诉讼，被告方骏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈智慧起诉称：2014年9月24日，被告通过朋友从原告处借款8000元并签订《借款协议》一份，《借款协议》约定月利息2分，未约定还款期限，时至今日，被告一直未归还此借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款。根据《借款协议》约定，协议签署地法院（下城区法院）为争议处理法院，原告为维护自身权益提起诉讼，请求判令：1、被告归还本金8000元并支付利息3680元（暂计算至2016年8月24日），共计11680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈智慧为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《借款协议》1份。证明被告向原告借款的事实、时间、金额及其他权利义务的约定。
2、转账凭证1份。证明被告收到借款的事实。
被告方骏未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告方骏未到庭质证，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据1、2，本院认为与本案存在关联，能相互佐证原告主张的案件事实，故均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月24日，借款人方骏作为甲方、出借人陈智慧作为乙方签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款，借款信息如下：借款本金8000元，利息2%/月；协议第一条所述借款相关信息全部认可；甲方必须在约定还款日之前偿还对乙方的本金和利息，否则应向乙方支付滞纳金和罚息；等等。协议签订当日，陈智慧向方骏账户内转账8000元。但时至今日，方骏未还本付息，故成讼。
本院认为，借款人方骏与出借人陈智慧签订的《借款协议》，系借贷双方的真实意思表示，内容不悖法律、法规的强制性规定，应确认有效。陈智慧已按协议约定向方骏交付借款8000元，双方虽未明确约定还款期限，但债权人依法有权随时主张返还，现陈智慧要求方骏归还借款本金8000元，并按月息2%的标准支付计算至2016年8月24日的利息3680元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方骏经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方骏于本判决生效后十日内归还原告陈智慧借款本金8000元；
二、被告方骏于本判决生效后十日内支付原告陈智慧利息3680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告方骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王惠民
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 冯荔波
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初875号
原告曹红。
被告杨柱娟。
被告杨智全。
被告：山东达美生物工程有限公司。住址：菏泽市定陶县高新技术产业园长江路*号号。
法定代表人杨柱娟，系公司经理。
原告曹红诉被告杨柱娟、杨智全、山东达美生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序独任审判，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告曹红到庭参加了诉讼，被告杨柱娟、杨智全、山东达美生物工程有限公司经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红诉称：2013年8月8日，原告与被告签订借款合同，借款金额是100000元，未约定借款期限，合同约定月利率为2.5%。自借款之日起每月8日前付息一次，如被告逾期不还款，逾期部分加收利率2%,上述借款我通过银行转账的方式将100000元支付给被告提供的杨慧源的银行账户上，被告在2015年5月停止付息，原告多次找被告催要，要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推拖不还，故诉至法院要求被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨柱娟、杨智全、山东达美生物工程有限公司未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年8月8日，原、被告签订借款合同，借款金额是100000元，未约定借款期限，合同约定月利率为2.5%。自借款之日起每月8日前付息一次，如被告逾期不还款，逾期部分加收利率2%,原告通过在中国建设银行开设的账户（23×××05）以网上银行方式转款100000元至被告指定杨慧源账户(62×××39)；被告在2015年5月停止付息，2015年10月8日原被告对借款及利息进行了结算，截止2015年10月8日被告杨柱娟应支付原告本金100000元及五个月利息12500元，并由杨智全、山东达美生物工程有限公司承担连带担保责任。
上述借款合同金额100000元，自被告在2015年5月停止付息后，被告一直没有偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息126562.50元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款结算单、原告曹红中国建设银行账户交易明细等证据记录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订了借款合同，未约定借款期限，被告每月支付利息一次，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告依约向被告支付借款，被告应当履行还款义务，原、被告在借款合同中对借款期限内利率及逾期利率均有明确的约定，但不符合法律规定，高出部分本院不予支持，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨柱娟、杨智全、山东达美生物工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柱娟于判决生效后十日内偿还原告曹红借款100000元及利息（利息自2015年5月8日起按借款月息2%利率计算至借款还清之日止）。
被告杨智全、山东达美生物工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2831元，由被告杨柱娟负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一六年五月四日
书记员 张士全
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审743号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人刘劲松，男，汉族，1980年10月09日，住河北省高阳县。身份证号：×××4210电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】351号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】351号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】351号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】351号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审743号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人刘劲松，男，汉族，1980年10月09日，住河北省高阳县。身份证号：×××4210电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】351号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】351号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】351号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】351号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1710-1号
原告河南省虞城县群友食品有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人石一波，经理。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被告河南郡范投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人马郡范，经理。
原告河南省虞城县群友食品有限公司与被告河南郡范投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，本案在审理过程中，原告河南省虞城县群友食品有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省虞城县群友食品有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告河南省�城县群友食品有限公司负担。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵晓慧
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执534-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人胡旭阳与陈宝、李洪瑞、潘德权民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈宝、李洪瑞、潘德权的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第395号
原告镇江方略科技咨询有限公司，住所地江苏省镇江市解放路18号创业园3102室。
法定代表人孙正民。
被告江苏荣威环保科技有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇中兴路10号。
法定代表人冯国元。
本院在审理原告镇江方略科技咨询有限公司与被告江苏荣威环保科技有限公司有限公司合同纠纷一案中，因原告经通知而未按规定足额预纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 磊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王俞尹
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第40号
申请执行人：成某某，男，汉族，云南省巧家县人。
法定代理人：毛裕梅，女，汉族，云南省巧家县人。
被执行人：张时见（张某某之父），男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被执行人：普自芬（陈某某之母），女，彝族，云南省巧家县人，农民。
成某某与张某某、陈楗涛健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）巧民初字第737号民事判决书（由张某某、陈某某自本判决生效之日起十日内各赔偿原告成某某医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项费用合计39305.47元，二被告相互承担连带责任。二被告承担的赔偿费用由二被告的法定代理人负责支付。案件受理费张某某、陈某某各承担382.55元。）已发生法律效力，因张时见、普自芬拒绝履行法律文书确定的义务，成某某及法定代理人毛裕梅于2015年1月12日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。
在执行过程中查明：张时见、普自芬暂无财产可供执行，无存款，申请人提供的被执行人可供执行财产不属实，本院查不到被执行人可供执行的财产，权利人成某某及法定代理人毛裕梅申请执行的标的79376.04元暂不能执行兑现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第40号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
权利人发现被执行人有财产可供执行时，可随时请求人民法院执行。
执行员 陈 林
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一五年四月十三日
书记员 段应华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6053号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工。
被告王洪，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。
审判员 吕 巧
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜志芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执699号
申请执行人：菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会，法定代表人：孙洪勤，村委会主任。
被执行人：孙德灵，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人：孙中军，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：孙金中，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：孙克文，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：孙德俭，男�1969年5月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人孙洪勤与被执行人孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭租赁合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1993号民事判决书确定的总标的为：被执行人孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭返还于执行申请人菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会、孙洪勤土地并清理租赁土地上的所有附着物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1993号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审�员崔思颢
审判员 范河君
二〇一七年九月十五日
书记员 张 旭
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第32-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑怀民。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第14号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行郑怀民农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第509号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某。2015年3月24日因吸毒被诸城市公安局行政拘留三日。2015年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年6月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）529号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月的一天，被告人王某在诸城市××小区×号楼×单元其车库内，容留闫某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2015年5月的一天，被告人王某在诸城市××小区×号楼×单元其车库内，容留孙某、黄某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息等，证人闫某、孙某、黄某的证言，诸城市公安局现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，提供场所容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某曾因吸毒被行政处罚，应作为量刑的一个情节予以考虑。其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止，罚金人民币3000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 丁永强
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第989号
原告金祖良。
委托代理人（特别授权代理）徐向明、庞越。
被告晟元集团有限公司。
法定代表人应金良。
被告晟元集团有限公司杭州江干分公司。
负责人赵小明。
以上二被告委托代理人（特别授权代理）王增、韩琳珺。
本院在审理原告金祖良诉被告晟元集团有限公司、晟元集团有限公司杭州江干分公司民间借贷纠纷一案中，原告金祖良于2013年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金祖良的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金祖良撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4696.50元，由原告金祖良负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十一月六日
代书 记员 钱芬红
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第214-5号
申请执行人呼和浩特市宏宇蒙鑫煤炭运销有限公司，住所地：托县。
被执行人凌源市世明玻璃有限公司，住所地：凌源市。
本院在执行呼和浩特市宏宇蒙鑫煤炭运销有限公司申请执行凌源市世明玻璃有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院（2014）呼商终字第00064号民事判决书于2014年10月11日向被执行人凌源市世明玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人凌源市世明玻璃有限公司于收到执行通知书当日内给付钱款，但被执行人凌源市世明玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凌源市世明玻璃有限公司存款1000000.00元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁红
二〇一四年十月十三日
书记员 李丽
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第960号
林州市物资有限公司申请强制执行李海明租赁合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：高斌魁
审判员 ：石建青
二〇一四年十二月十日
书记员 ： 白 冰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第410号
申请人夏四焕，女，汉族，农民。
被执行人王善芳，男，汉族，农民。
申请人夏四焕与被执行人王善芳买卖合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年1月19日作出的（2014）莘商初字第1065号民事调解书已经生效，申请人于2015年4月28日立案申请执行。经查询，被执行人王善芳在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第410号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年九月四日
书记员 陈其学
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）阜行赔初字00008号
原告：朱怀广。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：孙自荣（实习），安徽仲天律师事务所律师。
被告：临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区南楼，组织机构代码00317320-6。
法定代表人：梁永勤，该县县长。
委托代理人：杨宇，该县人民政府法制办公室主任。
委托代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：临泉县经济开发区管理委员会，住所地安徽省临泉县前进东路组织机构代码77283585-X。
法定代表人：刘庆安，该管理委员会主任。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：临泉庐阳现代产业园区管理委员会，住所地安徽省临泉县邢塘居委会。
法定代表人：姚则帮，该管理委员会主任。
委托代理人：程超、周会兵，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告朱怀广诉被告临泉县人民政府、临泉县经济开发区管理委员会、临泉庐阳现代产业园区管理委员会房屋拆迁行政赔偿一案中，朱怀广以已与临泉县人民政府、临泉县经济开发区管理委员会、临泉庐阳现代产业园区管理委员会协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱怀广申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱怀广撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取，由原告朱怀广负担。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00239号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王某，绰号“牌猴”，农民。曾因寻衅滋事，于2003年5月23日被启东市公安局治安拘留十二日；曾因非法限制他人人身自由，于2014年4月1日被启东市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；曾因吸食毒品，于2015年5月12日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日被启东市公安局刑事拘留，2015年5月12日释放，同月24日被取保候审，2015年7月28日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2015〕281号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张利国出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人王某于2015年4月中旬某日下午，在启东市吕四港镇东兴路57号其家中，容留彭某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人王某于2015年5月3日下午，在启东市吕四港镇东兴路57号其家中，容留彭某、潘某、顾某吸食甲基苯丙胺。
被告人王某于2015年5月4日上午被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，未到庭证人彭某、潘某、顾某的证言笔录与辨认笔录，冰壶、吸管等物证照片，启东市公安局制作的检查笔录（附照片）、证据保全清单、现场检测报告书、发破案经过，行政处罚决定书，被告人王某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年10月19日止。先行羁押的8天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱凤玲
附：适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民申字第1683号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉芬，女，1953年7月29日生，汉族，住白山市。
委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高波，女，1971年6月3日生，汉族，住白山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜凤兰，女，1947年9月11日生，汉族，住白山市。
再审申请人姜凤兰因与被申请人孙玉芬、高波合伙企业纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2011）白山民二终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙玉芬、高波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令白山市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 刘 忠
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 耿 华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民四初字第38号
原告金忠厚。
被告沈阳市苏家屯区交通局。
法定代表人万长钧，系该局局长。
委托代理人王普杰，系律师。
本院在审理原告金忠厚与被告沈阳市苏家屯区交通局财产损害赔偿纠纷一案，原告金忠厚于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金忠厚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金美玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3540号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告申彬，男，汉族，1987年3月10日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告申彬电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁志谦
二〇一四年九月十二日
书记员 陈少程
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第41号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年4月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被赤城县公安局刑事拘留，2013年5月15日经赤城县公安局决定被取保候审。
被告人张某乙（乳名：三军子），个体工商户。2013年11月9日因涉嫌犯滥伐林木罪经赤城县公安局决定被取保候审。
赤城县人民检察院以赤检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯滥伐林木罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院于2014年3月6日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员田莹莹、代理检察员于武出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份，被告人张某甲伙同被告人张某乙先后以17000元、8500元的价格购买了赤城县后城镇常胜庄村郭万玉的266棵杨树、长伸地村王某甲的17棵杨树，后未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，便雇人擅自将林木砍伐出售。案发后，被告人张某乙于2013年11月9日向公安机关自动投案。经赤城县林业局鉴定，被砍伐杨树立木材积为48.53立方米。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赤城县公安局受案登记表、立案决定书；现场勘察笔录、指认笔录、照片说明；证人王某甲、王某乙、刘某、胡某的证言；赤城县林业局关于立木材积的鉴定；到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙违法森林法规，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某乙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在开庭审理中，二被告人自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 喆
二〇一四年六月四日
书 记 员 侯素云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第35号
原告：襄城县农村信用合作联社。住所地：襄城县紫云大道南段。
法定代表人：孙振甫，该社理事长。
委托代理人：李占强，该社员工。
被告：张占义，男，1969年9月19日出生，汉族。
被告：程秋贞，女，1967年3月14日出生，汉族。
被告：程永田，男，1977年3月21日出生，汉族。
被告：李晓娟，女，1981年2月19日出生，汉族。
被告：程永强，男，1977年10月26日出生，汉族。
被告：柴书贞，女，1976年1月29日�生，汉族。
原告襄城县农村信用合作联社诉被告张占义、程秋贞、程永田、李晓娟、程永强、柴书贞借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄城县农村信用合作联社委托代理人李占强，被告张占义、程永田、李晓娟、程永强到庭参加了诉讼，被告程秋贞、柴书贞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄城县农村信用合作联社诉称：被告张占义于2010年11月12日在原告处借款本金300000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.6‰，逾期利率按原定利率加罚50%，被告程秋贞、程永田、李晓娟、程永强、柴书贞自愿对该笔借款本息承担保证责任。被告多次清息后，于2013年3月27日还本金40000元，剩余260000元至今未还。经原告多次催要，被告均未按照合同约定及时清息，截止2013年10月15日已拖欠原告利息81619.2元。故诉至法院，要求被告张占义归还借款本金260000元及利息81619.2元（该利息计算至2013年10月15日），之后利息按照约定利率计算至付清全部本金之日止；要求程秋贞、程永田、李晓娟、程永强、柴书贞对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告张占义、程永强辩称：从原告处借款本金300000元，2013年3月27日还40000元，下余借款本金260000元属实，愿意偿还该笔借款，希望原告给时间筹集钱来还。
被告程永田、李晓娟辩称：借款情况属实，愿意还款，希望原告给一定的时间筹集资金。
被告程秋贞、柴书贞未出庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
为支持其主张，原告向法庭提交的证据有：第一组证据，借款借据、个人保证借款合同各一份，据以证明被告张占义向原告借款300000元及借款时间、约定利息；第二组证据，借款人夫妻连带责任承诺书一份、贷款连带责任担保书两份、保证人夫妻连带责任承诺书两份，据以证明被告程秋贞、程永田、李晓娟、程永强、柴书贞对该笔借款及利息应承担连带清偿责任；第三组证据，张占义、程秋贞、程永田、李晓娟、程永强、柴书贞身份证复印件各一份，证明六被告身份情况。
被告张占义、程永强、程永田、李晓娟对原告提供三组证据均无异议。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据相互印证，客观真实，本院予以采信。
经庭审，确认以下案件事实：被告张占义于2010年11月12日在原告处借款本金300000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.6‰，逾期利率按原定利率加罚50%，被告程秋贞、程永田、李晓娟、程永强、柴书贞自愿对该笔借款本息承担保证责任。被告程永田清偿了该笔借款自借款之日起至2011年12月31日前的利息，2013年3月27日偿还借款本金40000元；下余借款本金260000元本金及2011年12月31日至2013年10月15日期间的利息81619.2元（原告以本金260000元逾期贷款利率计算），被告张占义未清偿。原告诉至法院，要求被告张占义归还借款本金260000元及利息81619.2元（该利息计算至2013年10月15日），之后利息按照约定利率计算至付清全部本金之日止；要求被告程秋贞、程永田、李晓娟、程永强、柴书贞对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告与被告张占义签订的个人保证借款合同、借款借据，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约定全面履行义务。原告依约向被告张占义支付借款300000元，借款已到期，后经原告催要被告程永田于2013年3月27日偿还了原告借款40000元及部分利息，被告张占义还拖欠原告借款本金260000元及2011年12月31日�2013年10月15日期间的利息81619.2元未归还，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告张占义归还借款本金260000元及利息81619.2元（利息计算至2013年10月15日），以后利息按约定利率加罚50%计算的请求本院予以支持，但应计息至本院确定还款之日止。被告程秋贞、程永田、李晓娟、程永强、柴书贞自愿对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求被告程秋贞、程永田、李晓娟、程永强、柴书贞对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告程秋贞、柴书贞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占义于本�决生效之日起五日内偿还原告襄城县农村信用合作联社借款本金260000元及利息81619.2元（利息计算至2013年10月15日），自2013年10月16日起至本院确定的还款之日止的利息按月利息9.6‰加罚50%计算。被告程秋贞、程永田、李晓娟、程永强、柴书贞对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，由被告张占义负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一四年七月九日
书 记 员 燕金钊
＋湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00307号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人钟某，农民。2014年10月13日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月15日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日15时50分许，被告人钟某酒后驾驶号牌为鄂S×××××两轮摩托车行至随州市曾都区府河镇碾子冲村路段时，与对向易某无证驾驶的无号牌摩托车相撞，造成钟某、易某受伤、两车受损。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人钟某涉嫌酒后驾驶机动车辆，遂将其带至府河卫生院组织医务人员对其进行抽血、送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人钟某血液中检出了乙醇成分，含量为86.7毫克／100毫升；送检的易某血液中乙醇成分含量低于20毫克／100毫升。
随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：易某无证驾驶无号牌机动车未减速靠右行驶是造成事故的主要原因，负主要责任；钟某醉酒驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成事故的次要原因，负次要责任。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、证人易某的证言；3、交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4、道路交通事故认定书；5、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；6、被告人钟某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年十一月十二日
书记员 邹 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00390号
原告周启华，居民。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告蔡华，居民。
原告周启华诉被告蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告周启华的委托代理人陈宏明到庭参加诉讼。被告蔡华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周启华诉称：2011年2月17日，被告蔡华向原告借款人民币3万元，约定于2011年8月7日归还。到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款3万元，并承担从2011年8月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告蔡华未答辩。
经审理查明：2011年2月17日，被告蔡华向原告借款3万元，并出具借条一份，约定：归还日期为2011年8月7日，如逾期不还，则每天承担30元的违约金。到期后，被告蔡华未能偿还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告蔡华向原告借款，有其出具的借条为证，且被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权，故本院依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。现借条上约定的偿还时间已逾期，被告蔡华仍未偿还，已构成违约，故对于原告要求其偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。借条中约定了逾期还款的违约金，其实质是逾期还款利息，但标准已超出了相关法律的规定，本院依法调减为中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡华应于本判决生效后十日内偿还原告周启华借款人民币3万元，并支付利息（自2011年8月8日起计算至本判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由被告蔡华负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年六月十八日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1168号
本院在执行申请执行人王军与被执行人夏桂兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王军申请将被执行人夏桂兰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人夏桂兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《�高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人夏桂兰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十九日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1455号
申请执行人周建丽。
被执行人李菜飞。
本院在执行申请执行人周建丽与被执行人李菜飞买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执1455号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈永庆
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂沙市行非审字第00012号
申请执行人：荆州市国土资源局。
法定代表人：赵丽华。
委托代理人：�立柱。
被执行人：湖北澳星环保成套设备有限公司。
申请执行人于2014年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月17日作出的荆国土资执罚（2013）73号《行政处罚决定书》。
本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2013）73号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人于2012年4月20日，经荆州市人民政府批准，以出让方式取得沙市区十号路西一宗国有土地使用权，土地面积35991.22平方米，用途为工业。2013年4月，被执行人未经批准将其中9876平方米工业用地新建成二手车市场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六的规定，属于改变土地用途非法占地行为。2013年6月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理实�条例》第四十三条的规定，作出荆国土资执罚（2013）73号《行政处罚决定书》，决定：1、责令交还未按批准用途使用的土地；2、对改变用途非法用地的土地处以每平方米15元的罚款，共计148140.00元。上述《行政处罚决定书》于2013年6月18日向被执行人湖北澳星环保成套设备有限公司直接送达。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局在作出行政处罚决定之前没有向被执行人下达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，违反了中华人民共和国《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定；申请执行人作出的《行政处罚决定书》中，告知被执行人起诉权利所涉及的有管辖权的法院名称错误；申请执行人没有向本院提交催告情况的相关材料。申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚�2013）73号《行政处罚决定书》不符合我国法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条、第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2013）73号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 香
审判员 李 冬
审判员 易 平
二〇一四年二月十三日
书记员 王光明
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第396号
原告侯良学，男，1954年10月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人刘桂秀，女，1963年5月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，系原告侯良学妻子。
委托代理人吴律臻，男，1962年10月4日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告侯良吉，男，1961年3月3日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人何元军，男，1965年11月5日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县明桥法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月11日受理原告侯良学与被告侯良吉排除妨害纠纷一案，同年12月24日，原告侯良学向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告侯良学以收集相关证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯良学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯良学负担。
审 判 长 黄新婷
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 黄 旭
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 文 松
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第73号
原告：石崇武。
委托代理人：孟建民。
被告：邹城市千泉街道小西苇村村民委员会。
法定代表人：罗洪刚，村主任。
委托代理人：李峰。
被告：张煜昌。
原告石崇武与被告邹城市千泉街道小西苇村村民委员会、被告张煜昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石崇武、委托代理人孟建民，被告邹城市千泉街道小西苇村村民委员会委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告张煜昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月，我原居住的邹城市马庄居委会东昇十巷房屋被拆迁。经邹城市建设房屋拆迁办公室、曲阜润地房地产开发公司与我达成拆迁安置补偿协议，即在金山花园小区13号楼给我安置住宅三处。后安置位置又变更为西苇园小区13号楼西单元五层东户内，我购买了家具放置在房内。要入住时发现房屋有质量问题，便多次找到邹城市建设房屋拆迁办解决。在问题还没得到解决时，又发现我的房屋被第二被告入住。事后才知道分给我的安置房已经被第一被告又转卖给第二被告。为此，我多次找到第一被告和其上级质问，一直没有给我合理的答复。为了能够证明我是该房屋的合法所有人，便与第一被告签订了房屋租赁协议。综上所述，原告是邹城市西苇园小区13号楼西单元五层东户房屋合法所有人，第一被告以租赁为名占有并处分该房屋对原告已构成侵权。第二被告虽以买卖方式占有并入住，但其与第一被告签订的房屋买卖合同应属无效合同，请求依法判令解除原、被告2012年10月1日签订的房屋租赁协议，腾退或返还侵占原告邹城市西苇园小区13号楼西单元五层东户房屋一套，二被告赔偿侵占房屋期间的租赁损失和物品损失28300元。
被告邹城市千泉街道小西苇村村民委员会辩称，原告对所诉房屋不享有任何权利，实际情况是小西苇村整体搬迁至西苇园小区，村委会于2008年将所诉房屋安置给了本村村民薛玉前，是薛玉前将该房屋转给了现在的第二被告；租赁协议的签订是由于原告上访，政府为了稳定工作才以这种方式给原告的过渡安置费，合同内容不具有真实性；本案是拆迁安置补偿纠纷而不是民事合同纠纷。
被告张煜昌未作答辩。
经审理查明，2003年8月1日，原告（合同乙方）与曲阜润地房地产开发有限公司（合同甲方）签订《拆迁房屋产权转移协议书》，约定：被拆迁人石崇武，房屋座落东昇十巷，产权性质私，产权证号23043；同时签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方在东昇十巷街建筑面积281.17m2，甲方为乙方在金山花园小区13号楼西、东、东单元5、2、4层东、西、东户安置叁套住房。同日，邹城市城市建设房屋拆迁办公室为原告发放搬迁证，载明：户主姓名石崇武安置房位置金山花园小区13号楼西、东、东单元5、2、4层东、西、西房安置房建筑面积120、80、80m2。2011年3月21日，石崇武签订金山花园小区验房交接单，载明：户主姓名石崇武房屋座落西苇园小区13号楼西单元5层（东）户…交接时间：2011年3月21日（此处加盖邹城市城市建设房屋拆迁办公室章）。
在小西苇村整体搬迁过程中，被告邹城市千泉街道小西苇村村民委员会（甲方）于2008年6月1日与本村村民薛玉前（乙方）签订《小西苇新村房屋安置协议书》，约定：乙方在小西苇新村选定住房13号楼3单元501室，面积为120平方米…。
2012年10月1日，被告邹城市千泉街道小西苇村村民委员会（乙方承租方）与原告（甲方出租方）签订《房屋租赁协议》，约定：一、甲方将位于小西苇园13#楼五楼东户（小西圣泽苑）房屋出租给乙方使用，租赁期限不定。二、本房屋年租金为人民币11000元整（大写壹万壹仟元整），按年结算。每年提前10天，乙方向甲方支付年租金，租金自2012年10月1日开始算起。三、乙方租赁期间，水费、电费等以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。原告收取了租金11000元，后于2013年3月13日诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，本案租赁合同所涉西苇园小区13#楼五楼东户房屋，原告与被告对其所有权存在争议。原告所举证据不足以证实对所诉房屋拥有所有权，在房屋产权不明晰的情况下，原告在本案中诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石崇武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一三年十月十四日
书记员 李艳灵
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第73号
原告：石崇武，男，1938年6月9日出生，汉族。
委托代理人：孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告：邹城市千泉街道小西苇村村民委员会。
法定代表人：罗洪刚，村主任。
委托代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师。
被告：张煜昌，男，汉族，居民，住邹城市西苇园小区**号楼*单元*层*户。
原告石崇武与被告邹城市千泉街道小西苇村村民委员会、被告张煜昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石崇武、委托代理人孟建民，被告邹城市千泉街道小西苇村村民委员会委托代理人李峰到庭参加诉讼。被�张煜昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月，我原居住的邹城市马庄居委会东昇十巷房屋被拆迁。经邹城市建设房屋拆迁办公室、曲阜润地房地产开发公司与我达成拆迁安置补偿协议，即在金山花园小区13号楼给我安置住宅三处。后安置位置又变更为西苇园小区13号楼西单元五层东户内，我购买了家具放置在房内。要入住时发现房屋有质量问题，便多次找到邹城市建设房屋拆迁办解决。在问题还没得到解决时，又发现我的房屋被第二被告入住。事后才知道分给我的安置房已经被第一被告又转卖给第二被告。为此，我多次找到第一被告和其上级质问，一直没有给我合理的答复。为了能够证明我是该房屋的合法所有人，便与第一被告签订了房屋租赁协议。综上所述，原告是邹城市西苇园小区13号楼西单元五层东户房屋合法所有人，�一被告以租赁为名占有并处分该房屋对原告已构成侵权。第二被告虽以买卖方式占有并入住，但其与第一被告签订的房屋买卖合同应属无效合同，请求依法判令解除原、被告2012年10月1日签订的房屋租赁协议，腾退或返还侵占原告邹城市西苇园小区13号楼西单元五层东户房屋一套，二被告赔偿侵占房屋期间的租赁损失和物品损失28300元。
被告邹城市千泉街道小西苇村村民委员会辩称，原告对所诉房屋不享有任何权利，实际情况是小西苇村整体搬迁至西苇园小区，村委会于2008年将所诉房屋安置给了本村村民薛玉前，是薛玉前将该房屋转给了现在的第二被告；租赁协议的签订是由于原告上访，政府为了稳定工作才以这种方式给原告的过渡安置费，合同内容不具有真实性；本案是拆迁安置补偿纠纷而不是民事合同纠纷。
被告张煜昌未作答辩。
经审理查明，2003年8月1日，原告（合同乙方）与曲阜润地房地产开发有限公司（合同甲方）签订《拆迁房屋产权转移协议书》，约定：被拆迁人石崇武，房屋座落东昇十巷，产权性质私，产权证号xxxxx；同时签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方在东昇十巷街建筑面积281.17m2，甲方为乙方在金山花园小区13号楼西、东、东单元5、2、4层东、西、东户安置叁套住房。同日，邹城市城市建设房屋拆迁办公室为原告发放搬迁证，载明：户主姓名石崇武安置房位置金山花园小区13号楼西、东、东单元5、2、4层东、西、西房安置房建筑面积120、80、80m2。2011年3月21日，石崇武签订金山花园小区验房交接单，载明：户主姓名石崇武房屋座落西苇园小区13号楼西单元5层（东）户…交接时间：2011年3月21日（此处加盖邹城市城市建设房屋拆迁办公室章）。
在小西苇村整体搬迁过程中，被告邹城市千泉街道�西苇村村民委员会（甲方）于2008年6月1日与本村村民薛xx（乙方）签订《小西苇新村房屋安置协议书》，约定：乙方在小西苇新村选定住房13号楼3单元501室，面积为120平方米…。
2012年10月1日，被告邹城市千泉街道小西苇村村民委员会（乙方承租方）与原告（甲方出租方）签订《房屋租赁协议》，约定：一、甲方将位于小西苇园13#楼五楼东户（小西圣泽苑）房屋出租给乙方使用，租赁期限不定。二、本房屋年租金为人民币11000元整（大写壹万壹仟元整），按年结算。每年提前10天，乙方向甲方支付年租金，租金自2012年10月1日开始算起。三、乙方租赁期间，水费、电费等以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。原告收取了租金11000元，后于2013年3月13日诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收�、记录在卷。
本院认为，本案租赁合同所涉西苇园小区13#楼五楼东户房屋，原告与被告对其所有权存在争议。原告所举证据不足以证实对所诉房屋拥有所有权，在房屋产权不明晰的情况下，原告在本案中诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石崇武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一三年十月十四日
书记员 李艳灵
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第534号
原告林吉利，男，生于1975年4月9日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人王涛，男，山东友胜律师事务所律师。
被告郭键，男，生于1981年10月17日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告孙文燕，女，生于1980年4月9日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人郭键，男，生于1981年10月17日，汉族，农民，住山东省济南市。系被告孙文燕之夫。
被告刘刚，男，生于1980年11月30日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人隋建勇，男，生于1974年5月5日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告林吉利与被告郭键、孙文燕、刘刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林吉利及委托代理人王涛、被告郭键、被告刘刚及委托代理人隋建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林吉利诉称，原告于2009年6月7日介绍被告郭健向段崇东借款92000元，约定利息为月息8分。因到期未能偿还，段崇东将郭键、担保人林吉利、担保人刘刚诉至长清区法院，该院作出（2010）长商初字第630号民事判决书，判决林吉利、刘刚对郭健92000元借款及相应利息承担连带清偿责任。判决后，被告郭健未履行还款义务，段崇东申请长清区法院强制执行，由原告林吉利先后偿还88175.13元。此外，本案所诉债务系被告郭健、孙文燕婚姻关系存续期间所产生，故被告孙文燕对该笔债务也应承担连带还款责任。为此原告林吉利诉至法院，要求被告郭键、孙文燕偿还原告垫付款88175.13元及相应利息，并由被告刘刚清偿应承担的份额。
被告郭键、孙文燕辩称，原告所诉属实，此外刘刚还曾拿出4000元、林吉利拿出5000元共9000元，以郭键的名义交纳了执行款。
被告刘刚辩称，原告所诉属实，我也为被告郭健垫付了18000元。此外我还曾拿出4000元、林吉利拿出5000元共9000元，以被告郭健名义向长清区法院交纳了执行款。
经审理查明，2009年6月7日，被告郭键向案外人段崇东借款92000元，被告林吉利、刘刚为该笔借款提供连带责任担保。该款到期后，被告郭键未偿还借款本息。段崇东诉至本院，本院以（2010）长商初字第630号民事判决书判决：由郭键偿还段崇东借款本金92000元；并自2009年6月7日起至该判决生效之日止，按照中国人民银行同期借款利率的四倍向段崇东支付借款利息（以92000元为基数）；由林吉利、刘刚对上述给付内容承担连带清偿责任。法院判决后，郭键仍未偿还借款本息。为此，段崇东向本院申请强制执行，本院在原告林吉利处执行93175.13元（88175.13元＋两被告自认5000元），在被告刘刚处执行22000元（18000元＋两被告自认4000元），原告林吉利、被告刘刚共承担保证责任115175.13元（93175.13元＋22000元）。现原告诉至本院，要求判令被告郭键、孙文燕偿还原告垫付款88175.13元、承担相应利息，并由刘刚清偿应承担的份额。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告郭键、孙文燕偿还原告垫付款93175.13元、承担相应利息，并由刘刚清偿应承担的份额。
本院所确认的上述事实，有原告林吉利、被告刘刚提供的案件过付款收据、本院（2010）长商初字第630号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭键未能按期偿还段崇东借款本息，原告林吉利作为借款连带保证人已向债权人段崇东承担保证责任，被告郭键的债务因此被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告林吉利向借款人郭键行使追偿权，要求偿还其垫付款93175.13元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，承担了担�责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿应当分担的数额。故原告要求由被告孙刘刚偿还其应承担份额的诉讼请求，本院予以支持。因该笔债务发生于被告郭键、孙文燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告孙文燕承担连带还款责任的请求本院予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭键、孙文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告林吉利垫付款93175.13元；
二、由被告郭键、孙文燕自2015年2月6日起至本判决生效之日止，以93175.13元为基�，按中国人民银行同期借款利率的四倍向原告林吉利支付利息，限被告郭键于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告刘刚在57587.57元（115175.13元÷2）范围内对上述（一）、（二）项给付内容未清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告郭键、孙文燕、刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 庄延先
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 丹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第534号
原告林某甲，男，1968年1月30日出生，汉族，住长乐市。
被告林某乙，女，1978年5月28日出生，汉族，住台湾新北市新庄区。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费123元，由原告林某甲负担。
审 判 长 陈碧林
代理审判员 林学章
人民审判员 谢国平
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 苗
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第534号
原告韩林山，男，1949年4月6日生，汉族，无业，现住石家庄市平山县。
委托代理人张春利，河北明杰律师事务所律师。
被告石家庄市建通建设工程有限公司，地址：石家庄市桥西区中华南大街517号6幢7号房。
本院在审理原告韩林山诉被告石家庄市建通建设工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告韩林山于2015年5月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩林山撤回起诉。
案件受理费1361元，减半收取680.5元，由原告韩林山承担。
审判员 郝巧灵
二〇一五年五月二十一日
书记员 李思吉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保30号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人ＸＸＸ，职务资产保全部部长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
被申请人王少三，男，1969年7月2日出生。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人王少三贷款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）北民保字第193号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人王少三在北安市农村信用联社股份有限公司帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年二月二日
书记员 李 娜