福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1494号
原告陈思远，男，1962年12月26日出生，汉族。
委托代理人林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
被告郑际师，男，1968年11月16日出生，汉族。
原告陈思远与被告郑际师机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。本案于2014年4月28日依法由审判员陈金逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思远及其委托代理人林芳胜、被告郑际师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思远诉称，2013年10月16日下午，被告郑际师驾驶灯光不全、失效的无号牌三轮摩托车与陈思明驾驶的闽G7V6**号二轮摩托车（后载原告陈思远）在大田县奇韬镇金华村1.2KM路段相刮，造成原告陈思远受伤住院并经鉴定为一处六级伤残、一处十级伤残的道路交通事故。请求判令被告郑际师赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费等合计233803.58元给原告，扣除已赔付5000元，被告应再赔付228803.58元。
被告郑际师辩称，对本起事故的经过、责任认定等事实有异议，答辩人认为其驾驶的无号牌三轮摩托车没有与陈思明驾驶的闽G7V6**号二轮摩托车（后载原告陈思远）相碰撞，是陈思明饮酒后驾驶刹车太急自行摔倒，答辩人不负任何责任。另外因答辩人家庭生活困难，也无能力赔偿。事故发生后，答辩人已先行垫付医疗费5000元给原告。
经审理查明：2013年10月16日下午，被告郑际师无证驾驶后左右小灯、后左右转向灯、后刹车灯不亮、失效的无号“宝雕牌”正三轮摩托车（车辆识别号：L2BB160Z2A906092、动机号：BD162FMJ），沿村道由金华村往奇韬村方向行驶，16时20分许，行至奇韬镇金华村1.2KM路中无交通标志线的干燥水泥路面路段，超越前方路右停放的一部无号二轮摩托车时，适遇陈思明无证驾驶后尾小灯、刹车灯不亮、失效的闽G7V6**号二轮摩托车（后载原告陈思远）在己道内相向驶来，因郑际师驾驶机动车行至有障碍的路段，未让无障碍的一方先行，且陈思明未取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未能在确保安全、畅通的原则下通行，临近时双方措施避让不及，致两车相刮，造成闽G7V6**号“钱江牌”二轮摩托车乘员陈思远受伤及闽G7V6**号二轮摩托车损坏的道路交通事故。该事故经大田县公安局交通管理大队田公交认字（2013）第00094号《道路交通事故认定书》认定，确认被告郑际师与陈思明承担事故的同等责任，原告陈思远无责任。事故发生后，原告陈思远当即被送往三明市第一医院住院治疗，于2013年12月15日出院，共花费医疗费89559.13元。出院诊断：特重型颅脑损伤，双额叶脑挫裂伤；双额部及左颞部硬膜外血肿；双侧小脑幕切际疝；额骨及左颞顶骨多发骨折；颅底骨折；鼻骨骨折；左颧弓骨折；左颞顶部头皮血肿；左额部头皮挫裂伤；闭合性胸部损伤，双肺挫伤；右肾囊肿。出院医嘱：我科随诊，建议休息一个月，加强营养摄入，住院期间二人交替护理，同时于术后3-6个月返院行颅骨修补术。2014年2月15日，原告至三明市第一医院进行“颅骨修补”手术治疗，于2014年3月10日出院，共花费医疗费28580.60元。出院诊断：颅脑损伤术后，左颞顶部及额部颅脑缺损，右侧肢体不全瘫；右肾囊肿。出院医嘱：建议休息一个月，注意休息，适当加强营养。2014年3月13日，原告的伤情经福建中博司法鉴定中心鉴定，该机构出具的鉴定意见为：陈思远的损伤评定为二处伤残，其伤残程度一处为六级伤残，另一处为十级伤残。
另查明，被告郑际师驾驶“宝雕牌”正三轮摩托车（车辆识别号：L2BB160Z2A906092、动机号：BD162FMJ）无车牌号、无行驶证、没有投保机动车交通事故强制责任险。事故发生后，被告郑际师已先行垫付医疗费5000元给原告陈思远。原告父亲陈绍国生于1934年10月8日，生育有陈思远、陈思明、陈碧玉、陈碧珠四兄弟姐妹。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的经庭审质证并经本院审查确认的下列主要证据证实：1、由原告提供的居民身份证复印件一份；2、由原告提供的大田县公安局交通管理大队田公交认字（2013）第00094号《道路交通事故认定书》复印件一份；3、原告提供的三明市第一医院出具的《门诊病历》复印件一份、《疾病诊断证明书》原件二份、《出院记录》原件二份、《福建省医疗机构住院收费票据》原件一份、复印件一份；4、原告提供的福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》原件一份、《伤残鉴定手工发票联》原件一份；5、原告提供的奇韬派出所和奇韬镇金华村委会出具的证明书原件一份。
原、被告双方对被告郑际师已先行垫付医疗费5000元给原告陈思远无异议，本院予以认定；双方当事人争议的焦点是事故的事实经过、责任认定有异议即（2013）第00094号《道路交通事故认定书》能否确认问题，原告各项损失是否赔偿及赔偿金额计算问题。对双方当事人有争议的部分，本院进行分析确认如下：
1、关于对大田县公安局交通管理大队田公交认字（2013）第00094号《道路交通事故认定书》的证明力能否确认问题。
原告陈思远认为，大田县公安局交通管理大队田公交认字（2013）第00094号《道路交通事故认定书》是国家机关作出的一种文书，是强有力的书证，应予确认。
被告郑际师认为，本起事故的事实经过是陈思明饮酒后驾驶刹车太急自行摔倒，其驾驶的无号牌三轮摩托车没有与陈思明驾驶的闽G7V6**号二轮摩托车（后载原告陈思远）相碰撞，且我驾驶车辆在正常的车道上驾驶，车速也缓慢，属于正常驾驶，没有违规，故而本人对责任认定书认定的事故发生的经过和责任认定不服，对大田县公安局交通管理大队田公交认字（2013）第00094号《道路交通事故认定书》不予认可。
本院认为，被告郑际师驾驶机动车行至有障碍的路段，未让无障碍的一方（即陈思明驾驶的闽G7V6**号二轮摩托车后载原告陈思远）先行，两车临近时双方措施避让不及，致两车相刮，造成闽G7V6**号“钱江牌”二轮摩托车乘员陈思远受伤及闽G7V6**号二轮摩托车损坏的道路交通事故，应予确认。被告对大田县公安局交通管理大队田公交认字（2013）第00094号《道路交通事故认定书》这一书证，有异议、不认可的主张，被告仅有本人陈述，而未能提出足以推翻事故认定书所认定事实的相反证据，并且也未在法定期限内提出对（2013）第00094号《道路交通事故认定书》不服，向上级交警主管部门申请复核，本院对大田县公安局交通管理大队田公交认字（2013）第00094号《道路交通事故认定书》的证明力应予以确认。被告有关陈思明饮酒后驾驶闽G7V6**号二轮摩托车的主张，缺乏事实与证据支持，不予采纳。
2、关于原告各项损失是否赔偿及赔偿金额计算问题。
原告陈思远认为，被告郑际师与陈思明承担本起事故的同等责任，且郑际师驾驶的三轮摩托车没有投保机动车交通事故强制责任险，所以被告郑际师应承担相应的赔偿责任。本起事故共造成原告陈思远各项损失，即医疗费118139.73元、住院伙食补助费2490元（83天×30元／天，以两次住院总天数83天计算）、营养费10000元、后续治疗费40000元（根据医生的意见酌情主张）、护理费10057元（30天×89元／天X2人＋53天X89元／天，护理标准按照农林牧渔业标准计算，根据医生医嘱原告为重度颅脑损伤，需要两人交替护理，故原告主张前一个月为两人护理）、交通费1500元、精神损害抚慰金40000元、残疾赔偿金101665.44元（9967.2元／年×20年×51%，一处六级、一处十级伤残，参照农村居民标准计算）、误工费13617元（89元／天×153天，误工时间计算至定残前一日即2013年10月16日至2014年3月12日，共153天，误工标准按照农林牧渔业标准计算）、被扶养人生活费9252.50元（原告父亲的生活费：5年X7402元／年÷4人，标准根据2012年农村居民消费性支出计算，因原告父亲育有四个子女）、鉴定费700元等合计人民币347421.67元；被告应当在交强险中先行赔付120000元，超过交强险部分，由被告与陈思明按照50%的责任予以分担。
被告郑际师认为，答辩人对大田县公安局交通管理大队田公交认字（2013）第00094号《道路交通事故认定书》有异议，本人在事故中没有责任，所以对原告陈思远的各项损失不予赔偿。
本院认为，大田县公安局交通管理大队田公交认字（2013）第00094号《道路交通事故认定书》认定被告郑际师与陈思明承担本起事故的同等责任，被告郑际师应承担相应的赔偿责任。本院对原告陈思远诉求的各项赔偿费用予以分析认定如下：医疗费118139.73元、残疾赔偿金101665.44元、被扶养人生活费9252.50元、鉴定费700元，以上各项费用真实、严格参照规定计算，本院予以认定；住院伙食补助费应按国家工作人员出差伙食补助标准每天20元计算即按83天×20元／天计1660元予以认定；护理费按83天×88.59元／天（实际护理按每天一人计算，护理天数83天）计7352.97元予以认定；误工费按88.59元／天×148天（2013年10月16日至2014年3月12日的实际天数是148天）计13111.32元予以认定；原告主张的营养费10000元偏高，本院酌定6000元予以支持；原告主张的交通费1500元偏高，本院酌定1000元予以支持；原告主张的精神损害抚慰金40000元过高，本院酌定25000元予以支持；原告主张的后续治疗费40000元，鉴于未发生，原告可待后续治疗完结后另行主张，本案不予审查。以上各项费用合计人民币283881.96元。
综上所述，本院认为：被告郑际师驾驶的无号“宝雕牌”正三轮摩托车（车辆识别号：L2BB160Z2A906092、动机号：BD162FMJ）与陈思明驾驶的闽G7V6**号二轮摩托车（后载原告陈思远）发生相刮，造成原告陈思远受伤的机动车交通事故，经大田县公安局交通管理大队认定，确定郑际师、陈思明承担事故同等责任，陈思远无责任。郑际师、陈思明应当对原告陈思远的损失承担同等的赔偿责任。被告郑际师驾驶的无号“宝雕牌”正三轮摩托车没有投保机动车交通事故强制责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告郑际师应在交强险责任限额范围内赔偿包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币120000元给原告陈思远。超出机动车交强险部分的损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币163881.96元，被告郑际师应按事故责任比例50%予以承担，即被告郑际师应赔偿81940.98元给原告陈思远。综上，被告郑际师应赔偿给原告陈思远各项损失计人民币201940.98元，扣除庭前先行赔付的5000元，应再赔偿196940.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑际师应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币196940.98元给原告陈思远，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、驳回原告陈思远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告陈思远负担338元，由被告郑际师负担2028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一四年五月十六日
书记员 高艳青
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
7.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的责任限额。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。