广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2045号
原告：李杰文，男，1981年2月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
被告：易景强，男，1982年11月10日出生，汉族，住广西玉林玉州区。
委托代理人：谭晓，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律服务工作者。
原告李杰文诉被告易景强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰文的委托代理人陈燕飞，被告易景强的委托代理人谭晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰文诉称：被告以承建广西玉林市“盛世乾隆4#、5#、6#楼”资金不足，需要周转资金为由，2015年1月1日向原告借人民币50万元，并约定上述借款利率为月息5%。同时约定：“如发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院作管辖处理”。借款后，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未还款。根据法律规定，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金50万元；利息从借款之日起按月利率5%计算到付清借款时止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告易景强辩称：我方要求追加陈如标为被告。原被告不存在借贷关系，两人是合作关系。原告所称的借款是工程中介费而不是借款，且是债务转移给陈如标，不是被告向原告借款，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告易景强于2014年10月29日向原告李杰文借款人民币500000元，原告李杰文于借款当天通过银行转账500000元到被告易景强的账户。被告易景强于2015年1月1日出具《借据》给原告李杰文收执。该《借据》载明：“本人易景强（身份证号）现借到李杰文现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），每月利息为5%，利息从借款之日起计至本人全部清偿借款之日止，如发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院作管辖处理。”之后，原告李杰文多次要求被告易景强偿还借款，被告易景强至今分文未还，双方因此致成纠纷。
另查明，被告易景强与陈如标于2015年5月30日在被告易景强于2015年1月1日出具给原告李杰文《借据》背面写有一份《借条》，上面载明：“今从易景强手上转借到李杰文人民币伍拾伍万元正（其中50万元为借款本金，5万元为借款利息，共计55万元）。从2015年5月30日起，易景强与李杰文再无此55万元的任何债权债务。从即日起，我（陈如标）为此款的债务人。李杰文为此款的债权人。我负责按易景强原负息方案续上即从2015年5月30日起，按期付息给李杰文。借款期限到2015年9月30日止。说明：此款是易景强借李杰文的（见本借条之正面），并从借到之日起即被盛世乾隆4#、5#、6#楼建设使用，现我为该工程唯一建设投资人，从2015年5月30日起接续在该工程中使用，故无任何转账，现金进出的现象。”被告易景强在原借款人栏签名，陈如标在现借款人栏签名。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告易景强向原告李杰文借款500000元并出具借据给原告收讫为证，属民间借贷关系，被告与原告之间的债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认，债务应予清偿。至于被告易景强主张本案的债务已经转移给第三人陈如标，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。虽然被告易景强与陈如标在《借据》背面约定被告易景强将本案的债务转移给陈如标，但原告李杰文并未对此予以确认，故对被告易景强此项主张，本院不予支持。原告李杰文请求被告易景强偿还借款本金500000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求借款利息从2015年1月1日起按照月利率5%计算，超过法律规定，利息应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告易景强在本判决生效之日起十日内偿还借款本金500000元及支付该款的利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至还清借款本金时止）给原告李杰文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预付），由被告易景强负担。被告易景强应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李杰文，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈丽君
广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初2045号
原告：李杰文，男，1981年2月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
被告：易景强，男，1982年11月10日出生，汉族，住广西玉林玉州区。
委托代理人：谭晓，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律服务工作者。
原告李杰文诉被告易景强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰文的委托代理人陈燕飞，被告易景强的委托代理人谭晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰文诉称：被告以承建广西玉林市“盛世乾隆4#、5#、6#楼”资金不足，需要周转资金为由，2015年1月1日向原告借人民币50万元，并约定上述借款利率为月息5%。同时约定：“如发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院作管辖处理”。借款后，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未还款。根据法律规定，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金50万元；利息从借款之日起按月利率5%计算到付清借款时止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告易景强辩称：我方要求追加陈如标为被告。原被告不存在借贷关系，两人是合作关系。原告所称的借款是工程中介费而不是借款，且是债务转移给陈如标，不是被告向原告借款，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告易景强于2014年10月29日向原告李杰文借款人民币500000元，原告李杰文于借款当天通过银行转账500000元到被告易景强的账户。被告易景强于2015年1月1日出具《借据》给原告李杰文收执。该《借据》载明：“本人易景强（身份证号）现借到李杰文现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），每月利息为5%，利息从借款之日起计至本人全部清偿借款之日止，如发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院作管辖处理。”之后，原告李杰文多次要求被告易景强偿还借款，被告易景强至今分文未还，双方因此致成纠纷。
另查明，被告易景强与陈如标于2015年5月30日在被告易景强于2015年1月1日出具给原告李杰文《借据》背面写有一份《借条》，上面载明：“今从易景强手上转借到李杰文人民币伍拾伍万元正（其中50万元为借款本金，5万元为借款利息，共计55万元）。从2015年5月30日起，易景强与李杰文再无此55万元的任何债权债务。从即日起，我（陈如标）为此款的债务人。李杰文为此款的债权人。我负责按易景强原负息方案续上即从2015年5月30日起，按期付息给李杰文。借款期限到2015年9月30日止。说明：此款是易景强借李杰文的（见本借条之正面），并从借到之日起即被盛世乾隆4#、5#、6#楼建设使用，现我为该工程唯一建设投资人，从2015年5月30日起接续在该工程中使用，故无任何转账，现金进出的现象。”被告易景强在原借款人栏签名，陈如标在现借款人栏签名。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告易景强向原告李杰文借款500000元并出具借据给原告收讫为证，属民间借贷关系，被告与原告之间的债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认，债务应予清偿。至于被告易景强主张本案的债务已经转移给第三人陈如标，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。虽然被告易景强与陈如标在《借据》背面约定被告易景强将本案的债务转移给陈如标，但原告李杰文并未对此予以确认，故对被告易景强此项主张，本院不予支持。原告李杰文请求被告易景强偿还借款本金500000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求借款利息从2015年1月1日起按照月利率5%计算，超过法律规定，利息应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告易景强在本判决生效之日起十日内偿还借款本金500000元及支付该款的利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至还清借款本金时止）给原告李杰文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预付），由被告易景强负担。被告易景强应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李杰文，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长陈文锋
人民陪审员许峰
人民陪审员廖玉章
二〇一六年十一月七日
书记员李丹红
速录员陈丽君