上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1481号
原告丛某某，男，1961年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人徐颖，上海市荣业律师事务所律师。
被告上某甲，住所地上海市长宁区。
法定代表人苏某某，董事长。
委托代理人王跃龙，上海市润和律师事务所律师。
委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。
被告上某乙，住所地上海市长宁区。
法定代表人苏某某。
原告丛某某与被告上某甲（以下简称甲公司）、被告上某乙（以下简称乙公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐颖，被告甲公司委托代理人沈力到庭参加诉讼，被告乙公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月6日原告与被告乙公司签订《工程分承包合同书》，约定被告乙公司将其承建的上海F1国际赛车场幕墙工程中的车队生活用房幕墙工程等分包给原告。2004年2月6日双方签订《补充合同》，约定原告承包工程范围增加10个单体的幕墙工程。上述工程竣工且投入使用后，经原、被告决算，被告乙公司出具《F1项目决算（丛某某部分）》，截至2005年12月27日被告乙公司欠原告剩余应付工程款为人民币1，873，155.43元。期间被告乙公司分别给付原告部分工程款，尚欠161.67万元未付。被告乙公司是被告甲公司唯一股东，被告甲公司又是一人有限责任公司，被告乙公司应当承担连带责任。现要求：一、判令被告甲公司向原告支付工程款人民币161.67万元；二、判令被告甲公司向原告支付工程款的利息53，335.74元（利息按银行同期贷款利率计算，自2009年1月24日起暂算至2015年9月11日，实际请求至本判决生效之日止）；三、判令被告乙公司就上述两项诉请金额向原告承担连带偿付责任。
被告甲公司辩称，双方在工程完工后做过决算，剩余工程款是1，873，155.43元，后原告向浦东新区法院起诉，在分包人许某某牵头下，双方达成协议确定工程款为137万元，后原告撤诉。被告甲公司支付了80万元，应该是尚欠原告57万元，而不是161万元。原告利息计算也不符合双方约定，应该是基于被告甲公司收到建设单位款项后才支付原告，被告2013年1月才收到尾款。
被告乙公司未作答辩。
经审理查明，2003年9月6日原告与被告甲公司签订一份《工程分承包合同书》，约定被告甲公司将其承建的上海F1国际赛车场幕墙工程中的铝板幕墙、玻璃幕墙、铝合金门窗、钢结构加工与安装工程分包给原告，开工日期2003年9月26日，竣工日期2003年11月15日，合同暂定价款为763万元，工程款支付时间及比例、工程进度款的支付均参照主合同。2004年2月6日原告与被告甲公司又签订一份《工程承包补充合同书》，约定原告承包工程的范围再增加10个单体的幕墙工程。
合同签订后，原告按约施工完成。2006年1月8日被告东江公司出具一份《F1项目决算（丛某某部分）》，扣除已付款项后，剩余工程款为1，873，155.43元。2009年1月至2012年1月间（以下称前期）被告甲公司先后共给付原告工程款164，800元。因被告甲公司未再支付工程款，2014年原告曾向上海市浦东新区人民法院起诉，要求被告东江公司支付工程款，后原告又撤回起诉。被告甲公司在2014年3月至2015年2月间（以下称后期）又分别给付原告工程款人民币80万元。2015年9月原告向本院起诉。
另查明：被告甲公司为一人有限责任公司，其法定代表人与被告乙公司的法定代表人均为苏某某。
2014年4月18日被告甲公司工作人员许某某写下一份还款承诺协议，承诺工程剩余欠付工程款总额为137万元人民币，并承诺分五期还款。该协议仅有许某某一人签名。
审理中，原告与被告甲公司对结算剩余工程款1，873，155.43元均无异议。在该决算之后，被告甲公司已付原告工程款前期16.48万元及后期80万元，共计96.48万元双方亦无异议。但原告表示被告甲公司已付的上述前期及后期工程款应先充抵利息，经充抵后尚欠原告工程款为161.67万元。被告甲公司辩称，前期及后期支付的都是工程款，不存在先扣利息的问题。另认为原告在上海市浦东新区人民法院起诉时，已与实际发包人许某某达成协议，即许某某写下的承诺协议，明确尚欠工程款为137万元，故扣除被告甲公司在后期已付原告工程款80万元，应该尚欠原告工程款为57万元。另外，被告甲公司表示合同约定付款进度按照主合同，发包方在2013年1月才付清尾款，原告主张的利息起算时间不对。
审理中，原告表示因被告甲公司是被告乙公司设立的一人有限责任公司，被告乙公司应当就被告甲公司的债务承担连带清偿责任。被告乙公司经传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有原告与被告甲公司签订的《工程分承包合同》、《工程承包补充合同》、《F1项目决算（丛某某部分）》及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原告与被告甲公司建设工程承包法律关系明确。原告完工后，双方经结算，在扣除被告甲公司已付原告部分工程款后，被告甲公司尚应给付原告工程款1，873，155.43元。此后被告甲公司在原告向上海市浦东新区人民法院起诉前期支付原告16.48万元，后期又支付原告80万元，合计共支付原告96.48万元。因此，被告甲公司尚欠原告的工程款为人民币908，355.43元。此款应由被告甲公司给付原告。原告提出被告甲公司先前支付的工程款应先充抵逾期付款利息，进而要求被告支付工程款161.67万元的意见，除非双方当事人有特别约定，否则在工程款尚未付清的情况下，债务人即被告甲公司给付的钱款理应属于工程款，只有在工程款已足额付清的情况下，如再有余额可作为利息。因此原告上述意见既缺乏依据，又不符合常理，本院对此不予采信。被告提出在原告向上海市浦东新区人民法院起诉时，已与许某某达成协议，将原告剩余工程款确定为137万元，因此只同意支付原告工程款57万元的辩称意见，由于被告甲公司提供的许某某份协议书为依据进而只同意给付原告工程款57万元的辩称意见亦不予采信。
对原告主张的利息，因合同中对付款期限未作约定，只写明参照主合同，故应以被告甲公司收到发包单位支付尾款的时间即2013年1月来确定，可以从2013年2月1日起算。至于原告要求被告乙公司对被告甲公司的债务承担连带责任的诉请，由于两被告是两个独立的法人，虽然被告甲公司是一人有限责任公司，但原告未能提供证据证明两被告的财产高度混同，故原告此项诉请亦难以支持。审理中，被告乙公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上某甲应于本判决生效后十日内给付原告丛某某工程款人民币908，355.43元；
二、被告上某甲应于本判决生效后十日内给付原告丛某某逾期付款利息（该利息以人民币908，355.43元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2013年2月1日起算至本判决生效时止）；
三、原告丛某某其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19，830元，减半收取9，915元，保全申请费5，000元，均由被告上某甲负担（该款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一五年十一月十二日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。