广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第19号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月24日被羁押并被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人鲁珩，广东尊品律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邢某某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月24日被羁押并被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘光禄，广东可园律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭某某，男。曾因犯故意伤害罪于2005年3月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月24日被羁押并被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李某某、邢某某、彭某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月24日作出（2014）东一法刑初字第2077号刑事判决。原审被告人李某某、邢某某、彭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2014年3月29日20时许，被告人李某某、邢某某、彭某某三人经商量后，李某某驾驶一辆北京现代牌小轿车（车牌号：S2＊＊＊6）载着彭某某，邢某某驾驶一辆车牌为（车牌号：粤SJ＊＊＊N）丰田牌小车一起去到东莞市道滘镇某某村某某广场公厕附近。李某某等人以被害人李某某摆地摊抽奖手机是骗人为由，威胁李某某说要叫人来砸店，索要喝茶费3000元。后李某某被迫将1000元交给李某某等人，李某某三人即驾车逃离现场。
（二）2014年3月份一天晚上，被告人李某某、邢某某、彭某某三人驾驶一辆北京现代牌小汽车（车牌号：粤S2＊＊＊6）、一辆车牌为（车牌号：粤SJ＊＊＊N）丰田牌小汽车去到东莞市道滘镇某某村红绿灯附近。李某某等人以被害人徐某某、刘某某摆地摊抽奖手机是骗人为由，向徐某某、刘某某索要1000元，否则就搬东西，许某某二人被迫交出1000元给李某某等人。拿钱后，李某某等人驾车逃离现场。
（三）2014年4月3日20时许，被告人李某某、邢某某、彭某某三人驾驶一辆北京现代牌小汽车（车牌号：粤S2＊＊＊6）、一辆车牌为（车牌号：粤SJ＊＊＊N）丰田牌小汽车去到东莞市道滘镇某某村某某广场附近。李某某等人以被害人赵某甲、赵某乙二人摆地摊属于乱摆乱卖为由，冒充协助派出所进行整治，将被害人赵某丙带离现场进行勒索。后李某某等人开车返回地摊，强行将赵某乙、赵某甲的一台创维液晶电视机（价值2500元）、两台平板电脑（共价值420元）、两个电磁炉（共130元）、七八个充电宝（共420元）搬上车。赵某乙见状被迫将800元交给李某某等人。拿钱后，李某某等人将强行搬上车的电视等财物拿走。
原审认定上述事实，有现场勘查材料，涉案财物价格核定表，被害人李某某、许某某、刘某某、赵某乙、赵某甲的陈述及辨认笔录，原籍材料、刑事判决书等书证，赃物等物证，被告人李某某、邢某某、彭某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李某某、邢某某、彭某某无视国法，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李某某、彭某某，邢某某共同密谋，均积极参与实施犯罪，分工合作，作用没有主次之分。被告人李某某、彭某某、邢某某归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人邢某某敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人彭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。四、暂扣在东莞市公安局道滘分局的北京现代牌小汽车（车牌号：粤S2＊＊＊6）一辆、丰田牌小汽车（车牌号：粤SJ＊＊＊N）一辆，予以没收，上缴国库。
上诉人李某某上诉提出：李某某是初犯，认罪态度较好，一审量刑过重；李某某的车辆不能认定为作案工具，应当返还李某某。
上诉人李某某的辩护人辩称：一审量刑过重；李某某的车辆不能认定为作案工具，应当返还李某某。
上诉人邢某某上诉提出：一审认定邢某某的车辆为作案工具错误，应当返还邢某某；一审量刑过重。
上诉人邢某某的辩护人辩称：一审认定邢某某的车辆为作案工具明显错误，应当予以纠正；一审量刑过重。
上诉人彭某某上诉提出：彭某某系从犯，一审量刑过重。
上诉人彭某某的辩护人辩称：彭某某系从犯；彭某某没有实施暴力行为；彭某某如实供述犯罪事实，悔罪明显；一审量刑过重。
经审理查明，（一）2014年3月29日20时许，上诉人李某某、邢某某、彭某某三人经商量后，李某某驾驶一辆北京现代牌小轿车（车牌号：S2＊＊＊6）载着彭某某，邢某某驾驶一辆丰田牌小汽车（车牌号：粤SJ＊＊＊N）一起去到东莞市道滘镇某某村某某广场公厕附近。李某某等人以被害人李某某摆地摊抽奖手机是骗人为由，威胁李某某说要叫人来砸店，索要喝茶费3000元。后李某某被迫将1000元交给李某某等人，李某某三人即驾车逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市道滘镇某某村某某广场公厕旁。
2.被害人李某某陈述：2014年3月29日18时15分许，其和表弟等人来到东莞市道滘镇某某村广场公厕旁摆卖手机。后于20时15分，突然来了三名男子对其说“这里摆摊要收钱”，要其给3000元，并打电话叫人过来砸其的店，其最后给了他们1000元，他们就走了。
辨认笔录：辨认出2号（邢某某）就是穿黑色衣服的男子，21号（李某某）就是当晚打电话叫人的男子。
3.上诉人的供述和辩解
（1）李某某供述：其一共参与敲诈勒索三宗，对该宗敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。2014年3月份的某一天晚上20时许，其和“小飞”（彭某某）发现道滘镇某某广场公厕附近一个摆地摊的以抽奖的方式卖东西，于是其就打电话给“大头”（刑俊）说明情况想搞点“喝茶费”，不久“大头”就到了，其就叫“大头”去抽奖，然后他们把老板叫到公厕旁边说你这个是骗人的，你要给一点钱，开始他们要老板给3000元，后因为老板没有那么多钱，最后地摊老板给了他们1000元，其分得400元，“大头”、“小飞”各分得300元。
辨认笔录：辨认出7号“小飞”就是彭某某和17号“大头”就是邢某某。
指认作案现场、赃物、作案工具的照片：辨认出其和同伙敲诈勒索的地点和敲诈勒索得来的赃物以及作案工具。
（2）邢某某供述：其一共参与敲诈勒索三宗，对该宗敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。2014年3月下旬的某一天晚上20时许，其接到“阿华”（李某某）的电话称道滘镇某某广场公厕附近一个“搞抽奖”的地摊，于是其就过去跟“阿华”和“阿辉”（彭某某）汇合。“阿华”就说那家“搞抽奖”是骗人的，让他们去搞点“喝茶费”，他们就同意。他们过去抽奖后就直接跟老板说“你这是骗人的，你看怎么搞”，老板也明白他们的意思，问他们要多少？他们就跟老板要3000元，老板就说没那么多，给他们1000元，他们把钱拿了就离开，其最后分得300元。
辨认笔录：辨认出7号“阿辉”就是彭某某和17号“阿华”就是李某某。
指认现场的照片：辨认出其和同伙实施敲诈勒索的地点。
（3）彭某某供述：其一共参与敲诈勒索三宗，对该宗敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。2014年3月底的一天晚上7时30分许，“阿华”（李某某）接到“大头”（邢某某）的电话称道滘镇某某广场公厕附近有一个摆地摊的搞骗人的抽奖，于是“阿华”就开车载其过去，他们汇合后，“阿华”和“大头”就过去找老板，其就在不远处抽烟，其听到“阿华”跟老板说“这里摆摊要收钱的”，老板也明白他们的意思，问“阿华”要多少？“阿华”就说要3000元，老板就说没那么多，最后给他们1000元，他们把钱拿了就离开，其最后分得300元。
辨认笔录：辨认出7号“大头”就是邢某某和17号“阿华”就是李某某。
指认现场的照片：辨认出其和同伙实施敲诈勒索的地点以及敲诈勒索得来的赃物。
（二）2014年3月份一天晚上，上诉人李某某、邢某某、彭某某三人驾驶一辆北京牌小汽车（车牌号：粤S2＊＊＊6）、一辆丰田牌小汽车（车牌号：粤SJ＊＊＊N）去到东莞市道滘镇某某村红绿灯附近。李某某等人以被害人徐某某、刘某某摆地摊抽奖手机是骗人为由，向徐某某、刘某某索要1000元，否则就搬东西，许某某二人被迫交出1000元给李某某等人。拿钱后，李某某等人驾车逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市道滘镇某某村红绿灯附近。
2.被害人许某某陈述：2014年3月上旬的一天晚上20时许，其和几个合伙人在东莞市道滘镇某某村红绿灯附近摆地摊，突然有三名男子走过来，其中一名男子上来抽奖，抽出来都没有看就仍在地上，然后三人就上来，最高的男子说“这里摆地摊要给钱的，不给钱就搬东西”，接着对方要其给1000元，最后其跟合伙人协商，这时对方就有人开了一辆银色丰田小汽车过来搬东西，其无奈之下就给了对方1000元，对方就离开了。
辨认笔录：辨认出10号（邢某某）就是抽奖的圆脸男子、18号（李某某）就是最高的长脸型男子和27号（彭某某）就是另一名圆脸男子。
3.被害人刘某某陈述：2014年3月上旬的一天晚上20时许，其和许某某，还有两名合伙人在东莞市道滘镇某某村红绿灯附近一路边摆地摊，突然有三名男子走过来，身穿黑色衣服的男子就拿起一平板手机，看了一会说他们卖假货并把他们都叫到摊位后面，身穿黑色衣服的男子说问“是谁叫你过来摆摊的，有没有打招呼？”他们就说会有人来收摊位费的，然后身穿黑色衣服男子就说是他们“罩的”并要他们给3000元，接着一名比较矮的男子开来一辆小轿车过来准备搬东西，他们几个合伙人无奈之下就凑了1000元给了他们，身穿黑色衣服男子拿了钱后，他们就开车离开。
辨认笔录：辨认出10号（邢某某）就是穿黑色衣服和接过钱的男子、18号（李某某）就是穿黑色短袖T恤长脸型的男子和27号（彭某某）穿短袖T恤圆脸型男子。
3.上诉人的供述和辩解
（1）李某某供述：其一共参与敲诈勒索三宗，对该宗敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。第一次过后的几天，这次是“大头”（邢某某）在道滘镇某某村发现一个同样方式摆地摊的，然后打电话叫其和“小飞”过去，他们就过去跟“大头”汇合，其走到地摊老板那里跟老板说“你们这是骗人的”，老板也懂得他们的意思，给了他们每人200元，他们觉得太少了，要老板给一千，最后老板给了他们800元就离开了，其分得800元，“大头”、“小飞”分得200元。
辨认笔录（2P22-27）：辨认出7号“小飞”就是彭某某和17号“大头”就是邢某某。
指认作案现场的照片：辨认出其和同伙敲诈勒索的地点和敲诈勒索得来的赃物以及作案工具。
（2）邢某某供述：其一共参与敲诈勒索三宗，对该宗敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。第一次过后的几天，其吃完晚饭后，开车经过道滘镇某某村路口时，发现一个搞抽奖摆地摊的，然后其就把车停下来打电话叫“阿华”他们过来，接着我们就过去跟地摊老板说“你这是骗人的，不合法的”，老板也懂得他们的意思，给了他们200元，他们觉得太少了就没要，他们就说没钱就拿几件东西走，最后老板给了他们800元就离开了，其分得200元。
辨认笔录：辨认出7号“阿辉”就是彭某某和17号“阿华”就是李某某。
指认作案现场的照片：辨认出其和同伙实施敲诈勒索的地点。
（3）彭某某供述：其一共参与敲诈勒索三宗，对该宗敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。2014年3月底的一天晚上20时许，“大头”打电话给“阿华”说道滘镇某某村那里有一个摆地摊抽奖的，叫我们过去搞点钱。于是我们就过去。我们到了就过去跟地摊老板聊天，“大头”就跟老板提出要点“喝茶钱”，老板说要跟其他合伙人商量，最后老板给了他们800元就离开了，其分得200元。
辨认笔录：辨认出7号“大头”就是邢某某和17号“阿华”就是李某某。
指认作案现场的照片：辨认出其和同伙实施敲诈勒索的地点以及敲诈勒索得来的赃物。
（三）2014年4月3日20时许，上诉人李某某、邢某某、彭某某三人驾驶一辆北京现代牌小汽车（车牌号：粤S2＊＊＊6）、一辆丰田牌小汽车（车牌号：粤SJ＊＊＊N）去到东莞市道滘镇某某村某某广场附近。李某某等人以被害人赵某甲、赵某乙二人摆地摊属于乱摆乱卖为由，冒充协助派出所进行整治，将被害人赵某丙带离现场进行勒索。后李某某等人开车返回地摊，强行将赵某乙、赵某甲的一台创维液晶电视机（价值2500元）、两台平板电脑（共价值420元）、两个电磁炉（共130元）、七八个充电宝（共420元）搬上车。赵某乙见状被迫将800元交给李某某等人。拿钱后，李某某等人将强行搬上车的电视等财物拿走。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市道滘镇某某广场附近路边。
2.涉案财物价格核定表：证实被敲诈勒索的创维牌液晶电视机价值2500元、无品牌移动电源七个共价值420元、韩式多功能不粘电子锅两个共价值130元、SOTAIL牌平板电脑两套共价值420元，以上物品共价值3470元。
3.被害人赵某乙陈述：2014年4月3日19时50分许，其和父亲赵某甲在东莞市道滘镇某某广场附近路边摆地摊，过了30分钟来了一辆白色越野车，车上下来三名男子，一名司机就把其带到车上说是协助派出所严打乱摆卖的，其明白他们的意思就说给你们800元，他们觉得少了。司机和一名戴玉项链的男子就下车搬走一台电视机、两个韩式电磁炉、七个充电宝和两台平板电脑，其中一名男子就在车上看着他。其无奈之下给了他们800元，但是对方没有把东西还给其，在把其赶下车后离开了。
辨认笔录：辨认出2号（邢某某）就是开丰田小车的胖男子和21号（李某某）就是开白色越野车的男子。
4.被害人赵某甲陈述：于2014年4月3日19时50分许，其在东莞市道滘镇某某广场附近路边摆地摊，过了不久就来了一辆白色小型越野车，车上下来三名男子，一名穿黑色衣服男子把其老乡带到车上。后来听老乡说他们是协助派出所严打的，他们载着其老乡在广场转了两圈后回来。除了司机没有下车，另外两名男子下来从摊位上搬走一台电视机、两个电磁炉、七个充电宝和两台平板电脑，他们把东西搬上车后离开。接着他们把其老乡换到一辆小轿车上向其老乡要钱，其老乡无奈之下给了他们800元，但是对方没有把东西还给其，在把其老乡赶下车后离开了，其就报警。
辨认笔录：辨认出21号（李某某）就是开车白色越野车的男子。
5.上诉人的供述和辩解
（1）李某某供述：其一共参与敲诈勒索三宗，对该宗敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。2014年4月3日20时许，其开车载着“大头”和“小飞”来到道滘镇某某广场附近，在一个拐角处发现一个以抽奖方式搞销售的地摊，其就把车停好。后他们三人就过去，这次是“大头”去抽奖，最后抽到一台笔记本电脑，老板说给一千多就可以拿走，他们就说“你这是骗人的，我们要拉你到派出所”。他们就把年轻老板拉上车，在车上他们跟年轻老板说“你们乱摆摊是不对的”，年轻的老板明白他们的意思，说给钱他们喝茶，接着“大头”就在车上看着老板，其和“小飞”就下车搬东西，他们最后勒索年轻老板800元现金、一台液晶电视、两台小Ipad、两个电磁炉和七个充电宝。
辨认笔录：辨认出7号“小飞”就是彭某某和17号“大头”就是邢某某。
指认照片：辨认出其和同伙敲诈勒索的地点和敲诈勒索得来的赃物以及作案工具。
（2）邢某某供述：其一共参与敲诈勒索三宗，对该宗敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。2014年4月初的一天晚上19时30分许，其经过道滘镇某某广场公厕附近看见又有摆地摊抽奖骗人的，就打电话给“阿华”他们过来，接着他们三人就过去跟地摊老板谈要钱的事情，他们开始向老板要2000元，老板说没钱。他们就把年轻老板拉上车，在车上“阿华”跟老板说“现在派出所严打，你这是骗人的”，接着“阿华”和“阿辉”就下车搬东西，他们最后拿了老板800元现金、一台液晶电视、两台小Ipad、两个电磁炉和七个充电宝。
辨认笔录：辨认出7号“阿辉”就是彭某某和17号“阿华”就是李某某。
指认照片：辨认出其和同伙实施敲诈勒索的地点。
（3）彭某某供述：其一共参与敲诈勒索三宗，对该宗敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。2014年4月初的一天晚上20时许，“大头”分别打电话给其和“阿华”说道滘镇某某广场公厕附近又有摆地摊抽奖骗人的，叫其过来。接着他们三人汇合后就过去跟地摊老板谈要钱的事情，“大头”开始向老板要800元喝茶，老板说没钱。于是“阿华”就把那辆现代车门打开让老板上车，在车上“阿华”跟老板说“我们是协助派出所严打乱摆卖的”，“大头”在车上看着老板，“阿华”就叫其跟他一起去搬东西，他们下车搬了一台液晶电视、两台平板电脑、一个韩式电磁炉和几个充电宝，老板还给了“大头”800元。
辨认笔录：辨认出7号“大头”就是邢某某和17号“阿华”就是李某某。
指认照片：辨认出其和同伙实施敲诈勒索的地点以及敲诈勒索得来的赃物。
上述事实，还有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的如下综合证据予以证实：
1.户籍证明：证实李某某、邢某某、彭某某作案时十八周岁，其中彭某某曾被判刑。
2.刑事判决书：证实彭某某因故意伤害罪于2004年8月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期从2004年8月6日起至2005年4月5日止。
3.扣押、发还物品清单：扣押白色越野车一台（北京现代牌，车牌号粤S2＊＊＊6，所有人李某某）、平板电脑一台、移动充电器四个和创维牌电视机一台；扣押丰田牌小汽车一台（车牌号：粤SJ＊＊＊N，所有人邢某某）、韩式电炒锅一台、移动充电器两个和平板电脑一台，扣押彭某某韩式电炒锅一台和移动充电器一个。其中发还给被害人赵某甲创维牌电视机一台、移动电源七个、韩式多功能不粘电子锅两个和平板电脑两个。
4.说明材料：证实扣押的北京现代牌白色越野车属于李某某所有、扣押的丰田牌小汽车属于邢某某所有。
关于上诉人李某某、邢某某涉案车辆的处理问题，经查，扣押的涉案两辆车辆分别为李某某、邢某某所有，该两辆车为李某某、邢某某、彭某某三人犯罪时所用的交通工具，为犯罪所用的财物，依法应当予以没收，上缴国库。上诉人李某某、邢某某请求返还扣押的涉案车辆，理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人彭某某上诉提出其系从犯的意见，经查，在共同犯罪中，彭某某参与共同密谋，且积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，其提出是从犯的理由不成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出彭某某没有实施暴力行为，且彭某某如实供述犯罪事实的意见，经查，彭某某没有实施暴力行为属实，如其实施暴力行为，则其可能构成抢劫罪而非敲诈勒索罪。关于其辩护人提出彭某某如实供述犯罪事实的意见，经查属实，原审已根据该情节对其从轻处罚。
关于三名上诉人及其辩护人提出一审量刑过重的意见，经查，三名上诉人结伙多次敲诈勒索他人财物，数额较大，原审量刑适当，并无过重。
本院认为，上诉李某某、邢某某、彭某某无视国法，结伙多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。上诉人李某某、彭某某、邢某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。上诉人及其辩护人所提意见，经查不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 瞿潇然