广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1013号
原告陈世民，男，1966年6月10日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
委托代理人黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人黄西汉，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告邓知钦，男，1963年7月13日出生，壮族，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人李业辉，广西诺尔律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇左支公司，住所地广西崇左市江州区沿山路土地证号12、13号房屋。
负责人周永霞，该公司经理。
原告陈世民诉被告邓知钦、中国太平洋财产保险股份有限公司崇左支公司（以下简称：太平洋财保崇左支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员马宗涛适用简易程序独任审判。书记员郭碧霞担任法庭记录。原告的委托代理人黄海涛、黄西汉、被告邓知钦的委托代理人李业辉到庭参加诉讼，被告太平洋财保崇左支公司的负责人周永霞经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世民诉称，2016年4月23日下午19时50分，邓知钦驾驶桂Ａ×××××号三轮汽车沿国道322线由南宁方向往凭祥方向行驶，行至国道322线911KM＋200M路时，追尾前方同向由原告驾驭的牛车，造成原告及耕牛受伤的交通事故。扶绥县交警大队作出交通事故认定书，认定被告邓知钦承担本案事故的全部责任。原告受伤后，先后到扶绥县人民医院、广西区人民医院、广西区江滨医院治疗，目前原告已经垫付医疗费125084.05元，伤情虽进一步好转，但仍需要继续治疗。原告已就此次交通事故垫付大量医药费，经多次催讨，被告未予支付。原告的伤情需要进一步治疗，尚需大量医疗费，但因原告家庭经济困难，难以承担巨额继续治疗费用。因此，原告先就其垫付的医疗费提起诉讼，请求各被告支付其垫付的医疗费，让原告有钱继续治疗。对于之后因继续治疗产生的医药费和本案交通事故产生的其他各项损失，原告保留另行起诉要求被告赔偿的权利。原告认为，原告在本案交通事故发生之日起至起诉之日止已垫付的医药费，被告邓知钦作为肇事汽车车主和驾驶员应承担赔偿责任。被告太平洋财保崇左支公司作为交强险和商业第三者责任保险的单位，应在交强险的责任限额内先予赔偿，不足部分在商业第三者险中按合同约定赔偿，仍有不足的，由被告邓知钦承担100%的赔偿责任。因此，根据《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》第49条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，诉至法院，要求判令：1、原告垫付的医疗费用125084.05元，由被告太平洋财保崇左支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告太平洋财保崇左支公司在商业第三者责任保险中按合同约定赔偿，仍有不足的，由被告邓知钦承担全部的赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告邓知钦、太平洋财保崇左支公司承担。被告邓知钦辩称，一、原告诉求的医疗费用125084.05元，包含被告太平洋财保崇左支公司已支付10000元和被告邓知钦已支付20000元，应给予扣除；二、被告邓知钦驾驶的车辆已经投保交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司在赔偿限额内先予赔偿，而且被告邓知钦投有不计免赔的商业第三者责任保险，因此，被告邓知钦不需要赔偿；三、被告邓知钦的事故车辆桂Ａ×××××只作为家庭自用，不对外使用，且投保时保险公司未尽到提醒义务，根据我国保险法第十八条规定，免责条款无效，原告的损失应由被告太平洋财保崇左支公司负责赔偿。
原告陈世民对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、机动车行驶证，拟证明被告邓知钦的车辆及其具有驾驶资格的事实；
2、保险单，拟证明事故车辆投保保险的事实；
3、交通事故认定书，拟证明交警大队认定被告邓知钦对本案事故承担全部责任；
4、广西区人民医院和广西区江滨医院入院记录、××证明，拟证明原告陈世民的治疗经过；
5、治疗费用发票；
6、广西区江滨医院住院费用清单，证据5、6拟证明原告因本案交通事故住院治疗所花费的医疗费（因原告现在广西区江滨医院住院治疗，无法出具票据，仅提供费用清单）。
被告邓知钦对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、住院收费票据，拟证明被告邓知钦已支付给原告医疗费27881.8元；
2、预交金凭证二张，拟证明被告邓知钦已支付给原告医疗费20000元；
3、拖车费发票；
4、修车费发票，证据3、4拟证明肇事车辆桂Ａ×××××的拖车和修车产生的费用；
5、交强险保单；
6、商业第三者责任险保单，证据5、6拟证明肇事车辆桂Ａ×××××三轮汽车投交保险情况。
被告太平洋财保崇左支公司未提交书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告太平洋财保崇左支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证与质证的权利。
根据原告的陈述及被告邓知钦的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：
1、各被告应对本案事故承担何种责任；
2、原告要求各被告赔偿医疗费125084.05元是否合理合法，是否应予支持。
经开庭质证，被告邓知钦对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，原告对被告邓知钦提供的证据2、5、6无异议。本院对于上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告邓知钦提供的证据1即住院收费票据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这笔费用不包含在本案诉求的治疗费用中；对证据3即拖车费发票和证据4修车费发票有异议，认为与本案无关，且被告邓知钦在本案交通事故中承担全部责任，原告不承担任何责任，无需承担任何赔偿。本院认为，被告邓知钦提供的证据1即住院收费票据，原告对其真实性、合法性均无异议，本院予以认定。经审查、核实，被告邓知钦提供的证据1即住院收费票据并不包含在原告主张的治疗费用所依据的五张收费票据、住院费用清单中，即本案原告诉求的医疗费用不包含被告邓知钦所支付的这笔医疗费用；被告邓知钦证据3即拖车费发票和证据4修车费发票，与本案无关，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2016年4月23日19时50分许，被告邓知钦驾驶桂Ａ×××××号三轮汽车沿国道322线由南宁方向往凭祥方向行驶，行至国道322线911KM＋200M路段时，追尾前方同向由原告陈世民驾驭的牛车，造成原告陈世民受伤、耕牛受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年5月18日日扶绥县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告邓知钦承担该交通事故的全部责任；原告陈世民不承担该交通事故责任。2016年4月23日至2016年4月28日，原告因受伤在扶绥县人民医院住院治疗期间共花费医疗费29575.2元，其中原告垫付1693.4元，被告邓知钦支付27881.8元；2016年4月28日至2016年5月18日，原告转院到广西区人民医院治疗期间共花费医疗费100038.33元，其中原告垫付70038.33元，被告邓知钦支付20000元，被告太平洋财保崇左支公司在交强险责任限额分项下的医疗费用赔偿限额内先行赔付10000元；2016年5月18日，原告到广西医科大学第一附属医院诊查、治疗共花费501.8元；2016年5月18日至2016年6月2日，原告转院到广西区江滨医院治疗期间共花费医疗费22850.52元。上述四项合计152965.85元。另查明，被告邓知钦是桂Ａ×××××三轮汽车的车主。桂Ａ×××××三轮汽车在被告太平洋财保崇左支公司投保了机动车强制责任保险和第三者商业责任保险赔偿限额为300000元，同时投保了不计免赔附加险，事故发生时间在保险期限内。
再查明，被告邓知钦提供的机动车强制责任保险单和第三者商业责任保险单上保险人栏中“公司名称：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁中心支公司崇左支公司与保单专用章上公司名称：中国太平洋财产保险股份有限公司崇左支公司”为同一公司。该公司印章上公司名称为：中国太平洋财产保险股份有限公司崇左支公司。
本院认为，一、关于各被告应对本案交通事故承担何种责任的问题。扶绥县公安局交通警察大队勘查本案事故现场及调查取证后，作出由被告邓知钦承担该交通事故的全部责任，原告陈世民不承担该道路交通事故责任的认定。被告太平洋财保崇左支公司对该认定书认定的事实和责任划分未提出任何异议，被告邓知钦对该认定书认定的事实无异议，本院予以确认。对于被告邓知钦提出原告陈世民驾驭牛车行驶在国道上，对事故的发生存在过错，应自行承担部分损失的民事责任的辩解意见。被告邓知钦未能提供有效证据加以证实，且无法律依据，本院不予采纳。本院认为，扶绥县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的认定书所认定的事实和责任划分，合理合法，应予以确认。综上所述，原告因本案交通事故造成的经济损失，应由被告邓知钦负责赔偿，由于被告邓知钦在被告太平洋财保崇左支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险、不计免赔附加险。因此，应先由被告太平洋财保崇左支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告太平洋财保崇左支公司在商业第三者责任险中按合同约定赔偿，如仍有不足的，由被告邓知钦承担全部赔偿责任。二、关于原告要求各被告赔偿医疗费125084.05元的问题。本案中，原告提交的广西区人民医院、广西区江滨医院、广西医科大学第一附属医院的入院记录、××证明、医疗发票等和被告邓知钦提供的扶绥县人民医院、广西区人民医院的医疗发票、预交金凭证等证据，证实因本案交通事故造成原告受伤，原、被告共支付医疗费152965.85元，其中被告邓知钦支付给原告医疗费47881.8元，应予以扣减；被告太平洋财保崇左支公司作为被告邓知钦所驾驶的桂Ａ×××××三轮汽车的机动车交通事故责任强制保险的承保人，已在交强险责任限额分项下的医疗费用赔偿限额内先行赔付10000元给原告，应予以扣减。原告陈世民和被告邓知钦对上述事实均无异议，本院予以认定。
综上所述，因本案交通事故导致原告受伤治疗，目前原、被告已支付医疗费152965.85元，扣减被告邓知钦已支付47881.8元和被告太平洋财保崇左支公司已支付10000元，原告因本案交通事故造成医疗费损失为：152965.85元-47881.8元-10000元=95084.05元，应由被告邓知钦给予赔偿。但被告邓知钦为其所驾驶的桂Ａ×××××三轮汽车在被告太平洋财保崇左支公司投保第三者商业责任险300000元，同时投保了不计免赔附加险，且原告在本案中自行垫付的治疗费95084.05元，未超出第三者商业责任险的赔偿限额范围，应由被告太平洋财保崇左支公司承担赔偿。至于原告后续治疗产生的医疗费等费用，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇左支公司在被告邓知钦投保的机动车交通事故第三者商业责任险300000元限额内赔偿原告陈世民因本案交通事故造成医疗费经济损失人民币95084.05元；
二、驳回原告陈世民的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取1401元，由原告陈世民负担336元，被告邓知钦负担1065元（该款原告已预交，由被告邓知钦支付给原告）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 马宗涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭碧霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。