广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法太民初字第57号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“清新农行”）。地址：清新区清和大道**号。
负责人：张波，该行行长。
委托代理人：刘秀清，男，1965年12月18日出生，汉族，住清新区太和镇西河社区居委会商业街左一巷*号，该行职员。
委托代理人：梁清洪，男，汉族，1962年9月22日出生，住清新区太和镇玄真社区居委会玄真路**号，该行职员。
被告：邓树辉，男，汉族，1960年8月12日出生，住清新区山塘镇。
被告：朱献锋，男，汉族，1978年8月26日出生，住清新区山塘镇。
被告：李志明，男，汉族，1964年6月13日出生，住清新区山塘镇。
原告清新农行诉被告邓树辉、朱献锋、李志明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员黄远雷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告清新农行的委托代理人梁清河到庭参加诉讼。被告邓树辉、朱献锋、李志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清新农行诉称：被告邓树辉因经营养殖需要，于2010年10月28日向清新农行办理农户小额贷款授信50000元，合同约定到期日为2013年10月27日。之后，被告于2012年10月23日借款50000元，借款约定到期日为2013年10月22日，上述借�由被告朱献锋、李志明以联保方式作为保证人。至2013年12月31日借款人仍欠我行本金50000元，利息1001.12元，共计本息51001.12元。按《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第3小点：“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”故，起诉请求：1、依法判令被告邓树辉归还原告借款本息51001.12元，其中本金50000元，利息1001.12元（计算至2013年12月31日止，2014年1月1日起按中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至还清之日止）；2、判令被告朱献锋、李志明对上述借款本息及其他相关诉讼费用承担连带保证责任。
原告在诉讼中向本院提供如下证据材料：1、邓树辉身份证，证明诉讼主体资格；2、朱献锋身份证，证明联保人主体资格；3、李志明身份证，证明联保人主体资格；4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明债权债务关系；5、邓树辉户口簿，证明诉讼主体资格；6、中国农业银行农户贷款业务申请表，证明欠款事实；7、中国农业银行信贷管理系统群，证明被告欠贷余额事实；8、中国农业银行记账凭证，证明借款事实；9、借记卡资料查询（结算账户明细），证明借款转入结算账户及用款事实；庭审中，原告向本院提交如下证据：账户历史明细查询单、欠息清单，证明被告邓树辉在起诉后于2014年3月13日已归还借款本金321.29元，现尚欠我方借款本金49678.71元及利息1001.12元（该利息计至2013年12月31日）。
被告邓树辉无提供证据和无答辩。
被告朱献锋无提供证据�无答辩。
被告李志明无提供证据和无答辩。
经本院审理查明：被告邓树辉因经营养殖需要，于2010年10月18日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告办理农户小额贷款授信50000元，合同约定到期日为2013年10月27日。之后，被告邓树辉依据与原告约定的授信额度于2012年10月23向原告借款50000元，约定到期日为2013年10月22日，年利率7.8%，上述借款由被告朱献锋、李志明以联保方式作为保证人，承担连带保证责任。借款到期后，被告邓树辉未能还款，此款经原告多次催收，被告至今仍欠借款50000元及利息1001.12元（计算至2013年12月31日）未能归还。故、引起诉讼。庭审中，原告表示在提起诉讼后，被告邓树辉于2014月3月13日向其归还借款本金321.29元，现尚欠借款本金49678.71元及利息1001.12元（该利息计至2013年12月31日）。
另查明，《中国农业银行农户贷款借款�同》第六条第3小点约定：“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”
以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、户口簿、中国农业银行农户贷款业务申请表、中国农业银行信贷管理系统群、中国农业银行记账凭证、账户历史明细查询、欠息清单及庭审笔录等证据证实。
本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。被告邓树辉因经营养殖需要与原告签订借款合同，向原告借款50000元，并在中国农业银行记账凭证上签名确认，借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确�，被告邓树辉应按时向原告偿还借款及利息。鉴于被告邓树辉在庭审前已向原告归还借款本金321.29元，所归还的该部分款项应从原告主张的借款中扣除。扣除后，现被告邓树辉仍欠原告借款本金49678.71元及利息1001.12元尚未归还，实属无理。现原告请求被告邓树辉立即归还借款本金49678.71元及利息1001.12元（该利息计至2013年12月31日，从2014年1月1起的利息按中国人民银行逾期同类贷款利率计付利息至还清款日止），合法合理，本院应予支持。至于被告朱献锋、李志明对本次借款的责任问题。由于被告朱献锋、李志明对本次借款承担的是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告朱�锋、李志明对本次借款本息及其他相关费用承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓树辉应于本判决生效之日起五日内归还借款本金49678.71元及利息1001.12元（该利息计至2013年12月31日，从2014年1月1日起的利息按中国人民银行逾期同类贷款利率计付至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
二、被告朱献锋、李志明对第一项判决负连带责任。
本案受理费534元，由被告邓树辉、朱献锋、李志明负担。此款原告清新农行已预交534元，本院不作退回，由被告邓树辉、朱献锋、李志明在履行上述判决时迳付给原告。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一四年四月八日
书记员 卢梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。