wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2431号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陆吴华。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司为与被告陆吴华信用卡纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，原告请求判令：1.被告陆吴华即时偿还所欠原告应还未还款项11033.84元，并支付自2016年3月9日起至实际清偿日止，以透支款本金9407.42元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院查明的事实如下：
2014年10月29日，被告陆吴华向原告（原名称为宁波慈溪农村合作银行）申请丰收贷记卡，额度为10000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××89。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2016年3月8日，共欠透支款本金9407.42元、利息1646.42元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件、变更登记审核表、丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告陆吴华领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陆吴华于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本息11033.84元、以及自2016年3月9日起至实际清偿日止以透支款本金9407.42元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费77元，由被告陆吴华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 屠焕江
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 邹燕蓉
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第397号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月23日被取保候审。
辩护人隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人隋跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月23日，被告人杨某某在中国建设银行敦化支行营业部申请办理一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为×××××，授信额度10000元并办理汽车分期贷款业务，申请专用额度70000元。2013年7月2日，被告人杨某某开始使用此卡透支提取现金及消费，到2014年6月3日，因其未按照贷款协议还款，故中国建设银行敦化支行将其剩余欠款金额一次性打回，共46666.72元，累计透支本金57702.39元。利息手续费3818元，共计61520.39元。该行自2014年7月起开始多次电话催收，催收协商还款15000元，还剩余46520.39元，后经三次电话催收，被告人杨某某电话不通，已超过三个月仍不归还信用卡透支欠款。案发后，被告人杨某某归还了全部欠款。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人杨某某无视国法，利用信用卡采取恶意透支的方法进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.信用卡的授信额度是1万元，其余7万元为汽车分期贷款，请予以考虑。2.被告人有工资、房子还有担保人，催收三次没有接到电话是因为生孩子以及父母在非洲联系不上。3.被告人已经偿还了所有欠款、滞纳金和手续费。
经审理查明：2013年5月23日，被告人杨某某在中国建设银行股份有限公司敦化支行营业部申请办理一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为×××××，授信额度为人民币10000元，并用此卡办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，申请专项分期额度人民币70000元。2013年7月2日，被告人杨某某开始使用此卡透支提取现金及消费。2014年6月3日，因杨某某未按分期付款协议规定还款，中国建设银行股份有限公司敦化支行将其剩余未到期款项共46666.72元一次性打回，杨某某累计透支本金57702.39元，利息手续费3818元，共计61520.39元。该行自2014年7月起进行催收，杨某某于2014年7月15日还款人民币15000元，尚欠人民币46520.39元未还，其中未还本金数额为人民币42702.39元。后中国建设银行股份有限公司敦化支行多次对杨某某进行电话催收，杨某某超过三个月仍不归还，该行遂向公安机关报案。案发后，被告人杨某某归还了所欠全部款息（包括本金、利息、滞纳金）。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有中国建设银行股份有限公司敦化支行报案材料，中国建设银行龙卡信用卡电话催收记录，中国建设银行龙卡信用卡申请表，共同还款承诺及授权书，龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款，信用卡专项分期业务面谈记录，信用卡专项分期业务客户情况调查报告，信用卡专项分期业务承诺书，交易情况明细表，信用卡账单明细查询，常住人口数据查询详细信息，证人李某某的证言，被告人杨某某的供述和辩解，说明材料，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人提出的杨某某案发后偿还全部欠款的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，并在量刑时酌情予以考虑。杨某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。根据杨某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周济民
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 吕清华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张智尧
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初164号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年12月11日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年12月25日经大连市沙河口区人民检察院决定批准逮捕，并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
曾因吸食毒品冰毒于2015年9月被大连市公安局中山分局行政拘留五日。
大连市中山区人民检察院于2016年6月8日以中检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法于2016年6月23日组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员段洪峰、代理检察员赵本峰出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人辽宁宏都律师事务所律师张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某、周某某（另案处理）于2015年11月24日17时、11月28日13时、2015年11月30日15时，在大连市中山区XX巷XX号所租赁的房屋内，三次容留崔某某吸食毒品。被告人李某被公安机关抓获到案。
公诉机关认为，被告人李某容留他人吸毒，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李某辩护人对本案的定性没有异议，仅就本案的量刑情节提出被告人李某系自愿认罪，初犯，且在共同犯罪中起的作用较小，犯罪情节轻微，虽有前科但不构成累犯。
经庭审查明，被告人李某、周某某（另案处理）于2015年11月24日17时、11月28日13时、2015年11月30日15时，在大连市中山区XX巷XX号所租赁的房屋内，三次容留崔某某吸食毒品。2015年12月2日15时许，大连市公安局沙河口分局兴工街派出所民警根据线索在中山区XX巷X号楼下将涉嫌吸毒的被告人李某抓获，抓获前，公安机关并掌握李某的刑事犯罪行为。到案后，被告人李某主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，公安机关根据李某的供述展开调查，最终确认了李某容留他人吸毒的犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；被告人李某供述笔录；证人周某某（另案处理）、崔某某证言笔录；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；罚没物品清单；房屋租赁合同；行政处罚决定书；尿液现场检测报告书；常住人口基本信息；前科查询证明；提讯提押证；审讯录像；理化检验报告、鉴定意见通知书；情况说明等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，期间，被告人李某主动如实向公安机关交代了尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。被告人李某有劣迹，量刑时酌情予以考虑。对其辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。
综上，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日至2016年7月10日。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘洪斌
代理审判员 崔小茜
人民陪审员 张 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜 兴
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第243号
申请执行人上海银信投资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人谈勇，董事长。被执行人上海旭彤服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人佟素范，总经理。被执行人佟素范，女，1955年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2008)杨民二(民)初字第550号民事判决书上海银信融资担保有限公司与佟素范、上海旭彤服饰有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请执行人上海银信融资担保有限公司要求被执行人上佟素范、上海旭彤服饰有限公司支付人民币3,759,152元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明,已执行被执行人款项人民币1,400,000元，另被执行人佟素范名下房产轮候查封，现暂无处置条件，再被执行人名下无车辆、股票，情况已于申请人说明。本院认为，生效的法律文书应当履行。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦表示延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2008)杨民二(民)初字第550号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 强 康
审 判 员 陆拥军
代理审判员 闵 婕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4891号
原告：金云富。
被告：金友军。
被告：金晓丛。
原告金云富与被告金友军、金晓丛民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告金友军、金晓丛共同偿还原告借款320000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定，被告金友军、金晓丛系夫妻关系与原告金云富素有经济往来，2015年3月28日经结算，两被告共计向原告借款人民币320000元。并由出具借条一份未约定借款期限及利息。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金友军、金晓丛在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告金云富借款320000元并支付自2016年5月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告金友军、金晓丛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 江伊豪
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执127号
申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：范伟，该公司董事长。
委托代理人：郑红霞、李明权，该公司员工。
被执行人：何平，男，1966年2月19日出生，汉族，浙江省慈溪市人。
被执行人：肖腊英，女，1968年1月7日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂麻城民二初字第01086号民事判决书，于二0一五年三月十四日向被执行人何平、肖腊英送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付借款47万元及逾期利息的义务，但被执行人何平、肖腊英未予履行。在执行中查明：被执行人何平、肖腊英以其夫妻共同共有的位于麻城市将军路28号隆盛名城6幢1单元2层206号的房屋（房屋产权证号：麻城市房权证龙池字第11000160**号，证载建筑面积160.47平方米；地号为：420003006）为二被执行人在申请执行人处借款作房产抵押担保，并且按照法律规定办理了抵押物登记（房屋他项权证号，编号为麻城市房他证龙池第1300004914号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何平、肖腊英所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人何平、肖腊英所有的与本案执行标的相应收入。
三、查封、扣押被执行人何平、肖腊英以其夫妻共同共有的位于麻城市将军路28号隆盛名城6幢1单元2层206号在申请执行人处借款作房产抵押担保的房屋（房屋产权证号：麻城市房权证龙池字第11000160**号，证载建筑面积160.47平方米；地号为：420003006）并限期拍卖或变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 谢图友
审判员 金 焱
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 琦
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初597号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月17日被东海县公安局取保候审，同年9月19日被东海县人民检察院重新取保候审。经本院决定于2016年10月12日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人王某于2015年4月30日14时许，醉酒驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿东海县黄顾公路由北向南至白塔埠镇高架桥处，该车前部与前方同向行驶的吴某乙醉酒驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，致吴某乙、王某受伤，两车损坏。经事故认定，王某承担事故全部责任。经检验，王某血液中检见乙醇成分，含量为172mg/100ml。
被告人王某于案发后主动投案，并如实供述罪行，已经与被害人达成和解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人吴某甲、朱某、伏某证言，被害人吴某乙陈述，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2015]毒鉴字第264、265号乙醇含量鉴定意见、东海县公安局东公交认字[2015]第0283道路交通事故认定意见，当事人血样提取登记表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、调解协议书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年11月11日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 柴孟君
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初136号
原告:宋乐园，女，1943年6月2日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：李殿奎，佳木斯市郊区148法律服务所法律工作者。
被告:佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区松桦路中段。
法定代表人：季中建，经理。
第三人：杜敬，男，1974年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。
原告宋乐园与被告佳木斯市建安房地产开发有限公司（以下简称：建安公司）、杜敬确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告宋乐园及委托代理人李殿奎，被告建安公司法定代表人季中建、第三人杜敬及委托代理人刘岗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋乐园向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告继续履行；2.确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效，撤销该商品房买卖合同备案登记；3.判令被告、第三人协助原告办理建安家园B楼3单元1904室产权证；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设位于佳木斯市郊区××家园××楼××单元××室，面积76.45平方米，总价135956元，合同签订之日，原告支付被告全部购房款。因被告在原告不知情的情况下，于2013年6月24日与第三人签订《商品房买卖合同》，致使原告无法办理产权证。
建安公司辩称,建安公司与宋乐园签订的合同是真实的买卖合同，与杜敬签订的是抵押合同，建安公司向杜敬借款并签订了20份左右的合同，市里专案组有备案，季中建和杜敬都签字了。
杜敬述称，1.杜敬与建安公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，不存在无效情形；2.该商品房买卖合同是基于前期的借款转化而来，双方签订商品房买卖合同后共同到房产登记部门办理了销售登记，该销售登记是行政行为，杜敬享有对本案诉讼房屋的物权效力，不经法定程序是不得撤销的；3.根据合同相对性原理，宋乐园与建安公司签订的合同应由建安公司对宋乐园承担相应义务，宋乐园与杜敬共同对建安公司享有债权，法院不可能为保护原告利益而损害第三人利益。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.商品房买卖合同一份、收据二份。对证据的真实性本院予以采信，此证据证实，2010年5月11日，宋乐园与建安公司签订商品房买卖合同，宋乐园购买建安家园高层3单元19层4号房屋，面积73.1平方米，价款为130000元，宋乐园于当日交纳购房款130000元。由于房屋的实际面积后确定为76.45平方米，宋乐园于2012年9月27日补交差价款5956元；2.入户收据5张、热损费收据3张。对证据的真实性本院予以采信，此组证据证实，宋乐园于2012年9月27日办理了相关入户手续，实际入住该房屋；3.商品房买卖合同一份、收据一份、佳木斯市商品房结算单一份、备案卡一份。对证据的真实性本院予以采信，此组证据证实，2016年6月24日，杜敬与建安公司签订商品房买卖合同一份，约定杜敬购买建安家园B楼3单元031904号房屋，价款137610元，该商品房买卖合同在产权部门进行了备案。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月11日，宋乐园与建安公司签订商品房买卖合同，宋乐园购买建安家园高层3单元19层4号房屋，面积73.1平方米，价款为130000元，宋乐园于当日交纳购房款130000元。由于房屋的实际面积后确定为76.45平方米，2012年9月27日，宋乐园补交差价款5956元，并办理了相关入户手续，实际入住该房屋。2013年6月24日，建安公司向杜敬借款，双方签订了商品房买卖合同一份，约定杜敬购买建安家园B楼3单元031904号房屋，价款137610元，该商品房买卖合同在产权部门进行了备案。
本院认为，宋乐园与建安公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同约定，严格履行自身的合同义务。宋乐园于2012年9月27日交纳全部购房款并交纳了入户的相关费用，已履行了自身的合同义务。建安公司将房屋交纳给宋乐园，部分履行了合同义务。宋乐园依据有效的商品房买卖合同，取得了建安家园B楼3单元031904号房屋的所有权，其可在该房屋具备办理产权证照的条件时，要求建安公司协助办理。杜敬与建安公司已当庭承认，双方是一种借贷关系，其所签订的商品房买卖合同应视为抵押担保合同，故该合同虽为有效的合同，但并非双方关于房屋买卖所达成的合意，双方的基础法律关系为借贷法律关系，杜敬可以另行向建安公司主张权利。
综上所述，对宋乐园要求确认其与建安公司2010年5月11日签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持；对其要求建安公司继续履行合同，为其办理产权证的诉讼请求，因该诉请属于行政机关的职权，本院不予支持；建安公司与杜敬于2013年6月24日签订的商品房买卖合同系有效合同，但该合同不存在履行的可能性，故对宋乐园要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条规定，判决如下：
一、宋乐园与佳木斯市建安房地产开发有限公司于2010年5月11日签订的商品房买卖合同有效；
二、驳回宋乐园的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由佳木斯市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一八年四月十八日
书记员 鞠涵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1395号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王岩，系松江支行副行长。
被告李福生，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李福生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王岩、被告李福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币10000元，约定利率为9.500000‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年1月20日。贷款发放后，被告李福生未按照合同约定履行结息义务，构成违约。现起诉要求解除合同，被告给付本金及利息。
被告李福生辩称，我在原告处贷款属实。是我们组长柴军找我帮忙贷款，钱被柴军的老叔柴玉富花了，钱应该柴玉富还，我现在没有能力偿还。
经审理查明：2015年1月30日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币10000元，约定利率为9.500000‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年1月20日。贷款发放后，被告李福生未按照合同约定履行结息义务，构成违约。原告为要求解除合同，被告偿还借款本金及利息诉至法院。
本院认为，被告李福生与原告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，属于有效合同，被告李福生应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告李福生违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告李福生偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李福生签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》；
二、被告李福生于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2015年1月30日起，至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李福生承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年四月二十五日
书记员 莫飞飞
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执517号
申请执行人：李秀华，女，汉族，1969年1月7日出生，现住内蒙古扎兰屯市卧牛河镇红石村二街7。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被执行人：鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司，住所地：鞍山市千山区甘泉镇双庙子村。
法定代表人：韩殿波，总经理。
申请执行人李秀华与被执行人鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司追索劳动报酬纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初889号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司应给付申请执行人李秀华工资款1,378.00元，案件受理费50.00元。申请执行人李秀华于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，并采取执行措施，现本次执行程序期限即将届满，符合终结本次执行程序的情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执517号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 刘 新
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋 贺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初891号
原告北京国邦永昌机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村村西。
组织机构代码：74474XXXX。
法定代表人李东国，董事长。
被告北京房建建筑股份有限公司总承包部，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号2号201室。
组织机构代码：69768XXXX。
负责人洪锋，总经理。
本院在审理原告北京国邦永昌机电设备有限公司与被告北京房建建筑股份有限公司总承包部租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京国邦永昌机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京国邦永昌机电设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年三月二日
书记员 孙震颐
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第340号
原告陈某。
被告江某。
本院在审理原告陈某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告陈某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年八月十二日
书记员 周姣娇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3118号
申请执行人：刘庆海，男。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，系该公司董事长。
申请执行人刘庆海与被执行人大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出了庄劳人仲调字（2017）第310号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行，执行标的额：72900元，执行费994元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执3118号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 林凌屹
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9789号
原告赤峰广邦汽贸有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北物流园区金都街**号。
法定代表人张某，总经理。
委托诉讼代理人白某，女，1959年10月7日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区大修厂南家属院**号。
被告安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园*期**号楼1-504。
法定代表人丁某，总经理。
委托诉讼代理人马某，男，1983年9月11日出生，公民身份号码，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区新城应昌街亲水湾B区8号楼1单元101室。
被告范某，男，1981年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰广邦汽贸有限责任公司诉被告安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司、范某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰广邦汽贸有限责任公司的委托诉讼代理人白某，被告安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称安邦财险公司）的委托诉讼代理人马某，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告给付汽车维修费用18500元及施救费1860元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2015年11月30日起至本金给付之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月17日，林西县鑫磊机动车驾驶员培训学校在原告处购买蒙D38**学号东南V3教练车一辆，因购置方式为零首付贷款，故由原告在被告安邦财险公司处为该车投保了机动车损失保险并不计免赔，投保人登记在原告员工孔祥礼名下，保险限额为55000元，保险期限自2014年12月17日起至2015年12月16日止。原告与被告安邦财险公司为合作单位。2015年11月30日，被告范某驾驶蒙D38**学号教练车在陪学员练车时发生交通事故，送至原告处维修，共发生配件及维修费18500元，施救费1860元。车辆维修完毕后，原告数次通知二被告给付上述费用，但二被告推托未付。现诉至法院，诉请如前。
被告范某辩称，我驾驶蒙D38**学号教练车在科目三练习中发生单方事故，该车在被告安邦财险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担车辆施救、维修等费用。
被告安邦财险公司辩称，原告并非本案适格主体，保险人登记为孔祥礼，而非原告。原告与我公司无承揽合同关系。保险合同约定教练车在指定路线（所在驾校科目二练车场、科目三练车场）发生保险责任内的事故予以赔偿，此外不予赔付，我公司已就该条款向投保人孔祥礼履行了明确说明义务，涉案车辆未按约定在指定路线行驶发生事故，我公司不予赔付。
原告围绕其诉讼请求、被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的保险项目合作协议及补充协议、保险单、克旗公安局交警大队第007号道路交通事故认定书、配件及维修费发票、救援费发票等证据，被告范某对上述证据的真实性无异议；被告安邦财险公司对交通事故认定书的关联性提出异议，认为不能据此证明事故发生地为保险合同指定练车场，并提交了投保单进行反驳。经查，原告认可投保单由其职员孔祥礼签字确认，但称未见过保险单，亦不知道保险条款具体内容，被告安邦财险公司业务员未对合同进行解释说明；因车辆未在指定路线发生保险责任内事故保险公司拒绝赔付，属于免责条款的约定，保险公司应该就该条款向被保险人明确解释说明，原告称保险公司未对免责条款进行解释说明，被告亦未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此对原告不发生法律效力，故被告安邦财险公司的异议不能成立；被告安邦财险公司称交通事故认定书不能证明事故发生地为保险合同约定的指定练车场，但无相反证据予以反驳，故被告的该项异议亦不能成立，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2014年12月17日，林西县鑫磊机动车驾驶员培训学校在原告赤峰广邦汽贸有限责任公司处购买蒙D38**学号东南V3教练车一辆，购置方式为零首付贷款。原告在被告安邦财险公司处为该车投保了机动车损失保险且不计免赔，保险限额55000元，保险期限自2014年12月17日零时起至2015年12月16日二十四时止，投保人为原告员工孔祥礼。原告与被告安邦财险公司为合作单位。2015年11月30日，林西县鑫磊机动车驾驶员培训学校职员被告范某驾驶蒙D38**学号教练车沿热阿线由北向南行驶时因操作不当致使车辆单方下路翻覆，发生致车辆受损的道路交通事故，经克旗公安局交警大队第007号道路交通事故认定书认定，被告范某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告经被告安邦财险公司通知，对涉案车辆进行维修，共发生配件及维修费18500元，施救费1860元。被告安邦财险公司以保险合同约定教练车未在指定路线（所在驾校科目二练车场、科目三练车场）发生保险责任内事故为由拒绝赔付，并出具了机动车辆保险拒赔通知书。2017年11月6日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告赤峰广邦汽贸有限责任公司与被告安邦财险公司签订的保险项目合作协议及补充协议系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。被告范某驾驶的蒙D38**学号车发生交通事故后，被告安邦财险公司根据合作协议通知原告赤峰广邦汽贸有限责任公司对该车进行救援和维修，则原告与被告安邦财险公司形成承揽合同关系，原告如约完成了维修任务，被告应当给付原告施救费及维修费。被告范某为林西县鑫磊机动车驾驶员培训学校工作人员，在其陪学员练车时发生交通事故，属于职务行为，被告范某并非本案承揽合同相对人，故对于原告要求被告范某支付上述费用的主张，本院不予支持。保险合同中约定练车在指定路线（所在驾校科目二练车场、科目三练车场）发生保险责任内的事故予以赔偿，此外不予赔付，该约定免除了保险公司责任，属于免责条款的约定，保险公司应该就该条款向被保险人明确解释说明。在本案中，原告称保险公司未对相关条款进行解释说明，被告亦未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此该约定对原告不发生法律效力。因原告与被告安邦财险公司未约定利息，故原告利息请求不能成立，本院不予保护。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后10日内给付原告赤峰广邦汽贸有限责任公司车辆维修费18500元、施救费1860元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二〇一七年十二月十五日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9789号原告赤峰广邦汽贸有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北物流园区金都街**号。法定代表人张某，总经理。委托诉讼代理人白某，女，1959年10月7日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区大修厂南家属院**号。被告安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园*期**号楼1-504。法定代表人丁某，总经理。委托诉讼代理人马某，男，1983年9月11日出生，公民身份号码，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区新城应昌街亲水湾B区8号楼1单元101室。被告范某，男，1981年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰广邦汽贸有限责任公司诉被告安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司、范某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰广邦汽贸有限责任公司的委托诉讼代理人白某，被告安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称安邦财险公司）的委托诉讼代理人马某，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告给付汽车维修费用18500元及施救费1860元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2015年11月30日起至本金给付之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月17日，林西县鑫磊机动车驾驶员培训学校在原告处购买蒙D38**学号东南V3教练车一辆，因购置方式为零首付贷款，故由原告在被告安邦财险公司处为该车投保了机动车损失保险并不计免赔，投保人登记在原告员工孔祥礼名下，保险限额为55000元，保险期限自2014年12月17日起至2015年12月16日止。原告与被告安邦财险公司为合作单位。2015年11月30日，被告范某驾驶蒙D38**学号教练车在陪学员练车时发生交通事故，送至原告处维修，共发生配件及维修费18500元，施救费1860元。车辆维修完毕后，原告数次通知二被告给付上述费用，但二被告推托未付。现诉至法院，诉请如前。被告范某辩称，我驾驶蒙D38**学号教练车在科目三练习中发生单方事故，该车在被告安邦财险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担车辆施救、维修等费用。被告安邦财险公司辩称，原告并非本案适格主体，保险人登记为孔祥礼，而非原告。原告与我公司无承揽合同关系。保险合同约定教练车在指定路线（所在驾校科目二练车场、科目三练车场）发生保险责任内的事故予以赔偿，此外不予赔付，我公司已就该条款向投保人孔祥礼履行了明确说明义务，涉案车辆未按约定在指定路线行驶发生事故，我公司不予赔付。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的保险项目合作协议及补充协议、保险单、克旗公安局交警大队第007号道路交通事故认定书、配件及维修费发票、救援费发票等证据，被告范某对上述证据的真实性无异议；被告安邦财险公司对交通事故认定书的关联性提出异议，认为不能据此证明事故发生地为保险合同指定练车场，并提交了投保单进行反驳。经查，原告认可投保单由其职员孔祥礼签字确认，但称未见过保险单，亦不知道保险条款具体内容，被告安邦财险公司业务员未对合同进行解释说明；因车辆未在指定路线发生保险责任内事故保险公司拒绝赔付，属于免责条款的约定，保险公司应该就该条款向被保险人明确解释说明，原告称保险公司未对免责条款进行解释说明，被告亦未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此对原告不发生法律效力，故被告安邦财险公司的异议不能成立；被告安邦财险公司称交通事故认定书不能证明事故发生地为保险合同约定的指定练车场，但无相反证据予以反驳，故被告的该项异议亦不能成立，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2014年12月17日，林西县鑫磊机动车驾驶员培训学校在原告赤峰广邦汽贸有限责任公司处购买蒙D38**学号东南V3教练车一辆，购置方式为零首付贷款。原告在被告安邦财险公司处为该车投保了机动车损失保险且不计免赔，保险限额55000元，保险期限自2014年12月17日零时起至2015年12月16日二十四时止，投保人为原告员工孔祥礼。原告与被告安邦财险公司为合作单位。2015年11月30日，林西县鑫磊机动车驾驶员培训学校职员被告范某驾驶蒙D38**学号教练车沿热阿线由北向南行驶时因操作不当致使车辆单方下路翻覆，发生致车辆受损的道路交通事故，经克旗公安局交警大队第007号道路交通事故认定书认定，被告范某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告经被告安邦财险公司通知，对涉案车辆进行维修，共发生配件及维修费18500元，施救费1860元。被告安邦财险公司以保险合同约定教练车未在指定路线（所在驾校科目二练车场、科目三练车场）发生保险责任内事故为由拒绝赔付，并出具了机动车辆保险拒赔通知书。2017年11月6日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告赤峰广邦汽贸有限责任公司与被告安邦财险公司签订的保险项目合作协议及补充协议系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。被告范某驾驶的蒙D38**学号车发生交通事故后，被告安邦财险公司根据合作协议通知原告赤峰广邦汽贸有限责任公司对该车进行救援和维修，则原告与被告安邦财险公司形成承揽合同关系，原告如约完成了维修任务，被告应当给付原告施救费及维修费。被告范某为林西县鑫磊机动车驾驶员培训学校工作人员，在其陪学员练车时发生交通事故，属于职务行为，被告范某并非本案承揽合同相对人，故对于原告要求被告范某支付上述费用的主张，本院不予支持。保险合同中约定练车在指定路线（所在驾校科目二练车场、科目三练车场）发生保险责任内的事故予以赔偿，此外不予赔付，该约定免除了保险公司责任，属于免责条款的约定，保险公司应该就该条款向被保险人明确解释说明。在本案中，原告称保险公司未对相关条款进行解释说明，被告亦未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此该约定对原告不发生法律效力。因原告与被告安邦财险公司未约定利息，故原告利息请求不能成立，本院不予保护。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后10日内给付原告赤峰广邦汽贸有限责任公司车辆维修费18500元、施救费1860元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二〇一七年十二月十五日书记员张巍
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢370号
申请执行人罗民田，男，生于1955年6月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人罗民田申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日依职权恢复执行，执行并支付金额为2130元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1699号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：窦连友，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告窦连友电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告窦连友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费144元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至4月期间，被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费144元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告窦连友刚晶未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费144元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告窦连友于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告窦连友负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2535号
原告施启辉。
委托代理人倪思东，江苏省启东市合作法律服务所法律工作者。
被告何加井。
被告上海市华鑫油汽物流有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号36幢2441室。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路1717号21层。
负责人曹彦群，该分公司副总经理。
委托代理人龚跃辉，该分公司员工。
原告施启辉与被告何加井、上海市华鑫油汽物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施启辉的委托代理人倪思东，被告保险公司的委托代理人龚跃辉到庭参加诉讼，原告庭前申请撤回对被告何加井、上海市华鑫油汽物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告施启辉诉称，2015年9月7日9时左右，被告何加井驾驶被告上海市华鑫油气物流有限公司所有的沪A×××××号货车沿启东市启隆乡新村沙南河沿公路由西向东行驶至启海交界东侧100米路段，在遇情况向后倒车时，与由西向东行驶由原告施启辉驾驶遇情况停于上述路段的苏F×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后交警部门作出事故认定，被告何加井负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告经医院治疗，花去医疗费若干及造成其他损失。被告何加井驾驶的机动车在保险公司投保了机动车强制责任保险。故请求被告保险公司在交险险范围内赔偿原告各项损失122000元。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定及肇事车辆投保交强险在其公司无异议。其公司愿意在交强险内赔偿原告的合理损失。被告何加井未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶重型罐式货车，属未取得驾驶资格驾驶车辆，其公司保留对何加井的法定追偿权。
经审理查明，2015年9月7日9时左右，被告何加井驾驶沪A×××××号重型罐式货车沿启东市启隆乡新村沙南河沿公路由西向东行驶至启海交界东侧100米路段，在遇情况向后倒车时，与由西向东行驶由原告施启辉驾驶遇情况停于上述路段的苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告施启辉即被送往上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院入院治疗。同年10月13日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字[2015]第80020号道路交通事故认定书，认定本起事故由被告何加井承担全部责任，原告施启辉无责任。2016年3月16日，经启东市合作法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2015]临鉴字第586号司法鉴定意见书：1、被鉴定人施启辉交通事故致左侧多发生肋骨骨折，左侧液气胸，左侧肺挫伤，前纵膈血肿，创伤性脾破裂，左侧肱骨上端粉碎性骨折，软组织损伤；其脾切除评定为交通事故八级伤残，肋骨骨折评定为交通事故九级伤残，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、施启辉误工期限截止至鉴定前一日为止；护理期限为90日，其中2人护理30日，1人护理60日；营养期限为90日。3、施启辉取内固定费用共约14000元，期间需休息60日，1人护理30日，营养30日。为此，原告施启辉支付鉴定费用2300元。
另查明，被告何加井驾驶车牌号为沪A×××××号重型罐式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本起交通事故发生在保险责任期间。
上述事实，由道路交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明书，出院记录，用药明细，交强险保单、鉴定意见书、鉴定费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告施启辉因交通事故造成人身伤害，依法有权获得赔偿。本市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。因被告何加井所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故依照相关法律的规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额部分，由交通事故的当事人依事故的责任比例承担相应责任。
原告主张在交强险医药费项目限额及伤残项目限内由保险公司赔偿120000元（含精神抚慰金），被告保险公司对此均予认可，本院予以确认。原告还在交强险内主张车损2000元，但未提供相关的修理费正式票据，故本院酌定原告的车损为1500元。综上，保险公司在交强险范围内应赔偿原告因本起交通事故造成的损失121500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告施启辉因本起交通事故造成的损失121500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2046元，减半收取1023元，鉴定费2300元，合计3323元（原告已预交），由被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司承担2000元，原告施启辉承担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2046元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 许浩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 顾娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3269号
原告：甘衍，男，1969年4月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：潘汪杰，男，1986年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
原告甘衍与被告潘汪杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘衍及其委托诉讼代理人胡中玉到庭参加诉讼，被告潘汪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘衍向本院提出诉讼请求：要求判令被告潘汪杰立即偿还欠款11000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月上旬，被告从原告处购买价款为28000元的电动车一辆，当日付款7000元，承诺余款一个月内付清。第二天，原告拨打被告手机，被告拒不接听电话。后经原告多方打听，得知被告将车辆作价18000元抵押于寄卖行。原告与寄卖行协商，还清被告的借款18000元后从寄卖行取回车辆。后被告向原告出具了欠条一张。现原告多次向被告讨要借款，被告拒不付款，故诉至法院，望判如所请。
被告潘汪杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告甘衍经营电动车的销售业务。2016年6月3日，被告潘汪杰从原告处购买四轮电动车一辆，口头约定电动车的价款为28000元，当日被告付款7000元，余款被告向原告出具了欠条。次日，被告开始将手机关闭。后经原告多方打听，得知被告将车辆作价18000元向寄卖行抵押借款18000元。原告找到该寄卖行，经与寄卖行协商，付清被告的借款18000元后从寄卖行取回车辆，被告于2016年6月20日向原告出具了欠款11000的欠条一张。现原告多次向被告讨要借款，被告拒不付款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款11000元。
上述事实，有当事人的陈述及被告出具的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告潘汪杰出据欠原告甘衍款，理应及时偿付。现其久拖不付，其行为显属违约。故对原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘汪杰欠原告甘衍款11000元，此款于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取38元，由被告潘汪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余月红
二〇一六年十一月十一日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁13刑终62号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金强，男，1983年2月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，居民，户籍地沂南县，住沂南县。2016年7月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人吴金强犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月23日作出（2016）鲁1321刑初464号刑事判决。原审被告人吴金强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人吴金强，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月26日晚，被告人吴金强从电话得知王某在沂南县汉街金某KTV门口与他人发生争执后，电话纠集车某1（已判刑）去现场帮忙。车某1与朱海果（已判刑）等人持钢管等工具驾车到KTV门口发现相关人员已离去即驾车追逐。在追逐未果告知被告人吴金强后，被告人吴金强又电话指使车某1、朱海果将袁和迪停放于沂南县金某门口的鲁Ｑ×××××奔驰E200轿车砸坏。经鉴定，该车损失价值71081元。
2016年7月2日，被告人吴金强赔偿被害人损失共计人民币21万元，并取得谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人袁某的陈述，证人荣立峰、孙某、李某、车某2、王某等人的证言，勘验检查及照片，沂南县物价局出具的临沂南价鉴字第022号涉案物品价格鉴定结论书，通话记录，谅解书，刑事判决书，视听资料，被告人吴金强及其同案人车某1、朱海果的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴金强纠集指使他人，任意损坏他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴金强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
宣判送达后，原审被告人吴金强以“量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
另查明，本案在二审期间，上诉人吴金强对其犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪。
本院认为，上诉人吴金强指使他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人吴金强量刑过重。鉴于上诉人吴金强在二审期间认罪悔罪，且案发后主动投案，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。上诉人吴金强及其辩护人所提“量刑过重”的意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321刑初464号刑事判决对上诉人吴金强的定罪部分，即“被告人吴金强犯寻衅滋事罪”；
二、撤销山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321刑初464号刑事判决对上诉人吴金强的量刑部分，即“判处有期徒刑三年”；
三、上诉人吴金强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年1月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈君政
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行初36号
原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
负责人黄勇德，该组组长。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。（特别授权）
被告湖南省道县人民政府。
法定代表人刘勇会，该县县长。
委托代理人周定算，道县人民政府法制办工作人员。
被告道县国土资源局。
法定代表人蒋健俊，该局局长。
委托代理人喻成剑，该局工作人员。
第三人陈少波，委托代理人何文銮。系陈少波的妻子。
原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉被告道县人民政府土地行政登记一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉称：第三人现正在建房的土地系原告所有农村集体土地，被告没有对该土地进行征收，没有与原告签订相应的征收补偿协议。在未征收的情况下，该土地权属没有发生变更，因此被告给第三人颁发建设用地批准书是违法的。请求撤销被告颁发给第三人的（湘道）2013建批字第032号《道县村（居）民建设用地批准书》。
经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向被告道县人民政府申请征地审批。被告道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括原告诉讼争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。2013年8月13日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年10月28日，被告道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年10月31日，被告道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第032号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为被告的颁证行为侵害了其土地权利，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：1、道县人民政府水南村征地批复；2、征地协议书；3、1997年月岩东路征地红线图；4、支付补偿费用清单；5、道县月岩东路征地附加协议；6、征地补偿费收据；7、第三人《村（局）民商住用地申报表》；8、土地资源行政审批书；9、建设用地规划许可证；10、土地出让金发票及契税完税证；11、道县月岩东路门面出让合同；12、建设用地审批、发证流程表。
本院认为，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，被告道县国土资源局给第三颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，被告道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，被告道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退还给原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 辉
代理审判员 龚 建
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行初36号原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。负责人黄勇德，该组组长。委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。（特别授权）被告湖南省道县人民政府。法定代表人刘勇会，该县县长。委托代理人周定算，道县人民政府法制办工作人员。被告道县国土资源局。法定代表人蒋健俊，该局局长。委托代理人喻成剑，该局工作人员。第三人陈少波，委托代理人何文銮。系陈少波的妻子。原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉被告道县人民政府土地行政登记一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉称：第三人现正在建房的土地系原告所有农村集体土地，被告没有对该土地进行征收，没有与原告签订相应的征收补偿协议。在未征收的情况下，该土地权属没有发生变更，因此被告给第三人颁发建设用地批准书是违法的。请求撤销被告颁发给第三人的（湘道）2013建批字第032号《道县村（居）民建设用地批准书》。经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向被告道县人民政府申请征地审批。被告道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括原告诉讼争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。2013年8月13日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年10月28日，被告道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年10月31日，被告道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第032号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为被告的颁证行为侵害了其土地权利，遂向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：1、道县人民政府水南村征地批复；2、征地协议书；3、1997年月岩东路征地红线图；4、支付补偿费用清单；5、道县月岩东路征地附加协议；6、征地补偿费收据；7、第三人《村（局）民商住用地申报表》；8、土地资源行政审批书；9、建设用地规划许可证；10、土地出让金发票及契税完税证；11、道县月岩东路门面出让合同；12、建设用地审批、发证流程表。本院认为，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，被告道县国土资源局给第三颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，被告道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，被告道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。预收的案件受理费50元，由本院退还给原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长 曾 辉代理审判员 龚 建人民陪审员 蒋益华二〇一六年五月三十一日代理书记员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1895号
上诉人(一审原告)杨芳娥，女，1952年8月3日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被上诉人(一审被告)内蒙古太阳房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人李义星，该公司经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人杨芳娥因与被上诉人内蒙古太阳房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00492号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨芳娥(乙方)与内蒙古日用品批发广场建设筹备处(甲方)签订了摊位出售合同。签订合同后，杨芳娥按照约定支付了全部价款。内蒙古日用品批发广场的产权现登记在内蒙古太阳房地产开发有限公司名下。另查明，呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司(甲方)与内蒙古日用品批发广场摊主(乙方)签订了同意整体租赁合同书。合同第一条约定：甲乙双方同意重新启动内蒙古日用品批发广场，乙方同意将位于车站西街金太批发广场全权委托甲方负责进行统一的招商活动，同意将摊位拆除后统一规划以联营、整体租赁等形式出租。甲、乙双方同意业主委员会代表参与和商家的谈判过程。以上事实有出售合同、租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证，予以采信。杨芳娥诉至法院，请求：1、判令确认对车站西街金太批发广场内的公用通道（摊位之间的通道及楼梯、电梯）及配套设施（即摊位经营所需要的水、电、暖气、网络等相应措施）享有使用权；2、判令内蒙古太阳房地产开发有限公司承担诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中杨芳娥的诉讼请求事实上法律上有明确的规定，无需再经过人民法院加以确认，故杨芳娥的诉讼请求不具体明确。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回杨芳娥的起诉。案件受理费减半收取人民币100元，退还杨芳娥。
杨芳娥不服一审裁定，提起上诉称，杨芳娥与内蒙古日用品批发广场建设筹备处签订了摊位出售合同，购买位于内蒙古日用品批发广场的摊位。合同签订后，杨芳娥按照约定支付了全部价款。因此杨芳娥作为摊位业主，应当对批发广场内的公用通道及配套设施享有使用权。同时，一审庭审中，内蒙古太阳房地产开发有限公司也认可杨芳娥对公用通道及配套设施享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此作为业主，提起的诉讼请求明确，符合起诉条件。一审法院在认定杨芳娥的诉讼请求事实上法律上有明确规定的情况下，裁定驳回起诉，存在前后矛盾，应予撤销。综上，请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的民事裁定。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼请求。本案的诉讼请求是确认对公用通道及配套设施享有使用权，根据该诉讼请求，案由应为业主共有权纠纷，该诉讼请求具体明确。二、关于本案的诉讼事实。本案的诉讼事实具体明确，并不存在实体权益的纠纷，也并无证据证明存在妨害该权利实现的事实。三、关于本案的诉讼理由。诉讼理由包括诉讼的必要性及支持诉讼请求的证据等。诉讼作为一种公力的救济方式，必须是有必要通过诉讼来救济时，才可启动诉讼程序。本案中，杨芳娥提起诉讼所欲得到的利益已经实际拥有，直接行使即可，并非判决认可才能获得法律利益，故该诉讼请求无诉讼利益，该案无诉讼的必要性，无诉讼理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，一审的诉讼请求无理由支持，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦俐娟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初621号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王志坚，男，汉族，高中文化程度，无业。曾因犯非法持有毒品罪于2010年1月9日被本院判处有期徒刑五年，2012年12月30日刑满被释放；因盗窃于2014年11月20日被深圳市公安局福田分局行政拘留七日；因吸食毒品于2015年4月9日被深圳市公安局南山分�行政拘留十五日；现因盗窃嫌疑，于2015年12月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2015年12月31日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]659号起诉书指控被告人王志坚犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人王志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日3时许,被告人王志坚来到本市福田区下梅林市场锦安楼1栋703房，进入其中一个房间，将被害人黄某放于床上的黑色苹果5手机一部（经鉴定，价值人民币837元)、被害人胡某放于床上的白色华为荣耀畅玩4X手机一部（经鉴定，价值人民币901元）盗走后逃离�场。
2015年12月18日11时许，被告人王志坚在本市福田区沙尾西村351栋3楼景程旅馆401房被民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王志坚的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王志坚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月17日3时许,被告人王志坚来到本市福田区下梅林市场锦安楼1栋703房，进入其中一个房间，将被害人黄某放于床上的黑色苹果5手机一部（经鉴定，价值人民币837元)、被害人胡某放于床上的白色华为荣耀畅玩4X手机一部（经鉴定，价值人民币901元）盗走后逃离现�。
2015年12月18日11时许，被告人王志坚在本市福田区沙尾西村351栋3楼景程旅馆401房被民警抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份材料、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等；2.证人证言：证人刘某的证言；3.被害人陈述：被害人黄某、胡某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王志坚的供述与辩解；5.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证书》；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王志坚无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再�应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应当从重处罚。被告人王志坚归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年8月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一六年五月九日
书 记 员 翁雅玲（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢559号
申请执行人洪新国，男，1960年7月出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市嘉钰投资服务有限公司，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人张涛，男，1982年8月出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人洪新国与被执行人驻马店市嘉钰投资服务有限公司、张涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2618号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市嘉钰投资服务有限公司、张涛银行存款及其他收益152920元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年六月十一日
书记员 冷 威
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第490号
原告：莱芜市莱城区红梅造纸厂。
负责人：孙名义（曾用名孙明义），厂长。
委托代理人：郭心祥，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王世国，男，1972年8月8日生，汉族。
原告莱芜市莱城区红梅造纸厂与被告王世国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵兴剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市莱城区红梅造纸厂的委托代理人郭心祥到庭参加诉讼，被告王世国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莱芜市莱城区红梅造纸厂诉称：2011年4月26日，被告王世国购买原告莱芜市莱城区红梅造纸厂餐巾纸一宗，经双方结算被告欠原告纸款17667元，被告为原告出具欠条一份，约定于2011年5月31日偿还。欠款到期后，被告未按照约定偿还。经原告多次催要，被告拒不还款。诉至法院请求判令被告支付欠款17667元并支付利息，利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至判决生效之日。诉讼费用由被告承担。
被告王世国未作答辩。
经审理查明：2011年4月26日，被告王世国购买原告莱芜市莱城区红梅造纸厂餐巾纸一宗，经双方结算被告欠原告纸款17667元，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到莱芜市红梅造纸厂卫生纸款17667元，大写壹万柒仟陆佰陆拾柒元，计划2011年5月31日归还，如不到期归还，由莱城区人民法院处理”。该欠款到期后，被告未偿还。原告于2013年5月28日诉至法院。
以上事实由被告王世国出具的欠据一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为：原被告之间买卖合同关系明确，被告欠原告纸款17667元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还纸款的义务。故原告要求被告支付拖欠纸款17667元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息是因被告未按照约定交付货款给原告造成的损失，对原告该主张，本院予以支持，利息计算可按同期银行贷款利率自起诉之日计算至本判决生效之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王世国于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市莱城区红梅造纸厂纸款17667元并支付利息（按同期银行贷款利率自起诉之日计算至本判决生效之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由被告王世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 赵兴剑
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 许娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2603号
原告王银。
委托代理人曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
委托代理人刘靓（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告张学。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总经理。未到庭
委托代理人高雅珊（特别授权），紫金财产保险股份有限公司泰兴支公司员工。
原告王银与被告张学、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员丁新春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹龙美、被告张学、第三人紫金保险公司之委托代理人高雅珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日19时30分左右，被告张学酒后驾驶悬挂苏M×××××号牌的二轮摩托车与原告驾驶人力三轮车在泰兴市××宣南路电灌站路段发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，2015年11月4日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定原被告负事故的同等责任，事故发生后，原告到泰兴市人民医院治疗，请求判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计13620.09元。
被告辩称，事故发生时，原告是逆向行驶，双方负事故的同等责任，被告已赔偿原告5000元，被告在事故中也受了伤，原告也应赔偿被告所受的损失。
第三人紫金保险公司述称，我公司为原告垫付了医疗费26108.03元，请求在本案中优先偿还垫付款。
经审理查明，2015年9月23日19时30分左右，被告张学酒后无证驾驶悬挂苏M×××××号牌（非本车号牌）的二轮摩托车（未投保交强险）行至泰兴市××宣南路电灌站路段时，与原告驾驶人力三轮车在发生交通事故，双方均受伤、车辆受损。事故发生后，原告到泰兴市人民医院治疗，诊断为“左胫骨平台骨折”，住院行“左胫骨平台骨折切开复位内固定及植骨术”，于2015年10月16日出院，出院时医嘱：休息5个月。原告住院期间用去医药费33223.12元，其中原告支付7115.09元，紫金保险公司垫付26108.03元。事故发生后，被告已向原告支付赔偿款5000元。
2015年11月4日，泰兴市公安局交通巡逻警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原被告负事故的同等责任。
还查明，第三人紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
上述事实，有交通事故认定书、原告的住院病历、出院证、出院记录、医药费票据及当事人陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。关于原告王银女的损失，本院依法认定如下：
1、医药费：依据原告提供的医药费发票，本院确认原告的医药费为33223.12元；
2、住院伙食补助费：原告住院23天，住院伙食补助费为20元/天×23天=460元；
3、营养费：原告住院23天，营养费为20元/天×23天=460元；
4、护理费，原告住院23天，住院期间的护理费为100元/天×23天=2300元；
5、误工费，原告住院23天，出院医嘱休息5个月，误工期限为173天，原告系农民，其主张按农村常住居民人均可支配收入的标准计算误工费与法无悖，故原告的误工费为16257元/年÷365天×173天=7705.37元
6、交通费：考虑到原告治疗、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要，本院酌定为400元；
综上，原告的合理损失为44548.49元，其中：交强险医疗费用项下的损失为34143.12元（医药费33223.12元＋住院伙食补助费460元＋营养费460元），死亡伤残赔偿项下的损失为10405.37元（护理费2300元＋误工费7705.37元＋交通费400元）。
关于责任分摊，本院认为，经交警部门认定，原被告负事故的同等责任，但由于原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，故在民事责任的承担上，本院确定原告自负35%，被告承担65%。由于被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故对原告因交通事故所受之损失，应首先由被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额范围之外的部分，由原被告根据各自责任比例予以分担。原告的医疗费用损失为34143.12元，被告应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，对超出的24143.12元，由被告赔偿其中的65%即15693.03元。对原告属于交强险死亡伤残赔偿项下的护理费、误工费、交通费合计为10405.37元，未超过交强险限额，应由被告全额赔偿。则被告应赔偿原告的损失总额为36098.4元（10000元＋15693.03元+10405.37元），被告在交通事故发生后已赔偿5000元，尚应赔偿原告31098.4元，第三人紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人已在医疗救助基金垫付医疗费26108.03元，该款由被告直接返还给第三人紫金保险公司，则被告尚应向原告支付赔偿款4990.37元（31098.4元-26108.03元）。对于被告在本起交通事故中的损失，被告可另行通过合法途径主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告张学于本判决生效后十日内赔偿原告王银交通事故损失4990.37元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司26108.03元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、案件受理费减半收取为人民币200元，由原告负担70元，被告负担130元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
二、驳回原告的其他诉讼诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 丁新春
二〇一六年五月三十一日
书记员 成 瑶
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初2603号原告王银。委托代理人曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。委托代理人刘靓（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。被告张学。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人许坚，总经理。未到庭委托代理人高雅珊（特别授权），紫金财产保险股份有限公司泰兴支公司员工。原告王银与被告张学、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员丁新春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹龙美、被告张学、第三人紫金保险公司之委托代理人高雅珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月23日19时30分左右，被告张学酒后驾驶悬挂苏M×××××号牌的二轮摩托车与原告驾驶人力三轮车在泰兴市××宣南路电灌站路段发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，2015年11月4日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定原被告负事故的同等责任，事故发生后，原告到泰兴市人民医院治疗，请求判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计13620.09元。被告辩称，事故发生时，原告是逆向行驶，双方负事故的同等责任，被告已赔偿原告5000元，被告在事故中也受了伤，原告也应赔偿被告所受的损失。第三人紫金保险公司述称，我公司为原告垫付了医疗费26108.03元，请求在本案中优先偿还垫付款。经审理查明，2015年9月23日19时30分左右，被告张学酒后无证驾驶悬挂苏M×××××号牌（非本车号牌）的二轮摩托车（未投保交强险）行至泰兴市××宣南路电灌站路段时，与原告驾驶人力三轮车在发生交通事故，双方均受伤、车辆受损。事故发生后，原告到泰兴市人民医院治疗，诊断为“左胫骨平台骨折”，住院行“左胫骨平台骨折切开复位内固定及植骨术”，于2015年10月16日出院，出院时医嘱：休息5个月。原告住院期间用去医药费33223.12元，其中原告支付7115.09元，紫金保险公司垫付26108.03元。事故发生后，被告已向原告支付赔偿款5000元。2015年11月4日，泰兴市公安局交通巡逻警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原被告负事故的同等责任。还查明，第三人紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。上述事实，有交通事故认定书、原告的住院病历、出院证、出院记录、医药费票据及当事人陈述等在案证实，本院予以认定。本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。关于原告王银女的损失，本院依法认定如下：1、医药费：依据原告提供的医药费发票，本院确认原告的医药费为33223.12元；2、住院伙食补助费：原告住院23天，住院伙食补助费为20元/天×23天=460元；3、营养费：原告住院23天，营养费为20元/天×23天=460元；4、护理费，原告住院23天，住院期间的护理费为100元/天×23天=2300元；5、误工费，原告住院23天，出院医嘱休息5个月，误工期限为173天，原告系农民，其主张按农村常住居民人均可支配收入的标准计算误工费与法无悖，故原告的误工费为16257元/年÷365天×173天=7705.37元6、交通费：考虑到原告治疗、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要，本院酌定为400元；综上，原告的合理损失为44548.49元，其中：交强险医疗费用项下的损失为34143.12元（医药费33223.12元＋住院伙食补助费460元＋营养费460元），死亡伤残赔偿项下的损失为10405.37元（护理费2300元＋误工费7705.37元＋交通费400元）。关于责任分摊，本院认为，经交警部门认定，原被告负事故的同等责任，但由于原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，故在民事责任的承担上，本院确定原告自负35%，被告承担65%。由于被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故对原告因交通事故所受之损失，应首先由被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额范围之外的部分，由原被告根据各自责任比例予以分担。原告的医疗费用损失为34143.12元，被告应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，对超出的24143.12元，由被告赔偿其中的65%即15693.03元。对原告属于交强险死亡伤残赔偿项下的护理费、误工费、交通费合计为10405.37元，未超过交强险限额，应由被告全额赔偿。则被告应赔偿原告的损失总额为36098.4元（10000元＋15693.03元+10405.37元），被告在交通事故发生后已赔偿5000元，尚应赔偿原告31098.4元，第三人紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人已在医疗救助基金垫付医疗费26108.03元，该款由被告直接返还给第三人紫金保险公司，则被告尚应向原告支付赔偿款4990.37元（31098.4元-26108.03元）。对于被告在本起交通事故中的损失，被告可另行通过合法途径主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十九条第一款之规定，判决如下：被告张学于本判决生效后十日内赔偿原告王银交通事故损失4990.37元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司26108.03元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、案件受理费减半收取为人民币200元，由原告负担70元，被告负担130元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。二、驳回原告的其他诉讼诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审判员  丁新春二〇一六年五月三十一日书记员  成 瑶
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初1291号
原告彭某某，男，1962年12月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被告孝昌县公路管理局。住所地孝昌县北京路黄商超市北侧。
负责人黄某某，系该单位负责人。
委托诉讼代理人周�强，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告彭某某诉被告孝昌县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告孝昌县公路管理局委托诉讼代理人周伦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉至本院要求1、判令被告赔偿原告的医疗费、护理费等共计82930元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告本在天津从事建筑木工工作，2016年4月10号回家处理事务。2016年4月14日，原告在243省道自小河镇骑二轮摩托车前往孝昌县城，5时40分，行至舒家港桥�段时，因道路路面洒满石子，造成原告摔倒受伤。经在孝昌县第一人民医院住院治疗，仍留下十级伤残，后期还需治疗。原告被路面石子造成摔伤，被告作为该公路的管理机构具有责任，原告多次与被告交涉赔偿事宜，被告均予推诿。为维护原告的合法权益，诉状至法院。
被告辩称：1、答辩人全面规范地履行了道路管理维护及路政巡查义务，依法不承担赔偿责任；2、该交通事故的责任承担者应该是石子抛落者和原告自己，石子抛落者应承担责任，原告本身未取得驾驶证、驾驶无号牌摩托车、也未戴安全头盔、车速过高、处置不当，其本身存在重大过错，也应承担重要责任。
本院经审理查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公路道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案原告彭某某在公共通行的道路上行驶，因他人在道路上遗撒石子至其摔倒受伤，遗撒石子的人应承担侵权责任，被告孝昌�公路管理局作为该路段的管理维护单位，负有保障道路符合安全通行条件的责任，因其未尽到义务，未及时清理他人遗撒在道路上石子，导致原告受伤，应承担一定责任；原告驾驶摩托车在道路上行驶时未尽到安全注意义务，自身也应承担责任。本院酌定原告自身承担60﹪的责任，石子遗撒人承担30﹪的责任，被告孝昌县公路管理局承担10﹪的责任。因石子遗撒人在本案中无法查明，其应承担的赔偿份额如果由原告在查明其身份后另行起诉，对作为个体的原告来讲，明显能力有限，损失得不到及时弥补。因此，石子遗撒人应承担的赔偿份额可先由被告孝昌县公路管理局垫付，再由被告孝昌县公路管理局向石子遗撒人追偿。原告系农村居民，但其长期居住生活在城镇，其损失应按照城镇居民标准计算。本院核定原告损失为：1、医疗费56125.46元（前期48125.46元、后期8000�），2、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），3、护理费8530元（31138元／年÷365天×100天），4、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10﹪），5、误工费18895元（44496元／年÷365天×155天），6、交通费500元，7、精神抚慰金3000元，8、鉴定费1200元，以上合计143352.46元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第八十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、原告彭某某的损失包括医疗费56125.46元、住院伙食补助费1000元、护理费8530元、残疾赔偿金54102元、误工费18895元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元，合计143352.46元，由被告孝昌县公路管理局赔偿14335元（143352.46×10﹪）。
被告孝昌县公路管理局垫付石子遗撒人应承担的赔偿款43006元（143352.46×30﹪）。被告孝昌县公路管理局在垫付赔偿款后可向石子遗撒人追偿。
三、原告的其余损失由原告自行承担。
上述有给�内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费937元，由原告承担289元，被告孝昌县公路管理局承担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一六年十一月九日
书记员刘菊梅
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执256号
申请执行人马凤珍，女，1958年4月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人赵帅，男，1990年7月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在执行马凤珍申请执行赵帅提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人赵帅下落不明，现申请人向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 毕文甫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第184号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6-20-2017室。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人马辉，该公司员工。
被告司全，男，1963年3月31日出生，汉族。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告司全物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马辉到庭参加了诉讼，被告司全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告与天津开发区新时代花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告却违约未按时向原告交纳物业管理费。原告经催要未果后成诉，请求判令被告支付原告2012年1月至2013年12月的物业费5522.11元，并按所欠金额的日千分之五支付自逾期之日到实际给付之日的违约金。案件审理过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，天津开发区新时代花园业主会作为甲方，原告作为乙方，双方于2012年1月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，甲方将天津开发区新时代花园委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元、别墅按建筑面积每月每平方米1.50元、跃层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，业主于每季度第一个月的15日内交纳。合同还对其他有关内容进行了约定。2013年6月3日，上述合同在天津开发区物业管理办公室进行备案。
原告经天津经济技术开发区房地产管理局审核获发物业服务企业三级资质。上述合同签订后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。被告系天津开发区捷达路5号B区6门101室的所有权人，其房屋建筑面积为191.74平方米。按照合同约定的收费标准，以每月每平方米1.2元计算，2012年1月至2013年12月，被告共拖欠物业管理服务费5522.11元。原告经催要未果，故呈诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与天津开发区新时代业主委员会签订的物业服务合同已经物业管理办公室备案，合同真实有效，对该物业范围内的业主具有约束力。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按物业合同的约定履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告司全于本判决生效之日起十日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司2012年1月至2013年12月天津开发区捷达路5号B区6门101室的物业管理服务费人民币5522.11元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保570号
申请人龙利菊。
被申请人谭伟林。
被申请人周文英。
申请人龙利菊与被申请人谭伟林、周文英诉讼财产保全一案，申请人龙利菊于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款13.5万元。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具保单保函一份提供担保。
本院认为，申请人龙利菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款13.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾彪
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保570号之二
申请人龙利菊。
被申请人谭伟林。
被申请人周文英。
申请人龙利菊与被申请人谭伟林、周文英诉讼财产保全一案，本院依法冻结了被申请人谭伟林、周文英房屋征收补偿安置款13.5万元。2017年3月21日，本院依法作出（2016）湘0702民初3024号民事判决，判决被申请人谭伟林、周文英支付申请人停产停业损失补偿费8375.32元及承担诉讼费176元。上述判决已于2017年4月14日发生法律效力。2017年6月23日，被申请人谭伟林、周文英向本院提出书面申请，以申请人龙利菊申请冻结的房屋征收补偿安置款超出人民法院生效判决确定的金额为由，要求对超出判决确定金额的房屋征收补偿安置款126448.68元解除冻结。
本院认为，被申请人谭伟林、周文英的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人谭伟林、周文英房屋征收补偿安置款126448.68元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 曾彪
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。