安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初33号
原告：黄雅洁，农民。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：绩溪县至诚汽车货运服务有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县商贸城步行街G楼1号。
法定代表人：徐树青，该公司经理。
委托代理人：杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：陆文宣，该公司员工。
被告：操卫华，居民。
被告：安徽省泾县客运公司，住所地安徽省泾县泾川镇交通路。
法定代表人：蒋洋，该公司经理。
被告：黄腊花，农民。
被告：王利民，居民。
被告：白某。
法定代理人：王利民，女，1970年12月30日生，汉族，农民，住安徽省旌德县旌阳镇河西北路**号***室，公民身份号码3425301970********。系白某母亲。
原告黄雅洁诉被告绩溪县至诚汽车货运服务有限公司（以下简称绩溪县至诚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称宣城市保险公司）、操卫华、安徽省泾县客运公司（以下简称泾县客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。2016年1月21日，被告绩溪县至诚公司申请追加黄腊花、王利民、白某为共同被告，同年1月26日，本院通知黄腊花、王利民、白某参加诉讼。后依法由审判员朱良超适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人朱云海、被绩溪县至诚公司委托代理人杨啸尘、宣城市保险公司委托代理人陆文宣，被告王利民、操卫华，被告白某法定代理人王利民到庭参加诉讼，被告泾县客运公司、黄腊花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2015年7月4日13时48分，驾驶员白金平（本次事故中当场死亡）驾驶皖P×××××号重型自卸货车，当行驶至山深线1490KM＋800M（旌德县三溪镇南湾路段）时，与对向行驶的由被告操卫华驾驶皖P×××××号大型普通客车发生相撞，造成皖P×××××号大型普通客车上的乘客原告等8人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经旌德县公安局交通管理大队认定：驾驶员操卫华、白金平承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任。原告受伤后即被送往旌德县中医院进行治疗，住院26天，原告的伤情经诊断为：1、急性颅脑损伤；2、颈部损伤；3、左手第四指外伤伴出血；4、多发性软组织挫伤。医嘱建议休息4周。皖P×××××号重型自卸货车在被告宣城市保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期内。2016年1月13日，原告具状本院，要求：1、被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助等各项损失共计19034元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更营养费为26天×80元／天＋84天×15元／天，增加医疗费7459.2元，其他不变，交通费法院酌定。
被告绩溪县至诚公司书面辩称：1、答辩人不是本案的适格被告。答辩人只是形式上登记车主，白金平是皖P×××××号货车的实际车主，该车辆的运营支配权，利益分配权，所有权、使用权等均有白金平享有，且白金平承诺产权留置期间发生交通事故均由其承担，虽然白金平已经死亡，根据继承法的规定，其继承人应当清偿被继承人依法应该缴纳的税款和债务，答辩人已经申请追加黄腊花、王利民、白某为被告，故答辩人不是本案适格被告；2、答辩人承担赔偿责任不仅没有事实依据，也没有法律依据。答辩人对事故损害发生没有任何过错，也没有侵权行为，对原告没有侵权，当然不承担侵权责任。答辩人既不支配车辆的行驶和运营，也不从车辆运营中获得利益，与答辩人没有任何劳动关系，答辩人没有过错，发生事故应该由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由使用人白金平承担赔偿责任，白金平在事故中死亡，依照法律规定，其继承人应该作为本案的义务人承担责任；3、答辩人认为被答辩人的请求无依据不能认定，（1）肇事车辆承担同等责任，应当按照50%比例承担责任。应该由保险公司承担所有的赔偿责任，不足部分由车辆使用人即白金平的继承人承担。（2）护理费按照104元一天过高，伙食补助费和营养费应当为15元每天计算26天.交通费无票据不能认定，误工费过高，误工期应当为56天，营养期为56天。
被告宣城市保险公司未提交书面答辩材料，庭审中辩称：1、对事故发生事实和责任认定没有异议；2、对于原告的各项诉请答辩意见同被告绩溪县至诚公司的意见；3、诉讼费属间接损失，我公司不是侵权人，不予赔偿。
被告操卫华未提交书面答辩材料，庭审中辩称：答辩意见同被告绩溪县至诚公司答辩意见。答辩人为原告垫付医疗费4000元，要求在本案中一并处理。
被告王利民未提交书面答辩材料，庭审中辩称：答辩人对丈夫白金平生前所作所为不清楚，答辩人没有继承丈夫的财产，不承担赔偿。
被告白某未提交书面答辩材料，庭审中辩称：白某未继承白金平的遗产，故不承担赔偿。
被告泾县客运公司、黄腊花未作答辩。
原告为证明其主张，向本院递交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、旌德县交警队事故认定书1份，证明：（1）交通事故发生的经过及原告受伤、事故责任认定的情况；（2）被告操卫华承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任。
上述证据，到庭被告均无异议，经审查，本院予以确认。
3、旌德县中医院出院记录1份、诊断证明书3份，证明证明：1、原告的伤情、救治情况；2、原告的医嘱建议休息、加强营养时间，原告计算误工费和营养费时间的依据。被告王利民、白某认为其不清楚；被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、操卫华对出院记录1份、诊断证明书3份真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，原告的误工休息时间，加强营养的时间没有相应的鉴定，诊断证明书上治疗建议已经明显超出原告伤情需要和营养期限和休息期，对照安徽省三期评定标准，原告的伤情误工期限和营养期限最多不超过56天，不能达到原告的证明目的；被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、操卫华的质证意见成立，本院予以采信，本院对该证据予以认定，对其证明目的不予认定。
4、劳动合同书1份、工资表12张。证明原告事故发生前工作收入情况，以此来主张误工费标准。被告绩溪县至诚公司对劳动合同真实性不能确定，认为合同内容是空白的，劳动报酬上只是不低于当地的最低标准，合同的用人单位名称与公章不一致，甲方与乙方都盖了公司公章，没有签订日期，对合同的真实性有异议；对工资表真实性有异议，工资表上工资大部分有5000元，但是没有看见扣税的材料，工资表真实性可疑；被告宣城保险公司认为没有营业执照和组织机构代码相佐证，劳动合同不合法，起止日期没有填写，并且用人单位签章和用人单位名称不一致，签章、落款处并没有注明签订日期，所以该份劳动合同和该份工资表达不到原告证明目的；被告操卫华的质证意见同被告绩溪县至诚公司质证意见；被告王利民、白某对其中的内容不清楚。结合本院核实，该厂为安徽泾县翠云阁纸厂，劳动合同书、工资表能够证明原告的误工标准，本院对该证据予以认定。
被告绩溪县至诚公司为支持其抗辩理由向本院提交的证据，原告、被告宣城市保险公司、操卫华、王利民、白某的质证意见及本院的认定意见如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各1份，证明绩溪县至诚公司主体资格。原告、被告宣城市保险公司、操卫华无异议；被告王利民、白某认为其不清楚。经审查，本院对该证据予以确认。
2、挂靠协议和承诺书复印件各1份，证明皖P×××××车的实际车主是白金平，绩溪县至诚公司只是形式上登记的车主。该车辆的运营支配权、利益分配权、以及车辆的所有权、使用和转让处分权等权利均由白金平享有，且实际所有人白金平承诺产权留置期间事故均由其承担。白金平个人承诺发生交通事故等产生的一切赔偿均由白金平承担，如给绩溪县至诚公司造成损失或费用应由白金平承担。原告认为：（1）其真实性由人民法院核实；（2）对证明目的有意见，该协议是被告绩溪县至诚公司与白金平之间签订的，不能达到免除责任的证明目的；被告宣城市保险公司、操卫华无异议；被告王利民、白某认为其不清楚。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
被告宣城市保险公司为支持其抗辩理由向本院提交的证据，原告、被告绩溪县至诚公司、操卫华、王利民、白某的质证意见及本院的认定意见如下：
1、电子预付款回单1份，证明事故发生后其公司已为8位受伤人员预付了10000元医疗费，其中4000元汇入旌德县人民医院，6000元汇入旌德县中医院；2、机动车保险条款1份，证明皖P×××××车辆在我公司投保了交强险和200000元商业三者险，不含不计免赔，根据条款规定同责免赔10%。原告、被告绩溪县至诚公司、操卫华、王利民、白某无异议，本院予以认定。
被告操卫华为支持其抗辩理由向本院提交的证据，原告、被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、王利民、白某的质证意见及本院的认定意见如下：
1、旌德县中医院预收费用临时收据1份，住院收费汇总清单1份，证明被告操卫华未原告垫付医药费4000元，尚欠旌德县中医院医疗费3459.2元。原告无异议、被告泾县客运公司、王利民、白某无异议，被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司请法院核实。经核实，本院对该证据的真实性予以认定。
被告泾县客运公司、王利民、白某未向本院提交证据。
根据上述认定的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院对本案法律事实认定如下：
2015年7月4日13时48分，被告操卫华驾驶的车牌号为皖P×××××大型普通客车行驶至山深线1490KM＋800M（旌德县三溪镇南湾路段）时，与对向行驶的驾驶员白金平（本次事故中当场死亡）驾驶的皖P×××××号重型自卸货车发生相撞，造成大型普通客车上包扣原告在内的8名乘客不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经旌德县公安局交通管理大队认定：驾驶员操卫华、白金平承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任。原告受伤后即被送往旌德县人民医院进行治疗，住院26天，共花医疗费7459.2元。原告的伤情经诊断为：1、急性颅脑损伤；2、颈部损伤；3、左手第四指外伤伴出血；4、多发性软组织挫伤。皖P×××××号重型自卸货车实际所有人为白金平，挂靠在绩溪县至诚公司，登记所有人系绩溪县至诚公司，在被告宣城市保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，不含不计免赔，事故发生在保险期内。被告操卫华驾驶的皖P×××××号大型普通客车的实际所有人系被告操卫华，登记所有人系被告泾县客运公司。2016年1月13日，原告具状本院。
查明：原告在旌德县中医院医疗费7459.2元，被告操卫华垫付4000元，另3459.2元，至今未交，原告承诺获得赔偿后，直接给付旌德县中医院。
另查明：本次交通事故中共有8人受伤，分别是刘剑（居民，公务员）、孙悦、黄雅洁、张昕媛、程贝贝、胡卫、梅玉玲、许涛（放弃诉讼）。黄腊花系白金平的母亲，王利民系白金平的妻子，白某系白金平的女儿。
刘剑因事故受伤产生的医疗费用为6021.7元（医疗费5046.7元、住院伙食补助费300元、营养费675元），残疾损失为61523元（残疾赔偿金54223元、护理费2000元、交通住宿费300元、精神损害抚慰金5000元）。
张昕媛因事故受伤产生的医疗费用为1322元（医疗费797元、住院伙食补助费75元、营养费450元），残疾损失为3740元（护理费3640元、交通费100元）。
孙悦因事故受伤产生的医疗费用为35709.48元（医疗费30369.48元、住院伙食补助费2280元、营养费3060元），伤残损失为66098元（残疾赔偿金49678元、护理费10920元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）。
程贝贝因事故受伤产生的医疗费用为38240.92元（医疗费36305.92元、住院伙食补助费585元、营养费1350元），残疾损失为181377元（残疾赔偿金149034元、护理费6240元、交通住宿费600元、误工费10503元、精神损害抚慰金15000元）。
胡卫因事故受伤产生的医疗费用为30927元（医疗费29172元、住院伙食补助费405元、营养费1350元），残疾损失为93119.7元（残疾赔偿金67279.7元、护理费6240元、交通费200元、误工费14400元、精神损害抚慰金5000元）。
梅玉玲因事故受伤产生的医疗费用为80412.44元（医疗费70922.44元、住院伙食补助费4400元、营养费5090元），残疾损失为156535.25元（残疾赔偿金121175.25元、护理费9360元、交通费500元、误工费15000元、精神损害抚慰金10500元）。
安徽省泾县客运公司、操卫华的财产损失为50688元（维修费21978元，施救费1200元，停运损失27510元）。
再查明：宣城市保险公司向旌德县中医院汇入6000元，向旌德县人民医院汇入4000元，现仍在两医院账户上。
本院根据对原、被告所举的证据的认证及结合当事人的陈述，认定原告因交通事故造成各项损失如下：
1、医疗费：7459.2元，以住院收费总清单确定。
2、住院期间伙食补助费：2080元（80元／天×26天），以原告住院的天数及住院地点计算。
3、营养费：2530元（80元／天×26天＋15元／天×30天），以原告住院天数及被告认可时间计算。
4、护理费：2704元（104元／天×26天），以原告住院时间及护理费标准计算。
5、误工费：6160元（110元／天×56天），依据被告认可的误工时间及原告12个月的平均工资收入计算。
6、交通费：300元，本院酌定。
上述费用合计：21233.2元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告操卫华驾驶的车辆与白金平驾驶的车辆相撞，发生交通事故，被告操卫华、驾驶员白金平承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任，故被告操卫华、驾驶员白金平均应对原告的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定被告操卫华承担50%的赔偿责任，白金平承担承担50%的赔偿责任。白金平驾驶的事故车辆在被告宣城市保险公司处投保了交强险及限额20万元的商业三责险（不含不计免赔），被告宣城市保险公司应在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。因白金平当场死亡，其继承人黄腊花、王利民、白某应在继承白金平遗产范围内承担赔偿责任。白金平驾驶的事故车辆挂靠在被告绩溪县至诚公司，故被告绩溪县至诚公司应对白金的赔偿责任承担连带赔偿责任。白金平与操卫华系共同侵权人，被告操卫华对白金平应承担的赔偿承担连带责任，被告黄腊花、王利民、白某在继承白金平遗产范围内对操卫华赔偿原告的损失承担连带赔偿责任。被告操卫华驾驶的事故车辆挂靠在被告泾县客运公司，故被告泾县客运公司对被告操卫华的赔偿责任承担连带赔偿责任。因该起交通事故的多个被侵权人同时起诉，本院应按照各被侵权人的损失比例确定交强险及商业三者险的赔偿数额。原告因交通事故造成的医疗费7459.2元、住院伙食补助费2080元、营养费2530元，合计12069.2元，被告宣城市保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元按照12069.2元÷（38240.92元﹢12069.2元﹢6021.7元﹢35709.48元﹢1322元﹢30927元﹢80412.44元）的比例赔偿原告589.6元，护理费2704元、交通费300元、误工费6160，共计9164元，在残疾赔偿金110000元内按照9164元÷（181377元﹢9164元﹢61523元﹢66098元﹢3740元﹢93119.7元﹢156535.25元）的比例赔偿原告1763.67元；超出交强险医疗费、残疾赔偿金限额外的18879.93元［本起事故医疗费、残疾赔偿金、财产损失（已经扣除交强险财产限额2000元及泾县客运公司、操卫华的停运损失27510元）等共超677437.69元］，被告宣城市保险公司在商业三者险20万元内根据白金平在事故中应当承担的同等责任进行赔偿并扣除免赔10%即赔偿2508.27元（18879.93元÷677437.69元×200000元×50%×（1-10%）］。不足部分即16371.66元，白金平承担50%的责任即8185.83元（16371.66元×50%），被告操卫华承担50%的赔偿责任即赔偿原告8185.83元（16371.66元×50%）。被告绩溪县至诚公司抗辩认为原告主张的伙食补助费和营养费应当为15元每天计算和住院伙食补助按5天计算的理由成立，本院予以采纳。抗辩认为其不是适格的被告，只是形式上登记车主，依据约定其不承担侵权责任，应由保险公司承担所有的赔偿责任，不足由白金平的继承人承担赔偿的理由不成立，本院不予采纳。被告绩溪县至诚公司抗辩认为原告护理期按5天计算，104元标准过高、误工费标准过高、营养期按5天计算的理由不成立，本院不予采纳；被告宣城市保险公司抗辩认为同等责任免赔10%的理由成立，本院予以采纳。抗辩认为原告主张的护理期按5天计算，104元标准过高、误工费标准过高、营养期按5天计算及不承担诉讼费的理由不成立。抗辩认为应当扣除15%的非医保用药费用，但未举证证明用药免费范围，亦未履行解释提示和说明义务，抗辩理由不成立，本院不予采纳；被告操卫华抗辩认为原告主张的护理期按5天计算，104元标准过高、误工费过高、营养期按5天计算的理由不成立，本院不予采纳；被告王利民、白某抗辩认为其没有继承白金平的财产，不承担赔偿的理由不成立，本院亦不予采纳。被告泾县客运公司、黄腊花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告黄雅洁医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计4861.54元。
二、被告操卫华于本判决生效后三十日内赔偿原告黄雅洁医疗费、住院伙食补助费、护理费等8185.83元，被告安徽省泾县客运公司承担连带赔偿责任。
三、被告黄腊花、王利民、白某于本判决生效后三十日内在继承白金平遗产范围内赔偿原告黄雅洁医疗费、住院伙食补助费、护理费等8185.83元。
四、被告绩溪县至诚汽车货运服务有限公司于本判决生效后三十日内对白金平承担赔偿原告黄雅洁的赔偿款8185.83元承担连带赔偿责任。
五、被告操卫华于本判决生效后三十日内对白金平承担赔偿原告黄雅洁的赔偿款8185.83元承担连带赔偿责任，被告黄腊花、王利民、白某于本判决生效后三十日内在继承白金平遗产范围内对被告操卫华赔偿原告黄雅洁8185.83元承担连带赔偿责任。
六、被告操卫华为原告黄雅洁垫付医疗费4000元，由原告黄雅洁于本判决生效后三十日内返还给被告操卫华。
七、驳回原告黄雅洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告黄雅洁负担20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担20元，操卫华负担30元，安徽省泾县客运公司负担40元，绩溪县至诚汽车货运服务有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 朱良超
二〇一六年七月九日
书记员（代） 贺蓓蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级另护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。