广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）来行终字第56号
上诉人（一审原告）金秀瑶族自治县大樟乡大樟村民委那婆村民小组（简称那婆村），住所地金秀瑶族自治县大樟乡大樟村民委那婆屯。
诉讼代表人韦定先，男。
委托代理人雷铨书，男，执业证号：3201101100976。
被上诉人（一审被告）金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。
法定代表人赵贵坤，县长。
委托代理人李红兵，男。
委托代理人廖至明，男。
一审第三人金秀瑶族自治县大樟乡大樟村民委义路村民小组（简称义路村），住所地金秀瑶族自治县大樟乡大樟村民委义路屯。
诉讼代表人李桂敏，男。
委托代理人李敏宏，男。
上诉人金秀瑶族自治县大樟乡大樟村民委那婆村民小组因与被上诉人金秀瑶族自治县人民政府林地行政登记纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2014）金行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法由闭振鹏、姚增广、ＸＸ组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人诉讼代表人韦定先及其委托代理人雷铨书；被上诉人的委托代理人李红兵、廖至明；一审第三人金秀瑶族自治县大樟乡大樟村民委义路村民小组诉讼代表人李桂敏及其委托代理人李敏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：原告与第三人的争议区位于龙头岭北半岭的东半岭，争议区四至界线为：东面以水利为界，南面以和奔腾屯土地交界的小冲槽为界，西面以岭脊为界，北面以拱挢冲岭嘴为界。争议区土地总面积为123亩，土地现状主要为牧草地。现争议的土地从解放后的土改、合作化和四固定都未经依法确定权属。那婆、义路、奔腾三村屯都曾在此放牧。1982年10月24日落实“林业三定”时，那婆第一、二生产队在县“林业三定”工作队的主持下签订了《那婆一、二队山界林权协议书》，将龙头岭北半岭（包括现争议地）作两队共有，并填到《山界林权证》。1982年10月23日与争议区相邻的大樟大队奔腾第一生产队《落实山界林权外业登记表》中记载的“龙头岭”北面是与义路村的牛场相邻。1995年7月18日原告将现争议区内的部分土地发包给胡绍辉、胡绍灵耕种。承包人于1999年4月份进行机耕继续开发耕种时因受到第三人的阻止而发生纠纷。大樟乡司法所经调解未果于1999年6月4日作出《关于义路屯与那婆屯争议龙头岭东面北端山界权属问题和处理意见》，认为现争议区的山界权属为义路村所有。2006年5月份，承包人胡绍灵等人在现争议区内种植桂花树苗被那婆村毁坏而再次引起纠纷。金秀瑶族自治县人民政府历经多次调处，多次作出撤销原告《山界林权证》的处理决定，经行政复议均被上级人民政府撤销处理决定。并经一次本院审理，本院以（2011）金行初字第6号判决书判决维持来宾市人民政府的行政复议决定，二审维持原判。最后经由义路村的申请，县政府受理了义路村的调处申请，县人民政府调处认定，义路村于县政府颁发《山界林权证》给那婆一队之前在争议区内有经营管理和使用事实，那婆一队持有的《山界林权证》中关于现争议地的权属来源的唯一依据是《那婆一、二队山界林权协议书》，该协议属于那婆一、二队的内部协议，没有得到义路村的认可。另外当年的工作组没有按照先填表后发证的程序进行，《山界林权证》关于现争议地没有填表、登记造册、附图及土地面积，填写的龙头岭四至界线与其《落实山界林权外业登记表》不符，那婆村持有的《山界林权证》关于现争议地的部分存在权属来源和发证程序等瑕疵而有错误的不当登记情形。为此，金秀瑶族自治县人民政府按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十九条和《广西壮族自治区实施<；；中华人民共和国土地管理法>；；办法》第十四条第二款的规定：“土地登记发证后发现有错登、漏登等不当登记情形的，原登记发证的人民政府应当依法更正”，作出金政行决（2013）9号处理决定：更正那婆村持有的《山界林权证》中龙头岭的权属界线为：龙头岭以东北走向的大岭脊为分界线，西北面的土地、林地的权属归那婆村民小组集体所有；东北面即现争议区内的土地、林地的权属纠纷另案处理。原告那婆村不服申请行政复议，来宾市人民政府作出来政复决字（2014）14号行政复议决定：维持金秀瑶族自治县人民政府作出的金政行决（2013）9号《行政处理决定书》。
一审判决认为：被告在处理权属争议过程中参考了有关历史材料，并对相关知情人员进行了调查，结合历史和现实的经营状况，对原颁发给原告的存在权属来源和发证程序不合法的瑕疵而有错误的不当登记情形的《山界林权证》进行更正，属于被告的行政职权范围，其对事实的认定是正确的。原告认为那婆第一生产队的《落实山界林权外业登记表》没有填表人及填表日期，不能作为证据。该《落实山界林权外业登记表》虽然没有填表人及填表日期，但它是国家档案机关所保存的“林业三定”的原始档案材料，应认定其是真实的、客观的。对原告的这一主张，不应支持。原告主张《山界林权证》记载四至界线与当年金秀县林业“三定”工作组主持签订的《那婆一、二队山界林权协议书》吻合，该《山界林权证》四至清楚，受法律保护，并已经一、二审法院生效判决予以认定，被告对生效判决没有通过法定程序予以纠正而作出该处理决定违反法定程序，事实不清，适用法律错误。《那婆一、二队山界林权协议书》虽是金秀县林业“三定”工作组主持签订的，并存在国家档案机关，但当年县工作组没有按照《广西壮族自治区人民政府批转全区林业工作会议纪要》（桂政发（1980）222号）和《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》（桂发（1982）36号）规定的按照原有耕作区和现管理范围来落实争议地的权属问题，而将第三人管理和使用的现争议地约定为那婆一、二队共有，该协议书不是确定土地、林地权属和登记发证的法定依据。另外当年工作组没有按照有关文件规定对争议地先填表后发证的程序进行，该《山界林权证》对涉及现争议地的部分没有进行填表造册登记，也没有毗邻代表签字和没有附图及土地面积，因此县人民政府发给原告的《山界林权证》存在权属来源和发证程序不合法而进行更正。对于原一、二审判决，现被告根据现有证据和查明事实对龙头岭的权属界线进行更正，并未涉及权属归属处理，故与上述一、二审判决并不相悖，原告这一主张，不予支持。综上，被告作出的对原告《山界林权证》中龙头岭的权属界线进行更正，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。遂依法判决：维持被告2013年6月25日作出的金政行决（2013）9号《金秀瑶族自治县人民政府行政处理决定书》。
上诉人那婆村上诉称：一、被上诉人金政行决（2013）9号行政处理决定，违反法定程序。被上诉人调处林地纠纷，没有组织当事人调解，对林地确权处理，遗漏对林木权属的处理，同时对确权的部分，并没有制图，也没有组织双方当事人到现场勘验划界，违反法定程序。二、争议的林地林木权属上诉人所有，被上诉人另行处理是违法的：1、上诉人持有的“土地清册”可作定案的权属凭证；2、上诉人持有龙头岭的《山界林权证》可作定案的权属凭证；3、上诉人持有的“协议书”可作确权凭证；4、发生法律效力的复议决定可作定案的权属凭证；5、发生法律效力的判决书可作定案的事实依据；6、上诉人在龙头岭所种果树、松树、茶子树可作定案的事实依据。综上，有充足的证据证明上诉人对争议地拥有所有权，而第三人没有任何一种证据足以修正上诉人持有的《山界林权证》及把争议地另行确权处理。故被上诉人的金政行决（2013）9号行政处理决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，一审判决维持是错误的。请求撤销一审判决及被上诉人的行政处理决定。
被上诉人金秀瑶族自治县人民政府答辩称：被上诉人作出的金政行决（2013）9号行政处理决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，一审判决维持是正确的。上诉人的诉讼请求没有事实依据，请求二审法院予以维持原判。
一审第三人义路村陈述称：金秀瑶族自治县人民政府作出的金政行决（2013）9号行政处理决定，事实清楚，证据确实充分，一审判决维持是正确的。请求二审法院依法予以维持原判。
经审理，二审确认以下证据有效，可作本案认定事实的依据：
1、义路村要求撤销那婆一队《山界林权证》的申请书、金秀瑶族自治县人民政府土地权属纠纷调处申请受理通知书、答辩通知书、送达回证、关于请求批准延长调处期限的申请、来宾市人民政府同意延长调处期限的批复，证实被上诉人立案和调处程序合法；2、金秀县调处办工作组作出的现场勘查记录、现场勘查图、证实争议区地点、范围和现状；3、金秀县档案馆的大樟公社大樟大队奔腾第一生产队《落实山界林权外业登记表》，表中记载“义路牛场”证实争议地在发证给上诉人之前是一审第三人的牧场地；4、金秀县调处办及乡干部对盘某某、盘某某、盘某某的询问笔录，证实争议地在发证给上诉人之前是一审第三人的牧场、耕作区和现管范围；5、金秀县调处办及乡干部对原在大樟大队工作的村干罗某某询问笔录及对那婆屯的老队干罗某某、罗某某的询问笔录，证实争议地在颁发第02号《山界林权证》给上诉人之前是一审第三人的牧场、耕作区和现管范围；6、金秀县档案馆的落实山界林权外业登记表，证实那婆一队《落实山界林权外业登记表》中记载的龙头岭四至界线不包括现争议地，现争议地不是上诉人的地界；7、金秀县档案馆的落实山界林权外业登记表，证实那婆二队1982年10月27日《落实山界林权外业登记表》中记载的龙头岭四至界线不包括现争议地，现争议地不是上诉人的地界；8、县林业局及县调处办对黄文香的询问笔录，证实在填写那婆一队外业登记表时义路村与那婆村对龙头岭权属已有纠纷；9、金秀瑶族自治县人民政府金政字（81）第第34号《关于落实山界林权的补充通知》，证实县政府当年颁发给上诉人的第02号《山界林权证》，将龙头岭现争议地登记在其中，违反该《通知》的第一条第1项：“界线划清、并勾上图、填写好山界林权登记表”的规定；10、金秀瑶族自治县人民政府于1982年11月19日颁发给那婆一队的第02号《山界林权证》，证实该证记载的龙头岭的四至界线与那婆村一、二队的《落实山界林权外业登记表》不相符、该证对龙头岭的登记没有进行填表造册登记、没有毗邻代表签字、没有附图及土地面积。
根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府根据一审第三人义路村的申请，对上诉人那婆村持有的1982年11月19日第02号《山界林权证》进行了调查核实后，认定当时其颁发该证时，土地权属来源不清，颁证程序不合法而错误登记，依照《广西壮族自治区实施<；；中华人民共和国土地管理法>；；办法》第十四条第二款“土地登记发证后发现有错登、漏登等不当登记情形的，原登记发证的人民政府应当依法更正”的规定，决定更正那婆村持有1982年11月19日填发的《山界林权证》中龙头岭的权属界线。一审判决维持被上诉人的这一具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人那婆村的上诉理由既不符合本案的客观事实，也没有法律法规的依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人那婆村负担。
本判决为终审判决。
审判长 闭振鹏
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一四年十月十三日
书记员 韦皓严
附《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。