石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执异111号案外人河北银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道富力城底商3-4、3-5号。负责人田向松，该支行行长。委托代理人景立新，该公司员工。代理权限：一般代理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市自强路35-1号。代表人田德明，该分行行长。委托代理人孙建立，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。法定代表人戴育芝。委托代理人刘青琳，该公司员工，代理权限：一般代理。被执行人河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区王快镇北屋村。法定代表人魏孟强。被执行人魏孟强，男，1978年12月20日出生,汉族，住邢台市桥东区。被执行人孙丽华，女，1978年1月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北旺族饲料集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（宝德公司）、魏孟强、孙丽华金融借款合同纠纷一案中,案外人河北银行股份有限公司唐山丰润支行提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人河北银行股份有限公司唐山丰润支行称，为保障案外人与借款人唐山弘仁实业集团有限公司签订的额度协议、流动资金借款合同及债券的顺利实现。2015年12月7日其与宝德公司签订了《最高额保证合同》,2015年12月8日签订了《最高额质押合同》，约定宝德公司为案外人《额度协议》项下人民币xxx万主债权承担连带保证责任，并以凭证号为xxx单位定期存单做质押担保，在借款人唐山弘仁实业集团有限公司未能足额偿还债务时，异议人有权及时兑现质押存单款项用于清偿。2015年12月8日，宝德公司将名下的账号01×xx定期存单移交异议人占有，现借款已到期，借款人唐山弘仁实业集团有限公司未能偿还，案外人有权依照合同相关约定兑现存单实现质权。案外人自该存单交付至案外人时质权设立，直至该存单账户被冻结，未丧失占有，因此享有质权，且《流动资金借款合同》项下债务履行期限到期，借款人并未依约向案外人偿还债务，根据物权法及最高额质押合同约定，案外人对该质押存单质权已实现，该质押存单项下资金目前已属于案外人所有。由于该质押存单不足以覆盖借款人唐山弘仁实业集团有限公司所欠案外人的全部债务，在案外人担保债权优先受偿后，该质押存单项下也无剩余资金被执行。由于本院的冻结，案外人无法兑现该账号款项的受偿债权，且将导致借款利息不断增加。故而请求法院解除对xxx号单位定期存单项下金额的冻结。并提交的证据为与唐山弘仁实业集团有限公司签订的额度协议、流动资金借款合同，与宝德公司签订的最高额保证合同、最高额质押合同、质押财产清单，与唐山弘仁实业集团有限公司借款凭证，河北银行股份有限公司唐山丰润支行质押物入库凭证，宝德公司的定期存单，河北银行石家庄××路支行给唐山丰润支行单位定期存单确认书，宝德公司给唐山丰润支行出具的开具单位定期存单委托书，人行征信系统对唐山弘仁实业集团有限公司查询明细，宝德公司在河北银行石家庄××路支行客户账户明细清单，宝德公司提供的证明信，河北银行股份有限公司唐山丰润支行提供的信贷系统截屏明细作为证据。申请执行人浦发银行辩称，案外人提供的《最高额质押合同》与《质押财产清单》对应的质押合同编号不一致，不能证明该质押财产清单所列定期存单为质押合同所对应的质押财产。其《最高额质押合同》编号为xxx，《质押财产清单》编号为xxx，案外人称为书写错误，申请执行人认为作为专业的金融机构，不应出现此类错误，该存单存在与质押合同不对应的可能性。《质押财产清单》是《最高额质押合同》的附件，二者编号不一致、页码不相连、无骑缝章，形式上不符合专业金融机构对合同订卷、保存的合规、常理要求，实质上存在二者无关联性、互不对应的情况，该笔xxx存款及相应利息不属于案外人的贷款保证金，其无优先受偿权。因此不予认可，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人宝德公司认可案外人的事实与理由，案外人享有优先受偿权。本院查明，本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告河北旺族饲料集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、魏孟强、孙丽华金融借款合同纠纷一案中，依照原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的申请，作出（2016）冀xxx民事裁定书，裁定冻结被告河北旺族饲料集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、魏孟强、孙丽华银行存款xxx元或查封其等值财产。依据该裁定，本院于2016年6月23日，冻结石家庄宝德中小企业担保服务有限公司在河北银行××路支行××xxx账户存款xxx元。并备注该存单已做质押担保。又查，对案外人提交的证据，申请执行人称对质押合同与质押清单的真实性、关联性不予认可，对其他证据予以认可。案外人称关于最高额质押合同编号xxx与质押财产清单编号xxx不一致是由于工作人员笔误造成。质押财产清单上注有凭证号为xxx，金额为xxx元，签发日期为2015年12月8日，到期日为2016年12月8日。河北银行的合同编号为两位字母加12位数字，12数字为年份的2位加2位的月份，加2位的日期，加6位的数字，无其他形式的合同编号，且宝德公司与唐山丰润支行只有这一笔业务，可以证明质押财产清单与最高额质押合同是一体的。质押财产清单与最高额质押合同打印的编号没有连续，是由于我行将业务归档时对此没有特别强调，档案资料按照归档清单排列齐全即可。在编排时质押财产清单与最高额质押合同没有排在一起，产生编号没有相连。我行提供的系统截屏显示最高额质押合同项下的质物信息与宝德公司的定期存单的信息一致，证明该笔存单是为弘仁实业贷款的质物，宝德公司已提供证明。宝德公司于2015年12月8日在谈南路支行开立了xxx元定期存单，存单账号为xxxx，凭证号为xxx，该笔存单用于为弘仁实业在唐山丰润支行27xxx元做质押担保。xxx这个号的定期存单是xxx最高额质押合同项下的唯一质物。这也是宝德公司2015年度在唐山丰润支行发生的唯一一笔质押业务。在2015年12月8日当天宝德公司在谈南路支行只开立了这一笔的xxx的单位定期存单，存单注明只能以质押为目的开立和使用。当天没有其他相同金额的存单。本院认为，目前主要争议在于最高额质押合同编号xxx与质押财产清单编号xxx不一致而无法确定案外人是否对该存单享有优先受偿权。质押清单中编号为xxx的权利凭证与宝德公司存入河北银行谈南路支行的定期存单编号一致，亦与河北银行石家庄××路支行给唐山丰润支行单位定期存单确认书上的编号相一致，可以认定质押清单与该定期存单的关联关系及该质押清单的真实性。案外人提供的质押财产清单签发日期为2015年12月8日，这与案外人和借款人唐山弘仁实业集团有限公司签订的流动资金借款合同，人行征信报告的日期相一致，且人行征信未显示借款人唐山弘仁实业集团有限公司同一天与案外人还有其他的贷款。因此，可以认定质押财产清单与最高额质押合同编号不一致为笔误所致。对质押财产清单与最高额质押合同的真实性、关联性应予认可。且本院对该账号进行冻结时，河北银行谈南路支行即在回执中备注该存单已做质押担保，也从另一方面说明该行及时对该存单主张了质权。另根据案外人提供的证据，可以证明案外人的债权已经到期，且债务人未按期还款金额足以覆盖该账号项下的金额，案外人享有对该存单的优先受偿权。综上，案外人对该标的享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：中止对户名为石家庄宝德中小企业担保服务有限公司账号为xxx项下金额的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  马连英助理审判员  苑晨光二〇一七年五月十日书 记 员  苏会肖