wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2049号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：周宇钟，系该公司员工。
被告：郭世会。
被告：金德方。
被告：金德忠。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告郭世会、金德方、金德忠金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告郭世会下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告郭世会、金德方、金德忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭世会向原告借款70000元，借款期限为2014年10月27日至2015年10月10日，借款月利率9.9‰。还款方式为按季结息，到期还本。借款由金德方、金德忠提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告郭世会未归还借款。被告金德方、金德忠也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告郭世会偿还原告借款本金70000元及利息（利息算至2016年3月4日计9059.30元，2016年3月5日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告金德方、金德忠对借款本息负连带保证责任。
被告金德方未作答辩。
被告郭世会未作答辩。
被告金德忠未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告郭世会逾期未能偿还借款，显属违约。被告金德方、金德忠作为连带责任保证人，在被告郭世会不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告金德方、金德忠共同为被告郭世会的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世会于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，同时支付利息（利息计算至2016年3月4日计9059.30元；2016年3月5日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告金德方、金德忠对上述债务承担连带偿还责任；被告金德方、金德忠承担保证责任后，有权向被告郭世会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告郭世会负担，被告金德方、金德忠负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1776元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 陈玉仙
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 李爱琴
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终361号
上诉人（原审被告）郝善文。
上诉人（原审被告）安秀萍。系郝善文之妻。
共同委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所。
被上诉人（原审原告）董向荣。
原审被告李建平。
上诉人郝善文、安秀萍因民间借贷纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第657号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五台县法院查明，2011年12月28日，董向荣与郝善文签订融资借款协议一份，双方约定郝善文向董向荣借款70万元，借款期限为三个月（自2011年12月28日至2012年3月27日），月利息28000元，郝善文可以视情况延期或者提前归还借款，最多可延期至2015年12月底，李建平作为担保人在该借款协议书上签字。协议签订后，郝善文及其妻子安秀萍向董向荣出具借据一支，载明“今借到董向荣现金70万元”，因当时扣除三个月利息84000元，董向荣向郝善文的借款本金实际为616000元。审理中，郝善文、安秀萍对借款的事实无异议，但辩称当时确实向董向荣借了616000元，最后一次偿还利息时间是2015年8月25号，共给付38次，给付金额总共是1008000元，按照同期人民银行贷款基准利率计算至2015年12月28日郝善文应当支付董向荣利息按同期人民银行贷款基准利率4倍计息是553656元，按24%的利率计算利息是178707元，按36%的利率计算利息是201677元，超过36%的部分806323元依法可以返还。针对自己的抗辩，郝善文提供了一份历年还欠款利息统计表。该统计表载明第一次偿还利息时间为2012年4月6日，最后一次为2015年8月25日，董向荣对该统计表没有异议。审理中，五台法院根据董向荣的申请于2015年10月19日采取诉讼保全措施，查封、冻结郝善文、安秀萍、李建平涉案标的相当的财产、存款、工资。
五台县法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，董向荣履行了向郝善文出借借款的义务，郝善文、安秀萍理应按约及法律规定履行偿还借款及利息的义务，因双方对借款本金数额616000元均认可，故董向荣请求被告郝善文偿还其本金616000元的主张应予支持。关于利息的支付，郝善文提供的还欠款利息统计表载明首次支付时间2012年4月6日，最后一次支付时间为2015年8月25日，且董向荣对此没有异议，故郝善文需支付董向荣2011年12月28日至2012年3月27日的利息，以及自2015年8月26日起至全部本金偿还完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。本案中，李建平作为担保人在双方借款协议上签字，因双方对保证方式没有约定，故其应对郝善文的上述债务承担连带保证责任。至于郝善文、安秀萍要求董向荣返还2012年4月6日至2015年8月25日期间超出利息36%部分的请求，应另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第206条、210条，《中华人民共和国担保法》第19条、31条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26之规定，判决为：一、郝善文、安秀萍一次性偿还董向荣借款本金616000元，及自2011年12月28日起至2012年3月27日的利息以及自2015年8月26日起至本金全部偿还完毕之日止利息，利息按年利率24%计算；二、李建平对上述判决第一项承担连带偿还责任，李建平承担连带偿还责任后，有权向债务人郝善文、安秀萍追偿。判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郝善文、安秀萍不服上述一审判决，向本院上诉称，原判适用法律错误。原判称“参照”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，其实只适用了该条第一款，忽略了第二款明文规定的“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定。却在认定部分又提出对此应“另行起诉解决”，先判令再支付出借人款，然后责令借款人另案起诉返还，违背了诉讼法的基本规则，显系滥用诉讼资源。另外，借款人答辩时向法庭再三强调该规定第28条第二款显示借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中上诉人实借款61.6万元，至2015年12月28日按银行同期利率的24%计算，利息应为17.87万元，本息共计为79.47万元。而借款期间上诉人已经归还被上诉人100.8万元，按该规定本案不仅被上诉人起诉后法院不予支持，且上诉人有要求返还超出部分的权利。由上可见，原判纯属违法判决。请中级人民撤销原判，重新认定处理。
被上诉人董向荣辩称，当初上诉人自愿按4分的利息借款，以前给付的已经给付了，要求返还可以另行起诉。
本院查明，郝善文于二审期间提出，除其一审期间确认的已偿还董向荣1008000元外，2012年12月9日曾偿还董向荣利息28000元，至2015年8月25日共偿还董向荣利息1036000元，对此董向荣表示认可。本院查明的其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点在于，郝善文应当向董向荣偿还的借款本息应当如何计算。关于借款本金，原审认定的借款本金为616000元，双方当事人均无异议，本院予以认可。关于借款利息，郝善文主张自2012年4月6日至2015年8月25日共偿还董向荣1036000元，董向荣于二审期间表示认可，本院亦予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定》的相关规定，民间借贷年息率超过36%部分的，借款人可以请求返还。本案郝善文应向董向荣支付的借款利息从2011年12月29日起算至2015年8月28日，按照本金616000元，年息36%计算为813120元。郝善文在此期间超付的利息222880元，可折抵借款本金。即郝善文应偿还董向荣的借款本金经折抵后为，616000元－222880元＝393120元。因郝善文最后一次付息日为2015年8月25日，故郝善文除应偿还上述借款本金外，还应按照本金393120元，年息24%，向董向荣支付自2015年8月29日起至偿还全部借款之日止的利息。
综上，郝善文的部分上诉理由符合法律规定，对其合理部分本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持五台县人民法院（2015）五民初字第657号民事判决主文第二项；
二、变更五台县人民法院（2015）五民初字第657号民事判决主文第一项为：郝善文、安秀萍于本判决确定之日起十日内，一次性偿还董向荣借款本金393120元及相应利息（按照本金393120元，年息24%计，自2015年8月29日起，算至偿还全部借款之日止）；
二审案件受理费9960元，由郝善文、安秀萍负担6356元，由董向荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终361号
上诉人（原审被告）郝善文，男，汉族，1969年10月18日出生，现住五台县。
上诉人（原审被告）安秀萍，女，汉族，1968年4月17日出生，现住五台县。系郝善文之妻。
共同委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所。
被上诉人（原审原告）董向荣，男，汉族，1966年3月10日出生，现住忻州市。
原审被告李建平，男，汉族，1968年2月5日出生，现住五台县。
上诉人郝善文、安秀萍因民间借贷纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第657号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五台县法院查明，2011年12月28日，董向荣与郝善文签订融资借款协议一份，双方约定郝善文向董向荣借款70万元，借款期限为三个月（自2011年12月28日至2012年3月27日），月利息28000元，郝善文可以视情况延期或者提前归还借款，最多可延期至2015年12月底，李建平作为担保人在该借款协议书上签字。协议签订后，郝善文及其妻子安秀萍向董向荣出具借据一支，载明“今借到董向荣现金70万元”，因当时扣除三个月利息84000元，董向荣向郝善文的借款本金实际为616000元。审理中，郝善文、安秀萍对借款的事实无异议，但辩称当时确实向董向荣借了616000元，最后一次偿还利息时间是2015年8月25号，共给付38次，给付金额总共是1008000元，按照同期人民银行贷款基准利率计算至2015年12月28日郝善文应当支付董向荣利息按同期人民银行贷款基准利率4倍计息是553656元，按24%的利率计算利息是178707元，按36%的利率计算利息是201677元，超过36%的部分806323元依法可以返还。针对自己的抗辩，郝善文提供了一份历年还欠款利息统计表。该统计表载明第一次偿还利息时间为2012年4月6日，最后一次为2015年8月25日，董向荣对该统计表没有异议。审理中，五台法院根据董向荣的申请于2015年10月19日采取诉讼保全措施，查封、冻结郝善文、安秀萍、李建平涉案标的相当的财产、存款、工资。
五台县法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，董向荣履行了向郝善文出借借款的义务，郝善文、安秀萍理应按约及法律规定履行偿还借款及利息的义务，因双方对借款本金数额616000元均认可，故董向荣请求被告郝善文偿还其本金616000元的主张应予支持。关于利息的支付，郝善文提供的还欠款利息统计表载明首次支付时间2012年4月6日，最后一次支付时间为2015年8月25日，且董向荣对此没有异议，故郝善文需支付董向荣2011年12月28日至2012年3月27日的利息，以及自2015年8月26日起至全部本金偿还完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。本案中，李建平作为担保人在双方借款协议上签字，因双方对保证方式没有约定，故其应对郝善文的上述债务承担连带保证责任。至于郝善文、安秀萍要求董向荣返还2012年4月6日至2015年8月25日期间超出利息36%部分的请求，应另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第206条、210条，《中华人民共和国担保法》第19条、31条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26之规定，判决为：一、郝善文、安秀萍一次性偿还董向荣借款本金616000元，及自2011年12月28日起至2012年3月27日的利息以及自2015年8月26日起至本金全部偿还完毕之日止利息，利息按年利率24%计算；二、李建平对上述判决第一项承担连带偿还责任，李建平承担连带偿还责任后，有权向债务人郝善文、安秀萍追偿。判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郝善文、安秀萍不服上述一审判决，向本院上诉称，原判适用法律错误。原判称“参照”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，其实只适用了该条第一款，忽略了第二款明文规定的“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定。却在认定部分又提出对此应“另行起诉解决”，先判令再支付出借人款，然后责令借款人另案起诉返还，违背了诉讼法的基本规则，显系滥用诉讼资源。另外，借款人答辩时向法庭再三强调该规定第28条第二款显示借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中上诉人实借款61.6万元，至2015年12月28日按银行同期利率的24%计算，利息应为17.87万元，本息共计为79.47万元。而借款期间上诉人已经归还被上诉人100.8万元，按该规定本案不仅被上诉人起诉后法院不予支持，且上诉人有要求返还超出部分的权利。由上可见，原判纯属违法判决。请中级人民撤销原判，重新认定处理。
被上诉人董向荣辩称，当初上诉人自愿按4分的利息借款，以前给付的已经给付了，要求返还可以另行起诉。
本院查明，郝善文于二审期间提出，除其一审期间确认的已偿还董向荣1008000元外，2012年12月9日曾偿还董向荣利息28000元，至2015年8月25日共偿还董向荣利息1036000元，对此董向荣表示认可。本院查明的其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点在于，郝善文应当向董向荣偿还的借款本息应当如何计算。关于借款本金，原审认定的借款本金为616000元，双方当事人均无异议，本院予以认可。关于借款利息，郝善文主张自2012年4月6日至2015年8月25日共偿还董向荣1036000元，董向荣于二审期间表示认可，本院亦予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定》的相关规定，民间借贷年息率超过36%部分的，借款人可以请求返还。本案郝善文应向董向荣支付的借款利息从2011年12月29日起算至2015年8月28日，按照本金616000元，年息36%计算为813120元。郝善文在此期间超付的利息222880元，可折抵借款本金。即郝善文应偿还董向荣的借款本金经折抵后为，616000元－222880元＝393120元。因郝善文最后一次付息日为2015年8月25日，故郝善文除应偿还上述借款本金外，还应按照本金393120元，年息24%，向董向荣支付自2015年8月29日起至偿还全部借款之日止的利息。
综上，郝善文的部分上诉理由符合法律规定，对其合理部分本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持五台县人民法院（2015）五民初字第657号民事判决主文第二项；
二、变更五台县人民法院（2015）五民初字第657号民事判决主文第一项为：郝善文、安秀萍于本判决确定之日起十日内，一次性偿还董向荣借款本金393120元及相应利息（按照本金393120元，年息24%计，自2015年8月29日起，算至偿还全部借款之日止）；
二审案件受理费9960元，由郝善文、安秀萍负担6356元，由董向荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗 燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2426号
上诉人（原审被告）：蛟河市松江镇爱林村卫生室，住所地蛟河市。
法定代表人：马英佳，主任。
被上诉人（原审原告）：郑红元，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷木准（系郑红元妻子），女,1984年8月2日出生，景颇族，农民，住蛟河市。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
原审被告：董金莲，女，1961年3月2日出生，汉族，蛟河市松江镇爱林村卫生室医生，住蛟河市。
委托诉讼代理人：张淑芹，长春市张辉法律服务所法律工作者。
上诉人蛟河市松江镇爱林村卫生室因与被上诉人郑红元、雷木准及原审被告董金莲医疗损害责任纠纷一案，不服蛟河市人民法院(2016）吉0281民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蛟河市松江镇爱林村卫生室于2017年9月7日申请撤回本案上诉。
本院认为，蛟河市松江镇爱林村卫生室在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蛟河市松江镇爱林村卫生室撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3456元，减半收取1728元，由上诉人蛟河市松江镇爱林村卫生室负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年九月七日
书 记 员 李玉娇
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执290号
申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。组织机构代码：66769120-9.
被执行人邱海洋，男，1984年3月10日出生，汉族，住随县。
被执行人尹芳，女，1984年6月29日出生，汉族，住随县。
被执行人邱新朝，男，1962年9月29日出生，汉族，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2016）1321民初1599号民事判决书，在执行申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人邱海洋、尹芳、邱新朝借款合同纠纷一案中,已于2017年4月1日向被执行人邱海洋、尹芳、邱新朝达了执行通知书及财产报告令，但被执行人邱海洋、尹芳、邱新朝未在期限内履行生效法律文书确定的义务�执行中，本院多次未能查找到被执行人邱海洋、尹芳、邱新朝下落，现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执290号对被执行人邱海洋、尹芳、邱新朝的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年九月二十日
书记员 陈祥超
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1599号
上诉人（原审被告）：陈锦林，男，1953年6月15日出生，农民，住福建上杭县。
委托诉讼代理人：傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈福才，男，1965年6月8日出生，农民，住福建上杭县。
委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
上诉人陈锦林因与被上诉人陈福才排除妨碍纠纷一案，不服上杭县人民法院（2015）杭民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈锦林及其委托诉讼代理人傅智鸿，被上诉人陈福才及其委托代理人郭柳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦林上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人砌围墙的位置原系谢武秀的房屋，根本不存在历史通道。2.在被上诉人拆房和建房之前，上诉人就已经在涉案地点砌围墙，原审判决违反了建筑法“后面建房不能影响前面建房的合法权益”的精神。3.被上诉人在原达德堂西北角有三间房屋，后通过互换已属于上诉人所有。据此，被上诉人原在达德堂院内过道通行的权利随着房屋互换已让渡，且被上诉人原可在达德堂院内通行是基于达德堂系老式建筑，为了堂内人员生活便利而留的过道小门，并不是其他人可以擅自开门通行的公共通道和唯一通道。
陈福才辩称：1.上诉人与被上诉人属同一上祖，双方上祖均居住在达德堂四合院内。四合院内各房间之间留有往来的院内通道，成为历史通道。宅基地和房屋的互换只是为了整合土地资源便于改建，房屋的界址仍在达德堂的四至界址内。2.改建房屋的先后并不能成为侵占历史通道的理由。上诉人主张“后面建房不能影响前面建房的合法权益”是对相邻权法律规定的误解。3.上诉人与被上诉人互换房屋并没有放弃对历史通道的通行权。原审判决上诉人拆除围墙是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈福才向一审法院起诉请求：1.判令被告清除在四条通道上擅自砌筑堵塞历史通道的房屋、砖墙、门及其他附属物，恢复历史通道原状；2.被告赔偿原告建房时因历史通道被堵所造成的损失21300元。
一审法院认定事实：原告陈福才为荣猷公后裔，被告陈锦林为就猷公后裔，双方为同一上祖。被告所在的达德堂系就猷公所建，达德堂系四合院建筑，住就猷公后裔，但其中西北角三间房由原告及案外人陈旺贤、陈兴贤的上祖开始居住使用，为何在此居住、具体居住时间不详。2005年间，被告等就猷公后裔商议重新规划改造达德堂四合院。2013年5月12日、6月26日，被告长子陈继东分别与陈旺贤、陈兴贤协议，由陈继东出资购买了陈旺贤、陈兴贤在达德堂所在的房屋。2013年8月31日，因原告在外务工，委托其胞弟陈寿才办理互换宅基地事宜。被告与原告之胞弟陈寿才签订《宅基地交换协议书》，被告将河西村珠吉坊25.59平方米宅基地与陈寿才位于达德堂西北角29.58平方米老房屋进行互换。交换后的宅基地归各方跟管，任由各方支配使用。原、被告在原自有宅基地基础上，通过互换等形式整合而成的宅基地相邻。2013年下半年，被告将原有老房屋及购买、交换来的宅基地整合，拆旧建新房。被告建新房时，为改善居住条件，经就猷公后裔商议规划，被告通过与谢武秀交换土地后，在门前留三米宽左右的余坪作为出入通道。被告新房建好后，被告在其房侧与原告宅基地相邻的位置砌筑围墙，并在围墙边角建一平方左右的杂物间。原告认为被告砌围墙会影响其通行，于2014年6月将围墙拆除。后原告在位于紧邻被告房屋右侧，将原有老房及交换来的宅基地整合，经审批后建新房。原告在建新房砌地基时，从拆除被告的围墙处运送材料通行。2014年9月，被告重新将该围墙砌上。原告建房运输材料只能从另一处通道通过。另一处通道为巷道，路面较小，可连接大路。原告现已建好毛坯房尚未装修。双方就诉争通行问题发生纠纷，原告诉至法院，请求被告停止侵害、赔偿损失。在审理过程中，被告及其房族人共同在原达德堂的敞口中厅位置加装铁门。
一审判决认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已经查明的事实，从原、被告房屋的历史状况分析，原告拆旧建新前的老房屋属于达德堂的偏房。原告的旧房屋与被告的宅基地互换前，也属于达德堂的范围。双方在互换土地建房时，未对道路通行问题作出约定。在原、被告双方的房屋改建前，原告可以从原达德堂的通道通行。被告改建房屋后，砌筑围墙，影响了原告的正常通行。原告要求被告拆除围墙以通行，理由正当，予以支持。原告要求被告恢复历史通道原状，因被告及其家族人经协商已经将原达德堂重新规划改建，原房屋状况及通道已经完全改变，无恢复的可能和必要，原告请求理由不当，不予支持。原告请求被告赔偿原告建房时因历史通道被堵所造成的损失21300元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决：一、被告陈锦林应当在本判决生效后十日内拆除在其房屋右侧所砌筑围墙。二、驳回原告陈福才的其余诉讼请求。本案受理费500元，由被告陈锦林负担。
本院二审期间，被上诉人提交了证据：陈氏族谱及陈氏达德堂祖系，主张被上诉人提出的异议事实。上诉人质证认为，该证据不属于新证据，且属于被上诉人自行整理的，不能确认内容的真实性。即使是真实的，也不能证明被上诉人的主张。本院认为，被上诉人提供的证据不属于二审的新证据，不作为本案证据使用。
上诉人对原审判决认定的事实没有异议，被上诉人对原审判决认定的“原告陈福才为荣猷公后裔，被告陈锦林为就猷公后裔，双方为同一上祖。被告所在的达德堂系就猷公所建，达德堂系四合院建筑，住就猷公后裔”有异议，认为达德堂是就猷公与荣猷公的共同上祖子忠公所建，达德堂除就猷公后裔居住外，还居住有荣猷公后裔。对当事人二审争议的事实，本院认为，因被上诉人对其提出的异议事实所提供的证据不足以证明其主张，故本院对本案事实作与原审相同的事实认定并作为二审的事实认定。
本院认为，根据双方当事人在达德堂原有房屋的居住状况可以看出，被上诉人在达德堂内就有通行的权利。原审判决认定双方当事人属不动产的相邻关系正确。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案双方当事人互换房屋后，对原有房屋均进行了改建，但并不能因此而剥夺被上诉人通行的权利，即被上诉人有利用相邻的上诉人一方所使用的土地取得通行的便利，上诉人不得在通道上设置障碍或进行封堵。现上诉人在讼争地块上砌围墙，妨碍了被上诉人的通行，原审判决予以拆除正确。上诉人认为因被上诉人的房屋通过互换已属于上诉人所有，故被上诉人原在达德堂院内过道通行的权利随着房屋的互换已让渡的上诉理由不符合法律规定，不予支持。综上所述，陈锦林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈锦林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 繁 钦
审判员 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹毓（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初460号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人吴某，男，1972年2月28日生，汉族，常州市金坛区人，高中文化，无业，住常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月31日21时39分许，被告人吴某酒后驾驶号牌为京Ｑ×××××小型轿车，沿340省道由东向西行驶至129.3km信号灯控制路口，遇前方同方向被害人彭某驾驶号牌为苏Ｂ×××××重型普通货车在该路口等候信号灯通行,小型轿车前部与重型普通货车后部相撞,致被告人吴某受伤,两车损坏。经鉴定，被告人吴某血样中乙醇含量为251毫克／100毫升。
被告人吴某在事故现场主动向处警民警投案,并如实供述自己的犯罪事实。
案发后,被告人吴某积极赔偿被害人经济损失,取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述笔录，证人丁某的证言笔录，驾驶人信息查询记录，机动车信息查询记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队薛埠中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人吴某醉酒驾驶机动车发生事故，应酌情从重处罚。被告人吴某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后,被告人吴某赔偿被害人经济损失,取得了被害人的谅解，本院审理期间，被告人吴某缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据本案情节，不宜适用缓刑，庭审中被告人吴某提出的适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年九月十五日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初274号
原告：张甲，女，汉族。
委托代理人：任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
被告：宋乙，男，汉族。
委托诉讼代理人：常丙，女，汉族，系被告妻子。
原告张甲诉被告宋乙赡养纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后依法组成合议庭，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任建民、被告的委托代理人常丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告腾出一间房屋让原告居住；2、判令被告每月支付原告赡养费200元。原告当庭变更诉讼请求为：放弃居住房屋的请求，将赡养费变更为300元/月。事实与理由：原告丈夫于1980年过世，原告一人含辛茹苦将儿子宋丁、宋乙抚养长大、娶妻成家。原告在潞城市合意街南头巷有一院旧宅，因自己无力翻盖，便分成两院让两个儿子修盖，当时约定房屋盖好后各为原告留一间房屋居住。2001年大儿子宋丁简单盖起几间平房，原告便搬到大儿子处居住至今。2010年被告盖好三层楼后将所有空房全部出租，并未为原告留下居住房屋。近几年，原告身体越来越差，医药费每月达上千元，现居住房屋也成了危房，原告想搬到被告家居住，但被告以房屋出租为由予以拒绝，只是口头答应将一间房的租金交付原告，但时至今日原告并没有收到分文房租。原告现身患多种疾病，由大儿子一人赡养确实负担太重，故诉至法院。
被告委托诉讼代理人常丙辩称其家中有债务，无力负担赡养费，但房屋原告可以居住。
原告提供如下证据：
潞城市潞华办事处南关社区证明，用以证明原被告系母子关系。
分房协议，用以证明原告将旧宅基地分给儿子宋丁、宋乙。
协议，用以证明原被告达成养老协议。
被告对证据1、2没有异议，本院予以采信；对证据3不予认可，宋乙并没有签过此协议。本院对于该协议在下文中综合认定。
经审理查明：原告张甲丈夫早年过世，其一人将两个儿子宋丁、宋乙（即本案被告）抚养成人并成家。2001年三人签订分房协议，协议约定张甲将祖宅分给兄弟二人；分房后俩兄弟必需为母亲留一间房居住。2001年至今原告与大儿子宋丁共同生活，被告未负担赡养费用。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务。原告现已年满六旬，丧失劳动能力且无收入来源，被告作为儿子理应恪尽孝道赡养母亲，而不应以身负外债为由搪塞责任，被告虽不认可原告供养协议，但赡养义务乃法定义务，即使无此协议仍受法律的约束。原告请求赡养费数额实在是一位母亲对儿子较低的合理要求，被告也已为人父母应当换位反思母亲的苦衷，更应当感念母亲多年含辛茹苦的养育之恩，主动给付母亲赡养费并给予精神上的关心慰藉，使原告安享幸福的晚年。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告宋乙自2017年3月起每月支付原告张甲赡养费300元（赡养费按年支付：被告宋乙于本判决生效当日一次性付清2017年赡养费3000元；此后于每年1月31日前一次性付清当年的赡养费3600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋延庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 申安旗
二〇一七年五月五日
书 记 员 崔 剑
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执291号
申请执行人：彭林，男，1975年10月25日出生，汉族，住安义县。
被执行人：涂赞林，男，1973年3月1日出生，汉族，住安义县。
申请执行人彭林与被执行人涂赞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）赣0123民初661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭林于2016年7月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初661号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏 寒
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初882号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，临沂市长途汽车站职工。2016年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]683号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年3月14日14时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Q×××××号“东风牌”小型普通客车，行驶至临沂市兰山区蒙山大道与聚才路交汇处准备停车时，被执勤民警抓获。经鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为109.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，同时有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，且其能积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵兴海
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈艳梅
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3647号
原告：张青民，男，汉族，1970年3月15日生，住内黄县。
被告：吴国军，男，汉族，成年，住内黄县。
原告张青民诉被告吴国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告张青民于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青民的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张青民撤诉。
案件受理费173元，由原告负担。
审判员 刘伟平
二〇一七年九月十五日
书记员 左孟龙
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初593号
原告：李玉华，女，1955年7月17日出生，汉族，户籍地广西荔浦县，现住广西荔浦县。
被告：雷永忠，男，1969年10月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：李健琼（曾用名李健玲），女，1969年出生，汉族，住广西荔浦县。
原告李玉华与被告雷永忠、李健琼不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年9月4日，原告李玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李玉华撤诉处理。
案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告李玉华负担。
审 判 长 吴金成
人民陪审员 兰 燕
人民陪审员 潘福回
二〇一七年九月四日
书 记 员 马建博
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第711号
申请执行人郭喜如，女，1959年10月20日出生，汉族，农民，住辽中县杨士岗镇居委会。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人郭喜如与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）263号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽劳人仲字（2014）263号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二○一五年十一十月三十日
书记员 赵相玉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00835号
申请执行人：严俊，男，1976年12月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：辜永春，男，1984年3月8日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初第00517号民事判决书已发生法律效力，被执行人辜永春未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辜永春的银行存款95000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00835号
申请执行人：程殿梅。
被执行人：牛永东。
滁州市中级人民法院作出（2015）滁民一终第01108号民事判决书已发生法律效力，被执行人牛永东未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛永东的银行存款110000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一五年十月二十九日
书记员 崔琪琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨传宝，男，1970年5月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨传宝信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,115.55元。原告诉称,被告杨传宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,115.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审2号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人威海经济技术开发区崮山镇鲍家山村村民委员会，住所地威海经区鲍家山村。
法定代表人于胜海，村委会主任。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2013]第012号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款11415.00元。申请执行人于2013年11月13日作出威国土经监罚字[2013]第012号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区崮山镇鲍家山村集体土地2283.0平方米（3.42亩）建设仓库、宿舍。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的2283.0平方米园地处以每平方米5元的罚款11415.00元”。处罚决定书于同日送达被执行人。
经审查查明，2013年11月8日申请执行人作出威国土经监告字[2013]第012号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在11月13日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2013]第012号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2013年11月15日，被执行人缴纳罚款5415.00元。2014年2月14日申请执行人作出威国土经监催字[2013]第006号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。本案中，申请执行人于2013年11月8日作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2013年11月13日前提出陈述和申辩，申请执行人却于2013年11月13日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的威国土经监罚字[2013]第012号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杭华军
山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1092行审2号申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。法定代表人李大伟，局长。被执行人威海经济技术开发区崮山镇鲍家山村村民委员会，住所地威海经区鲍家山村。法定代表人于胜海，村委会主任。申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2013]第012号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款11415.00元。申请执行人于2013年11月13日作出威国土经监罚字[2013]第012号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区崮山镇鲍家山村集体土地2283.0平方米（3.42亩）建设仓库、宿舍。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的2283.0平方米园地处以每平方米5元的罚款11415.00元”。处罚决定书于同日送达被执行人。经审查查明，2013年11月8日申请执行人作出威国土经监告字[2013]第012号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在11月13日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2013]第012号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2013年11月15日，被执行人缴纳罚款5415.00元。2014年2月14日申请执行人作出威国土经监催字[2013]第006号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。本案中，申请执行人于2013年11月8日作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2013年11月13日前提出陈述和申辩，申请执行人却于2013年11月13日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的威国土经监罚字[2013]第012号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗丽华人民陪审员  张华荣人民陪审员  邓树善二〇一七年六月二十六日书 记 员  杭华军
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初542号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄文墙，男，1993年11月25日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，农民，住苍南县。因本案于2017年4月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月28日被苍南县公安局取保候审。
辩护人林培，浙江玉山律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人黄文墙犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人黄文墙及其辩护人林培到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月17日，被告人黄文墙驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车从苍南县藻溪镇驶往苍南县灵溪镇方向，当天17时许，车辆途经505县道苍南县灵炎线6KM+900M即藻溪镇周浦岭村路段，占道行驶遇对向由被害人章某1驾驶二轮摩托车时，因避让不及，导致两车相刮，后货车左侧后轮碾压被害人章某1头部，造成章某1当场死亡的道路交通事故。经苍南县公安局交警大队认定，被告人黄文墙负此事故的主要责任。本案民事部分已调解。
案发后，被告人黄文墙主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某2、吴某、许某、黄某的证言，归案经过，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，呼气酒精检测单，行政强制措施凭证，调解协议书及谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文墙违反交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄文墙主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，且本案民事部分已调解并取得被害人家属的谅解，根据犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄文墙在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄文墙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 斌
二〇一七年六月十四日
代书记员 黄书乐
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3272号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王清奇，男，1989年3月9日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3061号起诉书指控被告人王清奇犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人王清奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年5、6月份的一天，被告人王清奇窜至晋江市西园街道车厝社区洋坑41号，盗走被害人王某1一台联想牌笔记本电脑（无法估价）。案发后，被害人王某1追回电脑。
2．2016年2月10日20时许，被告人王清奇窜入晋江市西园街道车厝社区洋坑127号被害人柯某家中，盗走现金2000元。
3．2016年4月19日19时许，被告人王清奇又窜入被害人柯某家中，盗走现金4000元。
综上，被告人王清奇盗窃3起，其中入户盗窃2起，赃款共计6000元。
上述事实，被告人王清奇在庭审过程中亦无异议，且有书证破案报告，证人王某2证言，被害人王某1、柯某陈述，司法鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清奇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王清奇归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人王清奇多次盗窃，又入户盗窃，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王清奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王清奇退赔被害人柯幼治的济损失人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3272号公诉机关晋江市人民检察院。被告人王清奇，男，1989年3月9日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3061号起诉书指控被告人王清奇犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人王清奇到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2015年5、6月份的一天，被告人王清奇窜至晋江市西园街道车厝社区洋坑41号，盗走被害人王某1一台联想牌笔记本电脑（无法估价）。案发后，被害人王某1追回电脑。2．2016年2月10日20时许，被告人王清奇窜入晋江市西园街道车厝社区洋坑127号被害人柯某家中，盗走现金2000元。3．2016年4月19日19时许，被告人王清奇又窜入被害人柯某家中，盗走现金4000元。综上，被告人王清奇盗窃3起，其中入户盗窃2起，赃款共计6000元。上述事实，被告人王清奇在庭审过程中亦无异议，且有书证破案报告，证人王某2证言，被害人王某1、柯某陈述，司法鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王清奇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王清奇归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人王清奇多次盗窃，又入户盗窃，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王清奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王清奇退赔被害人柯幼治的济损失人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年十一月二十九日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初150号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，并处罚金五千元，2013年12月24日释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月23日被汝南县公安局刑事拘留，同年4月29日被汝南县公安局执行逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年3月21日，被告人孙某某伙同罗杰、王军潮（二人已判刑）等人在汝南县老城关镇名店街楼下动漫城内设置捕鱼机、老虎机等赌博机器开展赌博活动赚取利润。2014年4月11日，汝南县公安局从该赌场查获老虎机12台、大型捕鱼机3台。
另查明，上述用赌博机赚钱开游戏厅由罗杰及另一同伙人王运理提议，后由罗杰、王军潮、王运理负责从广州购买老虎机、捕鱼机。被告人孙某某于2016年3月23日主动到汝南县公安局刑警大队投案，并如实供述了自己及同伙人开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中没有异议，且有同伙人罗杰、王军潮的供述，证人万某、王某、郭某、刘某、冉某、张某等人的证言、同伙人罗杰、王军潮的刑事判决书、被告人孙某某投案证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人孙某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某主动投案并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某及同伙人罗杰、王军潮属共同犯罪，不予区分主从犯，但孙某某比罗杰、王军潮所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人孙某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一六年五月三十日
书记员 乔莎莎
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第286号
申请执行人梅肖
被执行人林后赞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三商初字第00972号，依法向被执行人林后赞发出执行通知书，责令被执行人林后赞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林后赞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林后赞（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 李春才
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠贤，男，汉族，1943年2月4日出生，陕西省装饰工程公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周至县就业服务局。
法定代表人：魏凯军，该局局长。
再审申请人赵忠贤因与被申请人周至县就业服务局（以下简称就业局）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2012年2月14日作出的（2012）西民四终字第00025号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
赵忠贤申请再审称：（一）二审判决未遵照国家建设部和最高人民法院的有关规定认定其第三次决算600795.99元为工程结算的依据错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：收到竣工结算文件后，发包人在28天不答复审核意见的，“视为已被认可”。在该《解释》的答记者问第八条中明确规定“发包人收到结算报告后逾期不答复的视为认可”。其在1994年11月5日向发包人报审第三次工程决算，至二审时已达19年之久发包人未作答复，按照法律规定应视为其认可。（二）二审判决“依据双方最终结算价的平均价认定工程价款”没有任何法律依据。（三）二审判决以其起诉日2011年4月25日作为欠付工程利息的起算点，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息错误。（四）二审判决未将王庆林个人借款及就餐款共计15845.5元从被申请人的已付款356479元中扣减，属于认定事实错误。（五）二审判决认定主次过错责任错误，判其承担60%的诉讼费用不公平。
就业局提交意见称：申请人赵忠贤申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。”该条使用的前提条件为“当事人约定”。但涉案合同中当事人对此并没有约定。故本案不适用该解释第二十条的规定。因赵忠贤所主张的其第三次决算价600795.99元为其单方决算，并未得到被申请人的认可，二审法院未将该价款作为结算价款并无不当。因涉案工程发生在1993年，工程内容已发生改变，失去了鉴定条件。双方当事人对于涉案工程曾经分别进行了三次不同的决算，二审法院结合案件的实际情况，依据双方最终也是各自最高结算价的平均价认定工程造价，是依法行使自由裁量权。关于利息的计算，因双方合同并无约定，且对于欠付工程款也一直未达成一致意见，二审判决从赵忠贤起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，亦不违反法律规定。关于赵忠贤主张应将王庆林个人借款及就餐款共计15845.5元从被申请人的已付款356479元中扣减的问题。因赵忠贤对被申请人已付款为356479元并无异议，而该款中就包含有上述15845.5元，二审法院予以认定，并无不当，其该项申请再审理由不能成立。关于过错责任的认定，因赵忠贤在工程结算价最终不能确定的情况下，未及时采取诉讼的方式加以解决，而是拖延达18年之后在2011年才诉至法院，二审判决认定赵忠贤对此应负主要过错责任，亦无不当之处。
综上，再审申请人赵忠贤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵忠贤的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曹亚晶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第407号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年3月11日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年5月6日被本院判处有期徒刑一年零九个月。因本案，于2011年11月12日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）299号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月12日，买毒人员张某致电给被告人黄某称欲购买毒品，双方在电话中约定交易毒品的数量和地点。随后，被告人黄某如约来到交易地点本市罗湖区凤凰路凤凰酒店1012房与张某进行毒品交易，双方交易完毕后，被公安人员抓获，当场从被告人黄某身上缴获毒资500元人民币；从买毒人员张某身上缴获购买的疑似毒品若干，经鉴定，重0.79克，检出甲基苯丙胺成份。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：缴获毒资毒品照片、通话记录清单、前科材料、抓获经过、身份证明材料等；2、证人证言：证人张某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人黄某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品鉴定结论；5、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片；6、视听资料：监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月12日起至2013年2月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第407号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年3月11日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年5月6日被本院判处有期徒刑一年零九个月。因本案，于2011年11月12日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）299号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月12日，买毒人员张某致电给被告人黄某称欲购买毒品，双方在电话中约定交易毒品的数量和地点。随后，被告人黄某如约来到交易地点本市罗湖区凤凰路凤凰酒店1012房与张某进行毒品交易，双方交易完毕后，被公安人员抓获，当场从被告人黄某身上缴获毒资500元人民币；从买毒人员张某身上缴获购买的疑似毒品若干，经鉴定，重0.79克，检出甲基苯丙胺成份。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：缴获毒资毒品照片、通话记录清单、前科材料、抓获经过、身份证明材料等；2、证人证言：证人张某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人黄某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品鉴定结论；5、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片；6、视听资料：监控录像光盘一张。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月12日起至2013年2月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十一日书 记 员  陈兆坤
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执761号
申请执行人：孙祖海。
被执行人：樊成兵。
关于申请执行人孙祖海与被执行人樊成兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00713号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人樊成兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2017年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樊成兵银行存款14100元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年七月十四日
书记员 余 华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2441号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：孙长庚，行长。
被申请人：董宣刚。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人董宣刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董宣刚银行存款332376.53元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款332376.53元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2182元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年七月十九日
书记员 赵娇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2475号
原告：栾超，男。
被告：齐宝贵，男。
被告：吉林省天成建筑工程有限公司，。
法定代表人：张富学。
被告：磐石市鑫源投资有限责任公司。
法定代表人：谢占辉。
被告：吉林吉恩镍业股份有限公司。
法定代表人：王若冰。
原告栾超与被告齐宝贵、吉林省天成建筑工程有限公司、磐石市鑫源投资有限责任公司、吉林吉恩镍业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告栾超于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栾超撤诉。
案件受理费7，350.00元，减半收取3，675.00元，由栾超负担。
审判员 王学彬
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19089号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李质平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李质平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,400.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,839.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李质平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,240.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19089号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李质平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李质平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,400.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,839.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李质平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,240.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14435号
原告孙蕊，女，1983年7月9日出生。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人周子超，北京市风平律师事务所律师。
被告贾洪元，男，1951年6月4日出生。
委托代理人郭淑贞（被告之妻），1951年2月12日出生，楠辰皮革有限公司退休职工，住北京市西城区。
原告孙蕊诉被告贾洪元共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李彦周独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙蕊之委托代理人何正永，被告贾洪元及其委托代理人郭淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙蕊诉称，被告系原告的舅舅，贾其祥系被告之父，原告之外祖父。北京市西城区德胜里二区一号院公房1.5间（建筑面积24.21平方米）原系贾其祥承租的公房。2001年9月3日，上述房屋拆迁，原告属于拆迁安置协议上载明的被安置人之一。房屋拆迁后，贾其祥获得北京市西城区教场口街9号院3号楼13层1309室房屋（建筑面积73.53平方米，以下简称诉争房屋）一套，登记在其名下。2015年8月12日，被告向房管部门提交《赠与合同》及《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》，约定贾其祥将诉争房屋赠与被告。2015年8月13日，被告获得了诉争房屋的产权证。2015年8月15日，贾其祥死亡。多年来贾其祥患有老年痴呆症，生活不能自理，有时外出走失，2015年6月5日，北京大学第一医院出具影像诊断报告，其上载明贾其祥为脑白质变性，老年性脑改变，其所作的赠与合同应属无效，诉争房屋系优惠价购买，应属于包括原告在内的五人共有，原告已经法院生效法律文书确认对诉争房屋有权居住使用，作为被安置人之一，其对诉争房屋也应享有所有权。现诉至法院，请求：一、判令确认原告孙蕊享有位于北京市西城区教场口街9号院3号楼1309号房屋五分之一的所有权；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾洪元辩称，原告所述的亲属关系及房屋承租、拆迁、安置情况属实，原告的户籍系1989年为上学迁入北京市西城区德胜里二区一号院公房1.5间的，并于2001年12月迁出。诉争房屋系被告出资购买，原告并未在上述公房居住过。原告提出的CT影像只显示贾其祥存在老年性脑改变，并未提供医院的诊断证明，不认可贾其祥有老年痴呆。赠与是否有效与本案无关。被告是经国家有权部门审验合格才能办理产权证，法院已判决原告对诉争房屋有权居住使用，现在原告要求所有权没有事实及法律依据。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙蕊系贾其祥之外孙女，被告贾洪元系贾其祥之子。2001年9月3日，北京德胜投资有限责任公司（拆迁人、甲方）与贾其祥（被拆迁人、乙方）签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，协议约定：“一、根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2001）第33号，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内德胜里二区一号院公产房屋1.5间，建筑面积24.21平方米。二、乙方现有户籍人口5人，应安置人口5人，分别是户主77岁、之夫71岁，孙女21岁，外孙31岁，外孙女17岁。三、甲方就地安置乙方贰居室壹套，地址为德外G小区（设计号）5号楼1309号，建筑面积暂定为71.79平方米。”庭审中，原、被告均认可被安置人“外孙女17岁”即本案原告孙蕊。
后贾其祥购买上述安置房屋并取得房屋所有权证，房屋登记地址为西城区教场口街9号院3号楼13层1309（建筑面积73.53平方米，以下简称诉争房屋），产权证号为：京房权证西私字第3407**号。2015年7月30日，贾其祥将诉争房屋赠与被告贾洪元并办理所有权转移登记手续。2015年8月13日，贾洪元取得诉争房屋所有权证，产权证号为：X京房权证西字第1736**号。2015年8月15日，贾其祥死亡。
2016年，原告孙蕊向本院提起用益物权纠纷一案，本院作出（2016）京0102民初2418号民事判决，确认孙蕊对诉争房屋有权居住使用。后被告贾洪元提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终4898号民事判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有安置协议、死亡证明、证明、赠与合同、房价计算表、申请书、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为诉争房屋的被安置人之一，对诉争房屋有权居住使用，并不意味着其对诉争房屋当然的享有所有权。在庭审中，原告也并未提供证据证明其对诉争房屋享有所有权。本案属于所有权确认纠纷，赠与合同的有效与否与本案并无关连，被告辩称的赠与是否有效与本案无关的理由，本院予以采纳。原告请求确认原告孙蕊享有位于北京市西城区教场口街9号院3号楼1309号房屋五分之一的所有权的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙蕊的诉讼请求。
案件受理费八千七百元由原告孙蕊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彦周
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋 然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6119号
原告熊锡玲，女，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告重庆恒鹏物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号23-8号。统一社会信用代码91500107693936927D。
法定代表人廖红荣，该公司经理。
委托代理人高小理，四川坤宏律师事务所律师。
原告熊锡玲诉被告重庆恒鹏物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋云川，被告委托代理人高小理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊锡玲诉称，原告丈夫张惠系被告所有的渝A569**重型半挂牵引车驾驶员。2015年10月21日05时0分许，张惠驾驶渝A569**（渝A50**挂）号车运载货物沿沪蓉高速公路由南充方向驶往成都方向当车行驶至沪蓉高速公路1955公里300米路段与渝B837**（渝B52**挂）号车发生碰撞，造成渝A569**（渝A50**挂）号车、渝B837**（渝B52**挂）号车、货物受损、张惠、卢传斌受伤的道路交通事故。2015年10月21日05时05分许，赵俊伟驾驶的豫P3A6**(赣LB7**挂)号车沿沪蓉高速公路由南充方向驶往成都方向行至沪蓉高速公路1955公里300米路段先后与中央护栏和因事故停于道路的渝A569**号车左侧车头、渝B837**（渝B52**挂）号车运载的货柜发生碰撞，造成豫P3A6**(赣LB7**挂)号车、A56928号车左侧车头、渝B837**（渝B52**挂）号车运载的货柜、豫P3A6**(赣LB7**挂)号车运载货物、路产受损、张惠再次受伤抢救无效死亡的道路交通事故。被告为规避法律责任，与案外人陈建签订了实为挂靠合同的车辆委托服务合同，张惠与被告之间事实拟定为劳动关系成立。故请求依法判决张惠在2010年11月15日至2015年10月21日期间存在事实劳动关系。
被告重庆恒鹏物流有限公司辩称，渝A569**车实际车主是陈建，该车辆挂靠在被告处。该车辆完全由陈建管理和使用，驾驶员张惠也由其聘用和管理，被告不对该车辆进行任何管理，也不对其车辆驾驶员进行招聘和管理。事故发生时，系陈建在以个人名义经营渝A569**车的过程中发生的交通事故，导致张惠死亡的情况，被告不是实际用工主体。故张惠未与被告形成劳动关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月6日，案外自然人陈建（甲方）与被告（乙方）原签订了《车辆委托服务合同》，约定将甲方自有车辆车牌号为渝A569**重型半挂牵引车、渝A50**挂重型普通半挂车以被告名称登记上户，甲方依法从事合法经营，自行承担该车在经营中的一切税费；甲方授权并委托乙方对该车进行报销；甲方及甲方所聘用的人员不属于甲方员工，不享受被告员工待遇，甲方与被告不存在劳动用工关系，产生的责任与费用由甲方自行承担。
2015年10月21日05时0分许，张惠驾驶渝A569**（渝A50**挂）号车运载货物沿沪蓉高速公路由南充方向驶往成都方向当车行驶至沪蓉高速公路1955公里300米路段与渝B837**（渝B52**挂）号车发生碰撞，造成渝A569**（渝A50**挂）号车、渝B837**（渝B52**挂）号车、货物受损、张惠、卢传斌受伤的道路交通事故。2015年10月21日05时05分许，赵俊伟驾驶的豫P3A6**(赣LB7**挂)号车沿沪蓉高速公路由南充方向驶往成都方向行至沪蓉高速公路1955公里300米路段先后与中央护栏和因事故停于道路的渝A569**号车左侧车头、渝B837**（渝B52**挂）号车运载的货柜发生碰撞，造成豫P3A6**(赣LB7**挂)号车、A56928号车左侧车头、渝B837**（渝B52**挂）号车运载的货柜、豫P3A6**(赣LB7**挂)号车运载货物、路产受损、张惠再次受伤抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南一大队出具道路交通事故证明，川公交高认字[2015]第00023-1号、[2015]第00023-1号证明均载明“该事故关键证据无法获取”。
原告熊锡玲与死者张惠系夫妻关系。张惠持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。渝B837**（渝B52**挂）车登记所有人为被告。原告陈述张惠在2010年11月15日由案外人陈建聘请为渝A569**（渝A50**挂）号车驾驶员，工作由案外人陈建安排，工资由案外人陈建发放。
2016年3月24日，原告以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认张惠在2010年11月15日至2015年10月21日期间存在事实劳动关系。该委于2016年3月30日出具超时未决定受理案件证明书（编号2016-257）。原告遂诉至本院。
上述事实，有道路交通事故证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆委托服务合同、结婚证、死亡注销户口证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。原告主张其丈夫张惠生前与被告存在劳动关系，其应对该主张承担举证责任。被告虽为渝A569**（渝A50**挂）号车登记所有人，但根据被告与案外人陈建签订的《车辆委托服务合同》的约定，陈建实为渝A569**（渝A50**挂）号车实际所有人。原告亦陈述张惠由案外人陈建聘请为渝A569**（渝A50**挂）号车驾驶员，张惠的工作及工资均由案外人陈建安排和发放。原告未举示证据证明张惠工作上接受被告公司的管理和安排，劳动纪律上受被告公司规章制度的约束，并由被告公司支付张惠工资等成立劳动关系的实质要件证据。故被告辩称其与张惠不存在劳动关系理由成立，本院予以采纳；对于原告要求依法确认张惠与被告从2010年11月15日至2015年10月21日期间存在事实劳动关系的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊锡玲的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黎丽
二〇一六年五月三十日
书记员 李林
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初11号
原告：孙贺宽，男，1960年8月23日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：范兰侠（系原告配偶），女，1958年8月14日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
被告：丰宁满族自治县凤山镇下官营村第一村民小组。
代表人：从佩怀，职务：组长，
被告：孙贺山，男，1952年9月21日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：鲍淑银（系被告孙贺山配偶），女，1954年2月17日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，
原告孙贺宽与被告丰宁满族自治县凤山镇下官营村第一村民小组、孙贺山物权纠纷一案，本院于2018年1月2日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告孙贺山及其委托诉讼代理人、被告丰宁满族自治县凤山镇下官营村第一村民小组代表人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我家由于在1997年外出打工，故将我家名下的承包地交给被告孙贺山耕种，后来被告丰宁满族自治县凤山镇下官营村第一村民小组将本属于我名下的三块土地（岸口门前0.47亩、上岸口道下0.949亩、山上大地1.97亩）更改到被告孙贺山名下，故要求被告返还我以上土地的承包经营权，并给付土地承包费15000.00元，并给付我交通费和误工费。
被告丰宁满族自治县凤山镇下官营第一村民小组辩称，我不知道此事。
被告孙贺山辩称，我没有侵占原告的土地，我所耕种的土地都是我分得的。
庭审中，原告提供了该村村委会证明一份，自书陈述状一份，自书申请补充表一份，自书土地承包明细表一份，农村土地承包经营权调查信息公示表一份，下官营村土地流转面积登记表一份，分户汇总表一份，土地确权登记表一份，机动承包田分户统计台账一份，土地台账明细表一份，被告孙贺山提供了该村委会证明一份，土地承包经营权证书一份，根据双方当事人提供的证据及发表的质证意见，查明案件事实如下：原告认为其家由于在1997年外出打工，故将其家名下的承包地交给被告孙贺山耕种，后来被告丰宁满族自治县凤山镇下官营村第一村民小组将本属于自己名下的三块土地（岸口门前0.47亩、上岸口道下0.949亩、山上大地1.97亩）更改到被告孙贺山名下，双方产生纠纷，故要求被告返还自己以上土地的承包经营权，并给付土地承包费15000.00元，并给付自己交通费和误工费。
本院认为，原告请求被告返还自己具有合法经营权的土地，首先应提供证据证明自己对自己诉争的土地具有合法经营权，但其在诉讼中提供的证据中均没有记载原告所诉争的三块土地（岸口门前0.47亩、上岸口道下0.949亩、山上大地1.97亩），故其提供的证据不能证实其对其所主张的三块土地具有承包经营权，故其主张二被告返还土地承包经营权的请求无法得到支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据扽若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙贺宽的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一八年一月三十一日
书记员 崔 骁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申441号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，2011年8月31日出生，汉族，住宁乡县。
法定代理人邓某（系陈某1之母），女，1985年12月2日出生，汉族，住宁乡县。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：陈某2，男，2013年8月28日出生，汉族，住宁乡县。
法定代理人邓某（系陈某2之母），女，1985年12月2日出生，汉族，住宁乡县。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：邓某，女，1985年12月2日出生，汉族，住宁乡县。
委托代理人吴跃飞、李跃军，湖南朝晖律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。
法定代表人邹云辉，所长。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：宁乡高新技术产业园区管理委员会(原为金洲新区工业集中区管理委员会)，住所地长沙市金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人郑旗，主任。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
原审第三人：长沙恩吉实业投资有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲大道东288号碧桂园*山湖城办公楼。
法定代表人周海鹏，董事长。
再审申请人陈某1、陈某2、邓某因与宁乡县征地拆迁管理所、宁乡高新技术产业园区管理委员会、宁乡县国土资源局、原审第三人长沙恩吉实业投资有限公司土地行政协议一案，不服长沙市中级人民法院(2016)湘01行终746号行政判决向本院提出申诉再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
陈某1、陈某2、邓某申请再审提出：1、原判认定的事实主要证据不足，并没有可以认定本案所涉土地征收程序不合法的证据的理由。2、原审法院将本案定性为土地行政协议案件不当。3、本案涉及到的金香路金岳路项目已经投入使用，原审认定征收程序尚未开始实施是错误的。4、被申请人应当对申请人承担相应的行政责任。请求：撤销一、二审，支持申请人的原审诉讼请求；依法再审。
本院认为：1、申请人提出原判认定的事实主要证据不足，并没有可以认定本案所涉土地征收程序不合法的证据的理由，经查原一、二审认定事实的证据经庭审质证并在卷予以证实。
2、将本案定性为土地行政协议案件并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十五条、以及《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律法规、规章的规定，建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，(宁政发[2015]39号)《关于金香路、金岳路项目协议拆迁的通告》尽管由宁乡县人民政府作出，但并未经过农用地转为建设用地的法定报批程序，因该《通告》开始的“协议拆迁腾地”违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，不具有法律依据，原审认定邓某父亲与宁乡征拆所签订的《拆迁房屋协议书》无效具有法律依据。
3、申请人认为“本案涉及到的金香路金岳路项目已经投入使用，原审认定征收程序尚未开始实施是错误的”没有依据。鉴于《通告》中载明的金香路、金岳路项目尚未依法报批，征收程序未开始实施，陈某1、陈某2、邓某要求宁乡征拆所、宁乡经开区管委会、宁乡国土局履行补偿安置职责没有事实和法律依据，陈某1、陈某2、邓某要求根据无效《协议》支付拆迁安置补贴和货币补贴安置补偿亦没有事实和法律依据。
4、申请人认为被申请人应当对申请人承担相应的行政责任。陈某1、陈某2、邓某如认为权益受损，可另行主张权利。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。陈某1、陈某2、邓某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈某1、陈某2、邓某的再审申请。
审判长 王志刚
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 廒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申441号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，2011年8月31日出生，汉族，住宁乡县。法定代理人邓某（系陈某1之母），女，1985年12月2日出生，汉族，住宁乡县。再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：陈某2，男，2013年8月28日出生，汉族，住宁乡县。法定代理人邓某（系陈某2之母），女，1985年12月2日出生，汉族，住宁乡县。再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：邓某，女，1985年12月2日出生，汉族，住宁乡县。委托代理人吴跃飞、李跃军，湖南朝晖律师事务所律师。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。法定代表人邹云辉，所长。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：宁乡高新技术产业园区管理委员会(原为金洲新区工业集中区管理委员会)，住所地长沙市金洲新区金洲大道东288号。法定代表人郑旗，主任。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。原审第三人：长沙恩吉实业投资有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲大道东288号碧桂园·山湖城办公楼。法定代表人周海鹏，董事长。再审申请人陈某1、陈某2、邓某因与宁乡县征地拆迁管理所、宁乡高新技术产业园区管理委员会、宁乡县国土资源局、原审第三人长沙恩吉实业投资有限公司土地行政协议一案，不服长沙市中级人民法院(2016)湘01行终746号行政判决向本院提出申诉再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。陈某1、陈某2、邓某申请再审提出：1、原判认定的事实主要证据不足，并没有可以认定本案所涉土地征收程序不合法的证据的理由。2、原审法院将本案定性为土地行政协议案件不当。3、本案涉及到的金香路金岳路项目已经投入使用，原审认定征收程序尚未开始实施是错误的。4、被申请人应当对申请人承担相应的行政责任。请求：撤销一、二审，支持申请人的原审诉讼请求；依法再审。本院认为：1、申请人提出原判认定的事实主要证据不足，并没有可以认定本案所涉土地征收程序不合法的证据的理由，经查原一、二审认定事实的证据经庭审质证并在卷予以证实。2、将本案定性为土地行政协议案件并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《湖南省实施办法》第十五条、以及《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律法规、规章的规定，建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，(宁政发[2015]39号)《关于金香路、金岳路项目协议拆迁的通告》尽管由宁乡县人民政府作出，但并未经过农用地转为建设用地的法定报批程序，因该《通告》开始的“协议拆迁腾地”违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，不具有法律依据，原审认定邓某父亲与宁乡征拆所签订的《拆迁房屋协议书》无效具有法律依据。3、申请人认为“本案涉及到的金香路金岳路项目已经投入使用，原审认定征收程序尚未开始实施是错误的”没有依据。鉴于《通告》中载明的金香路、金岳路项目尚未依法报批，征收程序未开始实施，陈某1、陈某2、邓某要求宁乡征拆所、宁乡经开区管委会、宁乡国土局履行补偿安置职责没有事实和法律依据，陈某1、陈某2、邓某要求根据无效《协议》支付拆迁安置补贴和货币补贴安置补偿亦没有事实和法律依据。4、申请人认为被申请人应当对申请人承担相应的行政责任。陈某1、陈某2、邓某如认为权益受损，可另行主张权利。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。陈某1、陈某2、邓某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈某1、陈某2、邓某的再审申请。审判长  王志刚审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月十八日书记员  谢 廒
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1817号
原告罗某某
委托代理人李某某
委托代理人任某某
被告吴某某
原告罗某某诉被告吴某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人李某某、任某某，被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还48万元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年相识，2013年后没再联系。2015年7月被告主动联系原告，双方再次见面相处中确定了以结婚为目的的恋爱关系，并口头约定2016年元月领证结婚。原告于2015年10月26日向被告帐号转账90万元，2015年11月26日被告又向原告要钱，并称自己怀孕，要求原告自限定的时间给自己打款18万元，原告没多想向被告转账18万元，原告两次给被告转账108万元。后被告与原告发生矛盾，并与原告分手，原告多次找被告索要108万元，被告迟迟不见归还，目前经过协商已还30万，剩余款未付，原告遂起诉至法院要求依法判决。
被告吴某某辩称，原告与我认识之后，我当时年龄较轻，原告与我同居几年。给我卡上打钱是事实，但不完全是彩礼。同居期间，原告见我无事可干，让我给他炒股，能赔几十万元，其余的钱用于我和原告的共同生活。后原告经常夜不归宿，出入歌舞厅，我们之间发生矛盾，原告强行让我在酒店居住，打骂我，导致我几次人流。原告根本不是想和我结婚，而是有其他卑鄙目的，况且经过我和原告协议，我已给他归还30万元，只剩10万元未付。我经济困难，实在无力支付，所以我不应给原告48万元，只给他10万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告2011年认识之后开始长期同居生活，原告于2015年分两次给被告卡上打款108万元，被告用于炒股和双方共同生活，后双方发生矛盾后分居。原告于2016年曾向法院起诉要求被告返还108万元，经双方私下协商达成协议，被告先给原告30万元，剩余10万元于2017年5月31日前返还，由于被告未能返还10万元，原告于2017年8月15日诉至本院，要求被告返还48万元。
本院认为，原告与被告认识之后长期同居生活，原告给被告打款108万元属实，但双方并未举行订婚仪式，原告亦未提供任何证据证明是彩礼，由于被告年轻，虽承认打款事实，但所陈述该款用于炒股及双方共同生活的可信度较真实。就是给彩礼亦应经过介绍人之手交给被告之父母，所以原告主张该款系彩礼钱不予采信。加之双方达成协议，让被告返还40万元，被告已付30万元，其余10万元未付，该协议系双方自愿达成，虽称被告若未按时归还10万元，原告可另行起诉，并未确定具体请求，应以该协议为准。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于判决生效后30日内归还原告罗某某现金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8500元（原告已预交），减半收取4250元，其余4250元由被告承担1250元，由原告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪安民
二〇一七年九月二十六日
书记员 平鹤鸣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1662号
原告：上海英利拉链有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李世高，经理。
委托诉讼代理人：李勇，男。
被告：上海纽恩特实业股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：牟晓峰。
原告上海英利拉链有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2018年1月22日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海英利拉链有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆叶青
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1662号原告：上海英利拉链有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李世高，经理。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：上海纽恩特实业股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：牟晓峰。原告上海英利拉链有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2018年1月22日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海英利拉链有限公司撤回起诉处理。审判员  陆叶青二〇一八年一月二十二日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。