江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3321号
上诉人（原审原告）张灿。
被上诉人（原审被告）德特威勒（苏州）配线系统有限公司，住所地苏州工业园区东富路15号内31号厂房。
法定代表人JOHANNESMULLER，该公司董事长。
委托代理人杨世友，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人张灿因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张灿于2010年3月25日进入德特威勒公司从事质量工程师工作。双方签订书面劳动合同，最近一期合同约定期限自2011年3月27日起至2012年3月26日止，每月劳动报酬为4000元。2012年2月20日，德特威勒公司向张灿发出《劳动合同到期不续订通知》，告知其与公司的劳动合同将在2012年3月26日到期，公司不再与其续订劳动合同，德特威勒公司于2012年3月底向张灿支付经济补偿金15219.69元，张灿实际工作至2012年3月26日。据张灿称上述经济补偿金金额是由其向德特威勒公司提出的。
德特威勒公司核算张灿2011年度年终奖为14227.2元（税前），并向张灿发放工资条，其中正常奖金金额为14227.2元，特殊奖金一栏为空白，于2012年1月9日向张灿发放12000元，扣税240.49元后，于2012年2月28日向张灿发放1986.71元。对于已发放正常奖金金额张灿并无异议。
根据张灿提供的银行卡交易记录显示，2010年11月24日到帐5289.72元，2011年12月30日到帐9789.34元，张灿称分别为2010年、2011年的特殊奖金。
2012年3月24日至28日期间，德特威勒公司通过旅行社安排员工赴海南旅游，人均花费约3500元。德特威勒公司未安排张灿参加此次旅游。
德特威勒公司作为员工劳动合同附件的《工资规定》中关于年终奖金规定，每年阳历年终，公司可以核算员工年度奖金，根据当年度个人工作表现、公司当年的运营业绩确定；关于其他奖金规定，其他临时性的、特殊发放的、非法定的奖金由公司按具体情况决定。德特威勒公司员工手册关于年终奖规定，只有在年终奖支付的时候在职的员工有资格领取年终奖，张灿于2011年3月21日签名确认遵守该规章制度。
原审法院同时查明：张灿于2013年3年15日向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会书面递交关于德特威勒公司侵权的投诉材料，并申请立案前调解，经该委调解未果。张灿就本案诉讼请求提起申诉，仲裁委于2013年3月27日立案审理，于2013年6月26日作出裁决，对张灿的仲裁请求不予支持。张灿不服该裁决，遂于法定期限内诉至原审法院。
上述事实，有当事人陈述，张灿举证的工资规定、工资条、海南旅游通知与计划、劳动合同到期不续订通知，德特威勒公司举证的员工手册与确认单、2012年3月工资条等证据证明。
原审原告张灿的诉讼请求为：判决德特威勒公司补发2011年年终奖4000元及解除劳动合同经济补偿金差额833.33元；支付2012年1-3月所产生的年中奖、年终奖、社会保险及旅游福利合计7672.03元；支付2012年旅游费3645.25元；补缴2011年少缴纳的社会保险2451元；支付因未足额缴纳社会保险导致的失业金损失352元；本案诉讼费用由德特威勒公司承担。
原审法院认为：年终奖励应由用人单位根据自身经济效益与劳动者的工作表现进行确定，属于企业内部自主管理的范畴。德特威勒公司在劳动合同附件中约定年终奖的发放，而德特威勒公司已在2012年初向张灿支付了2011年度的年终奖正常奖金部分，对此张灿并无异议。张灿以德特威勒公司未支付特殊奖金为由要求补发该项奖金，但张灿与德特威勒公司并未在劳动合同中约定特殊奖金的发放，张灿也未能举证证明德特威勒公司关于特殊固定奖金发放存在相应管理制度，在张灿举证的《工资规定》中对其他临时性的、特殊发放的、非法定的奖金规定由公司按具体情况决定，故德特威勒公司可以根据经营状况与业绩来衡量是否发放特殊奖金以及如何发放。张灿主张特殊奖金4000元，无事实依据，不予支持。
德特威勒公司与张灿终止劳动关系，张灿对此未提出异议，德特威勒公司已向张灿支付经济补偿金，张灿亦称经济补偿金金额是由其向德特威勒公司提出的，且根据上述分析，张灿关于德特威勒公司补发2011年特殊奖金4000元的主张并无依据，不能得到支持，故张灿主经德特威勒公司补发因未支付2011年特殊奖金4000元导致少发的经济补偿金833.33元，无事实依据，不予支持。
关于张灿要求德特威勒公司支付旅游费的主张，德特威勒公司组织的旅游属于企业福利，并未通过内部规章制度规定或劳动合同约定为固定规格与固定安排，德特威勒公司对于安排员工旅游条件有自主决定权，张灿提出将旅游折合费用支付的主张，于法无据，不予支持。
关于张灿提出的补缴社会保险2451元以及赔偿未足额缴纳社会保险导致失业金损失的请求，不属于法院主管范畴，不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张灿的全部诉讼请求。案件受理费免收。
上诉人张灿不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案系因公司解除劳动合同而引发的报酬追偿纠纷，根据法律规定，应由公司方承担举证责任。原审判决无视法律规定和上诉人的主张，偏袒被上诉人，导致判决明显错误；另因被上诉人提供的规章制度制定时间为2008年1月1日之前，上诉人签署时间虽为2011年3月21日，但该规章制度对薪资核算的基数已与新的劳动合同法相悖，因而是无效的；二、上诉人在原审中提供的诸如银行卡交易记录显示的特殊奖金、2010年公司与上诉人签署的年终奖（银行卡记录显示实际支付超出该标准）等证据都有力地证明了公司的陈述是不实的。综上，原审判决事实不清、证据不足、程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉请。
被上诉人德特威勒公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之前曾建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规以及劳动合同的调整。
关于上诉人主张的2011年度特殊奖金4000元及解除劳动合同经济补偿金差额833.33元的问题。本院认为，被上诉人在劳动合同附件中约定年终奖的发放，同时约定奖金的具体金额要参考当年度劳动者个人的工作表现以及公司当年的运营业绩等确定。被上诉人已在2012年初向上诉人支付了2011年度的年终奖，上诉人对此也无异议。对上诉人主张2011年度的特殊奖金，被上诉人不予认可，而上诉人没有证据证明对于特殊奖金发放存在劳动合同的约定或相应管理制度的明确规定，相反在劳动合同附件中明确了其他临时性的、特殊发放的、非法定的奖金由公司按具体情况决定，说明是否发放特殊奖金属用人单位自主决定的范畴，上诉人上诉主张2011年度特殊奖金4000元没有依据，本院不予支持。至于上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金差额833.33元，因其该主张所依据的特殊奖金4000元不能成立，故本院亦不予支持。
关于上诉人主张的2012年1-3月所产生的年中奖、年终奖的问题。本院认为，上诉人未提供其与被上诉人关于发放年中奖存在合同约定的证据或公司规章制度中有关于年中奖固定发放的规定，故对上诉人关于2012年1-3月年中奖的上诉主张，本院不予支持。另外，被上诉人员工手册于2008年1月1日之前颁布施行，内容不违反劳动法律法规强制性的规定，可作为人民法院审理劳动争议案件的依据。由上诉人签收的公司员工手册明确规定只有在年终奖支付的时侯在职的员工有资格领取年终奖，且年终奖发放本身就带有用人单位自主决定的特性。上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2012年3月到期终止，故根据公司的上述规定，上诉人主张2012年度的年终奖没有依据，本院难予支持。
关于上诉人主张的旅游费问题。本院认为，被上诉人组织员工旅游属企业福利，并未有劳动合同约定或通过规章制度固定安排，公司对安排员工旅游有自主决定权，上诉人提出将旅游折合费用的主张，本院不予支持。
关于上诉人主张补缴2011年少缴社会保险2451元以及赔偿因未足额缴纳社会保险导致其失业金损失352元的上诉请求，因该请求不属于人民法院审理劳动争议的范围，本院对此不予理涉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二０一四年二月二十七日
书 记 员 韦婷婷