天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三初字第6259号原告董定才，农民。委托代理人刘桂香，天津涧联律师事务所律师。委托代理人田润平，天津涧联律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。原告董定才与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员杜金彪独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂香与被告委托代理人陈倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月2日，原告作为被保险人与被告签订机动车辆保险合同，保险单号10318001900014503720。原告为投保车辆津J×××××号轿车车主，保险期间自2012年1月13日至2013年1月12日。2012年6月24日23时25分，在北京市密云县京承高速进京84公里，原告驾驶投保车辆由东向西行驶时发生交通事故后停在车行道内，适遇闫峰驾驶“东风”牌重型半挂牵引车（辽A×××××、辽A×××××挂）内乘张健由东向西行驶，重型半挂牵引车右前部与小型轿车左前部接触后，左前部又与中心护栏接触，重型半挂牵引车向左侧翻，造成闫峰、张健死亡，两车损坏，重型半挂牵引车上货物损坏，道路设施损坏的交通事故。2012年7月24日，北京市公安局密云县公安局交通大队作出京公交认字（2012）第00080号道路交通事故认定书，认定原告承担事故同等责任，闫峰承担事故同等责任，张健无责任。后原告在北京市密云县人民法院起诉闫峰驾驶的重型半挂牵引车（辽A×××××、辽A×××××挂）投保的中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，要求赔偿原告车损及鉴定30000元。2012年10月15日，北京三丰资产评估有限公司受法院委托对原告投保车辆修理费用进行评估，于2013年1月10日作出京丰评报字（2013）第002号资产评估报告书，评估结论为截至2012年10月26日，投保车辆修理费为103115元。原告为此支付鉴定费3000元。2013年6月4日，北京市密云县人民法院以（2013）密民初字第165号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司新民支公司给付原告车辆损失费25778.25元、鉴定费1500元。减去上述赔偿款项，原告尚未获得赔偿的损失为车损77336.25元、鉴定费1500元。之后，原告向被告理赔，被告以北京三丰资产评估有限公司作出的资产评估报告书中无车辆修理费明细为由拒绝赔付。原告认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，并且根据我国合同法、保险法的相关规定，被告理应承担保险责任。故起诉要求判令被告给付原告车损77336.25元、鉴定费1500元；案件受理费由被告承担。被告辩称，原告车损价格过高，且不同意事故责任比例，因双方系同等责任，同意按照50%的比例承担赔偿责任。原告为证实其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：一、机动车辆保险单及交费发票。二、投保车辆行驶证。三、北京市公安局密云县公安局交通大队作出京公交认字（2012）第00080号道路交通事故认定书，认定原告承担事故同等责任，闫峰承担事故同等责任，张健无责任。四、京丰评报字（2013）第002号资产评估报告书及进账单一份，证明截至2012年10月26日，投保车辆修理费为103115元。五、（2013）密民初字第165号北京市密云县人民法院民事判决书。六、车险理赔单证一次性告知书。被告未提供证据。被告就原告提交证据的质证意见为：证据一、二、三、六均无异议。证据四、真实性无异议，定损价格过高，没有修车明细，进账单不是发票，鉴定费属于间接损失不属于理赔范围。证据五、真实性无异议，由于被告没有参与庭审，对于赔偿比例不予认可。经审理查明，2011年11月2日，原告为其所有的津J×××××号车辆在被告处投保商业险，险种包括车辆损失险、商业第三者责任险等，其中车辆损失险保险金额179000元，并投保了不计免赔率。保险期间自2012年1月13日零时起至2013年1月12日二十四时止。2012年6月24日23时25分，在北京市密云县京承高速进京84公里，原告驾驶投保车辆由东向西行驶时发生交通事故后停在车行道内，案外人闫峰驾驶车牌号为辽A×××××、A8899Z挂号重型半挂牵引车（内乘案外人张健）由东向西行驶，重型半挂牵引车右前部与投保车辆左前部接触后，左前部又与中心护栏接触，重型半挂牵引车向左侧翻，造成案外人闫峰、张健死亡，两车损坏，道路设施损坏的交通事故。经北京市公安局密云县公安局交通大队出具京公交认字（2012）第00080号道路交通事故认定书，认定原告承担事故同等责任，案外人闫峰承担事故同等责任，案外人张健无责任。事故发生后，针对本次事故造成的投保车辆损失，原告向北京市密云县人民法院起诉，要求于春玉（闫峰之母）、闫富全（闫峰之父）、闫钰萧（闫峰之女）、关红丹（闫峰之妻）、单野程智（闫峰雇主）、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司承担其车辆损失、鉴定费费用共计30000元。在案件审理过程中，北京市密云县人民法院委托北京三丰资产评估有限公司针对投保车辆第二次碰撞造成的修理费进行鉴定，但因两次碰撞时间较近无法进行区分，最终北京三丰资产评估有限公司只能对涉案车辆的修理费用进行整体评估，于2013年1月10日作出京丰评报字（2013）第002号资产评估报告书，评估结论为截至2012年10月26日，车辆修理费用为103115元。为此，原告支付鉴定费3000元。2013年6月4日，北京市密云县人民法院作出（2013）密民初字第165号民事判决书，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告董定才车辆损失费4000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告董定才车辆损失费21778.75元、鉴定费1500元，合计23278.75元。三、驳回原告董定才的其他诉讼请求。”至此，原告尚未获得赔偿的损失为77336.25元、鉴定费1500元。后原告就此金额向被告申请理赔，未果，遂成讼。以上事实有原告提供的书证以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系保险合同关系。双方自愿订立保险合同，该合同依法成立，本院予以确认。原告依约缴纳投保费用，在保险期间发生保险事故，被告应依约、依法履行理赔义务。原告诉请事故经公安机关出具事故责任认定书，确认本次事故为交通事故，属于被告承诺的理赔范围。本案的争议焦点集中于被告承担事故责任的比例，原告主张依据北京市密云县人民法院生效判决确认的事故比例向被告主张赔付，被告主张根据事故认定书“事故同等责任”的表述承担50%的赔付比例。对此，本院分析如下：1、本案投保车辆的损失由两次交通事故造成。北京市公安局密云县公安局交通大队出具的道路交通事故认定书，对于道路交通事故发生经过表述为“……董定才驾驶‘东风日产’牌小型轿车（津J×××××）由东向西行驶时发生交通事故后……”，据此，可以看出在投保车辆与案外人闫峰驾驶的重型半挂牵引车相撞前，投保车辆曾发生过一起交通事故，而原告诉请的投保车辆损失由两次事故共同造成。2、道路交通事故认定书中对于事故责任的认定仅指第二起事故。在道路交通事故认定书中，交管部门对于事故责任表述为“……因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的……认定董定才承担事故同等责任，闫峰承担事故同等责任，张健无责任”，据此，可以看出交管部门仅针对第二次两车相撞的交通事故结合双方的过错责任出具了事故认定书，而对于投保人第一次的单方事故并未出具事故认定书。根据相关法律、法规的规定，单方事故应由驾驶人（本案投保人）承担事故全部责任。3、北京市密云县人民法院（2013）密民初字第165号民事判决书中确认两次事故各造成投保车辆50%的损失。原告曾经针对事故车辆向侵权人主张车辆损失，在案件审理过程中，北京市密云县人民法院针对第二次碰撞造成的修理费进行鉴定，但评估机构因事故发生时间较近而无法区分两次事故损失，故该院根据公平原则确认第二次事故造成投保车辆50%的损失，而侵权人应在第二次损失限额内承担事故同等责任，即投保车辆总损失额25%的责任份额。该判决已生效。故，本院根据相关法律、法规及生效判决认定，被告应承担投保车辆总损失额75%的赔偿责任，即77336.25元（103115元×75%）。对于被告提出鉴定费不属于其理赔范围的抗辩理由，因上述费用均系处理本次事故所支付的合理、必要的费用，故本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项，判决如下：本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向原告董定才支付理赔款78836.25元（车损77336.25＋鉴定费1500）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1771元，减半收取885.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杜金彪二〇一四年十一月二十日书记员  刘 路本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。下列事实，当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；