河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1223号
原告朱世萍，住承德市。
委托代理人朱海军，住承德市。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
原告马辉，承德市金汇房地产开发公司职员，住承德市。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
被告张庆东，住承德市。
被告李晓静，住承德市。
二被告委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
原告朱世萍、马辉与被告张庆东、李晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱世萍的委托代理人朱海军、闫超，原告马辉的委托代理人闫超，被告张庆东及二被告委托代理人王立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系,2014年3月27日,二被告因工程建设需要资金向二原告借款人民币1450000.00元,双方约定借款期限12个月（自2014年3月27日至2015年3月26日），利息为每月3分，月前付息，就上述借款双方签订了《借款合同》一份。经原告多次催要，被告对上述借款一直以各种理由拒绝归还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款人民币本金1450000.00元及利息（按月息3分计算），截止至立案之日利息累计为人民币1044000.00元，（2013年8月9日被告给原告奥迪Q5车一辆定价人民币250000.00元抵顶拖欠利息）。以上合计2244000.00元；庭审中原告确认最终数额为2374500.00元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2013年4月27日原、被告双方的借款协议一份，拟证明原、被告双方发生的实际借款金额为人民币1000000.00元，该借款协议所涉及借款被告以自有底商和奥迪轿车做抵押。该借款约定了利息及罚息，约定利息为每月3分。2、关于2013年4月27日这笔借款的转账凭证一份，金额为900000.00元，转出户名为朱世华，转入户名为张庆东。拟证明其中900000.00元借款为转账，另1000000.00元是给的现金。3、机动车交易协议书一份，拟证明2013年4月27日借款因被告未按期给付利息，双方就其抵押的奥迪轿车以买卖的形式进行作价，金额为250000.00元。4、2014年3月27日，原、被告签订的房屋抵押借款合同一份，约定借款金额1450000.00元，借期12个月，月息3分。1450000.00元包括2013年4月27日双方借款本金人民币1000000.00元及至2014年3月27日止被告尚欠原告的到期利息人民币450000.00元，原、被告双方合议认定将上述欠款重新作为一个新的借款项目出现（不含奥迪车的价值）。
被告辩称，1、原告所诉的事实不存在，双方在2014年3月27日并未发生实际的借贷关系，双方发生实际借贷关系为2013年4月27日，借款本金是900000.00元，没有约定利息。2、2013年8月9日之后应该将奥迪车当时的价格折扣900000.00元本金，折算之后的数额作为双方的借款金额。3、原告所要求的每月3分的利息超出法律规定的标准，被告不予认可。
被告向本院提交如下证据，1、中国农业银行的明细单一份，拟证明2013年4月27日被告在原告处借款900000.00元，并不存在1000000.00元的事实。2、机动车销售发票及车辆完税证明各一份，拟证明原告所提的奥迪轿车是被告所有，该车辆购置金额为44万余元。
经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据真实性有异议，借款协议中甲方朱世萍和马辉是后来添加的，且协议的第一条中并未约定用奥迪车作抵押，同时借款协议中约定了1000000.00元，实际金额为900000.00元，另外这笔借款并未约定利息。对2号证据转账凭证的真实性没有异议，但不认可其证明目的。被告确实收到900000.00元，但100000.00元现金并未收到，100000.00元是利息。3号证据被告认为是无效的，从证据形式来说，奥迪车当时是由于借款的发生，车是抵押物，因此在借款期限未满的情况下，双方对抵押财产所采取的买卖行为与担保法的规定是相互冲突的。对4号证据真实性无异议，但这笔债务当时并未实际发生，1450000.00元中应该包括900000.00元本金，其余计算的利息过高。另外，双方约定的借款金额并未扣除车辆的价值。
原告对被告提交的1号证据真实性无异议，但不认可其证明目的。确实转账900000.00元人民币，但该证据只证明原告当日借款的一部分，不是原告所说的全部借款，另原告还提供了100000.00元现金。对2号证据真实性无异议，但不认可其证明目的。关于奥迪轿车的价值，被告提供的系该车辆完税以后的全部价值，但该证据不能达到被告的证明目的，该车辆在本案中的价值定位系原、被告双方通过签订协议的方式确定，体现了被告对自己财产的价值处分。
经庭审确认，原告提交的1-4号证据，被告提交的1-2号证据真实合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：2013年4月27日，朱海军、原告朱世萍、原告马辉与被告张庆东、被告李晓静签订了《借款协议》一份，约定被告因工程建设急需向原告借款人民币1000000.00元，被告以会龙山小区4A幢01号商业房（建筑面积554.16㎡）及奥迪牌冀HDS6**轿车做担保抵押，并承担连带民事法律责任。借款期限10个月。月息由甲、乙双方协商自定，庭审中被告认可口头约定月息6分，原告认可月息5分。违约条款：迟延付息，日罚息按利息基数的50%。迟延偿付本金，日罚息按利息基数的50%。原告于当日将900000.00元借款通过中国农业银行（朱士华账户）转账至被告张庆东账户。2014年3月27日，原告朱世萍、原告马辉与被告张庆东，被告李晓静签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款金额为人民币1450000.00元，借款期限12个月，自2014年3月27日起至2015年3月26日。被告以位于河北省承德市双桥区会龙山小区4A栋01号商业用房（建筑层数地上二层地下一层，建筑面积554.16平米）的自有财产做为向乙方提供借款的担保抵押。借款利率甲乙双方协商自定，月利息3分，月前付利息。截止2014年3月27日，被告尚欠原告本金900000.00元及利息297369.86元（900000.00元×36%÷365天×335天）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”可计入本金部分为1098246.58元【900000.00元+（900000.00元×24%÷365天×335天）】，则截止2014年3月27日，被告尚欠原告本金1098246.58元，利息99123.28元【297369.86元-（900000.00元×24%÷365天×335天）】及自2014年3月28日起按年利率24%计算的利息。2014年5月22日，被告张庆东将车牌号为冀HDS6**的奥迪牌Q5车一辆作价250000.00元出售给朱士华。双方于2014年9月24日办理了过户手续。截止2014年9月24日，被告尚欠原告本金1098246.58元，利息229829.67元（99123.28元+1098246.58元×24%÷365天×181天），被告用车款抵顶利息229829.67元，抵顶本金20170.33元。截止2014年9月24日，被告尚欠原告本金1078076.25元【1098246.58元-（250000.00元-229829.67元）】及自2014年9月25日起按年利率24%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆东、李晓静向原告朱世萍、马辉借款，事实清楚，双方均认可，并不违反法律规定，借贷关系合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。原告主张被告给付本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告认可《房屋抵押借款合同》中的借款是在第一次借款本金的基础上加上利息为1450000.00元，其约定超出法律规定，据《最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，本院确定借款本金为1078076.25元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张庆东、被告李晓静于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱纪萍、马辉借款本金1078076.25元及利息（按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；
二、驳回原告朱世萍、马辉的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费24752.00元，保全费5000.00元，合计29752.00元，由被告张庆东、李晓静承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 石青松
人民陪审员 叶建华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 丽
附页
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。