新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）独行初字第1号
原告：相建新，男，汉族，1968年出生，新疆炼化建设集团有限公司员工，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：克拉玛依市独山子区房产管理局（以下简称独山子房产局），住所地克拉玛依市独山子区。
法定代表人：卢新民，该局局长。
委托代理人：王意军，男，汉族，1971年出生，独山子房产局房产交易所所长，住克拉玛依市独山子区。
第三人：张永红，女，汉族，1969年出生，中石油独山子石化公司研究院职工，住克拉玛依市独山子区。
原告相建新因要求被告独山子房产局履行法定职责，于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月7日受理后，于2014年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告相建新及其委托代理人王新、被告独山子房产局的法定代表人卢新民及委托代理人王意军、第三人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相建新诉称：2013年3月，原告与刘某某签订一份房屋买卖协议书，约定原告将其所有的位于独山子区二区＊栋＊号的一套房屋转让于刘某某。刘某某依照协议向原告支付购房款后，原告将该房屋及房屋产权证、土地使用证交付刘某某。2013年7月，原告与刘某某一起前往被告处办理房屋所有权转移登记手续，被告不予办理。理由是该房屋的产权证虽然载明房屋的所有权人仅为原告，但该房屋系原告与第三人张永红（原告的前妻）在夫妻关系存续期间购买，依照婚姻法相关规定，该房屋应当系原告与第三人的夫妻共同财产。原告须提交第三人张永红同意转让或者不参与处分该房屋的证明。原告与第三人张永红离婚时已经对夫妻共同财产进行了分割，分割时没有涉及该房屋是因为该房屋系原告母亲购买，以原告名义予以登记。第三人对此是明知的。原告申请办理房屋所有权转移登记时持有的房屋权属证明真实、合法、有效，该权属证书载明原告系该房屋的唯一、合法产权人。原告处分该房屋与第三张永红无关。原告与刘某某签订的房屋转让协议是双方真实的意思表示。综上，根据《城市房屋权属登记办法》第十七条的规定，被告不予办理该房屋所有权转移登记的理由不能成立。请求法院判令被告依法履行为原告办理独山子区二区＊栋＊号房屋所有权转移登记的法定职责。
被告独山子房产局辩称：1、原告于2013年7月到被告处办理独山子区二区＊栋＊号房屋所有权转移登记时，所提交的材料中没有原告相建新与第三人张永红离婚时关于该房屋产权归属约定的内容，故被告依据相关法律规定作出要求其补充材料后再行登记的决定；2、被告作出上述决定的事实和法律法规依据是：⑴原告相建新与第三人张永红于2001年3月30日在独山子区民政局登记结婚。2003年11月14日购买了上述房屋。2007年3月28日办理了产权人为原告相建新的克市房权证独山子区第001254**号房屋所有权证。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第二条的规定，原告与第三人在婚姻关系存续期间所购的上述房屋，属于夫妻共同财产。虽然该房屋所有权证上记载的所有权人仅为原告相建新，但这是历史登记习惯的结果。原来对房产进行登记时均登记的是夫妻当中一方的名字，这并不代表就是这一个人所有的房屋。因此，第三人张永红对该房屋拥有共同产权。且2010年原告与第三人离婚时并未对该房屋的产权归属进行分割。因此，不能确认原告系该房屋的唯一产权人。⑵根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项和《房屋登记办法》第十三条规定，转让共有房屋，须经其他共有人书面同意。共有房屋应当由共有人共同申请登记。因此，被告要求原告补充第三人张永红同意转让或者同意该房屋产权归原告所有的书面证明后再行办理该房屋的所有权转移登记的行为符合法律法规规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张永红述称，对于本案涉及的位于独山子区二区＊栋＊号房屋，第三人拥有共同产权，应当作为共同财产分割。原告不能私自转让，原告既然转让，第三人也同意转让。离婚时没有要求分割该房屋的原因是第三人起诉离婚时只想尽快离婚，没有心思纠缠于夫妻共同财产的分割。
对于原告曾于2013年7月向被告提出办理独山子区二区＊栋＊号房屋所有权转移登记申请的事实，被告予以认可。
被告独山子房产局于2014年2月11日向本院提供了以下证据及依据：
1、证据
⑴原告提出登记申请时提交的位于独山子区二区＊栋＊号房屋的克市房权证独山子区第001254**号房屋所有权证1份（复印件）。
⑵原告提出登记申请时提交的转让方程某、李某某与受让方相建新（即本案原告）于2003年11月14日签订的关于转让位于独山子区二区＊栋＊号房屋的房地产买卖合同及附件1份（复印件）。
⑶原告提出登记申请时提交的独山子区人民法院制作的（2010）独民一初字第32号民事调解书1份（复印件）。
⑷原告提出登记申请时提交的原告与刘某某于2013年3月13日签订的关于转让位于独山子区二区＊栋＊号房屋的房屋转让协议1份（复印件）。
2、依据：
⑴《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定。
⑵最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第二条规定。
⑶《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项规定。
⑷《房屋登记办法》第十三条规定。
被告提供上述证据及依据用以证明根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，位于独山子区二区＊栋＊号房屋系原告与第三人在婚姻关系存续期间购买，该房屋属于原告与第三人共同所有。在原告与第三人离婚时，没有对该房屋的产权归属进行确定。该房屋至今仍系原告与第三人的共有房屋。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项和《房屋登记办法》第十三条规定，没有共有人即本案第三人张永红同意转让该房屋或者同意该房屋产权归原告相建新所有的书面证明，被告依法不能办理该房屋的所有权转移登记。在原告未能补充上述材料的情况下，被告不予办理该房屋的所有权转移登记的行为符合法律法规规定。
经质证，原告认为，上述证据真实、合法、有效。证明原告提出房屋登记申请时提交了申请登记所需材料。原告提出登记申请时提交的程某、李某某与原告于2003年11月14日签订的关于转让位于独山子区二区＊栋＊号房屋的房地产买卖合同及附件记载的受让方仅为原告相建新，且克市房权证独山子区第001254**号房屋所有权证上记载的房屋所有权人也仅为原告相建新，没有其他共有人。而该房产证系被告在原告受让房屋时办理，这说明被告当时认可原告系独山子区二区＊栋＊号房屋的唯一合法的所有权人。因此，原告转让该房屋与第三人张永红无关，勿需征得其同意。被告不予办理该房屋所有权转移登记的理由不成立。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的上述证据材料，均系原告在申请办理位于独山子区二区＊栋＊号房屋所有权转移登记时向被告提交的材料，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实：
2013年3月，原告相建新作为出让方与受让人刘某某签订一份房屋买卖协议书，依据该协议，原告相建新将位于独山子区二区＊栋＊号的一套房屋转让于受让人刘某某。2013年7月，原告与刘某某一起前往被告处办理该房屋所有权转移登记。原告向被告提交了独山子区二区＊栋＊号房屋的克市房权证独山子区第001254**号房屋所有权证、程某、李某某与原告于2003年11月14日签订的关于转让位于独山子区二区＊栋＊号房屋的房地产买卖合同及附件、独山子区人民法院制作的（2010）独民一初字第32号民事调解书、原告与刘某某于2013年3月13日签订的关于转让位于独山子区二区＊栋＊号房屋的房屋转让协议等材料。
被告审查后认为该房屋系原告相建新与第三人张永红的共有房屋，遂要求原告补充第三人张永红同意转让该房屋或者同意该房屋产权归原告所有的书面证明。因原告未能补充该材料，被告不予办理该房屋的所有权转移登记。原告认为被告不予办理的理由不符合法律法规规定，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十二条第一款第（一）项规定，登记机构有职责查验申请人提供的权属证明和其他必要材料。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，原告在向被告申请办理房屋所有权转移登记材料时，提供了房屋权属证书等申请登记所需材料，该权属证书所记载的所有权人仅为原告相建新。被告未能提供证据证明存在不动产登记簿登记的该房屋所有权人与该房屋所有权证不一致的情况。原告申请房屋登记时提供的材料符合《中华人民共和国物权法》第十二条第一款和《房屋登记办法》第三十三条第一款的规定。被告认为第三人张永红系该房屋共有人，因而要求原告提供第三人张永红同意转让该房屋或者同意该房屋产权归原告所有的书面证明。被告的该行为不符合房屋登记相关法律法规的规定。因此，被告应当为原告办理房屋所有权转移登记。另外，原告已经将上述房屋转让于他人，且在本案审理过程中，第三人张永红表示同意转让。第三人张永红既然认为上述房屋系其与原告相建新双方在离婚时未予以分割的夫妻共同财产，则可以另行对原告提起民事诉讼。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十二条第一款第（一）项、第十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：
责令被告克拉玛依市独山子区房产管理局于本判决生效之日起三十个工作日内依法履行为原告相建新办理房屋所有权转移登记的法定职责。
案件受理费50元，由被告克拉玛依市独山子区房产管理局负担，于本判决生效之日直接给付原告相建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 刘利贤
审 判 员 邓玉梅
代理审判员 田景阳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李海亮