河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01154号
原告：张焕芝，女，1951年12月4日生，汉族。
原告：朱新宇，男，1977年8月26日生，汉族。
原告：朱红伟，男，1974年2月24日生，汉族。
委托代理人：世华奎，许昌市法律援助中心律师。
委托代理人：康东升，许昌市法律援助中心律师。
被告：贺华民，男，住长葛市沟李村居民委员会。汉族，系长葛市沟李预制板厂业主。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
原告张焕芝、朱新宇、朱红伟诉被告贺华民工伤保险待遇纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱新宇、朱红伟的委托代理人世华奎、康东升，被告贺华民及其委托代理人陈其华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：受害人朱兆河于2012年起在被告处工作，2013年4月30日上午7时，受害人朱兆河在前往被告处上班的途中发生交通事故，致其死亡，肇事方吕小博负该交通事故的主要责任，受害人朱兆河负该交通事故的次要责任。长葛市沟李预制板厂由被告贺华民所开办，没有进行工商登记注册，属于非法用工，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条之规定，受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次�支付丧葬补助费等其他赔偿金。故原告诉至本院要求被告支付原告丧葬补助等其他赔偿金共计613278元，本案诉讼费由被告承担。
被告贺华民辩称：首先，事发当天被告处于放假期间，因此原告不是在上班途中发生事故，所以原告作为雇员，不是在从事雇员活动中死亡的，被告不承担责任。其次，被告未进行工商登记，不适用《工伤保险条例》。再次，被告不是用工单位，更不是非法用工单位，不适用《非法用工赔偿办法》。最后，原告要求双重赔偿，没有法律依据。请求驳回原告对被告的起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、仲裁申请书和长葛市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份。以此证明原告起诉程序合法。2、事故认定书一份，以此证明受害人朱兆河于2013年4月30日7时，在长葛市溢水路沟李路段左转进入沟李预制板厂之际发生�通事故。并证明受害人朱兆河负该事故的次要责任。3、录音一份，证明自2012年2月至今，受害人朱兆河在被告所有的长葛市沟李预制板厂上班。2013年4月30日早上受害人朱兆河在上班途中发生交通事故。4，出示证人范红义、范文中的证明各一份，证明自2012年2月至今，受害人朱兆河在被告所有的长葛市沟李预制板厂上班。在2013年4月30日早上在上班途中发生交通意外。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证人刘炳坤证言，以此证明受害人朱兆河因身体不舒服，在事故发生前一天表示第二天不到工地上班。2、证人高冬玲证言，以此证明受害人因病，第二天不能到工地上班。
对原告提供的证据1，被告提出异议认为，不予受理通知书中认定不属于劳动法调整的对象，说明受害人朱兆河未构成工伤。本院审查后认为，因被告未办理营业执照系非法用工。既�劳动仲裁受理的范围。对该证据本院予以确认。对原告提供的证据2，被告提出异议认为，该证据只能证明事故是发生在溢水路上，而不能证明是在预制板附近，也不能证明是在上班路上。本院审查后认为，该证据只能证明受害人在交通事故中的责任和受害的结果。无法确认是在上班途中。对原告提供的证据3，被告提出异议认为，该证据只能证明受害人朱兆河在贺华民处干过活，不能证明受害人朱兆河是在上班途中发生的交通事故。本院审查后认为，该录音资料中证明受害人与被告存在用工关系，对该证据本院予以确认。对原告提供的证据4，被告提出异议认为，证人应当出庭作证，该证言不能证明其真实性。本院审查后认为，按照举证规则，证人应当到庭作证，因证人无正当理由不能到庭作证，该证据的可信度存在瑕疵，被告异议成立。
对被告提供的证据，原告�出异议认为，对事发当天是否上班，证人刘炳坤、高冬玲的证言相互矛盾，且证人与被告贺华民有利害关系，对其证言不予采信，证人所说的请假没有假条，只是口头说请假，没有书面证据予以证明。本院审查后认为，证人刘丙坤的证言证明受害人朱兆河在2013年4月份出事的前一天下午放工前对被告贺华民说，“他身体不舒服，明天不来干活了”，说这话时只有证人刘炳涛和被告贺华民在场，而证人高冬玲的证言证明是受害人朱兆河说，“明天不来上班”说这话时，只有孙玉枝和证人高冬玲在场。被告的两个证人之间存在两个不同的在场人，说明两证人的证言存在瑕疵。故对刘炳涛、高冬玲的证人证言本院不予采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：受害人朱兆河自2012年起在被告处工作，2013年4月30日上午7时，受害人朱兆河在前往被告处上�的途中发生交通事故，致其死亡。2013年5月17日长葛市公安交警大队作出长公交字（2013）第130540号道路交通事故认定书，认定驾驶人吕小博负该交通事故的主要责任，受害人朱兆河负该交通事故的次要责任。事故发生后，受害人的家属张焕芝、朱红伟、朱新宇作为甲方，驾驶人吕小博作为乙方，于2013年7月18日自愿达成赔偿协议，其协议内容为“关于吕小博交通肇事一案，经甲、乙双方平等，友好协商，达成如下和解协议：一、乙方自愿一次性向甲方支付因朱兆河死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各种费用，共计111000元（壹拾壹万壹仟园整）。二、甲方自愿放弃民事赔偿的其他请求，与乙方别无纠纷。三、事故发生后，吕小博家人积极筹钱赔偿，且吕小博本人造成此事，也是过失行为，故甲方对吕小博的行为予以谅解，不再追究吕小博的任何责任。并请求�民法院，对吕小博从轻。从宽处理”。
另查明。2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元／年。长葛市沟李预制板厂是被告贺华民所开设，没有进行工商登记注册。
本院认为：依据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到机动车伤害的，应认定为工伤。本案受害人朱兆河系被告贺华民的雇工，被告贺华民在开办长葛市沟李预制板厂期间，因未办理企业营业执照系非法用工行为，其所雇工人朱兆河在上班途中受到伤害就应当承担赔偿责任。被告抗辩称受害人在发生交通事故前是请假看病，因被告贺华民对其所抗辩的理由未向本院提供受害人给其出具的书面请假条，且被告贺华民提供的证人刘炳坤和证人高冬玲的证言又相互矛盾，故对被告贺华民的抗辩理由本院不予支持。2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元／年。依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定，受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助费等其他赔偿金。原告应当得到赔偿736950元，而原告在诉请当中起诉标的额为613278元未超出应得赔偿数额。故对原告的诉请本院予以支持。但在审理中，原告张焕芝、朱新宇、朱红伟自愿放弃要求被告赔偿一次性支付10倍的丧葬补助费用，本院予以准许，该费用扣除后，被告应赔偿原告的数额为491300元（736950元-245650元）。根据《工伤保险条例》第十四条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条之规定判决如下：
被告贺华民于本判决书生效后十日内赔偿原告一次性赔偿金共计491300元。
本案诉讼费10元，由被告贺华民承担。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年三月二十日
书 记 员 关 景