广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7558号
原告：廖湘林，男，1969年3月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：王昕、刘洪兵，均系广东众帮律师事所律师。
被告:张景贤,男,1973年7月19日出生,汉族，住广东省广州市海珠区。
被告:梁宇文，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广东省广州市荔湾区浣花路109号8011、8021、8022、8023之一、8023之二、8026、8027室，组织机构代码664024494。
负责人：潘镔。
委托代理人：韦文菲，系该司的员工。
原告廖湘林诉被告张景贤、梁宇文、中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称平安财产保险广州市荔湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员黄志辉适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告廖湘林的委托代理人王昕、被告梁宇文、被告平安财产保险广州市荔湾支公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。被告张景贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖湘林诉称：2015年3月16日17时30分许，被告张景贤驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿奕豪路由隆都路往金鹰皇方向行驶，途经中山市沙溪镇奕豪路十字路口时，遇右侧路口由原告驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由电视台往隆兴路驶至时，双方车辆避让不及发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2015]第B00029号《道路交通事故认定书》，认定被告张景贤承担此次事故的全部责任，原告廖湘林不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送往中山市沙溪隆都医院和中山市人民医院住院治疗，住院124天，现已治疗终结，2016年3月18日，原告委托广东岐江司法鉴定所进行伤残等级鉴定，评定廖湘林为一个十级和九级伤残。本次事故造成原告损失有：医疗费、伙食费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、拖车费、保管费、清理费、精神抚慰金等，合计413757.8元。扣减被告已支付的赔偿款后为345031.8元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的上述损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财产保险广州市荔湾支公司辩称：本次事故发生后我方已经预赔21万元给被保险人，有银行转账的情况，因为不是原告在本次事故中所述的费用，只是后期产生的费用，前期产生的费用我方已经全部赔偿完毕。根据原告的医疗费发票显示很多都是门诊的费用，我方要求原告提交用药清单，核实这些费用的产生是用于本次事故产生的，我方只承担社保用药的费用；伙食费，确认；营养费，我方认为原告已经诉求伙食费，不应重复计算营养费；护理费，我方只确认住院期间124天的护理费，按100元/天的标准计算；诉求的后期产生的护理费，没有提供任何的护理费用产生的票据，无法核实原告是否聘请护工，并且按177元/天计算护理费，我司不予确认；误工费，原告没有提供工作单位的营业执照，没有劳动合同和社保缴费的记录，无法核实原告与该单位存在用工关系，并且提供的证明是事故发生前，已经离职了，故我方认为本次事故没有导致原告误工损失，我方到原告的单位调查时，也无法找到该单位；残疾赔偿金，我方认为赔偿标准应按农村标准计算，因为原告没有证据证明应按城镇标准计算；残疾等级，原告在同一受伤部位颅脑进行了2次的评定，属于重复鉴定，明显不合理，我方对该鉴定结论不认可，我方要求重新鉴定；被扶养人生活费，原告没有证据证明其父母是在城镇居住并有固定的收入，按城镇标准计算被扶养人生活费没有事实依据，我方认为只能按农村标准计算，原告提供亲属关系证明，没有户籍所在地派出所的盖章，属于无效证据；伤残等级系数不予确认；鉴定费，由于我方对伤残鉴定结论不予认可，是原告自行委托，故不予确认该费用；精神抚慰金，我方认为应按重新鉴定后的伤残等级的情况去核实原告的数额，原告按中山的标准计算过高；交通费，原告没有提供任何的交通费票据，由法院酌定，我方认为应按500元为宜；拖车费认可；保管清理费，我方认为属于间接的损失，不属于保险的赔偿范围；维修费，原告没有通知我方定损也没有经过相应的物价部门定损，故我方不予认可该项费用。
被告梁宇文辩称：原告起诉我不积极赔偿不是事实；医疗费中的82513.5元我方已经支付给原告，但暂时无法提供发票。肇事车辆登记车主及被保险人是张景贤，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额是122000元，商业三者险50万元及附加不计免赔。交强险是保险期限是2014年7月15日零时到2015年7月14日二十四时止。商业险三者险的保险期限是2014年6月26日零时到2015年6月25日二十四止。应由保险公司先予赔偿。
被告张景贤在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年3月16日17时30分许，张景贤驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿奕豪路由隆都路往金鹰皇方向行驶，途经中山市沙溪镇奕豪路十字路口时，遇右侧路口由廖湘林驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由电视台往隆兴路驶至时，双方车辆避让不及发生碰撞，事故造成廖湘林受伤及车损坏。2015年3月31日，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2015]第B00029号《道路交通事故认定书》，认定张景贤驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，是导致此次事故发生的全部过错，承担此次事故的全部责任，无证据证明廖湘林有导致此事故发生的过错，不承担此次事故的责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：廖湘林在事故中受伤，后被送往中山市沙溪隆都医院和中山市人民医院住院治疗，廖湘林住院时间2015年3月17日至同年4月13日、2015年4月14日至同年6月4日、2015年6月5日至2015年7月20日，用去医疗费90085.2元；住院伙食补助费12400元（以100元/天，计算住院124天）；护理费37265元（以每天170元，计算住院124天，廖湘林出院后医嘱1人护理180天，本院确定以每天80元标准计算，医院收取护工费1785元）；误工费35466元（廖湘林住院124天，医嘱休息180天，合计304天，以廖湘林在中山市大涌镇建涛制衣厂工作，月平均工资为3500元）；营养费酌情补偿1500元；交通费酌情补偿1500元；残疾赔偿金126810.18元（2016年3月28日，廖湘林经广东岐江司法鉴定所评定伤为一个十级和一个九级伤残(因廖湘林出具的鉴定报告中分别为两个十级和一个九级伤残，经查，两个十级伤残里存在同一位置，故本院确认为一个十级和一个九级伤残)，因事故发生前廖湘林在中山市大涌镇建涛制衣厂工作，且有固定收入，其残疾赔偿金以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准补偿20年，以十级伤残计算21％）；鉴定费5400元；被扶养人生活费20036元（廖湘林有兄弟姐妹2人，需要扶养其父亲廖春福8年，扶养其母亲邬九连11年，以广东省2015年度一般地区农村居民人均消费性支出10043.2元/年为标准计算，以一个十级和一个九级伤残计算21％，廖湘林承担1/2份额；拖车费70元，保管、清理费230元，车辆损失酌情补偿1200元。上述合计损失331962.38元。事故发生后，平安财产保险广州市荔湾支公司在医疗费用限额内已支付10000元，在商业三者险赔偿限额内已支付了200000元；梁宇文支付了72513元。
另查：梁宇文是肇事车辆粤Ａ×××××号小型普通客车的车主，该车在平安财产保险广州市荔湾支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因张景贤在事故中承担全部责任，故张景贤或(梁宇文)就超出交强险的赔偿部分向廖湘林承担全部赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述规定，平安财产保险广州市荔湾支公司承保了粤Ａ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向廖湘林直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由张景贤承担全部民事赔偿责任，但因肇事车辆粤Ａ×××××号小型普通客车在平安财产保险广州市荔湾支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由平安财产保险广州市荔湾支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由张景贤或(梁宇文)承担民事赔偿责任。
关于廖湘林要求赔偿精神抚慰金30000元问题，廖湘林在事故中受伤，于2016年3月28日，经广东岐江司法鉴定所评定伤为一个十级和一个九级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，本院确定廖湘林的精神抚慰金为12000元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费90085.2元、伙食费12400元、营养费1500元，合计103985.2元，属于交强险医疗费用赔偿范围，其中平安财产保险广州市荔湾支公司在交强险医疗费用赔偿范围内支付廖湘林10000元，超出部分93985.2元，由张景贤或(梁宇文)补充清偿，该赔偿款由平安财产保险广州市荔湾支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。
2.护理费37265元、误工费35466元、伤残鉴定费5400元、残疾赔偿金126810.18元、交通费1500元、被扶养人生活费20036元、精神抚慰金为12000元，上述损失合计238477.18元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中平安财产保险广州市荔湾支公司在交强险赔偿范围内支付廖湘林110000元，超出部分128477.18元，由张景贤或(梁宇文)补充清偿。该赔偿款由平安财产保险广州市荔湾支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。
3.车辆损失1200元、拖车费70元、保管、清理费230元，合计1500元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，因未超过赔偿限额2000元，故由平安财产保险广州市荔湾支公司在保险限额内承担赔偿。
因此，被告平安财产保险广州市荔湾支公司在交强险限额内应赔偿给原告的损失为121500元；事故发生后，因被告平安财产保险广州市荔湾支公司已支付原告10000元，已支付的赔偿款应当扣除，故被告平安财产保险广州市荔湾支公司实际应支付原告111500元；被告平安财产保险广州市荔湾支公司在商业三者险赔偿范围内支付原告赔偿为222462.38元；事故发生后，因被告梁宇文已支付原告72513元，已支付的赔偿款应当扣除，故被告平安财产保险广州市荔湾支公司实际应支付原告149949.38元。至于梁宇文多支付部分由其自行向保险公司理赔。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告平安财产保险广州市荔湾支公司要求对原告伤残重新鉴定问题，因被告平安财产保险广州市荔湾支公司没有提供充分的证据推翻广东岐江司法鉴定所的该鉴定结论，故本院对被告平安财产保险广州市荔湾支公司的抗辩请求不予支持；被告梁宇文、被告平安财产保险广州市荔湾支公司的辩解合理部分本院予以采纳。被告张景贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款111500元给原告廖湘林。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿149949.38元给原告廖湘林。
三、驳回原告廖湘林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告廖湘林负担784元（原告已预交3238元）；被告平安财产保险广州市荔湾支公司负担2454元（该款被告在支付上述赔偿款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一六年七月十日
书记员 何笑群
冯金梅