重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终562号
上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府。住所地重庆市长寿区桃源大道**号。
法定代表人巴川江，区长。
被上诉人（一审原告）邹先福，男，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审原告）邹树成，男，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李百万，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
一审第三人邹金田，男，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市。
重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）因邹先福、邹树成、邹金田要求撤销�收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行初字第00609号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月11日，长寿区政府作出长府房征补[2014]24号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），该《征收补偿决定书》决定：一、长寿区房屋管理局提供货币补偿安置被征收人邹先福、邹金田、邹树成，被征收房屋核定补偿面积为354.87㎡，补偿单价14200元/㎡，被征收房屋价值共5039154元，其他有关费用按相关规定办理；或提供长寿区建新中路383号建筑面积约154㎡和长寿区建新中路352号建筑面积约159.92㎡中的一套房屋安置被征收人，产权调换房屋建筑面积以产权登记为准，被征收人应按规定结清产权调换价差，其他有关费用按相关规定办理。二、被征收人邹先福、邹金田、邹树成应在收到本决定书之日起15日内将被征收的长寿区晏家开发区A区1幢1-1#房屋移交重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室拆除。2014年4月23日，长寿区政府向邹先福留置送达《征收补偿决定书》。邹先福、邹金田不服该《征收补偿决定书》，于2014年6月19日向重庆市人民政府申请行政复议，该案因相关事由于2014年7月10日中止，并于同年11月25日恢复复议审理。2014年12月17日，重庆市人民政府作出渝府复[2014]427号《行政复议决定书》，决定维持《征收补偿决定书》，并告知申请人可自接到本决定书之日起15日内，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。邹金田于2014年12月19日收到该行政复议决定书。因不服《征收补偿决定书》，邹树成、邹先福于2015年12月3日提起行政诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款的规定，长寿区政府具有作出征收补偿决定的法定职权。本案的争议焦点为：第一，邹先福、邹树成的起诉是否超过起诉期限；第二，被诉《征收补偿决定书》是否合法。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合本案证据及庭审情况，邹树成不认可收到《征收补偿决定书》，庭审中长寿区政府也未举示向其送达的相关�据；邹先福不认可收到《行政复议决定书》，庭审中长寿区政府也未举示其收到复议决定书的相关证据。长寿区政府认为被征收房屋系邹金田、邹成福、邹树成三兄弟按份共有，向其中一人送达即为有效送达，本案诉讼超过起诉期限，但长寿区政府并未就此举示相应法律依据，对此理由不予采纳，邹树成、邹先福于2015年12月提起诉讼并未超过起诉期限。
按《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案庭审中长寿区政府举示证据均系对其送达行为及复议行为予以证明，对本案所诉《征收补偿决定书》之合法性并未举示相应证据。故长寿区政府所作《征收补偿决定书》�证据不足，应予撤销。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销长寿区政府2014年4月11日作出的长府房征补[2014]24号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》；责令长寿区政府于判决生效之日起六十日内重新作出房屋征收补偿决定书。案件受理费50元，由长寿区政府负担。
长寿区政府上诉称，房产系邹金田三兄弟共同所有，长寿区政府向房屋共有人之一送达《征收补偿决定书》的行为，应当视为已向全体共有人进行送达，且收到《征收补偿决定书》的共有人有义务向其他共有人告知该房屋的补偿、处分情况，市政府作出复议决定后，向房屋共有人邹金田送达复议决定，亦可溯及房屋全体共有人，故本案诉讼超过起诉期限；一审法院认为邹金田起诉超过起诉期限，即是对邹金田的补偿部分不予撤销，市政府的复议决定亦维持《征收补偿决定书》，在复议决定未撤销的情况下，长寿区政府重新作出的补偿决定将与原复议决定相矛盾，故长寿区政府无法重新作出补偿决定。请求依法撤销一审判决。
邹先福、邹树成及邹金田在二审中均未提交书面答辩意见。
长寿区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、长府房征补[2014]24号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》及送达回执；
2、渝府复[2014]427号《重庆市人民政府行政复议决定书》及送达回证。
拟证明邹先福、邹树成对征收补偿决定书不服，申请行政复议，重庆市人民政府作出行政复议决定，维持原行政行为，该行政复议决定书于2015年1月送达，邹先福、邹树成因被征收房屋系原告共有，征收补偿决定书只要其中一人签收即送达完毕，故提起诉讼已超过起诉期限。
邹先福、邹树成、邹金田均未向一审法院提交相关证据。
经庭前证据交换及庭审质证，对于证据1，邹先福表示送达回执上的地址填写的是其住址，收到了该征收补偿决定书；邹树成表示因三人住所不同，分属三户，应当分别送达，自己未收到该征收补偿决定书。第三人邹金田表示征收补偿决定书的程序不合法，评估价格太低，没有履行送达程序。对于证据2，邹先福提起过行政复议，但是没有收到行政复议决定书；邹树成表示没有收到行政复议决定书。第三人邹金田表示其于2014年12月19日通过邮寄方式收到行政复议决定书。
一审法院对上述证据认证如下：对长寿区政府举示的证据1、2，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信。
前述证据，已随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认证正确，据此认定的事实属实。本院二审认定的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，本案被征收房屋系邹金田、邹成福、邹树成三兄弟按份共有，《征收补偿决定》及《行政复议决定书》向房屋共有人之一进行送达的法律效力不能及于其他房屋共有人，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具�行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，邹树成、邹先福于2015年12月提起诉讼并未超过起诉期限。长寿区政府认为本案诉讼超过起诉期限的上诉理由不能成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，长寿区政府未向法院提供其作出《征收补偿决定书》的证据，应当视为没有相应证据，一审法院判决撤销《征收补偿决定书》正确�一审法院裁定驳回邹金田的起诉，并不产生判定与维持《征收补偿决定书》中邹金田征收补偿部分合法性的法律效力，且《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第一款规定“复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效”，故长寿区政府认为其无法重新作出征收补偿决定的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。长寿区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市长寿区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 王 乐
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李小燕