昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7811号
原告刘光琼，男，1974年11月2日出生，汉族。
委托代理人杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告陆云贵，男，1973年8月4日出生，彝族。
被告陆琼会，女，1980年1月10日出生，汉族。
被告陈某某，男，2000年5月14日出生，汉族。
委托代理人邵卉芳、张梦婷，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘云冬，男，1998年2月8日出生，汉族。
原告刘光琼诉被告陆云贵、被告陆琼会、被告陈某某、被告刘云冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告刘光琼及其委托代理人杨敏，被告陆云贵、被告陆琼会、被告陈某某及其委托代理人邵卉芳、张梦婷，被告刘云冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光琼诉称，2016年8月29日02时43分，在昆明滇池国家旅游度假区湖滨路星海小学附近路段，陆华周未依法取得机动车驾驶证并饮酒后（经检验其血样中乙醇含量为69.90㎎/100ml）未佩戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无厂牌普通二轮摩托车，后座由前至后依次载乘均未戴安全头盔的刘强、被告陈某某由昆明市湖滨路与兴体路交叉口直升飞机停放场附近前往官渡区六甲乡。途中，陆华周驾车延昆明市湖滨路西向东方向右侧机动车与非机动车混合车行道以约57-59公里时速行驶至星海小学附近路段时，所驾车车前轮右侧与道路南侧隔离绿化带边缘石质台阶相碰撞，陆华周、刘强及被告陈某某三人摔倒在地，致陆华周现场死亡（系交通事故致颅脑损伤死亡），刘强受重伤二级，经医院抢救无效于2016年9月3日死亡（系交通事故致颅脑损伤死亡），被告陈某某受轻微伤，二轮摩托车部分损坏，造成人员死亡道路交通事故。此事故经交警部门确定，陆华周承担此次事故的全部责任，刘强、被告陈某某无责任。现刘强还欠昆明同仁医院医药费及尸体存放等费用人民币40000余元，由于刘强的父亲原告刘光琼无能力支付前述费用，多次与各被告协商处理均无果，现原告刘光琼诉至人民法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告各项费用共计人民币812642.44元（其中医疗费人民币64450.94元、死亡赔偿金人民币527460元、住院伙食补助费人民币600元、护理费人民币8200元、营养费人民币600元、丧葬费人民币32231.5元、被抚养人生活费人民币136600元、食宿费人民币6500元、交通费人民币6000元、精神抚慰金人民币30000元）；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告陆云贵向本院提交书面答辩状称，陆华周已满16周岁，于2016年2月到昆明市福海乡邬大村富城车世界15幢米格国际专业汽车车灯改装机构上班至2016年8月28日，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条的规定，陆华周的父母不再承担监护责任，但是陆华周现已死亡，给家人带来较大的精神打击。
被告陆琼会辩称，被告陆云贵、被告陆琼会不在昆明，也不知道当时的情况，刘强从贵州六盘水来昆明找他们玩，被告陈某某找被告刘云冬借的摩托车，外出吃东西、喝酒，如果刘强不叫被告陈某某借车，被告刘云冬不出借摩托车，不去接刘强，也不会造成刘强的死亡；陆华周已满16周岁，被告陆云贵、被告陆琼会作为父母已经不需要承担责任。
被告陈某某辩称，被告陈某某无责任，请求驳回诉讼请求。事实的发生的经过是，当天中午陆华周打电话给被告陈某某说刘强要来昆明去接他，他的车不在，叫被告陈某某向被告刘云冬借车，打电话给被告刘云冬，被告刘云冬在上班，要下班后才能拿车，晚上被告陈某某和陆华周一起去被告刘云冬家借的车，然后就一起去昆明站接的刘强，几人都没吃饭，是刘强约着出去吃的烧烤、喝酒。
被告刘云冬辩称，如果刘强不来，被告陈某某不借车去接他就不会出现这些事，本次事故和被告刘云冬一点关系也没有，都是刘强、被告陈某某、陆华周三人造成的。
原告刘光琼为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
一、身份证明材料七份。欲证明，各当事人的具体身份信息。经质证，四被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
二、交通事故认定书一份。欲证明，陆华周在此次事故中负事故全部责任，原告不承担责任的事实。经质证，四被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
三、昆明市交警七大队询问笔录四份。欲证明，陆华周、被告陈某某、刘强在此交通事故中的相应责任，陆华周承担全部责任，陈某某、刘强无责任以及案件的前因后果等相关的事实。经质证，四被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
四、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心交通事故尸体检验报告各一份，昆明锦康司法鉴定中心医毒物鉴定检验报告书三份。欲证明，该二轮车普通摩托车的各项性能鉴定；发生事故的痕迹情况；陆华周、陈某某、刘强血样中检出乙醇成份分别为：66.9mg/100ml、44.25mg/100ml、33.75mg/100ml；刘强为重伤二级；刘强系交通事故致颅脑损伤死亡。经质证，四被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
五、昆明同仁医院住院病案首页、入院记录、放射科CT诊断报告、手术记录、催款单、彩色多普勒超声床旁检查报告单、死亡证明、死亡小结、住院费用清单、催款单、证明、用药清单材料各一份。欲证明，原告儿子刘强因2016年8月29日交通事故受伤入昆明同仁医院进行抢救治疗但因受伤很重抢救无效于2016年9月3日死亡，并在2016年9月3日、2016年9月10日经医院二次催款，同时刘强尸体存放在昆明同仁医院太平间，从而产生相关医药费用的事实。经质证，四被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
六、户口证明、学生证、全户人员简况表各一份。欲证明，刘强是学生，在四川省成都市学习，同时证明刘强与原告刘光琼是父子关系的事实。经质证，四被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
七、证明一份。欲证明，原告刘光琼的前妻陈真凤已经放弃对儿子刘强死亡后的相关赔偿权利，也不承担儿子相关后事处理费用的事实。经质证，四被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
八、民事调解书、委托书各一份。欲证明，刘强是原告刘光琼与陈真凤的婚生儿子，双方离婚后由原告刘光琼监护，同时证明后事由原告刘光琼全权处理。经质证四被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
九、工资收入证明一份。欲证明，原告刘光琼处理儿子的后事而产生相应的误工的事实。经质证被告陆云贵、被告陆琼会、被告刘云冬对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，被告陈某某对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为应有公司营业执照等佐证。
十、昆明市公安局交通警察支队七大队道路交通事故尸体处理通知书一份。欲证明，刘强因抢救无效死亡从而还欠昆明同仁医院医药费及尸体存放等费用人民币40000多元，由于刘强父亲无能力支付前述费用，多次与各被告协商处理，但最终协商无果，导致刘强的遗体现在还放在昆明同仁医院。经质证，被告陆云贵、被告陆琼会对该组证据的真实性、客观性无异议，对证明内容不予认可；被告陈某某、被告刘云冬对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
十一、交通费（人民币6000元）发票、餐饮费和住宿费（人民币6500元）发票各一份。欲证明，原告及家属为配合公安机关、医院等处理刘强后事产生的交通费。经质证，被告陆云贵、被告陆琼会对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可；被告陈某某、被告刘云冬对该组证据的真实性、客观性无异议，但认为主张费用过高，请法院酌定。
被告陆云贵、被告陆琼会向本院提交初级中等义务教育证书一份。欲证明，陆华周已满16岁，靠自己的收入养活自己，脱离父母的抚养，可以自己承担相应的责任，被告陆云贵、被告陆琼会不需要承担责任。经质证，原告刘光琼对该组证据的真实性、合法性予以认可，不认可关联性；被告陈某某对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明内容；被告刘云冬对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告陈某某为证明其主张向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书一份。欲证明，本次交通事故中，陆华周承担事故的全部责任，被告陈某某无责任。经质证，原告刘光琼对该组证据的真实性、关联性予以认可，被告陆云贵、被告陆琼会对真实性没有异议，但不认可证明内容，如果被告陈某某不借车，不去接刘强，不外出吃东西，陆华周也不会死；被告刘云冬对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
二、贫困证明、借条各一份。欲证明，被告陈某某家庭经济困难，事故发生后还是积极借给原告人民币5000元。经质证，原告对借条的真实性、合法性、关联性无异议，对贫困证明的真实性、合法性予以认可，证明内容不予认可；被告陆云贵、被告陆琼会认可真实性，不认可证明内容，被告刘云冬对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认为，原告所举证据一、二、三、四、五、六、七八、十，来源合法、形式完备，经被告方质证对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以确认；原告所举证据九未能与其它证据相佐证证明原告收入情况，在被告方不认可的情况下不予确认；原告所举证据十一，本院对其真实性予以确认，具体金额确定随后予以评述；被告陆云贵、被告陆琼会提交的证据为陆华周的毕业证，不能直接证明被告陆云贵、被告陆琼会的观点，也未与其它证据形成证据链，故不予确认；被告陈某某提交的证据一和证据二中的借条本院予以确认，证据二中的贫困证明与本案没有直接关联性，不予确认。
综上，根据原、被告双方的诉辩主张及庭审中双方的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：
刘强系原告刘光琼与前妻陈真凤之子，生于2000年4月13日，陈真凤放弃关于刘强的赔偿请求权，关于刘强的所有权利义务由原告刘光琼享有；陆华周系被告陆云贵、被告陆琼会之子，生于2000年3月17日。被告陈某某于2000年5月14日出生，父亲陈建米、母亲唐美珍。被告陈某某向被告刘云冬借用普通二轮摩托车，该车未经公安机关交通部门登记，未投保。2016年8月29日2时43分，在昆明滇池国家旅游度假区湖滨路星海小学附近路段，陆华周未依法取得机动车驾驶证并饮酒后（经检验其血样中乙醇含量为69.90㎎/100ml）未佩戴安全头盔驾驶上述摩托车，后座由前至后依次载乘均未戴安全头盔的刘强、被告陈某某由昆明市湖滨路与兴体路交叉口直升飞机停放场附近前往官渡区六甲乡，途中，陆华周驾车沿昆明市湖滨路西向东方向右侧机动车与非机动车混合车行道，在“限速40公里”的路段以约57-59公里时速行驶至星海小学附近路段时，所驾车车前轮右侧与道路南侧隔离绿化带边缘石质台阶相碰撞，陆华周、刘强及被告陈某某三人摔倒在地，致陆华周现场死亡，刘强受重伤二级，经医院抢救无效于2016年9月3日死亡，被告陈某某受轻微伤，二轮摩托车部分损坏，造成人员死亡的道路交通事故。经交警部门认定，此次事故因陆华周未依法取得机动车驾驶证饮酒后且未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车载人超过核定人数，并在禁止通行的道路上超过限速标志标明的最高时速行驶所致，陆华周承担此次事故的全部责任，刘强、被告陈某某无责任。该交通事故导致刘强住院5天，共产生医疗费人民币52149.5元；遗体处理费用人民币6944元。被告陈某某已支付原告人民币5000元。
本院认为，关于本案的责任承担及划分问题，此次事故因陆华周违反交通法规驾驶机动车所致，对交通事故负全部责任，但陆华周、刘强、被告陈某某三人相约饮酒，虽然为未成年人，但应已具备相应的法律和安全常识，未对陆华周驾驶行为进行劝阻且同乘，对损害后果的发生亦负有相应责任。而事故机动车的所有人被告刘云冬，将未经登记的机动车出借给未成年人，未查明相应驾驶资质，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告刘云冬应承担相应赔偿责任。故此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”之规定，对于刘强的损失责任的承担比例为：陆华周占50%，刘强、被告陈某某各占20%，被告刘云冬占10%。受害人刘强已死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”之规定，原告刘光琼为本案适格的赔偿权利人，有权向被告主张赔偿权利。陆华周的监护人被告陆云贵、被告陆琼会与本案被告陈某某未能证明陆华周和被告陈某某以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，陆华周造成的损害后果由陆华周的法定监护人被告陆云贵、被告陆琼会承担，被告陈某某从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人予以赔偿。
关于原告因事故产生的损失包括：医疗费人民币52149.5元、尸体存放费人民币6944元；住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，刘强住院5天，按每天100元的标准计算，住院伙食补助费为5×100=500元；护理费，结合刘强伤情和住院天数5天，按每天100元计算为5×100元=500元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，刘强生前为在校学生，以2015年云南省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为人民币26373元×20年=527460元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，丧葬费计算为人民币64463元×50%=32231.5元；关于食宿费和交通费，原告因处理刘强抢救和死亡后续事宜，实际上产生一定的交通费和食宿费损失，本院酌情支持人民币1000元。以上共计人民币620785元。
关于营养费，因刘强住院期间，均处于重症昏迷状态直至死亡，故对营养费不予支持。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告未能证明其无劳动能力又无其他生活来源的情况，故对于原告主张的被抚养人生活费不予支持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条:“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……”之规定，死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金，故对精神损害抚慰金不予重复赔偿。
综上，按照各自的责任比例，对于上述损失，由被告陆云贵和被告陆琼会赔偿原告人民币310392.5元，被告陈某某承担人民币124157元，扣除已支付的人民币5000元，还需赔偿原告人民币119157元；被告刘云冬赔偿原告人民币62078.5元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆云贵、被告陆琼会于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光琼人民币310392.5元；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光琼人民币119157元；
三、被告刘云冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光琼人民币62078.5元；
四、驳回原告刘光琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5963元，已减半收取，由原告刘光琼承担人民币1625元，由被告陆云贵、被告陆琼会共同承担人民币2733元，由被告陈某某人民币1041元，由被告刘云冬承担人民币564元，被告承担部分于付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 田 园
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董琴文