wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5733号
原告：浙江天固建筑特种技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区娑婆新村8幢1单元102室。
法定代表人：赵磊，总经理。
委托诉讼代理人：邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞军，浙江劳动律师事务所律师。
被告：浙江长兴乐华建设有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道阳光家园3幢302。
法定代表人：王乐平，总经理。
委托诉讼代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
原告浙江天固建筑特种技术有限公司（以下简称天固公司）诉�告浙江长兴乐华建设有限公司(以下简称乐华公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。天固公司的委托诉讼代理人俞军、乐华公司的委托诉讼代理人许火堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天固公司诉称：案外人浙江雅芙化妆品有限公司的建设工程由乐华公司承建，因施工质量问题，导致厂房、办公楼、宿舍楼需要加固，故乐华公司将加固工程发包给天固公司进行施工，现该工程已通过竣工验收。2015年12月26日，双方签订《补充协议》，约定乐华公司应当最迟在2016年5月1日前付清全部工程款，但截止至起诉日，乐华公司尚欠天固公司工程款426646元。据此，天固公司向本院起诉要求：1、判决乐华公司给付天固公司工程款426646元；2、判决乐华公司给付天固公�违约金535014.1元；3、判决乐华公司给付天固公司为实现本案工程款所支付的代理费99149元。
天固公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
A1、《特种工程施工承包合同》2份，证明双方就浙江雅芙化妆品有限公司的厂房、办公楼、宿舍楼加固工程签订合同之事实；
A2、《竣工验收记录》、《资料签收单》各1份，证明加固工程已完工并通过竣工验收之事实；
A3、《加固工程补充协议》1份，证明双方达成补充协议，约定工程款最迟于2016年5月1日前付清及违约责任之事实；
A4、《委托代理合同》、《代理费发票及银行凭证》各1份，证明天固公司为实现债权支出律师费用99149元之事实。
乐华公司答辩称，1、天固公司陈述所欠工程款及金额属实，因涉案工程发包人未支付工程款导致拖欠。2、天固公司主张的违约金数额过高，缺乏事实和法律依据，应予以调整。3、天固公司主张的律师费用缺乏法律依据，请求驳回。
乐华公司未向本院提交证据材料。
天固公司提交的证据材料经乐华公司质证，其对证据材料的三性均无异议，本院对A1、A2、A3、A4予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年11月7日与2015年3月30日，天固公司与乐华公司分别就浙江雅芙化妆品有限公司的厂房、办公楼、宿舍楼加固工程签订合同。合同签订后，天固公司进场施工，并于2014年6月30日竣工验收。
2015年12月26日，双方签订补充协议，确定加固工程总造价为2703291元，并约定余款于2016年5月1日之前全部付清，逾期付款则承担每日0.3%违约金及因上诉而产生的律师代理费用贰拾万整及全部诉讼费用。现乐华公司已支付工程款2276645元，尚余426646元未付清。
另查明，天固公司就涉案工程与浙江劳动律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费99149元。
本院认为，本案中双方签订的《特种工程施工承包合同》合法有效，且涉案工程已竣工验收合格，现乐华公司未能按约履行，构成违约，应承担给付工程款及承担违约之民事责任。关于天固公司要求乐华公司给付工程款426646元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于天固公司要求乐华公司承担违约金之诉讼请求。因双方所签补充协议中载明所有工程款的结清日期为2016年5月1日，每延迟一天按3‰支付违约金，现乐华公司认为该违约金约定标准过高，请求予以调低。本院结合乐华公司违约给天固公司造成的损失主要为资金被占用之损失，结合本案的实际情况，酌定按照每日万分之二点一计算违约金为�。经计算，2016年5月1日至判决确定之日，乐华公司应付违约金数额为57790元（以426646元为本金），此后的违约金计算至实际清偿之日止。关于天固公司要求乐华公司承担其为主张权利而支出的律师代理费99149元的诉讼请求，因双方签订的《补充协议》上明确载明：“甲方(乐华公司)除支付工程款及工程款违约金以外，须承担因上诉而产生的律师代理费用贰拾万整及全部诉讼费用(以法院交纳为准)”，故天固公司主张律师代理费符合双方约定，对该诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴乐华建设有限公司给付原告浙江天固建筑特种技术有限公司工程款426646元，违约金57790元(判决确定之日后至实际清偿之日止的违约金，依照每日万分之二�一按工程款426646元计算)，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江长兴乐华建设有限公司给付原告浙江天固建筑特种技术有限公司律师代理费99149元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告浙江天固建筑特种技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14347元，减半收取7173.5元，财产保全费5000元，合计12173.5元，由原告浙江天固建筑特种技术有限公司负担3173.5元，被告浙江长兴乐华建设有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一八年一月十五日
书记员 江文欣
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集商初字第624号
原告杜宝琴，居民身份证号码：2305021957********，女，1957年8月20日出生，汉族，住双鸭山市尖山区二马路总务处*号楼*单元***室。
被告黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司，住所地双鸭山市宝清县青原镇前进村41号。
法定代表人宋远飞，男，董事长。
被告宋远飞，居民身份证号码：2305211959********，男，1959年7月6日出生，汉族，户籍地集贤县福利镇胜利东村*组***号。
二被告共同委托代理人张晓玲，女，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
本院受理原告杜宝琴与被告黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司、宋远飞民间借贷纠纷一案后，被告宋远飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其经常居住地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告宋远飞提交的哈尔滨市南岗区公安分局出具的证明、宋远飞与李永梅结婚证、李永梅房屋产权证可以证明其从2014年年初开始在哈尔滨市南岗区居住，至本案立案之日已超过一年，故应认定哈尔滨市南岗区为其经常居住地。原、被告未约定合同履行地，且原告杜宝琴、被告黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司的住所地均不在本辖区，故本院对本案无管辖权，被告宋远飞的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告宋远飞对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱艳娟
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初58号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人朱惠君，女，1965年9月20日出生，汉族。因涉嫌贪污经舞钢市人民检察院决定于2015年10月12日由平顶山市公安局龙山分局指定居所监视居住，2015年10月23日被舞钢市公安局刑事拘留，经平顶山市人民检察院决定于2015年11月9日被舞钢市公安局执行逮捕。现押于宝丰县看守所。
辩护人蒋朋军、史群力，河南星烁律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人朱惠君犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、李玲玲出庭支持公诉。朱惠君及其辩护人蒋朋军、史群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2013年到2015年初，被告人朱惠君先后三次帮助褚某骗取平顶山市第一人民医院公款34万元。并当庭出示了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为朱惠君的行为已构成贪污罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款，第三百八十三条第一款之规定惩处。
被告人朱惠君对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称自己并不知道褚某是怎样处理所得款项的且没有从中获利。其辩护人的辩护意见是，朱惠君没有伙同他人贪污的故意且在整个行为过程中没有获得非法利益，其在褚某的犯罪行为中起次要、辅助作用，归案后认罪态度一直较好，又不是暴力等危险性犯罪，适用缓刑不致于再危害社会等因素减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年到2015年初，被告人朱惠君先后三次帮助褚某（另案处理）并利用褚某担任平顶山市第一人民医院药品调剂科副主任兼任中心药房负责人的职务便利，用用虚假的河南双鹤华利药业有限公司发货单、质检报告将各临床科室结余的氯化钠注射液通过河南鹰康药业有限公司卖给国药控股平顶山有限公司，后卖给平顶山市第一人民医院，骗取该院公款34万元，朱惠君将34万元交给褚某。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实
1.书证
（1）朱惠君户籍证明、身份证明，证明朱惠君案发时已达刑事责任年龄，是河南双鹤华利药业有限公司的销售业务员。
（2）褚某户籍证明、平顶山市第一人民医院医疗机构许可证、机构代码证，平顶山市第一人民医院“平一医党（2011）31号”文褚某职务聘任的通知、褚某基本情况，证明褚某2011年9月至今任药品调剂科副主任，是国家工作人员。
（3）中心药房负责人职责，证实褚某系药品调剂科副主任，其职责是协助主任做好药品调剂科全面管理工作，具体负责中心药房全面管理工作，中心药房负责人主要职责包括药品的领取、发放、退回、下送，科室质量管理、盘点等；对病区不需要或多余的药品负责回收、上报、参与销毁；临时负责医院购进液体的验收。
（4）平顶山市第一人民医院提供的《临床科室备用药品管理制度》，证明对科室多余的或者不需要使用的药品应移交到药品调剂科，按照医院规定做报废处理。
（5）关于对科室多余的或者不需要使用的药品管理规定与流程，证实对科室多余的或不需要使用的药品移交到药品调剂科，按照医院规定做报废处理。调剂室（即药房，包括中心药房）负责人指定专人负责接收临床科室退回的药品，妥善保管于指定场所，对药品进行详细登记并及时报告科室负责人。
（6）平顶山市第一人民医院药品报损与销毁管理制度（2015年8月24人印发）：第六条，报损药品在药品财务账目调整后，由药学部门和医疗废物管理办公室负责报损药品的销毁。
（7）平顶山市第一人民医院会计凭证，增值税发票上有褚某的签名。
（8）河南鹰康药业有限公司提供的客户销售明细表，证明河南鹰康药业有限公司向国药控股平顶山有限公司销售河南双鹤华利生产的大输液产品的经济往来。
（9）平顶山市工商银行提供的张某乙银行交易明细证明朱惠君2015年4月9日给张某乙的工商银行账户转账12万元。
2.证人褚某、李某甲、张某甲、魏某、杨某、严某、郑某、石某、马某、晨阳、薛某、李某乙、张某乙证言。
3.被告人朱惠君供述。
本院认为，被告人朱惠君伙同国家工作人员褚某，利用褚某管理医院中心药房的职务之便，先后三次倒卖医院结余的液体，帮助褚某骗取医院公款34万元，其行为已构成贪污罪。舞钢市人民检察院指控朱惠君犯贪污罪罪名成立，本院予以支持。朱惠君在共同犯罪行为中起次要、辅助作用，系从犯，应当对其减轻处罚。鉴于朱惠君归案后认罪态度较好且积极履行罚金，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱慧君犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金拾万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年6月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 李天禄
审判员 张红鸽
审判员 张占营
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡宗师
附《中华人民共和国刑法》：
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6392号
上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区迎宾馆。
法定代表人：王永进，总经理。
被上诉人（原审原告）：吕希福。
上诉人青岛市黄岛区迎宾馆因与被上诉人吕希福劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛市黄岛区迎宾馆经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛市黄岛区迎宾馆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛市黄岛区迎宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十月十日
书记员 况君仪
书记员 吴苗苗
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0324刑初21号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：刘某某，男，1986年11月16日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地栾川县，现住栾川县。2017年6月25日因涉嫌寻衅滋事罪被栾川县公安局刑事拘留，同年7月27日被栾川县公安局取保候审。
辩护人：李忠阁，栾川县法律援助中心指派律师。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李忠阁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日15时许，被告人刘某某在栾川县城关镇南苑新村家中突感烦躁不安，并产生幻觉，急于发泄，便在家中拿了一把水果刀窜至小区门口，见到在小区超市门口乘凉的赵某均等人，便怀疑众人在说其坏话，遂持刀朝赵某均背部连刺数刀，致使赵某均背部受伤。经鉴定，赵某均背部损伤评定为轻微伤。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人刘某某患精神分裂症（偏执型），属限制刑事责任能力人。案发后被告人家属与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人赵某均5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人的报案材料及陈述，证人证言，被告人刘某某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，伤情照片，到案经过，和解协议书，谅解书，伤情鉴定书，精神病鉴定意见书，物证等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人刘某某作案时系限制刑事责任能力人，有坦白情节，无犯罪前科，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，希望法庭从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人刘某某持凶器自公共场所随意伤害他人，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某系限制刑事责任能力人，可以减轻处罚。案发后被告人刘某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 黄延梅
人民陪审员 代银鹏
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙成雷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初496号
原告：中艺储运江苏有限责任公司上海分公司。住所地：上海市天潼路XX号XX室。
代表人：尤德林，该公司经理。
委托代理人：夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：广东中艺国际储运有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路XX号XX楼。
在本院审理原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司与被告广东中艺国际储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司自动撤回对被告广东中艺国际储运有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年一月二十九日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执713号
申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北街燕南鹿鸣春大酒店308室。
法定代表人张凤林。
被执行人高成兴，男，1963年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人霍兰清，女，1965年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人殷海国，男，1959年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人殷东仙，女，1959年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人殷武生，男，1973年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人霍建樟，男，1959年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人焦淑琴，女，1962年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张海燕，女，1974年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人周志会，女，1965年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人王敏学，男，1965年7月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人北京燕昌红板栗专业合作社，住所地北京市昌平区长陵镇北庄村131号。
法定代表人霍建樟。
关于北京市农业融资担保有限公司与高成兴、霍兰清、殷海国、殷东仙、殷武生、霍建樟、焦淑琴、北京燕昌红板栗专业合作社、张海燕、周志会、王敏学其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。后在本院的组织协调下，申请执行人与被执行人就本案具体执行细节正在商议中，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市农业融资担保有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年五月十三日
书记员 马 莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初583号
原告：山东瀚稷置业有限公司。
法定代表人：杨坤，总经理。
委托诉讼代理人：张克栋，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：山东莱钢建设有限公司。
法定代表人：沈桂联，董事长。
委托诉讼代理人：李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵爱科，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
第三人：山东融海建筑工程有限公司。
法定代表人：王元镇，总经理。
原告山东瀚稷置业有限公司与被告山东莱钢建设有限公司、第三人山东融海建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东瀚稷置业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东瀚稷置业有限公司撤诉。
案件受理费205843元，减半收取计102921.5元，由山东瀚稷置业有限公司负担。
审判长 董则明
审判员 谢雄心
审判员 徐镜圆
二〇一七年十月三十日
书记员 杨倩倩
书记员 魏 威
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0902民初2088号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。
负责人：杨文光，行长。
委托诉讼代理人：刘树贤，该行员工。
被告：周文霞，女，汉族，1986年11月22日出生，现住商都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行(以下简称邮政储蓄银行)与被告周文霞金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人刘树贤到庭参加诉讼，被告周文霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款截止2017年4月10日，本金利息合计43851.09元（本金39629.53元+利息4221.56元），要求被告承担本金还清为止的利息及罚息；2、判令对被告提供的抵押物菲亚特牌轿车拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，其中约定：被告向原告贷款8.4万元用于购买汽车，年利率7.995%，借款期限36个月，自2014年3月18日至2017年3月18日，还款方式为等额本息还款法，被告用购买的菲亚特牌轿车作抵押。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了约定的全部义务，被告收领了原告方付给的借款本金8.4万元。（详见中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款通知单）。被告借款后，一直按借款合同约定按月等额还本付息，至2015年12月21日还款后，被告至今一直分文未付。按照合同约定借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款本息。综上所述，原告依据我国《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之规定，向人民法院提起诉讼，请依法裁决，维护原告合法权益。
周文霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，其中约定：被告向原告贷款8.4万元用于购买汽车，年利率7.995%，借款期限36个月，自2014年3月18日至2017年3月18日，还款方式为按月等额本息还款法，被告用购买的菲亚特牌轿车作抵押。合同签订后，原告履行了约定的义务，被告收领了原告方付给的借款本金8.4万元。被告还款至2015年12月21日后不再还款。截止2017年4月10日，被告尚欠原告本金利息合计43851.09元（本金39629.53元+利息及罚息4221.56元）。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告邮政储蓄银行与被告周文霞签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律�行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应依约履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告主张的利息及罚息，不违反相关法律及金融政策的规定。原告贷款给被告后，被告未按借款合同的约定期限履行还款义务，应承担违约责任，其应偿还本金39629.53元、利息及罚息4221.56元（截止2017年4月10日），日后递增利息及罚息由被告承担。被告周文霞经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文霞于本判决生效之日立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金39629.53元、利息及罚息4221.56元(截止2017年4月20日)，2017年4月21日后产生的利息及罚息随本清偿。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行对被告周文霞所有的菲亚特牌轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告周文霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭建海
二O一七年十月十日
书记员曹富捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2088号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。负责人：杨文光，行长。委托诉讼代理人：刘树贤，该行员工。被告：周文霞，女，汉族，1986年11月22日出生，现住商都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行(以下简称邮政储蓄银行)与被告周文霞金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人刘树贤到庭参加诉讼，被告周文霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款截止2017年4月10日，本金利息合计43851.09元（本金39629.53元+利息4221.56元），要求被告承担本金还清为止的利息及罚息；2、判令对被告提供的抵押物菲亚特牌轿车拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，其中约定：被告向原告贷款8.4万元用于购买汽车，年利率7.995%，借款期限36个月，自2014年3月18日至2017年3月18日，还款方式为等额本息还款法，被告用购买的菲亚特牌轿车作抵押。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了约定的全部义务，被告收领了原告方付给的借款本金8.4万元。（详见中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款通知单）。被告借款后，一直按借款合同约定按月等额还本付息，至2015年12月21日还款后，被告至今一直分文未付。按照合同约定借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款本息。综上所述，原告依据我国《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之规定，向人民法院提起诉讼，请依法裁决，维护原告合法权益。周文霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，其中约定：被告向原告贷款8.4万元用于购买汽车，年利率7.995%，借款期限36个月，自2014年3月18日至2017年3月18日，还款方式为按月等额本息还款法，被告用购买的菲亚特牌轿车作抵押。合同签订后，原告履行了约定的义务，被告收领了原告方付给的借款本金8.4万元。被告还款至2015年12月21日后不再还款。截止2017年4月10日，被告尚欠原告本金利息合计43851.09元（本金39629.53元+利息及罚息4221.56元）。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告邮政储蓄银行与被告周文霞签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律�行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应依约履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告主张的利息及罚息，不违反相关法律及金融政策的规定。原告贷款给被告后，被告未按借款合同的约定期限履行还款义务，应承担违约责任，其应偿还本金39629.53元、利息及罚息4221.56元（截止2017年4月10日），日后递增利息及罚息由被告承担。被告周文霞经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文霞于本判决生效之日立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金39629.53元、利息及罚息4221.56元(截止2017年4月20日)，2017年4月21日后产生的利息及罚息随本清偿。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行对被告周文霞所有的菲亚特牌轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告周文霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭建海二O一七年十月十日书记员曹富捷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初949号
原告：李明光，男，汉族，南丰县人。
被告：吴泉斌，男，汉族，南丰县人。
原告李明光诉被告吴泉斌确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，因无法向被告送达应诉材料于2016年10月26日中止诉讼。原告李明光于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明光撤回起诉。
本案受理费2100元,减半收取1050元,由原告李明光负担。
审判员 严尤午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 睿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015西民（商）初字第34300号
原告原平远通工贸有限公司，住所地山西省原平市永安东街北巷98号。
法定代表人张旭连。职务总经理。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告北京华铁联合物流咨询有限公司，住所地北京市西城区三里河东路甲14-1-7号。
法定代表人刘福英，董事长。
委托代理人张磊，男，1968年8月18日出生，北京华铁联合物流咨询有限公司经理，住北京市西城区。
原告原平远通工贸有限公司（以下简称原平远通公司）与被告北京华铁联合物流咨询有限公司（以下简称北京华铁公司）货运代理合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由本院法官张笑竹担任审判长，与人民陪员肖青、刘晓梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原平远通公司的委托代理人苑晓波、被告北京华铁公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告原平远通公司诉称：2008年1月1日，案外人太原北方运输代理有限公司原平分公司（以下简称太原北方公司原平分公司，该公司现已注销，其债权债务由原平远通公司承担）和北京华铁公司签订《货运代理合同》两份，约定北京华铁公司委托原平远通公司采用铁路运输方�，代理北京华铁公司将氧化铝由薛孤站发运至成昆局以及其他各站，合同还对代理费、运杂费、原平远通公司垫付费用以及违约责任进行了约定。合同签订后，原平远通公司按照合同约定履行了代理义务，北京华铁公司至今仍欠原平远通公司代理费388830元。现诉至法院，要求：1、要求判令被告北京华铁公司支付原告原平远通公司388830元以及违约金（388830元为基数，按照日千分之三为标准，自2008年3月31日计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京华铁公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。合同签订的时间是2008年1月至3月，当时签订合同的是太原北方公司原平分公司，并不是原平远通公司。合同只是框架性的，实际每发一笔货都会有针对性的指令。在合同履行期内，北京华铁公司也没有拖欠太原北方公司原平分公司任何代理费。代表北京华铁公司在合同上签字的是张磊，其并没有相应的授权委托书。太原北方公司原平分公司已经注销，原平远通公司并不是合理继承人，且本案已经过诉讼时效。
原告原平远通公司向本院提交了以下证据予以证明：货运代理合同复印件、货运代理授权委托书复印件、太原北方运输代理有限公司注销决定、代理费发票记账联、转帐凭证明细帐以及银行凭证。
对于上述证据中不能提供原件的复印件，由于无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据，其中与双方当事人的庭审陈述或其他证据相符的部分内容，本院予以确认，其它部分本院不予确认。代理费发票记账联、转帐凭证以及明细表为原平远通公司单方面出具，且北京华铁公司不予认可，本院不予确认。银行凭证无法查明与本案的关联性，本院亦不予确认。
被告北京�铁公司没有向本院提交证据。
经审理查明：2008年1月1日，太原北方公司原平分公司与北京华铁公司签订《货运代理合同》两份，约定北京华铁公司委托太原北方公司原平分公司以北京华铁公司的名义，采用铁路运输方式，将氧化铝由薛孤站发运至成昆局及其他各站，代理费按12元/吨结算，代理期限为2008年1月1日至2008年3月31日。合同期满需继续履行时，双方应另行签订合同。
另查，太原北方运输代理有限公司成立于2000年3月28日；太原北方运输代理有限公司原平分公司成立于2002年3月21日；原平远通工贸有限公司成立于2001年5月21日。2009年3月6日，太原北方运输代理有限公司出具注销决定，记明2009年3月6日，经太原北方运输代理有限公司研究，因公司结构调整，为减少经营环节，决定注销太原北方运输代理有限公司原平分公司，其债权债务由原平远通工贸有限公司负责处理。太原北方公司原平分公司于2010年5月10日办理了注销登记。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原平远通公司以货运代理合同为由向法院提起诉讼，要求北京华铁公司支付代理费及违约金。北京华铁公司答辩称并未拖欠太原北方公司原平分公司或原平远通公司任何代理费。对于太原北方公司原平分公司是否依约履行了合同义务以及履行的情况，原平远通公司并未向本院提供任何证据予以证明。因此，不能认定北京华铁公司拖欠太原北方公司原平分公司代理费。即使原平远通公司接受了太原北方公司原平分公司转让的债权，北京华铁公司对太原北方公司原平分公司的抗辩，依然可以向原平远通公司主张。故对于北京华铁公司的答辩意见，本院予以支持。原平远通公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。�照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告原平远通工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费七千一百三十二元，由原告原平远通工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审�肖青
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹源清
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初360号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年8月12日，汉族，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年2月26日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审。现取保候审在家。
辩护人王家明，河南××律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人张某甲及其辩护人王家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市平桥区人民检察院起诉书指控：2016年2月26日9时许，被告人张某甲在信阳市平桥区天瑞宾馆1006房间，以自己所在豫青网拟曝光信阳市××桥区高粱店乡潘某等人经营的加油站，手续不完善，在农忙时进行了经营行为相要挟，向被害人潘某等人敲诈得款人民币6000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、收购协议、领条等书证，证人万某、王某、李某等证言，被害人潘某的陈述及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分。张某甲当庭自愿认罪，无前科，可酌情从轻处罚。庭审中，辩护人提出张某甲敲诈勒索的数额应为3500元而不是6000元，且张某甲认罪态度好，无前科，请求法院对其从轻处理。经查，被害人潘某陈述其放在张某甲的朋友陈某床上的现金是6000元，证人张某乙、李某、黄某亦证实潘某拿出的是6000元，所以，辩护人提出的张某甲敲诈勒索的数额应为3500元而不是6000元与本院查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决书生效之日起，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志武
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张小琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特86号
申请人：河南省荥阳市中州建筑公司，住所地荥阳市向阳街中段西侧。
法定代表人：李广田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜强，许水征，河南国基律师事务所律师。
被申请人：兰考新登恒盛置业有限公司，住所地兰考县产业集聚区中州路西侧。
法定代表人：翟国臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，王晓杰（实习），河南天基律师事务所律师。
申请人河南省荥阳市中州建筑公司（以下简称中州建筑公司）与被申请人兰考新登恒盛置业有限公司（兰考新登公司）申请撤销郑州仲裁委员会（以下简称郑州仲裁委）于2016年10月17日作出的（2016）郑仲裁字第0163号仲裁裁决一案，本院于2017年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中州建筑公司称，请求依法撤销郑州仲裁委（2016）郑仲裁字第0163号仲裁裁决。事实与理由：一、郑州仲裁委没有管辖权。1.申请人依据的《中州御府5#、9#楼施工补充协议》没有约定仲裁条款，郑州仲裁委没有管辖权。2.《兰考中州御府工程承包协议书》既约定郑州仲裁委员会，又约定开封仲裁委员会为仲裁机构，且纠纷发生前后，双方没有达成由郑州仲裁委员会仲裁的书面协议，应当视为没有达成仲裁协议。二、郑州仲裁委仲裁程序不合法。首先，申请人申请工程造价鉴定，仲裁委未予准许。其次，仲裁裁决书的制作程序严重违法。三、其并没有放弃《中州御府5#、9#楼施工补充协议》中的权利，郑州仲裁委作出裁决显失公平。
被申请人兰考新登公司称，一、郑州仲裁委对该仲裁案件具有管辖权。首先，《中州御府5#、9#楼施工补充协议》从性质上可以认为是对《兰考中州御府工程承包协议书》的补充，但其中并未对争议解决进行约定，仍应适用《兰考中州御府工程承包协议书》中关于争议解决的约定；况且《中州御府5#、9#楼施工补充协议》中已明确不作为法律诉讼依据，该协议约定内容并非双方真实意思表示，也未实际履行，对双方不具有约束力，根本不能作为申请撤销仲裁裁决的理由。
其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”，《郑州仲裁委员会仲裁规则》第十条管辖权异议规定：“（一）当事人对仲裁协议的成立、效力或者仲裁案件管辖权有异议的，应当在首次开庭前以书面形式提出；书面审理的，应当在首次答辩期限届满前以书面形式提出。（二）当事人未依照前述规定提出管辖权异议的，视为同意本委对仲裁案件的管辖权”，中州建筑公司向郑州仲裁委申请仲裁，视为其认可郑州仲裁委对该纠纷有管辖权，现又以郑州仲裁委不具有管辖权为由申请撤销仲裁，不符合相关法律法规规定。再次，《兰考中州御府工程承包协议书》中虽然对仲裁机构重复约定，但中州建筑公司在向郑州仲裁委申请仲裁之后，其按照郑州仲裁委通知参与仲裁程序，双方已实际履行了《兰考中州御府工程承包协议书》中第11条第3款第2项约定的仲裁协议，达成一致，选择郑州仲裁委作为仲裁机构。综上，中州建筑公司关于郑州仲裁委没有管辖权的主张不能成立。二、郑州仲裁委仲裁程序并无违法之处。关于仲裁程序违法，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条对此解释为：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于中州建筑公司的鉴定申请，仲裁庭未予准许，并在裁决书中说明理由，该行为并未违反有关仲裁程序的规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条之规定，仲裁庭有权决定是否对专门性问题进行鉴定。中州建筑公司在仲裁开庭四个月之后才向仲裁庭提出鉴定申请，属于过分迟延，且双方对《工程结算编制定案表》予以确认，在无相反证据的情况下，仲裁庭未予准许其鉴定申请并无不当。对于仲裁裁决书落款时间和中州建筑公司提出鉴定申请的时间冲突，其认为此处应属笔误。根据中州建筑公司提交鉴定申请的时间及仲裁裁决书中对鉴定申请未予准许的理由进行了详细的阐述，可见仲裁裁决书作出时间是在申请人提交鉴定申请之后，此处仲裁裁决书落款时间应属笔误，并非程序违法。三、关于中州建筑公司并没有放弃《中州御府5#、9#楼施工补充协议》中的权利，郑州仲裁委作出裁决显示公平的主张，不属于撤销仲裁裁决的法定事由。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，法定撤销仲裁裁决的理由只有六项，而中州建筑公司的上述主张显然不属于其中的任何一项，因此其以此要求撤销仲裁裁决的主张无事实和法律依据，不应予以支持。
综上所述，中州建筑公司申请撤销仲裁裁决的主张没有任何事实和法律依据，请求本院依法驳回中州建筑公司的申请。
经审查查明：中州建筑公司因与兰考新登公司建设工程合同纠纷一案，向郑州仲裁委申请仲裁。郑州仲裁委根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十六条第一款之规定，裁决：一、驳回中州建筑公司的仲裁请求。二、本案仲裁费17745元，由中州建筑公司承担。
本院认为：关于郑州仲裁委对本涉案纠纷是否具有管辖权问题。本院认为，虽然涉案合同既约定了有关合同纠纷既可郑州仲裁委仲裁，又可由开封仲裁委员会仲裁，但中州建筑公司却将合同纠纷提交郑州仲裁委裁决。中州建筑公司此举可视为其对郑州仲裁委管辖本案的认可。其在仲裁裁决作出后，却对郑州仲裁委对本案的管辖权提出异议，毫无道理。关于郑州仲裁委的仲裁程序问题。仲裁程序中，中州建筑公司在开庭四个月后才提交鉴定申请，仲裁庭未予准许，并在仲裁裁决书中说明理由。仲裁庭该行为并未违反有关仲裁程序的规定。其有关仲裁裁决显失公平的问题，属实体处理范畴，不在本院审理范围之内。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人河南省荥阳市中州建筑公司的申请。
案件受理费400元，由申请人河南省荥阳市中州建筑公司负担。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘梦蕊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1617号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。
法定代表人鲍敏冲。
被执行人应德法，男，1968年1月19日出生，住莲都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5446号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行已受偿人民币6090元，尚未受偿人民币90475.5元及利息，申请人于2017年8月29日向本院要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行向本院提出撤销执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执1617号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1617号申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。法定代表人鲍敏冲。被执行人应德法，男，1968年1月19日出生，住莲都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5446号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行已受偿人民币6090元，尚未受偿人民币90475.5元及利息，申请人于2017年8月29日向本院要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行向本院提出撤销执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执1617号案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月三十一日代书记员 林健芬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4779号
原告：江山市汇森小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330881076213213K，住所地江山市虎山街道中山路25号五楼。
法定代表人：王国，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴海娟，女，1969年5月2日出生，汉族，住江山市市区。
被告：郑华彪，男，1965年2月22日出生，汉族，住江山市市区。
被告：姜小华，男，1979年11月26日出生，现住江山市。
被告：徐燕娟，女，1977年1月18日出生，现住江山市。
被告：谢巍君，男，1977年9月11日出生，户籍地江山市。
被告：徐海瑛，女，1978年9月11日出生，户籍地江山市市区。
原告江山市汇森小额贷款有限公司与被告吴海娟、郑华彪、姜小华、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江山市汇森小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郑恒杰、被告姜小华到庭参加诉讼，被告吴海娟、郑华彪、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江山市汇森小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：１、被告吴海娟、郑华彪归还原告借款本金50万元并支付利息（利息自2016年2月1日起按照月利率1%据实计算至款项还清之日止）；２、被告姜小华、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛对上述第1项款项在最高额75万元内承担连带保证责任。事实和理由：被告吴海娟、郑华彪系夫妻关系，被告姜小华、徐燕娟系夫妻关系，被告谢巍君、徐海瑛系夫妻关系。2014年4月1日，原告与被告吴海娟、郑华彪签订一份《借款合同》，合同编号为：（2014）年汇森借字052号。合同约定：被告吴海娟、郑华彪向原告借款50万元，借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日，借款月利率为1%，利息按月结息；被告吴海娟、郑华彪应承担借款合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记诉讼及聘请律师等事项的费用。原告有权向被告吴海娟、郑华彪收取借款合同约定的被告吴海娟、郑华彪应偿付的借款本金、利息、复利、罚息及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告姜小华、徐燕娟及被告谢巍君、徐海瑛分别与原告签订了2014年汇森证字第021号及2014年汇森证字第022号《最高额保证合同》，约定：被告姜小华、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛为被告吴海娟、郑华彪的借款在最高额75万元内承担连带保证责任，保证范围为借款本息、复利、罚息、违约金等，保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后当日，原告向被告吴海娟、郑华彪指定的银行账户转账支付了借款50万元。被告吴海娟、郑华彪支付了2016年1月31日止的利息。
被告姜小华辩称：对原告诉称无异议。
被告吴海娟、郑华彪、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛未作答辩。
六被告均未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告主张的事实有其提供的（2014）年汇森借字052号借款合同、借款借据、中国农业银行转账交易明细、（2014）年汇森证字第021号最高额保证合同、（2014）年汇森证字第022号最高额保证合同各一份予以证实，故本院予以确认。原、被告之间的保证借款关系合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。被告吴海娟、郑华彪应依约承担按期归还借款本息的义务，现被告吴海娟、郑华彪未依约还款付息，应承担违约责任，被告姜小华、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛应对上述借款在最高金额75万元内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海娟、郑华彪归还原告江山市汇森小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息自2016年2月1日起至款项实际还清之日止按月利率1%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告姜小华、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛对上述第一项款项在最高金额75万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费4270元，合计8670元，由被告吴海娟、姜华彪、姜小华、徐燕娟、谢巍君、徐海瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐琪涵
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执3－1号
申请执行人曾连珍，又名曾杏连，女，汉族，住广宁县。身份证号码：×××0864。
委托代理人林其康。
被执行人陈金诚，男，住。
申请执行人曾连珍与被执行人陈金诚民间借贷纠纷一案，广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民三初字第23号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人陈金诚应归还借款本金5000元及相应利息、案件受理费25元给申请执行人曾连珍。判决书生效后，被执行人至今仍未履行该还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人陈金诚有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执3号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖雪琼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4716号
原告:海向奇，男，生于1949年10月25日，回族，宁夏彭阳县人，农民，住固原市彭阳县。
委托诉讼代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原分公司。
住所地：固原市原州区。
负责人：丁宇，该公司经理。
被告：张学万，男，生于1975年8月25日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告海向奇与被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司、张学万机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告海向奇本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告受伤后的各项经济损失共计41117.37元，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月10日22时15分，被告张学万驾驶宁DJ20**号小型客车沿原州中山北街由北向南行驶至琴韵园南侧道路交叉路口左转弯时，与原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌证三轮摩托车沿原州中山北街由南向北直行时相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该起事故后经当地交警部门认定被告张学万承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在固原市人民医院治疗11天，其伤情经固原正源司法鉴定所鉴定属十级伤残。
本院认为，本案被告张学万驾驶的宁DJ20**号小型客车并未在被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司投保保险，根据合同的相对性原则该被告并不是本案适格的被告。本院依法向原告释明后，原告未能予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告海向奇的起诉。
案件受理费828元，减半收取计414元，退还原告海向奇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一七年九月十日
书记员 赵 娟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3160号
被执行人：邹杰，男，汉族，1984年11月22日生，住大连市甘井子区。
被执行人：马艳艳，女，汉族，1982年2月13日生，住大连市甘井子区。
被执行人：于勇，男，汉族，1982年7月24日生，住大连市甘井子区。
本院在执行被执行人邹杰、马艳艳、于勇罚金刑一案的过程中，找不到查封车辆下落，查封房产暂不宜执行，冻结账户内款项不足以执行，且暂未发现其他足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02刑终121号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨琪瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4529号
原告:周留成,男,汉族,1960年12月10日出生,现住西安市雁塔区。
委托代理人:王庆和,男,汉族,1956年1月7日出生，籍住西安市碑林区，建苑社区推荐。
被告:中天建设集团有限公司第五建设公司,营业场所西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
负责人:赵向东,该分公司董事长。
委托代理人:贺佳玥,陕西博硕律师事务所律师。
原告周留成与被告中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天五建）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王庆和，被告的委托代理人贺佳玥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月,原告周留成与被告中天五建公司曲江茗筑项目部签订一份卷材防水技术交底合同,双方对该项工程地下室防水工程和女子医院屋顶防水维修施工技术进行了交底约定,从2009年7月17日起,原告按照施工技术约定进行了施工,被告对两项工程均进行了验收合格并已交付使用,到2011年工程竣工后,工程总造价为人民币182182元,被告在2011年7月仅付工程款14万元人民币,2013年2月又付款1万元,剩余的工程款32182元工程款,经原告多方催要,每次均以种种借口至今未付,无奈,原告于2017年7月向本院提起诉讼,请求本院判令被告支付拖欠工程款,因主体资格问题,原告向本院提出撤诉,主审法官提出案外和解由被告支付原告3万元,而被告在案外联系沟通中又以种种理由,拒不支付本案拖欠工程款本金,为维护自身合法权益,原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工程款32182元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主体不适格，被告与原告没有任何合同关系，诉状所称的曲江茗筑项目防水项目被告公司分包给陕西京都防水材料有限公司，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年12月13日，被告曲江茗筑1#2#楼项目部（甲方、发包方）与陕西京都防水材料有限公司（乙方、承包方）签订《曲江茗筑1#、2#楼防水分包合同》，合同约定乙方承包甲方分包的位于雁南路××＃、××＃楼地下室底板及侧面4毫米后SBS改性沥青防水卷材-18°聚酯胎（一道设防），地下室顶板4毫米厚SBS改性沥青防水卷材-18°聚酯胎（一道设防）工程。材料品牌采用甲方指定的陕西京都牌。原告周留成代表陕西京都防水材料有限公司签订该合同。原告主张上述工程其系实际施工人，但因被告要求必须以被告指定的供货商的名义签订分包合同，原告无奈才以陕西京都防水材料有限公司签订分包合同，但技术交底及工程结算都是与原告进行。
上述事实，有《曲江茗筑1#、2#楼防水分包合同》和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，本案被告主张与原告不具有合同关系，同时提交了被告与陕西京都防水材料有限公司签订的《曲江茗筑1#、2#楼防水分包合同》，现原告无证据证明其与被告与陕西京都防水材料有限公司之间的分包合同具有直接利害关系，故原告主体不适格，对原告的起诉，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告周留成的起诉。
本案案件受理费605元，待本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 王双印
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2018年月日送达
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1338号
原告：孙子龙，男，1944年3月19日出生，土家族，务农，住咸丰县，
委托诉讼代理人：孙文（系孙子龙之子），男，住咸丰县。
委托诉讼代理人：张心明，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：胡亚军，男，1976年8月23日出生，土家族，务农，住咸丰县，
委托诉讼代理人：苏林武，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
原告孙子龙与被告胡亚军除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
孙子龙向本院提出诉讼请求：1、判令胡亚军返还孙子龙承包经营的土地并恢复原状；2、胡亚军赔偿孙子龙因侵权遭受的损失3100元；3、胡亚军承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙子龙与胡亚军系同村居民。孙子龙家位于胡亚军家侧边的一块自留地一直由孙子龙经营。2005年6月30日，孙子龙取得该块土地的土地承包经营权证，该土地登记面积为0.2亩，四至界限为东至杨家屋墓门直出，南至本人土坎，西至公路界，北至本人荒山。2015年胡亚军在孙子龙承包经营的土地上挖了大约30平米的面积用于修建化粪池，并修建了围墙。孙子龙制止无效后向村里反映要求解决均无结果。
本院经审查认为，孙子龙以咸府农地承包权（2005）第86638号农村土地承包经营权证上登记的自留地0.2亩（东至杨家屋墓门直出，南至本人土坎，西至公路界，北至本人荒山）主张胡亚军侵占了其自留地；胡亚军以农村村民建房用地审批呈报表及个人建房用地许可证抗辩其修建化粪池及围墙的地方系在其原房屋的范围内修建，并未侵占孙子龙的自留地。根据双方提交的证据以及现场勘查，孙子龙土地承包经营权证记载的东至杨家屋墓门直出与胡亚军建房用地许可证烤房位置重叠，因此，该争议地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故本案不属于法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孙子龙的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林 珣
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初1338号原告：孙子龙，男，1944年3月19日出生，土家族，务农，住咸丰县，委托诉讼代理人：孙文（系孙子龙之子），男，住咸丰县。委托诉讼代理人：张心明，湖北闳辩律师事务所律师。被告：胡亚军，男，1976年8月23日出生，土家族，务农，住咸丰县，委托诉讼代理人：苏林武，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。原告孙子龙与被告胡亚军除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。孙子龙向本院提出诉讼请求：1、判令胡亚军返还孙子龙承包经营的土地并恢复原状；2、胡亚军赔偿孙子龙因侵权遭受的损失3100元；3、胡亚军承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙子龙与胡亚军系同村居民。孙子龙家位于胡亚军家侧边的一块自留地一直由孙子龙经营。2005年6月30日，孙子龙取得该块土地的土地承包经营权证，该土地登记面积为0.2亩，四至界限为东至杨家屋墓门直出，南至本人土坎，西至公路界，北至本人荒山。2015年胡亚军在孙子龙承包经营的土地上挖了大约30平米的面积用于修建化粪池，并修建了围墙。孙子龙制止无效后向村里反映要求解决均无结果。本院经审查认为，孙子龙以咸府农地承包权（2005）第86638号农村土地承包经营权证上登记的自留地0.2亩（东至杨家屋墓门直出，南至本人土坎，西至公路界，北至本人荒山）主张胡亚军侵占了其自留地；胡亚军以农村村民建房用地审批呈报表及个人建房用地许可证抗辩其修建化粪池及围墙的地方系在其原房屋的范围内修建，并未侵占孙子龙的自留地。根据双方提交的证据以及现场勘查，孙子龙土地承包经营权证记载的东至杨家屋墓门直出与胡亚军建房用地许可证烤房位置重叠，因此，该争议地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故本案不属于法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙子龙的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙正友二〇一七年十一月二十一日书记员  林 珣
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保566号
申请人张福苓
被申请人天津景融谷网络科技有限公司
被申请人侯俊杰
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保109号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津景融谷网络科技有限公司、侯俊杰名下的银行存款90万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年八月九日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保566号申请人张福苓被申请人天津景融谷网络科技有限公司被申请人侯俊杰申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保109号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津景融谷网络科技有限公司、侯俊杰名下的银行存款90万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年八月九日书记员  何宗田
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1827号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告王荣章，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘景芝，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张振华，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告董玉德，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告林艳军，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告王荣章、刘景芝、张振华、董玉德、林艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员刘继兰组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告王荣章、刘景芝、张振华、董玉德、林艳军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王荣章于2009年3月16日与牛心坨信用社向借款人发放贷款20000元，月利率8.85‰，约期2010年11月20日归还，该项贷款由被告刘景芝、张振华、董玉德、林艳军为保证人承担担保责任（属连带责任担保），贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金20000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告王荣章偿还所欠原告逾期贷款20000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告刘景芝、张振华、董玉德、林艳军担连带偿还责任。
被告王荣章、刘景芝、张振华、董玉德、林艳军未提供答辩。
经审理审明，2009年3月16日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额20,000元，月利率8.85‰，借款期限自2009年3月16日起至2010年11月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还。原告诉至法院要求借款人给付本金20,000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王荣章、刘景芝、张振华、董玉德、林艳军经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告王荣章、刘景芝、张振华、董玉德、林艳军签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金20,000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告王荣章偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000元；
二、被告王荣章给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2009年3月16日起至本判决生效之日止，按月利息8.85‰计算）；
三、被告刘景芝、张振华、董玉德、林艳军对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执217号
申请执行人刘全，男，1969年1月30日出生，汉族，个体，住本市城区。
被执行人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
本院在执行刘全与永安财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，永安财产保险股份有限公司大同中心支公司有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司银行存款二十一万四千四百五十整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年二月五日
书记员 王 晗
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初881号
原告：仙居县成峰箱包有限公司，住所地：仙居县白塔镇前垟村。
法定代表人：吴焕寅。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：台州市路桥银杏皮革有限公司，住所地：台州市路桥区泰隆街408-（1-2）号。
原告仙居县成峰箱包有限公司诉被告台州市路桥银杏皮革有限公司为合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告仙居县成峰箱包有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙居县成峰箱包有限公司自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙居县成峰箱包有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县成峰箱包有限公司负担。
审 判 员 张文震
二〇一八年三月六日
代书记员 赵梦影
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初521号
原告张子明，无业，
委托代理人李乐乐，无业。
被告徐宝红，无业。
原告张子明与被告徐宝红修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行审理。原告张子明及其委托代理人李乐乐，被告徐宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子明诉称，2012年至2014年间，被告的车辆在原告处维修。被告陆续给付原告维修款后，至2014年5月16日，经双方算账被告共计欠原告87820元。被告当日给原告出据欠条一张。此款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。故原告起诉，要求被告给付原告维修费、轮胎费共计87820元及利息（自2014年5月17日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），由被告承担诉讼费用。
被告徐宝红辩称，我承认欠条的欠款事实，我当时是在秦皇岛隆建经贸有限公司工作，我只是经手人，所欠款项原告应向公司索要。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告欠我方轮胎修理费87820元。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，是我签的字，的确我们也在原告处修轮胎了，但是车是秦皇岛隆建经贸有限公司的，不是我个人的，并且这个欠条确定的数额不是一台车的修理费，是车队很多车的修理费；当时我签字的时候并没有“欠条”“欠款人”这些字样，我签名的时候仅有写的内容“所有灌车共欠轮胎修理费87820元，捌万柒仟捌佰贰拾元”。
被告徐宝红无证据向法庭提交。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告张子明系海港区北港镇张子明轮胎经销部的业主，主要经营项目为轮胎零售等。2012年至2014年间，被告在原告处购买汽车轮胎及修理轮胎。2014年5月16日被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告轮胎款及修理费87820元。原告多次催要未果，被告至今未支付原告轮胎款和修理费87820元。
本院认为，原告为被告供货，并为被告的轮胎进行修理，被告应及时按欠条所确定的数额给付原告相应货款及修理费。被告未给付原告货款，应承担给付货款，并支付逾期付款利息的法律责任。被告辩称观点无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐宝红给付原告张子明货款及修理费87820元，并支付逾期付款利息（自2014年5月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2000元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李 楠
二〇一六年四月十日
代书记员 刘国映
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初913号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人熊杰，男，1979年10月13日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，无业，住所地南京市建邺区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]873号起诉书指控被告人熊杰犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人熊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2006年7月，被告人熊杰使用自己的身份证申领了光大银行信用卡一张（卡号48×××21），后使用该信用卡套现、消费，截至案发，共计透支本金人民币163330.92元。
二、2011年5月，被告人熊杰使用自己的身份证申领了南京银行信用卡一张（卡号62×××05），后使用该信用卡套现、消费，截至案发，共计透支本金人民币28582.90元。
三、2012年2月，被告人熊杰使用自己的身份证申领了中信银行信用卡一张（卡号40×××10），后使用该信用卡套现、消费，截至案发，共计透支本金人民币29963.50元。
四、2012年3月至6月间，被告人熊杰使用自己的身份证申领了民生银行信用卡三张（卡号分别为：42×××03、42×××18、52×××76），后使用上述信用卡套现、消费，截至案发，共计透支本金人民币96399.70元。
2016年3月31日，被告人熊杰被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、陈某等人的证言、银行卡申领资料、信用卡账单、催收记录等书证、公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊杰以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，骗取财物数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人熊杰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人熊杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2021年6月30日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人熊杰退赔被害单位光大银行经济损失人民币163330.92元、南京银行经济损失人民币28582.90元、中信银行经济损失人民币29963.50元、民生银行经济损失人民币96399.70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迎新
审 判 员 潘 晶
人民陪审员 沈民强
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 顾 颖
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2099号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：陈占军，系该行行长。
被告：曲洪富，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行（以下简称新阳支行）与被告曲洪富借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负责人陈占军到庭参加诉讼，被告曲洪富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新阳支行向本院提出诉讼请求：曲洪富偿还贷款本金16,000.00元及利息7,240.81元。事实和理由：2013年5月17日，吉林省农安县伏龙泉镇同盟村居民曲洪富从我行贷款16,000.00元，贷款时约定月利率9.5‰，贷款使用日期为2013年5月17日至2014年5月16日，截止到2016年5月共产生利息7,240.81元。以上本息曲洪富均未偿还。
曲洪富缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因曲洪富未出庭，视为放弃诉讼权利。新阳支行提供的贷款凭证及借款合同复印件经当庭与原件核对无异，根据证据的真实性、关联性、合法性综合分析，以上证据可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，吉林省农安县伏龙泉镇同盟村居民曲洪富从新阳支行贷款16,000.00元，贷款时约定月利率9.5‰，贷款使用日期为2013年5月17日至2014年5月16日，截止到2016年5月共产生利息7,240.81元。以上本息曲洪富均未偿还。
本院认为，新阳支行与曲洪富签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行，曲洪富未及时还本付息，构成违约，依法应承担偿还贷款本息的违约责任。
综上，新阳支行要求曲洪富偿还贷款本金16,000.00元及利息7,240.81元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
曲洪富于本判决生效之日起三个工作日内偿还吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金16,000.00元及利息7,240.81元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元由曲洪富负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第602号
原告潘亚玲。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
被告杨红艳。
原告潘亚玲诉被告杨红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员兰学军、覃艳奇参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘亚玲的委托代理人王一辰到庭参加了诉讼。被告杨红艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘亚玲诉称，被告杨红艳于2012年6月15日向原告潘亚玲借款人民币肆拾万元整，约定在1年内还款，月息按照1%的利率计算，超过1年还款按2%计息，借款期限最长为2年，同时，被告提供位于谷埠街国际商城F2栋四单元6-2号房产作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。现借款期限已到，原告向被告杨红艳要求还款，被告予以拒绝。截止2015年1月15日，被告杨红艳尚欠原告借款本金400000元、利息40000元，共计440000元。原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决：1.判令被告杨红艳归还原告借款本金人民币400000元；并支付利息40000元（利息为月利2%，从2014年8月15日起，截止2015年1月15日共5个月；以后利息另计），共计440000元；2.判令以被告杨红艳抵押给原告的房产，折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿上述借款本息以及发生的相关费用；3.本案诉讼费由被告承担。
原告潘亚玲对其陈述事实在法定期限内提交了以下证据：
1.被告身份信息户籍证明，1份，打印件加盖公章；2.借条，1份，原件；3.他项权证，1份，原件。
以上证据拟证明被告借款未还，以及被告抵押给原告房屋的事实。
原告当庭提交银行对账单1份，打印件加盖公章，拟证明被告向原告借款的支取记录。
被告杨红艳未到庭也未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告提交的证据系原件以及加盖公章的打印件，客观真实，与本案待证事实具有关联性，故本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月15日，被告杨红艳向原告潘亚玲出具借条一份，其中载明，今借到潘亚玲人民币400000元，用杨红艳房产抵押，房产证号：A0××81，借期一年，月息按1%支付，每月月息4000元，若超过一年未还，第二年开始月息按2%支付，每月月底支付当月利息，若不能按月支付利息，月息同样按1%计息，超过一年的按2%计息，房产抵押借款最长期限不得超过两年，若违约，借款人必须承担相应的违约责任。2012年6月18日，潘亚玲从中国光大银行取款400000元。同日，杨红艳以其名下的柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城F2栋4单元6-2号房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）办理了抵押登记，抵押权利人为潘亚玲，抵押债权数额为400000元。
在本案审理中，潘亚玲称，杨红艳为做工程而向自己借款，在潘亚玲实际支付400000元后，杨红艳支付利息至2014年7月，潘亚玲要求杨红艳支付利息至本金付清日止。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告于2012年6月15日出具借条载明向原告借款400000元，且原告提交了2012年6月18日在银行取款400000元的记录为证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告欠原告借款400000元未归还的事实成立。
对于利息的支付，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借条约定借款满一年未予偿还的按照月息2%计付，原告主张从2014年8月15日开始按照月息2%计算至本金付清日止，这在原告自主自愿的合法范围内，本院予以支持。
另外，被告自愿以其名下的柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城F2栋4单元6-2号房屋为本案400000元借款提供抵押担保并办理他项权证，故对于原告要求就抵押物行使优先受偿权诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告杨红艳向原告潘亚玲偿还借款400000元及其利息（利息以400000元为本金，利率按月息2%计算，从2014年8月15日开始计算至本金付清之日止）。
二、原告潘亚玲对被告杨红艳名下的柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城F2栋4单元6-2号房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）在上述第一项债权以及实现抵押的费用范围内优先受偿。
案件受理费8000元，公告费700元，共计8700元（原告已预交），由被告杨红艳负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 娴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1879号
原告：黄留东，男，1969年12月22日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王士帅，河南兴淮律师事务所律师。
被告：代鹏，男，1978年11月7日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王桂滋、张丽，河南汉民律师事务所律师。
原告黄留东与被告代鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄留东及其委托诉讼代理人王士帅，被告代鹏的委托诉讼代理人王桂滋、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失共计10443.61元。事实及理由：2017年7月11日下午1点左右，原被告在桐柏县××镇某农家乐餐馆共同就餐，被告岳父岳庭来向原告敬酒，原告因故无法饮酒，欲离席。岳庭来不满，抓住原告胸部，进而捅击原告一拳，同时被告从邻桌凑来，破口大骂，并抡起酒瓶掷向原告头部，将原告砸晕坐在地上，原告头部被砸破后，缝合四针。原告随即被送往医院治疗，后经鉴定为轻微伤。被告被公安机关行政拘留十日。被告未对原告的损失进行赔偿。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证实原告身份信息；2、桐柏县公安局行政处罚决定书一份；3、桐柏县埠江镇卫生院对黄留东的诊断证明、入院记录、病历一套、××人费用明细单2份；4、张子云身份证复印件，以证实陪护人员身份信息；5、住院收费票据3436.27元、CT门诊票390元、鉴定费发票50元、埠江镇卫生院收款收据两张210元和40元、医院用品210元、火车票两张、司机证人蔡凡胜交通费证明及身份证复印件、出院证明书一份、原告受伤的照片以证实原告受伤情况。
被告代鹏辩称，原被告均在双方亲属家喝酒，被告岳父劝酒过程中是善意的，没有恶意，劝酒行为导致了原告向被告岳父打了一拳，这一拳是恶意的，据此被告过来问怎么回事，双方发生争执，争执过程中被告打了原告，已经受到拘留处罚，本案应当划分过错责任，原告过错在前，被告过错在后，没有原告之前的过错行为，则没有后面被告的行为，故原告承担70%，被告承担30%的赔偿责任。
被告申请证人岳某、王某出庭作证，证人证实被告在询问其岳父被谁打伤时，原告辱骂了被告。
在审理过程中，法庭调取了原被告在桐柏县公安局平氏派出所的相关材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定以下案件事实：2017年7月11日中午13时左右，在桐柏县××镇某农家乐餐馆，原、被告及被告岳父岳庭来参加其亲戚的丧事宴席。就餐期间岳庭来向原告敬酒，原告因故无法饮酒，欲离席，岳庭来抓住原告胸部不放，原告多次要求被告放手未果，原告用拳头朝岳庭来左眼眶打了一拳，岳庭来晕倒。被告从邻桌赶来进行询问，原告辱骂被告，随后被告用酒杯掷向原告头部，将原告头部砸伤，原告随即被送往医院治疗，头部被缝合四针。自2017年7月11日至8月1日，共住院22天，支出医疗费3826.27元，另一次性物品等费用共计支出251元。原告的伤情经鉴定为轻微伤。被告被桐柏县公安局作出行政拘留十日的处罚。
另查明，河南省农、林、牧、渔业为36785元/年；居民服务、修理和其他服务业为36848元/年。
本院认为：被告岳父岳庭来向原告劝酒，原告拒绝饮酒，岳庭来与原告发生冲突，原告为此打伤岳庭来，被告在询问事情如何发生的过程中，原被告发生冲突，被告随后打伤原告，应当赔偿。但原告打伤被告岳父在先，并在被告询问时辱骂被告，对冲突发生具有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原被告双方的责任比例以2:8为宜。
原告的损失为：1、医疗费用4077.27元；2、护理费36848元/年÷365天×22天=2220.98元；3、住院期间伙食补助费10/天×22天=220元；4、误工费36785元/年÷365天×22天=2217.18元；5、鉴定费50元，以上共计9785.43元。被告按责任比例应赔偿原告8785.43元×80%=7028.34元。原告请求的营养费，没有医嘱要求增加营养，故不予支持。原告请求的交通费，根据法律规定只是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，其他人的交通费用和其他交通费不属于赔偿范围。本案中原告未提供其本人或陪护人员因就医或转院发生的交通费票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告代鹏于本判决生效之日起15日内赔偿原告黄留东各项经济损失共计7028.34元。
被告如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告代鹏负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王建淳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田 密
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1681号
申请执行人李某某，男，1981年11月9日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
被执行人王某某，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇银河。
本院在执行李某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初4207号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王阿娉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00026号
申请人：周绪圣。
被执行人：童楚堂。
被执行人：甄长领。
被执行人：杨华胜。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民一初字第01147号民事判决书，于2015年2月向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人童楚堂、甄长领的银行存款42860元；
冻结、扣划被执行人杨华胜银行存款13750元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年二月五日
书记员 傅绪辉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2687号
原告玉田县福春物业服务有限公司。
法定代表人李长琴，系该公司经理。
被告刘志媛，成年。
本院在审理原告玉田县福春物业服务有限公司与被告刘志媛物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县福春物业服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县福春物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县福春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县福春物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 嫱
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申758号
再审申请人（原审原告）：沈阳市公路建设开发总公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区朝阳街175-4号。
法定代表人：李红星，该公司董事长。
委托代理人：傅星，该公司副总经理。
被申请人（原审被告）：中国黑龙江国际经济技术合作公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路258号。
法定代表人：周立春，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：秦皇岛市秦龙国际实业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街95号。
法定代表人：徐流元，该公司董事长。
再审申请人沈阳市公路建设开发总公司（以下简称沈阳公路公司）因与被申请人中国黑龙江国际经济技术合作公司（以下简称黑龙江国际公司）、秦皇岛市秦龙国际实业有限公司（以下简称秦龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院[2014]黑涉外商初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈阳公路公司申请再审称：一、原审法院认为申请人提供的滞留设备明细表系单方制作因而不予采信是完全错误的。申请人在承揽蒙古国工程项目时，是通过被申请人黑龙江国际公司将工程设备经过中国二连海关出关运抵蒙古国施工现场的，有12份蒙古国入关单为证，工程结束后至今滞留在蒙古国是客观事实。庭审时，申请人当庭表示愿意在法院组织下会同两被申请人去蒙古国盘点现存工程设备数量，但原审法院对此没有同意，此后也没有释明该证据不足带来的法律风险。目前申请人正在蒙古国对滞留设备进行公证认证工作。二、原判决既已认定滞留设备不能返还的原因和违约责任系两被申请人造成，则两被申请人就应对其后果承担法律责任。三、原判决对申请人提供的证据五、六做出了错误认定，造成了申请人败诉的结果，请再审法院对该组证据予以重新认定。证据五、六是申请人提供用于司法鉴定的参考证据，不是用来证明申请人实际支付租赁费的直接损失证据，原审判决以所谓主体不当及属于案外人的经营行为为由，无视申请人的设备损失，直接驳回申请人的诉讼请求，于法无据。四、原审法院对申请人提出的评估申请不予准许没有任何依据，属违反法定程序。五、申请人在上诉期间未能提起上诉的原因是因为需要在蒙古国办理公证认证手续，有关公证认证手续现已办了2个多月，大约还要3个月的时间才能办完。由于在上诉期内无法提供滞留在蒙古国工程设备的公证认证证据，故而错过了上诉期，但并非是对原判决的认可。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：本案系沈阳公路公司以黑龙江国际公司、秦龙公司未履行哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民涉外初字第42号民事调解书及黑龙江省高级人民法院（2012）黑监民再字第58号民事判决书确定的义务，导致其租赁费损失为由而提起的诉讼，沈阳公路公司主张的设备租赁损失为64467548.15元。原审法院经审理虽然认定黑龙江国际公司、秦龙公司构成违约并在各自不履行义务或者履行合同义务不符合约定的责任范围内承担责任，但同时又以沈阳公路公司提交的证据材料的主体为公路股份公司而非沈阳公路公司，不能证明沈阳公路公司自身存在设备租赁损失为由而驳回了其诉讼请求。原审判决后，沈阳公路公司未在法定期限内提起上诉，该判决已经发生法律效力。沈阳公路公司在申请再审时主张系因为办理境外公证认证手续而错过了上诉期，但迄今为止，其也未向本院提交办理了公证认证手续的任何证据材料。其申请再审时共提交了《沈阳公路公司在外蒙工地设备明细表》、（2004）哈民涉外初字第40号民事判决书、（2007）黑高商外终字第1号民事判决书、有关设备及发票的公证书若干及《厂内机动车辆定期检验报告》等四组证据，均不能证实与其存在租赁费损失存在直接关联。沈阳公路公司虽主张原审判决错用了其提交的证据五、六，但其并未提供进一步的证据材料证明原审法院存在错用的事实。因此，根据再审申请人提交的证据材料，尚不足以认定原审判决在认定事实、适用法律或者审理程序方面存在错误，其申请再审理由依法均不成立。
综上，再审申请人沈阳公路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市公路建设开发总公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年六月二十六日
书记员 许英林
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申758号再审申请人（原审原告）：沈阳市公路建设开发总公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区朝阳街175-4号。法定代表人：李红星，该公司董事长。委托代理人：傅星，该公司副总经理。被申请人（原审被告）：中国黑龙江国际经济技术合作公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路258号。法定代表人：周立春，该公司总经理。被申请人（原审被告）：秦皇岛市秦龙国际实业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街95号。法定代表人：徐流元，该公司董事长。再审申请人沈阳市公路建设开发总公司（以下简称沈阳公路公司）因与被申请人中国黑龙江国际经济技术合作公司（以下简称黑龙江国际公司）、秦皇岛市秦龙国际实业有限公司（以下简称秦龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院[2014]黑涉外商初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈阳公路公司申请再审称：一、原审法院认为申请人提供的滞留设备明细表系单方制作因而不予采信是完全错误的。申请人在承揽蒙古国工程项目时，是通过被申请人黑龙江国际公司将工程设备经过中国二连海关出关运抵蒙古国施工现场的，有12份蒙古国入关单为证，工程结束后至今滞留在蒙古国是客观事实。庭审时，申请人当庭表示愿意在法院组织下会同两被申请人去蒙古国盘点现存工程设备数量，但原审法院对此没有同意，此后也没有释明该证据不足带来的法律风险。目前申请人正在蒙古国对滞留设备进行公证认证工作。二、原判决既已认定滞留设备不能返还的原因和违约责任系两被申请人造成，则两被申请人就应对其后果承担法律责任。三、原判决对申请人提供的证据五、六做出了错误认定，造成了申请人败诉的结果，请再审法院对该组证据予以重新认定。证据五、六是申请人提供用于司法鉴定的参考证据，不是用来证明申请人实际支付租赁费的直接损失证据，原审判决以所谓主体不当及属于案外人的经营行为为由，无视申请人的设备损失，直接驳回申请人的诉讼请求，于法无据。四、原审法院对申请人提出的评估申请不予准许没有任何依据，属违反法定程序。五、申请人在上诉期间未能提起上诉的原因是因为需要在蒙古国办理公证认证手续，有关公证认证手续现已办了2个多月，大约还要3个月的时间才能办完。由于在上诉期内无法提供滞留在蒙古国工程设备的公证认证证据，故而错过了上诉期，但并非是对原判决的认可。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：本案系沈阳公路公司以黑龙江国际公司、秦龙公司未履行哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民涉外初字第42号民事调解书及黑龙江省高级人民法院（2012）黑监民再字第58号民事判决书确定的义务，导致其租赁费损失为由而提起的诉讼，沈阳公路公司主张的设备租赁损失为64467548.15元。原审法院经审理虽然认定黑龙江国际公司、秦龙公司构成违约并在各自不履行义务或者履行合同义务不符合约定的责任范围内承担责任，但同时又以沈阳公路公司提交的证据材料的主体为公路股份公司而非沈阳公路公司，不能证明沈阳公路公司自身存在设备租赁损失为由而驳回了其诉讼请求。原审判决后，沈阳公路公司未在法定期限内提起上诉，该判决已经发生法律效力。沈阳公路公司在申请再审时主张系因为办理境外公证认证手续而错过了上诉期，但迄今为止，其也未向本院提交办理了公证认证手续的任何证据材料。其申请再审时共提交了《沈阳公路公司在外蒙工地设备明细表》、（2004）哈民涉外初字第40号民事判决书、（2007）黑高商外终字第1号民事判决书、有关设备及发票的公证书若干及《厂内机动车辆定期检验报告》等四组证据，均不能证实与其存在租赁费损失存在直接关联。沈阳公路公司虽主张原审判决错用了其提交的证据五、六，但其并未提供进一步的证据材料证明原审法院存在错用的事实。因此，根据再审申请人提交的证据材料，尚不足以认定原审判决在认定事实、适用法律或者审理程序方面存在错误，其申请再审理由依法均不成立。综上，再审申请人沈阳公路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳市公路建设开发总公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年六月二十六日书记员  许英林
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民特155号
申请人：邓维敏，女，汉族，身份证号，住成都市成华区，系被申请人母亲。
被申请人：邓兰军，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
被申请人代理人：兰继敏，男，汉族，身份证号，住成都市成华区，系被申请人父亲。
申请人邓维敏申请宣告被申请人邓兰军为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓维敏述称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人于2017年4月经蓉城司法鉴定中心司法鉴定为：智力残疾贰级，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自出生起至今已有二十四年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重。为此，申请人向法院申请宣告邓兰军为无民事行为能力人。
经审查，申请人与被申请人系母子关系，被申请人于2017年4月14日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人邓兰军患精神发育迟滞，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人邓维敏关于申请宣告被申请人邓兰军为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人邓兰军为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人邓兰军为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜琛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3357号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层。统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏。
委托诉讼代理人：丁袁姗，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：赵崇钢，该单位员工。
被告：陈建龙,男,1972年6月19日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市双雁路315号，统一社会信用代码：913303827539743797。
法定代表人：徐崇文。
被告：黄永贤，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：金松英，女，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨木书，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：金龙机电股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区百业大道7号3楼B区，统一社会信用代码：91441900081055299U。
负责人：黄珏。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告陈建龙、乐清市广丰房地产开发有限公司、黄永贤、金松英、杨木书、金龙机电股份有限公司东莞分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤诉处理。
审 判 员 李朝方
二〇一八年四月二十六日
代书记员 童瑶钰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初3357号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层。统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏。委托诉讼代理人：丁袁姗，女，该单位员工。委托诉讼代理人：赵崇钢，该单位员工。被告：陈建龙,男,1972年6月19日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市双雁路315号，统一社会信用代码：913303827539743797。法定代表人：徐崇文。被告：黄永贤，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：金松英，女，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杨木书，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：金龙机电股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区百业大道7号3楼B区，统一社会信用代码：91441900081055299U。负责人：黄珏。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告陈建龙、乐清市广丰房地产开发有限公司、黄永贤、金松英、杨木书、金龙机电股份有限公司东莞分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤诉处理。审 判 员 李朝方二〇一八年四月二十六日代书记员 童瑶钰