wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1968号
原告：李某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：能某，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
委托代理人（特别授权）：李某乙。
被告：孔某，农民。
原告李某甲与被告赵某、孔某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员马倩独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人能某、被告赵某及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼。被告孔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告承包了泗水县农业发展银行是办公楼墙面粉刷工程，被告雇佣我粉刷墙面，2014年9月6日上午，我在粉刷墙面时从架子上掉下摔伤，后被送往医院住院治疗，治疗期间被告仅支付了我1300元医疗费，其他损失未赔偿。请求法院判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、生活补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等损失36314.90元。
被告赵某辩称，第一，2014年9月5日，被告孔某找到我，让我找几个人一起给泗水县农发行的办公楼墙面粉刷工程，并且约定等粉刷活干完后，再一块结算工钱，于是我就联系了原告来给被告孔某干活，因此我与原告都是给被告孔某干活的，都是被告孔某的雇员，因此原告与我不存在雇佣关系。第二，2014年9月6日上午，原告最先来到现场，这时，我还在出去找其他干活的人时，这时，被告孔某在现场，原告不知从哪里找来了梯子，自己就先干起来了，在原告干活时，我根本不在现场，因此原告根本不是接受我的指派干活，因此原告受伤，各项损失与我没有关联性。第三，原告受伤后，我垫付的医疗费，请求法庭判决原告返还给我。
被告孔某未作答辩。
经审理查明，被告孔某因其在为泗水县农业发展银行铺设土地地面时，弄脏了泗水县农业发展银行的部分墙面，故其与被告赵某联系，让被告赵某粉刷被弄脏的墙面，约定墙面粉刷包工包料，工程款1000元。被告赵某为完成粉刷，找原告李某甲为其干活，约定每天工资120元。2014年9月6日上午，原告李某甲在粉刷墙面时，不慎从架子上摔伤。被告赵某称原告工作时乳胶漆、梯子等工具未到，只是让原告先干下面的活，原告自行找梯子干活才导致事故发生，原告对此未予以否认。
事发后，原告李某甲先在泗水县中医院检查，花费医疗费由被告支付，但被告称其单据未保留。后原告在泗水县急救中心住院治疗18天，花费医疗费2081.18元，复印费10元。其住院病案记载其伤情为：右侧多发肋骨骨折（右侧3、5、6、7），胸壁血肿、多处软组织伤。其病员检查证明书证实其住院期间2014年9月8日12时至9月10日15时请假去济宁医学院附属医院检查。2014年9月19日，原告在济宁医学院附属医院检查，花费医疗费390元，其CT影像诊断报告显示：1、双肺慢性炎症并轻度支气管扩张；2、冠状动脉钙化；3、右侧第3前肋及右侧第5-7前肋骨折；4、右侧第4叉状肋（建议复查）。原告主张交通费700元。
2014年11月10日，济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告李某甲外伤致：右侧第3前肋及右侧第5-7前肋骨骨折，属十级伤残。原告另支付鉴定费1000元。
原告另主张住院期间由其亲属徐某、李某丙在院陪护。徐明芹居住在泗水县济河路100号。李庆升居住在泗水县古城路071号。
被告赵某已支付给原告医疗费1300元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。本案原告受雇于被告赵某，原告在从事雇佣活动中受伤，事实清楚。被告赵某称其与原告一样是受雇于被告孔某，但其未提供证据证实其与被告孔某之间存在雇佣关系，且粉刷工程系包工包料，被告孔某支付给被告赵某工程款1000元，而不是仅支付其个人工资，故其主张本院不予支持。被告赵某作为雇主，未对所雇佣的人员进行安全说明，未提供相应的安全保护设施，原告在工作时从架子上不慎掉下摔伤，被告赵某应承担一定的责任。原告在工作时未尽到安全注意义务，是导致事故发生的原因之一，故原告对自身损害的发生存在过错，应承担一定的责任。综合事故发生的原因和庭审情况，原告应承担50%的责任，被告赵某承担50%的赔偿责任。
原告李某甲的损失包括：1、医疗费2471.18元；被告主张原告住院期间存在挂床现象，但原告的体温记录单显示其只有2014年9月8日12时请假，至9月10日15时返回，与医院出具的病员检查证明书记载一致，故主张本院不予支持；2、复印费10元；3、误工费，原告主张按每天工资120元计算，但原告所从事粉刷工作系不稳定收入，故其主张本院不予支持，应按农民人均纯收入每天29.10元计算，至定残前一日误工63天，计款1833.30元；4、护理费，原告主张住院期间两人护理，但从其住院病案长期医嘱单记载留陪人一位，故其主张本院不予支持，应按一般护工标准每天50元计算，住院18天，一人陪护，计款900元；5、住院伙食补助费，按每天20元计算，住院18天，计款360元；6、伤残赔偿金，按农民人均纯收入每年10620元计算，赔偿20年，乘以伤残等级10%，计款21240元；7、鉴定费1000元；8、交通费，本院酌情认定为200元，以上共计28014.48元。由被告赵某承担50%的责任，计款14007.24元，已支付1300元，余款为12707.24元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告赵某赔偿原告李某甲损失12707.24元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，原告李某甲负担72元，被告赵某负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年二月十一日
书记员 张添
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执他16号
申请执行人唐等，女，汉族，个体。
被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司
住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人张海平，该公司总经理。
委托代理人贾卫疆，新疆中海盛鑫房地产开发有限公司股东。
额敏垦区人民法院执行的（2016）兵0901执69号唐等申请执行新疆中海盛鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因我院对被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司所有的“中海奥园项目”进行评估、拍卖，鉴于本案特殊情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
额敏垦区人民法院2016年2月18日制作（2016）兵0901民初59号民事调解书由本院执行。
额敏垦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 勾程新
审判员 易宗应
审判员 葛 阳
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 建
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第140号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人周XX，男，1983年4月20日生于云南省红河县，哈尼族，大专文化，住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月16日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙自市人民检察院检察员杜亭，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控，2015年2月16日21时50分，被告人周XX饮酒后驾驶云GZL2**号小型轿车沿蒙自市银河路行驶，行至兴盛路与富康路交叉路口时被蒙自市交通警察大队巡逻民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，周XX的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为176.52mg／100ml。
公诉机关认为，被告人周XX无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人周XX的刑事责任。被告人周XX酒后驾车被查获后，积极配合公安机关工作，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人周XX拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查询违法犯罪记录证明材料、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、违法照片、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、被告人周XX的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周XX到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑琴
二〇一五年七月三日
书记员 王韬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2409号
原告李舰，工人。
委托代理人殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告刘丹。
被告张成国。
原告李舰与被告刘丹、张成国�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李舰及其委托代理人叶莉到庭参加诉讼，被告刘丹、张成国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李舰诉称：二被告因资金周转需要，于2015年2月28日向原告借款5万元，被告口头承诺月息2分，双方约定上述借款于2015年3月30日归还，如到期未能按时还款则支付违约金1500元每天。借款到期后，经原告催要，被告总以暂时无钱为由故意拖欠，至今未履行清偿义务。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令二被告共同清偿借款5万元及利息（按月息二分自借款期限届满时计算至实际还清之日止）并承担本案诉讼费。
被告刘丹、张成国未作答辩。
经审理查明：被告刘丹、张成国系夫妻关系，二人于2010年3月25日登记�婚。2015年初，二被告向原告借款5万元并出具借条一张。借条约定借款定于2015年3月30日归还，如到期未能按时还款借款人和共同借款人自愿赔偿李舰1500元每天。借款期限届满后，二被告未能归还借款，原告因而提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告刘丹、张成国之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二被告应当清偿因该借贷行为产生的债务；故对原告要求二被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方关于逾期还款赔偿的约定，违反法律规定；现原告自愿主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丹、张成国于本判决生效后十日内共同偿还原告李舰借款5万元及逾期利息（以5万元为基数按月利率2%自2015年3月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，保全费520元，合计1145元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年一月十八日
书记员 金 铭
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00370号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告李慧玲。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告李慧玲对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初60号
原告：杨仙元，男，1956年9月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：林维民，江西发源律师事务所律师。
被告：杨雄辉，男，1975年10月22日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：汪丽琴，女，1978年12月3日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告杨雄辉之妻。
被告：华观福，男，1979年1月3日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告杨仙元诉被告杨雄辉、汪丽琴、华观福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仙元及其委托诉讼代理人林维民、被告华观福到庭参加诉讼。被告杨雄辉、汪丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨仙元的诉讼请求：1、请求依法判决被告杨雄辉、汪丽琴归还原告杨仙元借款计人民币36万元，同时偿付借款利息，月息按2%计算（其中25万元自2017年1月1日起计算至还清款日止，11万元自2017年3月20日起计算至还清款日止），起诉本息合计人民币438132.2元；2、请求依法判决被告华观福承担25万元借款及利息的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告杨雄辉、汪丽琴因生意周转之需向原告杨仙元借款计人民币25万元，当时约定借款期限为1个月，同时还口头约定了应偿付利息。俩被告同时向原告出具了借条。被告华观福为借款担保人。被告未能在约定的一个月内归还借款本金，仅支付了3个月利息至2016年12月31日。2017年3月21日，被告杨雄辉又以生意周转为由，再次向原告借款计人民币11万元，同时出具借条，并在借条上写明：“本人自愿窑塘于都昌辉再生资源厂厂房作抵押”，同时还口头约定了利息，此笔借款及约定利息至今未归还。为此，特具状法院请求处理。
被告杨雄辉、汪丽琴未作答辩。
被告华观福辩称：原告对其的诉讼请求不能成立。理由是双方约定的借款期限为1个月。根据法律规定，在合同约定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。所以，担保责任已消失，被告华观福无须承担这笔债务的保证责任了。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：被告杨雄辉、汪丽琴系夫妻关系，俩人共同经营“于都昌辉再生资源厂”期间，因需资金周转于2016年8月11日共同向原告杨仙元借款计人民币25万元，并出具借条1张，借条约定借款期限为1个月，用于生意周转。被告华观福在借条上签上名字和盖上手印，注明“担保人同意承担责任”。在2017年1月1日，被告杨雄辉通过银行转账方式向原告杨仙元转账1万元。2017年3月21日被告杨雄辉再次以生产周转为由向原告借款计人民币11万元，并出具借条1张，借条注明：“本人自愿窑塘于都昌辉再生资源厂厂房作抵押”。尔后，原告多次向被告催款无果，遂具状本院请求处理。
上述事实有原告当庭递交的证据：原、被告身份证、被告结婚证、借条2张、银行交易记录以及原告和被告华观福的当庭陈述在卷，证据已经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告和被告杨雄辉、汪丽琴之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告杨雄辉、汪丽琴清偿借款36万元的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告应按2%的月利率支付利息的诉讼请求，证据不足不予支持。另，原告提出在2017年1月1日被告向其支付了1万元系归还利息，根据民间借贷交易习惯，可推断双方口头约定了利息，但具体月利率不详，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告华观福自愿为借款提供担保，系连带责任保证担保。根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和规定的保证期间即6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中被告华观福的担保时效已过，其保证责任依法应予以免除。原告主张被告华观福应承担借款25万元本息的连带清偿责任没有事实和法律依据，不予支持。被告杨雄辉、汪丽琴未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告杨雄辉、汪丽琴应于本判决生效后7日内向原告杨仙元清偿借款计人民币36万元；
二、被告杨雄辉、汪丽琴应向原告杨仙元支付借款利息，其中借款25万元的计息时间自2016年8月11日起至还款日止，借款11万元的计息时间自2017年3月21日起至还款日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清（已付1万元利息可抵扣）；
三、驳回原告杨仙元的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币7872元，减半收取3936元，由被告杨雄辉、汪丽琴承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年二月一日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1073号
原告凌某某。
委托代理人李某某，系原告母亲。
被告郑某某。
委托代理人曹某某，系被告姑父。
原告凌某某诉被告郑某某离婚纠纷一案本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告相识恋爱，2008年12月登记结婚，2010年8月17日生育一女，取名凌某甲。婚后双方个性不合，被告不关心原告及子女，常发生纠纷。现两人已经分居达半年之久，现夫妻感情已经破裂。诉请判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月支付500元生活费。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，原告所诉不实，被告附条件同意离婚。
审理查明，2007年底原、被告经人介绍相识恋爱，2008年12月22日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2010年8月17日生育一女，取名凌某甲。2013年以来，双方因生活琐事和经济问题时有纠纷发生，原告认为夫妻感情已经破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实，有结婚证、当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立起了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽为生活琐事和经济问题发生过纠纷，导致夫妻感情发生了一定的变化，但夫妻感情并未破裂。只要双方互相尊重，互相理解，加强沟通，既往不咎，其夫妻关系是能够和好的。目前，原、被告夫妻关系不甚融洽，但并未完全破裂。原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告凌某某与被告郑某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一四年四月三日
书记员 田晶莹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2097号
原告李秀春，男。
委托代理人谭军，四川环峰律师事务所律师。
被告阳运蓉，女。
原告李秀春与被告阳运蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊良适用简易程序独任审判。原告李秀春及其委托代理人谭军，被告阳运蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀春诉称：2009年至2010年，被告多次向原告借款，原告累计出借275000元。原告多次向被告主张要求偿还借款，被告却推诿，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款275000元，支付2014年4月15日起至被告还清所有款项之日止的银行同期同类贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告阳运蓉口头答辩称，只借了163500元。
在庭审中，原告李秀春当庭宣读并提交下列证据：从2009年8月30日至2011年7月12日的借条共计20张，金额共计为275000元，其中有1张借条系原、被告共同作为借款人向周国兵借款22000元，并注明2010年9月28日到10月1日归还，另有7张借条金额为162000元注明还款期限，有12张借条金额为91000元未注明还款期限。
以上证据经被告阳运蓉质证，被告阳运蓉认可金额为120500元，对其余金额不予认可。
被告阳运蓉未提交证据。
对原告所举证据，除借周国兵22000元的借条系原、被告共同所借，本院对该证据的关联性不予确认，对其余253000元的借条，系被告所亲笔书写，本院对该证据的证明力予以确认。
通过对原告所举证据的认定，本案的基本事实查明如下：
2009年至2010年，原告累计向被告出借人民币253000元。部分借款约定了还款期限，部分借款未约定还款期限。后原告于2014年4月15日以被告拒绝还款为由，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据庭审查明的事实，本院确认被告欠原告借款253000元，被告应偿还借款本金。另，原告所提交借条中有1份为原、被告共同向案外人周国兵借款22000元，与本案不具有关联性，本案不予处理。对于未约定还款期限的借条，原告陈述多次向被告催要借款，但未提供相应证据，致使原告催要借款的起点无法计算，资金利息计息起点亦无法计算，对于部分已约定还款期限的借款，原告请求从起诉之日支付相应利息。综上以上情况，本院确定从原告请求的起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告阳运蓉于本判决生效之日起十日内归还原告李秀春人民币253000元，自2014年4月15日起至本判决确定的履行日止，以253000元为本金、按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算利息；
二、驳回原告李秀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2713元，由被告阳运蓉全部负担（该款原告已预交，本院不作退回，被告应负担部分在给付上述款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一四年七月八日
书 记 员 余婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第1356号
原告张升贵。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，该公司经理。
委托代理人许鸿良。
原告张升贵与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张升贵的委托代理人卢健政到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升贵诉称：2013年7月10日，原告驾驶苏E×××××小型客车，沿泸聂线318国道由北向南行驶至泸聂线318国道98公里100米处时，与金亚定骑三轮车由东向西横过公路时发生碰撞，造成二车受损、金亚定受伤的交通事故。经交警部门认定，张升贵、金亚定负该起事故同等责任。另查，苏E×××××汽车在被告处投保了交强险及商业险，故原告损失应由被告在保险范围内赔偿。现起诉请求判令被告赔偿原告汽车修理费46000元，施救费300元，吊车费800元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司书面辩称：本案标的车苏E×××××汽车的车主为徐卫华，与被告签订保险合同的也是徐卫华，而原告张升贵非实际车主，故其无诉讼主体资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月19日，徐卫华作为投保人为登记其本人名下的苏E×××××汽车向被告投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险。保险期间自2012年10月28日起至2013年10月27日。保险单载明被保险人为徐卫华。
2013年7月10日9时20分，原告张升贵驾驶苏E×××××汽车沿泸聂线318国道由北向南行驶至沪聂线318国道98公里100米（快速干线）时，与金亚定骑三轮车由东向西横过公路时发生相撞，造成二车受损、金亚定受伤的交通事故。经交警部门认定，张升贵、金亚定负事故同等责任。被告核定苏E×××××汽车的损失为46000元，因该起事故产生施救费300元，吊车费800元。
以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、维修费发票、施救费发票、吊车费发票以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是起诉必须符合的条件之一，此即所谓诉权。而当事人与纠纷是否有直接利害关系，是由实体权利义务主体资格或由法律特别授予的。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。而本案原告张升贵未与被告签订保险合同，既非投保人亦非被保险人，其不是财产保险合同当事人，原告与涉案保险合同没有直接利害关系，故原告不能以自己的名义基于财产保险合同关系向被告行使保险金请求权。换言之，原告不具备要求保险人给付保险金的主体资格。被告的相关抗辩意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张升贵的起诉。
原告已预交的案件受理费489元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年八月十一日
书记员 燕娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异5号
异议人李从镇。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称：天华公司），住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称：德立房地产公司），住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人李从镇对本院查封被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-1-2504号住宅商品房提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李从镇称：2014年10月20日，其与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定其购买被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花广场5-1-2504住宅商品房，房屋价款为632，100.00元。现本院查封其购买的房屋明显错误，故请求解除对鄂州市莲花中央广场5-1-2504号住宅商品房的查封。
本院查明：2014年10月20日，原告全满玲与被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于2014年12月10日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号民事裁定书。依据该裁定书，本院于同年12月11日，作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号协助执行通知书，查封被告德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场164户住宅商品房。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年4月30日前偿还原告全满玲借款本金2000万元及利息（利息从2014年7月2日起，按银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；2、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年2月16日前给付原告全满玲律师代理费10万元；3、原告全满玲放弃其它诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静均未按民事调解书确定的内容履行义务，原告全满玲遂于2015年5月2日向本院申请强制执行。异议人李从镇认为本院查封的上述房产包含其购买的商品房，遂向本院提出书面异议。
另查明：2014年10月20日，被执行人德立房地产公司与案外人胡伟签订以房抵款协议，约定双方同意以鄂州市莲花中央广场5-1-2504号住宅商品房，面积147平方米，作价632，100.00元，用以抵偿被执行人德立房地产公司欠案外人胡伟的工程款。案外人胡伟要求以异议人李从镇的名义与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同。同日，被执行人德立房地产公司向异议人李从镇出具收据，载明收到异议人李从镇购房款632，100.00元，以抵偿案外人胡伟工程款。同日，案外人黄亮与案外人胡伟签订以房抵款协议，约定双方同意以鄂州市莲花中央广场5-1-2504号住宅商品房，面积147平方米，作价632，100.00元，用以抵偿案外人胡伟欠案外人黄亮的工程款。案外人黄亮要求以异议人李从镇的名义与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同。同日，案外人黄亮向异议人李从镇出具收据，载明收到异议人李从镇购房款529，200.00元。同日，异议人李从镇与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的位于鄂州市莲花广场5-1-2504号住宅商品房，以房屋价款632，100.00元出卖给异议人李从镇，该房款于签订合同之日一次性付清。同日，案外人柯爱国向案外人黄亮银行帐户转入现金51万元。同日，案外人柯爱国出具证明，其于2014年10月20日向案外人黄亮银行帐户上转入51万元，系代异议人李从镇支付购房款。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。异议人李从镇虽提供了其在本院查封之前与被执行人德立房地产公司签订的商品房买卖合同等证据，但均不能证实其已按合同约定支付了购房款，以及其购买该房屋系用于居住，且无其他居住房屋。异议人李从镇的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李从镇的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年五月三日
书记员 伍任伟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更40号
罪犯陈星，男，1990年4月16日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年8月16日作出（2013）耒刑一初字第235号刑事判决，以被告人陈星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6,000元。2013年9月3日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈星到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分123分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯陈星在监有多次重大违规表现，累计扣奖励分100分，原判处罚金6,000元，本次全部履行完毕，其在监近两年消费14727.4元。上述事实，有生效刑事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯消费情况表等证实。
本院认为，罪犯陈星在执行期间，有多次重大违规表现，依法可不予减刑，但考虑到其近期未再违规，且自交付执行以来未有减刑，为鼓励其改造，给予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈星减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 唐小红
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 陈 玲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执391号
申请执行人：刘义凤，女，1970年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，现住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被执行人:陈得安,男,1975年4月9日出生,汉族,安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行刘义凤与陈得安民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1126民初1370号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执391号申请执行人：刘义凤，女，1970年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，现住安徽省凤阳县。委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被执行人:陈得安,男,1975年4月9日出生,汉族,安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行刘义凤与陈得安民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1126民初1370号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一八年六月二十六日书记员  宋德健
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01551号
原告胡崇元，无业。
原告胡亚文，无业。
被告陈刚，无业，现下落不明。
原告胡崇元、胡亚文诉被告陈刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员余天云担任审判长，审判员王心田、人民陪审员侯来锋参加的合议庭。因采取直接送达或其他送达方式无法向被告陈刚送达，本院依法于2015年7月19日在《检察日报》向被告陈刚公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票。本院于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡崇元、胡亚文到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡崇元、胡亚文诉称，2004年8月5日，被告陈刚与周顺珍签订了《房屋买卖协议》，合同约定由被告陈刚将其所有的位于当阳市太子桥一巷三号住房一套（房屋产权证号：当市房权证玉泉字第××号）以38000元的价格出售给周顺珍；由陈刚协助办理房屋过户手续。该协议签订后，周顺珍于2004年8月12日交清购房款后，被告将该房屋的《湖北省房屋契证》、《房屋所有权证》《国有土地使用证》交于周顺珍。周顺珍及其家人居住至今。被告陈刚一直未协助办理该房屋产权过户手续，现被告陈刚处于下落不明状态，无法与其联系，现请求人民法院判令：一、确认被告陈刚与周顺珍于2004年8月5日签订的《房屋买卖协议》有效；二、判令被告陈刚协助办理房屋过户手续。
原告胡崇元、胡亚文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：胡崇元、周顺珍户口簿复印件一份，死亡户口注销证明一份，证明周顺珍已死亡，胡崇元与周顺珍系夫妻关系、胡亚文与周顺珍系母子关系，胡崇元、胡亚文的诉讼主体资格。
证据二：2004年8月5日陈刚与周顺珍签订的《房屋买卖协议》一份，当市房权证玉泉字第××号《房屋所有权证》一份，当阳国用（2002）字第090004165号《国有土地使用证》一份，《湖北省房屋契证》一份，收条复印件二份，证明房屋买卖的事实。
被告陈刚在法定期限未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审查原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，具有其真实性、客观性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2004年8月5日，陈刚与周顺珍签订了《房屋买卖协议》，合同约定：由陈刚将其所有的位于当阳市太子桥一巷三号住房一套（房屋产权证号：当市房权证玉泉字第××号）以38000元的价格出售给周顺珍；由陈刚协助办理房屋过户手续。该协议签订后，周顺珍于2004年8月12日交清购房款38000元后，陈刚将该房屋的《湖北省房屋契证》、《房屋所有权证》、当阳国用（2002）字第090004165号《国有土地使用证》交于周顺珍。周顺珍及胡崇元、胡亚文居住至今。陈刚一直未协助办理该房屋产权过户手续，现陈刚下落不明，无法与其联系。同时查明，周顺珍于2015年6月13日因病去世，胡崇元与周顺珍系夫妻关系、胡亚文与周顺珍系母子关系，胡崇元、胡亚文是周顺珍第一顺序的法定继承人，周顺珍无其他继承人。
本院认为，原告胡崇元、胡亚文的被继承人周顺珍与被告陈刚签订的《房屋买卖协议》，是合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，且该协议已履行，该《房屋买卖协议》合法有效。房屋买卖交易中，出售方陈刚协助买受方办理买卖房屋的产权过户手续是法定义务，被告陈刚应当协助办理买卖房屋的产权过户手续。由于房屋买受人周顺珍在该房屋产权过户手续尚未办理前去世，周顺珍的法定继承人胡崇元、胡亚文有权请求被告陈刚协助办理该买卖房屋的产权过户手续，对原告胡崇元、胡亚文要求确认周顺珍与被告陈刚2004年8月5日签订的《房屋买卖协议》有效、被告陈刚协助办理买卖房屋产权过户手续的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周顺珍与被告陈刚于2004年8月5日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
二、被告陈刚于本判决生效后三十天内协助原告胡崇元、胡亚文办理位于当阳市太子桥一巷三号房屋产权【房屋产权证号：当市房权证玉泉字第××号；国有使用证号：当阳国用（2002）字第090004165号】过户手续。
案件受理费80元（原告已预交），由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 余天云
审 判 员 王心田
人民陪审员 侯来锋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋敏敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1456号
原告：中国工商银行股份有限公司武城支行,住所地山东省武城县振华东街1号。
负责人：杨某，该单位行长。
委托代理人：王某，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告：武城县某棉业有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
被告：赵某，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被告：范某，女，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被告：武城县乙棉业有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人：刘乙，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司武城支行诉被告武城县某棉业有限公司、赵某、范某、武城县乙棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令武城县某棉业有限公司归还中国工商银行股份有限公司武城支行贷款本金人民币4900000元及计算至2016年6月20日的利息167955.48元，以及2016年6月21日至实际清偿之日的利息。2、判令被告武城县乙棉业有限公司、赵某、范某对上述借款承担连带保证责任。3、依法确认原告对涉案抵押物即赵某名下的位于老城镇幸福路东侧工业用地及厂房享有有限受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告武城县某棉业有限公司签订了《小企业借款合同》，期限1年，2015年10月12日向被告武城县某棉业有限公司发放流动资金贷款490万元，期限至2016年10月23日，执行利率为借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮60%。原告与被告赵某、范某签订了编号为武抵字20140701号的最高额抵押合同，约定由被告赵某、范某所有的房地产为上述借款提供抵押担保。同时被告武城县乙棉业有限公司及赵某、范某签订了最高额保证合同，约定对上述借款提供连带责任保证。被告武城县某棉业有限公司未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告要求按照合同约定宣布借款提前到期，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司武城支行对被告武城县某棉业有限公司、赵某、范某、武城县乙棉业有限公司所享有的债权及担保债权，已因原告的上级公司即原告中国工商银行股份有限公司山东省分行与山东省金融资产管理股份有限公司达成《资产转让协议》而转让，原告中国工商银行股份有限公司武城支行与本案无直接利害关系，不具有作为本案原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法官关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司武城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一六年十一月九日
书记员 王雪晴
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428民初1456号原告：中国工商银行股份有限公司武城支行,住所地山东省武城县振华东街1号。负责人：杨某，该单位行长。委托代理人：王某，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。被告：武城县某棉业有限公司，住所地山东省武城县。法定代表人：赵某，该公司总经理。被告：赵某，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。被告：范某，女，1962年生，汉族，住山东省武城县。被告：武城县乙棉业有限公司，住所地山东省武城县。法定代表人：刘乙，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司武城支行诉被告武城县某棉业有限公司、赵某、范某、武城县乙棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令武城县某棉业有限公司归还中国工商银行股份有限公司武城支行贷款本金人民币4900000元及计算至2016年6月20日的利息167955.48元，以及2016年6月21日至实际清偿之日的利息。2、判令被告武城县乙棉业有限公司、赵某、范某对上述借款承担连带保证责任。3、依法确认原告对涉案抵押物即赵某名下的位于老城镇幸福路东侧工业用地及厂房享有有限受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告武城县某棉业有限公司签订了《小企业借款合同》，期限1年，2015年10月12日向被告武城县某棉业有限公司发放流动资金贷款490万元，期限至2016年10月23日，执行利率为借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮60%。原告与被告赵某、范某签订了编号为武抵字20140701号的最高额抵押合同，约定由被告赵某、范某所有的房地产为上述借款提供抵押担保。同时被告武城县乙棉业有限公司及赵某、范某签订了最高额保证合同，约定对上述借款提供连带责任保证。被告武城县某棉业有限公司未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告要求按照合同约定宣布借款提前到期，特提起诉讼。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司武城支行对被告武城县某棉业有限公司、赵某、范某、武城县乙棉业有限公司所享有的债权及担保债权，已因原告的上级公司即原告中国工商银行股份有限公司山东省分行与山东省金融资产管理股份有限公司达成《资产转让协议》而转让，原告中国工商银行股份有限公司武城支行与本案无直接利害关系，不具有作为本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法官关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司武城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李文桥二〇一六年十一月九日书记员  王雪晴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2938号
原告：安徽大略伟业投资顾问有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵东村33幢206室。
法定代表人：李岗，该公司董事长。
被告：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段。
法定代表人：陈智富，该公司总经理。
本院在审理原告安徽大略伟业投资顾问有限公司诉被告霍邱苏润置业有限公司合同纠纷一案中，原告安徽大略伟业投资顾问有限公司于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽大略伟业投资顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:
一、冻结被告霍邱苏润置业有限公司在中国人民银行霍邱支行账号为18×××18、17×××39的存款元。
二、冻结被告霍邱苏润置业有限公司在中国农业银行霍邱支行账号为12×××18、24×××42、12×××42的存款元。
三、冻结被告霍邱苏润置业有限公司在中国建设银行霍邱支行账号为34×××05的存款元。
四、冻结被告霍邱苏润置业有限公司在中国工商银行霍邱支行账号为13×××94、13×××40的存款元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 朱煜（代）
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第001155号
上诉人（原审原告）凌海市板石沟乡金沙锅村民委员会，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人段少满，该村村民委员会主任。
委托代理人王会玲，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁玉林，男，1943年8月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人杨学友，锦州市七星法律服务所法律工作者。
委托代理人崔成森，锦州市七星法律服务所法律工作者。
上诉人凌海市板石沟乡金沙锅村民委员会因与被上诉人梁玉林农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海翠民初字第00712号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌海市板石沟乡金沙锅村民委员会之委托代理人王会玲，被上诉人梁玉林及其委托代理人杨学友、崔成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告凌海市板石沟乡金沙锅村民委员会诉称，被告的《自留山（滩）使用证》已经没有证明力，应按照2000年实施的《林木和林地权属登记管理办法》规定换发新证，被告持有的证件属于已经停止使用的范畴。被告取得《自留山（滩）使用证》的时间为1984年10月，期间历经几次换发林权证的过程，被告未按政府规定换发新证，其持有的证件已经不再具有效力，且在相关林业部门没有备案记录。2009年村委会在此山没有争议的情况下按照规定进行发包，被告未提起诉讼，故其申请仲裁已经超过诉讼时效。仲裁裁决认定事实错误，被告持有的《自留山（滩）使用证》中标注自留山面积20亩，但其四至范围远超20亩，与使用证记载的四至范围不符且被告栽树情况与实际不符。故诉至法院，请求确认1984年10月9日颁发给被告梁玉林的使用证无效，被告梁玉林不享有使用权。
原审被告梁玉林辩称，我要求法院驳回原告的诉讼请求。锦县人民政府于1984年颁发给我的《自留山（滩）使用证》合法有效，原告没有权利收回我的自留山。我多年来一直在自留山做绿化，原告以我未绿化为由收回荒山没有事实和法律依据。我自2009年以来通过逐级上访、发《告知函》、申请仲裁等法律途径主张权益，未超过诉讼时效。我的自留山四至范围清楚，面积有误差不影响使用证的效力。
原审法院查明，被告梁玉林系凌海市板石沟乡金沙锅村村民。被告于1984年10月9日取得了锦县人民政府为其颁发的《自留山（滩）使用证》。该自留山坐落于凌海市板石沟乡金沙郭村西团山，土地性质为荒山，四至范围为东至地，西至地，南至地，北至地，面积20亩。1984年至今，该自留山由被告经营管理。被告在自留山上栽种刺槐、榆树等树种，树木失火损毁后由被告进行补栽。2009年原告凌海市板石沟乡金沙郭村村民委员会对该自留山进行发包，被告得知后多次找原告解决土地问题未果。被告于2014年的就自留山纠纷向凌海市农村土地承包仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会于2015年2月4日作出仲裁裁决，支持申请人梁玉林要求确认原锦县人民政府于1984年10月9日为其颁发的《自留山（滩）使用证》合法有效的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求确认1984年10月9日颁发给被告的使用证无效，被告不享有使用权。
原审法院认为，本案中，凌海市人民政府（原锦县人民政府）对被告梁玉林颁发自留山（滩）使用证的行为性质为具体行政行为，原告凌海市板石沟乡金沙锅村村民委员会提起诉讼要求确认该自留山（滩）使用证无效并且梁玉林不享有使用权，属于对具体行政行为不服而提起的诉讼，不属于民事诉讼的受案范围。故原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告凌海市板石沟乡金沙锅村村民委员会的起诉。案件受理费100.00元，退回原告凌海市板石沟乡金沙锅村村民委员会。
宣判后，凌海市板石沟乡金沙锅村民委员会不服，上诉至本院称，凌海市人民政府对梁玉林颁发自留山（滩）使用证的行为性质属于具体行政行为，上诉人要求确认该自留山证无效，梁玉林不享有使用权，属于对具体行政行为不服而提起的诉讼，不属于民事诉讼的范围。本案产生的基础是凌海市农业仲裁委员会2015年2月4日做出仲裁裁决，确认原锦县人民政府于1984年10月9日为其颁发的《自留山（滩）使用证》合法有效的仲裁裁决结果。上诉人对仲裁的裁决结果不服，到法院诉讼，诉讼立案的过程中，法院提出上诉人的诉讼请求不对不给立案，上诉人才将诉讼请求改成目前起诉的诉讼请求，获得一审法院的立案。本案仲裁提示的程序是对裁决不服到法院诉讼，上诉人是按照法律程序提出的诉讼。另外，裁决的结果是：确认原锦县人民政府于1984年10月9日为其颁发的《自留山（滩）使用证》合法有效，上诉人提出该证历经多次换发，目前该证属于无效的使用证，对此事实仲裁没有给予认定，正是因为上诉人在向有关部门核实类似被上诉人的《自留山（滩）使用证》均已经无效，才出现村委会按照法定的程序将承包地对外进行发包的事实。在时隔6年之后被上诉人突然拿此证向仲裁请求确认，仲裁裁决确认《自留山（滩）使用证》合法有效，导致目前出现部分面积存在重复发包的情形，如果说上诉人请求确认《自留山（滩）使用证》合法有效属于行政范畴，那么仲裁裁决是否错误管辖裁决是否错误《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》农村土地承包经营纠纷包括：（四）因确认农村主地承包经营权发生的纠纷，本案属于因农村土地经营权发生的纠纷，因此属于法院民事案件的管辖范畴。综上，请求二审法院依法更正一审法院的裁定。
被上诉人梁玉林辩称，原审认定事实清楚，证据充分，法律依据准确，裁定正确，请驳回上诉人的上诉。一、上诉状说该证经历了多次换发，目前该证属于无效，严重失实。未换发新证有无效没有法律依据，没有法律规定说自留山证未及时换就无效或者作废。二、上诉状说“上诉人使用证无效，对此事实仲裁没有给予认定”严重失实，根本没有事实依据。三、上诉状说“上组人向有关部门核实类似被上诉人的使用证均已经无效”严重失实，上诉人没有证据证明。四、上诉状说“因经核实均已经无效，“才出现村委会按照法定的程序对外发包”两处严重失实。五、上诉状说我方在“在时隔6年后突然那此证申请仲裁”严重失实。2009我曾分别找到村主任和村书记解决此事。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定：农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。该法条概括受案范围的同时，详细阐述了农村土地承包经营纠纷包含的具体内容。农村土地承包仲裁委员会依据该法律规定受理农村土地承包经营纠纷，并依法仲裁。本案被上诉人梁玉林即仲裁申请人提出的仲裁申请其一为确认1984年10月9日原锦县人民政府为申请人颁发的《自留山（滩）使用证》合法有效，确认行政机关颁发的证书是否有效明显不属于《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》规定的农村土地承包仲裁委员会的受案范围，农村土地承包仲裁委员会超出法律规定的受案范围仲裁不妥，应当驳回仲裁申请人的申请。凌海市人民政府（原锦县人民政府）为被上诉人梁玉林颁发使用证的行为属于具体行政行为，确认该证书是否有效属于对具体行政行为不服而提起的诉讼，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年十二月一日
书 记 员 隋佳利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10823号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836
法定代表人：徐建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：杨建芬，女，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区银晨商务中心*幢**号***层。组织机构代码：67122583-3。
主要负责人：钟佳伶，该分公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告杨建芬、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告杨建芬、太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告太平洋保险公司以两被告未偿付保险赔偿款为由诉请判令被告杨建芬赔偿原告保险金损失12590元，被告太平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告杨建芬、太平保险公司未答辩，也未向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：原告系被保险人陈蓓蓓浙Ｂ×××××车辆的保险公司，并承保了机动车损失险。2014年3月28日8时25分，被告杨建芬驾驶浙Ｂ×××××号车辆沿浒山街道南二环中路自东往西行驶至路口东侧时，与同方向陈蓓蓓驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，事发后被告杨建芬驾车驶离现场。慈溪市公安局交通警察大队认定被告杨建芬对事故负全部责任，陈蓓蓓无责任。被告太平保险公司系浙Ｂ×××××号车辆的交强险保险公司。后经被告太平保险公司定损，浙Ｂ×××××车辆修理费为12591元，后陈蓓蓓对该车进行了维修，花费维修费12590元。2015年6月1日，原告基于保险合同向被保险人支付了保险金赔偿款12590元，并取得了向被告杨建芬追偿的权利。2017年5月16日，原告分别向两被告发函，要求支付保险金，两被告未予支付。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、定损单、汽车维修费发票、转账凭证、机动车索赔权转让书、保险赔偿款通知函、快递单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告杨建芬驾驶的机动车与案外人陈蓓蓓驾驶的机动车发生碰撞，造成陈蓓蓓驾驶的车辆受损，被告杨建芬负事故全部责任，首先应由被告杨建芬驾驶的车辆的交强险保险人即被告太平保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，交强险赔付不足部分10590元应由被告杨建芬承担。原告向案外人陈蓓蓓在保险责任限额范围内赔偿后，有权向被告杨建芬和太平保险公司追偿，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭答辩，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在交强险限额内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失2000元；
二、被告杨建芬于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失10590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费115元，减半收取计57.50元，由被告杨建芬负担48.50元，被告太平财产保险有限公司宁波分公司负担9元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陆潇潇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初3409号
原告：王超。
被告：昌黎县刘台庄镇优谷粮油店。
经营者：王昊。
本院在审理原告王超与被告昌黎县刘台庄镇优谷粮油店网络购物合同纠纷一案，因原告王超未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁丽雅
二〇一七年四月二十六日
书记员 童 宇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3639号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告黄世清，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告黄世清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告黄世清、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄世清于2009年6月25日在周坨子信用社贷款160000元，由沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告黄世清未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年6月25日，原告与二被告签订了保证担保借款合同：约定被告黄世清以年利11.34%向原告借款160000元，借款期间为2009年6月25日至2012年5月20日，后该借款经双方协商展期至2013年7月20日，展期内2012年5月20日至2013年7月20日利率调整为10.488%，
从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告沈阳恒信担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，展期内承担保证责任。合同签订后，原告依据合同约定向被告黄世清发放了贷款人民币160000元。原告于2013年6月9日已偿还本金790元，其他款项到期后经原告催要，被告黄世清一直未还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金159210元及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告黄世清及沈阳恒信担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告黄世清未按合同约定履行还款义务，原告要求被告黄世清承担还款义务应当支持。关于原告主张被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告沈阳恒信担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，展期合同中被告沈阳恒信担保有限公司仍然承担保证责任，故原告主张被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任保证应予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世清于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币159210元；
二、被告黄世清于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年6月25日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至2013年7月20日按年利10.488%计算，从2013年7月21日至清偿之日按年利10.488%并加收30%计算，已偿还部分应予扣除。
三、被告沈阳恒信担保有限公司对前述还款义务承担连带清偿义务。
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带清偿义务后有权向被告黄世清追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2020元，由被告黄世清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年八月七日
书记员 祁 樊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初499号
原告：朱晓亮，男，住河北省唐山市。
委托代理人：刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：河北省唐山市。
负责人：魏金刚，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告朱晓亮与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓亮委托代理人刘韧，被告保险公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓亮诉称，2015年12月19日17时50分，王琪驾驶冀BXXX**号车辆由南向北行驶至建华道环城路交叉口时，与顺行的肖海彬驾驶的冀BXXX**号轻型货车追尾，致两车受损的交通事故。经交警事故认定，王琪负事故的全部责任。原告为冀BXXX**号车辆的所有人，并为该车在被告保险公司处投保保险。此次事故给原告造成的损失为车损306965元、公估费9209元，共计316174元。因原被告未能就赔偿数额达成一致，故原告诉至本院要求被告赔偿原告上述损失。
被告保险公司辩称，在原告驾驶证、行驶证合法年检有效，无免责事由，无酒驾等拒赔情况下，同意在事故责任比例内及保险限额内对原告损失予以赔偿。原告在此次事故中负全部责任，其损失应扣除无责赔付100元，原告车辆定损数额过高且该车辆未投保指定专修，而原告的车辆定损数额基本依据原厂配件定损，不予认可。我方进行拆解定损数额为106258元，因此申请重新鉴定或以我方数额进行赔付。车辆公估费、诉讼费为间接损失，不予赔付。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：冀BXXX**号车辆登记所有人为原告朱晓亮。2015年1月19日，该车辆在被告保险公司处投保不计免赔机动车损失保险，责任限额为655095元，保险期间自2015年1月20日0时至2016年1月19日24时。2015年12月19日17时50分，王琪驾驶冀BXXX**号小型客车，由南向北行驶至建华东道环城路交叉口时，与顺行的肖海彬驾驶的冀BXXX**号轻型货车追尾，致两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队事故认定，王琪承担此次事故的全部责任，肖海彬无责任。2016年3月9日，原告方委托北京全天候保险公估有限公司对冀BXXX**号车辆进行评估，估损金额为306965.23元。原告为此支出公估费9209元。被告保险公司申请对该车辆损失进行重新鉴定。鉴于原告及被告保险公司对该车辆损失数额争议过大，本院予以准许。后经唐山市中级人民法院委托，由河北秋年机动车评估有限公司作为鉴定机构，对该车辆进行重新鉴定，重新鉴定车损数额为245800元。上述事实有公估报告、公估费票据、保单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中冀BXXX**号事故车辆在被告保险公司处投有不计免赔机动车损失保险，故被告保险公司应在相应的保险限额内承担赔付责任。被告保险公司辩称，重新鉴定公估报告没有实地查勘事故车辆且该公估数额过高，故不予认可。本院认为出具重新鉴定结论的公估公司是由唐山市中级人民法院通过摇号形式随机确定，该公估公司具有相应的鉴定资质，公估人员具有合法的从业资格，其接受委托后，根据相关材料确定车辆碰撞部位及因撞击、振动可能引起的损坏部位进行评估鉴定，确定维修方案，并得出相应的鉴定结论，故本院认为重新鉴定的公估报告能够客观真实的反映原告车辆损失情况，可以作为认定原告车辆损失的依据，故对被告保险公司上述辩称意见本院依法不予采纳。原告的损失为车辆损失245800元，本院依法予以支持。原告另主张公估费9209元，因北京全天候保险公估有限公司出具的公估报告鉴定的车损数额本院并未采纳，故其因此产生的公估费本院依法不予支持。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效之日起10日内赔付原告朱晓亮保险金245800元。
二、驳回原告朱晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取522元,由原告朱晓亮担负116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一六年七月八日
书记员 姚雪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初405号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。辩护人任济舟，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)407号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于2016年5月13日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人任济舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年1月3日中午，被告人黄某某与购毒人员张某某经电话联系，确定在本市黄浦区东台路近复兴东路附近交易毒品，并先行通过银行转账向张某某收取毒资人民币1,600元。当天16时许，被告人黄某某携带一包透明塑料袋包装的甲基苯丙胺(冰毒，净重2.92克)到达上述约定的交易地点后被民警抓获。被告人黄某某到案后拒不供认犯罪事实。公诉机关认定被告人黄某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄某某的刑事责任。同时认定被告人黄某某系毒品再犯。提请依法审判。被告人黄某某辩解没有贩卖毒品。辩护人认为被告人没有携带毒品贩卖给他人。经审理查明，2016年1月3日中午，被告人黄某某与购毒人员张某某经电话联系，确定在本市黄浦区东台路近复兴东路附近交易毒品，并先行通过银行转账向张某某收取毒资人民币1,600元。当天16时许，被告人黄某某携带一包透明塑料袋包装的海洛因(净重2.92克)到达上述约定的交易地点后被民警抓获。被告人黄某某到案后拒不供认犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：证人张某某、董某某、姚某某、蒋某等人的证言，手机截屏、调取证据清单、工商银行客户凭条、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、收缴毒品专用单据、工作情况、刑事判决书，毒品检验报告及被告人黄某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某明知是毒品，仍予以贩卖海洛因共计2.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人黄某某收受毒资后按约去进行毒品交易的事实，有证人张某某、董某某、姚某某、蒋某等人的证言以及相关证据予以印证，足以认定，被告人的辩解和辩护人的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人黄某某到案后拒不认罪悔罪，本院酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2017年5月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 王胜国
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于凤琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏立生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏冬云。
再审申请人张益才因与被申请人于凤琴、魏立生、魏冬云财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成�议庭进行了审查,现已审查终结。
张益才申请再审称，一审违反法定程序，为篡改本诉及争议焦点，恶意将实体之诉之案裁定为程序之案，违反法律规定，实行无据违背证据裁定。二审对一审的违法裁定知错不纠，予以袒护，违法裁定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审，针对本案的程序、实体，结合各案进行综合审查，支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，张益才提起财产损害赔偿之诉，根据查明的情况，综合张益才提交的证据，并不能充分证明张益才系主张的财产损失及相关权益的所有人，亦不能充分证明于凤琴、魏立生、魏冬云系本案的适格被告。张益才提出一审程序违法，缺乏依据。张益才主张北京市密云区果园街道办事处（以下简称果园办事处）行政不作为，申请追加果园办事处为第三人，请求判令果园办事处履行义务的诉讼请求，并非人民法院民事诉讼受理的范围。综上，一、二审结合本案的实际情况所作裁决，并无不当。张益才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张益才的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于凤琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏立生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏冬云。再审申请人张益才因与被申请人于凤琴、魏立生、魏冬云财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成�议庭进行了审查,现已审查终结。张益才申请再审称，一审违反法定程序，为篡改本诉及争议焦点，恶意将实体之诉之案裁定为程序之案，违反法律规定，实行无据违背证据裁定。二审对一审的违法裁定知错不纠，予以袒护，违法裁定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审，针对本案的程序、实体，结合各案进行综合审查，支持我的诉讼请求。本院经审查认为，张益才提起财产损害赔偿之诉，根据查明的情况，综合张益才提交的证据，并不能充分证明张益才系主张的财产损失及相关权益的所有人，亦不能充分证明于凤琴、魏立生、魏冬云系本案的适格被告。张益才提出一审程序违法，缺乏依据。张益才主张北京市密云区果园街道办事处（以下简称果园办事处）行政不作为，申请追加果园办事处为第三人，请求判令果园办事处履行义务的诉讼请求，并非人民法院民事诉讼受理的范围。综上，一、二审结合本案的实际情况所作裁决，并无不当。张益才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张益才的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年五月三十一日书记员  张圣楠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初45号
原告郑淑文。
被告常亚军，现住扶余市。
被告杨秀波，现住扶余市。
被告常远，32岁，现住扶余市。
原告郑淑文诉被告常亚军、杨秀波、常远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑淑文到庭参加诉讼，被告常亚军、杨秀波、常远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郑淑文诉称，三被告一家做玉米生意，三被告于2012年7月份购买原告玉米，合计34万元，当时讲明几天后付款，被告于2015年7月16日给原告出欠据两枚。后经原告年年多次催要此款，被告以没钱为由拖欠至今未还，现原告要求被告立即给付原告购买玉米款34万元。原告为证实其主张向法庭提交欠条两枚。
被告常亚军、杨秀波未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，三被告做玉米收购生意，三被告于2012年7月份购买原告玉米，合计34万元，当时讲明几天后付款，被告常亚军、杨秀波于2015年7月16日给原告出欠据两枚。后经原告年年多次催要此款，被告以没钱为由拖欠至今未还。上述事实有原告向法庭提交欠条一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告郑淑文与被告常亚军、杨秀波借款事实清楚，被告常亚军、杨秀波应本着诚实守信的原则履行自己的义务。原告无证据证明被告常远系欠款人，故被告常远不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告常亚军、杨秀波于本判决生效后3日内给付原告郑淑文玉米款人民币340000元。
二、被告常远对上述债务不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告常亚军、杨秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月三日
书 记 员 高浩然
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1370号
原告：罗素芳。
被告：颜朝贤。
原告罗素芳与被告颜朝贤买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告罗素芳到庭参加诉讼，被告颜朝贤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗素芳诉称，原告在宜宾市翠屏区西城西郊公交鞋类批发市场做鞋类批发生意，2011年11月3日至2011年12月11日期间，被告在原告处购鞋共欠款4012元，后经原告多次催收，被告已还2500元，尚欠1512元至今未还。故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告欠款1512元，利息200元，合计1712元；2、诉讼费由被告承担。
被告颜朝贤未作答辩。
经审理查明，原告在宜宾公交鞋类批发市场做皮鞋批发生意，被告在原告处批发皮鞋后到乡镇上作零售。2011年11月3日至2011年12月11日期间，被告先后四次共计在原告处赊欠货款4012元，被告出具欠条两张给原告，其中一张欠条载明三次欠款，分别为“2011年.11.3日，欠728元，颜朝贤”、“欠条，令欠罗素芳现金贰仟元（小写2000元），欠钱人颜朝贤，永兴”、“2011.11.19日，欠壹仟（1000元正）颜朝贤”；另一张欠条载明“欠条，令欠到罗大姐284元，颜朝贤，2011年12月11日”。经原告催收，被告向原告给付了2500元货款，尚有1512元欠款至今未给付。
本案在审理过程中，被告颜朝贤于2013年7月10日以原告罗素芬提交的两张欠条并非被告本人所写，被告所欠货款早已付清为由向本院提出鉴定申请，请求对原告所提交的两张欠条进行笔迹鉴定。经本院依法审查，被告的请求不违反法律规定，本院依法予以准许。但被告在提交鉴定申请后，没有按照规定时间向鉴定机构预交鉴定费用。经本院催告后，仍不交纳，依法按申请人自愿放弃鉴定请求处理。
上述事实有原告的陈述，原告的身份证、被告户籍资料，欠条2张，宜宾县永兴镇新文村村委会证明等证据证实。
本院认为，被告颜朝贤因向原告罗素芳购货，赊欠货款1512元的法律事实存在，其债权债务关系合法、有效，被告应当承担给付货款之责。原、被告在欠条中没有约定给付期限，也没有约定利息，视为不支付利息，因而，原告主张被告支付利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜朝贤给付原告罗素芳欠款1512元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告罗素芳的其他诉讼请求。
如果被告颜朝贤未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜朝贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 邓 磊
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张林清
1
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00895号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某某，男，1982年9月21日出生于陕西省佳县。2015年8月3日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月2日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人系陕西驼城律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1981年11月9日出生于陕西省佳县。2015年8月3日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月2日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人白某某，男，1984年9月28日出生于陕西省佳县。2015年8月3日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月2日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人高某某、刘某某、白某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、贾亚莉出庭支持公诉，被告人高某某、刘某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年4月份的一天，被告人高某某、刘某某、白某某驾车先后在榆阳区芹河镇谷地峁龙王庙的布施箱内盗得现金30元、在榆阳区小纪汗镇奔滩村一组聚云寺的布施箱内盗得现金150元、在榆阳区小纪汗镇奔滩村观音庙的布施箱内盗得现金100元、在榆阳区芹河镇水掌村西凤凰山寺的布施箱内盗得现金400元，以上共盗得现金680元。
2015年5月上旬的一天，被告人高某某、刘某某、白某某驾车先后在榆阳区芹河镇谷地峁龙王庙的布施箱内盗得现金150元、在榆阳区芹河镇水掌村西凤凰山寺的布施箱内盗得现金270元、在榆阳区芹河镇长海则村苗家火场的财神庙的布施箱内盗得现金170元、在榆阳区小纪汗镇奔滩村一组聚云村的布施箱内盗得现金110元、在榆阳区小纪汗镇奔滩村观音庙的布施箱内盗得现金200元，以上共盗得现金900元。
2015年5月中旬的一天，被告人高某某、刘某某、白某某驾车在榆阳区麻黄梁镇乔界村凤凰山老爷庙的布施箱内盗得现金470元。
2015年5月下旬的一天，被告人高某某、刘某某、白某某驾车先后在榆阳区芹河镇谷地峁龙王庙的布施箱内盗得现金60元、在榆阳区芹河镇水掌村西凤凰山寺的布施箱内盗得现金600元、在榆阳区小纪汗镇奔滩村一组聚云寺的布施箱内盗得现金110元、在榆阳区小纪汗镇奔滩村观音庙的布施箱内盗得现金130元，以上共盗得现金900元。
2015年6月份，被告人高某某、刘某某先后在榆阳区芹河镇谷地峁龙王庙的布施箱内盗得现金20元、在榆阳区芹河镇水掌村西凤凰山寺的布施箱内盗得现金160元、在榆阳区小纪汗镇奔滩村一组聚云寺的布施箱内盗窃神会符一本、在榆阳区小纪汗镇奔滩村观音庙的布施箱内盗得现金81元，以上共盗得现金261元。
2015年8月2日，被告人高某某、刘某某驾车先后在榆阳区芹河镇谷地峁龙王庙的布施箱内盗得现金8元、在榆阳区小纪汗镇奔滩村一组聚云寺的布施箱内盗得现金60元，以上共实施盗窃作案2次，共盗得现金68元。三人离开时，被榆林市公安局榆阳分局民警抓获，当场扣押全部赃款，后返还被害人。
以上，被告人高某某、刘某某共实施盗窃作案20次，盗窃价值共计人民币3279元；被告人白某某共实施盗窃作案14次，盗窃价值共计人民币2950元。
上述事实，被告人高某某、刘某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某、刘某某、白某某在侦查阶段的供述、证人尤某某、徐某某、许某某、苗某某、马某某、魏某某的证言、报案材料、被告人高某某、刘某某、白某某对作案地点的指认笔录及照片、监控资料照片、情况说明、扣押物品文件清单、领条等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。但认为被告人高某某犯罪系初犯、偶犯，情节轻微，社会危害性不大，且有自首情节，并对自己造成的损害感到十分后悔，建议法院对被告人高某某使用缓刑。
本院认为，被告人高某某、刘某某、白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某、刘某某、白某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人高某某、刘某某、白某某多次实施盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人高某某、刘某某、白某某在侦查、审查起诉以及庭审中，均能如实供述自己的犯罪事实，又可从轻处罚。辩护人认为被告人高某某有自首情节。经查明，榆林市公安局榆阳分局青山路派出所在榆阳区小纪汗镇奔滩村巡逻盘查时抓获被告人高某某、刘某某，当场从被告人刘某某身上查获作案工具手电筒两把、铁丝一根、神符书以及人民币68元。根据最高人民法院关于处理自首与立功若干具体问题的意见中规定，罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案，故被告人高某某不能认定为自首，该辩护意见本院不予采纳。辩护人认为被告人高某某的犯罪行为显著轻微，没有造成严重后果，并且系初犯、偶犯，建议法庭对被告人高某某适用缓刑。因被告人高某某多次实施盗窃，社会危害性较大，不属犯罪情节轻微，也不宜判处缓刑，上述辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年5月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年5月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
三、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年3月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
四、随案移送的作案工具小手电筒2把、铁丝一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 韩秀岐
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18194号
原告：王全强，男，1970年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市，
委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：王玉法，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告王全强与被告王玉法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年一月十日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲刑初字第00139号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年9月18日出生，身份证号码：6121011978********，汉族，高中文化，陕西省渭南市人，户籍地渭南市临渭区丰原镇三孝村五组。现住西安市雁塔区南二环新闻大厦3楼宿舍，系陕西中江凯胜建设有限公司司机。2015年4月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年4月24日变更为取保候审。2015年11月4日被本院取保候审。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月23日，被告人王某某在中国工商银行蒲城县支行申办了卡号为4381260013451951透支额度为五万元的牡丹信用卡一张。2014年1月7日，被告人王某某将信用卡交给孟君让孟君一次性刷卡5万元，用以偿还其欠孟君的债务。后被告人王某某没有按期还款，逾期后仅在2014年7月18日、2014年8月12日分别还款16764.36元、1476.39元。2014年12月18日案发时交易流水显示截至2014年12月9日尚欠本息及滞纳金44744.73元。后中国工商银行蒲城县支行的工作人员多次电话及上门催收均未还款，且被告人王某某更换电话号码，导致该行与其失去联系。破案后，其家属已偿还全部本息。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有中国工商银行蒲城县支行的报案材料，工商银行授权委托书，工商银行职工薛郭义的陈述，证人孟君、房蒲民、田润英、王兴宽、王新玲的证言，工商银行白金卡申办申请，工商银行催收通知书，信用卡交易明细，抓获证明，工商银行蒲城县支行谅解书，被告人王某某户籍、表现证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某使用透支卡，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还本息及滞纳金44744.73元，数额较大，系恶意透支，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人王某某家属代其清偿了本息，并取得被害单位谅解，酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 维
人民陪审员 张军民
人民陪审员 雷红艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何 伟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1667号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘海玲。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘海玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告刘海玲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2008年6月30日，被告刘海玲在原告处贷款66000元，借款月利率为10.71‰，借款用途为借新还旧，于2010年6月20日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告刘海玲至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告刘海玲付清借款本金64500元，利息、逾期利息91618.43元（利息计至2016年4月13日），本息合计156118.43元，从2016年4月14日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告刘海玲未答辩。
经审理查明，2008年6月30日，被告刘海玲在原告处借款本金66000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为中长期；借款用途为借新还旧；借款金额66000元，借款期自2008年6月30日至2010年6月20日，借款月利率为10.71‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮比例不清，无法计收逾期利息，其利息应按借款月利率10.71‰计算。合同签订后，原告依约履行了出借本金66000元的义务，借款到期后，2014年6月30日，被告刘海玲偿还本金1000元后，仍未履行给付义务。截至2016年4月13日，被告刘海玲尚欠原告借款本金64500元，利息66695.28元，本息合计131195.28元。其中，2008年6月30日至2014年6月29日，计2191天，借款本金66000元，月利率10.71‰，利息51624.34元。2014年6月30日至2014年9月2日，计65天，尚欠本金65000元，月利率10.71‰，利息1508.33元。2014年9月3日至2016年4月13日，计589天，尚欠本金64500元，月利率10.71‰，利息13562.61元。利息合计66695.28元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，贷款还款通知单一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘海玲签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。借款合同中对计收逾期利息按合同约定利率上浮比例不清，无法辨别，其利息按借款月利率10.71‰计算。原告主张被告刘海玲付清借款本金64500元，利息66695.28元（利息计至2016年4月13日），本息合计131195.28元，从2016年4月14日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告刘海玲经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海玲于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金64500元，利息66695.28元（利息计至2016年4月13日），本息合计131195.28元，从2016年4月14日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告。
二、驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担249元，被告刘海玲承担1462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年六月十五日
书记员 宋 丹
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初119号
原告冯某，女。
被告胥某，男。
原告冯某诉被告胥某离婚纠纷一案，于2016年2月18日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告胥某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告双方于1997年2月份经人介绍相识并订婚，1998年8月23日女儿胥某甲出生，现在九江县一中就读，2000年2月25日儿子胥某乙出生，现在九江县二中就读，2007年2月27日双方在九江县民政局补办了结婚登记。原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后原告才发现双方性格不合，特别是被告缺乏家庭责任感，对原告及子女漠不关心，抚养子女的重担基本都压在原告肩上。由于婚后双方经常争吵，2010年6月起双方就不在一起务工，处于分居状态。原告认为，双方婚前没有感情基础，婚后又经常争吵，没有共同语言，又无法进行沟通交流，导致双方感情已经完全破裂，为此，特诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿胥某甲、儿子胥某乙随原告生活，被告每月承担1000元的抚养费；3、共同财产依法分割。
被告胥某未到庭未答辩。
原告冯某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份信息；
证据2、结婚证复印件，以证明原、被告于2007年2月27日办理了结婚登记手续；
证据3、证明一份，以证明原告在宁波凯信服饰股份有限公司工作。
被告胥某未向法庭提交证据。
经庭审质证，证据1、证据2与原件核对无异，且证据1、证据2、证据3真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2、证据3予以认定。被告胥某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃。
经审理查明，原告冯某与被告胥某于1997年2月份经被告的舅妈介绍相识并订婚，1998年10月13日（农历8月23日）生育一女，取名胥某甲，现在九江县一中读书，2000年3月30日（农历2月25日）生育一子，取名胥某乙，现在九江县二中读书。2007年2月27日双方在九江县民政局办理了结婚登记手续。2015年3月2日，原告冯某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，本院于2015年5月12日作出（2015）九民一初字第095号民事判决，判决不准原告冯某与被告胥某离婚，2016年2月18日，原告冯某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，婚姻是需要感情维系的，在本院依法判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻之间的感情并没有因此而改善。现原告冯某再次提出离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告冯某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子女均跟随原告冯某共同生活，故对于原告冯某要求女儿胥某甲、儿子胥某乙由其抚养的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因女儿胥某甲、儿子胥某乙均在九江县城读书，且原告冯某并未提供证据证明婚生子女的抚养费支出情况，故抚养费依法适用2015年江西省城镇居民人均消费支出16732元/年计算。被告胥某应承担的每人每月的抚养费为16732元/年÷12月/年÷2人=697元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告胥某离婚；
二、女儿胥某甲、儿子胥某乙由原告冯某抚养，被告胥某依法负担每人每月的抚养费697元，抚养费从本判决生效之日起的当月开始，每半年支付一次，直至女儿胥某甲、儿子胥某乙成年；
三、被告胥某依法享有探望子女的权利，原告冯某依法负有协助的义务。
本案诉讼费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐红红
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1082号
原告白海青，女，个体户。
被告史天侠，男，个体户。
被告李巧，女，个体户。系史天侠的妻子。
上列原告白海青与被告史天侠、李巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告白海青因被告史天侠、李巧未能返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令被告史天侠、李巧返还借款本金101300元，并按月利率2%承担利息，从借款之日起至付清款时止。
本院基于查明的事实，2014年10月1日史天侠给白海青出具欠条，内容为“今欠到白海青现金111300元，史天侠，2014年10月1日。”此后史天侠偿还借款10000元，尚欠白海青1013**元。白海青于2017年3月6日起诉至本院。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，应在出借人催告后合理期限内返还。被告史天侠向原告白海青借款后未能在合理期限内返还，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。上述借款发生在史天侠与李巧夫妻关系存续期间，用于其二人共同经营的个体工商户业务中，应认定为夫妻共同债务，由史天侠与李巧共同偿还。原被告在欠条中未约定利息，对原告要求被告按月利率2分承担利息的请求不予支持，应从其起诉之日起按年利率6%承担占用资金期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告史天侠、李巧于判决生效后十�内返还原告白海青1013**元，并从2017年3月6日起按年利率6%承担利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，原告白海青已预交3605元，由原告白海青负担697.5元，被告史天侠、李巧负担1105元。退还原告白海青18**.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵海霞
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初1082号 原告白某某，女，1964年5月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。 被告史某某，男，1969年10月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。 被告李某，女，1969年3月6日出生，汉族，个体户，现住址同上。系史某某的妻子。 上列原告白某某与被告史某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告白某某因被告史某某、李某未能返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令被告史某某、李某返还借款本金101300元，并按月利率2%承担利息，从借款之日起至付清款时止。 本院基于查明的事实，2014年10月1日史某某给白某某出具欠条，内容为“今欠到白某某现金111300元，史某某，2014年10月1日。”此后史某某偿还借款10000元，尚欠白某某101300元。白某某于2017年3月6日起诉至本院。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，应在出借人催告后合理期限内返还。被告史某某向原告白某某借款后未能在合理期限内返还，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。上述借款发生在史某某与李某夫妻关系存续期间，用于其二人共同经营的个体工商户业务中，应认定为夫妻共同债务，由史某某与李某共同偿还。原被告在欠条中未约定利息，对原告要求被告按月利率2分承担利息的请求不予支持，应从其起诉之日起按年利率6%承担占用资金期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告史某某、李某于判决生效后十日内返还原告白某某101300元，并从2017年3月6日起按年利率6%承担利息至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3605元，原告白某某已预交3605元，由原告白某某负担697.5元，被告史某某、李某负担1105元。退还原告白某某1802.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨宏凯 二〇一七年四月二十六日 书记员  赵海霞 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。