北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08748号
上诉人（原审被告）北京圣安医院管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院4号楼4207号。
法定代表人李文会，董事长。
委托代理人王顺义，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京金世通达装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人朱成金，董事长。
委托代理人李飞，北京市杰通律师事务所律师。
上诉人北京圣安医院管理有限公司（以下简称圣安公司）因与被上诉人北京金世通达装饰工程有限公司（以下简称金世通达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
金世通达公司在原审法院起诉称：2012年11月29日，我公司与圣安公司签订《北京圣安牙科诊所装修工程施工工程合同书》，约定圣安公司将位于北京市朝阳区东三环北路的“北京圣安牙科诊所装修工程”项目交由我公司进行施工，合同为单价承包，总造价为1000000元。
合同签订后，我公司按照约定完成了合同义务，圣安公司也将上述地点投入使用，但仅支付了部分价款。经我公司多次催要，圣安公司无理拖延。2013年12月25日，圣安公司向我公司出具200000元的欠条。现我公司诉至法院要求：1、圣安公司给付工程款200000元；2、圣安公司给付2013年6月12日起至实际给付之日止的利息，按照每日100元计算。
圣安公司在原审法院答辩称：金世通达公司施工的工程质量存在问题，我公司要求其返修，但其一直未予修复，严重影响了我公司的正常使用，因此，工程修复费用19968.12元应当从我单位欠付的工程款中扣除。同时，双方约定的完工日期为2013年1月15日，而金世通达公司实际完工时间为2013年5月13日，根据双方所签协议的约定，金世通达公司延迟交工违约金1180000元应当从工程款中扣除。由于金世通达公司先行违约，我公司依法扣除剩余工程款，故金世通达公司主张的违约金于法无据。综上，我公司不同意金世通达公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：金世通达公司系从事专业承包装饰工程等经营的有限责任公司。圣安公司系从事医院管理等经营的有限责任公司。
2012年11月29日，金世通达公司与圣安公司签订《北京圣安牙科诊所装修工程施工工程合同书》。双方约定，圣安公司将位于北京市东三环北路“北京华美口腔诊所装修工程”交由金世通达公司进行施工，施工内容包括：原诊所内拆除、装饰工程、强弱电及给排水工程；合同总造价1000000元；工程款支付方式为合同签订后3日内圣安公司支付100000元，完工之日再支付100000元，余下工程款分4个月支付，每次支付200000元；工期自2012年12月1日至2013年1月15日；如因金世通达公司原因未按照合同工期完工，圣安公司有权要求金世通达公司按照合同总金额的1%按日支付违约金，并从工程款中扣除；如圣安公司未按照约定付款则从应付款之日后28天起按照每日所欠款项万分之五向金世通达公司支付延期付款滞纳金等。
2013年12月25日，圣安公司为金世通达公司出具《欠条》，确认欠付金世通达公司200000元。金世通达公司因索要该款项诉至法院。
审理中，圣安公司表示金世通达公司延期至2013年5月13日方完成施工，金世通达公司因此支付的违约金应当从圣安公司尚欠工程款中扣除。圣安公司提供设备验收单显示，其公司口腔综合治疗台等设备于2013年4、5月间安装验收；圣安公司提供《（北京）紫荆豪庭管理处费用报销单》显示，涉案工程在物业管理部门办理装修押金的退款时间为2013年5月；圣安医院原董事长助理姜海到庭表示，涉案工程完工、交付时间为2013年4月底、5月初。对此，金世通达公司均表示异议。
此外，圣安公司表示金世通达公司施工存在质量问题，其进行维修及延期开业造成的维修、租金损失等应从应付工程款中扣除。因金世通达公司对此不予认可。
原审法院认定以上事实，有《北京圣安牙科诊所装修工程施工工程合同书》、《欠条》等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：当事人应当按照约定履行相应义务。
本案中，金世通达公司与圣安公司签订《北京圣安牙科诊所装修工程施工工程合同书》的事实清楚，双方权利义务明确。就圣安公司欠付部分工程款的事实，金世通达公司提供了《欠条》为证，圣安公司亦予以认可，故法院予以确认。就工程款的支付方式，金世通达公司与圣安公司明确约定合同签订后3日内支付100000元、完工支付100000元，余下工程款分4个月支付，每次支付200000元；同时双方还约定，圣安公司未按照约定付款则从应付款之日后28天起按照每日所欠款项万分之五向金世通达公司支付延期付款滞纳金。由此可见，圣安公司欠付的最后一期工程款200000元最迟应当在2013年5月15日前支付，否则自2013年6月12日其应当向金世通达公司赔偿逾期付款的滞纳金。本案中，金世通达公司按照上述标准主张利息损失，对此法院酌情判处。
此外，圣安公司虽主张金世通达公司施工存在质量问题，但并未提供未经竣工验收合格的相关证据材料予以佐证，而其已将涉案工程实际投入使用，故其相关诉讼意见没有依据。
另，就圣安公司主张金世通达公司延迟交付工程一节，其提供的《设备验收单》等均为间接证据，而证人姜海与圣安公司亦存在一定的利害关系，其证言作为单独证据尚不足以证明金世通达公司存在延迟交付工程的事实，故对圣安公司相关诉讼意见，法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京圣安医院管理有限公司于本判决书生效后七日内给付北京金世通达装饰工程有限公司人民币二十万元；二、北京圣安医院管理有限公司以人民币二十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付北京金世通达装饰工程有限公司二○一三年六月十三日至实际给付之日的利息；三、驳回北京金世通达装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
圣安公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，依法改判驳回金世通达公司的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：1、原审法院对装修工程不存在质量问题的认定错误。圣安公司提供现场照片佐证装修工程存在明显质量问题。金世通达公司负有工程维修义务，其拒绝维修，应承担维修费用。2、原审法院对金世通达公司未迟延交付工程的认定错误。圣安公司提供的三份证据相互印证，能够证明金世通达公司迟延交付工程。3、原审法院对圣安公司支付迟延付款的滞纳金的认定错误，金世通达公司未提供证据证明交工时间，其滞纳金的计算缺乏依据。
金世通达公司不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为：金世通达公司与圣安公司之间的装修工程施工合同法律关系清楚，双方权利义务明确。就圣安公司欠付部分工程款的事实，金世通达公司提供了《欠条》为证，圣安公司亦予以认可，据此，本院对该欠款予以确认。
圣安公司主张金世通达公司施工存在质量问题，但并未提供未经竣工验收合格的相关证据材料予以佐证，而其已将涉案工程实际投入使用，故其相关诉讼意见没有依据。圣安公司主张金世通达公司延迟交付工程一节，其提供的证据证明力不足，法院亦不予采信。
就工程款的支付方式，依据双方之间的合同，圣安公司欠付的最后一期工程款200000元最迟应当在2013年5月15日前支付，否则自2013年6月12日起应当向金世通达公司赔偿逾期付款的滞纳金。金世通达公司按约定标准主张利息损失，一审法院酌情判处，金世通达公司同意一审法院判决，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2371元，由北京圣安医院管理有限公司负担（北京金世通达装饰工程有限公司已交纳，北京圣安医院管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京金世通达装饰工程有限公司）。
二审案件受理费4300元，由北京圣安医院管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 龚勇超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁 丽