湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终992号上诉人（原审原告）：郭业铁，男，1970年1月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：谭运辉，男，1968年8月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。上诉人郭业铁因与被上诉人谭运辉义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结郭业铁上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.判决被上诉人赔偿上诉人新增医疗费用2015.2元；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决错误采信湖南省人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见导致事实认定错误，该鉴定意见不顾上诉人L3、L4左侧横突骨折断端仍然分离的事实，机械认定上诉人误工日为150日，且该鉴定意见结论为“评定为道路交通事故拾级伤残”，因上诉人并非交通事故导致受伤，该鉴定意见明显错误；2.一审判决对上诉人提供的村委会《证明》不采纳，却凭空断定上诉人从事的职业是“农、林、牧、渔”业，导致误工费标准认定错误。被上诉人谭运辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人郭业铁向一审法院起诉请求：判决被告谭运辉赔偿原告医疗费3633.1元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金40240元、交通费535元、误工费48588元、被扶养人生活费15343元、精神抚慰金10000元、鉴定费1704元，共计124043.1元；由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月16日上午10时左右，原告在被告家闲玩，恰逢被告要在自家树立一根电线杆，被告请原告、郭胜明等四人帮忙为其竖立电线杆。当时地面已经挖好了坑，包括被告在内的五人随机分工，两人扶楼梯，三人撑起电线杆，准备合力将平置在地上的电线杆竖立起来，后因楼梯承受不起电线杆的重量，电线杆没有竖立起来，倒下来压在当时扶着电线杆的原告身上，致原告腰部受伤。原告受伤后，被告驾车送原告到醴陵市泗汾卫生院进行治疗，在泗汾卫生院拍片后随即将原告送回家中休养。被告在家中休养半个月后，感觉不适于2015年1月2日到湘东医院检查治疗，经湘东医院诊断为腰2-5椎体左侧横突骨折，没有住院治疗，此次检查医疗费用已由被告支付。此后被告陪同原告到湘东医院、湘雅医院、北京空军总医院进行了检查治疗，被告支付了大部分医疗费，原告自行支付医疗费3633.1元。2015年9月16日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残程度及后期治疗费用进行了鉴定，出具了[2015]临鉴字第1410号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭业铁L2-5左侧横突骨折，评定为九级伤残。2、被鉴定人后续治疗费预计约需0.4万元。2015年10月28日，株洲湘东司法鉴定所对原告的误工损伤日进行了鉴定，出具了（2015）鉴字第203号误工损失日鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭业铁，系钝性外力所致：2-5腰椎左侧横突骨折、2-3断端分离骨折未愈合，需休假14个月。2015年11月12日，原告诉来法院，请求判决被告赔偿原告医疗费3633.1元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金40240元、交通费535元、误工费48588元、被扶养人生活费15343元、精神抚慰金10000元、鉴定费1704元，共计124043.1元；判决由被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，被告谭运辉递交了书面申请，申请对原告的伤残等级、后续治疗费及休假时间进行重新鉴定，一审法院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行了鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2016年1月7日出具了省人医司法鉴定中心[2015]临鉴字第1271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭业铁因外伤致L2-5左侧横突骨折，评定为拾级伤残。被鉴定人郭业铁受伤至今已有1年余，其伤势已恢复稳定，现已医疗终结，本次鉴定之前产生的医疗费用以实际发生的有效性合理性医药票据为准。误工期为壹佰伍拾日。一审法院认为，原告帮被告竖立电线杆，系无偿帮被告处理事务，原、被告形成义务帮工关系。原告在帮工过程中自身受到损害，本案属于义务帮工人受害责任纠纷。本案的争议焦点是：一、被告应否对原告的损失承担赔偿责任？二、对于原告的损失，原告自身是否应承担责任？三、原告的损失项目及金额如何认定？关于第一个争议焦点，依据《最高人民法院》第十四条第一款的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案被告叫原告帮忙为其竖立电线杆，原告在帮工过程中被倒下的电线杆压伤，属于因帮工活动遭受人身损害范畴，被帮工人即本案被告应当对原告的损失承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，原告作为帮工人，系被告请其帮忙竖立电线杆，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。依据查明的事实，原告在帮工过程中并没有故意或重大过失情形，被告亦未能举证证明原告对损害的发生有过错，一审法院认为，本案原告对自身的损失没有过错，不应承担责任。关于第三个争议焦点，根据《最高人民法院》，结合查明的案件事实，该院确认原告的损失如下：1、医疗费，根据医疗费票据认定为3633.1元。2、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级，按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，该院确定为20120元（10060元/年×20年×10%）。3、误工费：依据原告的误工时间和收入状况确定，按照湖南省人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书确定原告的误工期为150日，原告未提供证据证实其固定收入情况，亦不能举证证明其最近三年的平均收入情况，该院参照湖南省统计局发布的“2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资”，以原告从事的农、林、牧、渔业为据，计算原告的误工费为10361.10元[25212元/365×150日]。4、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告的被扶养人有父亲郭福年、母亲谢麦英、女儿郭洋，父亲和母亲有三个儿女为扶养人，女儿郭洋有原告及其妻子二人为扶养人。参照湖南省统计局公布的“2015年湖南省农村居民人均生活消费支出为9691元”，分别计算原告的被扶养人生活费为：（1）原告之父郭福年的生活费：9691元/年×5年×10%÷3人＝1615.17元；（2）原告之母谢麦英的生活费：9691元/年×10年×10%÷3人＝3230.33元；（3）原告之女郭洋的生活费：9691元/年×7年×10%÷2人＝3391.85元；被扶养人生活费合计为8237.35元。5、交通费：以正式票据为凭，依据原告提交的交通费发票，该院确定为535元。6、精神损害抚慰金：依据原告的伤残等级，该院确定精神损害抚慰金为5000元。以上各项费用共计47886.55元。原告请求的后续治疗费4000元，参照湖南省人民医院司法鉴定中心关于后续治疗费的鉴定意见，该院不予支持。原告请求的各项损失项目及数额超出上述核定范围的，不予支持。综上，被告谭运辉应赔偿原告郭业铁的损失为47886.55元。据此，依据《最高人民法院》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告谭运辉在本判决生效后十日内赔偿原告郭业铁损失合计47886.55元；二、驳回原告郭业铁的其他诉讼请求。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。案件受理费2780元，由被告谭运辉负担1050元，原告郭业铁负担1730元。二审中，上诉人郭业铁向本院提交以下证据：1.湘雅二医院门诊票据及交通费票据，拟证明伤口未愈合因此新增了医疗费和交通费；2.二份承包合同，拟和村委会出具的证明共同证明上诉人长期从事建筑工程的事实。被上诉人谭运辉质证称，上诉人称因未找到才逾期举证的理由明显不成立，相应证据系事后补的，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据均不属于新证据，且不能直接证明本案争议事实，二审均不予采信。被上诉人谭运辉未向本院提交新证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。二审的争议焦点为：湖南省人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见能否作为认定事实的依据，一审判决对上诉人误工费等损失的认定是否正确。经本院审查，湖南省人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见，系在诉讼过程中由一审法院依法委托后所出具，该次重新鉴定程序合法，依据充分，该鉴定意见应当作为认定本案事实的依据。上诉人称本案并非交通事故，可见该鉴定意见“评定为道路交通事故拾级伤残”的结论明显错误。本院认为，道路交通事故鉴定标准属国家标准，在国家没有制订统一的人身损害鉴定标准前，除工伤事故鉴定外一般可以参照该标准进行鉴定，故郭业铁认为该鉴定结论明显不当的理由不能成立，一审判决据此认定郭业铁误工日期等事实正确。郭业铁住所地为湖南省醴陵市泗汾镇茂田村新湾组，因其未提供证据证实固定收入，亦不能举证证明最近三年的平均收入情况，故一审判决参照湖南省统计局发布的“2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资”，以农、林、牧、渔业标准计算误工费并无不当，本院予以确认。郭业铁请求按建筑行业标准计算损失的依据不足，本院不予支持。此外，郭业铁还请求谭运辉赔偿新增的医疗费2015.2元，因该费用系一审法庭辩论终结后新发生的费用，实为新增加的诉讼请求，故二审不予审查，郭业铁可另行依法主张权利。关于后续治疗费，因未实际发生，在鉴定意见未予明确的情况下，一审判决不予支持符合法律规定，上诉人可待实际发生后另行主张权利。综上，一审判决认定事实，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人郭业铁负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾海燕代理审判员  易湘辉代理审判员  姜胜强二〇一六年九月十八日书 记 员  杨 青