湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2800号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司湖南分公司（原民安财产保险有限公司湖南分公司）。
主要负责人：封雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：邢一峰，湖南广济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚松云。
委托诉讼代理人：袁浩，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：廖和雄。
委托诉讼代理人：尹兰英，湖南英萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷倩，湖南英萃律师事务所实习律师。
上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人龚松云、廖和雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月19日15时30分，廖和雄驾驶湘A×××××车在长沙市××跳马镇××路段，与行人龚松云相撞，造成龚松云受伤的交通事故。交警部门认定廖和雄承担全部责任。龚松云住院治疗至2015年3月2日，2015年5月10日至7月24日再次住院截肢。医疗费150016.8元。假肢费用38450元。2015年9月15日，湘雅司法鉴定中心作出鉴定意见：龚松云左下肢损伤构成五级伤残；伤后休息时间及护理期限至伤残评定前一日。2015年10月13日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心作出鉴定意见：龚松云适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴膝关节SACH脚大腿假肢，价格为21000元/具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%；带锁软性残肢护套接受腔价格为9000元/具，使用寿命为2年；首次安装假肢期间，需住院康复约30天，住院康复期间需陪护1名，以后维修及安装时住院康复约15天，住院康复期间食宿费用另外支付。民安保险公司承保了湘A×××××号车的交强险和30万元商业三责险，不计免赔率。龚松云同意扣除15%非医保费用。廖和雄已支付5万元。2015年5月6日，廖和雄与龚松云达成协议：廖和雄放弃向民安保险公司索赔，配合龚松云向亚太保险公司索赔，双方互不纠结此次事故处理。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。根据2014年度湖南省农村居民人均纯收入10060元的标准，结合龚松云的诉讼请求，对龚松云因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费150016.8元；2、住院伙食补助费，按60元/天，计算148天，为8880元；3、营养费，酌情确定3000元；4、交通费3000元；5、残疾赔偿金，按10060元/年的60%，计算16年，为96576元；6、护理费，按100元/天，计算269天，为26900元；7、精神损害抚慰金20000元；8、残疾辅助器具费，已安装1次，考虑再安装1次器具费，计81650元；以上各项共计390022.8元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下161896.8元，死亡伤残赔偿限额项下228126元。民安保险公司应在交强险责任限额内赔偿12万元，在商业三责险保险责任范围内赔偿249020.3元。廖和雄已与龚松云和解并支付赔偿费用，不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、民安财产保险有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿龚松云1200**元；二、民安财产保险有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在商业三责险责任范围内赔偿龚松云2490**.3元；三、廖和雄在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回龚松云对民安财产保险有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。本案受理费2596元，减半收取1298元，由龚松云负担。
上诉人亚太保险公司不服原审判决，上诉称：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、请求依法判决由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院对残疾器具费计算错误。龚松云提交的鉴定报告存在不客观性，其假肢安装的次数、价格不客观，上诉人在一审中提出了重新鉴定申请，应该进行重新鉴定，原审法院没有准许有误。二、龚松云构成五级伤残，是因为截肢所导致。其之所以截肢，××情恶化的可能。故法院应当查明龚松云因截肢而导致的伤残等级是否与交通事故之间存在因果关系，若存在因果关系，应该计算参与度。三、龚松云的护理期限应该与伤残等级一样，按照因果关系计算实际参与度。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，并予以发回重审或依法改判。
被上诉人龚松云答辩称：一、关于残疾辅助器具费的鉴定合理合法，伤者龚松云的假肢安装次数、价格应当依据该份鉴定。二、上诉人提出的伤残参与度问题，其并未举证证明龚松云年幼时曾经左膝化脓性关节炎与此次交通事故截肢的后果有因果关系。根据最高院的指导案例，××，××也不是伤者的过错，不能减轻肇事方的责任，故上诉人的上诉理由没有法律依据。综上，一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖和雄答辩称：对于上诉人的上诉请求第一项，请二审法院依法裁判。对于上诉请求第二项，在本案一审立案之前，廖和雄对龚松云的民事赔偿已经完毕，一审也明确廖和雄不承担任何责任，上诉人提出的上诉理由都只涉及龚松云，没有涉及到廖和雄的权利义务，故本案诉讼费不应当由廖和雄承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明：2016年2月29日，民安财产保险有限公司湖南分公司在长沙市工商行政管理局变更登记为亚太财产保险有限公司湖南分公司。查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是残疾辅助器具费的认定及参与度应否计算的问题。
一、关于残疾辅助器具费的认定问题。亚太保险公司上诉称，龚松云提交的关于假肢安装的次数、价格的鉴定报告不客观，原审法院依此计算残疾辅助器具费错误，应该进行重新鉴定。本院认为，湖南省假肢矫形司法鉴定中心及相应的鉴定人员具有相应鉴定资质，亚太保险公司对该鉴定中心作出的上述鉴定意见虽有异议，但并未提供证据予以反驳，结合双方所提供的证据的证明力以及日常生活经验来看，原审法院依据该鉴定意见认定残疾辅助器具费，并无不当。亚太保险公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于参与度应否计算的问题。亚太保险公司上诉称，截龚松云因截肢构成五级伤残，××或者医疗事故导致的可能，残疾赔偿金及护理费均应计算参与度。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，亚太保险公司主张龚松云构成五级伤残可能有××或者医疗事故的因素，却未提供任何证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，亚太保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由亚太财产保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。