杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11477号
原告：浙江巨化集团进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市江城路849号。
法定代表人：郑剑，执行董事。
委托诉讼代理人：郭慧琳、董政刚，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
被告：柴全明，男，1967年5月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：陈群，女，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈高轩，男，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告浙江巨化集团进出口有限公司诉被告柴全明、陈群、陈高轩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，其后因需要向被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董政刚、被告陈群到庭参加诉讼，被告柴全明、陈高轩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令柴全明在抽逃出资200万元本息范围内对（2015）杭拱商初字第3197号民事判决所确定的杭州胡玛纳贸易有限公司不能清偿2483731.26元及利息651075.19元（以2411389.58元为基数、按月利率2%计算，自2015年10月2日起计至实际支付之日止，暂至2016年11月17日），共计3134806.45元之债务承担补充赔偿责任；2、判令陈群、陈高轩就第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用用由三被告承担。
事实和理由：原告与杭州胡玛纳贸易有限公司(以下简称胡玛纳公司)之间的委托代理进口合同纠纷一案，经杭州市拱墅区人民法院(以下简称拱墅法院)审理，于2016年3月3日作出(2015)杭拱商初字第3197号民事判决，判令胡玛纳公司在判决生效后十日内支付原告货款2411389.58元、偿付利息72341.68元(暂计至2015年10月1日，此后以2411389.58元为基数，按月2%标准支付至款项付清时止)。判决生效后，原告依法申请强制执行，因胡玛纳公司及其法定代表人下落不明，亦无财产可供执行，现拱墅法院已终结执行程序。
根据胡玛纳公司工商登记信息、公司章程、验资报告显示，胡玛纳公司于2009年12月15日设立，注册资金为200万元，股东柴全明以货币出资140万元、股东陈群以货币出资60万元，且于2009年12月15日一次性缴纳。2014年11月20日，胡玛纳公司股东及法定代表人变更，陈高轩受让柴全明持有的140万元成为胡玛纳公司新股东并担任法定代表人，股权转让协议第四条载明，本次股权转让涉及到未缴纳出资额受让方按章程约定按期足额缴纳。经查，胡玛纳公司设立验资账户—中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行(账号为**×××63)银行流水显示，2009年12月15日柴全明、陈群分别转入该验资账户140万元、60万元。同时该注册资金200万元于2009年12月21日由验资账户全部转出到柴全明个人账户。
原告认为，柴全明将验资款转入到胡玛纳公司验资后又将全部注册资金抽回的行为，构成抽逃出资。陈群作为公司股东和监事，负有检查公司财务的法定职责，知道或者应当知道柴全明抽逃注册资本的行为，且陈高轩作为受让股东在股权转让时已经预见可能存在的出资瑕疵风险，并自愿承担该风险。故陈群、陈高轩应当与柴全明承担连带赔偿责任。根据《公司法》第20条以及最高法院关于公司法的相关解释，本案被告应承担相应的法律责任。为维护原告自身合法权益，原告现向法院起诉，请求依法判决。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：（2015）杭拱商初字第3197号民事判决书，公司章程2份、公司工商登记材料、股权转让协议，验资报告、资产负债表及银行流水，执行裁定书等。
被告柴全明、陈群共同辩称，1、原告起诉内容与事实不符，没有证据证明柴全明抽逃出资。原告称胡玛纳公司在设立后将注册资金200万元转入柴全明账户，并非原告所说的抽逃出资，事实上，该200万元是用于公司的经营活动，之后该200万元资金也早已回归公司。原告据此推断被告抽逃出资不能成立。2、原告诉请不能成立，原告要求被告承担赔偿责任和连带责任于法无据。柴全明不存在抽逃出资行为，原告要求柴全明承担补充赔偿责任没有事实根据和法律依据，况且，陈群不存在协助抽逃行为，陈高轩不存在知道或者应当知道原股东出资不到位或者抽逃出资的情况。故原告以不尽责为由要求陈群、陈高轩承担法律责任没有事实和法律依据。3、陈群的60万元是出资到位的，也没有抽逃，除了出资外陈群没有参与经营；而且陈群也是受害者，当时陈群相信柴全明，现在却是投资了钱款而没有拿到利润。被告认为当时的转出的200万元肯定打回给了公司，陈群不相信柴全明会抽逃出资。4、原告一案两诉，违反诉讼程序和一事不再理原则。原告起诉胡玛纳公司拖欠货款案件已经由拱墅法院作出判决，该案已经进入执行阶段，虽然终结执行，但之后会恢复执行，原告现在以货款再次起诉，属于一事不再理的范围。
综上，原告诉请没有事实和法律依据，且明显不符合法定程序，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告起诉或者驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈高轩未作答辩。
三被告均未提交证据。
根据上述证据，以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月，原告与胡玛纳公司发生业务往来。2015年9月，原告向拱墅法院起诉，要求胡玛纳公司支付欠款2411389.58元及利息损失等。该院经审理于2016年3月作出判决，判令胡玛纳公司支付原告货款2411389.58元、偿付利息72341.68元(暂计至2015年10月1日，此后以2411389.58元为基数，按每月2%标准支付至款项付清时止)；案件诉讼费31670元由胡玛纳公司负担。该判决生效后，原告于2016年6月申请拱墅法院强制执行，申请执行标的为2483731.26元。2016年11月，拱墅法院作出执行裁定书，裁定该案终结执行，该裁定书中认定终结执行时未执行标的为2483731.26元。2016年12月，原告诉至本院，即本案诉讼。审理中，原告表示拱墅法院的判决未执行到任何财产。
本院另查明，(一)胡玛纳公司于2009年12月设立，注册资金为200万元，柴全明以货币出资140万元、陈群以货币出资60万元，已于2009年12月15日足额缴纳。(二)2009年12月21日，胡玛纳公司向柴全明支付200万元。(三)2014年11月17日，柴全明、陈高轩签订《股权转让协议》，约定，柴全明为出让方、陈高轩为受让方，出让方与受让方经友好协商，就出让方将其在胡玛纳公司的股权转让给受让方一事签订如下协议，1、出让方将拥有胡玛纳公司70%的140万元股权转让给受让方；2、本次股权转让的价款为140万元，转让价款的交割方式为货币，在2014年11月17前交割完成；3、本次股权转让的基准日为2014年11月17日；4、本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳等内容。胡玛纳公司就其章程进行了变更，并及时向工商机关备案。同月20日，工商机关核准胡玛纳公司股东变更。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。根据本案现有证据，柴全明在胡玛纳公司验资后的一周内即将公司的全部注册资金200万元转出到其个人账户，且未举证该款项的用途以及在此后的返还情况，两项资金数额完全一致、时间邻近，可以认定为柴全明抽逃出资、柴全明并帮助陈群抽逃出资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。故此，柴全明、陈群应分别在其抽逃出资本息范围内对胡玛纳公司尚欠原告款项中不能清偿的部分承担补充赔偿责任，且柴全明对陈群的上述债务承担连带责任。
对于被告陈高轩在本案中应承担的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，柴全明、陈高轩在签订转让《股权转让协议》时已就柴全明“未缴纳的认缴出资额”如何处理作出了明确约定，可见陈高轩作为受让人对于柴全明“未全面履行出资义务即转让股权”属于明知，故对于柴全明的相关债务承担连带责任。
被告柴全明、陈群在审理中辩称其未抽逃出资、本案中不应承担责任等意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。现原告已经举证，而三被告均未举证。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，本案被告柴全明、陈群的辩称意见，本院不予采纳。被告柴全明、陈高轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、柴全明在抽逃出资140万元的本息范围内，对杭州胡玛纳贸易有限公司不能清偿浙江巨化集团进出口有限公司货款2411389.58元、利息72341.68元（暂计至2015年10月1日，此后以2411389.58元为计算标准，按照每月2%标准支付至款项付清时止）、诉讼费31670元的部分，承担补充赔偿责任。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、陈高轩对柴全明的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、陈群在抽逃出资60万元的本息范围内，对杭州胡玛纳贸易有限公司不能清偿浙江巨化集团进出口有限公司货款2411389.58元、利息72341.68元（暂计至2015年10月1日，此后以2411389.58元为计算标准，按照每月2%标准支付至款项付清时止）、诉讼费31670元的部分，承担补充赔偿责任。该款于本判决生效之日起十日内付清。
四、柴全明对陈群的上述应付款项承担连带清偿责任。
五、驳回浙江巨化集团进出口有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31878元，财产保全申请费5000元，合计36878元，由柴全明、陈高轩负担25814.6元，陈群、柴全明负担11063.4元。浙江巨化集团进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；柴全明、陈群、陈高轩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由陈群负担150元，陈高轩负担500元，并于本判决生效之日起七日内径直支付浙江巨化集团进出口有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕 凤 祥
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 申屠书婷