wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终806号
上诉人（原审被告）：紫安定，男，1975年7月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：杨晓勇，男，1978年4月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人紫安定与被上诉人杨晓勇因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月27日、2015年7月29日被告从原告处提取货物配电箱共计16台，被告于2015年11月7日向原告出具欠条一张，载明：”尚欠杨晓勇配电柜捌万柒仟元整（87000），将于2015年11月13日付清。江苏康顺医用净化工程有限公司宁夏分公司，紫安定，2015年11月7日。”该欠条上未加盖江苏康顺医用净化工程有限公司宁夏分公司公章。现原告诉至法院，请求依法判令：1.要求被告紫安定归还原告�晓勇所欠人民币捌万柒仟元整（87000元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中认可被告已偿还货款40000元，剩余货款47000元未偿还。
原审法院认为，被告于2015年7月27日、2015年7月29日从原告处提取货物配电箱，双方虽然未签订书面合同，但该行为形成买卖合同关系，合法有效，应予以确认。关于被告抗辩其只是代公司收货，但涉案欠条系其书写亦未加盖公司公章，提货人系其签字，其未提供充足证据证明其抗辩理由，故不予采信被告抗辩理由。原告已履行供货义务，被告亦应依约支付货款，因原告庭审中认可被告已偿还其货款40000元，故原告请求被告支付货款87000元，予以支持47000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定�判决：被告紫安定于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓勇货款47000元。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告负担454元，被告紫安定负担534元。
宣判后，原审被告不服，上诉称，原审法院认定事实法律不清，程序违法，适用法律不当。第一，原审法院错误将上诉人的职务行为认定为个人行为。2015年12月1日至2017年1月31日期间，上诉人受聘担任江苏康顺医用净化工程有限公司宁夏分公司（以下简称康顺宁夏分公司）项目经理，负责宁夏金太阳药业的净化工程施工工作。2015年6月，康顺宁夏分公司负责人徐界凯带上诉人至被上诉人店内，告知今后工地收货由上诉人负责，而此前上诉人与被上诉人并不认识。2015年7月17日、25日、27日、29日，上诉人接收到被上诉人送到金太阳工地的配电箱，并在提货单上签字。2015年11月7日前，康顺宁夏分公司通过公司账户、徐界凯个人账户及上诉人个人账户进行了付款。2015年11月7日，金太阳工程竣工验收，被上诉人以货款未付清要求拆走已安装的配电箱，上诉人为了顺利完工经电话请示徐界凯后，以康顺宁夏分公司名义向被上诉人出具了涉案欠条，且将上诉人名字另起一行书写。试想，被上诉人作为一名成年人且多年经商，怎么可能将那么多台配电箱赊销给陌生人，况且还存在康顺宁夏分公司、徐界凯给被上诉人付款的事实。此外，上诉人为何会同意在欠条上同时列明康顺宁夏分公司名称和上诉人的名字。第二，原审法院据以认定买卖合同关系的提货单，系上诉人原审提交的客户联。提货单抬头处的客户名称为徐界凯，即被上诉人明知购货人为康顺宁夏分公司而非上诉人。由此可以解释，被上诉人为何仅出具欠条，为何同意在欠条上书写康顺宁夏分公司。第三，被上诉人在原审提交的诉状中称”2017年11月7日”提货的事实，与原审法院认定事实及据以认定事实的证据明显不符。第四，原审法院对上诉人提出追加康顺宁夏分公司作为被告的申请，予以驳回。导致程序错误，也未体现公平正义。第五，原审审理中，因上诉人不清楚欠条出具后，康顺宁夏分公司及徐界凯的付款情况，故无法对此予以证明。原审法院仅依据被上诉人自认，就判决上诉人承担47000元货款，依据不足。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交通话录音（通话人：�诉人与徐界凯）一份，据以证明：涉案配电箱的买卖合同关系，建立于被上诉人与康顺宁夏分公司之间，上诉人出具欠条系履职行为。
被上诉人认为徐界凯在通话过程中，并不认可上诉人是在履行职务，且上诉人未能提供其与康顺宁夏分公司之间存在劳动关系或雇佣关系的证据。
经审查，本院认为，上诉人提交的通话录音，不能达到其证明目的，不予采信。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，就涉案欠条项下货款，上诉人应当予以偿还。具体理由为：1、涉案欠条上，并未加盖康顺公司宁夏分公司印章。2、即使涉案货物买受人为康顺宁夏分公司，上诉人作为完全民事行为能力的主体，应当知�出具该欠条的法律后果。且其在承担责任后，可以向康顺宁夏分公司追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人紫安定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一八年四月十七日
书 记 员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1632号
原告河南吉利包装有限公司。
法定代表人李培涛，总经理。
委托代理人刘振青，孟州市众城法律服务所法律工作者。
被告李允升，男，1970年12月27日出生，汉族。
被告李培诚，男，1947年11月25日出生，汉族。
原告河南吉利包装有限公司诉被告李允升、李培诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振青，被告李允升到庭参加了诉讼，被告李培诚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年7月1日从原告处借款442200元，并给原告出具了借条，后经催要，被告至今未归还本息。现起诉要求二被告立即归还原告借款442200元及利息（利息自2014年7月1日起按月息2%计算至偿还之日止）。
被告李允升庭审中辩称，欠钱应该还，但是现在没有钱，等以后生意过来了再还。
被告李培诚在法定期间未提交答辩状，也未提供证据。
原告提交的证据是借条一份和证明条一份，证明二被告借原告现金44.22万元，利息为月息2分。庭审�证，被告李允升对以上证据无异议。因被告李培诚未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据有效证据本院确认以下案件事实：被告李允升、李培诚于2014年7月1日前从原告处借款39.4万元，2014年7月1日二被告给原告出具了借条，并约定月利率为20‰，月初付息。同日，双方对2014年7月1日前的借款利息进行了核算，核算后，二被告于同日给原告出具了证明条，证明欠原告利息4.82万元。
本院认为，借款应当偿还。原告借给被告款有被告出具的借条证实，被告应当给付该借款及相应的利息，原告要求被告给付借款39.4万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求的442200元系本金39.4万元和利息4.82万元之和，应分开计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李允升、李培诚于判决生效后三日内给付原告河南吉利包装有限公司借款39.4万元及利息（利息自2014年7月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
二、限被告李允升、李培诚于判决生效后三日内给付原告河南吉利包装有限公司借款本金39.4万元在2014年7月1日前的利息4.82万元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7933元，减半收取3966.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一六年九月十二日
书记员 钱 帅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初841号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，该行信贷主管。
被告刘烁，男，1983年9月10日生，汉族，住郯城县。
被告相其玲，女，1983年4月9日生，汉族，住住郯城县。
被告刘保忠，男，1974年5月20日生，汉族，住郯城县。
被告刘宝启，男，1964年10月21日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告刘烁、相其玲、刘保忠、刘宝启金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼、被告刘烁、相其玲、刘保忠、刘宝启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金16.4万元及利息。事实与理由：被告刘烁于2015年11月30日从原告处借款本金16.4万元，由被告相其玲、刘保忠、刘宝启担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年11月10日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告刘烁、相其玲、刘保忠、刘宝启未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、借款借据、3、借款合同、4、保证合同。被告刘烁、相其玲、刘保忠、刘宝启未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告刘烁以借新还旧为由于2015年11月30日从原告处借款本金16.4万元，到期日为2016年11月10日，由被告相其玲、刘保忠、刘宝启担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2016年7月5日。
本院认为，债务应当清偿。被告刘烁由被告相其玲、刘保忠、刘宝启担保从原告处借款本金16.4万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告刘烁偿还借款本金16.4万元及利息，诉求被告相其玲、刘保忠、刘宝启承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘烁、相其玲、刘保忠、刘宝启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘烁于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金16.4万元及利息（利息自2016年7月6日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告相其玲、刘保忠、刘宝启负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年三月一日
书记员 谢运慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第11670号
原告连桂财，男，1971年1月12日出生，住址深圳市南山区。
委托代理人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
委托代理人万毛女，广东铭泓律师事务所律师。
被告蔡元富，男，1972年6月8日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区。
被告蔡细妹，女，1965年3月14日出生，汉族，住址福建省仙游县。
上述当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：l、判令被告蔡元富和蔡细妹连带向原告归还借款本金300万元，并支付按借款本金月利率2％计算从2016年1月12日起至还清之日止的逾期还款违约金，暂计算至起诉之日为22.3万元；2、判令被告蔡元富和蔡细妹向原告支付原告已缴纳的律师费l万元，以及按照胜诉标的额2.5％计算的剩余应付律师费；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年1月12日，原告作为甲方（××）与作为乙方（借款人）的被告蔡元富和作为担保人的被告蔡细妹签订了一份《借款合同》，约定甲方同意向乙方提供借款300万元，甲方或甲方委托的第三人将借款支付至乙方指定的被告蔡元富的银行账户；借款期限一个月，从2015年1月12日起至2015年2月11日止；借款利率为月利率3.5％，乙方应当在每月12日支付当月利息（第一个月利息甲方可以在本金中直接扣除后再将借款余额支付给乙方）。乙方逾期偿还本金和利息的，自逾期之日起，乙方应按逾期未付借款本金和利息总额向甲方支付每日千分之三的违约金；甲方根据合同约定追索借款本金、利息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用均由乙方承担。担保人同意为乙方合同项下的借款、利息、违约金即其他约定的费用提供连带担保责任，担保期限为担保人签章之日起至甲方全部收回借款本息（包括违约金及其他甲方主张债权所指出的费用等）。
2015年1月12日，原告委托案外人黄茜萍向被告蔡元富账户转账289.5万元。
2016年5月24日，原告委托广东铭泓律师事务所律师处理本案纠纷，并已支付律师费1万元。
判决结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。案涉借款合同约定借款本金为300万元，按照合同约定的借款月利率3.5％的计算月利息为10.5万元。根据案涉合同约定，本金在扣除第一个月利息后再支付给被告蔡元富，结合原告实际转账支付289.5万元的事实，可知本案实际借款本金因为289.5万元。被告蔡元富尚欠原告借款289.5万元，事实清楚，本院予以确认。
关于逾期还款违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告蔡元富应于2015年2月11日前偿还案涉借款，但被告蔡元富并未提供证据证明其已在上述期限届满前偿还借款，根据合同约定，其应按照未偿还借款本金和利息的每日千分之三支付逾期还款违约金，原告诉请被告按照借款本金每月2％的标准支付2016年1月12日至还清之日止的违约金，有事实和合同依据，本院予以支持。
关于担保人责任。本院认为，被告蔡细妹自愿为被告蔡元富借款提供连带责任保证，其对被告蔡元富向原告所负债务负有连带清偿责任。
关于律师费。根据合同约定，原告因追索案涉借款所支付的律师费由被告蔡元富承担，原告已支付律师费1万元，该费用数额在合理范围内，应由被告蔡元富承担。原告主张被告蔡元富按胜诉标的额2.5％承担剩余律师费，因该项费用损失并未实际产生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡元富、蔡细妹应于本判决生效之日起七日向原告连桂财偿还借款289.5万元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以289.5万元为基数，按每月2％的标准从2016年1月12日起计算至还清之日止）；
二、被告蔡元富应于本判决生效之日起七日内向原告连桂财支付律师费1万元；
三、驳回原告连桂财的其他诉讼请求。
本案受理费32,664元、公告费390元，由被告负担，受理费、公告费原告已预交。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 李燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02330号
原告：阮某甲，女，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：文某乙，男，1979年2月11日出生，汉族住安徽省南陵县。
本院在审理原告阮某甲诉被告文某乙离婚纠纷一案中，原告阮某甲于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文某乙的起诉。
本院经审查认为，原告阮某甲撤回对被告文某乙的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某甲撤回对被告文某乙的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告阮某甲负担。
审 判 员 谢琼
二〇一四年三月十二日
代理书记员 江珊
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初316号
原告：秦义阳，男，汉族，1966年7月21日出生，住广东省阳山县，
被告：林光磊，男，汉族，1972年4月30日出生，住广东省阳山县，
被告：陈秀勤，女，汉族，1972年3月25日出生，住广东省阳山县，
被告：李世锐，男，汉族，1981年8月15日出生，住广东省阳山县，
原告秦义阳与被告林光磊、陈秀勤、李世锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦义阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦义阳向本院起诉请求：一、由被告林光磊、陈秀勤归还原告借款人民币200000元；被告李世锐对林光磊所借原告人民币200000元承担连带偿还责任。二、本案诉讼费用由三被告承担。主要事实与理由：2014年11月25日，被告林光磊因做生意周转不足向原告借款人民币200000元，借条约定还款时间为2015年11月25日，被告李世锐为林光磊对此款借款作担保。还款期限届满后，由于被告不能及时归还借款，经与原告和担保人李世锐协商，被告林光磊与2017年7月20日对该笔借款的还款时间延期至2017年8月30日，被告李世锐签字确认。还款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，但被告均多次推托拒绝归还。被告陈秀勤是林光磊的前妻，双方于2016年8月18日离婚，尽管被告林光磊与陈秀勤于离婚前就双方的债务作出分配，根据《婚姻法解释》（二）第24条明确规定，不影响债权人向夫妻双方请求偿还债务，根据《婚姻法解释》（二）有关规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分配作出处理的，债权人仍然有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告陈秀勤和林光磊共同承担债务归还的责任。
秦义阳为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、《借条》，拟证明：被告林光磊向原告秦义阳借款何被告李世锐对此笔借款作担保的事实；二、被告林光磊和陈秀勤离婚证复印件，拟证明：被告林光磊、陈秀勤离婚的事实。三、转账凭条一份，拟证明原告通过转账支付借款给被告林光磊的事实。
林光磊、陈秀勤、李世锐经本院传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月25日，被告林光磊向原告借款200000元，原告通过银行转账支付165000元给被告林光磊，剩余借款通过现金支付，被告林光磊向原告出具《借条》，记载上述借款事实。后因被告林光磊未能按时归还案涉借款，原告与被告林光磊、李世锐协商案涉借款延期至2017年8月30日归还，并在案涉《借条》上记载延期事实，被告李世锐同时在案涉《借条》上作为担保人签名确认，但没有约定保证方式。庭审中原告承认：其与被告林光磊是认识十年的朋友，林光磊因建工程缺乏资金借钱；李世锐是原告妻子的亲老表也是林光磊的好朋友；与被告陈秀勤见过几次面。
另查明，陈秀勤是林光磊的前妻，双方于2016年办理离婚手续。对于被告陈秀勤对案涉借款是否知情的问题，原告庭审中陈述“借款的时候被告陈秀勤不知道，但是借款后是否知道就不清楚了”。
以上事实有原告提交的起诉状、《借条》、《离婚证》复印件、转账凭证及庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，原告向被告林光磊出借借款200000元的事实，有《借条》、转账凭条为证，本院予以采信，被告林光磊逾期未归还借款给原告，原告起诉要求被告林光磊归还借款的请求合法有据，本院予以支持。其次，关于被告陈秀勤应否承担连带归还案涉借款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告要求被告陈秀勤承担偿还案涉借款的责任负有举证证明案涉借款用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的义务，但原告没有提交相关证据予以证实。结合原告自认被告林光磊向原告借款的时候，被告陈秀勤并不知情的情况，对原告要求被告陈秀勤对案涉借款承担偿还责任的主张本院不予支持。最后，关于被告李世锐应否承担连带清偿责任的问题。被告李世锐作为担保人在案涉《借条》上签名确认，因没有约定保证方式、保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条规定，被告李世锐属于承担连带保证责任的保证人，保证期间自主债务履行期届满之日（即2017年8月30日）起六个月，原告于2018年3月23日提起本案诉讼，超出六个月保证期间，被告李世锐已免除保证责任。对于原告要求被告李世锐承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林光磊于本判决生效之日起十日内返还原告秦义阳借款200000元；
二、驳回原告秦义阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元(原告秦义阳已预交)，因适用简易程序减半收取2150元，由被告林光磊负担，应退回原告秦义阳2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 欧阳志勇
二〇一八年六月四日
法官助理 任 攀 峰
书 记 员 余 伟 业
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2004号
原告:周桂超，男，1944年12月1日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告周桂超与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告周桂超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金4万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金1.2万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月23日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金40000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案周桂超的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告周桂超起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周桂超的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月八日
书 记 员 田 蔚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，1977年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志根，男，1951年11月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚美英，女，1955年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张见苗，男，1979年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚文娟，女，1978年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，2003年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
一审原告：田某，男，2001年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区
法定代理人：张某2，即本案再审申请人，系田某之母。
再审申请人张某2因与被申请人张志根、姚美英、张见苗、姚文娟、张某1及一审原告田某共有纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某2申请再审称：1.被拆迁房屋属包括张某2在内的四名家庭成员共有，张某2作为房屋共有权人理当享有房屋拆迁安置权利；2.房屋拆迁后无论采取何种形式予以补偿安置，都不应否定共有权人的拆迁权益，张某2以房屋共有权为基础主张享有拆迁利益，合法有据；3.根据妇女权益保障法的规定，任何组织和个人都不得侵害妇女在农村集体经济组织中的合法权益，本案拆迁安置政策中有关“已婚在本村外但在本村无单独合法产权的不作安置”的规定显然违法。张某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
被申请人张志根、姚美英、张见苗、姚文娟、张某1答辩称：1.案涉房屋由张志根夫妇建造，属夫妻共同财产，张某2不享有房屋产权；2.根据房屋拆迁安置政策，张某2并不属于安置对象，对拆迁安置补偿利益不享有权益；3.张某2完全可以向结婚后所在村集体经济组织申请宅基地。请求法院依法驳回张某2的再审申请。
本院认为：本案张某2、田某以共同共有为由起诉要求确认对案涉坐落于绍兴市北海街道青甸湖丁家溇的宅基地及建筑物享有拆迁权益。经审查，张志根于2015年10月19日与绍兴市新桥将水环境治理有限公司签订的《越城区新桥江水环境治理村庄改造项目房屋征收安置补偿协议书》约定被拆迁征收人口数为5人，分别为户主张志根及其妻子姚美英、儿子张见苗、儿媳姚文娟、孙子张某1，并不包含张某2和田某。此后，因张志根、姚美英同意将部分安置房屋调剂给张见苗，故张志根、张见苗又分别与绍兴市越城区北海街道办事处、绍兴市新桥将水环境治理有限公司重新签订了《越城区新桥江水环境治理村庄改造项目房屋征收安置补偿协议书》，该征收安置补偿协议仅在具体安置方案上对前一份协议作出变更，但并未改变安置对象。即本案所有征收安置补偿协议并未将张某2和田某作为安置对象，张某2和田某均非案涉征收安置补偿协议的当事人。根据合同相对性原则，张某2、田某无权以安置补偿协议为据对安置补偿权益提出权利主张，原判据此驳回其诉请，并无不当。至于张某2对被拆除房屋是否享有共有权以及其共有权如何救济等问题，均不影响本案实体处理，当事人可另行主张。张某2就此所提再审申请理由，难以成立。
综上，张某2的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某2的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周颖芳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初774号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。住所地：湖南省吉首市。
负责人：胡成伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年4月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告：陈梦莲，女，1987年11月15日出生，土家族，住湖南省永顺县，系被告ＸＸ配偶。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告ＸＸ、陈梦莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴宇怀
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 周 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2574号
原告：张莉，女，1956年9月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：林晓虹，女，1965年10月29日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
被告：徐雪峰，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
原告张莉与被告林晓虹、徐雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员胡巧莲、郭蕾组成合议庭进行审理。被告林晓虹、徐雪峰下落不明，本院于2016年5月21日在《人民法院报》刊登公告，向被告林晓虹、徐雪峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告张莉到庭参加诉讼，被告林晓虹、徐雪峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，原告张莉与被告林晓虹的姐姐林宜红是同事关系。2015年4月，林宜红多次从珠海打电话给原告张莉，称其妹妹林晓虹做大生意，名下有车、有房，并开有公司，称现在公司急需资金周转，林宜红当时口头担保原告张莉借钱给被告林晓虹，待其从珠海回来再签订担保书，原告张莉于2015年5月15日从中国银行向被告林晓虹建设银行和平大道万达支行尾号为59201的账户汇款29.1万元，次日林晓虹向原告张莉出具一张30万元的欠条，每月付利息3%。被告林晓虹口头称2016年3月份还全部借款及利息，但现在被告林晓虹全家失联。据此，原告诉至本院，诉讼请求为：判决被告林晓虹、徐雪峰归还借款30万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张莉为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、被告林晓虹与徐雪峰的结婚证及被告林晓虹的身份证复印件，拟证明被告的主体身份及关系；
证据二、2015年5月15日中国银行转账凭条一份及原告张莉的户口一份，拟证明2015年5月15日原告张莉通过其儿子陈欣的账户向被告林晓虹转账29.1万元；
证据三、借条一份，拟证明被告林晓虹向原告张莉借款30万元，并约定月利息9000元。
被告林晓虹、徐雪峰未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告林晓虹、徐雪峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告张莉提供的证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告张莉与陈欣系母子关系。被告林晓虹与被告徐雪峰于1998年4月17日登记结婚，于2016年3月10日登记离婚。
原告张莉陈述其与被告林晓虹的姐姐林宜红系同事关系。2015年5月15日，原告张莉经林宜红的介绍，通过其子陈欣的账户向被告林晓虹转账29.1万元，被告林晓虹向原告张莉出具借条一份，载明“今向张莉借款人民币叁拾万元整，借期壹年，从2015年5月15日—2016年5月15日止，每月15日付息，每月利息玖仟元整。借款人：林晓虹。2015年5月15日”。2015年6月15日开始至2016年2月29日止，被告林晓虹按照借条约定，陆续支付原告张莉利息共计79500元。
另查明，根据原告张莉提供的其与林晓虹的微信聊天记录，显示被告林晓虹的微信号为×××，原告张莉于2016年3月16日开始，多次向被告林晓虹催款，后被告林晓虹将原告张莉微信好友删除。因两被告将户籍所在地武汉市武昌区履坦巷18-B-5-402号的房屋出卖，下落不明，原告张莉为维护其合法权益，于2016年5月6日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告张莉通过转账借款给被告林晓虹29.1万元，被告林晓虹向原告张莉出具一张30万元的借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告张莉出借被告林晓虹的本金为29.1万元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，截止2016年8月22日开庭时，原、被告双方约定的还款期限已到，被告林晓虹未能偿还借款本金，故本院认定被告林晓虹应当归还原告张莉借款本金29.1万元。
原告张莉主张被告林晓虹、徐雪峰共同偿还借款本金的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林晓虹与徐雪峰在婚姻关系存续期间向原告张莉借款，应当共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓虹于本判决生效之日起十日内归还原告张莉借款29.1万元；
二、被告徐雪峰对上述借款本金承担共同偿还责任；
三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元、公告费560元，共计6360元，由被告林晓虹与徐雪峰共同负担（此款原告张莉已垫付，被告林晓虹与徐雪峰于本判决书生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告张莉）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 胡巧莲
人民陪审员 郭 蕾
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 芳
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1509号
原告：福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：张林明，男，1964年1月出生，汉族，邵武市下沙镇胡书村民委员会村民，住邵武市。
原告福州现代家园物业管理有限公司（以下简称现代家园公司）与被告张林明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告现代家园公司的委托代理人郭金虎到庭参加诉讼，被告张林明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代家园公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2014年度物业服务费808元、公摊电费41元、电梯电费174.20元，共计1，023.20元。
经审理查明：被告所居住的邵武金山碧水小区的建设单位是福建邵武锦溪房地产开发有限公司。2009年12月30日，原告与福建邵武锦溪房地产开发有限公司签订了《金山碧水前期物业服务合同》一份，约定：福建邵武锦溪房地产开发有限公司选聘原告对邵武金山碧水小区提供前期物业服务，合同期限自2010年1月1日起至2014年12月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅按每月每平方米0.4元收取，电梯住宅按每月每平方米0.6元收取；属于业主共同使用的，公共水电费用单独按实由业主分摊；业主应在每季首月30日之前履行当季的物业服务费缴纳义务或自愿按年进行缴纳。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业服务。
另查明：被告张林明系邵武市金山碧水小区24幢12层1203室业主，其房产建筑面积为112.35平方米。被告拖欠原告2014年物业服务费455元、公摊电费41元及电梯电费174.20元，以上合计1，023.20元。原告以通报、登报等方式催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告所居住小区的建设单位签订的《金山碧水前期物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告依据物业服务合同，入驻该小区提供物业服务并垫付了公摊电费和电梯电费，业主应依约向原告缴纳物业服务费，并按实分摊所使用的有关电费，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张林明应于本判决生效之日起五日内支付原告福州现代家园物业管理有限公司物业服务费、公摊电费、电梯电费共计1，023.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张林明负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一六年六月二十九日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1440号
原告邱江河，男，1974年10月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人邱文良（系原告邱江河的叔叔），男，1962年6月24日出生，汉族，住惠安县。
被告陈清福，男，1967年9月21日出生，汉族，住惠安县。
原告邱江河与被告陈清福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱江河的委托代理人邱文良到庭参加诉讼，被告陈清福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱江河诉称，被告因经济困难于2011年5月5日（农历四月初三）向原告借款3000元，双方未约定借款期限和利息。后被告未能还款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款3000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告陈清福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2011年5月5日（农历四月初三）向原告借款3000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2011年5月5日（农历四月初三）向原告借款3000元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款3000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并按年利率6%计付自2016年2月16日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清福应于本判决生效之日起五日内偿还原告邱江河借款3000元，并按年利率6%计付自2016年2月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈清福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年三月十日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4154号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军。
被申请人：王明荣，女，1957年11月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李兴华，男，1953年7月1日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李学成，男，1980年12月2日生，汉族，住寿光市。
被申请人：傅学兰，女，1980年11月2日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人王明荣、李兴华、李学成、傅学兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款350000元或查封其等值财产，原告以其银行资信提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王明荣、李兴华、李学成、傅学兰银行存款350000元或查封其等值财产。
案件申请费1726元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一七年八月十一日
书记员 杨玉莹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8563号
上诉人（原审原告）：李文彬，男，1966年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审被告）：杨义强，男，1964年6月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审被告）：张保国，男，1966年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审被告）：天津市穗德金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区浙江道19号。
法定代表人：刘伟民，经理。
被上诉人（原审被告）：天津市金橡金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区子旺路16号。
法定代表人：岳虹，职务不详。
上诉人李文彬因与被上诉人杨义强、张保国、天津市穗德金属制品有限公司、天津市金橡金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文彬上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的鉴定申请，判决被上诉人给付上诉人被拖欠的工资费用，诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人如约履行了与被上诉人杨义强、张保国订立的合同义务。被上诉人杨义强、张保国未履行承诺。上诉人的劳动已经转化为物，被上诉人天津市穗德金属制品有限公司、天津市金橡金属制品有限公司已经接收劳动成果。此次建设活动被上诉人违规在先，应承担责任，不能让劳动者为其承担损害后果。当事人均查看并确认了上诉人施工的图纸，只是因为时间关系没有对图纸的细节一一确认，并不代表图纸有问题。被上诉人应对自己提供的图纸负责。
杨义强、张保国辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实及理由：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人所说的面积不对，签订协议的时候按照规划局的图纸按照实际面积计算，不同意按照上诉人自己想象的面积结算。已经足额给付上诉人工资了，而且已经超额给付了。干活期间上诉人给我们造成了损失，我们不欠上诉人钱。
天津市穗德金属制品有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。我方与上诉人没有签订合同，而是将住宿楼、办公楼的土建工程及木工活承包给了被上诉人杨义强和张保国，故只针对被上诉人杨义强和张保国结算，与上诉人无关。
天津市金橡金属制品有限公司未作答辩。
李文彬向一审法院起诉请求：1、判令杨义强、张保国、天津市穗德金属制品有限公司、天津市金橡金属制品有限公司给付李文彬劳务费205790元；2、诉讼费由杨义强、张保国、天津市穗德金属制品有限公司、天津市金橡金属制品有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月19日，李文彬与杨义强、张保国签订协议，协议约定：“穗德车间木工活及金橡车间木工活由李文彬承包，所有车间基础于2013年11月15日以前完活，结算方式车间完工一个结算一个。办公楼及综合楼基础全部交工完活，另外交工一个楼房。车间价格按沾模结算，每平米叁拾元。楼房按图纸的建筑面结算，每平米肆拾伍元。在施工中出现任何工伤事故与建筑方无关。工程必须按时交工，否则建筑方有权扣除部分工费。甲方：杨义强、张保国；乙方：李文彬”。该协议由李文彬及杨义强、张保国签字。协议签订后，双方依协议履行，李文彬陆续自2014年4月至2014年7月在杨义强、张保国分17次支取劳务费99090元。全部完工后，李文彬与杨义强、张保国就工程量问题未能协商一致而成讼。
一审法院认为，李文彬与杨义强、张保国于2013年9月19日签订的协议，系双方当事人在平等互利的基础上所达成的合意，是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，且双方在庭审中对该协议均予以确认，故一审法院对该协议的效力依法予以确认。依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力，双方均应遵守与执行。本案中，李文彬要求杨义强、张保国支付剩余工程款，要求天津市穗德金属制品有限公司、天津市金橡金属制品有限公司应当在拖欠杨义强、张保国工程款范围内承担清偿责任。但未向一审法院提供证实其工程量的证据。李文彬虽申请鉴定，但材料因存在问题被鉴定机构退回，故其应承担举证不能的法律后果，其要求杨义强、张保国、天津市穗德金属制品有限公司、天津市金橡金属制品有限公司支付205790元劳务费的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李文彬的诉讼请求。案件受理费2193元，由李文彬承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，应当承担不利后果。上诉人主张劳务费205790元，应当对该款项的计算依据提供充分证据予以证实。上诉人无法证实其完成的工程量，其鉴定请求亦因无法补全鉴定所需材料被鉴定机构退回。上诉人未能完成其举证义务，一审法院对其请求未予支持并无不当。
综上所述，李文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4384元免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3138号
原告张小花，女，1981年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张小花诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小花到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小花诉称，2015年3月1日，原告张小花系被告王建正经营东方龙大酒店的服务员，被告欠其工资33678元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告张小花支付工资3978元及滞纳金、利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告张小花支付工资3978元。
被告王建正未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2015年3月至2015年4月20日期间，原告张小花系被告王建正经营东方龙大酒店的客房服务员，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资3678元及服装租赁费300元，共计3978元，并于2015年4月23日向原告张小花出具内容为“暂欠客房部张小花34月份工资叁仟陆佰柒拾捌元整。服装租赁费叁佰元整，合计：叁仟玖佰柒拾捌元整。￥3978”欠条一份，该欠条由东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告张小花系被告王建正经营酒店的服务员，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明“暂欠客房部张小花34月份工资叁仟陆佰柒拾捌元整。服装租赁费叁佰元整，合计：叁仟玖佰柒拾捌元整。￥3978”。现原告请求被告支付下欠工资，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王建正于本判决生效后十日内向原告张小花支付下欠工资及服装押金3978元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 肖 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初3138号原告张小花，女，1981年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张小花诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小花到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小花诉称，2015年3月1日，原告张小花系被告王建正经营东方龙大酒店的服务员，被告欠其工资33678元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告张小花支付工资3978元及滞纳金、利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告张小花支付工资3978元。被告王建正未到庭，亦无答辩。经审理查明，2015年3月至2015年4月20日期间，原告张小花系被告王建正经营东方龙大酒店的客房服务员，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资3678元及服装租赁费300元，共计3978元，并于2015年4月23日向原告张小花出具内容为“暂欠客房部张小花34月份工资叁仟陆佰柒拾捌元整。服装租赁费叁佰元整，合计：叁仟玖佰柒拾捌元整。￥3978”欠条一份，该欠条由东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告张小花系被告王建正经营酒店的服务员，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明“暂欠客房部张小花34月份工资叁仟陆佰柒拾捌元整。服装租赁费叁佰元整，合计：叁仟玖佰柒拾捌元整。￥3978”。现原告请求被告支付下欠工资，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王建正于本判决生效后十日内向原告张小花支付下欠工资及服装押金3978元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  周 岩人民陪审员  张 平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  肖 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19311号
原告：胡某，女，1982年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱詠梅，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉琴，上海锦天城律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1979年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邬晓嫣，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。
原告胡某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告胡某诉称，原、被告于2012年5月16日登记结婚，2014年11月28日生育儿子徐某2。孩子出生后，双方就孩子抚养等问题发生矛盾。2016年9月起，原、被告开始分居。现双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原、被告婚后居住在上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋内，分居后，原告搬至杨浦居住。
被告徐某1在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审理认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然被告户籍地在杨浦区长白一村XXX号XXX室乙，但原、被告自2012年结婚后一直居住在宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋内，因此，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 顾佳娜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初19311号原告：胡某，女，1982年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琴，上海锦天城律师事务所律师。被告：徐某1，男，1979年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邬晓嫣，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。原告胡某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告胡某诉称，原、被告于2012年5月16日登记结婚，2014年11月28日生育儿子徐某2。孩子出生后，双方就孩子抚养等问题发生矛盾。2016年9月起，原、被告开始分居。现双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原、被告婚后居住在上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋内，分居后，原告搬至杨浦居住。被告徐某1在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然被告户籍地在杨浦区长白一村XXX号XXX室乙，但原、被告自2012年结婚后一直居住在宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋内，因此，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  顾佳娜二〇一七年二月十五日书 记 员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1063号
原告：秦某1，女，2001年4月17日出生，壮族，学生，住广西靖西市。
法定代理人：秦某，男，1981年2月1日出生，回族，农民，住广西靖西市，系原告父亲。
法定代理人：黄某，女，1983年2月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：农志刚，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：卢礼球，男，1980年9月1日出生，壮族，个体司机，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市司法局干部。
被告：严强，男，1967年12月10日出生，壮族，个体工商户，原住广西南宁市武鸣县城厢镇金华路80号1栋2单元4014号，现住靖西市。
被告：陆加刚，男，1973年11月15出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被告：李秀勤，女，1973年9月10出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被告：百色开元汽车运输有限公司；住所地：百色市城东路火车站站前大道七塘村。
负责人：罗庆泽，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司；住所地：百色市右江区西园路25号一、二层。
负责人：毛维异，公司经理。
委托诉讼代理人：黄骞，公司职员。
本院在审理原告秦某1与被告卢礼球、严强、陆加刚、李秀勤、百色开元汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦某1于2017年8月7日以本案需要重新鉴定为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢礼球、严强、陆加刚、李秀勤、百色开元汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，该行为没有违反法律、法规强制性规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某1撤回起诉。
案件受理费按撤诉减半收取1630元，由原告秦某1负担。
审判员 隆振成
二〇一七年八月九日
书记员 陆 毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00331号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某某，女。2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日14时许，被告人李某某趁与其同住在本市蜀山区金寨路凯驰宾馆8111房间的被害人甄某某熟睡之机，从房间床头柜的抽屉内将甄某某的钱包（内有现金3000元）窃走。之后，被告人李某某借口洗衣服，携窃来的钱包走出房间，来到宾馆洗衣房，从钱包内取出300元现金后将剩余的2700元现金及钱包藏于洗衣房内的洗衣机背后墙角。
当日16时许，被害人甄某某发现被盗后在李某某等人的陪同下报警。公安机关经侦查后发现李某某有作案嫌疑，经审讯，李某某如实供述了前述案件事实。李某某藏于宾馆洗衣房的钱包及现金被甄某某自行找回。
本案在审理过程中，被告人李某某退赔了被害人300元经济损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单及发还物品清单，案发现场方位图，被告人指认作案现场及藏匿赃物地点照片，监控视频，被害人甄某某的陈述，证人田某某的证言，公安机关出具的被告人归案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人现金3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某经审讯后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人李某某主动退赔了被害人剩余经济损失的情节，量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年九月十日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00331号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，女，1994年1月9日出生于安徽省寿县，汉族，巢湖市得利服装有限公司职工，户籍地安徽省寿县。2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日14时许，被告人李某趁与其同住在本市蜀山区金寨路凯驰宾馆8111房间的被害人甄某熟睡之机，从房间床头柜的抽屉内将甄某的钱包（内有现金3000元）窃走。之后，被告人李某借口洗衣服，携窃来的钱包走出房间，来到宾馆洗衣房，从钱包内取出300元现金后将剩余的2700元现金及钱包藏于洗衣房内的洗衣机背后墙角。
当日16时许，被害人甄某发现被盗后在李某等人的陪同下报警。公安机关经侦查后发现李某有作案嫌疑，经审讯，李某如实供述了前述案件事实。李某藏于宾馆洗衣房的钱包及现金被甄某自行找回。
本案在审理过程中，被告人李某退赔了被害人300元经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单及发还物品清单，案发现场方位图，被告人指认作案现场及藏匿赃物地点照片，监控视频，被害人甄某的陈述，证人田某的证言，公安机关出具的被告人归案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人现金3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某经审讯后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人李某主动退赔的情节，量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年九月十日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特40号
申请人江成祥。
申请人刘安群。
本院于2016年5月31日受理了申请人江成祥、刘安群关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人江成祥与申请人刘安群于2016年5月30日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第4208214201600456号无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事故造成刘安群的经济损失4481.82元（其中医疗费1473.07元、住院伙食补助费220元、护理费853.05元、误工费1085.7元、摩托车车损850元）。
三、扣除江成祥已经垫付的住院伙食补助费、护理费、误工费，还应给付刘安群2158.75元（现场给付）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人江成祥与申请人刘安群达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年六月二十九日
书记员 左思琦
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3860号
原告：王利明，男，1971年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑士宽，武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。
被告：王福新，男，1981年1月31日出生，汉族。
被告：ＸＸ旋，男，1998年12月31日出生，汉族。
被告：李三军，男，1972年9月10日出生，汉族。
原告王利明与被告王福新、ＸＸ旋、李三军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王利明于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利明撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告王利明负担。
审判员 冯立军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘会会
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异17号
案外人：河北省久泰实业有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区建华南大街70号，统一社会信用代码：911301007158192987。
法定代表人：沈英民，该公司总经理。
委托代理人：刘鹏飞，系河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：李子良，系河北世纪联合律师事务所律师。
申请执行人：董嫣卿，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：周敏丽，系浙江越光律师事务所律师。
被执行人：合慧伟业商贸（北京）有限公司。住所地：北京市东城区永定门西滨河路*号院*号楼中海地产广场东塔****号。组织机构代码：67170361-2。
法定代表人：邱士杰。
本院在执行（2016）浙0603执929号申请执行人董嫣卿与被执行人合慧伟业商贸（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北省久泰实业有限公司对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人河北省久泰实业有限公司称，案外人对本院冻结的被执行人合慧伟业商贸（北京）有限公司持有的“四海股份”4000万股股票享有物权，依据相关规定，特提出异议，请求本院排除合慧伟业商贸（北京）有限公司持有的“四海股份”4000万股股票执行。其事实与理由：案外人对被执行人合慧伟业商贸（北京）有限公司持有的“四海股份”4000万股股票享有物权；案外人与被执行人合慧伟业商贸（北京）有限公司的诉讼为物权请求，而合慧伟业商贸（北京）有限公司在本院的执行程序为金钱债权。现因该物权归属有争议，人民法院应当待物权权属争议明晰后，对涉案4000万股股权确定执行行为；本院如将该4000万股股权执行拍卖，将严重损害案外人的合法权利。案外人作为涉案4000万股股权的买受人，已经支付全部合同价款，因合慧伟业商贸（北京）有限公司违约行为未办理过户手续。为维护案外人的合法权益，保障社会经济秩序，特提出异议。为证明上述事实，案外人向本院提交了河北省高级人民法院（2016）冀民初26号民事判决书复印件一份、（2014）石立保字第00023号民事裁定书复印件一份。
本院查明，在审理（2014）绍柯商初字第763号原告董嫣卿与被告合慧伟业商贸（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年3月13日对合慧伟业商贸（北京）有限公司持有的四海股份[现变更为内蒙古天首科技发展股份有限公司（“*ST天首”，股票代码000611）]4000万股股票采取了轮候冻结。本院（2014）绍柯商初字第763号民事判决书生效后，义务人未能履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款1000万元及利息的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。在执行中，本院于2016年3月13日对上述股票进行续冻，冻结信息中由轮候转为首轮冻结，现本院正在对案涉的股票进行处置。案外人河北省久泰实业有限公司向本院提出执行异议。
经审查查明，案外人依据河北省高级人民法院作出的尚未生效的（2016）冀民初26号民事判决书向本院提出排除执行异议。而该判决确定：合慧伟业商贸（北京）有限公司将其持有的四海科技股份有限公司（股票代码000611）4000万股股权于判决生效后十日内变更登记至案外人名下。另查明，在审理中，河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石立保字第00023号民事裁定书，并于2014年3月10日对案涉股权进行冻结，但未采取续冻。
以上事实，由案外人提供的河北省高级人民法院（2016）冀民初26号民事判决书、（2014）石立保字第00023号民事裁定书，本院（2014）绍柯商初字第763号民事判决书、（2014）绍柯商初字第763号民事裁定书、证券轮候冻结信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，案涉的（股票代码000611）4000万股股权至今仍登记在合慧伟业商贸（北京）有限公司名下，由本院首轮冻结，本院依法予以处置，符合法律规定。案外人对案涉的股权是基于债权请求权，其权利基础为债权，案涉股权的所有权为被执行人合慧伟业商贸（北京）有限公司，案外人尚不是案涉股权的权利人，且案外人依据的法律文书至今尚未生效。因此，案外人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定提出的排除执行异议理由不能成立，对其提出的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（四）之规定，裁定如下：
驳回案外人河北省久泰实业有限公司的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡银平
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初251号
原告:胡秉志，男，1958年8月8日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市顺城汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区绿波小区18号楼5单元522室。
法定代表人：赵海滨，经理。
原告胡秉志与被告呼伦贝尔市顺城汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告胡秉志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡秉志撤回起诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年五月四日
书记员 李想
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2463号
原告刘久树，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人刘瑞娟、李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告甄志强，男，汉族，赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告刘久树与被告甄志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久树的委托代理人刘瑞娟到庭参加诉讼。被告甄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘久树诉称,2015年1月3日，被告甄志强向原告借款22000元，约定2015年2月13日偿还，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款22000元及利息1650元，并承担本案的诉讼费用。
被告甄志强未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一枚，证明被告甄志强向原告借款的事实。
经审理查明，2015年1月13日，被告甄志强向原告借款22000元，并为原告出具欠条一枚，约定2015年2月13日偿还。现原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告立即偿还借款22000元及自2015年2月14日按年利率6%计算至2016年5月14日期间的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告甄志强向原告借款属实，有原告向本院提供的欠条在卷佐证，足以认定。被告未按约定期限偿还借款，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄志强于本判决生效后十日内偿还原告刘久树欠款22000元，并支付自2015年2月13日起年利率6%计算至2016年5月14日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，邮寄送达费40元，合计236元（原告已预交），由被告甄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年六月二十六日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2463号
原告刘久树，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人刘瑞娟、李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告甄志强，男，汉族，赤峰市，其他自然情况不详。
原告刘久树与被告甄志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久树的委托代理人刘瑞娟到庭参加诉讼。被告甄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘久树诉称,2015年1月3日，被告甄志强向原告借款22000元，约定2015年2月13日偿还，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款22000元及利息1650元，并承担本案的诉讼费用。
被告甄志强未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一枚，证明被告甄志强向原告借款的事实。
经审理查明，2015年1月13日，被告甄志强向原告借款22000元，并为原告出具欠条一枚，约定2015年2月13日偿还。现原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告立即偿还借款22000元及自2015年2月14日按年利率6%计算至2016年5月14日期间的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告甄志强向原告借款属实，有原告向本院提供的欠条在卷佐证，足以认定。被告未按约定期限偿还借款，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄志强于本判决生效后十日内偿还原告刘久树欠款22000元，并支付自2015年2月13日起年利率6%计算至2016年5月14日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，邮寄送达费40元，合计236元（原告已预交），由被告甄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年六月二十六日
书记员 冯 健
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初492号
原告：ＸＸ瑶族自治县鑫源钢铁型材店，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇民族路**号
经营者：陈国钦，女，1975年10月25日生，汉族，福建省长乐市人，现住ＸＸ瑶族自治县。
被告：李红辉，男，1991年5月3日生，汉族，湖南省花垣县人，农民，住湖南省花垣县。
原告ＸＸ瑶族自治县鑫源钢铁型材店与被告李红辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ瑶族自治县鑫源钢铁型材店经营者陈国钦到庭参加诉讼,被告李红辉经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ瑶族自治县鑫源钢铁型材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款159042元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李红辉在ＸＸ境内从事钢构工程期间，从原告处购买钢材料，尚欠材料款159042元，于2016年2月3日书写欠条一张，此后原告多次催讨未果，为保护原告的合法权益不受侵犯，向人民法院提起诉讼，请依法判决。
李红辉未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日至2015年12月21日期间，被告李红辉在原告ＸＸ瑶族自治县鑫源钢铁型材店购买了角钢、方钢等材料，欠货款159042元未付。2016年2月3日，被告李红辉书写一张内容为：今欠鑫源钢材店159042元的欠条交给原告经营者陈国钦。原告后多次要求被告支付货款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告经营者陈国钦的陈述，原告提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告李红辉在原告ＸＸ瑶族自治县鑫源钢铁型材店购买了角钢、方钢等材料后，应按照约定的数额支付价款。原、被告双方虽然未明确付款时间，但原告可随时要求被告给付所欠货款，原告要求被告给付角钢、方钢等材料款159042元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李红辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李红辉在本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ瑶族自治县鑫源钢铁型材店货款159042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告李红辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年四月十四日
代理书记员 蒋永健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0763号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告邳州市彭缘食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路。
法定代表人吴宝平，该公司经理。
被告吴宝平。
被告邳州市青山商贸有限公司，住所地邳州市建设南路东侧（金鼎广场）。
法定代表人孟岩，该公司经理。
被告孟岩。
被告邳州市家园商贸有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人刘汉涛，该公司经理。
被告刘汉涛。
被告韩强。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告邳州市彭缘食品有限公司（以下简称彭缘公司）、邳州市青山商贸有限公司（以下简称青山公司）、邳州市家园商贸有限公司（以下简称家园公司）、吴宝平、孟岩、刘汉涛、韩强借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，由代理审判员吴振宁独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼。被告彭缘公司、青山公司、家园公司、吴宝平、孟岩、刘汉涛、韩强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告彭缘公司于2013年12月29日在原告处借款100万元，该借款于2014年12月20日到期，由家园公司、青山公司、吴宝平、孟岩、刘汉涛、韩强提供连带责任保证担保。现该笔借款已经到期，借款人和保证人未按照合同约定归还借款本息。诉讼请求：1、判令被告彭缘公司支付贷款本金100万元及利息（截至2015年11月15日利息为291142.47元,2015年11月16日后按年利率20.493%%计算至付清之日止）；2、其余被告对第一项诉请付连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供以下证据：借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息清单。证明违约责任、担保方式、范围、期间，截止2015年11月15日尚欠本金100万元，利息291142.47元。被告彭缘公司、青山公司、家园公司、吴宝平、孟岩、刘汉涛、韩强未答辩亦未提供相关证据。
本院经审理查明：2013年12月29日被告彭缘公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》，双方约定由原告向被告彭缘公司发放贷款100万元，借款期限为自合同生效之日起至2015年12月10日，按月结息，结息日为每月20日，年利率为13.662%，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定未按时还款的违约责任等。2013年12月29日被告青山公司、家园公司、吴宝平、孟岩、刘汉涛、韩强与原告签订了《最高额保证合同》，担保的主债权本金数额为100万元，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2013年12月30日，原告依约向被告彭缘公司指定账户发放了100万元贷款。贷款发放后，被告及保证人未履行还款义务，以致成讼。
本院认为：原、被告签订的《流动资金循环借款合同》和《最高额保证合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告彭缘公司指定账户发放贷款100万元，但被告彭缘公司没有按照合同约定清偿，原告要求被告彭缘公司支付贷款本金100万元及利息（截至2015年11月15日利息为291142.47元,2015年11月16日后按年利率20.493%%计算至付清之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青山公司、家园公司、吴宝平、孟岩、刘汉涛、韩强约定对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过担保期间，因此担保人应对被告彭缘公司的上述债务负连带清偿责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告彭缘公司、青山公司、家园公司、吴宝平、孟岩、刘汉涛、韩强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定的规定，判决如下：
一、被告邳州市彭缘食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（截至2015年11月15日利息为291142.47元,2015年11月16日后以100万元为本金按年利率20.493%%计算至付清之日止）。
二、被告吴宝平、邳州市青山商贸有限公司、邳州市家园商贸有限公司、孟岩、刘汉涛、韩强对以上债务的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告邳州市彭缘食品有限公司、吴宝平、邳州市青山商贸有限公司、邳州市家园商贸有限公司、孟岩、刘汉涛、韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 娜
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1422刑初45号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人靳某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月14日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于宁津县看守所。
辩护人段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人靳某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员曹纳新、李淑萍出庭支持公诉，被告人靳某及其辩护人段守刚到庭参加�讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2016年4月29日20时30分许，被告人靳某驾驶鲁N×××××号捷达轿车沿宁津县S249线由北向南行驶至33KM+800M处，与由北向南步行的孟某相撞，致孟某伤，造成交通事故。靳某肇事后驾车逃离事故现场。2016年5月10日，经宁津县公安局刑事技术室鉴定，孟某德损伤评定为重伤二级。经宁津县交警大队认定，被告人靳某负事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息查询结果、被告人归案情况说明等书证、证人于某甲、于某乙的证言、被告人靳某的供述和辩解、山东华正安交通事故司法鉴定所【2016】交鉴D字第653号司法鉴定意见书、宁津县交警大队道路交通事故现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人靳某驾驶机动车发生交通事故，致人重伤，负事故的全部责任，且肇�后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人依法判处。
被告人靳某对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。辩护人的辩护意见是:1、被告人在事故发生后尚未收到讯问、未被采取强制措施的情况下，主动、直接的向公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，应对其从轻或减轻处罚。2、在庭审中，经法院主持调解，被告人与受害人达成调解协议，积极赔偿受害人家属的损失并取得谅解，对被告人应酌情从轻处罚。3、被告人在事故发生前无前科劣迹，一贯表现良好，此次犯罪纯属偶然和过失，主观恶性较小，对此亦应从轻处罚。
经审理查明，2016年4月29日20时30分许，被告人靳某驾驶鲁N×××××号捷达轿车沿宁津县S249线由北向南行驶至33KM+800M处，与由北向南步行的孟某相撞，致�某伤，造成交通事故。靳某肇事后驾车逃离事故现场。2016年5月10日，经宁津县公安局刑事技术室鉴定，孟某德损伤评定为重伤二级。经宁津县交警大队认定，被告人靳某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，宁津县交警大队办案民警经过排查锁定涉案车辆鲁N×××××号捷达轿车后，对肇事嫌疑人靳某进行口头传唤，靳某在其妻子的陪同下于2016年5月4日到宁津县交警大队投案，在询问中如实供述了事故经过，并到宁津镇李镇社区将鲁N×××××号肇事车开至宁津县众合停车场被交警队侦查人员扣押。经本院支持调解，靳某与受害人达成赔偿协议，并取得谅解。
认定上述事实上的证据如下:
1.证人证言
（1）于某甲证实，2016年4月29日晚上孟某发生交通事故、事故现场情况及事故现场没有车辆停留的情况。
（2）于某乙证言证实，2016年4月29日晚上孟某发生交通事故的事实。
2.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘验笔录一份、道路交通事故处理工作记录一份、道路交通事故现场图一张、道路交通事故现场照片10张、肇事车辆照片6张，证实：(案发现场的情况，肇事车辆不在现场，现场遗留一个右侧反光镜内饰；(事故处理过程情况；(肇事车辆特征为车前玻璃右侧碎裂，车右侧反光镜玻璃掉落。
3.鉴定意见
（1）山东华正安交通事故司法鉴定所[2016]交鉴D字第653号，证实：(事故现场遗留的黑色规则状塑性碎片属于鲁N×××××捷达牌小型轿车右后视镜统一整体的分离物；(事故时，鲁N×××××捷达牌小轿车右侧前部与行人孟某接触；(行人孟某事故时处于由北向南的运动状态。
（2）公（宁）伤（鉴）字（2016）第065号法医学�体损伤程度鉴定书，证据卷第52-59页。证实：(根据病例资料及体表检查分析，孟某头部、右肩部及两下肢损伤符合钝性外力作用形成；(孟某脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部2013年关于发布《人体损伤程度鉴定标准》的公告第5.1.2（g）条之规定，评定为重伤二级。
（3）宁公交认字[2016]第0038F号道路交通事故认定书及补充说明一份，证实靳某未按操作规范安全驾驶的违法行为是造成该事故的全部过错，承担该事故的全部责任，孟某无责任。
4.书证
（1）本地常住人口详细查询单1份、被告人基本情况1份，证实靳某的基本信息情况，其符合一般犯罪主体特征，无前科。
（2）驾驶人信息查询结果单1份、鲁N×××××机动车车辆查询结果单一份，证实靳某有C1驾驶证，有效期至2017年4月28日，其具备小型汽车驾驶资质；车辆鲁N×××××的基本信息情况，其中所有人为王娟娟。
（3）常住人口查询结果单3份，证实被害人孟某以及相关证人的身份信息。
（4）德州市公安局交通警察支队宁津大队出具的被告人归案情况的说明，证实2016年5月4日11时10分，靳某在其妻王娟娟的陪同下到宁津县交警队投案，并到宁津镇李镇社区将鲁N×××××号肇事车开至宁津县众合停车场被交警队侦查人员扣押。
（5）扣押物品清单1份，证实2016年5月4日德州市公安局交通警察支队宁津大队依法将靳某持有的驾驶证和捷达牌轿车依法扣留的情况。
（6）视频截图一张，证实2016年4月29日20时30分车牌号为鲁N×××××的银白色捷达轿车的驾驶人情况，系一穿白色上衣的男子，即被告人靳某。
5.被告人供述与辩解
被告人靳某于2016年5月4日、10日、15日、18日、20日、21日、26日分别在德州市公安局交警支队宁津大队、宁津县看守所作过七次供述，证实其于2016年4月29日下午八点左右在在宁津县省道S314线与S249线路口南边发生了交通事故的过程情况，其在发生交通事故后驾车逃逸，未拨打120,没有报警等待等事实情况。
经当庭质证，对于上述证据所证实的事实，被告人靳某均无异议。上述证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人靳某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人靳某在事故发生后能够自动归案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿因其犯罪行为给受害人近亲属所造成的物质损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。公诉人关于被告人具有从轻或减轻处罚情节的公诉意见及辩护人关于被告人具有从轻或减轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。被告人靳某属过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 郑宝华
审 判 员 李荣国
人民陪审员 任学辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜小斌
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初817号
原告：林振春，男，1962年4月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：苏万永，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告林振春与被告苏万永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告林振春于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林振春以其已与苏万永庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林振春撤诉。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由林振春负担。
审判员 范 志 敏
二〇一七年五月十六日
书记员 顾文娟（代）
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初817号原告：林振春，男，1962年4月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：苏万永，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告林振春与被告苏万永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告林振春于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，林振春以其已与苏万永庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林振春撤诉。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由林振春负担。审判员 范  志  敏二〇一七年五月十六日书记员 顾文娟（代）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1027号
原告：韩洪轩，市民。
被告：临泉县经济和信息化委员会，住所地安徽省临泉县政务新区南楼，组织机构代码证××。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告韩洪轩与被告临泉县经济和信息化委员会合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩洪轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩洪轩负担。
审判员 张 静
二〇一六年四月二十五日
书记员 王洪洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第360号
原告潘红苓，无固定职业。
被告林柯。
原告潘红苓诉被告林柯追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红苓到庭参加了诉讼。被告林柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年9月25日到被告处工作至2014年1月17日，期间我给被告卖货，被告欠我工资、加班费、双休日、节假日工资共计7250元，我有录音为证。因被告拒付，故具状请求判令被告给付所欠的工资7250元。
被告林柯缺席，且在法定期间内未提交书答辩状。
经审理查明，原告称其于2013年9月25日始受雇佣在被告开办的老北京绿豆饼店卖货，工作至2014年1月17日，与被告口头约定每日工资100元，期间被告给其发了三个月的工资，尚欠其7250元。其中2014年1月份17天的工资为1700元；2014年阴历正月十九至二十二工作了3天半，工资为350元，以上合计2250元。另外，原告称按照国家法律规定，2013年10月1日三天，2014年1月1日一天，为国家法定节假日，被告应支付双倍工资；其在工作期间每天加班两个半小时，从2013年9月25日至2014年1月17日累计加班27.5天，按每天100元报酬计算，被告应发工资2750元；其在被告处工作的双休日共20天，应按每天100元加发工资计2000元；在工作期间其休班一天半，应扣除150元。原告还称被告使用其本人在烟台蓝白快餐店的一张价值200元的就餐卡后，没有向其偿还该200元�以上折算后被告应向其支付7250元。原告为证实其主张，提供了与被告的谈话录音为证，录音内容为：原：“老板，什么时间给我发工资？说好二、三天，这有23天也有了。？被：”我那天晚上给你算账。”原：“那天晚上算什么账了？”被：“我都找不着你。”
原：“你什么意思，你不给算？你这意思是不给我算？”被：“你爱怎么的怎么的，你说什么就是什么，你一共干几天活？”原：“我干几天你该怎么算怎么算，你该怎么扣就怎么扣。”被：“你想怎么的？”原：“我没想怎么的。”被：“我给你已经结清了。”
原：“什么结清了，你去年的工给我结清了，今年工资给我结清了吗？这么说你不欠我工资？”被：“我没说不欠你工资，咱俩得算个账。”原：“算什么账？”被：“把你老头叫来，我不想和你（后面内容听不清）”原：“我不用，我的工资我�拿就行了，你给还是不给？”之后双方发生了短暂的争吵，原告离开。原告再无其他证据证实其主张。
本院所确认的上述事实，有录音资料及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对于被告欠其劳动报酬7250元负有举证责任，但原告提供的录音证据中仅能证实被告说过“我没说不欠你工资，咱俩得算个账”的内容，但不能证实原告主张被告欠其工资7250元。且因被告缺席，无法确定录音者的身份。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告林柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘红苓的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告潘红苓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 潘玉涵