湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第8号
上诉人（原审被告）陈艳群
委托代理人胡莎莎，系上诉人陈艳群女儿。
委托代理人张憬，湖南人和人律师事务所律师。
被上�人（原审原告）齐和平
委托代理人胡可垂，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
上诉人陈艳群与被上诉人齐和平民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第387号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员唐逊、李强华参加评议，书记员周成锋担任记录，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈艳平的委托代理人胡莎莎、张憬，被上诉人齐和平及其委托代理人胡可垂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2009年农历12月26日（即2010年公历2月9日）胡丙皇向原告齐和平借款人民币9万元，并出具借条一张，借条约定利息按每1万元月利息100元的标准计算（即月息1%）。借条未约定还款期限。原告称，胡丙皇于2010年偿还原告利息10800元，2012年农历12月偿还了原告利息12800元，合计偿还原告�息23600元。被告陈艳群与胡丙皇系夫妻关系，两人于1981年1月15日登记结婚。2013年3月5日，胡丙皇去世。
原审法院认为，第一，原告齐和平与胡丙皇的借款事实清楚、证据充分，原告与胡丙皇之间的借款关系成立并有效。依据借条的约定，胡丙皇应当偿还原告借款本金及利息。本案中的借款事实发生在胡丙皇与被告陈艳群夫妻关系存续期间，且被告陈艳群并未提供证据证明本案的借款事实系胡丙皇的个人债务，故本案中的债务应按胡丙皇与被告陈艳群的夫妻共同债务处理，应由胡丙皇与被告陈艳群共同偿还。胡丙皇现已去世，故应由被告陈艳群偿还原告的借款本金及利息；第二，关于利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，此处的银行应以中国人民银行贷款利率为参照。本案中利息约定为月息1%，没有超过中国人民银行贷款利率的四倍，故利息应从借款之日即2010年2月9日起，以本金9万元为基数，按月息1%的标准进行计算，至开庭之日止的利息为49830元，扣除胡丙皇已经支付的利息23600元，尚欠利息26230元，原告要求被告支付的利息为24300元，这是原告自由行使其权利的行为，故本院确认利息为24300元；第三，被告辩称本案中的借条非胡丙皇所写，但在庭审中经法院释明后，被告仍不申请笔迹鉴定，本院视为其对该事实的承认；被告辩称借款9万元应提供证据，本案的债务系赌债，原告在庭审中的举证能够证明借款的相关事实，被告亦未提供证据证明其主张；被告辩称本案借款发生时，胡丙皇承包的工程未出现缺少资金的情况，该事实与本案无关；被告辩称借款利息无依据，但胡丙皇出具的借条上已明确约定利息的计算标准，且该标准符合法律规定；故被告的上述答辩理由均不成立，均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十九条、第七十六条的规定，遂判决由被告陈艳群在本判决生效之日起十日内返还原告齐和平借款本金90000元及利息24300元，合计114300元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，财产保全费1120元，合计2413元，由被告陈艳群负担。
宣判后，陈艳群不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审认定借条是上诉人丈夫胡丙皇出具的错误。2、一审认定被上诉人与上诉人之夫借贷关系成立错误。9万元不是小数目，没有银行转账凭证。3、上诉人的丈夫胡丙皇与被上诉人是牌友，上诉人有理由怀疑该款项系赌债。4、上诉人的丈夫胡丙皇在2010年1、2月份没有要发工资的事实。5、一审法院未到借款地调查核实就采信被上诉人的证人证言错误。二、一审判决程序违法。1、被上诉人申请的证人在庭后修改其在庭审中讲话，一审法院未予制止，程序违法。2、上诉人的代理人要求被上诉人申请的证人讲普通话，没有支持，程序违法。综上，上诉人之夫胡丙皇与被上诉人齐和平之间的借款关系不成立，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人齐和平答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。1、一审认定借条的真实�、合法性正确。上诉人不申请对借条进行字迹鉴定，承认是胡丙皇所写。2、一审认定借贷合同关系成立正确。有证据证实被上诉人在农业银行取款99800元，与胡丙皇立据时间相符。有证人当庭证实胡丙皇借款的用途、时间、地点、金额、立据等事实。上诉人怀疑是赌债，但未提供证据予以证实。上诉人称经济周转良好，无需借钱，但是借款时间正值过年，各单位资金均紧张。上诉人没有在开庭前七日向法庭提交调查核实的申请，其申请不合法。二、一审程序合法。当事人及其诉讼参与人有查阅、校对笔录的权利，不属篡改。双方当事人及其代理人均是本地人，无强制性规定要讲普通话。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈艳群当庭提交马利、马惠清的录音资料，拟证明马利、马惠清是被上诉人所说的在场证人，但是他们均不清楚胡丙皇是否向齐�平借款9万元，也没有看见齐和平向胡丙皇支付了9万元，一审庭审中被上诉人的陈述及其两位证人的证词不属实。被上诉人认为，证人应该出庭作证，接受质询，对其真实性、合法性不予认可。本院认为因无法核实录音资料的真实性，故不予采信。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、借条的真实性能否认定。上诉人陈艳群提出本案借据不是胡丙皇所写，但其没有申请笔迹鉴定也未提供其他证据予以证实，故一审法院认定本案借据的真实性正确，该上诉理由不成立。二、借贷关系是否成立并生效。被上诉人齐和平提交了发生借款时向银行取款99800元的取款凭证以及提供了证人证实借贷过程，上诉人称可能是赌债以及上诉人之夫胡丙皇当时资金周转良好，无需借钱，但没有提供充分证据予以证实，该抗辩理由达不到反驳本案借贷关系成立并生效的目的。一审认定本案借贷关系成立并生效正确。三、本案一审程序是否违法。证人对庭审笔录中的证词部分应该在核对无误后签字，上诉人提出证人对其笔录进行修改属篡改笔录没有事实依据。被上诉人申请的证人没有讲普通话并没有影响上诉人诉讼权利的行使。故上诉人称一审程序违法均不成立，该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586元，由上诉人陈艳群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 李强华
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。