湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00215号
原告张代平。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告周立林。
原告张代平诉被告周立林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员田媛媛适用简易程序于12月4日公开开庭进行了审理。原告张代平及其委托代理人陈祖信，被告周立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代平诉称，2014年7月24日、8月7日、8月21日、8月23日，我以”江帆脚手架集团”的名称与被告签订四份《脚手架租赁协议》并按约向其提供脚手架，后经多次催要被告才退还脚手架，但仅支付租金3000元。现诉至法院请求判令被告支付租金25645元（自协议签订之日至2015年10月25日），并承担自起诉之日至支付完毕之日的利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
原告张代平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告张代平的身份证一份，以证明原告的基本情况，是适格主体。
2、《脚手架租赁协议》四份，以证明原被告之间存在脚手架租赁合同关系，租赁脚手架数量及租金计算方式等。
3、《解除合同通知书》及邮政专递单各一份，以证明原告于2015年10月22日已通知被告，要求解除与其签订的脚手架租赁协议。
被告周立林辩称，原告所述属实，提取租赁物时我向原告支付了2500元押金，返还租赁物时原告之夫邱杰一允诺我只需支付4500元租金即可，现我已支付3000元，愿意再向原告支付1500元，另外我于2015年7月向原告返还了三套脚手架，其余均于2015年10月25日返还；不承担利息。
被告周立林为支持其答辩请求，向本院提交手机短信一份，以证明2015年7月被告已经向原告返还了最先租赁的三套脚手架。
庭审质证过程中，被告周立林对原告张代平提交的证据均无异议，原告张代平对被告周立林提交的证据的质证意见为手机短信内容属实，但事实上被告并没有返还。
本院审核证据认为，原告张代平、被告周立林提交的证据均真实、合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年7月24日，原告张代平（协议甲方）以”江帆脚手架集团”的名称与被告周立林（协议乙方）签订编号为0002646的《脚手架租赁协议》（以下简称协议0002646），约定周立林向张代平租赁脚手架二套，其中1.7米门架4片，十字支撑4件，踏板4块，连接棒8个，30公分可调刹车轮8只，租金为20元每天，按月结算，每月一结（特殊情况不超过15日），乙方若违约，甲方有权要求乙方退回货物和未付租金，并且，乙方应该把未付租金和退回货物折款之和的四倍农商行贷款利率给甲方，张代平、周立林在“该货物已经交付，双方签字生效”处签字，周立林向张代平支付押金700元。
2014年8月7日，原告张代平（协议甲方）以”江帆脚手架集团”的名称与被告周立林（协议乙方）签订编号为0000748的《脚手架租赁协议》（以下简称协议0000748），约定周立林向张代平租赁30公分可调刹车轮4只，租金为4元每天，按月结算，每月一结。张代平、周立林在协议上签字，张代平向周立林交付协议0000748项下租赁物，周立林向张代平支付押金200元。
2014年8月21日，原告张代平（协议甲方）以”江帆脚手架集团”的名称与被告周立林（协议乙方）签订编号为0000755的《脚手架租赁协议》（以下简称协议0000755），约定周立林向张代平租赁1.7米门架4片，十字支撑4件，踏板4块，连接棒8个，1米门架2片，十字支撑2件，租金为16元每天，按月结算，每月一结（特殊情况不超过15日）。张代平、周立林在协议上签字，张代平向周立林交付协议0000755项下租赁物，周立林向张代平支付押金600元。
2014年8月23日，原告张代平（协议甲方）以”江帆脚手架集团”的名称与被告周立林（协议乙方）签订编号为0004862的《脚手架租赁协议》（以下简称协议0004862），约定周立林向张代平租赁1.7米门架8片，十字支撑8件，踏板6块，连接棒16个，30公分可调刹车轮8只，租金为30元每天，按月结算，每月一结（特殊情况不超过15日）。乙方若违约，甲方有权要求乙方退回货物和未付租金，并且，乙方应该把未付租金和退回货物折款之和的四倍农商行贷款利率给甲方，张代平、周立林在“该货物已经交付，双方签字生效”处签字，周立林向张代平支付押金1000元。
嗣后，张代平多次向周立林催要租金及要求返还租赁物均未果，2015年10月22日，张代平通过邮政专递向周立林发出《解除合同通知书》，载明解除双方签订的协议0002646、协议0000748、协议0000755、协议0004862，要求周立林返还租赁物并付清所欠租金。周立林于10月25日签收，同日，张代平之夫邱杰一向周立林发送短信一条，内容为“共高门架18片，撑杆18根，踏板14块，30公分可调万向轮20个，截止到目前还欠12片高门架，11块踏板，高撑杆12件，30公分可调万向刹车轮16个，以上是下欠的东西”。
截止2015年10月27日，周立林将四份协议项下的租赁物向张代平返还完毕。
本院认为，原告张代平与被告周立林签订的四份《脚手架租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性、强制性规定，应属有效，张代平依约向周立林提供租赁物后，周立林迟延支付租金的行为已构成违约，经合理催告仍未履行，张代平通知周立林解除合同的行为符合法律规定，双方签订的四份《脚手架租赁协议》自《解除合同通知书》到达周立林处之日，即2015年10月25日，即已解除。张代平与周立林对截止2015年10月27日，周立林将所有合同项下租赁物返还完毕达成一致，周立林未提交证据证明返还租赁物的具体时间及数量，以及与张代平经结算对租赁金额为4500元达成一致，故本院对张代平要求周立林按协议约定支付自四份协议签订之日至2015年10月25日的租金的主张予以支持，其中协议0002646项下租赁物租赁时间共计459天（2014年7月24日至2015年10月25日），租金为20x459=9180元；协议0000748项下租赁物租赁时间共计445天（2014年8月7日至2015年10月25日），租金为4x445=1780元；协议0000755项下租赁物租赁时间共计431天（2014年8月21日至2015年10月25日），租金为16x431=6896元；协议0004862项下租赁物租赁时间共计429天（2014年8月23日至2015年10月25日），租金为30x429=12870元，以上租金合计30726元，扣除已支付的5500元（含押金2500元），周立林还应向张代平支付租金25226元。
周立林迟延履行支付租金的行为已构成违约，张代平请求自本案起诉之日，即2015年11月18日起计付利息损失的请求符合法律规定，故本院对张代平要求周立林以欠付货款金额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准赔偿逾期付款利息损失的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周立林于本判决生效之日起十日内向原告张代平支付租金人民币25226元并赔偿逾期付款损失，计算方法以25226元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2015年11月18日起计算至本判决确定的付款之日止；
二、驳回原告张代平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441元，减半收取220.5元，由被告周立林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田媛媛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈瑞敏