广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初字第3487号
原告:汪琢玉，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托代理人：赵虎，广东佑德律师事务所律师。
委托代理人：杨育，广东佑德律师事务所律师。
被告:宋海兵，男，汉族，1983年9月20日出生，住广东省深圳市罗湖区，
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被告：官珊珊，女，汉族，1988年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
原告汪琢玉诉被告宋海兵、官珊珊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告汪琢玉的委托代理人赵虎、杨育，被告宋海兵的委托代理人李小兴，被告官珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪琢玉起诉称，被告一宋海兵与被告二官珊珊商品房买卖合同纠纷由法院立案受理案号（2016）粤1971民初220号，业经开庭审理，并作出判决，法院受理被告一宋海兵的申请，查封了被告二名下的房屋东莞市南城区××域华府××楼××单元××号房屋（粤房地权证莞字××号），2016年11月25日原告向法院提交该房屋的执行异议申请，2016年1月16日，原告收到法院的执行异议裁定书，裁定驳回原告的所有异议请求，原告认为该房屋应当由原告享有所有权，法院在未查明相关事实基础上对该房屋采取相关的执行措施的行为严重伤害了原告的合法权益，理由如下：一、原告与被告二通过协议约定房屋的所有权人为原告，该房屋实际上由原告出资购买，房屋电器由原告添置，物业管理费由原告交纳。2013年9月25日，原告与被告二签订关于购买南城万科金域华府商品房的协议书，协议书中约定购买房屋供被告二以及原被告非婚生孩子居住，所有房款由原告支付，后期供楼贷款由原告承担，房屋暂登记在被告二名下，其产权归原告所有。2013年9月27日，被告二作为名义上的买受人，与东莞市新通实业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告二购买位于东莞市南城区××域华府××楼××单元××号房屋。被告二一直无经济收入来源，所有案涉房屋的宽限（包括但不限于2013年9月6日支付定金20000元、2013年9月10日支付的首期款250000元，2013年支付的首期款115789元、2013年10月12日支付的住宅专项维修资金3096元，2013年9月27日支付的契税28373.67元，为案涉房屋添置的家电，每月贷款）均有原告支付或来源于原告，有原告提交的银行流水以及相关有原告签章的缴费单据与涉案房屋款项的支出相对应。2015年9月25日案涉房屋办理了房产证，根据双方协议书约定，房屋暂登记在被告二名下，但实际所有人应是原告，在房屋装修完成后，原告与被告二及双方的非婚生子女一直在涉案房屋中居住。原告以实际出资，实际居住以及双方协议确定的方式对案涉房屋享有实际所有权。原告曾多次要求被告将房屋过户到原告名下，但被告二一直不予配合，且被告二未经原告同意就将该房屋出卖予被告一，严重损害了原告的合法权益。二、二被告仅根据房地权证的登记人就确定被告二享有该房屋的所有权是错误的。根据《物权法》第九条规定，虽然不动产物权采取登记主义，但根据第一点原告足以证明原告是实际上的房屋所有人，享有足以排除强制执行的权益，故房地权证登记人有误。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院依法撤销（2016）粤执异301号执行裁定书，并停止对东莞市南城区××域华府××楼××单元××号房屋（粤房地权证莞字××号）的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、请求法院依法判决确认东莞市南城区××域华府××楼××单元××号房屋（粤房地权证莞字××号）由原告享有所有权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告宋海兵答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。其申请查封案涉房屋是基于双方间的房屋买卖关系，因官珊珊没有按双方约定履行，宋海兵为确保合同的履行，依法申请了查封。该房屋的所有权登记在官珊珊名下，官珊珊对其享有相应的物权。汪琢玉主张的相应款项已经在另案中予以处理，因汪琢玉与官珊珊非法同居，并存在重婚违法的情况下，双方之间的金钱给付侵害了汪琢玉的合法夫妻胡月连的合法权益，三方已经就原告向官珊珊给付的所有款项在另案予以处理，并通过判决及调节的形式，由官珊珊将所有款项退还给胡月连。该房屋的所有权也在另案中明确为官珊珊所有，原告再以另案处理结果不一致的主张向法院提起诉讼应依法予以驳回。其该主张的真实目标是谋取不当利益，因为官珊珊与宋海兵交易时的房屋价格与现在相差甚大，其为了阻止该正当的房屋交易以达到谋取房屋差价的不当利益来提起该诉讼。请求法院在审理时结合原告与官珊珊的其他案件，及宋海兵与官珊珊的其他案件查明的事实作出公正判决。
被告官珊珊答辩称，涉案房屋是买来给其孩子住的，房子是汪琢玉买的，后来因为其与汪琢玉有矛盾其才把房产转让，现在汪琢玉要把房子要回去。
经审理查明，本院在审理宋海兵诉官珊珊房屋买卖合同纠纷一案[(2016)粤1971民初220号]的过程中查封了官珊珊名下位于东莞市××城区××大道××·××华府××楼××单元××号房屋。汪琢玉向本院提出查封异议，本院依法作出(2016)粤1971执异301号执行裁定书，驳回汪琢玉的异议请求，后汪琢玉向本院提出本案异议之诉。
原告汪琢玉为证明其主张，主要向本院提交了以下证据：(2016)粤1971执异301号执行裁定书、协议书、收款收据、住宅专项维修资金专用收据、税收通用完税证（契税）、银行流水明细单、电器购买发票及实物图片、物业管理费收据、广播电视专用收款收据、有线电视受理表等证据。被告宋海兵否认协议书、收款收据的真实性，认为原告提供的其他证据与本案无关联性。被告官珊珊认为原告提供的证据是真实的，确认原告主张的证明内容。
另查明，关于原告胡月连诉被告官珊珊、第三人汪琢玉赠与合同纠纷一案，胡月连请求法院判令官珊珊返还位于东莞市南城区××域华府××楼××单元××房的房屋（即案涉房屋），根据该案已发生法律效力的(2015)东一法南民一初字第2392号、（2016）粤19民终6579号两份民事判决书，官珊珊作为买受人签订案涉房屋的买卖合同，案涉房屋于2015年9月25日办理了粤房地权证莞字第××号房产证，登记权属人为官珊珊,汪琢玉为官珊珊购买案涉房屋支付了首期款共计385789元，并有偿还按揭贷款,汪琢玉为官珊珊出资购买房屋，官珊珊表示接受并已实际接收了款项，汪琢玉的行为属于赠与行为,上述赠与行为发生在胡月连与汪琢玉婚姻关系存续期间，赠与的款项属于胡月连与汪琢玉的夫妻共同财产,严重损害了胡月连的财产权益,胡月连有权请求官珊珊返还汪琢玉赠与的款项，案涉房屋是以官珊珊的名义购买并且登记在官珊珊的名下，汪琢玉向官珊珊赠予的并非房屋本身，因此，胡月连请求官珊珊返还案涉房屋缺乏依据，法院驳回了胡月连的该诉求。另外，在(2017)粤1971民初4119号原告胡月连诉被告官珊珊、第三人汪琢玉赠与合同纠纷一案中，胡月连请求法院判令官珊珊返还汪琢玉为官珊珊购买案涉房屋支付的首期款385789元，偿还按揭110400元，后官珊珊与胡月连达成了(2017)粤1971民初4119号民事调解书中的还款协议。
上述事实，有(2015)东一法南民一初字第2392号、（2016）粤19民终6579号两份民事判决书，(2016)粤1971执异301号执行裁定书、协议书、收款收据、住宅专项维修资金专用收据、税收通用完税证（契税）、银行流水明细单、电器购买发票及实物图片、物业管理费收据、广播电视专用收款收据、有线电视受理表等证据，以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，本案审查的焦点为原告汪琢玉要求停止对案涉房产强制执行的依据是否充分。已发生法律效力的(2015)东一法南民一初字第2392号、（2016）粤19民终6579号两份民事判决书已认定汪琢玉为官珊珊出资购买房屋的行为属于赠与行为,且汪琢玉赠与官珊珊的财产是为购买案涉房屋而出资的款项，并非案涉房屋，依据我国物权法的相关规定，不动产的物权设立均应进行登记，而案涉房屋已登记在官珊珊名下，官珊珊是该房屋的所有权人，故原告汪琢玉主张其系案涉房屋的所有权人，请求中止执行案涉房屋，于法无据，本院不予支持。基于以上理由，对原告要求撤销（2016）粤执异301号执行裁定书，解除对案涉房屋的查封，判决确认案涉房屋由原告享有所有权，由二被告承担本案诉讼费用的诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪琢玉的诉讼请求。
本案受理费13300元，由原告汪琢玉自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 黄 薇
审判员 林玉坤
审判员 吴晓婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄嘉琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。