wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第3446号原告郭金清，女，1968年5月2日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。被告陈晨，女，1984年8月30日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地为滕州市。被告张众，男，1983年10月2日出生，汉族，滕州市旅游和服务业发展局职工，住滕州市。原告郭金清与被告陈晨、张众民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金清、被告陈晨到庭参加诉讼，被告张众经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金清诉称，被告陈晨于2012年8月7日向原告借款50000元（人民币，下同），双方并约定借款月利率为3%、借款期限为2个月，被告张众为该笔借款提供担保。2012年12月20日，被告陈晨给付借款利息6000元。之后，经原告多次催要，被告陈晨、张众未再偿还借款本息。故此，要求被告陈晨偿还借款本金50000元及借款利息并要求被告张众对前述债务承担连带清偿责任。被告陈晨辩称，经王义介绍，向原告郭金清借款50000元并约定借款月利率3%是事实。借款合同履行中已给付原告郭金清借款利息6000元。同意偿还案涉借款本息。被告张众辩称，为被告陈晨向原告郭金清借款50000元提供担保是事实，2013年2月份至今，原告郭金清多次向其主张权利。同意对本案债务承担保证责任。经审理，本院查明以下事实，经案外人王义介绍，2012年8月7日，被告陈晨向原告郭金清借款50000元，被告陈晨收到借款后即为原告郭金清出具一借条，借条载明：“借条。今借郭金清现金50000（五万元正）。借款人：陈晨。2012（年）8（月）7（日）。担保人：张众。”被告陈晨在借条尾部借款人栏签具姓名，被告张众在借条尾部保证人栏签具姓名。原告郭金清与被告陈晨同时约定借款月利率为3%。2012年12月20日，被告陈晨给付原告郭金清借款利息6000元。自2013年2月份起，经原告郭金清多次向被告陈晨、张众催要借款本息，被告陈晨抑或被告张众均未偿还。2014年8月7日，被告张众为原告郭金清出具载有“我担保陈晨于2012年8月7日借郭金清人民币五万元整（50000元）。2013年2月至今，郭金清多次向陈晨和我催要，因陈晨无法联系，未能偿还。我愿承担担保责任。”之内容说明一份。翌日，原告郭金清呈诉本院要求被告陈晨偿还借款本金50000元并要求支付按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的借款利息，被告张众对前述债务承担连带清偿责任。庭审中原告郭金清述称案涉借款期限为2个月，原告郭金清对其主张的事实未提供证据证明。另查明，2013年4月份，被告陈晨因涉嫌刑事犯罪被滕州市公安机关羁押。2015年1月份，滕州市人民法院判处被告陈晨有期徒刑11年。自2015年2月10日起至今，被告陈晨在山东省女子监狱服刑。还查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2012年12月20日期间人民币贷款基准年利率为5.6%（6个月）。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据在卷为凭。综上事实，本院认为，被告陈晨向原告郭金清借款，除原、被告约定的借款利率条款有违法律规定外，其余条款内容合法，民事主体适格，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原告郭金清与被告陈晨协议并实际履行的借款利息计算标准超出法律规定，本院对此应依法予以调整，对超出法律规定部分不予支持，庭审中原告郭金清要求对借款利息计算标准调整降低至中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍、符合法律规定，本院予以准许。以原告郭金清主张调整后的利率标准为计算依据，截至被告陈晨最后履行之日即2012年12月20日，被告陈晨应给付原告郭金清借款利息4200元，被告陈晨于即日实际给付6000元，该款清偿借款到期利息外，尚有余额1800元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，剩余之款项应抵充主债务，故截至此日，被告陈晨尚拖欠原告郭金清借款本金48200元，原告郭金清要求返还的剩余借款本金数额不当，本院对其超额部分不予支持，被告陈晨应按此数额即48200元作为借款本金予以返还。原告郭金清主张利息的起算日为2012年8月7日无事实依据，案涉借款利息应从本院查明的最后履行日期之次日即2012年12月21日起算；被告张众在主合同中以保证人身份签字，保证合同成立并有效。被告张众与原告郭金清对保证方式、保证范围未作约定，被告张众应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对于保证期间，被告张众与原告郭金清对此亦未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告郭金清有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告张众承担保证责任，因原告郭金清对其述称的主债务履行期限为2个月未提供证据证明，案涉借款履行期限不明确，原告郭金清作为债权人可随时要求履行，原告郭金清始自2013年2月份即向二被告主张权利，此为原、被告所不争，依此事实，保证期间自2013年2月份终止，保证合同之诉讼时效期间自此开始计算，原告郭金清于2014年8月8日呈诉本院寻求救济，系在两年的诉讼时效期间内主张权利。综上，原告郭金清要求被告陈晨偿还借款本金48200元并要求支付按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告郭金清要求被告张众对本案债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告张众承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告陈晨追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效后十日内偿还原告郭金清借款本金48200元；被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告郭金清借款利息（以借款本金48200元为基数，从2012年12月21日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；被告张众对上列一、二项义务承担连带清偿责任；被告张众承担保证责任后，有权向被告陈晨追偿。如果被告陈晨、张众未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告陈晨、张众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 干审 判 员  奚修亮人民陪审员  高 松二〇一五年六月四日书 记 员  张 茜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第492号
申请执行人：刘某会
被执行人：韩某贵
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一五年一月五日审结。该案（2013）曲息商初字第47号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲息商初字第47号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年一月五日
书记员 孔 杰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4605号
原告大连市甘井子区大连湾街道林健家政服务部，住所地大连市甘井子区。
经营者林健，男，1970年9月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人梁希奎，系辽宁德济律师事务所律师。
被告大连亿邦建筑装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人倪志华，系经理。
原告大连市甘井子区大连湾街道林健家政服务部与被告大连亿邦建筑装饰工程有限公司劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区大连湾街道林健家政服务部的委托代理人梁希奎到庭参加诉讼。被告大连亿邦建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区大连湾街道林健家政服务部诉称，要求被告给付人工费13,684.50元，并由被告承担本案诉讼费。
被告大连亿邦建筑装饰工程有限公司未做出答辩。
经审理查明，2014年3月至同年9月间，原告组织劳务人员为被告装卸货物，被告为原告出具费用报销单，报销单上记载了装卸物品名称及价格。经核算，被告为原告出具的单据上记载的应付金额为13,684.50元。现原告以索款未果为由诉至本院，要求被告立即给付上述款项。被告经本院公告传唤未到庭，也未做出答辩意见。
上述事实，有费用报销单及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告大连市甘井子区大连湾街道林健家政服务部与被告大连亿邦建筑装饰工程有限公司之间形成劳务关系，该关系受法律保护。原告依约向被告提供劳务后，被告应及时、足额的支付劳务费，至今未付显系无理。现原告要求被告给付劳务费，理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，也未做出答辩意见，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连亿邦建筑装饰工程有限公司给付原告大连市甘井子区大连湾街道林健家政服务部劳务费13,684.50元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，其他诉讼费50元，合计190元，由被告大连亿邦建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 魏秀梅
人民陪审员 赵志武
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1250号
原告曾令仕，男，汉族。
被告陈勇，男，汉族。
本院在审理原告曾令仕诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告曾令仕于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾令仕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾令仕撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告曾令仕负担。
审判员 杨 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 张文佳
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第241号
申请人冯运强、男、汉族、生于1977年9月25日、住商水县大武乡前冯村二组10号。
被申请人刘建伟、男、汉族、生于1979年11月28日、住天津市武清区镜湖花园中区21栋1门502房。
本院在执行冯运强与刘建伟借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院又查不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第1530号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年九月一日
书记员 尚 鑫
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终198号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《讨厌夏天》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10750号
原告：广东顺德咪咕电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王红军。
委托代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区泰伟家电实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：虞治玮。
委托代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：叶文豪。
原告广东顺德咪咕电器有限公司（以下简称咪咕公司）诉被告佛山市顺德区泰伟家电实业有限公司（以下简称泰伟公司）仓储合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咪咕公司的委托代理人朱孝义，被告泰伟公司的委托代理人涂雄飞、叶文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咪咕公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付仓储费13652元（2016年3月起至实际取走货物之日，暂计至2016年7月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告法定代表人虞治玮与第三人签订合同，购买货物放至原告处加工组装，因虞治玮与原告股东之间的纠纷，所购买货物未能加工销售，从2016年3月起至今存放在原告，占用超过原告一半场地未缴纳任何费用，现被告欲取走该批货物，应当向原告支付仓储费用。仓储费用按原告每月所交纳租金的一半计算至被告取走货物止。
泰伟公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告法定代表人虞治玮和原告的法定代表人王红军是合伙关系，与杜世金共同经营咪咕公司，有书面的合伙协议证明。原告主张仓储费没有法律依据，双方没有签订仓储合同，在起诉状中原告自认虞治玮与原告股东之间有纠纷，所以不属于仓储合同关系。被告在五月底六月初从原告的仓库提货，受到原告的阻挠，有报警回执予以证明。
本院经审理认定事实如下：咪咕公司是租赁其他公司的场地进行经营的。泰伟公司有一批电器物料存放于咪咕公司，欲搬走，咪咕公司不允，双方遂发生争执。
诉讼中，咪咕公司称双方无签订书面仓储合同，也未约定仓储费用的计算方法及存放期限。泰伟公司则否认与咪咕公司之间存在仓储合同关系，而是认为其法定代表人虞治玮是咪咕公司的股东之一，货物存放于咪咕公司是进行加工销售。
本院认为，本案为仓诸合同纠纷。原告主张与被告之间存在仓诸合同关系，被告予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应对仓储合同关系的存在负举证责任。但原告并未完成其举证责任，反而称双方无签订书面仓储合同，也未约定期限及费用的计算方法。因此，本院对原告的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广东顺德咪咕电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费70.65元（已减半收取），由原告广东顺德咪咕电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一六年九月三十日
书记员 冯秋莹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第517号
原告李凤娇。
委托代理人刘铿，系原告儿子。
被告赵月如。
委托代理人罗敏，江西共创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
委托代理人胡建林，该公司职工。
原告李凤娇与被告赵月如、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告李凤娇的委托代理人刘铿、被告赵月如的委托代理人罗敏、被告人保财险公司的委托代理人胡建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告赵月如驾驶赣DM78**小车沿中环小区内道路由西往东行驶时未确保安全将原告撞伤造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定被告赵月如负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后于4月2日入井冈山大学附属医院住院治疗13天，花费医疗费5585.93元，其伤情经吉安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，出院后继续休息1个月，后续康复医疗费1500元。因赔偿事宜与被告协商不成，故诉请判令两被告赔偿原告损失22311元。
被告赵月如辩称，原告诉请的各项费用计算偏高，请法庭依法核实。原告已满62岁依法不能主张误工费，交通费、自行车修理费需要提供依据，精神抚慰金不能支持。被告赵月如为原告支付了医药费647元要求一并理赔。
被告人保财险公司辩称，诉讼费、鉴定费依据保险约定保险公司不承担；原告主张的各项费用标准偏高，有些费用没有法律依据；被告驾驶证、行驶证合法的情形下我公司才承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月31日16时20分许，被告赵月如驾驶赣DM78**车（在被告人保财险公司投保交强险和商业三者险）沿中环小区内道路由西往东行驶时因未确保安全与原告李凤娇骑行自行车沿中环小区内道路同向行驶时发生相撞，造成李凤娇受伤的交通事故，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告赵月如负事故的全部责任，原告李凤娇不负事故责任。原告受伤后被送入井冈山大学附属医院门诊检查治疗，被告赵月如为其支付门诊医药费647.04元。2014年4月2日，原告李凤娇入井冈山大学附属医院住院治疗13天，花费住院医疗费5585.93元。原告的伤情经吉安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，出院后继续休息1个月，后续康复医疗费1500元。原告的损失核定为：1、医疗费6232.97元，2、后续医疗费1500元，3、住院伙食补助费13天＊15元／天=195元（原告主张过高，应予核减），4、营养费195元，5、护理费1800元，6、交通费100元（本院酌定），7、鉴定费800元，以上共计10822.97元。因赔偿事宜原、被告协商不成，原告遂诉至本院。
本院认为，被告赵月如驾驶赣DM78**车因未确保安全与原告李凤娇相撞，造成李凤娇受伤的交通事故，交警部门认定被告赵月如负事故全部责任，原告李凤娇不负事故责任，该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以认定。原告的合法损失，被告赵月如应该予以赔偿。原告主张误工费因其已年满60周岁，且其提供的证据并不能证明其在事故发生前持续务工并因此次交通事故产生误工费，故本院不予支持。原告主张精神抚慰金，因其伤情为轻微伤且未构成伤残，本院不予支持。原告主张的自行车修理费因其未提供有效证据证明，本院不予支持。被告人保财险公司辩称原告的护理费应按江西省护理行业标准计算，因原告提供了护理人员刘铿在原告治疗期间被扣发1800元工资的银行工资发放记录，对被告人保财险公司的辩称理由不予支持。因被告赵月如驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，在保险范围内的损失10022.97元可直接由被告人保财险公司赔偿给原告李凤娇，鉴定费800元由被告赵月如承担，品除其已支付的647元，被告赵月如还应支付原告李凤娇赔偿款153元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告李凤娇损失10022.97元；
二、被告赵月如赔偿原告李凤娇损失153元；
三、驳回原告的其他诉讼请求，以上（一）、（二）项限在判决生效后十日内付清。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告李凤娇承担92元，由被告赵月如负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴丹
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第26号
申请执行人：王联兵，男，1976年8月10日出生，汉族。
被执行人：易进友，男，1971年9月4日出生，汉族。
被执行人：童恒娟，女，1971年8月12日出生，汉族。
乐山市金口河区人民法院作出的（2014）金口民初字第179号民事判决书已发生法律效力，被执行人易进友、童恒娟未按判决履行。申请人王联兵申请执行，本院予以立案执行。执行中，对被执行人易进友、童恒娟的财产进行查询后，未查询到可供执行的财产；被执行人易进友长期外出，下落不明；另一被执行人童恒娟在金口河金广公司上班，平均每月工资1800元，每月需交房租和扶养小孩，暂无履行能力。申请人王联兵也不能向法院提供被执行人易进友、童恒娟可供执行的财产线索，申请将被执行人易进友、童恒娟纳入失信被执行人名单后，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或被执行人易进友出现时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2014）金口民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产或被执行人易进友出现时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一五年六月二日
书记员 黄 祥
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民二执加字第1号
申请人：广东星凯律师事务所。
地址：广州市番禺区桥兴大道286号新毅大厦四楼。
负责人：何树智，系该所主任。
委托代理人：姚允科，系该所律师。
被申请人：成美兰，女，汉族，连州市人，住连州市。
被申请人：甘抗美，女，汉族，连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县。
被执行人：廖定安，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：甘保家，男，汉族，连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县。
本院在执行申请人广东星凯律师事务所与被执行人廖定安、甘保家法律服务合同纠纷一案中，因被执行人廖定安、甘保家未能履行（2014）清中法民二终字第99号《民事判决书》维持（2012）清连法民二初字第87号《民事判决书》判决确定的义务，申请人广东星凯律师事务所于2015年1月9日向本院申请追加成美云、甘抗美为（2014）清连法执字第230号案的共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年3月10日，申请人与（2014）清连法执字第230号案的被执行人廖定安、甘保家签订采用风险代理形式的《委托代理合同》，申请人按约定指派律师姚允科以代理人的身份参加了（2008）连法东民初字第35号、（2009）清中法民三终字第100号、（2009）连法民重字第6号、（2010）清中法民三终字第85号、（2011）清连法执字第220号审判及执行活动。通过诉讼，在减扣税款后，被执行人廖定安、甘保家共收到工程款本息1499253.69元，才支付申请人的律师服务费102000元，由此发生律师服务费的计算争议，申请人为此于2012年9月4日向本院提起诉讼。案经审理，本院于2013年11月1日作出（2012）清连法民二初字第87号《民事判决书》，即限被执行人廖定安、甘保家在判决生效之日起十日内向申请人支付律师服务费本金197850.74元及利息（利息从2012年9月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本金清偿之日止）、公证费200元、预交诉讼费3615元和预交财产保全费1520元。由于被执行人廖定安、甘保家不服上述判决提出上诉，清远市中级人民法院经审理于2013年7月3日作出了（2014）清中法民二终字第99号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。后因被执行人廖定安、甘保家未能主动履行上述判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在（2014）清连法执字第230号案的执行过程中，被执行人廖定安、甘保家只履行了91000元，已均无其名下财产足以清偿尚欠的106850.74元及利息等项。庭审中，被执行人廖定安对拖欠了申请人的上述律师服务费等项无异议，但认为工程款本息1499253.69元是由被执行人甘保家所领取并在被执行前转走，自身才分配得353000元，还有应分未分的款项在甘保家处，故要求先执行甘保家的夫妻财产，然后再执行其夫妻财产。
另查，被执行人廖定安与被申请人成美兰是夫妻关系，被执行人甘保家与被申请人甘抗美是夫妻关系。申请人在本案中所主张之债权发生在被执行人廖定安与被申请人成美兰、被执行人甘保家与被申请人甘抗美这两对夫妻关系存续期间以被执行人廖定安、甘保家名义所负的债务。
本院认为，因被执行人廖定安、甘保家未自觉履行（2012）清连法民二初字第87号《民事判决书》确定的义务，其名下财产又不足以清偿上述判决确定的债务，且该债务发生于被执行人廖定安与被申请人成美兰、被执行人甘保家与被申请人甘抗美夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，申请人广东星凯律师事务所请求追加成美兰、甘抗美为（2014）清连法执字第230号案的被执行人，理据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加成美兰、甘抗美为（2014）清连法执字第230号案的被执行人。
被执行人成美兰、甘抗美应于本裁定送达之日起十日内履行（2012）清连法民二初字第87号《民事判决书》确定被执行人廖定安、甘保家应承担的义务
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔日照
审判员 颜少文
审判员 陈 炜
二〇一五年二月十七日
书记员 廖妍妍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第867号
申请执行人张鸿铭，男，住沙县。
被执行人范仁光，男，住沙县。
被执行人郑金翠，女，住沙县。
被执行人沙县环宇包装实业有限公司，住所地沙县。
法定代表人郑金翠，董事长。
本院在执行申请执行人张鸿铭与被执行人范仁光、郑金翠、沙县环宇包装实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金（人民币，下同）2600000、利息520000元及从2014年7月30日起至还清本金之日按月利率2%计算利息，代垫受理费15880元。在执行期间，被执行人沙县环宇包装实业有限公司的补偿款尚在处置中；本院已裁定拍卖被执行人范仁光、郑金翠名下坐落于沙县西山路步行街1幢39-40号的房地产（沙房权证号字第201311**号）、坐落于沙县三官堂西侧13号房屋（房屋所有权证号：沙房权证字第219**号），被执行人郑金翠名下坐落于沙县西山路步行街11号3号店面（房屋所有权证号：沙房权证字第200512**号）、坐落于沙县西山路25号18号店面（房屋所有权证号：沙房权证字第200304**号）、坐落于厦门市思明区嘉禾路345号2018室、2019室的房地产。现因拍卖标的物短期内无法变现，目前被执行人暂无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1863号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月十八日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2949号
原告邰华北，男，汉族，1980年6月13日生，住德惠市。
被告程天刚，男，汉族，1970年1月28日生，住德惠市。
原告邰华北诉被告程天刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰华北到庭参加诉讼，被告程天刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，因被告急需资金，向我借款45，000.00元，约定2013年9月前还款，过期被告用自家的生猪、猪仔、老母猪等抵欠款。借款到期后，经我多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还借款，故向法院起诉，要求判令被告立即偿还借款45，000.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告因急需资金，向原告借款45，000.00元，给原告出具借据一枚，约定2013年9月前还款，过期被告用家里的生猪、猪仔、老母猪等抵欠款。
以上事实有原告当庭陈述、被告签名并按手印的借据一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告形成借款合同关系，双方间的权利义务明确，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程天刚于本判决生效后立即给付原告邰华北人民币45，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，返还原告462.00元，由被告承担463.00元；邮寄送达费72.00元，返还原告54.00元，由被告承担18.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初489号
原告盛波，男，1979年12月20日出生，汉族，居民。
被告谢堂海，男，1972年12月23日出生，汉族，居民。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告盛波诉被告谢堂海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员韩方琴担任审判长，与代理审判员王洪、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年3月24日公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告盛波于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛波的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛波撤回起诉。
案件受理费3300元（原告盛波已预交3300元），减半收取1650元，由原告盛波负担。
审 判 长 韩方琴
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑小霞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4698号
原告沈阳天润达建筑设备租赁站，住所地辽中区。
经营者杨萍，系该站负责人。
被告梁山华南建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人郑英俊，系该公司经理。
被告梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人刘若珣，系该分公司负责人。
本案在审理期间查明，原告沈阳天润达建筑设备租赁站诉被告梁山华南建筑工程有限公司、梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司租赁合同纠纷一案中，因无明确被告，无法送达诉讼文书，原告也无法提供被告的确切住址。
本院认为，原告沈阳天润达建筑设备租赁站向本院起诉后，因无明确被告，按起诉状地址无法找到二被告，致使无法送达诉讼文书，无法查清事实，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳天润达建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费25872.00元，保全费5000.00元，由本院退回原告沈阳天润达建筑设备租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 伟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4632号
原告：王坤，男，1986年7月24日，汉族，住天津市宁河区。
被告：光大永明人寿保险有限公司天津分公司第九营销服务部，住所地，天津市宁河区芦台镇幸福商业广场E-1-302、E-1-306。
原告王坤与被告光大永明人寿保险有限公司天津分公司第九营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告王坤于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王坤撤诉。
案件受理费525元，由王坤负担。
审判员 齐君锁
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘玉龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第210号
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，组织机构代码证88888700-2。
负责人姚思明，该行行长。
委托代理人瞿仁军（特别授权），男，苗族，系该行职工。
被告黄发惊，男，1981年2月1日生，土家族。
被告唐小佳，女，1987年01月09日出生，苗族。
被告刘吉祥，男，1984年11月19日出生，汉族。
被告张熙，女，汉族，1986年11月18日出生。
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行（以下简称工行怀兴支行）与被告黄发惊、唐小佳、刘吉祥、张熙金融借款合同纠纷一案，于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志勇担任审判长，与人民陪审员丁伟、赵龙晖组成合议庭，代理书记员龚小芳担任庭审记录。于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告工行怀兴支行委托代理人瞿仁军到庭参加诉讼，被告黄发惊、唐小佳、刘吉祥、张熙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行怀兴支行诉称，被告黄发惊、唐小佳于2012年6月18日向我行借款200000元，期限为一年，用于通讯业务经营活动。保证人刘某、张某对该借款本息及实现债权的全部费用承担连带保证责任。现被告黄发惊停止一切经营活动，并停止支付本息。被告的行为己构成严重违约。现向法院提起诉讼，请求法院判令四被告连带承担偿还我行借款200000元及利息1494.44元，利息算至2013年3月28日止，以后的利息另行计算。四被告还应连带承担我行实现债权的一切费用。
被告黄发惊、唐小佳、刘某、张某均未进行答辩。
经审理查明，被告黄发惊、唐小佳（二人系夫妻关系）于2012年6月15日与原告工行怀兴支行签订了个人借款担保合同，该合同约定：被告黄发惊、唐小佳向我行借款200000元，期限为一年，年利息为6.31％再上浮60％，按月付息，一次归还本金，该款由被告刘某、张某（二人系夫妻关系）提供保证。被告黄发惊在借款人处签字，被告唐小佳在共同借款人处签字。2012年5月16日被告刘某、张某向原告出具担保承诺书，内容为：“本人作为借款人的担保人，向贵行承诺借款人与贵行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金，以及为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担连带责任保证担保”。被告刘某、张某均在该承诺书上签字。原告于2012年6月18日按合同约定向被告发放了200000元贷款，但被告黄发惊仅归还了2013年3月28日止的利息，尚欠原告借款本金200000元及2013年3月29日之后的利息，至今未归还。原告诉于本院，形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告营业执照和机构代码证复印件各1份、四被告身份复印件各1份，结婚证复印件两份，证明原告及四被告的身份情况、黄发惊与唐小佳系夫妻、刘某与张某系夫妻的事实；
2、被告黄发惊、唐小佳、刘某营业执照复印件三份，证明三被告均系个体工商户，并在工商部门办理了营业执照的事实；
3、被告黄发惊、被告唐小佳个人小额贷款申请表一份，证明二被告向原告申请贷款，由被告刘某、张某承担保证责任的事实；
4、原告与四被告签订借款担保合同复印件一份，证明被告黄发惊、唐小佳向原告借款200000元，对期限、利息进行约定，被告刘某、张某承担保证责任的事实；
5、担保承诺书一份，证明被告刘某、张某对被告黄发惊、唐小佳借款200000元，承担连带责任保证的事实；
6、2012年6月18日原告借款凭证复印件一份，证明原告按合同约定向被告黄发惊发放200000元借款这一事实；
7、庭审笔录一份，证实以上所述事实。
本院认为，原告工行怀兴支行与被告黄发惊、唐小佳、于2012年6月15日签订了《个人借款担保合同》，该合同对借款金额、利率、还款时间均有约定，原告按合同约定向被告履行了发放了贷款义务，被告贷款后未按合同约定履行还款义务，被告应承担本案的全部责任。因被告刘某、张某为该贷款提供连带保证责任，故原告要求被告刘某、张某承担连带保证责任的请求本院予以支持。被告刘某、张某在承担担保责任后，有权向被告黄发惊、唐小佳追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄发惊、唐小佳偿还原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行借款本金200000元，及至2013年3月28日前的利息1494.44元，共计201494.44元，该款限本判决生效后10日内付清；
二、被告黄发惊、唐小佳偿还原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行借款200000元的利息，自2013年3月29日起至还清该款时止。（利率按原、被告双方在合同中的约定计算）
三、被告刘吉祥、张熙对上述一、二项被告黄发惊、唐小佳应承担的债务承担连带清偿责任，被告刘吉祥、张熙承担连带清偿责任后，有权向被告黄发惊、张熙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，公告费600元，共计6420元由被告黄发惊、唐小佳、刘吉祥、张熙共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 赵龙晖
二〇一四年十月十三日
代理书记员 龚小芳
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执407号
济阳农村商业银行申请执行徐慎学、郑寇良、刘淑翠、徐万良、徐万华借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第101号事判决书向本院申请执行，执行标的额为18088.57元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第101号事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年五月五日
书记员 郭社教
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初867号
原告：朱某某，女，汉族，淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：郏某某，男，汉族，蒙城县人，淮南矿业集团职工，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告朱某某与被告郏某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年7月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元由朱某某负担。
审判员 宋 成 凤
二〇一六年七月二十五日
书记员 �洪璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24804号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：熊建辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告熊建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币153,218.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等45,680.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告熊建辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款198,899.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24804号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：熊建辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告熊建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币153,218.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等45,680.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告熊建辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款198,899.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第08989号
原告赵守银，男，1953年6月3日出生。
原告王桂红，女，1958年8月12日出生。
被告赵强，男，1985年1月1日出生。
被告宋永双，女，1984年6月25日出生。
本院在审理原告赵守银，王桂红诉被告赵强，宋永双民间借贷纠纷一案中，原告赵守银，王桂红于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为二原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵守银、王桂红撤诉。
案件受理费三百一十九元，由原告赵守银、王桂红承担，已交纳。
审判员 郭 玮
二〇一五年八月十九日
书记员 李悦南
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2258号
原告天津天佑钢绞线有限公司，住所地天津市静海县大邱镇镇官坑村。
法定代表人吴晓林，总经理。
委托代理人赵世祯，天津已清律师事务所律师。
被告泰州市鑫华特种构件制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰经济开发区新河村。
法定代表人沙国华，董事长。
委托代理人李国平，该公司总经理。
原告天津天佑钢绞线有限公司与被告泰州市鑫华特种构件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员纪俊生适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理过程中，原告天津天佑钢绞线有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津天佑钢绞线有限公司撤回起诉。
案件受理费1365元，保全费1128元，由原告天津天佑钢绞线有限公司承担。
审判员 纪俊生
二〇一五年六月二十六日
书记员 曹 峥
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1822号
原告：温家礼，男，哈尼族，1947年3月13日出生。
委托代理人：张云春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南立志环保能源有限公司。
本院在适用小额诉讼程序审理原告温家礼诉被告云南立志环保能源有限公司民间借贷纠纷一案中，因寻找被告到庭应诉未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 陈建华
二〇一六年四月十九日
书记员 张妍妍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1309号
本院立案执行的申请人梁永莉与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司�山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03158号
申请执行人启东市城市管理行政执法局，住所地启东市公园北路1017号。
法定代表人吴胜昔，局长。
被执行人宋辉。
申请执行人启东市城市管理行政执法局与被执行人宋辉行政处罚一案，启东市城市管理行政执法局于2015年2月6日作出的启城罚（2015）第1001号行政处罚决定书已发生法律效力。依该处罚书：被执行人宋辉应交纳罚款1000元及加处罚款。本院于2015年9月17日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启城罚（2015）第1001号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴建涛
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1188号
申请执行人芮觉林。
委托代理人李静、马辉，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人匡火彬。
芮觉林与匡火彬装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第56号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，匡火彬应于判决生效之日起十日内支付芮觉林装修款人民币45000元，承担逾期付款利息3650元，合计人民币48650元。案件受理费976元，公告费400元，合计人民币1376元，由匡火彬负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人匡火彬负债较多，有多起案件在本院执行，现去向不明。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人匡火彬的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年八月七日
书记员 王鹏超
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0345号
原告冒丽莉。
被告徐晓勇。
被告周晓桃。
被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司（以下简称长安保险如皋支公司）。
本院在审理原告冒丽莉诉被告徐晓勇、周晓桃、长安保险如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冒丽莉于2014年7月9日向本院提出书面申请，自愿撤回诉讼。
本院认为，原告冒丽莉的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冒丽莉撤回诉讼。
案件受理费200元由原告冒丽莉负担。
审判员 张学和
二〇一四年七月九日
书记员 张荣兰
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第709号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人何某，无业。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年1月因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月30日因犯盗窃罪经青岛市市南区人民法院再审改判判处有期徒刑十个月，2014年6月27日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）225号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员郭燕出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年6月29日2时许，被告人何某预谋盗窃后，使用老虎钳剪断门上挂锁进入青岛市市南区贵州路X号彩票站，盗窃香烟68条（经鉴定价值人民币9570元）及现金人民币30余元，并将香烟藏匿于孟庄路X号院内走廊欲销赃。后被查获，赃物已缴获。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人何某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年6月29日2时许，被告人何某预谋盗窃后，使用老虎钳剪断门上挂锁进入青岛市市南区贵州路X号彩票站，盗窃香烟68条（经鉴定价值人民币9570元）及现金人民币30余元，并将香烟藏匿于孟庄路X号院内走廊欲销赃。后被查获，赃物已缴获发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某的供述，被害人侯某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，现场图及被告人指认现场、物证照片，扣押决定书，扣押发还物品清单，烟草专卖品准运证，被盗物品清单，发破案及抓获经过，涉案物品价格鉴定书，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人何某系累犯，依法应从重处罚。被告人何某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年5月29日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2646号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
主要负责人：顾小萍，系行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶建荣，男，1975年12月22日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶建荣信用卡纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：由被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年12月27日的透支本息，共合计81650.95元（其中贷款本金68673.11元、利息8190.40元、逾期还款违约金3797.92元、手续费989.52元），并支付自2017年12月28日起按日万分之五计算至实际履行完毕止的利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告叶建荣支付保全申请费836元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月13日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。经审批，原告向被告核发卡号为52×××16的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截至2017年12月27日，被告尚欠透支本金68673.11元、利息8190.40元、逾期还款违约金3797.92元、手续费989.52元，合计81650.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶建荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金68673.11元，并支付利息、逾期还款违约金、手续费（其中2017年12月27日之前应付的利息8190.40元、逾期还款违约金3797.92元、手续费989.52元，之后的利息按日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
二、限被告叶建荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1841元，减半收取920.5元，由被告叶建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1841元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年五月十八日
代书记员 王凯伦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第703号
罪犯马福得，男，出生于青海省民和回族土族自治县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
2011年6月23日广西壮族自治区苍梧县人民法院作出（2011）苍刑初字第72号刑事判决，认定其盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马福得在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马福得在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马福得在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马福得减刑十一个月（刑期至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第534号
罪犯张元华，男，1966年3月18日出生于云南省鲁甸县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十二月二十四日作出（2009）曲中刑初字第250号，刑事附带民事判决，以被告人张元华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。被告人张元华不服，云南省高级人民法院于二○一○年四月八日作出（2010）云高刑终字第470号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月3日起至2024年7月2日止。判决发生效力后，该犯于2010年6月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯张元华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张元华的考核结果，以罪犯张元华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张元华系累犯，暴力性犯罪十年以上，现刑罚执行已达5年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月22日减刑后的刑期至2022年12月2日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张元华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元华减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年7月3日起至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2848号
原告：杭州汇洋装饰工程有限公司（统一社会信用代码91330105770809420X），住所地杭州市拱墅区德泰御峰大厦1幢1319室。
法定代表人：于洪珍，董事长。
诉讼委托代理人（特别授权）：朱代娣，卢毓兵，系公司员工。
被告：杭州紫桂建材有限公司（统一社会信用代码91330108074345204N），住所地杭州市滨江区滨安路756号A区五层523室。
法定代表人：卜忠，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴应豪，系公司员工。
原告杭州汇洋装饰工程有限公司（以下简称汇洋公司）与被告杭州紫桂建材有限公司（以下简称紫桂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日进行了公开开庭审理。汇洋公司的诉讼代理人朱代娣、卢毓兵，紫桂公司的诉讼代理人吴应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇洋公司向本院提出诉讼请求：判令紫桂公司支付货款161962.7元，支付逾期付款利息损失（从2016年3月23日至实际付清为止，按照日万分之五计算）。
事实与理由：2015年5月26日，汇洋公司与紫桂公司之间签订一份《嵊州市新医院（市人民医院易地迁建）项目树脂门购销安装合同》。合同签订后，汇洋公司按合同约定履行了合同义务，紫桂公司支付了部分货款。扣除工程质量保修金外，紫桂公司尚欠货款161962.7元。催讨未果后，汇洋公司现诉至法院，望判如所请。
紫桂公司辩称：1、对货款金额有异议。根据合同约定，工程量应经过第三方审计后，予以确定。2、树脂门存在质量问题，安装后未经过验收，故付款条件未成就。3、嵊州市人民医院虽然迁入使用，但不等于树脂门不存在质量问题。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对汇洋公司提供的结算清单，属于自行制作清单，不具有证据资格，故本院不宜采用。对紫桂公司提供工程联系单、照片、函件、维修通知单等。本院经审查，其可证明紫桂公司提出质量异议，本院予以采用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年5月26日，紫桂公司（买方）与汇洋公司（卖方）签订《嵊州市新医院（市人民医院易地迁建）项目树脂门购销安装合同》一份。该合同约定：买方向卖方采购树脂门，单价为每平方米893.83元；数量按实际计算，由买方、卖方、监理方三方签字确认；买方逾期未组织验收或未在验收单上填写书面整改意见，视为树脂门于安装完毕之日验收合格。安装完毕三个月内买方支付至结算总价的95%，其余结算总价的5%为工程四年保修金（不计息），保修期两年满后一个月内结清。逾期付款的，按照日万分之五计算违约金。
合同签订后，汇洋公司陆续供货，截至2015年12月23日，汇洋公司向项目工地供应树脂门864樘，共计货款1519654.41元。紫桂公司也陆续付款，截至2016年5月16日，共计付款1281708.99元。
本院认为，案涉树脂门的质量，经建设单位、监理单位验收，其结论为质量符合约定标准，安装完毕，质保期从签字日期开始计算。案涉树脂门的数量，送货清单与安装完成证明单相互印证，共计864樘。根据其型号和单价面积，经核算后，共计货款1519654.41元。根据合同约定，“安装完毕三个月内买方支付至结算总价的95%”。紫桂公司最迟应该在2016年3月23日支付货款1443671.69元。扣除已经支付1281708.99元，紫桂公司尚欠161962.7元。逾期付款后，紫桂公司应当按照约定支付日万分之五的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告杭州紫桂建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州汇洋装饰工程有限公司货款161962.7元，并支付逾期付款利息损失（从2016年3月23至实际付清为止，按照日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全申请费1411元，由被告杭州紫桂建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩 霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0204民初143号
原告：李治，男。
被告：方春进，男。
委托代理人：韦良敏，广西至和律师事务所律师。
原告李治诉被告方春进合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日、4月2日两次公开开庭进行了审理。原告李治、被告的委托诉讼代理人韦良敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付安装合同的欠款19088元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方商定：被告将柳南万达4022商铺的厨房排油烟管路、排烟罩和怕风系统给原告安装施工，双方于2016年10月9日签订了《安装合同》，合同中约定：原告为供方（乙方），被告为需方（甲方），乙方根据甲方提供的规格及要求，按企业提供的样本参数，生产符合国家相应标准的产品，同时约定结算方式为签订合同日需方向供方支付定金2000元，材料进场需向供方支付至合同额的40%，安装完毕后支付合同额的90%，待甲方业主验收无误后一个礼拜内结算尾款。如安装完毕后超过两个月仍未进行验收是为验收合格，甲方需向乙方结清尾款。原告签订合同后，积极履行了合同义务，已经完成安装工作。至今远超两个月，被告应向原告支付的全部款项为21088元，被告仅仅支付了2000元后未支付其他款项。经原告多次催款，被告仍拒绝支付剩余款项19088元。综上所述，为了维护自身合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相应法律法规的规定，原告特别向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告方春进辩称：认可与原告之间签订的合同，也认可原告主张的价款符合合同的约定，但不同意原告的诉讼请求：1、原告的施工存在质量问题，应当扣减相应的款项或者原告应当返修；2、由于原告的施工不合格，导致被告未能通过验收，也因此被告未得到商场的结账，无法支付价款给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：方春进负责柳南万达广场4022门面的装修。2016年10月9日，方春进与李治签订一份《安装合同》，由李治负责安装4022商铺的烟罩、插条烟管、镀锌板排风管、铝合金单层百叶等，合同价款21088元。双方约定，签订合同日方春进向李治支付定金2000元，材料进场需向李治支付至合同金额的40%，安装完毕后支付至合同金额的90%，待方春进验收无误后一个礼拜内结清尾款。如安装完毕后超过两个月仍未进行验收则视为验收合格，方春进需向李治结清尾款。合同签订后，方春进向李治支付了2000元。李治于2016年11月安装完毕，方春进未向李治支付剩余款项19088元。李治追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告李治与被告方春进签订的《安装合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告李治安装完毕后，被告方春进应当按照合同约定进行验收并支付合同价款。被告方春进辩称，原告安装的排烟管道等存在质量问题，验收不合格，但未能提供证据证实其主张，本院对其辩称不予采信。原告李治于2016年11月安装完毕，被告方春进至今未举证证实对原告的施工进行了验收，根据原被告签订的《安装合同》的约定，如安装完毕后超过两个月仍未进行验收则视为验收合格，方春进需向李治结清尾款。因此原告主张被告支付剩余款项19088元，符合合同约定，本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方春进支付给原告李治19088元。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费277元（原告已预交），由被告方春进负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 付玉芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 斌
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5659号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙。
委托诉讼代理人：胡彩龙，系公司员工。
被告：朱幸荣，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）与被告朱幸荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡彩龙与被告朱幸荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款47295.49元及保险费869.35元；2、判令被告支付原告逾期违约金26587.00元（从2016年1月18日按日千分之一计算至2017年7月1日，此后违约金计算至付清为止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年6月29日，被告朱幸荣在原告处投保个人信用贷款保证保险。2015年6月29日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单，双方约定：被保险人为中国光大�行金华分行；贷款金额为伍万元；贷款年利率为7.35%；保险费为30324.24元；特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算；被告并向原告支付因催收产生的其他费用。
2015年6月，中国光大银行金华分行与被告朱幸荣签订个人贷款合同（人保小额贷款），约定“贷款种类为人保小额贷款，贷款金额为伍万元，贷款期限为36个月（2015年6月29日至2018年6月29日），贷款年利率为7.35%，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。”中国光大银行金华分行于2015年6月29日向被告朱幸荣支付贷款伍万元，被告归还六期贷款后到期未支付贷款及保险费。
因被告朱幸荣在还款期限内未向中国光大银行金华分行偿还贷款本息，故原告按照保险合同的约定，支付�国光大银行金华分行代偿款47295.49元。
被告朱幸荣辩称：现在我经济困难，争取在两年之内还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1－3，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险》及与中国光大银行金华分行签订《个人贷款合同》系各方真实意思表示，应认定有效，被告应按约定履行还款义务。因被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，致使原告代偿款47295.49元，原告依法有权向被告追偿，并要求被告承担违约责任。因合同双方约定的违约金过高，本院酌情依法予以调整。原告主张保险费869.35元，属保险合同的法律关系，原告应另行向被告主张，本案�作处理。综上，原告合法合理的诉请部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱幸荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款47295.49元及逾期违约金（按年利率24%计从2016年1月18日计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1668元，减半收取计834元，由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担108元，由被告朱幸荣负担726元。被告朱幸荣须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1668元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年八月三十一日
代书记员 吴艳君
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初52号
原告安宁鹤君灯具外表件经营部，住所地甘肃省兰州市安宁区华尊立达汽配城1栋104号。
经营者南宏亮，女，汉族，1971年5月7日出生，住兰州市七里河区夏家沟**号。
委托代理人慕瀛洲，甘肃正天合律师事务所律师。
被告兰州三泰汽配商贸有限公司，住所地兰州市西固区8号路。
法定代表人范朝锋，该公司经理。
原告安宁鹤君灯具外表件经营部（以下简称鹤君灯具）诉被告三泰汽配商贸有限公司（以下简称三泰汽配）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由代理审判员李金衲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人慕瀛洲到庭参加了诉讼，被告三泰汽配经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告三泰汽配与原告鹤君灯具有长期买卖关系，建立了一定的商业信誉，可享受先提货后付款的待遇。但自2015年起，被告陆续拖欠原告货款，截止目前被告共拖欠原告货款3191元。被告索要无果，故诉至本院。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
欠条一份，证明2015年1月5日经原、被告双方结算，被告共欠原告货款2909元；
出货单三份，证明原告又给被告供货282元；
证人赵玉花证言，证明被告拖欠原告货款事实。
被告未到庭答辩亦未举证。
本院依职权对被告三泰汽配的股东蒲荣丽制作的询问笔录一份。经原告当庭质证，对该两份询问笔录无异议。
经审理查明，原、被告建立了长期买卖合同关系，被告购买原告的配件，一年结算一次。结算后，如被告付清货款，则被告抽回在原告处的销货单。2015年1月5日，被告三泰汽配负责对账的赵玉花与原告核对配件账目后出具欠原告货款2909元欠条一张。之后，原告又向被告供货282元。
另查，根据兰州市工商行政管理局西固分局档案资料显示，被告三泰汽配注册登记的法定代表人为范朝锋，其股东为范朝锋、蒲荣丽。
以上事实由原告当庭陈述及所举证据、证人证言、本院依职权制作的询问笔录及被告工商登记记录在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，根据证人张玉花的证言以及被告三泰汽配股东蒲荣丽的询问笔录能够确定，被告与其合作的包括原告在内的经销商，均无书面买卖合同，被告三泰汽配所需配件材料均有赵玉花负责派人前往经销商取货。每半年或一年，由赵玉花负责与经销商核对已发生的货款账目并抽回有签字的销货单后，报公司付款。对于核对账目后未付清的货款，由赵玉花代表三泰汽配出具结算欠条。未进行统一结算的货款，以被告三泰汽配取货人签字的销货单或者出库单为结账依据。因此，原、被告之间虽无书面买卖合同，但构成事实买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。故关于原告主张被告给付货款3191元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方并无明确约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰州三泰汽配商贸有限公司给付原告安宁鹤君灯具外表件经营部材料款3191元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安宁鹤君灯具外表件经营部的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费25元，由被告兰州三泰汽配商贸有限公司承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 李金衲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 颖
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初52号
原告安宁鹤君灯具外表件经营部，住所地甘肃省兰州市安宁区。
经营者南宏亮，女，汉族，1971年出生，住兰州市七里河区。
委托代理人慕瀛洲，甘肃正天合律师事务所律师。
被告兰州三泰汽配商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人范朝锋，该公司经理。
原告安宁鹤君灯具外表件经营部(以下简称鹤君灯具)诉被告三泰汽配商贸有限公司（以下简称三泰汽配）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由代理审判员李金衲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人慕瀛洲到庭参加了诉讼，被告三泰汽配经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告三泰汽配与原告鹤君灯具有长期买卖关系，建立了一定的商业信誉，可享受先提货后付款的待遇。但自2015年起，被告陆续拖欠原告货款，截止目前被告共拖欠原告货款3191元。被告索要无果，故诉至本院。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
欠条一份，证明2015年1月5日经原、被告双方结算，被告共欠原告货款2909元；
出货单三份，证明原告又给被告供货282元；
证人赵玉花证言，证明被告拖欠原告货款事实。
被告未到庭答辩亦未举证。
本院依职权对被告三泰汽配的股东蒲荣丽制作的询问笔录一份。经原告当庭质证，对该两份询问笔录无异议。
经审理查明，原、被告建立了长期买卖合同关系，被告购买原告的配件，一年结算一次。结算后，如被告付清货款，则被告抽回在原告处的销货单。2015年1月5日，被告三泰汽配负责对账的赵玉花与原告核对配件账目后出具欠原告货款2909元欠条一张。之后，原告又向被告供货282元。
另查，根据兰州市工商行政管理局西固分局档案资料显示，被告三泰汽配注册登记的法定代表人为范朝锋，其股东为范朝锋、蒲荣丽。
以上事实由原告当庭陈述及所举证据、证人证言、本院依职权制作的询问笔录及被告工商登记记录在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，根据证人张玉花的证言以及被告三泰汽配股东蒲荣丽的询问笔录能够确定，被告与其合作的包括原告在内的经销商，均无书面买卖合同，被告三泰汽配所需配件材料均有赵玉花负责派人前往经销商取货。每半年或一年，由赵玉花负责与经销商核对已发生的货款账目并抽回有签字的销货单后，报公司付款。对于核对账目后未付清的货款，由赵玉花代表三泰汽配出具结算欠条。未进行统一结算的货款，以被告三泰汽配取货人签字的销货单或者出库单为结账依据。因此，原、被告之间虽无书面买卖合同，但构成事实买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。故关于原告主张被告给付货款3191元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方并无明确约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰州三泰汽配商贸有限公司给付原告安宁鹤君灯具外表件经营部材料款3191元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安宁鹤君灯具外表件经营部的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费25元，由被告兰州三泰汽配商贸有限公司承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 李金衲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 颖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1581号
罪犯田鹏，男，1976年7月3日生，土家族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2005年12月2日作出（2005）遵市法刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定罪犯田鹏犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月、2013年12月经本院裁定共减刑二年零二个月。刑期自2004年5月12日起至2017年5月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田鹏自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年2月考核周期累计积分150.87分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年3月至2015年2月考核周期累计积分211.32分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯犯罪后果严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年5月12
日起至2016年6月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3051号
原告：修正药业集团有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
委托代理人：刘润恒，修正药业集团营销有限公司法务部。
被告：鲁长青，男，1979年9月16日，现住安徽省桐城市。
被告：鲁国宝，男，汉族，1970年2月6日生，现住安徽省桐城市。
本院认为，原告修正药业集团有限公司与被告鲁长青、鲁国宝合同纠纷一案，原告不能提供被告鲁长青、鲁国宝准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告鲁长青、鲁国宝的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团有限公司的起诉。
案件受理费25.00元及保全费100.00元返给原告。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王洪鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3077号
上诉人（原审被告）：天星电子有限公司。住所地：乐清市虹桥镇合兴西路*号。
法定代表人：陈宗波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：乐清市乐成街道清远路***号。
代表人：陈宗强，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：格仕特集团有限公司。住所地：乐清市虹桥镇仙洋工业区。
法定代表人：吴建旺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吴建旺。
被上诉人（原审被告）：陈爱萍。
被上诉人（原审被告）：浙江赛凯车业有限公司。住所地：乐清市虹桥溪西工业园区。
法定代表人：陈万松，该公司董事长。
上诉人天星电子有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行、格仕特集团有限公司、吴建旺、陈爱萍、浙江赛凯车业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人天星电子有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天星电子有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡建泼
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3763号
原告付执杰，男，生于1965年7月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告易文山，男，生于1991年10月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告牟晓琴，女，生于1990年1月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告付执杰诉被告易文山、牟晓琴民间借贷纠纷一案中，原告付执杰于2018年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告付执杰在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付执杰撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告付执杰负担。
审判员 张 明
二〇一八年六月二日
书记员 艾晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00139号
原告茆学建。
被告马玉军。
本院在审理原告茆学建与被告马玉军侵害实用新型专利权纠纷一案（一种下滑无轨的推拉门窗，专利号为ZL90082032096.0）中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茆学建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茆学建撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半由原告茆学建承担25元。
审判长 黄良涛
审判员 冯孟杰
审判员 韩秋萍
二〇一四年十一月十日
书记员 冯日欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6929号
原告天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人冯振业，该公司职员。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告李士强，男，1972年12月11日出生，汉族，居民。
被告兰学娟，女，1979年10月22日出生，汉族。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告李士强、兰学娟租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员何玉江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝通汽车运输有限公司法定代表人的委托代理人冯振业到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告李士强于2013年10月10日签订租赁协议书，约定：被告李士强租用原告所有的津AR××、津BQ××挂大货车搞运输，并由被告兰学娟承担担保责任，租期30个月，首月租金4.5万元，此后每月租金13100元，总租金为438000元。协议签订后，被告交付首月租金，并开走租赁车辆，但此后以资金紧张为由不交或少交租金，到2014年9月30日被告李士强欠原告租金52400元未付，故起诉请求：一、判令解除原、被告于2013年10月10日签订的租赁协议书，被告李士强返还原告津AR××、津BQ××挂大货车，被告兰学娟承担连带责任；二、被告李士强给付原告租金52400元，被告兰学娟承担连带责任；三、自2014年10月1日起至被告李士强车辆交付之日止，被告李士强按每月13100元向原告支付车辆使用费，被告兰学娟承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：一、判令解除原、被告于2013年10月10日签订的租赁协议书，被告李士强返还原告津AR××、津BQ××挂大货车，被告如不能返还车辆，则给付原告车款438000元，被告兰学娟承担连带责任，；二、被告李士强给付原告2014年6月10日至2014年10月9日期间的租金52400元，被告兰学娟承担连带责任；三、自2014年10月10日起至被告李士强车辆交付之日止，被告李士强按每月13100元向原告支付车辆使用费，被告兰学娟承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月10日，原告与二被告签订租赁协议书，原告为出租方、被告李士强为承租方、被告兰学娟为担保方，协议约定：被告李士强租用原告所有的津AR××、津BQ××挂大货车一辆，租期自2013年10月10日至2016年4月10日，首月租金4.5万元，此后每月租金13100元，每月向原告交付。合同还约定被告兰学娟为被告李士强租赁原告车辆提供担保。合同第五条约定，乙方在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方（原告）有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方（被告李士强）所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。双方另约定租赁车辆价值为43.8万元。
协议签订后，原告将租赁车辆交付被告李士强使用，被告李士强向原告交付了2013年10月10日至2014年6月9日的租金，此后租金未付，故原告呈讼。
以上事实有原告法定代表人的委托代理人冯振业陈述、原告提交的租赁协议书、担保贷款确认明细表、二被告的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。原告依约为被告李士强提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告李士强作为承租人在得到原告提供的车辆后应按合同约定使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但被告李士强未按合同约定及时向原告支付租金，故被告李士强的行为属违约。双方就此在租赁协议书第五条有约定，即乙方（被告李士强）在租赁期内，如不按时交清上述各项费用，甲方（原告）有权终止租赁协议书，收回车辆。故原告要求解除合同并要求被告李士强返还车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。如果被告李士强不能向原告交付车辆，则应向原告支付车款43.8万元。原告要求被告李士强支付2014年6月10日至2014年10月9日期间的租金52400元，符合法律规定，本院予以支持。因原告方在本次诉讼中明确请求解除租赁合同且已得到支持，自2014年10月10日后因被告不能返还车辆应比照双方合同约定的租金标准按月向原告支付使用费，故本院对原告要求被告李士强支付车辆使用费的诉讼请求予以支持。因原、被告在合同中约定被告兰学娟为被告李士强租赁原告车辆提供连带担保，故被告兰学娟应承担连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告李士强、兰学娟于2013年10月10日签订的租赁协议书；
二、被告李士强于判决生效后十日内返还原告津AR××、津BQ××挂大货车一辆，被告兰学娟承担连带责任；
三、如被告李士强不能返还租赁车辆，则被告李士强向原告天津市宝通汽车运输有限公司支付车款43.8万元，被告兰学娟承担连带责任，执行时间同上；
四、被告李士强给付原告天津市宝通汽车运输有限公司2014年6月10日至2014年10月9日的车辆租金52400元，被告兰学娟承担连带责任，执行时间同上；
五、自2014年10月10日起至实际向原告返还车辆时止，对津AR××、津BQ××挂大货车一辆按每月13100元的标准，由被告李士强向原告支付车辆使用费，被告兰学娟承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元已减半收取555元（原告已预交）由被告李士强负担，被告兰学娟承担连带责任，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 何玉江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6929号
原告天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人冯振业，该公司职员。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告李士强。
被告兰学娟。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告李士强、兰学娟租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员何玉江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝通汽车运输有限公司法定代表人的委托代理人冯振业到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告李士强于2013年10月10日签订租赁协议书，约定：被告李士强租用原告所有的津A×××××、津B×××××挂大货车搞运输，并由被告兰学娟承担担保责任，租期30个月，首月租金4.5万元，此后每月租金13100元，总租金为438000元。协议签订后，被告交付首月租金，并开走租赁车辆，但此后以资金紧张为由不交或少交租金，到2014年9月30日被告李士强欠原告租金52400元未付，故起诉请求：一、判令解除原、被告于2013年10月10日签订的租赁协议书，被告李士强返还原告津A×××××、津B×××××挂大货车，被告兰学娟承担连带责任；二、被告李士强给付原告租金52400元，被告兰学娟承担连带责任；三、自2014年10月1日起至被告李士强车辆交付之日止，被告李士强按每月13100元向原告支付车辆使用费，被告兰学娟承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：一、判令解除原、被告于2013年10月10日签订的租赁协议书，被告李士强返还原告津A×××××、津B×××××挂大货车，被告如不能返还车辆，则给付原告车款438000元，被告兰学娟承担连带责任，；二、被告李士强给付原告2014年6月10日至2014年10月9日期间的租金52400元，被告兰学娟承担连带责任；三、自2014年10月10日起至被告李士强车辆交付之日止，被告李士强按每月13100元向原告支付车辆使用费，被告兰学娟承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月10日，原告与二被告签订租赁协议书，原告为出租方、被告李士强为承租方、被告兰学娟为担保方，协议约定：被告李士强租用原告所有的津A×××××、津B×××××挂大货车一辆，租期自2013年10月10日至2016年4月10日，首月租金4.5万元，此后每月租金13100元，每月向原告交付。合同还约定被告兰学娟为被告李士强租赁原告车辆提供担保。合同第五条约定，乙方在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方（原告）有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方（被告李士强）所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。双方另约定租赁车辆价值为43.8万元。
协议签订后，原告将租赁车辆交付被告李士强使用，被告李士强向原告交付了2013年10月10日至2014年6月9日的租金，此后租金未付，故原告呈讼。
以上事实有原告法定代表人的委托代理人冯振业陈述、原告提交的租赁协议书、担保贷款确认明细表、二被告的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。原告依约为被告李士强提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告李士强作为承租人在得到原告提供的车辆后应按合同约定使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但被告李士强未按合同约定及时向原告支付租金，故被告李士强的行为属违约。双方就此在租赁协议书第五条有约定，即乙方（被告李士强）在租赁期内，如不按时交清上述各项费用，甲方（原告）有权终止租赁协议书，收回车辆。故原告要求解除合同并要求被告李士强返还车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。如果被告李士强不能向原告交付车辆，则应向原告支付车款43.8万元。原告要求被告李士强支付2014年6月10日至2014年10月9日期间的租金52400元，符合法律规定，本院予以支持。因原告方在本次诉讼中明确请求解除租赁合同且已得到支持，自2014年10月10日后因被告不能返还车辆应比照双方合同约定的租金标准按月向原告支付使用费，故本院对原告要求被告李士强支付车辆使用费的诉讼请求予以支持。因原、被告在合同中约定被告兰学娟为被告李士强租赁原告车辆提供连带担保，故被告兰学娟应承担连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告李士强、兰学娟于2013年10月10日签订的租赁协议书；
二、被告李士强于判决生效后十日内返还原告津A×××××、津××××挂大货车一辆，被告兰学娟承担连带责任；
三、如被告李士强不能返还租赁车辆，则被告李士强向原告天津市宝通汽车运输有限公司支付车款43.8万元，被告兰学娟承担连带责任，执行时间同上；
四、被告李士强给付原告天津市宝通汽车运输有限公司2014年6月10日至2014年10月9日的车辆租金52400元，被告兰学娟承担连带责任，执行时间同上；
五、自2014年10月10日起至实际向原告返还车辆时止，对津A×××××、津B××××挂大货车一辆按每月13100元的标准，由被告李士强向原告支付车辆使用费，被告兰学娟承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元已减半收取555元（原告已预交）由被告李士强负担，被告兰学娟承担连带责任，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。