湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00028号
原告李新华，务农。
被告京山县新市镇小焕岭村民委员会。住所地：京山县新市镇小焕岭村。
法定代表人张志科，村主任。
原告李新华与被告京山县新市镇小焕岭村民委员会（以下简称小焕岭村委会）定金合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李新华、被告京山县新市镇小焕岭村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称，2012年6月27日，时任小焕岭村委会主任向其华与其联系，告知小焕岭村的银杏树要对外出售。同年6月28日，经双方协商，向其华同意将小焕岭村的银杏树全部卖给原告。但因当时的季节不适宜挖树，向其华要求原告先给付定金10000元，等到10月份再去挖树，具体价格则根据市场行情和购买数量确定，多退少补。原告将10000元交给向其华后，向其华向原告出具了收到原告银杏树定金10000元的收条一张并加盖了被告的公章。2012年10月，原告到被告处要求收购银杏树时，被告现任村主任却以不知情为由予以拒绝，并要求其找向其华，后双方协商未果，故原告请求法院判令被告双倍返还原告定金20000元及利息损失，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、村里要卖树这件事没有召开村党员村民代表会议来表决；2、没有任何经管部门知情；3、原告交给向其华的10000元购树定金并没有入村委会的账户；4、购树这件事完全是原告与向其华两人协商的，小焕岭村委会并不知情；5、当时向其华以村里的名义打了那张收条后，又重新以个人的名义打了一张条子，但原告手里的那张以村里名义打的收条向其华并没有收回来。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份、小焕岭村委会证明一份，证明原、被告的基本身份信息和诉讼主体资格；
证据二、京山县新市镇小焕岭村委会出具的购树定金收条一张，证明经时任小焕岭村委会主任向其华经手以被告的名义于2012年6月28日收取原告购银杏树定金10000元。
被告为支持其抗辩意见，向本院提出如下证据：
证据一、京山县新市镇农村会计服务中心出具的证明一份，证明京山县新市镇小焕岭村财务账户中没有记载小焕岭村向李新华收取定金10000元的事实；
证据二、京山县新市镇小焕岭村财务会计胡克忠出具的证明一份，证明向其华所收取原告购树定金10000元未入集体账户，与京山县新市镇小焕岭村集体无关；
证据三、由向其华出具的《关于李新华借条一事的说明》一份，证明向其华所收取原告的10000元系个人借款行为。
根据庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：
被告对原告的证据一无异议，本院予以采信；被告对证据二有异议，认为该收条上虽然是其村委会公章，但不能确定系向其华出具。本院认为，被告提交的向其华出具的《关于李新华借条一事的说明》上向其华承认其向原告出具过收条，故本院对此证据予以采信。
原告对被告的证据一、二均有异议，认为不能证明向其华出具收条的行为是个人行为，本院认为，此两份证据只能证明向其华未将该笔款项向小焕岭村委会入账，但并不能证明系向其华个人行为，对证据一、二证明的目的不予采信；原告对证据三有异议，认为向其华以私人名义出具的借条是另外一笔私人借款，与本案无关。本院认为，被告的该证据只是向其华个人陈述，被告并未提交其他证据证明向其华事后将以村委会出具的收条转为个人债务，故对该证据不予采信。
经审理查明，2012年6月27日，时任被告京山县新市镇小焕岭村民委员会主任的向其华与原告联系，告知小焕岭村的银杏树要对外出售。同年6月28日，经双方口头协商，向其华同意将小焕岭村的银杏树全部出售给原告，由于当时的季节不适宜挖树，向其华要求原告先给付定金10000元，等到10月份再去挖树，具体价格则根据市场行情和购买数量确定，多退少补。当日，原告将10000元交给向其华后，向其华向原告出具了收到原告定金10000元的收条一张并加盖了村委会公章。2012年10月，原告前往小焕岭村要求购买银杏树时，小焕岭村委会会计胡克忠及向其华均不予理会。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告双倍返还购树定金20000元及利息损失，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案中，经原告与被告的原村主任口头协商，达成被告同意将村里的银杏树出售给原告的意向，被告收取了原告的定金10000元，可以确认双方当事人约定以原告交付定金10000元作为双方将来订立银杏树买卖合同的缔约担保，该定金属于立约定金性质，双方形成的定金合同关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”现被告拒绝按协议向原告出售银杏树，构成违约，应当承担违约责任，即被告应当双倍返还定金给原告，故对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”的规定，本案被告收取原告10000元定金后，确实给原告造成了一定的利息损失，但原告的利息损失和定金并没有超出违约造成的损失，故对原告要求另行赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。
关于被告辩称被告原村主任与原告签订买卖合同未经村民代表会同意，亦未将收取的定金入账，村委会不知情的辩称意见，经查，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村里重大事项须经村民委员会议讨论决定，该规定只是约束村民集体组织的管理性强制性规定，被告的原村主任与原告在签订合同时，虽然没有履行上述规定，但并没有违反法律法规强制性规定，双方签订的合同属于有效合同，且被告原村主任是否将收取的款项入账是村委会内部管理问题，不影响对被告承担违约责任的认定。关于被告辩称被告原村主任又重新向原告出具了收条，但以村委会名义出具的收条没有收回的意见，经查，被告并未提交证据证明其抗辩主张，对该辩称意见不予采纳。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告京山县新市镇小焕岭村民委员会在本判决生效之日起十日内双倍返还给原告李新华购树定金20000元；
二、驳回原告李新华其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告京山县新市镇小焕岭村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一五年三月三十日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。