河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2493号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省唐山市玉田县城西大街。
代表人：赵杰，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边庆红。
被上诉人（原审原告）：桑福岐。
以上二被上诉人共同委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁国兴。
被上诉人（原审被告）：汤永伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第766号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月13日23时许，被告汤永伟驾驶冀B×××××、冀B×××××挂半挂车沿西外环由北向南行驶至112国道交口时，与沿112国道由西向东行驶的原告边庆红驾驶的冀B×××××中型厢式货车相撞，后冀B×××××车又与公路西侧长城建设集团有限公司所有的板房相撞，造成原告边庆红以及冀B×××××车乘车人原告桑福岐受伤、冀B×××××车辆受损及该车上配置的制冷机和当时所载的盛鸡肠子的塑料桶和鸡肠子及板房受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出冀公交认字（2014）第0494号道路交通事故认定书，认定被告汤永伟负事故的主要责任，原告边庆红负事故的次要责任，原告桑福岐、长城建设集团有限公司无责任。原告边庆红受伤后被急送到唐山市丰南区医院门诊检查后于该院住院治疗3天转院至唐山市二院住院治疗38天后于2014年3月27日出院，丰南区医院出院诊断为：骨盆骨折、右侧股骨粗隆下粉碎性骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、左足第2跖骨骨折、急性轻型闭合性颅脑损伤等，出院医嘱：转上级医院进一步手术治疗。唐山市第二医院出院诊断：骨盆骨折、左侧耻骨下支骨折、左侧第2跖骨、第4跖骨基底闭合粉碎性骨折、左足第2楔骨、第3跖骨基底骨折、左足第2跗跖关节、跗间关节脱位、急性闭合性颅脑损伤等。出院医嘱：左下肢继续短腿支具托固定，双下肢适当功能练习，禁止坐起及双下肢负重、发热、伤口红肿、炎性渗出及伤肢肿痛等病情变化及时来诊、休一个月后门诊复查等。原告于住院期间2014年3月8日、9日在唐山冀东医药商场有限公司购买3330元白蛋白用于治疗伤情。原告住院期间购买生活用品支出70元。原告于出院后同年4月24日、5月6日、5月29日、7月24日、10月23日到唐山市第二医院复查，出院后同年4月5日、4月28日、5月17日于滦南县医院进行检查。原告因此次交通事故进行以上检查治疗共产生医疗费人民币142385.53元，原告主张142129.16元。丰南司法医学鉴定中心接受原告及丰南区公安局交警大队事故中队委托于2014年10月27日对原告的伤残等级、二次手术费、误工时间、护理时间做出临床鉴定：1、边庆红伤残属于捌级。2、边庆红自受伤之日起休息至评残前一日。3、边庆红自受伤之日起需人护理四个月。4、边庆红需分四次取出内固定物共约三万两千元左右。5、边庆红左膝部半月板损失需手术费约陆仟元左右。丰南司法医学鉴定中心出具一张付款单位为边庆红金额为2000元的鉴定费发票。原告于2011年7月至事故发生时租住于滦南县倴城镇西城小区33栋2号房，该房屋房主为杨永岭。原告受伤前为道路货物运输驾驶员雇佣于个人桑任岐，月平均工资6500元，原告主张按照交通业行业标准145.64元／天计算误工费。原告主张护理人员桑淑梅（系原告边庆红妻子）于唐山多乐食品有限公司编织袋生产部门工作，月工资3500元。原告边庆红驾驶的冀B×××××中型厢式货车登记车主为王志强，实际车主为桑任岐，该车因此次交通事故产生的一切损失车主桑任岐同意由原告边庆红代为主张索赔权利。事故发生后，河北博泰安保险公估有限责任公司接受原告方委托对冀B×××××中型厢式货车车损及车上物品进行损失评估，公估结果为车损53000元、车上物品损失为78960元（鸭肠11340元、塑料桶、制冷机和货箱总成44300元）。车损及车上物品进行公估共计支出公估费3960元。原告因该车辆受损支出施救费1500元、保管费400元、服务费425元。原告桑福岐受伤后被送到唐山市丰南区医院急诊检查并于14年2月14日1时35分至10时19分在该院住院治疗，后于该日转到唐山市第二医院手一科住院治疗21天出院，出院诊断：左肩锁关节脱位、右锁骨骨折、头皮裂伤。出院医嘱：定期换药、伤肢三角巾悬吊、术后六周门诊复查、病情变化随时复诊。后原告分别于同年4月8日、5月6日、6月10日、8月12日到该院复查，复查记录均显示伤肢不负重，1-2个月复查。原告于14年12月30日到该院拍片检查。原告于2014年4月26日在滦南县医院门诊螺旋CT检查。原告因此次交通事故进行以上检查治疗共产生医疗费人民币20813.62元。丰南司法医学鉴定中心接受原告及丰南区公安局交警大队事故中队的委托于2014年10月21日对原告的伤残、二次手术费、误工时间、护理时间做出司法鉴定：1、桑福岐伤残属于拾级2、桑福岐左肩部需二次取出内固定物约陆仟元左右3、桑福岐自受伤之日起需人护理两个月；需休息四个月。丰南司法医学鉴定中心出具一张付款单位为桑福岐、金额为2000元的鉴定费发票。原告于2012年1月至事故发生时与儿子桑任忠居住在康乐小区金城花苑住宅区209号楼2门602室。原告事故发生前为唐山多乐食品有限公司鸡产品冷储部门职工，月平均工资4000元，原告主张按照制造业120.17元／天计算误工费。护理人员桑任忠（系原告儿子）事故发生前为唐山中红三融畜禽有限公司肉鸡生产加工部职工，月平均工资6000元，原告主张按照制造业120.17元／天计算护理费。另查明，事故发生时冀B×××××、冀B×××××挂车辆驾驶人为被告丁国兴，所有人为被告汤永伟，二者系雇佣关系。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司认可冀B×××××车辆在其处投保了机动车强制险和商业险各一份（责任限额50万＋不计免）、冀B×××××挂车在其处投保了机动车商业险一份（责任限额5万＋不计免）。强制险赔偿责任限额含死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。河北省唐山市丰南区人民法院出具的（2014）丰民初字第1488号民事调解书已生效，内容为被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在冀B×××××、冀B×××××挂车辆交强险及商业三者险赔偿责任限额及范围内赔偿此事故中无责方长城建设集团财产损失3400元。
一审法院经审理认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第0494号交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告丁国兴负事故的主要责任，本院予以认定为70%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司作为该车强制险及商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿二原告所诉医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、护理费、误工费、交通费等损失。二者同时为事故车辆冀B×××××、冀B×××××挂的第三者，均有权按照损失比例参与该车交强险的分配。原告边庆红机动车强制险分项下医疗费损失为180949.16元、原告桑福岐机动车强制险分项下医疗费损失为27233.62元，二者总额208182.78元已超过强制险限额项下医疗费总额人民币10000元，其中原告边庆红医疗费占二者医疗费总额比例为87%即8700元、原告桑福岐医疗费占二者医疗费总额比例为13%即1300元，原告边庆红在机动车强制险分项下伤残赔偿限额损失包括护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共为204164.64元，原告桑福岐在机动车强制险分项下伤残赔偿限额损失包括护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计为73912.6元，二者总额278077.24元已超过交强险项下伤残赔偿责任限额人民币110000元，其中原告边庆红该赔偿项下所占比例为73%即80300元、原告桑福岐所占比例为27%即29700元。鉴定报告及公估报告系有鉴定资质的鉴定机构按照合法程序所做，被告保险公司虽不予认可但并未提交反驳证据，故本院对二人人伤鉴定报告及车辆损失公估报告均予以支持，对车上物品公估报告中塑料桶、制冷机主张予以支持，对鸭肠、货箱总成主张不予支持，因交警大队出具的事故认定说明中原告边庆红车上物品损失包括鸡肠、塑料桶、制冷机，并无货箱总成，且原告提交的公估物品损失为鸭肠，两项证据互相矛盾，故对原告货箱总成与鸭肠损失主张本院不予支持。因被告保险公司已在交强险项下财产损失赔偿限额对本案中另一当事人赔偿完毕，故对原告边庆红财产损失在商业险范围内按照责任比例进行赔偿。对于二原告的医疗费损失，本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历、诊断证明、鉴定报告及原告诉请等相关证据对其主张予以支持，原告边庆红主张的外购药白蛋白损失确用于治疗该伤情，本院对该费用予以支持。本院对二原告住院伙食补助费结合诉请及唐山市市级机关差旅费管理办法予以支持。原告边庆红主张误工费提交从业资格证、道路运输证及受雇人员证明，被告保险公司提交的反驳证据亦可佐证原告的工作性质，故依照原告主张按照交通运输业予以支持该费用。原告边庆红主张护理人员从事编织袋工作与被告保险公司提交反驳证据中记载从事的个体打蛋糕工作相矛盾，本院合理推定其无固定工作，依法按照河北省2015年道路人身损害赔偿标准中居民服务业标准支持其护理费。对于原告桑福岐所主张的误工费、护理费损失，本院根据其提交的二人误工证明、工资表依照其主张均按照制造业行业标准计算以上费用予以支持，被告保险公司提供反驳证据对原告主张工作予以佐证，不构成反驳意见，本院对被告保险公司所辩不予支持。对原告边庆红、桑福岐伤残赔偿金依据其提供的城镇居住证明且收入来源于运输业或个体经商的的证据予以采信，对其城镇主张伤残赔偿金予以支持。原告边庆红、桑福岐因此次交通事故身体分别被评为八级、十级伤残，身心均造成严重伤害，本院对二人的精神损害抚慰金主张结合其在事故中所负责任比例情况分别予以酌定为人民币10500元、3500元。原告边庆红及桑福岐所诉交通费均过高，本院分别结合二人就医治疗情况，对二人交通费分别酌定为1000元、500元。原告边庆红主张住院期间生活用品298元，其中有正规发票的棉垫70元，本院予以支持，其他无正规发票的主张本院不予支持。鉴定费、公估费、诉讼费系二原告为查明事故造成的损失所支付的合理、必要费用，施救费、保管费、服务费系原告为减少事故造成的损失进一步扩大所支付的合理费用，依据保险法规定应由保险人承担。被告保险公司对其庭上所辩未提供反驳证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××、冀B×××××挂机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告边庆红各项损失共计人民币89000元（医疗费损失赔偿数额8700元＋伤残损失赔偿数额80300元）；在冀B×××××、冀B×××××挂机动车交通事故责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告桑福岐各项损失共计人民币266552.16元［（超出医疗费损失赔偿限额172249.16元＋超出伤残损失赔偿限额123864.64元＋财产损失（棉垫）70元＋车损53000元＋车上物品损失23320元＋公估费3960元＋鉴定费2000元＋施救费1500元＋保管费400元＋服务费425元）×70%］，以上两项合计人民币355552.16元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××、冀B×××××挂机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告桑福岐各项损失共计人民币31000元（医疗费损失赔偿数额1300元＋伤残损失赔偿数额29700元）；在冀B×××××、冀B×××××挂机动车交通事故责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告桑福岐各项损失共计人民币50502.35元［（超出医疗费损失赔偿限额25933.62元＋超出伤残损失赔偿限额44212.6元＋鉴定费2000元）×70%］，以上两项合计人民币81502.35元。三、以上款项履行时，由被告保险公司直接打入二原告提供的个人银行账户中，均不再经法院履行。四、驳回二原告边庆红、桑福岐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人边庆红、桑福岐伤残赔偿金不应当按照城镇标准计算。被上诉人边庆红提交的租房协议不能证明其连续居住一年以上，一审法院并没有审查租房协议的真实性，租房在法律上是合同关系，被上诉人应当证明其履行了给付房租的义务，但是在本案中被上诉人并没有提交付出租方的收款凭证，因此该租房协议不能证明租房合同已经履行完毕，因此，该租房协议不能完全证实被上诉人连续居住一年以上。被上诉人桑福岐提交的房产证上登记名字不是被上诉人本人，而是其子女，被上诉人不能证实其实际居住在此。二被上诉人提交的居委会等证明没有相关的其他证据佐证其证明开具的真实性，也就是说没有相关的社区档案记录等记载证据来证实被上诉人实际在社区连续居住一年以上。2、被上诉人边庆红、桑福岐的误工和护理时间过长，应当按照误工损失评定准则进行误工时间的评定，被上诉人提交的鉴定没有相关依据。
二被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人边庆红、桑福岐就其在城镇居住提交了相关证据予以证实，结合事故发生的地点及被上诉人驾乘的交通工具，可以确定被上诉人所从事的工作，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不妥，本院予以维持。二被上诉人的误工期及护理期均是由丰南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书确定的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司认为误工期及护理期过长，但未提交证据予以证实其主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7856元，由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 葛 辰