浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5513号
原告：来金洪，男，1968年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：葛宇晗，浙江国翔律师事务所实习律师。
被告：胡特，男，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
第三人：韦斌强，男，1969年6月17日出生，汉族，住东阳市。
原告来金洪为与被告胡特、第三人韦斌强债权人代位权纠纷一案，于2017年4月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员郭亚琼适用简易程序。在审理过程中，被告申请追加韦斌强作为第三人参加诉讼，本院审查后，予以准许。后因案情复杂，本院于2017年6月5日依法转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理。原告来金洪及其委托代理人王俊乔、被告胡特的委托代理人陈菊华、第三人韦斌强均到庭参加庭审。在审理过程中，双方申请庭外和解三个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告来金洪起诉称：原告系韦斌强的债权人，2015年原告起诉韦斌强民间借贷纠纷案判决生效后，韦斌强拒不履行该判决。2013年11月18日，韦斌强与被告签订了《东阳市蓝鹰厨房设备有限公司股权转让协议》，约定韦斌强将50%股权折价329万元转让给胡特，随后对公司股权进行了变更登记。但被告胡特一直未按股权转让协议支付上述转让款，而韦斌强也一直怠于向被告主张债权。原告多次向债务人韦斌强催讨并要求其向被告主张债权，但韦斌强均予以拒绝。为此，原告诉请法院，要求判令被告支付原告人民币42万元并支付利息（计算至2013年11月25日止尚欠利息8万元，此后利息以42万元为基数按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。
为证明其诉讼请求，原告来金洪向本院提供以下证据：
1、东阳市蓝鹰厨房设备有限公司股权转让协议、工商局股权登记材料各一份，用以证明第三人韦斌强将本案所涉的公司50%的股权以329万的价格转让给被告胡特，被告同意以现金形式支付给第三人韦斌强转让费，但实际上并未支付，2013年11月19日已经办理了股权变更登记手续，第三人对被告享有329万元的债权的事实。
2、(2015)东商初字第4451号民事判决书一份，用以证明原告对本案第三人韦斌强享有该生效的判决书所确认的到期的债权的事实。
被告胡特在庭审中口头答辩：1、本案案由为债权人代位权纠纷，根据相关规定，可以提起代位权之诉的前提必须是因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害，债权人对债务人享有的债权是的合法，但三个条件在本案中均不存在。本案原告与第三人韦斌强系姐夫与老婆舅的关系，作为妻舅的韦斌强如果能为原告争取到合法的权益，根本不可能怠于行使相关的权利，2016年8月2日韦斌强曾向法院提起股东变更登记之诉，法院作出（2016）浙0783行初58号行政判决，驳回韦斌强的诉请，韦斌强才无法主张其相应的权利，韦斌强不存在怠于行使其到期权利。2、原告所主张的第三人对被告的债权不存在、不合法。韦斌强于2013年11月为了跟妻子杜满萍离婚，当时达成了真实意思表示是：将两人在东阳市蓝鹰厨房设备有限公司的股权分别转让给两个女儿，两个女儿均无需支付转让款，由于小女儿当时未成年，无法办理股权受让的登记手续，所以两夫妻商量一致将转让给小女儿的股权挂名在杜满萍的外孙胡特的名下，但胡特仅仅是名义上的股权受让人，实际上股权是要给韦斌强的小女儿，由于在股权转让以前在韦斌强名下的注册资金329万元，早已在验资后的当天或第二天就已经将329万注册资金全部汇款归还给出借人，出资全部抽逃完毕。所以，虽然在转让协议中写明以329万元的价格转让，但写明在公司股东会同意之日以现金形式一次性支付该转让款，写的现金支付就是无需支付的意思。另外，在2013年11月18日当天形成同意股权转让的股东会决议后，就由韦斌强、杜满萍一同前往工商局办证窗口，办理将第三人韦斌强的股权转让给被告的股权变更手续，2013年11月29日形成的离婚协议书中也没有将该债权列入，因为该债权系不存在的不真实的债权，胡特无需支付329万元的股权转让款。3、在签订股权转让协议后，韦斌强从未向胡特催讨。从2013年11月18日形成转让协议跟股东会决议，到原告2017年4月1日提起代位权之诉，第三人从未向被告催讨该债权，诉讼时效早就超期。而债权人代位之诉提起的必须是诉讼时效未超期的真实合法存在的债权，由于所涉债权诉讼时效已经超期、且不真实不合法，所以提起代位权之诉的第二个条件不具备，第三个条件也不具备，给原告造成的损害也不存在。因为本案所涉的债权系基于329万的注册资金真实存在为前提，但股权转让协议是按工商局的格式条款签署的，而329万的注册资金在股权转让前就抽逃完毕，当事人的真实意思表示就是无需真实支付该转让款，所以并没有给原告造成损害。
被告胡特向本院提交以下证据：
1、离婚协议书、股权转让协议、股东会决议各一份，用以证明本案所涉的代位债权不存在、且诉讼时效已经超期的事实。
2、验资报告原件两页、银行对账单复印件一页、电汇凭证复印件一张、存折两本、转账支票两页、银行交易明细原件三页，用以证明韦斌强在将股权转让给胡特之前就将329万出资额全部抽逃完毕。
3、提供（2016）浙0783行初58号行政判决书，用以证明韦斌强不是怠于行使到期债权的行为，本案原告无权提起债权人代位权之诉事实。
第三人韦斌强未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、其将股份转让给胡特，但是胡特并没有支付329万元转让费。2、其与杜满萍在协议离婚的过程中，双方对于婚姻存续期间的债权债务进行分割并列了一份明细，如果其与杜满萍间的债权债务明细单有效，那么当事人就无需起诉杜满萍，杜满萍只要按照明细履行即可，但杜满萍就财产进行转移。如果双方诚实守信的话，其也是愿意遵守约定的，就因为杜满萍不守信用赖账了，其才会提起行政诉讼，追索这个329万元。来金洪没有办法从杜满萍受偿债权，所以本案的原告来金洪才会起诉胡特。
第三人韦斌强未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告胡特对真实性无异议，但认为第三人对被告的债权不存在、不合法，因为协议中所写的329万元出资额早就被韦斌强抽逃完毕，已不存在分文的出资，且被告胡特仅是挂名的股权受让人，转让协议的第一条第二款约定“在公司股东会同意本合同之日以现金方式一次性支付该转让款”是为了避免韦斌强弄假成真去向被告胡特索要该款项，所以写明了现金方式支付，韦斌强在被告胡特未支付329万元的情况下于2013年11月19日办理股权变更登记手续。第三人韦斌强对真实性无异议，但认为在其和杜满萍私下分割的财产明细清单真实有效的前提下，完全应该由杜满萍去归还原告借款42万元；若在其与杜满萍的财产分割单无效的情况下，其要向杜满萍追索329万元的转让款，再来偿还给原告。
被告提供的证据一，原告对股权转让协议、股东会决议的真实性无异议，但认为原告提供的证据不能证明第三人对被告不享有329万元债权，且韦斌强对于329万元应会经常催讨。第三人韦斌强对于真实性无异议，但认为只需确定其与杜满萍间关于财产分割的明细单是否有效，如有效则杜满萍自行归还原告所主张的债权即可。被告提供的证据二，原告对关联性有异议，认为与本案无关，且对于存折所反映的款项系材料款，与本案无关。第三人韦斌强认为被告提供的证据二，其并不知情，均由杜满萍经办。被告提供的证据三，原告对真实性无异议，但认为能证明未超过诉讼时效。第三人韦斌强对真实性无异议，认为工商部门在股东变更登记上确实无过错，只是杜满萍通过离婚转移财产，逃避债务，致使原告的债权无法得到偿还。
经审核，对于原告提供的证据一、二，真实性均予以确认。
被告胡特提供的证据一、三，真实性均予以确认。被告胡特提供的证据二，不能证明其主张的相应事实，本院不予确认。
本院根据原、被告及第三人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年7月24日，本案原告来金洪为与案外人杜满萍及第三人韦斌强民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2015年10月8日依法作出（2015）东商初字第4451号民事判决书，确认杜满萍、韦斌强应于判决生效之日起十日内共同归还原告来金洪借款42万元，并支付利息（计算至2013年11月25日止尚欠的利息为8万元，此后利息以借款42万元为基数，按月利率15‰计算至实际付清之日止）。另查明，在该案的执行过程中，2016年5月9日，原告来金洪与第三人韦斌强签订执行和解协议一份，约定来金洪同意韦斌强于和解协议达成之日归还借款本金5000元，此后自2017年1月1日始每月底前归还借款5000元至尚欠借款本息全部还清时止。来金洪同意韦斌强延期还款期间，若发现杜满萍有可供执行的财产，仍可继续向法院申请执行。原告自认，第三人韦斌强曾于当日向原告支付5000元。
另查明，2013年11月18日，第三人韦斌强（即甲方）与被告胡特（乙方）签订“东阳市蓝鹰厨房设备有限公司股权转让协议”一份，约定甲方同意将东阳市蓝鹰厨房设备有限公司50%的股权共329万元出资额，以329万元的价格转让给乙方，乙方同意购买上述股份。乙方同意在公司股东会同意本合同之日以现金形式一次性支付甲方该股份转让款。同日，东阳市蓝鹰厨房设备有限公司通过股东会决议。2013年11月19日，东阳市市场监督管理局核准东阳市蓝鹰厨房设备有限公司的股东变更登记。
2016年8月2日，第三人韦斌强以胡特未按约付款，而东阳市市场监督管理局凭没有完成股权转让交易的股权转让协议办理股权变更登记违反相关法律规定为由向本院提起行政诉讼，2016年10月12日，本院依法作出（2016）浙0783行初58号行政判决，驳回韦斌强的诉讼请求。
被告胡特与第三人韦斌强一致确认，被告胡特未按上述股权转让协议的约定向第三人韦斌强支付329万元，且韦斌强一直未向被告胡特催讨。
本院认为，本案所争议焦点为：原告来金洪是否对被告胡特享有代位权。对此，本院分析如下：1、根据本院于2015年10月8日依法作出（2015）东商初字第4451号民事判决书，可以确定原告来金洪对第三人韦斌强及案外人杜满萍享有到期债权。经本院强制执行，第三人韦斌强与案外人杜满萍尚欠原告来金洪借款本金41.5万元及利息。2、第三人韦斌强与案外人胡特签订股权转让协议的事实清楚，但被告胡特未依约支付股权转让款329万元。3、关于诉讼时效的问题。根据本案所涉的股权转让协议的约定，被告胡特应于2013年11月18日向第三人韦斌强支付329万元转让款，而第三人韦斌强在庭审中自认从未向被告胡特催讨该款，第三人仅于2016年8月2日提起行政诉讼，且未能提供证据证明其诉讼时效发生中止、中断或延长的情形。故本院确认，本案所涉原告向被告主张的代位债权已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告来金洪的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11366元，由原告来金洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年十一月十日
代书 记员 周欣倩