衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第126-2号
原告：中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中国银行），住所地：衢州市柯城区蛟池街1号。
诉讼代表人：严斌。
委托代理人：连瑜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：浙江盛世久远能源发展有限公司（以下简称盛世公司），住所地：衢州市柯城区巨化秀江路98号。
法定代表人：郑金木，总经理。
被告：衢州市吉源金属铸造有限公司（以下简称吉源公司），住所地：衢州市柯城区东港工业园区柯城工业园复兴路以东m2——004地块。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：浙江省龙游云丰纸业有限公司（以下简称云丰公司），住所地：龙游县石佛乡下洪村。
法定代表人：吴有云，执行董事。
委托代理人：严建荣。
被告：衢州市华电热电能源有限公司（以下简称华电公司），住所地：常山县天马镇城南小区18幢东单元501室。
法定代表人：钱建军。
被告：郑金木。
被告：徐元珍。
被告：俞凯强。
被告：郑虹。
被告：浙江衢州市迅驰物流有限公司（以下简称迅驰公司），住所地：衢州市柯城区花园街道衢化路860号308室。
法定代表人：徐建明。
原告中国银行与被告盛世公司、吉源公司、云丰公司、华电公司、郑金木、徐元珍、俞凯强、郑虹、迅驰公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与审判员徐露露、人民陪审员王华东组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人傅飞鹏，被告吉源公司委托代理人余艳婷，被告云丰公司委托代理人严建荣，被告华电公司法定代表人钱建军，被告迅驰公司法定代表人徐建明到庭参加诉讼；被告盛世公司、郑金木、徐元珍、俞凯强、郑虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：2013年6月21日至2013年11月21日，原告与被告盛世公司发生六笔金融业务。第一笔，2013年6月21日双方签订《商业汇票承兑协议》一份，约定：被告盛世公司向原告申请承兑汇票7600000元，期限为6个月（至2013年12月21日），保证金为3800000元。协议还对其他权利义务作出明确约定。承兑汇票到期后，被告盛世公司未能足额交存票款，原告代为垫付票据款3800000元。第二笔，2013年7月2日双方签订《商业汇票承兑协议》一份，约定：被告盛世公司向原告申请承兑汇票4000000元，期限为6个月（至2014年1月2日），保证金为2000000元。协议还对其他权利义务作出明确约定。承兑汇票到期后，被告盛世公司未能足额交存票款，原告代为垫付票据款2000000元。第三笔，2013年7月3日双方签订《商业汇票承兑协议》一份，约定：被告盛世公司向原告申请承兑汇票4000000元，期限为6个月（至2014年1月3日），保证金为2000000元。协议还对其他权利义务作出明确约定。承兑汇票到期后，被告盛世公司未能足额交存票款，原告代为垫付票据款2000000元。第四笔，2013年7月5日双方签订《商业汇票承兑协议》一份，约定：被告盛世公司向原告申请承兑汇票2400000元，期限为6个月（至2014年1月5日），保证金为1200000元。协议还对其他权利义务作出明确约定。承兑汇票到期后，被告盛世公司未能足额交存票款，原告代为垫付票据款1200000元。第五笔，2013年11月21日双方签订《商业汇票承兑协议》一份，约定：被告盛世公司向原告申请承兑汇票3000000元，期限为6个月（至2014年5月21日），保证金为1500000元。协议还对其他权利义务作出明确约定。第六笔，2013年11月18日双方签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告盛世公司向原告借款1000000元，期限为12个月。协议还对其他权利义务作出明确约定。后原告已按约发放贷款及垫付票据款，现由于被告盛世公司涉及重大诉讼及在其他合同项下发生违约事件，故原告已宣布合同提前到期。
借款人盛世公司上述债务的担保情况如下：
1、2012年6月20日，被告吉源公司与原告签订《最高额保证合同》约定：被告吉源公司对被告盛世公司与原告自2012年6月20日至2014年6月20日止签订的借款、贸易融资等合同提供连带责任保证担保（最高额担保金额为3500000元）。合同还对其他权利义务作出明确约定。
2、2012年11月19日，被告云丰公司与原告签订《最高额�证合同》约定：被告云丰公司对被告盛世公司与原告自2012年11月5日至2013年10月18日止签订的借款、贸易融资等合同提供连带责任保证担保（最高额担保金额为5000000元）。合同还对其他权利义务作出明确约定。
3、2013年5月17日，被告华电公司与原告签订《最高额保证合同》约定：被告华电公司对被告盛世公司与原告自2012年12月5日至2015年11月27日止签订的借款、贸易融资等合同提供连带责任保证担保（最高额担保金额为3500000元）。合同还对其他权利义务作出明确约定。
4、2013年11月18日，被告郑金木、徐元珍与原告签订《最高额保证合同》约定：被告郑金木、徐元珍对被告盛世公司与原告自2012年10月19日至2015年11月27日止签订的借款、贸易融资等合同提供连带责任保证担保（最高额担保金额为11500000元）。合同还对其他权利义务作出明确约定。
5、2013年11月18日，被告俞凯强与原告签订《最高额保证合同》约定：被告俞凯强对被告盛世公司与原告自2012年10月19日至2015年11月27日止签订的借款、贸易融资等合同提供连带责任保证担保（最高额担保金额为11500000元）。合同还对其他权利义务作出明确约定。
6、2013年11月13日，被告迅驰公司与原告签订《最高额抵押合同》约定：被告迅驰公司以其所有的坐落于衢江经济开发区迅驰路2号的房地产对被告盛世公司与原告自2012年10月19日至2015年11月27日止签订的借款、贸易融资等合同提供抵押担保（最高额担保金额为1673000元）。合同还对其他权利义务作出明确约定。双方为此办理了抵押登记手续。
7、2013年11月13日，被告俞凯强、郑虹与原告签订《最高额抵押合同》约定：被告俞凯强、郑虹以其所有的坐落于衢州市湖畔苑4幢1单元601室房地产、坐落于衢州市三衢路莲都嘉园1幢1单元602室及3幢15�房地产、坐落于衢州市上街陆家巷1幢4单元302室房地产、坐落于衢州市三衢路471号房地产、坐落于衢州市新桥街126号房地产、坐落于衢州市松园北区38幢509、510、521、522室房地产，对被告盛世公司与原告自2012年10月19日至2015年11月27日止签订的借款、贸易融资等合同提供抵押担保（最高额担保本金为8520000元）。合同还对其他权利义务作出明确约定。双方为此办理了抵押登记手续。
原告起诉要求：1、被告盛世公司归还承兑汇票款10500000元、借款1000000元及利息（截止2014年1月23日止的利息145213.51元，之后利息按照合同约定据实计算至款项还清之日止）；2、被告吉源公司、华电公司在最高额本金3500000元及利息范围内承担连带清偿责任；3、被告云丰公司在最高额本金5000000元及利息范围内承担连带清偿责任；4、被告郑金木、徐元珍、俞凯强在最高额本金11500000元及利息范围�承担连带清偿责任；5、确认原告对被告迅驰公司抵押房地产在最高额本金1673000元及利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；6确认原告对被告俞凯强、郑虹抵押房地产在最高额本金8520000元及利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；7、九被告支付原告律师费损失50000元；8、本案诉讼费由被告承担。
被告盛世公司、郑金木、徐元珍、俞凯强、郑虹未作答辩。
被告吉源公司答辩称：1、本案被告盛世公司、俞凯强、郑虹的借贷行为涉及非法集资的犯罪嫌疑，请求法院移送公安。2、被告吉源公司对于盛世公司的借款的真实性是不清楚的。被告盛世公司在原告处借贷的时候用了虚假的报表、经济合同去办理承兑和授信业务的。原告在办理业务时未尽到合理审查借款人真实经营状况的义务，违背资金安全使用原则。而且经过多数被告反映，在签订格式合同时是原告工作人员和俞凯强共同欺骗这些担保人而签订的，存在串通行为。原告在本案中存在过错。3、原告律师费的主张没有依据，没有提供证据佐证。综上，被告吉源公司请求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安。
被告云丰公司答辩称：1、同意被告吉源公司的答辩意见。2、对被告云丰公司签订过担保协议，没有异议。但云丰公司未经股东会决议，且原告未尽到应尽的审查，违反了公司法规定，存在过错。3、原告与被告盛世公司之间的借款合同及承兑协议有没有实际履行，被告云丰公司不清楚。4、被告云丰公司要求先行处置抵押物。被告云丰公司请求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安。
被告华电公司答辩称：1、同意被告吉源公司、云丰公司的答辩意见。2、签订本案所涉合同时，被告华电公司的法定代表人并非钱建军，故钱建军并不知情。被告华电公司请求法�驳回原告的起诉，将案件移送公安。
被告迅驰公司答辩称：被告迅驰公司的法定代表人徐建明家住建德市梅城镇，从没参加过迅驰公司的经营管理，也不知道本案担保的事情。迅驰公司是俞凯强掌控的，本案担保也是俞凯强一手办理的。原告要求被告迅驰公司承担担保责任，徐建明个人没有意见。被告迅驰公司请求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安。
本院在审理案件过程中，于2014年7月23日、以俞凯强及其控制的公司向金融机构及自然人巨额融资后、俞凯强下落不明，本案有经济犯罪嫌疑为由，将案件移送衢州市公安局柯城分局。2014年11月13日，衢州市公安局柯城分局决定对俞凯强涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并于2014年11月17日将刑事立案情况告知本院。
本院认为，衢州市公安局柯城分局于2014年11月13日作出《衢州市公安局柯城分局立案决定书》，决定对本案�涉的当事人俞凯强以涉嫌骗取贷款罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案借款涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司衢州市分行的起诉。
案件受理费预交91671元，诉前保全费5000元，合计96671元，退还原告中国银行股份有限公司衢州市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
审 判 员 徐露露
人民陪审员 王华东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴秋秋