河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第328号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人赵守勇。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月2日经迁安市人民检察院决定刑事拘留，同日被迁安市公安局执行刑事拘留。2014年4月16日经唐山市人民检察院决定逮捕，2014年4月18日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人吴春江，河北吴春江律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2014）315号起诉书指控被告人赵守勇犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王聚出庭支持公诉，被告人赵守勇及其辩护人吴春江均到庭参加诉讼。因本案属犯罪涉及面广、取证困难的重大复杂案件，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
河北省迁安市人民检察院指控，
被告人赵守勇于2011年4月至2013年11月期间历任迁安市交通运输局交通综合执法大队队员、一大队六中队中队长、一大队二中队中队长。被告人赵守勇在担任以上职务期间，滥用职权，造成恶劣社会影响；利用职务上的便利，收受贿赂，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
（一）滥用职权的犯罪事实
被告人赵守勇作为路政执法人员滥用职权，故意不认真履行治超职责，违反了《中华人民共和国公路安全保护条例》、《中华人民共和国道路运输条例》及河北省出台的《路政执法人员十不准》、《河北省治理货运车辆超限超载规定》等法律、法规，多次收取超限超载车辆保护费、发放非法保护牌，并采取通报路政执法检查信息、替被截车辆疏通讲情等方式，为超限超载车辆、改装车辆不被处罚或少受处罚提供方便。2013年12月16日，迁安市“黑车队”非法收取保护费、带车的情况被《新京报》、《人民日报》等报刊报道及新浪、搜狐、新华等多家知名网站转载，社会反响强烈，严重损害了迁安市交通执法队伍的整体形象，造成了恶劣的社会影响。
（二）受贿的犯罪事实
1、2011年4月至2012年底，被告人赵守勇收受宋某某、廉某某给予的贿赂款人民币60000余元，对其二人的大车在运输过程中予以照顾。
2、2013年7、8月份至2013年11月份期间，被告人赵守勇收受朱某某给予的贿赂款人民币24000元，对朱某某的大车在运输过程中予以照顾。
3、2013年5、6月份到2013年11月份期间，被告人赵守勇收受彭某某给予的贿赂款人民币30000元，对彭某某的大车在运输过程中予以照顾。
4、2013年下半年，被告人赵守勇收受李某某、刘某某给予的贿赂款人民币10000余元，对其二人的大车在运输过程中予以照顾。
综上，被告人赵守勇共受贿人民币124000余元。2013年11月，被告人赵守勇将部分受贿款人民币6000元退还彭某某。其余赃款未退还。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赵守勇身为国家机关工作人员，滥用职权，造成恶劣社会影响；利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵守勇当庭辩称：造成恶劣社会影响不是他一个人所为，其行为不构成滥用职权罪；对受贿罪犯罪的事实与罪名无异议。当庭未举证。
被告人赵守勇辩护人的主要辩护观点为：1.被告人赵守勇不构成滥用职权罪。理由为一是被告人赵守勇没有实施超越职权的行为。二是认为公诉机关将“黑车队收取保护费、带车的非法行为”与“严重损害了迁安市交通执法队伍形象，造成恶劣社会影响”之间不存在因果关系。
2.认定被告人赵守勇构成受贿罪的证据不足。理由为一是对被告人赵守勇多次收取车辆保护费的事实无异议。二是公诉机关指控被告人赵守勇发放非法保护牌证据不足、证人说法不一。三是公诉机关指控被告人赵守勇提前通报路政执法信息问题，被告人赵守勇当庭已辩解清楚。四是公诉机关指控被告人赵守勇替被截车辆疏通讲情，应属于斡旋受贿。
3.被告人赵守勇存在检举揭发犯罪，应在查证后认定被告人赵守勇“重大立功”。
4.被告人赵守勇在侦查机关没有掌握任何犯罪事实的情况下，全部交代了所有指控的犯罪事实，依法应认定被告人具有自首情节。
5.被告人赵守勇能够当庭认罪，依法可以从轻处罚。
当庭未举证。
经审理查明：
被告人赵守勇于2006年12月至案发前历任迁安市交通运输局交通综合执法大队队员、一大队六中队中队长、一大队二中队中队长，任职期间交通部颁发的执法证号：1302110565；河北省省政府颁发的执法证号：B200200061。被告人赵守勇在担任以上职务期间，滥用职权，造成恶劣社会影响；利用职务上的便利，收受贿赂，为他人谋取利益。其具体犯罪事实如下：
（一）滥用职权的犯罪事实
被告人赵守勇作为路政执法人员滥用职权，故意不认真履行治超工作职责，违反了《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国公路安全保护条例》、《中华人民共和国道路运输条例》及河北省出台的《路政执法人员十不准》、《河北省治理货运车辆超限超载规定》等法律、法规，多次收取超限超载车辆人员的车辆保护费、与“黑车队”相勾结发放非法保护牌，并采取通报路政执法检查信息、替已交保护费的被截车辆疏通讲情等方式，为超限超载车辆、改装车辆不被处罚或少受处罚提供方便。2013年12月16日，迁安市交通路政执法人员与“黑车队”相勾结，非法收取保护费、带车的情况，被《新京报》、《人民日报》等报刊报道及新浪、搜狐、新华等多家知名网站转载，社会反响强烈，严重损害了迁安市交通执法队伍的整体形象，造成了恶劣的社会影响。
（二）受贿的犯罪事实
1.2011年4月至2012年底，被告人赵守勇收受个体运输户宋某某、廉某某给予的贿赂款（车牌费或保车费）人民币60000余元。被告人赵守勇对其二人的货车在运输过程中予以照顾。
2.2013年7、8月份至2013年11月份期间，被告人赵守勇收受个体运输户朱某某给予的贿赂款（保车费）人民币24000元。被告人赵守勇对朱某某已交保护费的货车在运输过程中予以照顾。
3.2013年5、6月份到2013年11月份期间，被告人赵守勇收受个体运输户彭某某给予的贿赂款（保车费）人民币30000元。被告人赵守勇对彭某某的货车在运输过程中予以照顾。
4.2013年下半年，被告人赵守勇收受个体运输户李某某、刘某某给予的贿赂款（保车费）人民币10000余元。被告人赵守勇对其二人的货车在运输过程中予以照顾。
另查明：2013年11月，被告人赵守勇将部分受贿款人民币6000元退还给车主彭某某。其余赃款均未退还。
综上，被告人赵守勇滥用职权，造成恶劣社会影响；被告人赵守勇多次受贿，受贿数额为人民币124000余元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案说明证实，该案系由迁安市人民检察院在办理迁安市交通运输局胡某某、郑某某滥用职权、受贿案中工作发现，由迁安市人民检察院反贪污贿赂局对赵守勇于2014年4月1日传唤到案。
2、迁安市交通运输局证明证实，被告人赵守勇系该局工作人员，2006年12月转入交通综合执法大队工作，2013年9月任交通综合执法大队一大队六中队中队长，2014年3月任交通综合执法大队一大队二中队中队长。交通部执法证号：1302110565，河北省省政府执法证号：B200200061。
3、迁安市机构编制委员会文件及编制人员卡片证实，迁安市交通运输局交通综合执法大队为正股级事业单位，其主要工作职责为：依法查处超载超限、抛洒车辆和其它违反路政管理规定的车辆；依法查处无道路运输证、无从业资格证、无货运单等道路运输违法行为等。迁安市交通运输局交通综合执法大队工作人员被告人赵守勇编制性质为自筹。
4、《中华人民共和国道路运输条例》、《公路安全保护条例》、《河北省治理货运车辆超限超载规定》等法律文件规定证实，交通路政综合执法的相关法律依据。
5、人民日报、新京报刊登的出售“保护牌”理当严惩，网易新闻、新华网河北频道、腾讯新闻、新浪河北、搜狐、中国新闻网等多家新闻媒体刊登或转载的关于迁安交通路政执法人员与黑车队相勾结，出售超载车辆保护牌、充当保护伞等的相关新闻报道，证实引起的社会反响强烈，严重损害了迁安市交通执法队伍的整体形象，造成了恶劣的社会影响。
6、证人宋某某的证言证实，他是个体运输户，养了一个半挂车从内蒙往迁安运输铁粉，由于运输过程中车辆存在超载等违法行为，而且交通路政执法人员当时查的很厉害。因为他以前在迁安市交通运输局干过临时工，所以认识路政执法人员赵守勇。后经赵守勇与他协商，从2011年4月分开始，他的车开始挂赵守勇提供的车队用的保护牌，开始每个车每个月交2000元钱给赵守勇，后来涨到2500元或3000元，若该车遇见路政执法人员查超载超限，赵守勇负责出面协调该车不被罚款。到2012年年底，他先后有2辆半挂车共给过赵守勇车牌钱人民币20000余元，都是和廉某某一块去送的钱。同时，他还证实廉某某也是赵守勇给保的车，廉某某给赵守勇的车牌钱比他给的多，大约有40000元或50000元。
6、证人廉某某的证言证实，他是个体运输户，养了1个半挂车与同乡宋某某共同从内蒙往迁安运输铁粉，由于运输过程中存在车辆超载等违法行为，而且交通路政执法人员当时查的很厉害。因为宋某某以前在迁安市交通运输局干过临时工，所以认识路政执法人员赵守勇。后经赵守勇与宋某某他们协商，从2011年4月分开始，他的车也开始挂赵守勇提供的车队用的保护牌，开始每个车每个月交2000元钱给赵守勇，后来涨到2500元或3000元，若该车遇见路政执法人员查超载超限，赵守勇负责出面协调不被罚款。到2012年年底，他先后有4辆半挂车共给过赵守勇车牌钱人民币40000余元，都是和宋某某一块去送的钱。同时，他还证实宋某某也是赵守勇给保的车。
8、证人朱某某的证言证实，他是个体运输户，自己有一辆半挂车，与人合伙养了一辆半挂车，由于运输过程中车辆存在超载等违法行为，而且交通路政执法人员当时查的很厉害。因为他以前养车跑运输时被交通运输局路政执法人员一个姓赵的（赵守勇）截过车，所以就认识了赵守勇。2013年7、8月份，当时交通运输局路政执法截超载特别厉害，后他就找到赵守勇让赵守勇为他保车，并约定好每个车每个月交3000元钱给赵守勇，若该车遇见路政执法人员查超载超限，赵守勇负责出面协调该车不被罚款。他先后有2辆半挂车共给过赵守勇车牌钱人民币24000元，都是他自己去送的钱，先后有4、5次。同时，还证实他给赵守勇保车钱的事和合伙人朱某甲、朱某乙、朱某丙等人说过。
8、证人朱某甲的证言证实，他是个体运输户，与朱某某、朱某丙（均为叔伯兄弟）、朱某乙合伙养过一辆半挂车，运输过程中车辆存在超载等违法行为。2013年7、8月份，当时交通运输局路政执法截超载特别厉害，是朱某某找的交通运输局路政执法人员赵守勇并让赵守勇保的车，并约定好每个车每个月交3000元钱给赵守勇，给钱的事都是朱某某去办，一共给过多少钱他不清楚。同时，还证实赵守勇保车期间，他们的大车未受过罚款。
9、证人朱某乙、朱某丙的证言均与证人朱某甲证言证实的情况基本一致。
10、证人彭某某的证言证实，他是个体运输户，养了2辆八轮货车，运输过程中车辆存在改型、超载等违法行为。2013年5、6月份的时候，路政执法人员赵守勇截过他的大车并罚款6000元。后他就与赵守勇协商由赵守勇为他保车，说好每个车每个月交3000元钱给赵守勇，若该车遇见路政执法人员查超载超限，赵守勇负责出面协调该车不被罚款。截止到2013年11月份，他先后有2辆车共给过赵守勇保车钱人民币30000元左右，都是他自己去给赵守勇送的钱。同时，他还证实在赵守勇保车期间，他的大车即使是路政别的执法人员截住也未受过罚款就放行了。2013年11月份的时候，赵守勇曾经退还给他人民币6000元。
11、证人李某某的证言证实，他是个体运输户，养了1辆半挂货车，在运输过程中存在车辆超载等违法行为。2013年秋天，当时交通运输局路政执法截超载特别厉害，他与路政执法人员赵守勇在执法过程中相识，后他就与赵守勇协商由赵守勇为他保车，说好每个车每个月交3000元钱给赵守勇，若该车遇见路政执法人员查超载超限，赵守勇负责出面协调该车不被罚款。他先后2次共给过赵守勇保车钱人民币5000元，都是他自己去给赵守勇送的钱。同时，他还证实在赵守勇保车期间他的车受过照顾。
12、证人刘某某的证言证实，他是个体运输户，养了1辆半挂货车，在运输过程中存在车辆超载等违法行为。2013年下半年，当时交通运输局路政执法截超载特别厉害，他与路政执法人员赵守勇在执法过程中相识，后他就与赵守勇协商由赵守勇为他保车，说好每个车每个月交3000元钱给赵守勇，若该车遇见路政执法人员查超载超限，赵守勇负责出面协调该车不被罚款。他先后2次共给过赵守勇保车钱人民币5000或6000元，都是和他自己去给赵守勇送的钱。同时，他还证实在赵守勇保车期间他的车受过照顾。
13、证人曹某某的证言证实，他是迁安市正德运输有限公司的法人，该公司开始时与钢厂做业务，后来以公司名义成立了车队，车队的具体事宜由其媳妇王某甲负责。
14、证人王某甲的证言证实，她是曹某某的妻子，也是迁安市正德车队的负责人，社会上运输车辆加入该车队需交一部分费用（每个车每个月1000元至2500元不等），然后车队给他们发车牌，并提供交通路政执法信息。还证实路政执法人员赵守勇曾用过该车队的车牌，为此，该车队的大车也受过赵守勇在执法过程中的照顾。
15、证人王某乙的证言证实，他是迁安市五谷丰登车队的老板，该车队没有任何手续，谁的车向该车队交保车费，该车队就负责为该车违法运输被截时疏通关系。为此，他曾宴请过交通路政执法人员邹某某、赵守勇等人，车队的车也曾经受过他们的照顾。
16、视听资料（光盘3张）证实，被告人赵守勇接受调查讯问时的同步录音录像光盘2张；曝光迁安黑车队视频光盘1张，该光盘系由迁安市人民检察院反贪污贿赂局办案人员下载而成。
17、被告人赵守勇的供述与辩解证实，被告人赵守勇对犯受贿罪的犯罪事实供认不讳。
18、户籍证明证实被告人赵守勇的身份信息。
以上证据，能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵守勇身为国家工作人员，滥用职权，造成恶劣社会影响；利用职务上的便利及地位形成的便利条件，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已分别构成滥用职权罪、受贿罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人赵守勇犯滥用职权罪、受贿罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人赵守勇属一人犯数罪，应依法并罚。被告人赵守勇能够如实供述自己犯受贿罪的罪行，对受贿罪可以从轻处罚。被告人赵守勇能够部分退赃，可以酌情从轻处罚。被告人赵守勇的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信；其它辩护观点，与事实不符，与法律相悖，本院不予采信。本院为维护国家机关正常活动和工作秩序及国家的廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十八条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人赵守勇犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2024年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王子良
审 判 员 耿 丽
代理审判员 于 鹏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 强
第10页
第9页