wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第974号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆罗通，绰号阿通、眼镜，男，1978年12月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2011年4月28日被传唤到案，同月29日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，经本院决定，于2011年7月28日被依法逮捕。
辩护人宋晓军，浙江政法联律师事务所律师。
被告人徐忠良，绰号阿三，男，1971年9月2日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，家住上饶县。因涉嫌犯非法经营罪于2011年4月28日被传唤到案，同月29日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
被告人高爱芬，绰号老板娘，女，1966年2月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2011年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）766号起诉书指控被告人陆罗通、徐忠良、高爱芬犯非法经营罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宋杰、被告人陆罗通、徐忠良、高爱芬及辩护人宋晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月至2011年4月底，被告人陆罗通在慈溪市逍林镇水云浦村自己的租房内，接受贺某、彭某、奚某、黄某、徐某等人的地下“六合彩”投注共计约人民币14万元，然后将其所接受的码单上报给被告人徐忠良，被告人徐忠良又将其所接受的码单上报给被告人高爱芬，被告人高爱芬再将其所接受的码单上报给徐某（另案处理）。其中，被告人陆罗通非法获利约人民币10000元，被告人徐忠良非法获利约人民币2800元。
2011年4月28日，慈溪市公安局逍林派出所在对被告人陆罗通位于慈溪市逍林镇水云浦村的租房进行检查时，抓获被告人陆罗通及参与投注的参赌人员，缴获赌资人民币2540元及码单、账本等物。
被告人陆罗通、徐忠良、高爱芬到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人陆罗通、徐忠良、高爱芬均已预交违法所得等款项。
上述事实，被告人陆罗通、徐忠良、高爱芬在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、贺某、彭某、奚某、黄某、徐某、葛某、蒋某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、暂扣物品专用票据、预收暂扣款票据、公安行政处罚决定书、暂存款凭证、抓获经过及被告人陆罗通、徐忠良、高爱芬的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆罗通、徐忠良、高爱芬违反国家规定，从事地下“六合彩”非法经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆罗通、徐忠良、高爱芬均起帮助作用，系从犯，依法均予以从轻处罚。被告人陆罗通、徐忠良、高爱芬到案后，均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人宋晓军关于请求对被告人陆罗通从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人陆罗通的犯罪情节和悔罪表现，不宜适用缓刑，辩护人宋晓军关于请求对被告人陆罗通适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人高爱芬的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公安机关缴获的赌资，依法予以没收。被告人陆罗通、徐忠良违法所得，依法均予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆罗通犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月28日起至2012年2月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐忠良犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月28日起至2011年10月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人高爱芬犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人陆罗通违法所得人民币一万元、被告人徐忠良违法所得人民币二千八百元，均予以追缴；公安机关缴获的赌资人民币二千五百四十元（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一一年八月五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13880号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道汉宁东路99号。
负责人：陈锦芳，行长。
委托代理人：徐清源，男，1989年4月22日出生，汉族，系原告员工，住东阳市吴宁街道南市。
被告：东阳市诺尔金饰品有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区17-1。
法定代表人：许国权。
被告：许国权，男，1971年9月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆华芳，女，1975年5月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：东阳市富士碳素制品有限公司，住东阳市画水镇竹溪工业功能区7号。
法定代表人：陆剑锋
被告：陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陆剑芳，女，1983年6月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：许飞燕，女，1982年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋小元，男，1978年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市雅景工艺品有限公司，住东阳市画水镇竹溪工业功能区6号。法定代表人：刘伟。
被告：刘伟，男，1963年9月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：余秋想，女，1966年4月14日出生，汉族，住郑州市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市诺尔金饰品有限公司、许国权、陆华芳、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、许飞燕、蒋小元、东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，请求判令：1、要求被告东阳市诺尔金饰品有限公司立即归还借款本金500万元及利息（含利息、罚息、复利计算至2016年8月21日止为78157.12元，此后利息、罚息、复利按合同约定至本金还清日止）。2、被告许国权、陆华芳、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、许飞燕、蒋小元、东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想对上述债务承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐清源到庭参加诉讼。被告东阳市诺尔金饰品有限公司、许国权、陆华芳、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、许飞燕、蒋小元、东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年5月6日，被告许国权、陆华芳、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、许飞燕、蒋小元、东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想与原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行签订了“最高额保证合同”七份，约定：保证人为被告东阳市诺尔金饰品有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证有效期自2016年5月6日至2017年5月5日止，最高本金限额为500万元，保证范围为主债务、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2016年5月6日，被告东阳市诺尔金饰品有限公司向原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款人民币500万元，借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日止，利息执行年利率9.5%，每月的20日为结息日，借款到期日结清其余本息。借款逾期，罚息为借款利率上浮50%，自欠息之日起，原告有权按罚息利率向借款人计收复利，并约定借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，则视为违约，原告有权提前收回部分或全部借款本息等内容。同日，原告依约向被告东阳市诺尔金饰品有限公司发放贷款500万元，约定还款日期为2017年5月5日，借款年利率9.5%。借款后，被告东阳市富士碳素制品有限公司向原告支付至2016年8月20日的利息，借款本金及其余利息未付，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告东阳市诺尔金饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金500万元并支付利息（含利息、罚息、复利，自2016年8月21日起按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、被告许国权、陆华芳、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、许飞燕、蒋小元、东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想对上述债务（在最高本金限额500万元及利息、罚息、复利）承担连带清偿责任。被告许国权、陆华芳、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、许飞燕、蒋小元、东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想承担保证责任后，有权向被告东阳市诺尔金饰品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23674元（已减半收取），由被告东阳市诺尔金饰品有限公司负担，被告许国权、陆华芳、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、许飞燕、蒋小元、东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十一月十五日
书记员 金 枝
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5007号
原告：阚某某，男，1973年9月11日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：李某某，女，1973年3月18日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告阚某某诉被告李某某扶养费纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告阚某某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚某某以被告李某某无法联系为由，自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阚某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阚某某负担。
审 判 员 郭海平
二〇一七年九月二十日
法官助理 韩志伟
书 记 员 郑裕棂
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9801号
原告陈远清，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇山美南路**号。
被告吴清发，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇山美村佃坑南路**号。
被告张生敏，女，1971年12月13日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇山美村佃坑南路**号。
本院受理原告陈远清与被告吴清发、张生敏民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙承海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1840号
申请执行人杨永平，男。
被执行人李波，男。
本院在执行申请执行人杨永平与被执行人李波股权转让纠纷一案中，依据（2016）陕0116民初4489号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人李波（身份证号码：Z）名下有陕X五菱牌汽车，车辆类型K31，车辆识别码682464一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李波名下陕X五菱牌汽车的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年五月三十日
书记员 王 佩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1075号
原告邓某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告邓某诉被告韦某关于离婚纠纷一案，原告邓某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担（原告已预付150元）。
审判员 戈 宁
二〇一六年七月十四日
书记员 盘正贵
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审193号
申请人徐杨，女，1987年8月17日出生，汉族，原贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司职工。
被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人曹荣军，男，董事长。
申请人徐杨于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日以被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人徐杨作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审193号申请人徐杨，女，1987年8月17日出生，汉族，原贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司职工。被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人曹荣军，男，董事长。申请人徐杨于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日以被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人徐杨作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十六日书 记 员  姜 勇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更239号
罪犯夏伟，男，1979年7月27日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）绍中刑初字第53号刑事判决，以被告人夏伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年2月4日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2010年10月14日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年；于2012年5月10日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；于2014年4月17日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯夏伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计326.6分，获嘉奖4次，立功1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年和2015年下半年监狱改造积极分子，并被评为2015年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯夏伟在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2021年7月3日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终196号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，男，汉族，初中文化，山西省中阳县人，山西省中阳县人。因犯抢劫罪于2012年12月26日被中阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。因寻衅滋事于2016年12月2日被中阳县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被孝义市公安局取保候审。2018年1月16日经孝义市人民法院决定被取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人白某犯危险驾驶罪一案，于二○一八年一月二十三日作出（2018）晋1181刑初21号刑事判决，以被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。原审被告人白某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）白某撤回上诉。
山西省孝义市人民法院（2018）晋1181刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张少军
审判员曹宪强
审判员杨尉苑
二○一八年五月八日
书记员乔文渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终196号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）白某，男，汉族，初中文化，山西省中阳县人，山西省中阳县人。因犯抢劫罪于2012年12月26日被中阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。因寻衅滋事于2016年12月2日被中阳县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被孝义市公安局取保候审。2018年1月16日经孝义市人民法院决定被取保候审。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人白某犯危险驾驶罪一案，于二○一八年一月二十三日作出（2018）晋1181刑初21号刑事判决，以被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。原审被告人白某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白某申请撤回上诉。本院认为，上诉人白某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）白某撤回上诉。山西省孝义市人民法院（2018）晋1181刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张少军审判员曹宪强审判员杨尉苑二○一八年五月八日书记员乔文渊
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执20号之一
申请执行人：黄思耀，男，1973年11月11日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
被执行人：铜鼓县光明机砖厂，经营场所：铜鼓县。
被执行人：罗帅杰，男，1968年11月19日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。
本院在执行申请人黄思耀（以下简称申请人）与被执行人铜鼓县光明机砖厂、罗帅杰（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，申请人黄思耀依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初268号民事调解书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人铜鼓县光明机砖厂、罗帅杰未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。2018年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35300元，截至2018年6月26日已执行0元，未执行35300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请�行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 兰 旺
二〇一八年六月二十六日
书记员 付平艳
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执20号
申请执行人：黄思耀，男，1973年11月11日出生，汉族，宜丰县人，个体工商户，现住宜丰县。
被执行人：铜鼓县光明机砖厂，经营场所：铜鼓县温泉镇。
经营者：罗帅杰，男，1968年11月19日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，现住铜鼓县。
第三人：罗帅杰，男，1968年11月19日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，现住铜鼓县。
本院在执行申请执行人黄思耀（以下简称申请人）与被执行人铜鼓县光明机砖厂（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）赣0926民初268号民事调解书，责令被执行人支付拖欠货款35300元，但被执行人至今未履行。经本院查明：铜鼓县光明机砖厂的机构类型为个体工商户，本院可以执行该经营者的财产，所以追加罗帅杰为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
追加罗帅杰为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一八年一月十二日
书记员 邓诗发
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4902号
上诉人（原审被告）：戈岩（曾用名葛言），男，1970年1月28日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付树强，男，1952年5月4日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
上诉人戈岩因与被上诉人付树强民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人戈岩及其委托诉讼代理人朱洪刚、被上诉人付树强及其委托诉讼代理人梁占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈岩上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或在查清事实基础上改判。事实与理由：1、付树强一审中为证明与我存在借贷关系提供了我向付树刚出具的借条，该借条是我受胁迫出具，并且涉案借款不是我使用，我与付树强、付树刚均不存在借贷关系。2、涉案借贷双方是付树强、戈岩和戈某，时间为2009年4月18日，借款金额为9万元，其中7万元是付树强的，2万元是我的，由戈某向付树强出具9万元借条。当时我将借条交给付树强，付树强称借条保存在我这里，由我向戈某索要。2011年9月10日，付树强又借给戈某5万元。后付树强用钱，多次要求我向戈某索要借款。经过我多次索要，戈某分别于2013年底、2014年5、6月份、2015年3月10日偿还付树强1.5万元、0.5万元、0.3万元，后戈某无力偿还。付树强多次要求我为其出具借条，我在胁迫下于2016年1月向付树刚出具借条一张给付树刚，并根据付树刚的意思写下利息数额及计算方式。
付树强辩称：1、涉案欠款是戈岩于2010年、2011年先后两次向我借款12万元，并给我出具借条且约定月利息2分，后经催要戈岩仅还款2.3万元。戈岩在一审中也承认向付树强借款、还款。2016年1月1日我与戈岩进行结算，将已付2.3万元利息从5万元本金中扣除，利息由2分改为1.5分，戈岩自愿向我出具借条。戈岩否认双方存在借贷关系，并称借条在胁迫下书写，缺乏事实依据。2、我不认识戈某，也未见过其书写的9万元借条。戈岩两次借款均是以购买房屋和做生意资金周转困难为由借款，还款也是戈岩直接给我。2016年1月借条是2010年3月10日、2011年9月10日两张借条结算后戈岩向我出具的，戈岩一审中提供的原始借条和我主张借款数额相吻合，印证了我与戈某不存在借贷关系。即使我知道该借款是戈某使用，但戈岩从我处立据并取走现金，我依据戈岩所写欠条向其主张权利符合法律规定。一审判决正确，应予维持。
付树强向一审法院起诉请求：判令戈岩偿还付树强借款本金97000元及利息77600元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：戈岩分别于2010年、2011年分别从付树强处借款7万元、5万元。2016年1月1日由戈岩重新出具借条一张，借条上约定利息为“月息1.5分”，未约定还款日期。付树强将原始借条交还给戈岩。戈岩未偿还借款，付树强诉至法院。
一审法院认为，戈岩向付树强借款并出具借据，欠款事实清楚、证据确实充分，依法予以确认。戈岩未按约定履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任。关于付树强主张的利息（以7万元为本金，月息1.5分，2011年3月至2015年12月期间利息计58900元；以2.7万元为本金，月息1.5分，2013年至2015年12月期间利息计14100元；以9.7万元为本金，月息1.5%，2016年1月1日计算至2016年4月1日期间利息计4365元），并没有超过法律规定的范围，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。关于戈岩主张涉案欠条是其在受到胁迫的情况下所写，因其未提供相关证据予以证明，不予采纳。判决：戈岩于判决发生法律效力之日起十日内向付树强支付借款本金97000元及利息77365元。
本院二审期间，戈岩提供：1、2009年4月18日，戈某向付树强出具的金额为9万元借条复印件一份，证明涉案借贷关系的借款人是戈某，戈岩仅是代表戈某向付树强出具借条。2、证人戈某、梁某出庭证言，证明涉案借款的实际借款人是戈某。付树强质证认为，1、付树强未见过该借条，付树强与戈某素不相识，该借条与本案无关联性；2、两证人证言不能证明戈某与付树强存在借贷关系，仅能证明戈某与戈岩之间存在借贷关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，付树强为证明与戈岩存在借贷关系，提供了戈岩2016年1月1日出具的涉案借条，戈岩认可该借条系其书写，虽然戈岩主张该借条系受胁迫向付树刚出具，但其在出具借条后未报警，没有主张撤销借条，也没有提交受胁迫向付树刚出具涉案借条的其他相关证据，根据上述司法解释规定，戈岩的主张无事实依据，本院不予采信。结合戈岩庭审中陈述其从付树强处拿钱（二审笔录第8页），原审认定付树强与戈岩存在涉案借贷关系是正确的，戈岩应按照借据的约定向付树强承担还款责任。
对于戈岩提供戈某出具的9万元借条及证人戈某、梁某证言，主张戈某为涉案借贷实际借款人的问题，证人戈某在二审中明确陈述9万元借条系其向戈岩出具，并从戈岩处拿钱（二审笔录第7、9页），戈岩提供的证据不能证明付树强与戈某存在涉案借贷关系，戈岩不能以此免除2016年1月1日其出具借条载明的义务。
综上所述，戈岩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3792元，由上诉人戈岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭晓艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02055号
原告万某某，女，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘某甲，男，1973年11月4日出生，汉族，住址同上。
原告万某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，1996年1月19日登记结婚，1998年2月2日生育一女儿刘某乙，现就读于万盛四十九中学。婚后，被告逐渐露出家庭暴力趋向，猜疑心极其严重，老是认为原告与其他男人有不正当关系，经常查看原告电话以及QQ记录，看了后就找碴，原告看到女儿小的份上一再忍让。近年来，被告的脾气越来越古怪。至2015年3月9日，被告查看到原告有一通话记录有8分钟的时长后来质问原告，原告请被告尊重其隐私，被告对原告大打出手，致原告多处受伤。综上，被告的行为已致使其夫妻感情完全破裂，原告无法继续忍受其暴力行为，特根据相关法律规定，提起诉讼，要求法院判令原告与被告离婚；婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告每月给付子女生活费1200元并承担子女书学费和医疗费的一半（凭据）；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，被告没有家庭暴力，也没有怀疑原告，只是不允许原告在网上与陌生男人聊QQ。3月9日，被告喝酒后回家发现原告与一陌生男人网上QQ语音聊天，被告很生气，就打了原告。原、被告夫妻感情没有破裂，被告愿意与原告好好过日子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，1996年1月19日登记结婚，1998年2月2日生育一女儿刘某乙。婚后双方共同劳动，养育子女，建设家庭，夫妻感情尚可，但偶为家庭琐事有过纠纷。2015年3月9日，被告回家发现原告与他人网上聊天，因而打了原告，原告即回娘家居住。3月16日原告起诉离婚。同年4月11日，因原告在重庆手术，被告特请假去看望并将其接回家。之后，原告又回娘家居住。审理中，原告坚持离婚请求，被告表示愿意与原告好好过日子，不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由婚姻，婚后双方共同劳动养育子女，夫妻感情尚可。虽偶为琐事有过纠纷，但事后尚能相处生活。此次因原告网上聊天，被告打了原告，被告打人的行为是错误的，应予改正。信任是夫妻感情建立的基础，双方应加强沟通，彼此信任，改正不足，共同搞好夫妻关系。现被告愿意搞好夫妻关系，不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院认定双方夫妻感情尚未破裂，对原告离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元由原告万某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 舒辑
二〇一五年五月五日
书记员代 丽娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民催字第32号
申请人青州市中联纸制品有限公司，住所地青州市黄楼街道东坝村，组织机构代码：72040913-7。
法定代表人钟景山，经理。
委托代理人钟景光。
申请人青州市中联纸制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月14日发出了公告，公示期限内，无人向本院提出权利申报。现公示催告期限已满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑行（付款行）为潍坊银行青州金鼎支行、出票日期为2015年8月13日、到期日为2016年2月13日、出票人为青州大金马摩托车有限公司、收款人为山东青州北城钢材有限公司、汇票号码为31300052∕26358220、票面金额为贰万元的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，青州市中联纸制品有限公司有权向付款人请求支付。
本案受理费100元，由青州市中联纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡晔华
审判员 刘长永
审判员 张增福
二〇一六年三月十七日
书记员 李国永
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10586号
原告白×1，男，1983年6月28日出生。
被告沈××，女，1984年4月2日出生。
原告白×1与被告沈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐连森独任审判，不公开开庭进行了审理。原告白×1，被告沈××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白×1诉称：2007年原、被告登记结婚，2008年女儿白×2出生。婚后发现与被告感情不合，经常吵架，没有共同语言，无法共同生活。2010年左右原、被告开始分居至今。诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿白×2由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告沈××辩称：我们没有从2010年开始分居，我们没有感情不合，诉状上写的都不对。我回家住原告不在，我们没有分居。我18岁就和原告在一起了到现在30岁，如果感情不合不可能这样，我们还生了孩子。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2007年10月29日登记结婚，婚后于2008年10月18日生有一女白×2。双方婚后因家庭琐事产生纠纷，原告于2014年7月诉至本院，诉如所请。庭审中被告辩称双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。本院曾对双方进行调解，但双方未达成一致意见。
上述事实，有结婚证、户口本以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告系自主恋爱，婚姻基础较好。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理双方在日常生活中出现的分歧。虽然双方在共同生活中存在矛盾与困难，但夫妻感情并未完全破裂，双方应加强沟通与理解，现双方仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告白×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐连森
二〇一四年八月二十日
书记员 方 远
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）离执字第366-1号
申请执行人渠泽民，1944年农历5月26日生，吕梁市外贸土畜产公司退休职工。
被执行人王永林，1968年农历2月24日生，方山县真武山林场职工。
被执行人郝在忠（郝再忠），1949年农历8月2日生，离石区商业局退休干部。
本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2000）离民初字第366号民事判决书，于2001年5月17日向被执行人王永林、郝在忠（郝再忠）发出执行通知书，责令被执行人王永林、郝在忠（郝再忠）给付申请执行人渠泽民人民币10000元，诉讼费700元，执行费700元，共计11400元，但被执行人王永林、郝在忠（郝再忠）至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人王永林、郝在忠（郝再忠）在银行账户存款11400元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王永林、郝在忠（郝再忠）相同数额的财产。
执行员 李维强
二〇一一年九月××日
书记员 王海斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2280号
申请执行人河南省豫远建筑安装有限公司，住所地：郑州市东风路10号。
法定代表人程凯宏，总经理。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地：郑州市红旗路30号。
法定代表人：李振州，董事长。
河南省豫远建筑安装有限公司与郑州广厦置业有限公司合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终12921号民事判决书已发生法律效力。判决确认：郑州广厦置业有限公司于本判决生效后二十日内支付所欠河南省豫远建筑安装有限公司工程款3812713元及利息。郑州广厦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南省豫远建筑安装有限公司于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，郑州市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）豫01破申1号民事裁定书，裁定受理郑州广厦置业有限公司的破产申请。鉴于破产程序周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 博
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2702号
申请执行人福建大乘乳品有限公司，住所地南平市延平区大横常坑口。
法定代表人：陈邦兴，董事长。
被执行人建瓯市东源生态牧业有限公司，住所地建瓯市东峰镇井岐村。
法定代表人：谢章明，董事长。
关于福建大乘乳品有限公司申请执行建瓯市东源生态牧业有限公司（以下简称东源牧业公司）买卖合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第2426号民事判决书过程中，查明被执行人建瓯市东源生态牧业有限公司（以下简称东源牧业公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2426号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十四日
书记员 龚子夜
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第00990号
原告中国XX乌当支行。
被告李XX。
原告中国XX乌当支行（以下简称XX乌当支行）诉被告李XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX乌当支行的委托代理人李XX、李XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX乌当支行诉称，2005年12月原告与被告李XX签订了一份《国家助学贷款借款合同》，贷款期限自2005年12月20日至2014年7月31日。合同约定利息执行年利率6.12%，按季付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点三八计收逾期利息，贷款金额为8700元。合同签订后，原告分别于2005年12月20日、2006年11月7日向李XX提供贷款共5800元，贷款到期后，经过原告多次催收，借款人李XX一直拖欠不还。截止2015年8月19日，尚欠原告贷款本金5800元，正常利息2460.02元，复利387.63元，罚息1005.2元，共计9652.85元。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：一、被告李XX偿还原告贷款本息9652.85元（其中本金5800元，正常利息2460.02元，复利387.63元，罚息1005.2元，截止到2015年8月19日贷款余额），并利随本清；二、被告李XX承担案件受理费、公告费、差旅费、鉴定费等诉讼费用及原告为实现债权所垫付的一切费用。
被告李XX未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李XX原系贵州科技工程职业技术学院学生，2005年12月20日经贵州科技工程职业技术学院介绍与中国农业银行贵阳市乌当区支行（系原告XX乌当支行前身，2009年进行股份制改制后更名）签订了一份《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款8700元用于支付上学期间的学费、住宿费。第三条对贷款期限约定“自2005年12月20日至2014年7月31日止，2005年12月20日划款2900元，2006年9月20日划款2900元，2007年9月20日划款2900元，最后还款时间为2014年7月31日，上述信息以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。”；第四条对贷款利率与利息约定“本合同项下贷款，执行中国人民银行法定贷款利率，年息为6.12%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。被告在校期间的利息100%由财政补贴。被告（甲方）毕业以后的利息及罚息由被告本人全额支付。”；第六条对贷款偿还约定“被告毕业前应签订还款协议，制定还款计划，没有按照还款协议约定的期限、数额归还贷款时，原告（乙方）可对其违约还款金额计收罚息。”；第十一条对违约责任约定“未按合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，按每日万分之2.38计逾期利息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。”合同签订后，2005年12月20日原告向被告发放了贷款2900元，借款凭证载明利率为6.12%，还款方式为一次性利随本清还款，到期日期为2014年7月31日；2006年11月7日原告向被告发放了贷款2900元，借款凭证载明利率为6.84%，还款方式为等额本息还款，到期日期为2014年11月6日。借款到期后被告并未归还借款本息，原告经多次催收，未果。截止到2015年8月19日，被告尚欠原告本金5800元，正常利息2460.02元，罚息1005.2元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告身份证、《国家助学贷款借款合同》及借款借据、被告借款情况明细单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李XX与原告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款5800元，被告在合同期满后未偿还借款本金并支付利息，已构成违约，对于原告要求被告归还借款本息的诉求，本院予以支持。对于利息的具体构成，本院认为双方签订的《国家助学贷款借款合同》第十一条第（2）款约定的“未按合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，按每日万分之2.38计逾期利息”系指罚息，而合同中并未有关于复利的约定，加之罚息本身即具有惩罚性质，不宜在重复主张复利，故对于复利部分本院不予支持。被告2015年8月19日前应支付的利息为正常利息2460.02元、罚息1005.2元，2015年8月20日起的利息计算至本金还清为止，其中的正常利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息利率按照每日万分之2.38的标准计算。对于原告要求被告支付为实现债权所垫付费用的诉求，因原告并未举证证明其垫付金额的具体情况，故本院对该诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国XX乌当支行借款本金人民币5800元，并支付利息至本金还清时止（其中2015年8月19日前的正常利息为2460.02元，罚息为1005.2元；2015年8月20日起的正常利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息利率按照每日万分之2.38的标准计算）；
驳回原告中国XX乌当支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李XX负担（该费已由原告中国XX乌当支行预交，被告李XX在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中国XX乌当支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
此页无正文。
审 判 长 李照黔
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二０一五年十月二十一日
书 记 员 张凤兰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第640号
申请执行人曹召夏，男，汉族，住巨野县
被执行人青岛正信木业有限公司�住所地胶州市
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0085号
原告：王世荣，居民。
被告：丁正生，居民。
原告王世荣诉被告丁正生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2013年8月16日和2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告王世荣到庭参加诉讼，被告丁正生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世荣诉称，2013年3月14日，被告因土方工程急需垫资向我借款24300元，约定2013年4月16日归还。借款到期后，被告拒不还款。为此，诉讼请求判令被告立即归还借款24300元，并自2013年4月17日起至被告给付之日止按国家规定支付月息1.87%，诉讼费由被告负担。
被告丁正生未应诉、答辩。
经审理查明，被告于2013年3月14日向原告借款24300元，并出具借条一张，载明：“今借到王世荣人民币贰万肆仟叁佰元整（￥24300），归还期2013年4月16日。如不按期归还月息2分计算借款人丁正生2013.3月14日”到期后，被告未归还借款。原告诉至法院，提出诉称之请求。
上列事实，有借条原件及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款24300元的事实，有其出具的借条为凭，应予认定。被告未按借条确定的借款数额及还款期限履行给付义务，应承担清偿责任。借条上约定利息为月息2分，但原告主张逾期利息按月息1.87%计算。由于该约定利率和原告所主张的利率已超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁正生于本判决生效之日起10日内归还原告王世荣借款24300元，并自2013年4月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告丁正生负担（原告王世荣预交的案件受理费本院不再退还，由被告丁正生在本判决生效之日起10日内向原告王世荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
代理审判员 杨小英
二〇一三年九月六日
书 记 员 方树清
附注法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3070号
申请执行人赵忠亮。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
赵忠亮诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5866号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋过户至赵忠亮（身份证号××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十一月七日
书记员 张军涛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00110号
原告江苏中海重型机床有限公司，住所地海安县海安工业园区68号。
法定代表人张巍，董事长。
委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
被告南通永明电机有限公司，住所地如皋市如城街道大明村（嘉信钢材交易市场15栋1506号）。
法定代表人王子敬，董事长。
委托代理人闫仁勇，该公司职工。
本院在审理原告江苏中海重型机床有限公司诉被告南通永明电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏中海重型机床有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告江苏中海重型机床有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中海重型机床有限公司撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告江苏中海重型机床有限公司负担。
审判员 章智敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 娅
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杜民一初字第00702号
原告：宋野，男，1972年11月9日生，满族，个体户，住安徽省濉溪县。
被告：任明坤，男，1992年8月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市烈山区。
被告：天安保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路。
负责人：孙方结，该公司总经理助理。
委托代理人：任磊，该公司员工。
原告宋野诉被告任明坤、天安保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告宋野、被告任明坤被告保险公司委托代理人任磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋野诉称：2013年6月16日6时1分许，任明坤驾驶皖FG2X**号二轮摩托车，沿长山路由南向北行驶至行驶至人民路口时，不按规定信号灯通行，与李伟驾驶沿人民路由东向西行驶的皖FT0X**号小型轿车相撞，造成两车受损，任明坤受伤的交通事故。FT0XXX号小型轿车系宋野所有，经淮北市道路交通事故车辆损失价格鉴定（淮）价证车损（2013）30号结论书评估：FT0XXX号小型轿车车辆损坏2130元。经淮北市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定：任明坤负事故全部责任。任明坤驾驶的皖FG2X**号二轮摩托车在保险公司办理了交强险。宋野请求判令被告赔偿车辆损失费2130元、评估费170元、停车费180元、营运损失费2760元（230元／天＊12天），合计5240元；本案诉讼费用由被告承担。
保险公司辩称：在保险限额内对原告合理合法的要求予以赔偿；不承担停车费、评估费、诉讼费等其他间接费用。
任明坤辩称：肇事车辆投入了交强险，应由保险公司赔偿。
经审理查明：道路交通事故发生的经过和责任认定与宋野诉称一致，本院予以确认。
宋野所有的皖FT0X**号小型轿车系出租客运的营运车辆，事发后，该车经淮北市价格认证中心以（淮）价证车损估（2013）30号价格鉴定意见书认定车辆损失为2130元，宋野支付评估费170元。宋野缴纳车辆在事故处理期间停车费180元，宋野以每天230元停运12天（停车9天＋修理3天）估算了停车和修理期间的营运损失。
另查：任明坤驾驶的皖FG2X**号二轮摩托车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实，有道路交通事故认定书、淮北市价格认证中心定损报告及照片、停车费发票等证据附卷佐证。
本院认为：双方当事人对道路交通事故发生经过、事故责任认定均无异议，本院对淮北市公安局交警支队事故处理大队制作的公交认字第（2013）第00124号道路交通事故认定书予以确认。
1999年2月13日起施行的《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定了“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项也规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，从中可看出，停运损失和停运期间支出停车费均应属于受害人财产损失范畴。
有关宋野财产损失的认定问题。宋野诉讼请求车辆损失、停车费、评估费有票据支持，本院予以采信。宋野诉讼请求出租客运车辆每天停运损失230元稍高，本院酌情调整为每天200元，停运损失为2400元。宋野总财产损失合计4880元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车第三者责任强制保险财产损失限额为2000元，其余财产损失2880元由任明坤承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司淮北中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宋野财产损失2000元；
二、被告任明坤于判决生效之日起十日内赔偿原告宋野财产损失2880元。
三、驳回原告宋野其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告天安保险股份有限公司淮北中心支公司负担10元，被告任明坤负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 许 磊
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王素琴
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00182号
原告无锡鑫鲁冠轴承有限公司。
被告无锡山赢轮毂有限公司。
本院在审理原告无锡鑫鲁冠轴承有限公司诉被告无锡山赢轮毂有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡鑫鲁冠轴承有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡鑫鲁冠轴承有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡鑫鲁冠轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1115元，由原告无锡鑫鲁冠轴承有限公司承担。
审判员 舒 秀 琴
二〇一五年七月二十二日
书记员 �崔逸骏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第70号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：庞庆远，住敦化市。
法定代理人（系监护人）：庞淑杰，住敦化市。
委托代理人：杨桂林，现住敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高桂芹，住敦化市。
申请再审人庞庆远与被申请人高桂芹之间离婚纠纷一案，不服敦化市人民法院作出（2013）敦民初字第2294号民事判决和本院（2014）延中民一终字第13号裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
庞庆远申请再审称，黄道河村村委会虽无法认定被申请人是否属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，但被申请人的夫妻财产一直由村委会代管达4、5年之久，对此申请人和被申请人双方均认可，故村委会至少可以客观的证明被申请人的智力远远低于正常人的智力。
原审裁定认定申请再审人不能证明被申请人高桂芹有虐待、遗弃等严重损害再审申请人庞庆远人身权利或财产权益的行为是错误的。本案被申请人高桂芹在回家后发现躺在炕上生活不能自理的丈夫被人偷走后，若无其事，不闻不问，不予理睬，没有四处寻找打听，也没有向村里报告，后得知其丈夫被其外甥接送到托老院后，也没有向其外甥打听丈夫的情况，更是不去探望，对其丈夫的生活状况、病情，甚至是生死都漠不关心。在一审庭审休庭时，杨桂林夫妻虽强烈要求被申请人高桂芹能和杨桂林夫妻一同把庞庆远接回她家中，但被申请人高桂芹坚决不去。这就属于典型的遗弃行为。
本案被申请人有严重损害再审申请人人身权利的事实。首先，庞庆远是全天24小时需要护理的高度生活不能自理和无意识的病人。由于被申请人高桂芹能力低下，年老体衰，不具备护理的有关技能和体力，在其丈夫被接走之前有着严重损害无民事行为能力一方的人身权利。被申请人高桂芹紧靠土地流转金和低保资金作为经济来源维持生活，而且还经常没有柴烧，自来水每年都冻，很难保证病人的生活用品和护理中所需要的水源，温水燃料和环境温度。所以在其丈夫被接走之前有着严重损害无民事行为能力一方的人身权利。
在申请人庞庆远患病卧床瘫痪时，主张将属于庞庆远名下的土地一次性流转到合同期满，用土地流转资金，支付托老费和医疗费，在不够的情况下监护人自己给添，但被被申请人高桂芹拒绝。因此，被申请人高桂芹有着严重损害上诉人庞庆远财产权益的行为。
关于被申请人高桂芹主张能照顾其丈夫庞庆远，严重与事实不服，申请人提出强烈异议。应对被申请人的民事行为能力有义务给予审查。
综上所述，根据《民事诉讼法》第二百条第一款规定，依法撤�原审裁定对本案进行再审，支持申请再审人的再审请求。
本院认为，申请再审人虽然主张被申请人高桂芹系无民事行为能力和限制民事行为能力人以及被申请人高桂芹有虐待、遗弃等严重损害上诉人庞庆远人身权利和财产权益的行为，但申请再审人提供的证据不足以证明其主张的事实。因此，申请再审理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回庞庆远的再审申请。
审判长 ：李京鹤
审判员 ：徐宝红
审判员 ： 沙 卓
二〇一四年七月二十七日
书记员 ： 朴 民
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1373号
原告薄润仕（又名薄润世），男，汉族，山西省怀仁县人。
被告杨兴权，男，汉族，应县金城镇人。
原告薄润仕诉被告杨兴权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日、2014年1月28日，被告因资金短缺向原告借款70000元、140000元，月利息均约定为0.02元，并立借条二支。借款后，被告支付原告借款70000元的利息至2014年5月19日，借款140000元的利息一直未付。现原告多次找被告催要借款本金及利息，被告至今未付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金共计210000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月19日、2014年1月28日，被告分别向原告借款70000元、140000元，双方约定月利率均为20‰，并立借条二支。借款后，本金70000元的利息被告向原告支付至2014年5月19日，其后利息及两次借款本金210000元经原告多次催要，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额归还原告借款本金210000元。双方约定的月利率20‰未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨兴权在判决生效后十日内一次性归还原告薄润仕借款本金210000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，借款70000元从2014年5月19日起至本判决生效之日止，借款140000元从2014年1月28日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周 慧
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初59号
原告：暴玉琴，女，1982年9月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：苏雁晓，河南诚然律师事务所律师。
被告：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托代理人：张九利，该公司副经理。
委托代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。
本院在审理原告暴玉琴诉被告河南国安建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告暴玉琴于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告暴玉琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告暴玉琴撤回起诉。
本案受理费2188元（已减半），由原告暴玉琴负担。
审 判 长 郭荣芬
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王晓莹
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第506号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县XX路。
法定代表人周岩，该联社理事长。
被执行人孟凡生，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1976年7月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委。
申请执行人拜泉县农村信用合作联社申请执行被执行人孟凡生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商初字第267号民事判决书，于2015年10月20日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务，经本院依法查明，被执行人孟凡生无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商初字第267号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 丁 宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00359号
上诉人（原审被告）：黄立勤。
被上诉人（原审原告）：徐维平。
原审被告：余加芬。
原审被告：向媛媛。
法定代理人：黄立勤。
原审被告：向悦。
法定代理人：黄立勤。
上诉人黄立勤与被上诉人徐维平、原审被告余加芬、向媛媛、向悦民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2013年12月5日作出（2013）津法民管异初字第00081号民事裁定，驳回黄立勤对本案管辖权提出的异议。黄立勤不服，向本院提起上诉。
黄立勤上诉称，其经常居住地在重庆市合川区，原审裁定有误，请求将本案移送至重庆市合川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，借款合同除当事人另有约定外，确�贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方徐维平的住所地在重庆市江津区，即合同履行地在重庆市江津区。故被上诉人选择向重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人黄立勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴剑波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商外初字第25号
原告：林建萍。
委托代理人：周春波。
被告：程博。
原告林建萍（以下简称原告）诉被告程博（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周春波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买FAFALA女鞋，2011年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币807600元，后被告向原告出具欠条一份，以证实上述欠款，并承诺于2014年1月1日前归还。现还款日期已过，经原告再三催要，被告仍不支付欠款。原告现起诉至本院，请求判令：被告立即支付原告货款人民币807600元及利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更上述诉讼请求为：被告立即支付原告货款人民币807600元及利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2014年1月2日起至判决确定的履行之日止。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、被告户籍查询信息、护照及出入境记录查询结果，拟证明被告主体资格及被告的出入境情况。
3、欠条，拟证明被告所欠货款事实。
被告没有答辩，亦没有在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的上述证据自动放弃质证权。原告提供的上列证据客观、真实，与本案具有关联，能够证明原告与被告间存在的买卖合同关系，本院予以确认。
经审理本院查明事实如下：2011年12月20日，被告出具欠条一张，载明：被告多次向原告购买女式皮鞋，商标为FAFALA,截止2011年12月20日，经双方结算，被告欠原告货款人民币807600元。如2014年1月1日前未还，可向原告住所地有管辖权的法院起诉，并适用中华人民共和国法律。
本院其他查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，本案原告与被告已经就法律适用作出约定，约定适用中华人民共和国法律，因此，本院对该案适用中华人民共和国法律进行处理。原告与被告之间存在的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条等证据证实。现原告已经履行了供货义务，但被告未支付货款，尚欠原告货款人民币807600元，该事实清楚，证据充分，原告提出的要求被告支付该货款并承担逾期利息损失的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告程博于本判决生效之日起十日内偿付原告林建萍货款人民币807600元及利息损失（自2014年1月2日起至至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11876元，由被告程博负担。
如不服本判决，原告林建萍可在判决书送达之日起十五日内，被告程博可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[上诉案件受理费11876元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤诉处理]。
审 判 长 言国新
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 宏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00387号
申请人官范军。
申请人范维富。
本院于2014年6月12日受理了申请人官范军、范维富机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人官范军、范维富因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年5月16日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
官范军一次性赔偿范维富经济损失37809.22元（医疗费13479.90元、住院伙食补助费1740元、残疾赔偿金11450元、护理费10440元、鉴定费700元），该款于协议签订之日一次性给付。范维富不得再以任何理由向官范军主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人官范军与申请人范维富于2014年5月16日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 敏
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第129号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人尹金雨。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人尹金雨行政处罚一案于2015年7月29日作出的卫国土监字（2015）第277号行政处罚决定的第1、2项。
本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第277号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市李源屯镇东李源屯村非法占用土地3892.49平方米建洗浴中心一处，建筑物总面积3464.29平方米，三层砖混结构，坐东朝西，占地类型为耕地和基本农田，其中324.6平方米为基本农田，3567.89平方米为一般耕地，不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人尹金雨作出了行政处罚决定：1、责令退还在李源屯镇东李源屯村非法占用的土地3892.49平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇东李源屯村非法占用的3892.49平方米土地上，新建的坐东朝西，砖混结构的房屋面积3464.29平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在李源屯镇东李源屯村非法占用的土地3892.49平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇东李源屯村非法占用的3892.49平方米土地上，新建的的坐东朝西，砖混结构的房屋面积3464.29平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人尹金雨作出的卫国土监字（2015）第277号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第277号行政处罚决定的第1项，即责令退还在李源屯镇东李源屯村非法占用的土地面积3892.49平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇东李源屯村非法占用的3892.49平方米土地上，新建的坐东朝西，砖混结构的房屋面积3464.29平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 秦学武
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1496号
上诉人（原审被告）北京水木泽众广告有限公司，注册地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室－9，实际经营地北京市东城区金鱼池中街2号院4号楼110室。
法定代表人孙丽华，经理。
被上诉人（原审原告）唐建军，男，1984年1月16日出生。
上诉人北京水木泽众广告有限公司（以下简称水木公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（知）初字第20602号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案因水木公司无主要办事机构所在地，故应由其注册地人民法院管辖。据此，水木公司请求撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（知）初字第20602号民事裁定，将本案移送至北京市密云县人民法院审理。
唐建军对于水木公司的上诉，答辩称：水木公司在其注册地址并无办事机构，其实际经营地为北京市东城区金鱼池中街2号院4号楼110室。这一事实业经水木公司自认及被上诉人调查核实。据此，唐建军请求驳回水木公司的上诉请求。
经本院审查：水木公司于法定期限内向一审法院提出管辖异议申请。2015年8月4日，水木公司于一审法院通知到庭谈话时自认其并未在注册地址办公，实际经营地为北京市东城区金鱼池中街2号院4号楼110室。2015年8月6日，水木公司于一审法院通知双方当事人到庭谈话时，再次确认前述事实，并主张将案件移送北京市东城区人民法院审理。在此次谈话中，唐建军对水木公司自认的实际经营地予以认可，并对水木公司将案件移送北京市东城区人民法院审理之主张亦予同意。一审法院对水木公司的注册地址及该公司自认的实际经营地址进行了审查核实，查明水木公司未在其营业执照登记的住所北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室－9实际经营，其实际经营地为北京市东城区金鱼池中街2号院4号楼110室。
本院认为：唐建军系以委托创作合同纠纷为由起诉水木公司，故本案属于对法人或者其他组织提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”据此，本案可由原审被告水木公司住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，根据原审被告水木公司于一审诉讼期间对实际经营地之自认和一审法院查明之事实，本院对水木公司的实际经营地位于北京市东城区予以确认。鉴于此，一审法院裁定将本案移送原审被告水木公司住所地人民法院即北京市东城区人民法院的处理，并无不当。水木公司关于其无主要办事机构所在地之上诉理由，缺乏充分的事实与法律依据，且与一审自认事实不符，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京水木泽众广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年九月二十一日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第767号
罪犯孟某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）杭桐刑初字第413号刑事判决，以罪犯孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月。孟某不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月十一日作出（2013）浙杭刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孟某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孟某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孟某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孟某准予假释（假释考验期至2014年11月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十一日
书记员 龚蓓蓓
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第00030号
原告：胡某某，男，32岁，汉族，住中捷。
被告：刘某某，女，34岁，汉族，住中捷。
原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告负担。
审判员 庞鸿猛
二〇一四年二月十九日
书记员 刘雪林
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1430号
原告黄某，男，19XX年X月X日生。
被告袁某，女，19XX年X月X日生。
原告黄某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员范仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于20XX年X月经人介绍相识，20XX年X月登记结婚，婚后未生育。婚后由于双方性格不合，缺乏有效的沟通和交流，相互猜忌、缺乏信任以至于影响夫妻感情。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实。原、被告具有较好的感情基础。婚后双方也为家庭琐事发生过争吵，但这发生在夫妻之间也很正常。双方感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于20XX年X月经人介绍相识，20XX年X月登记结婚，婚后未生育。婚后双方因家庭琐事、缺少沟通而产生矛盾。2013年5月14日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，由于双方各执己见，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。双方因家庭琐事、缺少沟通而产生矛盾。现被告明确表示不同意离婚，原告�给予被告和好的机会。双方今后只要理智、理性地对待共同生活中产生的矛盾，互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以改善的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），本院减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 范仁涛
二〇一三年六月五日
书 记 员 嵇筱沁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00251号
原告：亳州市鸿盛物业服务有限公司。
法定代表人：宋海洲，公司总经理
住所地：谯城区桑园路
委托代理人：刘龙飞，公司员工
被告：李婕，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。
本院在审理原告亳州市鸿盛物业服务有限公司诉被告李婕物业服务合同纠纷一案中，原告亳州市鸿盛物业服务有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市鸿盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市鸿盛物业服务有限公司负担。
审判长 李 健
二〇一四年十一月十日
书记员 张劲风
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1183号
原告杨福建。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告袁乃涛。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司。
住所地：济南市历下区解放路**号。
负责人邹立芝，总经理。
组织机构代码：78742089-2。
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司。
原告杨福建与被告袁乃涛、深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福建委托代理人沈胜、被告袁乃涛、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司负责人邹立芝到庭参加了诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨福建诉称，2014年4月15日11时50分许，被告袁乃涛驾驶鲁A×××××号轿车，沿龙泉路由南向北行驶至临朐县龙泉路A-113灯杆南1米处时，与沿龙泉路由南向北行驶的杨福建驾驶的鲁D×××××号小型普通客车发生碰撞，致袁乃涛受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定，袁乃涛负事故的主要责任，杨福建负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计30000元。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司辩称，发生交通事故属实，车辆投保交强险，超出交强险范围之外的50万元之内的部分由我公司按比例承担，超出50万元之外的部分由租车方承担。
被告袁乃涛辩称，同深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司答辩意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日11时50分许，被告袁乃涛驾驶鲁A×××××号轿车，沿龙泉路由南向北行驶至临朐县龙泉路A-113灯杆南1米处时，与沿龙泉路由南向北行驶的杨福建驾驶的鲁D×××××号小型普通客车发生碰撞，致袁乃涛受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定，袁乃涛负事故的主要责任，杨福建负事故的次要责任。被告袁乃涛驾驶的鲁A×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为
122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
另查明，鲁A×××××号轿车登记车主是被告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，该公司将该车出租给袁乃涛使用。双方约定：造成交通事故，交强险之外的损失500000元之内由深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司负担，超出部分由袁乃涛负担。该车车损经临朐县价格认证中心认定，车辆损失为35800元，鉴定费900元，施救费360元，以上损失共计37060元。以上证据经被告袁乃涛、深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司质证无异议，被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，对原告损失37060元，本院予以认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、山东省价格认证结论书、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告杨福建与被告袁乃涛发生交通事故并致使原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告袁乃涛负事故的主要责任，原告杨福建负事故的次要责任，本院对此予以确认。被告袁乃涛驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失35060元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司按70%计算赔偿原告24542元。被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告杨福建车损损失2000元；
二、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司赔偿原告杨福建车损等损失24542元；
三、驳回原告杨福建的其他诉讼请求。
上述第一、二两项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 曼
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1183号原告：张金花。委托代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。被告：李艳凤，临淄区实验小学附属幼儿园职工。委托代理人：王宝明，男，1955年4月19日出生，汉族。被告：张金永，淄博安信集团有限公司职工。原告张金花诉被告李艳凤、张金永返还原物纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张金花及其委托代理人姜建奎，被告李艳凤及其委托代理人王宝明、张金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金花诉称，被告李艳凤、张金永系夫妻关系，二人于2013年夏天向原告借用鲁C×××××号轿车使用，经原告催要至今未还。请求判令两被告归还原告所有的鲁C×××××号轿车一辆。被告李艳凤辩称，原告所诉的车辆是两被告出资购买，两被告为了购买经济适用房，将该车的户口登记在原告名下。两被告是该车的实际车主，不应当返还原告。被告李艳凤提出反诉，要求原告归还购车支付的车款49500元。被告张金永辩称，涉案车辆是原告的，借车是被告张金永借的，是被告李艳凤开走的，两被告虽然是夫妻关系，但应当由被告李艳凤归还。经审理查明，2012年10月，原告张金花购买发动机号码为CA050741、车架号码为LSGJA52U8CS282111、厂牌型号为别克牌SGM7165MTB的轿车一辆，价格为77000元，于2013年1月14日落户登记为鲁C×××××号。2013年夏天，被告张金永借用原告的车辆后，被告李艳凤开走至今未归还原告。庭审中被告李艳凤称涉案车辆是两被告购买，因涉及两被告购买经济适用房，将购买的车辆登记在原告张金花的名下。2012年10月27日购车时，从被告李艳凤活期账户支出的42000元，从孙小茜信用卡支付的7500元，用于支付原告张金花购买涉案车辆。后被告李艳凤明确诉求，要求原告归还购车款49500元。原、被告因车辆返还及购车款支付事宜，未能达成一致意见，形成诉讼。上述事实，有原告提供的机动车信息查询单一份，购车发票一份，被告李艳凤提供的中国银行对账单一份、李艳凤账户明细一份、涉案车辆的登记证书一份、车辆购置税完税证明一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告张金花提供的证据能够证实，涉案的鲁C×××××号轿车系原告张金花购买，并登记在原告张金花名下，该车的所有人系原告张金花。两被告借用原告车辆后未能及时归还，构成侵权，应当承担侵权责任。被告李艳凤辩称两被告因购买经济适用房的原因，将所购买的涉案车辆落户登记在原告张金花名下，未提供证据证实，本院对其称系原告张金花顶名购车、车辆的实际所有人是两被告的主张不予采信。原告提供的被告张金永书写归还车辆保证书，被告李艳凤提出异议，称原告与张金永系姐弟关系，借车不用写保证书，但综合被告李艳凤的答辩，即使无该保证书，也能够证实其占有使用涉案车辆的事实。本案系物权纠纷，被告李艳凤要求原告张金花归还购车款系债权纠纷，并非同一法律关系，不宜合并审理，且被告李艳凤于2014年9月24日向本院提出撤回反诉申请，本院予以准许，被告李艳凤可另行主张权利。两被告系夫妻关系，被告张金永向原告借用车辆后，被告李艳凤占有使用，并拒不归还，两被告的行为构成共同侵权，应当共同承担侵权责任，被告张金永辩称应当由被告李艳凤一人归还，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：被告李艳凤、张金永于本判决生效后十日内返还原告张金花鲁CDV5**号“别克牌”轿车一辆。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告李艳凤、张金永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  杨新强审判员  张凌燕审判员  相继军二〇一四年九月二十四日书记员  孟翠萍
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2763号
原告游某某，女，生于1982年4月14日，汉族，初中文化，城镇居民委托代理人欧远飞，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1974年11月30日，汉族，大专文化，城镇居民委托代理人周厚兵、周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告游某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告游某某负担。
审判员 杨情孝
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00826号
公诉机关湖北省武市洪山区人民检察院。
被告人兰景平，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年11月23日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年9月25日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）822号起诉书指控被告人兰景平犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人兰景平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日21时许，被告人兰景平窜至武汉市洪山区壕沟路口伊利批发副食店门口，盗得袁�霞的酷派E239型手机一部（折合价值人民币50元）。
2014年6月30日17时许，被告人兰景平窜至武汉市洪山区国海学道二期工地右侧板房2楼宿舍内，盗得欧新炎的宝钻FT-40型电风扇一台（折合价值人民币35元）、苏泊尔电磁炉一台、短袖上衣一件（均未估价）。
2014年6月30日23时许，被告人兰景平窜至武汉市南湖大道天元水域值班室，盗得陈龙的华为G610-UOO型手机一部（折合价值人民币553元）。
2014年7月1日8时许，被告人兰景平再次窜至武汉市洪山区国海学道二期工地欲实施盗窃时，被欧新炎发觉后扭送公安机关。被告人兰景平归案后主动向公安机关交代了本案第一、三笔盗窃事实。涉案赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人兰景平在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具抓获、破案经过及办案说明；扣押、发还物品清单及涉案照片；失主欧新炎、�明霞、陈龙的报案材料及陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；证人夏某证言；视频资料；被告人兰景平的前科材料；被告人兰景平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰景平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人兰景平归案后主动坦白了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人兰景平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰景平犯盗窃罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年12月31日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年九月二十四日
书记员 李思颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02962号
原告马某某，男。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告西安市某某服务部。
负责人张某某，任经理。
委托代理人黄某，某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某某诉被告西安市某某服务部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马某某于2015年12月7日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费2212元，原告已预交，现本院减半收取原告1106
元，退付原告1106元。
审判员 张华明
二〇一五年十二月七日
书记员 司成沅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01880号
原告刘某某，女，1987年1月26日出生，汉族，农民。
被告樊某甲，男，1983年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人樊某乙，男，1958年7月7日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员吴琳独任审判，适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告樊某甲及其委托代理人樊某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年4月9日办理结婚登记，同年10月1日生育长子，名樊某丙，2009年6月20日生育次子，名樊某丁。因夫妻感情不和，常常吵架，遂诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子樊某丙由被告抚养，婚生子某丁由原告抚养。
被告樊某甲辩称：夫妻感情好，孩子也还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年4月9日办理结婚登记，同年10月1日生育长子，名樊某丙，2009年6月20日生育次子，名樊某丁。以上事实有原、被告的陈述和原告提交的结婚证、证明为证，以上证据已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原、被告依法进行了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。夫妻之间即使偶为生活琐事发生纠纷，只要互相谅解，加强沟通，还是有和好可能的。原告主张夫妻感情破裂，但提交的证据，不能达到证明夫妻感情确已破裂的证明目的。故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 琳
二〇一四年五月六日
书记员 曹海山
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00143号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日经常熟市公安局决定取保候审，2015年3月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱某于2014年1月某日晚上，至常熟市虞山镇虞山北路“菲比酒吧”内，趁人不备，窃得被害人袁某放在酒吧沙发上的价值人民币3240元的iPhone5s手机1部。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物手机已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年1月的某日晚上，被告人朱某在常熟市虞山镇虞山北路“菲比酒吧”内，趁人不备，窃得被害人袁某放在酒吧沙发上的iPhone5s手机1部，价值人民币3240元。
2014年3月4日，常熟市公安局兴福派出所接被害人报警后至常熟市虞山镇钱家弄85号将被告人朱某抓获。到案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物iPhone5s手机1部已被公安机关追缴并发还被害人袁某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述及辨认笔录，扣押、发还清单、赃物照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年四月一日
书记员 张传龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王清涵，男，1989年7月10日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王清涵信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币259,938.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王清涵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币259,938.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王清涵，男，1989年7月10日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王清涵信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币259,938.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王清涵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币259,938.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。