南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3005号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720636663。委托诉讼代理人：马奥驰，系上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011703110047。被告：蔡方方，男，1956年8月24日生，汉族，住南昌市。被告：芦筱云，女，1963年1月19日生，汉族，住南昌市。被告：蔡厚强，男，1983年7月9日生，汉族，住南昌市。被告：罗贤勇，男，1973年6月30日生，汉族，住江西省南昌市。原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告蔡方方、芦筱云、蔡厚强、罗贤勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军及被告芦筱云、罗贤勇到庭参加诉讼，被告蔡方方、蔡厚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡方方、芦筱云、蔡厚强归还借款本金40885.42元以及利息（暂计算至2017年5月16日8207.82元，此后利息按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告罗贤勇对上述款项承担连带清偿责任；3、判令上列被告承担原告为实现债权所花费的律师费3000元；4、本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原告下辖叠山支行与被告蔡方方、芦筱云、蔡厚强签订了一份《个人经营借款合同》，合同编号为106732015010510010001，合同约定借款额度为25万元整，借款用途为进货，借款期限为2015年1月5日至2016年1月4日，同时合同约定，因被告违约发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等均由被告承担；约定合同争议由贷款人所在地人民法院管辖。合同还约定了双方其他权利义务。此外，被告罗贤勇与原告下辖叠山支行签订了《个人保证合同》，约定由被告罗贤勇对借款人的上述贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务借款期届满两年，担保范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权所花费的费用等。合同订立后，原告下辖叠山支行依约向被告发放了贷款，借据号为10673012015010551365，但贷款到期后，被告未按约定归还借款本息，且保证人也未承担保证责任。故原告向法院起诉。被告芦筱云、罗贤勇对原告的上述诉请无异议。被告蔡方方、蔡厚强未到庭，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告营业执照、法定代表人证明、被告的身份证明复印件、原告总行出具的证明、《个人经营借款合同》、《个人保证合同》、个人贷款用信申请书、个人还款计划表、借款凭证、欠款本息清单、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据，被告芦筱云、罗贤勇均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原告下辖的南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告蔡方方、芦筱云、蔡厚强三人签订了一份《个人经营借款合同》，合同约定：被告蔡方方、芦筱云、蔡厚强借款金额为25万元整；借款用途为进货；借款期限为12个月（2015年1月5日至2016年1月4日止）；贷款利率为年利率15%，按月结息，结算日固定为每月的第20日；罚息利率为贷款利率上浮30%；若被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利；被告承担原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等)；并约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告罗贤勇与原告签订了一份《个人保证合同》，被告罗贤勇自愿为被告蔡方方、芦筱云、蔡厚强的上述借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止；担保范围包括借款本金25万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权和担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年1月5日依约向被告发放了贷款25万元。在履行合同过程中，被告未如期还款，截止2017年12月8日尚欠原告借款本金35569.36元及利息（含罚息）9070.08元，原告多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告蔡方方、芦筱云向原告借款时系夫妻关系，被告蔡厚强系被告蔡方方、芦筱云的儿子。本院认为，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告签订的《个人经营借款合同》及《个人保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政�规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行依约向被告发放了贷款，被告蔡方方、芦筱云、蔡厚强未按约还本付息，构成违约。《个人经营借款合同》明确约定由被告承担原告为实现债权而实际发生的费用，现原告已提供委托代理合同、律师代理费支付凭证和正式发票，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，本院予以支持；被告罗贤勇作为担保人，依法应承担连带清偿责任，但其履行担保责任后有权向被告蔡方方、芦筱云、蔡厚强追偿；原告作为南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的上级机构，其行使南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的权利，依法有据，故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告蔡方方、蔡厚强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡方方、芦筱云、蔡厚强于本判决生效后十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金35569.36元及利息（含罚息）[截止2017年12月8日的利息（含罚息）9070.08元，自2017年12月9日起至上述款项付清之日止的利息（含罚息）按双方签订的《个人经营借款合同》约定的利率计算]；二、被告蔡方方、芦�云、蔡厚强承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告罗贤勇对被告蔡方方、芦筱云、蔡厚强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交），由被告蔡方方、芦筱云、蔡厚强、罗贤勇共同承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一七年十二月八日书 记 员  罗黎丹附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。