湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00718号
上诉人（原审被告）：龙世彩。
委托代理人（一般代理）：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）肖峰，湖北雄视律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高启刚。
委托代理人（特别授权）：高遵英。
上诉人龙世彩因与被上诉人高启刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告高启刚诉称：2014年8月7日19时许，龙世彩驾驶无号牌轻型货车由恩施市金凤大道板桥小区往金子坝路柑子槽小区方向行驶，与由恩施市火车站往七里坪方向行驶的周圣璋驾驶的鄂Q×××××号轻便两轮摩托车相撞，导致高启刚（周圣璋车辆乘坐人）受伤及两车受损的交通事故。2014年8月25日，恩施市公安局交通警察大队作出恩公交认字（2014）第00061号《道路交通事故认定书》，认定龙世彩承担此次交通事故的主要责任，高启刚无责任。事故发生后，高启刚被送往湖北民族学院附属民大医院住院治疗，并于2014年9月1日出院。经恩施施南法医鉴定所鉴定，高启刚伤残程度为十级伤残，误工时间为一百五十五天。龙世彩应按80%的比例赔偿高启刚各项损失共计86850.5元。高启刚为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求判令龙世彩赔偿损失共计86850.5元并承担本案诉讼费用。
原审被告龙世彩辩称：高启刚诉称与客观事实不符，龙世彩所驾车辆并未与周圣璋驾驶的鄂Q×××××号轻便两轮摩托车相撞，而是该摩托车倒地后冲到龙世彩的车后轮。交警部门的事故责任认定程序违法，应认定无效。周圣璋应负此次事故的主要责任，高启刚、龙世彩应负次要责任，应追加周圣璋为本案第三人。高启刚主张的医疗费、误工费等损失过高，伤残等级够不上，其本身系农业户口，残疾赔偿标准不应按非农户口计算。
原审法院认定：2014年8月7日，高启刚与案外人周圣璋共同饮酒后，在未戴安全头盔的情况下乘坐周圣璋驾驶的鄂Q×××××号轻便两轮摩托车。当日19时许，龙世彩驾驶无号牌轻型货车由恩施市金凤大道板桥小区往金子坝路柑子槽小区方向行驶，当车辆行驶至金凤大道往金子坝路的入口处左转弯时，与由恩施市火车站往七里坪方向行驶的周圣璋驾驶的鄂Q×××××号轻便两轮摩托车相遇。周圣璋驾车紧急制动造成车辆侧翻倒地，车辆向前滑行与龙世彩驾驶的轻型货车发生碰撞，造成两车受损、鄂Q×××××号轻便两轮摩托车驾驶员周圣璋及乘坐人高启刚受伤的交通事故。事发后，高启刚被送往湖北民族学院附属民大医院住院治疗25天，经诊断为1、Ⅱ级脑外伤：①左额颞部急性硬膜下血肿②左侧额颞叶脑挫裂伤③蛛网膜下腔出血④枕骨右侧骨折；2、头皮挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。花去医疗费共计35734.76元，龙世彩为其支付了医疗费2000.00元。高启刚住院治疗期间由其妻子护理。2014年8月25日，恩施市公安局交通警察大队就此次事故作出恩公交认字（2014）第00061号《道路交通事故认定书》：龙世彩无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，在禁止左转弯标线路段左转弯，影响了正常直行的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，应负此次事故的主要责任；周圣璋无有效机动车驾驶证、且饮酒后驾驶机动车行驶在易发生危险的路段，没有注意行车安全和降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第二款之规定，负此次事故的次要责任；高启刚对此次事故的形成无责任。恩施施南法医司法鉴定所受高启刚委托，于2014年11月15日就其伤残程度及误工休息时间作出恩施南法司鉴（2014）临鉴字第456号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高启刚伤残程度为伤残ⅹ（十）级；2、被鉴定人高启刚出院后误工休息时间为一百五十五天（自2014年9月1日起计算）。高启刚为上述鉴定花去检查费1225.00元、鉴定费1560.00元。另查明，高启刚长期在恩施市城区租住。自2013年起，高启刚在程翔捷运物流有限公司恩施办事处从事货物装卸工作。庭审中，经恩施市人民法院释明，高启刚之伤系由龙世彩与案外人周圣璋共同侵权所致，是否要求追加周圣璋为本案共同被告。高启刚明确表示不追加其为共同被告，周圣璋已承担了相应的赔偿责任，放弃对其在本案诉讼中的诉讼请求。庭审中，因双方意见分歧较大，致使调解未成。
原审法院认为：公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到伤害理应获得赔偿。龙世彩无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，在禁止左转弯标线路段左转弯，案外人周圣璋无有效机动车驾驶证、且酒后驾驶机动车，没有注意行车安全和降低行驶速度，当遇龙世彩左转弯时，紧急制动侧滑与龙世彩驾驶的轻型货车发生碰撞，从而引发此次交通事故。恩施交警部门认定龙世彩负此次事故主要责任，案外人周圣璋负事故次要责任，该认定事实清楚，适用法律清楚，依法予以确认并作为本案民事赔偿的基本依据。高启刚乘坐周圣璋车辆在此次事故中遭受人身损害，龙世彩、周圣璋理应根据事故责任大小承担赔偿责任。高启刚未戴安全头盔且明知周圣璋无证酒后驾车而乘坐该车辆，其对自己遭受的损害存在过错，应当适当减轻龙世彩、周圣璋的赔偿责任，根据本案情况，法院酌情确定减轻的责任比例为20%较为适宜。龙世彩、周圣璋在减轻后的赔偿责任基础上根据事故责任划分应分别按70%、30%承担赔偿责任。庭审中，经法院释明，高启刚不要求追加周圣璋为本案共同被告，明确放弃对其在本案中的诉讼请求，高启刚对自己民事权利和诉讼权利进行处分，法院予以认可。龙世彩按事故责任划分承担赔偿责任。高启刚虽为农业人口，但事故发生时已长期在恩施市城区务工，因本次事故所引起相关赔偿项目应按城镇居民标准计算。对高启刚索赔的具体请求及项目，综合评定如下：一、医疗费35734.76元，有湖北民族学院附属民大医院住院收费票据，予以支持。二、误工费11296.11元（22906.00元／年÷365天×180天（住院25天＋出院后误工休息时间155天）］，因高启刚长期在恩施市城区务工，应按湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入22906元为标准计算较为适宜。三、护理费1781.37元（26008.00元／年÷365天×25天），高启刚住院期间由其妻护理，护理费标准按照湖北省2014年度居民服务业人均年平均工资收入26008.00元计算并无不妥，予以支持。四、住院伙食补助费1250.00元（50.00元／天×25天），高启刚主张参照恩施州国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，予以支持。五、鉴定费用2785.00元，有鉴定费发票及门诊检查费发票，予以支持。六、残疾赔偿金45812.00元（22906.00元／年×20年×10%），高启刚主张按湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，乘以其伤残等级系数，该赔偿金符合法定项目及标准，予以支持。七、高启刚主张的交通费未提交相应证据，不予支持。以上损失经核算共计98659.24元，该损失扣减高启刚因过错应承担的20%的责任后，由龙世彩承担70%的赔偿责任，即龙世彩应赔偿高启刚各项损失为55249.17元。龙世彩辩称涉诉交通事故责任认定违法无效，其未提交证据证实，法院对其辩称理由不予支持。庭审中龙世彩就涉诉司法鉴定意见书申请重新鉴定，但未提交足以反驳该鉴定意见的证据，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、龙世彩于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿高启刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金合计55249.17元。二、驳回高启刚的其他诉讼请求。案件受理费870元，减半交纳435元，由龙世彩负担。
宣判后，龙世彩不服，向本院提起上诉。
龙世彩上诉称：原审判决认定事实错误。一、被上诉人高启刚未达到道路交通事故受伤人员伤残评定国家标准，不构成伤残。恩施南法司鉴（2014）临鉴字第45号司法鉴定书是依据湖北省司法鉴定协会鄂司鉴协字（2012）2号《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》第一条第二款的规定，认定高启刚构成十级伤残。但对此种伤情，《道路交通事故受伤人员伤残评定》不认定构成伤残。《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》是行业标准，《道路交通事故受伤人员伤残评定》是国家标准，国家标准应优于行业标准。二、原审采信高启刚提供的租房合同及工作证明是认定事实错误。三、原审判令高启刚自负20%的责任，比例偏低。同时判令上诉人与周圣璋在下余责任比例中分别承担70%、30%的责任比例，不合理不科学。四、被上诉人未提交两车相撞的证据，不足以认定上诉人与被上诉人受伤有关。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人高启刚答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人在禁止调头处违章调头，且未打转向灯，导致周圣璋避险时受伤。法医鉴定有其依据的标准，但具体标准被上诉人不清楚。被上诉人在城市居住，应当按照城镇标准计算赔偿金额。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于颅脑损伤致残的评定标准，《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1.a条规定，被鉴定人神经功能障碍，日常活动能力轻度受限即构成十级伤残。至于何种情况下可认定被鉴定人为神经功能障碍，上述伤残评定未确定具体标准。为规范操作、统一评定标准，湖北省司法鉴定协会法医专业委员会制定的《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》对此作出相应解释，即神经功能障碍包括因颅挫裂伤、颅内血肿遗留不同程度的主观症状，如头痛、头昏、睡眠障碍、记忆力减退、情绪不稳、自主神经功能失调，同时，辅助检查存在脑电图异常（如广泛性节律失调，阵发性慢波、a波减少等改变），或者CT、MRI检查脑内存在小软化灶，或者有轻微的脑室扩大和脑沟增宽。被上诉人高启刚因本次交通事故致伤头部后存在头痛、头昏、记忆力下降之表现，并有左颞叶脑软化灶形成，符合认定构成十级伤残的情形。
被上诉人高启刚提交的住房出租合同、程翔捷运物流有限公司恩施办事处及恩施市屯堡乡大树垭村民委员会分别出具的证明相互印证，能够证明被上诉人的经常居住地及主要收入来源地均为恩施城区。上诉人虽对此提出异议，但未提交相反证据予以证明，应承担举证不利责任。
上诉人龙世彩在禁止左转弯路段左转，对向车道正常行驶的案外人周圣璋发现此异常情况后采取紧急制动措施，导致车辆侧滑倒地，致伤被上诉人。上诉人龙世彩的违章行为系导致本次交通事故的主要原因，其认为两车未发生直接碰撞则可免责的理由无事实和法律依据，不能成立。
交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定对交通事故当事人的行为作出责任认定。被上诉人高启刚非事故车辆驾驶员，与交通事故发生无直接因果关系，在交通事故中无责任。但因高启刚明知周圣璋无证酒驾，仍搭乘其驾驶车辆，且未佩戴安全头盔，其行为有不当之处，对自身损害后果存在一定过错，应自负部分责任。原审划分责任比例适当，本院予以确认。
综上，上诉人龙世彩的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人龙世彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年九月二十五日
书记员 张特立