上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2654号
原告南京银行股份有限公司上海分行。
负责人孙艺祥。
委托代理人张俊杰，上海中城世纪律师事务所律师。
被告上海涌霖实业有限公司。
法定代表人袁文颜。
被告上海拓迎实业发展有限公司。
法定代表人余晓琳。
被告柯清松。
被告余晓琳。
被告袁文颜。
原告南京银行股份有限公司上海分行（以下简称南京银行）与被告上海涌霖实业有限公司（以下简称涌霖公司）、上海拓迎实业发展有限公司（以下简称拓迎公司）、柯清松、余晓琳、袁文颜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼。被告涌霖公司、拓迎公司、柯清松、余晓琳、袁文颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，涌霖公司与原告于2013年9月3日签订了《人民币流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定涌霖公司向原告借款人民币1，450，000元，借款期限自2013年9月3日至2014年3月2日，贷款年利率为6.16%，按月结息。同日，拓迎公司、柯清松、余晓琳、袁文颜分别与原告签订了《保证合同》，对涌霖公司的全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款。但涌霖公司未能及时偿还本息。故原告诉至法院，请求判令：1、涌霖公司向原告偿还借款本金1，450，000元；2、涌霖公司向原告偿还截至2014年3月2日的利息40，154.33元；3、涌霖公司以1，490，154.33元为基数，按合同约定的罚息利率支付自2014年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；4、拓迎公司、柯清松、余晓琳、袁文颜对涌霖公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
南京银行提供了《借款合同》、《借款借据》、本息计算表、《保证合同》等证据，以证明其诉称主张。
被告涌霖公司、袁文颜辩称，一、系争借款是涌霖公司在原告的误导下续贷的。涌霖公司于2012年向原告申请第一笔贷款的总金额为500万元，由上海瑞银融资担保股份有限公司承担担保责任。后由于上海瑞银融资担保股份有限公司提供担保的企业已纷纷倒闭。2013年6月，原告工作人员要求涌霖公司三天内还银行302，058.88元本息，即结清所有贷款。涌霖公司归还了上述款项。2013年8月，原告又要求涌霖公司再还款1，450，000元。涌霖公司即提出反对意见，后在原告百般求助之下，涌霖公司办理了续贷手续。本案所涉借款期限届满前，袁文颜、柯清松积极与原告协商，原告同意继续转贷。但因涌霖公司股东余晓琳与其他股东意见存在分歧，当时原告工作人员承诺由其与余晓琳协商，但其至今未说明协商结果。涌霖公司及袁文颜认为在此情况下，原告应先行撤诉，与涌霖公司进行协商才不违背诚信原则；原告要求以本息之和为基数计算逾期利息，属于复利，应当予以驳回。
被告涌霖公司、袁文颜未提供证据。
被告拓迎公司、柯清松、余晓琳未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月3日，南京银行与涌霖公司签订了《借款合同》，合同编号为BaXXXXXXXXXXXXXXXX。合同约定，涌霖公司向南京银行申请人民币流动资金借款，借款金额为1，450，000元，借款用于归还编号为BaXXXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》项下借款。年利率为6.16%。借款逾期时的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同按月结息，结息日固定为每月第20日。若借款人未按合同约定方式进行借款资金支付的，南京银行有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同月6日，南京银行向涌霖公司发放贷款1，450，000元。借款借据载明借款期限为2013年9月6日起至2014年3月2日止。
2013年9月3日，被告拓迎公司、柯清松、余晓琳、袁文颜分别与南京银行签订了《保证合同》，合同约定为确保涌霖公司与南京银行签订的合同编号为BaXXXXXXXXXXXXXXXX《借款合同》的履行，上述四名被告愿意为南京银行与债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证担保。担保的主债权本金为1，450，000元，保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估拍卖费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
截至2013年3月2日，涌霖公司共欠本金1，450，000元，利息40，154.33元。此后，涌霖公司均未还款。
以上事实，有《借款合同》、借款借据、《保证合同》及当事人的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。现涌霖公司未按约归还本金、支付利息，南京银行要求其归还本金并支付利息、逾期利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。涌霖公司辩称原告员工承诺由其与余晓琳协商续贷事宜，在未说明结果的情况下原告应当撤回起诉，该辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据借款合同约定，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。涌霖公司未按约支付利息，原告主张对该部分利息计收复利，符合合同约定，本院予以支持。拓迎公司、柯清松、余晓琳、袁文颜分别与原告签订了《保证合同》，上述被告应按合同约定对涌霖公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海涌霖实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1，450，000元；
二、被告上海涌霖实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司上海分行支付截至2014年3月2日的利息人民币40，154.33元，并以人民币1，490，154.33元为基数，按合同约定的罚息利率支付自2014年3月3日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告上海拓迎实业发展有限公司、柯清松、余晓琳、袁文颜对上述主文第一项、第二项确定的被告上海涌霖实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任。上述被告履行了担保责任后，有权向被告上海涌霖实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18，211元，诉讼保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，由被告上海涌霖实业有限公司、上海拓迎实业发展有限公司、柯清松、余晓琳、袁文颜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。