wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初第387号
原告蒋衰闵，女，1951年4月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告罗冬仙，女，1974年1月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告罗月英，女，1977年3月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告罗词源，男，1979年1月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
上述各原告共同委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告段家波，男，1977年5月6日出生，汉族，福建省浦城县人，驾驶员，住福建省浦城县。
被告段成堂，男，1952年11月12日出生，汉族，福建省浦城县人，驾驶员，住福建省浦城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市滨江中路393号。
负责人池仕贵，该公司总经理。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
原告蒋衰闵、罗冬仙、罗月英、罗词源诉被告段家波、段成堂、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人余辅金，被告段成堂、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司委托代理人张文诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋衰闵、罗冬仙、罗月英、罗词源诉称：蒋衰闵是罗贤银之妻，罗冬仙、罗月英、罗词源罗贤银的子女。2015年11月30日，被告段家波驾驶新车（未上牌），途经广丰区××××村路段时，碰撞到行人罗贤银，造成罗贤银受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告段家波承担事故全部责任。罗贤银在医院抢救期，花了医疗费88,964.97元，其中被告段家波支付了105,500元。现各原告要求各被告赔偿原告医疗费等共计197,594.97元（不含已支付部分），本案诉讼费用由被告承担。
被告段家波和段成堂辩称，一是已支付了赔偿款105,500元，请求依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司辩称：一是段家波驾驶的车辆在保险公司虽投保了交强险和第三者责任险，但保险合同生效时间未到，保险公司依法不承担理赔责任，二是原告提出具体项目数额均过高。
经审理查明：蒋衰闵是罗贤银之妻，罗冬仙、罗月英、罗词源罗贤银的子女。2015年11月30日18时30分左右，被告段家波驾驶新车（未上牌，车主是段成堂，段家波的父亲），途经广丰区××××村路段时，碰撞到行人罗贤银（1948年10月16日生），造成罗贤银受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告段家波承担事故全部责任。罗贤银在医院抢救期，花了医疗费88,764.97元。事故处理期间，被告段家波支付了赔偿款105,500元。
另查明，被告段家波驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元，投保了不计免赔条款，缴费和保单打印时间是2015年11月30日14时32分，约定保险期间为2015年12月1日0时至2016年11月30日24时。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告段家波承担事故全部责任，本院予以采信。段家波应当承担全部赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费88,764.97元死亡赔偿金131,521元，精神抚慰金4万元，丧葬费23,109元，处理丧葬事宜误工费、交通费等合理开支8000元，合计291,394.97元。保险公司是否要承担赔偿责任是本案争议焦点。根据合同法的规定，采用格式合同订立的合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本起保险合同时，双方另行约定了合同生效期限，与一般合同订立时生效有所不同，保险公司应当提交已经予以说明的证明。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十三条规定，签订交强险合同时，投保人不得在保险条款和保险费率之外，向保险人提出附加其他条件的要求。虽然本起事故是发生有交强险合同约定生效时间之前，但仍在当事人缴纳保险费和保险公司打印保单之后，故本院认为保险公司应当在交强险内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告蒋衰闵、罗冬仙、罗月英、罗词源经济损失共计291,394.97元，由中国人民财产保险股份有限公司南平分公司赔偿12万元，由被告段家波赔偿171,394.97元（段家波已经支付105,500元）；
二、驳回各原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4250元，简易程序减半收取2125元，保全费520元，合计2645元，由被告段家波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年二月十九日
书记员 郑志仙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27194号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。
被告：张昊，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张昊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初85号
原告李某某
被告吴某某（系李某某之妻）
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇人民政府（以下简称共和镇政府）。
委托代理人陈某某
委托代理人常某
原告李某某、吴某某与被告共和镇政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月105日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、吴某某，被告委托代理人陈某某、常某到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告李某某、吴某某诉称，2002年8月，原告李某某系梅里斯锅炉厂厂长，与被告共和镇政府口头达成锅炉安装承揽合同，被告共和镇下属单位永长小学校700平方米和敬老院500平方米安装锅炉，并提供安装材料，被告共和镇出具欠据两张，承认欠原告安装永长小学校锅炉及材料款56,600.00元；欠原告敬老院安装锅炉及材料款39,000.00元，被告单位在欠据上盖有公章。被告已经使用锅炉多年，但被告没有履行给付安装费及材料费。当时锅炉厂从信用社贷款50,000.00元，用原告吴某某的工资担保。被告共和镇政府没有给付安装费及材料费，锅炉厂也没有还上信用社的贷款，信用社将原告吴某某的工资扣划至今。锅炉厂产改时，经产改领导小组研究同意将这两笔款给原告顶工资和利息。此款经原告多次索要，但共和镇政府至今没有给付。要求被告给付安装锅炉及材料款95，600.00元，利息15,760.00元，合计人民币111,360.00元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、欠条及说明各一份，证明永长小学（56,600.00元）和敬老院（39,000.00元）安装锅炉的事实及花费情况；2黄秀华证言一份，证明确实给永长小学安装锅炉了；3、石少磊证言一份，证明确实给永长小学和敬老院安装锅炉了；4、锅炉厂证明一份，证明永长小学和敬老院安装锅炉都是原告个人垫资的事实；5、2006梅民初字第212号民事判决书，证明贷款的事实；6、五张还贷款的收据，证明扣原告吴某某的工资还这笔贷款。
被告共和镇政府辩称，给共和镇永长小学校和经老院安装锅炉确实是事实，，但是，经过我们到共和镇经管站查账，账面上没有体现，另外39,000.00元没有欠据，只有证明，证明能否当证据使用，56,600.00元欠据没有利息约定，对利息不认可。另外这十几年前五任镇长在任期间，有没有给原告这笔钱，我们还想详细调查一下，如果有给的话，应该刨除给的部分。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告提出的证据表示了结论性意见，对证据1、2、3、4没有异议；对证据5认为不清楚；对证据6认为证明不了这笔贷款是用于还共和镇永长小学校和敬老院安装锅炉的费用。
本院对原告提供的证据1、2、3、4予以认定；对证据5、6因没有其他证据予以佐证贷款就是用于安装永长小学校和敬老院的费用，本院不予认定其证明效力。
经审理查明，2002年8月，原告李某某系梅里斯锅炉厂厂长，与被告共和镇政府口头达成安装共和镇下属的永长小学校和敬老院的锅炉协议，永长小学校700平方米、敬老院500平方米，包工包料。完工后，被告共和镇政府为原告出具了两份欠据，永长小学安装锅炉及材料款56,600.00元，敬老院安装锅炉及材料款39,000.00元，并盖有共和镇政府公章，当时的镇长彭彬签字。原告在向被告索要该笔款项时，将敬老院安装锅炉及材料款39,000.00元的欠条被被告共和镇政府丢失。被告共和镇政府于2012年5月7日给原告出具了证明，证明39,000.00元的欠条系共和敬老院安装锅炉及材料款，经手人系彭彬、石绍磊。2006年3月，梅里斯区锅炉产改时，将这两笔款项归原告所有。此款经原告多次索要我国果，原告诉至本院，要求被告给付安装锅炉及材料款95,600.00元，利息15,760.00元，本息合计人民币111,360.00元。
本院认为，原告李某某以梅里斯锅炉厂的名义为被告共和镇政府下属单位永长小学校和共和镇经老院安装锅炉（包括人工和材料）事实存在，被告又为其出具了欠据。梅里斯锅炉厂产改时将这两笔款项转到原告个人名下。被告理应将所欠的安装锅炉及材料款给付原告。原告要求的利息因没有利息约定又没有原告贷款用于所安装该锅炉的用款的其他证据予以佐证，故本院对原告要求的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梅里斯达斡尔族区共和镇政府于本判决生效后十五日内给付原告李某某，吴某某安装锅炉及材料款95,600.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,572.00元由被告共和镇政府负担2,000.00元，由二原告负担572.00元。
如被告未按判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0208民初85号原告李某某被告吴某某（系李某某之妻）被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇人民政府（以下简称共和镇政府）。委托代理人陈某某委托代理人常某原告李某某、吴某某与被告共和镇政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月105日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、吴某某，被告委托代理人陈某某、常某到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。原告李某某、吴某某诉称，2002年8月，原告李某某系梅里斯锅炉厂厂长，与被告共和镇政府口头达成锅炉安装承揽合同，被告共和镇下属单位永长小学校700平方米和敬老院500平方米安装锅炉，并提供安装材料，被告共和镇出具欠据两张，承认欠原告安装永长小学校锅炉及材料款56,600.00元；欠原告敬老院安装锅炉及材料款39,000.00元，被告单位在欠据上盖有公章。被告已经使用锅炉多年，但被告没有履行给付安装费及材料费。当时锅炉厂从信用社贷款50,000.00元，用原告吴某某的工资担保。被告共和镇政府没有给付安装费及材料费，锅炉厂也没有还上信用社的贷款，信用社将原告吴某某的工资扣划至今。锅炉厂产改时，经产改领导小组研究同意将这两笔款给原告顶工资和利息。此款经原告多次索要，但共和镇政府至今没有给付。要求被告给付安装锅炉及材料款95，600.00元，利息15,760.00元，合计人民币111,360.00元。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、欠条及说明各一份，证明永长小学（56,600.00元）和敬老院（39,000.00元）安装锅炉的事实及花费情况；2黄秀华证言一份，证明确实给永长小学安装锅炉了；3、石少磊证言一份，证明确实给永长小学和敬老院安装锅炉了；4、锅炉厂证明一份，证明永长小学和敬老院安装锅炉都是原告个人垫资的事实；5、2006梅民初字第212号民事判决书，证明贷款的事实；6、五张还贷款的收据，证明扣原告吴某某的工资还这笔贷款。被告共和镇政府辩称，给共和镇永长小学校和经老院安装锅炉确实是事实，，但是，经过我们到共和镇经管站查账，账面上没有体现，另外39,000.00元没有欠据，只有证明，证明能否当证据使用，56,600.00元欠据没有利息约定，对利息不认可。另外这十几年前五任镇长在任期间，有没有给原告这笔钱，我们还想详细调查一下，如果有给的话，应该刨除给的部分。被告未举证。经庭审质证，被告对原告提出的证据表示了结论性意见，对证据1、2、3、4没有异议；对证据5认为不清楚；对证据6认为证明不了这笔贷款是用于还共和镇永长小学校和敬老院安装锅炉的费用。本院对原告提供的证据1、2、3、4予以认定；对证据5、6因没有其他证据予以佐证贷款就是用于安装永长小学校和敬老院的费用，本院不予认定其证明效力。经审理查明，2002年8月，原告李某某系梅里斯锅炉厂厂长，与被告共和镇政府口头达成安装共和镇下属的永长小学校和敬老院的锅炉协议，永长小学校700平方米、敬老院500平方米，包工包料。完工后，被告共和镇政府为原告出具了两份欠据，永长小学安装锅炉及材料款56,600.00元，敬老院安装锅炉及材料款39,000.00元，并盖有共和镇政府公章，当时的镇长彭彬签字。原告在向被告索要该笔款项时，将敬老院安装锅炉及材料款39,000.00元的欠条被被告共和镇政府丢失。被告共和镇政府于2012年5月7日给原告出具了证明，证明39,000.00元的欠条系共和敬老院安装锅炉及材料款，经手人系彭彬、石绍磊。2006年3月，梅里斯区锅炉产改时，将这两笔款项归原告所有。此款经原告多次索要我国果，原告诉至本院，要求被告给付安装锅炉及材料款95,600.00元，利息15,760.00元，本息合计人民币111,360.00元。本院认为，原告李某某以梅里斯锅炉厂的名义为被告共和镇政府下属单位永长小学校和共和镇经老院安装锅炉（包括人工和材料）事实存在，被告又为其出具了欠据。梅里斯锅炉厂产改时将这两笔款项转到原告个人名下。被告理应将所欠的安装锅炉及材料款给付原告。原告要求的利息因没有利息约定又没有原告贷款用于所安装该锅炉的用款的其他证据予以佐证，故本院对原告要求的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梅里斯达斡尔族区共和镇政府于本判决生效后十五日内给付原告李某某，吴某某安装锅炉及材料款95,600.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,572.00元由被告共和镇政府负担2,000.00元，由二原告负担572.00元。如被告未按判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵庆金人民陪审员  张文学人民陪审员  吴淑霞二〇一六年六月二十日书 记 员  米 娜双方当事人申请执行期间为二年
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3129号
原告郭俐，女，1969年3月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告赵岚，男，1968年5月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告郭俐诉被告赵岚离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俐被告赵岚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭俐诉称，原、被告2000年自由恋爱，2006年4月10日登记结婚，婚后未生育子女。初期感情尚可，近几年因家庭琐事，产生矛盾，经常发生口角，致使夫妻感情破裂，再加上夫妻性生活多年不和谐，现已无和好的可能，所以请求法院判令原被告离婚，铁西区xxx房屋归女方所有，所有债务归男方。
被告赵岚辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告称双方于2000年4月相识，2006年4月10日登记结婚，婚后未生育子女。
另查明，双方婚姻关系存续期间，取得房产一处，位于沈阳市铁西区xxx，建筑面积61.3平方米，房屋登记时间为2015年8月5日，房屋性质为经济适用房，双方已经领取了经济适用房补贴100,000元。法庭审理过程中，双方均认可，双方婚姻关系存续期间，除上述经济适用房外，无其他共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、户口本复印件、房产证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应尊重双方当事人的意愿，现原、被告均同意解除婚姻关系，故对于原告郭俐主张的离婚诉讼请求，本院予以准许。
关于原告郭俐主张位于沈阳市铁西区xxx号房屋归原告所有的问题，虽然被告赵岚未提出异议，但因该房屋系双方在婚姻关系存续期间取得的经济适用房，并且原、被告已经实际领取了经济适用房补贴100,000元，参照相关部门规章等行政管理规范，在本案审理期间，原、被告对该住房拥有有限产权。原、被告对房屋权利的行使除应当接受相关民事法律规范的调整以外，还应当接受相关行政管理部门及相应行政管理规范的管理和调整。因此，本院对原告的该项主张不予审理，原、被告可另案主张权利。
关于原告郭俐提出的共同债务问题，因涉及其他不特定第三人的合法权益，本院无法一并处理，应由债权人另案追诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告郭俐与被告赵岚离婚；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭俐与被告赵岚各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 楠
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5789号
原告：林敏，男，1982年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周德盼，男，1973年7月14日出生，汉族，住三门县。
被告：褚小素，女，1973年11月26日出生，汉族，住三门县。
原告林敏为与被告周德盼、褚小素民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提起诉讼，请求判令被告周德盼、褚小素返还借款1100000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；原告对被告周德盼所有的坐落在海南省海口市金贸西路18号华贸大厦B座11层11F的房产（海口市房权证海房字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押权1100000元内享有优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月10日，被告周德盼、褚小素向黄卫星借款1300000元。当日，黄卫星汇入被告周德盼账户借款本金1300000元。被告周德盼、褚小素归还给黄卫星借款本金200000元，并于2015年1月1日出具给黄卫星借条1份，载明：被告周德盼、褚小素尚欠黄卫星借款本金人民币1100000元。2015年2月1日，黄卫星与原告林敏签订了债权转让协议1份，载明：黄卫星将其享有的对周德盼、褚小素的债权1100000元全部转让给林敏，林敏同意受让黄卫星对周德盼、褚小素的全部债权及起诉之后的利息等内容。债权转让当日，黄卫星与原告林敏向被告周德盼、褚小素发出了债权转让告知书。2015年2月2日，原告林敏与被告周德盼、褚小素签订了房屋抵押借款合同1份，约定：被告周德盼、褚小素自愿将坐落于海南省××路××大厦××11Ｆ的房产（房屋所有权证号：海口市房权证海房字第××号）为本案借款1100000元的本息提供抵押担保。原、被告双方在海南省椰海公证处办理了房屋抵押借款合同的公证手续。同日，双方办理了该房产的抵押登记手续，取得了房屋他项权证。此后，被告周德盼、褚小素未归还给原告借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周德盼、褚小素在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林敏借款本金1100000元及利息（利息按借款本金1100000元自2016年8月31日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）。
二、原告林敏有权以登记在被告周德盼名下的坐落在海南省海口市金贸西路18号华贸大厦B座11层11F的房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中在抵押债权1100000元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费400元，合计15100元，由被告周德盼、褚小素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 章正东
人民陪审员 叶坚强
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 章 骞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：王亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年6月9日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币29万元用于购买位于苏家屯区银杏路9号（2-6-1）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月19日为291225.4元，自2016年8月20日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告王亮经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日，原告与被告王亮签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告王亮向原告贷款29万元，贷款期限为360个月，自2015年6月9日至2045年6月9日，同时被告王亮以自己名下的位于沈阳市苏家屯区银杏路9号（2-6-1）、建筑面积为74.87平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告王亮发放了该笔借款，但被告王亮借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月19日，被告王亮共欠贷款本金286726.30元、利息4499.10元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告王亮签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告王亮未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与王亮签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告王亮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金286726.30元、利息4499.10元（截至2016年8月19日止）；
三、被告王亮于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
286726.30元的利息、罚息（自2016年8月20日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告王亮逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王亮提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区银杏路9号（2-6-1）、建筑面积为74.87平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5668元、保全费1976元、公告费400元、邮寄费60元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执128号
申请执行人魏仙鹏，女，1982年1月8日出生，汉族，住大同市矿区新胜利街第二小学。
被执行人剧国权，男，1983年11月13日出生，汉族，住所地中铁六局大同工程处宿舍。
本院依据已发生法律效力的（2015）同民终字第727号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人剧国权银行存款1428.7元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一七年二月二十四日
书记员 王晗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2835号
原告：赵洁，自由职业。
原告：陈冬明，自由职业。
法定代理人：赵洁，身份信息同上。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流西路2号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告赵洁、陈冬明与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵洁及原告陈冬明的委托代理人赵洁到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洁、陈冬明诉称：原告于2008年12月16日与被告华府大唐公司、信旺投资公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑A区商场负一层商1677（-）号铺位（以下简称涉案商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，信旺投资公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年以来，被告仅支付部分租金，尚欠2015年第四季度及2016年第一、二季度租金共计27489元未付。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司立即支付尚欠租金27489元及逾期付款违约金1283元（逾期付款违约金自拖欠之日起，按每日万分之五暂计算至2016年4月12日，并继续计算至款项付清之日止）；2、被告信旺投资公司在第一项确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告信旺投资公司未答辩。
经审理查明：经审理查明：2008年12月16日，赵洁、陈冬明（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺（14.56平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共11年；委托经营收益（租金）的金额及支付方式为：第1年（第1个月）至第3.5年（第42个月），按每平方米每月155.42元计算，前三年半的经营收益95043元由乙方直接支付给丙方作为房款的一部分；从第3.6年（第43个月）起至第7年（第84个月），按每平方米每月177.76元计算；从第8年（第85个月）至第11年（第132个月），按每平方米每月194.28元计算；以上经营收益款按季度支付，且在每季度前5日内支付至甲方指定账户。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等。
2011年5月18日，赵洁、陈冬明（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）又签订了一份《大唐国际购物广场委托经营合同补充协议》，补充协议约定：涉案商铺面积变更为16.18平方米；乙方将前三年半的经营收益105618元提前支付给甲方，该款由乙方直接支付给丙方作为房款的一部分；其他照原《委托经营合同》执行。2012年6月2日，赵洁、陈冬明与华府大唐公司订立一份《大唐国际购物广场租金确认单》，明确约定了经营收益款（租金）的金额和支付方式为：从第1年至第3.5年，共支付14期，已支付；从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付8629元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付9430元。以上经营收益款直接支付至委托人指定账户
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年以来华府大唐公司仅支付部分经营收益款，华府大唐公司尚欠赵洁、陈冬明2016年第一、二季度经营收益款元未支付。信旺投资公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：赵洁、陈冬明与华府大唐公司、信旺投资公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。赵洁、陈冬明请求华府大唐公司依约支付2015年第四季度及2016年第一、二季度尚欠的经营收益款27489元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。赵洁、陈冬明主张按每日万分之五计算逾期付款违约金1283元（暂计算支付2016年4月12日），不违反法律规定,且未超过合同约定，本院予以支持。合同及补充协议中并未明确信旺投资公司承担一般保证责任，故赵洁、陈冬明要求信旺投资公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付赵洁、陈冬明2015年第四季度及2016年第一、二季度尚欠经营收益款27489元，并支付逾期付款违约金1283元（违约金暂计算至2016年4月12日，之后以27489元为基数，按每日万分之五继续计算至款项付清之日止）；
二、安徽信旺投资集团有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向赵洁、陈冬明承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取计259.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担（刘艳、梅陈冬明预交259.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4460号
原告：黄继刚，男，1970年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，
原告：曹民乐，男，1952年8月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，
被告：宋孟秋，男，1958年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市云南省昆明市五华区，
被告：王粤昆，女，1964年11月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，
原告黄继刚、曹民乐与被告宋孟秋、王粤昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄继刚、曹民乐到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金418100元；2、二被告支付原告上述本金自2015年1月23日至债务清偿之日按年利率6%四倍计算的逾期利息；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年1月25日、2月17日，2015年1月22日，二被告以房产抵押方式，分三次向二原告借款共418100元，并出具了借条，承诺于2015年4月30日前付清，后二被告一直没有还款。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻，2014年1月25日，被告宋孟秋、王粤昆向原告曹民乐出具一份《借条》，载明借到原告曹民乐现金15万元，2014年3月25日归还；被告宋孟秋、王粤昆还向原告黄继刚出具一份《借条》，载明借到原告黄继刚现金12万元，借期自2014年2月17日至2014年3月16日，2014年2月17日，原告黄继刚通过银行向被告宋孟秋转款11280元；2015年1月22日，被告宋孟秋又向原告黄继刚、曹民乐出具一份《借款条》，载明借到原告黄继刚、曹民乐现金148100元，此款连同上两张借款条于2015年4月30日前一并全额归还。
上述事实有借条、银行卡明细账、借款条、结婚证等在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的原告主要通过现金支付方式向二被告借款共418100元，二被告至今未还款的事实进行抗辩，本院对原告要求二被告偿还借款的诉请予以支持。至于原告主张逾期利息的诉请，由于三份借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告亦未能举证证实双方约定过利息计算方式，原告主张按年利率6%四倍计算逾期利息的诉请没有事实和法律依据，本院调整为自二被告逾期之日即2015年4月30日起按年利率6%计算利息。被告王粤昆与被告宋孟秋系夫妻，且在前二张借条中为共同借款人，应承担共同还款责任。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋孟秋、王粤昆于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继刚、曹民乐借款本金418100元；
二、被告宋孟秋、王粤昆于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继刚、曹民乐上述借款本金自2015年4月30日起至款项清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果被告宋孟秋、王粤昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7572元,由被告宋孟秋、王粤昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4460号原告：黄继刚，男，1970年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，原告：曹民乐，男，1952年8月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，被告：宋孟秋，男，1958年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市云南省昆明市五华区，被告：王粤昆，女，1964年11月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，原告黄继刚、曹民乐与被告宋孟秋、王粤昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄继刚、曹民乐到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金418100元；2、二被告支付原告上述本金自2015年1月23日至债务清偿之日按年利率6%四倍计算的逾期利息；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年1月25日、2月17日，2015年1月22日，二被告以房产抵押方式，分三次向二原告借款共418100元，并出具了借条，承诺于2015年4月30日前付清，后二被告一直没有还款。二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻，2014年1月25日，被告宋孟秋、王粤昆向原告曹民乐出具一份《借条》，载明借到原告曹民乐现金15万元，2014年3月25日归还；被告宋孟秋、王粤昆还向原告黄继刚出具一份《借条》，载明借到原告黄继刚现金12万元，借期自2014年2月17日至2014年3月16日，2014年2月17日，原告黄继刚通过银行向被告宋孟秋转款11280元；2015年1月22日，被告宋孟秋又向原告黄继刚、曹民乐出具一份《借款条》，载明借到原告黄继刚、曹民乐现金148100元，此款连同上两张借款条于2015年4月30日前一并全额归还。上述事实有借条、银行卡明细账、借款条、结婚证等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的原告主要通过现金支付方式向二被告借款共418100元，二被告至今未还款的事实进行抗辩，本院对原告要求二被告偿还借款的诉请予以支持。至于原告主张逾期利息的诉请，由于三份借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告亦未能举证证实双方约定过利息计算方式，原告主张按年利率6%四倍计算逾期利息的诉请没有事实和法律依据，本院调整为自二被告逾期之日即2015年4月30日起按年利率6%计算利息。被告王粤昆与被告宋孟秋系夫妻，且在前二张借条中为共同借款人，应承担共同还款责任。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋孟秋、王粤昆于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继刚、曹民乐借款本金418100元；二、被告宋孟秋、王粤昆于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继刚、曹民乐上述借款本金自2015年4月30日起至款项清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。如果被告宋孟秋、王粤昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7572元,由被告宋孟秋、王粤昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一七年十一月十六日法官 助理  姚 荣书 记 员  杜 丹
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1619号
原告：肖某，女，1930年5月23日出生，农民，住安徽省东至县。
法定代理人：王某丙，男，1970年12月5日出生，农民，住安徽省东至县，系原告小儿子。
委托代理人：姚献忠，东至县洋湖镇法律援助工作站工作人员。
被告：王某甲，男，1958年11月28日出生，农民，住安徽省东至县，系原告大儿子。
被告：王某乙，男，1963年4月2日出生，农民，住安徽省东至县，系原告二儿子。
原告肖某与被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员董继萍适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚献忠、被告王某甲到庭参加了诉讼,被告王某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告各承担原告每年生活费8000元；2、依法判令两被告各承担原告护理费的三分之一。事实与理由：原告肖某共生育一女三子（女儿已经去世），大儿子王某甲、二儿子王某乙，三儿子王某丙。三个儿子约定，轮流供养母亲半年，但在今年初，由于被告王某甲违约产生了赡养纠纷，虽经村镇干部多次调解，都没有达成协议，小儿子王某丙只得将母亲送至县“夕阳红”养老院，每月共计缴纳生活费2000元（不包括医疗费和护理费）。原告今年87岁高龄，患有老年痴呆症，精神状况极差，需要赡养人护理。
被告王某甲答辩称：当时他们兄弟三人分家时已经约定由老大赡养父亲，老二赡养母亲，后由于母亲与老二媳妇搞不好关系，一直在老小家生活，我已经独自赡养了父亲，我经济条件也没有老二、老小好，老小一直在外打工，是原告一直维持着老小家的生活，原告每个月还有养老金，菜都是自己种，之前基本不需要老小负担，现在我愿意一年赡养两个月，但我没有时间在家，只能把母亲送去养老院，费用年底的时候付。
被告王某乙未到庭，但其妻子到庭称，摊他们的三分之一他们愿意负担，他们会接原告回家照顾，且原告每年的养老保险和田租他们要摊三分之一，现在这些钱都在老小手里，之前因为家庭矛盾，老小说他一个人赡养原告，××的医疗费，先从去年老人的保险和田租里扣，不足的由老二、老小两人承担。
本院经审理认定如下事实：原告肖某共生育一女三子（女儿已经去世），大儿子王某甲、二儿子王某乙，小儿王某丙。原告肖某一直随小儿子王某丙生活，现因原告已八十六岁高龄，精神状况不佳，生活不能自理，需要人看护，由于原告三个儿子始终无法达成一致意见，故东至县洋湖镇迭山村委会指定原告小儿子王某丙为原告的监护人，现原告被其小儿子王某丙送往了东至县“夕阳红”养老院，每月费用为1900元（含住宿费、伙食费、护理费）。
上述事实，由原、被告的陈述，原告身份证复印件，“夕阳红”养老院入住协议、收据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。原告肖某年事已高，且精神状况不好，需要子女的看护、照顾，故本院认为由原告的三个儿子每人半年轮流赡养原告较妥。被告王某甲认为，当年分家时约定由他赡养父亲，老二赡养母亲，且父亲已经去世，他的赡养义务已经履行完毕，但赡养义务是法定的义务，是不能通过约定来加以排除和限制的。经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。虽然被告王某甲已经通过分别赡养老人的方式对老人尽了赡养义务，但其仅是对父母一方尽了赡养义务，对另一方的赡养义务却不能因此而免除。所以被告王某甲的该项答辩意见本院不予采纳，其对母亲也应尽赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定：××的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。然而，原告请求二被告每人每年支付生活费8000元过高，由于原告现居住在“夕阳红”养老院，原告子女应当支付原告养老院的相关费用，本院根据当地生活水平及子女的实际情况和原告的现实需要，确定子女每月支付原告赡养费共计1900元（含住宿费、护理费、伙食费）。被告王某乙则表示愿意将原告接回家赡养，被告王某甲在庭审中亦表示其没有时间在家照顾母亲，只能把原告送去养老院，均符合法律规定，本院对二被告提出的赡养方式予以认可。对被告王某乙提出的要求分割原告养老保险和田租这一抗辩理由,本院认为养老保险和田租属于原告个人财产，本院无权作出处理，故对被告王某乙的该项抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、从2016年8月1日起按照老大王某甲、老二王某乙、老小王某丙的顺序每人轮流赡养原告肖某六个月，赡养方式为：被告王某甲赡养期间于每月10日前支付原告肖某赡养费共计1900元（含住宿费、护理费、伙食费），被告王某乙赡养期间第一日将原告肖某接回家赡养六个月；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告王某甲负担20元，被告王某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 董继萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 许桂红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条××的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2684号
原告李某，男，1937年1月28日出生，汉族。
委托代理人冯晓强，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1942年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王 涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 丁勤琴
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审131号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人万石庙，住所地。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资新罚字[2012]3号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2011年10月，万石庙因拆迁而搬迁至临城街道中湾村华中。当时以徐银龙、王玉堂等人负责，在未办理用地手续情况下，至2012年4月擅自建成了大殿、东侧厢房、南北侧小屋、北侧一排辅房及寺庙场地，合计非法占地总面积3369平方米（耕地3249平方米，林地120平方米），其中建筑占地面积838.2平方米。根据土地利用总体规划，为不符合规划（限制建设区）。上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2012年6月12日作出舟土资新罚字[2012]3号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、拆除非法建筑物并处罚款。当日，将该处罚决定书送达该庙负责人。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。同年10月18日，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年8月26日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。
经审查，本院认为，对未经相关人民政府宗教事务部门审批而成立的寺、庙、庵等的违法建设项目，均可视作无法确定建设单位或者个人的违法建设项目，相关职能部门可以依法予以拆除或者没收。本案申请执行人作出的舟土资新罚字[2012]3号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地、拆除非法建筑物之处罚，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资新罚字[2012]3号行政处罚决定第一项退还非法占用的集体土地3369平方米和拆除被执行人未经批准新建的建筑占地838.2平方米的非法建筑并恢复土地原状之处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐瑜鸿
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保45号
关于申请人向小平与被申请人冯文纲民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）湘1281民初195号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，于2018年2月13日冻结了被申请人冯文纲在中国邮政储蓄银行洪江市支行银行存款678000元；查封了申请人向小平用于担保的位于洪江市安江镇（原硖洲乡）某处的房屋{集体土地使用证号为洪集用（2001）字第XXX号}，查封期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，本案部分保全。现已结案。
特此通知
二〇一八年二月一十三日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4715号
原告李莹，男，1967年11月30日出生，汉族，职工。
被告陈延林，男，1962年6月8日出生，汉族，农民。
原告李莹与被告陈延林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加诉讼，被告陈延林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李莹诉称，2013年7月20日，被告陈延林向原告借款5000元，并为原告出具借条一枚，此款经原告多次催要，一直未还。原告诉至本院，要求判决被告立即偿还借款本金5000元并按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条原件一枚，证明被告2013年7月20日向原告借款5000元，至今未还借款。
被告陈延林未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
以上证据，经庭审核实，客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月20日，被告陈延林向原告李莹借款5000元，被告为原告出具了借条原件一枚。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的借条能够证实被告尚欠原告借款本金5000元的事实，故对原告要求被告偿还借款5000元的请求本院予以支持。因借条中未约定利息，故本院对原告的利息请求不予支持。被告未到庭，视其放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延林于本判决生效后三日内偿还原告李莹借款本金5000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈延林负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 项 全
人民陪审员 于金中
人民陪审员 李金宝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 魏永刚
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执179号
申请执行人:张某某，女，1987年10月14日出生。
被执行人:朱某，男，1986年1月11日出生。
本院在执行张陕陕申请执行朱奕婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张陕陕向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2017）豫0611执179号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年二月十五日
书记员 原广亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5511号
罪犯陈祺雄，男，1956年10月11日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2010年8月2日作出(2010)安刑初字第1号刑事判决，以被告人陈祺雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元；分别退还人民币共1385100元给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年4月22日作出(2013)榕刑执字第1993号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年6月18日作出(2015)榕刑执字第5090号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祺雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获5个表扬。另查明，罪犯陈祺雄已缴纳罚金17500元，其中第一次减刑时缴纳罚金人民币500元，第二次减刑时缴纳罚金人民币15000元，本次缴纳罚金人民币2000元。原判分别退还人民币1385100元给各被害人，已由福安市人民法院执行人民币302488元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祺雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报请的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祺雄减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月13日起至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十二日
书记员 林 燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4081号
申请执行人吴强。
被执行人兴化市临源经贸有限责任公司。
法定代表人高华山，董事长.
申请执行人吴强与被执行人兴化市临园经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院作出的（2016）苏12民终1464号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：兴化市临园经贸有限公司应偿还吴强借款本金364692.53元及利息。被执行人应向本院缴纳执行费5370元（未缴纳）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月08日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行等情况，未查到被执行人有可供执行的财产；本院向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，被执行人无可供执行的财产；本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产情况，除已查封被执行人兴化市临园经贸有限公司所有的坐落于兴化市临城镇十里村临城粮站东侧别墅区第一排由西向东数第一套住房，因该房产无建房手续，土地系出让，暂无法处置外，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂法提供被执行人其他可供执行人的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院作出的（2016）苏12民终1464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙 鹏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2204号
原告：龙志卫，男，汉族。
委托诉讼代理人：张献峰，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：陈竟洋，男，汉族。
被告：陈英，女，汉族。
原告龙志卫与被告陈竟洋、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告龙志卫及其委托诉讼代理人张献峰与被告陈竟洋到庭参加了诉讼，被告陈英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙志卫向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付自2015年11月17日起至全部借款本金偿还之日止的借款利息。事实和理由：原告与陈竟洋系表兄弟关系。2013年11月份陈竟洋以月利率2%的标准向原告提出借款100000元，原告先后于2013年、2014年分两次共计出借了100000元给陈竟洋，陈竟洋按月利率2%支付利息至2015年11月份，此后未再还本付息，2016年8月16日陈竟洋重新向原告出具了借条。原告多次催讨借款，陈竟洋以暂时困难为由未予还款。陈英与陈竟洋系夫妻关系，原告出借款项发生在两被告婚续期间，陈英与陈竟洋依法应当承担共同还款的责任。
被告陈竟洋辩称，借款属实，但现在因经济紧张，暂时无力给付。
被告陈英未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、两被告于2011年6月30日登记结婚的《结婚登记审查处理表》一份；2、2016年8月16日陈竟洋向原告出具的借条一张。陈竟洋未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议；陈英未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1系国家有关职权机关出具，本院依法予以认定；证据2有陈竟洋的签名，且陈竟洋本人亦无异议，故本院依法亦予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈竟洋系原告龙志卫之表弟，被告陈英与陈竟洋系夫妻关系。陈竟洋因经营公司需要资金，遂提出向原告借资，2013年和2014年被告分两次共借原告100000元，并口头约定月利率2%，此后陈竟洋向原告清偿过利息。2016年8月16日陈竟洋向原告重新出具了借条，该借条载明：今借到龙志卫人民币壹拾万元整；借款人陈竟洋，2016.8.16等内容。此后，被告未再还本付息，原告遂于2016年11月诉至本院。
本案在庭审中，原告将诉讼请求中的利息计算的起始时间2015年11月17日变更为2016年8月16日。
本院认为，被告陈竟洋欠原告龙志卫借款人民币100000元和口头约定了月利率2%有陈竟洋出具的借条和陈竟洋当庭的自认为凭，事实清楚，足以认定，原告要求归还借款本金100000元和从陈竟洋重新出具借条之日即2016年8月16日按月利率2%计付利息的请求成立，陈竟洋依法应当履行相应的民事责任；讼争借款形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应当按两被告的共同债务处理，即被告陈英负有与陈竟洋共同向原告承担还本付息的民事责任。
综上所述，原告要求两被告共同归还借款本金人民币100000元和自2016年8月16日起按月利率2%计付利息至归还之日止的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈竟洋、陈英共同归还原告龙志卫借款本金人民币100000元，并自2016年8月16日起按月利率2%计付利息至归还之日止；限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 周建明
二〇一七年一月十九日
书记员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2204号原告：龙志卫，男，汉族。委托诉讼代理人：张献峰，湖南玉宇律师事务所律师。被告：陈竟洋，男，汉族。被告：陈英，女，汉族。原告龙志卫与被告陈竟洋、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告龙志卫及其委托诉讼代理人张献峰与被告陈竟洋到庭参加了诉讼，被告陈英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙志卫向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付自2015年11月17日起至全部借款本金偿还之日止的借款利息。事实和理由：原告与陈竟洋系表兄弟关系。2013年11月份陈竟洋以月利率2%的标准向原告提出借款100000元，原告先后于2013年、2014年分两次共计出借了100000元给陈竟洋，陈竟洋按月利率2%支付利息至2015年11月份，此后未再还本付息，2016年8月16日陈竟洋重新向原告出具了借条。原告多次催讨借款，陈竟洋以暂时困难为由未予还款。陈英与陈竟洋系夫妻关系，原告出借款项发生在两被告婚续期间，陈英与陈竟洋依法应当承担共同还款的责任。被告陈竟洋辩称，借款属实，但现在因经济紧张，暂时无力给付。被告陈英未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、两被告于2011年6月30日登记结婚的《结婚登记审查处理表》一份；2、2016年8月16日陈竟洋向原告出具的借条一张。陈竟洋未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议；陈英未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据认证如下：证据1系国家有关职权机关出具，本院依法予以认定；证据2有陈竟洋的签名，且陈竟洋本人亦无异议，故本院依法亦予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈竟洋系原告龙志卫之表弟，被告陈英与陈竟洋系夫妻关系。陈竟洋因经营公司需要资金，遂提出向原告借资，2013年和2014年被告分两次共借原告100000元，并口头约定月利率2%，此后陈竟洋向原告清偿过利息。2016年8月16日陈竟洋向原告重新出具了借条，该借条载明：今借到龙志卫人民币壹拾万元整；借款人陈竟洋，2016.8.16等内容。此后，被告未再还本付息，原告遂于2016年11月诉至本院。本案在庭审中，原告将诉讼请求中的利息计算的起始时间2015年11月17日变更为2016年8月16日。本院认为，被告陈竟洋欠原告龙志卫借款人民币100000元和口头约定了月利率2%有陈竟洋出具的借条和陈竟洋当庭的自认为凭，事实清楚，足以认定，原告要求归还借款本金100000元和从陈竟洋重新出具借条之日即2016年8月16日按月利率2%计付利息的请求成立，陈竟洋依法应当履行相应的民事责任；讼争借款形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应当按两被告的共同债务处理，即被告陈英负有与陈竟洋共同向原告承担还本付息的民事责任。综上所述，原告要求两被告共同归还借款本金人民币100000元和自2016年8月16日起按月利率2%计付利息至归还之日止的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈竟洋、陈英共同归还原告龙志卫借款本金人民币100000元，并自2016年8月16日起按月利率2%计付利息至归还之日止；限本判决生效后五日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  周建明二〇一七年一月十九日书记员  左莎莎附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特210号
申请人：广州羽通快递有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：杨乘风，该公司总经理。
委托代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。
被申请人：陈知语，住江西省赣州市信丰县。
申请人广州羽通快递有限公司与被申请人陈知语申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2016）第5533号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理本案过程中，申请人广州羽通快递有限公司以双方当事人庭外和解为由于2017年3月27日提出撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广州羽通快递有限公司向本院提出撤回撤销劳动仲裁裁决的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州羽通快递有限公司撤回撤销穗番劳人仲案字（2016）第5533号终局裁决的申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由广州羽通快递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年三月三十日
书记员 刘莹莹
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第238号
移送执行人本院刑事审判庭。
被告人刘玉宏。
被告人李福义。
本院于2015年4月15日作出（2015）南刑初字第57号刑事判决书，判决：一、被告人刘玉宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。二、被告人李福义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。本院刑事审判庭于2015年4月27日移送执行罚金。
在执行过程中，本院查明被执行人刘玉宏、李福义无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南刑初字第57号刑事判决书判决第一项、第二项内容罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡连兵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1322号
再审申请人（一审原告、上诉人）李淑芳，女，回族，住址为吉林省长春市南关区。
委托代理人：刘宏威，吉林明瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）吉林省正茂房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：刘桂霞，该公司总经理。
再审申请人李淑芳因与被申请人吉林省正茂房地产开发有限公司（以下简称：正茂公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终第2133号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淑芳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，即二审判决适用法律错误。一、二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷》案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定作出判决，属于适用法律错误。司法解释第十五条第二款的适用条件是出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形。而本案中，再审申请人购买的是现房，并已如约完成付款义务，被申请人已经向再审申请人交付了房屋钥匙。所以本案不能适用《合同法》第九十五条规定和司法解释第十五条规定。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定。
二、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，属于适用法律错误。一审判决认定事实不清。本案系因被申请人未能如期向房产管理部门递交办理产权证的相关资料，而导致再审申请人无法办理房屋产权登记，使得再审申请人要求退房返款。而不是因被申请人延期交付房屋所致。所以一审法院存在认定事实不清。一审判决适用法律错误。一审判决适用《合同法》第九十五条规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定作出一审判决，属于适用法律错误。一审应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定。
三、被申请人应向再审申请人返还购房款917677.01元，并支付违约金354590.39元，以上共计1272267.4元。买受人在法律规定的期限届满后未能取得房屋权属证书，根据法律规定和《商品房买卖合同》的约定，出卖人应当承担违约责任。因被申请人的违约行为，再审申请人签订《商品房买卖合同》并支付购房款的目的已经无法实现，导致再审申请人支付的购房款成为其损失。结合付款的时间，合同第十五条约定的损失计算方法明显低于再审申请的实际损失。而且，合同第十五条约定的损失计算标准不明确。所以再审申请人请求按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故本案应予再审。
本院经审查认为：关于李淑芳主张原审法院判决适用法律错误的问题。李淑芳与正茂公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合法有效。正茂公司未按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定履行合同义务，其行为构成违约，李淑芳自2012年3月11日起有权主张解除争议房屋买卖合同，但该解除权应在合理期限内行使。原审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定中“解除权应当在解除权发生之日起一年内行使”的规定，确认李淑芳行使解除权的解除期间至2013年3月11日前并无不当，故李淑芳对原审判决提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李淑芳的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1322号再审申请人（一审原告、上诉人）李淑芳，女，回族，住址为吉林省长春市南关区。委托代理人：刘宏威，吉林明瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）吉林省正茂房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：刘桂霞，该公司总经理。再审申请人李淑芳因与被申请人吉林省正茂房地产开发有限公司（以下简称：正茂公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终第2133号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑芳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，即二审判决适用法律错误。一、二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷》案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定作出判决，属于适用法律错误。司法解释第十五条第二款的适用条件是出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形。而本案中，再审申请人购买的是现房，并已如约完成付款义务，被申请人已经向再审申请人交付了房屋钥匙。所以本案不能适用《合同法》第九十五条规定和司法解释第十五条规定。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定。二、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，属于适用法律错误。一审判决认定事实不清。本案系因被申请人未能如期向房产管理部门递交办理产权证的相关资料，而导致再审申请人无法办理房屋产权登记，使得再审申请人要求退房返款。而不是因被申请人延期交付房屋所致。所以一审法院存在认定事实不清。一审判决适用法律错误。一审判决适用《合同法》第九十五条规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定作出一审判决，属于适用法律错误。一审应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定。三、被申请人应向再审申请人返还购房款917677.01元，并支付违约金354590.39元，以上共计1272267.4元。买受人在法律规定的期限届满后未能取得房屋权属证书，根据法律规定和《商品房买卖合同》的约定，出卖人应当承担违约责任。因被申请人的违约行为，再审申请人签订《商品房买卖合同》并支付购房款的目的已经无法实现，导致再审申请人支付的购房款成为其损失。结合付款的时间，合同第十五条约定的损失计算方法明显低于再审申请的实际损失。而且，合同第十五条约定的损失计算标准不明确。所以再审申请人请求按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故本案应予再审。本院经审查认为：关于李淑芳主张原审法院判决适用法律错误的问题。李淑芳与正茂公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合法有效。正茂公司未按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定履行合同义务，其行为构成违约，李淑芳自2012年3月11日起有权主张解除争议房屋买卖合同，但该解除权应在合理期限内行使。原审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定中“解除权应当在解除权发生之日起一年内行使”的规定，确认李淑芳行使解除权的解除期间至2013年3月11日前并无不当，故李淑芳对原审判决提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李淑芳的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯红红
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2765号
原告：葛成红，女。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201511612171。
被告：王金志，男。
被告：董建明，男。
以上二被告的委托代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者，执业证号31511122117924。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：王宝锡，该公司职工。
原告葛成红与被告王金志、董建明、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李玉涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛成红的委托代理人朱杰，被告王金志、董建明的委托代理人张晓梅，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人王宝锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛成红诉称，请求依法判令被告赔偿原告因发生交通事故造成的医疗费98529.70元、误工费6180元、护理费4600元、住院伙食补助费920元、伤残赔偿金25860元、法医鉴定费700元、交通费1000元、营养费920元、精神抚慰金1000元、复印费48元，共计139757.70元，按90%的赔偿比例主张130645.90元；诉讼费由被告承担。
被告王金志、董建明辩称，发生事故属实，董建明系事故车辆的所有人，王金志系董建明的妹夫，王金志借用了董建明的车辆回日照修理厂的途中发生的交通事故，该车辆在被告保险公司投保交强险一份，首先应当由保险公司在保险范围内依法赔偿原告的合理损失，剩余损失按照责任比例依法予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额内依法承担原告的合理损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月15日11时50分许，被告王金志驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至S225线10KM+900M处时，与过公路的原告葛成红驾驶的二轮自行车相撞，造成葛成红受�，车辆受损的道路交通事故。2015年12月9日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第（11）0194号道路交通事故认定书，认定：王金志驾驶机动车观察不周、未确保安全是该次事故发生的主要原因，葛成红驾驶非机动车过公路未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定王金志承担事故的主要责任，葛成红承担事故次要责任。
原告葛成红伤后当日被送往莒县中医医院住院治疗46天，支付医疗费98259.70元，放射费270元。其伤情经医院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、左侧眶内侧壁骨折；4、双肺挫伤；5、胸1椎体左侧横突骨折；6、多处软组织损伤。2016年2月27日，日照莒县法医司法鉴定所对原告的伤残程度作出莒县司鉴所[2016]临鉴字第029号鉴定意见书，被鉴定人葛成红，因交通事故致伤。致左侧第3-5，右侧5、9、10肋骨骨折，共计6根肋骨骨折。根据中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）4.10.5.b条的规定，其人身损伤评定为伤残十级。原告支付法医鉴定费700元，病历复印费48元。
另查明，原告葛成红在住院期间，被告王金志为其垫付医疗费17000元。被告董建明系鲁L×××××号牌小型轿车的所有人，被告王金志系被告董建明的妹夫，被告王金志借用被告董建明的车辆在去日照的途中发生交通事故。鲁L×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动车交通事故强制保险一份，事故发生在保险期限内。
庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对原告的伤残等级提出异议，被告王金志、董建明对原告支出的医疗费提出异议，要求重新鉴定和司法审核，但在规定的时间内均未办理相关手续。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告的医疗费票据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费票据、复印费票据付款收据等证据证实，经庭审审查质证，记录在卷，应当认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。公安交警机关对该事故的责任认定正确，本院予以确认。原告葛成红依据道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费票据等证据要被告赔偿损失，对其请求的合理部分，本院予以支持；所请求的医疗费有医疗费票据予以证实；所请求的护理费，根据原告提供的住院病历记载，均为一级护理，应参照当地护工50元/天按2人计算；误工费按照农村家庭人均纯收入51.50元/天�参照公安部发布的受伤人员误工损失日评定准则误工时间按90日计算；请求的交通费过高，本院根据实际酌定为600元；所请求的营养费不符合法律规定，本院不予支持。
根据相关法律规定，投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成他人损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权行为人按事故中的事故责任给予赔偿。被告王金志借用被告董建明的车辆途中发生交通事故，应在交强险限额赔偿后不足部分，按其在该事故中所负的事故责任对原告的损失承担80%民事赔偿责任，已给原告垫付的医疗费，应从赔偿数额中予以扣减。被告董建明在该事故中无过错，对原告的损失不再承担民事赔偿责任。
依照《中华�民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告葛成红各项损失共计46695元[医疗费10000元、误工费4635元（51.50元/天×90天）、护理费4600元（50元/天×46天×2人）、伤残赔偿金25860元（12930元×20×10%）、交通费600元、精神抚慰金1000元]；
被告王金志于本判决生效后十日内赔偿原告葛成红各项损失共计72158.16元[医疗费88529.70元（98529.70元-10000元）、住院伙食补助费920元（20元/天×46天）、法医鉴定费700元、病历复印费48元]×80%；(已垫付医疗费17000元)；
驳回原告葛成红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，由原告葛成红负担263元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1041元，被告王金志负担1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘冬冬
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终413号
上诉人（原审原告）沁县鲲龙耐磨材料有限公司，住所地山西省沁县沁州中路19号。
法定代表人王向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）孝义市田园化工有限公司，住所地山西省孝义市东许办事处河底村。
法定代表人孟小生，该公司董事长。
上诉人沁县鲲龙耐磨材料有限公司与被上诉人孝义市田园化工有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服沁县人民法院（2015）沁民初字第429号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
沁县鲲龙耐磨材料有限公司一审起诉称：双方于2014年11月10日订立《工矿产品购销合同》，合同约定了产品名称型号、数量、金额等，2014年和2015年1月至5月，被告从原告处分三次购进高铬钢球，总价为773941元，加上2014年欠下的余额共计822945元，原告多次向被告索要欠款，被告均借故拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付钢球款及利息。
孝义市田园化工有限公司在提交答辩状期间向一审法院提出了管辖权异议，认为被告住所地和合同履行地均在孝义市，故请求依法裁定将案件移送孝义市人民法院审理。
原审认为，因合同问题提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中沁县既非被告住所地也非合同履行地，故沁县人民法院不是适格的管辖地法院，被告孝义市田园化工有限公司提出的管辖异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定本案移送至孝义市人民法院审理。
上诉人沁县鲲龙耐磨材料有限公司的上诉理由：民事诉讼法司法解释第十八条的规定，改变了合同履行地的确定模式，由之前的“交货方式”改变为“争议标的”，本案在双方当事人均未约定履行地点的情况下，必须根据当事人的诉讼请求和合同性质来确定履行地，本案系买卖合同，上诉人为出卖货物方，被上诉人为买受方，上诉人起诉要求被上诉人支付货款的，上诉人即为接收货币一方，上诉人所在地即为合同履行地。被上诉人不履行合同义务，损害了上诉人的合法权益，其应对自己的行为付出代价，裁定本案由沁县人民法院管辖，是对不守诚信者的一种惩罚。故请求撤销沁县人民法院（2015）民初字第429号民事裁定，裁定本案由沁县人民法院审理。
本院经审查认为，沁县鲲龙耐磨材料有限公司系依据其与孝义市田园化工有限公司签订的《工矿产品购销合同》及相关证据提起的诉讼，要求孝义市田园化工有限公司支付钢球款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，双方当事人在合同中明确约定交货地点为孝义市田园公司，即明确约定了合同的履行地点，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，故本案合同履行地位于孝义市。对于上诉人提出“上诉人为出卖货物方，被上诉人为买受方，上诉人起诉要求被上诉人支付货款的，上诉人即为接收货币一方，上诉人所在地即为合同履行地。”的上诉理由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”的规定，是指合同对履行地点没有约定或约定不明确的情况下合同履行地的确定方式，本案双方当事人在合同中对履行地点作出了明确约定，则应尊重当事人的意思表示，以约定的履行地点来确定本案的合同履行地，故上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。孝义市田园化工有限公司的住所地为山西省孝义市东许办事处河底村，位于孝义市辖区。综上，本案的合同履行地及被告住所地均为孝义市，故本案应由孝义市人民法院管辖。原审认定事实与适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年四月一日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终413号上诉人（原审原告）沁县鲲龙耐磨材料有限公司，住所地山西省沁县沁州中路19号。法定代表人王向阳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）孝义市田园化工有限公司，住所地山西省孝义市东许办事处河底村。法定代表人孟小生，该公司董事长。上诉人沁县鲲龙耐磨材料有限公司与被上诉人孝义市田园化工有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服沁县人民法院（2015）沁民初字第429号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。沁县鲲龙耐磨材料有限公司一审起诉称：双方于2014年11月10日订立《工矿产品购销合同》，合同约定了产品名称型号、数量、金额等，2014年和2015年1月至5月，被告从原告处分三次购进高铬钢球，总价为773941元，加上2014年欠下的余额共计822945元，原告多次向被告索要欠款，被告均借故拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付钢球款及利息。孝义市田园化工有限公司在提交答辩状期间向一审法院提出了管辖权异议，认为被告住所地和合同履行地均在孝义市，故请求依法裁定将案件移送孝义市人民法院审理。原审认为，因合同问题提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中沁县既非被告住所地也非合同履行地，故沁县人民法院不是适格的管辖地法院，被告孝义市田园化工有限公司提出的管辖异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定本案移送至孝义市人民法院审理。上诉人沁县鲲龙耐磨材料有限公司的上诉理由：民事诉讼法司法解释第十八条的规定，改变了合同履行地的确定模式，由之前的“交货方式”改变为“争议标的”，本案在双方当事人均未约定履行地点的情况下，必须根据当事人的诉讼请求和合同性质来确定履行地，本案系买卖合同，上诉人为出卖货物方，被上诉人为买受方，上诉人起诉要求被上诉人支付货款的，上诉人即为接收货币一方，上诉人所在地即为合同履行地。被上诉人不履行合同义务，损害了上诉人的合法权益，其应对自己的行为付出代价，裁定本案由沁县人民法院管辖，是对不守诚信者的一种惩罚。故请求撤销沁县人民法院（2015）民初字第429号民事裁定，裁定本案由沁县人民法院审理。本院经审查认为，沁县鲲龙耐磨材料有限公司系依据其与孝义市田园化工有限公司签订的《工矿产品购销合同》及相关证据提起的诉讼，要求孝义市田园化工有限公司支付钢球款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，双方当事人在合同中明确约定交货地点为孝义市田园公司，即明确约定了合同的履行地点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，故本案合同履行地位于孝义市。对于上诉人提出“上诉人为出卖货物方，被上诉人为买受方，上诉人起诉要求被上诉人支付货款的，上诉人即为接收货币一方，上诉人所在地即为合同履行地。”的上诉理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”的规定，是指合同对履行地点没有约定或约定不明确的情况下合同履行地的确定方式，本案双方当事人在合同中对履行地点作出了明确约定，则应尊重当事人的意思表示，以约定的履行地点来确定本案的合同履行地，故上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。孝义市田园化工有限公司的住所地为山西省孝义市东许办事处河底村，位于孝义市辖区。综上，本案的合同履行地及被告住所地均为孝义市，故本案应由孝义市人民法院管辖。原审认定事实与适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年四月一日书 记 员  王国燕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保274号
申请人：朱青。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人朱青因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮。
本院经审查认为，申请人朱青的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人朱青的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币16210元的担保，并承担“苏铁3”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人朱青应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初470号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张东旭，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]490号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日17时许，在绍兴市柯桥区平水镇“梅园工业区”2幢3楼，被告人韩某等人因电动车停放问题与王某等人发生矛盾，后被告人韩某将王某摔倒在地并拳击王某胸部等处，致使王某右侧第4-8肋骨骨折。经鉴定，王某的损伤评定为轻伤二级。
2016年1月28日，经侦查人员电话通知，被告人韩某主动向绍兴市柯桥区公安局平水派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人韩某因涉案赔偿问题已支付王某现金4000元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场照片、伤势照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，董小燕、徐根花、徐根春、沈水芬的证言，王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
案件审理过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人韩某赔偿经济损失。后在本院主持下，双方已达成调解协议：被告人韩某除已支付的四千元外，另一次性赔偿王某各项经济损失共计十八万元，款已支付完毕。王某对被告人韩某的行为表示谅解，请求法院对被告人韩某从轻处罚。
本院认为，被告人韩某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，并已妥善处理了损害赔偿问题，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人韩某要求从轻处罚的意见。根据被告人韩某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法予以宣告缓刑。采纳辩护人张东旭建议对被告人韩某从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 祁叶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初262号
原告：詹某某，男，1964年7月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1944年1月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人李某某（系李某某儿子），1981年7月20日出生，住河南省泌阳县。
被告：詹某某，男，1963年1月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告詹某某与被告李某某、詹某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告詹某某委托诉讼代理人王磊和被告李某某托诉讼代理人史俊山、李某某及被告詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即停止侵害并返还原告的宅基地；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，原告与被告李某某系东西院邻居，与被告詹某某系南北院邻居，二被告趁原告外出打工期间，没有与原告有任何商议，私自在原告所有的并办有土地使用证的土地上建房，原告2016年9月回来后发现二被告的侵权行为后，多次找到二被告要求停止侵权，被告李某某拒不返还原告土地，原告又去村委反映此事，经村委调解无果，原告无奈起诉。
被告李某某辩称，原告所说不实，原告自己对外说该处宅基地不要了，村民都知道这个事情，不然被告也不可能在上面建房，且原告在其它地方取得了两处宅基地，该处宅基地荒废多年后被告才在上面建房，且建房时原告知道该事情，被告还是用原告家的竹笆建房，再说被告在该处建房已经十几年了，答辩人说自己不知道不可能。原告的宅基地使用证已经作废，是无效的，土地法第六十二条规定的非常清楚，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且宅基地不能某某过规定的标准，再根据河南省农村宅基地管理办法第十二条规定，原告的宅基地使用证已经无效了，现在原告已经有了另外两处宅基地，因此原告的该处宅基地使用证是无效的。被告房屋建成至今已经十几年了，原告现在主张权利某某出了两年的诉讼时效。土地所有权和使用权有争议的由当事人协商，协商不成的由人民政府处理，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告詹某某辩称，我没什么说的。
本院经审理认定事实如下：被告李某某的西边、被告詹某某的南边原系原告詹某某的宅基地，并于1991年2月颁发了集体土地建设用地使用证。原告向村组申请规划另外一处宅基地后并建房后，原告一家就在新房居住，后又在村东边自己的耕地建房一处，双方争议的宅基地一直空着，直至2003年前后，被告李某某在该宅基地南半部分建了两间北屋、2013年前后建了西屋两间。被告詹某某于2014年在该宅基地北边建了两间南屋。原告詹某某家曾经对外租赁竹笆和钢管，二被告建房时均使用过原告詹某某家的竹笆或钢管，原告当时并未阻止二被告建房。
本院认为，农村宅基地属于集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。农村居民建造住宅，以户为单位，每户宅基地的用地标准，应严格按照《河南省〈土地管理法〉实施办法》第四十八条的规定执行。禁止任何单位和个人擅自突破用地标准。禁止随意套用地域类别。村民居民建住宅，应一户一处按规定的标准用地。本案中原告已经将与二被告争议的宅基地荒废多年，且经原告申请集体组织已经在村子北边向原告另行规划一处宅基地并已经在新规划的宅基地中建房居住多年和在村子东边自家的耕地内建房，实际已经拥有两处宅基地。根据“一户一宅依”原则，原告虽然在与二被告争议的位置具有“集体土地建设用地使用证”亦不应该享有该处宅基地的使用权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条、第七条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告詹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年三月十六日
书记员 焦明建
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4237号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：712535548。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：胡斌，男，1968年12月30日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告胡斌物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2013年7月至2014年12月期间的物业费为由于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 姜红玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陶媛媛
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1023号
原告：李志强，男，1974年03月28日出生，汉族，住址太原市晋源区。
被告：太原市晋源区姚村镇固驿村村民委员会，住所地太原市晋源区。
法定代表人：李爱明，职务，村委会主任。
原告李志强诉被告太原市晋源区姚村镇固驿村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇固驿村村民委员会经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款361600元；2、依法判令被告支付原告违约金73320元（合同标的的20%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年4月13日签订晋源区姚村镇固驿村路基施工承包合同，约定由原告承包姚村镇固驿村改建，新建道路的路基工程。验收合格后，被告一次性付给原告工程款366600元，合同签字盖章后生效，原告如约施工、按期完工并验收合格。但是被告却迟迟不给付工程款，2014年11月5日被告给原告开具了欠款收据，2015年在原告多次催促下，被告仅支付了原告5000元。依旧没有支付原告其余工程款。根据双方签订的工程合同第六条第五项：“合同签订后双方不得违约，如有违约将向对方提供合同价20%的违约金；”第七条：“验收合格后甲方一次性付给乙方工程款366600元”。直至今日，被告未能履行合同约定的内容，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告已多次向被告主张要求履行付款的义务，但被告至今没有履行。因此原告不得不诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告太原市晋源区姚村镇固驿村村民委员会在答辩期内未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告李志强与被告太原市晋源区姚村镇固驿村村民委员会于2012年4月13日签订的晋源区姚村镇固驿村路基施工承包合同，约定由原告李志强对村道路改建、新建道路的路基进行施工，被告一次性给付原告李志强工程款366600元，如一方违约向另一方提供合同价20%的违约金。合同签订后，原告如约进行了施工，被告验收合格。原告李志强于2014年11月5日收到晋源区农村集体经济组织内部收据一份，2015年在原告多次索要后，被告支付原告工程款5000元，余款一直未付，为此原告诉来本院。
本院认为，原告、被告签订的工程合同是双方真实的意思表示，其合同合法有效。故原告要求被告支付361600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金73320元，因双方合同有约定，故被告也应予支付。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中国人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区姚村镇固驿村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李志强晋夏公路工程款人民币361600元及违约金73320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7824元，由被告太原市晋源区姚村镇固驿村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 杨爱青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 宇