安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00288号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人余某（绰号“老寿星”），男，1963年3月27日出生。被告人余某曾因开设赌场罪，于2011年1月21日被肥西县人民法院判处有期徒刑六个月；因本案于2013年10月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月29日被肥西县检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人王昭文、张娜娜（实习），安徽万世律师事务所律师。
被告人余某某（绰号“大好子”），男，1969年10月20日出生。被告人余某某因本案于2013年12月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月25日被肥西县检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
被告人张某，男，1975年8月20日出生。被告人张某因本案于2013年12月17日被肥西县公安局取保候审。2014年7月22日被本院取保候审。
辩护人周海波，安徽安天行律师事务所律师。
被告人唐某，男，1974年7月20日出生。被告人唐某因本案于2013年12月17日被肥西县公安局取保候审。2014年7月22日被本院取保候审。
辩护人沈智伟，安徽安天行律师事务所律师。
被告人张某某，女，1950年7月4日出生。被告人张某某因本案于2013年11月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审。2014年7月22日被本院取保候审。
被告人范某，男，1969年3月7日出生。被告人范某因本案于2013年10月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审。2014年7月22日被本院取保候审。
辩护人傅强、潘思强，安徽虹途律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人余某、余某某、张某、唐某、张某某犯强迫交易罪，被告人余某、范某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人王昭文、被告人余某某、被告人张某及其辩护人周海波、被告人唐某及其辩护人沈智伟、被告人张某某，被告人范某及其辩护人潘思强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，安徽省肥西县人民检察院指控：
（一）、强迫交易犯罪：2013年9月至10月期间，肥西县紫蓬镇一期拆迁安置点4个标段开工建设，各标段的土方工程准备自行施工，1标段土方工程由安徽安超建设工程有限公司的费某负责施工，3标段土方工程由中太建设集团股份有限公司的汪先正负责施工，2、4标段土方工程由合肥市同创建设工程有限公司的范某负责施工。被告人余某、余某某、张某、唐某合伙组建一当地劳务公司，为了获得上述标段的土方工程，商议由被告人余某某安排被告人张某某组织程某、余某甲等人到上述安置点标段施工现场采用身体阻拦等方式阻扰施工，并给付程某等人每人每天一百块钱的报酬。张某某等人到上述标段的施工现场阻扰施工时间长达7、8天，导致各标段的土方工程无法正常施工，由于工期紧，上述负责2、4标段土方工程施工的范某迫于无奈通过关系找到被告人余某，商定合伙干安置点2、4标段的土方工程，后期因为其它原因，范某按照每方土26块钱的价格将2标段的土方工程转让给余某等人组建的当地劳务公司施工，而4标段的土方工程由范某负责施工，随后，余某又按照每方土10块钱的成本价将2标段土方工程转让给朱家兵施工；负责1标段土方工程施工的费某迫于无奈按照每方土24块钱的价格将1标段的土方工程转让给余某等人组建的当地劳务公司施工；负责3标段土方工程施工的汪先正迫于无奈按照每方土26块钱的价格将3标段的土方工程转让给余某等人组建的当地劳务公司施工。被告人余某等人组建的劳务公司在1标段开挖了3035立方米的土方、在2标段开挖了68814.6立方米的土方、在3标段开挖了49930立方米的土方，交易金额为人民币3160199.6元整。
（二）、故意毁坏财物犯罪：2013年10月初，位于安徽省肥西县紫蓬镇燎原社区的紫蓬镇一期拆迁安置点四个标段土方工程相继开工，被告人余某为该安置点1、2、3标段土方工程负责人，被告人范某为该安置点4标段土方工程负责人，二人在明知紧邻安置点边空地上面种植着当地村民的树木，为减少施工成本，将安置点所挖土堆压在该空地上，致被害人张某甲家0.8亩的冬青树苗被毁，实际损失价值人民币37015元整。
公诉机关提供的证据主要有，1.身份证明、归案经过等书证；2.证人张某乙、唐某乙等人的证言；3.被害人张某甲的陈述；4.被告人余某、范某、余某某、张某、唐某、张某某的供述和辩解；5.肥西县公安局制作的勘验、检查笔录，辨认笔录；6.视听资料：光盘三张。
公诉机关认为，被告人余某、张某、唐某、余某某、张某某为牟取非法利益，强迫他人转让土方工程，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的第（五）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；被告人余某、范某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人余某当庭辩解，毁坏财物罪：我当时在现场说，有树的地方不能倒土，被毁坏的树我答应赔偿十万元，受害人也同意了。强迫交易罪：我没叫人去操，自己也没到工地去操。
其辩护人提出：一、余某等人行为是错误的，但错误行为并不代表就是犯罪行为。二、被告人安排一些老太太阻挠施工，这个事实是存在的，但不能构成暴力威胁的行为，所以强迫交易罪不成立。三、故意毁坏财物罪也不构成，被害人张某甲家树苗不在倒土的范围内，被告人没有犯罪动机，事后被告人对被害人的损失进行积极赔偿。
被告人张某、唐某、余某某、张某某、范某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
张某的辩护人提出：一、起诉书指控的部分事实与客观事实严重不符。二、被告人张某等人的行为依法不构成强迫交易罪。三、退一万说，即使有强迫交易的行为，那么达不到情节严重的追诉标准。
唐某的辩护人提出：指控被告人唐某强迫交易事实不足，张某某等人用身体阻挠不足以造成各标段负责人将工程交出来。
范某的辩护人提出：一、被告人范某毁坏财物的主观恶性小。二、被告人范某毁坏财物的数量存在疑点。三、被告人范某有自首情节，同时也是该案受害者。据此请求法庭给予被告人范某从轻处罚，适用罚金刑。
经审理查明，（一）强迫交易犯罪事实：2013年9月至10月期间，肥西县紫蓬镇一期拆迁安置点4个标段开工建设，1标段土方工程由安徽安超建设工程有限公司的费某负责施工，3标段土方工程由中太建设集团股份有限公司的汪先正负责施工，2、4标段土方工程由合肥市同创建设工程有限公司的范某负责施工。被告人余某、余某某、张某、唐某得知上述消息后，合伙组建一当地劳务公司，四人为了获得上述标段的土方工程，商议由被告人余某某安排被告人张某某组织程某、余某甲等人到上述安置点标段施工现场采用身体阻拦等方式阻扰施工，并给付程某等人每人每天一百块钱的报酬。被告人张某某等人到上述标段的施工现场阻扰施工时间长达7、8天，导致各标段的土方工程无法正常施工，由于工期紧，上述负责2、4标段土方工程施工的范某迫于无奈通过关系找到被告人余某，商定合伙干安置点2、4标段的土方工程，后期因为其它原因，范某按照每方土26块钱的价格将2标段的土方工程转让给余某等人组建的当地劳务公司施工，而4标段的土方工程由范某负责施工，随后，余某又按照每方土10块钱的成本价将2标段土方工程转让给朱家兵施工；负责1标段土方工程施工的费某迫于无奈按照每方土24块钱的价格将1标段的土方工程转让给余某等人组建的当地劳务公司施工；负责3标段土方工程施工的汪先正按照每方土26块钱的价格将3标段的土方工程转让给余某等人组建的当地劳务公司施工。在施工过程中，1标段开挖了3035立方米的土方、2标段开挖了68814.6立方米的土方、3标段开挖了49930立方米的土方，交易金额为人民币3160199.6元整。
被告人张某某于2013年12月12日主动退出非法所得人民币6000元整。
（二）故意毁坏财物犯罪：2013年10月初，位于肥西县紫蓬镇燎原社区的紫蓬镇一期拆迁安置点四个标段土方工程相继开工，被告人余某为该安置点1、2、3标段土方工程负责人，被告人范某为该安置点4标段土方工程负责人，二人在明知紧邻安置点边空地上面种植着当地村民的树木，为减少施工成本，将安置点所挖土堆压在该空地上，致被害人张某甲家0.8亩的冬青树苗被毁，实际损失价值人民币37015元整。
另查明，被告人余某于2013年10月25日经侦查人员通知后到案接受调查。被告人余某某于2013年12月8日被抓获归案。被告人张某某于2013年12月12日经侦查人员通知后到案接受调查。被告人张某、被告人唐某于2013年12月17日经侦查人员通知后到案接受调查。范某于2013年10月25日经侦查人员通知后到案接受调查，如实供述其犯罪事实。2013年11月13日受害人张某甲出具谅解书，不追究余某的刑事责任。
证实上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1、身份证明材料。证实：各被告人身份情况，其均符合刑事责任追究年龄。
2、归案经过、抓获经过。证实：余某于2013年10月25日经侦查人员通知后到案接受调查。余某某于2013年12月8日被抓获归案。张某某于2013年12月12日经侦查人员通知后到案接受调查。张某、唐某于2013年12月17日经侦查人员通知后到案接受调查。范某于2013年10月25日经侦查人员通知后到案接受调查。
3、前科资料查询、刑事判决书、释放通知书。证实：余某于2011年1月21日因犯开设赌场罪被肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月29日刑满释放。
4、扣押决定书、扣押清单。证实：扣押张某某人民币6000元。
5、苗木丈量登记表、苗木销售价格、苗木价格征询函。证实：涉案被毁苗木价格。
6、中标通知书4份和基础土方挖运合同2份。证实：涉案工程由安徽安超建设工程有限公司、合肥市同创建设工程有限公司、中太建设集团股份有限公司中标。余某、张某与汪先正签订涉案3标段土方挖运合同，合同单价26元每平方。余某、张某与费某签订涉案1标段土方挖运合同，合同单价24元每平方。
7、土方量测算图。证实：被告人对涉案工程土方的测算。
8、华南城弃土算法会签表。证实：安徽安超建设工程有限公司、合肥市同创建设工程有限公司、合肥中亦件建设工程有限公司出具的土方测算表。得出结论：各标段所占土方量
---一标段，895.96248立方米；二标段，1.8711万立方米；三标段，1.7318立方米；四标段，1.9212立方米。
9、谅解书。证实：余某等人取得被害人张某甲的谅解。
10、出警经过、情况说明。证实：2013年10月7日。紫蓬山派出所接苏某报警称有人阻挠施工，后到现场看见4名中年妇女阻挠挖机施工，其中一名身穿深色白点上衣的妇女说：“我儿子是开劳务公司的，家门口的工程就应该有家门口人来干”，后潘某到现场，共同劝说，上述妇女离开现场。
2013年10月8日，紫蓬山派出所接警，有多名妇女在施工现场阻挠施工，后出警后在现场劝说并明确告知其做法违法，仍未果，至出警民警离开现场，该几名老人仍未离开现场，施工方无法正常施工。
11、情况说明。证实：张某甲家0.8亩的冬青树苗（即女贞树苗）被毁坏后，侦查人员由于客观原因未能挖出，而张某甲家冬青树苗在第一次被堆压后，现场还剩下20、30平方米的冬青树苗没有被堆压，于是，被告人余某、余某某、唐某乙、张某甲、张某乙赶到现场，比照张某甲家剩下的还没有被堆压的冬青树苗，选择了张某甲家10平方米的田亩进行了实地抽样测算，测算出10平方米的田亩里有147棵冬青树苗，最终计算出0.8亩的田亩里有7844棵冬青树苗。
12、照片若干张。证实：补充侦查阶段，民警调取的张某甲、张某乙手机上的树苗照片情况。
13、扣押决定书、扣押清单、缴款书。证实：办案机关依法扣押苏某某（安超建设有限公司）人民币26362.7元、杜某（同创建设有限公司）人民币99944.8元。
14、表格。证实：本案涉案需扣押1140125.12元。
（二）勘验、检查笔录。
1、示意图2张、现场照片若干张、现场笔录一份。证实：案发地点、位置；被压树苗位置等情况。
2、辨认笔录2份。证实：水涛辨认出范仁勇就是指挥其讲堆土区中田亩内的树苗堆掉的男子。余某某就是指挥其讲堆土区中田亩中的剩余的树苗堆掉的另外一名当地人。苏某辨认出余某即为老余，外号叫老寿星的当地男子。范某辨认出张某某就是当时阻拦其机械不让施工的老妇女，称其当时拦的最凶，算是个带头的人物。叶林辨认出余某某就是9月30日上午阻拦其驾驶挖掘机施工的年轻人；张某某就是在现场阻扰机械施工的人。潘某辨认出张某某就是当时在现场十分活跃的老太太。
（三）视听资料。光盘三张。证实：2013年10月7日张某某组织余某甲等人在肥西县紫蓬镇一期拆迁安置点1标段施工现场阻挠施工，民警出警后现场制作视频资料。2013年12月8日讯问余某某，2013年12月12日讯问张某某的视频资料。2013年11月28日讯问唐某，2013年11月26日、12月3日、12月10日讯问张某的视频资料。
（四）证人证言
1、张某乙的证言，证实余某把他家大概0.8亩田里的冬青树用土堆掉了，仅剩下大概2、30平方米的冬青树还在，后来经过唐镇长等人协商，他们和余某达成赔偿协议，余某、余某某、唐某乙等人就他们家田亩里取了10平方米，比照剩下还没有被毁坏的树苗，进行了测算，10平方米里面能种147棵，最后，测算出他们家0.8亩的田地里总共种植了七千八百多棵冬青树苗。按照每棵树苗十二块钱赔偿，总共赔了他们九万四千块钱。赔偿款已到位。
2、唐某乙的证言，证实张某甲家田亩大概有0.8亩田没有谈好，种的都是冬青树，15号被人用土堆坏了，他去的时候只剩下2、30平方米的树了，余某承认是自己找人推的，讲是堆错了，要承担一部分。算下来0.8亩的冬青树大概价值7万9千多块钱，余某讲他个人承担2万块钱，叫紫蓬镇政府承担6万块钱。2013年10月7日至8日两天，余本才老婆和其他五六个人去现场阻挠施工，并称“我们家田都被征收了，没有生活，现在在这修路，要给点活给我们干。”他讲人家是通过招投标获得建设权的，你们怎么能阻扰人家施工呢？”可余本才老婆一伙人不听劝阻，依然现场阻挠施工。
3、曹某某的证言，证实余某、唐某、张某想介入这两个标段（1、3）的土方工程，就雇了一些烧脉岗附近的老年人去这两个标段阻挠施工，给施工方造成压力从而获得土方工程的承包。一共四五个人，有一个叫张某某、一个叫李某某，还有一个是余某的姐姐。
4、潘某的证言，证实余某、张某、唐某为了要工程雇佣张某某等人阻挠施工，他亲自去处理的。在侦查卷宗第316至331页5、朱家怀的证言，证实余某、张某、唐某为了要工程雇佣张某某等人阻挠施工。倒土区是余某跟唐某乙和潘某协调划定的。余某到他们社区找到他，问安置点北边那块地方能不能倒土，他说可以，但是有树的地方，还没谈好征地的地方也不能推掉。后来听唐某乙在讲，说四盆子家的事情已经处理好了，四盆子家答应可以往树田上堆土了。张某甲家田亩大概有0.8亩冬青树被堆。2013年9月份2个人2次来村里要工程干。
5、费某的证言，证实他现在在安徽建友工程安装有限公司工作，是股东，法人是董民，他们公司现在是挂靠在安超建筑公司的。现在在华南城安置点回迁楼一标段负责4、5、6、7号楼的建筑。他们准备干工程的时候，就没有准备自己搞土方工程，他们来到一标段的时候，就有一个姓余的（具体叫什么名字不知道），外号叫“老寿星”的过来找他谈，说要干标段的土方工程，他们为了工程顺利进展，减少不必要的麻烦，跟老寿星谈了两、三次后，大概在今年10月12、3号的时候，就跟老寿星把土方工程谈好了，具体就是他跟老寿星谈的。具体情况是将土方工程全部交给老寿星干，包括挖土、运土、倒土，价格是24块钱一平方米，是他跟老寿星签的合同，双方各执一份。全部的土方工程都是交给老寿星干的，但是他们自己作为干工程的一条便道是他们公司自己开挖修的，当地老板姓因田里被堆树苗的事情不让挖就停挖了。当时请示了重点局的周书记，周书记说可以开挖，他才开挖的。记不清现场挖了多少树苗了。
如果不把土方工程给老寿星当地劳务公司干，他们一标段的建设根本干不安，当地的老百姓天天操着不让他们干活。10月6、7号工地现场，当时看到大概有7、8个当地的老头、老奶奶在他们修便道的现场坐着，坐在石头上，不让他们的机械施工。他就问束工是怎么回事，束工跟他说：“是当地的劳务公司想要干土方工程，叫这些老头、老奶奶来不让他们施工，操他们不能干。”老寿星说：“其他几个标段都是我在干土方工程，就你们一家土方工程还没给我们干，你要把土方工程给我干”，后来他跟老寿星在二、三标段谈了价格，寿星说挖运是26块钱一立方米，带回土就是38块钱一立方米，后来降价到24块钱一立方米，他就给老寿星干了，老寿星大概是在10月13号左右开始挖土方的，在开挖前两天的样子，他们把合同签了。把工程给老寿星他们当地劳务公司干后，再没有人阻挠施工。
6、毕某的证言。证实：1标段张某等人所挖土方量总共3035立方米。
7、苏某、张某的证言。证实：遭到阻挠施工的情况。
8、杜某、田某的证言，证实：2标段所挖土方量，2标段实际所挖的土方量共计68814.6m3。
9、汪某、汪某某、张某的证言，证实：其3标段施工初期遇到群众阻挠的情况及其参与的3标段土方量测算为49930立方米。
10、范某的证言，证实：施工现场倒土的情况。
11、水某的证言，证实：其受现场人员指挥倒土。
12、叶某的证言。证实：施工前期受群众阻挠的情况。
13．范某、唐某的证言，证实：应范某要求，找余某协商土方工程的情况。
14、刘某、潘某的证言。证实：接警称有群众阻挠施工，后到达现场处理的情况。
15．余某甲、程某、王某、李某的证言。证实均是被张某某叫去看场子，阻挠施工的。
16．凌某的证言。证实：其看见张某某、余某甲、余某某的妻子在施工现场阻挠施工。
17.朱某的证言，证实：其被余某介绍承接2标段土方工程及2标段的挖土量。是老寿星问我干不干土方工程的，但是二标段的土方工程的实际老板是老范，所以我是从老范手上接到土方工程的。2标段我所挖的土方量总共是68814.6m3（即立方米）。
18．吴某、刘某、汪某的证言，证实：张某他们在1标段实际所挖的土方量总共是3035m3；张某在3标段实际所挖的土方量是49930m3。
（五）被害人张某甲的陈述，其树苗被施工方压毁的事实，协商后其同意压毁剩余树苗的事实。
（六）被告人的供述与辩解
1、被告余某的供述和辩解，证实：余某不承认强迫交易的犯罪事实，对本案张某甲树苗的毁坏情况作了交代。
2、被告人余某某的供述和辩解，供述了自己与余某、唐某、张某共同商议组织施工并让其母亲现场阻挠施工的强迫交易的犯罪事实。其知道的张某甲家树苗毁坏的情况。
3、被告人张某的供述和辩解，供述了自己与余某、唐某、余某某共同商议组织施工的强迫交易的犯罪事实。其知道的张某甲家树苗毁坏的情况。
4、被告人唐某的供述和辩解，供述了自己与余某、张某、余某某共同商议组织施工的强迫交易的犯罪事实。同时供述1标的开挖量是3035立方土量；2标的开挖量是68814立方土量；3标的开挖量是49930立方土量。这些数字是他们和项目部的人共同去现场测量出来的，是准确的土方量。
5、被告人张某某的供述和辩解，供述余某某要求其组织老人去施工现场阻挠，是为了其公司获得土方工程。
6、被告人范某的供述和辩解，证实：其工程施工时将张某甲家树苗毁坏的事实，以及前期受现场人员阻挠不得不将部分土方工程给余某做的情况。
以上证据均经当庭质证，足以证实本案事实。
本院认为，被告人余某、张某、唐某、余某某、张某某为牟取非法利益，强迫他人转让土方工程，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的第（五）项之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；被告人余某、范某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关对各被告人指控的罪名成立。
对于被告人余某辩称自己没有强迫交易，被告人余某的辩护人、被告人张某的辩护人、被告人唐某的辩护人提出，本案强迫交易罪不成立的意见，经查，被告人余某、余某某、张某、唐某为了获得土方工程，商议由被告人余某某安排被告人张某某组织程某、余某甲等人到安置点标段施工现场采用身体阻拦等方式阻扰施工，并给付程某等人每人每天一百块钱的报酬的事实，有被告人余某某、张某、唐某、张某某的陈述，证人费某、曹某某、潘某、程某、余某甲等人的证言，出警经过、情况说明、辨认笔录等证据予以证实。被告人张某某等人到施工现场阻扰施工时间长达7、8天，暴力行为虽不明显，但是威胁行为十分明显，强迫被害方退出已中标的土方工程建设经营活动，从而获取该项目的土方工程，交易额达300余万元。其行为完全符合强迫交易罪的构成要件。被告人及其辩护人的此项辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
对于被告人余某及其辩护人辩称，被告人没有犯罪动机，事后被告人对被害人的损失进行积极赔偿，不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。
在强迫交易案中，各被告人均积极主动实施犯罪，所起作用基本相当，没有明显主次之分，本案不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人范某于2013年10月25日经侦查人员通知后到案接受调查，如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。其辩护人对此辩护意见正确，予以采纳。被告人余某在判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人余某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依法应当从重处罚。据此，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的第（五）项、第二百七十五条、第二十五条、第六十九条、第六十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期限自2013年10月25日起至2014年9月24日止，罚金款于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人余某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期限自2013年12月8日起至2014年9月7日止，罚金款于判决生效后十日内交纳。）
三、被告人张某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。）
四、被告人唐某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。）
五、被告人张某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。）
六、被告人范某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金款已缴纳）
七、对强迫交易犯罪非法所得以及退缴的犯罪所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本捌份。
审 判 长 王传红
代理审判员 罗颖颖
人民陪审员 韩卫民
二〇一四年九月五日
书 记 员 彭 慧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。