四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1709号
原告刘佳妮，女，1989年8月8日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告赵青，女，1970年5月4日出生，公民身份号码，汉族，住四川省通江县。
委托代理人刘达松，男，1964年3月3日出生，公民身份号码，汉族，住四川省彭州市。
原告刘佳妮与被告赵青土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员张小川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳妮之委托代理人徐毅飞，被告赵青及其委托代理人刘达松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳妮诉称，原、被告双方于2012年5月15日签订《土地租赁合同》，原告将位于金堂县官仓镇红旗村的林场出租给被告用于养殖，合同约定租赁期限、租金及支付方式，并特别约定承租方使用林地时不得损害林木。租赁期间，被告未经原告同意擅自损坏林木修建圈舍、道路、生活生产房屋共计12908平方米，并对鸡舍内外土地进行硬化，因被告养鸡的污染及平时对养殖场内的林木疏于管理造成林木损毁，林地12908平方米被毁坏。被告自2013年11月开始长期无法联系且拖欠租金，严重影响原告育林及进行林地保护，因被告毁坏林地且无法联系的原因，2014年10月25日，金堂县林业局就养鸡场未办理手续毁坏林地对原告刘佳妮的母亲吴斌进行了处罚。因被告长期无法联系，原告于2015年10月份对养鸡场林地进行了清理整治。被告的行为严重违反合同约定和法律规定，并给原告造成巨大的经济损失，致使无法实现合同目的。原告现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告双方于2012年5月15日签订的《土地租赁合同》；二、被告赔偿原告各项损失：1、被毁林木价值：12908㎡÷4㎡/1株×40元/株=129080元；2、复耕费用12908㎡×10元/㎡=129080元；3、清理鸡舍用具人工机械费用：5300元；4、林业局处罚：12000元；5、违约金：1500元/年×2年+4000元/年×8年=35000元，合计358865元；3、本案诉讼费及相关所有费用由被告承担。增加一项诉讼请求，请求判令被告拆除现存鸡舍。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
原、被告身份信息，拟证明双方主体资格适格；
《土地租赁合同》，拟证明双方于2012年5月15日
签订了土地租赁书面合同，双方在合同中约定了不得损坏林木；
金堂县官仓镇红旗村23组出具的证明一份，拟证明
原告的林场在出租时树木直径均在10公分以上，被告赵青在承租期间砍伐了部分树木，自2013年起无人管理场地，林地成为一片废墟，原告在无法联系被告的情况下，于被告逾期未交纳租金时因需要进行了整治清理；
金堂县官仓镇红旗村村委会证明一份，拟证明原告承
包了林地，2014年8月养鸡场大量树木被砍伐，部分地面被硬化，2013年起长期废弃，在原告拆除推平养鸡场前就已经废弃了，因无法联系养鸡场经营者等原因原、被告发生纠纷；
现场现状照片，拟证明鸡舍废弃的情况及林木被砍伐
的情况；
2014年10月25日金堂县林业局林业行政处罚决定
书、缴纳罚款收据，拟证明因被告的行为导致林业局对原告的母亲吴斌作出了罚款12000元的行政处罚；
张德树出具的收据，拟证明原告对林地进行清理处
置，支付挖掘机主张德树软化土地的机械费用127185元；
2014年11月25日金堂县官仓镇司法所调解协议书一
份，拟证明双方发生纠纷后，经司法所调解后未能达成一致协议；
金堂府发〔2014〕12号金堂县人民政府文件，拟证明
林木具体损失金额的计算方式及依据。；
证人肖连富、肖洪志的证言，拟证明原告承包的林
地2012年已租给被告赵青搞养殖，林地上树木大小、林场树木损害的情况；
11．证人叶锡成、曾维的证言，拟证明原告拆除养鸡场之前林地上鸡舍的个数、大小，鸡舍内被砍伐的树桩个数，拆除鸡舍的面积等情况。
被告赵青辩称，对原告诉称的双方签订土地租赁合同的时间、合同内容无异议；原告的其他诉称不实，被告没有拖欠租金，根据合同约定，租金是在头年9月30日缴纳第二年租金，2012-2013年、2013年-2014年租金都已经按约定支付给原告，租金已支付至2014年9月30日，2014年被告准备缴纳2015年租金给原告却被原告母亲吴斌拒绝。被告的养鸡场在2012、2013年正常营运，后因全国爆发禽流感导致鸡只滞销，被告在将全部成品鸡售完后，关闭了养鸡场，作了消毒，准备2014年重新投入养殖。原告的林地之前一直由原告父母的战友肖洪如（音）及其妻看护、管理，原告与被告签订租赁合同后，被告聘用了肖洪如及其妻作为养鸡场工人，修建鸡舍时是得到了肖洪如的同意后砍了很少的几株小树，移栽了少量树木，如果要赔偿，也仅能就这几株砍伐的树木进行赔偿。被告不在养鸡场的期间由看管林地的肖洪如看管养鸡场，2014年8月肖洪如告知我原告父母在砍伐林地的树木，被告认为该行为与被告无关未作理会，10月份再与肖洪如联系时，其告知被告树木已经被砍完了，养鸡场的鸡舍只剩一两间外其他都被推平了。被告在2014年10月回到金堂时，发现养鸡场已经被完全推平，仅被告自建的一个鸡舍尚未被拆除。事实上是原告擅自拆除被告的养鸡场，被告没有损毁林地而造成原告的损失，合同中第三条违约条款是针对第四条载明的甲方不出租或一方不租赁而约定的，因为不存在解除合同的情形所以不同意解除合同；对原告要求赔偿各项费用的主张均不予认可；因合同不应该解除，故不应该拆除鸡舍恢复原状。原告在与被告签订合同前，将林地租给了原承租人唐仕武搞养殖，被告与合伙人陈良顺从原承租人唐仕武处转包了该养鸡场，同时转让的包含养鸡场的设备及鸡舍等。原承租人唐仕武共修建了6个鸡舍、一层住宿楼、一层办公楼，共八间，面积约为200平方米左右。被告仅自建了现在仍留存的1个鸡舍，被告仅对原有的6个鸡舍作了加高，没有对鸡舍外地面进行硬化，为了防止鸡只感染病毒，对鸡舍内部地面进行了部分硬化，因为原告已经将鸡舍全部推平，是否硬化、硬化多少现已无法实地查看。被告改建了地下饮水工程，但该工程没有对地面的林木造成损害，也没有进行地面硬化。被告没有修建简易道路，为了方便通行，仅在林地中可供人行走的地面上垫了点砖头，没有对林木造成损害，综上，被告不同意解除合同、赔偿原告。
被告赵青提交了以下证据：
1．新源野养殖园DM宣传单及照片，拟证明被告在租赁原告林地搞养殖时林木并未损毁；
2.报警单一份，拟证明2014年10月31日双方因原告擅自将鸡场推平而发生纠纷并报警；
3．检验报告，拟证明被告租用原告的林地从事跑山鸡养殖；
4.中国工商银行电话银行传真账户历史明细，拟证明已经交纳2012-2013年、2013年-2014年租金；
5.录音材料，拟证明被告并不是在2014年交租期限到期后无法联系。
经庭审质证，被告赵青对原告举示的证据均持异议，均与本案无关联性，认为养殖场鸡舍、建筑均是之前租用原告林地的唐仕武修建的，自己只修建了现在未拆除的那个鸡舍，当时修建鸡舍时在取得原告委托的林场看管人肖洪如同意的情况下砍伐了少量树木，因此对现存鸡舍中有72个树桩予以认可；被告的证人证言不实，在被告对证人肖洪志进行发问时，其已经表示没有亲眼看见被告砍伐林木、修建鸡场，对土地是否硬化等情况也不清楚，而且证人亲口承认是政府修的路，其他证人的证言也没有其他证据相佐证，故对证人证言不予认可；道路是政府修的，不存在硬化土地的情况；林木是原告自己砍伐的。原告刘佳妮对被告赵青所举证据，真实性无异议，但认为仅能证明被告在租用原告的林地上搞养殖，不能证明被告主动联系过原告。
对原告所举示的证据，本院认为，原告所举证据能证明被告租用原告承包的林地从事跑山鸡养殖，双方签订了树木合同，并对租金给付时间以及违约金进行了约定，被告在租用林地后修建了一个鸡舍，在修建鸡舍的过程中砍伐了72棵杨树，不能证明原告在自行拆除养鸡场前林场的情况；对第6项证据，因该《林业行政处罚决定书》载明：“被处罚人姓名吴斌，经依法查明，你（你单位）于2014年10月25日至2014年11月18日没有办理林地审批手续，在金堂县官仓镇红旗村23组（佳苗苗圃）毁坏林地12800平方米”，结合原告提供的其他证据所证明的原告砍树的时间，该处罚决定书系对原告母亲吴斌在10月25日至11月18日未办理手续非法砍树进行的处罚，不能证明原告的主张，故不予采信，故对原告举示的第1、2、3、4、8、9项证据予以采信，其他证据不予采信。
对被告所举1-3项证据，本院认为，真实性无异议，但仅能证明被告租用原告的林地从事养殖。对被告举示的第4项证据无异议，与原、被告双方陈述一致；对被告举示的第5项证据，本院认为，从双方谈话录音内容及被告提交的录音内容书面材料可以看出，原告从2014年5月起无法与被告联系，故对被告主张其在2014年9月30日交租金的期限到期后多次与原告联系，是原告拒绝被告交租金的抗辩不予支持。
经审理查明，2002年11月28日，原告刘佳妮与金堂县官仓镇顺和村7组（现官仓镇红旗村23组）签订了《土地承包合同》，从2002年12月1日至2052年11月30日期间租用该村7组的山地和荒地共计320亩，其中已开荒的土地39亩。2007年9月9日唐仕武与原告母亲吴斌签订了租赁合同租用该林地用于禽畜养殖，唐仕武修建了若干个面积不等的玻纤瓦简易鸡舍，唐仕武2012年4月7日，经吴斌、刘佳妮同意，唐仕武将该养鸡场转让给赵青的实际合伙人陈良顺，后陈良顺退出合伙。由原、被告双方于2012年5月15日签订《土地租赁合同》，被告租用原告承包的部分土地用于林下家禽养殖，租赁期为20年（2012年4月30日至2032年9月30日止），租赁费：2017年9月30日前的租金为每年1500元，2017年9月30日后15年为每年4000元，每年不递增。交租日期为每年的9月30日。合同签订后，被告按约定缴纳了2012年-2013年、2013年-2014年的租金，并正常经营至2013年4月，因全国爆发禽流感，被告的养鸡场受到影响，在2013年11月将鸡场的鸡全部售卖后，被告暂时关闭养鸡场未再经营,并且未按期缴纳2014年-2015年的租金，因被告长期无法联系，故原告在双方约定的交租期限到期后，于2014年10月25日至2015年1月雇人将林地中的养殖场推平，对林地中包括养殖场内的所有毁坏树木进行了清理。双方因此发生纠纷。被告在租用原告林地从事林下家禽养殖期间，对养鸡场原有鸡舍进行了加高，并砍伐了72棵杨树另行修建了一个鸡舍。赵青所砍伐林木直径均在10公分以上。
2012年5月15日签订《土地租赁合同》载明：一、甲方（刘佳妮）同意将其位于官仓镇红旗村（原顺和村七组）的林场地租给乙方（赵青）作禽畜养殖使用，并同意乙方在不损害林木的情况下修建相应的圈舍。二、乙方在建圈舍及饲养禽畜时，不得损害甲方林场的林木，若需要少量移栽，应征得甲方同意，如有损害，按照相应价格赔偿。四、租赁费…如果交租时间超出期限，需按要求交付迟纳金。如签订协议后，乙方不予租赁，或甲方不予出租，违约方需赔偿守约方十年租金。备注：2.如乙方租期满后不续租，林场内所有建筑设施归属甲方。
金堂府发〔2014〕12号金堂县人民政府文件载明，金堂县苗木补偿标准表（零星林木）：果树胸径11-15厘米/棵补偿标准40元。直径10厘米以下的杂树不予补偿，经济林木参照果树标准补偿）。
本院认为，原、被告签订《土地租赁合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应当按约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”及第二百二十八条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，被告未按期缴纳租金，长期无法联系，且在租赁期间，未取得原告的同意砍伐树木修建鸡舍造成原告林木的损害，故对原告主张解除合同、赔偿损失的主张，本院予以支持；被告应按照合同约定，赔偿其所砍伐的72棵杨树的损失，72棵×40元/棵=2880元。对原告主张的复耕费用12908㎡×10元/㎡=129080元，因无证据证明被告对土地进行了硬化，故不予支持；对原告主张的清理鸡舍用具人工机械费用5300元，因原告不能证明该费用均系清理鸡舍系被告修建的，故不予支持；对原告主张的林业局处罚金12000元，因已查明系林业管理行政部门对未办理合法手续擅自砍树的处罚，故不予支持；关于违约金，因合同第四项明确约定，“如果交租时间超出期限，需按要求交付迟纳金。如签订协议后，乙方不予租赁，或甲方不予出租，违约方需赔偿守约方十年租金”，被告赵青在协议签订后已实际履行了，其在2014年9月30日后未按时交纳下一年租金，且被告一直不同意解除合同，按照协议第四项约定，如继续履行合同应交纳迟延金，但与约定的赔偿违约金的情形不符，故对原告主张被告应支付违约金的主张不予支持；对于原告请求判令被告拆除现存鸡舍，恢复原状，因原告未提供修建鸡舍前的证据，故该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘佳妮与被告赵青于2012年5月15日签订的《土地租赁合同》；
二、被告赵青于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佳妮林木损失2880元；
三、驳回原告刘佳妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告赵青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张小川
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵彦杰