wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2844号
原告：解羽翔，女，1963年11月15日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：乐亭县信达商场。
住所地：乐亭镇南大街。
统一社会信用代码：91130225X010848591。
负责人：王一红，经理。
被告：王一红，男，1954年12月12日出生，汉族，现住乐亭县乐亭镇。
原告解羽翔与被告乐亭县信达商场、王一红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解羽翔到庭参加诉讼。被告乐亭县信达商场、王一红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解羽翔诉称，2015年9月18日，被告乐亭县信达商场从原告处借款人民币7万元，原告多次催要借款被告至今未归还，被告王一红是被告乐亭县信达商场投资人，该商场系非公司企业，被告王一红依法应对被告乐亭县信达商场债务承担无限连带责任。请法院依法判令被告乐亭县信达商场、王一红连带偿还借款70000元，并给付自2016年8月18日起至实际还款日按年利率24%计算的利息。
被告乐亭县信达商场、王一红未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，被告乐亭县信达商场在2015年9月18日从原告解羽翔处借款人民币柒万元，当日被告乐亭县信达商场给原告出具了借款收据一张，收据上加盖了乐亭县信达商场的财务专用章及王一红的印章。该柒万元借款经原告多次催要，二被告至今未给付原告。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，被告乐亭县信达商场欠原告解羽翔借款人民币柒万元，事实清楚，被告应及时清偿债务；乐亭县信达商场的投资人为被告王一红，在借款借据中加盖了王一红的印章，被告王一红应承担连带责任。原告要求被告给付按年利率24%计算的利息，于法无据，不予支持。被告乐亭县信达商场、王一红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县信达商场、王一红在本判决生效之日起五日内连带偿还原告解羽翔借款人民币柒万元，并按照年利率6%支付自2016年8月18日至借款偿清之日的利息。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告乐亭县信达商场、王一红连带负担，此款原告已垫付，限二被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年十月十四日
书记员 李佳飞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终346号
上诉人（原审原告）：辛疆，男，1975年2月26日出生，汉族，鄂尔多斯市康维种养有限公司副总经理，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1993年2月15日出生，汉族，现服刑于内蒙古包头监狱。
被上诉人（原审被告）：潘敏，男，1988年3月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）：临河区嘉能商务酒店。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区团结北路**号（包商银行斜对面）。
负责人：康少玉，系该酒店经理。
统一社会信用代码：×××。
上诉人辛疆因与被上诉人王鑫、潘敏、临河区嘉能商务酒店身体权纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初1921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人辛疆自愿表示撤回上诉，并于2018年3月28日书面向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人辛疆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辛疆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1660元，减半收取830元，由上诉人辛疆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 毛爱萍
审判员 付桂梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 马宇涛
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终340号
上诉人（原审原告）商景珊，男，1937年6月5日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人赵建峰，山西东格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市国土资源局，住所地：阳泉市。
负责人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被上诉人（原审被告）联丰兴业投资集团有限公司，住所地：阳泉市�
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人杨秀琴，该公司法律顾问。
上诉人商景珊因与被上诉人阳泉市国土资源局、被上诉人联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商景珊的委托代理人赵建峰、被上诉人阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠、被上诉人联丰公司的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告起诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局××路旧住宅楼，原告与被告联丰公司签订拆迁安置协议。被告将房屋交付原告�用多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
原审法院审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市××路段的原××局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王某某担任负责人的安徽省××建筑公司阳泉分公司（以下简称××阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原××局宿舍楼改造项目交由××阳泉分公司开发，联丰公司向××阳泉分公司提供相关手续；××阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，××阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公�及有关部门；开发项目的一切售后工作由××阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；××阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市××路国土资源局××纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告作为拆迁户与被告联丰公司签订了拆迁安置补偿协议。该底商住宅楼实际建成后，原告入住至今，但二被告一直未办理该楼不动产产权的首次登记。
原审法院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决：驳回原告商景珊的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
上诉人商景珊不服原审判决提起上诉，请求：1.撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：
1.一审法院认定事实错误。
本案在一审过程中已�查明，上诉人所支付的购房款已经由被上诉人阳泉市国土资源局全额支付给了被上诉人联丰公司，被上诉人联丰公司就是本案房屋的开发单位、销售单位。被上诉人联丰公司在未经上诉人同意的情况下，擅自与第三方签署的任何挂靠、转包协议都与上诉人无关，属于被上诉人联丰公司的内部约定，对上诉人不发生合同效力，不能因此免除被上诉人联丰公司对出售房屋的协助办证义务。
2.二被上诉人应当依法履行协助办证义务。
《商品房销售管理办法》第34条明确规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门。因此协助上诉人办理房屋产权登记�续，不仅是上诉人实现购买房屋合同目的的必然途径，而且还是二被上诉人应当履行的法定义务。
3.一审法院判决适用法律错误。
一审判决依据《中华人民共和国合同法》第110条第一款、《不动产暂行登记实施细则》第24条第二款规定，作为被上诉人不能履行办理房产登记义务的法律依据错误。《商品房销售管理办法》第34条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条均明确规定了房地产开发企业协助商品房购买人办理房产登记是其法定的义务，不存在法律上的不能履行。一审判决中所述的”未办理不动产首次登记，不得办理不动产其他类型的登记”的说法，仅仅适用于房屋登记行政主管部门的行政审批工作，并不适用于人民法院对该案的司法审判。一审法院将房屋初始�记排除在开发商应当履行的协助办证义务之外，本身就出现了根本性的认识错误。且本案涉案房屋已经具备办理初始登记的条件，就是因为被上诉人怠于履行协助义务，才致使房屋至今不能办理产权登记，上诉人起诉的目的，就是为了通过法律手段，督促二被上诉人履行法定协助义务，为涉案房屋办理房屋登记手续。
被上诉人阳泉市国土资源局辩称：该住宅楼是在2002年由我局和联丰公司联合开发的一项项目，双方签订有联合开发协议。我局收取单位职工购房款，扣除土地出让金，剩余款项全部支付联丰公司用于该工程建设使用。联丰公司作为开发建设单位，以自己名义向政府相关部门办理建设用地和合法的审批手续。我局作为不动产登记的唯一合法的机构，为住户和单位办理不动产登记必须依申请而为，根据不动产登记管理有关条例，必须向我局申请办理不动产申请手续，到目前为止，开发商和个人均未申请，所以没有办。
被上诉人联丰公司辩称：对于涉案房子，我公司只是办理前期手续，对楼房建设过程和销售过程，我公司并未参与也不知情，上诉人在上诉状中讲到其购房款全额支付我公司，但我公司并没有收到上诉人的购房款。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记包括不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记等。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：”不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”上诉人在本案中要求被上诉人协助办理房屋所有权登记，实质属于房屋转移登记。但上诉人的房屋尚未进行不动产首次登记。依照上述条例及实施细则，在未办理不动产首次登记的情况下，不得办理包括转移登记在内的其他类型登记。因此，上诉人要求对未进行不动产首次登记的房屋办理权属转移登记的上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 任怀青
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00067号
上诉人（原审原告）：盘锦市重汽实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李德保，该公司总经理。
委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘明成，男，1987年3月24日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。
委托代理人：王娜（系被上诉人妻子），女，1985年3月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市西市区。
委托代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。
原审原告盘锦市重汽实业有限公司诉原审被告刘明成劳动争议纠纷一案，前由盘锦市兴隆台区人民法院于2015年5月25日作出（2015）兴民一初字第00045号民事判决。宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人宁文军和被上诉人的委托代理人王娜、王连峰到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人盘锦市重汽实业有限公司与被上诉人刘明成的劳动争议案件，在原审法院审理期间，上诉人盘锦市重汽实业有限公司就对盘锦市人力资源和社会保障局作出的刘明成工伤行政确认提起了行政诉讼。在行政诉讼的裁判文书未发生法律效力前，劳动争议案件应裁定中止诉讼，待行政案件裁判文书发生法律效力后再恢复审理本案。因此，原审法院在行政诉讼的裁判文书未发生法律效力前，按工伤认定决定书有效作出的判决结果，程序违法，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第00045号民事判决。
二、发回兴隆台区人民法院重审
二审案件受理费10元，退还上诉人。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一五年十月九日
书记员 赵燕菲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初23146号
原告：戴长江，男，1964年9月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：王勉，上海长策律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：汪建军，总经理。
委托代理人：张景蝶，该公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计233,424.01元。两被告对医疗费非医保、鉴定费有异议，对其余诉请均无有异议。
经审理查明，2015年7月7日11时25分许，被告陈辉驾驶牌号为皖K6XX**的小轿车行驶至本市普陀区中山北路进光复西路北150米路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车损。经交警部门认定，被告陈辉负事故全责、原告无责任。事发后，被告陈辉垫付15,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。审理中，保险公司提出不承担医疗费中的非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。鉴定费，该费用系查明本案事实之必要，保险公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日在交强险及商业三者险内赔偿原告戴长江医疗费75,150.01元、住院伙食补助费150元、营养费3,600元、护理费4,800元、�工费15,984.04元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,400元，共计214,508.05元；
二、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴长江律师代理费4,000元(该款扣除已付15,000元，原告戴长江应于本判决生效之日起十日内返还11,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,801元，减半收取计2,400.50元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十月二十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故�成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更22号
罪犯谢昌宏，曾用名“谢寒羽”男，1986年2月14日生，汉族，初中文化程度，捕前系北京中储金联贸易有限公司出纳员，湖北省枣阳市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年8月23日作出(2011)西刑初字第496号刑事判决，认定被告人谢昌宏犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年六个月。随案移送农业银行借记卡一张和笔记本电脑一台，均予以没收；其中农业银行借记卡内人民币379825.7元及利息，发还北京中储金联贸易有限公司；尚未追缴之赃款继续予以追缴，追缴后发还北京中储金联贸易有限公司。刑期自2011年3月25日起至2019年9月24日止。判决发生法律效力后，于2011年12月14日送监狱服刑改造。服刑期间，2014年2月18日经本院〔2014〕鄂咸宁中刑执字第00036号刑事裁定减刑七个月；2015年6月25日经本院〔2015〕鄂咸宁中刑执字第312号刑事裁定减刑十一个月。减刑后的刑期自2011年3月25日起至2018年3月24日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月20日至24日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯谢昌宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯谢昌宏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯谢昌宏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢昌宏减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2011年3月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年五月十日
书记员 纪利军
江苏省淮安市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）苏08执复11号
复议申请人：泗阳红亿纺织科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区太湖北路5号。
法定代表人：夏玉生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民法院在执行江苏百盛纺织有限公司与泗阳众联纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，作出（2016）苏0804执2981号罚款决定书，对泗阳红亿纺织科技有限公司罚款人民币50万元。泗阳红亿纺织科技有限公司对此罚款决定不服，向本院申请复议。
本院在审查期间，泗阳红亿纺织科技有限公司向本院撤回复议申请。
本院认为，泗阳红亿纺织科技有限公司撤回复议申请不违反法律规定，亦不损害他人和国家利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
准许复议申请人泗阳红亿纺织科技有限公司撤回复议申请。
二〇一七年二月二十一日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初2393号
原告：李道奇，男，1969年10月15日生，汉族，住睢宁县。
被告：张恒锋，男,1988年3月24日生，汉族，住睢宁县。
原告李道奇与被告张恒锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道奇到庭参加诉讼，被告张恒锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道奇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款46000元并给付利息。事实和理由：2016年8月19日，被告以无钱还账为由向原告借款现金46000元，未约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告至今拒不给付。
被告张恒锋未作答辩。
对原告提交的借据2张，有被告在借款人处的签字及按印，本院对上述证据的证明力予以认定。
被告张恒锋未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�如下：2016年8月19日，被告两次向原告借款现金合计46000元，未约定利息和还款期限。现原告起诉被告，要求还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告的庭审陈述及借据，能够证明被告于2016年8月19日两次向原告借款合计46000元的事实。借款应当偿还。本院对原告要求被告偿还借款本金46000元的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，原告请求按年利率6%计算利息，有法律依据。双方未约定还款期限，本院自原告起诉之日起支持原告的利息诉请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒锋于本判决生效后十日内偿还原告李道奇借款本金46000元并给付利息（以46000元为本金，按年利率6%，自2017年4月12日起计算至实际给付之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计475元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执448号
申请执行人保定市新建建筑工程有限责任公司，住所地保定市新市区五四西路418号，统一社会信用代码911306001060207552。
法定代表人张春年，公司总经理。
被执行人河北保定城乡建设集团有限责任公司直属分公司，住所地保定市三丰西路428号，统一社会信用代码91130600105966362E。
法定代表人刘志，该公司经理。
申请执行人保定市新建建筑工程有限责任公司与被执行人河北保定城乡建设集团有限责任公司直属分公司建设工程施工合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2016年4月21日作出（2013）新民初字第1071号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执448号案执行结案。
执行员 袁学洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执448号申请执行人保定市新建建筑工程有限责任公司。法定代表人张春年。被执行人河北保定城乡建设集团有限责任公司直属分公司，住所地保定市三丰西路。负责人刘志。申请执行人保定市新建建筑工程有限责任公司与被执行人河北保定城乡建设集团有限责任公司直属分公司建设工程施工合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2016年4月21日作出（2013）新民初字第1071号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：本院(2016)冀0602执448号案执行结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  王磊二〇一六年十月二十七日书记员  刘艳
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督908号
申请人王阳，男，1986年9月15日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王阳于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年6月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资12276元未给付，要求被申请人给付所欠工资12276元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王阳工资12276元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费36元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13457号
原告:徐明方，女，汉族，1993年3月15日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳、冯玉洁，该公司工作人员。
本院在审理原告徐明方诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐明方向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐明方撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐明方负担。
审判员 王潇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9397号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷。
被告：林岳龙，男，1963年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司诉被告林岳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1629号
原告：陶善春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告陶善春与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，陶善春向本院申请诉前调解。因吴敏不同意调解，陶善春于2017年5月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陶善春撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陶善春撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1133号
原告：李振明。
被告：刘兰英。
原告李振明与被告刘兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李振明到庭参加了诉讼。被告刘兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振明向本院提出诉讼请求：被告刘兰英偿还借款13万元并自2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至欠款还清之日止。事实和理由：原、被告是经人介绍相识，被告向原告介绍了几个在建的工程项目并带原告现场进行了考察，表明自己有一定的经济能力。同时，被告称其因为山西的一个项目缺乏资金向原告借款，并表示待工程开工后手头宽裕就还款。2014年6月26日，原告通过银行转账的方式向被告出借借款30万元。之后，经原告多次催要，被告陆续分五次向原告偿还了借款共计17万元，仍余有13万元至今未还。为了维护原告权益，诉至法院。
被告刘兰英未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭就原告提交的证据组织了质证。原告提供的付款银行凭证一份、银行流水一份、还款银行凭证3份均系原件，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实，本院认定如下：
原、被告系经人介绍相识，被告因做生意需要资金，向原告借款。2014年6月26日，原告通过银行转账的形式向被告名下XXXXXXXXXXXXXXX8175的账户汇款30万元。双方未就该笔借款形成书面借据，亦未约定利息和还款时间。2015年1月30日、2015年2月6日、2015年2月12日、2015年9月30日、2015年10月20日，被告分别自其名下中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXX8175号账户向原告汇款共计17万元，其中多笔汇款明细载明为“还款”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担偿还借款的民事责任。本案中，原告提供的银行汇款记录可以证明，原告就案涉借款通过其银行账户向被告刘兰英出借资金30万元的事实。虽然双方未就案涉借款形成借据，但上述款项发生后，被告通过其收款的银行账户向原告5次汇款，其中三笔明确注明系“还款”。由此可见，被告对其欠付原告借款的事实是予以认可并履行过偿还义务的。但被告未全额偿还原告借款，现仍欠付原告13万元借款本金。对于原告主张的被告偿还借款本金13万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因双方未就案涉借款约定过还款期限以及利息，原告可随时主张被告偿还。自原告主张权利即立案之日起，被告仍逾期不还的，应当向原告支付占用资金期间的利息。现原告主张该逾期还款利息利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，因当前同期贷款基准利率不超过法定年息6%，原告该项主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘兰英偿还原告李振明借款本金13万元；
二、被告刘兰英自2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告李振明支付逾期还款利息至欠款还清之日止。
上述具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元（原告李振明均已预付），由被告刘兰英负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
代理审判员 董 方
人民陪审员 王敬君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2894号
原告：李传发，男，汉族，1978年3月7日出生，住址安徽省阜南县。
被告：王国伟，男，汉族，1970年10月15日出生，住址浙江省德清县。
原告李传发与被告王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李传发到庭参加诉讼，被告王国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告李传发向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国伟归还借款本金人民币90000元；2.判令被告支付逾期还款利息9000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王国伟于2016年7月30日、2017年7月5日分二次共计向原告李传发借款90000元。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告李传发当庭对起诉时的第2项诉讼请求“判令被告支付逾期还款利息9000元”申请撤回，经审查，原告变更后的诉请未加重被告王国伟负担，本院当庭予以准许。
本院经审理查明的事实如下：
借款次数：2次；
借款日期：2016年7月30日、2017年7月5日；
借款本金：共计人民币90000元；
借款利息：未约定；
还款期限：未约定；
款项交付：现金交付。
上述事实，有原告李传发提交的借条二份予以证明。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。本案借款未约定还款期限，原告李传发作为出借人有权随时向借款人主张权利，故原告李传发要求被告王国伟立即归还借款本金人民币90000元的诉请，理由充分，本院予以支持。被告王国伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国伟归还原告李传发借款本金人民币90000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费1020元，合计人民币2045元，由被告王国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一七年九月十二日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初69号
原告：王晶兰，女，1958年12月3日出生，汉族，翠峦林业局退休干部。
原告：张林福，男，1958年5月5日出生，汉族，翠峦林业局退休干部。
被告：李翠连，女，1959年1月15日出生，汉族，无职业。
被告：李翠霞，女，1972年9月9日出生，汉族，无职业。
原告王晶兰、张林福与被告李翠连、�翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告王晶兰、张林福于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晶兰、张林福撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告负担。
审判员 付翠民
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 聪
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初414号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人赵春雷，男，1987年3月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，住哈尔滨市阿城区。被告人赵春雷因涉嫌犯变造身份证件罪，于2016年11月4日被盱眙县公安局取保候审，2017年4月17日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年7月24日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人赵春雷犯变造身份证件罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人赵春雷的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人赵春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年10月，被告人赵春雷因自己持有的B2型机动车驾驶证不具有重型半挂牵引车准驾资格，为方便驾驶重型半挂牵引车，赵春雷将赵某驾驶证上的照片换成了自己的照片，变造了A2驾驶证一本。2016年11月1日19时许，被告人赵春雷驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿长深高速公路由南向北行驶至1926KM处盱眙服务区时，被执勤民警当场查获。同年11月3日，侦查机关决定扣押上述变造的驾驶证。
被告人赵春雷归案后如实供述其变造驾驶证的事实。
上述事实，被告人赵春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、赵某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过及查获经过，扣押决定书、扣押清单，驾驶人信息查询结果单，车辆运输证、营运证及行驶证复印件，盱眙县人民检察院移送扣押财物清单及变造的驾驶证一本，被告人赵春雷的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春雷变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。被告人赵春雷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵春雷犯变造身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵春雷犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案并随案移送的变造的驾驶证一本依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1137号
原告江阴市永诚五金制品有限公司，组织机构代码证号××，住所地江阴市青阳镇锡澄路1576号。
法定代表人顾林洪，该公司总经理。
委托代理人孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告无锡冉氏金属科技有限公司，住所地无锡市新区群兴路5号工业园厂房。
法定代表人魏碧蓉，该公司总经理。
委托代理人冉小平，该公司职员。
本院在审理原告江阴市永诚五金制品有限公司（以下简称永诚公司）与被告无锡冉氏金属科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告永诚公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永诚公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永诚公司撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取506元，财产保全费550元，合计1056元（此款已由永诚公司预交），由永诚公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一六年五月二十七日
书记员 童天蓉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2643号
原告唐某。
委托代理人殷志群，男，1943年2月19日生。
被告曹某。
原告唐某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人殷志群，被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经介绍后相识，于2004年7月28日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情一般，2011年为自己女儿上学之事，双方发生矛盾，被告带着自己的衣物离家出走。导致原、被告双方的感情破裂，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告曹某辩称：原告所诉不实。原告不准我家孩子上门，还说我有第三者，才导致原、被告双方产生矛盾。现不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍后相识，于2004年7月28日登记结婚，并领取结婚证。因双方均系再婚，再婚后未再生育子女。双方为生活琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻家庭矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩 玮
二〇一三年十一月十九日
书记员 张西琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1388号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁城北支行，住所地：南宁市友爱北路4-1号。
代表人禤静，行长。
被执行人黄日干。
被执行人刘会兰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁城北支行申请执行黄日干、刘会兰金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月7日向被执行人黄日干、刘会兰发出执行通知书，责令被执行人黄日干、刘会兰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄日干、刘会兰目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第912号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 遥
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第364-1号
原告胡晓明。
委托代理人王友祥、周颖颖（均受胡晓明的特别授权委托），均系江苏宏润律师事务所律师。
被告上海克莉丝汀食品有限公司。
法定代表人罗田安，该公司董事长。
委托代理人王青、张钰（均受上海克莉丝汀食品有限公司的特别授权委托）,均系该公司员工。
本院在审理原告胡晓明与被告上海克莉丝汀食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告胡晓明于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡晓明申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡晓明撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为680元（已由胡晓明预交），由胡晓明负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 史 新
人民陪审员 郝平林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 洁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4021号
原告徐淑梅，女，1968年12月14日出生，汉族，市民。
被告侯军亚，男，1990年12月23日出生，汉族，市民。
原告徐淑梅诉被告侯军亚相邻通行纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告徐淑梅送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告侯军亚送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐淑梅、被告侯军亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑梅诉称，原告徐淑梅与被告侯军亚共同居住于永城市东城区中豫世纪城三期2号楼2单元11楼，被告侯军亚居住在南户，原告徐淑梅居住在东户。按照设计要求，被告侯军亚入户门朝房内方向开，建筑商也是按照要求安装的入户门，但其在装修房屋时，未经物业公司及原告徐淑梅同意，擅自将入户门改为向外开。被告侯军亚将入户门打开后，致使原告徐淑梅无法通行，给原告徐淑梅生活带来极大不便，原告徐淑梅曾多次要求被告侯军亚将入户门改为向里开，被告侯军亚不予理睬。为此，请求依法判决被告侯军亚恢复原状，排除妨碍，将其入户门改为向房内方向开。
被告侯军亚辩称，其装修时入户门装成向外向东开，原告徐淑梅不同意，其又把入户门改成向外向西开，原告徐淑梅仍要求改门。被告侯军亚不同意再把入户门改成向里开。
根据原、被告诉辩请求，本案的争议焦点为：原告徐淑梅要求被告侯军亚将位于永城市东城区中豫世纪城2号楼2单元11楼南户的入户门改成向里开有何事实和法律依据。
原告徐淑梅向本院提供的证据材料有：1、中豫世纪城2号楼标准层平面图一份；2、2015年4月17日，通知一份；3、照片一张；4、证人王某、陈某出庭所作的证言。以上证据证明被告侯军亚的入户门向外开影响原告徐淑梅通行，可能造成安全事故，被告侯军亚应该把入户门改成向里开。
被告侯军亚未向本院提供相关证据材料。
庭审中，被告侯军亚对原告徐淑梅提供的证据1、2无异议；对证3提出异议，认为其门不是照片显示的那样开关，照片中的配电箱有锁，平时会锁上；对证据4证人证言无异议。
经庭审质证，本院认为，被告侯军亚对原告徐淑梅所举证据1、2、4均无异议，可以作为有效证据使用；被告侯军亚对证据3未提出实质性异议，可作为本案的定案依据使用。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告同为永城市东城区中豫世纪城三期2号楼2单元11楼的住户，原告徐淑梅居住东户，被告侯军亚居住南户。原告徐淑梅进入家门时，需经过被告侯军亚入户门前的走廊。按照设计要求及开发商建设，被告侯军亚入户门向房内打开。2015年5月，被告侯军亚对房屋装修时，将入户门由向房内开改为向房外开。原告徐淑梅认为被告侯军亚入户门的改变严重影响其正常通行，要求被告侯军亚将入户门改为向房内开。双方为此发生纠纷，原告徐淑梅诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告徐淑梅与被告侯军亚为相邻关系，被告侯军亚擅自改变入户门设计，将向房内开改为向房外开，给原告徐淑梅的正常通行带来不便。故原告徐淑梅要求被告侯军亚将入户门改为向里开，恢复原状，排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告侯军亚于本判决生效后三十日内将位于永城市东城区中豫世纪城三期2号楼2单元11楼南户的入户门改为向房内开。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯军亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏 洋
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4021号
原告陈某，女，1973年10月14日出生，汉族，住永安市。
被告林某，男，1973年6月28日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈伟群，福建建州联兴律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，原告以给被告一次改正机会为由，而于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 许军龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋 凡
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第249号
原告上海索海电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林俊伟，总经理。
委托代理人潘铮，上海市泾锐律师事务所律师。
委托代理人柴菊香，上海市泾锐律师事务所律师。
被告上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。
法定代表人龚惠斌，局长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
第三人张道明，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。
委托代理人陈新卯，男。
原告上海索海电子科技有限公司（以下简称索海公司）诉被告上海市闵行区人力资源和社会保障局（以下简称闵行区人保局）、第三人张道明劳动保障行政确认一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告索海公司的委托代理人柴菊香，被告闵行区人保局的行政机关负责人张志权及委托代理人吴刚，第三人张道明及委托代理人陈新卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区人保局于2015年5月18日作出闵人社认（2015）字第1230号《认定工伤决定书》，主要内容为：申请人索海公司，从业人员张道明，用人单位索海公司；经审核查明，张道明在索海公司工作期间，于2014年11月20日在推车时左脚被倒塌的货物砸伤，后前往上海市闵行区中心医院治疗，诊断为外踝骨折；张道明于2014年11月20日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告索海公司诉称：第三人张道明系其单位员工，所从事的工作岗位是技术工，其发生事故虽在工作时间、工作场所内，但推车工作不是其本职工作，故第三人受到伤害不是由于其自身工作原因导致，不符合认定为工伤的条件。被告所作工伤认定事实采信有误，适用法律错误。故起诉要求撤销被告于2015年5月18日作出的闵人社认（2015）字第1230号《认定工伤决定书》。
原告未提供证据。
被告闵行区人保局辩称：被告依法具有作出工伤认定的行政职权，所作工伤认定依法有据。现有证据充分证明第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合应当认定为工伤的情形。第三人推车是从事其本职工作的辅助工作，与其本职工作具有关联，而原告未提供证据证明该推车行为与技术工作没有直接联系。综上，请求驳回原告的诉请。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为被告进行工伤认定的行政职权依据。
二、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定，作为被告作出讼争工伤认定适用的法律依据。
三、认定事实方面的证据：
1、《工伤认定申请表》、《受伤害人员情况自述表》，证明原告于2015年4月21日向被告申请工伤认定，且原告与第三人均确认第三人在工作期间推车时左脚被倒塌的货物砸伤致外踝骨折的事实；
2、第三人的身份证、原告的营业执照、授权委托书，证明原告和第三人的身份信息，且双方均委托了原告公司负责人林俊杰作为申请工伤认定的代理人；
3、劳务协议，证明原告与第三人存在劳动关系，第三人受到事故伤害时为原告的员工；
4、门急诊自费病历卡、就医记录、诊断报告单，证明原告受到伤害后就诊的事实。
四、执法程序依据：《工伤保险条例》第二十条的规定。
五、执法程序证据：《认定工伤决定书》、《工伤认定申请受理决定书》、《送达回证》、快递邮寄凭证，证明被告依法受理原告的申请并作出本案讼争工伤认定，程序合法。
第三人张道明述称：被告所作工伤认定事实清楚，证据确凿。事故发生后，原告和第三人沟通顺利，相互配合，现因工伤待遇产生分歧而导致原告反悔。请求驳回原告诉请。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的职权依据、法律依据、执法程序依据没有异议，对被告提供的认定事实和执法程序证据的真实性亦没有异议，但认为第三人受到事故伤害并非因工作原因导致，不应认定为工伤。
经庭审质证，第三人对被告提供的证据、依据均无异议。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据客观真实，与本案具有关联，可以证明其收到原告的申请后进行调查核实并作出工伤认定决定的过程，本院依法予以认定。
经审理查明：第三人张道明系原告索海公司员工。2015年4月21日，原告索海公司向被告闵行区人保局提出申请，确认第三人在工作时间推车时车上货物倒塌砸到其脚踝处致骨折，故申请工伤认定，并同时提供了《受伤害人员情况自述表》、《劳务协议》等材料。被告于当日受理申请后进行了审查，查明第三人在索海公司工作期间，于2014年11月20日在推车时左脚被倒塌的货物砸伤，后前往上海市闵行区中心医院治疗，诊断为外踝骨折。为此，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定，于2015年5月18日作出本案讼争《认定工伤决定书》，认定第三人张道明于2014年11月20日所受伤害属于工伤，并向当事人送达了决定书。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告闵行区人保局作为辖区内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，依法具有对辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。被告受理原告的工伤认定申请后进行了审查，在法定期限内作出本案讼争认定工伤决定，执法程序合法。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中根据被告提供的工伤认定申请表、受伤害人员情况自述表及第三人的病史诊断记录等材料，可以确认事发当日，第三人在工作期间推车时，因车上货物倒塌砸到其左脚致外踝骨折的事实，现被告依据上述规定认定第三人所受伤害属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。第三人的日常工作岗位虽是技术工作，但其使用推车推运货物系与本职工作具有关联的辅助工作，原告虽提出第三人受伤并非因工作原因导致，但未能提供相应的证据予以佐证，故根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告该主张本院依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海索海电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 曹文进
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第173号
原告陈子太，男，1946年6月20日出生。
被告浚县伾山街道办事处东杨玘屯村民委员会
法定代表人：侯现亮村委会主任
原告陈子太诉被告浚县伾山街道办事处东杨玘屯村民委员会（以下简称东杨玘屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈子太、被告东杨玘屯村委会法定代表人侯现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月份，东杨玘屯村委会安装变压器、架线路。因资金紧张，时任村委主任侯某某多次找我借钱。后经我筹措分两次借给被告30000元，约定利息一分，双方没有约定还款期限。时隔多年，经我多次催要被告以资金紧张为由拒绝还钱。无奈，只能提起诉讼，请求依法判决被告偿还我借款30000元，并按约定支付利息至实际履行之日止。
被告诉称：村里从来没有借过原告的钱，赵某某从2000年5月至2012年1月期间，是东杨玘屯村委会会计，东杨玘屯村委会账上不显示原告这两笔借款，赵某某说他也没见过这笔账。从2009年开始，村里就不再设立账目，一切来往他就不知道了。
原告提交的证据及被告的质证意见：
原告的证据为两份借据。证明被告借原告现金30000元，月息为1分。被告对原告提交的两份证据有异议，认为借条上的字是老村委主任侯某某的笔迹是真实的，是他本人所写，村委会的章也是真实的，但字压章不太合理。我认为条上约定的利息应按年息计算。
本院认为，上述二份借据，被告认可借据是侯某某所写，虽然借据是先盖的章，后写的内容，但侯某某当时是村委干部，他向原告借钱出具加盖东杨玘屯村委会公章的借据，应视其是行使村委会的职权行为，章如何使用系村委会内部管理问题。被告认为约定利息应按年息计算，不符合客观实际，也没有提供证据印证。为此，本院对被告所述理由不予采纳。
被告提交的证据及原告的质证意见：
证据为赵某某的证明一份。证明其在担任会计期间没见过村委会向原告借过钱。
原告认为，2007年赵某某就出去打工了，他不怎么管事了，借我的钱不经他的手，他是否知道我们不清楚。
本院认为，证人没见过借原告钱，不能证明被告没借原告钱，且被告没有充分证据抗辩原告提交的证据。故被告提交的该份证据本院不予采纳。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
自2005年至2013年间侯某某任东杨玘屯村委会委员、村委会主任。在其任职期间，经侯某某手，东杨玘屯村委会向原告陈子太借现金两笔，一笔20000元，一笔10000元。借据载明：今借到现金贰万元（20000元）买变压器用，利息1分、东杨玘屯村用侯某某08.3.1号。今借到现金壹万元（10000元）买变压器用架线买线用，利息1分，东杨玘屯村用侯某某08.3.6号，两张借据均加盖浚县黎阳镇东杨玘屯村委会的公章。原告称当时约定的利息是月息1分，如果低于银行利率，其不可能出借。被告称应按年息计算。侯某某因病于2013年4月5日去世。原告找现任村委负责人追要借款，现任东杨纪屯村委会负责人不予认可，经多次追要，至今不予还款，原告起诉，请求被告偿还借款本金30000元，并按月息1分支付其利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者按照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案被告东杨玘屯村委会拖欠原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款，被告提出借据上是先盖的章，原任村委会主任侯某某后写的内容，系村委会内部管理问题，侯某某行使的是职务行为，东杨玘屯村委会应对外承担偿还责任。原告主张的利息，符合民间交易及客观实际情况，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告认为村委会帐上不显示这些借款，原任会计也不知道，并认为利息应按年息计算不符合实际，其抗辩理由没有充分的证据支持，本院不予采纳。借据没有约定还款时间，债权人可以随时主张权利。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浚县伾山街道办事处东杨玘屯村民委员会于判决生效后十日内偿还原告陈子太借款30000元（其中20000元，日期为2008年3月1日，10000元借款日期为2008年3月6日），并从借款之日起按月息1分支付利息至判决给付之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告浚县伾山街道办事处东杨玘屯村民委员会负担。暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张春英
审 判 员 靳志民
人民陪审员 赵殿旺
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡冬松
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1343号
申请执行人劳子能，男。
被执行人池方水，男。
关于劳子能与池方水执行一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1897号判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人池方水应在本判决生效之日起十日内支付欠款429717元、利息128915.10元及违约金85943.40元合共644575.50元及利息（从2013年10月1日起至判决确定之日止以欠款额429717元为基数按月利率12‰计付）给劳子能。本案诉讼费13965元由池方水负担。根据申请人的请求，本院于2015年7月16日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人并没有按期履行，本院并向被执行人发出报告财产令，但被执行人也没有向本院申报财产。经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法查封池方水共有份额的座落于信宜市东镇塘面开发区金璟花园xx房，并依法委托财产所在地信宜市法院执行本案。
本院认为，本案已委托财产所在地信宜市法院执行本案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1343号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何迎厚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第7号
申请人王占国，男，住隆化县隆化镇。
被申请人王龙江，男，住隆化县隆化镇。
申请人王占国因与被申请人王龙江民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人王龙江所有的车牌号为冀HM34**的北京现代轿车一辆予以查封。申请人王占国以自有的车牌号为冀HM46**的雅阁轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王龙江所有的车牌号为冀HM34**的北京现代轿车一辆予以查封。查封期间指定由被申请人王龙江保管，允许使用，但不得毁损，如进行变卖需经人民法院许可，并将车辆价款中的100000元提存至隆化县人民法院。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄爱湘
二〇一三年十二月九日
书记员 马 萌
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第313号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人刘青雷，农民。
被申请执行人付金平，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行刘青雷、付金平社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年12月23日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对刘青雷、付金平作出曹社抚费征字（2014）8008号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年12月23日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年7月20日依法申请本院强制执行刘青雷、付金平二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人刘青雷、付金平于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人刘青雷、付金平如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年七月二十三日
书记 员代 美 珍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01262号
原告：池州市众鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：卢培松，该公司董事长。
委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
被告：丁海中，男，1964年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王小文，女，1967年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市众鑫小额贷款有限公司（以下简称“众鑫小贷公司”）诉被告丁海中、王小文小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告众鑫小贷公司的委托代理人管俊到庭参加诉讼，被告丁海中、王小文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
众鑫小贷公司诉称，2012年3月13日，丁海中与众鑫小贷公司签订《流动资金借款合同》，向众鑫小贷公司借款人民币500000元，合同约定借款年利率26.4%、借款期限一年。2012年3月13日，王小文与众鑫小贷公司签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，众鑫小贷公司依约放贷，然借款到期后，丁海中拒不归还本金及利息。众鑫小贷公司催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、丁海中立即归还原告借款人民币500000元及利息（自2012年12月13日起，按中国人民银行同期同类借款利率四倍的标准计算至债务履行完毕之日止）；二、被告承担律师代理费20000元；三、由被告承担本案的诉讼费用；四、王小文对上述债务承担连带清偿责任。
丁海中、王小文未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月13日，丁海中（甲方）与众鑫小贷公司（乙方）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定丁海中向众鑫小贷公司借款人民币500000元，期限12个月，自2012年3月13日至2013年3月12日止，利率为年利率26.4%。合同第七条约定甲方“承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公正、鉴定、评估、登记等事项的费用。”2012年3月13日，众鑫小贷公司（甲方）与王小文（乙方）签订《保证合同》一份，合同约定王小文为丁海中上述借款提供连带责任保证。合同第三条约定“乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等一切费用。”合同签订后，众鑫小贷公司依约委托安徽省杏花村文化旅游发展有限公司向丁海中通过支票转账方式交付了借款500000元。
但借款到期后，丁海中未能按约定归还借款本息，以致成讼。另查明众鑫小贷公司因诉讼支付律师代理费20000元。
以上事实有众鑫小贷公司营业执照及组织机构代码证复印件、安徽省人民政府金融工作办公室批复文件一份、流动资金借款合同、保证合同、安徽省杏花村文化旅游发展有限公司出具的说明、支票存根、委托代理合同、律师代理费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。众鑫小贷公司按约向丁海中提供了贷款，已履行了合同约定的义务，而丁海中未按合同约定及时归还所欠借款本息，王小文未按合同约定承担连带担保责任，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任，众鑫小贷公司据此要求丁海中还本付息的诉请应予以支持。另，《流动资金借款合同》约定借款的年利率26.4%超过中国人民银行同期同类借款利率四倍，现众鑫小贷公司请求两被告承担利率依照中国人民银行同期同类借款利率四倍的标准，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海中于本判决生效后十日内偿还原告池州市众鑫小额贷款有限公司借款本金人民币500000元及利息（利息自2012年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准年利率四倍计算至实际清偿之日）。
二、被告丁海中于本判决生效后十日内承担原告池州市众鑫小额贷款有限公司为实现债权而支付的律师费用人民币20000元。
三、被告王小文对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告丁海中、王小文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一五年五月十一日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
第三十一条：“保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖商初字第49号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行。
法定代表人王华钊，行长。
委托代理人闫永山，该行职员。
委托代理人韩贤松，该行职员。
被告夏淑萍。
被告李强。
被告汤进华。
被告陈志强。
被告肖新喜。
被告宋晓明。
被告于洪杰。
被告张洪豪。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行与被告夏淑萍、李强、汤进华、陈志强、肖新喜、宋晓明、于洪杰、张洪豪金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩贤松、被告夏淑萍、李强、汤进华、陈志强、肖新喜、宋晓明、张洪豪到庭参加了诉讼。被告于洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，夏淑萍以收购狐狸皮、貂皮为由，于2014年1月24日在我行借款人民币450000元，双方约定了借款期限为2014年1月24日起至2015年1月23日止，借款利率为月利率8.5‰。被告李强、汤进华、陈志强、肖新喜、宋晓明、张洪豪、于洪杰为上述借款担保，并承担连带保证责任。以上事实有双方签订的借款借据、个人借款合同、最高额联合保证借款合同为证。该笔贷款的实际到期日为2015年1月23日。经我行多次催讨，被告拒不偿还。截止2015年2月12日，该笔借款共计结欠我行贷款本金450000元及利息。因夏淑萍的经营出现问题，无法偿还我行借款及利息，严重危及贷款安全，已构成违约，请求判令被告夏淑萍偿还贷款450000元，以及贷款付清为止的利息，并承担本案所有费用，被告李强、汤进华、陈志强、肖新喜、宋晓明、张洪豪、于洪杰承担连带责任。
被告夏淑萍辩称，我对借款没有异议，原告起诉事实属实，但我现在没有偿还能力。
被告李强辩称，与夏淑萍答辩意见一致。
被告汤进华、陈志强、肖新喜、宋晓明、张洪豪均辩称，担保属实，但要求贷款人先行偿还。
被告于洪杰未答辩。
经审理查明，2013年2月6日，原告与联保小组成员夏淑萍、李强、汤进华、陈志强、肖新喜、宋晓明、张洪豪、于洪杰签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：一、联保小组成员自2013年2月6日起至2015年2月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币450000元，提供最高额担保。二、借款人为夏淑萍；三、借款用途为收购狐狸皮、貂皮；四、授信额度为人民币450000元；五、联保小组成员同意在借款人不按期归还借款本息时，自愿履行保证责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；五、还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按时偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。六、债务人、保证人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁、资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，已经或可能影响到其在本合同项下合同的履行以及其他严重影响债权实现的情形，原告可以要求联保小组成员履行保证责任。原告与夏淑萍、李强、汤进华、陈志强、肖新喜、宋晓明、张洪豪、于洪杰在合同上盖章、签名。原告于2014年1月24日向夏淑萍发放了450000元贷款，借据上载明转款的金额为450000元，贷款利率为月利率8.5‰，贷出日为2014年1月24日，到期日为2015年1月23日。借款期限届满后，夏淑萍没有按时偿还借款本金，尚欠本金450000元，利息偿还至2014年12月20日，对本金及利息，虽经原告索要，夏淑萍及其他保证人至今未还，原告遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借据等在案为证。
本院认为，原告与夏淑萍及李强、汤进华、陈志强、肖新喜、宋晓明、张洪豪、于洪杰签订的个人最高额联合借款保证合同是原被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应系合法有效，原被告均应按合同约定履行相应的义务，行使相应的权利。借款合同期限届满后，夏淑萍没有按时偿还贷款本金，属于违约行为，应承担违约责任。联保小组其他成员李强、汤进华、陈志强、肖新喜、宋晓明、张洪豪、于洪杰应当按合同约定和法律规定对夏淑萍的贷款本息等承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案保证责任应认定为连带保证责任。
综上，原告之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏淑萍于本判决生效后十日内偿还原告借款本金450000元，并按合同约定自2015年1月份（含）开始支付利息（计至本判决确定的执行之日止）；
二、被告李强、汤进华、陈志强、肖新喜、宋晓明、张洪豪、于洪杰对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、被告李强、汤进华、陈志强、肖新喜、宋晓明、张洪豪、于洪杰履行保证责任后，有权向夏淑萍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（系减半收取），财产保全费2770元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一五年四月八日
书记员 王玲燕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1764号
原告张健，居民。
被告邓雄（邓端雄），农民。
本院在审理原告张健诉被告邓雄合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 张利琴
二〇一六年五月三十日
书记员 王 渊
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第756号
申请执行人：陈彩霞，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：陈远新，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：陈韵而，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人陈彩霞与被执行人陈远新、陈韵而民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肇端法民三初字第373号民事调解书，向被执行人陈远新、陈韵而发出执行通知书，责令其在指定的期限履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人逾期未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈远新、陈韵而的银行存款及其它资金、财产权合共人民币38万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年十月二十一日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4195号
原告：卞起英，女，1972年11月29日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告卞起英与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卞起英到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞起英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金10811元（从2015年7月1日至2015年12月21日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月18日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，后原告要求被告支付违约金未果，故诉至法院。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，卞起英与天信置业公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信置业公司将位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋出售给卞起英；天信置业公司应于2015年6月30日前向卞起英交付该商品房，如逾期，按已收价款的万分之一每天支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款621320元。被告天信置业公司于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行付款义务，被告应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告卞起英违约金10748元（以621320元为基数，自2015年7月1日起至2015年12月21日，按照每日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨启福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 缪赟赟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第666号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告刘丽。
原告维仕担保有限公司诉被告刘丽追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月15日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费560元，被告的每月还款额为2，746.67元（其中：本息2，186.67元，服务费560元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对渤海信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司于2011年11月17日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年2月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于同年6月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月4日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计49，012.66元，渤海信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告刘丽返还代偿款49，012.66元；2、被告刘丽支付违约金12，000元；3、本案诉讼费由被告刘丽承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告、渤海信托公司及维视投资咨询公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行电子转帐凭证、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账《证明》；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的被告未还款证明；
4、渤海信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、渤海信托公司向原告出具的《履行担保责任通知书》及附件（明细）、渤海信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》及附件（明细）、原告向渤海信托公司付款的中国工商银行进账单；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告刘丽经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告刘丽未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告刘丽、案外人渤海信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计49，012.66元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款49，012.66元；
二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金12，000元。
被告刘丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，325.30元（原告已预缴），由被告刘丽负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7187号
原告付某某，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省双流县。
原告王某甲。
法定代理人付某某，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托代理人彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
被告王某乙，男，1985年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被告王某丙，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省双流县。
二被告委托代理人付霞，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
原告付某某、王某甲与被告王某乙、王某丙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林成福独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告付某某及二原告的委托代理人彭胡鑫和被告王某乙、王某丙及二被告委托代理人付霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某、王某甲诉称，2007年12月8日，原、被告与政府签订了拆迁安置补偿协议。付某某与王某乙原系夫妻关系，后于2013年8月21日离婚。王某甲系付某某与王某乙的婚生女，王某丙系王某乙的父亲。拆迁安置协议中，四人共安置了4套房屋，总共安置面积为295平方米，其中一套套一，两套套二，一套套三，上述房屋均已交付使用。现请求二江小区的＊幢＊号的建筑面积为105㎡的三室一厅的房屋归原告使用。
被告王某乙、王某丙辩称，原告所说与事实不符。原、被告于2009年结婚，婚后生育一女，2013年离婚。2007年签订安置协议，安置协议中付静不是原告，付静也不是原告的曾用名，拆迁安置协议中付静现孕一个，按照怀孕周期来说，也不是原告王某甲。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付某某与原告王某甲系母女关系，被告王某丙系被告王某乙之父，原告付某某与被告王某乙原系夫妻关系，被告王某甲系原告付某某与被告王某乙所生之女。2013年8月21日，原告付某某与被告王某乙，因感情破裂经本院判决离婚，小孩王某甲由原告付某某抚养。2007年12月8日，被告王某丙代表原、被告与双流县人民政府华阳街道办事处签订“拆迁安置补偿协议”，协议约定，安置人员为：王某乙、付静（现孕一个）、王某丙配偶邱文琼，安置人员5人，①3人正常安置，正常安置面积3人×35㎡=105㎡，购买面积3人×15㎡=45㎡；②2人特殊安置，2人×35㎡=70㎡，购买面积2人×15㎡=30㎡；③户型调剂面积45㎡，共计安置面积295㎡。安置房为4套，其中套一壹套，（50㎡），套二贰套（每套70㎡），套三壹套（105㎡），协议还约定，政府给付原、被告各种费用102901元，原、被告应支付政府购房款242875元，品迭后，原、被告还应支付政府购房款139974元。协议签订后，原、被告将其中套二壹套安置房（70㎡）以14万出卖给他人，所得款项用于支付政府购房款。2011年12月双流县人民政府华阳街道办事处，将原、被告的安置房三套交于原、被告使用，其中华阳二江寺花园一栋＊楼＊号住房套三壹套105㎡由被告王某乙居住，华阳二江寺花园＊栋＊楼＊号住房套二壹套70㎡由被告王某丙居住，华阳二江寺花园＊栋＊楼＊号住房套一壹套50㎡由二原告居住。
同时查明，原告付某某与被告王某乙离婚时，本院于2013年8月21日制作的2013年双流民初字第3537号民事判决书中载明，王某甲系原告付某某与被告王某乙所生女儿，付静与付某某系同一人。该判决已生效。双流县人民政府华阳街道办事处二江寺社区居民委员会出具证明“2007年12月8日拆迁安置补偿协议”中付静与付某某系同一人。
上述事实有原、被告的陈述意见和拆迁安置补偿协议、双流县人民政府华阳街道办事处二江寺社区居民委员会证明、本院2013双流民初字第3537号民事判决书等证据材料附卷佐证。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为，二原告是否享有华阳街道二江寺花园安置房的使用权。原、被告于2007年12月8日与双流县人民政府华阳街道办事处签订的“拆迁安置补偿协议”，该协议内容系双方当事人真实意思表示，对此，本院确认该协议合法、有效。原、被告作为“拆迁安置补偿协议”的相对方，对该协议享有约定的权利和负有的义务。虽然该“拆迁安置补偿协议”安置对象载明的系付静，但是本案在审理过程中，原告提供本院制作的2013双流民初字第3537号民事判决书，该判决书明确载明“拆迁安置补偿协议”中的付静就是本案原告付某某，原告王某甲系原告付某某与被告王某乙所生之女。同时，原、被告所在的村、社出具证明证明原告付某某与“拆迁安置补偿协议”中的付静系同一人。本案在审理过程中，被告并未提供任何证据证明“拆迁安置补偿协议”中付静不是原告，还有另一个付静，且被告也未否认王某甲不是原告付某某与被告王某乙所生之女。故原告付某某系2007年12月8日“拆迁安置补偿协议”中的付静，同时现孕一个就是指原告王某甲。二原告享有2007年12月8日“拆迁安置补偿协议”约定的权利和义务。二原告依法享有对双流县华阳街道办事处给予在华阳二江寺小区安置房屋的使用权利。由于原、被告对安置房的使用没有约定，故原、被告均享有使用安置房的权利，二原告对安置套一壹套正在使用，被告王某乙也在使用安置房套三壹套，被告王某丙也在使用安置房套二壹套，为了有利于生活，对原、被告现目前正在使用的安置房保持现状不变。故原告要求成都市天府新区二江小区＊幢＊号三室一厅的住房归其使用的请求本院不予支持。二原告继续使用华阳二江寺小区＊栋＊楼＊号住房。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决如下：
原告付某某、王某甲与被告王某乙、王某丙共同分得的安置房，其中位于成都市天府新区华阳二江小区＊栋＊楼＊号房屋归原告付某某、王某甲继续使用。
案件受理费50元，由原告付某某、王某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一五年十一月六日
书记员 赵韵涵
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00154号
申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人夏菲，女，1984年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，重庆市巴南区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被申请人杨素珍，女，1942年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人郑茂林，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人郑红卫，女，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人郑茂渝，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：行政征收
申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请执行其于2014年4月1日作出的巴府房征补字（2014）3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称征收补偿决定书），该补偿决定书第二项要求被征收人杨素珍、郑茂林、郑红卫、郑茂渝在收到征收决定书之日起15日内自行完成搬迁，将巴南区花溪走马一村13号-23#房屋交巴南区房屋管理局拆除。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，因实施市农科院原农科所搬迁项目，申请人重庆市巴南区人民政府于2014年10月25日作出《关于市农科院原农科所搬迁项目国有土地上房屋征收决定》，决定对走马一村8、9、10、11、12、13、17、18、19单元房屋（以上门号均含附号）实施征收，并发布征收公告、征收补偿方案。巴南区花溪走马一村13号-23#房屋（建筑面积56.68平方米，混合结构，住宅）属征收范围，该房屋所有权人系郑学良（已故）。郑学良系被申请人杨素珍之夫、被申请人郑茂林、郑红卫、郑茂渝之父。房屋征收部门对被征收人提供货币补偿和产权调换两种安置方式。在签约期限内，被申请人杨素珍、郑茂林、郑红卫、郑茂渝与房屋征收部门未达成补偿协议，申请人重庆市巴南区人民政府于2014年4月1日作出征收补偿决定如下：一、按照《市农科院原农科所搬迁项目房屋征收补偿方案》和分户评估报告，对被征收人杨素珍、郑茂林、郑红卫、郑茂渝实行货币补偿或房屋产权调换安置。若选择货币补偿安置，单价为5790元／㎡，被征收房屋补偿费328177.2元，搬迁费、装饰装修及附属物、货币补偿补助费、物业专项维修资金、水表、电表、闭路电视、天然气等计51680.4元，共计补偿379857.6元。若选择房屋产权调换安置，提供巴南区李家沱融汇大道12号30-2-10-2（建筑面积74.13㎡，单价5120元／㎡）房屋，并按规定补偿被征收人产权调换差价4315.6元，临时安置费按本项目征收补偿方案办理。被征收人在收到本补偿决定之日起10日内至巴南区房屋管理局（鱼洞巴县大道40号）签订房屋征收补偿协议，并领取货币补偿款或办理产权调换房屋手续。二、被征收人在收到本决定之日起15日内自行完成搬迁，将巴南区花溪走马一村13号-23#房屋交巴南区房屋管理局拆除。征收补偿决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉；被申请人经申请人催告仍未履行征收补偿决定书确定的搬迁义务，现申请人向本院申请执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市巴南区人民政府于2014年4月1日作出的巴府房征补字（2014）3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。
执行费用500元由被申请人杨素珍、郑茂林、郑红卫、郑茂渝承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 恒
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00002号
申请执行人长沙县人口和计划生育局，住所地：长沙县星沙镇板仓路198号。
法定代表人张某，局长。
委托代理人李论，长沙县星沙街道计生办法规员。
被执行人杜某，城镇居民。
被执行人刘某，城镇居民。
申请执行人长沙县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杜某、刘某不履行征收社会抚养费决定纠纷一案，本院于2015年2月5日裁定准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长星计生征决字（2014）第4号”征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，查明被执行人已履行支付社会抚养费20000元，履行了部分义务，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00002号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向法院申请对该生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋树德
审判员 付建安
审判员 李 浩
二〇一五年三月四日
书记员 刘 恒
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第45号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人：卢建炳。
委托代理人：章春芳。
被告：童建春。
被告：汪友春。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告童建春、汪友春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人章春芳、被告童建春、汪友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年3月2日，借款人童建春因做水库向原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社申请贷款80000元，月利率7.68‰，贷款期限自2005年3月2日至2006年8月20日止，由蒋某和被告汪友春提供连带责任保证。贷款到期后原告多次催收，拒不履行还款义务，直至2013年5月7日才由保证人蒋某归还本金45000元。故原告起诉要求：1、判令被告童建春、汪友春立即归还贷款本金35000元及利息128061.10元（暂算至2013年3月20日）；2、被告章国民、章顺富承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款申请书1份、保证借款合同1份（均系复印件，与原件核对一致），拟证明二被告与原告签订保证借款合同的事实。
2、借款借据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告依约向被告童建春发放贷款的事实。
3、收贷收息凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明蒋某已归还45000元借款本金。
4、贷款催收通知书5份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告于2008年6月30日至2012年6月4日每年向二被告催收贷款。
二被告均答辩称：原告陈述借款情况属实。
二被告均未向本院提交任何证据。
经质证，二被告对原告提交的证据没有异议。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2005年3月2日，二被告、蒋某和原告签订保证借款合同1份，合同约定：被告童建春向原告贷款80000元，借款用途为做水库，借款期限自2005年3月2日起至2006年8月20日止，借款利率为月利率7.68‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三点八四罚息（遇罚息利率调整，分段计息）；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。被告汪友春、蒋某承担连带保证责任。贷款期限届满后，原告自2008年6月30至2012年6月4日每年向二被告发出贷款催收通知书，二被告亦签字确认。2013年5月7日，蒋某归还贷款本金45000元。现原告起诉要求二被告归还贷款本金35000元并支付利息128061.10元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，原告和二被告、蒋某签订的保证借款合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告童建春发放贷款，被告童建春却未按照合同约定及时、足额返还贷款并支付利息，理应承担相应的民事责任。被告汪友春为被告童建春借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童建春于本判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社贷款本金35000元并支付利息128061.10元（暂算至2013年3月20日）。
二、被告汪友春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，减半收取1781元，由被告童建春负担，被告汪友春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3562元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐高
二〇一三年五月二十九日
书记员 李霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1410号
原告周涛，男，生于1978年9月16日，汉族，住泸州市江阳区。
被告李文杰，男，生于1974年6月17日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告周涛与被告李文杰民间借贷纠纷一案中，原告周涛以与被告李文杰达成和解协议为由，于2015年9月7日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告周涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周涛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周涛承担。
代理审判员 周定洪
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘克全
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民特1号
本院于2016年2月4日对申请人刘某、刘某某与被申请人武某申请变更监护人纠纷一案作出的（2016）黑0302民特1号民事判决书中，因笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第5页倒数第1、2、3行“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院”，应更正为“本判决为终审判决”。
代理审判员 赵红杰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 曹 阳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1726号
申请执行人赵梅，居民。
被执行人刘辉，居民。
被执行人刘兆刚，居民。
被执行人周伟，居民。
申请执行人赵梅与被执行人刘辉、刘兆刚、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）邳民初字第1089号民事判决书：被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵梅借款本金4万元及逾期利息（自2010年11月13日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算）。被告刘兆刚、周伟对被告刘辉承担的上述款项互负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费650元，由被告刘辉、刘兆刚、周伟负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人赵梅向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1726号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十一月一日
书记员 张苗苗