wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初484号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人夏某，泥工。2016年8月6日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，9月1日被取保候审，12月7日被本院决定继续取保候审。
辩护人柯建平，张曼宇，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）444号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于2016年12月8日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人柯建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月22日13时许，被告人夏某在咸安区碧桂园翡翠山工地做泥工时，与该工地的瓦工被害人黄某因一块模板的使用权发生口角，继而相互谩骂。黄某上前抓住夏某的衣领，夏某遂朝黄某的鼻子打了一拳，致黄某鼻骨双侧骨折。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。案发后，夏某支付了黄某医疗费3000元。
2016年8月17日，被告人夏某与被害人黄某达成民事赔偿调解协议，并按照协议的约定一次性赔偿了黄某全部经济损失51000元（含已支付的3000元）。黄某出具谅解书，对夏某伤害其身体的行为表示谅解，并请求司法机关不追究夏某的刑事责任。
上述事实，被告人夏某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人夏某的户籍证明及到案经过、调解协议书、收条、谅解书；证人朱某、张某的证言；被害人黄某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人夏某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认为夏某具有坦白、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、系初犯某建议对夏某判处缓刑。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某归案后，如实供述了自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人夏某在案发后积极赔偿了被害人黄某的经济损失，有悔罪表现，且系初犯，可以酌情从轻处罚。其辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见和量刑建议，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二０一六年十二月十二日
书记员 李 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14183号
原告：楼旭锋，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
被告：黄伟斌，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何小青，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼旭锋诉被告黄伟斌、何小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，依法适用简易程序审理。因两被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼立明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告楼旭锋向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币5万元并支付利息（利息自2016年3月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行日止）。事实和理由：2016年3月20日，两被告以资金周转需要为由向原告借款人民币5万元整。约定利息自借款之日起按银行基准利率的四倍计算；同时约定由借款人承担实现债务所支出的律师费用、调查费等。现因原告自身需要，要求两被告归还全部借款并支付利息，两被告未予理会，故此起诉。
被告黄伟斌、何小青未答辩也未提交证据。
经审理查明：2016年3月20日，两被告签名捺印向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币5万元，借款利率为银行基准利率的四倍，利息自借款实际发生之日起每十日一付等。现原告以两被告未归还借款为由诉来本院。
以上事实，有借条（收条）、原告方陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，两被告应及时归还。现两被告未还款，系违约，应负继续履行等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟斌、何小青于本判决生效之日起十日内归还原告楼旭锋借款5万元并支付利息（自2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算到本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 王新吉
二〇一七年一月五日
书 记 员 叶璐莎
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初245号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人竺某，农民。2007年12月7日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人竺某、丁某犯开设赌场罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人竺某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月期间，被告人竺某、丁某先后在宁海县梅林街道花园新兴庙、丁外村竹林、堤树村山上、丁家岙山上、塔山山上、九都王村等地开设赌场，招揽屠某、张某、陈某等人用扑克牌以“牌九”的形式进行赌博，从中抽头获利人民币39000余元。期间，被告人丁某退出赌场的股份。被告人丁某退出股份后，又为赌场提供帮助、服务，从中获利人民币6500余元。
2015年10月29日，被告人竺某被公安机关传唤到案；同年11月3日，被告人丁某被公安机关传唤到案。案发后，公安机关已暂扣被告人竺某、丁某的违法所得。
上述事实，被告人竺某、丁某在开庭审理过程中均无异议，并有证人屠某、王某甲、张某、陈某、王某乙、管某的证言，辨认笔录，浙江省罚没财物专用票据，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某、丁某以非法营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人丁某在部分犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人竺某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人丁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人竺某、丁某的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。被告人竺某、丁某违法所得财物，应当予以追缴。据此，对被告人竺某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人丁某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人竺某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人竺某、丁某共同违法所得人民币三万九千元、被告人丁某违法所得人民币六千五百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年四月二十九日
代书记员 ＸＸ云
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初451号
原告李桂荣。
原告王洪伟。
原告王美霞。
被告刘正刚。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李桂荣等人诉被告刘正刚等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年二月二日
书记员 郄本江
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第332号
原告张凤芝。
被告尹娜。
原告张凤芝诉被告尹娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤芝、被告尹娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日，被告丈夫夏吉祥从原告处借款60000.00元并约定2016年3月1日前还款，夏吉祥于2015年8月4日逝世。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款60000.00元。
被告辩称：欠款属实，我同意还款，但现在没钱。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向本庭提交如下证据：
2015年5月8日借条1张。证明被告丈夫向原告借款的事实。
被告质证称，无异议，是其本人签的字。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
被告未向本庭提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合确认如下事实：
2015年5月8日，被告尹娜丈夫夏吉祥从原告处借款60000.00元，约定于2016年3月1日前偿还。被告与夏吉祥于2007年10月6日登记结婚。夏吉祥于2015年8月4日逝世。
本院认为：根据《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告丈夫夏吉祥从原告处借款60000.00元的事实清楚、证据充分，理应积极偿还。被告与夏吉祥系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告尹娜未提供证据证明该债务属于个人债务，故认定此债务系被告与夏吉祥生前夫妻共同债务。被告对该债务承担偿还责任。考虑到夏吉祥已经死亡，原告债权存在不能及时实现的风险，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”对原告要求被告立即偿还债务的请求本院应予以支持。
综上，本院为依法平等保护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告尹娜于本判决生效后15日内立即偿还原告欠款60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，保全费120.00元，共计770.00元由被告尹娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张璐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ＸＸ
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第326号
原告杨绍明，男，1948年1月29日生，汉族，农民。
被告李天喜，男，1963年5月12日生，汉族，个体户。
委托代理人施慧，江苏恒山律师事务所律师。
本院在审理原告杨绍明与被告李天喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨绍明于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绍明撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告杨绍明负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年八月四日
见习书记员 王莉莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第04064号
原告任宗芳，女，1964年1月12日出生。
被告马禄，男，1973年1月3日出生。
原告任宗芳诉被告马禄旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任宗芳到庭参加诉讼，被告马禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宗芳诉称：被告马禄于2014年9月至12月期间多次在原告经营的丰都县佳居客栈处住宿，欠下住宿费共计1040元，并出具欠条。原告于2015年2月18日包车前往马禄老家催收住宿费，往返花去包车费600元，但催收未果。后经原告多次催收亦未果。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告马禄支付原告尚欠住宿费1040元、包车费600元、误工费300元，并承担诉讼费用。
被告马禄未作答辩。
经审理查明：2014年9月至12月期间，被告马禄多次在原告经营的丰都县佳居客栈住宿。2014年11月30日，被告马禄向原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠到佳居客栈房租费2个月共计玖佰元整（900元）不超过12月4号交清。欠款人：马禄（签名、捺印）2014年11月30日”。该借条备注：12月1号至7号，共欠140元（壹佰肆拾元）欠款人：马禄（签名、捺印）。后，经原告催收，被告马禄至今仍未支付原告尚欠住宿费1040元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告马禄在原告任宗芳经营的丰都县佳居客栈住宿并欠下住宿费1040元属实。被告向原告出具了欠条，其债权债务关系明确。故被告马禄理应承担支付原告尚欠住宿费1040元的民事责任。关于原告任宗芳请求被告支付包车费600元及误工费300元的问题。原、被告双方对此相关费用并无明确约定。原告的该请求于法无据，故原告的该请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马禄在本判决发生法律效力后10日内支付原告任宗芳尚欠住宿费共计1040元；
二、驳回原告任宗芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马禄负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔龙均
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陶袁瑶
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初265号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人武玉宝，男，汉族，1973年4月11日出生于黑龙江省宾县，无文化，农民，住黑龙江省宾县。2017年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被宾县公安局行政拘留，同年3月14日转为刑事拘留，同年3月20日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人武玉宝犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人武玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2017年3月3日18时许，在宾县民和乡立千村立千屯李刚家，被告人武玉宝的弟弟武某与被害人袁某因打扑克发生争执并互骂，袁某骂了武玉宝的母亲，武玉宝气不过用拳头将袁某的鼻子打伤。经鉴定，袁某的损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人武玉宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人武玉宝对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人武玉宝与被害人袁某屯邻关系。2017年3月3日18时许，在宾县民和乡立千村立千屯李刚家，被告人武玉宝的弟弟武某与被害人袁某因打扑克发生口角，因袁某骂了武玉宝的母亲，武玉宝便用拳头将袁某的鼻子打伤。经鉴定，袁某的损伤为轻伤二级。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：本案的报案、立案及被告人武玉宝到案的经过。
2、户籍证明及现实表现：被告人武玉宝已达刑事责任年龄；无违法违纪行为。
3、协议书：被告人赔偿被害人袁某经济损失人民币伍仟元整。
4、宾县公安局行政处罚文书：证实被告人武玉宝于2017年3月4日因伤害他人被宾县公安局行政拘留10日。
5、证人武某证言及当庭证言：2017年3月3日19时许，因为玩扑克，其与袁某发生口角，因袁某骂其母亲其四哥武玉宝过来打袁某一下，袁某鼻子出血了。
6、证人田某的证言：2017年3月3日晚，袁某在其家玩扑克，被武玉宝将鼻子打出血了。
7、被害人袁某证言：2017年3月3日晚7点多，在本屯李刚家因玩扑克与武某发生口角，被武某的四哥武玉宝一拳打在鼻子上，当时出血了。其与武玉宝已和解，不追究法律责任。
8、法医鉴定意见：被鉴定人袁某其损伤属轻伤二级。
本院认为，被告人武玉宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人武玉宝如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，得到了谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘国平
审判员 付俊民
审判员 胡景奇
二〇一七年十一月七日
书记员 董 婷
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初53号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人武某某,无前科。2016年2月17日因涉嫌合同诈骗罪被临夏市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）第56号起诉书指控被告人武某某犯诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日，被告人武某某以每天300元的价格从临夏市兴鑫汽车租赁有限公司租得一辆甘A·TG8**黑色本田雅阁轿车。2015年7月11日被告人武某某对张某某谎称该车为祁某某所有,并指示祁某某出面欺骗张某某。张某某信以为真，以8.8万元的价格买下了该车，并支付了订金4.8万元。后武某某谎称办理过户手续为由，从张某某手中将车开走。在张某某再三索要之下，武某某退还了订金2.8万元，并给张某某写了一份2万元的借条。案发后，武某某家属退还被害人张某某钱款2万元。兴鑫租赁公司通过车辆定位系统将该车收回。
上述犯罪事实有被告人武某某的供述和辩解，证人张某某、娄兴国、祁某某的询问笔录,购车合同,收条,辨认笔录，祥麟汽车租赁合同等证据佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某无视国法，诈骗他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对其判处两年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人及其家属全部退回赔偿被害人诈骗财物且审理中主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人武某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年9月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 陈晓玲
审判员 舍伟真
二〇一六年六月二十七日
书记员 高江玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1955号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省松原市锦江大街1488号，组织机构代码67330618-6。
负责人：温洪亮，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
第一被告：吴成，男，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：李桂英（系吴成妻子），女，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告：王广洲，男，汉族，住吉林省前郭县。
第四被告：刘晓亮，男，汉族，住吉林省前郭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告吴成、李桂英、王广洲、刘晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告吴成、李桂英、王广洲、刘晓亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一、第二被告立即偿还借款本金3、5万元，并按合同约定的利率给付利息、罚息，至给付之日止；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月26日，我行与被告吴成、王广洲、刘晓亮签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告吴成、李桂英（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告吴成、李桂英向我行借款3.5万元，用于种地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为一次性还本付息。被告王广洲、刘晓亮为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向被告吴成、李桂英发放了贷款，但t合同但，被告吴成、李桂英违反合同约定，未按期还款，现尚欠借款本金3.5万元，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
吴成、李桂英、王广洲、刘晓亮未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》、居民身份证复印件等证据。因被告吴成、李桂英、王广洲、刘晓亮未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：被告吴成、李桂英、王广洲、刘晓亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。另查明，合同约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告吴成、李桂英、王广洲、刘晓亮签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告吴成、第二被告李桂英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金3.5万元，并自借款之日起按年利率12‰给付利息，逾期按借款利率加收30%的罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告王广洲、第四被告刘晓亮承担连带清偿责任。
三、第三被告王广洲、第四被告刘晓亮承担连带保证责任后，可向第一被告吴成、第二被告李桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，公告费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 陈喜元
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 阳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01271号
原告夏亮平，个体工商户。
被告仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司。住所地：湖北省仙桃市宏运名居*号*楼*单元***号。
法定代表人王强，该公司总经理。
原告夏亮平与被告仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司（以下简称鸿瑞公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员印华瑭担任审判长，人民陪审员余泽阳、沈华锋参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏亮平及其委托代理人夏海超到庭参加诉讼。被告鸿瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏亮平诉称，2012年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发建设的仙桃城市广场1单元192号商品房。商品房用途为商业，建筑面积为16.03平方米。房屋价款按建筑面积计算，单价为每平方米47432元，总价款为760335元。原告应于签订合同当日向被告一次性付清房屋总价款，被告应于2013年8月31日前向原告交付房屋。双方还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列两种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。双方还就保修责任、争议解决方式等权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告一次性交付了购房款760335元，并向税务部门缴纳了印花税和契税共计30798元。被告亦按照约定向原告交付了房屋，但被告至今未协助原告办理房屋产权登记手续。请求依法判令被告履行合同义务，及时协助原告办理房屋产权登记，并赔偿违约金22810.05元。
原告夏亮平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告于2012年10月18日签订的《商品房买卖合同》原件一份，以证明原、被告的房屋买卖合同关系及约定双方权利义务的事实。
证据二：被告鸿瑞公司出具的收据原件一份，以证明原告于2012年10月12日一次性向被告交付购房款760335元的事实。
证据三：税收通用完税证原件一份，以证明原告于2012年10月22日向仙桃市地税局缴纳印花税385.10元、契税30413.40元，合计30798.50元的事实。
被告鸿瑞公司未答辩，亦未质证。
对原告夏亮平所举证据一、二、三，因被告鸿瑞公司未到庭亦未质证，经审查，本院认为上述证据客观、真实、合法，依法予以采信。
经审理查明：2012年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告夏亮平购买被告鸿瑞公司开发建设的仙桃城市广场1单元192号商品房。商品房用途为商业性质，建筑面积为16.03平方米。房屋价款按建筑面积计算，单价为每平方米47432元，总价款为760335元。原告应于签订合同当日向被告一次性付清房屋总价款，被告应于2013年8月31日前向原告交付房屋。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列两种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。2012年10月12日，原告已向被告一次性交付了购房款760335元，并于2012年10月22日向税务部门缴纳了印花税和契税共计30798.50元。被告于2013年8月1日向原告交付了商品房，但一直未协助原告办理房屋产权登记手续，原告多次催促无果，遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋产权登记手续，并按合同约定赔偿违约金22810.05元（760335元×3％）。
另查明：仙桃市城市广场未向相关部门申报验收。
本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。原告按约支付了购房款，被告亦应按约交付商品房及协助原告办理产权登记手续。但被告仅交付商品房而未履行协助办理产权登记手续义务，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。鉴于被告所建设预售的仙桃城市广场（含涉案商品房）尚未验收，故本院对原告要求被告协助其办理商品房产权登记的诉请暂不作审理；原告要求被告赔偿违约金22810.05元合法有据，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏亮平支付违约金22810.05元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印华塘
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1707号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告江苏三荣建材有限公司，住所地：泗洪县朱湖镇黄圩村。
法定代表人倪育青，总经理。
被告周亚军，男，1976年10月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告王莉莉，女，1974年6月21日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告江苏三荣建材有限公司、周亚军、王莉莉融资租赁合同纠纷一案中原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏三荣建材有限公司、周亚军、王莉莉银行存款829640元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏三荣建材有限公司、周亚军、王莉莉银行存款829640元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月七日
书记员 蒋培滔
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初748号
原告：张曲英，女，1967年09月01日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
被告：福建农正实业有限公司，住所地永安市贡川镇新发冲村，统一社会信用代码：91350481782193803C。
法定代表人：肖梅凤，总经理。
委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。
被告：永安市创亿工贸有限公司，住所地永安市尼葛开发区1189号，组织机构代码：555059815。
法定代表人：吴静鸿，总经理。
被告：吴静鸿，男，1985年5月6日出生，汉族，住永安市。
原告张曲英与被告福建农正实业有限公司、永安市创亿工贸有限公司、吴静鸿合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张曲英于2017年5月19日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张曲英以双方达成和解协议，以7000元了结此案，且7000元张曲英已收悉，其自愿放弃其他诉讼请求，案件已履行完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张曲英撤回起诉。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由张曲英负担。
审判员 陈华蓉
二〇一七年五月十九日
书记员 郑丽宁
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初748号原告：张曲英，女，1967年09月01日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。被告：福建农正实业有限公司，住所地永安市贡川镇新发冲村，统一社会信用代码：91350481782193803C。法定代表人：肖梅凤，总经理。委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。被告：永安市创亿工贸有限公司，住所地永安市尼葛开发区1189号，组织机构代码：555059815。法定代表人：吴静鸿，总经理。被告：吴静鸿，男，1985年5月6日出生，汉族，住永安市。原告张曲英与被告福建农正实业有限公司、永安市创亿工贸有限公司、吴静鸿合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张曲英于2017年5月19日由向本院提出撤诉申请。本院认为，张曲英以双方达成和解协议，以7000元了结此案，且7000元张曲英已收悉，其自愿放弃其他诉讼请求，案件已履行完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张曲英撤回起诉。案件受理费387元，减半收取193.5元，由张曲英负担。审判员  陈华蓉二〇一七年五月十九日书记员  郑丽宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5044号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告程晖，女，1977年10月9日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,506.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,506.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2087号
原告祝某，女，1989年2月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告骆某1，男，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告祝某诉被告骆某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝某诉称，我与被告骆某1是初中同学，2013年7月经网络联系后，由同学关系发展为恋爱关系，2013年8月15日，双方关系确定，完成订婚。2014年1月21日领取了结婚证。由于婚前对被告还不够了解，婚后又没有共同语言，加之被告懒散好赌，沉迷于手机游戏、买彩票、屡劝不改。生下儿女后，被告没有责任心，生活无经济来源，我与儿女只有常年吃住在娘家。结婚以来，我从未体会到家庭的幸福，被告偶尔回家对我和儿女漠不关心。2017年12月22日，双方发生争吵后，被告动手打了我，我就离家至今。之后，被告多次语言侮辱原告，导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，婚生女儿骆某3由我抚养，婚生子骆某2由被告抚养。
被告骆某1辩称，如果原告抚养女儿骆某3到18周岁，且不改女儿名字，儿子骆某2由原告抚养，则我同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告祝某与被告骆某1系初中同学，2013年6、7月份经网络二人取得联系后确认恋爱关系，于2014年1月21日领取结婚证。原、被告于××××年××月××日生育女儿骆某3，于××××年××月××日生育儿子骆某2。2017年8月23日，被告骆某1被诊断为神经病（中度焦虑及抑郁状态）。2017年12月22日，双方因家庭琐事发生吵打后，被告离家出走至今。2018年4月12日，原告向本院提出离婚诉讼，并要求其抚养女儿骆某3，由被告抚养儿子骆某2。
本院认为，原告祝某与被告骆某1系由同学关系转变为恋爱关系，双方互相了解，婚前基础好，婚后感情尚可。原告提出离婚的主要原因是在2017年12月22日那次被告动手殴打了原告。夫妻之间，应当互相尊重，更不应该动手打人，以后，只要原、被告积极沟通，互让互谅，双方还能继续共同生活。况且，原告也无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚。证据不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告祝某与被告骆某1离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一八年五月七日
书记员 胡波波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3685号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《他一定很爱你》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《他一定很爱你》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21081号
原告：金时花，女，1952年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：梁兰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。
被告：金燕群，女，1979年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李能(系金燕群丈夫)，男。
被告：李能，男，1979年1月7日出生，汉族，住上海市松江区。
原告金时花与被告金燕群、李能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月26日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告金时花的委托诉讼代理人王文军与被告李能(亦系金燕群的委托诉讼代理人)到庭参加两次庭审，被告金燕群到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告金时花向本院提出诉讼请求：1.判令被告金燕群、李能共同返还原告保管款600,000元；2.判令被告金燕群、李能支付原告自2016年10月3日起至实际清偿之日止的利息(以600,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告金燕群系母女关系，被告金燕群与被告李能系夫妻关系。原告于2016年8月与案外人签订房屋买卖合同，拟将其名下位于上海市松江区方塔东二村XXX号XXX室的房产出售，并打算用出售房款另行在闵行区购置房产。案外人于2016年8月期间向原告支付了首付款500,000元，因该房屋内有原告与被告金燕群的户口，案外人要求将户口全部迁出后才能付清全款。为此，原告想把其户口迁入两被告现居住的房屋，也要求被告金燕群将户口迁出，两被告表示同意，并要求原告将房款汇入两被告的银行账户，由两被告代为保管房款用于购买新房，到时再把原告的户口迁到新房内。原告在两被告的要求下，将已收到的房款500,000元转到了被告李能的账户上。然而，两被告在收到款后就不按承诺为原告办理户口迁移事宜，使得原告面临案外人追索房屋买卖合同履约不能的违约责任。另外，原告还将100,000元转入被告金燕群的账户，其中50,000元是家中现金，其余50,000元是从银行取款后存入被告金燕群的账户。
被告金燕群、李能辩称：原告在卖掉位于上海市松江区方塔东二村XXX号XXX室房屋的同时，在松江另外订购了房屋，原告因为卖房子的钱没有及时到位，加之其住在闵行且不会操作，故将600,000元交给两被告，让两被告帮忙操作，但每次两被告到闵行，原告都不肯配合两被告，一直变卦，导致两被告无法办理后续的房屋买卖手续。后来因房屋买卖没有成功，两被告赔偿了35,000元违约金，现在原告在两被告这里的钱实际上只有565,000元，愿意归还原告565,000元，并同意以600,000元为基数支付利息，对于利息计算的时间节点亦没有意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告金燕群的母亲，被告金燕群与被告李能系夫妻关系。
2016年8月21日，原告与案外人顾春锋、何姬、上海轩达房地产经纪事务所签订《补充协议》一份，约定：原告将其所有的位于上海市松江区方塔东二村XXX号XXX室的房屋出售给顾春锋、何姬，实际成交价为135万元，双方税费各自承担；2016年8月21日支付定金10万元，8月31日之前支付首付款40万元，9月15日之前支付房款24万元，公积金贷款60万元于8月31日前申请办理，交房当日支付尾款1万元。顾春锋、何姬于2016年8月21日和8月31日先后向原告支付共计50万元。之后，原告将上述50万元房款再加10万元现金存款共计60万元交付两被告。庭审中两被告确认收到上述60万元钱款。
2016年9月17日，原告与案外人贾付根、德佑房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：原告向贾付根购买位于上海市松江区人乐二村XXX号XXX室房屋，房屋总价款161万元，定金5万元，首期房款50万元(含已支付的全部定金)，第二期房款30万元，第三期房款80万元，尾款1万元。之后，原告向贾付根支付定金及部分房款共计15万元。2016年9月30日，被告李能以原告名义与贾付根签订《解约协议》，约定：双方解除2016年9月17日签订的《房地产买卖居间协议》，原告向贾付根支付违约金3.5万元，贾付根愿意将已收到的15万元中的11.5万元返还至原告指定账户。
以上事实，有补充协议、账户历史明细、取款凭条、存款利息清单、房地产买卖居间协议、解约协议、视频资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：双方当事人对于原告交付给两被告的60万元均不持异议，且该60万元系原告所有。双方的争议焦点在于3.5万元违约金是否应当扣除。原告认为系被告李能擅自与案外人贾付根解除协议，该违约金与原告无关。而被告李能认为其从原告手中拿取居间协议并且告知其解约事宜后才与贾付根签订解约协议，故该违约金应由原告承担。本院认为，原告对于其与贾付根、德佑房地产经纪有限公司签订房地产买卖居间协议之事实予以确认，则可以认定该居间协议由原告自行保管。结合被告李能提供的视频资料显示，被告李能于原告手中取得居间协议，且在拿取协议时已告知原告解约事宜，故被告李能与贾付根签订解约协议应视为受原告之委托。原告与贾付根签订居间协议时支付了购房定金5万元，现原告明确提出不再购买房屋，则贾付根没收定金，符合交易习惯。由于被告李能与贾付根的协商最终以支付违约金3.5万元代替没收定金5万元，被告李能在接受委托期间为委托人之利益考量行使委托权所产生的后果应当由受托人承担。故两被告要求将3.5万元从原告给付的钱款中扣除，于法有据，本院予以支持。至于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，鉴于两被告于庭审中均予确认，故本院亦予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告金燕群、李能于本判决生效之日起十日内返还原告金时花保管款565,000元；
二、被告金燕群、李能于本判决生效之日起十日内赔偿原告金时花自2016年10月3日起至实际清偿之日止的利息损失(以600,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告金时花负担175元，被告金燕群、李能负担4,725元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年四月七日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第879号
申请执行人黎庆。
申请执行人王敏业。
申请执行人高光磊。
申请执行人王国园。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人黎庆、王敏业、高光磊、王国园与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第49、50、52、53号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01499号
上诉人（原审被告）李×，女，1974年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）吴×，男，1966年3月21日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第15768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，吴×起诉称：我与李×于2011年初经人介绍相识，于2011年4月27日登记结婚，2012年2月21日生育一女吴×1。由于双方认识的时间较短，彼此之间缺乏了解、性格不合，导致不久后，双方因家庭琐事、个性原因、家庭观念等诸多方面逐渐产生分歧，经常吵架，夫妻感情出现裂痕，关系紧张，矛盾加深。2012年4月李×带着孩子回到娘家居住，我多次到李×家接其回家，李×至今未回，直至今日一直分居生活，现双方感情已经彻底破裂，没有和好可能，故再次诉讼，请求：1.我与李×离婚；2.女儿由我抚养，对方每月给付抚养费，数额依法判决。
李×辩称：吴×所述相识过程、登记时间、子女状况均属实。现在我不同意离婚。上次判决之后，吴×继续起诉离婚，我不知道是不是有别人逼他还是什么。我和吴×没有分居，我还主动搬到了家里。我们吵架都是因为鸡毛蒜皮的小事。2013年我不是擅自离家，是吴×一直找茬，还不许我管孩子。5月份当时吴×已经准备接我和孩子回去了，接了一个电话后，就不接了。后来，他还问过我为什么怀孕时中医说是男孩，生出来是女孩。我今年3月给吴×发了短信祝他生日快乐。孩子现在在我处。如果判决离婚，要求孩子归我抚养，李×每月给付抚养费3500元。另外，吴×在门头沟永定镇万佛堂村175号有平房，面临拆迁，宅基地是吴×从别人处买的，吴×在与我结婚之前买的，那里有房，花费30余万元。我们认识之后、结婚之前吴×说了这处房子，我给了他6000元钱，他在那封顶建院子。还有一辆车菱悦，吴×2008年买的，婚后我帮他还贷款，吴×应还我1万元。
原审法院经审理查明：吴×与李×于2011年初经人介绍相识，于2011年4月27日登记结婚，双方均系再婚，2012年2月21日生育一女吴×1。双方婚后因家庭琐事产生矛盾。2013年4月，吴×诉至法院要求离婚，后经调解撤诉。2013年12月，吴×再次诉至法院要求离婚，法院判决驳回其诉讼请求。现吴×认为双方感情已经彻底破裂，形成本诉。另查：吴×与刘×于2008年8月18日登记结婚，于2008年12月贷款购买东南牌小轿车（车牌号京×××）一辆，车辆登记在吴×名下。后吴×与刘×于2010年6月2日协议离婚。离婚协议书约定：1.双方自愿离婚；2.双方无子女；3.无财产分割；4.婚姻期间内双方均无对外债务。庭审中，李×主张婚后二人共同偿还上述小轿车的贷款，要求吴×返还1万元。吴×认可婚后二人共同偿还贷款。双方均同意吴×于2015年5月1日前给付李×共同偿还上述小轿车贷款的折价款1万元。吴×自述其为总后建筑设计院司机，月收入不足4200元，平均每月奖金六七百元，大专学历，有单位分房，母亲去世，父亲90岁。如果女儿判归李×抚养，其每月愿意给付抚养费1000元。李×承认上述事实，但主张吴×每月工资4000元、每月奖金1500元，另有房租等其他收入。李×自述其月收入3100余元，大专学历，无自己的住房。父母均在世，父母有住房，其父有退休金，其母在大队干活。如果孩子归吴×抚养，其每月可以给付抚养费500元。李×主张吴×在与其结婚之前购买北京市门头沟区永定镇万佛堂村宅基地一处，与其结婚后其曾给付吴×6000元用于封顶建院，吴×称其封顶建院时尚未认识李×，李×从未给付其钱款。李×未进一步举证。
原审法院认为：婚姻应当以感情为基础。现李×虽然不同意离婚，但双方之间已无相互信任与沟通交流，吴×亦曾两次诉至法院要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，应当准予离婚。关于子女抚养问题，法院综合考量子女自身状况及当事人双方条件，确定吴×1由李×抚养，吴×每月支付抚养费，具体数额由法院根据子女成长需要及吴×收入情况予以确定。关于东南牌小轿车（车牌号京×××）一辆，因该车系吴×与刘×婚姻关系存续期间购买，二人协议离婚时亦未对该车作出约定，故本案对该车不予处理。双方均同意吴×于2015年5月1日前给付李×共同偿还上述车辆贷款的折价款1万元，法院对此不持异议。关于李×要求吴×返还6000元的诉讼请求，因吴×不认可，李×亦未向法院提供充分证据，故法院对此不予认定。双方其他主张及辩称，均缺乏事实及法律依据，法院均不予认定及采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年11月判决如下：一、准予吴×与李×离婚。二、女儿吴×1由李×抚养，吴×自二〇一四年十二月起每月支付吴×1抚养费一千二百元，至吴×1独立生活时止。三、吴×于二〇一五年五月一日前给付李×婚后共同偿还东南牌小轿车（车牌号京×××）贷款的折价款一万元。四、驳回吴×、李×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×不服，其上诉理由是：原判认定夫妻感情破裂的事实不清，适用法律错误，且双方感情基础较好，目前孩子年幼，自己经济收入较少，为了孩子不希望离婚，故上诉至本院，要求查清事实公正处理。吴×认为夫妻感情已经破裂，坚持离婚并表示同意原判。
本院经审理查明，在本院审理中，双方均认可双方均系再婚，在共同生活期间曾发生过口角，吴×亦曾起诉过离婚。另李×上诉坚持认为双方之间还有感情，不同意离婚。其余的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有离婚证、离婚协议、结婚证、出生医学证明、机动车登记证、行驶证、工资单、相关证据、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案中争议的焦点问题是原判判令双方离婚的问题所做处理是否适当。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”在本案中，根据本案中的证据显示，李×、吴×在婚后因家庭琐事产生过矛盾，吴×亦曾起诉过离婚，可以认定李×、吴×的夫妻感情已经破裂，原审法院根据婚姻法的规定判令双方离婚适当，本院不持异议。关于李×上诉坚持表示不同意离婚一节，其虽提供了部分证据予以证明夫妻感情没有破裂，但吴×仍坚持离婚意见，故本院对李×的上诉请求不予支持。原审法院在处理本案时根据婚姻法规定及本案实际情况进行了综合考虑，故原判所作的处理适当，综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由吴×负担37.5元（已交纳），由李×负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 史佳伟
二〇一五年三月十八日
书记员 毕文华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05111号
原告王猛，男，1979年11月9日出生，汉族，西安市荣鑫物业有限公司员工。
被告朱军，男，1978年12月29日出生，汉族，职业不详。
原告王猛与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加了诉讼。被告朱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系。2009年8月，被告向其借款2万元，同年11月，再次向其借款4万元，共计6万元。2011年9月22日，被告给其还款2万元。2013年5月，其诉至法院，要求被告偿还剩余4万元借款，经调解，被告承诺延迟还钱，后其撤诉。然时至今日，被告仍未还钱，故起诉请求判令被告向其偿还欠款4万元。
被告朱军未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2009年8月3日，被告向原告借款2万元；同年，被告再次向原告借款4万元。2011年7月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今借你现金（陆万元正）借款人：朱军2011年7月11日”。后，被告向原告偿还了借款2万元，剩余借款至今未还。因被告未到庭，致调解未果。
以上事实，有欠条、存折明细、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱军两次向原告借款共计6万元，且被告向原告出具《欠条》一份，结合《欠条》内容，对原、被告之间存在借贷法律关系，本院依法予以确认。被告现已偿还原告借款2万元，故对原告要求被告偿还剩余借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱军于本判决生效之日起十日内偿还原告王猛借款4万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告已预交，现由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭 娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终563号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓军乐，男，1973年7月26日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，2014年9月任河南宝福来实业集团公司董事长助理,住郑州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月23日被郑州市公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
辩护人张跃生，河南点石律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人邓军乐犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月24日作出（2016）豫0105刑初987号刑事判决。原审被告人邓军乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年4月15日，梁某（尚未到案）注册成立河南宝福来投资有限公司，梁某为公司法定代表人，经营范围为对实业投资和对项目的投资，2012年7月24日，公司名称变更为河南宝福来实业集团有限公司（以下简称宝福来公司）。梁某未经国家相关部门批准，违反国家金融管理法规，以口口相传等方式进行宣传，在郑州、长垣、新乡、封丘、洛阳等地，以支付2.5分至6分的月息与集资参与人签订借款合同，由宝福来公司出具收据、保证函、还款计划书，向社会不特定对象吸收资金。2013年10月，梁某聘用被告人邓军乐为宝福来公司董事长助理，邓军乐积极帮助梁某吸收公众资金，同时直接吸收客户资金。经审计，邓军乐在宝福来公司任董事长助理期间，该公司非法吸收公众存款总额1703395025元；经鉴定，邓军乐直接吸收10人资金共计15537500元，已兑付本金6850000元、利息2506888元，未兑付6510212元。2015年12月23日，邓军乐被抓获到案。公安机关查封相关股权、房产。
原判认定上述事实的证据有被告人邓军乐的供述，证人梁某、张某、金某等人的证言，集某、郎某、商某等人的证言及银行转账记录、宝福来公司出具的收据及保证函、还款计划书、借款合同等，宝福来公司的企业法人营业执照、验资报告、证明、扣押清单、协助查封通知书，河南普华会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书、专项审计报告、关于邓军乐集资客户集资明细的说明，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人邓军乐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；涉案赃款依法予以追缴。
邓军乐上诉及辩护人辩称，邓军乐不应对宝福来公司吸收的17亿余元承担责任；邓军乐系从犯，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于邓军乐及辩护人提出邓军乐不应对宝福来公司吸收的17亿余元承担责任及邓军乐系从犯的辩解、辩护意见，经查，宝福来公司的企业法人营业执照、验资报告、证明，该公司不具备向社会公众吸收存款资格;邓军乐的供述，梁某、张某等人的证言证明，邓军乐于2013年10月份到宝福来公司就职，任董事长助理，协助梁某管理公司；王书慧、柳丽、孟莹、侯福存等人证明，邓军乐积极帮助宝福来公司非法吸收公众资金，并直接吸收客户资金；司法会计鉴定意见书、专项审计报告、关于邓军乐集资客户集资明细的说明证明，邓军乐在宝福来公司任董事长助理期间，宝福来公司非法吸收公众存款总额达1703395025元，故邓军乐应对宝福来公司吸收的17亿余元承担责任，且在共同犯罪中起主要作用，应系主犯，对上诉理由及辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓军乐违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系数额巨大，情节严重。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对邓军乐的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓江波
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第642号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：魏海平、陈纯祥。
被告：朱杰军。
被告：陈春勇。
被告：麻少芬。
原告青田县农村信用合作联社与被告朱杰军、陈春勇、麻少芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人吴金杰到庭参加诉讼，被告朱杰军、陈春勇、麻少芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告朱杰军于2010年7月19日以生活周转为由，由被告陈春勇、麻少芬作为保证人，向青田县农村信用合作联社营业部借款人民币10万元正，并签订了一份《个人循环保证借款合同》。双方合同约定：1、循环期限自2010年7月19日至2012年7月18日止；2、具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；3、还款方式本金按期归还，利息按季度结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。2011年11月21日，根据合同约定，借款人向原告借款人民币10万元正，至2012年7月18日到期。贷款到期后，经原告多次催收无效，原告于2012年11月16日至2012年11月26日按照合同约定从借款人和保证人账户上扣划人民币1679.34元用于归还贷款本金，其余贷款本息至今仍未还清，截至2012年7月18日，被告欠息为3730.63元。原告诉请：1、判令被告朱杰军立即偿还贷款本金98320.66元和利息（暂计算至2012年7月18日共欠息3730.63元，之后利息按合同约定的罚息利率计收至实际还清本金之日止）；2、判令被告陈春勇、麻少芬对朱杰军的上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等由三被告承担。
被告朱杰军、陈春勇、麻少芬未作出答辩，也没有提交证据材料。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份。用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格。
2、三被告的身份证复印件各一份。分别用以证明三被告的身份情况。
3、《借款申请书》（对私）复印件一份（与原件核对无异）。用以证明2010年7月19日被告朱杰军向原告申请借款10万元。
4、《个人循环保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异）。用以证明被告朱杰军向原告借款10万元，由被告陈春勇、麻少芬担保，双方约定了相关权利义务。
5、《借款借据》复印件一份（与原件核对无异）。用以证明原告按约向被告朱杰军发放贷款的事实。
6、（当庭提交）贷款利息查询打印单、贷款分户账查询单原件各一份。用以证明被告朱杰军欠本息的情况。
上述证据副本除当庭提交的证据6外均已在法定期限内送达给三被告，三被告经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃举、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2，能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3、4、5、6，具有真实性、关联性、合法性，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告朱杰军由被告陈春勇、麻少芬作为连带责任保证人向原告借款10万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系均依法成立并生效。原告已按合同约定向被告朱杰军发放了贷款，被告朱杰军也应按照约定的期限归还贷款本息。被告朱杰军没有按约归还借款本息，被告陈春勇、麻少芬也没有履行连带清偿的保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱杰军、陈春勇、麻少芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杰军在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金98320.66元及利息（利息截至2012年7月18日共计3730.63元，自2012年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率14.760009‰计算）；
二、被告陈春勇、麻少芬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由被告朱杰军、陈春勇、麻少芬连带负担；公告费600元，由被告朱杰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
二〇一三年十月十五日
代书 记员 黄一霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第495号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵国栋。
委托代理人赵稳建。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨伟宾。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张秀琴。
再审申请人赵国栋因与被申请人杨伟宾、张秀琴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国栋申请再审称：第一，交付房屋并不等于办理了物业交割，天然气费未结清说明还没有完成物业交割，被申请人只需凭物业交割清单及有关单据向中介领取即可，申请人向中介支付了定金就相当于申请人已经支付给了被申请人房款，无需由申请人再行向被申请人支付。第二，致使没办法办理土地证手续的原因是被申请人拒绝提供房产证原件，而且在新的土地证下达之前，不能视为土地证手续已经办完，4000元款项的支付条件也就还不成就。第三，被申请人实际违约天数是118天，申请人违约天数不超过26天，合同约定的违约金都是总房款的日千分之一，违约时间和违约金数额差距如此之大，该判决认定违约金可以相互抵消互不支付是明显错误的。故提出再审申请，要求撤销错误的生效判决，依法再审。
本院认为：申请人赵国栋取得房屋后，未向中介出具手续，以致被申请人不能取得保证金，因此对于申请人不应该向被申请人支付21000元后再向中介主张返还的要求，不予支持。因无证据显示4000元应在申请人实际领取了土地证后才支付，亦无证据显示造成申请人未领取土地证的责任在被申请人方，故对于申请人主张其尚未取得土地证，不成就向被申请人支付4000元条件的理由不能成立，不予支持。由于双方均存在违约行为，且双方主要合同义务均已履行完毕，故生效判决认为互不支付并无不当。
综上，赵国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵国栋的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一五年七月十五日
书记员 董相荣
山东省莱芜市钢城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第200号
原告：伊永雷，男。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：胡廷山，男。
委托代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告伊永雷与被告胡廷山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伊永雷撤回对被告胡廷山的起诉。
本案案件受理费692元，减半收取346元，由原告伊永雷负担。
审判员 张玉海
二〇一四年八月四日
书记员 尚 洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第03025号
原告臧永丽，女。
委托代理人李国庆，系辽宁大东律师事务所律师。
被告陈志江，男。
被告冯学斌，男。
原告臧永丽与被告陈志江、冯学斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，由审判员马雯菁担任审判长，与代理审判员王博、田艳依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国庆到庭参加了诉讼，被告陈志江、冯学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，位于大连高新技术产业园区凌水路402号1单元1层2号的大连高新园区凌水有家食府发生燃气爆炸事故。事故造成原告所有的辽BXXX**号轿车的前后风挡玻璃、左侧车门玻璃、大灯和尾灯等破碎，车辆漆面也大面积受损。原告共花费修车费用9,000元。2011年11月18日，大连高新技术产业园区安全生产监督管理局作出《9.30燃气爆炸事故责任认定通告》，认定此次事故的责任主体是大连高新园区有家食府，主要负责人是个体经营者陈志江和经营管理人员冯学斌，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告冯学斌赔偿原告9,000元；2、被告陈志江对9,000元赔偿款承担连带赔偿责任。
被告陈志江、冯学斌未到庭，亦没有提交证据及答辩材料。
经审理查明，2011年9月30日，大连高新园区凌水有家食府发生燃气爆炸事故，经大连市高新园区安全监督管理局事故调查组认定此次事故的责任主体是大连高新区有家食府，主要责任人是有家食府营业登记者被告陈志江以及有家食府实际经营人被告冯学斌。原告臧永丽所有的辽BXXX**号轿车在此次爆炸事故中受损，由当时车辆的使用者案外人胡健在大连市高新园区分局凌水派出所所做笔录做出了确认。
上述有事故责任认定通告、派出所笔录、机动车行驶证、发票、作业项目明细表以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因燃气爆炸事故引起的财产损害赔偿纠纷，安全监管部门以及公安部门对本起燃气爆炸事故作出的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，被告冯学斌作为食府实际经营者应当对原告的损失车辆修理费9,000元承担赔偿责任，被告陈志江作为食府登记经营者承担相应的连带责任。
被告陈志江、被告冯学斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯学斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告臧永丽财产损害赔偿款9,000元;
二、被告陈志江对9,000元赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，其他费用50元，公告费560元，合计人民币660元（原告已预交），由被告陈志江、冯学斌负担。被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期内交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 马雯菁
代理审判员 王 博
代理审判员 田 艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第03025号原告臧永丽，女。委托代理人李国庆，系辽宁大东律师事务所律师。被告陈志江，男。被告冯学斌，男。原告臧永丽与被告陈志江、冯学斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，由审判员马雯菁担任审判长，与代理审判员王博、田艳依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国庆到庭参加了诉讼，被告陈志江、冯学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月30日，位于大连高新技术产业园区凌水路402号1单元1层2号的大连高新园区凌水有家食府发生燃气爆炸事故。事故造成原告所有的辽BXXX**号轿车的前后风挡玻璃、左侧车门玻璃、大灯和尾灯等破碎，车辆漆面也大面积受损。原告共花费修车费用9,000元。2011年11月18日，大连高新技术产业园区安全生产监督管理局作出《9.30燃气爆炸事故责任认定通告》，认定此次事故的责任主体是大连高新园区有家食府，主要负责人是个体经营者陈志江和经营管理人员冯学斌，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告冯学斌赔偿原告9,000元；2、被告陈志江对9,000元赔偿款承担连带赔偿责任。被告陈志江、冯学斌未到庭，亦没有提交证据及答辩材料。经审理查明，2011年9月30日，大连高新园区凌水有家食府发生燃气爆炸事故，经大连市高新园区安全监督管理局事故调查组认定此次事故的责任主体是大连高新区有家食府，主要责任人是有家食府营业登记者被告陈志江以及有家食府实际经营人被告冯学斌。原告臧永丽所有的辽BXXX**号轿车在此次爆炸事故中受损，由当时车辆的使用者案外人胡健在大连市高新园区分局凌水派出所所做笔录做出了确认。上述有事故责任认定通告、派出所笔录、机动车行驶证、发票、作业项目明细表以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，公民的财产权益受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因燃气爆炸事故引起的财产损害赔偿纠纷，安全监管部门以及公安部门对本起燃气爆炸事故作出的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。依据《关于适用的解释》第五十九条第二款之规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，被告冯学斌作为食府实际经营者应当对原告的损失车辆修理费9,000元承担赔偿责任，被告陈志江作为食府登记经营者承担相应的连带责任。被告陈志江、被告冯学斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告臧永丽财产损害赔偿款9,000元;二、被告陈志江对9,000元赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，其他费用50元，公告费560元，合计人民币660元（原告已预交），由被告陈志江、冯学斌负担。被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期内交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  马雯菁代理审判员  王 博代理审判员  田 艳二〇一六年四月二十日书 记 员  王 月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第7号
原告田某某，女，汉族，生于1965年2月24日，四川省青川县人。
被告白某某，男，汉族，现年53岁，四川省青川县人，。
本院在审理原告田某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于二0一四年三月五日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告田某某申请撤回诉讼的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告田某某负担。
审判员 罗伦信
二〇一四年三月五日
书记员 王晓柔
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第332号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年8月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月7日关押，同月9日被宣威市公安局刑事拘留，同月18日执行逮捕.羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人顾某某以要求被告人王某甲偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员陈亚箐出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人顾某某的委托代理人吕毅、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年1月19日14时许，被告人王某甲驾驶出租车将被害人顾某某拉至宣威市环城路兴邦安防斜对面路口处时，双方因车费问题发生吵打，被告人王某甲用西瓜刀杀伤被害人顾某某左大腿。经鉴定，顾某某之损伤为轻伤。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。审理中，公诉人建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，若民事部分赔偿后可适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年1月19日14时许，被害人顾某某乘坐被告人王某甲驾驶出租车行至宣威市环城路兴邦安防斜对面路口处时，双方因车费问题发生争执，继而发生吵打，吵打中，被告人王某甲用西瓜刀杀伤被害人顾某某左大腿。顾某某被杀伤后即到宣威市中医医院住院治疗，诊断为：1、左侧大腿肌肉部分断裂伤，2、左手、右肩部皮肤裂伤。住院7天，用去医疗费4998.07元。2013年1月30日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人顾某某之损伤评定为轻伤。2014年8月8日经宣威利民司法鉴定中心鉴定为十级伤残，用去鉴定费人民币700元。庭审后，于2014年11月13日经本院主持调解，被告人王某甲的亲属其哥哥王某乙与附带民事诉讼原告人顾某某的委托代理人吕毅自愿达成协议，由被告人王某甲一次性赔偿顾某某医疗等费用人民币22000元，并已给付。同时，顾某某对王某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处理。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，报案材料，被害人顾某某的陈述记录，证人余某某、吴某的证言记录，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书，病情证明，调解笔录，刑事谅解书，收条，抓获经过，户口证明，有无前科证明等证据与被告人的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿犯罪行为造成的经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见，符合相关法律规定，本院以予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 毛朝聪
人民陪审员 柴 榕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 凡 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1031号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：梁亮。
被告：朱奎。
被告：朱超。
被告：林军荣。
被告：缪建明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告朱奎、朱超、林军荣、缪建明为信用卡纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮、被告林军荣、缪建明到庭参加诉讼，被告朱奎、朱超经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年9月7日，原告与被告朱奎签订了（0250000018）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告朱奎可用原告发予其的信用卡在120000元范围内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之二的手续费，并按日计收万分之五的利息，跨行取现的，还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；被告朱奎透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告朱超、林军荣、缪建明与原告签订了编号为（0250000018）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告朱奎在300000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年9月13日，被告朱奎取了上述泰隆贷记卡。截止2014年3月30日，被告朱奎尚欠原告透支本金108578.55元、利息28012.87元、罚息9624.13元，被告朱超、林军荣、缪建明亦未代偿。现要求被告朱奎偿还本金108578.55元、截止2014年3月30日止的利息28012.87元、罚息9624.13元，并支付自2014年3月31日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息；被告朱超、林军荣、缪建明对上述款项承担连带清偿责任。
被告林军荣、缪建明答辩称：担保属实。
被告朱奎、朱超未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约、泰隆融易通卡（信用卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同、信用卡领卡签收单、信用卡对账单各一份，证明被告朱奎经被告朱超、林军荣、缪建明担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告朱奎、朱超、林军荣、缪建明均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林军荣、缪建明对原告提供的证据无异议；被朱奎、朱超未到庭，且在收到本院送达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案的根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告朱奎自愿成立信用卡领用关系，被告朱超、林军荣、缪建明自愿为被告朱奎的泰隆商业银行信用卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱奎尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币108578.55元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告朱奎偿还上述款项，并要求被告朱超、林军荣、缪建明按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告朱奎于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金108578.55元，截止2014年3月30日止的利息28012.87元、罚息9624.13元，并支付自2014年3月31日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至判决履行之日止的利息；被告朱超、林军荣、缪建明对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，依法减半收取1240元，由被告朱奎负担，被告朱超、林军荣、缪建明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2480元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈姗姗
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8974号
上诉人(原审原告)：赖丁贵(LAIDING-
KUIE)，男，1936年7月20日出生。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：上海荣联房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：王德荣，董事长。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。原审第三人：周文中，男，1958年11月27日出生，台湾居民，住台湾地区新北市。上诉人赖丁贵因与被上诉人上海荣联房地产有限公司及原审第三人周文中商品房预售合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖丁贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 黄文蔚
审判员 邬 梅
二〇一六年十一月三日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第49号
原告宋某某，男。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告岳某某，女。
原告宋某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人董军到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告2006年7月经人介绍相识，当年9月30日登记结婚。我们婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后由于双方在语言、生活方式上差异较大，交流较少，并经常为琐事发生争吵。2011年10月，被告无故离家出走，至今下落不明，现在我们的夫妻感情已经完全破裂，我要求与被告离婚。
被告岳某某未答辩。
经审理查明，2006年7月，原告宋某某经人介绍与被告岳某某相识，当年9月30日双方登记结婚。婚后，未共同生育子女，双方常为生活琐事发生争吵。2011年10月，被告岳某某离家出走，至今下落不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、村委证明、原被告婚姻登记档案以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，相互了解不够，婚姻基础较弱。婚后由于双方在语言、生活习惯上存在差异较大，经常为琐事发生争吵，亦未建立起真挚的夫妻感情。被告现在无故离家出走，至今下落不明，这种对家庭、对夫妻极不负责的行为严重伤害了双方的夫妻感情，现原告向本院提起离婚诉讼，应当认定原、被告的夫妻感情已经破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告岳某某经本院公告传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告岳某某离婚
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年七月十八日
书 记 员 曹 艳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第399号
原告张守龙，男，汉族，1948年2月12日生。
委托代理人陈广田，法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨永克，男，汉族，1972年9月25日生。
委托代理人宋俊伟，法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱富理，职务经理。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张守龙诉被告杨永克、中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守龙及其委托代理人陈广田、被告杨永克的代理人宋俊伟、被告平安财险漯河支公司的委托代理人曹思博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守龙诉称，2014年1月14日15时许，被告杨永克驾驶豫LC52**号厢式货车，沿通许县城迎宾大道由北向南行驶至事故地点时与前方同向张守龙驾驶左转弯的电动三轮车相撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏的交通事故。此交通事故经通许县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨永克负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往通许县中医院住院治疗，经医生诊断为：一、颅脑损伤，二、头顶部头皮撕脱伤，三、右眉弓皮肤撕脱伤，四、下颌处皮肤撕脱伤，五、左下肢软组织挫伤。原告住院治疗12天，共支出医疗费12040.6元。另查明，杨永克于2013年12月1日在被告平安财险漯河支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，综合保险限额为122000元，承保时间自2013年12月1日零时起至2014年11月30日二十四时止，该交通事故发生在保险有效期间内，被告保险公司应依法对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费12040.6元、误工费736.32元、护理费834元、住院伙食补助费360元、营养费240元，2、三轮车损失费9720元、评估费100元，共计24030.92元。
被告杨永克辩称，事故车辆在被告平安财险漯河支公司投保有交强险，原告要求赔偿的合理部分应当由被告平安财险漯河支公司承担，如果超出保险部分，我方愿意承担赔偿责任。原告要求的不合理部分，应当扣除。
被告平安财险漯河支公司辩称，保险公司在保险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，原告张守龙已经65岁，不应当有误工费。对本案的诉讼费、评估费我公司不予承担。
经审理查明，2014年1月14日15时0分，被告杨永克驾驶豫LC52**号厢式货车，沿通许县城迎宾大道由北向南行驶至通许县城迎宾大道刘庄小区门口时与前方同向张守龙驾驶左转弯的电动三轮车相撞，张守龙及其车上乘员王东生受伤，两车损坏。该事故经通许县公安交通警察大队认定，杨永克负事故的主要责任，张守龙负事故的次要责任，王东生无事故责任。事故发生后，原告张守龙在通许县中医院住院治疗11天，花去医疗费12040.6元。通许县价格认证中心认定原告驾驶的电动三轮车因本次事故造成的车辆损失费用总值为9720元，并因此花去评估费100元。另查明，本案被告杨永克驾驶的豫LC52**号厢式货车在被告平安财险漯河支公司处投保有交强险，保险期间为2013年12月1日0时起至2014年11月30日24时止。另查明，本事故另一受害人王东生因本事故共住院治疗35天，共花去医疗费103129.41元，且王东生同意原告张守龙的护理费在交强险限额内优先赔付。
上述事实，由当事人的相关陈述、道路交通事故认定书、原告张守龙的住院病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证、交通事故车物损失价格认证结论书、评估费票据、保险单等在卷佐证。
本院认为，通许县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨永克负事故的主要责任，张守龙负事故的次要责任，王东生无事故责任系其依职权作出的，合法有效，且各方对事故认定均不持异议，本院予以确认。原告张守龙因此事故支出医疗费12040.6元。原告主张的住院伙食补助费按每天30元计算11天，应为330元。原告主张的营养费按每天20元计算11天，应为220元。本案事故另一受害人王东生因本事故支出医疗费用104879.41。原告张守龙的医疗费用（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）共计12590.6元，首先由被告平安财险漯河支公司在10000元的交强险限额内与王东生的损失按比例承担1071.81元。下余11518.79元，由被告杨永克承担70%的责任，即8063.15元。原告主张的护理费按每天79.56元计算11天，应为875.16元，原告主张834元，依其主张，由于本事故另一受害人王东生同意原告张守龙的该项损失在交强险限额内优先赔付，故由被告平安财险漯河支公司在110000元的交强险限额内承担。因原告未提供相应证据证明确有误工收入，原告主张的误工费本院不予支持。原告张守龙因本事故造成财产损失9720元、评估费100元，首先由被告平安财险漯河支公司在2000元的交强险限额内承担2000元，下余7820元，由被告杨永克承担70%的责任，即5474元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永克赔偿原告张守龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、评估费共计13537.15元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿原告张守龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失共计3905.81元。
三、驳回原告张守龙的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕，此款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费401元，由原告张守龙承担27元，被告杨永克承担363元，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担65元（原告已垫付，随执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
代理审判员 时利娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陶星宇
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第399号
原告逄某某，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人周广利，通化县法律援助中心律师。
被告孙某某，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告逄某某诉被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告逄某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逄某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告逄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告逄某某负担。
审判员 杨 帆
二〇一四年七月十六日
书记员 孙明磊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第169号
原告：莫宗伟，男，汉族，1979年6月15日出生，住廉江市。
委托代理人：关锦华，系广东三良律师事务所律师。
被告：石绍文，男，汉族，1974年2月15日出生，住江门市蓬江区。
原告莫宗伟诉被告石绍文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告莫宗伟到庭参加诉讼，被告石绍文经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告石绍文没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告莫宗伟起诉称：2013年7月19日，被告莫宗伟以家庭生活及生意临时周转所需为由，向原告借款100000元。双方为此签订了《借款合同》，约定借款金额、借款期限、利息的标准等。借款期限届满被告没有按时还款，原告多次催促被告还款，但是被告拒不还款，甚至连原告的电话也不再接听。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款100000元，利息6400元（按月利率千分之六的标准计算，从2013年7月19日计至2014年1月18日，利息为3600元，按月利率千分之二十四的标准计算，从2004年1月19日起计至付清时止，暂计至2014年2月18日，利息为2800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告莫宗伟向本院提交的证据有：1、借款合同一份；2、商品房买卖合同一份；3、借条一份。
被告石绍文经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的《借款合同》、《借条》有原件，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：被告石绍文因临时资金周转困难于2013年7月19日向原告莫宗伟借款100000元，双方签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，合同签订现金已支付给被告，借款期限自2013年7月19日至2014年1月18日，借款期间的利息按银行利息计算，借款期限届满被告一次还清借款，若被告逾期偿还借款则按同期银行贷款利率的四倍支付利息给原告。被告石绍文在《借款合同》乙方处签名捺印。借款期限届满后，被告没有偿还借款本息，但被告于借款期限届满的次日即2014年1月19日向原告出具一份借条，确认于2013年7月19日向原告借款100000元，原定于2014年1月18日偿还，现延长到2014年4月18日，并保证于2014年1月19日前向原告偿还10000元，但被告至今未还款付息。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布的金融机构人民币贷款的年利率：六个月以内（含6个月）为5.6%，六个月至一年（含1年）为6.0%。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告莫宗伟与被告石绍文签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效的民间借贷合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护。原告向被告履行支付借款的义务后，被告理应按照合同约定返还借款及支付利息。但被告逾期未返还借款及支付利息，原告据此要求被告返还借款100000元及支付相应的利息，依法有据，应予支持。
关于借款利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定借款期间的利息按银行同期贷款利率计算，没有违反法律规定，则根据中国人民银行于2012年7月6日发布的金融机构人民币贷款的利率六个月以内（含6个月）为5.6%，借款期间的利息为2800元（100000元×（5.6%÷12）×6］，原告超出此数额范围内的请求本院不予支持，依法予以驳回。至于逾期还款利息，双方约定若被告逾期还款，则按银行同期同类贷款利率的四倍计算利率，没有违法相关的法律规定，但原告主张按月利率24‰计算逾期付款利息，折合的年利率为28.8%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应自2014年1月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息支付给原告。
被告石绍文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告石绍文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫宗伟偿还借款人民币100000元及支付利息（截止至2014年1月18日的利息为2800元，自2014年1月19日起以借款本金100000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告莫宗伟的其他诉讼请求。
如被告石绍文不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2428元，财产保全费1065元，合计3493元，由被告石绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 静