wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 韩 殿 学 诉 被 告 王 立 荣 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1676号
原告：韩殿学，住址：吉林省前郭县。
被告：王立荣，1967年4月23日，住址：吉林省松原市。
原告韩殿学诉被告王立荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，于2016年5月30日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩殿学到庭参加诉讼，被告王立荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
韩殿学诉称：2015年7月21日王立荣在我处借款人民币10万元整。约定借款期限为三个月，月利2分。还款期限已过，经多次索要未果。要求王立荣偿还借款本金10万，并自借款之日起按月利2分计息。
王立荣未到庭，送达时辩称：我的工资不是被扣了吗，还起诉我干什么，不是用工资还款吗，起诉我，我也不去。
经审理查明：2015年7月21日王立荣在韩殿学处借款人民币106000元。约定借款期限为三个月。王立荣出具借据一枚。还款期限已过，经多次索要未果。
上述事实，借据为凭，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，借贷关系明确，被告王立荣向原告韩殿学借款并出具了借据，应当按约定期限偿还借款。原告韩殿学要求按月利息2分计算利息，借据中虽未载明利息，但从借据的借款数额及借款期限分析，可以认定当时借款本金为10万元，三个月的利息为6000元，即月利2分的事实。双方约定的利息月利2分并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王立荣于本判决生效后立即偿还原告韩殿学借款人民币本金10万元，并自借款之日（2015年7月21日）起按月利率2分给付利息至偿还完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王立荣合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年五月三十日
书记员 许丽静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12870号
原告晋江市龙兴隆染织实业有限公司（下称龙兴隆公司），住所地晋江市深沪镇东海安开发区，组织机构代码61160815-4。
法定代表人刘长申，董事长。
委托代理人吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托代理人施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被告洪清埕，男，1980年11月23日出生，汉族，住晋江市，
原告晋江市龙兴隆染织实业有限公司与被告洪清埕加工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴隆公司委托代理人吴建军，被告洪清埕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兴隆公司诉称，被告因生产需要，陆续委托原告进行漂染加工。2014年9月17日，被告结欠原告加工款618740元。结欠后被告仅偿付原告加工费148740元，尚欠原告加工款470000元。请求判令被告立即偿付拖欠原告加工款人民币470000元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告称除了前述付款外，被告还支付了1万元款，并将诉讼请求的加工款从470000元减为460000元，逾期付款利息的计算相应予以减少。
被告洪清埕辩称，原告主张的欠款数额及付款数额均没有异议，但本案实际欠款人为厦门洪泰兴纺织品有限公司，其是公司的业务员，加工合同的签订及结欠都是代表公司所为。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2014年9月17日，被告以个人名义出具欠款单一份，确认欠款618740元。之后偿付加工款158740元，尚欠加工款460000元。
双方当事人争议焦点为：本案加工合同关系的委托方是被告个人还是厦门洪泰兴纺织品有限公司？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告为支持自己的主张，提供欠款单1份，以此证明被告拖欠原告货款人民币460000元的事实。
被告对原告提供的欠款单没有意见，但认为其是代表公司出具。被告为支持自己的主张提供证据A．厦门洪泰兴纺织有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、委托加工合同复印件、银行回单复印件、增值税发票复印件，以此证明原告应该起诉的主体是厦门洪泰兴纺织品有限公司而不是我个人。
原告对被告提供的证据质证认为，从时间上来讲，加工合同、发票和汇款时间大多都是在本案款项结欠之后发生的，偶尔几张也无法证明本案合同主体是厦门洪泰兴纺织品有限公司，被告提供的这些证据与本案的这笔欠款不存在关联性。
本院认为，原告提供的欠款单，被告对证据的真实性予以认可，并与无争议事实相印证，该证据依法可作为认定案件事实的依据。从欠款单上记载的内容体现，被告在欠款人签单栏处签下个人姓名，并未有披露其他欠款主体。被告提供的证据A，原告对真实性未提出异议，但对证据的关联性提出异议，而被告也未能进一步提供证据予以继续证明，因此被告提供的证据A无法充分反驳回原告提供的欠款单的证明力。据此认定被告于2014年9月17日结欠原告加工款618740元的事实。
经庭审质证及上述分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告洪清埕委托原告龙兴隆公司漂染布料。2014年9月17日，双方对加工业务进行结算，被告共计拖欠原告加工款618740元。当日，被告在原告出具的欠款单上签名确认结欠事实。之后，被告仅支付了158740元加工款，余款未能支付欠款，原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告龙兴隆公司与被告洪清埕之间的承揽关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告主张被告拖欠其加工款460000元的事实，有被告签名确认的欠款单予以证明。原告要求被告支付欠款的请求合法有据，应当得到支持。被告欠款未付，应承担还款责任。虽原、被告在结算时对付款期限未进行约定，但原告向本院提起诉讼主张权利后，被告仍未能支付全部欠款，故可自起诉之日以银行同期同类贷款利率计算原告的损失，原告要求支付利息损失的请求予以支持。被告主张原告加工物未达到预期效果，因未能向本院提供充分证据，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告洪清埕应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市龙兴隆染织实业有限公司加工款460000元及利息损失（以欠款数额为基数，自2015年12月15日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，因适用简易程序减半收取4100元，由被告洪清埕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年三月三日
书记员 施君怡
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初974号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人林锐岚（曾用名：林浩杰），男，1990年3月22日，于2016年8月22日被羁押，同年9月27日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人林晖。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]984号起诉书指控被告人林锐岚犯诈骗罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员吕永浩出庭支持公诉，被告人林锐岚及其辩护人林晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人林锐岚于2016年6月1日至13日间，以非法占有为目的，使用虚假的卖家身份，以向被害人石某售卖守宫为名，骗取被害人石某购货款。被害人石某于2016年6月1日至13日间，在�京市东城区和平六区17号楼206室内，通过支付宝转账方式分5次转入林锐岚使用的支付宝账户共计人民币41500元。被告人林锐岚于2016年8月22日，在广州市天河区儒林大街远洋小区19号楼304号被民警抓获。涉案苹果手机1部、华为手机1部、三星手机1部、电脑硬盘1个、工商银行卡1张、41500元人民币被民警当场查获。
上述事实，被告人林锐岚在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局刑侦支队及广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的到案经过、抓获经过，被害人石某的陈述，证人林某、王某的证言，转账记录及QQ、微信聊天记录截图，扣押清单，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，常住人口基本信息表，谅解书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人林晖的辩护意见为：被告人林锐岚系初犯，认罪、悔罪态度好，被�人已退赃并取得被害人谅解，被告人主观恶性小、社会危害性小，建议对被告人从轻、减轻或免除处罚。
本院认为，被告人林锐岚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人林锐岚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林锐岚到案后能如实供述，且已取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人林锐岚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人林锐岚犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年3月21日止。）
二、扣押在案的人民币四万一千五百元发还被害人石某，苹果牌手机一部及工商银行卡一张予以没收，华为手机一部、三星手机一部及电脑硬盘一个退回北京市东城区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张若枫
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00925号
原告纪小艳，女。
被告魏金余，男。
本院在审理原告纪小艳与被告魏金余离婚纠纷一案中，原告纪小艳于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪小艳在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告纪小艳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告纪小艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪小艳承担。
审判员 杨凯
二〇一四年七月三十日
书记员 王征
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4345号
原告：史修国，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：史华，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：施秀真（被告史华之妻），女，1967年4月25日出生，汉族，农民，住址。
原告史修国与被告史华、施秀真健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史修国、被告施秀真到庭参加诉讼，被告史华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史修国向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费3739元、误工费240元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费150元，计4579元。事实与理由：2017年10月30日上午，因家庭矛盾，被告史华、施秀真到原告家，被告施秀真用砖块砸原告，将其脸部抓伤，被告史华捶打原告胸部、头部，致原告入院治疗。
被告施秀真辩称，原告拽其头发，其抓原告的脸，史华照原告背部打几拳。
被告史华未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史修国与被告史华系兄弟。2017年10月30日上午，因赡养原告史修国母亲之事，被告施秀真到原告史修国家问询，双方发生口角，后原告史修国与被告施秀真发生厮打，厮打中被告史华到达现场，用拳头击打原告史修国头部、胸部。当日，原告史修国被送至罗店镇卫生院治疗，支付医疗费197.75元；后被“120”救护车送至汝南县人民医院治疗，支付医疗费用3543.09元（含救护车费154元）。原告史修国于2017年11月1日出院，住院期间由其子女史永胜、史瑞护理。
本院认为，因家庭赡养老人问题，原告史修国与被告史华、施秀真发生争执并厮打，原、被告双方均有过错。综合双方发生纠纷的原因、经过、结果，本院酌定原告史修国承担40%的责任，二被告史华、施秀真承担60%的责任。二被告共同实施侵权行为，应承担连带责任。
据此，原告史修国的损失计算如下：（1）医疗费及相关支出费用以票据为准，计款3740.84元；（2）误工费，根据受害人接受时间治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。”原告史修国无固定收入，应按照无固定职业的标准计算误工费。其误工费为64.09元（11696.74元÷365天×2天）；（3）护理费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入，计款64.09元（11696.74元÷365天×2天）；（4）住院伙食补助费，原告人住院治疗2天，每日按30元，计款60元（2天×30元/天）；（5）交通费，根据原告住院治疗及路途情况，酌定为20元；以上共计3949.02元。二被告承担60%的赔偿责任，计款2369.41元。
综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告史华、施秀真赔偿原告史修国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2369.41元，于判决生效后五日内履行完毕。二被告互相连带责任。
二、驳回原告史修国其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告史修国负担20元，二被告史华、施秀真负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓华伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1496-1号
申请执行人王利红，男，汉族，1976年10月19日出生，大专文化，系吴忠市仪表厂职工，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人刘伟，男，汉族，1964年12月27日出生，初中文化，系门窗和水暖的包工头，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人赵金娥，女，1963年1月22日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
申请执行人王利红与被执行人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）吴利民初字第816号民事判决书，确定被执行人刘伟应向申请执行人王利红支付房款50000元以及利息损失11375元，并承担本案的诉讼费1334元、公告费600元及执行费850元，由于被执行人刘伟未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王利红于2014年12月10日依法向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，依申请执行人王利红的申请，于2015年7月16日依法追加第三人赵金娥为本案的被执行人，并依法向被执行人赵金娥发出执行通知书，责令被执行人赵金娥及时履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵金娥在银行账户上的存款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年八月十八日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1496-1号
申请执行人王利红，男，汉族，1976年10月19日出生，大专文化，系吴忠市仪表厂职工。
被执行人刘伟，男，汉族，1964年12月27日出生，初中文化，系门窗和水暖的包工头。
被执行人赵金娥，女，1963年1月22日出生，汉族。
申请执行人王利红与被执行人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）吴利民初字第816号民事判决书，确定被执行人刘伟应向申请执行人王利红支付房款50000元以及利息损失11375元，并承担本案的诉讼费1334元、公告费600元及执行费850元，由于被执行人刘伟未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王利红于2014年12月10日依法向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，依申请执行人王利红的申请，于2015年7月16日依法追加第三人赵金娥为本案的被执行人，并依法向被执行人赵金娥发出执行通知书，责令被执行人赵金娥及时履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵金娥在银行账户上的存款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年八月十八日
书记员 谭显旺
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第1620号
原告常州市振帮挂具厂，地址：常州市新北区罗溪镇邱庄村钟西组。
经营者钟振帮，该厂厂长。
被告丹阳市界牌长虹滚镀锌厂，住所地：丹阳市界牌安乐村。
法定代表人姚国伟，该厂厂长。
本院在审理原告常州市振帮挂具厂与被告丹阳市界牌长虹滚镀锌厂加工合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市振帮挂具厂撤回起诉。
案件受理费减半收取544元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 束永辉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0038号
原告郓城德弗瑞木业有限公司。
法定代表人马德委，该公司经理。
委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
被告王银红，男，1981年5月20日生，汉族，农民。
原告郓城德弗瑞木业有限公司（以下简称德弗瑞公司）诉被告王银红定作合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告德弗瑞公司的委托代理人吴青江到庭参加诉讼，被告王银红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告德弗瑞公司诉称，2012年3月1日至2012年9月15日，由原告德弗瑞公司为被告王银红定作加工楼梯扶手、踏板等，后原告德弗瑞公司按照被告王银红的要求履行了合同义务，但被告王银红未足额履行支付报酬的义务，至今尚欠承揽尾款95000元，经多次催要未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告王银红给付承揽尾款95000元及从2012年9月16日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王银红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日至2012年9月15日，原被告建立定作合同关系，由原告德弗瑞公司按照被告王银红的指示为被告王银红定作加工楼梯扶手、踏板等，后原告德弗瑞公司按照被告王银红的要求履行了合同义务并交付了定作物，但被告王银红未足额履行支付报酬的义务，至今尚欠承揽尾款95000元，被告王银红为此于2012年9月15日向原告德弗瑞公司出具欠条一份，载明：“今欠德弗瑞楼梯加工款95000元，裂纹漆未算。”原告德弗瑞公司多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
以上事实，有原告德弗瑞公司的庭审陈述及原告提供的欠条、图纸说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的定作合同合法有效，应受法律保护；定作人应当按照约定的数额、时间支付报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告德弗瑞公司要求被告王银红给付下欠加工费95000元，有被告王银红向原告德弗瑞公司出具的欠据证明，本院予以采信。原告德弗瑞公司要求被告王银红给付下欠加工费95000元的诉讼请求及从2012年9月16日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王银红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银红于本判决生效后十日内支付原告郓城德弗瑞木业有限公司加工费95000元及逾期利息（以95000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2012年9月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半后收取1187.5元，由被告王银红负担，原告德弗瑞公司已预交，被告王银红随案款一并支付给原告。本院多预收的案件受理费1187.5元，由本院于本判决生效后退还原告德弗瑞公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一四年三月三日
书记员 张 琳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3678号
原告雷明光。
被告陈秋平。
原告雷明光与陈秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月5日被告找到原告并以经商缺乏资金为由，要求原告借款30万元给被告。原告于2013年1月6日指示郭自刚从其建行卡上转账给被告30万元。2013年1月5日被告出具一份借条及一份借款承诺书，确认被告向原告借款30万元，约定2013年2月5日前还清，并以被告的安置房进行抵押担保，双方另约定了发生争议时由福安市人民法院管辖。借款期限届满后，被告以各种理由拖延，拒不偿还本金及支付违约金。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30万元，并支付违约金（从2013年2月5日起至实际还款之日止，按每天780元计算）；2、原告对抵押物（位于闽侯美岐1号的安置房4#609、6#406、6#703、21#1008号）所得价款享有优先受偿权。
被告辩称，2013年1月5日确有向原告借款30万元，但在2013年5月，原、被告及卓明毅有签订一份协议，把被告欠原告的本金30万元加上利息款5万元的债务转移给卓明毅，现原告要求被告还款，缺乏事实依据。请求依法裁判。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：1、借据一张，以此证明被告于2013年1月5日向原告借款30万元；2、借款承诺书，以此证明双方约定的还款期限、违约金的计算方法，被告自愿以购买的闽侯美岐1号的安置房4#609、6#406、6#703、21#1008号作为借款抵押，借款人若违约由福安市人民法院管辖；3、交房通知单、中签证明单、回迁安置决标单、拆迁安置缴款单、中行回迁差价款单、往来结算凭证，以此证明抵押物的座落地点、面积、已交款项并将抵押物的相关手续交给原告。
被告质证认为，对原告提供的证据没有异议，也没有证据向法庭提交。
本院认证如下：原告提供的证据1可以证明被告于2013年1月5日向原告借款30万元，所借款项由郭自刚的账户汇入被告的账户，同日，被告出具借条一张给原告；证据2可以证明被告承诺于2013年2月5日前偿还借款，逾期还款每天加罚780元，并自愿以购买的闽侯美岐1号的安置房4#609、6#406、6#703、21#1008号作为借款抵押，借款人违约由福安市人民法院管辖；证据3可以证明被告将作为抵押物房屋的手续交给原告，但未办抵押物登记手续。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
被告陈秋平于2013年1月5日向原告雷明光借款人民币30万元，所借款项由郭自刚的账户汇入被告的账户，同日，被告出具借条一张给原告确认借款事实。同时，被告出具借款承诺书，承诺在2013年2月5日前还清借款，若逾期还款，每日加罚780元，并自愿以购买的闽侯美岐1号的安置房4#609、6#406、6#703、21#1008号作为借款抵押，被告将作为抵押物房屋的手续交给原告，但未办抵押物登记手续，借款人违约由福安市人民法院管辖。
本院认为，被告陈秋平向原告雷明光借款，双方之间系民间借贷关系，该关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款30万元并承诺于2013年2月5日前还款的事实清楚，有被告出具的借条及借款承诺书为据，且被告认可借款30万元的事实，现被告未按约还款，应承担还款并支付违约金的民事责任。双方约定逾期还款每日加罚780元的违约金，被告认为过高，经折算为月利率7.8%，确属明显过高，应予调低，结合本地区的实际情况，以违约金按月利率按2%计算为宜。被告主张所欠债务已经转移，未提交证据证明，其主张不予支持。双方约定借款以被告购买的闽侯美岐1号安置房4#609、6#406、6#703、21#1008号作为抵押，所形成的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，未有合同法有关合同无效的情形，应认定抵押合同已生效，但抵押物为不动产物权，其物权的设立抵押依法必须以登记为必要条件，合同的生效能产生债权法上的效果，但是不一定能够产生物权变动的效果，要发生不动产物权变动的效果，必须进行不动产物权的公示，即物权登记。合同生效而未进行不动产登记，权利人只享有请求交付的权利，即债权法上的权利，而没有取得对不动产的支配权。本案因未办理抵押物登记手续，原告主张实现抵押物的优先受偿权，法律依据不足，该主张应予驳回。双方协议违约由福安市人民法院管辖，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告陈秋平应于本判决生效后十日内偿还原告雷明光借款本金30万元并支付逾期付款违约金（按月利率2%计算，计算期间从2013年2月6日至判决确定还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8900元，减半收取4450元，由原告负担1250元，被告负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林志坚
二〇一三年十一月一日
书记员 雷梦莒
附注：
义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第51号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人杨德辉，男，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人丁梅芳，女，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人杨德辉、丁梅芳于2015年2月10日作出的鹤城区征决[2014]X1268号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2014]X1268号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人杨德辉、丁梅芳夫妇于2014年3月14日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2014]X1268号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费24152元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对杨德辉、丁梅芳作出的鹤城区征决[2014]X1268号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的鹤城区征决[2014]X1268号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 舒晓华
审 判 员 彭刚平
二〇一五年九月十七日
代理书记员 谌 熹
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1474号
申请执行人何旭辉。
被执行人雷金平。
申请执行人何旭辉与被执行人雷金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）丽遂商初字第1285号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何旭辉于2015年10月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人雷金平应归还申请执行人何旭辉借款本金6000元及利息。本院查询被执行人银行存款、房产登记、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。现被执行人雷金平暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1474号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1474号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴溢芳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第5843号
原告天津浔兴拉链科技有限公司，住所地，武清区开发区福源道北侧。
法定代表人施高雄，总经理。
被告天津瑞昌建筑安装有限公司，住所地，天津市宁河县俵口乡后辛村西。
法定代表人顾玉龙，总经理。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13000元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭淑华
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第355号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人江日坤，绰号：毛鸡，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月26日被羁押，同年3月20日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人罗浩权，绰号：大虾，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月11日被羁押，同年3月20日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人江日坤、罗浩权犯抢劫罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人江日坤、罗浩权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年11月期间，被告人江日坤与同案人李健宏（已被判刑）相互纠合，以非法占有为目的，窜到从化市鳌头镇大凼村瓦二队176号居民住宅，以被害人黎某容孙子罗某平欠债为借口，破门入屋，采取言语威胁等手段，抢走被害人黎某容现金20元，后逃离现场，赃款共同花光。
二、2013年11月期间，被告人江日坤、罗浩权与同案人李健宏（已被判刑）相互纠合，以非法占有为目的，窜到从化市鳌头镇棋杆茶物语奶茶店侧边的巷子内，采用言语威胁等手段，抢走被害人罗某平的一辆星族厂顺族型自行车（经鉴定，价值270元），作案后，赃物以低价销赃，赃款共同花光。
三、2013年12月期间，被告人罗浩权与同案人李健宏（已被判刑）相互纠合，以非法占有为目的，窜到从化市鳌头镇棋杆墟，将被害人罗某平挟持至棋杆东麟钻石厂后的旧虾场内，采取持木棍殴打、胁迫等手段，抢走被害人罗某平的一辆星族厂顺族型自行车（经鉴定，价值270元），作案后，赃物以低价销赃，赃款共同花光。
综上，被告人江日坤参与抢劫2宗，抢得财物价值共290元；被告人罗浩权参与抢劫2宗，抢得财物价值共540元。另查明，被告人罗浩权于2014年2月11日自动到从化市公安局棋杆派出所投案。
上述事实，被告人江日坤、罗浩权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某容的报案陈述及其辨认被告人江日坤、同案人李健宏照片的笔录，被害人罗某平的报案陈述及其辨认被告人江日坤、罗浩权、同案人李健宏照片的笔录，两名被告人与同案人李健宏相互间辨认照片的笔录，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，两名被告人、同案人李健宏指认作案现场照片，涉案物价格鉴定结论书，购买被抢自行车的收据，同案人的刑事判决书，从化市公安局刑事侦查大队技术中队出具的证明，抓获经过，两名被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议：鉴于被告人江日坤如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑十年至十一年，并处罚金；鉴于被告人罗浩权是自首，建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人江日坤、罗浩权无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中被告人江日坤一次入户劫取他人财物。被告人罗浩权犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人江日坤在第一宗抢劫犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人江日坤犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江日坤、罗浩权违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。公诉机关对被告人罗浩权的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。鉴于被告人江日坤是从犯、如实供述自己的罪行，对其判处十年以下有期徒刑更符合罪刑相适应的原则，故公诉机关对被告人江日坤的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江日坤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2022年5月25日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力的次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人罗浩权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2017年2月10日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力的次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、继续追缴被告人江日坤、罗浩权犯抢劫罪的一切违法所得，追缴后返还给被害人黎某容、罗某平，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
代理审判员 丘概欣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邓少娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第51号
申请人潘丽静
被申请人宋起华
申请人潘丽静与被申请人宋起华诉前财产保全一案，申请人于2015年6月23日向本院提出申请，要求对冀H361**号轿车进行扣押，申请人潘丽静已向本院提供了担保，担保财产为潘丽静的丈夫张玉刚名下座落于双桥区大榛子沟阳光小区4#楼5-409室面积为75.69平方米的房屋。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押冀H361**号轿车一辆。
申请人应当在本民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 智永肖
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 安丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3266号
原告田少曼，女，广东省普宁市人。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，公司董事长。
委托代理人：刘明秀，公司员工。
原告田少曼与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田少曼的委托代理人戴家彬，被告四川忠心公司的委托代理人刘明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田少曼诉称：2008年8月13日，原告购买被告开发的位于宜宾市翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢负1层357号商铺，面积为26.86平方米，总房价为152028元；原、被告之间就该商铺签订了书面的《商品房买卖合同》和《补充协议》，双方就权利义务进行了约定。原告按约缴清了该商铺的所有购房款152028元和办证税费等7791元，维修基金1520元。其后，由于被告方逾期办理房产证和土地使用权证，原、被告于2013年4月16日，就该商铺逾期办理签订了《调解协议（商铺全款）》，再次明确被告的办证义务，并约定逾期办证的违约金。《调解协议》约定：“逾期办证的违约金从2012年11月16日起计算至两证交付日止，按购房款总额6.15%的年利率计算，在8个月内交付两证，逾期交付，除支付约定的利息外，另加3万元补偿费”。故此，请求法院判决：1.被告立即为原告办理宜宾市翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢负1层357号商铺所有权证及国有土地使用证；2.被告支付原告补偿金30000元；3、由被告向原告支付自2012年11月16日起至交付房屋所有权证及国有土地使用权证日止按原告购房总额6.15%的年利率计算的违约金；4、诉讼费由被告承担。
被告四川忠心公司辩称：原告所诉是事实，但我公司现在经济周转出现困难，故没有及时为原告办理双证及支付违约金，如果原告放弃3万元的补偿金，我公司愿意尽快为原告办理双证。
经审理查明：被告四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年8月13日，原告田少曼与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商铺为‘宜宾市翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢负1层357号’，该房建筑面积26.84㎡（其中套内建筑面积17.42㎡，公摊建筑面积9.42㎡）”。合同第四条约定“该商品房总价为152028元”。当天，田少曼与四川忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“四川忠心公司统一为田少曼代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》”。当天，原告一次性支付了购房款152028元及办证税费7791元，2010年4月12日，原告向被告缴纳了维修基金1520元，其后四川忠心公司登报向田少曼交付了本案商铺。
2013年4月16日，四川忠心公司和田少曼经自行协商，达成了《调解协议》（商铺全款），约定：一、四川忠心公司在签订本协议之日起的八个月内办理好田少曼所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付田少曼。二、四川忠心公司向田少曼支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年11月16日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即152028元，该违约金计算至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。四川忠心公司支付全部违约金的时间为田少曼取得两证后十日内。三、若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的八个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付田少曼，四川忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至田少曼取得两证和违约金，另外再补偿田少曼30000元。四、四川忠心公司代田少曼缴纳的税费在田少曼领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算，田少曼自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利。四川忠心公司至今没有为田少曼办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据，《调解协议》（全款），结清证明，承诺书，商铺租赁合同，宜宾市房管局查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告四川忠心公司与原告田少曼签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。四川忠心公司应按调解约定为田少曼办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告四川忠心公司违约未为原告办理两证，故被告应从2012年11月16日起按房款152028元的年贷款利率6.15%支付违约金，并且应按协议约定支付3万元补偿金，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告田少曼办理金江大厦二期物流中心2幢负1层357号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告田少曼。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告田少曼补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告田少曼支付违约金，违约金从2012年11月16日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即152028元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1164元（原告田少曼已预交），减半收取为582元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直付原告田少曼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第374号
原告周丽菊。
被告覃应菊。
原告周丽菊诉被告覃应菊民间贷款纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告周丽菊，被告覃应菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月13日向原告借款本金人民币22000元，定于2013年10月13日前还清，有借条为凭。借款到期后被告以种种理由拖欠不还，且现被告因涉嫌诈骗被刑事拘留并羁押于来宾市看守所。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金22000元并支付逾期利息。
被告覃应菊辩称，被告向原告借款22000元是事实，现因自己涉嫌犯罪被刑事拘留限制人身自由，待其恢复自由后想办法还钱给原告。
经审理查明，原告与被告原是同事。被告因其弟之前发生车祸急需资金还债，于2013年9月13日用假房产证作抵押向原告借款22000元，定于2013年10月13日前还清。现被告因涉嫌诈骗被刑事拘留并羁押于来宾市看守所，未能偿还原告借款，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金22000元并支付逾期利息。
以上事实有原告提供的《借条》、来宾市房产管理局出具的《收条》及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告覃应菊向原告周丽菊借款本金22000元并立有借条，被告覃应菊对借款的事实及数额没有异议，对借的事实及数额本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告未能在约定的期限内归还借款，其行为已构成违约。因此，原告起诉请求判决被告归还借款本金22000元并支付逾期利息理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告覃应菊归还原告周丽菊借款本金22000元并支付逾期利息（从2013年10月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费350元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的递交上诉状正本一份副本四份。在上诉期限届满后七日内预交上诉费350元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵舒颖
审 判 员 韦 润
人民陪审员 黄丽琼
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 标
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第374号
原告罗某，桂林桂房房产代理有限公司职员。
被告龙某，农民。
本院在审理原告罗某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某以证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案收案件受理费50元（已减半收取），由原告罗某负担。
代理审判员 王华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 饶芳
第1页，共1页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6555号
原告：赵某某，男，1980年11月10日生，汉族，绵阳睿希尔智能技术服务有限公司法定代表人，住涪城区。
被告：周某某，女，1982年12月25日生，汉族，绵阳市雅诗特旅游用品有限公司销售员，住涪城区。
本院在审理原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 牟玉峰
二〇一四年八月四日
书记员 杨 佳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第655号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人李春雷，男。
被告李正杰，男，汉族，居民。
被告李纪明，男，汉族，居民。
被告周雷，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李正杰、李纪明、周雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告李正杰、李纪明、周雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款18613.76元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告李正杰、李纪明、周雷均未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，借款人李正杰与山东费县农村商业银行马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为养兔子；借款金额为伍万元整；借款期限自2011年10月25日至2013年10月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告李纪明、周雷作为债务人李正杰的保证人，于2011年10月25日与债权人山东费县农村商业银行马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年10月25日起至2013年10月20日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2012年7月30日向借款人李正杰发放贷款贰万元，借款凭证约定的到期日为2013年7月20日，借款月利率为10.0000‰。被告李正杰借款到期后，被告李正杰偿还借款本金1386.24元，尚欠本金18613.76元未归还，仅支付利息至2013年12月26日。后经原告催要，被告李正杰借款本金18613.76元及相应利息没有偿还，被告李纪明、周雷未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行马庄支行与借款人李正杰签订的《借款合同》及与李纪明、周雷签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行马庄支行与借款人李正杰签订借款合同后，依照合同约定向被告李正杰发放借款2万元，借款人李正杰即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告李正杰未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行马庄支行与保证人李纪明、周雷签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告李正杰的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告李正杰的追偿权。被告李正杰、李纪明、周雷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李正杰于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款18613.76元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告李纪明、周雷负连带清偿责任。
二、被告李纪明、周雷承担保证责任后，有权向被告李正杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告李正杰、李纪明、周雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费266元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 周尚飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘书杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初205号
原告：许寿友，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：和县历阳镇城西社区汪塘村民组，住所地安徽省和县。
代表人：许寿旺，队长。
本院在审理原告许寿友诉被告和县历阳镇城西社区汪塘村民组宅基地使用权纠纷一案中，原告许寿友于2016年元月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许寿友撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许寿友负担。
审判员 施祖民
二〇一六年元月二十一日
书记员 张开丽
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第556号
原告：冯某某，男，1986年7月20日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区东山街**栋*单元*层**号。身份证号码：2103021986********。
委托代理人：韩玲玲，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1926年12月28日出生，汉族，系辽宁科技大学离休职工。住所地：鞍山市铁东区十四道社区十四道委园林路*****单元*层**号。身份证号码：2103021926********。
委托代理人：冯秋平，女，1953年9月29日出生，汉族，系鞍山市塑料三厂退休职工。住所地：鞍山市铁西区汇福**号楼**层*号。系被告之女。
被告：宋某某，女，1927年10月1日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区十四道社区十四委园林路*****单元*层**号。身份证号码：2103021927********。
委托代理人：冯秋平，女，1953年9月29日出生，汉族，系鞍山市塑料三厂退休职工。住所地：鞍山市铁西区汇福**号楼**层*号。系被告之女。
原告冯某某因与被告冯某某、宋某某继承纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人韩玲玲、被告冯某某与宋某某共同的委托代理人冯秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人冯宝库于2013年11月15日去世。原告系被继承人冯宝库的婚生子，冯宝库与原告的母亲芦雪芬于2006年9月离婚，后未再婚。二被告系冯宝库的父母。被继承人去世，丧葬事宜由二被告处理。据原告所知，二被告将被继承人的丧葬费52471.52元、冯宝库于2013年1月退休，2013年3月，冯宝库生前所在单位支付年金33476元，款项存入冯宝库名下的建设银行尾号为1456的账户，由二被告领取。冯宝库名下有住房公积金3042.66元，独生子女费2000元，由被告领取。上述费用为冯宝库的遗产，要求依法进行继承，原告应取得属于自己的份额。
二被告辩称：二被告只领取的丧葬费52471.52元，但办理冯宝库的丧葬事宜共支出了55000多元，领取的丧葬费都花销掉，没有剩余。其他款项都是冯宝库退休时自己领取的，在其治病时已经花销了，二被告没有领取。原告没有继承权，冯宝库离婚后，原告与其母亲一起生活，二被告与冯宝库一起生活，帮助、照顾冯宝库生活。原告对冯宝库未尽赡养义务，冯宝库去世后，原告没有参加送殡，故原告无权继承冯宝库的遗产。被告认为丧葬费是处理丧事和对死者生前给与扶助的直系亲属的精神抚慰的费用。
经审理查明：被继承人冯宝库于2013年11月15日去世。原告系被继承人冯宝库的婚生子，被告冯某某是冯宝库的父亲，宋某某是冯宝库的母亲。冯宝库与原告的母亲芦雪芬于2006年9月离婚，后未再婚。被继承人去世，丧葬事宜由二被告处理。冯宝库去世后，其所在单位将丧葬费52471.52元存入冯宝库名下建设银行尾号为1456的账户。冯宝库去世时，其建设银行尾号1456的账户中余额为1975.05元，2013年12月13日该账户有款项存入1178.62元。上述款项共计55627.23元，由二被告在2013年12月20日提取。2013年3月，冯宝库所在单位将冯宝库的年金33476元支付给冯宝库。
上述事实，原告提供的证据有：冯宝库的身份信息、城镇职工退休审批表、死亡证明、职工履历表、离婚证、丧葬费证明、年金发放证明、公积金数额表格、冯宝库银行账户明细、原告的部分陈述。二被告提供的证据有：丧葬事宜支出费用收据、被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……”。第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”本案中冯宝库于2013年11月15日去世，原告、二被告系冯宝库的第一顺序继承人，故原告及二被告对冯宝库的遗产依法享有继承权。根据冯宝库单位出具的证明及银行帐户明细，冯宝库去世时，遗留的合法个人财产为1975.05元，2013年12月13日该账户有款项存入1178.62元，共计3153.67元。该款项连同冯宝库的丧葬费52471.52元，由二被告领取。因丧葬费不属于遗产的范围，故对于丧葬费不予审理。另根据冯宝库的企业出具的证明，冯宝库的年金33476元在冯宝库生前已经给付冯宝库本人，且没有证据证明该款项在冯宝库去世时还存在，可以认定该款项在冯宝库去世之前已经由冯宝库本人处分完毕，不再作为遗产进行继承分割。原告主张二被告领取了冯宝库的公积金及独生子女费，但没有举证证明该事实，故原告主张的事实不予认定。综上，被继承人冯宝库的遗产认定为3153.67元。原告及二被告各应取得1051元。属于原告的1051元由二被告提取，故二被告应给付原告1051元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯某某、宋某某于本判决生效后十日内给付原告冯玉伟1051元；
二、驳回原告冯玉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，原告承担2051元，二被告承担24元（该款由原告垫付，二被告在履行判决确定的给付义务时加付原告24元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 郭 琦
人民陪审员 于美灵
二〇一五年一月十八日
代理书记员 牛 卉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0132号
原告周某。
被告陈某
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周书敏于2014年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
审判员 刘爱民
二〇一四年二月二十三日
书记员 李 唯
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2828号
原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人宋丽慧，该公司经理。
被告樊辉伦，住敦化市，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司被告樊辉伦物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司于2015年11月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市荣昌热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
代理审判员 李贺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蔺达
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市新境界网络有限公司五洲花城门店。住所地：广东省珠海市香洲五洲花城世派街*层**号***号铺。
负责人：欧江雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市新境界网络有限公司。住所地：广东省珠海市香洲香溪路***号（兴利华庭）*楼***号办公室。
法定代表人：欧江雄。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市新境界网络有限公司五洲花城门店（简称简称五洲花城门店）、珠海市新境界网络有限公司（简称新境界公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明简称五洲花城门店、新境界公司存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向简称五洲花城门店、新境界公司主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张简称五洲花城门店、新境界公司侵害其《法证先锋2》等12部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到简称五洲花城门店进行证据保全的时间为2009年11月3日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向简称五洲花城门店、新境界公司发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至简称五洲花城门店、新境界公司，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月3日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月2日提起本案诉讼，在其未举证证明简称五洲花城门店、新境界公司的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民三初字第00036号
原告：昌利锻造有限公司，住所地安徽省青阳县经济技术开发区。
法定代表人：杨奎琦，该公司董事长。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：杨群，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：邓峰，男，汉族，1976年4月19日出生，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：安徽中博机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。
法定代表人：姚明，该公司总经理。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
本院在审理原告昌利锻造有限公司与被告邓峰、被告安徽中博机械制造有限公司不正当竞争纠纷一案审理中，原告昌利锻造有限公司向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告昌利锻造有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌利锻造有限公司撤回对被告邓峰及被告安徽中博机械制造有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取155元，由原告昌利锻造有限公司负担。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 段贵峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第073-2号
申请执行人：陈树银。
被执行人：陈树强。
本院依据已经发生法律效力的信阳市中级人民法院2012年信民终字第1008号民事判决书，于2013年7月1日向被执行人陈树强发出执行通知书，但被执行人陈树强未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈树强在光山县联社北校分社，账号：6＊＊＊2账户上的存款14000元至光山县财政支付中心账号1＊＊＊7。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪安强
二〇一四年十月二十四日
书记员 盛修林
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3856号
罪犯仇士洪。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）濮中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人仇士洪犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；犯伪造货币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币300000元。刑期自2009年4月21日起至2027年4月20日止，于2010年5月5日送入第二监狱服刑改造。仇士洪在执行刑期间，2013年1月24日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯仇士洪减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯仇士洪自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年12月26日、2009年4月13日，被告人仇士洪通过汇款的方式从广东陆丰市甲子镇一“张姓男子”处分别购得百元面额假币420万元、五十元面额假币95万元。2009年4月19日、20日，被告人季兴举、仇柳秀受被告人仇士洪安排，在家中对五十元面额假币中部分字样不清楚的进行二次加工，共伪造货币22万余元。
经审理查明，罪犯仇士洪自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月19日、2014年11月20日、2015年4月20日表扬（2次）共表扬4次；2014年6月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人雒文波、郭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯仇士洪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯仇士洪准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年4月21日起至2025年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵苏娅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5551号
原告：绵阳市海峰建设有限公司，住所地：绵阳市长虹大道。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：梁君，该公司职工。
委托代理人：周兆南，该公司职工。
被告：李本金，男，汉族，生于1954年2月19日，住四川省安县。
委托代理人：周戎，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
原告绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰公司）诉被告李本金劳动争议一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁君、周兆南，被告李本金及其委托代理人周戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年向涪城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告被告被告办理社会保险手续，并缴付应承担的保险费及支付2011年10月至2012年9月的工资及双倍工资。被告称其系高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设的模板工人，但未提供有效证据证明。原告从没有雇佣过被告，因此双方不存在劳动用工关系。原告将高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目的房屋建筑单项工程分包给了周兴泉、李良英，在工程验收合格后，原告已将相关工程款全部打给了分包方。且在仲裁中，被告也未出示有效的证据证明其系被分包方雇佣。故绵阳市涪城区劳动仲裁委员会作出的（2014）8-21号仲裁裁决书所依无据，特起诉至法院，请求判令：1、原告不为被告办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险，缴纳相关费用；2、原告不支付被告工资；3、原告不支付被告双倍工资；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：请求驳回原告的诉请，要求原告履行绵涪区劳人仲裁（2014）8-21号仲裁裁决书裁决结果，即为被告办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险并支付被告工资和未签订劳动合同的双倍工资。原告在诉状中承认了其承包磨家镇统建房工程的事实，被告在原告安置房项目工作也是客观事实，原告并未证明工程有分包的情况，那么被告就是为原告在工作，是管理人与被管理人关系。
经审理查明：原告海峰公司承接了绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目后，于2011年9月23日将其中的房屋单项工程分包给周兴泉和李良英并签订了《绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》。
2011年10月，被告等14人受案外人罗明祥的召集和邀约到绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目从事木工工作，并从罗明祥处领取工钱。工作全部完成后，由罗明祥向被告出具了《欠条》一张，载明：“今欠到李本金做绵阳海峰建设有限公司承包磨家镇茅针寺村三、四、五社统建房民工工资小写20400元正，大写贰万零肆佰元正。”此后，被告经追索工资欠款未果，遂以海峰公司为被申请人向绵阳市涪城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2014年5月5日作出绵涪区劳人仲裁（2014）8-21号仲裁裁决书，裁决由原告为被告办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险，缴纳相关费用，支付被告工资及未签订劳动合同的双倍工资。原告对该裁决书不服，遂起诉来院请求判如诉请。
上述事实，有当事人的陈述、《绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》、欠条、绵涪区劳人仲裁（2014）8-21号仲裁裁决书等据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：所谓劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。本案中，李本金等个人受案外人罗明祥的召集和邀约到绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目从事工作，并从罗明祥处领取工钱。工作全部完成后，由罗明祥向被告出具了《欠条》双方并非按时定量进行报酬支付。李本金等人在工地务工期间随来随走，不受原告公司的规章制度约束，原告公司也不对李本金等个人进行考勤。以上事实表明，李本金等个人与原告公司之间并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，故双方之间不存劳动关系。用人单位向劳动者支付未签订书面劳动合同的双倍工资及办理社保的前提条件是双方之间存在劳动关系，但本案该前提条件并不成立，故原告不应为被告办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险，缴纳相关费用，支付被告工资及双倍工资。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告绵阳市海峰建设有限公司不为被告李本金办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险及缴纳相关费用；
二、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告李本金支付工资20400元；
三、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告李本金支付未签订书面劳动合同的双倍工资20400元。
本案减半收取案件受理费5元，由被告李本金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一四年九月九日
书记员 加宽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民商初字第134号
原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区。
法定代表人刘宇辉，该公司总经理。
委托代理人张允明，该公司办公室主任。
被告王学先，男，45岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司与被告王学先建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司的委托代理人张允明到庭参加了诉讼，被告王学先经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，原、被告签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定，被告租赁原告型号为QTZ50塔式起重1台在其永宁幸福小镇1、2号楼项目部工地使用，租金19500元／月，租赁期限最低为4个月，超过4个月，根据实际租赁期限计算租赁费，工地停工时，被告应提前15天以书面形式通知原告，并以停工通知书作为结算租赁费的依据，租赁费每月结算一次，被告当月结清本月租赁费，超过5天不予支付，原告有权停止塔机运转或收回塔机，被告应按欠款总额的5%每日支付违约金，并继续承担租赁费。发生纠纷由银川市西夏区人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了起重机，保证了被告正常施工，但被告至今欠原告租赁费28000元未支付。经多次找被告催要无果。故向法院起诉，要求被告支付租赁费28000元，违约金20000元，共计48000元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，提交了以下证据：
1、《塔式起重机租赁合同》一份，证明原、被告租赁事实存在。
2、塔机租赁计费通知单一份，证明原告将塔机交付被告使用，并正常计费。
3、证明一份，证明被告尚欠原告租金28000元未支付。
被告未提交书面答辩意见及证据材料。
本院对本案证据认证如下：
原告提交的《塔式起重机租赁合同》、塔机租赁计费通知单、证明，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
依据以上有效证据，并结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
2012年4月10日，原、被告签订了《塔式起重机租赁合同》。合同约定：被告租赁原告型号为QTZ50塔式起重机1台，租赁费19500元／月，租赁期限最低为4个月，超过4个月，根据实际租赁期限计算租赁费；工地停工，被告应提前15天以书面形式通知原告，并以停工通知书作为结算租赁费的依据。租赁费每月结算一次，被告应当结清本月租赁费，超过15天不支付，原告有权停止塔机运转收回塔机或解除合同，被告应承担违约责任，并继续承担租赁费；所有租赁费必须在塔机撤离工地前一次付清，到期不能付清，按欠款总额的5%支付违约金；发生纠纷由银川市西夏区人民法院管辖。合同签订后，原告将约定的起重机交付被告使用，被告支付了部分租赁费。2012年9月20日，被告给原告出具了证明，内容为“永宁幸福小镇1、2号楼租用贵公司塔机，租金28000元未付”。至今，被告未支付该款。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，原告按照合同约定为被告提供了塔机，被告未按合同约定的期限支付租赁费，至今尚欠28000元未付，已经构成违约。对所欠原告租赁费28000元，被告应负清偿责任，并承担逾期付款违约金。根据合同约定，违约金应按欠款总额28000元的5%计算，为1400元。本院受理该案件后，已给被告合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，但被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学先于本判决生效后十日内支付原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司租赁费28000元，违约金1400元，共计29400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司负担465元，被告王学先负担535元。公告费300元，由被告王学先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 张敬萍
人民陪审员 陈 钢
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐嘉璞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第131号
原告殷树国，现住吉林省九台市。公民身份号码×××。
委托代理人史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被告张敬英，高阳县新兴托运服务站业主，现住河北省高阳县庞口市。公民身份号码×××。
被告袁俊，现住长春市。公民身份号码×××。
被告于丽辉，前郭县前郭镇惠桥运输车队业主，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。公民身份号码×××。
原告殷树国与被告张敬英、袁俊、于丽辉货运代理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷树国及其委托代理人史学佳、被告于丽辉到庭参加了诉讼，被告张敬英、袁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷树国诉称：2013年1月1日，我将购买的农用车零配件交予被告张敬英经营的高阳县新兴托运服务站运输，双方约定，由其将我交付的价值55000元的农用车零配件从河北省高阳县运送至吉林省九台市城子街镇，我支付运费。交货到日我就支付了运费1160元。此后，被告张敬英将我交付的货物交给袁俊驾驶吉J289**号货车（该车登记所有人为前郭县前郭镇惠桥运输车队）运输，在运输途中发生事故，致原告的货物全部损毁。原告与被告协商，被告张敬英仅支付10000元损失款，称剩余损失应由被告袁俊赔偿。原告为维护合法权益，故起诉，要求三被告共同赔偿原告损失46000元（其中货物损失45000元，其他损失1000元），并要求被告承担诉讼费。
被告于丽辉辩称：原告所受损失，理所当然要赔，但是不应该由我承担赔偿责任。因为：一、合同只在双方当事人之间产生权利义务关系，原告以合同纠纷为案由起诉，我及惠桥运输车队不是合同的相对人，原告不是我公司工作人员，也没有公司授权，袁俊才是运输合同的相对人，我不应承担赔偿责任。二、我经营的惠桥运输车队仅仅是车辆吉J289**的登记车主，不是实际车主，我和袁俊之间只是挂靠与被挂靠的关系。三、惠桥运输车队没有收取袁俊任何管理费用，没有从车辆运营中受益，袁俊驾驶车辆造成原告财产损失具有重大过失，其应承担相应的赔偿责任。
被告张敬英、袁俊未到庭，无答辩。
经审理查明，原告殷树国于2013年1月1日至3日期间，将在河北省高阳县采购的农用车零配件交付给被告张敬英经营的高阳县新兴托运服务站，由其负责联系车辆，将上述货物运送至吉林省九台市。后张敬英委托袁俊驾驶吉J289**号车负责货物运输，由张敬英签字的货物运输协议书载明，发站为高阳县新兴托运服务站，到站九台，收货人有殷树国，车方为袁俊，殷树国托运货物的运费为1160元，协议只有张敬英签字。协议书下方注明本协议双方签字生效。在运输途中货物被烧毁。张敬英出具证明殷树国委托运输货物的总价值为55000元，并在2013年支付补偿款10000元。
另查明，吉J289**号车登记所有人为前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇惠桥运输车队，该企业类型为个体工商户，经营者为被告于丽辉。袁俊与于丽辉经营的惠桥运输车队签订挂靠合同。被告张敬英系高阳县新兴托运服务站的经营者。
上述事实，有张敬英出具说明一份、货物运输协议书一份、车籍信息一份、个体工商户档案登记资料、个体工商户营业执照（复印件）一份、购货票据二十八张、挂靠协议一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：一、关于案由及责任主体，本案是因原告殷树国委托被告张敬英办理货物运输事宜，张敬英委托袁俊负责货物运输，在运输过程中发生火灾致原告财产受损，本案涉及合同及侵权的竞合，经向原告释明，原告选择合同纠纷为本案案由。因原告将货物委托被告张敬英，双方虽未签订书面委托合同，但是张敬英出具书面说明，证实其经营的高阳县新兴托运服务站在运输货物途中货物被烧毁，可以认定双方之间委托关系事实存在。原告虽然举证货物运输协议书，但该协议书没有双方签字，协议未生效。故本案案由应该为货运代理合同纠纷，基于此案由及案件事实，张敬英未能对所需委托运输的货物按照约定送达吉林省九台市，未对运输人资质进行审查，没有与有运输资质的公司或个人签订运输合同，导致原告财产损失，应由高阳县新兴托运服务站的经营者张敬英对原告损失承担赔偿责任。被告张敬英可以依照与被告袁俊的约定，另行主张权利。二、关于损失数额，虽然原告殷树国与被告张敬英之间没有书面合同，双方未对委托的货物价值进行约定，但张敬英出具的书面说明中已经明确写明殷树国在运输途中被烧毁总价值为55000元，且2013年首付补偿款10000元，此说明应做为对原告损失数额的认定。被告张敬英未到庭，应承担对其不利的法律后果。原告殷树国主张其他诉讼1000元，因未提供相关证据，此部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬英赔偿原告殷树国货物损失45000元；
二、驳回原告殷树国的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告己预交），由被告张敬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 白惠君
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第131号
河北省宽城满族自治县人民法院民事判决书
原告刘某甲，女，住宽城满族自治县。
法定代理人刘某乙，住宽城满族自治县，系原告父亲。
被告孙某某，女，住宽城满族自治县，系原告母亲。
原告刘某甲与被告孙某某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭缺席进行了审理，原告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，我父母协议离婚，我随父亲刘某乙一起生活。《离婚协议书》中约定由被告即我母亲孙某某一次性给付我抚养费20000元，而被告给付了10000元后尚欠10000元抚养费至今未给付，故要求被告给付我抚养费10000元，并负担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘某甲父亲刘某乙与被告孙某某经人介绍相识几个月后，于2009年8月12日登记结婚，2011年5月31日生育女儿刘某甲。刘鑫与孙某某因感情完全破裂没有和好的可能，于2012年11月8日在宽城满族自治县民政局登记婚姻登记处办理了协议离婚手续，双方离婚协议约定：婚生女儿刘某甲归刘某乙抚养，由孙某某一次性给付婚生女儿刘某甲抚养费20000元，孙某某随时有探望孩子的权利，夫妻双方无存款、无共同财产、无共同债务，孙某某婚家陪嫁物品吊孙某某带走。2012年12月15日，被告孙某某到刘某乙家取走娘家陪送物品时给付了原告抚养费10000元，尚欠10000元抚养费至今未给付。
原告法定代理人刘某乙当庭陈述以及出示的离婚协议书证实了上述刘某乙与被告孙某某的婚姻基本情况以及子女刘某甲的抚养、抚养费给付情况的事实，被告孙某某在庭前口头调解时对所欠10000元抚养费没有异议，只是在给付时间以及探望孩子上存在争议，本院对原告出示的以上证据予以采信。
本院认为，原告的法定代理人刘某乙与被告孙某某协议离婚后，双方均有抚养教育子女的义务，对抚养子女双方达成了协议，约定婚生女儿刘某甲归刘某乙抚养，被告负担抚养费，被告本应按照协议履行义务，故原告要求由被告给付抚养费10000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某给付原告刘某甲抚养费10000元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本字递交上诉状，并按对方当事人人当选提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 张春光
人民陪审员 刘俊山
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘薛永
附页
一、相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、当事人如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，并预交上诉费150元，上诉于承德市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉的权利。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第131号
原告刘某甲，女，2011年5月31日出生，汉族，学龄前儿童，住宽城满族自治县。
法定代理人刘某乙，男，1987年7月31日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县，系原告父亲。
被告孙某某，女，1987年5月7日出生，满族，农民，住宽城满族自治县，系原告母亲。
原告刘某甲与被告孙某某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭缺席进行了审理，原告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，我父母协议离婚，我随父亲刘某乙一起生活。《离婚协议书》中约定由被告即我母亲孙某某一次性给付我抚养费20000元，而被告给付了10000元后尚欠10000元抚养费至今未给付，故要求被告给付我抚养费10000元，并负担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘某甲父亲刘某与被告孙某某经人介绍相识几个月后，于2009年8月12日登记结婚，2011年5月31日生育女儿刘某甲。刘某乙与孙某某因感情完全破裂没有和好的可能，于2012年11月8日在宽城满族自治县民政局登记婚姻登记处办理了协议离婚手续，双方离婚协议约定：婚生女儿刘某甲归刘某乙抚养，由孙某某一次性给付婚生女儿刘某甲抚养费20000元，孙某某随时有探望孩子的权利，夫妻双方无存款、无共同财产、无共同债务，孙某某婚家陪嫁物品吊孙某某带走。2012年12月15日，被告孙某某到刘某乙家取走娘家陪送物品时给付了原告抚养费10000元，尚欠10000元抚养费至今未给付。
原告法定代理人刘某甲当庭陈述以及出示的离婚协议书证实了上述刘某甲与被告孙某某的婚姻基本情况以及子女刘某乙的抚养、抚养费给付情况的事实，被告孙某某在庭前口头调解时对所欠10000元抚养费没有异议，只是在给付时间以及探望孩子上存在争议，本院对原告出示的以上证据予以采信。
本院认为，原告的法定代理人刘某乙与被告孙某某协议离婚后，双方均有抚养教育子女的义务，对抚养子女双方达成了协议，约定婚生女儿刘某甲归刘某乙抚养，被告负担抚养费，被告本应按照协议履行义务，故原告要求由被告给付抚养费10000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某给付原告刘某甲抚养费10000元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本字递交上诉状，并按对方当事人人当选提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 张春光
人民陪审员 刘俊山
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘薛永
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第131号
原告刘铭茹，女。住宽城满族自治县。
法定代理人刘金，男。系原告父亲。
被告孙秀玲，女。系原告母亲。
原告刘铭茹与被告孙秀玲抚养费纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭缺席进行了审理，原告刘铭茹的法定代理人刘金到庭参加了诉讼，被告孙秀玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，我父母协议离婚，我随父亲刘金一起生活。《离婚协议书》中约定由被告即我母亲孙秀玲一次性给付我抚养费20000元，而被告给付了10000元后尚欠10000元抚养费至今未给付，故要求被告给付我抚养费10000元，并负担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘铭茹父亲刘金与被告孙秀玲经人介绍相识几个月后，于2009年8月12日登记结婚，2011年5月31日生育女儿刘铭茹。刘金与孙秀玲因感情完全破裂没有和好的可能，于2012年11月8日在宽城满族自治县民政局登记婚姻登记处办理了协议离婚手续，双方离婚协议约定：婚生女儿刘铭茹归刘金抚养，由孙秀玲一次性给付婚生女儿刘铭茹抚养费20000元，孙秀玲随时有探望孩子的权利，夫妻双方无存款、无共同财产、无共同债务，孙秀玲婚家陪嫁物品孙秀玲带走。2012年12月15日，被告孙秀玲到刘金家取走娘家陪送物品时给付了原告抚养费10000元，尚欠10000元抚养费至今未给付。
原告法定代理人刘金当庭陈述以及出示的离婚协议书证实了上述刘金与被告孙秀玲的婚姻基本情况以及子女刘铭茹的抚养、抚养费给付情况的事实，被告孙秀玲在庭前口头调解时对所欠10000元抚养费没有异议，只是在给付时间以及探望孩子上存在争议，本院对原告出示的以上证据予以采信。
本院认为，原告的法定代理人刘金与被告孙秀玲协议离婚后，双方均有抚养教育子女的义务，对抚养子女双方达成了协议，约定婚生女儿刘铭茹归刘金抚养，被告负担抚养费，被告本应按照协议履行义务，故原告要求由被告给付抚养费10000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀玲给付原告刘铭茹抚养费10000元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本字递交上诉状，并按对方当事人人当选提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 张春光
人民陪审员 刘俊山
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘薛永
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终229号
上诉人（原审原告）：王秀芹，女，1946年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：李兰周，该公司员工。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
上诉人王秀芹因与被上诉人蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）淮民一初字第02085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：王秀芹与蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且王秀芹的第二项诉讼请求即确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用王秀芹1亩土地的权益归王秀芹所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定如下：驳回原告王秀芹的起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
一审裁定送达后，王秀芹不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司共同违反劳动法规，侵害王秀芹的合法权益，依法应承担连带赔偿责任，原审法院遗漏了对安徽丰原集团有限公司承担连带责任的认定。2、安徽丰原集团有限公司在双方的劳动关系存续期间，没有依法为王秀芹办理和缴纳社会保险，应当承担不利法律后果。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。
本院经审理认为：本案中，蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系的基本要素，王秀芹起诉蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，主体不适格。王秀芹起诉请求蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会赔偿因该村民委员会的过错造成王秀芹不能同安徽丰原集团有限公司签订劳动合同从而造成王秀芹不能享受劳动者待遇的损失、赔偿王秀芹各种生活补助、办理社会保险或补缴社会保险，并由安徽丰原集团有限公司承担连带责任，其中要求赔偿不能享受劳动者待遇的损失和各种生活补助，因无具体的诉讼请求，不符合起诉条件，办理社会保险或补缴社会保险的诉讼请求，则不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。王秀芹起诉请求确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用王秀芹1亩土地的权益归王秀芹所有，亦不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。综上，王秀芹的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一六年三月十日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛商初字第00016号
原告镇江市丹徒区凯亨电子有限公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人王建国，该公司总经理。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告合肥威宇通信设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号机电产业园10楼501室。
原告镇江市丹徒区凯亨电子有限公司与被告合肥威宇通信设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市丹徒区凯亨电子有限公司委托代理人王雪峰到庭参加诉讼，被告合肥威宇通信设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市丹徒区凯亨电子有限公司诉称，原告于2010年开始为被告生产加工电子元件，截止2014年1月份，被告共欠原告定作价款42923.30元。现原告诉至法院，要求被告立即给付原告定作价款42923.30元及逾期付款的利息损失（以42923.30元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告合肥威宇通信设备有限公司经本院依法送达民事诉状及证据副本、应诉及举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2009年12月10日至2010年5月11日，原告为被告定作加工插针等电子元件，合计价款156423.30元。现原告当庭陈述，被告陆续付款113500元，尚欠42923.30元。
上述事实由原告提供的双方对账单、原告为被告出具的增值税发票及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告定作价款42923.30元，由双方的对账单、原告为被告出具的增值税发票及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告给付定作价款42923.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，本院认为，由于双方未约定付款时间，根据法律规定，被告在收到原告交付的工作成果时即应及时给付价款，逾期给付应承担相应的民事责任，现原告主张以42923.30元为基数，自起诉之日（2014年12月29日）起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥威宇通信设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区凯亨电子有限公司定作价款42923.30元及逾期付款的利息损失（以42923.30元为基数，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为440元、保全费520元，合计960元，由被告合肥威宇通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 姝
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第212号
田旺申请执行混凝土有限公司劳动报酬纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年2月27日作出（2014）高民初字第4076号民事调解书，已经发生法律效力。权利人田旺于2014年3月26日向本院申请执行。本院于2014年3月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256、258条之规定，裁定如下：
（2014）高法执字第212号案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱群
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 真
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6452号
申请执行人方珊珊。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人施庆哲。
本院在执行申请执行人方珊珊与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的房产已另案（2015金义执民字第3347号）处置过程中，现查明被执行人浙江中高动力科技股份有限公司无其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6452号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清