湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终328号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二楼大厅。
负责人黄国平，总经理。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人彭慧媛，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海军，男，1956年7月20日生，汉族，汨罗市人，现住汨罗市大荆镇段塘村*组。
被上诉人（原审被告）杨卫星，男，1973年8月24日生，汉族，汨罗市人，司机，住汨罗市城关镇菜二村。
被上诉人（原审被告）狄岳平，男，1963年2月10日生，汉族，汨罗市人，司机，住汨罗市大荆镇桂华村*组。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称“人寿财险岳阳中心支公司”）与被上诉人李海军、杨卫星、狄岳平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月29日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，代理审判员朱作平、苏洁参加的合议庭进行了审理。书记员李超伟担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月1日10时15分，杨卫星驾驶湘F×××××小型普通客车，沿107国道由南往北行驶至1545KM路段，在超车过程中，与相向行驶由狄岳平驾驶的湘F×××××中型普通客车相撞，造成湘F×××××客车上的李海军，乘坐人员彭兰兰、黎燕、朱佳欣、朱政、巢娟、陈张晗、张大明、胡稳保、兰胡、兰子轩、黎在美、彭美徳、黎建湘受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2013年7月6日，汨罗市公安局交通警察大队作出了汨公交认字[2013]第20130501001号交通事故认定书，认定杨卫星驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项“……有下列情形之一的，不得超车：与对面来车有会车可能的”之规定，应负此次事故的主要责任；狄岳平驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负此次事故的次要责任；李海军不负此次事故责任。事故中，李海军受伤，被送往汨罗市中医院治疗，自2013年5月5日至2013年6月30日，共计住院52天。后转院至长沙市第一医院治疗，自2013年6月30日至2013年7月21日，共计住院22天。治疗期间的医疗费中有9275元系由李海军用从交警队领取的杨卫星、狄岳平提交的押金款支付，并非由杨卫星、狄岳平直接支付，故票据原件保留在李海军手中。李海军在将垫付款15000元退回给杨卫星、狄岳平后，该9275元医疗费实际上由李海军自己支付。为此，李海军于2015年9月11日向原审法院提起诉讼，请求判令各赔偿义务人支付其医疗费用9275元，并承担诉讼费用。
另查明，杨卫星的肇事车辆湘F×××××小型普通客车在人寿财险岳阳中心支公司投保了交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，责任保险金额50万元，不计免赔）。人寿财险岳阳中心支公司在已结的李海军车险伤者医疗伤残理赔案中，并没有包括该9275元医疗费用。
原审法院经审理认为，汨罗市公安局交通警察大队于2013年7月6日出具的汨公交认字[2013]第20130501001号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对此予以采信。岳阳市民声司法鉴定所出具的民声司法鉴定所[2013]临鉴字第1435号司法鉴定意见书，人寿财险岳阳中心支公司质证认为保留7日内提出重新鉴定的权利，其未在限定的期限内提出，视为放弃，故对该司法鉴定意见书予以认定。李海军诉请的医疗费9275元，经原审法院审核应为9275元，人寿财险岳阳中心支公司要求非医保核减，非医保核减的比例，经原审法院当庭释明，双方当事人同意按15%予以计算，原审法院核定医保外医疗费为1391元（9275元×15%）。因肇事车辆湘F×××××在人寿财险岳阳中心支公司投保了交强险。本次事故发生在保险有效期限内，该交强险医疗费用赔偿限额在（2014）汨民初字第322号判决书中已经赔偿完毕。李海军该损失9275元，根据事故责任的划分，杨卫星负事故的主要责任，应承担李海军该损失的70%的赔偿责任，即6493元（9275元×70%）。狄岳平负事故的次要责任，应承担李海军剩余损失的30%的赔偿责任，即2782元（9275元×30%）。因肇事车辆湘F×××××还在人寿财险岳阳中心支公司投保有50万元的商业三者险，及不计免赔。故杨卫星应承担的损失6493元中，可由人寿财险岳阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿5519［6493－（1391×70%）］元，剩余974元由杨卫星赔偿给李海军。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决：一、由人寿财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿李海军损失5519元；二、由杨卫星赔偿李海军损失974元；三、由狄岳平赔偿李海军损失2782元。上述金钱给付义务，限赔偿义务人在判决生效后三日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由李海军承担5元，杨卫星承担15元，狄岳平承担5元。
宣判后，人寿财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案交通事故已经审理终结，原审法院判决保险公司承担责任违背了一事不再理原则；二、原判认定事实不清，李海军以治疗颈椎病的票据提起诉讼，与交通事故无关，不应予以支持。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任。
被上诉人杨卫星、狄岳平、李海军未予答辩。
各方当事人在二审均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、李海军是否属重复起诉的问题；2、李海军的医疗费应否予以支持。
关于焦点1，李海军是否属重复起诉的问题。《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”李海军在前一诉讼中并未主张医疗费，前诉与本诉的诉讼请求不同，故李海军的起诉不属于重复起诉，没有违反一事不再理的原则。
关于焦点2，李海军的医疗费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”李海军主张医疗费损失提供了医疗费发票、病历资料等证据予以证实。人寿财险岳阳中心支公司虽对李海军的医疗费的关联性有异议，但未提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人人寿财险岳阳中心支公司上诉称李海军的起诉违反了一事不再理的原则，以及李海军主张的医疗费不应支持的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
代理审判员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李超伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……