江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0070号
上诉人（原审原告）张家港市星光精密制管厂。
负责人艾军，该厂厂长。
委托代理人秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张亮，男，1969年2月21日生，汉族。
上诉人张家港市星光精密制管厂（以下简称星光制管厂）因与被上诉人张亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2013）门三商初字第0039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
星光制管厂一审诉称：星光制管厂与张亮有多年买卖钢管业务，2011年4月15日双方达成付款协议，确认张亮结欠星光制管厂货款人民币218344元，约定于2011年5月30日前付清50%货款，2011年6月30日前付清全部货款。协议订立后虽经星光制管厂多次催要，张亮以种种理由至今分文未付，现诉至法院，要求张亮给付货款218344元，承担货款109172元从2011年6月1日起、货款109172元从2011年7月1日起分别至判决确定给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
张亮一审辩称：星光制管厂与张亮订立付款协议是事实，但协议明确约定具体金额以对账为准，其至今没有看到对账单，星光制管厂主张的欠款数额与实际不符，故其不予认可。星光制管厂主张的逾期付款利息也不成立，另供应部分货物有质量问题，应予剔除。
一审法院查明如下事实：星光制管厂与张亮因各自经营所需，口头订立了钢管买卖协议一份。从2009年4月1日起星光制管厂开始向张亮送货，第一批货钢管规格是直径15.7mm×壁厚0.38mm×长度5450m，重量为1045公斤，单价5.75元／公斤，价款为6008元。星光制管厂开具了送货单一式两份，由双方各执一份。至2010年6月16日止，双方再未发生钢管买卖业务。期间，张亮共给付星光制管厂货款人民币86.6万元。
对所欠剩余货款，经星光制管厂催要，张亮与星光制管厂的负责人艾军于2011年4月15日签订了书面付款协议，协议约定：共计结欠余款218344元（具体数额对帐后为准）。在2011年5月31日前先付一半（十万左右），其它一半在2011年6月30前付清。付款协议订立后，星光制管厂、张亮未能对清账目，张亮也未按协议付款，星光制管厂为此先后于2013年4月25日、6月3日、6月8日电话向张亮要款，张亮在通话中对欠款数额既未明确承认，也未明确予以否认。
庭审中，星光制管厂未能提供送货单等其它证据证明张亮欠款准确数目。张亮在庭审中举证证明其尚欠星光制管厂货款为129827.42元，主张部分货物存在质量问题，但未能举证予以证明。经本院多次调解，因双方分歧过大，致调解未成。
以上事实，有星光制管厂提供的付款协议、通话录音资料，张亮提供的传真资料、2010年送货单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同双方应严格履行合同义务。买卖合同的买受人应当按约及时验收货物、支付货款，如货物有质量问题应及时通知出卖人，未及时验收通知的，视为货物质量合格。故对张亮提出货物存在质量问题的辩称，本院不予采信。星光制管厂提供的付款协议虽对张亮欠款数额有所确定，但协议特别明确以对帐为准，故星光制管厂应对其诉请张亮欠其货款的准确数额有进一步提供证据予以证明的责任，星光制管厂保存有送货单原件却未能举证，应承担举证不能的法律后果。在庭审中，张亮自认尚欠星光制管厂货款129827.42元，构成证据自认，星光制管厂可对该部分事实无需举证。张亮在清楚自己欠款的情况下，应当按付款协议就自己能确认的欠款数额履行义务，其以存在质量及未对帐为由未付货款，存在违约行为，对于明确欠款数额应承担逾期付款利息的民事责任。故本院对星光制管厂的部分诉请依法予以支持。对超出张亮自认部分的货款星光制管厂可待对账或有新证据后另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、张亮给付张家港市星光精密制管厂货款人民币129827.42元。二、张亮给付张家港市星光精密制管厂货款人民币109172元从2011年6月1日起、货款人民币20655.42元从2011年7月1日起分别至判决生效之日止的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述一、二项，钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回张家港市星光精密制管厂的其它诉讼请求。如果张亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元，由张家港市星光精密制管厂负担1403元，张亮负担1900元。
上诉人星光制管厂不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的事实部分不清，张亮认可欠星光制管厂货款数额218344元。星光制管厂向张亮追款时张亮仅以自己生意不好为由拒不付款，没有提出未对帐，从2013年6月8日双方的通话录音中可以反映张亮明知欠款数额218344元，并且同意重新写一张付款协议。二、一审法院采纳无效的证据作为判案依据错误。张亮提供的2010年送货单只是部分货款，其提交的传真件模糊不清且单方制作不能作为证据使用。三、一审法院举证责任分配不当。一审法院要求星光制管厂进一步举证案件事实不恰当，星光制管厂已经提供了付款凭证、电话录音证明自己的主张，张亮予以否认应当由张亮提供反驳证据，仅凭其“自认”数额确定欠款不公。四、张亮在一审中自认的欠款数额前后矛盾，故意隐瞒事实。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，支持星光制管厂一审中的诉讼请求。
被上诉人张亮辩称：虽然我在付款协议上签字，但是我不管财务，具体数额我不清楚，所以付款协议中注明具体数额对帐后为准，后来星光制管厂一直没有与我对账。星光制管厂向我催款时我知道欠款，但不知道具体数额，在电话录音中我当时同意重写付款协议，可后来我问了财务因星光制管厂还没有对账故我没有重写。星光制管厂应当提供证据证明我欠款的数额，我对一审法院的判决没有异议。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人星光制管厂提供送货单两份，证明一审中张亮提供的送货单不全且与星光制管厂保存的送货单不一致，比如2010年6月5日的送货单中“实收6505”和2010年3月16日金额栏内“报废”系张亮单方添加，所以应当支持星光制管厂主张的218344元。
被上诉人张亮质证认为：对这两份送货单的真实性没有异议，“实收6505”是我们仓库清点后写的，“报废”是我们在使用过程中发现问题后写的，现在货物仍然在我的仓库里，星光制管厂应当提供全部送货单。
本院对上述证据认证意见：上诉人星光制管厂提供的两份送货单，虽然真实性可以确认，但是仅凭这两份送货单不能达到其证明目的。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
据双方二审诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：张亮结欠星光制管厂的货款数额如何确定。
本院认为：星光制管厂与张亮之间的买卖合同成立且合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。星光制管厂已履行了交货义务，张亮应支付全部货款。本案的争议焦点为张亮欠星光制管厂的货款数额为多少，对此星光制管厂负有举证责任。一、星光制管厂提供的付款协议中虽然约定结欠余款218344元，但同时又约定具体数额对帐后为准，通常应理解为该数额待定，需要双方对帐后才能确定具体数额，而且该付款协议的内容由星光制管厂的负责人艾军书写，星光制管厂应当知道该数额是不确定的。二、虽然星光制管厂提供了三次电话录音，但是张亮并未明确欠款数额多少。张亮在第三次电话录音时同意重新出具一张付款协议，但张亮实际并没有重新出具付款协议，所以不能由此推断张亮明确认可欠款数额为218344元。三、张亮在欠款数额不确定的付款协议上签字，现因双方对欠款数额发生争议，星光制管厂应当对欠款数额承担举证责任，一审法院将举证责任分配给星光制管厂并无不当。星光制管厂是原始送货单凭证的持有者，其不能提供的法律后果应由其自行承担。张亮抗辩并自认欠款数额为129827.42元，尽管张亮提供的送货单不能全面地、客观地反映双方之间的送货、退货情况，其提供的传真件也无法确认真实性，但因本案对欠款数额的举证责任在于星光制管厂，且星光制管厂提供的证据不足以证明其主张，故张亮对自己的抗辩无需提供反驳证据。张亮在一审中先是自认欠款数额不到10万元，后来又自认核对汇总后欠款数额为129827.42元，一审法院以张亮自认的最高数额来确定本案的欠款数额并无不当。尽管双方在付款协议中对欠款数额约定不明确，但是明确了张亮的付款责任，一审法院认定张亮承担逾期付款的利息亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6606元，由上诉人张家港市星光精密制管厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 杨云霞
二〇一四年二月十一日
书 记 员 倪佩佳