湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未重终字第06584号
上诉人（原审被告）长沙瑞佳物业管理有限公司。
法定代表人严灵甫，该公司总经理。
委托代理人卢江，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）谢某某，学生。
法定代理人谢南根，公司职员。
法定代理人李文，公司职员。
上诉人长沙瑞佳物业管理有限公司（以下简称瑞佳物业公司）因与被上诉人谢某某生命权、健康权、身体权纠纷，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2013）长县民重字第4234号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：谢某某于2007年9月进入长沙市雨花区洞井小学读小学至毕业，于2013年8月31日进入长沙市雨花区明德洞井中学读初中至今，家住长沙市天心区南托街道（原属长沙县暮云街道）领袖金都小区。瑞佳物业公司为昆仑和府华庭小区（以下简称华庭小区）的物业管理单位，负责华庭小区的全部物业管理事项。谢某某所住的领袖金都小区与华庭小区系近邻，有围墙相隔。华庭小区3栋负一楼为架空层，设有乒乓球台等小区公共体育设施。
2013年7月2日下午18时15分许，谢某某与一名同学骑自行车到华庭小区公共的乒乓球台打球。18时40分许，谢某某和同学打完球后，来到华庭小区3栋架空层前，围绕一圆石桌嬉戏，当谢某某背对石桌靠上去时，桌面倾斜、滑落，谢某某转身用手去托举桌面，因力量不够，右手手指被桌面压伤。之后，谢某某被送往湖南省荣军医院进行检查、治疗，医院诊断为：右手砸裂伤，右中指砸裂伤并中远指节骨折，右第4指中节指骨骨折。谢某某在该院住院治疗6天，用去门诊费用316.6元，住院费用2216.44元，合计2533.04元。
2013年8月16日，谢某某的法定代理人李文委托湖南省文成司法鉴定中心对谢某某的伤残等级、后续治疗费、伤后护理时间进行鉴定，该中心于2013年8月23日出具湘文成司法鉴定中心[2013]临鉴字第621号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人谢某某其所受损伤程度评定为十级伤残；伤后护理30日；建议给予后续治疗费肆仟元整。本次鉴定，谢某某用去司法鉴定费1200元。
谢某某受伤后，其法定代理人谢南根、李文多次找瑞佳物业公司协商赔偿事宜，还请湖南都市频道等媒体进行了报道，所在街道的司法所也进行了调解，但双方没有达成协议，谢某某的法定代理人遂于2013年12月9日向原审法院起诉。
初审期间，瑞佳物业公司对谢某某提交的《司法鉴定意见书》提出异议，提出重新鉴定申请。原审法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对谢某某的伤残等级等事项进行重新鉴定，该中心于2014年6月20日出具省人医司法鉴定中心[2014]临鉴字第429号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谢某某因重物砸伤右手，遗留有右中指远侧指间关节丧失活动功能，评定为拾级伤残。建议其后期医疗费、陪护人数及陪护时间按分析说明“2”调处。该鉴定意见书分析说明载明：“2．鉴定人受伤至今有11月余，其伤势基本恢复，医疗已终结，本次鉴定后期医疗费用不予评估，前段医疗费用以实际发生的有效合理性医药票据为准，建议伤后需要陪护壹人，陪护时间为叁拾日”。本次鉴定挂号费3元由李文支付，鉴定费由瑞佳物业公司支付，因瑞佳物业公司未提交鉴定费收据，具体金额不详。该鉴定意见书于2014年7月14日（有由18日改动而成的痕迹）送达给李文签收，于2014年7月28日以国内标准快递方式邮寄送达给瑞佳物业公司，7月31日妥投。二审中，本院认为法医鉴定意见书未经过庭审举证、质证，违反法定程序，可能影响到案件的正确判决，故裁定将本案发回原审法院重审。
重审中，瑞佳物业公司再次提出重新鉴定申请，要求对谢某某的伤残等级、后期治疗费用、护理依赖程度（鉴定中改为护理期限及人数）进行鉴定，原审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2015年6月17日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2015]临鉴字第896号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人谢某某本次损伤评定为十级伤残。2．被鉴定人本次损伤已近2年，不再考虑后续治疗费用。3．被鉴定人本次损伤后需1人护理1个月。本次司法鉴定费1200元由瑞佳物业公司支付。
谢某某住院及伤后由其母亲李文护理。李文称其从事保险业，未举证证明谢某某受伤时最近三年的平均收入状况，重审中提交证据证明其2015年4至6月三个月的税前平均收入为18612.23元/月，瑞佳物业公司对此不予认可。根据《湖南省2012年国民经济和社会发展统计公报》，城镇非私营单位在岗职工年平均工资，金融业为77567元，全省城镇居民人均可支配收入为21319元，农村居民人均纯收入为7440元。国家一般工作人员出差伙食补助费为30元/天。谢某某要求瑞佳物业支付交通费500元，未提交交通费票据，但到医院就医、住院治疗及三次进行司法鉴定等事实客观存在。谢某某要求瑞佳物业支付营养费2000元，但未提交医疗机构的相关意见。
瑞佳物业公司提交出事前半年内《公用设施及建筑物检查表》，检查表显示室外建筑小品、室外凳椅正常。瑞佳物业公司述称，华庭小区有进入小区需要登记的管理制度，但谢某某受伤当天进入小区时没有进行登记，谢某某等人到乒乓球台打球、在石桌周边嬉戏玩耍时没有保安出面制止，石桌伤人后即被清理，没有请有关机关进行勘验和事故原因分析认定，石桌是施工单位一体建设的，当时已经使用几年了。
原审法院初审后，于2014年7月20日作出(2013)长县民初字第4234号民事判决，瑞佳物业公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月7日作出（2014）长中民未终字第06041号民事裁定书，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第4234号民事判决；二、本案发回原审法院法院重审。原审法院于2015年4月9日立案重审。重审中，原审法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年8月18日作出（2013）长县民重字第4234号民事判决。
证明上述事实的证据有：当事人陈述、病历记录、医药费收据、费用清单、《公用设施及建筑物检查表》、司法鉴定意见、监控录像资料、民事判决书、民事裁定书等。
原审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，瑞佳物业公司是华庭小区的物业管理单位，负责小区的全部物业管理事务，本次发生事故的石桌属于其管理范围。瑞佳物业公司述称，对外来人员进入该小区实行登记制度，但谢某某等人当日进入小区时并未进行登记；谢某某等人到小区内打球、在石桌周边嬉戏时也无工作人员出面制止。瑞佳物业公司提交事故发生前半年的《公用设施及建筑物检查表》，检查表显示室外建筑小品、室外凳椅正常，但其提供的监控视频显示，谢某某在靠上石桌的一瞬间，石桌桌面即倾斜、脱落，谢某某给桌面施加了一些外力，但谢某某当时只有12岁多，且是背对桌面，力量不会很大，在轻微外力作用下石桌桌面便与桌架脱离、坠落，亦不符合石桌的日常使用功能和安全要求；事故发生后，瑞佳物业公司未请有关部门对事故现场进行勘验和对事故原因进行分析认定即将石桌进行了清理，瑞佳物业公司没有举证证明自己对本次事故发生没有过错，依法应当承担侵权责任。谢某某系限制民事行为能力人，事发时已年满12周岁，在石桌周边嬉戏玩耍，其行为亦有不妥之处。谢某某的父母作为监护人，应履行对被监护人的管理和教育职责，保护被监护人安全，但其未在场陪同，未充分履行监护职责，对本次事故的后果也应承担一定的民事责任。
谢某某的因本次事故造成的损失，审查认定如下：1、医疗费，实际开支2533.04元，谢某某请求2530元，认定2530元；2、护理费，谢某某的母亲李文从事保险行业，其未提交证据证明事发时最近三年的平均收入，其提交今年4至6月的收入不能作为本案计算护理费的依据，参照湖南省2012年城镇非私营单位金融业在岗职工年平均工资77567元计算，一个月护理费可以计算6463.92元，谢某某请求4500元，认定4500元；3、交通费，谢某某请求500元，虽未提交交通费票据，但就医、住院和三次进行法医鉴定，必然要支出交通费，酌情认定500元；4、住院伙食补助费，谢某某请求350元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准30元/天，计算6天，认定180元，超出部分无法律依据，不予认定；5、营养费，谢某某请求2000元，但未提交医疗机构需要营养的意见，没有依据，不予认定；6、残疾赔偿金，谢某某虽然户口在湘乡市农村，但其从小就在长沙市读书、居住在暮云镇（街道），可按城镇人口标准计算，瑞佳物业公司要求按农村户口计算的主张，不予采纳，根据其伤残等级为十级、2012年城镇居民人均可支配收入为21319元可以计算42638元，谢某某请求40000元，认定40000元；7、鉴定费，第一次鉴定费1200元由谢某某的法定代理人支付，予以认定；8、精神损害赔偿金，谢某某受伤时仅12岁，造成十级伤残，对其精神有一定损害，其请求2000元，予以认定；9、后续治疗费，谢某某起诉时依据第一次鉴定意见请求4000元，后两次鉴定意见均不考虑后续治疗费，谢某某的法定代理人无异议，不认定后续治疗费。综上，谢某某因本次伤害所造成的损失共计50910元。医疗费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定挂号费，谢某某可以请求而未请求的部分，属于其依法行使处分权的行为，合法有效，予以确认。第二次鉴定费（金额不详）、第三次鉴定费1200元已由瑞佳物业公司支付。
综上，为维护未成年人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：1、限长沙瑞佳物业管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付谢某某各项损失款30000元，其余损失20910元由谢某某及其法定代理人自行承担。2、驳回谢某某其他诉讼请求。本案一审案件受理费472元，由谢某某负担188元，由长沙瑞佳物业管理有限公司负担284元。
瑞佳物业公司不服原判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定石桌“不符合日常使用功能及安全要求”没有事实依据，上诉人已经举证证明履行了监管和维护职责，没有对被上诉人实施直接侵权行为或存在管理不当，对事故发生没有过错，其管理行为与被上诉人谢某某的受伤没有因果关系；2、被上诉人谢某某不是小区业主，不是上诉人服务的对象，因此上诉人对其没有安全保障义务，不能因为事故发生在上诉人的管理范围而将事故责任强加于上诉人；3、被上诉人谢某某自己不当使用才导致石桌桌面脱落造成伤害，其法定代理人没有尽到监护职责，应当承担相应的法律责任；4、被上诉人谢某某属于农业家庭户口，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，护理费用、交通费等均认定过高。请求二审法院撤销原判决，改判上诉人瑞佳物业公司不承担赔偿责任。
被上诉人谢某某答辩认为原判决认定事实清楚、适用法律正确，判决合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
因上诉人瑞佳物业公司提出被上诉人谢某某原审提交的部分证据未提供原件，本院二审期间，被上诉人谢某某向本院提交了如下证据的原件供上诉人质证：一、长沙市雨花区学生（7-9年级）综合素质评价手册，拟证明谢某某是在城市上学；二是长房权证暮字第××号的房产证明，拟证明与原审提交的房产证明一致；三、中国建设银行银行卡客户交易查询记录，拟证明李文的工作单位及收入情况。上诉人瑞佳物业公司对该证据发表如下质证意见：1、对证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。因为本案事故发生的时间是2013年7月份，手册显示谢某某是2013年8月31日入学，无法证明事故发生时谢某某在城市上学；2、对证据二的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。因为房屋的所有权属于谢某某的母亲，不能证明谢某某与其母亲一起居住；3、对证据三的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。因为不能反映事故发生时李文的真实收入水平，不能证明护理期间李文的收入损失情况。经评议，结合原审时被上诉人谢某某已提交的相关证据，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。非法侵害公民生命权、健康权、身体权，造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案的上诉焦点在于：一、上诉人瑞佳物业公司是否应当对被上诉人谢某某的人身损害结果承担赔偿责任；二、谢某某的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算，护理费、交通费等赔偿数额是否认定过高。
关于上诉人瑞佳物业公司是否应当对被上诉人谢某某的人身损害结果承担赔偿责任的问题。上诉人瑞佳物业公司上诉称谢某某不是物业公司的服务对象，物业公司对其没有安全保障义务，物业公司已经尽到了监管和维护义务，原判决认定石桌“不符合日常使用功能及安全要求”没有事实依据，因此上诉人不应当承担赔偿责任。经查，倒塌的石桌确实在瑞佳物业公司的管理范围之内，谢某某当日进入小区玩耍时物业公司的管理人员并未进行登记，也未阻止谢某某进入小区玩耍。根据监控显示，谢某某当日并未实施故意毁坏和不当使用石桌的行为，石桌桌面倒塌的原因在于桌面本身不够牢固。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”瑞佳物业公司提交的证据不足以证明其没有过错，应当对其管理范围内的石桌桌面脱落造成的损害承担相应的赔偿责任。因此，上诉人瑞佳物业公司辩称其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于谢某某的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算，护理费、交通费等赔偿数额是否认定过高的问题。上诉人瑞佳物业公司上诉称谢某某是农业家庭户口，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算；其护理费和交通费均认定过高。经查，谢某某确实属于农业家庭户口，但根据谢某某提交的长沙市雨花区学生综合素质评价手册（含1-9年级）和其法定代理人李文提交的房产证明，可以认定谢某某自2007年起即在城市居住、上学，因此原判决认定谢某某的残疾赔偿金按照城镇标准计算，并无不当。根据其法定代理人李文提交的保险销售从业人员资格证书、保险销售从业人员执业证、保险代理合同书等证据，可以认定李文确实从事保险销售职业。原判决据此参照湖南省2012年城镇非私营单位金融业在岗职工年平均工资计算其在护理谢某某期间的护理费用，于法有据。本案中谢某某虽未提交交通费票据，但其先后就医、住院，并进行了三次法医鉴定，必然产生交通费用，原判决酌情认定交通费500元，有充分的事实依据。因此，上诉人瑞佳物业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人瑞佳物业公司的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费472元，由上诉人长沙瑞佳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易定君
代理审判员 于 峰
代理审判员 胡益民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。