杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第67号
申请人：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：姜莉菁。
委托代理人：池连生、王欢。
被申请人：浙江加摩铝塑工业有限公司。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海。
申请人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）于2014年7月29日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人建设银行余杭支行称：2013年6月13日，建设银行余杭支行与被申请人浙江加摩铝塑工业有限公司（以下简称加摩铝塑公司）签订《最高额抵押合同》一份，约定加摩铝塑公司为联合金属科技（杭州）有限公司（以下简称联合金属公司）在2013年6月13日至2015年6月12日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下债务向申请人提供最高额抵押担保，最高限额为2900万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括申请人为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师费等，被申请人抵押财产为余房权证闲字第××号、余房权证闲字第××号、余房权证闲字第070108**号房产，上述抵押财产于2013年6月13日办理抵押权登记。2013年6月13日，建设银行余杭支行与联合金属公司签订编号为2013（1230）150号的《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定联合金属公司向建设银行余杭支行借款900万元，借款期限为2013年6月13日至2014年6月12日，贷款利率为起息日基准利率上浮15%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按日计息，按月结息；贷款发放方式为建设银行余杭支行将贷款资金转存至联合金属公司在建设银行余杭支行处开立的贷款发放帐户；还款方式为借联合金属公司于结息日向建设银行余杭支行支付到期利息，在合同到期日，向建设银行余杭支行归还全部贷款本金；违约责任约定，如联合金属公司违约或发生危及建设银行余杭支行债权情形的，建设银行余杭支行有权宣布贷款立即到期，要求联合金属公司立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款逾期的（包括建设银行余杭支行宣布提前到期的）计收罚息和复利，借款到期前利息未按时还清的，计收复利；合同费用承担条款约定，因联合金属公司违约导致的费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等由联合金属公司承担。同日，建设银行余杭支行将贷款资金900万元转存至联合金属公司在建设银行余杭支行处开立的贷款发放帐户。2013年11月14日，建设银行余杭支行与联合金属公司签订《补充协议》一份，约定贷款利率变更为按年利率6%计算，利息支付方式变更为期末本息一次性付清。因联合金属公司没有履行其他到期债务，且涉及重大法律纠纷，已严重危机建设银行余杭支行债权，故根据合同约定建设银行余杭支行有权宣布贷款提前到期，要求联合金属公司立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并计收罚息和复利。截至2014年5月31日，联合金属公司仅支付贷款发放日至2013年10月20日的利息224383.33元，贷款本金与其余利息均未支付。上述欠款，经建设银行余杭支行与联合金属公司、加摩铝塑公司核对，联合金属公司与加摩铝塑公司对欠款金额及提前到期时间予以确认，但未予归还。根据建设银行余杭支行与加摩铝塑公司签订的抵押合同，加摩铝塑公司应对联合金属公司上述《人民币流动资金贷款合同》项下的一系列债务承担抵押担保责任。据此，建设银行余杭支行向法院提出申请，请求：一、拍卖或变卖被申请人加摩铝塑公司抵押的编号为余房权证闲字第××号、余房权证闲字第××号、余房权证闲字第070108**号房产及房产项下土地，所得价款就借款本金900万元、利息338400元（利息暂计至2014年月31日止）、律师代理费17100元及自2014年6月1日起至抵押物变价日止按合同约定计算的罚息在最高限额2900万元范围内由建设银行余杭支行优先受偿；二、本案申请费及财产保全申请费由被申请人加摩铝塑公司承担。
被申请人加摩铝塑公司答辩称：一、主债务人联合金属公司就案涉借款尚欠建设银行余杭支行的本金、利息数额未经加摩铝塑公司确认，建设银行余杭支行现所主张的利息计算基数不明、利息计算不合理、利息金额未清晰明确，且利息数额仍在持续变动，对此应在诉讼程序中予以确认；二、联合金属公司并未陷入重大法律纠纷，建设银行余杭支行并无证据证明该部分法律纠纷已严重危及自身债权；三、案涉抵押财产评估价过低；四、在案涉《最高额抵押合同》约定的债权确定期间建设银行余杭支行与联合金属公司存在多笔借款，数额可能超出抵押额度，抵押财产存在多次抵押的可能性；五、建设银行余杭支行与加摩铝塑公司就案涉900万元借款并未签订过单独的抵押担保合同，也未进行过专门的抵押登记，现抵押登记的债权金额与案涉金额不符；六、2014年5月31日以后，联合金属公司已用杭州市余杭区人民政府支付的停产安置补偿费向建设银行余杭支行偿还了几百万元借款，因此案涉借款本息可能也已部分偿还；七、实现担保物权程序仅应适用于实现主合同项下尚欠的借款本息，律师费不应在该特别程序中主张，且加摩铝塑公司对建设银行余杭支行现所主张的律师费真实性存有异议；八、联合金属公司无法履行债务系因政府原因导致重大情势变更而非恶意拖欠。综上，请求驳回申请人建设银行余杭支行的申请。
本院经审查认为：申请人建设银行余杭支行与债务人联合金属公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《补充协议》，与被申请人加摩铝塑公司签订的《最高额抵押合同》以及联合金属公司、加摩铝塑公司等单位共同向建设银行余杭支行出具的对账单均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《最高额抵押合同》的约定，加摩铝塑公司以名下坐落于杭州市余杭区闲林街道嘉企路16号的三处房产为联合金属公司向建设银行余杭支行在2013年6月13日至2015年6月12日期间发生的债务以及该合同签订前建设银行余杭支行与联合金属公司签订的第2013（1230）054号流动资金贷款合同等六个主合同项下债务提供最高额抵押担保，抵押担保责任的最高限额为2900万元，抵押担保的范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、建设银行余杭支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）等，建设银行余杭支行已取得编号为余房他证字第132010**、13201097、13201098号房屋他项权证。现建设银行余杭支行根据《人民币流动资金贷款合同》的约定向联合金属公司发放了900万元借款，但自2013年10月20日起，联合金属公司未能按约支付利息，虽经双方协议变更了利息计算标准与支付方式，但因联合金属公司出现其它到期借款未能归还的情况，故双方均同意本案借款提前至2014年5月31日到期，然此后联合金属公司并未按约还本付息，故建设银行余杭支行有权要求联合金属公司返还所欠借款本息，并有权要求处置抵押人加摩铝塑公司提供的抵押物，且对抵押物拍卖、变卖所得价款就联合金属公司所欠的案涉借款本息及建设银行余杭支行因本次申请而支出的律师代理费在约定的最高限额内优先受偿。就加摩铝塑公司所提异议，首先，建设银行余杭支行提供的经联合金属公司、加摩铝塑公司确认的对账单明确载明了就案涉借款截止2014年5月31日联合金属公司尚欠建设银行余杭支行本金900万元、利息338400元，且双方均同意该借款提前至2014年5月31日到期并对之后的利息（含罚息、复利）计算方式等进行了确定；其次，案涉借款发生于建设银行余杭支行与加摩铝塑公司签订的《最高额抵押合同》约定的债权确定期间，理应属加摩铝塑公司的抵押担保范围，并无需双方就案涉借款签订单独的抵押合同与办理抵押登记，同时合同约定加摩铝塑公司以三处房产共同确定抵押担保的最高限额，故虽办理抵押登记时根据登记机关的要求就三处房产分别确定了债权数额，但并不影响建设银行余杭支行依约行使抵押权，另虽该合同还约定将案涉借款发生前建设银行余杭支行与联合金属公司签订的部分主合同项下债务也纳入抵押担保的范围，但只有在加摩铝塑公司已对抵押担保范围内的任一主债务承担了最高额抵押担保责任的情况下，其对余下主债务的担保责任才能免除，而现加摩铝塑公司认可至今并未根据《最高额抵押合同》的约定为联合金属公司承担任何担保责任；第三，加摩铝塑公司作为联合金属公司的关联企业，并无证据证实联合金属公司已于2014年5月31日之后向建设银行余杭支行归还了案涉的部分借款本息，建设银行余杭支行亦明确表示在2014年5月31日之后就案涉借款本息联合金属公司并无还款；第四，根据《最高额抵押合同》的约定，抵押担保的范围包括建设银行余杭支行因实现担保权而支出的律师代理费，现建设银行余杭支行已举证证实因本案而支出的律师代理费，而加摩铝塑公司关于律师代理费不应在特别程序中主张也无法律依据；第五，抵押物的评估价值及联合金属科技公司欠款未还的具体原因，并不影响建设银行余杭支行提起本案申请。鉴此，加摩铝塑公司的相关异议均不能成立，本院不予采信。综上，建设银行余杭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江加摩铝塑工业有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第132010**号、余房他证字第132010**号、余房他证字第132010**号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项就债务人联合金属科技（杭州）有限公司所欠借款本金900万元、利息338400元（利息暂计算至2014年5月31日止，此后至抵押物变价日止的罚息按《人民币流动资金贷款合同》及《补充协议》的约定另计）及申请人建设银行余杭支行因本次申请而支出的律师代理费17100元在最高限额2900万元范围内优先受偿。
本案案件申请费38645元，由被申请人浙江加摩铝塑工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 薛一敏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 金 皓