湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第60号
原告袁银辉，女，1983年12月5日出生，汉族。
委托代理人易朝金，湖南惟明律师事务所律师。
委托代理人李惠，女，1990年3月1日出生，汉族，湖南惟明律师事务所实习律师。
被告成超，男，1985年9月1日出生，汉族。
被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区砂子岭砂秋路43号。
法定代表人张蔓芳，该公司总经理。
委托代理人张瑞祥，男，1961年9月6日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路569号湖南商会大厦东塔7楼。
负责人杨志勇，该公司总经理。
委托代理人孙拓，男，1979年9月13日出生，汉族。
被告熊伍军，男，1973年10月15日出生，汉族。
原告袁银辉与被告成超、湘潭市红叶华达出租车服务有限公司（以下简称红叶华达公司）、华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员胡杰适用简易程序独任审理，于2014年3月3日第一次公开开庭进行了审理，代理书记员陈翔担任法庭记录。庭审中，华泰财产保险有限公司湖南省分公司请求将被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司变更为华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）参加诉讼，原告及其他被告均无异议，本院依法准许变更。原告袁银辉及其委托代理人易朝金、李惠，被告成超、被告红叶华达公司的委托代理人张瑞祥、被告保险公司的委托代理人孙拓到庭参加第一次开庭。本院于当庭依职权追加熊伍军作为本案被告，参加本案诉讼活动。本案于2014年3月18日第二次公开开庭进行了审理，代理书记员陈翔担任法庭记录。原告的委托代理人易朝金、李惠，被告成超、被告红叶华达公司的委托代理人张瑞祥、被告保险公司的委托代理人孙拓及被告熊伍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁银辉诉称：2013年5月5日0时5分许，被告成超驾驶湘CX23**号小型出租车由湘潭市岳塘区板塘路口沿板塘大道行至雅美酒店地段，右转弯横过非机动车道过程中，与原告袁银辉驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。经交警部门认定，被告成超负主要责任。事故发生后，原告被送往湘潭市第三人民医院住院治疗104天，花费医药费23196.77元。事故车辆湘CX23**号小型出租车的车主系被告红叶华达公司，该车在被告保险公司投保，被告成超系被告红叶华达公司的雇员。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失44061元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
原告袁银辉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告成超常住人口信息、被告红叶华达公司及保险公司的企业注册登记资料、被告成超驾驶证、事故车辆湘CX23**号小型轿车行驶证、保险卡，拟证明原、被告诉讼主体适格，被告成超拥有合法驾驶资格、事故车辆所有人情况和投保情况；
2、交通事故认定书，拟证明此次事故的事实经过及责任划分；
3、湘潭市第三人民医院的病历资料、住院病案首页、病案单（入、出院记录）、疾病诊断证明书、住院医药费收据、门诊医药费收据，拟证明原告住院治疗情况、住院时间、需加强营养、花费医药费情况；
4、曼联原厂配件总代理出具的电动车修理费单据，拟证明原告的电动车损失情况；
5、司法意见鉴定书及鉴定费收据，拟证明原告所受损伤情况、后续治疗费、原告垫付鉴定费情况；
6、收入证明及在职证明，拟证明原告在事故发生时有固定工作和工资；
7、湘潭市第三人民医院疾病诊断证明书、湘潭市岳塘区新世界摩托车行出具的证明以及护理人黄捷的身份证，拟证明原告被护理情况、护理人黄捷工作收入及误工情况；
8、员工劳动合同和原告工作单位证明，拟证明原告工作情况；
9、证人黄捷的证词，拟证明原告袁银辉住院期间护理情况。
被告成超辩称：原告住院前三天是由答辩人母亲为其进行护理，答辩人垫付了该三天的住院伙食补助费，原告的电动车修理时答辩人预付了200元的修理费。
被告红叶华达公司辩称：原告住院伙食补助费、交通费无异议；其他诉请赔偿数额过高，其误工工资超过了纳税额度，应当提供纳税证明，护理费、营养费请求过高，鉴定费原告应当承担20%，电动车修理费按被告保险公司定损金额，精神抚慰金因原告未构成伤残，不应支持，原告的医疗费扣减医保外用药后其应当承担20%。
被告保险公司辩称：答辩人因保险合同成为本案当事人，原告的部分诉求请求过高，且依据不足；根据合同约定答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费；原告的医疗费应当按照15%的比例核减非医保外用药；被保险人未购买不计责任免赔，且有免赔的特别约定，答辩人在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，并加扣免赔率。
被告保险公司为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
10、保险抄单，拟证明事故车辆湘CX23**号小型轿车投保了交强险和商业险，未购买不计责任免赔，有特别约定；
11、投保单，拟证明事故车辆投保的交强险及商业险条款情况；
12、湘潭市第三人民医院长期医嘱单、护理记录单、住院病人费用明细单及汇总单，拟证明原告存在过度治疗，并有挂床现象。
被告熊伍军辩称：原告住院的医药费22546.27元由答辩人垫付，请求在本案中一并处理，其他意见同被告红叶华达公司一致。
被告成超、红叶华达公司、熊伍军均未向本院提交证据。
以上证据经当庭质证，被告成超、红叶华达公司、熊伍军对原告提交的证据1-5真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，应出示正式的工资证明、纳税证明，还应当提交原告的技师资格证明、实际减少收入证明；对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，黄捷的工资过高，不能作为护理费请求依据；对证据8真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9未发表质证意见。被告保险公司对原告提交的证据1-2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告存在过度治疗，并有挂床现象；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，不是正规发票，且无法证实电动车系原告所有；对证据5真实性、合法性、关联性无异议；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，原告误工工资过高，应当提供纳税证明，两份证明上加盖的公章不一致，原告应当提供用人单位的营业执照以及完整的工资表；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，护理证明应当加盖医院公章，原告应当提供结婚证证明黄捷系其丈夫，黄捷的工资证明也应当提供单位的营业执照以及完整的工资表证明；对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，需要提供原告工作单位的工商登记资料予以佐证；对证据9未发表质证意见。原告袁银辉对被告保险公司提交的证据10保险抄单有异议，交强险抄单上显示的是被告负事故全部责任，与交警部门事故认定书认定的责任有误；对证据11真实性无异议，保险条款如有与法律发生冲突的，应当依法处理；对证据12的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，凭此证据不能达到证明目的。被告成超、红叶华达公司、熊伍军对被告保险公司提交的证据10、11、12无异议。
本院对原、被告双方均无异议的证据1、2、5的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；原、被告双方对证据3真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认可；证据4非正规修理发票，本院不予认可；证据6中收入证明未有工资表相印证，本院不予认可，在职证明系原告工作单位出具，且与证据8相印证，本院予以认可；证据7中疾病诊断证明书系原告住院医院外二科出具，本院予以认可，原告护理人黄捷单位证明，未有劳动合同和工资表相印证，本院不予认可，因黄捷到庭作证，故对其身份证，本院予以认可；证据8劳动合同合法、规范，本院予以认可，原告工作单位证明与劳动合同相印证，本院予以认可；证据9证人黄捷到庭作证，对其护理情况本院予以认可；证据10与证据1中的保险卡相印证，本院予以认可；证据11原、被告双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可；证据12原、被告双方对其真实性、关联性无异议，本院对其真实性、关联性予以认可，但该证据无其他证据相印证，不能证实原告存在过度治疗和有挂床现象。
经审理查明：2013年5月5日0时5分许，被告成超驾驶湘CX23**号小型轿车由湘潭市岳塘区板塘路口沿板塘大道行至雅美酒店地段，右转弯横过非机动车道过程中，遇原告袁银辉驾驶电动车相对行驶，电动车右侧与轿车车头相碰，造成两车受损，原告袁银辉受伤的交通事故。经交警部门认定，被告成超负主要责任，原告袁银辉负次要责任。事故发生后，原告被送往湘潭市第三人民医院住院治疗104天，医院疾病诊断证明书医嘱原告需加强营养。被告熊伍军垫付原告住院医药费22546.27元，被告熊伍军请求该款在本案中一并处理，原告袁银辉、被告成超、红叶华达公司、保险公司均同意一并处理。被告成超垫付了原告袁银辉住院期间前三天护理费和住院伙食补助费，原告袁银辉垫付其在湘潭市中心医院医药费650元。原告袁银辉及四被告一致认可原告医保外用药比例为15％。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，原告袁银辉所受损伤不构成伤残等级，建议行祛疤等治疗，费用在5000元左右。原告为此垫付鉴定费700元。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告袁银辉系株洲洋洲保健休闲服务有限公司湘潭店员工。事故车辆湘CX23**号小型轿车（出租车）登记车主为被告红叶华达公司熊伍军，实际车主为被告熊伍军，该车系被告熊伍军挂靠在被告红叶华达公司从事车辆出租营运活动，事故发生时，被告成超与被告熊伍军系承包关系，由被告成超承包被告熊伍军所有的湘CX23**号小型轿车从事出租营运活动。事故车辆湘CX23**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，未购买不计责任免赔，负事故主要责任的免赔率为15％，每案绝对免赔额为2000元，特别约定自第二次事故起，每次事故加扣10%的免赔率。四被告均认可此次事故系保险期的第二次事故。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。发生于2013年5月5日0时5分许湘潭市岳塘区板塘大道雅美酒店地段的交通事故，被告成超负主要责任，原告袁银辉负次要责任。事故车辆湘CX23**号小型轿车，系被告熊伍军挂靠在被告红叶华达公司从事车辆出租营运活动，根据最高人民法院相关司法解释，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告成超与被告熊伍军系承包关系，双方均在事故车辆湘CX23**号小型轿车（出租车）的运营中享有利益，故均应对原告损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告袁银辉的损失首先应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，余下不足部分应由被告熊伍军赔偿，被告成超、红叶华达公司承担连带赔偿责任。
原告袁银辉的损失如下：
1、医药费23196.27元；
2、误工费10275.2元，原告系株洲洋洲保健休闲服务有限公司湘潭店员工，住院104天，参照湖南省2012年度居民服务和其他服务业平均收入36067元／年即98.8元／天的标准计算，其误工费为10275.2元（98.8元／天×104天）；
3、护理费10275.2元，原告住院104天，1人护理，参照湖南省2012年度居民服务和其他服务业平均收入36067元／年即98.8元／天的标准计算，原告的护理费为10275.2元（98.8元／天×104天）；
4、住院伙食补助费3120元，原告住院104天，住院伙食补助费为3120元（30元／天×104天）；
5、交通费416元，原告住院104天，其交通费为416元（4元／天×104天）；
6、营养费500元，原告所受损伤尚不构成伤残等级，但其疾病诊断证明书医嘱需加强营养，故本院酌情认定营养费500元；
7、精神损害抚慰金500元，原告所受损伤虽不构成伤残等级，但此次事故造成其右颧面部疤痕及色素沉着，本院酌情认定精神损害抚慰金500元；
8、后续治疗费5000元；
9、鉴定费700元。
原告袁银辉上述损失合计53982.67元。
原告上述损失中，原告袁银辉垫付医药费650元，医保外用药比例为15％，医保外用药为97.5元（650元×15％），医保用药为552.5元（650元×85％），原告住院伙食补助费3120元，因被告成超垫付了原告住院期间前三天住院伙食补助费90元（30元／天×3天），故原告住院伙食补助费损失实际为3030元（3120元-90元），该款与上述医保用药552.5元、后续治疗费5000元、营养费500元，合计9082.5元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿；护理费10275.2元，被告成超垫付了原告住院期间前三天护理费296.4元（98.8元／天×3天），故原告护理费损失实际为9978.8元（10275.2元-296.4元），该款与误工费10275.2元、交通费416元、精神损害抚慰金500元，合计21170元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿；鉴定费700元、上述医保外用药97.5元，合计797.5元，因此次事故被告成超负主要责任，原告袁银辉负次要责任，故应由被告熊伍军赔偿638元（797.5元×80﹪），被告成超、红叶华达公司承担连带赔偿责任，另159.5元（797.5元×20﹪）由原告袁银辉自行负担。上述被告成超垫付的住院伙食补助费90元由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔付；被告成超垫付的护理费296.4元由被告保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔付。被告保险公司共应赔付给被告成超386.4元（90元＋296.4元）。被告熊伍军垫付的医药费22546.27元，医保外用药为3381.94元（22546.27元×15％），其中原告袁银辉应支付676.39元（3381.94元×20﹪）给被告熊伍军，被告熊伍军自行负担2705.55元（3381.94元×80﹪）。医保用药为19164.33元（22546.27元×85％），由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔付917.5元（10000元-9082.5元）给被告熊伍军，另18246.83元（19164.33元-917.5元），因原告袁银辉负次要责任，故原告袁银辉应支付3649.37元（18246.83元×20﹪）给被告熊伍军，剩余14597.46元（18246.83元×80﹪），因湘CX23**号小型轿车未购买不计责任免赔，负事故主要责任的免赔率为15％，绝对免赔额为2000元，自第二次事故起，每次事故加扣10%的免赔率，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付9167.06元（14597.46元×85％×90％-2000元）给被告熊伍军，另5430.4元由被告熊伍军自行负担。上述被告熊伍军应赔偿原告袁银辉的款项（被告成超、红叶华达公司承担连带赔偿责任）与原告袁银辉应支付被告熊伍军的款项冲抵，原告袁银辉应支付3687.76元给被告熊伍军。
因原告袁银辉财产（电动车）损失证据，本院未予认可，故对其财产损失请求，本院不予支持；被告成超辩称其预付了200元原告电动车修理费的辩解意见，未有证据证实，本院未予采信；被告保险公司辩称其不承担本案鉴定费、诉讼费的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁银辉9082.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁银辉21170元；
二、驳回原告袁银辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告熊伍军、成超负担360元，原告袁银辉负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡杰
二〇一四年四月一日
代理书记员 陈翔
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。