wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3０89号
原告：左珊珊。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
被告：贺晓庆。
委托代理人：周辉。
委托代理人：朱延梅。
被告：新疆华景物业服务有限公司。
法定代表人：邓洁文，该公司总经理。
委托代理人：周辉，新疆华景物业服务有限公司员工。
委托代理人：朱延梅，女，汉族，1973年12月4日出生，新疆华景物业服务有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区天津北路2号1号楼2单元301号。
原告左珊珊与被告贺晓庆、新疆华景物业服务有限公司（以下简称华景物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2014年11月18日进行公开开庭审理。原告的委托代理人宋红祥，被告贺晓庆及其委托代理人周辉、朱延梅，被告华景物业公司的委托代理人周辉、朱延梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左珊珊诉称，2014年8月11日，被告贺晓庆上班期间在国际公馆小区将原告打伤入院治疗，被告贺晓庆是被告华景物业公司的员工，华景物业公司是国际公馆小区的物业服务公司，该事件的发生给原告造成了极大的经济损失和精神损害，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告27444.26元（其中包括医疗费1900.26元、护理费744元、误工费18000元、住院伙食补助费150元、营养费150元、后续治疗费4000元、交通费500元、精神抚慰金2000元）；由被告承担本案案件受理费、邮寄送达费。
被告贺晓庆辩称，本案损害后果的发生原告存在过错，原告对自己损失也要承担一部分责任。本案与被告华景物业公司没有关系，我是被告华景物业公司的客服工作人员，不是停车费的收费人员，我是偶然路过那里，为了帮助疏导交通发生的这件事情，原告要求赔偿的各项金额不予认可。
被告华景物业公司辩称，本案与我公司没有关系，贺晓庆是我公司的客服工作人员，不是停车费的收费人员，公司没有授权她去处理停车收费问题，贺晓庆是偶然路过那里，为了帮助疏导交通发生的这件事情，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月11日18时许，原告与被告贺晓庆在乌鲁木齐市新市区喀什东路987号7号国际公馆小区门口因为停车费问题发生纠纷，后双方相互殴打，原告和被告贺晓庆都受伤住院，原告于2014年8月11日至2014年8月17日期间在新疆维吾尔自治区第二济困医院住院治疗，经诊断，原告伤为：脑震荡；头部软组织损伤；面部、颈部软组织挫伤；双上肢软组织挫伤。原告共住院6天，住院当天花费门诊医疗费459.8元，住院期间共花费医疗费1440.46元。2014年9月10日，原告和被告贺晓庆被乌鲁木齐市公安局三工派出所各罚款500元。
另查明，被告贺晓庆是被告华景物业公司的员工，从事客服工作。
上述事实有询问笔录、行政处罚决定书、医疗票据、诊断证明、出院证明、病历及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。本案中原告和被告贺晓庆因停车费问题发生纠纷，后双方相互殴打，造成双方都受伤，被告贺晓庆殴打原告的行为已构成侵权，本院根据双方的过错程度酌定被告贺晓庆对原告的损害承担50%的责任，原告对自身的损害承担50%的责任。被告贺晓庆虽是被告华景物业公司的员工，但被告贺晓庆殴打原告系其个人的违法行为，而不是执行被告华景物业公司的工作任务，故原告要求被告华景物业公司承担赔偿责任本院不予支持。
关于原告主张的医疗费，由于原告花费的门诊医疗费459.8元和住院医疗费1440.46元，两项共计1900.26元有医疗票据、病历等证据予以佐证，故本院支持其主张的医疗费950.13元（1900.26元×50%）。关于原告主张的护理费744元，由于没有住院期间原告需要护理的医嘱故本院不予支持。关于误工费，本院根据出院证明、病历等证据核定原告误工天数为6天，其主张该期间的误工费理由正当，由于原告提供的收入证明没有相应的纳税凭证予以佐证，被告也不予认可，故本院参照自治区2013年在岗职工年平均工资49843元的标准支持其误工费为409.67元（49843元÷365天×6天×50%）。关于住院伙食补助费，原告实际住院6天，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天25元标准支持其住院伙食补助费75元（25元×6天×50%）。关于营养费，由于医院没有加强营养的医嘱，故原告主张的营养费150元本院不予支持。关于后续治疗费4000元由于尚未实际发生本案不作处理，待其实际发生后原告再行主张。关于交通费，因交通费系原告为就诊支出的合理费用，结合原告提交的500元交通费发票，本院支持其交通费250元（500元×50%）。关于精神抚慰金，根据法律规定，精神抚慰金应以侵权行为给受害人造成了严重的精神损害为请求的依据，原则上应以受害人的伤残程度达到相应的伤残等级为准，本案原告的损伤未达到伤残程度，故本院对其主张的精神损失费2000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告贺晓庆赔偿原告左珊珊医疗费950.13元；
二、被告贺晓庆赔偿原告左珊珊误工费409.67元；
三、被告贺晓庆赔偿原告左珊珊住院伙食补助费75元；
四、被告贺晓庆赔偿原告左珊珊交通费250元；
五、驳回原告左珊珊珊对被告新疆华景物业服务有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告左珊珊的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额27444.26元，给付金额1684.8元，占诉讼标的金额的6.1%，案件受理费486.11元（原告已预交），减半收取243.06元，由原告负担93.9％即228.23元，由被告贺晓庆负担6.1%即14.83元，邮寄送达费40元由被告贺晓庆负担，退还原告243.05元。
上述给付款项合计1739.63元，被告贺晓庆应于本判决生效后十日内向原告左珊珊支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一四年十二月一日
书记员 李国华
第1页共4页
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第431号
申请执行人：招远市农村信用合作联社。
被执行人：李树玲，女，1963年3月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市魁星路。
被执行人：陈延解，男，1953年12月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处闫家沟村。
被执行人：郑全波，男，1968年6月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处汤后村。
被执行人：杨金强，男，1968年6月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄社与被执行人李树玲、陈延解、郑全波、杨金强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
陪审员 路尚恩
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第431号
申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社。
被执行人李树玲，女，1963年3月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市魁星路47号，身份证号码：370624196303040xxx。
被执行人陈廷解，男，1953年12月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家街道办事处闫家沟村，身份证号码：37062419531216xxx。
被执行人郑全波，男，1968年6月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处汤后村，身份证号码：370624196806010xxx。
被执行人杨金强，男，1968年6月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路107号，身份证号码：370624196806300xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人李树玲、陈廷解、郑全波杨、金强借贷纠纷一案中，查明被执行人李树玲、陈廷解、郑全波、杨金强无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第431号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年二月十一日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第431号
申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社。
被执行人李树玲，女，1963年3月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市魁星路xxx号，身份证号码：370624196303040xxx。
被执行人陈廷解，男，1953年12月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇闫家沟村，身份证号码：370624531216xxx。
被执行人郑全波，男，1968年6月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处汤后村，身份证号码：370624196806010xxx。
被执行人杨金强，男，1968年6月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路107号，身份证号码：370624196806300xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人王李树玲、陈廷解、郑全波、杨金强借贷纠纷一案中，查明被执行人李树玲、陈廷解、郑全波、杨金强无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第431号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月十五日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2012）招执字第431号申请执行人：招远市农村信用合作联社。被执行人：李树玲，女，1963年3月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市魁星路。被执行人：陈延解，男，1953年12月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处闫家沟村。被执行人：郑全波，男，1968年6月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处汤后村。被执行人：杨金强，男，1968年6月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄社与被执行人李树玲、陈延解、郑全波、杨金强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生陪审员  路尚恩二〇一七年十一月二十日书记员  孙玉刚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新恢执字第13号
申请执行人：淄博扬成电机有限公司。
法定代表人：成宝志，董事长。
被执行人：淄博特士德真空设备科技有限公司。
法定代表人：易先杰，总经理。
淄博扬成电机有限公司与淄博特士德真空设备科技有限公司承揽合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第226号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年5月26日立案执行，执行标的34704.50元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博特士德真空设备科技有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博扬成电机有限公司亦不能提供其它可供执行�财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第226号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年一月十四日
书记员 吴 玮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00083号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告单位鄂州碧石佳宝铸钢厂，已被注销。
被告人卢昌寿，男，1961年1月24日出生于鄂州市，汉族，初中文化，原系鄂州碧石佳宝铸钢厂负责人。因涉嫌犯行贿罪，于2013年7月19日经鄂州市鄂城区人民检察院决定刑事拘留，同日由鄂州市公安局鄂城区分局执行拘留。因涉嫌犯单位行贿罪，于同年8月2日经鄂州市人民检察院批准逮捕，同日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕，同年11月1日，经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人卢昌寿犯单位行贿罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、助理检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人卢昌寿到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年5月16日，被告人卢昌寿获知其投资的鄂州市碧石佳宝铸钢厂被鄂州市发展和改革委员会（以下简称发改委）上报为（年产能1.5万吨）取缔、关停企业后，于2008年10月的一天，找到时任市发改委工业科科长的夏某（另案处理），为获取更多的环境保护专项治理奖励资金，要求其帮忙扩大产能数据，并在夏的家中送给夏人民币10万元。2008年10月7日，市发改委以该厂年产能12万吨的标准请示省发改委考核验收。2009年1月22日，卢昌寿顺利获取湖北省环境保护专项治理奖励资金180万元。
2010年3月（应为2009年6月）的一天，夏某通过皮某（另案处理）将上述人民币10万元退还给卢昌寿。
上述事实，被告人卢昌寿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证专项治理关闭企业名单、企业基本情况表、炼铁炉照片、考核验收的请求及基本情况表、同意验收关闭企业的批复、下达治理奖励资金的通知、委托书、财政局拨付通知单、收据、支付凭证、入账清单、转账支票、付款证明、取款凭证、转账凭证、营业执照、户籍证明、退赃收据；有证人夏某、皮某、邵某的证言及到案经过材料、视听材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢昌寿身为鄂州市碧石佳宝铸钢厂直接负责的主管人员，为单位谋取不正当利益而行贿，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告人卢昌寿的罪名成立。被告人卢昌寿归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢昌寿犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜海清
审 判 员 赵协中
人民陪审员 黄熙然
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕璟莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6977号
原告北京力方凡图数码科技有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街乙5号3幢6层601室。
法定代表人宋仁君，执行董事。
委托代理人魏昊，北京华标律师事务所律师。
被告冯帅，男，1987年6月11日出生。
原告北京力方凡图数码科技有限公司（以下简称力方凡图公司）与被告冯帅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖成效独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告力方凡图公司之委托代理人魏昊，被告冯帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告力方凡图公司诉称，2010年4月1日被告入职原告公司担任制作部主任（后升值经理）。双方签订过劳动合同且经续签最后的终止期限为2016年3月31日。
2015年10月30日，被告以人事变动为由与原告公司协商后本人提出辞职。2015年12月15日被告以工资差额及社会保险补偿为由向西城劳动仲裁委对原告公司提出申请。2016年2月18日，仲裁委裁决原告公司支付被告2015年10月工资12000元及2008年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿金8616.5元。因被告入职时间为2010年4月且其户籍性质标注为居民户籍，不属于支付未缴社会保险补偿金人员的范畴，故原告公司不同意支付仲裁此项裁决，起诉请求判令原告公司不支付被告2008年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿金8616.5元。
被告冯帅辩称，被告2008年6月1日入职原告公司，一开始并未签订劳动合同，直到2010年4月1日才签了第一份劳动合同，后续签到2016年3月31日。
2015年10月30日，经双方协商后被告提出辞职。当日，原告公司为被告出具了离职证明，该证明加盖有原告公司的公章且明确记载被告的入职时间为2008年6月1日。另，被告户籍地为辽宁省义县高台子镇正家屯村443号，性质属于农业户籍、职业登记为粮农。所以原告公司应当向被告支付未缴纳社会保险补偿金补偿。现被告同意仲裁裁决，不同意原告公司的诉讼请求。
经审理查明，被告曾入职原告公司担任制作部主任（后期晋升为经理），2010年4月1日双方签订劳动合同，后续签至2016年3月31日。2011年7月前原告公司未为被告缴纳养老及失业保险。2015年10月30日经协商被告向原告公司提出辞职，原告公司为被告出具了离职证明，该证明载明被告的入职时间为2008年6月1日。
对于被告的入职时间，原告公司主张为2010年4月1日，但未提交证据加以证明。对此，被告不予认可，称其入职时间为2008年6月1日并以提原告公司为其出具的离职证明加以佐证。原告公司认可离职证明的真实性，但对记载的被告入职时间未作出合理解释。
诉讼中，原告公司以被告所在户口簿首页户别标注为居民户口为由主张被告为城镇户籍人员，不属社会保险补偿范畴。对此被告不予认可，表示自己属于农业户籍人员，户口簿本人页职业一项明确载明为粮农。就此分歧，本院当庭致电辽宁省公安厅义县公安局高台子派出所（被告户籍登记机关，0416-7566003）进行质询，上述公安机关表示被告所在的户口簿为2014年12月换领，该地区新换领的户口簿不再标注农业或非农业户别均登记为居民户口，且经系统查询被告冯帅（×××）的户籍为农业户籍性质。对此质询结果双方均表示没有异议，但原告公司仍坚持认为被告户籍为非农业户籍。以上情况，已记入庭审笔录。
2015年12月15日，被告以原告公司为被申请人申请劳动仲裁，要求原告公司支付工资、工资差额及2008年6月2011年6月未缴纳保险补偿金。2016年2月18日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2016）第323号裁决书，裁决原告公司支付被告2015年10月工资12000元以及2008年6月至2011年6月未缴纳社会保险补偿金8616.5元。裁决后，原告公司对社会保险补偿部分不服，向本院起诉。
上述事实，有被告户口簿户主页及本人页复印件、离职证明、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第323号裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合同权益受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告公司虽称被告入职时间为2010年4月，但其为被告开具的离职证明中记载的被告入职时间为2008年6月1日且未就此差异作出合理解释，故本院认定被告的入职时间为2008年6月1日；另，原告公司虽表示被告为非农业户籍人员，不符合支付未缴纳社会保险补偿金的适用范围，但经本院对被告户口薄的核查并向户籍签发机关核实，查明被告属于农业户籍人员，故本院对原告公司上述意见不予采信。由于原告公司2011年7月前未为被告缴纳社会保险，则其应当向被告支付未缴纳养老、失业保险的补偿金，据此，本院对原告公司的诉讼请求不予支持。经本院核算，仲裁裁决计算数额有误，本院予以纠正。
另，双方均未对裁决原告公司支付被告2015年10月工资一项提起诉讼，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告北京力方凡图数码科技有限公司支付被告冯帅二O0八月六月至二O一一年六月未缴纳养老、失业保养补偿金人民币七千六百七十元；
二、本判决生效后十日内，原告北京力方凡图数码科技有限公司支付被告冯帅二O一五年十月工资人民币一万二千元；
三、驳回原告北京力方凡图数码科技有限公司的诉讼请求。
如果原告北京力方凡图数码科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京力方凡图数码科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 肖成效
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15654号
上诉人（原审原告）：雷蕾，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：关瑞兰，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：关曜雄，住址同上。
被上诉人（原审被告）：汤雪萍，住址同上。
上诉人雷蕾因与被上诉人关瑞兰、关某、汤某民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，本案所涉借款涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回雷蕾的起诉。
雷蕾不服原审法院的裁定，向本院提起上诉称，侵占罪是告诉才处理的犯罪，在上诉人未明确向司法机关要求追究被上诉人关瑞兰刑事责任的情况下，不应把关瑞兰相关行为认定为犯罪。现上诉人与被上诉人关瑞兰已就关瑞兰挪用的公司款项转化为向公司负责人雷蕾的个人借款，则不应再按刑事案件处理。原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款。
本院经审查查明，被上诉人关瑞兰系广州东方国际旅行社印尼旅游部的财务人员，上诉人雷蕾系该部门的负责人。关瑞兰因个人生活所需挪用公司资金。雷蕾发现后，要求关瑞兰偿还挪用的资金。经协商，由关瑞兰向雷蕾出具98万元的欠条，关瑞兰的父母关某、汤某出具《担保书》并以其自有的位于广州市芳村大道知道园7号402房的房产作为担保。后由于双方对具体欠款金额存在异议而未履行协议。雷蕾即以借贷纠纷为由提起本案诉讼。
本院认为，上诉人雷蕾与被上诉人关瑞兰之间并不存在真实的借贷关系。本案上诉人所述借贷形成事实与关瑞兰挪用公司款项实际系同一事实。关瑞兰挪用公司款项的行为已涉嫌刑事犯罪，双方不宜通过自行和解的方式解决。上诉人主张刑事部分属于不告不理的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人雷蕾的起诉符合法律的规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦铭
审判员 王 灯
审判员 庄晓峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 赖贵兰
徐施阮
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初182号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人沈锦雄，男，1972年8月2日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]165号起诉书指控被告人沈锦雄犯抢夺罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人沈锦雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月23日晚，被告人沈锦雄驾驶一辆白色无牌女庄摩托车途经潮州市潮安区金石镇金石大道口，见手拿一部手机的被害人林某正在该处附近的公交车亭候车，沈锦雄遂萌发抢走林某的手机之念。随后，沈锦雄驾车靠近林某，并乘林某不备，动手抢走林某手中的一部玫瑰金色的iPhone6S手机（价值人民币2227元），并迅速驾车逃离现场。得手后，赃物被沈锦雄以人民币200元的价格销售，所得赃款被其花光。破案后，被抢手机已被公安机关追回发还林某。
上述事实，被告人沈锦雄在庭审中没有异议，并有被害人林某的陈述，证人王某1的证言，扣押决定书、扣押清单和被抢手机的拍照，作案工具的拍照，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，被告人沈锦雄在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人沈锦雄的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人沈锦雄以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人沈锦雄犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人沈锦雄归案后能如实供述自己的罪行，且本案被抢赃物已被追回发还被害人，依法对被告人沈锦雄予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人沈锦雄判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人沈锦雄对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人沈锦雄犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年7月6日止）
二、对暂扣于潮州市公安局金石派出所的作案工具摩托车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一八年四月十七日
书记员 刘焜杰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初387号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郑碧珠（绰号：“阿珠”），女，1975年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省厦门市思明区。2016年4月25日年因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处罚金人民币三千元。2017年2月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人郑碧珠犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人郑碧珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月14日，被告人郑碧珠经与陈某某电话商定后，至本市湖里区和通路口公交车站旁，以人民币300元的价格向陈某某贩卖1包毒品海洛因（净重0.1克）时被当场人赃俱获，并被查获作案工具白色“VIVO”牌手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。被告人郑碧珠到案后如实供述了自己的上述行为。
另查明，上述毒品已依法上缴有关部门。
上述事实，被告人郑碧珠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、李某某、孙某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、通话记录、毒品实物上缴收据、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，抓获现场录音录像、作案现场及毒品称重照片，常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑碧珠违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑碧珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具白色“VIVO”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年五月二日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初387号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人郑碧珠（绰号：“阿珠”），女，1975年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省厦门市思明区。2016年4月25日年因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处罚金人民币三千元。2017年2月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人郑碧珠犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人郑碧珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月14日，被告人郑碧珠经与陈某某电话商定后，至本市湖里区和通路口公交车站旁，以人民币300元的价格向陈某某贩卖1包毒品海洛因（净重0.1克）时被当场人赃俱获，并被查获作案工具白色“VIVO”牌手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。被告人郑碧珠到案后如实供述了自己的上述行为。另查明，上述毒品已依法上缴有关部门。上述事实，被告人郑碧珠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、李某某、孙某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、通话记录、毒品实物上缴收据、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，抓获现场录音录像、作案现场及毒品称重照片，常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑碧珠违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑碧珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具白色“VIVO”牌手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：陈国树二〇一七年五月二日法官助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3674号
原告：朱兴坡，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山县小安山镇青堌堆村民委员会，住所地梁山县小安山镇青堌堆村。
法定代表人：朱忠峰，主任。
被告：梁山县小安山镇人民政府，住所地梁山县小安山镇政府驻地。
法定代表人：钱华军，镇长。
委托代理人：林辉，男，1977年1月1日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
原告朱兴坡诉被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会、梁山县小安山镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴坡及其委托代理人耿玉霞，被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会的法定代表人朱忠峰，被告梁山县小安山镇人民政府的委托代理人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、恢复土地原状；2、赔偿因侵犯土地承包经营权给原告造成的损失57625元。事实和理由：原告于20年前在本村河西承包村民各户20亩土地，并于2013年5月30日与各户村民补签了土地承包合同。2016年6月中旬，二被告在原告不知情的情况下，将原告承包的20亩土地全部挖掘，并铲除了12棵树木，给原告造成巨大经济损失。
被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会辩称，1996年春天，由于当时地洼欠收，经村委会研究，以抓阄的形式由朱兴坡承包一半。之后经招标朱兴坡承包涉案土地，2016年6月1日合同到期，朱兴坡拒不交回土地。原告的诉讼请求和被告没有任何关系。
被告梁山县小安山镇人民政府辩称，涉案土地是村委会的，不是各户的土地。2015年该村已经给各户土地确权，户家土地确权证上没有这块土地。原告必须提供户家土地确权证书。原告诉讼请求与被告没有任何关系，被告不承担任何责任。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、土地承包合同20份，证明原告于2013年5月30日与20户村民补签了土地承包合同，原告享有涉案土地使用权。2、录音、视频录像1份，证明前青堌堆村书记王笃印认可该村联合小安山镇政府将涉案土地挖掘损毁。3、价格评估报告书2份，证明二被告的行为给原告造成的损失。4、鉴定费单据1份，证明支付鉴定费1000元。
经质证，被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会、梁山县小安山镇人民政府认为，对证据1真实性有异议，20份合同的当事人都给村委会出具了证明，证明土地是集体的。字迹也不是本人签，是无效合同。对证据2不能证明涉案土地是谁挖的。证据3、4对二被告没有任何意义。
被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会为支持其主张，提交以下证据：1、关于河西地是不是集体的证明材料1份，证明涉案河西地是集体的土地。2、会议记录1份，证明涉案土地承包期限已到期，村委会将涉案土地又流转给济宁新农沃渔业有限公司，有全村党员、群众代表签字。涉案土地是集体的。3、录音资料1份（通过朱忠峰的手机播放，没有提交任何载体），证明涉案土地是集体的。4、申请证人王某出庭作证称，证人王某原任梁山县小安山镇青堌堆村民委员会会计，2006年梁山县小安山镇青堌堆村民委员会将涉案土地承包给原告，承包期限至2016年6月1日，因原告缴纳承包费时交的存款折被原告挂失，取不出现金，没有签订承包合同。是和李兰伟同时签订的合同，内容一样。
经质证原告认为，对被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会提交的证据1、2有异议，该证据没有加盖公章，是属于村委会自己给自己出具证明，不具备法律效力。其签名也是伪造的，不能证明其主张。也没显示时间。对证据3不具有作为证据的形式要件，不能作为证据使用。对证据4有异议，所证内容不真实，因村委会给原告没有签订承包合同，对其承包内容及到期时间都没有明确证实，不能证明被告的主张。
经质证被告梁山县小安山镇人民政府认为，被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会提交的证据1真实性无异议，是村上95%的群众签名的。对证据2无异议。对证据3符合事实，没有异议。对证据4证人证言真实性无异议。
被告梁山县小安山镇人民政府为支持其主张，提交以下证据：提交土地鱼池承包合同一份（原件在小安山司法所备存），证明李兰伟承包合同的内容，和原告的一样。
原告经质证认为，对该证据有异议，系复印件，不能作为证据使用，且该土地承包合同与本案无关。
被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会经质证认为，对该证据真实性无异议。
经审查，原告提交的证据2、3、4，被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会提交的证据4，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上当事人提交的证据以及庭审陈述可以认定以下事实：2006年被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会将涉案土地20亩承包给原告经营，承包期限至2016年6月1日。2016年6月中旬，被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会将涉案土地流转给济宁新农沃渔业有限公司经营时，将原告种植的大豆20亩、树木12棵毁损。经济宁鹏程价格评估有限公司评估，原告20亩土地种植大豆损失为17265元、12棵树木损失为360元、土地复耕费用为40000元。原告支付鉴定费1000元。
本院认为，被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会将涉案土地承包给原告经营至2016年6月1日到期，后流转给济宁新农沃渔业有限公司经营。原告自2016年6月2日后不再享有涉案土地的使用权，其要求被告停止侵害、恢复土地原状、赔偿复耕费用损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会将原告栽种的树木、大豆毁损，给原告造成的合理经济损失应负赔偿责任，因原告自2016年6月2日后不再享有涉案土地的使用权，其种植大豆的损失酌定为6906元（17265元×40%＝6906元）；原告无证据证明被告梁山县小安山镇人民政府侵犯原告的土地承包经营权并给原告造成损失，其要求被告梁山县小安山镇人民政府停止侵害、恢复土地原状、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会赔偿损失7266元（6906元＋360元＝7266元）、支付鉴定费300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会于判决生效后三日内赔偿原告朱兴坡损失7266元、支付鉴定费300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费621元，由原告朱兴坡负担535元，被告梁山县小安山镇青堌堆村民委员会负担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年九月十三日
书记员 陈丕骄
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3017号
原告隋显荣，农民。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会。住所地：威海市文登区高村镇万家村。
法定代表人田丰昌，该村村委主任。
隋显荣与威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋显荣、被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会之法定代表人田丰昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隋显荣诉称，2006年至2007年被告雇佣原告从事修路、修水沟等村建设，双方约定年底结清报酬，后原告依照约定进行了工作，原告的工资款总计437.5元，但期限届满时被告以无款为由延迟支付，后村委换届选举后，经原告索要，现任负责人仍然拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述工资款并支付延期履行期间的利息。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会辩称，原告起诉所依据的前村委主任田术召签字的记工单本届村委并不知晓，并且原告所诉之工资村委的账目上也没有记载，故被告不同意支付原告的上述工资款。
经审理查明，2006年至2007年因被告修路、修水沟等建设需要，被告雇佣原告从事上述施工，原告主张被告欠付工资款437.5元，原告提交了时任村委主任的田术召签字的记工表、欠款单证实上述事实。
以上事实,有原告的陈述，记工单、欠款单等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告进行修路、修水沟等工作，被告应当支付工资款，现原告提交的时任村委主任田术召签字的记工单记载了应付给原告的工资数额，应当视为时任村委对原告工资款的确认，现任村委亦应当按照该数额支付工资款，但原告提交的工资单中仅�135元的部分有田术召的签字确认，其他工资单均没有田术召签字确认，本院对有前任村委主任田术召签字的工资单的真实性予以确认，其他工资单本院不予采信；原告提交的欠款单有田术召签字确认，本院亦予以采信，故本院对原告主张被告欠付工资款135元予以支持，其他部分不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，虽然原告主张双方约定年底付清，但没有提交证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信，故原告的逾期利息应当按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告隋显荣支付工资款135元，并自2016年8月9日起至本判决确定的付�之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告隋显荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会负担5元，由原告隋显荣负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年九月五日
书记员 丛晓涛
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2977号
原告：杨惠，女，汉族，1984年12月22日出生，贝达药业有限责任公司职员，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙明星，男，汉族，1978年9月28日出生，吉林银诺克药业有限公司销售经理，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告杨惠与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨惠的委托诉讼代理人孙明星，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金6366.85元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2011年9月3日签订绿地海域中央墅A10-3-205室，单价为每平方米7917元，面积80.42平方米的商品房买卖合同（长房售证【2011】第170号），总房款为636685元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均可。目前，距离合同约定交房2012年10月20日，已经超过540个工作日，原告在此期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式，原告要求被告进行赔偿。综上，恳请法院根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称：被告已按合同约定在交付房屋后540个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已经履行了作为出卖人的义务，因此被告没有违约，不应承担违约金。
经本院审理查明：2011年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的绿地海域中央墅第A-10幢3单元205号房屋一套，建筑面积为80.42平方米，总价款为636685元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均可。目前，距离合同约定交房2012年10月20日，已经超过540个工作日，现被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告未取得该房屋的权属证书。另查，原告通过按揭贷款形式购买的该房屋，被告于2012年10月20日将原告所购房屋交付给原告。
本院认为：原、被告于2011年9月3日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，距离合同约定交房2012年10月20日，已经超过540个工作日，被告虽称已按合同约定在交付房屋后540个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但无证据证明。现原告仍未取得该房屋的权属证书。被告已构成违约，故被告应承担逾期办理房地产权属证书的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告杨惠逾期办理商品房权属证书违约金6366.85元（计算依据为：636685元*1%=6366.85元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 复
二〇一六年十月十九日
书记员 丁文怡
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0107行初12号
原告先冰，男，汉族，1979年5月7日出生，住四川省合江县合江镇。
委托代理人汪梦阳，四川元绪律师事务所律师。
被告成都市武侯区市场监督管理局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人徐峰，该局工作人员。
原告先冰与被告成都市武侯区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）确认行政行为违法一案，本院于2016年2月1日受理后，本院依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告先冰及委托代理人汪梦阳，被告市工商局的委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先冰诉称，2012年4月21日，原告进入成都福华贸易有限公司（以下简称福华公司）工作。被告深知原告于2012年8月18日在工作中身体遭受严重伤害致重型颅脑损伤。因福华公司未依法与原告订立书面劳动合同、购买社保、拒不申请工伤认定等，给原告造成了伤害，原告多次与其产生诉讼。2014年7月23日，福华公司提交虚假工商注销登记材料在被告处直接办结工商注销登记，被告枉法、拒不依法履行、行使行政机关对福华公司提交虚假工商注销登记材料进行实质审查直接办结其工商注销登记的行为，系被告严重行政不作为行为，并导致原告受到了身体伤害、精神损害。现原告诉请人民法院确认被告对福华公司提交的注销材料不履行法定的实质审查职责违法。
被告区市场监管局辩称，原告的诉求与2015武侯行初103号案完全重复，也系同一事实，属于重复起诉，请求法院驳回起诉。
经审理查明，2015年6月30日，原告先冰对被告成都市武侯工商行政管理局（以下简称武侯工商局）提起了确认行政行为违法一案。原告在该案中诉称，2012年4月21日，原告进入福华公司工作。2012年8月18日，原告在工作中身体遭受严重伤害致重型颅脑损伤。因福华公司未依法与原告订立书面劳动合同、购买社保、拒不申请工伤认定等，原告与福华公司产生多次诉讼。在诉讼期间，福华公司向被告提交虚假资料申请注销登记，被告未认真审核材料的真实性、合法性并准予该公司注销申请。被告的该行政行为侵害了原告的合法权益，诉请人民法院判令确认被告对福华公司注销登记违法。2015年11月5日，本院作出（2015）武侯行初103号行政裁定，以被告依福华公司的申请作出准予注销的决定与原告没有利害关系为由，驳回原告起诉，该案已生效。
经成都市武侯区人民政府办公室文件成武府办发[2015]56号（2015年11月16日）批准，将武侯工商局的职责划入区市场监管局。
上述事实有（2015）武侯行初103号行政裁定书及当事人庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告在（2015）武侯行初103号案件中已经对武侯工商局对福华公司注销登记的行政行为提出过诉讼，本院已经做出了生效裁定。原告在本案中再次针对被告对福华公司注销登记的行为提起诉讼，虽原告辩称本案是针对被告不进行实质审查的不作为行为，与前次诉讼的性质有本质区别。本院认为，被告受理、审核、办结都是其作出注销登记行政行为的过程行为，不可单独起诉，故原告起诉的实质是确认被告对福华公司注销登记的行政行为违法，此次原告系重复诉讼，根据“一事不再理”原则，本案应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告先冰的起诉。
本案案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 杜春荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 韬
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0107行初12号原告先冰，男，汉族，1979年5月7日出生，住四川省合江县合江镇。委托代理人汪梦阳，四川元绪律师事务所律师。被告成都市武侯区市场监督管理局。住所地：成都市武侯区。法定代表人赵强，局长。委托代理人徐峰，该局工作人员。原告先冰与被告成都市武侯区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）确认行政行为违法一案，本院于2016年2月1日受理后，本院依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告先冰及委托代理人汪梦阳，被告市工商局的委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先冰诉称，2012年4月21日，原告进入成都福华贸易有限公司（以下简称福华公司）工作。被告深知原告于2012年8月18日在工作中身体遭受严重伤害致重型颅脑损伤。因福华公司未依法与原告订立书面劳动合同、购买社保、拒不申请工伤认定等，给原告造成了伤害，原告多次与其产生诉讼。2014年7月23日，福华公司提交虚假工商注销登记材料在被告处直接办结工商注销登记，被告枉法、拒不依法履行、行使行政机关对福华公司提交虚假工商注销登记材料进行实质审查直接办结其工商注销登记的行为，系被告严重行政不作为行为，并导致原告受到了身体伤害、精神损害。现原告诉请人民法院确认被告对福华公司提交的注销材料不履行法定的实质审查职责违法。被告区市场监管局辩称，原告的诉求与2015武侯行初103号案完全重复，也系同一事实，属于重复起诉，请求法院驳回起诉。经审理查明，2015年6月30日，原告先冰对被告成都市武侯工商行政管理局（以下简称武侯工商局）提起了确认行政行为违法一案。原告在该案中诉称，2012年4月21日，原告进入福华公司工作。2012年8月18日，原告在工作中身体遭受严重伤害致重型颅脑损伤。因福华公司未依法与原告订立书面劳动合同、购买社保、拒不申请工伤认定等，原告与福华公司产生多次诉讼。在诉讼期间，福华公司向被告提交虚假资料申请注销登记，被告未认真审核材料的真实性、合法性并准予该公司注销申请。被告的该行政行为侵害了原告的合法权益，诉请人民法院判令确认被告对福华公司注销登记违法。2015年11月5日，本院作出（2015）武侯行初103号行政裁定，以被告依福华公司的申请作出准予注销的决定与原告没有利害关系为由，驳回原告起诉，该案已生效。经成都市武侯区人民政府办公室文件成武府办发[2015]56号（2015年11月16日）批准，将武侯工商局的职责划入区市场监管局。上述事实有（2015）武侯行初103号行政裁定书及当事人庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原告在（2015）武侯行初103号案件中已经对武侯工商局对福华公司注销登记的行政行为提出过诉讼，本院已经做出了生效裁定。原告在本案中再次针对被告对福华公司注销登记的行为提起诉讼，虽原告辩称本案是针对被告不进行实质审查的不作为行为，与前次诉讼的性质有本质区别。本院认为，被告受理、审核、办结都是其作出注销登记行政行为的过程行为，不可单独起诉，故原告起诉的实质是确认被告对福华公司注销登记的行政行为违法，此次原告系重复诉讼，根据“一事不再理”原则，本案应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告先冰的起诉。本案案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺人民陪审员  王玉兰人民陪审员  杜春荣二〇一六年六月二十八日书 记 员  袁 韬
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初418号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人刘建军，男，汉族，1973年11月26日出生于安徽省肥东县，高中文化，合肥晟熠电子科技有限公司法定代表人，户籍地安徽省肥东县，租住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月10日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年11月24日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员皮艳华出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人刘建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。
被告人刘建军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月28日19时47分许，被告人刘建军酒后驾驶皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车，由宣城市区昭亭路由北往南方向行驶，当车行驶至宣城市区昭亭路与梅溪路交叉口处被交警查获。被告人刘建军在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人刘建军血液中乙醇含量为97.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人刘建军主动向本院缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，身份证、常住人口信息表，驾驶证、行驶证、保险单、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况查询单、全国违法犯罪人员信息资源库查询单，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、罚金票据，《社区影响评估意见书》，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定结论送达、告知笔录，视听资料光盘及说明，证人易某的证言，被告人刘建军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘建军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘建军归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人刘建军的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行审68号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局黔江区分局，住所地重庆市黔江区新华大道中段620号，统一社会信用代码11500000009130581N。
法定代表人莫元明，该局局长。
委托代理人陈懿，该局城西食药监所所长。
委托代理人杨利芳，该局法制监督科科长。
被执行人黔江区天泰药房中心店，住所地重庆市黔江区新华大道西段*******************号。
负责人：段凤璋。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局黔江区分局于2017年9月12日向本院申请强制执行（黔江城西）药罚〔2016〕10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年3月至2015年11月期间，被执行人黔江区天泰药房中心店共从无证经营者刘国兴处非法购入药品146批次，货值金额共计380150元（购进金额为189779.5元）。同时，在该期间内，被执行人共销售从刘国兴初非法购入药品266745元（购进金额为131845.6元），销售药品非法所得134899.4元。因此申请执行人于2016年12月29日作出了（黔江城西）药罚〔2016〕10号行政处罚决定书，并于2016年12月30日依法送达。
本院认为，被执行人黔江区天泰药房中心店在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。期间，被执行人黔江区天泰药房中心店分别于2016年12月30日、2017年2月27日分别缴纳款项20000元、20000元，共计40000元。对于尚未缴纳的款项，申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为申请执行人申请强制执行的（黔江城西）药罚〔2016〕10号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市食品药品监督管理局黔江区分局没收被执行人黔江区天泰药房中心店尚未缴纳的违法所得94899.40元的行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 源
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈康红
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初537号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谭某某，男，1976年12月8日出生于湖南省长沙市。因犯盗窃罪，2003年3月13日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，2010年4月13日减刑释放。因本案，2016年3月23日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊、被告人谭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份至3月份期间，被告人谭某某伙同“葵别”（另案处理）先后多次在本市、醴陵市实施盗窃，共计盗窃6次，盗窃摩托车6辆，共计价值人民币26395元。具体情况分述如下：
1、2016年2月底，被告人谭某某与“葵别”来到本市龙伏镇，将柳某某停放在一水泥坪里的一辆豪爵牌红色女式摩托车盗走。经价格鉴定，被盗豪爵牌HJ125T-9C型女式两轮摩托车价值人民币4680元。
2、2016年3月1日，被告人谭某某与“葵别”来到本市淳口镇同辉村戴氏木业工厂，将刘某某停放在工厂内的一辆豪爵牌红色女式摩托车盗走。经价格鉴定，被盗豪爵牌HJ125T-9C型女式两轮摩托车价值人民币4920元。
3、2016年3月5日，被告人谭某某与“葵别”来到本市澄潭江镇天港网吧，将陶某某停放在网吧门口的一辆豪爵牌黑色女式摩托车盗走。经价格鉴定，被盗豪爵牌HJ125T-10A型女式两轮摩托车价值人民币5525元。
4、2016年3月10日，被告人谭某某与“葵别”来到本市永安镇丰裕社区凯丰网吧，将罗某停放在网吧门口的一辆豪爵牌红色女式摩托车盗走。经价格鉴定，被盗豪爵牌HJ125T-9C型女式两轮摩托车价值人民币4500元。
5、2016年3月14日，被告人谭某某与“葵别”来到醴陵市王仙镇自由空间网吧，将余某某停放在网吧门口的一辆豪爵牌黑色女式摩托车盗走。经价格鉴定，被盗豪爵牌AN125T-2型女式两轮摩托车价值人民币1050元。
6、2016年3月17日，被告人谭某某与“葵别”来到本市大瑶镇杨花片金顺网吧，将张某某停放在网吧门口的一辆豪爵牌红色女式摩托车盗走。经价格鉴定，被盗豪爵牌HJ125T-10A型女式两轮摩托车价值人民币5720元。
2016年3月23日，被告人谭某某被公安机关抓获归案。公安机关现场扣押了被告人谭某某所盗黑色女式摩托车一辆，并发还给余某甲（余某某之父，余某某系未成年人）。归案后，被告人谭某某如实供述了以上事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、归案经过、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、通话详单、车辆一致性证书、机动车合格证、机动车销售发票、客户档案、机动车行驶证、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；被害人柳某某、刘某某、陶某某、罗某、余某某、张某某的陈述；证人余某甲、张某甲的证言；搜查笔录；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人谭某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人谭某某有前科，可以酌情从重处罚。被告人谭某某盗窃所得财物，应当退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年3月22日止）。
二、责令被告人谭某某退赔被害人柳某某经济损失人民币四千六百八十元，退赔被害人刘某某经济损失人民币四千九百二十元，退赔被害人陶某某经济损失人民币五千五百二十五元，退赔被害人罗某经济损失人民币四千五百元，退赔被害人张某某经济损失人民币五千七百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一六年六月二十八日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初697号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人许俊。曾因犯非法持有毒品罪于2016年3月2日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，于2017年1月10日刑满释放；又因吸毒于2017年9月29日被行政拘留十四日、强制隔离戒毒两年（未执行）。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人许俊犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院次日受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员方一青出庭，指控：2017年9月16日晚，被告人许俊通过朋友孙某以人民币600元的价格向乐某贩卖毒品冰毒约0.5克。同年9月19日晚，被告人许俊通过朋友孙某以人民币1000元的价格向乐某贩卖毒品冰毒约1克。同年9月22日，被告人许俊被民警抓获。后民警在被告人许俊的住处某公寓房间内查获含甲基苯丙胺的晶体3包，总净重1.38克。认为根据被告人许俊的犯罪情节，其系毒品再犯且系累犯，其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
另查明，被告人许俊被抓获时被扣押用于贩卖毒品的通讯工具型号为CAM-TLOO华为荣耀手机1部。
被告人许俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年5月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪工具型号为CAM-TLOO华为荣耀手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇一七年十二月五日
书记员 王彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2830号之二
解除保全申请人：胡胜，男，1981年4月12日出生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被申请人：杨永维，男，1970年9月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。
原告胡胜与被告杨永维民间借贷纠纷一案，本院分别于2017年4月26日、2017年5月2日作出（2017）皖0202民初2830号、（2017）皖0202民初2830号之一财产保全的裁定，对被告杨永维名下账户内的存款及房产予以保全。现被告认为法院保全的财产价值远远超过原告诉请的债权数额，存在明显超标的额查封的情形，故向本院申请解除对其名下部分房产的查封。
本院经审查认为，被告向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告杨永维所有的位于芜湖市侨鸿国际商城xxx室房屋及其所享有的土地使用权内的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一七年八月九日
书记员 陶旻枫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2830号之一
申请人：胡胜，男，1981年4月12日出生，住江苏省南京市江宁区。
被申请人：杨永维，男，1970年9月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理申请人胡胜与被申请人杨永维民间借贷纠纷一案中，申请人胡胜于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求在85万元范围内对被申请人杨永维所有的位于芜湖市侨鸿国际商城xxx、xxx室房屋予以保全。
本院经审查认为，申请人胡胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨永维所有的位于芜湖市侨鸿国际商城xxx、xxx室房屋及其所享有的土地使用权在85万元范围内予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 马甜甜
二〇一七年五月二日
书记员 陶旻枫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初2830号原告：胡胜，男，1981年4月12日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。被告：杨永维，男，1970年9月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。原告胡胜与被告杨永维民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜的委托诉讼代理人殷昭芳、被告杨永维的委托诉讼代理人朱剑伟到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告向本院申请了1个月的和解期限。本案现已审理终结。原告胡胜向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金70万元、利息8.4万元（按月利率2%自2016年9月8日起暂计至2017年3月8日），并支付自2017年3月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告杨永维因资金周转需要，自2013年起陆续向原告借款，双方约定月息4%，期间被告陆续归还部分欠款及利息。截至2016年9月8日，经双方对账，尚欠原告借款本金70万元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告杨永维辩称：双方之前150万元借款的月利率高达4%，借条中载明的70万元不是借款本金，而是结算后的高额非法利息。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡胜与被告杨永维系朋友关系。被告因资金周转需要自2013年起陆续向原告借款。2015年10月30日，经对账，被告向原告重新出具一份借条，确认尚欠原告310万元，月息4%。2016年9月8日，经对账后，被告再次出具一份借条，确认截至当日尚欠原告70万元，并载明“本借条双方签字后以前所有借据作废”。因该70万元至今未还，故成讼。庭审中，因被告提出涉案70万元系被告所欠利息（按月利率4%计算），不是本金，并且针对原告所举银行转账凭证提交了相应的银行流水予以反驳，故法庭要求双方补充提交相关凭证证明之间的借贷往来情况。原告提交的银行转账凭证显示2013年-2014年期间，其共计向被告账户转入702.5万元。被告提交的银行流水显示，2014年-2016年期间，其共计向原告账户转入393.42万元，向原告妻子樊秀账户转入300.3829万元，最后一笔系2016年8月18日转给胡胜90万元。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有借条、银行往来凭证为证，借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还。故对原告要求被告立即归还借款本金70万元的诉讼请求依法予以支持。因2016年9月8日双方最后一次对账后被告重新出具的借条中没有利息约定，且双方确认前期所有借据全部作废，故应视为对账后关于借款没有利息约定，对原告主张的借期内按月利率2%计算的利息，本院不予支持，被告仅须支付自起诉之日即2017年4月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。被告辩称涉案70万元系对被告借款按月利率4%计算后确认所欠的利息，不是借款本金。因双方往来账目繁多，且涉及借款、还款、付息、互相拆借等等，无法一一对账，确认被告还本付息情况，故应以双方最后一次对账确认的欠款金额作为积欠的本金金额，对被告的相关辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，之规定，判决如下：被告杨永维于本判决生效之日起十日内归还原告胡胜借款本金70万元，并支付自2017年4月19日起以未归还本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5820元，财产保全申请费4770元，合计10590元，由被告杨永维负担（原告胡胜已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一七年七月十七日书记员  陶旻枫附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初256号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人靳某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
被告人张某甲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]264号起诉书指控被告人靳某、张某甲犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员李永波，被告人靳某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日16时许，被告人靳某提议与被告人张某甲预谋盗窃后，至山东省滨州市滨城区滨北办事处靳家村,被告人靳某翻墙入院进入张某乙家中，被告人张某甲在院墙外望风，盗得现金4000元，二人挥霍。案发后，被告人靳某、张某甲已退赔被害人全部财产损失。
上述事实，被告人靳某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述、现场勘验笔录、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某、张某甲以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人靳某、张某甲入户盗窃，酌情可从重处罚。被告人靳某提议并入户实施盗窃，系主犯；被告人张某甲负责望风，起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人靳某、张某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人靳某、张某甲近亲属已退赔被害人全部财产损失，酌情可从轻处罚。被告人靳某、张某甲能够为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，对被告人靳某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘静
二〇一六年八月十八日
书记员 张姗
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4801号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人王永俊，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9020号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人王永俊信用卡纠纷一案民事判决书中。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4801号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人王永俊，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9020号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人王永俊信用卡纠纷一案民事判决书中。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更15号
罪犯张园辉，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）岳中刑一初字第57号刑事判决，认定被告人张园辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）湘高法刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月24日交付执行。2014年12月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张园辉自服刑以来，深挖犯罪思想根源，思想认识水平不断提高，认罪服法，安心改造，服从管教；较好地遵守监规纪律，无较大违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律；积极参加劳动，遵守劳动纪律和安全生产规定，较好地完成监狱下达的各项劳动任务。2016年10月23日因私藏药品扣考核分1分。现累计考核分113.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张园辉服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张园辉减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 睿
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初615号
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥西区钢铁北路***号。
法定代表人于炳辉，总经理。
委托代理人董广兵，该公司员工。
被告段晓博。
被告陈长宝。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉被告段晓博、被告陈长宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人董广兵、被告陈长宝到庭参加诉讼，被告段晓博经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉称，2011年12月29日，清河县××××镇明德小学南侧，张胜强骑电动车与段晓博无证驾驶的我司承保的标的车冀EE66**小型普通客车及一辆黑色轿车发生碰撞，造成张胜强死亡，段晓博驾车逃逸，黑色轿车肇事逃逸，查无线索，清河县公安交通交通警察大队作出清公交认字[2011]第001229号道路交通事故认定书，认定逃逸黑色轿车负事故主要责任，段晓博负事故次要责任，张胜强无责任。后死者张胜强的家属将我司诉至清河县人民法院，经开庭审理清河县人民法院作出（2013）清民一初字第816号判决书，判决原告方在交强险限额内赔偿死者张胜强家属人身损害共计110,000元，判决生效后，原告方积极履行了赔付义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中段晓博无驾驶资格驾驶机动车，陈长宝系冀E×××××车辆的被保险人及所有人，根据法律规定，原告在向受害人亲属赔偿后有权向侵权人段晓博、陈长宝追偿。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失110,000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、交强险抄单一份，证明陈长宝在我公司投保一份交强险，双方存在保险合同关系。
证据二、交通事故认定书一份，证明段晓博系无证驾驶，并且在事故发生后逃逸。
证据三、清河县人民法院作出的（2013）清民一初字第816号民事判决书一份，证明法院判决原告赔偿案外人于艳军等人11万元。
证据四、赔偿证明一份，证明我公司在收到判决书后，积极履行了赔偿义务。
证据五、陈长宝的身份证和行驶证一份，证明陈长宝系冀E×××××小型客车车主。
被告段晓博未答辩，也未提交证据。
被告陈长宝辩称，这次事故所有的处理过程，我都不知道，交通事故认定书、调解协议都没有通知我，我完全不知情。当时发生事故的时候只有电动车，没有人，司机看见没有人，就走了。司机给我打电话，我过去之后也没有看见人。当时在坝营镇政府处理的，当时因为同情给了对方4万元，当时也说了事故不关我的事情，不能认定我的责任，不能动我的保险。之后我听说事故已经处理，我去交警队要事故认定书，交警队没有给我，后来保险公司给我打电话，我说没有处理这个事情，2016年的时候，保险公司说保险已经赔付，第二天我就去了交警队问这个情况，交警队也没有给我答复。对方经过两年之后才起诉保险公司，这样不合理。我不应该承担原告起诉的11万元。
被告陈长宝未提交证据。
经审理查明，2011年12月29日，在清河县××××镇明德小学南侧，张胜强骑电动车与段晓博无证驾驶的冀EE66**小型普通客车及一辆黑色轿车发生碰撞，造成张胜强死亡，清河县公安交通交通警察大队作出清公交认字[2011]第001229号道路交通事故认定书，认定逃逸黑色轿车负事故主要责任，段晓博负事故次要责任，张胜强无责任。后死者张胜强的家属将原告诉至清河县人民法院，清河县人民法院于2014年3月12日作出（2013）清民一初字第816号判决书，判决原告方在交强险限额内赔偿死者张胜强家属人身损害费用共计110,000元。判决生效后，原告方于2014年4月10日履行了赔付义务。陈长宝系冀EE66**小型普通客车车主，该车当时在原告处投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。段晓博系借用陈长宝的车辆，陈长宝知道段晓博无驾驶资格。
本院认为，被告段晓博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证权利。原告提交证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。认定事故发生、责任比例划分及原告赔付受害人家属11万元的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。……”本案中段晓博无驾驶资格驾驶机动车，造成第三者人身损害，保险公司已经在交强险限额范围内赔偿受害方11万元，故原告有权就该11万元向侵权人段晓博予以追偿。陈长宝作为冀E×××××车辆的所有人，明知段晓博无驾驶资格仍出借该车辆，虽具有过错，但其出借车辆的行为并不直接导致事故的发生，其与段晓博不构成共同侵权，故原告请求被告陈长宝承担赔偿责任的主张无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段晓博在本判决生效后五日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司人民币110,000元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对被告陈长宝的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,500元，由被告段晓博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张晓阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1218号
原告宋欣颜，女，汉族，1989年6月11日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人张英武，男，汉族，1964年6月23日出生，住庆阳市西峰区。
被告张志琼，女，汉族，1987年4月14日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告宋欣颜与被告张志琼合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋欣颜及其委托代理人张英武、被告张志琼及其委托代理人田维华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋欣颜诉称：被告系西峰女人街的经营户，2014年7月，原告在被告店内选衣时，被告提出预招合伙人，原告听说后便谈了自己的意向，双方就合伙事宜达成了一致意见。2014年8月5日双方签订了合同书，该合同就入股金额、装修费、房租承担都做了明确的约定。合同第五条还约定“甲方保证在2014年8月5日至2015年8月5日将乙方入股资金40000元以分红方式退还，如违约可在2015年8月5日后将乙方入股资金40000元以个人方式退还，即合约终止。”合同签订后，原告全身心投入到店内经营。2016年1月22日被告突然来到店内，强行将店门关闭，造成门店无法继续经营，合同内容无法履行。被告收取了原告40000元股金后装入个人腰包，店面的装修、房屋租金、进货的周转资金均是由双方另外掏钱进行的，所以被告以股金名义收取原告40000元并没有用在门店的经营和周转上，且合同明确约定“甲方在2015年8月5日后将乙方入股资金40000元以个人方式退还”，现请求：1、解除原、被告所签订的合同；2、由被告返还原告的入股资金40000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张志琼辩称：被告在西峰女人街独资开办了女装店，因生意红火顾不过来，有意转让本人在该店的一半股权欲与他人合伙经营。原告系我店招聘的店员，熟知经营状况。经双方协商后，2014年8月5日被告以40000元将50%股权转让给原告，二人开始合伙经营，并签订协议，约定原告自愿入股，入股为永久性，不予退还，店里所产生的一切费用由双方共同承担。因此，原告给付被告的40000元属于股权转让金，不存在退还问题。虽然在协议第五条约定：“甲方保证在2014年8月5日至2015年8月5日将乙方入股资金40000元以分红方式退还，如违约可在2015年8月5日后将乙方入股资金40000元以个人方式退还。”但自二人合伙期间，每人利润分红达11万元，已经实现了合同约定的目的，原告要求被告退还40000元无任何根据和理由，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原系西峰女人街“向左向右”女装店的店主，2014年8月5日，经原、被告协商，双方签订了一份合同，内容为：“甲方：张志琼。乙方：宋欣颜。经甲乙双方协商同意，乙方自愿入股西峰女人街“向左向右”店，入股为永久性，不予退还，店里所产生的一切费用由双方共同承担。一、股份为50%，即40000元整（大写：肆万元整）。二、装修共计14000元，各承担二分之一。三、甲方剩余房租22264元，各人承担一半为11132元。四、租赁合同生效后，甲乙双方一次性交付房东一年租金人民币35000元。五、甲方保证在2014年8月5日至2015年8月5日将乙方入股资金40000元以分红方式退还，如违约甲方可在2015年8月5日后将乙方入股资金4000元以个人方式退还，即合约终止。六、房东要求向左向右店不予转让。二〇一4年8月5日。”合同签订后，原告按照合同约定向被告支付40000元和其他费用。双方共同经营，利润、风险均担。2016年3月27日，原、被告将店内货物处理，货款均分后即不再经营“向左向右”女装店。
上述事实，有原、被告的陈述，合同，记账单，微信支付记录和银行转账记录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：合伙协议是合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。原、被告自愿签订的合伙协议，双方意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，系有效合同。所以，原、被告就应按合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点问题是：被告是否违约？合同第五条约定：“甲方（被告）保证在2014年8月5日至2015年8月5日将乙方（原告）入股资金40000元以分红方式退还，如违约可在2015年8月5日后将乙方入股资金40000元以个人方式退还。”审理中，原、被告双方均认可在合伙期间各自利润分红达十余万元，也就是说被告已保证在一年时间内将原告入股资金40000元以分红方式给予了原告，被告没有违约，就不存在2015年8月5日后将原告入股资金40000元以个人方式退还的情形，且双方合同中明确约定原告入股40000元为永久性，不予退还。对此，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律规定，故其请求本院不予支持。因原、被告双方于2016年3月27日将店内货物处理，货款均分，共同结束店内经营，应视为合伙终止。原告要求解除合同的情形已不存在。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告宋欣颜的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告宋欣颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 唐俊峰
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十月十日
书 记 员 任京旭
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执506号
申请人：周丰，男，1959年2月2日生，住兴城市。
被执行人：裴世杰，男，1957年1月14日生，住葫芦岛市连山区。
周丰申请执行裴世杰物权纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2012年6月11日做出（2012）葫民一终字第00241号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人裴世杰目前下落不明，无法履行法定义务。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2012）葫民一终字第00241号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月六日
书记员 张静琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5566号
原告：侯云，女，汉族，1968年7月15日出生，江苏省宿迁市人，打工人员，现住库尔勒市。
被告：魏玲，女，汉族，1969年1月9日出生，四川省人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告：王钰，男，汉族，1971年3月28日出生，陕西省渭南市人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告侯云与被告魏玲、王钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯云到庭参加诉讼。被告魏玲、王钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1300000元、支付利息146000元，合计1446000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告魏玲向原告借款900000元并出具借条1份，借条内容为”今借到侯云现金玖拾万元整（900000元）借款时间2014年3月4日-2015年3月14日借款人魏玲2014年3月14日”。2014年7月7日，被告魏玲又向原告借款400000元并出具借条1份，借条内容为”今借到侯云现金400000元（肆拾万元正）借款时间五个月（2014年7月7日-2014年12月7日）借款人魏玲2014年7月7日”，两笔借款共计1300000元。因这两笔借款被告至今未还，现原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款1300000元、支付利息146000元，共计1446000元。
被告魏玲、王钰未到庭亦未提交答辩状。
本院认为，被告魏玲、王钰借原告侯云13000**元属实，有被告魏玲出具的借条及原告当庭陈诉予以证实，故对原告主张的事实予以确认并支持。原告主张的逾期付款利息146000元，未违反法律规定，本院亦予以支持。因两被告系夫妻关系，该债务是在两被告夫妻关系存续期间发生的，因此，两被告应当共同承担。两被告未到庭亦未答辩，视为放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玲、王钰于本判决生效后十五内向原告侯云偿还借款1300000元、支付逾期付款利息146000元，合计1446000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17814元（原告缓交，至判决执行时一并交纳），由被告魏玲、王钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王杰斌
审 判 员 王丽君
人民陪审员 马黎明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1733号
原告金腾升，男，1988年6月21日生，汉族，现住临沂市河东区。
委托代理人张明清，山东昶灏律师事务所律师。
委托代理人孙盼红，山东昶灏律师事务所实习律师。
被告山东金泉仪表有限公司，地址临沂市兰山区白沙埠镇朱潘村。
法定代表人张永鑫，经理。
被告张永鑫，男，成年，汉族。
被告李先艳，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告金腾升与被告山东金泉仪表有限公司、张永鑫、李先艳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金腾升撤回起诉。
案件受理费5268元减半收取2634元由原告金腾升负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年八月十七日
代书记员 杨 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1733号
原告金腾升。
委托代理人张明清，山东昶灏律师事务所律师。
委托代理人孙盼红，山东昶灏律师事务所实习律师。
被告山东金泉仪表有限公司，地址临沂市兰山区白沙埠镇朱潘村。
法定代表人张永鑫，经理。
被告张永鑫，成年。
被告李先艳，成年。
本院在审理原告金腾升与被告山东金泉仪表有限公司、张永鑫、李先艳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金腾升撤回起诉。
案件受理费5268元减半收取2634元由原告金腾升负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年八月十七日
代书记员 杨 洋
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行初字第53号
原告林昌晨，男，1951年9月15日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**号。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人潘信义，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人林舒雯，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
原告林昌晨诉被告乐清市国土资源局土地行政批准一案，于2013年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕心为、被告委托代理人潘信义，林舒雯到庭参加诉讼。
被告乐清市国土资源局于2005年1月15日向原告作出NO：2005-0182《安置留用地公寓住宅批准证明书》：根据乐政[2000]149号文件精神，你村位于乐成镇Y-80号地块安置留用地已经市政府批准，你户在该地块拥有壹套公寓式住宅，土地使用期限为柒拾年。请凭国有土地使用权出让合同和此证明申请办理产权登记。
被告在法定期限内未向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告林昌晨诉称：原告是乐清市乐成街道银溪村村民。本村80号地块安置留用地中的11753平方米土地经乐清市人民政府以乐土字[2004]156号《建设用地批准书》批准，给原告等237户村民用于建设村民公寓住宅。去年，原告等村民到被告处查询相关材料，准备要求办理房地产登记，得知被告于2005年1月15日作出了NO：2005-0182号《安置留用地公寓住宅批准证明书》。该证明书确认了原告在该地块拥有一套公寓式住宅，土地使用期限为70年，同时告知原告凭国有土地使用权合同和该证明申请办理产权登记。原告发现，该地块国有土地使用权初始登记在乐成镇银溪村村民委员会名下，各村民的《安置留用地公寓住宅批准证明书》也作为土地登记的档案材料之一。之后，在村民不知情的情况下，银溪村村委会又擅自将土地使用权变更登记给浙江瑞立房地产有限公司。部分村民以被诉批准证明书为依据，分别起诉初始登记、变更登记、建设用地批准书等具体行政行为。其中初始登记、建设用地批准书两案经法院审理结案，认为村民不具有利害关系，裁定驳回村民的起诉。原告认为被诉批准证明书所确认的原告拥有一套住宅的土地使用权，未得到法院的认可，被诉批准证明书内容违法，应予以撤销。请求撤销被告于2005年1月15日作出的NO:2005-0182号安置留用地公寓住宅批准证明书。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、《安置留用地公寓住宅批准证明书》，证明被诉具体行政行为的内容。3、浙江省高级人民法院（2013）浙行终字第109号行政裁定书、（2013）浙行终字第45号行政裁定书，证明被告具体行政行为违法。
被告乐清市国土资源局辩称：1、被诉批准证明书不是具体行政行为，不具有可诉性。该证明书没有合格发文文号，不是正式的发文文书，不具有行政批准的法律效力。仅是被告根据年度计划文件所制作，不属于具体行政行为。2、原告没有诉讼主体资格。该证明书没有向原告送达，也没有公布，没有发生法律效力。被诉批准证明书没有侵害原告的权利，即使有效，对原告而言也是纯收益行为。原告和被诉批准证明书不存在法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。3、原告起诉超过最长起诉期限。被诉批准证明书系2005年1月15日作出，只能算是对不动产的期待权，不属于与不动产相关的具体行政行为。根据行政诉讼法司法解释，从行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。请求人民法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2004年9月28日，乐清市发展计划局作出乐计投资[2004]443号《关于下达乐成镇银溪村集体留用地（乐成镇80#地块）建设项目二○○四年度投资计划的通知》，同意银溪村集体留用地建设项目（原乐成镇80#地块）列入二○○四年度投资计划，并予以下达。2004年12月25日，乐清市人民政府作出乐土字（2004）156号建设用地审查意见，同意银溪村村委会关于村民住宅及村三产用房的用地申请，并向银溪村村委会颁发了乐清市[2004]土字第156-1号建设用地批准书。2004年12月26日，银溪村村委会与被告乐清市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，并缴纳土地出让金等土地价款。2005年1月15日，被告乐清市国土资源局就原告作出NO:2005-0182《安置留用地公寓住宅批准证明书》，载明：“你户在该地块拥有壹套公寓式住宅，土地使用期限为柒拾年。请凭国有土地使用权出让合同和此证明申请办理产权登记。”2009年10月15日，乐清市人民政府将涉案宗地登记在银溪村村民委员会名下，并颁发乐政国用（2009）第1-7737号国有土地使用证。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉起诉从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案《安置留用地公寓住宅批准证明书》属于其他具体行政行为，应自作出之日起5年内提起诉讼。被诉具体行政行为系2005年1月15日作出，原告现在起诉已经超过5年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告林昌晨的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 胡晓文
二〇一三年十月十四日
书 记 员 黄海丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初804号
原告中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人张晓，河南天地律师事务所郑州分所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人苏华，河南天地律师事务所郑州分所律师。代理权限：一般代理。
被告张培敏，男，1970年11月15日出生，汉族。
被告张红纪，女，1970年11月2日出生，汉族。
被告耿建中，男，1972年8月23日出生，汉族。
被告杨卫红，女，1971年4月24日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告张培敏、张红纪、耿建中、杨卫红融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提交了其于2013年5月3日与被告耿建中签订的《融资租赁合同》（合同编号：KFZL2013-0294）一份，约定：有关本合同的争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。同时，《融资租赁合同》载明“合同签订地为北京昌平”。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告约定如有争议，由合同签订地法院管辖，上述合同的签订地在北京昌平，上述地址不属于本院管辖范围，本院对该案无管辖权，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 王 歌
人民陪审员 苏 星
二〇一六年七月一日
书 记 员 郝幸歌
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3195号
原告：杜某，女，1980年1月2日生，住河南省卫辉市。
被告：王某1，男，1978年2月9日生，户籍所在地河南省林州市，现住河南省林州市。
原告杜某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生儿子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600-1000元直至儿子年满18周岁为止；3.被告可来探望孩子但不能把孩子带走；4、案件受理费由双方承担。事实和理由：原、被告于2014年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2015年4月10日生下儿子王某2。原、被告婚后经常因琐事发生争吵，加之双方性格不合，长期分居，夫妻感情已彻底破裂。
被告王某1辩称，一、原、被告感情确已破裂，同意解除与原告的婚姻关系。二、不同意儿子王某2由女方抚养，请求判令由男方抚养。1.女方杜某脾气暴躁；2.女方无抚养孩子的经济条件；3.女方家庭环境不利孩子健康成长。三、不同意每月600-1000元的抚养费，请求判令男方抚养生子，女方每月支付抚养费400元。四、对探望权，探望以其时间长短为标准分为暂时性探望与逗留性探望，后者指探望时间长，由探望人领走并按时送回被探望子女。女方不同意第二种探望方式，损害被告的探望权，且不利孩子的身心××请求法庭驳回。五、请求判令女方归还男方1万元彩礼、2.2万元见面礼及盗窃被告家的7600元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即被告提交的房屋所有权证及发票、光盘、中国建设银行客户凭条、短信记录、林州市人民医院病历，与本案缺乏充分的关联性，本院均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某与被告王某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告王某1给付原告杜某大包款32000元，于2015年4月10日生一子王某2，现随原告杜某共同生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方自2016年2月10日分居至今，双方均同意离婚。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方均同意离婚，可以确认双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。生子王某2现随原告杜某共同生活，为有利于生子健康成长，生子仍随原告生活为宜，由被告给付适当抚养费34000元，被告可于每月第一周的星期六探视生子王某2一次，原告应予协助。对被告要求抚养生子的请求，证据不充分，本院不予支持。原、被告已办理结婚登记手续且生有一子，不符合返还彩礼的条件，故对被告要求原告退还1万元彩礼、2.2万元见面礼的请求，本院不予支持。对被告要求原告返还盗窃被告家的7600元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告王某1离婚；
二、生子王某2由原告杜某抚养，被告王某1于本判决生效之日起十日内给付原告杜某抚养费34000元，被告王某1可于每月第一周的星期六探视生子王某2一次，原告杜某应予协助；
三、驳回原、被告的其他诉、辩请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某、被告王某1各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一六年九月五日
书记员 高 燃