湖北省丹江口市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0381行初1号
原告十堰正平投资有限公司。住所地：十堰市茅箭区朝阳南路*号。
法定代表人叶佳，该公司总经理。
委托代理人孙进，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、签收法律文书）。
被告丹江口市房地产管理局。住所地：丹江口市车站路**号。
法定代表人孙毅，该局局长。
出庭负责人李晓华，该局分管领导。
委托代理人杨坤，该局房屋产权交易所所长。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书）。
委托代理人陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰正平投资有限公司（以下简称：正平投资公司）不服被告丹江口市房地产管理局(以下简称：丹江口房产局)不履行登记法定职责一案，于2016年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员薛金凤担任审判长、审判员王汝军主审、人民陪审员曹占林参加的合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告正平投资公司的委托代理人孙进，被告丹江口房产局的负责人李晓华及其委托代理人杨坤、陶静宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告丹江口房产局于2016年11月16日向湖北省十堰市茅箭区人民法院(以下简称：茅箭区人民法院)发出《关于更改十堰正平投资有限公司与付红霞一案中房屋查封顺序的函》，将茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭执字第01301号协助执行通知书中丹江口市天河地产有限公司位于新港大道东侧幢号：3，单元：1，房号：901的房屋由首次查封更正为轮候查封。原告对该决定不服，于2016年12月28日，向本院提起行政诉讼，请求判令被告纠正违法行为，将原告申请茅箭区人民法院查封文号为（2015）鄂茅箭执字第01301号的查封登记顺序恢复为首次查封；并要求被告赔偿原告因违法行为造成的损失。
原告正平投资公司诉称：原告诉张剑辉、付松霞、金文玺、崔彦利民间借贷纠纷一案，茅箭区人民法院已经审理完毕并已进入执行程序。2016年3月，原告向茅箭区人民法院提出申请，请求对张剑辉、付松霞、金文玺、崔彦利的财产进行查封、冻结，2016年3月31日，茅箭区人民法院作出（2015）鄂茅箭执字第01301-3号执行裁定书，裁定对张剑辉、付松霞、金文玺、崔彦利的财产进行查封、冻结。2016年5月25日，茅箭区人民法院向被告送达了协助执行通知书，要求被告查封被执行人付松霞登记的预告登记证明所记载的下列房产：y20140368号，y20140371号，y20150802号，y20140369号，y20140364号，y20150804号，y20150803号，y20140348号，y20140349号房屋。同日，被告工作人员向茅箭区人民法院出具送达回证，并在回证上载明：申请查封九本预告登记证明上所载房屋，除y20140371号证明所载房屋外，其他均已在我局办理预查封业务。2016年11月16日，被告向茅箭区人民法院邮寄了“关于更改十堰正平投资有限公司与付松霞一案中房屋查封顺序的函”，称已将（2015）鄂茅箭执字第01301号中丹江口市天河地产有限公司位于新港大道东侧幢号：3，单元：1，房号：901，预告登记证明号为y20140371号的房屋由首次查封更正为轮候查封。
原告认为被告随意变更查封顺序的行为属违法行为，被告的查封行为属于协助人民法院执行的事项，应当按照法定的程序进行，被告无权私自进行变更；2016年5月25日，被告向茅箭区人民法院出具回执后，其具体行政行为已经对原告的权利产生了影响，基于对行政机关的信赖，原告考虑到对y20140371号的房屋查封系首次查封，因此没有对被执行人其他的财产申请查封冻结；而6个月后，被告违背行政行为的公信原则和信赖保护主义原则，擅自将首次查封变更为轮候查封，严重侵犯了原告的合法权利，将直接导致原告的合法债权无法实现。为此，请求：一、判令被告纠正违法行为，将原告申请茅箭区人民法院查封文号为（2015）鄂茅箭执字第01301号的查封登记顺序恢复为首次查封；二、被告赔偿原告因违法行为造成的损失。
原告正平投资公司为支持其诉称请求向本院提交了如下证据：
第一组证据：茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭执字第01301-3号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证各1份。拟证明：2016年5月25日茅箭区人民法院向被告送达了协助执行通知书，要求被告查封被执行人付松霞登记的预告登记证明所记载的下列房产：y20140368号，y20140371号，y20150802号，y20140369号，y20140364号，y20150804号，y20150803号，y20140348号，y20140349号。同日，被告工作人员向茅箭区人民法院出具送达回证，并在回证上载明：申请查封九本预告登记证明上所载房屋，除y20140371号证明所载房屋外，其他均已在我局办理预查封业务。
第二组证据：丹江口房产局“关于更改十堰正平投资有限公司与付松霞一案中房屋查封顺序的函”1份。拟证明：丹江口房产局将（2015)鄂茅箭执字第01301号中丹江口市天河地产有限公司位于新港大道东侧幢号：3，单元：1，房号：901，预告登记证明号为y20140371号的房屋由首次查封更正为轮候查封。
被告丹江口房产局辩称，我局于2016年5月6日收到湖北省竹山县人民法院(以下简称：竹山县人民法院)下达（2016）鄂0323执335号协助执行通知书查封被执行人付松霞预购丹江口市天河地产有限公司位于新港大道东侧幢号：3，单元：1，房号：901的房屋，预告登记证明号为：y20140371。由于工作人员失误，将竹山县人民法院2016年5月6日对该处房屋查封遗漏，导致茅箭区人民法院2016年5月25日下达协助执行通知书（2015）鄂茅箭执字第01301号时，对该房屋的轮候查封登记为首次查封，为保证法律文书的法律效力，确保房屋登记簿的正确无误，我局已将茅箭区人民法院协助执行通知书（2015）鄂茅箭执字第01301号中丹江口市天河地产有限公司位于新港大道东侧幢号：3，单元：1，房号：901的房屋由首次查封更正为轮候查封。我局将这一结果于2016年11月16日函告茅箭区人民法院。有错必改，对我局工作人员的错误，向原告表示歉意。
被告丹江口房产局于2016年1月16日向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：
第一组证据：组织机构代码证1份。拟证明：被告的主体资格。
第二组证据：1、竹山县人民法院协助执行通知书及执行裁定书各1份；2、茅箭区人民法院协助执行通知书及执行裁定书各1份。拟证明：通过2份法律文书下达的时间及裁定的内容经过对比，被告对法院的裁定登记错误。
经庭审质证，对原告正平投资公司提交的第一、二组证据，被告丹江口房产局均无异议。
对被告丹江口房产局提交的第一、二组证据，原告正平投资公司均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告正平投资公司提交的第一组证据，证明茅箭区人民法院向被告送达协助执行通知书时，被告在回证上载明除y20140371号证明所载房屋外，其他均已在我局办理预查封业务。经质证，被告无异议，本院对该组证据予以认定。
原告正平投资公司提交的第二组证据，证明丹江口房产局将茅箭区人民法院预查封的丹江口市新港大道东侧幢号：3，单元：1，房号：901，预告登记证明号为y20140371号的房屋由首次查封更正为轮候查封。经质证，被告无异议，本院对该组证据予以认定。
被告丹江口房产局提交的第一组证据，证明被告的主体资格。经质证，原告无异议，本院对该组证据予以认定。
被告丹江口房产局提交的第二组证据，证明通过2份法律文书下达的时间及裁定的内容经过对比，被告对法院的裁定登记错误。经质证，原告无异议，本院对该组证据予以认定。
经审理查明：竹山县人民法院因执行申请人甘红与被执行人付松霞债权转让合同纠纷一案，于2016年5月6日向被告丹江口房产局送达（2016）鄂0323执335号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助事项为“查封备案登记在被执行人付松霞名下位于丹江口市新港大道东侧房屋（预告登记证明号：y20140364、y20140368、y20140369、y20140371、y20150802、y20150803、y20150804、y20140348、y20140349）”。共计9套房屋。被告丹江口房产局的工作人员在办理预查封登记手续时，因工作疏忽，将协助查封名单中的y20140371号房屋遗漏，未办理预查封登记，而误将与该案无关的他人房号，办理了预查封登记手续，一共9套房屋，向竹山县人民法院出具了回执。
2016年5月25日，茅箭区人民法院因执行原告正平投资公司申请执行被执行人付松霞等人借款纠纷一案，向被告丹江口房产局送达（2015）鄂茅箭执字第01301号协助执行通知书和执行裁定书，要求“查封被执行人付松霞登记的预告登记证明所记载的下列房屋：y20140368、y20140371、y20150802、y20140369、y20140364、y20150804、y20150803、y20140348、y20140349号”。被告丹江口房产局的工作人员经查阅档案后，在茅箭区人民法院送达协助执行通知书的回证上备注“申请查封九本预告登记证明所载房屋除y20140371号证明所载房屋外，其他均已在我局办理预查封业务”。同时被告单位的工作人员将预告登记证明y20140371号载明的丹江口市（开发商：丹江口市天河地产有限公司）新港大道东侧幢号：3，单元：1，房号：901的房屋登记为首次查封，将付松霞名下其他8套房屋登记为轮候查封。
甘红发现被告丹江口房产局在协助竹山县人民法院执行办理预查封中，将其案件中对被执行人付松霞名下预告登记证明y20140371号房屋的首次查封，登记成轮候查封后，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼，要求1.依法确认被告丹江口房产局未完全履行竹山县人民法院（2016）鄂0323执335号协助执行通知书的行为违法；2.判令被告依法全面履行竹山县人民法院协助执行通知书，登记原告享有对预售登记号：丹江口市房预城区字第y20140371房屋的首轮查封权。若不能变更登记则赔偿由此给原告带来的损失。甘红认为：2016年6月1日之后，多个法院对该房屋进行了查封，导致原告丧失了对预售登记号y20140371房屋的首轮查封权，致使原告债权无法得到实现。本院在该案审理过程中，被告丹江口房产局亦认为其工作失误造成错误，便在房屋登记系统进行了纠正，将竹山县人民法院（2016）鄂0323执335号协助执行通知书，对被执行人付松霞名下预告登记证明y20140371号载明的丹江口市新港大道东侧幢号：3，单元：1，房号：901房屋的预查封，更正为首次查封；将茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭执字第01301号协助执行通知书，对该y20140371号房屋的首次查封，更正为轮候查封。并于2016年11月16日向竹山县人民法院发函，2016年11月25日向茅箭区人民法院发函，对更正情况进行了说明。甘红在被告丹江口房产局向法院发函后，于2016年11月24日向本院申请撤回起诉，本院于2016年11月25日作出（2016）鄂0381行初19号行政裁定书，准许甘红撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《房屋登记办法》等相关规定，被告丹江口房产局作为房屋登记行政部门，负有其辖区内房屋登记的法定职责。被告丹江口房产局在2016年5月6日，根据竹山县人民法院执行裁定书和协助执行通知书，在协助办理对预告登记在付松霞名下包括y20140371号房屋在内的9套房屋预查封时，因被告工作人员失误，未将y20140371号房屋办理预查封登记。2016年5月25日根据茅箭区人民法院协助执行通知书和执行裁定书，在协助办理对付松霞上述房产预查封时，被告工作人员将y20140371号房屋办理了首次查封登记。《最高人民法院审理房产登记案件规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”在竹山县人民法院执行裁定的申请人甘红发现被告协助预查封登记与竹山县人民法院法律文书不一致后，向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，被告依据其职权，主动进行了自我纠正，并分别向竹山县人民法院和茅箭区人民法院发函对更正情况予以说明。被告丹江口房产局在协助人民法院办理预查封房屋登记后，发现登记错误，并主动对错误登记进行纠正，其纠正行为不是受人民法院所委托的协助行为，而是其依据自身职权作出的具体行政行为。《房屋登记办法》第七十四条规定“房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正”。从本案事实可以看出，竹山县人民法院的预查封法律文书在前，茅箭区人民法院的预查封法律文书在后，虽然因被告的工作失误，导致将茅箭区人民法院对讼争房屋的预查封登记为首次查封，但不能否认竹山县人民法院对讼争房屋进行预查封在前的事实。被告的过错属登记程序上的瑕疵，不必然导致被告作出的更正登记行政行为违法。
根据《国家赔偿法》的规定，国家赔偿责任的构成，必须同时具备三个要件，一是公民、法人和其他组织的合法权益遭到损害的事实客观存在；二是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权的行为；三是违法行为同损害结果之间存在因果关系。本案中，原告正平投资公司的损失系因付松霞等人拒不履行生效法律文书所致，并非被告丹江口房产局工作人员对涉案房产在协助人民法院办理查封登记后变更查封顺序的工作失误所致，原告的损失与被告的行政行为并无法律上的直接因果关系。虽然原告的债权没有取得房屋的首次查封权，但其债权仍然存在，在依法向债务人主张权利并穷尽法律手段前，是否存在损失、损失金额等，目前均无法确定。原告在本案中请求被告赔偿损失的证据不足，故原告正平投资公司要求确认被告丹江口房产局被诉行政行为违法并赔偿其损失的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告十堰正平投资有限公司要求纠正被告丹江口市房地产管理局违法行为，将湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭执字第01301号的查封登记顺序恢复为首次查封及要求赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告十堰正平投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行名称：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 曹占林
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。