广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1705号
原告：清远市瑞丰物业服务有限公司。住所地：清远市清城区锦霞路信和花园*楼***室。
法定代表人：温若懿。
委托代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所实习律师。
被告：清远市东骏豪庭业主委员会。住所地：清远市清城区人民一路*号。
负责人：郭圣佑。
委托代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。
原告清远市瑞丰物业服务有限公司诉被告清远市东骏豪庭业主委员会招标投标买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员周文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市瑞丰物业服务有限公司的委托代理人江志远、冯丽丽，被告清远市东骏豪庭业主委员会的委托代理人夏江瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市瑞丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告发出中标通知书，并按照原告《清远市东竣豪庭物业服务项目投标方案》的投标条件以及方案附件一的《东骏豪庭物业服务合同》的合同条款，与原告签订《东骏豪庭物业服务合同》；2、被告从2016年12月21日起（即中标后三十天起），按照原告投标书中测算的每月经营利润金额（9671元/月），赔偿原告的损失，直到被告与原告签订《东骏豪庭物业服务合同》为止（暂计算至2017年4月20日已造成的违约损失金额为38684.00元）。3、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年11月1日，被告清远市东骏豪庭业主委员会经过讨论，决定通过招标方式为东骏豪庭选聘物业服务企业，并公开发布了《东骏豪庭物业项目招标公告》和《东骏豪庭物业服务项目招标方案》。2016年11月10日，原告向被告提交了营业执照、企业营业资质复印件报名参加被告的招标活动，并按照上述招标方案的要求，原告向被告交纳了投标保证金10000元和提交了《清远市东竣豪庭物业服务项目投标书》。被告向原告出具了《东骏豪庭物业服务项目招标报名回执》，并收取了投标方案资料费200元。2016年11月20日下午，在洲心街道维港居委会代表及业主代表的见证下，被告召开了东骏豪庭物业服务项目评标会议，共有六家物业公司参加投标，会议按照规定程序进行查标、验标后由投标人介绍各自投标方案。被告九名业委会委员作为评委出席，一人因故临时回避，由其余八名业委会委员进行评标，对比各投标单位的投标方案，并按规定推荐中标单位。首轮投标结果是：原告得分最高为35A、案外人公元物业得分第二为29A，本来是原告已经胜出，但业委会主任郭圣佐个人对结果表示不满，不肯宣布中标结果；后经协商，决定由八名业委会委员（兼评委）进行第二轮投票。第二轮投票的结果是：原告得票5张（即得到五位业委会委员的支持）、案外人公元物业得票3张。原告再次胜出而中标。被告业委会主任郭圣佑在会场口头宣布原告公司中标，但他与另外二名支持公元物业的业委会委员却不肯在《评标结果》上签名，郭圣佑拿着业委会的公章扬长而去；其余六名投票给原告的业委会委员（兼评委），则共同在《评标结果》上签名，确认原告为中标单位，但无法依法向原告发出正式的中标通知书。此后，原告多次联系被告的业委会主任郭圣佑，催促其履行招标义务，发出中标通知书和签订《物业服务合同》，但毫无结果；电话催促无果后，原告又两次书面发函催促被告履行招标义务，但由于评选结果不符合被告业委会主任郭圣佑个人的心意，其利用主任身份和保管公章的便利，无理拒绝配合办理，导致原告的中标权利至今得不到落实。根据《招标投标法》第四十五条和参照建设部关于印发《前期物业管理招投标管理暂行办法》的通知第三十七条的规定，中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书；根据《招标投标法》第四十六条的规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。原告通过合法程序被确定为中标单位，但被告至今未依照法律规定与原告订立书面合同，已构成违约，因此，原告有权依法要求被告履行招标义务，向原告发出中标通知书，与原告签订《东骏豪庭物业服务合同》；同时，原告还有权根据《合同法》第114条第三款的规定，对于被告因迟延履行义务而造成的违约损失，有权追究被告的违约责任，并在承担迟延履行违约责任的情况下，继续履行合同。按照原告参加投标时向被告提交的《清远市东竣豪庭物业服务项目投标方案》第四章“项目的经营收入”中的报价测算，东骏豪庭每月的物业服务费收入为103893元，每月的经营利润为9671元。
由于被告违约迟延履行签约，导致原告无法实施物业服务合同而取得经营收益，这势必会造成原告的损失，故原告有权追究被告因违约行为而给原告造成的损失（包括直接损失和可预期的利润）。因此，原告要求从中标后三十天期满之日（2016年12月21日）起计，按投标书中测算的每月经营利润金额计算损失，直计到被告履行义务与原告签订《东骏豪庭物业服务合同》为止，暂计算至2017年4月20日已产生的违约损失为38684元。基于上述事实和理由，原告特依据《招标投标法》《招标投标法实施条例》及建设部关于印发《前期物业管理招投标管理暂行办法》等法律法规的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告清远市东骏豪庭业主委员会答辩称：一、被告没有向原告发出中标通知书的原因是评标过程违反了公平、公正的原则，违反了回避原则。业委会副主任温则青与原告的法定代表人温若懿是父女关系，应当回避而没有回避。受邀的维港社区工作人员黄浩涛因不能发挥监督作用而中途离开，并拒绝在签到表上签名。部分业主委员干扰投票。监标人均不认可投票结果。且投票结果未能得到全体业主委员的签名公示。二、原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。虽然原告得票最多，但评标过程违反招标方案及法律规定，原告与业委会副主任温则青存在利害关系，评标结果不能成为原告要求被告与其签订物业服务合同的理由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2016年11月1日，被告清远市东骏豪庭业主委员会公开发布了《东骏豪庭物业项目招标公告》和《东骏豪庭物业服务项目招标方案》，对外公开招聘东骏豪庭物业项目物业企业。2016年11月10日，原告向被告提交了营业执照、企业营业资质复印件报名参加被告的招标活动，交纳了投标方案资料费200元，被告向原告出具了《东骏豪庭物业服务项目招标报名回执》。之后原告按照上述招标方案的要求向被告交纳了投标保证金10000元，并提交了《清远市东竣豪庭物业服务项目投标书》。2016年11月20日，被告组织召开了东骏豪庭物业服务项目招标评标会，包括原告在内共有6家物业公司参加投标。原告提交的《东骏豪庭物业服务项目评标会议评标结果》的内容如下：2016年11月20日下午，东骏豪庭业主委员会邀请社区及业主代表召开了东骏豪庭物业服务项目评标会议，会议按规定程序查标、验标后由投标人介绍各自投标方案，到会的8名业主委员（评委）又认真审核各投标单位的投标方案，并按规定投票推荐中标单位，首轮投标结果是：公元物业得票29A，瑞丰物业得票35A。对此，业主委员会主任郭圣佑个人当场否定，后经全体业主委员协商，决定再进行第二轮投票，第二轮投票的结果是公元物业得票3张，瑞丰物业得票5张，瑞丰物业为中标单位。因郭圣佑个人持异议且因其保管公章，目前仍然未发放中标通知给中标单位。该评标结果有包括温则青在内的6名评标委员会成员签名。但之后被告并没有向原告发出中标通知书，也没有与原告签订物业服务合同。庭审中，被告陈述，该评标结果是温则青当晚叫其他人签名的，并不是发给原告的正式书面文件。同时，被告陈述，温则青并没有参与评标。
另查明，原告清远市瑞丰物业服务有限公司于2012年10月21日成立，该公司的股东有潘英同、莫小英、温则青。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为招标投标买卖合同纠纷。被告发出招标公告应认定为要约邀请，而原告投标则应认定为原告向被告发出要约，最后被告向原告发出中标通知书才是承诺。而本案中在经过招标和评标之后，被告并没有向原告发出中标通知书，并未对原告作出承诺。也就是说，本案中原告与被告并没有成立合同关系。原告不得以此要求被告发出中标通知书，签订物业服务合同，更不得以此主张其预期收益的损失。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告清远市瑞丰物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费384元，由原告清远市瑞丰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年七月十二日
书记员 胡梓恒
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。