湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第707号
上诉人（原审原告）永顺县环境保护服务中心。
法定代表人王东云，该环保中心总经理。
被上诉人（原审被告）李移山，男，1966年7月5日出生，汉族，住永顺县灵溪镇坡子街***号。
委托代理人向圣龙，永顺县法律援助中心援助律师。
上诉人永顺县环境保护服务中心因与被上诉人李移山劳动争议纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2015）永民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永顺县环境保护服务中心的法定代表人王东云、被上诉人李移山及其委托代理人向圣龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告永顺环保中心系全民所有制企业，被告李移山2003年进入原告单位工作，2006年10月以劳动合同制工人身份正式调入原告单位。2013年底安排2014年工作时，原告单位为调动干部职工的工作积极性，实行目标管理优化组合，被告在自由组合过程中没有被组合上，随后原告口头通知被告不用再上班，结束劳动关系，并要求李移山到单位办理结束劳动关系的相关手续，李移山未去办理。2014年1月，被告李移山到永顺县劳动监察大队投诉，原告环保中心于2014年1月23日向永顺县劳动监察大队提交《关于李移山同志投诉的情况说明》书面材料，据原、被告陈述，永顺县劳动监察大队未对李移山所投诉的事项作出书面的处理决定。2014年3月18日，原告环保中心以单位制定的劳动纪律第二条“不请假连续旷工达15天以上的，或者累计旷工达20天以上的，做自动离职处理”为依据，对被告李移山做自动离职处理。原告未能举证证明处理决定书是否已送达被告，未提交合法有效的证据对处理决定所依据的事实予以证实，也未提交对李移山的考勤资料。李移山向永顺县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永顺仲裁委）提出仲裁申请，2015年4月13日，永顺仲裁委作出永劳人仲案字（2015）第05号仲裁裁决：本裁决书生效之日起十日内，由被申请人（原告）支付拖欠申请人（被告）2003年7月至2013年12月工资共计20424元；由被申请人退还申请人集资款15000元，申请人要求支付38400元利息之请求不予支持；由被申请人支付申请人2014年1月其本人工资；2014年2月至2015年1月期间，由被申请人向申请人支付停工津贴，其标准为2014年及2015年永顺县失业保险待遇；申请人要求依法裁决被申请人补缴2012年至2014年的社会保险，并裁决被申请人续缴以后的社会保险直到申请人退休之请求不予支持。2015年6月10日、12日，被告分两次到原告单位领取退集资款共计15000元，至此，原告收取的被告集资款已经全部退还完毕。原告承认拖欠被告2003年7月至2013年12月期间工资，但对具体数额表示不清楚，李移山主张其2013年每月工资为1455元，原告未提交被告工资发放情况的证据。原告没有为被告缴纳2012年至2014年期间的社会保险费。永顺环保中心不服永顺仲裁委裁决书，故起诉请求：一、判决原告不支付被告工资及津贴；二、判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉请变更为判决原告不支付被告2014年1月份后的工资及津贴；增加解除与被告之间劳动关系的诉讼请求。
原判认为，2013年12月底，原告永顺环保中心在目标管理优化组合时被告没有被组合上的情况下，口头通知被告不用再上班，结束劳动关系，2014年1月，被告向劳动监察部门进行了投诉，原告也作出了书面的情况说明，在双方纠纷没有依法化解的情况下，原告依据单位制定的劳动纪律第二条“不请假连续旷工达15天以上的，或者累计旷工达20天以上的，做自动离职处理”之规定，对被告李移山做自动离职处理，但被告不上班系在原告口头通知其不用再上班并要求其办理结束劳动关系相关手续之后，且被告正在向劳动行政部门寻求救济，对于被告是否确有不请假持续旷工15天以上或者累计旷工达20天以上之情形，原告也未提交对李移山的考勤登记等材料予以证实，故在此情形之下原告单方面解除劳动关系不合法，现被告李移山作为劳动者要求继续履行劳动合同，原告应当继续履行，原告庭审中增加解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求该院不予支持。原、被告劳动关系至今存续，2014年1月以后，被告没有上班应属于非因劳动者原因造成，永顺仲裁委仲裁支付被告2014年1月其本人工资、2014年2月至2015年1月期间的停工津贴，其中停工津贴标准参照2014年及2015年永顺县失业保险待遇并无不当，该院予以认可，其2014年1月本人工资参照李移山2013年每月工资1455元支付；关于拖欠工资情况，原告承认有拖欠工资事实，虽对拖欠数额表示不清楚，但工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，且工资发放情况应属于原告单位掌握，应由原告如实提供，现原告未依法提供，应承担举证不利后果，故该院对被告要求原告支付2003年7月至2013年12月期间拖欠工资共20424元的主张予以支持；对原告认为其单位经营完全自收自支，所发系生活费而非工资及没有找到钱就发不了钱的抗辩意见，该院不予采信；关于被告要求原告返还集资款及利息的请求，因该款项在本案庭审前已经全部退还完毕且双方并无支付利息的约定，该院不予支持；被告要求原告补缴2012年至2014年的社会保险费并续缴以后的社会保险直至被告退休，不属于民事诉讼范围，该院不予处理，被告可到社会保险经办机构寻求救济。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限原告永顺县环境保护服务中心于本判决生效之日起十日内支付2003年7月至2013年12月期间拖欠被告李移山的工资20424元；二、限原告永顺县环境保护服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告李移山2014年1月份工资1455元，支付被告李移山2014年2月至2015年1月期间的停工津贴，其标准参照2014年及2015年永顺县失业保险待遇；三、被告李移山要求退还集资款及支付利息、补缴社会保险费的请求，该院不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告永顺县环境保护服务中心负担。
宣判后，永顺县环境保护服务中心不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项并判令解除上诉人与被上诉人的劳动关系。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人因平时工作懒散，不能按时完成既定工作任务，故上诉人在优化组合时，没有同事愿与其共事，随后，上诉人以被上诉人连续旷工20天，严重违反本单位纪律为由要求与被上诉人解除劳动合同。被上诉人因不满上诉人与其解除劳动关系而故意不去上诉人处领取解除劳动通知书。上诉人系被上诉人严重违反上诉人所制定的劳动纪律后依法解除双方劳动关系的，该事实有被上诉人的多名同事的证人证言予以证实，而一审法院没有采纳上述证据，最终致使一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人与被上诉人之间劳动关系是否应当解除；二是一审判决第二项是否正确。
关于争议焦点一。本案中，上诉人以旷工为由对被上诉人作出自动离职处理，但被上诉人旷工系因上诉人通知其不用上班，非劳动者自身原因，且上诉人也没有提供充分证据证明被上诉人旷工事实的存在。同时在二审中，上诉人虽提出被上诉人在优化组合没有组合的情况下，已安排被上诉人从事其他工作，但该理由上诉人没有提供证据证明，故应承担举证不利后果。故本案中，上诉人在没有正当事由及证据的情况下解除与被上诉人李移山之间的劳动关系，不符合法律规定，上诉人诉请解除与被上诉人之间的劳动关系不予支持，双方劳动关系仍存续。
关于争议焦点二。因本案中，上诉人解除其与被上诉人劳动关系条件不能成立，双方当事人的劳动关系仍存续，故对于2014年1月工资，因被上诉人对上诉人口头通知其不用上班有异议并向劳动部门投诉，故一审法院判决上诉人支付被上诉人1月份工资并无不当。对于2014年2月至2015年1月期间的停工津贴是否应当支持，因在该期间，双方当事人的劳动关系仍存在，但因被上诉人未在上诉人处上班，即未实际提供劳务，故根据法律规定，被上诉人不能取得全额工资，上诉人只需支付停工津贴，保证其基本生活。故一审第二项判决符合法律规定，并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人永顺县环境保护服务中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永顺县环境保护服务中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向美蓉
审 判 员 张安成
代理审判员 田竺青
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……