韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第1062号
原告：潘启科，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市武江区。
原告：伍长荣，女，成年，汉族，韶关市人，住址同上，系原告潘启科的妻子。
原告潘启科、伍长荣共同委托代理人：邓凤阳，系原告潘启科、伍长荣的女婿。
原告：邓某，男，未成年，汉族，韶关市人，住址同上。
原告：潘某，男，未成年，汉族，韶关市人，住址同上。
原告邓某、潘某法定代理人：邓凤阳，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区，系原告邓某、潘某的父亲。
原告：邓凤阳，年籍等同上。
被告：夏达国，男，成年，汉族，湖南省临武县人，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：夏婷，女，汉族，成年，湖南省临武县人，住广东省广州市天河区，系被告夏达国女儿。
被告：李俊，男，成年，汉族，韶关市人，住广东省乐昌市。
被告：陈楚军，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市武江区。
委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：许洪兵，经理。
委托代理人：段和平，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地：广东省佛山市。
负责人：区建能，经理。
原告潘启科、伍长荣、邓某、潘某、邓凤阳诉被告夏达国、李俊、陈楚军、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方没有争议的事项为第1项，其他事项有争议。
1、丧葬费29672.50元。
2、死亡赔偿金原告主张651794元，提供了原告与潘小文的结婚证、原告邓凤阳等二人共有的房产证、居住证明、劳动合同予以证明。被告均辩称，潘小文属农业人口，应按农村居民标准计赔。本院认为，潘小文与原告邓凤阳于2011年8月31日登记结婚，婚后居住在原告邓凤阳的户籍地址韶关市浈江区某路某号某座某房，事故发生时潘小文是韶关旭日国际有限公司的职工，潘小文虽是农业户口，但其在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计赔，即651794元，本院予以确认。
3、被扶养人生活费原告主张458006.40元。被告均辩称，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。本院认为，如上所述，原告请求按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，本院予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费为24105.6元／年×17年＋24105.6元／年×2×3年÷3人＝458006.40元。原告主张458006.40元，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金原告主张50000元。被告均辩称，精神损害抚慰金计赔50000元过高。本院认为，原告亲人潘小文因交通事故致死，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本案中，潘小文没有过错，原告诉请精神损害抚慰金计赔50000元，没有超出合理范围，本院予以确认。
5、交通费、住宿费原告主张3000元，但未提供证据加以证明。被告均辩称，由法院确定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，结合本案的实际情况，潘小文亲属办理丧葬事宜必须存在交通费和误工损失，该项赔偿费用计赔2000元较为合理。原告诉请超出部分，本院不予支持。
6、本案计赔损失金额以上第1至第5项赔偿款共计1191472.9元。
7、交强险、三者险及理赔情况被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司承保了事故车辆粤FP09**重型厢式货车交强险（保险限额122000元）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司承保了事故车辆粤FP09**重型厢式货车商业三者险（保险限额1000000元），并承保了不计免赔。事故发生在保险期限内。发生事故后，上述保险公司均未理赔。
8、事故事实及责任认定被告李俊是被告陈楚军雇佣的司机，2014年9月28日13时05分，被告夏达国驾驶粤F969**普通二轮摩托车搭乘潘小文、邓某从粤钢松山物流曲江车场门前由东往西通过道路时，与环城公路南往北行驶由被告李俊驾驶的粤FP09**重型厢式货车（从事雇佣活动）发生碰撞，造成潘小文当场死亡和被告夏达国、原告邓某受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定：夏达国、李俊对事故发生负同等责任。
诉前，依原告申请，本院于2014年11月4日作出（2014）韶曲法立保字第31号民事裁定书，裁定：扣押被申请人陈楚军所有的重型厢式货车（车号：粤FP09**号）一辆，上述车辆停放在韶关市曲江区联发交通清障拯救队停车场。
9、被告赔付情况事故发生后，被告陈楚军交付了30000元事故保证金到交警部门，原告邓凤阳已在交警部门领取了该款。
裁判理由与结果
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案赔偿款合计1191472.9元，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元），余1081472.9元，根据各方的责任分担，被告陈楚军应承担540736元（1081472.9元×50%）的赔偿责任，减去其已支付的30000元，尚应赔偿原告510736元，其承担的赔偿责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在承保的商业三者险赔偿限额内赔偿原告510736元；被告夏达国应承担540736元的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告110000元，限于本判决生效后五日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告510736元，限于本判决生效后五日内付清。
三、被告夏达国赔偿原告540736元，限于本判决生效后一个月内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7766元（已减半收取），财产保全费1020元，共8786元，由原告负担140元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担722元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担3354元，被告夏达国负担3550元，被告陈楚军负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 侯传辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何玉群