重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09477号
原告胡宗全，男，汉族，1965年11月27日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇，组织机构代码：56873691-8。
负责人黄代军，该煤矿经理。
委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师，一般授权代理。
原告胡宗全与被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，由代理审判员兰云星独任审判，依法适用简易程序，分别于2015年12月11日、25日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李贵宾和被告之委托代理人杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗全诉称：原告于2008年4月起一直在被告处从事井下采煤工作并担任班长。双方存在劳动关系期间，被告从未支付过原告井下艰苦岗位津贴（井下津贴、班中餐补贴、夜班津贴），严重违反法律法规的规定。原告于2015年7月15日被迫向被告发函解除劳动关系。2015年8月28日，原告向劳动仲裁委员会提起仲裁，原告对仲裁委的裁决不服，为维护合法权益，根据法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求判决被告支付原告2008年至2015年7月的井下艰苦岗位津贴（井下津贴、班中餐补贴、夜班津贴）共计73800元。
被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿辩称：原告于2008年4月起开始在被告处工作是事实。2013年4月10日原告因工受伤是事实，但原告主张的部分工伤保险待遇没有依据。被告已经为原告参加失业保险，故不应赔偿原告失业保险待遇损失。被告未支付原告工资的月份和工资数额以工资表记载为准。2013年至2015年部分月份停产是行政主管部门要求被告停产，停产期间原告未向被告提供劳动，被告也未安排原告工作，故不应支付原告停产期间工资。原告工作期间不存在加班事实，被告不应支付加班工资。被告已按月向原告发放了艰苦岗位津贴。停产期间原告休息的时间已经超过其应当享受的年休假时间，故被告不应支付原告未休年休假工资报酬。
经审理查明，原告系农村居民。原告于2008年4月起开始在被告处从事井下采煤工作并担任班长，实行计件工资制。被告于2008年1月至2015年11月18日期间为原告参加了工伤保险，被告从2014年9月起未再缴纳工伤保险费。被告于2010年4月至2014年9月期间为原告参加了失业保险。2013年4月10日，原告在运输材料时，由于矿车下道在协助抬车上道时，不慎被滑落的坑木砸伤左足。当日，原告到重庆市綦江区石壕镇中心卫生院住院治疗，共计住院6天，原告之伤经该医院诊断为左足第五趾骨骨折。2013年5月10日，原告之伤被重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月17日，重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为伤残十级。2015年7月15日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，载明“綦江县（区）鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿及黄代军老板：因你单位长期未及时足额支付本人劳动报酬，严重违反劳动法、劳动合同法规定和‘合同书’的约定，本人依据劳动合同法第三十八条规定向你单位提出立即解除劳动合同，终止劳动关系。请你单位在收到通知书后二天内为本人办理相关手续，同时依据相关法规的规定，计算并一次性支付给本人所有劳动报酬、社会保险、福利待遇和经济补偿金、工伤赔偿款。”，同月20日，被告收到该解除劳动合同通知书。2015年8月28日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年至2015年7月井下艰苦岗位津贴73800元，同年10月30日，该委裁决被告支付原告2013年9月至2015年7月19日的井下津贴6393.75元、班中餐补贴2557.5元。原告不服，遂诉至本院，请求判若所请。
另查明，2008年4月至2015年3月，原告从事井下采掘工作，2015年4月至6月，原告从事井下运输工作，2015年7月，原告未上班。重庆市井下采掘工的井下津贴为15元／工、井下辅助工的井下津贴为10元／工。
又查明，被告举示的2013年6月、8月-12月、2014年1月-9月、12月、2015年1月-6月共22个月的工资表中显示，2013年6月、8月、9月、2014年1月、8月、12月、2015年1月被告未向原告发放井下津贴，前述月份原告上班时间总计142天，2014年2月、5月-7月、9月、2015年2月、3月，被告应按15元／工向原告发放井下津贴，但实际却按10元／工发放，前述月份原告上班时间总计146天。
审理中，原、被告一致确认双方劳动关系于2015年7月20日解除，2014年10月、11月被告停产。
又，原告举示2013年3月工资表（复印件），拟证明原告工资情况，被告对工资表的真实性不予认可。原告又申请证人粟远志、黄昌孝出庭作证，证人粟远志作证称“我于2003年9月至2015年6月29日在被告单位从事安全员工作，原告是在我到被告处上班后才来上班的，原告一直担任采煤班班长。生产班在休息日、法定节假日都没有休息，最先是一天工作6个小时，2005年之后是一天工作8个小时。在井下工作的工人，单位食堂有安排有伙食，没有其他补助。原告基本上每天都在上班，只有偶尔有事请假没有上班。被告春节放假一般是放15天。2013年被告生产基本正常，2014年、2015年生产不太正常，安监局有时要求停产，2014年10月全部停产，2015年4、5月没有全部停产，还是有人上班。我们的工资是通过签字领取现金，2013年起被告制作有两张工资表，原告的月工资是10000元左右，2014年、2015年要低点，原告的工资我是听财务说的。”，证人黄昌孝作证称“我是2011年7月开始在被告处工作，开始是井下掘进，之后是安瓦。我们工作期间，被告从未安排过休息，只有春节放假12天，工作实行24小时三班倒，每天都要上班。平时只要能找人代班就可以请假，也可以写假条直接休息，不需找人代班。原告是采煤班班长，基本每天都上班。我们的工资是通过签字领现金，我看到过他领取过两次工资，他是领他们一个班的工资，原告的工资之前有10000多元，之后也有8000元左右，我是听原告说才知道他的工资数额的，被告制作有两张工资表。2015年4-6月被告没有停产，2014年9月-11月停产。”，被告认为二位证人的证言除领取工资要签字之外均是虚假的。
前述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书（含特快查询单）、綦江区就业服务管理局失业保险科证明、綦江区社会保险局工伤保险科证明、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、住院病历、工资表、常住人口登记信息卡等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”。本案中，原、被告于2015年7月20日解除劳动关系，原告于2015年8月28日向仲裁委申请仲裁，故被告应当提供2013年9月-2015年7月期间的工资表，而原告系从事井下采煤工作，井下津贴属于其工资组成部分，故被告应承担该期间已向原告支付井下津贴的举证证明责任，原告应承担2008年至2013年8月期间被告尚未向其支付井下津贴的举证证明责任。通过对被告举示的2013年6月、8月-12月、2014年1月-9月、12月、2015年1月-6月工资表审查，被告未支付原告井下津贴时间为142天，未足额支付原告井下津贴时间为146天，被告应支付原告井下津贴数额为2860元［142工×15元／工＋146工×（15元／工-10元／工）］。原告要求被告支付2008年至2013年5月、2013年7月期间的井下津贴，但未提供证据证明被告尚未向其支付，原告应承担举证不能的不利后果，故对该请求，本院不予支持。2014年10月、11月、2015年7月，原告未上班，其要求被告支付前述时间的井下津贴，于法无据，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部国家发展改革委财政部关于调整煤矿井下艰苦岗位津贴有关工作的通知》（劳社部发（2006）24号）“班中餐补贴由企业集中用于井下作业职工的伙食，不得挪作他用，也不得直接支付给职工个人”之规定，对原告要求被告支付班中餐补贴的请求，本院不予支持。原告要求被告支付夜班津贴，应就工作期间存在上夜班的事实以及上夜班的具体时间承担举证证明责任，但原告未能提供证据予以证明，且被告举示的工资表中也显示，被告已向原告支付了上夜班时间的夜班津贴，故对原告要求被告支付夜班津贴的请求，本院不予支持。原告审理中举示的2013年3月工资表系复印件，被告对其真实性不予认可，原告又未提供其他证据予以佐证，且原告在该月实际已领取了工资，但该工资表中并无原告的签名确认，该工资表明显不具有真实性，故对该工资表，本院不予确认。原告为证明其主张，申请了证人粟远志、黄昌孝作证，但无证据证明两位证人系被告职工，且两位证人就原告工资收入的陈述系从他人处听闻，并非其亲身感知，两位证人就原告上班时间等方面的陈述与被告举示的工资表记载内容明显矛盾，而书证的证明效力又大于证人证言，故对证人粟远志、黄昌孝的证言，本院不予采信。被告庭审中举示的工资表，其制作形式统一，其中明确记载了原告每月的出勤天数、工资组成及数额，原告已领取工资的月份有其本人的签名确认，足以认定原告对出勤天数、工资组成及数额予以认可，而其中没有原告签字确认的月份正是被告尚未支付工资的月份，虽工资表中显示原告每月的计件工资数额不同，但原告系实行计件工资制，多劳多得，即使出勤时间相同，所得的计件工资存在差异亦属正常情况，同时原告举示的证据亦不能否定工资表的真实性，故对被告举示的工资表，本院予以确认。原告称“被告制作有两份工资表，现仅举示了一份，被告举示的工资表是将原告的实际收入进行了分解，从而体现被告向原告发放了井下津贴、加班工资，但实际被告并未发放，工资表并不能体现原告的真实工资，原告的月工资至少9000元。”，但未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称“原告主张的2013年9月以前的艰苦岗位津贴请求已超过诉讼时效”，但艰苦岗位津贴属于劳动报酬，原告可以在劳动关系解除后一年内提起仲裁，原被告劳动关系于2015年7月20日解除，原告于同年8月28日提起仲裁并未超过仲裁时效，故对该辩解，本院不予采纳。
综上所述，对原告之合理请求，本院予以支持；不当请求，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告胡宗全井下津贴2860元；
二、驳回原告胡宗全的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 兰云星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谭光净