wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初505号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗家祥，男，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗家祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告罗家祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月17日，罗家祥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗家祥从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金199980.2元、利息9070.12元、滞纳金12599.76元、费用15702.06元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗家祥立即偿还信用卡透支本金199980.2元，及截至2016年10月31日的利息9070.12元、滞纳金12599.76元、费用15702.06元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金199980.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9070.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗家祥承担。
被告罗家祥未答辩。
经审理查明，2011年6月17日，罗家祥向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗家祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗家祥发放了信用卡。罗家祥于2011年7月13日起从其信用卡账户中透支，并在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年10月31日，罗家祥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金199980.2元、利息9070.12元、滞纳金12599.76元、费用15702.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗家祥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗家祥发放了信用卡，罗家祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗家祥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告罗家祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗家祥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金199980.2元，截至2016年10月31日的利息9070.12元、滞纳金12599.76元、费用15702.06元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金199980.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9070.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2430元，由被告罗家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更154号
罪犯李合先，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院2012年11月8日作出（2012）鄂赤壁刑初字第00182号刑事附带民事判决，认定李合先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月17日起至2026年9月16日止）；李合先与同案被告人刘桥共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16025元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。2012年12月14日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2012）鄂咸宁中刑终字第192号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省赤壁市人民法院于2012年12月24日将罪犯李合先交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第0491号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李合先能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李合先予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯李合先2013年1月11日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度5次表扬奖励，并于2015年9月8日交纳附带民事诉讼赔偿款3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李合先在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李合先减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年9月17日起至2026年1月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡 雁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00140号
上诉人（原审原告）谭昌虓，个体工商户。
委托代理人（特别授权）杨杰，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）随州市华贵家具有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市黄泥路17号。
代表人冯华贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张忠贤，湖北施南律师事务所律师。
上诉人谭昌虓因与被上诉人随州市华贵家具有限公司恩施分公司租赁合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人谭昌虓于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭昌虓自愿申请撤回上诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的规定，也不损害社会公共利益和他人的合法利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭昌虓撤回上诉。
二审案件受理费2366元，减半交纳1183元，由上诉人谭昌虓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华忠
审判员 李 龙
审判员 崔 华
二〇一五年三月十九日
书记员 谭学胜
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第165号
原告董平子。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告董平子诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董平子认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董平子负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第165号
原告盛龙，农民。
被告五莲县公安局，住所地五莲县。
法定代表人张仲武，局长。
本院在审理原告盛龙诉被告五莲县公安局行政处罚及行政赔偿一案中，原告盛龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告盛龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘光妮
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2400号
原告李某甲。
委托代理人费玉峰，原阳县法律援助中心。
被告付某甲。
委托代理人金国强。
原告李某甲与被告付某甲离婚纠纷一案。2015年12月15日提起诉讼。本院受理后，2015年1月25日依法由审判员张武军独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人费玉峰；被告付某某及委托代理人金国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，2008年8月6日举行结婚典礼共同生活，于2012年8月21日在原阳县民政局补办结婚登记证，2009年1月15日生男付某乙，2012年5月22日生女孩付某丙，婚后经常因生活琐事吵闹生气，夫妻感情破裂。2015年10月分居至今。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格粗暴，且生性多疑，稍有不顺就拳脚相加，甚至那高跟鞋将原告头部打伤，狠毒至极，丝毫不顾及原告及子女的感受，为此原告外出打工，双方互不来往，互不履行义务。增加共同财产予以分割，债务予以分担。诉请判令原被告离婚；婚生女孩付某丙由原告抚养，男孩付宇航由被告抚养，抚养费自理。
被告答辩称：被告不同意离婚。原被告夫妻关系尚好，并非感情破裂。原告患有慢性疾病精神分裂症，被告非但不嫌弃，反而每次发病都积极为其治疗，不惜医疗费。每次都是被告陪其治疗，怕原告生气旧病复发，总随原告意志办事，不与其争执任何事，2015年10月分居至今不是事实。原告说被告“狠毒至极、稍有不顺就拳脚相加”的说法，不是事实，为离婚编出的理由。原告说双方互不来往更不是事实，原告自2015年11月21日回娘家后，被告便到其娘家送出院时给的药，并遵医嘱按10天分包。另外，资源搞2015年11月21日回娘家至今两个月里，被告及叔父付代良多次其娘家叫其回家，但因种种原因原告至今未回后又作原告工作，让其回家。综上，原被告夫妻关系尚好，不符合法律规定的夫妻感情破裂的几种情形，为未成年子女健康成长，请判决不准离婚。
原告陈述感情破裂事实意见：感情破裂除诉状外，补充：在原被告结婚同居后，被告从2001年春天就对原告施行家庭暴力，对原告进行殴打原告因此导致精神抑郁，2015年9月份原告在浙江长兴打工时，当时被告及原告的弟弟在同一个工厂打工，因被告怀疑原告同原厂的一个男同事吃饭，把原告打的鼻青脸肿，被原告的弟弟发现后，原告的弟弟要去打被告被原告制止，被告没有经医生看病而私自给原告拿药的，导致原告胃出血，原告辞职不得不回娘家居住。当时原告父母为了家庭让原告回被告家生活，在一起生活期间，被告又继续殴打原告，被告将原告打的都起不来了，原告不得不给其家人打电话，原告家人来把原告接家居住至今的。原告的母亲及弟弟可以证明。
被告陈述感情破裂意见：详见答辩状。1.原告在外打工是原被告在一起打工的；2.原告说被告怀疑他这不是事实。3.被告去给原告拿药的没有这个事而是原被告一起去的。4.不是原告母亲把原告拉走的而是被告把原告送到原告家的。
原告提交的证据：第一组、证人李某乙、张某某。第二组、浙江盛发纺织印染有限公司出具的4-10月份的工资表，证明原告有能力抚养女孩。第三组、原告嫁妆：8条被子、3组的组合柜、一辆森地牌电动车。共同财产：2015年3月份盖的5间2层起脊房，临街4间带门的平房、还有2间东屋。共同债务：2014年年底盖房买砖借原告二姐1万元；2015年年初又借原告二姐1万；2015年4月份5000元、10月份又借5000元，一共借了四笔3万元钱。2014年农历年底借了原告妹妹1.5万元；借原告大姐1.1万元；这都是被告付某甲自己去借的。
被告提交的证据：1.湖州市医疗机构门诊病历3页；2.河南省精神病医院充值单2份；3.河南省精神病医院诊断证明2份；4.河南省精神病医院出院证明书；5.原阳县新农合门诊慢性病卡，以上证据证明原告患有精神分裂症，被告陪其治疗的事实。6、2015年11月18日的河南省医疗住院收费票据总额是7279.46元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据异议：证据1、2、3、4、5号，真实性没有异议，证明的目的有异议，原告犯病是被告对原告实施家庭暴力所导致的。综合意见：被告仅仅提供病历及诊断证明没有相关的医疗费单据及住院病历，而且原告在外打工月收入3000元以上，原告工资卡都是由被告拿着的，这些证据不能证明是被告为原告所看病的证据。原告的病现在已经痊愈。证据6真实性没有异议，付某甲的签字有异议，证明目的有异议：1.在夫妻共同生活期间，被告支付也是被告的义务；2.这些费用不能够单纯的认定是被告的，李某甲打工的每月3000元以上，原告的工资卡是由被告保存的，原告在住院期间被告把原告的钱全部取完了，是被告用原告的钱支付的医疗费。
被告对原告提交的第一组证据异议为：、对第一个证人质证意见：1.证人所说的被告打原告是没有的事实；2.证人回答法官问的时候是右边吧，哪边不清楚；3.证人和原告是亲姐弟关系，是厉害关系不客观不真实。对第二个证人：9月份一天清早，被告没有打原告，证人和她的四闺女两口，原告回家了。原告和证人是母子关系，不客观不真实。第二组证据异议为，证明与本案第二个焦点没有关系；2.浙江盛发纺织印染有限公司应该提交相关的证据。也许公章是伪造的或是废弃的我们不同意离婚不存在子女抚养问题。第三组证据异议为：原告说的不对，8条被子、三组合柜、一辆森地牌电动车都有，房是老的盖的，钱我没有借。
根据证据认证规则，原被告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够从不同侧面证明案件事实，具有证明力，能够作为本案证据使用，应予认定。
根据以上确认证明力的证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：
原被告经人介绍相识，2008年8月6日举行结婚典礼共同生活，于2012年8月21日在原阳县民政局补办结婚登记证。婚后于2008年2月21日生育一男孩，取名付某乙，2012年7月10日生育一女孩，取名付某丙。2015年4月至10月原告在浙江盛发纺织印染有限公司工作。原告隐患精神分裂症于2015年10月29日至2015年11月18日在河南省精神病医院治疗。婚后经常因生活琐事吵闹生气。2015年11元底原被告分居至今。原告嫁妆：8条被子、3组的组合柜、一辆森地牌电动车。财产：2015年3月份盖的5间2层起脊房，临街4间带门的平房、还有2间东屋。
本院认为：原告要求与被告离婚。原被告从订婚到结婚时间长达五年之久，已共同生活十几年，夫妻感情基础好，因双方缺乏交流，缺少沟通，才致使双方产生误解。庭审中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证明材料，故原被告夫妻感情没有彻底破裂。原被告在今后生活中应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，相互尊重，努力改善夫妻关系，共同生活难免会因事争吵，属予正常。夫妻之间要学会包容，信任对方，感情基础还需进一步加强。鉴于原被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，子女抚养及夫妻共同债权债务，本院不再作出处理。原告提出离婚，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告付某甲离婚。
本案受理费300元减半收取，原告李某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 张武军
二〇一六年一月二十七日
代书记员 赵 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第45号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人王春茂。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0001000号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2014）0001000号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2014）0001000号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2014）0001000号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人王春茂在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2014）0001000号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 祁谷芸
审判员 郑 茜
审判员 方 乐
二〇一五年六月十二日
书记员 迟玉强
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第160号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月29日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年9月29日0时许，被告人李某酒后驾驶浙b×××××号牌的小型汽车自东向西行驶至本市海曙区中山西路公铁立交桥附近时，见宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查。李某为逃避检查遂立即停车并弃车向东逃跑，后在翻越绿化带时被民警抓获。期间李某为挣脱控制与民警发生肢体冲突。民警发现被告人李某有酒后驾驶的嫌疑，经呼气式酒精测试，结果为116mg／100ml。后抽取血样，被告人李某血液中乙醇含量为131mg／100ml。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯危险驾驶罪判处被告人李某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、现场照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某在查处时有逃跑、抗拒检查的情节，酌情从重处罚。归案后，被告人李某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一五年三月十三日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2944号
原告：叶玲燕。
被告：玉环县铜业机械厂，住所地玉环县大麦屿街道鲜迭外叶村。
法定代表人：叶建平，厂长。
原告叶玲燕为与被告玉环县铜业机械厂民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶玲燕到庭参加诉讼；被告玉环县铜业机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶玲燕诉称：2012年6月5日，被告玉环县铜业机械厂因资金周转所需向原告借款人民币10000元，双方约定利息按月利率1.5%计算；2012年6月15日，被告又向原告借款人民币50000元，双方约定利息按月利率1.8%计算，上述合计借款人民币60000元，并由被告出具收款收据两份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金共计人民币60000元、利息29940元（本金10000元按月利率1.5%计算利息自2012年6月5日、本金50000元按月利率1.8%计算利息自2012年6月15日，全部暂算至2014年10月29日止），合计人民币89940元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告玉环县铜业机械厂既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的盖有被告玉环县铜业机械厂公章的收款收据两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环县铜业机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告玉环县铜业机械厂之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原、被告双方在收据中约定了利息，且约定的利率符合法律规定，故被告应按约支付利息。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县铜业机械厂于本判决生效后十日内偿还原告叶玲燕借款本金60000元及支付利息（其中本金10000元的利息自2012年6月5日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止，本金50000元的利息自2012年6月15日起按月利率1.8%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由被告玉环县铜业机械厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2049元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 张全喜
二〇一五年三月二日
代理书记员 郑中碗
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1237号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人陈小春，男，汉族，1968年5月6日出生。
我院于2017年10月17日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人陈小春罚金执行一案，被执行人于2017年10月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文辉
审 判 员 舒睿
代理审判员 易阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏来
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第190号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人赵国行，男，中国农业银行股份有限公司新兴环城支行客户经理，住新兴县。
被告崔雪春，女，1978年2月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（以下简称农行新兴支行）诉被告崔雪春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍钜雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新兴支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告崔雪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新兴支行诉称，崔鹍鹏（又名崔鹏鹏）分别于2008年2月1日、2011年11月9日向原告申请开立金穗信用卡两张，并填写了金穗信用卡（个人卡）申请表，原告与崔鹍鹏双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将两张金穗信用卡交付给崔鹍鹏使用。崔鹍鹏领卡后，于2009年1月24日至2014年4月20日期间，持信用卡到商户消费、银行取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用等共发生交易205笔，金额共3107589.82元；而还款319笔，金额3084510元，现该信用卡尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用23079.82元；崔鹍鹏于2011年12月17日起至2014年4月23日止持信用卡到商户消费、银行取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用等共发生交易35笔，金额共312727.21元；还款12笔，金额190000元，现该信用卡尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用122727.21元。综上，崔鹍鹏所持两卡共拖欠原告透支本息、滞纳金及其他费用共145807.03元。由于崔鹍鹏于2012年3月21日死亡，被告崔雪春是崔鹍鹏生前配偶，依照法律的相关规定，崔雪春应对崔鹍鹏透支的本息承担连带清偿责任。原告为及时收回透支本息，现向法院提起诉讼，请求判令被告崔雪春归还信用卡透支本息145807.03元（利息和滞纳金暂计至2014年4月23日，之后利息、滞纳金按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）及承担本案受理费。
被告崔雪春无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，崔鹍鹏于2008年1月20日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后，双方于2008年2月1日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约就双方的权利、义务及贷记卡账户管理等事项进行了约定。之后，原告将金穗贷记卡交付给崔鹍鹏使用。崔鹍鹏持有该信用卡后，于2009年1月24日至2012年3月13日到商户消费、银行取现及因此产生相应利息、服务费、滞纳金等欠款，根据原告提供崔鹍鹏该信用卡账户交易历史记录，截止至2014年4月23日，崔鹍鹏消费、取现及其产生的利息、滞纳金、ATM取现服务费及其他费用等交易共205笔，金额为3107589.82元；期间，崔鹍鹏还款共319笔，金额为3084510元，上述透支款与还款金额相抵后，崔鹍鹏尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计23079.82元。
2011年9月3日，崔鹍鹏又向原告申请开立金穗温氏联名贷记卡，崔鹍鹏通过中国农业银行网站下载阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告受理后，将金穗温氏联名贷记卡交付给崔鹍鹏使用。崔鹍鹏持有该信用卡后，于2011年12月17日至2012年3月10日到商户消费、银行取现及因此产生相应利息、服务费、滞纳金等欠款，根据原告提供崔鹍鹏该信用卡账户交易历史记录，截止至2014年4月23日，崔鹍鹏消费、取现产生的利息、滞纳金、ATM取现服务费及其他费用等交易共35笔，金额为312727.21元；期间，崔鹍鹏还款共12笔，金额为190000元，上述透支款与还款金额相抵后，崔鹍鹏尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计122727.21元。综上，截至2014年4月23日止，崔鹍鹏所持两信用卡共拖欠原告本金、利息、滞纳金等合计145807.03元。
另查明，崔鹍鹏，又名崔鹏鹏，于2012年3月21日身亡。被告崔雪春为崔鹍鹏生前的配偶。为此，原告以被告应对崔鹍鹏生前的债务承担连带清偿责任为由于2014年7月2日向本院提起诉讼，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的人口信息查询资料、户口注销证明、申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗温氏联名信用卡批量办理申请表、基本信息明细、账户信息明细、催收账户交易历史记录、透支情况、（2013）云新法民二初字第145号民事裁定书以及本院的庭审笔录等材料证实、附卷。
本院认为，崔鹍鹏持有原告的信用卡后，分别从2009年1月24日至2012年3月13日、2011年12月17日至2012年3月10日到商户消费、银行取现等交易方式透支款项后，截至2014年4月23日止，崔鹍鹏尚欠原告透支本息145807.03元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。崔鹍鹏生前未能还清欠款给原告，理应负清偿责任，但由于崔鹍鹏已经死亡，而被告崔雪春是崔鹍鹏的生前配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告崔雪春应对崔鹍鹏的债务承担连带清偿责任。现被告崔雪春未能将崔鹍鹏拖欠的上述透支款项还清给原告，责任在于被告，原告诉请被告偿还截止至2014年4月23日的透支本息145807.03元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2014年4月24日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支本息145807.03元，其利息和滞纳金只计至2014年4月23日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告崔雪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔雪春应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿金穗贷记卡透支款本息145807.03元（其中利息和滞纳金计至2014年4月23日）及以后的利息和滞纳金（从2014年4月24日起至债务清偿完毕日止按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1608.07元，由被告崔雪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 伍钜雄
二〇一四年八月七日
书 记 员 李洁琼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初353号
原告陕西恒安泰工程机械有限公司。住所地：西安市沣渭新区沣东新城三桥街道办天台八路西杨旗寨村15号。注册号610000100406225。
法定代表人王延敏，总经理。
被告李洋。
被告李治成。
本院在审理原告陕西恒安泰工程机械有限公司与被告李洋、李治成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西恒安泰工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒安泰工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2893元（原告已预交），现退还原告1446.5元，下余1446.5元由原告自行承担。
（此页无正文）
代理审判员 王鹏
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵苗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民字第509号
申请人刘香玲。
被申请人焦楠楠。
本院在审理申请人刘香玲诉被申请人焦楠楠民间借贷纠纷一案中，申请人刘香玲于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人焦楠楠的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人刘香玲的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦楠楠的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1906号
申请执�人庄荣山，个体户。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被执行人谢广燊，个体户。
本院在执行申请执行人庄荣山与被执行人谢广燊买卖合同纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5520号民事调解书，被执行人谢广燊应支付申请执行人庄荣山尚欠贷款本金179134元及利息。执行过程中，本院查明被执行人所有的闽DAQ8**号汽车属于外地车辆，与申请执行人电话沟通后，申请执行人认为车辆价值不大，同意不对该车进行查封冻结。另外本院通过房管、银行、国土资源、工商、矿产等信息查询，被执行人谢广燊查无可执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1906号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月十一日
书记员 张爱珠（代）
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）祁执字第234号
申请执行人祁县元亨耐火材料有限责任公司。
住所地：祁县贾令镇贾令村村南。
法定代表人：权强，男，该公司经理。
被执行人逯志香，女。
被执行人渠通海，男。
本院在执行申请执行人祁县元亨耐火材料有限责任公司与被执行人逯志香、渠通海买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人逯志香、渠通海纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18514号
原告：金1，男，族，住本市。
被告：俞某某，女，汉族，住本市。
原告金1与被告俞某某探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金1，被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金1向本院提出诉讼请求：原告金1每周探望金某2一次，于每周六上午八时至被告俞某某处将金某2接走，于次日上午八时送回被告处。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2014年9月2日经法院判决离婚，对金某2抚养、探望问题作出处理。因金某2现已四岁，为增进感情，故原告希望增加探望时间。
被告俞某某辩称，法院判决离婚属实。因金某2目前仍为幼儿，需要正确的引导和调教，不应打乱其刚养成的生活习惯和作息时间。金某2在周六、周日还要参加各类兴趣班，原告提出的要求不符合实际，故被告不同意原告诉请，但愿意放宽探望时间至两小时。
本院经审理认定事实如下：原告金1与被告俞某某原系夫妻，于2014年5月14日生育一子金某2。后原、被告双方经本院判决离婚，且金某2随被告共同生活，原告可于离婚之月起每月单周的周六上午十时至十一时到被告处探望金某2。
上述事实，有原告提供的(2014)徐民一(民)初字第7026号民事判决书及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本院生效判决对金某2探望问题作出处理之时，金某2处于婴儿期，现金某2已超三周岁，故原告要求增加探望的时间，合法有据，本院予以支持。具体探望的时间和频率，由本院结合原、被告的庭审意见及金某2的生活现状，依法予以酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告金1自2017年10月起，于每月双周的周六上午九时至被告俞某某处将金某2接走，并于次日上午九时将金某2送回被告俞某某处。
案件受理费，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币40元，由原告金1，被告俞某某各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一七年十月十二日
书记员 张光艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00593号
罪犯卢捷，男，1986年9月29日生，陕西省宝鸡市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年一月十六日，宝鸡市渭滨区人民法院作出（2005）宝渭法刑初字第236号刑事判决，认定卢捷犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至二O一五年九月十五日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯卢捷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢捷自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极27个。
本院认为，罪犯卢捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢捷准予减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾军凌
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00058号
原告孟利，男，1993年4月24日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告张金凤，女，1982年3月6日出生。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
原告孟利与被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟利的委托代理人高怀亮，被告张金凤的委托代理人朱红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟利诉称：2014年7月7日，孟利和张金凤签订借款合同，孟利向张金凤提供借款17万元，借期一个月，张金凤向孟利出具了借条及收条。同时，张金凤将杨松名下的轿车质押给孟利，但轿车现已被开走。借款期满后，张金凤偿还借款本金14.5万元，尚欠2.5万元。孟利依据法律规定，诉至法院，要求张金凤偿还借款2.5万元，支付违约金6.8万元。
被告张金凤辩称：张金凤向孟利借款17万元，已经偿还14.5万元，尚欠2.5万元。孟利主张的违约金过高，张金凤同意按年利率6%支付利息。张金凤曾向孟利支付利息共计4万元，应从应支付的利息中扣减。
经审理查明：2014年7月7日，孟利与张金凤、北京中恒腾达汽车租赁有限公司（以下简称中恒腾达公司）签订借款合同，约定：孟利向张金凤提供借款17万元，借款期限为1个月；张金凤指定的收款人为刘宝军，收款账号（卡号）为农业银行；张金凤如果未能按期归还借款，除应承担继续归还借款的义务外，还应按日向孟利支付20%的违约金，直到向孟利清偿全部借款为止；中恒腾达公司为上述借款承担连带保证责任。同日，孟利与张金凤签订车辆抵押合同，张金凤受杨松的委托，以杨松名下的轿车为上述借款承担质押担保责任。同年7月8日，孟利向张金凤提供借款17万元，借款期限自2014年7月8日起至2014年8月7日止，张金凤向孟利出具了借条和收条。同年11月9日，杨松的车被开走，张金凤偿还孟利借款本金14.5万元。2014年12月22日，孟利诉至本院，要求张金凤偿还借款2.5万元，支付违约金6.8万元。审理中，孟利变更诉讼请求，要求张金凤偿还借款本金2.5万元，支付利息（以17万元为基数，自2014年8月8日起至2014年9月30日止；以2.5万元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，均按年利率22.4%计算）。
上述事实，有孟利提供的借款合同、车辆抵押合同、借条、收条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：孟利与张金凤之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。张金凤借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，张金凤未按约定时间偿还借款，故孟利要求张金凤偿还借款2.5万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。孟利与张金凤、中恒腾达公司签订了借款合同，并约定张金凤未按约定期限偿还借款的，应按日向孟利支付20%的违约金，孟利要求张金凤按年利率22.4%支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。张金凤关于已经向孟利支付利息的抗辩意见，孟利不予认可，且张金凤未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张金凤于本判决生效后十日内偿还原告孟利借款本金二万五千元，支付利息（以十七万元为基数，自二○一四年八月八日起至二○一四年九月三十日；以二万五千元为基数，自二○一四年十月一日起至实际给付之日止，均按年利率百分之二十二点四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十三元，由被告张金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1524号
原告：同心县周玉川瓷砖销售部。住所地：宁夏回族自治区同心县。
经营者：周玉川，男，1969年2月6日出生，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马成琪，男，1968年10月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告同心县周玉川瓷砖销售部与被告马成琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
同心县周玉川瓷砖销售部诉称，2014年11月12日，被告在原告处购买地板砖。双方签订《买卖合同》一份，合同约定，被告于2014年12月6日前将全部货款5964元付清；逾期付款应承担合同金额10%的违约金。合同签订当日，原告将被告所购地板砖交付被告，但被告至今未向原告支付货款。现诉求，1.依法判令被告支付原告货款5964元并承担逾期付款违约金1192元，共计7156元；2.案件受理费由被告负担。
马成琪在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案中原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示。在合同中，双方约定了争议解决方式即双方友好协商解决，协商不成时可起诉至卖方所在地人民法院。本院并非卖方所在地人民法院，故本案应由原告住所地同心县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送同心县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 纪成忠
二〇一七年七月五日
书记员 马智慧
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第286号
原告刘万强。
委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
被告果大庆。
被告南自永。
被告南自凯。
原告刘万强与被告果大庆、南自永、南自凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘万强委托代理人董冠华、被告果大庆、南自永、南自凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万强诉称，2014年1月25日，原告为出借方，被告果大庆为借款方，二被告南自永、南自凯为保证人，共同签署《借款协议书》。约定原告出借人民币14万元给果大庆用于物流业经营。借款期限为2014年2月25日至同年12月24日共10个月，自2014年3月25日起，果大庆每月25日前归还1.4万元，按月还款，逾期不能归还借款，自还款期限届满次日起，原告有权选择要求二保证人承担连带保证责任。上述借款协议签订前，该借款14万�已于2014年1月26日出借给了果大庆，果大庆出具了收条。依照借款协议约定，果大庆只按期还款一次1.4万元，虽经原告数次催索，果大庆再也未履行还款义务。至今，协议期限业已届满，果大庆还款无望。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，提起诉讼，请法院依法判决三被告归还借款本金12.6万元，自借款期限届满次日起按中国人民银行同类贷款利率四倍支付利息至付清之日止；三被告互负连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告果大庆辩称，对原告起诉的事实认可，没有异议，但能力有限，不能立即偿还。当时我跟担保人只说借款10万元，协议中的借款14万元，其中4万元是利息。
被告南自永、南自凯辩称，我们只认可当时担保的是10万元，另外4万元是利息，这4万元我们完全不知情，我们只对10万元承担连带保证责任。且果大庆已经还款1.4万元。
庭审中，原告为证实其主张，提交借款协议书及被告果大庆出具的收条各一份。证明原告为出借人，被告果大庆为借款人，被告南自永、南自凯为保证人，借款事实清楚，双方对自己的权利义务清楚，借款期满，应予归还。
经质证，被告果大庆对原告提交的证据无异议，认可借款的事实，但认为实际收到的借款是10万元，其余的4万元是利息，且没有跟担保人提过有4万元利息的事情。二被告南自永、南自凯对借款协议有异议，认为当时跟二被告签协议的人是案外人张岗，不是原告刘万强，因为张岗和果大庆是亲戚关系，二被告与案外人张岗和被告果大庆是朋友就给担保了，签字时根本没有看过协议内容和数额，以为借款是10万元就签字了。且二被告是在被告果大庆收到借款后补的担保人签名。二被告南自永、南自凯对被告果大庆打的收条不清楚。本院认为被告果大庆对借�协议及收条的真实性认可，被告南自永、南自凯均认可借款协议上的签字为其本人所签，故本院认为原告提交的上述证据真实有效，能够互相佐证，予以确认。被告果大庆抗辩称实际借款数额为10万元，没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告南自永、南自凯抗辩称没有看过协议内容和数额，就签字了，不符合生活常理，且没有提交相关证据证明借款数额为10万元，故本院对二人的抗辩不予采信。
通过原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：
2014年1月25日，原告与被告果大庆、南自永、南自凯共同签署《借款协议书》，原告为出借方，被告果大庆为借款方，二被告南自永、南自凯为保证人。协议约定原告出借人民币14万元给被告果大庆用于物流业经营。借款期限为10个月，自2014年2月25日起至2014年12月24日止。逾期不能归还借款，自还款期限届满次�起，二保证人（即被告南自永、南自凯）承担连带保证责任。还约定自2014年3月25日起，被告果大庆每月25日前归还1.4万元，按月还款，不能归还借款或不能完全按约定归还借款，原告有权选择要求二保证人承担连带保证责任。另查，该借款14万元于2014年1月26日出借给了被告果大庆，被告果大庆为原告出具了收条。后果大庆只按期还款一次，还款金额为1.4万元。诉讼过程中，原告主张自2014年12月25日起计算逾期借款利息。
本院认为，原告刘万强与被告果大庆、南自永、南自凯之间形成保证担保借款合同关系，真实、合法，应受法律保护。原、被告双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告按合同约定出借了借款，被告果大庆未按合同约定时间全部偿还借款。现原告主张被告果大庆偿还借款的诉讼请求应予支持，原告主张自2014年12月25日起按中国人民银行同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的借款合同中并未约定借款利息，但被告果大庆在合同约定的最后还款期限并未偿还借款，故应自2014年12月25日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息。被告南自永、南自凯作为连带责任保证的保证人，应对上述借款及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定判决如下：
被告果大庆于本判决生效后立即偿还原告刘万强借款12.6万元及自2014年12月25日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。被告南自永、南自凯承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告果大庆负担，此款原告已预交，待判决生效后被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴金和
审判员 周志新
审判员 丁惠梅
二〇一五年三月四日
书记员 姚晓晔
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第956号
原告周德国，男，1967年7月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春铸钢厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人陈伊琳，董事长
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
原告周德国诉被告长春铸钢厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德国、被告长春铸钢厂的委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德国诉称，被告长春铸钢厂为股份合作制企业，其法人资格存续期间每一项重大经营决策的研究、制定、发布都应严格遵守并符合《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国公司法》、《长春铸钢厂企业章程》的相关规定。未经该企业全体股东大会、董事会、全体职工代表大会、厂工会委员会其中任一机构、任何形式的研究、表决，董事长陈伊琳擅自在《新文化报》（2014年5月26日A07版）上刊发《通知》，该行为完全属于陈伊琳本人的个人行为，该《通知》内容为非经合法程序产生并发布，因此自始无效。该《通知》对本人与被告的原有劳动合同关系无任何约束、影响。为此，原告诉至法院，请求对被告长春铸钢厂在《新文化报》（2014年5月26日A07版）所刊发的关于要求包括本人在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职的《通知》判决为无效；本人与被告长春铸钢厂的原有劳动合同关系继续存在。
被告长春铸钢厂辩称，我单位在新文化报刊登记的逾期不报到离职通知是有效的，原告已与我单位不存在劳动关系，如果想回去上班，可以恢复劳动关系，若不回来上班，则自动解除劳动关系。
经审理查明：原告于1998年到被告单位上班，2014年2月13日因单位停产，被告给包括原告在内的工人放假。2014年5月被告在单位收发室门口张贴公告，要求工人上班否则按自动离职处理。2014年5月26日，被告在《新文化报》刊发通知，要求原厂职工看到本通知后，三十日内到工厂报到，带薪接受新工作任务培训。逾期没有正当理由且无视本通知不来报到者按自动离职处理。2014年8月6日原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下发了长绿劳人仲不字（2014）第84号不予受理通知书，故原告诉到法院。
本院认为，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的，可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期，只有在以上方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达的，应视为无效。本案中，被告长春铸钢厂在能找到职工本人却不采用书面形式直接送达的情况下，极不负责的在《新文化报》（2014年5月26日A07版）刊发通知要求包括原告本人在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职，此通知应视为无效。原、被告之间劳动关系仍然存在。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告长春铸钢厂在《新文化报》（2014年5月26日A07版）所刊发的要求包括原告周德国在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职的《通知》无效；
二、原告周德国与被告长春铸钢厂的原有劳动合同关系继续存在。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘 放
审判员 马春明
审判员 沈 影
二〇一四年十二月一日
书记员 姜 元
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第308号
原告周剑云。
被告周孙兵。
被告陈燕燕。
原告周剑云诉被告周孙兵、陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1830000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1830000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月十三日
书记员 赵曙光
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2429号
原告陈希君，男，汉族，1969年9月27日出生。
被告内江四成腾龙汽车销售服务有限公司，住内江市双苏路开发区甜城大道133号。
法定代理人李富佳
组织机构代码31454071-2
委托代理人潘跃奎，系内江四成腾龙汽车销售服务有限公司员工。
本院在审理原告陈希君诉被告内江四成腾龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈希君于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告陈希君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈希君撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈希君负担。
（此页无正文）
审判员 张义
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙瑜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第341-2号
申请执行人：赵志辉。
被执行人：胡建。
申请执行人赵志辉与被执行人胡建民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2381号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月17日向本院申请执行，申请执行标的190136.88元，应交执行费2752.05元。
本院于2014年2月17日立案执行，在执行过程中，被执行人交付50000元支票，其余案款未履行。被执行人胡建名下有位于乌鲁木齐市西山104团修理厂1栋2层自建房（证号00433352），我院已予以查封、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”，本案中被执行人胡建名下房屋属于其生活必需品，无法进行评估、拍卖手续，故无法处分。银行无存款记录，车管所无车辆登记记录，土地局无土地登记信息。申请人赵志辉无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人胡建无可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人胡建有可供执行的财产，申请执行人赵志辉可以再次提出执行申请，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2381号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 王银峰
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初36号
原告王风香，壶关县人。
委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告侯俊伟，壶关县人。
被告长治市上上装饰装潢工程有限公司，住所地长治市府后西街与西一环交界口潞安颐龙湾B区30号商铺。
法定代表人韩晶磊，总经理。
原告王风香与被告侯俊伟、被告长治市上上装饰装潢工程有限公司（以下简称上上装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）壶民初字第227号民事判决：一、被告侯俊伟在本判决生效后十日内支付原告王风香工资款500元。二、驳回原告王风香的其它诉讼请求。三、案件受理费50元，由被告侯俊伟承担。判后，原告王风香不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）长民终字第01047号民事裁定：一、撤销壶关县人民法院（2015）壶民初字第227号民事判决；二、发回壶关县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风香及其委托代理人侯志平、被告上上装饰公司法定代表人韩晶磊到庭参加了诉讼，被告侯俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告侯俊伟从被告上上装饰公司承揽了部分土建工程，原告王风香应被告侯俊伟相邀到其承揽的工地干活，待工程完工后，被告侯俊伟应付原告工资500元，原告多次找被告侯俊伟和被告上上装饰公司索要，均无结果。请求判令被告侯俊伟支付原告工资款500元，被告上上装饰公司承担连带支付责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告侯俊伟在法定期限内未提出答辩。
被告上上装饰公司辩称：1、被告上上装饰公司不承担原告的工资款，因为原告与我方不存在劳务合同关系。2、被告上上装饰公司与第一被告侯俊伟存在合同关系且已经履行完毕，被告上上装饰公司将钱款全部支付于被告侯俊伟。因此，被告上上装饰公司不是本案的适格主体，不应承担任何责任，更不应该承担连带责任。
经审理查明：2013年被告侯俊伟从被告上上装饰公司处承包了部分装饰工程，原告王风香应被告侯俊伟相邀到其承包的工地干活，被告侯俊伟应付原告王风香劳动报酬500元，经原告多次催要被告侯俊伟至今分文未付，原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：被告侯俊伟为原告出具的工资明细一份。被告侯俊伟的询问笔录二份。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告侯俊伟欠原告王风香劳务报酬500元确系事实，被告至今未付显属违约，故应承担继续履行支付劳务报酬的违约责任。关于原告主张被告上上装饰公司承担连带支付责任问题。根据《建筑法》、最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及建设部《建筑业劳务分包企业资质标准》的规定，二被告签订的合同为无效合同。该合同虽然无效，但建设工程已投入使用，故该工程视为已验收合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，发包方应支付相应的工程价款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告上上装饰公司是工程的发包人，被告侯俊伟是承包人，原告是实际施工人，发包人上上装饰公司对所欠款项应负连带清偿责任。关于被告上上装饰公司称已将工程款全部支付给被告侯俊伟一说，经查，二被告之间的工程价款尚未结算，被告上上装饰公司也未提供双方已全部履行合同的有效证据，故被告上上装饰公司的说法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯俊伟在本判决生效后十日内支付原告王风香劳务报酬500元；被告长治市上上装饰装潢公司对此款项应负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯俊伟和长治市上上装饰装潢工程有限公司分别承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳 宏
人民陪审员 杜高飞
人民陪审员 冯 源
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯海霞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执145-1号
申请执行人蒋永长，男，职工。
被执行人赵宣华，男，农民。
被执行人邓祥喜，男，教师。
被执行人赵双凤，女，教师。
本院于2016年3月31日作出（2016）湘1129执145号执行裁定书，查封了被执行人邓祥喜、赵双凤在ＸＸ瑶族自治县沱江镇龙华世纪城6栋1单元604室的商品房一套，现因申请执行人蒋永长与被执行人邓祥喜、赵双凤达成执行和解协议，并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓祥喜、赵双凤所有的坐落在ＸＸ瑶族自治县沱江镇龙华世纪城6栋1单元604室商品房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 赵江林
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0317号
天津恒兴小额贷款有限公司、刘建、刘伟、郝丽欣、赵学彬、天津名唐环保科技有限公司、天津宏筑建筑设计有限公司、天津元达工贸有限公司、天津天科孚生产力促进有限公司、天津尚永科技有限公司：
申请人天津恒兴小额贷款有限公司与被申请人刘建、刘伟、郝丽欣、赵学彬、天津名唐环保科技有限公司、天津宏筑建筑设计有限公司、天津元达工贸有限公司、天津天科孚生产力促进有限公司、天津尚永科技有限公司公证债权文书纠纷一案，天津市北方公证处作出的（2015）津北方执字第22号执行证书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0317号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一五年十一月三十日
书记员 王辰瑞
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第213号
原告孙雪芹
被告樊学峰
被告张志勇
委托代理人叶丽梅
原告孙雪芹诉被告樊学峰、张志勇民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雪芹、被告樊学峰及被告张志勇的委托代理人叶丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪芹诉称：2010年的秋天，我和二被告合伙承包察右中期的土地种土豆，投入40万元，2011年5月2日，我退出合伙经营，二被告给我出具50万元借条，截止2014年11月前二被告分3次给付5万元，尚欠45万元未付。故原告诉至法院，要求二被告连带给付原告借款人民币45万元及利息（利息按银行贷款利息支付原告至还清借款为止），诉讼费由二被告承担。
被告樊学峰、张志勇对起诉的事实及金额均无异议。
经审理查明：2011年5月2日，被告樊学峰、张志勇作为甲方与原告孙雪芹及郭秀玲作为乙方共同签订《退股协议》一份，内容为：甲乙双方本着平等互利、共同协商、和平共处的原则，达成如下协议：1、乙方同意将与甲方在察右中旗西大榆树村共同承包的1240亩地全部经营权转让给甲方，由甲方独立经营核算，从此与乙方无任何关系。2、在乙方退股后所有的债权债务（包括魏小平的伍万元整），农机设备全部由甲方负责与乙方无任何关系。3、由于甲方资金不足，乙方自愿将士地投资80万元借于甲方使用，甲方在2()11年12月3日前还清乙方的投资款及全年的贷款利息（利息按人民银行二手房贷款利率上下浮动为准计息），4、由于土地价格上涨产生利润，甲方同意支付乙方20万元整，付款方式：20l1年12月31日前付款10万：2012年l2月31日前付款10万，全部欠款付清后，此合同自动终止。5、违约责任：如有一方违约，违约方给对方赔偿违约金50万元整。6、以上协议由四人共同签字生效后具有法律效力。同日，被告樊学峰、张志勇向原告孙雪芹出具《借条》一份，内容为：今借孙雪芹现金50万元整，借款人：樊学峰、张志勇。后樊学峰、张志勇给付原告现金及用大麦抵款共计5万元，尚欠45万元。现原告孙雪芹诉至法院，要求被告樊学峰、张志勇偿还借款45万元及利息等。
审理中，原告孙雪芹向本院提出财产保全的申请，本院依法查封被告樊学峰名下的蒙BFL8**轿车及张志勇名下的蒙AZU2**轿车。
本院认为：被告樊学峰、张志勇欠原告孙雪芹借款45万元事实清楚，有《退伙协议》、《借条》、《还款计划》、《保证书》等证据及双方当事人在庭陈述的事实在案佐证，原被告双方已形成借款合同关系，二被告应及时履行还款义务。关于原告要求利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告樊学峰、张志勇于判决书生效之日起十日内给付原告孙雪芹借款人民币45万元。
二、被告樊学峰、张志勇于本判决生效之日起支付原告孙雪芹借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年1月8日（起诉之日）起计算至本金付清时止，利随本清。
案件受理费8050元、保全费2770元（原告孙雪芹已预付），由被告樊学峰、张志勇共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 郭 军
审 判 员 田 丹
人民陪审员 马明甫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条:
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
处理过的文书
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第652号
原告：叶某。
被告：蔡某。
原告叶某与被告蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：债务人蔡正伦分别于1999年12月31日、2004年3月31日、2008年2月28日向原告借款35000元、35000元、35000元，三笔合计借款105000元。蔡正伦于2014年2月6日因交通事故死亡，其离异原配偶孙晓军、父亲蔡康镒和母亲王香妹均已故，被告蔡某系蔡正伦之子，系蔡正伦的唯一遗产继承人，现被告蔡某已继承了蔡正伦名下坐落于乐清市芙蓉镇朝阳路18号一间四层楼房以及其他遗产，尚欠原告三笔借款合计105000元至今未能偿还，原告向被告多次催讨无果，故请求判令判令被告蔡某立即偿还原告叶某借款105000元及利息（从起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条三份，证明债务人蔡正伦向原告叶某三次借款合计105000元的事实；2、2014年常住居民注销册登记表一份，证明债务人蔡正伦于2014年3月25日死亡的事实；3、芙蓉镇海口村村民委员会证明一份，证明蔡正伦已故，其妻孙晓军、父亲蔡康镒、母亲王香妹均已故，蔡某为唯一的子女；4、房屋权属登记信息查询证明一份，证明坐落于乐清市芙蓉镇海口村朝阳路18号房产登记在蔡正伦名下的事实。
被告蔡某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与其诉称有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认，被告蔡某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：原告叶某与被告蔡某的父亲蔡正伦生前系多年的朋友关系。被告蔡某之父蔡正伦于2014年2月6日因交通事故意外身亡，蔡正伦生前分别于1999年12月31日、2004年3月31日、2008年2月28日向原告叶某借款35000元、35000元、35000元，三笔合计借款105000元，并出具三份借条给原告收执，但该三笔借款至今未偿还原告。事故发生后，被告蔡某作为第一顺序法定继承人继承了蔡正伦坐落于乐清市芙蓉镇朝阳路18号一间四层楼房（建筑面积182.26平方米，房屋所有权证号：170f02598）和交通事故赔偿款额，另认定，蔡正伦原配偶孙晓军、父亲蔡康镒、母亲王香妹均已故，被告蔡某系蔡正伦唯一儿子，属于蔡正伦遗产的法定继承人。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。债务人蔡正伦生前三次向原告借款105000元，有三份借条为凭，本院予以确认。蔡正伦亡故后，蔡正伦遗留房产和死亡赔偿金均归被告蔡某承受，被告蔡某应在继承其父蔡正伦遗产范围内清偿原告的债权，故原告要求被告蔡某在继承蔡正伦遗产范围内偿还借款105000元以及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某于本判决生效之日起十日内在继承被继承人蔡正伦遗产的范围内偿付原告叶某借款105000元以及利息（从2014年6月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次个人贷款基准利率计算）。
若被告蔡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告蔡某在继承被继承人蔡正伦遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘丹丹
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第733号
原告某某某某某某某，类型个体工商户。×××××××××××。
诉讼代表人李某，男，汉族，19××年×月×日出生，个体户，湖北省天门市人。
被告徐某某，男，19××年×月×日出生，汉族，农民。
被告雷某，女，1985年12月15日出生，汉族，农民。
原告某某某某某某某诉被告徐某某、雷某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员朱明俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某某某某某某、被告徐某某到庭参加诉讼，被告雷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某某某某某诉称：2012年12月18日，被告夫妻来到原告商品出售商店内，经挑选后，选定购买沙发、电视柜、茶几三样商品，经双方协商，原告同意被告先运走以上商品以后付款，原告要求被告写下书面欠条，当天被告徐某某亲笔书写了《欠条》一份，内容如下：“欠条，今欠到双虎家私的人民币捌仟圆整，人民币大写捌仟圆整，在2013年4月底付清”。欠款到期后，原告多次电话催告被告兑现欠款，可是被告总是找借口拖欠，原告于2014年5月份起诉到赫章县人民法院，赫章县人民法院以黔赫民（商）初字第500号立案并通知被告2014年07月15日开庭，可是被告无故不到庭，法院建议原告先撤诉再重新起诉。原告认为，被告恶意拖欠原告货款，不守诚信的行为，侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，再次诉至你院，敬请法院判决二被告返还所欠货款人民币8000，00元；本案诉讼费由被告承担。
原告就自己的主张提供的证据是售货单两张、欠条一张，用以证明二被告向原告购买家具，欠款8000.00元的事实。被告徐某某质证意见是：真实，无异议，应该还钱。
被告徐某某辩称：我与李某是朋友，原告所述属实，家具是我和我妻子雷某一起去买的，买了家具以后，我和雷某在民政局登记离婚了，现在我在看守所，无法给付。
被告雷某未作答辩也未提供证据且未到庭参加诉讼。
经审查，原告提供的售货单两张、欠条一张符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告徐某某、雷某二人于2012年12月18日来到原告商品出售商店内，购买沙发、电视柜、茶几三样商品，经双方协商，原告同意被告先运走以上商品以后付款，原告要求被告写下书面欠条，当天被告徐某某亲笔书写了《欠条》一份，内容如下：“欠条，今欠到双虎家私的人民币捌仟圆整，人民币大写捌仟圆整，在2013年4月底付清”。因该款至今未付，原告于2014年8月4日向本院起诉请求处理。
本院认为：原被告的买卖合法有效，双方都应当按照合同的约定履行义务。原告已经将买卖的标的物交付给被告，被告就应当按照约定的时间给付原告的货款。故对原告请求判令被告给付原告货款8000.00元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
由被告徐某某、雷某于本判决生效之日给付原告某某某某某某某货款8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（日利率按万分之一点七五计算）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐某某、雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 朱明俊
二〇一四年九月二十日
书记员 张 玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第249-1号
原告：宁波银行股份有限公司杭州分行。
代表人：贝瑜。
委托代理人：严珺、杨真正。
被告：俞辉。
被告：鲍祝萍。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司杭州分行诉被告俞辉、鲍祝萍金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司杭州分行于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞辉、鲍祝萍的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告宁波银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全申请费1242元，合计1267元，由宁波银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年三月三日
代书 记员 吴彩虹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第232号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人杜元勋，系该社职工。
被告：杜振福，农村居民。
被告：杜玉山，农村居民。
被告：宋会青，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告杜玉山、宋会青、杜振福一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋，被告杜玉山、杜振福到庭参加诉讼，被告宋会青经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，杜振福于2011年3月14日在原告大店信用社借款共计19000元，由宋会青、杜玉山提供连带责任保证，借款于2012年3月14日到期，并按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金19000元及利息未付。
被告杜振福辩称，借款属实。
被告杜玉山辩称，担保属实。
被告宋会青未答辩。
经审理查明，2011年3月14日，被告杜振福与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，杜玉山在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款19000元，由宋会青、杜玉山提供连带责任保证，借款于2012年3月14日到期，并约定按月付息。借款期届满，被告杜振福未按约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告杜振福签订的借款合同，与被告宋会青、杜玉山签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告杜振福向原告借款19000元，未按合同约定付本还息，至今尚欠19000元，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。宋会青、杜玉山自愿为被告杜振福提供担保，对被告杜振福的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜振福于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款19000元及合同约定的利息、罚息。
二、被告宋会青、杜玉山对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杜玉山、宋会青、杜振福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 臧慧婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1730号
原告连彭云。
原告张玉坤。
上述二原告共同委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告邵新文。
被告江白菊。
被告江苏省常州市武进公证处，住所地江苏省常州市武进区常武中路**号。
负责人陈华明，该公证处主任。
本院受理原告连彭云、张玉坤与被告邵新文、江白菊、江苏省常州�武进公证处公证损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告连彭云、张玉坤诉称，2012年1月4日，原告就购买被告邵新文、江白菊共同拥有的位于淮安市淮安区都市花园D21号楼102室的房屋一套和被告邵新文签订《房屋买卖合同》，2014年3月，被告邵新文、江白菊拒绝协助原告办理房屋产权过户登记，原告向法院提起诉讼，2014年9月5日，淮安区人民法院判决驳回原告要求办理房屋过户手续的诉讼请求。2014年11月17日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告和被告邵新文、江白菊之间的房屋买卖合同关系，2、被告邵新文、江白菊共同返回原告购房款300000元，支付违约金10000元，赔偿原告各项经济损失138653元，3、被告江苏省常州市武进公证处对上述款项承担连带赔偿责任。
本院经审查查明，因被告江白菊下落不明，本院于2014年10月21日在江苏经济报公告送达原告连彭云、张玉坤与被告邵新文、江白菊买卖合同纠纷一案的（2014）淮法民初字第0494号民事判决书，现该判决书尚未发生法律效力。
本院认为，本案的处理结果与本院受理原告连彭云、张玉坤与被告邵新文、江白菊买卖合同纠纷一案判决有法律上的利害关系。本案的受理需以买卖合同案的结果为依据。原告在本院审理的原告连彭云、张玉坤与被告邵新文、江白菊买卖合同纠纷一案（2014）淮法民初字第0494号民事判决发生法律效力前，不能提起本案的起诉。故原告向本院提起本案的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告连彭云、张玉坤的起诉。
本案案件受理费8110元（原告已预交4055元），退还给原告连彭云、张玉坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 唐铭淮
二〇一四年十一月二十九日
书记员 文 杰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初538号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县。
被告：曹秀荣，男，1980年8月9日出生，汉族，住河南省范县。
被告：陈方荣，男，1988年1月25日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王凤合，女，1970年6月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：石慧林，女，1961年10月10日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告曹秀荣、陈方荣、王凤合、石慧林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告曹秀荣、陈方荣、王凤合、石慧林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告曹秀荣偿还借款本金23000元，利息4866.42元（利息计算至2017年12月31日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告陈方荣、王凤合、石慧林承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月2日，被告曹秀荣从原告处借款300000元，约定借款期限一年，月利率10.2‰，逾期借款月利率15.3‰，被告陈方荣、王凤合、石慧林为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告偿还部分借款后，对剩余借款本息未再偿还。
被告曹秀荣、陈方荣、王凤合、石慧林均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告曹秀荣与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2015年2月2日起至2016年2月2日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈方荣、王凤合、石慧林并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告曹秀荣支付了借款300000元。被告于2017年1月1日偿还借款本金270000元，同时将之前利息支付完毕，2017年8月21日偿还借款本金5000元，同时支付利息623元，2017年11月25日偿还借款本金2000元。对剩余借款本金及利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告曹秀荣签订的借款合同，与被告陈方荣、王凤合、石慧林签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告曹秀荣未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈方荣、王凤合、石慧林作为连带责任保证人，对曹秀荣的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。四被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告曹秀荣偿还借款本息，被告陈方荣、王凤合、石慧林承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息（利息按照月利率15.3‰计算，以借款本金30000元为基数，自2017年1月1日计算至2017年8月20日；以借款本金25000元为基数，自2017年8月21日计算至2017年11月24日；以借款本金23000元为基数，自2017年11月25日计算至借款付清之日；给付时扣除已支付的623元）；
二、被告陈方荣、王凤合、石慧林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告曹秀荣、陈方荣、王凤合、石慧林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 博
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初767号
原告:段雪磊，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告:王军胜，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告:王国祥，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告:郭永强，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告段雪磊与被告王军胜、王国祥、郭永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段雪磊到庭参加了诉讼，被告王军胜、王国祥、郭永强经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段雪磊向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付借款30000元；2、判令被告支付原告2014年10月13日至2017年2月14日的利息16150元；3、本�诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告借款30000元，约定月息为1.5分，后经原告向被告多次催要，被告未偿还，为此，原告将被告诉至法院。
被告王军胜在法定期间内未做任何答辩。
被告王国祥在法定期间内未做任何答辩。
被告郭永强在法定期间内未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告王军胜向原告借款30000元并签订有书面借款合同一份，借款期限为2013年11月11日至2013年12月11日止，被告王国祥、郭永强作为保证人，后经原告催要该笔借款，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王军胜向原告段雪磊借款30000元的事实，由借款合同予以佐证，双方的债权债务关系明确，被告王军胜应当按照约定偿还债务，被告王军�逾期未偿还，系被告王军胜违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告王军胜清偿借款借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月息1.5分要求被告支付利息的诉讼请求问题，本院认为，借款合同中并未约定有利息，根据法律规定可以视为未约定利息，但双方约定有借款期限，被告逾期还款给原告造成损失，应当支付逾期利息。利息应从起诉之日即2017年2月14日起计算利息，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王国祥、郭永强作为保证人，双方没有明确该保证责任形式是一般保证责任或连带责任保证，按照法律规定，认定为连带保证责任。双方没有约定还款期限和保证期限，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期限内，债权�未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告并未约定保证期间，原告段雪磊应在自主债务约定的借款期限届满之日即2013年12月11日起至六个月的保证期间内向被告王国祥、郭永强主张权利，要求其承担保证责任。但原告段雪磊无证据证明在该期间内向被告王国祥、郭永强主张权利，故依法免除被告王国祥、郭永强的保证责任。被告王军胜、王国祥、郭永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告王军胜应当偿还给原告段雪磊借款30000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王军胜于本判决生效后十日内给付原告段雪磊借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月14日起至被告履行债务完毕之日止）。
驳回原告段雪磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告王军胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王宇振
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 袁宏宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3869号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙，系浙江瑞兴物业管理有限公司职工。
被告林香翠。
本院于2015年11月19日立案受理了原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告林香翠物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2015年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞兴物业管理有限公�于2015年12月4日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回对被告林香翠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十二月四日
代书 记员 张晨馨
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第564号
罪犯邓夏，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邓夏2003年8月11日因犯抢劫罪，被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯故意伤害罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2007年12月24日以（2007）宜中刑一初字第47号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年3月4日，四川省高级人民法院以(2008)川刑复字第162号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年5月26日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第656号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月8日，四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第31号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年1月8日起至2031年3月7日止。执行机关四川省自贡监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓夏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯邓夏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓夏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，且系累犯，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓夏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年2月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4192号
王保贤：
你与现代金融控股有限公司执行一案，（2016）豫0105民初4192号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第0025号
原告王某某，女，1990年7月23日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告蒋某某，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审判员 尉清文
二〇一四年一月九日
书记员 李志强
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第0025号
原告王某某，女，1990年7月23日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告蒋某某，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告的起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审判员 尉清文
二〇一四年一月九日
书记员 李志强
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第0025号
原告王××，女，1990年7月23日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告蒋××，男，1982年12月17日出生，汉族，农民住河北省平泉县。
本院在审理原告王××与被告蒋××离婚纠纷一案中，原告王××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告王××负担。
审判员 尉清文
二〇一四年一月九日
书记员 李志强
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3521号
申请执行人：马淑荣。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被执行人张建康。
申请执行人马淑荣与被执行人张建康机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第738号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院查找、被执行人无银行存款、无住房无车辆等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院处作出的（2014）临兰民初字第738号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰民初字第738号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年三月三日
书记员 贾晓东
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1638号
原告张洪宇，现住五常市。
委托代理人菅锋，五常建文法律服务所法律工作者。
被告刘立会，原住五常市，现下落不明。
被告万海滨（又万海彬），现住黑龙江省龙江县。
原告张洪宇诉被告刘立会、万海滨返还原物纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人菅锋，被告万海滨到庭参加了诉讼。被告刘立会经人民法院报公告仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日原告与被告刘立会签订了汽车租赁协议，原告将其所有的黑LV98**号本田轿车租赁给被告刘立会使用，租赁期限自2014年3月6日至2014年4月6日。被告刘立会未经原告同意私自将该车辆抵押给被告万海滨，现该车辆被万海滨控制，原告曾多次要求被告将车辆归还原告，被告拒绝归还，现原告要求被告返还车辆并要求赔偿原告的经济损失15000、00元。
被告刘立会未出庭也未答辩。
被告万海滨辩称，我与原告不认识，车主也不是原告，刘立会欠我水稻钱，将该车抵押给我，原告要车应向刘立会去要，和我没有关系。刘立会已涉嫌诈骗，我们已报案，等抓到刘立会给我们钱，我再把车还给原告。损失由刘立会赔偿。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。经质证，被告万海滨无异议，本院对该证据予以采信。
二、五常市个体工商营业执照1张，证明原告车辆租赁合法。经质证，被告万海滨无异议。本院对该证据予以采信。
三、蔡贵阳与原告签订的车辆买卖协议书一份、机动车行驶证及登记证各一份证明原告是该车的实际所有人。经质证，被告万海滨有异议，认为该协议不真实。合议庭结合租赁合同认为以上该组证据客观真实，予以采信。
四、汽车租赁合同书一份，证明原告与刘立会形成租赁关系。经质证，被告万海滨有异议，认为与其无关。合议庭对该份证据予以认定。
五、五常市鑫胜达汽车租赁行个体工商户营业执照一份及其出具的车辆租赁价格单一份。证明租车的价格，作为被告赔偿我损失的标准。经质证，被告万海滨认为这与其无关。合议庭认为该证据应结合租车业行业标准综合予以采信。
被告为证实自己的辩解，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、在逃人员信息表一份，证明刘立会因刑事犯罪在逃，待刘立会抓捕后再解决返车的事。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
二、证人孙振奎出庭作证，证明刘立会因欠水稻钱将该车抵押给万海彬的。经质证，原告认为刘立会无权抵押原告的车，该抵押无效。被告万海滨无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
综上，本院认定如下事实：2014年3月6日原告张洪宇与被告刘立会签订了汽车租赁协议，原告将其实际所有的黑LV98**号本田轿车租赁给被告刘立会使用，租赁期限自2014年3月6日至2014年4月6日。2014年3月9日，刘立会因欠被告万海滨水稻款将该车抵押给被告万海滨，现该车辆被万海滨实际控制。
本院认为，原告与被告刘立会签订汽车租赁协议，刘立会对该车辆只具有使用权，其无权将该车抵押给被告万海滨，其抵押行为无效。考虑被告万海滨为现在该车的实际控制人，万海滨应将该车辆返还给原告。万海滨称车主为蔡贵阳，因原告提供有汽车买卖协议书及汽车租赁协议书，原告是该车的实际所有人和出租人，原告具有主体资格，被告的辩解不成立。被告万海滨称抓到被告刘立会后再审理本案，因另一刑事案件的审理结果不影响本案的审理结果，其辩解不予支持。刘立会及万海滨在明知其无抵押权的情形下抵押该车，构成共同侵权，应赔偿原告造成的经济损失，其要求赔偿15000、00元应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告万海滨于判决书生效之日起将黑LV98**号本田轿车返还给原告张洪宇。
二、被告刘立会、万海滨赔偿原告张洪宇经济损失15000、00元，此款于判决书生效后立即给付，二被告互负连带责任。
案件受理费125、00元由二被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
审 判 员 刘德江
代理审判员 万景权
二〇一五年二月二日
书 记 员 王守义
处理过的文书
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4357号
申请执行人邵建德。
被执行人姚钅监龙。
被执行人陈亚琴。
原告邵建德与被告姚钅监龙、陈亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）绍越袍商初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在诉讼、执行过程中，被执行人姚钅监龙、陈亚琴长期外出，查找无着。本院经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4357号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵 铭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商重初字第1号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地，诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告孙民臻。
委托代理人刘涛。
被告曾治平。
被告陈光奎。
被告谭瑞友。
被告张术芳。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙民臻、曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）诸贾商初字第372号民事判决。被告刘海运、孙民臻不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）潍商终字第657号民事裁定，撤销（2013）诸贾商初字第372民事判决，发回本院重新审理。本院于2014年12月17日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人王亮国，被告孙民臻的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托代理人王亮国到庭参加诉讼，被告孙民臻、曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，原告与刘海运、被告孙民臻签订农户借款合同，约定由原告向刘海运、被告孙民臻出借人民币5万元，借款用途为养猪购饲料，借款期限为2012年5月18日起至2013年5月17日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳对上述债务自愿提供了担保，并承诺承担连带保证责任。借款到期后，借款人与担保人未履行还款责任。为此诉至法院，请求依法判令被告孙民臻偿还借款本金50000元及计算至2013年10月16日的利息2975.42元（以后利息另计，利随本清）。本案诉讼费用由被告负担。
被告孙民臻辩称，刘海运与被告孙民臻未从原告处借款，借款合同和借款凭证上的签名也不是本人所签。
被告曾治平未到庭应诉、未答辩。
被告陈光奎未到庭应诉、未答辩。
被告谭瑞友未到庭应诉、未答辩。
被告张术芳未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，刘海运与被告孙民臻系夫妻关系。2012年4月27日，刘海运、被告孙民臻向原告申请借款5万元，借款用途为养猪购饲料。2012年5月17日，刘海运、被告孙民臻由被告曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳担保，从原告处借款5万元，借款用途为养猪购饲料，借款期限为2012年5月18日至2013年5月17日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。第五条借款担保约定：担保方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。第六条违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。刘海运、被告孙民臻在联保小组成员签名表内借款人处签字、摁手印确认，被告曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳在联保小组成员签名表内保证人处签字、摁手印确认。合同签订后，原告于2012年5月18日按约将贷款5万元发放至刘海运指定账户，刘海运在记账凭证上签字确认。记账凭证载明：贷款日期为2012年5月18日，到期日期为2013年5月17日，贷款金额为50000元，正常利率为年利率9.84%,超期利率为年利率14.76%。借款到期后，被告孙民臻未按合同约定履行偿付借款本息的义务，截止到2013年10月16日尚欠原告借款本金50000元，利息2975.42元未付，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告签订的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
刘海运收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。刘海运与被告孙民臻系夫妻关系，双方均在借款申请表和借款、担保合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。原告向被告主张借款本金50000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的计算至2013年10月16日的利息2975.42元，符合合同约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙民臻虽主张未从原告处借款，借款合同和借款凭证上的签名不是本人所签，开庭时口头提出鉴定申请，但未在法庭规定期限内提交书面鉴定申请，未按时预交鉴定费用，也未配合法院提取鉴定样本，致使无法鉴定，视为举证不能。故对被告的该项主张，本院不予采信。被告孙民臻、曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙民臻偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及截止到2013年10月16日的利息2975.42元（2013年10月17日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。
三、被告曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳承担保证责任后，有权向被告孙民臻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1174元，二审案件受理费1174元，均由被告孙民臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 冯建伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 娄华香
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第512号
原告谢建华，男，住四川省华蓥市。
委托代理人任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
被告牟昌仁，男，住四川省华蓥市。
被告华蓥市绿森食用菌种植专业合作社。住所地：华蓥市古桥街道办事处古桥社区5组63号。
法定代表人牟昌仁，该合作社经理。
险人限公司197510066219.本院在审理原告谢建华诉被告牟昌仁、华蓥市绿森食用菌种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告谢建华于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华蓥市绿森食用菌种植专业合作社的起诉。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢建华撤回对被告华蓥市绿森食用菌种植专业合作社的起诉。
审判员 徐思禹
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱珈仪
安徽省含山县人民院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00159号
申请执行人：刘义俊，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：丰少兵，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：邵玉亭，男，汉族，住安徽省含山县。
本院根据已经发生法律效力的本院（2014）含民二初字第00827号民事调解书，于2015年4月16日向被执行人丰少兵、邵玉亭发出执行通知书，责令其自接到执行通知书后内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人丰少兵、邵玉亭在有工程款。申请人刘义俊请求本院对该工程款予以扣留。本院认为，申请人的请求符合法律及相关司法解释的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人丰少兵、邵玉亭工程款26.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一五年四月十六日
书记员 高洪月
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第990号
罪犯缪会龙，男，1977年8月7日出生，福建省福安市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2007年12月27日作出（2007）蕉刑初字第289号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。其刑期自2007年7月11日起至2018年7月10日止。该判决发生法律效力后罪犯缪会龙于2008年1月30日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，我院于2010年9月29日作出（2010）莆刑执字第1248号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；又于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第347号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2007年7月11日起至2015年6月10日止。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯缪会龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年1月至2014年5月累计达标分11.2分。2013年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯缪会龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯缪会龙减去有期徒刑五个月。其刑期自2007年7月11日起至2015年1月10日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云