河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5028号
原告：唐山冀东灰剑水泥有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡西杨家营村。
法定代表人：王向东，该公司董事长。
委托代理人：吴静，该公司员工。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被告：陈金芬，农民。
被告：焦丽华，医生。
被告：焦立光，居民。
三被告委托代理人：杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
原告唐山冀东灰剑水泥有限公司与被告陈金芬、焦丽华、焦立光劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山冀东灰剑水泥有限公司的委托代理人吴静、李素玲、被告陈金芬、焦丽华、焦立光及其委托代理人杨德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山冀东灰剑水泥有限公司诉称，三被告的亲属焦怀勋不是原告职工，双方根本不存在劳动关系。焦怀勋因肇事死亡更与原告无关。2014年11月17日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以丰劳仲案字（2014）151号仲裁裁决书，裁决原告与焦怀勋存在劳动关系，明显是错误的。为维护自身合法权益，诉至法院，请求确认原告与焦怀勋之间不存在劳动关系。
原告为支持自己的主张提供了丰劳仲案字（2014）151号仲裁裁决书及送达回执，以证明裁决书所认定的事实不真实、不客观；原告起诉程序合法。
被告陈金芬、焦丽华、焦立光辩称，焦怀勋生前是原告的职工，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决是正确的。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，只是为了拖延时间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
三被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.三被告申请本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）151号仲裁卷宗中焦怀勋家庭户口本、唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会和唐山市公安局王官营派出所出具的焦怀勋亲属关系证明。以该证据证明三被告之间的身份关系及三被告与焦怀勋之间的身份关系。
2.被告申请本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）151号仲裁卷宗中唐山市公安局交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-4］第107号道路交通事故认定书（复印件）。以该证据证明焦怀勋死亡的时间、地点及原因。
3.三被告申请本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）151号仲裁卷宗中唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会出具的证明。以该证据证明焦怀勋生前在原告处工作，在上班途中受伤死亡。
4.三被告申请本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）151号仲裁卷宗中加盖唐山市丰润区人民医院档案室印章的危重抢救记录单，该证据载明2014年7月1日，焦怀勋主因头部、胸部、右上臂联合外伤来院治疗，抢救无效，送太平间。以该证据证明焦怀勋在上班途中因交通事故受伤，抢救无效死亡。
5.三被告申请本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）151号仲裁卷宗中居民死亡医学证明书（复印件）。以该证据焦怀勋死亡。
6.三被告申请本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）151号仲裁卷宗中工作服照片四张，该照片上的工作服有“灰剑公司”字样。以该证据证明焦怀勋系原告员工。
7.三被告申请本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）151号仲裁卷宗中加盖中国农业银行股份有限公司唐山新城支行业务专用印章的存款查询情况通知书及该行出具的借记卡明细查询单据。存款查询情况通知书载明“唐山市润新公证处：焦丽华于2014年10月15日提交了你处出具的《存款查询函》［（2014）第20号］。现将查询情况通知如下：存款人姓名：焦怀勋；存款人身份证件类型及其号码：身份证：××；存款的基本情况：账号／卡号：62×××67；存入时间：20140115；截止时间：20140115；存款余额：1460.67；币种：人民币；备注：12月工资1460.67元，由唐山冀东灰剑水泥有限公司存入…金融机构联系人：齐贺轩；联系电话：151××××3023；2014年10月15日”。借记卡明细查询单据的借记卡卡号为62×××67，摘要内容有“12月工资；1月份工资；2月工资；3月份工资；4月份工资”。以该证据原告按月向焦怀勋支付工资，双方存在事实劳动关系。
8.三被告申请本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）151号仲裁卷宗中4.2米（A、B）磨倒散装水泥通知单（复印件）。以该证据证明焦怀勋系原告员工。
9.三被告申请本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）151号仲裁卷宗中录音资料。被告称该录音资料系焦怀勋因交通事故死亡后，其亲属与原告处工作人员闫国联、董守林的谈话录音。以该证据证明焦怀勋系原告员工。
10.被告申请本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）151号仲裁卷宗中进厂矿粉登记表（复印件）。以该证据证明焦怀勋、董守林、石庆海均为原告员工。
11.证人刘某出庭证言，证明其大约是2012年到原告处工作，焦怀勋也在原告处工作，两人在一起从事过打灰工作，车间主任是闫国联，一起工作的工友还有石庆海、陈得印。原告给职工办理了银行卡，按月向银行卡内打工资。原告给职工发放了工作服，工作服上标有“灰剑公司”字样。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，对原告的证明目的不认可，称仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，焦怀勋与原告之间存在劳动关系。
原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2有异议，称该证据系复印件，且字迹不清，该证据与原告无关；对证据3有异议，称村委会作为村民自治组织，不能证明焦怀勋是原告处的职工，该证据不具有客观性和真实性；对证据4的真实性有异议，称该证据上面的印章模糊不清，且与本案无关联性；对证据5有异议，称该证据字迹不清，焦怀勋死亡与原告无关；对证据6有异议，称该证据不能证明服装是原告发放的；对证据7的真实性有异议，称该证据上的公章模糊不清，所记载的12月份工资等字样看着是后填的。借记卡明细查询单据只能证明焦怀勋个人存款支取情况，虽然有工资这个字样，但不能证明是原告为其发放的；对证据8有异议，称该证据系复印件，来源不明，上面既没有原告的公章也没有原告法定代表人或授权人的签字，不能证明焦怀勋是原告的职工；对证据9有异议，称没有证据证明该证据中所提到的董守林、闫国联、石庆海是原告职工，该证据不能证明被告的主张；对证据10的质证意见同对证据8的质证意见；对证据11有异议，称没有证据证明证人本人及证人证言所提到的董守林、闫国联、石庆海是原告职工，该证据不能证明被告的主张。
原告对被告提交的证据1没有异议，本院予以认定；证据2、3、4、5关于焦怀勋在2014年7月1日发生交通事故，经抢救无效死亡的证明内容能够形成证据链条，本院对以上证据中该部分证明内容予以认定；证据7系金融机构对公证处《存款查询函》的查询结果的回执，并加盖有金融机构印章及经办人签名，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据6、证据11中证人关于焦怀勋在原告处工作，原告以打卡的方式支付工人工资及原告向职工发放了标有“灰剑公司”字样的工作服的证言与证据7相互印证，本院亦予以认定；证据9的被录音人未到庭，对其真实性无法确定，本院不予认定；证据8、10均系复印件，对其真实性无法确定，本院不予认定。
被告对原告提交的证据没有异议，该证据系仲裁机构出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
焦怀勋生前与被告陈金芬系夫妻，被告焦立光、焦丽华系二人婚生子女。原告唐山冀东灰剑水泥有限公司于2012年12月14日工商登记成立并领取营业执照。焦怀勋在原告成立后即到原告处工作，原告向其支付工资。2014年7月1日，焦怀勋发生交通事故，经抢救无效死亡。2014年8月15日，三被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认焦怀勋与原告存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年11月17日以丰劳仲案字（2014）151号仲裁裁决书，确认焦怀勋与原告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，提出所请。
本院认为，原告系经依法登记成立的企业，具备合法用工主体资格。焦怀勋在原告成立后即到原告处工作，原告向其支付工资，双方建立劳动关系。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告唐山冀东灰剑水泥有限公司与焦怀勋存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山冀东灰剑水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈坤
二〇一五年三月十日
书记员 任杰