wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初204号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人郑某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月11日被竹山县公安局监视居住。
指定辩护人师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平、代理审判员章胜荣（主审人）组成合议庭，因被告人郑某系有部分语言障碍的残疾人，本院委托其姐姐郑某甲协助其口语表述，指定湖北弘亚律师事务所律师师贞富担任其辩护人，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人郑某及郑某甲、指定辩护人师贞富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年，被告人郑某用现金100元从竹山县得胜镇王家湾一名王姓村民（已死亡）手里购得一只自制火药枪私藏于家中。2016年1月13日16时许，竹山县公安局得胜派出所接群众举报在郑某家卧室搜查出该火药枪（枪全长154cm，枪管长124.7cm，管口内径1.22cm，木质枪托）及底火一个、弹丸200克、黑火药150克。2016年1月23日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似火药枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤威力，认定为枪支。
上述事实，被告人郑某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人陈某、张某等人的证言，2、物证——枪支、火药照片，3、十堰市公安司法鉴定中心痕迹物证鉴定意见，4、书证户籍证明、扣押决定书及扣押清单等，5、竹山县公安局搜查笔录及现场勘验照片，6、被告人郑某的供述。
本院认为：被告人郑某违反国家枪支管理规定，擅自持有具有杀伤威力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人郑某能够自愿认罪，且系部分语言障碍的残疾人，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人能真诚悔罪，且系残疾人，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0781民初1814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城环市东路35号。
负责人：郑金枝，该支行行长。
委托代理人：伍超焕、雷炎棠，均系支行职员。
被告：黄成长，男，1972年4月14日出生，汉族，住台山市。
被告：梁琼芳，女，1975年11月11日出生，汉族，住台山市。
被告：马健龙，男，1968年10月20日出生，汉族，住台山市。
被告：苏风好，女，1976年1月9日出生，汉族，住台山市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被告黄成长、梁琼芳、马健龙、苏风好金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日依法向本院提出撤诉申请，且被告黄成长到庭表示同意承担本案受理费，并定于2016年8月30日前付回给原告。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4432元，由被告黄成长负担（该费用原告已垫付，被告黄成长定于2016年8月30日前付回给原告）。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 许展炽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄慧媚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第529号
原告何某甲。
委托代理人杨建崇、张盈盈。
被告何某乙。
本院在审理原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案中，原告何某甲于2014年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
审 判 员 杨伟荣
二〇一四年四月三十日
（代）书记员 何陈琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00488号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某。因犯盗窃罪，于2007年12月3日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。因犯盗窃罪，于2013年8月16日被刑事拘留，2013年10月24日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元，缓刑考验期自2013年11月11日至2014年11月11日，同年10月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人方某犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）浏刑初字第454号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日通知湖南省长沙市人民检察院阅卷，并于2014年8月14日公开开庭审理了本案，湖南省长沙市人民检察院指派代理检察员李艳丽出庭履行职务，上诉人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年4月17日下午4时许，被告人方某在浏阳市工业园万象城B145号“baby茶饮”奶茶店趁店主张某做奶茶饮品之机，盗走张某放在店中吧台内侧的一台三星NOTE3（9005）型手机。同年4月24日，被告人方某被公安机关抓获。经物价鉴定，该被盗手机价值2720元。案发后，公安机关依法将被盗手机发还给被害人张某。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述、价格鉴定书、书证、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人方某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方某认罪态度好，且被盗手机已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人方某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决：一、撤销益阳市赫山区人民法院（2013）赫刑初字第486号刑事判决对被告人方某宣告缓刑的决定；二、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二万三千元。
上诉人方某上诉提出：手机的鉴定价值偏高，且其已退还赃物，认罪态度好，请求从轻处罚。
湖南省长沙市人民检察院出庭检察人员当庭提出，上诉人方某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人方某犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人张某的陈述及辨认笔某证明2014年4月17日下午3时许，其转身做奶茶时，放在吧台内侧的一台纯白色三星NOTE3全触摸直板手机被盗。经张某辨认，盗窃手机的人就是曾两次来店的那名男子即上诉人方某。
2、指认笔录，上诉人方某指认其盗窃手机的地点。
3、提取笔录，证明侦查员经上诉人方某交代后由其带领在蓝思科技F17栋313室7号柜子中提取到被盗的一台纯白色三星NOTE3全触摸直板手机。
4、被盗手机照片。
5、到案经过、户籍证明、长沙市雨花区人民法院（2007）雨刑初字第565号刑事判决书、益阳市赫山区人民法院（2013）赫刑初字第486号刑事判决书，证明上诉人周敏因犯盗窃罪，于2007年12月3日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。又因犯盗窃罪，于2013年10月24日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
6、浏阳市价格认证中心价格鉴定人员吴强松、蒋先建出具的浏价鉴刑字（2014）142号价格证明书，证明被盗三星NOTE3（9005）型手机价值2720元。
7、上诉人方某的供述，上诉人方某对上述盗窃事实供认不讳，与上述证据相互印证。
本院认为，上诉人方某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人方某认罪态度好，且被盗手机已发还被害人，可以酌情从轻处罚。对于上诉人方某上诉提出，手机鉴定价值偏高，已退还赃物，认罪态度好，请求从轻处罚的理由，经查，本案的鉴定结论系由有鉴定资质机构及人员依法作出，且有被盗手机原物为证，应予采信；原审判决根据其盗窃犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，对其判处拘役四个月并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于检察人员当庭提出的建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1449号
原告吴少忠，男，汉族，1967年2月15日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
被告黄少卿，女，汉族，1966年7月4日出生，住揭阳市榕城区。
原告吴少忠与被告黄少卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈潮亮独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑真扬到庭参加诉讼。被告黄少卿经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告资金紧缺，于2014年10月19日向原告借款44000元。在借款当日被告立下借条交原告存执。借款期限自2014年10月19日至2014年11月18日止。现该笔借款已经到期。原告向被告多次催讨，被告没有付还。请求判令：1、被告付还原告借款人民币44000元及该款利息（自2014年11月19日起至还款之日止，按照年利率6%计）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告黄少卿没有答辩。
经审理查明,被告黄少卿于2014年10月19日向原告借款44000元，并立下借条交原告存执。借条载明“本人黄少卿资金紧缺，于2014年10月19日向吴少忠借到人民币44000元（肆万肆千元正）。借期2014年10月19日至2014年11月18日止”。之后，经原告催讨，被告没有付还。原告于2016年10月24日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述为据。
本院认为，原告提供被告黄少卿立下的借条，该借条已明确载明被告黄少卿向原告借款44000元的事实，予以认定。原告请求被告归还借款44000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告黄少卿经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄少卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴少忠借款44000元及利息（自2014年11月19日起计至还清之日止，按年利率6%计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告黄少卿负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈潮亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林佳媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借阿期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用
期间利息的，人民法院应予支持。
二〇一六年十一月二十五日
书记员林佳媚
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00136-2号
申请执行人洪征梅，女，住安徽省祁门县。
申请执行人王仙云，女，住安徽省祁门县。
申请执行人王梦云，女，住安徽省祁门县。
被执行人叶永福，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00125号民事判决书，于2015年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责�被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶永福银行存款人民币8290.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一五年十二月十八日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形�押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法�、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03771号
原告彭某，女，汉族，1986年10月15日出生，重庆市涪陵区人。
被告张某，男，土家族，1983年7月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告彭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
审判员 严 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 伍佳丽
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第39号
原告孙海泉，河北建工学院职工。
委托代理人温小彬。
被告乔志勇，宣化县深井镇学区职工。
被告白润芳（系被告乔志勇妻子），宣化科技职业学院职工。
二被告委托代理人乔茂（系二被告父亲），男，无业。
原告孙海泉诉被告乔志勇、白润芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海泉及其委托代理人温小彬、被告乔志勇及二被告委托代理人乔茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海泉诉称，原告与被告乔志勇是师生关系，二被告是夫妻关系。2011年9月8日，被告乔志勇向原告借款15万元并打借条一份。2012年因原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告总是以人在外地，暂时无钱为由推脱。无奈，原告只得诉至法院。因二被告是夫妻关系，根据婚姻法的规定，此笔借款是被告夫妻共同债务，应由被告夫妻二人共同偿还。故原告请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款15万元及相应利息，诉讼费用由二被告共同承担。
被告乔志勇辩称，我与白润芳系夫妻关系，我曾经与原告是师生关系，总在一起吃饭打球玩。在2008年4月份除了原告还有李军老师在场，我提起我父亲在山西开了个铁粉选场，想借点钱入股。后来我们三个人商量他们俩一起借给我10万元（其中李军7万元，原告3万元），另外李军入股20万，原告入股10万。在2008年5月下旬我们三个人一起去邮政储蓄银行将当初我们商量好的40万元汇到�父亲乔茂的账户。在2008年6月1日左右我给原告和李军老师打了借条（10万），我父亲在收到钱后给原告和李军分别出具了10万和20万股金的绿联收据。之后由于奥运会和金融危机，我父亲的厂子一直效益不好，所以我向他们借的钱一直没还，他们入股的钱一直也没有拿过收益。在2011年9月份原告和李军老师去我单位找到我，说他们入股的钱要撤出来，不管赔赚，就算借款，厂子效益好了多会儿有钱多会儿还。另外借给我的3万到现在利息就算2万元，于是我给原告打了15万元的借条，给李军老师打了30万元的借条，在2012年1月份我给过李军老师现金3万元，让他和原告把这钱分分，算是还他们的借款。李军老师给我出具了收条，至于李军老师给没给原告我不知道。另外我妻子白润芳自始不清楚这事。
被告白润芳辩称，我认为这10万元属于入股的股金，股金应该和借款分开。另外这钱是入股到我父亲乔茂的厂子里，我自始不知道这个事情，钱也没有给家里拿过，和我没关系，我不应该承担。
经审理查明，原告孙海泉与被告乔志勇系师生、朋友关系，二被告系夫妻关系。2008年，原告孙海泉、被告乔志勇及案外人李军共同到邮政储蓄银行给被告乔志勇的父亲乔茂汇款40万元作为投资款，其中原告孙海泉10万元、李军20万元、乔志勇10万元（此款系被告乔志勇向原告孙海泉借款3万元、向李军借款7万元）。后乔茂将该款交到阳高县福远铁粉厂，该厂向其出具收据一份，内容为“阳高县福远铁粉厂在2008年6月8日收到乔茂入罗文皂选厂股金50万元（孙海泉10万、李军20万、乔茂20万）。2011年9月8日，原告孙海泉与被告乔志勇经协商，乔志勇同意将孙海泉的投资款10万元转为个人借款，加上之前孙海泉借给乔志勇的3万元及利息2万元，乔志勇向孙海泉出具借条一张，借条内容为：“今借孙海泉现金150000元人民币（大写壹拾伍万元整）”。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的借条原件、被告提供的收据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙海泉虽在2008年将10万元投入乔志勇父亲乔茂入股的厂子，但在2011年9月，孙海泉与乔志勇经过协商，乔志勇已同意将孙海泉的投资款10万元转为其个人借款，并向其出具借条，故该10万元的性质自此已转化为借款。现孙海泉依据借条向乔志勇主张债权合理合法，本院予以支持。因借条中有2万元属于利息，另13万元本金双方未约定利息及还款期限，故利息应当从孙海泉起诉之日即2012年12月19日计算，按照中国人民银行六个月内贷款利率6.1%计算至判决生效之日。白润芳虽与乔志勇系夫妻关系，但上述款项并未用于二人的夫妻生活及经营，而是直接汇到乔志勇父亲乔茂的账户中，故对孙海泉主张白润芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、乔志勇于本判决生效之日起15日内给付孙海泉借款本金13万元；利息自2012年12月19日起按照中国人民银行六个月内贷款利率6.1%计算至判决生效之日；
二、乔志勇于本判决生效之日起15日内给付孙海泉借款利息2万元；
三、驳回孙海泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1320元，由乔志勇负担。孙海泉已预交的不予退还，由乔志勇于判决生效后15日内直接给付孙海泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 孙志光
审判员 逯 遥
审判员 苗照亮
二〇一三年五月十四日
书记员 郭冬梅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第706号
申请执行人赵后贞，居民，住沛县。
被执行人孟凡林，居民，住沛县。
被执行人韩香萍，居民，住沛县。
申请执行人赵后贞与被执行人孟凡林、韩香萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2013）沛民初字第2023号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“一、被告孟凡林、韩香萍于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金75120元，支付利息20000元，合计95120元（利息按月息2分，自2013年2月24日计算至2014年8月11日。沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告赵后贞对被告张成民、徐斌的诉讼请求及其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告孟凡林、韩香萍负担。”因孟凡林、韩香萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵后贞向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人孟凡林、韩香萍的银行存款等，未发现有可供执行的财产信息，其位于沛县沛城镇三里河的住房已抵押他人并已在本院执行中进入拍卖程序。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产，申请终结本次执行程序，并表示不需对被执行人的其他财产情况进行查询。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产或财产线索并同意终结的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第2023号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一五年四月十四日
书记员 朱思南
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00366号
原告三芝塑料制品（昆山）有限公司某。
法定代表人宋某。
委托代理人柏某。
被告江苏海诞电子科技有限公司。
法定代表人李某。
被告李文龙。
原告三芝塑料制品（昆山）有限公司与被告江苏海诞电子科技有限公司、李文龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告三芝塑料制品（昆山）有限公司委托代理人柏某到庭参加诉讼。被告江苏海诞电子科技有限公司、李文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三芝塑料制品（昆山）有限公司诉称，2014年4月至11月，被告江苏海诞电子科技有限公司向原告购买PE保护膜合计20640平方米，总金额51408元，并且每月双方对账。原告已向被告开具总金额51408元的增值税发票。2014年8月，被告江苏海诞电子科技有限公司给付原告�款8688元，余款42720元至今未付。被告江苏海诞电子科技有限公司是被告李文龙自然人独资的有限公司，被告李文龙对公司债务应该承担连带清偿责任。故请求法院判决被告江苏海诞电子科技有限公司给付货款42720元，被告李文龙承担连带清偿责任。
被告江苏海诞电子科技有限公司、李文龙未应诉。
经审理查明：被告江苏海诞电子科技有限公司是一人有限责任公司，被告李文龙是该公司股东。2014年4月起，被告江苏海诞电子科技有限公司向原告购买PE保护膜。原告通过中通速递等方式向被告提供PE保护膜合计20640平方米，被告相关工作人员在原告出库单、交货单中签收。2014年5月起，被告按月和原告经办人通过电子邮件进行对账确认供货数量和金额。2014年4月25日至11月27日，原告对供应的20640平方米PE保护膜向被告开具总金额51408元的7份增值税专用发�。2014年8月14日，被告以电子转帐方式给付原告货款8688元。原告催要货款42720元未果，于2015年8月向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、工商登记资料、中通速递单、出库单、交货单、电子邮件、增值税专用发票、付款凭证等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告江苏海诞电子科技有限公司拖欠原告货款42720元，有原告举证的中通速递单、出库单、交货单、电子邮件、增值税专用发票、付款凭证等为证，本院予以确认。被告江苏海诞电子科技有限公司为一人有限责任公司，被告李文龙是该公司股东，被告李文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，原告主张被告李文龙对被告江苏海诞电子科技有限公司货款42720元的清偿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏海诞电子科技有限公司、李文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏海诞电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告三芝塑料制品（昆山）有限公司支付货款42720元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李文龙对上述被告江苏海诞电子科技有限公司债务的履行承担连带责任。
案件受理费减半收取为430元，由被告江苏海诞电子科技有限公司、李文龙共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费860元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 王 震
二〇一五年十一月二十日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第318号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被告杨更生（又名杨根生），男，1970年8月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告杨更生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘午平
二〇一四年十二月十五日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第319号
申请执行人：于某
被执行人：曹某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第319号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 健
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第484-1号
申请执行人姚有政。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第606号调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。为执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第606号调解书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 贺 凯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初768号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：刘冬梅，女，1983年12月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告刘冬梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币20,555.02元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月13日止，费用2,360.94元、利息4,746.14元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本费息共计27,662.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2014年9月6日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》。该合约约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡；
信用卡卡号：62×××38。
三、截至2017年10月13日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币20,555.02元；
2、利息：人民币4,746.14元；
3、其他费用（含滞纳金）：人民币2,360.94元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬梅于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还信用卡欠款本金人民币20,555.02元、利息及其他费用（截至2017年10月13日，利息为人民币4,746.14元，其他费用为人民币2,360.94元，2017年10月14日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取计246元，由被告刘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年五月二十一日
书记员 李倩
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第188号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王崖（又名王超杰），男，1987年4月4日出生于周口市川汇区。2011年12月19日因犯贩卖毒品罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2011年8月27日起至2013年8月26日止。因涉嫌故意伤害于2014年4月21日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月30日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第一分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人王崖犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人王崖及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日下午15时许，张X请自己的老乡苗X、张XX夫妇到文昌办事处罗庄村的“棒棒糖KTV”唱歌喝酒，后来张X的朋友王X也来到“棒棒糖KTV”与张X和苗X、张XX夫妇一起喝酒。在喝酒期间苗X与王X因论辈份发生纠纷。后王X给自己的弟弟王崖打电话，让其来带自己回家，下午17时四人从KTV出来时，苗X与王崖发生争吵、厮打，苗X被打倒后，王崖又从地上捡起一块半截砖，朝苗X头上、后背、腿上乱砸，王X也朝苗X的身上踢了两脚。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，苗X伤情为轻伤一级。2014年4月21日上午，被告人王崖在其家人陪同下到周口市公安局第一分局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。2014年5月22日，被告人王崖的亲属与被害人苗X双方自愿协商达成调解协议，赔偿苗X各项费用共计人民币十万元并赔礼道歉，苗X出具谅解书表示谅解被告人王崖。
上述事实，被告人王崖及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗X的陈述，证人王X、张X、闫X、张XX、王XXA的证言，书证：出警经过、行政处罚决定书、刑事判决书、调解协议、谅解书、收条、王崖户籍证明、投案自首证明，视听资料：案发现场录像光盘一张，鉴定意见：周口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王崖因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王崖被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人王崖主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王崖已通过赔偿取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，量刑时对其可酌情予以从轻处罚，辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王崖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一四年七月十五日
书记员 张 瑾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初146号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人关娜，女，满族，1989年3月13日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202021989********，中专文化，无职业，户籍所在地吉林市昌邑区哈达湾新宏街*******号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月23日被刑事拘留；同年3月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人关娜犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、李军出庭支持公诉，被告人关娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人关娜于2013年2月22日向兴业银行股份有限公司申领了一张Garfield银联信用卡金卡（卡号：6229014933203104）后，自2013年3月4日开始，多次使用该卡进行提现及消费累计欠款人民币36242.64元。期间，被告人关娜只偿还部分钱款，共透支本金人民币26461.59元。兴业银行股份有限公司于2013年6月4日开始至2015年10月10日多次进行催收，但被告人关娜仍未还款。
案发后，被告人关娜的亲属于2016年3月7日偿还了其所欠兴业银行股份有限公司所有钱款。
经本院审理查明：被告人关娜于2013年2月22日向兴业银行股份有限公司申领了一张Garfield银联信用卡金卡（卡号：6229014933203104）后，自2013年3月4日开始，多次使用该卡进行提现及消费累计欠款人�币36242.64元。期间，被告人关娜只偿还部分钱款，共透支本金人民币23461.65元。兴业银行股份有限公司于2013年6月4日开始至2015年10月10日多次进行催收，但被告人关娜仍未还款。
案发后，被告人关娜的亲属于2016年3月7日偿还了其所欠兴业银行股份有限公司所有钱款。
本院对控辩双方的事实和证据进行审查后认为，被告人关娜的犯罪事实，有被害人单位人员陈述、结清证明、信用卡交易明细、信用卡催收记录、兴业银行股份有限公司信用卡中心保安书、接受证据材料清单等证据证实。被告人关娜亦供认不讳，故对被告人关娜的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人关娜以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人关娜当庭认罪态度较好，系初犯，所欠钱款已返还被害单位，并能积极缴纳财产刑担保，有悔罪表现，故可酌情对其从轻处罚。被告人关娜所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人关娜宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故可对被告人关娜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈清涛
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 王 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初3614号
原告：吕武营，男，1978年11月16日出生，回族，住河南省太康县。
委托代理人：马振华，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。
被告：杨凡，女，1980年8月16日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：杨雅雅，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告吕武营诉被告杨凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕武营委托代理人马振华、被告杨凡委托代理人杨雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金20万元，并支付利息（按月利率2%自2018年2月1日计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月3日，被告向原告借款25.22万元（借条显示借款26万元，扣除利息0.78万元，实际借款25.22万元），并出具借条，约定借款期限为三个月，月息3分，到期后归还。原告通过银行转账的方式履行了借款义务，但被告杨凡在借款到期后未依约偿还本金，利息仅支付至2017年2月28日（因被告在起诉后还款，利息要求自2018年2月1日起算）。原告多次找被告催要借款，被告承诺2017年11月10日之前本金、利息全部清除，但到期后仍未履行。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，根据相关法律规定，原告现向法院提起诉讼，请求依法裁决，以保护原告的合法权益。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告于2016年9月至2017年2月14日共偿还利息3.9万元，自2017年3月至2017年12月共偿还借款本金14.4万元。剩余本金10.82万元未偿还。且原告在诉状中也认可被告利息支付至2017年2月28日。
经审理查明，2016年8月3日，被告出具《借据》一份，载明：今借原告现金26万元整，期限三月，到期准时归还，月息3分。原告称，月息3分的约定系双反真实意思表示，从被告按月偿还的利息数额也能计算是月息3分；被告称，月息三分系原告后来添加，但实际支付确实是按照月利率3%支付的利息。
同日，原告向被告账户分六次共计转款25.22万元。
2016年9月9日，被告通过孔祥志向原告转款7800元；2016年10月，被告现金偿还原告7800元；2016年11月12日，被告通过微信向原告转款2800元；2016年12月24日，被告通过孔祥志向原告转款7800元；2017年1月5日，被告通过微信向原告转款7800元；2017年2月14日，被告通过微信向原告转款7800元；2017年3月9日，被告通过微信向原告转款7800元；2017年5月4日，被告通过微信向原告转款8000元；2017年5月5日，被告通过微信向原告转款4000元；以上共计61600元。
2017年12月8日，被告通过孔祥志向原告转款3万元；2017年12月8日，被告通过孔祥志向原告转款3万元；2017年12月30日，被告通过孔祥志向原告转款3万元；2017年12月30日，被告通过孔祥志向原告转款本金3.42万元。共计12.42万元。
以上转款被告认为总计还款18.58万元（其中还款利息4.18万元、本金14.4万元）；原告对以上转款数额及时间均予以认可，但认为被告所偿还款项扣除所欠利息后（按月利率3%计算），剩余数额为本金。
以上事实有原告向本院提交的《借据》一份、原告民生银行转款凭证一份，被告向本院提交的原告与被告微信转账截图、中国银行交易明细流水清单、借记卡账户历史明细清单及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具《借据》，原告向被告支付借款，双方借贷关系成立。《借据》中载明的借款金额为26万元，但原告支付被告的借款金额为25.22万元，故本院认定借款实际发生金额为25.22万元。2016年8月3日至2017年5月5日，被告共向原告支付61600元，以25.22万元计算，月利率在2%至3%之间，因原被告均认可系以月利率3%计算，本院认定，被告已支付利息支付2017年5月5日。
2017年5月6日至2017年12月30日，被告并未按照每月相对固定数额支付利息，故期间的利息本院按照月利率2%计算，2017年5月6日至2017年12月30日共计239天，以25.22万元为本金计算，利息共计39633.4元。2017年5月6日至2017年12月30日，被告共向原告支付12.42万元，该款扣除39633.4元利息后，尚余84566.6元，本院视为偿还借款本金，25.22万元扣除84566.6元后尚余167633.4元。综上，本院认定，至2017年12月30日，被告尚欠原告借款本金167633.4元。故原告诉请被告偿还借款本金20万元，本院予以部分支持。
关于利息部分，《借据》上载明的“月息3分”，原告称，月息3分的约定系双反真实意思表示，从被告按月偿还的利息数额也能计算是月息3分；被告称，月息三分系原告后来添加，但实际支付确实是按照月利率3%支付的利息。本院认定，原被告约定月利率为3%，该约定过高，本院按月利率2%计算。故原告诉请被告按月利率2%支付自2018年2月1日计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨凡偿还原告吕武营借款本金167633.4元，并支付自2018年2月1日计算至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告吕武营强负担647元，由被告杨凡负担3653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一八年五月十二日
书记员 李玮州
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3763号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：于秋雨。
被告：韩玉芬。
被告：张素苓。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告韩玉芬、张素苓融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼；被告韩玉芬、张素苓经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年5月17日，我原告与被告韩玉芬签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告韩玉芬从我原告方承租豪泺自卸汽车六辆。被告张素苓为其还款提供了连带责任保证。由于被告韩玉芬未按合同约定按时还款，拖欠到期租金305816.53元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求韩玉芬给付到期租金和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告韩玉芬给付我原告租金1420730.36元及违约金426219.10元。由被告张素苓承担连带责任。
被告韩玉芬、张素苓未作答辩。
经审理查明：2012年5月17日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方韩玉芬（乙方）、担保方张素苓（丙方）签订了《融资租赁合同》二份。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从朝阳庞大永昌汽车销售服务有限公司购买豪泺自卸汽车六辆出租给乙方。总租金为2165344.45元，履约保证385800元，留购款6000元。租金分24个月付清（2012年6月20日至2014年5月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告韩玉芬从2012年6月至2013年2月应交纳租金664630.62元。被告韩玉芬交纳租金358814.09元，拖欠到期租金305816.53元，拖欠未到期租金1500713.83元，合计1806530.36元。履约保证金385800元抵顶租金。尚欠租金1420730.36元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《交款收据》、《履约保证金收据》、通知函等证据所所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告韩玉芬未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金305816.53元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告张素苓为被告韩玉芬履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告韩玉芬给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1420730.36元。
二、由被告韩玉芬给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金91744元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告张素苓对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9206元，由被告韩玉芬负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 贾玉梅
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第121号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，职务局长。
委托代理人杨绪彬，男，该局干部。
被申请人单县蔡堂镇供销合作社。
法定代表人张现忠。
单县国土资源局申请执行被申请人单县蔡堂镇供销合作社土地行政处罚一案，本院受理后，依法对该案进行了审查。
经审查：申请人单县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条之规定，对被申请人作出的单国土罚决字（2013）第0243号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2013）0243号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢国素
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1261号
原告：梁培刚，男，1970年9月16日生，汉族，住舞钢市。
被告：张桂（贵）丽，女，1970年3月20日生，汉族，住舞钢市。
被告：尹胜军，男，1971年11月12日生，汉族，住址同上。
原告梁培刚诉被告张桂（贵）丽、尹胜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由本院审判员任书民适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁培刚、被告张桂（贵）丽、尹胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告因事急需用钱，2013年2月17日向原告借款25万元，2015年2月27日向原告借款30万元。当时口头约定利息月息2分，对于2013年2月17日的借款25万元被告一直支付利息至2015年5月份。到期后原告多次催要此款，被告至今未还。故要求二被告偿还原告借款本金55万元及利息5.2万元（计算至起诉时）。
被告张桂（贵）丽辩称：原告所诉属实，愿意还款，但现在没有能力还款。
被告尹胜军辩称：我不应承担还款责任，我与张桂丽于2013年8月已离婚，其中25万元虽然发生在婚姻期间，但张桂丽从没有给我说过。该两笔债务与我无关，虽说我现在和张桂丽住在一起，是因为张桂丽没地方居住，孩子正在上高三，为了照顾孩子生活。
经审理查明：被告张桂（贵）丽因事需用钱，于2013年2月17日向原告借款25万元，于2015年2月27日向原告借款30万元，并分别向原告出示借条两份。被告张桂（贵）丽认可双方口头约定利息为月息2分，即月利率2%。对于2013年2月17日的借款25万元被告张桂（贵）丽一直支付利息至2015年5月份，下余利息未予支付。
另查明：张桂丽与尹胜军与1996年5月28日结婚，于2013年9月13日登记离婚。
本院认为：债务应当及时清偿。被告张桂（贵）丽因事需用钱，于2013年2月17日向原告借款25万元，于2015年2月27日向原告借款30万元，并分别向原告出示借条两份的事实清楚，证据充分。被告张桂（贵）丽应当根据原告的请求及时偿还该笔借款，并按双方约定的月利率2%支付相应利息。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案张桂（贵）丽于2013年2月17日向原告借款25万元发生在双方婚姻存续期间，且被告不能证明该债务与原告约定为夫妻一方个人债务及其他法律规定应属夫妻一方个人债务的情形，故此，对该笔借款被告尹胜军应共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂（贵）丽、尹胜军于本判决书生效之日起十五日内清偿原告梁培刚借款25万元及利息12500元（自2015年6月1日至2015年8月25日，按月利率2%计算）。
二、被告张桂（贵）丽于本判决书生效之日起十五日内清偿原告梁培刚借款30万元及利息36400元（自2015年2月27日至2015年8月25日，按月利率2%计算）。
三、驳回原告梁培刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，由被告张桂（贵）丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任书民
二〇一五年十月十九日
书记员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第01148号
原告张鹏，男，41岁。
委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李建萍，女，46岁。
原告张鹏与被告李建萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告张鹏及其委托代理人辛亚超、被告李建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，原告与被告丈夫张雷廷系嫡叔伯弟兄兼工作同事关系。2013年9月29日张雷廷因生意需要向我借款30万元，约定月利息1.5分。借款后张雷廷归还过一个月的利息。2014年3月23日张雷廷因病去世。由于被告与张雷廷系夫妻关系，有共同偿还债务的义务。故请求法院判令被告归还借款30万元并承担自2013年11月至2014年8月的约定利息。
被告李建萍辩称，条据属实，但在2014年1月13日归还20万元。
经审理查明，原告与被告丈夫张雷廷系亲属兼同事关系。2013年10月1日张雷廷因生意需要向原告借款30万元，并出具借条一张。借条注明今借到张鹏现金人民币叁拾万元整，利息1.5分，即每月支付肆仟伍佰圆整。如需归还须提前一个月通知。2013年10月17日在滨海县工商银行，因被告与他人合伙做生意需要用钱，在三人均在场的情况下，原告根据张雷廷的要求，又转账10万元到被告的银行卡上，没有借条。2014年1月13日，因原告与前妻发生婚姻纠纷急需用钱，遂向张雷廷请求，由张雷廷转账20万元给原告前妻，原告向张雷廷出具20万元的收条一张。2014年3月23日张雷廷因病突然去世，被告也不清楚张雷廷生前的债权、债务关系，故双方产生一些矛盾。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证、被告提供的收条等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告丈夫张雷廷生前向原告借款，有原告提供的借条和汇款凭证等证据证实，本院予以认定。张雷廷生前向原告借款40万元，已归还20万元，但原告要求被告归还30万元的诉讼请求与事实不符，本院不予认定。“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故原告要求被告偿还张雷廷生前所借款，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告李建萍应于本判决发生法律效力之日起向原告张鹏支付借款本金20万元及利息（其中10万元的利息，自2013年11月起至实际给付之日止，按月息1.5分计算；另10万元的利息，自2014年8月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6474元，减半收取3237元，由原告张鹏承担1079元，被告李建萍承担2158元；保全费2295元，由被告李建萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）
审判员 陈正国
二〇一四年十月十七日
书记员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第1175号
原告曹春斗，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，甘肃省糖酒副食采购供应站退休职工，住天水市麦积区陇林路xx号。
委托代理人赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
被告曹刚强，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住麦积区元龙镇元龙村xx号。
本院在审理原告曹春斗诉被告曹刚强相邻通行纠纷一案中，原告曹春斗于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告曹春斗的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹春斗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹春斗负担。退回原告曹春斗案件受理费50元。
审判员 王喜祯
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒲 诚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03691号
原告：李雯，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城威玛仕健身管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：胡进超。
原告李雯诉被告宣城威玛仕健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。在诉讼过程中，原告李雯向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李雯撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李雯撤回起诉
本案受理费减半收取25元，由原告李雯负担。
代理审判员 左梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李莉
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00031号
上诉人（一审原告）何登勇，男，汉族。
委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）奉节县朱衣镇人民政府，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区三社。
法定代表人刘德平，镇长。
上诉人何登勇诉被上诉人奉节县朱衣镇人民政府请求确认行政行为违法一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法行初字第00052号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，何登勇起诉称，其系重庆市奉节县朱衣镇魏家村1组村民，因渝宜高速公路奉节城西连接道项目等建设需占用其宅基地和果园，2013年1月11日，奉节县朱衣镇人民政府在未办理农用地转用和土地征收手续的情况下，强行占用其宅基地及果园，严重侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，该府无权强行实施占地行为，故请求确认奉节县朱衣镇人民政府强占土地行为违法。奉节县朱衣镇人民政府答辩称，因渝宜高速公路奉节城西连接道项目等建设，重庆市奉节县朱衣镇魏家村集体土地确有被合法征收，不是强行占用。其府不是征收主体，仅协助征收主体做了些相关工作，其府不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回何登勇的起诉。一审庭审中，法院依职权调取的奉节县国土资源和房屋管理局出具的说明，亦表示国土房管部门具体组织实施了何登勇所称项目的土地征收工作，奉节县朱衣镇人民政府只作了协助工作。一审法院遂告知何登勇变更被告，但何登勇拒绝变更。至此，一审法院裁定驳回何登勇的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定。何登勇所称一审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 韦 玮
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初497号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某伟。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]499号起诉书指控被告人刘某伟犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、史玉真出庭支持公诉。被告人刘某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日19时38分许，被告人刘某伟驾驶鲁QF09**“别克牌”小型轿车沿临沭县兴大街由东向西行驶，行至红石湖公园北门处时，将由北向南过路的行人王某许、王某玥撞倒，致王某许、王某玥受伤。事故发生后，被告人刘某伟驾驶车辆逃逸，被害人王某许经医院抢救无效死亡。经认定，被告人刘某伟行车未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。案发后，被告人刘某伟与被害人王某许的近亲属自愿达成赔偿协议，并且获得谅解。2016年6月9日，被告人刘某伟到临沭交警大队投案如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某伟无异议，且有经庭审质证认证下列证据现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、受案登记表、人口信息等予以证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人刘某伟适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某伟未按照操作规范安全驾驶机动车而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某伟犯罪后投案自首，可从轻处罚；系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿受害人的经济损失并取得受害人近亲属的谅解，可从宽处罚。根据被告人刘某伟的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人刘某伟于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 徐明柱
人民陪审员 徐宏清
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王玉平
河北省唐山市曹妃甸�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1199号
原告郑某，男，1978年3月6日生，汉族，职工。
委托代理人林国兰。
被告谭某，女，1976年8月22日生，汉族，无业。
原告郑某与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人林国兰、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2003年原被告经人介绍相识后确定恋爱关系，同年11月21日登记结婚。于2004年12月10日婚生一女孩。由于原被告双方性格不合，婚后经常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系逐渐不睦。2013年5月被告再次与原告争吵后便回到娘家居住，至今与原告分居生活。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，请求依法判决原被告离婚婚生女孩判与原告抚养，被告每月支付抚养费500元，共同财产及债务依法分割。
被告�某辩称，我同意离婚。我们2003年8月13日经人介绍相识，结婚之前不是太了解，婚后才慢慢了解，从2010年9月开始就感情不和了，2013年5月开始分居。孩子不同意由原告抚养，如果孩子跟我的话，原告支付抚养费每月500元，并且要求原告每年支付孩子保险费950元，孩子以后有重大疾病和上大学的费用要求原告负担一半。
经审理查明，原告郑某与被告谭某2003年8月经人介绍认识，于2003年11月21日登记结婚，2004年12月10日生一女孩。婚前认识时间较短，婚后感情一般，因生活琐事双方发生矛盾。并自2013年5月开始分居至今，原告请求离婚，被告同意离婚。现女儿近一年一直随母亲生活。
双方共同财产：1、南堡开发区南盐东风楼2－1－302住宅楼一套，价值60000元。登记信息：房屋所有权人郑某，共有人谭某；2、南堡开发区南盐团结楼10－1－302住宅楼一套，原告郑某、被告谭某与郑新春共有，原告郑某、被告谭某享有份额价值39000元。登记在郑某名下，购买后一直由原告父母居住；3、价值30000元长安SC7151A轿车一辆，现由被告谭某驾驶使用；4、海尔32寸液晶电视一台、康佳冰箱一台、荣事达洗衣机一台、组装电脑一台。
婚后存款：3000元（登记在被告名下）。
上述事实有下列证据予以证明：
原告郑某提交的结婚证、河北省南堡盐场化工厂计划生育办公室证明、南盐东风楼2－1－302住宅楼房屋所有权证、南堡开发区南盐团结楼10－1－302住宅楼协议、长安SC7151A轿车保险单；
经原告郑某申请证人孙某、贾某出庭证言等；
原告郑某及其委托代理人、被告谭某的当庭陈述等，证明属实。
本院认为，原告郑某与被告谭某婚前认识时间较短，婚后感情一般，双方因生活琐事发生矛盾，原告请求离婚，被告同意离婚，可以认定为夫妻感情已经破裂，应准予离婚。婚生女近一年内一直随被告生活，应由被告抚养为宜，原告给付抚养费。被告主张长安SC7151A轿车一辆系其父母出资购买，是其父母财产，因其未提供证据，本院不予支持。因是婚后购买且曾登记在被告名下，应认定为夫妻共同财产。双方所主张债务，因双方均不认可，且又涉及第三人利益，本案不予涉及，可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告谭某离婚；
二、婚生女由被告谭某抚养，原告郑某给付抚养费500元／月，自2013年5月起至独立生活时止，每年1月10日前给付当年抚养费（2013年5月至2014年12月的抚养费10000元，在本判决生效后五日内给付）；
三、原、被告双方共同财产：价值60000元南堡开发区南盐东风楼2－1－302住宅楼一套、价值30000元长安SC7151A轿车一辆、存款3000元、康佳冰箱一台、荣事达洗衣机一台归被告谭某所有；价值39000元南堡开发区南盐团结楼10－1－302住宅楼共有份额、海尔32寸液晶电视一台、组装电脑一台归被告郑某所有；
四、被告谭某给付原告郑某财产差价款人民币27000元［（东风楼60000元＋长安车30000元＋团结楼39000元＋被告存款3000元）÷2－团结楼39000元＝27000元］。于本判决生效之日起五日内履行；
五、个人衣物各归己有。
案件受理费200元，原告郑某负担100元，被告谭某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费200元，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 董 军
代理审判员 丁 聪
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郝苗苗
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执恢字第6-1号
申请执行人：牛家文。
被执行人：周国营。
本院（2006）周民初字第537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周国营至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人牛家文于2015年5月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人周国营将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人牛家文的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2006）周民初字第537号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年六月三日
书记员 翟明林
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初152号
原告周企松。
被告杨登来。
被告范爱月。
原告周企松诉被告杨登来、范爱月民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周企松到庭参加诉讼，被告杨登来、范爱月经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周企松诉称：被告杨登来、范爱月各向原告借款10000元，后因诉讼时效将至，由被告范爱月于2010年6月15日重新向原告出具借条一份，约定借款金额为20000元，借款期限为2010年6月15日起至2011年6月15日止，月息一分半。后被告逾期未还款，原告曾向法院起诉，但因署名的借款人与借条出具人不一致，向法院申请撤回了起诉。后由被告范爱月重新在借条上签名、纳印。但至今两被告仍未履行还款义务，故原告再次诉至法院要求判决：两被告返还原告借款人民币20000元，并支付自2014年5月15日起至实际归还之日止按月息2分计算的利息损失。庭审中，原告将诉讼请求中的利息按月息2分计算变更为按月息1.5分计算。
被告杨登来、范爱月未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2010年6月15日，被告范爱月以被告杨登来的名义向原告出具借条一份，约定借款金额为20000元，借款期限自2010年6月15日起至2011年6月15日止，借款利息为一分半。后被告范爱月未按约还款，原告于2015年向法院起诉要求被告杨登来还本付息，因借条系范爱月出具，与借条载明借款人杨登来不一致，原告向法院撤回起诉。后由被告范爱月在该借条借款人一栏签字，并在杨登来名字上加盖手印。因被告范爱月至今仍未履行还本付息的义务，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告周企松与被告范爱月的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告范爱月作为借款人未按约还本付息，依法应承担违约责任。故对原告要求被告范爱月返还借款本金20000元的诉请，理由正当，本院予以支持。借条约定利息一分半，但未明确是月利率还是年利率，根据民间借贷习惯，应认定为系月利率一分半，即月利率15‰较宜，该利率未超过法律规定的标准，故对原告要求被告范爱月支付自2014年5月15日起至借款清偿日止按月利率15‰计算的利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。因借条上杨登来的签名及手印均为被告范爱月所签（按），原告也未能提供其他证据证明该笔借款系被告杨登来与被告范爱月共同向其所借，故对原告要求被告杨登来还本付息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告杨登来、范爱月经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范爱月应返还原告周企松借款本金人民币20000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告范爱月应支付原告周企松以借款20000元为本、自2014年5月15日起至判决确定履行之日止按月利率15‰计算的利息，利随本清；
三、驳回原告周企松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告范爱月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2611号
原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人姜徐跃、王爱全，公司职员。
被告黄超，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告黄超物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年7月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告黄超的起诉。
本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司在诉讼中�动撤回对被告黄超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告黄超的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁碧仪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第718号
原告XIONGYUNHUAN，女，澳大利亚籍居民，1971年7月3日出生。
委托代理人韦薇，广东耀圣律师事务所律师。
委托代理人李娟，广东耀圣律师事务所实习律师。
被告君豪实业发展（深圳）有限公司。
法定代表人曲莉珊，董事长。
委托代理人陈罗红，男，汉族，1978年8月20日出生，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告XIONGYUNHUAN撤回起诉。
本案受理费9329元，按规定收取4664.5元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 韦开丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 曾冬萌
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初399号
原告南充筑誉建材有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人何小平，董事长。
委托代理人（特别授权）明峰，四川果城律师事务所律师。
被告罗文锡，男，汉族，1973年7月27日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充筑誉建材有限公司（简称筑誉公司）诉被告罗文锡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱媛独任审判并公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人明峰，被告罗文锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告筑誉公司诉称，2012年8月25日，被告承建位于嘉陵区某某路的“九洲名苑”时采购原告的商品砼，约定在主体封顶后30天内付清全部货款。2013年8月31日被告承建工程主体封顶后，截止到目前仍欠到原告货款727007元。该款经原告多次催收未果，诉请法院判令：1、被告即时给付拖欠的货款727007元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息；2、《承诺书》、《西南建筑公司目标管理责任书》一份，拟证明原告所供商混是供与被告用于修建九州名苑，承诺书和责任书明确了被告是实际施工人，权利义务由其承担；3、《销售合同书》一份。证明原、被告之间存在商砼供应关系，其中第8条有对违约责任的约定；4、《九州名苑商砼供应决算单》两份，拟证明所欠金额是727007元，封顶的最后一次供料时间是2013年8月31日。
被告对以上证据的真实性无异议。
被告罗文锡辩称，我欠原告钱是属实的，金额也是属实的，甲方也是认可的，该工程是九州房产公司和西南公司下属的，他们没有给我拿钱，我也拿不出来给原告，原告可以直接向西南建筑公司收。应该把西南建筑公司追加进来，去扣划。
被告未提交书面证据。
经审理查明，2012年8月25日，原告筑誉公司（乙方）与九州名苑二标段施工项目部（甲方）签订了一份《销售合同书》，约定由原告向九州名苑二标段供应商品砼，甲方方量确认人为汪某某，结算方式：乙方为甲方供货垫资2000立方米供货，甲方在每月的26日与乙方结算。在次月5日向乙方支付上月已结算所供砼款80%（不含乙方垫资2000立方的款项），主体封顶扣30天内甲方付清乙方全部货款，若逾期甲方向乙方计付未付款项的资金利息。乙方未按期交付商砼。甲方未按合同约定确认方量或甲方未按合同约定付款，乙方有权暂停供货，且甲方每天承担未付商砼款1.5%的违约金。甲方签约人汪某某系工程项目经理。
2014年1月13日，原告向南充市西南建筑有限公司九洲名苑二标段提交了一份《九洲名苑商砼供应决算单》，内容为“合计商砼方量（方）17600，货款金额6302587元，回款金额4100000元，累计欠款金额2202587元。1、经双方确认，贵司截止2014年1月12日共欠商砼款为贰佰贰拾万贰仟伍佰捌拾柒元整；2、以上各月商品砼发货单在对帐时经双方清点确认已交付贵司，双方以此确认函作为结算依据”。2014年1月14日，在该决算单上尾部签署了“商品砼已核。有1740立方C35P8合同中不上浮。李某某共计多算52200元。若不计此项则为6250387元罗文锡”。
2015年12月17日的《九洲名苑商砼供应决算单》显示止2014年10月31日扣除P8价款52200元后，合计商砼数量17635方，货款金额6262007元，回款金额5535000元，累计欠款金额727007元。该决算单虽未签字但被告在庭审中予以认可。
另查明，2012年12月31日，被告罗文锡向南充市西南建筑有限责任公司出具《承诺书》一份，内容为“我施工部承建的九洲名苑项目二标段工程原负责人（施工目标管理责任某某签字人）贺某某因个人原因退出合伙，将其原股份转让给现合伙人罗文锡、蒋某某等人。贺某某已向西南建司总部递交申请将本工程负责人变更为罗文锡。罗文锡本人特向西南建司总部作如下承诺：一、从即日起，由本人全权负责九洲名苑项目二标段施工部管理工作，负责履行贺某某与公司总部签订的“施工目标管理责任书”的约定条件与责任义务；二、从即日起，由本人签收签发本施工部与公司之间的各项文件与经济手续。由此发生的一切经济与法律责任均由本人承担；三、贺某某原与公司总部签订的“施工目标管理责任书”由本人负责接手履行；贺某某此前与公司总部签字的各项基尼国际手续与文件本人均予以认可并承担责任”；四、本人保证带领好施工部管理班子，忠实履行施工目标管理责任书的责任义务，服从公司总部和项目经理部管理，认真搞好施工部管理工作，保质保量按期完成施工任务。
2012年1月6日，贺某某以“九洲名苑”项目第二标段（2栋）工程施工队负责人（乙方）的名义与南充市西南建筑有限责任公司签订了一份目标管理责任书（甲方），约定由贺某某担任“九洲名苑”项目第二标段（2栋）工程施工队的负责人，乙方向甲方交纳管理费按结算总价的千分之八计算。
本院认为，被告罗文锡对原告筑誉公司所提交的《承诺书》、《西南建筑公司目标管理责任书》、《销售合同书》、《九洲名苑商砼供应决算单》的真实性无异议，对以上证据的真实性予以采信。被告对原告供货以及欠款金额727007元无异议，本院予以确认。贺某某、罗文锡均不系南充市西南建筑有限责任公司的员工，贺某某与该公司所签订的目标管理责任书明确了向公司交纳管理费，其系案涉工程的实际施工人，而贺某某将其原股份转让给罗文锡等人后，罗文锡向该公司出具了承诺书，承诺由其负责履行贺某某与公司总部签订的“施工目标管理责任书”的约定条件与责任义务。故原告选择要求罗文锡承担给付货款的责任本院予以支持。原告要求从2013年8月31日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求因其未提交充分的证据证实罗文锡接手后同意原合同中的关于违约责任的约定，故本院不予支持。可从起诉次日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗文锡于本判决生效后十日内向原告南充筑誉建材有限公司支付下欠货款727007元，并从2016年1月27日起按人民银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5535元，由被告罗文锡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邱媛
二〇一六年五月二十日
书记员 文姣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第114号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人李程，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告方霖。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告方霖物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告原告洛阳正奇物业管理有限公司承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年九月十四日
书记员 刘会丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第333号
原告：何爱萍。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：韦美娣。
被告：何江平。
本院在审理原告何爱萍诉被告韦美娣、何江平房屋买卖合同纠纷一案中，原告何爱萍于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何爱萍向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何爱萍撤回起诉。
本案案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告何爱萍负担。
审判员 金美良
二〇一五年五月八日
书记员 余保中
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第16-3号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人孙双，男，1992年3月11日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇坤南村。
被执行人于雪，女，1994年8月7日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇坤南村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与孙双、于雪强制执行征收社会抚养费一案中，孙双、于雪已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局作出的望计征字（2014）第087号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 王宗英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第458号
原告曹传华。
被告丁建良。
被告赵海燕。
原告曹传华诉被告丁建良、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹传华到庭参加了诉讼，被告丁建良、赵海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹传华诉称：2013年7月30日，两被告因资金需要向原告借款100000元，并由两被告出具借条一份，约定该款于同年8月30日归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，两被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求两被告立即归还所欠借款100000元，支付此款从2013年8月30日起至实际归还之日止月利率按2%计算的利息，并由两被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求两被告立即归还所欠原告借款100000元，并由两被告承担本案受理费。
被告丁建良、赵海燕未作答辩。
原告曹传华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告丁建良、赵海燕于2013年7月30日出具的借条及同日银行转账回单各一份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告丁建良、赵海燕未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告曹传华起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与两被告间的借贷关系合法有效，两被告未能及时按约归还所欠原告借款100000元属实，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁建良、赵海燕在本判决生效后十日内归还曹传华借款人民币100000元。
如果丁建良、赵海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由丁建良、赵海燕负担。此款曹传华已经预交，由丁建良、赵海燕在本判决生效后十日内直接向曹传华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一四年六月二十七日
书记员 郑洪良
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第595号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：袁春永。
委托代理人：卞文军。
被告：隋宝龙。
被告：陈艳。
被告：李复文。
被告：李忠祥。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告隋宝龙、陈艳、李复文、李忠祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永到庭参加诉讼，被告隋宝龙、陈艳、李复文、李忠祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告隋宝龙、陈艳于2011年9月5日在我行借款5万元，于2012年9月4日到期，贷款用途为购种兔、饲料，由李复文、李忠祥提供保证担保，现结欠借款本金49443.92元及其利息，贷款发放后，被告未能按时偿还借款本息，现诉至法院，要求被告隋宝龙、陈艳偿还我行借款49443.92元及利息以及实现债权的费用，被告李复文、李忠祥承担连带清偿责任。
被告隋宝龙、陈艳、李复文、李忠祥未提供答辩。
经审理查明，2011年9月5日，被告隋宝龙向原告申请农户贷款5万元，并向原告承诺借款人隋宝龙的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，隋宝龙及其配偶陈艳均签字捺印。
2011年9月5日，原告与被告隋宝龙签订农户贷款借款合同一份，约定被告隋宝龙向原告借款5万元，用于农业生产经营；期限自2011年9月5日至2012年9月4日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；被告李复文、李忠祥在该借款合同担保人栏处签字为该借款担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事项做了相关约定。
2011年9月5日，原告支付给被告隋宝龙贷款5万元，并办理了个人借款凭证，约定正常利率为9.84%，超期利率为14.76%。
贷款逾期后，被告隋宝龙归还了部分借款本金，现尚欠原告借款本金49443.92元，利息归还至2012年9月20日。
以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告隋宝龙、陈艳、李复文、李忠祥签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告隋宝龙后，被告隋宝龙应当按照合同约定及时还本付息。被告陈艳为被告隋宝龙的配偶，并同意以家庭共有财产承担债务，故被告陈艳应同被告隋宝龙共同偿还所贷的借款。被告李复文、李忠祥作为保证人，自愿为被告隋宝龙的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告隋宝龙、陈艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金49443.92元，并按合同约定支付利息（利息已付至2012年9月20日）
二、被告李复文、李忠祥对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担连带责任保证后有权向被告隋宝龙、陈艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元减半收取518元，由被告隋宝龙、陈艳、李复文、李忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡芳帅
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行。
负责人郑志诚，系行长。
委托代理人王延刚，男，1966年5月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员。
被告刘宜鹏，男，1982年9月18日出生，汉族，工人，住临江市。
被告李国华，男，1963年2月28日出生，汉族，工人，住临江市。
被告ＸＸ全，男，1954年2月19日出生，汉族，工人，住临江市。
本院于2014年5月4日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司临江市支行诉被告刘宜鹏、李国华、ＸＸ全借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员郭婧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临江市支行委托代理人王延刚，被告李国华、ＸＸ全到庭参加诉讼，被告刘宜鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘宜鹏、李国华、ＸＸ全于2013年1月30日在中国农业银行股份有限公司临江市支行各贷款3万元，刘宜鹏、李国华贷款用途为种人参，ＸＸ全贷款用途为买林地。三被告互为联保，承担连带保证责任。贷款都在2014年1月29日到期，ＸＸ全贷款已于2014年2月25日还清本息，刘宜鹏、李国华未能在贷款到期日偿还贷款本息，我行客户经理多次催促，借款人以各种理由拒绝还款。截止到2014年3月1日，被告刘宜鹏拖欠贷款本金30000元，利息273元；被告李国华拖欠贷款本金30000元，利息273元。故原告起诉到法院，要求被告偿还本金并支付截止到现在及后续产生的利息，被告三人承担连带担保责任。
被告李国华辩称：没有意见，对剩余借款和本金利息没有异议。
被告ＸＸ全辩称：我借款已经还上了，我不应承担连带保证责任。
被告刘宜鹏经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告李国华于2013年1月29日在中国农业银行股份有限公司临江市支行签订借款合同，合同约定，被告李国华借款30000元，被告ＸＸ全、刘宜鹏对该笔借款承担连带保证责任；被告ＸＸ全于2013年1月29日在中国农业银行股份有限公司临江市支行签订借款合同，合同约定被告ＸＸ全借款30000元，李国华与刘宜鹏对该笔借款承担连带保证责任；被告刘宜鹏于2013年1月29日在中国农业银行股份有限公司临江市支行签订借款合同，合同约定被告刘宜鹏借款30000元，李国华与ＸＸ全对该笔借款承担连带保证责任。三借款合同的用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（2013年1月29日至2016年1月28日），借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，偿还本息方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。贷款为三年期循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，需在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。在第二个循环期内被告李国华、刘宜鹏没有履行借款合同，构成违约。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
以上事实有原告庭审陈述及原告提供的借款合同等在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，原告与三被告签订的联保借款合同合法有效，被告刘宜鹏、李国华理应及时偿还本金并按照合同约定支付从拖欠之日即2014年1月19日起至还款之日为止的利息，连带保证人ＸＸ全、李国华应对被告刘宜鹏借款承担连带还款责任，连带保证人ＸＸ全、刘宜鹏应对被告李国华借款承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
1、被告李国华于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告本金30000元并按合同约定支付利息（利息从2014年1月29日起计算至借款本息全部还清之日止），被告刘宜鹏、ＸＸ全对上述款项承担连带保证责任；
2、被告刘宜鹏于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告本金30000元并按合同约定支付利息（利息从2014年1月29日起计算至借款本息全部还清之日止），被告李国华、ＸＸ全对上述款项承担连带保证责任。
诉讼费1314元，减半收取657元，由被告李国华、ＸＸ全、刘宜鹏各负担219元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 郭 婧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘吉敏
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
负责人郑天杰，行长。
委托代理人吴传军，男，住所地临澧县安福。
被告于志成，男，住临澧县。
被告向华，男，住临澧县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被告于志成、向华金融借款、保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2014年12月17日申请撤回对被告于志成、向华的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行撤回对被告于志成、向华的起诉。
本案受理费568元，减半收取284元，由原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行负担。
代理审判员 赵丽娜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄莹莹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00229号
原告朱习峰，男，1971年8月16日生
原告朱新福，男，1970年12月6日生
原告郭东方，男，1966年10月15日生
原告郝希恩，又名郝希只，男，1967年4月24日生
原告申和平，男，1966年11月20日生
以上五原告的共同委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告吕新庆，男，45岁
本院在审理原告朱习峰、朱新福、郭东方、郝希恩、申和平诉被告吕新庆劳务合同纠纷一案中，原告朱习峰、朱新福、郭东方、郝希恩、申和平于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱习峰、朱新福、郭东方、郝希恩、申和平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱习峰、朱新福、郭东方、郝希恩、申和平撤回对被告吕新庆的起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告朱习峰、朱新福、郭东方、郝希恩、申和平负担。
审判员 韦东生
二〇一四年一月二十一日
书记员 王淑兰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执调字第2345号
申请执行人程伟，男。
被执行人李建杰，男。
关于程伟诉李建杰民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第16321号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人李建杰至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条和第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建杰名下相应的银行存款四万零九百零六元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李建杰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李建杰应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 周光庆
二〇一二年十二月三日
书 记 员 李彦周
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第154号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人：文四友，行长。
被执行人吴贤军，男，1969年10月5日出生，土家族，农民。
被执行人叶安平，男，1957年6月13日出生，汉族，农民。
被执行人叶世芳，男，1952年5月30日出生，土家族，农民。
被执行人朱永祥，男，1954年4月26日出生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人吴贤军、叶安平、叶世芳、朱永祥金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2015年2月1日作出（2014）慈民二初字第271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月6日向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案执行。因被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民二初第271号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一五年六月十八日
书记员 王君华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第67号
申请人王某甲。
被申请人陆某。
被申请人赵某。
申请人王某甲与被申请人陆某因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年12月3日向本院提出申请，要求查封被申请人陆某驾驶的肇事车辆鲁H×××××别克牌轿车一部，查封价值为20000元。申请人王某甲以现金4000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请和担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人陆某驾驶的肇事车辆鲁H×××××别克牌轿车一部予以查封，查封价值为20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十二月三日
书记员 王淑芬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02029号
原告：万玉春，男，满族。
被告：王熟东，男，汉族。
委托代理人：郑春恩，男，汉族，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
原告万玉春诉被告王熟东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告万玉春，被告王熟东及委托代理人郑春恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，原、被告双方签订了出租汽车租赁协议，此后原告开始使用被告出租车辽A×××××号，并支付抵押金6万元，在双方履行协议过程中，2014年开始，被告没有按协议要求为出租车辆辽A×××××号车交纳车辆损失险，使原告开车过程中对安全提心吊胆，在原告多次要求被告补充保险的情况下，被告一直拒绝，被告的所为已违反了双方合同第二十一条的规定，构成违约，故原告要求解除双方租赁合同，被告返还抵押金，请求法院依法维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令解除双方租赁合同；2、判令返还抵押金6万元；3、判令由被告承担诉讼费用。
被告王熟东辩称，不同意原告诉讼请求。交车辆险的前提是必须检车，被告曾经通知过原告检车后才能交车辆损失险，因原告不去，导致被告无法交车辆损失险，被告同意履行。
经审理查明：2013年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订出租汽车租赁协议书，约定：乙方获得有效的出租汽车准驾证照，自愿租赁甲方的出租汽车从事客运服务工作，并承诺仅将承租车辆用于客运服务使用。租赁标的物为甲方拥有所有权的辽A×××××出租汽车，该车为2013年9月7日登记上线的价值为十万元（包括车辆价值、附加费、牌照费等其他费用）的北京现代伊兰特轿车，营运手续齐全，安装了顶灯、计价器、天禹星系统、防护屏、并且已经投保了交强险、第三者责任保险（保险额度为50万元）、车辆损失险、不计免赔险、道路客运承运人责任保险。发动机号DB142245。租赁期限自2013年9月7日起至2019年9月5日止。承租车辆的租赁费用为每日人民币260元，以上打租的形式按照当月实际天数收取，切不因任何事故、停运等原因而减少。本协议生效当日，乙方向甲方交纳保证金人民币陆万元正，保证金的保证范围用于弥补甲方损失（包括但不限于承租陈列的损失及乙方违约给甲方造成的损失）。协议期限内，如乙方有违约行为则甲方有权按照协议约定额度，以保证金补偿甲方损失；协议期限届满，乙方无任何违约行为，在交回承租车辆后，甲方返还保证金。租赁期限内，甲方有为承租车辆不间断的投保交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险、道路客运承运人责任保险的义务。乙方发生交通事故且事故赔偿属于甲方投保险种赔偿范围内的，乙方可通过甲方申请理赔，保险理赔依照相应保险条例，保险赔偿范围之外的费用由乙方承担。甲方不能按期投保约定的各项保险的，如承租车辆出险，则甲方承担约定保险额度内的赔偿责任。乙方逾期缴纳租赁费用的，乙方承担欠缴费用期间所欠费用日百分之五的滞纳金。甲方无违约行为，乙方单方面解除本协议的解约赔偿金……。协议的终止：1、租赁期届满，本协议自动终止；2、一方违约，守约方可终止协议；3、承租车辆灭失的，本协议终止……。协议签订后，原告向被告交付了保证金60000元，被告将承租车辆交付原告使用，原告按日按约缴纳租金至今不欠费。2014年9月、2015年9月，被告为租赁车辆交纳了交强险、第三者损失险，连续两年未交纳车辆损失险，双方发生争议，原告诉至法院。
上述事实，有出租汽车租赁协议、保险单以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告双方所签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，均应恪守执行。双方协议约定，被告在租赁期限内，有为租赁车辆不间断的投保交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险、道路客运承运人责任保险的义务，现被告连续两年未为租赁车辆投保车辆损失险，加重原告的驾驶风险及责任，系违约行为。按照协议约定，一方违约，守约方可终止协议，现双方约定的解除合同的条件已成就，因此，原告要求解除与被告的租赁协议符合法律规定，本院予以确认；协议解除后，原告应将承租车辆交还被告，被告将保证金返还给原告。关于被告提出投保车辆损失险需车检，是被告拒检车辆未能投保的抗辩，因是被告先未连续投保才造成的需车检的情形，且被告亦未能提供相应的证据证明其所抗辩，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告万玉春与被告王熟东于2013年9月7日签订的《出租汽车租赁协议》；
二、原告万玉春于本判决发生法律效力后10日内将辽AGA1**现代伊兰特出租汽车，交付给被告王熟东，同时被告王熟东返还原告万玉春保证金60，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王熟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蔡婷
二〇一五年十月八日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第77号
原告：�建民，农民。
被告：郑东，农民。
本院在审理原告刘建民诉被告郑东为民间借贷纠纷一案中，原告刘建民于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告刘建民承担。
审判员 姚纪泽
二〇一四年一月十二日
书记员 范志娟