wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00186-10号
申请执行人：方继华，男，汉族，农民，住池州市贵池区。
被执行人：房进珠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于方继华申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日以25425元为限冻结了被执行人房进珠在中国农业银行62×××10账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人房进珠在中国农业银行62×××10账户存款25425元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
乌拉特后旗人民法院
闫 某 甲 犯 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
（2013）乌后刑初字第57号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人闫某甲，男，1962年4月15日出生，汉族，高中文化，农民，住乌拉特后旗。2013年7月24日因涉嫌故意伤害被乌拉特后旗公安局行政拘留十日并处罚款500元，同年10月8日因涉嫌故意伤害罪变更为取保候审。2013年12月3日被本院取保候审，2014年2月13日被本院决定逮捕，并由乌后旗公安局执行。现羁押于乌拉特后旗看守所。
辩护人杨俊生，内蒙古日恒律师事务所律师。
乌拉特后旗人民检察院以乌后检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人闫某甲犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院审查后，以普通程序依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派代理检察员杨文光出庭支持公诉，被告人闫某甲及其辩护人杨俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日5时许，居住在乌拉特后旗的被告人闫某甲准备去地里浇水，被房后的邻居姜某某叫住，姜某某对被告人闫某甲说，昨天闫某甲倒在自家房后的两车玉米棒子占到他家门前的地方，为此俩人相互争吵，引发打架。被告人闫某甲用拳头将姜某某左下、右下两颗中切牙打掉，后被人拉开。案发后，经乌拉特后旗公安局刑事科学技术室对姜某某的伤情进行鉴定，鉴定结论为轻伤。
公诉机关认为，被告人闫某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人闫某甲对自己的犯罪事实亦无异议，辩称是姜某某先动手的。其辩护人提出被告人闫某甲认罪态度好，可酌情予以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年7月11日5时许，居住在乌拉特后旗的被告人闫某甲准备去地里浇水，被邻居姜某某叫住，姜某某对被告人闫某甲说：“昨天你倒在自家房后的两车玉米棒子占到我家门前的地方”，为此俩人相互争吵，引发打架。被告人闫某甲用拳头将姜某某左下、右下两颗中切牙打掉，后被人拉开。案发后，经乌拉特后旗公安局刑事科学技术室对姜某某的伤情进行鉴定，鉴定结论为轻伤。
另查明，庭后在本院主持下双方当事人达成赔偿协议，已全部履行。并得到了被害人的谅解，要求从轻处罚被告人。
上述事实，有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表证实，2013年7月11日5时55分许，乌后旗姜某某与闫某甲因两家占用土地而引发打架，闫某甲用拳头将姜某某两颗下门牙打掉。
2、立案决定书证实，乌拉特后旗公安局依法于2013年9月27日决定对被告人闫某甲以涉嫌故意伤害罪立案。
3、被害人病情证明及伤情照片证实，被害人病情为：（1）、上唇外伤，（2）、左上、右上中切牙外伤2度松动，左上右上侧切牙外伤1度松动，左下、右下侧切牙1度松动；（3）、右下、左下中切牙外伤后缺失。
4、违法犯罪记录查询表证实，被告人闫某甲没有犯罪前科。
5、证人闫某乙证言证实，2013年7月11日5时许，看见邻居姜某某和我父亲闫某甲撕扯，我父亲手上有点血，姜某某嘴上在流血，起因是昨天我父亲闫某甲倒在自家房后的两车玉米棒子，姜某某说占到他家门前的地方，为此俩人相互争吵，引发打架。
6、证人宋某某证言证实，2013年7月11日5时许，我老公姜某某被闫某甲用拳头把牙打掉了。
7、被害人姜某某陈述证实，2013年7月11日5时许，闫某甲将玉米棒倒在我平时放柴草的地方，为此发生口角后，闫某甲用拳头把我的牙打掉了。
8、被告人闫某甲供述证实，2013年7月11日5时许，姜某某与我因我的玉米棒堆放问题与我发生口角后，两人打了起来，我用拳头在他嘴上打了一拳。
9、乌拉特后旗公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见证实，被害人姜某某的损伤程度为轻伤。
10、提取笔录及说明材料证实，案发时出警民警对姜某某提供的一颗牙齿进行拍照并提取。
11、辨认笔录及照片证实，被害人姜某某对打伤他的被告人进行辨认，确认被告人闫某甲为打伤他的人。
12、现场指认笔录及照片证实，闫某甲准确的指出当时实施故意伤害的现场。
13、到案经过证实，被告人的到案经过及在抓捕过程中无拒捕行为。
14、调解书证实，双方当事人自愿达成民事赔偿协议。
15、谅解书证实，被害人姜某某对被告人闫某甲的行为表示谅解。
16、交条及领条证实，被告人闫某甲家属交到法院赔偿款，由被害人领取。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名能够成立。被告人闫某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；辩护人提出被告人闫某甲认罪态度好，可酌情予以从轻处罚的辩护意见予以支持；在民事赔偿方面双方当事人自愿达成赔偿协议，已全部履行，并得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚；本案因邻里纠纷引发，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗红艺
代理审判员 潘丽娟
人民陪审员 白 堂
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高 缘
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第42号
申请执行人：邓恒海，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市九牛乳业发展有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李金声。
申请执行人邓恒海与被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2013年1月6日作出（2012）船民一初字第641号民事调解书，调解书主文内容：被告吉林市九牛乳业发展有限责任公司于2013年2月9日前给付原告邓恒海拖欠工资款26，200.00元。该调解书已经发生法律效力。权利人邓恒海于2013年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2013年12月2日裁定本案本次执行终结。2014年1月15日申请执行人邓恒海向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司于2014年1月29日一次性给付申请执行人邓恒海人民币26，513.00元整。申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人已按生效法律文书所确定的内容自动履行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民一初字第641号民事调解书的执行。
申请执行费293.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年四月九日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）船执恢字第42号申请执行人：邓恒海，男，汉族，住吉林省永吉县双河镇。被执行人：吉林市九牛乳业发展有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：李金声，董事长。申请执行人邓恒海与被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2013年1月6日作出（2012）船民一初字第641号民事调解书，调解书主文内容：被告吉林市九牛乳业发展有限责任公司于2013年2月9日前给付原告邓恒海拖欠工资款26，200.00元。该调解书已经发生法律效力。权利人邓恒海于2013年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，本院于2013年12月2日裁定本案本次执行终结。2014年1月15日申请执行人邓恒海向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司于2014年1月29日一次性给付申请执行人邓恒海人民币26，513.00元整。申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。本院认为，被执行人已按生效法律文书所确定的内容自动履行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）船民一初字第641号民事调解书的执行。申请执行费293.00元由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学智审判员  闫 伟审判员  裴广厚二〇一四年四月九日书记员  赵 越
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2647号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘学军。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第155号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月2日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第155号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4556号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地：海兴县海政路南。
负责人：田涛，任总经理。
委托代理人：王天军，闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海兴县瑞程伟业货物运输队。
经营者：姜永军，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托代理人刘景军，河北沧港律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（人保海兴支公司）因与被上诉人海兴县瑞程伟业货物运输队保险合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审被告人保海兴支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决我司多承担的81891元，2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审提交了驾驶人杜长青的驾驶证复印件，庭后提交了杜长春的驾驶证，杜长春和杜长青身份证号不一致，户口迁移不可能导致身份证号发生变化，因此被上诉人所称杜长青和杜长春为同一人，此说法不成立。我司在交警队查询不到杜长春的驾驶证信息，对杜长春驾驶证的真实性不认可。2、被上诉人主张的车损过高，且被上诉人的车损系交警队单方委托，鉴定程序不合法，我司已经在期限内邮寄重新鉴定申请。3、被上诉人主张的施救费过高，应当扣除施救货物的费用，应当提供施救明细和施救单位施救资质证明。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审原告海兴瑞程伟业运输队诉称，2014年5月20日原告所有的冀Ｊ×××××、冀JMG**挂号货车在被告处投保车辆损失险，第三者责任险、车上责任险、不计免赔等险种，保险期间自2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时止。2014年8月26日22时40分，原告司机杜长春驾驶投保车辆在山东省淄博市广青路高速路口东处，与刘波涛驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁MX0**挂号车相撞，造成杜长春受伤，车辆受损。淄博市公安局交通警察支队高青大队作出道路交通事故认定书，认定杜长春负事故的主要责任，刘波涛负次要责任。后经鉴定，冀Ｊ×××××号车的损失为76391元。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令被告赔付原告车辆损失76391元、施救费5500元。
原审被告人保海兴支公司辩称，请法庭依法核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效；在无拒赔、免赔情形下我公司同意赔偿不超过原告总损失的70%；我方对次责车辆享有追偿权，原告应予以配合；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担；对于交通事故认定书，当事人按手印部分显示为复印件与交警队盖章为原件不一致，故对其真实性不予认可。
原审查明，2014年8月26日22时40分许，原告司机杜长春驾驶冀Ｊ×××××、冀JMG**挂号货车在山东省淄博市广青路高速路口东处，与刘波涛驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁MX0**挂号车发生交通事故，造成车辆损坏、杜长春受伤。淄博市公安局交通警察支队高青大队于2014年8月26日以简易程序作出第20140826号道路交通事故认定书，认定杜长春违法掉头、违反道路交通安全法实施条例第四十九条第二款，负事故的主要责任；认定刘波涛未确保安全，违反道交法第二十二条第一款，负事故的次要责任。淄博市物价局于2014年11月21日作出淄价交鉴字（2014）第01000401号价格鉴定书，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车辆于2014年8月26日因交通事故造成的直接损失为76391元。另外，因该事故原告支付施救费5500元。
原告海兴瑞程伟业运输队系冀Ｊ×××××、冀JMG**挂号货车的实际所有人，其为冀Ｊ×××××号主车、冀JMG**挂号车在被告人保海兴支公司分别投保了保险限额为254000元、87000元的机动车损失险，且均不计免赔，保险期间均自2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时至。
上述事实由原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、车辆财产损失价格鉴定书、施救费票据等予以证实，并已经当庭质证。
原审认为，原告海兴瑞程伟业运输队与被告人保海兴支公司签订的保险合同内容系双方真实意思表示，合法有效，被告人保海兴支公司应按照合同约定承担保险赔付责任。关于被告提出的价格鉴定书鉴定车损明显过高、鉴定程序违法、申请重新鉴定的主张，原审法院认为，淄博市物价局作出的价格鉴定书系交警部门在处理交通事故赔偿时依法委托有资质的鉴定机关作出的，且结论真实客观、程序合法，被告虽存有异议，但并未举出足以推翻鉴定结论的证据，故原审法院对被告重新鉴定的申请予以驳回，对价格鉴定书的证据效力予以确认，作为确定原告车损数额的裁判依据。关于施救费，该费用是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，原审法院对被告人保海兴支公司的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于判决生效后五日内赔付原告海兴县瑞程伟业货物运输队车辆损失及施救费共计81891元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担。
二审审理中，被上诉人提交海兴县公安局青先派出所出具的证明，主要内容为：经调查核实，我辖区公民杜长青身份证号码：，与杜长青身份证号码：，系同一人，杜长青（身份证号码：）户口系错误登记，应予注销。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，海兴县公安局青先派出所已出具证明杜长春与杜长青系同一人，杜长青（身份证号码：）户口系错误登记，应予注销。故对上诉人主张杜长春与杜长青非同一人的上诉理由，本院不予支持。
事故发生后，淄博市公安局交通警察支队高青大队已经委托淄博市价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，人保海兴支公司关于该鉴定系交警队单方委托故属于程序不当的主张于法无据，本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队高青大队作为事故处理部门委托社会中介机构对事故车辆损失进行评估，并出具了鉴定意见，该鉴定意见详细列明了该事故车辆的配件名称、单价、金额等。人保海兴支公司申请对事故车辆损失进行重新鉴定，但未提供反驳证据予以证明，故原审对车损鉴定意见予以采信并无不当。
关于施救费，事故发生后，被上诉人花费事故车辆救援服务费5500元，属合理必要支出，并有高青隽捷汽车服务有限公司出具的发票为证。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上诉人人保海兴支公司对此费用应予承担。
综上，人保海兴支公司的相关上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1847元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2075号
原告：惠州市安盈投资有限公司。
法定代表人：朱毅敏。
委托代理人：李弘，广东源辰律师事务所律师。
委托代理人：施亚辉，广东源辰律师事务所律师助理。
被告：李义生，男，汉族。
第三人：饶东宁，男，汉族。
第三人：林伟粦，男，汉族。
本院在审理原告惠州市安盈投资有限公司与被告李义生、第三人饶东宁、林伟粦债权人代位权纠纷一案中，原告惠州市安盈投资有限公司于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州市安盈投资有限公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市安盈投资有限公司撤回起诉。
本案受理费25140元，撤诉结案减半收取12570元，保全费5000元，合计诉讼费17570元（原告已预交30140元），由惠州市安盈投资有限公司负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 纪舜龄
第2页共2页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4488号
原告：陈某甲。
委托代理人:余乃盛、陈吉开,浙江法之剑律师事务所律师。
被告：陈某乙。
委托代理人:王青尚,浙江塘河律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人余乃盛、被告陈某乙及其委托代理人王青尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某丙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2014年10月因双方无法共同生活而开始分居。2015年7月，原告曾起诉法院要求离婚，后以给被告六个月考验期为由撤回起诉。之后，原、被告仍处于分居状态，确无和好可能。现原告诉至法院，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某丙由原告抚养，子女抚养费由原、被告共同承担；三、本案受理费由被告承担。
本案在审理过程中，原告陈某甲将第二项诉讼请求变更为：婚生子陈某丙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担
原告陈某甲在举证期限内提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证明，用于证明原、被告身份情况；2.子女的人口信息，用于证明婚生子陈某丙的身份情况；3.结婚证明，用于证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；4.（2015）温苍金民初字第332号民事裁定书、生效证明书，用于证明原告曾向法院起诉离婚现已生效的事实；5.证明，用于证明儿子陈某丙的学杂费等均是原告支出的事实。
被告陈某乙答辩称:1.双方结婚时间、子女情况均是事实，但原、被告系自由恋爱结婚，有感情基础，现并无分居，且被告精神状态不稳定，经鉴定为精神类××二级，故目前不宜离婚；2.婚生子陈某丁由被告抚养。请法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告陈某乙在举证期限内提供××人证，用于证明被告为精神类××二级的事实。
对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈某乙对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，但对证据5,其说明儿子的学杂费是原告交纳,但上学放学均是由其接送的。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，其证明力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
对被告提供的××证，经庭审出示质证，原告陈某甲对真实性无异议，但认为被告能每天接送儿子，可见其精神状态不错，不能证明其待证事实。本院认为，该××证系中国××人联合会颁发，能证明被告陈某乙系二级精神××，就此予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某丙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。2015年7月，原告曾起诉法院要求离婚，后以给被告六个月考验期为由撤回起诉。之后，原、被告仍处于分居状态，确无和好可能。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如勉强维持没有感情的夫妻关系，对当事人的生活、工作等均是不利的。原、被告因性格不合，婚后未能建立夫妻感情，引发离婚诉讼，在撤回离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，可认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，对其离婚诉讼请求，本院予以准许。由于婚生子陈某丁随原告生活，且原告亦要求抚养儿子，并自行承担子女抚养费，从有利于子女成长的角度考虑，婚生子陈某丙由原告抚养为宜，子女抚养费由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚;
二、婚生子陈某丙由原告陈某甲抚养成人，抚养费由其自行负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴春雪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 建
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庆启。
委托代理人：毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆秀侠。
再审申请人陈庆启因与被申请人陆秀侠扶养费纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈庆启申请再审称:陆秀侠基于同一事实，在陈庆启已经一次性给付30万元的经济帮助之后，再次起诉索要经济帮助，于法无据。一、二审判决以陈庆启给予陆秀侠30万元经济帮助时未具体说明为由再次酌情判决其给付陆秀侠2万元，是对陆秀侠重复过份的主张予以支持，显失公平，适用法律错误，也是对投机取巧者谋取不正当利益的支持。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，虽然陈庆启主张其在另案中已经给付一次性经济帮助30万元，涵盖了陆秀侠在本案中所提出的诉讼请求，属于重复诉讼。但是，本案一审法院乃是基于夫妻之间的互相扶养义务，结合陆秀侠的实际病情，酌情做出处理。虽然于法律上缺少明确规定，但是亦不违背公序良俗的民法基本原则。且酌情�决的数额仅为2万元，并不明显超出陈庆启的承受能力。陈庆启实可为陆秀侠的困难着想，伸出援助之手，弘扬善良风俗，陆秀侠亦可感恩于相助，双方子女亦可受惠于相助，不应将求助行为臆断为投机取巧之行为。如本案改判不予相助，实有违于善良风俗，故本院对陈庆启的再审申请不予支持。
综上，陈庆启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈庆启的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张璐璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16278号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：骆官福。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告骆官福信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,670.89元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,396.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告骆官福系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,067.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16278号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：骆官福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告骆官福信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,670.89元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,396.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告骆官福系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,067.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初582号
原告:李英梅，女，汉族，生于1955年5月25日，文盲，住淅川县。
被告：傅绍丽（曾用名付绍丽），女，汉族，生于1972年12月4日，本科文化，工人，住淅川县。
原告李英梅诉被告傅绍丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英梅、被告傅绍丽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同事关系。2014年9月2日，被告以急需用钱为由向我借款200000元，约定年息2分，并给我出具借条一张，经催要，被告于2016年2月2日又给我出具264000元的借条一张，被告利息付止2016年12月30日，借款及之后利息至今未再支付。请求被告从速清偿借款本金200000元，并按年息2分支付自2017年1月1日起至付清之日止利息。
被告辩称：1、我于2014年9月2日向原告借款200000元，约定年息2分属实，借款利息我已向原告付止2016年12月31日，共偿还了原告84000元。2、我现只欠原告借款200000元及从2017年1月1日起至今的利息。3、我不是实际的借款人，我帮别人借的，我只能去向别人要来才能向原告偿还。
经审理查明：原、被告系同事关系。2014年9月2日，被告以急需用钱为由向原告借款200000元，约定年息2分，借款期限一年，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借李英梅现金（贰拾万元整）20万元。经协商双方同意年息2分，时间1年，到期本金加利息24万元，一次付清，以条为证，经办人付绍丽时间2014.9.2”。借款到期后，被告未向原告偿还及支付利息，2016年2月2日被告为此借款再次向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李英梅现金贰拾肆万元整（240000元），（原2014年借20万元本息合计24万到期未还，重新续约），经协商双方同意年息2分，时间半年，到期2016年7月2日，本息合计26.4万元（贰拾陆万肆仟元整），一次付息。逾期交违约金10万元整，不在本息范围内，空口无凭，以字为证。借款人付绍丽2016年2月2日”。止2016年12月31日被告分三次向原告支付利息20000元、40000元、24000元，共计84000元。借款本金及之后利息原告在多次向被告索要无果后诉诸本院。
根据原告的申请，本院于2017年3月16日对被告傅绍丽价值270000元财产予以查封。
本院认为：被告傅绍丽借原告李英梅现金200000元，有被告两次给原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告在向原告借款后应当主动足额偿还和支付利息，经原告索要未予偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告立即偿还借款200000元并按年息2分支付该借款自2017年1月1日起至付清之日止利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告傅绍丽在本判决生效后十日内偿还原告李英梅借款200000元，并自2017年1月1日起至该借款付清之日止按年息2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，保全费1870元，由被告傅绍丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 余 杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00283号
原告孙士海。
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告刘勇涛。
被告王安海。
被告湖北平祥房地产开发有限公司（以下简称平祥房地产公司）。
法定代表人王安海，平祥房地产公司董事长。
上述三被告共同委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师。
原告孙士海与被告刘勇涛、王安海、平祥房地产公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员陈志明、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙士海及其委托代理人杨文忠，被告刘勇涛、王安海、平祥房地产公司的共同委托代理人宋新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士海诉称，2013年8月，第一被告因需周转资金，经与原告协商，从原告处借款1000万元，双方于2013年8月27日签订一份借款担保合同，合同约定：第一被告从原告处借款1000万元，用期为2个月，每月利率按3%支付，由第二被告以其名下全部资产为该合同债务承担连带保证还款责任，原告即向被告放款1000万元。截止2014年4月15日，原告按第一被告所需，又累计向第一被告放款245万元。双方经结算，于2015年4月18日就该两笔借款及利息，再次协议约定，第一被告共计欠原告借款及利息1765万元，于2015年5月27日前还清，由第二、三被告对该借款承担连带还款保证责任。但被告均未还款，故原告依法提起诉讼，请求：1、判令三被告共同偿还原告借款1765万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘勇涛、王安海、平祥房地产公司辩称，原告孙士海起诉的借款金额不属实，借款金额本金应是1000万元，已偿还借款共计6423600元。自2015年8月5日尚欠本金是526.45万元、利息126万元。担保人的保证期限已过，故保证人不承担保证责任。
经审理查明，2013年8月27日，原告孙士海与被告刘勇涛签订了一份借款担保合同，约定：刘勇涛向孙士海借款1000万元，借款期限为2013年8月27日至2013年10月26日，借款月利率为月息3%。被告王安海为被告刘勇涛提供连带责任保证。同日，原告孙士海通过银行向被告刘勇涛转款960万元，通过李磊账户向被告刘勇涛转款40万元，合计1000万元。被告刘勇涛同时出具借款1000万元收据。2015年4月18日，原告孙士海与被告刘勇涛、王安海、平祥房地产公司签订协议书，约定：刘勇涛向孙士海借款1000万元，另外截止2014年4月15日，刘勇涛累计向孙士海零星现金借款共计人民币245万元整。上述两笔借款均已到期，经双方对账，截止2015年5月27号，上述借款本金及利息共计1765万元整。刘勇涛承诺于2015年5月27日前还清上述本金及利息，从2015年5月27日至实际还清之前按照月息2%的标准向孙士海支付利息。被告王安海、平祥房地产公司为被告刘勇涛的上述借款提供连带担保，保证期间为两年。孙士海、刘勇涛、王安海签字，平祥房地产公司加盖公章。协议签订后，被告刘勇涛未按协议偿还借款本息，被告王安海、平祥房地产公司也未履行保证义务。原告索款无果，诉至本院。
本院认为，原告孙士海与被告刘勇涛、王安海签订的借款担保合同及与被告刘勇涛、王安海、平祥房地产公司签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。但双方约定的借款利率超出了最高人民法院年利率24%的规定，超出部分不受法律保护。被告辩称已偿还借款本息6423600元，因被告刘勇涛未能提供证据证实通过银行转给李春祥账户款项系原告孙士海指定收款人，故其辩称理由本院不予采纳。其辩称由岳红荣2013年9月3日转给原告孙士海50万元，原告孙士海予以认可，本院予以确认；由刘荣2013年9月23日转给李磊10万元及2013年10月23日刘勇涛转给李磊40万元，虽然原告孙士海不予认可，但在2013年8月27日被告刘勇涛向原告孙士海借款1000万元时，其中40万元也是李磊转给刘勇涛的借款，故本院认定其50万元系被告刘勇涛偿还借款。关于2015年6月30日由熊文代孙士海收款1万元及孙辉代孙士海收款4万元，本院认定系刘勇涛偿还孙士海借款。故被告刘勇涛共计偿还借款105万元。截止2015年8月26日，被告刘勇涛尚欠原告借款本金1000万元及利息375万元（利息1000万元×24%×2＝480万元，减去已付105万元，尚欠利息375万元）。被告王安海、平祥房地产公司为连带保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘勇涛于本判决生效后十日内偿还原告孙士海借款本金1000万元及利息375万元，并以本金1000万元为基数按年利率24%计算支付自2015年8月27日起至实际履行之日止期间的利息；
二、被告王安海、湖北平祥房地产开发有限公司对被告刘勇涛上述还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告孙士海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费104300元、财产保全费5000元，合计109300元，由被告刘勇涛、王安海、湖北平祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 寇亚玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11929号
原告李×1，男，1970年8月2日出生。
被告高××，女，1973年3月22日出生。
原告李×1与被告高××变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1到庭参加了诉讼，被告高××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：李×1与高××于2005年结婚。育有一女李×2，2010年8月12日，离婚协议李×2归高××抚养，但现实是李×1抚养女儿，且高××几年来都未尽抚养义务，没有正当职业和固定收入。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令女儿李×2归李×1自行抚养。
被告高××未到庭应诉，也未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：原告李×1与被告高××原系夫妻关系，二人于2005年11月14日生育一女李×2。2010年8月12日，李×1和高××协议离婚，约定李×2由女方抚养，男方付给孩子抚养费每月600元人民币至18周岁。自2012年起，李×2实际随原告李×1生活。
上述事实，有当事人陈述、身份证和户口本、离婚协议书、离婚证、等证据在案佐证。
本院认为:离婚后，父母对于子女的抚养问题，应本着有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原被告虽在离婚协议中约定婚生女李×2由被告高××抚养，但李×2实际已随原告李×1共同生活较长时间。为了保障未成年人的健康成长，其生活环境宜保持一定的稳定性和连续性。且李×2已经十一周岁，经征询其意愿，李×2本人也要求继续随父亲李×1生活。综合考虑本案实际情况，本院认为宜将原被告婚生女李×2的抚养权变更予原告李×1。被告高××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利，不影响本案审理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
原告李×1与被告高××之婚生女李×2由原告李×1自行抚养。
案件受理费三十五元（原告已交纳），由被告高××负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 隗萌萌
四川省中江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0623刑初157号
自诉人：罗某某
被告人：杨某某
被告人：李某某
自诉人罗某某于2016年4月19日以被告人杨某某、李某某犯重婚罪，向本院提起控诉。本院通知其补充罪证，其代理人于2016年5月27日到本院称案件正在公安机关处理过程中，仍不能提供罪证。本院认为，自诉人罗某某对杨某某、李某某提起的刑事自诉，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人罗某某对被告人杨某某、李某某的控诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员王朝润二0一六年五月三十日
书记员 邓蕾
四川省中江县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川0623刑初157号自诉人：罗某某被告人：杨某某被告人：李某某自诉人罗某某于2016年4月19日以被告人杨某某、李某某犯重婚罪，向本院提起控诉。本院通知其补充罪证，其代理人于2016年5月27日到本院称案件正在公安机关处理过程中，仍不能提供罪证。本院认为，自诉人罗某某对杨某某、李某某提起的刑事自诉，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人罗某某对被告人杨某某、李某某的控诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员王朝润二0一六年五月三十日书记员  邓蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19738号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢小龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢小龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,777.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,039.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢小龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,816.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19738号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢小龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢小龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,777.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,039.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢小龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,816.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执197号
申请执行人李卓钦。
被执行人张健。
被执行人王俊秀。
被执行人朱海龙。
本院在执行李卓钦与张健、王俊秀、朱海龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第709号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年三月三十一日
书记员 李百朋
山东省高密市人民法院稿纸
签发：核稿：
拟稿：付深平
事由：山东省高密市人民法院执行裁定书
（2016）鲁0785执197号
申请执行人李卓钦，男，1970年1月2日生，汉族，住高密市密水街道农丰社区10巷40号，身份证号：370727197001021238。
被执行人张健，男，1990年5月27日生，汉族，住高密市龙都花园10号楼1单元401室，身份证号：370785199005272774。
被执行人王俊秀，女，1990年1月18日生，汉族，住址同上，身份证号：370786199001186349。
被执行人朱海龙，男，1987年2月23日生，汉族，住高密市紫薇花园8号楼1单元402室，身份证号：370785198702232554。
本院在执行李卓钦与张健、王俊秀、朱海龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第709号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长田作坤
审判员付深平
审判员李其华
二0一五年三月三十一日
书记员李百朋
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初400号
原告：梁某甲。
委托代理人：张军。
被告：解某。
被告：赵某。
二被告的委托代理人：梁某乙。
原告梁某甲与被告解某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李某独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人张军、被告解某、赵某的委托代理人梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：2015年8月13日，二被告向原告出售位于鱼台县谷亭镇湖凌二路600号C楼301室住房，约定签订房屋买卖合同后交付房屋，因该房产解某出租给他人未到期，双方协商定于2015年12月10日指示交房。原告已按房屋买卖合同约定支付全部购房款，二被告至今仍未配合办理房产过户手续。请求判令确认原被告间签订的房屋买卖合同合法有效，二被告协助原告办理房产过户手续。
被告解某、赵某辩称：原被告签订的房屋买卖合同无效，双方之间是民间借贷关系，房屋买卖是担保条款。
经审理查明：原告梁某甲与被告解某、赵某于2015年8月13日签订房屋买卖合同一份，合同约定“甲方（出卖人）解某，乙方（买受人）梁某甲。第一条、甲方房屋坐落于湖凌二路600号C楼第3层1户，房屋面积约为143.8，房屋内现有装修及物品储藏室全部随房屋转让并不再另行计价。该项所有权是完整的，不存在共有权、抵押权、承租权等权利瑕疵或负担。第二条、房产的交易价格为单价人民币3000元∕平方米，总价人民币40万元整，本合同签订之日，乙方向甲方支付购房款，一次付清。第三条、在甲方及时履行本合同书的前提下，本条第一款的价款为甲方转让标的物的净价，即本合同书履行过程中产生的税费由乙方承担。第四条、本合同书签订时甲方向乙方交付房屋所有权，因房屋为单位自建房，房屋产权证为单位所持有，本合同是房屋所有权转让的依据，在以后单位给予个人办理房产产权的情况下甲方应协助把产权办理到乙方，全部门锁钥匙、电费、自来水费、有线电视、电话等交费证件转交给乙方。第五条、本合同项下标的物自交付后转移至乙方。第六条、协助义务，在乙方确定的时间，甲方应配合乙方办理房屋所有权证和土地使用权证的过户手续至乙方名下，包括但不仅限于根据登记部门的要求另行签订合同文书、提供身份证明等，甲方不得因此要求乙方另行向甲方支付任何费用。第七条、违约责任，1因甲方违反本合同书第一条所有权瑕疵担保责任而导致乙方主动或被动参与诉讼等争议解决程序，甲方须承担乙方由此产生的全部损失并承担违约责任。2甲方如不能及时履行合同书第六条协助义务，应继续履行该项义务并承担违约责任。3乙方不能依约承担本合同书第三条义务时，应承担违约责任。落款解某、赵某和梁某甲签名捺印”。当日，二被告向原告书写今收到人民币肆拾万元的收条一份。2015年11月24日，赵某书写证明一份，载明“已于2015年8月13日收到梁某甲购房款肆拾万元整，因房屋出租未到期未交房，经双方协商定于2015年12月10日交房或于2015年12月10前返还购房款肆拾万元并支付利息壹拾万元”。2016年1月21日，解某书写房屋转让协议一份，载明“今协议文化小区600号C楼1单元302室2016年1月25号前协商不好，房屋归梁某甲所有，特此证明”。二被告至今仍未将涉案房屋交付给原告占有使用。
另查明：涉案房屋系被告解某所有的房权证号为鱼房权证文化小区干字第××号房产。
以上事实，有原被告签订的房屋买卖合同一份、二被告出具的收条一份、赵某出具的证明一份、证人梁某丙、吴某、梁某丁出庭作证的证人证言以及原告的陈述相互印证，足以认定。原告提交的解某书写的房屋转让协议一份，因房屋书写的是302室，该份证据不能证明原告的主张。
本院认为：原告梁某甲与被告解某、赵某于2015年8月13日签订的房屋买卖合同，订立程序合法，内容具体，有双方当事人签名捺印，系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，成立并为有效合同，双方均应自觉遵守。涉案房屋为解某私人所有，原告已按合同约定付清购房款40万元，解某也应按合同约定协助原告办理房屋转移登记手续。二被告辩解原被告签订的房屋买卖合同是借贷合同的担保条款，双方之间是民间借贷关系，因未提供任何证据相佐证，本院不予支持。故原告请求确认房屋买卖合同有效，要求被告协助办理房屋转移登记手续的诉讼请求合理合法，本院以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告梁某甲与被告解某、赵某于2015年8月13日签订的房屋买卖合同为有效合同。
二、被告解某于本判决生效后十日内协助原告梁某甲办理房屋产权转移登记手续。
案件受理费3650元，保全费2520元，由被告解某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年五月二日
书记员 马 蕊
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初65号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人范某某，男，曾因犯掩饰、隐瞒违法所得罪，于2014年7月30日被辽宁省鞍山市千山区人民法院判处拘役二个月缓刑六个月。因涉嫌掩饰、隐瞒违法所得，于2017年1月10日被集安市公安局刑事拘留，同日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]56号起诉书指控
被告人范某某犯掩饰、隐瞒违法所得罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员刁黎明出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月中旬,王某某（已判刑）将在集安市盗窃的蓝色福田五星牌三轮摩托车运到辽宁省大石桥市虎庄镇土台子村出售给被告人范某某，范某某明知该车系王某某犯罪所得，仍以2500元的价格予以购买。经鉴定，该车价值人民币10000.00元。
2017年1月10日，被告人范某某主动到集安市公安局投案。
案发后，赃物被追回，返还失主。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某某、闫某某证言，涉案车辆照片，接受证据材料清单，投案自首证明，扣押清单，发还清单，刑事判决书，价格鉴定结论书，辩认笔录等，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人范某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒违法所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。范某某虽有前科，但系自首，且将赃物退还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯掩饰、隐瞒违法所得罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利国
二〇一七年六月七日
书记员 殷鸿飞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执283号
申请执行人四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号。组织机构代码：58497610-2。
法定代表人陈冬，董事长
被执行人资中县天赋矿业有限责任公司，住所地四川省资中县金李井镇仁寿村8号。组织机构代码：33778537-6。
法定代表人韩刚。
申请执行人四川成工机电设备有限公司与被执行人资中县天赋矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人资中县天赋矿业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川成工机电设备有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3037号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
执行员 陈益民
执行员 黄 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13665号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：吴超凡，男，1980年2月6日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告吴超凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告吴超凡拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告吴超凡向原告平安银行中山分行偿还贷款本金328000元及利息（含罚息）14046.68元、复利180.66元，共计342227.34元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月23日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
被告吴超凡在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：吴超凡。
签约情况：2015年2月6日签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）（合同编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150206000350号），由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为吴超凡提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。
贷款金额：328000元，其中2016年1月26日发放22笔贷款，金额合计300000元；2016年1月27日发放2笔贷款，金额合计18000元；2016年4月14日发放1笔贷款，金额4000元；2016年4月15日发放了2笔贷款，金额合计6000元。
贷款期限：均为3个月，起止日分别从2016年1月26日起至2016年4月26日止；从2016年1月27日起至2016年4月27日止；从2016年4月14日起至2016年7月14日止；从2016年4月15日起至2016年7月15日止。
约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：年利率17.4%，并按借款实际天数计息。
罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年5月23日，吴超凡尚欠平安银行中山分行贷款本金328000元，利息（含罚息）14046.68元、复利180.66元，合计342227.34元。
本院认为，平安银行中山分行与吴超凡签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴超凡借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。吴超凡欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且吴超凡没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的吴超凡欠款数额予以采信。吴超凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴超凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金328000元及相应利息［计算方法：截止2016年5月23日，利息（含罚息）14046.68元、复利180.66元；从2016年5月24日起至清偿之日止，根据实际逾期天数，以实欠本金318000元为基数，按年利率26.1%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；从2016年5月24日起至2016年7月14日止，以实欠本金4000元为基数，按年利率17.4%计收利息，罚息根据实际逾期天数，按年利率26.1%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；从2016年7月15日起至清偿之日止，根据实际逾期天数，以实欠本金为基数，按年利率26.1%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；从2016年5月24日起至2016年7月15日止，以实欠本金6000元为基数，按年利率17.4%计收利息，罚息根据实际逾期天数，按年利率26.1%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；从2016年7月16日起至清偿之日止，根据实际逾期天数，以实欠本金为基数，按年利率26.1%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6434元，减半收取为3217元，由被告吴超凡负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴超凡应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年九月一日
书记员 练雅文
钟金花
第2页共5页
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初426号
原告：辽宁银信物业有限公司。
法定代表人：卞小建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宇，男，系该公司员工。
被告：王健，男，1981年生。
原告辽宁银信物业有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告辽宁银信物业有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁银信物业有限公司撤回对被告王健的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁银信物业有限公司负担。
审判长 全 颖
审判员 胡彩霞
审判员 鞠莹莹
二〇一六年八月二十二日
书记员 初 爽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2821号
原告：闫淑霞，女，汉族，1955年10月31日出生，住大同市城区。
委托代理人：马海标，男，山西锦亚律师事务所律师。。
被告：大同日报社，住所地大同市城区。
法定代表人：胡怀生，职务：主任。
委托代理人：边艳林，女，山西冠言律师事务所律师。
委托代理人：褚中月，女，山西冠言律师事务所实习律师。
原告闫淑霞诉被告大同日报社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海标、被告委托代理人边艳林、褚中月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑霞诉称，2015年8月2日19时，原告之女徐静在振华南街被犯罪嫌疑人李红玲杀害。2015年9月9日，大同晚报第六版刊登提为“不正当关系惹两起杀人案”的报道。此报道严重失实，给原告及家属带来巨大的精神痛苦及名誉侵害。被害人徐静1997年在云都饭店打工时与犯罪嫌疑人前夫王钢结识，1998年由于经营不善，云都饭店倒闭，之后徐静与王钢各自组建家庭，双方一直没有往来。徐静于2012年离异，王钢于2014年与犯罪嫌疑人李红玲离异。2015年6月一次朋友聚会时，徐静与王钢互留联系方式，了解到双方都离异后确定了恋爱关系。以上事实说明王钢的离异与徐静没有一点关系，被告的报道不经调查核实就随意刊登，这种不负责任的行为，不仅是对广大读者的亵渎，更是对死者亡灵的侮辱，对死者的名誉权造成巨大的侵害，对家属造成巨大的精神打击。双方离异后正常男女交往，被害人徐静更没有破坏别人的家庭，何谈“不正当。故请求判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；判令被告登报澄清事实并赔礼道歉；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、户口、身份证明，证明原告与徐静的母女关系；
2、2015年9月9日大同晚报第6版，证明被告侵权的事实；
3、死亡说明，证明徐静已被害死亡的事实；
4、离婚证，证明徐静与王钢交往是在双方离婚之后；
5、缴费单、徐静通话记录，证明双方的通话记录是在2015年6月3日之后才有第一次通话记录；
6、证人证言两份，证明徐静与王钢是2015年6月3日开始建立恋爱关系；
7、市检察院起诉书一份，证明犯罪嫌疑人杀害徐静的作案动机。
被告大同日报社辩称，我方认为该新闻报道内容属实，并未侵害原告的名誉权。我方根据大同市公安局内部网上的新闻发表了相关报道，报道内容与内部网的内容完全一致，标题对“不正当关系”加双引号，是整个案件事由的一个缩影，其目的是与正文内容相呼应。该报道符合当时公安机关对案件事实的认定，并未达到“严重失实”的程度，不构成对徐静名誉权的侵害。该报道内容客观准确，不存在任何杜撰、违法的事实。该报道自始至终没有任何一处指明徐静的姓名，全文都以徐某代指，也没有作出任何违背客观公正并侵犯徐静名誉权的评论。读者看到本报道后，只会知道相关人是“徐某”，而不会知道“徐静”这一人物，并未造成社会影响。综上，应请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告提供大同市公安局网站新闻，证明被告报道的内容与网站的信息一致。
经审理查明，2015年8月19日，原告之女徐静被害身亡。2015年9月9日，《大同晚报》在第六版刊登题为《“不正当关系”惹两起故意杀人案》的新闻报道，内容为“8月19日17时许，振华南街小区16号楼下有一女子当街持刀伤人，民警接警后火速出击，现场将嫌疑人李某玲抓获，同时拨打120对受害人进行抢救。经查明，犯罪嫌疑人李某玲因怀疑受害人徐某与其前夫有不正当男女关系，遂持刀将受害人杀死。经120确认，受害人徐某已当场死亡。”
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告的新闻线索来自于大同市公安局公布的案情，报道内容与提供线索的内容一致，无失实之处。标题对不正当关系五个字加注了双引号，双引号在语法上有直接引用、绰号、某一特定事件、引用他人说过的话（包括名人名言）、引用特定名词、形容词语的反面意思、做讽刺用等作用。对于加注双引号的理解，原告认为是强调的语气，被告认为是案件事由的缩影，与报道内容相呼应。本院认为，该标题只是对报道内容的概括，不能确定和理解为受害人徐某存在该事实。现原告未能提供有效证据证明被告主观上存在过错或有违法行为，也未提供证据证明造成何种损害后果，其应承担举证不能的责任。原告主张被告侵害其名誉权，赔偿损失、澄清事实、赔礼道歉，本院不予支持。原告提供的有关受害人与王钢何时开始交往的相关证据，与本案无直接关系，本院不做认定。据此《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫淑霞的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 李春珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4525号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告马耀明，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告马耀明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告马耀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2010年4月，被告马耀明向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××02,并承诺遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：被告马耀明在到期还款日前未能按期偿还的全部款项，或以授信额度取现、转账的，均从银行记账日起至还款日止按日万分之五支付透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
原告依约向被告马耀明发放牡丹信用卡，但被告马耀明申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月5日，被告马耀明共拖欠本金381034.39元、利息12027.97元、滞纳金4174.08元未偿还。
原告多次催讨，但被告马耀明至今仍未结清透支本息。
为此，请求判令：
1.被告马耀明向原告支付信用卡欠款本金381034.39元、利息12027.97元、滞纳金4174.08元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
2.被告马耀明承担本案诉讼费用。
被告马耀明未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告马耀明在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告马耀明偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。但因原告起诉要求被告马耀明全额还款，故不再存在最低还款额还款问题，本院对原告要求被告马耀明继续支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马耀明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金381034.39元及利息（暂计至2016年4月5日的利息为12027.97元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金4174.08元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3629元，由被告马耀明负担3600元，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担29元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年五月三十日
书记员 何健仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第69074号
原告北京佳境怡园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄北路58号院1072号。
法定代表人张燕翔，总经理。
委托代理人于淑娟，女，1978年2月4日出生，北京佳境怡园物业管理有限公司职员，现住北京市朝阳区。
被告李昊蓬，男，1977年7月15日出生。
委托代理人李韵彤（被告李昊蓬之姐），女，1975年5月29日出生，爱音乐教育教师，现住北京市朝阳区。
原告北京佳境怡园物业管理有限公司（以下简称佳境怡园公司）与被告李昊蓬（以下称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。佳境怡园公司委托代理人于淑娟，李昊蓬委托代理人李韵彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佳境怡园公司诉称：李昊蓬为北京市朝阳区朝阳区X房屋（以下简称X房屋）的业主。2011年12月26日，佳境怡园公司与李昊蓬签订《物业管理服务协议》，约定由佳境怡园公司为该房屋提供物业服务，李昊蓬给付佳境怡园公司相关服务费用。协议签订后，佳境怡园公司依约向李昊蓬提供了物业服务，但李昊蓬未给付该房屋2014年1月1日至2015年9月12日期间的物业服务费27380元以及2014年1月至2015年8月车位服务费660元。故佳境怡园公司诉至法院，请求判令李昊蓬:1、支付2014年1月1日至2015年9月12日期间的物业服务费27380元以及2014年1月至2015年8月期间的车位服务费660元；2、支付违约金38581.77元。
李昊蓬辩称：不同意佳境怡园公司的诉讼请求。涉案房屋登记在我的名下，建筑面积我不清楚。对于相关费用的计算方式无异议，上述期间费用确实没有交纳。但是佳境怡园公司的物业服务存在如下问题：一、没有对物业合同和国家及北京市有关物业管理法规中规定的物业管理服务事项尽到管理义务，未对公共设施、设备尽到维护保养义务，未对公共秩序和环境卫生尽到维护义务，未对物业综合管理工作尽到义务；二、未在其制定的格式合同《物业管理服务协议》中约定各项服务质量标准，在管理服务期间也未达到国家和北京市相关规定所要求的服务质量标准，存在欺诈和损害答辩人合法权益的行为。
经审理查明：李昊蓬系X房屋的业主,该房屋的建筑面积为223.69平方米。2011年12月26日佳境怡园公司与李昊蓬签订《物业管理服务协议》，约定：佳境怡园公司为李昊蓬提供物业服务，李昊蓬按照每月每平方米6元的标准给付佳境怡园公司物业服务费，并对车位服务费进行了约定。协议签订后，佳境怡园公司依约向李昊蓬提供了物业服务，但李昊蓬未支付2014年1月1日至2015年9月12日期间的物业服务费27380元以及2014年1月至2015年8月的车位服务费600元。
案件审理过程中，李昊蓬未能就其主张的佳境怡园公司在履行物业服务合同过程中存在的各项瑕疵充分提供相应证据，亦未能充分提交证据证明佳境怡园公司对其存在欺诈和损害合法权益的行为。
上述事实，有相关书证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：佳境怡园公司与李昊蓬签订的《物业管理服务协议》的内容，不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，佳境怡园公司如约向李昊蓬提供了物业服务和车位服务，李昊蓬亦应给付佳境怡园公司物业服务费和车位服务费。李昊蓬主张佳境怡园公司在履行物业服务合同过程中存在瑕疵，但其未能就此提供有效证据，其以此为由拒付物业服务费及车位服务费，没有事实依据，本院不予采信。另其主张佳境怡园公司对其存在欺诈和损害合法权益的行为，亦未能提供充分证据进行佐证，本院亦不予采信。关于违约金，综合本案相关情况，李昊蓬并非无故拒交相关费用，本院对于佳境怡园公司的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李昊蓬于本判决书生效之日起十日内给付原告北京佳境怡园物业管理有限公司二○一四年一月一日至二○一五年九月十二日期间的物业服务费二万七千三百八十元以及二○一四年一月至二○一五年八月的车位服务费六百元；
二、驳回原告北京佳境怡园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由原告北京佳境怡园物业管理有限公司负担232元（已交纳），由被告李昊蓬负担500元（原告北京佳境怡园物业管理有限公司已预交，于本判决书生效后七日内给付原告北京佳境怡园物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一六年六月十八日
书记员 孙 雪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执970号
申请执行人：严如伟，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：尤国斌，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人严如伟与被执行人尤国斌为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特10号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执970号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 黄德义
审 判 员 陈朝阳
二〇一六年五月三十日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：请求确认人民调解协议效力
评议时间：二〇一六年五月三十日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：章杭枝（代）
合议事项：申请执行人严如伟与被执行人尤国斌为请求确认人民调解协议效力一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人严如伟与被执行人尤国斌为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特10号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
黄德义：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执970号案终结本次执行程序。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第352号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年8月15日出生于四川省凉山州普格县，汉族，大学文化，经商，户籍所在地及现住地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯行贿罪于2015年7月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
被告人付某，男，1972年5月1日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，资阳市雁江区狮子山街道办事处槐树村3社社长，住雁江区。因涉嫌犯行贿罪于2015年7月29日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2015]304号起诉书指控被告人刘某甲、付某犯行贿罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊、书记员余显辉出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人郑伯富、被告人付某均到庭参加了诉讼。期间公诉机关于2016年2月1日建议延期审理一次。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2011年上半年的一天，被告人付某为了帮助其亲戚王某甲争取到更好的征地拆迁补偿，通过其同学被告人刘某甲找到城东新区管理委员会征地拆迁科科长洪某（另案）帮忙。在此过程中，二人经商议决定各出10万合计20万由刘某甲出面送给洪某。随后，刘某甲在资阳市国土局对面马路上自己驾驶的车中送钱给洪某时，由于忘了将自己另作他用的5万元拿出来，共送了25万给洪某。后在洪某的帮助下，王某甲在政策之外多争取到110多平方的选房面积和购买3个门面的资格。此后，王某甲许诺将其妹妹王某乙名下的2套赔偿房送给刘某甲和付某。
2015年7月20日，刘某甲在资阳市国土局接到侦查人员的电话通知后遂主动等待侦查人员到来，而后又跟随侦查人员到办案单位接受调查；同日，被告人付某接侦查人员通知后亦主动到案接受调查。二人到案后均如实供述了行贿事实。侦查机关遂于2015年7月20日、29日分别对被告人刘某甲、付某行贿一案立案侦查。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的通话清单、主体身份资料、到案说明、区委文件、凯利公司营业执照、区政府会议纪要、拆迁文件、证人陈某、王某甲、刘某乙、王某乙、洪某、温某、秦某、杨某、姚某的证言、被告人刘某甲、付某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、付某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为均已触犯刑律，构成行贿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，二人均主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；二人在被追诉前均主动交代行贿行为，依法对其免予刑事处罚。二被告人及辩护人的相关辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。综合二被告人犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯行贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人付某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春霞
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李勇英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张秀兰
附本案适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或免除处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条刑法第三百九十条第二款的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5980号
原告：崔志强，住大连市。
被告：沙河口区乐家家商店沙跃街店，住所地大连市沙河口区沙跃街**号*单元*层*号公建。
经营者：莫林钢，住浙江省。
本院在审理原告崔志强与被告沙河口区乐家家商店沙跃街店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告崔志强于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔志强撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 于 萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1744号
原告：程天元。
被告：程友国。
原告程天元与被告程友国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员彭志芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程天元到庭参加诉讼，被告程友国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程天元向本院提出诉讼请求：1，被告程友国偿还借款54，000元；2、本案的诉讼费由被告程友国承担。事实与理由：2016年5月4日，被告程友国向原告借款54，000元，被告向原告出具了借条一张。其后，经原告多次催要，被告一直分文未付。
被告程友国未作答辩。
原告程天元围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证一份、被告身份信息一份、借条原件一份及借条复印件三张共三份证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日，被告程友国向原告程天元的女儿程菊峰借款人民币20，000元，2014年7月19日向原告的儿子程海峰借款人民币4，000元，2015年2月22日向原告借款人民币30，000元。2016年5月4日，原告程天元的女儿、儿子的债权转让到原告程天元名下，被告向原告出具借条（总金额为54，000元）一张。被告对此借款分文未付。
本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告程友国向原告程天元借款人民币54，000元，有被告程友国出具的借条为凭，证据确实充分，被告程友国应承担偿付借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程友国偿还原告程天元借款人民币54，000元，此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，140元，减半收取570元，由被告程友国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，140元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一六年九月十九日
书记员 梅 婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执7号
申请执行人：安双龙，男，1957年8月26日出生，汉族。
被执行人：临汾市金涌投资咨询有限公司。
法定代表人：郜福明，董事长。
被执行人：郜福明，男，1966年4月9日出生，汉族。
被执行人：王丽芳，女，1967年4月12日出生，汉族，。
本院在执行申请执行人安双龙与被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳银行存款50万元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 乔随学
执行员 张朝青
执行员 侯国庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执7号申请执行人：安双龙，男，1957年8月26日出生，汉族。被执行人：临汾市金涌投资咨询有限公司。法定代表人：郜福明，董事长。被执行人：郜福明，男，1966年4月9日出生，汉族。被执行人：王丽芳，女，1967年4月12日出生，汉族，。本院在执行申请执行人安双龙与被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明、王丽芳银行存款50万元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  乔随学执行员  张朝青执行员  侯国庆二〇一七年二月二十二日书记员  王笑笑
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3513号
上诉人（原审被告）：信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道329号。统一社会信用代码：91411500876884875T。
法定代表人：袁进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任。
委托诉讼代理人：李茹，信阳平桥电厂有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈海城，男，汉族，1956年9月3日生，住信阳市浉河区。
诉讼代表人：贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。
诉讼代表人：王大明，男，汉族，1960年11月23日生，住信阳市平桥区平桥镇平桥大道170号，信阳平桥电厂有限公司。公民身份证号4130231960********。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。
上诉人信阳平桥电厂有限公司与被上诉人陈海城劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡曙华、李茹，被上诉人的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王大明及诉讼代表人的委托诉讼代理人孙中华、胡明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳平桥电厂有限公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告申请劳动争议仲裁超过了法律规定的申请期限，劳动仲裁机构已经作出决定，双方对此均无异议，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、一审法院认定本案存在仲裁时效中断情形，属于认定事实不清，且不符合法律规定，且本案中没有足够证据证实上诉人参与了信访。
被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人在本案一审中认可的是该系列劳动争议经过了劳动仲裁这一事实。但根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，在该劳动争议进入诉讼程序后，是否存在仲裁时效中断的情形，应当由司法机关予以查明并据此进行裁判。2、该系列案件的劳动争议仲裁时效从劳动争议产生时起至提起仲裁时一直处于仲裁时效中断状态。被答辩人承认，且仅有向劳动争议仲裁委员会请求权利救济才能导致仲裁时效中断的观点是错误的。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的引起仲裁时效中断的原因之一是向有关部门请求权利救济，该部门包括但不局限于劳动争议仲裁委员会。包括上诉人在内的众多原平桥电厂职工向作为该电厂转让方的信阳市人民政府及其有关部门多次进行反映，请求权利救济，构成仲裁时效中断。
陈海城向一审法院起诉请求：被告应向原告支付安置费50000元。
一审法院认定事实：被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1977年以来一直在该企业工作，2010年退休。
2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。
2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。
2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。
另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。
2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。
一审法院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。
关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取此标准的安置费，且安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，原告系被告职工，故诉请安置费并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下，限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内付给原告陈海城安置费50000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。
在二审庭审中，被上诉人围绕其答辩理由提供了以下证据：2008年签发的两份文件，信平电办[2008]5号和信平电办[2008]12号，以证明了2008年1月3日包括上诉人在内的本批职工通过多种方式反映劳动受到损害的情况、职工上访的事实，存在劳动争议诉讼时效中断的情形。
上诉人发表质证意见认为，不能证明各被上诉人未超出劳动仲裁时效。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，信阳平桥电厂有限公司职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及被上诉人诉请内容，原审法院认定存在仲裁时效中断的情形，处理适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 徐 宏
审判员 吴孔玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 任有为
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6083号
原告：万菲菲，女，1986年7月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张永莉，女，1971年4月21日生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈翔，男，1973年2月23日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告万菲菲诉被告张永莉、陈翔房屋买卖合同纠纷一案，因原告陈翔诉被告张永莉、万菲菲确认合同无效纠纷一案正在审理中，该案的审理结果可能直接影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曹 春
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 夏明月
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 茆 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02651号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司法定代表人。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告祝威东。
原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告祝威东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求：1、判令被告支付物业费3116元，违约金934元。2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，因原告提供被告地址不明确，本院多次将情况通报原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”原告不能向法院提供被告祝威东准确的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定被告祝威东的送达地址，无法通知被告祝威东应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回原告漯河昌建物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄思维
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行审00010号
申请执行人新昌县人民政府。住所地新昌县。
法定代表人李宁，县长。
被申请执行人舒再生。
被申请执行人张潇玲。
申请执行人新昌县人民政府于2016年5月3日向本院提出强制执行新征补决〔2015〕11号房屋征收补偿决定的申请。本院于2016年5月6日受理本案并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
新昌县人民政府于2015年8月13日作出新征补决〔2015〕11号房屋征收补偿决定，主要内容为：
一、对被征收人舒再生、张潇玲名下的座落于新昌县七星街道七星一路120号房屋实施征收，按照《鼓山公园国有土地房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿。
二、根据新昌县正平房地产评估事务所对房屋及附属设施的评估和《鼓山公园国有土地房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋价值补偿金额1038950元；2、房屋装修补偿金额9918元；3、附属物补偿金额4063元；4、搬迁、临时安置、停产停业损失等一次性补偿金额62337元；5、选择货币补偿奖励金额207790元。上述合计补偿款人民币1323058元，全部另存储于杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行，账号：3369。该款于被征收人将被征收房屋腾空并办理移交手续后三个工作日内，由房屋征收部门一次性支付给被征收人。
三、限被征收人舒再生、张潇玲于收到本决定书之日起十日内与新昌县房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将新昌县七星街道七星一路120号房屋腾空。
新征补决〔2015〕11号房屋征收补偿决定中告知了诉权及起诉期限，该决定于2015年8月13日送达舒再生、张潇玲并进行公告。舒再生、张潇玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行新征补决〔2015〕11号房屋征收补偿决定确定的义务。2016年3月9日，新昌县人民政府向舒再生、张潇玲送达新征催〔2016〕8号《催告书》，舒再生、张潇玲在催告书确定的期限内仍未自动履行。
本院认为，舒再生、张潇玲与新昌县房屋征收办公室未能达成房屋征收补偿协议，新昌县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出新征补决〔2015〕11号房屋征收补偿决定并送达舒再生、张潇玲，具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形。新征补决〔2015〕11号房屋征收补偿决定已发生法律效力并且具有可执行内容，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县人民政府于2015年8月13日作出的新征补决〔2015〕11号房屋征收补偿决定的“将新昌县七星街道七星一路120号房屋腾空”内容，准予强制执行；
二、由新昌县住房和城乡建设局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 缪洪娇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1754号
原告：桂细琴，女，1990年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县医院，住所地安徽省潜山县梅城镇梅苑路244号，统一社会信用代码12340824485704670L。
法定代表人：华德法，该院院长。
委托诉讼代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
原告桂细琴诉被告潜山县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告桂细琴于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，桂细琴自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂细琴撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告桂细琴负担。
审判员 李 娟
二〇一八年二月十二日
书记员 戴胜伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3395号
原告：张社文，男。
原告：李矿英，女。
以上两原告共同委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥。
委托诉讼代理人：刘四有，男，系该公司副总经理。
原告张社文、李矿英与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称“盛名公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张社文、李矿英的委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张社文、李矿英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金49581元（按已付房款的万分之二计算至2017年10月30日共计730天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：违约是事实，现房屋未验收，验收后就可以交付了。原告诉请违约金过高，希望与原告协商解决。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.2014年2月17日，原告张社文（买受人）、李矿英（共有人）与被告盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140002607）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第2栋6层607号房，购房总金额339597元。合同第五条约定：买受人以公积金贷款方式付款，应于本合同签订之日支付首期房款（含定金）109597元，余款230000元向公积金中心申请贷款，应保证所贷款项在签订本合同后60日付至出卖人。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.如遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起2日内告知买受人的。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
2．合同签订后，原告张社文、李矿英依约向被告盛名公司共计支付房款339597元，房款已全部履行到位。
3．截止本案庭审之日，被告盛名公司开发的岭秀福城一期项目仍未达到交房条件。
4．盛名公司所称的山体滑坡情况如下：因盛名公司开发的岭秀福城西侧边坡山体开挖，造成临空面后缘山体滑坡破坏，于2015年12月21日上午发生险情，滑坡导致原边坡后缘已建水沟完全破坏，滑坡后缘临近正修建的骆仙生态公园游道，距郴电国际3.5万伏电线杆仅20米左右。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，原告张社文、李矿英与被告盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告张社文、李矿英已按照合同约定支付了全部购房款，被告盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。被告盛名公司辩称因涉案房产项目后山出现山体滑坡事件导致延期交房，原告张社文、李矿英认为山体滑坡事件发生在约定的交房时间之后，与原告主张逾期交房违约金无关联。本院认为，山体滑坡事故发生在约定的交房时间之后，且不属于不可抗力范围，盛名公司作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，其所述情形不符合合同约定的延期交房的条件，也未告知买受人，故对盛名公司的该项辩解意见本院不予采信。因被告盛名公司逾期已超过30日，原告张社文、李矿英与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年10月30日，被告盛名公司共逾期交房730天，应支付逾期交房违约金为49581元（339597元×0.0002元×730天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张社文、李矿英逾期交房违约金49581元。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。