wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3800号
原告：赵江文，男，1960年9月16日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：吕倩、齐真，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：刘相增，男，1961年11月5日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连金普新区炮台街道滚桥村民委员会，住所地：大连金普新区。
法定代表人：谢淑敏，系该村委会主任。
原告赵江文与被告刘相增、大连金普新区炮台街道滚桥村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告赵江文于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵江文撤诉。
案件受理费340元（原告已预交），由原告赵江文负担。
审判员 宋兴臣
二〇一七年八月三十日
书记员 张 金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑二初字第70号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人丁某某，女，1979年5月17日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，户籍地……，住……；因吸食毒品先后于2014年10月、2015年3月被岳阳市公安局岳阳楼分局决定行政拘留、强制戒毒；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现羁押于岳阳市云溪区看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）134号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员许洁红担任庭审记录，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2015年3月22日17时许，被告人丁某某和邓某某（被监视居住后脱逃）途径岳阳市岳阳楼区巴陵中路“和一宾馆”门前，见该宾馆门前停放的电动车无人看管，便起意盗窃电动车。邓某某、丁某某选定停靠在该处的被害人万黔成的一台红色吉祥狮牌电动车为目标后，被告人丁某某在边上望风，邓某某上前用事先准备好的钥匙套开电动车大锁，邓在确认其行为没有被人发现后，坐上电动车将电动车龙头锁强行扳开，并将电动车推行离开现场。随后，邓某某将该台价值3654元的电动车以400元的价格销赃。被告人丁某某与邓某某在洞庭大厦前的桥洞处会后后，二人将赃款用于购买毒品吸食及吃饭、开房。
2015年3月30日，被害人万黔成在“和一宾馆”门前发现被告人丁某某及邓某某后报警，民警在岳阳楼区五里牌将二人抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人丁某某无视国家法律，伙同秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；系共同犯罪，被告人丁某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯。公诉机关提请对被告人丁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条之规定，予以判处。
被告人丁某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人丁某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人丁某某的供述，被害人万黔成的陈述，盗窃现场的监控视频截图，民警出具的关于抓获被告人丁某某的《抓获经过》，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的《价格鉴定结论书》及被盗电动车的收据，被告人丁某某的户籍资料、被管控人员详细信息等证据予以证明。
本院认为：被告人丁某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人丁某某在盗窃犯罪过程中负责望风，在盗窃犯罪中起了次要作用，属从犯。被告人丁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 军
二〇一五年六月二十九日
书记员 许洁红
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1954号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，住四川省遂宁市船山区，公民身份号码×××3398。
委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒙进财，男，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码×××6776。
委托代理人高云，广东泛名律师事务所律师。
委托代理人文葆春，广东泛名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李祐明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3676。
委托代理人冯海星，广东协民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区泰明不锈钢家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈玉兰。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人蒙进财、李祐明、佛山市顺德区泰明不锈钢家具有限公司（以下简称泰明公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、ＸＸ应于判决发生法律效力之日起十日内向蒙进财支付赔偿款109715.93元；二、李祐明及泰明公司对上述第一项判项涉及的赔偿款承担连带清偿责任；三、驳回蒙进财的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为702.49元（蒙进财已预交），由蒙进财负担302.49元，ＸＸ、李祐明、泰明公司负担400元（ＸＸ、李祐明、泰明公司负担的部分应于判决生效之日起十日内向蒙进财支付）。
上诉人ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定ＸＸ没有实际参与施工且其收取李祐明的工程款后留下部分款项再支付给施工人员错误。（一）一审调查时，向ＸＸ询问“蒙进财受伤当时，你是否在工程现场”，ＸＸ回答当时不在现场，一审法院据此认定“ＸＸ没有实际参与施工”。ＸＸ仅是事故发生当时不在现场，并不能证明其没有实际参与工程施工，班组工作成员有可能会因事假离开工程现场，但不能代表没有参与施工。因此一审法院的认定错误。（二）一审法院以ＸＸ在李祐明处收取93418元款项后，向六名施工人员共支付68000元，认定ＸＸ留下部分款项错误。ＸＸ向班组人员六人分配了68000元款项，其本人分配到25418元，这是其本人作为班组工作成员的工作报酬（并不是一审法院认定的其没有参与实际施工），只是因班组成员每人工作的天数不同，因此，每人收取的工作报酬金额会存在差异。二、一审法院认定ＸＸ承接涉案工程，并雇请包括蒙进财在内的施工人员进行施工错误。（一）ＸＸ与蒙进财是同一班组的工友，同时受雇于李祐明在其承包的泰明公司的涉案工程上工作，双方是工友关系，不存在雇佣关系。（二）ＸＸ系该工程班组代表，其到李祐明处领取班组工作工资再分配给班组成员是履行班组代表的职责，不能因此认定ＸＸ系涉案工程承包者。三、至于ＸＸ向蒙进财垫付的医疗费27668.1元，因找雇请者李祐明支付医疗费需要一定的时间，而当时情况紧急，需要立即救人，所以ＸＸ作为班组代表就先行垫付，对于垫付款，ＸＸ会另寻途径要求蒙进财归还。综上所述，ＸＸ与蒙进财是工友关系，不存在雇佣关系，因此，ＸＸ对蒙进财的损害不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判李祐明、泰明公司连带赔偿ＸＸ137384.03元（ＸＸ不需要承担赔偿责任）；本案一、二审诉讼费用由李祐明、泰明公司负担。
被上诉人蒙进财答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持，ＸＸ的上诉请求不成立。蒙进财受ＸＸ雇请，每月工资由ＸＸ发放。
被上诉人李祐明答辩称：一、李祐明将工程介绍给ＸＸ，由ＸＸ雇请包括蒙进财在内的人员施工。李祐明没有参与施工，也不认识蒙进财。ＸＸ有为蒙进财及其他人员购买保险，受伤后ＸＸ也承担了医疗费，可证明其之间存在雇佣关系。ＸＸ上诉称李祐明雇请蒙进财没有事实依据。二、一审法院评定九级伤残的费用由ＸＸ、李祐明、泰明公司承担不合理，事发前蒙进财已有旧伤，旧伤的赔偿费用不应由ＸＸ、李祐明、泰明公司共同承担。
被上诉人泰明公司答辩称，ＸＸ否认雇佣关系没有事实依据，蒙进财受伤时ＸＸ不在工地。ＸＸ承接李祐明工程时称其有员工且有购买意外保险，ＸＸ是以个人名义承揽工程。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据讼争各方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为ＸＸ应否对蒙进财遭受的损害承担赔偿责任。首先，从工程款的支付情况看，ＸＸ从李祐明处收取案涉工程款，按每天固定工资标准向蒙进财等其他施工人员支付工资后，余款由ＸＸ本人收取。其次，从ＸＸ本人是否参与施工看，一审庭审中法庭向ＸＸ询问“ＸＸ有无参与过工程的施工”时，ＸＸ回答称“没有”，足见ＸＸ并未实际参加施工。结合本案各方当事人的陈述，足以认定ＸＸ与蒙进财之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原审判决根据ＸＸ与蒙进财双方的过错程度，认定ＸＸ对蒙进财所受到的损害承担70%的赔偿责任于法有据，本院依法予以维持。ＸＸ上诉称其与蒙进财之间只是工友关系而非雇佣关系故无需承担责任，理据不足，本院依法不予采纳。
综上，ＸＸ上诉所提，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186.92元（ＸＸ已预交1404.98元），由上诉人ＸＸ负担。ＸＸ多预交的案件受理费218.06元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄爱文
第6页共6页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东商初字第224号
原告王某某，现住山东省
委托代理人庞某某，女，黑龙江灵泉律师事务所大庆分所律师。
委托代理人马某某，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告王某某，原住肇东市
委托代理人石茹萍，女，黑龙江如平律师事务所律师。
原告王希建诉被告王井林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员白丽君独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告王希建未到庭参加诉讼，其委托代理人庞玉杰、马明刚到庭参加诉讼，被告王井林及其委托代理人石茹萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王希建诉称，2013年12月30日，原、被告口头约定由被告王井林给原告王希建发545头猪，分两批由被告运送至原告处。原告于2013年12月31日和2014年1月1日分两次将货款893，155.00元打到被告账户上.被告收到货款后仅发了一车货282头货款是471，780.00元，剩余263头一直未到货，货款是421，375.00元，原告一直向被告追讨货款但是被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判决被告返还货款421，375.00元，并承担该货款同期贷款利息至判决生效之日起。诉讼费由被告承担。
被告王井林辩称，我与被告的买卖合同已履行，货物在途风险应由原告人自行承担，我于2013年12月31日按照约定将价值421，375.00元的生猪装上了王立国驾驶的黑M922**号车辆上并发送，该车在行驶到辽宁葫芦岛市发生自燃，造成生猪死亡，与我无关，应驳回原告的诉讼请求。
原告王希建为支持其诉讼主张，提供了如下证据，即中国农业银行二张电子银行转账单据。汇款用途写明王光岳猪款，用以证明汇款金额。
被告王井林为支持其诉讼主张，提供了如下证据，一、王井林与王希健之子王光岳短信打印件一份，用以证明2013年12月31日被告王井林给原告发送二车生猪，一车为黑M922**车30250斤，263头金额为421，375.00元，司机手机号为157XXXX****，另一车是282头32470斤，金额是454，480.00元，车费10，000.00元，司机手机号137XXXX****，用以证明货物已发送。二、①辽宁省高速公路管理处现场勘查笔录一份，②辽宁省葫芦岛动物卫生监督所关于高速公路塔山段燃车死猪交接书一份。③辽宁省葫芦岛停车场明细单复印件一份，用以证明2014年1月1日4时40分王某某驾驶的黑M922**号车行至厂津高速公路K433加700万家方向车辆发生自燃。三、证人王某某、吕某某、曹某某到庭做证用以证明被告已履行发货合同。且出事时与王光岳联系了。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。
被告王井林对原告提供的证据无异议。
原告的委托代理人马明刚对被告提供的证据一的质证意见是真实性没有异议，证实的内容有异议。是先发货后付款，被告去雇佣的车辆，被告没有选择正规的运输公司应承担连带责任。且没有相关单位出具证明该货物烧毁。被告应承担赔偿责任。对被告所举的第二组证据，原告的委托人质证意见是：真实性没有异议。该组证据与原告没有关系，被告应该与雇佣的司机承担连带责任。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告所举证据双方当事人无异议，本院予以采信。
对被告所举证据，已形成证据链条，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告双方买卖合同成立。被告王井林已于2013年12月31日给原告发送二车生猪，一车为黑M922**车30250斤，263头金额为421，375.00元，司机手机号为157XXXX****，另一车是282头32470斤，金额是454，480.00元，车费10，000.00元，司机手机号137XXXX****，用以证明货物已发送。履行了发货义务。
本案争议的焦点是：被告是否违约，是否应承担货物灭失的责任。
本院认为，因原、被告没有书面合同，只是口头约定，按已往的交易习惯。本案适用买卖合同的相关规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物的毁损、灭失的风险由买受人承担，原告的诉讼请求事实不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3，810.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 白丽君
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王一兵
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00176号
申请执行人黄xx，男，汉族。
被执行人王xx，男，汉族。
本院于2014年4月24日受理黄xx依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2013）城民初字第01562号民事判决书，申请执行王xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的18万元，案件受理费4300元，诉讼保全费1520元及按银行贷款四倍利息付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，于2014年9月4日双方自愿达成执行和解协议，一、由被执行人王xx一次性偿付申请执行人黄xx借款18万元；二、申请执行人黄xx自愿放弃垫付的案件受理费4300元，诉讼保全费1520元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和四倍利息。双方达成的执行和�协议符合法律规定，本院依法予以确认。执行和解协议的内容和判决书的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、和87、108条（1）、（4）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2013）城民初字第01562号民事判决书确定的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向全明
二〇一四年九月四日
书记员 ： 丁 晓
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第373号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人范某。1989年4月15日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑七年；2000年12月25日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月；2001年8月20日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2003年8月28日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2005年4月27日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月；2006年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2008年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2011年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月20日刑满释放。2012年4月13因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2013年5月8日被解除劳动教养。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员李莲莲，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月21日上午，被告人范某至本市南浔区南浔镇江蒋漾新村x号，采用溜门入室的手段进入沈某家中，窃得被害人沈某放于一楼的现金人民币1000元和三星N7108手机1部（价值人民币3325元），共计价值人民币4325元。该手机被公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人周某、章某的证言，扣押、发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，手机店视频，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中提出的被告人范某系累犯，依法应从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法予以从重处罚；被告人范某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人范某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人范某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月25日起至2014年3月24日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年十一月五日
书 记 员 姚国平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3055号
原告王政，1958年5月13日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告王政与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 赵 欣
代理审判员 李文广
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第281号
原告：葛国光。
委托代理人（特殊授权）：王海程。
被告：陈高亭。
被告：宋智武。
被告：周凡杰。
原告葛国光与被告陈高亭、宋智武、周凡杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序审理。经原告申请，本院于2014年9月24日对被告陈高亭名下的位于×××××××××【房屋所有权证号：×××】的房产采取诉讼保全措施。本院于2014年10月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王海程、被告陈高亭到庭参加诉讼，被告宋智武、周凡杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告葛国光诉称：2013年8月30日，原告葛国光与被告陈高亭经永嘉民间借贷服务中心介绍，于2013年9月3日签订一份《保证借款合同》，由被告宋智武、周凡杰作为保证方。合同内容载明：被告陈高亭向原告借款230万元，借款用途为资金周转，借款期限自2013年8月30日起至2014年2月28日止；借款利率为月利率11‰，每月的20日为结息日，次日付息日，逾期付息视为违约，若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金利率计收违约金。保证方自愿为合同借款方的债权提供连带责任保证。同日，被告陈高亭出具借条和收条各一份。合同期限届满后，被告陈高亭未按时还款，经原告多次催讨，被告陈高亭表示先支付利息，本金给予缓几个月。原告考虑到被告陈高亭的实际情况，便同意暂缓偿还本金，但要按时支付利息。然而，被告陈高亭于2014年7月21日起停止支付利息，至今未偿还借款本金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈高亭偿还借款本金230万元及利息（从2014年7月21日起按月利率11‰计算至全部还款之日止）、违约金（从2014年7月21日起按约定利率加收50%计算至全部还款之日止）；二、被告宋智武、周凡杰对被告陈高亭的借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用均由被告承担。
庭审中，原告葛国光将诉讼请求变更为：一、被告陈高亭偿还原告葛国光借款本金230万元及逾期利息（逾期利息按月利率1.65%计算，从2014年7月21日起计算至全部还款之日止）；二、被告宋智武、周凡杰对被告陈高亭的借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用均由三被告承担。
原告葛国光为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，被告身份证复印件三份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、《保证借款合同》、借据、收条、转账交易凭证各一份，以证明被告陈高亭由被告宋智武、周凡杰提供保证，向原告葛国光借款230万元及原告已经交付借款的事实；
3、浙江增值税普通发票复印件一份，以证明原告为实现债权，聘请律师并支付律师费21250元的事实。
被告陈高亭辩称：被告陈高亭向原告葛国光借款230万元属实，借款利息已经付至2014年7月20日，借款本金没有偿还，对原告的诉讼请求没有异议。
被告陈高亭未在举证期限内向本院提供证据。
被告宋智武、周凡杰未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告宋智武、周凡杰无正当理由拒不到庭，故无法对原告葛国光提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
原告葛国光提供的证据，经被告陈高亭质证均无异议，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年8月30日，原告葛国光与被告陈高亭、宋智武、周凡杰签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告陈高亭因资金周转向原告借款230万元；借款期限自2013年8月30日起至2014年2月28日止；借款月利率为11‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收违约金；被告宋智武、周凡杰为原告的债权提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2013年9月3日，原告向被告陈高亭的农业银行账户转账230万元。借款后，被告陈高亭将利息付至2014年7月20日止，借款本金230万及其余利息至今未还，被告宋智武、周凡杰亦未履行保证责任。
另查明：原告葛国光为实现本案债权，聘请律师并支付律师代理费21250元。
本院认为：原告葛国光与被告陈高亭、宋智武、周凡杰签订的《保证借款合同》主体合格，内容合法，应属有效合同。原告已经履行借款交付义务，被告陈高亭应当按约履行还款义务，现被告陈高亭仅支付利息至2014年7月20日，借款本金至今未还，显属违约。根据合同约定，逾期还款按约定利率加收50%计收违约金，即约定的逾期利息为月利率1.65%，该逾期利率并未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，故原告要求被告陈高亭立即偿还借款本金230万元并自2014年7月21日起按月利率1.65%计算逾期利息，理由正当、合法，本院予以支持。另，原告主张的律师代理费21250元，本院综合案情，酌情支持5000元，其余部分予以驳回。被告宋智武、周凡杰为借款承担连带责任保证，意思表示真实，保证行为合法有效。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故原告要求被告宋智武、周凡杰对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈高亭于本判决生效之日起十日内偿还原告葛国光借款2300000元并支付逾期利息（逾期利息按月利率1.65%计算，自2014年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告陈高亭于本判决生效之日起十日内支付原告葛国光律师代理费5000元；
三、被告宋智武、周凡杰对上述款项及诉讼费承担连带偿还责任；
四、驳回原告葛国光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，减半收取12600元，保全费5000元，合计17600元，由被告陈高亭负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费25200元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑晓锋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第176号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人李某，男，1984年1月21日出生于海南省xx县，身份证号码：4600251xxx********，汉族，大学文化程度，系xx有限公司xx员，家庭住址xx市xx区xxx路xx号xx苑xx栋xxx房，现住儋州市xxxx新区第xx组团xxxx员工宿舍。因本案于2013年11月8日被儋州市公安局取保候审，2014年3月3日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月12日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派代理检察员唐玮浩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月24日22时许，被告人李某醉酒驾驶琼ACE9**小型轿车，从南向北沿洋浦跨海大桥南连接线往洋浦方向行驶。当途经洋浦跨海大桥南连接线海岸漫谷前路段时，适遇被害人黄某熊在海岸漫谷前处上班，因李某醉酒后驾车，导致轿车�撞路边的花圃后，撞到黄某熊，造成黄某熊当场死亡、李某受伤、琼ACE9**小型轿车损坏的道路交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，李某血样中含有乙醇，浓度为117mg／100ml。经儋州市公安局交通警察支队认定，李某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，承担事故全部责任；黄某熊不承担事故责任。
2013年3月11日，被告人李某和儋州中南房地产开发有限公司、儋州海岸置业有限公司与被害人黄某熊的家属达成和解协议，已赔偿共计人民币462000元给被害人家属，被害人家属对李某表示谅解。
李某受伤住院治疗出院后，于2013年3月15日主动到儋州市公安局交通警察支队投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证、到案经过及补充说明、协议书、谅解书、赔偿收条，证人王某梅的证言，道路�通事故车辆运行安全技术检验分析报告，血液乙醇检验报告书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场、肇事车辆及被害人照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车辆，致使发生重大交通事故，造成了一人死亡的严重后果，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李某醉酒驾驶机动车辆，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人李某因本案受伤住院治疗而未被采取强制措施，出院后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某和儋州中南房地产开发有限公司、儋州海岸置业有限公司于案发后与被害人家属�成和解协议，赔偿共计人民币462000元给被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。综合被告人李某具有自首、积极赔偿并取得被害人家属谅解等情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 许岩英
人民陪审员 唐晋成
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 苏彦人
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07483号
罪犯藏卫华，男，1973年4月9出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2008年9月18日以（2008）界刑初字第106号刑事判决，认定被告人藏卫华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯藏卫华在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯藏卫华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯藏卫华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯藏卫华减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月15日至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1085号
罪犯刘志伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年10月29日作出(2012)潍刑一初字第105号刑事判决，以被告人刘志伟犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2012年1月28日起至2027年1月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年5月受记功奖励一次，2016年3月受表扬奖励一次，2016年3月受嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，现为普通管理级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年1月28日起至2026年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1085号罪犯刘志伟。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2012年10月29日作出(2012)潍刑一初字第105号刑事判决，以被告人刘志伟犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2012年1月28日起至2027年1月27日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年5月受记功奖励一次，2016年3月受表扬奖励一次，2016年3月受嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，现为普通管理级罪犯，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘志伟准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年1月28日起至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2153号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟，行长。
被告：青岛金鼎机械有限公司。
法定代表人：刘志超,经理。
被告：昌邑市鸿程铸造有限公司。
法定代表人：孙洪成,经理。
被告：山东亚东机械有限公司。
法定代表人：孙占锐，经理
被告：昌邑市东亚机械电气有限公司。
法定代表人：崔胜杰，经理
被告：孙庆利。
被告：孙延波。
被告：孙洪成。
被告：刘素枝。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告青岛金鼎机械有限公司、昌邑市鸿程铸造有限公司、山东亚东机械有限公司、昌邑市东亚机械电气有限公司、孙庆利、孙延波、刘素枝、孙洪成金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款9604180元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款9604180元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年七月十四日
书记员 南娟娟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00870号
原告梅某。
被告刘某。
原告梅某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周建平适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，其于2005年9月经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方没有生育子女。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方经常争吵。其曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了其诉讼请求。现再次起诉，要求与被告离婚。
原告梅某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份。以证明原告身份情况。
2、结婚证一份。以证明双方系合法婚姻关系。
3、黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01050号民事判决书一份。以证明其曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚。
被告刘某未答辩也未举证。
本院经审查认为，原告证据1、2、3符合证据的合法性、客观性及相关性，应予采信。
经审理查明，原告于2005年9月经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方没有生育子女。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方因性格不和经常争吵。原告于2010年5月负气离家出走，此后双方一直分居至今。原告于2014年向法院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了其诉讼请求。庭审时原告自愿表示放弃夫妻共同财产。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方因性格不和分居已经满两年，且原告多次起诉要求与被告离婚，可认定其夫妻感情已经彻底破裂。故原告梅某要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原告自愿放弃夫妻共同财产的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
准许原告梅某与被告刘某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建平
二〇一五年五月二十日
书记员 刘继东
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00208号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人洪某，农民。因本案于2015年12月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日20时30分许，被告人洪某来到金华市婺城区永盛广场，从消防通道进入该广场内，然后躲在消防通道内等到21时30分许，其见4楼吃食店都关门歇业后，来到4楼的一德居餐厅（该餐厅老板系徐某），发现店内办公室的窗户未锁，于是打开窗户后从窗户爬进办公室，盗走放在办公室公文柜内的硬币1500多元及放在该办公桌上的1台黑色华硕笔记本电脑、2只16GKINGSTON的U盘。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案的华硕笔记本电脑价值人民币2099元，2只U盘价值人民币88元。
2015年12月7日21时30分许，被告人洪某来到金华市婺城区永盛广场，从消防通道进入该广场内，然后躲在消防通道内等5楼的店面都歇业后关掉七号线餐厅的监控，从餐厅厨房的安全门进入5楼穿过帕帕泰餐厅（该餐厅老板系邵某），进入印象小厨餐厅（该餐厅主管系胡某），从该餐厅收银台里盗得现金人民币1000元。得手后，洪某返回到帕帕泰餐厅，从该餐厅收银台里盗走现金人民币1010元，后从安全门后逃离现场。
综上，被告人洪某盗窃作案2次，涉案财物价值共计人民币5697元。
2015年12月8日，被告人洪某在金华市区畅达街小草网吧被民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后1个U盘已追回，并返回给了被害人。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、邵某的陈述，证人申某、胡某的证言，现场勘验笔录及照片，现场笔录及照片，接受证据清单，手机收购物的登记本复印件，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍信息，被告人洪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，部分赃物已被追回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止）。
二、责令被告人洪某于判决生效后十日内退赔被害单位一德居餐厅人民币3643元，退赔印象小厨餐厅人民币1000元、退赔帕帕泰餐厅人民币1010元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 楚
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第2号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年8月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人姚李吉。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1141号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，2014年1月10日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人姚李吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2013年8月7日23时15分许，被告人孙某饮酒后驾驶小型轿车，在本市市区红旗路中国邮政门口路段处被执勤民警查处时逃跑。经酒精呼气检测为101mg／100ml。抽血后经检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为0.85mg／ml，已达醉酒标准。为证明上述事实，公诉机关提供了行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、人口信息、驾驶证、行驶证复印件、信息查询、证人王某的陈述、查获某、被告人孙某的供述与辩解、检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人孙某的辩护人提出公诉机关未能提交公安机关在执法过程中的声像资料，现有证据未能形成有效的证据链以证明被告人孙某逃跑的事实，故不应认定孙某逃跑的情节，请求对被告人孙某适用缓刑。
经审理查明，2013年8月7日23时15分许，被告人孙某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车行驶至本市市区红旗路中国邮政门口处时，被执勤民警查处时逃跑。经现场酒精呼气检测，数值达101mg／100ml。当日23时27分许，被告人孙某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为85mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人孙某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人孙某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获某；证人王某的证言；查获照片；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人孙某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙某在被查处时逃跑，酌情予以从重处罚。对于被告人孙某的辩护人提出现有在案证据未能形成有效证据链以证明孙某逃跑的事实的辩护意见，经查，公安机关出具的查获某证实，案发当晚孙某驾驶牌号为浙E×××××小型轿车沿红旗路由西向东行驶，因发觉前方正在进行酒驾专项检查，遂迅速靠边停车，并马上下车往西跑走；被告人孙某在侦查阶段及当庭的供述与辩解亦证实其当时看到交警正在例行检查，因喝了酒害怕被抓，所以下车逃跑的事实；公安机关侦查人员出具的现场查获经过与被告人孙某的供述与辩解均能相互印证，足以证实被告人孙某在被执勤民警查纠时曾逃跑的事实，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 盛同舟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民辖初字第00025号
原告苏州梦想家房地产综合服务有限公司，住所地苏州高新区名城花园68幢102室。
法定代表人赵勇，经理。
委托代理人郑铭，江苏谐达律师事务所律师。
被告盛强，男，1989年9月5日出生。
委托代理人刘均，江苏南凯律师事务所律师。
本院受理原告苏州梦想家房地产综合服务有限公司与被告盛强居间合同纠纷一案后，被告盛强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方居间合同没有约定管辖权，故应由被告所在地安徽省巢湖市无为县人民法院审理。故请求将本院移送安徽省巢湖市无为县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系居间合同纠纷，提供服务是居间方主要义务，故以提供服务所在地为合同履行地。根据原告提供的《二手房买卖定金合同及〈存量房买卖合同〉补充协议》的约定，本案居间对象为苏州高新区理想家园1幢502室房屋，居间方提供服务所在地应为居间方所在地或不动产所在地，而居间方所在地为苏州高新区名城花园68幢102室，不动产所在地为苏州高新区理想家园，两地均属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告盛强提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告盛强对管辖权提出的异议。
被告盛强提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告盛强承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾文娟
二〇一四年九月二十八日
书记员 魏沁艺
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第02864号
原告北票市西官营镇尹杖子村民委员会，住所地北票市西官营镇尹杖子村。
法定代表人郭久清，主任。
委托代理人孙相国，北票市西官营镇法律服务所法律工作者。
被告苏万申，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇尹杖子村。
第三人林显宏，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇尹杖子村。
委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
本院在审理原告北票市西官营镇尹杖子村民委员会与被告苏万申、第三人林显宏农村土地承包合同纠纷一案中，原告北票市西官营镇尹杖子村民委员会于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市西官营镇尹杖子村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北票市西官营镇尹杖子村民委员会负担。
审判员 丁长胜
二〇一六年三月七日
书记员 潘 宇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第258号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪。
委托代理人余学智。
被执行人金贵明。
被执行人周国建。
被执行人刘凤锁。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人金贵明、周国建、刘凤锁金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第3354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本案执行标的24485.42元及逾期利息，诉讼费205元，执行费270元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费270元，给付执行款500元，余款24190.42元及逾期利息被执行人金贵明与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第258号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
代理审判员 戴英军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵栢力
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字234号
原告史洪伟，男。
原告史红阳，男。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李荣生，男。
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人曹振海，男。
委托代理人杨保才，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告史洪伟、史红阳诉李荣生、第三人曹振海物权纠纷一案，原告史洪伟、史红阳，第三人曹振海于2014年12月5日向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告和具有独立请求权的第三人自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史洪伟、史红阳，第三人曹振海撤回起诉。
原告史洪伟、史红阳预交的案件受理费100元减半收取50元由原告史洪伟、史红阳负担；第三人曹振海预交的案件受理费100元减半收取50元由第三人曹振海负担。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋治国
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1666号
原告：孙某甲
委托代理人：孙国臣。
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
被告：王某
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员赵宝生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲、委托代理人、孙国臣、王艳龙与被告王某、委托代理人王彦考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩孙某乙，现随被告生活。双方婚前认识时间短，婚后未建立起夫妻感情，被告曾于2015年6月24日起诉过离婚，现夫妻感情已破裂。请求离婚；婚生女孩孙某乙由原告抚养，被告负担抚养费；被告返还原告的婚前个人财产144363元。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情已破裂，同意离婚；婚生女孩由被告抚养，原告每年承担抚养费4142元；原告返还被告的陪嫁物品；夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩孙某乙，现随被告生活。原、被告从2015年5月起分居至今。被告曾于2015年6月24日向本院提起过离婚诉讼，夫妻感情现确已完全破裂。被告现在原告处有陪嫁物品茶几一个、椅子两把，衣物若干。原告处有夫妻共同财产康佳牌电视机1台、海尔牌冰箱1台、海尔牌洗衣机1台、格力空调1台，原告作价为6700元，被告作价为9598元。上述事实，有本院的庭审笔录和（2015）辛民初字第1272号民事调解书为证。被告主张原告处的冰箱、洗衣机、电视机、电车是陪嫁物品，因无证据，本院不予认定。2013年2月27日、28日，原告向河北鹿之鸣房地产开发有限公司交纳购房款143，562元，由于该房产项目未能开发，2014年8月22日，辛集市天久住宅建设公司以定期储蓄存单的形式将全部购房款退给原告。2015年8月25日，原告将此笔存款本息143，566.61元全部支取，并在南智邱信用社重新开户，帐号为12×××24。2015年1月1日，被告从此帐户中支取14万元转存到自己名下。2015年7月25日，被告又支取1000元用于生活开支，截止到2015年8月25日，卡中余额为2638.41元。上述事实，有原告的3张购房款收据、辛集市农村信用联社股份有限公司的转帐、存取款档案、辛集市农村信用联社股份有限公司南智邱信用社明细帐查询单及本院开庭笔录为证。被告主张此款是婚后分家所得，因未提供证据，本院不予认定。被告主张支取的14万元存款，9万元给了原告，5万元用于自己的生活开支，因无证据，本院不予认定。被告主张原告处的房产、暖气、床头柜、妆台、衣柜、及生活用品也是夫妻共同财产，因无证据，本院不予认定。原告主张欠本村小卖部2000元，因无证据，本院不予认定。
本院认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，双方均同意离婚，经本院调解无效，应准予离婚。婚生女孩孙某乙尚在哺乳期内，以随哺乳的被告抚养为宜，原告应负担必要的生活费和教育费，给付标准应根据当地生活水平，原告的负担能力，孩子的实际需要确定。在辛集市农村信用联社股份有限公司南智邱信用社的143，566.61元存款来源于原告的婚前个人购房款，其性质应为原告的婚前个人财产，此款的性质不因双方缔结婚姻关系而改变，故被告支取的14万元存款应退还原告。2015年7月25日，�告因生活需要支取的1000元，因数额较小，不宜追究。电视机等夫妻共同财产原则上应均等分割，因被告作价高于原告，故应归被告所有，被告给付原告相应财产折款。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告王某离婚；
婚生女孩孙某丙由被告王某抚养，原告孙某甲负担生
活费、教育费5万元（本判决生效后五日内付清）。
在辛集市农村信用联社股份有限公司南智邱信用
社孙开名下的存款2638.41元（帐号：12×××24）归原告孙某甲所有。本判决生效后五日内，被告王某返还原告孙某甲存款14万元。
原告处的夫妻共同财产：康佳牌电视机、海尔牌冰
箱、海尔牌洗衣机和格力空调各一台归被告王某所有。本判决生效后五�内，原告孙开将上述共同财产交给被告王某，被告王某给付原告孙某甲共同财产折款4799元。
本判决生效后五日内，原告孙开返还被告王某的陪
嫁物品：茶几一个、椅子两把，衣物若干。
驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵宝生
二〇一五年十月二十八日
书记员 任丽晓
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1679号
原告：哈尔滨祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，经理。
委托诉讼代理人：侯云涛，公司职员，住木兰县。
被告：于祥炎，男，出生日期、汉族、职业不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告于祥炎物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨祥云物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告哈尔滨祥云物业管理有限公司负担。
审判员 刘长发
二〇一七年六月七日
书记员 翟赛玉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00367号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告冯某，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一四年十月十五日
书记员 甘祝德
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4235号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人徐思国，该行峰占支行行长。
被告李某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓鹏担任审判长，与人民陪审员岳启海、黄秀兰组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐思国到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告李某某于2010年01月20日在阆中市农村信用合作联社峰占分社借款17，800元，借款期限至2012年01月19日。李某某借款后于2015年03月21日还款本金758.61元，下余本金17，041.39元未偿还。阆中市农村信用合作联社已于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告李某某偿还原告借款17，041.39元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理查明，2010年01月20日，被告李某某于阆中市农村信用合作联社峰占分社处借款17，800元用于借新还旧，借款期限至2012年01月19日，月利率7.2‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率10.80‰）。李某某借款后于2015年03月21日还款本金758.61元。截止2015年3月21日，被告李某某尚欠利息10，526.21元。同时查明，2014年1月2日，阆中市农村信用合作联社在《四川经济日报》上发布公告，要求被告李某某等立即偿还借款。
另查明，阆中市农村信用合作联社于2015年8月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，峰占分社变更为峰占支行。
认定上述事实，有借款申请书、借款合同、借款借据、利息清单、公告以及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告李某某在阆中市农村信用合作联社处借款，有借款申请书、借款合同以及借款借据为据，李某某与阆中市农村信用合作联社之间的借贷关系本院予以认定。阆中市农村信用合作联社已变更为阆中农商银行，依照公司法的相关规定，阆中市农村信用合作联社的权利义务由变更后的阆中农商银行继承。阆中农商银行可以作为原告向被告李某某主张权利。原告主张被告李某某偿还借款本金17，041.39元、利息10，526.21元，并从2015年3月22日起至清偿完毕之日止，按照月利率10.80‰计付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力后五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17，041.39元、利息10，526.21元，并从2015年3月22日起至清偿完毕之日止，以17，041.39元为基数，按照月利率10.80‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费600元，共计1，100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 岳启海
人民陪审员 黄秀兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡 杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初352号
原告：吉林市船营区久锋管件商店，住所地吉林市船营区。
经营者：吴某某，吉林市船营区久锋管件商店业主，住长春市朝阳区。
委托代理人：尹某某，汉族，吉林市黄旗街法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：牟某某，住吉林市。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市。
本院在审理原告吉林市船营区久锋管件商店与被告牟某某买卖合同纠纷一案中，原告吉林市船营区久锋管件商店于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市船营区久锋管件商店自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市船营区久锋管件商店撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市船营区久锋管件商店负担（已交纳）。
审 判 员 王 晶
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 杨伊元
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0159号
上诉人（原审原告）黄某甲。
委托代理人郭强。
上诉人（原审原告）黄某乙。
被上诉人（原审被告）杜某。
上诉人黄某甲、黄某乙因与被上诉人杜某继承纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇港民初字第0539号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被继承人黄腾生前收养了黄某甲、黄某乙。××××年××月××日，黄腾与杜某登记结婚，双方均系再婚。2014年1月7日，黄腾因病去世。据被继承人黄腾银行存折账户反映（开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：46×××65），2014年1月8日，该账户存入16058.6元，2014年1月12日，支出人民币16062元，结余为0.86元。黄腾父母已先于黄腾去世。黄某甲、黄某乙于2014年10月13日诉至法院，请求依法继承上述款项。杜某陈述，上述款项为黄腾工资款，已由其取出并用作日常开销花掉。
原审认为，我国《继承法》规定，被继承人死亡时留有的个人财产为被继承人的遗产，在被继承人生前没有留有遗嘱的情况下，一般应由被继承人的法定继承人均等继承。据庭审查明的事实，本案应按法定继承处理，黄腾的第一顺序继承人为黄某甲、黄某乙及杜某。黄某甲、黄某乙要求与杜某共同继承案涉工资款的诉请，于法有据，法院予以支持。案涉款虽于被继承人黄腾死后汇入，但系黄腾生前工资收入，属于黄腾与杜某的夫妻共同财产。根据法律规定，分割遗产时，应先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余部分为被继承人的遗产。故案涉工资款的50%份额即8029.3元应归杜某所有，另50%按照法定继承予以分割。此外，鉴于杜某与黄腾系夫妻关系，在黄腾生前与黄腾共同生活，根据法律规定，遗产分配时可适当多分。综上，法院酌定杜某继承金额为4029.3元，黄某甲、黄某乙各继承2000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条第一款的规定，原审判决：一、被继承人黄腾银行账户中工资款16058.6元（开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：46×××65，存入日期：2014年1月8日），其中50%即8029.3元归杜某所有。二、被继承人黄腾的遗产即上述工资款中的8029.3元，由黄某甲、黄某乙各继承2000元，杜某继承4029.3元。黄某甲、黄某乙继承的遗产份额，由杜某于判决发生法律效力之日起十日内，一次性分别给付。案件受理费100元（已减半），由黄某甲、黄某乙各负担12元，杜某负担76元（杜某负担部分于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付）。
宣判后，黄某甲、黄某乙不服原审判决，向本院提起上诉称，案涉款项是黄腾死后遗产，原审认定该款为黄腾生前工资收入，属于夫妻共同财产，与事实不符。该款依法应由黄某甲、黄某乙、杜某等额均分继承，杜某隐瞒并侵占涉案款项的行为，根据继承法的规定应当不分或少分遗产，原审却予以多分，与法有悖。退一步讲，如果案涉款项是夫妻共同财产，属于黄腾的遗产部分应当根据黄腾与杜某的结婚协议适用遗嘱继承。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杜某辩称，其取走案涉款项属实，但其目前没有工作，如何继承分配，请求法院依法处理。
本院经审理查明，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，××××年××月××日，黄腾与杜某签订结婚协议一份，约定双方在婚姻存续期间所得财产为夫妻共同财产应依法分割，将由各自子女继承。2013年11月28日，黄腾手书遗嘱：结婚协议是双方真实意思表达，此协议是处理身后财产继承、丧事事项的依据，特立遗嘱为证。
根据南通市社会保险基金管理中心出具的说明，案涉16058.6元由养老金10188.66元、离休人员年增1－2个月工资5470元、特需费200元、疗养费200元组成。
二审中，黄某乙表示在另案中其与杜某已达成不要求杜某交付本案中2000元的协议，因此本案中其继承份额如超出2000元，仅要求杜某在执行时交付超出部分。
本院认为，根据二审中双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为案涉款项的性质认定及如何分割的问题。案涉款项虽然在黄腾去世后到账，但系因2014年1月初黄腾在世而应当取得的收入，故该款应由夫妻共同所有，应当将一半8029.3元分出为配偶杜某所有，其余一半8029.3元为被继承人黄腾的遗产。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，黄腾在遗嘱中明确其身后财产继承等事项应以其与杜某签订的结婚协议为依据，结婚协议约定双方在婚姻存续期间所得财产为夫妻共同财产应依法分割，将由各自子女继承，因此黄腾的遗产应由其子女黄某甲、黄某乙继承。原审适用法定继承判决杜某参加黄腾遗产继承，与黄腾的遗嘱不符，本院予以纠正。据此，案涉款项中的一半8029.3元作为黄腾遗产，由黄某甲、黄某乙各继承4014.65元。因黄某乙明确表示其继承份额中2000元不要求杜某履行，故杜某应向黄某乙交付2014.65元，向黄某甲交付4014.65元。综上，黄某甲、黄某乙的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南通市崇川区人民法院（2014）崇港民初字第0539号民事判决第一项；
二、变更南通市崇川区人民法院（2014）崇港民初字第0539号民事判决第二项为“被继承人黄腾的遗产即上述工资款中的8029.3元，由黄某甲、黄某乙各继承4014.65元。杜某于本判决发生法律效力之日十日内应向黄某甲交付4014.65元，向黄某乙交付2014.65元。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由上诉人黄某甲、黄某乙负担50元，被上诉人杜某负担50元；二审案件受理费200元，由上诉人黄某甲、黄某乙负担100元，被上诉人杜某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 卢 丽
代理审判员 张 勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决，裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初3795号
原告：郭淑霞，女，64岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王银柱，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告郭淑霞诉被告王银柱民间借贷纠纷一案中，原告郎亚娟于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭淑霞自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭淑霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告郭淑霞撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一八年四月十六日
书记员 孙佳丽
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第68号
罪犯刘朝明，男，1988年1月23日出生，苗族，初中文化，湖南省永顺县人，现在湖南省德山监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二○○七年十一月二十日作出（2007）甬刑初字第214号刑事附带民事判决，认定被告人刘朝明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二○○八年十二月二十五日作出（2008）浙刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对刘朝明的死刑判决报请最高人民法院核准。最高人民法院于二○一○年三月三十一日作出（2009）刑四复29025148号刑事裁定，不核准并撤销浙江省高级人民法院（2008）浙刑一终字第11号刑事裁定，发回浙江省高级人民法院重新审判。浙江省高级人民法院于二○一○年七月六日作出（2010）浙刑一重字第6号刑事判决，以故意杀人罪改判刘朝明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年9月10日交付执行。二〇一三年二月二十日浙江省高级人民法院作出（2013）浙刑执字第16号刑事裁定，将罪犯刘朝明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘朝明在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯刘朝明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分97.3分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯刘朝明确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘朝明在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘朝明无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1454号
原告任欣，男，1990年1月9日出生，汉族，超市店长，住大武口区。
被告王高利，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告任欣与被告王高利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员张白茹适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告任欣到庭参加了诉讼，被告王高利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告王高利以餐厅进货为由向原告借款2万元，承诺一个星期归还，之后原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拒付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款2万元；2.诉讼费用由被告负担。
被告王高利未到庭，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据及本院的认证意见：
欠条一份，证明被告王高利欠原告借款2万元的事实。
本院对原告提交的证据的认证意见为，被告王高利未到庭，视为其对原告所举证据的质证权的放弃，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年8月20日，被告王高利向原告借款2万元，并出具欠条一张交由原告收执，写明“今欠任欣人民币2万元整”。之后一直未能偿还借款，原告索要未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的证据，能够证实原、被告之间存在借贷法律关系。原告交付借款，被告即负有偿还借款的义务。原告与被告在欠条中未约定还款期，原告可随时主张权利，被告应当在合理期限内偿还欠款。故原告要求被告偿还欠款2万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王高利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，应当承担相应不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高利偿还原告任欣借款2万元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王高利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一四年七月九日
书 记 员 李海龙
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2331号
上诉人（原审被告）何海龙，汉族，XX年XX月XX日生。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。委托代理人张寅凯，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宝锋，汉族，XX年XX月XX日生。委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上诉人何海龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第7517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，张宝锋、何海龙原系邻居关系。何海龙自2005年至2007年期间，因资金周转需要，多次向张宝锋借款，张宝锋以现金方式交付何海龙，何海龙出具了多张借条。2015年4月23日，双方在奉贤区西渡司法所经对上述款项对账结算，确认何海龙尚欠张宝锋借款80万元（人民币，以下币种同），“以前所有的借款及凭据都作废”，并约定了何海龙的归还日期，分别为“第一年（2015年7月份开始）支付30万元，第二年起归还30万元，第三年归还20万元。现何海龙到期未及时还款，张宝锋遂诉至法院，要求判令：1、何海龙归还张宝锋借款300,000元；2、支付上述款项自2015年7月1日至2015年11月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息5,600元。另查，张宝锋、何海龙于2015年4月23日在奉贤区西渡司法所对账结算期间，何海龙未有因受张宝锋胁迫向该司法所求助的行为或事实。本案的争议焦点以及双方之间的借款关系是否合法有效以及何海龙欠张宝锋借款的数额。关于张宝锋、何海龙之间的借款关系是否合法有效。首先，何海龙抗辩称，其于2015年4月23日与张宝锋对账结算并出具借条的行为，是受张宝锋胁迫所为，并非其真实意思表示，且当天未发生借款，故何海龙欠张宝锋80万元借款的事实不存在。对此，因何海龙并未提供充分的证据证明其出具借条时受张宝锋胁迫导致意思表示不自由，故对何海龙受胁迫出具借条的辩称，法院难以采信。何海龙在意思表示自由的情况下，作为完全民事行为能力人，应预知自己的行为后果，其和张宝锋进行对账结算并出具欠条，确认之前欠张宝锋借款的数额以及承诺还款的期限，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益。因此，法院就此认定张宝锋、何海龙之间民间借贷法律关系存在。其次，何海龙认可其2005年分四笔向张宝锋借款29.8万元，并称已经全部还清。对此，一、张宝锋已经提供何海龙签字的多笔借款的借条，除何海龙认可的四笔合计29.8万元的外，何海龙前后质证意见矛盾，且未能提供反证证明其他借条系伪造，也拒绝进行鉴定，法院对何海龙所称张宝锋提供借条系伪造的抗辩，不予采纳。结合张宝锋、何海龙之间借款的交易习惯、张宝锋的经济状况、所借钱款的用途等，法院确认何海龙自2005年至2007年期间向张宝锋多笔借款的真实性；二、何海龙称已经还清张宝锋全部借款，但其未能提供任何证据加以证明，故对该辩称，法院难以采信。综上，法院认为，张宝锋、何海龙之间的借款关系真实有效。双方于2015年4月23日经对账结算，确认何海龙欠张宝锋借款80万元，并约定了归还期限，何海龙应当按照承诺还款期限及时归还借款。现何海龙到期未及时归还借款，显属违约。张宝锋主张要求何海龙归还已到期的第一笔借款及支付逾期还款的利息，于法有据，法院予以支持。对何海龙逾期还款的利息，应自2015年8月1日起计算。何海龙主张张宝锋的借款已过诉讼时效，丧失胜诉权的抗辩意见，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何海龙于判决生效之日起十日内归还张宝锋借款人民币300,000元；二、何海龙于判决生效之日起十日内支付张宝锋逾期还款的利息人民币4,949元。三、驳回张宝锋的其余诉讼请求。案件受理费人民币5,884元，减半收取，计人民币2,942元，由何海龙负担。原审判决后，何海龙不服，上诉称，何海龙曾于2005年向张宝锋借款17.9万元,张宝锋所称的其余出借款没有交付。涉案借款80万元的借条系在受到胁迫情况下所写，没有效力。何海龙已还清借款，请求驳回张宝锋原审诉讼请求。被上诉人张宝锋辩称，从2005年1月开始，因做生意缺少资金周转，何海龙多次向张宝锋借款，张宝锋均以现金交付。后何海龙躲着不见张宝锋。张宝锋在2015年4月22日找到何海龙，在2015年4月23日因双方发生拉扯到奉贤区司法局西渡派出所解决纠纷，派出所民警认为是民事纠纷，让双方到司法所解决。在司法所双方对账结算，确认何海龙共计欠张宝锋人民币800,000元。之后何海龙至今分文未付，故涉诉。上诉人原审中认为收到被上诉人交付借款29.8万元，二审中又称仅收到被上诉人交付借款17.9万元，明显不诚实。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。本院予以确认。本院认为，上诉人何海龙称其受胁迫出具2015年4月23日的借条，但其没有提供充分的证据证明，故其该主张本院不予采信。对于双方是否存有80万元的借贷关系，根据保存在张宝锋处的有何海龙签名的多份借据、承诺书、何海龙的农村宅基地使用证、何海龙方机动车登记簿，再结合2015年4月23日何海龙出具确认欠张宝锋80万元的借条等证据，可以认定何海龙尚欠张宝锋80万元钱款的事实。按照2015年4月23日的借条内容，何海龙未在2015年偿还张宝锋30万元，显属违约，因此原审判决何海龙偿还张宝锋30万元及其相应逾期利息，并无不当。上诉人上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,874元，由上诉人何海龙负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01337号
原告万X，女，售货员。
被告高XX，男，农民。
原告万X与被告高XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告万X、被告高XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万X诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2005年12月28日登记结婚，由于原、被告双方婚前感情基础薄弱，导致原、被告双方婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常因为琐事发生矛盾、争吵和打架。2007年2月26日，双胞胎婚生女高A、高B出生后，原、被告双方夫妻感情并未有所改善，且被告不履行家庭义务，甚至对原告实施家庭暴力。2012年春天，被告再一次对原告实施了家庭暴力，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，后经亲友调解后原告继续与被公安生活，但被告毫无悔改，原告向法院提起离婚诉讼，后撤诉，现原告再次提起离婚诉讼，请求：1、依法判令解除原、被告双方之间的婚姻关系；2、婚生女高薇怡、高欣怡由原告抚养，由被告支付抚养费；3、家庭共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
结婚证一份，用于证明原、被告是合法夫妻关系。
被告高XX辩称：其不同意离婚，原告说其对孩子不管不顾不属实。
被告高XX未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：
原告提交的证据，来源、形式均合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告系合法夫妻关系，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2005年12月28日登记结婚，婚生女高薇怡、高欣怡生于2007年2月26日，婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾。2012年，原告因被告经济来源有限与被告分居至今。原、被告双方婚后无共同财产、存款。现原告以感情破裂为由诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情尚好，且生有二女，现尚未成年。原、被告如若在今后的生活中，充分认识到自身的过错，互谅互让则应该能够继续和睦相处。为了维护婚姻家庭稳定，子女健康成长，原告诉请离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万X与被告高XX离婚。
案件受理费150元，由原告万X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一五年四月十五日
书记员 徐 玮
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第90号
上诉人（原审被告）常德华湘创府房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人高敏，该公司总经理。
委托代理人郭青云，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周维旭，女，1954年5月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。
原审被告常德市武陵区火车站农贸市场服务有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人高启模，该公司经理。
委托代理人郭青云，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人常德华湘创府房地产开发有限公司（以下简称华湘创府公司）因与被上诉人周维旭、原审被告常德市�陵区火车站农贸市场服务有限公司（以下简称农贸市场公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第834号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华湘创府公司与原审被告农贸市场公司的共同委托代理人郭青云、被上诉人周维旭的委托代理人张进千到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第834号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 刘爱华
二〇一五年十月八日
书记员 徐晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初754号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人唐德恩，男，汉族，1976年9月10日出生，2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万八千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年10月11日止。
指定辩护人ＸＸ、江凌，湖北鼎君律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）630号起诉书指控被告人唐德恩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月26日3时许，被告人唐德恩在本市江汉区八古墩城市便捷酒店背后的院子内，趁无人之机，利用钢筋将被害人翁某停放在该处的三菱牌小轿车后窗玻璃砸破，并将车内42度洋河之蓝蓝色经典绵柔型白酒2瓶、52度杜康珍酒贡品2瓶及价值人民币450元的硬珍黄鹤楼香烟1条等物品盗走。上述被盗物品共计价值人民币1420元。被害人翁某车辆被损车窗维修费用为人民币1560元。经被害人报案，公安机关根据线索于2018年3月1日将被告人唐德恩抓获归案，同日被强制隔离戒毒，同月5日被刑事拘留。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人唐德恩具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人唐德恩有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人唐德恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐德恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人唐德恩归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人唐德恩具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐德恩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月5日起至2018年10月4日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第857号
罪犯程银龙。2008年1月29日因犯盗窃罪被山东省东明县人民法院判处有期徒刑四年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月一日，山东省东明县人民法院作出（2012）东刑一初字第7号刑事判决，以被告人程银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯程银龙在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程银龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程银龙在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次。另查明，罪犯程银龙在服刑期间主动履行罚金六百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯程银龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯程银龙减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年8月11日起，至2014年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17608号
原告王莉波。
被告经叠。
原告王莉波与被告经叠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉波到庭参加诉讼。被告经叠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王莉波诉称，原、被告原系单位同事，被告系其上级主管。2015年2月至5月间，被告以父母生病为由陆续共向原告借款5万元（人民币，以下币种均相同）。原告于2015年2月12日、3月12日、3月13日和4月30日，以转帐方式向被告交付了该5万元。2015年5月5日，被告向原告立具了借条，对所借款项予以确认，并承诺于同年5月15日归还。因多次向被告催款无着，现向法院提起诉讼，要求被告归还借款50，000元。
原告向本院提供了借条1份及中国农业银行金穗借记卡明细对账单2份；
被告经叠未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告提供的借记卡明细对账单显示，其以“支付宝快”的方式于2015年2月至4月间共向被告账户转账5万元。原告提供的未有落款日期的借条由被告以借款人的身份向原告立具，借条载明“今向王莉波借款人民币伍万，定于2015年5月15日归还”。现原告以诉称理由诉讼来院。
另查，被告于立具借条后将他人向其的借款2，900元转让给了原告，原告并已收到该款。同时，被告于诉讼期间共归还原告6，000元。由此，原告将诉讼请求变更为，要求被告归还借款41，100元并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经叠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的相关证据证实了被告向其借款的事实，本院予以确认。被告理当依约及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告经叠应于本判决生效之日起十日内归还原告王莉波借款人民币41，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年十月十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01651号
上诉人（原审被告）：刘晓凤，女，1982年12月28日出生，满族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高飞，男，1980年3月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王秀兰（高飞母亲），1958年7月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原审被告：郭峰，男，1978年8月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人刘晓凤因与被上诉人高飞、原审被告郭峰房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓凤的委托代理人孟宪春、被上诉人高飞的委托代理人王秀兰、原审被告郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告高飞与被告刘晓凤原系夫妻关系，于2013年11月离婚。离婚后原告高飞与被告刘晓凤协商为刘晓凤租一处合适房屋经营理发店。2014年9月9日原告高飞经与被告郭峰协商同意签订房屋租赁协议，约定年租金1.2万元，租期自2014年9月10日至2017年9月9日止。高飞将租金1.2万元交给郭峰后，高飞接收房屋并由高飞适当对房屋装修后交由被告刘晓凤用于经营理发店。2015年5月16日，被告刘晓凤与被告郭峰对同一房屋在没有终止及解除此前协议的前提下签订新的房屋租赁协议，其内容与此前由郭峰与高飞所签协议条款基本一致。被告刘晓凤使用该房屋经营理发店至2015年7月末，之后该房屋由被告刘晓凤交给原告高飞使用经营。审理中原告高飞要求依法确认与郭峰签订的房屋租赁协议合法有效，要求被告刘晓凤赔偿兑金、装修费、租金等合计4万元，返还电视一台，中国结一个，被告刘晓凤不同意原告的请求，因为电视一台在原告处。经营理发店是高飞与其共同生活期间所为，且费用系共同支出。被告郭峰不同意原告的请求，认为协议签订时高飞、刘晓凤是以夫妻名义，且开始使用时也为刘晓凤使用。虽然在不明真相时与刘晓凤签订了另一份协议，但并未造成任何后果。原告没有任何损失，且此房屋至今与原告履行协议。
原审法院认为：公民合法的民事权益理应受到法律保护。原告高飞与被告刘晓凤原系夫妻关系，离婚后数月原告高飞与被告刘晓凤经协商同意由高飞为刘晓凤租用郭峰所有的房屋经营理发店应视为自愿行为。高飞与刘晓凤产生矛盾后原告高飞来院告诉，之后刘晓凤将房屋交给原告高飞使用应视为高飞对该房屋租赁合同的继续履行。对刘晓凤与郭峰签订的房屋出租协议书，因在高飞与郭峰签订租房协议之后且该协议并未终止及解除，所以应视为无效协议，故应认定郭峰与高飞所签租房协议为合法有效的协议。关于原告高飞要求被告刘晓凤赔偿损失即兑金、装修费用，因此房系高飞所租用，费用理应由承租人承担是合适的。而承租人承租房屋后自愿让其他人使用又未约定费用问题应视为无费用，现原告高飞已将该房屋收回自行使用。故对原告请求被告刘晓凤承担此费用因证据不足，不予支持。对原告高飞提出液晶电视一台要求被告返还一节，因未能提供充分证据，不予支持。对在被告刘晓凤手中的中国结一个，应予返还给高飞。对被告刘晓凤使用该房屋由高飞承担租金一节，原告高飞主张系因被告刘晓凤放弃住房等财产分割，被告刘晓凤主张系高飞自愿且在双方离婚后同居期间，因双方均未提供充分证据，对原告高飞及被告刘晓凤的主张因证据不足，不予支持。但根据本案的实际情况，被告刘晓凤经营理发店应认定有其收入，租金完全由原告高飞承担显失公平。故被告刘晓凤适当承担部分租用房屋期间租金较为合适。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决：一、原告高飞与被告郭峰签订的租房协议合法有效；二、解除被告郭峰与被告刘晓凤签订的房屋出租协议书；三、被告刘晓凤返还原告高飞所有的中国结一个；四、被告刘晓凤给付原告高飞房屋租金5500元；五、驳回原告高飞的其它诉讼请求。案件受理费700元，由原告负担650元，被告刘晓凤负担50元。
宣判后，刘晓凤不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判刘晓凤不承担任何给付责任。一、二审案件受理费由高飞承担。主要理由为：原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、原判决认定房屋租金1.2万元由高飞交纳系认定事实错误，该款实际上系刘晓凤交付。二、刘晓凤与高飞离婚后一直共同生活，租金1.2万元是以双方共同财产支付，理发店经营所得也用于共同生活期间的日常支出。另外，离婚后高飞自愿将共同租用的房屋交由刘晓凤使用是一种赠与行为，该赠与已经完成。原判决适用公平原则判决刘晓凤给付高飞房屋租金5500元系适用法律错误。
被上诉人高飞辩称：离婚后，在刘晓凤表示不分割夫妻共同财产的前提下，我同意租赁一个发廊给刘晓凤使用。后来刘晓凤又返回我家要求分财产，所以我才起诉。一审法院判决给我5500元与事实不符，太少，不公平。考虑到息事宁人我才没有上诉，同意原判决，给付金额加些更好。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。
另查明：刘晓凤与高飞离婚后，双方达成口头协议，作为夫妻共同财产的一种补偿方式，由高飞租赁一处理发店供刘晓凤使用、经营。后双方发生矛盾，高飞起诉刘晓凤要求其返还理发店租金及兑金，刘晓凤起诉高飞要求分割夫妻共同财产。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用原则。刘晓凤与高飞离婚后，双方就共同财产分割与补偿事宜已经达成口头协议，双方本应遵循诚信原则履行各自权利和义务。但双方发生纠纷后，刘晓凤将租赁的房屋移交给高飞以及彼此向法院起诉相对一方的行为表明，刘晓凤与高飞对先前双方达成的财产分割与补偿协议所产生的权利义务已经终止履行。由于房屋在租兑后一直由刘晓凤占有、使用和经营，故一审法院酌情判决刘晓凤给付高飞部分租金符合权利和义务相对等原则，并无不当。上诉人刘晓凤虽主张房屋租金由共同财产支付、离婚后双方仍然同居生活、发廊收入亦用于共同生活期间的日常支出，但其在一、二审期间未能举出充分证据证明其主张的事实成立，故本院对其上诉请求难以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人利益的除外。高飞的委托代理人在二审答辩中虽对一审判项中关于刘晓凤给付高飞的房屋租金数额提出异议，但高飞本人未对一审判决提出上诉，视为对一审判决的认可，故本院对高飞的委托代理人提出的异议部分不予审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘晓凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈立君
审判员 尹立威
审判员 路 军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙洁冰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初126号
原告：夏小雨，男，汉族，1991年8月9日出生，户籍地在江苏省兴化市，现居住地在江苏省南通市通州区。
被告：南通全顺物流有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路106号。
原告夏小雨与被告南通全顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告夏小雨于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏小雨的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏小雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏小雨负担。
审判员 王志敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 卉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29642号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余玉丹，女，1987年9月7日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余玉丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,988.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,988.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3951号
原告宋程。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
被告李现磊。
被告卫长进。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称联合保险烟台中心支公司）。住所地：烟台市芝罘区南大街*****号。
法定代表人岳进军，经理。
委托代理人张旭栋，中华联合财产保险股份有限公司员工。
原告宋程与被告李现磊、卫长进、联合保险烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀章、被告李现磊、卫长进、被告联合保险烟台中心支公司委托代理人张旭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋程诉称，2014年10月21日8时许，原告驾驶二轮摩托车沿603省道由西向东行驶至204国道时，与被告在顺行路口三十米内停下的鲁F×××××号重型厢式货车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李现磊负事故次要责任。为维护自己合法权益，具状法院，望判如所请。
被告李现磊、卫长进辩称，李现磊驾驶肇事车辆发生交通事故，卫长进系肇事车辆所有人，李现磊系卫长进雇佣司机。我方车辆在被告保险公司投保交强险，应当先有保险公司承担赔偿责任。李现磊已赔付原告损失500元。
被告联合保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司依法在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，自费药、精神抚慰金不属交强险赔付范围。
经审理查明，2014年10月21日8时许，原告驾驶二轮摩托车沿603省道由西向东行驶至204国道与S603省道路口时，与被告李现磊鲁F×××××号重型厢式货车在顺行路口三十米内停车，两车相撞，造成原告宋程受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，李现磊负事故次要责任。原告宋程受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：锁骨骨折等，住院5天，出院医嘱：休息3个月等。原告共支付医疗费9804.31元，其中新农合报销3676.08元。被告联合保险烟台中心支公司认为原告新农合报销不应支持。2015年4月9日，原告之伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残，后续治疗费7000元，支付鉴定费1600元。原告向本院提交由创新科技（山东青岛）有限公司出具的误工证明一份，原告提交的青岛农商银行工资明细一份，证明原告系该公司员工。原告向本院提交护理人员宋修恩身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明护理人员宋修恩系原告之父，农村居民。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费9804.31元、伙食补助费100元（20元／天×5天）、后续治疗费7000元、误工费11110.25元（116.95元／天×95天）、护理费584.75元（116.95元／天×5天）、伤残赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1600元、被抚养人生活费24016（母亲：24016元／年×20年÷2人×10%）、精神抚慰金2000元、交通费100元，原告共诉请123870.99元。诉讼中，被告联合保险烟台中心支公司认为，原告各项损失应按农村标准计算。诉讼中，原告宋程与被告李现磊、卫长进自愿达成赔偿协议，扣除保险公司应赔付的损失及李现磊已赔付原告损失500元以外，原告宋程与被告李现磊、卫长进就本次事故的其它损失均自愿放弃权利主张。本次事故就双方损失部分一次性了结，双方再无纠葛。
另查明，鲁F×××××号车辆在被告联合保险烟台中心支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元，并不计免赔。被告李现磊已赔付原告损失500元。
还查明，原告被抚养人情况：葛炳梅，女，1964年8月25日出生，系原告之母。
本院认为，原告宋程与被告李现磊双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费虽然新农合报销部分，但原告主张并不违反法律规定，因此被告联合保险烟台中心支公司对该辩称理由本院不予采纳。原告提交的证据证明其以务工为主业，因此应当按照城镇标准计算伤残赔偿金、误工费等；原告诉请的伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费（按农民标准计算）、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的被抚养人生活费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费9804.31元、伙食补助费100元（20元／天×5天）、后续治疗费7000元、误工费11110.25元（116.95元／天×95天）、护理费554.8元（110.96元／天×5天）、伤残赔偿金76588元（38294元／年×20年）、伤残鉴定费1600元、交通费100元，共计106857.36元。原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计16904.31元，超出交强险医疗费限额6904.31元；原告伤残赔偿金等损失共计89953.05元，未超出交强险伤残赔偿金限额；鲁F×××××号车辆在被告联合保险烟台中心支公司投有交强险，交强险限额分别为122000元，被告联合保险烟台中心支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为99953.05元（10000元＋89953.05元）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告李现磊、卫长进根据本次事故责任承担相应赔偿责任，以按30%承担赔偿责任为宜，应为2071.29元（6904.31元×30%）。原告与被告李现磊、卫长进自愿达成的赔偿协议，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告宋程损失99953.05元（由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接汇入原告宋程提供的其在山东省农村信用社华山支行卡号为6223190224661394中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宋程的其他诉讼请求。
案件受理费2777元，由原告负担536元，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2241元（由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接汇入原告宋程提供的其在山东省农村信用社华山支行卡号为6223190224661394中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 索楠楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 付 斌
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00695号
原告张亮，居民。
委托代理人周涛、王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告吴从荣，居民。
原告张亮与被告吴从荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告张亮自愿向本院撤回了对被告吴从荣的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张亮撤回对被告吴从荣的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张亮负担。
审判员 李虎
二〇一五年十月九日
书记员 杨飞