上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10949号
原告：施庆，男，1969年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：梁晨，男，1988年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。
负责人皮利伟。
委托诉讼代理人马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告施庆诉被告梁晨、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施庆的委托诉讼代理人杨曦，被告梁晨、被告太平财产保险有限公司江西分公司的委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施庆向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失合计156512元。其中医疗费8866元、住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、营养费3600元(40元/天×90天)、误工费11500元(2300元/月×5个月)、护理费4902元【2142元(14天)+(60元/天×46天)】、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住院护理用品费10元、车辆修理费520元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、代理费3000元；2、被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险、商业险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告梁晨承担。事实和理由：2016年12月7日6时58分许，被告梁晨驾驶牌号为赣A3XXXX小型轿车在崇明区城桥镇南门路出西门路约100米处，与骑驶电动自行车的原告施庆发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告梁晨负事故全部责任，原告无责任。2017年7月6日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施庆因交通事故致头部外伤，脑震荡，日常生活有关的活动能力轻度受限，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天。被告梁晨驾驶的赣A3XXXX小型轿车在被告太平财产保险有限公司江西分公司处投保了机动车交强险和商业险并附加不计免赔。
被告梁晨承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的各项费用表示由法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司江西分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告梁晨驾驶车辆的投保情况无异议。但对原告的司法鉴定意见有异议，认为原告的伤构不成XXX伤残，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据及金额由法院审核为准；对陪护费发票真实性无异议，但护理费统一认可60元/天；日用品费，对发票真实性无异议，但发票上没有出票时间，不予认可；车辆修理费认可500元；残疾赔偿金，对计算标准和年限无异议；精神损害抚慰金认可3000元；误工费，对计算标准无异议，但计算时间根据原告伤情认可14天；营养费认可20元/天，计算时间认可14天；住院伙食补助费、鉴定费无异议；交通费认可140元；衣物损失费，不认可；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构经查阅原告病史资料并经检验、阅片后依据原告的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，本院应予采信。被告太平财产保险有限公司江西分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对其申请重新鉴定的意见不予采纳。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费8866元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费280元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元。经本院审核，原告主张的上述费用，并无不当，予以确认。
3、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
4、原告主张误工费11500元。本院认为，事故发生后，原告需要休息，确实造成其误工损失。现根据上海市职工最低收入标准及司法鉴定意见，原告主张的误工费并无不当，予以确认。
5、原告主张护理费4902元。本院根据原告的伤情、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，认为原告主张的护理费并无不当，予以确认。
6、原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
7、原告主张日用品费10元(半马桶)。本院认为原告主张的日用品费是其治疗过程中生活所需产生的费用，应予以确认，但该费用不属于保险理赔范围。
8、原告主张车辆修理费520元。本院认为，原告的车辆修理费应以保险公司定损金额为准，故本院确认原告的车辆修理费为500元。
9、原告主张衣物损500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损为200元。
10、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，原告主张的上述费用，并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告梁晨负事故全部责任，被告太平财产保险有限公司江西分公司系被告梁晨驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告梁晨承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告施庆医疗费8866元、住院伙食补助费280元、营养费854元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、车辆修理费500元、衣物损200元计120700元；
二、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告施庆残疾赔偿金10384元、营养费1846元、误工费11500元、护理费4902元、交通费300元、鉴定费1950元，共计30882元；
三、被告梁晨于本判决生效之日起十日内赔付原告施庆日用品费10元、代理费3000元，共计3010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取计1715元，由原告施庆负担19元，被告梁晨负担1696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。