吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2243号
原告：吉林市众信小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：彭志峰，经理。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林市九江潮畜牧业担保有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘永贵，经理。
委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。
被告：吉林九江潮集团有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘永贵，经理。
被告：刘永贵，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林市众信小额贷款有限公司（以下简称众信小贷公司）诉被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司（以下简称九江潮担保公司）、吉林九江潮集团有限公司（以下简称九江潮集团公司）、刘永贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众信小贷公司的委托诉讼代理人李飒、被告九江潮担保公司的委托诉讼代理人冯玉杰到庭参加诉讼。被告九江潮集团公司、刘永贵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
众信小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令九江潮担保公司立即偿还借款本金230万元；2、判令九江潮担保公司自2017年8月1日起按照月息2%的标准向众信小贷公司支付230万元的借款利息至借款本息全部清偿之日止；3、判令九江潮集团公司、刘永贵对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费由各被告承担。事实与理由：九江潮�保公司因银行倒贷需要，于2017年1月25日、3月20日分别与众信小贷公司签订《担保借款合同》各一份，合同约定九江潮担保公司分别向众信小贷公司借款100万元及200万元，月利率4.5%，借款期限分别为31天、30天。合同中同时约定由保证人九江潮集团公司、刘永贵为九江潮担保公司借款提供连带保证责任担保。合同签订后，众信小贷公司分别于2017年1月25日、3月20日向九江潮担保公司指定的银行账户汇入100万元及200万元，履行了出借义务。然而，九江潮担保公司除于2017年4月24日还款20万元，5月16日还款50万元，并支付利息至2017年7月30日外，其余借款本金拖欠至今未还。现众信小贷公司得知九江潮担保公司的资金链出现重大问题，为了充分保护自身财产权利，避免公司财产遭受损失，向本院提起诉讼。
九江潮担保公司辩称：1、九江�担保公司与众信小贷公司间确实存在借贷关系，借款属实；2、众信小贷公司所述借款本金数额及欠款数额不准确，要求与众信小贷公司进行对账；3、九江潮担保公司已按约定的月利率4.5%的标准给付众信小贷公司借款利息，该约定违反法律规定，九江潮担保公司要求将超付的利息转成本金予以冲抵欠付众信小贷公司的借款。
九江潮集团公司、刘永贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：九江潮担保公司因拆借流动资金需要，分别于2017年1月25日、3月20日与众信小贷公司签订《担保借款合同》各一份，合同约定九江潮担保公司分别向众信小贷公司借款100万元及200万元，日利率1.5‰，借款期限分别为31天及30天。两份借款合同中均同时约定，由保证人九江潮集团公�、刘永贵为九江潮担保公司借款提供连带保证责任担保。担保期限为主债务履行期限届满后两年。合同签订后，九江潮担保公司先于2017年1月25日13时48分向众信小贷公司收款人张菲菲的账户内汇入一个月的借款利息2.25万元，后众信小贷公司于当日14时22分及14时24分向九江潮担保公司指定的收款人账户内汇入借款本金共计100万元。同样，第二份借款合同签订后，九江潮担保公司于2017年3月20日10时43分先行向众信小贷公司收款人张菲菲账户汇入一个月的借款利息9万元后，众信小贷公司于当日12时35分向九江潮担保公司指定的银行账户内汇入借款本金200万元。此后，九江潮担保公司分别于2017年2月8日向众信小贷公司还款3万元；3月2日还款4.5万元；4月3日还款4.5万元；4月24日还款23万元；4月30日还款4.5万元；5月9日还款5万元；5月16日还款50万元；5月31日还款7.165万元；6月7日还�5.85万元；7月10日还款8.35万元。
认定上述事实的主要证据有：借款担保合同两份、中国建设银行单位客户专用回单两份、吉林银行电子银行凭证、还款计划、中国农业银行网上银行电子回单15份。
本案争议的焦点问题是：1、本案两笔借款本金数额应当如何认定；2、本案欠款本息数额应当如何认定？
本院认为：债权人众信小贷公司与债务人九江潮担保公司间的债权债务关系合法有效，九江潮担保公司负有偿还众信小贷公司借款本息的义务。九江潮集团公司及刘永贵与众信小贷公司间订立的担保条款合法有效，在九江潮担保公司未完全履行还款义务的情况下，九江潮集团公司与刘永贵对本案欠款本息应承担连带给付责任。就本案借款本金数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案两笔借款，在众信小贷公司向九江潮公司支付借款本金时均扣除了一个月的利息，故两笔借款本金数额应分别认定为97.75万元及191万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因九江潮担保公司已分别于2017年4月24日还款23万元，于同年5月16日还款50万元，就4月24日�款23万元，众信小贷公司认可其中20万元为偿还借款本金，而九江潮担保公司认为该23万元均为偿还借款本金，根据双方约定的利率标准计算，截止到4月24日偿还23万元欠款时，九江潮担保公司仍存在欠付借款利息情形。因此，根据民间借贷惯例，除众信小贷公司自认20万元为偿还本金外，3万元应视为偿还借款利息。就5月16日还款50万元，因双方均认可为偿还借款本金，故本院对九江潮担保公司已偿还的借款本金数额认定为70万元。又因截止到众信小贷公司主张的2017年8月1日前，九江潮担保公司偿还的利息均已超过年利率24%的标准，就已偿还的利息超过年利率36%的部分，九江潮担保公司可另行主张返还。就本案欠款本金，应认定为218.75万元（97.75万元+191万元-70万元）。众信小贷公司主张九江潮担保公司从2017年8月1日起按月利2%的标准支付上述欠款本金所产生的利息至全部借款本息还清之日止符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉林市众信小额贷款有限公司借款本金218.75万元，并从2018年8月1日起按月利2%支付上述借款本金产生的利息至全部借款清偿之日止；
二、被告吉林九江潮集团有限公司、被告刘永贵对本判决第一项内容承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林市众信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司负担，被告吉林九江潮集团有限公司、刘永贵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 汪艳家
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙昕彤