wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初49号
原告彭太阳，男。
委托代理人王文平，湖南嘉明律师事务所律师。
被告嘉禾县人力资源和社会保障局，住所地嘉禾县珠泉镇珠泉东路57号。
法定代表人胡承苏，该局局长
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师
被告嘉禾县社会劳动保险站，住所地嘉禾县珠泉镇珠泉东路57号。
法定代表人黄仁秋，该站站长。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
委托代理人欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。
第三人嘉禾县良种示范繁殖场，住所地嘉禾县下车农科所。
法定代表人雷雄，该场负责人。
本院在审理原告彭太阳诉被告嘉禾县人力资源和社会保障局、被告嘉禾县社会劳动保险站及第三人嘉禾县良种示范繁殖场不服社会保障待遇一案中，原告于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2016年6月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭太阳自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告彭太阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭太阳负担。
审 判 长 谢丰辉
人民陪审员 邓小燕
人民陪审员 王阳明
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 刘海滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第844号
申请执行人张素莉，女，1967年1月8日出生，汉族，居民。
被执行人谢庆标，男，1978年10月15日出生，汉族，个体户。
申请执行人张素莉与被执行人谢庆标合伙协议纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）龙新民初字第5074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人谢庆标应支付申请执行人张素莉借款本金500000元及利息。本院已查封被执行人谢庆标所有的证号为200902092号房产，但房产暂不能处置、冻结了被执行人谢庆标及其经营的新罗区融万家酒店式公寓在龙岩市供销社有资产运营管理中心的保证金400000元。依法采取向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第844号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄敏（代）
吉林省前郭尔罗斯�古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第248号
申请执行人顾发东，
被执行人张忠福，
本院在执行申请执行人顾发东与被执行人张忠福买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年10月23日作出（2013）前民初字第3486号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年01月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款24218元及利息。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3486号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙恒军
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00809号
上诉人（原审被告）雷狗娃，男，1950年1月30日出生，汉族，洛川县槐柏镇贝郊行政村村民。
上诉人（原审被告）雷延斌，男，1985年6月7日出生，汉族，洛川县槐柏镇贝郊行政村村民。
委托代理人马俊斌，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷建文，男，1969年9月6日出生，汉族，洛川县槐柏镇贝郊行政村村民。
上诉人雷延斌、雷狗娃因农村土地承包合同纠纷一案，不服洛川县人民法院（2014）洛民初字第00503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷延斌及其与上诉人雷狗娃的共同委托代理人马俊斌，被上诉人雷建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告雷建文与被告雷延斌、雷狗娃系同村村民。2012年6月6日，经槐柏街周红军作为中介，原告雷建与被告雷延斌、雷狗娃及王巧玲（被告雷延斌前妻）签订果园承包合同。被告雷延斌、雷狗娃及王巧玲将位于槐柏镇贝郊政村“沟湾”3.3亩、“呼家岭”3亩苹果园承包给原告雷建文，承包期限10年（自2012年6月6日至2021年农历王0月30日止），承包费80000元（实际支付75000元，已履行）。合同约定：乙方（原告雷建文）不能转卖该承包果园，如擅自转卖，甲方（被告雷延斌）有权无条件收回果园；如乙方无能经营该承包果园，绎甲方同意，乙方可以转让；如有一方违约，违约金按承包费80000元的双倍计算支付合同另一方。该果园承包合同现已实际履行两年。原告在承包该苹果园期间，以他有雷生荣欠款75000元为由，未经二被告同意，擅自将该承包果园转由雷生荣经营管理。对此行为二被告及中间人周红军及时予以制止，但原告未予理睬。2014年6月4日之前，原告按节令完成了该承包果园当年的清园、修剪、施肥、打药、疏花定果、除草等多项投资管理。2014年6月5日，二被告原告将该苹果园转卖违约为由，要求无条件终止合同，并进，营管理至今。原告遂诉至法院，要求二被告停止侵害行为，并续履行该果园承包合同；案件受理费由二被告承担。
一审法院认为：原告雷建文与被告雷延斌、雷狗娃及王巧玲（被告雷延斌前妻）于2012年6月6日所签订的果园承包合同合法有效，该合同所约定条款对原、被告均具有法律约束力。在合同履行期间，原告以其所欠他人借款为由，未经二被告同意，擅自将该承包苹果园转由他人经营管理二年之久，其行为违反该合同所确定的违约条款，致使不能实现原告亲自经营管理承包果园的合同目的，原告该行为属于违约行为，该苹果园承包合同应予以解除，原告之诉不能成立。原告向二被告所支付的未履行年限的承包款，二被告应予以返还。原告于2014对该承包果园所进行的投资管理费用，原告虽未能提供相关证据予以证实，但二被告对原告的投资管理行为及部分投资费予以认可，故二被告应酌情支付原告部分投资管理费用。对于原告的违约行为，原告理应承担违约责任，又因原、被告在合同中所确定的违约金金额明显高于因原告违约行为对二被告所造成的实际损失，二被告亦未能提供其实际损失的相关证据予以证实，故该损失本院酌情予以认定。判决：一、解除原告雷建文与被告雷延斌、雷狗娃及王巧玲（被告雷延斌前妻）于2012年6月6日所签订的果园承包合同，该合同中位于槐柏镇贝郊行政村“沟湾”3.3亩、“呼家岭”3亩苹果园由被告雷延斌、雷狗娃经营管理；二、由被告雷延斌、雷狗娃退还原告雷建文果园承包款60000元、2014年该承包果园投资管理费用6000元，共计66000元；三、由原告雷建文支付被告雷延斌、雷狗娃果园承包违约金10000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十五日内一次性给付。案件受理费3500元，由原告雷建文承担，
宣判后，雷延斌、雷狗娃不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判（2014）洛民初字第00503号民事判决，维持原判决第一项改判二、三项；2、判决被上诉人按合同约定，支付违约金，赔偿因此给上诉人造成的实际经济损失50000元；3、判决被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：原判决认定事实与实体判决不符。认定事实正确而判决部分错误。原告违约给被告造成的直接经济损失应予赔偿，间接损失应予赔偿。原告违约将我果园转包他人抵债。原判决由我返还原告果园承包款60000元，不符合合法有效的果园承包合同。
雷建文答辩称：承包前果园较残败，经过三年大量的投资管理经营才变好，上诉人应将果园承包费退还。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
上述事实，由双方当事人当庭陈述、承包合同、谈话笔录、证明、照片、证人证言等在卷佐证，这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案双方当事人所签订的果园承包合同依法成立，为合法有效合同。合同双方均应按照约定全面履行合同。一审法院以在合同履行期间，被上诉人雷建文未经二上诉人雷延斌、雷狗娃同意，擅自将该承包苹果园转由他人经营管理二年之久，其行为违反合同约定，属违约行为，判决解除了该果园承包合同。被上诉人雷建文对此没有提出上诉，应视为其对此结果是认可的。一审法院在充分考虑被上诉人实际承包年限及承包期间的投资、收益及违约情节等基础上作出的退还部分承包费及投资管理费用的判决是适当的，应当予以维持。另，上诉人要求被上诉人给予其50000元的经济赔偿，但是没有提供必要的证据予以证明，故该请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人雷延斌、雷狗娃承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 惠
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1724号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邹云，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员，住湖北省松滋市
被告:修正药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。
法定代表人：修涞贵，董事长。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景视觉公司）与被告修正药业集团股份有限公司（简称修正公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。全景视觉公司于2017年9月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对修正公司的起诉。
本院认为，全景视觉公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 汪 舟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3917号
原告尚德明，男，1976年8月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告刘长锁，男，1969年2月3日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告乌云塔娜，女，45岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告尚德明诉被告刘长琐、乌云塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告尚德明、被告刘长琐到庭参加诉讼，被告乌云塔娜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尚德明诉称，二被告系夫妻关系，于2014年12月30日在我处借款9248.00元，双方约定于2015年12月30日偿还此款，由二被告出具欠据一枚。此款逾期后我多次索要被告均以种种理由拖拒还款，故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还上述欠款。
被告刘长琐未提出答辩。
被告乌云塔娜未提出答辩。
经审理查明，2014年12月30日二被告到原告处借款本金9248元，当时双方约定此款于2015年12月30日偿还，此款逾期后，经原告尚德明多次索要，被告刘长锁、乌云塔娜均以种种理由拖拒还款，故尚德明诉至本院要求被告刘长锁、乌云塔娜偿还上述欠款。
证明上述事实的证据有，原告尚德明提交欠据一枚，及原告尚德明的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告尚德明诉被告刘长锁、乌云塔娜民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告刘长锁、乌云塔娜未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告尚德明要求被告刘长锁、乌云塔娜偿还欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘长锁、乌云塔娜给付原告尚德明欠款本金9248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告刘长锁、乌云塔娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年八月十六日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法>>
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初306号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人霍红州，男，1972年11月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被新密市公安局刑事拘留，于2016年4月18日被新密市公安局取保候审，于2017年5月5日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人霍红州犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人霍红州到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年4月14日20时40分许，被告人霍红州醉酒后驾驶豫Ａ×××××红旗轿车，沿新密市溱水路由西向东行驶至瑞祥花园前路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人霍红州血液中的乙醇含量为256.38mg/100ml。被告人霍红州于2016年4月14日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人霍红州供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法违纪记录证明，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人霍红州的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人霍红州依法判处拘役一个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人霍红州对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人霍红州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人霍红州犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人霍红州所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人霍红州醉酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚；被告人霍红州到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍红州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年5月31日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年五月五日
书 记 员 冯倩倩
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1730号
原告罗秋玉，女，1985年6月21日出生，汉族，务工，住广西壮族自治区。
委托代理人王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告余勇为，男，1982年12月13日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
原告罗秋玉与被告余勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗秋玉的委托代理人王振基到庭参加了诉讼，被告余勇为经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求法院责令被告立即向原告偿还借款95920元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8-10月被告以办厂需资金周转为由向原告借款，原告分三次向被告的银行卡转账95920元。自借款后原告多次催促被告还款，但被告从未偿还，原告因此诉于法院。原告提交下列证据：1、身份证2份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国光大银行深圳学府路支行账单1份，证明原告分三次汇款共计95920元；3、借条1份，证明被告于2014年10月7日在口头承诺马上偿还原告50000元但实际未偿还的情况下，向原告出具45000元的借条，并约定一年内偿还。
被告未到庭应诉与质证。
本院对原告提供的证据进行分析，结合原告代理人的陈述，认定事实如下：1、2014年原、被告均在深圳市打工，系朋友关系；2、2014年8月6日原告通过其在中国光大银行深圳学府路支账户向被告在该行账户两次分别转账66700元、3220元，2014年10月7日再通过该账户转账26000元；3、2014年10月7日被告向原告出具45000元的借条，约定还款期限为一年，借条上有双方的身份证号码及签名。
本院认为：原告提供的证据能证明原告在2014年份三次向被告汇款95920元的事实，但转账最后一日被告向原告出具的借条只有45000元，不能排除此前双方还有其他经济上的往来，因此原告提供的证据不足以证明被告仍欠原告95920元，只能证明被告欠原告45000元，借款期限为一年。被告未按期还款，应承担本案的民事责任。据此对原告要求被告偿还借款95920元的诉讼请求，本院只支持45000元，其余诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余勇为本判决生效后五日内偿还原告罗秋玉借款45000元。
二、驳回原告罗秋玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2198元，由原告罗秋玉负担1000元，被告余勇为负担1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 王胜炎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 余 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏少民初字第119号
原告刘联廉。
原告张某甲。
法定代理人刘联廉。
原告张兴帮。
委托代理人孙多艳。
原告孙多艳。
被告孙湘涵。
被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
负责人胡丽华。
委托代理人高晓锋。
原告刘联廉、张某甲、张兴帮、孙多艳与被告孙湘涵、天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘联廉、原告张某甲委托代理人孙多艳、原告孙多艳、被告孙湘涵、被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托代理人高晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘联廉、张某甲、张兴帮、孙多艳诉称，1.判令被告赔偿原告丧葬费23155元、死亡赔偿金223820元、丧事费用20000元、被抚养人生活费180300元、精神抚慰金70000元，合计人民币517275元。2.诉讼费由被告承担。
被告孙湘涵辩称，肇事司机是高某，应由司机承担责任，不应由我承担责任。如果由我承担责任，我同意按照法律规定赔偿。原告诉求的丧葬费和办理丧事费用重叠了，精神抚慰金过高。
被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，肇事车辆在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司只在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿。
经审理查明，2014年9月14日18时30分，高某驾驶辽AGXT**号轿车载乘曹某、张某乙二人由南向北行驶至沈阳市苏家屯区官黑线5公里处时，与由北向南行驶，李金龙驾驶的辽AHXX**号大客车相撞，致双方车损、曹某、张某乙当场死亡，高某抢救无效死亡，大客车驾驶人李金龙及多名乘车人受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定高某承担此事故的全部责任，李金龙及乘车人曹某、张某乙、辽AHXX**号大客车乘车人李素艳等25人无责任。辽AGXT**号轿车登记车主系被告孙湘涵，该车系孙湘涵与驾驶人高某共同所有。辽AHXX**号大客车在被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
另查明，原告张兴帮、孙多艳分别为张某乙的父母，刘联廉为张某乙的妻子，二人共有一名男孩为原告张某甲。张某乙的户口所在地为沈阳市苏家屯区王纲堡乡某村，户口性质为农业户口。张某甲的户口所在地为沈阳市苏家屯区南沙柳路XX号，户口性质为城市户口。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、户口本、介绍信、死亡法医学证明、保单抄件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，高某醉酒后违规驾驶辽AGXT**号轿车导致发生交通事故，负此次事故的全部责任，该车系驾驶人高某与被告孙湘涵共同所有，高某已死亡，故原告的合理经济损失应由被告孙湘涵予以赔偿。辽AHXX**号大客车在被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险，故原告合理经济的损失由被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险无责赔付死亡伤残赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分由被告孙湘涵予以赔偿。因本案交通事故导致除张某乙外尚有曹某、高某死亡，故本院根据法律规定，结合本案实际情况，酌情确定本案被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险无责赔付死亡伤残赔偿限额中的50%部分用于本案原告，剩余部分为案外人曹某预留份额。关于原告主张的丧葬费人民币23155元、死亡赔偿金人民币404120元（含张某甲的被抚养人生活费人民币180300元）因不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的办丧事费用人民币20000元，原告称系殡仪馆费用及运送尸体、整理仪容的花费，对此本院认为，原告已主张丧葬费，再提出此项费用系重复主张，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金人民币70000元，结合本案实际情况，应以判付人民币50000元为宜。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条一款、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险无责赔付死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘联廉、张某甲、张兴帮、孙多艳丧葬费人民币5500元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告孙湘涵赔偿原告刘联廉、张某甲、张兴帮、孙多艳丧葬费人民币17655元、死亡赔偿金人民币404120元（含张某甲的被抚养人生活费人民币180300元）、精神损害抚慰金人民币50000元，合计人民币471775元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘联廉、张某甲、张兴帮、孙多艳其他诉讼请求。
五、案件受理费3086元，减半收取，由被告孙湘涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李海霞
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第200号
罪犯李朝文，男，1959年2月19日出生，汉族，初中文化程度，吉林省辽源市人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院2011年6月2日作出（2011）临刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人李朝文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年9月5日作出（2011）晋刑二终字第148号刑事裁定维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议书，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯李朝文在服刑期间的悔改表现，建议将其刑期减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李朝文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得嘉奖二次，监狱表扬四次，监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯李朝文在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李朝文的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2033年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第907号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐周李，***出生于上海市，汉族，户籍所在地***；因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人赵健、蔡绍辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人唐周李犯职务侵占罪一案，于2015年3月24日作出（2014）奉刑初字第703号刑事判决。原审被告人唐周李不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）唐周李及其辩护人赵健到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2011年3月至5月间，被告人唐周李欲承接甲服饰（上海）有限公司（以下称甲公司）车间扩建项目，因其没有建筑资格，故通过他人认识上海乙建筑装潢有限公司（以下简称乙公司）法定代表人兼总经理谢xx，意欲挂靠乙公司承接该工程，在虚构其有资金实力，获得谢xx信任后，于同年5月18日、19日，乙公司与甲公司签订了工程施工合同及补充协议书；同年8月19日，乙公司与唐周李签订了项目内部责任承包协议书和承诺书，由被告人唐周李承接甲公司工程项目，双方约定了工程款的结算方式以及管理、使用事项、违约责任等。嗣后，被告人唐周李承接甲工程进行施工。2012年4月，被告人唐周李以工程周转需要资金，通过沈甲介绍，向他人借款人民币47万元（以下币种均为人民币）。在沈甲催要钱款时，被告人唐周李因无力还款，故伪造上海丙农业技术有限公司（以下简称丙公司）向甲工程供应钢材的凭证、结算单，意图让乙公司为其支付上述款项，但遭到乙公司拒绝。后被告人唐周李指使沈甲以丙公司的名义于2013年4月28日向上海市奉贤区人民法院提起民事诉讼，要求乙公司及唐周李支付钢材款558,709.20元。该院在开庭审理过程中，因发现本案有可能涉及经济犯罪，故将案件移送公安机关。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人谢xx、顾xx、唐xx、陈xx、沈甲、沈乙的证言，乙公司出具的上海市建设工程施工合同、工程施工补充协议、乙公司项目内部责任承包协议、授权委托书、丙公司送货单、唐周李签字确认的结算单，民事起诉状、庭审笔录、民事裁定书、案件移送函等证据，被告人唐周李到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人唐周李为归还个人欠款，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过虚假诉讼的方式骗取公司钱款55万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人唐周李已着手实施诈骗犯罪行为，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂；庭审中，唐周李能自愿认罪，故依法对被告人唐周李减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，对被告人唐周李犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。上诉人唐周李提出，其没有指使沈甲到法庭起诉乙公司，其主观上没有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪。其辩护人提出以下辩护意见：（１）上诉人唐周李有虚假诉讼的行为，但不构成诈骗罪，且一审认定的犯罪数额有误。（２）唐周李进行虚假诉讼的目的，是为了偿还沈甲的债务，该债务用于工地开支；在民事诉讼过程中，其向乙公司出具承诺书，所有责任由其个人承担，没有要求乙公司承担责任，故其主观上没有非法占有乙公司钱款的故意。（３）唐周李的犯罪行为未造成危害后果，原判量刑过重，且在法律适用上有错误，故建议法庭依法改判。为此，辩护人提供了唐周李于2013年7月出具给乙公司的承诺书及乙公司出具的收条。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人唐周李犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，结合本案的事实和证据，本院作如下评判：一、上诉人唐周李的行为是否构成诈骗罪本院认为，上诉人唐周李的行为构成诈骗罪。具体理由如下，唐周李通过沈甲向他人借款47万元，后因无力归还，遂指使沈甲以伪造的丙公司向甲工程供应钢材的凭证、结算单等要求乙公司支付钱款，在乙公司拒绝后，又以丙公司名义提起虚假民事诉讼，要求乙公司及唐周李支付钢材款55万余元的事实，不仅有证人谢xx、沈甲、沈乙等人的证言予以证实，且有丙公司的送货单、唐周李签字确认的结算单、民事起诉状、民事裁定书、案件移送函等证据予以佐证，上诉人唐周李到案后对此亦作过供述。上诉人唐周李现否认其指使沈甲提起虚假民事诉讼的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采信。唐周李及其辩护人所提唐周李主观上没有非法占有他人钱款的故意，其行为系虚假诉讼的上诉理由及相关辩护意见，经查，唐周李将其承接的甲工程挂靠于乙公司，建设方将工程款付给乙公司，由乙公司按约定收取管理费后再给付唐周李，唐周李指使沈甲以虚假结算单等要求乙公司付款的行为，足以证实其主观上有非法占有建设方支付乙公司甲工地工程款的故意，即便唐周李指使沈甲提起虚假民事诉讼时将唐周李列为共同被告，唐周李向乙公司出具过甲工地费用由其本人负责的承诺书，仍不能否认其主观上具有非法占有乙公司监管下的甲工地工程款的故意。唐周李系在2015年10月31日以前以捏造的事实提起民事诉讼，其提起虚假诉讼的行为仅是实施诈骗的手段行为，不能反映其罪行的全貌及危害后果，因此对于唐周李以捏造的事实提起民事诉讼非法占有他人财产的行为应认定为诈骗罪，诈骗数额为55万余元，且系犯罪未遂，对上诉人及其辩护人的相关意见均不予采纳。二、本案的量刑是否适当本院认为，上诉人唐周李诈骗公司钱款55万余元，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原审法院考虑到唐周李系犯罪未遂、到案后能自愿认罪等情节，已对其减轻处罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，系在法定量刑幅度范围内，并无不当。因此，对辩护人所提量刑过重的辩护意见，不予支持。综上所述，本院认为，上诉人唐周李为非法占有他人财产，虚构事实、隐瞒真相，通过虚假诉讼的方式骗取公司钱款55万余元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第23-1号
申请人资兴玺融建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡最保，该公司董事长
被申请人曹海龙，男，1974年7月13日生。
申请人资兴玺融建筑工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷案，于2014年3月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹海龙在银行的存款15000元，申请人已向本院提供坐落在资兴市唐洞新区晋宁路资兴市委机关院内房屋壹套担保。
经审查，本院认为，申请人诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹海龙在银行的存款15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张治权
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 辉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1410号
原告：宜昌四力工程矿山设备有限公司，住所地宜昌市伍临路32号。组织机构代码78817801—4。
法定代表人：周志强，该公司执行董事。
委托代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：吕ＸＸ，湖北楚星律师事务所律师实习律师。特别授权代理。
被告：周永菊，女，汉族，1979年10月25日出生，住湖北省恩施市。
被告：唐文武，男，汉族，1969年7月15日出生，住湖北省恩施市。
原告宜昌四力工程矿山设备有限公司与被告周永菊、唐文武追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员尚俊松任审判长，与审判员冯昊、人民陪审员陈盛模依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行审理，原告宜昌四力工程矿山设备有限公司委托代理人郑军、吕ＸＸ到庭参加诉讼，被告周永菊、唐文武经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，原告与被告周永菊签订《工程机械买卖合同》，合同约定：被告周永菊购买原告销售的三一挖掘机一台（设备机型为SY235C，合格证编号为10SY023332938），设备总价98万元，其他费用12.44万元（含履约保证金、保险费、公证费、调查费、运费、担保费等）；付款方式为：首付款32.04万元，剩余78.4万元采取银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告周永菊支付了首付款10万元，原告将挖掘机交付给了被告周永菊。2011年3月30日，被告周永菊、唐文武与宜昌市城郊农村信用合作联社金缔分社（2012年9月28日正式更名为湖北三峡农村商业银行股份有限公司）签订《机械设备按揭借款合同》，以所购挖掘机作为抵押，贷款78.4万元，支付了挖掘机货款，原告为被告提供担保。合同签订后，因被告周永菊未能按合同同约定的期限支付原告首付款及银行按揭款，原告为此向伍家岗区人民法院提起诉讼，该院于2011年12月12日作出（2011）伍民初字第1099号民事判决书，判令被告周永菊偿付原告首付款225689元、代偿银行借款本息48294.4元（原告代被告向银行清偿2011年6月、7月的银行贷款本息）、违约金98000元、律师代理费8000元，被告唐文武对被告周永菊所负的上述债务承担连带偿付责任。现因被告周永菊、唐文武自2011年8月后，一直未偿还银行按揭款，湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行依据原告与该行签订的《机械设备按揭贷款业务合作协议》从原告的保证金账户中扣划了上述被告所欠贷款本息。2015年8月13日，湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行向原告出具《贷款本息代偿证明书》，告知原告共代被告周永菊、唐文武偿还贷款本息共计人民币838423.26元。原告故诉至法院，要求判令：1、请求被告周永菊、唐文武偿还原告已向湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行代偿的贷款本息共计人民币838423.26元。2、本案诉讼由二被告承担。
被告周永菊、唐文武经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年2月24日，原告与被告周永菊签订《工程机械买卖合同》，合同约定被告周永菊购买原告销售的三一挖掘机一台（设备机型为SY235C，合格证编号为10SY023332938），设备总价980000元，其他费用124400元（含履约保证金、保险费、公证费、调查费、运费、担保费等）；付款方式为：首付款320400元，剩余784000元采取银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告周永菊支付了首付款100000元，原告将挖掘机交付给了被告周永菊。2011年3月30日，被告周永菊、唐文武与宜昌市城郊农村信用合作联社金缔分社（2012年9月28日正式更名为湖北三峡农村商业银行股份有限公司）签订《机械设备按揭借款合同》，以所购挖掘机作为抵押，贷款784000元，支付了挖掘机货款，原告为被告提供担保。被告周永菊在借款人处签字确认，被告唐文武在家庭成员（财产共有人）一栏签字确认，原告在保证人处盖章确认。合同签订后，因被告周永菊、唐文武自2011年8月未偿还银行按揭款，湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行依据原告与该行签订的《机械设备按揭贷款业务合作协议》从原告的保证金账户中扣划了上述被告所欠贷款本息。2015年8月13日，湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行向原告出具《贷款本息代偿证明书》，告知原告共代被告周永菊、唐文武偿还贷款本息共计人民币838423.26元。
另查明，被告周永菊与被告唐文武系夫妻关系。
以上事实，有原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件、《工程机械买卖合同》、《机械设备按揭借款合同》、（2011）伍民初字第1099号民事判决书、借款本息代偿证明书、三峡农商银行更名公告等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起因保证人承担担保责任后向债务人进行追偿引起的纠纷，应当定性为追偿权纠纷。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告周永菊与宜昌市城郊农村信用合作社金缔分社签订的《机械设备按揭借款合同》，被告周永菊向宜昌市城郊农村信用合作社金缔分社借款784000元，原告作为该合同项下的保证人在该合同上签字。因被告未按约偿还借款，原告作为保证人承担了保证责任，为被告周永菊代为偿还贷款本息合计838423.26元，该款原告有权向被告追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《机械设备按揭借款合同》虽系被告周永菊个人，但被告唐文武作为被告周永菊的配偶，在该合同家庭成员（财产共有人）一栏签字确认。故被告周永菊所负债务系夫妻共同债务，被告唐文武应负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永菊、唐文武于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌四力矿山设备有限公司连带偿还代偿款838423.26元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案本诉受理费12184元，由被告周永菊、唐文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚俊松
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年二月九日
书 记 员 白小云
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01207号
原告：陈海港。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：厉占武。
被告：厉佛斌。
原告陈海港与被告厉占武、厉佛斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告厉占武归还原告借款12万元及利息26400元（利息自2015年6月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计至2016年4月30日的利息为26400元）；被告厉佛斌对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月1日，原告陈海港与被告厉占武签订借款合同一份，合同约定：被告厉占武向原告借款12万元，借款期限至2015年12月30日止，借款利率按日万分之七计算等内容。被告厉佛斌以担保人的名义在借款合同上签字。同日，被告厉占武出具收到现金12万元的收条一份。借款到期后，被告厉占武未归还借款本息，被告厉佛斌亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告厉占武于本判决生效之日起十日内归还原告陈海港借款本金12万元并支付利息26400元（利息已计算至2016年4月30日止，此后的利息按照年利率24%的标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告厉佛斌对上述债务承担连带担保责任。被告厉佛斌承担连带担保责任后，有权向被告厉占武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1614元（已减半收取），由被告厉占武负担，被告厉佛斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 胡舒晴
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00733号
原告：周振芳。
原告：朱旭潜。
被告：陈正东。
被告：陈银桃。
被告：磐安县托尔福中介有限公司，住所地：磐安县安文镇南街58号。
法定代表人：王艳江。
原告周振芳、朱旭潜与被告陈正东、陈银桃、磐安县托尔福中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求：判令解除房屋转让协议；三被告共同返还原告购房款28万元并支付违约金4万元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案房屋买卖涉嫌诈骗，公安机关已对被告陈正东进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，按照“先刑后民”的司法原则，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送磐安县公安局进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周振芳、朱旭潜的起诉。
案件受理费3050元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年五月九日
代书记员 郑秀慧
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽02刑终590号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑运超，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，系辽宁省高速公路管理局大庄管理处司机，户籍地庄河市，住庄河市。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
辩护人程颜，辽宁江公律师事务所律师。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人郑运超犯滥用职权罪一案，于2016年3月2日作出（2015）庄刑初字第420号刑事判决。宣判后，被告人郑运超不服，提出上诉。本院经审理于2016年12月5日以原审事实不清、证据不足为由，裁定发回重审。辽宁省庄河市人民法院另行组成合议庭，于2017年7月11日作出（2017）辽0283刑初12号刑事判决。被告人郑运超不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员吴卓出庭履行职务，上诉人郑运超及其辩护人程颜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，被告人郑运超与辽宁省高速公路管理局于2012年10月1日签订了五年期限的劳动合同，职务为司机。工作地点为辽宁省高速公路管理局下属的原辽宁省高速公路管理局大庄管理处（以下简称”大庄管理处”）。其职责为同电工一道负责所辖路段隧道和变电所的电力设施、机电设施和发电设施的巡视、维护和管理，要按时巡逻。案发时其仍在大庄管理处工作。
2015年3月10日20时30分许，在庄盖高速公路庄河至盖州方向（由南向北）的高速公路上，被害人李某1与刘某、李某2、李某3四人由北向南逆向行走，穿越南隈子隧道时，隧道报警系统发出警报，大庄管理处指挥调度分中心（以下简称”指挥中心”）的调度员陈某听到警报后通过监控发现南隈子隧道内有四个行人，遂于当日20时45分与负责南隈子隧道电力设施的电工初勤孺（另案处理）通电话，询问是否是他们在巡逻，初勤孺否认后，陈某告知其南隈子隧道内有四个行人在行走，初勤孺表示前去查看。初勤孺遂告知司机被告人郑运超，郑运超即驾驶归大庄管理处所有的车牌号为×××号白色尼桑皮卡车与初勤孺一道前去查看。当初勤孺与郑运超驱车行驶至南隈子隧道南侧路段时与李某1等四人相遇，郑运超便将车辆停在高速公路的行车道上。李某1等四人看见路政车后开始沿高速路右侧护栏由北向南逆向奔跑，初勤孺见状后为了靠近四个行人以便劝其离开高速公路，并查看他们是否偷窃了隧道内的设备等物品，便叫郑运超掉转车头追赶，郑运超认为不能掉头，便以倒车的方式追赶李某1等四人，初勤孺默认。在追赶期间李某1从高速公路桥上坠落。庄河市中心医院急救中心医生到场后初步诊断李某1已经死亡。郑运超见有人坠落桥下遂驾车与初勤孺离开现场。经庄河市人民检察院侦查人员现场勘验，李某1坠落处高架桥高为16米，桥上护栏高为1米，高架桥之间的空隙宽3.8米。
另查，陈某于当日20时47分曾给大庄管理处路政执法二组稽查员孙守宇打电话，告知有行人在南隈子隧道内行走的情况。孙守宇接到电话后于当日21时30分许赶到南隈子隧道，没有发现隧道内有行人。
再查，《辽宁省高速公路管理条例》规定，省人民政府交通行政管理部门是全省高速公路管理的主管部门，其所属的省高速公路管理部门具体负责全省高速公路的养护、路政、收费、通讯监控和综合服务的监督管理工作。省公安机关是全省高速公路交通安全的主管部门，对全省高速公路交通安全工作实施统一管理。行人不得进入高速公路。禁止在高速公路上掉头、倒车、逆行和穿越中央分隔带。交通违法行为应由公安交通管理部门按照《中华人民共和国道路交通安全法》处罚。
原审认定上述事实的证据有，案件来源说明、人口信息表、劳动合同书、大庄管理处出具的指挥中心监控截图及处理结果备注、通话整理记录、庄河市急救中心院前出诊病志、居民死亡医学证明书、大庄管理处组织机构代码证、辽宁省高速公路管理条例、辽宁省公路指挥调度管理规定等书证，证人陈某、李某3、李某2等人的证言，被告人郑运超的供述与辩解等。
原判认为，被告人郑运超身为在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，在代表国家行使职权的过程中，违反规定行使职权，致一人死亡，侵犯了国家机关的正常活动及公民的人身权利，其行为已构成滥用职权罪。鉴于被告人郑运超的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第七条的规定，认定被告人郑运超犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
上诉人郑运超的上诉理由是，其不具有滥用职权罪的主体身份，不符合犯罪的主客观要件，其行为与李某1的死亡之间不具有必然的因果关系，应宣告无罪。辩护人持相同辩护意见。
二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人郑运超案发时系辽宁省高速公路管理局大庄管理处司机，不属于依照法律、法规规定在行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，其去案发现场查看行人的行为亦非获得授权实施执法行为，故其不符合滥用职权罪的主体要件；客观方面本案缺乏案发现场勘查笔录、尸体检验报告、现场监控录像等证据，在场证人均未亲眼看见李某1坠桥经过，现有证据不足以证明郑运超的行为与李某1死亡之间存在直接因果关系，故原审认定上诉人郑运超犯罪的证据不足，犯罪不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庄河市人民法院（2017）辽0283刑初12号刑事判决。
二、上诉人郑运超无罪。
本判决为终审判决。
审判长裘春华
审判员何晶晶
审判员陈超凡
二〇一七年十一月二十二日
书记员耿艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽02刑终590号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑运超，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，系辽宁省高速公路管理局大庄管理处司机，户籍地庄河市，住庄河市。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。辩护人程颜，辽宁江公律师事务所律师。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人郑运超犯滥用职权罪一案，于2016年3月2日作出（2015）庄刑初字第420号刑事判决。宣判后，被告人郑运超不服，提出上诉。本院经审理于2016年12月5日以原审事实不清、证据不足为由，裁定发回重审。辽宁省庄河市人民法院另行组成合议庭，于2017年7月11日作出（2017）辽0283刑初12号刑事判决。被告人郑运超不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员吴卓出庭履行职务，上诉人郑运超及其辩护人程颜到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，被告人郑运超与辽宁省高速公路管理局于2012年10月1日签订了五年期限的劳动合同，职务为司机。工作地点为辽宁省高速公路管理局下属的原辽宁省高速公路管理局大庄管理处（以下简称”大庄管理处”）。其职责为同电工一道负责所辖路段隧道和变电所的电力设施、机电设施和发电设施的巡视、维护和管理，要按时巡逻。案发时其仍在大庄管理处工作。2015年3月10日20时30分许，在庄盖高速公路庄河至盖州方向（由南向北）的高速公路上，被害人李某1与刘某、李某2、李某3四人由北向南逆向行走，穿越南隈子隧道时，隧道报警系统发出警报，大庄管理处指挥调度分中心（以下简称”指挥中心”）的调度员陈某听到警报后通过监控发现南隈子隧道内有四个行人，遂于当日20时45分与负责南隈子隧道电力设施的电工初勤孺（另案处理）通电话，询问是否是他们在巡逻，初勤孺否认后，陈某告知其南隈子隧道内有四个行人在行走，初勤孺表示前去查看。初勤孺遂告知司机被告人郑运超，郑运超即驾驶归大庄管理处所有的车牌号为×××号白色尼桑皮卡车与初勤孺一道前去查看。当初勤孺与郑运超驱车行驶至南隈子隧道南侧路段时与李某1等四人相遇，郑运超便将车辆停在高速公路的行车道上。李某1等四人看见路政车后开始沿高速路右侧护栏由北向南逆向奔跑，初勤孺见状后为了靠近四个行人以便劝其离开高速公路，并查看他们是否偷窃了隧道内的设备等物品，便叫郑运超掉转车头追赶，郑运超认为不能掉头，便以倒车的方式追赶李某1等四人，初勤孺默认。在追赶期间李某1从高速公路桥上坠落。庄河市中心医院急救中心医生到场后初步诊断李某1已经死亡。郑运超见有人坠落桥下遂驾车与初勤孺离开现场。经庄河市人民检察院侦查人员现场勘验，李某1坠落处高架桥高为16米，桥上护栏高为1米，高架桥之间的空隙宽3.8米。另查，陈某于当日20时47分曾给大庄管理处路政执法二组稽查员孙守宇打电话，告知有行人在南隈子隧道内行走的情况。孙守宇接到电话后于当日21时30分许赶到南隈子隧道，没有发现隧道内有行人。再查，《辽宁省高速公路管理条例》规定，省人民政府交通行政管理部门是全省高速公路管理的主管部门，其所属的省高速公路管理部门具体负责全省高速公路的养护、路政、收费、通讯监控和综合服务的监督管理工作。省公安机关是全省高速公路交通安全的主管部门，对全省高速公路交通安全工作实施统一管理。行人不得进入高速公路。禁止在高速公路上掉头、倒车、逆行和穿越中央分隔带。交通违法行为应由公安交通管理部门按照《中华人民共和国道路交通安全法》处罚。原审认定上述事实的证据有，案件来源说明、人口信息表、劳动合同书、大庄管理处出具的指挥中心监控截图及处理结果备注、通话整理记录、庄河市急救中心院前出诊病志、居民死亡医学证明书、大庄管理处组织机构代码证、辽宁省高速公路管理条例、辽宁省公路指挥调度管理规定等书证，证人陈某、李某3、李某2等人的证言，被告人郑运超的供述与辩解等。原判认为，被告人郑运超身为在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，在代表国家行使职权的过程中，违反规定行使职权，致一人死亡，侵犯了国家机关的正常活动及公民的人身权利，其行为已构成滥用职权罪。鉴于被告人郑运超的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第七条的规定，认定被告人郑运超犯滥用职权罪，免予刑事处罚。上诉人郑运超的上诉理由是，其不具有滥用职权罪的主体身份，不符合犯罪的主客观要件，其行为与李某1的死亡之间不具有必然的因果关系，应宣告无罪。辩护人持相同辩护意见。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人郑运超案发时系辽宁省高速公路管理局大庄管理处司机，不属于依照法律、法规规定在行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，其去案发现场查看行人的行为亦非获得授权实施执法行为，故其不符合滥用职权罪的主体要件；客观方面本案缺乏案发现场勘查笔录、尸体检验报告、现场监控录像等证据，在场证人均未亲眼看见李某1坠桥经过，现有证据不足以证明郑运超的行为与李某1死亡之间存在直接因果关系，故原审认定上诉人郑运超犯罪的证据不足，犯罪不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销庄河市人民法院（2017）辽0283刑初12号刑事判决。二、上诉人郑运超无罪。本判决为终审判决。审判长裘春华审判员何晶晶审判员陈超凡二〇一七年十一月二十二日书记员耿艳
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初324号
起诉人马某，男，汉族，1990年8月12日生，无职业，住吉林省榆树市大岭镇。
2017年11月25日，本院收到马某的起诉状，诉称被告鹤岗市兴阳煤矿拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗市兴阳煤矿立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告马某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告马某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对马某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 董鹤鸿
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2037号
原告：岑某，女，1987年2月24日出生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
被告：邓某1，男，1984年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告岑某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告岑某到庭参加了诉讼，被告邓某1经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年打工认识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育长女取名邓某3，××××年××月生育儿子取名邓某2。原、被告婚后一段时间感情尚好，但由于双方婚前相互了解不深，婚后才发现被告好赌成性，把家里的钱拿去赌，为此夫妻经常吵打，夫妻感情发生裂痕，2012年9月原告曾向法院起诉离婚，后被告多次电话和发短讯，向原告认错，表示和好，并写一纸保证书示意改正，原告撤诉。回去后被告仍恶性不改，赌得更凶，原告好言相劝，反而更加粗暴虐待原告，2016年2月因被告再次出手殴打原告，原告是一个外地的弱女子，举目无亲，又不堪忍受虐待离家出走至今8个多月。综上事实，原、被告感情已完全破裂，特起诉，请求法院判决：1、判允离婚。2、婚生子女各抚养一个（原告抚养女儿，被告抚养儿子）。3、婚后共同财产五室一厅2层约120㎡住房，留给被告。
原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、原告的身份证及户口簿，证明原告的身份。
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
3、保证书，证明被告曾写下保证书。
4、民事裁定书及证明书，证明原告曾起诉离婚，法院裁定按撤诉处理。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告双方没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权、债务。
原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。
原告主张婚后于××××年××月生育女儿邓某3，于××××年××月生育儿子邓某2，但其没有提供证据。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉称双方婚前相互了解不深，婚后才发现被告好赌成性，夫妻经常吵打，夫妻感情发生裂痕，但原告无法提供证据证明，应承担举证不能的后果。另外，原告主张婚后于××××年××月生育女儿邓某3，于××××年××月生育儿子邓某2，但其也没有提供证据。原、被告婚后由于夫妻缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，被告亦应认识自己的不足，多关心原告，争取原告的谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告岑某与被告邓某1离婚。
案件受理费300元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 田寿兴
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终字第36号
上诉人（原审原告）永龙天禹（登封）煤业有限公司。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，男，汉族，1977年12月12日出生。系该公司员工。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕万献，男，汉族，1969年4月24日出生。
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司（以下简称永龙公司）与被上诉人吕万献劳动争议纠纷一案，永龙公司于2015年8月14日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、永龙公司不应向吕万献支付经济补偿及停工期间的生活费等费用共计14155.20元；2、本案的诉讼费用由吕万献承担。河南省登封市人民法院于2015年11月17日作出（2015）登民一初字第2318号民事判决。永龙公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人永龙公司的委托代理人梁超、郑书晓，被上诉人吕万献的委托代理人宋开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年6月20日郑州煤炭工业（集团）有限公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对郑州天禹煤业有限公司进行兼并重组，设立嵩阳天禹（登封）煤业有限公司。2011年4月河南永龙煤业投资有限公司对嵩阳天禹（登封）煤业有限公司进行兼并重组，设立永龙公司，2011年6月23日永龙公司经登封市工商行政管理局注册成立。2011年8月吕万献到永龙公司工作，工作期间，永龙公司没有为吕万献办理缴纳各项社会保险，2014年12月1日双方签订为期一年的劳动合同。吕万献申请解除合同前12个月的平均工资为3328.8元。2015年6月5日吕万献作为申请人以永龙公司为被申请人依法向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月22日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付14155.20元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。永龙公司不服该仲裁裁决在法定期限内向该院提起诉讼。另查明：《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政（2014）56号）规定，从2014年7月1日起，登封市最低工资标准为每人每月1400元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中吕万献在永龙公司处工作时间为2011年8月至2015年4月，永龙公司应当依法支付经济补偿金13315.20元（3328.80元×4个月）。故该院对永龙公司要求不向吕万献支付补偿金的诉请，该院不予支持；对于吕万献要求永龙公司补发2014年7月停产至本案一审法庭辩论终结前的生活费请求，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费，鉴于吕万献的工资已发放至2015年4月份，因此永龙公司应支付吕万献2015年5月份的基本生活费1400元×60％＝840元，对于吕万献辩称的停工期间的基本生活费应发放至一审法庭辩论终结前的辩由，因本案案由系劳动争议纠纷，而法律规定劳动争议纠纷必须先行仲裁。因此，该院对吕万献的该辩由不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决如下：一、驳回原告永龙天禹（登封）煤业有限公司的诉讼请求；二、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日之内向吕万献支付经济补偿金13315.2元；三、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告吕万献2015年5月基本生活费840元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
永龙公司上诉称：一、原审关于吕万献与永龙公司之间的劳动关系存续期间的认定系认定事实错误。永龙公司成立于2011年6月，吕万献即便一直在永龙公司进行资源整合之前的企业上班，但其在永龙公司成立后来永龙公司上班之前是与整合之前的企业解除了劳动关系的，整合前后的企业之间在劳动用工方面相互独立，不能简单以进行了资源整合、企业名称进行了变更就认定劳动关系的连续性。二、原审关于吕万献经济补偿金计算年限的判决系认定事实不清、证据不足。原审判决在没有查明吕万献最初所在单位是否曾经向其支付过经济补偿金的情况下，就直接判令永龙公司对整合前的企业的债务承担责任，系认定事实不清，证据不足。永龙公司虽然系煤炭资源整合注册成立的公司，但是在整合接收煤矿企业之前，原企业的人员已经与其所在的企业之间在解除劳动合同的同时已经就其应当获得的经济补偿进行过结算，依据相关司法解释的规定，即便认定劳动者在资源整合、名称变更后的企业继续上班，在解除劳动关系计算经济补偿金时也不应将在此之前的工作时间计算在内，而是仅应当计算其后来的工作年限。原审判决没有查明上述事实，致使做出错误判决。综上，请求二审法院依法撤销原判第二、三项内容，改判确认吕万献在2011年5月之前与永龙公司之间不存在劳动关系，永龙公司不应支付吕万献经济补偿金13315.20元。
被上诉人吕万献辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。吕万献自2011年8月一直在永龙公司工作，与永龙公司之间存在劳动关系，永龙公司违反法律的强制性规定未为吕万献缴纳社会保险，永龙公司煤矿又长期停产，吕万献长期待业在家，吕万献被迫要求解除与永龙公司之间的劳动合同，并要求支付经济补偿和停工期间的生活费。二、一审法院适用法律正确。请求二审法院依法驳回永龙公司的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，吕万献与永龙公司签订劳动合同的时间为2014年7月1日。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原审法院根据人吕万献所举证据认定其于2011年8月到永龙公司资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作，从而认定本案双方当事人自2011年8月起存在劳动关系，并无不当。永龙公司称原审判决认定双方当事人劳动关系存续期间的事实错误，因与本案已经查明的事实不符，故对该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人永龙公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 王燕燕
审判员 扈孝勇
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一六年二月二十六日
书记员 张晓雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终字第36号
上诉人（原审原告）永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地登封市石道乡张沟村。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，男，汉族，1977年12月12日出生，住河南省禹州市。系该公司员工。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕万献，男，汉族，1969年4月24日出生，住登封市。
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司（以下简称永龙公司）与被上诉人吕万献劳动争议纠纷一案，永龙公司于2015年8月14日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、永龙公司不应向吕万献支付经济补偿及停工期间的生活费等费用共计14155.20元；2、本案的诉讼费用由吕万献承担。河南省登封市人民法院于2015年11月17日作出（2015）登民一初字第2318号民事判决。永龙公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人永龙公司的委托代理人梁超、郑书晓，被上诉人吕万献的委托代理人宋开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年6月20日郑州煤炭工业（集团）有限公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对郑州天禹煤业有限公司进行兼并重组，设立嵩阳天禹（登封）煤业有限公司。2011年4月河南永龙煤业投资有限公司对嵩阳天禹（登封）煤业有限公司进行兼并重组，设立永龙公司，2011年6月23日永龙公司经登封市工商行政管理局注册成立。2011年8月吕万献到永龙公司工作，工作期间，永龙公司没有为吕万献办理缴纳各项社会保险，2014年12月1日双方签订为期一年的劳动合同。吕万献申请解除合同前12个月的平均工资为3328.8元。2015年6月5日吕万献作为申请人以永龙公司为被申请人依法向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月22日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付14155.20元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。永龙公司不服该仲裁裁决在法定期限内向该院提起诉讼。另查明：《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政【2014】56号）规定，从2014年7月1日起，登封市最低工资标准为每人每月1400元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中吕万献在永龙公司处工作时间为2011年8月至2015年4月，永龙公司应当依法支付经济补偿金13315.20元（3328.80元×4个月）。故该院对永龙公司要求不向吕万献支付补偿金的诉请，该院不予支持；对于吕万献要求永龙公司补发2014年7月停产至本案一审法庭辩论终结前的生活费请求，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费，鉴于吕万献的工资已发放至2015年4月份，因此永龙公司应支付吕万献2015年5月份的基本生活费1400元×60％＝840元，对于吕万献辩称的停工期间的基本生活费应发放至一审法庭辩论终结前的辩由，因本案案由系劳动争议纠纷，而法律规定劳动争议纠纷必须先行仲裁。因此，该院对吕万献的该辩由不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决如下：一、驳回原告永龙天禹（登封）煤业有限公司的诉讼请求；二、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日之内向吕万献支付经济补偿金13315.2元；三、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告吕万献2015年5月基本生活费840元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
永龙公司上诉称：一、原审关于吕万献与永龙公司之间的劳动关系存续期间的认定系认定事实错误。永龙公司成立于2011年6月，吕万献即便一直在永龙公司进行资源整合之前的企业上班，但其在永龙公司成立后来永龙公司上班之前是与整合之前的企业解除了劳动关系的，整合前后的企业之间在劳动用工方面相互独立，不能简单以进行了资源整合、企业名称进行了变更就认定劳动关系的连续性。二、原审关于吕万献经济补偿金计算年限的判决系认定事实不清、证据不足。原审判决在没有查明吕万献最初所在单位是否曾经向其支付过经济补偿金的情况下，就直接判令永龙公司对整合前的企业的债务承担责任，系认定事实不清，证据不足。永龙公司虽然系煤炭资源整合注册成立的公司，但是在整合接收煤矿企业之前，原企业的人员已经与其所在的企业之间在解除劳动合同的同时已经就其应当获得的经济补偿进行过结算，依据相关司法解释的规定，即便认定劳动者在资源整合、名称变更后的企业继续上班，在解除劳动关系计算经济补偿金时也不应将在此之前的工作时间计算在内，而是仅应当计算其后来的工作年限。原审判决没有查明上述事实，致使做出错误判决。综上，请求二审法院依法撤销原判第二、三项内容，改判确认吕万献在2011年5月之前与永龙公司之间不存在劳动关系，永龙公司不应支付吕万献经济补偿金13315.20元。
被上诉人吕万献辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。吕万献自2011年8月一直在永龙公司工作，与永龙公司之间存在劳动关系，永龙公司违反法律的强制性规定未为吕万献缴纳社会保险，永龙公司煤矿又长期停产，吕万献长期待业在家，吕万献被迫要求解除与永龙公司之间的劳动合同，并要求支付经济补偿和停工期间的生活费。二、一审法院适用法律正确。请求二审法院依法驳回永龙公司的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，吕万献与永龙公司签订劳动合同的时间为2014年7月1日。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原审法院根据人吕万献所举证据认定其于2011年8月到永龙公司资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作，从而认定本案双方当事人自2011年8月起存在劳动关系，并无不当。永龙公司称原审判决认定双方当事人劳动关系存续期间的事实错误，因与本案已经查明的事实不符，故对该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人永龙公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 王燕燕
审判员 扈孝勇
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一六年二月二十六日
书记员 张晓雨
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第339号
公诉机关习水县人民检察院。
袁某，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年7月8日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，同年8月7日依法转逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2014）第252号起诉书指控被告人袁某涉嫌容留他人吸毒罪、交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：被告人袁某居住在习水县东皇镇大榜村长岗组安置房六楼。2014年5月至2014年6月期间，被告人袁某多次容留吸毒人员段某飞、张某平、杨某国、段某勇等人在其住宅内用自制吸壶以烫吸的方式吸食冰毒。
2014年1月16日晚，被告人袁某持C1型机动车驾驶证驾驶贵CDQ0**号轿车载乘某河、某静、某鑫三人，从四川合江县城往合江县九支镇方向行驶，当日23时许，袁某驾驶车行至佛赤路先市镇大土湾村道路处时，车辆偏离行驶路线，与道路外边的行道树相撞上，致乘车人某鑫当场死亡，袁某、某静、某河受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四川省合江县公安局交通警察大队认定，被告人袁某在此次交通事故中承担全部责任。
公诉机关认为被告人袁某为他人吸食毒品提供场所的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁某驾车致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁某在判决前，一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，建议对被告人袁某所犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年至两年幅度内量刑；根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人袁某所犯交通肇事罪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人袁某居住在习水县东皇镇大榜村长岗组安置房六楼。2014年5月至2014年6月期间，被告人袁某多次容留吸毒人员段某飞，张某平、杨某国、段某勇等人在其住宅内用自制吸壶以烫吸的方式吸食冰毒。
2014年1月16日晚，被告人袁某持C1型机动车驾驶证驾驶贵CDQ0**号轿车载乘某河、某静、某鑫三人，从四川合江县城往合江县九支镇方向行驶，当日23时许，袁某驾驶车行至佛赤路先市镇大土湾村道路处时，车辆偏离行驶路线，与道路外边的行道树相撞上，致乘车人某鑫当场死亡，袁某、某静、某河受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四川省合江县公安局交通警察大队认定，被告人袁某在此次交通事故中承担全部责任。
上述事实，被告人不持异议，并有庭审查证属实的被告人袁某的供述及证人段某飞、段某勇、张某平、杨某国、某静、某河、李某彬的证言，袁某尿液检测结论，证据保全清单，袁某、杨某国、张某平的行政处罚决定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，某鑫尸体检验鉴定意见书，袁某血液检测报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片，户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人袁某多次容留他人在自己家中吸食毒品的行为，妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁某因未确保行车安全致使车辆驶出道路撞到道路外的树上造成道路交通事故，致一人死亡且负全部责任的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪、交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁某在判决前，一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人袁某到案后，如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可对其从轻处罚。
为此，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百三十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，合并执行有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年7月7日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周佳兴
人民陪审员 宋学林
人民陪审员 胡清会
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗彬彬
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执342号之一
申请执行人:河北震河律师事务所，住所地张家口市桥西区岸上清城**号。
法定代表人：李绍忠，主任。
被执行人:张家口市阿盛世商贸有限公司，住所地张家口市桥东区口里东窑子村创业路东侧。
法定代表人：赵天清，该公司总经理。
被执行人：张家口市易通鑫商贸有限公司，住所地张家口市桥东区创业路2条街8号。
法定代表人：赵天伟，该公司总经理。
被执行人：张家口市宣化登荣沙发床俱厂，住所地张家口宣化滨河路**号院。
法定代表人：赵世贵，该厂厂长。
被执行人：张家口市融鑫投资担保有限公司，住所地张家口市桥东区胜利中路41-4号底商。
法定代表人：赵世贵，该公司总经理。
被执行人：赵世贵，男，1956年1月29日出生，汉族，现住张家口市宣化县。
被执行人：刘发梅，女，1958年8月7日出生，汉族，现住张家口市宣化县。
被执行人：赵天伟，男，1981年9月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：赵天清，女，1984年10月26日出生，现住张家口市宣化区。
本院受理的上列申请人与被执行人法律服务合同纠纷一案，张家口市第二公证处作出的（2016）张二证执字第159号执行证书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人涉案较多，且标的额巨大，现已集中中院统一协调处理，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 刘永平
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执342号
申请执行人:河北震河律师事务所，住所地张家口市桥西区岸上清城**号。
法定代表人：李绍忠，主任。
被执行人:张家口市阿盛世商贸有限公司，住所地张家口市桥东区口里东窑子村创业路东侧。
法定代表人：赵天清，该公司总经理。
被执行人：张家口市易通鑫商贸有限公司，住所地张家口市桥东区创业路2条街8号。
法定代表人：赵天伟，该公司总经理。
被执行人：张家口市宣化登荣沙发床俱厂，住所地张家口宣化滨河路**号院。
法定代表人：赵世贵，该厂厂长。
被执行人：张家口市融鑫投资担保有限公司，住所地张家口市桥东区胜利中路41-4号底商。
法定代表人：赵世贵，该公司总经理。
被执行人：赵世贵，男，1956年1月29日出生，汉族，现住张家口市宣化县。
被执行人：刘发梅，女，1958年8月7日出生，汉族，现住张家口市宣化县。
被执行人：赵天伟，男，1981年9月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：赵天清，女，1984年10月26日出生，现住张家口市宣化区。
本院受理的上列申请人与被执行人法律服务合同纠纷一案，张家口市第二公证处作出的（2016）张二证执字第159号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市阿盛世商贸有限公司、张家口市易通鑫商贸有限公司、张家口市宣化登荣沙发床俱厂、张家口市融鑫投资担保有限公司、赵世贵、刘发梅、赵天伟、赵天清在金融机构存款及在其他单位收入660981元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1984号
张勇强：
申请执行人赵祯祯与你民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2683号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付借款50000元及利息；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费546元、执行费658元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年八月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1984号
申请执行人：赵祯祯，女，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张勇强，男，1962年9月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行申请执行人赵祯祯与被执行人张勇强民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2683号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年二月八日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0103执1984号
本院在执行赵祯祯与张勇强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项、第二条第三款的规定，决定如下：
将张勇强（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十六日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01385号
原告钱某甲。
委托代理人吴振华，河南明辨律师事务所律师。
被告钱某乙。
委托代理人马磊，淮阳县148法律服务所法律工作者。
原告钱某甲诉被告钱某乙法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴振华，被告及其委托代理人马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告父母去世后，留有遗产房屋三间。原告弟兄三人，长子钱某甲，次子钱某乙，三子钱国庆。现钱国庆放弃财产分割。因原告属××人，应多分财产，原告要求父母遗产三间房屋应得两间。
被告辩称：依法驳回原告的起诉，理由是原告父母在世时已对该三间房屋进行了分割，原告一间，被告两间，原告的一间房屋被告并未占有，故本案不存在遗产分割，也不存在侵权之诉；第二点原被告父母的生老病死都是被告一人承担，且原告在家期间也有被告来照顾，更有甚者包括原告女儿有病住院被告也出纳了大量医疗费和人力给予照顾，因此被告分的两间房屋合情合理合法。原告本人小时候就瞎，被告就用手扯住他，原被告兄弟之间感情很好，我也没有占他那一间房子，我也不要他那一间房子，他不应该起诉我。
经审理查明：原、被告母亲范好兰2000年因病去世，父亲钱良相于2014年9月5日因病去世，现有遗产一处房屋三间，房权证为房权证字第××。钱良相夫妇生有三子，长子钱某甲，自小××，次子钱某乙负责父母的生老病死，原告在家期间也有被告照顾，原告女儿有病住院被告也支付了部分医疗费并给予照顾。三子钱国庆已与父母早已分开，现放弃财产分割。原被告父母生前对房屋居住作了安排，原告居住西边一间，被告居住其余两间。原告本人庭审中未出庭，经庭前调查本人，承认被告赡养父母及照顾自己的事实，并要求分得以前所住的西边一间房屋。
上述事实由原、被告陈述、证人证言、村委证明等在卷为证。
本院认为：原告所诉遗产属实。原被告父母生前虽对房屋居住作了安排，但其所有权未做处分。原告要求按以前居住的状况作财产分割理由正当，应予支持。被告与父母共同生活，在其父母生前多尽了赡养义务，应多分财产，即符合法律规定，也符合原被告居住的实际情况。故依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定判决如下：
钱良相夫妇遗产房屋三间，房权证为房权证字第××。其中西边一间归原告钱某甲所有，其余两间归被告钱某乙所有。
案件受理费550元，由原告钱某甲承担250元。被告钱某乙承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 王洪彦
人民陪审员 汤培军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭 健
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5094号
原告：李永华，女，1955年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
被告：吴福春，女，汉族，1975年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杜良杰，男，1970年4月5日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
原告李永华与被告吴福春、杜良杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华及其委托诉讼代理人王建智、被告吴福春到庭参加诉讼，被告杜良杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费320元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系合伙关系，于2015年春在莱州市金城镇埠西村承包了60余亩土地种植葡萄，雇佣包括我在内的11人干活，于2016年1月结算了2015年的劳务费。2016年3月起又开始干活，2016年8月14日二被告让我们停工并离开葡萄园，期间的劳务费一直没有结算，共欠我劳务费320元。
吴福春承认李永华在本案中所主张的事实，但主张她与被告杜良杰在合伙时约定了合伙份额，她只占三分之一，后因发生合伙纠纷，在村委调解下同意她退伙，由杜良杰个人经营。虽然杜良杰后来反悔未签字，但合伙期间发生的债务应当由杜良杰承担。
杜良杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告达成口头协议，于2015年春在莱州市金城镇埠西村合伙承包了60余亩土地经营葡萄园，雇佣了包括原告在内的、以刘泮尧（另案告诉）为首的11人干活，约定按10元/小时，每日8小时计算劳务费，被告吴福春负责记录工时。2015年的劳务费已经结算，2016年3月至2016年8月14日的劳务费一直拖欠未付。
审理中，原告就其主张向本院提交三组证据：1、莱州市埠西村委证明一份，证实二被告系合伙关系，并拖欠本案原告的劳务费用；2、被告杜良杰与刘泮尧的女儿刘桂莲的通话录音材料一份，证实被告杜良杰承认与吴福春合伙承包土地种植葡萄；3、由吴福春记录的用工记录单一份，证实拖欠她的劳务费数额。经质证，被告吴福春对上述证据和原告所述事实经过均无异议，认为记工单中的“刘永华”就是原告李永华。
被告杜良杰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张二被告拖欠其劳务费，提供了被告吴福春记录的记工单及村委证明、录音材料等证据予以证实。被告吴福春对原告主张的事实和提供的证据均无异议，被告杜良杰经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，亦是对其抗辩权利的处分，本院对原告所述事实和提供的证据予以采信，对二被告欠原告劳务费的事实和数额予以认定。二被告之间系合伙关系，原告主张的劳务费系合伙债务，二被告之间的合伙约定不能对抗债权人的合法主张，应当承担共同给付责任。
综上所述，原告要求二被告给付所欠劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜良杰、吴福春共同给付原告李永华劳务费320元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 原 菁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第403号
原告万书法，男。
被告刘振龙，男。
被告刘志堂，男。
原告万书法与被告刘振龙、刘志堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万书法到庭参加了诉讼，被告刘振龙、刘志堂经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月24日被告刘振龙的女儿要买车缺钱，刘振龙找的原告借款20000元，在原告的要求下，刘振龙找到他的儿子刘志堂一起给原告出具的欠据。开始二被告用住房的土地使用证抵押，后来用1.95垧土地抵押，如果到期还不上钱，用地抵欠款。此后二被告于2009年4月1日给付了1300元的利息，于2012年1月10日给付了1800元，2012年1月21日偿还了借款本金10000元。后来原告多次向二被告索要未果，无奈提起诉讼，要求二被告给付欠款本息15372元并承担诉讼费用。
二被告法定期间内未提出书面辩解意见。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；
2、借据一份，内容为“人民币贰万元，买汽车用款”，二被告签名，利息1分6厘。在该借据右上角标明用土地使用证抵押。在该借据上另写明一个协议书，内容为：“如到时还不上此款，用我小胜利土地一垧玖亩土地归万书法出售顶借款二万元，一直卖够本息为止，特立协议为证，事后不悔改。借款立协议人刘振龙、刘志堂，2008年11月24日”。在该借据下半部分注明：2009年4月1日收利息壹仟叁百元整，2009年4月1日开始利息按一份三厘计算。
本院审查后对原告所提供的证据予以确认。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2008年11月24日，被告刘振龙的女儿要买车缺钱，刘振龙向原告借款20000元。原告要求必须有两个人出具欠据，这样刘振龙找来其子刘志堂，一起给原告出具了欠据，利率为1.6分。二被告用住房的土地使用证和1.95垧土地抵押。此后二被告于2009年4月1日给付了1300元的利息（借款开始至2009年4月1日的利息），并约定此后借款的利率为1.3分。此后被告刘振龙的女婿于2012年1月21日给付了原告利息1800元及本金10000元。现原告为要求二被告给付借款本金10000元及拖欠期间的利息诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间存在着债权债务关系，二被告负有偿还义务。被告刘志堂自愿在与刘振龙一起出具欠据，是对欠款事实的认可，二被告共同为原告出具欠据，都对原告的债权负有清偿义务，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘振龙、刘志堂于本判决生效后10日内偿还原告欠款10000元及拖欠期间的利息（利息计算：1、2009年4月2日起至2012年1月21日，本金20000元，月利率0.013，应扣除已给付的1800元；2、2012年1月22日至本判决确定的还款之日，本金10000元，月利率0.013，）。
案件受理费50元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一四年四月二十日
书记员 王媛媛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第403号
原告万书法，男，1934年4月6日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
被告刘振龙，男，1945年8月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
被告刘志堂，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
原告万书法与被告刘振龙、刘志堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万书法到庭参加了诉讼，被告刘振龙、刘志堂经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月24日被告刘振龙的女儿要买车缺钱，刘振龙找的原告借款20000元，在原告的要求下，刘振龙找到他的儿子刘志堂一起给原告出具的欠据。开始二被告用住房的土地使用证抵押，后来用1.95垧土地抵押，如果到期还不上钱，用地抵欠款。此后二被告于2009年4月1日给付了1300元的利息，于2012年1月10日给付了1800元，2012年1月21日偿还了借款本金10000元。后来原告多次向二被告索要未果，无奈提起诉讼，要求二被告给付欠款本息15372元并承担诉讼费用。
二被告法定期间内未提出书面辩解意见。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；
2、借据一份，内容为“人民币贰万元，买汽车用款”，二被告签名，利息1分6厘。在该借据右上角标明用土地使用证抵押。在该借据上另写明一个协议书，内容为：“如到时还不上此款，用我小胜利土地一垧玖亩土地归万书法出售顶借款二万元，一直卖够本息为止，特立协议为证，事后不悔改。借款立协议人刘振龙、刘志堂，2008年11月24日”。在该借据下半部分注明：2009年4月1日收利息壹仟叁百元整，2009年4月1日开始利息按一份三厘计算。
本院审查后对原告所提供的证据予以确认。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2008年11月24日，被告刘振龙的女儿要买车缺钱，刘振龙向原告借款20000元。原告要求必须有两个人出具欠据，这样刘振龙找来其子刘志堂，一起给原告出具了欠据，利率为1.6分。二被告用住房的土地使用证和1.95垧土地抵押。此后二被告于2009年4月1日给付了1300元的利息（借款开始至2009年4月1日的利息），并约定此后借款的利率为1.3分。此后被告刘振龙的女婿于2012年1月21日给付了原告利息1800元及本金10000元。现原告为要求二被告给付借款本金10000元及拖欠期间的利息诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间存在着债权债务关系，二被告负有偿还义务。被告刘志堂自愿在与刘振龙一起出具欠据，是对欠款事实的认可，二被告共同为原告出具欠据，都对原告的债权负有清偿义务，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘振龙、刘志堂于本判决生效后10日内偿还原告欠款10000元及拖欠期间的利息（利息计算：1、2009年4月2日起至2012年1月21日，本金20000元，月利率0.013，应扣除已给付的1800元；2、2012年1月22日至本判决确定的还款之日，本金10000元，月利率0.013，）。
案件受理费50元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一四年四月二十日
书记员 王媛媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01485号
原告：梁涛，男，1971年9月7日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。
被告：沈阳鸿泰房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街3号。
法�代表人：王新，系该公司总经理。
原告梁涛诉被告沈阳鸿泰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠独任审判。现已审理终结。
经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告沈阳鸿泰房产开发有限公司及法定代表人王新涉嫌经济刑事犯罪，已被沈阳市公安局于洪经侦支队立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉，将案件材料移送沈阳市公安局于洪经侦支队。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁涛的起诉。
案件受理费3944.90元免收，退回原告梁涛。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周楠
二〇一五年三月十一日
书记员 施洋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第116号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。
被告：邱运敏，系枣庄市峄城区加佳家超市经营者。
本院受理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告邱运敏侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐龙辉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第734号
原告（反诉被告）盂县交通运输局路政管理所
法定代表人刘建军，男，该所所长。
委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
委托代理人李志勇，男，1973年11月27日生，汉族，山西省盂县人，该所职工。
被告（反诉原告）杨建强，男，1981年3月13日生，汉族，河北省邯郸市邯郸县人。
委托代理人吴爱军，女，河北新择律师事务所律师。
被告河北省邯郸市华征运输有限公司
法定代表人任海渠，男，该公司总经理。
委托代理人康洁，女，1984年4月6日生，汉族，河北省邯郸市邯山区人。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
被告万合集团股份有限公司
法定代表人武庆发，男，该公司董事长
委托代理人康洁，女，1984年4月6日生，汉族，河北省邯郸市邯山区。该公司职工。
原告盂县交通运输局路政管理所(以下简称盂县路政管理所)诉被告杨建强、河北省邯郸市华征运输有限公司（以下简称邯郸华征运输公司）、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财保沧州支公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县路政管理所委托代理人赵宏杰、李志勇，被告杨建强及其委托代理人吴爱军、被告邯郸华征运输公司、被告万合集团公司委托代理人康洁到庭参加了诉讼，被告民安财保沧州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）盂县路政管理所诉称，2015年10月27日16时许，被告杨建强驾驶冀XX**冀XX**挂福田牌重型半挂牵引车行至孙交线12KM路段时，车辆撞到公路护栏上，致使公路设施损坏及车辆损坏。事故发生之后，经盂县交警大队认定，杨建强负事故的全部责任。杨建强因交通事故撞坏公路设施的经济损失为116327元，原告作为公路管理机关主张权利。另杨建强驾驶的冀XX**冀XX**挂福田牌重型半挂牵引车在民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，在万合集团股份有限公司投有商业险。
被告（反诉原告）杨建强辩称并反诉称，事故车在被告民安财产沧州支公司投保有交强险，在被告万合集团股份有限公司投保了两份不计免赔限额为55万元的商业三者险。对于原告合理合法的主张，由二保险公司全额赔付。事故发生后，被告杨建强在原告处交纳了10000元保证金，请求法院扣除相关费用后，由原告返还被告。由于被告的车辆是营运车辆，原告的违法扣押被告车辆，被告停运25天，我方于2015年12月21日提出民事反诉，要求原告赔偿停运损失20000元，请求合并审理。
被告邯郸华征运输公司辩称，肇事车辆是实际车主杨建强以分期付款方式购买，车款尚未付清，该车辆由杨建强独立经营，自负盈亏。被告邯郸华征运输公司对车辆不管理，不收取相关费用。根据相关法律规定，车辆由分期付款方式购买的，被告公司不承担事故责任，请求驳回原告盂县路政管理所对被告邯郸华征运输公司的诉求。
被告民安财保沧州支公司未提出答辩意见。
被告万合集团公司辩称，原告的损失应在交强险赔偿限额内先行赔付，超出部分由万合集团公司在商业险责任限额内承担责任，被告不承担因本案产生的诉讼费，鉴定费等间接损失。
反诉被告盂县路政管理所辩称，杨建强的反诉请求应该另案起诉。路政管理所扣押肇事车辆是合法的，不能认定为非法行为,对原告的反诉请求应予驳回。
经审理查明，2015年10月27日16时许，被告（反诉原告）杨建强驾驶冀XX**冀XX**挂福田牌重型半挂牵引车行至孙交线12KM路段时，车辆撞到公路护栏上，致使公路设施损坏及车辆损坏。事故发生之后，2015年11月16日盂县交警大队作出晋公交认字（2015）第152703号道路交通事故认定书，认定杨建强负事故的全部责任。杨建强因交通事故撞坏公路设施波形钢板护栏32米、土质边坡58立方米、行道树8棵、路面污染52.5平方米。事故后路政执法人员针对上述公路设施损毁情况对原告进行了现场笔录和询问笔录。另杨建强驾驶的冀XX**冀XX**挂福田牌重型半挂牵引车在民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司参保有交强险，保险期自2015年8月24日至2016年8月23日。在万合集团股份有限公司参保有商业险，保险期自2015年8月24日至2016年8月23日。2015年11月20日因杨建强未对事故造成的公路损毁进行赔偿，盂县路政管理所将杨建强的事故车辆扣留。2015年12月14日杨建强向路政管理所缴纳10000元保证金后将车开走。审理中本诉被告杨建强反诉原告盂县路政管理所应赔偿其车辆被扣留期间的停运损失20000元，但对此未能提供相关证据。
上述事实有原、被告庭审笔录、交通事故认定书、公路赔偿案件询问笔录和现场笔录在案佐证。
本院认为，民事主体的民事权益受法律保护，侵害民事权益应承担相应的侵权责任。本案原告（反诉被告）盂县路政管理所因交通事故财产受到损害事实清楚，其享有请求侵权人赔偿损失的权利。本次交通事故被告（反诉原告）杨建强负全部责任，被告（反诉原告）杨建强驾驶的冀XX**冀XX**挂福田牌重型半挂牵引车在民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司参保有交强险，在万合集团股份有限公司参保有商业险。现该车在保险期间内发生交通事故，对原告的财产损失应由被告民安财保沧州中心支公司以及万合集团公司在各自承保的责任限额内予以赔偿。对于原告受损的具体财物，双方当事人在事故后已进行核对，本院对此采信。对受损财产的赔偿数额按照山西省交通运输厅晋交路政发（2012）751号规定的价格计算。本诉原告盂县路政管理所在遭受财产损害后未及时得到侵权人杨建强赔偿，本诉原告依照相关规定将本诉被告事故车辆扣留的行为并无不当，反诉原告杨建强要求反诉被告盂县路政管理所赔偿其停运损失无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿本诉原告盂县交通运输局路政管理所2000元。
二、被告万合集团股份有限公司在其承保的第三者责任险赔偿限额内赔偿本诉原告盂县交通运输局路政管理所114327元。
三、驳回本诉原告盂县交通运输局路政管理所对被告河北省邯郸市华征运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回反诉原告杨建强的反诉请求。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2627元，由本诉被告杨建强负担2577元，被告民安财保沧州中心支公司负担50元。
反诉案件受理费50元，由反诉原告杨建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 梁丽娟
人民陪审员 李 铮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 丹
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执裁字第42号
申请人漯河市贵都置业有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人苏兆民，该公司经理。
委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师。
被执行人漯河万通房地产开发有限公司，住所地：漯河市召陵区。
法定代表人郭保才，该公司经理。
本院在恢复执行漯河市贵都置业有限公司申请执行漯河万通房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的其它财产线索。2015年11月19日，申请人漯河市贵都置业有限公司向本院请求终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结�若干问题的意见》第十四条、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）漯民三初字第5号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。被执行人有能力履行义务时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 吴波宁
审判员 曹 兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘华锋