江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2849号
上诉人（原审被告）索进。
委托代理人ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市郭庄路阳光花园35号。
负责人杨成君，该支行行长。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
原审被告戴成龙。
原审被告索梅。
原审被告刘照允。
上诉人索进与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称铜山农商行东环路支行）、原审被告戴成龙、索梅、刘照允因金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第00597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称东环路分社）原审诉称：2010年5月14日，其与戴成龙、索梅、刘照允、索进签订了车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同，约定，贷款期限为36个月，借款月利率为9.9‰；等额本息还款，每期还款金额为10941.82元。本合同履行中发生争议，协商不成的，由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。东环路分社放贷款33万元后，尚有174798.26元收回。根据上述约定及相关法律规定，请求判令：1、戴成龙、索梅支付借款本息232743.16元，律师代理费10082元，共计242825.16元（利息计算至2015年5月4日），剩余利息按照合同约定支付至实际清偿之日。刘照允、索进承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、公告费由戴成龙、索梅刘照允、索进承担。
戴成龙、索梅、索进、刘照允原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明：2010年5月14日，贷款人东环路分社与借款人戴成龙、保证人索进、刘照允、抵押人戴成龙签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份，约定：借款金额（大写）：人民币叁拾叁万元整。本合同项下借款期限为36个月，即自2010年5月14日起至2013年5月14日止。本合同项下借款月利率为9.9‰。合同第八条约定本合同项下产生的有关费用支出包括但不限于手续费、诉讼费、执行费、律师代理费等费用全部由借款人承担。合同第九条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。索进、刘照允自愿对上述债务承担连带保证责任。东环路分社依约向戴成龙发放了贷款33万元，但戴成龙未按约还本付息。截至2015年5月4日，戴成龙共拖欠借款本息232743.16元。
另查明：戴成龙与索梅系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。
又查明：东环路分社为处理本案纠纷，与江苏觉悟律师事务所签订了委托代理合同，并为此支付了律师费10082元。
原审法院认为：东环路分社与戴成龙、索梅、索进、刘照允签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。东环路分社依约向戴成龙发放了贷款，但戴成龙未按约还本付息，其行为已构成违约。故对东环路分社主张戴成龙归还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。戴成龙与索梅系夫妻关系，借款合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，戴成龙与索梅应对该笔债务应承担共同还款责任。索进、刘照允对戴成龙的上述还款义务自愿进行担保，故应承担连带清偿责任。东环路分社主张律师费10082元，符合双方之间的合同约定，戴成龙与索梅应当负担。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、戴成龙、索梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还东环路分社借款本金、利息合计232743.16元（利息计算至2015年5月4日），律师费10082元，并按合同约定支付自2015年5月5日起至实际清偿之日止的利息；二、索进、刘照允对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4945元，公告费600元，由戴成龙、索梅、索进、刘照允连带负担。
索进不服上述民事判决，向本院上诉称：一、原审审法院审理程序有误。原审期间，我曾接到原审法院的传票，并与代理人一起按时出庭，但后来直至一审判决，原审法院并未通知我或我的代理人到庭参加诉讼，而是对包括我在内的所有被告进行了公告送达，严重侵害了上我的诉讼权利，程序显属违法。二、原审认定事实不清。第一、通过“按揭贷款抵押保证借款合同”可以看出，我的连带责任保证期间为2年，该期间为除斥期间，即从2013年5月14日至2015年5月13日，而东环路分社的起诉时间为2015年5月18日，已经超过了2年保证期间，我不应当再承担连带保证责任，原审法院判决我承担连带清偿责任是错误的。第二、东环路分社在起诉书中只主张至2015年5月4日的利息，而原审法院判决“按合同约定支付自2015年5月5日至实际清偿之日止的利息”，违反了不告不理的原则。第三、东环路分社主张律师费10082元于法无据，亦未提交相应发票。第四、借款同履行期间，向东环路分社还款计266500元，加上押金33000元，共还款299500元，东环路分社原审中主张的借款本金及利息是错误的。综上，原审法院审判程序违法，判决结果错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回东环路分社的全部诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。
被上诉人铜山农商行东环路支行辩称：一、借款合同约定借款期限为2010年5月14日至2013年5月14日，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准，而本案借款凭证记载的借款期限为2010年6月3日至2013年5月28日，故担保人的担保期限为2013年5月28日至2015年5月28日，担保人应但承担连带担保责任。二、借款合同约定律师费由借款人承担，我行在原审时提供了充分的证据予以证明，该律师费收取标准未超过江苏省律师收费标准。三、借款合同约定的还款方式为等额本息还款，每期还款金额包括本金及利息、逾期利息，因此索进所偿还的款项不能全部冲抵本金。四、索进上诉所称的押金无事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告戴成龙、索梅、刘照允二审期间未提交答辩意见、质证意见和新证据。
二审期间，上诉人索进向本院提交了以下证据材料：1、戴长龙的21张银行账号存款凭证及索进制作的说明一份，证明戴成龙共向铜山农商行东环路支行还款266500元；2、徐州市云龙区人民法院的传票一张，证明索进曾接到该院的开庭传票并出庭，之后该院又对索进进行公告送达开庭传票，程序错误；3、贷款申请书及借款合同各一份，证明索进的担保期间为2年，即2013年5月14日至2015年5月13日，铜山农商行东环路支行原审起诉时间为2015年5月18日，索进的担保期间已过。被上诉人铜山农商行东环路支行质证认为，证据1存款凭证不能证明是用于偿还本案贷款，因该账号与约定的结算账号不一致，索进单方记录不能证明其偿还贷款的真实性，对证据2真实性无异议，但不能证明对其公告送达程序违法，对证据3的真实性无异议，但借款合同第一条载明还款日期如与借款日期不一致，以借款凭证为准。故担保人的担保期是2013年5月28日至2015年5月28日，本案诉讼未过担保期。本院将结合案件事实和其他证据综合分析认证上述证据。
本院二审查明：本案各方当事人2010年5月4日签订的《按揭贷款抵押保证借款合同》约定，本案借款的期限自2010年5月14日至2013年5月14日，借款日期与借款凭证的记载不一致时，以借款凭证记载为准；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。戴长龙出具的本案借据记载借款日期为2010年6月3日至2013年5月28日。
东环路信用分社原审提交的诉状记载诉请的利息计算至2015年5月4日，后于原审庭审中变更明确为利息继续计算至实际清偿之日止。
原审法院于2015年5月25日向索进、刘照允邮寄送达开庭传票等诉讼材料，因“家中无人领取新址迁移至外地”等原因被退回后，在江苏法制报刊登公告向其送达开庭传票等诉讼材料。索进二审中认可上述向其邮寄的地址，与其户籍登记及居民身份证记载的地址一致。
另查明：2016年5月3日，经中国银监会江苏监管局核准，徐州铜山农村商业银行股份有限公司及其东环路支行等60家支行、25家分理处开业，原铜山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州铜山农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、原审法院向索进送达开庭传票程序是否合法；二、本案诉讼是否已过保证期间；三、原审法院关于律师费的判决是否正确；四、原审法院确认的欠款本息数额是否正确。
本院认为：一、原审法院于2015年5月25日按照索进户籍及居民身份证登记的地址向其邮寄送达开庭传票等诉讼材料，因“家中无人领取新址迁移至外地”被退回后，向其公告送达开庭传票等诉讼材料并无不当。索进二审中虽陈述在本案原审缺席开庭审理前，曾接到原审法院电话通知到庭后，当庭签收了原审法院的开庭传票，并向原审法院预留了送达地址，但本案卷宗中并无相应的送达回证及地址确认书，仅凭索进二审期间提供的原审法院的开庭传票，并不能证明其上述陈述的真实性。故索进的该项上诉理由，本院不予支持。
二、本案《按揭贷款抵押保证借款合同》约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，同时约定本案借款的期限自2010年5月14日至2013年5月14日，借款日期与借款凭证的记载不一致时，以借款凭证记载为准。而本案借款凭证即借款借据记载的借款期限为2010年6月3日至2013年5月28日，故本案保证期间应自2013年5月28日起计算两年至2015年5月28日，而东环路信用分社于2015年5月18日向原审法院提起本案诉讼，并未超过保证期间。
三、本案《按揭贷款抵押保证借款合同》约定，本合同项下产生的有关费用包括但不限于律师费等全部由借款人承担，保证人的保证范围亦包括律师，并且东环路信用分社原审期间提交了与江苏觉悟律师事务所律师签订的委托代理合同、以及向该所支付10082元律师费的转账凭证和该所开具的税务发票，故原审法院判决戴成龙、索梅支付10082元律师费以及索进对该费用承担连带清偿责任，并无不当。
四、索进上诉主张原审法院超过东环路信用分社的诉请判决利息计算止实际给付之日止，但东环路信用分社已在原审庭审中将其本案诉请的利息明确为计算至实际给付之日止，故原审法院关于利息的判决并未超过东环路信用分社的诉讼请求范围。
关于索进上诉主张的借款合同履行期间内已经偿还266500元，并提供了戴长龙的21张银行账号存款凭证及索进制作的说明一份予以证明，但该21张存款凭证反映的均是存入戴长龙在东环路信用分社及其所属铜山县农村信用合作联社之外的其他金融机构开设的账户，即不能证明所涉款项已实际偿还给东环路信用分社，而铜山农商行东环路支行仅认可共收到还款234726.99元（含本金155201.74元、利息79525.25元），故对索进的该项上诉理由，本院不予支持。
关于索进上诉所主张的33000元押金问题，因无证据证明东环路信用分社收到过该款项或者从发放的本案贷款中扣除过该款项，铜山农商行东环路支行对此亦不予认可，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，索进的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，依法应予维持，但因东环路信用分社已于二审期间变更为铜山农商行东环路支行，本院根据铜山农商行东环路支行申请依法变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
一、变更徐州市云龙区市人民法院（2015）云商初字第00597号民事判决第一项即“被告戴成龙、索梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金、利息合计232743.16元（利息计算至2015年5月4日），律师费10082元，并按合同约定支付自2015年5月5日起至实际清偿之日止的利息”为：戴成龙、索梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行借款本金、利息合计232743.16元（利息计算至2015年5月4日），律师费10082元，并按合同约定支付自2015年5月5日起至实际清偿之日止的利息；
二、维持徐州市云龙区市人民法院（2015）云商初字第00597号民事判决第二项即“被告索进、刘照允对上述债务承担连带清偿责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4945元、公告费600元，合计5545元，由戴成龙、索梅、索进、刘照允共同负担；二审案件受理费4791元，由索进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘思蒙