wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第216号
原告涿州市海德机械设备有限公司。
住所地：涿州市开发区润禾街西侧。
法定代表人荆意均，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告天马汽车集团专用汽车有限公司。
住所地：定兴县朝阳路**号。
法定代表人李淑芹，该公司董事长。
委托代理人杨俊元，该公司法律顾问。
原告涿州市海德机械设备有限公司与被告天马汽车集团专用汽车有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市海德机械设备有限公司委托代理人刘然、被告天马汽车集团专用汽车有限公司委托代理人杨俊元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涿州市海德机械设备有限公司诉称，2013年2月25日，原被告双方签订了一份“合作协议”，主要内容为原告提供物探车辆生产技术，由被告进行车辆生产、改装、实验及公告申报工作，并在样车试制完成后3个月内完成国家规定的产品公告申报、注册工作等。此前的2013年2月22日，双方已经签订了3台样车的“货物供需合同”，该合同约定样车的交付时间为2013年4月20日前。按此约定，被告应在2013年7月20日前完成全部成品申报、注册等。合同签订后，原告履行了全部合同义务，支付了款项，但被告方一直拖延履行合同，虽经原告多次催促，但被告至今没有完成合同约定的工作。原告认为，被告的行为严重违反了合同的约定，为减少损失，原告请求法院依法判令：1、解除原被告签订的“合作协议”；2、被告返还30万元保证金；3、被告赔偿损失4万元；4、被告负担本案诉讼费用。
被告天马汽车集团专用汽车有限公司辩称，被告收到原告30万元保证金是事实，但原告存在欺诈行为，被告未履行申报等工作原因在原告，不同意返还30万元保证金，只同意返还一半。
经审理查明，原告涿州市海德机械设备有限公司与被告天马汽车集团专用汽车有限公司于2013年2月25日签订了一份“合作协议”，其主要内容为，原告提供物探车辆生产技术，由被告进行车辆生产、改装、实验及公告申报工作，并在样车试制完成后3个月内完成国家规定的产品公告申报、注册工作等；原告于合同签订后3个工作日内向被告交纳保证金30万元，此保证金于本协议签订后两年内退还。该合同签订后，原告履行了全部合同义务，支付了款项，但被告一直未履行合同。上述事实有原、被告陈述、“合作协议”、电子转账凭证等证实。
本院认为，原、被告签订的“合作协议”是双方的真实意思表示，没有违反法律和社会公共利益，双方应按协议的内容积极履行自己的义务。原告按合同的要求履行了自己的义务后，被告亦应按“合作协议”的要求积极履行车辆生产、改装、实验及公告申报等工作，现被告未按合同的要求履行自己的义务，违反了合同的约定，因此原告要求解除“合作协议”及返还保证金30万元的诉讼请求，应予支持；被告未履行合同义务，应赔偿原告因此受到的损失，但原告要求被告赔偿损失4万元，没有依据，不予支持，因原、被告就损失的计算方式和时间未予以明确约定，依据法律规定应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算。被告称原告存在欺诈行为的辩解意见没有证据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天马汽车集团专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告涿州市海德机械设备有限公司保证金30万元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起开始计息，至执行完毕之日止）；
二、驳回原告涿州市海德机械设备有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告天马汽车集团专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 李晨辉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第216号
原告赵某，住定州市。
委托代理人于建茹、段改地，河北泰通律师事务所律师。
被告李某甲，住定州市。
委托代理人张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人于建茹、段改地被告李某甲及其委托代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍认识两个月后于××××年××月××日结婚，婚前了解不够，××××年××月××日生一女孩李某乙。婚后前几年生活还算平静，近几年被告做生意挣了钱，对原告和孩子不负责任，酒后对原告经常实施家庭暴力，今年9月25日，被告再次在酒后殴打原告，原告回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养女孩，被告负担抚养费，财产依法分割，被告负担诉讼费。
被告李某甲辩称：不同意离婚，我没有打骂原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一女孩李某乙。2014年9月25日，原告回娘家居住，与被告李某甲分居至今。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，分居时间较短，原告赵某提交的鉴定书和证人证言不能证实其伤是由原告李某甲造成，缺乏与本案的关联性，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对其要求与被告李某甲离婚等诉讼请求本院不予支持。我国婚姻法支持婚姻自由，但也反对草率离婚，原、被告应本着对家庭和社会负责的态度，互相尊重，互谅互让，努力改善夫妻关系，实现真正和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建宗
审 判 员 焦宏伟
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 献
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第216号
原告赵某,住定州市。
委托代理人于建茹、段改地，河北泰通律师事务所律师。
被告李某甲,住定州市。
委托代理人张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人于建茹、段改地被告李某甲及其委托代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍认识两个月后于××××年××月××日结婚，婚前了解不够，××××年××月××日生一女孩李某乙。婚后前几年生活还算平静，近几年被告做生意挣了钱，对原告和孩子不负责任，酒后对原告经常实施家庭暴力，今年9月25日，被告再次在酒后殴打原告，原告回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养女孩，被告负担抚养费，财产依法分割，被告负担诉讼费。
被告李某甲辩称：不同意离婚，我没有打骂原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一女孩李某乙。2014年9月25日，原告回娘家居住，与被告李某甲分居至今。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，分居时间较短，原告赵某提交的鉴定书和证人证言不能证实其伤是由原告李某甲造成,缺乏与本案的关联性，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对其要求与被告李某甲离婚等诉讼请求本院不予支持。我国婚姻法支持婚姻自由，但也反对草率离婚，原、被告应本着对家庭和社会负责的态度，互相尊重，互谅互让，努力改善夫妻关系，实现真正和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建宗
审 判 员 焦宏伟
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 献
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第37－3号
申请执行人朱建平，男，1968年2月10日出生。
被执行人刘文利，女，1969年6月28日出生。
本院（2014）青神民初字第58号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘文利未自动履行生效法律文书确定的义务，朱建平于2015年1月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘文利位于青神县青城镇桂花街75号3栋1单元5楼501号住房的土地使用权（青国用（2010）第00758号）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建明
二〇一五年四月十日
书记员 杨 沛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第164号
申请人：王深友，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：烟台宏领俊妮服饰有限公司。
被申请人：于慧卿，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费3520元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年九月十一日
书记员 吕怡慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第744号
罪犯李汝庆。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2005年7月4日作出（2005）星刑初字108号刑事判决，以被告人李汝庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2005年8月5日交付执行。2008年4月、2010年6月、2012年4月经本院裁定减刑三次，共计三年八个月。刑期执行至2016年3月8日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李汝庆在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李汝庆在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱表扬，2012年度评为改造积极分子，2013年度评为劳动能手。自2012年1月至2013年12月止累计获奖励分110.05分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的临桂县五通镇桐山村民委员会，临桂县五通镇司法所，临桂县五通镇民政社会事务管理所均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李汝庆在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李汝庆减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00279号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：曾辉，女，1970年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（*期）*栋*单元****室，公民身份证号码：4201071970********。
原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告曾辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司的委托代理人罗荣华到庭参加诉讼，被告曾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉和而贵物业管理有限公司诉称：原告系东方雅园（一期）小区物业管理服务公司，被告曾辉是东方雅园（一期）1栋2单元1602室业主。被告于2011年1月3日同原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了服务内容、服务收费标准及违约金等。后原告依约履行了物业管理服务义务，但自2012年4月30日起至2014年6月30日，被告共拖欠物业服务费3，242元未交。原告多次催要，被告至今拒不支付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付物业管理服务费3，242元；二、被告向原告支付违约金1，529元（按照欠交物业服务费每日千分之一标准暂算至2014年6月30日，之后的违约金按照同一标准计算至实际付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。
原告武汉和而贵物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照复印件一份。
证据二、原告的组织机构代码证复印件一份。
证据三、原告的资质证书复印件一份。
以上证据，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据四、（收费）监审证复印件一份，拟证明原告的收费已经物价部门审核。
证据五、《前期物业管理服务协议》复印件一份，拟证明：被告系东方雅园（一期）小区业主，应依约交纳物业管理费。
证据六、东方雅园（一期）小区催收公告复印件一份，拟证明原告向欠费业主催缴物业管理费。
被告曾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证权利及对原告举证及陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告曾辉系武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）1栋2单元1602室业主，其房屋建筑面积为90.35平方米。2011年1月3日，被告与原告武汉和而贵物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议中约定：三层以上（含三层）住宅的物业费按住宅面积以每月每平方1.38元收取；每次交纳费用的时间为每半年前第一个月的15日之前；业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之一纳违约金。被告曾辉于2011年4月27入住东方雅园（一期）小区。自2012年4月30日起至2014年6月30日，被告累计欠交原告物业管理费3，242元。后原告多次催要，被告均未支付。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告曾辉签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按照合同约定按时向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告要求被告支付物业服务费3，242元及违约金1，529元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾辉于本判决生效之日起十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付物业服务费3，242元；
二、被告曾辉于本判决生效之日起十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付及违约金1，529元（违约金计算至2014年6月30日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告曾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 余 浪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执449号
申请执行人彭志勇。
被执行人陈德明。
本院在执行申请执行人彭志勇与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执449号申请执行人彭志勇。被执行人陈德明。本院在执行申请执行人彭志勇与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一六年九月一日书记员  刘 卓
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00013号
原告：周某，女，1981年5月7日出生，汉族。
委托代理人：王光崭，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1980年8月10日出生，汉族。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2001年经人介绍其与被告张某相识，并于2004年举行结婚仪式后同居生活，××××年××月补办结婚登记，××××年××月生一子取名张某甲。婚后，因被告嗜赌，其曾分别于2010年、2013年两次诉至法院，要求判令其与被告离婚，经法院判令不准离婚后，双方仍未能和好。现请求判令其与被告离婚；婚生子由其抚养，被告支付子女抚养费。
被告张某未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2001年，原告周某与被告张某经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一子取名张某甲（现随被告张某生活）。婚后，原、被告常为家庭琐事吵闹，为此原告曾分别于2010年、2013年两次诉至本院要求判令其与被告离婚，本院先后作出按撤诉处理及不准原、被告离婚的裁判。
上述事实有原告周某向本院提交的身份证、户口本、结婚证、（2011）东民一初字第00197号民事裁定书和（2013）东民一初字第01080号民事判决书以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原告周某、被告张某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告周某曾两次向本院提起诉讼要求判令其与被告张某离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子张某甲现随被告生活，为有利于该婚生子的身心健康成长，不宜改变其生活学习环境，故婚生子由被告抚养为宜，结合本地生活水平及本案案情，以原告每月支付子女抚养费300元较为适宜。原、被告婚前个人财产及婚后共同财产、共同债权债务，因被告未到庭无法查明，且原告亦未向本院主张，故本院不予处理，双方如有争议可另行主张。被告张某未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某离婚；
二、婚生子张某甲由被告张某抚养，原告周某自2015年2月起每月28日前支付子女抚养费300原，至该婚生子有独立生活能力时止；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一五年二月九日
书记员 田娜娜
相关法条
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00013号
原告：束某某，男，1971年02月08日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：柳某某，男，1965年02月02日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告束某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案中，原告束某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告束某某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告束某某撤回起诉。
案件受理费1855元，由原告束某某减半负担。
审判员 叶宏开
二〇一四年十二月十六日
书记员 何 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4651号
申请执行人马华生，农民。
被执行人马淼达，农民，农民。
被执行人施宝清，农民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第288号马华生与马淼达、施宝清民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人40000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4651号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一三年五月十三日
书记员 张 熠
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第51号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人石王平，冒名“吴军”，男，1988年2月21日出生于安徽省宿松县，汉族，文盲，农民。2008年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，2009年11月28日刑满释放；2010年6月12日因犯强奸罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年；2012年11月13日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。2013年5月8日被宁波市公安局江东分局押回再审。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）727号起诉书指控被告人石王平犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人石王平及其辩护人陈晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2009年12月28日凌晨，被告人石王平伙同“王浩”（另案处理）至宁波市江东区中兴路874号露丝娇兰花艺店，采用翻窗的手段进入室内，窃得一台I**笔记本电脑、一部索尼数码相机（均无法鉴定）和一块卡地亚手表（经鉴定价值人民币32242元）。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.购物收据复印件、户籍证明、抓获经过、赃物照片、刑事判决书、案发现场视频截图等书证；2.被害人童某的陈述；3.证人黄某、祁某的证言；4.被告人石王平的供述和辩解；5.价格鉴定结论书、司法精神医学鉴定书、法医物证鉴定书；6.现场检查记录；7.视频监控。公诉机关认为，被告人石王平伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石王平在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人石王平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应依法数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，予以判处。
被告人石王平对起诉书指控的犯罪基本事实和罪名无异议，但认为没有窃得数码相机。
被告人石王平的辩护人提出如下辩护意见：对被告人石王平构成盗窃罪没有异议，但是被告人石王平认罪态度较好，应该从轻处罚，且其系限制刑事责任能力人，应减轻处罚。
经审理查明：2009年12月28日凌晨，被告人石王平伙同“王浩”（另案处理）至宁波市江东区中兴路872号露丝娇兰花艺店，采用翻窗的手段进入室内，窃得一台I**笔记本电脑、一部索尼数码相机（均无法鉴定）和一块卡地亚手表（经鉴定价值人民币32242元）。
另查明，被告人石王平于2013年5月8日从杭州市东郊监狱被押回宁波市看守所羁押。被告人石王平系中度精神发育迟滞，限制刑事责任能力。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.被告人石王平的供述，证实了被告人石王平2010年在嘉兴服刑的时候曾用了一个叫吴军的假名字，其于2009年年底的一天凌晨，伙同他人到宁波市江东区一家沿街的店铺，其绕到店铺后面，通过翻窗进入该店铺，从中窃得了一台黑色笔记本电脑、一个手表及一个数码相机的事实。2.被害人童某的陈述，证实了其是宁波市江东区中兴路872号娇兰花艺店的老板，2009年年底，娇兰花艺店被盗，失窃了黑色IBM笔记本电脑一台、卡地亚手表一个、索尼数码相机一个等财物。3.证人黄某的证言，证实了娇兰花艺店在2009年12月28日凌晨被盗，其于2009年12月28日上午报案的事实。4.证人祁某的证言，证实了卡地亚专卖店曾于2009年11月3日出售给一个叫童某的女人一块卡地亚手表，当时售价为人民币32900元。5.现场检查笔录、法医物证鉴定意见书，证实了2009年12月28日宁波市江东区中兴路872号娇兰花艺店失窃并在现场留有血迹，该血迹系被告人石王平所留的事实。6.司法精神医学鉴定书，证实了被告人石王平（当时冒名吴军）在2010年2月做过司法精神医学鉴定，经鉴定为中度精神发育迟滞，限定刑事责任能力人。7.辨认笔录，证实了被告人石王平曾在宁波市江东区中兴路娇兰花艺店实施过盗窃的事实。8.赃物照片、购物收据复印件、价格鉴定意见书，证实了被告人石王平曾盗窃的手表为卡地亚手表以及该手表价格的事实。9.案发现场视频截图、视频监控，证实了被告人石王平盗窃的事实。10.户籍信息、前科判决书、到案经过，证实了被告人石王平的身份情况、到案经过及前科情况。
本院认为，被告人石王平伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石王平在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石王平系限定刑事责任能力人，可依法从轻处罚。被告人石王平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决二罪并罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。对被告人石王平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第十八条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石王平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；与原判决犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2012年5月15日起至2016年5月14日止。）
二、赃物继续予以追缴，并返还被害人。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 李宝甫
二〇一四年一月二十日
代书 记员 贝琼奕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2211号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人：邬祥坤。
住所地：蕲春县。
被告王俊春，男，1984年12月25日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告王俊春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一八年六月七日
书记员 胡 凤
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00176号
申请人朱某，男，汉族，1980年11月8日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人朱某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人朱某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人朱某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人朱某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15656号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，住所地北京市西城区宣武门西大街丙121号金水大厦。
负责人栾建胜，总裁。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告岳伟新，男，1975年5月13日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工行牡丹卡中心）与被告岳伟新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵旭卿、人民陪审员刘志远、佟吉清组成的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告岳伟新经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工行牡丹卡中心起诉称：岳伟新于2007年8月向工行牡丹卡中心申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。岳伟新在使用该卡后未履行全部还款义务。现工行牡丹卡中心要求判令：1、要求被告支付信用卡欠款56093.02元（截至2011年8月1日），以及上述欠款自2011年8月2日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费；2、诉讼费由被告承担。
原告工行牡丹卡中心向本院提交了以下证据予以证明：工行牡丹卡中心信用卡申请表及领用合约、岳伟新身份证复印件、交易明细单。
被告岳伟新既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告工行牡丹卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：岳伟新向工行牡丹卡中心申请办理信用卡并填写申请表。申请表所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定了使用条款：持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的贷款利息。否则，持卡人应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照对账单标明的最低还款额还款。按最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工行牡丹卡中心有权停止该卡使用；持卡人因取现或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，须按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用工行牡丹卡中心批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
此后，岳伟新的办卡申请获得批准并开卡使用，现卡号为×××。岳伟新在使用该卡后未履行全部还款义务。截至2011年8月1日，其信用卡欠款56093.02元。
本院认为：工行牡丹卡中心与岳伟新之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，岳伟新在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现岳伟新逾期还款行为已构成违约，工行牡丹卡中心依据领用合约相关约定起诉要求岳伟新支付欠款本金、利息及滞纳金和相关费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳伟新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款五万六千零九十三元零二分，以及按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》支付上述欠款自二〇一一年八月二日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费。
如果被告岳伟新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零二元，由被告岳伟新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 佟吉清
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 段雨蒙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1074号
罪犯宋家宽，男，1988年5月13日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于二○一二年三月九日作出（2012）黔毕刑初字第001号刑事判决，以被告人宋家宽犯强迫卖淫罪判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。刑期自2011年11月15日起至2015年11月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋家宽在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在2012年12月至2014年1月的考核中获改造积极分子奖励。2014年7月7日缴纳罚金三千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收为社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，罪犯宋家宽在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋家宽予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第600－1号
申请执行人青岛天龙油墨有限公司。
被执行人山东华光印务有限公司。住所地，张店区湖田镇。
本院在执行青岛天龙油墨有限公司诉山东华光印务有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有51557元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00072号
原告湖北建昊建筑工程有限公司。
法定代表人吴某。
被告十堰宾豪房地产开发有限公司。
法定代表人罗某。
原告湖北建昊建筑工程有限公司（以下简称建昊公司）诉被告十堰宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，现已审理终结。
原告建昊公司诉称：2011年11月18日，原、被告双方签订了建设施工合同，即由原告建昊公司承建被告宾豪公司开发的宾豪花园住宅楼项目，工程总造价约900万元。付款方式为按工程进度分期支付，详见合同书第七项。现该工程已经封顶，并且完成附属工程如基坑支护、挖运土方、临时设施、土方填回等。按照合同约定，并经湖北华科工程咨询公司十堰分公司结算，被告应支付该笔款项为742390元，但是被告宾豪公司未按合同约定结算，也未支付该笔工程款，构成违约，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告宾豪公司依据原告建昊公司提供的工程结算书对宾豪花园住宅楼基础与主体工程款进行结算；2、被告宾豪公司支付前项结算的附属工程的工程款；3、确认原告建昊公司对此笔附属工程的工程款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告宾豪公司承担。
本院认为：在本案审理过程中，被告宾豪公司法定代表人罗某已被公安机关立案侦查，其行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北建昊建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费5000元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 黄育琼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 秦 空
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1933号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人胡涛，该行行长。
被执行人徐州恒泰玻璃制品有限公司，住所地铜山县马坡镇前八段村。
法定代表人李庆峰，该公司经理。
被执行人徐州宏达玻璃制瓶有限公司，住所地铜山县马坡镇前八段村。
法定代表人李庆波，该公司经理。
被执行人徐州天元玻璃制瓶有限公司，住所地铜山县马坡镇前八段村。
法定代表人李庆云，该公司经理。
被执行人徐州腾达玻璃制品有限公司，住所地铜山县马坡镇前八段村。
法定代表人张风岭，该公司总经理。
被执行人徐州华阳玻璃工艺制品有限公司，住所地铜山县马坡镇前八段村。
法定代表人杜连磊，该公司总经理。
被执行人李庆峰。
被执行人刘道荣。
江苏银行股份有限公司徐州分行与徐州恒泰玻璃制品有限公司、徐州宏达玻璃制瓶有限公司、徐州天元玻璃制瓶有限公司、徐州腾达玻璃制品有限公司、徐州华阳玻璃工艺制品有限公司、李庆峰、刘道荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）云商初字第254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，查封了被执行人徐州天元玻璃制瓶有限公司的生产设备，冻结、扣划了部分被执行人银行存款。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2010）云商初字第254号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二0一四年元月十七日
书 记 员 祝 芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第367号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告隋华栋。
被告孟祥梅。
被告隋术见。
被告李桂梅。
被告李长征。
被告孙媛媛。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：山东潍坊市奎文区金融街E座21层2103。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告隋华栋、孟祥梅、李长征、孙媛媛、隋术见、李桂梅、山东黑石投资担保发展有限公司其他借款合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告隋术见在中国农业银行股份有限公司诸城市支行昌城分理处账户44×××60、44×××78、44×××57、44×××79、44×××87、44×××60、44×××64银行存款6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被告隋术见在中国农业银行股份有限公司诸城市支行昌城分理处账户44×××60、44×××78、44×××57、44×××79、44×××87、44×××60、44×××64银行存款6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00560-1号
原告方云进。
被告张家港华美生物材料有限公司，住所地江苏省张家港市江苏扬子江化学工业园美景荣化学工业公司101办公室。
法定代表人韩冰，该公司总经理。
原告方云进与被告张家港华美生物材料有限公司（以下简称华美公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员吴丹适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告方云进诉称：被告公司于2010年4月设立，原告占被告9%的股份。原告系被告合法登记的股东，鉴于被告成立至今一直未能向原告披露公司的经营状况，原告对被告大股东隐瞒公司经营信息的行为深感忧虑。为此，原告于2014年5月8日向被告邮寄查账申请书，但被告在收到申请书至今未书面答复原告的申请，也未说明理由，依照公司法的规定，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告提供自其成立之日起至判决之日止的会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿供原告查阅和复制；2.本案诉讼费由被告负担。
被告华美公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，主要理由是：2011年8月8日，华美公司与原告及其他案外人签订《投资协议》，其中13.1条对股东知情权进行了约定，23.1条对争议解决约定了向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）进行仲裁，故对于股东知情权的行使应当向中国贸仲申请，被申请人向法院提出股东知情权之诉应当予以驳回。华美公司属于中外合资经营企业，根据相关法律规定，被申请人拒不缴纳出资的情形属于自动退出合营企业，且该事实得到中国贸仲（2015）中国贸仲京（沪）裁字第034号文书的确认，故从股东身份上被申请人也已经不是股东知情权适格的主体。综上，不论从程序上还是实体上法院对本案没有管辖权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告方云进对被告华美公司的管辖权异议申请认为：华美公司并非投资协议中的一方当事人，投资协议中关于仲裁的约定对�案的双方当事人没有约束力，人民法院可以受理此案。
经查，2011年8月8日，华美公司、张家港市景荣化学工业有限公司（以下简称景荣公司）、方云进、宫衡、黄光佗以及SBCVCFundIVCompanyLimited（以下简称SBCVC）签订一份《关于张家港华美生物材料有限公司之投资协议》（以下简称《投资协议》），确定华美公司于2010年4月29日设立，注册资本为21000000元，其中景荣公司持有70%的股权，方云进、宫衡各持有9%的股权，黄光佗持有12%的股权，至《投资协议》签署日，华美公司实收资本为5200000元，其中，景荣公司已缴付4444000元，方云进已缴付378000元、宫衡已缴付378000元。《投资协议》第13.1条关于知情权约定：在不影响投资者在本协议项下的任何权利的前提下，各方应促使合资公司在其变更后定期将以下资料送达给投资者：13.1.1.在每个月末后的三十个日历内，（i）以符合中国适用法律要求的格式编制的未审计的合资公司月度财务报告；（ii）可能对合资公司营运或财务状况具有重大不利影响的事项的报告。13.1.2.在每个月末后的三十个日历内，（i）合资公司根据中国通用会计准则的未经审计的季度财务报告；（ii）关于可能对合资公司的营运或财务状况产生重大不利影响的事项的报告。13.1.3.以一年一次的频率，在每个会计年度末后的九十个工作日内，（i）合资公司根据中国通用会计准则的、带有审计师报告、合资公司高级管理人员的致函以及审计师和合资公司之间的其他通信往来的已经审计的财务报告以及；（ii）财政年度业务营运的报告，包括可能对合资公司的营运或财务状况产生重大不利影响的事项的报告。13.1.4（i）在每个当年财政年度结束前的三十日历日内，下一年度财务预算报告；并且（ii）提前三十个日历日通知对已批准年度预算的任何重大变更，包括对高级管理人员薪水的改变。13.1.5（i）带有相关议程和会议纪要的提前三十个日历日通知召开董事会议的通知书；（ii）即使通知任何诉讼、针对合资公司的重要判决以及其他可能对合资公司的营运和财务状况产生重大不利影响的事项的通知书；（iii）即使通知任何主管部门或政府部分发出的关于合资公司没有遵守有关使用法律的通知书；及（iv）及时通知合资公司经营性质或范围的发生任何变更的通知书；及……；13.1.6.投资者可能要求得到的关于合资公司的财务状况、业务或法人情况的其他信息。第23.1条关于争议解决约定：因签署或履行本协议引起或与之有关的任何争议，存有争议的各方应通过友好协商予以解决，如果在任何一方向另一方发出书面通知要求就争议开始进行协商后三十日内争议未能得到解决，则任何一方均可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“中国贸仲”），按照申请仲裁时中国贸仲有效的仲裁规则及下列规定在上海进行仲裁：……。
华美公司、景荣公司、黄光佗、SBCVC曾因与方云进之间关于《投资协议》发生争议向中国贸仲申请仲裁，要求裁决确认华美公司于2013年1月9日达成的《董事会决议》和1月10日达成的《股东会决议》有效，解除方云进股东资格，并由方云进赔偿因未缴付出资的违约行为给华美公司造成的损失，中国贸仲于2015年2月6日作出（2015）中国贸仲京（沪）裁字第034号裁决书，裁决驳回华美公司、景荣公司、黄光佗、SBCVC的所有仲裁请求，并在裁决书中认为：方云进已出资378000元，不属于司法解释规定的“未履行出资义务或者抽逃全部出自，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资”的情况。
本院认为，本案原告方�进与被告华美公司之间订立的《投资协议》合法有效，《投资协议》对知情权进行了约定，原告方云进在本案中要求被告华美公司提供自其成立之日起至判决之日止的会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿供原告查阅和复制，属于《投资协议》关于知情权约定中“投资者可能要求得到的关于合资公司的财务状况、业务或法人情况的其他信息”的内容，就此引发的争议，应当按照《投资协议》约定的争议解决方式解决。根据2011年8月8日签订的《投资协议》的约定，可以确定双方当事人约定的仲裁机构为“中国国际经济贸易仲裁委员会”，双方对该仲裁机构的约定明确具体，即原、被告约定的争议解决方式有效，因此应当由仲裁机构处理，本院不具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
�回原告方云进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院，开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 吴 丹
二〇一五年六月八日
书记员 钱丽芳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第130号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人李某某，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，经常居住地包头市，2014年11月27日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年12月30日包头市东河区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
被告人赵某某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，经常居住地包头市东河区西脑包富民山庄1栋3单元506室，2014年11月27日因涉嫌犯有盗窃罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留；2014年12月30日经包头市东河区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第90号起诉书指控被告人李某某、赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人李某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
1、2014年11月19日晚22时许，被告人李某某、赵某某驾驶车牌为蒙K503**的灰色北斗星小车在包头市东河区贵发山庄北侧空地盗窃联通公司通信电缆。盗窃型号HYA200＊2＊0.4电缆24米，经价格鉴定价值为人民币676元；盗窃型号HYA100＊2＊04电缆24米，经价格鉴定价值为人民币634元。
2、2014年11月21日晚上22时许，被告人李某某、赵瑞国驾驶车牌为蒙K503**的灰色北斗星小车在包头市东河区景开中学北侧留柱窑子村马路边盗窃联通公司通信电缆。盗窃型号HYA400＊2＊0.4电缆25米，经价格鉴定价值为人民币1288元；盗窃型号HYA200＊2＊0.4电缆25米，经价格鉴定价值为人民币640元。
3、2014年11月26日晚22时许，被告人李某某、赵某某驾驶车牌为蒙K503**的灰色北斗星小车在包头市东河区景开中学北侧留柱窑子村马路边盗窃联通公司通信电缆，在在盗窃过程中被公安机关当场抓获。盗窃型号HYA400＊2＊0.4电缆18米，经价格鉴定价值为人民币927元；盗窃型号HYA200＊2＊0.4电缆15米，经价格鉴定价值为人民币384元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人李某某、赵某某以非法占有为目的，多次盗窃联通公司电缆价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，1、2014年11月19日晚22时许，被告人李某某、赵某某驾驶车牌为蒙K503**的灰色北斗星小车在包头市东河区贵发山庄北侧空地盗窃联通公司通信电缆；盗窃型号HYA200＊2＊0.4电缆24米，经价格鉴定价值为人民币676元，盗窃型号HYA100＊2＊04电缆24米，经价格鉴定价值为人民币634元。
2、2014年11月21日晚上22时许，被告人李某某、赵瑞国驾驶车牌为蒙K503**的灰色北斗星小车在包头市东河区景开中学北侧留柱窑子村马路边盗窃联通公司通信电缆；盗窃型号HYA400＊2＊0.4电缆25米，经价格鉴定价值为人民币1288元，盗窃型号HYA200＊2＊0.4电缆25米，经价格鉴定价值为人民币640元。
3、2014年11月26日晚22时许，被告人李某某、赵某某驾驶车牌为蒙K503**的灰色北斗星小车在包头市东河区景开中学北侧留柱窑子村马路边盗窃联通公司通信电缆，盗窃型号HYA400＊2＊0.4电缆18米，经价格鉴定价值为人民币927元，盗窃型号HYA200＊2＊0.4电缆15米，经价格鉴定价值为人民币384元；二被告人在盗窃过程中被公安机关当场抓获。
综上，被告人盗窃财物价值共计人民币4549元。
上述事实有下列证据予以证实：犯罪嫌疑人归案说明，证人王某某、郭某某、张某某的证言，中国联通包头市分公司的报案材料，证人、被告人的辨认笔录，被告人现场指认照片，被告人李某某、李某某的供述与辩解等证据证实了被告人实施盗窃的犯罪事实。被盗物品鉴定意见，证实了被盗物品的价值，扣押被盗物及作案工具照片证实了公安机关扣押被盗物及作案工具的情况。被告人的户籍证明等证实了被告人已达到负刑事责任年龄的情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、赵某某以非法占有为目的，多次盗窃联通公司电缆价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人李某某、赵某某于2014年11月26日晚22时许实施盗窃过程中，被公安机关当场抓获，属犯罪未遂，对于此起犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人如实供述犯罪事实，具有酌情从轻处罚情节。根据被告人李某某、赵某某犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止）
三、扣押的被盗物品予以返还；扣押的作案工具予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 樊 鑫
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第293号
原告吴本平，男，1967年11月22日出生，汉族。
委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告沂源县盛源建筑工程有限公司，住所地沂源县吴家官庄居委会。
法定代表人鹿继福，经理。
被告吴兆新，男，1964年10月9日出生，汉族。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告吴本平与被告沂源县盛源建筑工程有限公司、吴兆新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴本平的委托代理人鹿成义，被告吴兆新的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告沂源县盛源建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴本平诉称，2001年12月7日，被告为鲁山学校施工，购买原告石子87车，计款12180元，2002年12月19日，购买原告石子6车，计款840元，合计13020元。经向被告多次索要，被告至今未付，特诉至法院，请求判令被告支付石子款13020元，赔偿经济损失（自2003年1月1日起至法院指定的付款日按同期同类银行贷款利率计算）。
被告吴兆新辩称，按施工结算程序，涉案工程是由鲁山学校发包给盛源建筑公司，由任相成施工队具体施工，施工完毕交付鲁山学校验收合格后，由施工队编制预决算材料交给盛源建筑公司，由盛源公司和鲁山学校、相关部门根据预决算材料进行最终审核。原告起诉的石子款属于材料款，应查明材料由谁供应，如鲁山学校供材，应由鲁山学校承担；如果由施工队供材，材料款和人工费同时编入预决算材料，根据定案值来确定数额，如果没有编入预决算材料，属于漏项，应由施工队把漏项加入预决算材料再进行定案。如果材料款属于漏项，应由买卖合同的相对方承担责任，施工队承担责任，所以本案款项应由任相成承担。
被告沂源县盛源建筑工程有限公司未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明，2001年，沂源县鲁山学校与被告沂源县盛源建筑工程有限公司签订合同，将办公楼、实验楼发包给沂源县盛源建筑工程有限公司施工，合同约定，除钢材、木材、水泥外的所有材料均由沂源县盛源建筑工程有限公司采购供应，项目经理为吴兆新、吴本利。该工程由任相成施工队进行了具体施工，施工过程中，2001年12月7日原告为被告供应石子84车、石面3车，任相成施工队出具证明一份，证明条上记载吴兆新、任相成施工队；2002年12月19日，原告为被告供应石子6车，任相成施工队出具证明条一份，证明条上记载吴兆新队，两次共计93车，每车140元，共计13020元。该款项被告一直未予以支付。
以上事实，由收到条两份、价格证明、民事裁定书、建设施工合同及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告沂源县盛源建筑工程有限公司与沂源县鲁山学校签订了施工合同，根据合同约定，被告沂源县盛源建筑工程有限公司负责除钢材、木材和水泥外的所有工程材料。原告提供的证明条及当事人的庭审陈述可以证实，吴兆新与原告在买卖合同签订过程中进行了具体的协商，但吴兆新作为项目部经理是代表沂源县盛源建筑工程有限公司与原告签订的买卖合同，其行为后果应由沂源县盛源建筑工程有限公司承担，被告沂源县盛源建筑工程有限公司未及时支付所欠货款，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告沂源县盛源建筑工程有限公司支付石子款13020元，并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，关于经济损失，原告未提供证据证明具体的付款期限，故经济损失应自原告起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县盛源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款13020元。
二、被告沂源县盛源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失（自2015年4月24日起。以欠款额13020元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的付款日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告沂源县盛源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 任相安
二〇一五年十月二十日
书 记 员 耿彩云
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第232号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：吉林恒通担保有限责任公司。。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2012年4月9日，贷款人周海波与原告签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年4月9日向贷款人周海波放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年4月8日。贷款到期后，贷款人周海波贷款本金及利息至今未还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人周海波贷款本金30，000.00元，利息12，529.6元（该利息计算至2015年3月9日），本息合计42，529.6元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告吉林恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：贷款人周海波于2012年4月9日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为贷款人周海波提供担保。合同签订后，原告向贷款人周海波放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年4月9日。贷款到期后，贷款人周海波贷款本金及利息至今未还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人周海波贷款本金30，000.00元，利息12，529.6元（该利息计算至2015年3月9日），本息合计42，529.6元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人周海波及被告吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告吉林恒通担保有限责任公司对贷款人周海波的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息12，529.6元（该利息计算至2015年3月9日），本息合计42，529.6元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人周海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告吉林恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张玥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许威
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第391号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2013）坊峡民初字第554号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张某乙在金融机构有存款�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某乙银行存款6650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 于志明
审判员 郑传孝
二〇一五年五月九日
书记员 刘晓旭
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4400号
申请执行人毛礼兴，男，1954年11月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人史浩根，男，1958年2月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告毛礼兴与被告史浩根民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的(2015)宝民一(民)初字第1435号民事调解协议已经发生法律效力。权利人毛礼兴于2015年8月13日向本院申请执行，要求义务人史浩根支付欠款人民币7,500元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。经执行查明，被执行人因患XXX疾病目前暂无偿还能力，且无财产可供执行。申请执行人已无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意被执行人延期履行付款义务。本院认为，因被执行人暂无偿还能力，且无财产可供本院执行，要求延期归还欠款，而申请执行人也对此予以认可，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1435号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第256号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年1月2日出生于四川省会理县，汉族，初中文化，农民，住四川省会理县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月25日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
辩护人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人蒲颖殊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日1时许，被告人陈某甲因其朋友在本市东区华山天桥附近吃烧烤时，被刘某某的朋友殴打，在警察赶到现场后，陈某甲用拳头击打刘某某面部，致刘某某左颧弓骨折。经攀枝花市公安局东区分局物证鉴定室鉴定，刘某某的伤为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关的证据证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人陈某甲犯故意伤害罪予以判处。
庭审中，被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出，被告人陈某甲系初犯，偶犯，到案后如实供述，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
本院另查明，案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得了刘的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．接处警登记表、抓获经过，证实2015年3月25日，被告人刘某某在四川省会理县被公安机关抓获。
2.被告人陈某甲的供述，交代了2014年10月10日1时许，他和朋友汪某某、小尤等人在东区华山一烧烤摊吃烧烤，汪某某与隔壁桌的人发生矛盾，几个小伙子殴打了汪某某，后对方的人都走了，只剩下一个戴眼镜的小伙子，于是他们不让这名小伙子走。十多分钟后警察到场询问情况，戴眼镜的小伙子不说对方是谁打的人，他因为生气就朝这名小伙子的左脸打了一下。
3.被害人刘某某的陈述，证实了案发当晚，他们在本市华山吃烧烤，突然他们这一桌四个年轻人拿着啤酒瓶打一个小伙子，后打架的人跑了，对方的人把他拦下。警察来后询问情况，他说不知道是谁打的，有个小伙子便冲上来打了他左脸一拳。
4.证人汪某某（别名汪某某）、尤朝辉的证言，证实案发当晚，他们与陈某甲等人在华山吃烧烤，汪某某与隔壁桌的人因喝酒发生争执，对方对汪进行了殴打。警察到场后，他们一起去中心医院看伤。
5、证人孙某甲、陈某乙、冯某某、肖某某、吴某某的证言，证实案发当晚，他们与孙某乙等人在华山吃烧烤，隔壁桌的一个小伙子过来喝酒时发生了矛盾，孙某乙等四人就对这名小伙子进行了殴打。
5.证人孙某丙的证言，证实案发当晚，他在华山经营烧烤生意，旁边通江烧烤摊过来一个男子和他的客人说话，后双方发生打斗，他烧烤摊上有四名男子参加了打斗。
6.证人李某某的证言，证实案发当晚，他在华山经营通江烧烤摊，1时许，他看到三四个小伙子拿着啤酒瓶殴打在他烧烤摊吃烧烤的小伙子。
7.证人王某某的证言，证实案发当晚，他和汪某某、陈某甲等人在华山吃烧烤，他中途去上厕所回来就看到汪某某头部和脸部在流血，对方打人的人都走了，只剩下一个戴眼镜的小伙子，于是他们不让这名小伙子走，。十多分钟后警察到场询问情况，戴眼镜的小伙子不说对方是谁打的人，陈某甲就朝这名小伙子的左脸打了一下。
8.证人段某某的证言，证实案发当晚，他看到公路对面有人打架，有啤酒瓶打烂的声音。
9.鉴定意见、病历资料，证实刘某某的伤情为轻伤二级。
10.辨认现场笔录
11.赔偿协议、谅解书，证实2015年9月10日，被告人陈某甲与被害人刘某某达成协议，由陈某甲的亲属一次性赔偿刘某某各项经济损失共计现金四万元，刘某某对被告人的行为表示谅解。
12.户籍资料。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实相符，该辩护意见本院予以采纳。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 渝
代理审判员 王 涓
人民陪审员 宋 燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 唐雪君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1489号
原告：梁丽艳，女，1983年4月10日出生，汉族。
委托代理人：陈德巍，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司，住所地沈阳市大东区联合路199号。
法定代表人：孙黎生，系该公司董事长。
委托代理人：冯玉华，女，1953年10月13日出生，汉族。
原告梁丽艳与被告沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司（以下简称佳美隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁丽艳的委托代理人陈德巍与被告佳美隆公司的委托代理人冯玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽艳诉称：原告从2013年1月14日至2014年1月10日在被告处工作，被告一直未给原告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2014年5月30日原告向仲裁委提出仲裁申请，要求被告为其补缴保险，仲裁委于2014年8月7日向原告送达沈劳人仲字（2014）416号仲裁裁决书，认定被告为原告缴纳社会保险是其基本义务，但依据仲裁相关时效规定只支持原告申请仲裁之日前一年的诉求，即2013年6月至2014年1月期间的。原告不服仲裁故诉至来院，请法院依法判决被告为原告补缴2013年1月14日至2014年1月10日养老、医疗、失业、工伤、生育保险并承担本案的诉讼费。
被告佳美隆公司辩称：原告原系被告单位职工，在被告单位工作期间为2013年1月14日至2014年1月10日。被告单位并未给原告缴纳过社会保险，因为原告在被告单位工作期间从未提出过保险问题。原告属于农民，被告单位无法得知原告是否要求缴纳保险。原告提出仲裁后被告单位才知道原告要求缴纳保险。被告单位服从仲裁结果，同意按照仲裁结果执行。
经审理查明：原告梁丽艳原系被告单位职工，双方于2013年1月14日签订书面劳动合同，合同期限为2013年1月14日至2014年1月14日。原告在被告单位工作的时间至2014年1月10日。原告在被告单位工作期间被告并未为原告缴纳过社会保险。2014年5月30日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年7月31日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告对该裁决不服诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告提出的要求被告补缴2013年1月至2014年1月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险的主张。根据劳动法第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。由于原告在被告单位工作期间被告并未为原告办理并缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险，因此被告应当为原告补缴在职期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司于本判决发生法律效力后10日内为原告梁丽艳办理并补缴应由用人单位承担的基本养老保险费（补缴金额按养老保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2013年1月至2014年1月止）；
二、被告沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司于本判决发生法律效力后10日内为原告梁丽艳办理并补缴应由用人单位承担的基本医疗保险费（补缴金额按医疗保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2013年1月至2014年1月止）；
三、被告沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司于本判决发生法律效力后10日内为原告梁丽艳办理并补缴应由用人单位承担的失业保险费（补缴金额按失业保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2013年1月至2014年1月止）；
四、被告沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司于本判决发生法律效力后10日内为原告梁丽艳办理并补缴应由用人单位承担的工伤保险费（补缴金额按工伤保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2013年1月至2014年1月止）；
五、被告沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司于本判决发生法律效力后10日内为原告梁丽艳办理并补缴应由用人单位承担的生育保险费（补缴金额按医疗保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2013年1月至2014年1月止）；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一四年九月十日
书记员 陆萌萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第1698号
申请执行人王俊颖，女，汉族，53岁。
被执行人张晓军，男，汉族，38岁。
关于王俊颖申请执行张晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东法民初字第1003号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年3月19日作出（2012）东执字第1698号执行裁定书，裁定查封被执行人张晓军所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊大名公馆小区房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人张晓军所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊大名公馆小区房产一处；
二、继续查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一五年三月十日
书记员 折丹彬
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连审民监字第00004号
再审申请人周树智
被申请人刘建达
被申请人樊立春
被申请人高新桐
再审申请人周树智因与被申请人刘建达、樊立春、高新桐民间借贷纠纷一案，不服连山区人民法院（2012）连民三初字第00084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周树智申请再审称：我儿子高镇于2011年9月3日车祸意外身亡，而原判却用婚姻法第41条判成离婚案，使夫妻共同债务和遗产债务混为一谈，应根据婚姻法解释（二）第26条，夫或妻一人死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，这是原判的法律依据，故原判应当由樊立春个人财产承担连带偿还责任，所以原判适用法律错误应请求撤销（2012）连民三初字第00025号民事判决。
被申请人刘建达提交意见称：我认为于情于理合法。我本人对法院的判决无异议。
被申请�樊立春提交意见称：该判决结果公平公正，同意维持原判，再审申请人无权对判决申请再审。请求法院驳回再审申请，依法维持原判。
被申请人高新桐提交意见称：该判决有失公平，请求法院公平公正判决。
本院审查过程中，查明再审申请人周树智之子高镇因交通事故死亡，高镇生前向刘建达借款人民币20000元，本院依法审理并作出（2012）连民三初字第00084号民事判决，判决结果：被告樊立春于本案判决生效5日内用其与高镇的共同财产偿还原告刘建达借款20000元；高镇与樊立春共同财产偿还不足的部分，被告樊立春、高巨恩、周树智、高新桐在继承高镇遗产范围内承担连带清偿责任。现该判决已发生法律效力。后周树智、高新桐（高镇之子）起诉樊立春遗产继承，在本院审理过程中经调解双方当事人达成调解协议，双方分割了被继承人高镇的遗产。继承人继承遗产后用高镇的生前财产和遗产自愿将被申请人刘建达借款清偿完毕。从继承案件看出，再审申请人与被申请人在偿还刘建达的债务问题上双方是主动自愿偿还将债务履行完毕。
本院认为：原判系债务人死亡后，由债权人诉各继承人偿还债务的民间借贷纠纷案件。被继承人高镇生前债务是与被申请人樊立春婚姻关系存续期间的债务，应认定该债务为共同债务，应用共同财产偿还。高镇死亡后留有遗产，各继承人继承了遗产，所以该继承人应在继承遗产范围内清偿债务。从原判审理结果看，判决高镇之妻即被申请人樊立春偿还借款；各继承人继承遗产范围内承担连带清偿债务是正确的。再审申请人称引用婚姻法解释（二）中第26条的理解也是正确的，从法律的公正性分析，享有权力的，必承担义务，作为各继承人包括再审申请人已经继承了遗产，那么根据本案所引用继承法的相关规定就应当负有偿还被继承人债务的义务。故本案适用法律并无不当。
综上，再审申请人周树智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（6）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周树智的再审申请。
审 判 长 许宏伟
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 苏 晴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蔡 博
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第34-3号
申请执行人张大玉，男，1959年3月19日出生，汉族，安徽人，住安徽省霍邱县。
被执行人戴桂才，女，1963年2月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2013）方民一初字第247号民事判决书，于2014年6月16日向被执行人戴桂才发出执行通知书、执行法律责任告知书，责令其在2014年6月19日前履行民事判决书所确定的义务，但被执行人戴桂才至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月10日冻结被执行人戴桂才在金融机构的存款12500元后依法划拨该笔执行款支付给申请执行人张大玉。据此，该案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2013）方民一初字第247号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊平
二〇一五年七月十三日
书记员 贺谦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1192号
申请执行人梁峰峰，男，1982年10月22日生，汉族。
被执行人上海奥银房地产开发有限公司。
法定代表人董建晶，董事长。
被执行人张定辉，男，1953年3月30日生，汉族。
梁峰峰诉上海奥银房地产开发有限公司、张定辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）熟民初字第0437号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，一、上海奥银房地产开发有限公司给付梁峰峰购房款等390000元，于2013年6月20日前支付200000元，余款190000元于2013年7月15日前付清；二、若上海奥银房地产开发有限公司任一期逾期履行，则上海奥银房地产开发有限公司应支付梁峰峰违约金20000元，梁峰峰可就总额390000元中未履行部分及违约金20000元一并向法院申请执行；三、张定辉对上海奥银房地产开发有限公司上述付款义务承担连带责任；四、双方就本次纠纷一次性解决，今后别无纠葛；五、案件受理费减半收取3508元，由上海奥银房地产开发有限公司、张定辉负担。因上海奥银房地产开发有限公�、张定辉未按调解书履行付款义务，根据梁峰峰的请求，本院于2013年6月24日立案执行，执行标的为413508元。在执行过程中，本院依法向上海奥银房地产开发有限公司、张定辉发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求梁峰峰向本院提供上海奥银房地产开发有限公司、张定辉可供执行的财产线索。
本案在执行过程中查明，上海奥银房地产开发有限公司及其关联公司涉及苏州市相城区法院、苏州中院及本院的执行数百起，执行案件标的逾四亿元。上海奥银房地产开发有限公司及张定辉在本辖区无财产。经委托上海市黄浦区法院执行，亦未能查获可供执行的财产。现梁峰峰对终结本案的本次执行程序无异议。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人涉及大量案件，执行标的巨大，致本案不能有效执结。本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1192号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 王 宇
二〇一四年五月二十七日
书记员 施俊杰
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第182号
原告姚某甲，学生。
法定代理人陈某（系原告母亲），农民。
被告姚某乙，农民。
原告姚某甲与被告姚某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员黄冰海担任审判长，代理审判员雷丽梅、人民陪审员李芳群参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。书记员叶琦担任记录。原告的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告姚某乙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原告的法定代理人与被告原系夫妻关系，因感情不和于2014年4月17日协议离婚，离婚协议中约定，婚生女姚某甲由女方抚养，男方每个月支付抚养费3000元直至孩子成年，以后上大学的费用男方承担。原告法定代理人与被告离婚至今，被告不履行协议约定，一直未付原告抚养费，经多次电话催要均被推脱，最后再找不到被告，致使原告催要抚养费无门。原告的法定代理人无固定收入，为不影响原告的学习和生活，维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付拖欠的抚养费51000元，同时判令被告从2015年10月起继续每月支付抚养费3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内向法庭提交的证据有：
证据1，离婚证。证明原告的法定代理人陈某与被告于2014年4月17日办理离婚手续。
证据2，《离婚协议书》。证明原告的法定代理人陈某与被告协议离婚，离婚后原告跟随母亲生活，由被告每月支付抚养费3000元给原告。
证据3，户口簿复印件。证明原告与陈某是母女关系。
证据4，原告的学生证。证明原告是广西师范大学附属外国语学校的学生。
证据5，存款回单及发票。证明原告每年的学费需19000元。
被告姚某乙未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。
被告姚某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告的法定代理人陈某与被告姚某乙原系夫妻关系，原告系陈某与姚某乙的婚生女儿，陈某与姚某乙两人因感情不和于2014年4月17日协议离婚并办理了离婚手续。离婚时陈某与姚某乙签订的离婚协议书中的第一条约定：婚后生育一个女儿，取名姚某甲，现年14岁，由女方抚养，男方每月支付抚养费3000元直到小孩成年，以后上大学费用也由男方承担。陈某与姚某乙离婚时，原告在桂林的广西师范大学附属外国语学校就读，原告每年的学费需19000元，每月生活费需1000元。陈某与姚某乙于2014年4月17日办理离婚手续后，被告却从未按抚养原告的协议履行义务，至开庭日止，被告已有17个月未向原告给付抚养费，经原告多次催要，仍未果。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告系被告的未成年婚生女，被告有义务抚养原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告与原告的母亲离婚时，就原告的抚养问题双方已经达成协议，该协议是被告基于对原告需支出的费用的了解、自愿的基础之上达成的，是合法有效的协议。该协议确定了被告对原告应承担的具体抚养义务。现原告要求被告支付拖欠的抚养费17个月共51000元并继续支付今后的抚养费，此要求未超过被告与原告之母协议离婚时约定的被告对原告应承担的抚养义务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某乙给付原告姚某甲拖欠的抚养费51000元；
二、被告姚某乙自2015年10月份起每月给付原告姚某甲抚养3000元直至姚某甲18周岁止。
本案受理费人民币100元，由被告姚某乙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄冰海
代理审判员 雷丽梅
人民陪审员 李芳群
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶 琦
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第147号
原告杨新卫，男。
被告朱仟远，男。
原告杨新卫诉被告朱仟远民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新卫到庭参加诉讼，被告朱仟远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，被告借原告30万元，约定利息月息1分5厘，并约定因借款发生纠纷由原告住所地的法院管辖，之后原告向被告催要借款，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款300000元及利息。
被告在法定时间内未答辩。
原告向法庭提交的证据材料有：借条一张，证明被告向原告借款30万元，月息1.5%，且牧野区人民法院具有本案的管辖权。
被告在审理过程中未向法庭提供证据材料，也未到庭对原告提供的证据发表质证意见。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年2月3日，朱仟远向杨新卫借款300000元，并出具借条一张，该借条载明：今借杨新卫现金人民币叁拾万元整，月息1.5%，如双方因借款发生纠纷由出借方居住地或户籍所在地人民法院管辖。之后，杨新卫多次向朱仟远催要借款，但朱仟远均未偿还。2014年3月18日，杨新卫诉至本院要求判令朱仟远归还借款及利息。
本院认为，原被告之间借款合同依法成立，应受法律保护，朱仟远拖欠杨新卫借款300000元及利息有其出具的借条证实，事实清楚，应予偿还。因原被告未约定借款期限，原告杨新卫多次催要借款后可向人民法院提起诉讼主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱仟远于本判决生效后十日内归还原告杨新卫借款300000元。
被告朱仟远于本判决生效后十日内支付原告杨新卫上述借款的利息（以300000元为基数，自2013年2月3日起至本判决确定的给付之日止，按月息1分5厘计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告朱仟远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ： 栗 鑫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ： 卢 辉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第158号
上诉人（原审原告）：李之卫。
委托代理人：雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托代理人：魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨亚兰。
被上诉人（原审被告）：姚占峰。
上诉人李之卫因与被上诉人杨亚兰、姚占峰民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2014）天民三初字第6号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法予以受理。
本院在审理本案过程中，上诉人李之卫在二审庭审前以其与杨亚兰、姚占峰的借款协议中约定有仲裁条款，其决定向兰州市仲裁委员会申请仲裁解决本案纠纷为由，于2015年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李之卫的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李之卫撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛经华
代理审判员 陆 路
代理审判员 芦 晨
二〇一五年七月七日
书 记 员 华尔丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执413号
申请执行人李英，女，1967年1月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人李革林，女，1968年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人李丽，女，1970年11月7日出生，汉族，无业，宁夏中医研究院医生，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人李萍春，女，1975年2月10日出生，汉族，宁夏石嘴山市运输公司职工，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人白金刚，男，1978年6月1日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人李英、李革林、李丽、李萍春与被执行人白金刚继承纠纷一案，执行标的255262.52元，执行费3729元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年九月八日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执413号申请执行人李英，女，1967年1月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。申请执行人李革林，女，1968年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。申请执行人李丽，女，1970年11月7日出生，汉族，无业，宁夏中医研究院医生，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人李萍春，女，1975年2月10日出生，汉族，宁夏石嘴山市运输公司职工，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人白金刚，男，1978年6月1日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。申请执行人李英、李革林、李丽、李萍春与被执行人白金刚继承纠纷一案，执行标的255262.52元，执行费3729元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  齐帅涛二〇一七年九月八日书 记 员  康 鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09615号
原告孙×，男，1977年3月7日出生。
委托代理人张丽珍，北京正尊律师事务所律师。
被告仪×，女，1982年1月28日出生。
原告孙×与被告仪×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张刚燕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙×及其委托代理人张丽珍、被告仪×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，原、被告于2004年经双方父母介绍相识，于2005年6月22日登记结婚，2011年8月25日生一子孙××。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现双方的家庭观念不同，生活理念差异大，经常因生活琐事发生矛盾，且无法沟通。原被告经过努力，仍无法改善夫妻关系。现原告来院起诉要求离婚。
被告仪×辩称，婚后只是日常生活中出现一些琐事，并没有大矛盾，感情也没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告孙×与被告仪×于2004年经双方父母介绍相识，2005年6月22日登记结婚，2011年8月25日生一子孙××。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事等产生矛盾。现孙×来院起诉要求离婚，被告仪×不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告组建家庭并生育子女，建立了较好的感情基础。双方婚后感情尚可，虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。故对原告孙×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现被告仪×表示愿意和好，不同意离婚，原告孙×应当给予谅解。今后双方应当互谅互让，妥善处理家庭矛盾，通过努力，改善夫妻关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张刚燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈义建
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第00017号
原告张振，居民。
被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地东台市东进大道1号。
法定代表人夏克春，董事长。
委托代理人佘广才。
本院于2014年8月4日受理原告张振与被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司（以下至裁定主文前简称“沿海公司”）商品房销售合同纠纷一案，被告沿海公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年9月9日公开开庭进行听证，现已审查终结。
原告张振诉称，2011年10月29日，原、被告达成一份买卖商品房合同，双方约定：被告将开发的位于东台市东进大道1号商铺（建筑面积35.64M2）出售给原告，价款人民币197000元，签定合同时，被告开发的商品房为现房出售。双方约定交房时间为2012年12月10日前。合同签定后，原告依约全额给付房款。但被告在长达近二年时间内未能交房，后了解到被告与第三方纠纷导致未能办理交房及过户手续。依据合同相对性，被告已严重违约。原告于2014年7月21日发通知要求被告交房、偿付违约金、办理产权登记。但被告答复总是借故拖延。
被告沿海公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的法定代表人住上海市奉贤区，请求将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
原告张振辩称，本案合同约定的履行地、被告沿海公司的住所地也在东台市，且合同所涉标的物亦在东台市，故东台市人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2011年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将开发的位于东台市东进大道1号商铺（建筑面积35.64M2）出售给原告，价款人民币197000元，签订合同时被告的商品房为现房出售。原告与被告下属的经营公司又签定了商铺委托经营合同，约定将原告的商铺委托经营公司，经营期间为自购买商铺的交房办好房屋产权证日期之日往后推算两个月。商铺的交房日为房产权发证日。合同签定后，原告依约全额给付房款。后被告未能交房。原告以被告违约为由诉来本院，请求依法判令被告立即交房，并承担逾期交房的违约金。
本院认为：合同具有相对性，本案被告是沿海公司，而不是单位法定代表人。法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告沿海公司的住所地及合同所涉对象（商品房）均在江苏省东台市，故东台市人民法院对本案具有管辖权。故被告沿海公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑加志
审 判 员 袁金生
审 判 员 吕同林
二〇一四年九月九日
书记员（代） 王小婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1342号
原告陈根，男。
原告闫冬梅，女。
两原告共同委托代理人贺丽丽，上海朋洋律师事务所律师。
两原告共同委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告张青（第一被告），男。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告上海市青浦区华新镇嵩山村民委员会（第二被告），住所地上海市青浦区。
法定代表人张庆娟，村长。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。
原告陈根、闫冬梅诉被告张青、上海市青浦区华新镇嵩山村民委员会（以下简称“嵩山村委会”）生命权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2014年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原告闫冬梅及两原告共同委托代理人贺丽丽、贾华伟，被告张青及两被告共同委托代理人薛勇到庭参加诉讼。本案于2014年8月22日第二次公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人贺丽丽、被告张青及两被告共同委托代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根、闫冬梅诉称：2014年3月14日，两原告之子某某甲在两原告的上海暂住地青浦区某镇某村XXX号房前的池塘中溺亡。该池塘属于第二被告所有且交由第一被告管理和使用，第一被告在该池塘边养有鸡鸭，搭建了简易的棚舍。事发当日，该棚舍的门没有上锁，某某甲由该门进入棚舍，由于棚舍附近没有搭建任何防护装置，某某甲掉入池塘中溺亡，两原告因此精神上遭受了严重的打击，常常在失子之痛中无法自拔。两原告认为根据侵权责任法第三十七条之规定，两被告对事故的发生具有不可推卸的责任，事发之后两原告和两被告就此事故的处理无法达成一致，为维护自身合法权益，两原告特诉至法院，请求判令赔偿原告各项损失共计人民币（币种下同）233，486.30元，其中医药费22.60元、死亡赔偿金384，160元（每年19，208元×20年）、丧葬费28，150元、精神抚慰金50，000元、误工费3，640元（每月1，820元×1个月×死者父母2人）、交通费1，000元，共计466，972.60元，两被告连带承担50%的赔偿责任。审理中，两原告变更诉讼请求为要求两被告承担按份责任。
被告张青辩称：不同意原告诉讼请求。第一被告对某某甲并无监护义务，某某甲之死与第一被告之间无法律上的因果关系。对某某甲溺水身亡无异议，但对两原告所述某某甲的死亡经过不予认可，不确认某某甲是从第一被告的棚舍落水身亡。事发地点不是池塘而是河流，该河流不是第二被告交给第一被告使用。第一被告确实是在河边养了鸡鸭，也搭建了简易棚舍，但该种棚舍不存在上锁的问题，法律也没有规定需要上锁。
被告嵩山村委会辩称：不同意两原告诉请。事发河流属于国家，应由青浦区水务局管理，第二被告对某某甲之死没有过错，不应承担法律责任。
经开庭审理查明：两原告系外地来沪人员，租住于第一被告处，即本市青浦区某镇某村XXX号。该号门前有一河浜。第一被告在家门前河岸处搭建有棚舍，用于养殖鸡鸭。第一被告左右邻居均在河边开垦有菜地。
另查明：2014年3月14日中午，两原告所生之子某某甲（20XX年XX月XX日生）不慎于该河浜内溺水，后经送医急救无效死亡。急救期间，某某甲共花费医疗费22.60元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的派出所询问笔录、医疗费发票、遗体火化证明、出生医学证明、居民死亡证明书、照片，被告提供的现场照片、现场草图等证据予以证实，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，关于涉案河浜的属性，两被告提供了本市青浦区华新水务管理所出具的证明一份，证明某某村某某村民小组某某村庄前的河浜是历史延续下来的自然河浜。两原告对此表示无法核实证明的真实性，并认为证明的内容不合法且与本案无关联。
关于涉案河浜的管理人、使用人，两原告认为，根据我国水法第二条、第三条的规定，第二被告应为所有人，第一被告为使用人，对涉案河浜具有法定的保护和管理义务。两被告则认为，根据上海市河道管理条例，乡镇河道包括村里河道是由乡镇人民政府及乡镇水利机构负责日常监督管理，两原告要求两被告承担责任没有事实依据。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系儿童溺水身亡引发的赔偿纠纷，两原告援引侵权责任法第三十七条之规定，要求两被告承担安全保障责任，则应就该条之相关要件事实承担举证责任。本案中，两原告主张某某甲系通过第一被告所搭建的棚舍溺水身亡，但对此并未提供任何证据予以证明，因第一被告对此不予确认，本院对两原告的上述主张不予采信。因第一被告仅系事发河浜的部分使用人，在两原告未举证证明落水地点与第一被告存在密切关联的情况下，要求第一被告承担安全保障义务理据不足，本院不予支持。
根据我国水法第三条的规定，水资源属于国家所有。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用，并未明确规定农村集体经济组织的所有者身份和管理者身份。而根据我国河道管理条例以及上海市河道管理条例的规定，上海市河道管理分为市、区、乡三级管理体制。其中，乡（镇）人民政府和乡（镇）水利机构按照其职责权限，负责乡（镇）管河道的管理。华新镇水务管理所作为乡镇水利机构，具有乡（镇）管河道及村内河道的管理权限，认定涉案河浜为历史延续下来的自然河浜并无不当，对其出具的相关证明之证明效力本院予以确认。本案中两原告主张溺水河浜属于第二被告所有且交给第一被告管理使用，对此未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。就法律适用而言，根据侵权责任法第三十七条之规定，本条所涉之安全保障义务人具体包含两类对象：一是群众性活动的组织者；二是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人。公共场所包括以公众为对象进行商业性经营的场所，也包括对公众提供服务的场所。本案事发地点为自然形成的河浜，既难以认定为商业性经营的场所，亦难认定为对公众提供服务的场所，要求其管理人承担安全保障责任依据不足，故在本案所涉之类似情形下，侵权责任法第三十七条实难有适用余地。综上所述，在两原告的相关主张欠缺事实及法律基础的情况下，对两原告要求两被告承担安全保障责任的请求本院不予支持，对其因某某甲溺水身亡造成的相关损失本院亦不予核算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈根、原告闫冬梅的全部诉讼请求。
本案受理费4，802.20元，减半收取计为2，401.10元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢1168号
申请执行人深圳市金美装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗路宝安广场B十楼1002，统一社会信用代码91440300715242759A。
法定代表人林坚茂。
被执行人深圳市中图实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城13区宝民一路邮电大厦五层（办公场所），统一社会信用代码91440300708486691H。
法定代表人庄宏亮。
申请执行人深圳市金美装饰设计工程有限公司与被执行人深圳市中图实业有限公司建筑装饰施工工程纠纷一案，深圳仲裁委员会[2009]深仲字第437号裁决书已于2009年5月4日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人应支付申请执行人116599.08元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 麦善善