山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终314号
上诉人（原审原告）淄博宗仕木业有限公司。
法定代表人宗树连，经理。
委托代理人王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人力资源和社会保障局。法定代表人王卫东，局长。
委托代理人焦坤山，淄博市临淄区人才服务中心主任。
委托代理人朱振辉，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科科长。
被上诉人（原审第三人）郑松青，男，1970年5月21日生，汉族。
委托代理人刘文强，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人冯帅，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人淄博宗仕木业有限公司因诉被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服临淄区人民法院（2016）鲁0305行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博宗仕木业有限公司的委托代理人王东诚，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局的负责人张立功及委托代理人焦坤山、朱振辉，被上诉人郑松青的委托代理人刘文强、冯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月8日14：00左右，原告职工即本案第三人郑松青在原告木工车间圆锯机工作时，被反弹的木板打伤腹部。郑松青受伤后进入淄博市临淄区人民医院治疗，诊断为闭合性腹部外伤，小肠破裂、升结肠挫伤、膀胱肩部浆肌层裂伤。2015年12月10日，第三人郑松青向被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局接到申请后，经审查，认为符合工伤认定受理的条件，于2015年12月22日决定予以受理。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局受理后，依法调取相关证据、依据，按照有关法律法规，于2016年2月15日作出临人社工决字【2016】30号《认定工伤决定书》，认定第三人郑松青20**年8月8日14：00左右，在原告淄博宗仕木业有限公司木工车间圆锯机工作时所受伤害为工伤。原告淄博宗仕木业有限公司不服，提起诉讼。
原审法院认为，2015年8月8日14：00左右，原告职工即本案第三人郑松青在原告木工车间圆锯机工作时，被反弹的木板打伤腹部。造成闭合性腹部外伤，小肠破裂、升结肠挫伤、膀胱肩部浆肌层裂伤。第三人郑松青是在工作时间内和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的情形。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局2016年2月15日作出临人社工决字【2016】30号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告淄博宗仕木业有限公司请求撤销被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2016年2月15日作出的临人社工决字【2016】30号《认定工伤决定书》的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告淄博宗仕木业有限公司要求撤销被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2016年2月15日作出的临人社工决字【2016】30号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博宗仕木业有限公司承担。
宣判后，上诉人淄博宗仕木业有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉称：上诉人与被上诉人郑松青之间不存在劳动关系，被上诉人郑松青不是上诉人的职工，其仅是到上诉人处承揽部分加工制作家具的工作，其承接工作后再找人进行加工制作，其对自己所招用的人员进行管理，而且人员也不完全固定，上诉人不对郑松青及其招用的人员进行管理。郑松青仅是按照上诉人的要求完成一定的工作，后上诉人按照加工制作的家具支付报酬。淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字[2016]30号认定工伤决定书认定的结论依据是上诉人与被上诉人郑松青之间存在劳动关系，进而认定郑松青在2015年8月8日14：00左右受到的伤害属于工伤。认定工伤的前提是双方存在劳动关系，而本案上诉人与被上诉人郑松青不存在劳动关系，一审法院认定事实错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局答辩称：我局作出的临人社工决字[2016]30号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2015年12月10日，郑松青以“2015年8月8日14：00左右，在工作时间内，郑松青在淄博宗仕木业有限公司木工车间圆锯机工作时，被反弹的木板打伤腹部。郑松青受伤后进入淄博市临淄区人民医院治疗，诊断为：闭合性腹外伤、小肠破裂、升结肠挫伤、膀胱肩部浆肌层裂伤。”为由向我局提出工伤认定申请，并提交了相关材料。经审查，符合工伤认定申请条件，我局于2015年12月22日依法受理了郑松青的工伤认定申请。2015年12月28日，我局依据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，依法向上诉人下达了《工伤认定限期举证通知书》（临人社工举字[2015]45号），但上诉人在举证期限内拒不举证。依据上述规定我局先后对郑松青提供的证人王某甲、王某乙进行了调查，并制作了调查笔录。两人同时佐证：2015年8月8日郑松青在上诉人处工作时受伤的事实，以及上诉人发放工资的情况，同时佐证上诉人与招用的职工未签订劳动合同。结合工伤申请人提交的工商登记信息、《郑松青组7月份工资》、《宗仕楸木珍藏馆订单》、《2014年木工价格表》、《宗仕木业宣传彩页》、《郑松青工装照片》、淄博市临淄区人民医院《诊断证明书》、《门诊病历》、《住院病案》、《工伤认定申请表》等证据链条，足以证明2015年8月8日14：00左右，郑松青在上诉人木工车间圆锯机工作时被反弹的木板打伤腹部的事实。郑松青受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，结合《工伤认定办法》第十七条规定，2016年2月15日，我局依法作出了《认定工伤决定书》（临人社工决字[2016]30号）并依法送达。二、上诉人称“上诉人与郑松青不存在劳动关系”的主张没有事实和法律依据。首先，在工伤认定过程中，上诉人未按照《工伤保险条例》第十九条第二款规定在举证期限内向我局举证，属于举证不能，应当承担不利的法律后果。其次，依据《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤决定。我局依照上述规定对受伤害职工郑松青提供的证人王某甲、王某乙依法进行了调查。两证人证言与郑松青提交的相关证据能互相印证，足以证明郑松青与上诉人存在事实劳动关系。请求驳回上诉人诉讼请求，维持一审判决。
被上诉人郑松青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉请求。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案被上诉人郑松青，在上诉人淄博宗仕木业有限公司木工车间圆锯机工作时，被反弹的木板打伤腹部，符合上述认定工伤的法律规定。被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局2016年2月15日作出临人社工决字【2016】30号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人淄博宗仕木业有限公司上诉称其与被上诉人郑松青不存在劳动关系，但被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局提交的证据能够证明上诉人淄博宗仕木业有限公司与被上诉人郑松青之间存在劳动关系，故上诉人淄博宗仕木业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博宗仕木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢长普
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高梦琪