四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0704民初274号原告：中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙路11号。法定代表人：张仕兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮晨，男，系公司员工。被告：温敏，男，1965年4月8日出生，汉族，住绵阳市游仙区。原告中国核工业二四建设有限公司（以下简称核工业二四公司）与被告温敏劳动纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告核工业二四公司的委托诉讼代理人杨清华、刘玮晨、被告温敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国核工业二四建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委作出的“绵劳人仲案[2017]573号”仲裁裁决第一项，不予支持被告要求支付月30%绩效工资128728.98元的仲裁请求；2、判决撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委作出的“绵劳人仲案[2017]573号”仲裁裁决第三项，不予支持被告要求支付风险抵押金6万元的自2011年2月起按中国人民银行同期贷款利率规定利息的请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于1984年9月起到原告处工作，至2016年10月解除劳动合同。合同期间，原告按月或年支付了被告的劳动报酬，对于被告的绩效工资也是按照公司规章制度进行发放，但被告在没有充分证据证明的情况下，以原告扣发绩效工资以及退还风险抵押金及支付利息等理由提出仲裁申请，但仲裁机构在未依法查清事实和依据法律规定的情况下，违法作出支持被告要求支付绩效工资和风险抵押金利息请求的“绵劳人仲案[2017]573号”仲裁裁决。被告温敏辩称，1、2018年1月9日法院收到诉状，已过上诉期。2、原告单方面制定的薪酬发放办法根本违法，不具有法律效力。3、被告在仲裁时主张的仲裁请求都在事实范围之内，有理有据。本院经审理认定事实如下：原被告均认可事实如下：被告于1984年8月进入原告处工作，2010年担任四川分公司第二工程管理部经理，2016年10月28日，被告离职。2011年2月18日，原告收取被告风险抵押金6万元。2013年12月-2014年7月，原告四川分公司扣发被告绩效工资1.4万元。2014年7月-2016年5月，原告西北分公司扣发被告绩效工资82441元。2010年11月23日，原告发布《关于印发中国核工业二四建设有限公司(薪酬管理制度(的通知》，该通知第七条第二项规定：各单位领导班子成员，按季度和年度考核结果核发工作绩效和年收益绩效工资；工程管理部领导班子成员，按季度考核结果发放年工作绩效工资。年工作绩效工资按《经营责任及考核奖惩事实办法》有关规定执行；第九条第二项第3小项规定，擅自离职的，不发放30%绩效。原告当庭提交记账凭证、银行电子回单拟证明2011年30%绩效工资是全额发放给被告了，被告陈述对2011年30%绩效工资是12188.34元无异议，庭后一周对是否收到该笔绩效工资提交质证意见，逾期视为放弃。被告逾期未提交是否收到2011年30%绩效工资12188.34元的书面质证意见。原告当庭提交2012年1月-2013年8月被告的工资明细表拟证明2012年到2013年欠被告的绩效工资为18106.64元。该工资明细表显示：2012年1月30%抵押为1199.88元，2012年2月30%抵押为1199.88元，2012年3月30%抵押为1199.88元，2012年4月30%抵押为1375元，2012年5月30%抵押为1375元，2012年6月30%抵押为1375元，2012年7月30%抵押为1375元，2012年8月30%抵押为1375元，2012年9月30%抵押为1375元，2012年10月30%抵押为1375元，2012年11月30%抵押为1375元，2012年12月30%抵押为1375元，2013年1月30%抵押为1375元，2013年2月30%抵押为1375元。被告对该组证据真实性无异议，但对统计有异议。2017年10月27日被告温敏以原告核工业二四公司为被申请人向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被申请人支付申请人2010年-2013年所扣的30%绩效工资32287.98元及经济补偿金8072元；2、2013年收益绩效工资240000元；3、返还缴纳的风险抵押金及经济赔偿，以及按银行同期贷款利率共计96384元；4、2013年12月至2014年7月所扣的绩效工资46800元及25%经济补偿金11700元；5、2014年7月-2016年5月所扣的绩效工资82441元及25%经济补偿金20610.25元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出绵劳人仲案（2017）573号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人2011年-2013年、2013年12月-2014年、2014年7月-2016年5月30%绩效工资128728.98元。二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人兑现奖励68200元。三、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人返还申请人风险抵押金6万元，并从2011年2月起按中国人民银行同期贷款利率规定支付利息。四、驳回申请人其他仲裁请求。另查明，原告于2017年12月21日收到了绵劳人仲案（2017）573号仲裁裁决书，并于2018年1月5日向我院邮寄了本案的民事起诉状。以上事实，有原告的营业执照及被告的身份证复印件、仲裁裁决书，收据、记账凭证、电子回单、绩效工资表、绩效统计表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点是原告制定的《薪酬管理制度》中规定的发放绩效工资时已解除或终止劳动人事关系的人员不再发放是否有效。依照国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”以及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，本案争议涉及的30%延期绩效工资应属于职工工资总额的组成部分，原告无权以劳动者离职为由予以克扣，故2016年10月28日被告离职，被告要求原告支付其30%延期绩效工资，这部分绩效工资是被告在原告处工作期间应当获得的工资，应予支持。具体金额为：1、2011年30%绩效工资、因被告逾期未提交是否收到2011年30%绩效工资12188.34元的书面质证意见，故视为被告已领取了该笔绩效工资。2、2012年1月—2013年2月的绩效工资为1199.88元(3个月+1375元(11个月=18724.64元。3、2013年12月-2014年7月绩效工资1.4万元。4、2014年7月-2016年5月绩效工资82441元，合计为115165.64元=18724.64元+1.4万元+82441元。对于被告要求原告退还所缴纳的60000元风险抵押金原告当庭陈述愿意退还60000元风险抵押金，对此双方无争议，本院亦予以准许，原告长期占用被告财产，应当承担因此造成的损失（从2011年2月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。原被告均未对仲裁裁决书第二条“二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人兑现奖励68200元。”向本院提出起诉，故本院予以确认。综上，判决如下：一、原告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效十日内向被告温敏支付2012年1月—2013年2月18724.64元，2013年12月-2014年7月绩效工资1.4万元，2014年7月-2016年5月绩效工资82441元，共计115165.64元。二、在本判决书生效之日起十日内，原告中国核工业二四建设有限公司向被告温敏支付兑现奖励68200元。三、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人返还申请人风险抵押金6万元及利息，利息计算方式为：从2011年2月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费5元，由原告中国核工业二四建设有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  周心海二〇一八年四月二十三日书记员  张丽萍