广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4666号
原告罗晓娟，女，汉族，1979年6月24日出生，住址广东省兴宁市。
委托代理人支创，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李学习，男，汉族，1968年8月5日出生，住址深圳市福田区。
被告深圳市沙尾实业股份有限公司，住所地深圳市福田区沙尾村委大楼二楼，组织机构代码192360181。
法定代表人莫诺森。
委托代理人蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人曾玲巧，广东世纪华人律师事务所律师。
原告罗晓娟诉被李学习、深圳市沙尾实业股份有限公司（以下简称“沙尾股份公司”）侵权纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人支创，被告沙尾股份公司的委托代理人蓝明、曾玲巧到庭参加诉讼，被告李学习经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日下午4时左右，原告抱着女儿何辰希正在位于深圳市福田区沙尾片区的福强路文化创意园门口的路边行走，被告李学习骑行的无牌电动车从原告身后右侧方向行使过来。在接近原告时，被正在巡逻的治安员胡美（男）暴力推倒，致使被告李学习及电动车倒向正在路边行走的原告，致使原告和女儿何辰希双双迎面摔倒在地，原告的苹果6plus手机当场摔碎，原告全身多处瘀伤。经查，胡美系被告沙尾股份公司下属治安巡逻队的治安员，其当时是在行使职务行为，其行为后果应由被告沙尾股份公司来承担。根据《深圳市公安局交通警察局关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》[深公交(通）（2014）109号]沙尾片区属于禁止电动车行驶的区域，被告李学习作为成年人，应当知道深圳关于限制电动自行车行驶的规定，却对此置之不理；被告沙尾股份公司工作人员胡美在执法过程中的粗暴行为导致了伤害的发生，故意拦截并强行夺取被告李学习的电动车，才引发了原告的伤害和损失。因此被告李学习和被告沙尾股份公司应当连带承担产生的一切后果。原告多次与被告李学习和被告沙尾股份公司协商赔偿，均无果。据此，请求法院判令：1、被告李学习和被告沙尾股份公司赔偿原告误工费人民币11667元、交通费人民币1500元；2、被告李学习和被告沙尾股份公司赔偿原告的苹果6plus64G手机一部，价值人民币6000元。以上合计人民币19167元；3、被告李学习、被告沙尾股份公司对上述赔偿承担连带责任。4、被告李学习、被告沙尾股份公司承担本案诉讼费。
被告李学习未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
被告沙尾股份公司辩称，1、被告沙尾股份公司员工胡美并没有对原告实施侵权行为，要求被告沙尾股份公司承担损害赔偿责任没有依据。胡美不是执法人员，其没有职权义务进行抓车，被告沙尾股份公司也没有赋予胡美这样的职责内容，胡美与被告李学习无冤无仇，其对被告李学习进行抓车没有理由。案发当时被告李学习摩托车开得很快，胡美完全没有理由置自己人身安全不顾，跑去抓被告李学习的摩托车，其次原告诉状陈述被告李学习骑行无牌电动车从原告后右侧方向行驶过来，既然是后方，原告不可能看见胡美用暴力推倒被告李学习，可见，原告只是听取被告李学习推脱责任的一面之词。案发当时胡美同时穿过街道去签到，被突然冲过来摩托车撞到膝盖，出于本能用手拉车并非原告所陈述的胡美暴力推倒被告李学习，胡美不知道有电动车开过来，也没有用暴力推倒被告李学习。原告是被被告李学习的人和车直接撞倒，原告与胡美没有直接身体接触，要求胡美所在公司即被告沙尾股份公司承担责任没有依据，本案胡美也是受害人，不能因为胡美是保安，其身份就由受害人变成侵权者，案发当时，被告李学习明明看见胡美穿过马路同时在其车即将接近原告时其未减速和停车，完全置原告母女及胡美人身安全不顾，同时沙尾片区属于深圳交通警察局明确规定禁止电动车行驶的区域，被告李学习违规在禁区骑行电动车撞到胡美后，再次撞到原告母女，理应对原告母女及胡美的损害承担赔偿责任。2、原告起诉的生命权、健康权、身体权纠纷，前提是其本人生命、健康、身体受到损害为前提，但其未提交本人病历证明人身受到损害的事实，所以基于此的一切诉讼请求包括误工费、交通费等均不能成立，在2015年5月12日事故当中被告沙尾股份公司员工胡美也是受害者，在过马路时被被告李学习摩托车撞伤，原告母女是被被告李学习摩托车撞伤，现在原告要求同为受害者胡美公司承担赔偿责任没有依据。3、即使原告有损失，其所主张的请求也有不当之处，原告没有受伤事实，也没有误工事实，其所主张的误工费不成立；对于原告摔坏手机的，应先修理，无法修理再进行折价补偿原则。
经审理查明，2015年5月12日下午4时左右，原告抱着其女儿行走在深圳市福田区福强路文化创意园门口附近时被撞倒受伤。关于原告受伤的原因，原告主张是被告李学习骑行的无牌电动车从原告身后右侧方向行驶过来，在接近原告时被正在巡逻的被告沙尾股份公司的治安员胡美推倒导致摔伤。原告提交一份《关于罗晓娟及何辰希受伤事件的经过》，主张系被告李学习于2015年5月16日出具，内容包括：“当天下午我骑着电单车经过福田区金地文化创意园饭饭得餐厅路段，突然被对面而来的治保队员胡美扑过来抓车，当时胡美身穿制服手戴臂章，对我的电动车进行强制截停并扣车，因胡美的突然抓住我的车导致我重心不稳，电动车和人一起倒地便撞到了走在路边的罗晓娟母女导致其二人受伤”。
被告沙尾股份公司提交一份其员工胡美出具的《事发经过》，记载：5月12日下午16：10分，我跟队员一起巡逻经过饭饭得门前时，被一台电动车碰到，电动车摔倒同时还碰倒一个抱着小孩的妇女，小孩的头部也碰了一下，我的腿也受了伤，后来报了120，交警也过来了，小孩跟电动车师傅被120接去医院，我也去医院做了个检查，没什么事，就是这样。
原告提交一份《110交通报警接处警记录卡》，记载：事故地点为福田区福强路文化创意园门口，报警及其他相关事项为自行车撞到人，有3人受伤，需急救，已告知自行拨打120，处警及其他相关事项为事故中队民警到现场反馈称，是巡防队员抓非法营运的电动车，推到电动车车主后，又砸到路边的行人，非交通事故，已叫报警人报派出所处理。
被告沙尾股份公司主张事发地点不属于沙尾村管辖范围，当时胡美是穿过该街道去签到，被告民兵的职责不包括查处非法营运电动车。
原告与何雄系夫妻关系，二人于2014年11月24日生育女儿何辰希，原告主张误工费因事故中受到主要伤害的是原告小孩，原告与其丈夫何雄一起照顾小孩，误工日期从2015年5月12日至16日共计5天，被告沙尾股份公司主张原告女儿住院时间只有4天，原告主张误工5天不合理。
原告提交盖有深圳市前瞻投资顾问有限公司印章的《收入证明》，主张原告系深圳市前瞻投资顾问有限公司的员工，任咨询顾问，近一年平均月收入为5000元，原告其丈夫何雄系深圳市前瞻投资顾问有限公司投资银行部副总高经理，何雄近一年平均月收入为3万元。原告提交《劳动合同》，主张原告及其丈夫何雄均系深圳市前瞻投资顾问有限公司的员工，《劳动合同》中记载原告岗位为行政经理，年薪8万元，何雄岗位为副总经理兼投行部总监，年薪40万元。原告提交银行交易明细表，主张原告及其丈夫每月20日前发工资，其中原告提交的账户名为原告的招商银行账户显示，2014年11月至2015年5月，原告账户收入金额大部分来自何雄或原告本人名下账户，偶有其他个人账户转入，在2015年3月14日、4月27日各有2700元收入来自财付通支付科技有限公司客户备付金，5月20日有3万元来自待清算中间业务平台直付通业务资金，并无显示直接由深圳市前瞻投资顾问有限公司转入的款项。
原告提交一份航空运输电子客票行程单，载明旅客姓名为何雄，2015年5月12日23:20由杭州飞往深圳，票价、民航发展基金等合计1310元。原告主张当时原告丈夫何雄正在出差，因其女儿受伤，何雄就从杭州赶回深圳。原告称其主张的1500元交通费包括从机场到福田区的出租车费用。
原告提交手机照片，主张因本案使原告的手机当场摔坏，手机屏幕碎裂且无法接听电话。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告李学习驾驶电动车上路，未确保安全行驶，具有主观过错，其行为与原告女儿受伤的事实有因果关系，导致原告因此发生误工等损失，被告李学习构成对原告的侵权，应承担侵权责任。被告沙尾股份公司员工胡美在事发当时是否在履行职责查处机动车非法运营，根据目前证据难以得出结论，即使按照被告沙尾股份公司及胡美的陈述，当时胡美穿过街道去签到，其行为系履行职务，胡美途经事发地点时，未注意到在此处的原告及其小孩，也未注意到被告李学习的车辆驶近，主观上具有过错，其用手接触李学习的电动车的行为，与本案损害结果的发生有因果关系，构成对原告的侵权。被告李学习与胡美虽无致原告损害的共同故意，也无侵权的事先意思联络，但被告李学习与胡美各自的侵害行为相互结合后，造成同一损害后果，构成共同侵权，应当承担连带责任。胡美的涉案行为所构成的侵权责任应由被告沙尾股份公司承担。
原告的损失核计如下：1、误工费。原告因其女儿受伤需要陪护，虽未提交有关陪护的医嘱证明，考虑到原告女儿受伤时是婴儿，必须有成人陪护，原告未提交证据证明需要多人护理，故本院酌定按照由原告一人进行陪护计算。被告沙尾股份公司主张原告女儿住院时间只有4天，原告主张误工5天不合理，该意见本院予以采纳，原告的误工天数按照4天计算。关于原告的收入标准，原告提交的《收入证明》、《劳动合同》、银行交易明细之间不能相互印证，对该三份证据本院不予采信，本院酌定按照深圳市最低工资标准2030元/月计算，故本院支持原告的误工费为270.67元（2030元÷30天×4天）。2、交通费。因原告女儿受伤，原告及其家人因处理本次事件势必产生相应的交通费用，对原告主张的交通费本院酌情支持1400元。原告主张手机损坏的财产损失费，但未提交证据证明本案确有财产损害的事实，报警记录等其它证据中亦未体现原告有财产损害，原告主张手机损坏与本案的关联性无证据证实，本院不予支持。
以上损失共计1670.67元，应由被告李学习、被告深圳市沙尾实业股份有限公司承担连带赔偿责任。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学习、被告深圳市沙尾实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告罗晓娟人民币1670.67元；
二、驳回原告罗晓娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），由被告李学习、深圳市沙尾实业股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘卓灵（代）
第1页共10页