wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0505刑初35号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被刑事拘留，8月31日被取保候审。
本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2017］27号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于4月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派助理检察员曲珊珊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日23时10分，被告人李某某酒后无证驾驶无牌照江源牌两轮摩托车，由某某市某某区街里驶往某某堡子方向，行至某某区法院门前路段时，驶入道路左侧，与相对方向刘某某驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏，李某某受伤的道路交通事故。经鉴定，李某某静脉血中乙醇含量为404.9mg/100ml，系醉酒驾驶。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条，被告人李某某负事故全部责任，刘某某无责任。案发后，被告人李某某被传唤归案。
另查明，被告人李某某已与被害人刘某某达成调解协议，一次性赔偿刘某某人民币3000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某等人的证言、被害人刘某某的陈述、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、本溪市南芬区人民法院民事调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，对交通事故负全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、(一)、(五)之规定，判处如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本罪被刑事拘留的7天，刑期详见执行通知书）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洪标
二〇一七年五月十日
书记员 于 珲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更73号
罪犯卢静，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年5月16日作出（2014）丛刑初字第108号刑事判决，以被告人卢静犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，退赔300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯卢静自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯卢静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯卢静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢静减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年9月16日起至2023年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 田家鑫
永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执874号
申请执行人:赵和仓，男，1971年5月20日出生，汉族，住永靖县。
证件号码×××。
被执行人:焦甲得，男，1984年5月15日，住永靖县。
证件号码×××。
本院在执行赵和仓与焦甲得合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十月二十九日
书记员 王诚斌
永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执874号申请执行人:赵和仓，男，1971年5月20日出生，汉族，住永靖县。证件号码×××。被执行人:焦甲得，男，1984年5月15日，住永靖县。证件号码×××。本院在执行赵和仓与焦甲得合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一七年十月二十九日书记员  王诚斌
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03359号
原告徐荣波，男，1973年6月18日生，汉族。
被告周代海，男，1970年4月21日生，汉族。
被告李良琼，女，1968年7月10日生，汉族。
原告徐荣波与被告周代海、李良琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。因被告周代海、李良琼外出，地址不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员黄远海、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐荣波到庭参加诉讼。被告周代海、李良琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荣波诉称，2013年10月1日，被告周代海向原告借款现金20万元，并给原告出具借条一张，口头约定月利率为3%。借款后，被告周代海按约付息至2014年8月17日，后经原告多次催要，被告周代海一直以差钱为由，未偿还原告借款本金和剩余利息。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现请求：1.判决被告周代海、李良琼共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年8月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告周代海、李良琼未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月1日，被告周代海给原告徐荣波出具借条，载明“今借到徐荣波人民币大写贰拾万圆整。小写（200000.00元）借款人：周代海”。被告周代海在借款人处签名捺印。原告徐荣波在庭审中陈述，2011年10月，被告周代海向其借款20万元并出具借条，其以现金方式提供了借款（包括从其妻许某某在中国建设银行的账户中取款15.3万元及自有现金4.7万元）；2013年10月1日，在原告要求下，周代海将2011年10月出具的借条收回并重新出具了前述借条；原、被告口头约定月利率为3%，被告并已按约定利率支付利息至2014年8月17日。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
另查明，1992年12月8日，被告周代海、李良琼在原巫山县福田乡银窝村民委员会办理了结婚登记。
上述事实，有原告的身份证和结婚证复印件、二被告的户口证明和结婚登记档案，借条，原告之妻许某某在中国建设银行的个人活期交易明细，出庭证人张某某的证言，送达情况说明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告周代海出据向原告徐荣波借款，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告在借条中未约定利息，原告亦未能提供充分证据证明双方有关于利息的约定，则原告要求被告自2014年8月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告可要求被告自其提起诉讼之日，即2015年11月27日起，按年利率6%支付逾期利息。被告周代海借款后，经原告催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。被告周代海与李良琼系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告徐荣波的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周代海、李良琼于本判决生效后五日内，偿还原告徐荣波借款本金20万元及利息（利息自2015年11月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐荣波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告周代海、李良琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 毛正林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄周琼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第717-1号
申请执行人谭国刚，男，1974年10月11日出生，汉族。
被执行人李大鹏，男，1974年11月5日出生，汉族。
申请执行人谭国刚申请执行李大鹏欠款纠纷一案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民督字第3号支付令已发生法律效力。权利人谭国刚于2014年11月17日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民督字第3号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙丽华
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第365号
上诉人（原审被告）湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地湖南省中方县建设局内。
法定代表人高秀彬，该公司总经理。
委托代理人罗本璞，该公司员工，住湖南省会同县。
被上诉人（原审原告）周汝灵，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）杨松桃，住湖南省沅陵县。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理过程中存有程序违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第21号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费354元依法退回上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年十月八日
代理书记员 戴蚁玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1331号
原告黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人刘清洁、罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
被告家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人张苏州，总经理。
本院受理原告黄泉福与被告家家购物股份有限公司侵害著作财产权纠纷一案后，被告家家购物股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地以及被告住所地均不在泉州市，泉州中级人民法院对本案没有管辖权。本案应移送被告所在地法院，即合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。
原告则认为，被告在其设立的“家家购物”电子商务销售平台进行宣传销售，侵权产品销售各地，各地均可认为是被告侵权行为实施地，各地法院均可管辖。况且，被告侵权包括侵害原告对作品的信息网络传播权，原告通过网络发现被告侵权，并委托泉州市刺桐公证处进行证据保全，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地在泉州，故泉州市中级人民法院有管辖权。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。从原告提供的证据显示，原告是通过网络发现被告在其设立的“家家购物”电子商务销售平台进行宣传销售，原告委托泉州市刺桐公证处进行证据保全，但未能购买到侵权产品。如果将公证取证的行为地作为原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地，势必造成法院管辖权过于宽泛，也有割裂管辖依据和案件本身联系之嫌。只有在侵权行为地和被告住所地难以确定时，才考虑网络服务器、计算机终端等相对固定的因素，选择其作为管辖权依据。故被告主张本案应移送被告所在地法院，即合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖的理由可以成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
人民陪审员 郭 宁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第870号
申请执行人陈大培，男，1964年4月25日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长。
申请执行人陈大培依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-51号仲裁裁决书，于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司支付劳动争议经济补偿等款33125元。
本院在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人隆昌县阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-51号仲裁裁决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年九月八日
书记员 钱勇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6328号
原告：上海企宁塑胶化工有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人宋德飞，总经理。
诉讼委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。
被告：上海浩新塑料制品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海企宁塑胶化工有限公司诉被告上海浩新塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海企宁塑胶化工有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海企宁塑胶化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘琳
二〇一六年八月五日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢225号
申请执行人：郭素华，女，汉族，1959年7月26日生，住淮安市。
申请执行人：张静哲，男，汉族，1956年10月15日生，住淮安市。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于郭素华和张静哲与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1516号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初293号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年11月14日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，家住江西省乐平市。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月23日被乐平市公安局刑事拘留，同年3月7日被乐平市公安局取保候审。本院于2016年7月5日决定逮捕，2016年7月8日由乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2016］242号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年2月18日6时许，在西大街E网天下网吧的一个包厢内，被告人杨某某趁被害人吴某某在座位上熟睡之际将其放在电脑桌上的苹果5S手机偷走。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，价格为2090元。2016年2月29日，被害人将手机领回。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、价格鉴定、被告人户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告人杨某某无犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时积极退赃，酌情可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月八日起至二0一六年九月二十三止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 查小东
二〇一六年七月八日
书记员 方 键
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖锦涛，男，1970年8月8日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨华清，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗远书，男，1955年9月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周道玉，女，1957年12月20�出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。
一审第三人：常忠福，男，1958年12月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人廖锦涛因与被申请人罗远书、周道玉、一审第三人常忠福民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖锦涛申请再审称，2010年6月12日借条约定了还款时间，罗远书称借条形成于2011年从逻辑上说不通。借条之所以在罗远书手上，是因为2011年7月25日常忠福找罗远书索要转帐款时，罗远书要求常忠福在《共同借款归还协议》上注明“结此款时连同罗远书垫付在绵竹中学工程款一起结清”，又以借条打重复为由，要求廖锦涛把2010年6月12日的借条还给他，并在借条中注明“以前单独借条作废”，由于罗远书单独给廖锦涛打过借条，廖锦涛同意把借条还给罗远书。并不意味罗远书与他人打的借条和《共同借款归还协议》作废。重复的借条退给罗远书，并不意味归还了借款。二审认定已经归还的理由不能成立。因此，廖锦涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，就双方提供的证据分析，廖锦涛提出的证据主要有：1020万元借条原件一份；《共同借款归还协议》一份。第一份证据于2009年3月20日书写，共同还款协议于2011年5月17日书写。廖锦涛主要以上述两份证据提起诉讼，拟证明罗远书没有归还借款。而罗远书提出的主要证据：一是2010年6月12日借条原件一份。借条证据书写于2010年6月12日，在该借条原件上有廖锦涛签字“以前单独借条作废”。拟证明该借条原件在债务人手上，以前债权债务已经结清，不然借条原件不会在罗远书手上。二是2012年成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第2698号追偿权诉讼案件常忠福的起诉书，以及法院作出的撤诉裁定。拟进一步证明常忠福已经帮助罗远书还清欠款，向法院起诉追偿。但是在罗远书提起反诉以后，就撤诉。三是《共同归还协议》中罗远书持有的一份单独写明“结此款时，连同罗远书垫付在绵竹中学工程款一起结清”。
从上述证据结合本案其他事实分析，罗远书对借条落款时间“2010年6月12日”系笔误，应为“2011年6月12日”的解释符合逻辑。在廖锦涛无证据证明罗远书、常忠福、吕问清于2012年5月12日之前就对欠款进行过结算，以及廖锦涛与罗远书没有其�债权债务的情况下，《共同借款归还协议》应形成在先，390万元借条形成在后。廖锦涛主张借条形成在先，《共同借款归还协议》形成在后的主张不能成立。本案中，廖锦涛将390万元的借条退还罗远书，其据以起诉的核心证据为《共同借款归还协议》，对于为何退还借条，廖锦涛解释为因借条与《共同借款归还协议》均系债权凭证且重复出具。但从《共同借款归还协议》看，廖锦涛并非该协议书的签订主体和持有人，廖锦涛起诉时提交的协议书也系从常忠福处取得，廖锦涛在不持有《共同借款归还协议》的情况下，将罗远书向其出具的重要债权凭证借条退还罗远书有悖常理。相反罗远书对退还借条的原因解释为，2011年7月25日，常忠福同意将罗远书在工程中的400余万元出资与《共同借款归还协议》391万元相抵销，故常忠福与廖锦涛一起将罗远书出具的390万元借条退�给罗远书，该解释更符合逻辑，且能与同日常忠福在罗远书持有的那份《共同借款归还协议》上批注“结此款时，连同罗远书垫付在绵竹中学工程款一起结清”的事实相互印证。同时对另一债务人吕问清，廖锦涛不仅未将390万元借条退还，还据此借条起诉吕问清并收回债权，且常忠福曾在向罗远书提起的追偿权纠纷案中称其已代罗远书向廖锦涛归还391万元。基于上述分析，可以认定廖锦涛向罗远书退还390万元借条的行为表明廖锦涛、罗远书、常忠福达成了罗远书的390万元债务已清结的合意。廖锦涛认为罗远书未归还借款的理由不能成立。
综上，廖锦涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖锦涛的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶昌会
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执873号
长春市豪爵房地产开发有限责任公司、郭树丰、王喆：
本院执行的申请执行人长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被执行人郭树丰、王喆买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了生效法律文书规定的义务：一、被执行人郭树丰、王喆协助申请执行人长春市豪爵房地产开发有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》(编号0000000000792017)备案等取消交易的手续；二、被执行人郭树丰、王喆将位于长春市二道区广德街以西万晟.爱琴海A2号楼2单元708号房交付申请执行人长春市豪爵房地产开发有限责任公司。现（2016）吉0105民初2211号民事判决书已全部履行完毕。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民初2211号民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月五日
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初121号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人唐某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月5日被大连市公安局金州分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2016年2月19日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月初的一天，被告人唐某某在庄河市木兰小区27号楼1单元403室容留张某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年8月中旬的一天，被告人唐某某在庄河市木兰小区27号楼1单元403室容留张某某吸食甲基苯丙胺。
2014年8月下旬的一天，被告人唐某某在庄河市木兰小区27号楼1单元403室容留张某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人多次容留他人吸毒，应酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年3月5日起至2016年6月25日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘瑜瑾
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14529号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：张丽芳，女，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告张丽芳信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈茜茜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第01923号
原告夏某甲。
委托代理人周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被告夏某乙。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人何寅静，江苏大名大律师事务所实习律师。
原告夏某甲、姚凤珍诉被告夏某乙、夏玲娟、夏玲群法定继承纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求，要求确认享有拆迁权益，本案案由依法变更为确权纠纷。诉讼中，原告姚凤珍撤回起诉，原告夏某甲撤回对被告夏玲娟、夏玲群的起诉，本院已裁定予以准许。本案原由审判员江福禄独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，分别于2015年3月4日、8月18日公开开庭审理了本案。原告夏某甲及其委托代理人周炜祖、王荣妹，被告夏某乙及其委托代理人陈礼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，苏州工业园区原唯亭镇中街7号房屋（原为唯亭镇东街7号）为原告夏某甲父亲夏宝庆、母亲赵德女的遗产（夏宝庆于1991年12月去世，赵德女于1974年7月去世），夏宝庆于1987年8月1日曾就该房屋归属订立分房契约，明确该房屋前一大间归原告夏某甲所有，后两小间归被告夏某乙父亲夏某丙所有。夏宝庆去世后，该房屋一直由被告夏某乙居住使用或出租。2013年该房屋所在区域被政府定为拆迁区域，当夏某甲向政府相关部门了解情况后却被告知原告不是房屋所有权人，没有资格享有拆迁待遇。原告认为该房屋至今仍坐落于唯亭中街，夏某甲和姚凤珍对该房屋依法享有继承权，原告诉讼至本院请求判令依法析产继承坐落于唯亭中街7号房屋。诉讼中，原告将诉讼请求变更为依法享有对苏州工业园区唯亭中街7号房屋拆迁（征收）补偿权益。
被告夏某乙辩称：1、原告不是拆迁补偿的对象，不是本案适格原告，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，拆迁补偿的对象为房屋所有权人，目前房屋的所有权人系被告，原告并非房屋所有权人，也非共有权人，原告不是所有权人，不是拆迁补偿对象，与拆迁并无直接利害关系，因此原告不符合民诉法规定的起诉条件，应予驳回；2、被告是诉争房屋唯一所有权人，原告对诉争房屋没有任何权益，被告在1992年通过对价取得房屋所有权，后因房屋年久坍塌，拆除重建，被告又基于重建的事实行为重新设立了物权所有权，重建后的房屋物权归属被告，房屋所有权证予以证实，因此涉案房产的所有权人为被告，与原告无关。原告的所有权主张不能得到支持。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1987年8月1日，夏某甲与夏某丙签订《分房契约》。契约约定：今由夏宝庆（父亲）、夏某丙（长子）、姚凤珍（长子妻）、夏某甲（次子）、冯英（次子妻）及见证人陈某、夏惠珍等人参加通过夏宝庆提出分配意见，兄弟之间充分协商现作如下几条原则，双方共同执行：（一）、洪生分得后面二小间，洪山分得前面一大间。关于洪生出入家门的走道可永远通过洪山房内出入，但产权永远属洪山所有。（二）、洪山出租房屋所收得的租金领取20%贴补洪生以补在分房过程中的不足。双方任何一方要出售房子应先转让自己人（亲属），在亲属确定不需要后才可出售他人。（三）、洪山今后出售房子所得房子款愿意再分给洪生10%作为照顾兄长（洪生），若房子洪生提出要放过房子时这照顾款不执行了。（四）、目前父亲所欠外债450元由洪生负担300元洪山负担150元，在阳历年前还清。父亲今后所需要负担费用时，由洪生洪山二人各人负担50%。（五）、以上所签约的各条从签约日起生效，任何人不得违约。夏宝庆在房产分配人处签字，长子夏某丙、长子妻姚凤珍、次子夏某甲、次子妻冯英在楼房产权人处签名，陈某、夏惠珍作为“公证人”签名。
另查明，夏宝庆1907年6月6日出生，1991年12月5日家人向公安机关报死亡。夏宝庆妻子赵德女已于1974年7月1日因疾病死亡注销户口。夏宝庆与妻子赵德女生育儿子夏某丙、夏某甲，夏某丙已于1993年11月14日死亡，其妻子姚凤珍现仍单身，未再婚。夏某丙与姚凤珍生育女儿夏某丁、儿某。
诉讼中，原被告双方确认唯亭东街76号即为唯亭中街7号，该房号前身为唯亭东街121号。唯亭东街121号房屋系由夏宝庆于1965年6月14日从邵秀英手中以300元价格购买，原告提交存放于苏州市吴中区档案馆的房契存根予以证明。唯亭东街76号房屋于1994年1月25日办理了房屋所有权证，登记编号为吴房字××号，但房产档案已无法查实。原唯亭房管所所长金福明出具书面证明材料，证明被告提供的房产证系由唯亭房管所初审，送原唯亭镇人民政府审批后报吴县房产公司，由吴县房地产管理处核审后颁发。
2013年9月24日，苏州工业园区管理委员会颁布苏园管（2013）46号《关于国有土地上房屋征收决定的通告》，通告征收项目名称为唯亭老镇综合改造南区项目，征收范围：312国道以南、娄江河以北、唯胜路以西、苏皇石油以东，包括唯亭中街3～9号。该通告启征日期自房屋征收决定公告之日起，征收补偿方案附在附件一。通告指出，该征收范围内的行政相对人如对征收决定有异议的，可自公告发布之日起60日内向苏州市人民政府申请行政复议，也可以自公告发布之日起三个月内向苏州工业园区人民法院提起诉讼。原被告双方对该通告已于起诉日三个月之前不持异议，双方确认补偿安置协议至今没有签订，涉案房屋尚处于拆迁过程中，唯亭中街7号房屋至今没有拆除。
本案在审理过程中，原告申请对唯亭中街7号房屋前面一大间和后面二小间的面积申请鉴定，本院经摇号委托苏州明正测绘有限公司进行测绘鉴定。2015年6月，苏州明正测绘有限公司出具测绘成果报告，测绘成果为：前面一大间17平方米，后面二小间18.72平方米，原被告双方对此均无异议。鉴定费用为1500元。
以上事实，由原告提交的分房签约、房契存根、房产证、户表、证明、关于国有土地上房屋征收决定的通告、测绘成果报告等证据以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为：当事人起诉的案件，立案后发现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合立案条件的，应当裁定驳回起诉。原告诉争的问题在于对苏州工业园区唯亭中街7号房屋拆迁（征收）补偿权益如何确定，本案中涉案房屋的拆迁权益尚未确定，如何安置亦不确定，该争议事项涉及拆迁部门如何确定拆迁安置人员、如何进行拆迁安置，最终是货币补偿还是产权调换或其他形式均未确定，原告主张享有对苏州工业园区唯亭中街7号房屋拆迁（征收）补偿权益，而该主张事项不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告夏某甲的起诉。
案件受理费5346元，本院予以退还。鉴定费1500元由原告夏某甲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年九月三十日
书 记 员 方 瑜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终897号
上诉人（原审被告）：滨州市昊梵建筑工程有限公司，住所地：滨州市惠民县文安路319号（农发行对过）。
法定代表人：王传祥，经理。
被上诉人（原审原告）：李洪生，男，1971年12月28日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金生，男，1953年12月5日出生，汉族，住惠民县。
上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司因与被上诉人李洪生、王金生劳务合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2787元，减半收取1393.5元，由上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 张 雷
二〇一七年六月五日
书记员 王 哲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初756号
原告梁某甲，女，汉族，1969年5月7日出生。
被告梁某乙，男，汉族，1977年1月4日出生。
被告梁某丙，女，汉族，1959年10月31日出生。
被告梁某丁，女，汉族，1964年4月8日出生。
被告梁某戊，女，汉族，1967年6月30日出生。
被告梁某己，女，汉族，1972年6月5日出生。
本院在审理原告梁某甲与被告梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己继承纠纷一案过程中，原告梁某甲于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲自愿撤回对被告梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告梁某甲承担。
代理审判员 闫若男
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许 峰
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执恢15号
申请人巩义市志高化机配件厂。
被执行人河南永骏化工有限公司。
关于巩义市志高化机配件与河南永骏化工有限公司买卖合同纠纷一案，西平县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈翔伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初242号
原告:孙某某。
被告:杜某某。
原告孙某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.原被告婚生女孩“杜某甲”由原告抚养，婚生男孩“杜某乙”由被告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告2001年初打工期间相识并建立恋爱关系，婚前关系较好，于2001年5月18日经政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2002年2月5日生一女孩取名“杜某甲”，又于2001年8月生一男孩取名“杜某乙”。后因双方性格不合常因家庭琐事吵闹，被告经常酒后滋事对原告施暴，原告于2012年12月被迫外出打工至今四年多未归，致使夫妻感情确已破裂，无法共同生活。2015年11月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原被告已无和好可能。
被告杜某某辩称，被告同意与原告离婚，孩子随谁生活由孩子决定。
本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告杜某某于2001年5月18日在政府部门登记结婚。2002年2月5日生一女孩“杜某甲”，2003年8月28日生一男孩“杜某乙”。后因家庭琐事产生纠纷。原告于2015年11月16日向本院提起离婚诉讼，本院以原告无证据证明夫妻感情破裂为由，判决不准离婚。2017年1月6日，原告孙某某再次向本院提起离婚诉讼，请求：1.依法判令原被告离婚；2.原被告婚生女孩“杜某甲”由原告抚养，婚生男孩“杜某乙”由被告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中被告杜某某同意离婚。
另查明，原被告婚生女孩“杜某甲”现未随原、被告共同生活。婚生男孩“杜某乙”现随被告杜某某共同生活。
本院认为，对于夫妻感情确已破裂无和好可能的离婚诉讼，经法院调解无法和好，应准予离婚。本案中原告孙某某提起离婚诉讼，被告杜某某同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告孙某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告婚生子女现均已年满十周岁未满十八周岁，本着有利于未成年人成长的角度，结合“杜某甲”、“杜某乙”的实际情况，本院认为，婚生女孩“杜某甲”随原告生活，婚生男孩“杜某乙”随被告生活为宜。子女抚养费由原被告各自负担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告杜某某离婚。
二、婚生女孩“杜某甲”由原告孙某某抚养，婚生男孩“杜某乙”由被告杜某某抚养，子女抚养费由原被告各自负担。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告孙某某负担xx元，被告杜某某负担xx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24c0cab2-ad2e-4056-8a0e-a728010d189c&imgId=MjRjMGNhYjItYWQyZS00MDU2LThhMGUtYTcyODAxMGQxODljMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月十日
书记员 侯存存
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初242号	原告:孙某某。	被告:杜某某。	原告孙某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.原被告婚生女孩“杜某甲”由原告抚养，婚生男孩“杜某乙”由被告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告2001年初打工期间相识并建立恋爱关系，婚前关系较好，于2001年5月18日经政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2002年2月5日生一女孩取名“杜某甲”，又于2001年8月生一男孩取名“杜某乙”。后因双方性格不合常因家庭琐事吵闹，被告经常酒后滋事对原告施暴，原告于2012年12月被迫外出打工至今四年多未归，致使夫妻感情确已破裂，无法共同生活。2015年11月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原被告已无和好可能。	被告杜某某辩称，被告同意与原告离婚，孩子随谁生活由孩子决定。	本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告杜某某于2001年5月18日在政府部门登记结婚。2002年2月5日生一女孩“杜某甲”，2003年8月28日生一男孩“杜某乙”。后因家庭琐事产生纠纷。原告于2015年11月16日向本院提起离婚诉讼，本院以原告无证据证明夫妻感情破裂为由，判决不准离婚。2017年1月6日，原告孙某某再次向本院提起离婚诉讼，请求：1.依法判令原被告离婚；2.原被告婚生女孩“杜某甲”由原告抚养，婚生男孩“杜某乙”由被告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中被告杜某某同意离婚。	另查明，原被告婚生女孩“杜某甲”现未随原、被告共同生活。婚生男孩“杜某乙”现随被告杜某某共同生活。	本院认为，对于夫妻感情确已破裂无和好可能的离婚诉讼，经法院调解无法和好，应准予离婚。本案中原告孙某某提起离婚诉讼，被告杜某某同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告孙某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告婚生子女现均已年满十周岁未满十八周岁，本着有利于未成年人成长的角度，结合“杜某甲”、“杜某乙”的实际情况，本院认为，婚生女孩“杜某甲”随原告生活，婚生男孩“杜某乙”随被告生活为宜。子女抚养费由原被告各自负担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。	依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：	一、准许原告孙某某与被告杜某某离婚。	二、婚生女孩“杜某甲”由原告孙某某抚养，婚生男孩“杜某乙”由被告杜某某抚养，子女抚养费由原被告各自负担。	案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告孙某某负担xx元，被告杜某某负担xx元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  刘雪艳			二〇一七年二月十日	书记员  侯存存
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00285号
原告刘某。
委托代理人王某，江苏曹娟律师事务所律师。
被告夏某某。
本院在审理原告刘某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月19日申请撤回对被告夏某某的起诉。
本院认为，原告刘某自愿撤回对被告夏某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告夏某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王凡凡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第105-1号
申请执行人梁秀朵。
被执行人深圳市凯涛贸易有限公司。
法定代表人：朱春来。
申请执行人梁秀朵与被执行人深圳市凯涛贸易有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2015）512已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市凯涛贸易有限公司的银行存款（以人民币11230元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年七月二日
书记员 黄 梅
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2239号
原告：林其富（身份证号码3526241963********），男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：蓝培清（身份证号码3508231984********），男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林其富与被告蓝培清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林其富到庭参加诉讼。被告蓝培清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其富向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告蓝培清归还原告借款本金4万元，及从2016年2月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年2月6日，被告因资金周转向原告借款5万元，被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年8月6日，月利率2%。期间，被告于2015年2月6日付了3个月的利息共3000元整。借款到期后，经原告多次向被告催讨借款，被告于2015年10月份先后还借款10000元以及利息5000元。剩余借款，经原告多次向被告催讨，被告于2016年2月5日向原告重新出一张借条，写明原告借给被告4万元整，约定借期为6个月、月利率2%。期间，被告于2016年6月11日向原告转利息5000元，2016年8月31日转入利息3000元，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以无钱为由，拒不归还。
被告蓝培清未作答辨。
原告林其富为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、2015年2月6日被告向原告出具的借条1张，证明蓝培清向原告林其富借款5万元，约定还款日期至2015年8月6日，月利率2%的事实。
2、2016年2月5日被告向原告重新出具借条一张，证明原告借给被告4万元，约定借期为6个月、月利率2%的事实。
经审查认为，原告林其富提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告蓝培清于2015年2月6日以资金周转为由向原告林其富借款人民币5万元，约定借期至2015年8月6日，月利率2%，蓝培清向原告林其富出具借条一份。后被告归还了1万元借款及部分利息后，无法及时还款。双方协商续借，2016年2月5日被告向原告重新出具4万元借条一张，约定借期为6个月、月利率2%。后被告分二次共支付原告8000元利息。此后经原告催要，被告未再还款付息。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告蓝培清归还借款4万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告已经支付的8000元利息应予扣除。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蓝培清应在本判决生效之日十日内归还原告林其富
借款本金4万元，并支付该款从2016年10月5日起至清偿日止，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告林其富其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，由被告蓝培清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴燕春
人民陪审员 丁晓红
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年三月二日
本件原件核对无异
代理书记员 石桂香
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00707号
原告：金红娟，女，生于1969年1月2日，汉族。
委托代理人：梁晓斌，陕西高理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张钊，男，生于1978年12月28日，汉族，教师。
委托代理人：杨楠钧，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：齐向华，女，生于1982年3月20日，汉族，教师。系张钊之妻。
被告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：范继勇，该中心支公司经理。
委托代理人：任子峰，该中心支公司员工。
本院在审理金红娟与张钊、齐向华、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查，该撤诉行为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金红娟撤回起诉。
本案诉讼费1580元，减半收取790元，由原告金红娟承担。
审判员 于乃善
二〇一五年六月二十三日
书记员 常海荣
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1370号
申请执行人南京桥牌科技发展有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇茶棚工业集中区中心路。
法定代表人王秀珍，该公司董事长。
被执行人南京红健气体有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区长芦街道陆营居委会常家营4号。
法定代表人周凤贵，该公司董事长。
南京桥牌科技发展有限公司（以下简称桥牌公司）与南京红健气体有限公司（以下简称红健公司）承包合同纠纷一案，南京市�级人民法院于2014年9月1日作出的（2014）宁商终字第392号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、维持南京市浦口区人民法院（2012）浦江民初字第814号民事判决第一项；二、撤销南京市浦口区人民法院（2012）浦江民初字第814号民事判决第二、三、四项；三、红健公司于本判决生效后十日内支付桥牌公司使用费1031666.8元；四、红健公司于本判决生效后十日内返还桥牌公司钢瓶3389只，如不能归还，按715元／只折价赔偿；五、驳回红健公司的其他诉讼请求；六、驳回桥牌公司的其他诉讼请求；一审本诉案件受理费76496元，由红健公司负担；反诉受理费95738元，减半收取47869元，由红健公司负担13420元，桥牌公司负担34449元；二审案件受理费97331元，由红健公司负担45773元，桥牌公司负担51558元。因被执行人红健公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桥牌公司�本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人红健公司无房产权属登记、无工商及国土信息，其所有的车辆因目前下落不明，申请执行人表示暂不要求处理。执行过程中，被执行人红健公司主动履行250000元，本院依法扣划其在江苏紫金农商行盐城支行存款90000元，扣除本案执行费后共划拨335000元至申请执行人名下。本院另依法冻结其在中国工商银行南京下关支行账户1090859元（实际冻结9359元），轮候冻结其在江苏紫金农商行化工园支行账户1216770元（实际冻结0元），并预冻结其在南京市六合区长芦街道拆迁办公室拆迁款1400000元。本院已将被执行人红健公司及其法定代表人周凤贵纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金755859.8元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1370号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划其银行存款90000元，被执行人另主动履行250000元，扣除本案执行费后，本院依法划拨335000元至申请执行人名下。另依法冻结其银行账户，并预冻结其在南京市六合区长芦街道拆迁办公室拆迁款。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人红健公司及其法定代表人周凤贵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1370号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁商终字第392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月一日
书记员 邢啸天
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1370号
申请执行人龚毅。
被执行人淮安华尔润化工有限公司，住所地淮安市清浦区化工路62号。
龚毅与淮安华尔润化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第8号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人淮安华尔润化工有限公司应于2015年7月11日前一次性支付龚毅经济补偿金等各项费用合计25000元整。调解生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人人民币12500元，对于未执行的余款，本院依法对被执行人的房产和对外股权予以冻结。另查明，被执行人现正处于检修停产状态，其固定资产已被抵押，银行帐户已被冻结，亦未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人淮安华尔润化工有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产和冻结的股权外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第8号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 江 丽
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 曦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2411号
上诉人（原审原告）：张少兰，女，1963年7月27日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
委托诉讼代理人：仇启亮，男，1986年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。系上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）：南昌县贤华畜禽养殖专业合作社，住所地：南昌县南新乡。
法定代表人：杨贤华，该社理事长。
委托代理人：郭郡，江西久保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素亮，男，1971年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人张少兰因与被上诉人南昌县贤华畜禽养殖专业合作社、李素亮买卖合同纠纷一案，不服南昌县人民法院（2016）赣0121民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张少兰及其委托诉讼代理人仇启亮，被上诉人南昌县贤华畜禽养殖专业合作社的委托诉讼代理人郭郡、被上诉人李素亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张少兰上诉请求：1、依法撤销南昌县人民法院（2016）赣0121民初1363号民事判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李素亮明确认可上诉人提供的江西省饲料交易市场编号为0012625、0015165号的磅码票是由上诉人担保，该两笔货物是被上诉人李素亮受杨贤华指派拉给另一被上诉人南昌县贤华畜禽养殖专业合作社，该货物价值10多万元，杨贤华也承认上诉人为其垫款，但只归还了5万多元，原审判决却以上诉人证据不足驳回诉讼请求，明显对事实认定错误；另外原审法院没有追加供货货主罗国平、张某为第三人参加诉讼，使得本案有些事实无法查清，造成本案事实认定错误。故向二审法院提起上诉。
被上诉人南昌县贤华畜禽养殖专业合作社（下称贤华合作社）辩称：上诉人张少兰并没有为被上诉人贤华合作社承担过担保及垫付货款行为，2张磅码单上所述的货物没有收到，上诉人应当提供充分的证据予以主张；被上诉人李素亮是货运方，对上诉人是否为贤华合作社担保及垫付汇款情况不知情，罗国平、张某不是本案适格的第三人，两人的证人证言已作为证据提交，但无法作为认定事实的依据。
被上诉人李素亮辩称：被上诉人只替货主杨贤华拉货并不认识上诉人张少兰，也只是替杨贤华在磅码单签了字，不应当承担还款责任。
原告张少兰向一审法院起诉请求：两被告连带偿还担保货款83464元。
一审法院认定事实：被告贤华合作社于2010年4月20日成立，系农民专业合作社，法定代表人为杨贤华，该合作社实际由其经营。2014年2月开始，因经营合作社，杨贤华需采购玉米、豆粕、麦麸等饲料原料，经原告张少兰介绍到江西省饲料原料交易市场的经营户处购买上述原料，并由杨贤华雇请被告李素亮提供运输工具进行货物的运输，原告张少兰为原告贤华合作社采购原料款进行了代付。2016年5月，原告因与被告贤华合作社所代付的款项发生争议，遂向一审法院提起诉讼，请求依法判决两被告连带偿还货款83464元。
一审法院认为，原告张少兰与被告贤华合作社是担保关系还是垫付货款关系。本案中，原告提供的江西省饲料原料交易市场编号为0012625、0015165的磅码单两份，其中0015165的磅码单的购货方为张绍兰（即原告张少兰），两份磅码单均无被告贤华合作社或其法定代表人杨贤华的签字认可，无法认定该磅单与被告贤华合作社具有法律上的关联性，虽原告提供了律师调查相关证人的询问笔录，因证人未到庭，无法确认证人的身份，且被告李素亮在庭审中对其所作的证言出现反复，无法确认证人证言的真实性。被告贤华合作社在庭审中认可与原告张少兰存在垫付货款的关系，但双方对垫付的金额和次数双方存在争议，原告提供的证据不能形成完整的、有效的证明其诉求，故原告主张被告贤华合作社与被告李素亮作为货物运输者应承担还款义务，证据不足，原告请求判决被告贤华合作社、李素亮承担连带偿还责任，难于支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张少兰的诉讼请求。案件受理费1887元减半收取943.50元，由原告张少兰负担。
二审期间，上诉人张少兰向法院提交了下列证据支持自己的主张：证据一：证人张某的证人证言，证明：0012625磅码单上的货物是被贤华合作社派遣的司机李素亮拖走的。0012625磅码单的货款已经由上诉人支付给了证人张某。
被上诉人贤华合作社对上述证据质证后认为：证人证言不属于新的证据，不能作为认定事实的依据，证人与上诉人之间的有多年业务往来，有利害关系，且证言内容前后矛盾，对该证人证言的合法性、真实性有异议。被上诉人李素亮质证后认为：不认可证人张某的证人证言。
针对上诉人所举证据，结合被上诉人的质证意见，本院认为：因证人张某与上诉人张少兰存在其他业务往来，有利害关系，且证言内容前后矛盾，故对其三性不予采信。
二审期间，被上诉人贤华合作社、李素亮均未向法院提交新证据支持自己的主张。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：根据上诉人的诉请、陈述的事实及理由，结合被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是上诉人所主张的为被上诉人垫付的货款83464元是否合法有据。本案中，上诉人张少兰称对方尚欠垫付款83464元未还，而被上诉人贤华合作社则称代垫货款已全部还清。经查，上诉人张少兰所主张的债权83464元由编号为0012625、0015165两张磅码单所列货物组成。首先，这两份磅码单并无被上诉人贤华合作社或其法定代表人签字认可，无法直接确认与被上诉人贤华合作社具有关联；其次，因相关证人没有出庭作证接受质询，上诉人张少兰所举证据无法证实编号为0015165磅码单与本案争议的垫付款有关联；再者，即便证人张某出庭作证，也仅能证明编号为0012625磅码单交易的情况及上诉人张少兰垫支过上述货款，并不能证实上诉人与被上诉人之间就垫支款项是否已结清或存在拖欠的事实；最后，围绕本案的垫支金额及所欠金额，上诉人与被上诉人又无直接证据可以证实。总之，依现有证据，本案涉及的垫支总金额及所欠金额的事实均无法查清。从举证责任角度，上诉人张少兰应就所主张的债权诉请有责任提供证据支持，现其所举证后果导致法院无法查清上述事实，理应承担举证不能的后果。因此，一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人张少兰的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887元，由上诉人张少兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨 兰
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一（版）初字第84号
原告张某，1987年2月＊日生，身份证号码：3607261987********。联系电话：15****＊6194。
委托代理人朱慕华，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某，1985年9月＊日生，身份证号码：3607261985********。联系电话：13****＊4087。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱慕华到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年12月底经过媒人介绍，原告和被告认识。在认识不到二个星期，原告即于2011年农历正月初六按照农村风俗归门并开始和被告一起共同生活，但原告总是没有怀孕的迹象。2012年6月21日，原告和被告来到赣州市附属医院进行检查，被告被诊断为无精症；后又经武汉康圣达医学院进行染色体检测，被告被诊断为先天性睾丸坏死症。被告不再有生育能力，这让原告连最基本的为人之母的权利都被剥夺了。被告在原告第一次起诉离婚时也承认经常打骂原告并多次实施家庭暴力，原告也提供了证人证言予以佐证。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，为了维护原告自己的合法权益第二次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某书面辩称，本被告同意与原告张某离婚，但本案诉讼费用应由原告张某承担。
经审理查明，2010年农历12月底，原告张某与被告陈某经人介绍相识谈婚，××××年××月××日（农历1月14日）双方在安远县民政局办理了结婚登记手续，婚后两人先后一同在潮州、汕头、惠州、深圳、南康进厂务工并生活在一起。2013年10月17日，原、被告双方因琐事发生打骂而引发矛盾，原告离家与被告分居至今。2013年12月19日，原告向本院提起离婚之诉被依法驳回。之后，原告赴广东务工，双方至今未再联系。在婚姻存续期间，双方未添置夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证两本、（2013）安民一（版）初字第95号民事判决书一份予以证明，本院可以认定。
本院认为，在2013年12月原告向本院提起离婚诉讼后，双方至今未再联系，已无和好可能，现被告陈某也同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴交上诉费账号：99×××01＊＊＊＊＊＊0888，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费）。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曾军寿
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4631号
原告：康廷禄，男，汉族，住济南市。
被告：山东宏泰物业发展有限公司济南历下分公司，住所地济南市。
负责人：隋玉谦，总经理。
委托诉讼代理人：侯佩英，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
原告康廷禄与被告山东宏泰物业发展有限公司济南历下分公司（以下简称山东宏泰物业历下分公司）劳动合同纠纷一案，原告康廷禄于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，称因与山东宏泰物业历下分公司达成调解协议，要求撤回对山东宏泰物业历下分公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康廷禄撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告康廷禄负担。
审 判 长 宁 爽
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 陈 军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 侯雁语
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初358号
原告方国定。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告李满松。
本院在审理原告方国定诉被告李满松追索劳动报酬纠纷一案中，原告方国定于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方国定的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方国定撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告方国定负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年二月三日
书 记 员 於航燕
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初209号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄中莽，男，1973年6月2日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因赌博，于2016年1月22日被田东县公安局行政拘留十日，罚款1000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月11日被田东县公安局逮捕。现羁押于田东县看守所。
被告人黄丽夏（曾用名黄连夏），女，1984年10月7日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因赌博，分别于2011年6月16日被田东县公安局罚款500元、2013年3月28日被田东县公安局罚款500元、2014年3月10日被田东县公安局罚款500元、2015年10月30日被田东县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月24日被田东县公安局取保候审。
被告人黄明观，男，1959年9月14日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月26日被田东县公安局逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人黄中莽、黄丽夏、黄明观犯开设赌场罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人黄中莽、黄丽夏、黄明观到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人黄中莽和黄丽夏经商量决定在田东县平马镇梅桑村梅新屯小溪边开设赌场，由被告人黄明观负责临时搭设帐篷，拉电拉灯提供照明，提供赌桌凳子，黄中莽叫来黄中朋，让其跟着黄明观在梅新屯村口庙堂附近负责放哨守路，并在通往赌场的机耕路上到处摆放石块，避免汽车顺利通行。在赌博过程中，由黄丽夏、黄中莽从赌桌台面上“抽水”渔利，每局“抽水”渔利20至50元不等的台费。赌场于2017年1月21日起开赌，每天晚上开赌时间从21时许至次日01时许，至2月11日0时许被田东县公安局查处。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄中莽、黄丽夏、黄明观的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄中莽、黄丽夏、黄明观对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄中莽和黄丽夏经商量决定在田东县平马镇梅桑村梅新屯小溪边开设赌场，由被告人黄明观负责临时搭设帐篷，拉电拉灯提供照明，提供赌桌凳子，黄中莽叫来黄中朋，让其跟着黄明观在梅新屯村口庙堂附近负责放哨守路，并在通往赌场的机耕路上到处摆放石块，避免汽车顺利通行。在赌博过程中，由黄丽夏、黄中莽从赌桌台面上“抽水”渔利，每局“抽水”渔利20至50元不等的台费。赌场于2017年1月21日起开赌，每天晚上开赌时间从21时许至次日01时许，至2月11日0时许被田东县公安局查处。
另查明，被告人黄中莽、黄明观分别于2017年3月13日、2017年3月15日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：1、证人岑某1、黄某1、蒙某1、岑某2、凌某、黄某2、农某、李某、蒙某2的证言；2、抓获经过；3、现场方位平面示意图、图片说明；4、行政处罚决定书；5、辨认笔录；6、检查笔录、收缴物品清单；7、扣押清单、扣押笔录；8、户籍证明；9、被告人黄中莽、黄丽夏、黄明观的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄中莽、黄丽夏、黄明观目无国法，以营利为目的，提供场所、赌具供他人赌博，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄中莽、黄丽夏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄明观在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人黄中莽、黄明观在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄丽夏认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄中莽、黄明观系自首，被告人黄丽夏认罪态度好，且案发后，三被告人已认识到自己的错误，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其三被告人从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据被告人黄中莽、黄丽夏、黄明观的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄丽夏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄中莽犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄明观犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄家才
二〇一七年七月五日
书记员 何韦婕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2452号
原告周廷儒，男，1922年11月11日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工，住西安市新城区。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，厂长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部，住铜川市。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
原告周廷儒与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周廷儒的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周廷儒诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意�，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告周廷儒的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周廷儒是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年9月10日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由做出不予受理决定书。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告周廷儒与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告周廷�即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月原告周廷儒以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年9月10日作出不予受理的决定，现经本院审查原告周廷儒的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告周廷儒的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 王 敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民初字第722号
原告王某某，女，生于1989年7月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人赵宗仙，梓潼县长卿法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1982年4月5日，汉族，大学本科，四川省梓潼县人，住本县。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2013年5月23日以双方已和好为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 刘 红
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘晓凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6259号
原告：陈学育。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人：安红次。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：安红次。
被告：钟选才。
被告：李交其。
被告：谢志坚。
被告：孔勇涛。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告陈学育（以下简称原告）诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰焰公司向原告支付借款本金60000元；2、判令被告冰焰公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告冰焰公司向原告支付违约金6000元；4、判令被告冰焰公司向原告支付律师费3300元；5、判令被告兴信公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告冰焰公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告冰焰公司向原告借款60000元，借期为12个月，自2015年5月20日起至2016年5月19日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月14日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告冰焰公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款本息承担连带保证责任。被告安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达书面承诺对被告冰焰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告冰焰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告冰焰公司通过第三人融城公司向原告、王志跃等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，王志跃等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告冰焰公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈学育的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终699号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶毕华，男，1960年11月23日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无固定职业，户籍地上海市静安区；2005年5月因吸毒被处强制戒毒6个月；2006年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑5年；2012年8月因吸毒被处行政拘留15日；2013年6月因吸毒被处行政拘留15日；2013年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑1年6个月，2014年12月19日刑满释放；2015年1月因吸毒被处行政拘留14日并处强制戒毒2年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月28日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人叶毕华犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年三月二日作出（2018）沪0115刑初360号刑事判决，对被告人叶毕华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；公安机关扣押的涉案毒品（已收缴）及退缴在案的违法所得予以没收。原审被告人叶毕华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶毕华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶毕华明知是毒品仍予以贩卖，已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶毕华撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第28858号
原告邢素芬，女，1937年11月28日出生。
被告王宏旗，女，1975年10月9日出生。
原告邢素芬与被告王宏旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员徐强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢素芬到庭参加诉讼。被告王宏旗经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告邢素芬起诉称：2010年8月9日起至2012年6月13日，邢素芬多次出借给王宏旗69850元。王宏旗至今未偿还借款。现邢素芬诉至法院，要求王宏旗偿还借款69850元，并支付10%的利息6985元，并承担本案诉讼费用。
被告王宏旗未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：王宏旗自2010年8月9日起至2012年6月13日，先后20次向邢素芬借款，共计69850元，具体包括：2010年8月9日借款15000元，借期自2010年8月9日至10月9日，利息由邢素芬决定到期不还利息加倍，利息1000元；2010年9月4日借款1500元，借期1个月；2010年9月10日借1500元，借期1个月；2010年9月26日借款1000元，借期自2010年9月26日起至10月10日；2010年12月24日借款1000元；2010年12月4日借款200元；2011年1月2日借款600元；2011年1月29日借款600元；2011年1月23日借款3000元；2011年2月20日借款2000元；2011年2月24日借款2万元，利息10%；2011年3月9日借款2万元；2011年4月10日借款1000元；2011年4月16日借款400元；2011年6月23日借款1000元，6月30日还；2011年7月24日借款400元；2011年9月10日借款50元；2011年8月26日借款200元；2011年9月7日借款200元；2012年6月13日借款200元。
诉讼中，邢素芬主张王宏旗至今未偿还上述欠款。
上述事实，有借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王宏旗多次向邢素芬借款，并出具借条确认欠款，双方之间成立民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。邢素芬已依约给付了借款，王宏旗应依其承诺履行还款责任。王宏旗现未履行还款义务，故对邢素芬要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。邢素芬主张的利息金额，符合法律规定，本院亦予以支持。王宏旗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宏旗于本判决生效后十日内偿还原告邢素芬借款六万九千八百五十元并给付利息六千九百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元及案件受理费一千五百四十六元，由被告王宏旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 凛
人民陪审员 徐 强
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 菲
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执364号
申请执行人王静国，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人姜家波，男，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人王静国与被执行人姜家波民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人姜家波暂无执行能力，经申请执行人王静国申请并同意暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）吉0521民初308号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年七月十四日
书记员 胡静娟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第140号
原告陈丽芳，女，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。
原告林婷，女，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。
法定代理人陈丽芳，系林婷之母。
原告林楷旋，男，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。
法定代理人陈丽芳，系林楷旋之母。
原告林斯水，男，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。
原告陈雪清，女，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。
被告林文松，男，汉族，住福建省漳州市平和县。
原告陈丽芳、林婷、林楷旋、林斯水、陈雪清与被告林文松机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈丽芳等人于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林文松名下车牌号为闽AXXX**小型普通客车的所有权变更及抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林文松名下闽AXXX**号小型普通客车的所有权变更及抵押登记手续。
二、冻结担保人陈丽芳、陈某某用于上述财产保全担保的财产即陈丽芳在中国农业银行账户XXXXX中的银行存款10万元人民币及陈金仙在中国农业银行账户XXXXX中的银行存款10万元人民币。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林慧琴
二〇一五年五月十五日
书记员 梁 枫
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第140号原告陈丽芳，女，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。原告林婷，女，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。法定代理人陈丽芳，系林婷之母。原告林楷旋，男，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。法定代理人陈丽芳，系林楷旋之母。原告林斯水，男，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。原告陈雪清，女，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。被告林文松，男，汉族，住福建省漳州市平和县。原告陈丽芳、林婷、林楷旋、林斯水、陈雪清与被告林文松机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈丽芳等人于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林文松名下车牌号为闽AXXX**小型普通客车的所有权变更及抵押登记手续，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告林文松名下闽AXXX**号小型普通客车的所有权变更及抵押登记手续。二、冻结担保人陈丽芳、陈金仙用于上述财产保全担保的财产即陈丽芳在中国农业银行账户XXXX中的银行存款10万元人民币及陈金仙在中国农业银行账户XXXX中的银行存款10万元人民币。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员林慧琴二〇一五年五月十五日书记员梁枫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5147号
原告：中山城市建设集团有限公司，住所广东省中山市东区。
法定代表人：陶仕飞，总经理。
委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：刘凯坚，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0342。
原告中山城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）诉被告刘凯坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由�判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托代理人叶征鹏到庭参加诉讼，被告刘凯坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城建公司诉称：2012年8月17日，原告与被告签订中山市保障性住房租赁合同，约定原告将位于中山市中山二路38号平安苑7幢11××房租给被告使用，租赁期自2012年8月1日至2014年7月31日止，每月租金764.8元，每月租金于每月第十日前支付，逾期交租的，每逾期一日按百分之二承担违约金。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用，被告却经常拖欠租金。2014年7月31日合同到期后，被告拒绝向原告归还租赁房屋，继续使用至今。原告多次催缴无果。被告行为已经违约，原告要求依据合同约定解除合同，收回租赁物，现起诉请求判令：1.解除原告与被告所签之中山市保障性住房租赁合同，被告立即归还租赁的中山市中山二路38号平安苑7幢1105房给原告；2.被告支付原告租金11916.4元，逾期违约金3574.92元，合计15491.32元；3.被告向原告支付占用租赁物期间的费用（自2016年4月1日起，至被告向原告返还租赁物之日止，每月按238.4元计算）；4.诉讼费由被告承担。
诉讼期间，原告城建公司明确第2项诉讼请求：被告支付原告2013年11月至2016年3月的租金，其中2013年11月至2014年12月每月租金为629.8元，共8817.2元；2015年1月至2016年3月每月租金为238.4元，共3099.2元；合计11916.4元；违约金按拖欠租金总额的30%计算。
原告城建公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.租赁合同；2.催缴租金通知、相片。
被告刘凯坚未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2012年8月2日，以中山市公建集团有�公司为出租方（甲方）与以被告刘凯坚为承租方（乙方）签订租赁合同一份，主要约定甲方将坐落在中山二路38号平安苑7幢11××房保障性住房出租给乙方仅作住宅使用，该房屋的使用面积共49.66平方米，租赁期限为二十四个月，即自2012年8月1日起至2014年7月31日止；根据中价（2012）65号文件规定，房屋月租金为764.8元，租金按月结算，由乙方在每月的第十日前支付当月租金给甲方，付款方式为转账；累计拖欠租金6个月（含6个月）以上的甲方有权解除合同，收回房屋；乙方逾期交付租金给甲方，每逾期一日，须按逾期未交付的租金的百分之二缴付违约金给甲方；乙方必须依照本合同的约定，按时向甲方退回房屋，如逾期不退，从约定退房的次日起算，乙方须向甲方每日支付月租金总额10%的违约金，直至乙方实际退房之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，�告依约将涉案房屋交付被告使用，被告自2013年11月起拖欠租金至今。
另查：2013年12月11日，中山市公建集团有限公司更名为中山城建集团有限公司。2015年2月13日，中山城建集团有限公司更名为中山城市建设集团有限公司，即原告。
本院认为：原告城建公司与被告刘凯坚签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。原告已依约向被告交付房屋，被告也应依约定的期限支付租金。被告无正当理由迟延支付租金，其行为显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付租金及违约金，依法并无不妥。其中被告应支付2013年11月至2014年12月的租金为8817.2元（629.8元／月×14个月），2015年1月至2016年3月的租金为3576元（238.4元／月×15个月），合计12393.2元，现原告的诉讼请求主张被告支付该期间�租金为11916.4元（8817.2＋3099.2），系其自由处分权利的行为，本院予以照准。但原告同时主张被告按拖欠的租金总额30%支付违约金3574.92元（11916.4元×30%），该标准明显过高，应予调整，本院酌定为按拖欠租金总额的5%支付违约金595.82元（11916.4元×5%）。
关于原告要求解除与被告签订的租赁合同，被告归还租赁的房屋问题。因涉案租赁房屋属于保障性住房，是具有保障性质的提供给特定群体、特定对象居住的政策性住房，是政府为了改善中等偏低收入家庭、人员住房条件而进行的民生工程，对于改善民生、促进社会和谐稳定具有重要意义。从维护社会和谐稳定、提高中低收入群体生活水平角度综合考量，该租赁合同暂不解除为宜，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付占用租赁物期间的费用（自2016年4月1日起至被告向原告返还租赁物之日止，每月按238.4元计算）问题。因上述本院已酌定租赁合同暂不解除，房屋由被告继续租赁居住，租金可从2016年4月暂计至现在即2016年6月为715.2元（238.4元×3个月），之后的租金可视实际发生情况，另循途径解决。
被告刘凯坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告刘凯坚于本判决生效之日起七日内，向原告中山城市建设集团有限公司支付2013年11月至2016年3月期间的租金11916.4元及违约金595.82元。
二、被告刘凯坚于本判决生效之日起七日内，向原告中山城市建设集团有限公司支付2016年4月至2016年6月期间的租金715.2元；
三、驳回原告中山市城建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取为94元（原告中山市城建设集团有限公司已预交），由被告刘凯坚负担（被告刘凯坚于本判决生效之日起七日内迳付原告中山城市建设集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年六月十四日
书记员 卢翠香
许晓丹
第4页共4页
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第377号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被执行人高素联。
被执行人陈加珍。
被执行人吉同成。
被执行人侯顺玉。
被执行人姜爱芳。
被执行人姜小四。
被执行人侯成林。
被执行人杨成红。
被执行人管石金。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与高素联、陈加珍、吉同成、侯顺玉、姜爱芳、姜小四、侯成林、杨成红、管石金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）淮法商初字第452号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：高索联、陈加珍于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市楚州支行借款本金5万元，利息13894.97元，合计63894.97元；吉同成、侯顺玉、姜爱芳、姜小四、侯成林、杨成红、管石金对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人高素联、陈加珍、吉同成、侯顺玉、姜爱芳、姜小四、侯成林、杨成红、管石金送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现财产可供执行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十九日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第377号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被执行人姜小四。
被执行人高素联。
被执行人侯顺玉。
被执行人吉同成。
被执行人姜爱芳。
被执行人侯成林。
被执行人杨成红。
被执行人管石金。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与姜小四、高素联、侯顺玉、吉同成、姜爱芳、侯成林、杨成红、管石金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）淮法商初字第451号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：姜小四于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市楚州支行借款本金5万元，利息13913.37元，合计63913.37元；高素联、侯顺玉、吉同成、姜爱芳、侯成林、杨成红、管石金对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人姜小四、高素联、侯顺玉、吉同成、姜爱芳、侯成林、杨成红、管石金送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现财产可供执行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十九日
书记员 龚 媛