海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第99号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，黎族，初中文化，乐东县卡法林场护林员。因本案于2013年12月28日被乐东县人民检察院取保候审，2014年4月11日经乐东县人民法院决定逮捕。现羁押于乐东县看守所。
辩护人黎昌豪，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，某族，初中文化，乐东县卡法林场护林员。因本案于2013年12月28日被乐东县人民检察院取保候审，2014年4月11日经乐东县人民法院决定逮捕。现羁押于乐东县看守所。
辩护人周才仁，海南椰某春律师事务所律师。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人李某、黄某某犯玩忽职守罪一案，于2014年4月11日作出（2014）乐刑初字第80号刑事判决。原审被告人李某、黄某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面的审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年1月1日，被告人黄某某与乐东黎族自治县卡法林场签订《天然林资源保护工程森林管护合同书》；2009年4月1日，被告人李某与乐东黎族自治县卡法林场签订《天然林资源保护工程森林管护合同书》。自合同签订之日起，被告人李某、黄某某被乐东黎族自治县卡法林场聘用为护林员。由被告人李某、黄某某负责管护乐东县I、II林班（志仲镇“岛漫山”）第7、13、14、15-10小班，面积为20828亩，由被告人李某担任护林组长。合同约定：管护员负责对其管护的天然林护林巡逻，确保管护范围内的林木不被偷砍滥伐或发生毁林行为；每月应出勤25天进行巡山护林，认真做好巡山出勤登记和巡山情况记录，制止破坏天然林行为的发生。
合同签订后，被告人李某、黄某某在管护期间内均没有按照合同的约定尽职巡山护林，每月只填写出勤记录，没有实际履行巡山护林，工作严重不负责任，致使其管护范围内的天然林分别于2009年11月份和2010年3月份被刘某丁（已判决）、李某贤（已判决）滥伐、毁坏。经评估：李某、黄某某负责管护范围内的天然林被毁面积共计16.1亩，被毁林木株数为2001株，其中胸径小于5厘米的幼某1310株，胸径等于或大于5厘米的某木691株，被毁林木蓄积量为25.8733立方米。
原判认定上述事实的证据有：
1．证人证言
（1）刘某丁、李某贤的证言。证实2009年11月，其为了种植橡胶某，就滥伐“岛漫山”上的林木。
（2）冼某强、林某梁、孙某锋、邢某、刘某文、朱某明、王某秦的证言。证实卡法林场谭培管护站“岛漫山”第13小班林木被人毁坏。
2．书证
（1）《森林管护绩效考核报告》。证实被告人李某、黄某某管护卡法林场范围内的林木从2009年和2010年第一至第四季度被毁的情况。
（2）《天然林资源保护工程森林管护合同书》。证实被告人李某、黄某某分别与卡法林场签订管护合同，被聘用为专职护林员。
（3）《工资发放表》。证实被告人李某、黄某某担任护林员期间，卡法林场向其二人发放工资。
（4）《关于讨论王某秦、李某二位同志任职的函》。证实卡法林场任命被告人李某为抱显组组长；
（5）《巡山记录》。证实被告人李某、黄某某等人没有出勤巡山却填写巡山和未发现异常情况。
（6）（2013）乐刑初字第285号和（2013）乐刑初字第307号《刑事判决书》。证实李某贤、刘某丁因滥伐“岛漫山”林木分别被乐东县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年和有期徒刑十个月，缓刑一年。
（7）《常住人口登记表》。证实李某出生；黄某某出生。
3．《评估报告》。证实2013年12月27日，经乐东县卡法林场对“岛漫山”国有林被毁情况现场调查评估，被毁林地面积共计16.1亩。被毁林木株数为2001株，其中胸径小于5厘米的幼某1310株，胸径等于或大于5厘米的某木691株，被毁林木蓄积量为25.8733立方米。
4．被告人李某、黄某某的供述。证实其二人被卡法林场聘用为专职护林员，负责管护志仲镇“岛漫山”第7、13、14、15-10小班林木，面积为20828亩。在管护期间，其二人管护的范围内的林木被毁情况及其二人填写出勤登记，但没有实际履行巡山护林职责。
原判认为，被告人李某、黄某某为乐东县卡法林场的专职护林员，受国家林业管理机关委托，代表国家机关行使林业管理职权，对天然林区进行管护。在接受委托后，其二人不按约定、不按时、不认真履行职责，致使管护的天然林区遭受滥伐、毁坏，被毁林木株数为2001株，被毁林木蓄积量为25.8733立方米，其二人行为已构成玩忽职守罪。被告人李某、黄某某在庭审过程中自愿认罪，虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；被告人黄某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉及其辩护人为其辩护称：其犯罪情节较轻，到案后又自愿认罪，但原审判处其有期徒刑一年，量刑过重。故恳请二审法院依法改判，对其适用缓刑。
原审被告人黄某某不服，提出上诉及其辩护人为其辩护称：其只是一个护林员，巡山是由组长李某组织的，因为李某没有带领其等巡山，故造成毁林事件发生，责任应由组长李某承担；卡法林场没有按照规定合理安排护林人员，人少面积大，因而造成毁林事件发生，也有一定的过错；原审判处其有期徒刑一年，量刑过重。故恳请二审法院依法改判，对其适用缓刑。
经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证。证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
关于上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判根据其犯罪事实、性质和认罪等情节，仅判处其有期徒刑一年，已经考虑到了其具有从轻的情节，并也给予了从轻处罚，故原判对上诉人李某的量刑并无不当。因此，上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人黄某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人黄某某与上诉人李某同为林场专职管护员，在接受国家林业管理机关委托后，由于严重不负责，致使管护的防护林被滥伐和毁坏，故其二人应对造成的后果共同承担责任；卡法林场虽为主管单位，但已经通过合同的方式约定由其等人专职看管志仲镇的20828亩防护林。造成防护林被滥伐和毁坏，是由于其二人工作严重不负责，与卡法林场在法律上没有直接的因果关系；原判根据其犯罪事实、性质和认罪等情节，仅判处其有期徒刑一年，已经考虑了其具有从轻的情节，并已给予从轻处罚。故上诉人黄某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人李某、黄某某身为卡法林场的专职护林员，工作严重不负责，致使管护的防护林被滥伐和毁坏，其中，被毁防护林株数为2001株，被毁防护林蓄积量为25.8733立方米。根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一部分渎职犯罪案件第十八条第三款的规定：林业主管部门工作人员之外的国家机关工作人员，违反森林法的规定，滥用职权或者玩忽职守，致使防护林被滥伐10立方米以上或者幼某被滥伐400株以上，按照《刑法》第三百九十七条的规定以滥用职权或者玩忽职守罪追究刑事责任。故其等行为已构成了玩忽职守罪，均应依法惩处。原判认定上诉人李某、黄某某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。二上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙大伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。