wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初633号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人欧治海，男，1993年3月24日出生，苗族，出生地湖南省花垣县，初中文化，无业，户籍地湖南省花垣县。2015年10月8日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2016年7月23日刑满释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2016］601号起诉书指控被告人欧治海犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人欧治海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月中旬的一天晚上，被告人欧治海与其他同案人（另案处理）经事先合谋盗剪电线，携带刀具并共同骑自行车窜至潮州市潮安区彩塘镇“阳光水泥厂”附近，乘无人发觉之机，合伙将电力部门架设于该处且未通电使用的“金四村尖石公用台”变压台连接的中联牌BVV－120mm2型铜芯电线共91米（价值人民币4322.5元）砍断、分段后，装上自行车准备盗走，因发现附近有人，欧治海一伙遂将所盗电线及自行车丢弃，并逃离现场。破案后，所盗电线已被追回发还电力部门。
2、2016年9月22日凌晨，被告人欧治海与其他同案人陈修旭、“张胜丰”、“老头子”（均另案处理）经事先合谋盗剪电线，携带刀具并共同骑自行车再次窜至潮州市潮安区彩塘镇“阳光水泥厂”附近，乘无人发觉之机，合伙将电力部门架设于该处且未通电使用的上述“金四村尖石公用台”变压台连接的中联牌BVV－120mm2型铜芯电线共20米（价值人民币950元）砍断、分段后剥皮，并装上自行车离开该处。当欧治海一伙骑自行车载着所盗电线至潮州市潮安区彩塘镇南金路与玉林路交界处时，欧治海、陈修旭被巡逻的治安队员现场人赃俱获，破案后，所盗电线已被追回发还电力部门。
上述事实，被告人欧治海在庭审中没有异议，并有证人张某、许某1、许某2、许某3、沈某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单和发还物品清单、赃物和作案工具的拍照，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，同案人陈修旭的供述，被告人欧治海在公安机关和检察机关讯问时的供述，价格认定结论书，被告人欧治海的身份和前科证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人欧治海与同案人以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人欧治海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人欧治海前因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人欧治海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人欧治海判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人欧治海对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对被告人欧治海提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人欧治海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈温温
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7754号
原告：仲增光，男，1982年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：徐阿亮，男，1984年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告仲增光与被告徐阿亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告仲增光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仲增光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告120000元及利息30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款120000元，2015年3月1日出具借条1张，约定2015年7月1日前偿还。之后，经原告催要被告至今未付。
被告徐阿亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告向原告借款120000元出具借条1张，约定于2015年7月1日前还清。后经原告多次催要未果。对上述事实本院予以确认。
原告提交证据，�条1份，证明被告拖欠借款未还的事实，经审查，本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年3月1日，被告向原告借款120000元，约定于2015年7月1日前还清，事实清楚，证据充分。逾期后，被告没有履行给付借款的义务，应当承担合同法、最高法院民间借贷解释法律上的有关法律责任，支付原告仲增光借款120000元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告仲增光要求被告徐阿亮偿还借款120000元及利息30000元的诉讼请求中，利息计算不合法，依法需要调整为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，调整后的利息计算方式及原告有关本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一．被告徐阿亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲增光支付借款120000元及利息（自2015年7月2日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。
二．驳回原告仲增光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告仲增光负担300元，由被告徐阿亮负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中及人民法院。
审判员 李世明
二〇一六年九月二十九日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉�件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初29号
原告陈国均，女，汉族，1956年7月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告陈国均诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失60.03万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年2月23日至2014年3月22日期间，原告同第三人签订了三份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国均的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5639号
原告李仲平，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告吴孝永，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告陈爱明，女，1965年5月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告李仲平与被告吴孝永、陈爱明民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘春泓担任审判长，人民陪审员黄再、钟峰参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，书记员陈晴旺担任记录。原告李仲平到庭参加诉讼，被告吴孝永、陈爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仲平诉称，2011年11月12日，两被告以经营花炮生意缺少资金为由向原告借款136000元，并向原告出具借条。后两被告至今未偿还借款，请求人民法院依法判令两被告偿�借款136000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴孝永、陈爱明无答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。2011年11月12日，两被告因资金周转困难向原告借款136000元，并出具借条：“今借到李仲平先生现金壹拾叁万陆仟元整（不包利息）（借期为壹年，每季度还9000元，逐次在总额内递减，余额到期一次还清）2011.11.12借款人：吴孝永、陈爱明”。借款到期后，被告吴孝永申请借延长款期限至2013年11月11日，并在借条上注明“因周转困难，要求延至13年11月11日”后经原告多次催问，两被告至今未偿还借款。另查明，两被告于2014年10月外出，至今下落不明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，两被告欠原告借款136000元�今尚未偿还，且出具了借条，该笔借款事实清楚，证据确实充分，两被告应及时偿还借款。故对原告要求两被告偿还借款136000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孝永、陈爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告李仲平借款136000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告吴孝永、陈爱明共同负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春泓
人民陪审员 黄 再
人民陪审员 钟 峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈晴旺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2745号
原告：郭喜宝，男，回族，1977年9月6日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：刘腾龙，男，汉族，1969年9月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘碧真，女，汉族，1974年3月12日出生，住泉州市泉港区。
原告郭喜宝与被告刘腾龙、刘碧真民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜宝的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告刘腾龙、刘碧真经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜宝向本院提出如下诉讼请求：判令被告刘腾龙、刘碧真共同偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日即2016年9月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年4月1日，被告刘腾龙以家庭经济困难为由向原告借款3万元，未约定还款期限。借款后，被告刘腾龙未能偿还。上述借款发生于被告刘腾龙与被告刘碧真婚姻关系存续期间，应由被告刘腾龙、刘碧真共同偿还。
被告刘腾龙、刘碧真均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告刘腾龙向原告郭喜宝借款3万元，未约定借款利息和还款期限，并由被告刘腾龙出具借条1张交原告收执。1994年5月27日，被告刘腾龙与被告刘碧真登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能偿还。2016年9月22日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告郭喜宝的陈述及原告提供的借条1张、《结婚申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘腾龙、刘碧真在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘腾龙尚欠原告郭喜宝借款3万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告刘腾龙对上述借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，故原告请求判令被告刘腾龙、刘碧真共同偿还原告借款本金3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘腾龙、刘碧真经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘腾龙、刘碧真应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭喜宝借款3万元及利息（自2016年9月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘腾龙、刘碧真负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年十二月六日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2745号原告：郭喜宝，男，回族，1977年9月6日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：刘腾龙，男，汉族，1969年9月7日出生，住泉州市泉港区。被告：刘碧真，女，汉族，1974年3月12日出生，住泉州市泉港区。原告郭喜宝与被告刘腾龙、刘碧真民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜宝的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告刘腾龙、刘碧真经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭喜宝向本院提出如下诉讼请求：判令被告刘腾龙、刘碧真共同偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日即2016年9月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年4月1日，被告刘腾龙以家庭经济困难为由向原告借款3万元，未约定还款期限。借款后，被告刘腾龙未能偿还。上述借款发生于被告刘腾龙与被告刘碧真婚姻关系存续期间，应由被告刘腾龙、刘碧真共同偿还。被告刘腾龙、刘碧真均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告刘腾龙向原告郭喜宝借款3万元，未约定借款利息和还款期限，并由被告刘腾龙出具借条1张交原告收执。1994年5月27日，被告刘腾龙与被告刘碧真登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能偿还。2016年9月22日，原告诉诸本院。上述事实，有原告郭喜宝的陈述及原告提供的借条1张、《结婚申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘腾龙、刘碧真在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘腾龙尚欠原告郭喜宝借款3万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告刘腾龙对上述借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，故原告请求判令被告刘腾龙、刘碧真共同偿还原告借款本金3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘腾龙、刘碧真经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘腾龙、刘碧真应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭喜宝借款3万元及利息（自2016年9月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘腾龙、刘碧真负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  欧建平二〇一六年十二月六日书记员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3528号
原告张小丽。
委托代理人孙喜杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人李玉江。
委托代理人于娜娜。
原告张小丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓峰独任审判，于2016年5月16日、6月27日公开开庭进行了审理。原告张小丽的委托代理人孙喜杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丽诉称，2015年2月28日，原告将车辆鲁B×××××在被告处投保车辆损失险191800元，期限自2015年3月1日至2016年2月29日。2015年4月1日，彭玉觉驾驶原告的车辆发生交通事故造成车辆损失。请求判令被告支付保险金31841元并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中口头答辩称，原告的损失数额过高，保险公司定损为13993元，超出该部分的数额保险公司不承担赔偿责任。在原告行驶证、驾驶证有效的前提下，对原告的合法诉求给予赔偿。
经本院开庭审理查明，原告于2015年2月28日为鲁B×××××号车在被告处投保商业保险一份。其中车辆损失险保险限额为191800元并投保不计免赔险，保险期限自2015年3月1日至2016年2月29日。2015年4月1日，彭玉觉驾驶该保险车辆沿三城路由南向北行驶至肇事处与树相撞，致车损。平度市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：原告承担事故的全部责任。平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心平度业务部对该车辆的损失进行评估，评估数额为30641元，原告为此支付评估费900元。施救费500元，但提供的发票系2016年5月23日。庭审中被告陈述为原告的车辆损失定损数额为13993元，因此被告申请对车辆变速箱机电单元（即七档离合器）有无必要更换重新进行评估，本院委托青岛大华保险公估有限公司对此进行评估，青岛大华保险公估有限公司以“该车变速箱已更换，车辆行车电脑已经与更换的变速箱电脑数据匹配完毕，即时把旧变速箱再次安装到车上，行车电脑也会显示错误码。大众DSG变速箱的本身存在不稳定性，生产厂商对其进行3年10万公里质保，若拆检，生产厂商将以变速箱拆装过拒绝质保，故无法鉴定”为由退回。
上述事实，由原告提供的保险单一份，证明原、被告双方保险合同的事实；事故认定书一份，证明原告在事故中承担事故责任的事实；鉴定报告二份、鉴定费单据一份，证明原告车损及评估费损失数额的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处投保，双方的合同关系成立。原告履行了自己的交费义务，在出现保险事故后，被告应当理赔。原告的车辆损失应按照原告提供鉴定机构评估的数额来确定，因此应认定原告的车辆损失为30641元，原告为此支付评估费900元，属必要的、合理的费用，应由保险人承担。对于施救费500元，因原告提供的证据不能证明系发生事故时所花费，因此施救费的证据不足，原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称的原告要求的数额过高的理由，因原告的车损已经公安部门委托的鉴定机构鉴定，且被告要求重新鉴定的情况下，因原告的车辆已实际维修，无法重新鉴定，因此被告的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告张小丽保险费31541元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 王红芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初9243号
原告：姚项楼，男，1985年11月25日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：孙美玲，女，1984年7月19日生，汉族，住连云港市海州区。
两原告共同委托诉讼代理人：姚怀松，男，1963年2月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告姚项楼、孙美玲与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚项楼、孙美玲的共同委托诉讼代理人姚怀松到庭参加诉讼，被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚项楼、孙美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担延迟办理房产证书的违约金6401.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年11月与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的博威江南明珠苑第37号楼1单元702室，购房总价款为640115元，同时约定该房屋于2014年12月31日前交付，另外合同约定，在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，交纳了购房款。被告于2014年12月31日向原告交付房屋，原告选择不退房，但由于被告原因，一直未办理两证。原告认为被告未在约定期限内办理两证，已构成违约，应承担违约责任。现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告亿人城建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原告姚项楼、孙美玲与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博威·江南明珠苑第37号楼1单元1-702室房屋一套，合同总价款为640641元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积差，原告交付购房款640115元，被告于2014年12年31日将房屋交付原告实际使用。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2016年4月19日，涉案房屋登记在原告名下。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。因原告实际支出购房款640115元，故被告应给付原告违约金6401.15元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚项楼、孙美玲逾期办证违约金6401.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张冉
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民初62号
原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号，统一社会信用代码：914403000515211560。
法定代表人：王立民，该公司总经理。
委托代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：巴东县天佑商贸有限公司，住所地：巴东县信陵镇北京大道124，统一社会信用代码：91422823055423086N。
法定代表人：谭爱国。
原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告巴东县天佑商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于2016年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民初62号
原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号，统一社会信用代码：914403000515211560。
法定代表人：王立民，该公司总经理。
委托代理人：顾雄，湖北百思特师事务所律师。特别授权代理。
被告：巴东县天佑商贸有限公司，住所地：巴东县信陵镇北京大道124，统一社会信用代码：91422823055423086N。
法定代表人：谭爱国。
原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告巴东县天佑商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于2016年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 洁
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初165号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人徐某乙，曾用名徐某甲，无业。曾因盗窃，于2010年12月被上海市公安局嘉定分局行政拘留十五日，于2011年4月、2012年11月分别被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年零三个月；曾因犯盗窃罪，于2014年7月21日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被刑事拘留，10月10日被取保候审，10月20日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人任某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被刑事拘留，10月10日被取保候审，10月20日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人吕某，无业。曾因吸毒，于2016年7月15日被上海市公安局嘉定分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被刑事拘留，10月10日被取保候审，10月20日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人徐某乙、任某、吕某犯盗窃罪，于2016年10�13日向本院提起公诉。本院于2016年10月14日立案并依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。常州经济开发区人民检察院指派代理检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人徐某乙、任某、吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州经济开发区人民检察院起诉指控：2016年9月，被告人徐某乙、任某、吕某在江苏省昆山市陆家镇、常州市武进区潞城街道盗窃作案2起，窃得电动车电瓶共计9组，合计价值人民币4053元。其中，2016年9月2日在江苏省昆山市盗窃电动车电瓶2组，合计价值人民币888元；2016年9月5日在江苏省常州市盗窃电动车电瓶7组，合计价值人民币3165元。检察机关提供了被害人范某等人的证言笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人徐某乙、任某、吕某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人徐某乙、吕某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以惩处并建议对被告人徐某乙、任某、吕某判处拘役并处罚金。
被告人徐某乙、任某、吕某在庭审过程中供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年9月，被告人徐某乙、任某、吕某至江苏省昆山市、常州市盗窃作案2起，共窃得电动车电瓶9组，合计价值人民币4053元。
1、2016年9月2日中午，被告人徐某乙、任某、吕某至江苏省昆山市陆家镇佳茂缘小区1号楼北门处，采用撬电动车座椅的手段，窃得被害人范某的电动车内的超威牌48V20A电瓶1组（价值人民币483元）、被害人赵某的电动车内的超威牌48V20A电瓶1组（价值人民币405元），合计价值人民币888元。
2、2016年9�5日1时许，被告人徐某乙、任某、吕某至江苏省常州市武进区潞城街道东方福郡小区，采用撬电动车座椅的手段，窃得被害人陈某的电动车内的超威牌48V20A电瓶1组（价值人民币410元）、被害人鲁某的电动车内的超威牌48V20A电瓶1组（价值人民币525元）、被害人王某乙的电动车内的超威牌48V12A电瓶1组（价值人民币313元）、被害人王某丙的电动车内的超威牌48V20A电瓶1组（价值人民币515元）、被害人唐某的电动车内的超威牌48V20A电瓶1组（价值人民币410元）、被害人宋某的电动车内的天能牌48V20A电瓶1组（价值人民币542元）、被害人芮某的电动车内的天能牌48V20A电瓶1只（价值人民币450元），合计价值人民币3165元。
归案后，被告人徐某乙、吕某如实供述了上述犯罪事实；被告人任某如实供述了上述第2起犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人徐某乙退出人民币1277元、被告人任某退出人民币1500元、被告人吕某退出人民币1300元。
上述事实由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人范某、赵某、陈某、鲁某、王某乙、王某丙、唐某、宋某、芮某的陈述笔录、书证电动车、电瓶销售票据、未到庭证人张某、朱某、刘某的证言笔录证实了上述被盗电动车电瓶的被盗时间、地点、购置时间、型号、购置价格等情况。
2、未到庭证人王某甲（××）的证言笔录证实：徐某乙、吕某于2016年9月2日、9月5日两次到修车行向其出售电动车电瓶。
3、价格认定结论书证实了被盗电动车电瓶的价值。
4、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况。
5、书证劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明证实了被告人徐某乙、吕某的前科劣�情况。
6、潞城派出所民警出具的发破案经过、上海市公安局嘉定分局封浜派出所民警、上海铁路公安处南翔站派出所民警出具的抓获经过证实了本案案发及被告人的归案情况。
7、被告人徐某乙、任某、吕某对上述犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人徐某乙、任某、吕某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人徐某乙、吕某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人任某归案后如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚。此外，三被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人徐某乙、任某、吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律基本正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第�款、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2016年9月10日起至2017年1月18日止），并处罚金人民币3000元。
二、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2016年9月10日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币2000元。
三、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2016年9月10日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币2000元。
上列三被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
四、被告人徐某乙退出的人民币1277元、被告人任某退出的人民币1476元、被告人吕某退出的人民币1300元，合计人民币4053元依法发还各被害�，被告人任某退出的人民币余款冲作罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余曰璞
代理审判员 谢君佩
人民陪审员 牟卫忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 荣玉洁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3542号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告梁报喜，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告孙现华，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告梁报喜、孙现华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费74元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年八月三十一日
书记员 李甜甜
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初25号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人柴长鑫，男，1995年3月3日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，厨师，家住江西省万年县；因涉嫌盗窃罪于2016年10月27日被万年县公安局刑事拘留，同年11月29日被万年县人民检察院决定逮捕，次日被逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】27号起诉书指控被告人柴长鑫犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员万珑出庭支持公诉，被告人柴长鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日23时许，被告人柴长鑫骑车窜至万年县陈营镇江泥生活区5栋1单元楼下，发现被害人江某停在楼下的白色爱玛牌电动车，遂上前将电动车内的一组四个超威牌电瓶偷走（经鉴定，价值人民币487.5元），之后继续往前走，发现5栋3单元楼道内被害人彭某1停放的电动车，遂上前将电动车内的一组四个超威牌电瓶偷走（经鉴定，价值人民币585元）。过了十多天，柴长鑫觉得自己没电动车不方便，便再次窜至江泥生活区，将被害人江某爱玛牌电动车偷走（经鉴定，价值人民币870元）。
2016年7月底的一天凌晨1时许，被告人柴长鑫来到万年县陈营镇江泥生活区内，途径51栋3单元时发现一名偷电瓶男子，该男子发现有人后离开，柴长鑫便将该男子遗留在地上的被害人李某的四个超威牌电瓶偷走（经鉴定，价值人民币585元）。
2016年8月初的一天凌晨1时许，被告人柴长鑫窜至到万年县陈营镇江泥生活区在57栋4单元楼下，发现一辆没有锁坐垫的旧电动车，便将车上的四个电瓶偷走。
2016年10月16日左右凌晨1时许，被告人柴长鑫窜至万年县陈营镇长宁路1栋1单元楼下，发现被害人孙某未锁坐垫的电动车，遂将该车内的五个超威牌电瓶偷走（经鉴定，价值人民币405元）。
2016年10月26日凌晨2时许，被告人柴长鑫伙同谢国南（在逃）约好一起去万兴小区偷电瓶，两人一人骑一辆电动车从万兴小区西边铁皮栅栏旁的破损缝隙处进入小区内，谢国南先是在9号楼3单元发现被害人郑某的三轮电动车，便将该车内的四个海宝牌电瓶偷走（经鉴定，价值人民币552元）。柴长鑫则接着往前走，在10号楼第五间车库旁，发现该车库没有锁门，便进入该车库发现被害人刘某没有锁坐垫的电动车，柴长鑫便将该车内的一组四个超威牌电瓶偷走（经鉴定，价值人民币260元）。之后继续寻找，在9号2单元，柴长鑫发现被害人饶某停放在楼下的雅迪电动车，便上前将该车内的一组四个超威牌电瓶偷走（经鉴定，价值人民币260元），同时谢国南已经偷将9号楼1单元被害人彭某2电动车内的一组五个超威牌电瓶（经鉴定，价值人民币502元）及8号楼4单元的被害人汪某2电动车内一组四个海宝牌电瓶（经鉴定，价值人民币315元）偷走。后被该小区保安汪某1发现，两人分别骑车立即逃离小区，柴长鑫骑至中医院旁边的小路上被巡逻的特警大队民警抓获。万年县公安局从柴长鑫身上缴获偷来的电动车电瓶共计10只，并将其偷来的爱玛牌电动车扣押后发还给被害人江某。
综上所述，被告人柴长鑫于2016年6月28日至2016年10月26日期间，盗窃他人财物共计11次，盗窃数额共计人民币4822元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常人口信息全项查询、受案登记表、归案情况说明、抓获经过、发还清单、在逃人员登记信息表、证人汪某1的证言、被害人饶某、彭某2、汪某2、刘某、郑某、孙某、江某、李某、彭某1的陈述、被告人柴长鑫的供述、涉案财物价格鉴定意见书、辨认笔录、指认笔录、指认照片、扣押清单、扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴长鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人柴长鑫应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人柴长鑫在2016年10月26日凌晨2时与谢国南的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；2、被告人柴长鑫归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；3、被盗财物部分经公安机关缴获后发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柴长鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四仟元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭均发
二〇一七年三月七日
书记员 左 月
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5912号
原告欧阳兆祥。
委托代理人戴生龙，丹阳市法律服务中心法律工作者。
被告丹阳市延陵镇九里村委会，住所地丹阳市延陵镇九里村。
法定代表人郦友良。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告韦玉虎。
委托代理人丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。
本院在审理原告欧阳兆祥与被告丹阳市延陵镇九里村委会、韦玉虎承揽合同纠纷一案中，被告丹阳市延陵镇九里村委会、韦玉虎在提交答辩状期间向本院提出异议，认为涉案合同第六条明确约定，争议解决方式为向临沂仲裁委员会申请仲裁，故应按照合同约定，驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，合同当事人可以就解决争议的方法进行约定并且应按照约定的内容履行合同。本案中，原告与两被告在签订合同时已经对争议解决方法进行了约定即由临沂仲裁委员会仲裁，该约定不违反法律规定，原被告双方均应遵守此约定。因此，原告应向临沂仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳兆祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛文婷
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 金杏云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汪春霞
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4237号
上诉人(原审被告)：深圳市新天光电科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙城北路龙岗高新技术园新天太阳能城1栋1楼（办公住所）。
法定代表人：余江。
上诉人(原审被告)：余江，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人(原审原告):张晓灵，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人深圳市新天光电科技有限公司、余江因与被上诉人张晓灵民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初9096号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人深圳市新天光电科技有限公司签订的《借款合同》中约定：“十一、如果双方因本合同发生纠纷，而提起诉讼，由合同签订地法院管辖。十二、本合同于……深圳市福田区签订。”该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故福田区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1030号
原告李春江，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告河北卡能光伏科技有限公司（以下简称卡能公司），住所地北京市朝阳区。
法定代表人林龙生，职务董事长。
委托代理人陈仙雄，住福建省福安市。
原告李春江与被告卡能公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春江及委托代理人陶彦威、被告卡能公司的委托代理人陈仙雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春江诉称，2010年8月5日邯郸远见钢结构工程有限公司与被告卡能公司就被告公司在河北围场御道口的钢结构及其基础设施建设工程施工签订了建设施工合同，其中的土建基础工程由原告承揽，由原告施工并垫付部分材料款，2010年8月25日开始施工，2010年11月份竣工经被告方检验并出具相关手续，2011年4月原、被告双方对工程量进行结算，总工程款为1015798.27元，后以物抵债给付了236400.00元，下欠779398.00元至今没给付。要求被告给付拖欠的工程款779398.00元，支付违约金230000.00元，由被告承担一切诉讼费用。
被告卡能公司辩称，2010年8月5日我公司与邯郸市远见钢结构工程有限公司签订建筑施工合同，双方建立施工关系，但施工没有完工。2012年邯郸市远见钢结构工程有限公司提起诉讼，要求我公司支付工程款1015798.28元，诉讼中由贵院委托对工程质量进行鉴定，鉴定结论为工程质量不合格，建议拆除重建。修复后仍不合格，远见公司不具备施工条件、能力，无法再完成施工，致使我公司不能实现合同目的。该工程应予拆除，拆除费用由远见公司承担（保留诉权）。在施工过程中，工程没有经我公司验收，也没有给原告出具过结算单，更没有以物抵债行为。原告李春江与邯郸远见钢结构公司私刻公章，具有犯罪行为，本案应移送公安、检察机关侦查办理。我公司没有与原告李春江签订过任何合同，没有建立加工承揽关系，不欠李春江施工费，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月5日原告李春江以邯郸远见钢结构工程有限公司名义，承包了被告卡能公司在御道口牧场四组的卡能光伏大棚钢结构施工工程，但双方未签订书面合同，只是口头协商约定。原告于2010年8月25日组织人员进驻施工现场施工，于2010年11月份撤离施工现场，撤离施工现场时施工工程没有结束，也未进行验收。2011年4月15日被告卡能公司给原告出具了《卡能光伏大棚施工进度与结算清单》，该清单载明：“光伏大棚基础工程完工，经甲乙双方商定，甲方可给乙方支付部分工程款，乙方钢结构陆续进场进行施工，工程量如下：基础7709.44m²×118.22元=911409.99元，加深104388.28元，总计1015798.27元。于2011年9月30日以前付清以上款项，如不能按期付清此工程款，承担此款每月5%违约金。”法定代表人张静宜签字，加盖卡能公司公章。河北卡能光伏有限公司与李国军签订以物抵顶工程款协议书，用GTM6481AOS丰田牌轿车一辆，抵顶拖欠的工程款236400.00元。卡能公司褚凤军、李国军在协议上签字。原告李春江承认自己无建设工程施工的资质。上述事实有原、被告的诉辩陈述，有（2012）围民初字第3227号民事裁定书，施工数量记录、卡能光伏大棚施工进度与结算清单，以物抵债《合同》以及证人杨国祥、李国军、叶相军的当庭证言所证实。2012年原告李春江以邯郸远见钢结构工程有限公司的名义起诉被告河北卡能公司给付拖欠工程款1015798.27元，被告卡能公司提起反诉，反诉邯郸远见钢构公司施工质量不合格，不具备施工条件、能力、无法再完成施工，请求解除合同，赔偿损失10000.00元，并表示将向原告追偿已支付的工人工资236400.00元。诉讼中由本院委托承德市科技咨询服务中心对工程质量是否合格、若不合格应如何处理进行鉴定，鉴定意见为工程质量不合格，建议对该工程拆除重建。该鉴定书给原、被告双方进行了送达，双方均未提起复议，也未提出重新鉴定。但是该案件经邯郸远见钢构工程有限公司证实，该公司未承包被告卡能公司的上述工程，亦未起诉过被告卡能公司，遂以本诉原告主体不适格裁定驳回原告邯郸远见钢构工程有限公司的起诉和被告卡能公司的反诉。
另查明，河北卡能光伏科技有限公司原告法定代表人是张静宜，于2011年6月27日变更为褚凤军，于2013年12月16日法定代表人褚凤军变更为林龙生。上述情况有承德市工商行政管理局《内资企业登记基本情况表》所证实。
再查明，被告卡能公司在答辩状中提出，原告李春江与邯郸远见钢构工程有限公司私刻公章，涉嫌犯罪，并提出要求对公章的真伪进行鉴定，但在指定的时间内未提交鉴定申请和相关鉴定材料，视为放弃鉴定主张。对于涉嫌私刻公章违法犯罪问题，本院通知被告卡能公司可向公安、检察机关进行揭发控告，相关机关立案受理后，我院将案件移送有关机关，但被告卡能公司未提交任何机关立案受理的有关手续。
本院认为，原告李春江与被告卡能公司经口头协商达成建设工程施工协议，但未签订书面协议，该协议因原告未取得建筑施工企业资质，违反了国家相关法律法规的规定，应认定该协议无效。原告根据双方的协议约定，进行了御道口牧场卡能光伏大棚的基础施工工程施工，但该工程经承德市科技咨询服务中心鉴定为质量不合格工程，建议拆除重建，但原告未进行拆除重建，因此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的按照以下情形分别处理（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程款的，不予支持。本案中原告所主张的工程经鉴定不合格，修复后也未经竣工验收达到合格，因此原告主张施工费不予支持。原告虽然主张鉴定的工程与本案中所涉工程不是同一工程，但（2012）围民初字第3227号案件与本案所主张的诉讼标的一致，工程项目一致，涉案当事人一致，原告未能提供有力证据证明是非一工程，因此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李春江的诉讼请求。
案件受理费11594.00由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 刘国会
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 左晓辉
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初943号
原告：泾川县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：丁某，男，系该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：王某1，男，系该公司总经理，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：王某2，男，系该公司担保部经理，代理权限：一般代理。
被告：张某，住泾川县。（缺席）
被告：曹某，住泾川县。（缺席）
原告泾川县中小企业信用担保有限公司（以下简称”泾川担保公司”）与被告张某、曹某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾川担保公司的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加了诉讼，被告张某、曹某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泾川担保公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告归还原告代为清偿的贷款本金30412.86元、代偿后的资金利息5552.64元、违约金3000元，合计38965.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月23日，被告张某在农行泾川支行申请”双联”惠农贷款30000元，根据甘肃省”双联”惠农管理办法，原告作为保证担保人为其向承贷行提供保证担保，担保期限三年，即2013年2月23日至2016年3月22日。贷款到期后，被告张某经农行多次催款未予归还，农行根据原告出具的《担保承诺书》之约定，于2015年3月13日从原告在农行开设的保证金账户上扣款30412.86元用以清偿被告张某所欠贷款。原告代偿后，多次催促二被告承担还款和费用义务，但一直推脱拒付，造成原告本金和利息损失。自2015年3月13日至2017年5月5日，实际天数784天，按同期泾川县农商银行一年期贷款利率8.5%计算，利息为5552.64元。根据原、被告签订的委托保证合同第九条9.2款约定，被告应支付原告担保金额10%的违约金3000元。
被告张某、曹某未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实，本院对原告提交的证据认定为：中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款调查初荐表复印件1张、担保承诺书复印件1张、中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份（8页）、（农行）业务凭证复印件1张、逾期贷款催收通知书复印件1张，经审查，原告泾川担保公司一次性清偿中国农业银行泾川玉都支行本息30412.86元，被告张某、曹某与中国农业银行股份有限公司泾川县支行签订借款合同，泾川担保公司提供连带保证责任的事实予以确认。
本院认为：追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，原告代被告清偿其欠中国农业银行本息后仅向被告行使追偿权，符合法律规定，理由充分，应予支持。本案争议的焦点是：关于本案原告追偿代替被告清偿还款义务后的利息及违约金问题。原告要求被告按泾川县农商银行一年期贷款利率8.5%向其代被告偿还借款本息之日（2015年3月3日）起至被告实际向其偿还30412.86元之日止的利息，经审查，原告该项请求没有证据佐证，故不予支持。原告要求被告支付违约金3000元，经审查，原告该项请求没有证据佐证，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某、曹某归还原告泾川县中小企业信用担保有限公司清偿款30412.86元；
二、驳回原告泾川县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由被告张某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一七年七月二十一日
法官助理 管 楠
书 记 员 章傲冰
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1408号
原告彭寿高，男，1975年2月22日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人连新华，福建东岸律师事务所律师。
被告福州台江区锦潮贸易有限公司，住所地福州市台江区八一七路东侧群升国际D地块和馨雅景花园D座22层2106号房，组织机构代码55759108-X。
法定代表人吴庆平，总经理。
委托代理人陈熙、吴金兰，福建求实律师事务所律师。
原告彭寿高与被告福州台江区锦潮贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，原告彭寿高以原告诉讼主体资格不符为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告彭寿高向本院申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭寿高撤回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元由原告彭寿高负担。
代理审判员 李 升
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1408号原告彭寿高，男，住武夷山市。委托代理人连新华，福建东岸律师事务所律师。被告福州台江区锦潮贸易有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人吴庆平，总经理。委托代理人陈熙、吴金兰，福建求实律师事务所律师。原告彭寿高与被告福州台江区锦潮贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，原告彭寿高以原告诉讼主体资格不符为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告彭寿高向本院申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭寿高撤回起诉。本案受理费1750元，减半收取875元由原告彭寿高负担。代理审判员李升二〇一五年九月二日书记员郑思洁本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15606号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈卫东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈卫东小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金3540元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初17号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人李春荣，男，1966年8月15日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地为景东县，现居住于景东县。因本案，2015年10月30日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2016]22号起诉书指控被告人李春荣犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人李春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2015年9月14日19时50分，被告人李春荣饮酒后，驾驶牌号为云Ｊ×××××的摩托车行驶至凌某与小水线南交叉口（景太大桥旁）时，被景东县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人李春荣血液中的乙醇含量为161.18mg/100mL血。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李春荣醉酒后，驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李春荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月14日19时50分，被告人李春荣喝酒后，在其血液乙醇含量达161.18mg/100mL的醉酒情形下，驾驶其号牌为云Ｊ×××××的摩托车行驶至景东县城区凌某与小水线南交叉路口北口西侧车行道时，被景东县公安局交通警察大队民警查获。
上述事实，有经法定程序查证属实的下列证据证实：
1、户口证明、关于李春荣违法犯罪经历查询的情况说明、房屋出售合同书，证实被告人李春荣的出生日期等个人基本信息及现住址，其无违法犯罪记录；
2、受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案经过，证实2015年9月14日19时50分，景东县公安局交通警察大队民警在凌某与小水线南交叉口查获被告人李春荣饮酒后驾驶摩托车。2015年10月28日，交通警察大队民警传唤李春荣到案；
3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证，证实被告人李春荣未办理过机动车驾驶证。云Ｊ×××××摩托车的登记所有人为被告人李春荣；
4、景东县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实景东县公安局交通警察大队依法处理本案的相关物品；
5、呼气式酒精含量检测照片及检测结果告知书，证实被告人李春荣被查获后，经呼气式酒精测试仪进行呼气酒精检测，酒精含量为167mg/100m1，检测结果已告知被告人李春荣；
6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表以及相关照片、云南云某司某中心[2015]J01血检字第918号血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书，证实被告人李春荣的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为161.18mg/100mL血。鉴定意见已告知被告人李春荣；
7、辨认笔录及照片，证实被告人李春荣辨认，其饮酒后在道路上驾驶的摩托车系云Ｊ×××××普通二轮摩托车，被查获的地点在景东县城区景太大桥旁凌云路与小水线南交叉路口北口西侧车行道处；
8、证人杨某的证言，证实2015年9月14日下午5时许，李春荣驾驶车牌为“090”摩托车载其和李春荣的儿子李杰龙从文旧到景东县乡回城做客。晚上7时许，李春荣载其和李杰龙沿环城路（凌云路）回住处，到达景太大桥旁的交叉路口时，被执勤民警查获。李春荣下午5时30分许喝过酒，四人喝了一瓶八两土坛白酒；
9、被告人李春荣的供述，证实2015年9月14日下午5时许，其驾驶云Ｊ×××××号摩托车，载李某及其儿子李杰龙从文旧小组到景东县乡回城做客。吃饭时，同桌的四人喝了一瓶八两装景谷土坛白酒，其喝了二两。吃好饭后，其驾驶摩托车载李某及其儿子回家，19时50分，沿环城路（凌某）行驶至景太大桥旁被交警查获。其没有办理过机动车驾驶证。不知道李某有没有其她名字；
10、情况说明，证实李某与杨某系同一人。
本院认为，被告人李春荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李春荣犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李春荣无驾驶资格驾驶机动车，有从重处罚的酌定情节。但其当庭认罪，又有酌定从轻处罚的情节。本院综合考量，给予被告人李春荣罪责相应的处罚。
本院为打击危险驾驶犯罪行为，维护公共安全，根据被告人李春荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李春荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 萍
审判员 曾宏波
审判员 苏永寿
二〇一六年四月一日
书记员 李 婷
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初518号
公诉机关：四川省都江堰市人民检察院。
被告人：乔某，男，1983年3月29日出生，汉族，初中文化，户藉所在地四川省乐山市，现住四川省乐山市。2012年10月24日因贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处拘役四个月；2015年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，2016年6月8日被都江堰市公安局依法刑事拘留，同年6月22日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人乔某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日5时许，被告人乔某来到都江堰市滨江中路“xx小区”车棚内，用随身携带的开锁工具，将被害人陈某停放在小区内的一辆红色玫瑰之约牌R222型电瓶车盗走，后将该车以700元的价格卖予一路人，所得款项已被其个人耗用。经鉴定，该涉案被盗电瓶车价值人民币2306元。
2016年6月1日5时许，被告人乔某来到都江堰市滨江中路“xx小区”车棚内，用随身携带的开锁工具，将被害人谢某停放在小区内的一辆红黑相间的“倍特”牌BT500DQT型电动自行车盗走，后被小区业主孙某挡获并报警。经鉴定，该涉案被盗电瓶车价值人民币1725元。
到案后，被告人乔某如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年6月1日，都江堰市公安局胥家派出所已将涉案的辆红黑相间的“倍特”牌BT***DQT型电动自行车发还给被害人谢某。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人乔某供述，被害人谢某、陈某的询问笔录，被告人乔某指认现场的笔录及照片，扣押、发还清单，情况说明，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人乔某常住人口基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4031元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人乔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人乔某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年1月7日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人乔某违法所得的现金人民币700元予以没收，上缴国库，违法所得的一辆红色玫瑰之约牌R222型电瓶车，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 任雅婕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第119号
原告李岩，男。
被告李超，男。
原告李岩与被告李超民间借贷纠纷一案，本院2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月14日公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告李超经本院公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李岩诉称，2012年11月20日，被告李超通过担保人赵海从原告借款32000.00元，约定2013年12月20日还款，被告给原告出具欠据一份，欠据中担保人赵海和被告李超均签名。借款到期后，多次找被告索要借款，被告以各种理由拒付，2013年11月份，被告不知去向，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金32000.00元及利息5000.00元（从2013年12月20日至2015年1月20日，按月利1分计算）。
被告李超未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点问题是，原、被告之间的债权、债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据1：2012年11月20日借条一份，证实被告借款32000.00元的事实。
证据2：2015年1月9日甘南县宝山乡宝山村民委员会证明一份，证实被告于2013年11月外出打工，联系不上。
证据3：证人刘某出庭作证，证实2012年11月20日自己到原告家的洪宇手机卖场买手机，李超到李岩家借款，赵海是担保人，借款32000.00元，李超和赵海在借条中签名，李岩把三沓100元和20张100元的现金交给李超。自己在场看到这个经过。
原告提供的证据1与证据3能够相互佐证，证实被告从原告处借款的事实，本院予以采信。证据2系村级组织出具，具有客观真实性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2012年11月20日被告通过担保人赵海联系从原告处借款32000.00元，被告给原告出具借条一份，内容为“兹因李超近来手头不便，而向李超借金额，共得款项人民币叁万贰仟元整（32000.00），借款日期2012年11月20日，还款日期2013年12月20日，借款人李超签名并捺印，担保人赵海签名并捺印，出借人李岩。”
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告从原告处借款，被告出具的借条及证人刘某出庭作证，二者相互佐证，被告在本院指定的举证期限内未提出异议，可以认定原、被告之间的债权、债务关系成立。被告应按借据约定向原告履行还款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款的利息，双方借条中未约定利息，可参照银行同期贷款利率计息，2012年同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是0.5125%，原告的利息应计算为2296.00元。原告主张的利息，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后偿还原告李岩借款本金32000.00万元、利息2296.00元（从2013年12月20日至2015年2月20日共计14个月），合计34296.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元由被告负担657.40元，原告负担67.60元，公告费600.00元、诉讼保全费390.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 晨
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初228号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王全生王某生，男，1989年7月15日成年，出生于河南省邓州市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月31日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人王全生王某生犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于2016年5月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人王全生王某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日23时25分左右，被告人王全生王某生酒后驾驶一无号牌二轮摩托车乘载杨某沿澄海区莱美路自西往东方向行驶，途经莱美路头份村路段时，追尾碰撞同向骑踏自行车的被害人王某，致王某倒地当场死亡。
2015年7月26日，被告人王全生王某生与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：死者王某符合交通事故致创伤性休克死亡。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：送检车辆所见痕迹，符合无号牌二轮摩托车与自行车相互接触所形成。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：王全生王某生的血液中检出乙醇成分，含量为213mg／100m1。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王全生王某生应负本事故全部责任；王某、杨某在本事故中无责任。
上述事实，被告人王全生王某生在开庭过程中无异议，并有证人杨某、林某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及出具的道路交通事故认定书、抓获经过和扣押物品清单，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验意见书，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，协议书，请求书，常住人口基本信息及其他材料等证据证实，上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王全生王某生无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后、无驾驶资格驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人王全生王某生到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王全生王某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江一珩
二〇一六年六月七日
书 记 员 林晓芳
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民三终字第372号
上诉人（原审被告）李晓春。
委托代理人韩洪秋，天津医科大学总医院主任医师。
被上诉人（原审原告）天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人周宝芝，董事长。
委托代理人隋立中，该公司干部。
原审第三人天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司干部。
上诉人李晓春因与被上诉人天津市房信房产�营有限公司及原审第三人天津市房信物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4468号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李晓春于2014年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，李晓春自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李晓春撤回上诉。
二审案件审案件受理费411元，减半收取205.5元，由上诉人李晓春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 张 宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 权
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前�上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3216号
申请执行人：陆伟斌，男，1966年11月5日生，汉族，南通市开发区人，住南通市开发区。
被执行人：江苏名禾国际贸易有限公司（组织机构代码58108251-7），住所地江苏省海门市工业园区纺都大道。
法定代表人朱玉华，总经理。
本院在执行陆伟斌与江苏名禾国际贸易有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，经查：被执行人江苏名禾国际贸易有限公司名下位于海门市工业园区纺都大道北、规划道路西侧证号为海国用（2012）第010123号、海国用（2012）第010124号的土地使用权及地上附属物已被江苏省南通市中级人民法院拍卖，且江苏省南通市中级人民法院于2017年9月21日作出了受理被执行人江苏名禾国际贸易有限公司破产清算民事裁定书，因此，本案执行应予终结。申请人可就案涉债权向江苏省南通市中级人民法院申报清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初5189号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年二月六日
书记员 周 杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2407号
原告：李全平，男，1955年8月22日生，汉族，住扬中市。
被告：张晓军，男，年龄不详，居民身份证号码未提供，住扬中市。
原告李全平与被告张晓军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用小额诉讼程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李全平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告8000元；2、被告承担诉讼费用以及因被告恶意拖欠致原告索款而产生的误工费、电信费。事实和理由：2015年，被告请原告到北京安装桥架、母线槽，并承诺给付工资、奖金，后原告在北京1**天，被告欠原告工资61天，经原告多次索要，被告于2016年2月18日向原告出具欠条一份。后原告索款无果，故诉至法院。
被告张晓军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告所具的欠条一份，经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告因业务需要，请原告到北京安装桥架、母线槽，并承诺给付工资、奖金。原告去北京安装后，多次向被告催要工资，被告于2016年2月18日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李全平工资8000元，2016年底付清张晓军2016.2.18”。后原告向被告索款无果，引起本案的诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资8000元的事实，有被告出具的欠条为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓军应偿还原告李全平人民币8000元，限于本判决的生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张晓军负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 黄云娣
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3385-1号
原告孙斌，男，汉族，1967年8月18日生，湖北省竹山县人，住十堰市。
被告郭金敏，男，汉族，1969年8月24日生，住湖北竹山县。
被告甘月华，女，汉族，1972年6月25日生，住湖北竹山县。
原告孙斌于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭金敏、被告甘月华所有的价值368022元的财产或债权进行保全。本院于2016年8月12日作出（2016）鄂0302民初3385号民事裁定书，对被告郭金敏、被告甘月华所有的价值368022元的财产或债权进行保全，同时对原告孙斌提供担保的财产予以了查封。本案现已审理终结，原告孙斌于2016年8月30日向本院提出书面申请，请求解除对担保财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告甘月华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办香工街8号1幢号（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产的查封；
二、解除对担保人孙岳提供的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路2号1幢（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守强
二〇一六年八月三十日
书记员 邓 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3385-1号
原告孙斌，男，汉族，1967年8月18日生，湖北省竹山县人，住十堰市。
被告郭金敏，男，汉族，1969年8月24日生，住湖北竹山县。
被告甘月华，女，汉族，1972年6月25日生，住湖北竹山县。
原告孙斌于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭金敏、被告甘月华所有的价值368022元的财产或债权进行保全。本院于2016年8月12日作出（2016）鄂0302民初3385号民事裁定书，对被告郭金敏、被告甘月华所有的价值368022元的财产或债权进行保全，同时对原告孙斌提供担保的财产予以了查封。本案现已审理终结，原告孙斌于2016年8月30日向本院提出书面申请，请求解除对担保财产的保全措施。
本院认为，原告孙斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告甘月华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办香港街8号1幢1-24-6号（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产的查封；
二、解除对担保人孙岳提供的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路2号1幢2-6-7（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守强
二○二○一六年八月三十日
书记员 邓 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3385-1号
原告孙斌。
被告郭金敏。
被告甘月华。
原告孙斌于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭金敏、被告甘月华所有的价值368022元的财产或债权进行保全。本院于2016年8月12日作出（2016）鄂0302民初3385号民事裁定书，对被告郭金敏、被告甘月华所有的价值368022元的财产或债权进行保全，同时对原告孙斌提供担保的财产予以了查封。本案现已审理终结，原告孙斌于2016年8月30日向本院提出书面申请，请求解除对担保财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告甘月华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产的查封；
二、解除对担保人孙岳提供的位于十堰市茅箭区五堰街办（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守强
二〇一六年八月三十日
书记员 邓 辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17917号
原告：王某某，男，1979年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨某某，女，1983年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2018年1月9日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一八年一月九日
书 记 员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第840号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市南支行。
法定代表人徐海。
被执行人张青。
被执行人宋霖。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四商初第43号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市南支行已向本院申请执行。执行过程中，被执行人将全部案款直接交付申请执行人，执行费140元交付本院，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四商初第43号民事调解书已执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年�月二十一日
书 记 员 刘 凯
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第840号
申请执行人天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被执行人贾顺年。
申请执行人天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被执行人贾顺年供用热力合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4316号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘亚丽
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1762号
原告：袁某某，男，1957年12月1日出生，汉族，住成安县。
被告：刘某某，男，1970年8月15日出生，汉族，住成安县。
被告：王某某，女，1971年10月5日出生，汉族，住成安县。
袁某某与刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告袁某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁某某撤诉。
案件受理费63元，由袁某某负担。
审判员 薄 鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 范南南
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12490号
原告：王维佳，女，1982年6月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州物恋科技有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路198号一楼170室。
法定代表人：杨新能。
案由：劳动争议。
本院在审理原告王维佳诉被告杭州物恋科技有限公司劳动争议一案中，原告王维佳于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维佳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许王维佳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二○一七年十二月十五无
代书记员 沈莉莉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1259号
原告：鲍灵发，男，1962年1月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告：吴忠珍，女，1965年11月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
二原告委托诉讼代理人：刘明星，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司码，住所：贵州省安顺市西秀区南华路六号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告鲍灵发、吴忠珍诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘明星、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍灵发、吴忠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告为二原告办理位于安顺市××××大街东段丰景华府B4-23-3号房屋的不动产权证书并交付给二原告;2、判令被告向二原告支付逾期交付不动产权证书的违约金，以401071元购房款为基数，按日万分之一的标准，从2015年1月1日起至实际交付不动产权证书之日止（其中，2015年1月1日至2018年3月19日的违约金为47045.63元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为购买被告位于安顺市××大街东××号房屋，于2013年10月22日向被告交付购房定金20000元，2013年10月26日二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的前述房屋，所购房屋建筑面积114.92平方米，套内建筑面积为95.7平方米，该房屋按套内面积计算，每平方米单价4190.92元，房屋总价款为401071元。合同签订当日原告支付购房首付款121071元，支付维修基金7470元，四通费4319元，其他520元。2014年6月3日，原告在中国工商银行分别办理200000元的公积金贷款及80000元的商业贷款，向被告付清了剩余房款。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告在2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。超过约定日期90日以后，被告仍不能将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告方，原告方不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告尚未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告方，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司认可原告向被告购买房屋并已支付完购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理不动产权证书。关于违约金的诉讼请求，由法院核实是否有超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋尚未达到办理不动产权证书的条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区B4-23-3号房屋一套，购房总价401071元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》复印件一份、中国工商银行贵州省分行《个人购房借款/担保合同》复印件两份、被告出具给原告的收据复印件三张，被告提供的《安顺商品房预售合同备案登记表》复印件一张、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》复印件一张、《安顺房屋所有权登记审核表》复印件一张，本院依职权在安顺住建局调取的办证《查询情况》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司认可原告已全部支付完毕购房款及其尚未给原告办理不动产权证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋尚未达到办理不动产权证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产权证书交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
现本案的争议焦点是：关于本案违约金时效问题。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，本案起诉于2018年月3月19日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日之后的违约金计至原告起诉之日（2018年3月19日）即170天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋不动产权证书之日止，因被告能为原告办理房屋不动产权证书并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2018年3月19日计170天，共计901天，以原告已交购房款401071元×901日×万分之一=36136元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告鲍灵发、吴忠珍从2015年10月1日起至2018年3月19日止的逾期办证违约金人民币36136元。
二、驳回原告鲍灵发、吴忠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1026元，减半收取人民币513元，由原告鲍灵发、吴忠珍承担人民币161元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币352元（此款二原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内直接支付给二原告，二原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘玉莹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00864号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人钱某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）919号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月24日21时许，被告人钱某在本区华岩镇劲旅丽晶花园小区5栋负一楼的车库内，以150元的价格将一包白色晶体状可疑物（净重0.16克）和一颗红色颗粒状可疑物（净重0.09克）贩卖给杜某某后，二人被民警捉获。民警当场从杜某某处查获上述可疑物，另从被告人钱某处查获一袋白色晶体状可疑物（净重0.17克）和五颗红色颗粒状可疑物（净重0.48克）。民警对上述白色晶体状可疑物和红色颗粒状可疑物均予以扣押。经鉴定，被扣押的白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒状可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，证人杜某某、赵某的证言，人身检查笔录，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果告知笔录，辨认笔录，提取笔录，称量记录，提取送检笔录，封存记录，启封记录，扣押清单，通话清单，照片，物证检验报告，鉴定意见通知书，被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年2月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年六月二十四日
书记员 皮 婷