山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第879号
原告：李帅。
委托代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。
被告：惠民金龙混凝土有限公司。
法定代表人：黄延昌，该公司董事长。
委托代理人：鲁黎明。
委托代理人：张文文。
第三人：滨州市万坤置业有限公司。
法定代表人：梅广津，该公司经理。
委托代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。
原告李帅与被告惠民金龙混凝土有限公司、第三人滨州市万坤置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人田景颐，被告惠民金龙混凝土有限公司的委托代理人鲁黎明、张文文，第三人滨州市万坤置业有限公司的委托代理人于姗姗，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅向本院提出的诉讼请求：1、撤销滨州市滨城区人民法院作出的（2014）滨执裁字第33号执行裁定书，并立即解除对原告账户的冻结措施，停止对原告财产的执行；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告收到滨州市滨城区人民法院送达的（2015）滨执异字第101号执行裁定书，内容为驳回原告针对（2014）滨执裁字第33号执行裁定书提出的执行异议。原告认为你院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。具体理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”由上述法律规定可见，变更或追加被执行人的股东为被执行人的前提是被执行人无财产清偿债务，否则，即便被执行人的股东存在出资不实或抽逃出资的情况，也不能变更或追加其为被执行人。本案中，第三人滨州市万坤置业有限公司仍在正常经营且尚有房产、土地等财产可供执行，原告在此前提出执行异议时，也已向人民法院提交了第三人滨州市万坤置业有限公司多处房产照片和土地使用权转让协议书等证据线索，因此，贵院直接适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定变更或追加第三人的股东李帅为被执行人，在执行程序上存在错误。二、抽逃注册资金是指股东将已缴纳的出资又通过某种形式转归个人所有的行为。本案中，原告已于2011年9月19日将出资款50万元由个人账户转入第三人万坤公司账户验资，依法履行了出资义务，而该款项当时暂由路淑华提供，并不影响原告出资的真实性，且原告事后已向路淑华偿还了出资款50万元。同时，2011年9月28日，第三人滨州市万坤置业有限公司将200万元出资款一次性转入山东恒广工贸有限公司账户，这是第三人进行经营投资且经过公司账目记载的公司行为，而非原告作为股东的个人行为，第三人万坤公司对原告所投入的货币资金享有法人财产权，可以用于公司经营投资，因此，原告并不存在抽逃出资的行为。而人民法院未查明第三人将200万元出资款一次性转入山东恒广工贸有限公司账户后，李帅是否侵占了这部分资金，亦未查明李帅与山东恒广工贸有限公司的关系就认定李帅有抽逃出资的行为，属认定事实不清。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定起诉至人民法院，请求法院依法公正判决。
被告惠民金龙混凝土有限公司辩称，就本案情况作如下说明：一、滨州市万坤置业有限公司最初由股东李帅、梅建新、苏刚、左修学四人各出资50万元，于2011年9月21日核准成立，法定代表人梅建新。2011年9月19日，滨州市万坤置业有限公司股东梅建新妻子路淑华分四笔各50万元分别存入李帅、梅建新、苏刚、左修学的个人账户，同日，四人以投资款的名义存入滨州市万坤置业有限公司验资账户。2011年9月28日，滨州市万坤置业有限公司将200万元出资款一次性转入由梅建新、路淑华夫妻共同控制的山东恒广工贸有限公司账户，该公司系梅建新、路淑华夫妻个人公司，其财产属于自己所有，路淑华掌控该公司财产及资金。原告李帅对上述情况予以认可（2014滨执裁字第33号对此查明确认）。根据法律规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应当按照公司章程的规定足额缴纳出资款，股东不得抽逃出资或出资不实。股东抽逃出资的，应当在抽逃出资本息范围内对公司债权人承担赔偿责任。原告李帅的出资款系由他人存入其名下，李帅将出资款存入滨州市万坤置业有限公司的账户验资，万坤公司验资后不久即将包括股东李帅在内的全部出资款转出。这一事实应当认定滨州市万坤置业有限公司股东李帅抽逃注册资金，李帅应当在出资不实（50万元）范围内向惠民金龙混凝土有限公司承担清偿责任。至于原告李帅在起诉状中所述“万坤公司将200万元出资款一次性转入山东恒广工贸有限公司账户，系万坤公司进行经营投资且经过公司账目记载的公司行为”，应当由李帅承担举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果；二、根据相关法律规定及执行实践，被执行人虽有财产，可是现有财产无法通过执行措施予以执行，或者难以及时执行（如仅有房屋、土地等），而此时巳穷尽所有执行手段，仍无可供执行的财产，在此种情况下，应认定被执行人无财产清偿债务，应当及时追加李帅为被执行人，否则有可能贻误执行时机，给申请执行人造成无法挽回的损失。所以滨城区人民法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定追加滨州市万坤置业有限公司股东李帅为被执行人，在执行程序上是合法的。综上，滨城区人民法院作出的（2014）滨执裁字第33号执行裁定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持，李帅应在出资不实（50万元）范围内向惠民金龙混凝土有限公司承担清偿责任。原告诉讼请求于法于理无据，应当驳回。
第三人滨州市万坤置业有限公司陈述称，结合原告所述，第三人滨州市万坤置业有限公司现在仍在正常经营，仍有可供执行的财产，对被告惠民金龙混凝土有限公司的债务进行清偿依法不应追加原股东李帅作为被执行人。
根据原被告、第三人的陈述和经本院审理查明的执行裁定书、送达回证、民事判决书、全国信息企业公示系统查询、进账单、交易明细、询问笔录协议书、房屋买卖合同、照片等证据，本院认定事实如下：
被告惠民金龙混凝土有限公司与第三人滨州市万坤置业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省惠民县人民法院于2013年12月19日作出（2013）惠商初字第550号民事判决书，判决：滨州市万坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还惠民金龙混凝土有限公司混凝土款186077元及违约金6087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。滨州市万坤置业有限公司不服此判决，上诉至滨州市中级人民法院。滨州市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）滨中商终字第71号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，惠民金龙混凝土有限公司向惠民县人民法院申请强制执行，惠民县人民法院于2014年7月2日立案执行，2014年7月14日惠民县人民法院委托本院执行。本院于2014年7月24日立案执行，案号为（2014）滨执一字第700号。2014年10月20日，申请执行人惠民金龙混凝土有限公司以被执行人滨州市万坤置业有限公司股东李帅虚假出资为由，要求追加李帅为被执行人。2014年11月27日本院作出（2014）滨执裁字第33号执行裁定书，裁定：追加“李帅为被执行人。被执行人李帅应在抽逃出资的范围内对申请执行人承担责任。被执行人李帅应在本裁定送到之日起三日内向申请执行人履行（2013）惠商初字第550号民事判决书确定的付款义务。”原告李帅不服该执行裁定书，向本院提出执行异议，本院于2015年10月16日作出（2015）滨执异字第101号执行裁定书，裁定驳回异议人李帅的异议。李帅不服该执行裁定书，向本院提起诉讼。
第三人滨州市万坤置业有限公司最初由股东李帅、梅建新、苏刚、左修学四人各出资50万元，于2011年9月21日核准成立，法定代表人为梅建新。2011年9月19日，滨州市万坤置业有限公司股东梅建新妻子路淑华分四笔各50万元分别存入李帅、梅建新、苏刚、左修学的个人账户，同日，四人以投资款的名义存入滨州市万坤置业有限公司验资账户。2011年9月28日，滨州市万坤置业有限公司将200万元出资款一次性转入案外人山东恒广工贸有限公司账户。
本院认为，股东应当按照章程的规定足额缴纳出资款，股东不得抽逃出资或者出资不实。原告李帅的投资款系由他人存入其名下，再由原告李帅存入第三人账户，验资后不久第三人滨州市万坤置业有限公司即将包括股东李帅的出资在内的全部出资款转出。这一事实，应认定第三人滨州市万坤置业有限公司的股东李帅抽逃注册资金。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告李帅应当在出资不实（50万元）的范围内向被告惠民金龙混凝土有限公司承担清偿责任。综上，本院（2014）滨执裁字第33号执行裁定书追加原告李帅为被执行人，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该裁定书的诉讼请求主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李帅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 周爱荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 茹