wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所：武穴市北川路196号。统一社会信用代码：914211826703918648。
法定代表人：夏凯，改行行长。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：郭冬民，男，汉族，1975年10月24日出生，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院提出诉讼请求：1、要求郭冬民偿还所欠信用卡透支款本息及费用等共计人民币8028.05元（其中本金5798.66元，利息782.82元，费用包括滞纳金或违约金等共计1426.77元）；2、由郭冬民承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月17日，郭冬民向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申领信用卡（普卡，卡号62×××75）。依据双方的信用卡领用合约及信用卡章程的规定，郭冬民使用的信用卡透支信用限额为6000元；取现及消费手续费为每笔交易额的1%，但最低2元；透支利率为日息0.5‰，自交易日起计算并按月计算复利，按期足额还款则不计收利息；违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算；还款期限为按月（期）还款。同时，合约及章程还约定了其他费用的收取及信用卡的使用及管理责任、还款的顺序、权利及义务等相关条款。郭冬民申领信用卡后即开通使用，并自2016年6月起至2017年8月1日止，累计拖欠原告透支本金5798.66元，利息782.82元，费用包括滞纳金或违约金等共计1426.77元。虽经中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的工作人员多次催讨，郭冬民至今仍未偿还信用卡相关款项。
本院经审查认为：本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行提供的地址送达相关应诉文书，因收件地址查无此人未能送达。中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行作为民事案件原告，应提供被告的准确送达地址而未提供，后本院责令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张红兵
审判员 黄 敢
审判员 朱天友
二〇一七年十二月八日
书记员 杨小青
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2314号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所：武穴市北川路196号。统一社会信用代码：914211826703918648。法定代表人：夏凯，改行行长。委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：郭冬民，男，汉族，1975年10月24日出生，住武穴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院提出诉讼请求：1、要求郭冬民偿还所欠信用卡透支款本息及费用等共计人民币8028.05元（其中本金5798.66元，利息782.82元，费用包括滞纳金或违约金等共计1426.77元）；2、由郭冬民承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月17日，郭冬民向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申领信用卡（普卡，卡号62×××75）。依据双方的信用卡领用合约及信用卡章程的规定，郭冬民使用的信用卡透支信用限额为6000元；取现及消费手续费为每笔交易额的1%，但最低2元；透支利率为日息0.5‰，自交易日起计算并按月计算复利，按期足额还款则不计收利息；违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算；还款期限为按月（期）还款。同时，合约及章程还约定了其他费用的收取及信用卡的使用及管理责任、还款的顺序、权利及义务等相关条款。郭冬民申领信用卡后即开通使用，并自2016年6月起至2017年8月1日止，累计拖欠原告透支本金5798.66元，利息782.82元，费用包括滞纳金或违约金等共计1426.77元。虽经中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的工作人员多次催讨，郭冬民至今仍未偿还信用卡相关款项。本院经审查认为：本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行提供的地址送达相关应诉文书，因收件地址查无此人未能送达。中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行作为民事案件原告，应提供被告的准确送达地址而未提供，后本院责令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  张红兵审判员  黄 敢审判员  朱天友二〇一七年十二月八日书记员  杨小青
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2338号
罪犯张立强。
上海市奉贤区人民法院于2012年6月11日作出了（2011）奉刑初字第1284号刑事判决，以被告人张立强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年12月8日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年12月12日至2014年12月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张立强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张立强在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月17日始至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十�年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第473号
原告：孙伟，工人。
委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开区支公司，住河北省保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
主要负责人：闫雪勇，该公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告孙伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郄佳柱、被告委托代理人董丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2014年5月3日9时，贾七十驾驶原告所有的“冀F×××××”号自卸车由北向南行驶至阜平县史家寨桥时将桥压塌，事故致车及桥受损。本次事故经阜平县公安交通管理大队认定，贾七十负事故的全部责任，车辆损失值经保险�司核损为17，235元，桥梁损失经核损为98，560元，吊车费2，700元，拖车费1，500元，以上损失共计119，995元。因原告的车辆“冀F×××××”在被告投保了交强险、车辆损失险和商业第三者险，事故发生在保险期间，故原告孙伟依法诉求阜平县人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开区支公司赔偿119，995元，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、事故认定书；
2、驾驶证、行驶证；
3、交通具体行政行为决定书；
4、公路路产赔偿补偿费；
5、道路交通事故经济赔偿凭证；
6、施救费4，400元；
7、机动车保险车辆损失情况确认书；
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开区支公司委托代理人董丹丹在庭审中辩称，事故车在行驶过程中存在严重的超载情形，桥梁损失我公司享有10%的免赔率，车辆损失、施救费、拖车费等损失应由原告自行承担。我公司拒绝赔偿。诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围，我公司不予承担，原告的车辆损失过高，桥梁赔偿的标准不明确，有相关机构的核损报告，仅凭当事人双方协商确定桥梁损失金额为98，560元，施救费票据真实性无异议，如果查实该车辆损失是公司内部报告，则对其真实性无异议，原告起诉的拖车费1，500元没有提供任何证据。施救标准过高，具体施救区间不明确。为证明其主张，被告委托代理人提供了车辆照片。
经审理查明，2014年5月3日9时30分，贾七十驾驶“冀F×××××”由北向南行驶至阜平县史家寨桥时将桥压塌，造成车、桥受损。2014年5月21日，阜平县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定贾七十负此事故的全部责任。
2014年5月3日，阜平县交通运输局出具交通具体行政行为决定书，收取贾七十公路路产损失赔偿费98，560元，产生河北省公路路产赔偿费用收据和道路交通事故经济赔偿凭证各一张。
2014年7月15日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定车辆“冀F×××××”的车辆损失为17，235元。
该事故产生施救费票据二张4，400元。
另查明事故车辆“冀F×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保了交强险、机动车损失险和商业第三者险，其中机动车损失险的保险限额为375，000元且不计免赔，商业三者险的保险限额为500，000元且不计免赔。以上保险均在保险期间。
以上事实，由交通事故认定书、交通具体行政行为决定书、票据、凭证及原被告陈述存卷为证。
本院认为，原被告之间签订保险合同，是双方的真实意思表示，符合合同的成立要件，合法有效。原告的事故车辆发生交通事故，被告保险公司应按照合同的约定赔偿原告的车辆损失，�告孙伟的损失为：
1、车辆损失17，235元；
2、施救费：4，400元；
3、桥梁损失98，560元；
以上损失共计120，195元，本车损失为21，635元，三者损失为98，560元，原告诉求119，995元符合法律规定，依法予以支持。
被告主张原告车辆超载，因为被告提供的数据为被告单方主张，并无相关证据予以佐证，本院不予认定。原告的车辆“冀F×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保了交强险、机动车损失险和商业第三者险，原告的损失并未超过事故车辆的保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司依法赔偿原告孙伟119，995元。
综上事实，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开区支公司于本判决生效之日后十日内�偿原告孙伟119，995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 李怡宏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第289号
申请执行人王丹，女，24岁。
被执行人孙祥程，男，24岁。
本院在执行王丹与被执行人孙祥程民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第404号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月二日
书记员 于佳乐
山东省嘉祥县人民法院
裁 定 书
（2015）嘉执字第211号
申请执行人王某，农民。
被执行人高某，农民。
申请执行人王某与被执行人高某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第179号民事调解书的确认及王某的申请，被执行人高某应支付申请执行人王某子女抚养费3000元每年，在执行过程中，被执行人高某支付了案款3000元，余款申请人王某自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第179号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年三月十日
书记员 曹泽阳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异345号
申请执行人：王一建，男，汉族。
被执行人：刘伟，男，汉族。
被执行人：刘公安，男，汉族。
被执行人：刘东传，男，汉族。
担保人：临沂市中林木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇庞家村，组织机构代码267101986。
法定代表人：刘公胜，经理。
本案在执行申请执行人王一建与被执行人刘伟、刘东传、刘公安金融借款合同纠纷一案，案号为（2008）临兰执字第3478号，在执行过程中，临沂市中林木业有限公司自愿用登记在临沂市百盛人造板厂名下位于临沂市兰山区枣沟头镇集西村5175.5平方米土地使用权（权属证号为临兰国用2002字第0026号）提供连带担保责任，现因被执行人刘伟、刘东传、刘公安拒不履行已生效的（2008）临兰商初字第1497号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
执行临沂市中林木业有限公司登记在临沂市百盛人造板厂名下位于临沂市兰山区枣沟头镇集西村的5175.5平方米土地使用权（权属证号为临兰国用2002字第0026号）。
本裁定立即执行。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 周文耿
人民陪审员 解成军
二〇一七年十月十四日
书 记 员 颜 敏
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异345号申请执行人：王一建，男，汉族。被执行人：刘伟，男，汉族。被执行人：刘公安，男，汉族。被执行人：刘东传，男，汉族。担保人：临沂市中林木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇庞家村，组织机构代码267101986。法定代表人：刘公胜，经理。本案在执行申请执行人王一建与被执行人刘伟、刘东传、刘公安金融借款合同纠纷一案，案号为（2008）临兰执字第3478号，在执行过程中，临沂市中林木业有限公司自愿用登记在临沂市百盛人造板厂名下位于临沂市兰山区枣沟头镇集西村5175.5平方米土地使用权（权属证号为临兰国用2002字第0026号）提供连带担保责任，现因被执行人刘伟、刘东传、刘公安拒不履行已生效的（2008）临兰商初字第1497号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：执行临沂市中林木业有限公司登记在临沂市百盛人造板厂名下位于临沂市兰山区枣沟头镇集西村的5175.5平方米土地使用权（权属证号为临兰国用2002字第0026号）。本裁定立即执行。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  周文耿人民陪审员  解成军二〇一七年十月十四日书 记 员  颜 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5358号
罪犯曹小龙，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2009年11月10日作出（2009）金浦刑初字第440号刑事判决，以被告人曹小龙犯强奸罪，判处有期徒刑九年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹小龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹小龙准予减刑一年四个月（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4186号
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部，住所地宾县宾州镇南大街电线厂综合楼。
经营者郭兆波，男，住宾县宾州镇。
委托代理人刘松，男，住宾县宾州镇。
被告王树德，男，住宾县常安镇。
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告王树德买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州站前农业生产资料经销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告王树德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付化肥款1792元及利息，利息按月利率1.5分给付至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，2010年3月20日被告从原告处赊购价值1792元的化肥，至今未还。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州站前农业生产资料经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明被告欠原告化肥款1792元，利息按月利率1.5分计算。
被告王树德未出庭，无质证，亦未举示证据。
本院确认：宾县宾州站前农业生产资料经销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：2010年3月20日，王树德在宾县宾州站前农业生产资料经销部赊购化肥共欠款1792元，并出具欠据，约定还款日期为2010年6月1日，如按期不还自购肥之日起按月息1分5厘计算。欠款到期后，王树德未偿还。
本院认为：宾县宾州站前农业生产资料经销部与王树德买卖合同成立，王树德应按合同约定履行给付义务。宾县宾州站前农业生产资料经销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告王树德于判决生效后三日内给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部化肥款1792元，并自2010年6月1日起按本金1792元，月利率1.5分给付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树德负担，与上款同时给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第944号
原告吴某。
被告谭某。
原告吴某诉被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员全春苗独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年6月1日，被告谭某向原告吴某借款15000元，双方约定2013年9月1日一次性还清欠款及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。还款期限届满，被告以没有钱为由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决：一、被告归还原告借款15000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数，从2013年6月1日起至还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告吴某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告谭某未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、借条，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月1日，被告谭某向原告吴某借款并出具借条一份，借条载明：谭某借到吴某现金15000元，借款期限自2013年6月1日至2013年9月1日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。被告至今未将借款归还原告，原告催收无果，遂于2015年4月27日诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告谭某向原告吴某借款15000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系明确，意思表示真实，借款合同合法有效，债务应当清偿。双方约定了还款期限，被告应当按照约定按时归还借款。因此，原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，按照法律的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借条上约定了利息，且未超出法律规定的范围，故本院对原告关于利息的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭某归还原告吴某借款15000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数，从2013年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告谭某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 全春苗
二〇一五年七月一日
书 记 员 文大兴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第834号
原告：李国岗，
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：吴清华，
原告李国岗与被告吴清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧娟于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李国岗及其委托代理人林俊到庭参加诉讼，被告吴清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转为由，于2014年12月6日、2014年12月17日分别向原告借款100000元和30000元，并出具了两张借条。借条中对利息及律师费的承担作了约定，现还款期限已过，经原告催讨，被告始终以种种理由予以推脱，以至纠纷成讼。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金130000元，利息15600元（按照月息2分计算，暂计算至2015年7月5日，要求计算至全部款项还清之日止），律师费9000元，合计154600元；二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃主张律师费9000元的诉讼请求。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提交借条两份，证明被告分两次向原告借款共计130000元，并约定利息按月息2分计算的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告因资金周转所需，于2014年12月6日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息为月息2分。同年12月17日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2015年元月6日归还，利息为月息2分。此后，被告一直未能还本付息，原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。被告向原告借款事实清楚，由其出具的两份借条为凭，被告应当按约归还借款及支付利息，未约定还款期限的，应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告多次催讨，被告未能归还，应当承担违约的民事责任，故对原告要求被告归还借款共计130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告按照月利率2％支付至2015年7月5日的利息15600元，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清华归还原告李国岗借款130000元，支付利息15600元（暂计算至2015年7月5日），合计145600元，限于本判决生效后十日内履行；2015年7月5日之后利息按本金130000元，月利率2％计算至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3392元，减半收取1696元，由原告李国岗负担100元（已预交），被告吴清华负担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈 欢
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终33号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华先（自报），男，1990年12月5日出生,布依族，住贵州省惠水县。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人陈华先犯抢劫罪一案，于2017年2月14日作出（2016）粤5102刑初226号刑事判决。原审被告人陈华先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人陈华先，伙同同案人陈金和（另案刑拘），于2015年8月17日凌晨3时多，驾驶一辆无牌男装摩托车尾随被害人卢某至潮州市湘桥区凤新街道陈桥村西兴三巷10号巷头，采用持刀威胁手段，将被害人卢某的一部白色苹果5S手机（无法估价）及一个黑色手提包（内有人民币1000元及身份证、银行卡等物）抢走，作案后，被告人逃离现场。归案后，赃款物无法追回。
2、2015年10月16日凌晨3时许，被告人陈华先，伙同同案人陈金和，驾驶摩托车，窜至潮州市湘桥区城西街道厦寺村杨厝巷十一横2号门口，采用持刀威胁手段，将被害人林某的一部苹果6SPLUS手机（无法估价）抢走，作案后，被告人逃离现场。归案后，赃物无法追回。
综上，被告人陈华先共实施抢劫作案二宗，抢劫数额共计人民币1000元。
原审判决认定以上事实有被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人陈华先的行为已经构成抢劫罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈华先犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈华先上诉称其没有参与原审判决认定的第二宗抢劫作案。
经审理查明：上诉人陈华先伙同同案人陈金和（另案处理），于2015年8月17日凌晨3时多，驾驶一辆摩托车尾随被害人卢某至潮州市湘桥区凤新街道陈桥村西兴三巷10号巷口后，采用持刀威胁手段，将卢某的一部白色苹果5S手机（无法估价）及一个黑色手提包（内有人民币1000元及身份证、银行卡等物）抢走。破案后，赃款物均无法追回。
以上事实，有经原审查证属实的被害人卢某的陈述、现场勘查笔录、同案人的供述、上诉人陈华先的供述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈华先合伙采用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人陈华先归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
上诉人陈华先上诉称其没有参与原审判决认定的第二宗抢劫作案的意见，经查，上诉人陈华先与同案人陈金和原虽均供述称其二人有实施原审判决认定的第二宗抢劫作案，但其二人关于作案工具摩托车是谁所有、案发时是谁下车持刀抢劫等情节的供述相互矛盾，且被害人也无法直接指证陈华先有对她实施抢劫，而在案证据又尚不足以认定监控视频中出现的人就是陈华先，因此在案证据不足以认定陈华先有参与原审判决认定的第二宗抢劫作案，故该意见予以采纳。
原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 瑾
审 判 员 张秋芸
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 湉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1762号
原告：王建国，男，1962年生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
被告：张学斌，男，出生年月不详，农民，现住吉林省洮南市。
原告王建国诉被告张学斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告张学斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日原告与蛟流河乡政府签订了23.32垧土地承包合同，承包期限从2016年1月至2016年12月末，每垧地承包费2000元。2016年3月原告购买了种子、化肥等准备耕种，2016年4月原告上述承包地中的1.39垧地被被告耕种。被告强行耕种给原告造成了经济损失。原告诉请法院判令被告赔偿承包费损失2780元，赔偿购买种子化肥款，诉讼费由被告承担。
被告张学斌未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼主张依法提交了洮南市政府授权书、蛟流河乡政府证明、土地承包合同、志强村委会证明、土地承包费收据和购买种子化肥收据等证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证权利。经审查原告上述证据符合民事诉讼证据要件要求，具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日原告与洮南市蛟流河乡政府签订了土地承包合同，原告承包耕地23.32垧，承包期限从2016年1月至2016年12月。2016年4月被告强行耕种原告承包地当中的1.39垧，给原告造成了经济损失，其中承包费损失2780元。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害物权给权利人造成损害的，权利人可以请求赔偿经济损失。原告与发包方签订了土地承包合同即对涉案地即取得了承包经营权，原告对涉案地享有占有、使用和收益等权利，被告强行耕种原告的承包地侵害了原告的合法利益，给原告造成了经济损失，原告要求被告赔偿承包费的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告赔偿其购买种子化肥款因其不能提供具体损失证据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告张学斌赔偿原告王建国1.39垧土地承包费损失人民币2780元。
如果被告张学斌未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告张学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱之光
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初176号
原告沈某（又名沈四）。
被告万某甲。
原告沈某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李世华担任审判长，人民陪审员江珊、郭定宏参加评议的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告万某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，其与被告万某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名万某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，被告长年对家庭不负责任，经常因为生活琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚；婚生女由被告抚养负担。
原告沈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份。
证据二：结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三：（2009）安民初字第1001号及（2014）鄂安陆民初字第01085号民事判决书各一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂，曾两次向法院起诉离婚的事实。
证据四：租房协议及安陆市经济开发区城东社区证明各一份，拟证明原告自2013年12月独自在外租房居住的事实。
被告万某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
经庭审质证，对于原告提交的证据一、二、三、四，原件与复印件核对一致，结合庭审调查的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，故依法予以采信；被告万某甲经传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，原、被告于2000年6月经人介绍认识，于2001年冬月举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名万某乙，现跟随被告万某甲及其母亲居住生活，就读于安陆市实验中学。
同时查明，原告自2013年便独自在外租房居住至今，期间于2009年10月13日、2014年8月11日两次向本院提起离婚诉讼，本院为了缓和原、被告双方矛盾、改善夫妻关系，依法驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告并未在一起共同生活。在诉讼过程中，原告考虑到被告的经济状况，原告自愿支付女儿万某乙的抚养费用。
本院认为，在原告沈某提起的三次离婚诉讼中，被告万某甲的态度表现的异常消极，在本院传票传唤后，从未到庭应诉或说明情况，以致在本院两次驳回原告沈某离婚诉请后的几年时间里，仍未与原告生活在一起，更没有采取积极的态度、利用法院给予的缓和期间与原告沈某进行沟通，从而达到改善其夫妻关系的目的，使得原告彻底丧失了与被告共同生活的信心，故一再提起离婚诉讼，说明其夫妻感情确已破裂。
为了不影响孩子目前的学习及生活现状，婚生女万某乙由被告抚养为宜。鉴于被告目前的经济状况，原告表示自愿承担婚生女万某乙的抚养费，本院依法予以照许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告万某甲离婚。
二、婚生女万某乙由被告万某甲抚养。
案件受理费200元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李世华
人民陪审员 江 珊
人民陪审员 郭定宏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 彭 涛
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1389号
申请执行人:景某某,女,1979年6月30日出生,汉族。
被执行人:李某某,男,1976年10月9日出生,汉族。
本院在执行景某某与李某某抚养费纠纷一案中，被执行人李某某已履行1200元，经查，被执行人李某某再无其他财产可供执行，申请执行人景某某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案经征得申请执行人景某某的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1389号申请执行人:景某某,女,1979年6月30日出生,汉族。被执行人:李某某,男,1976年10月9日出生,汉族。本院在执行景某某与李某某抚养费纠纷一案中，被执行人李某某已履行1200元，经查，被执行人李某某再无其他财产可供执行，申请执行人景某某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案经征得申请执行人景某某的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月四日书 记 员  王 萍
辽宁省桓仁满族自治县人民院
民 事 判 决 书
（2014）桓民一初字第00096号
原告邱庆芝，女，1965年8月4日出生。
被告张春香，女，1955年12月10日出生。
被告李忠诚，男，1955年10月25日出生。
邱庆芝与李忠诚、张春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱庆芝到庭参加诉讼，被告李忠诚、张春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱庆芝诉称，二被告系夫妻关系，被告李忠诚于2009年10月21日向我丈夫姜代君借款10000元，并约定于2009年11月21日还款。借款到期后，该款经我多次催要，二被告仍未偿还。现我诉至法院，要求被告李忠诚、张春香立即偿还我借款10000元及利息。
二被告未予答辩。
经审理查明，姜代君与原告邱庆芝系夫妻，姜代君于2011年11月23日死亡。被告李忠诚于2009年10月21日向原告邱庆芝的丈夫姜代君借款10000元，并约定于2009年11月21日还款，并于同日为姜代君出具了10000元的借条一份。借款到期后，原告邱庆芝多次向二被告催要借款，二被告至今未还，现原告邱庆芝诉至本院，要求被告李忠诚、张春香立即偿还10000元借款及利息。
另查明，被告李忠诚与被告张春香于1985年5月30日经桓仁满族自治县人民法院调解离婚。
上述事实，有原告陈诉、欠据、结婚证、死亡注销证明、桓法调字（85）第95号民事调解书等证据材料在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，（一）原告邱庆芝持有被告李忠诚为其丈夫姜代君出具的10000元借条，足以证明债权存在。姜代君虽已死亡，但该笔借款系原告邱庆芝与姜代君夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。原告邱庆芝有权主张债权。因此，原、被告之间的民间借贷关系应为有效。被告李忠诚向姜代君借款10000元属实，原告邱庆芝据此借条向被告李忠诚主张权利，本院予以支持。（二）该笔借款系被告李忠诚与被告张春香离婚后，被告李忠诚个人所欠的债务，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故原告邱庆芝据此借条向被告张春香主张权利，本院不予以支持。（三）原告邱庆芝要求被告李忠诚支付利息，被告李忠诚应从原告邱庆芝起诉之日即2013年1月13日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠诚于本判决生效之日起十日内偿还原告邱庆芝借款一万元；
二、被告李忠诚从二〇一三年一月十三日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担上项给付款利息；
三、驳回原告邱庆芝对被告张春香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告邱庆芝预交），由被告李忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 宋 昕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3817号
原告孔芸，女，汉族，生于1984年10月20日，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人唐玲琳，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告兰云海，男，汉族，生于1964年2月25日，辽宁省开原市人，住江油市。
原告孔芸诉被告兰云海房屋买卖合同一案，本院于2015年11月11日受理后依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告孔芸及其委托代理人唐玲琳到庭参加了诉讼，被告兰云海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孔芸诉称：原、被告于2007年7月28日自愿达成买卖协议，并签订了房屋买卖合同，被告将住房1套出售给原告。原告按照合同约定支付了全部房款65000元，也对房屋进行了装修，并入住。因被告不履行义务，协助原告办理过户手续，故原告诉来本院，请求判令被告返还原告购房款，支付违约金、资金占用利息、房屋装修款等共计157800元，承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告协助原告办理房屋过户手续。
被告兰云海未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：兰云海购买了ＸＸ兴所有的位于长钢生活区7幢5单元302住房。2007年7月28日，兰云海与孔芸签订《住房买卖合同》，将兰云海从ＸＸ兴处取得的该套住房出售给孔芸，约定：买方交清房款后，卖方向买方交付有关房屋的证明材料；卖方有责任协助配合买方办理过户和产权手续，费用买方承担；在房屋办理产权证前，一方毁约，则赔付对方房款20%违约金等。2007年8月26日，孔芸向兰云海支付了购房款定金1000元，并由兰云海向孔芸出具了收条1张。后兰云海在《住房买卖合同》后签署“房款已全额付清”，并将房屋产权证交付给了孔芸。故原告诉来本院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有住房买卖合同、收条、房产证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的购房协议书真实、合法，且是双方的真实意思表示，故双方房屋买卖合同关系成立。双方即应严格遵照双方的约定全面履行合同。现孔芸请求兰云海协助其办理房屋产权过户手续，但因房屋产权证上载明的所有人并非本案被告兰云海，故孔芸的诉讼请求本院不予支持。
审理中，被告兰云海经本院传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告孔芸的诉讼请求。
本案案件受理费3460元，由原告孔芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳
市中级人民法院。
审 判 长 李俊
人民陪审员 郑兵
人民陪审员 左云
二〇一六年四月八日
书 记 员 肖桃
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二终字第00054号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽蒙城东城路，组织机构代码85214681-9。
负责人：刘松淼，该公司经理。
委托代理人：查巧珍，该公司员工。
委托代理人：李飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:蒋和平，男，1962年12月11日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险蒙城支公司）因与被上诉人蒋和平保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员佘朝霞担任审判长，审判员郑彩玲、代理审判员张红梅参加的合议庭，于2013年4月10日公开开庭审理了本案，书记员梁建红担任记录。上诉人平安财险蒙城支公司的委托代理人查巧珍，被上诉人蒋和平的委托代理人何鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月14日，蒋和平驾驶号牌为皖Ｓ-×××××的轿车由南向北行驶至凤台县关店乡十字街时与电动三轮车相撞，导致三轮车驾驶人及乘人三人受伤。案发后，事故经凤台县公安交警大队认定，蒋和平负事故的全部责任。后受害人起诉，案经凤台法院审理，作出了（2011）凤民一初字第01002号及01218号民事判决书。蒋和平已按判决先行履行了赔偿义务。因蒋和平在平安财险蒙城支公司投有交强险及商业险且是不计免赔，又在保险期内，赔偿金额不超出保险限额，故要求平安财险蒙城支公司应全额支付蒋和平先期垫付款。平安财险蒙城支公司作为赔偿义务人，在赔偿时依超出医保范围用药根据规定不能赔偿为理由，扣除了部分款项。为此蒋和平诉讼，要求平安财险蒙城支公司支付下余赔偿款3793.44元。
原审法院认为:蒋和平驾驶的车辆在平安财险蒙城支公司投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，依照合同约定在保险期内发生交通事故，经公安交警部门认定在蒋和平负全责的情况下平安财险蒙城支公司应全额赔偿。受害人起诉后，蒋和平与平安财险蒙城支公司均参与了诉讼。法律文书生效后，平安财险蒙城支公司未上诉，视为对判决结果的认可，应按原判决的结果全部履行赔偿义务。因尚有3793.44元没有赔付，蒋和平根据原判决的内容先行垫付了受害人的赔偿款3793.44元，有权利要求平安财险蒙城支公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。平安财险蒙城支公司辩称对超出医保用药部分不能赔偿的理由不能成立。
原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：平安财险蒙城支公司赔付蒋和平人民币3793.44元，于判决生效后十日内给付。案件受理费50元，减半收取，由平安财险蒙城支公司负担。
平安财险蒙城支公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，适用法律错误，判决不合理，请求依法改判驳回蒋和平的诉讼请求。事实和理由：平安财险蒙城支公司已按凤台法院的判决履行了赔付，并且主动与蒋和平就其垫付的1.5万元达成了赔付意见，因该部分费用未经法院审查，且合同条款约定按当地医保审核医疗费。所以上诉人按合同约定审核确认赔付蒋和平垫付的1.5万元是合理合法的。原审混淆概念，认为蒋和平垫付的1.5万元已经凤台法院审核确认其合理性，实际上因该笔费用系蒋和平垫付，非凤台涉诉案件原告诉求费用，一审法院没有审核确认其合理性。
双方当事人所举证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认证意见与一审一致，确认一审查明的事实。
本案争议焦点为平安财险蒙城支公司是否应当全额偿付蒋和平垫付的费用？该笔费用是否已经安徽省凤台县人民法院判决确认由平安财险蒙城支公司承担？
本院认为：蒋和平驾驶被保险车辆皖Ｓ-×××××发生交通事故致受害人米长荣等人受伤，后受害人起诉至安徽省凤台县人民法院，要求蒋和平、平安财险蒙城支公司承担赔偿责任。安徽省凤台县人民法院经审理认为，对于受害人的各项损失，均应由平安财险蒙城支公司在交强险和商业第三者责任险中予以赔偿，安徽省凤台县人民法院对此在（2011）凤民一初字第01002号民事判决书中进行了明确阐明，并在判决主文中确定蒋和平不承担此次交通事故的赔偿费用。安徽省凤台县人民法院（2011）凤民一初字第01002号民事判决作出后，平安财险蒙城支公司并未上诉，上述法律文书已经生效。故蒋和平对于其先行垫付的1.5万元有权利向平安财险蒙城支公司追偿，平安财险蒙城支公司应当偿付蒋和平垫付的1.5万元。平安财险蒙城支公司上诉称安徽省凤台县人民法院对蒋和平垫付的1.5万元没有进行审查缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 张红梅
二〇一三年五月十日
书 记 员 梁建红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二终字第00054号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽蒙城东城路，组织机构代码85214681-9。负责人：刘松淼，该公司经理。委托代理人：查巧珍，该公司员工。委托代理人：李飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）:蒋和平，男，1962年12月11日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：何鸣，蒙城县城关法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险蒙城支公司）因与被上诉人蒋和平保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员佘朝霞担任审判长，审判员郑彩玲、代理审判员张红梅参加的合议庭，于2013年4月10日公开开庭审理了本案，书记员梁建红担任记录。上诉人平安财险蒙城支公司的委托代理人查巧珍，被上诉人蒋和平的委托代理人何鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年2月14日，蒋和平驾驶号牌为皖Ｓ-×××××的轿车由南向北行驶至凤台县关店乡十字街时与电动三轮车相撞，导致三轮车驾驶人及乘人三人受伤。案发后，事故经凤台县公安交警大队认定，蒋和平负事故的全部责任。后受害人起诉，案经凤台法院审理，作出了（2011）凤民一初字第01002号及01218号民事判决书。蒋和平已按判决先行履行了赔偿义务。因蒋和平在平安财险蒙城支公司投有交强险及商业险且是不计免赔，又在保险期内，赔偿金额不超出保险限额，故要求平安财险蒙城支公司应全额支付蒋和平先期垫付款。平安财险蒙城支公司作为赔偿义务人，在赔偿时依超出医保范围用药根据规定不能赔偿为理由，扣除了部分款项。为此蒋和平诉讼，要求平安财险蒙城支公司支付下余赔偿款3793.44元。原审法院认为:蒋和平驾驶的车辆在平安财险蒙城支公司投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，依照合同约定在保险期内发生交通事故，经公安交警部门认定在蒋和平负全责的情况下平安财险蒙城支公司应全额赔偿。受害人起诉后，蒋和平与平安财险蒙城支公司均参与了诉讼。法律文书生效后，平安财险蒙城支公司未上诉，视为对判决结果的认可，应按原判决的结果全部履行赔偿义务。因尚有3793.44元没有赔付，蒋和平根据原判决的内容先行垫付了受害人的赔偿款3793.44元，有权利要求平安财险蒙城支公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。平安财险蒙城支公司辩称对超出医保用药部分不能赔偿的理由不能成立。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：平安财险蒙城支公司赔付蒋和平人民币3793.44元，于判决生效后十日内给付。案件受理费50元，减半收取，由平安财险蒙城支公司负担。平安财险蒙城支公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，适用法律错误，判决不合理，请求依法改判驳回蒋和平的诉讼请求。事实和理由：平安财险蒙城支公司已按凤台法院的判决履行了赔付，并且主动与蒋和平就其垫付的1.5万元达成了赔付意见，因该部分费用未经法院审查，且合同条款约定按当地医保审核医疗费。所以上诉人按合同约定审核确认赔付蒋和平垫付的1.5万元是合理合法的。原审混淆概念，认为蒋和平垫付的1.5万元已经凤台法院审核确认其合理性，实际上因该笔费用系蒋和平垫付，非凤台涉诉案件原告诉求费用，一审法院没有审核确认其合理性。双方当事人所举证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认证意见与一审一致，确认一审查明的事实。本案争议焦点为平安财险蒙城支公司是否应当全额偿付蒋和平垫付的费用？该笔费用是否已经安徽省凤台县人民法院判决确认由平安财险蒙城支公司承担？本院认为：蒋和平驾驶被保险车辆皖Ｓ-×××××发生交通事故致受害人米长荣等人受伤，后受害人起诉至安徽省凤台县人民法院，要求蒋和平、平安财险蒙城支公司承担赔偿责任。安徽省凤台县人民法院经审理认为，对于受害人的各项损失，均应由平安财险蒙城支公司在交强险和商业第三者责任险中予以赔偿，安徽省凤台县人民法院对此在（2011）凤民一初字第01002号民事判决书中进行了明确阐明，并在判决主文中确定蒋和平不承担此次交通事故的赔偿费用。安徽省凤台县人民法院（2011）凤民一初字第01002号民事判决作出后，平安财险蒙城支公司并未上诉，上述法律文书已经生效。故蒋和平对于其先行垫付的1.5万元有权利向平安财险蒙城支公司追偿，平安财险蒙城支公司应当偿付蒋和平垫付的1.5万元。平安财险蒙城支公司上诉称安徽省凤台县人民法院对蒋和平垫付的1.5万元没有进行审查缺乏事实根据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  佘朝霞审 判 员  郑彩玲代理审判员  张红梅二〇一三年五月十日书 记 员  梁建红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2218号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭小煌，男，1989年5月26日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，家住永兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月2日被拘传到案，同月3日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
被告人高儡儡，男，1985年5月1日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，家住固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月2日被拘传到案，同月3日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2559号起诉书指控被告人郭小煌、高儡儡犯寻衅滋事罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人郭小煌、高儡儡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月4日2时许，黄锐（已判刑）在慈溪市古塘街道某KTV四楼，因费用问题与KTV808包厢消费的被害人章某2等人发生纠纷。黄锐在遭到被害人沈某、章某1等人殴打后，打电话给赵利民（已判刑）。赵利民纠集被告人高儡儡、郭小煌及许涛（另案处理）等人赶至国会KTV四楼大厅，与黄锐一起手持木棍对被害人章某2、沈某、毛某、章某1等人进行殴打，致被害人章某2、沈某、�某、章某1受伤。经法医学鉴定，被害人章某2外伤致右额骨骨折伴硬膜外血肿，此伤构成轻伤；被害人沈某外伤致面部擦伤面积大于2平方厘米、颈部擦伤面积大于4平方厘米、躯干部挫伤面积大于15平方厘米，上述伤势构成轻微伤；被害人毛某外伤致肢体软组织挫伤面积大于15平方厘米，此伤构成轻微伤；被害人章某1外伤致面部浅表擦伤面积大于2平方厘米，此伤构成轻微伤。
被告人郭小煌、高儡儡到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭小煌、高儡儡在开庭审理过程中均无异议，并有被害人章某2、沈某、毛某、章某1的陈述、证人肖某的证言、同案犯黄锐、赵利民的供述、辨认笔录及照片、病历资料、伤势照片、法医学人身损伤程度鉴定书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人郭小煌、高儡儡的身份证明等证据证实，足以�定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郭小煌、高儡儡的量刑幅度均为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人郭小煌、高儡儡伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭小煌、高儡儡到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭小煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2013年5月1日止。）
二、被告人高儡儡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2013年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年十月二十四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3730号
原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602581788552U，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：赵学明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金升起，系内蒙古蒙西律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王娜仁，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与被告王娜仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 边 丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵红丽
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第175号
申请执行人：王俊玉
被执行人：王丽娜
本院在执行申请执行人王俊玉与被执行人王丽娜民间借贷纠纷（2013）靖民一初字第487号民事调解一案中，本院于2014年4月11日向王丽娜发出执行通知被执行人应于三日内向王俊玉支付借款117000元，并承担案件受理费1320元，申请执行费1655元。但被执行人至今未能履行。现因被执行人王丽娜无财产可供执行，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王俊玉与被执行人王丽娜民间借贷纠纷执行一案本次执行终结。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王金奎
审判员 刘 龙
二〇一四年十一月五日
书记员 李晓光
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初751号
原告邱某某，男。
委托代理人李某某，系建昌司法局中心法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男。
原告邱某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及委托代理人李某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告跟我借款22000元，借款当时被告给我出具了一张欠条，借款时承诺有钱就还，后我多次催要，被告以种种理由推脱未还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款22000元及以上欠款利息，承担本案的诉讼费及邮寄费。
被告辩称，原告诉状中所述的内容不符合客观事实，原告是虚假诉讼，我已经不欠原告的钱，原告所述的22000元我已经还清，只是还钱的时候欠条没有收回，现借款权利义务全部履行而终止，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系经刘某某介绍认识，2012年3月3日被告向原告借款20000元，并约定给付利息为2000元，被告为原告出具了欠据一张，内容为：“今欠到人民币贰万贰仟元正，￥：22000元，2012.3.3，欠款人：朱某某,”的欠条，原告实际给付被告人民币20000元，此欠款后经原告多次催要，被告以此欠款已偿还欠条未收回为由拒绝偿还，为此原告诉至本院，要求被告给付借款本金及利息并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、证人的出庭作证等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告邱某某与被告朱某某签订的欠据系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，债权债务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的欠据为证，虽被告有证人刘某某证明其已将此欠款偿还给原告，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告的证人证言不足以推翻自己亲笔书写的欠条所证明的事实，被告应承担归还借款的民事责任。关于约定利息2000元，因原、被告不能确认利息的计算期间及利率，应视为利息约定不明确，故原告要求给付利息的诉讼请求本院无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告邱某某借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一七年五月十日
书记员 李新然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第24405号
原告王建立，男，1981年11月1日出生。
委托代理人赵冬，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李红枝，北京市京师律师事务所律师。
被告刘洋，女，1979年7月24日出生。
原告王建立与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建立的委托代理人赵冬、李红枝，被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王建立起诉称：王建立与刘洋系朋友关系。刘洋因生意周转需要资金先后三次从王建立处借款共计190000元，分别约定了借款期限、利息及违约金。但三次借款期限均已届满，刘洋尚欠90000元至今未还。经王建立多次催要，刘洋均拒绝还款。故王建立诉至法院，要求刘洋偿还借款本金90000元、利息5400元、违约金（以30000元为基数，从2013年10月3日起至实际给付之日止，按照每日千分之三的标准计算；以40000元为基数，从2013年10月2日起至实际给付之日止，按照每日千分之五的标准计算；以20000元为基数，从2013年11月8日起至实际给付之日止，按照每日千分之三的标准计算）；要求刘洋承担本案的律师费59288元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘洋答辩称：刘洋认可并同意偿还90000元本金及5400元利息，但王建立主张的违约金过高，不同意支付。刘洋亦不认可王建立主张的律师费。
经审理查明：2013年8月2日，借款人刘洋给王建立出具《借款借据》，载明：刘洋因生意周转需要，向王建立借到现金40000元，自借款之日起至2013年10月1日内还清该借款。逾期未还，借款人愿意对此笔借款承担无限责任，自借款之日起，按上述借款金额，以每日千分之五向出借人支付违约金，并承担为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。债务人为该债务提供抵押物担保，抵押物为朝阳区观音家园15－1－601。同日，王建立作为出借人（甲方）与借款人（乙方）刘洋签订《借款协议》，约定乙方由于资金周转问题向甲方借款40000元，借款期限2个月，约定利息为0，乙方如未能在借款期限还清借款，应按借款本金以每日千分之五加收违约金，并承担甲方实现债权的一切费用。当日，刘洋给王建立出具收条一张，载明：刘洋今收到王建立银行转账35000元、现金5000元。
2013年8月8日，借款人刘洋给王建立出具《借款借据》，载明：刘洋因生意周转需要，向王建立借到现金120000元，自借款之日起至2013年11月7日内还清该借款。逾期未还，借款人愿意对此笔借款承担无限责任，自借款之日起，按上述借款金额，以每日千分之三向出借人支付违约金，并承担为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。同日，刘洋给王建立出具收条一张，载明：刘洋收到王建立银行转账108000元、现金12000元。诉讼中，王建立、刘洋均认可就上述12万元借款，双方约定了借款期限内的利息为月息1.5%。
2013年9月2日，借款人刘洋给王建立出具《借款借据》，载明：刘洋因生意周转需要，向王建立借到现金30000元，自借款之日起至2013年10月2日内还清该借款。逾期未还，借款人愿意对此笔借款承担无限责任，自借款之日起，按上述借款金额，以每日千分之三向出借人支付违约金，并承担为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。同日，王建立作为出借人（甲方）与借款人（乙方）刘洋签订《借款协议》，约定乙方由于资金周转问题向甲方借款30000元，借款期限2013年9月2日至2013年10月1日，约定利息为0，乙方如未能在借款期限还清借款，应按借款本金以每日千分之三加收违约金，并承担甲方实现债权的一切费用。当日，刘洋给王建立出具收条一张，载明：今刘洋收到王建立现金30000元。
诉讼中，王建立提交一份《委托代理协议》，证明律师费发生依据，并称根据《委托代理协议》约定，按照执行款的20%收取律师费，故律师费尚未发生。刘洋对此不予认可。
上述事实，有王建立提交的《借款借据》、《借款协议》、收条、转账记录、《委托代理协议》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：刘洋给王建立出具《借款借据》及王建立与刘洋签订的《借款协议》、刘洋出具的收条均可以证明王建立向刘洋实际出借款项的事实，双方形成事实上的借贷关系。现刘洋尚欠90000元借款未还，王建立要求刘洋偿还借款本金90000元及借款期内利息5400元，刘洋亦同意支付，本院不持异议。关于王建立主张的逾期还款违约金，双方在《借款借据》及《借款协议》中均有约定，但约定的违约金标准过高，本院应予调整。关于王建立主张的律师费，因未实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日偿还原告王建立借款本金九万元；
二、被告刘洋于本判决生效之日支付原告王建立利息五千四百元；
三、被告刘洋于本判决生效之日支付原告王建立违约金（以四万元为基数，从二○一三年十月二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以三万元为基数，从二○一三年十月三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以二万元为基数，从二○一三年十一月八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原告王建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百一十八元，由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘斯娜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第48号
原告西平县农村信用合作联社，住所地河南省西平县。
代表人张国平，该公司经理。
委托代理人张春国，该社信贷员。
被告张宁，女，1986年10月8日出生，汉族，住西平县。
被告李琪芳，女，1989年1月1日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告张宁、李琪芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春国到庭参加了诉讼，被告张宁、李琪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年1月30日被告张宁在我社贷款5万元，由被告李琪芳担保，借款到期后，经多次催要，被告未按约定期限偿还借款本息，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息。
被告张宁、李琪芳未答辩。
经审理查明：2011年1月30日，原、被告双方签订个人保证借款合同一份，合同约定：被告张宁借原告款5万元，借款买房，借款期限自2011年1月30日起至2012年1月30日止，利率为月息9.1992‰，由被告李琪芳连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告仍欠本金5万元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提供的个人保证借款合同、贷款申请、贷款借据、二被告的身份证复印件、营业执照、组织机构代码等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张宁没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任。原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告李琪芳应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宁于本判决生效后5日内偿还原告西平县农村信用合作联社款5万元及相应利息（利息从2012年1月31日起按约定利率月息9.1992‰计算至判决确定还款日止）。被告李琪芳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一四年三月十二日
书记员 苏永丽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初782号
原告：林威，男，1986年7月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：曾玉洁，湖北东之风律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李欢，男，1986年7月8日出生，汉族，湖北省广水市人，无固定职业，住湖北省广水市。
被告：武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心，住所地：武汉市青山区冶金大道**号。
经营者：郑洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欢，男，1986年7月8日出生，汉族，湖北省广水市人，无固定职业，住湖北省广水市，（特别授权代理）。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人：邓珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾密，该公司员工（特别授权代理）。
原告林威诉被告李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心、阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告林威的委托诉讼代理人曾玉洁，被告李欢暨被告武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心的委托诉讼代理人，被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人艾密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林威向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计60000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日18时21分许，李欢驾驶鄂Ａ×××××号客车载林威，在试车过程中，与护栏相撞，致使鄂Ａ×××××号严重受损，林威受伤。交管部门认定李欢负事故全部责任。鄂Ａ×××××号客车在保险公司的投保。
被告李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心辩称，事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保有车损险约定有不计免赔，车损险限额为62820元，要求保险公司承担赔偿责任。李欢是武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心的员工，事故发生时属于工作行为。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司辩称，事故事实及责任划分无异议，事故发生时属于商业险免赔事由内，不应在商业险内承担赔偿。事故发生后我方为车辆定损金额为27630.19元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。
2015年12月30日18时21分许，武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心员工李欢维修车牌号为鄂Ａ×××××号小型客车后载林威试车，行至武汉市青山区友谊大道三环桥时，李欢驾驶车辆碰撞上护栏，致使林威受伤、鄂Ａ×××××号小型客车受损。此事故经武汉市公安局洪山区交通大队出具事故认定书认定李欢负此事故全部责任，林威无责任。
林威与李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心、长江财产保险股份有限公司武汉分公司当庭达成协议，确定此事故中鄂Ａ×××××号小客车车损为27630.19元。
林威就其伤残情况向本院主张权利，本院作出（2016）鄂0107民初697号民事判决：一、被告李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心赔偿原告林威此事故经济损失75000元，已扣除先期支付的医疗费用24840.26元；二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在车上人员责任险乘客限额赔偿原告林威此事故经济损失10000元；三、驳回原告林威其他诉讼请求。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司对该判决不服，提出上诉。武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终8132号民事判决：驳回上诉，维持原判。
鄂Ａ×××××的小型客车系林威所有，林威为该车在阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买了车损险限额为62820元（并附加不计免赔率特约条款），事故发生时，保险均处于有效期限内。
本院认为：关于阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司本案赔偿责任问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司未提交证据证明已向林威作出明确说明该保险合同规定车辆在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不负责赔偿。该条款不产生效力，故对阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的抗辩不予支持。双方当事人责任问题。双方对交管部门的责任认定均无异议，故应由李欢承担本次事故全部责任，又因李欢在履行职务时发生的交通事故，故由武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心赔偿林威合理经济损失。赔偿超出保险限额外的其他经济损失。关于鄂Ａ×××××的小型客车车辆损失认定的问题，林威与李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心、长江财产保险股份有限公司武汉分公司当庭达成车辆损失协议，本院认为符合法律规定，予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告林威此事故经济损失27630.19元；
二、驳回原告林威其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一七年五月十日
书记员 李姿树
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1521号
原告：胡月雷。
被告：胡志江。
本院在审理原告胡月雷与被告胡志江民间借贷纠纷一案中，原告胡月雷于2013年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡月雷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡月雷负担。
代理审判员 应微微
二〇一三年十二月六日
代书 记员 童婉瑜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10214号
原告:胡俊，男，1975年6月1日出生，汉族，住广州市天河区.
被告：广州安华物流有限公司，住所地广州市花都区花东镇朝阳路12号02房之六，统一社会信用代码914401017519981315。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：刘柏涵，男，该公司职员。
原告胡俊与被告广州安华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员吴海萍适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡俊、被告广州安华物流有限公司（以下简称安华公司）的委托诉讼代理人刘柏涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊向本院提出诉讼请求称：1、判决被告补偿原告户型差价损失18000元；2、判决被告补偿原告误工损失20000元；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年1月，本人来到碧桂园空港国际销售现场，在楼盘销售朱志鹏的指引下实地察看15栋待售楼盘，在本人已经对3层某户型（该户型没有发现未告知缺陷）表示满意的情况下，朱志鹏提出4楼某户型在采光方面更合适，本人采纳了朱志鹏的意见，并于当日签订了预售合同。2015年12月底本人入住，从3月份开始，发现对面的户型开始装修，并慢慢地发现是在施工为公共卫生间，随后本人向管理处确认了装修目的及提出反对，又向售楼处提出电话投诉，并向碧桂园集团电话投诉。中间几个月过程中，通过法律咨询和与售楼处的沟通，先后两次达成通过以物业管理费补偿的电话协商内容，但由于售楼处更换销售及负责人，到最近一次由跟进销售王小姐转达的内容，得知负责人已经再次反悔并拒绝提供补偿。经过三次咨询不同律师所给出的意见中，都一致认定：在销售过程中，售楼处未能充分保障购房者的知情权，在明知房产存在重大居住缺陷的情况下，仅通过购房合同中的一张附图上细小而难以引起注意的图文来企图逃避追责，而未能提供明确的告知方法、促使购房者认识到此重大缺陷，并使购房者付出与其他不受此缺陷影响的户型相同的成本进行购房。在售楼合同与装修合同上的《房地产平面层图上》，公共卫生间显示不一致，证明合同附图本身并不严谨，不能构成证据表明向购房者传递了足够信息。
被告安华公司辩称，我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、关于卫生间的位置均是按照合同约定设计的，与我方的对外宣传单并无差异，我方不存在违约行为；二、原告方所主张的误工费与户型损失没有事实和法律依据。
经审理查明：安华公司是涉案房屋的开发商，于2014年4月18日取得房管部门核发的编号为穗房预（网）字第20130746号-2的《广东省广州市商品房预售许可证》，该许可证中写明涉案房屋所在项目名称为“碧桂园空港广场”，地址位于广州市花都区花东镇花安中路1号。
2015年1月26日，胡俊作为买方（乙方）与安华公司作为卖方（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，约定：乙方向甲方购买位于广州市花都区花安中路1号碧桂园空港广场（15栋）421房（以下简称涉案房屋），用途为办公，建筑面积为59.51平方米，总房价为491320元；付款方式为按揭贷款方式付款，首期款：自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日），支付全部房价款的51.15%，金额251320元，剩余房款240000元须于2015年2月26日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。甲方应当在2015年3月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。附件一为房地产平面图层图，显示涉案房屋为15栋421房，该21房与公共卫生间相对，胡俊在该附件一的平面图下方签字确认。合同及附件还就交房条件、产权登记及违约责任等其他权利义务进行了约定。
胡俊表示在签订合同前其原本打算购买涉案15栋的3层某户型房屋，但当时安华公司的售楼销售人员朱志鹏向其推荐4楼的某户型表示采光方面更合适，后胡俊采纳该销售人员的建议并签订了上述合同，关于该情况胡俊未提交证据予以证明，安华公司亦不予确认。胡俊表示虽然商品房买卖合同附件的平面图载明涉案房屋的对面为公共卫生间的门口，但该附件的平面图过于细小难以引起注意，且在装修户型平面图中的公共卫生间的门口只是与20号房屋相对，并非与涉案的21号房屋相对，胡俊据此认为安华公司在不同文件中的户型图是不一致的，安华公司作为销售方未充分保障购房者的知情权。安华公司对胡俊的陈述不予确认，认为商品房买卖合同的附件平面图与涉案房屋的实际位置一致，已载明涉案房屋与公共卫生间的门口相对，而胡俊提交的装修户型平面图是胡俊与案外人深圳深港装饰工程有限公司签订的，该份装修户型图未经安华公司确认，与安华公司无关。诉讼中，安华公司提交宣传单拟证明其公司在对外销售房屋时的宣传单的户型图与商品房买卖合同载明的户型图是一致的，该宣传单显示21号房屋与公共卫生间的门口相对，胡俊对该证据不予确认，表示因时间太久不清楚当时宣传单的内容。
胡俊表示其已按合同约定向安华公司支付了涉案房屋的房款，现涉案房屋正在办理权属登记过程中。双方就涉案纠纷协商不成，胡俊遂诉至本院成讼。
本院认为，胡俊与安华公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行。胡俊认为安华公司的销售人员在售楼过程中未明确告知涉案房屋与公共卫生间的门口相对，导致其在不清楚该情况下签署上述合同从而侵害其购房者的知情权，本院认为，商品房买卖合同的附件一已明确载明涉案房屋所在楼层的平面图，该平面图清晰可见涉案房屋所在的位置以及与相邻房屋之间的情况，包括涉案房屋的对面为公共卫生间的门口的情况等予以载明，胡俊作为具有完全民事行为能力的购房者，其在签署商品房买卖合同时对合同的内容负有必要的审慎义务，胡俊本人享有最终购买何种户型以及何处位置房屋的选择权。而关于涉案房屋的平面图情况，安华公司已在双方签订的商品房买卖合同附件中明确载明，胡俊认为其在购房时安华公司未尽到保障其知情权的义务，依据不足，本院不予采纳，因此胡俊要求安华公司补偿户型差价损失18000元及误工损失20000元，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡俊的全部诉讼请求。
案件受理费375元，由原告胡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年十二月××日
书 记 员 张丽彬
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执118号
申请执行人马延平，男，汉族，出生1975年1月1日，农民，住甘肃省临夏县。
被执行人张建胜，男，土族，出生1964年5月13日，住甘肃省永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月24日作出的（2015）永靖民初字第377号民事判决书，于2016年1月25日受理后向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行。在执行过程中经查明:被执行人张建胜家中无可供执行财产，银行中的工资帐户已被另案扣划、冻结，经征求申请执行人的意见本案暂缓执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下:
将本院作出的（2015）永靖民初字第377号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年七月五日
书记员 孔维智
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01249号
原告王×，女，1980年6月27日出生。
委托代理人黄士琪，北京市易行律师事务所律师。
被告乔×，男，1967年6月10日出生。
原告王×与被告乔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人黄士琪、被告乔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告与被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于2002年5月13日登记结婚，2003年7月10日生一子乔×1。婚后原被告感情尚可，后随着儿子的出生，生活压力的加大，两人的感情渐渐淡薄，被告经常因一点小事就对原告大吵大闹，甚至动手打骂原告，从不顾及原告的感受，从而造成夫妻感情彻底破裂。2010年原告曾经向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，夫妻关系更加恶化，没有和好可能，故诉至法院，要求依法判决原被告离婚并对夫妻共同财产依法分割，包括房屋租金、股票；判决儿子乔×1由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；要求原告居住拆迁安置房小井村小井润园12号楼3单元304号；判决本案诉讼费用由被告承担。
被告乔×辩称：结婚和生育子女时间属实，我脾气并不暴躁，我想和原告沟通，但找不到她的人，我认为有问题她可以提出出来，故我不同意离婚。
经审理查明：原告王×与被告乔×于2002年5月13日登记结婚，2003年7月10日生一子乔煜。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事，双方产生矛盾，为此，原告曾于2010年8月诉至本院要求离婚，本院以（2010）丰民初字第16154号民事判决书判决：驳回原告王×离婚的诉讼请求。判决后，双方感情仍未好转，现原告王×再次诉至本院，要求离婚。本案在审理过程中，被告表示双方仍有夫妻感情，不同意离婚。此次庭审中，原、被告均要求抚养孩子。现孩子跟随被告共同生活。原告表示如孩子判决归被告抚养，原告每月负担抚养费200元，被告不予认可。
经查，原告自述其月收入为2400元，被告则表示不知情并陈述原告在通州地区卖服装，每月最少收入为2000元-3000元；被告自述其没有固定收入，只有房租收入，每月2400元，原告对此也表示确认。原被告婚后夫妻共同财产为：壁挂空调两台、洗衣机一台、夏利牌汽车一辆（车号为京KF69**）。对于夏利牌汽车一辆，原被告在庭审中协商一致，约定车辆归被告所有，被告给付原告车辆折价款10000元。
另查，2006年8月31日，乔×与小井农工商联合公司签订《拆迁协议》，该协议记载乔×在拆迁范围内丰台区小井村117号居住房屋，正式房屋9间，现有在册人口乔×、乔×之母宋振兰、王×，被拆迁户认购回迁住宅楼2套，分别为5号楼5单元×号、12号楼3单元304号等内容；原告要求对拆迁认购的丰台区小井村12号楼3单元×号房屋享有居住使用权，被告表示因房屋涉及拆迁且系其婚前房屋，房屋在出租状态，租金收入用于抚养子女，故不同意原告居住。
根据原告申请，查询被告在工商银行（账户尾号为6716）的存款，名下存款截止2014年2月24日，余额为100元；工商银行（账户尾号为3576号）存款截止2014年4月3日，余额为498.15元；被告在北京银行（账户尾号为9704）的医保存款，截止2014年5月6日，余款为1774.35元。被告名下的名称为河北钢铁、太钢不锈、海南高速、启明信息的四种证券，被告于2014年1月、4月将上述证券卖出，对于其卖出金额，被告表示记不清了，原告则依据证券卖出时的市值推断，认为出卖时价格为44140元，被告对此不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、银行查询单、拆迁协议、证券查询信息、（2010）丰民初字第16154号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础一般，婚后双方未能进行必要的沟通与交流，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院应予准许。离婚时，关于子女的抚养及抚养费给付的数额，应本着有利于子女身心健康成长、子女的实际需要及当事人的实际给付能力的原则处理。关于孩子抚养问题，因孩子现跟随被告生活，鉴于被告经济条件较好，名下亦有稳定住房，故由被告抚养孩子较为适宜，原告应每月支付抚养费，给付抚养费的数额本院根据原告的月收入予以确定，以每月700元为宜。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。原、被告对夏利牌汽车一辆的归属自行协商一致，不违反相关法律规定，故本院按双方的协议予以分割。原告提出彩色电视机一台系婚后夫妻共同财产，应予分割的请求，因被告不予认可且原告未提交证据予以佐证，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告提出分割证券名称为河北钢铁、太钢不锈、海南高速、启明信息的请求，因被告未能提交其卖出上述股票的实际取得的价格，故本院对原告提出的其依据证券卖出时的市值推断价格为人民币44140元，本院予以确认。关于原告要求分割出租丰台区小井村12号楼3单元304号房屋租金的请求，因原告未提交被告有其他经济收入，被告辩称房屋租金用于其和子女的生活支出，故根据本案当事人的实际情况，对原告该项请求，本院不予支持。因位于丰台区小井村12号楼3单元304号房屋系拆迁认购，拆迁协议涉及案外人，故对原告要求居住上述房屋的请求，本案不处理。对于本院查询的被告名下的存款，应按夫妻共同财产分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告乔×离婚。
二、孩子乔×1由被告乔×抚养，原告王×自二○一四年十一月始每月支付乔煜抚养费七百元，至乔×1十八周岁之日止。
三、车牌号为京KF69**夏利牌汽车一辆归被告乔×所有，被告乔×于本判决生效之日起十日内给付原告王×车辆折价款一万元。
四、夫妻共同财产空调一台归原告王×所有；空调一台、洗衣机一台归被告乔×所有（于本判决生效之日起十日内履行）。
五、被告乔×于本判决生效之日起十日内给付原告王×出售证券款二万二千元。
六、被告乔×名下的在工商银行（账户尾号为6716）的存款一百元；工商银行（账户尾号为3576号）名下存款四百九十八元一角五分；在北京银行（账户尾号为9704）的医保存款一千七百七十四元三角五分归被告乔×所有（于本判决生效之日起十日内履行）。
七、驳回原告王×、被告乔×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担七十五元（已交纳）；由被告乔×负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 杨永才
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 建
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02143号
原告邓光文，男，1974年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司法务人员。
原告邓光文与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邓光文于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓光文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓光文负担。
代理审判员 杨见川
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1067号
原告：王英俊。
被告：李鑫，成年。
原告王英俊与被告李鑫为民间借贷纠纷一案，原告王英俊于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告王英俊到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王英俊起诉称：2012年7月29日，被告李鑫向原告借款本金10万元，后经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由，拒不及时归还所欠借款。综上所述，原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告有偿还能力，拒不偿还于法无据。根据《民法通则》第一百零八条之规定，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元整及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李鑫未作答辩。
本院经审理查明：2012年7月29日，被告李鑫向债权人王跃新借款人民币287000元，被告出具给王跃新借条一份，借条没有约定还款期限和利息。2015年7月5日，王跃新与原告王英俊签订《债权转让》，王跃新将其中的100000元债权转让给原告王英俊。债权转让后，王跃新以手机短信的方式通知被告债权转让的事实。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告王英俊提交的被告李鑫出具给王跃新的《借条》一份、王跃新与原告王英俊签订的《债权转让》一份、王跃新的手机短信通知一份，以及原告庭审陈述等证据证实。被告李鑫经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：王跃新与被告李鑫之间的民间借贷关系成立，有被告李鑫出具给王跃新的《借条》为证。王跃新与原告王英俊签订《债权转让》后，王跃新将其中的100000元债权转让给原告王英俊享有后，原告与被告李鑫之间形成了100000元的债权债务关系。原告向被告李鑫主张归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支行。被告出具给王跃新的借条没有约定月利息1.5%，因此原告要求被告从原告起诉之日起按月利息1.5%支付利息，本院不予支持。从原告起诉之日起，被告应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李鑫在本判决生效之日起十日内归还原告王英俊借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年7月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 陈 真
二〇一五年十一月六日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第117号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告李占山，男，汉族，1987年7月5日出生，住兰西县。
被告陈红，女，汉族，1988年3月26日出生，住址兰西县。
被告王伟，男，汉族，1982年11月3日出生，住兰西县。
被告王杰，男，汉族，1966年4月15日出生，住兰西县。
被告刘彦，男，汉族，1964年11月4日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告李占山、陈红、王伟、王杰、刘彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告李占山、陈红、王伟、王杰、刘彦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告李占山、陈红是夫妻关系，2011年2月，被告李占山、王伟、王杰、刘彦以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李占山贷款20，000.00元，双方签订了借款合同，约定期限为2011年2月27日至2012年2月27日。贷款期限截止后，被告李占山未偿还借款，至2014年9月10日，被告李占山借款本息合计29，988.60元。现原告诉至法院，要求被告李占山、陈红立即偿还借款本息，被告王伟、王杰、刘彦承担连带清偿责任。
被告李占山、陈红、王伟、王杰、刘彦未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告李占山、陈红与原告2011年2月27日签订借款20，000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告李占山、王伟、王杰、刘彦互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶与各连保人在联保协议上共同签字。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2011年2月27日向被告李占山、陈红履行借款人民币20，000.00元。
被告李占山、陈红、王伟、王杰、刘彦未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告李占山签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告李占山家提供贷款20，000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告李占山、陈红是夫妻关系。2011年2月27日，被告李占山与被告王伟、王杰、刘彦成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年2月27日起至2013年2月27日止，原告可以根据四联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民30，000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年2月27日，原告与被告李占山、陈红签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李占山贷款人民币20，000.00元用于种地，年利率13.5%，贷款期限为2011年2月27日至2012年2月27日，原告按约向被告李占山提供贷款20，000.00元。约期届满后，被告李占山未偿还借款，截止2014年9月10日，尚欠借款本息合计29，988.60元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告李占山、陈红按约给付借款本息，被告王伟、王杰、刘彦承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告李占山及其配偶被告陈红应按约履行共同还款责任，原告请求被告李占山、陈红立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告王伟、王杰、刘彦自愿为李占山的借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李占山、陈红于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息29，988.60元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告王伟、王杰、刘彦负连带清偿责任；
三、被告王伟、王杰、刘彦负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费550.00元，由被告李占山、陈红负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭超越