wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02451号
原告李其军（曾用名李运输）。
委托代理人卜素娟。
被告邵姣冬。
原告李其军与被告邵姣冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其军的委托代理人卜素娟到庭参加诉讼，被告邵姣冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其军诉称，2012年7月29日，被告邵姣冬向原告借款40000元，后经原告催要，被告拒不偿还借款。请求人民法院判令被告偿还借款40000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告邵姣冬在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2012年7月29日，被告邵姣冬因生意周转需要向原告借款40000元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借李其军现金肆万元整（40000元）借款人：邵姣冬孙振林2012年7月29日”。上述借款经原告催要，被告拖欠至今未还。庭审中，原告主张被告自起诉之日起，按银行同期贷款基准利率给付利息。
另查明，原告李其军放弃对借款人孙振林的起诉。
上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告借款后，经原告多次催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。原告主张被告偿还借款40000元并自起诉之日起，按银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵姣冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵姣冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李其军支付借款本金40000元及利息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元由被告邵姣冬负担（已由原告预交，被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 徐旨廷
审判员 王 军
陪审员 马长宜
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更752号
罪犯杨俊华，男，1952年7月26日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月9日以罪犯杨俊华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2012年10月17日作出（2012）长法刑初字第00364号刑事附带民事判决，认定杨俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金2.2万元，共同赔偿被害单位73036.81元，责令共同退赔被害单位和被害人经济损失32891.3元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月2日裁定对其减去有期徒刑十一个月,至2017年10月3日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨俊华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。其虽具有未履行财产性判项的减刑从严情形，但此次系减余刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯杨俊华减去有期徒刑四个月零八日。
（刑期起止时间为：自2012年5月4日起至2017年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 梅琼月
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初48号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人被告人庞某甲，农民，无前科。因
涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月13日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌容
留他人吸毒罪，于2015年12月22日被西华县人民检察院不批准逮捕，同日，被
西华县公安局取保候审；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月12日被西华县
人民检察院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人庞某甲
犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依�由李
水成独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜出庭支
持公诉，被告人庞某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2014年2月份以来，被告人庞某甲利用矿泉水瓶自制的吸毒工具在家中客
厅吸食咖啡因，并容留高某、张某、曹建、邵华领在其家中吸食咖啡因。经鉴
定，庞某甲、高某、张某等人在庞某甲家中吸食的咖啡因属于毒品。该毒品、
吸毒工具被西华县公安局依法扣押、上缴。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人庞某甲的行为已构成容留他
人吸毒罪，提请依法惩处。
被告人庞某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年2月份以来，被告人庞某甲利用矿泉水�自制的吸毒工具在家中客
厅吸食咖啡因，并容留高某、张某等人在其家中吸食咖啡因。经鉴定，庞某甲
、高某、张某等人在庞某甲家中吸食的咖啡因属于毒品。该毒品、吸毒工具被
西华县公安局依法扣押、上缴。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人吴某、张某、
庞某乙、高某、徐某的证言，西华县公安局扣押物品清单、上缴毒品单据、毒
品称重笔录、照片，尿样毒品检测报告、查获经过、情况说明、发破案报告、
周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书等证据证实，足以认定
本院认为：被告人庞某甲容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容易
他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。根据被告人庞某甲的犯罪事
实、犯罪性质、�节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五
十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如
下：
被告人庞某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚
金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向
周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本
二份。
审判员 李水成
二〇一六年四月十五日
书记员 容 静
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初48号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人被告人庞某甲，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月13日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月22日被西华县人民检察院不批准逮捕，同日，被西华县公安局取保候审；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月12日被西华县人民检察院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人庞某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由李水成独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2014年2月份以来，被告人庞某甲利用矿泉水瓶自制的吸毒工具在家中客厅吸食咖啡因，并容留高某、张某、曹建、邵华领在其家中吸食咖啡因。经鉴定，庞某甲、高某、张某等人在庞某甲家中吸食的咖啡因属于毒品。该毒品、吸毒工具被西华县公安局依法扣押、上缴。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人庞某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法惩处。
被告人庞某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年2月份以来，被告人庞某甲利用矿泉水瓶自制的吸毒工具在家中客厅吸食咖啡因，并容留高某、张某等人在其家中吸食咖啡因。经鉴定，庞某甲、高某、张某等人在庞某甲家中吸食的咖啡因属于毒品。该毒品、吸毒工具被西华县公安局依法扣押、上缴。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人吴某、张某、庞某乙、高某、徐某的证言，西华县公安局扣押物品清单、上缴毒品单据、毒品称重笔录、照片，尿样毒品检测报告、查获经过、情况说明、发破案报告、周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书等证据证实，足以认定
本院认为：被告人庞某甲容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容易他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。根据被告人庞某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李水成
二〇一六年四月十五日
书记员 ： 容 静
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第142号
申请人王晓铭，农民。
被申请人张树青，农民。
申请人王晓铭因与被申请人张树青发生交通事故致伤，故于2014年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人张树青驾驶的冀JN68**号重型仓栅式货车进行查封，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王晓铭与被申请人张树青发生交通事故，该事故经东光县交警大队出具的交通事故认定书认定，被申请人张树青负事故全部责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张树青驾驶的冀JN68**号重型仓栅式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙 晓
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1848号
原告：任永丽。
委托代理人：周小军、申铁旗。
被告：高林法。
原告任永丽与被告高林法民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告任永丽的委托代理人周小军到庭参加诉讼，被告高林法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永丽起诉称：2012年4月21日，被告因需向原告借款4万元，承诺于2012年5月12日前归还，并出具相应借条一份。上述借款被告仅归还7，000元，余款33，000元至今尚未归还。故起诉请求判令：一、被告高林法立即归还借款33，000元，并支付自2012年5月13日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高林法在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告任永丽为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条一份，以证明2012年4月21日被告因需向原告借款4万元，承诺于2012年5月12日前归还的事实。
被告高林法未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告高林法未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告高林法尚欠原告任永丽借款本金33，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告高林法未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告高林法归还借款33，000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高林法无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高林法应归还给原告任永丽借款人民币33，000元，并支付该款自2012年5月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告高林法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告高林法负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费732元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一四年八月十三日
书记员 曹滢钰
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第142号
原告唐学理，居民。
被告济宁市兖州区商务局。住所地：济宁市兖州区行政办公中心A区0528。
法定代表人宋吉民，局长。
原告唐学理诉被告济宁市兖州区商务局政府信息公开一案，在审理过程中，原告唐学理于2014年9月11日申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐学理撤回起诉。
诉讼费25元由原告唐学理负担。
审 判 长 孙西华
人民陪审员 韩淑亮
人民陪审员 刘庆客
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董凡丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6241号
原告：天津某机电设备有限公司。
法定代表人：金某。
委托代理人：高某某，该公司职员。
被告：中国某保险股份有限公司天津市西青支公司。
负责人：张某某，总经理。
委托代理人：王某，该公司职员。
原告天津某机电设备有限公司诉被告中国某保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称某支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津某机电设备有限公司委托代理人高某某与被告某支公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津某机电设备有限公司诉称：2014年8月22日，原告与被告签订保险合同一份，被保车辆牌照号为津H×××××长安牌客车，保险单号为PDPDAA20141201000009＊＊＊＊，保险期间为2014年8月22日0时至2015年8月21日24时止，保险费合计2085.36元。2015年2月5日14时20分许，原告的司机高某某驾驶投保车辆在西青区阜盛道与春光路交口发生交通事故，后经天津市公安交通管理局西青某队认定，高某某承担事故的同等责任，彭某某承担事故的同等责任。事故发生后，天津市价格认定中心对被保险车辆进行车损评估，评估价值为人民币7830元、救援托运费500元、定损费300元、车检费2500元。原告多次找到被告协商理赔一事，保险公司都以种种理由拒绝赔付。故原告向法院起诉，要求依法判令被告立即支付原告保险理赔金包括车损5830元、救援托运费500元、定损费300元、车检费2500元，共计9130元的50%计人民币4565元；本案诉讼费用由被告承担。
被告某支公司辩称：被告对于物价局报告的真实性认可，同意在扣除交强险后按照比例承担赔偿责任。施救费，属于保险理赔，但认为价格过高，请法院依法裁定。定损费不同意承担，被告认为没有去物价局定损的必要性，此费用属于间接损失不予赔偿。车检费属于行政性收费，在该费用产生之时，行政单位应向被告下达通知书，但被告并未收到通知书，故对此费用真实性存在异议，且根据保险法规定，行政性收费不属于任何保险的理赔范围，故被告不认可赔偿车检费。根据商业险合同约定诉讼费也不应由被告承担。
经审理查明：2014年8月19日，原告与被告签订保险合同一份，被保车辆牌照号为津H×××××长安牌客车，保险单号为PDPDAA20141201000009＊＊＊＊，保险期间为2014年8月22日0时至2015年8月21日24时止。
2015年2月5日14时20分许，原告的司机高某某驾驶投保车辆在西青区阜盛道与春光路交口发生交通事故，后经天津市公安交通管理局西青某队认定，高某某承担事故的同等责任，彭某某承担事故的同等责任。事故发生后，天津市西青区价格认证中心对被保险车辆进行车损评估，评估总损失为人民币7830元，并产生救援托运费500元、定损费300元、车检费2500元，以上合计11130元，扣除对方车辆交强险承担的2000元后为9130元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、发票等书证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。现原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见、被保险车辆的评估车损均无异议，本院予以确认。原、被告均认可在扣除交强险承担部分后，按照比例由被告承担赔偿责任，本院予以照准。被告主张救援托运费过高，但未提供相应证据，本院对其主张不予支持。对原告要求赔付的定损费和车检费，系为减少保险标的物实际损失，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用应由被告承担。在保险期限内，被保险车辆发生交通事故并承担事故的同等责任，按照保险合同的约定，该被保险车辆的损失应扣除交强险部分后由被告按照比例赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国某保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津某机电设备有限公司保险理赔款人民币4565元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告中国某保险股份有限公司天津市西青支公司承担。（于本判决生效之日起十日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵莹
附：《中华人民共和国保险法》
1、第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
2、第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
4、第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执200号
申请执行人刘娟。
被执行人梁伟民。
刘娟申请执行梁伟民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0402民初103号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将梁伟民名下所有的位于白银区人民路54号17幢3-4-1号房屋的产权过户至申请人刘娟名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一六年三月七日
书记员 冯浩虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1138号
上诉人（原审被告）：广州金爷爷投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘新锦，董事长。
委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾映辉，身份证住址广东省五华县。
委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。
原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩洪涛。
原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：韩洪涛。
上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初4849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案案情复杂，在本辖区有重大影响，符合中级人民法院管辖的案件情形，应将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案无论是涉案标的，还是案件的影响力，在该辖区内都不具有重大影响，不属于上述规定的任何情形，不应由本院管辖。本案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人在《租赁服务协议》中约定因租赁关系发生的纠纷由上诉人所在地人民法院管辖，即双方对合同纠纷以书面协议选择上诉人住所地的法院管辖。本案上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司住所地在广州市越秀区，据此，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈健维
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）献民初字第3361号
原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。
负责人闫露，职务经理。
委托代理人郭自东，河北林风律师事务所律师。
被告舒坤友。
原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站诉被告舒坤友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭自东到庭参加了诉讼，被告舒坤友经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，原告方委托代理人李志锋与被告舒坤友签订了《财产租赁合同》一份，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、碗扣架等租赁物资。该合同中对租赁费的标准及结算、租赁物资的原值、违约责任及合同履行地等事项均做了明确规定。合同签订后，原告依照合同约定和被告指定，将租赁物资运送到被告的施工工地，交付被告使用。但是，被告未按合同约定结算租赁费用，截止到2015年8月31日，被告拖欠原告租赁费135805元；还有价值25983元的租赁物未退还。退回的租赁物中有部分配件丢失、损坏，产生了6625元的维修赔偿费。被告未按照合同的约定履行给付义务，因承担违约责任。请求依法解除原、被告签订的租赁合同；被告支付原告租赁费135805元；被告退还原告钢管587米、油托15个、轮扣37米、扣件1917套（价值25983元），维修费6625元；被告支付违约金30000元；诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2013年5月22日，原告与被告签订的《财产租赁合同》一份，合同中出租方处加盖了献县鹏发伟业建筑器材租赁站的印章，并有经办人李志峰的签字，承租方处有舒坤友的签字，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、提货单20张，提货单上有舒坤友的签字，拟证明被告租用原告租赁物的种类及数量，原告履行了向被告提供租赁物的合同义务。
3、退货单29张，上面有舒坤友及原告方收货人的签字，拟证明被告退还原告租赁物的品种、数量及丢失租赁物配件的种类及数量。结合提货单计算出未退租赁物的种类及数量。
4、租金结算表8张，拟证明被告租用原告的租赁物自2013年5月24日至2015年8也31日共产生租赁费285805元。
5、未退租赁物赔偿表1份，拟证明未退租赁物的种类、数量及赔偿价款。
6、丢失配件及维修费计算表1张，拟证明被告丢失损坏配件及维修费的赔偿数额。
被告舒坤友在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月22日，原告与被告签订了《财产租赁合同》一份，合同中出租方处加盖了献县鹏发伟业建筑器材租赁站的印章，并有经办人李志峰的签字，承租方处有舒坤友的签字，被告租用原告的建筑器材用于海南洋浦工地施工。合同约定了租赁物日租金标准、租赁费给付时间、物资维修赔偿标准及违约责任等条款。合同第一条约定：“乙方同意按合同规定的日租金执行，并且每一个月向甲方交清一次租金，乙方不得拖欠，逾期未交每拖欠一天按全月加收1%违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费。”合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了租赁物。但被告未按合同约定的期限向原告支付租赁费。原告提供了提货单20张、退货单29张，提货单和退货单上面有被告舒坤友的签字。根据原告提供的上述提、退货单上面载明的被告租用和退还原告租赁物的种类、数量和时间及合同约定的租赁物日租赁标准计算，被告租用原告的租赁物自2013年5月24日至2015年8月31日共产生租赁费285805元。被告还有部分租赁物未退还原告，其中钢管587米、扣件1917套（其中转向扣件358套、十字扣件1003套、接头扣件556套）、油托15个、轮扣架37米。按合同约定的租赁物赔偿价格：钢管每米19元、扣件每个7元、油托每个25元、轮扣架每米28元计算，被告未退还原告的租赁物赔偿价款为25983元。原告提供的退货单显示，被告已经退还原告的租赁物中有部分配件丢失、损坏，部分租赁物需要进行维修，根据合同约定的损坏及维修标准计算，被告应向原告支付赔偿费及维修费6625元。在合同履行中被告共计向原支付了租赁费15万元，尚欠原告租赁费135805元。因被告未按合同约定的期限向原告支付租赁费，原告要求被告承担违约责任，支付违约金3万元。
上述事实有原、被告双方签订的《财产租赁合同》、提货单20张、退货单29张、租金结算表8张及开庭笔录可供认定。
本院认为，2013年5月22日，原告与被告签订了《财产租赁合同》，合同中出租方处加盖了献县鹏发伟业建筑器材租赁站的印章，并有经办人李志峰的签字，承租方处有舒坤友的签字。是双方当事人的真实意思表示，并且已实际履行，应视为合法有效，本院予以认可，双方当事人应按合同的约定履行。原告提供的20张提货单和29张退货单上面有被告舒坤友的签字。故上述提货单、退货单应作为计算被告租用和退还原告租赁物种类和数量的依据，根据上述提货单、退货单计算，被告还有钢管587米、扣件1917套（其中转向扣件358套、十字扣件1003套、接头扣件556套）、油托15个、轮扣架37米未退还原告。根据本案的实际情况，双方签订的租赁合同已无法实际履行，应依法解除，被告应将上述租赁物退还原告，如不能退还上述租赁物，应按合同约定的租赁物赔偿价格支付价款25983元。根据合同约定的租赁物日租金标准和原告提供的提货单、退货单载明的被告租用和退还原告租赁物的种类、数量及时间计算，被告所租用原告的租赁物自2013年5月24日至2015年8月31日共产生租赁费285805元，被告已给付原告15万元，尚欠135805元，被告应给付原告。根据原告提供的退货单显示，被告在已经退还原告的租赁物中有部分配件丢失、损坏，部分租赁物需要进行维修，根据合同约定的损坏及维修标准计算，被告应向原告支付赔偿及维修费6625元。因被告未按合同约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付3万元违约金数额偏高，应适当予以调整。本院酌定自2015年9月1日起至本判决生效之日止，以所欠租金135805元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告舒坤友给付原告租赁费135805元、租赁物赔偿及维修费6625元。
三、被告舒坤友支付原告违约金，违约金数额以所欠租金135805元为基数，从2015年9月1日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额不超过3万元）
四、被告舒坤友退还原告租赁物钢管587米、扣件1917套（其中转向扣件358套、十字扣件1003套、接头扣件556套）、油托15个、轮扣架37米；如不能退还支付租赁物价款25983元。
以上所判二、三项自判决生效之日起十日内履行完毕，第四项自判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘清蕊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初561号
原告:淮安市淮安区季桥镇人民政府,住所地淮安市淮安区季桥镇同心路。
法定代表人：刘爱勇，该镇镇长。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥镇法律服务所法律工作者。
被告:牛庆猛,男,1972年10月11日出生，汉族,住所地淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙靓，江苏誉淮律师事务所律师（实习）。
原告淮安市淮安区季桥镇人民政府与被告牛庆猛土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区季桥镇人民政府撤诉。
案件受理费5305元（原告已预交），减半收取，由原告淮安市淮安区季桥镇人民政府负担。
审判员 陈顺元
二O二O一七年三月一日
书记员 郑小莹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第950号
罪犯梁静波，男，1984年7月29日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2006年3月23日作出（2006）云高刑终字第138号刑事判决，以被告人梁静波犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年12月28日、2012年2月28日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯梁静波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯梁静波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁静波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁静波减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月10日起至2023年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4924号
原告：天津市贺利市政工程有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡十里堡村。
法定代表人：岳树岺，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁春江，男，该公司职员。
被告：天津市静海区良王庄乡十里堡村村民委员会，住所地天津市静海区良王庄乡十里堡村。
法定代表人：徐福善，职务村主任。
原告天津市贺利市政工程有限公司与被告天津市静海区良王庄乡十里堡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁春江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市贺利市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2000000元，自借款之日起至2016年7月15日止，按年息24%计付利息共计1620000元；2、诉讼费由被告天津市静海区良王庄乡十里堡村村民委员会承担。事实和理由：2013年2月8日，被告因欠工程款没有能力偿还，当时被告村主任杨广发找到原告借款还账，原告便借给被告2000000元，当时被告法定代表人杨广发口头许诺待村土地开发后偿还原告借款。几年来，被告村土地至今尚未开发，借款亦未偿还。2016年6月12日，被告又重新为原告出具了新借条，但被告的许诺至今未能兑现，故诉至法院请求支持原告上述请求。
被告天津市静海区良王庄乡十里堡村村民委员会未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：在庭审中原告对自己主张的诉讼请求提供了三份借条以证明其主张。被告未出庭质证。但本院亦能予以认定，其理由：此三份借条，其中最初一张借条虽为复印件，但后两张借条为原件，而且前后借条内容表述一致，属于同一个借款事实，证明被告对借款事实的认可。故该三份证据具有真实性和关联性，本院予以认定。原告主张的利息请求，本院不予支持，其理由为双方发生借款时，因对利息问题没有约定，原告主张利息请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
本院认为，原、被告为合法借贷关系，被告向原告借款2000000元事实存在，有据证实，本院予以认定，故原告要求被告返还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息请求，鉴于借款时双方未作约定，故依据有关法律规定，自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息，支付至本判决确定的给付之日止。另外，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区良王庄乡十里堡村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告天津市贺利市政工程有限公司借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按照年利率6%支付，自2016年7月22日起给付至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17880元，由原告天津市贺利市政工程有限公司负担7880元，由被告天津市静海区良王庄乡十里堡村村民委员会负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年九月十九日
书记员 郝 萌
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民二初字第00011号
原告：陈爱芝，女，住安徽省淮北市。
被告：李ＸＸ，男，经常居住地安徽省淮北市。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：范国良，该公司经理。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
原告陈爱芝诉被告李ＸＸ、淮北金石矿业有限责任公司（�下简称金石矿业公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍园园独任审判，于2014年1月15日和2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈爱芝，被告李ＸＸ及其委托代理人陈光、金石矿业公司委托代理人杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱芝诉称：陈爱芝自2011年5月开始给金石矿业公司供应猪肉。刚开始供应时，金石矿业公司还能给钱。后来拖欠给钱的时间越来越长，该公司食堂负责人李ＸＸ开始打欠条。至2013年2月2日，陈爱芝给金石矿业公司供应了11805元的猪肉没结账。陈爱芝多次向李ＸＸ和金石矿业公司催要货款，均以各种理由被拒绝。为维护陈爱芝的合法权益诉至法院，请求法院依法判令李ＸＸ和金石矿业公司支付货款11805元，并承担本案诉讼费。
李ＸＸ在庭审中辩称：李ＸＸ是金石矿�公司的职工，由单位安排负责食堂的日常管理、采购工作，陈爱芝诉请的货款都是金石矿业公司所欠。李ＸＸ是履行职务行为，不是买卖合同的主体，也不是买卖合同的受益人，不应当由李ＸＸ承担支付货款的责任。
金石矿业公司在庭审中辩称：李ＸＸ和金石矿业公司是事实上的承包关系，其自主经营公司食堂，自负盈亏。陈爱芝起诉的11805元的货款，是李ＸＸ的个人行为，应当由李ＸＸ支付。金石矿业公司对李ＸＸ外欠账的数额不清楚。
经审理查明：李ＸＸ系金石矿业公司职工，负责该公司食堂的日常管理、食材采购等工作，由金石矿业公司发放其工资。自2012年5月至2013年2月，李ＸＸ担任该食堂负责人期间，共欠付陈爱芝猪肉款11805元。
以上事实，有李ＸＸ与金石矿业公司劳动合同复印件和工资存折复印件、李ＸＸ出具的欠条2张、金石矿业公司协议工资制人员工资明细表等证据材料附卷佐证。
本院认为：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，李ＸＸ作为金石矿业公司食堂的负责人，以金石矿业公司的名义与陈爱芝订立了口头买卖合同，由陈爱芝向该公司食堂供应猪肉。金石矿业公司成为该买卖合同的受益方，陈爱芝也以此取得货款。金石矿业公司虽辩称其与李ＸＸ之间系承包关系，但未提供书面承包合同（协议）。其提供的证据不足以证明金石矿业公司与李ＸＸ之间系承包关系，且李ＸＸ对金石矿业公司的辩称意见也不认可。结合金石矿业公司与李ＸＸ签订的劳动合同、工资发放情况，庭审中陈爱芝的陈述与李ＸＸ的自认，能够认定李ＸＸ的行为系履行职务行为。对陈爱芝请求金石矿业公司支付11805元货款的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淮北金石矿业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈爱芝货款11805元；
二、驳回原告陈爱芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，因适用简易程序，减半收取47.5元，由被告淮北金石矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 霍园园
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19505号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林江中。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林江中信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,499.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,549.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林江中系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,049.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19505号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林江中。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林江中信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,499.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,549.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林江中系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,049.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11394号
原告刘仁绍，女，1944年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告周毅，男，1976年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告刘仁绍诉被告周毅经济适用房转让合同纠纷一案中，原告刘仁绍于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仁绍自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仁绍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘仁绍负担。
代理审判员 向勇
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨景
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1284号
申请执行人刘诗兴，男，1936年3月5日出生。
申请执行人张大准，女，1945年1月5日出生。
申请执行人吴秀芳，女，1968年8月2日出生。
申请执行人刘奔放，男，1990年6月30日出生。
被执行人梁国建，男，1959年4月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1482号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人梁国建发出执行通知书，责令被执行人梁国建按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人梁国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁国建在金融机构的存款人民币六千一百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年八月十一日
书记员 周 舸
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初573号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）574号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日21时许，被告人崔某在兰陵县向城镇驻地“奔马”雕塑西一饭店饮酒后，驾驶鲁Q×××××号小型普通客车至该镇驻地”好姊妹”足疗店并与他人发生纠纷，后被兰陵县交警大队民警制止并带离现场。事发时，被告人崔某血液样本中乙醇含量为102mg/100ml，系醉酒驾驶。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证、鉴定意见、证人刘某的证言、被告人崔某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人均无异议，且有户籍信息等书证、鉴定意见、证人刘某的证言、被告人崔成建的供述等证据证实，足以认定。
2016年9月9日，本院向平邑县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初573号调查评估委托书，对被告人崔某适用缓刑进行评估，平邑县司法局社区矫正办公室经调查评估认为被告人崔某具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到交警大队投案，并如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到临沂市平邑县五台镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年九月二十七日
书记员 柏 慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第619号
申请执行人尤贺涛，男，汉族，1985年1月17日出生。
被执行人河南鑫海交通运输有限公司。
关于申请执行人尤贺涛申请执行被执行人河南鑫海交通运输有限公司交通事故纠纷一案，安徽省长丰县人民法院作出的（2013）长民一初字第193号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南鑫海交通运输有限公司的银行存款人民币2700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初14号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人方某，住广西壮族自治区横县。因本案于2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
辩护人彭松明，是广东中泽律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人彭松明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日1时许，被告人方某在其工作的本区钟村街解放路俊王酒店二楼大厅，因不满任职经理的被害人徐某乙制止其与同事嬉闹，两人发生纠纷继而打斗。期间，被告人方某持西瓜刀将被害人徐某乙手臂割伤（经鉴定，被害人徐某乙的损伤程度属轻伤二级）。同日15时许，被告人方某到公安机关接受处理。
案发后，被告人方某已赔偿被害人徐某乙经济损失人民币25000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人徐某乙的报案陈述，辨认材料，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，现场照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，收条，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人方某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人持械伤害他人身体，可酌情从重处罚。被告人的辩护人以上述理由及被告人主观恶性小、认罪态度好、被害人亦存在一定过错等为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人方某判处拘役或有期徒刑六个月以上一年三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、依法缴获的作案工具西瓜刀一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄秋霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01858号
原告赫艳亭，男，1963年11月8日出生。
委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
被告王恺，男，1987年7月1日出生，现羁押于北京市未成年犯管教所。
原告赫艳亭与被告王恺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫艳亭的委托代理人孙新建与被告王恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赫艳亭诉称，2012年4月3日零时40分许，王恺在北京晨浩采摘园的饭店内，因琐事与我发生口角，后王恺持木棍将我打成重伤。我被立即送往怀柔区第一医院抢救，后又分别在北京博爱医院、北京市怀柔区中医医院治疗，为此支付了高额的医疗费。因被告拒绝赔偿相关损失，故我诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费72214.76元、住院伙食补助费6100元、护理费115200元、营养费36000元、误工费144000元、交通费1000元、残疾赔偿金256718元、被扶养人生活费15811.83元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费3200元，并承担诉讼费。
被告王恺辩称，原告从怀柔区第一医院出院后，就说明已经康复了，不用再住院了。因此，对于原告之后再住院发生的费用以及其他诊所开具的收据我都不认可，只认可怀柔区第一医院出具的正式票据。此外，鉴定报告上写明原告患有各种疾病，并且常年喝酒，这些都跟我没关系。我同意赔偿原告合理合法的损失，过高部分我不同意赔，也赔不起。
经审理查明：2012年4月3日零时40分许，在位于北京市怀柔区渤海镇北京晨浩采摘园经营的饭店内，王恺因琐事与赫艳亭发生口角，后持木棍将赫艳亭打伤。当日凌晨，赫艳亭被送至怀柔区第一医院抢救，被诊断为脑内血肿、头皮血肿、多发软组织损伤、高血压病3级、2型糖尿病等，并在该院住院治疗，于2012年5月9日出院（以下称第一次住院）。2012年5月9日，赫艳亭转至北京博爱医院住院治疗，于2012年5月16日出院（以下称第二次住院）。2012年5月16日，赫艳亭又转至怀柔区第一医院住院治疗，于2012年7月11日出院（以下称第三次住院）。2012年10月13日，赫艳亭再次在怀柔区第一医院住院，于2012年10月28日出院（以下称第四次住院）。2014年2月，赫艳亭持诉称理由诉至本院，要求王恺赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、康复费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金（待伤残鉴定评定后计算）等各项损失。在本案审理过程中，本院依据赫艳亭的申请，委托中天司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行评定。2014年7月8日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见：赫艳亭左侧肢体偏瘫的伤残等级为×级，误工期、护理期、营养期均评定为24个月。庭审中，赫艳亭明确了残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费等损失数额，将其主张的赔偿金额增至730244.59元。
为支持其诉讼请求，原告赫艳亭向本院提交了以下证据：1、怀柔区第一医院住院结算清单及票据、住院病历、门诊费票据，北京博爱医院结算清单、住院病历及结算票据及北京市怀柔区中医医院治疗门诊费票据，拟证明其所受损伤以及因治疗所发生的医疗费用；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票（金额为3200元），拟证明其伤残等级、误工期、护理期、营养期评定结果以及相关损失请求依据；3、户口簿（户主为赫洪林）及被扶养人关系证明，拟证明其父母赫洪林、刘桂云需人赡养的事实；4、北京晨浩采摘园营业执照（业主为赫艳亭），拟证明其误工费请求依据；5、北京实艺乐康盲人保健按摩中心、北京仁爱永康盲人保健按摩中心及北京王复兴诊所分别于2012年6月12日、7月15日及11月2日出具的收据（金额分别为1600元、16240元、1800元），拟证明其所支出的康复用费用；6、北京刘长财中医诊所于2012年8月12日出具的收据（金额为1700元）、北京同仁堂连锁药店于2012年10月27日出具名称为“安宫牛黄”的发票1张（金额为1120元），拟证明其所支出的医药费用；7、（2013）怀刑初字第77号刑事判决书，拟证明事发经过及责任认定事实。经质证，被告王恺对原告第一次住院所发生的医疗费用不持异议，不认可此后产生的医疗费用的关联性，对手写收据的真实性均不予认可；认为原告十多年前就已患有高血压病、糖尿病，因此产生的病症与本案无关；对其他证据无异议。另，被告王恺无证据向本院提供。
另查，经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定，赫艳亭身体损伤程度属重伤。2013年3月6日，王恺因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年零十个月。在该案刑事审理过程中，王恺之亲属代其赔偿赫艳亭经济损失30000元。
再查，赫洪林（1938年12月19日出生）与刘桂云（1938年12月15日出生）共育有六名子女，即长女赫艳兰、次女赫艳华、三子赫艳亭、四女赫艳霞、五女赫艳伶、六子赫艳军，六人均在世，且具有扶养能力。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的医疗费票据、门诊病历等书证、司法鉴定意见书及（2013）怀刑初字第77号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，王恺因琐事与赫艳亭发生口角后，未能正确理智处理矛盾，持木棍将赫艳亭打伤，对因此给赫艳亭造成的合理损失应承担赔偿责任。据已查明的事实和现有证据，原告赫艳亭主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、营养费、误工费、交通费及鉴定费符合法律规定，且不超过相关标准，本院予以支持；医疗费一节，依据医疗机构出具的病历诊断及正式票据，赫艳亭主张数额有误，经核算，本院支持69395元；住院伙食补助费一节，主张数额有误，本院根据其住院天数支持5700元；精神损害抚慰金请求数额过高，考虑到原告伤残程度对其精神上打击，结合当地实际生活水平及审判实践，本院酌情确定为50000元。另，王恺之亲属代其赔偿赫艳亭经济损失30000元，应从其赔偿责任中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王恺于本判决生效后七日内赔偿原告赫艳亭医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计人民币六十六万三千八百二十四元。
二、驳回原告赫艳亭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千二百元，由被告王恺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五千四百零一元，由原告赫艳亭负担二百七十元（已交纳），由被告王恺负担五千一百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年十月十三日
书记员 周 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第772号
罪犯李盼，现在浙江省金华监狱服刑。
富阳市人民法院于2010年8月10日作出（2010）杭富刑初字第352号刑事判决，以被告人李盼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计69000元。被告人李盼不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2010年9月26日以（2010）浙杭刑终字第454号刑事判决书，改判被告人李盼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计69000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李盼在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李盼准予减刑十个月零十六日（刑期自2010年05月05日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十三日
代书记员 钱 佩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第924号
原告：张保东。
被告：冯建新。
委托代理人（特别授权）：冯忠祥。
原告张保东诉被告冯建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张保东、被告冯建新的委托代理人冯忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保东诉称，2013年10月17日，被告冯建新向原告借款10000元，双方未约定还款期限。原告多次向被告催要未果，诉请判令被告偿还借款10000元。诉讼费用由被告承担。
被告冯建新辩称，对借款事实无异议。承认向原告借款10000元。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条一份，证明2013年10月17日，被告冯建新向原告张保东借款10000元。
经庭审质证，被告冯建新的质证意见为：对证据真实性无异议，承认借款的事实。
被告冯建新未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的借条，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：2013年10月17日，被告冯建新向原告张保东借款10000元。后原告多次向被告催要未果，尚欠原告张保东借款本金10000元未还。
本院认为，被告向原告出具的借条，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按照借条约定履行。原告要求被告冯建新偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯建新于本判决生效之日起五日内偿还原告张保东借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 李明印
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王宜彬
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第97号
申请执行人奉化市人口和计划生育局,住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王彩平，奉化市和计划生育局干部。
被执行人王位良。
被执行人唐花英。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年1月28日作出浙奉人口计生征字(2012)第202号征收社会抚养费决定,认定被执行人王位良、唐花英违反计划生育规定,违法生育,根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定,决定对被执行人征收社会抚养费108344元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年1月31日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后,在法定期间未提起行政诉讼,仅缴纳社会抚养费5000元,余款103344元未履行,故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年5月27日向本院申请强制执行。本院于同日受理后,依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收,认定事实清楚，适用法律正确,执法程序并无不当。因被执行人未完全履行,故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字(2012)第202号征收社会抚养费决定书,准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字804号
原告朱某。
法定代理人朱效玉（朱某父亲），男。
委托代理人贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告赵后峰，男，1974年4月20日出生。
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告张小容，女，1971年6月18日出生。
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地本市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人祁晓云，上海恒量律师事务所律师。
原告朱某与被告赵后峰、张小容、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人贝永桓、被告赵后峰、张小容共同委托代理人张磊、被告人保南京分公司的委托代理人祁晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2011年11月4日，被告赵后峰驾驶张小容所有的苏A×××�×号小型客车，沿本区丁家山路由西向东行驶至湛水路路口左转弯时，与骑自行车由东向西行至此处的原告朱某相撞，致原告身体受伤。该事故经交警十大队认定被告赵后峰负事故的全部责任，因苏A×××××号小型客车在人保南京分公司投保强制险，请求判令三被告赔偿原告各项损失120752元。
被告赵后峰、张小容辩称，原告所述属实，请求依法判决。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生事实及责任认定不持异议，但原告主张的各项费用过高，保险公司不应承担诉讼费和鉴定费，请求依法判决。
经审理查明，2011年11月4日7时53分，被告赵后峰驾驶苏A×××××号小型客车，沿本区丁家山路由西向东行驶至湛水路路口左转弯时，与骑自行车由东向西行至此处的原告朱某相撞，致原告朱某身体受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定：赵后峰负事故的全部�任。事故发生后，原告朱某先后经南京江北人民医院和南京鼓楼医院住院治疗12天，诊断为：左股骨颈骨折。2014年6月6日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人朱某左股骨颈骨折术后留有髋关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；2、其所需休息、营养及护理期限分别给予180日、60日和90日。事故发生后，被告赵后峰支付了医疗费22697.3元（含住院伙食补助费258元）。
又查明，被告赵后峰驾驶的苏A×××××号小型客车所有权人为张小容，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生于保险期限内。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵后峰驾驶机动车发生交通事故造成原告�体受伤，由此给原告造成的损失应予赔偿，因赵后峰车向人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，人保南京分公司应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告提供的医药费票据等证据可以确定原告的损失为：医疗费22697.3元（住院伙食补助费258元）、营养费900元；护理费4980元（90＊12＋50＊78）、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、交通费酌定500元，财产损失1200元，合计100353.3元，由人保南京分公司在强制保险责任范围内直接赔付给原告朱某76756元，赔付被告赵后峰垫付医疗费10000元，其余13597.3元由被告赵后峰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内赔付朱某人民币86756元（含被告赵后峰垫付的10000元）。
二、被告赵后峰赔付原告朱某人民币13597.3元（已付）。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取502元、鉴定费1560元，合计2062元，由被告赵后峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10105901040001276）。
审 判 员 林顺英
二〇一四年八月十一日
见习书记员 盛 媛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初436号
原告张惠琼，女，汉族，1949年12月23日出生，住成都市锦江区。
被告四川同辉实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告张惠琼诉被告四川同辉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张惠琼未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张惠琼撤诉处理。
此页无正文
审判员 赵 阳
二０一六年二月二十三日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初436号
原告张惠琼，女，汉族，1949年12月23日出生，住成都市锦江区。
被告四川同辉实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告张惠琼诉被告四川同辉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张惠琼未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张惠琼撤诉处理。
此页无正文
审判员 赵 阳
二０一六年二月二十三日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初436号原告张惠琼，女，汉族，1949年12月23日出生，住成都市锦江区。被告四川同辉实业有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人王长春。原告张惠琼诉被告四川同辉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张惠琼未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张惠琼撤诉处理。此页无正文审判员 赵 阳二０一六年二月二十三日书记员 杨谨荣
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1856号
原告：郑邦红，男，汉族，。
委托代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：林波文，男，汉族，。
原告郑邦红诉被告林波文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强、刘力中、人民陪审员蒋大兴组成合议庭，由武强担任审判长公开开庭进行审理，原告郑邦红的委托代理人到庭参加了诉讼，被告林波文下落不明，本院向其公告送达了相关法律文书，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月11日21时，被告林波文驾驶川RV16**号两轮摩托车从高坪区往广安方向行驶，行至广高路高坪区永安镇罐子沟路处，与前方同向正在左转弯由原告郑邦红驾驶的川RL46**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。与相对方向行驶来的原告驾驶的无号牌电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嗣后，经南充市公安局交警支队直属二大队以南公交二认字（2011）第H09005号《道路交通事故认定书》根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十一条之规定，认定原告郑邦红与被告林波文承担本次事故的同等责任。原告被送往南充市第五人民医院诊治，住院46天，出院时医院诊断为：1、右侧颞叶脑挫裂伤伴硬膜外血肿，左颞叶脑挫伤，右侧脑疝，颅骨多处骨折。右侧锁骨骨折。现原告特诉至人民法院要求被告赔偿原告因本次交通事故而产生的医疗费，住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费等共计78000元。
被告林波文未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年9月11日21时，被告林波文驾驶川RV16**号两轮摩托车从高坪区往广安方向行驶，行至广高路高坪区永安镇罐子沟路处，与前方同向正在左转弯由原告郑邦红驾驶的川RL46**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。与相对方向行驶来的原告驾驶的无号牌电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嗣后，经南充市公安局交警支队直属二大队以南公交二认字（2011）第H09005号《道路交通事故认定书》根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十一条之规定，认定原告郑邦红与被告林波文承担本次事故的同等责任。原告被送往南充市第五人民医院诊治，住院46天，出院时医院诊断为：1、右侧颞叶脑挫裂伤伴硬膜外血肿，左颞叶脑挫伤，右侧脑疝，颅骨多处骨折。右侧锁骨骨折。其伤情自行委托南充市通正司法鉴定中心进行鉴定，该中心以南通司鉴中心（2012）临鉴字第199号《司法鉴定意见书》作出认定：1.郑邦红颅脑损伤出血致左侧肢体偏瘫评定为七级伤残；2.郑邦红颅脑损伤出血致轻度智力残缺，评定为七级伤残；3.护理费按一人护理61天4.营养费1000元；5.误工费按误工期限六个月计6.续医费20000元。现原告特诉至人民法院要求被告赔偿原告因本次交通事故而产生的医疗费，住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费等共计78403.38元。
同时查明：原告郑邦红户籍所在地点为农村，并生活在农村，应当按照农村标准计算其赔偿费用。且子女均已经成年，其父母已去世。
还查明：事故发生后，原告郑邦红多次找到被告要求其赔偿相关费用，但被告避而不见，原告分别于2012年7月，2013年9月到被告住所地进行询问，并向人民法院反映情况，最终协商无果后向人民法院起诉。
上述事实有身份证、户口簿复印件，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，医药费、交通费发票，入、出院证明，保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告林波文驾驶小轿车与原告郑邦红发生交通事故，南充市公安局交警支队直属二大队出具的《道路交通事故认定书》认定本次事故由被告林波文与原告郑邦红承担同等责任。该认定书认定程序合法，查明事实清楚，适用法律法规适当。本院予以采信。原告郑邦红委托通正司法鉴定中心作出的鉴定结论，由于被告林波文下落不明，本院将结合案件实际情况和相关证据进行认定。原告郑邦红其户籍所在地为农村，生活在农村，应按照农村人口标准计算相关费用。综上，原告郑邦红因本次交通事故产生的赔偿费用计算如下：1、医疗费34998.4元；2、残疾赔偿金8803元×20年×44%=77466.4元；3、住院伙食补助费30元／天×46天=1380元；4、护理费，按住院天数及鉴定结论认定的标准，按1人护理计算90元／天×61天=5490元；5、误工费，误工时限酌定为140天，按70元／天×140天=9800元；6、营养费依鉴定结论为1000元；7、精神抚慰金按10000元计算；8、续医费鉴定结论认定过高，酌情认定为12000元。9、交通费酌定为500元。10.鉴定费2000元，上述费用共计154634.8元。由于原、被告双方在本次事故中承担的是同等责任，故应由被告林波文承担一半的赔偿费77317.4元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告林波文在本判决生效后十日内赔偿原告郑邦红因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、续治费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损失费、交通费、鉴定费、护理费共计77317.4元。
二、驳回原告郑邦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元由被告林波文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 武 强
审 判 员 刘力中
人民陪审员 蒋大兴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 苗
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第429号
原告崔某某，男，汉族，某年某月某日出生，退休职工。
委托代理人武某、金某某，青海夏都律师事务所律师。
被告田某，男，某年某月某日出生，汉族，个体户。
被告宫某某，女，某年某月某日出生，汉族，某厂退休工人。
上列被告委托代理人张某某，西宁市某区中心法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月23日立案受理了原告崔某某诉被告田某、宫某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员冶翾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武某、金某某，被告宫某某及委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2011年12月1日，被告田某从原告处借款50000元，用于与其妻宫某某共同经营的城中区新起点商行。并有田某本人向原告出具借条一张，同时约定借款期限为一年，承担年利息7500元。至2012年春节前，被告田某一次性支付一年的利息7500元。此后，就不在支付借款利息及偿还本金。经多次催要，两被告推拖至今。现要求两被告偿还借款50000元及利息10625元，并承担本案诉讼费。
两被告代理人称，一、原告与被告之间的借贷关系通过还款已经消灭。二、部分未还款项认为已超过诉讼时效。被告宫某某对原告与田某之间的借贷关系并不知情。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
2011年12月1日田某出具给崔某某借五万元的借条，利息是一年7500元，借款期限是一年。利息是从2013年1月至2014年五月共计17个月，合计是10625元，拟证明原被告之间的借贷关系成立。
经当庭质证，被告对原告提交的证据质证意见为：
对真实性无异议，对证明方向不予认可。第一，崔某某的本金已经偿还；第二，利息的计算方式违反法律规定，请求法院不予支持。
本院�为，被告对两份证据的真实性不持异议，对该证据的证明力予以确认。
被告为支持其答辩意见，向本院提交的证据为：
另案原告周某某名下建行汇款单9张，金额27000元。拟证明崔某某本金已经偿还。
经当庭质证，原告对被告提交的证据质证意见为：
对真实性没有异议，但对证明方向存在异议，这27000元不是还的崔某某的钱，而是根据我们提交的存折的证据是一一对应的，2012年4月19日、5月20日、6月20日、8月21日、10月20日、11月26日共六笔与存折上的一致，均认可。另外三张2012年1月19日、2月19日、3月19日的三张因周某某换折子，在旧折子上。这27000元包括在81000元的总的还款的利息里面，这并不能证明是偿还崔某某的五万元和利息，这27000元只能证明借了另案原告崔某某和周某某的236600元的借款利息。
本院认为，原告对上述证据的真实性不持异议，对该证据的证�力予以确认。
根据原、被告的陈述及上述证据的认证，确认如下事实：
被告田某与另案原告周某某系朋友关系，本案原告与另案原告崔某某、周某某系亲属关系。田某与宫某某系夫妻关系。田某因资金周转问题于2011年12月日向原告借款50000元，并出具借条，内容为：“今借到崔某某现金计人民币伍万元整。（注此款借期壹年利息15%，柒仟伍佰元）据，田某”。后因田某生病而未能按约定偿还本金及利息。原告索要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田某应当偿还借款。被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见，因其对另案原告周某某称述的其本人及原告崔某某、崔某某的借款及还款均由周某某经手的意见，均无异议，且被告对原告崔某某陈述2012年春节前已经支付一年利息的意见亦无异议，故对被告该项辩解意见不予采纳�被告认为，原告崔某某借款本息已经清偿的辩解意见，因其提交的另案原告周某某名下建行汇款单9张，金额27000元与另案原告周某某、崔某某提供的81000元的存折存入时间相吻合，故该项辩解意见不予采纳；关于被告认为，原告对利息的计算违反了法律规定的辩解意见，因双方在借条中对利率做了约定，应从其约定原告主张利息10625（计算方式为：50000元×15%＊12个月×17个月=10625元），符合约定且不违反法律规定，应予支持；被告应按双方约定履行还款并支付利息的义务。被告宫某某与田某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，宫某某应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，�决如下：
被告田某、宫某某在本判决书生效后三十日内偿还原告崔某某借款50000元及利息10625元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1316元，本院已减半收取658元，由被告田某、宫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冶 翾
二〇一四年八月七日
书记员 罗菖琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。
第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人�法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
江法民初字第07369号
原告：严莉，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。
被告：重庆市江北区复盛镇协睦村第十农村经济合作社，住所地重庆市江北区复盛镇协睦村10社。
负责人：谌清明，社长。
委托代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告严莉与被告重庆市江北区复盛镇协睦村第十农村经济合作社（下称复盛镇协睦村十社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2014年9月18公开开庭进行了审理。原告严莉及其委托代理人张松强，被告复盛镇协睦村十社的负责人谌清明及其委托代理人唐启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严莉诉称，2009年2月12日，我与复盛镇协睦村十社的社员谌健登记结婚，于2010年5月18日将户口迁入该社，生活主要来源是农业种植。2011年7月，该社土地被国家征用，该社对征地补偿款的分配标准是每人62770元，而我仅分得了一半，该社的行为损害了我作为农村集体经济组织成员的合法权益，故诉至法院要求复盛镇协睦村十社支付我集体资产分配款31385元。
被告复盛镇协睦村十社辩称，我社的集体资金是由社里的土地面积、青苗费、集体资产、坟墓、土地资产组成的，这些钱80%给社员买了社保，20%纳入集体资产分配。原告是我社的集体组织成员没有异议，也享受了集体资金分配，根据我社集体资产分配方案有土地有户口分得100%分配款，有户口没有土地或者有土地没有户口的分得50%分配款，原告只有户口没有土地只分得50%集体资产分配款，所以我社给原告分配31385元符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，严莉与复盛镇协睦村十社社员谌健系夫妻关系，于2010年5月18日将户口迁入该社。1997年8月31日，谌健之父谌传海作为户代表与复盛镇协睦村十社签订了土地承包合同，成员包括谌传海、其妻王正棋、其女谌健、其子谌强4人，承包期限为1997年9月至2027年8月，并取得《重庆市农村土地承包经营权证书》。2011年7月14日，复盛镇协睦村十社作为乙方与重庆市江北区土地征用管理办公室签订了《构（附）着物综合定额补偿费、青苗费及土地补偿费支付协议》，约定因国家征地补偿该社构（附）着物综合定额补偿费、青苗补偿费及土地补偿费共计3677025元。2011年7月17日，复盛镇协睦村十社召开社员代表大会，形成了《协睦村十社集体资产处置方案》。该方案确定的分配对象为：承包协睦村十社土地的人员、户口在协睦村十社的农业人口人员；并确定集体资产分配方法：以2004年土地份数、2011年7月17日的在册农业人口为准，进行集体资金分配计算，土地和户口相等，分得集体资金为土地和户口相等数×1×分得集体资金数，土地份数和人口相抵后，多余户口人口和土地份数的，分得集体资金为多余户口人口或土地份数×0.5×分得集体资金数。其后复盛镇协睦村十社对集体资金按照62770元／人的标准进行了分配，并以严莉在该社只有户口没有土地为由给其分得31385元。2014年8月26日，严莉以复盛镇协睦村十社少分配其集体资金31385元为由向本院提起诉讼。
上述事实有《重庆市农村土地承包经营权证书》、《构（附）着物综合定额补偿费、青苗费及土地补偿费支付协议》、《协睦村十社集体资产处置方案》、协睦村十社集体资金分配计算表、协睦村十社各户人员情况表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。复盛镇协睦村十社的集体资产处置方案系该社通过召开社员代表大会集体讨论通过，该方案内容系村民自治的真实意思表示，且不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，本院予以确认。严莉虽系复盛镇协睦村十社的集体经济组织成员，因其在该社并未有土地，根据该集体资产处置方案规定，有户口有土地的分配62770元，有户口无土地或有土地无户口的分配31385元，故复盛镇协睦村十社根据上述处置方案给严莉分配31385元并无不当，严莉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告严莉的诉讼请求。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告严莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈佳佳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1529号
原告罗宁波，男，1961年3月21日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告孙学超，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地：福建省厦门市同安区新安路人寿大厦1-2楼。
负责人：黄朝晖。
原告罗宁波与被告孙学超、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宁波到庭参加诉讼，被告孙学超、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗宁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险公司在保险限额内赔偿26855元；2、被告孙学超承担连带赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月5日上午9时许，被告孙学超驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引闽E60**挂号车，沿S272线由南往北方向行驶至高速出口珠海农游世界科技有限公司门口左转弯时，与珠海农游世界科技有限公司招牌发生碰撞，造成招牌损坏的事故。经交警部门认定被告孙学超负事故的全部责任，原告罗宁波损失经珠海市昱达价格评估有限公司评估为26855元。由于两被告未作出赔偿，原告罗宁波因此提出诉讼。
被告孙学超缺席，没有提交答辩状及证据。
被告人民保险公司辩称，1、闽Ｅ×××××号车辆承保情况。事故发生时，闽Ｅ×××××号车辆在我公司投保交强险和第三者险150万元，并投保有不计免赔；2、被告人民保险公司的赔偿义务。首先，被告人民保险公司作为涉案车辆承保公司参与到本案诉讼中，若经法院查实，本案不存在合同约定的拒赔、减赔情形，被告人民保险公司可在交强险和商业险范围内承担原告损失。因原告未提交相应的维修发票，应扣除15%税点，因此原告的实际损失为22826.75元；其次，本事故是车载货物与招牌碰撞造成，属装载不当，根据三者险条款第九条第（二）项，违反安全装载规定的增加免赔率10%，因此本案应在实际损失的商业险范围内扣除免赔率，即（22826-2000）＊90%＋2000=20744.08元。3、被告人民保险公司不应承担本案诉讼费用和其它相关费用。
本院经审理认定事实如原告所述，被告人民保险公司在提交答辩状中确认事故发生时，闽Ｅ×××××号车辆在被告人民保险公司投保交强险和第三者险150万元，并投保有不计免赔。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孙学超驾驶的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车，在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险150万元，而原告罗宁波在本事故的损失经评估为26855元，合法有效，因此被告人民保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿2000元、在商业三者险赔偿限额内赔偿24855元给原告罗宁波；原告罗宁波诉请被告孙学超对本次事故损失承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告人民保险公司以原告罗宁波未提交相应的维修发票为由，主张应扣除15%税点以及被告孙学超属装载不当造成此次事故为由增加免赔率10%。本院审查认为被告对其主张负有举证责任，但被告人民保险公司在举证期限内，未能提供以支持其主张的证据，且原告罗宁波提出异议，因此本院对被告人民保险公司的抗辩不予支持。被告孙学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告罗宁波损失2000元；在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告罗宁波损失24855元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费471元，减半收取236元，由被告孙学超负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一六年八月二十三日
书记员 赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
“……（六）赔偿损失；……”
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3000号
原告林贵兴。
委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人余艺民，四川方舟达律师事务所律师。
被告周锐。
被告张娟。
原告林贵兴诉被告周锐、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林贵兴委托代理人杨学蓉到庭参加诉讼。被告周锐、张娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林贵兴诉称：2013年4月23日，被告周锐向原告借款20万元，因被告周锐欠案外人林贵元钱，因此其要求原告将135000元直接转入林贵元的账户，原告按要求于2013年4月23日将该款转入林贵元账户，又于同日向被告周锐的账户转入58000元，剩余的7000元借款以现金方式向被告周锐进行了支付。对上述借款，被告周锐于2013年5月5日向原告出具借条一张。借款提供后，被告周锐一直不予以归还，二被告系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，二被告应共同承担债务。故为维护原告合法权益，诉请判令：1.二被告立即归还原告借款20万元；3.诉讼费由二被告承担。
被告周锐、张娟未到庭，未答辩和提供证据材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月5日，被告周锐向原告出具借条，载明：今借到林贵兴20万元，此款转林贵元135000元，余款转周锐卡上。原告向被告周锐提供了借款20万元，被告未偿还前述借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条及转款凭证证明了原告与被告周锐之间存在借款合同关系和借款金额为20万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供借款20万元后，被告周锐未偿还前述借款，原告有权要求被告周锐偿还借款20万元。由于被告周锐向原告借款20万元的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，二被告应共同偿还此债务。故对原告要求二被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锐、张娟于本判决生效后五日内向原告林贵兴偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告周锐、张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒲彦仪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4937号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李爱花
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李爱花信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,959.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,665.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李爱花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,624.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4937号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李爱花原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李爱花信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,959.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,665.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李爱花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,624.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05479号
原告重庆新工汽车零部件有限公司，住所地重庆市大渡口区钢铁路66号。
法定代表人王朝中，经理。
委托代理人孙盛万，系原告公司员工。
被告叶亮明。
本院在审理原告重庆新工汽车零部件有限公司（以下简称原告）诉被告叶亮明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新工汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案受理费960元，因撤诉减半收取480元，由原告重庆新工汽车零部件有限公司负担。
审判员 欧阳毅
二〇一五年十二月三日
书记员 陈颖君
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第19号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广东南洋长胜酒店有限公司。住所地：广东省广州市天河区兴华路**号。
法定代表人：陈列平，该公司董事长。
委托代理人：王海波，男，汉族，1973年4月5日生，系该公司职员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地：法国巴黎杜邦-
纳沙大街*号（2，RueDuPont-Neuf，75001，Paris，France）。
法定代表人：瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier）。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司因与再审被申请人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司申请再审请求：1、撤销广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第382号民事判决和广州市天河区人民法院（2012）穗天法知民初字第136号民事判决；2、驳回路易威登马利蒂的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由路易威登马利蒂负担。事实与理由：一、一审和二审判决均认定被诉侵权产品是广东南洋长胜酒店有限公司销售是错误的。本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店，经营者是王保军。该服装店是独立经营实体，向广东南洋长胜酒店有限公司租赁经营场地独立经营。由于该服装店没有安装POS机，我公司提供了刷卡消费的帮助，并帮助开具了一张发票，但发票本身写明是房费，而不是服装费，不能视作我公司销售商品的行为。二、原审判决遗漏了广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人，属于程序违法。路易威登马利蒂进行公证取证时，该服装店的营业执照正在办理中，但其经营销售的事实是客观存在的。不能因为拿到营业执照时间稍晚，而否定服装店是独立经营实体的事实。三、路易威登马利蒂知假买假，钓鱼维权，谋求高额利润，违反了诚实信用原则，有悖社会道德，恳请人民法院驳回其全部诉讼请求。
被申请人路易威登马利蒂答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的无理请求。
本院审查认为，一、关于本案实际侵权人是否是广州市天河区沙河金宝意服装店的问题。首先，根据一审和二审判决查明的事实，路易威登马利蒂公证购买被诉侵权产品的时间是2011年3月23日，而广州市天河区沙河金宝意服装店取得营业执照的时间是2011年5月23日，晚于公证购买的时间，故营业执照无法证明被诉侵权产品是由该服装店销售的；其次，销售被诉侵权产品使用了广东南洋长胜酒店有限公司的POS机刷卡消费，发票上加盖有广东南洋长胜酒店有限公司的公章，相关证据均指向销售者就是广东南洋长胜酒店有限公司；再次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。据此，即使广东南洋长胜酒店有限公司所述属实，即王保军销售了被诉侵权产品，但由于王保军在销售过程中以广东南洋长胜酒店有限公司的名义行事，容易使消费者误认为他是公司工作人员，因此所造成的经济损失，依法应当由广东南洋长胜酒店有限公司承担。广东南洋长胜酒店有限公司申诉认为本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店的主张不能成立。
二、关于原审判决是否遗漏广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人的问题。由于前述理由，广州市天河区沙河金宝意服装店不是本案侵权纠纷适格的民事主体，一审和二审法院未追加其参加诉讼并无不妥，广东南洋长胜酒店有限公司的该项申诉理由不能成立。
三、关于路易威登马利蒂是否违反诚实信用原则的问题。从广东南洋长胜酒店有限公司目前提供的申诉材料中，无法证明路易威登马利蒂在维权过程中有违反诚实信用原则的问题，本院对其该项申请理由不予支持。
综上所述，再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司的申请再审的事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东南洋长胜酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 喻 洁
代理审判员 石静涵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄慧懿
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民三申字第19号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广东南洋长胜酒店有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：陈列平，该公司董事长。委托代理人：王海波，系该公司职员。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地：法国巴黎。法定代表人：瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier）。委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司因与再审被申请人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司申请再审请求：1、撤销�东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第382号民事判决和广州市天河区人民法院（2012）穗天法知民初字第136号民事判决；2、驳回路易威登马利蒂的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由路易威登马利蒂负担。事实与理由：一、一审和二审判决均认定被诉侵权产品是广东南洋长胜酒店有限公司销售是错误的。本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店，经营者是王保军。该服装店是独立经营实体，向广东南洋长胜酒店有限公司租赁经营场地独立经营。由于该服装店没有安装POS机，我公司提供了刷卡消费的帮助，并帮助开具了一张发票，但发票本身写明是房费，而不是服装费，不能视作我公司销售商品的行为。二、原审判决遗漏了广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人，属于程序违法。路易威登马利蒂进行公证取证时，该服装店的营业执照正在办理�，但其经营销售的事实是客观存在的。不能因为拿到营业执照时间稍晚，而否定服装店是独立经营实体的事实。三、路易威登马利蒂知假买假，钓鱼维权，谋求高额利润，违反了诚实信用原则，有悖社会道德，恳请人民法院驳回其全部诉讼请求。被申请人路易威登马利蒂答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的无理请求。本院审查认为，一、关于本案实际侵权人是否是广州市天河区沙河金宝意服装店的问题。首先，根据一审和二审判决查明的事实，路易威登马利蒂公证购买被诉侵权产品的时间是2011年3月23日，而广州市天河区沙河金宝意服装店取得营业执照的时间是2011年5月23日，晚于公证购买的时间，故营业执照无法证明被诉侵权产品是由该服装店销售的；其次，销售被诉侵权产品使用了广东南洋长胜酒店有限公司的POS机刷卡消费，发票上加盖有广东南洋长胜酒店有限公司的公章，相关证据均指向销售者就是广东南洋长胜酒店有限公司；再次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。据此，即使广东南洋长胜酒店有限公司所述属实，即王保军销售了被诉侵权产品，但由于王保军在销售过程中以广东南洋长胜酒店有限公司的名义行事，容易使消费者误认为他是公司工作人员，因此所造成的经济损失，依法应当由广东南洋长胜酒店有限公司承担。广东南洋长胜酒店有限公司申诉�为本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店的主张不能成立。二、关于原审判决是否遗漏广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人的问题。由于前述理由，广州市天河区沙河金宝意服装店不是本案侵权纠纷适格的民事主体，一审和二审法院未追加其参加诉讼并无不妥，广东南洋长胜酒店有限公司的该项申诉理由不能成立。三、关于路易威登马利蒂是否违反诚实信用原则的问题。从广东南洋长胜酒店有限公司目前提供的申诉材料中，无法证明路易威登马利蒂在维权过程中有违反诚实信用原则的问题，本院对其该项申请理由不予支持。综上所述，再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司的申请再审的事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广东南洋长胜酒店有限公司的再审申请。审 判 长  岳利浩代理审判员  喻 洁代理审判员  石静涵二〇一四年三月二十四日书 记 员  黄慧懿