河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第0872号原告王锁，电话：。委托代理人吴立国。被告樊超。电话：。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市万达广场C座9楼911室。电话：0316-521****。负责人高树杰,该公司经理。委托代理人唐宗业，该公司职员。原告王锁与被告樊超、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。原告于2015年2月6日申请中止诉讼，于2015年10月15日恢复诉讼。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锁的委托代理人吴立国、被告樊超、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人唐宗业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月22日17时00分，被告樊超驾驶冀R×××××号小型客车，由西向东横过106国道东侧便道过程中，与王锁骑驶并载乘车人张宾的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，王锁、张宾受伤构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告樊超负事故全部责任，王锁、张宾无事故责任。原告提起诉讼，要求被告樊超赔偿原告各项损失15000元。诉讼费由被告樊超承担。另外，原告不同意将其交通事故和保险公司联系在一起，因为原告不是起诉的保险公司，原告起诉的是造成交通事故的樊超。被告樊超辩称，对交通事故事实及事故认定书无异议，我驾驶的冀R×××××号小型客车在永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，我依法追加永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为被告，原告的损失由保险公司承担，保险以外原告的损失我方依法承担。我先期为原告支付医疗费483元，保险公司应赔偿给我。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对交通事故事实及事故认定书无异议，被告樊超驾驶冀R×××××号小型客车在我公司投保了交强险，在驾驶证、行驶证合格有效的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法且有证据证实的经济损失承担赔偿责任，我公司不承担本案的鉴定费与诉讼费及其他间接费用。原告王锁根据自己的主张提供如下证据：1、常住人口登记卡1份，证明原告身份。2、交通事故责任认定书1份，证明被告樊超对此事故负全部责任，原告王锁无事故责任。3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明1份，病历1份10页，住院费用清单1份3页。证明原告伤情及住院48天。4、廊坊市第四人民医院医疗费票据2张，金额3854.9元。证明原告受伤诊疗费支出情况。5、霸州市众诚酒店管理有限公司出具的个人收入证明1份，证明原告事故发生前月收入3000元。6、交通费票据86张，金额1000元，证明交通费用支出。7、保全费票据1张，220元。原告依据以上证据具体的诉讼请求为：医疗费3854.9元；伙食补助费100×48天=4800元；误工费3000元×3月=9000元；护理费130元/天（壮工）×48天=6240元；交通费1000元；车辆损失300元；以上合计25194.9元。原告仅主张15000元，其他金额放弃。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告提交的证据质证意见为：对“证据3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明1份，病历1份10页，住院费用清单1份3页。”对原告住院天数有异议，根据医嘱中原告实际住院天数1月22日、23日、25日，2月6日四天的治疗记录，3月11日办理出院，认可原告住院天数为四天。对“证据4、廊坊市第四人民医院医疗费票据2张，金额3854.9元。”其中1张无姓名，金额10元，真实性不予认可；另外一张无异议，但应扣除非医保费15%。对“证据5、霸州市众诚酒店管理有限公司出具的个人收入证明1份”真实性有异议，且只证实收入为3000元，并不能证明本次事故收入减少，同时无工资表，单位的营业执照、组织单位代码证、法定代表人证明，形成完整的证据链条，不同意承担误工费损失。对“证据6、交通费票据86张，金额1000元”有异议，真实性不予认可，为连号证据，证据形式不合法。对其他证据无异议。对原告诉讼请求的质证意见为：护理费、车辆损失费无证据支持，不同意承担；住院伙食补助同意补助4天，每天50元；其他坚持质证意见。被告樊超质证意见与保险公司相同。被告樊超根据自己的主张提供如下证据：1、医疗费票5张，金额483元。2、樊超行驶证1份、驾驶证1份，证实樊超合法驾驶。3、保险单2份，证实被告樊超驾驶冀R×××××号小型客车在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。原告王锁对被告樊超所提供的行驶证、保险单真实性不予认可。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对被告樊超所提供的证据无异议，但应扣除15%非医保费用。经审理查明，2015年1月22日17时00分，被告樊超驾驶冀R×××××号小型客车，由西向东横过106国道东侧便道过程中，与王锁骑驶并载乘车人张宾的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，王锁、张宾受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告樊超负事故全部责任，王锁、张宾（另案处理）无事故责任。事故发生后，原告王锁被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，48天后出院，支付医疗费3844.9元，被告樊超为其支付医疗费483元。经诊断为：1、头部外伤，头皮血肿，左侧第3、4、7肋骨骨折，2、右足第2、3趾近节趾骨骨折，3、右足第2、3趾皮裂伤。原告住院治疗期间，主张交通费1000元。原告王锁主张事故发生前在霸州市众诚酒店管理有限公司工作，担任客房服务员，原告月收入3000元。被告樊超驾驶的冀R×××××号小型客车在永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。在同起事故中，张宾（另案处理）与保险公司及被告樊超达成调解，双方认可张宾医疗费4300元、住院伙食补助费750元、误工费1125元、护理费1155元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队交通认定，被告樊超负事故全部责任，王锁、张宾（另案处理）无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告王锁的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险外的损失由被告樊超承担赔偿责任。原告王锁的损失为：原告主张医疗费3854.9元，有××案费用，不属医疗费，应属其他费用，医疗费为3844.9元，调病案费10元；原告主张伙食补助费100×48天=4800元，依据病案医嘱记载，经核实，有用药、治疗记录的为16天，故按16计算住院伙食补助费即为1600元；原告主张误工费3000元×3月=9000元，因无医嘱或鉴定，且被告不予认可，本院酌定按住宿餐饮业计算60天即为60天×29056元/年÷365天=4776.33元；原告主张护理费130元/天（壮工）×48天=6240元，因未提供证据，被告不予认可，但属必然发生，本院酌定按居民服务业计算30天护理费32045元/年÷365×30天=2633.84元，原告主张交通费1000元，被告不予认可，因其必然发生，但金额过高，本院酌定600元；原告主张车辆损失300元，未提供证据，但却发生损坏，本院酌定200元；以上合计13665.07元。此款为原告的实际损失，本院予以确认。原告不同意将其交通事故和保险公司联系在一起，认为起诉的不是保险公司，是造成交通事故的樊超，但法律规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告”，故不支持原告的主张。被告樊超主张先期为原告支付医疗费483元，保险公司应予以赔偿的主张系另一法律关系，应另行主张。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称的：对原告住院天数有异议，根据病案，本院依法进行认定。对医疗费应扣除非医保费15%，于法无据，不予支持。对不同意承担误工费损失的主张，本院已做相应调整。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任范围内一次性赔偿原告王锁医疗费3844.9元、住院伙食补助费1600元合计5444.9元中的〔10000元-5050元（张宾份额）〕4950元；误工费4776.33元；护理费2633.84元，交通费600元，车辆损失费200元，以上合计13160.17元。此款于判决生效后十日内给付。二、被告樊超赔偿原告王锁调取病案费10元，医疗费3844.9元、住院伙食补助费5444.9元中的494.9元（5444.9-4950元），以上合计504.9元。此款于判决生效后十日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费220元，合计395元。由被告樊超承担299元，原告王锁承担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费175元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨希岭二〇一五年十一月十七日书记员  张宝旺帐户：霸州市人民法院帐号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行