上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初32929号
原告：黎某2，男，1980年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告：黎某1，男，2005年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市。
法定代理人：黎某2(父子关系)，男，1980年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区赣东大道**号**栋***室。
原告：黎加德，男，1938年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：黎某2(父子关系)，男，1980年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告：吴平，女，1983年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：黎某2，男，1980年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告：上海凯成动拆迁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：顾军，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚雄萍，上海市惠迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许力，上海市惠迪律师事务所律师。
原告黎某2、黎某1、吴平、黎加德与被告上海凯成动拆迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2017年8月14日立案。本案经当事人确认延长简易程序适用期间3个月，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告黎某2(暨原告黎某1法定代理人、原告黎加德、吴平委托诉讼代理人)、被告委托诉讼代理人姚雄萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某2、黎某1、吴平、黎加德向本院提出诉讼请求：判令被告承担隐瞒户口未迁移给原告造成的经济损失17,179.88元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2008年原告购买被告位于上海市宝山区罗南一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，因被告称系争房屋没有户籍人员，故双方未约定户口迁移事宜，后原告如约支付相关购房款，双方办理了系争房屋过户及交付手续。2010年原告将系争房屋出售给案外人张某某，2014年张某某将系争房屋出售给案外人宋某1、陆某某、宋某2，宋某1、陆某某、宋某2在办理系争房屋户口迁移时发现系争房屋内有未迁出的户口，导致其户口无法正常迁入，宋某1、陆某某、宋某2起诉张某某并获得法院判决支持，张某某又起诉原告要求赔偿迟延迁移户口的经济损失。至此原告得知被告在出售系争房屋时，该房屋内有未迁出户口，被告上述行为给原告造成直接经济损失，故原告诉至法院。
被告上海凯成动拆迁有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉请没有事实及法律依据。原被告签订合同时没有讲过系争房屋没有户口，双方对户口没有约定。系争房屋中的两个户口不是被告持有系争房屋期间迁入，2005年1月10日被告取得系争房屋产权，2004年10月系争房屋内已经有杨某某、杨闽江两人户口，杨某某、杨闽江应该是父子。
本院经审理认定事实如下：上海市罗南一村XXX号XXX室房屋于2002年8月2日核准登记在案外人杨某某名下，2004年杨某某将系争房屋转让给案外人秦某，2004年7月6日，系争房屋核准登记在秦某名下，2005年秦某将系争房屋出售给被告上海凯成动拆迁有限公司。
2008年，原告黎某2、黎某1、吴平、黎加德与被告上海凯成动拆迁有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，合同载明，四原告购买上海市罗南一村XXX号XXX室房屋，房屋转让款169,530元，被告于2008年4月30日之前腾出系争房屋并通知原告进行验收交接，原被告双方在2008年4月30日之前共同到房地产交易中心申请办理转让过户手续。
2010年原告黎某2将系争房屋转让给案外人张某某，2014年3月13日，张某某与案外人宋某1、陆某某、宋某2就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，2014年6月5日，系争房屋产权转移登记至案外人宋某1、陆某某、宋某2名下。
2005年，宋某1、陆某某、宋某2诉至上海市宝山区人民法院，要求张某某支付逾期迁出户口的违约金，案号：(2015)宝民三(民)初字第253号。2015年5月15日，上海市宝山区人民法院判决张某某按照每日30元的标准向宋某1、陆某某、宋某2支付逾期迁出户口的违约金。该案判决生效后，张某某遂向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求黎某2支付逾期迁出户口的违约金，案号：(2015)宝民三(民)初字第1384号。2015年9月1日，张某某与黎某2达成调解。两人调解后，因黎某2未履行民事调解书，张某某申请强制执行，宝山法院于2017年9月13日扣划黎某215,879.88元。黎某2于2017年8月10日通过银行转账给张某某500元，2017年8月14日通过银行转账给张某某300元，8月26日通过银行转账给张某某300元，8月31日通过银行转账给张某某200元，上述共计支付张某某17179.88元。现黎某2诉至本院，要求被告上海凯成动拆迁有限公司承担户口未迁出给原告黎某2造成的经济损失17,179.88元。
另查明，系争房屋内有两人户口，杨某某(户主、2004年10月22日自安徽省军天湖农场磕山家属区迁入系争房屋)、杨闽江(户主之子、2004年10月22日自罗南一村XXX号XXX室本街道变入迁入系争房屋)。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、民事判决书、民事调解书、中国工商银行转账凭条、户籍摘抄、被告提供的不动产登记簿、户籍摘抄及原告、被告庭审陈述等予以佐证。
审理中，原告表示，原告户口不在上海，购买房屋时不知道系争房屋内有两户口。原告并提供与居间方签订的《房地产居间合同》，居间合同补充条款第六条载明，该房开票价为169,530元。补充条款第七条载明，该房总价为276,200元。补充条款第九条约定，该房在2008年5月份过户。被告表示，买卖合同对户口没有约定，被告推定原告是知情的，应自行承担与下家发生的纠纷，不认可原告提供的居间合同，合同上没有居间方的章。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。由于被告向原告交付的房屋内确有两个户口未迁出，故该房屋存在瑕疵，且已经给原告造成实际损失，故原告要求被告支付17,179.88元，于法有据，本院予以支持。被告所述，双方对户口问题未作约定，被告推定原告知情的相关意见，因未向本院提交相应证据予以证明，故其观点缺乏事实依据，本院不予采纳。若被告认为该两户口系其取得系争房屋产权前所遗留，亦可持有效证据另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海凯成动拆迁有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告黎某2、黎某1、吴平、黎加德人民币17,179.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费229.5元，减半收取为114.75元(原告已预缴)，由被告上海凯成动拆迁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年二月十一日
书记员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。