wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2393号
原告（反诉被告）邓维金，女，1969年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托代理人王国群，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201610515371。
被告（反诉原告）汪根华，女，1982年12月15日出生，汉族，住江西省德安县，
被告（反诉原告）杨东兴，男，1977年7月12日出生，汉族，住址同上，
上列两被告的共同委托代理人张立登，德安县城镇法律服务所法律工作者，执业证号31402011102009。
原告（反诉被告）邓维金与被告�反诉原告）汪根华、（反诉原告）杨东兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓维金的委托代理人王国群、被告汪根华、被告杨东兴的委托代理人张立登到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邓维金诉称：2013年11月13日，原、被告签订一份装饰工程合同，约定：两被告将原告承租的柴桑春天一区38栋104号门面食鲜府进行装修，总工期45天，总造价159000元，付款方式为签订合同后付款50000元，开工10天后付款50000元，开工45天后付款54000元，完工三个月后付清余款5000元。合同签订后，原告按照约定分两次给付被告共100000元，2013年12月5日左右，被告以工程难度大、材料涨价等为由，要求原告提前支付54000元，后被告又要求增加工程款，均遭到原告的拒绝。两被告便擅自停工。原告多�与被告协商，被告均以无钱为由拒绝复工。现原告认为两被告仅完成了90000的工程量，故起诉要求：一、解除原、被告之间的装修合同；二、两被告向原告返还工程款10000元。
被告（反诉原告）汪根华、（反诉原告）杨东兴答辩并反诉称：原告所诉不实，首先，原、被告之间的装修合同已经被原告单方解除，原告已将扫尾工程转包给他人；二、被告不存在欠钱；三、双方约定的工程款不是159000元，而是160898.6元，停工的原因是原告未按照规定申报审批手续，九江市行政执法局强令停工，被告停工后并未得到原告的复工通知。现因原告的原因导致合同无法按期履行完毕，造成被告购买的装修材料损失和工人窝工损失近25000余元，被告停工时已经完成了全部工程的80％，但原告仅支付100000元，因停工的过错是由原告造成的，全部损失应由原告承担，当被告在等待复工时，原告却将扫尾工程转包给他人，其行为已构成根本违约，故反诉要求原告一、给付所欠的工程款20233.6元；二、赔偿损失24980元。
原告（反诉被告）邓维金就反诉辩称：被告的反诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告邓维金为支持其诉请向法庭提供以下证据：一、2013年11月13日双方签订的装修合同一份，证明合同约定了装修的地点、内容和付款方式；二、银行付款凭证两份，证明给付了被告工程款100000元。
被告汪根华和杨东兴经庭审质证对上述证据无异议。
被告汪根华和杨东兴为支持其反诉向法庭提供以下证据：一、装修合同一份、工程预算表一份、被告自行制作的工程结算表一份，证明工程的总造价是160898.6元，被告已完工的部分总造价是120233.6元；二、提供证人桂某、戴某的证词各一份，证明被告存�误工损失；三、被告自行制作的误工损失和材料损失表一份，证明被告的损失。
原告邓维金经庭审质证认为：一、对装修合同无异议，预算表中原告只在最后一页签名且没有时间，结算表系被告自行制作，应以合同为准；二、证人应出庭作证；三、自行制作的损失表不予认可。
经审理查明：2013年11月13日，原、被告签订一份装饰工程合同，约定：两被告将原告承租的柴桑春天一区28栋104号门面食鲜府进行装修，总工期45天，总造价159000元，付款方式为签订合同后付款50000元，开工10天后付款50000元，开工45天后付款54000元，完工三个月后付清余款5000元。合同签订后，两被告进场进行装修，原告于2013年11月15日和26日分别通过银行向两被告给付工程款共计100000元。2013年12月8日，因装修审批的原因，九江市城市行政执法局责令被告停工。后原告将扫尾工�承包给他人完成。
本院认为：原告邓维金在承租门面的装修工程被九江市城市行政执法局责令停工后，复工前，没有通知两被告对已完工工程部分进行结算，便将扫尾工程重新承包给他人进行装修，其无法证明多给了两被告工程款，且现在起诉的多给付的工程款10000元也系其预估的数额，其没有证据证明多给付了两被告工程款，故对原告的诉请，本院不予支持；反诉原告汪根华和杨东兴反诉请求中的原告尚欠的工程款20233.6元及材料和误工损失24980元，均系其自行计算，也没有证据予以证实，故对反诉原告的反诉请求，本院亦不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告邓维金的诉讼请求；
二、驳回被告汪根华和杨东兴的反诉请求。
案件受理费50元，由原告邓维金负担，反�费465元，由被告汪根华和杨东兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
代理审判员 范 婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 王佳明
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3848号
原告石狮市万冠纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈育生，该公司总经理。
委托代理人郑佩英，女，该公司财务人员，住福建省晋江市。
被告黄世团，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡嫦娥，女，1974年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市万冠纺织贸易有限公司（以下简称万冠公司）与被告黄世团、蔡嫦娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑佩英到庭参加诉讼，被告黄世团、蔡嫦娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万冠公司诉称，黄世团因生产需要多次向其购买布料。2011年12月10日，其与黄世团进行结算，黄世团确认尚欠其布款76239元，以上有黄世团出具欠款凭证一份交其收执。后黄世团分文未付，蔡嫦娥系黄世团的配偶，该债务发生在黄世团、蔡嫦娥夫妻关系存续期间，蔡嫦娥应对此承担共同偿还责任。请求判令：1、二被告立即偿还原告货款76239元及违约金（从起诉之日起至还款之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率，参照罚息计算）。2、由被告承担本案受理费。
被告黄世团、蔡嫦娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告万冠公司提供以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。
2、二被告户籍证明各一份，证明二被告的身份情况及主体资格，两被告系夫妻关系。
3、结婚登记记录证明一份，载明：经查阅黄世团从2003年10月1日至2014年12月8日在石狮市民政局的婚姻登记记录为2006年10月23日与蔡嫦娥补领，证明二被告为夫妻关系。
4、欠条一份，证明被告黄世团结欠原告货款的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
黄世团向万冠公司购买布料，2011年12月10日，黄世团结欠万冠公司货款76239元。石狮市民政局的婚姻登记记录显示黄世团与蔡嫦娥自2003年10月1日至2014年12月8日止为夫妻关系。2014年12月10日，万冠公司向本院提起诉讼。
本院认为，原告与黄世团之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求黄世团偿还其货款，有黄世团出具的欠款凭证为证，黄世团对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。上述债务系黄世团、蔡嫦娥夫妻关系存续期间发生的债务，应按夫妻共同债务处理。故原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告黄世团、蔡嫦娥经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄世团、被告蔡嫦娥应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市万冠纺织贸易有限公司76239元，并支付自2014年12月10日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，公告费1000元，由被告黄世团、蔡嫦娥负担。鉴于公告费1000元已由原告预交，被告应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张歆歆
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 陈晓钧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵龙毓
附：引用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0683刑初53号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人郝百龙（曾用名郝佰龙、郝丽龙），男，1979年3月16日出生，汉族，河北省泊头市人，小学文化，农民，住泊头市。2005年12月7日因犯抢劫罪被判有期徒刑三年；2009年1月5日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人郝百龙犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派代理检察员曹娟娟出庭支持公诉，被告人郝百龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安国市人民检察院指控，被告人郝百龙和同案犯汪某（另案处理）、杨某（在逃）、蔡某（已判决）、卢某（已判决）商定去偷狗。2016年1月8日下午1时左右，被告人郝百龙和同案犯汪某、杨某驾驶白色捷达轿车领路，蔡某和卢某驾驶摩托车跟随至安国市西城乡被害人马和群家。郝百龙帮助蔡某翻墙跃入院落，卢某随后进入院内，郝百龙、汪某、杨某院外接应。蔡某和卢某在院内未发现狗，后蔡某进入屋内将联想电脑拆卸完毕准备搬离时，与卢某一同被村民现场抓获，郝百龙、汪某、杨某驾车逃匿。经安国市价格认证中心鉴定，联想电脑的价格鉴定值为1000元。认为被告人郝百龙构成盗窃罪。
上述事实，被告人郝百龙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯汪某、蔡某、卢某的供述，被害人马和群的陈述，证人郝某、马某的证言，被告人及三同案犯的辨认笔录、现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，（2006）安刑初字第46号、（2008）安刑初字第120号刑事判决书，被告人到案经过、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝百龙非法进入他人住所进行盗窃，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伙同汪某、杨某、蔡某、卢某共同预谋并实施入户盗窃，构成共同犯罪。同案犯蔡某、卢某均供述寻狗未果后被告人指使其盗窃电脑，该二同案犯被现场抓获，无串供机会，供述内容能相互印证，因此可以认定被告人对盗窃电脑知情，对被告人不知盗窃电脑的相关辩护意见不予采纳。被告人已着手实施盗窃行为，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照犯罪既遂从轻处罚；被告人对入户盗窃的犯罪事实自愿认罪，从轻处罚；被告人有前科，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝百龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日至2016年12月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 力
二〇一六年八月三日
书记员 李景莲
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执复10号
复议申请人（被执行人）：许玲鸽，女，1964年5月10日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李为山，山东法杰律师事务所律师。
申请执行人：史文辉，男，1966年1月10日�生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
复议申请人许玲鸽不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人史文辉与被执行人许玲鸽民间借贷纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁1191民初149号民事判决。判决生效后，许玲鸽未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。史文辉于2016年10月9日向日照经济技术开发区人民法院申请执行。2017年2月27日，日照经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁1191执396号执行裁定，拍卖被执行人许玲鸽位于日照市兖州路南段东1号楼5单元6××号房产（产权证号为20××55）。许玲鸽不服，向法院提出异议�请求中止对涉案房产的执行，撤销对涉案房产的拍卖。
日照经济技术开发区人民法院查明，2016年3月23日，日照经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁1191民初149号民事判决，许玲鸽偿还史文辉借款50万元及利息。由于许玲鸽未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史文辉于2016年10月9日向法院申请执行。在执行过程中查明，被执行人许玲鸽在日照市兖州路南段东侧有一处房屋（1号楼5单元6××号），长期空置，无人居住，该房屋产权证号为20××55。2017年2月27日执行法院作出（2016）鲁1191执396号执行裁定，裁定拍卖该房屋。
日照经济技术开发区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的不停止判决的执行。许玲鸽以有新证据为由向法院申请再审，在法院未裁定再审前，请求中止执行，没有法律依据。同时，涉案房屋长期空闲，不为许玲鸽所必需居住的房屋。许玲鸽以唯一住房为由请求法院撤销拍卖行为的主张，应不予支持。故裁定驳回了许玲鸽的异议请求。
许玲鸽向本院申请复议称，（一）涉案房产系许玲鸽唯一住房，许玲鸽因为照顾孩子上学，在外租房居住，临时没有在涉案房产中居住，并不是还有其他住房居住。（二）许玲鸽已提供确凿的新证据，生效判决错误，已提出再审。综上所述，请求撤销日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191执异6号执行裁定，中止对涉案房产的执行。
申请执行人称，（2017）鲁1191执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许玲鸽的复议申请。
本院查明，日照经济技术开发区人民法院2016年12月8日的调查笔录记载：沙墩一区1号楼5单元6××号是许玲鸽的，许玲鸽已经多年不住在这个楼上了，水电费都欠着。
另查明，本院于2017年7月13日对申请执行人史文辉作了调查，其在调查笔录中称，涉案房产并非被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，退一步讲，如果属于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，申请执行人同意按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项规定处理。
本院经审查查明的其他事实与日照经济技术开发区人民法院查明的一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人�方人数众多或者当事人双方均为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……。本案中，复议申请人许玲鸽以提供新证据为由申请再审，在法院未裁定中止原判决执行的情况下，不停止判决的执行，复议申请人许玲鸽该项复议理由不能成立。日照经济技术开发区人民法院2016年12月8日的调查笔录内容能够证明复议申请人许玲鸽已经多年不居住涉案房产，且复议申请人许玲鸽在向本院提交的复议申请书中也自认其在外租房居住，临时没有居住涉案房产。许玲鸽向法院提供的证据不能证明涉案房产系复议申请人许玲鸽及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，复议申请人该项复议理由亦不能成立。
�上所述，复议申请人许玲鸽的复议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回许玲鸽的复议申请，维持日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红军
审判员 王宗忆
审判员 周 涛
二〇一七年七月十九日
书记员 张 超
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执644号
申请执行人赵启香。
被执行人高密市凯尔鞋业厂。
被执行人李凯。
被执行人葛晓彤。
被执行人牟家芬。
本院在执行赵启香与高密市凯尔鞋业厂、李凯、葛晓彤、牟家芬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2605号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 炜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3283号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
委托诉�代理人：侯守强，男，45岁，汉族，原告公司职工。
被告：张协芬，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：何选强，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：程大林，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告张协芬、何选强、程大林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强、禹翀到庭参加诉讼。被告张协芬、何选强、程大林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2013年3月18日，被告张协芬在其行办理可循环贷款30000元，用于养鸡，按照合同约定授信期限三年，单笔用款期限最长不超一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，贷款由程大林、何选强担保，该笔贷款于2016年3月6日到期，下欠30000元本金，利息付至2016年6月20日（收息日为每季度末月的20日）。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人张协芬、何选强、程大林提起诉讼，请求依法判决被告偿还我行贷款本金30000元及利息（利息按还款日另计）。诉讼费由被告承担。
被告张协芬、何选强、程大林在收到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月18日，被告张协芬与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款30000元，借款用于养鸡，由被告程大林、何选强担保。借款合同约定：被告的借款采�自助可循还方式，借款期限为2013年3月18日起至2016年3月17日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循还方式借款的担保为最高额担保，担保的最高额为可循还借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告程大林、何选强以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××16信用卡支付给被告张协芬贷款30000元，被告张协芬在循还使用该笔贷款时，利息付至2016年6月20日，借款本金未还。经原告多次催要，被告张协芬未还本息，被告程大林、何选强也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告张协芬、何选强、程大林于2013年3月18日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告张协芬在循还使用原告的30000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告张协芬应当偿还借款本息、罚息。被告程大林、何选强作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告张协芬、何选强、程大林偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告张协芬于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同的约定利率，自2016年6月21日起计付）。被告程大林、何选强承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张协芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯保献
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5962号
原告：成辉，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告成辉与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼1单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）1单元xx室、建筑面积为128.41平方米的房屋，房屋价款为206740元。同日，原告向被告交付购房款计206740元。2006年9月13日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成辉的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5962号
原告：成辉，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告成辉与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼1单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区x号楼（电梯楼）x单元xx室、建筑面积为128.41平方米的房屋，房屋价款为206740元。同日，原告向被告交付购房款计206740元。2006年9月13日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成辉的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执958号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因童锐东容留、介绍卖淫一案，依法对童锐东在银行的账户进行冻结。
关于童锐东在中国农业银行的存款7000元，请暂停支付12个月（从2017年5月8日起至2018年5月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡文景
填发人胡文景
承办人胡文景
二〇一七年五月八日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执958号
发往银行：中国农业银行
事由：因储雪婷容留他人吸毒一案，关于储雪婷在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：储雪婷银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执958号
被执行人：储雪婷，女，1987年6月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人储雪婷不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00447号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人储雪婷在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 胡文景
二〇一七年七月二十四日
书记员 向 雷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执163号
申请执行人：夏洪喜，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县白果镇。
被执行人：四川兴华玻璃有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇。
法定代表人：施能响，董事长。
本院在执行申请执行人夏洪喜与被执行人四川兴华玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会2016年7月20日作出的金劳人仲委裁字（2016）第00280号仲裁裁决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付拖欠工资7097.92元；向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金5659.89元，并承担迟延履行期间的债务利息，执行费114元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，因被执行人四川兴华玻璃有限公司在本院涉及多起案件，本院以另案对被执行人四川兴华玻璃有限公司位于金堂县淮口镇成都-
阿坝工业园的厂房、机器设备予以查封，并对登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的川AXXX**“奥迪”轿车一辆予以扣押。此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。
上述事实，有查封、扣押裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的财产已被本院另案查封，本案无处置权，申请执行人可待本院对上述财产处置变现后，向本院主张其工资系特种债权，应优于一般债权而先行受偿。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执163号申请执行人：夏洪喜，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县白果镇。被执行人：四川兴华玻璃有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇。法定代表人：施能响，董事长。本院在执行申请执行人夏洪喜与被执行人四川兴华玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会2016年7月20日作出的金劳人仲委裁字（2016）第00280号仲裁裁决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付拖欠工资7097.92元；向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金5659.89元，并承担迟延履行期间的债务利息，执行费114元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，因被执行人四川兴华玻璃有限公司在本院涉及多起案件，本院以另案对被执行人四川兴华玻璃有限公司位于金堂县淮口镇成都-阿坝工业园的厂房、机器设备予以查封，并对登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的川AXXX**“奥迪”轿车一辆予以扣押。此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。上述事实，有查封、扣押裁定，查询回执等在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的财产已被本院另案查封，本案无处置权，申请执行人可待本院对上述财产处置变现后，向本院主张其工资系特种债权，应优于一般债权而先行受偿。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年六月二十六日书 记 员 唐锡力
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2037号
原告广元市利州区农村信用合作联社。
法定代表人邓福荣，理事长。
委托代理人程晓东，原告单位职工。
委托代理人钱成，原告单位职工。
被告邓仕东，男，生于1967年11月20日，汉族。
原告广元市利州区农村信用合作联社与被告邓仕东金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告广元市利州区农村信用合作联社诉称：2013年10月，被告在原告下属雪华信用社借款15万元，逾期未偿还。现要求被告立即偿还原告借款15万元及利息。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广元市利州区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1650元，退还原告广元市利州区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周虹
二〇一六年六月十三日
书记员 王念
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7022号
原告王世兵，男，1976年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王慧丽，女，1983年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。
共同委托代理人彭正萍，上海明伦律师事务所律师。
被告上海淘最企业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周仕供，执行董事。
委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。
原告王世兵、王慧丽诉被告上海淘最企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日进行了公开开庭审理，原告王世兵及其委托代理人彭正萍、被告委托代理人褚海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告购买了位于上海市金山区同凯路40弄《童博园基建项目》16号2层214室商铺一套，7月5日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，约定：原告将购买的商铺交由被告经营管理，委托期限为八年，期限从2013年7月1日起，委托期限前两年是市场起步期为免费期，委托期限内第三年第四年，原告每年固定按163,246元(人民币，下同)收取租金，双方同时约定：被告实际收入低于上述标准的，不足部分由被告补足，实际出租收入超出上述标准的归被告所有。租金支付方式为一季度一付。合同签订后，被告至今未支付租金给原告。为此，原告诉讼来院，请求：判令被告支付自2015年7月1日至实际支付日租金(按每日460.1元标准计算至2016年7月1日)，庭审中，原告诉请变更为：请求判令被告支付自2015年7月1日至2016年9月30日租金，共计204,057.5元。
被告辩称，不同意原告的诉请，其与原告是委托代理关系，代理结果是由被代理人自行承担。原告并没有取得该房屋物权，目前涉案房屋仍登记在欧港公司名下，原告由于没有付清购房款，仅持有购房合同，这仅仅是债权。租金的收取应当是用益物权，原告尚未取得物权的前提下，不能取得用益物权，享有的也应该是欧港公司，原告诉请没有法律依据。
经审理查明，两原告于2013年7月5日与被告签订委托经营管理合同一份，合同第一条约定：原告自愿将涉案房屋在一定期限内委托被告经营管理，被告拥有涉案房屋的经营权限为统一装修、统一定价、统一管理；合同第二条约定：委托期限为市场正式开业之日起计八周年。(被告承诺于2013年7月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计)；合同第三条约定：委托期内前两年，由于处于市场起步期，原告同意将房屋免费交予被告经营，房屋经营收入全部归被告所有，以有利于市场招商，共同促进市场繁荣；委托期内第3至第4年，双方约定，被告每年固定按163,246元支付租金给原告，被告实际出租收入低于上述标准的不足部分由被告补足，实际出租收入超出上述标准的，超出部分归被告所有；合同第四条约定支付方式：租金季度一付，在每季度的第一个月内凭发票支付。
另查明，两原告向案外人上海欧港置业有限公司(下称“欧港公司”)购买了位于上海市金山区同凯路40弄《童博园基建项目》16号2层214室房屋一套，2013年11月7日，原告与欧港公司签订《房屋交接书》一份，确认：原告与欧港公司就涉案房屋进行交接，涉案房屋总价为1,754,898元，原告已付款874,897元。
另，涉案房屋现登记于欧港公司名下。原、被告签订《委托经营合同》后，被告即将涉案房屋租赁给案外人经营使用至今。
以上事实，由原告提供的委托管理合同、发票、签购单、房屋交接书以及原、被告的陈述、本案庭审笔录、谈话笔录为证，并经查证属实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，被告按合同经营管理涉案房屋，并取得了相应的收益，应依约向原告支付相应的租金。被告辩称原告未全部支付案涉房屋的房款，未取得物权所有权，无权取得案涉房屋租赁收益。本院认为，原告已于2013年11月7日取得了案涉房屋的占有使用权，基于此，原告依据委托经营管理关系主张租金收益，并无当，故对于被告之抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告上海淘最企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王世兵、王慧丽租金人民币204,057.5元。
如果被告未按本�决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1782元(原告已预缴)，由被告上海淘最企业管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王超
二〇一六年十月十日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和�民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特134号
申请人：倪兆敏，女，1952年6月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被申请人：周小娣，女，1927年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
代理人：倪兆康，男，1960年7月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区宜川四村***号***室，住上海市静安区谈家桥路***弄***号***室。
申请人倪兆敏申请认定周小娣无民事行为能力一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人倪兆敏称，申请人与被申请人系母女。被申请人周小娣2007年开始患老年脑萎缩、数次脑梗，后病情加重，现生活不能自理，有时不认识家人。故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。因兄弟姐妹就监护人一事目前无法达成一致意见，故本案中不申请指定被申请人的监护人。
被申请人周小娣的代理人倪兆康称，申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：周小娣与倪文虎系原配夫妻，婚后生育四子一女即倪兆强、倪兆康、倪兆凯、倪兆瑞、倪兆敏，没有其他领养或非婚生子女。周小娣的父母均先于周小娣死亡。倪文虎于2007年5月30日报死亡。周小娣2007年开始患老年脑萎缩、数次脑梗，后病情加重，现生活不能自理，有时不认识家人。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向本院申请认定被申请人为无民事行为能力人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周小娣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
认定周小娣为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 倪强
二〇一八年四月十二日
书记员 王璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第593号
原告杨占海，住尚义县。
被告黄忠丽，住尚义县。
被告史建海，住尚义县。
被告高军，住尚义县。
原告杨占海与被告黄忠丽、史建海、高军劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员赵瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日至6月15日，我和常斌贵、张风明等8人受雇于史新科和高军给尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司硬化院面和建设配电房及院墙，由史新科派出的工长王存来和被告高军指挥施工和劳务，施工结束后，被告黄忠丽丈夫、史建海父亲即史新科和被告高军未能及时给付劳务报酬。史新科在2015年8月15日左右出交通事故死亡，之后，我们找三被告索要，均无果。我共提供劳务15天，欠我劳务报酬7450元。为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令三被告给付劳务报酬7450元，并承担本案诉讼费用。
被告高军辩称，我不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对我的起诉。原告将我列为被告，明显很牵强。我作为尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司的员工被作为监工派出，对施工人员的施工行为和具体工程要求进行指挥是一种正常的职务行为。雇主或者提供劳务的合同当事方，与我根本不沾边，原告既不是我雇来的，也未与我订立劳务合同。事实是：尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司和史新科（已死亡）达成了建设院墙、硬化院面附属工程的口头承揽合同，后来史新科就派出了诉状中所说的工长王存来和几个工人开工了，原告的雇主是史新科，提供劳务合同当事人也是原告和史新科。我方已经和史新科进行了结算，而且付完了工程款。另外，原告干了15天活，报酬7450元，日均工资相当于500元，这可能吗？明显不符合社会和市场的收入惯例。
被告黄忠丽、史建海在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄忠丽与史新科系夫妻关系，史建海是其儿子。2015年5月至6月间，原告受雇于史新科为尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司建设院墙、硬化院面等，共做工15天。期间高军作为尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司派出的人员对施工行为和具体工程要求进行指挥。2015年8月19日史新科因车祸身亡。
本院认为，原告没有证据证明高军与史新科共同承揽工程且雇佣原告，高军与原告之间不存在雇佣关系。原告要求被告高军给付劳务报酬没有法律依据，本院不予支持。原告与史新科之间的雇佣关系明确，但工程结束后双方并未结算工资，而且原告未能提供确实充分的证据证明史新科拖欠的劳务报酬金额，故对原告要求被告黄忠丽、史建海给付劳务报酬7450元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨占海要求被告黄忠丽、史建海、高军给付劳务报酬7450元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由原告杨占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵瑞安
二〇一五年十二月二十五日
书记员 温艳花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1759号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：阎宝川，男，1984年04月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路（泰华林家园）*****#*****室。身份证号：210103198404191254
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告阎宝川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏、被告阎宝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责服务的小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年10月26日起至2015年1月31日，共拖欠物业费1439元，滞纳金1455元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称：欠费时间、金额没有异议，但是我不交物业费是有原因的；物业费是收取的服务费，但是物业公司并没有提供物业服务，我入住的时候已经收取800元多垃圾清运费，装修期间交了800多元的电梯使用费；恰恰在装修期间电梯故障，找到物业公司要求维修，物业公司不管，严重影响了装修和搬运家具。园区内没有监控设备，无安全保障，有不法分子也无法制约，甚至发生了命案。路灯不亮，园区内停水停电物业公司不管也不予沟通，物业公司占用全体业主共有的园区地块乱画车位乱收费，我家交了车位费，也没有指定车位，车辆被划没人管。楼道内卫生清扫不及时，单元对讲门一直不好使，门锁也不好使，进户门铃也不好使。房屋窗户漏雨、长毛，车卡电梯卡不给退。原告在服务期间物业强制要求办理电梯卡，电梯内的广告收入应归全体业主，但物业公司私自占用。园区内有业主办丧事严重扰民，物业公司既不制止也不及时管理。原告物业公司所在泰华林园区面积超过19.9万平方米，应该是超过20万，原告3级资质无法提供服务；园区锄雪不及时，甚至一个冬季未进行清理，擅自将园区东侧自行车棚拆除，材料不知去向，园区的门破损严重，未及时维修，楼梯清扫不及时，保洁没有尽到义务，楼梯有杂物堵塞现象，我家房屋窗台进水，找到物业，未予维修，园区内监控多处损坏，无法提供监控视频，业主进入园区每次收费5元，存在乱收费现象，园区收益没有对业主进行帐目公示，我没有接到过催交通知。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具证明：“沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日”。
被告阎宝川系居住在由原告负责物业服务的泰华林小区业主。
另查，被告拖欠从2013年10月26日起至2015年1月31日，共拖欠物业费1439元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阎宝川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年10月26日起至2015年1月31日物业费1439元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阎宝川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡 月
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第264号
原告：谭景伟，住广东省江门市蓬江区。
被告：陈伟照，住广东省鹤山市。
原告谭景伟诉被告陈伟照民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄锦锋独任审判，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告谭景伟到庭参加了诉讼，被告陈伟照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，被告陈伟照因资金周转困难，向原告借款32000元，并立下借据，开定收据约定被告应于2014年10月11日归还借款。逾期不归还的，按中国银行贷款利息四倍计付利息，但借款期限届满后被告陈伟照没有履行还本付息的义务。经原告多次催收未果。为了保障原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金32000元及利息9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伟照无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年9月27日，被告陈伟照因资金周转困难，向原告借款，并立下《借据》，《借据》约定被告应于2014年10月11日归还借款。逾期不归还的，按中国银行贷款利息四倍计付利息，当日，原告向被告出借32000元，但借款期限届满后被告陈伟照没有履行还款义务。经原告多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金32000元及利息9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息的请求为5600元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为主体适格，意思表示真实，借款内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。造成本案纠纷的原因主要是被告陈伟照借款后没按约定归还借款，原告请求被告陈伟照归还借款32000元，理据充分，本院依法予以支持。原告请求被告陈伟照支付的利息5600元，没有超出法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：
一、被告陈伟照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭景伟偿还借款32000元及利息5600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412.50元（已减半收取），由原告负担34.50元、被告陈伟照负担378元（受理费原告已预交412.50元，原告同意被告承担的受理费于偿还借款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄锦锋
二〇一五年九月十一日
书记员 李俊芬
-3-
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执723号
申请执行人：刘强，男，1969年12月3日生，汉族。
被执行人：四川省化工建设有限公司。组织机构代码：77981179-7。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**号。
2017年4月24日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初883号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）川0681民初883号民事调解书所确定的给付款452270.67元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初883号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月十六日
书记员 刘鸿源
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初298号
原告刘某某，女，傣族，1980年2月23日生，小学文化，务工。
委托代理人邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告邵某甲，男，傣族，1978年2月12日生，文盲，务农。
原告刘某某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员万莉施适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邵曰福到庭参加了诉讼，被告邵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于1997年6月按民间风俗举行婚礼后开始同居生活，2011年11月17日办理结婚登记手续。双方共同生育两个孩子，长子邵某乙，1998年10月5日生，次子邵某丙，2003年2月2日生。次子出生后，被告开始嗜酒成瘾，整日酗酒，游手好闲。原告为了家庭，多次好言相劝，但被告仍然改不了酗酒的恶习，酗酒到无法沟通，致使本来就贫困的家庭无法正常生活下去。原告于2014年带着两个孩子外出打工维持家庭生活，现原、被告已分居两年多，经过昼思夜想，这样的家庭难于维持，原告不愿再与被告共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，现根据法律规定，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同生育的孩子邵某乙、邵某丙由被告抚养，原告承担抚养费每月300元；3、本案诉讼费由原告承担。
被告邵某甲未到庭应诉，未向本院提交答辩状。
原告刘某某就其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、身份证1份、常住人口登记卡5份（复印件）。欲证明原、被告及双方共同生育孩子的身份情况。
2、盈江县民政局出具的证明1份。欲证明原、被告系合法婚姻关系。
被告邵某甲未到庭对原告刘某某提交的证据进行质证。
被告邵某甲未向本院提交证据。
通过当事人的举证和调查，被告邵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告刘某某提交的证据发表质证意见，被告邵某甲自愿放弃相关诉讼权利，本院将视为被告邵某甲对原告刘某某提交全部证据的真实性、合法性、关联性的默认，且原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告刘某某与被告邵某甲于1997年6月按民间风俗举行婚礼后开始同居生活，2011年11月17日办理结婚登记手续。双方共同生育两个孩子，长子邵某乙，1998年10月5日生，次子邵某丙，2003年2月2日生，两个孩子小学毕业后在家务农，现在与被告共同生活。原告自2014年外出打工后未再与被告共同生活。原、被告婚姻关系存续期间共同财产有：手扶拖拉机1辆、铃木牌摩托车1辆、洗衣机1台、电冰箱1台、电视机1台、沙发1套。双方无夫妻共同债权及共同债务。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。婚姻是以感情为基础的，原、被告虽共同生活十余年，但双方不能互相理解，感情日渐生疏，现原告外出打工，双方长期分居，夫妻感情确已破裂，原告在庭审中表示坚决不愿意再与被告共同生活，现原告刘某某提出离婚，事实清楚，本院予以支持。关于原、被告共同生育的孩子随谁生活较为适宜的问题，两个孩子自幼在被告家中生活长大，现也在家务农，长子邵某乙、次子邵某丙随被告邵某甲生活较为适宜，由原告刘某某每月承担孩子的抚养费每人300元至孩子年满十八周岁时止。关于双方的共同财产，原告刘某某自愿放弃分割夫妻共同财产手扶拖拉机一辆、铃木牌摩托车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、电视机一台、沙发一套，此系原告刘某某的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘某某提出自行承担案件受理费，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告邵某甲离婚。
二、原告刘某某与被告邵某甲共同生育的长子邵某乙、次子邵某丙随被告邵某甲生活至孩子年满十八周岁时止，由原告刘某某每月承担孩子的抚养费每人300元至孩子年满十八周岁时止。自本判决生效当月开始支付，定于每年12月30日前付清当年抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，原告刘某某对孩子享有探望权，被告邵某甲有协助的义务。
三、原告刘某某与被告邵某甲共同财产分割为：手扶拖拉机一辆、铃木牌摩托车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、电视机一台、沙发一套，归被告邵某甲所有。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告刘某某负担（已付）。退还原告刘某某150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万莉施
二〇一六年七月六日
书记员 张林君
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1501号
原告郭水玲，女，1971年10月6日出生，汉族。
被告雷冬香，女，1966年10月21出生，汉族。
原告郭水玲诉被告雷冬香民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡慧独任审判，于2016年6月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员秦贞担任法庭记录。原告郭水玲、被告雷冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水玲诉称，2014年7月29日，被告以做生意为名，要原告借款100000元给其周转。因原、被告同在一个单位工作，相互比较了解，就借给了100000元，被告说只借一年，并出具了借条。2015年4月10日，被告又向原告借款50000元。上述借款均约定月利率2%。2015年12月份，原告要求被告归还借款，但被告只给了原告10000元利息就无还款的表示。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款150000元，并支付2015年12月10日起至还清期间的利息，利率按2%每月计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷冬香辩称借款是事实，但借款理由不是做生意，这钱是帮别人借的，2016年1月还的是本金不是利息。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、借据两张，证实双方之间的借贷关系及约定的利息；证据二、银行清单，证实原告通过银行转账给被告。
被告�原告的证据的真实性均没有异议。
被告向本院提交了以下证据：证据一、利息还款收条，证实支付利息到2015年7月29日；证据二、2015年1月6日的收条，证实已归还本金10000元；证据三、证人证言，证实2015年1月6日归还的10000元是本金。
原告对证据一、二的真实性没有异议，对证据三中宁艳红的证言有异议，对周利平的证言无异议。
本院对原、被告提供的证据经审查后认为，原告证据一、二及被告证据一、二原、被告就其真实性均无异议，这些证据与本案相关联，本院依法确认为有效证据；被告证据三中的两位证人在被告归还原告10000元时均不在场，故对其证言的证明力本院不予确认。
经本院审理查明：2014年7月29日，被告雷冬香向原告郭水玲借款100000元，并约定每月利息2000元。2015年4月10日，被告雷冬香又向原告郭水玲借款50000元，约定每月利息1000元。2014年9月29日至2015年7月29日期间，被告雷冬香共支付原告利息27000元。2016年1月5日，被告雷冬香又支付了原告10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭水玲要求被告雷冬香偿还借款，证据充分，事实清楚，应予支持。被告雷冬香主张其于2016年1月5日归还的10000元系本金而不是利息，但原告对该主张并不认可，且被告雷冬香在2016年1月5日之前仅支付了截止2015年7月29日的利息，尚三个月的利息未支付，在被告雷冬香没有充分的证据证实该10000元偿还的系本金情况下，本院依法确认该10000元为利息。截止原告起诉之日，被告仅偿还了原告37000元利息，借款本金尚未偿还，其应当承担偿还借款本金及利息的责任。原、被告约定借款月利率2%，原告要求被告支付2015年12月10日以后的利息，并未超出上述约定的范围，本院予以支�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告雷冬香于本判决生效之日起十日内偿还原告郭水玲借款本金150000元及自2015年12月10日起以借款本金150000元为基数按月利率2%计算至上述本金还清时止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告雷冬香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡 慧
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 唐惠君
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1235号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任齐略，男，1987年9月13日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化，劳务人员，住三门县。2011年5月7日因赌博被三门县公安局罚款人民币五百元；2016年7月29日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年7月29日起至2017年9月13日止）。2017年3月23日因本案被三门县公安局解回再审，同年9月12日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人任齐略犯抢劫罪一案，于2017年10月11日作出（2017）浙1022刑初254号刑事判决。原审被告人任齐略不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陶某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）任齐略到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年3月9日晚，被告人任齐略携带刀具，来到三门县海游街道紫云山庄1号别墅蒋某家，撬开窗户，爬窗进入蒋某家一楼。当晚约23时30分，蒋某回到家中，被告人任齐略持刀对蒋某进行威胁，要求交出财物。被告人任齐略右手持尖刀划自己左前臂前侧部位，当场流血，后在蒋某哀求下，从一楼窗户爬出逃走。
原判以被告人任齐略的供述，被害人蒋某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场照片，提取记录，法庭科学DNA鉴定书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，台州医院就诊记录，情况说明，刑事判决书，侦破经过，户籍证明等证据认定上述事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人任齐略犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
原审被告人任齐略上诉提出，其系入户盗窃，而不是入户抢劫，且没有与被害人见过面，也没有取得任何财物，系盗窃未遂。原判认定事实及定性错误，适用法律不当，请求予以改判。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定的“被告人任齐略右手持尖刀划自己左前臂前侧部位，当场流血，后在蒋某哀求下逃走”，因对任齐略伤情如何形成及其在何种情形下逃走，任齐略与被害人的讲法不一，缺乏其他印证之证据，达不到确实、充分，故对该事实予以纠正。其他事实有一审经庭审举证、质证的证据所证实，故本院确认如下事实：2008年3月9日晚，被告人任齐略携带刀具，撬开窗户，爬窗进入蒋某位于三门县海游街道紫云山庄1号别墅一楼。当晚约23时30分，蒋某回到家中，被告人任齐略持刀对蒋某进行威胁，要求交出财物，后从一楼窗户爬出逃走。
关于上诉理由，经查：�害人蒋某在案发后及时某，据接警时间，其于3月10日0时30分打110报警称遭一青年人入室持刀威胁劫走现金、戒指、纪念币等物。其陈述明确讲到行为人戴着白手套，行为人的手部被其自己刀划伤，房内留有行为人血迹，通过对话知道行为人是三门人，虽事过多年，对行为人的模样还有印象，辨认出当晚进入其家系任齐略或另一男子，且倾向于是任齐略。该陈述、辨认得到了现场勘查提取的血迹、手套，查证的行为人为任齐略，及任齐略当日凌晨到台州医院诊治及伤痕位置，法庭科学DNA鉴定确认现场血迹为任齐略所留等证据印证。据此应认定任齐略与被害人相遇过，任齐略辩称没有与被害人蒋某见过面的理由不能成立。任齐略入室行窃过程中持刀，虽其供称用于防身，但在遇到被害人之后没有实施威胁，与其携带刀具的目的及常理不符，被害人关于遭任齐略持刀威�抢劫的陈述客观可信，故对任齐略提出不属抢劫的辩称不予采纳。至于是否拿到财物，因公安机关在现场勘查时没有对保险箱里是否存在财物作出记载，任齐略亦否认拿走财物，与被害人的陈述有差异，在证据印证方面尚不到位，原判根据有利于被告人的原则未认定拿走财物，该处理得当。
本院认为，上诉人（原审被告人）任齐略以非法占有为目的，入户以持刀威胁的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。因其没有劫取到财物，也没有造成他人人身伤害的后果，应认定为抢劫未遂，依法予以从轻处罚。上诉人任齐略系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应实行数罪并罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节，对其定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。任齐略的上诉理由与查证的事实不符，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 许雪征
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1488号
原告刘××。
委托代理人（特别授权代理）余××。
委托代理人（特别授权代理）周××。
被告陈××。
被告许×。
原告刘××为与被告陈××、许×民间借贷纠纷一案，
于2009年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告刘××的委托代理人周××到庭参加诉讼；被告陈
××、许×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘××诉称，2008年8月8日，被告陈××向原告借
款30000元，并出具借条一份，由被告许×提供担保。后经原
告催讨至今未予支付。故原告起诉请求判令被告李某某偿付借
款30000元，由被告许某某承担连带责任。
被告陈××、许×既未作答辩，又未在举证期限内向本
院提交证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有借款人陈××和担保人许×
姓名的借条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告陈
××、许×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源
、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确
认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系明确，事实
清楚，证据确实充分。债务应当清偿。被告陈××经原告催讨
之后没有履行偿还的义务，应承担继续履行的违约责任。双方
发生借款时由于对担保方式没有约定，故被告许×依法应当承
担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
因此，原告要求被告陈××偿还借款30000元并要求被告许某
某对上述款项承担连带责任的请求依法成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如
下：
限被告陈××于本判决生效后十日内偿还原告刘××借
款30000元；被告许×对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈××负担，被告许×承担连
带责任（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年九月十五日
代理书记员 张曼娅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5943号
原告金碧物业有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路10号开元上城国际B座1210室。
负责人董俭，经理。
委托代理人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告王金才，居民。
原告金碧物业有限公司临沂分公司与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司临沂分公司的委托代理人乔印花到庭参加诉讼，被告王金才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司临沂分公司诉称，2012年10月4日，被告认购临沂市恒大绿洲24号楼XXX号房屋，由于资金紧张向原告借款129148元，双方签订《借款协议》，协议约定：被告在2014年10月3日前至2017年10月3日前分四期还款，每期分别向原告归还借款32287元，每逾期一天，被告应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。自2014年10月3日至今，被告未按合同的约定履行还款义务，尚欠原告到期借款本金共50574元，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告到期借款50574元，及自违约之日起至实际履行完毕之日止每日按每期未偿还款项总额的千分之一的标准向原告支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告王金才未答辩。
经审理查明，被告王金才因购买临沂正盛置业有限公司开发的恒大绿洲24号楼XXX号房屋，向原告金碧物业有限公司临沂分公司借款129148元，双方于2012年10月4日签订《借款协议》一份，主要内容为：“甲方：金碧物业有限公司临沂分公司乙方：王金才乙方认购了临沂恒大绿洲24号楼XXX号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币壹拾贰万玖仟壹佰肆拾捌元整（￥129148元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间：1、乙方须在2014年10月3日前向甲方归还所借款项叁万贰仟贰佰捌拾柒元（￥32287元）；2、乙方须在2015年10月3日前向甲方归还所借款项叁万贰仟贰佰捌拾柒元（￥32287元）；3、乙方须在2016年10月3日前向甲方归还所借款项叁万贰仟贰佰捌拾柒元（￥32287元）；4、乙方须在2017年10月3日前向甲方归还所借款项叁万贰仟贰佰捌拾柒元（￥32287元）。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。……”。2012年10月12日金碧物业有限公司临沂分公司将129148元直接汇入临沂正盛置业有限公司的账户。后被告偿还了14000元后，未再按时偿还借款本金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50574元及违约金。
上述事实，主要根据庭审陈述、借款协议、中国工商银行业务回单及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告王金才向原告金碧物业有限公司临沂分公司借款129148元的事实，有双方签订的借款协议及银行业务回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现双方约定的第一、二期还款时间已届满，被告未按时偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还到期借款的请求，本院应予支持。被告已偿还14000元，尚欠到期借款50574元，故被告应偿还原告到期借款50574元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告每日支付千分之一的违约金，不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金才于判决生效后十日内偿付原告金碧物业有限公司临沂分公司借款50574元及违约金（自2014年10月3日起至付清之日止，以借款本金18287元为基数，按年息24%计算；自2015年10月3日起至付清之日止，以借款本金32287元为基数，按年息24%计算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告王金才负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年六月十三日
书记员 武子菲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初178号
原告：尹小飞，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告：叶玉彬，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告尹小飞与被告叶玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告尹小飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尹小飞撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一八年一月十七日
代书记员 周桂如
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4159号
申请执行人：陕西汇鑫融资担保有限公司。
被执行人：徐文峰。
被执行人：刘宗莲。
本院在执行陕西汇鑫融资担保有限公司与被执行人徐文峰、刘宗莲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）陕0802民初1244民事判决书，申请人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人徐文峰、刘宗莲共同偿还申请人代偿款33851.71元及违约金，从2015年5月28日起至款付清之日止，按中华人民银行同期贷款利率计算利息，案件受理费460元，执行费500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人徐文峰、刘宗莲进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申 磊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6218号
原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行，统一社会信用代码91320982788896446U，住所地盐城市大丰区人民南路90-1号。
负责人：杨剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志辉，该支行员工。
被告：李松银，男，汉族，1970年5月23日生，户籍所在地盐城市大丰区，现居住地盐城市大丰区。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称大丰农商银行城中支行）与被告李松银信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告大丰农商银行城中支行的委托诉讼代理人陈志辉到庭参加了诉讼，被告李松银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农商银行城中支行向本院提出诉讼请求：判令被告李松银立即归还所欠信用卡透支本息合计7870.62元，并承付本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月27日，被告向原告申请办理银行信用卡，我行经审核后向被告发放信用卡一张，卡号为62×××00。被告用此卡多次进行透支消费，截止2016年10月18日，结欠原告透支卡本息合计7870.62元。我行先后多次向被告催收，均未履行。
被告李松银未答辩。
本院认为，被告李松银在阅读和了解原告方作出的贷记卡领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的贷记卡，该合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告李松银使用原告发行的贷记卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金及其利息。被告李松银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为对其权利的放弃，由此可能产生对其不利的法律后果应由其自行承担。
综上，原告大丰农商银行城中支行要求被告李松银偿还所欠信用卡透支款合计7870.62元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条的规定，判决如下：
被告李松银偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行信用卡透支本息合计7870.62元。于本判决生效后10日内履行。
如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李松银负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 列
二〇一六年十二月五日
书记员 单文（代）
附.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、个自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8590号
原告：陈正容，女，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆市丹翼工贸有限公司，住所地重庆市渝北区长空路479号，统一社会信用代码91500112709475214B。
诉讼代表人：唐湘衡，重庆市丹翼工贸有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张敏，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所实习律师。
原告陈正容与被告重庆市丹翼工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月11日受理后，因本院于2018年3月13日受理被告重整申请，在本院指定被告破产重整一案管理人后，本院依法由审判员徐振中适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈正容及其委托诉讼代理人赵世荣，被告管理人的委托诉讼代理人张敏、杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正容向本院提出诉讼请求：确认原告陈正容对被告重庆市丹翼工贸有限公司享有的债权金额为：1、工资2716.5元（2017年3月工资2716.5元）；2、未休年休假工资报酬5517.24元（期间为2015年1月1日至2017年5月5日）。事实和理由：原告2004年2月1日入职到被告重庆市丹翼工贸有限公司从事冲压工工作。双方签订了书面劳动合同，约定实行计件工资，原告在工作期间月平均工资4000元，没有休年休假，也不支付未休年休假工资。
被告重庆市丹翼工贸有限公司辩称：被告还拖欠原告工资2716.5元。被告每年都安排了原告休高温假，该高温假实际就是年休假。
经审理查明：原被告双方共同确认以下内容：原告的入职时间为2004年2月1日，原告从2017年5月6日起没有再在被告处上班。原告为计件工资，计薪周期按自然月计算。
庭审中，被告举示了2015高温假放假通知、2016高温假放假通知及2017年7月25日作出的放假通知，原告称其没有看到过上述通知，也没有休高温假。
庭审中，原告陈述了以下内容：计算2015年及2016年未休年休假工资报酬的月工资标准为4000元/月，计算2017年未休年休假工资报酬的月工资标准为2838.75元/月。
庭审中，被告陈述了以下内容：原告2017年1月至2017年4月期间的月平均工资（含社保）为2838.75元，因此即使存在未休年休假工资报酬，应以此计算陈正容的未休年休假工资报酬。被告认为安排了年休假，所以不需要支付原告未休年休假工资报酬。
2018年4月9日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、不予受理通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，因被告已经确认还拖欠原告工资2716.5元，故本院对原告的该债权予以确认。对于原告主张的未休年休假工资报酬，虽然被告举示了高温假放假通知，但高温假和年休假系两种不同类别的假，被告在其举示的通知中也没有表示要以高温假冲抵年休假，故本院确认被告没有安排原告休年休假。依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告2015年及2016年年休假天数均为10天、2017年年休假天数为3天，因被告未安排原告休年休假且没有支付原告未休年休假工资报酬，故被告应支付原告未休年休假工资报酬。即使以2838.75元/月作为计算原告未休年休假工资报酬的月工资标准，被告也应向原告支付未休年休假工资报酬6003.79元[2838.75元/月÷21.75天/月×23天×200%,四舍五入，保留到小数点后两位]，因原告仅主张5517.24元，故本院在原告主张范围内确认其债权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告陈正容对被告重庆市丹翼工贸有限公司享有的债权金额为：工资2716.5元、未休年休假工资报酬5517.24元。
本案案件受理费5元，由被告重庆市丹翼工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐振中
二〇一八年五月九日
法官助理 陈 源
书 记 员 李 霞
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初829号
原告林金耀，男，汉族，36岁，住福建省三明市三元区。
委托代理人王先群，福建梅列区法律服务中心法律工作者。
被告何尔文，男，汉族，35岁，住福建省三明市三元区。
被告林淑云，女，汉族，36岁，住福建省三明市三元区。
原告林金耀与被告何尔文、林淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员吴芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金耀到庭参加诉讼，被告何尔文、林淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告何尔文分别于2013年4月1日向原告借款人民币30000元，于2013年8月1日向原告借款人民币30000元，于2013年11月1日向原告借款人民币20000元，共计80000元。并分别于2013年4月1日、2013年8月1日、2013年11月1日出具三张借条给原告。原告多次向被告催讨要求还款，然而被告均以无款为由拒不偿还，遂具状至法院。请求依法判令：1、被告何尔文、林淑云共同偿还原告借款本金80000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告何尔文、林淑云承担本案诉讼费用。
被告何尔文、林淑云未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年4月1日，被告何尔文向原告林金耀借款人民币30000元，原告将30000元现金交付给被告，被告遂出具借条一张，借条内容为：“今向林金耀借款30000元（叁万元整）借款人：何尔文2013年4月1日”。2013年8月1日，被告何尔文向原告林金耀借款人民币30000元，原告将30000元现金交付给被告，被告遂出具借条一张，借条内容为：“今向林金耀借款30000元（叁万元整）借款人：何尔文2013年8月1日”。2013年11月1日，被告何尔文向原告林金耀借款人民币20000元，原告将20000元现金交付给被告，被告遂出具借条一张，借条内容为：“今向林金耀借款20000元（贰万元整）借款人：何尔文2013年11月1日”。从2013年4月1日至11月1日，被告何尔文向原告借款共计80000元，三次借款均未约定借款期限及利息。另查明，至2016年4月20日被告何尔文、林淑云仍是夫妻关系，本笔借款发生在被告何尔文与被告林淑云夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件三份、人员基本信息表一份等证据材料予以证实，以上证据与原告庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告林金耀提供的借条原件来源合法，故该份证据可以证明原告林金耀与被告何尔文存在债权债务关系。原告要求被告何尔文偿还借款本金80000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告要求被告何尔文支付自起诉之日起即2016年4月20日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案债权债务发生在被告何尔文、林淑云夫妻关系存续期间，因此，被告林淑云应对上述债务与被告何尔文共同承担还款责任，原告主张要求被告何尔文与被告林淑云共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。因此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何尔文、林淑云应于本判决生效之日起十日内支付给原告林金耀借款本金80000元。
二、被告何尔文、林淑云应于本判决生效之日起十日内支付原告林金耀利息（借款本金80000元，从2016年4月20日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告何尔文、林淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴 芳
二〇一六年七月六日
书记员 艾建花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终532号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陆蒙，居民。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人陆蒙劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲�字（2015）第186号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份陆蒙未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，陆蒙离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠陆蒙工资的事实；确认翔盛公司无需向陆蒙支付经济补偿金；诉讼费由陆蒙承担。
陆蒙原审辩称：1.陆蒙基于翔盛公司长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月12日通过邮寄律师函告知翔盛公司解除双方的劳动关系。在仲裁阶段通过协商翔盛公司陆续发放陆蒙5、6月份工资，但直至仲裁结束，翔盛公司仍拖欠陆蒙7、8月份工资未予支付，故翔盛公司要求确认未拖欠陆蒙工资没有事实依据；2.陆蒙�合法律规定应获得经济补偿金的情形，翔盛公司应向陆蒙支付经济补偿金。陆蒙自翔盛公司建厂不久就在翔盛公司上班，有翔盛公司在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因翔盛公司拖欠工资，陆蒙才通过告知方式解除双方的劳动合同关系，翔盛公司应向陆蒙支付经济补偿金。3.翔盛公司此次诉讼的案件属于一裁终局案件，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，陆蒙于2012年4月13日进入翔盛公司单位工作，双方已签订劳动合同，翔盛公司为陆蒙交纳社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月13日收到陆蒙以拖欠工资为由提出解除劳动关系的律师函。后陆蒙向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资9644元；2.翔盛公司支付经济补偿金9925元；3.翔盛公司支付陆蒙未签订劳动合同二倍工资14100元；4.翔�公司为陆蒙及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第186号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付陆蒙拖欠工资3568.52元、经济补偿金8225元，共计11793.52元；2.对于陆蒙的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的陆蒙解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2350元。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，翔盛公司于仲裁后已向陆蒙支付了拖欠的2015年7、8月份工资3568.52元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，陆蒙因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对陆蒙系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向陆蒙支付经济补偿�。双方对仲裁裁决书确定的陆蒙解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2350元无异议，故而确定翔盛公司应向陆蒙支付的经济补偿金为8225元（2350*3.5）。
关于翔盛公司是否拖欠陆蒙工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠陆蒙20**年7、8月份工资及工资数额无异议，且陆蒙庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠陆蒙工资未付的事实。
关于陆蒙要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在本次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
陆蒙关于本案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿�者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而本案中陆蒙申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故应认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对陆蒙该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付陆蒙经济补偿金8225元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向陆蒙支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与陆蒙立即解除劳动关系，陆蒙不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与陆蒙保持劳动关系，并向陆蒙发放工资，同时鼓励陆蒙寻找新的工作。翔盛公司无法按月向陆蒙支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在陆蒙起诉后，翔盛公司已经向陆蒙发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向陆蒙支付经济补偿金。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应�劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，陆蒙于2012年4月13日进入翔盛公司单位工作，因翔盛公司拖欠工资，陆蒙于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向陆蒙支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的陆蒙解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2350元无异议，故翔盛公司应向陆蒙支付的经济补偿金为8225元（2350*3.5）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与陆蒙就延迟发放工资达成合意，故不应当向陆蒙支付经济补偿金。本院认为，陆蒙并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，陆蒙要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 震
第6页/共6页
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初626号
原告：彭水县牧业开发有限公司，住本县汉葭街道石嘴街191号，注册号500243000001637。
法定代表人：刘维兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣，重庆中庸律师事务所律师。
被告：廖昌强，男，1982年2月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县牧业开发有限公司与被告廖昌强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水县牧业开发有限公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼；被告廖昌强经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水县牧业开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告廖昌强立即向原告彭水县牧业开发有限公司支付货款10370元；二、本案诉讼费用由被告廖昌强负担。事实和理由：原告彭水县牧业开发有限公司系国有独资公司，主要经营畜禽及农副产品的购销、加工，被告廖昌强常年向原告彭水县牧业开发有限公司购买产品，尚欠货款10370元。被告廖昌强分别于2014年6月18日、2014年9月4日向原告彭水县牧业开发有限公司出具欠条一份，两份欠条载明的欠款金额分别为1200元和9170元，共计10370元。欠款至今，被告廖昌强并未按约向原告彭水县牧业开发有限公司支付欠款，原告彭水县牧业开发有限公司多次催收无果，故请求人民法院判令如前诉讼请求。
被告廖昌强未作答辩。
原告彭水县牧业开发有限公司围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件两份，拟证明被告廖昌强欠款事实。被告廖昌强未有质证意见。欠条上有廖昌强的亲笔签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告彭水县牧业开发有限公司系一国有独资公司，经营范围包含畜禽及农副产品的购销、加工等，被告廖昌强因在原告彭水县牧业开发有限公司处购买饲料产生两笔货款（即1200元、9170元）尚未支付。被告廖昌强于2014年6月18日向原告彭水县牧业开发有限公司出具欠条一份，载明“今欠到彭水县牧业开发有限公司销售货款9170.元，大写玖仟壹佰柒拾零元。……”原告彭水县牧业开发有限公司的冉茂胜在欠条上“销售部经办人员”处签字，被告廖昌强在“欠户签名”处签名，并备注了身份证号码为“51352519820219XXXX”。后被告廖昌强又于2014年9月4日，向原告彭水县牧业开发有限公司出具欠条一份，载明“今欠到彭水县牧业开发有限公司销售货款1200.元，大写壹仟贰佰元。……”原告彭水县牧业开发有限公司的冉茂胜在欠条上“销售部经办人员”处签字，被告廖昌强在“欠户签名”处签名，也并备注了身份证号码为“51352519820219XXXX”。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告廖昌强因在原告彭水县牧业开发有限公司处购买货物产生的两笔货款共计10370元，被告廖昌强向原告彭水县牧业开发有限公司出具的欠条足以说明对该两笔货款的确认，系其真实意思表示，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”故对原告彭水县牧业开发有限公司诉求的金额10370元，本院予以认定。另《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中虽双方对支付货款的时间没有进行约定，但作为买受方的被告廖昌强在分别从2014年6月18日、2014年9月4日欠款至今，在原告彭水县牧业开发有限公司多次催收均无果的情况下，被告廖昌强理应向原告彭水县牧业开发有限公司支付欠款。
综上，原告彭水县牧业开发有限公司的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖昌强于本判决生效后立即支付原告彭水县牧业开发有限公司欠款10370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告彭水县牧业开发有限公司已预交60元），由被告廖昌强负担；公告费1000元（原告彭水县牧业开发有限公司已预交1000元），由被告廖昌强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 付子元
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑小霞