上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10326号
原告杜士兵。
委托代理人汪阳祥，上海明伦律师事务所律师。
被告上海瑞新电力工程有限公司。
法定代表人俞忠根。
原告杜士兵与被告上海瑞新电力工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告杜士兵的委托代理人汪阳祥，被告上海瑞新电力工程有限公司的法定代表人俞忠根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜士兵诉称，其于2006年3月13日进入被告处工作，职务为水电工，双方未签订书面劳动合同，原告上班地点为上海市吴泾第二发电有限责任公司，月工资为人民币（币种下同）2，000元。2012年时，被告曾要求原告签过一份合同，但该合同被告至今未给原告。2013年1月4日，被告通知原告合同期满，不让原告上班。原告在被告处工作约7年，每天上班8小时，每月上班28天，但被告至今未支付过原告加班工资，也没有为原告缴纳过社保，更没有享受过任何年休假。终止劳动合同时，被告也拒不支付原告任何经济补偿。为维护自己的合法权益，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金10，000元；2、被告支付原告2008年1月1日至2012年12月31日期间的年休假工资6，896.55元；3、被告支付原告2006年3月13日至2012年12月31日期间的休息日加班工资89，379元。
被告上海瑞新电力工程有限公司辩称，原告原系被告处职工，因工作纪律较差，工作业绩无法满足公司要求，在原劳动合同于2011年12月31日到期前，被告本不愿再与原告续签合同，但在原告苦苦哀求下，双方达成协议，原告并写下承诺书，双方对2012年之前劳动关系存续期间的所有可能的劳动争议进行了一次性了断，原告承诺包括加班工资在内的所有工资均已结清，被告支付原告2011年12月31日终止劳动关系的经济补偿等共计4，000元，至此双方无任何劳动争议。在原告确认2012年之前双方再无劳动争议的前提下，双方重新签订了劳动合同，该合同自2012年1月1日起生效，原告的工作年限亦应从该日起算。现双方劳动合同于2012年12月31日到期后不再续签，被告同意按原告2012年度平均工资支付原告一个月工资的经济补偿，对原告主张的之前的工作年限的补偿以及加班工资和年休假工资的要求，被告不予同意。双方在劳动合同中明确约定原告每月工作时间为26天，同时被告支付原告的每月工资扣除应付的加班工资后均高于本市同期最低工资标准，故该约定不违背法律法规的强制性规定，当属有效。而原告不存在约定之外的延时加班和双休日加班，被告亦已足额支付了原告加班工资，不存在差额。关于原告主张的2008年至2011年未休年休假工资的请求已超过时效，且原告出具的承诺书已明确2012年之前双方已不再有劳动争议。而2012年度原告已经享受了带薪年休假，故被告亦不同意支付原告该年度的年休假工资。
经审理查明，原告于2006年3月13日进入被告处，从事水电工工作。双方订立的最近一期劳动合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，该合同约定原告每日工资63.30元，每月工资为1，900元；另约定原告每周至少休息一天，每月工作26天。被告每月5日以现金形式发放原告上月整月工资，原告自2011年1月1日起每月工资为1，900元。原、被告的劳动关系于2012年12月31日合同期满终止，被告发放原告工资至2012年12月。
2013年2月26日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其终止劳动合同的经济补偿金10，000元、2008年1月1日至2012年12月31日期间的年休假工资6，896.55元、2006年3月13日至2012年12月31日期间的休息日加班工资89，379元。该会于2013年4月11日作出闵劳人仲（2013）办字第1018号裁决，由被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金1，900元、2012年1月1日至2012年12月31日的年休假工资666.67元、2012年4月1日至2012年12月31日的休息日加班工资差额244.80元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告于2012年1月5日出具《承诺书》，内载：“本人与上海瑞新电力工程有限公司一、2011年及之前的工资已全部结清；二、双方商定2011年12月31日前的加金及所有经济补偿已全部结清；三、本人与上海瑞新电力工程有限公司已无任何经济纠纷。特此承诺”。同年1月12日，原告签署《收条》一份，内载：“今收到上海瑞新电力工程有限公司2011年前双方商定的加金及所有经济补偿人民币肆仟元整（￥4，000元），2011年及之前所有的工资和费用已全部结清；本人与上海瑞新电力工程有限公司已无任何经济纠纷。”原告已收到被告支付的4，000元。
庭审中，被告陈述，由于原告与吴泾电厂的人员吵架，被告为此与原告商谈，后双方达成协议，劳动合同于2011年12月31日到期终止，被告支付原告所有经济补偿共计4，000元，双方2011年12月31日之前的所有经济纠纷全部结清。因原告领取钱款后又苦苦哀求希望继续上班，故被告与原告重新签订了2012年1月1日起的劳动合同。被告认为，原告2012年1月签署的《承诺书》及《收条》中的“所有经济补偿”是指2011年12月31日之前的所有补偿，包括截止至该日的终止劳动合同的经济补偿，原告亦确认双方2011年及之前已无任何经济纠纷。2012年1月1日起双方系建立新的劳动关系。原告对此则称，被告2011年12月31日并未终止劳动合同，双方2011年12月曾为缴纳社保的事情进行过交涉，原告为了被告能为其缴纳社保而出具了《承诺书》和《收条》。从《承诺书》及《收条》的内容来看，仅结清了原告2011年12月31日之前的工资及社保补偿，并不包含加班工资等其他任何补偿。因2011年12月31日双方终止劳动合同的事实未发生，故被告支付原告的经济补偿4，000元中不可能包含2011年12月31日止的终止劳动合同经济补偿。
庭审中，原告陈述，其自2008年1月1日起依法可享受每年5天的年休假，但其一直未享受过。被告对此则称，原告工作期间请病假、事假被告从不扣原告工资，原告2011年回老家造房子休假25天，被告也未扣原告工资。虽然被告没有以年休假的名义安排过原告休假，但原告实际休假的天数远远超过了其可享受的年休假，故被告无需再另行安排原告年休假。
庭审中，被告提供了原告的考勤记录以证明原告的出勤情况，被告另陈述，双方签订的劳动合同约定原告每月出勤26天，但约定的工资是按每月30天计算的，其中包含加班工资，被告实际发放原告的工资均已超出本市最低工资标准，故并不存在加班工资差额。原告对考勤记录的真实性予以确认，但称，劳动合同中约定的日工资标准低于本市最低工资标准，且经过涂改，故其不予认可。本市最低工资是每月工作21.75天每天8小时的工资，超出部分应为加班工资。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《承诺书》、《收条》、工资签收表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告于2006年3月13日入职被告处，双方劳动关系于2012年12月31日因劳动合同期满而终止，故被告依法应支付原告终止劳动合同的经济补偿。就计算原告终止劳动合同经济补偿的工作年限，被告称，其于2012年1月支付原告4，000元了结了双方2011年12月31日之前的所有经济纠纷，故原告终止劳动合同经济补偿的工作年限应自2012年1月1日起计算。本院认为，原告于2012年1月出具的《承诺书》明确载明双方商定2011年12月31日前的加金及所有经济补偿已全部结清。原告之后出具《收条》确认其收到2011年之前双方商定的加金及所有经济补偿肆仟元整。且《承诺书》和《收条》另均载明“双方已无任何经济纠纷”之内容。原告在该《承诺书》和《收条》上签字之行为表明其对自身的权利进行了处分，且无证据证明此系被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，在违背原告真实意思的情况下所签署，故该《承诺书》和《收条》当属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应遵照执行。既然原告确认2011年12月31日之前所有经济补偿已全部结清，双方已无任何经济纠纷，且双方确重新签订了2012年1月1日起的劳动合同，则被告主张原告终止劳动合同经济补偿的工作年限应自2012年1月1日起算，并无不当。原告关于该4，000元仅是被告对于未为原告缴纳社保的补偿之陈述，不符合常理，本院难以采信。综上，现被告同意按仲裁裁决支付原告终止劳动合同的经济补偿金1，900元，于法不悖，本院予以确认。
关于原告要求被告支付其2008年1月1日至2012年12月31日期间的年休假工资之请求，本院认为，根据规定，年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。结合劳动争议申请仲裁的时效期间为一年之规定，原告于2013年2月26日申请仲裁主张2008年1月1日至2011年12月31日期间的年休假工资，已超过法定时效。且原告已通过出具《承诺书》和《收条》的形式对于其2011年12月31日之前的权利义务进行了处分，原告在收到被告按约支付的款项之后再起诉要求被告支付其2011年12月31日之前的年休假工资，亦违背诚实信用原则。因此，原告主张2008年1月1日至2011年12月31日期间的未休年休假工资，本院不予支持。就原告2012年度的年休假工资，被告并未提供充分有效之证据证明其以年休假的名义为原告安排了该年度的年休假，故原告主张该年度5天的年休假工资，并无不当。现仲裁裁决被告应支付原告2012年度的未休年休假工资666.67元，而被告亦未不服仲裁裁决向法院提起诉讼，应视为其同意按仲裁裁决。因此，被告应支付原告2012年度的未休年休假工资666.67元。
关于原告要求被告支付其2006年3月13日至2012年12月31日期间的休息日加班工资之请求，本院认为，原告已通过出具《承诺书》和《收条》的形式对于其2011年12月31日之前的权利义务进行了处分，原告在收到被告按约支付的款项之后再起诉要求被告支付其2011年12月31日之前的加班工资，违背诚实信用原则，故对原告主张2006年3月31日至2011年12月31日期间的休息日加班工资，本院不予支持。就原告主张的2012年1月1日至2012年12月31日期间的休息日加班工资，被告提供的考勤记录显示，原告该期间确存在休息日加班之事实，故被告应依法支付原告该期间的休息日加班工资。根据双方签订的劳动合同的相关约定，被告支付原告的工资中包含有加班工资，原告亦确认被告支付的工资中包含加班工资，故已支付部分的加班工资应予以剔除。经核算，仲裁裁决被告支付原告的休息日加班工资差额高于本院核算的结果，因被告未不服仲裁裁决向本院提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应按仲裁裁决支付原告休息日加班工资差额244.80元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告上海瑞新电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜士兵终止劳动合同的经济补偿金1，900元；
二、被告上海瑞新电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜士兵2012年度的未休年休假工资666.67元；
三、被告上海瑞新电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜士兵休息日加班工资差额244.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告杜士兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 顾佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……