山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第2479号
原告：方某，女，1955年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：张强（特别授权代理），山东善国律师事务所律师。
被告：范某，男，1960年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁克永（特别授权代理），山东滕国律师事务所律师。
被告：薛某，男，1971年5月13日出生，汉族，居民。
委托代理人：罗彬（特别授权代理），枣�山亭徐庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：董越（特别授权代理），女，1982年12月25日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：施为国（特别授权代理），男，1981年5月6日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告方某诉被告范某、薛某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员相同利独任审判公开开庭审理了本案。原告方某及其委托代理人张强，被告范某的委托代理人袁克永，被告薛某的委托代理人罗彬，被告保险公司的委托代理人董越、施为国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，2012年11月1日18时20分，李某驾驶鲁D×××××号轻型普通货车沿343省道由东向西行驶至7公�260米处时，与陈某驾驶的由西向东行驶的鲁Q×××××号重型自卸货车发生交通事故，致乘坐鲁D×××××号轻型普通货车的二原告受伤。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，李某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。鲁D×××××号轻型普通货车实际所有人系被告范某。鲁Q×××××号重型自卸货车的实际所有人系被告薛某，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三责险，事故发生在保险期内。现要求被告赔偿医疗费22396.33元、误工费7250元、护理费25600.32元、住院伙食补助费810元、伤残鉴定费1900元、残疾赔偿金18892元、交通费1000元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金3000元，共计89848.65元，先由被告保险公司在交强险限额内（尚余47000元）赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告薛某与被告范某按责任比例予以赔偿，原告的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。诉讼费由被告承担。
被告范某辩称，对交通事故的发生无异议，鲁D×××××号轻型普通货车系其实际所有，李某系其雇佣的驾驶员。被告范某愿意按65%的事故责任予以赔偿。被告范某先行向原告方某垫付医疗费15500元。
被告薛某辩称，交通事故发生属实，鲁Q×××××号重型自卸货车系其实际所有，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，对于原告的损失，应当由被告保险公司先行在交强险限额内（尚余47000元）赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，被告薛某自愿承担30%的赔偿责任。陈某系其雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，认可事故车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业第三者险，该起交通事�造成多人受伤、死亡，被告保险公司愿意先行在交强险限额内（尚余47000元）按比例赔偿原告及其他受害者的合理损失，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，被告薛某没有购买不计免赔险，根据商业第三者条款约定，负事故次要责任的免赔率为5%，违反装载规定的免赔率为10%。被告保险公司不承担诉讼费等不属于保险公司理赔范围的损失。
原告方某为证明其主张，提交如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及双方责任。
2、鲁Q×××××重型自卸货车交强险、商业三者险投保单复印件各1份，证明被告薛某所有的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期内。
3、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
4、住院病案、诊断证明书各1份、医疗费发票、费用清单1宗，证明原�住院的天数、治疗情况及支出的医疗费。
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据各2份，证明原告构成10级伤残，出院后需1人护理6周；牙齿修复费用每颗需1500元，每4年更换一次及2次鉴定支出的鉴定费。
6、交警队出具的调查笔录复印件1份，证明原告方某系被告范某雇佣人员，每日平均收入为50元。
7、高某的身份证复印件1份，庆阳信和建筑工程设计咨询有限公司出具的营业执照副本复印件、扣发工资证明、认命书、资质证书各1份，工资单6张，证明原告住院期间由其儿子护理及护理人员的工资收入情况及因护理原告所产生的误工损失
8、交通费用票据1宗，证明原告因伤治疗期间支出的交通费用。
以上证据经被告保险公司质证，对证据1无异议；对证据2有异议，认为被告薛某没有购买不计免赔率附加险，陈某驾驶的事故车辆违反装载规定且负事故次要责任，其免赔率分别应为10%、5%；对证据3无异议；对证据4中的住院病历有异议，认为原告自2012年11月24日至12月27日存在空挂床现象，且未住院治疗，由此产生的交通费、护理费、误工费等应该予以扣除；对证据5的中的构成10级伤残无异议；对出院后的护理期限有异议，认为应由医院的主治医师出具证明予以证实；对需后续治疗费有异议，认为住院病历中未载明原告牙齿受损，不能证明系该交通事故所致；对证据6有异议，认为原告应提供扣发工资证明、工资单及劳动合同等予以佐证。对证据7有异议，认为原告应提供护理人的个人所得税证明予以佐证；对证据8有异议，认为交通费过高，请求法庭酌情认定。
经被告范某质证，对证据5中的后续治疗费有异议，认为住院病历中未载明原告牙齿受损，且原告的牙齿在该事故发生前已有脱落，不能证明系该交通事故所致；对证据6无异议；�证据7有异议，认为原告住院期间由其侄子护理，而不是原告的儿子护理，且护理费标准过高，应按照同行业的标准计算原告住院期间的护理费，其余证据均同被告保险公司的质证意见一致。
经被告薛某质证，对证据2有异议，认为被告保险公司未履行不计免赔率告知义务，且该合同非系被告薛某所签，故应由被告保险公司承担不计免赔率。其他证据均同被告保险公司、范某的质证意见一致。
被告范某为支持其辩解，提交住院押金条4张，证明其向原告方某垫付住院押金15500元。
经原告方某、被告保险公司、薛某质证，对被告范某提交的证据均无异议。
被告保险公司为证明其辩解，提交商业第三者险投保单、商业第三者责任保险条款各1份，证明被告薛某未购买不计免赔率附加险及根据商业第三者合同条款约定，负事故次要责任的免赔率为5%，违反装载规定的免赔�为10%，应减轻被告保险公司的赔偿责任。
经被告薛某质证，认为该保险条款系格式合同条款，被告保险公司未尽如实告知义务，且该合同并非系被告薛某本人所签，因此被告保险公司不应扣除相应的免赔责任，现申请对商业三者险投保单是否系被告薛某本人所签进行笔迹鉴定。
原告方某、被告范某均同被告薛某的质证意见一致。
被告薛某在法庭确定的期限内，提交对商业三者险投保单是否系薛某本人所签进行笔迹鉴定的申请，本院委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具文件检验司法鉴定意见书1份，载明：送检的被告保险公司商业三者险投保单上投保人签名薛某，签名笔迹不是薛某本人书写。
该鉴定意见书经被告薛某质证，对该证据的真实性无异议，认为该证据能够证明投保单中薛某签名不是被告薛某本人书写，认可该保险合同成立，被告保险公司未尽到如实告知义务，依据相关规定，其保险合同的不计免赔率系无效约定，被告保险公司应在商业险第三者险限额内承担赔偿责任，因被告薛某负事故的次要责任，自愿免除被告保险公司承担5%的不计免赔率，鉴定费2200元应由被告保险公司承担。
该鉴定意见书经原告方某、被告范某质证，均同被告薛某的质证意见一致。
该鉴定意见书经被告保险公司质证，认可该保险合同成立，被告保险公司未尽到如实告知义务，但被告薛某所有的车辆负事故的次要责任，被告保险公司自愿在商业险第三者险限额内免除其承担5%的不计免赔率，被告保险公司不承担本案的鉴定费。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2012年11月1日18时20分，李某驾驶被告范某所有的鲁D×××××号轻型普通货车沿343省道由东向西行驶至7公里260米处时，与陈某驾驶的由西向东行驶的�Q×××××号重型自卸货车发生交通事故，致李某、陈某及乘坐鲁D×××××号轻型普通货车的王延美、原告方某受伤，致乘坐该车的裴某、李某甲当场死亡（已另案审结，并保留47000元交强险限额）。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，李某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，王延美、原告方某及死者裴某、李某甲不承担事故责任。原告方某伤后被送往枣庄市山亭区人民医院住院治疗，住院56天，支出医疗费为22396.33元。原告方某的伤情经山东金剑司法鉴定中心2次鉴定，其构成10级伤残，出院后的护理期限为4-6周；烤瓷牙修复费用每颗需1300-1500元，每4-6年更换一次。鲁D×××××号轻型普通货车系被告范某实际所有，李某系被告范某雇佣的驾驶员。鲁Q×××××号重型自卸货车的实际所有人系被告薛某，该车在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。商业三者险投保单上投保人签名薛某，经山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，被告保险公司商业三者险投保单上投保人签名薛某，签名笔迹不是薛某本人书写。陈某系被告薛某雇佣的驾驶员，从事交通运输业。原告方某起诉时将李某、陈某均列为被告，后又自愿撤回对李某、陈某的起诉，本院依法予以准许。
另查明，原告方某系被告范某雇佣人员，被告范某按日发放工资50元。原告方某住院期间，由其长子高某护理，其长子系庆阳信合建筑工程设计咨询有限公司员工，从事建筑业。被告范某向原告方某垫付医疗费15500元。乘坐鲁D×××××号轻型普通货车的死者裴某、李某甲的近亲属均已向本院提起诉讼，现已审理终结，并在交强险限额内保留限额47000元。
本院认为，本次交通事故发生后，枣庄市山亭公安交通警察大队对此事故作出了认定，李�负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任，该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，故本院对此责任认定书予以采信。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保�公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告薛某为其实际所有的鲁Q×××××号重型自卸货车在保险公司处投保了机动车第三者责任交强险，另在被告保险公司投保了商业三者险（200000元限额），被告薛某以商业三者险投保单中薛某签名不是被告薛某本人书写为由，自愿在商业三者险中免除被告保险公司承担5%的不计免赔率，被告保险公司、原告方某、被告范某均予以认可，应系双方真实意思表示，本院予以确认，故该保险合同成立，且合法有效。
被告保险公司应根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，在其责任限额内先行对原告方某进行赔付，对于超出交强险赔偿范围的原告损失，被告保险公司应当按照商业保险合同约定及双方当事人认可的事实承担赔偿责任。因本次交通事故致鲁D×××××号轻型普通货车驾驶员受伤及乘坐人2人受伤、2人死亡，为保证各方当事人的合法权益，在确定被告保险公司承担的保险责任时，应当综合考虑各方受害人的损失情况，按照比例来确定赔偿原告的数额，乘坐该车的2死者裴某、李某甲的死亡赔偿金已在交强险责任保险限额中赔偿75000元（详见2012山民初字第2368号、2012山民初字第2377号卷宗），在交强险责任保险限额中已保留赔付原告方某等其他3名伤者的份额（含伤残赔偿限额为35000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。被告范某、薛某分别雇佣的驾驶员在履行职务活动过程中，造成他人损害，其民事赔偿责任应由被告范某、薛某各自承担。
根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告方某的赔偿范围及计算标准如下：
1、医疗费。原告提交的医疗费票据系其就医机构出具，且能够提供相关的病历及用药明细，证明其因伤治疗所支出，三被告对原告支出的医疗费虽有异议，但未提供相关证据加以证明，故本院对原告方某主张的医疗费22396.33元予以支持。
2、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限综合确定。原告方某住院期间及出院后由其长子高某1人护理，其长子系庆阳信合建筑工程设计咨询有限公司员工，从事建筑业。三被告对此均不予认可，但未提交相关证据予以佐证，故本院对原告主张的护理费予以支持。本案中，根据原告的伤情、司法鉴定、健康状况等因素，�合护理人员的身份及相关标准计算，故本院酌情认定原告方某住院期间及出院后护理费分别为5559.12元、3474.45元，共计9033.57元。
3、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合原告的身份及本案的实际情况，本院对原告方某的误工费认定为7200元。
4、住院伙食助费。该项费用应参照当地国家机关一般工作人员每日出差伙食补助标准计算，本院认定原告方某的此项费用为840元。
5、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、次数等据实支付。本案中，原告主张的交通费用被告认为过高，结合原告因伤诊治的实际，本院酌情认定原告方某的交通费为500元。
6、残疾赔偿金及鉴定费。残疾赔偿金的标准应根据原告的伤残等级�其身份予以确定，自定残之日起按相关标准计算二十年，但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年。结合原告方某的身份及参照相关标准计算，原告主张的此项费用18892元本院予以认定。原告提交的鉴定费收据，系其进行伤残鉴定所支出，并由鉴定机构出具，其费用为1200元，属合理费用，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的请求应综合侵害行为造成的后果、侵害行为的方式及当地生活水平等因素进行确定。本案中，原告方某主张的数额过高，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为1000元。
8、后续治疗费、鉴定费。原告方某提交的证据系专业司法鉴定机构出具，具有较强的证明力。本案中，原告提交的相关证据证明其牙齿松动系本次交通事故导致，三被告均认为其牙齿未缺损，对其主张不予认可，且原告亦未提交其必要支出后续治疗费的相关�据，故本院对原告主张的后续治疗费不予支持。在其必要的实际费用产生后，可另行主张权利。原告提交的鉴定费收据，系其进行司法鉴定所支出，并由鉴定机构出具，属合理费用，本院对原告支出的鉴定费700元，予以认定。
综上，原告方某的请求部分成立，本院应予支持。原告主张的各项赔偿数额，应先由被告保险公司在其强制保险责任限额范围内（伤残赔偿限额为35000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产赔偿限额2000元，共计47000元）予以赔付，不足部分，由被告范某、被告保险公司在商业第三者责任保险范围内根据保险合同依照事故责任比例予以赔偿，被告保险公司在代被告薛某赔偿仍有不足的部分，再由被告薛某赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告方某的损失：医疗费22396.33元、误工费7200元、护理费9033.57元、残疾赔偿金18892元、鉴定费1900元、住院伙食补助费840元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计61761.90元。由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险保险责任限额（47000元）内赔偿11309.55元；剩余50452.35元，由被告范某赔偿32794.03元（其已向原告垫付现金15500元，在赔偿时应予以扣减），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿16775.40元，被告薛某赔偿882.92元；
二、上述给付内容于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
案件受理费2046元，由原告方某负担874元，被告薛某负担50元，被告范某负担620元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 相同利
二〇一四年一月十日
书 记 员 李美玉