wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继全，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区行者街道办事处。住所地：陕西省西安市临潼区行者街道。法定代表人：杨海，该街办主任。委托代理人：朱永军，该街办工作人员。委托代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人杨继全因诉被申请人西安市临潼区行者街道办事处强制拆除行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。杨继全申请再审称：其起诉没有超过起诉期限。2012年3月，其收到临潼区人民法院的两份传票，两份传票虽是民事案件的传票，但和行政诉讼相关联，因此可以证明在当时法院给其立案了。其向法院提起过行政诉讼，但法院对其起诉不予立案，其找临潼区信访局和临潼区人民法院多次协调无果，直到2015年6月才予以立案。其起诉没有超过起诉期限，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。西安市临潼区行者街道办事处提交意见称：再审申请人2012年收到的传票是其与村民宅基地纠纷的民事案件，与被申请人无关，不能证明行政案件给其立案。再审申请人一直通过信访途径反映其问题，西安市临潼区行者街道办事处和信访局对其问题也多次举行听证，听证会纪要中均告知并建议再审申请人通过司法途径解决其问题，但再审申请人认为信访解决问题速度块，而司法解决过程长，而不愿意通过司法途径解决。再审申请人的起诉已经超过起诉期限。一、二审法院裁定正确。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为：再审申请人杨继全请求判令被申请人多次强拆猪圈行政行为违法，再审申请人称最后一次拆除猪圈行为发生在2010年9月27日。根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人应从2010年9月27日起两年内，向法院提起行政诉讼。而再审申请人杨继全于2015年6月提起行政诉讼，明显超过两年起诉期限。再审申请人杨继全收到的两个民事案件传票与本案无关。杨继全申请再审的理由不能成立。一、二审裁定以超过起诉期限为由，驳回其起诉正确。综上，杨继全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨继全的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年七月十三日书 记 员  高 璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第52-1号
申请执行人彭淑芳，女，1966年4月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路。
被执行人梁中杰，男，汉族，1980年2月8日出生，住郑州市郑东新区康平路。
被执行人刘艳，女，汉族，1983年10月3日出生，住郑州市郑东新区康平路.
本院依据已发生法律效力的河南省郑州黄河公证处（2014）郑黄证民字第11009号公证书，于2014年12月25日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁中杰、刘艳名下银行存款�十三万六千五百零九元
二、冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐绍楷
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第582-1号
申请执行人刘晓英。
被执行人中国水利水电第一工程局有限公司。
法定代表人徐银林。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年3月25日作出（2014）景民二初字第35号民事判决书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在二日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的存款909301元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年七月二日
书记员 李明星
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0370号
原告李坤平，男，1966年5月16日生，汉族。
委托代理人（特别授权）陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告薛鹤仙，男，1957年8月12日生，汉族。
原告李坤平与被告薛鹤仙保证合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤平委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告薛鹤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李坤平诉称，陈玉和向原告借款，被告薛鹤仙作为保证人签名，后陈玉和及被告未能偿还，请求判令被告薛鹤仙承担保证责任，偿还原告借款7万元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了陈玉和于2012年10月30日出具的借条及收条，被告薛鹤仙作为保证人在借条及收条上签名。
被告薛鹤仙未作答辩亦未举证。
经审理查明，陈玉和于2012年10月30日向原告出具借条一份，载明借到原告款项7万元，被告薛鹤仙作为担保人签名，同日陈玉和及被告薛鹤仙出具收条一份，载明收到原告款项7万元。后陈玉和未偿还借款，原告诉来本院。
上述事实，由陈玉和出具的借条、收条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈玉和向原告借款7万元，有其出具的借条为证，被告薛鹤仙作为保证人签名，未明确保证方式，应认定为连带责任保证，故原告要求被告薛鹤仙承担保证责任、归还原告借款7万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告薛鹤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛鹤仙于本判决生效之日起10日内偿还原告李坤平借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告负担（原告已预缴，由被告在履行还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 鹏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执字第195号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，远贵生，男。
被执行人，岳椿敏，女。
被执行人，李秋法，男。
被执行人，远东明，男。
被执行人，李国华，男。
本院在执行山东莘县农商银行与远贵生、岳椿敏、李秋法、远东明、远东生、李国华借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第195号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执664号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人吴卫东，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人吴卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）湛遂法杨民初字第144号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴卫东应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社10000元及利息。本院于2016年2月2日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执664号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00091号
申请执行人：陈自华，男，生于1959年10月21日，汉族，农民。
被执行人：赵小波，男，生于1980年3月12日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）勉民初字第00904号民事判决书，在执行申请执行人陈自华与被执行人赵小波机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月8日向被执行人赵小波发出执行通知书，责令其5日内将申请执行人陈自华的赔偿款64172.79元执行完毕，并负担案件受理费350元、申请执行费850元。执行中，被执行人赵小波只执行1500元，后外出打工下落不明，经查询中国工商银行勉县支行、农业银行、邮政储蓄银行等金融机构，被执行人赵小波在金融机构无存款，查询勉县房产管理部门、工商局、车管所，亦未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，被执行人赵小波无其他收入及可供执行的财产。申请执行人陈自华受伤后卧床不起需治疗，家中无经济来源，生活十分困难。陈自华申请实施救助，经本院调查核实，根据勉县县委政法委、勉县人民法院、勉县财政局、勉县民政局《关于对执行案件特困申请人实施救助的暂行办法》规定，对申请执行人陈自华实施一次性执行救助15000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）勉民初字第00904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行费免收。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
代理审判员 雷 波
代理审判员 翟 瑶
二〇一五年六月三日
书 记 员 万洲春
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第466号原告姚某某，女，1985年2月15日出生，汉族。委托代理人罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。委托代理人姚武生，男，1955年8月1日出生，汉族，系原告姚某某的父亲。被告张某某，男，1983年1月27日出生，苗族。原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员刘静适用简易程序，于5月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月时，原、被告在网上相识，随后于2013年1月确定了婚姻关系，于5月27日在吉首市民政局登记结婚。婚后，原、被告生育了一女张某甲，至今未办理户口登记。原、被告系网上相识，婚前缺乏了解，无感情基础。原、被告性格差异巨大，自结婚后，原、被告经常发生吵闹。生育女儿后，原、被告发生激烈争吵，被告遗弃原告母女，原告只得回娘家居住。现原、被告双方分居已达18个月之久，夫妻感情已完全破裂。为此，原告起诉离婚，请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女张某甲由原告抚养，小孩的生活费、医疗费、教育费及法律规定的其他费用由原、被告分担；3、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产各自一半。为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、结婚证，拟证明原告与被告系夫妻关系。2、生育证、出生医学证明，拟证明原告与被告生育婚生女一个。3、“三金”首饰发票，拟证明被告给原告的彩礼现金，原告用来买了9143元的黄金首饰，现在原告使用并保管黄金首饰。被告张某某质证意见为：对原告提交的证据的真实性没有异议。被告张某某辩称：1、被告同意离婚。婚后，原告对被告缺乏夫妻间基本的尊重和信任，双方争吵不断，缺乏有效沟通，原告脾气暴躁，行事偏激，原、被告没有共同的价值观，夫妻感情已完全破裂。2、原、被告之间没有夫妻共同财产。3、婚生女张某甲应由被告抚养，被告不需要原告承担小孩的抚育费。首先，原告自控能力较差，性格偏激，处事容易走极端，被告抚养女儿有利于女儿身心健康；其次，如果原告抚养小孩，被告将不支付小孩的抚养费。4、被告没有遗弃原告母女。被告张某某没有提交证据。经庭审举证质证，本院综合分析，认证如下：原告提交的证据1、证据2具有真实性、合法性和与本案的关联性，能证明原告的主张，予以采信；证据3与本案没有关联性，不予采信。根据上述采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原告姚某某与被告张某某于2012年11月8日在网上相识，同年12月建立恋爱关系，2013年5月27日在吉首市民政局登记结婚，2014年5月27日生育一女张某甲（至庭审辩论终结时尚未办理户籍登记手续）。婚后因性格差异及家庭琐事，原、被告夫妻矛盾较多，时有争吵。2014年6月5日，原告回父母家居住，之后一直与被告分居。在庭审过程中，原、被告均表示同意离婚，但双方不能就婚生女的抚养权问题达成一致意见。另查明，原告系吉首市某某社区工作人员，身体健康，月收入2000元左右；被告系吉首市某某中心完小的教师，身体健康，月收入2200元左右。2015年4月14日，原告向吉首市人民法院提起诉讼要求与被告离婚，请求依法判如诉请。在庭审过程中，被告表示同意离婚，但要求抚养小孩，并不要求原告承担小孩的抚育费用；原告要求抚养小孩，并要求被告每月负担小孩抚育费1000元。还查明，原、被告双方婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债务。本院认为：本案系离婚纠纷。原告姚某某与被告张某某合意离婚，本院应予准许。原、被告婚生女张某甲在庭审时未满周岁，由原告抚养更有利于小孩的成长，故本院支持原告要求抚养张某甲的主张。综合考虑当地经济生活水平及原、被告的经济收入情况，应由被告每月负担张某甲的生活费用500元，直至张某甲年满18周岁时止。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：一、准予原告姚某某与被告张某某离婚；二、原、被告的婚生女张某甲由原告姚某某抚养，被告张某某自2015年6月起，每月负担张某甲的生活费用500元，直至张某甲18周岁为止。被告在不影响张某甲的正常生活、学习的情况下，可随时探视张某甲，原告应当提供便利。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一五年六月八日代理书记员  陈良美附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39012号
原告张某。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
被告李某某。
原告张某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君毅到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年9月9日在上海市东方公证处签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币35万元（以下币种相同），借款期限至2013年10月8日，利息为月利率1.8%。原告于合同签订当日通过银行转账方式向被告提供了借款。被告逾期未向原告归还本息，被告应按协议约定归还借款，因合同约定的罚息过高，故原告自行调整按银行同期贷款利率的四倍计算利息。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款35万元；2、判令被告支付原告利息6，300元；3、判令被告支付原告自2013年10月9日起至判决生效之日止，以上述借款35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月9日在上海市东方公证处签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币35万元，借款期限至2013年10月8日，利息为月利率1.8%，逾期还款按每日千分之三的比例计收罚息。原告于合同签订当日通过银行转账方式向被告提供了借款。2014年2月，原告提起了本案诉讼。
以上事实，由原告提供的公证书、银行转账凭证，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告未按照公证书记载的《借款合同》的规定履行还款义务，应承担法律责任，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款35万元；
二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某利息6，300元；
三、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某自2013年10月9日起至判决生效之日止，以上述借款35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，644元，减半收取计3，322元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 卢琼瑛
审 判 长 尹志君
审 判 员 陈 林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初896号
原告：王某，男，1989年3月30日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：谢某，男，1987年1月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告王某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付机油油款11350元。事实与理由：2015年4月19日，被告在我处赊购液压油欠款7950元，2015年4月21日，被告在我处赊购机油欠款700元，2015年5月26日，被告在我处赊购液压油欠款2700元，并为我出具欠条三枚。此款经我多次索要，被告至今未给付。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、欠条一枚，证明2015年4月19日，被告欠原告液压油款7950元；2、欠条一枚，证明2015年4月21日，被告欠原告机油款700元；3、欠条一枚，证明2015年5月26日，被告欠原告液压油款2700元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日、2015年4月21日、2015年5月26日，被告在原告处赊购液压油和机油，分别欠款7950元、700元、2700元，并为原告出具欠条三枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系,有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付液压油和机油款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效后三日内给付原告王某液压油和机油款合计11350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.50元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年二月二十日
书记员 李 林
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第521号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人潘某，农民。因本案于2015年1月23日被取保候审，2015年12月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人杨苗、王之权，浙江万新律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指定）律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人王之权到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月15日凌晨4时许，被告人潘某驾驶车牌号码为皖19／675**的变型拖拉机从本市南浔区双林镇莫蓉集镇驶往嘉兴市桐乡方向，行驶至本市湖盐公路37千米＋100米路段时，因疏忽大意，与行人郑某（殁年76岁）发生碰撞，造成郑某受伤、后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人潘某驾车逃逸。经认定，被告人潘某驾驶机动车在行驶过程中疏忽大意，且事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。经鉴定，被害人郑某符合在交通事故中因外力作用致严重颅脑损伤并胸腔脏器严重损伤而死亡。
另查明，案发后，被告人潘某与被害人家属达成和解协议，由被告人潘某赔偿被害人家属死亡赔偿金、医药费、丧葬费、精神抚慰金等各类经济损失共计人民币26万元。被告人潘某现已按和解协议支付了全部赔偿款，被害人家属书面表示谅解，请求司法机关对被告人潘某从轻处罚、不追究刑事责任。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人简某、张某清的证言，户籍证明，火化证明，死亡证明，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，人民调解协议书，收条，谅解书，受理交通事故案件登记表，接警单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图及现场照片，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人潘某已与被害人家属达成和解协议，并已按协议赔偿被害人家属经济损失，且已取得被害人家属的谅解，依法从宽处罚。根据被告人潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日至2017年9月7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛苏蓉
代理审判员 漆 涛
人民陪审员 沈佳娴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚国平
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5192号
申请执行人潘卫祖，男，1972年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人李永岳，男，1959年2月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第351号申请执行人潘卫祖与被执行人李永岳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李永岳应支付申请执行人潘卫祖20000元及利息600元。本院在执行过程中查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人陈信华亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5192号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一五年十一月十九日
代书记员 蔡静燕
西藏自治区米林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米法执字第3号
申请执行人ＸＸＸ，重庆市潼南县人。
被执行人赵雪梅，米林县人。
本院依据已经发生法律效力的西藏自治区米林县人民法院（2014）米民初字第11号民事调解书，于2015年3月26日向被执行人赵雪梅发出执行通知书，责令被执行人赵雪梅在10日内履行，但被执行人赵雪梅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵雪梅九月份工资收入为8400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵雪梅九月份工资收入7000元，请暂停支付1天，逾期或撤销冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贡久次成
二〇一五年九月一日
书记员 尼玛扎西
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8076号
原告：毛镇华，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈宝瑜，系原告毛镇华的妻子。
被告：东莞市圣兴实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号*楼。统一社会信用代码：91441900758344966L。
法定代表人：陈锡培，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
原告毛镇华与被告东莞市圣兴实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告毛镇华的委托诉讼代理人陈宝瑜、被告东莞市圣兴实业投资有限公司的委托诉讼代理人彭淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛镇华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《远大城市广场认购书》为无效合同，被告依法返还原告已支付的2万元及其利息（利息以2万元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年6月8日起暂计至2017年6月8日为1,200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：确认原告与被告签订的《远大城市广场认购书》为无效合同，若法院认定其为有效合同，则请求撤销该认购书，被告依法返还原告已支付的2万元及其利息（利息以2万元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年6月8日起暂计至2017年6月8日为1,200元）。事实和理由：2016年6月7日，原告向被告交纳了2万元后，与被告签订了《远大城市广场认购书》以购买被告开发的东莞市XXX镇XXX路XXX号XXX城市广场XXX幢XXX号房屋。被告的置业顾问李某在与原告沟通房过程中，谎称有奖销售，代金券奖金可达58,888元（远超过法律规定的5,000元），且该代金券金额可直接从房款中扣除，其要求原告先交2万元，将直接获得一张58,888元的代金券奖金，并确定房价的折扣问题，谎称如果没有折扣就直接退回原告所交的2万元。随后，原告向被告交付了2万元,被告在没有告知原告是否能有折扣的情况下，给原告出具了定金收据。在签订该认购书之前，被告的置业顾问李某一直未核实原告的征信问题，也未了解被告合作的银行是否同意贷款。直到原告确定时间过去签《商品房买卖合同》时，被告的置业顾问吴某知原告，原告的征信没有问题，但是被告合作的银行不同意贷款。被告没有给原告宽限时间去寻求其他贷款渠道，就直接单方面认定被告违约，没收原告所交的2万元。被告的上述行为已违反法律的强制性规定，该认购书应认定为无效合同。被告应依法返还原告已支付的2万元及其利息。
被告东莞市圣兴实业投资有限公司辩称，《远大城市广场认购书》是双方在平等自愿情形下签订的，应为有效合同。认购书约定原告违约的，被告可以没收原告已经交付的定金等。原告因贷款等自身原因逾期未能与被告签订《商品房买卖合同》，被告根据定金规则及双方约定没收了原告交付的2万元定金，依法有据。被告不存在任何违法行为，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实是被告交付原告的代金券是否为抽奖式销售的奖品，被告是否欺诈原告。对于争议的事实和证据，本院经审理，认定如下：
1.原告与被告于2016年6月7日签订《远大城市广场认购书》并交付了2万元定金后，被告交付原告一张金额为58,888元的代金券，该券载明被告准时签约，可以凭券享受58,888元的优惠。原告没有举证证明该券是通过抽奖的方式取得。因此，该券应认定为被告对原告按时签约的优惠措施，不能认定为抽奖式销售抽取的奖品。
2.原告于本案开庭时提出声称被告欺诈撤销案涉认购书的请求。有关抽奖销售的陈述为原告作出，无其他证据佐证，本院不确认其真实性。58,888元代金券已经交付原告，无欺诈问题。另原告主张被告谎称其交付的2万元可以退回，以此诱使其签约，亦无提供证据证明，本院不予认定。原告主张的其他欺诈行为，亦无证据证实，本院不予认定。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。针对双方诉讼请求，根据已经查明的事实，本院分析如下：
1.原告主张被告组织有奖销售且资金超过5,000元，缺乏事实依据。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（三）项规定有奖销售奖品不得超过5,000元，但该规定属于管理性规范而非效力性规范，不能作为认定合同无效的依据。原告要求本院确认案涉合同无效，本院不予支持。
2.被告并无欺诈行为。撤销权应在知道或者知道撤销事由之日起一年内行使。原告于本案开庭时才提出撤销合同的请求，已经超过法定一年时效期间。本院对原告的撤销案涉合同的请求不予支持。
3.案涉合同为预约合同，该合同有效。原告交付被告的2万元为定金。被告未按约定签约，无权要求被告退还定金。本院对原告退回定金的请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十五条第(一)项,《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
驳回原告毛镇华的全部诉讼请求。
案件受理费165元，已由原告毛镇华预交，由原告毛镇华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年九月八日
书记员 赖秀玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8076号原告：毛镇华，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈宝瑜，系原告毛镇华的妻子。被告：东莞市圣兴实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号*楼。统一社会信用代码：91441900758344966L。法定代表人：陈锡培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。原告毛镇华与被告东莞市圣兴实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告毛镇华的委托诉讼代理人陈宝瑜、被告东莞市圣兴实业投资有限公司的委托诉讼代理人彭淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛镇华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《远大城市广场认购书》为无效合同，被告依法返还原告已支付的2万元及其利息（利息以2万元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年6月8日起暂计至2017年6月8日为1,200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：确认原告与被告签订的《远大城市广场认购书》为无效合同，若法院认定其为有效合同，则请求撤销该认购书，被告依法返还原告已支付的2万元及其利息（利息以2万元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年6月8日起暂计至2017年6月8日为1,200元）。事实和理由：2016年6月7日，原告向被告交纳了2万元后，与被告签订了《远大城市广场认购书》以购买被告开发的东莞市XXX镇XXX路XXX号XXX城市广场XXX幢XXX号房屋。被告的置业顾问李某在与原告沟通房过程中，谎称有奖销售，代金券奖金可达58,888元（远超过法律规定的5,000元），且该代金券金额可直接从房款中扣除，其要求原告先交2万元，将直接获得一张58,888元的代金券奖金，并确定房价的折扣问题，谎称如果没有折扣就直接退回原告所交的2万元。随后，原告向被告交付了2万元,被告在没有告知原告是否能有折扣的情况下，给原告出具了定金收据。在签订该认购书之前，被告的置业顾问李某一直未核实原告的征信问题，也未了解被告合作的银行是否同意贷款。直到原告确定时间过去签《商品房买卖合同》时，被告的置业顾问吴某知原告，原告的征信没有问题，但是被告合作的银行不同意贷款。被告没有给原告宽限时间去寻求其他贷款渠道，就直接单方面认定被告违约，没收原告所交的2万元。被告的上述行为已违反法律的强制性规定，该认购书应认定为无效合同。被告应依法返还原告已支付的2万元及其利息。被告东莞市圣兴实业投资有限公司辩称，《远大城市广场认购书》是双方在平等自愿情形下签订的，应为有效合同。认购书约定原告违约的，被告可以没收原告已经交付的定金等。原告因贷款等自身原因逾期未能与被告签订《商品房买卖合同》，被告根据定金规则及双方约定没收了原告交付的2万元定金，依法有据。被告不存在任何违法行为，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实是被告交付原告的代金券是否为抽奖式销售的奖品，被告是否欺诈原告。对于争议的事实和证据，本院经审理，认定如下：1.原告与被告于2016年6月7日签订《远大城市广场认购书》并交付了2万元定金后，被告交付原告一张金额为58,888元的代金券，该券载明被告准时签约，可以凭券享受58,888元的优惠。原告没有举证证明该券是通过抽奖的方式取得。因此，该券应认定为被告对原告按时签约的优惠措施，不能认定为抽奖式销售抽取的奖品。2.原告于本案开庭时提出声称被告欺诈撤销案涉认购书的请求。有关抽奖销售的陈述为原告作出，无其他证据佐证，本院不确认其真实性。58,888元代金券已经交付原告，无欺诈问题。另原告主张被告谎称其交付的2万元可以退回，以此诱使其签约，亦无提供证据证明，本院不予认定。原告主张的其他欺诈行为，亦无证据证实，本院不予认定。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。针对双方诉讼请求，根据已经查明的事实，本院分析如下：1.原告主张被告组织有奖销售且资金超过5,000元，缺乏事实依据。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（三）项规定有奖销售奖品不得超过5,000元，但该规定属于管理性规范而非效力性规范，不能作为认定合同无效的依据。原告要求本院确认案涉合同无效，本院不予支持。2.被告并无欺诈行为。撤销权应在知道或者知道撤销事由之日起一年内行使。原告于本案开庭时才提出撤销合同的请求，已经超过法定一年时效期间。本院对原告的撤销案涉合同的请求不予支持。3.案涉合同为预约合同，该合同有效。原告交付被告的2万元为定金。被告未按约定签约，无权要求被告退还定金。本院对原告退回定金的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十五条第(一)项,《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:驳回原告毛镇华的全部诉讼请求。案件受理费165元，已由原告毛镇华预交，由原告毛镇华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一七年九月八日书记员  赖秀玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初63号
原告张某，男，48岁。
被告腊某，女，41岁。
本院在审理原告张某与被告腊某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月27日向本院提出撤回对被告腊某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告腊某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），公告费250元，合计400元（原告已预交），由原告张某负担。
审 判 员 韩志金
代理审判员 刘丽萍
人民陪审员 班云飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 房慧灵
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第252号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：张辉，农民。
被告：魏玉霞（系被告张辉之妻），农民。
被告：付廷秀，农民。
被告：明传锋，农民。
委托代理人：刘汉江，临沂经济开发区法律服务所法律工作者。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告张辉、魏玉霞、付廷秀、明传锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华、被告明传锋的委托代理人刘汉江到庭参加诉讼，被告张辉、魏玉霞、付廷秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，被告张辉于2011年11月22日向原告借款49000元，被告魏玉霞、付廷秀、明传锋提供连带责任保证，借款于2012年11月11日到期，被告张辉未按约定偿还本金及利息，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令：1.四被告偿还借款48092.67元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告张辉、魏玉霞、付廷秀未答辩。
被告明传锋辩称，借款合同属实，担保属实，同意还款。
经审理查明，2011年11月12日，原告莒南农信社与被告张辉签订（莒南农信）个借字（2011）年第552号个人借款合同，双方约定，被告张辉向原告莒南农信社借款49000元，合同期间为2011年11月12日至2012年11月11日，月利率12.5733‰，借款到期后一次性归还所有本金及利息，如被告张辉（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告张辉应付未付利息，原告依照中国人民银行的有关规定计收复利。同日，原告莒南农信社与被告魏玉霞、付廷秀、明传锋签订（莒涝农信）保字（2011）年第552号保证合同一份，为被告张辉提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
另查明，被告张辉于2013年3月12日偿还本金1.23元，于2013年5月10日偿还本金4.13元，于2013年5月21日偿还本金720元，于2013年8月8日偿还本金181.97元，利息未付。
原告莒南农信社经索要剩余本金及利息未果，遂于2014年10月14日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告张辉签订的借款合同，与被告魏玉霞、付廷秀、明传锋签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。原告莒南农信社根据合同约定，要求被告张辉偿还本金、支付利息，被告魏玉霞、付廷秀、明传锋承担连带担保责任，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告付廷秀、明传锋承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张辉享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款48092.67元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2011年11月22日至2013年3月12日按照本金49000元计算，自2013年3月13日至2013年5月10日按照本金48998.77元计算，自2013年5月11日至2013年5月21日按照本金48994.64元计算，自2013年5月22日至2013年8月8日按照本金48274.64元计算，2013年8月9日至本判决确定的履行期限届满之日按照本金48092.67元计算）。
二、被告魏玉霞、付廷秀、明传锋对上述履行内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告张辉、魏玉霞、付廷秀、明传锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 攀
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第0235号
原告张金传，居民。
委托代理人朱铁军、侍述成，江苏法哲律师事务所律师。
被告孙东香，居民。
被告张学雷，居民。
原告张金传诉被告孙东香、张学雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2014年11月25日、12月5日公开开庭进行了审理。原告张金传的委托代理人侍述成，被告张学雷到庭参加诉讼。被告孙东香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金传诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月1日，被告以做生意缺钱为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款本金30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙东香未作到庭，未作答辩。
被告张学雷辩称，被告孙东香、张学雷是夫妻关系，借条上签名是二被告所签，但该借条是在原告胁迫情况下出具的，且至今被告只欠原告3500元。
经审理查明：被告孙东香、张学雷系夫妻关系。2012年5月1日，二被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条做生意需要，张学雷、孙东香夫妻两人今借到沭阳县西圩乡张金传人民币叁万元整（30000元）借款人：孙东香××，借款人：张学雷××2012、5、1”。借款后，经原告多次向被告催要，但被告至今分文未还。
上述事实，有原告举证的原告身份证、二被告向原告出具的借条一张及原、被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
被告张学雷称，借条是在原告胁迫二被告情况下出具的，且被告只欠原告3500元。对此，被告张学雷未报警，被告举证其与原告手机通话录音及证人徐某证言，但该证据不足以实现其证明目的，且原告予以否认，被告张学雷也未提供其它充分证据证实，故本院本院采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系。借款后，在原告多次催要下，作为借款人的二被告理应及时履行还款义务，但怠于履行。现原告要求二被告返还借款人民币30000元，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东香、张学雷于本判决生效之日起十五日内向原告张金传返还借款本金人民币30000元。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费550元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一四年十二月六日
书记员 王加亮
履行账户
账户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：50×××89
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按合同的约定全面履行自已的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12818号
原告：黄敏红，女，1973年1月13日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被告：陈顺风，女，1984年12月20日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告黄敏红与被告陈顺风民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏红到庭参加诉讼，被告陈顺风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敏红以被告陈顺风未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈顺风在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2014年7月1日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，载明：“今日陈顺风向黄敏红借人民币拾伍万元整，2年内还清，借款人陈顺风”。届期，被告未予归还。
另查明，庭审中原告陈述原、被告口头约定借款利息按月息1分计算，借款后被告陈顺风每月支付原告1500元，至2015年1月20日被告合计支付原告9000元。
以上事实由原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。原、被告双方明确约定还款期限，借款到期后，被告未予归还，显属违约。原告陈述借款后被告合计支付利息9000元，因原告未能证实原、被告明确约定借款利息为月息1分的相关证据，对原告该主张本院不予采信，该9000元应折抵借款本金，即被告尚欠原告借款本金141000元。原告要求被告归还借款的诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺风于本判决生效之日起七日内归还原告黄敏红借款本金141000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告黄敏红的其余诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告黄敏红负担198元，被告陈顺风负担3102元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 柴吉立
人民陪审员 裘益波
二〇一七年三月十三日
代书 记员 虞芳玲
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第478号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强，该行行长。
被执行人吴海礼。
被执行人吴清臣。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣商初字第595号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行吴海礼、吴清臣合同纠纷一案中，申请人申请执行标的50000元及利息，在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（（2014）棣商初字第595号民事判决书的执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭汉生
审判员 王友辉
审判员 张金勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 张玉龙
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第474号
原告汪某某，男，汉族，某年某月某日出生。
被告乔某某，男，汉族，某年某月某日出生。
原告汪某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米华炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼、被告乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告汪某某诉称，1999年底，被告以购买小灵通为由，从原告处借款2000元，之后被告便避而不见，当年年底被告给原告妻子出具欠条。之后数次索要均未归还。2015年7月再次到被告家中索要，双方发生争执，在公安派出所协调下，被告又出具借条称8月7日前付清。但至今被告没有履行还款义务。依法诉讼要求判令被告立即归还借款2000元，并承担本案诉讼费。
原告以1999年12月被告给王苗君（原告之妻）出具的欠条一份、2015年7月31日被告给原告出具的借条一份为证。
被告乔某某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，1999年11月，被告乔某某以购买小灵通为由向原告汪某某借款2000元，未出具借条未约定还款期限。期间，原告数次索要均未果。2015年7月31日，被告乔某某给原告汪某某出具借条称：“今借汪某某2000元，自2000年至今没有归还，在2015年8月7日之前还给。”但被告仍没有履行该还款承诺。
本院认为，原告的证据能够证明被告乔某某借原告2000元至今未归还的事实。被告于2015年7月30日的借条是其真实意思表示，被告应当在约定的还款期限内履行偿还借款的义务，由于其未履行该承诺导致本案纠纷产生，是本案的过错方，应承担偿还欠款的民事责任。故原告要求被告偿还欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告乔某某于本判决生效后十日内给付原告汪某某住欠款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告承担25元，被告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一五年十一月十六日
书记员 拉毛卓玛
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律关系。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00479号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×，女，30岁（1983年8月26日出生）。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人周瑞娜，北京市国韬律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵×犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年6月4日作出（2014）朝刑初字第675号刑事判决。原审被告人赵×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵×，审阅了赵×辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2013年10月10日11时许，在北京市朝阳区崔各庄乡某公交车站附近，被告人赵×因感情纠纷饮酒后欲引爆车内已经开启的煤气罐，遂驾驶奔驰E200型轿车（车牌号：津NZ××××）撞向路边电线杆，后被民警抓获。经检测，被告人赵×血液中酒精含量为275mg／100ml。其所驾车辆内的酒瓶1个被起获，现扣押在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有证人邢×、姚×、袁×的证言、现场勘验检查笔录、照片、酒精测试结果、扣押清单、“110”接处警记录、到案经过及被告人赵×在公安机关的供述等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人赵×遇事不能妥善处理，为引爆煤气罐醉酒驾车撞击公共设施，其行为危害了公共安全，触犯了刑律，已构成以危险方法危害公共安全罪。故判决：一、被告人赵×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。二、在案之酒瓶一个，发还被告人赵×。
上诉人赵×的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见均为：上诉人赵×的行为不构成以危害方法危害公共安全罪，且原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人赵×及其辩护人所提赵×的行为不构成以危险方法危害公共安全罪的上诉理由和辩护意见，经查，赵×为引爆煤气罐醉酒驾车撞击公共设施的事实，有证人证言、现场勘验检查笔录、物证、书证、公安机关出具的“110”接处警记录及到案经过等证据证实，足以认定，赵×本人亦曾供述。故赵×及其辩护人的上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人赵×及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判充分考虑了赵×所犯罪行和本案的具体情节，在法定刑幅度内依法量刑，故赵×及其辩护人的上诉理由和辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵×为引爆煤气罐醉酒驾车撞击公共设施，其行为危害了公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。一审法院根据赵×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品的处理亦适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
代理审判员 汤笑然
代理审判员 程靖翔
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘学良
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6404号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市武勋坊24号。
法定代表人：郑华。
委托诉讼代理人：马芳芳，女，系公司员工。
被告：王志祥，男，1971年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告王志祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭 颖
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1422号
申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司孤山支行，组织机构代码71411763-0，住所地靖江市孤山中路58号。
法定代表人印翠萍，行长。
委托代理人陆邦成。
被执行人韩卫，男，1967年9月16日生，现在江苏省南通监狱服刑。
被执行人郁棣，男，1978年5月31日生，现下落不明。
江苏靖江农村商业银行股份有限公司孤山支行与韩卫、郁棣为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖孤商初字第0091号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人韩卫于判决生效后十日内归还申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司孤山支行借款40000元，承担逾期利息19474元（计算至2013年10月10日），合计59474元；被执行人郁棣对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1340元，公告费500元，合计1840元，由两被执行人负担（申请执行人已交纳，两被执行人在判决生效后十日内直接给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月20日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人韩卫、郁棣暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人韩卫、郁棣暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖孤商初字第0091号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 孙 斌
执行员 邹江川
二〇一四年十二月十七日
书记员 卢 愿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终391号
上诉人（原审原告）：曾某1，男，1967年9月15日出生，汉族，家住信丰县。
上诉人（原审原告）：曾某2，男，1993年9月11日出生，汉族，家庭住址同上。
上诉人（原审原告）：郑某，女，1968年6月9日出生，汉族，家庭住址同上。
三上诉人共同委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黎某1，男，1966年5月16日出生，汉族，家住信丰县。
被上诉人（原审被告）：曹某，女，1967年3月15日出生，汉族，家庭住址同上。
被上诉人（原审被告）：黎某2，女，1994年12月8日出生，汉族，家庭住址同上。
上诉人曾某1、郑某、曾某2因与被上诉人黎某1、曹某、黎某2婚约财产纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人曾某1、郑某、曾某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还彩礼39000元。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审仅凭被上诉人自书的红包清单来认定上诉人给付的39000元属红包款没有依据，上诉人在一审中提供了与被上诉人的录音，均认定39000元属彩礼。如未付彩礼，被上诉人黎某2不可能与上诉人曾某2共同生活几个月。当地的风俗为彩礼归彩礼，红包归红包，红包一般为父母亲属数百元，女方2000元至3000元，被上诉人所列的红包清单不符合当地风俗。一审认定曾某2从黎某2银行卡里取走8000元，没有证据证实。二、一审适用法律错误。被上诉人在一审庭审中认可彩礼为99000元并已给付39000元，而一审不顾事实认定为红包、见面礼，违背客观事实。一审引用的法律条文正确，但理解法律错误。
被上诉人黎某1、曹某、黎某2答辩称，按当地风俗，男方需给女方每个家属和亲戚500元至800元不等的红包，上诉人所给付的39000元系双方商议后包给女方亲属，只是委托被上诉人曹某代理分派。曹某是文盲，上诉人所提录音系误导、诱导曹某所录。被上诉人所列红包细明完全符合当地风俗。曾某2在一审庭审中已经亲口承认从黎某2卡中取走8000元。综上，曾某2始乱终弃，在被上诉人黎某2遭受工伤之后弃之不顾还潜入女方家中拿走电脑企图弥补损失，在黎某2受伤大半年不闻不问，毁弃婚约，还讨要所谓彩礼，简直不可理喻。其给付的39000元属红包钱、见面礼，属赠与行为，上诉人要求返还没有事实和法律依据，请求二审予以驳回，维持原判。
上诉人曾某1、郑某、曾某2向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决三被告返还聘礼计人民币39000元整；2.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年正月初六，原告曾某2与被告黎某2经人介绍相识谈婚，双方谈好礼金为99000元，原告方先行向被告方给付39000元，作为红包款分别给付给被告方一家及亲戚，其中：黎某1（父亲）5000元、曹某（母亲）5000元、黎某217000元、黎亚萍（姐姐）2000元、曹庆先（姐夫）2000元、黎亚莉（妹妹）2000元、黎长秀（大姑）500×2元、黎三凤（三姑）500×2元、黎五凤（五姑）500×2元、黎六英（六姑）500×2元、黎雪英（小姑）500×2元、谢秋英（舅母）500×2元。双方于2015年正月初九举行了定亲仪式。后原告曾某2与被告黎某2在一起共同生活了约三个月，期间，原告曾某2从被告黎某2的银行卡里取走8000元用于购买彩票，双方在共同生活时还购买了电脑一台，现该电脑在原告曾某2处。后因原告曾某2与被告黎某2感情不和，导致谈婚不成，最终分手。另查，被告黎某2于2015年5月7日入职信丰创纪电子科技有限公司SMT车间从事普工工种，试用期为两个月，同年六月七日早上被告黎某2在从事下班收尾工作时，头部被机器压伤，致颅骨骨折、创伤性硬膜外出血、头皮裂伤、耳廓外伤、软组织挫伤的工伤事故。经治疗后，现已出院。2015年6月26日，信丰创纪电子科技有限公司与黎某2签订《工伤事故一次性赔偿协议书》，由信丰创纪电子科技有限公司向黎某2赔偿医疗费10847.63元，住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费等6000元，伤残补助金等费用12000元，合计人民币28847.63元。事故发生后，双方开始感情不和，导致最终谈婚不成。
一审法院认为，彩礼具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，以缔结婚姻关系为目的的给付，其具有明显的习俗性。本案中，原告曾某2与被告黎某2经人介绍举行订婚仪式，原告方支付给黎某1、曹某、黎某2及其亲属的39000元应视为红包款，是赠与行为，是被告赠与原告及亲属的见面礼，与彩礼非同一民事法律关系，应属人情往来，不属于彩礼。原告方并未提供能充分证明该39000元为彩礼的证据，因此，对于原告要求被告返还该39000元的诉讼请求没有法律依据，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决：驳回原告曾某1、郑某、曾某2的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由原告曾某1、郑某、曾某2承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，在一审中，上诉人曾某1、郑某、曾某2对被上诉人黎某1、曹某、黎某2提交的红包清单并未提出异议，应当认定双方在谈婚时就该钱款的给付目的、给付对象达成了一致，一审对此事实予以认定并无不当。但是，给付该笔款项的目的是为双方缔结婚姻，从给付被上诉人黎某1、曹某、黎某2的钱款来看，数额较大，远超过一般人情往来的范畴，对被上诉人黎某1、曹某、黎某2收到的红包款应当认定为属于彩礼。故被上诉人黎某1、曹某、黎某2收到的彩礼数额应为27000元。因双方最终未登记结婚，上诉人要求返还彩礼，其主张有法律依据，但结合给付的彩礼数额不大、双方共同生活时从黎某2账户中的消费钱款较多以及双方最终未能缔结婚姻的原因等本案实际情况，一审未支持上诉人要求返还彩礼的诉讼请求亦无不当。综上，上诉人曾某1、郑某、曾某2的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人曾某1、郑某、曾某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月十四日
代理书记员 曾 诚
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终391号上诉人（原审原告）：曾某1，男，1967年9月15日出生，汉族，家住信丰县。上诉人（原审原告）：曾某2，男，1993年9月11日出生，汉族，家庭住址同上。上诉人（原审原告）：郑某，女，1968年6月9日出生，汉族，家庭住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黎某1，男，1966年5月16日出生，汉族，家住信丰县。被上诉人（原审被告）：曹某，女，1967年3月15日出生，汉族，家庭住址同上。被上诉人（原审被告）：黎某2，女，1994年12月8日出生，汉族，家庭住址同上。上诉人曾某1、郑某、曾某2因与被上诉人黎某1、曹某、黎某2婚约财产纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人曾某1、郑某、曾某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还彩礼39000元。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审仅凭被上诉人自书的红包清单来认定上诉人给付的39000元属红包款没有依据，上诉人在一审中提供了与被上诉人的录音，均认定39000元属彩礼。如未付彩礼，被上诉人黎某2不可能与上诉人曾某2共同生活几个月。当地的风俗为彩礼归彩礼，红包归红包，红包一般为父母亲属数百元，女方2000元至3000元，被上诉人所列的红包清单不符合当地风俗。一审认定曾某2从黎某2银行卡里取走8000元，没有证据证实。二、一审适用法律错误。被上诉人在一审庭审中认可彩礼为99000元并已给付39000元，而一审不顾事实认定为红包、见面礼，违背客观事实。一审引用的法律条文正确，但理解法律错误。被上诉人黎某1、曹某、黎某2答辩称，按当地风俗，男方需给女方每个家属和亲戚500元至800元不等的红包，上诉人所给付的39000元系双方商议后包给女方亲属，只是委托被上诉人曹某代理分派。曹某是文盲，上诉人所提录音系误导、诱导曹某所录。被上诉人所列红包细明完全符合当地风俗。曾某2在一审庭审中已经亲口承认从黎某2卡中取走8000元。综上，曾某2始乱终弃，在被上诉人黎某2遭受工伤之后弃之不顾还潜入女方家中拿走电脑企图弥补损失，在黎某2受伤大半年不闻不问，毁弃婚约，还讨要所谓彩礼，简直不可理喻。其给付的39000元属红包钱、见面礼，属赠与行为，上诉人要求返还没有事实和法律依据，请求二审予以驳回，维持原判。上诉人曾某1、郑某、曾某2向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决三被告返还聘礼计人民币39000元整；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2015年正月初六，原告曾某2与被告黎某2经人介绍相识谈婚，双方谈好礼金为99000元，原告方先行向被告方给付39000元，作为红包款分别给付给被告方一家及亲戚，其中：黎某1（父亲）5000元、曹某（母亲）5000元、黎某217000元、黎亚萍（姐姐）2000元、曹庆先（姐夫）2000元、黎亚莉（妹妹）2000元、黎长秀（大姑）500×2元、黎三凤（三姑）500×2元、黎五凤（五姑）500×2元、黎六英（六姑）500×2元、黎雪英（小姑）500×2元、谢秋英（舅母）500×2元。双方于2015年正月初九举行了定亲仪式。后原告曾某2与被告黎某2在一起共同生活了约三个月，期间，原告曾某2从被告黎某2的银行卡里取走8000元用于购买彩票，双方在共同生活时还购买了电脑一台，现该电脑在原告曾某2处。后因原告曾某2与被告黎某2感情不和，导致谈婚不成，最终分手。另查，被告黎某2于2015年5月7日入职信丰创纪电子科技有限公司SMT车间从事普工工种，试用期为两个月，同年六月七日早上被告黎某2在从事下班收尾工作时，头部被机器压伤，致颅骨骨折、创伤性硬膜外出血、头皮裂伤、耳廓外伤、软组织挫伤的工伤事故。经治疗后，现已出院。2015年6月26日，信丰创纪电子科技有限公司与黎某2签订《工伤事故一次性赔偿协议书》，由信丰创纪电子科技有限公司向黎某2赔偿医疗费10847.63元，住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费等6000元，伤残补助金等费用12000元，合计人民币28847.63元。事故发生后，双方开始感情不和，导致最终谈婚不成。一审法院认为，彩礼具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，以缔结婚姻关系为目的的给付，其具有明显的习俗性。本案中，原告曾某2与被告黎某2经人介绍举行订婚仪式，原告方支付给黎某1、曹某、黎某2及其亲属的39000元应视为红包款，是赠与行为，是被告赠与原告及亲属的见面礼，与彩礼非同一民事法律关系，应属人情往来，不属于彩礼。原告方并未提供能充分证明该39000元为彩礼的证据，因此，对于原告要求被告返还该39000元的诉讼请求没有法律依据，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决：驳回原告曾某1、郑某、曾某2的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由原告曾某1、郑某、曾某2承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，在一审中，上诉人曾某1、郑某、曾某2对被上诉人黎某1、曹某、黎某2提交的红包清单并未提出异议，应当认定双方在谈婚时就该钱款的给付目的、给付对象达成了一致，一审对此事实予以认定并无不当。但是，给付该笔款项的目的是为双方缔结婚姻，从给付被上诉人黎某1、曹某、黎某2的钱款来看，数额较大，远超过一般人情往来的范畴，对被上诉人黎某1、曹某、黎某2收到的红包款应当认定为属于彩礼。故被上诉人黎某1、曹某、黎某2收到的彩礼数额应为27000元。因双方最终未登记结婚，上诉人要求返还彩礼，其主张有法律依据，但结合给付的彩礼数额不大、双方共同生活时从黎某2账户中的消费钱款较多以及双方最终未能缔结婚姻的原因等本案实际情况，一审未支持上诉人要求返还彩礼的诉讼请求亦无不当。综上，上诉人曾某1、郑某、曾某2的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人曾某1、郑某、曾某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍审 判 员  宋玉玲审 判 员  钟华龙二〇一七年六月十四日代理书记员  曾 诚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1495号
申请人：中国工商银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402224851988513（1-1）。
负责人：张跃，该行行长。
被申请人：芜湖金亚特亚麻科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码73890569-0。
法定代表人：王伦保，该公司总经理。
被申请人：杭州华纺布艺有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，组织机构代码72360345-4。
法定代表人：陆国方，该公司总经理。
被申请人：无锡海丽金纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市，组织机构代码75589091-0。
法定代表人：王伟强，该公司总经理。
被申请人：王伦保，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：朱其梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：吕明文，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：罗昌凤，女，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码14977945-4。
负责人：汪卫东，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司繁昌县支行诉被申请人芜湖金亚特亚麻科技有限公司、杭州华纺布艺有限公司、无锡海丽金纺织有限公司、王伦保、朱其梅、吕明文、罗昌凤、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司繁昌县支行于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求在人民币12000000元范围内冻结被申请人芜湖金亚特亚麻科技有限公司、杭州华纺布艺有限公司、无锡海丽金纺织有限公司、王伦保、朱其梅、吕明文、罗昌凤、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司繁昌县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币12000000元范围内冻结被申请人芜湖金亚特亚麻科技有限公司、杭州华纺布艺有限公司、无锡海丽金纺织有限公司、王伦保、朱其梅、吕明文、罗昌凤、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 耿韵声
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第332号
原告于红军。
被告张轩铭，
被告青岛铭祥投资管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张轩铭，经理。
被告周韦。
原告于红军与被告张轩铭、被告青岛铭祥投资管理有限公司、被告周韦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结，被告张轩铭因涉嫌非法集资，公安机关已依法立案侦察，故本案不属于民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于红军的起诉。
案件受理费16896元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 王 敏
审判员 刘思宏
二〇一五年二月四日
书记员 崔丽琳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执914号
申请执行人徐强，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人顾燕斌，男，1974年3月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人代雪峰，女，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。
徐强与顾燕斌、代雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初787号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：考虑顾燕斌、代雪峰的经济状况，徐强同意对借条所涉债权作减让，若顾燕斌、代雪峰共同按照如下约定履行，则放弃剩余债权：顾燕斌、代雪峰于2017年1月31日前共同归还200000元，于2017年7月31日前共同归还300000元。若顾燕斌、代雪峰未能按约履行第一期还款，则顾燕斌、代雪峰须按照650000元归还徐强，徐强可立即向法院申请强制执行；若顾燕斌、代雪峰按约履行第一期后，但未能按约履行第二期还款，则顾燕斌、代雪峰须按照600000元归还徐强（即顾燕斌、代雪峰履行第一期200000元后，还须支付徐强400000元）。顾燕斌、代雪峰的还款均须支付至徐强确认的银行账户：户名徐强，开户行中国农业银行太仓城区支行，账号62×××17。案件受理费11500元、减半收取计5750元，由顾燕斌、代雪峰共同负担。案件受理费徐强已预交，本院不再退还，由顾燕斌、代雪峰告于2017年7月31日之前直接支付给徐强。因顾燕斌、代雪峰未履行该生效法律文书确定的义务，根据徐强的申请,本院于2017年2月14日立案执行，执行标的655750元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院调查，查明被执行人顾燕斌名下登记有苏Ｅ×××××丰田汽车一辆，本院已予以查封（未实际扣押到）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前被执行人下落不明，除本院已档案查封的车辆（未实际扣押到）之外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初787号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年八月十日
书记员 李 婷
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执914号申请执行人徐强，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人顾燕斌，男，1974年3月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人代雪峰，女，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。徐强与顾燕斌、代雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初787号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：考虑顾燕斌、代雪峰的经济状况，徐强同意对借条所涉债权作减让，若顾燕斌、代雪峰共同按照如下约定履行，则放弃剩余债权：顾燕斌、代雪峰于2017年1月31日前共同归还200000元，于2017年7月31日前共同归还300000元。若顾燕斌、代雪峰未能按约履行第一期还款，则顾燕斌、代雪峰须按照650000元归还徐强，徐强可立即向法院申请强制执行；若顾燕斌、代雪峰按约履行第一期后，但未能按约履行第二期还款，则顾燕斌、代雪峰须按照600000元归还徐强（即顾燕斌、代雪峰履行第一期200000元后，还须支付徐强400000元）。顾燕斌、代雪峰的还款均须支付至徐强确认的银行账户：户名徐强，开户行中国农业银行太仓城区支行，账号62×××17。案件受理费11500元、减半收取计5750元，由顾燕斌、代雪峰共同负担。案件受理费徐强已预交，本院不再退还，由顾燕斌、代雪峰告于2017年7月31日之前直接支付给徐强。因顾燕斌、代雪峰未履行该生效法律文书确定的义务，根据徐强的申请,本院于2017年2月14日立案执行，执行标的655750元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院调查，查明被执行人顾燕斌名下登记有苏Ｅ×××××丰田汽车一辆，本院已予以查封（未实际扣押到）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前被执行人下落不明，除本院已档案查封的车辆（未实际扣押到）之外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初787号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年八月十日书记员  李 婷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初312号
原告：简振强，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0019。
被告：姚日金，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5011。
原告简振强诉被告姚日金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告简振强到庭参加诉讼，被告姚日金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚日金由于资金周转困难向原告简振强借款人民币100000元，并约定从2015年8月13日起按月利率4%计付利息（即每月利息4000元）。经原告多次催讨，被告仍拖欠不还本息。为了维护原告的合法权益，故具状诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借�人民币100000元及支付从2015年8月13日起至还清款项之日止按月利率4%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述提供如下证据（复印件）：1.原告身份证；2.借据。
被告姚日金不作答辩，也没有证据提供。
经审理查明：被告姚日金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告简振强向本院提交了有被告姚日金亲笔书写、签名、捺印的借据，在无相反证据的情况下，本院对该借据的真实性予以认定。该借据显示：被告姚日金于2015年5月13日立据向原告简振强借款人民币100000元，并约定从2015年8月13日起计付利息每月4000元（即月利率为4%）。借款至今，被告姚日金没有偿还过本息给原告。原告简振强经催收无果，具状起诉至本院，诉如所请。
另，依原告财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，并实际于2016年2月23日对被告姚日金名下的位于吴川市梅录街道幸福路249号的房屋（产权证号：C4××49）及国有土地使用权［证书登记地址为：吴川市梅录镇沿江东岸20米路40号，证号：吴府国用（1995）第08210100622号］予以查封，查封期限为三年。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告简振强借款给被告姚日金，有被告姚日金亲笔签名、捺印的借据为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催款后，被告不归还借款给原告属违约行为，应限期予以归还。原告请求利息按双方约定的月利率4%计算，该约定利率偏高不符合法律规定，本院依法予以调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚日金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简振强偿还借款100000元及支付自2015年8月13日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1150元、财产保全费1120元，合计2270元由被告姚日金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一六年五月五日
书记员 黎倩文
附：�关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2302号
申请执行人孙广虎，农民。
被执行人靳道芹，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第3553号民事调解书及申请执行人申请，于2014年9月3日立案执行，并于2014年9月12日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2014年9月17日前履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行存款，发现被执行人在中国邮政储蓄银行有存款账户，但未发现存款，本院依法予以冻结。经查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东民初字第3553号山东省聊城市东昌府区人民法院民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一四年十一月七日
书记员 许 宾
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1391-1号
本院在执行申请执行人徐少杰与被执行人尹世代、秦泗英、临沂顺通洗煤有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人尹世代、秦泗英、临沂顺通洗煤有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂顺通洗煤有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月八日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5247号
原告熊福建，男，1986年4月20日出生，汉族。
被告熊尧君，男，1971年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告熊福建诉被告熊尧君房屋买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经法院通知其预交后，原告仍不预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 乐曦
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈霞
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙泉民初字第5247号原告熊福建，男，1986年4月20日出生，汉族。被告熊尧君，男，1971年10月15日出生，汉族。本院在审理原告熊福建诉被告熊尧君房屋买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经法院通知其预交后，原告仍不预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  乐曦二〇一六年一月二十五日书记员  陈霞
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初813号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人段桂强，男，1975年4月10日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。1994年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2001年2月因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十三年，2007年12月12日被释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月24日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李晖，天津汇川律师事务所律师。
被告人孟凡新，男，1972年2月3日出生于天津市河东区，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市津南区。1994年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；2001年11月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2010年9月8日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）748号起诉书指控被告人段桂强犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，被告人孟凡新犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人段桂强及其辩护人李晖与被告人孟凡新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日20时许，黄启柱（已判刑）与妻子邓红菊在本市东丽区万新街增兴窑村其经营的利顺彩钢房门前，因琐事与被害人魏某2、魏某3一家发生口角，继而厮打。为图报复、泄愤，黄某电话纠集被告人段桂强，段桂强又纠集王某1、宫某（均另案处理）等人来到现场，分别持砍刀等凶器将被害人魏某2、魏某3殴打致伤，经鉴定，被害人魏某2额骨骨折、肱骨骨折、尺骨骨折、肢体创口的损伤程度及头面部瘢痕的损伤程度均为轻伤二级；被害人魏某3双眼钝挫伤、躯干创口的损伤程度均为轻微伤。2015年9月24日被告人段桂强到公安机关投案，后被取保候审。
2016年4月18日21时许，被告人段桂强、孟凡新驾车行驶至本市东丽区万新街增兴窑村天增路金榜喷漆厂附近时，因行车问题与被害人张某3发生争执，后被告人段桂强、孟凡新使用拳脚、石块等对张某3进行殴打，致被害人张某3左侧第6、7、8、9肋骨，右侧第4、5、6、8、9、10肋骨骨折；颈第7及胸第3轻度压缩骨折；右侧颞骨骨折；左眼眶内壁骨折。经法医学损伤鉴定，被害人张某3肋骨骨折、颈部、胸部压缩性骨折均构成轻伤一级；右侧颞骨骨折的损伤程度构成轻伤二级；左眼眶内壁骨折等构成轻微伤。2016年5月6日被告人段桂强被抓获归案。2016年4月23日被告人孟凡新到公安机关要求备案，后被采取强制措施。
上述民事赔偿事宜均已解决完毕。
上述事实，被告人段桂强、孟凡新在审理过程中均无异议，且有被害人魏某2、魏某3、张某3的陈述、证人王某2、王某3、马某1、王某4、张某2、马某2、段某1、段某2、李某,4、黄某、王某1、邓某、刘某、程某的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、照片、情况说明、扣押清单、赔偿协议、前科材料、辨认笔录、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段桂强被他人纠集后结伙持械聚众斗殴，致一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。其伙同被告人孟凡新因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，被告人段桂强、孟凡新的行为构成故意伤害罪，应予以处罚。被告人段桂强犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人段桂强、孟凡新均具有案发后主动到公安机关的情节，但二被告人在供述中不能如实全面的供述犯罪事实，虽能主动认罪，但缺乏自首规定的投案后如实供述犯罪事实的要件，均不能认定为自首。故被告人段桂强的辩护人及被告人孟凡新陈述的其具有自首情节的意见，不予采纳。但考虑二被告人均具有主动到案的情节，可以酌情从轻处罚。二被告人在案发后能积极地赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，在聚众斗殴犯罪中民事赔偿亦解决完毕，二被告人亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人陈述的关于赔偿经济损失及认罪、悔罪的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段桂强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日至2019年11月5日止）。
被告人孟凡新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日至2017年2月22日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 游凤芹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取尸体器官，或者本人生前表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初1042号
原告：饶阳县冀安混凝土有限公司。
法定代表人：牛得草，公司执行董事。
住所：饶阳县饶阳镇褚庄村东（纵七路北段路**号）。
统一社会信用代码：91131124583626880W。
被告：饶阳县三联建安有限公司。
法定代表人：宋文乐，董事长。
住所：饶阳县振兴街**号。
统一社会信用代码：911311241099202571。
被告：崔立强，男，1968年5月3日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。
原告饶阳县冀安混凝土有限公司诉被告饶阳县三联建安有限公司、崔立强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告饶阳县冀安混凝土有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶阳县冀安混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告饶阳县冀安混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告饶阳县冀安混凝土有限公司负担。
审判长 娄亚章
审判员 李红岩
审判员 张天任
二〇一七年十月二十三日
书记员 耿馈娥
四川省合江�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初855号
原告：万品琼，女，生于1976年2月24日，汉族。
委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：吴应国，男，生于1965年2月27日，汉族。
原告万品琼与被告吴应国追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万品琼向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代被告偿还的合江县亨超小额贷款有限责任公司借款本息220.2万元。事实和理由：原告万品琼与被告吴应国原系夫妻。婚姻关系存续期间，被告挂靠广西华南建设集团有限公司承建贵州省赤水市鸿基房地产开发有限公司金桫椤项目。原告于2014年3月26日在合江县亨超小额贷款有限责任公司贷款200万元，用于被告负责的金桫椤项目。2014年7月7日，原、被告协议离婚，离婚协议约定在合江县亨超小额贷款有限责任公司的债务200万元为夫妻共同债务，由被告吴应国负责归还。离婚后，因被告未按约归还贷款，原告从2014年9月21日起至2016年8月19日止，共归还合江县亨超小额贷款有限责任公司贷款本息220.2万元。按离婚协议约定，原告依法享有向被告追偿已还借款的权利，故原告起诉，并提出上列诉讼请求。
被告吴应国承认原告在本案中所主张的事实。但被告认为，虽然离婚协议约定了该笔债务应由被告归还，但该笔债务是夫妻共同债务，且用于被告负责的建设工程项目；如果工程项目盈利，�会负责偿还债务，但现该项目亏损，故债务应由原、被告共同偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案所涉债务系原告在合江县亨超小额贷款有限公司的贷款，用于被告负责的工程项目，属夫妻共同债务。原、被告在离婚时对夫妻共同财产及债务均作了分割，其中约定本案所涉债务由被告负责归还。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，也未损害债权人利益，是合法有效的。因被告未按约归还该债务，原告在离婚后向债权人归还的220.2万元，有权依离婚协议约定向被告追偿。被告以其负责的工程项目亏损为由，认为债务应由双方共同偿还的抗辩理由无法律依据，不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二�五条的规定，判决如下：
被告吴应国在本判决生效后十五日内向原告万品琼支付债务代偿款220.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，诉讼保全费5000元，合计17200元，由被告吴应国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋丽
四川省合江�人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初855号原告：万品琼，女，生于1976年2月24日，汉族。委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。被告：吴应国，男，生于1965年2月27日，汉族。原告万品琼与被告吴应国追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万品琼向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代被告偿还的合江县亨超小额贷款有限责任公司借款本息220.2万元。事实和理由：原告万品琼与被告吴应国原系夫妻。婚姻关系存续期间，被告挂靠广西华南建设集团有限公司承建贵州省赤水市鸿基房地产开发有限公司金桫椤项目。原告于2014年3月26日在合江县亨超小额贷款有限责任公司贷款200万元，用于被告负责的金桫椤项目。2014年7月7日，原、被告协议离婚，离婚协议约定在合江县亨超小额贷款有限责任公司的债务200万元为夫妻共同债务，由被告吴应国负责归还。离婚后，因被告未按约归还贷款，原告从2014年9月21日起至2016年8月19日止，共归还合江县亨超小额贷款有限责任公司贷款本息220.2万元。按离婚协议约定，原告依法享有向被告追偿已还借款的权利，故原告起诉，并提出上列诉讼请求。被告吴应国承认原告在本案中所主张的事实。但被告认为，虽然离婚协议约定了该笔债务应由被告归还，但该笔债务是夫妻共同债务，且用于被告负责的建设工程项目；如果工程项目盈利，�会负责偿还债务，但现该项目亏损，故债务应由原、被告共同偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案所涉债务系原告在合江县亨超小额贷款有限公司的贷款，用于被告负责的工程项目，属夫妻共同债务。原、被告在离婚时对夫妻共同财产及债务均作了分割，其中约定本案所涉债务由被告负责归还。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，也未损害债权人利益，是合法有效的。因被告未按约归还该债务，原告在离婚后向债权人归还的220.2万元，有权依离婚协议约定向被告追偿。被告以其负责的工程项目亏损为由，认为债务应由双方共同偿还的抗辩理由无法律依据，不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二�五条的规定，判决如下：被告吴应国在本判决生效后十五日内向原告万品琼支付债务代偿款220.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，诉讼保全费5000元，合计17200元，由被告吴应国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴宏二〇一七年三月二十七日书记员  宋丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2662号
原告吴其林，男，1970年8月2日出生，汉族。
原告刘会，女，1973年11月29日出生，汉族。
被告四川宇华实业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号B-1-4-2。
法定代表人李阳春，执行董事。
委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。
原告吴其林、刘会诉被告四川宇华实业有限公司（以下简称宇华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年8月11日，8月26日公开开庭进行了审理。原告吴其林、刘会，被告宇华公司的委托代理人付能清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其林、刘会诉称：2012年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告以505083元的价格向被告购买位于成都市龙泉驿区大面五星街27号嶺尚高层住宅1幢2单元6层604号房屋，被告应于2014年10月27日前办理完原告所购房屋的产权登记证书和土地使用证书手续，逾期应承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务并支付了房款，被告却未按约办理原告所购房屋的产权登记手续。据此，请求判令：1、被告在本案生效判决书下达之日起30日内向原告移交所购房屋不动产登记证书和土地使用证书；2、被告向原告支付逾期办理产权证书违约金（违约金以原告实际购房金额为基数，从2014年10月27日按每日万分之一计算至产权证书办理完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宇华公司辩称：1、被告对原告起诉陈述的合同签订，原告所购房屋的位置、面积、购房款不持异议；2、被告对原告主张从2014年10月25日开始计算违约金无异议；3、原告主张的违约金过高，请求法院予以调减为起诉金额的50%；4、原告要求办理土地使用权证在合同中并没有约定，按照惯例应当是办理房产证后一年内办理，原告要求立即办理没有依据；5、合同约定逾期办证违约金的支付期限为购房户实际取得房屋产权证书30日内，现原告未取得产权证书，其主张的违约金未达到合同约定的支付条件。
经审理查明：原告吴其林、刘会系夫妻关系。2012年10月31日，原告吴其林、刘会作为买受人，被告宇华公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市龙泉驿区大面街道五星街27号附嶺尚号1栋2单元6楼604号房屋，该房屋建筑面积109.61㎡，房屋总价款505083元；被告于2013年5月1日前交付房屋，2014年5月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明，原告在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。双方在合同第十九条第（二）项约定了原告因被告的责任逾期取得房屋所有权证书的违约责任为“（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”同日，原、被告还签订了《<商品房买卖合同>补充协议》。合同签订后，被告将该合同进行了备案登记，登记备案号为158243，原告向被告支付了全部购房款，该款后经双方结算确定为501765.12元。2014年10月27日被告向原告交付了房屋，并依约承担了逾期交付房屋的违约责任。被告至今未为原告办理房屋权属转移登记。
上述事实，双方当事人无争议并有原告身份证复印件、被告营业执照、被告法定代表人身份证明，结婚证、原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《<商品房买卖合同>补充协议》，销售不动产统一发票，个人及家庭房屋登记记录及当事人陈述等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，合同双方当依照合同约定及时全面的履行自己的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告在与原告签订《商品房买卖合同》后，未能在合同约定期限内为原告办理房屋产权转移登记，已构成违约，原告起诉要求被告按照合同约定支付违约金并向原告移交所购房屋不动产登记证书合法得当，本院依法予以支持。
一、关于转移登记违约金的支付条件是否成就的问题。原、被告虽在合同中约定违约金于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。但由于该约定的实际取得之日并不明确，而且被告已构成违约，其支付违约金的违约责任已经产生，故原告依法有权要求被告立即支付违约金。
二、对于本案违约金的计算金额是否过高的问题。原告主张依合同约定按已付房款每日万分一从其实际取得房屋后365日起计算违约金，该主张符合双方约定，并不存在过高情形。被告辩称该违约金过高，但未就此举证证明，故本院不予采纳。
三、关于土地使用权证书办理期限问题。在商品房买卖中，协助买受人办理房屋所有权证书以及土地使用权证书是出卖人的法定义务。本案原、被告虽对案涉房屋所占用的土地使用权办理期限并未明确约定，但根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。……”被告作为商品房出卖人，应当在该90日内协助原告办理土地使用权登记手续。该期限现早已届满，故原告主张被告协助原告办理土地使用权转移登记手续合法得当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告吴其林、刘会办理位于成都市龙泉驿区大面街道五星街27号附嶺尚号1栋2单元6楼604号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；
二、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴其林、刘会逾期协助办理移转登记违约金(违约金以501765.12元为基数按每日万分之一从2014年10月27日计算至房屋所有权转移登记协助义务实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由被告四川宇华实业有限公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在支付违约金时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐芸
二〇一六年八月二十六日
书记员 李辉