![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd6e5787-68dc-473c-96b4-cc81b14adcea&imgId=YmQ2ZTU3ODctNjhkYy00NzNjLTk2YjQtY2M4MWIxNGFkY2VhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1663号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍俊艳，司机，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司。住所地赤峰市红山区哈达街中段路北。
负责人张雷，总经理。
委托代理人石国云，住赤峰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称为人保财险赤峰支公司）因与被上诉人鲍俊艳、国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司（以下简称为供电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月17日13时40分许，史鹏驾驶×××号小型专业作业车，沿临潢大街由西向东行驶至顺源砂锅家常菜门前处，左转弯驶出道路时，与由东向西直行行驶鲍俊艳驾驶的×××号轿车相撞，发生致鲍俊艳及×××号轿车乘车人戴宏英、汪海涛受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定史鹏应负本次事故的全部责任，驾驶人鲍俊艳本次事故无责任，乘车人戴宏英、汪海涛本次事故无责任。史鹏驾驶的车辆所有人为供电公司，该车辆在人保财险赤峰支公司投保交强险、商业三者险（限额300000元），事故发生在保险期。事故发生后，鲍俊艳于当日被送往赤峰市医院住院治疗4天，鲍俊艳支出医疗费6850.78元，经诊断为：头部外伤，皮肤挫伤。治疗建议：注意休息，加强营养，定期复查，门诊随诊。鲍俊艳驾驶的车辆经人保财险赤峰支公司定损车辆维修费的金额为15000元，人保财险赤峰支公司亦同意按照该金额赔付。鲍俊艳起诉后，向该院提出申请，要求对×××号出租车每日停运损失进行鉴定，该院委托内蒙古建盈资产评估有限公司进行鉴定，该公司鉴定意见为：委估出租车2015年7月17日至2015年9月6日期间52天的停运损失评估值为455元×52天=23660元，鲍俊艳支付评估费2500元。×××号小型轿车为出租客运车辆，鲍俊艳为租赁该车使用。鲍俊艳为案外人王海涛垫付医疗费4299.4元。另一伤者戴宏英已向该院提起诉讼，其支出医疗费5614.14元，住院治疗12天。
原审认为，史鹏的小型专项作业车，驶出道路时未让道路上正常行驶的车辆先行，发生交通事故，其违法行为是本次事故发生的直接原因，致鲍俊艳受伤，经交警部门认定，史鹏承担本次事故的全部责任，鲍俊艳无责任。因史鹏驾驶的小型专项作业车在人保财险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元），对给鲍俊艳造成的经济损失的合理部分，人保财险赤峰支公司应首先在交强险限额内赔付，不足部分，在商业三者险限额内进行赔付。鲍俊艳请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，供电公司不再承担赔偿责任。因此次事故造成的鲍俊艳、戴宏英、汪海涛受伤，应在交强险医疗费用10000元项下按各被侵权人的损失比例（系数为0.54453）确定赔偿数额。鲍俊艳请求的医疗费6850.78元，住院伙食补助费400元（100元/天×4天），护理费440元（110元/天×4天），车辆修理费15000元，拖车费及停车费880元，打架子号515元，停运损失23660元符合法律规定，该院予以支持；因车辆被扣不能年审缴纳罚款200元，因其未提交有效证据证明与本次事故的具有因果关系，故对其该诉讼请求，该院不予支持；鲍俊艳所主张的租车费7333元,因其已经主张停运损失，故对其该诉讼请求，该院不予支持；对鲍俊艳主张的其垫付给案外人汪海涛的医疗费5670元，因医疗费票据的合计金额是4299.4元，该院对案外人王海涛的医疗费4299.4元予以支持，超出部分，不予保护。鲍俊艳主张的眼镜损失850元，因其未提供有效证据予以证明，该院不予支持。人保财险赤峰支公司辩称的鲍俊艳请求的医疗费应按医保社保标准进行赔偿及鲍俊艳主张的停车费、打架子号费、缴纳罚款、租车费、拖车费均不合理的抗辩理由，于法无据，该院不予支持。判决，一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付鲍俊艳医疗费6850.78元，住院伙食补助费400元，计7250.78元中的3948元,并赔付鲍俊艳为案外人汪海涛垫付的医疗费4299.4元中的2341元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付鲍俊艳护理费440元；在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔付鲍俊艳车辆维修费15000元、拖车费及停车费880元、打架子号515元、停运损失费23660元中的2000元；在商业第三者保险300000元限额内赔付鲍俊艳上述交强险限额内未赔付部分43316.18元；以上合计52045.18元；二、驳回鲍俊艳要求国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
宣判后，人保财险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担停运损失23660元。上诉理由为，1、根据保险合同及条款的约定，停运损失属于间接损失，保险公司在交强险及商业三者险保险范围内不承担赔偿责任；2、原审法院依据的评估报告，评估的损失期间为2015年7月17日至2015年9月6日，评估机构确定的损失期间没有依据亦不准确。
被上诉人鲍俊艳、供电公司答辩服判。
二审审理过程中，案外人石国振提交证明一份，证明石国振与鲍俊艳签订租车合同，合同约定×××号出租车白班由鲍俊艳驾驶，夜班由石国振驾驶。发生事故后，石国振与鲍俊艳协商约定由鲍俊艳来主张车辆全部停运损失，石国振将不再另行主张。对此份证明，鲍俊艳、供电公司、人保财险赤峰支公司均无异议。本院对此份证明予以采信。
二审经审理查明，×××号出租车白班由鲍俊艳驾驶，夜班由石国振驾驶。×××号出租车的全部停运损失，由鲍俊艳主张，石国振将不再另行主张。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次交通事故，经交警部门认定史鹏负事故的全部责任，鲍俊艳无责任。史鹏驾驶的车辆在人保财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该事故发生在保险期间，故应由人保财险赤峰支公司在保险限额内赔付鲍俊艳因此次交通事故造成的合理经济损失。上诉人提出，停运损失为间接损失，属于保险公司免责的情形，原审判决上诉人公司承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担本案停运损失的赔偿责任。上诉人提出，原审判决依据的资产评估报告中确定的停运期间不准确，因上诉人不能提交相关的证据证明其主张，本院不支持此项上诉主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏云彤