wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6654号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，重庆沛能物业管理有限公司总经理。
委托代理人聂小霞，重庆沛能物业管理有限公司员工。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告李邦志，男，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆沛能物业管理有限公司(以下简称沛能物业公司)与被告李邦志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沛能物业公司委托代理人聂小霞、郑小刚到庭参加了诉讼，被告李邦志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沛能物业公司诉称，原告与重庆市南川区XX街道XX小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，物业服务费按1.05元/平方米约定价格执行。被告系该小区X－X－X号房屋业主，其房屋建筑面积为93.7平方米。被告从2015年7月至2016年8月期间共计拖欠物业服务费1377.60元，经原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，请求判决：一、被告立即支付原告从2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1377.60元，并承担拖欠期间的违约金计算至付清时止。二、本案诉讼费由被告负担。
被告李邦志无答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，原告（乙方）与南川区XX街道办事处XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定由业委会选聘原告对南川区“XX”小区提供物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积按月收取，具体标准为：住宅1.05元/月·平方米，商业物业2.00元/月·平方米，二次供水费0.6元/吨，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第七条中约定，物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第十八条约定，本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。第二十三条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中还约定了其他的权利义务。原告从2014年10月19日进驻该小区后，至今为该小区提供物业服务。
被告系南川区“XX”小区X－X－X号房屋业主，建筑面积为93.70平方米。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收取标准1.05元/月·平方米，被告于2015年7月至2016年8月的物业服务费为1377.46元（1.05元/月·平方米×93.7平方米×14个月）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、《南川区不动产登记中心房屋信息查询证明》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告沛能物业公司与南川区XX街道办事处XX小区业主委会员签订的《物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1377.46元未交纳，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任，故原告要求被告交纳上述期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分之三，由于该约定金额偏高，本院根据被告的欠费情况，酌情确定违约金为70元。被告李邦志无正当理由未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李邦志在本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1377.46元及违约金70元，共计1447.46元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李邦志负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王佳艺
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1175号
原告：通化利达电力安装有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：隋洪乙，经理。
委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柳河县天盛房地产开发有限责任公司。住所：柳河县柳河镇。
法定代表人：鄢盛俊，经理。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈桂芝，女，1952年6月28日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：王超宇（陈桂芝之子），男，1979年1月15日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
原告通化利达电力安装有限公司（以下称利达公司）与被告柳河县天盛房地产开发有限责任公司（以下称天盛公司）、陈桂芝、王超宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达公司委托诉讼代理人牟晓泠、被告天盛公司委托诉讼代理人孙昌奎、陈桂芝、王超宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利达公司向本院提出诉讼请求：要求天盛公司、陈桂芝、王超宇给付工程款564771元。事实和理由：2013年6月12日，利达公司与天盛公司签订“电气分部工程施工承包合同书”，合同约定，由利达公司承包天盛公司开发工程中的电气工程。合同签订后，利达公司按照合同约定全面履行了合同义务，现该工程已经验收合格，并已投入正常使用。但天盛公司、陈桂芝、王超宇共拖欠工程款564771元。此款虽经利达公司多次催要无果，故起诉，提出以上诉讼请求。
天盛公司辩称，天盛公司未与利达公司签订承包合同，与利达公司没有任何权利义务关系，不同意利达公司的诉讼请求。
陈桂芝、王超宇辩称,是县政府让挂靠天盛公司开发的锦绣山水城工程。工程的电气施工是利达公司承包的。已付利达公司工程款70余万元，同意给付尚欠的工程款。
本院经审理认定事实如下：2013年，陈桂芝、王超宇没有开发房地产资质，挂靠天盛公司开发柳河镇锦绣山水城工程。同年6月12日，陈桂芝、王超宇将所开发锦绣山水城一、二期工程的电气分部工程发包给利达公司。同日，陈桂芝、王超宇所雇佣的工程管理人员崔相友以甲方柳河县天盛房地产开发有限责任公司锦绣山水城负责人的身份与利达公司（合同乙方）签订“电气分部工程施工承包合同书”。合同约定：“工程造价每平方米45元，发生增减办理现场技术签证，材料价格需甲、乙�共同确认；工程竣工验收后，保修两年，工程竣工后甲方预留5%的保修费用，保修期满后，无质量问题，甲方一次性付清保修费用。”该合同加盖了“柳河县天盛房地产开发有限责任公司锦绣山水城”公章。合同签订后，利达公司在施工过程中，陈桂芝、王超宇给付了利达公司部分工程款。陈桂芝、王超宇所开发的工程经竣工验收合格后，王超宇、崔相友、利达公司负责人于2016年5月28日对利达公司所施工的电气工程进行结算，明确锦绣山水城工程一、二期总造价1026771元，已付利达公司工程款710276元，工程余款为316495元。
另查明：陈桂芝、王超宇挂靠天盛公司开发锦绣山水城工程期间，以天盛公司名义办理土地、规划、施工、产权登记和开发房屋销售等手续，同时也以柳河县天盛房地产�发有限责任公司锦绣山水城名义实施其他民事行为。
上述事实，有双方当事人陈述，以及双方当事人所举“电气分部工程施工承包合同书”“柳河工地结算单”“技术签证单”等证据为凭，足以认定。
本院认为：虽然陈桂芝、王超宇没有开发资质，挂靠天盛公司开发锦绣山水城工程，并将电气分部工程发包给利达公司，但陈桂芝、王超宇挂靠天盛公司所开发的锦绣山水城工程经竣工验收合格，利达公司基于履行了电气分部工程施工合同义务，要求陈桂芝、王超宇给付工程款的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。因利达公司所提供的有双方人员参加形成的“柳河工地”结算单明确了工程总�价、已付工程款、剩余工程款的金额，故认定陈桂芝、王超宇还应给付利达公司工程款的数额为316495元。
陈桂芝、王超宇是挂靠天盛公司开发锦绣山水城工程。陈桂芝、王超宇与天盛公司之间借用开发资质的行为实质是以合法形式掩盖非法目的，双方均存在过错。陈桂芝、王超宇借用天盛公司的开发资质，并以天盛公司或天盛公司锦绣山水城项目部的名义进行生产经营活动，且其所开发的房屋产权均登记在天盛公司名下，因此，陈桂芝、王超宇借用天盛公司资质将电气安装工程发包给利达公司，利达公司有理由相信二人行为代表了天盛公司的行为，天盛公司应对此承担民事责任。故对利达公司要求天盛公司承担给付工程款义务的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂芝、王超宇于本判决生效后立即给付原告利达公司工程款316495元；
二、被告柳河县天盛房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告利达公司其他诉讼请求。
案件受理费4724元（已减半），诉讼保全费3375元，原告利达公司承担1700元，被告天盛公司、陈桂芝、王超宇承担6399元
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付�延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一七年八月十五日
书记员 王嘉桧
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1175号原告：通化利达电力安装有限公司。住所：通化市东昌区。法定代表人：隋洪乙，经理。委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柳河县天盛房地产开发有限责任公司。住所：柳河县柳河镇。法定代表人：鄢盛俊，经理。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈桂芝，女，1952年6月28日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。被告：王超宇（陈桂芝之子），男，1979年1月15日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。原告通化利达电力安装有限公司（以下称利达公司）与被告柳河县天盛房地产开发有限责任公司（以下称天盛公司）、陈桂芝、王超宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达公司委托诉讼代理人牟晓泠、被告天盛公司委托诉讼代理人孙昌奎、陈桂芝、王超宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。利达公司向本院提出诉讼请求：要求天盛公司、陈桂芝、王超宇给付工程款564771元。事实和理由：2013年6月12日，利达公司与天盛公司签订“电气分部工程施工承包合同书”，合同约定，由利达公司承包天盛公司开发工程中的电气工程。合同签订后，利达公司按照合同约定全面履行了合同义务，现该工程已经验收合格，并已投入正常使用。但天盛公司、陈桂芝、王超宇共拖欠工程款564771元。此款虽经利达公司多次催要无果，故起诉，提出以上诉讼请求。天盛公司辩称，天盛公司未与利达公司签订承包合同，与利达公司没有任何权利义务关系，不同意利达公司的诉讼请求。陈桂芝、王超宇辩称,是县政府让挂靠天盛公司开发的锦绣山水城工程。工程的电气施工是利达公司承包的。已付利达公司工程款70余万元，同意给付尚欠的工程款。本院经审理认定事实如下：2013年，陈桂芝、王超宇没有开发房地产资质，挂靠天盛公司开发柳河镇锦绣山水城工程。同年6月12日，陈桂芝、王超宇将所开发锦绣山水城一、二期工程的电气分部工程发包给利达公司。同日，陈桂芝、王超宇所雇佣的工程管理人员崔相友以甲方柳河县天盛房地产开发有限责任公司锦绣山水城负责人的身份与利达公司（合同乙方）签订“电气分部工程施工承包合同书”。合同约定：“工程造价每平方米45元，发生增减办理现场技术签证，材料价格需甲、乙�共同确认；工程竣工验收后，保修两年，工程竣工后甲方预留5%的保修费用，保修期满后，无质量问题，甲方一次性付清保修费用。”该合同加盖了“柳河县天盛房地产开发有限责任公司锦绣山水城”公章。合同签订后，利达公司在施工过程中，陈桂芝、王超宇给付了利达公司部分工程款。陈桂芝、王超宇所开发的工程经竣工验收合格后，王超宇、崔相友、利达公司负责人于2016年5月28日对利达公司所施工的电气工程进行结算，明确锦绣山水城工程一、二期总造价1026771元，已付利达公司工程款710276元，工程余款为316495元。另查明：陈桂芝、王超宇挂靠天盛公司开发锦绣山水城工程期间，以天盛公司名义办理土地、规划、施工、产权登记和开发房屋销售等手续，同时也以柳河县天盛房地产�发有限责任公司锦绣山水城名义实施其他民事行为。上述事实，有双方当事人陈述，以及双方当事人所举“电气分部工程施工承包合同书”“柳河工地结算单”“技术签证单”等证据为凭，足以认定。本院认为：虽然陈桂芝、王超宇没有开发资质，挂靠天盛公司开发锦绣山水城工程，并将电气分部工程发包给利达公司，但陈桂芝、王超宇挂靠天盛公司所开发的锦绣山水城工程经竣工验收合格，利达公司基于履行了电气分部工程施工合同义务，要求陈桂芝、王超宇给付工程款的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。因利达公司所提供的有双方人员参加形成的“柳河工地”结算单明确了工程总�价、已付工程款、剩余工程款的金额，故认定陈桂芝、王超宇还应给付利达公司工程款的数额为316495元。陈桂芝、王超宇是挂靠天盛公司开发锦绣山水城工程。陈桂芝、王超宇与天盛公司之间借用开发资质的行为实质是以合法形式掩盖非法目的，双方均存在过错。陈桂芝、王超宇借用天盛公司的开发资质，并以天盛公司或天盛公司锦绣山水城项目部的名义进行生产经营活动，且其所开发的房屋产权均登记在天盛公司名下，因此，陈桂芝、王超宇借用天盛公司资质将电气安装工程发包给利达公司，利达公司有理由相信二人行为代表了天盛公司的行为，天盛公司应对此承担民事责任。故对利达公司要求天盛公司承担给付工程款义务的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂芝、王超宇于本判决生效后立即给付原告利达公司工程款316495元；二、被告柳河县天盛房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告利达公司其他诉讼请求。案件受理费4724元（已减半），诉讼保全费3375元，原告利达公司承担1700元，被告天盛公司、陈桂芝、王超宇承担6399元被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付�延履行期间的债务利息。权利人申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  戴洪源二〇一七年八月十五日书记员  王嘉桧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初926号
原告：乾金菊，女，1963年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：边国雄、孟松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马鹏，男，1988年2月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告乾金菊与被告马鹏委托投资纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告乾金菊及其委托代理人边国雄、孟松，被告马鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾金菊向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告现金35000元及逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告作为襄阳福鑫源投资有限公司的业务员，到原告所在单位推行投资现货白银业务。此后，原告出资20万元成为襄阳福鑫源投资有限公司的客户，被告利用原告不懂相关知识，在不征求原告意见的前提下，违规代原告操盘，造成原告损失十几万元，后经多次交涉、报案、协商，最终达成协议，襄阳福鑫源投资有限公司经理汪应文与被告马鹏各赔偿原告3.5万元，汪应发于协议签订之日已付清，被告马鹏承诺于2016年3月21日前付清。但被告马鹏至今仍未支付，经原告多次找被告索要无果，遂诉至法院。
被告马鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告并没有误导原告进行投资，其不应承担任何责任，协议及欠条均是受胁迫签订及书写的。
本院认为：被告马鹏承认原告乾金菊在本案中主张的事实，故对原告乾金菊主张的事实予以确认。原告委托被告进行投资失利后，经双方协商被告自愿退还原告35000元，故原告乾金菊要求法院判令被告支付原告现金35000元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其是受胁迫签订的协议及书写的欠条，无证据证明，该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告马鹏于本判决生效之日起七日内向原告乾金菊支付现金35000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月22日始至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取354元，由被告马鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年五月十日
书记员 聂焱鑫
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1322刑初115号
江苏省沭阳县人民检察院诉被告人王某贩卖毒品一案，本院于2017年5月5日作出（2017）苏1322刑初115号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：
原判决书第四页第七行落款时间：“二〇一六年五月五日”，现更正为：“二〇一七年五月五日”。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周长城
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1322刑初115号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人王某曾因吸毒，于2013年4月16日被沭阳县公安局行政拘留十三日，并处罚款一千九百元；又因吸毒，于2013年8月12日被沭阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；又因吸毒，于2014年3月12日被沭阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；又因吸毒，于2014年4月1日被沭阳县公安局强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2017年1月18日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千九百元；又因吸毒，于2017年1月30日被沭阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年4月1日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2017年1月18日凌晨3时许，被告人王某帮助郁某甲从管某处购买毒品0.42克，从中获利100元。公诉机关根据被告人王某供述和辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人王某贩卖冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年1月18日凌晨3时许，被告人王某从他人处以200元的价格购进冰毒（甲基苯丙胺）0.42克，并在沭阳县沭城街道宇通网吧以300元的价格出售给郁某甲，从中获利100元，被沭阳县公安局当场查获。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人王某供述其向他人出售冰毒的时间、地点、数量等事实，该供述得到了证人郁某甲等人证言、辨认笔录、称量笔录、扣押物品清单、微信记录、检验鉴定意见等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人王某的归案情况。行政处罚决定书证实了被告人王某的前科劣迹情况。常住人口基本信息，证明了被告人王某的刑事责任年龄。本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月六日起至二○一七年六月二十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）二、没收被告人王某的涉案冰毒0.42克，追缴被告人王某违法所得人民币三百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  周长城人民陪审员  陈兴德二〇一六年五月五日书 记 员  宋明寒书 记 员  梁卫丽附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条【毒品的范围及数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1756号
原告：林爱芳，女，汉族，居民，住所地闽侯县。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：沈洪团，该公司执行董事兼总经理。
原告林爱芳与被告福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林爱芳的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼；被告福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林爱芳向本院提出诉讼请求：判令福建万德荣房地产开发有限公司协助办理xx花园第x层x号商品房的权属证书（即房屋所有权证和土地使用权证）；判令福建万德荣房地产开发有限公司支付自2012年2月25日起至上述权属证书交付之日止以已付款243996元为基数按每日万分之一计算的违约金（暂计至起诉之日止为34818.23元）。事实和理由：2011年11月27日，林爱芳与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：林爱芳以243996元的价格向该公司购买xx花园第x层x号房屋商品房；交房时间为2011年12月31日前；买受人未能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人应自逾期之日起按已付购房款的每日0.01%支付违约金。上述房屋于合同签订之日交付，林爱芳亦依约�付全部购房款。但福建万德荣房地产开发有限公司至今未依约为林爱芳办理上述房屋的权属证书。故请求判如所诉。
福建万德荣房地产开发有限公司未作答辩。
林爱芳围绕诉讼请求依法提交了证据，福建万德荣房地产开发有限公司未举证和质证，本院对林爱芳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林爱芳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月27日，福建万德荣房地产开发有限公司与林爱芳签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：林爱芳以243996元的价格向福建万德荣房地产开发有限公司购买xx花园第x层x号商品房；福建万德荣房地产开发有限公司应于2011年12月31日前交房；福建万德荣房地产开发有限公司应于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。林爱芳依约支付购房款243996元，上述房屋亦依约交付。2016年4月20日，林爱芳以福建万德荣房地产开发有限公司未依约为其办理上述房屋的权属证书为由向本院提起诉讼。
本院认为：林爱芳与福建万德荣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同约定履行义务。根据上述合同的约定，福建万德荣房地产开发有限公司应于商品房交付之日起90日内协助林爱芳办理上述房屋的权属证书，否则自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向林爱芳支付违约金。因福建万德荣房地产开发有限公司未能依约履行上述义务，且未能提供证据证明其有符合法律规定或双方约定的免责事由，故其公司应支付给林爱芳以243996元为基数自逾期办证之日即2012年3月31日起至上述权属证书办理之日止按每日0.01%计算的违约金。林爱芳同时要求福建万德荣房地产开发有限公司协助办理上述房屋的权属证书，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助林爱芳办理xx花园第x层x号商品房的权利类型为房屋所有权和国有建设用地使用权的不动产权证书；
二、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给林爱芳以购房款243996元为基数自2012年3月31日起至上述权属证书办理之日止按每日0.01%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由林爱芳负担16元，福建万德荣房地产开发有限公司负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄娜丽
附相关法条及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用�日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2358号
原告：许某1，男，1975年4月23日生，住盐城市盐都区。
被告：徐某，女，1974年11月14日生，住盐城市亭湖区。
原告许某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员杨碧蓉独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告许某1、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1诉称：我与被告于××××年××月登记结婚，婚后生一女孩取名许某2。婚前双方相处较好，婚后被告逐渐显露出泼辣的性格，不顾及我作为丈夫的感受，对我父母也不孝顺，虽经我多次规劝，仍劣性不改。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，现双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告徐某辩称：原告所诉不是事实，在2016年5月份之前我们感情一直很好。原告由于在盐城收入较低，家里花销较大，为此在2014年9月到外地打工。2016年5月份后原告言行反常，同年8月份向我提出离婚，说他外面有女人了。我为了给孩子一个完整的家庭一直在包容他，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年3月自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女孩取名许某2。婚后原、被告一直相处较好，近年来因被告认为原告有外遇，双方产生矛盾。原告于2017年4月21日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且生有一女，理应互敬互爱，共建幸福美满家庭。近年来因被告认为原告有外遇致双方产生矛盾，夫妻相处不睦，但现有证据尚不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告珍惜多年的夫妻感情，与异性交往保持适度，与被告彼此多关心、多交流，多顾及子女及家庭的利益，努力改善夫妻关系，夫妻还是能够重归于好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某1与被告徐某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告许某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨碧蓉
二〇一七年六月二十三日
书记员 卞 莲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邹伟清，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邹伟清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹伟清归还透支款57,903.65元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邹伟清系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，邹伟清利用该卡透支资金累计57,903.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邹伟清催款，但邹伟清至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邹伟清住所地信息，无法向邹伟清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邹伟清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邹伟清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邹伟清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邹伟清，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邹伟清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹伟清归还透支款57,903.65元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邹伟清系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，邹伟清利用该卡透支资金累计57,903.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邹伟清催款，但邹伟清至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邹伟清住所地信息，无法向邹伟清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邹伟清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邹伟清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邹伟清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1048号
原告：简雪明，男，1966年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
被告：项益，男，1967年10月24日出生，汉族。
原告简雪明与被告项益民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简雪明的委托诉讼代理人桂少飞、被告项益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简雪明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元并自2011年12月22日起按照年利率6%支付借款资金占用期间的利息至清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告经老乡介绍认识，2010年12月21日，被告称需要资金周转向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，被告收到原告借款后，并未主动履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还，故酿成本案纠纷。
被告项益辩称，原告起诉与事实不符，本案的借款并非被告所借，而是金帝大酒店，并因为当时的店长资金不足，找原告借钱，当时原告要求被告出具借条才会借给酒店，之后被告就出具借条给原告，过了一段时间原告将款项打给了酒店的账户，酒店也出具了凭证。之后酒店也没有还钱给原告。本案的借款也应由金帝大酒店偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的银行转帐凭证，被告对其证明目的有异议，本院认为，该份证据能证据原告向案外人支付了50000元，且原、被告双方均知情，被告仍向原告出具借条，视为其对原告向案外人支付款项的认可，故对于该份证据，本院依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为涉案借款的借款人是谁的问题，原告主张本案的实际借款人为被告项益，被告项益则辩称本案实际借款人是案外人金帝大酒店。本院认为，从原告提供的借条来看，明确予以载明被告项益系向原告借款的事实，且原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告项益向原告立据借款，是双方的真实意思表示，合法有效，本案的实际借款人应为被告项益。原告向案外人支付款项50000元，被告对此知情，仍向原告出具借条，视为被告对原告向案外人支付款项的认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，故对于原告主张要求被告项益偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。
关于本案原告主张借款的利息问题，本院认为，原告与被告双方没有约定利息，应视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率6%计算逾期利息。原告要求被告从2011年12月22日起支付逾期利息，原告并未提供证据证实原告在2011年12月22日向被告催讨过，故此，原告于2016年7月19日向本院起诉之日，视为原告向被告催讨之日，逾期利息应从起诉之日按年利率6%计算逾期利息，对于起诉之前时间的逾期利息，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告项益于本判决生效之日起十日内偿还原告简雪明借款本金50000元，并按年利率6%自2016年7月19日起至本金付清之日止支付原告简雪明逾期利息；
二、驳回原告简雪明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告项益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年二月十三日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6601号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人吴江市苏湖人力资源有限公司，所在地苏州市吴江区黎里镇芦墟芦莘路东侧。
法定代表人李万生，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2015年9月11日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7703号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币7720.40元整。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2016年7月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年8月1日，本院作出(2016)苏0509行审744号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2015]第7703号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵丽丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1640号
原告严可为。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告文利军。
原告严可为诉被告文利军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告严可为及其委托代理人曾华军、被告文利军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严可为诉称：原告在宁乡县青山桥镇经营一家名叫青山桥中和的加油站，经营汽油、润滑油、柴油零售业务。被告有三台大型货车，一直在原告经营的加油站加油，截至2013年2月8日，被告在原告加油站共欠油款60000元整。湘A995**的车主喻华欠原告油钱50000元，被告又欠喻华50000元，因此在2015年2月17日，原告、被告和喻华三方达成协议，该笔50000元的债务由被告承担。2013年2月8日至2016年3月2日，被告的货车在原告处陆续加油，共欠油款149500元。经多次催收，被告拒绝履行偿还义务，故诉至法院，请求判令被告支付原告油款259500元及利息15045元，并承担本案诉讼费用。
被告文利军答辩称：答辩人对于2016年3月2日出具的149500元的欠条无异议；对喻华50000元的债务承担没有异议；对原告提出的这笔60000元的油款不予认可，因为该笔油款已经算在之后结算的149500元里。
经审理查明：原告严可为在宁乡县青山桥镇经营一家加油站，被告有三台大型运输货车经常在原告加油站处加油。截至2013年2月8日，被告在原告处共欠加油款60000元，被告并出具书面材料一份，载明“至2013年2月8日止共欠油款陆万元整（￥60000）文利军”。2015年2月17日，原告、被告和喻华三人约定，喻华欠原告的50000元油款由被告承担。2013年2月8日至2016年3月2日，被告的货车陆续在原告处加油，期间共欠原告油款149500元。后经原告多次催讨，被告一直不履行还款义务。
上述事实，有欠条、账目以及原、被告的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告经常在原告处加油，然后由双方进行结算，原、被告之间已经构成买卖合同关系，原告已向被告履行了交付义务，被告则应当向原告支付相应价款。因此，对于原告要求被告支付加油款259500元的请求，本院予以支持。原告提出的逾期付款利息，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告文利军于本判决生效之日起三日内支付原告严可为加油款259500元；
二、被告文利军于本判决生效之日起三日内支付原告严可为加油款本金为60000元的利息（利息计算期间为2013年2月8日至2016年2月8日，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）和加油款本金为50000元的利息（利息计算期间为2015年2月17日至2016年2月17日，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告严可为的其他诉讼请求。
案件受理费5418元，减半收取2709元，由被告文利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一六年五月三十日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3103号
原告张风鸟（又名张凤鸟），女，1962年10月28日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人张晶晶，女，1989年6月24日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告沁阳市鑫想汽车运输有限公司。住所地：沁阳市常平乡老马岭村。
法定代表人张小中，系该公司经理。
原告张风鸟与被告沁阳市鑫想汽车运输有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张风鸟撤回起诉。
案件受理费2975元，由原告张风鸟负担。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月六日
书记员 张春琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执250号
被执行人徐明野，男，1995年7月20日出生，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行徐明野罚金一案中，查明被执行人徐明野暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人尚有70000元罚金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年八月二十三日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执250号被执行人徐明野，男，1995年7月20日出生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行徐明野罚金一案中，查明被执行人徐明野暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人尚有70000元罚金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年八月二十三日书记员  倪训强
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03财保8号
申请人东风商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。组织机构代码：06350707-9。
法定代表人童东城，公司董事长。
委托代理人卢涛、胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。
代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书等。
被申请人天峻融鑫汽车销售服务有限公司。住所地：青海省海西州天峻县天木路。
法定代表人张鹏，公司董事长。
被申请人十堰凯冉工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路22号银监局大厦1504号。
法定代表人陈晓东，公司董事长。
被申请人十堰市海昆工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路22号银监局大厦506号。
法定代表人胡坤，公司董事长。
被申请人胡坤，男，汉族，1978年10月23日出生，系十堰市海昆工贸有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人杜雨虹，女，汉族，1978年8月1日出生，系十堰市海昆工贸有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人胡显方，男，汉族，1985年12月7日出生，公司职员，住湖北省竹山县。
申请人东风商用车有限公司于2016年5月30日向本院提出申请称：申请人与被申请人天峻融鑫汽车销售服务有限公司于2015年1月1日签订东风商用车监控车销售协议约定，申请人在保留车辆所有权的前提下交付给被申请人商用车，被申请人在监控销售期内付清全部货款。另对违约责任以及管辖等进行了约定。被申请人十堰凯冉工贸有限公司、十堰市海昆工贸有限公司、胡坤、杜雨虹、胡显方书面承诺对该款项承担连带责任担保。协议签订后，申请人履行了交付车辆的义务，但被申请人未按约支付购车款。截止目前，被申请人天峻融鑫汽车销售服务有限公司共拖欠申请人款项3326.96万元，利息150万元。现被申请人经营状况严重恶化，为预防国有资产流失，防止被申请人转移财产逃避债务，保障判决顺利执行，现依据相关法律规定，申请对被申请人天峻融鑫汽车销售服务有限公司、十堰凯冉工贸有限公司、十堰市海昆工贸有限公司、胡坤、杜雨虹、胡显方价值3500万元的财产采取诉前财产保全措施。
申请人东风商用车有限公司以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人东风商用车有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人天峻融鑫汽车销售服务有限公司、十堰凯冉工贸有限公司、十堰市海昆工贸有限公司、胡坤、杜雨虹、胡显方价值3500万元的财产或等值资产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
东风商用车有限公司在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初989号
原告：赛西雅拉图，公民身份号码×××，男，蒙古族，1974年8月24日出生，个体户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：张仲波，陕西保安律师事务所律师。
被告：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司（以下简称万力公司）。
法定代表人：邱燕林，董事长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
委托代理人：吉雅，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托代理人：刘月寒，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司乌审旗支行（以下简称工商银行）。
负责人：王军，行长。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告赛西雅拉图诉被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、中国工商银行股份有限公司乌审旗支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
原告赛西雅拉图向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告赛西雅拉图与被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，并判令被告按照合同约定支付违约金；2、依法解除原告赛西雅拉图与被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行签订的个人购房贷款合同；3、依法判令被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司向原告赛西雅拉图返还购房首付款60万元及原告赛西雅拉图已向被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行归还的贷款本金；4、依法判令被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司向原告王亚丽赔偿下列损失：①以30万元为本金，自2011年8月18日起至实际付款止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；②以10万元为本金，自2011年11月6日起至实际付款止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；③以5万元为本金，自2012年1月6日起至实际付款止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；④以15万元为本金，自2012年5月26日起至实际付款止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；5、依法判令被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司赔偿截止起诉时原告已向被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行支付的贷款利息；6、依法判令被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司偿还原告与被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行个人购房借款合同项下未偿还本金、利息、逾期利息、罚息及违约金等全部款项；7、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司以出让方式取得乌审旗嘎鲁图镇毛乌素大街东侧土地使用权，在该地块分三期开发万力花苑小区。2011年，原告与万力公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以每平米9616元的价格购买153.9平米的房屋，原告在2011年8月18日至2012年5月26日期间共支付了首付款60万元，并承诺于2012年11月30日前交付房屋。后因被告万力公司资金困难，房屋迟迟不能完工，为筹措资金被告万力公司在未办理任何房屋竣工验收手续的情况下，违规办理了房屋产权登记证书，并办理了他项权证抵押给被告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行，为原告办理了剩余购房款的按揭贷款手续，原告应工商银行要求到营业网点办理了贷款手续。因原告所购买的商铺产权证书办理后该房屋仍然未完工，后经原告了解被告万力公司欠大量债务，已无力完成后续工程，购房合同目的无法实现，被告万力公司已根本违约。
本院经审查认为，原告赛西雅拉图诉被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、中国工商银行股份有限公司乌审旗支行房屋买卖合同纠纷一案，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》中第十九条约定”本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第一种方式解决：（1）提交鄂尔多斯市仲裁委员会申请仲裁；......”。故该案应由原告赛西雅拉图向鄂尔多斯市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赛西雅拉图的起诉。
案件受理费9800元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 呼和人民陪审员贾耀华
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 刘 彩 霞
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第288号
申请执行人韩宏秋。
委托代理人管咏梅，山东××律师事务所律师。
被执行人郭立勇。
申请执行人韩宏秋与被执行人郭立勇民间借贷纠纷一案，威海仲裁委员会于2015年7月15日作出（2015）威仲字第223号调解书，确定被执行人郭立勇在2015年7月31日前还清申请执行人借款本息1360000元。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人郭立勇与申请执行人韩宏秋达成执行和解协议并在履行当中。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）威仲字第223号调解书的的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵明涛
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1681号
申请执行人：黄茂，男，1966年5月29日出生，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
被执行人：何春林，男，1973年12月30日出生，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
本院在执行黄茂与何春林民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人何春林有可供执行的财产。现经申请执行人黄茂确认终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋玉焕
审 判 员 黄 达
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 敬伟平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01852号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：李彬，男，1977年2月9日出生，汉族，住沈阳市新城子区。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告李彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年10月27日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK250-8，机号LQ11-H5572；2、请求人民法院判决被告给付租金本金407282万元（截止到2015年8月10日）逾期利息：250723元，共计658005元;被告承担本案诉讼费。
被告李彬未提出答辩意见。
经审理查明：2008年10月27日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：原告将其所有的挖掘机（机型SK250-8，机号LQ11-H5572）租赁给被告使用，租赁期限为36个月，租金及管理费按月计算和支付，每月支付27305元。被告在合同签订后，交付给原告租赁首付款215000元，作为履行合同的担保。关于违约责任双方约定：被告逾期交付月租金及其他应付费用，每逾一天应按逾期交付费用的千分之一支付滞纳金。若被告发生违约行为，原告有权依据本合同收回租赁物、解除合同。
同日，被告接收了该挖掘机，并签署了租赁物接收确认单。
原告与被告签订合同后，被告共向原告支付租金835698元，截止起诉之日止尚欠407282元，被告尚拖欠原告利息250723元，现车辆在被告处。
另查明，原告在起诉时计算利息的标准是按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，《工程机械租赁合同》、《租赁物接收确认单》《欠款情况说明》等证据。已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订的租赁合同采用了法律规定的书面形式，并已部分履行。是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同。被告应按合同约定给付租金，被告未给付租金构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付租金及利息的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求解除原、被告租赁合同的请求，依据合同约定，若被告发生违约行为，原告有权依据本合同约定解除合同并收回租赁物，因此原告的该请求本院予以支持。
原告提出的关于要求被告从2008年10月27日起计算至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第93条、第212条、第226条、第235条，《中华人民共和国民事诉讼法》第125条2款、第144条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK250-8，机号LQ11-H5572）；
二、被告李彬自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租金407282元及利息250723元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380.05元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
人民陪审员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李雪威
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初486号
原告：易明平，男，1980年12月29日出生，汉族，住长兴县。
被告：黄卫明，男，1981年12月12日出生，汉族，住长兴县。
被告：杨情，女，1986年1月25日出生，汉族，住长兴县。
原告易明平诉被告黄卫明、杨情民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告易明平、被告黄卫明和被告杨情均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄卫明归还原告借款35000元；2、被告杨情对以上款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年8月29日被告黄卫明因还贷向原告借款20000元，出具借条一份，2016年5月30日被告黄卫明因还贷又向原告借款人民币15000元，并出具借条。两次借款共计人民币35000元，后原告向被告催讨借款，被告拒不支付。该笔借款在两被告婚姻存续期间形成，故被告杨情对此债务承担共同还款责任。
被告黄卫明辩称，向原告借款属实，对原告的诉讼请求无异议。
杨情辩称，原告向被告黄卫明借款时两被告正处于诉讼离婚状态，对该借款不知情，不同意承担归还责任。
原告为证明其主张，向本院提交了借条两份，证明被告黄卫明于2015年8月29日借款20000元，2016年5月30日借款15000元，共向原告借款35000元的事实。被告黄卫明对该两份借条无异议，被告杨情认为该两份借条不是证据。
被告黄卫明向本院提交了被告黄卫明、杨情的婚姻关系证明，证明被告黄卫明、杨情于2013年12月25日登记结婚，2016年12月1日离婚。
被告杨情未向本院提交证据。
对上述原告与被告黄卫明提交的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性，现本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2015年8月29日，被告黄卫明向原告借款20000元，当天向原告出具借条一份；2016年5月30日，被告黄卫明又向原告借款15000元，当天向原告出具借条一份。被告黄卫明共向原告借款35000元，后因原告向被告多次催讨借款无着，纠纷成讼。
另查，被告黄卫明、杨情于2013年12月25日登记结婚，2016年12月1日离婚。
本院认为，原告与被告黄卫明之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。被告黄卫明经原告催讨在合理期间内未能归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告黄卫明归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄卫明与杨情在婚姻关系存续期间借款，被告杨情未能提供该借款系被告黄卫明个人债务的证据，故被告杨情应对该债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫明归还原告易明平借款35000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨情对被告黄卫明的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告黄卫明、杨情承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初486号原告：易明平，男，1980年12月29日出生，汉族，住长兴县。被告：黄卫明，男，1981年12月12日出生，汉族，住长兴县。被告：杨情，女，1986年1月25日出生，汉族，住长兴县。原告易明平诉被告黄卫明、杨情民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告易明平、被告黄卫明和被告杨情均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄卫明归还原告借款35000元；2、被告杨情对以上款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年8月29日被告黄卫明因还贷向原告借款20000元，出具借条一份，2016年5月30日被告黄卫明因还贷又向原告借款人民币15000元，并出具借条。两次借款共计人民币35000元，后原告向被告催讨借款，被告拒不支付。该笔借款在两被告婚姻存续期间形成，故被告杨情对此债务承担共同还款责任。被告黄卫明辩称，向原告借款属实，对原告的诉讼请求无异议。杨情辩称，原告向被告黄卫明借款时两被告正处于诉讼离婚状态，对该借款不知情，不同意承担归还责任。原告为证明其主张，向本院提交了借条两份，证明被告黄卫明于2015年8月29日借款20000元，2016年5月30日借款15000元，共向原告借款35000元的事实。被告黄卫明对该两份借条无异议，被告杨情认为该两份借条不是证据。被告黄卫明向本院提交了被告黄卫明、杨情的婚姻关系证明，证明被告黄卫明、杨情于2013年12月25日登记结婚，2016年12月1日离婚。被告杨情未向本院提交证据。对上述原告与被告黄卫明提交的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性，现本案的关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2015年8月29日，被告黄卫明向原告借款20000元，当天向原告出具借条一份；2016年5月30日，被告黄卫明又向原告借款15000元，当天向原告出具借条一份。被告黄卫明共向原告借款35000元，后因原告向被告多次催讨借款无着，纠纷成讼。另查，被告黄卫明、杨情于2013年12月25日登记结婚，2016年12月1日离婚。本院认为，原告与被告黄卫明之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。被告黄卫明经原告催讨在合理期间内未能归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告黄卫明归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄卫明与杨情在婚姻关系存续期间借款，被告杨情未能提供该借款系被告黄卫明个人债务的证据，故被告杨情应对该债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄卫明归还原告易明平借款35000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杨情对被告黄卫明的还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告黄卫明、杨情承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  郑丽芩二〇一七年二月二十一日书记员  沈 欢
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4270号
原告：刘东沛，农民。
委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：刘东良，农民。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原告刘东沛诉被告刘东良土地租赁合同纠纷一案，本案于2016年5月3日立案后，适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2016年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告刘东沛及其委托诉讼代理人冯仰伟、被告刘东良的委托诉讼代理人袁玮玮两次开庭均到庭参加诉讼。被告刘东良第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东沛向本�提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，清除在原告承包地上的建筑物；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在五支渠南实有土地2.34亩，在家庭承包经营过程中，被告因需要租赁原告的土地建小型板材厂，原告于1996年将自己的土地租赁给被告使用。被告仅使用半年后就停止经营，土地闲置。因被告在闲置后不给付租金，原告协商收回土地，并租赁被告建设的厂房使用，费用为3000元一年。由于厂房年久失修，不能继续使用，原告和被告协商拆除，被告拒不拆除，致使原告无法正常使用土地。
被告刘东良辩称，原告对诉争土地没有合法的使用权，不具备主体资格。原告所诉的违章建筑应由行政部门拆除，并不是法院的处理范围，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对诉争土地由合法的承包经营权。原告向法庭提交了农村承包经营权证，明确记载原告在家东有土地2.34亩（四至为：东刘东彬，西刘某，南小路，北五支渠路），并由证人刘某出庭作证。被告的辩称没有事实与法律依据。2、诉争土地上的建筑应由被告进行拆除。原告向本庭提交了现场照片，并且经过出庭证人的指认，可以确认原告土地上的建筑物应由被告予以拆除。被告辩称的应由行政部门拆除，没有法律依据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权�转的权利。诉争土地归原告承包使用，任何人不得侵犯。被告在原告土地上的建筑物，影响了原告对土地的使用，应予以拆除。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：
被告刘东良于本判决生效之日起三十日内将自己建造在原告刘东沛所有的位于邳州市戴圩街道办事处安贤村家东土地（四至为：东刘东彬，西刘立启，南小路，北五支渠路）上附着物清理完毕。
案件受理费80元，由被告刘东良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周玉佩
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第297号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年1月10日出生。涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年7月22日被尉氏县公安局刑事拘留，同年7月25日转逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人韩某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立、书记员高丙申出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年春节过后，被告人韩某某从非正规渠道以低价购进食盐1000kg，在尉氏县邢庄乡某某村自家经营的乡村�市内零售。2015年7月16日，尉氏县盐业局执法人员在检查市场时当场查获韩某某尚未销售的食盐780kg。经洛阳黎明检测服务有限公司检测，该食盐碘含量不合格，系不符合安全标准的食品。2015年7月22日，韩某某被传唤到案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查封扣押盐业违法物品清单，涉案物品照片，尉氏县盐业管理局出具的证明，洛阳黎明检测服务有限公司检测的报告，河南省地方病防治领导小组文件和开封市盐业局文件，尉氏县邢庄乡派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家食品安全管理法规，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发�，韩某某自愿认罪，无前科，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 开 尉
审判员 孙军玲审判员王培炎
二〇一五年十月九日
书记员 杨 萌
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初491号
原告：郗建生，男，1968年7月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告中国人民解放军第203医院，住所地齐齐哈尔市建华区中华路***号。
法定代表人：姜素刚。院长。
委托诉讼代理人：韩立新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告郗建生与被告中国人民解放军第203医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，2017年10月18日，郗建生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
案按郗建生撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 王桂芝
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 旭
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第305号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案，于2011年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）175号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月6日0时许，郑某电话联系被告人杨某，欲向被告人杨某购买500元的毒品”K”粉，二人商定交易事宜。凌晨1时许，被告人杨某携带一小包毒品到本市罗湖区北斗路新天地名居门口附近与郑某进行毒品交易。双方交易完毕后，民警将被告人杨某人赃并获。经鉴定，上述毒品重5.48克，检出氯胺酮。
被告人杨某归案后，协助公安机关抓获了贩卖毒品的犯罪嫌疑人舒乾彪。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、疑似毒品收条、毒品、毒资照片、通话清单、立功材料、抓获经过、被告人身份资料；2、证人证言：证人郑某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人杨某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人有立功表现、依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人杨某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月6日起至2012年4月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月七日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第305号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨某，无业。因本案，于2011年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）175号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月6日0时许，郑某电话联系被告人杨某，欲向被告人杨某购买500元的毒品”K”粉，二人商定交易事宜。凌晨1时许，被告人杨某携带一小包毒品到本市罗湖区北斗路新天地名居门口附近与郑某进行毒品交易。双方交易完毕后，民警将被告人杨某人赃并获。经鉴定，上述毒品重5.48克，检出氯胺酮。被告人杨某归案后，协助公安机关抓获了贩卖毒品的犯罪嫌疑人舒乾彪。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、疑似毒品收条、毒品、毒资照片、通话清单、立功材料、抓获经过、被告人身份资料；2、证人证言：证人郑某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人杨某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人有立功表现、依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人杨某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月6日起至2012年4月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月七日书 记 员  陈兆坤
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初252号
原告马卫杰，男，汉族，生于1983年11月23日，住尉氏县。
被告河南普爱饲料股份有限公司。
地址：商水县章华台路西段123号。
统一社会信用代码：91411600721898236W。
法定代表人刘俊熙，任董事长。
原告马卫杰诉被告河南普爱饲料股份有限公司劳动争议纠纷一案在审理过程中，现原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马卫杰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告马卫杰负担。
审判员 李蕾
二〇一七年一月十六日
书记员 张禹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第626号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人柯某。因盗窃罪，于2008年1月23日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年8月7日刑满释放。因本案，于2011年11月4日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）346号起诉书指控被告人柯某犯诈骗罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年6月开始，被告人柯某伙同在逃嫌疑人“独眼龙”（真名高秀明，男，1961年4月18日出生，香港人）及“阿德”（真名刘文，男，1970年8月13日出生，广东省湛江市廉江市人），由在逃嫌疑人“独眼龙”在香港的《东方日报》等报纸刊登广告，谎称请人从深圳带货回香港，事后给予对方报酬。当有香港人上当与“独眼龙”联系时，“独眼龙”声称其要对方带的货是“电子零件”或“鱼翅”，要求带货人到深圳找人取货并支付押金，带货人将货带回香港后向其取回押金并领取报酬。在逃嫌疑人“阿德”则负责在深圳买好用于诈骗的廉价电子零件或鲨鱼骨。上当受骗的香港人到深圳后，由“阿德”或被告人柯某与对方见面，将廉价电子零件或鲨鱼骨冒充贵重电子零件或鱼翅交给对方，同时按照每盒“贵重电子零件”港币600元或每斤“鱼翅”港币900元的标准，向对方收取押金。被告人柯某从香港人那里骗取了押金后，将押金交给“阿德”，“阿德”则每次分给柯某人民币300余元。
通过上述诈骗手法，2010年6月以来，被告人柯某伙同在逃嫌疑人“独眼龙”、“阿德”参与作案13宗，共诈骗香港被害人港币约30000元，其个人分得赃款人民币三、四千元。其中，2010年6月20日在深圳市国贸地铁站B出口，其自称“张太”，用4盒廉价电子零件诈骗香港被害人邓某均港币2000元；2011年10月12日在深圳市地王大厦，其自称“李太”，用8盒廉价电子零件诈骗香港被害人黄某武港币4800元；2011年10月18日在深圳市国贸地铁站，其自称“林太”，用3斤鲨鱼骨诈骗香港被害人徐某宗港币1900元，人民币100元。
另查明，2011年11月4日，公安民警在广东省茂名市茂南区口岸街44号501房将被告人柯某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：抓获经过，押金收据，涉案赃证物辨认材料，被告人身份资料及前科材料；2、被害人陈述：邓某均、黄某武、徐某宗陈述；3、被告人的供述和辩解：被告人柯某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人柯某的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人柯某系累犯，应从重处罚；建议对被告人柯某判处九个月至一年九个月的有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人柯某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人柯某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人柯某无视国家法律，以非法占有为目的，使用欺骗手段，骗取公私财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人柯某犯诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人柯某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月4日起至2013年1月3日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第626号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人柯某。因盗窃罪，于2008年1月23日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年8月7日刑满释放。因本案，于2011年11月4日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）346号起诉书指控被告人柯某犯诈骗罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年6月开始，被告人柯某伙同在逃嫌疑人“独眼龙”（真名高秀明，男，1961年4月18日出生，香港人）及“阿德”（真名刘文，男，1970年8月13日出生，广东省湛江市廉江市人），由在逃嫌疑人“独眼龙”在香港的《东方日报》等报纸刊登广告，谎称请人从深圳带货回香港，事后给予对方报酬。当有香港人上当与“独眼龙”联系时，“独眼龙”声称其要对方带的货是“电子零件”或“鱼翅”，要求带货人到深圳找人取货并支付押金，带货人将货带回香港后向其取回押金并领取报酬。在逃嫌疑人“阿德”则负责在深圳买好用于诈骗的廉价电子零件或鲨鱼骨。上当受骗的香港人到深圳后，由“阿德”或被告人柯某与对方见面，将廉价电子零件或鲨鱼骨冒充贵重电子零件或鱼翅交给对方，同时按照每盒“贵重电子零件”港币600元或每斤“鱼翅”港币900元的标准，向对方收取押金。被告人柯某从香港人那里骗取了押金后，将押金交给“阿德”，“阿德”则每次分给柯某人民币300余元。通过上述诈骗手法，2010年6月以来，被告人柯某伙同在逃嫌疑人“独眼龙”、“阿德”参与作案13宗，共诈骗香港被害人港币约30000元，其个人分得赃款人民币三、四千元。其中，2010年6月20日在深圳市国贸地铁站B出口，其自称“张太”，用4盒廉价电子零件诈骗香港被害人邓某均港币2000元；2011年10月12日在深圳市地王大厦，其自称“李太”，用8盒廉价电子零件诈骗香港被害人黄某武港币4800元；2011年10月18日在深圳市国贸地铁站，其自称“林太”，用3斤鲨鱼骨诈骗香港被害人徐某宗港币1900元，人民币100元。另查明，2011年11月4日，公安民警在广东省茂名市茂南区口岸街44号501房将被告人柯某抓获。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：抓获经过，押金收据，涉案赃证物辨认材料，被告人身份资料及前科材料；2、被害人陈述：邓某均、黄某武、徐某宗陈述；3、被告人的供述和辩解：被告人柯某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人柯某的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人柯某系累犯，应从重处罚；建议对被告人柯某判处九个月至一年九个月的有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人柯某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人柯某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人柯某无视国家法律，以非法占有为目的，使用欺骗手段，骗取公私财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人柯某犯诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人柯某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月4日起至2013年1月3日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  刘晓娜二〇一二年三月二十六日书 记 员  王 铂
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1610号
原告大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇广平街道。组织机构代码：15586164-9。
企业负责人吴永结，主任。
被告郑家畅，男，1971年9月15日出生，汉族，住址大田县。
被告郑福编，男，1973年4月21日出生，汉族，住址大田县。
被告池国强，男，1988年7月29日出生，汉族，住址大田县。
被告郭兆熙，男，1973年9月22日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告郑家畅、郑福编、池国强、郭兆熙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广平信用社的负责人吴永结到庭参加诉讼，被告郑家畅、郑福编、池国强、郭兆熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广平信用社请求判令：1、被告郑家畅偿还原告借款本金30000元，利息3117.58元（利息计算时间至2014年12月21日止）本息共计33117.58元，及支付2014年12月22日起至上述借款全部还清的利息。2、被告二、三、四对所欠款项承担连带责任，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：依法解除原被告双方于2014年1月22日签订的《借款合同》《保证合同》（合同编号2014012207）。
被告郑家畅、郑福编、池国强、郭兆熙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月22日，大田信用联社的广平信用社与郑家畅签订一份借款合同，合同约定：郑家畅向广平信用社借款30000元，借款期限自2014年1月22日起至2016年1月21日止，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同时，合同中还约定，借款人、担保人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信息失真，贷款人有权采取以下任何一或多项措施：（六）有权解除合同。同日，广平信用社又与郑福编、池国强、郭兆熙签订一份保证合同，合同约定：郑福编、池国强、郭兆熙为郑家畅的该笔借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，广平信用社依约向郑家畅发放了贷款30000元。截止2014年12月21日，郑家畅尚欠借款30000元及其利息3117.58元。
以上事实有原告大田县农村信用合作联社广平信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录等证据可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，广平信用社与郑家畅签订的借款合同以及与郑福编、池国强、郭兆熙签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。广平信用社依约履行了发放贷款的义务，但被告郑家畅、郑福编、池国强、郭兆熙等未按合同的约定支付利息，依照双方的约定，原告有权解除其与被告郑家畅、郑福编、池国强、郭兆熙签订的借款合同及保证合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告郑家畅提前偿还尚欠的借款本息，并要求郑福编、池国强、郭兆熙对郑家畅尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告郑家畅、郑福编、池国强、郭兆熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、解除原告大田县农村信用合作联社广平信用社于2014年1月22日与被告郑家畅签订的《借款合同》，与被告郑福编、池国强、郭兆熙签订的《保证合同》（合同编号2014012207）。
二、被告郑家畅应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款30000元及利息3117.58元（计至2014年12月21日止），合计人民币33117.58元；并向原告大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2014年12月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
三、被告郑福编、池国强、郭兆熙应对被告郑家畅应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告郑家畅、郑福编、池国强、郭兆熙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年二月十日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1610号
原告赵明松，男，1970年12月6日出生
委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，总经理。
委托代理人孟荣，北京市华泰律师事务所律师。
原告赵明松与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称：国都公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明松及其委托代理人苑喜报、被告国都公司的委托代理人孟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明松诉称：2013年1月份开始，原告赵明松以包工形式在被告国都公司承建的首都机场飞机维修中心工地负责电气安装施工。2014年4月9日18时30分，原告赵明松和工友们一起加班时，因被告国都公司工地上的换气机漏电，发生触电事故，原告赵明松触电后从脚手架上跌落，左跟骨关节内粉碎性骨折。原告赵明松受伤后到医院治疗，因被告国都公司拒不支付原告赵明松医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失，原告赵明松为保护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判决：1.被告国都公司赔偿原告赵明松医疗费36992元、住院伙食补助费1650元、营养费2000元、护理费14000元、误工费51728元、伤残赔偿金175640元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2150元，共计294160元；2.本案诉讼费用由被告国都公司承担。
被告国都公司辩称：首先，被告国都公司不是本案适格被告。被告国都公司将承包的机库改造工程中的电气工程分包给北京博亿广建装饰工程有限公司（以下简称：博亿广建公司），原告赵明松是博亿广建公司的项目负责人，此次事故属于工伤事故，应该按工伤事故程序处理，属于劳动争议的范畴，被告国都公司与原告赵明松没有劳动关系，国都公司不应成为本案被告，应该驳回原告赵明松的起诉。其次，被告国都公司在此次事故中没有过错。被告国都公司在原告赵明松等施工人员进场前进行了安全教育并考试，尽到了安全监督的责任，原告赵明松应当举证证明被告国都公司存在过错。再次，原告赵明松自身存在过错。原告赵明松没有电工证，不具备电气工作实操的资格，却直接参与风阀电动阀的送电调试操作，而且在作业过程中违反高空作业的安全规范，其坠落的高度超过3米，却未系安全带，是导致摔伤的直接原因，原告赵明松应该对事故负完全责任。
经审理查明：2014年4月9日18时30分，原告赵明松在首都机场飞机维修中心GM-V326喷漆机库改造工程（以下简称：机库改造工程）施工现场对换气机进行调试时，因触电从脚手架上跌落，造成原告赵明松受伤。原告赵明松于2014年4月9日至2014年5月12日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗33天，其伤情被该院诊断为“左跟骨关节内粉碎性骨折”，并实施了“跟骨骨折切开复位内固定术”。经原告赵明松申请，本院委托北京博大司法鉴定所对赵明松的伤残等级进行了鉴定，该所于2015年6月15日作出的司法鉴定意见书认为，被鉴定人赵明松的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残。原告赵明松主张被告国都公司系机库改造工程的承包方，其对事故的发生存在过错，主要理由为：第一，原告赵明松是接受被告国都公司的指派对换气机进行调试，而事发时调试的换气机存在漏电故障；第二，被告国都公司明知原告赵明松及其班组成员没有调试资质，而指派其对换气机进行调试，存在严重过错；第三，无论博亿广建公司还是赵明松都没有换气机调试的资质，故调试换气机的工作不在分包范围内，即使在分包范围内，也是违法分包。综上所述，被告国都公司对事故的发生存在过错，应当赔偿原告赵明松的损失。被告国都公司认为：第一，原告赵明松没有任何证据证明事故的发生是由于设备漏电造成的，更没有证据证明被告国都公司存在过错，原告赵明松的违规操作才是导致事故发生的根本原因；第二，被告国都公司将机库改造工程中的电气工程分包给了博亿广建公司，原告赵明松是博亿广建公司的项目负责人，其在工作中发生的事故应与其工作单位博亿广建公司依法解决；第三，被告国都公司根据博亿广建公司完成的工作量进行结算，换气机的调试工作在结算范围内且已经结算完毕，原告赵明松的主张不能成立。庭审过程中，原告赵明松提出博亿广建公司只是其根据被告国都公司的要求找来的挂靠公司，博亿广建公司并未实际参与分包的工程，故原告赵明松与被告国都公司实际上为劳务关系。鉴于这一情况，经本院释明后，原告赵明松坚持本案起诉案由，并主张应由被告国都公司举证证明不是因为其设备故障造成的事故。经查，被告国都公司在承包北京飞机维修工程有限公司发包的机库改造工程后，将工程进行了分包，博亿广建公司系电气工程的劳务分包方，原告赵明松作为博亿广建公司的项目负责人与国都公司签署了安全施工管理协议书、结算协议等一系列文件。经询问，原告赵明松、被告国都公司均表示，事故发生后未经有权机关进行处理，也未对事故责任进行认定。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、住院病案、司法鉴定意见书、安全施工管理协议书、结算协议、分包结算书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权等人身权益受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人为治疗和康复支出的合理费用及因此造成的损失。原告基于侵权请求权主张对方承担侵权责任的，对侵权请求能否成立应承担举证责任。本案中，被告国都公司是机库改造工程的承包方，博亿广建公司是其中电气工程的劳务分包方，原告赵明松系博亿广建公司的项目负责人，原告赵明松在工作中受到的伤害应与其工作单位博亿广建公司依法解决，但原告赵明松又提出博亿广建公司只是其挂靠单位，原告赵明松与被告国都公司实际上形成劳务关系。经本院释明后，原告赵明松坚持主张本案请求权的基础系一般侵权。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告赵明松对其请求负有举证责任。本案审理过程中，原告赵明松未提供充分证据证明被告国都公司对事故的发生存在过错，故本院对原告赵明的全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵明松的全部诉讼请求。
案件受理费五千七百一十二元，由原告赵明松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 崔广田
人民陪审员 梁跃海
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴语佳