云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第42号
原告朱正坤，男，1967年生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托代理人李维存，女，1968年生，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人马立力，云南楚恒律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告邓从益，男，1954年生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托代理人赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
原告朱正坤诉被告邓从益返还原物纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，在诉讼过程中，被告邓从益以向牟定县国土资源局申请撤销原告持有的土地使用证为由向本院申请中止本案审理。经审查，被告的申请符合法律的规定，本院于2015年1月29日裁定中止审理。现依法恢复审理，由审判员杨美芬适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱正坤的委托代理人李维存、马立力，被告邓从益及其委托代理人赵光强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲属关系，两家毗邻而居，原告的父亲在早年建盖了本案诉争的酿酒房，用于与被告的父亲合伙酿酒，直到1992年才停止酿酒。后来酿酒房归原告家所有，并于1996年办理了土地使用证，取得了该房屋的所有权。因当时原告经常在外打工，不方便管理该房屋，便与被告协商让被告来使用管理。之后被告想将该房屋用作加工房，便与原告协商，原告想由于自己常年在外打工没时间照管家里，有被告帮忙照管房子也是好事，就答应被告将房屋借给被告用作加工房，平时就由被告管理使用，为此双方于2008年签订了一份《协议书》。如今原告要将该房屋拆除建盖新房，遂与被告协商，要被告搬出房屋，但被告拒绝搬出房屋。为此，原告与被告协商过多次，但被告蛮横无理，拒不搬出房屋，至今仍然强行占有原告的房屋。原告是房屋的所有权人，为了方便管理才同意将房屋暂时交由被告使用，有权利随时将房屋收回。被告强行占有原告房屋拒不归还的行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法起诉。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告在判决生效后10日内搬出诉争的酿酒房，将房屋返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不是事实。原告父亲朱锡贵与被告父亲邓正光（已故）是亲家关系，1980年两家一起合伙酿酒，1981年两家用酿酒所得收入向村集体购买土木结构畜圈两格，每家使用一格；1983年5月又用双方酿酒所得收入在被告正房前面的宅基地上建盖酿酒房土木结构二层三格，用于共同酿酒使用，当时由邓正光、邓从益、朱锡贵、朱学名（朱锡贵长子）共同建盖。双方共同酿酒持续至1992年，之后双方分开酿酒，但仍在这三间房子里操作。1996年，原告在被告不知情的情况下将该房屋的土地使用证办在原告名下。1997年原告擅自拆除一格酿酒房建盖厨房，原、被告两家引发房屋财产纠纷，后经过协商，原、被告两家达成了房屋置换协议，剩下的两格酿酒房归被告家所有，两格畜圈归原告家所有，于2008年3月20日在村间相关人员同场下签订了一份《协议书》，但后来原告拒绝将土地使用证交给被告进行变更登记，于是被告也没有将畜圈交给原告家，但被告家从始至终都在居住、使用着由其所属的本案争议的房屋。2004年1月原告非法挖毁被告家房屋山墙，不但给被告造成了严重的经济损失，同时还造成被告生活、居住不便，人身安全受到威胁，严重侵害了被告的合法权益。综上，原告要求被告搬出酿酒房无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并按照双方签订的《协议书》执行。
经庭审归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告主张被告居住使用着的两格酿酒房属于原告家所有，并要求被告将两格酿酒房归还给原告是否有相应的事实依据及法律依据。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用于证实原告的诉讼主体资格；
2、《土地使用证》复印件一份，用于证实被告使用着的两格酿酒房的土地使用权人系原告，酿酒房所有权为原告的事实；
3、邓从益与朱正坤两户房屋争议现场勘查图，用于证实经牟定县国土资源局2015年3月18日对原、被告争议的房屋现状进行现场勘查后，重新绘制了平面图；
4、《协议书》复印件一份，用于证实经过原、被告双方协商，原告将两格酿酒房借给被告使用的事实；
5、（2014）牟民初字第492号裁定书一份，用于证实原告针对该房屋于2014年向法院起诉，后因起诉案由错误撤诉后又重新起诉的事实；
6、建房证明一份，用于证实本案争议的酿酒房是1987年原告的父亲朱锡贵申请建盖的事实；
7、询问笔录一份，用于证实原告的父亲朱锡贵陈述酿酒房是其建盖的事实。
经质证，被告及其代理人对原告提交的证据2、6、7不予认可，认为原告提交的《土地使用证》上的名字涂改过，且图纸上标的大小与争议的酿酒房不相符；建房证明是1987年申请，而酿酒房实际上是1983年就建盖，该建房证明的房屋不是酿酒房，而是原告家的其他房屋；询问笔录是原告的代理人单方对原告的父亲所作的笔录，不能作为证据使用。对其余4份证据的真实性予以确认，认为从双方签订的《协议书》恰能证实烤（酿）酒房两间系邓正光（被告父亲）与朱锡贵（原告父亲）共同建盖，畜厩两格系共同购买，经过原、被告双方协商，已将烤酒房两间归属被告邓从益管理使用的事实。
被告针对其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、请求撤销朱正坤户0164号《土地使用证》的申请、牟定县国土资源局关于邓从益请求撤销朱正坤土地使用证申请的回复、牟国土资证字[2015]02号异议登记证明，用于证实原告向牟定县国土资源局申请撤销原告持有的《土地使用证》的事实及处理情况；
2、地籍调查表复印件一份，用于证实国土资源局对双方共有的酿酒房作地籍调查时存在很多缺陷，据此将酿酒房的《土地使用证》颁发给原告是错误的；
3、证明5份，用于证实原、被告两户最先建盖的烤酒房是三格的事实及2008年3月20日，原、被告请人同场协商，将烤酒房两格归被告管理使用的事实；
4、《协议书》一份，用于证实因原告擅自拆除了两家共同建盖的一格烤酒房后，经原、被告协商，在村间人同场的情况下于2008年3月20日双方签订了《协议书》，剩下的两格烤（酿）酒房归被告管理使用的事实；
5、现场照片，用于证实酿酒房的现状及与被告的大房子相邻的事实。
经质证，原告的委托代理人对《协议书》的真实性没有异议，但认为不能证明被告主张的事实，对其余证据不予认可。
根据原、被告的相互质证意见，结合本院对证据的审核，对原、被告提交的证据认定如下：
原、被告对2008年3月20日双方签订的《协议书》的真实性没有异议；但原告在本案中认为该《协议书》能证明原告将酿酒房借给被告使用的事实，而被告则认为《协议书》能证明两格酿酒房已经归被告管理使用的事实。本院认为，该《协议书》记载为：“原邓正光与朱锡贵两亲家共同建立烤酒房两间、购买畜厩两间，现为了双方方便管理使用，现经邓正光之子邓从益与朱锡贵之子朱正坤双方共同协商订立以下协议：一、……烤酒房两间归属邓正光之子邓从益管理使用，畜厩两间归朱锡贵之子朱正坤管理使用；……”从上述内容可以看出两间烤（酿）酒房是原、被告两家共同建立的，是共有关系，后经双方协商，已将两间烤（酿）酒房划归被告管理使用。原告不能以两格酿酒房的《土地使用证》是自己持有为由主张两格酿酒房就属其所有。且庭审中法庭提问“协议书签订后，为何没有变更《土地使用证》时，原告的妻子陈述“我们喊被告家去变更，被告家不去。”而被告则认为是原告家没有将《土地使用证》拿给被告家，因此一直没有变更。综上，本院对原、被告双方提交的《协议书》的真实性及由此表现出来的证明力予以确认，对其余证据能与原、被告双方的陈述相印证的部分本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告的父亲朱锡贵与被告的父亲邓正光系亲家关系，原、被告两家同村且两家的房子系前后排相邻。1980年，两家合伙在朱锡贵家房子里烤（酿）酒，1981年，两家用烤酒所得收入向生产队购买了两格畜厩。1983年，又共同用烤酒所得收入在朱锡贵家正房相邻的南面建盖了三格烤（酿）酒房，之后两家就在新建的三格酿酒房里继续烤酒至1992年。1996年7月29日，牟定县国土资源局将烤酒房的《土地使用证》颁发给原告朱正坤。1997年，原告朱正坤拆除与自家院子相邻的一格烤酒房新建成厨房和洗澡室，原、被告两家为此发生纠纷。2008年3月20日，经原、被告两家协商，在村间人同场下，双方签订了一份《协议书》，约定两格烤酒房归被告邓从益管理使用，两格畜厩归原告朱正坤管理使用，后因《土地使用证》变更等问题，双方产生矛盾，被告一直没有将畜厩交给原告管理使用，但两格酿酒房一直是被告家管理使用着。现原告向法院起诉，要求被告返还属其所有的两格酿酒房。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明自己的主张成立，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然持有1996年政府颁发的酿酒房的土地使用证，但从2008年原、被告双方订立的《协议书》上可以明确看出，酿酒房是原、被告两家共同建盖的，是共有关系。即使原告认为是被告没有按《协议书》将畜厩交给原告管理使用，已违约，现在已不愿意再按双方签订《协议书》履行，两格酿酒房也仍属于原、被告共同共有，并不属于原告单独所有的财产。提交的证据不能证明被告管理使用着的两格酿酒房属于原告所有，因此原告要求被告返还两格酿酒房的主张不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱正坤的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨美芬
二〇一五年六月四日
书记员 杨 钊