wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1213号
原告：张亚杰，女，1972年9月10日出生，汉族，现住吉林省大安市。
被告:杨丽娜，女，1973年4月26日生，汉族，现住大安市。
原告张亚杰与被告杨丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚杰到庭参加诉讼，被告杨丽娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚杰诉称，2014年10月13日，被告借原告4300元，出具借据一枚，过一段时间被告又向原告借款5000元，出具欠据一枚，并注明2015年10月20日偿还，到期后找到被告，被告拒不偿还，因此起诉要求判令被告给付欠款9300元。
杨丽娜未提出答辩。
经审理查明，2014年10月13日，杨丽娜向张亚杰借款4300元，并出具欠据一枚。后又向张亚杰借款5000元，约定2015年10月20日偿还。两笔借款至今未偿还。
认定上述事实的证据有：张亚杰陈述、两张借据等。
本院认为，杨丽娜向张亚杰借款，并出具了借据，双方之间债权债务关系明确，张亚杰要求杨丽娜给付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，第一百零八条规定，判决如下：
被告杨丽娜于判决生效后3日内偿还原告张亚杰借款9300元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半25元由杨丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年九月五日
书记员 张立卫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00592号
原告：王某甲。
委托代理人：ＸＸ安。
被告：张某。
原告王某甲与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员周如庆独任审理，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人ＸＸ安、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告原为夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚。婚后两人于××××年××月××日生育女儿王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后才发现双方在性格、生活态度、价值观等方面都存在较大差异。在原、被告一起生活的日子里，双方经常为一些小事争吵。孩子出生后，被告的脾气似乎越来越大，越吵越厉害，甚至经常动手殴打原告。原告在忍无可忍的情况向杭州市下城区人民法院起诉要求离婚，2014年1月8日双方经调解离婚。位于杭州市余杭区闲林镇山水居木兰苑X幢X单元XXX室房子，系原、被告于2011年3月共同购买。离婚时原、被告对房子未要求分割，离婚后双方分房居住仍共同生活在该房子里，但被告还是经常找各种理由打骂原告，原告最近身体不好，实在无法忍受这种生活，特向法院提起诉讼，请求判令：1.依法分割杭州市余杭区闲林镇山水居木兰苑X幢X单元XXX室房屋；2.被告承担本案诉讼费用（包括评估费）。
原告王某甲为证实其主张的事实，向本院提交如下证据：
1.杭州市房屋转让合同1份，证明2011年3月原、被告以140万元的价格共同购买了涉案房屋。
2.房屋所有权证1份，证明涉案房屋为原、被告共同共有。
3.民事调解书1份，证明原、被告原为夫妻关系，双方已于2014年1月8日在下城区法院调解离婚，离婚时对共有的房屋没有分割。
被告张某辩称，因房屋现仍在居住使用，故不同意分割。
被告张某为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交离婚协议书2份、信访告知书1份，以证明双方曾协议离婚的事实。
根据原告的申请，本院委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对杭州市余杭区闲林镇山水居木兰苑X幢X单元XXX室房产的市场价值进行评估，该公司于2015年6月12日出具浙国房估字（2015）第H0719号《房地产估价报告书》及金额为6405元的评估费发票，确定诉争房产的市场价值为163万元（每平方米单价8770元）。
上述证据经庭审出示，并经原、被告质证，本院审核后认定如下：
原告提交的证据，被告质证后对真实性均无异议。本院认为原告提供的证据来源合法，能证明案件事实，均予以确认。被告提交的证据，原告质证后对真实性无异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故不予采纳。对《房地产估价报告书》及评估费发票，原、被告质证后均无异议，本院亦予认定。
依据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定案件事实如下：
原告王某甲与被告张某原系夫妻，双方于2011年4月6日取得坐落杭州市余杭区闲林镇山水居木兰苑X幢X单元XXX室房屋的所有权证，登记为双方共同共有，后原告诉至法院要求离婚。2014年1月8日，经法院调解，原、被告自愿离婚。因双方均未主张分割夫妻共同财产，该调解书未对夫妻共同财产作出处理。
本院认为，涉案房产系原、被告夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，双方离婚时该财产并未处理。根据相关法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。故原告主张根据评估报告对房屋折价后进行分割，于法有据，本院予以支持。现根据婚姻法有关照顾女方权益原则并结合诉争房屋的实际使用情况及当事人意愿，可由被告取得房屋所有权，并对原告予以折价补偿，补偿款为房屋现有价值的一半，即815000元。因涉案房屋评估产生的评估费用6405元，由原告、被告各承担3202.50元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、位于杭州市余杭区闲林镇山水居木兰苑X幢X单元XXX室的房产归被告张某所有，原告王某甲于本判决生效之日起二十日内配合办理房屋所有权变更登记手续；被告张某于本判决生效之日起二十日内向原告王某甲支付人民币815000元；
二、被告张某于本判决生效之日起二十日内向原告王某甲支付评估费人民币3202.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17400元，减半收取为8700元，由原告王某甲负担4350元，被告张某负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周如庆
二〇一五年七月三日
代书 记员 王 菲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第164号
原告：申屠许冰。
被告：皇甫国民。
原告申屠许冰与被告皇甫国民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告申屠许冰到庭参加诉讼。被告皇甫国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠许冰起诉称：2012年6月2日，被告因经营需要向原告借款人民币30000元，出具了借款协议。借款协议约定：原告借给被告30000元，期限为一个月，即自2012年6月2日起至2012年7月1日止，借款月利率为1.86%。借款到期后，被告未按期归还借款。原告多次向被告催讨，被告以种种理由推脱。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即归还借款30000元，支付利息7254元（按月利率1.86%，自2012年6月2日起算至2013年7月1日，后续利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告确认利息计算至2013年9月23日止。
原告申屠许冰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：皇甫国民出具的借款协议原件，证明皇甫国民向申屠许冰借款30000元的事实。
被告皇甫国民未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告申屠许冰提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：皇甫国民与申屠许冰签订借款协议一份，该借款协议约定：皇甫国民向申屠许冰借款人民币30000元用于经营，该借款已于签订协议时全部交付给皇甫国民；借款期限1个月，自2012年6月2日至2012年7月1日；借款利率按月利率3%计算。借款到期后，被告一直未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷合同成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。现被告未按约归还借款，本院对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告皇甫国民尚应归还原告申屠许冰借款30000元及利息8593.3元（自2012年6月2日起按月利率1.86%计算至2013年9月23日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由被告皇甫国民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费731元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 蒋玲燕
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1016号
罪犯鲍敦海，男,因犯盗窃罪于2004年8月12日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2008年6月6日减刑释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年4月24日作出（2012）怀鹤刑初字第4号刑事判决，以被告人鲍敦海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月10日，经本院刑事裁定减刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年6月5日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯鲍敦海在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十一个月，并提交了罪犯鲍敦海确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯鲍敦海提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯鲍敦海在服刑期间，认真遵守法律法规，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次获奖加分，累计获量化考核奖励78.5分。该犯系累犯。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯鲍敦海在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其系累犯，又未积极执行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍敦海减刑九个月，减刑后的刑期至2020年9月5日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 丁文婷
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更1016号罪犯鲍敦海，男,因犯盗窃罪于2004年8月12日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2008年6月6日减刑释放。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年4月24日作出（2012）怀鹤刑初字第4号刑事判决，以被告人鲍敦海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月10日，经本院刑事裁定减刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年6月5日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯鲍敦海在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十一个月，并提交了罪犯鲍敦海确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯鲍敦海提请的减刑建议。经审理查明，罪犯鲍敦海在服刑期间，认真遵守法律法规，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次获奖加分，累计获量化考核奖励78.5分。该犯系累犯。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯鲍敦海在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其系累犯，又未积极执行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯鲍敦海减刑九个月，减刑后的刑期至2020年9月5日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  向松柏审 判 员  黄丽霞二〇一六年十二月二十七日代理书记员  丁文婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00701号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白某某，2014年9月29日因涉嫌持有假币罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留.2014年10月31日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人白某某犯持有假币罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于2015年2月10日作出（2015）榆刑初字第00159号刑事判决，宣判后，被告人白某某不服提起上诉。榆林市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）榆中刑二终字第00045号刑事裁定书，裁定为：一、撤销榆阳区人民法院（2015）榆刑初字第00159号刑事判决；二、发回榆阳区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年9月28日23时30分许，在被告人白某某所经营的榆林市高新区绿洲阳光小区8号楼底的“水晶之恋”理发店的宿舍内，查获被告人白某某持有的100元面值的可疑人民币1442张。经中国人民银行榆林市中心支行鉴定：该人民币为伪造人民币。以上指控犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，构成持有假币罪。提请依法判处。
被告人白某某对指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2014年9月28日23时30分许，公安机关在被告人白某某所经营的榆林市高新区绿洲阳光小区8号楼底的“水晶之恋”理发店的宿舍内，查获被告人白某某持有的100元面值的可疑人民币1442张。经中国人民银行榆林市中心支行鉴定：该人民币为伪造人民币。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、立案决定书，证明榆林市公安局榆阳分局对被告人白某某持有假币一案立案侦查的事实。
2、被告人白某某的供述，证明2014年9月18日23时左右，其在“水晶之恋”理发店隔层宿舍内发现一黑色塑料袋，打开一看里面有7捆100元面值的假币，每捆2万元左右，共14万元左右，当时其怀疑是二哥白某某甲放下的，于是用手机照了相，给表哥王瑞发了过去。后其给母亲打电话说：“二哥白某某甲在其这放下的假币不少，让他拿走。”当时母亲说：“她联系让取走。”2014年9月28日21时许，其与王二丁将这些假币照相后发在了朋友微信圈上。23时许，公安民警在其经营的榆林市高新区绿洲阳光小区8号楼底的“水晶之恋”理发店的宿舍内，查获100元面值的人民币1442张。
3、证人王二丁的证言，证明2014年9月24日，我经朋友白浩介绍到“水晶之恋”理发店做发型设计师，之后几天我一直与老板白某某在理发店隔层睡觉。9月24日20时许，我与老板各自给顾客理发时，老板问我他在楼上放了10几万，你睡觉没发现？我说：“没见，你吹吧。”他说：“是真的，完了给我看。”21时许，客人都走后，我与老板来到隔层宿舍，他在我睡铺旁边装衣服的布袋里拿出一个黑色塑料袋让我看，里面有二万元的一百元面值的人民币，我摸了一下，感觉不像真钱，老板告诉我该钱是假钱，我拿出手机照了几张相片，发在了朋友圈。
4、证人王某的证言，证明2014年9月18日晚23时25分，白某某给我发过一张照片，拍的是7捆100元面值的人民币，事后我问他这些哪来的？他说：“是一个老乡放下的。”2014年9月28日19时许，我没事到白某某理发店啦话，当时店里有白某某、一个店员、张学蜂及几个顾客，闲聊中我说：“今天给银行还了38万元贷款，卡里余40多万元，”并给白某某看打款记录。白某某问那个店员，他在楼上放了10几万块钱，你睡觉没发现？店员说：“你吹吧。”后来我就回家了。关于2014年9月18日晚，白某某没有给我说过白某某甲在他店内放下巨额假币的事情。
5、证人秦某某的证言，证明2014年9月28日晚上，我在榆林市高新区绿洲阳光小区8号楼底的“水晶之恋”理发店理发，听见一小个子理发师和一个姓白的高个子理发师二人啦话，其中一个说另一个在吹牛的事实。
6、证人马某某的证言，证明白某某甲是我二儿子，白某某是我三儿子。2014年9月18日晚，白某某没打电话给我说假币的事，关于假币的事情，是公安机关对白某某刑事拘留时我才知道的。白某某甲未曾因贩卖假币被公安机关处理过。
7、辨认笔录、照片，证明经马珍芳辨认，照片中的11男子（即）就是白某某甲。
8、违法犯罪记录查询单，证明经查询未获悉白某某甲有犯罪的记录。
9、提取笔录，证明提取被告人白某某用手机拍的假人民币相片以及与学蜂微信聊天记录、王二丁手机拍的假人民币照相片、王瑞手机内接到的被告人白某某发来假人民币照片的事实。
10、中国人民银行货币真伪鉴定书，证明扣押被告人白某某的人民币经鉴定为假币的事实。
11、假人民币收据、收缴物品确清单，证明从被告人白某某处没收假人民币1442张的事实。
本院认为：被告人白某某明知是伪造的货币而故意持有，数额巨大，其行为侵犯了国家货币管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，构成持有假币罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某某犯持有假币罪的事实及罪名成立。被告人白某某非法持有假币，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人白某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护金融管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯持有假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2019年9月28日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
审 判 员 王建雄
人民陪审员 李世平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁小娥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第169号
原告：宁波万豪物业服务有限公司。
法定代表人：蒋峰。
委托代理人：胡颖燕。
被告：林美霞。
原告宁波万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）诉被告林美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告林美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司起诉称：原告自2011年开始为宁波市北仑区小港半山佳园小区提供物业服务。半山佳园多层住宅收费标准为综合服务费0.45元／平方米／月。被告是半山佳园9幢204室业主，房屋面积79.54平方米，被告未交纳自2012年1月1日至2013年12月31日的综合服务费859元。现起诉，要求判令被告支付物业管理综合服务费859元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提供如下证据：1.物业服务委托合同2份，拟证明原告为半山佳园提供物业服务及合同双方对权利义务、收费标准等进行约定的事实；2.房产查档证明1份，拟证明被告是半山佳园9幢204室业主；3.法律事务所函、邮寄凭证各1份，拟证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告林美霞未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据系原件，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉�视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。据此，本院认定以下事实：
被告林美霞为北仑区小港半山佳园9幢204室业主，于2008年5月9日办理房屋产权证，该房屋建筑面积79.54平方米，用途为住宅。原告万豪物业公司分别于2010年12月22日、2013年1月5日与宁波市北仑区半山佳园业主委员会签订物业服务委托合同，约定宁波市北仑区半山佳园业主委员将半山佳园委托给原告实施物业管理，委托期限自2011年1月1日至2014年12月31日，物业管理服务费用包含综合服务费、日常维修费等，其中住宅的综合服务费以各业主房屋产权证所载面积为准按0.45元／平方米／月收取。因被告未支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费，原告诉至本院。
本院认为：原告与半山佳园业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，被告作为该小区业主，也应受上述合同约束。原告依�履行物业服务义务后，被告理应根据物业服务合同约定按时足额支付物业服务费。原告诉请被告支付2012年1月1日至2013年12月31日的综合服务费859元（79.54平方米×0.45元／平方米／月×24个月），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美霞应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波万豪物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日的综合服务费859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林美霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年六月十日
代书 记员 竺露露
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第306号
原告吴庆连，男，1954年3月12日生，汉族，农电退休职工，现住伊通满族自治县。
委托代理人田雪东，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。
被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司（以下简称供电公司）。
法定代表人于秀生经理。
委托代理人王振东，吉林天岭律师事务所律师。诉讼代理。
委托代理人王孝君公司人力资源部主任。诉讼代理。
原告吴庆连与被告供电公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月2日依法受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴庆连及委托代理人田雪东、被告供电公司的委托代理人王振东、王孝君均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，2010年10月31日，原告在伊通供电公司莫里供电所上班过程中，莫里青乡老虎沟村庙家岭屯一包姓村民找到原告，要求前往维修电路。由于当天太晚了，原告第二天起早赶到现场，初步判断当地变压器存在故障，在检查维修变压器的过程中被电击烧伤。之后原告被村民送往伊通满族自治县第一人民医院抢救治疗，由于当地医疗条件所限当日又转往吉林大学第一医院住院治疗，医院诊断为电击烧伤3%。IV度行右手食指截指术、右腿植皮术等，住院治疗80天后回家休养。经过鉴定原告受伤已经构成七级伤残，部分伤情仍需继续治疗。事故发生后，原告的全部医疗费及护理费用均由被告方予以支付。被告对原告受伤属于工伤表示认可。但工伤待遇未赔偿，现在起诉要求被告支付原告一次性伤残赔偿金36400元、一次性工伤医疗补助金36400元和伤残就业补助金30800元、辅助器具及维修费2500元、继续治疗费15000元等工伤待遇共计121100元。并由被告承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。
被告辩称：原告在2010年10月31日受伤时是被告职工，并且因工作关系受到伤害，被告没有异议，说明的是原告在受伤后被告为其支付了医疗费及退休前相应的工资，与原告保持劳动关系一直到退休年龄办理退休手续。关于原告在本次受伤过程中主张的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金被告不认同。因为该二项补助金的支付是在劳动关系终结之前，而支付的，而原被告之间已经终结了劳动关系。关于原告主张的继续治疗费应以鉴定或实际发生为准，辅助器具应以发票或鉴定为依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据。
1、吉大一院住院病历，证明原告损伤事实和治疗过程。2、司法鉴定意见书，证明各项赔偿计算依据。3、鉴定费和鉴定检查费收据。4、工资单，变电所出具的吴庆连工资明细。
被告未向本院举证。
双方争议的焦点问题是，被告应赔偿原告经济损失的范围及标准。
庭审中，根据原、被告的陈述，庭审举证、质证、辩论，本院综合评判如下。
庭审中，被告对原告所举证据及原告所诉的事发经过均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告只对原告要求的一次性医疗补助金和一次性就业补助金提出异议，认为不应赔偿，对原告要求的其他赔偿项目未提出异议，本院予以保护。关于一次性医疗补助金，指的是在劳动关系终结后，对劳动者医疗的一种补偿。并不是和继续治疗费一个概念，也就说继续治疗费是因为本次受伤未愈，应当继续治疗，所以原告要求的一次性医疗补助金应当保护。关于一次性伤残就业补助金，因为原告已经退休，不涉及就业的问题，所以本院不予保护。经本院审查，原告的经济损失为一次性伤残赔偿金21125元（1625元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金21125元（1625元／月×13个月）辅助器具及维修费2500元、继续治疗费15000元，鉴定费和鉴定检查费1420元，共计61170元。原告要求律师代理费，因未向本院举证，本院不予保护。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司赔偿原告吴庆连一次性伤残赔偿金等经济损失61170元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2722元，由原告承担1347元，被告承担1375元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 赵凤君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 岳晓玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初546号
原告郭志华。
被告张秋霞。
被告张静。
被告张明辉。
被告赵庆德。
本院在审理原告郭志华诉被告张秋霞、张静、张明辉、赵庆德民间借贷纷一案中，原告郭志华向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
依法将三被告之父张春明在中国人寿保险股份有限公司德州中心支公司投保的保险（保单号分别为2015372410844780053756、2015372410844780053811、2015372410844780053950）予以冻结12个月，自2016年3月7日起至2017年3月6日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟春宏
二〇一六年三月七日
书记员 刘清建
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第541-5号
申请执行人阙建勇，男，汉族，涟源市人，农民，住湖南省涟源市伏口镇。
被执行人安化县长塘水泥厂，住所地安化县长塘镇长兴路。
法定代表人龚习光，该厂厂长。
被执行人龚习光，男，汉族，安化县人，居民，住安化县梅城镇。
被执行人龚满春，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
被执行人雷建军，男汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
被执行人龚焕中，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
被执行人李英杰，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
被执行人龚少明，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人阙建勇与被执行人安化县长塘水泥厂、龚习光、龚满春、雷建军、龚焕中、李英杰、龚少明买卖合同纠纷一案中，申请执行人阙建勇依据（2014）安法民二初字第390号民事判决书，责令被执行人安化县长塘水泥厂赔偿经济损失100000元及利息8920元、诉讼费用2300元，以上共计111220元，被执行人龚习光、龚满春、雷建军、龚焕中、李英杰、龚少明对该款项负连带清偿责任。在执行过程中，已执行被执行人款项111220元，申请执行人阙建勇领取执行款111220元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第390号民事判决书所确定的被执行人安化县长塘水泥厂、龚习光、龚满春、雷建军、龚焕中、李英杰、龚少明给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一六年一月十四日
代理书记员 肖智明
附法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第153号
申请执行人：方勇善，男，1954年8月出生，朝鲜族，身份证住址吉林省延吉市。
委托代理人：管东平，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州市华易动漫产业有限公司广州分公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：桂斌。
方勇善与广州市华易动漫产业有限公司广州分公司仲裁纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解已发生法律效力。依上述判决调解，被执行人广州市华易动漫产业有限公司广州分公司应支付40000元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）穗天法执字第153号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 飞
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初574号之一
原告：杨里龙，男，1972年3月27日出生，苗族，剑河县人。
原告：杨政权，男，1964年5月12日出生，苗族，剑河县人。
原告共同委托诉讼代理人：王诚万，男，1949年10月23日出生，侗族，退休干部，住凯里市。
被告：杨云培（兼诉讼代表人），男，1949年5月6日出生，苗族，剑河县人。
被告：杨云进（兼诉讼代表人），男，1940年10月12日出生，苗族，剑河县人。
被告：杨云发（已故），男，1949年8月12日出生，苗族，剑河县人。
被告：杨云章，男，1951年9月23日出生，苗族，剑河县人。
被告：杨云清，男，1954年8月20日出生,苗族，剑河县人。
被告：杨云飞，男，1958年4月18日出生，苗族，剑河县人。
被告：杨木耶（杨老木）(兼诉讼代表人），男，1967年8月7日出生，苗族，剑河县人。
被告：杨土耶（杨政云），男，1974年9月23日出生，苗族，剑河县人。
被告：杨金耶（杨政奎），男，苗族，剑河县人。
被告：杨耶土（杨政国），男，1965年2月20日出生，苗族，剑河县人。
被告：杨里土（杨政培），男，1970年11月21日出生，苗族，剑河县人。
被告：杨保土(杨老保)，男，1973年11月21日出生，苗族，剑河县人。
被告：杨政金，男，1979年9月21日出生，苗族，剑河县人。
被告共同委托诉讼代理人：万明辉，剑河县中心法律服务所法律工作者。
原告杨里龙、杨政权与被告杨云培、杨云进、杨云发、杨云章、杨云清、杨云飞、杨木耶、杨土耶、杨金耶、杨耶土、杨里土、杨保土、杨政金停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨里龙、杨政权于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨里龙、杨政权撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告杨里龙、杨政权负担。
审 判 长 杨忠琼
审 判 员 李明福
人民陪审员 杨秉芳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 廖 恒
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初574号
原告：杨里龙，男，1972年3月27日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
原告：杨政权，男，1964年5月12日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
原告共同委托诉讼代理人：王诚万，男，1949年10月23日出生，侗族，退休干部，住凯里市文化南路13栋202号。
被告：杨云培（兼诉讼代表人），男，1949年5月6日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
被告：杨云进（兼诉讼代表人），男，1940年10月12日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
被告：杨云发，男，1949年8月12日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民。（已故）
被告：杨云章，男，1951年9月23日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
被告：杨云清，男，1954年8月20日出生,苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
被告：杨云飞，男，1958年4月18日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
被告：杨木耶（杨老木）(兼诉讼代表人），男，1967年8月7日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
被告：杨土耶（杨政云），男，1974年9月23日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
被告：杨金耶（杨政奎），男，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
被告：杨耶土（杨政国），男，1965年2月20日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
被告：杨里土（杨政培），男，1970年11月21日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
被告：杨保土(杨老保)，男，1973年11月21日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
被告：杨政金，男，1979年9月21日出生，苗族，剑河县岑松镇大坪村*组村民，住该村。
被告共同委托诉讼代理人：万明辉，剑河县中心法律服务所法律工作者。
原告杨里龙、杨政权与被告杨云培、杨云进、杨云发、杨云章、杨云清、杨云飞、杨木耶、杨土耶、杨金耶、杨耶土、杨里土、杨保土、杨政金停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨里龙、杨政权于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨里龙、杨政权撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告杨里龙、杨政权负担。
审 判 长 杨忠琼
审 判 员 李明福
人民陪审员 杨秉芳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 廖 恒
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2182号
原告王子鑫，男，1963年2月11日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张琼，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北三江航天商业经营有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵路82号建行三峡分行五楼。
代表人洪昌龙，该公司经理。
委托代理人徐佳悦，该公司员工。
被告宜昌三江航天房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵路56号。
法定代表人洪昌龙，该公司董事长。
委托代理人刘俊涛，该公司员工。
原告王子鑫诉被告湖北三江航天商业经营有限公司宜昌分公司（以下简称三江航天宜昌公司）、宜昌三江航天房地产开发有限公司（以下简称三江航天房地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员李浩民独任审判。于同年11月14日，公开开庭进行了审理。原告王子鑫的委托代理人张琼、被告三江航天宜昌公司的委托代理人徐佳悦、被告三江航天房地产公司的委托代理人刘俊涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子鑫诉称，宜昌市商业步行街是三江航天房地产公司开发、委托三江航天宜昌公司管理的高档综合中心商业区。2008年9月26日，三江航天宜昌公司（甲方）与王子鑫（乙方）签署宜昌市商业步行街商铺租赁管理合同，乙方租赁经营步行街8栋XX号铺位经营西餐。王子鑫预付三个月的租金及二个月管理费共134937元。2015年4月，被告以商铺租赁合同纠纷为由起诉至宜昌市西陵区人民法院。宜昌市西陵区人民法院就此案作出（2015）鄂西陵民初字第00708号《民事判决书》，就合同解除、房屋腾退、租金及管理费等事项进行了裁判。原告认为三江航天房地产公司系房屋所有权人，三江航天宜昌公司系房屋管理人，现合同已解除，对于原告预付的租金及管理费134937元，房屋所有人及管理人应当承担共同返还义务。故诉至法院，请求判令：两被告共同向原告返还预付的房屋租金及管理费134937元。
被告三江航天宜昌公司、三江航天房地产公司辩称，1、原告诉求属于重复起诉，在原诉讼中法院已经就原告此次起诉的租金诉求进行了判决。原告本次诉讼属于重复起诉，应予驳回。2、原告诉求的租金及管理费是原告租赁被告房屋所应缴纳的，已经属于履行合同的部分，不应退还。
经审理查明，2008年9月26日，三江航天宜昌公司与王子鑫签订《商铺租赁经营管理合同》，将位于宜昌商业步行街8栋XX号铺位承租给王子鑫。2008年9月27日，王子鑫向三江航天宜昌公司支付三个月租金及物业费134937元。2015年4月17日，三江航天宜昌公司与王子鑫因房屋租赁合同纠纷起诉至本院，本院作出的（2015）鄂西陵民初字第00708号《民事判决书》中载明：王子鑫基于该免租期要求三江航天宜昌公司返还收取的预付租金及物业费和返还多收取的租金及管理费的请求，本院不予支持。
上述事实，有《收据》、《民事判决书》，开庭笔录，当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本院作出的（2015）鄂西陵民初字第00708号《民事判决书》对王子鑫主张的预付租金及管理费已作出了处理，且该判决书已发生效力。王子鑫的诉讼请求系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告王子鑫的起诉。
预交的案件受理费3000元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李浩民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0502民初2182号原告王子鑫，男，1963年2月11日出生，住宜昌市伍家岗区。委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。委托代理人张琼，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。被告湖北三江航天商业经营有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵路82号建行三峡分行五楼。代表人洪昌龙，该公司经理。委托代理人徐佳悦，该公司员工。被告宜昌三江航天房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵路56号。法定代表人洪昌龙，该公司董事长。委托代理人刘俊涛，该公司员工。原告王子鑫诉被告湖北三江航天商业经营有限公司宜昌分公司（以下简称三江航天宜昌公司）、宜昌三江航天房地产开发有限公司（以下简称三江航天房地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员李浩民独任审判。于同年11月14日，公开开庭进行了审理。原告王子鑫的委托代理人张琼、被告三江航天宜昌公司的委托代理人徐佳悦、被告三江航天房地产公司的委托代理人刘俊涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子鑫诉称，宜昌市商业步行街是三江航天房地产公司开发、委托三江航天宜昌公司管理的高档综合中心商业区。2008年9月26日，三江航天宜昌公司（甲方）与王子鑫（乙方）签署宜昌市商业步行街商铺租赁管理合同，乙方租赁经营步行街8栋XX号铺位经营西餐。王子鑫预付三个月的租金及二个月管理费共134937元。2015年4月，被告以商铺租赁合同纠纷为由起诉至宜昌市西陵区人民法院。宜昌市西陵区人民法院就此案作出（2015）鄂西陵民初字第00708号《民事判决书》，就合同解除、房屋腾退、租金及管理费等事项进行了裁判。原告认为三江航天房地产公司系房屋所有权人，三江航天宜昌公司系房屋管理人，现合同已解除，对于原告预付的租金及管理费134937元，房屋所有人及管理人应当承担共同返还义务。故诉至法院，请求判令：两被告共同向原告返还预付的房屋租金及管理费134937元。被告三江航天宜昌公司、三江航天房地产公司辩称，1、原告诉求属于重复起诉，在原诉讼中法院已经就原告此次起诉的租金诉求进行了判决。原告本次诉讼属于重复起诉，应予驳回。2、原告诉求的租金及管理费是原告租赁被告房屋所应缴纳的，已经属于履行合同的部分，不应退还。经审理查明，2008年9月26日，三江航天宜昌公司与王子鑫签订《商铺租赁经营管理合同》，将位于宜昌商业步行街8栋XX号铺位承租给王子鑫。2008年9月27日，王子鑫向三江航天宜昌公司支付三个月租金及物业费134937元。2015年4月17日，三江航天宜昌公司与王子鑫因房屋租赁合同纠纷起诉至本院，本院作出的（2015）鄂西陵民初字第00708号《民事判决书》中载明：王子鑫基于该免租期要求三江航天宜昌公司返还收取的预付租金及物业费和返还多收取的租金及管理费的请求，本院不予支持。上述事实，有《收据》、《民事判决书》，开庭笔录，当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，本院作出的（2015）鄂西陵民初字第00708号《民事判决书》对王子鑫主张的预付租金及管理费已作出了处理，且该判决书已发生效力。王子鑫的诉讼请求系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告王子鑫的起诉。预交的案件受理费3000元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李浩民二〇一六年十一月二十九日书记员  赵楠桦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第909号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张风森。
被告于波。
被告范庆芳。
被告徐建华。
被告李龙松。
原告新泰市农村信用合作联社与被告于波、范庆芳、徐建华、李龙松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告于波、范庆芳、徐建华、李龙松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，被告于波从原告处借款200000元，于2011年3月20日到期，由徐建华、李龙松提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款200000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告于波未答辩。
被告范庆芳未答辩。
被告徐建华未答辩。
被告李龙松未答辩。
经审理查明，2009年3月31日，原告与被告于波签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元，借款用途为水泥，借款月利率为8.85‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告徐建华、李龙松签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告徐建华、李龙松自愿为债务人于波自2009年3月31日起至2010年3月31日止，在债权人原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额200000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2010年5月18日，被告于波为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为200000元，到期日为2011年3月20日，利率为8.85‰。上述借款发生在被告于波与被告范庆芳夫妻关系存续期间。借款到期后，被告于波至今未还。原告于2015年4月3日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告于波应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告于波未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告于波、范庆芳夫妻关系存续期间所发生，属被告于波、范庆芳夫妻共同债务，应由被告于波、范庆芳共同偿还。原告要求被告于波、范庆芳偿还借款本金200000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》中约定被告徐建华、李龙松对被告于波的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告徐建华、李龙松对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建华、李龙松承担连带清偿责任后，有权向被告于波、范庆芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于波、范庆芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告于波、范庆芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金200000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告徐建华、李龙松对上述第一、二款项承担连带责任。被告徐建华、李龙松承担连带清偿责任后，有权向被告于波、范庆芳追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 高茂菊
二〇一五年七月九日
书 记 员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第909号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告于波。
被告范庆芳。
被告徐建华。
被告李龙松。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告于波、范庆芳、徐建华、李龙松金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告于波、范庆芳、徐建华、李龙松的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年四月十日
书记员 郑 坤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第391号
原告朱杰。
被告崔林。
原告朱杰与被告崔林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前两次庭审，原、被告均到庭参加诉讼，第三次庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年至2006年间，原告为被告向四川成都等地运输货物，被告至今欠原告运费人民币23405元。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告运费人民币23405及利息，负担本案诉讼费。
被告辩称，原告的诉请事实不清，证据不足，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系鲁U×××××号、鲁B×××××号车车主。2004年起，被告以青岛顺风零担货运有限公司名义与原告签订运输协议，约定原告承担被告青岛至成都间的货物运输业务，双方签订的货运协议未约定被告逾期支付运费的违约责任。2004年至2006年，被告共欠原告运输费人民币23405元。
另查明，青岛顺风零担货运有限公司在青岛市工商登记管理中心没有注册。
上述事实，有原告提交的货运协议17份、欠条复印件2份、青岛市李沧区人民法院（2009）李民初字第610号民事判决书1份、青岛市中级人民法院（2009）青民二终字第55号民事判决书1份、青岛市李沧区人民法院（2009）李执字第571号民事裁定书1份、青岛市中级人民法院（2012）青民监字第33号不予立案通知书1份及开庭笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告崔林以青岛顺风零担货运有限公司名义对外签订运输合同，因青岛顺风零担货运有限公司未经工商注册，主体不存在，应由被告崔林承担相应的民事责任。原、被告之间的运输合同，合法有效，双方当事人均应遵守。原告主张被告欠其运费，有原告提交的货运协议17份、欠条复印件2份为证，被告虽否认欠原告运费，但没有提交证据予以证实。因此，原告要求被告支付运费人民币23405元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。双方未约定付款日期，也未约定违约责任，因此原告要求被告赔偿利息损失的起算时间为原告首次向本院起诉之日，即2013年6月13日。我国民诉法规定，被告有答辩及质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，故本院可以依据查明的事实、证据依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔林于本判决生效之日起十日内支付原告朱杰人民币23405元；
二、被告崔林于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱杰利息损失（以人民币23405元为本金，自2013年6月13日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告崔林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元，邮寄费30元，共计人民币415元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢红威
人民陪审员 连庆荣
人民陪审员 王 蕾
二〇一四年六月十日
书 记 员 周富荣
书 记 员 禹文浩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特189号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：谢同童，男，汉族，1985年8月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：唐婉婉，女，汉族，1988年5月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
两被申请人共同委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人谢同童、唐婉婉申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 张钰媛
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00496号
申请执行人肖姣，女性。
被执行人浏阳市北盛镇拔茅村民委员会。
法定代表人陈小余。
申请执行人肖姣与被执行人浏阳市北盛镇拔茅村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第03577号，于2014年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市北盛镇拔茅村民委员会银行存款人民币5025.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
二〇一四年七月十九日
书记员 唐春晖
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第21号
申请执行人路易威登马利蒂（LouisvuittonMalletier）。
法定代表人瓦莱丽*桑尼尔，该公司知识产权总监。
委托代理人黎孟龙。
委托代理人王厚盛。
被执行人三亚宝宏实业有限公司（简称宝宏公司）。
法定代表人顾才新，该公司董事长。
被执行人潘小爱，女，汉族，系个体工商户三亚丽宝服装店业主。
关于申请执行人路易威登马利蒂与被执行人三亚宝宏实业有限公司、潘小爱商标侵权纠纷一案，海南省高级人民法院作出（2013）琼民三终字第86号民事判决，“一、维持（2012）三亚民二初字第24号民事判决第一、二项即'一、停止销售并销毁侵权商品；二、被告潘小爱赔偿原告路易威登马利蒂经济损失8000元；'……三、宝宏公司对潘小爱所承担赔偿责任的8000元的20%，即1600元承担补充赔偿责任；……一审案件受理费4600元、二审案件受理费4600元，合计9200元（路易威登马利蒂已预缴），由潘小爱负担3200元，路易威登马利蒂负担5000元，宝宏公司负担1000元。”该判决已发生法律效力。因潘小爱、宝宏公司未能主动履行生效判决确定的义务，2014年3月11日，权利人路易威登马利蒂向本院申请强制执行，2014年3月12日，本院依法立案执行。
在执行过程中，2014年3月27日，本院向被执行人潘小爱、宝宏公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。2014年4月1日，宝宏公司将本案执行标的2600元（涉路易威登马利蒂与宝宏公司商标侵权纠纷13宗案件一共汇入33800元）汇到本院执行款专用账户，履行完海南省高级人民法院作出（2013）琼民三终字第86号民事判决第三项、诉讼费用项确定的义务。
本院对被执行人潘小爱财产情况进行了“四查”即向银行、房地产管理部门、工商管理局、公安车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，未发现潘小爱有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供潘小爱可供执行的财产线索。
本院认为，为了实现权利人的合法权益，决定将被执行人宝宏公司汇入本院的执行款支付给申请执行人，清偿宝宏公司在本案中的债务。本院对被执行人潘小爱已穷尽了执行措施，潘小爱无财产可供执行，申请执行人亦未能提供潘小爱可供执行的财产或财产线索，符合终结情形。本案终结后，如发现被执行人潘小爱有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）、（2）项的规定，裁定如下：
1、将被执行人三亚宝宏实业有限公司汇入本院执行款专用账户内的执行款2600元支付给申请执行人路易威登马利蒂，清偿其在本案中承担的债务；
二、海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第86号民事判决第一项、诉讼费用项中三亚宝宏实业有限公司负担部分执行完毕；
三、终结海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第86号民事判决第三项、诉讼费用项中潘小爱负担部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 俐
审判员 肖传义
审判员 梁志鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）三亚执字第21号申请执行人路易威登马利蒂（LouisvuittonMalletier）。法定代表人瓦莱丽·桑尼尔，该公司知识产权总监。委托代理人黎孟龙。委托代理人王厚盛。被执行人三亚宝宏实业有限公司（简称宝宏公司）。法定代表人顾才新，该公司董事长。被执行人潘小爱，女，汉族，系个体工商户三亚丽宝服装店业主。关于申请执行人路易威登马利蒂与被执行人三亚宝宏实业有限公司、潘小爱商标侵权纠纷一案，海南省高级人民法院作出（2013）琼民三终字第86号民事判决，“一、维持（2012）三亚民二初字第24号民事判决第一、二项即‘一、停止销售并销毁侵权商品；二、被告潘小爱赔偿原告路易威登马利蒂经济损失8000元；’……三、宝宏公司对潘小爱所承担赔偿责任的8000元的20%，即1600元承担补充赔偿责任；……一审案件受理费4600元、二审案件受理费4600元，合计9200元（路易威登马利蒂已预缴），由潘小爱负担3200元，路易威登马利蒂负担5000元，宝宏公司负担1000元。”该判决已发生法律效力。因潘小爱、宝宏公司未能主动履行生效判决确定的义务，2014年3月11日，权利人路易威登马利蒂向本院申请强制执行，2014年3月12日，本院依法立案执行。在执行过程中，2014年3月27日，本院向被执行人潘小爱、宝宏公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。2014年4月1日，宝宏公司将本案执行标的2600元（涉路易威登马利蒂与宝宏公司商标侵权纠纷13宗案件一共汇入33800元）汇到本院执行款专用账户，履行完海南省高级人民法院作出（2013）琼民三终字第86号民事判决第三项、诉讼费用项确定的义务。本院对被执行人潘小爱财产情况进行了“四查”即向银行、房地产管理部门、工商管理局、公安车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，未发现潘小爱有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供潘小爱可供执行的财产线索。本院认为，为了实现权利人的合法权益，决定将被执行人宝宏公司汇入本院的执行款支付给申请执行人，清偿宝宏公司在本案中的债务。本院对被执行人潘小爱已穷尽了执行措施，潘小爱无财产可供执行，申请执行人亦未能提供潘小爱可供执行的财产或财产线索，符合终结情形。本案终结后，如发现被执行人潘小爱有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）、（2）项的规定，裁定如下：1、将被执行人三亚宝宏实业有限公司汇入本院执行款专用账户内的执行款2600元支付给申请执行人路易威登马利蒂，清偿其在本案中承担的债务；二、海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第86号民事判决第一项、诉讼费用项中三亚宝宏实业有限公司负担部分执行完毕；三、终结海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第86号民事判决第三项、诉讼费用项中潘小爱负担部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 俐审判员 肖传义审判员 梁志鹏二〇一四年四月二十一日书记员 吕 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00209号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人邹勇，男，1973年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2014年3月13日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人邹勇犯盗窃罪，于2015年12月9向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员李世蕾出庭支持公诉。被告人邹勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月9日，被告人邹勇在秀山土家族苗族自治县中和街道十字街时光猫网吧楼下将一辆红色欧派牌二轮电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值2478元。
2015年8月10日，被告人邹勇在秀山土家族苗族自治县中和街道十字街汇豪世纪某单元楼梯间将一辆浅绿色小飞哥牌二轮电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值2448元。
2015年8月11日，被告人邹勇在秀山土家族苗族自治县中和街道十字街时空网吧旁边将一辆棕色小飞哥牌二轮电瓶车盗走，经鉴定，该电瓶车价值2940元。
2015年8月18日，被告人邹勇被抓获归案。
上述事实，被告人邹勇在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；被害人田某、胡某、何某的陈述；证人王某某、陈某、庹某某、洪某等人的证言；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片；扣押、发还物品清单；刑事判决书；情况说明；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会价格鉴定意见；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹勇被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹勇归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年6月17日止。）
二、对被告人邹勇的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周玲玲
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初144号
原告张芳，女，汉族。
委托代理人卢云峰，白水县148法律服务所法律工作者。
被告张永刚，男，汉族。
原告张芳与被告张永刚民间借贷纠纷一案，原告张芳于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员奚俊涛独任审判，书记员王拓担任法庭记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加了诉讼，被告张永刚经我院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张芳诉称：2013年6月19日，被告以做煤炭生意为由从原告处借款50000元，口头约定利息为每元每月0.025元，借款期限为一个月，随后原告通过银行转账借给被告现金50000元。到期后原告多次向被告催要未果，原告遂诉至法院要求判令被告立即归还借款50000元并承担从借款之日至还款之日的约定利息。另诉称，案外人杨辉曾主动向原告书写了该笔借款的欠条，欠条载明欠款75000元，因杨辉和张永刚熟悉，杨辉知道张永刚借款时承诺借款50000元，多还20000元利息，另外预期不还再加付5000元。原告收取了杨辉书写的这笔款的条据，但选择向张永刚主张权利。
为支持其主张，原告张芳向本院提交书证一份，中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明原告张芳向被告张永刚账户为6228482xxxxxxxxxx14的银行卡存款5万元。
被告张永刚在庭前口头辩称，原告向其转账5万元，他付给了案外人杨辉，用于他们俩做生意，且杨辉已就该5万元向原告书写了借条，愿意替他偿还该笔款项，他不再承担还款责任。
对原告提交的书证中国农业银行银行卡存款业务回单一份，能够证明原告向被告账户现金存款5万元的事实，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。被告口头辩称的由案外人杨辉替他归还借款，因杨辉否认同意替其归还借款，三方没有达成一致意见，本院不予采纳。根据已确认证据，结合当事人庭审陈述，查明以下事实：2013年6月19日，原告张芳向被告张永刚账户存款5万元，后原告向被告催要未果。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告张永刚归还借款的诉讼请求应予支持。原告诉称的借款期限为一个月，利息每元每月0.025元，因属口头约定，被告缺席无法查实，不予认定，被告应当承担自原告主张权利之日起的法定利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告张永刚于本判决生效后十日内清付给原告张芳借款50000元，并承担自2016年1月19日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 奚俊涛
二〇一六年四月六日
书记员 王 拓
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1170号
原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，组织机构代码85783028-1。
负责人陈贺，总经理。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
被告王耀德，男，1966年7月16日生，汉族，公司职员，住长汀县。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司诉被告王耀德追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告王耀德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司诉称，2013年12月16日16时07分许，王耀德驾驶闽FCU1**轿车沿省道205线从长汀县濯田镇往长汀县城方向行驶，行至省道205线569km＋10m处，与相向行使由刘木火驾驶的闽FDZ6**号小型轿车相碰撞，造成王耀德、刘木火及刘洪华受伤、车辆损坏的交通事故。经长汀县公安局交通管理大队作出汀公交认字（2013）第F0287号道路交通事故认定书，认定被告王耀德酒后驾车，负本起事故的同等责任。被告王耀德所有的闽FCU1**号轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。2014年7月，伤者刘木火、刘洪华分别向长汀县人民法院提起诉讼，要求保险公司及各侵权被告赔偿损失，经长汀县人民法院分别作出（2014）汀民初字第2503、2504号民事判决书，判决原告向刘木火支付交强险保险金4，597.24元、向刘洪华支付交强险保险金11，917.31元，两项合计16，514.55元。根据两份民事判决书，原告于2014年12月2日向长汀县人民法院转账支付了赔偿给刘木火的交强险保险金4，597.24元、刘洪华的交强险保险金11，917.31元，两项合计16，514.55元。由于被告王耀德醉酒后驾驶被保险车辆而发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告向受伤的第三者支付交强险保险金后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。因此，请求判令：1、被告王耀德立即偿还原告支出的保险赔偿款16，514.55元；2、诉讼费由被告负担。
被告王耀德未答辩及提交证据。
经审理查明，2013年12月16日16时07分许，王耀德驾驶闽FCU1**轿车沿省道205线从长汀县濯田镇往长汀县城方向行驶，行至省道205线569km＋10m处，与相向行使由刘木火驾驶的闽FDZ6**号小型轿车相碰撞，造成王耀德、刘木火及刘洪华受伤、车辆损坏的交通事故。经长汀县公安局交通管理大队作出汀公交认字（2013）第F0287号道路交通事故认定书，以被告王耀德饮酒后达醉酒标准驾驶车辆上路遇情况未采取有效措施避让，属于重大交通事故违法行为，认定被告王耀德负本起事故的同等责任。被告王耀德所有的闽FCU1**号轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。2015年8月25日，伤者刘洪华、刘木火向本院起诉要求原告在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院于2014年10月15日作出（2014）汀民初字第2503号民事判决书判决原告在交强险责任限额内赔偿刘洪华11，917.31元，同日作出（2014）汀民初字第2504号民事判决书判决原告在交强险责任限额内赔偿刘木火4，597.24元，两份判决书已生效。2014年12月2日，原告按（2014）汀民初字第2503、2504号两份民事判决书确定的金额履行了交强险的赔付义务，合计金额16，514.55元。2015年4月22日，原告以被告王耀德醉酒驾驶被保险车辆为由行使追偿权，并诉来本院。
上述事实有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、汀公交认字（2013）第F0287号道路交通事故认定书、（2014）汀民初字第2503、2504号两份民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。在本案中，根据道路交通事故认定书的认定，被告王耀德因饮酒后达醉酒标准驾驶被保险车辆造成交通事故，并负事故的同等责任。事故发生后，事故受害人向本院起诉，本院已作出判决确定原告在交强险责任限额内的赔偿金额，原告也实际按判决书确定的赔偿金额履行了交强险责任的赔付义务，原告要求在赔偿范围内向侵权人（即被告王耀德）主张追偿权，符合法律的规定，本院予以支持。被告王耀德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王耀德应于本判决生效之日起七日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司垫付的赔偿款计人民币16，514.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元，减半收取人民币106.5元，由被告王耀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 严 真
二〇一五年六月二日
书记员 王万兴
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2139号
原告：刘丰海。
委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：王红英。
被告：叶先进。
被告：吴娟。
原告刘丰海诉被告王红英、叶先进和和吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘丰海及其委托代理人孙志华和方秉国、被告王红英和吴娟到庭参加了诉讼。被告叶先进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丰海诉称：被告王红英和叶先进系夫妻关系。原告和被告都是朋友关系，被告吴娟多次向原告借款，经双方核算，被告吴娟尚欠原告借款总额46万元。后被告吴娟提出以货物偿还原告借款，被告王红英愿意接受该批货物并愿意代为吴娟偿还借款，吴娟提供担保。现被告未偿还借款本金和利息，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告王红英和叶先进连带偿还原告刘丰海借款本金46万元和利息（自2015年1月25日起按照月息1%支付利息至实际偿还之日）；2、判令被告吴娟对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王红英辩称：借款46万元属实，一直承诺9月份偿还该笔借款。
被告吴娟辩称：是担保人，在借条上作为担保人是本人所签。
被告叶先进未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告刘丰海为支持其主张，向本条提交了以下证据：一、身份证一份、户籍证明三份，证明原告和被告主体适格；二、借条一份，证明被告王红英和叶先进借款以及吴娟担保的事实；三、账户交易明细一份，证明被告尚欠原告五个月的利息。
被告王红英、叶先进和吴娟均未向本院提交证据。
经审查：原告刘丰海提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴娟其姐夫需要资金，向刘丰海借款，双方结算后吴娟尚欠刘丰海借款46万元，因王红英尚欠吴娟货款，吴娟将借款46万元债务转移给王红英。2015年1月25日，王红英出具借条一份，主要内容为：今借到刘丰海现金肆拾陆万元整（460000），借期一年，计息一分。吴娟作为担保人在该借条上签字。王红英每月按月利率1%支付刘丰海利息4600元至2016年1月14日。
另查明：王红英和叶先进于1992年10月1日登记结婚，王红英系铜陵市众力木业有限责任公司（自然人独资）法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴娟向王红英借款吴娟向刘丰海借款46万元后，又将该债务转移给王红英，且刘丰海同意、王红英出具借条予以确认，该债务转移不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。王红英现尚未履行偿还借款义务，已构成违约，刘丰海要求王红英偿还借款46万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方约定利息为月利率1%，王红英已支付利息至2016年1月14日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，王红英可自2016年1月15日起按照月利率1%向刘丰海支付利息。吴娟作为作为担保人在借条中签字，对保证责任没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，吴娟应承担连带保证责任，又依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，王红英应于2016年1月24日之前偿还借款，刘丰海未与吴娟就该借款约定保证期间，刘丰海有权自主债务履行期届满之日起六个月内（2016年1月25日至2016年7月25日）要求吴娟承担保证责任，刘丰海于2016年5月6日起诉，吴娟应承担连带偿还责任。王红英和叶先进于1992年10月1日登记结婚，该债务发生在婚姻存续期间，王红英认可该借款用于公司经营，公司经营也可以给家庭带来利益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应为夫妻存续期间的共同债务，叶先进也应承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王红英和叶先进于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘丰海借款本金46万元和利息（自2016年1月15日起按照月利率1%支付利息至所有借款偿还完毕时止）；
二、被告吴娟对上述第一项判决内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘丰海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费8545元，减半收取4273元，由被告王红英、叶先进和吴娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一六年七月八日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初409号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林仁伴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林仁伴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林仁伴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,094.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,094.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2091号
申请执行人:邢宽，男，1993年7月11日出生。
被执行人：杨茂华，男，1955年2月10日出生。
被执行人：付杰，男，1974年10月19日出生。
被执行人：杨博宇，男，1992年10月26日出生。
被执行人：北京正力合能源投资发展有限公司。
法定代表人杨茂华。
申请执行人邢宽与被执行人杨茂华、付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）京0119民初844号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年08月21日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年08月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119民初844号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，冻结被执行人杨茂华、付杰名下的银行账户。
3.本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4.本院于2017年11月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初844号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫 俊
山东省青岛市黄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢51号
申请执行人:刘森业，男，1947年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘玉臻，女，1969年4月1日出生，汉族，住青岛市。
被执行人：张玉祥，男，1962年5月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘森业与被执行人张玉祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2930号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款28250.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2930号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 李同良
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初2602号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。法定代表人：吴达豪。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：冯肇恒，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：陈嘉敏，女，1980年10月2日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告冯肇恒、陈嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告冯肇恒、陈嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发行江门分行诉称：2014年5月7日，原告与两被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向被告冯肇恒提供人民币250000元（以下均为人民币）的循环额度贷款，额度有效期自2014年5月12日起至2019年5月12日止。每笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告冯肇恒于2016年7月22日开始出现逾期还款，截止到2016年12月22日，被告尚未归还本金249432.32元，逾期利息、罚息和复利25619.08元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告陈嘉敏也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，根据婚姻法的相关规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营管理带来了不良影响。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》构成）；二、两被告向原告偿还贷款本金249432.32元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计至2016年12月22日为25619.08元，余下计至偿还之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告广发行江门分行在举证期限内提供的证据有：1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告按照合同约定将借款发放给被告，实际履行了付款义务；2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》，证明原告与被告就借款及还款事项达成的协议，及原告对被告的违约行为可以主张的权利；3.借款人夫妻身份证，证明被告主体资格，被告夫妻对债务应承担连带责任；4.欠供款清单、个人对账单，证明原告计算被告拖欠的借款本金、利息、罚息、复利数额、起始日期、利率。被告冯肇恒、陈嘉敏均没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明:2014年5月7日，冯肇恒、陈嘉敏填写《生意人卡（生意红）申请表》，向广发行江门分行申请贷款。该申请表中条款主要约定：本次贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，按月进行收取，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；以下情形定义为违约事件：…（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用…；如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：…（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用…（5）终止或解除本条款。广发行江门分行批准其申请后，与冯肇恒签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：冯肇恒此次贷款的授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年5月12日至2019年5月12日；冯肇恒此次贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采取等额本息方式还款。广发行江门分行在2015年5月12日发放了第一笔250000元的贷款给冯肇恒，之后还陆续发放贷款给冯肇恒，至2016年7月份，冯肇恒没有按时足额偿还贷款。截止至2016年12月22日，冯肇恒尚欠本金249432.32元，利息、罚息和复利共25619.08元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。冯肇恒、陈嘉敏向广发行江门分行申请贷款，广发行江门分行审核批准后，与冯肇恒、陈嘉敏订立《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成），双方的意思表示真实，且没有违反法律、法规的禁止性规定，该《个人信用贷款合同》合法有效，本院依法予以确认。广发行江门分行向冯肇恒发放贷款后，冯肇恒从2016年7月起没有按时足额偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现广发行江门分行根据《生意人卡（生意红）申请表》条款的有关约定，请求解除与冯肇恒、陈嘉敏之间的《个人信用贷款合同》，以及请求冯肇恒偿还尚欠的本金249432.32元以及相应的利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。陈嘉敏与冯肇恒是夫妻关系，冯肇恒的上述贷款发生在双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，冯肇恒的上述借款应属其与陈嘉敏的夫妻共同债务。且本案贷款是陈嘉敏与冯肇恒共同向广发行江门分行申请的，陈嘉敏也有在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，因此陈嘉敏应与冯肇恒承担共同偿还的责任。冯肇恒、陈嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告冯肇恒、陈嘉敏签订的《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成）在本判决发生法律效力之日起解除；二、被告冯肇恒、陈嘉敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金249432.32元及支付相应的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计算至2016年12月22日共25619.08元，自2016年12月23日起继续按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5426元，由被告冯肇恒、陈嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一七年十月九日书 记 员  李晓瑜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7772号
原告:郑中禄，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告:陈玉新，男，1967年9月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告:ＸＸ珍，女，1967年2月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告郑中禄与被告陈玉新、ＸＸ珍因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑中禄到庭参加诉讼，被告陈玉新、ＸＸ珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑中禄向本院提出诉讼请求：判令陈玉新、ＸＸ珍共同偿还郑中禄借款45000元并支付利息；利息计算方法：以本金45000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：陈玉新分别于2012年12月7日、2016年8月28日各向郑中禄借款20000元、25000元。借款后，郑中禄多次催讨，陈玉新、ＸＸ珍均未还款。本案债务系陈玉新、ＸＸ珍的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。
陈玉新、ＸＸ珍未作答辩。
郑中禄围绕诉讼请求依法提交了借条两份为证，陈玉新、ＸＸ珍未予质证。对郑中禄提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了陈玉新、ＸＸ珍的户籍登记证明，郑中禄质证认为无异议，陈玉新、ＸＸ珍未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据郑中禄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉新、ＸＸ珍系夫妻关系。陈玉新分别于2012年12月7日、2016年8月28日各出具借条一份向郑中禄借款20000元、25000元，双方均未约定借款利息及还款期限，借条的内容分别为：“借条向郑中禄借人民币贰万元（20000元）整。借款人：陈玉新20**.12.7”、“借条今向郑中禄借人民币（贰万伍仟元）。借款人：陈玉新20**.8.28”。借款后，郑中禄多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，陈玉新共向郑中禄借款45000元未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系陈玉新、ＸＸ珍婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还，故郑中禄要求陈玉新、ＸＸ珍共同偿还借款45000元并支付以本金45000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。陈玉新、ＸＸ珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈玉新、ＸＸ珍应在本判决生效之日起10日内共同偿还给郑中禄借款45000元并支付利息；利息计算方法：以借款本金45000元为基数，自2016年11月11日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果被告陈玉新、ＸＸ珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由陈玉新、ＸＸ珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈章清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初7772号原告:郑中禄，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住仙游县。被告:陈玉新，男，1967年9月2日出生，汉族，居民，住仙游县。被告:ＸＸ珍，女，1967年2月21日出生，汉族，居民，住仙游县。原告郑中禄与被告陈玉新、ＸＸ珍因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑中禄到庭参加诉讼，被告陈玉新、ＸＸ珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑中禄向本院提出诉讼请求：判令陈玉新、ＸＸ珍共同偿还郑中禄借款45000元并支付利息；利息计算方法：以本金45000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：陈玉新分别于2012年12月7日、2016年8月28日各向郑中禄借款20000元、25000元。借款后，郑中禄多次催讨，陈玉新、ＸＸ珍均未还款。本案债务系陈玉新、ＸＸ珍的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。陈玉新、ＸＸ珍未作答辩。郑中禄围绕诉讼请求依法提交了借条两份为证，陈玉新、ＸＸ珍未予质证。对郑中禄提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了陈玉新、ＸＸ珍的户籍登记证明，郑中禄质证认为无异议，陈玉新、ＸＸ珍未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据郑中禄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉新、ＸＸ珍系夫妻关系。陈玉新分别于2012年12月7日、2016年8月28日各出具借条一份向郑中禄借款20000元、25000元，双方均未约定借款利息及还款期限，借条的内容分别为：“借条向郑中禄借人民币贰万元（20000元）整。借款人：陈玉新20**.12.7”、“借条今向郑中禄借人民币（贰万伍仟元）。借款人：陈玉新20**.8.28”。借款后，郑中禄多次催讨未果，遂成讼。本院认为，陈玉新共向郑中禄借款45000元未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系陈玉新、ＸＸ珍婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还，故郑中禄要求陈玉新、ＸＸ珍共同偿还借款45000元并支付以本金45000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。陈玉新、ＸＸ珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉新、ＸＸ珍应在本判决生效之日起10日内共同偿还给郑中禄借款45000元并支付利息；利息计算方法：以借款本金45000元为基数，自2016年11月11日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果被告陈玉新、ＸＸ珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由陈玉新、ＸＸ珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈章清二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5177号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人王永豪，男，1986年10月29日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王永豪民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为74,766.02元。本案执行中，本院向被执行人王永豪发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人王永豪名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人王永豪列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人王永豪进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36317号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人王永豪的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5177号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人王永豪，男，1986年10月29日出生，汉族，住山东省诸城市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王永豪民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为74,766.02元。本案执行中，本院向被执行人王永豪发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人王永豪名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人王永豪列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人王永豪进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36317号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人王永豪的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终166号
上诉人（原审原告）廖见平，男，生于1986年11月19日，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被上诉人（原审被告）李方菊，女，生于1985年4月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
上诉人廖见平因与被上诉人李方菊离婚纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2015）谷民初字第609号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告廖见平与被告李方菊小时候经父母做主订立娃娃亲，订婚时的彩礼是20000元及“三金”款6000元。2013年1月按照地方习俗举行了结婚仪式，同年1月6日在甘谷县民政局登记结婚。未生育子女。婚后双方共同去兰州生活，常因家务琐事发生矛盾，2013年6月，双方因争吵被告离开原告，分居至今。2014年4月原告起诉与被告离婚，后判决不准离婚。现原告再次起诉，请求判令原、被告离婚，被告返还彩礼44000元及“三金”。被告表示不同意离婚，不返还彩礼。
原审法院认为：原告廖见平与被告李方菊于2013年1月6日办理了结婚登记手续，属合法婚姻，应受我国法律的保护。双方在共同生活期间，因生活事务发生矛盾争吵，导致夫妻感情产生裂痕，分居时间长达两年之久，且被告认为不能和好，故原告诉讼离婚的请求，本院予以支持。原告请求被告返还彩礼及“三金”的主张，于法无据，本院不予支持。原告系正式职业，被告无固定职业，结合案情综合考虑，原告对被告应当予以适当经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告廖见平与被告李方菊离婚；二、原告廖见平自本判决生效后二十日内一次性支付被告李方菊经济帮助25000元。案件受理费100元，由原告廖见平负担。
廖见平不服原审判决，上诉称：一、原审判决由上诉人支付被上诉人经济帮助25000元无法律依据和事实依据。原审中，李方菊并没有提出其因生活困难要求上诉人给其经济帮助的主张，也没提供其丧失劳动能力或者其离婚后因生活困难无法生活的任何证据，原审法院判决支付经济帮助25000元错误。二、原审判决对上诉人要求被上诉人返还彩礼的诉讼请求未予支持是错误的。双方同居时间极短，无任何感情基础，且双方婚后共同生活时间不足半年，上诉人要求返还彩礼之请求，依法有据。请求二审法院撤销原审判决第二项，支持上诉人要求被上诉人返还彩礼34000元的请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李方菊答辩称：我不同意离婚，我们确实定的娃娃亲，但是结婚时双方都超过法定结婚年龄。如果离婚上诉人要补偿我的精神损失。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”根据这一规定，男女之间虽因离婚而终止了夫妻间权利义务关系，但离婚时一方如有生活困难的情形，另一方仍有予以帮助的责任。原审法院考虑到廖见平有正式职业，有固定的收入来源，而李方菊无固定职业，无稳定的收入来源，判决准予双方离婚的同时，由廖见平支付李方菊经济帮助费25000元并无不当。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”廖见平无以上三种应予返还彩礼的情形，其要求李方菊返还彩礼的诉讼请求无法律依据，原审法院未予支持亦无不当。
综上，原审判决认定事实属实，判处适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖见平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 张富强
二〇一六年七月八日
书 记 员 何 源