北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06868号
原告张会永，男，1976年6月29日出生。
被告黄艳娟，女，1973年8月4日出生。
委托代理人崔仕佳，男，1985年11月19日出生。
被告董立新，男，1968年8月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告张会永（以下简称姓名）与被告黄艳娟（以下简称姓名）、被告董立新（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人民财险通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。张会永、黄艳娟及其委托代理人崔仕佳、董立新到庭参加了诉讼，人民财险通州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张会永诉称：2012年1月3日，董立新驾驶京P×号车辆，在朝阳区杨闸环岛十字路口，与我驾驶的京N×号车辆追尾，造成我本人受伤和车辆受损。该事故由北京市公安局交通管理局朝阳交通支队双桥大队处理，认定董立新负全责。京P×号车辆在人民财险通州支公司投有保险。从事故发生直到2014年1月2日，董立新一直不配合我治疗、修车等事宜。我于2014年1月2日再次申请交通队协调员解决此次交通事故纠纷，但黄艳娟和董立新却提前在其所上保险的保险公司单方面理赔他们自己的修车费用，并没有通知我，未尽到告知义务。根据相应法律法规的规定，现诉请法院判决：1、黄艳娟与董立新赔偿我汽车修理费6540元、医药检查费282元、误工损失费2000元，共计8822元；2、人民财险通州支公司仍就执行保险合同，按照保险合同赔偿我相应损失。
黄艳娟辩称：事故发生经过和责任认定情况属实。我是京P×号车辆的所有人，董立新在驾驶过程中发生交通事故，我与董立新系夫妻关系。肇事车辆在人民财险通州支公司投保交强险和20万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我垫付过1618.28元医疗费，相应医疗费票据在我手中，但由于张会永没给我病历，故没有进入保险理赔。交通事故发生在2012年1月3日，张会永起诉时间为2014年1月15日，已超过两年的诉讼时效。关于汽车修理费，张会永仅提供修车发票，没有提交定损材料和明细；关于医药检查费，从证据中看不出检查与本次交通事故的联系；误工费没有计算依据。我同意承担相应的赔偿责任。
董立新的答辩意见与黄艳娟的答辩意见一致。
人民财险通州支公司未到庭应诉，但于庭前向本院提交的书面答辩状中辩称：京P×号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险20万及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。依据《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年；第137条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依据保险法第26条规定人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案事发时间为2012年1月3日，张会永于2012年1月4日就医，诊断为软组织损伤，而其在2012年2月15日在积水潭门诊拿药清单显示均为鼻炎用药，与外伤无关。张会永于2014年1月15日起诉，故我公司不同意赔偿张会永的诉讼请求，请法院依法予以驳回。
经审理查明：2012年1月3日23时，在北京市朝阳区杨闸环岛西路口处，董立新驾驶黄艳娟名下车牌号为京P×的车辆由东向西行驶，张会永驾驶车牌号为京N×的车辆由东向西行驶，董立新车前部与张会永车后部发生碰撞，造成两车受损及张会永受伤。北京市公安局交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定董立新负全部责任，张会永无责任。
事故发生后，张会永将京N×号车辆送往北京京申宝汽车销售服务有限公司进行维修，该公司于2012年1月17日业务结算清单中载明维修材料费4172.61元、维修工时费2367.4元，总金额为6540元，该公司2012年1月18日出具的修车费发票金额为6540元。黄艳娟和董立新对修理事项提出异议，认为更换驾驶员座椅靠背与本次交通事故无关，也没有必要更换右尾灯，并提交了照片以证明事故现场情况。
张会永受伤后到北京积水潭医院治疗，相应医疗费由黄艳娟和董立新垫付。黄艳娟和董立新称先行为张会永垫付的医疗费为1618.28元，但因急诊病历一直在张会永手中，导致无法进行保险理赔。张会永提交了2012年2月15日、2013年12月17日、2013年12月31日、2014年1月2日的诊查费和医疗费票据以证明其后期检查支出检查费用共计282.81元，黄艳娟和董立新主张检查费系治疗鼻炎费用与本次交通事故无关，张会永称由于交通事故后感觉喉咙不舒服，到医院检查后发现是鼻炎所引起。
北京积水潭医院于2012年1月4日出具的《诊断证明书》医嘱为“颈部软组织损伤（全休叁天）”。张会永称其月收入为2000元，因交通事故引起的颈部不适于2012年1月4日至2012年1月7日请假未上班工作，后于2012年6月因颈部不适累计请假17天，单位扣发期间工资总计为人民币1300元，并提交了北京知昂文化传播中心于2014年1月5日出具的《误工证明》以证明其主张。黄艳娟和董立新对此不予认可。
黄艳娟和董立新认为张会永的起诉超过诉讼时效，张会永则主张其于2014年1月2日向本院邮寄了起诉状并被签收，后按照要求修改起诉状后于2014年1月16日正式交费，张会永提交了快递回执单和邮寄费发票以证明其主张。
京P×车辆的所有人为黄艳娟，事故发生时车辆驾驶人为董立新。车辆在人民财险通州支公司投保了交强险和20万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、《误工证明》、结算单、修车费发票、住院病案材料、快递回执单、邮寄费发票、照片、保单等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张会永驾驶的车辆与董立新驾驶的黄艳娟所有的车辆发生交通事故，经公安交通主管行政部门认定董立新负事故全部责任、张会永无责任。董立新驾驶的京P×车辆在人民财险通州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元商业三者险，故该公司应在机动车强制保险责任限额内承担相应的保险责任，不足部分在商业第三者险责任范围内承担保险责任，其他不足部分由董立新依法予以赔偿。黄艳娟同意承担相应赔偿责任，本院对此不持异议。
除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，张会永因本次交通事故遭受财产损失和人身伤害，其于2012年1月3日发生交通事故后进行治疗并对车辆进行修理，后于2014年1月2日向本院邮寄起诉状并经审查后予以立案，故张会永提起本次诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，本院对黄艳娟、董立新和人民财险通州支公司关于诉讼时效的抗辩不予采信。
关于张会永的各项请求事项，因修理车辆所支出的汽车修理费6540元系因交通事故所直接导致损失，其亦提交结算单和修理费发票予以证明，现无证据证明张会永的修理费存在不合理之处，故本院对此予以支持。张会永所主张的检查费票据不能证明与本次交通事故之间关联性，故本院对此不予支持；黄艳娟和董立新先行垫付医疗费可依据保险程序另行解决。张会永因交通事故治疗期间会导致收入减少的损失，因其未提交有效证据证明实际收入情况和收入减少情况，本院根据医疗机构的医嘱酌定确定其误工费为300元。人民财险通州支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内赔付原告张会永修理费六千五百四十元、误工费三百元，共计六千八百四十元；
二、驳回原告张会永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董立新负担（原告张会永已交纳，被告董立新于本判决生效后七日内给付原告张会永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁 远