wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5410号上诉人(原审被告):李毅。委托诉讼代理人:杨莹,上海锦天天城律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭立钊,上海锦天天城律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):赵莹。原审第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司,住所地天津市南开区中粮广场12A。法定代表人:左晖,董事长。委托诉讼代理人:刘怡彤,该公司职员。上诉人李毅因与被上诉人赵莹、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初4089号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。李毅上诉请求:撤销原审判决第三项、第四项,一、二审案件受理费判由被上诉人承担。事实与理由:涉案合同因客观原因无法履行,上诉人不得以提出解除合同,并非出于主观恶意。原审判决支持被上诉人主张的13800元居间费用损失,由判决支持违约金69000元,没有法律依据,且违约金数额约定过高,上诉人在原审诉讼中提出调整,应当予以支持。赵莹辩称,原审判决事实清楚、证据充分,请求二审予以维持。原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称,服从法院判决。赵莹向一审法院起诉请求:解除三方当事人签订的《房产交易合同》,要求被告向原告支付违约金69000元,单倍返还原告定金10000元,并赔偿原告居间服务费损失13800元。一审法院认定事实:2016年1月5日,原告、被告及第三人签订《房产交易合同》(编号为100000032550),约定:原告以690000元购买被告名下天津市东丽区祁连路与满江东路交口东北侧昆俞家园3-1-1102房屋,房屋面积62.45平方米;该房屋尚有贷款190000元未清偿,由被告于2016年3月20日前还清;原告于2016年1月5日交付被告定金10000元。如因原告违约导致合同终止、无法履行或解除,则已付定金归被告所有,被告有权将房屋转让与任何人,如因被告违约导致合同终止、无法履行或解除,则被告须双倍返还定金给原告;除定金外的剩余房款680000元由原告以贷款方式支付;原、被告双方须于2016年3月20日前到房管局签订《天津市房产买卖协议》,同时原告将除定金外的其他首付款存入资金监管账户;居间服务费13800元,由原告向第三人支付;在合同履行期限届满前,任何一方明确表示不再出售或不再购买涉诉房屋,则构成根本性违约,守约方有权解除房屋买卖合同关系(但需书面通知违约方),并要求违约方支付该房屋成交价款的10%作为违约金;合同签订后,如原、被告双方或任意一方未能履行合同,守约方有权向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。合同签订后,原告依约向被告交付定金10000元,向第三人交付居间服务费13800元。2016年3月20日前,被告未依约清偿贷款190000元,并向原告、第三人明确表示不再出售房屋。原告成讼。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的相应证据佐证,经当庭质证,一审法院予以确认。一审法院认为,原告、被告及第三人签订的《房产交易合同》系三方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,一审法院予以确认。各方均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告未依约按期清偿贷款,并明确向原告及第三人表示不再出售房屋,导致该合同无法继续履行。现原告要求解除合同,一审法院予以准许。被告未依约清偿贷款及表示不再出售房屋的行为是导致合同不能继续履行并解除的根本原因,应承担相应的违约责任。对原告要求被告返还定金10000元的诉请,因定金所有权本属于原告,在被告违约、合同不能继续履行的情况下,定金已经丧失督促给付定金一方履行合同义务的担保功能,故该定金应返还原告。本案中,原告依据合同选择违约金条款向被告主张权利,符合合同法的规定,被告应依照合同约定向原告支付房屋价款的10%即69000元作为违约金。依据合同约定,因被告违约导致合同解除,被告还应赔偿原告居间服务费损失13800元。另,被告的抗辩理由证据不足,一审法院不予采信。综上,一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、解除原告赵莹、被告李毅及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司于2016年1月5日签订的《房产交易合同》(编号为100000032550);二、本判决生效后十五日内,被告李毅返还原告赵莹定金10000元;三、本判决生效后十五日内,被告李毅支付原告赵莹违约金69000元;四、本判决生效后十五日内,被告李毅赔偿原告赵莹居间服务费损失13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元,减半收取1060元,由被告李毅负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内交付一审法院。本院二审期间,各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为,上诉人李毅与被上诉人赵莹之间是房屋买卖合同关系,双方均应履行合同约定的权利义务。李毅违约,应当承担合同约定的违约责任,与其有无主观过错没有因果关系,李毅应当依约支付房屋成交价款的10%作为违约金。李毅上诉提出违约金过高,根据法律规定,违约金的给付应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,鉴于李毅违约前后涉案房屋价格上涨是各方当事人不争的事实,故原审人民法院按照合同约定的违约金计算方法判令李毅承担违约责任并无不当。对于13800元居间费用的承担,涉案合同中亦有明确约定,上诉人李毅不同意支付,理由和依据不足。综上所述,李毅的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费1870元,由李毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一六年九月十四日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2625号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，该公司董事长。
委托代理人张胜龙，该公司职工。
被告刘博，农民。
被告高海鑫，农民。
被告刘辉，农民。
被告席传锐，农民。
被告刘建伟，农民。
被告刘建青，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘博、高海鑫、刘辉、席传锐、刘建伟、刘建青借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告刘博、高海鑫、刘辉、席传锐、刘建伟、刘建青经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日原告与被告刘博、刘辉、席传锐、刘建伟、刘建青签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告刘博在2011年12月2日至2014年12月2日之间可在原告处借款60000元。合同期限内可周转使用。2013年8月22日，被告刘博在我行借款20000元，约定2014年8月10日到期归还，借款利率10.25‰。2014年3月28日，被告刘博在我处借款15000元，约定2014年10月10日到期归还，借款利率10.25‰。2014年4月1日，被告刘博在我行借款20000元，约定2014年8月10日归还，借款利率9.56667‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告高海鑫给原告书写了共同承担债务承诺书，愿以夫妻共同财产偿还债务。其余被告为连带责任保证人，保证期间为债务期限届满之日起二年，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。请求法院依法判令被告刘博、高海鑫偿还借款本金55000元及利息，被告刘辉、席传锐、刘建伟、刘建青承担连带清偿责任。
被告均未答辩。
本院查明的事实同原告所述。
另查明：被告刘博与被告高海鑫系夫妻关系。2013年8月22日、2014年3月28日、2014年4月1日原告分别将20000元、15000元、20000元借款汇入被告刘博账户。2013年12月23日中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行有限公司承担。
上述事实有下列证据存卷佐证，1、原告的陈述；2、原告与被告刘博、刘辉、席传锐、刘建伟、刘建青签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份；3、被告高海鑫为原告书写的《共同承担债务承诺书》一份；4、2013年8月22日、2014年3月28日、2014年4月1日原告分别将20000元、15000元、20000元借款汇入被告刘博账户的贷转存凭证三份；5、2013年12月23日中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复一份。上述证据经当事人质证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘博、刘辉、席传锐、刘建伟、刘建青签订《个人最高额联合保证借款合同》、被告高海鑫为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告刘博偿还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告高海鑫也应按照自己的承诺与被告刘博共同偿还该笔借款及利息。被告刘辉、席传锐、刘建伟、刘建青也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘辉、席传锐、刘建伟、刘建青承担连带责任后可以向被告刘博追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘博、高海鑫于本判决生效后七日内偿还原告借款55000元并按照合同约定支付利息及逾期利息。
被告刘辉、席传锐、刘建伟、刘建青对被告刘博的上述欠款承担连带清偿责任。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘博、高海鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 逯恒纳
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑萌萌
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00441号
原告夏某甲。
原告夏某乙。
原告夏某丙。
以上三原告共同委托代理人邱新甫，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权。
以上三原告共同委托代理人王某某，系夏某乙丈夫，特别授权。
被告夏某丁。
委托代理人夏某戊，系夏某丁儿子，特别授权。
原告夏某甲、夏某乙、夏某丙诉被告夏某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员刘影适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告夏某甲、夏某乙、夏某丙及其委托代理人邱新甫、王某某、被告夏某丁及其委托代理人夏某戊到庭参加诉讼。2014年9月28日，三原告申请财产保全，并提供担保，本院于次日裁定保全。本案现已审理终结。
原告夏某甲、夏某乙、夏某丙诉称，1956年，夏某己与魏某某登记结婚，婚后生育夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁。2013年4月17日，夏某己因病去世。2014年8月21日，魏某某因病去世，宜昌市社会保险管理局给其发放丧葬费、抚恤金及养老金余额共计41786.06元。夏某己、魏某某遗留住房一套（位于宜昌市东山大道25-404号，价值180000元）、存款130000元，未立遗嘱。上述财产均由被告掌握，现请求法院：1.原、被告依法按份继承父母位于宜昌市东山大道25-404号房产一套（价值180000元，人均45000元）；2.原、被告依法分割父母遗留存款、丧葬费、一次性抚恤金；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告夏某丁辩称，1.存款中有20000元是被告的财产；2.位于宜昌市东山大道25-404号的房产是被告出资购买的；3.丧葬费、抚恤金已部分用于安葬事宜，均由被告操办；4.已支付夏某甲40000元财产分割款。
经审理查明，夏某己与魏某某于1956年登记结婚，婚后生育夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁。2013年4月17日，夏某己因病去世。2014年8月21日，魏某某因病去世，宜昌市社会保险管理局给其发放丧葬费8258元、抚恤金27525元及养老金余额6003.06元，以上款项均由夏某丁保管。夏某己、魏某某遗留住房一套（位于宜昌市东山大道25-404号）。魏某某遗留存款130000元，该账户现由夏某丁保管。夏某己和魏某某去世前均无遗嘱。魏某某去世后，夏某丁办理丧事共花费26437元。夏某丁已支付夏某甲遗产分割款40000元。夏某丙自2011年起将户籍转至其父母处并与父母一直共同生活。
以上事实，有身份证、户口簿、退休人员档案、葛洲坝集团股份有限公司三峡分公司证明、死亡证明书、房产证、共有房买卖协议书、购房款收据、遗产协议书、企业离退休（职）人员死亡后养老保险待遇审批表、记账凭证、殡仪馆服务申请登记表、中海酒店押金单、医疗保险费用结算单、宜昌市公安局平湖分局樵湖派出所出具的夏某丁户籍证明、收费票据、销货清单、购物发票、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉及被继承人死后所产生的两种性质财产的处理，包括遗产和非遗产。
一、非遗产的处理。1.被继承人魏某某死亡后由社保部门给付的丧葬费不属于遗产。因为丧葬费是社保部门对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。近亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，而应当与其他继承人或近亲属共同分担。社保部门给付的丧葬费超过实际支出的，超过部分可参照遗产处理原则予以合理分割。就本案而言，夏某丁办理丧事共支出26437元，扣除社保部门给付的丧葬费用8258元后不足的18179元，由近亲属夏某甲、夏某乙、夏某丙和夏某丁共同分担，即夏某甲、夏某乙、夏某丙应分别给付夏某丁4544.75元。2.社保部门给付的死亡抚恤金27525元也不属于遗产。因为死亡抚恤金是公民所在单位或社保部门在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，死亡抚恤金不属于遗产，但对其处理应结合近亲属与死者之间共同生活的紧密程度、近亲属对死者的经济依赖程度及近亲属现实生活的困难程度等情况综合考虑后进行分割，就本案而言，因夏某丙一直跟随夏某己、魏某某共同生活，对一次性抚恤金夏某丙可以适当多分，即由夏某丙分得31%即8532.75元，夏某甲、夏某乙、夏某丁各分得23%即6330.75元较为适宜。
二、遗产的处理。本案所涉的遗产包括魏某某的养老保险账户余额6003.06元、存款130000元以及夏某己和魏某某共有的位于宜昌市东山大道25-404号房屋一套。夏某丁称存款130000元中有20000元为其个人财产，且房屋由其出资购买，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”。本案中没有遗嘱，夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁作为子女均有权继承父母遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中夏某丙一直跟随父母共同生活，对遗产可以适当多分，故由夏某丙分得31%的存款和养老金余额即42160.96元，分得31%的房屋产权份额；夏某丁、夏某乙、夏某甲各分得23%的存款和养老金余额即31280.70元，分得23%的房屋产权份额。
因魏某某的丧葬费、死亡抚恤金、养老金、存款账户现由夏某丁保管，扣除夏某甲、夏某丙、夏某乙应给付夏某丁办理丧葬支出的费用后，夏某丁还应分别给付夏某乙33066.70元，给付夏某丙46148.96元，给付夏某甲33066.70元。又因夏某丁已给付夏某甲40000元，故夏某甲应返还夏某丁6933.30元。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某丁分别给付原告夏某乙33066.70元、夏某丙46148.96元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、原告夏某甲给付被告夏某丁6933.30元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、位于宜昌市东山大道25-404号的房屋由原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、被告夏某丁继承，原告夏某甲、夏某乙、被告夏某丁各享有23%的产权份额，原告夏某丙享有31%的产权份额。
四、驳回原告夏某甲、夏某乙、夏某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3275元，由原告夏某甲、夏某乙、被告夏某丁各负担753.25元，原告夏某丙负担1015.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 刘 影
二〇一四年十二月一日
书 记 员 夏芳芳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01371号
上诉人（原审被告）陈大荣
上诉人（原审被告）周光燕
被上诉人（原审原告）吉红
上诉人陈大荣、周光燕因与被上诉人吉红民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）黔钟民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年4月21日，被告陈大荣向原告吉红借款200000元，并出具借款单。2014年10月11日，被告陈大荣通过原告吉红朋友刘华中国信合的账户偿还原告80000元。现在，原告以被告未还款为由诉至本院。另查明，被告陈大荣与被告周光燕系夫妻关系，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间。
一审判决认为，被告陈大荣向原告吉红借款，有原告出示的借条在案为凭，被告陈大荣未偿还原告吉红全部借款，应承担相应的民事责任，庭审中查明被告陈大荣已于2014年10月11日通过原告吉红朋友刘华中国信合的账户偿还原告80000元，故被告陈大荣还应偿还原告吉红借款本金120000元。对原告要求被告周光燕对上述借款承担还款责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周光燕未提交证据证明原告吉红与被告陈大荣就本案债务约定为个人债务，也未能证明本案债务属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且原告吉红借给被告陈大荣的上述款项系汇入被告周光燕的账户，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、被告陈大荣、周光燕于判决生效后十日内偿还原告吉红借款本金120000元；二、驳回原告吉红其余诉讼请求。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由原告吉红负担1468元，被告陈大荣、周光燕负担2202元。
一审判决宣判后，上诉人陈大荣、周光燕不服，向本院提起上诉称：一审法院在认定事实时没有把上诉人已经归还10000元的事实作出认定，从而判决上诉人多承担了10000元的偿还责任。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人承担10000元的偿还责任；2、判决被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人吉红未提交书面答辩状。
二审中，双方当事人未提交证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈大荣、周光燕未提交证据证实除一审判决认定已偿还的80000元外，其另外还偿还了10000元，故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈大荣、周光燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张春梅
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00553号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，重庆市璧山区XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人肖期银，男，1974年1月29日出生，住重庆市璧山区。
被执行人刘如平，女，1974年11月16日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第070123号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第070123号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第070123号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月二十八日
书记员 廖福胜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执134号
申请执行人：王昱嵩，男，1983年2月1日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李敬，河北金房律师事务所律师。
被执行人：邹德红，女，1957年6月4日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人王昱嵩与被执行人邹德红民间借贷纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处于2016年1月20日作出的（2016）京中信内民证字00108号公证书已发生法律效力。由于被执行人邹德红逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王昱嵩向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案,执行标的额为人民币1720000元。
就被执行人邹德红的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人邹德红在北京地区无车辆登记信息、无存款信息。查到登记在被执行人邹德红名下有一套房屋，本院已对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人邹德红列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市中信公证处于2016年1月20日作出的（2016）京中信内民证字00108号公证的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 侯 峰
审判员 单德瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔婷婷
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二初字第18号
原告：韶关工具厂。
诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：金华市清华实业有限公司。
法定代表人：刘芝同。
本院受理的原告韶关工具厂诉被告金华市清华实业有限公司买卖合同纠纷一案，属破产衍生诉讼，因案件标的较小，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关工具厂所在地人民法院，即广东省韶关市武江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案交由广东省韶关市武江区人民法院审理。
本裁定自即日起生效
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龙 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3213-1号
原告王友祥。
被告沈华锋。
被告吴红星。
被告董庆文。
被告罗海军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人叶咏蓁。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司。
负责人ＸＸ。
本院在审理原告王友祥诉被告沈华锋、吴红星、董庆文、罗海军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王友祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈华锋、吴红星、董庆文、罗海军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王友祥撤回对沈华锋、吴红星、董庆文、罗海军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司的起诉。
案件受理费4006元，减半收取2003元（已批准缓交），由王友祥负担。
审判员 夏传胜
二〇一五年七月二十日
书记员 金 飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7192号
原告：刘某某，男，汉族，1976年7月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某某，女，汉族，1973年11月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李桂敏、唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师，一般代理。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人唐化彬，被告李某某及其委托代理人李桂敏、唐海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某于1999年经李安云介绍与被告李某某相识谈婚，恋爱期间原告发现被告的性格怪异便悔婚，哪知被告苦苦追求，时常赖在原告家不走，后经亲友撮合，被告也愿改正怪异性格情况下，双方于2001年11月20日在江津区贾嗣镇人民政府勉强登记结婚。2005年6月2日生育女孩刘某甲，现年9岁，在江津区贾嗣小学4年级读书。由于原、被告婚姻勉强，加之被告婚后不改正怪异的性格，不爱劳动，不操持家务，不体贴丈夫，不尊敬尊长，不尽带小孩的义务，原、被告双方一直未建立起真诚的夫妻感情。例如小孩出生后被告一直将小孩交给原告的父母代养，被告从不给小孩洗尿布、洗澡更衣，从不给小孩分文抚养费、医疗费和零花钱，只顾在家吃、拿、好用。翁父六十大寿生日，被告以打工为由于前一日出走，不参加生日庆典。被告在家时总是无事生非、吵闹，弄得家庭不睦，四邻不安。原、被告多年来各在一方打工，各居天涯，感情日渐疏远。自2011年后的三年多，双方无性生活。若偶有电话也是争吵闹离婚。原告有妻视同无妻人，夫妻关系早已名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。2014年11月，原告以夫妻感情破裂为由依法起诉离婚，经判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，毫无往来。可被告赖在原告父母家中吃住，不给分文生活费，家中小事一点不做，反而跟原告父母争吵不休，视同冤家仇人。现原、被告分居近四年，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女刘某甲由原告直接抚养，要求被告每月支付抚养费300元。
被告李某某辩称：原告在外有第三者，是婚姻关系的过错方，但被告并没有因此嫌弃原告，仍然认为感情并未破裂。原告没有任何证据证明双方分居，也无法证明分居满一年，不同意离婚。被告身体不好收入低，原告未尽到丈夫义务。
经审理查明：原、被告于2001年11月20日登记结婚，婚后于2005年6月2日生育一女刘某甲，刘某甲一直在原告父母家生活。婚后原、被告双方因性格不合、家庭琐事等时有纠纷。2014年11月24日，原告刘某某起诉来院，要求与被告离婚，本院审理后判决不准予原、被告离婚。被告曾于2015年在重庆市九龙坡区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
另查明，被告李某某患有腰椎间盘突出症，不宜从事重体力活。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证、户籍登记页、（2014）津法民初字第09830号民事判决书、病历等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后未能巩固夫妻感情，时有纠纷发生。在本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未好转，且双方均表示出离婚意愿，向人民法院起诉要求离婚，表明夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。子女刘某甲一直随原告父母生活，从不改变其生活、学习环境出发，由原告直接抚养为宜。被告患有疾病，对其工作、生活有一定影响，且被告在重庆主城生活，工资水平不高，故本院酌定被告不支付抚养费，并由原告给予经济帮助6000元。被告认为原告有第三者，但仅提供了照片、询问笔录，无法证明该事实，故本院对此不予采信。关于被告要求分割共同债务14000元的问题，被告自认原未出具借条，因离婚案件需要才补写借条。本院认为借条在被告处也不合常理，且债权人也未证实，故该共同债务在本案中不作处理。关于共同财产问题，被告提供的证据尚不能证明财产情况，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告刘某某直接抚养；
三、原告刘某某于本判决生效后十日内支付被告李某某经济帮助6000元。
如果原告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一六年三月五日
书记员 温维洁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7192号
原告:易治海，男，1962年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：侯显洪，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告易治海与被告侯显洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告易治海向本院提出诉讼请求：要求被告侯显洪归还借款70000元并按月利率6%计付利息。事实和理由：2016年4月7日和4月11日，被告侯显洪两次向原告借款计70000元，约定于4月25日归还。逾期后，原告多次催收未果。
本院认为，重庆市江津区公安局于2016年9月13日作出津公刑立字第［2016］4394号立案决定书，决定对被告侯显洪涉嫌非法�收公众存款案立案侦查。被告侯显洪因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，与本案属同一事实，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告易治海的起诉。
原告易治海预交的案件受理费775元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 文学清
二〇一六年十月九日
书记员 王 根
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11013号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳是于洪区。
负责人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁、王素新，系该公司员工。
被告：高兵，其他自然情况不详。
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告高兵物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳广信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第546号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人耿某某，男，1991年2月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于同年1月11日被该局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日1�50分，被告人耿某某酒后驾驶豫AR1X**号机动车沿郑州市城东路由北向南行驶至石化路陇海铁路桥南口处时，与被害人魏某某驾驶的豫ATX1**号出租车在此等红灯时发生碰撞，致魏某某及乘客被害人马某兴、马某静受伤。后魏某某报警，耿某某明知他人报警在现场等候，民警赶到现场将其抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，耿某某的血醇含量为136.18mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：耿某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第四十三条，耿某某负事故全部责任，魏某某、马某兴、马某静无责任。
2015年4月16日，耿某某赔偿马某兴人民币6000元、赔偿马某静人民币6100元、赔偿魏某某人民币1236元、赔偿车主李某某人民币25764元，并取得上述人员的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、120电话受理登记单、抓获经过、驾驶证复印件及机动车行驶证、道路交通事故现场勘验图、交通事故认定书、郑州仁济创伤显微外科医院诊断证明、调解笔录、收条及谅解书、郑州市公安局二里岗派出所证明、郑州市公安局血醇检验报告单、鉴定意见、年龄证明等证据。据此认为被告人耿某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人耿某某判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人耿某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人耿某某的犯罪�实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人耿某某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人耿某某明知他人报警在现场等待，系自首，可以从轻处罚；2、被告人耿某某系初犯，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；综上，被告人耿某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年十月二十八日
（代）书记员 琚 璟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2376号
申请执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会。
被执行人周洪志。
申请人威海市文登区高村镇万家村村民委员会与被执行人周洪志租赁合同纠纷一案，文登市人民法院（2015）威文高民一初字第238号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2015）威文高民一初字第238号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 候德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕留盼
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00275号
原告栗某（曾用名栗某），男，1930年1月27日出生，汉族，河南省沁阳市人，退休工人。
委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。
被告吕某，女，1945年5月25日出生，汉族，无业。
本院在审理原告栗某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告栗某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告栗某承担。
审判员 朱保建
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵海涛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01369号
罪犯余绍江，男，1990年4月14日出生于陕西省紫阳县，汉族，中专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2011年3月10日作出（2010）安刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人余绍江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年9月15日止），附带民事赔偿54620.78元（已赔付10000元）。刑期至2024年9月15日止。2011年9月27日入监服刑。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯余绍江的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯余绍江在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯余绍江在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯余绍江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余绍江确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯余绍江的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余绍江减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2022年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第973号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：尹大伟刘正李新佳隋松林李伦国尹秀凤
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第973号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 吕振友
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张少民初字第0178号
原告孙某甲。
法定代理人范某，女，1983年12月28日生，汉族。系原告孙某甲母亲。
被告孙某乙。
原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人范某、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原告系被告亲生女儿，2012年11月16日，原告母亲与被告在法院调解离婚，根据（2013）张少民初字第173号调解书，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。但离婚至今被告未支付任何费用，且因物价上涨，500元的抚养费不够原告的基础开销，为此请求判令被告自2013年1月1日起按照每月1200元标准按月支付抚养费。
被告孙某乙辩称：1、原告诉称被告未给付2013年1月至12月的抚养费与事实不符，被告已支付了2012年12月、2013年1月两个月的抚养费。被告未能按期给付抚养费也是因为原告母亲阻止被告探视原告，双方发生纠纷造成的。2、2012年11月16日，被告与原告母亲调解离婚时，约定原告随母亲范某生活，被告自2012年12月起承担每月生活费500元，教育费、医疗费每年凭发票承担一半。现在离婚才一年，生活水平并没有多大变化，也没有发生应当增加抚养费的重大理由，原告母亲代表原告要求增加抚养费于理不合，于法无据，故被告要求维持离婚协议中约定的抚养费标准。
经审理查明：孙某甲系孙某乙与范某的婚生女儿。2012年11月16日，范某与孙某乙通过法院调解离婚，调解书中确定婚生女孙某甲由范某抚养，孙某乙自2012年12月起承担每月生活费500元至婚生女独立生活止，于每年的6月30日、12月30日前支付半年的生活费3000元，2012年12月的生活费500元于2012年12月30日前支付。医疗费、教育费凭发票每年结算一次，由孙某乙承担一半的医疗费、教育费。之后，孙某乙共计给付女儿生活费1000元。范某与孙某乙在履行离婚调解书时发生矛盾，孙某乙未能按期给付抚养费。2013年12月，孙某甲起诉来院要求增加抚养费。
以上事实，有（2013）张少民初字第173号民事调解书及民事裁定书、收条、当事人的陈述等予以证实。
审理中，原告法定代理人范某作如下陈述：女儿孙某甲现在尚未上学，身体健康，根据其女儿日常生活支出的统计，每月生活费需2720元。另其本人身体不是很好，一直在喝中药调理。其在中意国际储运江苏公司张家港分公司工作，每月收入2200元。被告孙某乙认为原告法定代理人就女儿生活费用的计算标准过高，不符合实际生活水平。原告法定代理人范某的身体，从结婚开始就是这样的。被告原来在远东物流张家港有限公司工作，每月工资2200元左右，从2013年7月开始就没有再去上班。被告愿意按调解书确定的标准来履行，医疗费有支出的话原告可以凭票与其结算，由其承担一半的费用。
本院认为，抚养费包括生活费、教育费、医疗费。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2012年11月16日，原告母亲范某与被告孙某乙通过本院调解离婚时，对原告孙某甲的生活费、教育费、医疗费的承担等都作了明确约定，本院据此制作了调解书。现调解书生效至今历时仅一年左右，综合考虑原告现在的实际需要、当地的实际生活水平、父母双方的负担能力等因素，本院认为原调解书中确定的生活费数额基本可以满足原告的实际生活所需，原告如另有医疗费、教育费等支出，可以根据调解书的规定凭相关票据向被告另行结算。故原告要求增加抚养费，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
代理审判员 缪春霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陆晶晶
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第542号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告杨秀英，女，1979年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告杨秀英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3779号
原告：蒋月德。
被告：何红娣。
原告蒋月德为与被告何红娣民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告蒋月德到庭参加诉讼，被告何红娣经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋月德诉称：2011年11月23日，被告向原告借款50，000元，并出具借款合同（附收据）一份，约定于2011年12月22日前归还，月息按2.5%计算。后被告仅归还29，000元及2012年2月份之前的利息，剩余本金及利息至今未付。现原告起诉要求被告归还借款50，000元，并支付相应利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款21，000元，并支付自2012年3月1日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告何红娣未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告蒋月德为证实其主张，向本院提供了被告何红娣于2011年11月23日出具的借款合同（附收据）原件一份，以证明被告向原告借款50，000元，并约定借期、利息，以及被告何红娣已实际收到该借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告何红娣未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借款合同（附收据）来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款21，000元并支付自2012年3月1日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告何红娣经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何红娣应归还原告蒋月德借款21，000元，并支付自2012年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，由被告何红娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 仁
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01385号
罪犯李淼。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月20日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑二初字第0001号刑事判决，认定李淼犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年5月2日至2018年5月1日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2012年4月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第450号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李淼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李淼在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李淼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李淼的刑期减去一年（减刑后的刑期至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第01009号
原告刘X，女。
委托代理人吴X。
被告汪X，男。
委托代理人何X。
委托代理人郭X。
原告刘X与被告汪X离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘X、代理人吴夏周、被告汪X、代理人何X及郭X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘X诉称，她与被告经人介绍谈婚，2011年5月25日登记结婚，系男到女家生活。婚后被告不务正业经常外出赌博，她多次劝阻却遭受被告拳打脚踢，同时在妊娠期仍对其进行欧打，后经亲友劝说，及婚生子刘XX出世，被告在写下保证的情况下，她才勉强与其继续生活。后在给小孩办满月时，被告驾车与许Y出车祸，她及家人将2人送往县医院救治，共花费医疗费6万余元。被告伤愈后便被其父接回老家生活，后被告曾回家几次并与她及家人发生纠纷。2012年7月1日，被告和另外三人到她家吵闹并砸烂原告家两页门，后经派出所出面，才控制了事态的发展。现她起诉离婚，要求婚生子刘XX由其抚养，被告承担抚养费同时被告车祸所花费用6万元由其承担。
被告汪X辩称，原告所述均不是事实，其为了与原告结婚，花光了父母所有积蓄，累计12万元。原告在结婚不到一年的情况下便提出离婚，纯属以色骗财。同时他在婚后因交通事故致残，原告理应承担夫妻间相互抚助的义务。她现在起诉离婚，我坚决不同意。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件、结婚证原件、证明原告身份，原、被告婚姻关系及婚生子刘XX身份情况；2、王YY等五人的调查笔录各壹份，证明二人夫妻感情不合以及被告经常闹事的事实；3、被告于2011年腊月十六日所写的两份保证，证明被告确实犯过错及其在保证后仍然闹事的事实；4、上元观派出所接处警登记表一份，证明被告携同亲友到原告家闹事一事；5、借条四张，其中于2012年2月6日向刘Z借款15000元，于2012年1月18日向涂ZZ借款20000元，于2012年1月15日向肖X借款30000元，于2012年1月19日向吴X借款5000元，共计借款60000元，证明被告与许Y车祸后。原告借款给二人治病及给婚生子治病的事实。6、被告车祸受伤治疗、同车人许Y受伤治疗及婚生子生病住院治疗结算收据及发票，其中许Y住院结算收据金额为5895.55元、门诊发票6张565元，共计6460.55元；被告汪X为28951.39元、门诊发票三张567元，共计29518.39元；婚生子刘佳航为4112.8元，门诊发票1张17.2元，共计4130元。三人票据共计40108.94元。证明二人车祸住院，婚生子住院治疗及借款去向的事实。7、照片十张，证明被告在原告家打烂原告家门的事实。经庭审举证质证，本庭对原告身份证，户口本复印件及结婚证予以认定，合法有效。对被告于2011年腊月十六所写的保证予以认定，合法有效。对汪X、许金华车祸住院治疗及婚生子刘XX生病住院治疗票据的真实性予以认定。
被告向本院提交的证据有：1、被告户籍证明一份，证明被告身份；2、被告车祸住院诊断证明书一份及住院病历一套，证明被告住院治疗一事。3、汉航司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费发票一张。证明被告车祸伤残情况及伤残鉴定费用。经庭审兴趣证质证，本庭对被告户籍证明予以认定，合法有效；对被告的诊断证明书及住院病历的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚于2011年5月5日登记结婚，系男到女家生活。婚后于2011年12月29日生育一子刘XX，现随原告生活。婚后初期感情尚可，后常因性格差异发生矛盾，被告于2011年农历腊月16日向原告父母出具了两份保证书。后在给婚生子刘XX办满月时，被告驾车出车祸，连同乘车人许Y一起受伤住院。被告伤愈出院后于2012年7月1日同其朋友三人酒后租车到原告家中看望儿子遭拒，双方随发生纠纷，后经城固县上元观镇派出所出警制止。后原告于2012年7月5日诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后又生育一子，已组建起家庭，具有较好的婚姻基础。二人虽因性格差异及家庭琐事矛盾纠纷不断，但亦属婚姻家庭中双方处理矛盾不当所致，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。同时婚生子年岁尚小，庭审时原告所提交的证据又不能充分证实二人感情已彻底破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘X与汪X离婚。
本案受理费300元，由原告刘X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：王永杰
人民陪审员 ： 何 旭
人民陪审员 ：吴文夺
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 ：张校梁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第269号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人芦顺，男，生于1983年9月28日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社客户经理，住济南市，特别授权代理。
被告李峰，男，生于1977年2月26日，汉族，住济南市。
被告李慧（被告李峰之妻），女，生于1978年7月20日，汉族，住济南市。
被告李舒心，男，生于1980年2月28日，汉族，住济南市。
被告张宪凤（被告李舒心之妻），�，生于1981年10月30日，汉族，住济南市。
被告李强，男，生于1979年12月21日，汉族，住济南市。
被告胡霞霞（被告李强之妻），女，生于1981年1月7日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告李峰、李慧、李舒心、张宪凤、李强、胡霞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦顺，被告李舒心到庭参加诉讼。被告李峰、李慧、张宪凤、李强、胡霞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李峰于2011年5月3日在我社贷款10万元，于2012年5月2日到期，由被告李慧、李舒心、张宪凤、李强、胡霞霞提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告均未偿还剩余贷款本息。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告李峰偿还原告贷款本金10万元，利息46781.25元，本息合计146781.25元（利息截至日2014年1月8日）；2、2014年1月8日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告李慧、李舒心、张宪凤、李强、胡霞霞对上述借款承担连带清偿责任；4、六被告承担全部诉讼费用。
被告李舒心辩称，担保属实，该借款实际由我使用，现在没有能力偿还，要求延期偿还。
被告李峰、李慧、张宪凤、李强、胡霞霞均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2011年4月28日，被告李峰向原告所属王舍人信用社提交借款申请书，因建筑经营需要申请借款10万元，并由李舒心、李强提供担保。同日，被告李峰之妻被告李慧向原告所属王舍人信用社提交贷款责任认同书，同意被告李峰贷款10万元，期限3年，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为借款人的共同关系人自愿承担连带还款责任。同日，被告李舒心、李强向原告所属王舍人信用社提交担保承诺书，承诺为被告李峰的贷款10万元提供担保。被告李舒心之妻被告张宪凤、被告李强之妻被告胡霞霞向原告所属王舍人信用社提交担保贷款责任认同书，同意为被告李峰的贷款提供连带还款责任保证，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为担保人的共同关系人自愿承担连带还款责任。
2011年5月3日，原告所属王舍人信用社与被告李峰签订借款合同，约定：被告李峰向原告借款10万元，用途建筑，借款期限为2011年5月3日至2014年4月28日，在上述金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，本合同项下借款的担保为连带责任，担保合同另行签订。
同日，原告所属王舍人信用社与被告李舒心、李强签订最高额保证合同，约定：保证人李舒心、李强自愿为债务人李峰自2011年5月3日至2014年4月28日与债权人原告所属王舍人信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
同日，原告所属王舍人信用社根据上述借款合同向被告李峰发放贷款10万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额10万元、到期日为2012年5月2日，贷款�率为9.465‰。贷款发放后，被告仅偿还部分利息，剩余贷款本息未予偿还。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、借款申请书、贷款责任认同书、担保承诺书，担保贷款责任认同书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）以及原告委托代理人芦顺，被告李舒心的庭审陈述为证，因被告李峰、李慧、张宪凤、李强、胡霞霞未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属王舍人信用社与被告李峰签订的借款合同及与被告李舒心、李强签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属王舍人信用社依约向被告李峰发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告李峰理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告李舒心、李强作为共同保证人，自愿为被告李峰的借款在最高债权余额15万元范围内承担连带责任保证，故被告李舒心、李强应对被告李峰的借款本金及利息在最高债权余额15万元范围内承担连带清偿责任。被告李慧、张宪凤、胡霞霞分别作为被告李峰、李舒心、李强的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，分别为被告李峰、李舒心、李强的借款及担保出具贷款责任认同书、担保贷款责任认同书，理应对各自配偶产生的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《�华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、李慧偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元及利息46781.25元（利息计算至2014年1月8日）。
二、被告李峰、李慧支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以10万元为基数，自2014年1月9日至本判决确定的付款日期，按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告李峰、李慧于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告李舒心、张宪凤、李强、胡霞霞对上述一、二项在最高债权额15万元范围内承担连带清偿责任。被告李舒心、张宪凤、李强、胡霞霞在承担保证责任后，有权向债务人被告李峰追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年四月十日
书记员 杨 丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1818号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报史某某，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1800号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人史某某及其辩护人李祥美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日9时许，被告人史某某至本区车墩镇联庄村XXX号XXX室，趁无人之际窃得被害人支某某放置在房间内的索尼牌数码相机1台（经鉴定，价值人民币613元）。
嗣后，被告人史某某又至本区车墩镇汇桥村一队一苗圃，采用翻墙进入苗圃的方式，趁无人之际窃得被害人严某某放置在房间内的木糖醇牌手机1部（经鉴定，价值人民币510元）。
当日14时许，被告人史某某至本区车墩镇振兴路XXX弄XXX号二楼一宿舍房间内，趁无人之际窃得被害人郭某某放置在宿舍房间内的人民币100元，后在逃逸时被郭某某扭获。嗣后，被告人史某某被公安人员抓获，并如实供述了上述三节盗窃事实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述及辨认笔录，被害人支某某、严某某的陈述，证人王某某的证言，涉案物品及现场照片，调取证据清单、扣押清单、发还清单，劣迹资料，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人史某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人史某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的索尼牌数码相机一部、木糖醇牌手机一部、人民币一百元，分别发还被害人支某某、严某某、郭某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十一月六日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第431号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人冼某，男，1963年4月13日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，无业，户籍地广州市荔湾区。因本案于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月7日被逮捕，2013年11月19日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2014年3月25日经本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）367号起诉书指控被告人冼某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日，被告人冼某在本市越秀区中山四路农讲所附近，以人民币100元的价格贩卖1小包白色粉末（净重0.07克，检出海洛因成分）给购毒人员陈某某，交易完成后被公安人员当场人赃并获归案。
上述事实，被告人冼某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言及辨认笔录，案发现场、缴获的毒品、毒资照片及扣押清单、发还清单，化验检验报告，公安机关出具的抓获经过、现场检测报告书，广州市越秀区看守所出具的关于依法应予对在押人员冼某变更强制措施的告知函，被告人冼某的常住人口信息查询资料，被告人冼某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人如实供认自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冼某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起五日内一次向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因共0.07克，予以没收销毁（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年四月十日
书记员 徐 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1670号
原告：杭州泽地装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路**号***室。
法定代表人：李刚。
被告：吕凡金，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈海明，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路***号。
主要负责人：程伟。
原告杭州泽地装饰工程有限公司与被告吕凡金、陈海明、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告杭州泽地装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州泽地装饰工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨雪娟
二〇一七年三月十七日
代书 记员 樊 俪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1670号原告：杭州泽地装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路**号***室。法定代表人：李刚。被告：吕凡金，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：陈海明，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路***号。主要负责人：程伟。原告杭州泽地装饰工程有限公司与被告吕凡金、陈海明、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告杭州泽地装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州泽地装饰工程有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨雪娟二〇一七年三月十七日代书 记员  樊 俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第458号
原告黄剑豪，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
被告吴志清，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄剑豪因与被告吴志清保证合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄剑豪的委托代理人ＸＸ开到庭参加诉讼，被告吴志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑豪诉称，2010年3月3日，借款人陈金林急需资金周转向原告借款人民币50000元，由被告吴志清担保。现借款人已故，被告拒还款。请求判令：被告偿还人民币50000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息。
被告吴志清无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年3月3日，案外人陈金林因经营生意需要向原告黄剑豪借款人民币50000元，双方未约定借款利息及期限，被告吴志清作为借款担保人在案外人陈金林出具的借条上签名确定，但未书面约定担保方式。现因案外人陈金林病故，被告吴志清无还款，致讼。案经审理，因被告无到庭，致无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为，案外人陈金林向原告黄剑豪借款人民币50000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告黄剑豪与被告吴志清对保证方式没有约定，现原告请求被告承担连带保证责任，本院予以支持。原告与案外人未约定借款利息，现原告请求被告吴志清自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息是合理的，本院予以支持。被告吴志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志清应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄剑豪借款人民币50000元，并支付该款自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告吴志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 李竽孜
人民陪审员 蒋盈盈
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初101号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年12月9日出生汉族，大学文化，户籍地内江市东兴区。2015年9月21日因涉嫌交通肇事罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日，被告人罗某某未依法取得机动车驾驶证驾驶其父亲罗甲所属的两轮摩托车行驶至东兴区双桥乡新街0KM+100M处时，将行人周某某撞倒，在车辆偏向左侧时又将行人刘某甲撞倒。造成行人周某某受伤，行人刘某甲经抢救无效于2013年2月21日死亡的交通事故。案发后被告人罗某某拨打120电话，他人报警后被告人在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经内江市公安局交通警察支队二大队认定：驾驶人罗某某承担事故的全部责任，行人刘某甲、周某某不承担事故责任。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：刘某甲系生前遭受车辆撞跌致颅脑损伤并肾功能衰竭死亡。
案发后，被告人罗某某与伤者达成协议，支付伤者周某某医药费2900余元和营养费4000元；与死者家属达成和解协议，赔偿了死者家属的相关费用并取得谅解。
上述事实，被告人罗某某庭审中无异议。公诉机关庭审时出示了书证，被告人罗某某的供述，被害人周某某的陈述，证人罗甲、张某某、刘某某的证言，现场勘验笔录、检查笔录及照片，指认笔录，鉴定意见等证据予以证实，并认定被告人罗某某有自首、赔偿损失并取得谅解的情节。被告人出示了医药费票据、协议、承诺书、民事判决书等证据。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人罗某某明知他人报警在现场等候，归案后如实供述罪行，属于自首，依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和和最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律
的解释》第二条、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一六年四月十五日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
三、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初227号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人王立坤，男，1990年1月12日出生，苗族,初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区龙胜各族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月21日被柳州铁路公安处桂林西站派出所民警抓获后临时羁押，2016年5月24日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月3日由桂�市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人刘方，广西嘉沁律师事务所律师。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人王立坤犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人王立坤及其辩护人刘方到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年5月4日凌晨0时40分许，被告人王立坤在桂林市象山区联达广场贵宾楼311包厢内，与被害人谢某1发生冲突并斗殴，在斗殴中被告人王立坤持刀将被害人谢某1左胸、左手、左肩等全身多处捅伤。被告人王立坤捅伤谢某1后逃离现场，2016年5月21日被抓获归案。经广西壮族自治区南溪山医院诊断，谢某1伤情为：1、胸部开放性损伤、左下肺裂伤、左侧血气胸；2、全身多处刀伤。经桂林市正华司法鉴定所鉴定，谢某1本次全身多处创口致人体损伤程度为重伤二级。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被害人的报案陈述；现场勘验笔录、提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场照片；证人兰某、杨某1、欧某、刘某、谢某2、杨某2证言；调取证据清单、现场视频截图；辨认现场笔录及照片；辨认嫌疑人笔录及照片；广西壮族自治区南溪山医院疾病证明书、桂林市正华司法鉴定所鉴定意见书；归案情况说明；询问被害人笔录；被告人户籍信息资料；被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王立坤故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。
被告人王立坤及其辩护人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年5月4日凌晨0时40分许，在桂林市象山区联达广场贵宾楼311包厢内，被告人王立坤与被害人谢某1酒后发生冲突并斗殴，在斗殴中被告人王立坤持凶器将被害人谢某1左胸、左手、左肩等全身多处捅伤。被告人王立坤捅伤谢某1后逃离现场，2016年5月21日被抓获归案。经广西壮族自治区南溪山医院诊断，谢某1伤情为：1、胸部开放性损伤、左下肺裂伤、左侧血气胸；2、全身多处刀伤。经桂林市正华司法鉴定所鉴定，谢某1本次全身多处创口致人体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人王立坤赔偿了被害人谢某1经济损失共计�民币30000元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人谢某1的报案陈述，证实其被被告人王立坤捅伤致重伤二级的事实经过；
2、证人兰某、杨某1、欧某、刘某、谢某2、杨某2证言，证实被害人谢某1与被告人王立坤酒后发生冲突，被被告人王立坤捅伤的事实；
3、辨认嫌疑人笔录及照片，证实被告人王立坤是捅伤被害人谢某1的人；
4、现场勘验笔录、提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录及照片，证实被告人故意伤害被害人的犯罪现场情况；
5、广西壮族自治区南溪山医院疾病证明书、桂林市正华司法鉴定所鉴定意见书，证实被害�谢某1本次全身多处创口致人体损伤程度为重伤二级；
6、归案情况说明，证实被告人王立坤被抓获归案的情况；
7、户籍证明，证实被告人王立坤犯罪时已年满十八周岁；
8、询问被害人笔录，证实被告人王立坤案发后通过亲属赔偿了被害人经济损失共计人民币30000元；
9、被告人王立坤供述，证实被告人王立坤捅伤被害人谢某1的犯罪事实经过。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人王立坤故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王立坤犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人王立坤归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人王立坤予以从轻处罚。被告人王立坤赔偿了被害人经济损失共计人民币30000元，本院酌情对被告人王立坤予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2019年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 清
审 判 员 林 媚
人民陪审员 马祚芳
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 刘佳琪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5637号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人王笑、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告肖和平，男，1970年1月24日生，汉族，住江苏省。
原告江苏银行股份有限公司与被告肖和平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告肖和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：2015年2月15日，被告肖和平在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××65，截至2016年8月24日，此卡透支逾期金额为31734.61元，其中本金30555.54元，利息85.65元，费用1093.42元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币31734.61元（截至2016年8月24日，欠款本金30555.54元，利息85.65元，费用1093.42元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告肖和平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年2月6日被告肖和平向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡。被告在信用卡申领合同中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并于同日填写了一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，向原告申请大额消费分期业务。2015年2月16日原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告因装修向原告申请分期，金额为5万元，分为36期。逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费为250元。截至2016年8月24日，被告透支逾期金额为31734.61元（其中本金30555.54元，利息85.65元，费用1093.42元）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》的部分条款规定如下：
第二十三条：持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此类利率的调整而调整。第二十四条：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十七条：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。
以上的事实有原告提供的证据及原告的陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告肖和平签订的信用卡领用合约合法有效，被告肖和平透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告肖和平主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖和平于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年8月24日透支本息及滞纳金合计31734.61元，之后的利息及滞纳金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取297元，由被告肖和平负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 庆
二〇一六年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04178号
上诉人（原审被告）重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，组织机构代码59924828-X。
法定代表人马驰，该公司执行董事。
委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
委托代理人谭浪，男，1968年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆渝中商业发展有限公司，住所地重庆市民生路329号第6层，组织机构代码79800714-7。
法定代表人徐庆红，该公司董事长。
委托代理人黄云江，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人程雪梅，重庆正智律师事务所律师。
上诉人重庆第五大道商业管理有限公�与被上诉人重庆渝中商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年7月10日作出（2014）中区法民初字第04809号民事判决。重庆第五大道商业管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆第五大道商业管理有限公司于2014年10月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆第五大道商业管理有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆第五大道商业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为2184元，由上诉人重庆第五大道商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 仕 琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 �夏兴芸
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 潘 建 兴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04178号
上诉人（原审被告）重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，组织机构代码59924828-X。
法定代表人马驰，该公司执行董事。
委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
委托代理人谭浪，男，1968年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆渝中商业发展有限公司，住所地重庆市民生路329号第6层，组织机构代码79800714-7。
法定代表人徐庆红，该公司董事长。
委托代理人黄云江，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人程雪梅，重庆正智律师事务所律师。
上诉人重庆第五大道商业管理有限公司与被上诉人重庆渝中商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民�院于2014年7月10日作出（2014）中区法民初字第04809号民事判决。重庆第五大道商业管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆第五大道商业管理有限公司于2014年10月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆第五大道商业管理有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆第五大道商业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为2184元，由上诉人重庆第五大道商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 潘建兴
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第938号
原告辛洪禄，男，1953年5月6日，汉族，海拉尔啤酒集团满洲里啤酒有限责任公司工人，住呼伦贝尔市。
被告王海龙，男，57岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住满洲里市。
原告辛洪禄诉被告王海龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案登记，同年7月21日正式受理，依法由审判员吴豫江适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告辛洪禄到庭参加诉讼，被告王海龙经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辛洪禄诉称，原、被告于2009年11月16日签订《采石场合作经营协议书》，约定原、被告合作经营采石场，原告给付被告4万元作为办理采石场经营手续的费用，但实际被告未能将采石场经营手续顺利办理，协议约定的合伙事项一直没有实现。原告多次要求被告履行还款义务，被告于2014年4月5日给原告出具了《还款承诺》1份，承诺于2014年10月30日前返还原告投资款4万元，并自投资之日起按月息2.5%向原告支付利息。但被告至今未履行还款承诺，故要求判令被告返还原告投资款4万元、按照约定月息2.5%给付67个月的利息6.7万元，并利息计算至实际还款之日止，案件受理费由被告承担。
被告王海龙未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告辛洪禄为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一，采石场合作经营协议书1份，证明2009年11月16日，被告以合伙经营采石场的名义让原告投入合伙资金4万元；
证据二，还款承诺1份，证明因合伙没有实际进行，这些年原告一直向被告索款，2014年4月5日，被告在给原告的收条背面书写的还款承诺，承诺2014年10月30日连本带息一次性还清，至今一分钱没有偿还；
证据三，收条1份，证明2009年11月16日交付给被告合伙钱款3万元，还有1万元是在同年11月15日给付的，也出了收条，条原告丢失了。
被告经传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的上述证据本院予以采信、确认。
通过原告陈述及对证据的质证、认证，本院确认如下事实：原、被告于2009年11月16日签订《采石场合作经营协议书》，被告以合伙经营采石场的名义让原告投入合伙资金4万元，协议中共计涉及5人，原告声称其中被告和其儿子王志强是一股，原告与其儿子辛传宝、朋友初永海是一股，他们都是隐名的，实际合伙人就原、被告。4万元是原告出的与辛传宝及初永海无关。钱交付给被告后，采石场没有实际经营。2014年4月5日，原告向被告索款时，被告在给原告出具的收条背面书写还款承诺，承诺主要内容为：王海龙与辛洪禄合作采石场不能继续进展，责任不在辛洪禄方，因此，辛洪禄要求王海龙将辛洪禄投资的肆万元现金退还，由投资之日起按月息2.5%返还辛洪禄，返还日期14年10月30日一次性还清。逾期被告没有给付原告钱款。
本院认为，被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票后，既不答辩亦无故未到庭参加诉讼，本院视其行为是对原告诉讼请求的默认。原、被告欲合伙经营采石场，但因故没有实际履行，被告承诺于2014年10月30日前连本带息偿还原告钱款，该承诺合法有效，被告应当依约履行；但双方约定的月息2.5%的利率高出法律规定的银行同类贷款利率的4倍，高出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海龙返还原告辛洪禄投资款4万元，于本判决生效后立即履行；
二、被告王海龙自2009年11月16日起，按照中国工商银行同期贷款利率的4倍支付给原告辛洪禄4万元钱款的利息，至钱款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴豫江
二〇一五年八月十四日
书记员 吴 茜
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民法通则》第三十条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)满民初字第938号原告河北通力金属制品有限公司，地址，保定市尹固工业区。法定代表人王彦友，该公司总经理。被告中交一公局桥隧工程有限公司，地址，北京市丰台区科学城星火路10号B901、916室(园区)。法定代表人尹玉林，该公司总经理。本院在审理原告河北通力金属制品有限公司与被告中交一公局桥隧工程有限公司承揽合同欠款纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北通力金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1028元，诉讼保全费922元，由原告河北通力金属制品有限公司负担。审 判 长  杜兰涛审 判 员  张万欣人民陪审员  郭立法二〇一五年六月十九日书 记 员  杨 博
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1071号
申请执行人：牛某甲（曾用名牛开利），住广州市海珠区。
被执行人：牛某乙，住广州市海珠区。
被执行人：牛某丙（曾用名牛丽华、牛月华），住广州市海珠区。
被执行人：牛某丁，住广州市白云区。
本院立案执行牛某甲申请执行牛某乙、牛某丙、牛某丁继承纠纷一案，于2015年2月4日向被执行人牛某乙、牛某丙、牛某丁发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人牛某乙、牛某丙、牛�丁的财产报告程序。
审判员 陈文玲
二〇一五年三月十日
书记员 伍婧楚
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02271-2号
原告恒天某某公司。
法定代表人何某某，公司总经理。
被告漯河某某公司。
法定代理人王某某，该公司董事长。
本院受理原告恒天某某公司诉被告漯河某某公司买卖合同纠纷一案中，原告恒天某某公司于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒天某某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告恒天某某公司撤回对被告漯河某某公司的起诉。
案件受理费6780元，减半收取3390元，由原告恒天某某公司负担。
审 判 长 郑文哲
�理审判员向涛
人民陪审员 肖 青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 林 亮
湖北省仙桃市人民法院
民事裁定书
（2013）鄂仙桃民二初字第02271-3号
原告恒天某某公司。
法定代表人何某某，公司总经理。
被告漯河某某公司。
法定代理人王伟，该公司董事长。
本院受理原告恒天某某公司诉被告漯河某某公司买卖合同纠纷一案中，于2013年11月29日作出（2013）鄂仙桃民二初字第02271号民事裁定，冻结了被告漯河某某公司在银行的存款26万元，现原告恒天某某公司与被告漯河某某公司达成和解协议，并申请解除对该银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
�除对被告漯河某某公司在银行存款26万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长郑文哲
代理审判员向涛
人民陪审员肖青
二Ｏ一四年三月三十一日
书记员林亮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02271-2号
原告恒天某某限公司。
被告漯河某某公司。
本院在审理原告恒天某某限公司与被告漯河某某公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑文哲
代理审判员 向 涛
人民陪审员 肖 青
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林 亮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1853号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告布仁朝格图，男，1980年4月25日出生，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告�仁朝格图物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2014年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一四年十月二十七日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第968号
申请执行人张自华，女，汉族，1953年1月1日出生。
被执行人刘敏，女，汉族，1954年12月5日出生。
申请执行人张自华与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年10月23日作出的（2013）六沿民初字第896号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘敏给付申请执行人张自华人民币50000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年3月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方于2015年1月6日达成和解协议，被执行人刘敏借张自华50000元加利息6000元共计56000元，被执行人刘敏于2015年3月份起每月还15000元（自行交接）直至还清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第896号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 柏 向
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2492号
原告姚孝丰，男，1952年7月5日出生，汉族。
委托代理人曹良承，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被告马龙勇，男，1974年8月1日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人施丽，江西英华律师事务所律师。
原告姚孝丰与被告马龙勇、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚孝丰及其委托代理人曹良承、被告马龙勇、被告保险公司的委托代理人施丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚孝丰诉称：2015年7月9日4时50分许,被告马龙勇驾驶粤B6ZG**号车沿九瑞大道由西向东行驶至开发区管委会路段时，与由南向北横过机动车道的我发生碰撞。我受伤后，被送往九江市第三人民医院住院治疗，共用去医疗费69917.52元，其中我自付19746.07元。此次事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字[2015]第00135号事故认定，认定被告马龙勇负事故的主要责任，我负事故的次要责任。经查，粤B6ZG**号车小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后我多次要求被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，故起诉要求被告赔偿我医疗费19746.07元、住院伙食补助费2760元（30元/天×92天）、营养费2760元（30元/天×92天）、护理费11040元（120元/天×92天）、误工费17446（143元/天×122天）、交通费920元（10元/天×92天），按责任比例二被告要承担36063.57元。
原告姚孝丰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书，以证明事故责任的划分；
3、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院及门诊收费票据，以证明原告受伤住院治疗的事实及发生的医疗费用；
4、原告的工作证明、收入证明、居住证明，以证明原告的误工损失；
5、被告的驾驶证、行驶证、保单卡，以证明被告马龙勇合法驾驶及车辆在保险公司进行了投保；
被告马龙勇辩称：发生交通事故属实。我垫付了医疗费25321.45元，要求在本案中一并处理。我驾驶的车辆在被告保险公司进行了投保，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告马龙勇未向本庭提交证据。
被告保险公司辩称：医疗费要核减非医保用药，我公司共计垫付费用25000元，要求在实际赔偿款中扣除。原告实际住院91天，不是92天，原告已经64岁了，误工费不应支持，调解可以适当考虑；住院伙食补助费和营养费均应按15元每天计算，交通费无异议，但应计算91天，商业险我公司按照70%的责任承担。
被告保险公司为支持其答辩意见向本庭提交25000元支付凭证，以证明被告保险公司垫付的费用。
经审理查明：2015年7月9日4时50分许,被告马龙勇驾驶粤B6ZG**号车沿九瑞大道由西向东行驶至开发区管委会路段时，与由南向北横过机动车道的原告姚孝丰发生碰撞。事故致原告受伤。原告受伤后被送往九江学院附属医院住院治疗，同年10月8日出院，共住院92天，用去医疗费70067.52元，其中被告马龙勇支付25321.45元，被告保险公司支付25000元，原告自付19746.07元。出院医嘱建议休息一个月。2015年7月16日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字第[2015]第00135号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的次要责任，被告马龙勇负此次事故的主要责任。嗣后，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。
另查明：被告马龙勇驾驶粤B6ZG**号车在被告保险公司投保了交强险（122000）和第三者责任险（1000000元）。保险期间均自2015年5月9日起至2016年5月8日止。
本案在审理过程中，原、被告就非医保用药达成一致意见，同意扣除9010.1元为非医保用药，被告马龙勇自愿承担。本庭予以确认。
本院认为：被告马龙勇驾驶粤B6ZG**号车遇行人横过道路时，未注意避让，应负事故的主要责任，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。鉴于被告马龙勇驾驶的粤B6ZG**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费69917.52元，因其提供了医院出具的医疗费发票予以证实，故本院予以支持；原告主张的营养费2760元过高，本院按住院天数予以部分支持1840元（20元/天×92天）；原告主张的住院伙食补助费2760元过高，本院按住院天数予以部分支持1840元（20元/天×92天）；原告要求被告支付误工费17446元的诉讼请求，本院按住院天数92天和医嘱休息30天共122天按建筑行业非私营业标准予以部分支持15424元（46146元/年÷365天×108天）；原告要求被告支付交通费920元的诉讼请求，保险公司无异议，故本院予以支持；原告要求被告支付护理费11040元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持；综上，本院确认原告应获赔偿总额为101131.52元（医疗费70067.52元、护理费11040元、住院伙食补助费1840元、营养费1840元、交通费920元、误工费15424元）。被告保险公司赔偿原告损失为75700.20元[交强险37384元（医疗费10000元+护理费11040元+交通费920元+误工费15424元）+第三者责任险38316.20元（医疗费70067.52+住院伙食补助费1840元+营养费1840元-交强险10000元-非医保9010.1元）×70%]，因被告保险公司已经支付了医疗费25000元，故被告保险公司实际赔偿原告损失50700.20元。被告马龙勇提出其垫付的医疗费25321.45元一并处理的意见，符合法律规定，本院予以支持，被告马龙勇同意9010.1元为非医保用药，其自愿承担，被告保险公司赔偿被告马龙勇垫付款损失16311.35元（医疗费25321.45元-9010.1元）。被告保险公司赔偿原告损失34388.85（50700.20元-16311.35元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内向原告姚孝丰支付各项赔偿款共计34388.85元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内向被告马龙勇支付其垫付款共计16311.35元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费702元，由被告马龙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹 东 旭
审判员 邹 子 路
审判员 姚成龙二0一六年七月八日
书记员 肖 亮
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执937号
申请执行人李群雄，男，汉族。
被执行人武汉巨正环保科技有限公司,组织机构代码-698318933。
法定代表人：周发武。
本院执行的申请执行人李群雄与被执行人武汉巨正环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2017）湘1102民初194号民事调解，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2017）湘1102民初194号民事调解执行完毕。
二〇一七年八月二十二日