wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4567号
原告胡义精，又名胡楞，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告姚后，又名姚厚，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告胡义精与被告姚后民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。�法适用普通程序由审判员高喜平担任审判长，与审判员秦永刚、人民陪审员白云生组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡义精与被告姚后均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，被告向原告借款本金20000元，约定利息为每月每元2分，未约定还款期限。后原告依约履行了义务，被告在借款后没有给原告结算过利息。原告向被告催要，被告均以各种理由拒付。故原告向人民法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息20933元（从2011年8月12日至2015年12月21日），共计40933元。2、判令被告给付原告自起诉之日至判决确定的给付之日按中国银行同期贷款利率计算的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的是事实，被告对原告利息的计算起始时间、截止时间、月利率等没有异议。只是没有能力偿还欠款。
经审理查明，2011年8月12日，被告姚后向原告胡义精借款2万元，约定利息为每月每元2分，未约定还款期限。借款期间被告未向原告偿还过本金，也没有结算过利息。
以上事实有原被告的陈述、借据一支在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，本案被告姚后向原告胡义精借款本金2万元的事实清楚，证据确凿，原告请求被告给付借款本金20000元及利息20933元，本利共计40933元。符合法律规定，被告也予以认可，本院予以支持。原告请求从2015年12月22日至判决确定的给付之日止的利息，应当按照中国银行同期贷款利率计算的利息。符合法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下：
被告姚后于本判决生效之日起10日内给付原告胡义精借款本金20000元及利息20933元，本利共计40933元。以及从2015年12月22日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费823元由被告姚后负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 白云生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩睿容
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民终字第161号
上诉人（一审原告）黄xx。
委托代理人黄x。
委托代理人梁xx，广西xx律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李xx。
被上诉人（一审被告）谭xx。
两被上诉人共同委托代理人褚xx，xx法律服务中心法律工作者。
一审原告黄某某。
上诉人黄xx因监护权纠纷一案，不服凭祥市人民法院（2012）凭民初字第369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月7日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞和审判员林文标参加的合议庭，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。书记员潘惠芳担任记录。上诉人黄xx及其委托代理人黄x、梁xx，被上诉人李xx、谭xx及其委托代理人褚xx到庭参加诉讼。一审原告黄某某因在监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄xx是黄某某的母亲，李xx、谭x是李某某的父母。黄某某与李某某于2004年同居生活，于2005年农历7月3日生下一个女儿黄某。2011年8月8日，由于家庭矛盾，黄某某在凭祥市友谊镇其家里将李某某杀害，2012年黄某某被判处死刑缓期二年执行。黄某出生后户口落户在李xx、谭xx处（属于凭祥市市区）。黄某断奶后就被其父母送到李xx、谭xx家，由李xx、谭xx照顾其生活和学习，只在2011年的下学期黄某上幼儿园大班一个学期后又送回李xx、谭xx处至今。黄xx1954年出生，无固定收入。李xx1953年出生，谭xx1955年出生，是凭祥市凭祥镇x农民，由于国家征用土地得到补偿款80万元。黄某现就读于凭祥市xx小学。
一审法院审理认为，黄某某虽然是黄某的父亲，但由于黄某某现在监狱服刑，在其本人不能履行监护权的情况下，可以将监护权委托父母或者岳父母行使，但应根据双方的实际情况，委托更有利于黄某身心健康的人来行使监护权。黄某某虽然委托其母亲黄xx来行使，但与李xx、谭xx相比，黄某在李xx、谭xx处生活对黄某身心健康更为有利，因为：1、黄xx的居住地正是黄某母亲被害的现场；2、黄某从小一直由李xx、谭xx照顾生活和学习；3、李xx、谭xx有精力和能力把黄某照顾好。黄某就读学校的老师认为黄某心情稳定，黄某本人表示愿意与李xx、谭xx生活。黄某由李xx、谭xx监护更有利于其成长，故黄某的监护权在黄某某没有出狱前应由李xx、谭xx代理行使。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，判决：驳回原告黄某某、黄xx的诉讼请求。案件受理费50元，由黄某某、黄xx负担。
上诉人黄xx不服一审判决，上诉称，黄某的父亲黄某某虽被判刑，但他的监护权并没有被剥夺，现他是黄某唯一的法定监护人，法律规定监护权可以委托行使，黄某某认为其母亲更适合当黄某的监护人，因而在其监护权行使受障碍的情况下将其监护权委托其母亲即上诉人行使符合法律规定。黄某并不是一直由两被上诉人照顾生活和学习，一审判决认定黄某断奶后就被其父母送到被上诉人家，由两被上诉人照顾其生活和学习不符合事实。上诉人的居住地虽然是黄某母亲死亡的现场，但黄某那时对其母亲死亡的具体情况不知情，黄某随其祖母即上诉人一起生活，对其并没有不良影响。黄某某已委托上诉人作为黄某的监护人，黄某的监护权就应由上诉人行使。上诉人完全有能力履行其儿子黄某某委托其行使监护权的职责，将黄某抚养成人。上诉人请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李xx、谭xx辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实有以下争议：黄某出生后是随上诉人或被上诉人生活；上诉人现在是否有固定收入。
上诉人黄xx对争议事实的意见为：黄某出生后在上诉人家生活，由其照顾；上诉人现在有房屋出租、生意经营等固定收入。
被上诉人李xx、谭xx对争议事实的意见为：黄某出生后在被上诉人处生活，由其照顾；上诉人无证据证明其现有固定收入。
二审诉讼中，双方当事人均无新证据提供。
本院对当事人争议事实的分析和认定：黄某出生7个月后即被其父母送到被上诉人处生活，由被上诉人照顾其生活至今，黄某的户籍亦登记在被上诉人李xx户。以上事实有被上诉人所在村民组织、邻居及黄某就读的幼儿园老师证实，应予认定。上诉人未能提供证据证明其现有固定收入，对其该项主张不予认定。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：应由上诉人或被上诉人行使黄某的监护权。
本院认为，黄某的母亲遇害身亡，其父亲因触犯法律被判处死刑缓期二年执行，事实上不能履行监护职责，在此情况下，根据法律规定，上诉人黄xx作为黄某的祖母，被上诉人李xx、谭xx作为黄某的外祖父母，双方均具有作为黄某监护人的资格。现上诉人与被上诉人因应由何方行使黄某的监护权产生争议，如何确定黄某的监护人，则应综合由谁行使黄某的监护权更为有利于黄某的身心健康成长、监护人的能力等因素予以确定。而认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。黄某出生后不久即被其父母送到被上诉人处生活，由被上诉人照顾其生活至今，已习惯其现在的生活、学习环境，黄某现在年纪尚小，一时改变其现在的生活与学习环境明显对其不利。黄某的父亲因家庭矛盾在家中将其妻即黄某的母亲杀害，如果让黄某回到其母亲遇害之处生活，势必对其身心健康造成不良影响。被上诉人的身体健康状况、经济条件尚可，黄某与被上诉人的亲情较为浓厚，且被上诉人亦愿意担当黄某的监护人。综合以上事实，一审判决确定由被上诉人行使黄某的监护权是正确的，对上诉人要求行使黄某的监护权这一诉请不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 新
审判员 梁 飞
审判员 林文标
二〇一三年十月九日
书记员 潘惠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08191号
原告齐×1，男，1940年11月11日生。
原告柴×，女，1945年9月17日生。
被告齐×2，男，1969年9月22日生。
原告齐×1、柴×与被告齐×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐×1、柴×到庭参加了诉讼，被告齐×2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐×1、柴×诉称，原告与被告系母子关系，二原告年纪大，没有劳动能力，常年有病，需要儿女赡养，故起诉要求齐×2每月给付每人赡养费600元。
被齐×2未到庭答辩。
经审理查明，齐×1、柴×夫妇生育二子，即齐×2、齐×3，均成家另过。齐×1、柴×均系农民，居住本区良乡镇××村，现齐×1、柴×每人每月领取政府发放养老补助380元左右。2015年5月份，齐×1、柴×起诉要求齐×2履行赡养义务，要求每月给付每人赡养费600元，并负担医疗费的二分之一。
上述事实有以下证据证实：庭审记录。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，子女对父母由赡养的义务，无生活来源或困难的父母，可以要求子女履行赡养义务。现齐×1、柴×年迈，每月领取的养老补助不足以维持生活，现要求齐×2履行赡养义务，本院应予支持，齐×2负担赡养费数额由本院参照当地上年度生活费支出酌情确定。被告齐×2经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告齐×2自二〇一五年五月份起每月给付原告齐×1生活费三百元，并负担医疗费用的二分之一。
二、被告齐×2自二〇一五年五月份起每月给付原告柴×生活费三百元，并负担医疗费用的二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告齐×2负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 庞立新
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 悦
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1459号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。营业场所：湖南省宜章县城关镇宜兴路17-25号。
负责人：黄宏斌，行长。
委托诉讼代理人：欧阳文军，该行员工。
被告：余志勇，男。
被告：余光胜，男。
被告：胡坤山，男。
被告：李素月，女。
被告：胡世善，男。
被告：宁丽月，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行（以下简称原告邮政银行宜章支行）与被告余志勇、余光胜、胡坤山、李素月、胡世善、宁丽月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告邮政银行宜章支行已向本院申请诉讼财产保全，本院已作出裁定并实施财产保全措施。本案由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员李卫强、姚寿文组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。邮政银行宜章支行的委托诉讼代理人欧阳文军和被告余志勇、余光胜到庭参加诉讼；被告胡坤山、李素月、胡世善、宁丽月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜章支行向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告余志勇、余光胜返还原告借款本金153667.26元，支付至2017年8月10日止的利息3521.69元，并从2017年8月11日起按年利率12%和15.6%支付借款期限内利息和逾期罚息至借款还清之日止；3、判令被告胡坤山、李素月、胡世善、宁丽月承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告余志勇、余光胜辩称：借款及现所欠款属实。会想办法还款。
被告胡坤山、李素月、胡世善、宁丽月未答辩也未向本院提交证据。
原告邮政银行宜章支行为支持其诉讼提交了原告的组织机构代码证、被告的身份证、结婚证、小额贷款联保协议书、联保小额贷款申请表、小额联保借款合同书、放款通知单、还款明细、借款人员信息表等证据。被告余志勇、余光胜对原告邮政银行宜章支行提交的证据没有异议。被告胡坤山、李素月、胡世善、宁丽月未到庭质证，应承担不利后果。根据原告邮政银行宜章支行提交的证据，结合庭审情况，本院对本案事实认证如下：2016年7月18日，被告余志勇、余光胜向原告邮政银行宜章支行申请贷款200000元。2016年9月1日，被告余志勇、余光胜、胡坤山、李素月、胡世善、宁丽月组成联保小组向原告邮政银行宜章支行申请小额联保贷款，双方约定：在2016年9月1日至2018年9月1日期间，联保任一成员自愿为原告邮政银行宜章支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年9月1日，被告余志勇、余光胜与原告邮政银行宜章支行签订《小额贷款借款合同》，向原告邮政银行宜章支行借款200000元。约定年利率为12%，逾期年利率15.6%，借款期限至2018年9月1日止；还款方式为阶段性等额本息还款法；违约则原告邮政银行宜章支行可提前终止《小额贷款借款合同》。至2017年8月10日被告余志勇、余光胜欠原告邮政银行宜章支行借款本金153667.26元、利息3521.69元。
本院认为，被告余志勇、余光胜借款后，未按阶段性等额本息还款法返还原告邮政银行宜章支行借款本金、支付利息，已构成违约，应按《小额贷款借款合同》的约定承担违约责任。原告邮政银行宜章支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡坤山、李素月、胡世善、宁丽月对被告余志勇、余光胜的借款予以连带责任保证，应承担连带责任。被告胡坤山、李素月、胡世善、宁丽月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被告余志勇、余光胜2016年9月1日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告余志勇、余光胜于本判决生效之日起30日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行借款本金153667.26元、支付利息3521.69元（从2017年8月11日后的借款期限内的利息按年利率12%、逾期利息按年利率15.6%计付至借款本金还清之日止）；
三、被告胡坤山、李素月、胡世善、宁丽月对被告余志勇、余光胜的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3373元、财产保全费1288元，合计4661元，由被告余志勇、余光胜、胡坤山、李素月、胡世善、宁丽月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李卫强
人民陪审员 姚寿文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵�省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2513号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告王雪维，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告王雪维物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾闪闪
乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3328号
原告王艳，50岁，1967年6月24日，地址：乾安县，
被告高继霞，38岁，1979年6月8日，地址：乾安县，
被告杨永成，58岁，1959年10月13日，地址：乾安县，
王艳诉高继霞、杨永成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭（或依法由审判员李方东(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，。
被告高继霞、杨永成辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的�定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 李昌盛
审判员 李方东
二〇一八年六月二十九日
书记员 张鹏举
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12869号
原告：张家港市大明玻璃制品有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口金阳路1号。
法定代表人：李正才，该公司总经理。
委托代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被告：泰州市建威合成新材料有限公司,住所地泰州市高港区科技创业园振北路。
法定代表人：戴建国。
原告张家港市大明玻璃制品有限公司（以下简称大明公司）与被告泰州市建威合成新材料有限公司(以下简称建威公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大明公司委托代理人刘庆、被告建威公司法定代表人戴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大明公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的买卖合同；2、判令被告返还货款26400元，并自2016年6月30日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付清之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2016年6月28日签订《采购单》，原告向被告采购泡沫条。原告于2016年6月29日支付给被告货款26400元，被告拒不发货，也不退还货款。
建威公司承认大明公司在本案中主张的事实，但认为当时是夏天，不适合生产，等高温过后再安排生产，而被告派人找到我父母，后经协调，我答应2个月内发货，后被告又派人将油漆喷到我家门上，钥匙孔也被堵塞，我母亲受到惊吓。现我有能力供货，但原告要主动道歉。
本院认为，建威公司承认大明公司在本案中主张的事实，故对大明公司主张的事实予以确认。建威公司未按合同约定时间交货，且经协调后，仍未在承诺的期限内发货，系违约方，大明公司要求解除合同及退还货款，本院予以支持；大明公司自愿放弃利息请求，本院予以准许；建威公司要求大明公司道歉，不属本案理涉范围，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张家港市大明玻璃制品有限公司与被告泰州市建威合成新材料有限公司于2016年6月28日签订的《采购单》。
二、被告泰州市建威合成新材料有限公司返还原告张家港市大明玻璃制品有限公司货款26400元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取460元，由被告泰州市建威合成新材料有限公司负担，该款原告张家港市大明玻璃制品有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈璞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1679号
原告：于凤秋，经商。
委托代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告：李根土，经商。
被告：应金达，经商。
被告：浙江省交通工程建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。
法定代表人：邵文年，董事长。
委托代理人：阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：朱文昊，浙江泽大律师事务所实习律师。
原告于凤秋为与被告李根土、应金达、浙江省交通工程建设集团有限公司（以下简称“交工集团”）承揽合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告于凤秋及其委托代理人孙丽巧、被告交工集团的委托代理人阮海蕾到庭参加了诉讼。被告李根土、应金达经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于凤秋起诉称：被告交工集团中标承建义乌疏港高速公路工程项目，后交工集团将工程转包给被告李根土，李根土又将工程转包给被告应金达。被告应金达将该工程的土方运输交由原告完成。2015年9月7日，原告与被告李根土、应金达结算，两被告尚欠原告运输费900000元，后在2015年11月由被告李根土支付了原告285000元，尚欠615000元至今未付。原告变更诉请后，请求判令三被告支付运输费615000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类存款利率计付至实际履行之日止）。
被告交工集团答辩称：一、答辩人交工集团与原告不存在任何合同关系，不欠付原告任何款项，也未向原告出具过任何欠条。二、原告提供的证据也印证本案与答辩人交工集团无涉。综上，答辩人与本案原告没有法律上的利害关系，不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李根土、应金达未作答辩。
原告于凤秋为证明其主张，向本院提供委托书一份，证明被告李根土、应金达拖欠原告运输费900000元的事实，并委托被告交工集团项目部代为支付原告运输费的事实。
被告交工集团质证称：我们对委托书的三性均有异议。我们不清楚原告与被告李根土、应金达之间的关系，因此我们对委托书的真实性无法确认，这份委托书也不能反映我们与原告和被告李根土、应金达有任何关系。
被告李根土、应金达未出庭质证。
被告李根土、应金达、交工集团未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据系被告李根土、应金达所出具，被告李根土、应金达经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以认定。但该证据无法证明原告以及被告李根土、应金达与被告交工集团之间存在相应的合同关系。
综上，结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告李根土、应金达委托原告运输土方，截止2015年9月7日，原告与被告李根土、应金达结算，两被告尚欠原告运输费900000元，并由两被告共同出具《委托书》一份给原告。《委托书》载明：“因工地施工，今欠于凤秋运输费共计玖拾万元整。经双方协商，按以下方式支付：1、九月份支付30万，2、十月份支付30万，3、十一月份支付20万，4、十二月份支付10万，十二月底前付清，委托项目部代位支付”。后在2015年11月，由被告李根土支付了原告运输费285000元，尚欠615000元至今未付。原告诉来本院。
本院认为，原告与被告李根土、应金达虽未订立书面合同，但从被告李根土、应金达出具的委托书内容可以认定双方存在承揽合同关系。现委托书中付款期限已到期，被告李根土、应金达尚欠运输费615000元未支付，故原告要求被告李根土、应金达支付运输费615000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。交工集团与原告不存在直接的合同关系，原告要求交工集团共同支付运输费615000元，于法无据，本院不予支持。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类存款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根土、应金达于本判决生效之日起十日内支付原告于凤秋运输费615000元及利息（从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告于凤秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告李根土、应金达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9950元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 胡豪杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5674号
原告：海宁市隆兴包装有限公司。住所地：海宁市经济开发区金长路**号。组织机构代码：71096590-7。
法定代表人：裘伟敏，董事长。
委托诉讼代理人：俞国雄、史远，浙江天音律师事务所律师。
被告：海宁市日日新包装有限公司。住所地：海宁经济开发区施带路**号-1。统一社会信用代码：91330481785650758X。
法定代表人：徐锋，董事长。公民身份号码3304231968********。
被告：徐锋，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
原告海宁市隆兴包装有限公司（以下简称“隆兴公司”）与被告海宁市日日新包装有限公司（以下简称“日日新公司”）、徐锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告隆兴公司的委托诉讼代理人俞国雄到庭参加诉讼，被告日日新公司、徐锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告日日新公司立即支付货款179660.92元、逾期利息10412.85元（暂计13个月，自2015年7月27日起、按年利率5.35%计算至判决还款之日止）；2.判令被告徐锋对被告日日新公司的不能清偿的债务承担清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告自愿放弃了对逾期利息部分的诉讼请求。事实和理由：2014年6月28日，原告与被告日日新公司签订合同书1份，合同约定被告日日新公司向原告购买塑料薄膜，具体数量由被告日日新公司向原告通知后送货至被告日日新公司处，价格随行就市，付款方式为原告开具发票后次月26日付款，合同履行期为2014年6月28日至2015年12月30日。合同对其他事项分别作了约定。合同签订后，原告按约供货，但被告日日新公司未能按约支付货款。2015年12月15日，经原告与被告日日新公司对账，确认被告日日新公司尚欠原告货款264660.92元。后经原告催讨，被告日日新公司于2016年2月支付货款85000元，余款179660.92元至今未付。2016年5月17日，被告徐锋出具自愿承担债务书1份，承诺在被告日日新公司不能清偿上述债务时由被告徐锋予以清偿。但被告徐锋至今未承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。
被告日日新公司、徐锋未作答辩。
原告隆兴公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.合同书1份。证明：2014年6月28日，原告与被告日日新公司签订买卖合同并约定了产品名称、数量、单价、付款方式等。
2.对账单1份。证明：2016年1月30日，被告日日新公司确认尚欠原告264660.92元。
3.自愿承担债务书1份。证明：2016年5月17日，被告徐锋自愿对被告日日新公司的货款179660.92元中不能清偿的部分承担补充清偿责任。
4.增值税发票15份。证明：原告已向被告日日新公司开具相应的增值税发票。
对原告提供的证据，因被告日日新公司、徐锋未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据的形式要件进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月28日，原告与被告日日新公司签订买卖合同1份，合同约定：由原告向被告供应PE薄膜，价格由双方事先商定后以原告的送货单上载明的价格为准，被告日日新公司对货物如有质量异议应在收货后8日内提出，结算方式为“当月26日按送货单开票，次月26日付款”，合同履行期自2014年6月28日至2015年12月30日。随后，原告陆续向被告日日新公司供货，并开具了相应的增值税发票。2016年1月30日，被告日日新公司经对账，确认尚欠原告货款264660.92元，并在对账单上盖章。后经原告催要，被告日日新公司支付货款85000元，尚欠179660.92元。2016年5月17日，被告徐锋向原告出具自愿承担债务书1份，其上载明：海宁市日日新包装有限公司欠海宁市隆兴包装有限公司货款179660.92元，本人同意当海宁市日日新包装有限公司不能清偿时，由本人对债务予以清偿。上述货款，被告日日新公司、徐锋至今未向原告支付。
本院认为，原告与被告日日新公司之间的买卖合同关系合法、有效，被告日日新公司未按约支付货款，应承担相应的民事责任。被告徐锋自愿承担被告日日新公司不能清偿的债务，应承担相应的一般保证责任。
综上所述，对原告要求被告日日新公司支付货款179660.92元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告徐锋对被告日日新公司的不能清偿的债务承担补充清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市日日新包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市隆兴包装有限公司货款179660.92元。
二、被告徐锋对被告海宁市日日新包装有限公司的上述债务承担一般保证责任。被告徐锋承担保证责任后，有权向被告海宁市日日新包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，由被告海宁市日日新包装有限公司、徐锋负担。公告费650元，由被告海宁市日日新包装有限公司、徐锋负担，并于本判决生效后直接给付原告海宁市隆兴包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初221号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人温某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××1217，汉族，大专文化，农民，住开平市。因本案于2016年3月11日被取保候审。现取保候审在住家。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日3时许，被告人温某饮酒后驾驶粤J×××××号小型轿车沿开平市长沙街道办事处幕沙路从南往北方向行驶，行至西郊小学路口路段时，与关某甲驾驶并搭载关某乙的粤B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故后，交警部门公安人员到场对被告人温某进行呼气酒精浓度测试，测试结果显示呼气酒精浓度为111mg/100ml。被告人温某随即逃离现场，后于同月27日到交警部门投案。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人关某甲、关某乙的证言、现场勘查笔录及照片、呼气酒精浓度测试结果单、查获经过、报案证明、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈德展
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任思绮
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初221号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人温某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××1217，汉族，大专文化，农民，住开平市。因本案于2016年3月11日被取保候审。现取保候审在住家。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日3时许，被告人温某饮酒后驾驶粤J×××××号小型轿车沿开平市长沙街道办事处幕沙路从南往北方向行驶，行至西郊小学路口路段时，与关某甲驾驶并搭载关某乙的粤B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故后，交警部门公安人员到场对被告人温某进行呼气酒精浓度测试，测试结果显示呼气酒精浓度为111mg／100ml。被告人温某随即逃离现场，后于同月27日到交警部门投案。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人关某甲、关某乙的证言、现场勘查笔录及照片、呼气酒精浓度测试结果单、查获经过、报案证明、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈德展
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任思绮
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第237号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某甲，中共党员，2011年2月至2013年12月任迁安市供电公司太平庄供电所所长，现任该公司沙河驿供电所所长。2014年5月18日因涉嫌犯贪污罪被遵化市人民检察院决定取保候审。2014年5月28日经遵化市人民检察院决定，当日由遵化市公安局执行刑事拘留。2014年6月11日经唐山市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。2014年10月21日经本院决定取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪于2014年8月22日向本院提起公诉。本院遵照河北省唐山市中级人民法院指定管辖的决定受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年2月至2013年12月，被告人王某甲担任国网冀北迁安市供电公司太平庄供电所所长。2012年4月至7月间，迁安市太平庄供电所为迁安市二牛畜牧养殖有限公司进行电力施工三次，该公司法定代表人董某甲按照被告人王某甲的要求，以网银转账的形式将三次施工款共计251000元打入被告人王某甲个人账户。被告人王某甲给付施工材料费、人工费、机械设备租赁费后，将剩余的25400元占为己有，用于个人消费。2014年7月22日，被告人王某甲向遵化市人民检察院退缴违法所得25400元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某甲、刘某甲、张某甲、王某乙、宋某、张某乙、董某乙、刘某乙、殷某、马某等人的证言、被告人王某甲的供述，河北省审计厅审计移送处理书，国网冀北迁安市供电公司证明，全民所有制企业法人营业执照，银行信息查询，扣押财物清单，到案说明，被告人王某甲任职情况说明，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲作为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法占有单位财物，其行为已构成贪污罪。遵化市人民检察院指控被告人王某甲犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关关于被告人王某甲到案后能够如实供述其犯罪行为，且主动上交违法所得，依法可从轻处罚的意见，理据充足，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。故此，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某甲违法所得人民币二万五千四百元，发还给国网冀北迁安市供电公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 张继学
代理审判员 李 海
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冯常莹
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第524号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人蓝金仕，男，1986年8月19日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人洪雪珍，女，1987年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月8日向我院申请执行被执行人蓝金仕、洪雪珍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月19日认定被执行人蓝金仕、洪雪珍于2009年5月20日生育第一胎（男），于2012年1月18日生育第二胎（女），于2013年11月4日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15206号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人蓝金仕、洪雪珍征收社会抚养费72810元，被执行人蓝金仕、洪雪珍必须在2015年1月18日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15206号征收社会抚养费决定书于2014年12月19日依法送达给被执行人蓝金仕、洪雪珍，被执行人蓝金仕、洪雪珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月17日作出安人口征催字（2014）第15206号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月19日依法送达给被执行人蓝金仕、洪雪珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15206号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人蓝金仕、洪雪珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蓝金仕、洪雪珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人蓝金仕、洪雪珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月九日
书记员 施路云
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终177号
上诉人（一审被告）计青龙。
被上诉人（一审原告）张柏山。
一审第三人安达市升平镇板子房村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人计清和。
上诉人计青龙因农村土地承包合同纠纷一案，不服安达市人民法院于（2015）安升民初字第115号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人计青龙、被上诉人张柏山到庭参加诉讼。一审第三人安达市升平镇板子房村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，第二轮农村土地承包时原告并未分得土地，2014年，原告张柏山回村索要承包地，第三人安达市升平镇板子房村民委员会为原告张柏山补分了17.5亩承包地，该17.5亩土地为以前由8户农民耕种的机动地或林影地，其中包括被告计青龙耕种的4亩机动地。自2014年起，原告多次向被告索要该4亩土地，但均被拒绝。
另查明：原告张柏山所在村的土地自2014年起每亩对外转包价格在200.00元至400.00元之间。
一审法院认为，被告计青龙耕种了原告张柏山所在的村集体补分给原告的4亩土地，但未能提供原告同意其耕种的证据，因此，应当返还该4亩土地，并赔偿原告未能耕种该4亩土地所造成的损失。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、被告计青龙返还给原告张柏山土地4亩，于2015年12月31日前履行；二、被告计青龙赔偿原告张柏山土地损失2，400.00元(4亩土地，自2014年至2015年，按每亩每年300.00元计算)于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告计青龙负担。
判后，计青龙不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、涉案土地计青龙已耕种17年，一直是计青龙承包经营的土地，而且计青龙已为土地办理了承包经营权证，一审判决上诉人返还土地错误。二、一审法院在庭审中，未对张柏山提供的土地经营权证质证，程序违法。综上，要求二审法院撤销一审判决，由张柏山承担本案一、二审诉讼费用。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：计青龙是否应返还张柏山2.5亩土地及赔偿相应损失。
第一，2014年春季张柏山经村委会分得承包田17.5亩，经村委会证实该17.5亩土地中包含计青龙南一节4亩机动地。张柏山分得土地后，办理了包含上述17.5亩土地在内的土地承包经营权证，该承包经营权证在一审庭审中双方当事人已进行质证。计青龙主张其享有涉案一亩土地的承包经营权，并提供了承包户主为计青龙，面积为36.9亩的土地承包经营权证，但经村委会在一审中证实，计青龙所提供的土地承包经营权证中所记载的土地不包含涉案4亩土地，故在张柏山持有涉案土地承包经营权证的情况下，计青龙主张享有该土地的承包经营权缺乏事实及法律依据，其上诉理由本院不予支持。如计青龙对张柏山持有的土地承包经营权证有异议，可通过行政诉讼解决。
第二，在二审庭审中，对于涉案土地每年对外发包的价格在200元-400元之间计青龙并无异议，且村委会亦证明涉案土地发包价格在此区间，故一审法院判决计青龙按照每亩每年300元的价格赔偿损失正确，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元，由上诉人计青龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 旭
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马秀芳，女，1955年8月15日出生。
马秀芳因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终544号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，马秀芳即应当已知悉被诉许可证。马秀芬于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，马秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2195号
原告涿州市同方自动化有限公司（以下简称同方公司），地址涿州市桃园办事处镇安寺村新街，组织机构代码70092772-0。
法定代表人肖利民，该公司总经理。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁第三公司），地址涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。
法定代表人刘术臣，该公司总经理。
委托代理人周波臣，该公司物业中心党委书记。
原告同方公司诉被告中铁第三公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌业明，被告委托代理人周波臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，经原被告协商，双方达成供应煤炭协议，原告向被告供应煤炭，被告用于本公司办公楼及家属区取暖，双方签订了供货合同，约定了货物质量标准、交货方式、货款结算和支付等条款。原告按合同约定供货。但被告一直没有履行货款支付义务，一拖再拖，给原告造成很大经济损失，请求法院判令被告立即支付原告煤炭货款374780元，判令被告支付原告自2015年12月8日起至付清全部货款止的利息（按中国人民银行贷款利率计算）。
被告辩称，原告是供应过煤，但数额不敢确认。
经审理查明，2014年10月17日，原告作为乙方与被告（甲方）签订煤炭买卖合同，就煤炭供应达成协议，双方约定了货物质量标准、交货方式、结算与货款支付等内容。该合同第六条第二款载明：“货款的支付时间：在煤炭质量符合要求的情况下，乙方出具全部增值税普通发票，列销甲方财务后5个月内付清90%，剩余10%的货款作为质量保证金，在质保期满后一个月内结清。”后原告按约定向被告供应煤炭，2015年12月8日，原告向被告开具全部增值税普通发票，总额共计374780元。庭审中，原、被告对双方提交的证据均无异议。涉案煤炭货款至今尚未给付。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、中铁十八局企业登记表、煤炭买卖合同、增值税发票复印件四张，被告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明复印件，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的煤炭买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自权利义务。合同签订后，原告如约供应货物，被告未按合同约定支付货款的行为已属违约。庭审中，被告对原告所举证据均无异议，故本院对货款数额374780元予以确认，对原告要求被告立即支付煤炭货款374780元的诉讼请求予以支持。被告拖欠货款的行为，给原告造成一定损失，原告主张利息，并无不妥，但数额应根据双方关于支付时间的约定，对90%的货款和质保金分别计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告涿州市同方自动化有限公司煤炭货款374780元及利息（利息计算方式：货款总额中337302元自2016年5月8日起，37478元自2016年6月8日起均按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定履行期满之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘园园
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第30号
原告舟山邦泰物业管理有限公司。
法定代表人陈新柏。
被告虞海燕。
本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告虞海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 叶 茜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑涵文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初203号
原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。
负责人：杜国龙，行长。
委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：解丽颖，女，该分行职员。
被告：满孚首成（本溪）实业有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区中心路145号。
法定代表人：陈存宜。
被告：天津物产集团有限公司，住所地天津市和平区营口道4号。
法定代表人：王玉柱。
原告中信银行股份有限公司大连分行与被告满孚首成（本溪）实业有限公司、被告天津物产集团有限公司信用证纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告中信银行股份有限公司大连分行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司大连分行在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司大连分行撤诉。
案件受理费3020.30元，减半收取1510.15元，由原告中信银行股份有限公司大连分行负担。
审判长 贾春雨
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭一颖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4077号
原告:新余市龙翔物业管理有限公司，住所地新余市新钢路57栋。
法定代表人:王翠红，该公司董事长。
委托代理人：龙蔚，李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告:ＸＸ华，男，汉族。
原告新余市龙翔物业管理有限公司（下称原告）与被告ＸＸ华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚、李小敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费3757元（算至2016年6月30日）及违约金5579元（暂算至2016年6月30日），合计9336元，及自2016年7月1日起至实际付款之日止的违约金（按日千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与新余市天择房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定�告为锦绣江南小区的前期物业服务单位，为被告位于锦绣江南小区*号房屋提供物业管理服务，还对双方权利义务、物业服务费的计算标准、房屋面积、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了物业服务合同义务，但被告自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同义务，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院。
被告未答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了原告企业营业执照、组织机构代码证、资质证书、前期物业管理服务协议、业主入住须知协议、物价局备案文件、照片等证据，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明�2013年1月11日，新余市物价局批准了锦绣江南的物业收费标准，其中高层收费为1.1元/月?平方米。2013年5月13日，被告在原物业服务单位抚州市群盛物业管理有限公司提供的承诺书上以及房屋验收记录上签字，表明其明白了《入住须知》的全部内容并同意遵守上面的所有条款，《入住须知》规定了物业管理服务费按物价部门核准的标准收取，计收1.1元/月?平方米，房屋面积为113.86平方米，业主逾期未缴纳物业服务费的，处以每日5%的滞纳金。2014年4月16日，原告与新余市天择房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为锦绣江南小区的前期物业服务单位，约定了物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅1.1元/月?平方米等条款，合同还备注了1#、2#、3#、4#、5#、8#交房时与抚州市群盛物业管理有限公司签订的物业服务协议现移交给原告，合同内容继续履行。原告依约履行了物业服务合同义务，但被告自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同义务，至2016年6月30日，拖欠了113.86×1.1×30=3757元，故向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，原告与开发商《前期物业服务合同》属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了服务义务，被告应支付物业服务费，至2016年6月30日，被告拖欠了3757元物业服务费，故对于原告要求被告支付物业服务费3757元的诉讼请求，本院予以部分支持，关于违约金，实际系逾期付款利息，原告要求按日千分之三计算过高，本院酌情按照年利率24%即月利率2%计算，从拖欠之日开始计算，113.86×1.1×2%×（1+30）÷2×30=1165元，故对于原告要求被告支付违约金5579元的诉讼请求，本院予以部分支持。至于2016年7月1日后是否计算违约金，本院认为，已计算的违约金足以弥补原告损失，故对于原告主张的2016年7月1日之后的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市龙翔物业管理有限公司物业服务费3757元并支付违约金1165元；
二、驳回原告新余市龙翔物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（已由原告新余市龙翔物业管理有限公司承担），由原告新余市龙翔物业管理有限公司承担24元，被告ＸＸ华承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雅萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 游辉辉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执24号
申请执行人付长贵，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人于广善，男，45岁，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行付长贵与于广善民间借贷纠纷一案中，被执行人于广善暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执24号申请执行人付长贵，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人于广善，男，45岁，汉族，个体，住梅河口市。本院在执行付长贵与于广善民间借贷纠纷一案中，被执行人于广善暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十一月二十九日书记员  饶 博
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2831号
原告:岳华，女，1967年1月14日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：高黎煜，系安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：柏发敏，女，汉族，1963年3月13日生，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：李孔社，男，1965年2月19日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告岳华与被告柏发敏、李孔社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳华及其委托诉讼代理人高黎煜、被告李孔社到庭参加诉讼。被告柏发敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金100000元，利息7000元（2017年2月至2017年8月），共计107000元；2、继续承担逾期还款利息直至本息还清为止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，�定月息1分，被告支付了部分利息。2017年原告因需要资金向被告主张还款，被告以没有钱为由拒不还款，故诉至法院。
被告柏发敏未答辩。
被告李孔社辩称，借款事实无异议，利息已经付了3万多元。
原告岳华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，约定月息1分，被告向原告支付到2017年2月份共计支付了3万多元。2017年原告因需要资金向被告主张还款，被告以没有钱为由拒不还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告柏发敏、李孔社向原告岳华借款事实清楚，证据确实充分，由被告柏发敏、李孔社�具的借条及被告李孔社在庭审中自认的借款事实及利息约定予以证实。双方借贷关系明确，故对原告岳华要求被告柏发敏、李孔社偿还借款本金100000元及支付利息7000元（按年利率12%计息2017年2月至2017年8月的利息）的请求，本院予以支持。被告柏发敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏发敏、李孔社偿还原告岳华借款本金100000元，利息7000元，本息合计107000元。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（已减半）及保全费1055元，由被告柏发敏、李孔社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年九月十五日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2831号
申请人:岳华，女，1967年1月14日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被申请人：李孔社，男，1965年2月19日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
申请人岳华与被申请人李孔社民间借贷纠纷一案，申请人岳华于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人李孔社名下位于凤台县中山路北段西侧（户号：青年路4-1868，不动产权证号：2597）的房屋，予以查封。担保人来斌以其名下位于凤台县望淮路南侧（权证字号：房地权城关字第0014789号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人岳华的申请符合法律规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对登记在被申请人李孔社名下位于凤台县中山路北段西侧（户号：青年路4-1868，不动产权证号：2597）的房屋，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史太宗
二〇一七年九月五日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者�成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9802号
原告北京赛威美景商贸中心，住略。
经营者张东光，业主。
委托代理人王秀娟，住略。
被告兰州江菱电子科技有限责任公司，住略。
法定代表人姚文江，经理。
原告北京赛威美景商贸中心（以下简称赛威商贸中心）与被告兰州江菱电子科技有限责任公司（以下简称江菱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张静独任审判，公开开庭进行了审理。赛威商贸中心委托代理人王秀娟到庭参加诉讼，江菱公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赛威商贸中心起诉称：2015年2月28日，赛威商贸中心与江菱公司签订《产品销售合同》，赛威商贸中心为江菱公司供应喷绘墨水。2015年3月2日，江菱公司订货，订货确认通知单编号为0000170，购入货物名称T-512、T-510，货款共计78000元，约定3月26日结清此款。2015年3月10日，江菱公司订货，订货确认通知单编号为0000233，购入货物名称为HGJ510、ECO-25，货款共计23790元，约定3月22日结清此款。江菱公司如逾期未付款，每逾期一日，按应收货款的千分之五支付滞纳金给赛威商贸中心。合同签订后，江菱公司未按约履行义务，从2015年4月开始拖欠货款，至今共计101790元。赛威商贸中心多次催要未果，故诉至法院要求：1、判令江菱公司给付赛威商贸中心货款101790元；2、判令江菱公司给付赛威商贸中心逾期付款违约金124183.8元；3、判令江菱公司承担本案诉讼费用。
被告江菱公司未答辩。
经审理查明：2015年2月28日，赛威商贸中心与江菱公司签订《产品销售合同》，赛威商贸中心为江菱公司供应喷绘墨水，江菱公司付款。合作期限为一年，自2015年2月28日至2016年2月28日。供货方式为江菱公司以有效的书面方式通知赛威商贸中心备货，赛威商贸中心收到订单后，制作相应订货合同，江菱公司签字盖章确认后，赛威商贸中心方可备货。出货时间为订货合同盖章确认起3-10天，到货时间以货运站实际到货时间为准，赛威商贸中心按订货合同提供供货服务。运输方式为普通汽运（货运公司由赛威商贸中心指定）。到货目的地为江菱公司所在城市或江菱公司指定港口城市。合作方式为江菱公司在每次订购货物时应以书面形式向赛威商贸中心注明需购买货物的名称、规格、颜色、数量、包装、到货地址、收货人、联系电话，赛威商贸中心制作相应的订货合同后，以书面形式向江菱公司予以确认。江菱公司在赛威商贸中心的订货合同上签字盖章后回传赛威商贸中心，视为订货合同生效。结算方式为按帐期凭双方确认的订货确认通知单（代合同）及有关票据进行结算，从发货之日起20日内结清货款，江菱公司对赛威商贸中心所提供的对账单进行确认，并签字盖章返回至赛威商贸中心。若逾期未结，按货款每天支付千分之五的资金使用费。双方对未按期结款的处理方法为：1、帐期结款客户如出现连续两次以上结款延迟或拖欠情况，则自动降为现结客户；2、若货款逾期未结，按订单总金额，缴纳千分之五/�的滞纳金。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2015年3月2日，江菱公司订货，赛威商贸中心制作订货确认通知单（代合同），载明向江菱公司供应T-512和T-510各5L，单价均为0.026元/ML，货款总计78000元，本合同签字后回传的传真件被视为合同原件，具有同等法律效力，江菱公司承诺于2015年3月26日结清此款，逾期未结，同意支付货款千分之五/天的滞纳金。此后，江菱公司在通知单上加盖公章，并由法定代表人姚文江签字确认后，将通知单传真至赛威商贸中心。2015年3月10日，江菱公司订货，赛威商贸中心制作订货确认通知单（代合同），载明向江菱公司供应HGJ510的5L，单价为0.03元/ML，供应ECO-25的1L，单价0.055元/ML，货款总计23790元，本合同签字后回传的传真件被视为合同原件，具有同等法律效力，江菱公司承诺于2015年3月22日结清此款，逾期�结，同意支付货款千分之五/天的滞纳金。此后，江菱公司在通知单上加盖公章，并由法定代表人姚文江签字确认后，将通知单传真至赛威商贸中心。赛威商贸中心分别于2015年3月5日和2015年3月12日将上述货物送至江菱公司处。此后，江菱公司未付款。
庭审前，江菱公司法定代表人姚文江通过电话与本院法官联系，本院对通话予以录音。姚文江称，其已准备向赛威商贸中心付款，数额在十万以下，其余部分款项另行商量，赛威商贸中心所主张的违约金标准过高，应该按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。赛威商贸中心对与江菱公司的通话录音真实性认可，并同意降低违约金计算标准，以101790元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年4月1日计算至2015年11月30日止。庭后，江菱公司仍未付款。
上述事实，有赛威商贸中心向�院提交的产品销售合同、订货确认通知单（代合同）、物流单，我院与江菱公司法定代表人姚文江的通话录音以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，江菱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赛威商贸中心与江菱公司签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同约定，江菱公司订货后，赛威商贸中心制作订货确认通知单（代合同），江菱公司在通知单上加盖公章并由法定代表人签字确认后，以传真方式传回赛威商贸中心，应视为订货合同生效，双方就订单达成合议。现赛威商贸中心已于2015年3月5日和2015年3月12日将货款总金额为101790元的货物送至江�公司处，江菱公司理应按照合同约定，在2015年3月22日和2015年3月26日结清款项，现拖延未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故对于赛威商贸中心要求江菱公司给付货款101790元的诉讼请求，本院予以支持。江菱公司逾期支付货款，理应按照合同约定支付违约金，关于违约金的计算标准，江菱公司认为过高，赛威商贸中心同意将违约金调整为以101790元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年4月1日起算至2015年11月30日止，本院对其调整后的违约金予以支持，经核算为3329元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州江菱电子科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京赛威美景商贸中心�款十万一千七百九十元；
二、被告兰州江菱电子科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京赛威美景商贸中心违约金三千三百二十九元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十五元，由被告兰州江菱电子科技有限责任公司负担一千二百零一元，于本判决生效之日起七日内交纳，余款一千一百四十四元退还原告北京赛威美景商贸中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张静
二〇一六年六月一日
书记员 臧晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00252号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人李红军，湖北维力律师事务所律师。
被执行人湖北哥特尔置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街富兴大道100号
法定代表人王某，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂武汉中民商终字第00671号民事调解书，于2013年9月11日向被执行人湖北哥特尔置业有限公司发出限期履行法定义务执行通知书，逾期被执行人仍未履行，为此本院依法强制扣划被执行人在金融机构不足以清偿本案的案款，尔后未发现被执行人新的存款信息。另在本区住房保障和房屋管理局查询，未发现被执行人在本地区的房产登记信息；在武汉市公安局交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人车辆登记信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产红索和证据。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索或证据，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂法执一字第00252号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年三月二十五日
书记员 冯维忠
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第344号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人周广海，农民。
被申请执行人韩梅香，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行周广海、韩梅香社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月13日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对周广海、韩梅香作出曹县费征字（2015）0763号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年2月13日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年8月7日依法申请本院强制执行周广海、韩梅香二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人周广海、韩梅香于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人周广海、韩梅香如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年八月十七日
书记 员代 美 珍
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖刑初字第00008号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人李某，男，1991年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省鄂州市人，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月20日被鄂州市公安局梁子湖区分局取保候审，现在家。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日以鄂州梁检刑诉（2014）05号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月15日，被告人李某醉酒、无证驾驶二轮摩托车由长岭码头往长岭街方向行驶，当该车行驶至239省道37KM＋800M处路段时，因未谨慎驾驶，与刘某（男，24岁，住鄂州市梁子湖区东沟镇）驾驶的鄂G×××××警号轿车相撞，造成李某受伤及两车受损的交通事故。同日，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，送检的李某血液样本乙醇定性检测为阳性，含量为142.66mg／100m1，李某系醉酒驾驶。经鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定，李某在该事故中承担主要责任，刘某在该事故中承担次要责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1.被告人李某供述及辩解；
2.证人刘某的证言；
3.书证。被告人李某常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，被告人到案经过，交通事故现场照片，道路交通事故认定书；
4.鉴定意见。黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书；
5.勘查笔录。鄂州市公安局交警支队梁子湖大队对交通事故现场制作的勘查笔录及交通事故现场图。
公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的�罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2012年10月15日，被告人李某醉酒、无证驾驶二轮摩托车由长岭码头往长岭街方向行驶，当该车行驶至239省道37KM＋800M处路段时，因未谨慎驾驶，与刘某（男，24岁，住鄂州市梁子湖区东沟镇）驾驶的鄂G×××××警号轿车相撞，造成李某受伤及两车受损的交通事故。同日，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，送检的李某血液样本乙醇定性检测为阳性，含量为142.66mg／100m1，李某系醉酒驾驶。
认定上述事实，有下列证据经庭审质证，本院予以采信。
1.被告人李某供述及辩解。①2012年10月15日晚七时，我驾驶一辆无号牌车从长岭码头出发，准备到长岭街买水喝，当我左转弯正准备上239省道时与一辆警车发生碰撞，后来被送往医院去了。②我吃晚饭时喝了半杯白酒和一瓶啤酒。③我没有驾驶证。④我车上就我一人。
2.证人刘某的证言。①2012年10月15日晚19时，当时我驾驶鄂G×××××警号小型轿车，由东沟派出所往长岭码头方向行驶，当我行驶到239省道37KM＋800M处路段时，与一辆普通二轮摩托车发生相撞，我立马下车查看伤者伤情，并立即把伤者抱向我警车，送往长岭卫生院，医生马上出来观察伤者伤情并建议送往鄂州市一医院，我立即把伤者送往一医院了，后用手机报警。②我有驾驶证，车牌号为鄂G×××××警，没有超速行驶。
3.书证。①被告人李某常住人口信息，证实被告人案发时为完全刑事责任能力人。②驾驶人信息查询结果单。③被告人到案经过④交通事故现场照片⑤道路交通事故认定书；
4.鉴定意见，黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书，证实案发时被告人血液中乙醇含量为142.66mg／100m1。
5.勘查笔录，鄂州市公安局交警支队梁子湖大队对交通事故现场制作的勘查笔录及交通事故现场图。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪事实、悔罪表现，对其适用非监禁刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 霄
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘仁辉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂梁子湖刑初字第00008号公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人李德才，男，1991年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月20日被鄂州市公安局梁子湖区分局取保候审，现在家。鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人李德才犯危险驾驶罪，于2014年1月14日以鄂州梁检刑诉（2014）05号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人李德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月15日，被告人李德才醉酒、无证驾驶二轮摩托车由长岭码头往方向行驶，当该车行驶至239省道37KM+800M处路段时，因未谨慎驾驶，与刘某（男，24岁，住鄂州市梁子湖区驾驶的鄂G0320警号轿车相撞，造成李德才受伤及两车受损的交通事故。同日，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，送检的李德才血液样本乙醇定性检测为阳性，含量为142.66mg/100m1，李德才系醉酒驾驶。经鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定，李德才在该事故中承担主要责任，刘某在该事故中承担次要责任。公诉机关认定上述事实的证据如下：1.被告人李德才供述及辩解；2.证人刘某的证言；3.书证。被告人李德才常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，被告人到案经过，交通事故现场照片，道路交通事故认定书；4.鉴定意见。黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书；5.勘查笔录。鄂州市公安局交警支队梁子湖大队对交通事故现场制作的勘查笔录及交通事故现场图。公诉机关认为，被告人李德才醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李德才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2012年10月15日，被告人李德才醉酒、无证驾驶二轮摩托车由长岭码头往方向行驶，当该车行驶至239省道37KM+800M处路段时，与刘某（男，24岁，住鄂州市梁子湖区驾驶的鄂G0320警号轿车相撞，造成李德才受伤及两车受损的交通事故。同日，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，送检的李德才血液样本乙醇定性检测为阳性，含量为142.66mg/100m1，李德才系醉酒驾驶。认定上述事实，有下列证据经庭审质证，本院予以采信。1.被告人李德才供述及辩解。①2012年10月15日晚七时，我驾驶一辆无号牌车从长岭码头出发，准备到买水喝，当我左转弯正准备上239省道时与一辆警车发生碰撞，后来被送往医院去了。②我吃晚饭时喝了半杯白酒和一瓶啤酒。③我没有驾驶证。④我车上就我一人。2.证人刘某的证言。①2012年10月15日晚19时，当时我驾驶鄂G0320警号小型轿车，由东沟派出所往长岭码头方向行驶，当我行驶到239省道37KM+800M处路段时，与一辆普通二轮摩托车发生相撞，我立马下车查看伤者伤情，并立即把伤者抱向我警车，送往长岭卫生院，医生马上出来观察伤者伤情并建议送往鄂州市一医院，我立即把伤者送往一医院了，后用手机报警。②我有驾驶证，车牌号为鄂G0320警，没有超速行驶。3.书证。①被告人李德才常住人口信息，证实被告人案发时为完全刑事责任能力人。②驾驶人信息查询结果单。③被告人到案经过④交通事故现场照片⑤道路交通事故认定书；4.鉴定意见，黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书，证实案发时被告人血液中乙醇含量为142.66mg/100m1。5.勘查笔录，鄂州市公安局交警支队梁子湖大队对交通事故现场制作的勘查笔录及交通事故现场图。本院认为，被告人李德才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李德才犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李德才自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李德才犯罪事实、悔罪表现，对其适用非监禁刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李德才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 罗 霄二〇一四年一月二十日书 记 员 刘仁辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8478号之一
原告：李先超，男，汉族，1965年1月19日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李先超与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告李先超催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李先超撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8478号
原告：李先超，男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李先超与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第226号
原告赵培佳。
被告潘仲强。
被告郑丹萍。
原告赵培佳与被告潘仲强、郑丹萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵培佳到庭参加诉讼。被告潘仲强、郑丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培佳诉称，原、被告双方于2015年4月26日签订了一份借款协议后，原告按约定借款60000元给被告。但此后经原告多次催收，被告不履行还款义务，故提起诉讼，请求判令：1、被告潘仲强、郑丹萍向原告偿还借款本金60000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年5月25日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告潘仲强、郑丹萍没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告潘仲强、郑丹萍于2015年4月26日与原告赵培佳签订了一份《借款合同》，约定被告潘仲强向原告借款60000元，借款利率为0，借款期限1个月，从2015年4月26日起至2015年5月25日止，若逾期还款的每天的违约金为借款金额的5%，而被告郑丹萍则作为借款的担保人。
2015年4月26日当天，原告向被告潘仲强转账支付了44500元。被告潘仲强向原告出具了一份借据，确认向原告借款60000元，并定于2015年5月25日前归还。
本案庭审时，原告主张，原告只转账了44500元给被告，另外的15500元作为利息先行扣除，但借款到期后两被告至今分文未还。
上述事实，有借款合同、借据、银行转账记录以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告潘仲强、郑丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提交了有被告潘仲强作为借款人以及被告郑丹萍作为担保人签名的《借款合同》以及转账记录，在两被告未有相反证据提交的情况下，本院采信原告的主张，确认被告潘仲强向原告借款44500元。现双方约定的归还期限早已届满，故对原告诉请被告潘仲强归还借款本金44500元，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告诉请的逾期还款利息。虽然双方在借款合同中对违约金的约定为每天按借款金额的5%计，但该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对借贷利率的规定，故仅支持按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年5月26日起计至付清之日止的利息。对原告诉请超过部分的利息，本院不予支持。
另外，由于原、被告在借条上未就被告郑丹萍的保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告郑丹萍对被告潘仲强的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘仲强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵培佳归还借款本金44500元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年5月26日起计至付清之日止）；
二、被告郑丹萍对被告潘仲强的上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵培佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由原告赵培佳负担300元，被告潘仲强、郑丹萍负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 张剑超
人民陪审员 刘志强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1486号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1439号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年4月至2008年7月间，被告人郑某在中国民生银行股份有限公司宁波分行申请办理了一张中国民生银行信用卡（卡号为62×××51），在中国建设银行股份有限公司慈溪支行申请办理了一张龙卡贷记卡（卡号为43×××32），在宁波银行股份有限公司申请办理了一张汇通贷记卡（卡号先后为62×××01和62×××19），在中信银行申请办理了二张信用卡（卡号分别为52×××06和37×××01），在交通银行慈溪支行申请办理了一张太平洋贷记卡（卡号为52×××46）。后被告人郑某在慈溪等地，采用刷卡消费、套现等手段，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支中国民生银行本金人民币17998.24元、中国建设银行本金人民币4976.11元、宁波银行本金人民币13219.88元、中信银行本金人民币19650.41元、交通银行本金人民币5863.38元，上述本金共计人民币61708.02元。
被告人郑某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、华某、孙某、王某2、潘某的证言、报案报告、报案材料、控告书、委托书、组织机构代码、营业执照、申领信用卡资料、信用卡对账单、交易明细、催收记录单、到案情况说明及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，违反国家信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。责令被告人郑某退赔被害单位经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月24日起至2015年1月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人郑某退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年七月十九日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初706号
原告：姜刘，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王金国，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
原告姜刘与被告王金国劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜刘到庭参加诉讼，被告王金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜刘向本院提出诉讼请求：1、判令王金国支付工资款3.5万元；2、本案诉讼费用由王金国承担。事实和理由：2015年2月17日至2016年2月2日，王金国请姜刘为其从事操作建筑打桩机的工作，双方约定工资为4万元，扣除姜刘生活费用5000元。2016年2月15日王金国向姜刘出具欠条一份，载明王金国尚欠姜刘3.5万元未支付。后姜刘多次索要，王金国未予支付。
王金国未答辩。
姜刘为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明姜刘的基本情况；
2、欠条一份，证明王金国尚欠姜刘工资款3.5万元的事实。
王金国未质证、未举证。
本院认为姜刘所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年2月17日至2016年2月2日，王金国聘请姜刘从事操作建筑打桩机的工作，双方约定工资为4万元，扣除姜刘生活费用5000元。2016年2月15日王金国向姜刘出具欠条一份，载明王金国尚欠姜刘3.5万元未支付。后姜刘多次索要该款未果。
本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。因双方并未明确约定付款时间，姜刘有权要求王金国在合理的期限内支付3.5万元劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金国于本判决生效后十日内支付原告姜刘劳动报酬3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王金国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨金龙
二〇一八年四月十八日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
附所引用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3292号
罪犯兰秀荣，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年8月16日作出（2012）津法刑初字第704号刑事判决，以被告人兰秀荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，违法所得人民币400元予以追缴。被告人兰秀荣不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02454号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2017年2月15日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯兰秀荣能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯兰秀荣在服刑期间获记功一次、表扬一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯兰秀荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰秀荣减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2306号
原告王睿。
委托代理人陈晓伟、赵少杰（实习），河南有道律师事务所律师。
被告王文秀（亦是被告冯圣彬的法定代理人），系被告冯圣彬母亲。
委托代理人黄少春、薛闪闪（实习），河南国银律师事务所律师。
被告冯圣彬。
被告冯铂。
被告杨慧贞。
被告冯炎。
被告冯铂、杨慧贞、冯炎的共同委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所工作者。
原告王睿诉被告王文秀、冯圣彬、冯铂、杨某、冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王睿及其委托代理人陈晓伟、赵少杰、被告王文秀（亦是被告冯圣彬的法定代理人）及其委托代理人黄少春、被告冯铂、杨某、冯某的共同委托代理人郭东方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王睿诉称：冯峰（已病故）自2014年至2015年因病先后向原告借款636800元，并出具欠条情况予以确认，后偿还部分借款，目前尚欠402470.19元。因冯峰于2015年3月2日病故，原告向冯峰各合法继承人催要借款，其均予以拒绝，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款402470.19元并承担本案的诉讼费。
原告王睿为支持其主张向法庭提交的证据有：1、居民死亡医学证明书1页、郑州电力机械厂证明1页；2、离婚协议书1页、中原区汝河路街道电力社区居民委员会证明1页；3、欠帐情况1页、光盘1张；4、信用卡交易单、郑大一附院电脑截屏各2页；5、信用卡交易单4页。
被告王文秀、冯圣彬辩称：原告借钱给冯峰治病属实，冯峰还了一部分钱，冯峰报销的费用都有冯峰的妹妹冯旸一手操办，现在被告王文秀也没有能力偿还，被告冯圣斌年仅7岁，由王文秀抚养着，在本案处理过程中，应考虑未成年人冯圣斌的生活教育问题，2014年5月份被告王文秀和冯峰给原告打了573000元的借条，被告王文秀只是在条子上签字，原告将被告王文秀和冯峰之前打的借条撕掉。
被告王文秀、冯圣彬未向法庭提交证据。
被告冯铂、杨某、冯某辩称：原告系冯峰的前妻，被告冯铂、杨某、冯某系冯峰的儿子、母亲、父亲。冯峰2014年因肝硬化晚期在郑大一附院进行换肝治疗，2015年2月冯峰去世，期间，原告不仅尽心尽力照顾冯峰，还为请假和冯峰妹妹一起陪同冯峰去北京、天津等地求医，并借钱给冯峰看病，至今尚欠原告约400000元，并且帮助处理冯峰身后事宜，被告冯铂、杨某、冯某非常感谢原告所做的一切。三被告愿意将冯峰遗产中属于三被告继承的财产和冯峰单位的抚恤金、丧葬费、住房公积金、医疗费用报销款等补助款项优先偿还原告借款。
被告冯铂、杨某、冯某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下案件事实：被告杨某、冯某系冯峰的母亲、父亲。1999年2月28日，原告王睿与冯峰生育一子取名冯铂，2006年8月4日，原告王睿与冯峰在民政部门协议离婚。2006年10月16日，被告王文秀与冯峰结婚，2008年9月28日，被告王文秀与冯峰生育一子取名冯圣彬。自2014年起，冯峰因治病多次向原告借款。2015年2月1日，冯峰于郑大一附病房在原告提供的《欠账情况》中签名捺手印，该《欠账情况》载明，“2014年我因肝病移植住院，上半年共借王睿款项伍拾柒万叁仟整（573000元），下半年二次入院治病共用去壹万贰仟贰佰元整（0.72万＋0.5万＝1.22万），又借冯旸柒仟元整（7000元）。单位报销后，还王睿壹拾壹万元（110000元）。这样，欠二人的款项总共为肆拾捌万贰仟贰佰元整（57.3万－11万＋1.22万＋0.7万＝48.22万）。2015年元月赴京治病，截止到2015年2月1日，本次赴京治病，王睿又垫交贰万玖仟壹佰伍拾捌元叁角壹分（29158.31元）；冯旸垫交壹拾贰万伍仟肆佰伍拾元肆角肆分（125450.44元）；两人共计交费壹拾伍万肆仟陆佰零捌元柒角伍分（154608.75元）。综上所述，截止今日，全部欠他们的资金为：陆拾叁万陆仟捌佰元整（48.22万＋8.86万＝63.68万）。”2015年2月4日，原告为冯峰治病向郑大一附院支付费用10000元。2015年2月28日，冯峰因病医治无效去世。后原告向被告催款未果，诉至本院。
另查明：1、2014年12月30日，原告为冯峰治病向郑大一附院支付费用5000元。该笔款项未计入《欠账情况》；2、原告庭审中自认，冯峰于2014年8月、2015年2月8日分别归还借款110000元、116888.12元；3、被告冯铂、杨某、冯某愿意将冯峰遗产中属于三被告继承的财产和冯峰单位的抚恤金、丧葬费、住房公积金、医疗费用报销款等补助款项优先偿还原告借款。
本院认为：为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告所借给冯峰治病的借款，应认定为冯峰和被告王文秀的夫妻共同债务，在冯峰病故的情况下，被告王文秀对该债务承担连带清偿责任。被告冯圣斌年仅7岁，属无民事行为能力的未成年人，故其对涉案债务不负偿还责任。继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告冯铂、杨某、冯某没有明确表示放弃继承权，故被告冯铂、杨某、冯某在继承冯峰的遗产范围内对涉案债务承担清偿责任。关于原告诉求的借款金额问题，根据原告提交的证据及当事人陈述，借款金额应计算为573000元＋5000元＋10000元＋29158.31元＋12200元－110000元－116888.12元＝402470.19元。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王文秀于本判决生效之日起十日内向原告王睿偿还借款402470.19元；
二、被告冯铂、杨某、冯某在继承冯峰的遗产范围内对上述第一项借款承担清偿责任；
三、驳回原告王睿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7337元减半收取3668.5元，由被告王文秀、冯铂、杨某、冯某负担。余额3668.5元退还原告王睿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 刘文锋
二〇一五年九月六日
书记员 杨 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初518号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵彬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,991.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,033.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,024.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初518号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,991.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,033.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,024.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执217号
申请执行人张亮华，男，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人张亮华依据本院作出的（2015）藤民初字第2266号民事调解书，于2016年2月18日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款7612.5元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并将变卖所得款分配给享有优先受偿权的其他案件申请执行人。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无�执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2266号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第2266号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月六日
�记员李金泽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1128号
申请执行人:杨爱芹，女，住茌平县
被执行人：贾福方，男，住茌平县
申请执行人杨爱芹与贾福方离婚纠纷一案，茌平县人民法院做出的（2012）茌民一初字第1054号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：4200元。
在执行过程中，已冻结被执行人贾福方的工资账户，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）茌民一初字第1054号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年七月二十六日
书记员 闫晨光