wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第294号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴金建，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第270号起诉书指控被告人吴金建犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区�民检察院检察员罗勇出庭支持公诉，被告人吴金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月底某日，被告人吴金建在遵义市汇川区香港路皇室假期酒店门口，以100元的价格出售毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）1小包给雷某。
2015年2月13日13时许，雷某电话联系被告人吴金建购买毒品。14时许，吴金建到遵义市汇川区上海路弗莱酒店3015房间，以100元的价格出售毒品甲基苯丙胺晶体疑似物1小包（经称量重0.7克）给雷某。后被公安民警当场抓获。又从吴金建身上查获毒品甲基苯丙胺晶体疑似物经称量重1.5克。经鉴定，查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人吴金建以非法营利为目的，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，吴金建是累犯，应当从重处罚，建议判�吴金建有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人吴金建在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及刑事照片、扣押决定书及扣押物品清单、称量笔录、鉴定结论、通话清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴金建以非法获利为目的，违反国家毒品管理制度，贩卖含有甲基苯丙胺成分毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。吴金建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其系吸毒人员，被抓获后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院结合本案侦破情况决定对其酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人吴金建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年六月九日
书记员 杨天云
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民一初字第253号
原告杨京京，女，1977年7月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告宁喜娟，女，1990年7月6日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告杨京京诉被告宁喜娟租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员薛卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨京京的委托代理人卫刀锋、被告宁喜娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨京京诉称：我与被告于2015年4月8日签订一份租房协议，约定：将我位于稷峰西街煤运公司楼下的门面房出租给被告，租赁费共计86000元，分三次给付，协议签订后，被告给付了第一次的租赁费，但到了5月16日约定的第二次支付租赁费25000元的期限后，被告一直迟迟不予给付，虽经我多次催要，被告一直借口推诿，无奈，为维护我的合法权益不受侵害，特提此呈，请求判令被告立即给付原告租赁费25000元；被告承担本案所有的诉讼费用。
原告杨京京在举证期限内向本院提交的证据有：租房协议一份。证明双方签订日期为4月8日及租赁费的数额、期限、付款方式。
被告宁喜娟的质证意见为；我给付原告31000元的几天后，找到原告，和其商量说，共占用了其几天时间，给付其5000元，剩余款项要求原告退还，并说投资太大，不想干了。但原告说：“找不下下家租赁人员，不可能退钱。”后通过我父母找过原告商量，原告不同意。我不该再付原告任何款项，因为我只占了她3个月的房子。
被告宁喜娟辩称：签订租房协议属实。但所付的31000元是协议之前即2015年4月3日交付原告的，合同是4月16日才签订的。合同当时约定付第二次租赁费25000元，但同时还口头称，可以延迟支付租赁费。并且约定租赁费可以延迟到7月份，直到2015年7月1日，原告打电话将我约到其朋友处商谈给付租赁费之事，要求再付其三个月的房租（1万元左右），我说需两天考虑时间，临走时原告杨京京问我把钥匙拿走。过了两天，我回复原告说，要原告再退我1万元，原告不同意，才将我起诉法院。
被告宁喜娟提交的证据有：2015年4月3日原告给其出具的收取31000元的房租款收条一份。
原告杨京京的质证意见为：被告按约定4月3日给付31000元租赁费属实。
经审理查明：2015年4月3日原、被告就租赁房屋一事达成口头协议，当日0约定被告给付原告租赁费31000元。原告签订了一份租房又又又协议书。
以上事实，当事人提交的证据及陈述予以证实。
本院认为，该协议没有胁迫等法定不成立情形，故该协议成立后双方应全面按照合同约定履行合同义务，因此被告应按约定支付租赁费。同时，该协议至今双方没有约定解除，或者终止，因此该合同仍属效力合同。判决如下：
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元420元，减半收取210元。由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛卫红
二〇一五年十月十四日
书记员 彭 霄
拟稿人审核人签发人年月日年月日年月日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第426号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘某。2014年2月18日因本案被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，3月3日被逮捕，4月18日被取保候审。
辩护人王爱华、冯小燕。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王爱华、冯小燕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月17日20时15分许，被告人刘某酒后驾驶浙F×××××小型越野客车行驶至嘉兴市秀洲区洪兴路领秀智谷门口路段时，与行人张某、周某发生碰撞，造成被害人张某于次日死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人刘某驾车逃逸。经检验，被告人刘某血液中酒精含量为114毫克／100毫升，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人刘某负事故主要责任。
为证明指控的事实，公诉人当庭出示了证人证言、现场勘查材料、鉴定意某公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人刘某予以惩处。
被告人刘某当庭自愿认罪，对指控的罪名、事实均无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出：1、被告人刘某是在自首途中被公安机关控制的，属自首；2、被告人刘某系初犯，认罪态度较好；3、被害人对事故的发生承担次要责任，案发后被告人已赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，其平时表现良好，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年2月17日20时15分许，被告人刘某酒后驾驶浙F×××××沃尔沃牌小型越野客车，沿嘉兴市洪兴路由东向西行驶至领秀智谷门口路段时，在北侧与同向行人张某、周某发生碰撞后继续行驶，离开现场回到住处。张某因此受伤，当即被送往医院抢救，因伤重抢救无效于次日死亡。2月18日零时许，被告人到停车处察看车况时被查获。事故还造成车辆损坏。经检验，被告人血液中酒精含量为114毫克／100毫升，属醉酒状态。
经交警部门对交通事故责任认定，被告人醉酒后驾驶机动车上道路行驶，肇事后又逃逸，负事故主要责任；被害人张某未在人行道内行走，负事故次要责任。
2014年2月21日，经调解被告人与被害人张某家属达成赔偿协议，由被告人赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计603000元，并于2月28日履行完毕。被害人家属出具谅解书对被告人的行为表示谅解请求对其从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证的交通事故现场勘查材料、血液酒精含量检验报告、死亡原因鉴定书、证人周某、徐某、姜某、孙某、宗某的证言、人民调解协议书、交通事故谅解书等证据予以证明。被告人对上述事实没有异议。
关于辩护所提被告人是在自首途中被控制的问题，与上述查明的事实不符，自首不能成立。其所提对被告人减轻处罚也因此失去依据。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，车辆损坏，负事故主要责任，肇事后又逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后能积极、及时赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，又当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人就缓刑适用提出的理由和意见有理，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 蔡祖尧
人民陪审员 孙冬明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈丽黎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1857号
罪犯邰显文，男，1987年9月17日生，苗族，原务农，小学文化，原住贵州省台江县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省台江县人民法院于2006年12月19日作出（2006）黔东台刑一字第65号刑事判决，认定被告人邰显文犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑12年，并处罚金7000元（服刑期间缴纳900元）。刑期自2006年9月20日至2018年4月26日止。服刑期间，贵州省凯里市人民法院于2009年10月20日作出（2009）凯刑初字第305号刑事判决，认定被告人邰显文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，连同原判盗窃罪、销售赃物罪余刑，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金8000元，于2007年2月9日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，2012经本院裁定减刑1年6个月；2014年8月19日经本院裁定减刑6个月，刑期自2006年9月20日至2016年10月24日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，2015年11月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年11月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯邰显文在2013年11月至2014年10月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邰显文减去有期徒刑5个月（刑期自2006年9月20日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗维（代）
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人农X翔（曾用名农X艺），男，、壮族，初中文化，农民、。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月15日被大新县公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
辩护人农志平，广西作一律师事务所律师。
大新县人民检察院以大检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人农X翔犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许冬蕾出庭支持公诉，被告人农X翔及其辩护人农志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
大新县人民检察院指控，2013年5月14日晚，被告人农X翔到其堂哥农X深租住的大新县城民主路X号一楼房间内喝酒，当晚借住在该出租楼一楼楼梯旁。次日凌晨1时许，被告人农X翔见该楼二楼出租房未关门，即窜入房间内盗走被害人赵X平放在房间内的现金270元和一部银色的诺基亚5233手机。被告人农X翔盗得财物转身离开房间时被被害人的妻子赵X青发现，被告人农X翔便迅速逃离现场，并跑到楼顶躲起来。后被害人赵X平、房东农X明及农X深等人在楼顶将被告人农X翔抓获。经鉴定，被盗的手机价值为600元。案发后，涉案赃物已全部被追回，并退还被害人。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农X翔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人农X翔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人农X翔盗窃数额小，归案后能自愿认罪，且得到被害人的谅解，建议对被告人农X翔免予刑事处罚。
经审理查明，2013年5月14日晚，被告人农X翔醉酒后在其堂哥农X深租住的大新县桃城镇民主路X号一楼休息。次日凌晨1时许，被告人农X翔看见该楼二楼一出租房未关门，便进入该房间内窃取被害人赵X平、赵X青夫妇放在房间的一部银色诺基亚5233手机（经鉴定价值600元）和现金270元。正当被告人农X翔转身离开房间时被被害人赵X青发现，被告人农X翔便跑到一楼楼梯下将盗得的手机及现金藏在一个纸箱下面，接着又跑到楼顶躲藏。后被害人赵X平、房东农X明与公安民警（接警赶来）一起将被告人农X翔抓获。案发后，涉案赃物已全部被追回并退还被害人。
另查明，被害人赵X平对被告人农X翔予以谅解。
上述事实，被告人农X翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵X平、赵X青的陈述；证人农X深、农X明的证言；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息表、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书；大新县公安局制作的提取笔录、指认现场、物证笔录、扣押清单、发还清单及相关照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片；大新县价格认证中心新价鉴字（2013）55号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农X翔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农X翔犯盗窃罪的罪名成立。被告人农X翔归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人农X翔犯罪情节较轻，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，本院决定对被告人农X翔适用缓刑。辩护人提出被告人农X翔有酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人农X翔免予刑事处罚的辩护意见，因被告人农X翔的犯罪情节不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，故本院对该辩护意见不予采纳。根据被告人农X翔犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人农X翔犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 黄世美
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 梁志君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑罚以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新县人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第116号公诉机关新县人民检察院。被告人陈某某，男，1972年1月16日出生，住新县。因涉嫌破坏公用电信设施犯罪，2011年7月25日被新县公安局取保候审。因涉嫌破坏公用电信设施犯罪，经新县人民法院决定，2013年9月17日被新县公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。新县人民检察院以新检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人陈某某犯破坏公用电信设施罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员刘恒、黄磊出庭支持公诉；被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控，被告人陈某某于2006年9月的一天伙同曾少东（已判刑）在八里畈镇水口村盗割50对电缆线920米；2006年9月23日在八里畈镇敖山村西刘家盗割50对电缆线163米；2006年10月的一天，在八里畈镇敖山村高湾盗割50对电缆线121米；2007年1月21日，在八里畈镇高湾盗割50对电缆线121米；2007年1月19日，在八里畈镇敖山村西刘家盗割50对电缆线50米。新县网通分公司计算此5次电缆被盗割造成175户用户通信中断2天造成各项损失20476.75元。另查明：被告人陈某某在作案后外逃，于2011年7月25日主动到新县公安局刑警大队投案自首。当日被新县公安局取保候审。在取保候审期间，表现良好。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（2008）新刑初字第68号刑事判决书；证人胡某某、扶某、余某某的证言；同案犯曾某某的供述；被告人陈某某的户籍证明、到案经过、无前科证明、在逃人员登记信息表、吴陈河派出所出具的被告人陈某某在取保候审期间表现良好的证明；新县网通分公司电缆线被盗损失统计等证据证实。足以认定。本院认为，被告人陈某某盗割正在使用的公用通信电缆，造成部分用户通信中断，危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，新县人民检察院指控的事实和罪名成立。依法应予惩处。被告人陈某某在作案后虽然外逃，但其又于2011年7月25日主动到新县公安局刑警大队投案自首。在取保候审期间，无违法违纪行为，表现良好。在对被告人量刑时应充分考虑上述具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年零六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2015年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐艳华审 判 员  李富玉人民陪审员  杨裕宏二〇一三年九月二十五日书 记 员  杨翠玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5856号
原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。
法定代表人倪专法，董事长。
委托代理人杨庆福，男。
被告韩玉平（兼北京首汽（集团）股份有限公司委托代理人），女，1973年7月28日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人杨和平，董事长
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人左卫东，总经理。（未到庭）
原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽九龙公司）与被告韩玉平、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告北汽九龙公司委托代理人杨庆福、被告韩玉平（兼首汽公司委托代理人）到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日23时59分，在北京市海淀区龙岗路好家宾馆西侧，杨庆福驾驶北汽九龙公司所有的京Bx号出租车由东向西行驶，韩玉平驾驶首汽公司所有的京B**号出租车由东向南行驶，两车发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定韩玉平承担事故全部责任。北汽九龙公司系京Bx号出租车的车辆所有人，事故发生后支出了车辆修理费3290元。韩玉平系首汽公司司机，事故发生时系履行职务行为。韩玉平所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期限内。故北汽九龙公司起诉要求韩玉平、首汽公司、保险公司赔偿其车辆修理费3290元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次事故经认定韩玉平负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿北汽九龙公司因此次事故造成的损失。现北汽九龙公司主张车辆修理费3290元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿北京北汽九龙出租汽车股份有限公司车辆修理费二千元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿北京北汽九龙出租汽车股份有限公司车辆修理费一千二百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京北汽九龙出租汽车股份有限公司已预交），由华泰财产保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年三月十四日
书 记 员 冯京晶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5491号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）949号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年4月，被告人宋某某向建设银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXX＊＊＊＊9485）1张，在明知无还款能力的情况下，于2012年4月至2014年3月期间多次持卡透支消费及取现，2014年3月30日最后一次还款，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。截止案发时止，透支银行本金共计人民币52，996.11元。
2014年8月19日，被告人宋某某因一般嫌疑到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。并于同年的8月26日归还了所欠银行欠款人民币70，898.43元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的涉案银行报案材料、信用卡申领材料、信用卡交易明细、催收记录，情况说明及相关还款凭证，案发经过，被告人宋某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某系自首，退赔了赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
倪建军
二〇一四年十二月五日
书记员
江帆
审判员 倪建军
二〇一四年十二月五日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2378号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2378号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终276号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）班奋强，男，1984年8月1日出生，汉族，中共党员，大专文化，忻州市人，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月29日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年12月13日被忻府区人民检察院批准逮捕，次日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人班奋强犯诈骗罪一案，于2017年6月16日作出（2017）晋0902刑初106号刑事判决，判后，原审被告人班奋强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月份，被告人班奋强为归还个人债务，预谋借车抵押。同月9日，被告人班奋强给赵永红打电话借赵的大众迈腾牌汽车去董村上事宴。赵永红同意后，班奋强将车借走开到定襄县，经韩某介绍，以该大众迈腾牌汽车作抵押向邢某借款170000元，邢某扣除利息5000元后交给班奋强165000元，班奋强将所得赃款用于偿还个人债务。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值224800元。案发后该车已追退赵永红。赵永红对被告人班奋强的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
2013年10月17日，被告人班奋强谎称要去定襄办事，让王某借一辆汽车使用。王某将其哥哥王俊伟的一辆奇瑞牌汽车借出后载班奋强来到定襄县金鼎酒店，之后班奋强将该车以60000元抵押给韩某清偿债务。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值55500元。案发后该车已追退王俊伟。韩某对被告人班奋强的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有赵永红、刘霞的报案材料及陈述、证人王某、韩某、邢某、张某的证言、机动车销售发票、机动车登记信息、车辆合格证、结婚证、行车证复印件、扣押、发还清单及照片、借条、到案经过、鉴定结论、辩认笔录、常住人口基本信息、谅解书等证据在案证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
原审法院认为，被告人班奋强以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财225000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，法院依法予以支持。被告人班奋强主观目的是要占有他人钱款，借车抵押系其骗取钱款的手段，所抵押车辆价值不应计算在诈骗数额内。被害人邢某扣除的利息5000元，应从诈骗数额中核减，作为量刑情节予以考虑。被告人班奋强到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，庭审中，当庭认罪，并取得部分被害人谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人班奋强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金三万元。二、非法所得165000元，依法继续追缴，退还被害人邢某。
原审被告人班奋强上诉提出：一、我当初主观上不是要骗取占有邢某的钱，当时邢某也知道所抵押的大众车不属于我，我当时确实不知道自己的行为已构成犯罪。二、我在2013年10月17日所还韩某的六万元，是还邢某的一部分，由于当时没说清楚，他以为是偿还以前我所欠他的钱，所以我认为量刑金额应是165000元，而不是225000元。三、我愿意主动赔偿被害人邢某的损失，制定相应的赔偿受害人的计划，争取得到被害人的谅解。请求中级人民法院重新酌情审理此案，从轻判处。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人班奋强以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人所提诈骗数额应是165000元，而不是225000元的诉讼请求，经查，王某、韩某和邢某的陈述，上诉人班奋强供述，机动车销售发票、机动车登记信息、行车证复印件等证据可以证实，上诉人班奋强采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取赵永红、王某钱财，两次实施诈骗数额应为225000元，故对其上诉理由本院不予采纳。原审人民法院根据班奋强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雁玲
审判员 赵 飞
审判员 徐 飞
二〇一七年九月七日
书记员 孙艳红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李改琳，女，1964年12月16日出生，住所地太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李改琳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,711.47元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,711.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初965号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县县城高苑路13号。
负责人：宋振文，行长。
委托诉讼代理人：王辉，男，1979年1月2日出生，汉族，该行职工，住高青县。
被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路48号。
法定代表人：徐锡建，总经理。
被告：淄博鸿丰纺织有限公司。住所地：高青县高新技术开发区。
法定代表人:于立明，总经理。
被告：高青鑫利源油棉有限公司。住所地：高青县唐坊镇驻地。
法定代表人：张景堂，总经理。
被告：徐锡建，男，1963年4月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孟淑珍，女，1966年11月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行高青支行）与被告山东流云纺织有限责任公司（以下简称流云公司）、淄博鸿丰纺织有限公司（以下简称鸿丰公司）、高青鑫利源油棉有限公司（以下简称鑫利源公司）、徐锡建、孟淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农行高青支行的诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告流云公司、被告鸿丰公司、被告鑫利源公司、被告徐锡建、被告孟淑珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行高青支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告流云公司立即归还流动资金贷款本金860万元、利息159226.72元（利息计算至2017年2月24日）及至债务清偿日新产生利息；2、判令被告鸿丰公司、鑫利源公司、徐锡建、孟淑珍对上述债务承担连带责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告流云公司与原告于2016年1月6日签订了《流动资金借款合同》（合同编号为37010120160000114），约定原告为被告流云公司办理流动资金贷款人民币860万元，用途为购皮棉。2016年1月6日，被告鸿丰公司、被告鑫利源公司与原告签订《保证合同》（合同编号为37100120160002600）、被告徐锡建、被告孟淑珍与原告签订《保证合同》（合同编号为37010120160000114-1），约定被告鸿丰公司、被告鑫利源公司、被告徐锡建、被告孟淑珍为被告流云公司办理的860万元流动资金贷款提供连带保证担保。原告于2016年1月7日按照约定为被告流云公司发放了流动资金贷款人民币860万元，到期日为2017年1月5日。贷款发放后该公司于2016年12月21欠息。此后被告流云公司未能按约还款，被告鸿丰公司、被告鑫利源公司、被告徐锡建、被告孟淑珍也未能履行担保责任，五被告的行为已构成违约，侵害了原告的债权。为此，原告无奈提起诉讼，望判如所请。
流云公司、鸿丰公司、鑫利源公司、徐锡建、孟淑珍未作答辩、未予质证。
流云公司、鸿丰公司、鑫利源公司、徐锡建、孟淑珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。本院对原告所出具的证据予以确认并在卷为凭，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告流云公司应当偿还原告农行高青支行贷款本金860万元及利息159226.72元（利息计算至2017年2月24日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告流云公司与原告签订了流动资金借款合同，从原告处借款860万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告流云公司，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告流云公司不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。原告起诉的贷款利息159226.72元，系根据合同约定计算得来，其计算方式不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。
故本院对原告请求被告流云公司偿还贷款本金860万元及利息159226.72元（利息计算至2017年2月24日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）的诉讼请求依法予以支持。
二、被告鸿丰公司、鑫利源公司、徐锡建、孟淑珍自愿为原告与被告流云公司之间的借款860万元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，被告鸿丰公司、鑫利源公司、徐锡建、孟淑珍自愿为原告与被告流云公司涉案的借款860万元提供连带责任担保，应当承担相应连带清偿责任。故，本院对原告请求被告鸿丰公司、鑫利源公司、徐锡建、孟淑珍对流云公司的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
担保法第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告鸿丰公司、鑫利源公司、徐锡建、孟淑珍在承担了保证责任后，有权向被告流云公司追偿。
三、被告流云公司、鸿丰公司、鑫利源公司、徐锡建、孟淑珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东流云纺织有限责任公司偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行贷款本金860万元及利息159226.72元（利息计算至2017年2月24日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告淄博鸿丰纺织有限公司、高青鑫利源油棉有限公司、徐锡建、孟淑珍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告淄博鸿丰纺织有限公司、高青鑫利源油棉有限公司、徐锡建、孟淑珍在承担了保证责任后，有权向被告山东流云纺织有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73115.00元，申请费5000.00元，共计78115.00元，由被告山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司、高青鑫利源油棉有限公司、徐锡建、孟淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 王俊平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 闫 洵
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1121号
申请执行人：王真，男，1985年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：徐红，男，1980年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王真与被告徐红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）台黄商初字第4154号民事判决，已经发生法律效力。权利人王真于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人徐红返还申请执行人王真借款人民币60000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费785元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人徐红纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人徐红的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年3月30日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人徐红有财产可供执行，申请执行人王真也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1121号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1121号申请执行人：王真，男，1985年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：徐红，男，1980年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王真与被告徐红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）台黄商初字第4154号民事判决，已经发生法律效力。权利人王真于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人徐红返还申请执行人王真借款人民币60000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费785元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人徐红纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人徐红的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年3月30日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人徐红有财产可供执行，申请执行人王真也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1121号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年六月二十八日代书记员 张灵建
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初951号
原告李小三，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
委托代理人李强，男，1978年11月25日出生，汉族，装修公司员工，住内蒙古准格尔旗。
被告史成义，男，1976年8月20日出生，汉族，农民住内蒙古准格尔旗。
原告李小三与被告史成义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小三及其委托代理人李强、被告史成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小三向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告史成义偿还原告李小三借款10000元；2、诉讼费由被告史成义负担。事实与理由：2011年初，被告史成义以资金周转为名向原告李小三借款10000元，该笔借款被告史成义分文未给付。原告李小三多次催要未果，故提起诉讼。
被告史成义辩称，认可借款10000元，但该10000元借款已予以偿还，是在2013年大概过年时在被告史成义家中以现金的方式偿还的原告李小三。
本院经审理认定事实如下：被告史成义对原告李小三所主张的10000元借款予以认可，本院予以确认。原告李小三、被告史成义对该10000元借款是否已偿还存在争议。
本院认为，被告史成义辩称诉争借款已于2013年大概过年时在其家中以现金的方式偿还，原告李小三不认可。被告史成义未能提供有效证据证明其上述辩解意见，应承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，本院不予支持，对原告李小三要求被告史成义返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告史成义于本判决生效之日起十日内返还原告李小三借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元（原告李小三已预交25元）减半收取25元，由被告史成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年六月五日
书记员 丁亚丽
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初951号原告李小三，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。委托代理人李强，男，1978年11月25日出生，汉族，装修公司员工，住内蒙古准格尔旗。被告史成义，男，1976年8月20日出生，汉族，农民住内蒙古准格尔旗。原告李小三与被告史成义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小三及其委托代理人李强、被告史成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小三向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告史成义偿还原告李小三借款10000元；2、诉讼费由被告史成义负担。事实与理由：2011年初，被告史成义以资金周转为名向原告李小三借款10000元，该笔借款被告史成义分文未给付。原告李小三多次催要未果，故提起诉讼。被告史成义辩称，认可借款10000元，但该10000元借款已予以偿还，是在2013年大概过年时在被告史成义家中以现金的方式偿还的原告李小三。本院经审理认定事实如下：被告史成义对原告李小三所主张的10000元借款予以认可，本院予以确认。原告李小三、被告史成义对该10000元借款是否已偿还存在争议。本院认为，被告史成义辩称诉争借款已于2013年大概过年时在其家中以现金的方式偿还，原告李小三不认可。被告史成义未能提供有效证据证明其上述辩解意见，应承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，本院不予支持，对原告李小三要求被告史成义返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史成义于本判决生效之日起十日内返还原告李小三借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元（原告李小三已预交25元）减半收取25元，由被告史成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  薛慧玲二〇一七年六月五日书记员  丁亚丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01907号
申请执行人林学旺。
委托代理人林玉斌。
被执行人陕西融华置业有限公司，住所地西安市雁塔区明德门新天地2期6号804。
法定代表人林学华，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人林学旺与被执行人陕西融华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第07166号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西融华置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人林学旺于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第07166号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西融华置业有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西融华置业有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为130017元及利息，未受偿金额为130017元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西融华置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01907号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 进
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川07行终21号
上诉人（原审起诉人）邓元龙，男。
上诉人邓元龙诉绵阳市游仙经济试验区管理委员会征地拆迁补偿协议无效一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2015）游行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：本案的诉讼请求是上诉人邓元龙以绵阳市游仙经济试验区管理委员会不具有签订协议主体资格为由，要求确认其于2012年2月20日与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人邓元龙在2015年的起诉已超过法律规定的起诉期限，应当不予立案。因此，原审法院对上诉人邓元龙的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法应予以维持。上诉人邓元龙的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄 娟
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民督字第171号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
被申请人刘永刚，男。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年1月29日向本院提出支付令申请，本院受理后，经审查认为，申请人慈利县农村信用合作联社提供的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请。
本案案件受理费900元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李文华
二〇一五年二月三日
书记员 熊中正
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民督字第171号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
被申请人高开成，男。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年1月30日向本院提出支付令申请，本院受理后，经审查认为，申请人慈利县农村信用合作联社提供的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请。
本案案件受理费258元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李文华
二〇一五年二月三日
书记员 熊中正
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李富静。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：高德刚，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区鱼嘴供销合作社。
法定代表人：冉文棋，该社主任。
委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
再审申请人李富静因与被申请人重庆市江北区鱼嘴供销合作社（以下简称鱼嘴供销社）社会保险纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03628号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李富静申请再审称：1.一、二审法院适用法律不当，裁定于法无据，本案依法应属于人民法院的受理范围。《HYPERLINK”http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl106s074.txt”社会保险费征缴暂行条例》HYPERLINK”http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl106s074.txt&tiao;=第十三条”第十三条和《中华人民共和国社会HYPERLINK”http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl368s752.txt”保险法》第六十一条、第六十三条的规定，只是明确了用人单位不给劳动者缴纳社会保险费的行政责任，以及劳动者在上述情形下的行政救济途径，并未明确规定且亦不能当然认为因缴纳社会保险费而发生的争议不属于人民法院的受理范围。一、二审法院因相关法律、法规赋予了劳动者行政救济的权利，就片面否定劳动者的民事诉权，不予审理本案，显然属适用法律错误和司法的不作为。2.一、二审法院驳回申请人的起诉，不进行实体审理，违背了相关法律的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款规定，因社会保险等发生的争议属于劳动争议。另最高人民法院《民事案件案由规定》第170条亦明确将“保险纠纷”作为“劳动争议、人事争议”项下的二级案由，所以因缴纳社会保险费而发生的争议属于劳动争议，人民法院应该依法予以受理并审理。请求再审撤销一、二审裁定，依法受理本案并裁决。
鱼嘴供销社提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请于法无据，请求予以驳回。
本院认为：根据我国《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，对于用人单位不缴、少缴或迟缴社会保险费的情形，应当由有关主管部门负责处理。因此，本案李富静起诉要求鱼嘴供销社为其补缴2001年10月至今的社会保险费的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，李富静的请求亦不属于人民法院应予受理的社会保险争议。同时，经审查，本案双方当事人的争议，系因鱼嘴供销社2001年进行改制即于2001年10月停止了为李富静等人交纳各项社会保险费所引发，而鱼嘴供销社2001年的改制，是由政府及其相关部门主导下的企业改制，属于企业“非自主”改制。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案双方当事人的争议，亦不属于人民法院主管的民事案件范围，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一、二审法院依法驳回李富静对鱼嘴供销社的起诉，并无不当。李富静申请再审的理由不能成立。
综上，李富静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李富静的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 锶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李富静。委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人：高德刚，重庆周立太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区鱼嘴供销合作社。法定代表人：冉文棋，该社主任。委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。再审申请人李富静因与被申请人重庆市江北区鱼嘴供销合作社（以下简称鱼嘴供销社）社会保险纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03628号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李富静申请再审称：1.一、二审法院适用法律不当，裁定于法无据，本案依法应属于人民法院的受理范围。《HYPERLINK”http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl106s074.txt”社会保险费征缴暂行条例》HYPERLINK”http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl106s074.txt&tiao=第十三条”第十三条和《中华人民共和国社会HYPERLINK”http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl368s752.txt”保险法》第六十一条、第六十三条的规定，只是明确了用人单位不给劳动者缴纳社会保险费的行政责任，以及劳动者在上述情形下的行政救济途径，并未明确规定且亦不能当然认为因缴纳社会保险费而发生的争议不属于人民法院的受理范围。一、二审法院因相关法律、法规赋予了劳动者行政救济的权利，就片面否定劳动者的民事诉权，不予审理本案，显然属适用法律错误和司法的不作为。2.一、二审法院驳回申请人的起诉，不进行实体审理，违背了相关法律的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款规定，因社会保险等发生的争议属于劳动争议。另最高人民法院《民事案件案由规定》第170条亦明确将“保险纠纷”作为“劳动争议、人事争议”项下的二级案由，所以因缴纳社会保险费而发生的争议属于劳动争议，人民法院应该依法予以受理并审理。请求再审撤销一、二审裁定，依法受理本案并裁决。鱼嘴供销社提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请于法无据，请求予以驳回。本院认为：根据我国《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，对于用人单位不缴、少缴或迟缴社会保险费的情形，应当由有关主管部门负责处理。因此，本案李富静起诉要求鱼嘴供销社为其补缴2001年10月至今的社会保险费的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，李富静的请求亦不属于人民法院应予受理的社会保险争议。同时，经审查，本案双方当事人的争议，系因鱼嘴供销社2001年进行改制即于2001年10月停止了为李富静等人交纳各项社会保险费所引发，而鱼嘴供销社2001年的改制，是由政府及其相关部门主导下的企业改制，属于企业“非自主”改制。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案双方当事人的争议，亦不属于人民法院主管的民事案件范围，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一、二审法院依法驳回李富静对鱼嘴供销社的起诉，并无不当。李富静申请再审的理由不能成立。综上，李富静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李富静的再审申请。审 判 长  刘倩影审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一四年七月七日书 记 员  陈 锶
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1053号
原告吴京燕，女，1972年9月29日出生，土家族，居民，住张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会*组。
被告李国元，男，1969年5月26日出生，汉族，个体工商户，住慈利县零溪镇二斗岗村翰园农庄。
原告吴京燕与被告李国元民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴京燕到庭参加了诉讼，被告李国元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴京燕诉称，2014年5月28日被告李国元向原告借款30万元，约定按月利率30‰支付利息，被告李国元给原告当场出具借据1张。但被告李国元仅支付了2个月的利息，对下欠的利息和借款本金即不再偿还。原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判令被告李国元返还借款30万元并按约定利率支付利息。
原告吴京燕为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.由被告李国元书写的金额为30万元的借据、以及中国农业银行银行卡取款凭条各1份。证明原告与被告约定借款30万元和原告通过银行转账方式给被告给付借款288000元；2.金额为65000元的欠条1份，证明原、被告于2015年1月18日对之前的借款利息进行结算，被告认可前期所欠利息为65000元。
被告李国元未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告吴京燕所提交的证据3份，经审查3份证据均真实、合法，对本案的事实具有证明作用力，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月28日被告李国元向原告吴京燕借款30万元，被告李国元给原告吴京燕当场出具借据1份，借据上未载明返还期限，但载明按月利率30‰支付利息。当日，原告吴京燕即扣除当月利息和部分费用12000元后通过银行转账的方式给被告李国元给付了借款288000元。2015年1月18日，原、被告对该日之前被告李国元所欠利息进行结算，被告李国元应付前期利息65000元。被告李国元未实际支付，遂出具金额为65000元欠条1份。后原告吴京燕多次催告被告李国元还款未果，为此原告吴京燕向本院起诉，要求被告李国元归还借款30万元并按约定支付利息。
本院认为：被告李国元向原告吴京燕借款系民间借贷关系，该借款合同系当事人自愿订立，原告吴京燕给被告李国元给付借款288000元后，原、被告间民间借贷合同即依法成立并发生法律效力。被告李国元经原告吴京燕催告后仍未归还，已构成违约，应承担合同违约法律责任，原告吴京燕要求被告李国元返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告吴京燕预扣的利息及其他费用12000元依法不能计入借款本金，故本案借款本金依法确定为288000元。原、被告于2015年1月18日对前期的借款利息进行了结算，被告李国元确认尚欠原告吴京燕前期借款利息65000元并出具了欠条，该行为系当事人真实意思表示，本院予以确认。关于后期利息，原告吴京燕主张按约定的月利率30‰支付标准过高，根据相关法律规定及现实状况，本院调整为按月利率20‰支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国元于本判决生效后30日内返还原告吴京燕借款288000元，并支付2015年1月18日前所欠的利息65000元，另从2015年1月19日起按月利率20‰支付本金为288000元借款的利息至借款付清之日止；
二、驳回原告吴京燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7837.44元，由被告李国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
人民陪审员 朱正松
人民陪审员 宋孟笔
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐竹颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1110号
原告胡某。
委托代理人胡顺华。
被告沈某。
委托代理人沈家铨。
原告胡某与被告沈某离婚纠纷一案，原告胡某于2013年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2013年7月10日公开开庭对本案进行了审理。原告胡某及委托代理人胡顺华、被告沈某及委托代理人沈家铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方经自由恋爱于1977年5月登记结婚，1978年2月育有一女，取名胡XX。2004年以来，双方由于性格不合，相互缺乏信任，再加上对家庭经济开支问题发生分歧，致使夫妻关系长期处于冷战状态，双方分居三年以上，夫妻关系名存实亡。2010年以后，被告经常离家居住在女儿家中，原告生病住院，被告也未尽妻子义务照顾原告，给原告造成极大伤害；期间，原告也提出离婚要求，加深了夫妻感情恶化。原告认为，原、被告的夫妻感情早就破裂，没有必要再维持，故请求法院判决：1、原、被告双方离婚。2、本案诉讼费按法律规定由双方承担。
原告胡某为证明其主张的事实向本院提交如下证据材料：1、结婚证复印件二份，证明双方夫妻关系的事实。2、户籍簿复印件，证明原、被告身份及子女情况。
被告沈某辩称：我们自由恋爱结婚，磕磕碰碰无法避免，但是家庭是和睦的；女儿工作忙，有一个儿子，我是去帮助女儿带孩子。不同意离婚。
被告沈某未向本院提交证据材料。
经过庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院审查后，予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告经自由恋爱，于1977年5月6日登记结婚，1978年2月15日生育一女，取名胡XX。婚后多年来，原、被告双方夫妻感情较好；近几年来，双方因生活方式、家庭经济开支等家庭琐事上产生矛盾，从而影响了夫妻感情。2013年6月4日原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后多年来，夫妻感情还是好的。近几年来，双方虽因生活琐事产生矛盾，从而影响了夫妻感情，但并未达到“确已破裂”的程度。只要双方加强沟通、相互宽容、珍惜家庭，还是有希望和好的。原告主张原、被告夫妻感情破裂及分居三年以上的依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回胡某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 员 于雷
二〇一三年七月十一日
代书记员 高婧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523财保34号
申请人：李华国，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。
被申请人：马兴福，男，1960年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人李华国于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马兴福名下的银行存款1000000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马兴福名下的银行存款1000000元，或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李华国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一八年六月六日
书记员 朱静静
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行终36号
上诉人（原审原告）山东盛翔物业管理有限公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
法定代表人宋卫东,总经理。
委托代理人纪飞，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市人力资源和社会保障局。住所地：滨州市府右街**号。
法定代表人谷守彬，局长。
委托代理人赵平、房伟，滨州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人樊希春，男，1955年8月13日出生，汉族，住惠民县，现住滨州市。
委托代理人樊美红，女，1982年7月6日出生，汉族，住惠民县，现住址同上。
上诉人山东盛翔物业管理有限公司因与被上诉人滨州市人力资源和社会保障局、原审第三人樊希春工伤行政确认一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初35号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人山东盛翔物业管理有限公司以与原审第三人樊希春达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，在二审期间，上诉人山东盛翔物业管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人山东盛翔物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东盛翔物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一七年五月十九日
书记员 戚菲菲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3287号
原告：沈福康，男，1971年7月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈月琴，上海小城（苏州）律师事务所律师（苏州市吴中区法律援助中心指派）。
被告：吴林生，男，1946年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：沈利菊，女，1948年12月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：沈玉康，男，1969年3月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
上述被告共同委托诉讼代理人：徐桂芳（系被告沈玉康之妻），女，1967年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告沈福康诉被告吴林生、沈利菊、沈玉康、沈阿毛、沈阿狗、沈美娟返还财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告沈阿毛、沈阿狗、沈美娟的起诉，本院裁定予以准许。原告沈福康及其委托诉讼代理人陈月琴，被告吴林生、沈利菊、沈玉康及共同委托诉讼代理人徐桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈福康向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴林生、沈利菊、沈玉康归还属于其的家庭联产承包中的产业及之前租掉属于其的产业所得钱款13000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其系金庭镇东河社区的一个普通农民，被告吴林生系其父亲，被告沈利菊系其母亲，被告沈玉康系其哥哥。1983年分产到户，由于其一直未成家，且常年从事泥瓦工，其土地份额一直由父母代管。随着其成家及年龄增长，对泥瓦工的工作强度感到力不从心，萌生了回家种植的想法，故想从父母手中接管本属于其的土地，但被告吴林生、沈利菊不同意交还其土地，包括原来租掉其土地所得的钱款。从2010年起，经多部门多次调解，其与三被告未能协商一致，故诉至法院。
审理中，原告称，属于其的家庭联产承包中的产业是指，其家庭在1983年家庭联产承包中分得的果园、茶树、桑树、柴山、荒山及稻田等各类土地中属于其的9成份额。
被告吴林生、沈利菊、沈玉康共同辩称，已将属于原告份额的土地交给原告使用了，不需要再给原告土地。
经审查，吴林生、沈利菊系夫妻，育有沈玉康、沈福康。苏州市吴中区金庭镇东河社区居民委员会出具证明一份，内容为：经查，吴中区金庭镇东河社区沈家场吴林生户1983年承包到户基本情况：户主为吴林生，人口为5人，总成数为50成，其中吴林生（户主）14成、沈利菊（妻子）14成、沈玉康（长子）9成、沈福康（次子）9成、阿秀（母亲）4成，果园1.235亩、茶树0.504亩、桑树0.246亩、柴山及荒山14.127亩、稻田1.8亩。
本院经审查认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告要求分割家庭内部承包地及相关权益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故案涉争议事宜不属本院审理范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈福康的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 钱建平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周丽佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初137号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人严本平，曾用名严坤，男，户籍地湖北省襄阳市。2016年7月7日，因本案向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局七里河派出所投案，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年9月14日被取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人严本平犯买卖国家机关证件罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰出庭支持公诉。被告人严本平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年4月至2016年期间，被告人严本平通过互联网以人民币300—400元／份的价格购买伪造的河北省、山西省的特种作业操作证18份后以人民币600—800元／份的价格转卖给章某、齐某某、武某等人获利。
另查明，案发后，被告人严本平已将10000余元非法所得退还章某、齐某某、武某等人。
上述事实，被告人严本平在开庭审理过程中亦无异议。并有证人黄某某、章某、吕某某、齐某某、张某某、郑某、武某、武某某的证言；受案登记表、到案经过、扣押清单、襄阳市公安局高新技术产业开发区分局七里河派出所出具的情况说明、章某等19人的特种作业操作证件复印、襄阳永坤职业技能培训学校出具的收款收据三份、河北省安全生产监督管理局关于核实章某、乔某某、谭某某特种作业操作证真伪的复函、山西省安全生产监督管理局复函、湖北省安全生产培训考核办公室关于核实刘志平特种作业操作证真伪的复函、被告人严本平的户籍信息、襄樊市襄阳区民政局民办非企业单位登记证书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严本平明知是伪造的国家机关证件而购买并出售给他人，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人严本平犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严本平自动投案，如实供述本案基本犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人严本平能积极退还违法所得人民币10000余元给章某、齐某某、武某等人，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严本平犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期70天，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 旻
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈诗梦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终845号
上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：林国林，经理。
被上诉人(原审原告)：山东沂源欣怡食品有限公司，住所地山东省。
法定代表人：陈纪艳，总经理。
上诉人上海百味林实业有限公司因与被上诉人山东沂源欣怡食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海百味林实业有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海百味林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1525号
罪犯邹志锋，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月9日作出（2010）甬慈刑初字第1204号刑事判决，以罪犯邹志锋犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、赌博罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；违法所得人民币100000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹志锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹志锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获改造积极分子，2012年获优秀学员、监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邹志锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯邹志锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹志锋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十七日
代书记员 何锦霞
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初192号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人马远彬，男，1968年10月9日出生于山东省菏泽市定陶区，回族，小学文化程度，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被定陶县公安局刑事拘留，同月19日被本院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2017）173号起诉书指控被告人马远彬犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓、魏忠烨出庭支持公诉。被告人马远彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年5月23日21时30分许，被告人马远彬驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿菏泽市定陶区城区青年路自南向北行驶至怡和购物门口处时，与对向被害人许某驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成被告人马远彬受伤，双方车辆受损。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马远彬血液中乙醇含量为212.3mg/100ml。2017年9月12日，被告人马远彬向定陶县公安局自动投案。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人马远彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马远彬血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可依法对其从重处罚。被告人马远彬有自首情节，可依法对其从轻处罚。请依法判处。
被告人马远彬对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年5月23日21时30分许，被告人马远彬驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿菏泽市定陶区城区青年路自南向北行驶至怡和购物门口处时，与对向被害人许某驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成被告人马远彬受伤，双方车辆受损。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马远彬血液中乙醇含量为212.3mg/100ml。2017年9月12日，被告人马远彬向定陶县公安局自动投案。
另查明，被告人马远彬案发时无驾驶资格。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表、菏泽公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证明：2016年5月23日21时37分许，定陶县公安局110指挥中心接匿名电话报案称，在怡和超市前，一辆轿车和一辆摩托发生事故，有人受伤，请求处理。后经鉴定，在送检的马远彬血液中检测出乙醇含量为212.3mg/100ml。2016年6月17日定陶县公安局决定对被告人马远彬以危险驾驶案立案侦查。
2、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队出具的归案情况说明证明：2016年6月17日定陶县公安局对被告人马远彬危险驾驶案立案侦查，因被告人马远彬违反取保候审规定，于2017年4月19日被定陶县公安局决定刑事拘留并上网追逃。2017年9月12日被告人马远彬向定陶县公安局自动投案并执行刑事拘留。
3、被告人马远彬身份证复印件、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明：被告人马远彬1968年10月9日出生，经系统查询，未查询到被告人马远彬有机动车驾驶证信息。
4、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书证明：被告人马远彬承担该事故的同等责任。
5、当事人血样（尿样）提取登记表证明：2016年5月23日21时30分，医务人员在事故现场对被告人马远彬血液进行抽取。
6、被害人许某常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件证明、呼气式测酒仪测试单及马远彬的诊断证明书等。
7、马远彬归案情况说明证明：2017年9月12日被告人马远彬向菏泽市公安局交通警察支队定陶大队自动投案，并于当日被送往定陶县看守所执行刑事拘留，该大队未对其制作投案笔录。
（二）被害人许某陈述证明：2016年5月23日21时30分许，她驾驶鲁Ｒ×××××号海马牌小型轿车沿青年路自北向南行驶至怡和购物门口处时，一辆自南向北行驶的二轮摩托车前侧与她车辆右前侧相撞，二轮摩托车驾驶人受伤。后她朋友报警了。
（三）被告人马远彬询问笔录、供述证明：2016年5月23日21时许，他喝了约半斤白酒，他驾驶二轮摩托车沿青年路自南向北行驶至怡和超市时，碰到一辆轿车，他受伤了。对方报警和拨打的急救电话，他没有驾驶证。后来他知道自己被上网追逃便向定陶县公安局自动投案。
（四）鉴定意见
菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告证明：经检验，被告人马远彬血液中检出乙醇成分，含量为213.2mg/100ml。
（五）勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片证明：2016年5月23日21时45分至22时10分，定陶交警大队民警对事故案发现场怡和购物门口进行勘查，并进行制图拍照。
（六）视听资料
抽血录像光盘一份证明：事发后医务人员对被告人马远彬血液进行抽取。
本院认为，被告人马远彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马远彬无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法对其从重处罚。被告人马远彬犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人马远彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马远彬犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛光英
人民陪审员 王瑞刚
人民陪审员 张同福
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 凯
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审446号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张瑞宽，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W7-25号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地3498平方米建厂房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月15日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W7-25号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十四日
书记员 张秀平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3845号
原告：杨春华，女，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈建云、张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告：程合刚，男，汉族，农民，住新泰市。
被告：刘公盛，男，汉族，居民，住新泰市。
原告杨春华与被告程合刚、刘公盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨春华的委托诉讼代理人陈建云、张立峰、被告刘公盛到庭参加了诉讼，被告程合刚第一次经公告送达、第二次经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
杨春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款100000元并支付利息40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程合刚因做生意于2010年4月7日向原告借款100000元，被告刘公盛自愿为其担保，并书写借条一张，约定使用时间为16个月，到期后原告多次向两被告主张还款，二人以各种理由拒不支付，请求依法维护原告的合法权益。
被告程合刚辩称，我与杨春华不认识，从未从她手里拿钱；担保人刘公盛的担保时效已过，借条中有两个担保人，应追回曹剑承担担保责任；此款为个人放贷，当时扣下的10%利息不应偿还；请求法庭驳回对刘公盛的起诉，由我承担一切责任。
被告刘公盛辩称，我与杨春华互不认识，是程合刚携带借条让我签字，从签字到收到开庭传票期间，杨春华从未要求我承担担保责任，也没有人向我主张过任何权利，根据相关法律规定，我的保证责任已免除，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2010年4月7日被告程合刚经曹剑联系向原告借款100000元，并书写借条一份，内容为“今借到杨春华现金（100000元）大写壹拾万元整时间16个月借款人：程合刚担保人：刘公盛曹剑2010.4.7”。被告刘公盛在借条中签字。原告称将100000元现金放在曹剑处由其借给程合刚使用，程合刚书写的借条，刘公盛、曹剑均在借条中签字，但曹剑系见证人，借款是现金交付。借款逾期后多次向二被告催要未果。本案审理过程中，原告申请证人徐某出庭作证，徐某证实其在向原告之父杨永营催要借款时，杨永营称将钱放出去了，两人于2015年和2016年春天一起去找刘公盛要过账。刘公盛对证人证言不予认可，称自签字后从未有人向其主张权利。
本院认为，被告程合刚由被告刘公盛担保向原告杨春华借款100000元，由原告提供的借条证实，足以认定，因借款是现金交付，被告程合刚称当时扣下10%的利息没有证据证实，本院不予采信，原告依据借条金额请求被告程合刚偿还借款100000元本院予以支持；关于请求的利息40000元因双方借条中没有约定，借款期限内的利息不予支持，可自借款逾期之日即2011年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘公盛未明确约定担保方式，也没有明确保证担保范围，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，原告要求其承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2012年2月8日之前，而原告的证人证实2015年始向担保人主张权利，至此担保人的保证责任已经免除，对原告请求被告刘公盛偿还借款的请求本院不予支持。被告程合刚经合法传唤拒不到庭，视为放弃质证、举证、辩论及最后陈述意见等权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程合刚于判决生效之日起十日内偿还原告杨春华借款100000元并支付利息（以本金100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年8月8起至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杨春华对被告刘公盛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告程合刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 雁
人民陪审员 裴传连
人民陪审员 赵凤萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3401号
原告高文选，男，汉族，某某年某月某日生，住某某区某某镇某某村某某街。
被告高杰，男，汉族，某某年某月某日生，住某某区某某镇某某村某某街。
原告高文选与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文选、被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款4万元及约定利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告因做生意周转困难，从2009年10月起分五次向原告借款8万元。分别是2009年10月22日借款1万元，2010年1月19日借款2万元，2010年1月29日借款2万元，2010年3月26日借款2万元，2010年4月21日借款1万元，当时双方口头约定利息为月息2分。之后被告陆续归还了4万元本金，未支付过利息，故要求被告归还原告剩余本金及利息。
被告辩称，向原告借款8万元是事实，当时是口头约定的利息为月息2分。但后两次借钱时直接将利息从本金中扣除了300元。现在欠原告4万元本金也是事实，但我现在没有能力一次性归还，可以每年归还原告5000元本金，利息等我本金还完后再协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被告主张第四次和第五次借款时，直接从借款中扣除了利息300元，而且中间还归还过部分利息，原告对此予以否认，被告对此主张未提供证据，本院对被告该主张无法认定。经法庭调解，双方当事人未能达成协议。以上为本案事实。
本院认为，被告分五次向原告借款8万元，并口头约定利息为月息2分，之后被告向原告归还本金4万元的事实，双方当事人均予以认可，且不违反法律规定，本院予以确认。关于被告主张第四次和第五次向原告借款时，直接从借款中扣除了利息及归还过原告部分利息一节，因原告对此主张予以否认，被告未提供相应证据，本院对被告该主张不予支持。故对原告要求被告归还本金4万元及利息的主张本院予以支持。由于被告向原告借款8万元系分五次所借，归还的4万元无法查清系哪笔借款，故利息自最后一次借款的时间开始计算。
综上所述，被告应归还原告4万元借款及承担双方约定的月息2分的利息，利息自最后一次向原告借款的时间即2010年4月21日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告高杰在判决生效后十日内归还原告借款4万元及利息，利息自2010年4月21日起至法律文书指定的履行期限止，按双方约定的月息2分计算。
如果被告高杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
人民陪审员 张晶& # xB;
人民陪审员 梁 春 雁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫 洁 丽
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2736号
原告程胜利，男，1964年10月9日生，汉族，农民，住涉县。
被告申广会，男，1960年5月24日生，汉族，农民，住涉县。
被告苏江涛，男，1979年6月19日生，汉族，农民，住涉县。
原告程胜利与被告申广会、苏江涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨彦花独任审判，公开开庭进行了审理，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年起，被告长期租用原告模板、钢管等。2015年2月第一被告与原告进行了结算给原告写下欠原告模板钢管等的租赁和丢失费用合计116259元的欠条，2016年7月19日，第二被告对上述欠条进行了确认并签字。后原告多次催要无果，为此原告提起诉讼，请求法院判决被告给付上述租赁费等及利息（从起诉之日起到清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告在举证期限内提交如下证据：2015年2月7日被告申广会给原告打的欠据一份，用以证明欠款事实。
二被告未答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。
经审理查明，从2012年起，被告长期租用原告模板、钢管等。2015年2月7日被告申广会与原告对租赁费进行了结算，给原告写下欠条，内容为：今欠到胜利模板、钢管租赁费和丢失管、模板、丝杠、扣件合款116259元（十一万陆仟贰佰伍拾玖元整），以上送东西减马布村申广会。2016年7月19日，被告苏江涛对上述欠条进行了确认并签字。后原告多次催要无果，于2016年11月9日向本院提起诉讼。被告苏江涛到庭应诉时，经询问，对欠条及欠款事实无异议，申广会系其姑父，受其雇佣在工地当采购员。
本院认为，原、被告双方对租赁费进行了结算，被告申广会受苏江涛雇佣，给原告打下欠据并经苏江涛认可，被告苏江涛与原告之间系租赁合同关系，双方债权债务关系明确，为此所欠租赁费及损失应由被告苏江涛给付；原告请求被告申广会共同给付的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付欠款的逾期利息，符合我国法律的相关规定，本院予以支持，应从2016年11月9日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏江涛于本判决生效后三日内给付原告程胜利租赁费及损失共计116259元及逾期利息（从2016年11月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由原告承担313元，被告苏江涛承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨彦花
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 磊
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初329号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人瞿官全，男，汉族，1948年4月6日出生于四川省安岳县，高中文化，务工，户籍地四川省安岳县护龙镇聪明村14组。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年7月31日被安岳县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检未检刑诉（2017）326号起诉书指控被告人瞿官全犯猥亵儿童罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日不公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人瞿官全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年7月中旬的一天上午8时左右，被害人龚某某到被告人瞿官全在安岳县天马乡堰坝村2组天马加油站旁修桥工地的工棚内玩耍，并向瞿官全要钱，瞿官全给了龚某某5元钱后，抚摸了龚某某的阴部，对其实施猥亵。
2、2017年7月中旬的一天上午11时左右，被害人龚某某到被告人瞿官全在安岳县天马乡堰坝村2组天马加油站旁修桥工地的桥下面玩耍，并向瞿官全要钱，瞿官全给了龚某某10元钱后，抠摸了龚某某的阴道，对其实施猥亵。
3、2017年7月28日上午9时许，被害人龚某某到被告人瞿官全在安岳县天马乡堰坝村2组天马加油站旁修桥工地的桥下面玩耍，并向瞿官全要钱，瞿官全给了龚某某10元钱后，抚摸了龚某某的阴部、胸部，对其实施猥亵。
4、2017年7月30日上午9时许，被告人瞿官全在安岳县天马乡堰坝村2组天马加油站旁修桥工地的桥下面，用河水为被害人龚某某清洗屁股，瞿官全给了龚某某50元钱后，抚摸了龚某某的阴部，对其实施猥亵。
2017年7月31日，被告人瞿官全到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，瞿官全亲属代为赔偿被害人龚某某人民币3000元，并求得龚某某及其法定代理人的刑事谅解。
另查明，被害人龚某某患有轻度精神发育迟滞。
上述事实，被告人瞿官全在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、学籍基本信息复印件、到案经过、接受证据材料清单、司法鉴定意见书复印件、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、办案说明、谅解书复印件、收条复印件、证人李某甲、罗某某、龚某乙、杨某某、汤某某、文某某、李某乙、唐某某、王某某的证言、被害人龚某某的陈述、被告人瞿官全的供述及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿官全明知被害人龚某某系幼女，仍对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。公诉机关指控瞿官全犯有猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。瞿官全的近亲属代为赔偿被害人损失并求得刑事谅解，酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人瞿官全犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2019年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 李坤键
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审415号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人张建华，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对张建华道路交通违法一案作出的410400-1912788956号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人张建华主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终140号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢勇军，男，1974年10月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，无业，住湖南省醴陵市东堡乡土埠桥村张家坡组***号。因犯贩卖毒品罪，于2000年3月2日被醴陵市人民法院判处有期徒刑十个月，2001年4月16日被醴陵市人民法院判处拘役二个月，2002年5月15日被醴陵市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月5日被醴陵市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月9日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控被告人谢勇军犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）湘0281刑初160号刑事判决：一、被告人谢勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；二、对涉案毒品予以没收。宣判后，谢勇军不服，向本院提起上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，本院决定不开庭审理，本院依法组成合议庭，于2016年8月10日讯问了上诉人谢拥军。本案现已审理终结。
湖南省醴陵市人民法院判决认定：2016年4月8日18时许，被告人谢勇军在醴陵市来龙门办事处东岸村王家大屋一组17号4楼出租屋内，以100元价格贩卖一小包重约0.6克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给王世铁。当日23时许，谢勇军被公安民警抓获，并在其身上搜出5小包甲基苯丙胺，重2.59克。认定上述事实的证据有：扣押决定书，扣押物品、文件清单，疑似毒品称量登记表，湖南省毒品收缴专用收据，行政处罚决定书，抓获经过，照片等书证；证人吴称雪、王世铁的证言；被告人谢勇军的供述与辩解；株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，醴陵市公安局尿样检测报告书；搜查笔录1份；视听资料、讯问光盘1张等。据此，湖南省醴陵市人民法院依法作出上述判决。
上诉人谢拥军上诉提出：只有一次贩卖行为，没有贩卖故意，且到案后如实供述，一审量刑过重。
经二审开庭审理，本院二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致。
本院认为，上诉人谢勇军违反国家法律规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。谢勇军到案后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚，从谢勇军身上查获的毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。谢勇军是累犯，依法应当从重处罚；是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人谢勇军提出量刑过重，经查，上诉人在本案中虽只有一次贩卖毒品行为，但根据其贩卖毒品数量应当在三年有期徒刑以下量刑，一审根据其法定从轻、酌定从轻和法定从重情节，判处有期徒刑一年六个月，量刑适当，故上诉人谢勇军所提上诉理由不能成立。综上，原审判决事实清楚，证据确实，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦曼辉
审 判 员 张晓玲
代理审判员 陶树平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐建杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初14528号
原告：潘刘苹，女，1975年2月7日生，汉族，住河南省。
委托代理人：孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人：戴佩君，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海索菲克博大投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张仲容。
本院在审理原告潘刘苹与被告上海索菲克博大投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘刘苹未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘刘苹撤诉处理。
审判员 周箐
二〇一七年四月十日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初14528号原告：潘刘苹，女，1975年2月7日生，汉族，住河南省。委托代理人：孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。委托代理人：戴佩君，上海君澜律师事务所律师。被告：上海索菲克博大投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张仲容。本院在审理原告潘刘苹与被告上海索菲克博大投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘刘苹未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘刘苹撤诉处理。审判员  周箐二〇一七年四月十日书记员  刘畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他173号
申请执行人：姜大兰，女，汉族，1971年9月10日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人姜大兰与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖