wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第993号
上诉人（原审被告）陈松柏。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕随来。
委托代理人王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人黎林芳，广东国锋律师事务所实习律师。
上诉人陈松柏不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字649号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、《转让合约》系各方债权人对其债权及处理方式最终达成的协议，该合约是三个借条债权的最终确认，且并未附生效条件，经各方签字确认是合法有效的。二、《转让合约》明确了各方债权的数额及确定了转让商铺的位置价格等，合同成立有效，原审法院以此前双方签订的借条来确认诉讼管辖，违背了各方订立《转让合约》的真实意思。三、《转让合约》以书面协议形式确立债权履行及偿付方式已经转为用商铺房屋抵偿，即原《借条》及《承诺书》已经失效。《转让合约》没有约定诉讼管辖，由于本案被告都不在原审法院辖区内，不应由原审法院受理本案。四、本案实际应为不动产纠纷，该纠纷属专属管辖，原审法院没有管辖权。《转让合约》约定合同义务是履行交付不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院管辖。五、吕随来企图利用分立案件来规避法定管辖，该做法对上诉人是不公平的。本案无论合同履行地还是被告住所地或是原告住所地都不应由原审法院管辖。故陈松柏请求撤销原审裁定，驳回吕随来的起诉。
被上诉人吕随来无答辩。
本院经审查认为，原审原告吕随来提交《借条》起诉陈松柏要求其偿还欠款及相应利息，其选择以民间借贷关系来起诉，并依照该法律关系来确定管辖法院，因此，本案属于合同纠纷的范畴。该《借条》上双方并没有约定管辖法院，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原审原告吕随是系因借款人尚未偿还借款而诉至法院，争议标的为给付货币，而案涉《借条》双方未约定偿还款项的履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，即诉请给付货币的原审原告吕随来作为接受货币的一方，其住所地可确定为合同履行地。原审原告吕随来的经常居住地位于东莞市凤岗镇，属原审法院辖区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于原审原告吕随来选择了向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。另外，原审原告吕随来并不是诉请对方交付不动产，且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，因此，本案并不属于专属管辖的范围，原审法院对本案有管辖权且没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年九月三十日
书记员 李丽欢
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第993号
上诉人（原审被告）陈松柏，男。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕随来，男。
委托代理人王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人黎林芳，广东国锋律师事务所实习律师。
上诉人陈松柏不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字649号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、《转让合约》系各方债权人对其债权及处理方式最终达成的协议，该合约是三个借条债权的最终确认，且并未附生效条件，经各方签字确认是合法有效的。二、《转让合约》明确了各方债权的数额及确定了转让商铺的位置价格等，合同成立有效，原审法院以此前双方签订的借条来确认诉讼管辖，违背了各方订立《转让合约》的真实意思。三、《转让合约》以书面协议形式确立债权履行及偿付方式已经转为用商铺房屋抵偿，即原《借条》及《承诺书》已经失效。《转让合约》没有约定诉讼管辖，由于本案被告都不在原审法院辖区内，不应由原审法院受理本案。四、本案实际应为不动产纠纷，该纠纷属专属管辖，原审法院没有管辖权。《转让合约》约定合同义务是履行交付不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院管辖。五、吕随来企图利用分立案件来规避法定管辖，该做法对上诉人是不公平的。本案无论合同履行地还是被告住所地或是原告住所地都不应由原审法院管辖。故陈松柏请求撤销原审裁定，驳回吕随来的起诉。
被上诉人吕随来无答辩。
本院经审查认为，原审原告吕随来提交《借条》起诉陈松柏要求其偿还欠款及相应利息，其选择以民间借贷关系来起诉，并依照该法律关系来确定管辖法院，因此，本案属于合同纠纷的范畴。该《借条》上双方并没有约定管辖法院，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原审原告吕随是系因借款人尚未偿还借款而诉至法院，争议标的为给付货币，而案涉《借条》双方未约定偿还款项的履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，即诉请给付货币的原审原告吕随来作为接受货币的一方，其住所地可确定为合同履行地。原审原告吕随来的经常居住地位于东莞市凤岗镇，属原审法院辖区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于原审原告吕随来选择了向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。另外，原审原告吕随来并不是诉请对方交付不动产，且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，因此，本案并不属于专属管辖的范围，原审法院对本案有管辖权且没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年九月三十日
书记员 李丽欢
第4页共4页
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02372号
原告龙某，男，1985年12月25日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
被告陈某，女，1992年12月8日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告龙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与人民陪审员倪应敏、何明德组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告龙某到庭参加了诉讼，被告陈某外出具体地址不详，本院依法于2015年6月17日向被告陈某公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、审判纪律监督卡、婚姻过错赔偿责任告知书及合议庭组成人员通知书，现公告期已满，被告陈某仍具体地址不详，本院依法缺席公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告相识时间短，草率结婚，婚后未建立起正常的夫妻感情，且被告于2015年3月19日外出，至今具体地址不详，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告龙某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻关系证明、潼南区xx镇xx村村民委会证明材料（前述证据复印件与原件均核对无异）。拟证明：（1）原告龙某与被告陈某基本自然情况；（2）原告龙某与被告陈某系夫妻关系；（3）被告陈某婚后不久即外出，至今具体地址不详。
原告依法申请证人吴某、舒某出庭作证，该二人亦出庭作证，并均证实原、被告相识时间短，婚后不久被告即外出，至今具体地址不详。
为查明案件事实，本院依职权调取了被告陈某母亲夏某证言，夏某证实被告陈某在与原告结婚前已与另一人生育两个子女，证实被告陈某于2015年2月19日私自外出，至今具体地址不详。
被告陈某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院审查原告龙某出示的证据，因其来源、形式合法，与本案相关联，且证人证言与潼南区xx镇xx村村民委员会证明材料及本院调取的被告陈某母亲夏某证言能相互印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据材料，结合原告龙某的诉讼请求，本院对本案事实确认如下：
原告龙某与被告陈某于2014年11月经人介绍相识恋爱，于2014年12月26日登记结婚。2015年2月19日，被告陈某私自外出，至今具体地址不详。
另查明，在被告陈某与原告龙某结婚之前，被告陈某已与另一人生育2个子女。
综上所述，本院认为，正常的夫妻感情是维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基础。本案，原、被告相识时间短，且被告与原告婚后不足2个月即私自外出，至今具体地址不详，综合分析被告陈某与原告龙某结婚之前即与另一人生育子女这一事实，应当认定原、被告草率结婚，在婚后未建立起正常的夫妻感情，难以共同生活，所以，应当准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龙某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时向该院预交案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 何明德
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓小艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执219号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县。
法定代表人：梁运成该行行长。
被执行人陈庆霜。
被执行人韦自业。28
被执行人沈锡康。
被执行人骆世春。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第561号民事判决书，于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。执行标的28020.36元，已执行回款11531元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人沈锡康、陈庆霜达成了还款计划，正在还款中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鹿民二初字第561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第376号
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人：李爱华，总经理
被执行人熊嘉俊。
被执行人柏峻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）星民初字第1038号民事判决书，被执行人熊嘉俊、柏峻至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人柏峻在中国工商银行股份有限公司桂林市桂大路支行账户的存款1951.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员张飞云
二〇一五年六月四日
书记员 黄克芹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1267号
申请执行人江苏永达诚投资担保有限公司，住所地兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城F12-128号。
法定代表人魏万贵，该公司董事长。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人张文武。
申请执行人江苏永达诚投资担保有限公司与被执行人张文武追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月7日作出的（2014）泰兴商初字第0715号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张文武于判决生效后三日内偿还张玉平欠申请执行人代偿款482650.92元，并承担违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8540元，由被执行人负担，此款申请执行人已垫交，故被执行人于上述判决指定的履行期限内一并给付申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年4月2日查询被执行人的房产、车辆登记（泰州辖区），被执行人名下无房产、车辆登记。于2015年4月3日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款账户，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。
本院于将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴商初字第0715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 鹏
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初4号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张添顺，绰号“老三”，男，1974年2月25日出生于福建省云霄县，汉族，初中，经商，住福建省云霄县。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同日被饶平县公安局决定取保候审，2017年1月4日被饶平县人民检察院决定继续取保候审，2017年1月16日被本院决定取保候审。现在家。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人张添顺犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉。被告人张添顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月，同案人ＸＸ阳（已判决）伙同同案人何坤林（另案处理）、余道亮（已判决）密谋商定转运、储存假冒卷烟事宜。之后，余道亮与同案人余世跃（已判决）商定将余世跃位于饶平县黄冈镇上林村黄冈河边住宅提供给ＸＸ阳作为中转、储存假冒卷烟的窝点。同年6月至7月份，被告人张添顺受ＸＸ阳招引，在明知是假冒香烟的情况下两次帮忙雇车将ＸＸ阳的假冒香烟从福建省云霄县运载至该窝点。
2012年7月18日凌晨，公安机关在余世跃的住宅查获ＸＸ阳存放于该处的“广州双喜”、“中华”、“玉溪”、“芙蓉王”等品牌卷烟307万支，货值计人民币144.53175万元。
2016年9月2日，被告人张添顺主动到饶平县公安局投案。
经鉴定：查获在案的上述卷烟均系假冒注册商标及伪劣卷烟。
上述事实，被告人张添顺在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见、同案人及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张添顺无视国法，明知他人为非法生产、销售伪劣烟草专卖品提供仓储、中转服务，仍提供帮助，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。鉴于被告人张添顺在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其在犯罪时因意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人张添顺犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立，予以支持。
鉴于被告人是犯罪未遂、从犯、自愿认罪，在共同犯罪中作用较小，认罪态度好，确有悔罪表现，所在村委会及家属愿意协助监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致发生社会危害性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保护正常的市场经济秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款，第二十三条，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告人张添顺犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李瑞晓
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈若乔
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第589号
原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地安龙县原新安镇西城区迎宾大道。
法定代表人尤文昌，董事长，未到庭。
委托代理人王斌，系该行兴隆支行行长。代理权限：特别授权。
被告陈琼，其余略。
被告廖正雁（系陈琼之夫），其余略。
原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告陈琼、廖正雁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌，被告陈琼、廖正雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告陈琼、廖正雁于2014年9月23日在农商行兴隆支行借款50000元，用途为养牛，借款期限一年，即2015年9月22日到期，利息预算到2015年10月30日为2205.07元，本息合计52205.07元，合同原定利率10.2‰，逾期按合同规定执行借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的利率，即执行15.3‰的利率，该笔贷款已于2015年9月22日超期，经我行工作人员多次催收，被告陈琼、廖正雁总是以各种理由拒绝归还所欠我行贷款本息，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为确保国家信贷资金不受损失，现诉请：1.判决被告履行合同，清偿所欠我行贷款本息52205.07元；2.本案全部诉讼费用及因此产生的费用由被告承担。
原告在举证期限内提交以下证据：
1.营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证（复印件）各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告陈琼、廖正雁户口册（复印件）、被告陈琼、廖正雁身份证（复印件），证明被告的主体资格适格。
3.借款申请书、贵州省农村信用社借款借据、安龙县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件各一份，证明被告向原告申请贷款及原告向被告发放贷款的事实，同时证明双方约定的利息、逾期利息及违约责任。
二被告辩称：我们现在无力还款。
二被告均未提交证据。
经审理查明：被告陈琼、廖正雁以养牛为由向农商行兴隆支行申请借款，双方于2014年7月20日签订《安龙县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款人为陈琼，委托代理人为廖正雁，委托代理人与借款人共同承担债权债务；借款人陈琼在符合农商行兴隆支行借款条件的前提下，该行在授信额度内向陈琼提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；《借款借据》作为合同的补充，与合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息直至清偿本息为止，对不能按时支付利息的，按罚息率计收复利。2014年9月23日，农商行兴隆支行向被告陈琼、廖正雁发放借款50000元，二被告在《贵州省农村信用社借款借据》上签字确认借款金额为人民币50000元，借款时间自2014年9月23日起至2015年9月22日止；借款用途为养牛；借款利率为10.2‰，结息方式为按季结息。2015年9月22日，该借款到期后，被告陈琼、廖正雁未履行还款义务，原告遂于2015年12月7日诉至本院，要求二被告共同归还贷款本金及预算至2015年10月30日的利息、罚息共计2205.07元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证（复印件）、被告陈琼、廖正雁的户口册（复印件）、被告陈琼、廖正雁的身份证（复印件）、借款申请书（复印件）、贵州省农村信用社借款借据（复印件）、安龙县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同（复印件）等在卷印证，并经本院审查，应予认定。
本院认为，被告陈琼、廖正雁与农商行兴隆支行签订《贷款借款合同》、借款借据，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方应依约履行各自的义务。农商行兴隆支行已按约定履行了自己的义务，被告陈琼、廖正雁到期未偿还借款，系违约，故其应向原告支付本金及约定利息、罚息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及前述理由，判决如下：
被告陈琼、廖正雁于本判决生效之日起十日内向原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币50000元，并支付利息及逾期罚息2205.07元。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告陈琼、廖正雁共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 薇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执恢3号
申请执行人王国栋，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人申福赢，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人任秀美，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人申建，男，1976年12月6日出生，汉族，郓城县畜牧局职工，住郓城县。
被执行人郓城申达天元纺织厂。
代表人：申建，经理。
被执行人巨野县朝元纺织有限公司。
法定代表人：申福赢，经理。
被执行人巨野今一纺织有限责任公司。
法定代表人：申福赢，经理。
本院在执行申请执行人王国栋与被执行人申福赢、任秀美、申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）郓民初字第2051号民事判决书，向被执行人申福赢、任秀美、申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司送达执行通知书，并责令被执行人申福赢、任秀美、申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓民初字第2051号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一七年八月十日
书记员 任传田
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初148号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄忠军，曾用名黄日衣，男，1989年12月2日出生，壮族，广西河池市人，初中文化，务工，住河池市巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年3月5日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2342号起诉书指控被告人黄忠军犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人黄忠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月25日5时许，被告人黄忠军伙同罗某（另案处理）经密谋后窜至东莞市厚街镇吉祥路附近伺机盗窃。见吉祥路22号被害人洪某经营的鸿兴油漆店无人看管，罗便移动该店门口监控录像摄像头，后由黄忠军在门外看风，罗某进入店内盗走洪的1个黑色钱包（内有现金约3000元）及一个保险柜，其中保险柜中含有现金约15000元、1条黄金手链（价值约2000元）、1枚黄金戒指（价值不详）及房产证等证件。后黄忠军二人将保险柜运至沙田镇杨公洲村一空地上并用工具撬开该保险柜，盗走柜内上述财物。得手后，黄忠军二人平分赃款、赃物。公安人员接报案后于2016年10月18日在厚街镇双岗村爱慕寝室用品有限公司将黄忠军抓获。破案后，上述被盗财物未能起回。
经查，被害人报称其钱包中被盗现金约5000元、抽屉中被盗零钱约1000元及保险柜中被盗现金约50000元，但均未有其他证据能够予以佐证，而被告人归案后至本案庭审中均一直稳定供述其未盗得1000元零钱，且在钱包中盗窃现金为3000元、保险柜中盗窃现金为15000元，结合被害人陈述及被告人供述，本院依法认定被告人盗窃钱包现金3000元、保险柜现金15000元，故对被告人就此提出的辩解，本院予以采纳；此外，对于黄金戒指的价值问题。因被害人未能提供购买发票等其他有效的价格证明，本案又无其他证据能够证明涉案物品的价值，故本院对于涉案财物本身予以认定，但不认定其具体价值。
以上事实，被告人黄忠军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄忠军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄忠军判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人黄忠军未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄忠军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，同时考虑到部分被盗财物的价值无法认定，在量刑时酌情考量；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法又可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年6月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄忠军于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人洪国华2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年一月二十二日
书记员 雷姣姣
徐淑媚
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第475号
原告万么，男，藏族，生于1969年8月9号，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告万么诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告万么于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万么提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万么撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告万么承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2175号
原告张永全，男，现住巴林右旗。
被告李晓光（曾用名李小光），男，现住巴林右旗。
被告吴军恒，男，现住巴林右旗。
原告张永全诉被告李晓光、吴军恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永全到庭参加诉讼，被告李晓光、吴军恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告李晓光、吴军恒从我处借款15000元，约定借期1个月，月息0.03元。此款经我多次催要，二被告至今未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金15000元及利息900元（计算到2015年7月20日），并承担诉讼费。
被告李晓光、吴军恒未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告李晓光、吴军恒从原告张永全处借款15000元，约定借期1个月，月利率0.03元，并出具借据一枚。此款二被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及二被告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告张永全与被告李晓光、吴军恒之间的债权债务关系明确，被告李晓光、吴军恒应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息0.03元计算利息的诉讼请求，因超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。利息从借款之日（即2015年5月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓光、吴军恒在本判决生效后偿还原告张永全借款本金15000元和利息。利息从2015年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止。
二、驳回原告张永全的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费99元，由被告李晓光、吴军恒负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年八月二十日
书记员 路璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10099号
上诉人（原审被告）河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号。
法定代表人张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡雁婷，女，1988年3月7日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）因与被上诉人胡雁婷房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汉旺置业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以未办理初始登记直接推定上诉人构成违约，违反法律规定；法院没有调查清楚事实，被上诉人也没有提供证据证明是因出卖人的责任导致买受人不能取得房地产权属证书，合同也明确约定“因出卖人的责任”的情况下承担违约金，因此，原审法院不应直接认定上诉人构成违约，判决支付违约金。二、原审直接以合同约定的房屋价款为基数、直接以合同约定的交房后60日的时间为计算起止日期判决上诉人承担违约金与事实不符，没有调查清楚事实情况；按照合同约定，“如因出卖人的责任。出卖人按已付房款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金”，应当调查清楚被上诉人已付房款的时间及支付全部房屋价款的时间、有无按期付款、实际交付房屋的时间点60日后进行计算起算点，判决计算不合法。三、本案受理费50元违反《人民法院诉讼费用交纳办法》。
胡雁婷答辩称:一审法院认定事实清楚，判决上诉人承担违约金正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
胡雁婷向一审法院起诉请求：1.被告协助原告办理郑州市××区××大道与××交叉口××小区××楼××单元××层商品房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金945元；3.被告以350000元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年9月30日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年5月8日，原告与被告汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）胡雁婷；原告购买被告位于郑州市××区××大道与××交叉口××小区××楼××单元××层套，价款为350000元；出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。原告称被告于2013年9月28日向原告交付房屋，现原告以被告违约为由诉至法院。另查明，2017年5月24日，经该院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
一审法院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。该案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告抗辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，不予支持。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求。被告抗辩称原告的该项请求已超过诉讼时效，因原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过逾期交房违约金，故对原告的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、汉旺置业公司于该判决生效之日起三十日内协助原告胡雁婷办理房地产权属证书；二、汉旺置业公司于该判决生效之日起十日内向原告胡雁婷支付违约金（以350000元为基数，自2013年9月30日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由汉旺置业公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案各方达成房屋买卖合意并签订了《商品房买卖合同》，该合同系各方当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自享有的权利，并承担相应的义务。被上诉人已经履行了相应义务。上诉人上诉称未办理初始登记的原因并非上诉人原因导致，而是由于政府政策性调整，但其未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可。上诉人未按照合同约定履行其协助被上诉人办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述,上诉人河南汉旺置业有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南汉旺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保甫
审判员 张 鹏
审判员 于岸峰
二〇一七年八月十五日
书记员 钱梦阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第666号
原告：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全。
委托代理人：徐丹。
被告：杨文尧。
原告歌山建设集团有限公司为与被告杨文尧民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告歌山建设集团有限公司的委托代理人徐丹到庭参加诉讼。被告杨文尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告歌山建设集团有限公司起诉称，被告杨文尧因承包工程资金困难向原告借款。2012年4月18日，原、被告签订了一份借款保证合同。合同约定：原告出借给被告人民币250万元，借款期限为2012年4月18日至2012年10月18日止，借款利率为月利率1.2%，如逾期归还则从逾期之日起按月利率1.8%计付利息，逾期六个月以上则按月利率2.4%计付利息。合同签订后，原告按约支付了借款250万元。可借款到期后，被告除支付了至2012年12月31日前的借款利息外，借款本金及其余利息至今未付。请求法院判决：被告立即归还原告借款本金250万元，并支付利息（自2013年1月1日起按按月利率1.8%计算至2013年4月18日止，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕日止）；本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款保证合同、借款使用委托书、汇款凭证各一份，证明2012年4月18日被告向原告借款250万元并约定借款期限、借款利率、借款用途的事实以及原告将借款汇入被告指定账户的事实。
2、民事起诉状、（2014）东商初字第4007号受理通知书及民事裁定书各一份（复印件），证明原告曾于2014年10月10日就本案向法院起诉过，原告再次起诉未超过诉讼时效。
被告杨文尧未辩称，也未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：
被告杨文尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，能证明原告主张之事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告因承包逸品香山二期一标段工程项目缺少资金，向原告借款。2012年4月18日，原、被告签订了一份借款保证合同。合同约定：原告出借给被告人民币250万元，借款期限为2012年4月18日至2012年10月18日止，借款利率为月利率1.2%，如逾期归还则从逾期之日起按月利率1.8%计付违约金，逾期六个月以上则按月利率2.4%计付违约金。合同签订后，原告按约将借款250万元汇入被告指定的银行账户。借款到期后，被告除支付了至2012年12月31日前的借款利息外，借款本金及其余利息至今未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告杨文尧尚欠原告借款本金250万元及2013年1月1日起的借款利息，事实清楚，证据确实充分。被告未按借款合同的约定履行自己的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因逾期六个月以上约定的违约金过高，现原告自愿要求将逾期违约金下调至按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院予以认可。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨文尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文尧于本判决生效后十日内归还原告歌山建设集团有限公司借款人民币250万元，并支付逾期还款违约金（其中2013年1月1日至2013年4月18日期间的违约金按月利率1.8%计付，此后违约金按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36448元，公告费650元，由被告杨文尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 周福英
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 龚航锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第666号
原告东阿县华丰物流有限公司，住所地：东阿县工业园胶光路南渔山路西。
法定代表人王庆光，公司经理。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告东阿县安达运输队，住所地：东阿县陈集乡周庄村南邻。
负责人刘泽贵，运输队经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路23号。
原告东阿县华丰物流有限公司与被告东阿县安达运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案。本院于2015年10月8日受理后，由审判员周某指独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁军到庭参加了诉讼�二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿县华丰物流有限公司诉称：2014年4月17日12时，被告东阿县安达运输队驾驶员卢某驾驶鲁P×××××号半挂车至事发地点，不慎溜车与原告车辆鲁P×××××号半挂车发生碰撞，造成原告车辆受损。双方各自联系被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，经保险公司按照简易程序处理，由被告负全责，车损定为8020.20元。事后，二被告拒不赔偿原告。为此，诉至法院，请求判令被告支付保险金8020元。诉讼费用由被告承担。
二被告均未提供答辩。
审理查明：2014年4月17日12时，被告东阿县安达运输队驾驶员卢某驾驶鲁P×××××号半挂车至事发地点，不慎溜车与原告车辆鲁P×××××号半挂车发生碰撞，造成原告车辆受损。双方向被告中国人民财产保险股份有限公司聊�市分公司报案，经保险公司按照简易程序处理，认定由被告负全责，并指定北环重汽服务站维修，原告车损定为8020.2元。由于原被告三方沟通不畅。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同，于2014年5月15日至16日分三次，将保险金2000元、5733.44元、286.56元，共计8020元，支付至被告东阿县安达运输队在中国银行东阿县支行24×××55账户。此后，原告向被告追要保险金未果，向本院提起诉讼，请求判如所诉。二被告未到庭，也未提供答辩意见，致调解未果。
本院认定的上述事实，由保险车辆损失情况确认书、机动车保险事故现场查勘记录、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司关于该事故经过的说明、保险金支付凭证、庭审笔录均在卷为凭，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告车辆在被告中国人民财产保险股�有限公司聊城市分公司投保事实清楚。原告车辆因被告东阿县安达运输队车辆溜车相撞，造成原告车损8020.2元，已由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司定损，并将该保险金分三次支付给被告东阿县安达运输队，本院依法确认。被告东阿县安达运输队应将该保险赔偿金支付给原告。尽管，因三方沟通不畅，致使保险金没能直接支付给原告，但保险公司已经支付，且该保险金指向明确、数额不大。故原告再要求保险公司另行支付，本院无法支持。原告自愿主张8020元，系对诉权的合法处分，本院不宜干涉。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告东阿县安达运输队于本判决书生效之日起十日内�原告东阿县华丰物流有限公司支付保险金8020元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告东阿县安达运输队承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一五年十二月四日
书记员 王 辉
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第765号
原告陈生祥，男，汉族，1954年3月8日出生，住阿勒泰市金山路。
被告郭晓军，男，汉族，1963年1月13日出生，住址不详。
原告陈生祥诉被告郭晓军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。本案在审理过程中，原告陈生祥于2015年8月28日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告陈生祥有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈生祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈生祥承担。
审判员 贾琼
二〇一五年八月二十八日
书记员 彭翔
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第882号
原告：黄海军，男，1983年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县联圩乡联庄村�家自然村**号，身份证号：3601221983********。
委托代理人：程雪梅，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601201111647169。
被告：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：79281327-9。
法定代表人：查勤清，系该公司经理。
委托代理人：查启华，系该公司员工。
被告：南昌绿苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道215号，组织机构代码：74198693-8。
法定代表人：赵荣富，系该公司董事长。
委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
原告黄海军与被告江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）、南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称�苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雪梅、被告丰铭公司的委托代理人查启华、被告绿苑公司的委托代理人廖荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受被告丰铭公司聘请在丰和新城工地上从事劳务的农民工，被告丰铭公司共欠原告劳务费共计2.8万元。丰和新城由被告绿苑公司开发，根据劳动和社会保障部、建设部颁发的《建房领域农民工工资支付暂行办法》（以下简称《办法》）的规定，被告绿苑公司作为开发商，应一并与施工单位对原告劳务费负有连带支付义务。现丰和新城项目已竣工多年，但拖欠原告劳务费一直持续至今，两被告均应承担连带支付义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2.8万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丰铭公司辩称：被告丰铭公司确实欠原告劳务费2.8万元，但欠款原因乃因被告丰铭公司尚有工程尾款在被告绿苑公司处。实际工程款并非被告绿苑公司所称的220万元，而是296.777963元。
被告绿苑公司辩称：被告绿苑公司不是劳务合同关系的当事人，依法对原告劳务费不负支付义务；该《办法》是用来规范建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，未规定被告绿苑公司对农民工的劳务费承担连带支付义务，不适用被告绿苑公司；被告绿苑公司已经将大部分的工程款支付给了被告丰铭公司。被告丰铭公司所做工程的缺陷，因被告丰铭公司无法联系上，被告绿苑公司只有另请第三人修复，支付了相应的工程款18902元，另支付给被告丰铭公司的工程款余额应扣除相应的税额（按被告丰铭公司已开具发票的综合税率为5.89%）。
经审理查明：2011年11月17日，被告丰铭公司承接被告绿苑公司开发的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程，并签订一份《建筑景观工程施工合同》，约定：本工程为包施工、包材料、包工期、包损耗、包质量、包单价、包安全，按实际工程量结算；合同总价款约220万；付款方法按各区完工后支付合同价的80%，经验收合格，结算后支付到结算价的95%，余下5%作为质保金，待保修期一年无质量问题一周内全部无息付清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告丰铭公司雇佣原告对该工程进行施工。被告绿苑公司分别在2012年5月29日、2012年7月18日、2013年2月1日、2013年9月6日向被告丰铭公司支付工程款30万元、40万元、100万元、10万元，合计180万元。2013年12月25日，被告丰铭公司因无力支付该工程农民工工资，向被告绿苑公司出具了一份《关于支付农民工工资的报告》，在该�告中被告丰铭公司确认尚欠原告工资2.8万元。2015年2月3日，被告绿苑公司向被告丰铭公司出具证明一份，载明：“江西省丰铭实业发展有限公司承接我司的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程还有工程款未付，本次可以支付工程款51万元。”经原、被告协商未果，故诉至本院。
另查明：经本院向原告释明后，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告丰铭公司在被告绿苑公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件一份、被告丰铭公司、绿苑公司的组织机构代码证各一份、被告丰铭公司出具的《关于支付农民工工资的报告》一份、被告绿苑公司出具的证明一份、被告绿苑公司提供的《丰和新城园林景观工程施工合同》一份、建设银行进账单三份、网银同城跨行汇款凭证一份、施工签证单一份�发票一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告经被告丰铭公司的雇佣后，在被告丰铭公司承接的工程上施工，与被告丰铭公司已经形成事实的劳务合同关系。被告丰铭公司应按照约定向原告支付相应的劳务费。现被告丰铭公司对所欠原告的劳务费用2.8万元表示认可，本院予以确认。被告丰铭公司应当将上述款项支付给原告。原告主张按照《办法》规定，由被告绿苑公司对被告丰铭公司与原告之间的债务承担连带责任，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省丰铭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄海军支付劳务费2.8万元。
二、驳回原告黄海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费500元，保全费300元，合计800元，由被告江西省丰铭实业发展有限公司承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初52号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人刘×，男，1965年3月15日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘×于2015年8月20日20时许，在北京市怀柔区长哨营满族乡杨树湾村公厕北侧，因琐事与被害人刘×1发生口角，后双方互殴。被告人刘×将被害人刘×1摔倒在地并对其拳打脚踢，造成被害人刘×1锁骨骨折（右，粉碎性），鼻骨骨折（粉碎性），上颌骨额突骨折（右），鼻中隔骨折，多发头皮裂伤，双侧眉弓皮肤裂伤，脑外伤后综合症；被害人刘×1持砖头将被告人刘×头部打伤。经鉴定，刘×1身体所受损伤程度属轻伤一级，刘×身体所受损伤程度属轻微伤。
被告人刘×于2015年12月29日赔偿被害人刘×1经济损失人民币13万元，被害人刘×1对其表示谅解。2016年1月19日，被告人刘×被民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人刘×在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘×有自首情节，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且考虑双方的过错程度，故决定对被告人刘×依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 娜
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4094号
原告贡某甲，无业。
委托代理人杜明，男。
被告贡某乙，无业。
被告贡某丙，无业。
原告贡某甲诉被告贡某乙、贡某丙赡养纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用小额诉讼程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告贡某甲及其委托代理人杜明，被告贡某乙、贡某丙均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告贡某甲诉称：我的老伴8年前去世，膝下2个子女贡某乙和贡某丙都对我不孝顺，贡某丙把我的拆迁安置补偿费1万元拿去了，还想卖我的房产，贡某乙也听贡某丙的。我现在年纪大了，没有收入来源，我要求他们尽赡养义务，但与两被告协商不成，只能诉至法院。请求法院判令两被告每人每月给付赡养费300元，并承担本案诉讼费用。
被告贡某乙辩称：原告诉状中所述不是事实，我们正常都供他喝、供他吃。原告本人也有很多钱，他现在起诉要求我们给他赡养费是因为他把拆迁安置的10万余元补偿费乱花用掉了。我们不同意给他赡养费，只同意养他，买酒买烟都行。
被告贡某丙辩称：对于钱我不同意给原告，但是我同意供给原告吃喝住。
经审理查明：原告贡某甲生于1940年7月26日，共育有一女贡某乙、一子贡某，老伴已去世。原告目前除每月低保收入120元和其他补助180元合计300元之外，无其他生活来源。2009年左右，原告原居住�房屋被拆迁后，原告就独自一人在外租房居住，期间被告贡某乙时常会为原告购买衣物和烟酒。贡某丙陈述其一直在外务工，很少回家，对原告尽的赡养义务也不多，但其将原告的土地分配款1万元领取后从该1万元中每月给付原告300元至500元不等的生活费，该款已全部给付原告，但原告仅认可贡某丙给付300元3次和500元1次。2013年7月左右，原告拿到拆迁安置补偿房屋的钥匙并自己出资对房屋进行装潢，目前该房屋因原告无钱尚未装潢完毕，原告仍在外租房居住，每月租金据原告陈述为200元。对原告主张的赡养费每月300元，两被告均不同意给付现金，但均同意提供住所给原告吃住。对此，本庭征求原告本人意见，原告表示与两被告生活习惯、起居时间等存在不同，住在一起不便，不同意与两被告共同生活。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的淮安市清浦�城南乡城南村民村委会的证明等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：子女对父母有赡养、扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告贡某甲已年满73周岁，虽每月有低保收入和其他补助共计300元，但原告目前仍在外租房居住，上述费用不足以维持原告的基本生活，现原告主张两被告每月给付赡养费300元，结合本地居民实际生活水平，本院酌情确定两被告每月各支付原告赡养费260元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贡某乙、贡某丙自2014年1月起，于每月的10日前各给付原告贡某甲赡养费260元。
二、驳回原告贡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告各负担20元。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 戚迎霞
二〇一四年一月三日
书记�许星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4094号
原告贡桂友。
委托代理人杜明。
被告贡新珍。
被告贡新登。
原告贡桂友诉被告贡新珍、贡新登赡养纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用小额诉讼程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告贡桂友及其委托代理人杜明，被告贡新珍、贡新登均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告贡桂友诉称：我的老伴8年前去世，膝下2个子女贡新珍和贡新登都对我不孝顺，贡新登把我的拆迁安置补偿费1万元拿去了，还想卖我的房产，贡新珍也听贡新登的。我现在年纪大了，没有收入来源，我要求他们尽赡养义务，但与两被告协商不成，只能诉至法院。请求法院判令两被告每人每月给付赡养费300元，并承担本案诉讼费用。
被告贡新珍辩称：原告诉状中所述不是事实，我们正常都供他喝、供他吃。原告本人也有很多钱，他现在起诉要求我们给他赡养费是因为他把拆迁安置的10万余元补偿费乱花用掉了。我们不同意给他赡养费，只同意养他，买酒买烟都行。
被告贡新登辩称：对于钱我不同意给原告，但是我同意供给原告吃喝住。
经审理查明：原告贡桂友生于1940年7月26日，共育有一女贡新珍、一子贡新登，老伴已去世。原告目前除每月低保收入120元和其他补助180元合计300元之外，无其他生活来源。2009年左右，原告原居住的房屋被拆迁后，原告就独自一人在外租房居住，期间被告贡新珍时常会为原告购买衣物和烟酒。贡新登陈述其一直在外务工，很少回家，对原告尽的赡养义务也不多，但其将原告的土地分配款1万元领取后从该1万元中每月给付原告300元至500元不等的生活费，该款已全部给付原告，但原告仅认可贡新登给付300元3次和500元1次。2013年7月左右，原告拿到拆迁安置补偿房屋的钥匙并自己出资对房屋进行装潢，目前该房屋因原告无钱尚未装潢完毕，原告仍在外租房居住，每月租金据原告陈述为200元。对原告主张的赡养费每月300元，两被告均不同意给付现金，但均同意提供住所给原告吃住。对此，本庭征求原告本人意见，原告表示与两被告生活习惯、起居时间等存在不同，住在一起不便，不同意与两被告共同生活。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的淮安市清浦区城南乡城南村民村委会的证明等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：子女对父母有赡养、扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告贡桂友已年满73周岁，虽每月有低保收入和其他补助共计300元，但原告目前仍在外租房居住，上述费用不足以维持原告的基本生活，现原告主张两被告每月给付赡养费300元，结合本地居民实际生活水平，本院酌情确定两被告每月各支付原告赡养费260元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贡新珍、贡新登自2014年1月起，于每月的10日前各给付原告贡桂友赡养费260元。
二、驳回原告贡桂友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告各负担20元。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 戚迎霞
二〇一四年一月三日
书 记 员 许 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3150号
上诉人（原审原告）：天津德新亚商贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双河村村东（西利民大街北），现经营地天津市河东区卫国道181号。
法定代表人：刘文新，经理。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁建山，男，1962年11月20日出生，汉族，天津德新亚商贸有限公司司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋俊杰（被上诉人之妻），住天津市河东区。
上诉人天津德新亚商贸有限公司与被上诉人丁建山劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1702号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人天津德新亚商贸有限公司预交的二审案件受理费人民币10元予以退回。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年五月三十日
书记员 苏彦文
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执字第66-2号
申请执行人陈俊龙。
被执行人湖南省华雄陶瓷有限公司。
被执行人丁进华，湖南省华雄陶瓷有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳中民二初字第4号民事判决书，立案执行的申请执行人陈俊龙与被执行人湖南省华雄陶瓷有限公司、丁进华民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人湖南省华雄陶瓷有限公司已向人民法院申请破产，正在破产审查中。被执行人丁进华暂无履行能力。本案本次执行程序应当终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行，可随时申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳中执字第66号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 何 跃
二〇一五年九月二十日
书记员 贾 慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执406号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市防城区防港路182号。
负责人覃延宁，该分行副行长。
特别授权委托代理人张继席，该分行职员。
特别授权委托代理人杨世培，该分行职员。
被执行人吴娟,女,1975年3月10日出生,汉族,住防城港市港口区，
被执行人宁良良,女,1986年8月15日出生,汉族,住防城港市港口区，
被执行人陈耀,男,1991年7月20日出生,汉族,住防城港市港口区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人吴娟、宁良良、陈耀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第587号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金97638.59元及利息、案件受理费2771元，并承担本案执行费1364.58元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人吴娟、宁良良、陈耀欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行借款本金97638.59元及利息、案件受理费2771元，已偿还60000元，余下借款本金及利息、案件受理费定于从2017年10月份起每月25日前偿还3000元直至还清所有欠款本金及利息、案件受理费为止；二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行自行撤回执行申请；三、若被执行人在上述期限内不按时还款，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第587号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十月十二日
书记员 石露珠
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第39号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人范某某，男，1995年2月14日出生于福建省长汀县，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地：福建省长汀县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日由长汀县公安局决定并于同月12日执行取保候审，同月29日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月10日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年11月23日21时30分许，被告人范某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的闽A号两轮摩托车从长汀城区三元阁沿兆征路往西门口方向行驶，途经兆征路新华书店门口路段时，碰撞横过公路的行人袁某某，造成本人及袁某某受伤、车辆损坏的交通事故。长汀县公安局交通管理大队认定：范某某负本起事故的主要责任。福建鼎力司法鉴定所鉴定：范某某送检血液中乙醇含量为204.22mg／100ml。
案发后，被告人范某某被送往汀州医院治疗，归案后如实供述了自己的罪行；与被害人达成并履行了赔偿协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受理交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《发还清单》、《到案情况说明》、《破案情况说明》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，福建省汀州医院出具的《疾病证明书》、《出院记录》，被告人范某某的机动车驾驶证、身份证（复印件）、闽A号两轮摩托车行驶证等书证；被害人袁某某的陈述；长汀县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、《当事人血样（尿样）提取登记表》等勘验、检查笔录；长汀县公安局出具的《道路交通事故认定书》、福建鼎力司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人范某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人范某某驾驶与准驾车型不符的机动车、发生交通事故负事故主要责任、血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后与被害人达成并履行了赔偿协议，取得了对方的谅解，酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄田火
二〇一五年二月十日
书记员 陈靖芬
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02586号
原告：段菲菲，女，1982年1月31日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：罗杨华，安徽和源律师事务所律师。
被告：安徽省盛腾装饰设计有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：吴志鹏，该公司总经理。
本院在审理原告段菲菲与被告安徽省盛腾装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告段菲菲于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段菲菲申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许段菲菲撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取153元，由段菲菲负担。
审判员 李志明
二〇一五年七月七日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第1496号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告纪伟轶。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告纪伟轶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告纪伟轶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2013年11月26日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计11，694.58元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金5，840.93元人民币，利息、滞纳金及超额费合计5，853.65元（利息暂计至2013年11月26日）；并自2013年11月27日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金5，840.93元人民币，利息、滞纳金及超额费合计5，853.65元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金5，840.93元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计5，853.65元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪伟轶偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金5，840.93元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计5，853.65元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金5，840.93元人民币的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
人民陪审员 高俊发
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 蕊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第277号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，女，汉族，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
被告周龙，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被告周龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行向本院提起撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。
审 判 员 秦 晖
二〇一五年七月十日
代理书记员 龚璐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初394号
原告李某某，女，苗族，湖北省来凤县人。
委托代理人（一般代理）肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告蔡某某，男，苗族，湖北省来凤县人。
委托代理人（一般代理）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
原告李某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人肖波、被告蔡某某及其委托代理人黄昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1980年登记结婚，婚后生育两个子女即蔡某甲、蔡某乙，现均已成年。由于被告性格暴躁，经常为家庭琐事无故对原告恐吓甚至殴打，使原告长期处于心理恐惧阴影之下。1997年，原告在不堪忍受长期巨大的精神压力之下而被迫离家出走至今，中途偶尔回家被告仍对原告实施家暴致使原告从此有家不敢回。被告的所作所为，对家庭对亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，无法再继续共同生活下去。原告为维护自身合法权益，特依法起诉要求法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
原告李某某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及原告家庭的户口薄复印件，拟证明原、被告及其家庭成员的身份信息。
证据二、农村土地承包合同复印件与河坪村民委员会证明一份，拟证明原告家庭财产共有情况。
证据三、来凤县龙凤科教示范园（教育城）建设项目征地补偿领款单，拟证明原、被告家庭承包地已被征收，获得的补偿款271528.9元已被告被告领取。
被告蔡某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告蔡某某未向本院提交证据。
上列原告提交的证据，经质证，被告对证据一无异议，对证据二、三的真实性无异议，认为27万元的征地补偿款属于家庭共有财产，不完全属于夫妻共同财产，这些钱已全部用完。
本院认为，上列原告提交的证据来源合法，真实，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告蔡某某于1980年按农村习俗举行婚礼，双方称已办理结婚登记手续，但不能举证。1982年9月6日生育儿子蔡某甲（属肢体残疾人），1996年10月19日生育女儿蔡某乙。因原、被告感情一直不和，经常发生矛盾，1998年原告带着两个子女外出务工，之后夫妻很少来往，两个子女基本上随原告一起生活。2012年后，夫妻一直分居至今，互不履行夫妻义务。2008年，原、被告共同修建一层楼房屋一栋。2013年4月，因来凤县修建龙凤科技示范园（教育城），对原、被告家庭承包地予以征收，被告将补偿款271528.9元予以领取，其中一部分用于建房（在原房屋的基础上加第二层）和其他家庭开支。原告向本院起诉要求与被告离婚，并要求合理分割夫妻共同财产。审理中，原、被告均不能就其夫妻共同财产的价值及征地补偿款的支出明细提交足以认定的证据。，。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三十二条第三款规定“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满两年的”。原告李某某与被告蔡某某于1980年按农村习俗举行婚礼并同居生活，虽双方不能向本院提交已办理结婚登记手续的证据，但符合事实婚姻的法律规定。原、被告因感情不和，原告独自带着子女外出务工多年，夫妻基本上处于分居状态，被告也很少尽到家庭义务，自2012年后，夫妻分居至今，导致夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告在原、被告原修建的房屋基础上加了一层，其建房资金来源于征地补偿款，因土地承包为家庭共同承包，且原、被告也不能就其夫妻共同财产的价值及征地补偿款的支出明细向本院提交足以认定的证据，故本院对原、被告的夫妻共同财产暂不予处理，今后原、被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费200元，，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志平
二〇一六年六月二十五日
书记员 王艳明
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初143号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林松合，男，1968年12月11日出生于福建省县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人林松合犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人林松合到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年3月25日晚上11时许，被告人林松合酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车自漳浦县旧镇镇苑上村往旧镇镇城内村方向行驶，途经旧镇镇“九号酒吧”门口路段时，被漳浦县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人林松合的血液酒精含量为111.09毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人林松合在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林松合的户籍证明、漳浦县公安局赤湖派出所关于被告人林松合到案经过的说明及相关侦查说明、被告人林松合的血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、漳浦县司法局调查评估意见书，证人林某和的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林松合违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人林松合能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林松合犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人林松合的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二第一、三款和第七十三第二、三款的规定，判决如下：
被告人林松合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1119号
原告郑光辉，男，1964年11月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告莫翠菊，女，1965年9月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托代理人吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被告王治玖，男，1964年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告李秋芳，女，1968年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告委托代理人王映君，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告郑光辉、莫翠菊与被告王治玖、李秋芳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈方民独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑光辉、莫翠菊及其委托代理人吴宁；被告王治玖、李秋芳的委托代理人王映君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光辉、莫翠菊诉称，2014年11月1日，被告王治玖、李秋芳因急需用款，向原告借款人民币40万元，原告莫翠菊通过中国邮政银行雁江区支行，于2014年10月30日转账给被告王治玖，两被告书借条一张：“今天借到郑光辉莫翠菊夫妻二人转账人民币肆拾万元，期限暂定壹年，利息按月20‰计算，并月月兑付，该借款用王治玖李秋芳夫妻2人资产担保。借款人：王治玖李秋芳,时间2014年11月1日”,被告只给付了4个月的利息，再也没有了，现约定还款日期早已过期，被告拒不履行还款义务。经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，起诉请求判令1、两被告连带归还原告借款人民币40万元及资金利息（从2015年3月1日起按月利率2%计算到还清为止）；2、本案诉讼费两被告连带承担。
原告郑光辉、莫翠菊为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证明复印件，两被告户籍信息，证明原、被告主体资格。
2、汇款收据原件、借条收据原件，证明借款事实。
被告王治玖、李秋芳质证意见为对两组证据无异议。
被告王治玖、李秋芳的答辩意见为实际借款日期是2014年10月30日。被告支付了4个月利息，按照年息24%计算，符合法律规定。在2015年7月9日，被告向原告还了2万元。
被告王治玖、李秋芳为支持你诉讼意见，提交了如下证据：
证据：2万收条一份，证明已经偿还借款本金2万元。
原告郑光辉、莫翠菊的质证意见为真实合法，但不能达到被告所说的证明目的。原告收被告约定的利息。
经审查，本院对原告及被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
2014年10月31日，被告王治玖、李秋芳因急需用款向原告郑光辉、莫翠菊借款人民币40万元，当天莫翠菊通过银行汇款40万元到王治玖62××××××11账户。2014年11月1日，王治玖、李秋芳二人出具借条一张交由原告执存，借条载明：“借条今借到郑光辉、莫翠菊夫妻二人转账人民币肆拾万元，期限暂定壹年，利息按月20‰计算，并月月兑付，该借款用王治玖、李秋芳夫妻二人资产作担保。借款人：王治玖、李秋芳（并捺印）。时间：2014年11月1日”。借款后，被告偿还了4个月的利息，利息还至2015年2月28日。2015年7月9日，原告莫翠菊向被告出具收条一张：“郑光辉夫妻收王治玖、李秋芳现金2万元。2015年7月9号”。原告为维护其合法利益起诉要求二被告连带归还原告借款人民币40万元及资金利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条和汇款收据，能够证明原告向被告提供了借款资金40万元的借贷事实，原、被告双方存在借贷法律关系。在诉讼中对于被告在2015年7月9日归还的现金2万元是借款本金还是借款利息的争议，原告在民事诉讼状中称“被告只给付了4个月的利息，再也没有了。”的内容，结合原告在诉讼中对借款利息起算日期的主张情况，表明原告只收到了确定期限的借款利息外，其余收取归还借款资金就不是借款利息，因此，被告在2015年7月9日归还的现金2万元，应当认定为归还的借款本金，二被告应共同偿还剩余借款本金38万元及利息。借条约定利息为月利率2%合法有效，利息应依据借款本金归还情况分段计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告王治玖、李秋芳于本判决生效后十日内偿还原告郑光辉、莫翠菊借款38万元及利息（利息从2015年3月1日起以借款本金40万元为基数按年利率2%计算至2015年7月8日；从2015年7月9日起以借款本金38万元为基数按年利率2%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告郑光辉、莫翠菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王治玖、李秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一六年六月二十七日
书记员 周霭芸
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2956号
罪犯曹开华，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一二年八月一日作出（2012）昭中刑初三字第16号刑事附带民事判决，以被告人曹开华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人张文文不服，提出上诉，本院于二〇一三年三月十九日作出（2013）云高刑终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曹开华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2015年11月28日起至2037年10月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2226号
罪犯刘某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年10月27日作出（2014）兴刑初字第322号刑事判决，以被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2014年5月24日起至2016年7月23日止。判决发生法律效力后于2014年12月17日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第492号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年1月获奖励分25.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑二个月（刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终1163号
上诉人(一审原告)：黄武桂，女，1965年7月3日出生，壮族，钦州市人，公务员，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄其斌，男，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
被上诉人(一审被告)：覃炜玲，女，1971年11月1日出生，汉族，钦州市人，公务员，住钦州市钦南区。
被上诉人(一审被告)：覃某，女，2000年9月10日出生，钦州市钦南区人，学生，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何显科，广西众厚律师事务所实习律师。
一审第三人：彭乾基，男，1995年7月23日出生，壮族，居民，住钦州市钦南区。
一审第三人：黄玉珍，女，1934年6月13日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
上诉人黄武桂因与被上诉人覃炜玲、覃某，一审第三人黄玉珍、彭乾基所有权确认纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄武桂与委托诉讼代理人黄其斌，被上诉人覃炜玲，被上诉人覃炜玲、覃某的共同委托诉讼代理人米均龙、何显科到庭参加诉讼。一审第三人黄玉珍、彭乾基经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初677号民事判决；
二、发回钦州市钦南区人民法院重审。
上诉人黄武桂预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 陆 斌
审判员 李夏冰
审判员 文其谦
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈梨春
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第960号
罪犯盖兴申，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）青刑一初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人盖兴申犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十二月一日作出（2011）鲁刑四复字第41号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月五日报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯盖兴申在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯盖兴申犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯盖兴申能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯盖兴申在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯盖兴申死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审�员陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2324号
上诉人（原审原告）：ＸＸ鸿，女，1954年10月12日出生，汉族，扬州市广陵区，送达地址：扬州市广陵区曲江北路15号沙北二村43幢304室。
被上诉人（原审被告）：王翠香，女，1971年10月30日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审被告）：陆万林，男，1967年1月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：魏浩瑛，男，1956年1月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人ＸＸ鸿因与被上诉人王翠香、陆万林、原审被告魏浩瑛执行异议之诉一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2016）苏1002民初478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ鸿上诉请求，纠正错误程序，重新受理对（2013）扬广执字第1044、1046号民事裁定的异议。理由：2016年1月14日，广陵法院向本人送来（2013）扬广执字第1044、1046号民事裁定书，本人于1月20日提出书面异议，该院称该两份裁定与扬广执字第622号一回事，再提异议无意义，2015年12月16日本人已针对（2012）622号民事裁定及（2015）扬广执字第51号执行裁定书向扬州中院申请复议，比较（2012）622号与（2013）1044、1046号民事裁定书，除了文号不同，全部文字、甚至落款日期完全一致。该院倪红梅指导我提出撤销两份相同民事裁定的执行异议之诉。现在提了，又认为不该受理，目的是掩盖两次民事裁定一字不差的荒唐事实，堵死我的救济途径。
ＸＸ鸿向一审法院起诉请求：请求撤销（2013）扬广执字第1044、1046号民事裁定，解除对原告银行账户的冻结。事实和理由：魏浩英欠王翠香、陆万林债务，执行程序中广陵法院作出（2013）扬广执字第1044、1046号民事裁定书将原告追加为被执行人，并冻结原告的养老金账户，该裁定没有事实和法律依据。1、魏浩英所欠王翠香、陆万林债务系个人债务；2、王翠香、陆万林起诉魏浩英民间借贷纠纷一案中，王翠香、陆万林也是将魏浩英所欠债务视为个人债务；3、法律没有规定执行程序中可以直接追加被执行人的前配偶为被执行人；4、将未参加诉讼的配偶追加为被执行人严重违背法律公平精神。
一审法院认定事实：2015年11月20日（2013）扬广执字第1044、1046号民事裁定书载明：“关于申请执行人王翠香、陆万林与被执行人魏浩瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）扬广民初字第553号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人王翠香、陆万林的申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人未履行判决书确定的付款义务，申请执行人申请追加被执行人魏浩瑛之妻ＸＸ鸿（身份证号码）为本案被执行人。经查，魏浩瑛与ＸＸ鸿系夫妻关系。本院认为，本案判决书所确定的被执行人魏浩瑛应承担的债务发生在魏浩瑛、ＸＸ鸿夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定：一、追加ＸＸ鸿（身份证号码）为本案被执行人。二、被执行人ＸＸ鸿在本裁定送达之日起10日内对（2011）扬广民初字第553号民事判决书中所认定的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。”原告ＸＸ鸿收到上述民事裁定书后对该裁定书不服，向本院提起了执行异议之诉。庭审过程中，本院向原告释明其对（2013）扬广执字第1044、1046号民事裁定书不服，应先向本院提起执行异议申请，但原告当庭表示其所提起的执行异议之诉系本院信访部门所指引，并表示坚持原有诉求。
当事人提交（2011）扬广民初字第553号民事判决书、（2015）扬广民初字第3425号民事调解书等证据，经双方当事人质证，对当事人无争议的证据本院予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”，第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，裁定书追加原告为被执行人是一种执行行为，原告应向负责执行的人民法院提出书面异议，现原告对（2013）扬广执字第1044、1046号民事裁定书不服提起的执行异议之诉，不属于民事案件受理范围。被告魏浩英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证质证权利的放弃，本院依法可以缺席裁决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定驳回原告ＸＸ鸿的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院对相关案件事实的认定属实，本院予以确认。
另查明：王翠香、陆万林与魏浩瑛民间借贷纠纷案，广陵法院于2011年12月20日作出（2011）扬广民初字第553号民事判决书，判决：魏浩瑛于本判决生效后十日内偿还王翠香95590元及利息、偿还陆万林252545元及利息。魏浩瑛不服一审判决提出上诉，2012年5月15日，本院作出（2012）扬民终字第0228号民事裁定，裁定准许魏浩瑛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
2012年8月21日，广陵法院立（2012）扬广执字第0622号案件执行，执行依据为（2011）扬民终字第0228号，同年12月17日报结案。2015年11月20日，广陵法院作出（2012）扬广执字第0622号民事裁定书，裁定追加ＸＸ鸿为被执行人。2015年12月8日，广陵法院作出（2015）扬广执异字第51号执行裁定书，驳回ＸＸ鸿异议请求。2016年2月15日，本院作出（2016）苏10执复11号执行裁定书，裁定驳回ＸＸ鸿的复议请求。
2013年10月10日，广陵法院再立（2013）扬广执字第1044号、1046号案件执行，执行依据为（2011）扬广民初字第0553号,2014年4月9日报结案。2015年11月20日，广陵法院作出（2013）扬广执字第1044、1046号民事裁定书，裁定追加ＸＸ鸿为被执行人。该裁定书除执行案号外，内容、落款日期、合议庭成员等完全与（2012）扬广执字第0622号裁定书一致。
本院认为，广陵法院（2013）扬广执字第1044、1046号民事裁定书系裁定追加被执行人，并赋予当事人提起执行异议的权利；只有经过执行异议审查，且执行异议裁定书赋予当事人提起执行异议之诉的权利，当事人才可以依法提起执行异议之诉。现上诉人所提执行异议之诉未经执行异议审查程序，不属于民事案件受理范围。此外，广陵法院（2013）扬广执字第1044、1046号民事裁定书与（2012）扬广执字第0622号民事裁定书系根据同一执行依据、针对同一事项重复作出的裁定，且（2012）扬广执字第0622号民事裁定已经过执行异议、复议程序予以审查。
综上所述，ＸＸ鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 妍