辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终558号
上诉人：陈俊霞，女，1957年10月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：焦乐（上诉人陈俊霞之子），1981年5月14日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
上诉人：焦乐，男，1981年5月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：锦州市住房和城乡建设委员会，住所地锦州市松山新区中央南街45号。
法定代表人：赵志强，该委员会主任。
委托诉讼代理人：黄洪福，该委员会法规处副处长。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州房总不动产投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1--14号。
法定代表人：吴宝权，该公司董事长。
上诉人陈俊霞、焦乐因与被上诉人锦州市住房和城乡建设委员会、锦州房总不动产投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人焦洪斌死亡，其法定继承人陈俊霞、焦乐申请参加诉讼。上诉人陈俊霞及委托诉讼代理人暨上诉人焦乐、郑登宁，被上诉人锦州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人黄洪福、杨菡婷，被上诉人锦州房总不动产投资有限公司的法定代表人吴宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊霞、焦乐共同上诉请求：一、依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1404号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未查明事实，适用法律错误。1、上诉人请求按周兴容“公地使用证72平方米的一半36平方米”按产权房给予上诉人安置补偿，既有事实依据，又有法律依据。上诉人于1996年从周兴容处购买“公地使用证72平方米的其中一半36平方米”一处。2001年锦州房总物业发展有限公司（即被上诉人锦州房总不动产投资有限公司）开发，上诉人的房屋在开发的范围之内。被上诉人锦州房总不动产投资有限公司提出293号房屋为无照房，是根据市规划处撤销了293号的规划许可证，市产权处注销了293号的产权证面积52.33平方米后，认定293号为无照房。根据2003年12月1日市建委行政复议申请的答复：“如其确有1963年的市建设局批件和房证手续，市建委并未予以撤销”，因此周兴容的1963年公有土地使用证是合法有效的。锦州房总不动产投资有限公司在动迁须知公告明确动迁政策执行锦政发（1992）1号通知，其中第31条规定：建筑年代久远，因故未办理《房产执照》的房屋，被拆迁人能够提供与所拆房屋情况相符的原始房产税收据或土地使用证，按有照房屋办理。锦州房总不动产投资有限公司按市政府（1992）1号通知规定，依据周兴容1963年的公有土地使用证72平方米的一半36平方米按有照房屋安置了周兴容二室楼房54平方米。另一半36平方米周兴容已在1996年卖给了上诉人焦洪彬，上诉人认为该36平方米也应同样按照周兴容的安置方法安置给上诉人。2、上诉人请求撤销2008年7月31日无照补偿协议，一审判决认定已超过诉讼时效，实为适用法律不当，违背了中共中央和最高人民法院（2016）28号法发规定。上诉人与被上诉人并不是协商自愿达成协议，而是强迫上诉人形成的补偿协议，是动迁办张俊清、李莉二人拿出早已形成的无照房补偿协议让上诉人签字，同时还要写不再上访保证和感谢后，才把36000元钱给上诉人。上诉人不间断的上访维权，依据《民法通则》第140条之规定应属于诉讼中断。3、上诉人于1996年从周兴容处购买的293号（1963年公有土地使用证72平方米的一半36平方米）依法属于产权房，属善意取得人，被上诉人违背《房屋登记办法》第81条“善意取得除外”的规定，以293号房照（53平方米）被注销为借口，不按周兴容的标准给予上诉人安置补偿没有法律依据。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
锦州市住房和城乡建设委员会辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
锦州房总不动产投资有限公司辩称，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈俊霞、焦乐向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销2008年7月31日被告将原告有照房按无照房补偿36000元决定，要求被告对原告产权房按动迁政策安置补偿；2.依法对原告“1963年公地使用证36平方米”按产权房给予安置补偿；3.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1996年原告从周兴荣处购买了坐落于锦州市凌河区后五里营子里293号的自有产权房屋包括有简易房证正房二间，违章建筑门房二间，东耳房半间，东小棚等。2001年，被告锦州房总不动产投资有限公司（原锦州房总物业发展有限公司）开发改造后五里平房区（亦称二期安居工程），动迁前，由锦州市纪检委监察局先期介入，清查违规、违法办理户口簿、工商营业证照、建设工程规划许可证和房屋产权等问题。2001年10月20日锦州市城乡规划建设委员会对发放给周兴荣的“建设工程规划许可证”（许可证号锦规委建字第[1997]第53号）予以作废。2001年11月9日，锦州市产权监理处对焦洪彬（原周兴荣卖给焦洪彬的）后五里营子里293号房屋所有权证予以注销。又查，2000年末，原告焦洪彬的姐姐焦素玉、姐夫王福才搬至后五里营子里293号房居住，2001年8月11日被告锦州房总物业发展有限公司在拆迁登记时，该登记表中显示，户主为王福才，常住人口三人，住房为私产房屋，焦洪彬名下，房照号码0029047。2002年1月23日，被告锦州房总不动产投资有限公司（原锦州房总物业发展有限公司）与王福才签订了无照（证）房屋代建安置补偿协议书，安置给王福才一户1.5室厢房，建筑面积45平方米。2003年8月12日王福才自选“盛世新城”21号楼42号并经锦州市公证处公证，于2003年8月31日办理入户手续。2004年原告焦洪彬以被告锦州房总不动产投资有限公司（原锦州房总物业发展有限公司）未将建楼及有关动迁事宜告知原告，更没有与其订立动迁补偿安置协议，楼房竣工后不予回迁安置，侵犯了原告的回迁安置的合法权益为由诉至本院，要求维护其合法权益。本院受理后，于2004年6月25日作出（2004）锦凌河民一初字第30号民事裁定，以“原告虽在动迁范围内有房屋，有户口，但与被告之间没有形成拆迁安置补偿协议，双方之间的关系不属于民事法律所调整的平等主体之间的权利义务关系，对双方之间未形成拆迁补偿协议而产生的纠纷，不属法院受理范围”为由，裁定驳回原告焦洪彬的起诉。宣判后，原告焦洪彬向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）锦民一房终字第52号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。之后，原告就动迁安置补偿问题进行数年的信访。2008年7月31日原告焦洪彬与被告锦州房总物业发展有限公司以城市房屋拆迁货币补偿安置协议书的形式达成补偿36000元的协议，原告已领取36000元补偿款。原告于2008年8月4日写下“感谢拆迁办工作人员，我同意不再上访”。此后，原告仍就此事继续找有关部门，要求按有照房屋进行合理安置补偿。2017年4月10日，锦州住房和城乡建设委员会作出锦住建信告字[2017]15号信访事项不予受理告知书，告知原告认为补偿不合理，要求后五里营子里293号按有照房屋合理补偿问题，按照《信访条例》规定，应向人民法院提出。原告于2017年7月26日诉至本院要求依法撤销2008年7月31日被告将原告有照房按无照房补偿36000元决定，被告对原告产权房按动迁政策安置补偿；依法对原告《1963年公地使用证36平方米》按“产权房”给予安置补偿。一审法院认为，原告焦洪彬曾就位于锦州市凌河区后五里营子里293号房屋拆迁安置补偿问题起诉至本院，因不属法院受理范围，被依法驳回起诉。后原告到有关部门信访，并于2008年7月31日与被告锦州房总物业发展有限公司以城市房屋拆迁货币补偿安置协议书的形式达成补偿36000元的协议并将该款领取，于2008年8月4日写下“感谢拆迁办工作人员，我同意不再上访”。原告与被告之间就动迁安置补偿问题已经达成协议且已履行完毕。现原告要求撤销2008年7月31日补偿36000元决定，因撤销权应在法定期限一年内行使，故原告该项诉讼请求已超过诉讼时效。关于原告要求按产权房予以动迁安置补偿及对《1963年公地使用证36平方米》按“产权房”给予安置补偿的诉讼请求，因未提交有效证据予以证实，故对其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦洪彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦洪彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人的上诉请求是否有事实及法律依据。关于上诉人要求按产权房予以动迁安置补偿及对《1963年公地使用证36平方米》按“产权房”给予安置补偿的上诉请求。《中华人民共和国合同法》第九十条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……。本案中，上诉人与被上诉人锦州房总不动产投资有限公司于2008年7月31日以城市房屋拆迁货币补偿安置协议书的形式达成补偿协议，且上诉人已领取了36000元的补偿款，双方权利义务已经终止。故上诉人的该项上诉请求不符合法律规定，亦违反了诚实信用原则，本院不予支持。关于上诉人要求撤销其在2008年7月31日与锦州房总物业发展有限公司签订的补偿协议的上诉请求。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；….。行使该撤销权的期间为除斥期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。根据本案查明的事实，上诉人并未在在其实体权利成立之日起一年内向人民法院或者仲裁机构请求撤销该补偿协议，故该撤销权消灭。上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈俊霞、焦乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 岩
审判员 王 翔
审判员 孙延庆
二〇一八年五月七日
法官助理文涛
书记员 李 响