河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第678号
原告赵凤定。
原告赵秀玉。
二原告委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告任金贵。
委托代理人许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告黄德超。
被告张景军。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市长安区方北路**号。组织代码证号：77278707-7。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。地址：河北省保定市新市区七一西路***号。组织代码证号：80594498-1。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人赵天娇，河北博典律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市新市区乐凯南大街***号。组织代码证号：79656735-1
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人王振清，该公司职员。
原告赵凤定、赵秀玉与被告任金贵、黄德超、张景军、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险新市支公司）、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（阳光财险保定中心支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤定、赵秀玉的委托代理人牛立梅，被告任金贵及委托代理人许俊峰，被告张景军，被告平安财险石家庄中心支公司的委托代理人袁汝杰，被告人保财险新市支公司的委托代理人赵天娇，被告阳光财险保定中心支公司的委托代理人王振清到庭参加诉讼，被告黄德超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日1时35分许，被告任金贵驾驶冀F×××××号车沿荣乌高速保津段由西向东行驶至天津方向797KM＋325M处时，与前方赵春来驾驶的因故障停于路肩内的冀F×××××号车追尾，造成赵春来被挤压在冀F×××××号车车下，随后被告黄德超驾驶的冀A×××××号车又与冀F×××××号车追尾，导致冀F×××××号车、冀F×××××号车又向前移动，事故造成赵春来经抢救无效死亡，三车损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，在第一次撞击中被告任金贵负事故的主要责任，赵春来负事故的次要责任；在第二次撞击中，被告黄德超负事故的主要责任，被告任金贵负事故的次要责任，赵春来无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告任金贵、黄德超、张景军赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、存尸费、处理丧事的交通费50000元，被告平安财险石家庄中心支公司、被告人保财险新市支公司、被告阳光财险保定中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至364508.56元，并主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告任金贵辩称：原告诉求过高，在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告张景军辩称：原告诉求过高，在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告平安财险石家庄中心支公司辩称：1、请法庭核实死者赵春来是否还有其他继承人；2、事故发生在2014年原告主张的标准应当按照2014年的标准，不应当按照2015年的标准计算；3、本次事故交警出具了1份责任认定书，但是责任记载内容可以知道三车连撞是有时间差的事故，第一次事故就造成的挤压的伤害，原告车辆受损，我公司承保的车辆对此次事故不负责任，第二次事故虽然认定我公司投保车辆承担主要责任，但是否对死者人身造成二次伤害，对原告车辆造成扩大损失，需由原告提供专业的鉴定结论，证明因果联系，否则我公司不予赔偿。
被告人保财险新市支公司辩称：1、请法庭核实交通事故的经过，驾驶证、行驶证以及是否属于理赔范围；2、被告任金贵在我公司仅投有交强险如属于保险理赔范围，同意对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内赔；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告阳光财险保定中心支公司辩称：1、死者赵春来驾驶的冀F×××××号车在我公司投保了交强险，投保人和被保险人均为赵春来，交强险合同中的受害人不包括本车上人员和被保险人；2、此事故由两次撞击致受害人赵春来死亡，请法院核实赵春来在哪次撞击中死亡；3、请法庭核实死者赵春来是否还有其他继承人；4、此案应按2014年标准赔偿。
原告赵凤定、赵秀玉为支持自己的主张，举证如下：1、死者赵春来、原告赵凤定、原告赵秀玉、赵春生户口页各1份；家庭关系证明1份。证明赵春来的家庭关系情况，赵凤定、赵秀玉身份情况，是本案的适格原告，以及被扶养人情况；2、道路交通事故认定书1份。证明事故经过及责任划分，第一次碰撞中，被告任金贵负事故的主要责任，死者赵春来负次要责任；第二次碰撞中，被告黄德超负事故的主要责任，被告任金贵负事故的次要责任，赵春来无事故责任，两次撞击都对赵春来起到作用，但是无法证明责任大小；3、廊坊市第四人民医院门诊票据14张，共计7127.56元；4、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明书、居民死亡医学证明书尸检报告各1份，易县公安局良岗派出所出具的死亡证明信1份，易县良岗镇良岗村民委员会出具的土葬证明1份。证明赵春来因此次事故经抢救无效死亡事实；5、尸检费票据1张，金额为1000元。收条2张，证明支付运尸费等费用3500元；6、救护车票据3张，金额为4150元；7、交通费票据38张，金额为3245元；8、住宿费票据10张，金额1000元；9、死者赵春来驾驶证、冀F×××××号车行车证各1份；证明死者赵春来系合法驾驶人，冀F×××××号车系合格车辆；10、施救费票据3张，金额为6800元；11、车辆损失鉴定书1份。证明车辆损失为20370元；12、拆解费票据4张，金额为3800元；13、保全费票据1张，金额为620元。
被告平安财险石家庄中心支公司质证意见：1、请法庭核实受害人是否还有其他继承人；2、对责任认定书记载的事故发生和责任划分没有异议，但交警部门不是专业的法医病历鉴定机构，无权对撞击是否对受害人起作用做出认定；3、对死亡证明、法医学尸体检验书没有异议，但是死者死亡原因是创伤失血性休克死亡，也能说明第一次撞击，及对死者产生的致命的伤害；4、尸检费不属于保险理赔范围，我公司不予承担；5、运尸费原告提供的不是正式发票，另外运尸费不属于保险理赔范围；6、对捡衣服花费的300元不予认可；7、对两张易县中西药医院出具的两张救护车收据，第一不是专业发票，另外不属于抢救当事人的必要合理费用；8、交通费票据不予认可，原告主张的交通费数额过高，请法庭依法认定；9、住宿费发票均为联号发票，对真实性提出异议；10、车损鉴定是原告单方委托，且未提供鉴定机构的鉴定资质和鉴定人的鉴定资格，鉴定书中没有鉴定人的签章，对鉴定人的真实性和合法性提出异议，不予认可，另外鉴定书中没有记载残值；11、拆解费非机打发票，且一次性开具四张，违反票据管理规定，对真实性不予认可；12、施救费按照票据管理规定，应当一次性打印发票，对原告分三张票据打印，我们提出异议，对票据的真实性合法性提出异议，根据另两个被告的情况，另外两个施救费为2200元，原告的诉求明显过高；13、诉讼费不属于保险理赔范围；14、对其他证据无异议。
对赔偿清单的质证意见：1、对按照新标准赔偿不予认可；2、误工费没有证据。
被告人保财险新市支公司质证意见：同平安财险石家庄中心支公司质证意见。
被告阳光财险保定中心支公司质证意见：1、本次事故经过2次撞击，居民医学死亡证明中说明受害人是失血过多死亡，是由于第二次撞击是时间过长产生的影响，对第二次撞击，我方无事故责任；2、车辆损失不予承担；3、其他同平安财险石家庄中心支公司质证意见。
被告任金贵质证意见：1、2014.12.28出具的村委会的证明，对该证明有异议；2、原告所提的户籍证明和户口证明，无法证明赵春来已婚，如要证明需提供婚姻机构的证明，如已婚需提交该证明；3、土葬证明不予认可，同样没有法定代表人和经办人的签名；4、尸检费1000元不予认可，该票据上面的付款人为霸州高速交警与本案无关，不能证明是原告的损失；5、运尸费以及捡衣服费不予认可，均为白条，不具有真实性；6、易县中西医医院出具的救护车票据2张，不予认可，不是正规发票，没有付款人，对真实性不予认可；7、对交通费和住宿费不认可，首先票面上看，90%的票据是从廊坊发出的，作为交通费应当是有来有往，没有廊坊运输集团的公章，不是合法的票据，从霸州到易县，车票费用不超过50元，但是原告提供的均超过100元，明显与事实不符，所以被告不予认可；8、住宿费是联号，足以证明是一次性开出的，原告应当讲明住宿的人数、次数；9、价格鉴定结论，损失过高，鉴定人没有签名；10、拆解费不是机打发票，被告不予认可，原告的车比被告的车要小，如拆解到不了这个数；11、施救费过高，原告和被告的车一样，被告的施救费为2200元，原告却高达6800元，与客观事实不符。
对赔偿清单的质证意见：1、运尸费应当包含在丧葬费里面；
2、误工费不予认可；3、被抚养人生活费没有依据；4、交通费、住宿费不认可。
被告张景军质证意见：同上述质证意见。
被告任金贵举证如下：1、保单1份；2、死者赵春来的弟弟赵春生给付的收条1张，金额为10000元；3、施救费票据，证明我们的施救费是2200元，证明原告施救费用过高。
原告质证意见：1、对保单没有异议；2、收条要核实，因为收条在金额涂改处没有手印；3、对施救费票据与本案没有关联性，车辆的损害程度不同，不具有可比性。
其他被告质证意见：无异议。
被告张景军举证如下：1、保单2份；2、收条1张，金额8000元；3、驾驶证、行驶证复印件各1份。
原告质证意见：1、对保单没有异议；2、收条要核实。
其他被告质证意见：无异议。
经审理查明，2014年12月3日1时35分许，被告任金贵驾驶冀F×××××号车沿荣乌高速保津段由西向东行驶至天津方向797KM＋325M处时，与前方赵春来驾驶的因故障停于路肩内的冀F×××××号车追尾，造成赵春来被挤压在冀F×××××号车车下，随后被告黄德超驾驶的冀A×××××号车又与冀F×××××号车追尾，导致冀F×××××号车、冀F×××××号车又向前移动，事故造成赵春来经抢救无效死亡、三车损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，在第一次撞击中被告任金贵负事故的主要责任，赵春来负事故的次要责任；在第二次撞击中，被告黄德超负事故的主要责任，被告任金贵负事故的次要责任，赵春来无事故责任。事故发生后，赵春来被送往廊坊市第四人民医院急救，经抢救无效死亡，支付医疗费7127.56元。
死者赵春来，住河北省易县良岗镇良岗村前街164号，未婚；其父赵凤定（1957年12月18日出生），其母赵秀玉（1959年10月2日出生），夫妻二人生育赵春来、赵春生、赵春苗三子女。
经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队委托，保定市价格认证中心出具价格鉴定结论书，认为事故致冀F×××××号车车辆修复损失20370元。支付拆解费3800元。
原告因此次交通事故主张的损失还有施救费6800元（损失维修项目包括拆装费、车架校正、车厢整形、后桥校正）。
被告任金贵驾驶的车辆车主为其本人，该车在被告人保财险新市支公司投保了交强险，被告任金贵为原告先期赔付现金10000元；被告黄德超驾驶的车辆登记车主为张景军，该车为黄德超与张景军共有，在平安财险石家庄中心支公司投保了交强险及商业三者险300000元，被告张景军先期赔付现金8000元；赵春来驾驶的车辆在阳光财险保定中心支公司投保了交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明书尸检报告、土葬证明、家庭关系证明、交通费、住宿费、价格鉴定结论书、施救费、拆解费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，在第一次撞击中被告任金贵负事故的主要责任，赵春来负事故的次要责任；在第二次撞击中，被告黄德超负事故的主要责任，被告任金贵负事故的次要责任，赵春来无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。被告保险公司对交通事故责任认定书中“两次撞击都对赵春来的死亡起作用，但无法确定作用程度大小”的认定结果不认可，但未提交证据佐证，故本院对河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队做出的道路交通事故认定书的认定结果予以确认。因死者赵春来事故发生时，处于冀F×××××号车车下，其身份已由该车驾驶员相对于该车已转化为该车的三者，故对两原告主张的医疗费、死亡项下的损失由人保财险新市支公司、平安财险石家庄中心支公司、阳光财险保定中心支公司平均分担损失，交强险限额外的损失由被告任金贵承担原告损失的50%的70%，被告张景军、黄德超与被告任金贵按第二次撞击的事故责任比例承担原告损失的另外50%；车辆损失，因本案系三车相撞，且损失均已超出交强险财产损失项下限额，故由人保财险新市支公司、平安财险石家庄中心支公司、阳光财险保定中心支公司在交强险限额内平均承担赔偿责任，不足部分由被告任金贵在第一次撞击中承担原告损失的50%的70%，被告张景军、黄德超及平安财险石家庄中心支公司与被告任金贵按第二次撞击的事故责任比例承担原告损失的另外50%，被告保险公司对原告主张的车辆损失虽不认可，但未提出重新鉴定申请，故本院对原告该主张予以支持。原告赵凤定、赵秀玉因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费，7127.56元；2、死亡赔偿金，原告主张按2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，因至本案一审辩论终结前河北省公安厅交通管理局已下发通知并已执行2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，故本院对原告的诉求予以支持，为203720元；3、丧葬费，为23119.5元；4、精神损害抚慰金30000元（此款在交强险限额内优先赔付）；5、处理丧事误工费，按2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业计算3人10天，为15410元／年÷365天×3人×10天＝1266.58元；6、被扶养人生活费，其母赵秀玉被扶养期限20年，扶养人为3人，为8248元／年×20年÷3人=54986.67元；7、交通费过高，为原告合理支出，本院酌情支持2000元；8、住宿费，为原告合理支出，本院予以支持，为1000元；9、救护车费，因死者赵春来经廊坊市第四人民医院抢救无效死亡，死者应就地火化，故易县中西药医院出具的两张救护车费用，属人为扩大损失，对该部分救护车费不予支持，救护车费为150元；10、尸检费，为合理必要支出，且该票据显示是为赵春来尸检费，故本院对原告的诉求予以支持，为1000元；11、运尸费，属丧葬费范畴，不再重复支持；12、车辆损失费，被告保险公司对原告主张的车辆损失虽不认可，但未提出重新鉴定申请，故本院对原告该主张予以支持，为20370元；13、拆解费3800元；14、施救费，结合原告车辆损失维修项目包括拆装费、车架校正、车厢整形、后桥校正，证实该车施救应使用吊车吊装，故本院对原告的诉求予以支持，为6800元。被告任金贵、张景军为原告先期支付的费用，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人保财险新市支公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费7127.56的三分之一为2375.85元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、被扶养人生活费、住宿费、救护车费316242.75元的三分之一为105414.25元，车辆修复损失1000元。限判决生效后十日内付清。
被告平安财险石家庄中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费7127.56的三分之一为2375.85元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、被扶养人生活费、住宿费、救护车费316242.75元的三分之一为105414.25元，车辆修复损失1000元。限判决生效后十日内付清。
被告阳光财险保定中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费7127.56的三分之一为2375.85元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、被扶养人生活费、住宿费、救护车费316242.75元的三分之一为105414.25元。限判决生效后十日内付清。
被告平安财险石家庄中心支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告车辆损失、施救费（27170元-2000元）×50%×70%为8809.5元。限判决生效后十日内付清。
被告张景军、黄德超一次性赔偿原告尸检费、拆解费4800元的50%的70%为1680元，原告返还被告先期垫付的费用8000元，二者相抵后，原告实际再返还被告6320元。限判决生效后十日内付清。
被告任金贵赔偿原告车辆损失、施救费（27170元-2000元）×50%×70%＋（27170元-2000元）×50%×30%为12585元，赔偿原告尸检费、拆解费4800元×50%×70%＋4800元×50%×30%为2400元，合计14985元。原告返还被告先期垫付的费用10000元，二者相抵后，实际再赔付原告4985元。限判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6768元，由任金贵承担3384元，被告张景军、黄德超承担2369元，原告赵凤定、赵秀玉承担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费6768元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年六月十八日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行