wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第667号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某某，绰号“电脑”，男，1995年5月18日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。因吸毒于2014年2月27日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）675号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日22时许，吸毒人员黄某某（另案处理）打电话给被告人赵某某，双方约定黄某某赊账向赵某某购买价值人民币350元的冰毒。随后，赵某某在斗门区井岸镇美澳园将1袋冰毒交给黄某某。
2014年4月11日，黄某某再次打电话给赵某某，要求购买价值人民币150元的冰毒，双方约定在斗门区井岸镇环山南路交易。当天14时许，黄某某在上述地点将人民币500元（含上述赊账350元）交给赵某某，赵某某让黄某某到楼房旁边的空地上后交给他1袋冰毒。公安民警在二人交易完毕后将其抓获，并从黄某某身上缴获交易的1袋冰毒（检出甲基苯丙胺成分，净重1.3克），从赵某某身上缴获毒资人民币500元及作案工具手机1台。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，移动电话开户及通话记录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品、毒资及作案工具的照片，证人黄某某的证言及辨认笔录，被告人赵某某的辨认笔录，现场检测报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人赵某某在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年1月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
审 判 员 刘满堂
代理审判员 高艳丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 梁国锋
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00307号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某，无业。因犯非法拘禁罪于2013年12月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年5月26日刑满释放。因犯故意伤害罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2015年5月8日被本院判处有期徒刑三年六个月。在汉川市第一看守所羁押期间，被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月17日被汉川市公安局立案侦查。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日18时许，被告人李某在汉川市第一看守所5号监舍内，与同监舍人员赵某发生矛盾后，用拳头击打赵某面部致其鼻骨骨折。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某亲属自愿代为赔偿了被害人赵某的经济损失，被害人赵某对被告人李某的行为表示谅解。
另查明，被告人李某因犯故意伤害罪于2015年5月8日，被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年9月24日至2018年3月23日止。宣判后，公诉机关没有抗诉，被告人李某未上诉，附带民事诉讼原告人提出上诉。该案刑事部分的判决已于2015年5月19日发生法律效力。截止2015年9月25日，被告人李某已执行刑期一年零二日，尚有余刑二年五个月二十八日未执行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人刘某、邓某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某的户籍信息及供述，湖北省汉川市人民法院（2013）鄂汉川刑初字第00376号刑事附带民事判决书及（2015）鄂汉川刑初字第00018号刑事附带民事判决书、湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中刑终字第00131号刑事附带民事裁定书，谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某系累犯，依法应从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其亲属自愿代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前犯故意伤害罪没有执行的刑罚二年五个月二十八日，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2019年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1092号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。
负责人：金旭旻，行长。
委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：贾新华。
被告：钱林妹。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行诉被告贾新华、钱林妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志海到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，原告与被告贾新华签订了编号为157022014001135号《借款合同》，原告与被告贾新华约定借款金额为600000元，借款期限为12个月，自2014年6月6日至2015年6月6日；同时约定贷款采用受托支付的方式进行放款。同日原告向被告贾新华的指定账号汇入600000元。被告贾新华在2014年8月21日前均按约支付借款利息，之后被告贾新华失去联系逃避债务，且未按约定归还借款本金及利息，鉴于被告贾新华的违约行为，原告于2014年9月1日向被告发出贷款提前到期通知书，但至今，被告贾新华均未归还相应借款、利息、罚息。作为夫妻关系存续期间产生的债务，原告有权要求借款人及其配偶钱林妹归还借款本金及支付利息。请求判令：1、被告贾新华向原告偿还借款本金600000元；2、被告贾新华向原告支付利息1560元（暂计至2014年9月2日，此后逾期利息以601560元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效给付之日止）；3、被告贾新华承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费10000元；4、被告钱林妹对上述第1、2、3项诉请承担共同清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告称：在起诉后，被告贾新华于2014年9月21日偿还利息4030元，9月22日至2014年10月21日应还利息3900元，实际还息2041.95元，截止10月21日尚欠利息1858.05元，之后未支付过利息，故对利息变更为：支付利息1858.05元，以后以600000元为基数，自2014年10月22日起至实际履行之日止，按年利率11.7%计算）。
被告贾新华、钱林妹未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
证据1、借款合同1份，证明原告与被告贾新华订立借款合同并约定相关权利义务关系的事实；
证据2、借款凭证1份，证明原告已履行合同义务；
证据3、还款计划书1份、对账单1份，证明被告贾新华未正常归还借款本息的事实；
证据4、贷款提前到期通知书、ems详情单各1份，证明原告向两被告发出贷款提前到期通知书的事实；
证据5、委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告为实现债权所产生费用的事实；
证据6、共同还款协议1份，证明被告钱林妹自愿对被告贾新华的上述贷款债务承担共同还款责任。
经审查核实，本院认证如下：
两被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告出示的六组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原告与被告贾新华签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定，全面履行合同义务。根据合同的约定，原告依约向被告贾新华发放贷款600000元，而被告贾新华未按合同约定的时间支付利息及归还本金，其行为已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告贾新华归还借款本金、支付利息及支付实现债权费用，符合合同约定，理由正当，本庭予以支持。被告钱林妹自愿为被告贾新华的上述贷款债务签署共同还款协议，应承担共同还款责任。两被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾新华、钱林妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金600000元，支付利息1858.05元（暂计算至2014年10月21日，之后以600000元为基数，自2014年10月22日起至实际履行之日止，按年利率11.7%计算），支付原告律师费10000元。
本案受理费9916元，财产保全费3578元，公告费560元，由被告贾新华、钱林妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年一月二十七日
（代）书记员 陈晓萍
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第635号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍住址广东省揭阳市榕城区。因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被广州市公安局取保候审。
辩护人江明辉，广东粤通律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）668号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员万祎伊、王琰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月26日23时许，被告人李某饮酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经本市天河区黄埔大道百安居路段时，与被害人黎某驾驶的粤A×××××号小型轿车发生交通事故（经交警部门认定，被告人李某承担事故的全部责任），后被现场查获。经现场对被告人李某进行呼气式酒精测试，测试结果为314mg／100ml，后民警将其带至医院提取血液，血液样本经检验，结果为：静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为333.1mg／100ml。公诉机关认为被告人李某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人李某明知对方报警而留在现场等候交警处理，后如实供述罪行，具有自首情节。二、被告人李某已赔偿被害人经济损失，悔罪态度较好，且患有严重的癫痫病，请求对其从轻处理并宣告缓刑。
经审理查明：2013年12月26日23时许，被告人李某饮酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经本市天河区黄埔大道百安居路段时，与被害人黎某驾驶的粤A×××××号小型轿车发生交通事故（经交警部门认定，被告人李某承担事故的全部责任），执勤民警接黎某报警后到场将李某抓获。民警现场对李某进行呼气式酒精测试，测试结果为314mg／100ml。后民警将李某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，李某血液中酒精的含量为333.1mg／100ml。
另查明，案发后被告人李某已与被害人黎某达成和解协议，并已赔偿黎某人民币17000元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、交通警情单，查获经过、结案报告，中广测（2013）毒鉴字第1830号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试结果，涉案车辆损失价格认证报告，道路交通违法照片、酒精测试照片及抽血样本照片，视频资料，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，机动车驾驶证、行驶证，机动车查询资料，机动车交通事故责任强制保险单，协议书，病历材料，疾病诊断证明书，诊断意见，户籍资料、无犯罪记录证明以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人辩称被告人李某具有自首情节的意见，经查，发生交通事故后被告人李某并未主动报警，且根据现场和抽血时的视频资料显示，李某在民警到场处警时未主动配合进行呼气式酒精测试和提取血液样本，其主观上并没有自动投案的意思，故不应当认定被告人具有自首情节。辩护人的该节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人辩称被告人李某患有严重的癫痫病，建议对其宣告缓刑的意见，经查，现有证据不能证实被告人患有已达到经常、频大发作及伴有精神障碍严重程度的癫痫病，其不符合保外就医的情形；且被告人明知自己患病仍醉酒驾驶机动车并发生交通事故，应当对自己的行为承担法律责任。根据被告人的犯罪情节和危害后果，不适宜对其宣告缓刑。故辩护人的该节辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处理的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已经被羁押的9日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 顾 婷
区倩慧
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1008号
原告杜某某，女，汉族，生于1968年1月5日，住鹿邑县太清宫。
被告丁某某，男，汉族，生于1967年5月15日，住鹿邑县太清宫。
原告杜某某与被告丁某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月10日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘振华独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1988年2月20日在鹿邑县太清宫镇民政所办理结婚登记，婚后生育女儿丁某甲、长子丁某均已成年，1998年5月4日生育次子丁克音，由于婚后被告经常打骂原告，导致原、被告夫妻感情不和，夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，由原告抚养次子丁克音。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
原告提供原、被告的结婚一份，证明原、被告办理结婚登记的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院�原被告曾办理结婚登记的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告1988年2月20日在鹿邑县太清宫镇民政所办理结婚登记，婚后生育女儿丁某甲、长子丁某均已成年，1998年5月4日生育次子丁克音。
本院认为，由于原告未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告丁某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 敏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执异字第00027号
案外人赵惠丹，1965年11月30日，西安正和自动化系统有限公司董事长，
委托代理人冯碧峰，男，汉族，1971年3月29日。
委托代理人张晓婷，女，汉，1972年12月9日出生。
申请执行人上海美特幕墙有限公司，住上海市青浦区崧泽大道9777号。
负责人余国令，该公司董事长。
委托代理人范钦，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人西安市海星房地产综合开发有限公司，住西安市高新区科技二路62号。
法定代表人荣海，该公司董事长。
委托代理人李梦玉。
委托代理人戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
上海美特幕墙有限公司简称美特公司，依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字2010第154号裁决书，语法向本院申请执行西安海星房地产综合开发有限公司简称海星公司建筑装饰工程施工合同纠纷一案，申请执行人美特公司于2010年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，案外人赵惠丹以本院2010西执仲字第198-3号执行裁定书中查封的被执行人海星公司位于西安市高新区科技路37号海星城市广场第11层021101号房屋其所有为由，本院于2012年4月27日依法主城合议庭，对案外人赵惠丹提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人美特公司的委托代理人范钦，被执行人海星公司的委托代理人李梦玉、戴华，案外人赵惠丹的委托代理人，均到庭参加了听证，本案现已经审查完结。
案外人赵惠丹、高静丽提出执行异议城，法院查封被执行人公司位于西安市高新区科技路37号海星城市广场第11层021101号房屋，系其于2005年8月2日与被执行人海星公司签订商品房买卖合同，通过一次性付清房款方式购买被执行人海星公司房产，该合同在西安市房屋管理局办理了备案登记。赵惠丹、高静丽已全部支付购房款并办理了贷款公证和抵押登记备案手续，于2005年8月2日接收并实际占有该房屋，并且已使用至今，该房屋至今未办理房产权属证书，是因被执行人海星公司的原因所致，原因人对此并无过错，故请求法院解除对上述房产的查封。
申请执行人美特公司辩称，法院所查封登记在被执行人海星公司名下的房产符合《物权法》的规定，异议人在签订合同后数年中未按规定申请转移登记和暂缓登记，对未能办理产权过户又一定过错，案外人张晓东所提异议不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人海星公司答辩称，法院查封的防护灿系异议人与其签订《商品房买卖合同》，并在房管局进行备案登记，异议人付清了全部的房款，该房已由其交付异议人占有使用至今，虽然异议人为办理产权登记手续，但异议人对此没有过错，故请法院支持异议人提出的异议，解除对该房长的查封。
本院查明，2005年8月2日案外人赵惠丹买受人与西安海星公司出卖人正式签订了一份编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，该合同在西安市住房保障和房屋管理局备案登记号为538353，该合同约定，案外人赵惠丹购买被执行人海星公司位于西高新科技路37号海星城市广场第11层021101号房屋，该商品房建筑面积共155.75平方米，单价为人民币每平方5400.54元，总金额841134元整。案外人赵惠丹、高静丽于2005年8月2日之前付清全价款341134元，剩余房款50万元整采取按揭手续，合同同时还约定，出卖人应当在2005年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后365个有有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，合同签订当日，案外人赵惠丹向被执行人海星公司交付购房款341134元。2006年4月案外人赵慧丹与中国光大银行西安友谊路支行办理房产抵押合同手续，以西安市高新区科技路37号海星城市广场第2幢11层021101号房产抵押担保住债权本金50万元，抵押期限从2006年5月18日到2016年5月18日，2006年5月17日陕西省西安市汉唐公证处出具2006陕证经字第1123号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证案外人赵慧丹与好西安友谊支行签订的个人贷款合同，西安高新技术产业开发区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，并出具高新房地产备字第2006-0807号《西安市高新区房地产抵押登记他项权利备案证明》.2007年1月15日双方签订《海星城市广场客户协议书》约定双方同意海星公司为赵慧丹垫付其交房应该承担的专项维修资金由业主个人交的，所购物也共用部位、共用设施设备的专项维修资金，作为对赵慧丹逾期交房违约责任的部分赔偿，以上费用海星公司为赵慧丹交付后，赵慧丹无需在承担该费用，但之后海星公司履行代缴义务，2011年5月12日案外人赵慧丹自行向西安市房屋管理局缴纳了西安市房屋专项维修资金22583.75元，并在上述客户协议书中补充协议约定该笔费用在物业费中冲抵。2011年4月1日，案外人赵慧丹与被执行人海星公司分别签订《海星城市广场面积补差协议》及《谅解备忘录》及《谅解备忘录》，双方对案外人赵惠丹所购买的房产实际面积及房号进行了确认，同时对有关办理过户手续具体事宜进行了约定，该协议约定将合同中约定的房号为21101号，经实测后确认为11101号房；同日案外人赵惠丹依照协议向海星公司补交实测增加的016平方米864元的房款现在该房为案外人赵慧丹实际使用占有。
上述事实有听证笔录、商品房买卖合同、谈话笔录、西安市房屋专项维修资金缴存收据、中国光大银行贷款凭证、房地产抵押合同、公证书、房地产抵押登记申请书、面积补差协议、客户协议书、谅解备忘录、海星公司记账凭证、收款收据、现场照片等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人赵惠丹、高静丽在执行异议中主张权利止房屋，即本院2010西执仲字第198-3号执行裁定书中查封的被执行人海星公司位于高新区科技路37号海星城市广场第11层11101号房产，系案外人赵惠丹与被执行人海星公司签订了《商品房买卖合同》，案外人赵惠丹依据该合同通过首付和银行按揭贷款方式支付了该房产的群补购房款，且贷款手续经过公证及银行抵押备案登记，并已经实际使用、占有该房屋。该商品房买卖合同系当事人意思表示，符合当事人意思自治原则，且房产作为不动产，经依法登记发生法律效力，案外人赵惠丹对所购房产已经在房产登记机关办理了商品房买卖合同登记备案手续，具有排他性，据此，案外人赵惠丹提出的执行异议理由成立，本院依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第15条规定，裁定如下：
案外人赵惠丹提出的执行异议理由成立，终止对海星公司位于西安市科技路37号海星城市广场第11层11101号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定书送达之日起15日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆九
审判员 王连军
审判员 王 炜
二〇一二年七月十八日
书记员 何 洁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第472号
申请执行人：焦某。
被执行人：郭某。
申请执行人焦某与郭某其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年5月24日作出的（2012）博民初字第656号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人焦某于2012年6月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第656号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年四月十日
书记员 焦 琦
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第486号
原告孟某。
被告李某。
本院在审理原告孟某与被告李某离婚纠纷一案的过程中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王壮桂
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终373号
上诉人（原审被告）：保亿置业（重庆）有限公司。
被上诉人（原审原告）：周江英。
上诉人保亿置业（重庆）有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的劳动合同履行地在合川，应由合川区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案当事人起诉的是追索劳动报酬，系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地在重庆市，因此，重庆市北碚区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜万江
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00079号
原告强卫丽。
委托代理人刘文学。
被告陈浩。
委托代理人王红旗。
被告漯河市缘动力置业有限公司。
法定代表人丁军伟。
委托代理人王红旗。
原告强卫丽诉被告陈浩物权保护纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请及本案案情，追加漯河市缘动力置业有限公司为本案共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强卫丽及其委托代理人刘文学，陈战营、被告陈浩、被告漯河市缘动力置业有限公司和陈浩的委托代理人王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告购买张号里位于漯河市郾城区天元四季花城1号楼1栋84号房屋一套，并于2014年12月10日在漯河市房管局办理房屋产权登记。但是被告陈浩却以他和张号里有经济纠纷为由，住在原告的该房屋拒不搬出。被告的行为明显是对原告合法权利的侵犯，其行为已构成侵权。为此，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告停止侵权，排除妨害，搬出原告房屋，并赔偿原告损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告漯河市缘动力置业有限公司辩称：原告本案所诉房屋原所有权人是张号里，张号里是被告公司职工，因张号里挪用被告公司资金，张号里于2013年8月5日将该房屋抵给被告公司，用于偿还其挪用的资金，同时也将该房屋交付给了被告，原告是张号里的前妻，原告取得该房屋是其与张号里恶意串通虚构事实，通过恶意诉讼的方式取得的，原告取得该房屋所有权的行为应当予以撤销，故被告对于原告不构成侵权，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈浩辩称，陈浩是受漯河市缘动力置业有限公司委托看管该房屋，陈浩的行为是代表公司的职务行为，应驳回对陈浩的起诉。
为证明自己的主张，原告提供以下�据：第一份证据漯河市召陵区人民法院（2011）召民初字第636号民事调解书，证明本案原告强卫丽与被告单位的张号里已经经过法院诉讼离婚。第二份证据是漯河市郾城区人民法院做出的（2013）郾民初字第2118号民事调解书，证明本案原告代替张号里清偿田二华的债务借款，强卫丽所取得的该房屋有客观的事实根据，原告强卫丽和张号里之间并不存在恶意串通行为。第三份证据是原告2014年12月10日办理的该房屋的产权证，证明原告是该房屋的合法产权人。第四份证据是房管局出具的抵押证明一份，证明原告将该房屋在房管局抵押，原件拿不出来。
针对原告提供的证据，被告漯河市缘动力置业有限公司、陈浩发表以下质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但是对这个事实有异议，根据正常思维，作为张号里的前妻，她不可能掏钱买张号�已经抵押的房屋，况且在当时民事调解书调解时，该房屋已经交付给缘动力公司，缘动力公司对该房屋行使占有使用权，作为一个买房人，不可能对房屋现状没有任何了解的情况下就购买这个房屋，所以我们认为，作为张号里的前妻，我们完全有理由相信，强卫丽不可能在2013年01月07日向张号里支付房款9万元，该调解书是原告强卫丽和张号里虚构事实恶意串通，通过恶意诉讼骗取了郾城区人民法院的信任而得到的该民事调解书；对证据三真实性无异议，但属于非法取得的。对证据四这个房屋是什么时间什么原因抵押给了谁，需要说明。
为证明自己的主张，被告漯河市缘动力置业有限公司提供以下证据：1、张号里本人书写的将该房屋抵押并交付给缘动力公司的凭证；2、（2014）郾刑初字第25号刑事判决书，证明了张号里因挪用公司资金三十七万多元，被判�5年零2个月；
针对被告漯河市缘动力置业有限公司提供的证据，原告发表以下质证意见：本案的抵押人张号里没有到庭，对证据真实性表示怀疑，假如说这份证据是真实性的话，只能证明抵押给缘动力公司，双方并没有到房管局办理相关的房屋抵押证明，这个抵押协议在物权法只是证明双方的债权关系，并不能发生物权的法律效力，所以说被告提供的抵押协议也不能对抗和推翻原告办理的房屋产权证，对判决书真实性没有异议，只是证明张号里判过刑，跟本案并没有直接的利害关系，对于第三份证据无异议。
被告陈浩提供委托书一份，证明陈浩看管这个房屋属于职务行为。原告及被告漯河市缘动力置业有限公司对该份证据均无异议。
经原、被告举证、质证及法庭调查，本院查明以下事实：2013年1月7日，原告购买张号里位于漯河市郾城�天元四季花城1号楼1栋84号房屋一套，并于2014年12月10日在漯河市房管局办理房屋产权登记。
被告漯河市缘动力置业有限公司辩称本案诉争房屋原所有权人是张号里，张号里是被告公司职工，因张号里挪用被告公司资金，张号里于2013年8月5日将该房屋抵给被告公司，用于偿还其挪用的资金，同时也将该房屋交付给了被告，并提供张号里本人书写的将该房屋抵押并交付给漯河市缘动力置业有限公司的凭证予以证明。但未到房管局办理相关的房屋抵押登记手续。
原告起诉要求被告赔偿其经济损失，但未提供证据证明自己的主张。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财�抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条规定：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人”。本案中，原告购买张号里位于漯河市郾城区天元四季花城1号楼1栋84号房屋一套，并在漯河市房管局办理房屋产权登记。被告漯河市缘动力置业有限公司辩称本案诉争房屋原所有权人是张号里，张号里是被告公司职工，因张号里挪用被告公司资金，张号里于2013年8月5日将该房屋抵给被告公司，用于偿还其挪用的资金，同时也将该房屋交付给了被告，但未到房管局办理相关的房屋抵押登记手续。故该抵押不能对抗原告已取得的房屋产权证，被�占有该诉争房屋已构成侵权，应腾出诉争房屋。被告陈浩的行为是职务行为，本案中不应承担侵权责任。原告起诉要求被告赔偿其经济损失，但未提供证据证明自己的主张。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告漯河市缘动力置业有限公司应于本判决生效后十日内腾出位于漯河市郾城区天元四季花城1号楼1栋84号房屋。
二、驳回原告强卫丽的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告漯河市缘动力置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐发文
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一五年九月二日
书 记 员 康有为
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1914号
罪犯李子贤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输法院于2012年7月12日作出（2012）广铁法刑初字第91号刑事判决，以被告人李子贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯李子贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李子贤服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月10日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年6月、2013年12月、2014年6月共获得表扬3次，被扣1分。该犯于2014年8月18日向本院缴纳罚金人民币500元。根据该犯在东莞监狱个人零花钱的收支明细表，其自2012年10月12日至2014年7月7日期间共支出4285.18元，月均消费约为194.78元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李子贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李子贤减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武东商初字第173号
原告：巩子荣，
被告：周卫成，
本院在审理原告巩子荣与被告周卫成买卖合同纠纷一案中，因原告巩子荣在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡晓红
二〇一四年八月二十一日
代书记员 王丽娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2611号
罪犯陶向超，男，汉族，出生地河南省周口市项城市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年5月10日作出（2013）惠博法刑一初字第134号刑事判决，以被告人陶向超犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陶向超在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶向超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年4月获得表扬。罪犯陶向超服刑考核期间累计扣11分，其中一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶向超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶向超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第451号
原告：温岭市山市大山电器配件厂。
负责人：胡微明。
被告：卢林军。
被告：台州澳健机电有限公司。
法定代表人：卢林军。
原告温岭市山市大山电器配件厂与被告卢林军、台州澳健机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告温岭市山市大山电器配件厂的负责人胡微明到庭参加诉讼，被告卢林军、台州澳健机电有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市山市大山电器配件厂起诉称：被告卢林军系台州澳健机电有限公司的法定代表人。被告曾向原告温岭市山市大山电器配件厂购买配件。2011年1月10日经结算，被告尚欠原告货款420000元，并由台州澳健机电有限公司的会计出具欠条一份，由卢林军签字确认。后被告仅支付了141000元，尚欠279000元至今未付。现原告温岭市山市大山电器配件厂起诉请求判令：被告偿还欠款279000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。
原告温岭市山市大山电器配件厂为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体资格。
2、欠条一份，用以证明欠款事实。
被告卢林军、台州澳健机电有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告卢林军、台州澳健机电有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明台州澳健机电有限公司尚欠原告货款279000元，对该部分事实本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告卢林军系台州澳健机电有限公司的法定代表人。被告台州澳健机电有限公司曾向原告温岭市山市大山电器配件厂购买配件。2011年1月10日经结算，被告尚欠原告货款420000元，并由台州澳健机电有限公司的会计出具欠条一份，由卢林军签字确认。后被告仅支付了141000元，尚欠279000元至今未付。
本院认为：原告主张两被告共同还款，认为其与两被告之间存在业务往来，根据原告提供的欠款条，在欠款单位一栏记载澳健机电有限公司，在经办人一栏由卢林军签字确认，讼争欠款条中的主要内容均系被告台州澳健机电有限公司的会计书写，卢林军系该公司的法定代表人，据此可以认定原告系与被告台州澳健机电有限公司发生业务往来，被告卢林军在经办人一栏签字系其行使法定代表人职责。现原告未能举证证明两被告共同向原告购买货物，对其要求被告卢林军共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州澳健机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市山市大山电器配件厂279000元及自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的损失。
二、驳回原告温岭市山市大山电器配件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，减半收取2742.50元，由被告台州澳健机电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5485元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年八月十二日
书记员 林 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5010号
原告赵某。
委托代理人李金，山东今海瑞律师事务所律师。
被告张某。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李金到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育�儿子取名“某。婚后被告经常无端打骂原告，今年7月份，被告将原告追出家门，被告拼命跑到他人家中躲避，在他人家中被告将原告打致多处受伤。报警后经派出所委托鉴定，原告多处构成轻微伤。现双方感情已破裂，无和好的可能，请求法院依法判决原、被告离婚，并依法分割财产。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方于××××年××月××日生育儿子“某。现原告以双方感情已破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告赵某与被告张某系自愿登记结婚，婚后已建立起夫妻感情，且婚后生育一男孩，现虽然双方有时因生活琐事发生争执，但无根本性的利益冲突。只要今后双方当事人能够珍视已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，相互信任，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的，故为了维护原、被告婚姻及家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一五年九月二十日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方�求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4423号
罪犯黎伯秋，男，1983年6月30日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年7月22日作出（2003）江中法刑初字第27号刑事判决，以被告人黎伯秋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。经广东省高级人民法院复核，于2003年12月3日以（2003）粤高法刑二复字第49号裁定，核准判处罪犯黎伯秋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黎伯秋死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年1月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2024年3月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黎伯秋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎伯秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎伯秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎伯秋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭北民初字第44号
原告张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
委托代理人焦XX，甘肃XX律师事务所律师。
被告杜XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住址同上。
原告张XX与被告杜XX离婚纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院起诉，受理后依法由审判员黄兆新适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍成婚，在共同生活中双方性格不和，被告过多的限制我的人身自由，而且存在赌博等恶习，我一说便对我实施家庭暴力，双方为家庭琐事经常发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，请求离婚。
被告辩称：原告说的我们举行婚礼、登记结婚、孩子出生的情况都属实。我认为我们之间没有太大的矛盾，我爱社交，朋友到家里来，原告就让滚出去，给我不给面子。至于原告说的赌博，只是无聊时玩的，我们曾经为经济问题发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识并恋爱，双方于2007年12月3日取得结婚登记。20XX年XX月XX日生一女孩取名杜XX。在共同生活中，双方为家庭琐事曾经发生矛盾，二0一四年正月双方因转娘家发生矛盾，原告于2014年3月7日向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。
庭审中，原告虽主张被告存在较为严重的家庭暴力且与她人存在不正当男女关系，但未能向法庭提供足以支持其主张的有力证据。
本院认为，原、被告属自由恋爱成婚，在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但未动摇其感情基础，只要双方真诚相待，增进互信，多做自我批评，夫妻感情仍可和好。庭审中原告虽主张被告存在较为严重的家庭暴力且与她人存在不正当男女关系，但未能向法庭提供足以支持其主张的有力证据。故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告杜XX离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 黄兆新
二〇一四年四月三日
书记员 杨 雄
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00263号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱某甲，被告朱某乙到庭参与诉讼。�案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于1983年相识，××××年登记结婚，双方婚后感情一般。被告有赌博等恶习，严重伤害了夫妻感情，且双方性格不和，无法沟通，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。
被告朱某乙辩称：原告诉称不是事实，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。2014年6月，原告从家中搬出，双方开始分居生活。2014年5月13日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系仍未改善。2015年1月12日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告称其全家居住的位于淮�市清浦区荷花池小区庆荷楼3单元1-1、711室房屋（下称荷花池房屋）为混合产权房，其中部分产权为原、被告夫妻共同财产，并表示愿将该房产中属于自己的份额赠与给婚生子朱坤，被告亦同意将该房产中属于自己的份额赠与给朱坤。因原、被告均未提供关于荷花池房屋的相关证据，后经本院限期举证，双方仍拒不提供。
另查，原告系淮安清江石油化工有限责任公司员工，月工资收入为3300元。截止2015年2月，原告名下有住房公积金68892.53元。被告无固定工作及收入。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的（2014）浦民初字第2226号民事判决书、收入证明、房屋租赁合同、房租费收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理中，因双方意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和，互不履行夫妻义务，原告曾诉至本院，要求离婚，本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因被告无固定工作及收入，离婚可能使其在生活上面临困境，本院考虑双方的实际情况，酌定由原告向被告支付经济帮助款1万元。
原告名下有住房公积金68892.53元，该款为原告在双方婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产。因该款现由原告持有，被告无固定工作、收入，本院本着照顾女方权益的原则，酌定由原告向被告支付3.5万元。因原、被告均拒不提供关于荷花池房屋的相关证据，致该房屋的具体情况无法查明，故本院对荷花池房屋不予处�，双方离婚后可另案主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
二、原告朱某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付被告朱某乙经济帮助1万元。
三、原告朱某甲名下的住房公积金68892.53元归原告朱某甲所有，原告朱某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付被告朱某乙3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年四月一�
书 记 员 李思语
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方�从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三中刑初字第00904号
附带民事诉讼原告人李×，男，28岁（1986年6月25日出生）。
被告人张振海，男，27岁（1988年1月12日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
辩护人暨诉讼代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
被告人张国华，男，48岁（1966年7月6日出生）。因犯滥伐林木罪，于2004年7月20日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
辩护人暨诉讼代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉[2014]264号起诉书指控被告人张振海犯故意杀人罪、被告人张国华犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张振海、张国华承担民事赔偿责任。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李×申请撤回对被告人张振海的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人李×在本院审理期间申请撤回对被告人张振海的附带民事诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李×撤回对被告人张振海的附带民事诉讼。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 王庆刚
人民陪审员 冯立森
二〇一五年四月八日
书 记 员 德 辰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初511号
原告：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区群众路新2号。
法定代表人：张庆。
委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。
被告：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东大街18号。
法定代表人：张荣。
原告成都市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农业担保有限公司）与被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司（以下简称银泰百合担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代农业担保有限公司的委托诉讼代理人严思到庭参加了诉讼。被告银泰百合担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代农业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款6476509.35元；2.判令被告支付原告资金利息（从2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；3.判令被告支付原告违约金647650.94元（代偿款
6476509.35元的10％）；4.判令被告支付原告实现债权的律师费77212.07元。事实与理由：2014年3月24日，案外人彭州九尺金洲禽业有限公司向银行借款，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保，被告为此向原告提供反担保。因被告案外人彭州九尺金洲禽业有限公司未按约定归还银行借款，导致原告代为偿还了6476509.35元。根据原被告签订的《信用反担保合同》，原告有权向被告追偿并要求承担违约责任。
被告银泰百合担保公司未作答辩。
原告代农业担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》、电汇凭证、《担保责任解除通知书》、《通知书》、《委托代理合同》、发票。对于上述证据被告银泰百合担保公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年3月24日，案外人彭州九尺金洲禽业有限公司与成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭分理处签订《流动资金借款合同》，约定被告案外人彭州九尺金洲禽业有限公司向该行借款800万元，借款月利率7.5%，借款期限从2014年3月26日至2015年3月25日。
二、2014年3月26日，原告与成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭分理处签订《保证合同》，约定原告为前述《流动资金借款合同》借款债务向该行提供连带保证责任担保，担保范围为本金、利息、违约金等。
三、2014年3月28日，原告现代农业担保有限公司（甲方）与案外人彭州九尺金洲禽业有限公（乙方）签订《委托担保合同》，约定，乙方委托甲方为其向成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭分理处借款提供连带保证担保，若乙方未能清偿债务，致使甲方承担了担保责任，甲方有权按照全部代偿款项的10%向乙方收取违约金。
四、上述合同签订后，原告代农业担保有限公司（甲方）、案外人彭州九尺金洲禽业有限公司（乙方）、被告银泰百合担保公司（丙方）签订《信用反担保合同》，约定因甲方为乙方向银行借款提供了连带保证责任担保，丙方为此向甲方提供连带保证反担保，担保范围为甲方履行了保证责任后，甲方代偿的总金额及实现债权的律师费等费用、代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息、甲方向乙方收取的违约金；如丙方违反本合同约定，造成甲方损失，甲方有权按付款总额的10%向丙方收取违约金。
五、成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭分理处向案外人彭州九尺金洲禽业有限公司发放了贷款，彭州九尺金洲禽业有限公司未按约定归还借款，原告应银行的要求于2015年5月14日向银行转账6476509.35元用于代偿借款本息。
六、原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费77212.07元。
本院认为，案外人彭州九尺金洲禽业有限公司向银行借款，原告现代农业担保有限公司提供连带责任保证，被告银泰百合担保公司向原告提供反担保，当事人之间因此而签订的《委托担保合同》、《信用反担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。案外人未依约还本付息，原告代偿后依法享有追偿权，故原告要求反担保人即被告偿还代偿款
6476509.35元的诉请，本院予以支持。《信用反担保合同》约定，被告担保范围除前述代偿款外，还包括自原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息、案外人应向原告承担的违约责任以及原告为实现追偿权所发生的律师费，而根据《委托担保合同》约定，案外人不按约定归还银行借款本息，应按代偿总金额的10%向原告支付违约金，故原告要求被告支付代偿之日起资金占用利息，按代偿款金额的10%支付违约金647650.94元并承担实现债权的律师费77212.07元的诉请，在上述合同约定范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市现代农业融资担保有限公司代偿款
6476509.35元；
二、被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市现代农业融资担保有限公司代偿款利息，利息计算方法为，以代偿款6476509.35元为基数，从2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款付清之日止；
三、被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市现代农业融资担保有限公司违约金647650.94元；
四、被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市现代农业融资担保有限公司实现债权的律师费77212.07元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69096元，公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费，均由被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡毅春
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第401-2号
原告曲艳红。
被告刘建旺，成年。
被告德州振华建安集团有限公司
法定代表人张延宝
住所地：德州市开发区果园路。
本院在审理原告曲艳红诉被告刘建旺、德州振华建安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告德州振华建安集团有限公司在德州银行股份有限公司新华支行账户713030107003400002984中的存款100000元（已冻结至4881.89元）予以冻结，冻结期间为一年（自2015年8月11日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 霞
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执768号
申请执行人龙南县人民法院，住所地龙南县腾龙路。
被执行人张志文，男，住龙南县。
本院于2016年10月14日立案执行申请张志文罚金一案，根据已经发生法律效力的2015年龙刑初字第00234号龙南县人民法院作出刑事附带民事赔偿生效判决，被执行人张志文应支付申请人案款2000.0元,现因被执行人张志文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执768号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一七年四月六日
书记员 ：刘小成
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4457号
原告朱佳毅。原告严静波。两原告之共同委托代理人雷丹，上海市银星律师事务所律师。两原告之共同委托代理人陈叶，上海市银星律师事务所律师。被告严德生。原告朱佳毅、严静波与被告严德生股权转让纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人雷丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱佳毅、严静波诉称：2012年5月，两原告分别从被告处受让案外人上海德颀钢材贸易有限公司各23%股权。2013年3月1日，两原告与被告签订一份《撤资及还款协议证明》，约定两原告向被告出让共计45%德颀公司股权，被告应向两原告支付出资款434万元及利润分红款60万元。嗣后被告只向两原告支付了174万元，尚有320万元出资款至今未付。经催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判令被告向两原告支付出资款各100万元。原告向本院提交了如下证据：1、德颀公司相关工商内档资料及两原告的结婚证，证明2012年5月10日两原告分别从被告处受让公司各23％股权，分别登记在两原告配偶张某、倪某名下；2013年3月，原告朱佳毅、严静波分别将22%、23%公司股权转让给被告。2、两原告与被告于2013年3月1日签订的一份《撤资及还款协议证明》，证明两原告与被告对两原告退出德颀公司相关事宜达成协议，约定被告应向两原告共计支付出资款434万元、利润分红60万元，另外还应向两原告支付利息及违约金（本案两原告未主张），两原告与被告实际按照该证明的内容来履行。被告严德生未作答辩。审理中，本院通知张某、倪某到庭配合调查，张某、倪某确认两原告的陈述属实。鉴于被告未到庭应诉，本院对两原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：两原告提交两原告与被告签订的《撤资及还款协议证明》、德颀公司的相关工商内档资料、结婚证等证据来证明被告应向两原告支付出资款434万元及利润分红款60万元的主张，相关证据可相互印证，而被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对两原告主张的事实应予采信。鉴于两原告确认被告曾支付过174万元，利润分红款60万元已清偿完毕，故被告尚欠两原告的出资款本金应为320万元。两原告在本案只主张200万元，符合法律规定，故本院对两原告要求被告支付200万元出资款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严德生支付原告朱佳毅出资款100万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告严德生支付原告严静波出资款100万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,800元（两原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初100号
原告韩培军，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘静，镇长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人袁国森，男，1964年10月16日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇人民政府工作人员。
原告韩培军不服被告淄博市临淄区齐都镇人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告韩培军及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人冯建钟、袁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2016年6月20日作出齐政发告知（2016）50号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的“南马坊新村2011年4月至2014年9月旧村改造处借款41923.93万元的具体明细”政府信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。
原告韩培军诉称，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告公开南马坊村2011年4月至2014年9月旧村改造处借款41923.93万元的具体明细的政府信息，被告作出齐政发告知（2016）50号《政府信息公开告知书》给予答复，变相不向原告公开，截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为伤害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的齐政发告知（2016）50号《政府信息公开告知书》；2、责令被告履行法定职责，依法公开并书面回复；3、诉讼费用由被告承担。
原告韩培军向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）50号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的信息进行告知的内容违法；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》送达原告的时间。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不属于被告职责权限范围，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）50号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的内容进行了公�告知；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》依法向原告送达。
经庭审质证，原、被告提交的证据一致，原、被告对证据的真实性无异议，但原告对2号证据的证明目的有异议，原告认为被告所作《政府信息公开告知书》恰恰证明其行政行为违法，根据临淄区五代理制度，原告所申请公开的信息均由被告掌握，且只有被告掌握，根据被告引用的法律条款，被告应该是履行信息公开义务的责任主体，被告称认为原告申请的信息属于村务信息，在临淄区五代理制度第五章档案管理中明确规定各村的经济账目、财务支出原始凭证及公章使用情况记录只能由街道或乡镇政府予以保管，因此原告申请公开的信息只有被告能够予以披露，被告拒绝披露并将责任推卸给村委会的行为直接导致原告彻底丧失对上述信�的知情权，原告认为被告的答复能够直接证明其行政行为违法，拒绝履行法定职责。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的13号证据，系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告书面公开南马坊村2011年4月至2014年9月旧村改造处借款41923.93万元的具体明细的政府信息。2016年6月20日，被告作出齐政发告知（2016）50号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请公开的信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。原告不服，形成诉讼。
本院认�，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开“南马坊村2011年4月至2014年9月旧村改造处借款41923.93万元的具体明细”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。故被告于2016年6月13日收到原告的申请后，于2016年6月20日作出答复并于2016年6月29日依法送达给原告，答复内容及程序符合法律规定综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩培军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 高 飞
审判员 于洪美
审判员 王晓琨
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵立洁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1896号
原告王某甲，男，汉族，农民。
被告张某，女，汉族，农民。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔某冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1986年原被告经媒人介绍认识并订婚，1987年11月29日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，年月日生育长子王某乙，年月日生育次子王某丙。原被告认识半年多即共同生活，婚前了解不多，感情基础薄弱，婚后不久原告发现与被告无共同语言，二人常常因生活琐事争吵不休。2010年春天原被告因感情不和正式分居，夫妻关系彻底破裂，婚姻名存实亡，现原告特具状贵院，请求贵院依法判令原被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明：1986年原被告经媒人介绍认识并订婚，1987年11月29日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，年月日生育长子王某乙，年月日生育次子王某丙。原告称婚后不久发现与被告无共同语言，二人常常因生活琐事争吵不休，并自2010年春天正式分居等未提供相关证据证明。2016年4月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。审理过程中，经本院主持调解，被告不同意离婚。
上述事实有原告陈述、原告提交的常住人口登记卡、本院对原被告的调解笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告已结婚近三十年之久，且婚后生育两个儿子，共同生活中建立了一定的夫妻感情，在近三十年的夫妻生活中生气吵架在所难免，但夫妻间应相互体谅、相互包容，而不能动辄就提出离婚。原告称婚后不久发现与被告无共同语言，二人常常因生活琐事争吵不休，并自2010年春天正式分居等未提供相关证据证明，依法不予采信。原告也未提供证据证明双方的夫妻感情已达彻底破裂的程度。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进社会和谐，婚姻应暂判不离为宜。审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年五月二十七日
书记员 虞丽娇
山东省临沭县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执122号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：王爱国。
被执行人：许清华。
被执行人：许生果。
被执行人：许生友。
被执行人：陈ＸＸ。
本院在执行临沭县人民法院与张烽、赵义龙、李保叶罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）沭刑初字第137号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月二日
书记员 石 学 叶
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第240号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孙金刚，无业。2013年4月18日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]166号起诉书指控被告人孙金刚涉嫌犯抢劫罪一案，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人孙金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年4月8日22时25分左右，被告人孙金刚在尖草坪区大东流村东兴巷4排17号附近，持折叠水果刀将被害人张某的左前胸捅伤（人体损伤程度评定为轻伤），抢走被害人张某手中的黑色小米手机（价值为1500元）。后将赃物变卖，所得赃款550元全部挥霍。
并提供报案材料、书证、证人证言、鉴定结论及被告人供述等证据加以证实，要求对被告人孙金刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人孙金刚对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月8日22时25分左右，被告人孙金刚在太原市尖草坪区大东流村东兴巷4排17号附近，持折叠水果刀将被害人张某的左前胸捅伤（人体损伤程度评定为轻伤），抢走被害人张某手中的黑色小米手机（鉴定价值为人民币1500元）。后将赃物变卖，所得赃款550元全部挥霍。
另查明，被告人孙金刚于2013年4月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某的询问笔录，证实其于2013年4月8日晚22时25分许下班后走到太原市尖草坪区大东流村东兴巷4排附近，在和男朋友打电话时被身后尾随的一名男子抢劫，其在反抗过程被对方拿刀捅了一下，后手机被抢走，其被送往医院救治的事实。
2、被告人孙金刚的讯问笔录及交待材料，证实其于2013年4月初某天晚上一个人在兴华街马路上喝酒，大约11时左右回太原市大东流村暂住处时，发现马路上一名女子在打电话，其拿出折叠刀对这名女子实施抢劫，并用手打了那个女的胳膊，其抢到手机后就跑回家的犯罪事实。
3、证人冯某的讯问笔录、交待材料及指认照片，证实2013年4月15日前的一个晚上，其男友孙金刚从外面回来时对其说在大东流附近抢了一部黑色小米手机，在抢的过程中捅破了对方的衣服，事发后的第三天其和孙金刚坐公交车去去大南门将手机卖了550元。并向公安机关指认了孙金刚的作案工具以及作案时所穿裤子的事实。
4、证人高某的询问笔录，证实2013年4月8日晚22时许，其在商店内时听到一个女子说要打电话，并说胳膊疼的厉害，被人抢劫了。后其帮忙给她男朋友打电话时看见她手上在流血，还说胸闷的不行，就蹲在地上，后过来一个诊所的医生说很严重，就将她扶着离开了的事实。
5、证人薛某的询问笔录，证实2013年4月8晚22时30分左右，其在去接老婆的路上，看见一个女子蹲在一家商店门口，地上有血，商店老板告其说这个女子被人抢劫，后其扶着被抢劫的女子走到兴华北街游泳馆门口，将这名女子交给其男朋友的事实。
6、证人常某的询问笔录及报案材料，证实2013年4月8日晚上22点20分左右，其在和女朋友打电话的时候听到她在电话里尖叫，后来电话就无法接通了。22点26分左右有人打电话说其女朋友被捅伤并被抢走手机，后和几个朋友一起开车往大东流走，并在兴华北街游泳馆门口接上女朋友送到晋机医院进行救治的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的辨认笔录及指认照片，证实被告人孙金刚对抢劫作案现场以及作案工具进行指认的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的辨认笔录及指认照片，证实被害人张某辨认出被告人孙金刚就是抢其手机的犯罪嫌疑人的事实以及对抢劫的案发现场进行指认的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的搜查笔录、扣押清单及作案工具照片，证实公安机关将从被告人孙金刚居住处搜查到的作案工具折叠刀一把依法予以扣押的事实。
10、太原市尖草坪区价格认证中心出具的[2013]45号涉案物品价格鉴定结论书，证实被害人被抢的小米手机评估价值为人民币1500元的事实。
11、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2013]56号人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人张某的人体损伤程度评定为轻伤的事实。
12、太原市公安司法鉴定中心出具的（并）公（司）鉴（物）字[2013]682号法医物证鉴定书，证实送检的被告人孙金刚所持有的“折叠刀”刀刃和刀柄部均未检出人血，经DNA检验分析未获得STR分型的事实。
13、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队出具的归案证明，证实被告人孙金刚于2013年4月17日在太原市尖草坪区大东流村一出租房内被公安机关抓获归案的事实。
14、被告人孙金刚的户籍证明，证实其作案时已满负完全刑事责任年龄的事实。
15、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人孙金刚于2008年7月5日因赌博被公安机关行政拘留15日的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙金刚以非法占有为目的，使用凶器暴力抢劫他人财物并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人孙金刚庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孙金刚的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2017年4月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由侦查机关继续追缴被告人孙金刚的违法所得人民币550元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 譞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终143号
上诉人（原审原告）张仁沛，男，1950年11月10日出生，苗族，湖北省宣恩县人，农民，住宣恩县。
上诉人（原审原告）李明进，男，1955年4月17日出生，黎族，湖北省宣恩县人，农民，住宣恩县。
委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）张仁德，男，1957年8月15日出生，苗族，湖北省宣恩县人，农民，住宣恩县。
委托代理人张仁沛、李明进。
上诉人（原审被告）宣恩县经济和信息化局，住所地：宣恩县珠山镇人民路8号。
法定代表人康纪全，该局局长。
委托代理人左红银，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人秦欢，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人张仁沛、张仁德、李明进因行政赔偿一案，不服宣恩县人民法院（2017）鄂2825行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人张仁沛、李明进及其委托代理人姚福坤，宣恩县经济和信息化局委托代理人左红银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,张仁沛、李明进、张仁德三人合伙开采煤矿，有独立的矿井，为方便主管部门管理，与杨长军联营，成立宣恩县苦草坪煤炭湾煤矿，并于2000年5月2日取得煤炭生产许可证，2000年12月13日取得采矿许可证。随后，张仁沛、李明进、张仁德三人投资进行修建公路，构筑设施等工作。2000年5月11日，宣恩县地质矿产管理局建议停止采矿。2001年5月16日，宣恩县煤炭局要求张仁沛、李明进、张仁德停止生产活动，自行关闭煤矿，张仁沛、李明进、张仁德随即停止生产。此后，相关行政部门对张仁沛、李明进、张仁德的煤矿强行炸毁。张仁沛、李明进、张仁德认为在其取得煤炭采矿和生产许可证的条件下，关闭并炸毁其煤矿，给其造成了不应有的损失，多次到宣恩县人民政府和宣恩县经济和信息化局要求赔偿，并向上级有关部门信访。2014年6月18日，宣恩县经济和信息化局作出答复，认为张仁沛、李明进、张仁德提出解决煤矿关闭损失问题的请求，没有政策法律依据，不予支持。张仁沛、李明进、张仁德对此答复意见不服，向宣恩县人民政府申请复查，2014年8月22日，宣恩县人民政府办公室作出《关于张仁沛等信访事项的复查意见》，维持宣恩县经济和信息化局的答复意见。张仁沛、李明进、张仁德对宣恩县人民政府办公室的复查意见不服，于2015年5月28日向法院提起诉讼，请求判决宣恩县经济和信息化局作出赔偿决定并给张仁沛、李明进、张仁德赔偿损失98万元。在本案诉讼过程中，张仁沛、李明进、张仁德申请对苦草坪煤炭湾煤矿80余米岩巷及2公里矿山公路进行工程造价评估鉴定，因不能提供鉴定机构需要的相应建造图纸及资料，致使鉴定无法进行，2016年8月5日鉴定机构终结了鉴定程序。
原审法院认为，张仁沛、李明进、张仁德三人所经营的煤矿属于不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，适用二十年的最长保护期限，故本案张仁沛、李明进、张仁德基于不动产利益提出的起诉未过起诉期限。虽然张仁沛、李明进、张仁德与杨长军合伙经营宣恩县苦草坪煤炭湾的煤矿，但双方均有各自的矿井，各自投资经营，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条之规定，张仁沛、李明进、张仁德作为本案原告主体适格。张仁沛、李明进、张仁德取得采矿许可证和煤炭生产许可证，属合法经营。张仁沛、李明进、张仁德三人投资经营煤矿不久，政府相关职能部门为贯彻执行国家关闭小矿井的相关政策，关闭张仁沛、李明进、张仁德三人经营的煤矿，政府的行为对张仁沛、李明进、张仁德造成了相应的损失，应当给以补偿。为此，张仁沛、李明进、张仁德曾多次找县政府及相关部门要求予以补偿并向上级有关部门信访，政府在解决张仁沛、李明进、张仁德信访的过程中，将三人的信访请求引入法律途径进行解决。关于张仁沛、李明进、张仁德的损失数额，由于对张仁沛、李明进、张仁德掘进岩巷及已建的公路无法进行造价评估，依据原宣恩县地质矿产管理局1996年10月25日《矿区情况简介》，并参考证人金某的证明，为尊重历史事实，解决张仁沛、李明进、张仁德目前的现实困难，化解双方的矛盾，本院酌情确定张仁沛、李明进、张仁德煤矿被强行关闭时，已投入资金16万元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、宣恩县经济和信息化局补偿张仁沛、李明进、张仁德因关闭苦草坪煤炭湾煤矿而造成的损失16万元，限本判决生效后三十日内履行；二、驳回张仁沛、李明进、张仁德其他诉讼请求。案件受理费50元，由宣恩县经济和信息化局负担。
上诉人张仁沛、张仁德、李明进上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审法院判决认定的损失额度为16万元不能涵盖张仁沛、张仁德、李明进的直接损失，财务人员金某所记录的财务账是1998年形成的，此后的投入约4万元未能通过账目反映出来。加上张仁沛、张仁德、李明进的人力投入也应得到补偿。宣恩县经济和信息化局本应在2001年关闭煤矿时作出补偿决定，但因其拒绝补偿，迟延履行法定义务，应当支付逾期付款违约金或迟延履行金。综上，请求恩施州中级人民法院依法改判。
上诉人宣恩县经济和信息化局上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院认定原告主体资格错误，本案适格的原告应当是煤炭湾煤矿或杨长军，即使原审原告与杨长军是合伙关系，本案至少遗漏了必要共同诉讼人杨长军，且本案遗漏了宣恩县公安局这一共同被告；2.原审法院对损失数额的认定错误，原审法院确定的损失数额无事实及法律依据；3.原审法院不应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条，应适用第十四条之规定，且应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》；4.原审法院主动调取证据程序错误。综上，请求恩施州中级人民法院依法撤销原审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张仁沛、李明进、张仁德与杨长军合伙经营宣恩县苦草坪煤炭湾的煤矿，双方有各自的矿井，各自投资经营。宣恩县煤炭局关闭张仁沛、李明进、张仁德合法经营的煤矿，造成了相应的损失，张仁沛、李明进、张仁德有权申请赔偿。
本案二审庭审中，张仁沛、李明进、张仁德表示对宣恩县煤炭局关闭其煤矿行为的合法性没有异议，但要求对关闭煤矿造成的损失进行赔偿。虽然宣恩县经济和信息化局关闭煤矿的行为是一种行政管理行为，不存在违法情形，但即使是合法的行政行为，在给相对人造成损失的情形下，也应当进行补偿，宣恩县经济和信息化局承继宣恩县煤炭局的职能，应当对关闭煤矿给张仁沛、李明进、张仁德造成的损失进行补偿。
由于本案张仁沛、李明进、张仁德的损失现已无法评估，原审法院依据原宣恩县地质矿产管理局1996年10月25日《矿区情况简介》，并参考证人金某的证明，酌情确定宣恩县经济和信息化局补偿张仁沛、李明进、张仁德损失16万元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张仁沛、李明进、张仁德及宣恩县经济和信息化局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宣恩县经济和信息化局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂28行终143号上诉人（原审原告）张仁沛，男，1950年11月10日出生，苗族，湖北省宣恩县人，农民，住宣恩县。上诉人（原审原告）李明进，男，1955年4月17日出生，黎族，湖北省宣恩县人，农民，住宣恩县。委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。上诉人（原审原告）张仁德，男，1957年8月15日出生，苗族，湖北省宣恩县人，农民，住宣恩县。委托代理人张仁沛、李明进。上诉人（原审被告）宣恩县经济和信息化局，住所地：宣恩县珠山镇人民路8号。法定代表人康纪全，该局局长。委托代理人左红银，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人秦欢，湖北夷水律师事务所实习律师。上诉人张仁沛、张仁德、李明进因行政赔偿一案，不服宣恩县人民法院（2017）鄂2825行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人张仁沛、李明进及其委托代理人姚福坤，宣恩县经济和信息化局委托代理人左红银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明,张仁沛、李明进、张仁德三人合伙开采煤矿，有独立的矿井，为方便主管部门管理，与杨长军联营，成立宣恩县苦草坪煤炭湾煤矿，并于2000年5月2日取得煤炭生产许可证，2000年12月13日取得采矿许可证。随后，张仁沛、李明进、张仁德三人投资进行修建公路，构筑设施等工作。2000年5月11日，宣恩县地质矿产管理局建议停止采矿。2001年5月16日，宣恩县煤炭局要求张仁沛、李明进、张仁德停止生产活动，自行关闭煤矿，张仁沛、李明进、张仁德随即停止生产。此后，相关行政部门对张仁沛、李明进、张仁德的煤矿强行炸毁。张仁沛、李明进、张仁德认为在其取得煤炭采矿和生产许可证的条件下，关闭并炸毁其煤矿，给其造成了不应有的损失，多次到宣恩县人民政府和宣恩县经济和信息化局要求赔偿，并向上级有关部门信访。2014年6月18日，宣恩县经济和信息化局作出答复，认为张仁沛、李明进、张仁德提出解决煤矿关闭损失问题的请求，没有政策法律依据，不予支持。张仁沛、李明进、张仁德对此答复意见不服，向宣恩县人民政府申请复查，2014年8月22日，宣恩县人民政府办公室作出《关于张仁沛等信访事项的复查意见》，维持宣恩县经济和信息化局的答复意见。张仁沛、李明进、张仁德对宣恩县人民政府办公室的复查意见不服，于2015年5月28日向法院提起诉讼，请求判决宣恩县经济和信息化局作出赔偿决定并给张仁沛、李明进、张仁德赔偿损失98万元。在本案诉讼过程中，张仁沛、李明进、张仁德申请对苦草坪煤炭湾煤矿80余米岩巷及2公里矿山公路进行工程造价评估鉴定，因不能提供鉴定机构需要的相应建造图纸及资料，致使鉴定无法进行，2016年8月5日鉴定机构终结了鉴定程序。原审法院认为，张仁沛、李明进、张仁德三人所经营的煤矿属于不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，适用二十年的最长保护期限，故本案张仁沛、李明进、张仁德基于不动产利益提出的起诉未过起诉期限。虽然张仁沛、李明进、张仁德与杨长军合伙经营宣恩县苦草坪煤炭湾的煤矿，但双方均有各自的矿井，各自投资经营，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，张仁沛、李明进、张仁德作为本案原告主体适格。张仁沛、李明进、张仁德取得采矿许可证和煤炭生产许可证，属合法经营。张仁沛、李明进、张仁德三人投资经营煤矿不久，政府相关职能部门为贯彻执行国家关闭小矿井的相关政策，关闭张仁沛、李明进、张仁德三人经营的煤矿，政府的行为对张仁沛、李明进、张仁德造成了相应的损失，应当给以补偿。为此，张仁沛、李明进、张仁德曾多次找县政府及相关部门要求予以补偿并向上级有关部门信访，政府在解决张仁沛、李明进、张仁德信访的过程中，将三人的信访请求引入法律途径进行解决。关于张仁沛、李明进、张仁德的损失数额，由于对张仁沛、李明进、张仁德掘进岩巷及已建的公路无法进行造价评估，依据原宣恩县地质矿产管理局1996年10月25日《矿区情况简介》，并参考证人金某的证明，为尊重历史事实，解决张仁沛、李明进、张仁德目前的现实困难，化解双方的矛盾，本院酌情确定张仁沛、李明进、张仁德煤矿被强行关闭时，已投入资金16万元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、宣恩县经济和信息化局补偿张仁沛、李明进、张仁德因关闭苦草坪煤炭湾煤矿而造成的损失16万元，限本判决生效后三十日内履行；二、驳回张仁沛、李明进、张仁德其他诉讼请求。案件受理费50元，由宣恩县经济和信息化局负担。上诉人张仁沛、张仁德、李明进上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审法院判决认定的损失额度为16万元不能涵盖张仁沛、张仁德、李明进的直接损失，财务人员金某所记录的财务账是1998年形成的，此后的投入约4万元未能通过账目反映出来。加上张仁沛、张仁德、李明进的人力投入也应得到补偿。宣恩县经济和信息化局本应在2001年关闭煤矿时作出补偿决定，但因其拒绝补偿，迟延履行法定义务，应当支付逾期付款违约金或迟延履行金。综上，请求恩施州中级人民法院依法改判。上诉人宣恩县经济和信息化局上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院认定原告主体资格错误，本案适格的原告应当是煤炭湾煤矿或杨长军，即使原审原告与杨长军是合伙关系，本案至少遗漏了必要共同诉讼人杨长军，且本案遗漏了宣恩县公安局这一共同被告；2.原审法院对损失数额的认定错误，原审法院确定的损失数额无事实及法律依据；3.原审法院不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条，应适用第十四条之规定，且应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》；4.原审法院主动调取证据程序错误。综上，请求恩施州中级人民法院依法撤销原审判决，依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张仁沛、李明进、张仁德与杨长军合伙经营宣恩县苦草坪煤炭湾的煤矿，双方有各自的矿井，各自投资经营。宣恩县煤炭局关闭张仁沛、李明进、张仁德合法经营的煤矿，造成了相应的损失，张仁沛、李明进、张仁德有权申请赔偿。本案二审庭审中，张仁沛、李明进、张仁德表示对宣恩县煤炭局关闭其煤矿行为的合法性没有异议，但要求对关闭煤矿造成的损失进行赔偿。虽然宣恩县经济和信息化局关闭煤矿的行为是一种行政管理行为，不存在违法情形，但即使是合法的行政行为，在给相对人造成损失的情形下，也应当进行补偿，宣恩县经济和信息化局承继宣恩县煤炭局的职能，应当对关闭煤矿给张仁沛、李明进、张仁德造成的损失进行补偿。由于本案张仁沛、李明进、张仁德的损失现已无法评估，原审法院依据原宣恩县地质矿产管理局1996年10月25日《矿区情况简介》，并参考证人金某的证明，酌情确定宣恩县经济和信息化局补偿张仁沛、李明进、张仁德损失16万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张仁沛、李明进、张仁德及宣恩县经济和信息化局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宣恩县经济和信息化局负担。本判决为终审判决。审判长 李 野审判员 彭 文审判员 聂礼刚二〇一七年九月十九日书记员 胡 丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）肥东执字第18-1号
申请执行人：吴建平，工人。
被执行人：牛仓友。
本院依据已经发生法律效力的（1999）肥东民初字第18号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人牛仓友在银行的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月三十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(1999)肥东执字第18-1号申请执行人：吴建平，男，1952年1月1日出生，汉族，工人，住肥东县。被执行人：牛仓友，男，1953年7月15日出生，汉族，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的〔1999〕肥东民初字第18号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人牛仓友在银行的存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一四年十二月三十日书记员  崔 明
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫02刑更442号
罪犯段龙龙。
河南省开封市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）汴刑初字第20号刑事判决，认定被告人段龙龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2011年6月15日起。宣判后即交付执行。在服刑期间，2014年3月28日经河南省高级人民法院以（2014）豫法刑执字第00023号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯段龙龙自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人段龙龙于2010年4月3日晚11时许，携带一把菜刀翻墙潜入与其有矛盾的李令旗妻姐崔爱红院中，被崔爱红的婆婆李兰竹发现并被其抓住，段龙龙用携带的菜刀向其头部、背部猛砍数下后翻墙逃走。李兰竹在送往医院途中死亡。经法医鉴定：李兰竹系被他人用砍器致严重开放颅脑损伤而死亡。被告人段龙龙犯罪时未满十八周岁。
罪犯段龙龙在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次，且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。刑罚执行机关提请对罪犯段龙龙减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段龙龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段龙龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2014年3月28日起至2031年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保426号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
被申请人：杨保红，男，1972年10月20日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币460811.9元的财产,并提供了被申请人杨保红名下位于太原市晋安东街7号51幢2单元13层1302号房屋的财产线索。申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨保红名下位于太原市晋安东街7号51幢2单元13层1302号房屋，期限为三年。
案件申请费2824元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
�〇一六年十二月十二日
书记员 刘 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3390号
原告：叶正明。
委托代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：张佩。
原告叶正明为与被告张佩民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款60000元，并支付从起诉之日至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年12月19日，被告张佩向原告借款60000元，并由被告出具借条一份。借条虽未载明出借人，但原件由原告持有，应推定原告为出借人。该款被告张佩至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶正明借款60000元，并支付自2016年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 员 林敏华
二〇一六年五月二十七日
代书记员 郑 超
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初369号
起诉人鞠某某，男，1969年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市山河镇。
2017年11月29日，本院收到鞠某某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告鞠某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告鞠某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对鞠某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执938号
申请执行人：吕玉菊,女,汉族，1973年6月13日出生,住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
吕玉菊与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第299号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付吕玉菊工资、经济补偿金等费用合计6400元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第299号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执938号申请执行人：吕玉菊,女,汉族，1973年6月13日出生,住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。吕玉菊与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第299号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付吕玉菊工资、经济补偿金等费用合计6400元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第299号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第65号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许彬。
原审被告人王圣才。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人许彬、王圣才犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）琼山刑初字第480号刑事判决，认定：一、被告人王圣才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人许彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；三、扣押在案的毒资人民币800元、作案工具手机2部予以没收，由扣押机关海口市公安局忠介派出所上缴国库。宣判后，许彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许彬申请撤回上诉。
本院认为，海口琼山区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许彬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许彬撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一五年二月九日
书 记 员 金不换