.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0603民初186号原告:卢鹏，男，1986年12月26日出生，汉族，朔州市怀仁县人，中铁三局集团线桥工程有限公司职工，现住怀仁县。委托诉讼代理人：茹博文，山西祝融万权律师事务所律师。被告:杨喜，男，1964年6月10日出生，汉族，朔州市人，农民，现在本村。原告卢鹏与被告杨喜健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法作出（2017）晋0603民初471号民事判决书，判决驳回卢鹏的诉讼请求。判后，原告卢鹏提起上诉。2018年2月21日，朔州市中级人民法院作出（2018）晋06民终96号民事裁定书，裁定撤销平鲁区人民法院（2017）晋0603民初471号民事判决书；本案发回平鲁区人民法院重审。2018年4月2日,本院重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹏及其委托诉讼代理人茹博文、被告杨喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢鹏向本院提出诉讼请求：1.要求�喜支付原告卢鹏各项人身损害赔偿金共计143352.71元；2.由杨喜承担本案诉讼费。事实和理由：卢鹏系中铁三局集团线桥工程有限公司职工，2017年5月6日下午，卢鹏与同事在朔州市平鲁区准朔铁路沿线正常施工，杨喜将其驾驶的铲车停放在施工线路上，无故阻工。卢鹏所属公司为避免造成纠纷，当即要求所有职工暂停施工，返回住处。但杨喜却变本加厉地开动铲车，碾压在场职工，最终造成卢鹏受伤的损害结果。事故发生后，卢鹏在朔州市中心医院和山西大医院接受治疗。杨喜的行为侵害了卢鹏的合法权益，故卢鹏诉至法院请求赔偿。杨喜辩称，我没有碾过卢鹏。因中铁十七局修路占了我的地，我与中铁十七局有矛盾，我之前用装载机堵十七局施工，可能是2017年5月3日，铁路上的郭部长通过村委会与我协商，让我暂时把装载机挪开，于是我就将装载机挪开100米。2017年5月6日晚上，我又开了一辆装载机去机井房准备修路，这个时候，卢鹏他们七、八十号人拿着洋镐、石头就来砸我的装载机，于是我就在车上给村干部打了电话，又报了警。然后，我就开上装载机开始跑，当时现场很混乱，又是在地里，所以跑的慢，估计跑了十多分钟，上了公路后我就走了。在跑的过程中我没有碾压过卢鹏。我认为我没有碾压过卢鹏，所以我也不赔偿卢鹏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢鹏为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.卢鹏的身份证明，用以证明其主体适格；2.事发现场的录像图片以及事后单位同事与孟元朝的通话录音，用以证明：（1）视频中有人驾驶装载机在人群中行驶；（2）视频末尾有人叫喊腿压了：（3）录音内容证明事发现场的装载机是杨喜所有；（4）事发现场驾驶装载机的人是杨喜；3.事发后，派出所对卢鹏、杨喜、孟元朝、李杰、ＸＸ杰、弓伟林六人制作的询问笔录，用以证明：(1)杨喜本人在其笔录第二页承认自己在现场驾驶着装载机；(2)孟元朝在其笔录中证实在现场驾驶装载机的人是杨喜，且有人因此受伤；4.卢鹏住院病历首页及病历，证明：（1）卢鹏到医院接受治疗的时间是2017年5月6日晚，从时间上可以与其他证据反映出来的事实相互印证；（2）病历显示卢鹏的伤情是左下肢皮肤软组织碾挫伤，左胫骨平台、左胫排骨、左股骨远端挫伤，受伤部位可以与视频末尾有人大喊腿压了的事实相互印证；（3）根据常识现场人们的踩踏是无法造成胫骨平台和胫排骨碾挫伤的，自己摔也摔不出碾挫伤，因此，本证据和第三份证据结合起来可以形成完整的证据链条，达到民事诉讼高度盖然性的证明标准；5.医院住院及门诊收费票据，证明原告因侵权行为支出的医疗费用；6.救护车使用费收据，证明原告因侵权行为支出的救护车使用费用；7.原告工作证明以及收入情况，证明原告工作及收入情况是本案误工费的计算依据；8.申请证人郑某出庭作证，证明本案的侵权事实。对卢鹏提交的证据，杨喜质证认为：1.对身份证没有意见，但我不认识卢鹏；2.在原审的时候播放过光盘，上面并没有显示我装载机碾住人，而是显示他们的人追打我的装载机，同时也没有听到有人喊过碾住人的话；3.对派出所的六份询问笔录没有意见；4.我对卢鹏提供医院的4、5、6、7组证据不予认可，因为我没有碾压卢鹏；5.证人郑某没有看见哪个轮胎压住的，就证明是压伤了卢鹏，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于杨喜驾驶装载机是否压伤卢鹏的问题。因中铁三局集团线桥工程有限公司在朔州市平鲁区下水头乡口子上村铁路工程施工过程中与当地村民就出路和占地问题发生了矛盾，杨喜就将装载机停放在工地。2017年5月6日晚，杨喜发现工人准备强行施工，又驾驶着一辆装载机前往工地准备阻拦，路上与收工回返的中铁三局工人发生了冲突。1.对冲突现场情况，朔州市公安局平鲁分局下水头派出所立案后对杨喜、卢鹏及各自的在场人进行过询问，但询问杨喜及同村村民孟元朝、李杰陈述的情况与询问卢鹏及其工友ＸＸ杰、弓伟林陈述的情况不相吻合，询问笔录不能确定卢鹏受伤的直接原因是被装载机碾压�卢鹏被询问时所陈述的受伤经过“一共碾了我两次，两次都碾在我左腿及左手上。”与庭审陈述“用车的铲子将我撞到，用右轮压住我的左腿，人们喊叫，杨喜倒车，我的腿才出来”、“左手骨折是压我腿的时候，我用左手推轮胎时造成的。”相互矛盾；卢鹏自述伤情“左脚脚掌缝了14针，左手大拇指骨折。”与工友ＸＸ杰陈述伤情“左手大拇指骨折、左脚脚趾受伤。”及弓伟林陈述伤情“右手中指骨折、右脚脚趾撕裂。”出入较大，说明工友ＸＸ杰和弓伟林不能证明卢鹏受伤是被装载机碾压；2.卢鹏于5月6日晚23时33分通过急诊车接入朔州市中心医院住院治疗，入院时主诉“车祸致左手及左下肢肿胀。”5月9日出院，出院诊断为：左手第一掌骨基底骨折伴脱位；左足皮肤裂伤；左下肢皮肤软组织碾挫伤，左胫骨平台、左胫腓骨、左股骨远端骨挫伤；左膝关节积液，�肪栓塞？说明医院诊断的碾挫伤与卢鹏的主诉不无关联，因此，不能以医院诊断去确定受伤原因；3.5月10日，卢鹏入住山西医学科学院山西大医院进行治疗，5月27日出院，出院诊断：主要诊断：左下肢深静脉血栓形成；其他诊断：肺栓塞，左下肢碾压伤，左手骨折术后，左肩关节肩袖损伤，左肩关节腔少量积液。6月29日，二次入住山西医学科学院山西大医院进行治疗，7月5日出院，出院诊断：主要诊断：左下肢深静脉血栓形成；其他诊断：肺栓塞，左下肢碾压伤，左手骨折术后，左肩关节肩袖损伤，左肩关节腔少量积液；说明卢鹏住院治疗的主要是病，而不是伤，用于疗伤的花费不明确；4.卢鹏提交的手机摄像证据，虽可以证实冲突中杨喜是驾驶着装载机，但场面混乱，声音驳杂，既没有卢鹏受伤的视频，也听不清楚“腿压了”的喊声，该证据不足以证实被装载机碾压的事实；5.水头派出所已经对此起案件予以立案并进行调查，现下水头派出所没有对杨喜作出处理决定，说明不能确定卢鹏的受伤原因是杨喜驾驶装载机碾压所致。综上，卢鹏提交的被杨喜驾驶装载机碾压致伤的证据并不充分，故卢鹏自认被杨喜驾驶装载机碾压致伤的事实，本院不予确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁三局在朔州市平鲁区下水头乡口子上村铺轨路段工程施工中，因出路及占地问题与当地村民发生纠纷，为此，村民杨喜将其所有的装载机停放在施工路段的工地上，阻拦施工。2017年5月6日晚，杨喜发现中铁三局的工人准备强行施工后，一方面电话通知村支书孟元朝，一方面又驾驶着一辆装载机前往工地。途中与从工地回返的中铁三局职工相遇，由于双方发生口角，进而形成冲突。冲突中，工人们或用手中工具或捡起石头砸装载机，杨喜则驾驶开着车灯的装载机乱转。从中铁三局职工郑某用手机拍摄的视频可以看出，当时场面十分混乱，有装载机发动机声音，有工人们的叫喊声，但视频中没有摄制卢鹏被装载机碾压的场面，也听不清楚有人喊叫腿压了的声音，冲突事件直到杨喜驾驶装载机离开才结束。之后，中铁三局职工卢鹏被急诊车接入朔州市中心医院入院治疗。5月9日卢鹏出院，出院诊断为：左手第一掌骨基底骨折伴脱位；左足皮肤裂伤；左下肢皮肤软组织碾挫伤，左胫骨平台、左胫腓骨、左股骨远端骨挫伤；左膝关节积液，�肪栓塞？5月10日，卢鹏入住山西医学科学院山西大医院进行治疗，5月27日出院；6月29日，卢鹏二次入住山西医学科学院山西大医院进行治疗，7月5日出院。两次出院诊断结论相同，即主要诊断：左下肢深静脉血栓形成；其他诊断：肺栓塞，左下肢碾压伤，左手骨折术后，左肩关节肩袖损伤，左肩关节腔少量积液。2018年4月2日，卢鹏向本院提起诉讼，要求杨喜赔偿卢鹏人身损害等各项费用。本院认为，卢鹏向法庭提交的手机视频、派出所询问笔录、朔州市中心医院和山西大医院诊断证明等证据，不足以证实卢鹏被杨喜驾驶装载机碾压的事实；卢鹏本人在派出所询问时的陈述与庭审时的陈述不完全一致，部分内容还相互矛盾，所以，就卢鹏在杨喜与中铁三局职工发生冲突中受伤一事，在朔州市公安局平鲁分局下水头派出所已经立案调查但未作出处理之前，本院不能仅凭现有证据就确定杨喜应承担侵权责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回卢鹏的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长张干世审判员王变华审判员贾凤英二〇一八年六月十九日书记员李娜