湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三初字第2号
原告谢治国。
委托代理人张小兵。
被告湖南华南置业有限公司。
法定代表人孙建堂，该公司经理。
委托代理人殷定非，湖南大行律师事务所律师。
被告孙建堂。
被告姚亚萍。
被告孙媛。
被告孙济栋。
原告谢治国与被告湖南华南置业有限公司、孙建堂、姚亚萍、孙媛、孙济栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。原告谢治国的委托代理人张小兵，被告湖南华南置业有限公司的委托代理人殷定非到庭参加诉讼。被告孙建堂、姚亚萍、孙媛、孙济栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢治国诉称：被告湖南华南置业有限公司于2012年11月4日向原告借款300万元，并出具50万元、100万元、150万元的借据各一份，三份借据共计300万元，借款期限均为6个月，从2012年11月4日起至2013年5月3日止，约定每月利息为3.5%。被告孙建堂、姚亚萍、孙媛、孙济栋为连带担保人。2012年11月5日原告即通过银行转账300万元给被告湖南华南置业有限公司指定的账户中，被告湖南华南置业有限公司出具了3张收据。现借款期限已过，但被告并没有按照约定还本付息。请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元。2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还原告从2013年5月5日起直至清偿之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。4、由本案引起的律师费3万元由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借据3份。
2、委托付款函1份。
3、收据3份。
4、银行转账小票3张。
以上证据证明：湖南华南置业有限公司向谢治国借款300万元属实。
5、被告孙建堂、姚亚萍、孙媛、孙济栋分别出具的担保书，证明：被告孙建堂、姚亚萍、孙媛、孙济栋为湖南华南置业有限公司向谢治国借款300万元所做担保属实。
被告湖南华南置业有限公司答辨称：已偿还了借款本金150万元，借款就只有150万元的本金了，另偿还了利息495000元。
被告孙建堂、姚亚萍、孙媛、孙济栋未予答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告所提供的证据，均进行了质证。被告湖南华南置业有限公司对原告所举证据质证认为：对证据1认为没有银行转账的小票；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，这300万元是不是谢治国的有异议；对证据3认为到底是先写借据还是先打款，如果是通过谢治国的的卡打的款就认可；对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，付款人不是谢治国，被告不是借谢治国的钱；对证据5的真实性没有异议，他们是为湖南华南置业有限公司提供担保。本院经审查认为，被告湖南华南置业有限公司对原告所举证据的真实性均没有异议，只是对证据的关联性提出了异议，本院经审查认为具备证据效力，可以作为证据使用。原告谢治国对被告湖南华南置业有限公司已偿还了借款本金150万元予以认可，并认可偿还了利息475000元，本院予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院认证。本院查明：
2012年11月4日，被告湖南华南置业有限公司向原告谢治国分别出具借到现金50万元、100万元、150万元的借据，三份借据共计300万元，借款期限为6个月，从2012年11月4日至2013年5月3日止，每月利息3.5%，利息按月按时支付，到期本金及利息保证全部还清。并约定：1、实际借款金额以从银行转账给借款人的银行转账小票和出借人出具的现金收据为准，没有银行转账小票和借款人出具的现金收据，本借据无效并作废。2、实际还款金额以从银行转账给出借人的银行转账小票和出借人出具的现金收据为准，没有银行转账小票和出借人出具的现金收据，视为借款人没有还款。3、如出借人和借款人双方有争议，协商不成时，双方约定由出借人住所地人民法院管辖受理并依法向人民法院提起诉讼。同日，被告湖南华南置业有限公司向原告谢治国出具委托付款函，要谢治国将50万元转账到其在建行开设的账户中，将250万元转账到被告孙建堂在建行开设的账户中。同日，被告湖南华南置业有限公司向原告谢治国出具三份收据：今收到谢治国给付借款50万元、100万元、150万元属实，实际借款金额以银行的转账小票为准，否则，视为收款人没有收到，本收据作废。同日，被告孙建堂、姚亚萍、孙媛、孙济栋分别向原告谢治国出具担保书：1、本担保人自愿为湖南华南置业有限公司于2012年11月4日向出借人谢治国借款300万元的借款作无限连带责任担保。无限连带责任担保的内容及其它，具体以借款协议书或借据为准，本担保人自愿承担一切法律责任。2、因出借人为实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）全部由本担保人承担。3、湖南华南置业有限公司未将借款本金及利息全部还清给出借人时，本担保为不可撤销的担保。以上担保书的内容属本担保人真实意思的表示，真实、有效。2012年11月5日，原告谢治国从银行转账50万元到被告湖南华南置业有限公司在建行开设的账户中，分二次从银行转账250万元到被告孙建堂在建行开设的账户中。被告已偿还了利息475000元，并于2014年1月20日偿还借款本金150万元。尚欠借款本金150万元及利息515850元（利息计算如下：300万元以年利率6.15%的4倍从2012年11月5日计算至2014年1月20日：300万元×6.15%÷360×441天×4=904050元；150万元以年利率5.60%的4倍从2014年1月21日计算至2014年4月24日，利息为：150万元×5.60%÷360×93天×4=86800元，以上利息合计990850元。990850元-475000元=515850元）。
在审理中，原告放弃了要求被告承担律师费3万元的诉讼请求。
本院根据原告谢治国的申请，于2014年1月15日以（2014）娄中民三初字第2-1号民事裁定书裁定：冻结、查封被告湖南华南置业有限公司、孙建堂、姚亚萍、孙媛、孙济栋360万元的银行存款或相应价值的其他财产，并采取了相应的冻结、查封措施。
本院认为：被告湖南华南置业有限公司与原告谢治国之间所签订的借款合同合法有效，双方应当依据该合同行使权利、履行义务。原告谢治国已经按照合同约定支付了300万元借款给被告湖南华南置业有限公司，被告湖南华南置业有限公司也应依约及时偿还借款。但被告湖南华南置业有限公司在原告谢治国提起诉讼后才于2014年1月20日偿还借款本金150万元，尚欠借款本金150万元。故原告谢治国要求被告湖南华南置业有限公司归还借款本金150万元的诉讼请求成立，本院予以支持。另双方在借款协议中约定月利率为3.5%，违反了国家限制借款利率的规定，对超出的部分本院不予保护，其借款的利息应当按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准自借款之日起计算至本判决之日，且被告已偿还的利息475000元应予核减。被告孙建堂、姚亚萍、孙媛、孙济栋分别向原告谢治国出具担保书，自愿作无限连带责任担保，因此，被告孙建堂、姚亚萍、孙媛、孙济栋应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南华南置业有限公司偿还原告谢治国借款本金150万元及利息515850元；
二、被告孙建堂、姚亚萍、孙媛、孙济栋对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项，限在本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告湖南华南置业有限公司、孙建堂、姚亚萍、孙媛、孙济栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 万江国
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。