广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第188号
原告东莞市塘厦镇经济发展总公司，住所地：东莞市。
法定代表人洪锡藩，总经理。
委托代理人周伟清，广东耀新律师事务所律师。
被告李军，男，住址：湖北省松滋市。
第三人范群洪，男，住址：四川省大竹县。
原告东莞市塘厦镇经济发展总公司诉被告李军、第三人范群洪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦镇经济发展总公司的委托代理人周伟清已经到庭参加诉讼。被告李军、第三人范群洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市塘厦镇经济发展总公司诉称，2012年10月，原告作为甲方与被告李军作为乙方签订了《铺位租赁协议书》，约定由原告出租位于塘厦镇128工业区兴隆街41号商铺给被告经营，从2012年11月1日起计租，每月租金为1200元。双方约定不设租赁期限，如甲方需要收回商铺，提前一个月通知乙方。合同签订后，原告将商铺交付给被告，被告开始也能按时支付租金。但从2014年7月开始至今�被告将商铺转租给第三人范群洪使用，且未再支付租金。当原告多次要求被告按合同约定履行支付租金义务时，被告总是推搪。后来避而不见。当原告要求第三人支付租金时，第三人竟然以没有跟原告有合同关系为由，拒绝支付租金。被告不付租金及转租的行为严重违反了合同的约定，给原告造成一定的经济损失。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李军支付原告2014年7月至2015年1月商铺租金8400元，并按一年期银行贷款利率自应付租金之日起支付违约金至付清欠款止（暂计至起诉日违约金为117.6元）两项合计8517.6元；二、解除原告与被告之间的租赁关系并将租赁物返还给原告；三、诉讼费由被告承担。
被告李军在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
第三人范群洪在法定期限内未向本院提供任何陈述，仅向本院提供了一份内容显示为原告与第三人于2015年6月24日签订的关于租赁案涉房屋的《铺位租赁协议书》。
经审理查明，原告系位于东莞市塘厦镇128工业区兴隆街41号的案涉房屋的处分权人，案涉房屋未取得土地使用权证，截止本案一审法庭辩论终结前尚未取得房地产权证或建设工程规划许可证。
2012年10月，原、被告签订了一份《铺位租赁协议书》，约定：原告将案涉房屋出租给被告，自2012年11月1日起计租，不设租赁期限；租金为1200元／月，被告应于每月5日前缴交当月租金；未经原告同意，被告不得将铺位转租给第三人，否则原告有权收回商铺；等。
原告主张被告拖欠2014年7月份起的租金，主张第三人已经缴纳了2014年11月份至2015年1月份的租金，要求被告支付2014年7月份至2014年10月份期间的租金。对上述主张，被告未举证予以反驳�第三人则举证了一份原告与第三人于2015年6月24日签订的关于租赁案涉房屋的《铺位租赁协议书》。
庭审中，本院依法向原告释明：因案涉房屋截止一审法庭辩论终结前尚未取得房地产权证或建设工程规划许可证，故案涉《铺位租赁协议书》依法无效。经本院释明后，原告变更其诉讼请求第一项为：被告李军支付原告2014年7月至2015年1月商铺占有使用费8400元，并按一年期银行贷款利率自应付占有使用费之日起支付违约金至付清欠款止（暂计至起诉日违约金为117.6元）两项合计8517.6元。另，原告表示因案涉房屋已出租给第三人使用，故放弃要求返还案涉房屋给原告。
以上事实，有两份《铺位租赁协议书》、照片等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李军、第三人范群洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩、陈述及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
案涉《铺位租赁协议书》虽系原、被告双方的真实意思表示，但是否有效，还应审查该租赁合同是否违反了法律的强制性规定。本案中，案涉房屋未取得土地使用权证，截止本案一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原、被告签订的《铺位租赁协�书》依法无效。合同无效，不存在是否解除的问题，故原告要求解除与被告的租赁关系这一诉讼请求，本院不予支持。因案涉房屋现已由原告直接出租给第三人，庭审中，原告也表示放弃要求返还案涉房屋，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。
《铺位租赁协议书》虽然无效，但被告已实际占有使用原告的案涉房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，被告仍应按约定的租金标准支付原告房屋占有使用费。本案中，原告按《铺位租赁协议书》约定的租金标准1200元／月主张房屋占有使用费，较为合理，本院予以支持。原告主张被告未支付2014年7月份至2014年10月份期间的房屋占有使用费，被告未举证予以反驳，应承担举证不利的后果，本院采信原告的主张，认定被告应支付原告占有使用费4800元（1200元／月×4个月），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告主张逾期支付房屋占有使用费的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市塘厦镇经济发展总公司房屋占有使用费4800元；
二、驳回原告东莞市塘厦镇经济发展总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由原告东莞市塘厦镇经济发展总公司负担25元，被告李军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 林海文
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 余秋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。