湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初871号
原告（反诉被告）张亮，男，汉族，XX年X月XX日出生，住XX。
原告（反诉被告）蒋爱良，女，汉族，X年X月X日出生，住XXX。
委托代理人曹国强，湖南金骏律师事务所律师。
被告（反诉原告）唐本达，男，汉族，X年X月X日出生，住XXXXX。
委托代理人王朗，湖南立华律师事务所律师。
原告（反诉被告）张亮、蒋爱良与被告（反诉原告）唐本达租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张亮、蒋爱良诉称，2011年1月1日，原告与被告签订《门面租赁合同》。该合同约定，租期为1年，即2011年1月1日至2011年12月31日，同时约定暂定租5年。在第一年租赁期限届满后，被告继续支付租金，原告收取租金，未签订新的租赁合同。2015年3月7日，因原告想收回门面自己经营，故于当天告知被告，并在原租赁合同上载明“2015年是此合同租用期的最后一年，特此告知”，被告均签字认可。但2015年12月31日合同期限届满后，被告均拒绝交出门面，原告对此上门、电话催收无果。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令确认原告与被告的租赁合同关系解除；被告立即返还原告所有的位于X经济技术开发区X建材市场第X栋第X号门面；被告恢复门面原状；被告支付自2016年1月1日起算的门面占有使用费100元/天，并赔偿原告因无法使用门面开展经营的经济损失20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）唐本达反诉及辩称，1、原告并未在合同上签字，《门面租赁合同》属于未生效的合同。本案《门面租赁合同》实属不定期租赁合同，原告解除租赁合同应当提前三个月通知承租人。原告要求被告立即返还房屋并无法律依据。2、被告不返还门面系原告违约在先和侵权行为所致。原告纠集社会人员，雇佣残疾人霸占门面，带凶器进行威胁并打砸店里附属设施和商品，该行为明显违反双方租赁合同第六条第三款的约定，属明显侵权行为，原告无理由要求被告赔偿门面占用费及经济损失。原告未提供相应租赁发票，系违约在先,被告有权拒绝支付租金。3、租赁合同签订后，被告投入大量资金对租赁门面进行装修，并建立起相应品牌，租赁前两年，因为整个太阳桥建材市场还未形成气候，被告一直亏本经营，租赁后两年通过被告对产品的推广和投入，慢慢扭转亏损，眼看被告的投入得到回报之时，租赁合同却快到期，而是被告租赁合同到期前一直与原告协商续租事宜，但原告早已承诺将本案门面租给第三方。被告无奈只得另行考虑租赁相应门面。原告在解决纠纷时，多次提出无理要求并威胁被告未果之后，原告纠集社会人员，雇佣残疾人员霸占店面，强行将被告店内的商品砸坏，店内的建材、座椅一片狼藉，惨不忍睹。原告的侵权行为造成被告人身及财产损失，遂提起反诉，要求原告赔偿被告品牌损失10000元、经营损失5000元、原告返还被告门面押金2500元。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：
2011年1月1日，原告（反诉被告）张亮与被告唐本达签订一份《门面租赁合同》。该《合同》约定，原告将X建材大市场X栋X号门面出租给被告从事建材经营，租赁期限自2011年1月1日至2011年12月31日止，暂定租5年。每个门面月租金为1500元。合同期满或解除时，被告可在三日内拆走装修材料，但必须恢复装修前的原状，被告不拆走装修材料的，视为放弃处理，原告不予补偿。本合同期满后，如原告继续出租该门面，被告在同等条件下享有优先续租权，但如原告自己要经营则被告应在约定的合同期限内，交出门面给甲方。租赁期满或合同解除，被告必须在三日内搬出所有物品，逾期三天未搬出或留有余物视为被告放弃所有权。合同签订后，原告向被告交付门面。在2011年12月31日之后，原、被告并未另行签订租赁合同。被告继续使用原告门面，并按照每月1500元向原告缴纳租金至2015年12月31日。另查明，双方因本案门面租赁合同于2015年12月31日发生争执，岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所出警处理。原告张亮与蒋爱良系夫妻关系，对本案门面共同享有所有权。被告至今未将本案门面交付给原告。
以上事实有原告张亮、蒋爱良的结婚证、岳房权证岳阳楼区字第2894**号房屋产权证、岳阳市国用（2011）第K0644、K0656、K0646号国用土地使用权证、《门面租赁合同》、报警案件登记表、视听资料以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张亮、蒋爱良依法对本案门面享有所有权。原告张亮与被告唐本达签订《门面租赁合同》，原告将本案门面出租给被告，被告依约向原告支付租金，双方之间形成了房屋租赁合同关系。本案租赁合同补充明确了租赁期限暂定5年，该租赁期限视为对原有1年期限的变更，该租赁合同的效力应延续至2015年12月31日，双方在2011年12月31日之后并非形成不定期租赁关系，故对被告提出的双方自2011年12月31日后形成不定期租赁关系的主张，本院不予支持。根据本案《门面租赁合同》的内容，双方约定租赁期限暂定5年，双方的租赁关系在该租赁期限届满即2015年12月31日之后自行终止。被告虽提出原告存在雇人侵占门面，损害物品等侵权行为的主张，被告就此可另案向原告主张损失赔偿，但不能以此作为租赁合同到期拒不返还门面的理由。原告虽具有开具租金发票的义务，但原告并非因被告拒不支付租金而解除租赁合同，而是主张租赁合同到期后收回门面和被告在不具备合法占有门面的情况下继续占用门面的损失，被告以原告未开具租金发票为由对抗其交房义务和因延迟交房而产生的损失并无法律依据，本院对此亦不予支持。《门面租赁合同》虽约定被告享有优先续租权，但原告以自己经营为由主张收回门面，被告并无证据证明原告存在侵犯其优先续租权的情形，故被告理应在本案合同到期后返还原告门面，并依约恢复门面原状，故对原告提出的要求确认原告与被告的租赁合同关系解除，被告立即返还原告所有的位于X经济技术开发区X建材市场第X栋第X号门面，并恢复门面原状的诉讼请求，本院予以支持。由于被告至今并未将本案门面交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，在租赁关系解除后，无约定或法定的理由占用该房屋，因占用该房屋给原告造成的租金损失应给予赔偿。原告虽提出要求被告按照100元/天的标准支付原告占用期间的门面费用，但并未提供证据证明该标准的合理性，被告占用期间的租金标准可参照合同约定租金标准计算，故对原告提出的要求被告按照门面租金为1500元/月的标准，支付自2016年1月4日(剔除3天腾房期限)至被告交付门面之日止的门面租金损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张门面租金后变更为2000元/月，但并无证据证明，本院对此不予支持。原告虽提出要求被告赔偿经营损失20000元的主张，但该主张并无事实与法律依据，本院对此不予支持。被告在反诉中提出要求原告赔偿品牌损失10000元、经营损失5000元，但并无证据显示被告已经实际产生了上述损失以及与原告之间的因果联系，故对被告上述两项反诉请求，本院不予支持。被告亦无证据显示其向原告交付了押金，故对被告提出的要求原告退还押金2500元的反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)张亮、蒋爱良与被告（反诉原告）唐本达之间的《门面租赁合同》于2016年1月1日终止；
二、被告唐本达（反诉原告）返还原告(反诉被告)张亮、蒋爱良位于岳阳经济技术开发区太阳桥建材市场第1栋第38号门面，并恢复门面原状；
三、被告（反诉原告）唐本达按照1500元/月的标准，支付原告(反诉被告)张亮、蒋爱良自2016年1月4日至被告（反诉原告）唐本达交付门面之日止的门面租金损失；
四、驳回原告(反诉被告)张亮、蒋爱良其他诉讼请求以及被告（反诉原告）唐本达的全部反诉请求；
以上二、三项，限被告（反诉原告）唐本达在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、反诉费87元，合计3987元，由被告（反诉原告）唐本达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 阳