河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3732号
上诉人（原审被告）：于某。
上诉人（原审被告）：于广普，男，1973年5月27日出生，汉族，住河北省献县，系上诉人于某之父。
二上诉人委托代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷某1。
被上诉人（原审原告）：殷某2。
二被上诉人法定代理人：李英，女，1976年3月14日出生，汉族，住河北省献县垒头乡落平城村，身份证号码：1329241976********。系二被上诉人之母。
二被上诉人委托代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。
上诉人于某、于广普因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月10日下午，原告殷某1骑电动自行车带其妹殷某2与包括被告于某在内的其他同学放学回家，当行至落平城村路段时，被告于某骑电动自行车将其前方行驶的原告殷某1撞倒，造成原告殷某1及乘车人殷某2受伤。之后，二人先后被送往献县中医院和沧州市中西医结合医院住院治疗，共花去医疗费6550.99元，交通费400元；原告殷某1住院22天、殷某2住院9天；二原告之父沙志刚为合同制职工，在天津天富软管工业有限公司工作，原告殷某1住院期间其父护理费应为该公司所扣发的工资2670元；二原告之母李英的护理费应以原告殷某2住院天数，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准。“农、林、牧、渔业”的工资13664元／年计算，应为（13664元／年÷365）×9天=336.92元；二原告的住院伙食补助费按50元／天计为（50元／天×31天）=1550元。上述各项费用共计11507.91元。另外，在二原告住院的当天被告父母为二原告缴纳医疗费1046.50元，并交付原告现金2000元。对上述事实被告于某认为，一、二原告是在被告的后面行驶，并提供了李某2的证明，故造成的伤害并非被告所致。二、被告父母是在紧急情况下发生重大误解才为二原告垫付了医疗费，故要求原告返还该3000元。
原审法院认为，原、被告争议的焦点是：二被告的伤害是否为被告所致。原审法院认为，原告殷某1、殷某2的伤害应为被告于某所致。一、原告提供了目击证人沙某1的证言，该证人到庭进行了质证，虽然其与二原告有亲属关系，但其是知情者从一开始发生事故，到将二原告送往医院治疗全程都参与，该证人的证言应予采信。二、被告虽提供了李某2的证明，但该证人未出庭接受质证，原审法院不予采信。三、事发后证人沙某1开车与被告父母、原告之母一同将二原告送往医院治疗，被告父母既交付了部分医药费又交付了现金2000元，为此，被告认为是在紧急情况下发生的重大误解，该主张既无证据也不能服人，而且在二原告住院期间，被告之父还通知证人沙某2，托其去医院给原告送钱。从以上分析可以认定，二原告所造成的伤害是被告所致，被告应当承担民事责任，但其为未成年人，故该赔偿责任应由其法定代理人于广普承担。关于赔偿数额，二原告因伤造成的总损失应为11507.91元（原告支付）＋1046.50元（被告支付）=12554.41元，故被告应赔偿二原告费用11507.91元，因二原告住院期间被告父母已交付了2000元，故被告尚应支付给原告9507.91元。关于被告要求二原告返还其垫付的3000元的请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条及《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：一、被告于广普自本判决生效后十五日内，一次性向原告殷某1、殷某2支付赔偿款9507.91元；二、驳回原告殷某1、殷某2的其他请求。案件受理费110元，由被告于广普承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人于某、于广普不服，向本院提起上诉，其上诉理由：本案一审认定事实不清、证据不充分，应当依法撤销或改判。1、上诉人没有与被上诉人发生交通事故，被上诉人受伤与上诉人无关。一审中，被上诉人没有提交切实充分的证据证明上诉人与被上诉人车辆相撞，一审中，被上诉人现场目击证人沙某1系被上诉人大伯，是其直系亲属，他的证言有一定倾向性，不能被采信。现上诉人有新的证据认定沙某1没有在案发现场，其证人证言涉嫌伪证。2、本案在交警部门没有做出任何认定，而法庭仅依据证人证言就认定上诉人负全部责任，是主观推断，没有任何合法依据。上诉人承担全部责任，没有合法依据。3、上诉人于广普在被上诉人受伤治疗中，垫付3000元，是因为情况紧急，没有与孩子于某沟通好，因为对方受伤，本着先救人的态度，垫付了医药费。因本案被上诉人受伤与上诉人无关，现要求被上诉人返还垫付该费用。请求依法撤销原审判决或依法改判。
被上诉人殷某1、殷某2辩称：1、上诉状所陈述事实与理由部分违背了案件的真实情况，在一审中证人沙某1的证言系真实情况的反应，并且通过一审中被上诉人提交的证据形成了完整的证据链条，能够足以证实上诉人于某将被上诉人殷某1、殷曼丽追尾撞伤，一审法院依据证据认定该事实清楚，使用法律正确，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审过程中，上诉人一方申请证人祝某出庭作证，证人称其在横上村和落平成村之间的地方干活，在拐弯处，后面一个一个小女孩带着一个小女孩倒了，前面那个小女孩放下车子到后面来瞅后面那个小女孩。对车倒地后是否有大人经过证人称没有看到。上诉人另提交李某1（又名李开泰）的书面证言及对李某1的调查笔录，证人李某1系未成年人，未能由其监护人陪同到庭接受质询。对祝某的证人证言，被上诉人质证认为证人并未能看见事情发生的全部经过，是否有大人在场证人表示没有看到，不能证明沙某1不在现场。对没有出庭的证人李某1的证言真实性不予认可。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，在一审过程中，被上诉人殷某1、殷某2申请证人沙某1出庭作证，证明双方的电动车发生了相撞，被上诉人殷某1、殷某2因此受伤，被上诉人主张上诉人于某侵权提供了基本的证据。而根据上诉人一方的陈述，在被上诉人殷某1、殷某2摔伤后，因上诉人于某向其家长陈述事故情况，而于某的家长认为存在双方电动车发生相撞的事实，故而为殷某1、殷某2垫付治疗费用。现上诉人一方否认电动车发生相撞，认为系因对事实的重大误解才为被上诉人垫付治疗费用，对此上诉人一方需要承担更加充分的举证责任，即上诉人需提供充分证据证明存在重大误解的情况以及两车未曾发生碰撞的情况。一审过程中上诉人于某、于广普提交证人李某2的证言，但证人未能出庭，一审法院对该证人证言不予认定并无不当；二审过程中，上诉人申请证人祝某出庭作证，但其证言不足以否定车辆存在碰撞。上诉人一方证据不足，对其提出双方电动车未发生碰撞的主张本院不予支持。一审法院认定被上诉人殷某1、殷某2的总损失12554.41元，上诉人于某的父母为二被上诉人治疗缴纳医疗费、交付现金共计3046.50元，双方当事人对此数额未提出上诉，本院予以确认。根据《道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款规定“驾驶电动车和残疾机动轮椅车必须年满16周岁”，本案事故发生时，两辆电动车的驾驶人于某与殷某1均未年满16周岁，双方对此均存在过错，故对被上诉人殷某1、殷某2的损失由上诉人于广普承担70%为宜，即12554.41×70%=8788.09元。因上诉人已经支付3046.50元，故还应赔付被上诉人5741.59元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2015）献民初字第496号民事判决第二项；
二、变更河北省献县人民法院（2015）献民初字第496号民事判决第一项为“上诉人于广普自判决生效之日起十五日内一次性赔付被上诉人殷某1、殷某25741.59元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费110元，由上诉人于广普负担77元，由被上诉人殷某1、殷某2负担33元；二审案件受理费110元，由上诉人于广普负担77元，由被上诉人殷某1、殷某2负担33元。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 伟