福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1104号
原告：福州赛得家具工艺品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道陈店湖工业区，组织机构代码66929496-0。
法定代表人：程升，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所执业律师。
被告：福州健福工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县小箬乡福田村。注册号350100400003558。
法定代表人：杨品惠，董事长。
第三人：福建省闽侯县五兴良种养殖有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道大元巷102号，注册号350121100006283。
法定代表人：江道必，董事长。
委托诉讼代理人郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。
原告福州赛得家具工艺品有限公司（以下简称赛得公司）与被告福州健福工艺品有限公司（以下简称健福公司）、第三人福建省闽侯县五兴良种养殖有限公司（以下简称良种公司）买卖合同纠纷一案，本院已于2015年9月8日作出一审判决。原告福州赛得家具工艺品有限公司不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州中院于2016年1月5日作出（2015）榕民终字第4829号裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人ＸＸ照，被告福州健福工艺品有限公司法定代表人杨品惠，第三人福建省闽侯县五兴良种养殖有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还赛得公司货款1600000元及利息（从2010年6月13日起，按照年利率5.75%，计算至被告实际偿还之日，暂计算至2015年5月6日为452000元），合计2052000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系近邻，住所均位于陈店湖工业集中区。原告曾向被告订购铁艺家具用于出口。2010年6月12日，原告支付被告货款1600000元，向被告订购铁艺家具。被告收取上述货款，但一直未向原告交付货物。原告多次催讨，被告均以种种理由推诿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出诉讼，
健福公司辩称，货款不是事实，三、四年没有交货物，赛得公司为何不催讨，其只是帮助赛得公司转款，并于第二天就按赛得公司的要求将钱款汇到第三人的账户，不是货款。本案也超过了诉讼时效，且双方也没有签订相应的合同。赛得公司所述不是事实。
良种公司述称，其仅是帮助被告过账，其公司不仅帮助本案的原被告过账，也帮助过其他公司，其与原被告之间不存在合同关系，仅就在收款当天按要求，分四笔，过户62XXX19的账户，由于该账户，已经取消，无法查至该账户的具体信息。本案超过两年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告向被告汇款160万元的汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赛得公司举出一份有健福公司法定代表杨品惠签名的“关于2010年6月12日我司收受福建赛得家居工艺品有限公司160万元款的说明”（以下简称“说明”），证明健福公司法定代表人杨品惠向法院出具说明，确认于2010年6月12日收取赛得公司货款1600000元。健福公司法定代表人杨品惠认为说明上的签名不是其本人所签，并要求看原件。赛得公司述称“说明”原件在闽融（福建）融资担保有限公司，杨品惠是闽融（福建）融资担保有限公司的法人，也是健福公司的法人。赛得公司当庭提交闽侯县人民法院的一份庭审笔录，证明案外人闽融（福建）融资担保有限公司在（2014）侯民初字第1851号一审开庭审理中陈述：2014年6月16日，福州健福工艺品有限公司的法定代表人杨品惠向法院出具一份说明书，证实2010年6月12日收到的160万元款项系货款并非保证金，该说明书即赛得公司提供的“说明”。庭后法庭要求杨品惠提供“说明”原件，并告知举证不能的法律后果。但健福公司法定代表人杨品惠未能提交“说明”原件。2、赛得公司提供一份《中小企业授信资金流向事前监控表》，证明2010年6月12日，赛得公司支付健福公司货款1600000元。健福公司收取上述货款，但一直未向赛得公司交付货物。健福公司认为该监控表是真实的。当时银行汇款时，要求写项目，所以才写的货款，如果不写用途，当时钱无法汇出。其只是帮助赛得公司转款。本院认为，赛得公司在（2014）侯民初字第1851号案件中起诉案外人闽融（福建）融资担保有限公司时要求闽融（福建）融资担保有限公司返还保证金人民币50万元，闽融（福建）融资担保有限公司法定代表人杨品惠即本案健福公司的法定代表人向法院出具一份说明即上述赛得公司所举的证据，该“说明”确认2010年6月12日健福公司收到的160万元款项是货款并非保证金。健福公司法定代表人杨品惠在本案审理中否认签名，但未举证证明，且作为闽融（福建）融资担保有限公司法定代表人完全有能力举出“说明”原件，在法庭告知不能举证的法律后果后仍未举证，因此，健福公司的否认不能成立。同时，赛得公司提供的《中小企业授信资金流向事前监控表》也注明是货款，健福公司虽否认，但也未能举证证明。为此，赛得公司认为健福公司收到160万元是货款的主张能够成立，本院予以支持。3、健福公司提供汇款凭证，证明2014年6月13日健福公司把这笔汇款根据赛得公司的指定转账给福建省闽侯县五兴良种养殖有限公司，赛得公司认为这是健福公司与良种公司的交易，与本案无关。良种公司对健福公司提供的汇款凭证的真实性无异议，但述称收到这笔钱后，按照健福公司的要求，分四笔转出，并当庭提交转账凭证一份，转帐的历史数据查询单中第二页，证明良种公司在收到健福公司汇入的160万元，当天就汇入为62XXX19的账户，其没有占有这笔钱。赛得公司认为该转帐凭证与本案无关。第二页中间，良种公司与闽融（福建）融资担保有限公司有300万元的往来，闽融（福建）融资担保有限公司与健福公司有款项的往来，可以看出是按照健福公司的指示汇款，与赛得公司无关。健福公司对良种公司提供的转帐凭证无异议，并称其也不清楚，时间太久了，也有可能是赛得公司指定的账户。本院认为，健福公司提供的银行转帐凭证只能证明其向良种公司转帐人民币160万元，不能证明其受赛得公司的委托向良种公司转款，且健福公司也无证据证明，赛得公司与良种公司之间有业务关系。良种公司提供的银行转帐凭证，只能证明其收到健福公司的160万元和转出记录，不能证明良种公司与赛得公司及健福公司之间存在法律关系。因此，健福公司的该项辩解不能成立，良种公司与本案的诉争标的不具有关联性。
4、健福公司和良种公司提出赛得公司诉请已超过诉讼时效，由于健福公司法定代表杨品惠于2014年6月16日向法院出具一份说明，确认2010年6月12日健福公司收到的160万元款项是货款并非保证金。赛得公司遂于2015年5月6日诉至本院，故赛得公司主张未超过诉讼时效。
本院认为，赛得公司与健福公司之间虽未签订合同，但赛得公司向健福公司支付了160万元货款，应视为合同成立。健福公司在收到赛得公司货款后未履行义务，赛得公司有权收回货款。因此，赛得公司的主张应予支持。但由于赛得公司在2015年5月6日才向健福公司主张返还货款及利息，故赛得公司主张的利息应从2015年5月6日起按中国人民银行贷款利率计至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、福州健福工艺品有限公司应于本判决送达之日起十日内返还福州赛得家具工艺品有限公司人民币160万元及利息（利息应从2015年5月6日起按中国人民银行贷款利率计至还清之日止）。
二、驳回福州赛得家具工艺品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23216元，由健福公司负担18580元，由赛得公司负担4636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 黄轩绯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林 颖
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。