wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1641号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何应凯，男，汉族，1971年4月25日出生。住四川省盐亭县金安乡青凤村*组。
被告：董小芬，女，汉族，1971年1月11日出生。住四川省绵阳市涪城区城郊乡戈家庙村*组。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都公司）与被告何应凯、董小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，因被告何应凯、董小芬下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员詹素清、马新民组成合议庭，依法向被告何应凯、董小芬公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年5月31日、6月8日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人廖志强到庭参加诉讼，被告何应凯、董小芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原、被告于2014年5月4日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，期限12个月，自2014年5月8日起至2015年5月8日止，合同项下贷款利率按照银行同期贷款利率上浮40%计算，年利率8.4%，双方还就利率调整、逾期利率、罚息利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。原告已向被告实际发放贷款，后被告未按约按期还款。现合同到期，被告仍未履行还款义务，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200万元及相应利息、罚息、复利50902.32元（暂计算至2015年7月14日，剩余利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止），并承担违约金100000元；2、被告支付原告律师费164072元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告民生银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《借款合同》，拟证明原告与被告借款合同关系，双方对借款本金、期限、利息、罚息、复利、违约金，以及实现债权费用的承担进行了约定。
2、对账单及还款明细表，拟证明原告按约发放贷款，被告还款情况及截止2016年5月26日，尚欠本金是180万元，利息9470.06元，罚息203617.01元；
3、委托代理协议及律师费发票，拟证明本案原告委托律师代理，产生律师费164072元，应当按照合同约定由被告承担。
被告何应凯、董小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年5月4日，借款人何应凯、董小芬与贷款人民生银行成都分行签订了《借款合同》，合同约定：民生银行成都分行向何应凯、董小芬贷款200万元，期限12个月，自民生银行成都分行实际放款日起算；何应凯、董小芬逾期利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%；同时约定违约责任：连续三个月或累计六个月未按期归还贷款本息，发生民生银行成都分行认为可能影响何应凯、董小芬经济状况或履约能力的事件时，民生银行成都分行有权宣布本合同项一贷款本息全部提前到期，要求何应凯、董小芬因其违约而给民生银行成都分行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。附件《借款凭证》载明，借款人何应凯，共同借款人董小芬，借款金额200万元，借款期限2014年5月8日至2015年5月8日，执行年利率8.4%。合同期限届满后，民生银行成都分行从何应凯、董小芬保证金帐户中扣划20万元，截止2016年5月26日，何应凯、董小芬尚欠借款本金180万元及利息9470.06元、罚息203617.01元。
本院认为，民生银行成都分行与何应凯、董小芬签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。借款期限届满后，何应凯、董小芬未能偿还借款本息。民生银行成都分行主张的何应凯、董小芬应偿还的借款本息中未予减去已扣划的何应凯、董小芬保证金账户中的数额，应予纠正。截止2016年5月26日，何应凯、董小芬尚欠借款本金180万元及利息9470.06元、罚息203617.01元。民生银行成都分行主张尚欠本金以及利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同以及律师费用票据164072元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何应凯、董小芬于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金180万元及利息9470.06元、罚息203617.01元（截止2016年5月26日，此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金180万元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、被告何应凯、董小芬在支付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费164072元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25320元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费由被告何应凯、董小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 马新民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李媛媛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1188号
原告：嘉兴市燃气集团有限公司,住浙江省嘉兴经济开发区洪波路831号。
法定代表人：孙连清，该公司董事长。
委托代理人：黄伟、陆雨辰，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴达胜置业发展有限公司,住浙江省嘉兴市中山西路1888号浙江老爷车大厦13楼1310室。
法定代表人：谢小龙，董事长。
原告嘉兴市燃气集团有限公司诉被告嘉兴达胜置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆雨辰到庭参加了诉讼。
被告嘉兴达胜置业发展有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告嘉兴市燃气集团有限公司诉称，2011年4月14日，原、被告及案外人嘉兴市天燃气管网建设管理有限公司签订了《管道燃气配套建设协议书》一份，三方约定，被告将其开发建设的嘉盛龙庭项目的管道燃气配套建设工程发包给案外人嘉兴市天燃气管网建设管理有限公司施工，原告收取相应的配套费。结算按实测建筑面积计算，由原告收取配套费7元/平方米，在发放建设工程规划许可证时先预收50%，余款在竣工交房时一次性付清。并对其他相关条款分别作了约定。协议签订后，嘉兴市天燃气管网建设管理有限公司按约组织施工，并于2015年7月8日达到交房条件。但被告只支付工程款211992.53元，余款至今未付。故诉请法院，要求：1、判令被告支付燃气配套费243863.82元及其利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告嘉兴达胜置业发展有限公司未作答辩。
审理中，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、管道燃气配套建设协议书一份，证明2011年4月14日，原告与被告及案外人嘉兴市天燃气管网建设管理有限公司签订《管道燃气配套建设协议书》一份，三方就管道燃气配套费的收取等相关事宜进行了约定，协议约定结算以实测建筑面积为计算单位原告收取每平方7元，发放建设工程规划许可证时先预收取50%即每平方3.5元。余款在竣工时一次性付清。
2、建设规模一览表复印件一份3页，证明至工程竣工之日，地上住宅面积59847.03平方米，地下住宅面积5054.3平方米，共计住房面积64901.33平方米，商业用房面积96.69平方米。
3、嘉兴市物价局[2001]25号文件一份，嘉兴市人民政府[2006]185号抄告单复印件一份，证明管道燃气配套费按32元每平方米收取，发放建设工程规划许可证时预收50%，即每平方米16元，其中由原告收取3.5元每平方米。
4、嘉兴市物价局2008年5月28日文件一份，证明对于新建的商业用房部分，按原标准的50%，即工程建筑面积每平方米16元，由原告收取管网建设配套费。
5、燃气管网配套征收联系单复印件一份，证明被告3次支付管道燃气配套费时的工程进度，当时燃气费的支付不是严格按照合同约定，按时时收取的工程进度来的。
6、已付管道燃气配套费汇总一份，证明被告3次支付管道燃气配套费的计算依据。
7、中国农业银行转账支票一份，建筑业统一发票一份，证明被告3次支付管道燃气配套费，于2011年4月12日支付的210814.2元，2012年11月20日支付的1137.19元，2014年8月11日支付的41.13元，是按照燃气公司计算的标准来支付的。
被告嘉兴达胜置业发展有限公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、7，来源合法，且与本案相关联，被告未到庭参加质证也未提交与之相反的证据予以反驳。故对上述证据本院予以认定。对原告提供的证据6，系其自行制作的汇总表，不属于证据范围，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年4月14日，原、被告及案外人嘉兴市天燃气管网建设管理有限公司签订了《管道燃气配套建设协议书》一份，三方约定，被告将其开发建设的嘉盛龙庭项目的管道燃气配套建设工程发包给案外人嘉兴市天燃气管网建设管理有限公司施工，原告收取相应的配套费。结算按实测建筑面积计算，由原告收取配套费7元/平方米，在发放建设工程规划许可证时先预收50%，余款在竣工交房时一次性付清。并对其他相关条款分别作了约定。协议签订后，嘉兴市天燃气管网建设管理有限公司按约组织施工，并于2015年5月7日将施工完毕的燃气工程移交给被告。但被告只支付工程款211992.53元，余款至今未付。原告为催讨工程款，故成讼。
另查明，本案所涉工程的地上住宅面积59847.03平方米，地下住宅面积5054.3平方米，商业用房面积96.69平方米。
本院认为，原、被告签订的《管道燃气配套建设协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行。原告按约完成施工义务后，有权向被告主张工程款。本案所涉工程已于2015年5月7日交付被告，被告应按约支付工程余款，逾期应承担相应的违约责任。原告主张从2015年7月8日起计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告嘉兴达胜置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴达胜置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市燃气集团有限公司工程款243863.82元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类基准利率计算，从2015年7月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2535元,由被告嘉兴达胜置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一六年四月十八日
书记员 沈 菲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第792号
原告：梁山县城区建筑安装工程公司，住所地梁山县人民北路86号。
法定代表人：陈善民，经理。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被告：淄博铭创环境科技有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园B座801室。
法定代表人：曹成，经理。
委托代理人（特别授权）：葛文周，山东全正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王晓晴，山东全正律师事务所律师。
被告：梁山县自来水公司，住所地梁山县水泊西路107号。
法定代表人：吴宝德，经理。
委托代理人（特别授权）：李如银，男，1967年12月23日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。
原告梁山县城区建筑安装工程公司（以下简称城区建筑公司）诉被告淄博铭创环境科技有限公司（以下简称淄博铭创公司）、梁山县自来水公司（以下简称自来水公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城区建筑公司的委托代理人翟继现，被告淄博铭创公司的委托代理人王晓晴，被告自来水公司的委托代理人李汝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区建筑公司诉称，被告淄博铭创公司将承包的被告自来水公司凤园水厂的工程，转包给原告。原告和被告淄博铭创公司签订建设工程施工合同，原告按照约定完成工程，被告欠原告681808.13元工程款未付，已构成违约。被告自来水公司仅支付部分工程款。要求依法判令各被告支付原告工程款681808.13元及违约金110000元。
被告淄博铭创公司辩称，原告所诉被告拖欠工程款数额不对，原告向被告主张违约金11万元没有合同依据，因原、被告双方的付款条件不成就，所以被告不存在向原告支付工程款的前提。
被告自来水公司辩称，原告承包的凤园水厂水质车间土建工程是由县住建局代表县政府与被告淄博铭创公司签订的总承包合同，建成后交给自来水公司运营，建设工程款由县财政拨付，属于政府投资项目，该合同纠纷与自来水公司没有关系。
经审理，本院认定以下事实：2010年被告淄博铭创公司将其承包的被告自来水公司凤园水厂提级改造工程配套拆迁、地勘、土木等工程转包给原告，并签订了建设工程承包合同，该合同第四条工程总价约定最终工程价款以实际竣工结算，若存在争议委托第三方进行审计。第九条第一项约定由于甲方未按约定向乙方付款，则甲方违约，甲方向乙方支付违约金，按合同总价乘以0.5%乘以延期天数计算。工程完工后，经山东长恒信工程咨询有限公司鉴定，于2015年12月1日出具山长工鉴字［2015］003号工程造价鉴定报告书，结论为“提级改造工程图纸内容工程造价1264615.87元；变更签证部分工程造价590881.04元；鉴定造价合计1855496.91元”，原告支付鉴定费20000元。该工程完工后未经竣工验收，已交付使用。被告淄博铭创公司已向原告支付工程款1278775元。原告诉至本院，要求依法判令各被告支付原告工程款681808.13元及违约金110000元。
另查明，原告向被告淄博铭创公司交付工程后，因水池防腐工程质量问题，被告淄博铭创公司另行委托第三方进行维修已支付40000元维修费用。
上述事实，主要是根据原告提交的建设工程承包合同、山东长恒信工程咨询有限公司出具的山长工鉴字［2015］003号工程造价鉴定报告书、鉴定费收据各1份，被告淄博铭创公司提交的水池防腐工程协议书1份，被告淄博铭创公司申请鉴定人单某、韩某庭作证的证人证言，并结合当事人的庭审陈述经庭审质证认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告与被告淄博铭创公司签订梁山县自来水公司凤园水厂提级改造工程建设工程承包合同后，原告依照合同约定完成涉案工程，被告淄博铭创公司尚欠576721.91元工程款未付，被告淄博铭创公司应予支付；因原告完成的工程有瑕疵，被告淄博铭创公司为此支付维修费40000元应予扣除。原告与被告淄博铭创公司在涉案工程完工后，对工程款在有争议的情况下未及时结算，双方均有责任，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。被告自来水公司非涉案合同的相对方当事人，原告要求被告自来水公司支付工程款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告淄博铭创环境科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告梁山县城区建筑安装工程公司工程款536721.91元、鉴定费20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11718元、诉讼保全费用4520元，共计16238元，由原告梁山县城区建筑安装工程公司负担4821元，被告淄博铭创环境科技有限公司负担11417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈丕骄
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初552号
原告：江凯旋，男，1957年12月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。
法定代表人：董祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
原告江凯旋与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称“润锋房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江凯旋委托诉讼代理人金小虎，被告法定代表人董祥及其委托诉讼代理人肖培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江凯旋向本院提出诉讼请求：判令被告立即将润锋经典家园2号楼704房办理登记在原告名下的商品房销售备案手续和不动产权证。诉讼过程中，江凯旋放弃要求办理不动产权证的诉讼请求。事实和理由：2016年7月6日，原、被告签订购房一份协议，约定被告将其开发的润锋经典家园小区2号楼704房出卖给原告，原告已按照协议付清房款48万元，被告承诺在2016年底将该房的不动产权证办理到原告名下，现原告找到被告公司法定代表人，要求办理不动产权证，但遭到拒绝，故原告诉至法院，请求判准以上诉请。
润锋房地产辩称：被告未与原告产生房屋买卖关系，也未收到原告缴纳的购房款。另，润锋经典家园小区工程因施工方的原因至今未办理竣工验收合格手续，导致已经销售的商品房不能正常办理备案及产权证书。现被告已向法院起诉该工程的承包人，要求判令工程承包人履行法定义务及交付工程竣工验收报告等，故被告要求法院中止本案审理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的购房协议及房款收据，被告对协议上加盖的公章无异议，但认为合同上无经办人签字，对购房的真实性持有异议；房款收据上虽盖有公司公章，但收款人为姚多春，原告有义务提供款项支付的根据。本院经审查认为，购房协议上虽无被告经办人签字，但协议上盖有被告公司合同专用章，因此该协议应认定为原、被告所签；房款收据经办人姚多春系被告公司人员，其收据盖有被告公司财务专用章，应视为被告收取原告购房款。原告提交的股东会决议及协议，被告认为股东会决议内容，实为公司工作人员的职责分工，姚多春非公司登记股东，收取购房款不具有合法性；协议只是约定双方销售房屋的数量任务，并非分配房屋所有权。本院经审查认为，股东会决议载明润锋房地产实际股东为董祥、姚多春、江风霞、魏月梅四人，分别占有25%的股份；协议加盖了润锋房地产印章，明确约定由董祥、姚多春两位股东对销售剩下的房屋共同分摊，作自行销售处理，姚多春分摊房屋计13套，含润锋经典家园2号楼704房。综上，原告的购房款虽由姚多春经手收取，但原、被告之间的房屋买卖合同关系已经成立。
本院认为，原、被告双方协商一致订立购房协议，协议对原告所购买的商品房位置、面积、单价、总价款等进行了约定，同时约定在签订协议后，原告凭购房协议、收款收据、买受人身份证、户口簿等与被告签订商品房买卖合同。原告与被告签订的购房协议具备商品房买卖合同的主要内容，被告应在签订协议后30日内向房产和土地管理部门办理备案登记，现原告提起诉讼要求被告履行登记备案手续，符合有关规定。审理中原告放弃要求被告办理不动产权证的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，对原告江凯旋要求被告润锋房地产将润锋经典家园2号楼704房办理商品房销售备案手续的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称未与原告之间发生房屋买卖关系，也未收到原告缴纳的购房款，以及因未办理竣工验收合格手续，无法办理销售备案手续，要求本院中止本案审理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
被告桐城市润锋房地产开发有限公司须于本判决生效之日起30日内将原告江凯旋购买的润锋经典家园2号楼704房办理商品房销售备案登记。
案件受理费80元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年四月二十五日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
……
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6368号
原告闫绳灿，男，1974年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人韩应勋（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
委托代理人张爱成（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告谢经波，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍所在地嘉祥县，现在山东省齐州监狱四监区服刑。
原告闫绳灿与被告谢经波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李龙顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫绳灿及其委托代理人韩应勋、被告谢经波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绳灿诉称，被告系原告的雇佣司机，2014年5月12日2时40分许，被告驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××号货车由南向北行驶至邹城市郭里镇旺山村南路口处左转弯时，与郑某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致郑某当场死亡，被告驾车逃逸。邹城市人民法院以被告犯交通肇事罪判处三年六个月有期徒刑，并判决原告连带赔偿死者家属损失197388元。原告已支付了上述赔偿金。因被告发生交通事故后，应停车施救、保护现场，但其却驾车逃逸，致使原告为该车投保的商业险无法得到赔偿，给原告造成了巨大损失，故请求1、判决被告赔偿给原告造成的经济损失20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢经波辩称，当时出了事，我开车走了，在路上给原告打的电话，他问碰到咱们的车了吗,我说的没碰到,他说没事,然后就开车走了,随后我就自首了。我知道保险公司拒赔的事情。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据1.(2014)邹刑初字第450号刑事附带民事判决书一份,证明被告驾车逃逸致人死亡,经诉讼原告赔付死者家属197388元的是事实,同时也能证明造成上述的损失应该由保险公司的第三者责任险赔偿,因被告肇事逃逸造成保险公司免赔,证明被告在本次事故中存在故意或重大过失。
证据2.邹城市人民法院过付款单据一张以及停车费票据一张,证明原告已向死者家属赔付197388元,票据一张能够证明本次事故造成的停车损失6000元。
被告谢经波经质证，对上述证据均无异议，本院依法予以采信。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院认定以下事实：被告谢经波系原告闫绳灿的雇佣司机。2014年5月12日2时40分许，被告驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××号货车由南向北行驶至邹城市郭里镇旺山村南路口处左转弯时，与同向行驶的被害人郑某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致郑某当场死亡，事故发生后被告驾车逃逸。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告谢经波负事故的主要责任，被害人负次要责任。邹城市人民法院以被告犯交通肇事罪判处三年六个月有期徒刑，并判决原告连带赔偿死者家属损失197388元。原告已支付了上述赔偿金197388元及停车费6000元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。被告违反上述法律规定，在交通事故发生后驾车逃逸的行为，致使作为车辆实际所有人的原告，遭受了赔偿受害人的经济损失，且该经济损失亦因被告的违法行为而不能得到保险利益，故被告应承担原告因其违法行为而遭受的经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，判决如下：
被告谢经波偿还原告闫绳灿已支付受害人家属的赔偿金197388元及停车费2612元，合计200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢经波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一六年九月十日
书记员 黄梦圆
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1282行审9号
申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市文化路83号。
法定代表人：张力，系该局局长。
被执行人：蔡某，住所地开原市万和世家。
开原市国土资源局于二〇一七年三月一日向本院提出申请，要求强制执行其于二〇一五年十一月二日作出的（2015）开国土资【监】字26号行政处罚决定。
本院于二〇一七年三月一日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开原市国土资源局作出的（2015）开国土资【监】字26号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人开原市国土资源局作出的（2015）开国土资【监】字26号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市国土资源局作出的（2015）开国土资【监】字26号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 高 巍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初532号
原告杨新庆，男，汉族，1964年10月11日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李政，河南木兰律师事务所律师。
被告河南伟宏置业开发有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营经济园区。机构代码：79917166X。
法定代表人刘利辉，总经理。
原告杨新庆诉被告河南宏伟置业开发有限公司（以下简称宏伟置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡义立独任审判，分别向原、被告送达了受理案件通知书、诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨新庆的委托代理人李政到庭参加了诉讼。被告宏伟置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于200年12月23日签订商品房买卖合同，购买被告位于商丘市××书香人家小区××楼××单元××层东××房屋××套，合同约定建筑面积143平方米，1600元/平方米，原告依约向被告交纳购房款228800元，被告为原告出具了购房发票。2012年房屋交付使用后，原告所购商品房实际建筑面积为140.86平方米，小于合同面积2.14平方米，被告应退还合同差价3424元。同时被告为原告办理房产登记的时间为2012年11月11日，超过合同约定的时间已构成违约，被告应按合同约定向原告支付已付价款2%的违约金即4576元。因此，请求判令被告退还多收的商品房购房款3424元，赔偿原告逾期办理房产登记违约金4576元，承担本案的全部诉讼费用。
被告未进行答辩。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点为：原告诉请被告返还房屋差价款及承担违约责任，有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、双方签订的商品房买卖合同一份；2、被告向原告出具的购房款发票；3、被告为原告班里的房产证。证明了合同约定的很明确，原告房屋实际面积，少于合同约定的建筑面积，被告应返还购房差价，被告为原告办理房产证的时间，晚于合同约定的办证时间，被告应承担违约责任。
经审查，本院认定原告提供的证据1、2、3形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院审理查明，原告与被告于2009年12月23日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的位于商丘市××书香人家小区××楼××单元××层东××房屋××套，合同约定的建筑面积为143平方米，合同价格为1600/平方米，原告依照约定向被告交纳了购房款228800元，被告为原告出具了购房发票。2012年房屋交付使用后，原告所购商品房按照房产证确定的实际面积为140.86平方米，小于商品房买卖合同约定的面积2.14平方米。按照双方签订的《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理的约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（套内建筑面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人。因此双方房屋实际差价3424元。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。按照《商品房买卖合同》第八条的约定，出卖人应当在2010年10月31日前将房屋交付买受人。因此，按照约定，被告为原告办理房产证的日期为2011年4月31日之前。但被告为原告办理房产证的日期为2011年11月11日，超过了双方合同约定的期限，被告已构成违约。原告为请求返还房屋差价及要求被告承担违约责任，诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。依照双方的合同约定及《最高人民法院关于审理商品房爱买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一条第（二）项的规定，出卖人交付的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定或者约定不明的，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息，由出卖人返还买受人。原告购买的房屋实际面积140.86平方米，合同约定购房面积143平方米，实际面积少于约定面积2.14平方米，被告应退还原告购房款3424元。同时，按照合同约定，被告未在合同约定的时间内为原告办理产权登记，已构成违约，应按照双方合同约定的即合同购房价款的2%即4576元向原告承担违约责任。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告河南宏伟置业开发有限公司返还原告杨新庆购房款3424元。
被告河南宏伟置业开发有限公司支付原告杨新庆违约金4576元。
上述一、二项款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告河南宏伟置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡义立
二〇一七年三月六日
书记员 吴 博
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9996号
原告：陈有德，男，1972年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：余汉楼，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江天恒建设有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇王存村145号。
法定代表人：经德善。
本院在审理原告陈有德诉被告余汉楼、浙江天恒建设有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告陈有德于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有德撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈有德撤回起诉。
案件受理费1449元，由原告陈有德负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年八月三日
代书记员 傅俊霞
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初9996号原告：陈有德，男，1972年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。被告：余汉楼，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：浙江天恒建设有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇王存村145号。法定代表人：经德善。本院在审理原告陈有德诉被告余汉楼、浙江天恒建设有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告陈有德于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈有德撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈有德撤回起诉。案件受理费1449元，由原告陈有德负担。（此页无正文）审 判 员 朱琳琳二〇一六年八月三日代书记员 傅俊霞??
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初200号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告威海翰升纸业有限公司。住所福建省石狮市。负责人洪跃庭。
被告施建新，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告洪跃庭，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉（原名称：乳山市农村信用合作联社）被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月10日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司分别与被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭签订了流动资金借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同，约定被告威海翰升纸业有限公司借款700万元，被告威海翰升纸业有限公司以房地产作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告威海翰升纸业有限公司偿还借款人民币本金700万元及利息、支付律师费270000元，要求对被告威海翰升纸业有限公司提供的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权，要求被告施建新、洪跃庭承担连带清偿责任并，要求由被告承担本案诉讼费用。
被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月10日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告威海翰升纸业有限公司签订了编号为（乳农信）流借字（2013）年第202号流动资金借款合同，合同第一条约定被告威海翰升纸业有限公司借款种类为流动资金借款，借款用途为购卫生原纸，借款金额为人民币700万元，期限自2013年12月10日至2016年12月9日。合同对偿还利息约定为（1.5.2条及1.5.3条）：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。同日，被告威海翰升纸业有限公司与原告签订最高额抵押合同，约定被告威海翰升纸业有限公司以其所有位于乳山市宁波路的房产（房产所有权证号为：乳房权证城区字第××、20××44、201306448、20××50号）为以上贷款提供抵押，后进行了抵押登记，他项权证为乳房他证市区字第13074**号。合同第1.1条约定抵押人所担保的主债权为自2013年12月10日至2016年12月9日在人民币700万元的最高余额内，抵押权人依据与威海翰升纸业有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司于2013年12月10日与被告施建新、洪跃庭签订了编号为（乳农信）保字（2013）年第53号《最高额保证合同》，合同约定被告施建新、洪跃庭是此次借款的保证人，被担保的主债权为威海翰升纸业有限公司签订了编号为（乳农信）流借字（2013）年第53号流动资金借款合同所形成的债权，担保的债权为本金700万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。
2013年12月10日，原告向被告威海翰升纸业有限公司发放借款700万元，借款月利率为7.68750‰，借款到期日为2016年12月9日。被告威海翰升纸业有限公司自2015年2月21日未交付利息，合同到期后未偿还借款本金700万元。
原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币270000元。
以上事实，有原告的陈述、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭分别签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告已按约发放贷款，被告威海翰升纸业有限公司未按约偿还借款本息，已显属违约，均应依法承担违约责任。被告施建新、洪跃庭也未按照保证合同约定承担保证责任。故原告要求被告威海翰升纸业有限公司偿还借款本金人民币700万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
借款合同第八条第六项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。故原告要求被告乳山市寨前制冰厂支付律师费270000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记时设立。原、被告签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
被告施建新、洪跃庭向被告威海翰升纸业有限公司追偿。
被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海翰升纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币700万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告威海翰升纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费270000元；
三、原告对被告威海翰升纸业有限公司提供抵押的位于乳山市宁波路的房产（房产所有权证号为：乳房权证城区字第××、20××44、201306448、20××50号）按照合同约定在担保债权范围内对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告施建新、洪跃庭对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告施建新、洪跃庭承担保证责任后有权向被告威海翰升纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31345元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨知函
二〇一六年四月四日
代理书记员 宫洵梓
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初200号
原告山东乳山农村商业银行股�有限公司。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告威海翰升纸业有限公司。负责人洪跃庭。
被告施建新。
被告洪跃庭。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉（原名称：乳山市农村信用合作联社）被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月10日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司分别与被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭签订了流动资金借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同，约定被告威海翰升纸业有限公司借款700万元，被告威海翰升纸业有限公司以房地产作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告威海翰升纸业有限公司偿还借款人民币本金700万元及利息、支付律师费270000元，要求对被告威海翰升纸业有限公司提供的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权，要求被告施建新、洪跃庭承担连带清偿责任并，要求由被告承担本案诉讼费用。
被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月10日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告威海翰升纸业有限公司签订了编号为（乳农信）流借字（2013）年第202号流动资金借款合同，合同第一条约定被告威海翰升纸业有限公司借款种类为流动资金借款，借款用途为购卫生原纸，借款金额为人民币700万元，期限自2013年12月10日至2016年12月9日。合同对偿还利息约定为（1.5.2条及1.5.3条）：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。同日，被告威海翰升纸业有限公司与原告签订最高额抵押合同，约定被告威海翰升纸业有限公司以其所有位于乳山市宁波路的房产（房产所有权证号为：乳房权证城区字第××、20××44、20××48、201306450号）为以上贷款提供抵押，后进行了抵押登记，他项权证为乳房他证市区字第13074**号。合同第1.1条约定抵押人所担保的主债权为自2013年12月10日至2016年12月9日在人民币700万元的最高余额内，抵押权人依据与威海翰升纸业有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保�范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司于2013年12月10日与被告施建新、洪跃庭签订了编号为（乳农信）保字（2013）年第53号《最高额保证合同》，合同约定被告施建新、洪跃庭是此次借款的保证人，被担保的主债权为威海翰升纸业有限公司签订了编号为（乳农信）流借字（2013）年第53号流动资金借款合同所形成的债权，担保的债权为本金700万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。
2013年12月10日，原告向被告威海翰升纸业有限公司发放借款700万元，借款月利率为7.68750‰，借款到期日为2016年12月9日。被告威海翰升纸业有限公司自2015年2月21日未交付利息，合同到期后未偿还借款本金700万元。
原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币270000元。
以上事实，有原告的陈述、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭分别签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告已按约发放贷款，被告威海翰升纸业有限公司未按约偿还借款本息，已显属�约，均应依法承担违约责任。被告施建新、洪跃庭也未按照保证合同约定承担保证责任。故原告要求被告威海翰升纸业有限公司偿还借款本金人民币700万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
借款合同第八条第六项约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”故原告要求被告乳山市寨前制冰厂支付律师费270000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优�受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记时设立。原、被告签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
被告施建新、洪跃庭向被告威海翰升纸业有限公司追偿。
被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海翰升纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币700万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告威海翰升纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费270000元；
三、原告对被告威海翰升纸业有限公司提供抵押的位于乳山市宁波路的房产（房产所有权证号为：乳房权证城区字第××、20××44、20××48、201306450号）按照合同约定在担保债权范围内对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告施建新、洪跃庭对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告施建新、洪跃庭承担保证责任后有权向被告威海翰升纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31345元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨知函
二〇一六年四月四日
代理书记员 宫洵梓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1802号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东赵各庄信用社），住所地天津市蓟县东赵各庄镇。
负责人周士明，该行行长。
委托代理人杨立国，该行客户经理。
被告郭树，农民。
被告果发，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行（以下简称农商行东赵各庄支行）诉被告郭树、果发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2015年2月27日公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，被告郭树、果发无�当理由拒不到庭，原告农商行东赵各庄支行委托代理人杨立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行东赵各庄支行诉称，2009年3月30日，被告郭树由被告果发担保从原告借款100000元，借款期限至2010年3月29日。截止到2015年1月10日，被告郭树尚欠原告借款本金95000元、利息45633.24元未还。故要求被告郭树、果发立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告农商行东赵各庄支行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：个人保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、贷款利息计算清单。
被告郭树、果发既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告郭树、果发未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告郭树、果发未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据�真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年3月30日，原告与被告郭树、果发签订编号为农合借字第090161号《个人保证担保借款合同》。合同约定：被告郭树向原告借款100000元，借款期限为自2009年3月30日至2010年3月29日，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按逾期利率计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。被告果发在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款100000元。后被告郭树只在2014年9月30日偿还了原告借款本金5000元。截止2015年1月10日，被告郭树尚欠原告贷款本金95000元、利息45633.24元。2014年10月12日，被告郭树、果发签收了原告的贷款催收通知书。后被告郭树未归还剩余借款本息，被告果发亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社东赵各庄信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告农商行东赵各庄支行与被告郭树、果发签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告郭树仅偿还了原告部分借款本金，其行为已构成违约，故被告郭树应承担偿还贷款本金95000元及利息的民事责任。被告果发系连带责任保证的担保人，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告郭树给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行借款本金95000元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告郭树给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行2015年1月10日前的借款利息45633.24元及自2015年1月11日起至本判决确定给付之日止按本金95000元计算的借款利息（按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告果发对上述借款�息承担连带清偿责任。
如果被告郭树、果发未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1556元（原告已预交），由被告郭树、果发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井连江
二〇一五年三月九日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条�立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00714-2号
申请执行人：陈明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴春芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽福日汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市。
申请执行人陈明申请执行被执行人吴春芳、安徽福日汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年2月15日作出的（2014）宣民一初字第03808号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吴春芳、安徽福日汽车配件有限公司给付借款450000元及利息，案件受理费8350元，承担执行费7524元。执行中查明，被执行人安徽福日汽车配件有限公司名下有机械设备。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人安徽福日汽车配件有限公司名下价值人民币53万元的机械设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 冯贵祥
审判员 刘廷伟
二〇一五年七月十三日
书记员 叶亚平
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0803刑初30号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1977年10月26日出生于安徽省枞阳县，大专文化程度，安庆市蓝景房产有限公司总经理，现住安徽省安庆市迎江区。户籍地安庆市迎江区。被告人黄某�涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月5日被安庆市公安局大观区分局取保候审，2016年10月28日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2017年3月15日被我院取保候审。
辩护人杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员陈芳圆出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控，2015年10月28日14时许，被告人黄某与陶某2、高某、诸某、齐某、赵某2、张某1、蒋某、葛某3、汪某、刘某1、丁某、朱某、梁某、陈某、张�2、林某、庞某、陶某等蓝景房产的十九名工作人员到满堂红房产中介门口并将店面围住，被告人黄某在店内与被害人钱某发生争执，并将店内固定电话机和电脑液晶显示屏砸在地上，后齐某、赵某2、张某1、高某、陶某2、汪某、葛某3先后进入店内。齐某将店内柜式空调上部砸坏，将店内验钞机砸在金牛装饰物上；赵某2将店内一玻璃桌子砸碎；高某进入店内后，将店后小房间的玻璃移门用力推至破碎；陶某2将满堂红店双开门右侧玻璃门来回拉动至破碎。黄某等人的行为造成了满堂红房产中介的财产损失。公诉机关并提供相应证据予以证实。公诉机关认为：被告人黄某纠集多人公然毁坏他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人辩称，被告人黄某主动归案并如实供述了自己的罪行，系自首；黄某系初犯、偶犯，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，请求对被告人黄某从轻处罚
经审理查明：被告人黄某是安庆市蓝景房产有限公司（以下简称“蓝景房产”）的总经理，因其员工葛某3的客户被满堂红房产中介抢走一事，于2015年10月28日10时30分许，在蓝景房产业务交流QQ群内发布内容为“有同行（满堂红房产）严重违反职业道德，摆明着拿自己的房子对外报高价，自己卖低价，抢我们蓝景房产的客户；下午2点之前，请各店分别安排2人；在湖心路总店集中，到满堂红房产（集贤路兴利达大厦西侧）去；若谈不好，现场听我安排，直接砸了那个店；责任全部由公司承担；”的信息。高某回复�容为“该砸该打，放心老黄下午我们不会留情的，砸死个畜生”、“大家到了现场先把车堵住大门不让客户进出，老黄一声令下我们就砸”的信息；葛某3回复内容为“我去砸门”、“砸了这不遵守置业道德的”信息；陶某2回复内容为“下午我也过去”的信息。
2015年10月28日14时许，蓝景房产的部分员工在湖心路总店集合，后被告人黄某与陶某2、高锡云、诸友至、齐志平、赵某2、张启兵、蒋昌秀、葛紫燕、汪燕、刘黔、丁红、朱玉凤、梁小毛、陈寿平、张士华、林有秀、庞军进、陶方伟等蓝景房产的十九名工作人员先后到达德宽路437号满堂红房产中介。被告人黄某先一个人进入店内，其余人员将车辆停在满堂红房产中介门口并将店面围住，被告人黄某在店内与被害人钱某发生争执，并将店内固定电话机和电脑液晶显示屏砸在地上，后齐某�赵某2、张某1、高某、陶某2、汪某、葛某3等人先后进入店内。齐某将店内柜式空调上部砸坏，将店内验钞机砸在金牛装饰物上；赵某2将店内一玻璃桌子砸碎；高某进入店内后，将店后小房间的玻璃移门用力推至破碎；陶某2将满堂红店双开门右侧玻璃门用力推至破裂。黄某等人的行为造成了满堂红房产中介的财产损失。
2015年11月5日，被告人黄某主动到公安机关投案。
2015年11月11日，被告人黄某与被害人达成和解协议，由黄某赔偿钱某财物损失人民币4000元并履行完毕，被害人出具谅解书对黄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人钱某、娄某的陈述，有证人庞某、陶某、张某2、梁某、陈某、刘某1、朱某、丁某、林某、蒋某、陶某2、赵某2、齐某、�某、葛某3、张某1、汪某、唐某、马某、刘某2等的证言，有报案情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过，信息提取笔录及照片，现场照片、砸坏物品清单、收据，谅解书、和解协议，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某纠集多人公然毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某的辩护人辩称，黄某主动归案并如实供述了自己的罪行，系自首；与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，请求对被告人黄某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘清
二〇一七年三月三十日
书记员 丁雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如�供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2666号
罪犯王自庆，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年12月3日作出（2014）临兰刑初字第422号刑事判决，以罪犯王自庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，撤销缓刑，与原判刑罚合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王自庆有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王自庆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王自庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王自庆准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2013年7月31日起至2020年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第574号
原告：北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心c区昆泰国际中心***室。
法定代表人：吕午，董事长。
委托代理人：郭富超（特别授权代理），系该公司法务主管。
被告：杭州企盼信息科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号*号楼***室。
法定代表人：陈拥军。
原告北京全景视拓图片有限公司为与被告杭州企盼信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 中
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郑福余
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1306号
原告：王贵苹（王秀芝），女，1965年3月26日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住河南省鹿邑县。
原告：张祖军，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住河南省鹿邑县，系王贵苹之夫。
原告共同委托诉讼代理人：王自力，鹿邑县真源法律服务所法律工作者。
被告：张建良（张见粮），男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李小方，女，1979年10月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告共同委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告王贵苹、张祖军与被告张建良、李小方物权保护纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵苹、张祖军及其共同委托诉讼代理人王自力，被告李小方及其共同委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵苹、张祖军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告搬出放在二原告位于观堂乡××行政村北头××生路北侧楼房里的所有物件；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：孔小刘与张建杰夫妇2004年8月17日共建楼房一幢两层16间，由于张建杰患了脑瘤，为治疗把房子以11万元卖给了原告，原告为张建杰偿还欠款，连同支付医疗费，丧葬费等共计10万元，尚欠1万余元没有给付。2007年6月30日，鹿邑县人民法院作出（2017）鹿民初字第2072号民事调解书，原告和孔小刘达成调解协议：被告王秀芝再行支付原告孔小刘现金18000元，孔小刘原来所有的楼房一幢（两层十六间）归被告王秀芝夫妇所有，于2007年8月15日以前履行完毕。民事调解书履行完毕，该房屋已归原告所有。2017年12月初，被告强行撬开原告门锁，将其自己的生活用品带进该屋，并居住至今，经原告多次催促，被告拒不搬离所占房屋。为此，具状起诉，请求依法判如所请。
被告张建良、李小方辩称，1.（2017）鹿民初字第2072号民事调解书侵害了被告的合法权益，被告以申请再审，本案应中止审理；2.涉案房屋未经登记，物权不发生效力，原告起诉系与孔小刘之间恶意串通违法处分被告财产，属虚假诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供：1.王贵苹身份证复印件及观堂派出所证明各1份，证明王贵苹与王秀芝系同一人；2.鹿邑县人民法院（2007）鹿民初字2072号民事调解书及宋一鸣、张帆证明各1份，证明王贵苹对涉案房屋享有所有权，调解书已经执行完毕；3.照片8张，证明被告在涉案房屋堆放杂物并居住的事实。被告对证据1、2的真实性无异议，但认为调解书程序严重违法，被告正在申请再审，不能作为有效证据，执行证明不是对房屋物权的执行，与本案没有关联性；照片，居住涉案房屋和堆放杂物是事实，涉案房屋不是原告的，是被告和张建杰两家共同建的，不能证明被告侵权。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告提供协议书1份，证明涉案房屋系张建良和张建杰所建，原告不享有房屋所有权。对该协议的真实性有异议，认为该协议商定的房屋不能证明就是本案涉案房屋；2.该协议不能对抗调解书的法律效力。经审查，被告没有提供相关证据证明对涉案房屋享有所有权，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张祖军、张建杰、张建良系同胞兄弟。2004年8月，张建杰、孔小刘夫妇在观堂乡××行政村北头××生路北侧建楼房一幢（两层十六间），张建杰患病后于2007年农历2月16日去世，原告王贵苹为张建杰归还欠款、支付医疗费、丧葬费近10万元。孔小刘与王贵苹、张建良因侵权纠纷诉至本院，2007年6月30日，经本院主持调解，双方达成如下协议：被告王秀芝再行支付原告孔小刘现金18000元，孔小刘原来所有的楼房一幢（两层十六间）归被告王秀芝夫妇所有，于2007年8月15日以前履行完毕。上述调解协议已发生法律效力并执行完毕。2017年12月，被告强行撬开原告门锁，进入该房屋，将其自己的生活用品带进该屋，并居住至今。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋所有权已经法院生效法律文书所确认，原告对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告不经原告许可擅自将生活用品搬进涉案房屋并居住，构成妨害物权，应当排除。被告抗辩调解书侵害了被告的合法权益，本案应中止审理及涉案房屋未经登记，物权不发生效力等证据不足，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告排除妨害，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
被告张建良、李小方搬离存放在原告王贵苹、张祖军鹿邑县观堂乡观堂行政村北头太生路北侧楼房里的所有物品，于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张建良、李小方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一八年四月二日
书记员 牛帅博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二初字第672号
原告卢友清，男，1973年2月23日出生，居住四川省宜宾市。
委托代理人阮木桂，男，1971年6月18日出生，居住广西岑溪市。是原告的亲戚。
被告中华联合财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市。
负责人任克，任总经理。
委托代理人刘海，男，1981年5月20日出生，居住佛山市。是被告的职员。
委托代理人黄东枚，女，1988年11月5日出生，居住广东省，是被告的职员。
第三人冯世飞，男，1981年11月5日出生，居住广东省高州市。
委托代理人任远、谢泽娥，均为广东千庭律师事务所律师。
原告卢友清为与被告中华联合财产保险有限公司佛山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了第一次审理。后本院依法追加了冯世飞作为第三人参加诉讼，并于2015年1月21日公开开庭进行了第二次审理。原告及其委托代理人阮木桂、被告的委托代理人均到庭参加了两次庭审、第三人的委托代理人任远到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，由林醒驾驶粤K104**号中型厢式货车搭载冯世飞沿S26线从江门往共和方向行驶，7时30分行至S26线112公里加900米路段，碰撞前方因车辆爆胎停车由苏绍新驾驶的赣F917**号重型厢式货车（该车的实际支配人和使用人是原告），致粤K104**号中型厢式货车失控翻侧并被随后驶来的由冯仕连驾驶的粤Q075**号中型厢式货车再次碰撞，造成林醒及乘车人员冯世飞受伤、三车的货物以及路产损坏的交通事故。事故发生后，伤者送往新会区人民医院救治，用去医疗费23192.4元，其中原告已垫付10000元给伤者。
事故经江门市公安交通管理局高速公路一大队现场分析认定林醒承担此事故的主要责任，苏绍新和冯仕连分别承担此事故的次要责任。赣F917**号重型厢式货车在被告处购买了强制保险，涉案交通事故在保险期内发生，而且双方签订的保险合同真实有效，合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
该次事故伤者冯世飞已得到了原告为被告垫付的强制保险医疗费10000元。故原告诉诸法院，请求法院判令：被告返还保险金10000元给原告并承担本案的诉讼费用。
被告答辩如下：1、交通事故的伤者冯世飞伤情较严重，有可能达到伤残，可能涉及到其他的治疗。在此情况下，交强险的赔偿限额一般都是先行赔偿伤者之后如有剩余，作为被保险人即原告才可以向被告办理相关的理赔手续，因为交强险是先保护伤者冯世飞的，但交强险的赔偿限额未必足够赔偿伤者所需的费用，因为现在通过现有的证据可以看出伤者冯世飞肯定会后续起诉或者索赔，故原告现在主张的赔偿款10000元，被告不能赔偿。2、涉案交通事故除了冯世飞之外还有其他人受伤，交强险的赔偿款是需要赔偿给两位伤者的，故需待冯世飞后续治疗终结向被告起诉索赔完毕还有剩余款项后原告才能向被告主张交强险剩余的赔偿款，除非冯世飞出具证明确定不再向被告索赔，原告才能向被告主张赔偿款。故请求法院综合考虑驳回原告的诉讼请求。
第三人冯世飞发表陈述意见如下：第三人在交通事故中受到的是颅脑外伤，需在出院后半年才能进行伤残评定。第三人在2015年1月份已经进行了伤残评定，但是目前结果还没有出具，第三人认为伤残评定结果出具后第三人的损失不限于医疗费，还有其他费用，第三人会待伤残评定结果出具后会尽快起诉被告，故第三人同意被告的答辩意见，交强险部分的赔偿金额应当先赔付伤者即第三人。另，第三人冯世飞同意待伤残评定结论出具后，由冯世飞和原告一同与被告进行和解。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业机读档登记资料原件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、交通事故认定书原件1份，证明涉案交通事故的事实及责任划分的情况。
4、证明书复印件1份，证明赣F917**号牌解放J6型号车辆的实际支配人和使用人是原告。
5、机动车交通事故责任强制保险单原件1份，证明原告为赣F917**号车是向被告投保了保险限额为122000元的交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元。
6、新会司前仁爱医院病历手册、出院小结复印件各1份、住院证明书复印件2份、医疗费发票复印件2份，证明伤者冯世飞因涉案交通事故受伤进行治疗及花费的医疗费的情况。
7、医疗押金票据原件1份，证明原告已向伤者冯世费垫付了医疗费押金10000元。
经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1-7的真实性均没有异议，但对证据6医疗费发票的关联性有异议，因为交强险是保障第三人的，从医疗费发票复印件来看伤者冯世飞所需的治疗费用已经超过20000元，而交强险的赔偿限额只有10000元，故对原告主张的费用应当由其自行承担。
第三人对原告的证据1-7均没有异议，但认为对医疗费，因为除了原告垫付的费用外，第三人自己也有垫付的金额，故对医疗费的保险赔偿数额需等待第三人起诉后再一并处理。
被告及第三人在诉讼中没有提供证据材料。
原告提供的证据1-7，当事人没有异议，本院对其证据效力予以确认并据此确认原告起诉属实。
本院认为，本案原告与被告成立的是交通事故强制责任保险的合同关系。交强险的目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。具体到本案，即原告主张的交强险中医疗费用10000元保险限额在于保障受害人即第三人冯世飞和林醒的医疗费用得到赔偿。现第三人冯世飞已明确表态原告已为其支付的10000元医疗费不足以弥补其医疗费用损失，其将待伤残评定结论出具后即向被告主张。在受害人冯世飞已明确表示将向被告追讨交强险中的医疗费的情况下，原告目前起诉被告向其理赔其已付10000元，条件未成就。若将来第三人冯世飞和林醒起诉追讨被告医疗费用的数额小于10000元，则原告可就差额部分另行向被告主张。冯世飞应及时提起诉讼并将其要起诉被告医疗费用的情况及时告知原告，以便原告行使权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告卢友清的起诉。
裁定驳回起诉的案件，不收取案件受理费，本院对原告已预交的案件受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一五年一月二十八日
书记员 黎秀萍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05797号
原告何智峰（又系陈春玲的委托代理人），男，汉族，住重庆市合川区。
原告陈春玲，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司，地址重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码62191292-6。
法定代表人李小伟，董事长。
委托代理人周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人周香利，重庆宏州律师事务所律师。`1
原告何智峰、陈春玲与被告重庆沙磁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何智峰到庭参加了诉讼，被告重庆沙磁房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何智峰、陈春玲诉称，2009年8月5日，原告何智峰、陈春玲与被告公司签订了重庆市商品房买卖合同，被告将重庆市合川区南津街牌坊路507号门市面积58.66平方米，以516208元出卖给原告。已付房款410000元，被告把房产证办下来后原告支付另外剩余款106208元。契税由原告承担，以实际收款收据为准。被告随即将该房屋交付给原告使用至今。交房后，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告均以各种理由拖延办理。原告与被告签订的商品房买卖合同有效，原告遂向法院提起诉讼，要求被告立即协助原告办理重庆市合川区南津街牌坊路507号门市产权证。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司辩称，诉争房屋已被法院查封，被告公司无法办证。被告不派员出庭，请合川区人民法院依法缺席判决。
经审理查明，2009年8月5日，被告重庆沙磁房地产开发有限公司作为甲方与原告何智峰、陈春玲作为乙方签订了重庆市商品房买卖合同，合同约定：被告将重庆市合川区南津街紫荆翰林苑牌坊路507号（门市）出卖给原告，建筑面积58.66平方米，总成交金额为516208元。签定合同时原告向被告支付房款20万元交公司，另外30万交合川区人民法院帐户，余款办证完缴清。契税由原告承担。关于办理产权登记的约定为：现售商品房的，自本合同签定之日起90日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还约定了其他相关条款。合同签订后，原告于2013年1月11日转款给李小伟1万元，2013年1月17日又转款给李小伟20万元，被告于2013年1月21日出具收据，收到何智峰牌坊路507号房款21万元。2013年1月22日，被告出具收据，收到何智峰购牌坊路507号门面款30万元，收款方式转法院。2013年12月10日，被告与原告何智峰签订了《房屋买卖补充协议》，补充协议约定：一、2013年1月14日，经原被告双方自愿协议将原告的购房款30万元转帐到合川区人民法院帐户上，由于法院已将案款从被告在中国银行的二期按揭帐户上划走，故原告应协助被告将该案款从法院转给被告20万元（扣除被告诉讼原告产生的原告律师费6000元，实际转入被告指定帐户194000元）。原告将194000元转入被告帐户后，实际已付房款41万元，剩余房款106208元在房屋产权证办下后原告支付给被告。二、被告在收到原告从合川法院帐户把该案款转入被告帐户之日起，到2014年3月31日内被告给原告办理好该房屋产权证。如被告在规定的时间内未把房屋产权证办下来，被告应按原告已付房款银行同期贷款利息的2倍赔付给原告。房屋买卖合同及补充协议签订后，原告已支付了购房款41万元，被告一直未按约定，为原告办理所购房屋的房地产权证。故原告起诉来院，其诉请如前。
还查明，2013年1月21日，重庆市第一中级人民法院根据大连泽华房地产开发有限公司的申请以（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》查封了被告所有的、位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号等房屋。案件调解后，该案在执行中，因查封期限即将届满，大连泽华房地产开发有限公司向重庆市第一中级人民法院提出继续查封（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》下未解封的房屋。2015年1月20日，重庆市第一中级人民法院作出了（2014）渝一中法民执字第00721-1号执行裁定书，裁定如下：…..二、继续查封被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号房屋等房屋……。同时向重庆市合川区土地房屋权属登记中心发出了协助执行通知书。2012年12月25日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2013）九法民初字第00162号民事裁定书，裁定对被告重庆沙磁房地产开发有限公司价值295万元的财产予以冻结、查封、扣押。2014年12月22日，重庆市九龙坡区人民法院向重庆市合川区土地房屋权属登记中心发出（2013）九法民初字第00162号协助执行通知书，请予协助执行以下事项：对登记在重庆沙磁房地产开发有限公司名下的位于重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道529号3幢2-7-4、2-6-3、2-5-3、2-5-4、2-4-4、2-3-3号房屋；529号3幢15号、16号、22号门面予以查封。备注：续保。现原告坚持诉请要求被告协助办理所购房屋的房地产权证。
上述事实，有原告陈述，原告提交的重庆市商品房买卖合同、房屋买卖补充协议、收据、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民执字第00721-1号执行裁定书、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民执字第00721-1号协助执行通知书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第00162号民事裁定书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第00162号协助执行通知书等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。被告将其开发建设的重庆市合川区南津街紫荆翰林苑牌坊路507号门市出卖给原告，双方自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制行规定，应是合法有效的。双方应按照合同约定履行义务。但涉案房屋因被告与他人债务纠纷已被法院查封，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……。故本案原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证，法律上不能履行，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）的规定，判决如下：
驳回原告何智峰、陈春玲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何智峰、陈春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一五年九月十七日
书记员 郭丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6358号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈龙天。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈龙天信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈龙天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币300，669.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币300，669.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00365号
原告任某，自述无业。
被告潘某。
本院受理原告任某诉被告潘某离婚纠纷一案后，原告任某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某向本院提起的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，邮寄费200元，共计300元，由原告任某负担。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 李国良
二〇一五年六月五日
书 记 员 舒 龙
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更470号
罪犯马文辉，男，1965年1月15日出生于河南省孟县，汉族，高中文化，现在北野监狱五监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）德刑初字第15号刑事判决，以被告人马文辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年4月15日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2010年7月26日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月29日裁定对其减刑一年十一个月；于2013年11月8日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马文辉参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计232.6分，获表扬2次；转监后考核分累计104.63分，获表扬1次，被评为2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马文辉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2026年9月25日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1485号
罪犯何燕龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2008年9月28日作出（2008）胶刑初字第442号刑事判决，以被告人何燕龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。2011年8月减刑一年六个月，2013年5月减刑一年。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯何燕龙减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯何燕龙的悔改表现，有罪犯何燕龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯何燕龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何燕龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05550号
原告寇前锋，男，汉族。
被告陕西世新实业有限责任公司，住所地西安市高新四路1号高科广场A座7层。
原告寇前锋诉被告陕西世新实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案中，原告寇前锋于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇前锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告寇前锋撤回起诉。
案件受理费229元不予收取。
审判员 崔 毅
二〇一五年十二月十七日
书记员 兰志锋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05550号
原告寇前锋，男，1966年10月18日出生，汉族。
被告陕西世新实业有限责任公司，住所地西安市高新四路1号高科广场A座7层。
原告寇前锋诉被告陕西世新实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案中，原告寇前锋于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇前锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告寇前锋撤回起诉。
案件受理费229元不予收取。
审判员 崔 毅
二〇一五年十二月十七日
书记员 兰志锋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第734-1号
申请执行人付井生。
被执行人付景兰。
被执行人付俊梅。
被执行人付井梅。
关于申请执行人付井生与被执行人付景兰、付俊梅、付井梅继承纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1283号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。现此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1283号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一五年六月二日
书记员 李岩峰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第240号
罪犯丁成江，男，汉族，1981年7月27日出生。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年5月20日，黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2011）牡刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定丁成江犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。丁成江不服，提出上诉。2011年12月20日，本院作出（2011）黑刑三终字第106号刑事判决，改判丁成江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯丁成江由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 孙观宇
二〇一四年三月三十日
书 记 员 杨 柳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2152-1号
原告刘杰贇，女，1991年7月19日生，汉族。
被告山西晋豫泰房地产开发有限公司。
法定代表人井凤桐，职务：经理。
本院在审理原告刘杰贇诉被告山西晋豫泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘杰贇于2016年3月31日向本院提出先予执行申请，要求被告山西晋豫泰房地产开发有限公司立即向原告刘杰贇交付位于滑县金阳光花园小区第4幢地上1-3层北2号房，并已提供担保。
本院认为，原告刘杰贇的先予执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条之第一款第四项的规定，裁定如下：
被告山西晋豫泰房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起三日内将位于滑县金阳光花园小区第4幢地上1-3层北2号房一套交付原告刘杰贇使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 秦梦璐
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2152-1号
原告刘杰贇，女，1991年7月19日生。
被告山西晋豫泰房地产开发有限公司。
法定代表人井凤桐，职务：经理。
本院在审理原告刘杰贇诉被告山西晋豫泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘杰贇于2016年3月31日向本院提出先予执行申请，要求被告山西晋豫泰房地产开发有限公司立即向原告刘杰贇交付位于滑县金阳光花园小区第4幢地上1-3层北2号房，并已提供担保。
本院认为，原告刘杰贇的先予执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条之第一款第四项的规定，裁定如下：
被告山西晋豫泰房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起三日内将位于滑县金阳光花园小区第4幢地上1-3层北2号房一套交付原告刘杰贇使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 秦梦璐
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第382号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人韩连合，男，1975年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人戴盼想，女，1976年3月出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年6月18日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对韩连合、戴盼想征收社会抚养费一案于2014年3月9日作出的河计育征字（2014）B4－481号征收社会抚养费决定。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－481号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－481号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－481号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 葛 斌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6099号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
被执行人杨小会，××，无业。
被执行人杨小会盗窃罪罚金一案，本院于2016年7月28日做出的(2016)苏0509刑初628号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人杨小会犯盗窃罪，判处拘役二个月十天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年5月21日止，先行羁押的两天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年7月28日将案件移送执行，申请执行标的为1000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人杨小会在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人杨小会住所地在甘肃省岷县梅川镇康家村41号，故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初628号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘坤奇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第127号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行。
代表人：金跃强。
委托代理人：陈武。
委托代理人：陈家铭。
被告：陈匡华。
被告：朱聪领。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告陈匡华、朱聪领信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台州分行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解，被告已经付清本案全部款项，本案纠纷已经解决。�原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费224元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司台州分行负担。
代理审判员 李超霞
二〇一五年一月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第261号
上诉人（一审原告）：刘波，男，1965年3月28日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
被上诉人（一审被告）：刘霞，女，1960年1月1日出生，汉族，龙井市新东砂场业主，住吉林省龙井市。
委托代理人：陈延龙（刘霞丈夫），男，1960年8月11日出生，无职业，住吉林省龙井市。
上诉人刘波因与被上诉人刘霞合伙协议纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2015）龙民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2015）龙民二初字第24号民事判决；
二、发回吉林省龙井市人民法院重审。
二审案件受理费5042元，退还上诉人刘波。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年七月二十三日
书记员 马小童
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第16号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人白某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因无证驾驶于2014年9月26日被洮南市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被刑事拘留，2014年10月21日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]7号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年9月25日20�15分许，被告人白某某在无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号轿车沿洮南市临洮东路由东向西行驶至新司法局门前处，与行人王某某、温某某、林某某、周某甲（又名周峰）、耿某某、周某乙相撞，致王某某、温某某、林某某、周某甲、耿某某、周某乙受伤。经检测白某某静脉血中乙醇含量为162mg/100ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人白某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年9月25日20时15分许，被告人白某某醉酒后无证驾驶×××号轿车沿洮南市临洮东路由东向西行驶至司法局门前处，与行人王某某、温某某、林某某、周某甲（又名周峰）、耿某某、周某乙相撞，致王某某、温某某、林某某、周某甲、耿某某、周某乙受伤。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人白某某负此事故的全部责任，被害人王某某、温某某、林某某、周某甲、耿某某、周某乙不负此事故责任。经吉林鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人白某某血液酒精含量为162毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某乙、林某某、耿某某、王某某、周某甲、温某某的陈述，证人孙某某的证言，吉林鼎诚司法鉴定中心酒精检测报告，吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，洮南市公安局行政处罚决定书及被告人白某某的户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人白某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年三月十八日
书记员 裴春红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4020号
原告:浙江世菱电力电子有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县东渡镇五东工业园区。
法定代表人：曹丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建昌、项凯，浙江民晖律师事务所律师。
被告：青岛澳铃逆变科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区红石崖办事处昆仑山北路428号。
法定代表人：王树波。
原告浙江世菱电力电子有限公司与被告青岛澳铃逆变科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告青岛澳铃逆变科技有限公司支付原告货款42150元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至款付清日止。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告青岛澳铃逆变科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
本院经审理认定：原、被告存在长期业务往来。2016年11月15日，原、被告结算，被告在原告提供的对账单上盖章，确认尚欠原告货款42150元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛澳铃逆变科技有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江世菱电力电子有限公司货款42150元，并从2017年9月20日起按年4.35%支付上述欠款的逾期利息至款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告青岛澳铃逆变科技有限公司负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十月二十四日
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4020号原告:浙江世菱电力电子有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县东渡镇五东工业园区。法定代表人：曹丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建昌、项凯，浙江民晖律师事务所律师。被告：青岛澳铃逆变科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区红石崖办事处昆仑山北路428号。法定代表人：王树波。原告浙江世菱电力电子有限公司与被告青岛澳铃逆变科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告青岛澳铃逆变科技有限公司支付原告货款42150元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至款付清日止。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告青岛澳铃逆变科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本院经审理认定：原、被告存在长期业务往来。2016年11月15日，原、被告结算，被告在原告提供的对账单上盖章，确认尚欠原告货款42150元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛澳铃逆变科技有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江世菱电力电子有限公司货款42150元，并从2017年9月20日起按年4.35%支付上述欠款的逾期利息至款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告青岛澳铃逆变科技有限公司负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊勇军二〇一七年十月二十四日代书记员 楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-1-?