wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5350号之一申请执行人：玉环县强盛特种油品有限公司，住所地玉环市坎门街道海城路。法定代表人：李爱强，董事长。被执行人：玉环县晨岛金属表面处理有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村机电工业园。法定代表人：颜立全，执行董事。申请执行人玉环县强盛特种油品有限公司与被执行人玉环县晨岛金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4921号民事调解书已于2017年8月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行，并于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人73040元及利息，并负担案件受理费813元、申请执行费995.6元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人已停产歇业，本院依法未能查找到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院另案已裁定拍卖被执行人玉环县晨岛金属表面处理有限公司所有的号牌为浙Ｊ×××××的福田牌汽车一辆，待处置完毕本案参与分配；查得本院（2017）浙1021执4681号案件已裁定查封了被执行人玉环县晨岛金属表面处理有限公司所有的号牌为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车一辆，由于车辆去向不明暂未实际查控到案；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5350号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月一日代理书记员  叶珍妮
事由拟稿签发份数民事裁定书河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初148号
原告：郑保太，男，汉族，1970年3月2日出生，住河南省许昌县。
原告委托代理人：梁凤玲，女，汉族，1968年5月4日出生，住河南省许昌县。
被告：许昌汇鼎财务咨询有限公司，住所地：许昌市东城区半截河（中华财险办公楼）。
法定代表人：王文义，任经理。
被告：王文义，男，汉族，1952年3月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑伟民，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省许昌县。
原告郑保太诉被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义、郑伟民借款合同纠纷一案，原告郑保太于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人梁风玲到庭参加了诉讼，被告郑伟民到庭参加了诉讼，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑保太诉称：于2014年8月31日被告王文义、许昌汇鼎财务咨询有限公司经被告郑伟民经办向原告借款贰万元整40000元整。上述借款已经到期，原告多次催要，被告总是以无款为由不予偿还。为原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款40000元及其利息（利息自借款之日起按照银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告郑伟民辩称：被告郑伟民系许昌汇鼎财务咨询有限公司的业务员，该笔借款系经由被告郑伟民办理，所以该笔借款应由许昌汇鼎财务咨询有限公司予以偿还。
经审理查明：被告许昌汇鼎财务咨询有限公司于2014年8月31日（借款凭证编号1857）向原告借款40000元，借款期限为2014年8月31日至2015年8月31日，被告为原告出具一张借款凭证，并加盖许昌汇鼎财务咨询有限公司印章。双方约定利息为月息5厘但至今被告从未归还原告借款及利息，经多次催还借款，被告一直拖延，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告向原告出具借款凭证后，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告许昌汇鼎财务咨询有限公司拖欠原告郑保太借款本金40000元的事实清楚，证据充分，被告在约定的借款期限到期后不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。依据法律法规相关规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利息的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院对原告要求按照同期银行贷款利率四倍支付利息的请求不予支持，以5厘计算逾期利息。故原告要求被告返还40000元借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司返还原告胡军祥借款本金40000元并支付利息（利息自2014年8月31日起，以月息5厘为标准计算至款项全部清偿之日止）；
二、驳回原告郑保太的其他诉讼请求。
案件受理费860元，由被告许昌汇鼎财务咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马巍红
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执51号
申请执行人：张文权，男，生于1980年12月26日，汉族，住四川省广安市华蓥市。
被执行人：何攀，男，生于1980年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初3108号民事判决书，于2017年1月9日立案受理了申请人张文权申请执行被执行人何攀劳务合同纠纷一案，被执行人何攀应向申请人张文权支付工资193687元及利息。同日，本院向被执行人何攀发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。期限届满后，何攀未履行本案义务，也未向本院申报个人财产。执行中，本院依职权未查找到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产。被执行人何攀所有的皖AK08**因未能实际扣押，无法处置。本院于2017年6月20日向被执行人何攀发出了限制高消费令。现本院依职权未查找到被执行人何攀有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 相立凯
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 剑
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01785号
原告郭某某。
被告张某某。
本院在审理原告郭某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
预收案件受理费1025元，实际收取25元，余1000元已退回原告。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一五年十月八日
书记员 马 静
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执101号
申请执行人唐永枝，男，1930年11月23日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人唐富荣，女，1947年7月6日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人唐宝存，男，1950年9月12日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人唐富香，女，1962年12月24日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的唐永枝申请执行唐富荣、唐宝存、唐富香赡养纠纷一案，因申请执行人已于2017年3月去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4187号
原告：李少秋，男，1974年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：陈俊文，广东海涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘海霞，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
被告：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。
原告李少秋诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊文、丘海霞，被告的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金122088元（违约金计算时间从2015年11月16日起至被告按合法标准交付为止，每日按已付房款649403元的万分之五计算，暂计至2016年11月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年12月17日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场房，总价款649403元，并约定日期2015年11月15日前交付房屋，逾期交房按已付房款的万分之五支付违约金。原告按约履行，但被告未能按约定将房屋交付给原告，已构成违约，根据合同约定，被告应承担逾期交房的违约责任，为维护原告的利益，特诉至法院，望判如所请。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、民事起诉状；2、《广东省商品房买卖合同》；3、发票；4、税收缴款书；5、收据。
被告辩称，被告构成逾期交房是基于工程施工方及该项目政府职能相关部分在办理三旧改造手续的相关滞后行为所致，被告并没有刻意不交房，即便要判被告支付逾期交房违约金，应当适度降低，被告认为按万分之三较为合理。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于惠州市××区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房，总价款649403元。签订合同当日付清首期款259403元，余款390000元办理按揭付清。被告在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告且符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于被告逾期交房约定：……（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2014年4月14日向被告交清了购房款649403元。因被告至今未交楼给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告依照合同约定向被告支付了全额购房款，被告本应于2015年11月15日向原告交付房屋，但至今仍未能向原告交付房屋，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同的约定，请求被告每日按已付房款万分之五计算支付逾期交房违约金，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东中胜置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李少秋支付至2016年11月26日的逾期交房违约金122088元（2016年11月27日起至被告交付房屋时止的违约金仍按已付房款649403元的每日万分之五计算）。
本案诉讼费1371元（已减半收取），由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9445号
上诉人（原审被告）：招振全，男，1982年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄燕柳，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘富基，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,
委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
原审被告：区文婧，女，1985年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人招振全因与被上诉人刘富基以及原审被告区文婧股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人招振全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9445号上诉人（原审被告）：招振全，男，1982年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄燕柳，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘富基，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。原审被告：区文婧，女，1985年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人招振全因与被上诉人刘富基以及原审被告区文婧股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人招振全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月十一日书 记 员  陈君颖
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更147号
罪犯顾锦辉，男，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年4月18日作出（2011）聊刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人顾锦辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计415765.5元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月4日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期至2033年4月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1442号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次，表扬奖励一次，并被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾锦辉减去有期徒刑二年，刑期至2031年4月24日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00029-1号
申请执行人：谷招华，男，1964年1月12日生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
被执行人：黄彩高，男，1983年9月2日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院2014年11月10日作出的（2014）枞民二初字第00300号民事判决，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月13日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人黄彩高的银行存款100000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年一月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执312号
申请执行人：李晓东，男，1969年7月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：徐建军，男，1977年8月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请执行人李晓东与被执行人徐建军借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）苏0305民初2359号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息计29383.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人依法应承担执行费341元。
在执行过程中，本院依法采取如下积极措施：
1、本院于2018年2月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。
3、本院通过“总对总”执行系统查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4、本院于2018年5月22日向申请执行人告知被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果，申请执行人认可法院调查结果。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年七月十二日
书记员 郭韦唯
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 � 书
（2017）湘0521民初312号
原告宁承忠，男，1962年2月4日出生，原邵东县机械厂下岗工人，汉族，住邵东县。
被告谢国其，男，1968年7月7日出生，农民，汉族，户籍地为邵东县，现住邵东县。
原告宁承忠与被告谢国其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，原告宁承忠于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁承忠申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁承忠撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告宁承忠负担。
审 判 员 谢军健
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 李沙林
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2826号
原告：傅怡静，女，1990年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：傅娴静，女，1988年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄碧清，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告傅怡静诉被告黄碧清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅娴静到庭参加诉讼，被告黄碧清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅怡静向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄碧清立即偿还原告借款本金30000元及本金30000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息。事实与理由：2016年10月13日，被告黄碧清以资金周转困难为由向原告暂借现金80000元。这有被告黄碧清提供的ｂｉｑ×××＠126.ｃｏｍ账号，并由原告支付宝转账支付为据，是客观存在的事实。然而，被告黄碧清借款后仅偿还50000元，尚欠30000元至今未还，为此，原告多次向被告黄碧清催讨，但被告黄碧清均无故推诿拒付。据此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依判准原告之诉请。
被告黄碧清未作答辩。
原告傅怡静围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、微信聊天记录截图、支付宝转账记录、中国建设银行股份有限公司莆田延寿支行历史流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月13日，被告黄碧清因资金周转需要向原告傅怡静借款80000元，原告通过其支付宝账号向被告所有的支付宝账号ｂｉｑ×××＠126.ｃｏｍ转账支付上述款项，双方未约定借款利息，也未订立借据。后经原告催讨，?被告归还给原告50000元，剩余30000元至今未还。2017年5月10日，原告诉至本院，要求被告归还剩余借款本金30000元并支付利息。案经审理，因被告黄碧清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告黄碧清向原告傅怡静借款80000元，此有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告自认被告已归还给其50000元，该自认对被告有利，本院予以采信。现原告要求被告归还剩余借款30000元，合理合法，应予支持。双方并未约定利息，现原告主张借款利息，可自起诉之日（2017年5月10日）起以本金30000元为基数按照年利率6%计息。经本院传票传唤，被告黄碧清未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄碧清应在本判决生效之日起五日内归还给原告傅怡静借款本金30000元，并自2017年5月10日起至还款之日止按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄碧清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈德佳
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初276号
原告：邹国良，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，现住河南省。
被告：文昌军,男，1982年6月1月出生，汉族，职业不详，现下落不明。
原告邹国良与被告文昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告邹国良到庭参加了诉讼，被告文昌军经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告邹国良诉称：2015年3月28日，被告文昌军在原告处借现金47600元，并向原告出具欠条一份，约定:1、约定该借款于2015年10月30日前付清；2、以30亩地作抵押。该借款经原告多次催要被告至今未付，现原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告孙宜云立即偿还借款47600元、利息952元，合计48852元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告文昌军未答辩。
原告邹国良提供的证据有：欠条一份、证明一份，用以证明：2015年3月28日，被告文昌军在原告处借现金47600元，并向原告出具欠条一份，约定:1、约定该借款于2015年10月30日前付清；2、以30亩地作抵押。
被告文昌军未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性。本院予以确认。
经审理查明，2015年3月28日，被告文昌军在原告处借现金47600元，并向原告出具欠条一份，约定:1、约定该借款于2015年10月30日前付清；2、以30亩地作抵押。该借款经原告多次催要被告至今未付，担保人也未承担担保责任。现原告向法院提起诉讼。
另查明：原、被告就利息及计算方式在欠条中未作约定。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告文昌军借原告邹国良现金47600元，被告向原告出具了欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告文昌军归还借款47600元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。由于原、被告就利息及计算方式在欠条中未作明确约定，故对原告要求被告承担借款47600元的�息952元的诉讼请求，本院不予支持。被告文昌军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文昌军应当于本判决生效后十日内支付原告邹国良借款47600元；
二、驳回原告邹国良其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的48852元，案件受理费1021元，公告费710元，合计1731元，由被告文昌军负担（原告已交费用1731元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 史 晶
人民陪审员 魏传虹
人民陪审员 刘盼云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈 玲
新疆乌苏市人民法院法律文�附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西民初字第12273号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行，营业场所北京市西城区德宝新园
负责人王俏，行长。
被执行人孙建国，男，
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园
法定代表人任光明。
中国光大银行股份有限公司北京西直门支行申请执行孙建国、北京恒泰基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年10月9日作出的（2011）西民初字第12273号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告孙建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行借款本金十二万六千一百七十七元七角一分，并清偿相应的利息、罚息和复利（2010年8月20日起至2011年7月20日止的利息、罚息和复利按照上述《中国光大银行个人贷款合同》的有关约定计算），及上述借款本金及利息自2011年7月21日起至实际清偿之日止的罚息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率的有关规定计算）；北京恒泰基业房地产开发有限公司对孙建国的上述付款义务承担连带清偿责任；孙建国、北京恒泰基业房地产开发有限公司应承担本案案件受理费二千九百四十五元。
在执行中，因本案涉及的项目情况特殊，故暂不对被执行人孙建国的个人财产采取强制措施。我院查询了被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国光大银行股份有限公司北京西直门支行亦不能提供北京恒泰基业房地产开发有限公司其他可执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第12273号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行发现被执行人孙建国、北京恒泰基业房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 张慎诚
审判员 刘 昊
二〇一二年十二月七日
书记员 付立军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2455号
上诉人（原审被告）:徐义兵。
委托诉讼代理人:马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐雷。
委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
上诉人徐义兵因与被上诉人徐雷合伙纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐雷向一审法院起诉请求：要求徐义兵支付共有车辆苏Ｎ×××××解放牌重型半挂车折价款125000元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人共同出资购买苏Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车，挂靠在沭阳远大物流有限公司，并合伙从事运输事宜。后徐义兵于2015年12月以252000元的价格将车辆卖给案外人张士华，并办理过户手续。现徐雷要求分割共有财产，向徐义兵索款未果，因而成讼。
一审法院另查明：涉案车辆购买时总价款328000元，首付款169000元，由徐雷支付首付款85900元。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立的书面协议。本案中，双方当事人虽未订立合伙协议，但徐雷实际履行了出资义务。徐雷实际出资85900元，有徐雷提供的银行交易清单与宿迁苏北汽车销售服务有限公司台账及其工作人员的银行交易记录相互印证，能够证明徐雷与徐义兵共同购买涉案车辆苏Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车并合伙经营的事实，故双方存在合伙关系依法予以确认。
徐义兵未经合伙人同意将车辆以252000元价格出卖给案外人，且已办理过户登记手续，双方合伙关系已终止，现徐雷要求徐义兵给付徐雷车辆折价款125000元，有事实和法律依据，依法予以支持。徐雷称对挂车存在争议未处理完毕，因徐雷在本案中未主张，且徐义兵亦不予认可，故对该项争议依法不予理涉。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：徐义兵于判决发生法律效力之日起十日内向徐雷给付车辆分割款125000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由徐义兵负担。
徐义兵上诉请求：请求撤销原判，依法改判徐义兵给付徐雷合伙财产分割款50000元。事实与理由：双方当事人于2014年7月29日合伙购买涉案车辆，同等份额出资。购买车辆前徐义兵就已经拥有赣L77**挂车，之后主车与挂车结合起来跑运输。在跑运输过程中,该车于2015年11月12日在内蒙古发生交通事故，造成60000元损失，双方为此发生矛盾，引起诉讼。现该车已被徐义兵出售给案外人，因为当时徐雷出资8万余元，减去交通事故损失各半负担的30000元，则徐义兵只应给付徐雷50000元。
徐雷答辩称：1.合伙车辆系双方等额出资，虽然挂车之前系徐义兵所有，但是双方合伙之后已经将该挂车作价并由徐雷向徐义兵支付对应的折价款，该主车及挂车均系双方共同所有。2.徐义兵拒绝徐雷停止营运、分割共有车辆、进行拆伙的主张，擅自使用涉案车辆进行营运，并且在营运过程中发生交通事故。徐义兵主张的车辆营运事故是在徐雷不知情的情况下发生的，此次营运期间的收益徐雷没有享有，产生的损失也应当由徐义兵自行承担。如果该损失侵犯了徐雷的合法权益，徐义兵还应对此损失向徐雷进行赔偿。综上，徐义兵的上诉主张徐雷均不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1.本案中徐雷是否有权要求徐义兵向其支付涉案车辆主车的售车款，款项数额如何确定；2.徐雷对涉案车辆在2015年11月发生事故所受的损失应否承担相应的责任，数额如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，双方当事人就涉案主车系合伙购买以及主车已被徐义兵出售给他人的事实均无异议，鉴于徐雷在一审诉讼中明确主张本案诉讼请求中不包括对涉案车辆挂车的处理，且徐义兵在一审诉讼中亦认可其以252000元出售给案外人张士华的仅是主车，故一审判决就双方无争议的涉案主车出售款予以分割并无不当。徐义兵认可双方当事人就主车的出资及车辆营运利润均系平均分配，故一审法院判令徐义兵向徐雷支付一半的合伙车辆售车款亦并无不当。双方当事人就挂车如仍存争议，可另行处理。
关于第二争议焦点。徐义兵提供的证据为：住宿费收据一张、停车费收据一张、修理费收据一张，拟证明2015年11月12日至2015年12月20日涉案车辆发生事故后产生的各项费用，包括住宿费6000元、停车费6000元、货物损失48000元，总计损失60000元。徐雷对上述三张票据的“三性”均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。徐义兵认可涉案车辆在2015年11月发生事故之前，双方已经约定拆伙卖车，仅是价格还没有协商好。在此情况下，徐义兵就涉案车辆出车营运，应当经徐雷同意。而徐义兵未提供证据证实其出车经营告知并取得了徐雷的同意，且与徐雷核算了营运盈亏情况。再者，徐义兵认可涉案车辆发生事故系因货物超高导致货物损坏，鉴于徐义兵系此次营运活动的具体运作者，其对于货物因超高导致在运输过程中发生损坏负有直接责任。综合以上因素，徐义兵要求徐雷承担2015年年底涉案车辆运输过程中产生的相关损失，缺乏事实和法律依据。
退一步讲，即使徐雷应当承担相关损失，徐义兵亦对损伤的数额负有举证责任。诉讼中，徐义兵就其损失仅提供了三张普通收据，并未提供正式发票，且无维修清单、付款记录等相关证据加以佐证，徐雷对上述证据的“三性”亦不予认可，故徐义兵在二审期间提供的该三份收据不足以证实其主张，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐义兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王晓玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 石 敏
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2455号上诉人（原审被告）:徐义兵。委托诉讼代理人:马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐雷。委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。上诉人徐义兵因与被上诉人徐雷合伙纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐雷向一审法院起诉请求：要求徐义兵支付共有车辆苏Ｎ×××××解放牌重型半挂车折价款125000元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方当事人共同出资购买苏Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车，挂靠在沭阳远大物流有限公司，并合伙从事运输事宜。后徐义兵于2015年12月以252000元的价格将车辆卖给案外人张士华，并办理过户手续。现徐雷要求分割共有财产，向徐义兵索款未果，因而成讼。一审法院另查明：涉案车辆购买时总价款328000元，首付款169000元，由徐雷支付首付款85900元。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立的书面协议。本案中，双方当事人虽未订立合伙协议，但徐雷实际履行了出资义务。徐雷实际出资85900元，有徐雷提供的银行交易清单与宿迁苏北汽车销售服务有限公司台账及其工作人员的银行交易记录相互印证，能够证明徐雷与徐义兵共同购买涉案车辆苏Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车并合伙经营的事实，故双方存在合伙关系依法予以确认。徐义兵未经合伙人同意将车辆以252000元价格出卖给案外人，且已办理过户登记手续，双方合伙关系已终止，现徐雷要求徐义兵给付徐雷车辆折价款125000元，有事实和法律依据，依法予以支持。徐雷称对挂车存在争议未处理完毕，因徐雷在本案中未主张，且徐义兵亦不予认可，故对该项争议依法不予理涉。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：徐义兵于判决发生法律效力之日起十日内向徐雷给付车辆分割款125000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由徐义兵负担。徐义兵上诉请求：请求撤销原判，依法改判徐义兵给付徐雷合伙财产分割款50000元。事实与理由：双方当事人于2014年7月29日合伙购买涉案车辆，同等份额出资。购买车辆前徐义兵就已经拥有赣L77**挂车，之后主车与挂车结合起来跑运输。在跑运输过程中,该车于2015年11月12日在内蒙古发生交通事故，造成60000元损失，双方为此发生矛盾，引起诉讼。现该车已被徐义兵出售给案外人，因为当时徐雷出资8万余元，减去交通事故损失各半负担的30000元，则徐义兵只应给付徐雷50000元。徐雷答辩称：1.合伙车辆系双方等额出资，虽然挂车之前系徐义兵所有，但是双方合伙之后已经将该挂车作价并由徐雷向徐义兵支付对应的折价款，该主车及挂车均系双方共同所有。2.徐义兵拒绝徐雷停止营运、分割共有车辆、进行拆伙的主张，擅自使用涉案车辆进行营运，并且在营运过程中发生交通事故。徐义兵主张的车辆营运事故是在徐雷不知情的情况下发生的，此次营运期间的收益徐雷没有享有，产生的损失也应当由徐义兵自行承担。如果该损失侵犯了徐雷的合法权益，徐义兵还应对此损失向徐雷进行赔偿。综上，徐义兵的上诉主张徐雷均不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。本案二审争议焦点为：1.本案中徐雷是否有权要求徐义兵向其支付涉案车辆主车的售车款，款项数额如何确定；2.徐雷对涉案车辆在2015年11月发生事故所受的损失应否承担相应的责任，数额如何确定。关于第一争议焦点。本院认为，双方当事人就涉案主车系合伙购买以及主车已被徐义兵出售给他人的事实均无异议，鉴于徐雷在一审诉讼中明确主张本案诉讼请求中不包括对涉案车辆挂车的处理，且徐义兵在一审诉讼中亦认可其以252000元出售给案外人张士华的仅是主车，故一审判决就双方无争议的涉案主车出售款予以分割并无不当。徐义兵认可双方当事人就主车的出资及车辆营运利润均系平均分配，故一审法院判令徐义兵向徐雷支付一半的合伙车辆售车款亦并无不当。双方当事人就挂车如仍存争议，可另行处理。关于第二争议焦点。徐义兵提供的证据为：住宿费收据一张、停车费收据一张、修理费收据一张，拟证明2015年11月12日至2015年12月20日涉案车辆发生事故后产生的各项费用，包括住宿费6000元、停车费6000元、货物损失48000元，总计损失60000元。徐雷对上述三张票据的“三性”均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。徐义兵认可涉案车辆在2015年11月发生事故之前，双方已经约定拆伙卖车，仅是价格还没有协商好。在此情况下，徐义兵就涉案车辆出车营运，应当经徐雷同意。而徐义兵未提供证据证实其出车经营告知并取得了徐雷的同意，且与徐雷核算了营运盈亏情况。再者，徐义兵认可涉案车辆发生事故系因货物超高导致货物损坏，鉴于徐义兵系此次营运活动的具体运作者，其对于货物因超高导致在运输过程中发生损坏负有直接责任。综合以上因素，徐义兵要求徐雷承担2015年年底涉案车辆运输过程中产生的相关损失，缺乏事实和法律依据。退一步讲，即使徐雷应当承担相关损失，徐义兵亦对损伤的数额负有举证责任。诉讼中，徐义兵就其损失仅提供了三张普通收据，并未提供正式发票，且无维修清单、付款记录等相关证据加以佐证，徐雷对上述证据的“三性”亦不予认可，故徐义兵在二审期间提供的该三份收据不足以证实其主张，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐义兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘芳芳代理审判员  葛 娜代理审判员  王晓玲二〇一六年十一月十日书 记 员  石 敏第5页/共6页
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢3号
申请执行人江苏天宇建设集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市黄山。
负责人叶永奇，该××总经理。
委托代理人刘玉伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人凌卫东。
江苏天宇建设集团有限公司镇江分公司与凌卫东追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）京民初字第82号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告凌卫东于2015年7月31日前给付原告江苏天宇建设集团有限公司镇江分公司垫付款11万元及利息（其中2万元利息从2013年2月7日起至实际给付之日止；9万元利息从2014年1月28日起至实际给付之日止，均以银行同期贷款利率计算）；案件受理费1275元，由被告凌卫东承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除登记在被执行人名下牌号为苏L×××××的小型车辆（未能实际控制）及其所有的位于镇江市某处的房屋（该房屋有其他共同共有人且设定有抵押权）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第82号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 潇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2414号
原告：田怀顺，男，1957年5月22日生，汉族。
被告：孙洪学，男，1968年1月1日生，汉族。
被告：崔友花，女，1965年11月13日生，汉族。
原告田怀顺诉被告孙洪学、崔友花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告田怀顺、被告孙洪学到庭参加诉讼，被告崔友花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田怀顺诉称，2012年4月21日，被告孙洪学借原告田怀顺现金60000元，双方约定借期一年，利息为每万元每年1200元，借款到期后，2013年9月28日，被告孙洪学归还原告借款18000元，余款未偿清，利息未支付。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款42000元，支付至2013年11月21日止的利息10000元。
被告孙洪学辩称，借款属实，同意归还本金42000元，同意支付利息10000元。
被告崔友花未作答辩。
经审理查明，被告孙洪学与被告崔友花是夫妻关系。2012年4月21日，被告孙洪学从原告处借到现金60000元，并出具借条一张，约定借款期限至2013年4月21日，年息12%。2013年9月28日，被告孙洪学归还原告田怀顺借款18000元，余款42000元至今未付。为此，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告孙洪学拖欠原告借款42000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付自2012年4月21日至2013年11月21日的利息10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔友花与孙洪学系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪学、崔友花于本判决生效后十日内归还原告田怀顺借款42000元、支付原告田怀顺利息10000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告孙洪学、崔友花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 王黎黎
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第2414号原告（反诉被告）王兆义。原告相益芬。两原告委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告谭新新。被告（反诉原告）郭佃华。委托代理人郭江，系被告郭佃华之子。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。法定代表人西光军，经理。委托代理人王大钦，该公司职工。原告王兆义、相益芬诉被告谭新新、被告郭佃华、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆义、相益芬的委托代理人孙传杰，被告谭新新，被告郭佃华的委托代理人郭江，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月5日9时30分许，谭新新驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东环路由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与对行的王兆义驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致使两原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失25000元。被告谭新新辩称，发生事故属实，被告谭新新系被告郭佃华雇佣的司机，在交强险外由被告郭佃华依法赔偿。被告郭佃华辩称，发生事故属实，被告谭新新系被告郭佃华雇佣的司机，在交强险外由被告郭佃华依法赔偿。同时，提出反诉，要求原告王兆义赔偿被告郭佃华损失3500元。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2013年8月5日9时30分许，被告谭新新驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东环路由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与对行的原告王兆义驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致使原告王兆义及乘车人原告相益芬受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队调查认定，原告王兆义承担事故的次要责任，被告谭新新承担事故的主要责任，原告相益芬不承担责任。被告谭新新驾驶的车辆实际车主为被告郭佃华，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。原告王兆义受伤后入临朐县人民医院住院治疗12天，支付医疗费12028.13元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人王兆义之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起六十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理；4、后续治疗费不予认定；5、被鉴定人营养费用壹仟圆。原告王兆义支付法医鉴定费1500元。原告王兆义误工费为4233.60元（70.56元／天X60天），护理费2116.80元（70.56元／天X30天），复印费45元，住院伙食补助费360元（30元／天X12天），施救费76元，停车费36元，交通费120元，车损810元，营养费1000元，原告王兆义共计损失22325.53元。原告相益芬受伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费663元。被告郭佃华因本次事故造成的损失有：车损3100元，施救费216元，停车费180元，共计损失3496元。另查明，被告郭佃华已支付原告王兆义赔偿款10800元。上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原告王兆义与被告谭新新发生交通事故，致原告王兆义、相益芬受伤，事实清楚，在本次事故中原告王兆义承担事故的次要责任，被告谭新新承担事故的主要责任，原告相益芬无责任，临朐县交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告谭新新驾驶的车辆实际车主为被告郭佃华，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告郭佃华承担大部分赔偿责任。原告王兆义主张误工费4693.20元（78.22元／天X60天），未提供有效证据，本院不予支持，误工费参照城镇居民标准计算，为4233.60元（70.56元／天X60天）。原告王兆义驾驶的车辆未投保交强险，应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由原告王兆义承担小部分赔偿责任。被告郭佃华已支付原告王兆义赔偿款10800元，应从赔偿数额中予以扣除，超支部分应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告王兆义医疗费、住院伙食补助费12388.13元、交通费120元、误工费4233.60元、护理费2116.80元、营养费1000元、车损810元，共计损失20668.53元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告相益芬医疗费663元，于本判决生效后十日内付清；三、被告郭佃华赔偿原告王兆义其余损失1657元的70%，计款1159.90元，扣除被告郭佃华已支付原告王兆义的赔偿款10800元，超支9640.10元，原告王兆义于本判决生效后十日内返还被告郭佃华；四、原告王兆义赔偿被告郭佃华车损2000元，于本判决生效后十日内付清；五、原告王兆义赔偿被告郭佃华其余损失1496元的30%，计款448.80元，于本判决生效后十日内付清；六、被告谭新新不承担赔偿责任；七、驳回两原告的其它诉讼请求；八、驳回被告郭佃华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，保全费270元，由被告郭佃华负担，反诉费50元，由原告王兆义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德审 判 员  薛 卉人民陪审员  王代霞二〇一四年一月十五日书 记 员  孙文波
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5013号
原告：吴守信，男，1955年7月19日出生，汉族，住广西平南县。
被告：黄巧生，男，1963年7月7日出生，汉族，住桂平市。
原告吴守信与被告黄巧生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴守信到庭参加了诉讼；被告黄巧生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守信向本院提出诉讼请求：被告黄巧生支付货款27000元及支付利息给原告吴守信（利息暂计至起诉日：从2015年5月1日起以27000元本金为基数，按月息0.5%计算利息，暂计至起诉日利息为2295元）。事实和理由：原告吴守信与被告黄巧生通过口头协议订立生铁供应买卖合同，约定由原告按市场价供应生铁给被告黄巧生，被告按一定时间结算货款给原告。双方于2012年12月11日结算，确认被告共欠原告生铁货款40000元，被告立下《欠条》，承诺于2014年12月30日前一并支付完货款。欠款到期后，被告没有履行支付货款的义务，经原告多次催收，被告于2015年5月支付了13000元，现尚欠27000元。为此，原告特向法院提起诉讼。被告黄巧生既未作答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄巧生于2011年12月26日以每吨3560元的价格向原告购买了11.39吨生铁，总价款40548元。被告当日支付了货款548元给原告，尚欠40000元未支付。2012年12月11日，被告出具《欠条》给原告收执，承诺于2012年12月30日支付20000元，余款于春节前付清，欠款到期后，被告没有支付货款给原告，并在原《欠条》上将出具《欠条》的时间变更为2014年12月11日。原告自认，被告于2015年5月30日支付了货款13000元，现尚欠27000元未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴守信与被告黄巧生的买卖行为，虽然没有订立书面合同，但是已形成了事实上的买卖合同关系，且双方买卖行为不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方的买卖合同关系合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告黄巧生向原告吴守信购买生铁，尚欠货款27000元，有原告提供的《过磅单》、《欠条》及当事人陈述等证据证实。被告拒绝支付货款给原告的行为违反了双方的约定，故原告主张要求被告支付尚欠的27000元货款的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。关于被告应否支付利息给原告，利息如何计算的问题。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款利息按月利率0.5%（年利率6%）计算，由于原、被告双方没有约定支付逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息给原告，超出年利率6%的部分，则按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄巧生应支付货款27000元及支付利息［以货款27000元为基数，从2015年5月31日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（超出年利率6%的部分，则按年利率6%计算）］给原告吴守信。
本案受理费266元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄巧生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费532元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈丽虹
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执215号
关于申请执行人张三虎与被执行人张憨虎健康权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2004)宁民初字第531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张憨虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张三虎于2017年2月24日向本院请强制执行，请求被执行人张憨虎履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，张憨虎自动履行了判决书确定的内容。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2004)宁民初字第531号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张三虎基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人张憨虎交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2004)宁民初字第531号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 杨建军
二〇一七年三月十四日
书记员 尹 波
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执215号
关于申请执行人张三虎与被执行人张憨虎健康权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2004)宁民初字第531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张憨虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张三虎于2017年2月24日向本院请强制执行，请求被执行人张憨虎履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，张憨虎自动履行了判决书确定的内容。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2004)宁民初字第531号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张三虎基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人张憨虎交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2004)宁民初字第531号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨建军
二〇一七年三月十四日
书记员 王 娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初625号
原告：李岳亮。
被告：张本华。
原告李岳亮与被告张本华买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付饲料款41078元，自2016年2月22日起至付清款日止按月利率2%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行审理，在庭审过程中，原告第一项的货款变更为38324元，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张本华在2012年4月21日至2012年10月22日期间，多次向原告李岳亮购买虾饲料，被告均在送货单上签字予以确认，送货单上约定被告应于本年度支付所有款项，逾期未付清则按月利率3%计算违约金。后双方经结算，被告共欠原告货款88324元，被告支付了50000元，尚欠38324元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张本华于本判决生效之日即支付给原告李岳亮饲料款38324元，自2016年2月22日起至还清款日止按月利率2%另行计付饲料款38324元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告张本华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 林茂荣
二〇一六年七月八日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第352号
原告：张云红，烟台喜旺食品有限公司工作人员。
委托代理人：丁军，迈克威力（烟台）机械有限公司工作人员。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被告：张云波，无固定职业。
被告：烟台市芝罘区住房和建设局，住烟台市芝罘区东南台子42号。
法定代表人：赵明阳，局长。
委托代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告张云红诉被告张云波、烟台市芝罘区住房和建设局（以下简称芝罘区住建局）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁军、刘玉翠，被告张云波及被告烟台市芝罘区住房和建设局的委托代理人邵永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人张作祥与马桂兰系夫妻关系，共生育两个子女，即原告和被告张云波。张作祥于1999年12月5日去世，马桂兰于2002年11月3日去世，遗留坐落于烟台市芝罘区青松街20-7号房屋1套。2013年10月7日，被告张云波在原告不知情的情况下与被告芝罘区住建局签订了《白石片区改造项目（G、H地块）住宅房屋产权调换协议》，原告认为上述协议侵犯了原告的合法权益，故请求确认被告张云波和被告芝罘区住建局在2013年10月7日签订的《白石片区改造项目（G、H地块）住宅房屋产权调换协议》无效。
被告张云波辩称，（一）坐落于烟台市芝罘区青松街20-7号房屋原系原告、与被告张云波父母购买的半产权房屋，后来经母亲同意，被告张云波于2000年左右提取了被告张云波的公积金购买了该套房屋的全产权。（二）两被告签订的《白石片区改造项目（G、H地块）住宅房屋产权调换协议》有效。
被告芝罘区住建局辩称，被告芝罘区住建局没有任何过错，协议不存在无效的情形，不可能同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。原、被告之父张作祥、母马桂兰婚后共生育1子、1女，即原告张云红、被告张云波。被继承人张作祥和马桂兰婚后依照房改政策购买了坐落于烟台市芝罘区青松街20-7号房屋。张作祥于1999年12月5日去世，马桂兰于2002年11月3日去世。被继承人张作祥、马桂兰去世前未留有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议。张作祥的父母与马桂兰之父均先于两被继承人去世。马桂兰之母杨秀芬现健在，已放弃了继承。庭审中，被告张云波称其父母购买了诉争房屋的半产权后，其向烟台市住房公积金管理中心提取了公积金购买了诉争房屋的全产权，并申请本院调查取证。
2013年10月7日，被告张云波与被告芝罘区住建局在签订的《白石片区改造项目（G、H地块）住宅房屋产权调换协议》中约定，被告芝罘区住建局对被告张云波继承的（被继承人张作祥、马桂兰所有的）、坐落于青松街20-7号住宅房屋实施征收；被告张云波继承的被征收房屋产权证号为烟房私证E字第号、建筑面积为69㎡，产权性质为私有，房屋用途为住宅；被告张云波自愿选择产权调换补偿方式，被告张云波选定的安置房屋位于30号楼东单元2层西户，户型A3，建筑面积为96.63㎡。
另查，（2014）芝民社一初字第263号案件中，承办人调取的公积金职工个人账务显示被告张云波于2002年10月9日支取了公积金1417.77元。原告对该证据提出异议称，该证据无法证明被告用其公积金购买了涉案房屋的全产权。
本院所确认的上述事实，有（2014）芝民社一初字第263民事判决、死亡注销户口证明、死亡证明、房屋所有权证、公积金职工个人账务、白石片区改造项目（G、H地块）住宅房屋产权调换协议，还有原被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核，可以采信。
本院认为，张作祥、马桂兰作为原产权人，其去世后，涉案房屋是原告与被告张云波父母的遗产，对此原告、被告张云波均有继承权，在双方未对涉案房屋进行分割的情况下，双方对涉案房屋共同共有，按照《中华人民共和国物权法》的规定，共同共有人对财产的处分应当经全体共有人的同意。被告张云波在事前未经原告同意及授权，事后亦未得到原告同意追认的情况下，与被告芝罘区住建局签订《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋产权调换协议》的行为侵害了其他共有人的权利，其行为属无权处分，故其与被告芝罘区住建局签订的住宅房屋产权调换协议无效。综上所述。依据《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十七条、一百零三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认被告张云波与被告烟台市芝罘区住房和建设局签订的《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋产权调换协议》无效。
案件受理费100元，由被告张云波、烟台市芝罘区住房和建设局各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 庞 磊
人民陪审员 吕 其 杰
人民陪审员 于 永 红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵琳（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初754号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人肖某，无业。曾因盗窃，于2010年9月6日被江苏省阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］717号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2016年9月19日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月下旬，被告人肖某在宿迁市宿城区、经济技术开发区多次盗窃，盗得他人轿车车牌、公文包等物品。具体事实分述如下：
1.2016年7月28日凌晨，被告人肖某在宿迁市宿城区海天翡翠城东侧人行道上，使用破窗器将被害人李某停放的一辆白色雪佛兰轿车正驾驶玻璃砸碎，欲盗窃车内财物，后未能偷到财物，经鉴定，被损坏车玻璃价值人民币200元。
2.2016年7月29日凌晨，被告人肖某在宿迁市经济技术开发区古楚名苑东侧路边，将被害人刘某停放的一辆黑色悦达起亚轿车车前牌照偷走。
3.2016年7月30日凌晨，被告人肖某在宿迁市宿城区国泰广场有山茶楼南侧，使用破窗器将被害人张某停放的一辆深绿色越野车后挡风玻璃砸碎，并将后备箱内一个棕色公文包偷走，包内有公司公章、营业执照、身份证等物品。经鉴定，被盗公文包价值人民币1386元，被损坏车玻璃价值人民币550元。
另查明，2016年8月5日被告人肖某被抓获归案。案发后，被告人肖某赔偿被害人李某人民币200元，赔偿被害人张某人民币1936元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某、张某、刘某的陈述，证人孙某的证言，公安机关出具的到案经过、情况说明、现场勘验笔录及照片、价格鉴证结论书、发还物品清单、辨认盗窃地点的笔录及照片、江苏省阜宁县公安局行政处罚决定书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人肖某已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年11月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侍智敏
第3页/共3页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初672号
原告濮阳市华龙区军诚运输有限公司，统一社会信用代码91410902693521094G，住所地市京开路与绿城路交叉口北200米路东。
负责人单怀松，该公司经理。
委托代理人宋阳锋，河南航塔律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告濮阳市华龙区军诚运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告濮阳市华龙区军诚运输有限公司于2018年1月31日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈晨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1734号
原告彭某某，女，1987年1月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告王某某，男，1969年11月5日出生，台湾地区人。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李文忠担任审判长，与审判员李颖萍、人民陪审员陶晓琳组成合议庭，于2014年9月15日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任法庭记录。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2009年原、被告相识恋爱，后于2010年5月10日登记结婚，由于双方感情不和，没有共同语言，结婚后常常吵架，夫妻感情已破裂，无和好可能。为此，诉请法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，无财产纠纷。
被告王某某未出庭答辩，但向本院提交书面答辩状辩称，愿意与原告彭某某离婚，且依台湾地区法律，于2012年5月16日双方协议离婚并已办妥离婚登记，双方婚姻关系已解消，双方无财产纠纷。
原告彭某某为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告双方的户籍、身份证明，拟证实原、被告双方的身份；
证据二、结婚证，拟证实原、被告双方登记结婚的事实；
证据三、离婚协议，拟证实原、被告因感情破裂，已依照台湾地区的相关规定协议离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据，经与原件核对无异，依法可确认其真实性，符合证据的法定形式要求，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告方在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：原告彭某某与被告王某某于2009年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，婚前双方感情尚可。2010年5月10日，原、被告在湖南省民政厅自愿登记结婚。婚后，原告赴台湾地区与被告共同生活。共同生活过程中，因性格不合导致夫妻感情破裂，双方遂于2012年5月16日在台湾地区签订《离婚协议书》，并已到台北市中正区户政事务所办理登记。双方婚后未生育子女，无共同财产及共同的债权、债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的法定条件。本案中，原告彭某某与被告王某某经人介绍相识后恋爱，婚前因双方分隔两地，没有经过充分的了解和感情培养，婚前感情基础不牢固。婚后，双方因性格不合导致夫妻感情破裂，已于2012年5月16日在台湾地区签订《离婚协议书》，并已办理离婚登记，被告在书面答辩状中亦认可该事实并表示同意离婚，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 陶晓琳
二〇一四年十月十一日
代理书记员 陈亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初223号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月21日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押在阳新县第一看守所。
辩护人王义锋，湖北富川律师事务所律师。
辩护人柯凌汉，湖北富川律师事务所实习律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王义锋、柯凌汉到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年3月17日22时许，柯某（另案处理）驾车在本县枫林镇宋新村路口与朱某驾驶的货车发生追尾的交通事故。被告人陈某受柯某的邀约赶到事发地点，并在柯的暗示、怂恿和帮助下对朱某以拳打脚踢的方式实施殴打。枫林交警中队接警后赶来处理该起交通事故时，朱某的工友杜某与柯某交涉因言语不和双方再起争执，陈某和闻讯赶来的刘某（另案处理）在柯的暗示下对杜以拳打脚踢的方式实施殴打，杜某退让躲避时从涵洞上坠落摔伤。经法医学鉴定，杜某的损伤程度为轻伤（二级），朱某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈某经办案民警电话通知后自动投案并如实供述了上述事实，且已赔偿了被害人部分经济损失。
对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了户籍证明、到案经过、现场图、现场照片等书证，被害人杜某、朱某的陈述，证人柯某、刘某、刘某甲、柯某甲、柯某乙、刘某乙、柯某丙、黄某、陈某等人的证言，被告人陈某的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（三）项之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的寻衅滋事事实表示无异议。其辩护人提出被告人陈某系初犯，有自首情节，且归案后已赔偿了被害人杜某、朱某的经济损失，并取得了二被害人的谅解，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月17日22时许，柯某驾车在本县枫林镇宋新村路口与朱某驾驶的货车发生追尾的交通事故。被告人陈某受柯某的邀约赶到事发地点，并在柯的暗示、怂恿和帮助下对朱某以拳打脚踢的方式实施殴打。枫林交警中队接警后赶来处理该起交通事故时，朱某的工友杜某与柯某交涉因言语不和双方再起争执，陈某和闻讯赶来的刘某在柯的暗示下对杜某以拳打脚踢的方式实施殴打，杜某退让躲避时从涵洞上坠落摔伤。经法医学鉴定，杜某的损伤程度为轻伤（二级），朱某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈某经办案民警电话通知后自动投案，并如实供述了上述事实。
案件起诉来院后，被害人杜某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陈某赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币295628.14元。经本院主持调解，被告人陈某和同案人柯某、刘某的亲属共同已赔偿被害人杜某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币170000元。此外，被告人陈某已赔偿被害人朱某经济损失人民币3000元，并取得了被害人杜某、朱某的谅解。
上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、到案经过、现场图、现场照片、调解协议书、收条、谅解书等书证；2、证人柯某、刘某、刘某甲、柯某甲、柯某乙、刘某乙、柯某丙、黄某、陈某等人的证言；3、被害人杜某、朱某的陈述；4、被告人陈某的供述和辩解；5、鉴定意见书；6、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人陈某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某在接到有关公安人员的电话通知后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿了被害人杜某、朱某的经济损失，并取得了二被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人陈某具有上述法定、酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十一日起，至二○一六年十二月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 周佐根
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 卉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1376号
原告马爱平，女，1957年1月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告马爱平与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5371元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告马爱平提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据2份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据7份。
经审理查明，并确认以下事实：原告马爱平原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2002年9月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5377元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告马爱平系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告诉状中要求被告返还垫付医疗保险费的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告马爱平垫付的医疗保险费5371元；
二、驳回原告马爱平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0112执2638号
陕西文蓝实业有限公司：
申请执行人赵勤依据已生效的（2015）未民初字第04961号民事判决申请执行陕西文蓝实业有限公司劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2015）未民初字第04961号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0112执2638号
赵勤：
申请执行人赵勤依据已生效的（2015）未民初字第04961号民事判决申请执行陕西文蓝实业有限公司劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2015）未民初字第04961号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法西劳初字第45号
原告某甲公司深圳分公司。
负责人左某，总裁。
原告某乙公司。
法定代表人左某，总裁。
二原告共同委托代理人雷某，北京市君泰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人文某。
被告何某。
委托代理人王某、徐某，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人田某。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2005年11月27日。
二、签订书面劳动合同时间：2011年7月1日。
三、合同期满时间：2012年6月30日。
四、劳动合同约定工作岗位：保洁员。
五、员工工作年限：7年。
六、双方解除劳动关系前十二个月员工的平均工资数额：2，149.47元。
七、双方解除劳动关系的时间：2012年6月30日。
八、被告的仲裁请求：1、要求原告支付被告2012年6月16日至6月30日期间的工资1150元及拖欠工资25％的经济补偿金287.5元；2、原告支付被告2012年1月至6月期间未休年休假工资276元；3、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金32，200元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告违法终止劳动合同赔偿金30，092.58元；2、原告某乙公司承担补充清偿责任；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金30，092.58元。2、本案诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为：
十一、双方解除劳动关系的原因：原告违法解除劳动关系。
原告认为，原告与被告的劳动合同于2012年6月30日到期，由于原告与客户罗湖人民医院（被告的工作场所）的物业管理服务合同亦于2012年6月30日终止，原告与罗湖人民医院双方无法继续签订物业管理合同，致使原告与被告订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，故原告客观上无法继续与被告续签劳动合同。原告按照《劳动合同法》第四十条第三款的规定和《劳动合同法实施细则》第十九条的规定，双方终止到期的劳动合同关系合情合理。原告为证明其主张，提交了服务合同到期通知及医疗后期管理服务协议。被告认为，双方分别于2008年6月及2011年7月签订了两次固定期限合同，最后一份合同的期限为2012年6月30日，原告应当在合同期满后与被告订立无固定期限劳动合同。原告以劳动合同到期为由终止劳动合同属于违法终止合同，应当向被告支付违法终止劳动合同赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交2012年6月28日的录音，证明被告等人曾向原告提出签订无固定期限劳动合同的要求。经调查，罗湖劳动监察中队的工作人员证实，在协调双方劳动争议纠纷过程中，被告等人曾向原告提出签订无固定期限劳动合同的要求。
本院认为，用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，第二次固定期限劳动合同期满后，劳动者提出续订劳动合同并要求订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与劳动者签订无固定期限的劳动合同。本案原告以其与罗湖人民医院的物业管理合同期满导致客观情况发生变化为由终止双方劳动合同，但至庭审时又表示仍在负责罗湖人民医院的物业管理工作，且参与了投标。鉴于双方劳动合同并没有具体约定被告的工作地点，原告亦没有证据证明双方劳动关系的建立是基于罗湖人民医院的物业管理合同，故对原告的主张，本院不予采纳，原告属违法解除与被告的劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
十二、违法解除劳动关系的赔偿金数额：2，149.47元×7年×2倍＝30，092.58元。
十三、其他需说明的事项：原告某甲公司深圳分公司是原告某乙公司的分支机构，不具备独立法人资格。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的全部诉讼请求。
二、原告某甲公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付被告何某违法解除劳动合同赔偿金30，092.58元；
三、原告某乙公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一二年十一月二日
书 记 员 范道巍（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页，共6页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初65号
原告：乌鲁木齐华源中信环境科技有限公司
法定代表人：佘振
委托代理人：杨峰
委托代理人：杨舒茜
被告：新疆海通电器有限公司
法定代表人：卢玉云
原告乌鲁木齐华源中信环境科技有限公司（以下简称华源中信公司）与被告新疆海通电器有限公司（以下简称海通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华源中信公司的委托代理人杨峰、杨舒茜到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已缺席审理终结。
原告华源中信公司诉称，2013年6月26日，我公司与被告签订一份《燃气辐射供暖设备采购与安装合同》，约定我公司为被告提供供暖设备。我公司按约定供货并安装、调试合格，被告于2014年11月19日签字确认，但至今未按约定足额支付货款。故诉至法院，请求判令被告给付货款61600元（包含质保金4400元）、支付逾期付款利息3184.9元并承担本案诉讼费用。
被告海通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月26日，原、被告经协商一致，签订一份《燃气辐射供暖设备采购与安装合同》，其中第一条约定：甲方（被告）从乙方（原告）处购买LTS-50型号燃气辐射供暖设备8台及辅材，总价款88000元。第四条约定：乙方负责将该产品运至甲方指定地点。第五条约定：乙�提供的伴随服务有：运输、安装、调试及现场指导、维修、保养、技术协助、技术培训和其他相关的义务，乙方向甲方提供永久的、质优的、价格优惠的技术服务和备品备件供应，乙方应按甲方的要求时间提供上述服务。第六条约定：质保期为两个采暖季；如产品出现质量问题，乙方自接到甲方通知之日起4小时内需到达甲方现场解决问题，对于质保期内的质量问题，乙方应立即无偿修理、更换或赔偿。第七条约定：合同签订后甲方向乙方支付合同款的30%的款项即26400元；货到现场甲方向乙方支付合同款50%的款项即44000元；安装调试后支付合同款15%的款项即13200元，剩余5%的款项即4400元为质保金，两个采暖季后一次性支付。第八条约定：乙方逾期交货的，每延期一天应向甲方支付逾期交货部分货款额每日1‰的违约金；设备验收合格后3日内，甲方未按合同向乙方支付合同款逾期每日支付合同价款的5‰作为违约金。
合同签订后，被告支付货款26400元。原告按约定将8台燃气辐射供暖设备送货至被告指定地点并安装、调试完毕。2013年12月25日，原告出具维保工单载明：“海通电气安装设备8套，碰头连接及控制器全部安装完工”，被告公司工作人员在维保工单上签字确认。2014年11月19日，原告出具维保工单载明：“海通电气厂房安装设备8套，经调试点火全部正常”，被告公司工作人员在维保工单上签字确认。
上述事实有原告提交的《燃气辐射供暖设备采购与安装合同》、维保工单2份、证明、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《燃气辐射供暖设备采购与安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务�否则应承担相应的违约责任。原告按约定为被告供应燃气辐射供暖设备并安装、调试完毕，被告未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但根据双方合同的约定，合同款5%即4400元的质保金应于安装调试后两个采暖季后支付，原告于2014年11月19日完成设备调试，该质保金的付款期限应为2014-2015、2015-2016两个采暖季之后，即2016年4月15日之后，故该质保金的付款期限尚未届至，被告现在应给付的货款数额为57200元（88000元×95%-26400元）。质保金付款期限届至后，原告可向被告另行主张。原告陈述8台设备于2013年12月25日即调试完毕，该陈述与原告提交的证据维保工单内容相悖，原告亦未提交其他证据证实其陈述，故对原告该陈述意见，本院不予采信。原告要求被�支付逾期付款利息3184.9元的诉讼请求合理，且利息数额不超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆海通电器有限公司给付原告乌鲁木齐华源中信环境科技有限公司货款57200元（88000元×95%-26400元）；
二、被告新疆海通电器有限公司支付原告乌鲁木齐华源中信环境科技有限公司逾期付款利息3184.9元（57200元按照银行同期贷款利率6.15%从2014年11月20日计算至2015年11月28日，原告乌鲁木齐华源中信环境科技有限公司要求的数额为3184.9元）。
上述被告给付款项共计60384.9元，被告新疆海通电器有限公司应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的64784.9元，给付金额60384.9元，占诉讼标的的93%，应收案件受理费1419.62元、邮寄费20元，合计1439.62元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源中信环境科技有限公司负担100.77元，被告新疆海通电器有限公司负担1338.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 黄芬荣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 璐
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4414号
原告:中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地:鲁山县鲁阳镇人民路中段。统一社会信用代码：91410423172072588R。
法定代表人：上官宪杰，行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，1967年10月17日出生，汉族，住鲁山县，系原告单位职工。
被告：宋喜召，男，1986年1月22日出生，汉族，住址鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称鲁山农行）诉被告宋喜召信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。原告鲁山农行的委托诉讼代理人王建青到庭参加诉讼，被告宋喜召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋喜召偿还原告信用卡欠款，截止2017年7月27日，尚欠我行贷款合计人民币3972.41元，其中本金2962.35元、利息823.08元、超限费0元，滞纳金171.98元、手续费0元，以后部分至账务处理日期间新产生的利息及相关费用一并偿还；2、依法判令被告宋喜召承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宋喜召向原告申请贷记卡，经原告受理、调查、审查和审批环节后，于2015年6月15日为其开卡，卡号：62×××44，信用额度为0.3万元。持卡人开卡后开始陆续消费后形成不良，经原告多次催收，仍无法收回欠款。截止2017年7月27日，尚欠我行贷款合计人民币3972.41元，其中本金2962.35元、利息823.08元、超限费0元，滞纳金171.98元、手续费0元。综上所述，被告宋喜召拖欠原告信用卡欠款长期不还，已构成违约，故诉至法院。
被告宋喜召未作答辩。
根据原告提供的证据及庭审调查，本院经审理认定事实如下：
2015年6月15日，根据被告宋喜召的申请,原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，信用额度为3000元。开卡后被告开始陆续消费，后形成不良记录，截止2017年7月27日，尚欠原告贷款合计人民币3972.41元，其中本金2962.35元、利息823.08元、滞纳金171.98元。款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。原告提起诉讼。
本院认为，被告宋喜召申请办理信用卡，应遵守信用卡章程和合约约定的义务，在信用卡消费后，应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告鲁山农行请求被告偿还至2017年7月27日的贷款本金、利息、滞纳金共计3972.41元及以后部分至账务处理日期间新产生的利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告宋喜召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋喜召于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行至2017年7月27日的贷款本金2962.35元、利息823.08元，滞纳金171.98元，及自2017年7月27日起至实际还款之日期间新产生的利息及相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋喜召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
审 判 员 王春晓
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 耿冬莹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5022号
原告：周冬梅，女，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李懂砖，男，1974年6月18日出生，汉族，住永城市。
原告周冬梅与被告李懂砖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周冬梅的委托代理人于晓东到庭参加了诉讼，被告李懂砖经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：2014年6月20日，被告向原告借款10万元，约定2014年8月20日偿还，到期后经原告数次催要，被告无理由拒不偿还。
被告李懂砖未到庭答辩。
原告周冬梅向本院提供的证据材料有：1、2014年6月20日被告李懂砖书写的借条一份；2、被告李懂砖借款时向原告提交的常住人口登记卡及身份证复印件各一份；3、原告周冬梅取款凭证、回单、银行交易明细各一份。以上证据证明被告借原告10万元款项的事实，因被告没有按照约定偿还借款，原告的诉讼请求应当予以支持。
被告李懂砖未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告周冬梅提交的证据能够证明被告李懂砖向原告借款的事实，在被告收到借款后，即时向原告出具借条，被告李懂砖并附有自己的身份证及常住人口登记卡复印件，即原告履行了向被告交付借款的义务，原告提交的证据1、2、3能够相互印证，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年6月20日，被告李懂砖因急需用钱，向原告周冬梅借款，原告周冬梅当日在其银行卡内取出现金交付被告李懂砖，被告李懂砖即时给原告周冬梅出具借条一份，内容为：“今借到周冬梅现金100000元整（拾万元整），借款日期：2014.6.20，还款日期：2014.8.20”，并署名“李懂砖”。被告李懂砖并在借条后附有自己的身份证及常住人口登记卡复印件。该欠款后经原告催要，被告李懂砖至今未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，1、被告李懂砖应当偿还原告周冬梅借款100000元。被告李懂砖为原告出具借条借款100000元，并在借条后附有自己的身份证及常住人口登记卡复印件，并按手印加以印证。原告提交的银行卡取款凭证、明细能够证明其借给被告李懂砖款项的来源，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告周冬梅据此要求被告李懂砖偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。
2、关于原告要求被告偿还借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方对该笔借款未约定利息，故对原告周冬梅要求被告偿付利息的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李懂砖于本判决生效后十日内偿还原告周冬梅借款100000元；
二、驳回原告周冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李懂砖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一七年二月六日
书记员 程 磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1772号
原告雷醒云，女，1968年8月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人黄一伦，男，1972年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告王水兰，女，1971年9月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告容广生，男，1967年7月15日出生，汉族，住址。
被告邓玉琴，女，1968年2月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原告雷醒云与被告王水兰、容广生、邓玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。后因案件审理需要依法裁定简易程序转为普通程序，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员杨妮和人民陪审员覃旭参加的合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告雷醒云及其委托代理人黄一伦，被告邓玉琴的委托代理人黄益初到庭参加诉讼；被告王水兰、容广生经公告送达相关诉讼文书及传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷醒云诉称，被告以做生意资金周转困难为由向原告借现金6万元，承诺三个月后还款。借款到期后，经原告多次催促，被告都以资金周转困难为由拖延不还，为了维护自己的合法利益，诉请法院判决被告偿还借款6万元、利息2.88万元，共计8.88万元。
被告邓玉琴辩称，被告邓玉琴作为借款担保人，2014年5月已经到了还款期限，原告应该在债权到期六个月内向担保人主张担保责任，现已超期，担保人不承担担保责任。本案借款没有利息约定，故从起诉之日起才能计算利息。
被告王水兰、容广生未提出书面答辩。
经审理查明，被告王水兰、容广生系夫妻关系。2014年2月25日，被告王水兰以做生意资金周转困难为由向原告借款现金6万元，并由被告邓玉琴作担保，二被告给原告出具的借条记载：“今借到雷醒云人民币陆万元正￥（60000.00），借期三个月。担保人：邓玉琴；借款人：王水兰；2014.2.25日”。后因被告王水兰、邓玉琴未按约履行还款义务承担担保责任，原告经多次催促未果无奈诉诸本院。
涉案借条未记载有利息和担保内容。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条、结婚证复印件、以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案借条确立了原告与被告王水兰之间存在借贷关系，原告与邓玉琴之间存在担保关系，借条记载的内容真实明确、合法有效，应受法律保护。被告王水兰借款后逾期未履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。被告王水兰上述债务发生于其与被告容广生婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案债务由被告王水兰、容广生共同偿还义务。被告邓玉琴作为借款担保人，因借条未载明担保范围、担保方式和担保期间等内容，根据担保法规定，被告邓玉琴应视为保证人，应当按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任，保证期间自借款履行期届满之日起六个月。本案借款履行期届满之日为2014年5月25日，原告应自2014年5月25日起六个月内向被告邓玉琴主张权利，现原告于2016年5月3日才提起诉讼，已经超过法律规定的保证期间，故被告邓玉琴依法免除保证责任。综上，本案债务依法由被告王水兰、容广生承担共同偿还义务，被告邓玉琴的保证责任依法免除。由于借条未记载有利息，被告王水兰、容广生应共同归还原告借款人民币6万元并按年利率6％计付借款逾期期间的利息。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告王水兰、容广生经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水兰、容广生共同归还原告雷醒云借款人民币6万元、支付逾期利息（逾期利息计算：以6万元为基数，自2014年5月26日起计至本案生效判决确定履行完毕之日止，按年利率6％计付）；
二、驳回原告雷醒云对被告邓玉琴诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费2020元、公告费350元，合计2370元，由被告王水兰、容广生共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2020元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 杨 妮
人民陪审员 覃 旭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 廖达楼