湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00129号
上诉人（一审原告暨反诉被告）朱玉龙。
委托代理人袁希，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告暨反诉原告）俞洋。
委托代理人董明良，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人（一审被告暨反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地湖北省阳新县兴国镇陵园大道43号。
代表人王炳生，公司经理。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
上诉人朱玉龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员程莉娜担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年7月21日17时，俞洋驾驶鄂B×××××号中型自卸货车，由阳新县兴国镇五一前往白杨村。当车行至阳新县兴国镇五里湖四路路段时，与朱玉龙驾驶的三轮电动车发生交通事故，导致朱玉龙受伤，车辆受损。经阳新县公安局交通警察大队认定，俞洋对事故承担主要责任，朱玉龙承担次要责任。事故发生后，朱玉龙被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗52天。后经司法鉴定，朱玉龙的损伤构成十级伤残，后续治疗费用4，000元，伤后误工休息时间180天，护理时间90天。鄂B×××××号中型自卸货车的所有人为俞洋，且已在中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。俞洋为朱玉龙垫付费用共计166，071.84元（医疗费165，071.84元，现金1，000元）。
一审判决认为：结合行车事实和交警部门出具的责任认定书，朱玉龙应负本次事故次要责任即30%，俞洋应负事故主要责任即70%。朱玉龙未能提供相关证据证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入，或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，故其××赔偿金的计算依据本地区标准。关于误工费部分的争议，因朱玉龙在事故发生时并无已在北京参加工作的既定事实，但鉴于其当时已收到当地职位的录取书，故以本地在岗职工的平均工资计算其误工费。中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司虽不是侵权责任人却属于法定的赔偿义务人，朱玉龙的鉴定费是计算其××赔偿金的前置程序，属于朱玉龙理应获赔的部分，保险公司作为赔偿义务人在其理赔范围内有义务赔偿。综上所述，朱玉龙各项损害赔偿标准，经审核认定如下：1、医疗费及后续治疗费用209，380.87元，其中医疗费205，380.87元，后续治疗费4，000元；2、误工费19，094.79元（按湖北省2014年度在岗职工平均工资38，720元计算180天）；3、护理费13，050元（按现有证据145元／天计算90天）；4、住院伙食补助费2，600元（按湖北省一般干部出差补助每人每天50元计算52天）；5、营养费依医嘱酌情定为1，000元；6、××赔偿金45，812元（按湖北省2014年度城镇居民可支配收入22，906元计算20年乘以伤残系数10%）；7、××辅助器具费依现有证据酌情定为690元；8、精神损害抚慰金酌情定为1，000元；9、交通费依发票据实计算53.6元；10、住宿费6，000元（按现有证据3，000元／月计算2个月）；11、财产损失酌情定为500元；12、鉴定费1，500元。合计300，681.26元。因俞洋已在中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保交强险和商业第三者险各一份（交强险赔偿限额为122，000元，商业险赔偿限额为500，000元）。朱玉龙及其所驾车辆相对于俞洋所驾的车辆均属第三者，且事故发生在保险期内，故中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司应在交强险责任范围内赔偿朱玉龙医疗费及后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、财产损失费共计96，200.39元。俞洋负此次事故70%的责任，且已购买不计免赔险，故超出交强险部分的204，480.87元由中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在商业第三者险范围内赔偿朱玉龙143，136.61元。朱玉龙负此次事故30%的责任，故超出商业险赔偿责任范围的61，344.26元由其自行承担。俞洋已垫付166，071.84元，中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司应返还俞洋此部分款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司赔偿朱玉龙239，337元，其中，俞洋为朱玉龙垫付的166，071.84元由中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司直接支付给俞洋，余款73，265.16元支付给朱玉龙；二、驳回朱玉龙其他诉讼请求；三、驳回俞洋其他诉讼请求。
一审宣判后，朱玉龙不服，提起上诉称：1、其户籍所在地是北京市，应当按照北京市相关标准计算××赔偿金；2、交通费应当确认为1，000元，一审判决确定过低；3、××辅助器具费应按照发票数额认定；4、其受伤前已经被北京市相关单位录用，只是尚未正式上班，其误工损失是可以预见的，因此应当按照单位工资标准计算；5、精神损害抚慰金过低，应为10，000元。请求二审依法改判。
俞洋二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司二审中辩称：1、朱玉龙户口是挂靠在北京师范大学，不应按照北京市相关标准计算××赔偿金；2、朱玉龙虽已被录用，但未实际上班，不应按照单位工资计算误工损失；3、一审判决对交通费按照票据认定无误；4、××辅助器具费票据不实，不应采信；5、精神损害抚慰金应为1，000元。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
当事人二审中均未提交新的证据。
当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院二审新查明：朱玉龙的户籍于2007年11月从陕西省西安市迁入北京市，之后在北京师范大学水科院读研究生。2014年7月1日，北京海卓水信科技有限公司录用朱玉龙为高级工程师，基本工资12，000元／月，试用期2-3个月，试用期间工资为基本工资的80%。朱玉龙受伤后并未到北京海卓水信科技有限公司工作。朱玉龙治疗期间共用去治疗费205，380.87元。
本院认为：本次交通事故事实清楚，交警部门对责任划分的认定并无不当，一审判决确认双方承担责任比例，本院予以确认。朱玉龙受伤前在北京师范大学住校读书多年，其主张按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算××赔偿金不违反法律规定，本院予以支持。朱玉龙受伤前已经被北京海卓水信科技有限公司录用，并且约定了试用期间的工资数额，其因受伤不能如期参加工作领取报酬，应当获赔误工损失。一审判决以湖北省相关行业平均工资标准计算朱玉龙的误工损失显属不当，朱玉龙提出按照用工合同约定12，000元／月作为误工费赔偿标准的上诉请求成立，但试用期内只应按9，600元／月的标准计算。××辅助器具发票载明有轮椅一部、拐杖一根，均属于伤后恢复合理支出，本院对此予以确认。朱玉龙伤后在武汉住院治疗，返京后又为伤残等级鉴定到武汉，必然发生交通费用，其主张获赔交通费1，000元与实际支出相符，本院予以支持。朱玉龙因伤致残，应当获赔精神损害抚慰金，一审判决酌情确认1，000元并无不当。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。朱玉龙因伤造成损失为：医疗费及后续治疗费用209，380.87元、误工费64，800元（12，000元／月×80%×3个月＋12，000元／月×3个月）、护理费13，050元、住院伙食补助费2，600元、营养费1，000元、××赔偿金80，642元（按北京市2014年度城镇居民可支配收入40，321元计算20年乘以伤残系数10%）、××辅助器具费940元、精神损害抚慰金1，000元、交通费1，000元、住宿费6，000元、财产损失500元、鉴定费1，500元，合计382，412.87元。中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司作为保险人应在交强险范围内支付医疗费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失等共计120，500元。鉴定费1，500元不属于保险合同约定的赔偿范围，应由俞洋按比例承担。余款260，412.87元的70%即182，289元，由中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在商业第三者险范围内予以赔付。其中，俞洋已支付166，071.84元扣除其应承担的鉴定费1，050元（1，500元×70%）为165，021.84元，由中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司直接支付给俞洋；余款17，267.16元由中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司支付给朱玉龙。一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新民初字第00008号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司于本判决送达之日起十日内支付朱玉龙赔偿金137，767.16元（120，500元＋17，267.16元）；同时支付俞洋165，021.84元；
三、驳回朱玉龙其他诉讼请求。
四、驳回俞洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8，835元（本诉4，830元、反诉4，005元），由朱玉龙负担4，835元，俞洋负担4，000元；二审案件受理费1，696.05元，由朱玉龙负担600元，余洋负担1，096.05元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 俊