湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第31号
原告彭雄辉，男，1982年1月3日出生，汉族，湖南省双峰县人。
委托代理人周键铭，湖南湘剑律师事务所律师。
被告陈湘钢，女，1975年5月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被告陈拥军，女，1969年4月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人殷强，湖南红都律师事务所律师。
被告彭艳枚，女，1964年2月11日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人杨鹏，男，1989年7月29日出生，汉族，湘潭市人。系被告彭艳枚之子。
原告彭雄辉诉被告陈湘钢、陈拥军、彭艳枚民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，并提出财产保全申请。本院受理后，依法采取了财产保全措施，并依法由代理审判员吴金平独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告彭雄辉的委托代理人周键铭到庭参加了诉讼。被告陈拥军及其委托代理人殷强、被告彭艳枚及其委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼。在庭审过程中，被告陈拥军陈述，被告陈湘钢的应诉手续是邮寄至其湖南省祁阳县老家，由其父亲ＸＸ宝代收，但陈湘钢一直没回去也联系不上，该应诉手续一直在其父亲手里。因此，本院裁定本案转为适用普通程序进行审理，并重新向被告陈湘钢送达应诉相关手续。本院依法组成由代理审判员吴金平担任审判长，代理审判员张成东、人民陪审员王端南参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。原告彭雄辉的委托代理人周键铭到庭参加了诉讼。被告陈拥军到庭参加了诉讼。被告彭艳枚及其委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼。被告陈湘钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭雄辉诉称：2013年9月5日，被告陈湘钢向原告借款300000元，期限为三个月，被告陈拥军、彭艳枚为该笔借款提供连带保证担保。此款现已到期，经原告多次催讨，三被告均不予理睬。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈湘钢偿还原告借款本金300000元，被告陈拥军、彭艳枚承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼、财产保全的费用。
被告陈湘钢没有到庭进行答辩。
被告陈拥军辩称：借钱的是被告陈湘钢，使用这笔钱的也是被告陈湘钢，应由被告陈湘钢来偿还。被告陈拥军现生活困难，请求法院先处理被告陈湘钢的财产。
被告彭艳枚答辩称：被告陈湘钢借款300000元是事实，被告彭艳枚以起亚汽车（湘CD01**）一辆作为借款担保，并已进行抵押登记。被告彭艳枚在庭前已与原告彭雄辉达成和解，将该抵押登记的起亚汽车过户给原告，原告同意被告彭艳枚与本案再无任何担保责任关系。被告陈拥军系被告陈湘钢的姐姐，并为该笔借款提供了房屋抵押。现被告陈湘钢已携款失踪，且被告陈湘钢与案外人李革文尚欠被告彭艳枚400多万元，被告彭艳枚也是受害人。除该抵押的起亚汽车偿还外，其他不足部分，应由被告陈湘钢的财产及陈拥军的房屋进行偿还，被告彭艳枚不再负连带清偿责任。
原告彭雄辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一张、银行转账凭证一张，拟证明被告陈湘钢借钱的事实。
被告陈湘钢没有到庭对原告提供的证据进行质证。
被告陈拥军、彭艳枚对原告提供的证据质证意见均为无异议。
被告彭艳枚为支持其答辩意见�向本院提交了车辆行驶证、机动车注册登记证复印件各一份，拟证明该起亚小汽车已作抵押担保，其只在该小汽车的价值范围内承担担保责任。
原告彭雄辉对被告彭艳枚提交的证据质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，即使该抵押担保成立的话，也是人的担保和物的担保的合并。
被告陈湘钢没有到庭对被告彭艳枚提供的证据进行质证。
被告陈拥军对被告彭艳枚提交的证据质证认为：无异议。
被告陈湘钢、陈拥军未向本院提交证据。
本院对原告彭雄辉、被告彭艳枚提交的证据综合认定如下：
1、对原告彭雄辉提交的两份证据，被告陈拥军、彭艳枚均无异议，也均认可借款、担保的事实，故本院对该两份证据予以认定；
2、对被告彭艳枚提交的证据，原告彭雄辉对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告陈拥军�该证据无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该登记的抵押权人是湘潭市鑫国投资管理有限公司，不是本案原告，仅凭该抵押登记不能证实与本案有关联性，因此，本院认为该证据与本案无关联性，达不到被告彭艳枚的证明目的。
经审理查明：原告彭雄辉与被告陈湘钢系经人介绍认识。2013年9月5日，被告陈湘钢以创建贸易公司需要资金为由，向原告彭雄辉借款300000元，并出具借条一张，写明“今借到彭雄辉人民币叁拾万元整（￥300000元），为期三个月归还。”被告陈拥军、彭艳枚均在借条上担保人处签了字。在借条下方，注明：“转入建行帐号622700293001014XXXX”，并有被告陈湘钢的签字。2013年9月6日，原告彭雄辉依约定将该300000元通过银行转入被告陈湘钢的建行622700293001014XXXX帐户。借款到期后，被告陈湘钢未归还借款，担保人陈拥军、彭艳枚也�偿还该笔借款，故原告诉至本院。
本院认为：被告陈湘钢向原告借款并出具借条是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。同时，原、被告双方约定了借款期限为三个月，即2013年12月6日到期。被告陈湘钢在借款到期后，未按约定偿还原告借款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担本案的全部民事责任。因此，原告要求被告陈湘钢偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告陈拥军、彭艳枚作为担保人在借条上签字，双方没有约定保证方式、保证范围、保证期限，依据相关的法律规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因此，担保人即被告陈拥军、彭艳枚应对被告陈湘钢的300000元借款债务承担连带保证责任。故本院对原告要求被告陈拥军、彭艳枚连带清偿300000元借款的诉讼请求予以支持。担保人陈拥军、彭艳枚承担保证责任后，有权向被告陈湘钢追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈湘钢在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭雄辉借款300000元；
二、被告陈拥军、彭艳枚对上述第（一）项应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告陈湘钢、陈拥军、彭艳枚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 张成东
人民陪审员 王端南
二〇一四年六月六日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。