贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初34号
原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开洲大厦一楼。
负责人：徐军，该行行长。
委托诉讼代理人：任武，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201200010246641。
委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201210311910。
被告：贵州乾丰开元贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道东侧贵阳世纪城D组团购物中心〈一〉幢1单元7层6号房。
法定代表人：邱书亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸣，女，1990年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市，该公司员工。
被告：贵州元和天成能源有限责任公司，住所地贵州省开阳县龙岗镇二村。
法定代表人：叶梅松，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨祥龙，男，1953年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，该公司员工。
被告：邱书亮，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：陈庭梅，女，系邱书亮的配偶，个人信息不详。
被告：饶德芳，男，1963年4月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：江玥，女，1984年5月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称工行开阳支行）诉被告贵州乾丰开元贸易有限公司（以下简称乾丰公司）、贵州元和天成能源有限责任公司（以下简称元和公司）、邱书亮、陈庭梅、饶德芳、江玥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告工行开阳支行的委托代理人秦韬宇，被告乾丰公司的委托代理人李鸣，被告元和公司的委托代理人杨祥龙到庭参加诉讼。被告邱书亮、陈庭梅、饶德芳、江玥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一全部清偿原告贷款本金贰仟零柒拾万元（20700000）和直至完全清偿贷款本金之日前的利息及罚息（截止至2015年9月30日，利息为556256.47元）；二、判令被告一承担原告为实现债权所产生的律师费447562元;三、判令被告二、三、四、五、六对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、案件受理费由六被告承担。事由及理由：2014年9月9日，原告与被告一签订《小企业借款合同》【合同编号：2014年（开阳）字0022号】，合同约定：被告一向原告贷款2300万元用于购买煤炭，借款期限为一年，自实际提款日起算；贷款利率按浮动利率计算，即在央行同期贷款基准利率基础上上浮30%，利息按月结清。被告一应分别在2014年12月9日、2015年3月6日、2015年6月5日之前各归还230万元，剩余1610万元于2015年9月8日前还清。被告二、三、四、五、六于当日分别与原告签订《保证合同》【合同编号：2014年（开保）字0022、0023号】，为被告一的该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告于2014年9月9日向被告一一次性发放了2300万元贷款，但被告一并未按合同约定按期还款，目前尚有2070万元本金及利息未清偿。原告认为，被告一负有按约定期限归还借款本息之义务，被告二、三、四、五、六为被告贷款提供了连带保证担保，依法应与被告一承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，诉至本院，提出如前诉讼请求。
被告乾丰公司辩称，对于2070万元本金无异议，但是对利息有异议，希望原告提供清单。
被告元和公司辩称，同意乾丰公司意见，另外对律师费不认可。
被告邱书亮、陈庭梅、饶德芳、江玥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告主张为实现债权所产生的律师费447562元，原告与被告乾丰公司、元和公司存在争议，原告主张按照《贵州省律师服务收费暂行规定》计算应为223871元，收取447562元是包括诉讼代理和执行代理，而律师事务所收费是分段收费的。被告乾丰公司、元和公司认为应当按223871元，不应当双倍计算。本院认为，原告主张的律师费属于合同履行中，因违约方的违约行为给守约方造成的客观损失，由于本案尚在审理中，未进入执行，故执行阶段的律师费用并非现实发生，故对这部份费用不予认定为为实现债权而发生的律师费，原告因本案而产生的律师费应当认定为223871元；2、关于被告乾丰公司已经归还的利息和欠息时间起点，经本院组织双方对帐，被告乾丰公司已经归还利息三笔，共计136020.26元，截止到2015年9月20日欠息547295.14元。
本院认为，2014年9月9日原告与被告乾丰公司签订的《小企业借款合同》、同日原告与被告元和公司签订的《保证合同》、原告与被告邱书亮、陈庭梅、饶德芳、江玥签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是有效的合同，本院予以确认。上述合同签订后，原告如约于2014年9月9日向被告乾丰公司发放贷款2300万元，而被告乾丰公司未按时归还借款本金2070万元及利息、罚息（其中截止2015年9月20日的利、罚息547295.14元，此后的罚息按合同约定的标准计算），现原告起诉被告归还此款，于法有据，本院予以支持。根据原告与被告乾丰公司签订的《小企业借款合同》第七条7.11约定借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。本案中原告因本案已经发生的律师费有223871元，故原告诉请447562元的律师费，因另有223871尚未实际发生，对未发生的律师费不是原告的实际损失，对这部份本院不予支持，对已经发生的223871律师费符合双方当事人约定，且符合目前贵阳地区律师收费的行业标准，本院予以支持。被告元和公司、邱书亮、陈庭梅、饶德芳、江玥与原告签订了《保证合同》，约定为原告与乾丰公司的上述债务提供连带保证担保，保证期限为主合同借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，原告要求被告元和公司、邱书亮、陈庭梅、饶德芳、江玥在本案中对被告乾丰公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故被告元和公司、邱书亮、陈庭梅、饶德芳、江玥承担保证责任后，有权向被告乾丰公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、贵州乾丰开元贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿付中国工商银行股份有限公司开阳支行借款本金2070万元及利息、罚息（其中截止2015年9月20日的利、罚息547295.14元，此后的罚息按合同约定的标准计算）；
二、贵州乾丰开元贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿付中国工商银行股份有限公司开阳支行律师费223871元；
三、被告贵州元和天成能源有限责任公司、邱书亮、陈庭梅、饶德芳、江玥对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
案件受理费150319.1元，诉讼保全费5000元，共计155319.1元，由贵阳农村商业银行股份有限公司负担1553元，贵州乾丰开元贸易有限公司、贵州元和天成能源有限责任公司、邱书亮、陈庭梅、饶德芳、江玥共同负担153766.1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李萌