四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第352号
原告李天付，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
委托代理人沙春，系四川安宁律师事务所律师。
被告杜龙忠，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人杨东，系该公司总经理。
委托代理人吕洁，女，1980年7月21日出生，汉族，系该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
原告李天付诉被告杜龙忠、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称中联财保攀枝花支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年4月28日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告李天付及其委托代理人沙春，被告杜龙忠、被告中联财保攀枝花支公司的委托代理人吕洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天付诉称，2013年11月5日13时30分，其驾驶川DA78**号普通二轮摩托车从米易县城区方向往米易县攀莲镇柳溪村十一社方向行驶，当车行至米易县攀莲镇柳溪村二队便道路处时，车与相对方向�驶由杜龙忠驾驶的川DA13**号普通二轮摩托车相撞，造成其与杜龙忠二人受伤、两车受损的交通事故。该事故经米易县公安局交通警察大队认定：李天付承担此次交通事故主要责任，杜龙忠承担此次交通事故次要责任。该次事故给李天付造成41219.41元损失（医疗费12156.41元、误工费2820元、住院伙食补助费340元、护理费1020元、残疾赔偿金14002元、被扶养人生活费644元、后续治疗费6000元、鉴定费1300元、摩托车修理费937元、精神抚慰金2000元）。因杜龙忠驾驶的川DA13**号普通二轮摩托车在中联财保攀枝花支公司投保了交强险。故请求判令中联财保攀枝花支公司在交强险范围内对上述款项进行赔偿，保险公司赔偿后的不足部分由杜龙忠按各自的责任比例予以赔偿，并由杜龙忠承担本案诉讼费。
被告杜龙忠辩称，原告陈述不属实。2013年11月5日13时左右，其驾驶川DA13**号普通二�摩托车从米易县攀莲镇柳溪村家中往米易火车站货场行驶，当车行至离家约1.5公里便道路处时，车与相对方向行驶由李天付驾驶的川DA78**号普通二轮摩托车相遇，李天付的车晃动厉害，无法控制，与本车相撞，本车已刹住不动，李天付驾驶的二轮摩托车向右方侧倒，李天付的脚先着地，并没有摔倒。李天付入院时记录“患者2小时前在山坡上走路时不慎从高约1米的地方摔倒”，足以证明李天付的伤并非是本次交通事故造成的，故对李天付的诉讼请求不予认可，请求法院驳回李天付的诉讼请求。
被告中联财保攀枝花支公司辩称，对本次交警队的事故责任认定无异议，但对李天付的受伤认定有异议。因李天付入院时记录“患者2小时前在山坡上走路时不慎从高约1米的地方摔倒”，并非是本次交通事故造成的，对其诉讼请求不予认可，请求法院驳回李天付的诉讼请求。
原告李天付为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明李天付的身份情况，对此证据被告杜龙忠、被告中联财保攀枝花支公司均无异议，本院予以采信；
2、道路交通事故认定书复印件一份。拟证明交通事故发生的经过及双方责任划分，另证明本次交通事故曾经米易县公安局交警大队主持调解，但未达成协议。对此证据的合法性、真实性被告杜龙忠、中联财保攀枝花支公司均无异议，但对此证据的关联性均有异议，主张李天付的受伤并非是本次交通事故造成的，是自己摔伤。本院认为，该证据由公安机关出具的，对此证据本院予以采信；
3、入院及住院证明、出院证明、住院病案、检查报告、费用明细清单复印件十份。拟证明李天付于2013年11月5日至2013年11月22日受伤后住院治疗17天，经诊断其伤为：“右锁骨粉碎性骨折、骨继筋伤气滞�瘀。”出院医嘱为：“继续维持悬胸位固定4周，禁止伤肢负重、耸肩、抬肩等，1、2、3月复查后根据情况决定患肢负重锻炼时间，遵医嘱加强功能练习，不适门诊随。住院期间需1人陪护，建议休息1月以及住院期间用药情况。”对此证据被告杜龙忠有异议，主张李天付受伤后住院与交通事故无关，不予认可。被告中联财保攀枝花支公司对此证据的合法性无异议，但对证据的真实性、关联性有异议，主张李天付的受伤与交通事故无关，不予认可。本院认为，该证据由医疗机构出具的，对该证据本院予以采信；
4、住院费用结算票据、门诊票据复印件二份。拟证明李天付受伤后住院治疗期间产生医疗费及门诊费12156.41元全部系李天付个人支付。对此证据被告杜龙忠无异议，被告中联财保攀枝花支公司对此证据的合法性无异议，但对证据的真实性、关联性有关异议。本院�为，该证据由医疗机构出具的，对该证据本院予以采信；
5、司法鉴定意见书及后续治疗费用司法鉴定意见书复印件各一份。拟证明李天付因此次交通事故所造成十级伤残和后续治疗费用的情况。对此证据被告杜龙忠、中联财保攀枝花支公司均无异议，对证据的真实性、关联性有关异议，主张李天付受伤住院与交通事故无关。本院认为，该证据系鉴定机构根据医疗机构出具的证据进行鉴定作出的司法鉴定结论。对该证据本院予以采信；
6、伤残鉴定发票、后续治疗发票复印件二份。拟证明两次司法鉴定产生的鉴定费用1300元。对此证据被告杜龙忠、中联财保攀枝花支公司均有异议，主张与交通事故无关，不予认可；本院认为，该证据系原告申请鉴定时，所产生的鉴定费用，对该证据本院予以采信；
7、摩托车修理发票复印件一份。拟证明李天付因交通事故导致摩托车损害产生修理费937元，对此证据被告杜龙忠、中联财保攀枝花支公司均无异议，本院予以采信；
8、常住人口登记卡及户口薄复印件二份。拟证明李天付与牟永桂存在扶养人关系。对此证据被告杜龙忠、中联财保攀枝花支公司均有异议，主张与交通事故无关，且原告并未丧失劳动能力，对此证据不予认可。本院认为，该证据证明牟永桂系李天付之母，与李天付之间存在扶养关系，对此证据本院予以采信；
9、证人付明金的证言，拟证明2013年11月5日其出门遇见李天付与杜龙忠发生车祸（大约车祸后十几分钟），两个摩托车倒在地上，李天付站着把肩膀按着，杜龙忠坐在路边上。当时李天付由其女儿送到医院了，其将杜龙忠送到医院。对此证言被告杜龙忠无异议、被告中联财保攀枝花支公司有异议，主张车祸后十几分钟付明全才到场，并不能证明车祸发生的情况，且只看见李天付站着把肩膀按着，不能证实李天付受伤的情况。本院认为，付明金的证人证言，证实李天付与杜龙忠发生车祸的事实，对该证人证言本院予以采信；
10、证人牟从权的证言，拟证明李天付与杜龙忠发生车祸后其到现场时，看到两个摩托车倒在地上，李天付已经被送到医院了，杜龙忠坐在路边上。对此证人证言被告杜龙忠无异议、被告中联财保攀枝花支公司有异议，主张该证言不能证明车祸发生的经过，也不能证实李天付受伤的情况。本院认为，证人牟从权的证言，证实李天付与杜龙忠发生车祸的事实，且两个摩托车倒在地上，李天付已被送往医院治疗的事实。对该证人证言本院予以采信。
被告杜龙忠为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、住院费用结算票据、住院清单、摩托车修理发票。拟证明其因同一交通事故造成受伤住院治疗及摩托车修理�情况。对此证据因同一交通事故给杜龙忠造成受伤住院治疗及摩托车修理的事实原告予以认可，但因被告杜龙忠未提出反诉，对此证据原告不予质证。本院认为，对此证据杜龙忠未在举证期限内提出反诉。故对此证据本院不予以采信；
2、摩托车定额保险单复印件一份，拟证明其川DA13**号普通二轮摩托车在中联财保攀枝花支公司投了交强险。对此证据原告李天付无异议，被告中联财保攀枝花支公司无异议。对此证据本院予以采信；
被告中联财保攀枝花支公司未向本院提交书面证据。但提交证人出庭申请；申请米易县公安局交警大队警察魏良出庭作证。证人魏良出庭作证，米易县公安局交警大队接到报警电话，其与协警赶到现场时，看见川DA78**号和川DA13**号普通二轮摩托车倒地，立即根据现场制作了现场图及照片，当时两位伤者已经被送往医院，其与协警根据现场情况以及与双方家属的陈述对交通事故进行判断，作出了责任认定。当时其向李天付、杜龙忠二人送达了一份交通事故抢救费支付通知书（垫付）。后通知李天付与杜龙忠到交警队进行调解，杜龙忠未到场。对魏良的证言，被告杜龙忠无异议、中联财保攀枝花支公司对交通事故的责任认定划分无异议，对认定李天付受伤有异议。本院认为，交警魏良的证言，证实李天付与杜龙忠发生交通事故后其到现场看到的情况并根据双方家属陈述作出了道路交通事故认定书。该证言与付明金、牟从权的证言能相互佐证。对此证言本院予以采信。
本院依照职权调取了以下证据：
1、住院病案复印件一份。拟证明原告李天付于2013年11月5日入院，同年11月22日出院，记录患者李天付损伤的外部原因系车祸，与原告李天付提交的住院病案内容一致。对此证据原告李天付无异议，被告中联财保攀枝花支公司对此证据有异议，主张入院记录与住院病案记录李天付受伤时间不一致，不予认可。被告杜龙忠对此证据与被告中联财保攀枝花支公司质证意见一致。本院认为，此证据经庭审质证与原告提交的住院病案内容一致，相互佐证。对此证据本院予以采信；
2、米易县中医院医患沟通记录复印件一份。拟证明2013年11月7日医生刘弈麟查房时，医患沟通记录记载：“患者李天付入院时告知是自行走路摔伤，今日查房时，患者及家属告知是因为车祸受伤，再次向患者及家属确定，请示张义万科主任，告知需要患者签字确认，农保不予报销，患者及家属以上情况已知情，并签字为证”。医患沟通记录记载谈话医生刘弈麟签名、患者李天付签名。对此证据原告无异议。被告中联财保攀枝花支公司有异议，主张医患沟通记录与首次入院记录不符，对此证据不予认可；被告杜龙忠对此证据与被告中联财保攀枝花支公司质证意见一致。本院认为，医患沟通记录上真实记录了医院对患者李天付受伤原因的进一步的核实，且再次确认李天付的受伤是车祸造成的，患者及医生均签字，新农保也未予报销。该证据系医疗机构出具的，故对该证据本院予以采信；
3、米易县公安局交警大队道路交通事故现场图及照片复印件一份。拟证明交通事故发生后现场的情况。对此证据原告无异议。被告中联财保攀枝花支公司对此证据有异议，主张道路交通事故现场图证实两辆摩托车没有发生撞击，现场没有拖痕，不予认可；被告杜龙忠对此证据与被告中联财保攀枝花支公司质证意见一致。本院认为，该证据系公安机关出具的，故对该证据本院予以采信；
4、刘弈麟医生的证言，证明其查房时与患者李天付沟通，患者及家属告知是因为车祸受伤，其再次�患者及家属确定，患者李天付签字确认，故入院记录与住院病案记录受伤不一致。对此证言原告无异议，被告杜龙忠、中联财保攀枝花支公司均无异议。对此证据本院予以采信。
经审理查明，2013年11月5日13时30分，李天付驾驶川DA78**号普通二轮摩托车，从米易县城方向往米易县攀莲镇柳溪村十一社方向行驶，当车行至米易县攀莲镇柳溪村二队便道路处时，车与相对方向行驶由杜龙忠驾驶的川DA13**号普通二轮摩托车相撞，造成李天付、杜龙忠二人受伤，两车受损的交通事故。事故发生的当日14时左右，李天付之女李开菊将其父亲送往米易县中医院住院治疗17天（2013年11月5日至2013年11月22日），经诊断其伤为：“右锁骨粉碎性骨折、骨继筋伤气滞血瘀。”出院医嘱为：“继续维持悬胸位固定4周，禁止伤肢负重、耸肩、抬肩等，1、2、3月复查后根据情况决定患肢负重锻�时间，遵医嘱加强功能练习，不适门诊随。住院期间需1人陪护，建议休息1月。”李天付住院期间共产生医疗费11988元、门诊费168.41元，合计12156.41元。李天付入院时告知其伤为自己摔伤，后医生查房时，李天付及家属告知是因为车祸受伤，医生再次向患者及家属确定，请示张义万主任，医生和患者均在医患沟通记录上签字确认，患者李天付的住院费新农保未予报销。2013年11月5日米易县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（第5104210201304302号），认定李天付承担此次交通事故主要责任，杜龙忠承担此次交通事故次要责任。2014年2月28日，攀枝花法正司法鉴定中心作出鉴定意见，伤者李天付其致残程度为拾级伤残，后续治疗费约需人民币陆仟元。
同时查明，川DA13**号普通二轮摩托车在中联财保攀枝花支公司投了交强险，本次事故发生时该车尚在承保期内。本次交通事故，米易县公安局交警大队曾对该事故的赔偿事宜进行调解，双方未达成协议。李天付之母亲牟永桂，于1940年6月21日出生，与李天付一起生活，即其母系李天付依法应当扶养的人。
另查明，此次交通事故给李天付造成的损失共计40575.41元。其中医疗费12156.41元（住院费11988元、门诊费168.41元）、误工费2820元（60元／天×47天）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、护理费1020元（60元／天×17天）、残疾赔偿金14002元（7001元／年×20年×0.1）、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金2000元、摩托车修理费937元、鉴定费1300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权责任人按责任比例承担赔偿责任。本案中，李天付驾驶的摩托车，与相对方向行驶由杜龙忠驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成李天付、杜龙忠二人受伤，两车受损的交通事故。米易县公安局交警大队根据相关规定出具交通事故认定书认定李天付承担此次交通事故主要责任，杜龙忠承担此次交通事故次要责任。因川DA13**号普通二轮摩托车在中联财保攀枝花支公司投了交强险，故中联财保攀枝花支公司应按照《中华人民共和国侵权责任法》关于发生交通事故的机动车参加保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定承担理赔责任。据此，对李天付关于由中联财保攀枝花支公司在交强险范围内对其损失先行赔偿，不足部分再由杜龙忠进行赔偿的请求，本院予以支持。对中联财保攀枝花支公司、杜龙忠抗辩李天付的受伤是自行摔伤与交通事故无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。该案根据庭审中查明的事实、法院依职权调取的证据；证人魏良、付明金、牟从权的�人证言足以证明李天付的受伤与交通事故发生有直接的关联性，且中联财保攀枝花支公司及杜龙忠未提交证据予以反驳。因此，对中联财保攀枝花支公司及杜龙忠抗辩的理由，本院不予支持。本次交通事故给李天付造成了十级伤残，故本院根据相关法律，将其精神抚慰金酌定为2000元。对李天付关于要求二被告赔付牟永桂被扶养人生活费的主张，虽提供了致残程度的证据，但并未提交其确实丧失劳动能力的相关证据予以证明，对此本院不予支持。被告杜龙忠当庭向本院提交了住院费用票据2198.88元、摩托车修理费1000元，但因杜龙忠未提出反诉，故上述费用不在本案中解决，杜龙忠可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险范围内赔偿李天付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、摩托车修理费、鉴定费、精神抚慰金等费合计30779元。
二、由杜龙忠赔偿李天付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等费合计1959元。
上述款项限于本判决生效后十五日内支付。
三、驳回李天付的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由李天付负担160元，杜龙忠负担40元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月五日
书记员 程倩