wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第730号
原告：郑某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：唐某某，男，汉族，，高安市人，住高安市。
本院在审理原告郑某某（以下简称原告）诉被告唐某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告郑某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案案件受理费746元，由原告郑某某承担。
审判员 张国平
二〇一五年四月二十七日
书记员 李呈敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1801号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董秀玲，女，汉族，1947年8月20日出生，住山东省淄博市张店区。
董秀玲因诉淄博市人民政府其他行政争议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董秀玲申请再审称，原审认定本案不属于法院受案范围错误，被诉《信访事项复核意见书》违法，应予以撤销。请求撤销原审裁定，撤销淄博市人民政府《信访事项复核意见书》并支持其赔偿请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人董秀玲诉请撤销的《信访事项复核意见书》，是淄博市人民政府依据《信访条例》作出的处理信访事项的复核意见，根据前述规定，不属于人民法院受理案件范围。因此，申请人董秀玲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案正确。
综上，董秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回董秀玲的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1801号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董秀玲，女，汉族，1947年8月20日出生，住山东省淄博市张店区。董秀玲因诉淄博市人民政府其他行政争议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董秀玲申请再审称，原审认定本案不属于法院受案范围错误，被诉《信访事项复核意见书》违法，应予以撤销。请求撤销原审裁定，撤销淄博市人民政府《信访事项复核意见书》并支持其赔偿请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人董秀玲诉请撤销的《信访事项复核意见书》，是淄博市人民政府依据《信访条例》作出的处理信访事项的复核意见，根据前述规定，不属于人民法院受理案件范围。因此，申请人董秀玲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案正确。综上，董秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回董秀玲的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 旸
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1072号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社。
被执行人王辉。
被执行人孟凡柱，地址翁牛特旗。
被执行人王玉荣，地址翁牛特旗。
被执行人纪小辉，地址翁牛特旗。
被执行人刘雪馨，地址赤峰市巴林右旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与王辉、孟凡柱、王玉荣、纪小辉、刘雪馨合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第1098号已经发生法律效力。由于被执行人王辉、孟凡柱、王玉荣、纪小辉、刘雪馨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王辉、孟凡柱、王玉荣、纪小辉、刘雪馨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王辉、孟凡柱、王玉荣、纪小辉、刘雪馨新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年十月八日
书记员 李崇明
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开芬，女，1940年3月19日生，住巧家县。
委托诉讼代理人：王传彬，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓成元，男，汉族，1964年2月3日生，住昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南怡泰投资开发有限公司。住所地：昆明市高新区****号地块垠创大厦***号。
法定代表人：张鹏飞，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家众宇开发有限公司。住所地：巧家县白鹤滩镇新华路**号。
法定代表人：杨修贵，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县药山镇人民政府。住所地：巧家县药山镇荞麦地村。
法定代表人：杨柏明，镇长。
委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人李开芬因与被申请人云南怡泰投资开发有限公司（以下简称怡泰公司）、巧家众宇开发有限公司（以下简称众宇公司）、巧家县药山镇人民政府（以下简称药山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李开芬申请再审称，（1）一、二审法院认定事实错误，且缺乏相关证据证明。申请人的损失不是修路造成，是被申请人在开发电站的过程中造成，从申请人提交的照片可以看出，申请人的承包地所遭到的破坏不是修路，这样的路根本就是无法行走，完全是破坏性的乱砍乱伐，一、二审法院所提到的所谓修路的事实根本不存在，并且申请人在二审过程中已提交调查取证申请，但是二审法院没有准许。本案申请人的损失是被申请人违法开发电站造成，被申请人所开发的巧家县长海水库坝后电站至今没有合法手续，在一、二审过程中被申请人也没有提交过开发电站的合法手续，请在再审过程中依法审查。（2）本案二审审理过程中，申请人向昭通市中级人民法院提交了调查取证申请，二审法院直接通过判决书的方式以“该材料不符合必须由人民法院调取的证据”为由驳回申请人的调查取证申请，违反了民诉法的相关规定。（3）二审法院不公开开庭审理直接判决，违法明显。（4）原判决适用法律确有错误。怡泰公司作为电站投资方，众宇公司作为电站的实际开发者、药山镇政府作为电站的管理者，三被申请人对于电站的开发虽然其内部有相应的权利义务关系的约定，但实质上这是他们对于电站建设开发分工的一种约定，对合同外的第三人没有任何约束力，三被申请人应当共同承担相应的侵权责任。综上所述，本案一、二审法院故意歪曲事实、程序违法，不依法作出正确的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人向本院申请再审过程中，提交了巧家县森林公安局2017年2月24日作出的巧森公（跃派）林鉴告字（2017）第0016号、第0017号鉴定意见告知书，欲证明侵害事实客观存在；损害事实和三被申请人有因果关系；行为人主观上有过错，修建电站程序不合法；有加害行为，本案符合侵权行为构成要件。药山镇政府质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，但不能证明与药山镇政府有关联性。经审查，上述鉴定意见告知书能证明众宇公司在修建长海水库坝后电站及修建老街社公路时确有占用土地和毁坏林木的事实，但不能证明三被申请人对此应承担侵权责任。
根据在案证据，众宇公司在开发建设长海水库坝后电站过程中，对管道线铺设及公路占地的农户签订了征地协议进行了征地补偿；根据药山镇人民调解委员会对相关村社负责人的调查，在进行修建电站相关工作过程中，经村民提出，药山镇党委、政府与众宇公司协调达成一致：为了便利相关村民出行和孩子上学，由众宇公司无偿为药山镇塘上村紫营社、老街社修建两条公路，众宇公司只负责施工，不负责土地使用、确定线路等相关工作，对损失也不作任何赔偿（紫营社的公路已修建完工）。上述事实，可证明本案老街社公路的修建，是经塘上社区、老街社村民、众宇公司、药山镇政府协商一致，并且是为了村民的共同利益而实施的行为，该行为并不具有违法性，行为人主观上不存在过错，因此，申请人要求被申请人承担侵权责任的理由不能成立。至于申请人提出的众宇公司修建电站手续是否合法、毁坏林木是否被相关部门处罚系另一法律关系。申请人在申请再审中主张损失并非修路造成，与一审庭审笔录记载不符且无相应证据证明，该主张不能成立。
另，申请人在二审过程中，书面申请人民法院对现场进行勘验，二审法院在判决书予以答复并无不当，申请人的该再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
综上，李开芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李开芬的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开芬，女，1940年3月19日生，住巧家县。委托诉讼代理人：王传彬，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓成元，男，汉族，1964年2月3日生，住昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南怡泰投资开发有限公司。住所地：昆明市高新区****号地块垠创大厦***号。法定代表人：张鹏飞，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家众宇开发有限公司。住所地：巧家县白鹤滩镇新华路**号。法定代表人：杨修贵，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县药山镇人民政府。住所地：巧家县药山镇荞麦地村。法定代表人：杨柏明，镇长。委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李开芬因与被申请人云南怡泰投资开发有限公司（以下简称怡泰公司）、巧家众宇开发有限公司（以下简称众宇公司）、巧家县药山镇人民政府（以下简称药山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李开芬申请再审称，（1）一、二审法院认定事实错误，且缺乏相关证据证明。申请人的损失不是修路造成，是被申请人在开发电站的过程中造成，从申请人提交的照片可以看出，申请人的承包地所遭到的破坏不是修路，这样的路根本就是无法行走，完全是破坏性的乱砍乱伐，一、二审法院所提到的所谓修路的事实根本不存在，并且申请人在二审过程中已提交调查取证申请，但是二审法院没有准许。本案申请人的损失是被申请人违法开发电站造成，被申请人所开发的巧家县长海水库坝后电站至今没有合法手续，在一、二审过程中被申请人也没有提交过开发电站的合法手续，请在再审过程中依法审查。（2）本案二审审理过程中，申请人向昭通市中级人民法院提交了调查取证申请，二审法院直接通过判决书的方式以“该材料不符合必须由人民法院调取的证据”为由驳回申请人的调查取证申请，违反了民诉法的相关规定。（3）二审法院不公开开庭审理直接判决，违法明显。（4）原判决适用法律确有错误。怡泰公司作为电站投资方，众宇公司作为电站的实际开发者、药山镇政府作为电站的管理者，三被申请人对于电站的开发虽然其内部有相应的权利义务关系的约定，但实质上这是他们对于电站建设开发分工的一种约定，对合同外的第三人没有任何约束力，三被申请人应当共同承担相应的侵权责任。综上所述，本案一、二审法院故意歪曲事实、程序违法，不依法作出正确的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人向本院申请再审过程中，提交了巧家县森林公安局2017年2月24日作出的巧森公（跃派）林鉴告字（2017）第0016号、第0017号鉴定意见告知书，欲证明侵害事实客观存在；损害事实和三被申请人有因果关系；行为人主观上有过错，修建电站程序不合法；有加害行为，本案符合侵权行为构成要件。药山镇政府质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，但不能证明与药山镇政府有关联性。经审查，上述鉴定意见告知书能证明众宇公司在修建长海水库坝后电站及修建老街社公路时确有占用土地和毁坏林木的事实，但不能证明三被申请人对此应承担侵权责任。根据在案证据，众宇公司在开发建设长海水库坝后电站过程中，对管道线铺设及公路占地的农户签订了征地协议进行了征地补偿；根据药山镇人民调解委员会对相关村社负责人的调查，在进行修建电站相关工作过程中，经村民提出，药山镇党委、政府与众宇公司协调达成一致：为了便利相关村民出行和孩子上学，由众宇公司无偿为药山镇塘上村紫营社、老街社修建两条公路，众宇公司只负责施工，不负责土地使用、确定线路等相关工作，对损失也不作任何赔偿（紫营社的公路已修建完工）。上述事实，可证明本案老街社公路的修建，是经塘上社区、老街社村民、众宇公司、药山镇政府协商一致，并且是为了村民的共同利益而实施的行为，该行为并不具有违法性，行为人主观上不存在过错，因此，申请人要求被申请人承担侵权责任的理由不能成立。至于申请人提出的众宇公司修建电站手续是否合法、毁坏林木是否被相关部门处罚系另一法律关系。申请人在申请再审中主张损失并非修路造成，与一审庭审笔录记载不符且无相应证据证明，该主张不能成立。另，申请人在二审过程中，书面申请人民法院对现场进行勘验，二审法院在判决书予以答复并无不当，申请人的该再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。综上，李开芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李开芬的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年八月二十八日书记员 吴丽萍
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执230号
申请执行人：徐胜利，男，1977年8月16日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：潘昱江，男，1984年10月24日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行黄山市黄山区人民法院作出的（2015）黄民一初字第00173号民事调解书过程中，被执行人潘昱江一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘昱江的银行存款人民币5050.00或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜春辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8576号
原告房亮，男，1990年8月1日出生。
被告英峻志（曾用名：英成龙），男，1990年7月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，营业场所潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
原告房亮与被告英峻志、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告房亮到庭参加诉讼。被告英峻志、平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张岩钢诉称：2016年4月7日13时50分，房亮驾驶的×××车辆与英峻志驾驶的×××车辆、案外人张岩钢驾驶的×××车辆在六里桥相撞，造成三车受损。事故经交管部门认定被告英峻志负事故的全部责任，张岩钢、房亮无责任。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告房亮修车费17067元；诉讼费由被告承担。
被告英峻志无书面答辩意见。
被告平安公司书面答辩称：×××车辆保单号×××，车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不同意赔付诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年4月7日13时50分，在丰台区三环六里桥北30米由南向北主路上，英峻志驾驶车辆×××，张岩钢驾驶车辆×××，房亮驾驶车辆×××，三车均由南向北行驶。英峻志驾驶车辆与房亮驾驶车辆的尾部相撞，造成房亮车辆前部与张岩钢车辆尾部相撞，事故造成车辆受损、无人伤。经交管部门认定，被告英峻志负事故的全部责任，张岩钢、房亮无责任。原告房亮将车辆送到北京海文捷汽车销售服务有限公司进行维修，支付修车费17067元。
另查，×××车辆在平安公司投保机动车交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告方陈述、道路交通事故认定书、修车费发票及明细等相关证据在案佐证。
本院认为：被告英峻志违反交通规则造成事故发生，应承担事故的全部责任。对此有交通事故认定书认定，本院予以确认。对原告房亮主张的修车费，证据确实，本院予以支持。其中在平安公司投保的交强险中财产险2000元限额由本案原告房亮与张岩钢均分。被告英峻志无正当理由拒不出庭应诉并未提交书面答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后七日内给付原告房亮修车费一千元。
二、被告英峻志于本判决生效后七日内给付原告房亮修车费一万六千零六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告英峻志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数货车代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 沈双双
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初428号
原告:张玉平，男，1956年8月15日出生，汉族，中石化平顶山分公司职工，住本市湛河区。
被告：刘会琴，女，1970年5月22日出生，汉族，原籍许昌市魏都区，现在本市湛河区户。
被告：蒋会英，女，1968年6月9日出生，汉族，住本市卫东区。
原告张玉平与被告刘会琴、蒋会英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张玉平到庭参加诉讼；被告刘会琴、蒋会英经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告所借的3万元以及利息归还原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月，经蒋会英说和并担保，原告把3万元现金借给被告刘会琴急用，当时说利息三分。经原告多次催要无果，被告一拖再拖，担保人蒋会英也多次上门催要，被告刘会琴就是不给。故此，原告诉至法院。
被告刘会琴未到庭，无答辩。
被告蒋会英未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告刘会琴作为借款人向原告出具借条一份，由蒋会英在该借条担保人栏内签名后，交给原告持有，该借条载明：今借张玉平现金叁万元（30000），为期3个月。利息到5月12号本息一块清。次日，原告张玉平将现金叁万元交给被告刘会琴。
该笔借款期限届满后，被告刘会琴未依约归还原告张玉平借款本息；被告蒋会英亦未代被告刘会琴归还原告张玉平借款本息。故引发本案诉争。
上述事实有原告提供的借条和原、被告身份证复印件及庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审出示，经审查证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘会琴向原告张玉平出具借条1份，由蒋会英担保后，借得原告张玉平人民币3万元，双方形成了合法的借贷关系，本院予以确认。被告刘会琴在借款期满后，未依约归还原告借款本息而引发本案诉争，应负债务清偿之责任；原告张玉平主张的借款利息，其在向被告刘会琴出借人民币3万元时，双方并未对借款利息标准进行明确约定，仅约定了借款期限3个月，案涉借条中表述“利息到5月12号本息一块清”的内容，文字意思表述模糊，原告张玉平称口头约定借款利息为月息3分，但未提供相关证据证明，致本院亦无法判定原、被告对借款利息的标准约定；故原告张玉平要求被告支付借款利息的请求，应自借款发生之日即2015年2月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定的还款之日止。被告蒋会英作为案涉债务的保证人亦未在案涉借款期限届满后履行其保证责任，应依法对上述借款本息承担连带清偿之责任。被告刘会琴、蒋会英均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃辩解及质证的权利，并由其承担因此产生的不利后果。综上，原告张玉平要求判令被告刘会琴偿还借款3万元及利息（利息自2015年2月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止），被告蒋会英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告张玉平的其它诉讼请求，因不符合法律，本院不予支持。被告蒋会英承担责任后，有权就其承担的份额向被告刘会琴进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会琴于本判决生效后三日内偿还原告张玉平借款本金3万元及利息（利息自2015年2月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定的还款之日止）。
二、被告蒋会英对本判决第一项承担连带清偿责任；承担责任后，可就其承担的份额向被告刘会琴追偿。
三、驳回原告张玉平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘会琴、蒋会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 张明鸽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5645号
原告孙晓龙，男，汉族，住山东省
被告青岛国货丽达购物中心有限公司，住所地山东省
本院在审理原告孙晓龙与被告青岛国货丽达购物中心有限公司产品责任纠纷一案中，原告孙晓龙于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓龙负担。
审判员 匡建玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 冷 甜
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初字183号
原告田某某，男，生于1981年1月16日，土家族，湖北省来凤县人。
被告张某某，女，生于1984年7月28日，汉族，湖北省来凤县人。
原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员叶松任审判长、人民陪审员向顺成、人民陪审员李世文组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2004年同居生活，2004年9月13日生育一女名田某，2006年12月5日生育一子名田某彬，2006年11月20日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，夫妻感情薄弱，被告外出务工，下落不明，至今未归，现今夫妻感情破裂，故诉至法院要求同被告离婚，婚生子女田某、田某彬由原告抚养，双方无共同财产亦无共同债务，诉讼费原告承担。
原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一、原、被告及子女户籍资料复印件各一份。拟证实原、被告及其子女的身份情况。
证据二、结婚证原件二本。拟证实原、被告系合法夫妻关系。
证据三、（2015）鄂来凤民初字第00151号民事判决书。拟证实被告张某某曾起诉原告离婚的事实。
证据四、来凤县大河镇芭蕉溪村委会证明一份。拟证实原、被告生育一子一女及张某某外出务工不回家的事实。
被告张某某未提交书面答辩状，亦未举证。
原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院经审核认为，原告提交的上述证据来源合法、证明内容客观真实，其证明力本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年同居生活，2004年9月13日生育一女名田某（现随原告生活），2006年12月5日生育一子名田某彬（现随原告生活），2006年11月20日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情不甚融洽，2015年2月16日张某某诉至本院要求同田某某离婚，2015年3月16日本院判决不准予张某某、田某某离婚。2016年3月2日，原告田某某向本院起诉，要求同被告离婚，婚生子女田某彬、田某由原告抚养。庭审中，原告放弃对张某某要求抚养费，并诉称夫妻关系存续期间双方无共同财产亦无共同债权债务，诉讼费原告承担。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情薄弱，因感情纠纷曾两次诉至本院要求离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原告要求自己抚养两个婚生子女，庭审中并放弃要求被告张某某支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于其财产及债权债务问题因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明，暂不处理，如有争议，双方可协商处理或另行起诉。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告田某某与被告张某某离婚。
婚生女田某、婚生子田某彬随原告田某某生活。
案件受理费200元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 向 顺 成
人民陪审员 李世文二○一六年六月二十八日
书 记 员 田 敏
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执字第28号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司，住所地：广东省广州市天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人池村敏郎，该公司董事长。
被执行人遵义大华房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市海尔大道富华国际广场。
法定代表人史名，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）遵市法民商初字第11号民事判决书，受理日立电梯（中国）有限公司申请执行遵义大华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，在征得申请执行人同意的情况下，本院依法终结本案的执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）遵市法民商初字第11号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 杨 勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何立力
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）源法恢执字第714-1号
申请执行人：宋作勤，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住沂源县悦庄镇崔家庄村。
被执行人：任相祯，女，1955年2月9日出生，汉族，农民，住沂源县悦庄镇黄山子村。
被执行人：陈现水，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住沂源县悦庄镇黄山子村。
本院在执行申请执行人宋作勤与被执行人任相祯、陈现水买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人任相祯、陈现水已履行了（2005）源民初字第2290号民事判决书确定的到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2005）源民初字第2290号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年五月十四日
书记员 李 萍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1268-1号
原告许华（死者张新利之妻）。
原告张可（死者张新利之子）。
原告张竹青（死者张新利长女）。
原告张玉青（死者张新利次女）。
原告张阿青（死者张新利三女）。
原告张伟（死者张新利四女）。
六原告委托代理人张某某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地宿迁市泗洪县建设南路25号，
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人臧某某，该公司员工。
原告许华、张可、张竹青、张玉青、张阿青、张伟诉被告王星静、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人张某某，被告人保公司委托代理人臧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华等六人诉称：2013年5月12日9时40分，王星静驾驶苏X**轿车沿苏2**线由东向西行驶至163KM＋600M处交叉路口时，撞到推着自行车横过道路的张新利后，轿车方向失控撞到路边护栏冲进路边沟里，造成张新利当场死亡。经交警部门认定，王星静该起事故的全部责任。苏X**轿车为王星静所有，王星静为该车在被告人保公司处投保了交强险及500000元商业第三者责任险，并投保不计免赔。现请求判令人保公司在交强险、商业三者险限额内赔偿三原告各项经济损失236527元。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，但死者张新利为农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
经审理查明：道路交通事故基本情况及责任划分与原告诉称相一致。
另查明：苏X**轿车为被告王星静所有，王星静为该车在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，已投保不计免赔。事故发生后，王星静已与六原告另行达成调解协议。
再查明：死者张新利（1938年11月24日生）全家并未分得土地。
上述事实，有原告方提供的事故认定书、火化证、户口注销证明、身份关系证明、失地证明各1份，保单2份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，承保苏X**轿车的保险公司为人保公司，首先应由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于不足部分，应由被告人保公司在承保车辆的责任范围内，依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，应由侵权人按责承担。王星静驾驶机动车与行人张新利发生交通事故，且负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.丧葬费22993.5元；2.死亡赔偿金，张新利全家已无土地，主要收入来源已脱离农业生产劳动，应参照城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为6年×29677元／年=178062元；3.精神抚慰金，因王星静肇事行为已涉嫌犯罪，需依法追究刑事责任，本院对此不予支持；4.处理丧事人员交通、误工费，本院酌定为1500元。计202555.5元。
上述各项费用，首先应由被告人保公司在交强险限额内赔偿六原告死亡赔偿金110000元；对于不足部分，应由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿六原告因202555.5元-110000元=92555.5元。各项赔偿费用均在保险责任范围之内。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司在交强险、商业三者险限额内分别赔付原告许华、张可、张竹青、张玉青、张阿青、张伟因张新利死亡造成的各项经济损失110000元、92555.5元，计202555.5元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由六原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵含祥
代理审判员 纪 烨
人民陪审员 卢 瑶
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 印芝漫
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢196号
申请执行人李泽军，男，1977年3月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人王智武，男，1968年11月7日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人李泽军与被执行人王智武民间借贷纠纷一案，经申请执行人李泽军申请，本院于2016年08月02日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2011）湘法民一初字第664号民事调解确认，由被执行人王智武归还申请执行人李泽军借款本金7万元，并负担本案案件受理费750元。在执行过程中，经调查没有发被执行人王智武有可供执行的财产，申请执行人李泽军也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2011）湘法民一初字第664号民事调解确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第483号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人段海发，系该行行长。
委托代理人刘恒辉，系该行资产保全员。
被告谢丰莲。
被告李良红。
被告陈平娟。
被告陈勇。
被告李红梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告谢丰莲、李良红、陈平娟、陈勇、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘怛辉，被告谢丰莲、李良红、陈平娟、陈勇、李红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行诉称：被告谢丰莲于2012年2月23日向原告借款24000元，约定借款期限一年，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息法。同时被告谢丰莲、李良红、陈平娟、陈勇、李红梅为相互的借款承担连带保证责任，并与原告签订了小额贷款联保协议书。截止2015年9月23日，被告谢丰莲已归还本金21198.91元，尚欠本金2801.09元，归还利息3753.25元，尚欠利息2805.42元。截至2015年9月23日，被告谢丰莲、李良红、陈平娟、陈勇、李红梅尚欠本金2801.09元、利息2805.42元，本息合计5606.51元。被告未按合同约定履行还本付息的义务，违反了合同约定，经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令谢丰莲偿还原告贷款本金2801.09元，并支付至2015年9月23日止的利息2805.42元，本息合计5606.51元，由被告承担2015年9月23日起至债务履行完毕止的相应利息。2、判令被告陈平娟、陈勇、李红梅承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、授权委托书及委托代理人身份证，五被告的身份证、常住人口登记卡等证据，拟证明诉讼参加人的基本情况。
2、小额联保借款合同及联保协议书各一份，拟证明被告谢丰莲向原告借款24000元，五被告愿意相互承担联保责任。
3、个人贷款放款单一份，拟证明原告放款的事实。
4、逾期表及还款流水各一份，拟证明被告违反合同约定拖欠贷款本息情况。
被告谢丰莲、李良红、陈平娟、陈勇、李红梅未向法院应诉，也未提交答辩状和证据。
1、2、3、4号证据来源合法、客观，具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告谢丰莲以购买饲料需资金周转为由，于2012年2月23日向原告借款24000元，并与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定年利率15%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，以后按照等额本息还款法偿还。并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时被告谢丰莲、李良红、陈平娟、陈勇、李红梅与原告签订《小额贷款联保协议书》，愿意相互承担连带保证责任。上述借款合同、联保协议签订后，原告于2012年2月23日向被告谢丰莲放款24000元，被告谢丰莲取得贷款24000元。借款后，被告谢丰莲已归还本金21198.91元，尚欠本金2801.09元，归还利息3753.25元，尚欠利息2805.42元。截至2015年9月23日，被告谢丰莲尚欠原告本金2801.09元及利息2805.42元，本息合计5606.51元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢丰莲与原告签订借款合同并取得贷款后，未按借款合同约定履行还款义务，违反了合同的约定，应承担继续清偿全部借款本息及违约责任。被告谢丰莲、李良红、陈平娟、陈勇、李红梅自愿与原告签订小额贷款联保协议书，并愿意承担相互担保责任，故原告要求五被告承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢丰莲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金人民币2801.09元及利息2805.42元，本息合计5606.51元，并承担2015年9月23日起至履行完毕之日止的利息。
二、被告谢丰莲、李良红、陈平娟、陈勇、李红梅对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项限被告在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢丰莲、李良红、陈平娟、陈勇、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李晓芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执662号
申请执行人赵伟光。
被执行人漯河市品位食品有限责任公司，住所地：河南省漯河市临颍县。
法定代表人张晓强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的的（2014）鄂江岸民商初字第02373号民事判决书，依法向被执行人漯河市品味食品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付赔偿款511，860元；执行费7，519元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡骏的银行存款人民币519，379元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸浩
二〇一六年五月十日
书记员 郑华
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00240号
原告张成玉。
被告顾建国。
本院在审理原告张成玉与被告顾建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，原告依照法律规定拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告张成玉负担。
审判员 樊友清
二〇一四年二月十七日
书记员 江春风
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审72号
申请执行人洛阳市西工区城市管理局。住所地洛阳市西工区行署路*号院。
负责人田诚，局长。
委托代理人葛红杰，洛阳市西工区城市管理局工作人员。
被执行人海巧玲，女，1963年6月26日出生。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2017年3月23日向本院申请强制执行对海巧玲作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年8月2日对被执行人作出西城管罚字〔2016〕第1660156号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市西工区城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梅海吓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1166号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某甲，农民，住监利县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年10月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2023号起诉书指控被告人李某甲犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人苏马林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、关于抢劫的事实
2013年6月5日23时30分许，被告人李某甲伙同李增荣、周君（均已判刑）预谋抢劫行人财物，遂至宁波市北仑区新碶街道钱塘江路与大港五路交叉口附近路段，由被告人李某甲与李增荣分别在道路两侧伺机等待，周君在路边树丛内负责支援。当被害人李某乙骑自行车路经此处时，李增荣上前将李某乙的自行车踹倒，被告人李某甲上前将李某乙强行按住，周君伺机上前帮忙控制李某乙，被害人李某乙当即反抗并挣脱逃跑。被告人李某甲与李增荣、周君遂驾驶摩托车逃离现场。
二、关于盗窃的事实
2013年8月16日，被告人李某甲伙同李增荣、周君预谋实施盗窃，遂至宁波市北仑区新碶街道算山村邱李王自搭棚801号-27被害人张某的暂住房，由周君在旁望风，李增荣先从侧面打通墙壁爬入屋内，被告人李某甲则撞开房门进入，共同窃得屋内新大洲牌电动自行车1辆（价值人民币1150元）。
另查明：案发后，被告人李某甲家属代为赔偿被害人李某乙人民币500元，赔偿被害人张某人民币1200元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有同案犯李增荣、周君的供述，被害人李某乙、张某的陈述，证人殷某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录与现场照片，作案地点辨认笔录及照片、身份辨认笔录，抓获经过陈述笔录、绵阳市看守所羁押证明、押解经过陈述笔录、人口信息、宁波市北仑区人民法院刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，结伙采取暴力手段，意图强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；又以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为又构成盗窃罪，且均系共同犯罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在实施抢劫过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该罪可以比照既遂犯减轻处罚；其到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某甲的家属代为赔偿二被害人，并取得对方谅解，又可酌情从轻处罚。其辩护人以上述为由提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2016年4月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 张蓓蓓
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4199号
原告：永城市金土地农资有限公司，住所地：永城市西城区农业局院内52号。
统一社会信用代码：91411481660937210U
法定代表人：洪海洋，经理。
被告：班亚光，男，1981年3月2日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市金土地农资有限公司与被告班亚光买卖合同纠纷一案中，原告永城市金土地农资有限公司在本院指定的期限内，未缴纳案件诉讼费，也未提出缓、减、免、交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 洪林杰
二〇一八年五月八日
书记员 朱东帅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4199号原告：永城市金土地农资有限公司，住所地：永城市西城区农业局院内52号。统一社会信用代码：91411481660937210U法定代表人：洪海洋，经理。被告：班亚光，男，1981年3月2日出生，汉族，住永城市。本院在审理原告永城市金土地农资有限公司与被告班亚光买卖合同纠纷一案中，原告永城市金土地农资有限公司在本院指定的期限内，未缴纳案件诉讼费，也未提出缓、减、免、交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  洪林杰二〇一八年五月八日书记员  朱东帅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第333号
原告：刘某。
被告：方某。
本院在审理原告刘某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月30日向本院申请撤回对被告方某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘某在本案宣判前自愿撤回对被告方某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 徐�生
二〇一五年十月三十日
代书 记员 周 崇 瑜
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00576号
本院在执行过程中，查明被执行人赵慧敏拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵慧敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初3603号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告山东金梅混凝土有限公司，住所地：邹平县孙镇霍坡村,组织机构代码：55674624-6。法定代表人耿金梅，总经理被告耿金梅，女，1982年2月13日出生，汉族，住山东省邹平县。被告霍光增，男，1980年4月21日出生，汉族，住山东省邹平县。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告山东金梅混凝土有限公司、耿金梅、霍光增追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东金梅混凝土有限公司、耿金梅、霍光增银行存款2450000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山东金梅混凝土有限公司、耿金梅、霍光增银行存款2450000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王懿林二〇一七年六月二十八日书记员  蒋培滔
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第970号
罪犯蔡学荣，男，汉族，1969年3月3日出生于四川省米易县，初识文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月二十四日作出（2007）临中刑初字第481号刑事判决，以被告人蔡学荣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年1月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蔡学荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯蔡学荣现刑罚执行已达7年5月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年1月22日减刑后的刑期至2028年2月11日止。罪犯蔡学荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡学荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡学荣减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月12日起至2027年6月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初372号
原告：杜明刚，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：舟山市炫芸蒂网络服务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路770号美乐汇大厦B座201室-1。
法定代表人：胡长坤，执行董事。
被告：舟山市茉莉花咖啡馆有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路770号美乐汇大厦B座201室-2。
法定代表人：胡长坤，执行董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区虾峙镇黄石村西区***号，现住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
原告杜明刚与被告舟山市炫芸蒂网络服务有限公司、舟山市茉莉花咖啡馆有限公司、郑伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告杜明刚的委托诉讼代理人翁舟娜，被告舟山市炫芸蒂网络服务有限公司、舟山市茉莉花咖啡馆有限公司的共同委托诉讼代理人郑琦，被告郑伟及其委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明刚向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告工程款25500元，并按银行同期利率支付自2016年9月30日至款项付清之日的利息。事实和理由：2016年5月，两被告公司因装修“杰拉网咖”及“茉莉花咖啡厅”所需，由被告郑伟与原告联系购买玻璃。工程完工后，原告多次催讨25500元款项未果。目前，两被告公司与被告郑伟之间因是否承包为由互相推诿。原告认为，原告已按约定将玻璃送达并安装完成，被告未按约定付款的行为给原告造成了极大的损失。
被告舟山市炫芸蒂网络服务有限公司、舟山市茉莉花咖啡馆有限公司辩称，两被告公司将网吧和咖啡厅的装修整体承包给被告郑伟，所欠原告等人的款项是由被告郑伟确认的，与原告形成合同的相对方为被告郑伟。故请求驳回原告对两被告公司的诉讼请求。
被告郑伟辩称，被告郑伟与两被告公司之间系雇佣关系，被告郑伟向原告出具结算单等都是履行职务的行为，后果应由两被告公司承担；被告郑伟为案涉工程装修垫付了大约14万元的款项，被告郑伟将另行向两被告公司主张权利。
本院经审理认定事实如下：被告郑伟因装修舟山市炫芸蒂网络服务有限公司“杰拉网咖”网吧、舟山市茉莉花咖啡馆有限公司“茉莉花咖啡厅”需要向原告杜明刚采购玻璃。2017年1月8日，被告郑伟就案涉装修工程向原告等人出具了工程结算单，其中确认玻璃款为25500元。该结算单无两被告公司盖章或公司相关负责人签名等。原告杜明刚与其他多名人员（作为原告另案起诉）因款项支付问题对三被告提起诉讼。被告郑伟陈述，其与两被告公司的相关负责人一开始商谈的是承包，其报价400万元，后对方通过询问其他人后认为其报价过高，与其商量降低价款，其不同意，双方经商量后确定由其管理工程，对方每月向其支付报酬2-3万元，但未曾支付过，就案涉装修工程，其收到两被告公司支付的200多万元款项。两被告公司相关负责人陈述，案涉装修工程是承包给被告郑伟的，当时讲好承包价为320万元，具体以结算为准，但实际上硅藻泥、窗帘等软装是由其自行叫人做的，两被告公司与被告郑伟之间尚未进行结算，案涉装修工程存在质量问题，根据目前情况，两被告公司无需再向被告郑伟付款。两被告公司为证明案涉装修工程系承包给被告郑伟向本院提供了出庭作证证人史某、张某、王某的证言，证人陈述，案涉“杰拉网咖”网吧、“茉莉花咖啡厅”装修工程系承包给被告郑伟，承包价为320万元左右。原告与被告郑伟均认为证人证言不真实，不予认可。被告郑伟为证明其主张向本院提供了银行转账明细一份，认为根据两被告公司相关负责人向其转账次数较多且无规律的情况看，双方应为雇佣关系。原告对被告郑伟提供的该份证据无异议，两被告公司相关负责人确认已向被告郑伟支付了200多万元款项，但未明确具体金额及支付情况。两被告公司及被告郑伟提供的上述证据，本院将结合本案的全部证据及当事人的陈述并参照证据规则予以综合认定。
本院认为，被告郑伟与两被告公司之间的关系是确定本案责任承担主体的关键。两被告公司认为其与被告郑伟之间是承包关系，被告郑伟则认为是雇佣关系，但双方都未提供合同等证明双方关系的直接证据。案涉工程结算单由被告郑伟出具，没有两被告公司或公司相关负责人的确认，现有证据也不能反映案涉的材料、设备采购等是由两被告公司或相关负责人决策、审批。而被告郑伟经手的装修款项金额较大，相关项目的价款敲定、款项支出以及结算均无两被告公司或相关负责人审核，均由被告郑伟操作，与被告郑伟所称的雇佣关系不相吻合，且被告郑伟关于雇佣报酬、期限等内容的陈述均不明确，被告郑伟与两被告公司之间的关系更符合两被告公司所称的承包关系。结合证人证言，本院认为被告郑伟与两被告公司之间应为装饰装修合同关系，被告郑伟因案涉工程的装修向原告采购玻璃，双方之间形成承揽关系，所欠款项应由被告郑伟承担付款责任。参照被告郑伟出具的结算单，本院对原告主张的承揽款金额予以认定。关于利息损失，双方就付款方式及时间并无约定，综合本案实际情况，自被告郑伟出具结算单之日即2017年1月8日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算原告的利息损失较为妥当。原告要求两被告公司承担付款责任依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告郑伟于本判决生效之日起五日内支付原告杜明刚材料款25500元，并赔偿原告杜明刚自2017年1月8日起至实际付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告杜明刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一七年四月七日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初372号原告：杜明刚，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人（特别授权）：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。被告：舟山市炫芸蒂网络服务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路770号美乐汇大厦B座201室-1。法定代表人：胡长坤，执行董事。被告：舟山市茉莉花咖啡馆有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路770号美乐汇大厦B座201室-2。法定代表人：胡长坤，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。被告：郑伟，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区虾峙镇黄石村西区***号，现住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。原告杜明刚与被告舟山市炫芸蒂网络服务有限公司、舟山市茉莉花咖啡馆有限公司、郑伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告杜明刚的委托诉讼代理人翁舟娜，被告舟山市炫芸蒂网络服务有限公司、舟山市茉莉花咖啡馆有限公司的共同委托诉讼代理人郑琦，被告郑伟及其委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明刚向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告工程款25500元，并按银行同期利率支付自2016年9月30日至款项付清之日的利息。事实和理由：2016年5月，两被告公司因装修“杰拉网咖”及“茉莉花咖啡厅”所需，由被告郑伟与原告联系购买玻璃。工程完工后，原告多次催讨25500元款项未果。目前，两被告公司与被告郑伟之间因是否承包为由互相推诿。原告认为，原告已按约定将玻璃送达并安装完成，被告未按约定付款的行为给原告造成了极大的损失。被告舟山市炫芸蒂网络服务有限公司、舟山市茉莉花咖啡馆有限公司辩称，两被告公司将网吧和咖啡厅的装修整体承包给被告郑伟，所欠原告等人的款项是由被告郑伟确认的，与原告形成合同的相对方为被告郑伟。故请求驳回原告对两被告公司的诉讼请求。被告郑伟辩称，被告郑伟与两被告公司之间系雇佣关系，被告郑伟向原告出具结算单等都是履行职务的行为，后果应由两被告公司承担；被告郑伟为案涉工程装修垫付了大约14万元的款项，被告郑伟将另行向两被告公司主张权利。本院经审理认定事实如下：被告郑伟因装修舟山市炫芸蒂网络服务有限公司“杰拉网咖”网吧、舟山市茉莉花咖啡馆有限公司“茉莉花咖啡厅”需要向原告杜明刚采购玻璃。2017年1月8日，被告郑伟就案涉装修工程向原告等人出具了工程结算单，其中确认玻璃款为25500元。该结算单无两被告公司盖章或公司相关负责人签名等。原告杜明刚与其他多名人员（作为原告另案起诉）因款项支付问题对三被告提起诉讼。被告郑伟陈述，其与两被告公司的相关负责人一开始商谈的是承包，其报价400万元，后对方通过询问其他人后认为其报价过高，与其商量降低价款，其不同意，双方经商量后确定由其管理工程，对方每月向其支付报酬2-3万元，但未曾支付过，就案涉装修工程，其收到两被告公司支付的200多万元款项。两被告公司相关负责人陈述，案涉装修工程是承包给被告郑伟的，当时讲好承包价为320万元，具体以结算为准，但实际上硅藻泥、窗帘等软装是由其自行叫人做的，两被告公司与被告郑伟之间尚未进行结算，案涉装修工程存在质量问题，根据目前情况，两被告公司无需再向被告郑伟付款。两被告公司为证明案涉装修工程系承包给被告郑伟向本院提供了出庭作证证人史某、张某、王某的证言，证人陈述，案涉“杰拉网咖”网吧、“茉莉花咖啡厅”装修工程系承包给被告郑伟，承包价为320万元左右。原告与被告郑伟均认为证人证言不真实，不予认可。被告郑伟为证明其主张向本院提供了银行转账明细一份，认为根据两被告公司相关负责人向其转账次数较多且无规律的情况看，双方应为雇佣关系。原告对被告郑伟提供的该份证据无异议，两被告公司相关负责人确认已向被告郑伟支付了200多万元款项，但未明确具体金额及支付情况。两被告公司及被告郑伟提供的上述证据，本院将结合本案的全部证据及当事人的陈述并参照证据规则予以综合认定。本院认为，被告郑伟与两被告公司之间的关系是确定本案责任承担主体的关键。两被告公司认为其与被告郑伟之间是承包关系，被告郑伟则认为是雇佣关系，但双方都未提供合同等证明双方关系的直接证据。案涉工程结算单由被告郑伟出具，没有两被告公司或公司相关负责人的确认，现有证据也不能反映案涉的材料、设备采购等是由两被告公司或相关负责人决策、审批。而被告郑伟经手的装修款项金额较大，相关项目的价款敲定、款项支出以及结算均无两被告公司或相关负责人审核，均由被告郑伟操作，与被告郑伟所称的雇佣关系不相吻合，且被告郑伟关于雇佣报酬、期限等内容的陈述均不明确，被告郑伟与两被告公司之间的关系更符合两被告公司所称的承包关系。结合证人证言，本院认为被告郑伟与两被告公司之间应为装饰装修合同关系，被告郑伟因案涉工程的装修向原告采购玻璃，双方之间形成承揽关系，所欠款项应由被告郑伟承担付款责任。参照被告郑伟出具的结算单，本院对原告主张的承揽款金额予以认定。关于利息损失，双方就付款方式及时间并无约定，综合本案实际情况，自被告郑伟出具结算单之日即2017年1月8日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算原告的利息损失较为妥当。原告要求两被告公司承担付款责任依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告郑伟于本判决生效之日起五日内支付原告杜明刚材料款25500元，并赔偿原告杜明刚自2017年1月8日起至实际付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回原告杜明刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 欧青梅二〇一七年四月七日代书记员 赵哲凤附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1158号
原告:梅花，女，1970年9月17日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被告:科尔沁左翼后旗甘旗卡镇哈布哈嘎查村委会。
负责人:包连山职务:村主任
被告:来福，男，1960年3月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告:胡达古拉，女，1953年10月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告梅花诉被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇哈布哈嘎查委员会，被告来福，被告胡达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅花，被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇哈布哈嘎查委员会村主任包连山，被告来福，被告胡达古拉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅花向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告借款本金6000.00元，利息13080.00元，本利合计19080.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年12月18日，时任哈布哈嘎查书记那顺乌力塔和会计来福来甘旗卡镇找我，向我借款6000.00元，用于嘎查交合作医疗，约定按月利率2%计息。该笔借款经我多次索要，但一直未给付。现在那顺乌力塔已经去世，故我起诉哈布哈嘎查委员会和那顺乌力塔的妻子胡达古拉、原嘎查会计来福，要求法院判令三被告偿还此笔借款本金6000.00元，利息13080.00元（2007年12月18日-2017年1月18日：6000.00元×2%×109个月＝13080.00元）本利合计19080.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告甘旗卡镇哈布哈嘎查委员会辩称，当时嘎查从原告处借这笔款，用于交合作医疗，应该从老百姓那里收取这笔费用，不应由嘎查来承担。借款时原村书记和会计出具给原告的借据上未盖嘎查公章，所以嘎查不应承担。但毕竟我是现在的负责人，如果原告同意要本金6000.00元的话，我可以自己承担，一个月内给付原告。
被告来福辩称，2007年，我任哈布哈嘎查会计，嘎查从原告处借款的事实属实，对借据无异议。借据上是我签字捺印的，借据上”甘镇哈布哈嘎查”的字样是我写的，因当时公章是由甘镇政府统一保管的，所以未能盖章。借据上所有内容都是我写的，约定的利息确实是2分，此笔借款属实是用于嘎查交合作医疗时借的款。本打算偿还这笔借款，但是村书记那顺乌力塔突然去世，没能偿还，拖到了现在。
被告胡达古拉辩称，我家属那顺乌力塔是原任书记，当时有政策，嘎查不交合作医疗费的话，村书记要停职，所以必须借款先垫付，此笔借款就是因为用于交合作医疗，完成任务而从原告处借的款，因家属去世，至今没能还款。
本院经审理认定事实如下：2007年12月18日，被告甘旗卡镇哈布哈嘎查，通过时任嘎查书记那顺乌力塔及会计来福，从原告处借款6000.00元，约定按月利率2%计息，用于支付嘎查全体村民的合作医疗费。后原告多次找被告索要此笔借款，但一直未果，现原告诉至法院，要求被告给付借款本金6000.00元，利息13080.00元，本利合计19080.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告哈布哈嘎查委员会从原告处借款用于支付嘎查全体村民合作医疗费的事实清楚，证据充分，虽借据上未加盖嘎查公章，但庭审中三被告均认可这一事实，故应由哈布哈嘎查委员会承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告来福与那顺乌力塔系原村委员干部，在借据上签字捺印系职务行为，因此被告来福，被告胡达古拉不应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇哈布哈嘎查委员会于本判决生效之日起十日内给付原告梅花借款本金6000.00元，利息13080.00元，本利合计19080.00元；
二、驳回原告对被告来福，被告胡达古拉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取139.00元，由被告哈布哈嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 秀娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01657号
申请执行人：郝玉萍，女，1968年4月12日出生，汉族。
被执行人：郝建忠，男，1977年11月20日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郝玉萍与被执行人郝建忠继承纠纷一案中，被执行人郝建忠已根据（2014）碑民初字第03110号民事调解书支付申请执行人郝玉萍房价款107555.505元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）碑民初字第03110号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓洁
二〇一四年十月二十一日
书记员 彭 佩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初766号
原告李群学，男，1952年4月14日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师律师。代理权限为特别授权。
被告王建红，男，1975年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院受理原告李群学诉被告王建红买卖合同纠纷一案后，被告王建红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖，应将案件移送至陕州区人民法院进行审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，被告王建红的住所地在三门峡市湖滨区，且原告李群学已经在本院起诉，故本院对本案有管辖权。综上所述，被告王建红认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送至陕州区人民法院审理的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王建红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 博
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1312号
原告：怀集县顾家物业服务有限公司。住所地：怀集县。统一社会信用代码：91441224698193827R。
法定代表人：徐为新。
被告：黄志辉，男，住怀集县。
原告怀集县顾家物业服务有限公司（以下简称顾家物业公司）与被告黄志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告顾家物业公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾家物业公司申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怀集县顾家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾家物业公司负担。
审判员 陈 阳
二〇一六年九月十八日
书记员 谭燕琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06909号
上诉人（原审原告）徐廷元，男，1940年3月16日出生。
委托代理人张明明，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人尚思宇，北京市金台律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京市电视技术研究所，住所地北京市西城区佟麟阁路**号。
法定代表人汪亚苹，所长。
委托代理人刘茂博，男，1979年12月24日出生，该研究所所长助理。
上诉人徐廷元因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第06651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐廷元起诉称：北京市电视技术研究所（以下简称研究所）原为北京市市属科研院所，属于自收自支事业单位，2000年1月1日转制为企业，参加社会保险。我于1980年10月到研究所工作，担任技术人员，2000年办理退休手续。2000年1月1日以前退休后每月领取退休金983.52元（是按照职务等级工资521元、津贴347元、书报洗理费47元、其他津贴210元）。职务补贴项应计入退休金，但研究所没有计入。研究所认为职务补贴仅适用于1999年以前退休的人，故申报社保的时候没有计入，导致我申报社保基数有误。研究所没有按照规定发放退休金是持续的，我多次找研究所，最后一次答复是在2013年7月市政府答复文件，故我诉请没有超过诉讼时效。根据劳动部关于退休职工退休金如何受理的复函，本案属于法院受理劳动争议范围。现诉讼请求为：请求研究所支付我2000年4月至2013年12月期间的退休金71527.5元（按每月433.5元计算）；请求研究所支付我延期支付退休金的利息22720.33元；2014年1日起将每月433.5元计算为退休金发放给我。诉讼费由研究所承担。
原审裁定认为：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议的范围。现徐廷元办理退休时，研究所已经参加社会保险统筹，徐廷元以研究所申报社会保险时基数有误为由与原用人单位发生的纠纷，不属于法院受理劳动争议案件的范围。综上所述，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审法院于2014年4月裁定如下：驳回徐廷元的起诉。
本院经审理认为：徐廷元于1940年3月出生，1966年参加工作。徐廷元曾为研究所高级工程师，2000年3月自研究所办理退休手续。研究所于2000年1月1日改制为企业，参加社会保险统筹。因徐廷元办理退休时，研究所已经参加社会保险统筹，原审法院据此认定本案不属于法院受理劳动争议案件的范围并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 熊 杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初157号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人马兵，男，1992年5月24日出生于宁夏同心县，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区同心县。因吸食毒品于2011年6月24日被同心县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年10月9日被同心县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年11月27日被减刑释放。因盗窃于2016年6月13日被中宁县公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪于2016年8月18日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年9月2日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
被告人马某甲，男，1994年8月28日出生于宁夏同心县，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区同心县。因吸食毒品于2015年11月6日被同心县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2016年8月2日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年9月2日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕，同年10月13日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年11月8日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年11月18日被本院依法决定取保候审，同年12月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人马兵、马某甲犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员詹佳出庭支持公诉。被告人马兵、马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年5月25日9时许，被告人马兵、马某甲经商议后，被告人马兵驾驶租来的黑色轿车拉乘被告人马某甲到中宁县某商店门前，由被告人马某甲以购买商品为掩护，引开店主周某某，被告人马兵伺机进入店内将柜台下纸箱内的现金人民币3880元盗走，得手后欲离开商店时，被店主周某某的丈夫杨某某发现，被告人马兵将盗窃的3880元钱还给被害人杨某某后与被告人马某甲逃离现场。
（二）2016年7月20日10时许，被告人马兵驾驶租来的无牌黑色轿车拉乘被告人马某甲到中宁县某商行门前，由被告人马某甲以购买商品为掩护，引开店主刘某某，被告人马兵伺机进入店内将放在柜台下的米白色皮包内的现金人民币7400元盗走后，与被告人马某甲逃离现场，赃款挥霍。案发后，被告人马某甲退赔被害人刘某某人民币3700元。
同时查明，被告人马兵因吸食毒品于2011年6月24日被同心县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年10月9日被同心县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年11月27日被减刑释放。因盗窃于2016年6月13日被中宁县公安局行政拘留十四日。被告人马某甲因吸食毒品于2015年11月6日被同心县公安局决定强制隔离戒毒二年。归案后，被告人马兵、马某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马兵、马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、周某某、刘某某的陈述，证人王甲、房某某、张某某、王乙、马某乙、左某某、马某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、情况说明，某汽车服务有限公司汽车租赁合同，机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏，同心县人民法院（2011）同刑初字第135号刑事判决书、本院（2016）宁0521刑初4号刑事判决书及吴忠监狱释放证明书，中宁县公安局行政处罚决定书，同心县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，收条，被告人马兵、马某甲的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马兵、马某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，作案二起，价值人民币11280元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人马兵、马某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人马兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人马兵、马某甲如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。案发后，被告人马某甲退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上被告人马兵法定从重、从轻处罚情节，决定对被告人马兵从重处罚。公诉机关提出对被告人马兵判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，对被告人马某甲判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张民鹏
审 判 员 魏民贤
人民陪审员 王金霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汪春香
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人韩炳秋，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月26日被天峨县公安局立案侦查，同年12月3日天峨县公安局对其取保候审，经本院决定，于2014年3月4日被逮捕，现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人韩炳秋犯滥伐林木罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派代理检察员韦鉴琴出庭支持公诉，被告人韩炳秋到庭参加诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2013年2月至3月份，被告人韩炳秋在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯后龙坡砍伐了自留山内一片松树林，数量较大，认为被告人韩炳秋的行为已构成滥伐林木罪，提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关当庭提交并宣读了物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人韩炳秋对起诉书指控的事实及法律适用无异议。
经审理查明，2013年2月至3月份，被告人韩炳秋在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自持油锯到本屯后龙坡砍伐了自留山内一片松树林，被砍伐的林木已经被韩炳秋用于建房，其已在伐区全部补种上杉木苗。被告人韩炳秋于2013年4月23日主动到天峨县森林公安局投案自首。经林业技术部门鉴定，被告人韩炳秋滥伐林木面积0.483公顷，蓄积量为24.448立方米，出材量为16.5769立方米。
上述事实，被告人韩炳秋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫海秋、宁改妹、张定忠、索邦柒、班荣利、韩秉奎的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，林业技术鉴定结论，情况说明，被告人的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩炳秋违反森林法的有关规定，无证采伐林木，造成滥伐林木蓄积量为24.4立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韩炳秋犯滥伐林木罪的事实存在、罪名成立，本院予以确认。被告人韩炳秋对公诉机关指控的事实及法律适用无异议，未作实质性辩解。鉴于被告人韩炳秋主动到公安机关投案自首，依法可以从轻、减轻处罚，被告人砍伐自己自留山的经济林木用于建房，属于生活所需，并已在伐区补种上杉木苗，且自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再发生危害社会，故决定对其予以宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第四十五条、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人韩炳秋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2800元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、作案工具斧头一把、手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 龙园玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 唐卫益
附法律条文如下
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二立字第17号
上诉人（原审起诉人）：王树凯，男，1938年10月7日生，汉族，原白山市教育建筑公司退休工人，住白山市浑江区东兴街道银河社区。
上诉人王树凯不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王树凯上诉称，二审法院应撤销（2011）浑民二初字第118号民事调解书和（2011）白山民申字第49号民事裁定，并判令白山市教育局和白山市林业技工学校给付其工程款及利息计117，392.00元。
本院经审查认为，上诉人王树凯的诉讼请求为，白山市教育局、白山市林业技工学校给付其工程款17，000.00元并支付利息100，392.00元。对此纠纷白山市浑江区人民法院已作出（2011）浑民二初字第118号民事调解书，上诉人王树凯以该调解显失公平为由，向白山市中级人民法院申请再审，白山市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）白山民申字第49号民事裁定，驳回其再审申请。现上诉人王树凯基于同一事实再次起诉属重复告诉，原审法院对上诉人王树凯的起诉不予受理并无不当，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘喜权
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1512号
上诉人（原审原告）魏华贤，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）邱美英，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）魏德贤，男，汉族，住福建省晋安区。
上诉人魏华贤与被上诉人邱美英、魏德贤民间委托理财合同纠纷一案，新罗区人民法院作出（2015）龙新民初字第5628号民事裁定，魏华贤不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由：本案为委托投资合同纠纷，根据《合同法》第六十二条第（三）项的规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，因被上诉人未将上诉人支付给其的款项投资到化妆品生意，未完成委托事项，上诉人要求被上诉人返还投资款，上诉人作为接受货币一方，其住所地可确定为合同履行地。根据《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案为委托投资合同纠纷，合同中上诉人的实体义务为按照合同约定支付投资款，被上诉人的实体义务为按照合同约定将款投入化妆品生意，如其未按约定将款项投入化妆品生意，则负有将占用的款项返还上诉人的实体义务。本案争议标的为给付货币，接受货币一方即上诉人的住所地可确定为合同履行地。龙岩市新罗区人民法院对本案具有管辖权，请求撤销原裁定，本案由龙岩市新罗区人民法院管辖。
本院认为，根据上诉人魏华贤起诉主张，上诉人魏华贤委托被上诉人邱美英投资，魏华贤向邱美英支付了投资款，但邱美英未履行受托人义务，造成上诉人魏华贤的损失，请求法院判决被上诉人邱美英、魏德贤返还魏华贤投资款。本案系委托合同纠纷，因上诉人与被上诉人未订立书面合同，也未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，上诉人魏华贤向法院起诉，要求被上诉人邱美英、魏德贤共同返还投资款。因此，上诉人魏华贤作为接收货币一方，其住所地龙岩市新罗区为合同履行地，新罗区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5628号民事裁定；
二、本案由福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 邹 丽 婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 江静鹤（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1344号
原告：黄祖峰，男，1972年11月29日出生，汉族，住南宁市江南区，
被告：李梅，女，1984年2月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，
委托代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。
原告黄祖峰诉被告李梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员陈伟生、曹惠芬参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄祖峰、被告李梅的委托代理人杨耿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖峰诉称：被告李梅曾在北海市工作，与原告是同事。2012年8月26日，被告声称家庭急需用钱，向原告借款59000元，原告以现金方式将款项交付给了被告，被告承诺在2012年12月31日前归还上述借款。但还款日期到后，被告一直未归还借款，并离开了北海市，更换了联系方式，断绝与原告联系。直到2014年5月28日，原告通过各种渠道在钦州市找到了被告，被告声称手头没有钱，在原告的要求下，被告向原告出具了一张59000元的借条，借条约定还款日期为2014年12月30日。2014年12月30日借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由搪塞，拒不履行归还借款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告李梅向原告偿还借款59000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：《借条》一张。
被告李梅辩称，被告向原告借款59000元是事实，但被告已经向原告支付了10000余元。
被告对其辩解没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月26日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款59000元，原告以现金方式将款项交付给了被告，被告承诺在2012年12月31日前归还。2012年12月31日双方约定的借款期限届满后，被告一直未归还借款。2014年5月28日，原告通过各种渠道找到了被告，被告仍声称没钱还款，在原告的要求下，被告向原告出具了一张59000元的《借条》，《借条》载明：“今借到黄祖峰人民币伍万玖仟元，到2014年12月30日前还清”。2014年12月30日借款期限届满，被告除向原告付款6000元外，未再向原告偿还剩余借款，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告李梅向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告李梅向原告黄祖峰出具《借条》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告黄祖峰与被告李梅之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告黄祖峰起诉要求被告李梅偿还尚欠借款本金53000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
李梅向原告黄祖峰偿还借款53000元。案
案件受理费1275元，由原告负担130元；由被告李梅负担1145元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 倪振华
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3278号
原告蒋锡贞，女。
被告陈志红，女。
被告陈帮语，男。
本院在审理原告蒋锡贞与被告陈志红、陈帮语民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李淑娟
人民陪审员 李丽明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 俞文坚
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481财保3号
申请人：乐陵市财政局，住所地乐陵市枣城南大街6号。
法定代表人：李玉堂，局长。
委托诉讼代理人：赵平，男，1980年5月20日生，汉族，乐陵市财政局职工。
被申请人：乐陵市华乐丽景房地产有限公司，住所地乐陵市文昌东路南侧。
法定代表人：李建文，经理。
申请人乐陵市财政局根据已经生效的（2015）乐商初字第1386号民事调解书，于2017年3月28日向本院申请依法保全被申请人乐陵市华乐丽景房地产有限公司的银行存款1200万元。
本院经审查认为，申请人乐陵市财政局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结乐陵市华乐丽景房地产有限公司在以下银行账户中的存款1200万元：中国银行乐陵市支行，账号为21×××58；中国工商银行乐陵市支行，账号为16×××65；中国建设银行乐陵市支行，账号为37×××62；中国农业银行乐陵市支行，账号为78×××88。
案件申请费5000元，由申请人乐陵市财政局预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 王新晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 岩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢284号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市太行大道。组织机构代码00554665-1。
法定代表人王景强，该委员会主任。
被执行人夏金凯，男，1986年2月9日生，汉族。
被执行人王燕花，女，1984年6月8日生，汉族。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行夏金凯、王燕花行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉人口征字〔2013〕18-006号社会抚养费征收决定书，于2013年8月13日向我院申请执行。2013年8月30日，本院作出（2013）辉行审字第17号行政裁定书，决定对该案强制执行。2013年9月4日由本院行政庭移送执行。2013年10月23日，本院向被执行人夏金凯、王燕花送达执行通知书，责令二被执行人限期分别缴纳社会抚养费31500元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费845元。逾期未履行。
执行期间查明，2017年1月13日，河南省人大常委会法制工作委员会对省卫生和计划生育委员会《关于＜河南省人口与计划生育条例＞有关规定适用问题的请示》作出答复：对按当时规定作出征收社会抚养费决定但尚未执行完毕的情形，属于生育第二个子女的，已经征收的社会抚养费继续有效，剩余部分不再征收。夏金凯、王燕花夫妇属于生育第二个子女。据此规定，二被执行人所欠缴的社会抚养费应停止追缴，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉行审字第17号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 李玉琴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 任 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25950号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林文兵。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林文兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林文兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,512.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,512.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……