广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4135号
原告深圳市利航电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业园厂房C栋二楼、E栋五楼，组织机构代码678576492。
法定代表人黄生妮，该公司总经理。
委托代理人李谦，广东今见律师事务所律师。
被告郭熙刚。
被告陈广雄。
被告段鹤武。
被告王建。
第三人深圳市奥丰光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道工业园路浦华科技园厂房A1栋3楼，组织机构代码797960438。
法定代表人王建。
原告深圳市利航电子有限公司与被告郭熙刚、陈广雄、段鹤武、王建、第三人深圳市奥丰光电科技有限公司（下称“奥丰光电公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告郭熙刚、陈广雄、段鹤武分别按照34%、33%、33%的比例在抽逃资本100万元的本息内、被告王建在增资后抽逃的900万元的本息内，对原告在（2014）深宝法观民初字第1001号民事判决书中不能执行的本金369,384.7元及利息（包括至还清之日止的一般利息、加倍利息）、案件受理费3,526元，承担补充赔偿责任；2、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，四被告及第三人奥丰光电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、奥丰光电公司成立于2007年1月5日，注册资本为100万元，股东为郭熙刚（出资额34万元，出资比例34%）、陈广雄（出资额33万元，出资比例33%）、段鹤武（出资额33万元，出资比例33%）。公司章程第十四条规定，公司注册资本于公司注册登记之日起两年内分期缴足，首期出资额于公司注册登记前缴付，并且不低于注册资本的50%。2006年12月29日，郭熙刚、陈广雄、段鹤武分别向奥丰光电公司账户转入17万元、16.5万元、16.5万元。2007年1月12日，奥丰光电公司股东将公司章程第十四条修改为“公司注册资本于公司注册登记之日起两年内分期缴足，首期出资额已于公司注册登记前缴付，第二期出资50万于2007年1月12日前缴付，其中郭熙刚出资17万元，段鹤武出资16.5万元，陈广雄出资16.5万元”。同日，郭熙刚、陈广雄、段鹤武分别向奥丰光电公司账户转入17万元、16.5万元、16.5万元。经查询奥丰光电公司2006年12月1日至2007年3月29日期间的银行账户的明细显示，2007年1月12日，奥丰光电公司账户向深圳市祥瑞通贸易有限公司转账50万元后，账户余额为0，同一天，郭熙刚、陈广雄、段鹤武分别向奥丰光电公司账户转入17万元、16.5万元、16.5万元共计50万元后，账户余额为50万元，其后，还是在同一天，奥丰光电公司账户向深圳市海定钧贸易行转账50万元后，余额为0。
2、奥丰光电公司成立后，股权多次发生变更。2012年12月3日，奥丰光电公司股东就增加公司注册资本事项对公司章程作如下修改：“1、章程第三章第十二条原为：公司注册资本为人民币100万元。各股东出资额及出资比例如下：王建、出资额95万元、出资比例95%；王从得、出资额95万元、出资比例5%。现改为章程第三章第十二条：公司注册资本为人民币1,000万元。各股东出资额及出资比例如下：王建、出资额995万元、出资比例99.5%；王从得、出资额5万元、出资比例0.5%；2、章程第三章第十四条原为：各股东应当于公司变更登记前足额缴纳各自所认缴的出资额。股东不缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。现改为章程第三章第十四条：各股东应当于公司变更登记前足额缴纳各自所认缴的增资额，其中新增部分由股东王建认缴900万元人民币。股东不缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任”。同日15时33分，王建向奥丰光电公司账户转入900万元，备注为“王建投资款”，账户余额为900万元，16时39分，奥丰光电公司该账户转出900万元，账户余额为0元，备注为“增资成功销户”。
3、原告与奥丰光电公司买卖合同纠纷一案，经本院审理并作出（2014）深宝法观民初字第1001号民事判决书，判令奥丰光电公司于判决生效之日起五日内向原告支付货款369,384.7元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年4月5日起计至判决指定支付之日），并承担案件受理费3,526元，逾期履行须加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书于2015年1月10日生效。后原告向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日作出（2015）深宝法观执字第783-1号执行裁定书，认定奥丰光电公司已经倒闭，本院查控的奥丰光电公司财产已经全部处分完毕，原告分得3,526元，经查询，未发现奥丰光电公司有可供执行的财产，遂裁定终结该次执行程序。
4、庭审中，原告补充说明，要求被告郭熙刚、陈广雄、段鹤武承担连带赔偿责任。
判决结果
本院认为，本案中，被告郭熙刚、陈广雄、段鹤武发起设立奥丰光电公司，三被告的出资分两次共计100万元通过了正常的验资后转入公司基本账户，但第一次出资在转入后的较短时间内即被全部转出，第二次出资在转入当天即被全部转出。三被告未提供证据证明从奥丰光电公司转出全部100万元属于正常的商业往来，未对该转账行为作出合理解释，故本院认定三被告存在抽逃出资。
2012年12月3日，奥丰光电公司注册资本由100万元变更为1,000万元，增资的900万元由被告王建认缴，但在王建向奥丰光电公司账户转入900万元完成注资、验资后1个小时，该900万元即被转出，账户余额为0，且账户被注销，王建未提供证据证明从奥丰光电公司转出全部900万元属于正常的商业往来，未对该转账行为作出合理解释，故本院认定王建存在抽逃出资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据该司法解释的规定，四被告应各自在各自抽逃出资的本息范围内对本院作出的（2014）深宝法观民初字第1001号民事判决确定的奥丰光电公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据（2014）深宝法观民初字第1001号民事判决书，原告对奥丰光电公司享有货款369,384.7元及相应利息、案件受理费3,526元的债权，经本院强制执行已实现3,526元，尚有货款369,384.7元及相应利息未能实现，故四被告应各自在各自抽逃出资范围内对奥丰光电公司的上述债务承担补充赔偿责任。
原告主张被告郭熙刚、陈广雄、段鹤武承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭熙刚、陈广雄、段鹤武分别在34万元的本息、33万元的本息、33万元的本息（利息的计算方式为自2007年1月12日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至出资返还日或补充赔偿公司债权日止）范围内，被告王建在900万元的本息（利息的计算方式为自2012年12月3日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至出资返还日或补充赔偿公司债权日止）范围内对本院作出的（2014）深宝法观民初字第1001号民事判决书确定的第三人深圳市奥丰光电科技有限公司的债务中不能清偿的部分（包括货款369,384.7元及相应利息）承担补充赔偿责任；
二、驳回原告深圳市利航电子有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6,894元，由原告承担65元，四被告承担6,829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 陈 丽 君
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共8页