上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2312号
原告冯雅仙，女，1937年11月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告陈卫星，男，1957年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告陆基美，女，1959年8月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告邓某某，女，1982年1月6日出生，土家族，住上海市闸北区。
原告陈某某，女，2010年5月12日出生，土家族，住上海市闸北区。
法定代理人邓某某（母女关系），女，1982年1月6日出生，土家族，住上海市闸北区。
以上五原告共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被告陈海祥，男，1963年12月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告陈龙吉，男，1988年3月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人陈海祥（父子关系），男，1963年12月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
以上两被告共同委托代理人潘雪源，上海道恩律师事务所律师。
被告朱霞珍，女，1961年7月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告朱文杰，男，1983年5月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告陈鑫祥，男，1955年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告陈娟娟，女，1960年2月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
第三人上海凯成动拆迁有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人顾军，职务总经理。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
原告冯雅仙、陈卫星、陆基美、邓某某、陈某某与被告陈海祥、陈龙吉、朱霞珍、朱文杰、陈鑫祥、陈娟娟共有纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭。审理中，本院依法追加上海凯成动拆迁有限公司、上海韵意房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，后上海韵意房地产开发有限公司退出诉讼。本院于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告冯雅仙、陈卫星、陆基美及其委托代理人姚惟佳、被告陈海祥及其委托代理人潘雪源、被告朱文杰、陈鑫祥、陈娟娟、第三人的委托代理人姚雄萍到庭参加诉讼。被告朱霞珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雅仙、陈卫星、陆基美、邓某某、陈某某共同诉称，陈庭猷与冯雅仙育有陈卫星、陈海祥、陈鑫祥、陈娟娟四名子女。上海市浙江北路XXX号房屋（以下简称系争房屋）承租人为陈庭猷，2013年系争房屋动迁，安置人口为陈庭猷、陈宇、陈卫星、陆基美、邓某某、陈某某、陈海祥、朱霞珍、陈龙吉、朱文杰。该户获得七套安置房，尚需支付房屋差价。陈庭猷于2008年去世，未留有遗嘱，继承人为冯雅仙、陈卫星、陈海祥、陈鑫祥、陈娟娟。陈宇于2013年去世，未留有遗嘱，继承人为陈卫星、陆美基、邓某某、陈某某。根据安置房预约单，上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称602室房屋）、泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称1203室房屋）归陈卫星等原告所有。原告认为，陈宇应得份额为人民币486，748.49元（以下币种均为人民币），陈卫星、陆基美、邓某某、陈某某应各得475，000元，上述五人除应获得预约单上的两套房屋外，还应获得上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称404室房屋）。众原告之间的内部分割问题不要求法院处理。原告请求法院判令：1、确认陈庭猷的安置份额为486，748.49元；2、404室房屋归陈卫星、陈某某所有。如法院不支持404室房屋归原告所有，则要求陈海祥给付陈卫星、陆基美、邓某某、陈某某补偿款31万元。
被告陈海祥、陈龙吉共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、系争房屋居住部分共计十个托底人口，每人应得份额为22万元。73万元是针对购买松江安置房的补贴，不应均分。2、营业执照登记在陈海祥名下，故非居部分的拆迁利益应归陈海祥一人所有。即便原告有权主张，也仅能主张房屋面积补偿款38万元的三分之一。3、原告在安置房预约单上签名应视为对安置房分配方案的认可，原告获得的两套安置房价值已超出其应得份额，还应缴纳差价款48万元。4、陈龙吉名下的三套安置房包含陈海祥、朱霞珍、陈龙吉三人的安置份额，三人已向第三人支付差价款44万元。5、陈庭猷、陈宇应得的补偿款产生于两人去世之后，该部分不应作为遗产，而应由所有同住人均分。6、陈海祥与朱霞珍已离婚，两人也不再共同生活。
被告朱霞珍辩称，本次拆迁朱霞珍获得上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，无需补差。陈卫星等五人本应得松江安置房屋，但其坚持要求平型关路房屋，并自愿补差25万元。
被告朱文杰辩称，朱文杰在本次拆迁中获得上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，价值63万余元，缴纳差价款26万元后，与其在本次拆迁中应得的份额相符。
被告陈鑫祥、陈娟娟共同辩称，同意由法院依法判决，关于陈庭猷的继承问题另行解决。
第三人上海凯成动拆迁有限公司述称，房屋拆迁许可证颁发时间是2007年，该户选购七套安置房，房屋总价值高于该户应得的拆迁利益，需由陈海祥代表该户支付差价款1，181，410.15元，现已缴纳70万元，尚欠483，617.65元，待补齐后方可办理602室房屋的进户手续，其他房屋均已进户。
经审理查明，陈庭猷（2008年8月28日去世）与冯雅仙共育有陈卫星、陈海祥、陈鑫祥、陈娟娟四名子女。陈卫星与陆基美原系夫妻，育有陈宇（2013年2月17日去世）。陈宇与邓某某系夫妻，育有陈某某。陈海祥与朱霞珍原系夫妻，育有陈龙吉。朱文杰系朱霞珍外甥。
系争房屋系陈庭猷承租之公房，《房籍情况摘录单》载明：居住部位前、后客，居住面积22.1平方米，个体户情况为93年居改非开业，个体户建筑面积10.20平方米，私阁部位为后客阁，面积6.3平方米。
系争房屋内有两本户口簿，一本陈海祥（户主）、朱霞珍、陈龙吉、朱文杰户籍在册，另一本陈卫星（户主）、陆基美、陈宇、陈某某户籍在册。拆迁前，陈卫星、陆基美、邓某某、陈某某、陈宇、陈海祥、朱霞珍、陈龙吉均在系争房屋居住。
1993年左右，陈海祥申请了个体工商户营业执照，名称为上海市闸北区小绍兴洗烫店，经营场所为系争房屋所在地。
2013年3月29日，甲方拆迁人与乙方陈庭猷（亡）、陈海祥、陈卫星签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确甲方取得房屋拆迁许可证为闸房地拆迁许字（2007）第15号。房屋建筑面积20.94平方米，甲方补偿乙方货币补偿款678，906.90元，其中评估价格299，023.20元、套型面积补贴267，750元、价格补贴112，133.70元。乙方符合居住困难户的补偿安置条件，住房保障对象认定为10人。除货币补偿款外，甲方给予乙方居住困难户货币补贴款，合计1，521，100元；甲方支付乙方搬家补助费500元、空调800元、热水器300元、煤气200元、电表80元、有线电视300元、电话140元、宽带140元、残值补贴3，150元。甲方支付乙方被拆面积奖41，880元，乙方补偿款及各类费用总计2，247，496.90元。乙方由陈海祥、陈卫星签名。
同日，甲方拆迁人与乙方陈庭猷（亡）、陈海祥、陈卫星签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确非居住建筑面积13.09平方米，房地产市场总价386，416.80元，货币补偿金额386，416.80元，甲方补偿乙方停产、停业损失5，236元，其他补偿：（1）装潢补贴13，090元；（2）营业执照每证100，000元；（3）非居住拆迁安置补贴196，350元；（4）被拆面积奖65，450元；（5）搬家费500元；（6）协议签约奖每证60，000元；（7）按时搬迁奖每证20，000元，以上补偿安置合计847，042.80元。乙方由陈海祥签名。
同日，甲方拆迁人与乙方陈庭猷（亡）、陈海祥、陈卫星签订《动迁基地期房安置协议书》，明确乙方订购七套期房，甲方发放的过渡费标准为2，000元／月，至2014年3月31日共计13个月，应发过渡费总额26，000元；乙方选择期房，甲方再增加搬家费500元；乙方选购配套商品房，甲方给予一次性补贴737，478元。
同日，《浙江北路公共绿地A块（主体部分）项目动迁安置补充协议（一）》（件袋编号：G-1128）载明：因陈海祥本人是靠店面经营维持生活，家庭生活困难等情况，一次性帮困508，967.2元。该笔拆迁款用于抵扣选购基地房源差额后支付。
同日，《浙江北路公共绿地A块（主体部分）项目动迁安置补充协议（一）》（件袋编号：J-1128）载明：因人口复杂，家庭生活困难等情况，一次性帮困500，000元整。以上款项抵扣选购基地房源差额部分后一次性支付。
同日，陈海祥与陈卫星签署《情况说明（家庭协议）》，内容为：户主陈海祥在册4人，计入陈庭猷；户主陈卫星在册4人，计入邓某某。在册8人加2人共安置10人，以上10人按人均（托底保障）22万，其中陈海祥（户）朱文杰、陈庭猷两人人均22万＊2，由陈海祥出账支付。陈卫星（户）邓某某，人均22万由陈卫星支付。经家庭协商后，以上安置方案特立此据，愿承担一切法律责任。陈卫星表示，家庭协议像是其签署，但其直至诉讼才得知安置总成本。陈海祥表示，陈卫星签字时两份安置协议均已看过，家庭协议仅针对居住部分，扣除帮困补偿款等计220万元，十个人，每人22万元。而非居部分的补偿利益归陈海祥一人所有，无需再行约定。第三人表示，家庭协议原件在第三人处，由陈海祥、陈卫星本人签署，签字前所有的安置协议（包括补充协议）均向陈卫星出示。
2013年5月13日，《浙江北路公共绿地A块（主体部分）旧区改造项目住房保障托底复核认定报告》载明：系争房屋实际认定10人，保障面积22平方米／人，应安置面积220平方米，复核认定应安置人员为陈宇、邓某某、陆基美、陈海祥、陈卫星、朱霞珍、陈某某、陈庭猷、陈龙吉、朱文杰。
2013年5月15日，《闸北区浙北绿地A块（主体部分）基地安置房预约单》载明：上海市松江区韵意小区05-1地块2-14号楼西单元404室，建筑面积71.47平方米，暂计641，085.90元，产权人陈龙吉；松江区韵意小区05-1地块2-14号楼西单元403室，建筑面积69.90平方米，暂计627，003元，产权人陈龙吉；闸北区339街坊平型关路XXX号楼西单元1805室，建筑面积78.52平方米，暂计1，436，916元，产权人陈龙吉；松江区韵意小区05-1地块2-14号楼西单元1202室，建筑面积69.90平方米，暂计635，391元，产权人朱霞珍；松江区韵意小区2-15号楼东单元602室，建筑面积70.01平方米，暂计631，140.15元，产权人朱文杰；松江区韵意小区05-1地块2-14号楼东单元1203室，建筑面积69.90平方米，暂计635，391元，产权人陈卫星、陈某某；闸北区339街坊平型关路XXX号楼东单元602室，建筑面积81.93平方米，暂计1，441，968元，产权人陆基美。
2013年6月，《房屋拆迁安置情况签报表》（居住）载明：安置金额合计3，511，474.90元，房屋总价6，048，895.05元，该户房屋差价款2，537，420.15元从非居安置补偿款1，356，010元中扣除，还需支付投资款1，181，410.15元。
2013年6月，《房屋拆迁安置情况签报表》（非居）载明：安置金额合计1，356，010元，该户同意从可发款1，356，010元支付剩余房款差额2，537，420.15元，还需投资1，181，410.15元。
2014年5月12日，陈海祥向第三人提出申请，内容为：由于家庭发生经济困难，经商量决定，先付投资款70万元，办理平型关路XXX弄XXX号XXX室进户，余款483，617.65元由陈海祥负责，付款后办理602室房屋进户。本次申请与第三人无关，如发生家庭纠纷，由本人承担一切法律责任。第三人表示，当时陈海祥承诺剩余补差款由其负责处理。陈海祥表示，当时原告拒绝补差，导致陈龙吉无法进户，所以其承诺所有补差款由其负责。
2014年5月13日，陈海祥向第三人缴纳安置房差价款70万元，其中包括朱文杰支付的26万元。
另查明，404室房屋产权登记至陈龙吉名下，建筑面积76.68平方米。
2006年12月19日，陈卫星与陆基美协议离婚，离婚协议未涉及居住问题。2011年8月18日，陈卫星再婚，又于2013年4月9日协议离婚。
2015年3月16日，陈海祥与朱霞珍经本院调解离婚，调解协议未涉及安置利益的处理。
审理中，原告表示，陈海祥于1999年至2004年期间出国，洗衣店实际由陆基美经营，经营收入归陆基美，税费也由陆基美缴纳。原告签署预约单时正值陈宇去世，心情低落，陈海祥欺骗原告无需补差，现却要求原告补差48万元。陈海祥与朱霞珍在本案审理期间离婚，不排除假离婚的可能。陈海祥则表示，陈海祥因出国曾委托陆基美管理洗衣店，回国后洗衣店仍由陈海祥经营，对原告提供的完税凭证不认可。陈卫星的离婚、再婚均是虚假。当时陈卫星坚持要求获得两套安置房，并自愿补差。众被告均表示，要求按预约单分配安置房，被告之间的动迁分割问题不要求法院解决。
以上事实，由上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议、补充协议、动迁基地期房安置协议书、托底认定报告、签报表、预约单、营业执照、户籍资料及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据相关的动拆迁资料，系争房屋系陈庭猷承租之公房，在册户籍八人，该户符合居住困难户的条件，认定托底安置对象十人，即陈庭猷、陈宇、陈卫星、陆基美、邓某某、陈某某、陈海祥、朱霞珍、陈龙吉、朱文杰，上述十人依法享有相关拆迁权益。陈海祥以陈庭猷、陈宇已去世为由，主张两人的安置利益由所有同住人均分。本院认为，陈庭猷、陈宇均在房屋拆迁许可证颁发之后去世，拆迁部门将两人认定为安置人员不违反相关拆迁政策，陈海祥的主张不成立。陈海祥认为，其为营业执照持有人，故非居部分的拆迁利益归其一人所有。本院认为，陈海祥虽申请了个体工商户营业执照，但并不意味着非居部分的安置款全部归执照申请人或经营人所有，房屋承租人及同住人的贡献亦应予以考虑。关于陈海祥与陈卫星所签署的家庭协议，该协议仅针对托底保障人口每人为22万元进行了约定，对除此之外的动迁利益，尤其是非居部分的利益分配并未涉及，且陈卫星也未承诺对托底保障以外的利益予以放弃。关于陈庭猷、陈宇、陈卫星、陆基美、邓某某、陈某某的安置份额，本院将综合房屋来源、居住及经营状况、拆迁单位照顾补贴的因素及本案的实际情况酌情予以确定。本院酌定陈庭猷的份额为48万元，作为遗产由其继承人另行依法解决。陈宇的安置份额由陈卫星、陆基美、邓某某、陈某某继承，陈卫星、陆基美、邓某某、陈某某（包括继承陈宇的份额）的份额合计为196万元，所获得的两套安置房屋价值已超出其应得份额，再行主张其他安置房或安置款，本院不予采纳。陈海祥、陈龙吉、朱霞珍共计获得四套安置房，虽已缴纳差价款44万元，但仍超出应得份额。朱文杰获得一套安置房，缴纳补差款后，与其应得份额相符。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认陈庭猷在上海市闸北区浙江北路XXX号房屋拆迁中应得的安置份额为480，000元；
二、原告陈卫星、陆基美、邓某某、陈某某其余的诉讼请求，不予支持。
案件受理费11，767.5元（原告已预缴），由原告陈卫星、陆基美、邓某某、陈某某与被告陈海祥、陈龙吉、朱霞珍各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 徐德媛
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。