wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1361号
原告：邓XX，男，生于1985年2月23日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：刘学闽，系安县塔水法律服务所法律工作者。
被告：岳XX，女，生于1985年6月8日，景颇族，云南省陇川县人，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。（未到庭）
本院于2013年9月12日立案受理原告邓XX诉被告岳XX离婚纠纷一案。同日，本院向原告邓XX送达了受理相关法律文书；因被告岳XX下落不明，本院依法向被告岳XX公告送达了应诉相关法律文书。本案依法由审判员陈刚担任审判长，与代理审判员严皓月、人民陪审员刘泽华组成合议庭，适用普通程序于2013年12月30日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告邓XX及其委托代理人刘学闽到庭参加诉讼，被告岳XX经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称：我与被告岳XX于2010年相识并同居生活，于2010年6月在安县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2010年10月被告岳XX无故外出，至今未归，经原告多方寻找无果。现夫妻分居已有3年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产及债权债务另行解决，不在本案中处理。诉讼请求：判令原、被告离婚。
原告邓XX为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件，原、被告的常住人口登记卡复印件各一份，证明了原、被告的身份情况及诉讼主体资格适格；
2.结婚证两份，拟证明原、被告系合法夫妻；
3.安县镇、村、组加盖公章的证明一份，拟证明被告岳XX于2010年10月离家外出后，至今未归，经原告邓XX多方寻找无果的事实；
被告岳XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院认证：对原告邓XX所举的证据1、2、3，经审查符合证据规则和要件，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年相识，并于同年6月25日在安县民政局登记结婚，婚后居住于安县，未生育子女。被告岳XX于2010年10月离家出走，至今未归，经原告邓XX多方寻找无果的事实，原、被告分居三年之久。现原告邓XX以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告岳XX离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护；原、被告双方结婚时间短，且婚后共同生活仅4个月，被告岳XX于2010年10月离家外出后，至今未归，原、被告分居已逾二年，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的条件。
因原告邓XX请求夫妻共同财产及共同债权、债务另行解决，且被告岳XX未到庭，无法查实，故本院在本案中对此不予处理，待被告岳XX出现后，争议当事人可另行解决。
因被告岳XX未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告邓XX与被告岳XX离婚。
本案收案件受理费260元，公告费570元，合计830元，由原告邓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 严皓月
人民陪审员 刘泽华
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘 迪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01487号
原告秦某某。
原告孙某某。
上述二原告委托代理人尚某某，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳某某房地产开发有限公司（下称某某公司）。
法定代表人张某某，某某公司总经理。
被告张某某。
上述二被告委托代理人张某某，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告秦某某、孙某某诉被告某某公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员陈爱军独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告秦某某、孙某某及其委托代理人尚某某，被告张某某、某某公司共同委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某、孙某某诉称，原告秦某某与孙红梅系夫妻关系。被告某某公司于2013年9月2日向原告秦某某借款60万元，月利率按25‰计算。2013年9月29日，某某公司向原告孙某某借款30万元，借款利息按月利率22‰计算。被告张某某对某某公司上述借款提供担保。借款期限届满后，被告某某公司未按约还款，被告张某某未履行担保责任。二原告经索要无果，请求依法判令被告某某公司偿还原告秦某某借款本金60万元，并支付从2014年7月5日起按月利率25‰计算至款付清之日止的利息；偿还原告孙某某借款本金30万元，并支付从2014年7月5日起按月利率22‰计算至款付清之日止的利息；被告张某某对某某公司应付上述款项承担连带清偿责任。
被告某某公司、张某某共同辩称，向二原告共借款90万元及张某某提供担保属实。双方约定利率过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告多支付的利息应冲抵本金。
原告秦某某、孙某某为证明其主张提供如下证据：
一、结婚证一份。证明二原告系夫妻关系，原告秦某某、孙某某向被告某某公司提供的借款系夫妻共同财产，可以共同提起诉讼。被告某某公司、张某某质证无异议。本院予以确认。
二、付款凭证、收据各二份。证明二原告分别向被告某某公司提供借款60万元、30万元，共计90万元。当时约定月利率分别为25‰、22‰。被告张某某提供担保时未约定担保方式，应承担连带担保责任。被告张某某、某某公司质证对该组证据的真实性无异议，但认为约定利率超出法律规定，超出部分不应支持。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告张某某、某某公司为证明其主张提供如下证据：
支付利息凭证十九份。证明被告某某公司、张某某分别向原告秦某某支付利息15万元，向原告孙某某支付利息5.94万元，共计支付利息20.94万元，对多支付的利息应予冲抵本金。二原告质证对该组证据的真实性无异议，但认为按照约定的利率收取的利息不应冲抵本金。本院对该组证据的真实性予以确认。对于利息是否应冲抵本金，待本院根据相关证据及法律规定予以核定。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年9月2日，被告某某公司向原告秦某某借款60万元，同日，原告秦某某通过银行转账向张某某账上汇款60万元，被告某某公司同时向原告秦某某出具收据载明：借到秦某某现金60万元，借款期限为2013年9月2日至2014年9月1日，月息25‰，按月支付利息。被告张某某在收据上注明担保人张某某。2013年9月29日，被告某某公司向原告孙某某借款30万元，同日，原告孙某某通过银行转账向张某某账上汇款30万元，被告某某公司同时向原告孙某某出具收据载明：借到孙某某现金30万元，借款期限为2013年9月29日至2014年6月30日，月息22‰，按月支付利息。被告张某某在收据上注明担保人张某某。被告张某某于2013年9月3日、10月17日、11月18日、12月16日、2014年1月20日、2月18日、3月18日、4月22日、5月18日、7月4日分别向原告秦某某支付利息15000元，共计支付原告秦某某利息15万元。被告张某某于2013年10月17日、11月18日、12月16日、2014年1月20日、2月18日、3月18日、4月22日、5月18日、7月4日分别向孙某某支付利息6600元，共计支付原告孙某某利息59400元。此后，被告某某公司未按约还本付息，被告张某某也未按约履行担保责任，因此引起本案诉讼。
上述事实，有收据、汇款凭证、支付利息凭证、双方当事人的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，原告秦某某、孙某某系夫妻关系，双方出借的款项属夫妻共同财产，而借款人也为同一人，因此，本案可以合并审理。原告秦某某与被告某某公司之间的民间借贷协议，除双方约定的利率超出法律规定外，其余内容合法有效，应受国家法律保护。对于被告某某公司2013年9月3日至2014年7月4日前所付款项按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍扣减利息后，多支付的部分扣减被告应付的借款本金。经本院核算，截止2014年7月4日，被告某某公司尚欠原告秦某某借款本金565963元，利息2928元。原告孙某某与被告某某公司之间的民间借贷协议，约定的利率未超过法律规定，双方的借贷行为合法有效，应受国家法律保护。截止2014年7月4日，被告某某公司尚欠原告孙某某借款本金30万元。被告某某公司未按约偿还原告秦某某、孙某某借款，属违约行为，应承担违约责任。被告某某公司在分别偿还原告秦某某、孙某某借款本金565963元，利息2928元、本金30万元的同时，并应从2014年7月5日起向原告秦某某支付以565963元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍倍和向原告孙某某支付以30万元为基数按月利率22‰计算至款付清为止的利息。被告张某某对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告张某某应对被告某某公司应付的款项承担连带清偿责任。故原告秦某某要求被告某某公司偿还借款本息和要求被告张某某承担连带清偿责任的请求，经本院核实的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告孙某某的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某某借款本金565963元，利息2928元，并支付从2014年7月5日起以565963元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款付清之日止的利息；偿还原告孙某某借款本金30万元，并支付从2014年7月5日起以30万元为基数按月利率22‰计算至款付清之日止的利息。
二、被告张某某对被告某某公司应付给原告秦某某、孙某某的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，共计17800元，由被告某某公司、张某某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 肖慧琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第370号
原告：王志浩，农民。
被告：刘子欢，农民。
本院在审理原告王志浩诉被告刘子欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志浩于2015年9月23日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第370号原告：王志浩，农民。被告：刘子欢，农民。本院在审理原告王志浩诉被告刘子欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志浩于2015年9月23日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一五年九月二十三日代书 记员 宓旭丹
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初209号
原告关维鑫，男，满族，1990年出生，住山东省济南市。
委托代理人刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华，局长。
第三人上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆美玲，经理。
原告关维鑫诉被告济南市人力资源和社会保障局、第三人上海兰升环境服务有限公司工伤行政处理一案，在诉讼期间，原告关维鑫自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告关维鑫在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告关维鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告关维鑫负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄晓斐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2298号
原告刘某某，女。
委托代理人张建平，常德市鼎城区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告林某某，男。
原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月15日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告刘某某及其委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍于1996年10月结婚，1997年3月30日生一男孩，取名林某伟。婚后因被告不务正业且长期与他人保持不正当关系，夫妻关系从2000年起开始恶化，双方经常发生争吵。原、被告因夫妻感情不和从2010年开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、证明1份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、户籍证明1份。拟证明原、被告的婚生子林某伟已成年的事实；
3、常德市鼎城区丁家港乡西坡堰村民委员会的证明1份。拟证明原、被告因夫妻感情不和长期分居的事实；
4、原告代理人对证人林泽云的调查笔录1份。拟证明原、被告因夫妻感情不和长期分居及婚后未添置共同财产的事实；
5、证人林泽科、肖和仙的当庭证言。拟证明原、被告因夫妻感情不和长期分居及婚后未添置共同财产的事实。
被告林某某未到庭应诉亦未提交任何形式的答辩。
在庭审质证过程中，因被告林某某未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据1、2、3，本院认为，证据来源合法，内容客观真实且能够证明原告代征的事实，故予以采纳；证据4因证人未出庭接受质询，且未说明不能出庭的理由，故不予采纳；证据5中的证人已出庭接受质询，陈述的事实客观真实，能够证明原告代征的事实，故予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原告刘某某与被告林某某经他人介绍于1996年5月相识恋爱，同年10月结婚，婚后夫妻感情一般，1997年3月30日生一男孩，取名林某伟。原、被告从2000年开始经常为家务琐事争吵，致使夫妻关系不和。双方从2010年开始分居至今，故原告诉至本院。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产亦无债权债务。
本院认为：本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告因夫妻感情不和从2010年10月起分居至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项的规定，本院依法确认原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告林某某经本院合法传呼不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一六年一月十一日
代理书记员 徐 健
附相关法条
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初979号
原告：佐藤加代子（被继承人代中华之女），1966年4月25日出生，日本籍。
委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告：代小林（被继承人代中华之女），1963年6月15日出生，汉族。
被告：代雷（被继承人代中华孙子），1994年4月13日出生，汉族。
原告佐藤加代子与被告代小林、代雷继承纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人韩福顺、被告代小林到庭参加诉讼，被告代雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佐藤加代子向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人代中华所有的大庆市红岗区杏花园6-1-1-502室房屋的一半产权，即该房屋归原告所有。事实及理由：原告与被继承人代中华系父女关系。原告的母亲彭家碧于2011年2月18日因病去世，其母生前留有与被继承人代中华夫妻共同财产即位于大庆市红岗区杏花园小区6-1-1-502室房屋一套。后经大庆市红岗区人民法院判决原告母亲彭家碧的一半房屋产权归原告所有。2014年1月5日原告的父亲即被继承人代中华也因病抢救无效而去世，被继承人代中华留有与原告共同所有的位于大庆市红岗区杏花园小区6-1-1-502室房屋一半的房屋产权。现原告依据被告继承人代中华生前留有的遗嘱要求继承被继承人对大庆市红岗区杏花园6-1-1-502室房屋的一半产权，故起诉。
被告代小林辩称，原告所述事实属实，同意由原告继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告代雷没有出庭，应视为其放弃质证的权利，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被继承人代中华系父女关系。原告的母亲彭家碧于2011年2月18日因病去世，其母生前留有与被继承人代中华夫妻共同财产即位于大庆市红岗区杏花园小区6-1-1-502室房屋一套。2011年2月23日，在原告母亲去世后，原告父亲即被继承人代中华与本案被告代小林、原告、被告代雷的父亲代晓东对原告父母共同财产即位于大庆市红岗区杏花园6-1-1-502室房屋的归属达成协议，并形成协议书一份，在该协议书中约定原告彭家碧的遗产即位于大庆市红岗区杏花园6-1-1-502室房屋的50%产权由原告继承，同时在该协议中代中华明确在其去世后，其遗产即上述楼房的50%产权亦由原告继承。依该协议2013年12月4日本院作出（2013）红民初字第757号民事判决书，判决原告母亲彭家碧的遗产即位于大庆市红岗区杏花园6-1-1-502室房屋的50%产权由原告佐藤加代子继承。2014年1月5日原告的父亲即被继承人代中华因病抢救无效去世，被继承人代中华的遗产为位于大庆市红岗区杏花园6-1-1-502室房屋的50%产权。现原告起诉要求继承被继承人对大庆市红岗区杏花园6-1-1-502室房屋的一半产权。
另查，被继承人代中华的父亲代杰兴、母亲胡成芝分别于1960年、1976年9月病故。被告代雷的父亲代晓东于2012年4月7日去世。
本院认为，被继承人代中华与原告等人在2011年2月23日签订的协议并无证据证明存在欺诈、胁迫等无效的法定情形，系协议签订人的真实意思表示，该协议合法有效，被继承人在该协议中对其财产进行了处分，性质应为遗嘱，应按该遗嘱履行。据此对原告的诉讼请求应予支持。被告代雷不到庭的行为不影响本案的处理。另庭审中，原告明确表示愿意承担案件受理费，故该费用由其承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条规定，判决如下：
被继承人代中华的遗产即位于大庆市红岗区杏花园6-1-1-502室房屋的50%产权由原告继承。
案件受理费2190元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 莹
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
16条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初31号
原告张XX，女，汉族。
委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。
被告任X，女，汉族。
被告任XX，男，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
法定代表人蒋X，该公司总经理。
委托代理人孙XX，该公司职员。
原告张XX诉被告任X、任XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人张X、被告任XX、被告XX公司委托代理人孙XX到庭参加了诉讼。被告任X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2015年3月28日16时许，被告任X驾驶苏DH39**号小型客车在钟楼区延陵路杨柳巷路口处与原告骑行的自行车发生相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，任X应承担事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求三被告支付各项损失合计134782.72元，并承担本案诉讼费。
被告任XX辩称对事故经过及责任认定、投保情况无异议，其他同保险公司意见。
被告XX公司辩称，对事故经过及责任认定、投保情况无异议；原告本身有腰椎间盘突出，要求对其参与伤残度鉴定，原告的误工证明不足，所以误工费不予认可；不承担本案的诉讼费和鉴定费。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年3月28日16时30分，被告任X驾驶苏DH39**号小型普通客车沿常州市杨柳巷由南向东右转弯时与张XX驾驶的自行车发生碰撞，致张XX受伤，两车受损，发生交通事故。同年3月31日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020043423号道路交通事故认定书，认定任X应承担事故的全部责任，张XX无责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院治疗28天，发生医疗费33897元。事故发生后被告任X已向原告垫付12085.2元。2015年11月5日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2015】临鉴字第2285号司法鉴定意见书，被鉴定人张XX因车祸致L1压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残；张XX的误工期为五个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DH39**号小型普通客车登记车主为被告任XX，任XX为该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
原告张XX另向本院提交营业执照复印件、法人代表证明书，证明原告系常州乔恩纺织品有限公司法定代表人，并主张误工费按照纺织业在岗职工平均工资计算。
上述事实,有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、病历本、出院记录、证明书、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照复印件、法人代表证明书等证据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告任X驾驶被告任XX所有的苏DDH39**号小型普通客车与张XX驾驶自行车发生交通事故，造成其人身损害，应承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于任X在本案交通事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告任X承担，并由被告XX公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。被告任X垫付12085.2元，本院一并处理。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
28811.72
被告垫付5085.2
医疗费认33901.92元，并要求扣除10%医保外费用。
33897
原告主张的医疗费33897元有医疗费票据等证据予以证实，且被告对金额均无异议，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即3390元，由被告任X承担。
住院伙食补助费
504
无异议
504
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
720
720
护理费
3600
3600
误工费
24135
不予认可。
14302
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张的误工期5个月有鉴定报告为证。原告向本院提交营业执照、法人代表证明书可以证明原告系从事纺织行业工作。原告未向本院提交最近三年平均收入情况及工资发放情况，本院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资表纺织业平均工资34325元计算其误工损失，本院认定误工费为14302元。
残疾赔偿金
74346
原告本身有腰椎间盘突出症，要求对其伤残参与度鉴定。故对原告主张的残疾赔偿金不予认可。精神损害抚慰金无异议。
74346
原告的伤残等级经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定过程及结论明确，原告对事故的发生没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金
5000
5000
交通费
800
认可300元
300
原告主张的交通费过高，本院结合原告提供的交通费票据及就诊次数酌情支持300元。
认定合计
132669
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险范围内赔偿原告张XX107548元；在三者险限额内赔偿原告损失21731元，合计129279元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张XX支付120584元，向被告任X支付8695元。
二、被告任X赔偿原告张XX医疗费3390元（已支付）。
三、驳回原告张XX其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1203元，本院减半收取602元，鉴定费2520元，合计3122元，由原告张XX负担173元，由被告任X负担75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2874元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱雯霞
文书内容江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初31号原告张XX，女，汉族。委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。被告任X，女，汉族。被告任XX，男，汉族。被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。法定代表人蒋X，该公司总经理。委托代理人孙XX，该公司职员。原告张XX诉被告任X、任XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人张X、被告任XX、被告XX公司委托代理人孙XX到庭参加了诉讼。被告任X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张XX诉称，2015年3月28日16时许，被告任X驾驶苏DH39**号小型客车在钟楼区延陵路杨柳巷路口处与原告骑行的自行车发生相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，任X应承担事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求三被告支付各项损失合计134782.72元，并承担本案诉讼费。被告任XX辩称对事故经过及责任认定、投保情况无异议，其他同保险公司意见。被告XX公司辩称，对事故经过及责任认定、投保情况无异议；原告本身有腰椎间盘突出，要求对其参与伤残度鉴定，原告的误工证明不足，所以误工费不予认可；不承担本案的诉讼费和鉴定费。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）经审理查明，2015年3月28日16时30分，被告任X驾驶苏DH39**号小型普通客车沿常州市杨柳巷由南向东右转弯时与张XX驾驶的自行车发生碰撞，致张XX受伤，两车受损，发生交通事故。同年3月31日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020043423号道路交通事故认定书，认定任X应承担事故的全部责任，张XX无责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院治疗28天，发生医疗费33897元。事故发生后被告任X已向原告垫付12085.2元。2015年11月5日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2015】临鉴字第2285号司法鉴定意见书，被鉴定人张XX因车祸致L1压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残；张XX的误工期为五个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DH39**号小型普通客车登记车主为被告任XX，任XX为该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。原告张XX另向本院提交营业执照复印件、法人代表证明书，证明原告系常州乔恩纺织品有限公司法定代表人，并主张误工费按照纺织业在岗职工平均工资计算。上述事实,有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、病历本、出院记录、证明书、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照复印件、法人代表证明书等证据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告任X驾驶被告任XX所有的苏DDH39**号小型普通客车与张XX驾驶自行车发生交通事故，造成其人身损害，应承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于任X在本案交通事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告任X承担，并由被告XX公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。被告任X垫付12085.2元，本院一并处理。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费28811.72被告垫付5085.2医疗费认33901.92元，并要求扣除10%医保外费用。33897原告主张的医疗费33897元有医疗费票据等证据予以证实，且被告对金额均无异议，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即3390元，由被告任X承担。住院伙食补助费504无异议504原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费720720护理费36003600误工费24135不予认可。14302误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张的误工期5个月有鉴定报告为证。原告向本院提交营业执照、法人代表证明书可以证明原告系从事纺织行业工作。原告未向本院提交最近三年平均收入情况及工资发放情况，本院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资表纺织业平均工资34325元计算其误工损失，本院认定误工费为14302元。残疾赔偿金74346原告本身有腰椎间盘突出症，要求对其伤残参与度鉴定。故对原告主张的残疾赔偿金不予认可。精神损害抚慰金无异议。74346原告的伤残等级经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定过程及结论明确，原告对事故的发生没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。精神损害抚慰金50005000交通费800认可300元300原告主张的交通费过高，本院结合原告提供的交通费票据及就诊次数酌情支持300元。认定合计132669因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险范围内赔偿原告张XX107548元；在三者险限额内赔偿原告损失21731元，合计129279元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张XX支付120584元，向被告任X支付8695元。二、被告任X赔偿原告张XX医疗费3390元（已支付）。三、驳回原告张XX其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1203元，本院减半收取602元，鉴定费2520元，合计3122元，由原告张XX负担173元，由被告任X负担75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2874元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 赵 超二〇一六年四月一日书 记 员 朱雯霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4626号
上诉人（原审被告）：樊晴玲，女，1987年4月30日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：范本新，男，1962年11月7日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人樊晴玲因与被上诉人范本新民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人樊晴玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、樊晴玲与范本新之子范俊杰在离婚协议中约定，樊晴玲可以去范本新家拿取其私人用品及衣物，但2016年8月29日晚，樊晴玲等人前去范本新家取衣物和户口本时受到范本新夫妇及其亲属数十人阻挠，在警察帮助下才离开。樊晴玲与范俊杰离婚是因范俊杰的过错导致，离婚协议也是受范本新等人胁迫签订。2、本案是夫妻共同债务。樊晴玲一人带孩子并背负160余万元的债务，范俊杰也不愿支付抚养费，而且范俊杰在离婚后两个月左右就买了新车，有转移婚内财产的行为。范本新一家人存在明显的违约行为，损害了樊晴玲的合法权益，一审法院判决范本新不承担责任错误。
被上诉人范本新辩称，樊晴玲陈述的是与范俊杰之间的矛盾，但范俊杰是成年人，其生活与范本新无关。抚养孩子的义务也仅限于孩子的父母，不涉及孩子的爷爷奶奶。因此，樊晴玲的上诉理由，不能抵销其结欠范本新的债务。
范本新向一审法院起诉请求：樊晴玲归还范本新借款253000元及利息（自2016年9月1日起按同期银行贷款利率6%计算至实际付款日止），诉讼费由樊晴玲负担。
一审法院认定事实：范本新之子范俊杰与樊晴玲原系夫妻关系，后双方于2016年8月9日在通州区民政局登记离婚。离婚时双方协议约定：婚生子范泽辰由女方抚养成人，男方支付儿子生活费800元，每三年在原有基础上增加30%，教育费、医疗费凭单据男女双方各半承担……；夫妻关系存续期间欠男方父亲范本新2530**元由女方承担偿还，欠工商银行200000元贷款也由女方承担偿还，其余债权债务也由女方承担，与男方无关。当日，樊晴玲向范本新出具欠条一份，载明：今欠范本新2530**元，首次于9月1日前付100000元，另153000元于2016年12月31日前还清。
2016年8月29日，樊晴玲去范本新家取东西，双方发生争执，后樊晴玲未按约履行第一期100000元的付款义务，范本新遂提起诉讼。审理中，樊晴玲明确表示该253000元其不愿再向范本新偿还，要求范本新将该253000元用于替其儿子范俊杰抵作以后所需支付的孩子抚养费，范本新对此拒绝。
一审法院认为，樊晴玲与范本新儿子范俊杰在婚姻关系存续期间，结欠范本新2530**元债务属实，证据确凿。樊晴玲与范俊杰在登记离婚时已对该笔债务的承担作了明确约定，樊晴玲应履行离婚协议的约定，承担该笔债务，并应按其自己向范本新出具的欠条所约定的付款期限按时履行还款义务。现樊晴玲已违约，且其明确表示拒绝偿还尚未到期的债务，故范本新将已到期及尚未到期的253000元债权一并起诉，系其对不安抗辩权的合理行使，法院予以支持。庭审中，范本新明确表示放弃对利息的请求，法院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，一审判决：限樊晴玲于判决发生法律效力后10日内偿还范本新2530**元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2548元，财产保全费1820元，合计4368元由樊晴玲负担（已由范本新垫支，待执行时由樊晴玲一并给付范本新）。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，樊晴玲与范俊杰在离婚协议中约定两人夫妻关系存续期间欠范俊杰父亲范本新的253000元由樊晴玲偿还，该协议发生于樊晴玲与范本新离婚时，是双方对婚姻关系存续期间的债权债务如何处理所作的约定。即便上述欠款属于两人的夫妻共同债务，但樊晴玲已经明确表示由其承担，并出具了欠条对此作出确认。二审中樊晴玲称该离婚协议系受胁迫签订，但未能提交被胁迫签订该协议的证据，本院对其说法难以采信。因此，樊晴玲应当依约履行还款义务。现欠条载明的还款期限已过，樊晴玲应当承担还款责任。樊晴玲认可在签订离婚协议以后未向范本新偿还上述欠款，只是主张将该款项作为其与范俊杰之子的抚养费，但本案中债权人是范本新而非范俊杰，而范本新亦不同意将案涉欠款与范俊杰应承担的抚养费相抵，故对樊晴玲的该项主张本院不予支持。
综上，樊晴玲的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5096元，由上诉人樊晴玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年三月六日
书记员 马 茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢652号
申请执行人安金秋，女，1976年8月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区民益街86副4号504室。
被执行人黑龙江而立商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十六道街242号1栋1层102室。
法定代表人姜明文，总经理。
本院在执行申请执行人安金秋与黑龙江而立商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人已自动履行给付义务，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第133号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2392号
原告：叶志敏，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖北省武穴市（农机公司）。
委托诉讼代理人：乐金冈，男，湖北法济律师事务所律师。
被告：郭志容，女，1967年2月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：舒兆良，男，1949年12月1日出生，汉族，退休职工，住湖北省武穴市。
原告叶志敏与被告郭志容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶志敏的委托诉讼代理人乐金冈、被告郭志容的委托诉讼代理人舒兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志敏向本院提出诉讼请求：要求郭志容立即返还借款5000元及利息。诉讼过程中，叶志敏放弃要求郭志容支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年8月19日，郭志容向叶志敏借款5000元，郭志容出具了借条。后叶志敏多次催讨借款，郭志容借口拒绝偿还，故叶志敏诉至法院。
被告郭志容辩称，2015年8月18日，郭志容向叶志敏借款40万元，约定月利率20‰。当晚，郭志容儿子认为不应该借款，与郭志容发生争吵，2015年8月19日，郭志容即将借款40万元返还给叶志敏。郭志容出具借条的5000元是40万元到账后的首期暂付利息，现40万元已于第二天返还，不应当支付该利息。故郭志容没有借款，不应当承担偿还借款5000元的责任。
本院认为，一、被告郭志容向原告叶志敏出具借条一份，内容为：“借条今借到叶志敏现金伍仟元整计：5000.00元郭志容2015.8.19日”。该借条能证明被告郭志容向原告叶志敏借款5000元的事实，事实清楚，证据充分，被告郭志容应当偿还；二、被告郭志容辩称的理由不充分，没有提供证据佐证，故对其辩解意见不予采纳。
综上所述，原告叶志敏要求被告郭志容偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
限被告郭志容自本判决生效之日起十日内返还原告叶志敏借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭志容负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈楫彬
二〇一六年十二月五日
书记员 桂 舟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第57号
申请执行人王晓红。
被执行人戴宋江。
被执行人朱锦芬。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天商初字第02122号判决书，于2012年9月11日，以（2012）台天商初字第2122-1号民事裁定书查封了被执行人的戴宋江妻子陈玲菊所有的浙J×××××小型汽车一辆，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人戴宋江妻子陈玲菊所有的车牌号为浙J×××××的小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨万鹏
执行员 徐 斌
二〇一三年七月三十日
书记员 钱 鑫
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初字2829号
原告陕西唐昭陵永久墓园有限公司。
法定代表人王宏。
委托代理人范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告焦芒，男，汉族，1987年5月5日生。
被告铜川天旭汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人张巧玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。
负责人梁建平，经理。
委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。
原告陕西唐昭陵永久墓园有限公司（以下简称唐昭陵墓园）与被告焦芒、铜川天旭汽车销售服务有限公司（以下简称天旭公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐昭陵墓园的委托代理人范延军，被告人民保险的委托代理人董成军到庭参加诉讼。被告焦芒、天旭公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐昭陵墓园诉称，2015年10月29日9时许，被告焦芒驾驶车主为被告天旭公司的陕B280**号重型自卸货车沿北辰大道由南向北行驶芸辉路左转，适逢南军驾驶车主为其的陕D957**号大型普通客车由南向北行驶至此左转，两车相撞，致陕D957**号车车内乘坐人刘平真、雒慧芬、王德清、雒惠玲受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，焦芒负事故全部责任，南军、刘平真、雒慧芬、王德清、雒惠玲无责任。事故发生后，原告花去车辆维修费16460元，车辆被公安机关扣押到维修完毕原告另行租用一辆车，花费1.8万元，原告另垫付王德清、雒惠玲住院期间护理费10030元，垫付刘平真、雒慧芬、王德清、雒惠玲医疗费、杂费共计49424.09元。肇事车辆在被告人民保险投保有交强险、商业险，为维权诉至法院请求判令：1.被告赔偿其车辆维修费16460元、租车费用1.8万元，合计34460元；2.被告返还其垫付的医疗费5万元、护理费10030元，合计60030元。3.诉讼费被告承担。
被告焦芒、天旭公司未答辩。
被告人民保险辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险及商业三者险，商业险保额30万元，购买有不计免赔。无法确认车辆是否合法上路，故商业险拒赔。交强险赔偿后其有追偿权。
经审理查明，2015年10月29日9时许，被告焦芒驾驶车主为被告天旭公司的陕B280**号重型自卸货车沿北辰大道由南向北行驶芸辉路左转，适逢南军驾驶车主为原告唐昭陵墓园的陕D957**号大型普通客车由南向北行驶至此左转，两车相撞，致陕D957**号车车内乘坐人刘平真、雒慧芬、王德清、雒惠玲受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，焦芒负事故全部责任，南军、刘平真、雒慧芬、王德清、雒惠玲无责任。事故发生后，原告花去车辆维修费16460元，原告另垫付王德清、雒惠玲住院期间护理费10030元，垫付刘平真、雒慧芬、王德清、雒惠玲医疗费共计48574.59元。后原告为主张相关赔偿并要求返还其垫付的相关费用，诉至本院，形成诉讼。另查明，陕AG0V**号车在被告平安保险投保有交强险及商业第三者责任险，商业险保额30万元，并购买有不计免赔。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病案及诊断证明，票据，保险单，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因肇事车辆在被告人民保险投保有交强险及商业险，又因焦芒在本次交通事故中负全责，故本案应由被告人民保险在投保的交强险及商业险限额范围内先行赔偿。超出部分费用，因焦芒与天旭公司未到庭，无法查实二被告关系，故由二被告各承担50%。经核实确认，原告所受经济损失包括：车辆维修费根据票据计16460元；原告主张的租车费用，因原告未提供证据证明陕D957**号车为营运车辆，故本院酌情认定原告产生的通常替代性交通工具合理费用6000元；以上共计22460元，由被告人民保险在投保的交强险及商业险限额内予以赔偿。根据原告提供的相关票据，原告垫付的伤者医疗费48574.59元、护理费10030元，共计58604.59元，由被告人民保险在投保的交强险及商业险限额内予以返还。原告主张垫付的伤者杂费849.50元，因原告不能提供证据证明关联性与合理性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告陕西唐昭陵永久墓园有限公司车辆维修费、通常替代性交通工具费共计22460元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告陕西唐昭陵永久墓园有限公司垫付的医疗费、护理费共计58604.59元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2162元（原告已预交），由原告承担307元，被告焦芒承担927.50元，被告铜川天旭汽车销售服务有限公司承担927.50元。二被告于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终266号
上诉人（原审被告）：江苏联升汽车部件有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道西侧6号。
法定代表人：陈招文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盱眙经发资产投资有限公司，住所地盱眙县经济开发区企业服务大厦14楼。
法定代表人：李金国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏联升汽车部件有限公司（以下简称联升公司）因与被上诉人盱眙经发资产投资有限公司（以下简称经发公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人联升公司的委托诉讼代理人丁勇、被上诉人经发公司的委托诉讼代理人何烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联升公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意，双方不是企业借贷关系，本案诉争的款项实为被上诉人替章前进偿还的借款；2、一审法院适用法律错误，上诉人已举证证明被上诉人的主张具有高度合理性，应当由被上诉人继续就借贷关系成立承担证明责任。
经发公司答辩称，涉案借款是上诉人向被上诉人所借，上诉人应当承担还款责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经发公司向一审法院起诉请求：1、请求判决联升公司偿还其借款5014004.9元，并按年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由联升公司承担。
一审法院认定事实：联升公司于2013年7月23日向中国银行股份有限公司盱眙支行（以下简称中行盱眙支行）借款500万元，盱眙经发担保有限公司为该笔借款本息提供了连带责任担保。该笔借款到期时，盱眙经发担保有限公司账上没有资金，与盱眙经发担保公司同为政府融资平台的经发公司在时任经发公司副总经理章前进的安排下，于2014年7月7日借出5014004.9元通过银行转账支票转账到联升公司在中行盱眙支行的账户上归还了上述500万元的借款本息。后经发公司向联升公司催要该款，联升公司至今未还。经发公司提起诉讼要求联升公司归还借款并自起诉之日按年利率6%承担逾期还款给经发公司造成的利息损失。
一审法院认为，本案争议焦点是涉案的5014004.9元款项是江苏章氏企业管理有限公司（以下简称章氏公司）向联升公司的还款还是经发公司向联升公司的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中经发公司主张与联升公司之间形成借贷关系，提供了银行转账凭证及进账单，转账凭证上注明用途为借款，章前进也证明是经发公司借款给联升公司“过桥”用于还贷，故经发公司已就借款成立完成了初步举证责任。联升公司辩称该5014004.9元系章氏公司还其公司借款，对此应承担举证责任，但联升公司现举证的证据只能证明其与章氏公司之间存在债权债务关系，且章前进也不认可该5014004.9元是章氏公司的还款，故联升公司辩称5014004.9元系章氏公司向其还款的证据不足。一审认定经发公司与联升公司之间的借贷关系成立，联升公司应承担5014004.9元的还款责任。由于双方对借款5014004.9元未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现经发公司要求联升公司按年利率6%计算赔偿资金占用期间的利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止），符合相关规定，予以支持。联升公司认为其对章氏公司存在债权关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，一审判决：江苏联升汽车部件有限公司于判决生效后十日内偿还盱眙经发资产投资有限公司借款5014004.9元及利息（利息以5014004.9元为基数，按年利率6%自2016年5月16日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46898元、公告费280元，由江苏联升汽车部件有限公司负担。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、银行交易明细对账单一份,证明上诉人向中行盱眙支行的借款实际使用人是章前进；2、短信记录一份,证明在被上诉人替章前进归还中行盱眙支行贷款后，章前进又再次找上诉人协商利用上诉人的主体为其贷款事宜；3、工商登记信息一份，证明2014年6月26日被上诉人进行股东变更，变更前章氏公司是被上诉人的股东之一；4、上诉人于2014年8月24日向被上诉人借款1000万元的借款协议一份,证明双方之间的借贷交易习惯是签订书面的借款协议并提供担保的；5、（2016）苏0830民初4828号民事判决书一份,证明章前进曾有过利用其他公司主体身份为自己贷款的行为。
被上诉人对以上证据发表质证意见：对证据1、3、4、5的真实性、合法性均无异议,对其关联性均不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院对上述证据认证如下：对证据1、3、4、5的真实性、合法性，被上诉人均予认可，本院予以确认，对于上述证据与本案的关联性，本院认为，上诉人提供的上述证据并不足以证明涉案款项是被上诉人替章氏公司的还款，故对上述证据的关联性本院不予确认；对于证据2，因被上诉人对其真实性不认可，且该证据与本案无直接关联性，故本院对该证据亦不予采信。
本院认为，被上诉人经发公司向上诉人联升公司在中行盱眙支行的账户上转账5014004.9元，归还了上诉人向中行盱眙支行贷款500万元的借款本息。对于双方之间据此是否成立借贷关系，上诉人主张该笔款项是章氏公司向上诉人还款，而非上诉人向被上诉人借款，应就该抗辩承担举证责任。现上诉人的举证并不足以证明涉案款项是被上诉人替章氏公司向其还款，且章前进亦证明涉案款项系上诉人向被上诉人的借款，而非章氏公司向上诉人的还款。上诉人主张该笔款项实际由章氏公司使用，即使涉案款项的实际使用人是章氏公司，本案借款关系发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人收到款项后如何使用与双方之间是否成立借贷关系不属同一法律关系，上诉人与章氏公司之间如有债权债务关系，上诉人可另行主张权利。据此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，上诉人应承担还款责任。
综上所述，上诉人联升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46898元，由上诉人江苏联升汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 岳 玥
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 阮海燕
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2064号
申请执行人屠桂荣，男，汉族，1963年4月22日生。
被执行人李寿文，男，汉族，1958年8月7日生。
申请执行人屠桂荣与被执行人李寿文租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）江宁开民初字第360号民事调解书，依该调解书：一、李寿文欠屠桂荣塔吊租金64000元，于2015年6月5日前付清；二、双方就本案再无其他纠纷；该案案件受理费减半收取795元，由李寿文负担（此款已由屠桂荣自愿先行垫付，李寿文应在2015年6月5日前加付此垫付款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月11日查封了被执行人李寿文名下的位于南京市江宁区秣陵街道秣陵路以南欣旺花苑55幢408室及位于南京市竹山路蓝天公寓F1F1幢106室房屋，但均系轮候查封。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第360号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月十七日
见习书记员 戴 业
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2602号
原告曹根才，男，汉族，1960年3月11日生。
被告张磊，男，汉族，1982年2月5日生。
被告张晓林，男，汉族，1954年12月12日生。
委托代理人张磊，男，汉族，1982年2月5日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人张兵。
原告曹根才诉被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹根才、被告张晓林的委托代理人暨被告张磊、被告人保公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹根才诉称，2014年2月24日18时40分，被告张磊驾驶车牌为苏A×××××小轿车行驶至南京市鼓楼区宝燕路时，因疏忽观察与原告驾驶的电动车发生相撞，致原告受伤，电动车受损。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告张磊承担事故全部责任。苏A×××××小轿车登记在被告张晓林名下，且已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费10226.40元、住院伙食补助420元、营养费1000元、误工费9766元、护理费4000元、交通费64元、财产损失1030元，共计26506.40元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张磊、张晓林辩称，对交通事故事实和责任认定均没有异议，苏A×××××小轿车登记在被告张晓林名下，被告张磊系该车辆驾驶员。事发后，被告张磊向原告垫付医药费1193.04元，并要求法院在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对交通事故事实和责任认定均没有异议，苏A×××××小轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据原告的伤情，原告住院前后诊断不符，住院与本次交通事故无关联性，对住院费用不予认可。被告人保公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年2月24日18时40分，被告张磊驾驶车牌为苏A×××××小轿车行驶至南京市鼓楼区宝燕路时，因疏忽观察与原告驾驶的电动车发生相撞，致原告受伤，电动车受损。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告张磊承担事故全部责任。
同日，原告至南京医科大学第二附属医院治疗，入院诊断为右下肢外伤。2014年3月7日，原告又至南京医科大学第二附属医院进行复诊，复诊诊断为右小腿中断肿胀明显及皮下血肿。2014年3月14日，原告至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为右小腿皮下血肿。2014年4月4日出院，出院诊断为右小腿皮下血肿，建议休息一个月。原告共住院21天，花费医疗费11419.46元，其中被告张磊向原告垫付1193.04元。原告复诊支付交通费64元。原告维修电动车支付1030元。
另查明，苏A×××××小轿车登记在被告张晓林名下，被告张磊是该车辆驾驶员。该车辆已在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间。
审理中，原告为证明其误工减少的收入情况，向本院提供南京浦镇科技实业有限公司出具的《误工证明》，证明原告系该单位职工，具体职位为质量检查员，其因交通事故受伤，自2014年2月24日起至2014年5月4日止请假未能上班。原告月工资3500元，其请假期间单位不支付工资，并扣除25%的年终奖（每年年终奖为5000元）。原告还提供了其2013年12月份和2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月份的《工资单》以及2014年3月至6月南京浦镇科技实业有限公司出具的工资减少《证明》，证明原告在此期间工资收入减少8500元。
以上事实，有原被告双方陈述、病历、医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、误工证明、工资单、证明、电动车维修发票及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第六大队出具的《道路交通事故认定书》，真实、合法、有效，原被告双方均无异议，故本院予以认定。
又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，苏A×××××小轿车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，故原告要求被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：
（一）关于医疗费，原被告双方提交的医疗费票据金额为11419.46元，对该票据的真实性、相关性本院予以认可，故原告医疗费认定11419.46元。对被告保险公司认为原告住院费用与本案无关的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。
（二）根据原告的伤情，确实存在需要加强营养的必要，并结合原告的年龄，酌定营养费为210元（14元／天×15天）。
（三）关于护理费，依据原告的伤情和实际情况，酌定护理费为350元（50元／天×7天）。
（四）关于交通费，根据原告的复诊情况，及交通费票据，本院认定交通费为64元。
（五）关于误工费，根据原告的伤情以及医院出具的《疾病诊断证明书》一个月的休假建议，本院认定原告误工期限为30天。现原告提供了《误工证明》、《工资减少证明》和《工资单》，上述证据的真实性本院均以认可。根据《工资单》，以原告受伤前三个月的平均工资3282元为标准，扣除原告受伤期间每月实发工资436元，本院认定原告的误工费为2846元。
（六）关于住院伙食补助费，根据原告实际住院天数和伤情，本院酌定原告住院伙食补助费为420元（20元／天×21天）。
（七）关于财产损失，对原告提交的电动车维修发票的真实性、相关性，本院予以认可，故原告财产损失为1030元。
综上，原告上述各项损失共计16339.46元，扣除被告张磊向原告垫付医药费1193.04元，被告人保公司实际赔偿原告人民币15146.42元。被告张磊向原告垫付款1193.04元应由被告人保公司予以返还。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹根才道路交通事故损失人民币16339.46元（被告张磊先行垫付款1193.04元，由被告人保公司在上述赔偿款中予以扣除，并将1193.04元直接给付被告张磊）。
二、驳回原告曹根才其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告张磊负担（原告已预交受理费和鉴定费，被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一四年八月十一日
见习书记员 徐宁娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11994号
原告张连成，男，1966年4月3日出生。
委托代理人李军，北京慧海律师事务所律师。
被告李景松，男，1976年2月6日出生。
委托代理人林立，男，1981年8月3日出生。
原告张连成与被告李景松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连成及其委托代理人李军，被告李景松的委托代理人林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连成诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月1日，原告张连成与被告李景松签订《租赁合同》约定：原告承租被告位于北京市大兴区北臧村镇诸葛营村诸葛营路1号院31间房屋，院落面积17亩；租赁期限自2013年9月1日至2018年9月1日，每年租金272000元；如因被告的原因造成原告无法正常经营，被告应退还未到期租金。合同签订后，原告依约定交纳租金190000元，2014年1月初，原告承租的院落被北京市大兴区北臧村镇综合治理办公室责令拆除，原告于2014年1月27日，被清退出该院落，租赁合同自行终止。现要求解除双方的租赁合同；被告退还租金79333元；诉讼费由被告承担。
被告李景松辩称：签订合同属实，房屋是被拆了，但合同没有解除，双方也没有办理退租手续，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月1日，原告张连成与被告李景松签订《租赁合同》约定：原告张连成承租被告李景松位于北京市大兴区北臧村镇诸葛营村诸葛营路1号院31间房屋，院落面积17亩；租赁期限自2013年9月1日至2018年9月1日，每年租金272000元；如因被告李景松的原因造成原告张连成无法正常经营，被告李景松应退还未到期租金。合同签订后，被告李景松交付房屋及院落，原告张连成依约定交纳租金190000元。2014年1月27日，原告张连成承租被告李景松的房屋被相关部门拆除，致使租赁合同无法履行。
上述事实，有双方当事人的陈述、《租赁合同》、租金收条等在案佐证。
本院认为：被告李景松出租给原告张连成的房屋因其个人原因被拆除，导致双方签订租赁合同的目的无法实现，原告张连成要求解除合同诉讼请求及退还未到期租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日，被告李景松与原告张连成签订的《租赁合同》解除；
二、本判决生效后十日内，被告李景松退还原告张连成租金七万六千六百六十六元六角七分；
三、驳回原告张连成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十四元，由原告张连成负担六十四元（已交纳），被告李景松负担一千七百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年九月十九日
书 记 员 刘 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2195号
上诉人（原审被告）：东莞市新雪电子科技有限公司。
法定代表人李洁。
被上诉人（原审原告）：深圳市悦之彩科技有限公司。
法定代表人孙太保。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2790-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人签订的购销合同约定合同履行地为被上诉人（原审原告）深圳市悦之彩科技有限公司所在地，被上诉人（原审原告）深圳市悦之彩科技有限公司的所在地属于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月十日
书 记 员 张庆臣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00462号
原告湖北君合实业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区田铺村。
法定代表人方宏宇，董事长。
委托代理人方山光，该公司副总经理。特别授权。
被告武汉市西城建筑工程公司。住所地：武汉市黄陂区前川街道石阳街**号。
法定代表人陈国保，董事长。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
原告湖北君合实业发展有限公司（以下简称君合公司）诉被告武汉市西城建筑工程公司（以下简称西城公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告君合公司的委托代理人方山光、被告西城公司的委托代理人刘绍权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君合公司诉称：2012年12月22日，被告西城公司在承建黄陂万基国际广场1号住宅楼时，与原告签订了一份商品砼买卖合同，合同约定了原告向被告供应的各种标号和单价，付款方式为房屋封顶付总价款70%、中途（2013年5月）付50万元、竣工后一个月内付清全款。2013年底，被告工程竣工，直至目前尚欠原告1695735元未付。现起诉要求被告偿付货款1695735元并按银行利率的四倍给付利息。
原告君合公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、商品混凝土买卖合同。证明原、被告间的合同约定。
证据二、结算单、对帐单。证明原、被告双方已经结算。
证据三、还款承诺书。证明被告未按承诺付款。
证据四、总帐。证明被告部分付款后，尚欠货款1695735元。
被告西城公司辩称：1、目前武汉市中院正在审理周旺启、贺东明与我公司的执行异议之诉，周旺启与我公司的关系、万基项目部与我公司的关系目前还没有明确，故本案应当中止审理。2、按万基项目部的承诺，原告债权还没有到期，原告不能起诉。3、原告2014年6月17日才取得资质，原告未取得资质前的2012年12月22日与被告签订的商品混凝土买卖合同无效。4、由于原告供应商品混凝土时未取得资质，其供应的商品混凝土存在严重质量问题，我公司将另行起诉。
被告西城公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市中级人民法院变更合议庭组成人员通知书、传票。证明周旺启、贺东明与我公司的执行异议之诉正在审理中。
证据二、君合公司资质证书。证明原告资质2014年6月17日才取得。
经庭审质证，对被告西城公司提交的证据二，原告君合公司无异议，该证据本院依法予以采信。
被告西城公司对原告君合公司提交的证据一、证据三的真实性没有异议，但认为证据一的合法性、证据三的合法性和关联性不能认定；对原告君合公司提交的证据二、证据四，被告西城公司有异议，认为证据二之结算单上没有西城公司、万基项目部的盖章，也没有周旺启签名，证据四是原告单方制作，真实性、合法性和关联性均不能认定；对被告西城公司提交的证据一，原告君合公司不认可其与本案的关联性。本院审查后认为，原告君合公司提交的证据一、证据三内容真实、来源合法，能够证明本案事实；证据二之结算单上签字的为被告工作人员，其真实性、合法性以及与本案的关联性应当依法认定；原告君合公司提交的证据四虽然只是原告自已制作的记帐单，不具有证据属性，但被告西城公司并没有提出证据否定其记载的内容；被告西城公司提交的证据一与本案没有关联性。因此，原告君合公司提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以采信；原告君合公司提交的记帐单不是证据，但其记载的内容本院依法采信。被告西城公司提交的证据一，本院依法不予采信。
经审理查明：被告西城公司在承建黄陂万基国际广场1号住宅楼期间，其万基国际广场项目部于2012年12月22日与原告君合公司签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定君合公司向西城公司万基国际广场项目部供应商品混凝土。合同约定了混凝土的单价和交货方式，约定付款方式为：房屋封顶付总价款70%、中途2013年5月付款50万元、竣工验收后一个月内付清全款。
按君合公司和西城公司万基国际广场项目部在2013年5月至2014年7月期间双方签字认可的结算单计算，双方交易总额为2825735元。君合公司承认西城公司已付1130000元，西城公司尚欠君合公司1695735元未付。
2015年4月13日，西城公司万基国际广场项目部向君合公司出具书面还款承诺书一份，承诺2015年6月30日前付款200000元，2015年9月30日前付款500000元，2015年12月30日前付清全部欠款。但西城公司万基国际广场项目部没有履行付款承诺。
君合公司2002年11月8日登记成立，2014年6月17日取得预拌商品混凝土专业承包叁级资质证书。
本院认为：本案原告君合公司与被告西城公司万基国际广场项目部签订的《商品混凝土买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律规定；西城公司万基国际广场项目部是法人被告西城公司的下设组织，故西城公司是本案的适格被告；原告君合公司是否已取得商品混凝土专业承包资质，这是被告西城公司在与其签订合同就应当审查的内容，现原告君合公司已经全部履行了合同义务，被告西城公司在对原告君合公司负有债务后提出资质证书问题否定合同的合法性，有失信用和诚实；商品混凝土专业资质是行政监管问题，法律对此并无强制性规定，以此否定买卖合同的合法性，没有法律根据。综上，原、被告间的买卖合同依法成立。原告君合公司要求被告西城公司偿付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告君合公司要求被告西城公司按银行利率的四倍给付欠款利息的诉求，没有合同约定，且原告君合公司也没有举证证明被告西城公司万基国际广场项目的竣工验收时间，故本院酌情以被告西城公司承诺还款的2015年4月13日为原告君合公司主张权利之日，自该日起，被告西城公司应当按年利率24%向原告君合公司负担利息至还款之日。被告西城公司以其还款承诺书的承诺部分尚未到期为由主张原告不能提前主张权利，该被告西城公司单方的承诺，对原告君合公司不具有合同约束力。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告武汉市西城建筑工程公司向原告湖北君合实业发展有限公司偿付货款人民币1695735元；
二、被告武汉市西城建筑工程公司按年利率24%，自2015年4月13日起至付款之日止，向原告湖北君合实业发展有限公司支付欠款1695735元的逾期付款利息；
三、驳回原告湖北君合实业发展有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、财产保全费5000元，合计25100元，由被告被告武汉市西城建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 希
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7116号
原告陈世平，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王维林，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈世平与被告王维林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世平到庭参加诉讼，被告王维林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世平诉称，被告王维林以做生意资金匮乏为由，于2015年6月13日向原告借款人民币177000元，并由被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容为“今向陈世平借现金人民币壹拾柒万柒仟元整（177000），如未能按时偿还借款导致债权人采取诉讼方式实现债权，借款人愿意承担所有费用。”经原告多次催讨，被告未能偿还款项。为此，请求判决被告王维林偿还原告陈世平借款本金人民币177000元及并支付利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告王维林承担。
被告王维林未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况的。
2.借条一张，以此证明被告王维林向原告借款人民币177000元的事实。
在举证期限内，被告王维林未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年6月13日，被告王维林向原告陈世平借款人民币177000元，并出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条本人因生意之需要向陈世平借到现金人民币177000元（大写壹拾柒万柒仟整元）。如果借款人没有按时偿还借款本息导致债权人需要采取诉讼方式实现债权的，由此产生的诉讼费、鉴定费、车旅费、律师费等费用全部由借款人承担。借款人：王维林借款日期：2015.6.13”。后被告未能偿还该笔借款，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。经原告起诉催告，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息可按年利率6%计付。被告王维林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维林应在本判决生效之日起十日内返还原告陈世平借款人民币177000元及利息（自2015年11月16日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3840元，由被告王维林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年四月五日
书记员 魏 薇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2915号
申请执行人陈雪峰。
被执行人石志军。
陈雪峰与石志军民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第2796号民事判决书已发生法律效力。依该判决：石志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈雪峰支付欠款13万元及逾期利息（利息从2013年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由石志军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2796号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 仲进洋
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执265号
被执行人邹某。
被执行人邹某因犯开设赌场罪，被鹤峰县人民法院以（2015）鄂鹤峰刑初字第00040号刑事判决书处罚金人民币9000元。判决生效后，被执行人邹某未履行判决书所确定的缴纳罚金义务，鹤峰县人民法院刑庭于2016年6月17日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人邹某的亲属缴纳了罚金人民币9000元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰刑初字第00040号刑事判决书关于被执行人邹某被判处罚金内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一六年六月二十日
书记员 郑志青
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第421号
申请执行人赵有利。
被执行人韦四德。
被执行人王玉萍。
被执行人韦健。
我院在执行申请执行人赵有利与被执行人韦四德、韦健、王玉萍民间借贷纠纷一案中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人韦四德、韦健、王玉萍无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第86号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 梁 莹
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第421号
被执行人赵波，男，1996年4月9日出生，汉族，初中二年级文化，无业，四川省巴中市人，现住海口市美兰区海府路龙歧村。
被执行人赵波抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2014）秀刑少初字第25号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为2000元。
在执行过程中，被执行人赵波尚在缓刑考验期，无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀刑少初字第25号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月十二日
书记员 汤 璇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第641号
原告刘某，女，住沈阳市皇姑区。
被告李某，男，住沈阳市皇姑区。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔晓冬独任审理，于2015年9月2日在本院公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生男孩由被告抚养；诉讼费原告承担。
被告李某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱相识，于2006年12月25日登记结婚，婚生男孩李某某，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2015年7月17日起诉来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓冬
二〇一五年九月二日
书记员 许秋月
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审57号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被执行人董世柏，男，1977年11月26日生，汉族，住江西省大余县，
被执行人邓华英，女，1983年5月11日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月11日对被执行人作出余计生征决（2015）第100074号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月11日作出的余计生征决（2015）第100074号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被执行人董世柏、邓华英在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年九月二日
代理书记员 邝小玉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第233号
罪犯柳成材，男，汉族，1988年2月29日出生于黑龙江省拜泉市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）庆刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人柳成材犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同另一被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人郑桂华、崔成人民币243143.00元，二被告人承担连带责任。柳成材服判，不上诉。本院于2010年6月3日作出（2010）黑刑二终字第9号刑事裁定，予以核准。本院于2012年9月19日作出（2012）黑刑执字第753号刑事裁定，将柳成材的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯柳成材在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯柳成材的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯柳成材在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。罪犯柳成材确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯柳成材计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯柳成材入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯柳成材犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等情况，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯柳成材的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年4月2日起至2034年10月1日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 奇
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第488号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1958年10月11日出生于江西省上栗县。因本案，2015年4月27日被行政拘留，同年5月11日被刑事拘留，5月19日被取保候审。
被告人黄某，男，1986年7月2日出生于江西省上栗县。因本案，2015年4月27日被行政拘留，同年5月8日被刑事拘留，5月19日被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人黄某某、黄某犯非法运输爆炸物罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人黄某某、黄某均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人黄某某系江西省上栗县XX引线集团某某工区股东。2015年4月底，被告人黄某某与浏阳市XXX鞭炮烟花制造有限公司谈妥一笔引线交易。同年4月27日上午，被告人黄某某在没有办理运输许可证的情况下，要其子被告人黄某驾驶赣JGXX**面包车装载20箱引线，与其一起从江西省上栗县运至某某烟花公司。二被告人在返还途中被公安机关查获。经检验，被告人黄某某、黄某非法运输的引线内所含药物为烟火药，总含药量134.929千克。
被告人黄某某、黄某归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、证据保全决定书、证据保全清单、计量说明、证明、营业执照、企业证明、指认照片、称量照片等书证；证人王某某的证言；检验报告；检查笔录、称量笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、黄某非法运输爆炸物，其行为均已构成非法运输爆炸物罪，公诉机关指控的事实与罪名均成立。被告人黄某某、黄某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，系主犯。被告人黄某起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。被告人黄某某、黄某因从事合法的生产经营活动而非法运输爆炸物，数量虽达到情节严重的标准，但没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，且情节轻微，可以依法免除处罚。据此，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一款之规定；对被告人黄某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一款之规定，分别判决如下：
被告人黄某某犯非法运输爆炸物罪，免予刑事处罚。
被告人黄某犯非法运输爆炸物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 赖友明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、运输、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的。
第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执181号
申请执行人：栾学和，男，1944年9月12日生，汉族，户籍地址本市京口区。
被执行人：谢文彬，男，1978年4月1日生，汉族，户籍地址浙江省台州市路桥区。
被执行人：镇江维也纳国际酒店有限公司。
法定代表人谢文彬，该酒店董事长。
申请执行人栾学和与被执行人谢文彬、镇江维也纳国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月28日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2096号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执181号申请执行人：栾学和，男，1944年9月12日生，汉族，户籍地址本市京口区。被执行人：谢文彬，男，1978年4月1日生，汉族，户籍地址浙江省台州市路桥区。被执行人：镇江维也纳国际酒店有限公司。法定代表人谢文彬，该酒店董事长。申请执行人栾学和与被执行人谢文彬、镇江维也纳国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月28日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2096号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一七年十一月二十八日书记员 冷 云
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1601号
原告张某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告张某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第1601号原告孙某，农民。被告王某，农民。本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告孙某承担。审判员  白洪港二〇一五年八月十四日书记员  刘津津
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2037号
原告:滁州市鑫昊缆线厂,住所地安徽省滁州市扬子工业开发区，统一社会信用代码91341100774978280B。
法定代表人：李鸿健，该公司经理。
被告：滁州天爱树脂制品有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园藕塘路与何郢路交叉口西南侧，统一社会信用代码913411005606567371。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
原告滁州市鑫昊缆线厂与被告滁州天爱树脂制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告滁州市鑫昊缆线厂于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市鑫昊缆线厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市鑫昊缆线厂撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告滁州天爱树脂制品有限公司负担。
审 判 员 陈 文
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 周淑君
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑二初字第8号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院
被告人朱某，无业。因本案，于2011年6月16日被羁押，6月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人朱斌，广东星辰律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2011]2275号起诉书指控被告人朱某犯合同诈骗罪一案，于2011年12月20日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控称，2011年5月份，被告人朱某通过他人介绍认识了被害人史某乙，谎称自己是花旗（亚洲）实业投资有限公司大陆主管，可以帮助史某乙进行融资。双方经过协商，朱某承诺花旗（亚洲）实业投资有限公司借款五千万元人民币给史某乙，而史某乙则支付其二十万元人民币的好处费。2011年5月31日，朱某带着自称是他公司老板的“廖自力”（真实身份不详，在逃）与史某乙在罗湖区富苑酒店咖啡厅见面，“廖自力”与史某乙签订了一份合作合同，协议由花旗（亚洲）实业投资有限公司向金运来国际（香港）投资有限公司融资5000万元人民币。随后，史某乙将二十万现金交给朱某。按协议，朱某和“廖自力”要带着五千万元现金本票随史某乙去江苏，但“廖自力”和朱某借口有急事离开。此后，史某乙联系朱某，朱某以各种借口推脱，直至不再接听史某乙的来电。
2011年6月16日下午，被告人朱某用上述相同的方法在本市罗湖区芙蓉宾馆621房骗取被害人刘某五万元人民币现金。
2011年6月16日，被害人史某乙向公安机关报案。公安机关经侦查，于当日在本市罗湖区钻石广场将被告人朱某抓获归案。
针对上述指控，公诉人在法庭上出示或宣读了以下证据：1、物证、书证：电话通讯记录、合作合同书、取款记录、赃款5万元人民币、公司注册证书、商业登记条例、被告人身份材料、协查函及相关复函、抓获经过等；2、证人证言：证人张某、史某甲的证言；3、被害人供述及辩解：被害人史某乙、刘某的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人朱某的供述；5、勘验、检查笔录：现场勘验检查工作记录及现场照片；6、视听资料：现场录像。
公诉机关认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处，并建议对被告人判处三年至四年有期徒刑。
被告人朱某对指控的事实和证据无异议，承认控罪，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人辩称，1、被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；2、被告人愿意退赃并已委托家属办理退赃。据此，辩护人希望法庭对被告人从轻处罚或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查，被告人被抓时身上所持有的现金人民币五万元系从被害人刘某处诈骗所得。又查，被告人家属于2012年1月12日退赃人民币11万元给被害人史某乙，被害人史某乙向本院提交了书面谅解书。请求对被告人免于刑事处罚或判处缓刑。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在签订合同过程中冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人朱某犯有合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人朱某认罪态度较好，有悔罪表现，被害人的损失已部分得到退赔，被害人亦对被告人的行为表示谅解，向本院请求对被告人判处缓刑，本院决定在对被告人判处有期徒刑的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起算），并处罚金人民币5000元，上缴国库（罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、将扣押在案的赃款人民币五万元退还给被害人刘兴敏。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
审 判 员 裴 斐
人民陪审员 桂建华
二〇一二年一月十二日
书 记 员 杨 颖
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑二初字第8号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院被告人朱某，无业。因本案，于2011年6月16日被羁押，6月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人朱斌，广东星辰律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2011]2275号起诉书指控被告人朱某犯合同诈骗罪一案，于2011年12月20日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控称，2011年5月份，被告人朱某通过他人介绍认识了被害人史某乙，谎称自己是花旗（亚洲）实业投资有限公司大陆主管，可以帮助史某乙进行融资。双方经过协商，朱某承诺花旗（亚洲）实业投资有限公司借款五千万元人民币给史某乙，而史某乙则支付其二十万元人民币的好处费。2011年5月31日，朱某带着自称是他公司老板的“廖自力”（真实身份不详，在逃）与史某乙在罗湖区富苑酒店咖啡厅见面，“廖自力”与史某乙签订了一份合作合同，协议由花旗（亚洲）实业投资有限公司向金运来国际（香港）投资有限公司融资5000万元人民币。随后，史某乙将二十万现金交给朱某。按协议，朱某和“廖自力”要带着五千万元现金本票随史某乙去江苏，但“廖自力”和朱某借口有急事离开。此后，史某乙联系朱某，朱某以各种借口推脱，直至不再接听史某乙的来电。2011年6月16日下午，被告人朱某用上述相同的方法在本市罗湖区芙蓉宾馆621房骗取被害人刘某五万元人民币现金。2011年6月16日，被害人史某乙向公安机关报案。公安机关经侦查，于当日在本市罗湖区钻石广场将被告人朱某抓获归案。针对上述指控，公诉人在法庭上出示或宣读了以下证据：1、物证、书证：电话通讯记录、合作合同书、取款记录、赃款5万元人民币、公司注册证书、商业登记条例、被告人身份材料、协查函及相关复函、抓获经过等；2、证人证言：证人张某、史某甲的证言；3、被害人供述及辩解：被害人史某乙、刘某的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人朱某的供述；5、勘验、检查笔录：现场勘验检查工作记录及现场照片；6、视听资料：现场录像。公诉机关认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处，并建议对被告人判处三年至四年有期徒刑。被告人朱某对指控的事实和证据无异议，承认控罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人辩称，1、被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；2、被告人愿意退赃并已委托家属办理退赃。据此，辩护人希望法庭对被告人从轻处罚或减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人朱某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查，被告人被抓时身上所持有的现金人民币五万元系从被害人刘某处诈骗所得。又查，被告人家属于2012年1月12日退赃人民币11万元给被害人史某乙，被害人史某乙向本院提交了书面谅解书。请求对被告人免于刑事处罚或判处缓刑。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在签订合同过程中冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人朱某犯有合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人朱某认罪态度较好，有悔罪表现，被害人的损失已部分得到退赔，被害人亦对被告人的行为表示谅解，向本院请求对被告人判处缓刑，本院决定在对被告人判处有期徒刑的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起算），并处罚金人民币5000元，上缴国库（罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。二、将扣押在案的赃款人民币五万元退还给被害人刘兴敏。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞审 判 员  裴 斐人民陪审员  桂建华二〇一二年一月十二日书 记 员  杨 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2874号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人李叶喜，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人满中立，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人李叶喜、满中立盗窃罪罚金、责令退赔执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初121号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人李叶喜、满中立暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人李叶喜、满中立盗窃罪罚金、责令退赔执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 符 晓
审判员 潘 毅
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。