沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12520号
原告：沈阳福兴房地产开发有限公司，住所沈阳市于洪区。
法定代表人：赵彦清，系该公司经理。
委托代理人：吴刚，男，1972年7月17日出生，汉族，住所沈阳市大东区。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所沈阳市和平区。
法定代表人：张永玉，系该公司总经理。
原告沈阳福兴房地产开发有限公司诉被告辽宁金庆建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日依法受理后，由审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员孟秋及人民陪审员郑男组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告沈阳福兴房地产开发有限公司的法定代表人赵彦清及委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。被告辽宁金庆建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年4月20日签订《建设工程施工协议》开始合作，被告总城建范围为1号—12号、14号、15号、19号、20号、24号、25号、29号、30号—33号、36号共24栋楼。其中，已竣工交付使用的是1号—5号、7号、12活、15号、20号、25号、30号、33号楼，共计12栋楼；在建未完工为6号、8号、10号、31号、36号，共计5栋楼；其余7栋楼尚未开始施工（详见2016年1月18日承诺书和2016年8月22日施工节点确认）。为保证施工顺利进行，原告除了按协议约定支付工程款外，经被告请求和承诺（见承诺书、申请书及2016年1月18日承诺书）超过工程进度支付了工程款，截止2016年5月，经双方确认，原告实际支付工程款（现金、抵房及甲供材）合计163,024,646.69元。而被告已竣工交付的12栋楼的造价合计107,360,959.18元，在建未完的5栋楼，按全部竣工计算的总造价43,550,212.3元，扣除未完工程量约需资金1200万元，即该5栋实际完成造价31,550,212.3元。另，乙方在合同外的零活和变更等合计800,000元，故原告已开工建设17栋楼（含未完工的栋号），原告实际完成造价合计为139,711,171.48元（107,360,959.18元+31,550,212.3元
+800,000元）。再扣除施工用水电费及质保金合计5,266,554.54元后，原告应支付被告的工程款总额为134,444,616.94元。原告已支付被告工程款163,024,646.69元，故原告实际多支付被告的工程款总计为28,580,029.75元。被告在施工过程中未按协议约定履行施工，工期拖沓，延误，而且自2016年5月中旬起至今，已经全面停工（施工节点确认），管理人员走失，施工人员上访，施工材料进不来，虽然经原告多次商谈，反复催促，甚至警告仍不见效果，在建的6号、8号、10号、31号、36号等5栋楼原定2016年7月底交工，至今依然处于停工状态。被告已经严重违约，给原告造成巨大的损失和影响，工期严重滞后，且公司涣散，后期也无力继续施工，所以原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告在瑞士风情小镇三期项目中多支付的工程款28,580,029.75元；2、原告与被告解除《建设工程施工协议》（2010年4月20日，原、被告就瑞士风情小镇三期所签订的）、《建设工程施工补充协议二》、《建设工程施工补充协议三》、中标通知书、施工许可证中针对未开工的9号、11号、14号、19号、24号、29号、32号楼部分；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年4月20日，原告（甲方）与沈阳海外建设集团金庆建筑有限公司（乙方）签订《建设工程施工协议》一份，约定：甲方将位于沈阳市于洪区沈辽路-
吉力湖街的瑞士风情小镇三期项目发包给乙方，工程内容包括1#—10#、12#、13#、15#—17#、19#—21#、23#—25#，共计21栋。第一组团（包括1#—10#、12#、13#）开工日期为2010年5月20日，竣工日期为2010年10月30日全部竣工，并验收达标；第四组团（包括15#—17#、19#—21#、23#—25#）开工日期为2010年10月1日，竣工日期为2011年8月15日全部竣工，并验收达标。
2011年7月22日，沈阳海外建设集团金庆建筑有限公司经核准更名为辽宁金庆建设集团有限公司，即本案被告。
2013年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建设工程施工补充协议二》一份，约定：根据甲乙双方已签订的《建设工程施工协议》和《建设工程施工补充协议》，现调整乙方承建瑞士风情小镇三期的施工范围的有关事宜补充如下：1、本次增加施工的栋号为11#、14#、29#、32#，共计4栋住宅，建筑面积约15500平方米，因政府拆迁原因减少的栋号为13#、16#—18#、21#、23#、28#，共计7栋，建筑面积约29000平方米，最终工程造价计算以沈阳市房产局测绘大队测绘的实际面积为准（乙方总计承建瑞士风情小镇三期工程范围为22栋楼）。3、工程造价第3项约定：目前乙方所承建的22栋楼中，已开工建设了11栋，还有11栋尚未开工建设。截止2014年10月1日，如上述剩余11栋楼中仍有无法施工的栋号，则未施工的部分造价甲乙双方另行协商，并签订补充协议。4、工期第2项约定：剩余11栋楼的施工时间根据政府拆迁进度。
2013年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建设工程施工补充协议三》一份，约定：增加施工范围为31#、36#，共计2栋17层住宅楼，建筑面积约16000平方米（至此乙方总计承建瑞士风情小镇三期的施工范围为24栋楼）；2栋楼均为框架结果，包死价为1,450元/平方米，上述造价均含工程的基础部分、安措费、社保费、环保排污费等相关费用。其中甲供和甲指部分以双方签订的《建设工程施工协议》为准。工期从2014年8月1日至2015年11月底，工程全部竣工、验收达标并交付使用。
2016年8月22日，原、被告以及沈阳市建都工程建设监理有限公司共同对施工节点进行确认，并形成了《辽宁金庆建设集团有限公司施工节点确认》，记载：被告承建的瑞士风情小镇三期工程的24栋楼，为1#—12#、14#、15#、19#、20#、24#、25#、29#、30#、31#、32#、33#、36#楼，已建完交付使用12栋，为1#—5#、7#、12#、15#、20#、25#、30#、33#，未建工程7栋，为9#、11#、14#、19#、24#、29#、32#，未完在建工程5栋，为6#、8#、10#、31#、36#，于2016年5月停工至今。第五条就未完在建工程6#、8#、10#、31#、36#楼的施工节点进行了确认。
2016年8月24日，原告（甲方）、被告（乙方）以及沈阳市建都工程建设监理有限公司（监理）共同制作了《金庆承建瑞士风情小镇三期17栋楼工程结算表》，结算表第15项结论部分记载：“1、沈阳福兴房地产开发有限公司的瑞士风情小镇项目中，由辽宁金庆建设集团有限公司实际施工的共计17栋楼，其中12栋楼已交付使用，5栋为在建未完工程。该17栋实际造价为139,711,171.48元，扣除水电费和质保金52,665,54.54元，乙方剩余造价为134,444,616.94元。2、甲方实际支付163,024,646.69元。甲方实际付款163,024,646.69-乙方剩余造价为134,444,616.94元=28,580,029.75元，即甲方多支付了28,580,029.75元。3、未完工的5栋楼由于长时间停工，现已由甲方接管另行委托施工，在此特做上述结算，双方无异议。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
发包人将建设工程发包给承包人的，承包人应依约进行工程建设，发包人应依约支付价款。本案中，2010年4月20日，原告（甲方）与沈阳海外建设集团金庆建筑有限公司签订了《建设工程施工协议》一份，原告与被告又签订了《建设工程施工补充协议二》、《建设工程施工补充协议三》各一份，三份协议均是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，合同当事人应依约履行合同，因此后沈阳海外建设集团金庆建筑有限公司更名为被告公司，故应由被告公司继承沈阳海外建设集团金庆建筑有限公司的权利义务，即被告应依约履行三份协议。三份协议签订后，被告就承包的工程进行了部分建设，2016年8月24日，原、被告以及沈阳市建都工程建设监理有限公司共同对已完成工程量进行结算，确认原告（甲方）多支付工程款28,580,029.75元，未完工的5栋楼，经双方协商已由甲方接管另行委托施工，未进行施工7栋楼，被告亦同意解除合同，故原告要求被告返还多支付的工程款28,580,029.75元，本院予以支持。
关于原告要求解除《建设工程施工协议》、《建设工程施工补充协议二》、《建设工程施工补充协议三》中针对未开工的9号、11号、14号、19号、24号、29号、32号楼的部分的诉请，因被告庭后表示同意解除，故本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，对于原告该诉请予以支持。
关于原告要求解除《施工许可证》中针对未开工的9号、11号、14号、19号、24号、29号、32号楼部分的诉请，因施工许可证系原告向行政主管部门申请领取的，属于行政许可的范畴，不是原、被告之间自行达成的合同，故原告向被告主张解除施工许可证，本院不予支持。
关于原告要求解除《中标通知书》中针对未开工的9号、11号、14号、19号、24号、29号、32号楼部分的诉请，依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条之规定，中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。中标通知书系投标人单方向中标人发出的通知，本案中，原告向被告发出中标通知书后，原、被告就中标项目已签署书面的《建筑工程施工协议》，此后双方应受《建筑工程施工协议》的约束，故本院对于该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告沈阳福兴房地产开发有限公司多支付的工程款28,580,029.75元；
二、解除原告沈阳福兴房地产开发有限公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司之间的《建设工程施工协议》（2010年4月20日签订）、《建设工程施工补充协议二》（2013年3月10日签订）、《建设工程施工补充协议三》（2013年6月24日签订）中针对未开工的9号、11号、14号、19号、24号、29号、32号楼的合同部分；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184,700.20元，由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 郑 男
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 爽