江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4152号
原告:宋杰，男，1982年10月22日生，汉族。
委托诉讼代理人:瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何芹，江苏中盟律师事务所律师。
被告:中国人民解放军第五三一一工厂（又名江苏金陵机械制造总厂），住所地南京市江宁开发区董村路**号。
法定代表人:郑志勇,该厂厂长。
委托诉讼代理人:栾伯羊，该厂人力资源部主任。
委托诉讼代理人:虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
原告宋杰诉被告中国人民解放军第五三一一工厂（以下简称五三一一工厂）经济补偿金纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托诉讼代理人何芹，被告五三一一工厂的委托诉讼代理人虞兴东、栾柏羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰向本院提出诉讼请求：要求被告五三一一工厂支付其经济补偿金58500元。2009年8月10日其进入被告处工作，与被告签订为期2年的劳动合同（自2009年8月10日起至2011年8月9日止），被告安排其在见习岗位从事相关工作。2011年8月10日，与被告续签为期3年的劳动合同（自2011年8月10日起至2014年8月9日止），被告安排其生产经营岗位从事相关工作。签订第二期劳动合同后，被告一直自行管理两份劳动合同而未依法交其1份，直至2015年8月中旬，其认为被告应当与其签订无固定期限劳动合同时，被告在其再三要求下才将第二期劳动合同交给其，其发现被告已将续签的劳动合同期限擅自变更为5年，即“2014年”改为“2016年”。其为此与被告交涉，于2015年10月19日，向南京市仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额及加班工资，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决不支持其仲裁请求。其不服仲裁，依法诉至法院，要求被告与其补签无固定期限劳动合同、支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额、支付其延时加班工资。诉讼过程中，被告于2015年12月初在未提前告知的情形下，没收其电脑、封锁其账号，不安排其工作，逼迫其主动辞职，被告又于12月17日出具了《人员（岗位）变动审签流程表》，将其从科技研发处主管研究员工作，无故调至修理保障车间，安排待岗培训（六个月），并大幅降低其劳动报酬，其被迫于12月28日以书面形式通知被告解除劳动关系，并于2016年3月10日向仲裁委再次提起仲裁申请，其依据劳动合同法第三十八条第一项、第二项、第四项的规定要求被告支付经济补偿金。
被告五三一一工厂辩称，原告宋杰的诉请没有事实和法律依据，原被告劳动争议曾提起诉讼，在该案审理过程中原告自述没有去上班，其曾多次发函给原告，要求原告到岗上班。2015年12月28日原告书面通知与其解除劳动合同。其于2016年1月7日回函原告，告知其虽与公司发生劳动争议但并不影响双方劳动合同的继续履行，同时要求原告于1月11日到公司上班，但自原告第一次向法庭起诉至今原告一直未到公司上班，在上一庭审中也清楚地查明，原告早已在其他单位任职，其多次提出仲裁诉讼只为获得补偿或者所谓的赔偿。其认为原告的诉讼存在虚假的成份加重了被告的负担，不应得到法庭的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告宋杰在被告五三一一工厂从事研发技术工作，双方共签有两份书面劳动合同，期限分别为：2009年8月10日至2011年8月9日、2011年8月10日至2016年8月9日。双方还签订了《岗位聘约》，明确约定《岗位聘约》为劳动合同的附件，其中载明“本聘约的甲、乙双方主体以及聘用岗位、聘用时间和双方约定的其它事项等，具体见《岗位聘约签订、变更及续签记录》”，在《岗位聘约签订、变更及续签记录》中，有原告（受聘方）签字，被告（聘用方）相关人员签字，双方约定的聘用期限分别为：2013年1月1日至12月25日、2014年1月1日至12月31日、2015年1月1日至12月31日，聘用岗位均为研发技术员。
原告曾于2015年10月19日向仲裁委申请，要求被告支付其2014年9月至2015年10月的双倍工资、加班工资、延时加班工资、休息日加班工资。此后，原告未再到被告处工作。仲裁委以宁劳人仲案（2015）2365号仲裁裁决书裁决不予支持。原告不服裁决，诉至本院，本院以（2015）江宁民初字第5264号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决，向南京市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，市中院作出（2016）苏01民终4843号判决驳回上诉，维持原判。
2015年12月28日，原告向被告发《解除劳动关系通知书》，内容：“因工厂不与我续签无固定期限劳动合同，在我仲裁维权后，无故没收我的必要办公用品及封锁OA账号，并单方恶意调整我的工作岗位，由科技研发处主管研发员调到修理保障车间待岗培训，岗位等级由13级调为最低档1级。故本人依据《劳动法》和《劳动合同法》等相关规定，通知单位于2015年12月30日正式解除双方劳动关系。”次日，被告收到《解除劳动关系通知书》，于2016年1月7日发《回复函》，内容：“工厂对于你解除劳动合同的理由不予认可，虽然你与工厂有劳动争议，目前仍在法院裁决阶段，但工厂并无意向解除与你签订的劳动合同。请于2016年1月11日到单位上班，逾期不到的，工厂将按旷工处理。”原告于当日收到该函。同年1月22日，被告向厂工会发《解除宋杰劳动合同事》，内容：“职工宋杰本期劳动合同自2011年8月10日至2016年8月9日，该同志于2015年12月28日自行发函要求与工厂解除劳动关系，工厂已通知其到厂上班，但自2016年1月起，该同志一直未到单位上班，工厂迫于无奈拟同意其辞职申请。”当日，工会收到被告关于解除与宋杰签订的劳动合同的通知。
2016年3月，原告再次向仲裁委申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，仲裁委以原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理为由发宁劳人仲确[2016]13号受理确认书，原告于法定期限内诉至本院。
对有争议的证据，双方质证意见及本院认定如下：
1、原告提供被告于2015年12月17日出具的《人员（岗位）变动审签流程表》，载明将原告由原“科技研发处主管研发员”安排至“修理保障车间待岗培训（六个月）”，生效日期是2015年12月22日。证明被告在无任何事实和法律依据的情况下，擅自安排原告待岗培训的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为其公司是有二维码，但是二维码可以随意复制，并不表明有二维码就是其公司的所做的,对于该份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。因该证据仅为打印件，无原件，缺乏证据的形式要件，且无其他证据相互印证，无法确认真实性，故本院对该证据不予采信。
2、原告提供了录音资料，证明在其于2015年10月19日第一次到仲裁委申请仲裁后，于2015年12月2日上班时发现被告无故没收其电脑、查封账号，以修改其档案为对其胁迫，让其主动辞职的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为录音资料不完整，且只代表被录音人的个人意见，不是被告的意见，录音内容不能反映原告主张的胁迫辞职等事实。因该录音资料的时间无法确认，亦无其他证据佐证，且录音时间与原告自认其2015年10月19日后未再回到五三一一厂正常工作，存在相互矛盾的情形，故原告拟证明的事实本院不予采信。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宋杰主张被告五三一一工厂不与其续签无固定期限劳动合同，该事实已有生效判决，确认最后一期劳动合同期限至2016年8月9日，宋杰申请劳动仲裁时，双方最后一期劳动合同期限并未届满，故宋杰该主张无事实依据，本院不予支持。宋杰主张五三一一工厂存在违法行为，因缺乏事实依据而不能成立，故宋杰依据五三一一工厂违法行为而要求解除劳动合同，并要求五三一一工厂支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。宋杰于2015年12月28日向五三一一工厂发《解除劳动关系通知书》，要求于2015年12月30日解除双方的劳动关系，五三一一工厂已收到该通知书，双方劳动合同关系亦于2015年12月30日解除，五三一一工厂于同年1月22日向厂工会发《解除宋杰劳动合同事》同意宋杰辞职申请，属于对宋杰要求解除劳动关系的认可，不属于五三一一工厂再次解除劳动合同。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）、（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告宋杰的诉讼请求。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟维
二〇一六年十月十八日
书记员 陈玲