山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第320号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某，山西省定襄县人，汉族，小学文化，系聋哑人，无业，住山西省定襄县。因犯抢夺罪于2006年3月24日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，2006年12月1日被释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人刘俊清，山西晋一律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人兰某犯抢夺罪一案，于2014年5月20日作出（2014）迎刑初字第314号刑事判决。原审被告人兰某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年10月19日18时20分许，被告人兰某伙同另一名男子（具体姓名不详，在逃）在本市迎泽区文源巷交通厅门口抢夺被害人张某丙咖啡色公文包一个，内有人民币10800元，银行卡三张（带密），身份证等物。案发后，赃款赃物均未追回。
2013年10月25日20时30分许，被告人兰某伙同另一名男子（具体姓名不详，在逃）在本市迎泽区双塔西街与新建南路交叉口西北角路北50米处，抢夺被害人曹某甲黑色手提包一个，内有人民币400元，美特好购物卡一张（余额470元），白色三星N7100型手机一部（购置价3980元），邮政储蓄卡一张（带密）等物。案发后，赃款赃物均未追回。
综上，被告人兰某伙同他人共同抢夺作案两起，抢夺金额共计人民币11670元。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被害人张某丙的陈述：2013年10月19日18时10分许，我步行沿文源巷北侧人行道由东向西行至文源三巷巷口时，突然从我右侧窜出一骑自行车男子，抢走我右手上的咖啡色公文包。后来嫌疑人骑自行车右拐进了文源三巷，我追进文源三巷，嫌疑人从文某三巷拐进了新泽巷就找不见了。被抢公文包内有现金10000余元，中国银行存折一本（有密码），一个黑色钥匙包，一个红色钱包。钱包内有现金800元左右，身份证一张、医保卡两张（无密码）、银行卡三张（有密码）。还有几个文件等。抢我者为一名骑自行车男子，穿的一身迷彩服，戴的帽子和口罩。当时我穿着一件红色的运动上衣，戴着眼镜，黑色的裤子，手里提着咖啡色的公文包，我当时领着我儿子。
2、被害人曹某甲的陈述：2013年10月25日20时30分许，我由东向西步行至双塔西街新建南路西侧路北50米处时，被一名骑自行车的男子将我挎在左臂上的提包抢走。后该男子骑自行车沿人行道向西逃跑。被抢一个黑色皮质提包，包内有一部白色三星牌N7100型手机（2013年10月购买，购价3980元，一张邮政银行卡（有密码），一张身份证，一张美特好超市购物卡（无密码，余额470元），现金400元，一张公交卡。
3、被告人兰某的供述：2013年10月份的时候，我一个人来到太原，准备找工作，但是一直没有找下，身上的钱也花光了。有一天，我正在街上闲逛，碰到了一个男的，也是聋哑人。我俩通过手语交流，他让我跟着他一块参与行车抢包，抢的时候我在一旁打掩护。等抢上钱后，他管我吃住。从10月份开始，我和那个男的先后骑自行车抢劫作案大约有4－5起。我俩都头戴一顶土灰色棒球帽，衣着不固定，有几次我上身穿一件黑灰色迷彩样式的连体运动衣。有时我还戴一副眼镜框，那个男的带一口罩。我作案时骑一辆银灰色26空梁车，车前有一黑色筐，直把。一般情况下，是我在一旁打掩护，那个男的具体实施抢劫，如果被抢的追来，我就挡一下。大约在2013年10月下旬的一天晚上8点多钟，我和那个男的每人一辆自行车从住的地方出来，转悠到了一条大街的十字路口的西南角，看到一个女的左手提了一个包。我俩就骑车慢慢的从她的身后靠近，趁她不备，我的同伙将那个女的左手提的包一下就拽走了，然后骑车往北跑了。那个被抢的女的在后面追了有好几百米，最后跑不动了。我见顺利得手了，就没有暴露自己，骑着自行车往同伙逃跑的方向与他会合。等我赶上他的时候，我们已经离那个被抢的女的很远了。我的同伙拉开包，将里面的钱拿出来后，将包就丢到了路边。因为包是我同伙打开的，只拿出了钱，其他物品没有拿出来。我记得包里好像没有多少钱。那个女的有30多岁，穿了一件皮上衣。
作案后过了几天的晚上6点多钟，我和同伙每人骑着（一辆）自行车到了一条不太宽的街上，我俩由东向西沿着便道闲转，伺机寻找目标。当骑过一个学校门口时，看见一个女的，领着一个戴小黄帽的男孩，由东向西步行在便道上，右手提着一个咖啡色的公文包。我就先骑车靠近那个女的，同伙也往那个女的右侧骑行。骑到她的身体右侧的时候，一下子就从她右手抢走了包，然后右拐到一个巷子内。见包被抢了，那个女的就在后面追，另外我见还有两个学生追同伙。但他们追了不远就不追了。我赶紧骑车去追我的同伙。追上以后，我们又顺着拐了好几条街，有一个十字路口，同伙从抢来的包里拿出了一个红色钱包，然后把包扔到了路边，接着将钱包里的钱掏出来，又把钱包丢在旁边的垃圾桶里。那个女的有30多岁，好像穿了一件深红色的运动衣，剪发头、戴眼镜。好像这次包里钱不少。
4、证人莫某的证言：2013年10月19日晚7点左右下班后，我就在南内环街从太原市第三十六中学开始，由西向东从马路上的垃圾筒内捡烂货，大概到了晚上8点左右，当我捡到南内环街与解放南路交叉口西北角一个垃圾桶的时候，突然发现垃圾桶内有一个红色的女士钱包（钱包是红色的，大概有10厘米长，5厘米宽），我把钱包打开后发现有一张身份证（姓名：张某丙，女）和两张工商银行卡。第二天，我通过钱包内留下的信息联系上了丢钱包的失主，然后我就将钱包给了她。
5、辨认笔录：被告人兰某辨认，其伙同他人抢走的包为4号。4号包为被害人曹某甲被抢之物。
6、公安迎泽分局刑警大队于2013年10月29日出具的辨认照片的情况说明：（1、2、3、5、6、7、8、9号包）均为从互联网上下载。
7、证人莫某现场指认照片：在南内环街与解放南路交叉口西北角路边一垃圾箱处，指认捡到钱包、银行卡及身份证（张某丙）。
8、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表：兰某系双耳重度聋，二级听力残疾，听觉语言障碍。
9、公安迎泽分局刑侦大队于2013年10月29日出具的对案情况说明：2013年10月29日，证人莫某带领该队民警，到太原市南内环街与解放南路十字路口西北角，指认其于2013年10月19日晚，在该处捡到一个红色女士钱包。（内有张某丙身份证一张、两张工行卡）
10、抓获经过：2013年10月29日12时许，公安民警在太原市新建南路康达商场门口将犯罪嫌疑人兰某抓获归案。
11、太原市杏花岭区人民法院刑事判决书：被告人兰某犯抢夺罪，于2006年3月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
12、释放证明书：被告人兰某于2006年12月1日被释放。
13、户籍证明，证实被告人兰某作案时已年满十八周岁。
14、公安迎泽分局刑警大队于2014年1月12日出具的情况说明：证人莫某将犯罪嫌疑人兰某抢走的张某丙的红色钱包捡到后，交给受害人张某丙，但是，现在张某丙无法提供该红色钱包。
15、公安迎泽分局刑警大队于2014年1月3日出具的情况说明：在曹某甲被抢夺一案中，曹某甲的白色手机被犯罪嫌疑人抢走，手机型号：三星牌N7100，该手机于2013年10月份以3980元购买，因受害人曹某甲无法提供被抢手机的购买发票，故无法对该被抢手机进行价格鉴定。
16、协查通报，公安迎泽分局已协查另一犯罪嫌疑人。
17、接受证据材料清单：黑色小方格花纹女士挎包一个。
18、太原市公安局迎泽分局老军营派出所于2014年2月24日出具的情况说明：2013年10月26日上午，一名老年人（男性，大约60多岁，山西太原人）来到我所将一个黑色的挎包交给值班室，我所民警再三追问老人的姓名，并询问该黑色挎包的来源，但是老人只是说，黑色的挎包是在南内环街路边的垃圾桶捡到的，也不愿意留下自己的姓名和联系方式。之后，我所民警通过挎包内留下的信息，联系上受害人曹某甲，并将黑色挎包移交给了受害人曹某甲。
19、公安迎泽分局刑警大队于2014年2月25日出具的情况说明：辩认笔录中4号照片赃物系受害人曹某甲被兰某抢夺的挎包，在笔录制作过程中，对该挎包进行拍照时，色彩略显偏差。
20、对被告人兰某讯问的录音录像记录。
原审法院认为，被告人兰某以非法占有为目的，伙同他人，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，侵犯他人合法财产的所有权，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立。被告人兰某有犯罪前科，且前罪与后罪属同种罪行，又实施两次抢夺，均酌情从重处罚。其为又聋又哑的人，可从轻处罚。其对部分犯罪认罪，对认罪部分可从轻处罚。被告人兰某辩解及辩护人认为被告人第二次抢夺未参与的意见，有被害人曹某甲的陈述，被告人兰某的供述，从作案地点的详细情况，被告人、被害人的穿着，被告人对所抢夺提包的辨认，被抢钱数的多少，均能相互印证兰某参与了第二次抢夺，故对此辩解及辩护意见，本院不予采纳。辩护人认为被告人应处三年以下有期徒刑的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第十九条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、被告人兰某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。二、由原侦查机关追缴赃款人民币11670元，分别发还各被害人。一审宣判后，原审被告人兰某不服，提出上诉。
上诉人兰某的上诉理由是：1、虽然上诉人对第一次抢夺的事实无异议，但对涉案金额只有被害人陈述，没有客观、有效的证据予以证明。2、关于第二次抢夺，指控事不清，证据不足，无法认定。综上，请二审法院宣告上诉人无罪。
上诉人兰某辩护人的辩护意见是原审判决认定上诉人抢夺金额为11670元证据不足。二审法院应当纠正并作出对上诉人有利的判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人兰某以非法占有为目的，伙同他人，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人兰某为又聋又哑的人，依法可从轻处罚。上诉人兰某有犯罪前科，且前罪与后罪属同种罪行，又实施两次抢夺，均酌情从重处罚。上诉人兰某对部分犯罪认罪，对认罪部分可从轻处罚。关于上诉人兰某提出其“虽然上诉人对第一次抢夺的事实无异议，但对涉案金额只有被害人陈述，没有客观、有效的证据予以证明”的上诉理由，经查，上诉人兰某在侦查阶段的供述与被害人的陈述能相互印证且其在一审法院开庭审理时亦无异议。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人兰某提出其“关于第二次抢夺，指控事不清，证据不足，无法认定”的上诉理由，经查，根据被害人陈述、上诉人兰某在侦查阶段的供述及其对所抢夺提包的辨认等在案证据，均能相互印证，足以证实上诉人兰某参与第二次抢夺的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人兰某提出“请二审法院宣告上诉人无罪”的上诉理由及其辩护人提出“原审判决认定上诉人抢夺金额为11670元证据不足。二审法院应当纠正并作出对上诉人有利的判决”的辩护意见，经查，原审法院根据审理查明的事实，依法对上诉人定罪科刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 黄正杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭丽婷
靳璐