wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终236号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终236号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎可位（绰号老三），男，1994年12月26日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地儋州市，居住地儋州市。2013年因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝人民法院判处拘役四个月，2014年2月10日刑满释放；2015年因犯盗窃罪被儋州市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月23日刑满释放；2016年12月29日因犯盗窃罪被郑州市高新人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年1月1日刑满释放。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人黎可位犯盗窃罪一案，于2018年5月21日作出（2018）琼9003刑初237号刑事判决，判决：被告人黎可位犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人黎可位不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)黎可位申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黎可位以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1027元，其行为已构成盗窃罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎可位在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎可位撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永高
审判员 伍柄霖
审判员 黄 灿
二〇一八年七月二十一日
书记员 李波琼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终236号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终236号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黎可位（绰号老三），男，1994年12月26日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地儋州市，居住地儋州市。2013年因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝人民法院判处拘役四个月，2014年2月10日刑满释放；2015年因犯盗窃罪被儋州市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月23日刑满释放；2016年12月29日因犯盗窃罪被郑州市高新人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年1月1日刑满释放。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人黎可位犯盗窃罪一案，于2018年5月21日作出（2018）琼9003刑初237号刑事判决，判决：被告人黎可位犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人黎可位不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)黎可位申请撤回上诉。本院认为，上诉人黎可位以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1027元，其行为已构成盗窃罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎可位在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黎可位撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周永高审判员  伍柄霖审判员  黄 灿二〇一八年七月二十一日书记员  李波琼附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01011-1号
申请执行人：张荣，女，汉族，住安徽省合肥市河区。
被执行人：宣城市苏商商业资产经营有限公司，住所地安徽省宣城市。
申请执行人张荣与被执行人宣城市苏商商业资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）宣民一初字第03534号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人宣城市苏商商业资产经营有限公司未按判决书履行义务，申请执行人张荣于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人张荣逾期交房违约金及逾期办理产权证违约金人民币合计84700.89元，并承担本案受理费959元、执行费1185元。
本院在执行中查明，被执行人宣城市苏商商业资产经营有限公司名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市苏商商业资产经营有限公司所有的银行存款人民币86844.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年六月二十六日
书记员 叶亚平
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第218号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋秋谕，女，1975年7月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告冉光荣，女，1979年3月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
原告宋秋谕诉被告冉光荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2015年10月21日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。审理中，经本院审查，本案系原、被告双方以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，经本院释名后，原告宋秋谕变更了诉讼请求，本院依法按照民间借贷的法律关系进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋秋谕的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金8万元，并从2015年7月起每月支付利息1000元至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冉光荣的答辩意见：对原告的起诉没有意见，同意还钱，但只有将房子卖了后才能支付。
审理查明的事实
被告冉光荣于2014年6月14日向原告宋秋谕借款8万元，口头约定月利率为5%。同日，原告宋秋谕为了保证债权的实现，经协商后又与被告冉光荣签订房屋买卖合同，合同约定将被告冉光荣所有的位于瓮安县珠藏镇珠藏村新房子组的房屋（房屋产权证号：瓮房权证珠藏镇字第2010005**号）作价280000元卖给原告宋秋谕，本案的借款80000元作为购房款，约定交房时间为2015年6月14日。房屋买卖合同签订后，被告冉光荣向原告宋秋谕出具了金额为8万元的购房款收条，并将房屋所有权证及集体土地建设用地使用证原件交由原告宋秋谕保管。借款后，被告冉光荣按照约定的月利率5%，向原告宋秋谕支付七个月利息至2015年1月15日，共计金额28000元，未归还借款本金。后因被告冉光荣不能还款，原告宋秋谕遂以房屋买卖合同纠纷诉至本院。庭审中，双方协商同意前期按月息5%已支付利息28000元现在按月息3%重新计算，确认本案利息支付至2015年6月。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方的法庭陈述及被告冉光荣出具的金额为8万元的收条，足以证实被告冉光荣向原告宋秋谕借款8万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告宋秋谕要求被告冉光荣偿还借款有理，依法应予支持。
关于被告冉光荣按月利率5%向原告宋秋谕支付的28000元的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在庭审中协议将按月息5%已支付利息按月息3%重新计算，确认支付利息至2015年6月，该协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。
关于原告宋秋谕要求被告冉光荣按每月1000元支付利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告宋秋谕要求被告冉光荣按每月1000元支付利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告冉光荣在本判决发生法律效力后五日内归还原告宋秋谕借款本金人民币八万元及相应利息（利息按每月一千元计算从2015年7月支付至借款实际清偿完毕之日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告冉光荣承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 黎君军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民特1号
申请人（仲裁被申请人）:新疆维吾尔自治区石油管理局新疆培训中心，住所地：新疆克拉玛依市安定路355号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张金力，校长。
委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘春华，女，1973年2月1日出生，汉族，住克拉玛依市。
委托代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：克拉玛依市青山化工有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市三坪镇技工学校。
法定代表人：朱海波，经理。
申请人新疆维吾尔自治区石油管理局新疆培训中心与被申请人刘春华、克拉玛依市青山化工有限责任公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
新疆维吾尔自治区石油管理局新疆培训中心称：一、刘春华主张一次性伤残就业补助金属于经济补偿或者赔偿金，超过当地月最低工资标准12月金额，不属于终局裁决的范畴，剥夺了其通过诉讼程序维护合法权利的途径；二、其与刘春华之间没有劳动关系，其承担连带责任没有事实和法律依据，仲裁裁决适用法律错误，程序违法。请求本院依法撤销该仲裁裁决。
刘春华认为，其主张一次性伤残就业补助金属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定的社会保险争议，属于终局裁决的范畴；申请人新疆维吾尔自治区石油管理局新疆培训中心违反劳务派遣规定，造成劳动者受到损害，依法应当承担连带责任。请求本院依法驳回申请人的申请。
克拉玛依市青山化工有限责任公司认可被申请人刘春华的答辩意见。请求本院依法驳回申请人的申请。
经审查，2017年11月17日，克拉玛依市白碱滩区劳动人事争议仲裁委员会作出克白劳人仲字【2017】第36号仲裁裁决：被申请人克拉玛依市青山化工有限责任公司向申请人支付一次性伤残就业补助金84564元，被申请人新疆维吾尔自治区石油管理局新疆培训中心承担连带责任。
刘春华与克拉玛依市青山化工有限责任公司，于2015年7月签订劳动合同建立劳动关系，后续签劳动合同，合同期限到2016年12月31日止。在合同期限内，刘春华被克拉玛依市青山化工有限责任公司派遣到新疆维吾尔自治区石油管理局新疆培训中心从事服务工作，2016年4月1日，刘春华在工作时不慎与他人碰撞并摔倒受伤，被有关部门确认为因工受伤，评定为伤残十级。另查明，克拉玛依市青山化工有限责任公司，与新疆维吾尔自治区石油管理局新疆培训中心于2011年11月8日签订合同，约定由克拉玛依市青山化工有限责任公司承包申请人的相关服务业务。到2016年5月期间，克拉玛依市青山化工有限责任公司仍然在承包相关的业务。
本院认为，本案的争议焦点为：一、当事人之间的劳动争议是否属于终局裁决的范畴；二、新疆维吾尔自治区石油管理局新疆培训中心是否应当承担连带责任。
《中华人民共和国劳动合同法》就用人单位与劳动者之间经济补偿和赔偿金适用范围、标准等事项作出了明确的规定，一次性伤残就业补助金明显不属于经济补偿和赔偿金的范围。根据新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅下发的《关于我区劳动人事案件适用终局裁决有关问题的通知》，该文件规定了劳动人事争议终局裁决的适用范围和原则，明确了一次性伤残就业补助金不受当地月最低工资标准12个月金额的限制，按照终局裁决处理。该文件虽不属于法律，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十八条规定，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作为劳动行政部门有权对新疆行政区域内的劳动争议仲裁工作进行指导，其作出的规范性文件在辖区内具有普遍的指导性和适用性，且与相关法律、法规和规章没有冲突，故本院确认一次性伤残就业补助金属于终局裁决的范围，申请人关于一次性伤残就业补助金不属于终局裁决范畴的理由本院不予支持。
新疆维吾尔自治区石油管理局新疆培训中心作为用工单位，明知克拉玛依市青山化工有限责任公司擅自经营劳务派遣业务，并与之签订合同，导致劳动者刘春华受到损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位和用工单位承担连带责任，申请人关于其承担连带责任没有事实和法律依据的主张不能成立。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回新疆维吾尔自治区石油管理局新疆培训中心的申请。
申请费400元，由申请人新疆维吾尔自治区石油管理局新疆培训中心负担。
审判长 陈远志
审判员 成 干
审判员 李佳美
二〇一八年三月十二日
书记员 李 达
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初229号
原告高XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1980年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告孙XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1971年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告高XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告高XX及被告孙XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称：我与被告孙XX于2001年同居生活，于2004年4月4日生育一女孙X甲，我们于2016年3月28日补办结婚登记。因我们感情不和经常吵架，我无法与被告孙XX共同生活，故诉至法院，要求与被告孙XX离婚，女儿孙X甲由我抚养，被告每月支付子女抚育费500.00元至孙X甲独立生活时止。
被告孙XX辩称：我同意与原告高XX离婚，也同意孩子由原告抚养，但是我认为子女抚育费的数额过高，我每月只同意给300.00元。
经审理查明：原告高XX与被告孙XX于2001年开始同居生活，于2004年4月4日生育一女孙X甲，双方于2016年3月28日补办结婚登记。现原告高XX以与被告感情不和经常吵架，无法与其共同生活为由，诉至法院，要求与被告孙XX离婚。被告孙XX亦同意离婚。原告高XX与被告孙XX婚姻关系存续期间没有共同财产、债权、债务以及共同存款。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的结婚证两本予以证实，足以认定。
本院认为：法律衡量应否离婚，主要是看夫妻感情是否确已破裂。本案原告高XX与被告孙XX尽管共同生活多年，但双方在共同生活期间因琐事经常吵架，无法共同生活，现原告高XX诉至法院要求与被告孙XX离婚，被告孙XX亦同意离婚，故本院对原告高XX要求与被告孙XX离婚的诉讼请求予以支持。关于双方女儿孙X甲的抚养问题，因原告高XX与被告孙XX在庭审中达成一致，即由原告高XX进行抚养，故本院对双方的意见予以尊重。被告孙XX作为不直接抚养子女的一方，应依法承担子女抚育费。具体数额根据孩子的年龄、被告的负担能力以及当地的实际生活水平确定，本院酌定为每月500.00元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告高XX与被告孙XX离婚；
二、原告高XX与被告孙XX所生女儿孙X甲由原告高XX抚养，自2016年5月1日起，被告孙XX每月给付原告高XX子女抚育费500.00元（被告孙XX于2016年12月30日前给付原告高XX2016年子女抚育费4000.00元，自2017年起于每年12月30日前给付当年子女抚育费6000.00元），至子女独立生活时止。
案件受理费300.00元由原告高XX、被告孙XX各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 陈德林
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 伟
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4577号
原告陈某某，女，汉族，重庆市开州区人。
委托代理人黄小元，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，重庆市开州区人。
原告陈某某与被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人黄小元、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2003年12月相识，后以夫妻名义同居生活，后于2006年3月20日生于一子杨某乙，后一直未办理结婚登记。孩子出生以来一直随原告方生活。原、被告同居生活后，因年龄和性格差异较大，经常因家庭琐事发生吵闹，被告杨某甲无端怀疑原告生活作风问题，对原告实施家庭暴力，致使原告的身心受到长期的伤害。原、被告曾于2013年有分居情况，后经人劝解和好，最近一次是被告杨某甲从今年五月初六去外地务工，两人从此分居。原、被告无同居期间共同财产，债权的情况不知道，债务知道一些。现原告陈某某诉讼来院，请求人民法院依法处理子女抚养的问题，如果被告要抚养小孩，原告可以同意，可以给付小孩抚养费，案件受理费由被告负担。
被告杨某甲辩称，双方认识、生育小孩的情况属实，一直未办理结婚登记。同居后双方一直生活在一起，不存在分居的情况。原、被告无同居期间共同财产，但是有共同债务，欠杨官军152000元，欠刘玉明64000元，欠刘兴文23000元，欠魏世顺20000元，欠杨顺友12000元，欠杨顺贵85**元，欠魏红兵9700元，都是在上海北青公路做工程亏损欠下的，有共同债权，在陈林处有220000元，在魏刚和处有27000元，这些债权一直是经被告杨某甲的手，原告陈某某也清楚。被告杨某甲不同意与原告陈某某分开，如果不在一起，被告杨某甲则主张小孩杨某乙的抚养权，并且由原告陈某某给付抚养费。
经审理查明：原告陈某某与被告杨某甲于2003年12月相识，后开始同居生活，于2006年3月20日生育一子杨某乙。原、被告开始同居生活后，因感情不和，双方产生了一些矛盾。现原告陈某某诉讼来院，请求人民法院依法处理原、被告的小孩抚养问题，案件受理费由被告杨某甲负担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及向本院提交的户口信息等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告杨某甲在2003年12月认识一段时间之后开始同居生活后，生育了小孩，但是一直未办理结婚登记，系同居关系。同居关系是当事人对自己生活状态的一种自由选择，即不受法律、法规的禁止，也不受鼓励，双方当事人均可以自行选择解除。被告杨某甲主张小孩杨某乙的抚养权，原告陈某某表示同意，并愿意给付抚养费，本院依法予以支持。关于抚养费的数额，综合考虑非婚生子杨某乙现在的生活状况，以及开州区当地的经济发展水平，本院酌情支持500元/月。关于双方的共同债权债务，因双方均未提交确实、充分的证据支持，故本院暂不调整。综上所述，结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的的若干具体意见》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告杨某甲的非婚生子杨某乙由被告杨某甲直接抚养，原告陈某某每月给付小孩抚养费500元（于每年6月30日前一次性付清当年上半年抚养费，于每年12月31日前一次性付清当年下半年抚养费，直至婚生子杨某乙独立生活时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某与被告杨某甲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 代炼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张晶
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑更57号
罪犯燕某某，男，1989年11月22日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2016年06月29日作出（2016）豫0185刑初295号刑事判决，以被告人燕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年零八个月（刑期自2016年03月31日起至2018年11月22日止）。判决生效后，河南省登封市人民法院于2016年08月05日将其交付洛阳市监狱执行，2017年06月09日移送到平顶山市监狱执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院于2017年11月21日受理后依法组成合议庭，于2017年11月30日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯燕某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定燕某某有下列犯罪事实：2016年01月03日18时许，被告人燕某某在登封市中岳办事处锦鹏大酒店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿锦鹏酒店门前道路由北向南行驶时将行人高某撞伤。经鉴定，被害人高某头部损伤程度为重伤二级。经检验，燕某某的血醇含量为224.2mg/100ml。登封市交巡警大队认定被告人燕某某承担事故全部责任。
罪犯燕某某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬两次。2017年上半年改造评审鉴定为良好，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯燕某某在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕某某减去有期徒刑三个月（刑期自2016年03月31日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马建斌
审 判 员 刘艳丽
人民陪审员 仝 伟
二〇一七年十二月六日
法官 助理 汪有才
书 记 员 杨谱说
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00065号
申请执行人李荣婷，居民。
被执行人蔡文波，居民。
本院受理的申请执行人李荣婷与被执行人蔡文波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）亭东民初字第00602号民事判决书。判决书载明：被告蔡文波应于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣婷借款人民币7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取775元，由被告蔡文波负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行，执行标的为7万元及利息，诉讼费用。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡文波在金融机构的存款或在其他单位的收入7万元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 闯
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01145号
原告：董某某。
委托代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：任某某。
本院在审理原告董某某与被告任某某婚约财产纠纷一案中，原告董某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告董某某负担。
审判员 喻可达
二〇一五年四月九日
书记员 毛东明
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015）临民一初字第01145号原告：董少林。委托代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。被告：任园园。本院在审理原告董少林与被告任园园婚约财产纠纷一案中，原告董少林于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董少林自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董少林撤回起诉。案件受理费800元，减半收取，由原告董少林负担。审判员  喻可达二〇一五年四月九日书记员  毛东明
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3074-2号
原告邱怡，女，1964年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告何小明，女，1968年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告邱怡与被告何小明民间借贷纠纷一案中，原告邱怡于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何小明所有的坐落于福建省福州市台江区楼房连体地下1层168店面一间，并提供存款人民币450000元的三个月定期储蓄存单作为担保。
本院认为，原告邱怡向本院提出对被告何小明所有的财产进行保全，并提供其名下的定期储蓄存款作为担保，符合法律规定。若原告邱怡的保全申请有错误，则会使被告何小明遭受损失，为保障双方的诉讼权益，本院依法对原告邱怡所提供的担保财产采取相应的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结户名为邱怡的账号中的存款人民币450000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 陈孝玉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 林 枫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1098号
罪犯刘志国，男，汉族，1979年9月4日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年11月16日作出（2005）二中刑初字第2069号刑事附带民事判决，认定被告人刘志国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘志国赔偿附带民事诉讼原告人人民币190000元。北京市高级人民法院于2006年3月16日作出（2006）高刑复字第45号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年5月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘志国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘志国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘志国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分69分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘志国的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终880号
上诉人（原审被告）：韩永臣，男，1971年11月12日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：颜培羽、杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振生，男，1976年9月11日生，汉族，住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）：修文军，男，1974年10月8日出生，汉族，住河北省大城县。
原审被告：周俊情，男，1956年4月16日出生，汉族，住河北省大城县。
原审被告：吴桃桃，女，1992年5月13日生，汉族，住河北省大城县。
上诉人韩永臣因与被上诉人王振生、修文军、原审被告周俊情、吴桃桃买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩永臣于2018年4月13日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，韩永臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩永臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4160元，减半收取2080元，由韩永臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月十三日
书记员 牛紫薇
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初1389号
原告汪某某，女。
被告仵某某，男。
本院受理的原告汪某某与被告仵某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告汪某某于2017年9月22日向本院递交撤诉申请书，以和被告私下协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告汪某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
代理审判员 李尚昆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨杏杏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第16号
本院在执行马丽申请执行吴乾敏关于民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吴乾敏违反财产报告制度、具备履行能力但拒不履行法院生效裁判文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将吴乾敏（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
、
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新21民辖终3号
上诉人（原审被告):吕勇，男，1985年5月20日生，汉族，户籍所在地：新疆北屯市。
被上诉人（原审原告）：新疆创和石业有限公司。地所：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路石材开发区。
法定代表人：曾杰，公司总经理。
上诉人吕勇因与被上诉人新疆创和石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2018）新2122民初206号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。吕勇上诉称：1、从被上诉人递交的证据可以看出，该石材发往新疆新源县，不是发往鄯善县某工地。被上诉人未递交买卖合同，视为本案买卖合同没有约定合同履行地。更何况被上诉人也认可石材是发往新源县。因此，合同履行地应当为新疆新源县。2、上诉人不是鄯善县的户口，在鄯善县也没有住所。上诉人的户籍在北屯市，并在北屯市长期居住。没有在鄯善县居住满一年。鄯善县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案移送至有管辖权的北屯市或者新源县人民法院审理。
本院认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方对被告住所地持有异议，且都未能提供证据证明自己的主张，故不宜依据被告住所地来确定管辖法院。因上诉人与被上诉人之间没有签订书面买卖合同，双方对合同履行地没有明确约定。被上诉人因上诉人未给付其货款而向鄯善县人民法院提起诉讼，故双方的争议标的是给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”本案中，上诉人为给付货币一方，被上诉人为接受货币一方。因被上诉人的住所在鄯善县，故根据上述司法解释，被上诉人所在地为合同履行地。因此，鄯善县人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 劲 松
审判员 高 乐
审判员 常 昳 华
二〇一八年五月三十一日
书记员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新21民辖终3号上诉人（原审被告):吕勇，男，1985年5月20日生，汉族，户籍所在地：新疆北屯市。被上诉人（原审原告）：新疆创和石业有限公司。地所：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路石材开发区。法定代表人：曾杰，公司总经理。上诉人吕勇因与被上诉人新疆创和石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2018）新2122民初206号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。吕勇上诉称：1、从被上诉人递交的证据可以看出，该石材发往新疆新源县，不是发往鄯善县某工地。被上诉人未递交买卖合同，视为本案买卖合同没有约定合同履行地。更何况被上诉人也认可石材是发往新源县。因此，合同履行地应当为新疆新源县。2、上诉人不是鄯善县的户口，在鄯善县也没有住所。上诉人的户籍在北屯市，并在北屯市长期居住。没有在鄯善县居住满一年。鄯善县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案移送至有管辖权的北屯市或者新源县人民法院审理。本院认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方对被告住所地持有异议，且都未能提供证据证明自己的主张，故不宜依据被告住所地来确定管辖法院。因上诉人与被上诉人之间没有签订书面买卖合同，双方对合同履行地没有明确约定。被上诉人因上诉人未给付其货款而向鄯善县人民法院提起诉讼，故双方的争议标的是给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”本案中，上诉人为给付货币一方，被上诉人为接受货币一方。因被上诉人的住所在鄯善县，故根据上述司法解释，被上诉人所在地为合同履行地。因此，鄯善县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 付      劲      松审判员 高            乐审判员 常      昳      华二〇一八年五月三十一日书记员 玛依努尔·祖农
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2088号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白恩恩，男，25岁（1990年4月7日出生）。2013年2月因犯收买、非法提供信用卡信息罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（未缴纳），2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年7月31日被羁押，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人何×甲，男，25岁（1990年3月7日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年7月31日被羁押，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人霍×，男，36岁（1979年5月16日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年7月31日被羁押，同年9月5日被逮捕。2015年7月30日被取保候审。
原审被告人何×乙，男，28岁（1986年10月6日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年7月31日被羁押，同年8月29日被取保候审。
原审被告人曹×，男，28岁（1987年7月18日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年7月31日被羁押，同年8月29日被取保候审。
原审被告人焦×甲，男，24岁（1990年12月26日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年7月31日被羁押，同年8月29日被取保候审。
原审被告人马×，男，37岁（1978年5月29日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年7月31日被羁押，同年8月29日被取保候审。
原审被告人焦×乙，男，25岁（1990年2月1日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年7月31日被羁押，同年8月29日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人白恩恩、何×甲、霍×、何×乙、曹×、焦×甲、马×、焦×乙犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年6月4日作出（2015）海刑初字第611号刑事判决。原审被告人白恩恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人白恩恩，原审被告人何×甲、霍×、何×乙、曹×、焦×甲、马×、焦×乙，核实本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2014年7月31日13时许，被告人白恩恩、何×甲、霍×伙同被告人何×乙、曹×、焦×甲、马×、焦×乙在本市海淀区清河北京银行橡树湾支行等地，冒用他人身份证办理北京银行信用卡4张、北京农商银行信用卡1张。
经群众报案，被告人霍×、焦×乙于当日被公安机关抓获归案，后被告人霍×协助公安机关将被告人白恩恩、何×甲、何×乙、曹×、马×、焦×甲抓获归案。上述身份证及信用卡已起获。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人白恩恩、何×甲、霍×、何×乙、马×、焦×甲、曹×、焦×乙的供述，物证照片，信用卡开户资料，扣押清单及笔录，证人李×甲、张×、陈×、李×乙、沈×、唐×、孔×等人的证言，身份证照片，辨认笔录，到案经过，身份材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人白恩恩、何×甲、霍×，伙同被告人何×乙、曹×、焦×甲、马×、焦×乙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。被告人白恩恩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。被告人霍×协助公安机关抓捕同案犯，系立功，对其依法从轻处罚。被告人何×甲、霍×、何×乙、曹×、焦×甲、马×、焦×乙到案后及庭审过程中均能如实供述全部犯罪事实，被告人白恩恩能够如实供述主要犯罪事实，对其八人依法从轻处罚，并结合如实供述的程度、在共同犯罪中的相对作用，依法对被告人何×乙、曹×、焦×甲、马×、焦×乙适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定判决：一、被告人白恩恩犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。二、被告人何×甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。三、被告人霍×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。四、被告人何×乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。五、被告人曹×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。六、被告人焦×甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。七、被告人马×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。八、被告人焦×乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
上诉人白恩恩的上诉理由为：其仅要求何×甲代办3张银行卡，何×甲等人多办的2张银行卡不应由其负责，且在办卡过程中，其曾打电话要求何×甲中止办卡。
二审审理期间，上诉人白恩恩及原审被告人何×甲、霍×、何×乙、曹×、焦×甲、马×、焦×乙均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人白恩恩关于其仅要求何×甲代办3张银行卡，何×甲等人多办的2张银行卡不应由其负责，且在办卡过程中，其曾打电话要求何×甲中止办卡的上诉理由，经查：被告人白恩恩在侦查阶段的供述、被告人何×甲的供述均证明，白恩恩联系何×甲代办银行卡时，仅约定见面的时间、地点及办卡费用，并未明确约定办卡的数量。被告人何×甲、霍×、何×乙、曹×、焦×甲、马×、焦×乙的供述亦证明，案发当日，何×甲等人按照约定到海淀区上地地铁站，与白恩恩共同打车到清河麦当劳餐厅后，白恩恩在麦当劳餐厅内等候，何×甲等人分别前往附近的银行办卡，在此期间，白恩恩未向何×甲等人表示仅需办理3张银行卡，或者限定办卡数量。综上，白恩恩在明知何×甲等7人均为办卡而来的情况下，仍将何×甲等人带到其指定的区域办卡，且从未明确或者限定办卡数量，故其应对何×甲等人所办的5张银行卡负全部责任。白恩恩虽辩称其曾打电话要求何×甲中止办卡，但无法提供相应的证据予以证明，且与其直至被抓获前，仍在清河麦当劳餐厅等候何×甲的行为相悖，亦被被告人何×甲的供述所否定。因此，上诉人白恩恩的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人白恩恩、原审被告人何×甲、霍×，伙同原审被告人何×乙、曹×、焦×甲、马×、焦×乙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。白恩恩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。霍×协助公安机关抓捕同案犯，系立功，且能够如实供述全部犯罪事实，依法可予从轻处罚。何×甲能够如实供述全部犯罪事实，白恩恩能够如实供述主要犯罪事实，依法可予从轻处罚。何×乙、曹×、焦×甲、马×、焦×乙能够如实供述全部犯罪事实，依法可予从轻处罚，并适用缓刑。原审人民法院认定白恩恩、何×甲、霍×、何×乙、曹×、焦×甲、马×、焦×乙犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人白恩恩的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 魏小项
代理审判员 王 岩
二〇一五年八月十三日
书 记 员 隗非凡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1635号
罪犯邵伟，男，1981年12月21日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年1月8日作出（2012）滕少刑初字第42号刑事判决书，以被告人邵伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（未履行）；犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年05月26日依(2015)济刑执字第3809号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯邵伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯邵伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵伟减刑六个月（刑期自2012年5月8日起至2028年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初280号
自诉人杜香灵，女。
被告人赵香丽，女。
自诉人赵香丽以被告人赵香丽拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告人赵香丽与自诉人达成执行和解且已履行完毕。自诉人赵香丽申请撤诉。
本院认为，自诉人杜香灵因被告人赵香丽拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人赵香丽已与自诉人达成和解且已全部履行执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵香丽撤诉。
审判员 李 琳
二〇一七年八月七日
书记员 陈虹宇
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第200号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人刘云飞，男，汉族，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月9日被抓获，于2014年9月12日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年10月14日被白银市公安局白银分局逮捕。现羁押于白银区看守所。
辩护人蒲迎春，甘肃开诚律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人刘云飞犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人刘云飞及其辩护人蒲迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月，被告人刘云飞受白银市白银区五一街小区6号楼、8号楼、10号楼、12号楼、22号楼91户住户的委托，与白银市天然气公司签订天然气设备安装合同，并受天然气公司委托向需安装天燃气设备的每户居民收取2793元的安装费。2014年8月，刘云飞将收取的84户居民共计234612元的天然气设备安装费未向白银市天然气公司交付而将其非法占有，除退还部分住户19872元外，刘云飞将其余的214740元以赌博、借贷等方式挥霍。
上述事实，被告人刘云飞在开庭审理过程中亦无�议，且有证人魏某某、杜某某、张某某、王某某、强某某、郭某某等人的证言，受案登记表、收款收据、用户发展协议书、白银市天然气有限公司市场开发部的通知、刘云飞退赔款的收条、五一街小区第一届业主委员会成员名单公示、办案说明、抓获经过、户籍证明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云飞无视国法，利用担任小区业主委员会副主任的便利，非法占有该小区业主委员会代收的天然气安装费，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘云飞犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提出对刘云飞判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人刘云飞的侵占行为，造成天然气公司无法给小区住户安装天然气设备，造成恶劣影响，酌情从重处罚。被告人刘云飞有坦白情节，自愿认罪，可从轻处罚；其亲属积极退赔部分赃款，对刘云飞酌情从轻处罚。辩护人提出，白银区五一街小区未委托刘云飞收取天然气设备安装费的意见与审理查明事实不符，本院不予采纳，但提出刘云飞，认罪态度较好，有悔罪表现，尽其所能退赔了部分赃款，应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘云飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2019年3月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判�杨华
人民陪审员 张正鹏
人民陪审员 魏 华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王鸿儒
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳豫港置业有限公司。住所地：河南省濮阳市范县新区板桥路。
法定代表人：赵刚朝，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱兰(曾用名李景梅)，女，汉族，1956年6月5日出生，住河南省范县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住河南省濮阳市。
再审申请人濮阳豫港置业有限公司（以下简称豫港公司）因与被申请人王爱兰、董国华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫港公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。本案借款时间是2014年9月，董国华出具涉案担保函的时间是2016年1月，该担保函系董国华在不具备公司股东身份、没有还款能力的情况下，为了达到非法占有出借人资金不予返还的目的而伪造的虚假证据。生效判决认定该担保函的真实性系认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误。涉案担保函加盖的是公司财务专用章，是公司内部专门用于财务事务性质时使用的，董国华利用其持有该财务公章的便利条件，伪造了涉案担保函，对外不应产生任何效力。生效判决非法采信该担保函，认定董国华出具担保函的行为构成表见代理，从而判决豫港公司承担本案债务的连带保证责任系适用法律错误。（三）生效判决结果错误。本案属于典型的虚假诉讼，依据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，将本案移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。综上，豫港公司从未委托董国华以公司名义对外借款，生效判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。
王爱兰提交意见称，二审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回豫港公司的再审申请。
董国华提交意见称，尊重二审判决结果。
本院经审查认为，（一）关于生效判决认定事实的问题。2015年11月1日豫港公司向董国华出具的委托书的内容为：“我公司现委托公司股东董国华（身份证：）到……办理……事宜。委托日期：2015年11月1日到2016年4月30日……”。该委托书确认了董国华的股东身份，且出具涉案担保函的时间在该委托书的时间范围内。生效判决结合董国华曾是公司负责人、豫港公司在2015年10月28日出具的投资情况表中确认了董国华的股东身份、2016年6月16日出具的证明中仍明确未与董国华清算投资等事实，认定董国华在出具担保函时仍为豫港公司范县迎宾馆项目的实际投资人，从而认定担保函的真实性并无不当。（二）关于生效判决适用法律的问题。董国华持有的豫港公司财务专用章在2016年6月16日被豫港公司收回之前系合法持有，生效判决认定王爱兰基于董国华的股东身份及其持有公司财务章的行为，相信董国华具有公司事务代理权不存在恶意且无过失，从而认定董国华的行为构成表见代理，判令豫港公司对涉案债务承担连带保证责任亦无不当。（三）豫港公司称本案属于虚假诉讼，但未提交有效证据证明，该申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳豫港置业有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳豫港置业有限公司。住所地：河南省濮阳市范县新区板桥路。法定代表人：赵刚朝，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱兰(曾用名李景梅)，女，汉族，1956年6月5日出生，住河南省范县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住河南省濮阳市。再审申请人濮阳豫港置业有限公司（以下简称豫港公司）因与被申请人王爱兰、董国华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豫港公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。本案借款时间是2014年9月，董国华出具涉案担保函的时间是2016年1月，该担保函系董国华在不具备公司股东身份、没有还款能力的情况下，为了达到非法占有出借人资金不予返还的目的而伪造的虚假证据。生效判决认定该担保函的真实性系认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误。涉案担保函加盖的是公司财务专用章，是公司内部专门用于财务事务性质时使用的，董国华利用其持有该财务公章的便利条件，伪造了涉案担保函，对外不应产生任何效力。生效判决非法采信该担保函，认定董国华出具担保函的行为构成表见代理，从而判决豫港公司承担本案债务的连带保证责任系适用法律错误。（三）生效判决结果错误。本案属于典型的虚假诉讼，依据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，将本案移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。综上，豫港公司从未委托董国华以公司名义对外借款，生效判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。王爱兰提交意见称，二审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回豫港公司的再审申请。董国华提交意见称，尊重二审判决结果。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定事实的问题。2015年11月1日豫港公司向董国华出具的委托书的内容为：“我公司现委托公司股东董国华（身份证：）到……办理……事宜。委托日期：2015年11月1日到2016年4月30日……”。该委托书确认了董国华的股东身份，且出具涉案担保函的时间在该委托书的时间范围内。生效判决结合董国华曾是公司负责人、豫港公司在2015年10月28日出具的投资情况表中确认了董国华的股东身份、2016年6月16日出具的证明中仍明确未与董国华清算投资等事实，认定董国华在出具担保函时仍为豫港公司范县迎宾馆项目的实际投资人，从而认定担保函的真实性并无不当。（二）关于生效判决适用法律的问题。董国华持有的豫港公司财务专用章在2016年6月16日被豫港公司收回之前系合法持有，生效判决认定王爱兰基于董国华的股东身份及其持有公司财务章的行为，相信董国华具有公司事务代理权不存在恶意且无过失，从而认定董国华的行为构成表见代理，判令豫港公司对涉案债务承担连带保证责任亦无不当。（三）豫港公司称本案属于虚假诉讼，但未提交有效证据证明，该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳豫港置业有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  孙慧忠二〇一七年八月二十八日书 记 员  李淑静
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0653号
原告朱生臣。
被告蔡跃辉，
委托代理人张辉明，大丰市白驹法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城市分公司），住所地盐城市建军东路58号。
法定代表人朱礼荣，董事长
委托代理人施晓英，江苏一正律师事务所律师。
被告朱荣，
委托代理人朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称大地财保盐城中心支公司），住所地盐城市世纪大道88号新都商贸城二楼
法定代表人刘书春，董事长
委托代理人刘海成，
原告朱生臣与被告蔡跃辉、人民财保盐城市分公司、朱荣、大地财保盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱生臣、被告蔡跃辉的委托代理人张辉明、被告朱荣委托代理人朱颖松、被告人民财保盐城市分公司委托代理人施晓英、被告大地财保盐城中心支公司委托代理人刘书春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱生臣诉称，2010年10月17日19时左右，蔡跃辉驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（后载柏汉琴、吴思涵）沿大丰市金丰北路由北向南行驶，当行驶到原大丰市缫丝厂西侧路段时，恰遇前方唐健驾驶叉车为停放在道路西侧慢车道内朱荣所驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车（牵引赣K×××××挂重型低平板半挂车）装运货物，摩托车在向左避让过程中，与异向我驾驶的苏J×××××号小型轿车在道路东侧发生碰撞，致蔡跃辉、柏汉琴、吴思涵受伤，我的车辆不同程度损坏的交通事故。2010年12月29日，大丰市交巡警大队认定蔡跃辉负此事故的主要责任，我、唐健、朱荣分别承担此事故的次要责任，柏汉琴、吴思涵均不负此事故责任。朱荣驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车及牵引赣K×××××挂重型低平板半挂车分别在人民财保大丰支公司、大地财保盐城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，蔡跃辉驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，现请求法院判令被告赔偿我苏J×××××号小型轿车车辆损失等合计人民币12030元。
被告蔡跃辉辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告人民财保盐城分公司辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定无异议，我公司对苏J×××××号小型轿车车辆损失定损5400元。
被告朱荣辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定无异议，我驾驶的车辆实际车主是我，分别挂靠在大丰市新南方物流有限公司和江西新余市皖赣汽车运输有限公司，请求法院依法处理。
被告大地财保盐城中心支公司辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定无异议，请求法院依法处理。
经审理查明，2010年10月17日19时左右，蔡跃辉驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（后载柏汉琴、吴思涵）沿大丰市金丰北路由北向南行驶，当行驶到原大丰市缫丝厂西侧路段时，恰遇前方唐健驾驶叉车为停放在道路西侧慢车道内朱荣所驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车（牵引赣K×××××挂重型低平板半挂车）装运货物，摩托车在向左避让过程中，与异向我驾驶的苏J×××××号小型轿车在道路东侧发生碰撞，致蔡跃辉、柏汉琴、吴思涵受伤，我的车辆不同程度损坏的交通事故。2010年12月29日，大丰市交巡警大队认定蔡跃辉负此事故的主要责任，我、唐健、朱荣分别承担此事故的次要责任，柏汉琴、吴思涵均不负此事故责任。朱荣驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车及牵引赣K×××××挂重型低平板半挂车分别在人民财保大丰支公司、大地财保盐城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，蔡跃辉驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向法院提起诉讼。审理中，原告撤回对大丰市新南方物流有限公司的诉讼。
上述事实，有当事人陈述、人民财保车辆损失情况确认书、清障费发票、维修费发票、维修清单、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中身体及财产受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，两辆以上机动车发生交通事故致他人损害的，由各车交强险保险人在各自交强险赔偿限额内平均承担赔偿责任。但对方车辆中有投保交强险，又有未投保交强险，由投保交强险的保险公司在交强险限额内先行对原告赔偿。超出交强险限额外，由肇事者按责任赔偿。原告主张的交通费、误工费等均不符法律规定，本院不予支持。本院酌情确认原告的损失：车损5400元、施救费200元，合计人民币5600元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时全部赔偿原告的损失，对纠纷的形成负有责任。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
原告的损失人民币5600元，由被告人民财保大丰支公司在交强险限额范围内承担2000元，由大地财保盐城中心支公司在交强险限额范围内承担2000元，余款1600元，由朱荣赔偿原告160元，蔡跃辉赔偿原告1120元，本判决生效后30日内履行完毕，原告的其余损失自理。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱荣承担20元，蔡跃辉承担150元、由原告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 郁剑波
二〇一四年五月三十日
书记员 杨月红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4709号
原告王志琴，女，1956年9月5日出生，蒙古族，赤峰群冠建筑公司经理，住赤峰市红山区。
原告苗帅，男，1990年3月6日出生，蒙古族，赤峰群冠房地产公司经理，住赤峰市红山区。
二原告委托代理人陶景慧、刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代理人倪春胜，董事长。
被告顾宇，男，住赤峰市新城区，其他自然情况不详。
原告王志琴、苗帅与被告北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称北京华尊公司）、顾宇承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审�员贾连国适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王志琴、苗帅的委托代理人陶景慧到庭参加诉讼。被告北京华尊公司、顾宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志琴、苗帅诉称，2013年4月2日，被告顾宇以被告北京华尊公司的名义与原告所有的赤峰群冠塑钢门窗有限责任公司（现已注销）签订了铝合金加工安装合同书，约定：原告为被告加工安装赤峰美术馆铝合金门窗，每平方米单价550元。原告为被告共施工安装铝合金门窗1668.155平方米，合计价款917485.25元。被告分三次付款564000元，尚欠353485.25元至今未付。故请求判令被告立即给付尾欠的赤峰美术馆（原赤峰博物馆）铝合金加工安装的工程款353485.25元，并由被告承担本案的各项诉讼费用。
被告北京华尊公司、顾宇未出庭亦未作答辩。
原告王志琴、苗帅为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、二原告身份证复印件1份，证明二原告的主体身份。
2、赤峰市红山区工商行政管理局出具的企业档案登记材料，证明赤峰群冠塑钢门窗有限责任公司于2013年6月3日已注销，投资者为苗帅、王志琴。
3、北京华尊公司与原告签订的铝合金加工安装合同书，证明2013年4月2日被告顾宇以被告北京华尊公司的名义与原告的赤峰群冠塑钢门窗有限责任公司签订《铝合金加工安装合同书》约定：原告为被告加工安装赤峰美术馆铝合金门窗，每平米单价550元，用窗量约1680平方米，约计价款924000元。并约定合同签订时付30%材料款，1-4层安装完毕后付30%，工程完工后付清全部价款。
4、施工工程量清单，证明原告为被告实际安装铝合金门窗1688.155平方米，合计价款917485.25元，�工程于2013年8月末全部完工并全部投入使用。
5、被告与原告签订的《安全生产协议书》，证明协议约定由双方共同负责安全生产。
6、证人朱立春出庭作证，证实其原是二原告开办的赤峰群冠塑钢门窗有限责任公司的厂长。被告顾宇承包了原赤峰博物馆旧楼改造工程，赤峰群冠塑钢门窗有限责任公司与被告顾宇代表的北京华尊公司签订了铝合金加工安装合同书一份，将原赤峰博物馆的铝合金加工、制作和安装工程承包给赤峰群冠塑钢门窗有限责任公司。双方对用窗量及每平米价格进行了约定。原告实际完成工程量为1668.155平方米，有被告方的工作人员签字认可。被告已给付工程款564000元，剩余款项353485.25元未给付。
被告北京华尊公司、顾宇未向本院提供证据。
原告所举证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院作为有效证�予以采信。
经审理查明，1998年4月18日，二原告共同投资开办了赤峰群冠塑钢门窗有限责任公司。2013年6月3日，赤峰群冠塑钢门窗有限责任公司注销。2013年4月2日，赤峰群冠塑钢门窗有限责任公司与被告北京华尊公司签订了铝合金加工安装合同书一份，合同约定：北京华尊公司合计用窗量约1680平方米，最终以实际发生数量为准。铝合金平开窗价格每平方米550元，合计924000元。合同签订时预付30%（即277000元）窗材料款，一二三四层安装完毕后再付30%（即277000元），待整体安装完毕验收合格后再支付35%（即324000元），其余5%（即46000元）作为赤峰群冠塑钢门窗有限责任公司的质量保证金，质保期限一年，质保期满无质量问题后，北京华尊公司一次无息返还质量保证金。同时对其他权利义务也进行了约定。上述工程的施工地点为赤峰美术馆（原赤�博物馆）。赤峰群冠塑钢门窗有限责任公司按约定履行了铝合金的加工、制作及安装等工程量1668.155平方米，有被告方工作人员的签名予以确认。按合同约定的每平方米价格550元计算，工程总价款为917485.25元。被告方给付了工程款564000元，剩余款项353485.25元（包括质量保证金46000元）至今未给付。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即给付尾欠的赤峰美术馆（原赤峰博物馆）铝合金加工安装的工程款353485.25元，并由被告承担本案的各项诉讼费用。
本院认为，赤峰群冠塑钢门窗有限责任公司与被告北京华尊公司签订的铝合金加工安装合同书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的权利义务。现原告已按约定履行了义务，被告北京华尊公司应承担给付工程款的义务。被告已给付工程款564000元，原告对此予以认可，应�总工程价款中予以扣除。对原告要求被告北京华尊公司给付工程款353485.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告顾宇借用被告北京华尊公司的施工资质，由被告顾宇与被告北京华尊公司共同承担给付责任，但未提供证据予以证实，故对原告要求被告顾宇承担给付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京华尊装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王志琴、苗帅工程款353485.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，邮寄送达费80元，财产保全费2360元，合计5741元(原告已预交)，由原告王志琴、苗帅负担20元，由被告北京华尊装饰工程有限责任公司负担5721元。由被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年一月十日
书记员 谭美波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4709号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告兰晶，女，1965年10月8日出生，汉族。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告兰晶物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年九月十日
书 记 员 高茜茜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终161号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何鹏，男，1980年12月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，住邵阳县。因犯寻衅滋事罪于2015年2月13日被判处有期徒刑一年三个月，刑期自2014年2月7日起至2015年5月6日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月8日被邵阳县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
辩护人蒋卉，系上诉人何鹏之妻。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人何鹏犯贩卖毒品罪，于二○一八年四月十二日作出（2018）湘0523刑初68号刑事判决。原审被告人何鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人何鹏，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院审理认定，2017年5月2日，被告人何鹏来到邵阳县塘渡口镇书堂山村王某1（另案处理）家中，王某1提出要购买100元的毒品，何鹏将1粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺给王某1，这些毒品被王某1和吸毒人员唐某以及何鹏在王某1住宅的三楼吸食，后唐某给了王某1100元现金，王某1通过微信转了100元毒资给何鹏。次日上午7时许，在王某1家中，吸毒人员唐某又向何鹏提出购买毒品，何鹏将1粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺以150元的价格卖给了唐某和王某1，这些毒品被唐某、王某1以及何鹏在王某1住宅的三楼吸食。吸食完毒品后，唐某通过微信转了300元给王某1，王某1通过微信转了150元毒资给何鹏。2017年12月8日8时许，何鹏在邵阳县塘渡口镇汽车西站被邵阳县公安局城关派出所民警抓获。原判采信抓获经过，辨认笔录，微信截图，尿检报告及照片，刑事判决书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等书证，证人王某1、唐某的证言，被告人何鹏的供述和辩解，户籍资料等证据认定上述事实，认为何鹏的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，以被告人何鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
上诉人何鹏上诉及其辩护人辩护提出，何鹏贩卖毒品的次数仅为一次，涉案毒品重量未查清，原判量刑过重。
二审查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何鹏违反国家毒品管理规定，二次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。何鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人何鹏上诉及其辩护人辩护提出，何鹏贩卖毒品的次数仅为一次，涉案毒品重量未查清，原判量刑过重。经查，2018年5月2日，何鹏以100元的价格贩卖毒品给王某1，次日何鹏又以150元的价格贩卖毒品给唐某、王某1，上述事实何鹏在侦查机关已作稳定供述且有证人王某1、唐某的证言证明，上述证据均相互印证，能够确认何鹏两次贩卖毒品的犯罪事实；贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，原判根据何鹏的犯罪事实和具有累犯等量刑情节在法定刑幅度内处刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 莫争春
审 判 员 罗庆群
审 判 员 罗泽连
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00510号
原告：许某甲，男，1978年12月出生，身份证号码3424251978********，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县万佛湖镇白鹿村。
被告：蹇某，女，1985年8月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县（原户籍所在地贵州省毕节市）。
原告许某甲诉与被告蹇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告蹇某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，2006年经人介绍与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名许某乙。因婚前缺乏了解，婚后又由于性格不和，原、被告双方常争吵，加之被告感情出轨，2012年8月底被告离家出走，经多次劝说无效，双方分居、无法联系至今。现夫妻感情已彻底破裂，所以起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其主张，向法院提交出下列证据：
1、原告身份证及户口簿复印件一份，证明原、被告及家庭成员的身份情况。
2、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、白鹿村委会证明，证明原、被告发生争吵，被告于2012年8月底外出至今未归。
被告蹇某未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实为：
2006年，原告许某甲与被告蹇某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名许某乙，现在小学读书。婚后，原、被告双方因性格不和常争吵，2012年8月30日双方吵、打后被告离家出走，经劝解无果，双方分居、无联系至今。
本院认为，原告许某甲与被告蹇某系合法夫妻关系，因夫妻间产生矛盾，原告诉求离婚，现因被告在本院合法传唤后亦未到庭，调解和好无望，故原告离婚的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告蹇某离婚；
二、婚生子许某乙由原告许某甲抚养，被告蹇某于每年8月30日前给付当年抚养费3600元；
三、被告蹇某有探望婚生子许某乙的权利，原告许某甲有协助的义务。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一五年四月十五日
书记员 方芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00510号
原告：许某甲，男，1978年12月出生，汉族，，居民，住安徽省舒城县万佛湖镇白鹿村。
被告：蹇某，女，1985年8月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县（原户籍所在地贵州省毕节市）。
原告许某甲诉与被告蹇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告蹇某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，2006年经人介绍与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名许某乙。因婚前缺乏了解，婚后又由于性格不和，原、被告双方常争吵，加之被告感情出轨，2012年8月底被告离家出走，经多次劝说无效，双方分居、无法联系至今。现夫妻感情已彻底破裂，所以起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其主张，向法院提交出下列证据：
1、原告身份证及户口簿复印件一份，证明原、被告及家庭成员的身份情况。
2、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、白鹿村委会证明，证明原、被告发生争吵，被告于2012年8月底外出至今未归。
被告蹇某未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实为：
2006年，原告许某甲与被告蹇某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名许某乙，现在小学读书。婚后，原、被告双方因性格不和常争吵，2012年8月30日双方吵、打后被告离家出走，经劝解无果，双方分居、无联系至今。
本院认为，原告许某甲与被告蹇某系合法夫妻关系，因夫妻间产生矛盾，原告诉求离婚，现因被告在本院合法传唤后亦未到庭，调解和好无望，故原告离婚的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告蹇某离婚；
二、婚生子许某乙由原告许某甲抚养，被告蹇某于每年8月30日前给付当年抚养费3600元；
三、被告蹇某有探望婚生子许某乙的权利，原告许某甲有协助的义务。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一五年四月十五日
书记员 方芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02813号
罪犯陈清政，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于二〇一一年十一月九日作出（2011）东刑一初字第122号刑事判决，以被告人陈清政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，于同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯陈清政在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈清政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈清政在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清政减去有期徒刑一年。（刑期至2020年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终311号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家具城东部。
负责人：蔺霞，行长。
被上诉人（原审原告）：淄博星光之城信息科技有限公司，住所地，淄博市高新区柳泉路246号齐馨园综合楼328室。
法定代表人：刘鹏，总经理。
原审被告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路49号。
负责人：张军，行长
上诉人中国银行股份有限公司淄博张店支行与被上诉人淄博星光之城信息科技有限公司、原审被告中国银行股份有限公司淄博分行委托合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国银行股份有限公司淄博张店支行上诉称，本案各当事人间并不存在直接合同关系，案件由被上诉人住所地的淄博市高新技术产业开发区人民法院管辖更便捷于案件审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。
淄博星光之城信息科技有限公司、中国银行股份有限公司淄博分行均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。2014年8月20日，山东众成仁和（淄博）律师事务所（2015年名称变更为山东众成清泰（淄博）律师事务所）作为乙方与作为甲方的中国银行股份有限公司淄博张店支行签订委托代理合同，约定甲方因与淄博万隆太阳能科技有限公司一案委托乙方的律师代理，代理费为人民币20万元，同时合同第八条约定“因履行本合同发生纠纷的。任何一方可向乙方住所地人民法院诉讼。”该约定合法有效，未违反有关级别管辖及专属管辖的法律规定。2018年1月22日，山东众成清泰（淄博）律师事务所将对该案件的代理费债权转让给被上诉人淄博星光之城信息科技有限公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。”，淄博市张店区人民法院作为山东众成清泰（淄博）律师事务所住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年七月十六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第140号
原告：蓝某，女，汉族，1987年5月3日出生。
委托代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告：邓某（曾用名邓英均），男，汉族，1984年4月4日出生。
本院在审理原告蓝某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日以已与被告协商一致为由向本院提出撤回对被告邓某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告邓某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费150元，由原告蓝某负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年四月八日
书 记 员 杜晓嘉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更990号
罪犯马龙双，男，汉族，1968年2月2日出生于黑龙江省肇东市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）绥中法刑一初字第17号刑事判决，认定被告人马龙双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人马龙双不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）黑刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑二年。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马龙双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马龙双减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯马龙双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励九次，结余积分106分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯马龙双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯马龙双的刑罚，减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年10月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初150号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人陈文彪，又名陈红军，男，1974年12月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年9月30日经山东省茌平县人民检察院批准逮捕（在逃），2017年5月31日由山东省茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2017﹞147号起诉书指控被告人陈文彪犯非法拘禁罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员赵振华、成汝庆出庭支持公诉。被告人陈文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因债务纠纷，2014年8月26日8时许，被告人陈文彪指使刘海军（另案处理）和王付光、刘新明、徐妍（三人已判决）等人向被害人许某要账，在聊城市香江二期东头附近强行将被害人拉至车上带至茌平，先后在茌平县都市118宾馆、金牛湖宾馆将被害人许某非法拘禁，直至2014年8月27日上午10时许被公安机关解救。期间，徐妍等人对许某实施殴打，经法医鉴定，许某的伤情构成轻微伤。另查明，2017年5月31日，被告人陈文彪被抓获归案。
上述事实，被告人陈文彪在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息等书证，同案犯徐妍等人的供述，被害人许某的陈述，被告人陈文彪的供述与辩解，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见及被害人的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文彪伙同他人共同非法拘禁他人，且有殴打情节，并致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人陈文彪伙同他人共同故意实施犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈文彪到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年2月28日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李坤
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执105号
申请执行人：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：丁红卫，该公司董事长。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被执行人：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（原中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司），住所地安徽省合肥市高新技术开发区。
法定代表人：董俊顺，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00042号民事判决书、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00853号民事判决书，于2016年4月22日立案执行申请执行人全椒县鸿天商品混凝土有限公司与被执行人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人向申请执行人全椒县鸿天商品混凝土有限公司支付货款1803280元及相应违约金（2014年12月20日以前的违约金为152617元；2014年12月21日起至判决确定的给付之日止，以1803280元为基数，按月利率2%计算）、律师费5万元，以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费、保全费26821元，申请执行费28498元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司在金融机构存款2638265.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一六年五月三日
书 记 员 秦 玮
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第449号
原告泰来县第二农业生产资料公司。
法定代表人樊志远，男。
委托代理人张世龙。
被告尹志民，男。
原告泰来县第二农业生产资料公司诉被告尹志民买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员郭雁冰独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告泰来县第二农业生产资料公司的委托代理人张世龙、被告尹志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告尹志民在原告处赊购化肥价款199000.00元，被告给原告出具了欠据一张，月利率为0.012元，约定于当年11月末还款，后被告于2012年12月28日至2014年5月5日共还款80000.00元，下欠本金119000.00元未还，关于下欠本金及利息的还款时间及还款期限双方未能协商一致，故原告诉至法院，要求被告给付原告本金119000.00元、利息50174.00元（计算至2014年6月30日），并给付原告判决生效前的利息；诉讼费用3683.00元由被告尹志民承担。
被告尹志民辩称，对欠款事实没有异议，但是在赊化肥时就已经含利息了，是按1分计息，从2010年开始赊购化肥，累计欠款加上当年的本金和利息的总和是199000.00元，因为被告给农民赊销化肥了，他们还不清化肥款，因此造成被告没钱给付原告。即使还119000.00元被告也得分三年还清，不同意给付利息。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、欠据原件一份，证明原、被告买卖关系存在，就所欠货款的本金、利息及还款时间约定的事实；
证据3、利息计算明细表原件一份，证明原告主张被告应付利息的计算方法；
被告尹志民未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，被告尹志民经过质证，均未提出异议。上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院对上述证据全部予以采信。
根据原告的陈述、举证，被告的质证及本院认证，可认定如下法律事实：
2012年5月9日，被告尹志民在原告泰来县第二生产资料公司处赊购化肥，价款合计199000.00元，被告给原告出具欠据一张，内容为“欠货款，人民币壹拾玖万玖仟元整199000.00元，月息0.012元，11月末还款。欠款人尹志民”。后被告于2012年12月28日至2014年5月5日共计还原告货款80000.00元。余欠本金119000.00元及利息50174.00元（计算至2014年6月30日）至今未有偿还。原、被告对还款时间及期限未能达成一致意见，原告诉至法院要求被告尹志民给付所欠的本金及利息，同时请求被告给付判决生效前的利息。并且由被告承担诉讼费3683.00元。审理中，原告放弃了2014年6月30日至判决生效前的利息请求。
本院认为，被告尹志民为原告泰来县第二农业生产资料公司出具的欠据证明了被告尹志民从原告处赊购化肥，双方买卖关系成立，合法有效。同时也证明了被告尹志民欠原告货款的事实，原告要求被告尹志民偿还货款，符合法律规定，应予支持。原告主张的2014年6月30日前欠款利息系按欠据上的约定计算所得，原告同意放弃判决生效前的利息，符合法律规定，应予支持。被告尹志民认为欠据上的欠款数额包含利息的说法，因为没有任何证据证实，并且从欠据上也体现不出货款中包含利息，其不同意给付利息的说法不能得到支持。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告尹志民偿还原告泰来县第二农业生产资料公司本金119000.00元，利息50174.00元（利息计算截止至2014年6月30日），合计169174.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683.00元，减半收取1841.50元，由被告尹志民负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王蒙单
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3842号
原告：伍妃文，住广东省雷州市。
被告：广州市闽榕管桩材料制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：兰兴都。
原告伍妃文诉被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司（以下简称闽榕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告伍妃文到庭参加诉讼，被告闽榕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍妃文起诉称：原告应被告要求，于2014年7月送废铁原料给被告，原告将货物送至被告公司内，由被告签收。双方约定送货就付款，但由于资金问题有时候送货后十天左右被告会付款给原告。被告有拖欠行为后，原告不想再送货给被告，但被告恳请原告送货来公司，到时候一起结算给原告，原告送货之后多次联系被告付款，被告的厂长也承诺会尽快还款，催要多次都推脱。被告于2015年10月16日出具欠条给原告，确认欠原告废铁款58947元。经过原告多次电话和去公司催款，被告拒付。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告拖欠废铁款58947元及利息（从2015年10月17日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清款项为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：欠条，证明被告欠原告废铁款的事实。
被告闽榕公司没有到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：1、原被告双方之间存在货款纠纷，不存在任何借款纠纷。原被告作为货物的买卖双方都清楚废铁交易存在赊账的行规，原告要求被告支付利息，没有合同依据，依法必须予以驳回。2、现今钢材行业低迷，大量的管桩制品企业存在严重亏损，资金周转困难，没有任何现金流。被告希望原告能够与被告合适的还款时间，再宽容一段时间，让被告能够周转回来，才能偿还原告的货款。希望原告能给被告一个机会，让被告渡过这个难关，精诚合作，将友好的合作继续持续下去，共同抵抗市场低迷的寒冬。
经审理查明：原告伍妃文与被告闽榕公司素有交易往来，由伍妃文向某公司供应废铁。双方交易情况一般由闽榕公司通过电话联系的方式就交货品种、单价达成口头协议之后，在送货出门时进行过磅称重确定数量。
因闽榕公司后续未依约付款，经伍妃文追讨，闽榕公司于2015年10月16日向伍妃文出具《欠条》一份，主要内容为：兹有我司欠客户伍妃文（身份证号码：××）废铁款人民币伍万捌仟玖佰肆拾柒元整（小写58947元）。落款处加盖有闽榕公司印章。
本院认为：原告伍妃文与被告闽榕公司关于废旧金属的买卖交易，虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖合同关系，且为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。
伍妃文某向某公司供应废旧金属货物，闽榕公司依法应支付相应货款。关于双方买卖交易产生的货款债权债务情况，伍妃文主张截至2015年10月16日闽榕公司尚欠其货款58947元，为此提供盖有闽榕公司印章确认的《欠条》予以证明，闽榕公司经本院传票传唤未到庭对伍妃文所举证据予以反驳，上述证据亦无影响证明效力的因素，且伍妃文保证真实，本院予以认定，故伍妃文与闽榕公司之间因买卖废旧金属产生的债权债务清晰、明确，现伍妃文主张闽榕公司尚欠其货款为58947元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，伍妃文诉请闽榕公司支付58947元及从闽榕公司出具欠条次日即2015年10月17日起至付清款日止按同期银行贷款利率计付的利息，合理合法，本院予以支持。
闽榕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58947元及利息（以58947元为本金，从2015年10月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款日止）给原告伍妃文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一六年六月二日
书记员 谢达泉
刘婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1418号
罪犯罗继君，男，汉族，1978年3月16日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）二中刑初字第2316号刑事判决，认定被告人罗继君犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；随案移送的扣押物品：人民币57100元、港币1000元、台秤、天平各一台、自制冰壶、纸箱、挎包各一个予以没收。北京市高级人民法院于2007年3月8日作出（2007）高刑复字第132号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年5月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯罗继君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗继君减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗继君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分509分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗继君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗继君的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年2月3日起至2028年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1343号
原告：田某，住庄浪县。
被告：苏某，住庄浪县。
原告田某与被告苏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告田某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田某负担。
审判员闫稳香
二0一八年七月二十七日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1343号原告：田某，住庄浪县。被告：苏某，住庄浪县。原告田某与被告苏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告田某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由田某负担。审判员闫稳香二0一八年七月二十七日书记员范平平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马合作。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜长生。
原审被告：程开斌（别名程开彬）。
申请人马合作因与被申请人杜长生、原审被告程开斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马合作申请再审称，江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2617号民事判决、徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初304号民事判决，认定事实及适用法律错误,应依法再审，并撤销原审判决，并予以改判。事实和理由如下：
一、两级法院认定被申请人杜长生和案外人秦蕴利之间存在十二万元的借款数额，无事实依据。1、本案中，被申请人杜长生和案外人秦蕴利之间并不存在真实的民间借贷关系，双方没有借贷的真实意思表示，且没有交付12万元借款的客观事实。从被申请人杜长生一审提供的2013年1月25日的《借据》内容也能直观认定，此案并非民间借贷保证合同。而且被申请人杜长生关于12�元出借款项的交付过程，其在一、二审庭审过程中陈述自相矛盾。两级法院均未查明案件事实，按照民间借贷保证合同纠纷审理此案是错误的。2、二审法院依据申请人二审庭审中提供的案外人秦蕴利书写的证明内容，据以认定被申请人杜长生和案外人秦蕴利之间存在真实的借贷关系是对该证明内容的断章取义，申请人认为是错误的。案外人秦蕴利书写的证明内容初衷系否认其和被申请人杜长生之间存在真实的民间借贷关系，虽然在其书写的证明上有“我秦蕴利欠杜长生楼房四套及款约贰拾万元”的内容，但该证明上所记载贰拾万元款项和本案所涉十二万元并无关联。徐州市中级人民法院据此认定双方之间存在真实的借贷关系，系该份证明内容的曲解，并无客观事实依据。因此，申请人认为，案外人秦蕴利和被申请人杜长生并没有交付十二万元出借款项的事实，双�并不存在借贷关系；而申请人也没有为案外人秦蕴利担保十二万元借款及四套房屋的真实意思表示，两级法院判定申请人承担保证责任是错误的。
二、该案被申请人杜长生诉请已超过保证时效，即使本案保证关系成立，亦已超过法定保证时效，申请人亦应免责。本案申请人收到的一审法院送达的起诉状副本上，被申请人杜长生的起诉落款日期为2015年8月3日。按此起诉日期，被申请人杜长生主张担保责任已超过保证时效。二审庭审中，虽然被申请人杜长生主张在2015年7月24日向铜山区人民法院郑集法庭递交诉状主张权利，但并未提供证据予以证实。且申请人并未收到落款日期为2015年7月24日的起诉状副本，二审法院认定被申请人系在担保期间向申请人主张权利，明显偏袒被申请人，并无事实依据。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，应依法改判。
杜长生提交意见称，被申请人与借款人秦蕴利存在真实的借款关系，款项已实际交付。两保证人应当承担保证责任。被申请人一直未间断向借款人和担保人催要借款，但是一直未得偿还，不得已在2015年7月24日向法院立案起诉，起诉担保人也在保证期间内。应当驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，申请人主张借款合同因未交付而无效的理由不成立。2013年1月25日，秦蕴利向被申请人杜长生借款12万元，原审被告程开斌、申请人马合作进行了担保，三方并签订了借款协议，协议内容为：“今有秦蕴利借杜长生现金壹拾贰万元和折款的四套房屋（一层到四层），此赔的四套房定于秦蕴利所开发房屋为郑集西九队老地方所开发的那栋内赔偿，还清此款期限在两年内为止，此借款有郑西村八组村民马合作、程开彬二人担保，如秦蕴利到期未还款，由担保人负连担责任还此款，此借条受法律保护，叁方同意签字为准。借款人秦蕴利，担保人程开彬、马合作，债权人杜长生，2013年1月25日。”在借款及担保事实均很清楚的情况下，申请人主张其未看清书写内容即签名担保，难以让人信服。两担保人均为有民事行为能力的成年人，如果不核实借款的真实性及款项是否交付即予以担保不合常理。2014年1月前后，秦蕴利出具的书面证明一份，内容为“我秦蕴利欠杜长生楼房四套及款约贰拾万元。我是开发商，杜长（生）给我秦蕴利帮忙逼我出欠条一份，我秦蕴利解除马合作、程开斌二人在合同上签字手印作担保无效”。秦蕴利的证明也佐证了秦蕴利欠被申请人20万元。申请人认为，该证明写明欠款是20万元，本案借款是12万元，说明证明中的欠款与本案无关。本院认为，证明虽然不能直接证明秦蕴利欠款20万元包括本案中秦蕴利向�申请人交付12万元，但申请人也未提供证据证明该20万元中未包含本案的12万元。但从秦蕴利出具的证明内容分析，秦蕴利并未否定借款行为的真实性，从文义分析该欠款中也包含12万元的欠款，否则就不会有表示解除申请人的担保表述。秦蕴利与被申请人均长期从事商业经营活动，且双方合作开发房地产，对于出具欠条、证明等书面证据的法律后果应当明知，双方出具的欠条、证明等可以作为确定双方权利义务关系的依据。综合案件事实并结合借款当事人的职业特征足以使人相信借款已交付。申请人作为担保人否定主债权的存在明显与事实不符，本院不予支持。原审法院的认定并无不妥。因此，申请人关于借款未实际交付的主张不成立。秦蕴利与被申请人之间借款关系有效，申请人对债权的担保亦有效，申请人应当承担连带责任。关于被申请人是否在保证期间主张�利的问题。原审查明，本案所涉款项偿还期限为2年，即至2015年1月24日债务清偿期届满，保证期间自此后6个月到期，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，杜长生已于2015年7月24日向铜山区人民法院递交诉状要求申请人承担保证责任，已在保证期间内主张权利，并未超出保证期间。因本案系指令管辖案件，被申请人向泉山区人民法院重新书写起诉状的时间虽然是2015年8月3日，但被申请人于2015年7月24日已向铜山区人民法院提交诉状，计算保证期间的截止时间应当以被申请人最先提出诉状的时间为准。故申请人马合作关于保证期间已过的主张与与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马合作的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年九月二日
书记员 吴姿含