广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第93号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城镇德庆大道南侧，组织机构代码67139706—1。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：郭中兴，男，1987年出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：郭中达，男，1989年出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：郭中贤，男，1991年出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：郭华千，男，1963年出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：张妙文，女，1964年出生，汉族，住广东省大埔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告郭中兴、郭中达、郭中贤、郭华千、张妙文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告郭中兴、郭中达、郭中贤、郭华千、张妙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年11月16日，被告郭中兴、郭中达、郭中贤与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年4月18日，被告郭华千、张妙文与原告签订一份《小额借款及担保合同补充协议书》，郭华千、张妙文为被告郭中兴、郭中达、郭中贤贷款资金的实际用款人，按合同约定，被告郭华千同意按原合同及补充协议的约定偿还被告郭中兴、郭中达、郭中贤的贷款债务，并对被告郭中兴、郭中达、郭中贤的贷款承担连带清偿责任。2013年4月18日，被告郭中兴与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款10万元用于经营投入，借款期限自2013年4月18日至2014年4月18日，借款年利率为16.2%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告郭中兴发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款。被告郭中达、郭中贤、郭华千、张妙文作为借款保证人未能履行连带保证责任向原告还款。经原告采取多种途径催收，五被告仍拒绝还款。截止2015年4月20日，被告郭中兴拖欠本金50843.24元、利息16409.09元，共67252.33元。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告郭中兴向原告偿还所欠借款本金50843.24元、利息16409.09元（暂计至2015年4月20日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计至还清贷款本息日止），合计人民币67252.33元；2、被告郭中达、郭中贤、郭华千、张妙文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、五被告共同承担原告为保障债权所需相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照机构代码证复印件，证明原告的主体资格；2、五被告的身份证复印件，证明五被告的主体资格；3、贷款申请表、借款合同复印件各一份，证明被告郭中兴向原告借款的事实；4、小额联保协议书复印件一份，证明郭中达、郭中贤作为担保人的事实；5、补充协议书复印件一份，证明被告郭华千、张妙文作为主合同保证人的事实；6、贷款放款单、借据复印件各一份，证明原告已向被告郭中兴发放贷款的事实；7、拖欠本息证明和还款记录原件一份，证明被告尚欠本息合计67252.33元。
被告郭中兴、郭中达、郭中贤、郭华千、张妙文没有提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月16日，原告（协议甲方）与被告郭中兴、郭中达、郭中贤（协议乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员共三人自愿成立联保小组；从2012年11月16日起至2014年11月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年4月18日，原告（甲方）与被告郭中兴（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：乙方（被告郭中兴）向甲方（原告）借款10万元用于种植柑桔投入，借款年利率为16.2%，借款期限12个月（自2013年4月至2014年4月），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。合同还约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，甲乙双方又签订一份《补充协议》，作为前述借款合同的组成部分，乙方承诺在没有还清贷款本息之前，德庆县永丰镇东海塑胶厂工商登记的负责人（字号）不能变更，否则属于典型的骗贷行为，如出现本条情况，甲方有权行使以下行为：一是有权移送公安机关处理；二是有权随时提前向乙方追讨所拖欠的全部借款本息；三是有权随时随地提前以乙方工商登记下的店铺（或公司）一切资产代为清偿甲方的债务，乙方表示同意，不足的部分甲方有权继续追讨，直至收回拖欠的全部借款本息。同日，被告郭华千、张妙文与原告签订一份《小额借款及担保合同补充协议书》，承诺愿意作为借款人郭中兴履行主合同的保证人，并愿意对主合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
合同签订后，原告即依约向被告郭中兴发放了10万元贷款。被告郭中兴借款后，没有完全依借款合同约定还本付息；被告郭中达、郭中贤作为联保小组成员，被告郭华千、张妙文作为保证人，都没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息。截止2014年10月31日，被告郭中兴共归还本金49156.76元；截止2015年4月20日，尚欠原告借款本金50843.24元、利息16409.09元。原告经多种途径催收未果，于2015年5月21日向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同及补充协议（书），均是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告郭中兴借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，已明显构成违约。被告郭中达和郭中贤作为联保小组成员，被告郭华千和张妙文作为保证人，也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。原告的诉请，理据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭中兴于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行归还借款本金50843.24元和利息16409.09元（利息至2015年4月20日，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告郭中达、郭中贤、郭华千、张妙文对上述被告郭中兴借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取740.65元，财产保全费700.32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁锦信