wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00693号
原告于洋，男，1984年6月24日出生，汉族，个体。
委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
被告营口振宏建材有限公司。
法定代表人侯喜振，经理。
被告侯喜振，男，1975年6月29日出生，汉族，个体。
原告于洋与被告营口振宏建材有限公司、侯喜振合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人张晓晶到庭参加了诉讼，被告营口振宏建材有限公司、侯喜振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称，原告与被告侯喜振经他人介绍相识，2014年3月，侯喜振向原告提出欲转卖个人独资企业，2014年3月3日原告与被告签订买卖协议，协议约定：“被告企业作价2，000，000.00卖给原告，原告签订协议后交付定金700，000.00元，其余款项在过户到原告后一次性给付，被告在收到定金三个月内将产权过户到原告名下，如违约按定金双倍赔偿。”合同签订后，原告依约交付给被告侯喜振700，000.00元的定金，但被告迟迟没有办理相关的过户手续，原告向法院提起诉讼，要求被告履行合同，但法院以双方所签订的《买卖协议》为无效协议，原告所要求被告履行合同无法支持为由，驳回了原告的诉讼请求。无奈，诉至法院，现要求被告返还定金700，000.00元，并承担违约金及诉讼费用。
被告营口振宏建材有限公司、侯喜振未作答辩。
经审理查明，原告于洋与被告侯喜振经他人介绍相识，被告向原告提出要转卖个人独资企业营口振宏建材有限公司，2014年3月3日原、被告双方签订了《买卖协议》一份，记载“出卖方：营口振宏建材有限公司（以下简称甲方），买受方：于洋（以下简称乙方），见证人：王涛（以下简称丙方），一、甲方自愿将其独资企业营口振宏建材有限公司位于大石桥市南楼开发区高庄村，整体出卖给乙方。二、甲乙双方经协商，并在丙方见证下，将甲方营口振宏建材有限公司所属土地房屋定价贰佰万元人民币出卖给乙方。三、付款方式：乙方在签订本协议时交付给甲方定金人民币柒拾万元整。剩余款项甲方将营口振宏建材有限公司所有权办理过户到乙方名下时，乙方一次性将余款给付甲方。四、违约责任：甲方必须在收受乙方定金之日起三个月内将产权过户到乙方名下，如违约按定金双倍赔偿乙方损失费。五、债权债务：乙方收受甲方营口振宏建材有限公司土地房屋所有权过户之前，所有债权债务由甲方承担，买卖过程中所产生的税费由甲方承担。本协议经甲、乙、丙三方签字后，即产生法律效力，如违约愿承担一切法律责任。出卖方侯喜振，买受方于洋，见证人王涛，2014年3月3日”。协议签订后，原告交付给被告700，000.00元的定金，但被告侯喜振至今没有为原告办理相关过户手续，也未将营口振宏建材有限公司交付原告。现要求被告返还定金700，000.00元，并承担违约金及诉讼费用。
另查，2015年1月7日原告曾向本院提起诉讼，要求二被告继续履行双方所签订的协议，本院于2015年2月3日作出（2015）大南民初字第00186号民事裁定书，以双方所约定的价格已明显低于实际价格的50﹪，认定双方所签订的《买卖协议》为无效协议，原告所要求被告履行合同无法支持为由，驳回了原告的诉讼请求。被告营口振宏建材有限公司注册资金为5，000，000.00元。其公司的房屋、土地、机械设备均已抵押给他人。
再查，本案审理期间本院依据原告的申请依法查封被告营口振宏建材有限公司的房屋、土地及机械设备。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的买卖协议、收据等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的《买卖协议》虽经双方当事人签字，但双方所约定的价款2，000，000.00元明显低于市场价格。被告营口振宏建材有限公司注册资金为5，000，000.00元，双方所约定的价格2，000，000.00元已明显低于实际价格的50﹪。另，被告营口振宏建材有限公司的房屋、土地及机械设备均已抵押给他人，双方在进行买卖时并未取得债权人的同意，双方的买卖行为侵犯了债权人的合法权利。且双方的买卖的标的物并未实际交付。故双方所签订的《买卖协议》应认定为无效协议。原告要求被告返还定金人民币700，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任一节，应按中国人民银行同期贷款利率予以支付。综上，本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告营口振宏建材有限公司、侯喜振返还原告于洋定金人民币700，000.00元（柒拾万元）。
二、被告营口振宏建材有限公司、侯喜振从2014年3月3日起至本判决书确定给付之日止，以700，000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。
三、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，800.00元，保全费5，000.00元，合计15，800.00元由被告营口振宏建材有限公司、侯喜振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王敬伟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1447号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王严，男，汉族，1976年2月21日出生于重庆市大足区，初中文化，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1366号起诉书指控，2017年5月8日21时许，被告人王严饮酒后驾驶小轿车从重庆市九龙坡区南方君临酒店出发，当行至九龙坡区五台山立交路段时撞上道路中间的隔离带而发生交通事故，随后被接警后赶到现场的民警查获。经检验，王严的血液样本中乙醇含量为205.8㎎/100ml。到案后，王严如实供述了上述事实。经交通管理部门认定，王严负此事故的全部责任。被告人王严的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人王严对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人王严有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王严犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王善祥
二〇一七年十月二十日
书记员 夏菁菁
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第142号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某，男，1959年2月28日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地为吉林省舒兰市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2012年7月23日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月28日4时40分许，被告人张某在珲春市板石镇东源煤矿，违反煤矿安全规程，在无放炮员资质的情况下，擅自违章进行放炮作业，导致被害人戢某某死亡。经法医鉴定，被害人戢某某系头部及躯干部与钝器物体挤压撞击，致颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人张某所在单位珲春市东源煤矿有限责任公司将450000元赔偿金已交到公安机关。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某某、李某甲、王某某、李某乙、程某某、朱某某的证言，法医尸体检验结论书，“6.28”放炮事故调查报告及事故处理意见，收条，自首证明，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反有关安全管理的规定，无资质擅自放炮作业，致一人死亡的严重后果的行为，已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且珲春市东源煤矿有限责任公司积极赔偿被害人的经济损失，故对其从轻处罚。公诉机关提出，对被告人张某应当判处六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，被告人张某无异议，且其建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款重大责任事故罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩世渊
二〇一三年六月九日
书记员 安 哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1872号
原告：沈均林。
被告：方仕奎。
被告：蒋冬华。
被告：汤伟红。
原告沈均林为与被告方仕奎、蒋冬华、汤伟红民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告方仕奎、蒋冬华送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈均林、被告汤伟红到庭参加诉讼，被告方仕奎、蒋冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈均林诉称：2013年2月8日，被告方仕奎向原告借款人民币50万元，双方约定借期一年，自2013年2月8日至2014年2月8日，月利率1.2%。借款期满后被告未还本付息。起诉�求：一、被告方仕奎归还借款本金50万元；二、被告方仕奎支付自2013年7月1日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担；四、被告蒋冬华、汤伟红承担连带保证责任。
庭审中，原告沈均林调整第二项诉讼请求为：被告方仕奎支付50万元借款自2013年8月8日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告方仕奎、蒋冬华未作答辩。
被告汤伟红答辩称，原告诉称被告方仕奎借款50万元属实，担保栏上的字确系其所签，但认为其只是证明人而不是担保人。被告方仕奎已支付了按月利率1.2%计算的半年利息36000元。
原告沈均林为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件一份。用以证明2013年2月8日，被告方仕奎向原告沈均林借款人民币50万元，双方约定月利率1.2%，利息每半年支付一次，借期一年，并由被告蒋冬华、汤伟红对上述�款提供担保的事实。经质证，被告汤伟红无异议；
2、浙江省农村信用社取款凭条原件一份。用以证明2013年2月8日，原告沈均林从银行支取现金48万元，加上手头的现金2万元，共计向被告方仕奎交付借款50万元的事实。经质证，被告汤伟红无异议。
被告方仕奎、蒋冬华、汤伟红未向本院提交抗辩证据。
上述证据材料经原告在庭审中出示，因被告方仕奎、蒋冬华未到庭应诉，应视为其放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。被告汤伟红经质证，对原告沈均林提供的上述证据均无异议。本院认为，原告沈均林提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证其所提供的证据材料真实，故本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定以下案件事实：
2013年2月8日，被告方仕奎向原告沈均林借款人民币50万元，双方约定月利率1.2%，利息每半年支付一次，借期一年，并由被告蒋冬华、汤伟红对上述借款提供保证担保。同日，原告沈均林从银行支取现金48万元，合计向被告方仕奎交付借款50万元。
另据原告沈均林在庭审中自认，被告方仕奎已支付50万元借款本金按月利率1.2%计算的半年利息36000元。对这一事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告沈均林与被告方仕奎之间的借款合同及与被告蒋冬华、汤伟红之间的担保合同，分别系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告方仕奎至今尚欠原告沈均林借款本金50万元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。原告沈均林要求被告方仕奎归还借款本金50万元，并支付该款自2013年8月8日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告沈�林与被告蒋冬华、汤伟红之间的担保合同，虽借款合同中未明确担保性质，现原告主张为保证，结合常理，应认定为保证合同。保证合同中未就保证方式进行约定，被告蒋冬华、汤伟红应依法按照连带责任保证承担保证责任。现原告沈均林在担保期限内要求作为保证人的被告蒋冬华、汤伟红对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告方仕奎、蒋冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告方仕奎应归还原告沈均林借款本金人民币50万元，并应支付该款自2013年8月8日起至本判决确定的付款日止按月利率1.2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋冬华、汤伟红对上述第一项判决确定的债务应承担连带保证责任；被告蒋冬华、汤伟红承担保证责任后，有权向被告方仕奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告方仕奎负担，被告蒋冬华、汤伟红承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费9400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 海 霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第299号
上诉人（原审原告）：郭栓的。
委托代理人：常祥斌。
被上诉人（原审被告）：王起君。
委托代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。
上诉人郭栓的因财产损害赔偿纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第01780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定：王起君于2004年起至2008年在武安市阳邑镇小店村后沟经营石料厂，郭栓的经常来购买石料，双方发生了买卖合同关系。2007年11月1日，郭栓的从武安市阳邑镇阳邑东街村民张国良处购买了一辆车牌号为冀D×××××的东风牌153型重型自卸货车，车款为95000元。该车在车管所登记的所有权人为邯郸市富华汽车运输中心，检验日期为2003年4月1日，检验有效期截止日期为2005年9月30日，强制报废期止日期为2015年3月31日。2010年，郭栓的驾驶该车在武安市矿山镇郭二庄村运输土、渣，每趟50元，平均每天运输20趟左右。2010年9月13日，王起君和妻子王艳如及石料厂会计李从贵一起找郭栓的催要债务，在催要无果后将该车开走。2010年10月，郭栓的出具一份欠王起君石料款36000元的欠条。王起君将该车开走后，郭栓的一直未向王起君索要该车。王起君将该车停放在武安市武安镇北关街某停车场处。
一审法院认为：王起君和郭栓的因买卖合同产生了债权债务关系，王起君在催要债务无果后，未寻求有关部门保护其合法权益，而是自行将郭栓的驾驶的车牌号为冀D×××××的东风牌153型重型自卸货车开走，其行为已经构成侵权，郭栓的要求返还车辆的诉讼请求，依法应予支持。郭栓的要求赔偿经济损失18万元，因其提供的证据仅能证明当时的月收入情况，而该月收入并不必然全是车辆停运期间的经济损失，且郭栓的也未对车辆损失申请评估、鉴定，造成该车辆停运期间的经济损失无法计算，该项诉讼请求不予支持。王起君辩称是郭栓的同意将该车质押，因未按期履行债务将车开走，造成车辆停放损失的理由，未提供充分、有效的证据予以证明，故不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：1、王起君于本判决生效后三日内将车牌号为冀D×××××的东风牌153型重型自卸货车返还给郭栓的；二、驳回郭栓的的第二项诉讼请求。
宣判后，上诉人郭栓的不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为：2010年9月13日下午，我开东风牌153型重型自卸货车在武安市矿山工地干活时，王起君不容分说，强行把我的汽车开走，侵犯了我的财产权，给我造成了极大地经济损失。王起君所谓的“质押”车辆之说，完全是颠倒黑白，我不欠王起君钱，没有质押。请求二审法院对我的车辆停运期间造成的直接、间接损失作出评估，依法给予赔偿，维护我的合法权益。
被上诉人王起君答辩称：郭栓的上诉理由不实，2010年9月13日下午，我和会计李从贵、妻子王艳如一起找到郭栓的要钱，郭栓的说先把车开走，给了钱再来找我开车。我就把车开到城关武街停车场，停车费一天15元。后来郭栓的没来要过车，车辆不是我扣的，是他自愿交给我质押的，且车辆是非营运车辆，只年检到2005年，之后未年检，不能上路，不存在损失问题。请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人申请评估鉴定，应当在举证期限内提出申请，郭栓的在一审中未对车辆损失申请评估、鉴定，二审提出的，本院不予审查。一审庭审中，郭栓的认可在2010年10月给王起君出具36000元的欠据后没有找王起君要过车。同时，涉案车辆没有营运手续，且根据车辆的年审记录，冀D×××××的东风牌153型重型自卸货车检验有效期截止2005年9月30日，之后未再年审，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人补办相应手续，故郭栓的请求支付该车的停运损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，郭栓的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由郭栓的负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一四年三月二十八日
书 记 员 王 琨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1209号
罪犯蔡碧芬，女，1987年10月16日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年10月21日作出（2011）丰刑初字第114号刑事判决，以被告人蔡碧芬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币三万元；追缴被告人的违法所得人民币1301455元，银行账户人民币19226.84元上缴国库，家属代退出的违法所得人民币28474元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年12月28日以（2011）泉刑终字第1009号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年12月24日以（2013）榕刑执字第8132号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡碧芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡碧芬在前二次减刑时已缴纳罚金人民币30000元及退出违法所得人民币47700.84元。
本院认为，罪犯蔡碧芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡碧芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡碧芬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡碧芬减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月27日起至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月十五日
书记员 周 舟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00028号申请人徐威。委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。被申请人武汉东顺房地产开发有限公司。申请人徐威与被申请人武汉东顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐威提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉东顺房地产开发有限公司银行存款4，100，000元或查封等额价值的财产。湖北鸿达市场管理有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人徐威的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉东顺房地产开发有限公司银行存款4，100，000元或查封等额价值的财产；二、查封担保人湖北鸿达市场管理有限公�的商业门面。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员肖国强二〇一五年八月六日书记员黄晶
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第249号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉，岳阳县新墙镇人民政府工作人员。
被执行人吴xx，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住新墙镇马形村七组。
被执行人魏xx，女，1974年6月2日出生，同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）101136号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县计生征字（2013）101136号行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年5月10日申请执行人岳阳县人口和计划生育局依法作出了岳县计生征字（2013）101136号行政征收决定，责令被执行人缴纳社会抚养费45756元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）101136号行政征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）101136号行政征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 易旭峰
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01011号
原告曹素芳，女，1956年12月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人柴建华（系原告丈夫）。
被告刘永进，男，1959年10月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现暂住山西省太原市尖草坪区。
原告曹素芳与被告刘永进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。原告曹素芳于2015年6月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曹素芳的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹素芳撤回起诉。
案件受理费减半收取148元（原告已预交），由原告曹素芳负担。
审 判 员 冯建军
二〇一五年六月一日
代书记员 李维维
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第715号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某某。
原审被告人刘某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人刘某某、施某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年三月十八日作出（2015）浦刑初字第973号刑事判决，对被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人施某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施某某、原审被告人刘某某随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人施某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第973号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第348号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人汲某某，男，汉族，无业。因涉嫌抢劫罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人陈国栋，山东宇衡律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人汲某某犯抢劫罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙中高出庭支持公诉。被告人汲某某及其辩护人陈国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至12月7日间，被告人汲某某在临沂市兰山区临西八路与水安路交汇处北路西的碧泉足疗店、临沂市兰山区临西七路与水安路交汇处的情缘洗头房等地，抢劫作案三起，劫取汤某某、柳某某、林某某的现金及物品价值合计5284元。具体事实分述如下：
1、2013年12月7日17时许，被告人汲某某在临沂市兰山区临西二路与金四路交汇处北边路西侧一足疗按摩店内，采取持刀威胁的手段，劫取汤某某现金80元、白色联想牌手机一部、白金项链一条及假黄金戒指一枚，价值共计2884元。
2、2013年11月中旬的一天晚上，被告人汲某某在临沂市兰山区临西八路与水安路交汇处北路西的碧泉足疗店内，采取持刀威胁的手段，劫取柳某某黄金项链一条，价值2300余元。
3、2013年11月初的一天2时许，被告人汲某某在临沂市兰山区临西七路与水安路交汇处的情缘洗头房内，因对林某某收取其100元费用不满，遂采取持刀和言语威胁等手段，劫取林某某现金100元。
上述事实，被告人汲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某某、柳某某、林某某的陈述，辨认笔录，扣押清单，指认现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汲某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人汲某某犯抢劫罪的罪名成立。
指控第三起抢劫中，被告人汲某某认可其曾持刀、言语威胁，但否认有实施殴打伤害行为，其供述内容与被害人林某某陈述事实不相一致，本着对被告人有利的认定规则，本院对被告人汲某某供述事实予以采信。鉴于被告人汲某某无犯罪前科，庭审中坦白认罪，对其依法可予从轻处罚。另，被告人汲某某主动供述其同种较重抢劫罪行的行为依法仍属坦白范畴，对辩护人关于被告人汲某某构成自首的辩护意见本院不予采纳，其他与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汲某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2024年6月8日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）。
公安机关扣押被告人汲某某的折叠水果刀、胶带等作案工具，由扣押机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 平 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 李发玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13654号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王玑珏，男，1984年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玑珏信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,948.12元。原告诉称,被告王玑珏系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,948.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终375号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室。
负责人谢淑萍，该公司总经理。
委托代理人胡巧鸿、胡润安，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宽。
委托代理人康镇静，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗普华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿财保吉安支公司）因与被上诉人李宽、罗普华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月17日19时00分许，罗普华驾驶赣D×××××号小车沿吉州区沿江路由北向南行驶至南浮桥沙场入口时，向东转弯进入该沙场与李宽驾驶的赣D×××××号普通摩托车沿吉州区沿江路由南向北直行至此发生碰撞，致两车受损、李宽受伤的交通事故。经吉安市公安局交警支队吉州大队作出事故认定书认定罗普华负事故的全部责任。李宽当即被送往吉安中心人民医院住院治疗21天，用去医疗费53641.86元。2015年9月17日，李宽伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为：右股骨上段粉碎性骨折，伤残等级为十级，后续治疗费7000元，自受伤之日起休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日，医疗费为53641.86元，其中不属于国家基本医疗保险支付的费用为5507.93元。李宽的经济损失依法核定为:医疗费53641.86元、痕检费1000元、后续治疗费7000元、误工费14295.60元、护理费10539.9元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、残疾赔偿金20234元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，共计117741.36元。另查明，事故车赣D×××××号小车在人寿财保吉安支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），且事故发生时在保险有效期内。
一审法院认为：罗普华驾驶赣D×××××号小车与李宽驾驶的赣D×××××号普通摩托车相撞造成李宽受伤两车受损的交通事故，因李宽属无证驾驶，违反了《中华人民和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证”的规定，罗普华在车辆转弯时违反了《中华人民和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，认定罗普华负事故的主要责任，李宽负事故的次要责任，故对交警作出的道路交通事故认定书不予采信；罗普华应对李宽的损失在其责任范围内予以赔偿。因该事故车已在人寿财保吉安支公司投保了交强险及商业第三者险，故李宽的损失应由人寿财保吉安支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。不足部分按责任比例由双方分摊。李宽主张的医疗费经鉴定为53641.86元，故其医疗费以鉴定结论为准，但其非医保费用根据保险合同约定应按责任比例由李宽及罗普华分摊；李宽主张的精神损害抚慰金过高，酌定为4000元；李宽其他主张符合标准，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、人寿财保吉安支公司在交强险限额内赔偿李宽损失60569.5元，在商业三者险限额内赔偿李宽损失29078.35元，共计89647.85元，限判决生效后七日内付清；二、罗普华赔偿李宽损失3304.75元，限判决生效后七日内付清。案件受理费2675元，鉴定费3200元，共计5875元，由罗普华负担5293元，李宽负担582元。
人寿财保吉安支公司不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判其在交强险无责险内赔偿李宽12000元。其理由主要是：罗普华驾驶车辆向左转弯几乎全部完成，李宽无证驾驶摩托车车速过快撞上罗普华车辆右后门，李宽应负事故全部责任，罗普华不应承担事故责任，人寿财保吉安支公司仅应在交强险无责险内赔偿李宽12000元。
李宽答辩要求驳回上诉，维持原判。
罗普华答辩称无意见。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审对本案责任认定是否恰当？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：罗普华驾驶赣D×××××号小车沿吉州区沿江路由北向南行驶至南浮桥沙场入口时，向东转弯进入该沙场与李宽驾驶沿吉州区沿江路由南向北的赣D×××××号普通摩托车直行发生碰撞，致两车受损、李宽受伤的交通事故，李宽属无证驾驶，违反了《中华人民和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证”的规定，罗普华在车辆转弯时违反了《中华人民和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，一审依据双方违法情形认定罗普华负事故主要责任、李宽负事故次要责任并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，人寿财保吉安支公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1741元，由中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 婷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00790-12号
申请执行人程国盛，男，1936年8月15日生，汉族，住肥西县。
被执行人孙增山，男，1953年4月7日生，汉族，住肥西县。
被执行人王友来，男，1963年10月11日生，汉族，住肥西县。
被执行人合肥建友房地产开发有限公司，住所地肥西县。
法定代表人倪友忠，总经理。
本院的（2013）肥西民一初字第02249号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年七月三一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4935号
原告：陶根海，男，1977年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陶根耀，男，1973年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告之兄。
被告：宣进，男，1980年4月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陶根海与被告宣进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶根耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶根海向本院提出诉讼请求：判令被告宣进立即归还借款70000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案受理费由被告承担。事实与理由：被告宣进因生意需要，于2006年11月2日、11月8日、11月20日分三次向原告借款70000元。但经多次催讨，被告至今仍未归还借款，故，原告诉至本院，请求如前。
被告宣进未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条三份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的借条系书证原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月2日，被告宣进向原告陶根海借款20000元，并出具借款协议和收条各一份，约定借款期限为2006年11月2日至2006年12月1日，未约定利息。之后，被告又2006年11月8日、11月20日，分别向原告借款30000元、20000元，并分别出具借条，二份借条均未载明还款期限和利息。但经多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告宣进陆续向原告陶根海借款70000元的事实清楚，证据充分，足以认定双方之间建立了民间借贷的法律关系。现经多次催讨，被告宣进仍未归还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，故，原告要求被告宣进归还借款70000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，因借款协议和借条均未约定利息，依法视为不支付利息，但是，未按照约定的期限或经催讨合理期限仍未返还借款的，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣进应归还原告陶根海借款人民币70000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付截止判决确定履行之日止计算的利息（其中20000元起算日期为2006年12月2日,50000元起算日期为自2017年6月14日），限于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告陶根海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宣进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 沈梦娣
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00093号
原告徐春华。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人张镭，江苏圣益律师事务所律师。
被告顾福兴。
原告徐春华诉被告顾福兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李远独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐春华的委托代理人张镭、被告顾福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春华诉称：2010年2月22日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，被告未归还借款，故原告诉讼来院。请求法院判令被告归还原告借款10000元；诉讼费由被告承�。
被告顾福兴辩称：借款收到的，但早已归还，具体什么时候还的我忘了，还给徐爱华的，但是借条没有收回。
经审理查明：2010年2月22日，被告顾福兴向原告徐春华出具《借条》一份，载明：“今向徐春华借人民币10000元（壹万元正）”。
经本院向案外人徐爱华调查，徐爱华陈述：我和原告徐春华系姐弟，与被告顾福兴系朋友，当时因为顾福兴资金紧缺，所以问我弟弟徐春华借10000元，是我到我弟弟处去拿的现金给顾福兴的，他写了一份借条。我弟弟徐春华的10000元到现在也没有还的。
以上事实，有借条等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告向原告借款10000元的事实有原告提供的借条为凭，被告对此无异议，本院予以认定。被告抗辩借款已经归还，但结合案外人徐爱华的陈述，在原告否认收到还款而被告又无其他证据证明的情况下，对于被告的抗辩意见本院不予支持，被告应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾福兴归还原告徐春华借款本金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告顾福兴负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一五年四月十五日
书记员 季梦佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02104号
原告昆山海思德机电工程有限公司，住所地昆山市玉山镇玉虹新村9号楼2室。
法定代表人张丰收，该公司总经理。
委托代理人白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告苏州海瑞信机电工程有限公司，住所地昆山市玉山镇星海花园l号楼906室。
法定代表人李光明，该公司总经理。
被告李光明。
原告昆山海思德机电工程有限公司与被告苏州海瑞信机电工程有限公司（下称海瑞信公司）、李光明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。本案受理后，依法由审判员张若独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张丰收、委托代理人卜贤生，被告海瑞信公司法定代表人暨本人李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山海思德机电工程有限公司诉称：原、被告有长期业务合作关系，由原告向被告提供空调并负责安装。合同签订后，原告按约完成了义务，被告也予接受，但被告一直未支付货款。2015年8月8日，被告向原告出具还款协议，确认结欠41万元，约定分期付款。被告李光明对被告海瑞信公司的债务承担连带赔偿责任。后被告未履行。为此，提起诉讼，要求1、判令两被告立即支付原告款项410000元及逾期付款利息（以410000元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍自2015年8月9日起计算至判决确定给付之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全措施申请费等。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、欠款归还协议，证明被告已经确认结欠原告41万元的事实。
2、合同和追加单，证明追加的部分被告是同意的。
被告海瑞信公司、李光明未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：41万元中有8万元是追加工程，这8万元没有追加到，不应该由被告支付。其他的都没有异议。
被告海瑞信公司、李光明未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
两被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但是合同和追加单是在派出所签订协议的时候写的。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告有业务合作关系，被告李光明是被告海瑞信公司的法定代表人。2015年8月8日，被告李光明向原告出具还款协议，确认被告海瑞信公司结欠原告款项41万元，并约定2015年8月8日归还5万元，2015年9月底归还36万元。如按期归还，原告同意减免4万元，如2015年9月底不能归还的，4万元不再减免。如被告海瑞信公司不能按时归还由被告李光明归还此款。协议签订后被告未履行。由此，引起纠纷。
本院认为：被告海瑞信公司的法定代表人李光明确认，被告海瑞信公司与原告存在业务关系，结欠原告货款未归还，故引起纠纷的责任在被告海瑞信公司，原告要求被告海瑞信公司支付款项，本院予以支持。被告海瑞信公司辩称，因8万元追加工程未追加到，不应该承担，依据不足，本院不予支持。关于被告李光明应承担的责任。在还款协议中，被告李光明签字确认，被告海瑞信公司不能按时归还，由被告李光明本人承担，故原告要求被告李光明承担还款责任，本院予以支持。关于利息损失，因原告未提供损失的依据，故其要求按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息损失，依据不足，应按银行基准利率计算。还款协议确定的期限为2015年9月底，故应从2015年10月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告苏州海瑞信机电工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山海思德机电工程有限公司支付货款410000元及利息（以410000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告李光明对上述第一项承担连带清偿责任。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张若
二〇一五年十一月十八日
书记员 周骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1213号
罪犯刘文进。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第484号刑事附带民事判决，以被告人刘文进犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人刘文进服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘文进在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘文进在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘文进在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、部分赔偿被害人家属经济损失及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文进减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月21日起，至2016年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1175号
申请执行人严涛，女，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人尤天彪，该公司职员。
被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人柯友富，该公司职员。
本院作出的（2015）金民初字第2111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。本案应执行标的5253350元（含执行费3646元），未执行标的5253350元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王有军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2306号
原告刘洪香。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告王志强。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济开发区玄武东街**号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人陈志伟，该公司职工。
原告刘洪香与被告王志强、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣生，被告王志强，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日20时，被告王志强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿营龙路由南向北行驶至事故地点处时，与前方原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失139000元。
被告王志强辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业险限额为30万元，在保险公司赔偿范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，被告驾车逃逸，交强险正常赔付，商业三者险不予赔付，不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明，2014年8月2日20时00分，王志强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿营龙路由南向北行驶至事故地点处时，与前方刘洪香驾驶的电动自行车相撞，致刘洪香受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，王志强驾车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定王志强承担事故全部责任，刘洪香无责任。
原告刘洪香受伤后先入临朐县中医院住院治疗1天，后转入潍坊市益都中心医院住院治疗54天，经诊断伤情为：左额叶脑挫裂伤血肿形成破入脑室，肋骨多发性骨折，双侧胸腔积液，右下肺不张，右肾上腺损伤，吸入性肺炎，左侧上下唇损伤，多处软组织挫伤。
本案在审理过程中，根据原告刘洪香的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告刘洪香伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、刘洪香颅脑损伤，遗留神经功能障碍，致日常活动能力轻度受限，构成伤残十级，右侧3-6肋骨，左侧3-4肋骨骨折，构成伤残十级。2、休治期为受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出审查认定，鉴定之日后休治期内医药费为叁佰圆。3、护理期为90日，其中前30日贰人护理，后60日壹人护理。4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。5、营养费参考费用为人民币壹仟贰佰圆。6、无二次手术费。7、护理依赖程度为不需要护理依赖。
被告王志强驾驶鲁V×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止，该车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。
原告刘洪香系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费87263.44元，鉴定费2600元，车损1250元，复印费51元，误工费7106.4元（49.35元／天X144天），护理费9292.8元（77.44元／天X120天），住院伙食补助费1650元（30元／天X55天），交通费550元，营养费1200元，残疾赔偿金21664.8元（10620元／年X17年X12%），精神抚慰金10000元。其中被告认可的医疗费、鉴定费、车损、复印费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金。对原告上述损失本院直接予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费。
上述事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘洪香与被告王志强发生交通事故并致使原告刘洪香遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王志强承担事故的全部责任，刘洪香无责任，本院对此予以确认。原告刘洪香主张的损失，本院已经确认的计125522.04元，原告刘洪香主张误工费7106.4元，原告刘洪香发生事故时已年满63周岁，且未提供误工证明等证据，证据不足，对原告的刘洪香主张的误工费不予支持。原告刘洪香主张精神抚慰金10000元，根据刘洪香因交通事故造成两处十级伤残及被告王志强发生事故后驾车逃逸的过错情况，本院依法酌定赔偿原告精神抚慰金2000元。综上，原告刘洪香的损失共计127522.04元。
因被告王志强驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。因被告王志强在事故发生后驾车逃逸，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张被告王志强逃逸系商业三者险机免赔范围，本院予以支持。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，应由被告王志强承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘洪香医疗费10000元、车损1250元、护理费9292.8元、交通费550元、残疾赔偿金21664.8元、精神抚慰金2000元，共计44757.6元；
二、被告王志强赔偿原告刘洪香其他损失82764.44元；
三、原告刘洪香返还被告王志强垫付医疗费24000元；
四、驳回原告刘洪香其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，财产保全费1020元，共计4100元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 臧传英
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马莹莹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终723号
上诉人（原审原告）：邹桂芬，女，1970年12月18日生，汉族，湖北省孝感市人，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何喜平，男，1979年10月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：何继明，系何喜平的父亲。
上诉人邹桂芬因与被上诉人何喜平民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初412号民事判决；
发回湖北省孝昌县人民法院重审。
上诉人邹桂芬预交的二审案件受理费20100元予以退回。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一六年十一月四日
书记员 陈改华
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第690号
原告：杨某，女，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
被告：刘某某，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
本院在审理原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告杨某负担（原告杨某已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 李文琦
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初259号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：沈海涛，男，1992年6月11日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告沈海涛信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭 瑾
江苏省高邮�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6378号
原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（东区）5#201室。
法定代表人：吴同军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥美，系公司物业处负责人。
被告：王昌荣，男，1970年10月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景（东区。
原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告王昌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。
审判员 吴向东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第634号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告姜殿秀，男，1958年5月1日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜殿秀借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告姜殿秀之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年7月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年7月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年7月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第592号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人邵某。2013年11月1日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月7日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）557号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日23时43分许，被告人邵某醉酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，途经德清县武康镇永安街101号门口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人邵某血液中乙醇浓度为159mg／100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人杨连权的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、违法信息查询记录及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2013年12月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 林芳琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1714-2号
申请执行人王凤珍。
被执行人盐城市宏成房地产开发有限公司，住盐城市，法定代表人：刘光红。
申请执行人王凤珍与被执行人盐城市宏成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1714号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 宙
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保538号
申请人郭彬，男，1980年7月7日生，汉族，住滑县。
被申请人孙振勇，男，1976年1月8日生，汉族，住滑县。
被申请人沈素娥，女，1976年8月10日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年12月12日向本院提出申请，要求对二被申请人所有的位于滑县新区众恒华府小区52幢1单元4层3号的房产予以查封。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的240000元保额作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对二被申请人所有的位于滑县新区众恒华府小区52幢1单元4层3号的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴冰一
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民管异初字第00067号
原告代芙蓉，女，1979年出生，汉族，城镇居民。
被告重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路172号3-1，组织机构代码57895476-7。
法定代表人罗应斌，职务经理。
被告重庆市荣联生活超市有限责任公司（原重庆市荣联生活超市股份有限公司），住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道53号1幢2-7，统一社会信用代码91500232305294927E。
法定代表人毛晓青，职务董事长。
被告重庆市武隆县港峰农业发展有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇三坪村，统一社会信用代码91500232798006777E。
法定代表人谭荣，职务董事长。
被告重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇三坪村，组织机构代码70936313-2。
法定代表人谭荣，职务董事长。
本院在审理原告代芙蓉与被告重庆尚廷房地产开发有限公司、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆县港峰农业发展有限公司、重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告重庆市荣联生活超市有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以其实际住所地在彭水县XX街道XX社区XX号XX广场X栋负一楼、负二楼为由，认为本案应由彭水县人民法院管辖，请求将本案移送至彭水县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告代芙蓉与被告重庆尚廷房地产开发有限公司于2014年8月8日签订《房屋买卖合同》。现原告代芙蓉起诉来院，要求解除《房屋买卖合同》，由被告归还原告所交纳的购房款，支付违约金和赔偿损失，并承担案件诉讼费。另查明，重庆市荣联生活超市股份有限公司的企业类型于2015年10月22日由股份有限公司变更为有限责任公司，即为被告重庆市荣联生活超市有限责任公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，……；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……。”之规定，本案中，双方当事人均未对合同履行地和管辖法院进行约定，而合同交付的为不动产，该不动产位于重庆市武隆县仙女镇XX道XX号，属本院案件管辖范围，原告代芙蓉选择向本院起诉符合法律规定，因此被告重庆市荣联生活超市有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市荣联生活超市有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件申请费100元，由被告重庆市荣联生活超市有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 王 玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄曾柯
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第148号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张坤（341224197701022337），男，1977年1月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蒙城县立仓镇杨庄村五西庄22-1号；曾因销售伪劣产品罪于2007年5月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元，2011年4月13日刑满释放；因本案于2014年10月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年11月13日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人陈曦，上海君韵律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张坤犯非法经营罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人张坤及其辩护人陈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，自2013年起，被告人张坤在无烟草专卖许可证和营业执照的情况下，采用将卷烟放置在其所有的皖AD25**面包车内向他人兜售的形式对外销售卷烟。2014年10月10日，民警在本市沪宁高速真北路转盘处抓获被告人张坤，并当场在其所驾驶的皖AD25**面包车内查获各类卷烟2417条。经鉴定，其中2407条系真品卷烟，价值人民币416355元。
公诉机关指控证据有证人陈蕾蕾、张金水、黄骏的证言，辨认笔录和照片，上海市烟草专卖局普陀分局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书和证明，扣押清单和现场照片，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，上海市烟草专卖局财务管理处出具的估价意见书，刑事判决书和释放证明书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况和被告人张坤的供述和辩解。
公诉机关认定被告人张坤的行为已构成非法经营罪，被告人张坤系累犯，依法应当从重处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一（项）、第六十五条第一款之规定对被告人张坤予以处罚。
被告人张坤对起诉书指控的犯罪事实和定性表示异议，辩解系陈蕾蕾让其至山东将涉案卷烟运至上海，其没有非法经营卷烟的行为。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和定性表示异议，提出指控被告人张坤非法经营卷烟的证据不足。
经审理查明，2013年起，被告人张坤在无烟草专卖许可证和营业执照的情况下，将卷烟装在面包车内兜售的方式对外销售卷烟。2014年10月10日，上海市公安局普陀分局民警在本市沪宁高速真北路转盘处抓获被告人张坤，并当场在其所驾驶的皖AD25**面包车内查获各类卷烟2417条。经鉴定，其中2407条系真品卷烟，被告人张坤非法经营数额为人民币416355元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，经查证属实，本院应予确认。
1、证人陈蕾蕾的证言和辨认笔录、照片证实其系本市白丽路35号申记食品店店主。2013年间，被告人张坤曾经开了一辆灰色面包车，两次向其销售几十条卷烟，其没有委托过被告人张坤从山东运输卷烟至上海。
2、证人张金水的证言和辨认笔录、照片证实其系本市宝安公路3705弄弘洲食品市场115号101室小水食品店店主。2013年12月至2014年9月期间，被告人张坤开了一辆安徽牌照的灰色面包车，三次向其销售利群等卷烟。
3、证人黄骏的证言证实其系普陀烟草专卖局稽查支队工作人员。2014年6月底7月初，有群众举报皖AD25**面包车在本市桃浦地区销售假冒卷烟，遂对其线索展开调查，经查该车属于被告人张坤，跟踪调查发现被告人张坤有向他人销售卷烟的行为。其中2014年9月，被告人张坤开车至弘洲食品市场，从车内取出卷烟销售给他人，稽查支队工作人员对现场交易过程进行了拍摄，并将录像交给了警方。
4、录像和截图证实了被告人张坤销售卷烟给张金水的事实。
5、上海市烟草专卖局普陀分局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、扣押清单和现场照片证实公安机关在被告人张坤所驾驶的皖AD25**灰色面包车内查获利群牌等各类卷烟2417条。
6、上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告和上海市烟草专卖局财务管理处出具的估价意见书证实被查获的卷烟中有2407条卷烟系真品卷烟，经估价合计价值人民币416355元。
7、本院（2007）普刑初字第302号刑事判决书和释放证明书证实被告人张坤的前科情况。
8、上海市公安局普陀分局出具的工作情况证实了本案案发和抓获被告人张坤的经过。
本院认为，被告人张坤在明知销售卷烟需凭专卖许可证，仍在无证照的情况下，非法销售卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。证人陈蕾蕾、张金水分别证实被告人张坤曾经多次向食品店店主销售卷烟，普陀烟草专卖局稽查支队工作人员对被告人张坤销售卷烟的事实进行了现场取证，公安机关抓获被告人张坤时从其驾驶的面包车内查获了卷烟，上述证据相互印证，被告人张坤的辩解与查明的事实不符，其辩解和辩护人提出证据不足的意见均不予采纳。
被告人张坤在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张坤犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2020年10月9日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
二、扣押在案的各类卷烟二千四百一十七条依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 周婵娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违犯所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违犯所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；……
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第148号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人胡高益，男，1971年6月6日生于贵州省普安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被普安县公安局刑事拘留，同年7月30日被普安县公安局执行逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人胡高益犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持公诉，被告人胡高益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月5日，普安县高棉乡嘎坝村干子田组村民代某成亡故，被告人胡高益等寨邻人聚集到代某成家帮忙。23时许，胡高益酒后与被害人胡某华之母唐某英发生口角，胡某华为此与胡高益发生争执，随后发生打斗，被在场的群众拉劝开。胡高益离开现场数分钟后，返回现场持刀刺了胡某华胸部和肩部各一刀后离开现场。经鉴定：胡某华胸部剑突骨折之损伤属于轻微伤；胡某华右上臂、胸部（体表瘢痕）之损伤属于轻伤二级；胡某华胸部（心脏、心包、膈肌破裂）之损伤属于重伤二级。
另查明，胡高益因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月6日被刑事拘留，同年8月12日因取保候审被释放，因本案于2015年7月20日再次被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。
上述事实，被告人胡高益在开庭审理过程中亦无异议，且有物证卡子刀，书证刑事案件受案登记表、到案经过说明、户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书，证人胡某玉、胡某云、黄某、胡某沿、胡某昌、胡某佐的证言，被害人胡某华的陈述，被告人胡高益在公安机关的供述和辩解，现场勘验笔录、现场平面方位示意图、现场照片、物证提取笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡高益无视国家法律规定和他人身体健康权利，因琐事持刀刺被害人胡某华二刀致胡元华重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控胡高益犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。胡高益归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。对胡高益所提“被害人等多人先殴打我，我才用刀杀伤胡元华”的辩解意见，经查，胡高益因琐事与被害人之母发生纠纷，被害人因此质问被告人，发生打架，被人劝开后，纠纷本已停止，但胡高益心中不忿，持刀返回刺了被害人二刀致被害人重伤，本案被害人无过错，胡高益的行为亦不具有防卫性质，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人胡高益的犯罪事实、性质和具有的量刑情节，本院依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡高益犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2018年7月12日止，2011年8月6日至2011年8月12日被羁押的7天已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 潘 明
人民陪审员 向 倩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 晓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2663号
罪犯林国情，男，1990年11月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年10月19日作出(2011)湛廉法刑初字第283号刑事判决，以被告人林国情犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯林国情在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年5月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林国情在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国情在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年9月获得表扬；2015年3月、9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国情确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国情予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）长执字第142号
申请执行人王满堂。
被执行人顿撵美。
本院在执行王满堂申请执行顿撵美债务纠纷一案中，申请执行人于2014年9月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长垣县人民法院（98）长民初字第299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一四年九月十一日
代书记员 王鹤勇
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1114号
原告连云港市飞翔电子科技有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇中正泗河村十九组。
法定代表人王加亮，总经理。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
委托代理人李祥，江苏中瀛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海上常熟路8号静安广场11楼1127。
负责人吴军，总经理。
委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。
原告连云港市飞翔电子科技有限公司（以下简称飞翔公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成釔桦、李祥，被告的委托代理人蒋冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞翔公司诉称，2014年5月21日，王加亮驾驶苏G×××××号轿车至事故地点时车辆失控撞到护栏，致车辆损坏。该事故经交警部门认定王加亮负事故全责。因理赔数额未能与被告达成一致，特诉至法院，请求法院判令被告给付赔偿款26655元（车损26355元，施救费300元），并承担本案的诉讼费用。事故车辆损失经鉴定后，原告请求法院按照评估报告结论要求被告赔偿车损23664元，施救费300元，鉴定费4000元，共计27964元。
被告平安上海分公司辩称，对事故发生的真实性及责任认定无异议；事故车辆在我公司投保车损险最高限额157200元无异议；对车损26355元不认可，原告未提供发票，本案我公司定车损14977元，原告的诉讼请求中包含非本次事故造成的旧损及扩损，且原告的诉讼请求未经正规第三方评估机构提前固定证据，无有效证据支持诉讼请求，对施救费300元要求原告提供发票。
经审理查明，2013年12月3日，原告为苏G-×××××号车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为157200元）、商业第三者责任保险（保险金额为500000元）并为上述险种投保了不计免赔率；保险期限自2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止。
2014年6月21日7时10分，王加亮驾驶苏G-×××××号轿车在242省道烧香河桥南1000米处，撞到路中间隔离栏，车辆损坏。事故发生后，原告向交警部门报案并向被告公司报险，连云港市交巡警支队认定王加亮负此事故全责；被告委托当地保险公司至现场对车辆损失情况进行查勘，定损金额为14977元。后原告将事故车辆施救到连云港雷鸣汽车维修公司并支付施救费300元。现事故车辆已经修理完毕，原告支付修理费26355元。
因事故车辆并未有第三方定损，且原告对被告定损的14977元并不认可，故原告于2014年10月30日申请本院对车辆损失委托评估鉴定，本院委托江苏宁价保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定，车辆实际损失金额为23664元。原告为此次鉴定预交公估费4000元。
上述事实，有接警记录单，情况说明，机动车辆保险单，施救费发票，车辆定损报告及明细表，公估报告及公估鉴定费发票、维修费发票及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明，本院依法对上述证据及事实予以确认。
被告对江苏宁价保险公估有限公司定损金额有异议，认为公估项目只是相应零配件的价格，不能证明车辆实际进行了维修，要求原告提供维修费发票；并申请评估人员出庭说明评估价格的依据。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间的保险合同关系成立，对双方均具有约束力，双方应当遵照履行。本案保险事故发生在保险期间内，原告的车辆损失经公估公司鉴定为23664元，被告应当将该款赔偿原告。关于被告辩称原告的诉讼请求中包含非本次事故造成的旧损及扩损，但未提供证据予以证明，本院依法不予采纳；被告要求公估人员出庭说明估价依据，本院认为，事故车辆鉴定时，本院司法鉴定科已经发函通知被告到现场勘验定损，但被告并未到场，故对被告该要求不予采纳。对公估鉴定费4000元，该费用是为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，且系因被告拒赔导致的鉴定，故被告应当予以赔付。对原告主张的施救费300元，该费用是原告为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。综上，被告平安上海分公司应当向原告支付保险赔偿款27964元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市飞翔电子科技有限公司保险赔偿金人民币27964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆维增
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 力
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初412号
本院于2016年5月27日对原告梁锋诉被告张建民买卖合同纠纷一案做出的（2016）鄂0321民初412号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
将文书中审理查明部分第三行、第四行及本院认为部分第七行，判项下第二行共四处中的数字“28800”补正为“22800”。
审判员 罗远贵
二〇一六年六月六日
书记员 段腾飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民事判决书
（2016）鄂0321民初412号
原告梁锋，男，1968年6月12日出生，汉族，居民。
委托代理人刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张建民，男，1979年2月12日出生，汉族，居民。
原告梁锋诉被告张建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告梁锋的委托代理人刘林、被告张建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锋诉称：2014年6月23日至2014年8月23日期间，被告张建民向我购买了价值22800元的外墙腻子粉，2014年8月28日被告向我出具欠条一份，写明欠材料款22800元。后经我多次催要，被告拒不偿还。故请求判令被告张建民支付我货款22800元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张建民辩称：我不欠梁锋的货款，我仅是受宋玉林委托在工地看管仓库，并负责收货，故我不应当承担给付货款的责任。
经审理查明：2014年6月23日至2014年8月23日，原告梁锋先后六次向被告张建民供应外墙腻子粉，前五次共供应腻子粉28吨，第六次供应腻子粉15包，总价为28800元。2014年8月28日，张建民向梁锋出具欠条一张，写明欠到梁锋材料款28800元。后经梁锋多次催要，张建民未履行偿还义务，因而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张建民辩称其是受案外人宋玉林委托代收材料，不应承当支付货款的责任，但其并未提供证据证明其是受宋玉林委托代收货物，且在其签收送货单后向原告梁锋出具欠条，虽其对欠条上的签字持有异议，但在本院指定的期限内未对签字申请鉴定，由此可以认定张建民是该买卖合同的购买方，故梁锋主张由张建民支付货款28800元，于法有据，本院对此予以支持；关于利息一节，双方虽未约定支付货款的期限，但自梁锋催要时，张建民仍未履行还款义务，从此时起应视为逾期，故本院决定自梁锋起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算迟延履行期间的利息。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建民于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁锋货款28800元，并自2016年3月28日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：1701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员罗远贵
二〇一六年五月二十七日
书记员段腾飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初412号
原告梁锋，男，1968年6月12日出生，汉族，居民。
委托代理人刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张建民，男，1979年2月12日出生，汉族，居民。
原告梁锋诉被告张建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告梁锋的委托代理人刘林、被告张建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锋诉称：2014年6月23日至2014年8月23日期间，被告张建民向我购买了价值22800元的外墙腻子粉，2014年8月28日被告向我出具欠条一份，写明欠材料款22800元。后经我多次催要，被告拒不偿还。故请求判令被告张建民支付我货款22800元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张建民辩称：我不欠梁锋的货款，我仅是受宋玉林委托在工地看管仓库，并负责收货，故我不应当承担给付货款的责任。
经审理查明：2014年6月23日至2014年8月23日，原告梁锋先后六次向被告张建民供应外墙腻子粉，前五次共供应腻子粉28吨，第六次供应腻子粉15包，总价为28800元。2014年8月28日，张建民向梁锋出具欠条一张，写明欠到梁锋材料款28800元。后经梁锋多次催要，张建民未履行偿还义务，因而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张建民辩称其是受案外人宋玉林委托代收材料，不应承当支付货款的责任，但其并未提供证据证明其是受宋玉林委托代收货物，且在其签收送货单后向原告梁锋出具欠条，虽其对欠条上的签字持有异议，但在本院指定的期限内未对签字申请鉴定，由此可以认定张建民是该买卖合同的购买方，故梁锋主张由张建民支付货款28800元，于法有据，本院对此予以支持；关于利息一节，双方虽未约定支付货款的期限，但自梁锋催要时，张建民仍未履行还款义务，从此时起应视为逾期，故本院决定自梁锋起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算迟延履行期间的利息。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建民于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁锋货款28800元，并自2016年3月28日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗远贵
二〇一六年五月二十七日
书记员 段腾飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03840-2号
申请执行人南京凯迪斯机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水县石湫镇工业集中区。
法定代表人陶杰，该公司总经理。
被执行人晔俊（昆山）机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌益伸路99号。
申请执行人南京凯迪斯机械有限公司与被执行人晔俊（昆山）机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0049号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付148516元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人晔俊（昆山）机械有限公司名下的财产进行了调查，经查，被执行人晔俊（昆山）机械有限公司名下现暂无银行存款、无公积金、无土地。被执行人晔俊（昆山）机械有限公司名下苏E×××××号、苏E×××××号、苏E×××××号车辆已被本院查封，查封期间为2015年10月12日至2017年10月11日，期满前十五日需向本院书面申请续封，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人人晔俊（昆山）机械有限公司及其法定代表人杨俊傑纳入失信被执行人名单并予以公布上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 帅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2044号
原告：翟建英。
委托代理人：释国强，樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：杨修友。
原告翟建英与被告杨修友离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告翟建英及其委托代理人释国强，被告杨修友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建英诉称：原、被告在做生意时相识，2005年12月14日登记结婚。二人均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，加上被告脾气暴躁，常为琐事发生争吵，打人、砸东西，没有一点责任感。原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告负担。
被告杨修友辩称：不同意与原告离婚，原告与被告之间虽有争吵，但夫妻感情并未破裂。
本院经审理查明：原、被告在做生意时相识。2005年12月14日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚姻生活中因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，引起本次诉讼。
本院认为：婚姻关系的解除应以夫妻感情破裂为依据。夫妻在婚后生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，但是只要双方相互理解、相互尊重、相互关爱，正确处理生活中所产生的矛盾，双方之间就能够消除隔阂，夫妻感情就能够改善变好，家庭也会变得美满幸福。诉讼中，原告未提交证据证实原、被告夫妻感情已经完全破裂，为缓和原、被告之间的矛盾，给双方一个和好的机会，对原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴于此，本院对双方共同财产的处理不予评述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟建英的诉讼请求。
案件受理费800元依法减半收取，由原告翟建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗小明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张露露
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3070号
上诉人（原审被告）代某1，女，1993年7月13日出生，汉族，住息县。
上诉人（原审被告）代某2，男，汉族，1965年3月12日生，住址同上。
以两上诉人的共同委托代理人刘忠新，息县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）金某1，男，1973年4月14日出生，汉族，初中文化，住息县。
被上诉人（原审原告）谷某，女，1969年3月3日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）金某2，男，1994年8月19日出生，汉族，住息县。
以上三被上诉人共同委托代理人金贵皇，男，1974年3月11日生，住息县，系被上诉人亲属。
上诉人代某1、代某2因与被上诉人金某1、谷某、金某2婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2510号民事判决提出上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人代某1、代某2的委托代理人刘忠新，被上诉人金某1、谷某、金某2的共同委托代理人金贵皇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告金某1、谷某系原告金某2的父母。原告金某2与被告代某1经××介绍相识，××××年××月××日按当地习俗举行了结婚典礼仪式后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2016年4月，原告金某2与被告代某1分居生活至今。同居生活前，原告先后分两次共给付被告彩礼款51000元，并给付被告定礼款6800元、同时购买还有化妆品及“四金”。另查明，同居生活期间未生育子女，举行结婚典礼时被告带到原告家有被子、脸盆及茶瓶等简单生活用具。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、证人（××）金贵皇、陈某的调查笔录各一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审认为，原告金某2与被告代某1经××介绍认识，举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。双方由于感情不和产生矛盾，导致分居生活。同居前，原告单独和通过××给付被告定礼8600元、彩礼合计51000元并购买化妆品及“四金”等财物，此款作为以缔约婚姻为目的的彩礼款，由于双方未办理结婚登记手续，双方均存在过错，因双方同居生活时间较短，被告应予以部分返还给原告。原告给被告见面礼款8600元及购买“三金”及其他物品支出，应视为赠与行为，可不予返还。被告购买的嫁妆可折抵部分彩礼款后归原告所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决如下：一、被告代某2、代某1于判决生效之日起十日内返还给原告金某1、谷某、金某2彩礼款33000元。二、驳回原告金某1、谷某、金某2的其他诉讼请求。本案受理费1740元，由被告代某2、代某1承担1000元，原告金某1、谷某、金某2承担740元。
代某2、代某1上诉称，代某2系代某1父亲，三被上诉人通过××给代某1彩礼款51000元时，代某1早已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，该款一直由代某1本人自己保管，未曾交给上诉人代某2分文。原审法院判决上诉人代某2返还被上诉人彩礼款显然是对事实的妄断。上诉人代某1与被上诉人金某2通过××介绍相识后按农村习俗举行典礼，但因被上诉人金某2未到法定婚龄而办理婚姻登记手续，但邻里乡亲均以双方是夫妻来看待，且过错方是被上诉人金某2，上诉人代某1是愿意和被上诉人金某2继续生活的，但被上诉人金某2却坚持不愿和上诉人代某1生活。其行为与《婚姻法》的立法精神相悖，对上诉人代某1的身里和心理都造成巨大创伤。倘若上诉人这个受害人还要赔付被上诉人金某2彩礼，这岂不是冤上加冤。请求依法改判或发回重审。
被上诉人金某1、谷某、金某2答辩称，只要上诉人代某1同意与被上诉人金某2重新和好，共同组成家庭，被上诉人金某2愿意和好。上诉人代某2应当共同承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，婚约是以结婚为目的而事先达成的协议，因婚约解除所纠起的财产纠纷应妥善、公平、合理解决。本案金某2与代某1经介绍认识并举行结婚典礼仪式，以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方解除婚约同居关系，原审法院根据彩礼给付情况，判决适当返还部分彩礼是恰当的。因本案婚约是两个家庭之间缔结姻亲关系而达成的协议，解除时判决主要家庭成员共同承担返还部分婚约财产责任也是恰当的。上诉人代某2认为应当由代某1个人承担返还责任，与其父亲代某2无关的上诉理由，本院不予采纳。在二审诉讼过程中，男方一再申明如若女方愿意与男方履行结婚登记手续，男方仍愿意和好如初。从解除婚约的责任分析，原审处理并无不当之处。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1740元，由上诉人代某2、代某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二0一六年二0一六年十二月十三日
书 记 员 黄莹莹