江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3891号
上诉人（原审原告）：苏文英。
上诉人（原审原告）：马某1，女，2005年12月23日出生，汉族，住河北省泊头市。
上诉人（原审原告）：马某2，男，2009年3月3日出生，汉族，住河北省泊头市。
马某1、马某2的法定代理人：苏文英，系马某1、马某2的祖父马某2的祖母。
三上诉人共同委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文秀民。
被上诉人（原审被告）：临沂胜泰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇高速路口西50米。
法定代表人：马菲菲，该公司经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路。
负责人：国振华，该公司总经理。
上诉人苏文英、马某1、马某2因与被上诉人文秀民、临沂胜泰运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年11月8日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人苏文英、马某1、马某2的共同委托诉讼代理人宁亚楠，被上诉人文秀民、临沂胜泰运输有限公司的共同委托诉讼代理人陈蕾到庭参加了听证。被上诉人安华农业保险临沂支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏文英、马某1、马某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、苏文英、马某1、马某2一审中提交的泊头市公安局古楼派出所和泊头市清真街居民委员会出具的居住证明和泊头市公安局古楼派出所的补充说明及《租房协议》等证据能够证明马立新和张秀芝及子女马某1、马某2自2016年初开始在泊头市火柴厂街19号楼4单元302室居住的事实。公安机关和居民委员会属于国家机关，其出具的文书具有较强的公信力，其制作文书的方式和程序具有专门的规定。一审法院未经核实，便以上述证据无经办人的签名或捺印为由不予采信错误。关于居住证明和租房协议之间的时间矛盾系公安机关打印错误导致，公安机关已经出具补充说明予以纠正。2、马立新和张秀芝从事的是运输工作，其收入来源于城镇。以上证据和事实能够证实马立新和张秀芝生活居住于城镇、收入来源于城镇，故其死亡赔偿金和被扶养人生活费应该按照城镇居民标准赔偿。
文秀民、临沂胜泰运输有限公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、苏文英、马某1、马某2提交的公安机关和居民委员会出具的居住证明系虚假证据。该居住证明显示的居住时间明显不成立，因为其居住的小区在2015年3月2日尚未交房，处于施工状态，该小区在2015年3月2日是不可能也是无法居住的。2、苏文英、马某1、马某2无法举证证明马立新和张秀芝在涉案交通事故发生之前从事交通运输业一年以上。
安华农业保险临沂支公司二审提供书面答辩状：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、安华农业保险临沂支公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费。
苏文英、马某1、马某2一审起诉请求：文秀民、临沂胜泰运输有限公司、安华农业保险临沂支公司赔偿死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费687258元、交通费2000元、处理事故人员误工费2100元，共计1575289.5元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月26日05时30分，刘勇驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型平板半挂列车（乘坐黄承峰、装载圆木）沿G2京沪高速沪京方向由南向北行驶至事故发生地点，车辆碰撞路中绿化隔离带防撞护拦，从中央插拔式护拦处穿过驶入对向车道，与京沪方向由北向南行驶的、由马立新驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车（乘坐张秀芝、装载山药）相撞后，冲下路左侧护坡翻车。事故造成马立新、张秀芝、刘勇三人死亡，黄承峰受伤，双方车辆严重损坏，冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车所载货物损失，高速公路设施损坏。经宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，刘勇承担该起道路事故的全部责任，马立新、张秀芝、黄承峰无责任。事故发生后，文秀民垫付10000元给苏文英、马某1、马某2。
庭审中，苏文英、马某1、马某2主张其各项费用应按城镇居民标准计算，其提供的公安部门及居民委员会出具的证据无经办人签名或捺印，其他各证据之间存在明显矛盾且有悖常理，文秀民、临沂胜泰运输有限公司、安华农业保险临沂支公司对上述证据表示异议。
另查明，苏文英系马立新的母亲，苏文英育有长子马立新，无其他子女；马某2、马某1系马立新与张秀芝的子女。
马立新、张秀芝均系农村户口。2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元、人均生活消费支出14428元。
文秀民系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型平板半挂列车的实际车主，刘勇系其驾驶员。该车辆在安华农业保险临沂支公司投保交强险及2000000元商业三者险且不计免赔。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。对交警部门作出的责任认定，予以确认。事故车辆在安华农业保险临沂支公司投保交强险及2000000元不计免赔第三者责任商业保险。苏文英、马某1、马某2因亲属马立新死亡产生的合理费用，应先由安华农业保险临沂支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再由安华农业保险临沂支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权责任后果的承担者文秀民赔偿。苏文英、马某1、马某2主张其各项费用应按城镇居民标准计算，依据不足，不予支持。苏文英、马某1、马某2主张的丧葬费30891.5元不超过法律规定的范围，予以确认。苏文英、马某1、马某2主张的死亡赔偿金应为352120元、被扶养人生活费应为259704元、精神损害抚慰金酌定40000元、处理事故人员误工及交通费酌定3000元。文秀民垫付的10000元应由安华农业保险临沂支公司返还给文秀民。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿苏文英、马某1、马某2675715.5元。二、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内返还文秀民垫付款10000元。三、驳回苏文英、马某1、马某2的其他诉讼请求。案件受理费8276元减半收取4138元（苏文英、马某1、马某2已预交），由苏文英、马某1、马某2负担2250元，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担944元，文秀民负担944元。
二审诉讼中，苏文英、马某1、马某2提供如下证据：
1、郭炳辉、郭小豹的证人证言和身份证复印件。
2、郭伟清的证人证言和身份证复印件。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物流信息网页。
上述证据拟证明受害人马立新、张秀芝自2015年至2017年3月涉案交通事故发生之前是从事交通运输行业，主要为郭炳辉、郭小豹、郭伟清运输山药从河北保定市冷库运输到上海，年收入可达20万元。马立新、张秀芝在从上海返回河北途中会到物流中心寻找货物运输信息运输货物返程，二人一年收入可达40多万。
4、泊头市新华小学、泊头市第四中学出具的证明，拟证明马某1自2017年7月之前就读于泊头市新华小学，后小学毕业升入泊头市第四中学，上述两所学校全部位于城镇。
5、泊头市长安路小学出具的证明，拟证明马某2为该校三年级学生，马某2自一年级至今一致就读于该小学，该小学位于泊头市长安路，位于城镇。
文秀民、临沂胜泰运输有限公司质证意见：
对证据1、2证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，未出庭作证的，应不予认定其真实性，不能作为证据使用。
关于证据3，对驾驶人员查询信息和机动车查询信息没有查询部门加盖的印章，对证据的真实性有异议，机动车信息查询结果单显示车辆的出厂时间为2016年9月23日，与证人证言陈述其自2015年从事运输时间上存在矛盾，无法证明其自2015年至涉案交通事故发生之时从事交通运输。物流信息网页与本案没有关联性，不发表质证意见。
对证据4、5的真实性有异议，泊头市新华小学出具的证明没有学校负责人的签字，无法证明马某1在涉案交通事故发生之前在该校就读的事实。如马某1在该校就读并毕业，应提供相关该校的毕业证书予以证实，而且该证明是先盖章后签字，无法证实内容的真实性。结合上诉人在一审诉讼中提交的房屋租赁合同和村委会的证明均系虚假证明，不能证明受害人及其子女在城镇生活居住的事实，其相关赔偿标准应该按照农村标准进行计算。
安华农业保险临沂支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认证意见：关于证据1、2、3，虽然证人并没有出庭作证，但是结合涉案交通事故认定书查明马立新系涉案车辆的登记车主，且涉案交通事故发生时运输的货物是山药，张秀芝随车运输的事实，本院对证据1、2、3的真实性依法予以确认。上述证据能够证明马立新系涉案车辆的车主，其与张秀芝从事运输业并运输山药的事实。关于证据4、5，苏文英、马某1、马某2提供了证据4、5的原件，本院经审查，被上诉人文秀民、临沂胜泰运输有限公司安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司虽否认该证据的真实性，但并无相反证据加以证实，故本院对证据4、5的真实性依法予以确定。证据4、5能够证实马某1、马某2在泊头市新华小学、泊头市第四中学、泊头市长安路小学就读的事实，且上述学校位于城镇。
苏文英、马某1、马某2对一审法院查明的马立新、张秀芝在涉案交通事故发生之前的居住地有异议。
双方当事人对于一审法院查明的其他事实没有异议，本院经审查，对一审法院查明的其他事实予以确认。
关于马立新、张秀芝涉案交通事故发生之前的居住地，苏文英、马某1、马某2一审中提供了马立新与刘静的《租房协议》、刘静的身份证复印件、租赁房屋的买卖合同、泊头市公安局古楼派出所和泊头市清真街居民委员会出具的居住证明以及泊头市公安局古楼派出所的补充说明等证据，拟证明马立新和张秀芝及子女马某1、马某2自2016年初开始在泊头市火柴厂街19号楼4单元302室居住的事实。经审查，上述证据之间存在一定的瑕疵，通过上述证据的内容可以看出：马立新租赁房屋的时间是2016年2月1日，租赁房屋约定的交付时间是2015年12月31日之前，泊头市公安局古楼派出所和泊头市清真街居民委员会出具的居住证明显示其居住在租赁房屋的时间从2015年3月2日开始，后泊头市公安局古楼派出所出具补充说明证明马立新、张秀芝的实际居住时间为2016年3月2日，之所以写成2015年3月2日系书记员打字错误导致。通过上述证据可以看出涉案租赁的房屋的交付时间是2015年12月31日，马立新与刘静签订房屋租赁协议的时间是2016年2月1日，马立新、张秀芝入住的时间为2016年3月2日，上述证据之间相互印证，能够证明马立新、张秀芝于2016年2月1日租赁泊头市火柴厂街19号楼4单元302室，并于2016年3月2日入住的事实。关于泊头市公安局古楼派出所出具的补充说明的落款为2016年7月4日，与前述证据之间存在明显矛盾的事实，本案一审是在2017年5月23日经一审法院立案受理，该份补充说明系在一审庭审之后由泊头市公安局古楼派出所出具，并结合其证明内容“证明人2017年4月20日出具证明，证明……”的陈述，可以证实该份证明的出具时间应该为2017年7月4日，泊头市公安局古楼派出所之所以将落款时间标记为2016年7月4日，应系其书记员的又一次打印错误笔误导致。
本院二审查明：2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元、城镇常住居民人均生活消费支出为26433元。
本案二审争议焦点：1、涉案死亡赔偿金和被扶养人生活费标准应如何确定。2、安华农业保险临沂支公司、文秀民、临沂胜泰运输有限公司对涉案损失应该如何承担赔偿责任。
本院认为：
关于第1个争议焦点，机动车交通事故赔偿案件中，死亡赔偿金和被扶养人生活费标准的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、收入来源等因素，确定适用的具体标准。本案中，受害人马立新、张秀芝虽然系农村户口，但是其在城市生活、居住，自身系涉案一方事故车辆的车主兼驾驶员，其从事的工作是交通运输，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其死亡赔偿金应该按照城镇居民标准进行计算。故本案中，马立新的死亡赔偿金应为803040元。关于被扶养人生活费的标准，本院认为，被扶养人生活费是受害人将自己的收入所得支付给被扶养人的扶养费用，受害人伤亡后导致的不能或减少支付的被扶养人生活费，与死亡赔偿金、残疾赔偿金一样，是受害人收入的损失，因此，应当按照受害人（即扶养人）的身份来确定被扶养人生活费的计算标准。如上所述，在本案中被扶养人生活费的标准应该按照城镇居民人均消费性支出标准进行计算。故，本案中的被扶养人生活费应该为475794元。
关于第2个争议焦点，苏文英、马某1、马某2在本案中的损失为：死亡赔偿金803040元，被扶养人生活费475794元，精神损害抚慰金40000元，丧葬费30891.5元，处理事故人员误工及交通费3000元，上述费用合计1352725.5元。事故车辆在安华农业保险临沂支公司投保交强险及2000000元不计免赔第三者责任商业保险。苏文英、马某1、马某2因亲属马立新死亡产生的合理费用，应先由安华农业保险临沂支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再由安华农业保险临沂支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权者承担赔偿责任。本案中，涉案车辆的实际车主为文秀民，登记在临沂胜泰运输有限公司名下，在没有相反证据予以证实的情况下，应认定涉案车辆系挂靠在临沂胜泰运输有限公司名下经营。苏文英、马某1、马某2主张文秀民、临沂胜泰运输有限公司对涉案事故的损失承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。因刘勇在涉案交通事故中承担全部责任，故文秀民、临沂胜泰运输有限公司应该对超出商业三者险的部分承担全部赔偿责任。因涉案交通事故还涉及到另一死者张秀芝的损失，故本院在本案中将涉案的交强险限额为其预留55000元、机动车商业第三者责任险预留1000000元。安华农业保险临沂支公司应该在交强险范围内赔偿苏文英、马某1、马某255000元，在机动车商业第三者责任险范围内赔偿苏文英、马某1、马某21000000元，剩余297725.5元由文秀民赔偿287725.5元（扣除文秀民垫付的10000元），临沂胜泰运输有限公司对287725.5元承担连带赔偿责任。
综上，苏文英、马某1、马某2在二审中提供新证据证明其主张，其的
上诉理由成立，一审判决认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7927号民事判决。
二、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏文英、马某1、马某21055000元。
三、文秀民于判决生效之日起十日内赔偿苏文英、马某1、马某2287725.5元，临沂胜泰运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回苏文英、马某1、马某2的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4138元（苏文英、马某1、马某2已预交），由苏文英、马某1、马某2负担2250元，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担944元，文秀民负担944元。二审案件受理费8276元（苏文英、马某1、马某2已预交），由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担负担4138元，由文秀民、临沂胜泰运输有限公司负担4138元。
为终审判决。审
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁
第1页/共12页