四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第60号
上诉人（原审原告）营山华耀运业有限公司，住所地：营山县环城路5号。
法定代表人易文辉，经理。
委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局，住所地：南充市顺庆区玉带中路二段111号。
法定代表人侯健，局长。
委托代理人李小梅，女，该局工作人员。
原审第三人侯甜。
委托代理人张俊忠，男，四川营欣律师事务所律师。
上诉人营山华耀运业有限公司（以下简称营山华耀运业）因与被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人侯甜工伤行政确认一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人营山华耀运业的委托代理人王康平、被上诉人市人社局的委托代理人李小梅和原审第三人侯甜的委托代理人张俊忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2014年7月10日凌晨1时许，蒋华受车主熊远东安排，驾驶挂靠于营山华耀运业川R455**号重型自卸货车载河沙从蓬安县金溪沙石场往营山县方向行驶至蓬安县金周路大泥桥路段时，所驾驶的车辆撞至桥梁右侧护栏后坠入桥下，致其当场死亡。蒋华之妻侯甜于2014年9月5日向市人社局提出工亡认定申请，市人社局于2014年9月28日受理，同日向蒋华的用工单位营山华耀运业发出了调查举证通知书，营山华耀运业向市人社局回复称与蒋华不构成劳动关系，且侯甜已向营山县人民法院申请确认与其是否构成事实劳动关系。市人社局根据最高人民法院（2009）行他字第12号和川高法（2009）660号第13条的规定，确认蒋华与营山华耀运业构成事实劳动关系。蒋华的死亡情形符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，于2014年11月17日作出的南人社工决（2014）4-30号认定工伤决定书，认定蒋华属于因工死亡。营山华耀运业不服该决定，遂于2014年12月26日向顺庆法院提起行政诉讼。
同时查明，2014年9月25日，第三人侯甜向营山县人民法院申请确认与营山华耀运业构成事实劳动关系，2014年10月28日申请撤回起诉，营山县人民法院（2014）营民初字第2774号民事裁定书裁定准予其撤回起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点为个人购买的车辆挂靠在他单位经营的，车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成劳动关系以及司机在工作中伤亡能否认定为工伤的问题。根据《劳动法》第九条“国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作”和《工伤保险条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”、第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”的规定说明，法律和行政法规授予了市人社局在工伤认定程序中，具有确认受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案司机蒋华受车主熊远东安排，驾驶挂靠于营山华耀运业的货车载运河沙的过程中受到交通事故的伤害致死属实，该事实有市人社局提供的营山县人民法院的“民事审判笔录”、蓬安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、唐洪波、侯甜的询问笔录为证，蒋华与车辆实际所有人熊远东之间形成了直接的雇佣关系，并且，熊远东将自己购买的车辆挂靠于营山华耀运业单位，车辆实际所有人对外亦以挂靠单位的名义从事货运服务，挂靠单位按车定期收取挂靠费，根据四川省高级人民法院《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》［川高法（2009）660号］第十三条“个人挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营，其聘用的人员因工作受到事故伤害的，挂靠单位为工伤认定决定中的用人单位”，挂靠单位与司机形成了事实劳动关系。因此，司机在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。蒋华受到的事故伤害，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，应当认定为因工死亡。营山华耀运业诉称蒋华既未与其签订劳动合同，车主熊远东也未报请其备案，应属营山华耀运业单位内部管理不当，营山华耀运业的主张证据不足，理由不能成立。市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决维持南充市人力资源和社会保障局作出的南人社工决（2014）4-30号认定工伤决定书。案件受理费50元，由营山华耀运业承担。
宣判后，营山华耀运业提起上诉称，被上诉人作出的工伤认定违反法定程序；本案实际车主与死者是雇佣关系，还是临时劳务关系不清楚，原审适用法律不当，最高法院（2009）行他字第12号和川高发（2009）第660号均不属司法解释，不具法律效力。故请求撤销原判。
被上诉人市人社局辩称，蒋华受雇于车主熊远东，熊远东与上诉人签订了《挂靠协议》，根据最高法院（2006）行他字第17号答复、法释（2014）9号司法解释等规定，蒋华与上诉人构成事实劳动关系；蒋华是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤致死，应当认定为工伤。
原审第三人述称，同意被上诉人的答辩意见，上诉人在民事案件中也认可蒋华与实际车主是雇佣关系。
二审查明，2014年7月16日，蓬安县公安局交警大队询问与蒋华同车的唐洪波，其与蒋华是什么关系，唐洪波回答：“我与开货车的驾驶员（蒋华）都是熊老板聘请开货（车）的，我开的货车车号记不清楚了，是熊老板的女婿在开，因为轮胎坏了，熊老板女婿叫我乘坐出事货车回营山”。
上诉人营山华耀运业在起诉状、上诉状和给市人社局的书面意见中均陈述蒋华与实际车主熊远东是雇佣关系。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
以上事实有营山华耀运业与熊远东签订的《挂靠协议》、车主驾驶员安全责任书及安全承诺书，营山华耀运业为熊远东所有的川R455**号车购买交强险的保险单、川R455**号车辆保险单，营山华耀运业对该举证通知的“书面意见”；营山县人民法院（2014）营民初字第2774号民事裁定书，营山县人民法院的“民事审判笔录”，交通事故认定书，三份询问笔录，电话记录，企业法人营业执照复印件，南人社工决（2014）4-30号认定工伤决定书，最高人民法院（2006）行他字第17号答复，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项，《工伤保险条例》第十四条第（一）项等证据佐证。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”之规定，被上诉人市人社局具有对辖区内工伤认定的职权。上诉人营山华耀运业称市人社局作出工伤认定前需有法院或仲裁机构作出对是否构成劳动关系的确认，缺乏法律依据。
川R455**号车实际车主熊远东挂靠上诉人营山华耀运业，双方签订了《挂靠协议》，之后，熊远东雇请蒋华为其载运河沙，途中发生交通事故死亡。该事实有蓬安县公安局交通警察大队询问唐洪波笔录、营山县人民法院的“民事审判笔录”、道路交通事故认定书等证据证实，依照《最高人民法院﹤关于审理工伤保险行政案件若干问题﹥的规定》第三条第（五）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，蒋华与上诉人营山华耀运业构成事实劳动关系。上诉人营山华耀运业公司称熊远东未按挂靠协议约定与聘用驾驶员签订合同且未报请备案，公司与蒋华不存在劳动关系。因挂靠协议系上诉人营山华耀运业与熊远东签订，该协议效力不及于第三人蒋华，故上诉人营山华耀运业的主张，本院不予支持。蒋华系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害致死，依照国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，应当认定为工伤。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营山华耀运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 熊 东
代理审判员 庞翠兰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋 薇