wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1459号
申请再审人(一审被告、二审被上诉人)：安徽江淮电缆集团有限公司。
法定代表人：后力，该公司董事长。
委托代理人：许家武，北京市天银律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：中银保险有限公司内蒙古分公司。
负责人：聂均，该分公司总经理。
委托代理人：王正华,北京市康达律师事务所律师。
申请再审人安徽江淮电缆集团有限公司(以下简称江淮公司)与被申请人中银保险有限公司内蒙古分公司(以下简称中银公司)保险人代位求偿权纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院作出(2013)内民三终字第5号民事判决，已经发生法律效力。江淮公司不服该判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江淮公司申请再审称，1、江淮公司供货的电缆不存在质量缺陷的事实。江淮公司与内蒙古霍煤鸿骏高精铝业有限责任公司（以下简称鸿骏公司）2007年11月10日签订《电缆买卖合同》，同月30日全部到货，双方约定交货后7日内按设计图纸和技术协议共同验收，经验收无质量缺陷，合同特殊条款约定电缆的质量保证期为通过最终验收起12个月或货物送到起18个月，两者以先到为准，如有质量缺陷应在质量保证期内提出索赔。2007年底通过验收，12个月应到2008年底，按货物送到18个月应到2009年4月30日，质量保证期均已届满。2、中银公司主张权利已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(二)出售质量不合格的商品未声明的”。本案事故发生在2010年7月16日，中银公司提供的最早的一份鸿骏公司2010年9月29日向江淮公司发出的《关于请贵公司派员来我公司洽谈电缆损失赔偿事宜的函》，鸿骏公司自此就应当知道自己的权益受到损害，其诉讼时效从2010年9月30日开始计算，中银公司获得《权益转让书》的时间是2011年4月13日，中银公司于2012年7月31日起诉，均超过一年的诉讼时效。3、事故的发生与江淮公司供货的电缆没有因果关系。鸿骏公司将8根电缆全部埋在一起，违反安装规范。事故发生时鸿骏公司未能及时发现故障点，对事故处置不当。鸿骏公司使用电缆过程中应当存在着超负荷使用的情形。4、从事故发生到诉讼，鸿骏公司始终背着江淮公司私下进行处理及鉴定，对其单方意见江淮公司不予认可。请求依法予以再审。
中银公司辩称，1、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外”。二审法院适用《中华人民共和国产品质量法》规定的两年诉讼时效正确。2、事故发生后，内蒙古电力专家杨某、北京格林保险公估公司现场查勘，均未见超负荷使用，均认定是江淮公司产品质量不合格造成的事故，且立即送检，送检结果也及时通知了江淮公司，江淮公司自知有质量问题，双方诉前还谈过和解。
本院认为，鸿骏公司在使用江淮公司生产的电缆过程中，因电缆故障导致机械设备毁坏是本案的基本事实。经保险公司勘察及送符合资质的产品检验部门鉴定证实，鸿骏公司使用的江淮公司生产的电缆存在质量问题。虽然江淮公司没有参与上述勘察及鉴定过程，但是，没有切实充分的证据能够证实上述勘察及鉴定程序违法或者结果错误。江淮公司提交的国家电缆行业专门机构作出的鉴定结论具有权威性，但并不能证实送检物为事故电缆，故该鉴定结论在本案中尚不足以推翻电缆故障的责任认定。因《中华人民共和国产品质量法》是特别法，根据特别法优先原则，二审法院适用该法认定中银公司的诉讼未超时效并无不当。江淮公司认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第（六）项的规定“原判决、裁定适用法律确有错误”不符合本案事实及法律规定，本院不予支持。
综上，江淮公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽江淮电缆集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 左 红
代理审判员 邱 明
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 钱雪娟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第269号
公诉机关临沂�兰山区人民检察院。
被告人朱某，无业，住临沂市河东区。2014年6月6日嫌盗窃被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，
2014年2月至5月间，被告人朱某在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处其前女友马某的租住房内，作案三起，窃取马某现金13000元、手机二部、金项链一条，价值共计17600余元。案发后，被告人朱某已全部赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。具体分述如下：
1、2014年2月的一天，被告人朱某在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处其前女友马某的租房内，趁其不在之机，窃取马某放在床头柜上的步步高牌手机一部，价值1200元。
2、2014年5月8日下午，被告人朱某在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处其前女友马某的租住房内，趁其睡觉之机，通过手机银行将马某工商银行牡丹灵通卡内的13000元钱转到自己的银行卡上，用于赌博。
3、2014年5月20日，被告人朱某在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处其前女友马某的租房内，趁其睡觉之机，窃取其放在桌子上的三星NOTE2手机一部、黄金项链一条，价值共计3400余元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品发票清单；信用卡，帐户明细；被害人马某的陈述；其他书证；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临�市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人朱某在庭审中坦白认罪，已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，且积极缴纳罚金，对其从轻处罚，并可适用缓刑。被告人朱某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份�
审判员 邹新华
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 群
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民二民初字第1211号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告陈友河，男，1979年出生，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告陈友河物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年5月6日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）香民二民初字第1211号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人李权利，该公司项目经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被告陈友河，男，1979年出生，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告陈友河物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年5月6日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 朦
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执53号
申请执行人：聂正秋，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，衡山县人。
委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。
被执行人：陈冬元，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，衡山县人。
本院在执行申请执行人聂正秋与被执行人陈冬元民间借贷纠纷一案中，因被执行人一直未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行（2016）湘0423民初81号民事判决书所确定的给付金钱义务。本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经本院查明，被执行人目前无存款，又没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 南 斌
代理审判员 郭运栋代理审判员袁校根
二〇一七年八月十四日
书 记 员 傅 广 君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0423执53号	申请执行人：聂正秋，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，衡山县人。	委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。	被执行人：陈冬元，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，衡山县人。	本院在执行申请执行人聂正秋与被执行人陈冬元民间借贷纠纷一案中，因被执行人一直未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行（2016）湘0423民初81号民事判决书所确定的给付金钱义务。本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经本院查明，被执行人目前无存款，又没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长 刘    南    斌	代理审判员 郭运栋代理审判员袁校根	二〇一七年八月十四日	书 记 员 傅    广    君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2946号
原告程某某，男，2011年8月7日出生，满族。
法定代理人姜艳美，女，1986年3月20日出生，满族。
被告程功，男，1978年8月7日出生，汉族。
原告程某某诉被告程功抚养费纠纷一案，本院受理后，由本院审判员吴清琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜艳美、被告程功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告因感情不合于2014年9月经民政部门协议离婚，协议约定原告由其母亲抚养，被告每月给付抚养费1000元／月至其年满18周岁。2015年4至9月期间，被告母亲以到原告处看孩子为由，曾三次与原告母亲发生口角，后对原告母亲进行无理谩骂和殴打，原告母亲劝说无果报警，陵西派出所出警对其劝退，2015年9月被告姐姐到原告母亲处无理取闹，不仅对原告母亲出口不逊，还将原告母亲家里物品打落一地，原告母亲无奈再次报警，陵西派出所警员将其带到该所训诫并令其写保证书1份，自其母亲闹事后，被告以原告母亲侮辱其母亲为由无理要求原告母亲向被告母亲及姐姐赔礼道歉，否则不支付孩子的抚养费，经原告母亲多催要未果，自2015年7月至今，被告已拖欠孩子抚养费9000元。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令1、被告给付拖欠抚养费9000元；2、继续履行给付抚养费义务；3、承担本案诉讼费。
被告程功辩称：原告所述的拖欠抚养费的事实属实，我一共拖欠了9个月，到2016年4月20日就10个月了，我对离婚协议书中约定的抚养费数额没有异议，但是因为原告母亲与母亲有争执，我现在不想给原告抚养费。
经审理查明，原告父亲程功与原告母亲姜艳美于2014年9月19日在民政局协议离婚，约定婚生子程某某（2010年8月7日出生）由姜艳美抚育监护，被告程功每月支付抚养费1000元，至原告满18周岁。离婚后，被告每月按约定支付抚养费，但2015年6月，因双方家庭发生矛盾，被告停止向原告支付抚养费，至今已有9个月，共计人民币9000元。
上述事实，有沈阳市于洪区民政局离婚协议书一份、离婚证复印件、出生证明、户籍证明复印件、身份证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，法律规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告父母协议离婚时约定被告每月支付1000元抚养费，现被告无故拒绝支付抚养费，于法无据，原告要求被告支付拖欠的抚养费，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告程功给付原告程某某拖欠的9个月子女抚育费9000元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清；
二、被告程功自2016年4月起每月给付原告程某某抚养费1000元，于每月15日前给付，直至原告程某某年满十八周岁止。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序受理，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴清琪
二〇一六年四月十二日
书记员 王晓琳
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第32号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：汪贤生。
被执行人：江丹。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的计生征字（2015）第127号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费84700元。申请执行人于2015年5月26日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，只缴纳20000元，申请执行人于2016年2月1日送达了催告书，但被执行人仍有64700元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年2月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的计生征字（2015）第127号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 吾新民
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一六年二月二十三日
书记员 余国峰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1740号
原告�中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行，住所地连云港市海州区。
负责人：刘宏延。
委托代理人：毛志坚。
委托代理人：周峰。
被告：胡顺，男，1973年7月5日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：戴高明。
原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行（以下简称工商银行连云港龙河支行）与被告胡顺信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行连云港龙河支行的委托代理人毛志坚、周峰，被告胡顺委托代理人戴高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行连云港龙河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告67670.52元（截止2017年2月9日，本金49717.48元、透支利息11701.11元、滞纳金6251.93元，从2017年2月10日至�清欠款之日止利息、滞纳金按合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年11月26日，被告因消费需要，原告为被告办理信用卡一张，卡号：52×××40，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2017年2月9日，被告信用卡透支款67670.52元，经原告多次催讨，至今仍未偿还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告胡顺辩称，被告并没有开办信用卡，原告所主张的透支利息及滞纳金系格式条款的一部分，违反了国家的法律规定，不应当获得支持。
经审理查明，2014年11月26日，被告向原告申领信用卡，卡号为：52×××40。被告使用信用卡消费后未依约还款，按工商银行连云港龙河支行对帐单显示，截止2017年2月9日，被告尚欠透支款本金49717.48元、透支利息11701.11元、滞纳金6251.93元，共计67670.52元未付，�起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的工银信用卡申请表、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“中国工商银行牡丹信用卡领用合约”真实合法有效。被告在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告胡顺辩称，没有开办信用卡，原告所主张的透支利息及滞纳金系格式条款的一部分，违反了国家的法律规定，不应当获得支持。本院认为，被告所持信用卡是否系他人办理，未向本院提供相关证据，且原告也不予认可，另原告所主张的透支利息、滞纳金的诉求，未违反法律规定，故被告的辩解理由，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡顺应于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行借款本金49717.48元、透支利息11701.11元、滞纳金6251.93元（截止2017年2月9日，从2017年2月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（原告已预交），由被告胡顺承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1490元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年四月十七日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝建华。
委托代理人：洪青。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，该公司董事长。
再审申请人祝建华因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝建华申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，祝建华要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，祝建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及祝建华等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，祝建华与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向祝建华支付了劳动关系解除补偿。之后，祝建华明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与祝建华签订书面劳动合同，并无不当。祝建华主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于祝建华要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，祝建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝建华的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 董国庆
代理审判员 江宇奇
二○一六年七月二十七日
书记员王妍
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝建华。委托代理人：洪青。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，该公司董事长。再审申请人祝建华因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝建华申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，祝建华要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，祝建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及祝建华等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，祝建华与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向祝建华支付了劳动关系解除补偿。之后，祝建华明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与祝建华签订书面劳动合同，并无不当。祝建华主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于祝建华要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，祝建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回祝建华的再审申请。审 判 长  叶向阳审 判 员  董国庆代理审判员  江宇奇二○一六年七月二十七日      书记员王妍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2861号
原告许建新。
被告刘国荣。
被告盛华。
原告许建新诉被告刘国荣、盛华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告许建新、被告盛华到庭参加诉讼。被告刘国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建新诉称，二被告为夫妻，与原告为知己朋友，二十几年一直互有往来。被告夫妻二人因办厂缺少资金，求助原告给予帮助借款，以每月支付利息为报酬。原告在2013年陆续给被告借款共肆拾万元，共二次，每次贰拾万元。每次借款期限都为壹年，约定利息每月支付。后因被告借款到期一直拖欠不还，并从今年6月份后就不再支付利息。经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款400000元；2、二被告支付自2015年6月至实际付清为止按照借条约定的借款利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘国荣未作答辩。
被告盛华辩称，对借款事实、利息计算方式没有异议，但是利息支付到了2015年6月30日，从2015年7月开始没有支付利息。另外，两被告于2013年6月3日离婚，2013年7月发生的借款没有被告盛华签字，不属于共同债务。
经审理查明，2013年3月1日，被告刘国荣、盛华向原告许建新出具借条一份，借条载明：“今借许建新人民币贰拾万元正，利息月息1分8，借期壹年。借款人：刘国荣、盛华”。2013年7月8日，被告刘国荣向原告许建新出具借条一份，借条载明：“今借许建新人民币现金贰拾万元正，月息贰分，借期壹年。借款人：刘国荣”。上述借款发生后，原告因两被告未能归还借款，诉至本院，提出上列诉请。
另查明，被告刘国荣与被告盛华原系夫妻关系，2013年6月3日离婚。
审理中，原告许建新陈述，原告和两被告系朋友关系，2013年两被告因为要办厂，需要资金周转。原告的钱也是问亲朋好友借的，借款是原告把钱凑好后通知被告刘国荣到原告家里来拿，都是给的现金。借条就是拿钱的时候出具的。总共借了两次，每次都是20万元。第一次借款的利息是月息1分8，后来借款的利息是月息2分。总共借了原告90万元，之前还了10万元，所以还剩来起诉的80万元，其中本案40万，另外一个案件40万。原告为证明借款利息付至2015年5月31日，提供了用于接受被告支付利息的中国农业银行卡交易明细清单，账号为62×××17。
审理中，被告盛华陈述，利息一开始是每个月都支付，到2014年11月份左右，因为资金上出现问题，所以不是每个月都付，今年一次性付了10万的利息给原告，根据被告的记录应该付到2015年6月30日。2013年3月1日的借条上的被告刘国荣的名字是被告盛华代签的，当时钱是盛华去拿的，原告的老婆让被告盛华把自己的名字也签上。后面一笔款项没有被告盛华的签字，所以是被告刘国荣去拿的钱。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘国荣、盛华于2013年3月1日向原告许建新借款20万元，有借条、当事人的陈述予以证实，虽然被告盛华自认2013年3月1日借条上的刘国荣签字系其所签，但该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本院确认该笔债务系两被告共同债务。被告刘国荣于2013年7月8日向原告许建新借款20万元，有借条、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。该笔债务发生于两被告离婚之后，原告主张被告盛华承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。上述借款实际发生后，原告主张两被告仅依约支付利息至2015年5月31日，并提供支付凭证，本院予以确认。被告刘国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国荣、盛华于本判决生效之日起十五日内向原告许建新归还借款20万元，并支付自2015年6月1日起至实际借款还清之日止按年利率20.4%计算的借款利息。
二、被告刘国荣于本判决生效之日起十五日内向原告许建新归还借款20万元，并支付自2015年6月1日起至实际借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息。
三、驳回原告许建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘国荣、盛华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一五年十二月七日
书记员 陈婷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初487号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张璐，男，1997年4月17日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省许昌县。曾因吸毒2015年12月28日被许昌市公安局北大分局行政拘留五日；因涉嫌聚众斗殴2016年6月19日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，2016年7月26日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，因涉嫌聚众斗殴犯罪2016年9月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年10月25日被本院取保候审。
被告人苗得雨，男，1985年9月23日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省许昌县。曾因犯盗窃罪2007年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年5月13日因寻衅滋事被许昌市公安局东城区分局行政拘留十日。因涉嫌聚众斗殴2016年6月19日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴犯罪2016年7月26日被许昌市魏都区人民检察院批准逮捕，同日被许昌市公安局魏都区分局执行逮捕。
被告人黄豪，男，1996年10月30日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省许昌县。因涉嫌聚众斗殴2016年7月14日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴犯罪2016年7月26日被许昌市魏都区人民检察院批准逮捕，同日被许昌市公安局魏都区分局执行逮捕。
被告人邓马龙，男，1997年9月10日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省许昌县。因涉嫌聚众斗殴2016年8月8日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，2016年9月14日被许昌市公安局魏都区分局取保候审。因涉嫌聚众斗殴犯罪2016年9月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年10月25日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张璐、苗得雨、黄豪、邓马龙犯聚众斗殴罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李景、王帆出庭支持公诉，被告人张璐、苗得雨、黄豪、邓马龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日，被告人张璐与石某（另案处理）因琐事发生口角后，被告人张璐纠集苗得雨、王某（另案处理）、黄豪、邓马龙、荣某（另案处理），石兆琪纠集冯某（未到刑事责任年龄）、杜某（未到刑事责任年龄），双方人员在许昌市西湖公园南门处斗殴，且石某持械参与斗殴。案发后，被告人石某一方与张璐一方达成了调解协议，双方相互谅解。
上述犯罪事实，被告人张璐、苗得雨、黄豪、邓马龙在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的供述，同案人冯某、杜某、石某、王某、荣莹召等人的供述，证人刘某、王某、徐某的证言，受案登记表，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押、移送物品清单及物证照片，伤情照片，许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，四被告人的户籍证明，被告人张璐行政处罚决定书，被告人苗得雨前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人被告人张璐、苗得雨、黄豪、邓马龙聚众斗殴，其中被告人张璐、苗得雨系首要分子，被告人黄豪、邓马龙系积极参加者，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。魏都区人民检察院指控被告人张璐、苗得雨、黄豪、邓马龙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。四被告人认罪态度均较好，且已相互谅解，可酌情对四被告人从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张璐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人苗得雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人黄豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人邓马龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ：丁晓霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2239号
原告：潘佳楠，女，1992年11月26日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县
委托诉讼代理人：李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。
被告：刘星，男，1990年6月1日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
原告潘佳楠与被告刘星健康权纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理，2017年1月4日因人事调动变更承办人并重新计算审限，后依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告潘佳楠及其委托诉讼代理人李丽桃到庭参加了诉讼，被告刘星经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘佳楠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计18768.38元，其中：医疗费6918.38元、误工费9450.00元（105.00元/天×90天）、护理费6300.00元（105.00元/天×60天）、住院伙食补助费800.00元（100元/天×8天）、营养费1000.00元，交通费300.00元，以上合计24768.38元，扣除被告支付的6000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日晚11时左右，原告应朋友之约到酒吧坐坐，被告及其朋友也在该酒吧另一包间吃饭喝酒。期间，原告和朋友唐晶上卫生间时与被告的朋友发生口角，唐晶的丈夫罗刚听到后将双方劝解拉开，原告便与唐晶返还包间，途中遇到喝醉走出包间的被告，被告张口便辱骂原告，原告回骂了一句。被告挥拳在原告头上打了一拳，并把原告摔倒在地，导致原告左脚骨折。原告受伤后被送往永宁县人民医院住院治疗，被诊断为三踝骨折。原告住院期间，被告支付6000.00元医疗费。现原告诉至法院，请求依法判决。
原告潘佳楠围绕诉讼请求提交了如下证据：1.永宁县人民医院住院病案、疾病诊断证明书、出院证各1份；2.住院医疗费收据、收据各1张，证明其住院诊断情况及花费医疗费情况。
本院依原告申请调取了永宁县公安局城关派出所《公安行政处罚卷》中的询问笔录、行政处罚告知笔录，经质证，原告对被告刘星的询问笔录不认可，认为刘星的单方陈述歪曲事实，目的是为了逃避自身责任，对其他证据无异议。
被告刘星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院审查认为，原告出具的住院病案、疾病诊断证明书、出院证来源合法、内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提供的住院医疗费收据虽系复印件，但与第一组证据能够相互印证，本院予以采信；对于原告提供的由徐金才出具的收据，既没有相关病例佐证，也没有提供徐金才具有医治资格的证明，本院对该证据不予采信；对于本院调取的永宁县公安局城关派出所询问笔录、行政处罚告知笔录能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月4日23时许，同在永宁县”低调一点”酒吧消费的原告潘佳楠与被告刘星因琐事发生口角，争执过程中被告将原告致伤。原告随后被送往永宁县人民医院，经诊断为左踝关节骨折，住院治疗8天，花费医疗费2252.16元，出院医嘱：1.建议行骨折切开复位内固定术；2.3月内患肢不能负重，每月X线片复查；3.口服药治疗。原告治疗期间，被告支付赔偿款6000.00元。
本院认为，公民依法享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因琐事发生口角，本应和平解决，但因双方酒后失去理智、言语过激，随后发生肢体冲突，被告刘星的行为造成了原告潘佳楠受伤的损害结果，侵权行为与侵权结果间有因果关系，对原告潘佳楠的合理损失，被告刘星应承担赔偿责任。原告潘佳楠不能正确处理与刘星之间因琐事引发的纠纷，也负有一定的责任，对于原告的损失其自己应该承担20%的责任。
原告潘佳楠的损失依法确定如下：医疗费依据原告提供的有效票据确定为2252.86元；误工费原告主张按照105元/天标准计算90天，因有医嘱建议，本院予以支持；原告主张护理费按照105元/天标准计算60天，本院认为原告主张期限过长，根据原告伤情及住院情况，本院认为计算20天较为合适；住院伙食补助费800.00元、交通费300元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费1000.00元，因没有医嘱建议加强营养，故本院不予支持。综上，原告的各项损失如下：医疗费2252.86元、误工费9450.00元（105.00元/天×90天）、护理费2100.00元（105.00元/天×20天）、住院伙食补助费800.00元、交通费300.00元，以上费用合计14902.86元。被告刘星应当按照80%的比例承担11922.30元，减去已经支付的6000.00元，还应向原告支付5922.30元，其余部分应由原告潘佳楠自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星于本判决生效后十五日内向原告潘佳楠支付赔偿款5922.30元；
二、驳回原告潘佳楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，公告费600.00元，由原告潘佳楠负担170.00元，被告刘星负担700.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 徐明生
人民陪审员 李秀琴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐亚东
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1111号
原告郑秋红，女，汉族，住深圳市南山区，身份证号码：×××0765。
被告惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人郭耀名。
原告郑秋红诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑秋红到庭参加诉讼，被告惠州市光大置业有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月29日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同编号：惠阳（2011）00005641。合同约定原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路众望花园2期1组团96幢03号商品房，总价款为人民币2400000元，现该商品房销售楼款、契税等费用已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定，交楼时间是2012年12月30日前，该房屋于2013年6月17日交付原告。依据原被告所签的合同、补充协议的约定，被告在商品房交付使用后540日内应将房产证交付原告。虽经原告多次催促，被告至今未向原告交付房产证。为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：一、被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告身份证。
二、企业信用信息系统公示的被告机读档案登记资料。
三、广东省商品房买卖合同及补充协议。
四、房产登记簿档案查询单。
五、惠州市光大置业有限公司收房款收据、契税发票。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2011年7月29日，原告郑秋红与被告惠州市光大置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），合同约定原告向被告购买众望花园2期1组团96幢03号房，总价款2400000元。付款方式为分期付款，第一期款800000元于2011年7月29日前付清，剩余房款1600000元于2012年7月9日前付清。房屋交付时间为2012年12月30日前。对房产登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖人在商品房交付使用后540日内将房产证交付买受人。上述合同和补充协议签订后，原告依约向被告支付了购房款2400000元、支付了维修基金14792元、合同登记费80元，缴纳了契税72000元。该房屋在惠州市惠阳区房产管理局办理了预购商品房预告登记。预告登记号为1110018328，权属人为郑秋红。由于被告未按合同和补充协议约定向原告交付房产证，原告遂于2015年9月29日诉至本院。案经受理后，本院发函给惠州市惠阳区房产管理局查询涉案房屋的查封情况。该局回函称涉案房屋未查封。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告未按照合同的约定履行为原告办理产权过户及交付房产证的义务。被告的行为违反了双方签订的合同约定，是违约行为，应当承担继续履行合同责任。原告诉请被告办理产权登记及交付房产证，有合同依据，符合法律规定，予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额按相关部门的要求为准）。被告在本案审理期间经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司应继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在本判决生效之日起十五日内将涉案房屋众望花园2期1组团96幢03号房的房屋所有权转移登记至原告郑秋红名下，并向原告郑秋红交付涉案房屋的房产证。
本案诉讼费26000元（未预交），由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 梁家标
审判员 冯文娟
二〇一六年一月十八日
书记员 杨思宽
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第5070号
原告文明全。
被告李正均。
被告任旭东。
原告文明全诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告文明全在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈代林
二〇一四年十二月八日
书记员 张筱妍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民三初字第00383号
原告：吕燕芳。
委托代理人：刘桂英，湖北千禧律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：惠晓实。
委托代理人：雷雪、赵力国，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：梁丽霞。
委托代理人：雷雪、赵力国，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
第三人：梁春明，广东省江门市中心医院医生。
第三人：华中科技大学。住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路1037号。
法定代表人：李培根，该校校长。
本院在审理原告吕燕芳诉被告惠晓实、被告梁丽霞，第三人梁春明、第三人华中科技大学所有权确认纠纷一案，原告吕燕芳于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕燕芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吕燕芳撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吕燕芳负担。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 陈连银
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 婵
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟恢执字第529号
本院在执行孙山林与赵德明垫付款纠纷一案中，查明，被执行人赵德明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵德明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1428号
原告：白银中裕建设工程质量检测有限责任公司。
法定代表人：魏忠彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：展宗霆，该公司员工。
被告：兰州市政施工有限公司。
法定代表人：张耀东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晨旭，甘肃正天合律师事务所律师。
原告白银中裕建设工程质量检测有限责任公司与被告兰州市政施工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，被告兰州市政施工有限公司提出管辖权异议，本院于2016年7月29日作出（2016）甘0402民初1428号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，宣判后，被告不服上述裁定向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，该院于2016年10月28日作出（2016）甘04民辖终37号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人展宗霆、被告的委托诉讼代理人魏晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银中裕建设工程质量检测有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付试验费127685元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为专门检测建设工程质量的有限责任公司。2009年8月，被告承包白银区道路网改扩建工程，之后将该工程所需的原材料、沙子、碎石、钢材等交由原告进行质量检测，并约定了各项检测费用；同时又将该工程其余的检测项目也交由原告检测，也约定了各个单项检测的费用。2009年8月至2013年11月期间，原告按照约定完成了该工程道路的各项检测项目，但被告分两次仅支付了原告50000元。后经原告多次催要，双方于2015年12月3日进行了结算，被告应支付原告检测费177685元，减除已经支付的50000元，仍有127685元未支付，故诉至法院。
被告兰州市政施工有限公司辩称，对原告为被告从事检测工作无异议，但1、原、被告之间未签订正式承揽合同，因为未签订合同，所以对检测费用约定不明确；2、原告检测时间过长，造成被告工期延误，且检测数据不准确，造成被告返工，其检测工作给被告造成了损失；3、诉讼费用等相关费用由原告自行承担。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的白银区城区道路网改扩建工程C05合同段试验费结算单，被告认为没有其单位公章，但对原告从事上述工程项目检测工作无异议，对其单位已经向原告支付试验费50000元也无异议，且认可在统计人处签名的“薛娜”和在审核人处签名的“吴大军”均系其单位职工，故对该证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月至2013年11月，原告为被告承包的白银区道路网改扩建工程所需的原材料、沙子、碎石、钢材等及该工程的其他检测项目进行质量检测，期间，被告向原告支付试验费50000元。2015年12月3日，原、被告双方就检测试验费进行了结算，被告应支付原告试验费177685元（包括已经支付的50000元），后经原告催要，被告未支付。双方酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，原告为被告承包的白银区道路网改扩建工程所需的原材料、沙子、碎石、钢材等及该工程的其他检测项目进行质量检测，双方形成承揽合同法律关系，原告依约完成了工程相关项目等的检测工作，被告应依约向原告支付试验费。对原告主张的试验费，有原告陈述及其提交的白银区城区道路网改扩建工程C05合同段试验费结算单予以证实，应予支持。被告辩称的与原告未签订正式承揽合同，检测试验费约定不明确的辩解意见，有试验费结算单予以否认，不予采纳；其他辩解意见，无事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告兰州市政施工有限公司于判决生效后十日内支付原告白银中裕建设工程质量检测有限责任公司试验费127685元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1427元，由被告兰州市政施工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 林有霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 锴
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1116号
原告张焕利，男，1964年3月28日生，汉族。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司介休分公司，住所地介休市新建西路632号。
法定代表人储德群，职务总经理。
委托代理人孟思，女，山西晋瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张焕利诉被告山西美特好连锁超市股份有限公司介休分公司产品责任纠纷一案中，原告因需要补充证据，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张焕利撤回起诉。
案件受理费4121元，减半收取2060.5元，由原告张焕利负担。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第97号
上诉人（原审被告）：李洪伟，男。
上诉人（原审被告）：高月会，男。
上诉人（原审被告）：高为农，男。
被上诉人（原审原告）：袁安兵，男。
被上诉人（原审被告）：莒县龙山镇西涝坡村村民委员会。
法定代表人：李洪春，主任。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人李洪伟、高月会、高为农因与被上诉人袁安兵、莒县龙山镇西涝坡村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人李洪伟、高月会、高为农均于2014年1月25日收到开庭传票。
2014年2月17日，本院公开开庭审理上诉人李洪伟、高月会、高为农与被上诉人袁安兵、莒县龙山镇西涝坡村村民委员会民间借贷纠纷一案，三上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李洪伟、高月会、高为农撤回上诉处理。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李洪伟、高月会、高为农负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李曰方
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 武德娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1641号
原告：曹某某。
委托诉讼代理人：刘博，麻城市龟山法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲。
原告曹某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人刘博、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告杨某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1994年底经他人介绍相识，于1995年农历9月12日按农村风俗举办结婚仪式，婚后于同年11月5日生一子名杨某乙，后于1996年4月在麻城市原龟山乡民政部门补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后在性格、志趣上有较大差异，双方经常发生争吵、打架，以致原告常年在武汉打工，期间较少回家，其夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨某甲辩解，原告所诉与事实不符，双方夫妻感情并未破裂，为家庭、为小孩，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告杨某甲对原告曹某某提交的证据均无异议。对上述当事人无异议的证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某某与被告杨某甲于1994年底经他人介绍相识并建立恋爱关系，于1995年农历9月按农村风俗举办结婚仪式，婚后于同年11月5日生一子名杨某乙，现已成年。后原、被告于1996年4月在麻城市原龟山乡民政部门（现改称“龟山镇”）补办结婚登记手续，后因夫妻发生争吵而将结婚证撕毁。2010年底原、被告因生活琐事发生争吵，被告生气之下将原告打伤后，原告便经常在外务工，期间较少沟通，故此引发夫妻感情矛盾。原告曹某某便以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。
本院认为，原告曹某某与被告杨某甲系自愿结婚，婚后育有子女，有一定的感情基础。只因近期双方在生活方式上有所不同，遂引起夫妻感情不和，但双方感情并未完全破裂。只要原、被告能相互诚心对待、真心沟通，夫妻感情仍有和好的可能。且原告并未提交证据证明夫妻感情已完全破裂。
综上所述，本院对原告曹某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 骆乔
二〇一六年九月十八日
书记员 彭展
附1：本案证据目录
一、原告曹某某提交证据和证明目的如下：
1、证明一份，拟证明原、被告夫妻关系合法；
2、原告的身份证、被告及婚生子的户口薄复印件，拟证明原、被告及婚生子的身份情况。
二、被告杨某甲未提交相关证据。
附2：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第942号
上诉人（原审被告）河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
�定代表人宫万芹，董事长。
被上诉人（原审原告）大连中成华科膜技术有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区国贸街8号。
法定代表人户振宗，总经理。
上诉人河北荣信钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告双方是买卖合同纠纷，依照双方合同的约定，如出现纠纷，双方协商解决，协商不成的依法向买方所在地人民法院起诉。本案买方为河北荣信钢铁有限公司，其所在地为河北省迁安市，故本院具有管辖权。被告主张的本案在本辖区有重大影响的案件，应将本案移送唐山市中级人民法院审理的理由没有事实及法律依据，故被告河北荣信钢铁有限公司的管辖异议不能成立。遂裁定驳回被告天津泰阳制药有限公司对本案管辖权提出的异议。
河北荣信钢铁有限公司不服，提出上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同一案属于在本辖区有重大影响的案件，应将本案移送至唐山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的工矿产品买卖合同中约定解决合同纠纷方式为当事人双方协商解决，协商不成的依法向买方所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案买方为河北荣信钢铁有限公司，其所在地为河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉所提本案属于在本辖区有重大影响的案件，应移送至唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十二月三日
书 记 员 景月鸣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10292号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道536号,统一社会信用代码：91330183843693327R。
代表人：姚骁勇,行长。
委托诉讼代理人：袁涛，该行员工，特别授权。
被告：浙江正大纸业集团有限公司,住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业功能区1号，统一社会信用代码：91330183725862628H。
法定代表人：方森娟。
被告：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：戴淑君,女，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“农业银行”）与被告浙江正大纸业集团有限公司（以下简称“正大公司”）、周洪达、戴淑君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼，被告正大公司、周洪达、戴淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告正大公司、周洪达、戴淑君偿还原告农业银行本金5000000元及按合同约定方式计算至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2016年3月22日152287.37元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：原告作为贷款人与杭州弘泽新材料有限公司（以下简称“弘泽新公司”）于2015年3月26日签订了编号为33010120150009765的《流动资金借款合同》，约定：借款币种及金额为人民币5000000元，借款期限自2015年3月26日至2016年3月22日。合同第3.3.1条约定，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，直至借款到期日。第3.3.2.1条约定，按月计息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第3.3.3条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息，60天以上上浮百分之一百计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。第3.3.4条约定复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。第3.9.2约定担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。第5.4条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。
为确保主债权得以实现，2015年3月26日，原告与被告正大公司签订了编号为33100120150011823的《保证合同》，与被告周洪达、戴淑君签订了编号为33010120150009765-1的《保证合同》，分别约定被告正大公司、周洪达、戴淑君对主债权承担连带保证责任。
2015年3月26日，原告向弘泽新公司发放了贷款5000000元，约定执行利率为年利率5.885%。后借款于2016年3月22日到期，弘泽新公司未按约还本付息。被告正大公司、周洪达、戴淑君也未履行保证责任。
原告于2015年3月23日变更为现名称。
2016年2月17日，原告向杭州弘泽新材料有限公司申请破产债权申报。
庭审过程中，原告农业银行将第1项诉讼请求变更为：1、被告正大公司归还原告农业银行借款本金5000000元，并支付截至2015年12月15日止的利息70293.05元、复利335.5元。
被告正大公司、周洪达、戴淑君均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告正大公司、周洪达、戴淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实除与农业银行起诉主张的事实一致外，另查明：原告农业银行在庭审中自认：被告正大公司已付清截至2015年9月20日的利息；本院于2015年12月16日裁定弘泽新公司破产清算。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。农业银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。农业银行提交的证据显示该行向弘泽新公司发放贷款5000000元，现弘泽新公司已进入破产程序，无法按合同约定偿还借款，故农业银行作为债权人依法有权向作为保证人的本案其他被告主张权利。
根据现有事实，农业银行与正大公司、周洪达及戴淑君各自签订的保证合同均系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。农业银行要求正大公司、周洪达、戴淑君各自在保证合同约定的范围内承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。但执行时应扣除通过弘泽新公司破产程序已受偿的部分。农业银行自愿将利息计算到借款人破产受理之日的前一日符合企业破产法规定，本院予以确认。正大公司、周洪达、戴淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江正大纸业集团有限公司、周洪达、戴淑君就杭州弘泽新材料有限公司与中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行签订的编号为33010120150009765号流动资金借款合同项下贷款5000000元，以及该款截至2015年12月15日所欠利息70293.05元、复利335.5元对原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行承担连带清偿责任（但执行时应扣除通过杭州弘泽新材料有限公司破产程序已受清偿的部分），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47294元（原告预交47866元），由被告浙江正大纸业集团有限公司、周洪达、戴淑君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出相应份数的副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年二月十七日
代书 记员 徐焕杰
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10292号原告：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道536号,统一社会信用代码：91330183843693327R。代表人：姚骁勇,行长。委托诉讼代理人：袁涛，该行员工，特别授权。被告：浙江正大纸业集团有限公司,住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业功能区1号，统一社会信用代码：91330183725862628H。法定代表人：方森娟。被告：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：戴淑君,女，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“农业银行”）与被告浙江正大纸业集团有限公司（以下简称“正大公司”）、周洪达、戴淑君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼，被告正大公司、周洪达、戴淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告正大公司、周洪达、戴淑君偿还原告农业银行本金5000000元及按合同约定方式计算至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2016年3月22日152287.37元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告作为贷款人与杭州弘泽新材料有限公司（以下简称“弘泽新公司”）于2015年3月26日签订了编号为33010120150009765的《流动资金借款合同》，约定：借款币种及金额为人民币5000000元，借款期限自2015年3月26日至2016年3月22日。合同第3.3.1条约定，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，直至借款到期日。第3.3.2.1条约定，按月计息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第3.3.3条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息，60天以上上浮百分之一百计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。第3.3.4条约定复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。第3.9.2约定担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。第5.4条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。为确保主债权得以实现，2015年3月26日，原告与被告正大公司签订了编号为33100120150011823的《保证合同》，与被告周洪达、戴淑君签订了编号为33010120150009765-1的《保证合同》，分别约定被告正大公司、周洪达、戴淑君对主债权承担连带保证责任。2015年3月26日，原告向弘泽新公司发放了贷款5000000元，约定执行利率为年利率5.885%。后借款于2016年3月22日到期，弘泽新公司未按约还本付息。被告正大公司、周洪达、戴淑君也未履行保证责任。原告于2015年3月23日变更为现名称。2016年2月17日，原告向杭州弘泽新材料有限公司申请破产债权申报。庭审过程中，原告农业银行将第1项诉讼请求变更为：1、被告正大公司归还原告农业银行借款本金5000000元，并支付截至2015年12月15日止的利息70293.05元、复利335.5元。被告正大公司、周洪达、戴淑君均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告正大公司、周洪达、戴淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实除与农业银行起诉主张的事实一致外，另查明：原告农业银行在庭审中自认：被告正大公司已付清截至2015年9月20日的利息；本院于2015年12月16日裁定弘泽新公司破产清算。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。农业银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。农业银行提交的证据显示该行向弘泽新公司发放贷款5000000元，现弘泽新公司已进入破产程序，无法按合同约定偿还借款，故农业银行作为债权人依法有权向作为保证人的本案其他被告主张权利。根据现有事实，农业银行与正大公司、周洪达及戴淑君各自签订的保证合同均系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。农业银行要求正大公司、周洪达、戴淑君各自在保证合同约定的范围内承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。但执行时应扣除通过弘泽新公司破产程序已受偿的部分。农业银行自愿将利息计算到借款人破产受理之日的前一日符合企业破产法规定，本院予以确认。正大公司、周洪达、戴淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江正大纸业集团有限公司、周洪达、戴淑君就杭州弘泽新材料有限公司与中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行签订的编号为33010120150009765号流动资金借款合同项下贷款5000000元，以及该款截至2015年12月15日所欠利息70293.05元、复利335.5元对原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行承担连带清偿责任（但执行时应扣除通过杭州弘泽新材料有限公司破产程序已受清偿的部分），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47294元（原告预交47866元），由被告浙江正大纸业集团有限公司、周洪达、戴淑君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出相应份数的副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  潘剑丽代理审判员  黄赛琼人民陪审员  孙明霞二〇一七年二月十七日代书 记员  徐焕杰???
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初450号
原告郭蓉，女，汉族，1978年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈兴虎，男，汉族，1990年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈昊，男，汉族，1987年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告郭蓉与被告陈兴虎、陈昊保证合同纠纷一案中，原告以“需要调取相关证据”为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭蓉的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭蓉撤回起诉。
案件受理费619元（已减半收取），由原告郭蓉负担。
审 判 长 曹淑萍
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘韦娜
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第186号
申请执行人张艳梅。
被执行人张怀田。
被执行人韩爱民。
申请执行人张艳梅与被执行人张怀田、韩爱民民间借贷纠纷一案，本院（2012）浚民初字第485号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浚民初字第485号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年九月十六日
书记员 魏家瑞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南永畅建工集团有限公司（原周口市建筑工程有限公司）。住所地：河南省周口市。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托代理人：石中华，该公司党委副书记。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建龙，男，汉族，1973年4月16日出生，住河南省平顶山市新华区。
一审被告：河南鼎和地产集团有限公司。住所地：河南省舞钢市。
法定代表人：曲伸，该公司董事长。
再审申请人河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅建工集团公司）因与被申请人朱建龙及一审被告河南鼎和地产集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2014）平民二终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永畅建工集团公司申请再审称：（一）本案诉讼主体有误。本案所涉劳务合同是崔建党与朱建龙签订的，永畅建工集团公司并非合同一方当事人，崔建党也认可其是被案外人张磊聘用的工地负责人，其与永畅建工集团公司无关，故原审判令永畅建工集团公司承担责任错误。（二）原审认定事实不清。二审时，永畅建工集团公司提交了朱建龙领取劳务款的部分票据共计13万余元，加上在舞钢市政府协调下该公司已经向朱建龙支付的5万元，永畅建工集团公司已经超额支付了工程款，但二审法院却以“双方进行清算后另行主张”为由对永畅建工集团公司提交的上述票据不予审查错误。故请求再审。
本院认为：（一）关于诉讼主体。本案所涉水电承包劳务合同系崔建党以原周口市建筑工程有限公司四标段项目部的名义与朱建龙签订的，虽然该合同未加盖公章，但朱建龙班组确实在该公司所承包的舞钢市龙寓花园四标段工地上进行了工程施工。虽然永畅建工集团公司与案外人张磊就本案所涉工程签订的目标管理责任书中约定该项目所有材料款及农民工工资、安全费用等均由项目负责人承担，与该公司无关，但是该目标管理责任书系内部约定，不具备对外效力。既然案外人张磊系该公司项目负责人，崔建党又是为张磊工作的，且朱建龙班组确实为永畅建工集团公司所承包的工程提供了劳务，那么崔建党向朱建龙出示永畅建工集团公司欠朱建龙水电施工班组人工费140000元证明的行为应系履行职务的行为，故原审判决该项人工费应由永畅建工集团公司承担并无不当。（二）关于事实认定。2011年9月30日永畅建工集团公司欠朱建龙人工费140000元，后来在舞钢市政府协调下该公司向朱建龙支付了5万元，剩余9万元理应继续支付。永畅建工集团公司称此后其又向朱建龙支付了一部分费用，但因之后双方仍有劳务合作行为，且双方尚未进行最终结算、无法确定双方之间工程款总额，故在此情况下，原审对永畅建工集团公司提交的票据不予审查并判决双方可在进行清算后另行主张并无不当。
综上，河南永畅建工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南永畅建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一五年五月六日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南永畅建工集团有限公司（原周口市建筑工程有限公司）。住所地：河南省周口市。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托代理人：石中华，该公司党委副书记。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建龙，男，汉族，1973年4月16日出生，住河南省平顶山市新华区。
一审被告：河南鼎和地产集团有限公司。住所地：河南省舞钢市。
法定代表人：曲伸，该公司董事长。
再审申请人河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅建工集团公司）因与被申请人朱建龙及一审被告河南鼎和地产集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2014）平民二终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永畅建工集团公司申请再审称：（一）本案诉讼主体有误。本案所涉劳务合同是崔建党与朱建龙签订的，永畅建工集团公司并非合同一方当事人，崔建党也认可其是被案外人张磊聘用的工地负责人，其与永畅建工集团公司无关，故原审判令永畅建工集团公司承担责任错误。（二）原审认定事实不清。二审时，永畅建工集团公司提交了朱建龙领取劳务款的部分票据共计13万余元，加上在舞钢市政府协调下该公司已经向朱建龙支付的5万元，永畅建工集团公司已经超额支付了工程款，但二审法院却以“双方进行清算后另行主张”为由对永畅建工集团公司提交的上述票据不予审查错误。故请求再审。
本院认为：（一）关于诉讼�体。本案所涉水电承包劳务合同系崔建党以原周口市建筑工程有限公司四标段项目部的名义与朱建龙签订的，虽然该合同未加盖公章，但朱建龙班组确实在该公司所承包的舞钢市龙寓花园四标段工地上进行了工程施工。虽然永畅建工集团公司与案外人张磊就本案所涉工程签订的目标管理责任书中约定该项目所有材料款及农民工工资、安全费用等均由项目负责人承担，与该公司无关，但是该目标管理责任书系内部约定，不具备对外效力。既然案外人张磊系该公司项目负责人，崔建党又是为张磊工作的，且朱建龙班组确实为永畅建工集团公司所承包的工程提供了劳务，那么崔建党向朱建龙出示永畅建工集团公司欠朱建龙水电施工班组人工费140000元证明的行为应系履行职务的行为，故原审判决该项人工费应由永畅建工集团公司承担并无不当。（二）关于事实认定。2011年9月30日永畅建工集团公司欠朱建龙人工费140000元，后来在舞钢市政府协调下该公司向朱建龙支付了5万元，剩余9万元理应继续支付。永畅建工集团公司称此后其又向朱建龙支付了一部分费用，但因之后双方仍有劳务合作行为，且双方尚未进行最终结算、无法确定双方之间工程款总额，故在此情况下，原审对永畅建工集团公司提交的票据不予审查并判决双方可在进行清算后另行主张并无不当。
综上，河南永畅建工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南永畅建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 肖 贺 伟
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 任 方 方
二〇一五年五月六日
书 记 员 �豆中银
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第263号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人浙江省桐乡市祇园禅寺，住所地：桐乡市。
法定代表人何荣荣。
2014年7月11日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第80号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年11月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年7月11日申请人作出的桐国土资罚字（2013）第80号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2014年7月11日作出的桐国土资罚字（2013）第80号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市洲泉镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年十一月十四日
（代）书记员 唐丰燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第187号
原告：中山市中宏物业管理有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：李志坚，经理。
委托代理人：陈科、梁翠莹，均系广东正日律师事务所律师。
被告：李丽莹，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
原告中山市中宏物业管理有限公司（以下简称中宏物业公司）诉被告李丽莹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员杨丽适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告中宏物业公司的委托代理人陈科、梁翠莹到庭参加诉讼。被告李丽莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中宏物业公司诉称：被告是中山市石岐区东盛花园东盛苑＊幢＊房的业主，该房建筑面积为108.85平方米，另被告向原告以每月300元租赁了汽车停车位。按照约定，被告于2013年3月前应按每月每平方米0.7元的标准向原告支付物业管理费，如逾期支付，被告应按逾期金额的每日1‰支付违约金。被告从2012年3月起拖欠物业费至今，经原告及委托律师催告后，被告仍不清偿管理费。故原告诉至法院，请求判令：1.被告从2012年3月起至2013年3月止按每月74.1元的标准向原告支付物业管理费，从2012年3月起至2013年3月止按每月300元的标准向原告支付车位停车服务费，共计4863.3元；2.被告从逾期之日起按逾期金额的每日1‰支付逾期付款违约金至该欠费付清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的物业服务费因其于2013年3月撤场，故应计算至2013年3月，并撤回其中关于车位停车服务费的请求。同时，原告明确第2项诉讼请求中的逾期之日系指每月7日。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市土地房产产权档案资料证明表；2.物业服务合同；3.律师函及邮寄回执。
被告李丽莹于庭前向本院提交书面答辩状辩称：1.被告从未委托所在小区的业主委员会代签过任何物业管理合同，因此该合同对被告没有约束力。2.被告所在小区的业主委员会的工作没有得到一半以上的住户认同，小区七幢楼有五幢没有交物业管理费，业主用行动证明对业主委员会的工作表示反对的态度。该合同对包括被告在内的小区业主没有约束力。3.被告名下是有几台小车，因被告工作单位在附近，小车都停在单位而没有停在小区，原告要求被告交停车费的诉求无理，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告李丽莹就其辩解在举证期限内向本院提交的证据材料有：《中山市中宏物业管理有限公司寄信清单》。
经审理查明：中宏物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人。2010年12月29日，中山市石岐区东盛花园东盛苑业主委员会（以下简称东盛苑业委会）与中宏物业公司签订物业服务合同，约定由中宏物业公司对东盛苑提供物业管理服务，服务期限为3年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止；收取物业服务费的时间为每月1-6日；物业服务收费采用包干制，住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取；业主或业主使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的1‰交纳滞纳金。物业服务合同还约定了其他内容。原告按照合同的约定从2011年3月起进驻东盛苑实施物业管理，但被告从2012年3月起未向原告交纳物业管理费。2013年4月26日，原告委托广东正日律师事务所梁翠莹律师向被告发出《律师函（催交物业管理费通知书）》，要求被告于2013年5月3日前付清拖欠的物业费及滞纳金。被告收到该函件后未予理会。原告遂于2014年1月2日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市石岐区东盛花园东盛苑＊幢＊房的登记产权人，该房建筑面积为108.85平方米，房产用途为住宅。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与东盛苑业委会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”之规定，原告按合同的约定为东盛苑物业提供了物业管理服务，被告作为东盛苑物业的业主，应受合同的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。对被告关于其未委托业委会签订合同及业委会工作未得到业主认可，故合同不具有约束力的辩解意见，本院不予采信。本案所涉合同约定的服务期限系自2011年3月1日起至2013年2月28日止，原告诉称其于2013年3月撤场但并未举证证明，该举证不能的法律后果应由原告自行承担，故对原告要求被告支付从2012年3月至2013年3月的物业服务费的诉求，本院仅支持2012年3月至2013年2月部分。被告房屋建筑面积为108.85平方米，从2012年3月至2013年2月其每月应向原告支付按照合同约定标准计算的物业服务费为76.2元（0.7元／平方米×108.85平方米），现原告自愿将物业管理费的计算标准变更为每月74.1元，系其自由处分权利的行为，本院准其主张，故被告共计欠原告物业服务费为889.2元（74.1元／月×12个月），对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，合理部分本院予以支持。关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，系合同双方的合意，且被告未就该违约金标准进行抗辩，本院准其主张，因物业服务合同约定应交物业服务费的时间为每月1-6日，故被告应向原告支付从每月7日起以实欠物业服务费数额按每日1‰计算的违约金，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告李丽莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李丽莹于本判决生效之日起七日内向原告中山市中宏物业管理有限公司支付拖欠的从2012年3月至2013年2月的物业服务费889.2元以及违约金（计算方法：以每月74.1元为基数，从当月7日起按每日1‰计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告中山市中宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李丽莹负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 卢翠香
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1172号
原告：广州市从众物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄伟和，职务经理。
委托代理人：孔淑莹，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：韩志勇，广东捷成律师事务所实习律师。
被告：曹华军，男，1962年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：古淑萍，女，1964年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：曹静，女，1988年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市从众物业管理有限公司诉被告曹华军、古淑萍、曹静物业服务合同纠纷一案中，原告广州市从众物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告曹华军、古淑萍、曹静的起诉。
本院认为，原告广州市从众物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市从众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费131元、公告费260元，由原告广州市从众物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何紫兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初970号
原告王某某，男，1950年5月24日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告王某甲，男，1973年6月15日出生，身份证号码2301051973********，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇民主村三姓屯。
被告程某某，女，1975年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇。
原告王某某与被告王某甲、程静民间借贷纠纷一案，原告王某某于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理此案。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某甲、程静经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年2月27日，二被告以经济困难为由向原告借款90，000元，被告只偿还10，000元，现尚欠80，000元。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院要求二被告立即给付借款80，000元。案件受理费由被告承担。
被告王某甲、程静未到庭。
原告王某某为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、借条一份。证明2013年2月27日二被告向原告借款人民币90，000元，约定临时借用，月息百分之三。已还款10，000元。
证据二、证明一份。2016年3月30日民主村村民委员会证明：王某甲是我村村民，该人不在我村居住，下落不明。
证据三、证明一份。2016年4月13日五星村村民委员会证明：程静是我村村民，户口在我村，已结婚多年，该人不在我村居住，居住地不明。
因被告王某甲、程静未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认证意见，对原告提供的证据一、二、三，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，2013年2月27日，被告王某甲、程静向原告王某某借款人民币90，000元，并出具“借条”一份，2015年2月26日偿还10，000元，现二被告尚欠80，000元。原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院要求二被告立即给付借款80，000元，并承担案件受理费。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系有二被告出具的“借条”为证，原告主张二被告给付借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、程静于本判决生效之日立即给付原告王某某借款人民币80000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元(原告已预交)，由二被告负担，此款二被告与借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苏弘扬
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5555号
原告朱婉珍。
委托代理人黄新章。
被告倪国付。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
负责人王晓文。
委托代理人黄耀煌。
原告朱婉珍诉被告倪国付、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（下称“人保泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱婉珍及其委托代理人黄新章、被告倪国付到庭参加诉讼，被告人保泰州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱婉珍诉称，2014年2月6日18时许，被告倪国付驾驶牌号为苏MEXX**小型普通客车沿上海市崇明县向堡公路由东向西行驶至事故地点，撞及前方行人原告朱婉珍，导致原告倒地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告倪国付负事故全部责任，原告朱婉珍不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）25910元。现原告要求被告人保泰州公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告倪国付赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、医疗费票据等；
4、营业执照，村委会证明等，证实原告长期单独负责经营上海市崇明婉珍便利店，其夫李晓培一直在联华超市工作的事实。
被告倪国付辩称，对事故事实及责任认定无异议。
被告人保泰州公司辩称，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月6日18时许，被告倪国付驾驶牌号为苏MEXX**小型普通客车在上海市崇明县向堡公路10公里附近处与原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。2014年2月7日，崇明县公安局交通警察大队认定被告倪国付负事故全部责任，原告朱婉珍不负事故责任。原告伤后入院治疗。2014年7月8日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为，原告朱婉珍因交通事故致左桡骨远端骨折，桡尺侧见小片骨，目前右腕仍感疼痛，酌情给予伤后休息150日，营养60日、护理60日。
另查明，事发时，被告倪国付驾驶的车辆已向被告人保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费1109.10元，被告倪国付无异议，被告人保泰州公司对票据真实性无异议。经本院审核，对原告主张的医疗费核定为1109.10元。
二、原告主张鉴定费1000元，被告倪国付无异议，被告人保泰州公司不同意赔偿。本院认为，原告伤后进行鉴定系合理费用，原告主张的鉴定费并无不当，依法予以确认。
三、原告主张营养费1800元，被告倪国付无异议，被告人保泰州公司不予认可。本院认为，根据营养费标准以及鉴定意见，原告主张的营养费并无不当，依法予以确认。
四、原告主张误工费18185元，按5个月每月3637元计算，被告倪国付无异议，被告人保泰州公司认为，原告已过退休年龄，且未提供收入减少的证据，故不同意赔偿。本院认为，原告虽已过60周岁，但根据原告提供的证据材料，原告受伤前仍在经营婉珍便利店，确有误工损失，故参照上海市零售行业标准，对原告主张的误工费核定为14978元。
五、原告主张护理费3000元，按每天50元计算60天，被告倪国付无异议，被告人保泰州公司认可按每天40元计算30天。本院认为，根据鉴定意见及目前本地护工市场标准，原告主张的护理费并无不当，依法予以确认。
六、原告主张交通费150元，被告倪国付无异议，被告人保泰州公司认可100元。本院认为，根据原告就医及鉴定地点、时间、次数、住址及伤情，结合票据，原告主张的交通费尚属合理，依法予以确认。
七、原告主张衣物损666元，被告倪国付无异议，被告人保泰州公司不予认可。本院认为，原告确因交通事故造成一定的衣物损失，根据案件实际，对原告主张的衣物损酌定为300元。
综上，原告的经济损失合计人民币22337.10元
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告倪国付负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告倪国付驾驶的车辆已向被告人保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人保泰州公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。原告要求被告倪国付赔偿经济损失，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告朱婉珍医疗费1109.10元、营养费1800元、护理费3000元、交通费150元、衣物损300元、误工费14978元，合计人民币21337.10元；
二、被告倪国付于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱婉珍鉴定费1000元；
三、原告朱婉珍的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币448元，减半收取计人民币224元，由原告朱婉珍负担人民币45元，被告倪国付负担人民币179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年九月二十三日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1819号
原告：陈某某，男，1959年9月9日出生，汉族，住河南省�阳县。
委托诉讼代理人：陈超，男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省淮阳县，系陈某某之子。
委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1983年11月6日出生，住河南省宝丰县。
被告：平顶山市晟丰达汽车运输有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段任庄汽车交易中心院内。
法定代表人：胡双喜，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
原告陈某某与被告郭某某、平顶山市晟丰达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告陈某某撤回对被告平顶山市晟丰达汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告陈某某委托诉讼代理人陈超、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失共计16000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为19171.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日4时许，在淮阳××××镇安顺宾馆门口处，被告郭某某驾驶豫Ｄ×××××号货车由北向南行驶时，与原告骑行的三轮摩托车发生追尾相撞，致使原告受伤及车辆损毁的交通事故。该起交通事故经淮阳交警大队认定，被告郭某某负全部责任。豫Ｄ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险及商业三者险。原告住院治疗花去医疗费一万多元，被告不愿意赔偿原告的各项损失。原告为保护自己的合法权益，特具状起诉。
被告郭某某未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告各项诉讼请求，若提供的证据合理合法，且保险公司承保的车辆没有保险合同约定的免责免赔事项，同意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费应根据医疗机构出具的医疗费票据、诊断证明、病历等相关证据确定，且仅在国家医保范围内承担理赔责任，应扣除20%的非医保费用。原告未提供相关的误工证明，误工费保险公司不应承担。诉讼费依照保险条款约定，不在保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：1.2017年6月9日4时许，被告郭某某驾驶豫Ｄ×××××号重型厢式货车由北向南行驶至淮阳××××镇安顺宾馆门口时，与原告陈某某驾驶的三轮摩托车发生追尾相撞，致使原告受伤及车辆受损的交通事故。该起交通事故经淮阳公安交通警察大队认定，郭某某负事故全部责任；2.原告陈某某于2017年6月9日至7月3日在淮阳县人民医院住院治疗，住院24天，花去医疗费8809.52元；3.豫Ｄ×××××号重型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间；4.2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。
对于当事人各方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于被告保险公司有异议的外购药证明，本院经组织质证，认定如下：原告因此次事故造成腰椎左侧横突骨折，外购胸腰部支具属于病情辅助治疗需要，且经医嘱购买，应予采信，原告外购药费用3300元本院予以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。原告陈某某与被告郭某某发生交通事故，经淮阳公安交通警察大队认定郭某某负事故全部责任，原、被告各方对事故认定无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告由于本次事故住院治疗，造成误工损失，应按照住院天数依据2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算。原告主张的住院伙食补助费和营养费，本院予以采信，分别按照30元/天和20元/天的标准计算。原告主张的护理费，按一人�理，计算标准依据2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年计算。原告主张的交通费，结合本案案情，本院酌定为500元。
综上所述，对原告陈某某的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费12109.52元（包括购买器具费3300元）；2.住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；3.营养费480元（24天×20元/天）；4.护理费2422.88元[24天×(36848元/年÷365天）]；5.误工费836.33元[24天×(12719.18元/年÷365天）]；6.交通费500元；合计17068.73元。对于原告的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告的各项损失均在保险限额内，应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿7068.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告陈某某医疗费等各项损失共计17068.73元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 卢金启
二〇一八年六月一日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第21号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月30日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年2月9日被本院决定逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。冠县人民检察院指派检察员赵雪出庭支持公诉。被告人王某及被害人任某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日12时30分至15时许，被告人王某和其亲属在自己家中喝酒。17时左右，王某无证驾驶车牌号为鲁N×××××（未悬挂车牌）的长安牌微型普通客车外出，18时20分许，其沿省道260线由南向北行驶至33KM＋900M处时，与任某驾驶的鲁P×××××小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏，王某受伤的交通事故。经司法医学鉴定中心鉴定，被告人王某的静脉血液中乙醇含量为305.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。道路交通事故书认定被告人王某负此次事故的主要责任，任某负次要责任。另查明，被告人王某赔偿被害人任某、唐某经济损失20，000元，被害人任某、唐某对王某的行为表示谅解。
被告人王某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并有书证、事故现场勘验记录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某庭审中认罪态度较好并赔偿被害方经济损失且得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年5月29日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敏
二〇一五年三月九日
书记员 王鑫
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第70-2号
申请执行人：淄博市周村区住房和城乡建设局。住所地：淄博市周村区新建中路1号。
法定代表人：张明俊，局长。
被执行人：山东东星表业有限公司。住所地：淄博市周村区丝绸路1966号。
法定代表人：杨冰，经理。
本院在执行申请执行人淄博市周村区住房和城乡建设局与被执行人山东东星表业有限公司住建行政处罚非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区住房和城乡建设局于2015年6月22日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区住房和城乡建设局对被执行人山东东星表业有限公司作出的周建行处字（2014）第22号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1711号
原告：赵世良，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市.
被告：厉卫阳，男，1977年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市.
被告：盛兰英，女，1979年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市.
被告：任后隐，男，1967年7月17日出生，汉族，住湖南省.
本院在审理原告赵世良诉被告厉卫阳、盛兰英、任后隐民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告盛兰英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵世良撤回对盛兰英的起诉。
审 判 员 陈钟婧
二〇一八年五月十七日
法官助理 姚龙武
书 记 员 陈汝平