wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5059号
原告郑乃勇，男，1988年3月7日生，汉族。
被告江苏相思树酒业有限公司，组织机构代码30262783-7，住所地在南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室。
法定代表人华利勇。
原告郑乃勇诉被告江苏相思树酒业有限公司（以下简称相思树公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑乃勇到庭参加诉讼，被告相思树公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑乃勇诉称：其于2015年4月4日入职被告相思树公司从事白酒销售工作，并与相思树公司签订劳动合同一份。合同约定期限以完成一定工作为期限，从2015年4月4日起至2015年5月3日时止。合同到期后，被告继续让其在公司工作，并于5月底成立南京江宁办事处，期间以经销为主，辅助完成一些销售工作，之后双方再无签订过劳动合同。2015年9月12日，相思树公司江宁办事处撤掉，但其一直为被告工作至2015年10月11日。因相思树公司一直未按期发放工资，其多次沟通无果，故诉至法院要求判令：1、其与被告存在劳动关系；2、被告补发其2015年8、9、10月每月基本工资5000元，合计15000元；3、被告支付其未签劳动合同的双倍工资差额（其中5月2000元、6月8000元、7、8、9每月5000元），合计25000元。
被告相思树公司未应诉。
经审理查明：2015年4月4日，原告郑乃勇与被告相思树公司签订劳动合同一份，约定合同期限为以完成一定工作为期限，从2015年4月4日起至2015年5月3日工作完成时止。2015年9月30日，郑乃勇向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。该委于2015年11月16日作出宁宁劳仲案字（2015）第2565号仲裁决定书，以自仲裁申请受理之日起45日内未结束为由，终结审理此案。郑乃勇于法定期限内诉至法院。
上述事实有劳动合同书、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述予以证实。
关于原被告双方是否存在劳动关系，原告郑乃勇提交以下证据：1、其与被告相思树公司签订的期限为2015年4月4日至2015年5月3日的劳动合同一份，证明双方之间存在劳动关系；2、其与相思树公司法定代表人华利勇的微信聊天记录，证明其于2015年5月3日之后继续在被告处工作，为被告提供劳动，受被告管理，向华利勇汇报工作等；3、其与华利勇的通话录音记录光盘及相关文字解释，证明其一直为公司提供劳动，并就工资事宜与华利勇沟通并发生争执等。
除上述证据外，郑乃勇还申请证人芮某,4出庭作证，该证人陈述如下：其曾系被告相思树公司的员工，双方签订过期限为2015年5月26日至6月24日的劳动合同一份，后来相思树公司一直没有与其签订劳动合同，双方约定每月8000元/月的工资，并通过银行打卡的方式于每月15日左右发放，其目前为止仅拿到10000元左右的工资。另相思树公司是与婚庆公司合作销售白酒，若有结婚新人需要相思树公司的白酒，婚庆公司负责通知相思树公司，由相思树公司负责销售。2015年10月10日左右，其曾因工资事宜与华利勇发生争执，并在派出所进行过处理，其也通知郑乃勇前来讨薪。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑乃勇自2015年4月4日与相思树公司签订劳动合同，虽合同期限到2015年5月3日，但从郑乃勇提交的微信聊天记录以及语音通话记录等证据显示2015年5月3日之后，郑乃勇仍然在为被告提供劳动，接受被告管理，并向被告的法定代表人汇报工作。另外证人芮某,4陈述的合同签订情况、工作内容、工资发放形式等与郑乃勇的情况基本相同。综上，对于郑乃勇主张其与相思树公司之间一直存在劳动关系的主张，本院予以支持。
关于郑乃勇主张的2015年8、9、10月每月基本工资5000元。本院认为发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位提供掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，郑乃勇与相思树公司存在劳动关系，相思树公司未提供证据证明郑乃勇的工资标准及每月工资发放情况，应当承担不利后果。故郑乃勇主张2015年8、9月每月基本工资5000元，本院予以支持。郑乃勇在相思树公司工作至2015年10月11日，主张10月基本工资5000元没有依据，相思树公司应当支付郑乃勇该月基本工资1833元。
关于未签劳动合同的二倍工资差额。本院认为，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，相思树公司未举证证明原被告双方签订书面劳动合同的情况，现郑乃勇主张自2015年5月3日起双方再无签订书面劳动合同的意见，本院予以采信。故应当自2015年6月4日开始支付郑乃勇双倍工资差额。故郑乃勇主张的2015年6月8000元、7、8、9月每月5000元的二倍工资差额，本院予以支持。其主张的2015年5月2000元的二倍工资差额，本院不予支持。相思树公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告郑乃勇与被告被告江苏相思树酒业有限公司存在劳动关系；
被告江苏相思树酒业有限公司支付原告郑乃勇2015年8至10月工资11833元；
被告江苏相思树酒业有限公司支付原告郑乃勇未签劳动合同二倍工资差额23000元。
以上费用共计34833元，于本判决发生法律效力之日起10内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案应收案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 简恩华
二〇一六年三月七日
书 记 员 金桂玉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民特23号
申请人：丹阳市常凤置业有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇丹金路。
法定代表人：王泽明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被申请人：丹阳市云阳街道办事处，住所地江苏省丹阳市丹凤南路。
法定代表人：于斌。
被申请人：丹阳市南城城市交通建设投资有限公司，住所地江苏省丹阳市丹凤南路。
法定代表人：赵美群。
被申请人：江苏深建投资有限公司，住所地江苏省镇江市城隍庙街。
法定代表人：王振宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
申请人丹阳市常凤置业有限公司（以下简称常凤公司）与被申请人丹阳市云阳街道办事处（以下简称云阳街道办）、丹阳市南城城市交通建设投资有限公司（以下简称南城交投）、江苏深建投资有限公司（以下简称深建公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人常凤公司称，其与三被申请人签订的《丹阳市云阳镇“皇家花苑”万顷良田建设项目BT投资建设合作协议书》（以下简称合作协议书）第十一章第三十四条约定：“在履行本协议书时产生争议，双方应努力协商解决争议；如不能协商解决的，凡因本协议书引起的或与本协议书有关的任何争议仲裁时，双方约定，按下列方式解决：提交镇江仲裁委员会仲裁。”该条款应理解为，如果双方对因本协议书或与本协议书有关的任何争议选择仲裁时，提交镇江仲裁委员会仲裁。但申请人与被申请人在上述协议签订后，并没有以书面方式另行达成协议，约定将上述争议以仲裁方式解决，即申请人和被申请人之间缺乏明确的将有关争议请求仲裁的意思表示。此外，被申请人深建公司已就涉案合作协议书所涉第一期项目管理费向镇江仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭也作出了裁决，但该仲裁裁决因违背社会公共利益而被法院依法裁定撤销，根据仲裁法第九条的规定，裁决被人民法院依法撤销的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。虽然深建公司此次申请仲裁的系第二期项目管理费，但两次仲裁所审理的系同一纠纷，基于同一法律关系，事实、理由和证据均相同，因上述仲裁裁决被撤销后，各方并没有对该纠纷重新达成仲裁协议，故各方缺乏共同请求仲裁的意思表示。据此，请求法院确认申请人与三被申请人签订的合作协议书中约定的仲裁条款无效。
被申请人深建公司称，1、申请人所称双方订立的仲裁条款无效的理由是没有明确的请求仲裁的意思表示，不符合仲裁法第十七条及仲裁法司法解释第七条关于仲裁条款无效的规定；2、本案争议焦点应为双方在合作协议书中请求仲裁的意思表示是否真实。涉案仲裁条款符合仲裁法第十六条规定的三要件，应为有效，双方有明确的请求仲裁的意思表示，申请人片面的从字面解释涉案仲裁条款，违背了客观实际及双方真实意思表示。综上，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2011年11月18日，申请人与三被申请人签订涉案合作协议书，就丹阳市云阳镇“皇家花苑”万顷良田建设项目的具体运作达成协议，由申请人常凤公司授权被申请人深建公司作为项目建设投资主体，深建公司按照常凤公司的要求建设项目，并在项目建成后按约定移交给常凤公司，常凤公司按照约定方式进行项目结算并及时向深建公司支付项目回购款。关于项目回购及支付回购款，协议第二十七条约定，凡项目工程符合回购条件的，常凤公司应按约定向深建公司支付回购款，其中第一次付款应在工程符合回购条件的五个月内，应支付建设投资额的40%回购款；第二次付款在第一次付款之日起一年内，应支付建设投资额的30%回购款；第三次付款在第二次付款之日起一年内，应支付建设投资额的30%回购款。关于争议解决，协议第三十四条约定：“在履行本协议书时产生争议，双方应努力协商解决争议；如不能协商解决的，凡因本协议书引起的或与本协议书有关的任何争议仲裁时，双方约定，按下列方式解决：提交镇江仲裁委员会仲裁。”
2015年3月11日，因各方在履行上述协议时发生争议，深建公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，要求常凤公司支付第一期项目管理费及相应利息，并要求云阳街道办、南城交投对此承担担保责任，镇江仲裁委员会于同年12月10日作出（2015）镇裁字第029号裁决，支持了深建公司的仲裁请求。裁决作出后，常凤公司以双方未达成仲裁协议、仲裁事项超出仲裁请求、仲裁程序违反法律规定及社会公共利益为由，向本院申请撤销仲裁裁决，本院立案后进行了审查，并于2016年8月29日作出（2016）苏11民特5号裁定，以违背社会公共利益为由撤销了上述仲裁裁决。
2016年9月，深建公司又向镇江仲裁委员会申请仲裁，要求常凤公司支付第二期项目管理费及相应利息，并要求云阳街道办和南城交投对此承担担保责任，镇江仲裁委员会受理后通知了相关当事人，常凤公司据此向本院提出前述申请，请求确认涉案仲裁条款的效力。
本院认为，申请人与被申请人签订的涉案合作协议书约定，凡因该协议引起的或与协议有关的任何争议仲裁时，提交镇江仲裁委员会仲裁，该约定关于请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会均明确无误，申请人亦未提出该仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款应认定为有效。
关于申请人请求确认双方未达成仲裁协议是否属于确认仲裁协议效力案件的范围，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。据此，当事人申请法院确认不存在的仲裁协议，也应属于确认仲裁协议效力案件的范围，故被申请人深建公司认为申请人请求确认涉案仲裁条款无效的理由不符合仲裁法及其司法解释有关规定的意见不能成立，本院不予采纳。
关于镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第029号裁决被本院依法裁定撤销后，深建公司能否就第二期项目管理费申请仲裁。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条规定，裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。深建公司在（2015）镇裁字第029号仲裁案件中主张的系第一期项目管理费，该裁决被撤销后，各方就第一期项目管理费必须达成新的仲裁协议才能重新申请仲裁，但就其他纠纷，包括就第二、三期项目管理费所发生的争议，各方仍可根据涉案仲裁条款的约定申请仲裁。故常凤公司认为（2015）镇裁字第029号仲裁裁决被撤销后，各方就涉案合作协议书所涉纠纷均需达成新的仲裁协议才能申请仲裁的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人丹阳市常凤置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人丹阳市常凤置业有限公司负担。
审 判 长 何建生
代理审判员 赵夏艳
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许满红
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民特23号申请人：丹阳市常凤置业有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇丹金路。法定代表人：王泽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。被申请人：丹阳市云阳街道办事处，住所地江苏省丹阳市丹凤南路。法定代表人：于斌。被申请人：丹阳市南城城市交通建设投资有限公司，住所地江苏省丹阳市丹凤南路。法定代表人：赵美群。被申请人：江苏深建投资有限公司，住所地江苏省镇江市城隍庙街。法定代表人：王振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。申请人丹阳市常凤置业有限公司（以下简称常凤公司）与被申请人丹阳市云阳街道办事处（以下简称云阳街道办）、丹阳市南城城市交通建设投资有限公司（以下简称南城交投）、江苏深建投资有限公司（以下简称深建公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人常凤公司称，其与三被申请人签订的《丹阳市云阳镇“皇家花苑”万顷良田建设项目BT投资建设合作协议书》（以下简称合作协议书）第十一章第三十四条约定：“在履行本协议书时产生争议，双方应努力协商解决争议；如不能协商解决的，凡因本协议书引起的或与本协议书有关的任何争议仲裁时，双方约定，按下列方式解决：提交镇江仲裁委员会仲裁。”该条款应理解为，如果双方对因本协议书或与本协议书有关的任何争议选择仲裁时，提交镇江仲裁委员会仲裁。但申请人与被申请人在上述协议签订后，并没有以书面方式另行达成协议，约定将上述争议以仲裁方式解决，即申请人和被申请人之间缺乏明确的将有关争议请求仲裁的意思表示。此外，被申请人深建公司已就涉案合作协议书所涉第一期项目管理费向镇江仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭也作出了裁决，但该仲裁裁决因违背社会公共利益而被法院依法裁定撤销，根据仲裁法第九条的规定，裁决被人民法院依法撤销的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。虽然深建公司此次申请仲裁的系第二期项目管理费，但两次仲裁所审理的系同一纠纷，基于同一法律关系，事实、理由和证据均相同，因上述仲裁裁决被撤销后，各方并没有对该纠纷重新达成仲裁协议，故各方缺乏共同请求仲裁的意思表示。据此，请求法院确认申请人与三被申请人签订的合作协议书中约定的仲裁条款无效。被申请人深建公司称，1、申请人所称双方订立的仲裁条款无效的理由是没有明确的请求仲裁的意思表示，不符合仲裁法第十七条及仲裁法司法解释第七条关于仲裁条款无效的规定；2、本案争议焦点应为双方在合作协议书中请求仲裁的意思表示是否真实。涉案仲裁条款符合仲裁法第十六条规定的三要件，应为有效，双方有明确的请求仲裁的意思表示，申请人片面的从字面解释涉案仲裁条款，违背了客观实际及双方真实意思表示。综上，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明：2011年11月18日，申请人与三被申请人签订涉案合作协议书，就丹阳市云阳镇“皇家花苑”万顷良田建设项目的具体运作达成协议，由申请人常凤公司授权被申请人深建公司作为项目建设投资主体，深建公司按照常凤公司的要求建设项目，并在项目建成后按约定移交给常凤公司，常凤公司按照约定方式进行项目结算并及时向深建公司支付项目回购款。关于项目回购及支付回购款，协议第二十七条约定，凡项目工程符合回购条件的，常凤公司应按约定向深建公司支付回购款，其中第一次付款应在工程符合回购条件的五个月内，应支付建设投资额的40%回购款；第二次付款在第一次付款之日起一年内，应支付建设投资额的30%回购款；第三次付款在第二次付款之日起一年内，应支付建设投资额的30%回购款。关于争议解决，协议第三十四条约定：“在履行本协议书时产生争议，双方应努力协商解决争议；如不能协商解决的，凡因本协议书引起的或与本协议书有关的任何争议仲裁时，双方约定，按下列方式解决：提交镇江仲裁委员会仲裁。”2015年3月11日，因各方在履行上述协议时发生争议，深建公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，要求常凤公司支付第一期项目管理费及相应利息，并要求云阳街道办、南城交投对此承担担保责任，镇江仲裁委员会于同年12月10日作出（2015）镇裁字第029号裁决，支持了深建公司的仲裁请求。裁决作出后，常凤公司以双方未达成仲裁协议、仲裁事项超出仲裁请求、仲裁程序违反法律规定及社会公共利益为由，向本院申请撤销仲裁裁决，本院立案后进行了审查，并于2016年8月29日作出（2016）苏11民特5号裁定，以违背社会公共利益为由撤销了上述仲裁裁决。2016年9月，深建公司又向镇江仲裁委员会申请仲裁，要求常凤公司支付第二期项目管理费及相应利息，并要求云阳街道办和南城交投对此承担担保责任，镇江仲裁委员会受理后通知了相关当事人，常凤公司据此向本院提出前述申请，请求确认涉案仲裁条款的效力。本院认为，申请人与被申请人签订的涉案合作协议书约定，凡因该协议引起的或与协议有关的任何争议仲裁时，提交镇江仲裁委员会仲裁，该约定关于请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会均明确无误，申请人亦未提出该仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款应认定为有效。关于申请人请求确认双方未达成仲裁协议是否属于确认仲裁协议效力案件的范围，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。据此，当事人申请法院确认不存在的仲裁协议，也应属于确认仲裁协议效力案件的范围，故被申请人深建公司认为申请人请求确认涉案仲裁条款无效的理由不符合仲裁法及其司法解释有关规定的意见不能成立，本院不予采纳。关于镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第029号裁决被本院依法裁定撤销后，深建公司能否就第二期项目管理费申请仲裁。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条规定，裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。深建公司在（2015）镇裁字第029号仲裁案件中主张的系第一期项目管理费，该裁决被撤销后，各方就第一期项目管理费必须达成新的仲裁协议才能重新申请仲裁，但就其他纠纷，包括就第二、三期项目管理费所发生的争议，各方仍可根据涉案仲裁条款的约定申请仲裁。故常凤公司认为（2015）镇裁字第029号仲裁裁决被撤销后，各方就涉案合作协议书所涉纠纷均需达成新的仲裁协议才能申请仲裁的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人丹阳市常凤置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人丹阳市常凤置业有限公司负担。审 判 长  何建生代理审判员  赵夏艳代理审判员  詹玉萍二〇一六年十一月二十三日书 记 员  许满红
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4136号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：余蓉蓉，女，1970年1月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴道忠，男，1971年8月28日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴道忠、余蓉蓉金融借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人吴道忠、余蓉蓉纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人余蓉蓉尚欠申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，被执行人吴道忠对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1060元，申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一七年六月三十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4136号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：余蓉蓉，女，1970年1月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴道忠，男，1971年8月28日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初958号民事判决书，于2016年12月1日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴道忠、余蓉蓉金融借款合同纠纷一案。
被执行人余蓉蓉应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，被执行人吴道忠对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1060元，申请执行费650元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴道忠、余蓉蓉的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 赖士照
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4136号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：余蓉蓉，女，1970年1月24日出生，汉族，住平阳县。被执行人：吴道忠，男，1971年8月28日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初958号民事判决书，于2016年12月1日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴道忠、余蓉蓉金融借款合同纠纷一案。被执行人余蓉蓉应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，被执行人吴道忠对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1060元，申请执行费650元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人吴道忠、余蓉蓉的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  赖士照二〇一七年二月二十七日书 记 员  孔苗苗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1225号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：安春成，男，1976年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行安春成信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19702号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人安春成偿还3.366286万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有3.366286万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1225号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：安春成，男，1976年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行安春成信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19702号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人安春成偿还3.366286万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有3.366286万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初997号
原告：南宁市宏能动力设备有限公司。
法定代表人：卢剑锋，经理。
委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。
被告：广西宁明丰浩糖业科技有限公司。
法定代表人：卢柳忠，执行董事。
委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
原告南宁市宏能动力设备有限公司（以下简称宏能公司）与被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司（以下简称丰浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏能公司的委托诉讼代理人邓业强，被告丰浩公司的委托诉讼代理人张湘宇到庭参加诉讼。原告宏能公司的法定代表人卢剑锋，被告丰浩公司的法定代表人卢柳忠，经本院传票传唤和通知不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丰浩公司支付拖欠原告宏能公司货款5470582.17元及逾期利息（以5470582.17元为基数，从2016年3月14日起至履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、确认被告丰浩公司在未支付货款完毕前原告对被告生产区安装的设备归原告宏能公司所有；3、确认原告宏能公司对被告丰浩公司生产区内设备及安装工程拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告宏能公司与被告丰浩公司于2013年11月17日签订《锅炉电力管路、伐门、泵类设备及其他设备制作安装工程合同》、《成糖工段管路、伐门、泵类设备及其他设备制作安装工程合同》，2014年2月24日又签订《压榨平台工程施工合同书》。该三份合同均约定被告丰浩公司在未付清货款前，产品权属归原告宏能公司所有。工程建成后，工程验收均合格。经结算，三项工程总造价8699191.17元，但被告仅支付了3180000元。被告于2016年3月14日确认丰浩公司尚欠原告宏能公司货款5470582.17元。被告丰浩公司承认原告宏能公司的全部诉讼请求。
本院认为，原告宏能公司与被告丰浩公司签订的《锅炉电力管路、伐门、泵类设备及其他设备制作安装工程合同》、《成糖工段管路、伐门、泵类设备及其他设备制作安装工程合同》、《压榨平台工程施工合同书》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同有效。原告宏能公司已依约履行了义务。被告丰浩公司逾期未付清货款，已构成违约。原告宏能公司据此要求被告丰浩公司支付拖欠的货款及逾期利息的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告宏能公司与被告丰浩公司在合同中约定，在被告丰浩公司未付清货款前，原告安装的设备的所有权归原告宏能公司所有，但该约定只是为了在被告丰浩公司违约，未付清款项的情况下，原告宏能公司对设备享有取回权。在本案被告丰浩公司明显违约拒不付清货款的情况下，原告宏能公司不能在主张被告丰浩公司支付剩余货款的同时，又主张对设备的所有权。且包含本案标的物在内的被告丰浩公司的所有财产因另一执行案件已被本院进行查封、评估、拍卖，原告宏能公司如主张对设备的取回权，应当通过执行异议的方式行使。而原告宏能公司主张对安装的设备拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司支付拖欠原告宏能公司货款5470582.17元及逾期付款利息（以5470582.17元为基数，从2016年3月14日起至本案判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告南宁市宏能动力设备有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50094元，减半收取25047元，由被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 林荣海
二〇一六年十一月一日
书记员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
第二十四条
appoint
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初32号
原告：李俊，男，1971年12月31日生，住江苏省南京市雨花台区。
被告：孙在明，男，1981年11月10日生，住江苏省南京市浦口区。
原告李俊诉被告孙在明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告孙在明经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还供货欠款本金30900元以及逾期违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月期间为被告所承包的施工工地供应各种建筑材料，价款总计87980元。经原告多次催要，截止2016年6月8日，被告仍拖欠原告材料款70900元，后被告打下欠条，约定于2016年7月底前还清欠款，并承诺如未能还清自愿承担30000元违约金。其后，经原告屡次催要，被告先后于2016年9月、10月份还款2万元，至今尚欠本金30900元未还，其后被告多次答应还清欠款，可未能兑现。原告故向法院提起诉讼。
被告孙在明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，原告李俊向被告孙在明提供水泥、粗砂、加气块等建筑材料，并由原告将上述材料送至被告孙在明承包的建筑施工工地，总货款合计87980元。被告孙在明支付部分款项后，于2016年6月8日向原告李俊出具欠条一份，写明，今欠原告材料款70900元，并承诺于2016年7月底前付清，如未能付清则承担30000元违约金。欠条出具后，被告于2016年9月、10月各支付货款20000元后，尚欠原告货款30900元未能支付，原告遂诉。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告李俊向被告孙在明出售水泥、粗砂、加气块等建筑材料，被告孙在明应及时支付相应货款，但被告收到相应货物后，未能及时支付所涉货款，应承担本案纠纷责任。被告孙在明经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告诉请被告支付货款30900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款违约金10000元，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙在明于本判决生效之日起十日内支付原告李俊材料款30900及违约金10000元。
如果被告孙在明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费822元减半411元，由被告孙在明负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费822元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 陈志育
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执248号
申请执行人：梅细兵。
被执行人：黄梅恒世房地产开发有限公司。
申请执行人梅细兵与被执行人黄梅恒世房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院与2016年8月17日作出湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1596号民事判决书，判令被执行人黄梅恒世房地产开发有限公司清偿申请人梅细兵水泥款110975元及相应的利息。该判决已经发生法律效力。2017年4月5日，申请执行人梅细兵向本院申请执行，要求被执行人清偿货款本息。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人黄梅恒世房地产开发有限公司在金融机构无有效的存款记录，在车管及工商等部门无财产登记信息，其开发的房产均被另案查封。暂无可供执行的财产。申请执行人梅细兵同意终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2016）鄂1127民初1596号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人黄梅恒世房地产开发有限公司尚应支付申请执行人梅细兵货款110975元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡 力
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第185号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章优明，2011年11月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人凌代坤，上海市金石律师事务所律师。
原审被告人冯某某，2012年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人章优明、冯某某犯诈骗罪一案，于2013年12月25日作出（2012）浦刑初字第3216号刑事判决。原审被告人章优明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）章优明及其辩护人凌代坤到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
原审判决认定：
2009年4月，上海南汇＊＊＊＊＊有限公司与上海＊＊建设有限公司（以下简称＊＊公司）签订合同，由＊＊公司承建上海临港燃气大厦施工。2009年5月，＊＊公司与上海＊＊建筑装饰有限公司（以下简称＊＊公司）签订建设工程施工合同，将其中上部结构项目发包给＊＊公司。＊＊公司在2009年2月中旬即已与被告人章优明达成口头协议，由被告人章优明全权负责代总承包。2009年8月24日，上海＊＊实业有限公司（以下简称＊＊公司）与＊＊公司签订钢材购销合同。
在工程施工期间，被告人章优明为套取钱款，虚报工程中钢材使用量，指使＊＊公司的业务员被告人冯某某多开发票，致使＊＊公司向＊＊公司多支付钢材款，后由被告人冯某某以支票或现金向被告人章优明个人银行账户打款的方式，将其中2，600，000元转给被告人章优明，被告人章优明取得钱款后，将其中的112，131元用于个人购房。
2010年春节期间，工程施工至地上二层时，被告人章优明因与＊＊公司及＊＊公司就工程款发生纠纷而停工，2010年5月3日共同约定由＊＊公司负责委托审计，后＊＊公司委托上海华瑞建设经济咨询有限公司（以下简称华瑞公司）进行审价，经审计，该工程到2010年2月10日已完成地下二层地上二层结构，造价为22，170，109.01元。
2011年11月14日，被告人章优明被公安机关抓获。2012年6月4日，被告人冯某某接电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2012年7月，经上海市司法会计中心鉴定，截止2010年1月20日，＊＊公司共计支付30，729，347元，多付＊＊公司钢材款3，326，438元，其中2，600，000元已转入被告人章优明个人账户，用于归还陈秀借款1，000，000元，提现469，500元、购房等消费141，931元、支付黄大弟等；被告人章优明从＊＊公司处经手领取人工费6，618，000元、工程材料款5，911，622.50元；上述工程超支8，077，142.49元。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人瞿某某、闵某某、殷某、王某、陈某、杨某某、吴某、荣某、傅某某、李某某、孙某某、李某、黄某某、史某某的证言，相关合同、协议书、送货单、销售发票、付款凭证、资金使用情况、工程造价咨询报告、司法鉴定意见书、银行明细对账单、签购单、付款通知书、销售不动产统一发票、房地产预告登记状况信息、案发及抓获经过等，被告人章优明、冯某某亦供述在案。原审法院据此认为，被告人章优明指使被告人冯某某虚开发票以套取工程资金，并将其中的11万余元非法占为己有，数额巨大，均已构成诈骗罪。被告人章优明在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人冯某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人冯某某能自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人章优明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；对被告人冯某某犯诈骗罪，免予刑事处罚；追缴被告人章优明、冯某某的犯罪所得，发还被害单位。
上诉人章优明上诉提出，涉案钱款系冯某某借款，其行为不构成诈骗罪。其辩护人提出，＊＊公司在本案中未受到损失，且＊＊公司、＊＊公司拖欠章优明近千万元工程款未付，故原判事实不清、证据不足，章优明的行为不构成诈骗罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人章优明、原审被告人冯某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人章优明、原审被告人冯某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公司钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于章优明及其辩护人提出章的行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人冯某某的供述、查获的送货单、销售发票、付款凭证及司法鉴定意见书等证实，其与章优明商谈提供钢材，后＊＊公司与＊＊公司签订钢材购销合同，2009年5月至2010年2月共计向＊＊公司供应钢材2，400吨，其间章优明要求其多开发票以套取资金，其遂多开发票并将套取的320余万元钢材款转给章优明。司法鉴定意见书、银行明细对账单、销售不动产统一发票及证人陈某、黄某某的证言等证实，＊＊公司向＊＊公司多支付330余万元钢材款，其中260万元转入章优明个人账户，用于归还陈某借款100万元、提现469，500元、购房等消费141，931元、支付黄某某等。司法鉴定意见书还证实，＊＊公司在履行与＊＊公司的建设施工合同过程中，共计支付工程款30，729，347元，超支8，077，142.49元。上述证据之间相互印证，足以证实章优明实施诈骗犯罪的事实，章优明辩称涉案钱款系冯某某借款及辩护人提出＊＊公司未受到损失，＊＊公司、＊＊公司拖欠章优明近千万元工程款的意见均缺乏证据证实。综上所述，章优明的该上诉理由及辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 胡 冰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1200号
申请执行人：玉溪市红塔区人口和计划生育局。
法定代表人：马开红，局长。
被执行人：杨云。
被执行人：杨二诺。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区人口和计划生育局与被执行人杨云、杨二诺计划生育行政征收一案中查明，被执行人杨云、杨二诺暂无履行能力，其二人在房管部门查无房屋产权登记信息，在相关金融机构亦未查询到其二人可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他相关财产线索，本案暂不具备执行条件故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1200号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 琪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第2119号
申请执行人张可文
被执行人闫德武
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2005）即民初字第1120号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江世清
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01159号
原告贾素香，女，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人袁文革，陕西国文律师事务所律师。
被告贾银科，男，1汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。
原告贾素香与被告贾银科身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾素香及委托代理人袁文革、被告贾银科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾素香诉称，被告与原告系叔嫂关系。2012年2月11日，原、被告因琐事发生口角，继而发展到互殴，被告将原告打伤。原告经治疗伤情产生一定经济损失，故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费2540元、误工费1600元、护理费400元、精神损害费4000元共计8540元。
被告贾银科辩称，被告与原告系叔嫂关系，1999年4月，其兄因病去世，其兄所在单位给了5000元慰问金，其负责办理葬事，当时钱不够，其向原告要了3000元办丧事。过了几年，原告突然说其借了她3000元不还，并多次与其闹事。2013年春节初一晚，原告在其大门、墙上写满大字，说其拿了原告3000元不还，并用恶劣语言辱骂被告。其发现后报了警，后经派出所出警及居委会调解处理，其同意给原告3000元，但要求其将写的字全部擦掉。2013年2月11日，原告让其子女擦字，在擦字过程中，原告又与其妻发生争吵，并骂其母亲，其忍无可忍，过去在原告脸上打了两巴掌，原告反过来拿砖头向其砸来。综上所述，打架是原告挑起的，原告存在很大过错，也应承担责任，要求其赔偿8000多元明显太高，其愿意适当赔偿其合理费用。
经审理查明，被告与原告系叔嫂关系，原告丈夫于1999年4月去世后，由被告负责安葬后事。在办理丧事中被告从原告处拿了3000元，之后双方多年来因这3000元该不该还发生争吵。2013年春节初一晚，原告在被告家的大门、墙上写上大字，说其拿了原告3000元不还等话语，被告发现后报了警，后经派出所出警及居委会调解处理，被告答应给原告3000元，并要求原告将所写的字擦掉。
2013年2月11日下午，原告让其子女在擦字过程中，原告先与被告妻子刘召莲发生争吵，被告贾银科看到后也与原告发生争吵，并在争吵在相互发生撕扯，将原告致伤。
原告贾素香受伤后在中国人民解放军第537医院门诊治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤、头皮下血肿，医嘱留观五天，不适随诊，留陪人一人。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、票据、病历、公安机关询问笔录、证明材料在卷为凭，并经庭审质证，认证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，损害公民身体造成伤害的，应当承担相应民事赔偿责任。本案中被告贾银科遇事不够冷静，在参与原告与其妻的争吵中，继而与原告发生撕扯打架致伤原告，具有一定过错，应当赔偿由此给原告造成的一定经济损失；作为原告本人积极与被告发生争吵，对于事态的扩大也存在一定过错，也应承担部分民事责任。
原告所主张的具体经济损失，以下逐项进行认定：
一、医疗费：原告治疗伤情，经核算医疗票据医疗费为2540.90元，属于合理支出，依法予以认定。
二、误工费：原告受伤后根据伤情确需治疗，但因原告属于超过六十周岁的老年人，也未提供证据能够证明其在未受伤前从事何种工作及可得的经济收入，其现认为受伤后产生有误工费证据不足，故对其此项诉讼请求不予认定。
三、护理费：根据原告伤情，虽未实际住院，但考虑到原告年龄偏大，自理能力较差，医嘱留观五天，并要求留陪人一人符合客观实际，故酌情参照本地护工标准每天80元，护理费核算为400元（80元＊5天）。
四、精神损害费：原告与被告发生打架后致其受伤属实，但根据法律规定，其伤情不符合精神损害赔偿的范围，故对原告要求精神损害赔偿4000元的诉讼请求不予支持。
综上，原告的合理经济损失为2940.90元。基于原、被告需分担责任，由被告贾银科赔偿原告70%的经济损失，即为2058.30元。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告贾银科赔偿原告贾素香各项经济损失2058.30元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告贾素香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告贾素香承担150元，由被告贾银科承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一三年九月十日
书 记 员 杨春丽
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第345号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李永秀。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第300号起诉书指控被告人李永秀犯开设赌场罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉。被告人李永秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李永秀在成都市新都区龙桥镇龙腾大道生态路经营一家名为“仙客来”的茶铺。2013年底，被告人李永秀伙同一名男子（该男子身份不详，在逃）在李永秀的茶铺内摆放两台可同时供12人独立操作的捕鱼机供他人在此上分赌博，二人约定对赌博机所获盈利对半分成。2014年5月20日14时许，公安机关查货该赌博场所，当场挡获几名参赌人员及用于赌博的捕鱼机两台，被告人李永秀于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案记录、现场示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永秀利用赌博机开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李永秀犯开设赌场罪成立。综合被告人李永秀系初犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，且在取保候审期间遵守法律法规，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人李永秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元，作案工具及违法所得予以没收。（罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一四年八月十五日
书记员 何苑苑
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1039号
申请人：泰和隆兴房地产开发集团有限公司
法定代表人：刘振发，董事长。
被申请人：郭峰。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行郭峰与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司于2015年3月10日向本院申请变更泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了泰和隆兴房地产开发集团有限公司、郭峰、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1546号民事调解书确定的郭峰对河北乾海房地产开发有限公司拥有的108433元的债权转让给泰和隆兴房地产开发集团有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将泰和隆兴房地产开发集团有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3563号
原告金某某。
委托代理人於某，上海XX律师事务所律师。
被告严某某。
委托代理人沈某某，上海市XX律师事务所律师。
原告金某某诉被告严某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人於某，被告严某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告与被告为多年的朋友，2013年10月24日，被告向原告借款人民币（以下涉及货币均为人民币）1，000，000元，当时被告曾经书写过一张借据，约定借款在一个月之内还清，原告于当日将款项通过银行转入被告的账户。2013年10月25日，被告以原告的债权人的要求为理由，要求原告将350，000元通过银行转入被告的账户作为保证金，原告也按照要求执行，但是被告没有书写凭证。1，000，000元的借款到期之后，被告只归还了30，000元。至2013年11月29日，被告书写第二张借据，借款金额确定为970，000元，言明至2014年2月29日归还（被告笔误，2014年2月没有29日，实际是2月底）。而350，000元的保证金被被告挪作他用，被告口头承认，并愿意将350，000元转为借款，由于当时原告和被告关系已经很差，被告没有书写借据。2014年4月、5月间，被告陆续归还了250，000元，剩余1，070，000元至今未归还，原告催讨无着，现只能诉至法院，要求被告立即归还借款1，070，000元，并以1，070，000元为本金，支付自2014年3月1日至判决生效之日止的利息，利率为中国人民银行同期贷款利率。被告所称的原告债权人陶雯，原告并不认识，被告转账给陶雯30，000元和本案没有关系。
被告严某某辩称，被告确实收到原告的1，000，000元和350，000元，当时两笔钱款并非借款，而是原告为逃避赌债和高利贷将钱款存放至被告处，因此原告处没有当时的借据。之后，被告陆续将钱款以各种形式交还原告，因原告称是被逼债太紧需还钱。至2013年11月29日，双方进行对账，还有970，000元没有交还，原告称过三个月之后再给她，于是形成了970，000元的借据。2014年4月、5月间，被告交还了原告现金250，000元，为原告还债直接转账给原告的债权人陶雯30，000元，总计交还了280，000元，因此目前还有690，000元没有交还。现被告同意一次性交还原告690，000元，由于原告只是将钱款存放在被告处，所以不同意支付利息。
经审理查明，原告与被告为朋友关系。2013年10月24日，原告将1，000，000转账给被告，次日，原告将350，000元转账给被告。2013年11月29日，被告书写借据一张，言明向原告借款金额为970，000元，至2014年2月29日归还，2014年4月、5月间，被告分四次交付给原告总计250，000元，原告也出具了收据。
审理中，双方确认2013年11月29日借条中被告还款日期为被告笔误，2014年2月没有29日，确定的还款期为2014年2月底。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于目前被告还有多少钱款未还，双方存在较大的争议。本院认为，虽然双方对于1，000，000元和350，000元的交付行为均确认，但是由于原告和被告均没有书面的证据印证，因此无法判断交付1，000，000元和350，000元是何种性质的民事行为，而2013年11月29日的借据正式确定了双方之间的借贷关系，而从钱款交付的时间和借条形成的时间来判断，被告所称的在对账之后形成借条，更加符合常理。据此，本院确定截止2013年11月29日时的借款金额为970，000元，被告在此之后所交付的250，000元为还款。被告称为原告还债直接转账给原告的债权人陶雯30，000元，没有证据证明，本院不予采信。被告以钱款系存放在被告处为由而拒绝支付原告利息，缺乏证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告严某某应于本判决生效之日起十日内归还原告金某某借款人民币720，000元；
二、被告严某某应于本判决生效之日起十日内支付原告金某某借款人民币720，000元的利息，利息从2014年3月1日计算至判决生效之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14，700元，减半收取人民币7350元，由原告金某某负担人民币1850元，被告严某某负担人民币5500元，本案诉讼保全费人民币5000元，原告金某某负担人民币880元，，被告严某某承担4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 某
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3563号
原告金小英。
委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。
被告严厚敏。
委托代理人沈龚伟，上海市海燕律师事务所律师。
原告金小英诉被告严厚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告金小英的委托代理人於飞，被告严厚敏的委托代理人沈龚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小英诉称，原告与被告为多年的朋友，2013年10月24日，被告向原告借款人民币（以下涉及货币均为人民币）1，000，000元，当时被告曾经书写过一张借据，约定借款在一个月之内还清，原告于当日将款项通过银行转入被告的账户。2013年10月25日，被告以原告的债权人的要求为理由，要求原告将350，000元通过银行转入被告的账户作为保证金，原告也按照要求执行，但是被告没有书写凭证。1，000，000元的借款到期之后，被告只归还了30，000元。至2013年11月29日，被告书写第二张借据，借款金额确定为970，000元，言明至2014年2月29日归还（被告笔误，2014年2月没有29日，实际是2月底）。而350，000元的保证金被被告挪作他用，被告口头承认，并愿意将350，000元转为借款，由于当时原告和被告关系已经很差，被告没有书写借据。2014年4月、5月间，被告陆续归还了250，000元，剩余1，070，000元至今未归还，原告催讨无着，现只能诉至法院，要求被告立即归还借款1，070，000元，并以1，070，000元为本金，支付自2014年3月1日至判决生效之日止的利息，利率为中国人民银行同期贷款利率。被告所称的原告债权人陶雯，原告并不认识，被告转账给陶雯30，000元和本案没有关系。
被告严厚敏辩称，被告确实收到原告的1，000，000元和350，000元，当时两笔钱款并非借款，而是原告为逃避赌债和高利贷将钱款存放至被告处，因此原告处没有当时的借据。之后，被告陆续将钱款以各种形式交还原告，因原告称是被逼债太紧需还钱。至2013年11月29日，双方进行对账，还有970，000元没有交还，原告称过三个月之后再给她，于是形成了970，000元的借据。2014年4月、5月间，被告交还了原告现金250，000元，为原告还债直接转账给原告的债权人陶雯30，000元，总计交还了280，000元，因此目前还有690，000元没有交还。现被告同意一次性交还原告690，000元，由于原告只是将钱款存放在被告处，所以不同意支付利息。
经审理查明，原告与被告为朋友关系。2013年10月24日，原告将1，000，000转账给被告，次日，原告将350，000元转账给被告。2013年11月29日，被告书写借据一张，言明向原告借款金额为970，000元，至2014年2月29日归还，2014年4月、5月间，被告分四次交付给原告总计250，000元，原告也出具了收据。
审理中，双方确认2013年11月29日借条中被告还款日期为被告笔误，2014年2月没有29日，确定的还款期为2014年2月底。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于目前被告还有多少钱款未还，双方存在较大的争议。本院认为，虽然双方对于1，000，000元和350，000元的交付行为均确认，但是由于原告和被告均没有书面的证据印证，因此无法判断交付1，000，000元和350，000元是何种性质的民事行为，而2013年11月29日的借据正式确定了双方之间的借贷关系，而从钱款交付的时间和借条形成的时间来判断，被告所称的在对账之后形成借条，更加符合常理。据此，本院确定截止2013年11月29日时的借款金额为970，000元，被告在此之后所交付的250，000元为还款。被告称为原告还债直接转账给原告的债权人陶雯30，000元，没有证据证明，本院不予采信。被告以钱款系存放在被告处为由而拒绝支付原告利息，缺乏证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告严厚敏应于本判决生效之日起十日内归还原告金小英借款人民币720，000元；
二、被告严厚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告金小英借款人民币720，000元的利息，利息从2014年3月1日计算至判决生效之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14，700元，减半收取人民币7350元，由原告金小英负担人民币1850元，被告严厚敏负担人民币5500元，本案诉讼保全费人民币5000元，原告金小英负担人民币880元，，被告严厚敏承担4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 某
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第34562号
原告刘之军，男，1983年5月10日出生，个体工商户。
委托代理人谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
被告何源胜，男，1945年11月9日出生。
委托代理人黄云中，北京市培文律师事务所律师。
本院在受理原告刘之军诉被告何源胜房屋租赁合同纠纷一案后，原告刘之军向本院提出财产保全申请。本院于2015年11月16日对何源胜在北京市西城区人民法院应收取的执行案款33000元进行冻结。现该案已经审理完毕，原告申请解除上述保全措施。
本院认为，原告刘之军的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
�除对何源胜在北京市西城区人民法院应收取的执行案款33000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭云燕
二〇一六年二月三日
书记员 孙冠华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第34562号原告刘之军，男，1983年5月10日出生，个体工商户。委托代理人谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。被告何源胜，男，1945年11月9日出生。委托代理人黄云中，北京市培文律师事务所律师。本院在受理原告刘之军诉被告何源胜房屋租赁合同纠纷一案后，原告刘之军向本院提出财产保全申请。本院于2015年11月16日对何源胜在北京市西城区人民法院应收取的执行案款33000元进行冻结。现该案已经审理完毕，原告申请解除上述保全措施。本院认为，原告刘之军的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：�除对何源胜在北京市西城区人民法院应收取的执行案款33000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭云燕二〇一六年二月三日书记员  孙冠华
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行初533号
原告赵双年，男，1961年2月15日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人马小玲（系原告赵双年之配偶），女，1962年6月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人董人友，北京董人友律师事务所律师。
被告太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。
法定代表人李卫平，职务区长。
委托代理人王建维，该政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告赵双年因要求被告太原市小店区人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日受理后，于2017年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告赵双年的委托代理人马小玲、董人友，被告太原市小店区人民政府的委托代理人王建维、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双年诉称，原告系太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民，且在该村拥有合法的宅基地。2016年，经区、市政府批准，坞城村开始实施城中村改造，且公布了安置补偿方案。但时至今日，坞城村村民委员会一直未按照拆迁补偿方案及宅基地使用证证载面积核算补偿数额。鉴于上述情况，原告按照《太原市城中村改造管理试行办法》第三十三条”在批准的拆迁期限内，由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议。达不成拆迁补偿安置协议的，经一方或双方申请，由所在区政府（管委会）裁决”之规定，向太原市小店区人民政府申请裁决。原告于2017年7月18日向被告邮寄了裁决申请。但被告于2017年7月19日收到原告申请后，至今未予裁决。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：被告对原告位于山西省太原市××区号1户宅基地的城中村改造拆迁补偿事项予以裁决。
被告太原市小店区人民政府辩称，1.被告与本案无关联性。原告提供的证据《太原市小店区坞城街道坞城村城中村改造拆迁补偿方案》中明确规定，坞城村拆迁改造主体为坞城集体经济改制公司筹备委员会工作组。被告对原告没有拆迁补偿安置的义务。2.原告申请裁决的事项由坞城村集体经济组织管理和使用，属村民委员会自治范围，不属于被告职责权限范围。
原告赵双年向本院提交了以下证据、依据：1.宅基地使用证、介绍信，用以证明涉案宅基地属原告所有；2.《太原市小店区坞城街道坞城村城中村改造拆迁补偿方案》、《拆迁补偿裁决申请书》、EMS快递单据、书面谈话录音，用以证明被告未依法履行裁决的法定职责；3.太原市人民政府第82号令、太原市人民政府第86号令、太原市人民政府关于公布市政府及办公厅规范性文件清理结果目录的通知，用以证明被告具有依法裁决的法定职责。
被告太原市小店区人民政府向本院提交了以下证据：《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》，用以证明《太原市城中村改造管理试行办法》已经失效。
经庭审质证，被告太原市小店区人民政府对原告赵双年提交证据1中介绍信的真实性、关联性不予认可，认为该证据并不能证明原告是涉案宅基地的合法使用权人；对证据2的真实性无异议，但认为该申请不属于政府的职责范围。原告赵双年认为被告太原市小店区人民政府提交的证据并不能证明《太原市城中村改造管理试行办法》已经失效。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以确认。
经审理查明，原告赵双年系太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民，一直在其父亲赵功荣的宅基地上房屋内居住。现赵功荣已经去世。2016年，太原市小店区坞城村开始实施城中村改造，并公布了城中村改造拆迁补偿方案。因原告赵双年与太原市小店区坞城村村民委员会就拆迁补偿安置协议协商未果，于2017年7月18日向被告太原市小店区人民政府邮寄了《拆迁补偿裁决申请书》。被告太原市小店区人民政府于次日收到该申请书，但未给原告赵双年作出任何答复。原告认为被告不履行裁决的法定职责违法，遂提起本诉。
本院认为，提起履行法定职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，关于太原市小店区人民政府是否具有对城中村改造拆迁补偿进行裁决的法定职责问题。2008年6月20日施行的《太原市城中村改造管理试行办法》第三十三条规定，在批准的拆迁期限内，由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议。达不成拆迁补偿安置协议的，经一方或双方申请，由所在区政府（管委会）裁决。该《太原市城中村改造管理试行办法》至今仍未明确废止。据此，被告太原市小店区人民政府有法定的裁决职责。被告提交的2013年3月2日施行的《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》虽然明确规定，本市过去有关城中村改造的政策规定与本意见不一致的，按本意见执行。但该意见中并没有关于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时的救济途径，即该意见与《太原市城中村改造管理试行办法》中就区政府是否具有法定裁决职责的规定并不冲突。被告太原市小店区人民政府的辩称理由不成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告太原市小店区人民政府在本判决生效之日起三个月内对原告赵双年提交的拆迁补偿裁决申请进行裁决。
案件受理费50元，由被告太原市小店区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 闫永明
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郗亚萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1503号
原告王立。
委托代理人谢丹，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告田茂霖。
被告訾昌富。
被告六盘水霖海商贸有限公司。
法定代表人田茂霖。
原告王立与被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思、代理审判员罗孝昱、人民陪审员杨鸿魏组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王立及其委托代理人谢丹到庭参加诉讼，被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立诉称，2013年4月19日被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司三被告向原告共同借款100000元，并向原告出具了借条。当时承诺过两、三个月就还，到期后，原告多次找到被告要求还款未果。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令各被告连带偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
原告王立在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份信息查询单复印件三份，用于证明被告田茂霖、訾昌富的身份情况；3、2013年4月19日借条原件一份，用于证明三被告向原告借款100000元的事实。
被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司未到庭，无辩称。
被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告王立出示身份证复印件，能够证明原告的主体资格，本院予以认定；对原告王立出示身份信息查询单复印件三份，能证明被告田茂霖、訾昌富的身份情况，本院予以认定；对原告王立出借条原件一份，能证明被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司向原告王立借款100000元的事实，且被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司在本院规定的举证期限内未提交证据证实借款不属实或已还款，故对该借条的三性本院予以认定；
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2013年4月19日，被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司向原告王立借款100000元，并向原告王立出具借条，裁明：“借条今借到王立现金人民币（大写）壹拾万元整￥100000经手人：田茂霖訾昌富六盘水霖海商贸有限公司2013.4.19”，嗣后，双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司向原告王立借款有被告出具给原告的借条在案为凭，在本院规定举证期限内被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，故对原告王立请求被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司偿还原告借款100000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王立借款本金100000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司负担（原告王立已自愿预交，被告田茂霖、訾昌富、六盘水霖海商贸有限公司连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
代理审判员 罗孝昱
人民陪审员 杨鸿魏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵莉婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第111号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：宋德江，住蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告宋德江与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年7月9日作出（2009）蛟民二初字第261号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月17日作出吉市检民抗字（2012）第90号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告宋德江到庭参加诉讼。原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月6日，一审原告宋德江起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2007年11月被告收购原告玉米，被告验收后，给我出具了收玉米的票子，核款30087元，但该款至今未付。现向法院起诉，请求依法判决。荣昌米业（一审被告）辩称，对欠款事实承认。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2007年11月28日，原告将收购的玉米及自产的玉米出售给被告，核款30087元，经原告催要被告至今未付。另查明：被告荣昌米业系由葛海投资30万元、金京淑投资20万元设立的有限责任公司。葛海任执行董事、金京淑任执行监事。现葛海因意处事故已经死亡，其继承人尚未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权的变更登记手续。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告粮款30087元理应偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第261号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告宋德江粮款30087元。案件受理费276元（缓交），由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。综上，在金阳代理手续严重违法的情况下，其无权代理荣昌米业出庭诉讼。审判人员应严格审查，明确代理人委托权限，规范庭审程序，以便保护当事人诉讼权利的正确行使。
本院再审过程中宋德江称，没有意见，只要把剩下的钱给了，我没有意见。荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第261号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4636号
原告：张国锋。
委托代理人：沈莹瑛。
委托代理人：张美翔。
被告：楼良银。
原告张国锋为与被告楼良银民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国锋的委托代理人沈莹瑛、张美翔到庭参加了诉讼，被告楼良银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张国锋起诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月21日，被告向原告借款现金人民币20万元。嗣后，被告至今未予归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款20万元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了2013年2月21日的借条一份，用以证明被告向原告借款20万元的事实。
被告楼良银未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告楼良银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年2月21日，被告楼良银向原告张国锋借款20万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼良银向原告张国锋借款20万元的事实清楚，证据确实充分。被告楼良银未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告楼良银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼良银应于本判决生效后十日内归还原告张国锋借款20万元，并支付利息（自2014年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告楼良银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年十二月十一日
代书记员 朱 炜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林三商初字第104号
原告王某某，男，汉族，1965年8月9日出生，农民，现住林甸县某某乡某某村某某屯。
委托代理人林宝昌，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地林甸县某某镇某某村七屯，现住林甸县某某镇某某村。
被告张某某，男，汉族，1968年5月3日出生，现住林甸县某某乡某某村某某屯。
被告某合作社。
法定代表人姜某某，男，该社理事长.
委托代理人姜庆云，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告任某某、张某某、某合作社（以下简称合作社，本院为便于查明案情，追加该设为本案被告参加诉讼）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人林宝昌，被告任某某与被告某合作社的委托代理人姜庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年4月2日，被告任某某以某合作社的名义与原告签订小麦种植合同，合同中约定原告提供种植小麦的耕地6.7亩，被告任某某及合作社负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺每亩不低于600.00元的价格收购小麦，现金结算，并约定收购及结算期，原告按约定的面积播种小麦后，被告按约定给付总价款的50%。下欠部分由被告任某某统一给种植户出具欠条，被告张某某担保，由于被告任某某未给付下欠款，为此，原告诉至法院要求被告任某某给付欠2010.00元，被告张某某承担连带给付义务，并由被告负担诉讼费。
被告任某某辩称，我与原告不存在合同关系，我的行为是代理林甸县全胜农机合作社，我的行为是代理行为，应该由该合作社承担给付责任。
被告张某某辩称，被告任某某和姜涛是合伙关系，给谁合伙不清楚，后期在收小麦的时候，他们有争议了，小麦没有人收，我找到他们，当时不知道谁付款350000.00元。正常定价每亩600.00元，先交一半钱收的小麦；姜涛说交了350000.00元，任某某说没交钱，我给他们调解让双方弄清楚了，姜涛又拿出250000.00元，利息由姜涛和任某某共同给；还差600000.00元，任某某说他给。这笔钱出了个100000.00元的欠据；关于我担保的事，我不同意，是被告任某某用烘干塔和奶牛担保我才同意给任某某担保。
被告合作社辩称，我单位与本案争议的债务没有法律上的利害关系，我社不应当承担该债务的偿还义务；涉案债务为任某某为原告等人出据，应由任某某偿还与我社无关。
原告王某某为证实自己的主张提交如下证据：
一、2015年8月13日欠据复印件一张（复印件与原件核对后一致），证明该据是任某某给宏伟乡全胜村等13户统一出据的，包括原告诉讼请求数额；此部分欠款是按种植户种植面积乘以300.00元计算的；欠据约定2015年9月13日给付，被告逾期已属违约，原告要求被告承担违约责任；被告张某某在欠据上以保人身份签字应承担连带给付责任。被告任某某对证据文本的真实性无异议，但认为从证据的内容上看是给农场出据，看不出来与原告起诉标的有关；且以此100000.00元的欠据证明不了欠原告的数额。被告张某某无异议。被告合作社无异议，但认为这是任某某个人欠原告的钱，与自方无关。本院经审核后对该证据依法予确认；
二、被告给付一半小麦款的明细，证明13户没有签订种植合同，但被告已按实际种植面积和约定的价款给付一半款，被告对原告的种植面积也是认可的，另说明的是该欠据数额包括原告在内的13位农户欠款总额。被告任某某认为，自己方不清楚此事，与自己无关。被告张某某无异议。被告合作社认为，与自己无关。本院经审核后对该证据依法予确认；
被告任某某向法庭提交如下证据：
一、魏永志的证言一份，证明2015年4月证人自己与任某某去全胜村签订小麦种植合同，合同章是姜涛现代农机合作社的事实。被告张某某对此证据无异议。被告合作社认为，此证据与本案无关。本院经审核后对该证据依法不予确认；
二、自己与姜涛的电话录音一份，证明自己与姜涛就出具欠条一事双方的通话情况。原告王某某与被告张某某有异议，认为录音资料属于间接证据，自己方提供的任某某出具的欠条是直接证据，效力大于间接证据，另外，被告方想用录音资料来否定任某某给原告出具的真实性和合法性是不能成立的。被告合作社认为，姜涛是合作社的委托人，委托事务完成以后，他属于案外人，试听资料属于言词证据不能对抗书证。本院经审核后对该证据依法不予确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
2015年4月2日，被告任某某以某合作社的名义与原告所在地的农民签订小麦种植合同，合同中约定原告提供种植小麦的耕地面积，被告任某某及合作社负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺每亩不低于600.00元的价格收购小麦，现金结算，并约定收购及结算期，原告按约定的面积播种小麦后，债务人已给付总价款的50%。下欠部分由被告任某某统一给种植户出具欠条，被告张某某担保，由于被告任某某未给付下欠款，为此，原告诉至法院要求被告任某某给付欠款2010.00元（300.00元X6.7亩），被告张某某承担连带给付义务，并由被告负担诉讼费。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方已按约定实际履行。原告按合同约定履行了自己的义务，且债务人又实际支付了50%的价款，虽然被告任某某辩解其行为是代理行为，但在庭审中未提供足够证据，证明自己的主张，本院对其辩解理由不予采信。被告任某某与各农户结算标的款时，被告任某某承诺下欠的款由其偿还，并约定给付时间，根据合同的相对性，被告任某某应承担给付义务。被告张某某在欠条中承诺承担保证责任，其对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带保证承担保证责任。根据《中华人民共和合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告任某某于判决生效三日内给付原告王某某人民币2010.00元；
二、被告张某某对上述债务承担连带给付义务。
案件受理费50.00元，由被告任某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 明 月
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第467号
原告蒲某某，女，1989年1月6日出生，汉族，居民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。
被告伍某某，男，1983年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人黄明湖，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告蒲某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员罗靖适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及委托代理人艾武扬、被告伍某某及委托代理人黄明湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识。2009年5月11日办理结婚登记。2010年9月2日生育儿子取名伍某甲。由于原、被告经人介绍相识，双方互不了解，交往不足三个月便草率结婚，且当时被告仍在部队服役。原告怀孕期间，双方曾因性格不合而为家庭琐事吵闹，并提出过离婚。2014年2月原告发现自己怀孕，但是被告不信任原告，且坚持要原告打掉小孩。2014年3月10日，原告独自做了引产手术。原告对这毫无感情的婚姻已痛感至极。据此，原告特向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩伍某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻；2、伍某甲的户口登记复印件1份，拟证明原、被告已生育了小孩，并在原告处落户；3、原告终止妊娠的病历原件1份，拟证明原告因被告的猜疑而终止妊娠；4、被告的遗书原件1份，拟证明被告因与原告感情不和而自杀；5、微信摘录原件1份，拟证明原、被告多次协商离婚；6、对张月娥的调查记录原件1份，拟证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。
被告伍某某辩称，原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求不能得到法庭的支持，不符合法律规定的离婚条件。
被告伍某某围绕其答辩理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、对伍贤华的调查记录原件1份；2、对蒋开余的调查记录原件1份；3、对肖楚荣的调查记录原件1份；4、刘兴常的证明材料原件1份；5、曾初叶的证明材料原件1份，1－5拟证明原、被告的夫妻感情情况；6、对王传百的调查记录原件1份，拟证明借款50000元的事实；7、伍某某出具的借条复印件3份，拟证明借款合计104000元；8、蒲某某与他人合影照原件1份，拟证明原告与他人有暧昧之情；9、蒲某某的QQ号聊天短信摘录原件1份，拟证明原告与他人聊天的内容；10、伍贤华等人的身份证复印件1份，拟证明证人的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3份证据均没有异议，故对该3份证据本院予以采信。被告对原告提交的第4、5份证据的真实性没有异议，但是是被告为了家庭和睦而做的妥协。本院认为该两份证据系被告真实意思的表示，且被告对其真实性没有异议，故对该2份证据本院予以采信。被告对原告提交的第6份证据提出异议，认为证人张月娥系原告的母亲，可能偏袒原告，且没有其他证据予以佐证。本院认为被告提出的异议成立，因此对该份证据本院不予采信。原告对被告提交的第1、2、3、4、5份证据提出异议，认为证人对原、被告的生活状况不清楚，证人没有同双方生活、工作在一起，对其家庭生活不了解。本院认为原告方虽提出异议，但没有提交相反证据予以反驳，且被告提交的证据形成完整的证据链，因此对该5份证据本院予以采信。原告对被告提交的第6、7份证据提出异议，认为与本案没有直接关系，是原、被告分居期间被告个人的债务，未用于原、被告的生产、生活。本院认为被告提交的该2份证据没有其他证据予以佐证，因此对该2份证据本院不予采信。原告对被告提交的第8份证据的真实性没有异议，但是原告与照片中的人没有暧昧关系，只是同事关系。本院认为被告的证据没有其他证据予以佐证，因此对该份证据本院不予采信。原告对被告提交的第9份证据提出异议，认为与本案没有关联，所以不予认可，本院认为被告的证据没有其他证据予以佐证，原告的异议成立，因此对该份证据本院不予采信。原告对被告提交的第10份证据没有异议，因此本院对该份证据予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2008年经人介绍相识相恋。2009年5月11日登记结婚。2010年9月2日生育一男孩取名伍某甲，2014年2月原告再次怀孕，但是在2014年3月10日做了人流手术。原、被告因此事发生争吵，致使夫妻发生矛盾，从此双方开始分居生活。本案因双方意见不一致调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经了解才结婚，其婚姻基础尚可，且生育了小孩，本是一个幸福家庭。婚后因原、被告经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情出现了裂痕。但只要被告对妻儿多加关心，认真处理好家庭关系和家庭事务，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 罗 靖
二〇一四年五月十日
书 记 员 丁志国
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1593号
罪犯邹某，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，江西省丰城市人，捕前农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年4月8日作出（2014）靖刑初字第81号刑事判决，认定被告人邹某犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑一年（刑期自2013年12月30日起至2014年12月29日止），并处罚金7000元。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邹某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹某自2014年4月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2014年8月累计达标分1.4分。
另查明，罪犯邹某原判罚金7000元。本次减刑罚金交450元，查其台账自2014年5月至2014年8月接见汇款计2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邹某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯邹某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹某减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年12月30日起至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄溢琼
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第116号
申请执行人郭志明，个体业主，现住绥化市。
被执行人王海昌，现住绥化市。
本院在执行申请执行人郭志明与被执行人王海昌买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人郭志明申请撤回对被执行人王海昌的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一五年五月七日
书记员 东时伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第787号
原告：刘某。
委托代理人：黄某。
委托代理人：刘某。
被告：陈某。
原告刘某诉被告陈某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年枣庄市市中区土地管理局给原告刘某颁发市中国集建（1993）字第01054163号集体土地建设用地使用证，确定刘某集体土地用地面积360平方米，用途为住宅，四至为东路、南路、西褚敬平住宅、北路。被告私自在原告依法享有使用权的土地建影门墙一处，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、依法判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失4000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告没有在原告的宅基地建影门墙，被告没有侵权，不是侵权的主体。二、建筑物已经建成十几年了，本案原告的诉讼已经超过时效。三、应依法驳回原告诉讼请求，是实体处理的公平正义。
经审理查明，原告刘某与被告陈某均系市中区永安乡永西村村民。1993年3月11日，枣庄市市中区土地管理局给原告刘某颁发市中国集建（1993）字第01054163号集体土地建设用地使用证，确定刘某集体土地建设用地面积为360平方米，用途为住宅，四至为东路、南路、西褚敬平住宅、北路。被告陈某所建的影门墙在原告的集体土地用地范围之内。
以上事实有集体土地建设用地使用证、照片、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为集体土地建设用地的权利人，依法对自己的集体土地建设用地享有占有、使用、收益的权利，被告陈某在原告刘某的集体土地建设用地上建影门墙无合法根据，其继续使用原告的集体土地建设用地已构成对原告权利的侵害，被告应承担民事责任，故对原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿4000元损失的请求，因原告未提供证据予以证实且被告不予认可，故本院对原告的该请求不予支持。被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，原告于1993年3月11日取得集体土地建设用地的使用权，原告2014年4月4日起诉，但被告的侵权行为从其建影门墙起直至现在还在延续，期间未中断，原告在被告的侵权行为实施中起诉，未超过两年的期限，原告的起诉并未超过诉讼时效，故本院对被告的该辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内停止对原告市中国集建（1993）字第01054163号集体土地建设用地使用权的侵害，恢复市中国集建（1993）字第01054163号集体土地建设用地原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳100元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙中丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第520号
申请执行人巴彦淖尔市同心富运输有限公司汽贸分公司。
被执行人董志勇。
被执行人马金金。
被执行人郑银忠。
被执行人郑银柱。
本院在执行巴彦淖尔市同心富运输有限公司汽贸分公司申请执行董志勇、马金金、郑银忠、郑银柱买卖合同纠纷一案，执行中因本案被执行人暂无可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市平安公证处作出的（2014）巴平证执字第9号公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 孟凡秀
执行员 魏慧平
二〇一四年九月四日
书记员 王 磊
武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第274号
原告武汉天安担保有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路26号正信大厦17楼。
法定代表人李太敏，总经理。
被告冯全心。
原告武汉天安担保有限公司诉被告冯全心合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，原告武汉天安担保有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天安担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉天安担保有限公司撤回起诉。
审判员 魏晓伟
二〇一四年七月十四日
书记员 郑 妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01857号
原告：上海神雍工程机械有限公司，住上海市嘉定区。
委托代理人：谢少坤，该公司员工。
被告：王传为，男，1965年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住上海市徐汇区。
本院在审理的原告上海神雍工程机械有限公司与被告王传为租赁合同纠纷一案中，原告上海神雍工程机械有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海神雍工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告负担。
审判员 方业剑
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4838号
原告：任亚民，男，1977年7月20日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭雅灵，江苏优博律师事务所实习律师。
被告：江阴市要塞西德建材商行，住所地江阴市南闸镇龙运村夏店***号。
经营者：吕琴，女，1977年4月29日出生，汉族，住江阴市。
原告任亚民与被告江阴市要塞西德建材商行确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告任亚民于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：任亚民申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任亚民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任亚民负担。
审判员 张峥莉
二〇一八年三月十四日
书记员 周纯洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20955号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
委托代理人王佳玉，男。
被告宋德兴，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海马桥物业管理有限公司与被告宋德兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告欠缴的物业管理费人民币3，644元及滞纳金2，472元。本院于2015年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海马桥物业管理有限公司的委托代理人邵世明、王佳玉到庭参加诉讼。被告宋德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系江川路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2013年1月至2014年12月未缴物业管理费人民币3，644元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告将滞纳金调整为300元，本院予以准许。被告宋德兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋德兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司物业服务费人民币3，644元；
二、被告宋德兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司滞纳金人民币300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋德兴负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00098号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡滌新，农民。因盗窃于2008年11月27日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年12月30日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年12月23日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年8月27日经合肥市瑶海人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人胡滌新犯盗窃罪一案，于2014年12月15日作出（2015）瑶刑初字第00026号刑事判决：被告人胡滌新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人胡滌新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡滌新申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡滌新申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡滌新撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹海清
代理审判员 汪 蕾
代理审判员 董雪美
二〇一五年二月十三日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7608号
罪犯尹强文，男，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）东中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人尹强文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币154895.1元。判决生效后，交付执行。因罪犯尹强文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯尹强文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹强文在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年3月被评为改造积子分子（2014年4月获得记功、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬）；2015年4月获得记功。民事赔偿款人民币154895.1元已履行10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹强文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹强文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2172号
原告陈某，女，1961年6月5日出生，汉族。
被告韩某，男，1955年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月4日以双方已自愿和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自愿和解为由申请撤诉，是对其民事诉讼权利之处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告陈某负担。
审判长 盖文泉
审判员 黄志河
审判员 荣桂丽
二〇一四年十一月四日
书记员 赵 韬
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02596号
原告秦某某，女，1981年8月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告唐某，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住广东省广州市。
原告秦某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告通过互联网相识后恋爱（相识时间不长），2011年2月11日登记结婚。同年4月26日，被告唐某因犯妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑5年（现服刑于上海市北新泾监狱）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致被告唐某在婚后犯罪服刑。2014年6月，原告秦某某诉至法院要求与被告唐某离婚，经法院审理后判决不准双方离婚。双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。请求法院支持其主张。
被告唐某辩称：离婚不是原告秦某某本人的意思。双方相识恋爱、登记结婚的时间以及被告唐某被判刑属实。原、被告有感情基础，不同意离婚。
经审理查明：2008年，秦某某与唐某通过互联网相识后确立恋爱关系。2011年2月11日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。2011年4月26日，唐某因犯妨害信用卡管理罪被法院判处有期徒刑5年，现服刑于上海北新泾监狱。2014年6月，秦某某诉至本院，要求与唐某离婚。经本院审理后作出（2014）丰法民初字第1901号民事判决书，判决不准双方离婚。现秦某某又诉至本院，请求判令与唐某离婚。
另查明，原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权、债务。
上述事实，有双方当事人的陈述，民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告秦某某与被告唐某虽系自由恋爱，自愿登记结婚。但婚后被告唐某不珍惜夫妻感情及家庭，因犯罪被法院判处有期徒刑5年（长刑）。2014年6月，原告秦某某诉至本院，要求与被告唐某离婚。经本院审理后，考虑到利于被告唐某接受教育，判决不准双方离婚。现原告秦某某又诉至本院，坚决要求与被告唐某离婚，经本院到被告唐某所在的服刑狱开庭审理，其调解不能和好，应认定其夫妻感情已完全破裂。故本院对原告秦某某的诉讼主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告秦某某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一五年九月十四日
书记员 陈渡仿