wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第42号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1971年10月29日出生。因本案于2015年3月23日被取保候审，同年7月6日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月22日21时许，被告人王某饮酒后驾驶小型普通轿车，沿南京市江宁区东山街道永胜路行驶至华庭北苑小区门口路段处时被查获。经检测，王某的血样中乙醇含量为164.7毫克／100毫升血。到案后，被告人王某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月、并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年8月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 魏甜甜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1125号
被执行人陈东华，男，身份证号140203197509250874。
大同市城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）晋0202刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人陈东华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。2017年6月26日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雅玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终659号
上诉人（原审原告）：陈爱和，男，1966年8月18日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：冯龙兴、沈晓杰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郁龙兴，男，1940年12月19日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
上诉人陈爱和因与被上诉人郁龙兴身体权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）(2017)苏0206民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈爱和上诉请求：撤销原判，改判郁龙兴承担30%的赔偿责任。事实和理由：陈爱和为郁龙兴的房屋进行木工装修，原辅材料均由郁龙兴购买和提供。2015年12月19日，陈爱和在用钢钉枪打钢钉时，钢钉突然断裂弹出击伤其右眼，其自身存在一定的过失，但郁龙兴提供的钢钉存在质量问题，郁龙兴也应承担相应的责任。郁龙兴是本次装修的受益人，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）的相关规定，应当对陈爱和进行适当的补偿。
被上诉人郁龙兴辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈爱和向一审法院起诉请求：要求郁龙兴赔偿医疗费6298.21元、护理费2700元、营养费900元、误工费10000元、交通费300元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元，合计276110.21元的70%即193277.15元。
一审审理中，陈爱和提供了如下证据：1、门诊病历及医疗费票据。证明事故发生后，陈爱和即被送往无锡市惠山区人民医院（以下简称惠山医院）进行治疗，后又立即转往无锡市第二人民医院（以下简称二院）医治。共计产生医疗费用6298.21元。根据陈爱和提供的病历及医疗费票据，陈爱和到惠山医院就诊时间为2015年12月19日17：49，惠山医院随即建议转二院治疗。之后，陈爱和于当天20：30在二院就诊，主诉当天18：00右眼被铁钉弹伤。2、惠山法院（2016）苏0206民初6273号民事裁定书、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书。证明陈爱和因双方未能达成赔偿一致意见曾于2016年10月向惠山法院提起诉讼，诉讼过程中经陈爱和申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残及误工期、营养期、护理期进行了评定和审核。2016年12月26日，该所出具了锡诚[2016]临鉴字第3036号司法鉴定意见书，结论为：陈爱和右眼盲目5级的损伤评定为八级伤残；其误工期120天、营养期45天、护理期45天为宜。后因陈爱和经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，惠山法院依法裁定按撤诉处理。郁龙兴认为，陈爱和的受伤与其无关，故对陈爱和提供的证据不发表质证意见。
双方一致确认：陈爱和系经人介绍为郁龙兴进行木工部分装潢的（未订立书面合同），双方口头约定了木工装潢部分的总的人工报酬，装潢所需原材料均由郁龙兴提供，陈爱和负责木工装潢的实施；因陈爱和受伤，至今未完工。此外，陈爱和还陈述称：其是专门做家庭及店铺的木工装潢的；郁龙兴家的木工装潢接到后，其喊了其弟弟、侄子一起施工的；施工期间因其还有接到其他工地，所以交叉进行施工的；施工过程中使用的工具、脚手架等都是其自备或借的；事发当天其在用钢钉枪打钢钉，将一块木工板固定在墙面上，可能是由于墙面粉刷的水泥标号高、硬度大，钢钉突然弹出导致其右眼受伤；受伤后其未及时通知郁龙兴，是在两三天后告知郁龙兴的。郁龙兴陈述称：其在装潢过程中是根据陈爱和开的单子购买原材料的；因是承包给陈爱和的，故施工过程中其不太在施工现场的；陈爱和何时受伤、如何受伤的其不知道，陈爱和称是19号受伤的，但通知郁龙兴已是三天后了；至今已支付陈爱和木工报酬11000元。
经法院释明后，陈爱和提交书面说明：根据庭审查明的事实，陈爱和认为双方系定作承揽关系，陈爱和系承揽人。陈爱和在承揽活动中受重大伤害，依法变更请求为要求郁龙兴承担《民法通则》第一百三十二条规定的公平责任。
一审法院认为：陈爱和经与郁龙兴口头达成协议后承揽郁龙兴家庭装潢的木工部分工程（包工不包料），该协议内容合法且已部分实际履行，应当认定双方之间的定作、承揽关系合法有效。陈爱和作为承揽人在完成定作任务中应当承担施工过程中的安全义务；对郁龙兴提供的原材料应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知郁龙兴更换、补齐或采取其他补救措施。陈爱和在用钢钉枪打钢钉将木工板固定在墙面上时，应当采取安全有效的施工方案。根据陈爱和自述，导致钢钉枪打钢钉时钢钉弹出导致其受伤，可能是由于墙面粉刷的水泥标号高、硬度大，说明其在施工过程中作为一个从事装潢的木工没有对施工的材质、施工方法等尽到注意义务，从而导致事故发生。如果陈爱和根据情况采取钻孔后用膨胀螺丝固定等方法固定木工板，则完全可以避免事故发生、造成损害。审理中，陈爱和也未提供证据证明郁龙兴在定作承揽过程中存在指示过失。故应当认定系陈爱和的过错导致了损害的发生，陈爱和要求郁龙兴承担赔偿责任于法无据，不予支持。《民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）规定的公平责任，是指在当事人对造成损害均无过错，一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可责令对方或受益人给予一定的经济补偿。本案中，陈爱和为郁龙兴家庭装潢进行木工施工，郁龙兴可以认定为受益人，但使用公平原则的前提是双方对造成损害均无过错。由于本案损害是由陈爱和的过错所致，故对陈爱和要求郁龙兴承担公平责任的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《民法通则》第一百三十二条，《侵权责任法》第六条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回陈爱和对郁龙兴的诉讼请求。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，郁龙兴提供一张手写须购买主材和辅材的纸和一张销货单，证明其是按照陈爱和的指示去五洲国际装饰城购买材料的。经质证，陈爱和称纸上的字不是其书写的，其对由其指定材料的品种和数量这一事实没有异议，但其没有指定去哪里购买。陈爱和陈述：木工固定木板的方法一般有两种，第一种是按着木板直接把钢钉打进墙内，第二种是在墙壁上钻孔、打木针，在木针上固定木板，这是最稳妥的方式；其当时用的是第一种方法，因为工价报得低，用第一种方法相对比较简单和划算。
上述事实，有纸条、销货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。陈爱和上诉认为郁龙兴的过错在于提供的钢钉存在质量问题，但根据二审查明的事实，钢钉的型号系由陈爱和指定，郁龙兴也提供了对应的销货单以证明其购货渠道正规，故现有证据不足以证明郁龙兴在选购钢钉过程中存在过错。本案中，陈爱和作为专门从事木工活动的人员，未选择适当的工作方法和采取必要的防护措施，系导致其受伤的原因，现其要求郁龙兴承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈爱和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人陈爱和负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚旭斌
审判员 仓 勇
审判员 李 杨
二〇一八年四月二十八日
书记员 窦 玥
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终659号上诉人（原审原告）：陈爱和，男，1966年8月18日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：冯龙兴、沈晓杰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郁龙兴，男，1940年12月19日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。上诉人陈爱和因与被上诉人郁龙兴身体权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）(2017)苏0206民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈爱和上诉请求：撤销原判，改判郁龙兴承担30%的赔偿责任。事实和理由：陈爱和为郁龙兴的房屋进行木工装修，原辅材料均由郁龙兴购买和提供。2015年12月19日，陈爱和在用钢钉枪打钢钉时，钢钉突然断裂弹出击伤其右眼，其自身存在一定的过失，但郁龙兴提供的钢钉存在质量问题，郁龙兴也应承担相应的责任。郁龙兴是本次装修的受益人，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）的相关规定，应当对陈爱和进行适当的补偿。被上诉人郁龙兴辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈爱和向一审法院起诉请求：要求郁龙兴赔偿医疗费6298.21元、护理费2700元、营养费900元、误工费10000元、交通费300元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元，合计276110.21元的70%即193277.15元。一审审理中，陈爱和提供了如下证据：1、门诊病历及医疗费票据。证明事故发生后，陈爱和即被送往无锡市惠山区人民医院（以下简称惠山医院）进行治疗，后又立即转往无锡市第二人民医院（以下简称二院）医治。共计产生医疗费用6298.21元。根据陈爱和提供的病历及医疗费票据，陈爱和到惠山医院就诊时间为2015年12月19日17：49，惠山医院随即建议转二院治疗。之后，陈爱和于当天20：30在二院就诊，主诉当天18：00右眼被铁钉弹伤。2、惠山法院（2016）苏0206民初6273号民事裁定书、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书。证明陈爱和因双方未能达成赔偿一致意见曾于2016年10月向惠山法院提起诉讼，诉讼过程中经陈爱和申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残及误工期、营养期、护理期进行了评定和审核。2016年12月26日，该所出具了锡诚[2016]临鉴字第3036号司法鉴定意见书，结论为：陈爱和右眼盲目5级的损伤评定为八级伤残；其误工期120天、营养期45天、护理期45天为宜。后因陈爱和经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，惠山法院依法裁定按撤诉处理。郁龙兴认为，陈爱和的受伤与其无关，故对陈爱和提供的证据不发表质证意见。双方一致确认：陈爱和系经人介绍为郁龙兴进行木工部分装潢的（未订立书面合同），双方口头约定了木工装潢部分的总的人工报酬，装潢所需原材料均由郁龙兴提供，陈爱和负责木工装潢的实施；因陈爱和受伤，至今未完工。此外，陈爱和还陈述称：其是专门做家庭及店铺的木工装潢的；郁龙兴家的木工装潢接到后，其喊了其弟弟、侄子一起施工的；施工期间因其还有接到其他工地，所以交叉进行施工的；施工过程中使用的工具、脚手架等都是其自备或借的；事发当天其在用钢钉枪打钢钉，将一块木工板固定在墙面上，可能是由于墙面粉刷的水泥标号高、硬度大，钢钉突然弹出导致其右眼受伤；受伤后其未及时通知郁龙兴，是在两三天后告知郁龙兴的。郁龙兴陈述称：其在装潢过程中是根据陈爱和开的单子购买原材料的；因是承包给陈爱和的，故施工过程中其不太在施工现场的；陈爱和何时受伤、如何受伤的其不知道，陈爱和称是19号受伤的，但通知郁龙兴已是三天后了；至今已支付陈爱和木工报酬11000元。经法院释明后，陈爱和提交书面说明：根据庭审查明的事实，陈爱和认为双方系定作承揽关系，陈爱和系承揽人。陈爱和在承揽活动中受重大伤害，依法变更请求为要求郁龙兴承担《民法通则》第一百三十二条规定的公平责任。一审法院认为：陈爱和经与郁龙兴口头达成协议后承揽郁龙兴家庭装潢的木工部分工程（包工不包料），该协议内容合法且已部分实际履行，应当认定双方之间的定作、承揽关系合法有效。陈爱和作为承揽人在完成定作任务中应当承担施工过程中的安全义务；对郁龙兴提供的原材料应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知郁龙兴更换、补齐或采取其他补救措施。陈爱和在用钢钉枪打钢钉将木工板固定在墙面上时，应当采取安全有效的施工方案。根据陈爱和自述，导致钢钉枪打钢钉时钢钉弹出导致其受伤，可能是由于墙面粉刷的水泥标号高、硬度大，说明其在施工过程中作为一个从事装潢的木工没有对施工的材质、施工方法等尽到注意义务，从而导致事故发生。如果陈爱和根据情况采取钻孔后用膨胀螺丝固定等方法固定木工板，则完全可以避免事故发生、造成损害。审理中，陈爱和也未提供证据证明郁龙兴在定作承揽过程中存在指示过失。故应当认定系陈爱和的过错导致了损害的发生，陈爱和要求郁龙兴承担赔偿责任于法无据，不予支持。《民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）规定的公平责任，是指在当事人对造成损害均无过错，一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可责令对方或受益人给予一定的经济补偿。本案中，陈爱和为郁龙兴家庭装潢进行木工施工，郁龙兴可以认定为受益人，但使用公平原则的前提是双方对造成损害均无过错。由于本案损害是由陈爱和的过错所致，故对陈爱和要求郁龙兴承担公平责任的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《民法通则》第一百三十二条，《侵权责任法》第六条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回陈爱和对郁龙兴的诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，郁龙兴提供一张手写须购买主材和辅材的纸和一张销货单，证明其是按照陈爱和的指示去五洲国际装饰城购买材料的。经质证，陈爱和称纸上的字不是其书写的，其对由其指定材料的品种和数量这一事实没有异议，但其没有指定去哪里购买。陈爱和陈述：木工固定木板的方法一般有两种，第一种是按着木板直接把钢钉打进墙内，第二种是在墙壁上钻孔、打木针，在木针上固定木板，这是最稳妥的方式；其当时用的是第一种方法，因为工价报得低，用第一种方法相对比较简单和划算。上述事实，有纸条、销货单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。陈爱和上诉认为郁龙兴的过错在于提供的钢钉存在质量问题，但根据二审查明的事实，钢钉的型号系由陈爱和指定，郁龙兴也提供了对应的销货单以证明其购货渠道正规，故现有证据不足以证明郁龙兴在选购钢钉过程中存在过错。本案中，陈爱和作为专门从事木工活动的人员，未选择适当的工作方法和采取必要的防护措施，系导致其受伤的原因，现其要求郁龙兴承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈爱和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由上诉人陈爱和负担。本判决为终审判决。审判长  姚旭斌审判员  仓 勇审判员  李 杨二〇一八年四月二十八日书记员  窦 玥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更63号
罪犯马银强，男，1975年5月1日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2015年8月3日作出了(2015)嘉刑初字第999号刑事判决，以被告人马银强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月15日至2018年1月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马银强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯马银强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马银强在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马银强减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年4月3日始至2018年4月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1056号
原告张得成，男，成年，汉族，居民。
被告常庆喜，男，成年，汉族，个体经营者。
被告霍建峰，男，成年，汉族，个体经营者。
原告张得成与被告常庆喜、霍建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张得成、被告霍建峰到庭参加诉讼，被告常庆喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还原告借款200000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告霍建峰辩称，借款是事实，担保也是事实，现在常庆喜突发疾病，我听从法院判决。
被告常庆喜未答辩。
经审理查明，2015年5月3日，被告常庆喜由被告霍建峰担保向原告借款20万元，约定还款日期为2016年5月2日，利率为同期银行贷款利率的四倍，后因被告常庆喜突发重病，导致无偿还能力，原告遂于2016年3月14日诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的被告出具的借条经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告常庆喜向原告张得成借款200000元，有为原告出具的借条为证，原被告形成合法的债权债务关系，被告常庆喜理应清偿。被告霍建峰为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告主张利息，超出法律规定，按法律规定的最高标准，年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常庆喜清偿原告借款200000元及利息（利息自2015年5月3日起至还清之日止，按年利率24%计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告霍建峰负连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一六年六月十三日
书记员 孟祥照
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2249号
原告：林渭国。
被告：林华。
委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
原告林渭国与被告林华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向法院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2016年6月7日、2016年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告林渭国、被告林华的委托代理人胡良亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林渭国起诉称：被告林华因周转需要资金分别于2010年1月20日和2010年2月5日分两次向原告借款350000元和330000元，约定月利1.5％。借款后被告向原告支付利息至2010年10月，后再未付利息。原告曾多次向被告催讨本息，被告一直未支付。现诉请判令：1.被告归还借款本金680000元，利息673200元（从2010年11月起算，算至2016年4月，按月息1.5％计。）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告林渭国为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1.借条1份、宁波东海银行证明1份，证明被告向原告借款
680000元，并约定利息15‰事实；
2.关于林华向林渭国借款的事实经过1份、银行汇款凭证复印件4份，证明被告向原告借款存在利息以及原告在替被告支付利息的事实。
被告林华未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.本案借款不存在利息约定；2.被告归还了原告2010年1月20日的350000元的该笔借款；3.被告陆续支付了原告297900元的本金。
被告林华为证明上述主张，向本院提供12份银行汇款凭证（其中宁波银行2份为复印件），证明被告支付了297900元的事实。
经审理，对原告提供的证据1，被告质证认为，借条的真实性无异议，东海银行的证明不能证明原、被告存在利息约定，仅证明存在汇款的事实。本院对原告提供的借条的真实性予以确认。对于该证明，因该证明仅显示双方有两笔经济往来，无法证明原、被告双方存在利息的约定，对原告所要证明的目的性，本院不予采纳。对于原告提供的证据2，被告质证认为，原告提供的事实经过系证人证言，证人应出庭作证，现证人未到庭真实性无法认定，银行汇款凭证与本案无关联。本院认为，经过庭审查明，事实经过系原告所打印，证人均未出庭作证，该证人证言的真实性无法认定。对于银行汇款复印件，系原告与他人之间的经济往来，原告未提供相应的证据证明与本案存在关联性，对原告提供过的证据2，本院不予认定。
对被告提供的证据，原告质证后无异议，但认为汇款凭证中汇款10200元的汇款系支付本案借款的利息，其他的系支付另笔借款的款项。本院对该证据的真实性予以确认。对被告的质证意见将结合其他证据进行综合认定。
本院经审理认定，被告林华于2010年1月20日向原告借款350000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到林渭国人民币叁拾万元正。借款人林华2010年1月20日”。2010年2月5日向原告借款330000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到林渭国人民币叁拾叁万元正。借款人林华2010年2月5日”。
被告林华借款后，通过中国工商银行于2010年5月3日支付10200元、2010年9月15日支付10200元、2011年7月6日支付20000元、2012年3月29日支付20000元、2012年7月16日支付10000元、2014年11月21日支付20000元。
2012年1月20日，被告通过农业银行向原告支付了80000元。
2013年5月25日及2015年3月17日通过宁波东海银行分别向原告支付2500元及50000元。
被告通过宁波银行于2012年12月11日支付了10000元，2013年9月18日支付了15000元，2014年5月1日支付了50000元。
以上被告合计支付给原告297900元。
另查明，被告于2010年6月3日向原告借款650000元，并由案外人对该借款进行担保。
本院认为，本案争议的焦点：1.本案的借款是否存在利息的约定。本院认为，原告提供的借条上并未注明双方存在利息约定，原告也未提供充足的证据证明双方存在利息，故对原告要求被告支付约定的利息，本院不予支持。
2.本案被告林华是否归还了借款350000元。被告林华在庭审中抗辩称，借款发生后不久，被告归还了借款350000元。因被告林华未提供相应的证据予以证明，且原告对此予以了否认，对被告林华的该抗辩意见，本院不予采纳。
3.对于被告林华归还的297900元汇款的定性。被告林华述称，该款项系归还本案的本金。原告林渭国辩称，该汇款中工商银行的两笔10200元系支付本案的利息，剩余的277500元系支付另一笔借款的款项。鉴于本案所涉及的借款系无息借款，故上述两笔10200元应作为本金予以扣减。另277500元，原告自认系归还2016年6月3日的650000元借款的款项，而该借款有案外人予以保证担保，本院认为原告所作的该项自认对其自身不利，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林华于判决生效后20日内归还原告林渭国借款
659600元。
二、驳回原告林渭国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16979元，由原告林渭国负担8489.5元，被告林华负担8489.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年七月六日
代书 记员 林赛赛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00901号
原告（反诉被告）骆金光。
委托代理人余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
被告（反诉原告）梅水云。
委托代理人凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
原告（反诉被告）骆金光诉被告（反诉原告）梅水云合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理立案后，被告梅水云于2014年6月26日提起反诉，本院依法由审判员程军中担任审判长与审判员王又林、人民陪审员胡全友三人组成合议庭于2015年3月24日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）骆金光及其委托代理人余剑波与被告（反诉原告）梅水云及其委托代理人凌磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）骆金光诉称并答辩，被告（反诉原告）梅水云的私宅由我承建，双方约定的房屋主要工程完工后，经被告（反诉原告）梅水云验收认可并入住，双方就尾款支付及其他问题达成了补充协议，逾期后被告梅水云拖欠至今未付。故诉至法院，要求被告梅水云支付建房欠款200000元。被告反诉我未按合同约定施工，房屋质量低劣，对其造成损失，要求我赔偿其经济损失及返还多付的工程款，没有事实依据和法律依据，其反诉请求不成立，应予驳回。
原告（反诉被告）骆金光为支持其诉讼主张和抗辩理由，庭审时提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明本案诉讼主体适格。
证据2、骆金光与梅水云间签订的建房合同及补充协议共3份，拟证明原、被告已就尾款进行了结算，且双方约定在2013年6月30日前付清。
被告（反诉原告）梅水云对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证据2不能达到原告的证明目的，双方并未结算，没有形成债权债务关系。
被告（反诉原告）梅水云辩称并反诉称，我与骆金光签订了建房合同，约定由骆金光以包工包料的方式承建我的私房，后来又签订了补充协议属实。但该建房工程既未竣工又未办理结算手续，事实上我方已超额付款。原告要求我支付200000元工程款的依据不足，原告提交的补充协议不是付款凭证。故不可能再向原告付款。因原告未按图纸施工，偷工减料，致使我遭受巨大损失，特提出反诉，要求原告（反诉被告）赔偿我经济损失及返还多付的工程款共计200000元（或以鉴定结论为准）。
被告（反诉原告）梅水云为支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告间签订的建房合同及补充协议复印件3份，拟证明双方就建材质量及工程进度、付款方式、建设标准等有明确约定，原告（反诉被告）骆金光未按合同约定施工。
证据2、房屋质量问题现场照片复印件20份，拟证明原告（反诉被告）骆金光建造的房屋不合格，给被告（反诉原告）梅水云造成了经济损失。
证据3、蕲春县水利建筑设计院出具的涉案房屋质量及维修方案鉴定报告书1份，拟证明该房存在多处质量问题。
证据4、湖北华益工程咨询有限公司出具的涉案房屋质量及维修工程鉴定造价咨询报告1份，拟证明该房因质量及维修工程（不含税）总造价为38855.71元。
原告（反诉被告）骆金光质证认为，证据1无异议；证据2不能证明房屋存在质量问题；证据3中列举的属瑕疵，不属质量问题；证据4无异议。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和双方的质证意见，本院对上述证据认定如下：原告（反诉被告）骆金光提交的证据1、2，对方无异议，本院予以采信；被告（反诉原告）梅水云提交的证据1与原告（反诉被告）骆金光提交的证据2相同；证据2、3、4形成了完整的证据链条，能证明涉案房屋存在质量问题的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明，2012年3月23日，被告（反诉原告）梅水云将其位于蕲春县漕河镇付畈社区的私宅建设工程交由原告（反诉被告）骆金光承建，双方签订了建房合同1份，约定原告（反诉被告）以包工包料的方式建设，主体工程按690元／m2计算，附属用房按500元／m2计算，并约定了工程进度、付款方式、建设标准等内容。2012年9月23日，双方就工程建设中的一些意外情况进行了补充协议。2012年12月1日，双方再次签订了补充协议，约定楼梯屋由原告（反诉被告）承建，一并结算；外墙瓷砖贴好后于2012年12月15日交房；“交房时被告（反诉原告）按原合同一套房子作为抵押合同结账内余下欠款（200000元）”；2013年6月30日前结清全部欠款。2013年春节时，被告（反诉原告）梅水云入住该房至今。双方因工程款结算及房屋质量问题发生争议而成讼。本案在审理过程中，被告（反诉原告）梅水云申请对房屋质量问题及维修损失进行鉴定，本院司法技术科依法委托蕲春县水利建筑设计院和湖北华益工程咨询有限公司进行了鉴定，蕲春县水利建筑设计院和湖北华益工程咨询有限公司分别出具了报告。讼争房屋因建设质量问题，维修总造价为38855.71元。庭审中，双方就往来的条据和结算方式达成一致。双方同意按主体面积1052.984m2，单价690元／m2结算，被告（反诉原告）按合同加付15000元，借原告（反诉被告）的20000元一并结算，另行补偿原告（反诉被告）1000元。原告（反诉被告）确认已经收取666000元。后因被告（反诉原告）梅水云认为房屋产生了新的质量问题而未达成调解协议。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷，该私宅建设工程虽未经正式竣工验收，但被告（反诉原告）梅水云已于2013年春节入住至今，依法应以转移占有建设工程之日为竣工日期。双方应按照合同约定支付实际工程价款。原告（反诉被告）骆金光作为承建方应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。原告（反诉被告）骆金光要求被告（反诉原告）梅水云支付工程款的请求应予支持，但以2012年12月1日的补充协议第三条第二款作为200000元债权凭证的依据不足。被告（反诉原告）梅水云要求原告（反诉被告）骆金光承担质量不合格工程损失的请求本院予以支持。双方在庭审时就往来条据进行了结算，达成了一致意见，不违反法律规定，应当依此履行。被告（反诉原告）梅水云在开庭后认为房屋产生了新的质量问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）梅水云支付原告（反诉被告）骆金光建房工程款96558.96元；
二、由原告（反诉被告）骆金光承担被告（反诉原告）梅水云房屋维修损失38855.71元；
三、上述一、二项相抵后，限被告（反诉原告）梅水云在本判决发生法律效力之日起十日内付清原告（反诉被告）骆金光工程款57703.25元；
四、驳回原告（反诉被告）骆金光及被告（反诉原告）梅水云的其他诉讼（反诉）请求。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及反诉案件受理费8600元，由骆金光负担3894元，由梅水云负担4706元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王嘉烨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初76号
原告：朝阳某某房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段133号。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托代理人：付某某，原告公司法律顾问。
被告：朝阳某某某房地产开发有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：王某某，经理。
被告：喀左某某某房地产开发有限公司，住所地大城子镇。
法定代表人：刘某某，董事长。
被告：刘某某，男，喀左某某某房地产开发有限公司董事长，住朝阳县。
三被告委托代理人：付大全，辽宁怡盛律师事务所律师。
本院在审理原告朝阳某某房地产开发有限公司诉被告朝阳某某某房地产开发有限公司、喀左某某某房地产开发有限公司、刘某某合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朝阳某某房地产开发有限公司负担。
审判员 郭向峰
二〇一七年二月十四日
书记员 李治丽
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川06刑终97号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖兰英，女，1974年11月17日出生，四川省德阳市人，汉族，大专文化，公司出纳。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于德阳市看守所。
辩护人阎伟、陈海燕，四川朗照律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人肖兰英犯职务侵占罪一案，于2016年3月28日作出（2015）旌刑初字189号刑事判决。原审被告人肖兰英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人肖兰英及其辩护人陈海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：被告人肖兰英于2010年10月10日与成都万友经济技术开发总公司（下称万友总公司）签订劳动合同，于2012年8月26日开始担任成都万友经济技术开发总公司德阳分公司（下称万友德阳分公司）和成都万友翔宇汽车销售服务有限公司德阳分公司（下称翔宇德阳分公司）出纳。被告人在两个分公司的职责为：收取卖车款、订金、装饰款，代收车辆保险费、购置税、上户费，开具车辆发票和相应的收款收据，与二级经销商对账、结算车款等。
2013年1月8日15时27分46秒，被告人肖兰英将翔宇德阳分公司小汽车销售款65000元转入自己卡号为6227003604320058828的建设银行账户中（以下简称8828账户），并以“会员入金”的方式将65000元从该卡转到自己贵金属交易账户。2013年1月14日10时35分39秒，被告人肖兰英又将翔宇德阳分公司5万元小汽车销售款存入8828账户，并以“会员入金”的方式将5万元转到自己贵金属交易账户。2013年1月25日，被告人肖兰英从贵金属账户转出5万元填补公司汽车销售款差额，同年2月1日13时40分24秒，被告人肖兰英又将该5万元同另2万元汽车销售款一并转到自己8828账户，后转入贵金属交易账户。2014年6月9日下午，被告人肖兰英将翔宇德阳分公司的轿车款和万友德阳分公司的微车款共计18.73万元存入自己8828账户，并分两笔转入了贵金属交易账户。综上，自2013年1月8日至2014年6月9日，被告人肖兰英挪用两公司汽车销售款共计322300元。
被告人肖兰英于2014年7月下旬，将代收客户李某平、刘某的两笔车辆保险费共计9938元用于填补当月汽车销售短款，并未付给保险公司。
自被告人肖兰英担任两公司出纳开始（2012年8月26日），至2014年4月，因肖兰英在每月扎帐日能将资金补足，两公司应收款账目与实收账目基本一致。但自2014年5月开始，两公司应收账目与实收账目出现巨大差额，至2014年7月31日，肖兰英无法补足资金。2014年8月1日，成都万友翔宇公司于向公安机关报案，同年8月4日，被告人肖兰英到公安机关投案，于同日退还万友德阳分公司维修款10900元（该笔金额未计入挪用资金数额）。截止案发当日，被告人肖兰英挪用两公司资金322300元未归还。
2014年8月29日10时，公安机关对被告人肖兰英住处进行搜查，在卧室搜出贷款核准通知书一份、收款明细表四页、台式电脑一台，并依法扣押了搜查物品。
原判以经过庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、报案材料、到案经过、劳动合同书、成都万友经济技术开发总公司关于财物内控操作流程规范文件及营业执照、中国平安财产保险股份公司说明、汽车销售合同、收取资金登记表、证人李某、明某、罗某某、邓某、詹某、黄某某、张某某、余某某、伍某某、肖某蓉、肖某等证言、被告人肖兰英的银行卡及信用卡交易记录、被告人肖兰英退款收条、以及被告人供述与辩解等证据证实上述事实。
德阳市旌阳区人民法院认为，被告人肖兰英利用公司出纳的
职务便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人肖兰英非法占有本单位财产的主观意图证据不足，故公诉机关指控被告人肖兰英犯职务侵占罪的定性不当。公诉机关指控被告人肖兰英代收上户费7345元、9938元未入公司账户与查证事实不符，证据不足，指控事实不能成立。被告人肖兰英虽对犯罪事实和犯罪金额持有异议，但其辩解无相关证据证实，本院不予采纳。根据公诉机关出示的证据，足以认定被告人肖兰英挪用资金的数额为322300元，对辩护人提出肖兰英仅对挪用的18.73万元负责的辩护意见不予采纳。被告人到案后未如实供述所犯罪行，不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：（1）被告人肖兰英犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。（2）追缴被告人肖兰英违法所得322300元。
原审被告人肖兰英不服，向本院提出上诉称：其系初犯，无前科，能够如实供述案件相关事实，请求从宽处理。其辩护人提出，原判量刑过重。
德阳市人民检察院认为，被告人挪用资金数额较大没有退还，未如实供述罪行。建议二审维持原判决。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖兰英利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。上诉人肖兰英及其辩护人提出：上诉人系初犯，能够如实供述案件相关事实，原判量刑过重。经查，上诉人肖兰英多次挪用本单位资金进行营利活动，并非初犯；其到案后并未如实供述犯罪事实，且以“工作失误”为借口逃避责任；原判根据上诉人肖兰英的犯罪性质、情节等按照之前的法律规定对其作出的判决并无不当，故上诉人肖兰英及其辩护人的上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。但根据最高人民法院、最高人民检察院2016年4月18日起实施的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应将原判认定上诉人肖兰英挪用资金数额巨大，修正为其挪用资金数额较大，可适当减少上诉人肖兰英的刑期。上诉人肖兰英挪用资金数额较大未还，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持德阳市旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第189号刑事判决第二项，即追缴被告人肖兰英违法所得人民币322300元；
二、撤销德阳市旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第189号刑事判决第一项，即被告人肖兰英犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；
三、上诉人（原审被告人）肖兰英犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2018年2月25日止）
本判决为终审判决。
审判长 许 斌
审判员 张述金
审判员 李艳媛
二〇一六年七月六日
书记员 黄全榕
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初744号
原告黄正强，男，1988年4月出生，汉族。
原告李长兰，女，1957年9月出生，汉族。
二原告委托代理人张家辉、姚威（实习），河南正晟律师事务所律师。
被告刘正志，男，1980年7月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司，住所地：潢川县城关机场新区。
负责人王建森，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告黄正强、李长兰与被告刘正志、中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司（以下简称“潢川财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄正强及二原告委托代理人张家辉、姚威（实习）、被告刘正志、潢川财保公司委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日，被告刘正志驾驶车与原告驾驶的车辆追尾相撞，致原告车辆侧翻，二原告受伤，两车损坏，车上货物损失，造成交通事故。被告刘正志应负事故全部责任。被告驾驶的车辆投保有保险。请求判令：1、二被告赔偿二原告各项损失261740.93元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘正志辩称，事故属实。我的车买有保险，应由保险公司赔偿，我垫付的12500元要求一并处理。我的车是从张华手中买的，我们签有合同，并且保险单也进行了变更。
被告潢川财保公司辩称，我公司承保的交强险和商业第三者责任险。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月27日18时40分许（天气：晴），被告刘正志驾驶豫S×××××号重型仓栅式货车沿国道312线由西向东行驶至楠杆镇老子路路口时，与前方同向黄正强驾驶的豫S×××××号三轮汽车追尾相撞，致豫S×××××号三轮汽车侧翻，黄正强及李长兰受伤，两车损坏，豫S×××××号三轮汽车所载货物损失，造成交通事故。交警认定刘正志负事故的全部责任。事故发生后，二原告即被送往罗山县第二人民医院治疗。原告黄正强住院13天，支付医疗费2647.69元（350＋2297.69）。出院诊断：全身多处软组织损伤。治疗情况：××患者痊愈出院。原告李长兰住院31天，支付医疗费9679.92元。出院诊断：1、颅脑损伤；2、左面部贯通伤；3、左口腔颌面缺损；4、右肋骨骨折；5、两肺下叶挫伤；6、左小腿皮肤裂伤；7、左手背皮肤裂伤；8、全身多处软损伤。出院医嘱：1、全休三个月；2、面部需二次整形手术；3、必要时进一步检查。经河南正晟律师事务所委托，信阳益民法医临床司法鉴定所于2016年2月26日做出（2016）临鉴字第011号《伤残鉴定意见书》，其结论为：1、李长兰左面部贯通伤及左口腔颌面缺损目前构成七级伤残。2、伤后误工期为60日，护理期30日，营养期30日。原告支付鉴定费1300元。事故发生后，被告刘正志已为二原告垫付医疗费用12500元。原告黄正强驾驶的豫S×××××号三轮汽车施救及修理费用为5600元，原告提供有“罗山县城关汽车救援维修服务中心”出具的发票一张。
原告李长兰与原告黄正强系母子关系，二人虽为农业人口，但2008年即搬到楠杆镇东街居住生活（自建房），原告提供有所有人为“黄正强”国有土地使用证［（2011）第36号］和水、电费收据及楠杆镇张岗村民委员会和楠杆镇街道居民委员会的证明。
另查，被告刘正志驾驶的车辆在被告潢川财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔），保单显示被保险人为被告刘正志。事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、维修清单及维修费票据、评估报告书、鉴定费票据、保险单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告刘正志负此事故全部责任，该认定本院予以认可。关于原告李长兰后续面部整形费用问题，因无鉴定且尚未发生，可待实际治疗之后再行处理。因肇事车辆购买有交强险和商业第三者责任险，二原告的损失应由保险公司在保险限额内代被告刘正志赔偿。原告黄正强的损失经本院审核为：1、医疗费2647.69元；2、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；3、营养费260元（20元／天×13天）；4、护理费1085.66元（30482÷365×13）；5、误工费，原告主张910.93元不违反法律规定，本院予以认可；6、财产损失费5600元。共计11154.28元。原告李长兰的损失经本院审核为：1、医疗费9697.92元；2、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）；3、营养费620元（20元／天×31天）；4、误工费5010.74元（30482元／年÷365天×60天）；5、护理费2588.88元（30482元／年÷365天×31天）；6、残疾赔偿金204608元（25576×20×40%）；7、精神抚慰金酌定为20000元。共计244075.54元。二原告的损失共计255229.82元，未超出保险范围由被告潢川财保公司全额予以赔偿。被告刘正志诉前给付二原告的12500元，扣减其应承担的诉讼费5226元、鉴定费1300元，余额5974元在保险赔偿款到位后由二原告予以退还。上述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄正强各项损失款11154.28元，赔偿原告李长兰各项损失244075.54元。上述款项共计255229.82元。其中249255.82元直接汇入原告李长兰账户［户名李长兰开户行中国工商银行卡号6215581718001480161）；5974元直接汇入被告刘正志帐户［户名刘正志中国农业银行（潢川光州分理处）卡号62×××70］。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，评估费1300元，共计6526元，由被告刘正志负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 姜朝奎
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡 珂
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第58-1号
原告（反。被告）：宁波友利工业有限公司。
法定代表人：李徽。
委托代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。
被告（反。原告）：宁波市威格机电科技发展有限公司。
法定代表人：汪信良。
委托代理人：徐建君。
本院于2015年3月30日立案受理了原告宁波友利工业有限公司诉被告宁波威格机电科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜再适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年七月十三日
代书记员 戴 盛
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101财保4号
申请人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路三段*号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
被申请人：辛长军，男，汉族，1982年4月27日出生。住所地：吉林省长岭县。
被申请人：张美丰，女，汉族，1984年10月7日出生。住所地：吉林省长岭县。
被申请人：李立军，男，汉族，1972年12月19日出生。住所地：吉林省长岭县。
申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司因申请诉前财产保全一案，认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，于2016年4月5日向本院提出申请，要求保全被申请人在银行帐户内存款14万元或者查封、扣押等值财产。沈阳海融非融资性担保有限公司为申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人辛长军、张美丰、李立军在银行帐户内存款14万元或者查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李大鹏
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑国龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执471号
申请执行人毕志兵，男，1970年11月30日出生，汉族，住址湖北省谷城县，
被执行人重庆律郡建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建北二村9号7-3号。
法定代表人陈律军，总经理。
申请执行人毕志兵依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0522号仲裁裁决书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人重庆律郡建筑劳务有限公司支付欠款51650元，承担执行费674元。本院已依法受理毕志兵的执行申请。
执行中查明，被执行人重庆律郡建筑劳务有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0522号仲裁裁决书，已于2018年1月8日向本院提起劳动争议诉讼，本院已受理。
本院认为，因被执行人重庆律郡建筑劳务有限公司已就武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0522号仲裁裁决书提起诉讼，故该仲裁裁决书未发生法律效力，申请执行人的执行请求没有法律依据，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条的规定，裁定如下：
驳回毕志兵的执行请求。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 邓 军
审判员 方 毅
审判员 郭家乐
二〇一八年三月十九日
书记员 钟 帆
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00228号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赵某某，男，1954年4月21日出生于原重庆市万盛区，汉族，小学文化，无业，住重庆市原万盛区，户籍所在地：重庆市原万盛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月3日被重庆市公安局万盛经开区分局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：2014年2月4日16时许，被告人赵某某饮酒后驾驶一辆渝BG86**二轮摩托车至关坝镇中国移动手机店，要求更改手机资费。之后又驾驶车辆行驶到该镇地瓜火锅店门口时被民警查获。经抽取静脉血送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为168.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人赵某某家庭人口6人，在居住地无土地，家庭经济困难。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有关于抓获经过和车辆信息、驾驶员信息的书证、村社证明；血液提取笔录、鉴定文书；证人证言；被告人供述；辨认笔录、指认笔录、户籍资料等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人赵某某系初犯，到案后如实供述其罪行，且认罪悔罪，依法从轻处罚。结合被告人赵某某的犯罪情节，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一四年五月二十日
书记员 陈晓娇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第652号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：周恩刚、陈妥。
被告：郑永亮。
被告：叶建宏。
被告：裘久莹。
本院在审理原告青田县农村信用合作联社诉被告郑永亮、叶建宏、裘久莹金融借款合同纠纷一案过程中，原告青田县农村信用合作联社以被告已经全部履行还款义务为由，于2014年8月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告郑永亮、叶建宏、裘久莹的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青田县农村信用合作联社撤回对被告郑永亮、叶建宏、裘久莹的起诉。
本案受理费4230元，减半收取2115元，由原告青田县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年八月五日
代书 记员 季露露
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初744号
原告：曹某，女，1982年2月4日生，汉族，常州市人，现住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张明军，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢辉，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
被告：顾某1，男，1952年4月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：袁某，女，1953年12月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：顾某2，男，1978年6月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告曹某与被告顾某1、袁某、顾某2分家析产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张明军，被告袁某、顾某2到庭参加诉讼。被告顾某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告拆迁安置房权益对应的归并价款18万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹某与被告顾某2原系夫妻关系。被告顾某1和袁某为顾某2的父母。2011年6月29日，常州鸿达房屋拆迁工程有限公司与顾某1达成拆迁安置协议，约定对坐落于郭河村委小午塘25号房屋进行拆迁，安置人员包括顾某1、袁某、顾某2、曹某、顾欣悦、顾欣怡。原告享有40平米的安置权益。后被告获得位于孟河镇东庭苑12幢甲单元1302室、1303室、1304室三套房屋（尚未进行产权登记）。2015年6月10日，原告曹某与被告顾某2达成离婚协议，登记离婚。但所涉拆迁安置房权益未进行实际处理。后因向被告主张安置房权益未果，故诉至法院。
被告顾某1未作答辩。
被告袁某辩称，当时我不同意曹某与顾某2离婚，他们离婚的具体情况我也不清楚，我也做不到主。房子是我们老夫妻两个留下来的，和原告无关。为了买罗溪的房子，我们把田上的补偿款都拿去买房子了。
被告顾某2辩称，原告是享有份额，但离婚时我们都已经讲好了，当时共同财产基本都归原告，如果原告现在问我要钱，等于我就什么都没有了，而且我还欠债了。原来买罗溪房子的时候，借原告姐姐14万元，我后来还了15万元，原告就和我离婚了，我也一无所有了。
本院经审理认定事实如下：原告曹某与被告顾某2原系夫妻关系。被告顾某1和袁某为顾某2的父母。2011年6月29日，常州鸿达房屋拆迁工程有限公司与顾某1达成拆迁安置协议，约定对其坐落于郭河村委小午塘25号房屋进行拆迁，安置人员包括顾某1、袁某、顾某2、曹某、顾欣悦、顾欣怡六人，安置面积240平米。原告享有40平米的安置权益。2016年7月，三被告获得位于孟河镇东庭苑12幢甲单元1302室（82.43㎡）、1303室（82.43㎡）、1304室（123.32㎡）三套安置房屋（尚未进行产权登记）。
2015年6月10日，原告曹某与被告顾某2达成离婚协议，登记离婚。离婚协议第五条约定：孟河镇十六大队小午塘拆迁共得280平方，家庭成员6人，每人享受40平方，女方和女儿享有80平方，女方没有经济来源，80平方低价转让给男方。
另外，所涉拆迁房拆迁时按政策正常安置价为650元/㎡。参照当时周边已建房，市场价为2200元/㎡。现阶段市场价超过4000元/㎡，考虑离婚协议的约定，本院按4000元/㎡计算。
本院认为，原告根据拆迁安置政策，享有40㎡的购房优惠，因该权益由三被告在购置拆迁安置房时享受，原告要求被告作价货币补偿，并无不妥。对于补偿价款的计算，根据相关规定，计算为112727元〔4000元/㎡*（2200-650）/2200*40㎡〕。该款被告应及时支付原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾某1、袁某、顾某2于本判决生效之日起十日内支付原告曹某补偿款112727元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元（已减半），由原告负担1458元，三被告负担2442元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 包 睿
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4373号
原告:乌鲁木齐启瑞德贸易有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街162号。
法定代表人：安骥，该公司董事长。
委托代理人：李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
被告:库尔勒绿圣果品包装有限公司，住所地库尔勒市天山西路东方花园2号小区6-1-302号。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
原告乌鲁木齐启瑞德贸易有限责任公司与被告库尔勒绿圣果品包装有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认安装在被告冷库的5259个货架的所有权归原告。事实和理由：2014年3月28日被告向原告订购了5259个驶入式货架，双方约定在未付完货款时货架所有权属于原告，该货架于2014年8月28日完成了安装、验收，被告未按约定付款。后原告得知被告因债务纠纷被巴州中院查封、扣押了全部财产，其中包括原告的货架，故诉至法院。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：合同书、货架验收单、转账支票，用以证实被告向原告订购了5259个驶入式货架，总价款1545000元，合同约定货物所有权自原告收到全部货款及运费时转移，2014年8月28日货架完成了安装、验收，但被告两次开具空头支票并未付清货款。被告未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。本院认定以下事实：2014年3月28日原、被告签订合同书，被告向原告订购5259个驶入式货架，货架规格1610长*1120宽*6650高（㎜），货款总金额1545000元，双方约定货物所有权自原告收到被告全部货款及运费时转移，被告未履行付款义务的货物所有权仍属原告。2014年8月28日原、被告完成了5259个货架的安装、验收。2015年2月10日被告向原告出具金额为30万元的转账支票，2015年4月10日被告向原告出具金额为27万元的转账支票，均因被告账户余额不足银行不予付款。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约定交付了货物，被告未按约定付款，双方关于货物所有权转移的约定不违反法律规定，故对原告要求确认5259个货架归其所有的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告库尔勒绿圣果品包装有限公司冷库中的5259个驶入式货架【货架规格1610长*1120宽*6650高（㎜）】所有权属于原告乌鲁木齐启瑞德贸易有限责任公司。
案件受理费35元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年九月九日
书记员 姚泽华
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）纳溪刑初字第152号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人傅某某，男，汉族，小学文化，农民，现住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月26日被泸州市公安局纳溪区公安分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，无业，现住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月26日被泸州市公安局纳溪区公安分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人傅某某、曾某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左出庭支持公诉，被告人傅某某及被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，被告人傅某某、曾某某窜至泸州市纳溪区白节镇，在白节镇金田村村委会办公室旁和建设街加油站旁以麻醉、电击等方式将村民徐某某、饶某某的邻水杂交�2只打死后盗走，被被害人发现后给派出所报案后追回。经泸州市纳溪区价格认证中心鉴定，盗窃的邻水杂交狗价值3200元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人傅某某、被告人曾某某已共同赔偿受害人徐某某、饶某某各1600元，并已获得受害人徐某某、饶某某的谅解。
上述事实，被告人傅某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人傅某某、曾某某的供述、被害人徐某某、饶某某的陈述、证人张某某的证言、指认笔录、现场辨认照片、鉴定意见通知书、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认鉴（2013）33号鉴定意见书、扣押清单、扣押决定书、移交清单、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、被盗狗照片、作案工具照片、情况说明、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某、被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人傅某某及被告人曾某某均起主要作用，不宜区分主从犯。被告人傅某某及被告人曾某某系初犯，庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人损失且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、�告人曾某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王月
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同�失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社�治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2260号
原告郑兵,男，1969年生，汉族，个体,吉林省洮南市人，住洮南市。
委托代理人谢飞飞，吉林巩固律师事务所律师。
被告魏占胜,男,年纪不详，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告李百双,男,年纪不详，汉族，农民，吉林省洮南市人，住址同上。
原告郑兵诉被告魏占胜、李百双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兵的委托代理人谢飞飞到庭参加诉讼，被告魏占胜、李百双经传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日、5月13日被告魏占胜经被告李百双担保在原告处赊购种子，共计欠款15750元，约定还款日期为2015年12月30日，到期后被告拒不还款，现要求二被告还款，并从欠款之日其按月利率1.5分承担利息。
二被告均未作答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供了营业执照副本一份，农作物种子经营许可证一份，2015年1月12日被告魏占胜出具的欠据二枚(担保人李百双)，2015年5月13日被告魏占胜出具的欠据一枚，欠款金额共计15750元，约定还款时间为2015年12月30日，逾期不还自欠款之日起至还款之日止按月利1.5分计息。因二被告均未在法定期间提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼，上述证据虽未经质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，被告与原告签订的买卖协议明确约定了还款期限，而被告魏占胜未能如期履行义务，本院对原告要求其还清欠款且承担利息的诉讼请求予以支持。原告与被告约定的还款时间为二O一五年十二月末，而原告到本院主张由被告李百双承担连带还款责任的时间是二O一六年八月，已超过法定的保证期间，因此对原告要求被告李百双承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏占胜偿还所欠原告郑兵人民币15750元，并从欠款之日起按月利1.5分承担利息，利息计至本金还清之日。此款在本判决生效后二十日内给付。
二、被告李百双不承担连带还款责任。
案件受理费200元，由被告魏占胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱之光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢214号
申请执行人：银川市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人：孙瀚，该局局长。
被执行人：宁夏佳泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人：秋小安，该公司总经理。
银川市国土资源局作出的银国土行处字（2015）15号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人银川市国土资源局于2015年12月1日向本院申请执行。本案应执行标的459365元（含执行费6690元），未执行标的459365元。本案在恢复执行后，执行期间查明，被执行人宁夏佳泰房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆信息及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产或财产线索，故申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市国土资源局作出的银国土行处字（2015）15号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马 昊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40763号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：田金恩，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告田金恩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第797号
申请执行人郭士杰。
被执行人王淑景。
被执行人王晓飞。
被执行人张修梅。
郭士杰、王淑景诉王晓飞、张修梅民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区发区人民法院作出（2015）开民初字第91号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人郭士杰、王淑景向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年一月二十六日
书记员 齐 晶
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初494号
原告廖锡茂，业农。
被告蓝子伟，成年，业农。
原告廖锡茂与被告蓝子伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖锡茂到庭参加诉讼，被告蓝子伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年农历11月6日，被告蓝子伟与其儿子夫妻在原告家收购脐橙，结算后，果款共计人民币38400元，当场未付现金。经原告多次催取后，被告支付了7000元，仍欠果款人民币31400元，并于2016年农历1月17日出具欠条一张交由原告执存，约定2016年农历2月25日前支付完毕。履行期限届满后，被告未按约定支付果款，且躲避原告的催取，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告蓝子伟支付原告果款人民币31400元；2、被告蓝子伟应支付原告延迟履行金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了两组证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条一张，证明被告欠原告果款38400元，已支付7000元，仍欠31400元。
被告蓝子伟未作答辩。
被告蓝子伟未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年农历11月6日，被告蓝子伟收购了原告廖锡茂的脐橙3万多斤，果款总价为人民币51400元，被告当场支付了4000元果款，后分三次分别支付了3000元、6000元、7000元。2016年农历1月17日，原、被告结算后，被告蓝子伟仍欠原告果款人民币31400元，并出具欠条一张交由原告执存，约定2016年农历2月25日前支付完毕。履行期限届满后，被告蓝子伟未按期支付果款，因而成讼。庭审过程中，原告对其诉讼请求中的第二项“支付延迟履行金”的请求予以撤回。
以上事实，有起诉状、当事人陈述、经庭审质证认定的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条真实、合法，足以证明双方买卖合同关系的成立，依法应受法律保护，被告应当依照法律的规定或双方的约定履行还款义务。因双方约定被告应于2016年农历2月25日前付清果款，被告至今未清偿，原告有权要求被告支付果款，对原告要求被告支付果款人民币31400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝子伟应在本判决生效之日起十日内支付原告廖锡茂果款人民币31400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费586元，按简易程序减半收取293元，由被告蓝子伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一六年七月八日
代理书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15098号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗健，男，汉族，1964年9月21日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告罗健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，罗健向工行江北支行的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。罗健从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金43633.73元、利息10602.40元、滞纳金6248.38元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告罗健立即支付截止2016年8月1日的本金43633.73元、透支利息10602.40元、滞纳金6248.38元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金43633.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告罗健承担。
被告罗健未答辩。
经审理查明，2013年，罗健向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向罗健发放了信用卡。罗健从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，罗健尚欠工行江北支行信用卡透支本金43633.73元、透支利息10602.40元、滞纳金6248.38元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗健与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向罗健发放了信用卡，罗健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向罗健主张权利。现工行重庆市分行要求罗健偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗健在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金43633.73元、利息10602.40元、滞纳金6248.38元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金43633.73元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费656元，由被告罗健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00213号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1971年2月23日出生于原重庆市江津市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月16日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年11月30日21时许，被告人黄某甲饮酒后驾驶渝A×××××长安车，搭载其女儿黄某乙从重庆市巴南区鱼洞街道玉波池往江丰街方向行驶，后在江丰街路口被设卡民警盘查。黄某甲强行冲卡40余米后下车逃跑。后经民警电话通知，黄某甲于22时许返回现场。民警对其进行了酒精呼气检测两次，结果分别为101毫克／100毫升、88毫克／100毫升，随后，民警将其带至医院抽取静脉血样。后经鉴定，黄某甲血液中乙醇含量为101.2毫克／100毫升。
被告人黄某甲到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人黄某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人黄某甲的户籍信息，酒精呼气测试、抽取血样、指认现场照片，酒精含量测试单，血样提取登记表，渝A×××××长安车照片，机动车驾驶证复印件，车辆信息查询结果，《重庆市公安局乙醇检验报告》，醉驾方位图，指认现场笔录，证人金某、黄某乙的证言，被告人黄某甲的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反我国交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车，并冲卡，企图公安机关逃避检查，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某甲在逃离现场后，经公安民警电话通知，返回现场接受处理，并如实供述其危险驾驶的事实，系自首，可以从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王俞环
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4898号
罪犯吴盖金，于湖南省凤凰县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月20日作出（2012）甬宁刑再字第2号刑事判决，撤销（2012）甬宁刑初字第57号刑事判决；原审被告人吴盖金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴盖金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴盖金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴盖金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴盖金提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴盖金减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初898号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
负责人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告黄晓东，男，汉族，1980年10月24日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告黄晓东信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人陈超林到庭参加诉讼。被告黄晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告黄晓东于2011年8月23日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××83。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告黄晓东向原告中行省分行支付截止2015年10月18日的透支本金9765.23元、利息1997.13元、滞纳金2664.93元，共计14427.29元，以及自2015年10月19日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告黄晓东未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告黄晓东于2011年8月3日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告黄晓东发放了卡号为51×××83的信用卡。被告黄晓东在使用该卡时透支消费，截止2015年10月18日，被告黄晓东拖欠原告中行省分行透支本金9765.23元、利息1997.13元、滞纳金2664.93元，合计14427.29元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告黄晓东）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告黄晓东）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告黄晓东）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告黄晓东）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡历史交易记录、信用卡余额查询单、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告黄晓东在使用信用卡时透支消费，截至2015年10月18日，拖欠透支本金9765.23元、利息1997.13元、滞纳金2664.93元，合计14427.29元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金9765.23元、利息1997.13元、滞纳金2664.93元，合计14427.29元，并支付自2015年10月19日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取为80.5元，由被告黄晓东负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年三月十一日
见习书记员 葛莎莎
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执392号
申请执行人：卢莱曾，男,1939年5月19日生,汉族,退休医生，住徐州市泉山区煤建路**号楼。
申请执行人：闫友德，男，1964年1月28日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区镇河一街。
申请执行人：龚湛华，女，1957年12月11日生，汉族，退休教师，住徐州市云龙区莲花井巷*号。
申请执行人：杨丽霆，女，1948年7月5日生，汉族，退休教师，住徐州市云龙区解放路*号。
申请执行人：孙忠，男，1937年9月2日生，汉族，退休高级工程师，住徐州市泉山区段南花园小区。
申请执行人：夏克均，男，1941年8月1日生，汉族，退休教师，住江苏省铜山县张集镇魏集街教育办宿舍。
被执行人：徐州市金慧汽车销售服务有限公司,住所地徐州经济技术开发区东环工业园南侧。
法定代表人李国清，该公司总经理。
被执行人：新沂金瑞汽车贸易有限公司,住所地新沂经济开发区江苏路。
法定代表人华桂锋，该公司董事长。
本院在执行卢莱曾、闫友德、龚湛华、杨丽霆、孙忠、夏克均与被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年03月23日作出了（2016）苏0391民初686号民事调解书，并已发生法律效力。调解书内容如下：一、被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司、李国清于2016年3月24日前一次性连带偿还原告卢莱曾、闫友德、龚湛华、杨丽霆、孙忠、夏克均借款本金及利息共计人民币1061.2597万元（该利息计算至2016年2月20日止）；二、原告卢莱曾、闫友德、龚湛华、杨丽霆、孙忠、夏克均放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本案所涉及的相关借款合同所产生的权利义务一次性了结。案件受理费减半收取人民币42740元（原告已预付），由被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司、李国清负担（应与上述款项一并履行）。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，立案标的为10655337元
在执行过程中，本院对被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司、李国清银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，双方在执行中达成和解协议，双方同意以新沂金瑞汽车城房产全部份额偿还上述申请执行人债务，但上述房产现登记在案外人黄凯名下，本院无法予以处置，并将此情况告知上述申请人。本次执行程序共执行到位金额为0元，执行费未收取。现被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨增超
审判员 韩 军
审判员 冯 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 谷金建
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审121号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号，统一社会信用代码：11130522734369683X。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人河北圣水源泵业有限公司，住所地临城县工业园区人民大街西侧中段，组织机构代码：58242490-2。
法定代表人赵艳春，任该公司总经理。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土卫罚决字（2016）第240号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年12月13日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县�土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土卫罚决字（2016）第240号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土卫罚决字（2016）第240号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 珍
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第0032号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被取保候审。2014年4月14日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月25日0时许，被告人孙某在南通市港闸区幸福街道文俊村村委会门口盗窃价值人民币2133元的电动自行车一辆。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等。公诉机关认为被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年1月25日凌晨，被告人孙某至南通市港闸区幸福街道文俊村村委会门口，乘隙窃得被害人施某停放在该处的一辆价值人民币2133元的新世纪牌电动自行车。
另查明，案发后被告人孙某退出涉案的电动自行车，后由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人孙某的供述及辨认笔录，证明其盗窃电动自行车的犯罪事实。
2、被害人施某的陈述，证明其电动自行车被盗的事实。
3、鉴定意见、收据，证明涉案电动自行车的价值。
4、扣押、发还物品清单，证明被告人孙某退出涉案的电动自行车，后公安机关发还给被害人。
5、户籍资料，证明被告人孙某具有完全刑事责任能力。
6、发破案经过，证明被告人孙某被抓获归案，不具有自首情节。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已达到盗窃罪的追诉标准，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某主动退赃，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年6月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一四年四月十四日
书记员 乔旭阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第882号
罪犯李永强，山东省滨州市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于一九九九年二月十二日以盗窃罪判处被告人李永强有期徒刑四年六个月。经本院裁定，该犯于2002年1月21日被假释。因在假释考验期内犯新罪，山东省滨州市滨城区人民法院于二○○三年一月十日作出（2002）滨刑初字第299号刑事判决，撤销对罪犯李永强的假释，以被告人李永强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；与前判尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五千元。刑期自2002年7月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2003年2月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2006年1月13日、2007年4月29日、2009年1月17日、2011年9月7日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年、一年、一年、二年、一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李永强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李永强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李永强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李永强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1166-2号
申请执行人邹友云，1977年1月6日出生，住江西省宜春市万载县。
被执行人佛山市奥威斯电器有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区。
法定代表人巫雪琼。
关于申请执行人邹友云与被执行人佛山市奥威斯电器有限公司劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2015]1534号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市奥威斯电器有限公司应赔偿81966.5元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并依法扣划被执行人账户内存款3395.9元，因本案与（2015）佛南法罗执字第1165号案存在共同债权人，按债权比例分配后本案申请执行人分得2095.9元，并已转退申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1166号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年九月六日
书记员 区敬锋
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第903号
原告崔佳佳，女，1987年12月14日生，汉族。
委托代理人郎云强，山西权康律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1987年2月20日生，汉族。
原告崔佳佳诉被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔佳佳及委托代理人郎云强、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔佳佳诉称：原、被告曾打工相识，2012年元月恋爱。2012年11月29日举行婚礼，2012年12月4日补办结婚登记。2013年4月25日双方生育一子，取名李某某。结婚之初双方感情尚可，2013年年初，被告承包经营歌厅后，经常借故夜不归宿，双方发生争吵，夫妻感情恶化。孩子出生后更是矛盾不断，经常发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子李沐泽由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ答辩称：同意离婚。婚生子由被告抚养，原告崔佳佳承担1000元的抚养费，返还彩礼6万元及金手链1对、金耳钉1对及孩子的玉包金项链坠一条、银手锁1对、满月礼金6000元、分割共同财产8000元、承担共同债务20000元。
经审理查明，原、被告于2012年元月确定恋爱关系，2012年11月29日按风俗举行结婚典礼，被告给付原告彩礼50000元及金手链一条、金耳钉一对。2012年12月4日双方补办结婚登记。2013年4月25日双方生育一子，取名李某某，现随被告生活。孩子满月时，被告赠送孩子有玉包金坠一个和银手锁一对。2013年8月，原、被告分居至今。原告崔佳佳2014年5月22日涉诉本院要求离婚，被告ＸＸ同意离婚，双方均同意离婚后婚生子由被告抚养。以上事实由原、被告的陈述及彩礼单一份在案佐证。
另被告主张双方婚后共同财产8000元，其中4000元原、被告双方均予以认可已用于生孩子及日常的生活花销，下余4000元被告未提供证据，原告也不予认可。本院认为，原、被告均认可其中4000元已花销，被告主张返还，本院不予支持。下余4000元无证据佐证，本院不予支持。
被告主张婚后共同债务20000元，提供的证据有：1、2013年9月15日借款人ＸＸ向其姑姑出具的借条一支，证明其借款20000元，用于支付2013年7月24日至2014年2月23日包间费及押金19200元，2、2013年9月20日晋城乐巢娱乐有限公司出具的收款收据两支。原告崔佳佳对借条的真实性不予认可，认为系伪造。对该收款收据的真实性无异议，称所交押金中10000元是用其信用卡透支的。本院认为，被告ＸＸ所提供的借条，因被告与其借款人系亲戚关系，被告提供的收款收据也不足以印证该借款的事实，故对该借条本院不予认可。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，虽然本院组织双方进行调解，但双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，本院依法准予二人离婚。婚生子李某某双方均同意由被告ＸＸ抚养，本院依法准予。原告应负担必要的抚养费。山西省2013年农村居民人均生活消费支出为6017元，原告每月应承担抚养费250元。原告崔佳佳对婚生子享有探视权，被告ＸＸ应予以协助。原、被告于2012年11月29日开始同居生活，2012年12月4日补办了结婚登记，并于2013年4月25日生育一子，被告要求返还彩礼不符合《最高人民法法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的法律规定，故对其该主张，本院不予支持。被告主张返还的金手链及金耳钉系婚前的赠与行为，本院不予支持。被告主张返还孩子的金项链坠及银手锁，原告同意返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告崔佳佳和被告ＸＸ离婚。
二、原告崔佳佳和被告ＸＸ的婚生子由被告ＸＸ抚养，原告崔佳佳每月承担抚养费250元，从本判决生效之日起至婚生子十八周岁止。抚养费每年支付一次，于当年的12月31日前付清。
本案件受理费300元，由原告崔佳佳和被告ＸＸ各承担150元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 韩 义
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马晋朝
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1468号
原告：张德强，男，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：刘延龙，男，汉族，高青县人，现住址。
被告：王小玲，女，成年，汉族，高青县人，现住址。
被告：曹永波，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告张德强与被告刘延龙、王小玲、曹永波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张德强及其委托诉讼代理人王荣东、被告曹永波到庭参加诉讼。被告刘延龙、王小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元。庭审�原告变更诉讼请求：要求被告曹永波对其中的2万元承担担保责任。事实与理由：2015年10月3日，被告刘延龙、王小玲向原告借款5万元，自2015年10月3日至2016年1月3日。如到期归还不上，每天支付滞纳金200.00元。被告曹永波自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，据此向法院提起诉讼。
被告刘延龙、王小玲未到庭，未作答辩。
被告曹永波辩称，我同意对其中的2万元承担担保责任。
本院经审理认定以下事实：
2015年10月3日被告刘延龙、王小玲、曹永波为原告出具借条一份，载明：“今借到张德强人民币伍万元，由2015年10月3日起至2016年1月3日，到期归还，每超一天交滞纳金200元，…”被告刘延龙、王小玲在借条上借款人处签�，被告曹永波在担保人处签名。
本院认为，一、合法的民间借贷受法律保护。原告提交的证据能够证实被告刘延龙、王小玲向其借款、被告曹永波提供担保的事实，原告要求被告刘延龙、王小玲偿还借款50000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、庭审中，原告自愿要求被告曹永波对其中2万元承担担保责任，被告曹永波亦无异议，对此，被告曹永波应承担2万元的担保责任。曹永波在向原告承担担保责任后，有权向被告刘延龙、王小玲追偿。三、被告刘延龙、王小玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告刘延龙、王小玲偿还原告张德强借款50000.00元，于判决生效之日起五日内付清；
二、被告曹永波对上述借款中的20000.00元承担担保责任，在其承担担保责任后，有权向被告刘延龙、王小玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、保全费320.00元，由被告刘延龙、王小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 魏立芳
审 判 员 王晓静
人民陪审员 范学光
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭小娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第872号
罪犯何宗兴，别名杨远彬，男，1974年9月28日出生，福建省惠安县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）厦刑初字第99号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。其刑期自2005年6月2日起至2020年6月1日止。该判决发生法律效力后罪犯何宗兴于2006年9月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2009年6月30日作出（2009）莆刑执字第932号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第807号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2005年6月2日起至2017年1月1日止。又于2015年2月15日作出莆刑执字第168号刑事裁定，以该犯财产刑履行数额较低，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯何宗兴在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯的财产刑数额高履行低，且上次不予减刑后本次仅缴纳退赔款人民币1650元，悔罪表现较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何宗兴不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕