广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第355号
原告：赵育祥，男，汉族。
被告：浩蓝环保股份有限公司，住所地广州市萝岗区中新广州知识城凤凰一横路313号自编137房。
法定代表人：潘远来，董事长。
委托代理人：张鹏。
原告赵育祥诉被告浩蓝环保股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵育祥、被告的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵育祥诉称：1、“经济补偿金”原仲裁裁决：“原告与被告签订了《协商解除劳动合同协议书》，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定以及47条之规定情形，不予支付”认定是错误的。理由：被告明知无故解除原告的劳动合同是违法的，为了解决问题，免走劳动仲裁程序，经双方协商，被告同意按违法解除劳动赔偿方案处理，如被告签订协议30日内不履行，则同意按违法解除劳动赔偿处理，由原告申请劳动仲裁，具体见《协商解除劳动合同协议书》。2、“代通知金”原仲裁裁决：“原告与被告协商解除劳动合同，无法律依据，不予支持”认定是错误的。理由：原告与被告双方起先达成协议，按《协商解除劳动合同协议书》执行，如被告不执行该协议，则双方所签订的任何协商解除劳动合同类协议均无效，因此，可认定原告的劳动合同是被违法解除的，需支付相应的代通知金。3、“风险抵押金”原仲裁裁决认定错误。理由：《关于兑现2012年度安全风险抵押金和扣缴款2013年度安全风险抵押金的请示报告》中没有显示原告属于双倍返还的名单，是因为被告有意为之，违反其自己在此之前颁发的风险抵押金制度。4、“办公补助”原仲裁裁决认定错误。理由：被告制度中规定，因公出差给予电话补助，使用自己电脑给予补贴。当时，所在办公室无电脑、电话、网络，费用均由原告垫支。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，原告提起诉讼。请求法院：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金47500元；2、判决被告支付原告未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金9100元；3、判决被告支付拖欠原告工资9829元；4、判决被告支付原告工作期间加班费4656元；5、判决被告支付原告风险抵押金3000元，已裁决返还本金1500元；6、判决被告支付原告2013年3月至7月办公补助（电话、电脑等）1200元。
被告浩蓝环保股份有限公司辩称：1、请求法院固定原告诉请，不再作变更。2、我方同意仲裁裁决书的仲裁结果。3、原告在2013年离职后私自将公司的3万元挪用到其自己的帐户上，出于保护原告，我方一直没有诉之法律，我方保留追究的权利。4、原告提供的协商解除劳动合同协议书需法院鉴定真伪，理由是在仲裁时被告没有提供该协议书，我方对该协议书的公章表示质疑，需鉴定公章；我方对协议的内容不予认可。
经审理查明：原告于2011年2月24日到被告处担任人力资源部副经理，双方有签订劳动合同，原告与被告签订最后一期劳动合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日止，约定原告工作岗位为项目副经理，约定原告工资为7500元／月，被告每月15日以银行转账方式发放原告上月的工资，没有发工资单，不需要签收。被告于2012年9月17日收取原告2012年度第一批安全风险抵押金1500元。被告于2013年5月2日任命原告为喀什分公司办公室主任。原告于2013年7月1日填写《请假期单》，载明休探亲假，时间为2013年7月13日至25日止，被告同意原告休探亲假期，原告休完探亲假期后没有回喀什分公司上班。被告于2013年7月30日向原告发出《关于按时返还喀什分公司的通知》，载明要求原告接到本通知5天内到岗，否则按照公司考勤制度处理。原告于同日向被告发出《关于不再继续进行援疆工作申请》，载明原因为由于身体不好、孩子又小，加上公司执行援疆补助与本人存在争议，综上原因，特申请不再继续进行援疆工作，请领导批准。
关于解除劳动合同的问题。原告在仲裁时提交了1份显示签
订日期为2013年8月2日的《协商解除劳动合同协议书》，该协议书主要内容载明双方协商一致确定于2013年8月4日解除劳动合同，原告解除劳动合同后的有关经济补偿金和工作交接等事宜，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条等相关规定和双方在劳动合同中已有的约定处理，该协议书有原告签名和加盖被告公司的人力资源专用章（盖章处同时显示有“李佩君代”）。另在诉讼时，原告又提交了一份显示签订日期为2013年8月5日的《协商解除劳动合同协议书》，该协议书主要内容载明被告明知无故解除原告的劳动合同是违法的，为了解决问题，免走劳动仲裁程序，经双方协商，被告同意按违法解除劳动赔偿方案处理，如被告签订协议30日内不履行，则同意按违法解除劳动赔偿处理，并写明被告支付原告风险抵押金3000元、补助1200元、加班费4656元、代通知金9100元、违法开除原告的赔偿金47500元等，该协议书有原告签名和显示加盖了被告公司的公章（盖章处无人签名）。被告只确认上述显示签订日期为2013年8月2日的协议书，对显示签订日期为2013年8月5日的协议书不予确认，表示上述协议书未经公司任何领导批准，并对该协议书公章表示质疑并申请鉴定。原告表示两份协议书都是其签订的，刚开始其想与公司协商解除劳动关系，当时就与被告公司的人签订两份协商解除劳动合同协议书，目的有两个，一是防止协商解决不了，可以走法律途径要求违法赔偿，二是如果解决了，另外多支付1万元给盖章的当事人。经本院询问，原告拒绝透露在2013年8月5日的协议书盖章的具体人员身份。另被告提交了《员工离职申请书》、《劳动合同解除（终止）证明书》、《协商解除劳动合同协议书》拟证明双方系协商一致解除劳动合同，上述《员工离职申请单》显示离职原因为终止合同；上述《劳动合同解除（终止）证明书》显示现经双方协商一致解除劳动合同，下方有原告签名和加盖被告公司的人力资源专用章；上述《协商解除劳动合同协议书》与原告仲裁时提交的显示签订日期为2013年8月2日的协议书一致。原告对上述证据真实性无异议，但表示其在签署上述材料的同时还签订了显示签订日期为2013年8月5日的协议书。
被告确认原告于2011年2月24日入职，在被告工作年限为2年5个月。双方确认原告离职前十二月的平均工资为9500元。
关于风险抵押金的问题。原告主张被告收取的风险抵押金1500元，如果没有发生安全事故等，则可以双倍返还，被告提供《关于兑现2012年度安全风险抵押金和扣缴2013年度安全风险抵押金的请示报告》为证，但该请示报告没有显示原告属于双倍返还的名单之中。被告主张双倍返还风险抵押金主要针对项目安全制度的奖励，由于原告当时的项目还没有验收不知道有无安全事故，故不同意双倍返还，只同意返还本金。另在本案中被告未提供证据证明原告参与的该项目存在安全事故，也未提供证据证明项目未完成验收。
关于电话电脑补助的问题。原告主张其需要网络、电脑办公，
电脑是其自带的，电话也是使用其自己的手机，电脑一个月是50元，电话200元／月，无线网卡共300元，其要求4个月共1200元，依据是被告公司制定的《关于扶持新疆办事处发展的若干规定》。被告则主张原告不符合上述补贴的要求，原告已经享受了援疆1600元／月的补助。原告是在办公室，办公室人员没有电脑补贴、电话费补贴的。上述被告下发的《关于扶持新疆办事处发展的若干规定》第三条规定，边疆津贴为主管1500元／月，电话费150元／月，电话费补助需要有效单据报销，经常在办公室的行政、财务、技术人员无电话费补助。原告没有提供援疆工作期间使用电话票据凭证，也没有向被告申请过电脑、电话补贴。
原告于2013年9月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，要求被告支付：违法解除劳动合同的经济补偿金47500元、代通知金7500元、拖欠工资9829元、加班费4656元、风险抵押金3000元、2013年3月至7月电话及电脑补助1200元、补缴社保及公积金。仲裁委作出穗劳人仲案字（2013）1061号裁决书，裁决：被告支付原告2011年9月27日至2013年1月30日期间正常工作日延长工作时间加班费差额4656元、2013年7月1日至8月4日期间工资9829元、风险抵押金1500元并驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至法院。
本院认为：原告入职被告处工作，双方建立劳动关系，双方劳动权益应受到法律保护。
关于解除劳动关系的问题。虽然原告在诉讼中又提交了1份显示签订日期为2013年8月5日的《协商解除劳动合同协议书》拟证明系被告违法解除劳动关系，但原告提交的该份协议书与其之前提交的协议书存在明显矛盾，且根据本院查明，虽然该份协议书上有显示被告公司盖章，但上述盖章并非按照正常程序由被告公司相关领导审批后才盖章，盖章也存在系被告公司人员为了原告所给予的好处而私下盖章的可能性，不能视为该盖章系被告公司的真实意思表示。同时该份协议书与被告提交且原告确认真实性的《员工离职申请单》、《劳动合同解除（终止）证明书》存在明显矛盾，故综上，本院对于原告提交的签订日期为2013年8月5日的《协商解除劳动合同协议书》不予采纳，同时基于本院对于该份协议书不予采纳，故鉴定该协议书上被告公章真伪已经无必要性，故对于被告申请公章鉴定本院亦不予采纳。另基于被告确认原告在仲裁时提交的显示签订日期为2013年8月2日的《协商解除劳动合同协议书》，该协议亦有原告签名确认，且与本案中其他证据（《员工离职申请单》、《劳动合同解除（终止）证明书》）能相互印证，故本院依法采纳该份协议书，并认定双方系协商一致解除劳动关系，并确认被告依法应支付原告解除劳动关系的经济补偿金23750元（9500元×2.5个月）。
关于代通知金的问题。本院上文已经认定双方系协商一致解除劳动关系，故双方劳动关系解除的情形不符合法律规定的需支付代通知金的情形，原告要求被告支付代通知金，依法无据，不予支持。
关于电话、电脑补助问题。原告主张其依据是被告公司制定的《关于扶持新疆办事处发展的若干规定》，其可以享受该项补助，但该规定有明确规定电话费补助需要有效单据报销，经常在办公室的行政、财务、技术人员无电话费补助，同时该规定也未提及电脑补助问题，另原告没有提供援疆工作期间使用电话票据凭证，也没有向被告申请过电脑、电话补贴，故本院认定原告要求电话、电脑补助，依据不足，不予支持。
关于风险抵押金的问题。被告收取原告风险抵押金1500元时已经明确如果没有发生安全事故等，则可以双倍返还，现被告未能提交证据证明有发生安全事故，也未能提交证据证明项目验收情况等资料，同时基于双方已经解除劳动关系，故本院认定被告应双倍返还原告上述风险抵押金3000元。
关于加班工资、原告工资等问题。由于仲裁已经裁决被告
支付原告2011年9月27日至2013年1月30日期间正常工作
日延长工作时间加班费差额4656元、2013年7月1日至8月4
日期间工资9829元，被告对裁决结果无异议，原告对上述裁决
内容无异议，故本院确认被告支付原告2011年9月27日至2013年1月30日期间正常工作日延长工作时间加班费差额4656元、2013年7月1日至8月4日期间工资9829元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浩蓝环保股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付给原告赵育祥解除劳动关系经济补偿金23750元。
二、被告浩蓝环保股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付给原告赵育祥2013年7月1日至8月4日期间工资9829元。
三、被告浩蓝环保股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付给原告赵育祥2011年9月27日至2013年1月30日期间正常工作日延长工作时间加班费差额4656元。
四、被告浩蓝环保股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付给原告赵育祥风险抵押金3000元。
五、驳回原告赵育祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告浩蓝环保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 肖 小 琴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 欧阳肖玲