广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1171号
原告：廖告清，男，1965年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
委托代理人：蔡少锋、陈良洲，系广东众诚律师事务所律师。
被告：广东港龙建材有限公司，住所地广东省韶关市曲江区。
法定代表人：徐国造，系该公司总经理。
被告：谭忠福，男，1968年11月16日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：广东港龙建材有限公司，住所地广东省韶关市曲江区。
法定代表人：徐国造，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市韶南。
负责人：马文涛，系该公司总经理。
委托代理人：韦文菲，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市浈江区。
负责人：李劲松，系该公司经理。
原告廖告清诉被告谭忠福、广东港龙建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安保险韶关支公司）、中国平安财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民保险韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告廖告清的委托代理人陈良洲、被告平安保险韶关支公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼，被告谭忠福、广东港龙建材有限公司、人民保险韶关分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告放弃对中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本案现已审理终结。
原告廖告清诉称：2014年7月4日17时5分，被告谭忠福驾驶粤FL21**、粤F35**挂货车沿G4W路由珠海开往广州，行驶至广澳高速北行82K＋300路段时，车上的货物散落，砸毁到原告粤BA23**宝马轿车的车头和前挡玻璃，导致原告车辆出现部分毁损。经交警部门认定，认定被告谭忠福承担事故的全部责任，经查，被告广东港龙建材有限公司是肇事车辆粤FL21**号车的车主，被告谭忠福为该公司聘请的司机，发生交通事故时是在执行公司的职务工作。该车在被告保险公司购买了保险。本次事故造成原告损失有：车辆维修费13880元、车损评估费1126元，合计15006元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告谭忠福赔偿原告车辆修理费人民币13880元，车损评估费人民币1126元，合计人民币15006元；2.被告广东港龙建材有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；3.被告平安保险韶关支公司在保险限额内承担；4.由三被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险韶关支公司辩称：肇事车辆粤FL21**号车主是广东港龙建材有限公司，该车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额是12万2千元。粤F35**号挂货车没有在我公司购买保险，从2013年底开始，挂车不需要购买交强险。我公司同意在交强险2000元限额内承担赔偿责任，由于本案还有另一台受损车辆，因此交强险财产损失的限额由法院按比例进行分配，并预留保险限额给另一台受损车辆。
被告广东港龙建材有限公司在法定期限内提交书面答辩意见：关于被告谭忠福在本案责任承担问题，因被告谭忠福是答辩人雇请的司机，发生交通事故时是在执行公司的职务工作，答辩人已向被告保险公司购买了车辆交强险及第三者商业险，根据双方保险合同约定，原告诉求项目在保险责任范围内，因此，原告诉求赔偿项目应由被告保险公司在保险合同约定范围内全部承担。
被告人民保险韶关分公司在法定期限内提交书面答辩意见：粤F35**挂车在出险日期时并未在答辩人处购买任何保险，故对于原告诉求答辩人承担赔偿责任没有任何法律依据，请法院依法核实。
被告谭忠福在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月4日17时5分，被告谭忠福驾驶粤FL21**、粤F35**挂货车沿G4W路由珠海开往广州，行驶至广澳高速北行82K＋300路段时，因车上的货物（铁珠）散落，造成沈少绸驾驶的粤BA23**号车及魏东驾驶的粤CQM3**号车的车头和前挡玻璃损坏。2014年7月4日，经中山市公安局交通警察支队高速大队作出（简易程序）第N0：60007011号《道路交通事故认定书）》，认定被告谭忠福承担事故的全部责任，无证据证明沈少绸、魏东有导致事故发生的过错，均不承担事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2014年8月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告廖告清是肇事车辆粤BA23**号车的车主，本次事故造成原告车辆损失：车辆维修费13880元，车辆评估费1126元，合计15006元。
另查：被告广东港龙建材有限公司是肇事车辆的车主，被告谭忠福为该公司聘请的司机，发生交通事故时是在执行公司的职务工作。该车在被告平安保险韶关支公司处投保了交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告平安保险韶关支公司承保了肇事车辆的第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对原告在本次事故中的损失承担赔偿责任，超出赔偿限额部分，由被告谭忠福予以赔偿。被告广东港龙建材有限公司作为肇事车辆的车主，被告谭忠福是该公司雇请的司机，发生交通事故时是在执行公司的职务工作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，被告谭忠福在执行被告广东港龙建材有限公司职务工作中致人损害的，故被告谭忠福对原告方的赔偿责任，应当由被告广东港龙建材有限公司直接承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
车辆维修费13880元，车辆评估费1126元，合计15006元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，因本次事故造成两车损坏，本院按1／2分配，其中被告平安保险韶关支公司在保险限额2000元内支付原告1000元，超出保险限额部分即14006元，由被告广东港龙建材有限公司予以赔偿。
综上，被告平安保险韶关支公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款1000元；被告广东港龙建材有限公司应赔偿原告的损失为14006元。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。诉讼过程中，原告放弃对中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。关于原告要求被告中国人民保险股份有限公司韶关市分公司在商业保险内承担赔偿责任问题，经查，事故发生时肇事车辆粤FL21**号车没有在被告中国平安财产保险股份有限公司韶关市分公司投保商业保险，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告广东港龙建材有限公司、平安保险韶关支公司的辩解合理部分符合法律规定，本院予以采纳。被告人民保韶关分公司的辩解符合法律规定，本院予以采纳。被告谭忠福、广东港龙建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付交通事故赔偿款1000元给原告廖告清。
二、被告广东港龙建材有限公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款14006元给原告廖告清。
三、驳回原告廖告清的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交88元），由被告广东港龙建材有限公司负担83元（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告），被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担5元（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一四年十一月三日
书记员 萧欣恩