广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二终字第108号
上诉人（一审被告）：苏健。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：苏宜雍。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：庞妙玲，1946年l2月l9日出生。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潘江佐。
上诉人苏健、苏宜雍、庞妙玲因与被上诉人潘江佐民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人苏健、苏宜雍、庞妙玲的共同委托代理人黄丽艳，被上诉人潘江佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告苏宜雍、庞妙玲是被告苏健的父母。被告苏健因做生意需要资金于2014年7月15日向原告借款70万元，约定借款期限两个月即自2014年7月15日至9月15日，利率每月4％，被告苏宜雍、庞妙玲自愿用房屋为借款做了抵押担保，并于2014年8月5日依法办理了房屋抵押登记手续。2015年1月26日，被告苏健又向原告借款10万元并立下借条一份，写明10万元现金借款期限自2015年1月26日至28日两天，没有约定利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，因被告未能还款，原告于2015年5月21日诉至一审法院，请求判令：1、被告归还原告借款80万元及利息（利息以80万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年7月15日计至还款之日止）；2、原告对被告用于抵押的位于北海市海城区深圳里三巷l1号房屋享有优先受偿权；3、由被告负担诉讼费。
一审法院认为：被告苏健借到原告80万元属实，有被告立下的借条为凭，应予以确认。被告抗辩借款10万元是70万元滋生的利息，但没有提供其它证据予以证明，不予采信。被告苏健借款后没有依约还款应承担违约责任，原告要求被告还本付息合法有据，应予支持，但10万元借款没有约定利息，应从2015年1月29日起按银行贷款利率计算。被告苏宜雍、庞妙玲自愿用位于北海市海城区深圳里三巷l1号房屋作抵押担保，原告可在70万元债权范围内对房屋享有优先受偿权。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告苏健应归还原告借款80万元及利息（利息以70万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年7月16日起计至还清为止；以l0万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月29日起计至还清为止，其中10万元本金如逾期偿还应加倍支付迟延履行期间的债务利息）给原告潘江佐；二、原告潘江佐对被告苏宜雍、庞妙玲用于抵押的位于北海市海城区深圳里三巷11号房屋在70万元债权范围内享有优先受偿权。案件受理费6400元由被告苏健负担。
上诉人苏健、苏宜雍、庞妙玲上诉请求：1、撤销（2015）海民二初字第342号民事判决书，依法改判确认借款本金为70万元。2、请求被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院确认的部分事实与客观事实不符。上诉人苏健实际向被上诉人借款为70万元。2014年7月15日上诉人向被上诉人借款70万元，并约定借款期限为两个月，即自2014年7月15日至9月，上诉人的父亲及母亲（本案的另两上诉人）自愿将其房屋抵押担保，并于2014年8月5日作了抵押担保。但在2015年1月26日，上诉人苏健又向被上诉人借款10万元不属实，因10万元在一审的庭审中被上诉人并没有向法庭提交银行转账凭证，而且在借据中也没有约定借款利息，在第一张借款70万元中，双方还约定每月4分的借款利息，而在第二张10万元的借据中，却没有约定借款利息，实际上该10万元是70万元滋生的利息。
被上诉人潘江佐答辩认为，原判正确，三上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人对一审查明的事实中借款80万元有异议，应为70万元。其中10万元无付款凭证。但三上诉人对该异议没有提供证据予以证明。且对苏健所立的10万元借据的真实性无异议，故三上诉人对一审查明该事实的异议不成立，对此本院不予采信。
被上诉人潘江佐对一审查明的事实无异议。
二审期间，各方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案借款中的10万元借款是否真实。
本院认为，一、一审法院根据被上诉人潘江佐提供上诉人苏健所立的两张借据确认借款总额80万元为分两笔借款，对70万元借款事实三上诉人无异议，但对10万元借款有异议，认为该款为70万元滋生的利息，并没有实际借到被上诉人的该10万元。由于三上诉人对该主张没有提供证据予以证实，故一审法院认定上诉人苏健向被上诉人潘江佐借款80万元的事实是正确的。二、二审期间三上诉人仍然没有提供证据予以证实其主张，而被上诉人潘江佐称因上诉人借款仅二天时间，为急用款，故支付现金，与借条内容吻合。由于借条记载内容为现金，而被上诉人潘江佐陈述的也是支付现金。故三上诉人的上诉请求因缺乏证据，其上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院予以驳回。
综上，一审认定事实清楚，适用法律基本正确，但判决主文表述不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第342号民事判决第一项为：上诉人苏健应归还被上诉人借款80万元及利息（利息计算：以70万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年7月16日起计至本院生效判决确定的履行日止；以l0万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月29日起计至本院生效判决确定的履行日止）给被上诉人潘江佐；
二、变更北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第342号民事判决第二项为：被上诉人潘江佐在70万元债权范围内对上诉人苏宜雍、庞妙玲用于抵押的位于北海市海城区深圳里三巷11号房屋以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回被上诉人潘光佐的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费12800元由三上诉人苏健、苏宜雍、庞妙玲负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟逾履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 王 华
审判员 陈邕凌
审判员 邱愉茜
二〇一五年十二月七日
书记员 庞 桦
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。