wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0502民初1165号原告：辛渭红，男，1965年3月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎，陕西赛高律师事务所律师。被告：渭南市德瑞斯塑业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市经济技术产业开发区。法定代表人：张小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩小鹏，男，1966年10月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区朝阳东路**号，居民。原告辛渭红与被告渭南市德瑞斯塑业有限责任公司（以下简称德瑞斯塑业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛渭红及其委托诉讼代理人梁军，被告德瑞斯塑业公司法定代表人张小玲及其委托诉讼代理人韩小鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辛渭红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，原告辛渭红到被告处上班，截止目前为止，被告都没有与原告签订书面的劳动合同。原告自2016年10月10日开始上班，原告平常的工作任务是用钻给窗户打螺丝，每天工作9小时，每月工资为2600元，被告与原告口头约定每月的25日向原告发放工资。2017年8月14日，辛渭红在被告处工作过程中在用机器清理窗户角时右手受伤。原告前往渭南市中心医院进行治疗，经医生诊断：“右手背切割伤；1、第4掌指关节粉碎性骨折；2、右手第5掌骨骨折；3、第4、5指伸肌腱断裂；4、手背皮下静脉断裂；5、手背皮下神经断裂”，在医院住院10天。原告因为受伤花费了大量费用，但被告却不予赔偿。原告曾要求被告按照工伤赔偿标准进行赔偿，但是被告却称其与原告之间没有劳动关系，不肯确认工伤并按法定标准赔偿原告。由于没有劳动合同，原、被告之间的劳动关系无法确认。2017年11月20日，原告向渭南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系确认申请。经审理，劳动争议仲裁委员会以原告要求确认与被告存在劳动关系的证据不充分，不支持原告的仲裁申请。原告认为，自2016年10月份至2017年8月份受伤，原告一直在被告处上班，每天有固定的上下班时间，每月的工资固定，原告是被告的工作人员，应认定原告与被告之间存在劳动关系。被告德瑞斯塑业公司辩称：一、被告公司根据加工窗户订单，采购相应型材剪裁拼接，加工成不同规格的窗户，整个生产过程没有技术含量，生产也是时断时续，按照订单情况安排生产。因此，长期固定员工不多。二、公司员工都签订有劳动合同，每天考勤，按月发放工资。临时雇佣人员不签订劳动合同，双方明确属于临时性劳务。三、因生产需要临时雇佣人员时，临时雇佣人员完成当天劳务任务，双方没有相互约束，想来就来，想走就走，不来也不用请假，干一天算一天，农忙时公司也雇不到干活的。四、临时雇佣人员不按月支付工资，干完一个订单结一次劳务费，按照天数或者计件发放劳务费。五、申请人提供的证人证言，真实性不能确认，也不能证明双方存在劳动关系。六、原告的所有证据，只能证明在干活时受伤，不能证明原告与被告建立有长期有效的劳动关系。故原告与被告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证明效力本院将结合案情综合予以认定。根据双方提供证据，本院查明事实如下：2016年10月原告辛渭红进入被告德瑞斯塑业公司，从事用电钻给窗户打螺丝的工作，工作期间双方未签订劳动合同。2017年8月14日，原告在工作时手不慎受伤，住院治疗后至今再未上班。后双方因赔偿问题协商不成，原告辛渭红向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系。渭南市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出渭劳人仲案字［2017］第072号裁决书，裁决对申请人辛渭红的仲裁申请不予支持。另查明，被告德瑞斯塑业公司的经营范围为：管材生产、安装，异型材生产，异型材门窗加工、安装。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。中华人民共和国劳动合同法规定，用人单位应当与劳动者订立劳动合同，订立劳动合同应当遵循合法、公平、自愿平等、协商一致的原则。由此可见，劳动者与用人单位应当订立劳动合同，劳动合同是双方当事人是否存在劳动关系的重要依据。如果没有劳动合同，应当根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》来认定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）……（五）其他劳动者的证言等”。本案中，原告辛渭红与被告德瑞斯塑业公司未签订书面劳动合同，虽然双方均符合用人单位与劳动者的主体条件，且被告也认可原告具体的工作情况，也向原告发放过劳动报酬。但是被告主张不因此而认为原、被告双方之间存在劳动关系，被告认为双方之间没有签订劳动合同及建立劳动关系的合意，原告属于零散用工，并提供了公司与其他职工所签订的劳动合同和工资发放表。结合原告庭审中申请出庭作证的证人证明来看，原、被告之间只是约定了每天工资100元，且双方结算方式为现金，时间也不固定，而被告与其他员工之间均有工资发放表。由此可见，原告提供的证据不能充分证明其主张，不能证明其与被告之间存在管理与被管理，监督与被监督的隶属关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告辛渭红与被告渭南德瑞斯塑业有限责任公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告辛渭红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  邓卫民审 判 员  张 鑫人民陪审员  刘稳良二〇一八年七月十四日书 记 员  李 玉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第02143号
原告林庆福。
委托代理人罗明春，系宽甸满族自治县司法局步达远司法所所长。
委托代理人徐铭，系宽甸满族自治县灌水镇法律服务所法律服务工作者。
被告郭福江。
被告解刚。
被告张斌。
委托代理人张华。
原告林庆福与被告郭福江、解刚、张斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林庆福及其委托代理人、被告解刚、郭福江、被告张斌代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月及7月，我在被告所承包的工程开翻斗车拉料铺柏油路，欠我工资款3800元，当时说年末工程款到账后结清，结果被告赖账，至今未付。现诉请法院判令三被告支付我工资款3800元。
被告郭福江辩称，我不清楚这件事，不认识原告。
被告解刚辩称，我不清楚这件事。
被告张斌辩称，我不清楚这件事。
经审理查明，2009年，被告解刚承包宽甸满族自治县太沙线新兴-步达远、复光-
四林段路面工程。原告在庭审中提供自己制作的工资表一张，证明三被告欠原告车工资款3800元的事实。三被告对原告所叙述的事实及提供的证据不予认可。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、竣工报告、工资表等证据材料在卷为凭，经本院审查，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中诉称，经被告张斌介绍，由“王老大”负责在工程中工作。三被告对原告所述事实不予认可。原告在庭审中所提供的自己制作的工资表，并不能证明三被告欠原告工资款的事实，对此应承担不利后果，故对原告请求三被告支付车工资款3800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林庆福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王雪冰
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执17号
申请执行人：江苏瀚森管件有限公司，法定代表人：翟玉亭，住所地江苏省兴化市。
申请执行人：山东天成阀门制造有限公司，法定代表人，梁霞，住所地山东省潍坊市潍城区长松南路3588号。
申请执行人：河南宝泰机电设备有限公司，法定代表人，管
宛华，住所地濮阳市巴黎街南段路东。
申请执行人：无锡冷井热能科技有限公司，法定代表人，贺妮，住所地濮阳市巴黎街南段路东。
申请执行人：上海天正机电（集团）有限公司，法定代表人，高天乐，住所地上海市康桥东路388号。
申请执行人：苏州纽威阀门股份有限公司，法定代表人,王保庆，住所地，江苏省苏州市新区泰山路666号，
被执行人：山东绿能燃气实业有限责任公司，法定代表人，张孔明，住所地山东菏泽市长江东路6660号。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1791执17号民事判决书，（2016）内0221民初883号判决书，（2016）内0221民初885号判决书，（2016）鲁1791民初1526号判决书，（2016）内0221民初1031号民事判决书，（2016）内0221民初1775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人山东绿能燃气实业有限责任公司名下有位于菏泽市丹阳办事处芦庄社区山东绿能燃气实业有限责任公司厂房房产一处，（产权证号1059**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东绿能燃气实业有限责任公司名下有位于菏泽市丹阳办事处芦庄社区山东绿能燃气实业有限责任公司厂房房产一处，（产权证号1059**）。
二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 李 斌
审判员 石 军
二〇一七年四月十八日
书记员 姜喜贺
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4159号
原告：杜梅，女，住长春市宽城区西天光路春铁新城小区。
委托诉讼代理人王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
被告：王京平，男，住长春市朝阳区清河街道建设街委。
被告：于海，男，住长春市宽城区厦门路南一胡同。
原告杜梅诉被告王京平、于海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜梅及其委托诉讼代理人王志刚、被告王京平到庭参加诉讼。被告于海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杜梅向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告连带给付借款人民币250,000元；2、原告要求二被告连带给付逾期还款利息（自2016年9月15日起至实际给付止，按约定利率计算）。事实与理由：被告王京平于2015年11月14日从原告处借款人民币250,000元，其出具的借条上约定利息为一分五厘，借款期限为十个月，同时被告于海在借条上以连带保证人的身份签字，被告王京平在借款后一直按月给付利息，但借款期限过后，王京平未能按时还款，原告多次催要未果，因此原告将二被告诉至法院，请求人民法院依法予以裁决。
王京平辩称：借款事实属实，但是现在没钱，争取尽早还款。
于海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实：2015年11月14日杜梅、王京平、于海签订借条一份：“一、甲方愿贷与乙方人民贰拾伍万元整。于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为10个月，自2015年11月14日起至2016年9月14日止。三、利息1分5厘。月息3750元，乙方应于每月18日给付甲方，不得拖欠……甲方：杜梅。乙方：王京平。连带保证人：于海。”有借条、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，王京平向杜梅借款25万元，有借条、庭审笔录为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。关于利息，杜梅主张依约定自2016年9月15日按月利率1.5%计算，符合法律规定，应于支持。于海作为连带保证人应当对借款本金及利息承担连带担保责任。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王京平自本判决生效后立即偿还原告杜梅借款本金25万元及利息（利息自2016年9月15日起按月利率1.5%计算至给付之日止）。
二、被告于海对上述款项承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，由被告王京平负担，被告于海对上述款项承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张大伟
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执394号
移送执行人仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人林美芳，女，1977年7月9日，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人福建省源发融资担保有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人蔡云华，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司福建省分行与被告林美芳、福建省源发融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第789号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下房产已被我院查封，但暂不具备处置条件，其他均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第789号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年八月一日
书记员 倪欣雨
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初635号
原告路学生，男，1953年3月6日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系受害人刘秀玲之夫。
原告路树豹，男，1977年4月26日生，汉族，个体工商户，住址同上，系受害人之子。
原告路秀菊，女，1982年9月10日生，汉族，个体工商户，住址同上，系受害人之女。
被告董吉顺，男，1984年1月26日生，住聊城市东昌府区。
被告聊城市东昌府区安通物流有限公司，住所地聊城市东昌府区斗虎屯镇山北村267号。
原告路学生、路树豹、路秀菊诉被告董吉顺、聊城市东昌府区安通物流有限公司交通事故纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董吉顺驾驶的登记车主为聊城市东昌府区安通物流有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁PAH**挂号重型半挂列车，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告董吉顺驾驶的登记车主为聊城市东昌府区安通物流有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁PAH**挂号重型半挂列车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵海峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17949号
原告：杭州月华包装有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇径山中路1号。
法定代表人：李文龙。
被告：王菊平，女，1966年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州月华包装有限公司为与被告王菊平民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告杭州月华包装有限公司法定代表人李文龙、被告王菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾在原告处工作，在工作期间，被告借原告3000元。原告多次电话催讨借款，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行借款义务，但被告无正当理由不归还借款。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
收条一份，证明被告向原告借款3000元的事实。
被告答辩称：其并未向原告借款，3000元系交医药费的钱。因原告的原因导致我与案外人打架，后原告拿钱给我到医院看病。
被告对其答辩未提供书面证据。
对原告提供证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的收条真实性无异议，但对待证事实有异议。本院经审查后认为，对真实性予以确认，但该证据仅能证明被告收到原告3000元，但不能证明原告的待证事实。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
原、被告系雇员雇主关系，在工作期间，被告因与案外人发生纠纷，后受伤住院。因被告系原告员工，原告考虑到被告经济情况，让公司员工送共计5000元给被告看病，2015年1月25日，被告在3000元的收条中签名。后被告返还原告2000元，现原告以被告未归还剩余的3000元诉至法院，案经调解无效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的收条仅能证明被告收到原告3000元，但不能证明双方之间存在借款合意。现原告要求被告返还借款3000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州月华包装有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州月华包装有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 余保中
二〇一七年二月六日
书 记 员 韩哲丰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17949号原告：杭州月华包装有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇径山中路1号。法定代表人：李文龙。被告：王菊平，女，1966年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州月华包装有限公司为与被告王菊平民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告杭州月华包装有限公司法定代表人李文龙、被告王菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告曾在原告处工作，在工作期间，被告借原告3000元。原告多次电话催讨借款，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行借款义务，但被告无正当理由不归还借款。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：收条一份，证明被告向原告借款3000元的事实。被告答辩称：其并未向原告借款，3000元系交医药费的钱。因原告的原因导致我与案外人打架，后原告拿钱给我到医院看病。被告对其答辩未提供书面证据。对原告提供证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的收条真实性无异议，但对待证事实有异议。本院经审查后认为，对真实性予以确认，但该证据仅能证明被告收到原告3000元，但不能证明原告的待证事实。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：原、被告系雇员雇主关系，在工作期间，被告因与案外人发生纠纷，后受伤住院。因被告系原告员工，原告考虑到被告经济情况，让公司员工送共计5000元给被告看病，2015年1月25日，被告在3000元的收条中签名。后被告返还原告2000元，现原告以被告未归还剩余的3000元诉至法院，案经调解无效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的收条仅能证明被告收到原告3000元，但不能证明双方之间存在借款合意。现原告要求被告返还借款3000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杭州月华包装有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州月华包装有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。代理审判员  余保中二〇一七年二月六日书 记 员  韩哲丰
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初297号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人任某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月2日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
�山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人任某某与王某甲（已判决）均为吸毒人员，因二人无经济来源，被告人任某某便从郭某某处购买毒品自己贩卖或者交由王某甲贩卖获取非法利益。
2015年10月22日，被告人任某某在眉山市东坡区修文镇龙兴街贩卖了价值200元的毒品冰毒给吸毒人员刘某某，刘某某通过支付宝转账200元给任某某。
2015年10月29日，被告人任某某在眉山市东坡区修文镇“五块田“附近贩卖了价值200元的毒品冰毒给刘某某，刘某某通过支付宝转账200元给任某某。
2015年9月底的一天，余某某与被告人任某某联系购买毒品后邀约刘某某、王某甲（绰号：大王某甲）到王某乙（绰号：小王某乙）住处，余某某向王某甲购买100元冰毒后，与刘某某、王某甲（绰号：大王某甲）一起在王某甲住处吸食。
2015年10月初的一天，余某某与被告人任某某联系购买毒品后邀约刘某某、王某甲（绰号：大王某甲）到王某甲（绰号：小王某甲）住处，余某某向王某甲购买100元冰毒后，与刘某某、王某甲（绰号：大王某甲）一起在王某甲住处吸食。
2015年10月中旬的一天，王某甲（绰号：大王某甲）与被告人任某某联系购买毒品后邀约余某某、刘某某到王某甲（绰号：小王某甲）住处，王某甲（绰号：大王某甲）向王某甲购买100元冰毒后，与余某某、刘某某一起在王某甲住处吸食。
2015年11月25日，王某甲（绰号：大王�甲）与被告人任某某联系购买毒品后邀约余某某、刘某某到王某乙（绰号：小王某乙）住处，王某甲（绰号：大王某甲）向王某甲购买100元冰毒后，与余某某、刘某某一起在王某甲住处吸食。眉山市公安局园区分局民警在例行巡逻时，发觉王某甲住处有异常，遂到王某甲住处检查，将王某甲、余某某等4人当场挡获，从王某甲外套衣包内搜出毒品疑似物净重1.9克并查获吸毒工具。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，从王某甲处查获的可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人任某某被动到案，如实供述自己的罪行。在王某甲处查获的1.9克甲基苯丙胺已被本院在（2016）川1402刑初227号刑事判决中予以没收。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人刘某某、余某某、大王某甲、王某丙、陈某某、郭某某的证言，同案犯王某甲供述，辨认笔录及照片，检查笔录，支付宝转账详情照片，银行卡交易明细清单，扣押决定书、扣押清单，称量/提取笔录及称量照片，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2015]262号理化检验报告书，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，眉山市公安局园区分局眉园公（修）行罚决字[2015]49、50、51号行政处罚决定书，本院（2016）川1402刑初227号刑事判决书，抓获经过，被告人任某某的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人任某某被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人�共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2020年9月1日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人任某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
代理审判员 梁 织 圆
人民陪审员 周�远
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 云
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初第3541号
原告：吴洪刚。
被告：黄艳群。
被告：袁槟。
原告吴洪刚于2016年4月26日向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告归还原告借款本金10000元及从起诉日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至还清本息之日止；2、判令二被告全额支付本案诉讼费。审理中，原告吴洪刚变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金10000元及从起诉日起按年利率6%计算利息至还清之日止。本院于当日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判,于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴洪刚到庭参加诉讼，被告黄艳群、袁槟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日，被告黄艳群向原告吴洪刚借款10000元，约定于2015年12月30日还清，被告黄艳群于当日出具欠条1份予以确认。到期后，被告黄艳群未归还。
另查明，被告黄艳群、袁槟于2012年2月15日登记结婚。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告黄艳群向原告吴洪刚借款10000元的事实，有被告黄艳群出具的欠条及原告当庭陈述为凭，应予认定。双方已约定借款期限，被告黄艳群应在到期后及时归还借款，其未归还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。借款时虽未约定利率，原告吴洪刚主张自起诉日起至还清日止按年利率6%的逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告均未举证系被告黄艳群的个人债务，依法应推定为夫妻共同债务，被告袁槟也应承担共同归还责任。故原告吴洪刚变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄艳群、袁槟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄艳群、袁槟于本判决生效之日起十日内归还原告吴洪刚借款本金人民币10000元及自2016年4月26日起至还清之日止按年利率6%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元,由被告黄艳群、袁槟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一六年五月三十一日
代书记员 刘杰
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第207号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘培刚，男，1970年1月29日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，文盲，无业，捕前住太原市尖草坪区十里铺西巷东8院*号出租房。2008年5月30日因犯贪污罪、盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2010年8月29日释放；2011年12月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2012年5月18日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年10月13日刑满释放；2014年5月27日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2014年6月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年6月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]161号起诉书指控被告人周永强犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员陆瑞芳出庭支持公诉，被告人刘培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年5月27日，被告人刘培刚在太原市尖草坪区十里铺西巷东8院9号其租住的房间内容留吸毒人员王某（已被强制隔离戒毒）、宿某（已被行政拘留）吸食毒品冰毒及土制海洛因。
2013年12月到2014年5月期间，被告人刘培刚在其租住的太原市尖草坪区十里铺西巷东8院9号出租房内多次容留吸毒人员王某、宿某、李某（已被强制隔离戒毒）吸食毒品冰毒及土制海洛因。
并提供书证、证人证言、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人刘培刚依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘培刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年5月27日，被告人刘培刚在太原市尖草坪区十里铺西巷东8院9号其租住的房间内容留吸毒人员王某（已被强制隔离戒毒）、宿某（已被行政拘留）吸食毒品冰毒及土制海洛因。
2013年12月到2014年5月期间，被告人刘培刚在其租住的太原市尖草坪区十里铺西巷东8院9号出租房内多次容留吸毒人员王某、宿某、李某（已被强制隔离戒毒）吸食毒品冰毒及土制海洛因。
另查明，被告人刘培刚于2014年5月27日被公安民警抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘培刚的供述及交代材料、视频资料，证实在2014年5月26日，其在其租住的房间内容留吸毒人员王某、宿某吸食毒品；2013年12月到2014年5月期间，其在其租住的出租房内多次容留吸毒人员王某、宿某、李某吸食毒品。
2、证人王某证言，证实在2014年5月26日，其和朋友宿某、刘培刚在刘培刚租住的房子里一起吸食毒品。其在刘培刚租住的房子里一共吸过二十余次毒品，每次都是和刘培刚一起吸，宿某和李某偶尔去过三四次。
3、证人李某证言，证实其在尖草坪十里铺刘培刚租住的平房里与刘培刚一起吸过七八次毒品的事实。
4、证人宿某证言，证实其从2014年1月份开始吸食毒品，其和”刘哥”、军儿（也就是王某）在”刘哥”租住的房间内一起吸食过五六次毒品。最后一次是在2014年5月26日在刘哥租的房子吸食毒品被抓的。
5、证人曹某证言、地产租赁契约证，证实太原市尖草坪区十里铺西巷东8元9号是其的房子。房子从2013年的夏天租给一个40多岁的男子一直到现在。
6、辨认笔录，证实经被告人刘培刚辨认，辨认出其容留他人吸食毒品的地点；经王某、李某、宿某的辨认，辨认出一起吸食毒品的刘培刚及吸食毒品的地点；经曹某的辨认，辨认出租住其房子的刘培刚。
7、抓获经过，证实被告人刘培刚于2014年5月27日被公安民警抓获。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料，证实被告人刘培刚作案时为完全刑事责任年龄人；被告人刘培刚于2008年5月30日因犯贪污罪、盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2010年8月29日释放；2011年12月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2012年5月18日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年10月13日刑满释放；2014年5月27日因吸毒被太原市公安机尖草坪分局行政拘留十五日。
9、现场检测报告书，证实经检测，吸毒人员李某、王某的甲基安非他明结果呈阴性、吗啡结果呈阳性；宿某的甲基安非他明结果呈阳性、吗啡结果呈阴性。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘培刚容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘培刚庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘培刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月17日起至2015年6月16日止。罚金在判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第207号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，无业。2008年5月30日因犯贪污罪、盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2010年8月29日释放；2011年12月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2012年5月18日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年10月13日刑满释放；2014年5月27日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2014年6月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年6月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]161号起诉书指控被告人周永强犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员陆瑞芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年5月27日，被告人刘某在太原市尖草坪区十里铺西巷东8院9号其租住的房间内容留吸毒人员王某（已被强制隔离戒毒）、宿某（已被行政拘留）吸食毒品冰毒及土制海洛因。
2013年12月到2014年5月期间，被告人刘某在其租住的太原市尖草坪区十里铺西巷东8院9号出租房内多次容留吸毒人员王某、宿某、李某（已被强制隔离戒毒）吸食毒品冰毒及土制海洛因。
并提供书证、证人证言、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年5月27日，被告人刘某在太原市尖草坪区十里铺西巷东8院9号其租住的房间内容留吸毒人员王某（已被强制隔离戒毒）、宿某（已被行政拘留）吸食毒品冰毒及土制海洛因。
2013年12月到2014年5月期间，被告人刘某在其租住的太原市尖草坪区十里铺西巷东8院9号出租房内多次容留吸毒人员王某、宿某、李某（已被强制隔离戒毒）吸食毒品冰毒及土制海洛因。
另查明，被告人刘某于2014年5月27日被公安民警抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的供述及交代材料、视频资料，证实在2014年5月26日，其在其租住的房间内容留吸毒人员王某、宿某吸食毒品；2013年12月到2014年5月期间，其在其租住的出租房内多次容留吸毒人员王某、宿某、李某吸食毒品。
2、证人王某证言，证实在2014年5月26日，其和朋友宿某、刘某在刘某租住的房子里一起吸食毒品。其在刘某租住的房子里一共吸过二十余次毒品，每次都是和刘某一起吸，宿某和李某偶尔去过三四次。
3、证人李某证言，证实其在尖草坪十里铺刘某租住的平房里与刘某一起吸过七八次毒品的事实。
4、证人宿某证言，证实其从2014年1月份开始吸食毒品，其和“刘哥”、军儿（也就是王某）在“刘哥”租住的房间内一起吸食过五六次毒品。最后一次是在2014年5月26日在刘哥租的房子吸食毒品被抓的。
5、证人曹某证言、地产租赁契约证，证实太原市尖草坪区十里铺西巷东8元9号是其的房子。房子从2013年的夏天租给一个40多岁的男子一直到现在。
6、辨认笔录，证实经被告人刘某辨认，辨认出其容留他人吸食毒品的地点；经王某、李某、宿某的辨认，辨认出一起吸食毒品的刘某及吸食毒品的地点；经曹某的辨认，辨认出租住其房子的刘某。
7、抓获经过，证实被告人刘某于2014年5月27日被公安民警抓获。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任年龄人；被告人刘某于2008年5月30日因犯贪污罪、盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2010年8月29日释放；2011年12月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2012年5月18日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年10月13日刑满释放；2014年5月27日因吸毒被太原市公安机尖草坪分局行政拘留十五日。
9、现场检测报告书，证实经检测，吸毒人员李某、王某的甲基安非他明结果呈阴性、吗啡结果呈阳性；宿某的甲基安非他明结果呈阳性、吗啡结果呈阴性。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月17日起至2015年6月16日止。罚金在判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 譞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初659号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
住所地：东辽县东辽大街**号。
法定代表人：马伟波，职务，行长。
委托代理人：王铁权，马振荣，系本单位职员。
被告：孔某某，住所地东辽县。
被告：王某某，住所地东辽县。
被告：于某某，住所地东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告孔某某、王某某、于某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行法定代表人未到庭参加诉讼，其委托代理人王铁权到庭参加诉讼，其委托代理人马振荣未到庭参加诉讼；被告孔某某、王某某、于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，借款人孔某某向我行申请贷款30000元，担保人为于某某和王某某。我行经过调查，给予被告借款人孔某某授信金额30000元，合同有效期3年，可循环使用。第二次孔某某贷款30000元，时间是2013年4月2日，到期日为2014年4月1日。贷款到期后多方催收未还，截止2016年4月12日，贷款尚欠本金30000元，利息8000元，故诉至法院，要求被告借款人孔某某及担保人立即偿还贷款本金30000元，利息8000元，本息合计38000元，以及至实际还款日产生的一切加、罚息；要求三被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债务的全部费用。
被告孔某某、王某某、于某某均未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：中国农业银行农户贷款借款合同一份（复印件）及记账凭证二份，记账单二份，证明2012年2月28日被告孔某某向原告借款3万元（实际借款是2013年4月2日到期日为2014年4月1日），被告王某某、于某某提供担保及利息清单的事实。
被告孔某某、王某某、于某某均未质证。
本院对上述证据予以采信。
被告孔某某、王某某、于某某均未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年2月28日，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告孔某某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2013年4月2日，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向被告发放贷款30000元，到期日为2014年4月1日，王某某、于某某为保证人，保证方式为连带责任保证。依照合同约定，原告借款给被告孔某某30000元，但借款期限届满后，被告至今未还款。故诉至法院，要求被告借款人孔某某及担保人立即偿还贷款本金30000元，利息8000元，本息合计38000元，以及至实际还款日产生的一切加、罚息；要求三被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债务的全部费用。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告孔某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行已经将贷款发放给被告孔某某。被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担违约责任。当债权到期不履行时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求三被告连带偿还贷款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某某于本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行本金30000元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠息之日起至欠款还清之日止）；保证人王某某、于某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告孔某某、王某某、于某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一六年五月三十日
书记员 宋建宁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：托克托县古城镇西黑沙图村民委员会，住所地：内蒙古自治区托克托县西黑沙图村。
法定代表人：王俊生，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：照日格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云有安，男，1965年5月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区托克托县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县林业局，住所地：内蒙古自治区托克托县双河镇新建东路。
法定代表人：苗志明，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县财政局，住所地：内蒙古自治区双河镇新建东路。
法定代表人：卢玉忠，该局局长。
再审申请人托克托县古城镇西黑沙图村民委员会（以下简称西黑沙图村委会）因与被申请人云有安、托克托县财政局、托克托县林业局确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人西黑沙图村委会申请再审称，一、二审裁定认定《日元贷款内蒙古植树造林项目造林合同》（以下简称《造林合同》）与《托克托县日元贷款植树造林项目贷款合同》（以下简称《贷款合同》）属于行政协议范畴，缺乏基本事实和证据，并违背《行政诉讼法》相关法律规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的行政协议”。《造林合同》与《贷款合同》的全部内容条款中没有任何一条是”具有行政法上权利义务内容的协议”，而全部条款均属于双方权利义务对等内容的民事协议。《行政诉讼法》第二条规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依据本法向人民法院提起诉讼。”而《造林合同》与《贷款合同》中无任何条款是代表托克托县林业局与财政局的具体行政行为。《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的可诉讼行政协议包括：”认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更解除政府特许经营协议”，显然，《造林合同》与《贷款合同》不属于可诉讼的以上行政协议范围。”行政协议”的另一重要特征是双方当事人因履行行政合同发生争议，可通过行政上的救济途径，予以解决，但《造林合同》和《贷款合同》因不属于《行政诉讼法》第十二条第（一）项规定可诉讼行政协议的范围，因此，根本不属于《行政诉讼法》第十二条的受案范围。综上，二审裁定认定《造林合同》与《贷款合同》属于行政协议范畴，其认定的基本事实缺乏证据证明，同时，《造林合同》与《贷款合同》不属于《行政诉讼法》第十二条可诉的行政协议的受案范围。申请人的申请符合《民诉法》第二百条第（二）项的规定。
本院经审查认为，本案原一、二审均认为本案西黑沙图村委会起诉主张确认无效的《造林合同》及《贷款合同》两份合同性质为行政合同，不属民事诉讼范围，裁定驳回起诉。故本案涉及的《造林合同》及《贷款合同》的性质是本案再审理由能否成立的关键。本案托县林业局、托县财政局作为甲方，与乙方云有安签订《造林合同》，再审申请人作为担保方在该合同上签字盖章。永圣域乡财政所作为甲方，云有安作为乙方签订《贷款合同》，永圣域乡人民政府作为担保方加盖公章。上述两份合同虽然都有行政主体作为一方当事人，但该两份合同不具有行政合同的其他特征，当事人之间不存在管理与被管理的关系，而是平等的合同关系。故本案原审裁定认为案涉《造林合同》及《贷款合同》属于行政合同，双方之间的争议不属人民法院受理民事案件范围，裁定驳回再审申请人的起诉，属于认定事实错误，适用法律不当。再审申请人西黑沙图村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、由本院提审本案；
二、再审期间，中止本案原判决的执行。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨智勇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：托克托县古城镇西黑沙图村民委员会，住所地：内蒙古自治区托克托县西黑沙图村。法定代表人：王俊生，系该村委会主任。委托诉讼代理人：照日格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云有安，男，1965年5月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县林业局，住所地：内蒙古自治区托克托县双河镇新建东路。法定代表人：苗志明，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县财政局，住所地：内蒙古自治区双河镇新建东路。法定代表人：卢玉忠，该局局长。再审申请人托克托县古城镇西黑沙图村民委员会（以下简称西黑沙图村委会）因与被申请人云有安、托克托县财政局、托克托县林业局确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人西黑沙图村委会申请再审称，一、二审裁定认定《日元贷款内蒙古植树造林项目造林合同》（以下简称《造林合同》）与《托克托县日元贷款植树造林项目贷款合同》（以下简称《贷款合同》）属于行政协议范畴，缺乏基本事实和证据，并违背《行政诉讼法》相关法律规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条规定：”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的行政协议”。《造林合同》与《贷款合同》的全部内容条款中没有任何一条是”具有行政法上权利义务内容的协议”，而全部条款均属于双方权利义务对等内容的民事协议。《行政诉讼法》第二条规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依据本法向人民法院提起诉讼。”而《造林合同》与《贷款合同》中无任何条款是代表托克托县林业局与财政局的具体行政行为。《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的可诉讼行政协议包括：”认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更解除政府特许经营协议”，显然，《造林合同》与《贷款合同》不属于可诉讼的以上行政协议范围。”行政协议”的另一重要特征是双方当事人因履行行政合同发生争议，可通过行政上的救济途径，予以解决，但《造林合同》和《贷款合同》因不属于《行政诉讼法》第十二条第（一）项规定可诉讼行政协议的范围，因此，根本不属于《行政诉讼法》第十二条的受案范围。综上，二审裁定认定《造林合同》与《贷款合同》属于行政协议范畴，其认定的基本事实缺乏证据证明，同时，《造林合同》与《贷款合同》不属于《行政诉讼法》第十二条可诉的行政协议的受案范围。申请人的申请符合《民诉法》第二百条第（二）项的规定。本院经审查认为，本案原一、二审均认为本案西黑沙图村委会起诉主张确认无效的《造林合同》及《贷款合同》两份合同性质为行政合同，不属民事诉讼范围，裁定驳回起诉。故本案涉及的《造林合同》及《贷款合同》的性质是本案再审理由能否成立的关键。本案托县林业局、托县财政局作为甲方，与乙方云有安签订《造林合同》，再审申请人作为担保方在该合同上签字盖章。永圣域乡财政所作为甲方，云有安作为乙方签订《贷款合同》，永圣域乡人民政府作为担保方加盖公章。上述两份合同虽然都有行政主体作为一方当事人，但该两份合同不具有行政合同的其他特征，当事人之间不存在管理与被管理的关系，而是平等的合同关系。故本案原审裁定认为案涉《造林合同》及《贷款合同》属于行政合同，双方之间的争议不属人民法院受理民事案件范围，裁定驳回再审申请人的起诉，属于认定事实错误，适用法律不当。再审申请人西黑沙图村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、由本院提审本案；二、再审期间，中止本案原判决的执行。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨智勇
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0781行审9号
申请执行人扶余市国土资源局。
法定代表人曲占斌，系局长。
委托代理人孟令义，扶余市国土资源局法规监察科副科长。
被执行人xx，男.
申请执行人扶余市国土资源局于2016年4月26日向本院申请强制执行扶国土资执罚字（2015）54号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证查明，被执行人xx于1992年、2004年在扶余市长春岭镇交警队东侧建房屋及院落，总占地面积8820.9平方米，其中3277.3平方米有国有土地使用证。违法占地面积4683.6平方米未依法履行用地审批手续，其中1317.4平方米地类为林地，3366.2平方米地类为旱地，不符合土地利用总体规划，用途住宅，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。扶余市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定于2015年10月26日做出扶国土资执罚字（2015）54号行政处罚决定书，对被执行人xx作出如下行政处罚：1、限期拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用的旱地处以每平方米7.00元罚款，对非法占用的林地处以每平方米5.00罚款，罚款共计：30150.40元。行政处罚决定书送达给xx后，xx在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议、未提起行政诉讼。期满后未履行行政处罚决定书的内容，经扶余�国土资源局下达催告通知书后仍未履行，故扶余市国土资源局申请法院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。扶余市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人xx对违法事实予以认可。扶余市国土资源局作出的行政处罚决定书具备强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对扶余市国土资源局作出的扶国土资执罚字（2015）54号行政处罚决定书准予强制执行。由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谷红艳
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初52号
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
被告人朱海瑞，男，公民身份号码×××，甘肃省玉门市人，户籍地甘肃省玉门市。2016年5月12日因提供赌博条件被玉门市公安局决定行政拘留10日，罚款3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日被玉门市公安局刑事拘留，同年3月17被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人朱海瑞犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人朱海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日23时10分许，被告人朱海瑞酒后驾驶无号牌的”三菱”牌小型客车（挪用×××号号牌），沿金玉公路由东向西行驶至花海镇黄水桥村一组路口处时被玉门市公安局花海中队交警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人朱海瑞血样中乙醇含量为237.5660mg/100ml，属醉酒驾驶。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人朱海瑞违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了交通运输安全秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人朱海瑞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2017年2月27日23时10分许，被告人朱海瑞酒后驾驶无号牌的”三菱”牌小型客车（挪用×××号号牌），沿金玉公路由东向西行驶至花海镇黄水桥村一组路口处时被玉门市公安局花海中队交警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人朱海瑞血样中乙醇含量为237.5660mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱海瑞在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人身份信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，机动车的照片，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量鉴定检验报告书，受理道路交通事故登记表，道路交通事故现场图，事故现场及采集血样照片，强制措施凭证，简易程序处罚决定书，扣押物品清单，司法鉴定检验报告书，证人证言，被告人朱海瑞与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人朱海瑞违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱海瑞血液中酒精含量为237.5660mg/100ml，超过200mg/100ml，且驾驶使用伪造或者变造的机动车牌证的机动车，属严重违反道路交通安全法规的行为，均应当从重处罚；但到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五项之规定，判决如下：
被告人朱海瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金3500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 玺
人民陪审员 王应虎
人民陪审员 蔺发孝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3179号
上诉人（原审原告）：张福彪,男,1970年8月14日出生,汉族,出租汽车司机，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津市海河出租汽车有限公司,住所地天津市河北区辰纬路52号。
法定代表人:丁福生,总经理。
委托诉讼代理人：赵群，男，该公司管理。
委托诉讼代理人：于靖，女，该公司管理。
上诉人张福彪因与被上诉人天津市海河出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初8674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张福彪上诉请求:1.撤销一审判决，改判双方之间存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有适用劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》。上诉人与被上诉人符合劳动合同关系的特点。国务院曾对出租汽车行业劳动关系出台指导意见。客运出租汽车属于特许经营范围。上诉人是挂靠人，应认定为劳动关系。
天津市海河出租汽车有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。
张福彪向一审法院起诉请求：确认原、被告存在劳动关系。
一审法院认定事实：2001年12月原告自行出资购买了一辆牌照号为津Ｅ×××××号的二手出租车，原告购车后的2001年12月27日到被告处办理了客运出租汽车车辆运营证的变更手续，变更后该车的出租汽车驾驶员客运资格证登记为原告，实际所有人（出资人）亦为原告，但该车行驶证登记的所有人是被告，原告自此开始使用被告公司的相关证照进行出租汽车运营至今。在原告运营期间每天出车及收车时间均由其自行安排，不到被告处打考勤，每天的运营路线不受被告支配，运营收入不交给被告，被告也不支付原告工资，原告每月还需按照《天津市客运出租汽车管理条例》的规定向被告缴纳330元综合服务费和80元代收税费。近年来，被告依据天津市客运管理办公室的相关文件要求，不定期向原告发放出租汽车燃油财政补贴，该补贴以“工资”形式发放到原告户名的储蓄存折内。2016年10月25日原告以2001年12月27日至2016年10月25日从事出租车驾驶员工作为由向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认自2001年12月27日至2016年11月18日原、被告存在劳动关系。2016年12月14日天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会以津河北劳人仲裁字（2016）第0580号仲裁裁决书驳回了原告的申请请求。庭审中，原告主张2001年曾与被告签订过劳动合同，但未提供证据加以证实，被告不认可原告主张的该事实，提出原、被告曾签订过服务合同，但也未举证证明。现原告以诉称理由，要求确认原、被告存在劳动关系，经询，被告不同意原告的诉讼请求。案经调解未获协议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的2001年曾与被告签订过劳动合同的事实，因被告否认，且原告未提供证据证实，故对原告主张的该事实，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，但未订立劳动合同并非一定不存在劳动合同关系，认定当事人之间的关系性质，应从劳动合同关系的特点进行审查。对于劳动合同关系的特点主要表现为，劳动合同关系建立后，劳动者成为用人单位的一员，以用人单位的名义进行工作；劳动成果归用人单位所有，在劳动过程中发生的劳动风险由用人单位承担，劳动者须接受和服从用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的指示进行劳动，如有违反用人单位有权对劳动者进行相应的处理。而本案中，原告主张的与被告存在劳动关系的事实依据与劳动合同关系的特点明显不符，具体表现在：一、原告出资购买的车辆虽行驶证登记在被告名下，但该出租车的实际所有人为原告（如系劳动关系，一般应由被告提供车辆）；二、原告每天不到被告处打考勤，其运营时间、运营路线均由其自行安排（如系劳动关系，原告应每天到被告处签到，并按照被告的要求进行运营，不能自行安排运营时间、运营路线）；三、运营收入归原告所有，被告不支付劳动报酬（如系劳动关系，运营收入应归被告所有，由被告向原告支付劳动报酬）；四、被告公司的规章制度不适用于原告，庭审中，原告主张的遵守被告的规章制度，包括培训、组织验车、开会等，但这些被告组织的活动系《天津市客运出租汽车管理条例》中规定的对客运出租汽车经营企业的要求，并非被告公司内部的规章制度，且事实上原告也不受被告公司内部的规章制度的管理。五、原告提供的其他证据均不能充分证明，原、被告存在劳动合同关系。综上原、被告的关系不符合劳动合同关系的特点，故原告主张的要求确认原、被告存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张福彪的诉讼请求。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告张福彪承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，上诉人提交了出租汽车驾驶员培训记录一页、车辆安全检查及隐患整改记录一页，证明双方之间有管理关系。被上诉人对其真实性予以认可，但认为其是按照交管局的要求对驾驶员进行每月安全教育及对车辆进行安全检查，而不是企业规定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,双方是否属于劳动关系，应从双方的权利义务是否符合劳动合同的履行特点分析。上诉人提出其接受被上诉人的培训，接受其管理和监督，车辆落户在被上诉人处等事实认为双方属于劳动关系，但上述事实并非是判断是否属于劳动关系的充分条件。上诉人自行安排运营时间、路线，且收入归上诉人所有，而被上诉人并不支付报酬，上述事实并不符合劳动关系的特点。因此，一审法院从劳动合同履行特点审查认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，是正确的。
综上所述，张福彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张福彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第312号
原告郝某某，男，1974年2月25日出生，汉族，住安达市。
被告蔡某某，女，1974年4月11日出生，汉族。
原告郝某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员马春梅独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告于1998年1月15日登记结婚，婚生一名男孩郝寅龙（16周岁）。婚初夫妻感情尚好，后因性格不和，经常口角打仗，夫妻感情已经破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告蔡某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年1月15日登记结婚，婚生一名男孩郝寅龙（16周岁）。
上述事实，有安达市民政局婚姻登记处档案查阅情况说明、户口复印件，开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告郝某某诉讼与被告蔡某某离婚，未能提供夫妻感情破裂的证据，其离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 马春梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 孟艳霞
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第312号
原告彭某，农民。
被告曾某，约40岁，居民。
本院在审理原告彭某与被告曾某婚约财产纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
代理审判员 龙 娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周璐婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终29号
上诉人（原审原告）张迪，男，1989年7月12日出生。
委托代理人李猛，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开封市鑫隆置业有限责任公司。
法定代表人崔啟刚，该公司总经理。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
上诉人张迪与被上诉人开封市鑫隆置业有限责任公司（以下简称开封市鑫隆公司）商品房销售合同纠纷一案，张迪于2015年4月16日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令开封市鑫隆公司支付其违约金12707.5元（暂计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。该院审理后于2015年11月5日作出（2015）商睢民初字第01400号民事判决，张迪不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人张迪的委托代理人李猛，被上诉人开封市鑫隆公司的委托代理人吴峰到庭参加诉讼。
在本院审理本案期间，上诉人张迪于2016年2月29日自愿申请撤回对被上诉人开封市鑫隆公司的起诉。
本院认为，上诉人张迪自愿撤回对被上诉人开封市鑫隆公司的起诉，开封市鑫隆公司同意其撤回起诉，上诉人张迪撤回起诉申请符合法律有关规定，应予准许，由于上诉人撤回对被上诉人的起诉，原审判决已失去存在的前提和基础，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01400号民事判决；
二、准许上诉人张迪撤回对被上诉人开封市鑫隆置业有限责任公司的起诉。
一审案件受理费118元，由上诉人张迪负担；二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人张迪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 蕙
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 鹿国旗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00220号
原告王元元。
被告宿迁正阳科技有限公司。
法定代表人许伟。
被告江林锋。
原告王元元与被告宿迁正阳科技有限公司、江林锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，原告于2015年9月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元元撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告王元元负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 马志敏
代理审判员 司杨凯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 乐
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第148号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人扶华兵，男，汉族，农民。
被执行人曾丽，女，汉族，农民。
2014年11月12日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年5月5日对被执行人扶华兵、曾丽作出的新化县征决（2014）X332号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人扶华兵、曾丽于2007年1月
14日生育一个女孩，于2010年12月12日生育第二个孩子后，又于2013年6月17日在冷水江市人民医院生育第三个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年5月5日作出新化县征决（2014）X332号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人社会抚养费19518元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年5月10日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年10月22日作出新计生催字（2014）第15033号《履行社会抚养费征收决定催告书》。被执行人于2014年10月27日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年11月12日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年5月5日对被执行人扶华兵、曾丽作出的新化县征决（2014）X332号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人扶华兵、曾丽在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19518元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费193元，由被执行人扶华兵、曾丽负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 姚 雅
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第97号
原告李某某。
法定代理人于某某（原告母亲）。
委托代理人于长春。
被告李春龙。
本院受理原告李某某诉被告李春龙抚养费纠纷一案中，经审查，被告李春龙户籍所在地和经常居住地均为黑龙江省五常市。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。原告李某某的起诉不属于本院的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费及其他诉讼费用160元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 福
二〇一五年一月八日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百一十九条第一款第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第97号
原告李某，男。
被告陈某某，女。
原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理，依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告自由恋爱后于2004年2月23日办理结婚登记。2004年4月2日生育长子李某城，2007年4月16日生育次子李某寄。婚后双方经常打闹、分居，导致夫妻关系恶化，现双方感情已破裂，特诉至法院请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子李某城、李某寄，由原告抚养（如被告陈某某有意见可任其抚养一子，抚养费各自承担）；3、长兴社区十组（卫生巷）现有住房一套，约120平方米，所有权归原告。
被告陈某某辩称：被告同意与原告离婚，两个儿子由被告抚养，抚养费被告自行承担，长兴社区十组（卫生巷）房子一套归被告所有。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2004年2月23日办理结婚登记。2004年4月2日生育长子李某城，2007年4月16日生育次子李某寄。2011年4月，原、被告与原告兄长共同将原告父母的老屋拆除重建，原、被告分得第四层（约120平方米，未办理房产证）。婚后由于性格不合，经常发生打闹，起诉前，双方已分居。
上述事实，有原、被告的结婚证在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告婚后由于性格不合，经常发生打闹，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告离婚。庭审中，原告称向其兄李某明借款46200元，被告称向其兄陈某城借款20000元，但均未提供证据，对方亦不认可，本院不予认定，由原、被告自行处理。原、被告2011年4月修建的房屋，因可能涉及到原告父母的份额，本次诉讼不作处理，双方均可另行主张解决。原、被告共生育两个儿子，根据双方的能力各自抚养一个为宜。另外，对对方抚养的子女，另一方均有探视的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某某离婚；
二、原、被告长子李某城由原告李某自行抚养，次子李某寄由被告陈某某自行抚养，对对方抚养的子女，另一方均有每周探视一次的权利，双方均应协助、配合。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 崔 东
二〇一五年四月九日
书记员 杨召会
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第97号
原告郑爱珍，女，1954年2月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人潘毅，福建建达律师事务所律师。
委托代理人陈洋熠，福建建达律师事务所律师。
被告罗瑞英，女，1957年5月11日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。
本院于2014年12月26日受理原告郑爱珍与被告罗瑞英不当得利纠纷一案。在审理中，原告郑爱珍于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑爱珍撤回起诉。
案件受理费135元，由原告郑爱珍负担。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林 颖
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第97号
原告李某，女，1982年12月18日生，汉族，个体，住吉林省长岭县长岭镇。
被告孙某某，男，1972年9月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县北正镇。
本院在审理原告李某诉被告孙某某买卖纠纷一案中，原告李某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元；剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 葛伦富
审 判 员 陈世福
人民陪审员 张育才
二〇一五年三月十八日
书 记 员 滕云龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1282号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘武杰，男，1979年2月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：郭影，男，1955年4月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗雪锋，男，1976年8月17日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李丹丹，女，1986年10月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人刘武杰因与被上诉人罗雪锋、李丹丹健康权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘武杰及其委托诉讼代理人郭影，被上诉人罗雪锋、李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘武杰上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月27日下午3时左右，上诉人因都是做地板砖生意之事找被上诉人商谈各做各的生意之事，双方不要因卖地板砖价格问题等相互攻击事宜。当时双方因语言不和发生口角打架。被上诉人手持锄头工具打上诉人，从而造成上诉人面部、眼部、头部及身体多处受伤（有照片），事件发生后上诉人被家属送往河南科技大学第二附属医院，诊断上诉人头部外伤、眼部外伤、完善检查对症治疗。上诉人因治病已花去9288.4元，现仍需治疗。关于被上诉人诉状称上诉人打伤被上诉人之事，纯属编造。被上诉人的伤是他自己摔倒造成与上诉人无关，请二审法院明查。
罗雪锋辩称：上诉人上诉不成立，同意一审判决。
李丹丹辩称：上诉人到答辩人店里打砸，答辩人就没有动手。
罗雪锋、李丹丹向一审法院起诉请求：1.刘武杰赔偿罗雪锋医疗费4895元、李丹丹医疗费280元、误工费1705元、护理费1441元、住院伙食补助费330元、交通费300元、营养费220元、财产损失1223元、停业损失5000元；2.本案诉讼费由刘武杰承担。
刘武杰向一审法院提出反诉请求：1.罗雪锋、李丹丹赔偿其医疗费、误工费、交通费等31668元；2.本案诉讼费由罗雪锋、李丹丹承担。
一审法院认定事实：2016年9月27日15时许，刘武杰因与罗雪锋在地板砖生意上发生矛盾，刘武杰到位于李楼镇太平村罗雪锋所经营的地板砖店内砸坏地板砖二十多块，造成地板砖财产损失1170元，并将罗雪锋打成轻微伤。事发当日18时，罗雪锋入住洛阳市第一人民医院洛龙医院进行治疗，被诊断为开放性多发性外伤：左侧腰部皮肤撕裂伤、左前臂皮肤挫裂伤、左食指皮肤挫裂伤、多发软组织损伤。罗雪锋于2016年10月8日9时出院，实际住院11天，住院期间一人陪护，罗雪锋花费医疗费4895元。洛阳市公安局安乐分局于2016年11月2日作出对刘武杰行政拘留十五日的处罚决定。一审法院认为，依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。经核定：罗雪锋医疗费为4895元；住院伙食补助费330元；营养费220；交通费酌定200元；财产损失1170元；护理费1020元[罗雪锋主张护理费，该院予以支持，该院酌定按2017年河南省人身损害赔偿标准中居民服务业年收入33857元为标准进行计算，护理费为1020元（33857÷365×11×1=1020）］；误工费为1205元[罗雪锋主张误工费，该院予以支持，该院酌定按2017年河南省人身损害赔偿标准中批发和零售业年收入39990元为标准进行计算，误工费为1205元（39990÷365×11=1205）］。罗雪锋主张停业损失，无证据证明，该院不予支持。李丹丹主张医疗费280元，因无证据证明与刘武杰的侵权行为之间存在因果关系，该院不予支持。综上，罗雪锋以上损失共计9040元，刘武杰应当承担赔偿责任。刘武杰的反诉诉讼请求，无证据证明，该院不予支持。判决：一、刘武杰于本判决生效之日起十日内向罗雪锋赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、财产损失共计9040元。二、驳回罗雪锋的其他诉讼请求。三、驳回李丹丹的诉讼请求。四、驳回刘武杰的诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，2016年11月2日洛阳市公安局安乐分局行政处罚决定书载明：“2016年9月27日15时许，刘武杰因与罗雪锋在地板砖生意上发生矛盾，刘武杰到位于李楼乡太平村罗雪锋所开的地板砖店内砸坏地板砖二十多块，并将罗雪锋打成轻微伤。”2016年9月27日18时，罗雪锋入住洛阳市第一人民医院洛龙医院进行治疗，罗雪锋所受损害应当予以赔偿。刘武杰上诉称罗雪锋系自己摔伤与其无关，该理由不成立，本院不予采信。刘武杰上诉称罗雪锋、李丹丹将其打伤，但其并未提交充分有效的证据予以证明，上诉人刘武杰上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，刘武杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由刘武杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 任 君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执108号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：温道明，男，1982年7月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村**组。身份证号码：2302081982********。
被申请人：庞秀杰，女，1979年1月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村**组。身份证号码：2302081979********。被申请人温道明与庞秀杰为夫妻关系。
被申请人：郭春杰，女，1967年5月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**组。身份证号码：2302081967********。
被申请人：周景华，男，1964年7月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**组。身份证号码：2302081964********。被申请人郭春杰与周景华为夫妻关系。
被申请人：周彦江，男，1975年1月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**组。身份证号码：2302081975********。
被申请人：刘占雨，女，1984年1月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道浏园社区***组。身份证号码：2302031984********。被申请人周彦江与刘占雨为夫妻关系。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月七日
书记员 季春宇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异143号
案外人：高飞荣，男，1983年9月1日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人，林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人高飞荣于2017年10月19日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高飞荣称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省XXX单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致高飞荣无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了高飞荣对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：高飞荣于2010年12月27日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，高飞荣从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.38平方米，合同约定购房价格为642834元）。高飞荣已根据购房合同在2010年12月3日前全额付清了购房款（其中首付款为202834元，贷款金额为440000元），且商品房已于2012年12月27日由顺华置业公司正式交付给高飞荣占有和使用。高飞荣于2013年8月10日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2016年3月14日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，高飞荣于2016年3月14日取得涉案房屋的产权证，产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，高飞荣已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于高飞荣，故高飞荣所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省XXX单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 姜高华
审 判 员 贾奕良
二〇一八年二月十三日
法官助理 雷 洋
书 记 员 张北地
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15279号
原告：张永国，男，1965年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：马以标，男，1957年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
原告张永国与被告马以标租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张永国、被告马以标及其委托诉讼代理人丁建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永国向本院提出诉讼请求：被告给付原告款72000元及利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告从原告处租赁房屋，租期三年，每年租金24000元等内容。后原告多次向被告索要租金，被告均拒绝给付。
被告马以标辩称，其一，原、被告双方虽签订房屋租赁合同，但是合同起算日应为2014年6月17日，应原告要求才写成2014年4月1日。其二，合同明确约定三年到期后再一起结算租金，现付款时间未到，原告起诉要求被告给付租金无事实依据。其三，原告在被告承租其房屋时承诺被告自己装修房屋，但装修费用在租金中予以扣除。被告因装修房屋所支出的36585元应当扣除。同时，原告在租期内将出租房屋中的一间房屋所有权转让给案外人ＸＸＸ。经原告认可，被告与案外人ＸＸＸ于2016年4月8日签订租赁合同一份，每年租金7000元，该租金即使到期，原告也无权要求被告给付。原告在租期内多次干扰被告经营，甚至将被告租赁的房屋门锁砸坏，原告因此给被告造成的损失应从租金中予以扣除。其四，原告尚欠被告款254540元，至今未偿还。
针对被告的答辩，原告张永国称，一，被告称合同的起算时间应为2014年6月17日不是事实，应当从合同签订时间2014年4月1日起算。二，租赁合同上虽然后加了三年一起结算，但是这三年的意思是到2016年4月1日为三年一起结算的时间，而不是到2017年4月1日。因为原、被告双方之前约定租金当年支付，先给租金后租房。三、被告称租房时装修费用由原告承担不是事实。四、对于三间房屋最东边那间，确实已经由原告出售给案外人ＸＸＸ，这间房屋后由案外人ＸＸＸ与被告签订租赁合同，以7000元的价格出租的。原告对于这间房屋2016年的7000元租金不再主张。
本院经审理认定事实如下：被告承租原告房屋，双方签订房屋租赁合同一份。合同约定，“租期三年，从2014年4月1日起至2017年4月1日止，租金每年24000元，签约时付清当年租金”。2015年9月23日，经原告同意，被告在合同上将租金支付方式变更为“三年一起结算”。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、房屋租赁合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的房屋租赁合同系原件，由被告签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的房屋租赁合同的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该合同可以证实被告从原告处租赁房屋使用的事实，双方之间据此形成的租赁合同关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。原告称房屋租赁合同中添加的“三年一起结算”是指2016年4月1日为租金结算日，因为原、被告双方之前约定租金当年支付，先给租金后租房。对此，被告不予认可，从房屋租赁合同看，未注明租金先行支付而后租房，且原告未能提供其他证据证明其主张。因原、被告约定的租金结算日为2017年4月1日，故原告要求被告给付租金的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张永国的诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告张永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1600元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 蒋华伟
二〇一六年十月二十六日
法官助理 董 灿
书 记 员 周业武
书 记 员 江 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10016号
原告陈飞。
委托代理人王晓光，河北北华律师事务所律师。
被告上海物态智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人龚飞悦，执行董事。
委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
本院在审理原告陈飞诉被告上海物态智能科技有限公司合伙协议纠纷一案后，被告上海物态智能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地在上海市宝山区，根据民诉法相关规定，本案应由被告上海物态智能科技有限公司主要办事机构所在地法院管辖，故要求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告（乙方）与被告（甲方）签订的《扫位独家区域合作协议书》之约定“……本协议下甲方的指定账户及联系方式为：公司地址：上海市宝山区呼兰路XXX弄XXX号XXX号楼XXX-
XXX室。……发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，以上条款约定了争议解决方式，属于约定管辖且有效。鉴于原、被告双方签订协议时明确约定以被告位于宝山区呼兰路XXX弄XXX号XXX号楼XXX-
XXX室的地址作为联系地址，本院认为该地址应属双方约定管辖之甲方所在地，位于贵院辖区，故本院对本案无管辖权，被告上海物态智能科技有限公司提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海物态智能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年十月十四日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3265号
原告张小波。
被告孙敏。
原告张小波与被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理，依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小波到庭参加诉讼，被告孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小波起诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月份开始，被告孙敏以经商为由经常向原告借款。2012年9月26日，经双方结算，被告共结欠原告借款145000元，同时双方约定月利率1.5%，并由被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均借故拖延还款。请求：1、判令被告立即返还原告借款145000元并支付利息（从2012年9月27日起至判决确定履行之日止按月息1.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证，证明原、被告的主体身份；
2、借条1份，证明借款事实。
被告孙敏未作答辩也未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同主体适格，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告应当偿还借款并依约定支付利息。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙敏于本判决生效后十日内偿还原告张小波借款145000元并支付利息（自2012年9月27日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告孙敏负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂圣通
二〇一二年十一月十六日
代书记员 池 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4253号
罪犯梅斌，男，满族，1980年4月12日出生于辽宁省抚顺市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年九月五日作出（2011）曲中刑初字第179号刑事判决，以被告人梅斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19221号刑事裁定减去有期徒刑七个月。二○一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第21998号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅斌在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梅斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅斌在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梅斌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月13日起至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3627号
原告胡春洪，女，汉族，1965年4月3日生。
被告张小华，女，汉族，1964年12月7日生。
原告胡春洪与被告张小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春洪到庭参加诉讼；被告张小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡春洪诉称，原、被告系同学关系。2014年7月15日，被告以家中有事为由，向原告借款40000元，约定2014年11月还款，借款到期后，虽经原告多次索要，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款40000元，并自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息；诉讼费由被告承担。
被告张小华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年7月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡春洪人民币肆万元整（￥900000元）。归还期在2014年11月份”。庭审中，原告提交银行取款记录，证明所借款项系现金支付被告。后因借款到期，被告未履行还款义务，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述，借条、银行取款凭证等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提供借条、银行取凭证，上述证据应能证明原、被告之间借贷事实成立，被告应履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利，故原告现主张被告偿还借款本金40000元，与法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题，因借款期限至2014年11月份，故原告主张起息时间自起诉之日，即2015年6月1日起，按银行同期贷款利率计息，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小华自本判决生效之日起七日内偿还原告胡春洪借款40000元，并支付借款利息（自2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至给付之日止）。
如果被告张小华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元、公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 张殿国
人民陪审员 张 玲
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 罗 欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2221号
原告：赵鑫，男，1994年5月14日出生，汉族，唐山市曹妃甸区武警消防中队协警，现住唐山市处曹妃甸区。
被告：赵辉，男，1994年1月5日出生，汉族，无业，现�唐山市曹妃甸区。
被告：李亚东，男，1990年11月15日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告赵鑫与被告赵辉、李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫及被告赵辉到庭参加诉讼。被告李亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵鑫向本院提出诉讼请求：要求被告赵辉偿还借款30000元整，被告李亚东负连带责任并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被告赵辉由我手中借款30000元，被告李亚东担保。当时被告赵辉给我写了借条。写明5月26日还款，到期没有还款。只是对我说钱还不了了，对不起了。我的钱也是借来的，由于被告不能还款导致我也不能还款。特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持我的诉讼请求。
被告赵�承认原告赵鑫在本案中所主张的事实。
被告李亚东在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告赵辉经被告李亚东担保以生意资金紧张为由向原告赵鑫借款30000元，并于当日给原告出具《借条》一张，二被告分别签字按押。双方约定于2016年5月26日一次性还清，未约定利息。经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，被告赵辉承认原告赵鑫所主张的事实。被告李亚东无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李亚东作为被告赵辉的担保人，对赵鑫的债务应承担连带保证责任。原告不要求二被告支付利息的主张，本院予以采纳。被告李亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉于本判决生效后五日内偿还原告赵鑫借款30000元；
被告李亚东对被告赵辉上述债务负连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵辉、李亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费550元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙伟翔
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00090号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王某，男，1974年10月21日出生，汉族。2015年3月4日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日；2015年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2015年3月30日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人金跃东，重庆衡天律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派代理检察员易顺平出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人金跃东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（1）2015年3月3日凌晨5时许，被告人王某在其租住的重庆市铜梁区×××街道办事处×××路×××号门面内，容留包某某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），王某也参与该次吸毒。
（2）2015年3月3日21时许，被告人王某在其租住的重庆市铜梁区东城街道办事处×××路×××号门面内，容留吸毒人员包某某、向某某、刘某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），王某也参与该次吸毒。
另查明，被告人王某到案后如实供述了上述事实。2015年3月4日被告人王某因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日。
上述事实，有被告人王某的供述，证人包某某、向某某、刘某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，公安行政处罚决定书，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过等证据予以证明，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王某应承担相应的刑事处罚。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期从2015年3月30日起至2015年10月29日止。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一五年三月三十日
书记员 贾兆强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3393号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。
被告：王佳俊，男，1987年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈智慧（下称原告）诉被告王佳俊（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金聪聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月23日，被告向原告借款6000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为20周（具体详见《借款协议》）。但借款后，被告仅归还借款4000元，余款一直未归还，经原告多次催讨，被告仍不予归还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告剩余借款本金2000元，并支付利息1040元（自2015年11月10日起暂计至2018年1月10日止，共26个月，按月利率2%计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款协议一份，证明被告向原告借款，双方就借款金额、借款期限、罚息等内容达成协议的事实。
2、银行打款流水明细一份，证明原告已向被告支付借款本金的事实。
被告未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另，借款协议第七条违约责任中约定：如未按期足额还款的，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；如逾期还款未加说明的，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。
本院认为，原、被告之间的签订的借款协议，除逾期利息和滞纳金的约定计算标准过高外，其余内容均合法有效，应按约履行。被告未按期返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉主张返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律的有关规定，本院予以支持。但逾期利息应自借款期限届满的次日起计算，原告诉请主张过高的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佳俊归还原告陈智慧借款2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王佳俊支付原告陈智慧借款利息1040元（暂计算至2018年1月10日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佳俊负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一八年四月二十六无
书记员 吴佳佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书�2014）灵民初字第1574号原告芮某某，女，汉族，1955年7月6日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告李某某，男，汉族，61岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告芮某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2014年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告芮某某撤回对被告李某某的离婚诉讼。案件受理费200元，减半收取100元，由原告芮某某负担。审判员 李 霞二〇一四年七月十五日书记员 何丽丹