黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行终656号上诉人（一审原告）哈尔滨佳维经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路35号。法定代表人刘丽霞，董事长。委托代理人刘景斌，哈尔滨佳维经贸有限公司经理。委托代理人冯铁山，黑龙江铁山律师事务所律师。上诉人（一审被告）哈尔滨市盐务管理局，住所地哈尔滨市香坊区通乡街225号。法定代表人严水涛，局长。委托代理人王英春，哈尔滨市盐务稽查大队稽查科科长。委托代理人张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路325号。负责人李玉清，政委。委托代理人陆文汉，哈尔滨市公安局道外分局法制科民警。委托代理人李冰，哈尔滨市公安局道外分局南马路派出所副所长。一审第三人哈尔滨龙盐盐业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街225号。法定代表人严水涛，董事长。委托代理人李承浩，哈尔滨龙盐盐业有限公司办公室主任。上诉人哈尔滨市佳维经贸有限公司（以下简称佳维公司）、哈尔滨市盐务管理局（以下简称哈市盐务局）因盐业行政处理、行政赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佳维公司的委托代理人刘景斌、冯铁山，上诉人哈市盐务局的委托代理人王英春、张学军，被上诉人哈尔滨市公安局道外分局（以下简称道外公安分局）的委托代理人陆文汉、李冰，一审第三人哈尔滨龙盐盐业有限公司的委托代理人李承浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2015年5月11日晚23时30分，道外公安分局南马路派出所（以下简称南马路派出所）接到匿名电话举报，“在哈尔滨市道外区八区三巷原一工具家属平房区有一台货车正再卸无碘假盐，要求相关部门查处。”南马路派出所接警后即组织人员到达现场，传唤相关人员到公安机关了解情况，并向哈市盐务局报告情况。南马路派出所与哈市盐务局于2015年5月12日共同到现场对涉案盐产品进行清点，并由哈市盐务局拉回，交由哈尔滨龙盐盐业有限公司保管。同日，哈市盐务局接到道外公安分局提供的哈尔滨市道外区原一工具厂厂区A20仓库内存有盐产品的线索后，将该仓库内数量约为156.3吨至200吨的工业盐产品拉走，并交由哈尔滨龙盐盐业有限公司保管。2015年8月5日，哈尔滨龙盐盐业有限公司通知佳维公司到哈尔滨龙盐盐业有限公司办理货物接收手续。2015年8月10日，哈市盐务局以通知形式通知佳维公司将涉案工业盐返还佳维公司。2015年8月25日，佳维公司经理刘景斌将200袋（每袋50公斤）盐产品取回。佳维公司成立日期为2008年3月10日，法定代表人为刘丽霞，经营范围包括一般工业盐等。哈尔滨市道外区八区三巷原一工具厂家属平房区仓库和哈尔滨市道外区原一工具厂厂区A20仓库为佳维公司租用，存放的盐产品为佳维公司所有。一审判决认为，一、根据《中华人民共和国盐业管理条例》第四条及《黑龙江省盐业管理条例》第五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，哈市盐务局作为哈尔滨市盐业主管部门具有对辖区内的盐业进行监督管理的法定职权，对违法盐产品的查处及采取行政强制措施属其职权范围。关于哈市盐务局提出没有实施扣押涉案盐产品的行为，是配合南马路派出所办案的问题。道外公安分局在接到报警后，派警员处警，因涉及盐产品而通知哈市盐务局处理，并无不当，符合法律规定。在哈市盐务局将涉案盐产品异地扣押前，道外公安分局并未采取强制措施，故实施查封、扣押涉诉盐产品行政行为的行政主体是哈市盐务局。哈市盐务局该抗辩理由无事实和法律依据。二、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条的规定，行政机关实施行政强制措施过程中，应当向行政机关负责人报告并经批准，制作现场笔录，制作并当场交付查封、扣押决定书，清单、延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人等法定程序。哈市盐务局未提交实施扣押涉诉盐产品的批准手续和现场笔录等证据，对扣押盐产品亦未作出扣押、查封决定，其查封涉诉盐产品的行政行为违反法定程序。三、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十七条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日,并在规定的期限内作出处理决定。对应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定。哈市盐务局查封、扣押涉案盐产品未在法定期限内作出处理决定，仅以通知形式告知佳维公司决定将涉案盐产品返还佳维公司，违反法律规定。四、关于本案涉诉盐产品的数量问题，因佳维公司和哈市盐务局提交的证据均不足以确认涉诉盐产品的数量，鉴于哈市盐务局对涉诉盐产品尚未作出处理决定，对涉案盐产品数量不予确认。五、关于佳维公司要求哈市盐务局赔偿因查封、扣押涉案盐产品造成损失的诉讼请求，因哈市盐务局查封、扣押涉案盐产品后，尚未依法作出处理决定，佳维公司赔偿请求不予支持。六、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于佳维公司要求确认道外公安分局扣押佳维公司财产行政行为违法及赔偿佳维公司各项经济损失的诉讼请求，因道外公安分局并未对涉案盐产品作出处理，且道外公安分局对涉案盐产品是否构成刑事犯罪属依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，佳维公司该项请求不予支持。综上，哈市盐务局在查封、扣押佳维公司所有的涉案盐产品及未在法定期限内作出处理决定违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十二条的规定，判决：一、确认哈市盐务局2015年5月11日查封、扣押佳维公司储存于原一工具厂区A20仓库内数量约为156.3吨至200吨的盐产品的行政行为违法；二、责令哈市盐务局于本判决生效之日起60日内对2015年5月11日所查封、扣押佳维公司盐产品作出处理决定；三、驳回佳维公司其他诉讼请求。佳维公司上诉称，佳维公司货物是被哈市盐务局与道外公安分局联合查封、扣押的，一审只认定哈市盐务局行政违法，事实不清。一审判决责令哈市盐务局对扣押佳维公司盐产品做出处理决定，是适用法律错误。哈尔滨龙盐盐业有限公司保管不善，也应承担赔偿责任。请求撤销一审判决第二、三项；支持佳维公司要求赔偿违法行政行为造成的损失和赔偿扣押物品造成的损失。哈市盐务局上诉称，道外公安分局主张移交哈市盐务局处理，没有相关法律手续；之前的调查都是南马路派出所负责。根据《黑龙江省盐业管理条例》第五条第二款，公安等部门按照各自职责，协同盐业主管机构作出盐业监督管理工作，南马路派出所是主办，哈市盐务局是配合。一审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回佳维公司的诉讼请求。被上诉人道外公安分局答辩称，南马路派出所接到匿名举报赶到现场，将盐产品交给哈市盐务局，哈市盐务局对A20仓库内大粒盐扣押，作出了扣押行为。请求驳回上诉，维持原判。第三人哈尔滨龙盐盐业有限公司答辩意见同哈市盐务局。本院经审理查明，2015年5月12日，南马路派出所与哈市盐务局移交原一工具厂区A20库内物品为精制盐26.5吨；无标识盐129.8吨。2015年5月12日哈尔滨龙盐盐业有限公司违法物品入库委托保管登记表中入库盐产品合计177.461吨。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据2015年5月12日南马路派出所与哈市盐务局移交单，能够认定道外公安分局将案件相关线索移交哈市盐务局处理；2015年5月12日哈尔滨龙盐盐业有限公司违法物品入库委托保管登记表，能够认定哈市盐务局将八区三巷库房与A20库房内盐产品一并委托哈尔滨龙盐盐业有限公司保管。无证据显示道外公安分局实施了扣押盐产品的行为。佳维公司主张是道外公安分局与哈市盐务局联合执法、联合扣押，哈市盐务局主张是配合道外公安分局执法，代道外公安分局保管涉案物品缺乏事实依据。扣押盐产品数量，根据移交单与入库委托保管登记表能够认定扣押A20仓库内盐产品数量为156.3吨。佳维公司主张被扣押盐产品为200吨，缺乏事实依据。本院对一审判决第一项中扣押盐产品数量明确为156.3吨。因哈市盐务局扣押盐产品后，并未查清相关事实，作出处理决定。哈市盐务局应当按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出处理决定。因哈市盐务局尚未作出处理决定，尚不具备审理佳维公司要求哈市盐务局赔偿违法行政行为造成的损失和赔偿扣押物品造成的损失的条件。哈尔滨龙盐盐业有限公司是受哈市盐务局委托保管被扣押盐产品，佳维公司要求哈尔滨龙盐盐业有限公司对保管不善进行赔偿于法无据。综上，一审判决并无不当，应予维持。上诉人佳维公司与哈市盐务局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市盐务管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓德广审 判 员  赵 扬代理审判员  吕国庆二〇一六年十二月六日书 记 员  朝之悦徐畅