wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01993号
原告晏秀花，女，1980年出生，汉族，农村居民。
委托代理人丁福绪，重庆市武隆县巷口镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王东，男，1973年出生，汉族，城镇居民。
被告黄亚华，男，1965年出生，汉族，城镇居民。
原告晏秀花与被告王东、黄亚华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员邢二超适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告晏秀花及其诉讼代理人丁福绪，被告黄亚华到庭参加了诉讼。被告王东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏秀花诉称，被告王东以急需偿还银行贷款并很快会把钱偿还为由向原告借款。原告于2015年1月17日向被告王东提供了借款50000元（其中45000元是当天在重庆农村商业银行武隆支行红豆分理处取现，另外5000元是随身带的现金），被告王东给原告出具了借条一份，写明借款金额及担保人为被告黄亚华。事后，被告王东偿还了20000元，剩余的30000元，经原告多次催促，被告王东以种种理由推诿拒绝还款。为此，原告诉至本院，请求本院判令被告王东偿还借款30000元及利息1680元（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至立案时止），被告黄亚华承担连带还款责任。
被告王东未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄亚华辩称，被告黄亚华与被告王东是生意上的合作伙伴，因被告王东急需偿还信用卡的借款，被告黄亚华就介绍熟人原告晏秀花借款给被告王东。2015年1月17日，被告王东向原告晏秀花出具了一张50000元的借条，被告黄亚华作为担保人在借条上签字。之后，原告就在重庆农村商业银行武隆支行红豆分理处取款45000元，加上身上的现金1000元，共计46000元交付给被告王东。原告实际借给被告王东的现金是46000元，而不是借条上的50000元，多余的4000元，是原告预先扣除的本金利息。此外，虽然借条中未约定被告王东的还款期限及被告黄亚华的担保期限，但是出具借条后，原告给付借款前，被告王东与原告已经约定借款期限为1个月，被告黄亚华的担保期限也应为1个月，当时只是双方没有在借条上备注，现被告王东的借款时间已经超过了1个月，被告黄亚华不应再承担担保责任。因此，请求人民法院判决驳回原告对被告黄亚华的诉讼请求。
经审理查明，被告王东为偿还透支的银行信用卡债务，通过生意上的合作伙伴被告黄亚华介绍向原告借款。2015年1月17日，被告王东给原告晏秀花出具了借条一份，其内容为：“借条，今借到晏秀花现金50000.00元整，大写伍万元整。借款人：王东；担保人：黄亚华。2015年1月17日。”被告黄亚华作为担保人在借条上签字。当日，在担保人黄亚华的见证下，原告在重庆农村商业银行武隆支行红豆分理处取现45000元，加上原告随身携带的现金1000元，共计46000元交付给被告王东。事后，被告王东已经偿还了20000元给原告，余下的26000元债务，经原告多次催收，被告王东以种种理由推诿，至今未偿还，现原告起诉请求本院判令被告王东偿还借款30000元及利息1680元（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至立案时止），被告黄亚华承担连带还款责任。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、被告黄亚华的当庭陈述、原告提供的借条及银行的客户付款回单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一，被告王东实际支付给原告的借款是50000元还是46000元；二，原告主张的利息1680元是否应得到法院的支持；三，被告黄亚华对被告王东的债务是否应承担连带担保责任。
针对争议焦点一，本院认为，虽然原告提供了被告王东向其借款50000元的借条，但是这仅仅证明原告与被告王东的借款合同成立。之后，原告在担保人被告黄亚华的见证下，仅在重庆农村商业银行武隆支行红豆分理处取现45000元交付给被告王东。原告不能提供相应的证据证明其将余下的5000元以随身携带的现金形式交付给被告王东。担保人被告黄亚华作为见证人，其又作为原告与被告王东借贷关系成立的介绍人，自认了被告王东又收到了原告交付的现金1000元，剩余的4000元作为原告预先扣除的利息的抗辩，符合情理，本院予以采信。因此本院认定被告王东实际向原告的借款本金是46000元。
针对争议焦点二，本院认为，被告王东向原告出具的借条上未约定利息，因此原告请求的利息1680元（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至立案时止），本院不予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，被告黄亚华庭审中虽陈述其承担的担保责任只是被告借款之后的一个月，但是被告王东出具的借条中，并未有相关的约定，被告黄亚华也没有提供相应的证据证明其主张，因此本院认定被告黄亚华应对被告王东的欠款承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告黄亚华承担了连带偿还责任之后，有权向被告王东追偿。
综上所述，原告晏秀花诉请被告王东偿还借款30000元及要求被告黄亚华承担连带担保责任的诉讼请求，本院认定被告王东还需偿还原告借款26000元，被告黄亚华承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王东在本判决生效后五日内偿还原告晏秀花借款26000元；
二、被告黄亚华对被告王东的上述借款承担连带偿还责任，被告黄亚华承担偿还责任后，有权向被告王东追偿；
三、驳回原告晏秀花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，减半收取296元（原告已预交），原告晏秀花负担39元，余下的257元由被告王东、黄亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邢二超
二〇一五年十月十三日
书记 员代 纯
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第122号
被执行人戴云川，男。犯非法采矿罪，本院于2014年6月4日作出的（2014）彭山刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人戴云川应当缴纳罚金人民币40000元。在本案执行过程中，被执行人戴云川已经交纳了四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第60号刑事判决书所确定的罚金40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第60号刑事判决书对被执行人戴云川所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一四年八月四日
书记员 饶云才
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1302号
原告王某，农村居民。
被告刘某，农村居民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行去民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 徐 鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 纪文辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第960号
原告：徐桃英。
原告：方雪娟。
原告：方兰娟。
原告：方秋芳。
原告：方国芳。
原告：方国君。
六原告委托代理人：华芳芳。
被告：鲍忠武。
被告：长安责任保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：董益萍。
本院在审理原告徐桃英、方雪娟、方兰娟、方秋芳、方国芳、方国君诉被告鲍忠武、长安责任保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐桃英、方雪娟、方兰娟、方秋芳、方国芳、方国君于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桃英、方雪娟、方兰娟、方秋芳、方国芳、方国君向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐桃英、方雪娟、方兰娟、方秋芳、方国芳、方国君撤回起诉。
案件受理费4750元（缓缴），减半收取2375元，由原告徐桃英、方雪娟、方兰娟、方秋芳、方国芳、方国君负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 周启帆
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第582号
原告刘某某。
被告梁某某。（缺席）
原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告传唤缺席，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2003年原、被告经人介绍相识，于2003年12月22日登记结婚。因双方婚前了解不够，婚后双方经常发生矛盾，双方婚后未生育小孩。2004年5月被告无故离家出走至今未归，原告曾多次到新疆及被告娘家寻找，但均无下落。现被告已下落不明十多年，双方夫妻关系名存实亡，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告梁某某缺席，未提出实体答辩。
原告刘某某为证明自己的主张成立，向法庭提交了结婚证、凉州区清水乡�盛寨村村委会证明，证明双方自愿登记结婚及被告出走外流已十多年的事实。
根据原告刘某某的申请，本院依职权调取了证人盛某某、刘某甲、梁某甲、梁某乙的证言，证明被告出走外流下落不明已十多年的事实。
上述证据经当庭质证，原告对所有证据及证人证言均无异议，且各证据来源合法，能够相互印证，其证明效力予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，查明的事实如下：
2003年原告刘某某与被告梁某某经人介绍相识后，于2003年12月22日自愿登记结婚，双方婚后未生育小孩。双方共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾致使双方关系不睦，2004年5月被告离家外出至今未归，原告曾多次到外地及被告娘家寻找，但均无下落。现原告以被告下落不明双方夫妻关系名存实亡为由起诉至法院要求处理。查明：双方婚后无夫妻共同财产及债权债务。本案在审�过程中，因被告梁某某下落不明，本院于2015年4月8日在本院公告栏及原、被告婚后生活地张贴公告，并在法制日报刊登公告通知其参加诉讼，但被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾，现被告外出下落不明已十多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故应当准予离婚。为了双方的长远利益及社会的安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告梁某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王津皓
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第2147号
原告刘彦飞。
被告林维峰。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2675元由原告负担。
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭淑华
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01092号
原告李XX，女，1979年10月13日出生，汉族。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告徐XX，男，1979年8月1日出生，汉族，农民。
法定监护人刘XX（系徐XX母亲），女，1949年11月5日出生，汉族。
委托代理人李喜泉，泌阳县法律援助中心法律工作者。
原告李XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人梁勇和被告徐XX法定监护人刘XX及其委托代理人李喜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告经媒人介绍于2006年认识，并于2006年农历12月16日举行婚礼，2007年2月27日领取结婚证，2007年12月19日生育女儿徐XX。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告是小心眼，从来不信任原告，经常对我恐吓，2013年3月原、被告吵架生气后开始分居生活。2014年9月原告诉至泌阳县人民法院请求离婚，（2014）泌民初字第01650号民事判决不准许原、被告离婚，但原、被告继续分居生活夫妻感情已经破裂，为此再次起诉离婚。
被告徐XX辩称，1、不同意离婚。2、被告有特殊疾病精神病，判决离婚不适当。如果判决离婚，婚生女儿由被告抚养，原告返还被告打给原告的16000元，被告打入原告母亲账户的10100元及原告打给原告母亲的4500元返还给被告，要求给予被告生活帮助费一万元，被告母亲的一对玉手镯原告应当归还。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于2006年认识，并于2006年农历12月16日举行婚礼，2007年2月27日领取结婚证，2007年12月19日生育女儿徐XX（现随被告父母一起生活）。原告的婚前个人财产有棉被四双，原、被告婚姻关系存续期间被告汇入原告账户现金16000元，被告汇入原告母亲账户的现金10100元，原告汇入原告母亲账户现金4500元。
另查明，（2014）泌民初字第01650号民事判决下发后，被告徐XX患上“心因性精神障碍”。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告李XX提出离婚，但其所提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告徐XX离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年七月二十六日
书记员 焦明建
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第282号
上诉人（原审原告）：烟台日新玻璃有限公司。
法定代表人：黄永乾，该公司董事长。
委托代理人：宋旭，女，1973年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：隋旭娇，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郭玲，女，1962年11月4日出生，汉族，退休工人。
上诉人烟台日新玻璃有限公司（以下简称“日新公司”）因与被上诉人郭玲劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人日新公司的委托代理人宋旭和隋旭娇，被上诉人郭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，日新公司系企业法人。郭玲原系日新公司职工。郭玲于1988年2月4日生育一子叫申毓佳，后改名为申余霖，并领取了独生子女优待证。2012年12月，郭玲在日新公司办理了退休手续。2013年8月，郭玲向烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市仲裁委”）提出申诉，请求裁决由日新公司支付其独生子女父母一次性养老补助。2013年11月7日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2013）第600号裁决书，裁决由日新公司支付郭玲独生子女父母一次性养老补助11212.5元。日新公司不服裁决，提起诉讼，认为郭玲诉讼的主体错误，且法律、行政法规无明文规定应由企业承担上述费用，故请求依法判决日新公司不支付郭玲独生子女父母一次性养老补助11212.5元。
另查明，2011年烟台市职工年平均工资为37375元。
原审法院认为，独生子女待遇和独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策公民的奖励。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”及山东省办公厅鲁政办发（2010）55的号文“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，郭玲于2012年12月在日新公司办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助领取条件。日新公司作为企业法人一直未向郭玲支付该补助的事实清楚，故郭玲要求日新公司按照2011年烟台市职工年平均工资的30%支付其独生子女父母一次性养老补助11212.5元，于法有据，应予支持。日新公司的抗辩，缺少事实和法律依据，不予采信。原审法院于2013年12月24日判决：限烟台日新玻璃有限公司于本判决生效后10日内支付郭玲独生子女父母一次性养老补助11212.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由烟台日新玻璃有限公司负担。
宣判后，上诉人日新公司不服提起上诉称，一、独生子女父母一次性养老补助并非是法律或行政法规的规定。原审法院引用了《山东省人口与计划生育条例》的规定，但该条例属地方性法规，其所作的规定应在现有法律和行政法规的框架内，但我国现行法律和行政法规并没有关于退休职工所在单位应承担独生子女父母一次性养老补助的明文规定，因此原审法院不应以该地方性法规的规定作为裁判依据。二、即使以《山东省人口与计划生育条例》为依据，也不应由退休职工一方所在单位全部承担独生子女父母一次性养老补助，而应由退休职工一方所在单位承担50%。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审，或查清事实后依法改判驳回郭玲的诉讼请求，本案一审诉讼费用由郭玲承担。
被上诉人郭玲答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二项规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”第二十九条规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。”故山东省人民代表大会常务委员会通过的《山东省人口与计划生育条例》规定的独生子女父母一次性养老补助奖励措施，可以作为本案的裁判依据，日新公司主张不应适用上述规定，理由不成立，依法不予支持。依据《山东省人口与计划生育条例》的规定，郭玲作为日新公司的退休职工，在退休时应由日新公司按照烟台市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给独生子女父母一次性养老补助。日新公司主张不应由退休职工一方所在单位全部承担独生子女父母一次性养老补助，与法相悖，依法不予支持。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持；日新公司上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台日新玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 祥 顺
审判员 王 家 国
审判员 于 慧
二〇一四年五月四日
书记员 陈蒙蒙存在
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第513-1号
申请执行人孟涛。
被执行人范明东。
被执行人李秀芳，系范明东之妻。
本院在执行孟涛诉范明东、李秀芳民间借贷纠纷一案中，尚有4613元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第513-1号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02087号
原告郭某。
被告李某。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
代理审判员 翟路鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘小雨
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2006号
原告槐力，女，1956年11月2日出生，汉族。
委托代理人刘国强，保定市北市区东关汇钜法律服务所法律工作者。
被告李静，女，1976年10月4日出生，汉族。
委托代理人武巍，河北汉级律师事务所律师。
原告槐力与被告李静房屋买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院裁定发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告槐力诉称：2011年3月原、被告双方在高碑店市益民西路兴源信息咨询服务部主持下，签订了房屋买卖合同，合同约定被告将位于高碑店市燕赵熙府1号楼（西区）东单元12层东户房屋（建筑面积90平方米）转让给原告。被告保证在2011年3月20日之前办理完房产变更手续。原告在支付中介费3300元后，于2011年3月10日全额支付给被告购房款335000元，按照约定完全履行了自己的合同义务。被告自收到原告的购房款后以房屋未竣工为由，请求延期办理过户手续，并与原告重新签订了购房合同补充协议。协议中被告保证在2012年6月1日前将该房屋更名到原告名下，并用坐落于高碑店市团结西路北侧八通市场2号楼12号门市担保履行合同，双方将补充协议在高碑店市公证处做了赋予该协议强制执行效力的公证。自双方签订补充协议后，被告未按合同约定办理房屋更名手续，以各种理由推脱责任，期间原告曾多次催告被告限期履行合同，被告至今仍未办理房屋更名手续。
原告请求法院判令解除双方的房屋买卖合同；判令被告返还原告购房款335000元、利息24120元；判令被告给付房屋中介费损失3300元；被告支付本案全部诉讼费用。
被告李静辩称：被告不同意解除双方的房屋买卖合同。依照我国合同法的规定，合同的解除分为约定解除和法定解除，双方在合同中没有约定合同的解除条款，因此不能适用约定解除。合同法第九十四条规定了五种法定解除的情形，本案双方的房产买卖合同目的是原告取得该房产的所有权，而这项权利是能够实现的，因不具有合同法规定的五种法定解除情形，所以也不适用法定解除，故应驳回原告的诉讼请求。
被告愿意协助原告办理房屋更名。诉状中原告曾经多次催告被告限期履行合同不是事实，开始是因房产未交工，暂时没有办理更名手续。后来房产交工，开发商同意给更名，被告给原告多次打电话，让原告与被告一起去开发商处办理更名手续，但原告不配合，一直拖到今天。所以不是被告不给原告更名，而是原告找借口解除合同。
经审理查明：2010年8月3日原告李静与高碑店市鑫远房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议书，被拆迁人李静获得产权置换房屋三套，其中一套位于高碑店市燕赵熙府1号楼（西区）东单元12层东户，建筑面积90平方米。拆迁补偿安置协议约定：产权置换过渡期共计18个月，自2010年8月3日至2012年2月2日止；超过过渡期交付房屋的按照每月每平方米3元补偿至交付房屋止；拆迁补偿协议签订生效后，被拆迁人不得向拆迁人主张协议约定以外的任何其他权利。
2011年3月6日买方槐力与卖方李静在居间方高碑店市益民西路兴源信息咨询服务部经办人袁野撮合下，签订房产买卖合同，约定由卖方李静将位于高碑店市燕赵熙府1号楼（西区）东单元12层东户房屋转让给买方槐力，房屋总价款为335000元，双方约定于2011年3月20日前办理房产更名手续。由于房产尚未交工、不能办理更名手续，原、被告双方又于2011年3月10日签订协议书约定：卖方将《拆迁补偿安置协议》中有关上述房产的权利、义务均转让给买方；在2012年6月1日之前，由李静负责将房屋更名到槐力名下，更名所需的全部费用均由李静负担；如果该房屋不能如期交工，开发商所支付的上述房屋的赔偿金归买方所有等内容。河北省高碑店市公证处对2011年3月10日签订的协议书进行了公证。
原告槐力于2011年3月10日向被告李静交纳购房款335000元。庭审过程中，被告李静陈述开发商通知拆迁置换房产于2012年12月31日交工，被告已将通知转发给原告并要求交付房屋，原告不予接收。2013年3月18日原告槐力诉至本院。
上述事实，有房产买卖合同、协议书、公证书、拆迁补偿协议安置协议书、购房款收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是以出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告李静向原告槐力转让位于高碑店市燕赵熙府1号楼（西区）东单元12层东户房屋所有权、原告向被告支付335000元房款的合同内容，合法有效。该合同项下就拆迁置换房产进行更名的条款，规避国家房地产交易依法纳税的规定，损害社会公共利益，属于无效条款。被告应当按照房地产交易相关法律规定办理过户手续，将房屋产权登记在原告名下。被告迟延履行产权过户义务，致使原告无法实现合同目的-
取得房屋所有权证。自原告起诉之日起至今已超过一年的时间，被告仍无法办理房产过户。原告请求解除合同，符合法律规定，应予以支持。被告应返还原告购房款335000元并赔偿原告利息损失24120元。原告主张由被告给付房屋中介费损失3300元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第二条第一款第三项，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的房产买卖合同；
二、被告返还原告购房款335000元并赔偿原告利息损失24120元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告槐力的其他诉讼请求。
案件受理费3368元（已减半收取），由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 闫冠军
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 谢海燕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宫 洁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2006号
原告槐力。
委托代理人刘国强，保定市北市区东关汇钜法律服务所法律工作者。
被告李静。
委托代理人武巍，河北汉级律师事务所律师。
原告槐力与被告李静房屋买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院裁定发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告槐力诉称：2011年3月原、被告双方在高碑店市益民西路兴源信息咨询服务部主持下，签订了房屋买卖合同，合同约定被告将位于高碑店市燕赵熙府1号楼（西区）东单元12层东户房屋（建筑面积90平方米）转让给原告。被告保证在2011年3月20日之前办理完房产变更手续。原告在支付中介费3300元后，于2011年3月10日全额支付给被告购房款335000元，按照约定完全履行了自己的合同义务。被告自收到原告的购房款后以房屋未竣工为由，请求延期办理过户手续，并与原告重新签订了购房合同补充协议。协议中被告保证在2012年6月1日前将该房屋更名到原告名下，并用坐落于高碑店市团结西路北侧八通市场2号楼12号门市担保履行合同，双方将补充协议在高碑店市公证处做了赋予该协议强制执行效力的公证。自双方签订补充协议后，被告未按合同约定办理房屋更名手续，以各种理由推脱责任，期间原告曾多次催告被告限期履行合同，被告至今仍未办理房屋更名手续。
原告请求法院判令解除双方的房屋买卖合同；判令被告返还原告购房款335000元、利息24120元；判令被告给付房屋中介费损失3300元；被告支付本案全部诉讼费用。
被告李静辩称：被告不同意解除双方的房屋买卖合同。依照我国合同法的规定，合同的解除分为约定解除和法定解除，双方在合同中没有约定合同的解除条款，因此不能适用约定解除。合同法第九十四条规定了五种法定解除的情形，本案双方的房产买卖合同目的是原告取得该房产的所有权，而这项权利是能够实现的，因不具有合同法规定的五种法定解除情形，所以也不适用法定解除，故应驳回原告的诉讼请求。
被告愿意协助原告办理房屋更名。诉状中原告曾经多次催告被告限期履行合同不是事实，开始是因房产未交工，暂时没有办理更名手续。后来房产交工，开发商同意给更名，被告给原告多次打电话，让原告与被告一起去开发商处办理更名手续，但原告不配合，一直拖到今天。所以不是被告不给原告更名，而是原告找借口解除合同。
经审理查明：2010年8月3日原告李静与高碑店市鑫远房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议书，被拆迁人李静获得产权置换房屋三套，其中一套位于高碑店市燕赵熙府1号楼（西区）东单元12层东户，建筑面积90平方米。拆迁补偿安置协议约定：产权置换过渡期共计18个月，自2010年8月3日至2012年2月2日止；超过过渡期交付房屋的按照每月每平方米3元补偿至交付房屋止；拆迁补偿协议签订生效后，被拆迁人不得向拆迁人主张协议约定以外的任何其他权利。
2011年3月6日买方槐力与卖方李静在居间方高碑店市益民西路兴源信息咨询服务部经办人袁野撮合下，签订房产买卖合同，约定由卖方李静将位于高碑店市燕赵熙府1号楼（西区）东单元12层东户房屋转让给买方槐力，房屋总价款为335000元，双方约定于2011年3月20日前办理房产更名手续。由于房产尚未交工、不能办理更名手续，原、被告双方又于2011年3月10日签订协议书约定：卖方将《拆迁补偿安置协议》中有关上述房产的权利、义务均转让给买方；在2012年6月1日之前，由李静负责将房屋更名到槐力名下，更名所需的全部费用均由李静负担；如果该房屋不能如期交工，开发商所支付的上述房屋的赔偿金归买方所有等内容。河北省高碑店市公证处对2011年3月10日签订的协议书进行了公证。
原告槐力于2011年3月10日向被告李静交纳购房款335000元。庭审过程中，被告李静陈述开发商通知拆迁置换房产于2012年12月31日交工，被告已将通知转发给原告并要求交付房屋，原告不予接收。2013年3月18日原告槐力诉至本院。
上述事实，有房产买卖合同、协议书、公证书、拆迁补偿协议安置协议书、购房款收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是以出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告李静向原告槐力转让位于高碑店市燕赵熙府1号楼（西区）东单元12层东户房屋所有权、原告向被告支付335000元房款的合同内容，合法有效。该合同项下就拆迁置换房产进行更名的条款，规避国家房地产交易依法纳税的规定，损害社会公共利益，属于无效条款。被告应当按照房地产交易相关法律规定办理过户手续，将房屋产权登记在原告名下。被告迟延履行产权过户义务，致使原告无法实现合同目的—取得房屋所有权证。自原告起诉之日起至今已超过一年的时间，被告仍无法办理房产过户。原告请求解除合同，符合法律规定，应予以支持。被告应返还原告购房款335000元并赔偿原告利息损失24120元。原告主张由被告给付房屋中介费损失3300元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第二条第一款第三项，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的房产买卖合同；
二、被告返还原告购房款335000元并赔偿原告利息损失24120元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告槐力的其他诉讼请求。
案件受理费3368元（已减半收取），由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 闫冠军
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 谢海燕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宫 洁
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1198号
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A座。
负责人梅奇，该行行长。
委托代理人王中涛，该公司员工。
被告李波。
被告罗雯。
被告徐州换换软件科技有限公司，住所地徐州市中山北路金地国际1#-1-2803。
法定代表人李波，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）诉被告李波、罗雯、徐州换换软件科技有限公司（以下简称换换软件公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行徐州分行的委托代理人王中涛到庭参加诉讼，被告李波、罗雯、换换软件公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行徐州分行诉称，2014年9月5日，原告与被告李波签订编号为180002014001666号《借款合同》，借款金额为35万元，被告李波于2014年9月15日收到上述贷款，其余被告根据担保合同承担相应担保责任。被告李波未按约履行借款合同，至今仍拖欠借款本金35万元未还，各担保人也未履行担保责任。故请求人民法院依法判令：1、被告李波归还借款本金35万元、利息5133.66元、罚息37.61元（利息及罚息暂计至2015年8月20日，此后利息计算至被告实际支付之日止）；2、被告李波、罗雯用质押财产清偿上述债务；3、被告罗雯、换换软件公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1、被告李波偿还借款本金323431.55元及罚息（按照合同约定的年息16.2%，自2015年9月26日起计算至被告实际支付之日止）；2、被告罗雯、换换软件公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
被告李波、罗雯、换换软件公司未行使抗辩权。
经审理查明，被告李波与被告罗雯系夫妻关系。2014年9月5日，借款人李波（甲方）与贷款人民生银行徐州分行（乙方）签订《借款合同》（编号为180002014001666），约定：借款金额为35万元，借款期限12个月，自2014年9月15日起至2015年9月15日止，贷款年利率为10.8%。贷款本息的归还方式为：按月结息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。甲方未按约定用途使用借款的，乙方就其违约使用的借款金额，自违约之日起，按本合同约定的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。罚息利率为在合同的贷款利率基础上加收100%。甲方在中国民生银行开立账户，账号为62×××30，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。违约责任部分约定，甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用和经济损失。
同日，保证人换换软件公司、罗雯（甲方）、质押人换换软件公司、罗雯（乙方）与民生银行徐州分行（丁方）签订《担保合同》，合同约定：甲方自愿为主合同项下的主债权即主合同债务人与丁方签署的编号为180002014001666的《借款合同》项下的丁方全部债权承担连带保证责任，担保范围为被担保主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他所有应付合理费用，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币3.5万元；如本合同项下出质的权利凭证到期日先于主合同项下债务到期日（或丁方按照主合同的约定宣布提前到期）的，丁方可以在出质的权利凭证到期后兑现或者提货，并将兑现的价款或提取的货物变卖所得的价款用于提前清偿乙方所担保的主合同项下的全部债权。
2014年9月15日，原告依约向被告李波的账户62×××30发放了贷款35万元，但被告李波未按约进行还本付息。2015年9月25日，原告按照担保合同的约定，以被告质押的3.5万元财产用于清偿其所欠贷款本金26568.45元、利息7677.29元、罚息873.36元。截至2015年9月25日，被告李波尚欠原告借款本金323431.55元。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的《借款合同》、借款凭证、《担保合同》、还款明细表、被告李波、罗雯的身份证、结婚证等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为，首先，原告民生银行徐州分行与被告李波签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告李波未按约履行还款义务，至今仍欠原告借款本金323431.55元，其行为已构成违约，故原告要求被告李波归还借款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。其次，依据合同约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率以实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，该约定并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付相应罚息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。最后，被告罗雯、换换软件公司作为保证人，为被告李波的借款提供连带责任保证的意思表示真实，且保证责任并未超过保证期间，故其应对李波的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李波向原告中国民生银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金323431.55元及罚息（按照合同约定的方式包括基数、计息标准，自2015年9月26日起计算至实际付清之日止）。
二、被告罗雯、徐州换换软件科技有限公司对被告李波的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元、保全费2296元、公告费560元，合计9486元，由三被告共同负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王若倩
代理审判员 司 磊
人民陪审员 路 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 耿海涛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2251号
原告：怀家业，男，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：刘永胜，男，农民，住安徽省凤阳县。
原告怀家业诉被告刘永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告怀家业到庭参加诉讼，被告刘永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
怀家业诉称：其与刘永胜系朋友关系。刘永胜因缺少资金于2015年1月20日、2016年2月13日向其借款合计160000元，由刘永胜出具了借条二份。后经催要未果，要求判决刘永胜偿还借款160000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清时止）；并承担本案的诉讼费用。
刘永胜未提出答辩意见，亦未提供证据。
怀家业为支持自己的诉讼请求成立，提交下列证据：
1、怀家业身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、刘永胜出具的借条二份。用以证明刘永胜向怀家业借款160000元的事实。
3、证人徐某出庭证言。其基本内容为：刘永胜向怀家业借款时，其在现场，借款全部都是现金，现金交付地点是在凤阳县门台子夹河滩小区。
本院认证如下：
怀家业提供的证据1，能够证明其主体资格，证明效力本院予以认定；证据2、3，能够证实刘永胜向怀家业借款160000元的事实以及款项交付的事实，其证明效力本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：怀家业与刘永胜系朋友关系，刘永胜因需要资金分别于2015年1月20日、2016年2月13日向怀家业借款100000元和60000元，合计160000元，并由刘永胜出具借条二份。经催要未果，怀家业起诉来院，要求刘永胜偿还借款本金160000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。
本院认为：刘永胜向怀家业借款160000元，有刘永胜出具的二份借条予以证实。合法的借贷关系受法律保护。怀家业要求刘永胜偿还借款本金160000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。怀家业主张自起诉之日起即2016年7月4日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘永胜在本院指定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永胜于本判决生效后十日内偿还原告怀家业借款本金160000元及相应利息（自2016年7月4日起按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一六年七月二十八日
书记员 马林姣
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5138号
原告贾月琴，女，汉族，1968年7月5日出生，现住库尔勒市。
委托代理人贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司。住所地库尔勒市人民路百川商务大厦*楼。
负责人何浩，该公司经理。
委托代理人魏娜，该公司法律顾问。
被告徐强，男，汉族，1988年6月9日出生，现住库尔勒市。
委托代理人韩非，男，汉族，1986年8月2日出生，现住库尔勒市。
原告贾月琴诉被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司、徐强机动车交通事故责任纠纷一案，巴州中院于2015年9月21日作出（2015）巴民二终字第140号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾红伟，被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司委托代理人魏娜，被告徐强委托代理人韩非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日22时许，被告徐强驾驶新MS16**号小型普通客车由库尔勒托布里其乡行驶至托布里其乡新华冷库前路段时，与尉银子停放在路边的新28-4602**号拖拉机相撞，新28-4602**号拖拉机又与站在旁边的行人、原告贾月琴相撞，造成原告贾月琴受伤，两车损坏的交通事故。现诉至法院，请求判令被告赔偿损失共计37565.5元。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司辩称，诉前原告与被告经协商已经理赔完毕。本案另一事故责任人原告的丈夫尉银子驾驶的车辆未投保交强险，保险赔偿部分应由其个人承担，综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐强与保险公司答辩意见一致。
经审理查明，2014年10月9日22时许，被告徐强驾驶新MS16**号车辆由库尔勒托布里其乡行驶至托布里其乡新华冷库前路段时，与尉银子停放在路边的新28-4602**号拖拉机相撞，新28-4602**号拖拉机又与站在旁边的行人贾月琴相撞，造成原告贾月琴受伤、两车辆损坏的交通事故。库尔勒市交警大队作出事故认定书，认定被告徐强负事故的主要责任，尉银子负事故的次要责任，原告贾月琴不负事故责任。2014年10月9日至23日原告贾月琴在巴州人民医院住院治疗14天，诊断为：全身多处软组织损伤、左侧内踝骨折、左侧第10肋骨骨折、双肺创伤性湿肺，出院建议：全休六周、定期门诊、住院期间陪护一人、出院后继续陪护二周，住院费用7421.17元。2014年12月5日医嘱建议：门诊定期随访、加强营养、休息二周。2014年12月20日医嘱建议：门诊定期随访、加强营养、休息二周。出院后原告复查共计花费2798.33元。
另查，原告与尉银子系夫妻关系，新28-4602**号拖拉机未投保交强险。被告徐强驾驶的新MS16**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额30万元，事故发生在保险期间。事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司依据尉银子与徐强达成的协议已向原告贾月琴赔付9026.84元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、出院证、门诊回执、病历、复查病历、门诊统一票据、康正司法鉴定意见书、新疆新医司法鉴定意见书鉴定费票据、户口簿、交通费票据、当事人当庭陈述等。
本院认为，被告徐强驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费以其提供的相应票据为准。原告主张的误工费、护理费均按照新疆地区2014年度在岗职工平均工资计算。原告主张的住院伙食补助费按每天120元计算。原告主张的交通费本院酌情认定200元。原告主张的营养费按每天25元计算。被告徐强承担主要责任，其责任比例认定为70%。原告丈夫尉银子在未经原告同意的情况下与被告徐强达成的赔偿协议无效，被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司于判决生效后三日内在保险范围内赔偿原告贾月琴19760.81元。【医疗费10153.65元（10000元＋219.5元×70%）＋误工费12516元（84天×149元）＋护理费4172元（28天×149元）＋住院伙食补助费1176元（14天×120元×70%）＋营养费1470元（84天×25元×70%）＋交通费200元-9026.84元-鉴定费900元】
二、驳回原告贾月琴的其他诉讼请求。
案件受理费561.69元，由原告承担351.69元，被告徐强承担210元。（原告已预交，被告于判决生效后支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
审 判 员 王道阳
人民陪审员 胡军锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 苏 玥
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1610号
原告陈友智。
委托代理人黄长江。
被告成都三电股份有限公司。住所地：成都市宏济新路2号。
法定代表人李镇虎，成都三电股份有限公司董事长。
委托代理人肖桢怡，四川道融民舟律师事务所成都分所律师。
本院在审理原告陈友智诉被告成都三电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈友智于2009年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈友智申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈友智撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈友智负担。
审判员 张 俊
二〇〇九年六月五日
书记员 张孝华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初3354号
原告：梁福华，男，1964年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：陈大军，男，1986年3月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告梁福华与被告陈大军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁福华的诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼，被告李荣强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照月息2%计算，从2014年4月10日至还清借款本息之日止。）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告采购配件急需资金，于2014年4月10日向原告借款5万元，原告将款项给被告后，被告出具了借条一张，在该借条中载明了借款金额5万元，并约定还款期限为2014年5月9日。被告借款至今未返还本息，原告多次催收无果，现要求被告支付借款及利息，特此诉讼到你院。
被告陈大军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日被告陈大军出具借条一份，载明被告于2014年4月10日向原告借款5万元，借条中约定月利率2%，借款至2014年5月9日归还。被告陈大军在借款人处签字捺印。
本院认为，原告梁福华举示的借条原件足以证明原告梁福华与被告陈大军存在民间借贷关系。本案借条约定还款时间为2014年5月9日，现期限已届满，原告有权要求被告立即返还。因此，原告请求被告陈大军返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息（利息计算方式：以5万元为本金，从2014年4月10日起，按照月利率2%算至借款付清之日止）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈大军在本判决生效后十日内偿还原告梁福华借款5万元并支付利息。（利息以5万元为本金，从2014年4月10日起，按照月利率2%计算至付清借款时止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 斌
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年九月八日
书记 员代 灏 翔
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执997号
申请执行人曾国兵，男，1965年10月14日出生。
申请执行人谭忠吉，男，1961年1月5日出生。
申请执行人范林军，男，1970年10月16日出生。
申请执行人曾祥荣，男，1960年8月11日出生。
申请执行人王伟松，男，1954年9月20日出生。
被执行人肖光军，男，1972年7月28日出生。
被执行人刘开标，男，1970年10月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第834号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人肖光军、刘开标发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖光军、刘开标的银行存款94000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月十九日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执150号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，该行理事长。
委托代理人朴明泽，该联社悦来信用社主任。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人孙俊峰，该公司桦川分公司经理。
被执行人姜利峰,男，1976年12月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与姜利峰、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无可够执行财产，申请执行人书面同意终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第179号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 吴国华
审判员 沈利人
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初623号
原告:周宗飞，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘黄坤，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：邓扬龙，安徽永恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周宗飞诉被告刘黄坤民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，并于2017年2月8日公开开庭审理本案。原告委托代理人刘怀彦、被告刘黄坤及其委托代理人邓扬龙到庭参加了诉讼。庭审质证时，被告刘黄坤对原告提供的署名刘黄坤的欠条不予认可，称欠条上“刘黄坤”三字不是其本人签名，原告申请司法鉴定，本院予以准许。因本案案情复杂，双方争议较大，本院于2017年2月27日裁定将本案转为普通程序审理。受本院委托，司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法部鉴定中心）于2017年4月17日出具【司鉴中心[2017]技鉴字第262号】鉴定意见书，鉴定结论为：欠条上“刘黄坤”三字是刘黄坤本人所写。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日再次公开开庭继续审理本案。原告委托代理人刘怀彦、被告刘黄坤及其委托代理人邓扬龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗飞诉称：被告刘黄坤因急需用款于2015年8月27日向原告借款23700元，并为原告出具欠条一份，口头约定借款期限一年。后被告未按约定期限偿还借款，原告数次催要未果，诉请判令被告偿还所欠原告借款23700元，并自2016年8月27日起按年利率6%计付利息至债务清偿之日止。
被告刘黄坤辩称：原告主张的借款事实不存在，其所谓的欠条是其女儿周丽芳（系被告之妻）伪造的，司法部鉴定中心出具的【司鉴中心[2017]技鉴字第262号】鉴定意见书不具有科学性，鉴定结论是错误的；即便认定原告主张的借款事实成立，因借款发生在被告与原告女儿周丽芳婚姻关系存续期间，债务亦属于被告与周丽芳夫妻共同债务，应由二人共同承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告主张的借款事实是否真实？双方债权债务关系是否成立？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告周宗飞向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2015年8月27日、署名刘黄坤的《欠条》一份，证明原告主张的借款事实成立；2、司法部鉴定中心【司鉴中心[2017]技鉴字第262号】鉴定意见书一份，证明原告所举证据1即《欠条》上的“刘黄坤”三字，是刘黄坤本人亲笔签名；3、盖有司法部司法鉴定科学技术研究所发票专用章的《上海增值税普通发票》一张，证明因进行司法技术鉴定，原告支付鉴定费1500元，该鉴定费用应由被告承担。
本院依原告申请调取的证据材料有：本院审理的刘黄坤诉周丽芳离婚纠纷一案【案号：（2016）豫1481民初3884号】庭审笔录一份。证明被告曾经认可原告主张的借款事实。
被告刘黄坤未向本院提供证据材料。
被告刘黄坤对原告所举证据及本院依原告申请调取的证据材料质证意见如下：证据1是原告女儿周丽芳（系被告之妻）伪造的，该欠条上“刘黄坤”三字不是其本人亲笔签名，证据2不具有科学性，鉴定结论是错误的，证据3鉴定结论错误，鉴定费用应由原告自行承担。法庭调取的原告刘黄坤诉被告周丽芳离婚纠纷一案庭审笔录，因原告举证期限已过，违反法定程序，不能作为有效证据使用。
经庭审质证，本院认为：虽然被告刘黄坤对原告证据2的科学性提出质疑，但并未申请重新鉴定，亦无其它证据否定或推翻该鉴定意见的证明力，因此，原告证据2和3的证明效力应予确认；本院依原告申请调取相关证据材料符合法定程序，刘黄坤诉周丽芳离婚纠纷一案的庭审笔录已经双方当事人签名确认，该庭审笔录第5页刘黄坤对周丽芳所举证据1（即本案原告所举证据1）的质证意见“……，证据中的签字不是我本人签的，但是认可在2015年借过周宗飞23700元，此债务应作为夫妻共同债务共同承担”、第8页刘黄坤陈述“……，是2015年上半年，因购物向被告父亲借的钱，……当时借了周宗飞20000元，另外3700元是欠周宗飞的化肥款，两项合计23700元，才向周宗飞出具了欠条”等，可佐证原告主张的借款事实；原告所举证据2及刘黄坤在本院审理其诉周丽芳离婚纠纷一案庭审笔录中的相关陈述，可印证原告证据1的真实性，应予采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告周宗飞之女儿周丽芳与被告刘黄坤系夫妻关系。2015年8月27日，被告刘黄坤向原告周宗飞借款23700元，并由周丽芳执笔书写内容为“刘黄坤个人欠周宗飞两万叁仟柒佰元（23700元）”的欠条一份，被告刘黄坤签名确认。后被告刘黄坤与原告女儿周丽芳因感情不和先后向本院提起离婚诉讼，原告催要债款无果，诉至本院。
本院认为：司法部鉴定中心出具的【司鉴中心[2017]技鉴字第262号】鉴定意见书，确定原告提供的欠条上“刘黄坤”三字是刘黄坤本人亲笔签名，被告刘黄坤在本院审理其诉周丽芳离婚纠纷一案庭审笔录中的相关质辩意见，亦可佐证原告主张的借款事实，被告刘黄坤欠原告周宗飞借款23700元未还的事实，证据确实充分，足以认定。被告刘黄坤系完全民事行为能力人，应当知道其在周丽芳执笔书写的内容为“刘黄坤个人欠周宗飞两万叁仟柒佰元（23700元）”的欠条上签名，该债务将要个人承担的法律后果，其辩称该债务属于夫妻共同债务，理由不能成立，本院不予采纳。本案借贷属于自然人之间的借贷，双方没有明确借款期限，也没有约定支付利息，原告要求被告自2016年8月27日起按年利率6%计付利息至债务清偿之日止，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘黄坤偿还所欠原告周宗飞债款23700元，限本判决生效后10日内履行完毕；
原告周宗飞其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，司法鉴定费1500元，合计1893元，由被告刘黄坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邸 猛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11858号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告隆娟，女，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告隆娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告隆娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月，隆娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年9月为其办理了信用卡一张。隆娟以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月25日，共透支本金71902.19元，利息6793.68元，滞纳金10595.99元，费用4元，以上合计89295.86元。建行重庆市分行认为隆娟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、隆娟立即偿还信用卡透支本金71902.19元，截至2015年4月25日的利息6793.68元、滞纳金10595.99元、费用4元，并支付自2015年4月26日起至欠款付清时止，以本金71902.19元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6793.68元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由隆娟承担。
被告隆娟未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，隆娟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。隆娟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向隆娟发放了信用卡一张。隆娟于2012年10月7日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月25日，隆娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金71902.19元、利息6793.68元、滞纳金10595.99元、费用4元，合计89295.86元。此款，隆娟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，隆娟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向隆娟发放了信用卡，隆娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求隆娟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告隆娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆娟在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金71902.19元，截至2015年4月25日的利息6793.68元、滞纳金10595.99元、费用4元，以上合计89295.86元；并支付从2015年4月26日起至欠款付清时止，以本金71902.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6793.68元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1016元，由被告隆娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十月三十日
书记员 杜灵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29752号
原告：北京京糖盛世美丽华贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门东街16号205室。
法定代表人：王晖，总经理。
委托代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
委托代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：北京道口小院餐厅，住所地北京市西城区北半截胡同51号1-8幢。
法定代表人：ＸＸ。
原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司（以下简称京糖公司）与被告北京道口小院餐厅（以下简称道口小院餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京糖公司的委托代理人张朝伟到庭参加诉讼、被告道口小院餐厅经本院送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京糖公司诉讼请求为：确认双方签订的《购销合同》以及《购销合同补充协议书》于2016年11月17日解除。2、要求道口小院餐厅返还京糖公司销售折扣款85000元；3、诉讼费由道口小院餐厅承担。事实和理由：2016年5月，京糖公司与道口小院餐厅签订《购销合同》以及《购销合同补充协议书》，上述合同及协议约定，道口小院餐厅保证在《购销合同》有效期内专场销售燕京品牌系列啤酒数量不少于捌仟箱。若道口小院餐厅连续三个月�月购进附件一商品（燕京系类啤酒）金额不足合同总额的5%，京糖公司有权终止协议，道口小院餐厅应退还京糖公司投入的所有销售折扣费。作为供需双方协议中销售燕京啤酒的回报，京糖公司向道口小院餐厅提供燕京啤酒销售供货折扣费用捌万五仟元整。
现上述协议已签订了6个月，但道口小院餐厅仅在2016年6月份从京糖公司处购进酒水，之后再无任何购买行为，故其亦未能完成合同约定的销售金额，故京糖公司要求解除双方之间的合同并要求退还销售折扣费。
被告道口小院餐厅未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
京糖公司为证明其主张，向本院提交了《购销合同》、《购销合同补充协议书》、收据以及销货单。
被告道口小院餐厅未对上述证据发表质证意见。
本院经核对证据原件，对京糖公司所提交的全部证据的客观真实性予以确认。
经审查，本院确认以下事实：
2015年5月30日，道口小院餐厅与京糖公司签订《购销合同》，约定京糖公司向道口小院餐厅提供酒水。后，双方又再行签订《购销合同补充协议书》，该协议书中约定，道口小院餐厅保证在《购销合同》有效期内专场销售燕京品牌系列啤酒数量不少于捌仟箱。协议期内，若道口小院餐厅连续三个月每月购进附件一商品（燕京系类啤酒）金额不足合同总额的5%，京糖公司有权终止协议，道口小院餐厅应退还京糖公司投入的所有销售折扣费。作为供需双方协议中销售燕京啤酒的回报，京糖公司向道口小院餐厅提供燕京啤酒销售供货折扣费用捌万五仟元整。
根据京糖公司提交的收据显示，京糖公司向道口小院餐厅支付的合同约定款项（销售折扣费）为59004元。
上述合同及协�书签订后，道口小院餐厅仅从2016年6月13日至6月27日从京糖公司处购进酒水饮料，所购酒水中包括燕京系列啤酒161箱，之后并未再有任何购销行为。
本院认为，道口小院餐厅与京糖公司于2015年5月30日签订的《购销合同》以及于《购销合同补充协议书》系双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。
现京糖公司依据《购销合同补充协议书》中约定的内容结合道口小院餐厅实际购货的情况认为，因道口小院餐厅未能完成购货数量，故京糖公司根据协议的约定要求解除双方之间的《购销合同》以及《购销合同补充协议书》。本院的意见为，根据销货单的情况可知，道口小院餐厅确实未能按照《购销合同补充协议书》中的约定购货数量，现京糖公司要求解除合同符合双方协议约定的解除条件，京糖公司的起诉书在送达道口小�餐厅之时点起，即完成了解除通知的送达，现道口小院餐厅法定代表人ＸＸ前来本院领取起诉书、证据及传票的时间为2016年11月17日，现京糖公司要求确认该日期作为双方解除合同的日期，于法有据，本院予以支持。根据协议的约定，在京糖公司解除合同时，其有权要求道口小院餐厅返还之前提供的销售折扣费用，虽然协议书中约定的销售折扣费用为85000元，但根据京糖公司提交的收据显示的费用为59004元，现京糖公司未有证据证明其向道口小院餐厅支付的销售折扣费用为85000元的情况下，本院根据道口小院餐厅出具的收据上的金额确定销售折扣费用，即道口小院餐厅应向京糖公司支付的销售折扣费用为59004元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司与被告北京道口小院餐厅之间签订的《购销合同》以及《购销合同补充协议书》于二〇一六年十一月十七日解除；
二、被告北京道口小院餐厅于本判决生效之日起十日内向原告北京京糖盛世美丽华商贸有限公司返还销售折扣费五万九千零四元；
三、驳回原告北京京糖盛世美丽华商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京道口小院餐厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费九百六十三元，由原告北京京糖盛世美丽华商贸有限公司负担三百二十六元（已交纳），被告北京道口小院餐厅负担六百三十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文潇
二〇一六年十二月十四日
书记员 杭宇
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初967号
原告马某，男，1971年6月11日出生，汉族，住顺城区。
委托代理人张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1974年7月8日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告马某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告单某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一六年五月九日
书记员 张佳楠
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2515号
原告：永城市侯岭乡人民政府，住所地：河南省永城市产业集聚区盈和机械装备物流园南塔楼9-12层。统一社会信用代码：114114817407492286。
法定代表人：刘道永，职务乡长。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。
被告：永城市东成种植有限公司，住所地：河南省永城市双桥乡双桥街。组织机构代码：57357955-8。
法定代表人：谢朝龙，执行董事。
委托诉讼代理人：裴龙，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。系永城市东成种植有限公司职工。
原告永城市侯岭乡人民政府与被告永城市东成种植有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城市侯岭乡人民政府的委托诉讼代理人王世才、被告永城市东成种植有限公司的委托诉讼代理人裴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永城市侯岭乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付土地租金2519.68205万元。事实和理由：2012年11月2日，原、被告签订土地流转合同，约定被告承租原告土地8627.663亩，期限自2012年9月1日至2017年8月31日，租金每年每亩1000元，每年8月30日前交清地租。时至今日，被告仅付地租500万元，下欠2519.68205万元未付。请求依法支持原告的请求。
被告永城市东成种植有限公司辩称，1、原告没有按合同第五条第三项约定，给被告建排水设施，致使2014年下半年雨水积聚成涝，种植的红薯被泡，造成损失500万元；2、原告按合同约定给被告打的机井不合格，抽不出水，致使2015年因干旱死禾苗约500亩，造成损失约40万元；3、2015年下半年，被告种植快成熟的胡萝卜约1200亩，被当地群众强行毁掉，造成损失约1000万元，责任在于原告没有及时支付群众租金；4、除支付原告租金500万元外，又经原告同意支付给钟庄村租金40万元；5、国家每亩耕地补偿200元，原告没有给付，应冲抵租金；6、2015年被告种植的400亩小麦被任湖村村民强行收割，造成损失约42万元，责任在于原告没有及时支付群众租金；7、2015年8月份退地3800亩，2016年3月份退地4827亩，3800亩多算一年租金计380万元，4827亩多算半年租金计241万元；8、2016年，原告收被告胡萝卜款2万元；9、2015年8月份，被告种植的约260亩已成熟的玉米被呼庄村村民毁坏，造成损失约10万元，责任在于原告没有及时支付群众租金。
综上，应驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告永城市东成种植有限公司（乙方）与原告永城市侯岭乡人民政府下属机构永城市侯岭乡土地流转服务中心（甲方）签订农村土地流转合同，约定乙方承包甲方流转的侯岭乡钟庄村、呼东村、呼中村、呼西村、任湖村计8627.663亩土地，从事农业生产；租期从2012年9月1日至2017年8月31日止；租金每年每亩最低1000元，如以后麦价上涨，以当年8月20日小麦市场价，每亩按1000斤小麦计算，每年的8月30日前一次性交清。2012年9月1日至2014年8月31日两年的租金为1725.5326万元；因2015年及2016年上半年，被告退回部分土地，经原、被告双方确认2014年9月1日至2016年上半年租金为：钟庄村48.9万元（已扣减已付的40万元）、呼东村21.1541万元、呼中村6.5208万元、任湖村183.614万元，总计1985.7215万元，被告已付500万元，尚欠1485.7215万元。2016年6月份后，被告承包的全部土地被原土地承包人收回耕种，原、被告土地承包经权出租合同终止。
本院认为，被告永城市东成种植有限公司转包原告永城市侯岭乡人民政府流转的8267.663亩土地，租金每年每亩1000元，每年计826.7663万元，至2016年上半年后，原土地承包经营权人已将涉案土地全部收回耕种，原告与被告签订的土地流转合同已实际终止，被告尚欠租金1485.7215万元，应予给付。原告主张2519.68205万元，多出部分无依据，本院不予支持。被告辩称原告没有按合同约定履行义务，给原告造成损失及按政策每亩应补偿200元，应予扣减租金，但原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永城市东成种植有限公司于本判决生效后10日内给付原告永城市侯岭乡人民政府土地流转租金1485.7215万元；
二、驳回原告永城市侯岭乡人民政府其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167784元，由原告永城市侯岭乡人民政府负担67784元，被告永城市东成种植有限公司负担100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 刘 力
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张海煜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01956号
原告安康市汉滨区顺成节能建材有限公司。
法定代表人：王述平。
公司地址：安康市汉滨区顺城节能建材有限公司。
被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司。
地址：西安市新城区西新街6号。
负责人：吴伟强。
本院在审理原告安康市汉滨区顺成节能建材有限公司诉被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区顺成节能建材有限公司于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苟兵撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区顺成节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院决定免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 明
代理审判员 张亚杰
人民陪审员 寇芳英
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01956号
原告安康市汉滨区顺成节能建材有限公司。
法定代表人：王述平。
公司地址：安康市汉滨区顺城节能建材有限公司。
被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司。
地址：西安市新城区西新街6号。
负责人：吴伟强。
本院在审理原告安康市汉滨区顺成节能建材有限公司诉被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区顺成节能建材有限公司于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苟兵撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区顺成节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院决定免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 明
助理审判员 张亚杰
人民陪审员 寇芳英
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵小龙
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉滨民初字第01956号原告安康市汉滨区顺成节能建材有限公司。法定代表人：王述平。公司地址：安康市汉滨区顺城节能建材有限公司。被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司。地址：西安市新城区西新街6号。负责人：吴伟强。本院在审理原告安康市汉滨区顺成节能建材有限公司诉被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区顺成节能建材有限公司于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苟兵撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安康市汉滨区顺成节能建材有限公司撤回起诉。案件受理费，本院决定免收。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 明代理审判员  张亚杰人民陪审员  寇芳英二〇一六年一月八日书 记 员  赵小龙
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初92号
原告王某，女，1984年10月20日生，瑶族，贵州省罗甸县人，住罗甸县罗妥乡牙村村，农民。
被告赵某，男，1975年8月6日生，瑶族，贵州省罗甸县人，住罗甸县罗妥乡牙村村，农民。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员廖祖文适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王某诉称：原、被告自由恋爱后于1999年11月按当地习俗举行婚礼，2001年生育儿子赵某弟，2012年生育女儿赵某彩，2011年7月7日办理结婚登记。由于草率结婚，感情基础差，加之被告经常自己玩耍，不顾家，原告被迫携带女儿赵某彩外出打工，现双方分居已有三年多、互不来往，无法继续共同生活。为此原告曾于2015年1月28日起诉，但被罗甸县人民法院以（2015）罗民初字第50号判决不准予原、被告离婚。但至今半年多双方仍然分居，不尽夫妻义务，夫妻关系�无法维持。故再次起诉请求与被告离婚。
被告赵某未到庭作答辩，亦未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，原、被告及子女户籍登记证明一份；2、罗甸县红水河镇罗妥服务中心证明一份；3、罗甸县人民法院民事判决书一份；4、罗甸县红水河镇牙村村村委会证明一份。以上证据拟用于证实原、被告及子女的身份，原、被告已登记结婚，原、被告因感情不合于2013年分居至今等情况。
被告赵某未到庭质证。
经举证，本院认为，原告所提交的以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告王某与被告赵某于2001年生育儿子赵某弟，2011�7月7日在婚姻登记机关登记结婚，2012年1月26日生育女儿赵某彩。2013年9月原告因与被告发生矛盾后外出，双方分居至今。为此，原告曾于2015年1月28日向本院提起离婚诉讼，本院以原、被告夫妻感情尚未破裂判决不准予离婚。2016年1月26日原告再次向本院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子赵某弟由被告抚养，婚生女赵某彩由原告抚养。审理中，原告称无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告已依法办理结婚登记，该婚姻受法律保护，但2013年9月原、被告因发生矛盾后分居，且在本院判决不准许离婚后，双方关系仍未缓和，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故原告再次诉请离婚，本院予以支持。鉴于婚生子赵某弟一直随被告生活，婚生女赵某彩一直随原告生活，为有利于子女的健康成长，故婚生�赵某弟由被告赵某抚养、婚生女赵某彩由原告王某抚养较为妥当。本案因被告未到庭，无法调解。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告赵某离婚；
二、原、被告婚生子赵某弟由被告赵某抚养，婚生女赵某彩由原告王某抚养，双方互不支付抚养费用。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审判员 廖祖文
二〇一六年四月五日
书记员 王朝鲜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5094号
原告高剑辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告李立民，男，1976年3月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告高剑辉诉被告李立民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高剑辉的委托代理人卓福波到庭参加诉讼；被告李立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高剑辉诉称，被告李立民因需用资金，于2011年5月21日、2011年10月1日向原告高剑辉分别借去现金人民币10000元（以下为特别注明的均为人民币）、35000元，均约定月利息为2.75%。由被告李立民出具了借条二单给原告高剑辉收执。上述借款经原告高剑辉多次催讨，被告李立民仅偿还至2013年8月21日止的利息，事后本息经原告高剑辉多次催讨至今未能归还。请求判令被告李立民偿还借款45000元，并支付从2014年9月21日起至还清款之日止按每月2.75%计算的利息（计至2015年10月21日止的利息29700元）；本案的诉讼费用由被告李立民承担。
被告李立民没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月21日、10月1日，被告李立民因需用资金，二次向原告高剑辉分别借款10000元、35000元，合计借款45000元，二笔借款均约定月利息以2.75%结算，被告李立民于借款同日均出具借条各一张交由原告高剑辉收执，借贷双方对二笔借款均没有约定还款期限。借款后，被告李立民已偿还二笔借款截至2013年8月21日的利息，尚欠借款本金45000元及从2013年8月22日的利息未能偿还。
上述事实，有原告高剑辉的陈述及其提供借条二张等证据予以佐证。被告李立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高剑辉与被告李立民之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告李立民负有清偿的义务。借贷双方之间对二笔借款均没有约定借款期限，被告李立民经原告高剑辉经催告后仍未能还款，已构成违约。原告高剑辉请求判令被告李立民偿还借款45000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因借条所约定的月利率2.75%偏高，依法应调整为从2013年9月21日起至还清款之日止按月利率2%计付利息为宜，超过部分与法不符，不予支持。被告李立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立民应于本判决生效后十日内偿还原告高剑辉借款45000元，并支付从2013年9月21日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告高剑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1668元，适用简易程序审理减半收取为834元，由原告高剑辉负担102元、被告李立民负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十二月四日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1898号
原告：王云龙，男，1972年5月23日出生，住河北省承德市双滦区。
被告：王猛，男，1981年1月16日出生，住河北省承德市双滦区。
原告王云龙与被告王猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙到庭参加了诉讼，被告王猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告煤款28000.00元及利息（自2016年1月份起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月份开始为被告拉煤，一共拉煤100吨，经对账，共发生煤款68000.00元。2016年4月5日，被告为原告出具欠条一张，记载了欠款数额。截止至2016年9月16日，被告陆续还款40000.00元，还欠28000.00元，被告至今未付。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
原告王云龙向本院提交的证据有：
被告王猛于2016年4月5日出具的欠条原件1份，拟证实被告2016年4月5日拖欠原告煤款人民币68000.00元的事实。
被告王猛应诉后未答辩，亦未向本院提供相应证据。
经审理查明：2016年1月份，被告王猛找到原告王云龙，要购买燃煤，原告同意后即为被告运送燃煤，后经双方对账，共发生煤款68000.00元。2016年4月5日，被告王猛为原告王云龙出具欠条一张，载明：“今欠煤款68000.00元，陆万捌仟元整。欠款人：王云龙”。出具欠条后，被告王猛分期给付原告部分煤款，至2016年9月16日，被告共给付原告煤款人民币40000.00元，尚欠28000.00元，经原告催要被告未付，原告遂诉至法院。
本院认为，被告王猛找到原告王云龙购买燃煤，原告同意后，即开始为被告运送燃煤，双方口头买卖合同成立并生效。原告已按约定向被告履行了送货义务，被告亦应及时给付货款。被告未及时给付，已构成违约，原告王云龙要求被告王猛立即给付煤款人民币28000.00元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告在欠条上未写明给付时间，且被告一直在陆续付款，故支付利息的开始期限应自被告最后一笔付款后起算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王猛自本判决生效之日起十日内给付原告王云龙煤款人民币28000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月17日起至给付之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，减半收取人民币250.00元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张春风
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更513号
罪犯廖奕，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2014年12月1日作出（2014）綦法刑初字第00386号刑事判决，以被告人廖奕犯抢劫罪，判处有期徒刑是十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法少刑初字第00012号刑事判决对被告人廖奕宣告的缓刑；数罪并罚决定执行有期徒刑十年，拘役五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元，退赔被害人八百一十三元。判决发生法律效力后，交付执行。现刑罚执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯廖奕减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬五次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖奕在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖奕在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无退赔已执行依据，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯廖奕减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 卿
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第006963号
原告林常春，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告林常春诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告林常春委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告林常春诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用8700元。
原告林常春为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告林常春人民币8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告林常春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初525号
原告杨和平，男，汉族，1956年9月7日出生。
委托代理人赵玉洪。
被告张宣，女，汉族，1958年3月1日出生。
原告杨和平诉被告张宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨和平的委托代理人赵玉洪、被告张宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，尹全安（已死亡，系被告张宣丈夫）因做生意向原告借钱40000元，并约定月利息1.5分，2013年11月30日，被告尹全安偿还了利息10000元，下欠利息1100元，2015年6、7月份我妻子和王大华去尹全安家要钱，没有见到尹全安，尹全安和张宣去杭州看病去了，2016年2月份，再次找尹全安要钱，尹全安已经死亡。故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息。
被告张宣辩称，尹全安借原告的钱开始我不知情，后来原告家人到我家催要借款，具体情况我不知道。欠原告款的事我认可，但我没有经济能力偿还。
原告杨和平向本院提交的证据材料有：1、借条一份，以此证明被告丈夫尹全安2012年5月15日借原告杨和平现金40000元，约定利息1分5厘。2、原告申请向本院调取的（2016）豫1622民初253号民事判决书及欠条复印件各一份，以此证明本案欠条是尹全安书写。
被告张宣未向本院提交证据材料。
经过庭审质证，原告提供的证据1，被告张宣没有异议，认为尹全安不借钱别人不会要账。原告提供的证据2，被告张宣无异议，认为是事实。本院认为，原告提供的证据具有客观真实性，与本案案件事实相关联，被告张宣对尹全安借原告款项无异议，本院对此证据确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张宣与尹全安系夫妻关系，经营西华县黄桥乡安全标准化生猪养殖厂。2012年5月15日，尹全安向原告杨和平借现金40000元，约定月息1分5厘，尹全安向原告杨和平出具欠条一份，并加盖西华县黄桥乡安全标准化生猪养殖厂的印章。2013年11月30日，经原告与尹全安结算，尹全安给付杨和平利息10000元，下欠利息1100元。尹全安于2015年去世。原告找被告张宣催要欠款，张宣未予偿还。现原告杨和平要求借款人尹全安妻子张宣偿还欠款本金及利息。
本院认为，尹全安向原告杨和平借款，有尹全安向原告出具的欠条，被告张宣对此笔债务予以认可，应认定原告杨和平与尹全安之间的民间借贷关系成立。被告张宣与尹全安系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告张宣没有提供充分有效证据证明此笔债务明确约定为尹全安个人债务的证据，应认定此笔借款系夫妻共同债务。现借款人尹全安已去世，被告张宣应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。借贷双方约定的利率月息1分5厘，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，应予支持的规定。故原告杨和平要求被告张宣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张宣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨和平借款40000元及利息（2013年11月30日之前利息1100元及自2013年12月1日起至偿清之日止的利息，按约定利率月息1分5厘计算）。
案件受理费400元，由被告张宣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年四月五日
书记员 张晓丹
方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初232号
黑龙江省方正县人民院
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行，组织机构代码证号83112643-X。
法定代表人李家荣，职务：行长。
委托代理人杨明伟，住方正县。
被告王海军，住方正县。
被告闫南南，住方正县。
被告徐阳，住方正县。
被告纪延忠，住方正县。
被告朱洪野，住方正县。
被告崔力，住方正县。
被告高雪，住方正县。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪借款合同纠纷一案，本院于2016年01月12日受理，依法组成合议庭，于2016年05月24日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托代理人杨明伟到庭参加诉讼。被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪经本院公告传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行诉称，2014年11月17日，被告王海军、闫南南、徐阳在我行各贷款40,000.00元，被告纪延忠、朱洪野各贷款30,000.00元，用途为种地，双方约定月利率8.5‰，还款日期为2015年11月15日，原告与被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野签订了农户贷款借款合同，并与崔力、高雪签订担保书，由被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪组成联保小组，互相提供连带责任保证担保。贷款到期后，经我行多次催缴，被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野未履行给付本息义务，故原告诉讼至法院，要求被告王海军立即给付借款本金40,000.00元，利息5,000.00元；被告闫南南立即给付借款本金40,000.00元，利息5,000.00元；被告徐阳立即给付借款本金40,000.00元，利息5,000.00元；被告朱洪野立即给付借款本金30,000.00元，利息4,000.00元；被告纪延忠立即给付借款本金30,000.00元，利息4,000.00元；被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪互相承担连带清偿责任。
被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪未到庭答辩。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野贷款是否属实；被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪是否互相承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、原告法人代表证明书、原告法人代表身份证，意在证明：原告的主体身份。
证据二、被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野贷款申请表，意在证明：被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野于2014年11月12日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保。
证据三、农户贷款借款合同5份，意在证明：2014年11月16日原告与被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野双方签订农户贷款借款合同。被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野组成联保小组，五被告互相承担连带保证责任，借款期限为2014年11月16日—2015年11月15日，月利率8.5‰，被告王海军、闫南南、徐阳各贷款40,000.00元，被告纪延忠、朱洪野贷款30,000.00元。
证据四、担保书，意在证明：被告崔力、高雪自愿为借款人王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野在原告银行办理的农户贷款（月利率为8.5‰）提供担保，承担连带保证责任（借款人与债权人分别订立主合同，该担保书为借款合同的从合同），担保人：崔力、高雪，签订时间：2014年11月16日。
证据五、借款凭证5枚，意在证明：原告于2014年11月17日向被告王海军、闫南南、徐阳分别发放贷款40,000.00元，向被告纪延忠、朱洪野发放贷款30,000.00元。
本院认为，被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据真实、客观，形势合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野于2014年11月12日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保，原告与被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野于2014年11月16日签订农户贷款借款合同。被告崔力、高雪自愿签订担保书，为被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野在原告银行办理的农户贷款（月利率为8.5‰）提供担保，承担连带保证责任，七被告组成联保小组，贷款期限2014年11月16日—2015年11月15日，约定月利率8.5‰。原告于2014年11月17日被告王海军、闫南南、徐阳各发放贷款40,000.00元，向被告纪延忠、朱洪野各发放贷款30,000.00元。被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野未能按约定期限偿还贷款。
本院认为，原告与五被告签订农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野应按借款合同约定还款日期，给付原告借款本金及利息，原告要求被告给付借款本及利息的诉讼请求，本院予以支持。在农户贷款借款合同及担保书中约定七被告为联保小组，原告要求被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪互相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效后五日内给付原告借款本金40,000.00元，利息5,000.00元（利息计算至2016年01月04日）；
二、被告闫南南于本判决生效后五日内给付原告借款本金40,000.00元，利息5,000.00元（利息计算至2016年01月04日）；
三、被告徐阳于本判决生效后五日内给付原告借款本金40,000.00元，利息5,000.00元（利息计算至2016年01月04日）；
四、被告纪延忠于本判决生效后五日内给付原告借款本金30,000.00元，利息4,000.00元（利息计算至2016年01月04日）；
五、被告朱洪野于本判决生效后五日内给付原告借款本金30,000.00元，利息4,000.00元（利息计算至2016年01月04日）；
六、被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪互相承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,345.00元，公告费700.00元，合计5,045.00元，由被告王海军、闫南南、徐阳、纪延忠、朱洪野、崔力、高雪各负担720.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 高丽娜
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 伟