西安铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁中民二终字第00001号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。
代表人惠军，总经理。
委托代理人薛雲天，阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司员工。
委托代理人王杉，阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司员工。
被上诉人（原审原告）张以，男，汉族。
委托代理人李辉娥，女，汉族，系张以之妻。
被上诉人（原审被告）杨俊，男，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称阳光保险陕西省分公司）因与被上诉人张以、杨俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00321号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭。2015年3月16日，本院公开开庭审理了本案，上诉人阳光保险陕西省分公司委托代理人薛雲天、王杉，被上诉人张以及其委托代理人李辉娥，被上诉人杨俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年12月19日7时40分，原告驾驶陕AP37**号五菱牌轿车沿西安市南三环北侧辅道由东向西行驶至三兆路高架桥东入口处向南变更车道进入主车道时，适逢被告杨俊驾驶陕AB77**号海虹牌重型专项作业车沿南三环主车道由东向西行驶至此向北侧变更车道进入辅道，两车发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤，车辆受损。2008年12月29日，西安市公安局交通管理支队第十一大队（现为西安市公安局交通警察支队曲江大队）作出西公交曲认字11（2008）2010213号交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定张以负事故主要责任，杨俊负事故次要责任。原告于事发当日被送往西安市铁路中心医院（现为西安市第九医院）治疗，住院5天后原告要求转院，于2008年12月24日出院，出院诊断为：1.重型颅脑损伤：①右额颞叶脑挫伤、②外伤性蛛网膜下腔出血、③急性右枕部硬膜外血肿、④多发头皮血肿（后枕、左颞部）；2.骨盆骨折（双侧耻骨上下支、右侧髂骨翼）；3.右侧骶骨翼骨折；4.L5椎体右侧横突骨折；5.胸部损伤：①双肺挫伤、②双侧血胸、③胸壁软组织挫伤。原告于2008年12月24日转入西安市红十字会医院进行治疗，住院治疗30天，于2009年1月23日出院。经诊断为：1.双侧耻骨上下支骨折；2.骶骨骨折；3.右侧枕部硬膜外血肿。医嘱为：1.继续床上双下肢功能锻炼；2.加强营养、定期门诊复查、休息半年（卧床）；3.骨折愈合后二次手术取内固定，费用参考第一次手术费用（除内固定材料外）。2009年9月9日原告在西安市红十字会医院进行复查，医嘱为：1.注意功能活动锻炼；2.定期复查；3.休息二周。2010年9月30日原告在西安市红十字会医院进行复查，医嘱为：避免负重及剧烈运动、抬高下肢以减轻肿胀、防止血栓脱落。原告分别于2009年9月2日、2009年10月28日、2010年9月2日、2011年12月28日、2014年5月24日在西安交通大学医学院第一附属医院进行复查。原告提供西安交通大学医学院第一附属医院的四张医疗费结算收据均未加盖公章。此次交通事故发生后原告在西安市铁路中心医院治疗花费医疗费9852.26元，在西安市红十字会医院治疗花费医疗费22863.09元。原告因此次交通事故花费担架费90元、购买轮椅花费880元。被告杨俊垫付原告医疗费8000元。原告在西安交通大学后勤物业服务中心工作，因伤2009年全年未到岗上班，单位扣发其2009年全年的岗位津贴共计18000元。事故发生后原告由其妻子李XX进行护理，李XX在陕西省肿瘤医院工作，平均收入为3945.81元／月，单位停发其2008年12月19日至2009年6月19日的工资及奖金。2010年10月19日西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2010）临鉴字第1963号法医临床司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为：被鉴定人张以的伤残等级属十级。原告之子张XX于1995年1月19日出生。原告张以及其子张XX户籍所在地均为西安市，均系城镇户口。2013年度陕西省城镇居民人均可支配收入为22858元。2013年度陕西省城镇居民人均消费性支出为16680元。被告杨俊为其所有的陕AB77**号海虹牌重型专项作业车在阳光保险陕西省分公司投保交强险，保险期间自2008年4月15日0时起至2009年4月14日24时止。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。根据事故认定书，原告张以负此次事故主要责任，被告杨俊负此次事故次要责任。陕AB77**号海虹牌重型专项作业车在阳光保险陕西省分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故应由阳光保险陕西省分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由张以、杨俊分别按70%、30%的责任比例承担责任。本院确定原告损失如下：1.医疗费，原告提交的医疗费票据虽系复印件，但二被告均予以认可，故本院确认此次交通事故发生后原告共计产生医疗费32805.35元；2.住院伙食补助费，原告两次住院共计35天，按30元／天计算为1050元；3.营养费，根据原告的住院时间及医嘱，本院酌定原告加强营养天数为60天，按20元／天计算，原告营养费为1200元；4.后续治疗费，医嘱虽载明骨折愈合后二次手术取内固定，费用参考第一次手术费用（除内固定材料外），但原告未提供证据证明第一次手术费及内固定材料费的数额，亦未提供鉴定意见书证明其后续治疗费用，且该费用尚未实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；5.护理费，原告在法庭审理时表述其在住院期间及卧床半年由其妻李XX和护工李XX同时护理，但原告未提供证据证明其病情需二人同时护理，且其提供的李小龙2009年1月23日至2009年12月31日的收条与其庭审所述不符，原告亦未提供护理合同，故本院对原告住院期间及卧床半年由护工李XX护理的事实不予确认。根据西安市红十字会医院出院医嘱，原告需休息半年（卧床），故本院确认原告的护理期限为住院期间35天及出院后180天，原告由其妻李XX护理，其提交了李XX的工作证明、单位执业许可证、工资条、扣发证明及完税证明以证明李XX平均收入为3945.81元／月，单位扣发李XX半年工资及奖金，故原告护理费为23674.86元，原告请求51613元，本院对超出部分不予支持；6.误工费，根据原告病情及医嘱、收入及收入减损状况，其请求误工费18000元本院予以支持；7.残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告系城镇户口，残疾赔偿金应为22858元×20年×10%＝45716元，故本院对原告残疾赔偿金45716元的诉讼请求予以支持；8.被扶养人生活费，原告伤残等级鉴定意见书作出时其子张XX为15周岁，张XX为城镇户口，其有2名扶养义务人，故被扶养人生活费应为16680元×（18-15）岁÷2人×10%=2502元，原告请求4170元，本院对超出部分不予支持；9.交通费，原告出院后复查必然会产生交通费，根据原告伤情以及复查情况，本院酌定交通费为300元，原告请求1000元，本院对超出部分不予支持；10.轮椅费，该费用系残疾辅助器具费，根据原告伤情，原告购买轮椅并无不妥，故本院对其诉请的880元予以支持；11.精神损害抚慰金，经鉴定，原告构成十级伤残，故本院酌定精神损害抚慰金为1000元，原告请求2000元，本院对超出部分不予支持；12.鉴定费，原告未提供鉴定费票据，该费用无法确定，故本院对该项诉讼请求不予支持。以上费用中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计35055.35元，由阳光保险陕西省分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下先承担10000元的赔偿责任，对于超出交强险医疗费限额部分25055.35元按照事故认定书划分的责任，由原告张以承担70%即17538.75元、被告杨俊承担30%即7516.6元，因被告杨俊已垫付8000元，故原告应向被告杨俊返还483.4元。护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计92072.86元，由阳光保险陕西省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下全额赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张以医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计102072.86元；二、驳回原告张以的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，由原告张以负担873元、被告杨俊负担2244元。因原告张以已预交，故被告杨俊应将其负担的2244元在本判决生效之日起十日内直接支付给原告张以。
原审宣判后，阳光保险陕西省分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判（2014）西铁民初字第00321号民事判决；2、二审诉讼费用均由被上诉人承担。理由为：2008年12月19日，被上诉人杨俊与被上诉人张以发生交通事故，一审过程中我公司提出本案发生于2008年，时隔六年两被上诉人均未向我公司提出索赔意向，且在一审中都不能提供有效的索赔证明，已经超过诉讼时效期间。一审判决认定错误，判决明显有失公允，加重了上诉人的赔偿责任。
被上诉人张以辩称，上诉人的上诉理由没有法律依据，属滥用诉权，理由如下：1、在一审庭审中，阳光保险陕西省分公司从未提出过诉讼时效的问题，也没有提出新的证据以证明我的请求权已过诉讼时效；2、一审中，我和杨俊是否向阳光保险陕西省分公司索赔并不影响我请求赔偿的诉权，法律没有规定向保险公司申请索赔是向人民法院提起诉讼的前置条件；3、一审事实清楚，程序合法，张以一直在治疗，不存在时效过期的问题。且一审过程中阳光保险陕西省分公司没有提出诉讼时效过期而参加诉讼的行为，说明上诉人认定未过诉讼时效。
被上诉人杨俊辩称，一审法院的判决合理、合法，上诉人的上诉理由不合理。
二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提供。
本院经审理查明，对原审判决查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？
上诉人阳光保险陕西省分公司认为，在一审中，上诉人的委托代理人就诉讼时效问题口头与法官沟通过，法律明确规定诉讼时效，应该按照法律规定审理本案，应驳回被上诉人张以的诉讼请求，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人张以认为，上诉人在一审中没有提出诉讼时效的问题，我们没有见到关于超过诉讼时效的相关证据，并且被上诉人张以的治疗仍在继续。
被上诉人杨俊认为，在一审中没有听到上诉人提出超过时效的问题。
本院认为，上诉人阳光保险陕西省分公司在原审过程中没有向法院提出被上诉人张以的请求权超过诉讼时效期间的主张，且其在此次审理过程中也未向本院提供新的证据以证明被上诉人张以的请求权超过诉讼时效期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，对于上诉人阳光保险陕西省分公司提出的上诉请求和理由，本院不予支持。因上诉人阳光保险陕西省分公司与被上诉人张以、杨俊对原审判决认定的事实无异议，故经核算，原审判决关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费的认定并无不当，本院予以认同。由于被上诉人杨俊为其所有的陕AB77**号海虹牌重型专项作业车在上诉人阳光保险陕西省分公司投保有交强险，且此次交通事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原审判决关于各项赔偿费用的分担并无不当，本院予以认同。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2341元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 徐 晟
代理审判员 苗 忱
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘梦蝶