wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1965号
原告范光荣，男，1977年6月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告周起成，男，1946年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告周宇仁，男，1957年7月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告王义雄，男，1973年9月28日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，现住瑞昌市。
原告范光荣诉被告周起成、被告周宇仁及被告王义雄承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员刘福山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范光荣到庭参加了诉讼，被告王义雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告范光荣撤回了对被告周起成和周宇仁的起诉。本案现已审理终结。
原告范光荣诉称：三被告因无钱支付原告模板工资，于2015年11月25日向原告出具欠条一张，载明三被告欠原告模板工资5712元整，且口头约定一至二个月后支付。欠款到期后，经原告多次追讨，被告推脱不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款5712元，并承担本案的诉讼费用。
原告范光荣为支持自己的主张，向本院提交了被告周起成、被告周宇仁及被告王义雄共同出具的欠条一张，证明被告结欠原告工资款5712元的事实。
被告周起成和被告周宇仁口头辩称：我们不欠原告范光荣的钱，当时是被告王义雄承建瑞昌市洪下乡张家铺村桐林坂祖堂，原告是受被告王义雄雇佣做模板。我们当时作为小组组长向原告承诺在被告王义雄的工程款中为原告扣减模板工资，所以在欠条上签了字。我们现在愿意先垫付一部分钱，然后我们自己和小组结算。
被告王义雄未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
根据原告的诉称及被告周起成和被告周宇仁的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证情况，经本院综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
被告王义雄于2015年承建瑞昌市洪下乡张家铺村桐林坂祖堂，在建设过程中，其将模板施工部分承包给了原告，双方约定原告自带工具施工，酬劳按模板平方计算。后经共同结算，原告施工模板的价款为5712元。因被告�钱支付施工款，为保证祖堂顺利按期完工，作为村小组组长的被告周起成和被告周宇仁，向原告承诺在村小组与被告王义雄结算祖堂工程款时，在被告王义雄的工程款中扣减原告应得的模板施工的钱款。2015年11月25日三被告向原告出具欠条一份，并在欠条上共同签字。后原告多次找被告催讨做模板款项，三被告互相推脱。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即支付原告做模板的工程款5712元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，被告周起成和被告周宇仁各向原告范光荣支付了模板工程款1908元，原告范光荣当庭撤回对被告周起成及被告周宇仁的起诉，本院依法裁定予以准许。原告范光荣变更请求，请求判决被告王义雄支付1908元。
本院认为：原告范光荣自带工具承包被告王义雄承建的瑞昌市洪下乡张家铺村桐林坂祖堂的模板施工，双方形成了承揽合同关系。作为张家铺桐林坂祖堂的承包人，被告王义雄有支付为其施工的原告施工款的义务。经双方结算，被告王义雄欠原告范光荣的模板施工款5712元，有被告周起成、被告周宇仁及被告王义雄共同出具的欠条为凭，本院予以认定。被告王义雄拖欠施工款不还，应承担违约责任。本案在审理过程中，被告周起成及被告周宇仁各自向原告支付了施工款1908元，原告自愿撤回对上述两被告的起诉，本院依法予以准许。扣除被告周起成和被告周宇仁已经支付的施工款，被告王义雄尚欠原告施工款为1896元，故对原告范光荣诉请的被告王义雄偿还1908元，本院依法支持1896元（5712元1908元1908元=1896元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六之规定，判决如下：
一、被告王义雄在本判决生效后十日内偿还原告范光荣模板施工价款1896元。
二、驳回范光荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告王义雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘福山
二〇一六年十一月二十七日
书记员 熊 彬
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第573号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张占贵，曾因贩卖毒品罪于2012年3月20日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元，2015年3月22日刑满释放。现因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人张占贵犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员赵群红出庭支持公诉，被告人张占贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年4月20日10时许，被告人张占贵在六盘水市钟山区解放路（俗称老城三街）高家拆迁房屋门口处，以100元的价格向焦某某贩卖海洛因0.02克。交易结束时被公安民警抓获，涉案海洛因已扣押在案。
上述事实，被告人张占贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，称量笔录，扣押物品清单，毒品收据及鉴定书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人张占贵的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张占贵违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张占贵曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次贩卖毒品，系毒品再犯，累犯，应从重处罚。被告人张占贵归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对张占贵判处一年零八个月以下有期徒刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张占贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年4月20日〈羁押之日〉起至2016年10月19日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案海洛因0.02克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一五年八月三日
书记员 梧 芸
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1191号
原告王某某
被告于某某
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王廷甫于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 高秀丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋小磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1191号
原告王某某，住丰宁满族自治县。
被告于某某，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某承担。
审判员 高秀丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋小磊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1191号
原告王卿喜，个体工商户。
被告张华，个体工商户，其他自然情况不详。
被告张敬虎，个体工商户，其他自然情况不详。
本院在审理原告王卿喜诉被告张华、张敬虎劳务合同纠纷一案中，原告王卿喜于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王卿喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卿喜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告王卿喜已预交），由原告王卿喜负担。
代理审判员 郑亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨帅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1191号
原告陈丽影，女，1963年1月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈钢，男，1958年10月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告陈丽影与被告陈钢民间借贷纠纷一案中，因原告陈丽影未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐翰毅
二〇一五年二月十五日
书记员 李 宪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5192号
原告：龙兴利，女，1965年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：阳光裕，男，1939年1月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。
第三人：湖南省地球物理地球化学勘查院，住所地长沙市万家丽路二段898号。
法定代表人：杨建成。
龙兴利与阳光裕、湖南省地球物理地球化学勘查院（以下简称省物勘院）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙兴利到庭参加诉讼，阳光裕、省物勘院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙兴利请求法院判令：一、阳光裕将位于长沙市天心区万家丽南路二段898号磊鑫嘉苑6栋108房（房屋所有权证号：长房权证天心字第××号）的所有权转让给龙兴利并配合办理该房屋产权转移登记手续；二、阳光裕承担本案全部诉讼费用。
阳光裕、省物勘院均未作答辩。
经审理查明，2008年2月17日，阳光裕作为甲方，龙兴利作为乙方，签订一份《房屋转让协议》，甲方将其在省物勘院的商品房购房指标转让给乙方。房屋面积120平方米，单价1600元每平方米，预计2009年7月交房。鉴于甲方认购的单位指标房和长沙市政府对新房转让的政策等情况，双方同意该房现以甲方名义购买，乙方承接甲方在购房过程中的所有权利和义务，该房购买五年后，甲方将产权证的相关权益转至乙方名下，所产生的转让税、费由乙方承担。乙方向甲方支付转让报酬29800元。
2008年1月17日，阳光裕出具一份《今收到》，“龙兴利同志交来现金70000元（其中20000元为转让金）。”2009年9月24日，阳光裕出具一份《收条》，“今收到龙兴利交来本人住房补贴费33448.5元。另收到龙兴利交来第二批房款39946.05元。以上两项总计73394.55元。”2011年3月14日，阳光裕再次出具一份《收条》，“今收到龙兴利同志物勘院长沙基地6栋108号房款共计228676元，其中不含转让费29800元”。2011年10月24日，税务部门开具了付款方为阳光裕的鑫磊嘉苑6栋108房购房款204412.4元（1660元每平方米×123.14平方米）的发票，2014年9月29日，开具了金额为2044.12元的契税发票。2011年12月13日，物业维修基金管理部门开具了缴存人为阳光裕的鑫磊嘉苑6栋108房物业维修基金6131元的收据。
2015年10月22日，房屋产权管理部门下发了长房权证天心字第××号房屋产权证，房屋所有权人登记为阳光裕，
房屋坐落于万家丽南路二段磊鑫嘉苑6栋108，建筑面积123.14平方米。
另查明，一、在本案已生效的（2015）天民初字第01541号中，省物勘院陈述，对该房屋指标转让没有限制性规定。二、龙兴利陈述，其已经向阳光裕付清指标转让款29800元，收房签订协议当天支付20000元，9800元在收房拿钥匙前以现金支付给了龙兴利，后其于2011年3月14日实际收房。
以上事实，有《房屋转让协议》、《今收到》一张、《收条》两张、发票及收据、银行凭证及收据多张开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。龙兴利与阳光裕签订《房屋转让协议》系当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。在龙兴利支付相应转让款项及购房款后，阳光裕应依约配合龙兴利办理将涉案房屋产权转移登记至龙兴利名下相关手续。逾期，龙兴利可凭本判决书单方向房屋登记主管部门办理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告阳光裕在本判决书生效之日起十日内配合原告龙兴利将坐落于长沙市万家丽路二段898号鑫磊嘉苑6栋108号（产权证号长房权证天心字第××号）房屋产权转移登记至原告龙兴利名下。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告阳光裕负担。因前述40元系原告龙兴利预付，由被告阳光裕支付给原告龙兴利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李俊才
二〇一七年九月二十二日
书记员 林 巧
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00339号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某曾因收、销赃物分别于2003年4月被劳动教养一年三个月；于2007年4月被劳动教养一年。曾因盗窃，分别于2005年8月被劳动教养一年三个月；于2008年7月被劳动教养一年；于2011年1月被行政拘留十五日；于2012年9月被行政拘留十四日；于2012年10月被行政拘留十五日；于2015年7月30日被行政拘留十四日；于2015年9月13日被行政拘留十三日。曾因犯盗窃罪，分别于2013年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2014年8月19日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人王某因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月25日被刑事拘留。经本院决定，于2015年10月23日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年9月11日23时许，被告人王某至苏州市火车站南广场厕所附近非机动车停放处，采用撬锁的方式，窃得被害人周某价值人民币1440元的红色阿米尼牌电动自行车1辆。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，未作辩解
经审理查明，2015年9月11日23时许，被告人王某至苏州市火车站南广场厕所附近非机动车停放处，趁无人之机，采用工具撬锁的方式，窃得被害人周某价值人民币1440元的红色阿米尼牌TDR7007Z型电动自行车1辆。
案发后，被窃的电动自行车已灭失。
另查明，被告人王某因在苏州市姑苏区石路地区盗窃他人自行车时被当场扭获，公安机关于2015年9月13日决定对其行政拘留。在行政拘留期间，公安机关经侦查，发现被告人王某有其他盗窃嫌疑，遂于2015年9月25日对其刑事拘留。被告人王某归案后，如实供述了自己在苏州市火车站地区盗窃他人电动自行车的犯罪事实。
被告人王某曾因收、销赃物分别于2003年4月被劳动教养一年三个月；于2007年4月被劳动教养一年。曾因盗窃，分别于2005年8月被劳动教养一年三个月；于2008年7月被劳动教养一年；于2011年1月被行政拘留十五日；于2012年9月被行政拘留十四日；于2012年10月被行政拘留十五日；于2015年7月30日被行政拘留十四日；于2015年9月13日被行政拘留十三日。曾因犯盗窃罪，分别于2013年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2014年8月19日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
对以上事实，被告人王某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人王某在公安机关的供述及辨认笔录、被害人周某的陈述、非机动车信息、证据保全清单、收缴物品清单、T型工具照片、罚没物资专用收据、价格鉴证意见、刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实，被告人王某作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人王某对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物价值人民币1440元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人王某曾因盗窃多次受到法律处分的前科劣迹情况，在量刑时予以酌情从重考虑。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年1月24日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人王某退赔被盗的红色阿米尼牌TDR7007Z型电动自行车一辆或折价款人民币一千四百四十元，并发还被害人周维维。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一五年十一月二日
书记员 刘泸伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00076号
上诉人（原审原告）董×，男，1983年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1983年9月2日出生。
上诉人董×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰初字第17803号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，董×于2014年1月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董×撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予董×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由董×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由董×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 杜 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第24号
原告：朱田梦。
委托代理人：张洁、廖陈笑。
被告：王省生。
原告朱田梦诉被告王省生劳务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付劳务费1518元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱田梦的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告王省生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年9月，原告在被告经营的工厂从事车工一职，约定劳务费按件计付。2013年11月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费1518元。当日，被告出具给原告欠条一份。后被告未支付原告上述款项。本院认为，原告已为被告提供劳务，被告应当按照约定数额支付原告劳动报酬。因此，对于原告要求被告支付劳务费1518元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王省生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王省生于本判决生效后五日内支付原告朱田梦劳务费1518元，并从2013年12月23日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王省生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 芹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 骆健雄
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商园初字第88号
原告郭洪涛，男，1978年9月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人房小栋，山东齐鲁律师事务所。
被告济南东鹏陶瓷有限公司，住所地济南市。
法定代表人唐燕平，总经理。
委托代理人桂朋根，男，1991年2月1日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告郭洪涛与被告济南东鹏陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭洪涛于2015年8月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南东鹏陶瓷有限公司的起诉。
本院认为，原告郭洪涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭洪涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭洪涛负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 苏 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09634号
原告谷九春，男，1950年1月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律服务工作者，证号：32208072101145。
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组。
负责人谷波，职务社长。
原告谷九春被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由本院审判员张雷适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告谷九春的委托代理人练志学，被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组的负责人谷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷九春诉称，2007年11月30日，原、被告之间签订《土地承包经营权流转合同》，约定原告将农村承包地1.7亩流转给被告，由被告流转给巴福镇政府用于西部新城城市建设。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，被告却未按照合同约定向原告支付1.7亩对应的流转土地粮食补偿费，而是从2008年起按照1.2亩标准支付至2013年，少支付原告流转土地粮食补偿费合计4680元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告流转土地粮食补偿费合计4680元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组辩称，双方签订《土地承包经营权流转合同》涉及1.7亩属实，但被告社人均承包土地实际仅为0.9亩，原告实际承包经营土地也仅为0.9亩，被告与社员签订《土地承包经营权流转合同》时将被告集体的荒地、机动地等土地计入各户，才形成1.7亩土地。被告分配土地流转补偿费的方案是经过全体社员大会讨论决定的，分配方案是有户口有承包地的按照人均1.7亩计发流转土地粮食补偿费，无户口有承包地的按照人均1.2亩计发流转土地粮食补偿费，有户口无承包地的按照人均0.5亩计发流转土地粮食补偿费。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原为被告村民并具有依法登记的被告所在地的常住户口，参与被告1998年第二轮农村土地承包，承包有被告农村土地。2000年9月28日，原告因结婚，将户口迁往重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村大田67号，依然承包经营被告农村土地。
2007年11月30日，原、被告之间签订《土地承包经营权流转合同》，约定原告将农村承包地1.7亩流转给被告，流转土地的用途为九龙坡区西部新城城市拓展建设用地，流转期限为从2007年至国家征用土地时止，被告在流转期间按合同签订的流转土地面积，每年每亩1200斤（中等）黄谷进行补偿，价格以区级粮食部门当年规定的议价粮收购价格计算，折算现金分年支付给原告，每年流转土地粮食补偿费于当年11月1日之前支付。
合同签订后，原告依约将土地承包经营权流转给被告。被告在2008年至2013年期间一直按照1.2亩支付原告流转土地粮食补偿费，与1.7亩对应的流转土地粮食补偿费，合计相差4680元。
庭审中，原、被告双方均未举示证据证明被告社人均承包土地面积及原告实际承包被告土地面积。被告也未举示证据证明被告全体社员代表曾讨论决定流转土地粮食补偿费支付方案。
庭审中，原告陈述户口迁出后未取得重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村的集体经济组织成员资格，也未参与过该处集体资产分配。
以上事实有原告谷九春提供的土地承包经营权流转合同、常住户口登记卡、土地流转粮食款发放清单，被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组提供的2008年流转土地明细表，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的土地承包经营权流转合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。合同约定，原告流转给被告的承包地是1.7亩，被告应该按照合同约定支付原告流转土地粮食补偿费，现被告按照1.2亩标准少支付原告粮食补偿费4680元，已经构成违约，故对原告要求被告支付土地流转粮食补偿费合计4680元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告实际承包土地仅有0.9亩，由于被告并未提供充分证据予以证明，且即使原告实际承包土地0.9亩，被告将荒地、机动地平均计入社员流转合同，该行为也可以视为对集体土地收益的分配，而原告具有被告集体经济组织成员资格，也有权按照1.7亩获得土地流转粮食补偿费，故本院对被告该辩称意见不予采信。被告辩称流转土地粮食补偿费的支付方案经过了全体社员讨论决定，由于被告并未提供充分证据予以证明，且被告也无权根据全体社员会议的讨论单方变更合同内容，故本院对被告该辩称意见不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组于本判决生效后10日内给付原告谷九春土地流转粮食补偿费合计4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村7组负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷
二〇一四年十月十一日
书记员 周瑜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2380号
原告斯某某，男，汉族，1965年5月20日生，住泸县兆雅镇。
委托代理人左春利，泸县法律援助中心法律工作者。
委托代理人斯道琼（原告之妹），女，汉族，1967年5月7日生，住泸州市龙马潭区。
被告任某某，女，汉族，1966年3月29日生，住泸县兆雅镇。
本院于2014年9月10日立案受理原告斯某某与被告任某某离婚后财产分割纠纷一案后，原告申请对位于泸县兆雅镇安贤西路房屋一套进行了评估。评估结束后，本案依法由审判员先伟适用简易程序，分别于2014年10月10日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告斯某某及其特别授权代理人斯道琼、一般授权代理人左春利，被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某某诉称：原、被告于1987年5月4日办理结婚登记，婚后生育两子，2014年7月30日经法院判决原、被告离婚，但未对共同财产、共同债务进行分割。双方的共同财产为位于泸县兆雅镇安贤西路住房一套，债务为购车款1万元及其利息、医疗费55287.75元。为此，原告请求在适当照顾原告的基础上对住房及其他财产进行分割。
在诉讼过程中，原告将医疗费变更为39287.75元，并增加债务1万元及其利息23640元。
被告任某某辩称：原告诉称的债务及其医疗费不是事实，1万元的债务在离婚前就已经归还。关于住房问题，因被告要照顾斯刚（1988年7月8日生）和抚养斯翔（2004年7月30日生），虽然原告在2003年发生交通事故后将获得的赔偿款部分用于购买了本案讼争的房屋，但购房款和装修的费用主要是被告支付，故请求法院将该套房屋判给被告，在照顾被告对该套房屋付出了主要贡献的基础上由被告补偿原告部分房款。
经审理查明：原、被告于1987年5月4日办理结婚登记，婚后生育两子（斯刚，1988年7月8日生；斯翔，2004年7月30日生），2014年7月30日经法院判决原、被告离婚，斯翔由被告抚养，但未对夫妻共同财产（位于泸县兆雅镇安贤西路住房一套，面积为135.85㎡，产权证号：泸房权证泸县字第2007015**号）进行分割。
另查明，原、被告在婚姻存续期间购买泸县兆雅镇安贤西路房屋一套并进行了装修，购房款和装修费共计约10万余元。原告将2003年发生交通事故后获得的残疾赔偿金21652元用于购买该套房屋。2007年3月16日，该套房屋以被告名义在房监所进行了产权登记。在诉讼过程中，该房屋经评估市场价值为298870元，并产生评估费6000元（该费用已由原告支付）。
上述事实，有原、被告身份证、房产证、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故伤残评定书、评估报告书及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，经当庭举证质证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：产权登记在被告名下的位于泸县兆雅镇安贤西路住房（面积为135.85㎡，产权证号：泸房权证泸县字第2007015**号）一套系原、被告夫妻关系存续期间购买所得，但该套房屋的部分购房款系原告残疾赔偿金支付，而残疾赔偿金系原告的专属款项，并非夫妻共同财产，故残疾赔偿金对应的房屋市场价值部分因归原告所有，剩余部分属于原、被告双方的共同财产。针对原告请求分割上述财产，本院作以下评判：
原、被告离婚时，婚生子斯翔由被告抚养，而被告除上述与原告共有的房屋外无其他住房，且被告在诉讼过程中明确要求该套房屋由被告所有，由被告补偿原告相应的房屋价款；原告表示该房屋归被告所有，由被告补偿原告80%的房款。结合上述事实，该房屋可由被告所有，但被告应补偿原告相应的房款。针对原告主张要求被告补偿80%的房款，本院认为，该套房屋的购房款和装修款共计约10万元，上述费用包括原告的残疾赔偿金21652元，综合原告因交通事故受伤构成伤残及其将残疾赔偿金用于购房之事实，并参照该套房屋评估价值为298870元、评估费6000元的情况，本院酌情认定由被告折价补偿原告房屋价款185000元较为适宜，评估费原、被告按比例承担，即原告承担3600元，被告承担2400元。
原告主张所欠债务应由原、被告共同分摊，被告辩称原告主张的债务不是事实。本院认为，关于原告主张的共同债务问题，若原、被告协商一致，本院可以对债务进行处理，但原、被告协商一致的处理意见不能对抗债权人。由于本案基于被告不认可存在共同债务，故需要对债务进行审查，但原告向债权人借款系民间借贷纠纷，债权人是否主张债权及其债权是否成立等因素是被告是否共同承担偿还义务的重要条件，况且，民间借贷与离婚后财产分割系不同的法律关系，被告是否承担偿还义务需由债权人另案主张，故原告请求被告分摊债务的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第一款“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿”之规定，判决如下：
一、位于泸县兆雅镇安贤西路（面积为135.85㎡，产权证号：泸房权证泸县字第2007015**号）房屋一套归被告任某某所有；被告任某某补偿原告斯某某房屋折价款185000元、评估费2400元，上述两项费用共计187400元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告斯某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告斯某某负担2580元，被告任某某负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 先 伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄泽仲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨阿田，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：康秀龙，哈尔滨市法律援助中心。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿鑫，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人：耿金勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨阿芳，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人杨阿田因与被申请人耿鑫、杨阿芳确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）哈民一民终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨阿田申请再审称：1、一、二审判决认定杨阿芳与耿鑫签订的诉争房屋买卖合同合法有效缺乏证据证明；2、有新的证据足以推翻一、二审判决认定的杨阿田不是被拆迁承租人的事实；3、一、二审判决采纳伪证作为认定事实的依据，导致判决错误，故请求撤销一、二审判决。
被申请人杨阿芳提交意见称：杨阿田所述不属实，争议房屋经三级法院审理，最终认定杨阿田一家从争议之房迁出，争议之房与杨阿田无任何关系。法律文书生效后，杨志清将争议房屋买断并出售该房屋，杨志清是争议房屋的所有权人，有权出售争议房屋，杨阿芳受杨志清的委托出售该房系合理、合法行为。综上，不同意杨阿田的诉讼请求，请求驳回杨阿田的诉请。
被申请人耿鑫未到庭。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于杨阿田提出的一、二审判决认定杨阿芳与耿鑫签订的诉争房屋买卖合同合法有效缺乏证据证明问题，在杨阿田提起本次诉讼之前，杨阿田之父杨志清曾提起诉讼，要求确认本案争议之房的权属，该案经三级法院审理，生效判决已经确认了本案诉争之房的归属，杨阿田对本案争议之房并不享有承租权，杨志清基于法院生效的判决结果取得了本案争议房产的承租权。后杨志清依照国家出售公有住房政策，交付了应补交的购房款，取得了争议之房的全部所有权，其有权依照法律规定出售其名下房产。杨阿芳系受杨志清委托与耿鑫的法定监护人签订的房屋买卖合同，该买卖行为不存在违反法律禁止性规定的情形，故一、二审判决认定该买卖行为合法有效，并以杨阿田与本案争议之房无任何关联为由未支持其诉讼主张并无不当，故杨阿田的此项再审申请理由不能成立。
关于杨阿田提出的其有新的证据足以推翻一、二审认定的杨阿田不是被拆迁承租人的事实问题，在申请再审期间，杨阿田向本院提供了（2000）南民二初字第1017号民事判决、（2002）南行初字第88号行政裁定书以及（2000）哈民一终字第1796号民事裁定，欲证实其系被拆迁的房屋承租人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定，在申请再审过程中提出的“新证据”系指在原审庭审结束后新发现的证据，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》规定，再审“新证据”是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，或原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，或原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，或当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的。本院认为，杨阿田提供的上述三份法律文书在一、二审审理中均客观存在，且不存在无法或不能提供的客观原因，该三份法律文书不符合上述“新证据”的有关规定，故杨阿田提供的上述证据均不属于新证据，其此项再审申请理由不能成立。
关于杨阿田提出的一、二审判决采纳伪证作为认定事实的依据，导致判决错误问题，因杨阿田未向本院提供证据证实一、二审判决认定案件事实所采纳的证据系伪证，故杨阿田的此项申请再审的理由亦不能成立。
综上，杨阿田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨阿田的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 宇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1562号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人顾×，女，1985年11月23日；因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2014年4月17日被羁押，同年5月23日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1505号起诉书指控被告人顾×犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人顾×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年4月15日，被告人顾×通过寄送快递的方式，向位于本市海淀区新都环岛美廉美超市的举报人以人民币120元的价格出售姓名为马广磊的机动车驾驶证一套。经鉴定，上述证件系伪造。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人顾×向他人买卖国家机关证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪，提请本院对其依法惩处。
被告人顾×对公诉机关指控的事实及定性未提出异议。
经审理查明，2014年4月15日，被告人顾×通过寄送快递的方式，向位于本市海淀区新都环岛美廉美超市的举报人以人民币120元的价格出售姓名为马广磊的机动车驾驶证一套。经鉴定，上述证件系伪造。
同年4月17日，被告人顾×被抓获。
针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关依法收集的被告人顾×的供述，证人李×、杨×、高×等人的证言，照片，扣押物品清单，录像资料，鉴定意见，到案经过，身份证明等证据。
经质证，被告人顾×对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源及形式合法、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾×向他人贩卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人顾×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年十月十日
书 记 员 齐 雪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10917号
原告陈霖。
被告陈亮。
第三人陈文云。
原告陈霖诉被告陈亮及第三人陈文云赠与合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈霖、被告陈亮及第三人陈文云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，10多年前原告父亲陈文云有一套房子。给了原告陈霖，并于2004年6月25日在青岛市公证处，作了公证。后来老人又将房产归属作了变更。将房子给了被告陈亮、让被告陈亮拿出36万元给原告陈霖，被告陈亮也同意了。并在2013年10月20日签了协议收据，在2013年10月底已付6万元，以后就不给了，电话不接面也不见，就是没有钱。原告现在也急需用钱。儿子也30岁了，马上就要结婚、买房子、原告真的没办法了。现起诉请求确认2013年10月20日三方签订的赠与协议有效；被告支付原告30万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，确实是三方签过赠与协议。被告给过原告6万元，尚欠30万元未付，被告同意给原告30万元，但是被告现在没有钱给。现在争议房屋已经过户至被告儿子名下。
第三人述称，确实是三方签过赠与协议。
经审理查明，原告陈霖与被告陈亮系姐弟关系，第三人陈文云系原被告父亲，三方于2013年10月20日签订协议一份，载明：本人陈文云在沈阳路52号有一住房一套92.55㎡面积，房子给儿子陈亮，让儿子将房屋92.55㎡面积拿出30㎡面积按照低于市场价每平方1.2万元／㎡标准计算，等于30㎡×1.2万元，共计折合人民币36万元整，将36万元给予二女儿陈霖个人所有，儿子陈亮也同意支付。同意即付给二女儿陈霖10万元整。剩余26万在2013年春节前全部付清。原被告及第三人均签字、捺印予以确认。
第三人陈文云于2012年12月20日出具书面材料一份，载明其将沈阳路52号房屋给儿子陈亮，陈亮将房屋92.55㎡面积拿出30㎡面积按照每平方1.2万元标准计算，共计折合36万元，将36万元给予二女儿陈霖个人所有，争议房屋已过户，但陈亮一直未履行付款义务。第三人签字、捺印予以确认。
2013年10月23日，被告陈亮通过银行转账支付原告陈霖6万元，原被告双方均当庭予以确认。
另查明，争议房屋即座落于青岛市市北区沈阳路52号1号楼1单元XXXX户房屋已过户至被告陈亮儿子陈鹏名下，并已取得房地产权证。
再查明，2004年6月25日，第三人陈文云留有代书遗嘱，将争议房屋由原告陈霖继承，青岛市市北区第一公证处出具（2004）青北一证民字第530号公证书予以确认。
上述事实，有协议、书面材料、房地产权证、银行明细清单、公证书及当事人的当庭陈述为凭，以上证据业已经过本院质证及审查。
本院认为，原告陈霖与被告陈亮及第三人陈文云于2013年10月20日签订的协议，系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方的行为系有效行为，对各方均具有约束力。第三人陈文云亦于2012年12月20日出具书面材料表明其将沈阳路52号房屋给被告陈亮，陈亮将房屋92.55㎡面积拿出30㎡面积按照每平方1.2万元标准计算，共计折合36万元，将36万元给原告陈霖个人所有，且争议房屋已过户，陈亮一直未履行付款义务。2013年10月23日，被告陈亮亦通过银行转账支付原告陈霖6万元，且涉案房屋已过户至被告陈亮儿子陈鹏名下，并已取得房地产权证。故原告请求确认2013年10月20日三方签订的赠与协议有效及要求被告支付原告30万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、原告陈霖与被告陈亮及第三人陈文云于2013年10月20日签订的协议有效。
二、被告陈亮于本判决生效之日起十日内付给原告陈霖30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担；因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 范立云
人民陪审员 钟 芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初169号
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人沈明池，该分行行长。
委托代理人林青辉，女，住址同上，该分行员工。
委托代理人陈劲晓，男，住址同上，该分行员工。
被告黄连生，男，1973年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行（以下简称农行泉州分行）与被告黄连生信用卡纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行泉州分行的委托代理人林青辉到庭参加诉讼。被告黄连生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行泉州分行诉称，2013年7月16日，被告黄连生在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行泉州分行申请办理一张金穗QQ联名信用卡，被告黄连生保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行泉州分行根据有关规定，对被告黄连生的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行泉州分行审核通过，给予被告黄连生办理信用卡，初始信用额度为200000元，开卡日期为2013年8月13日。被告黄连生开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2016年2月22日，被告黄连生结欠原告农行泉州分行信用卡欠款本金199839.01元，利息、复利合计18191.62元，滞纳金10983.54元，消费手续费489.8元。为此，请求判令：被告黄连生偿付原告农行泉州分行信用卡欠款本金199839.01元，利息、复利合计18191.62元，滞纳金10983.54元，消费手续费489.8元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付自2016年2月23日起至实际还款之日止的逾期还款利息、复利、滞纳金及其他约定费用。
被告黄连生未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行泉州分行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定合同利息按日利率万分之五计收，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，若超过信用额度，按超过额度的5%计收超限费。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。以上事实，有原告农行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行泉州分行陈述为证。被告黄连生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行泉州分行与被告黄连生之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告黄连生向原告农行泉州分行申办信用卡，接受原告农行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告黄连生未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行泉州分行在被告黄连生违约后，要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、手续费，符合法律规定，应予支持。被告黄连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄连生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡透支本金199839.01元，利息、复利合计18191.62元，滞纳金10983.54元，消费手续费489.8元，并支付自2016年2月23日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4532元，减半收取2266元，由被告黄连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1753号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，系行长。
委托诉讼代理人：王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠、系辽宁庆德律师事务所律师。
被告：董淑梅，女，1969年1月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：尹忠文，男，1966年2月8日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：尹久佳，男，1990年8月20日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告董淑梅、尹忠文、尹久佳金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告平安银行股份有限公司大连分行申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告王景旭负担。
代理审判员 朱迎颖
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于晓丽
大连市中山区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0202民初1753号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，系行长。
委托诉讼代理人：王楠、谷月，均系辽宁庆德律师事务所律师。
被告：董淑梅，女，1969年1月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区福利街159号。
被告：尹忠文，男，1966年2月8日生，汉族，住辽宁省大连市金州区八一路73号4-1-3。
被告：尹久佳，男，1990年8月20日生，汉族，住辽宁省大连市金州区八一路73号4-1-3。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告董淑梅、尹忠文、尹久佳金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告平安银行股份有限公司大连分行申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
代理审判员朱迎颖
二〇一八年四月十二日
书记员于晓丽
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00636号
原告杨某某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告熊丽于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请是其个人真实意思表示，且其撤诉行为并未损害国家、集体及他人合法权益，应当依法准许撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 ： 张 灏
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：王利娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 ：党泽猛
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初33号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人何某某，女，45岁。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月19日被抓获并刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人陈某甲，男，47岁。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。经本院决定，于2016年1月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人何某某、陈某甲犯妨害公务罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人何某某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日下午，陈某乙（系被告人何某某、陈某甲之子）酒后驾驶一部电动车在惠安县辋川镇华总路口路段与程某某驾驶的一部闽C095**号轿车发生刮擦碰撞，陈某乙拿走对方车辆钥匙，逃离现场，引发纠纷，双方均向公安机关报警。惠安县公安局交警大队民警詹某某、方某和惠安县公安局辋川派出所民警陈某某、张某某等人接警后，赶到陈某乙位于本县辋川镇家中，依法口头传唤陈某乙到案配合调查。被告人何某某获知后赶到家中，抱住陈某乙，不让民警将陈某乙带走。被告人陈某甲则抓住民警詹某某的衣领，用力将其推开，不让民警接近陈某乙，并辱骂民警。在民警的劝解下，陈某乙表示愿意配合调查。而被告人何某某、陈某甲等人则围住民警，被告人何某某又抱住陈某乙，将他推到旁边，让陈某乙趁机摆脱控制，逃离现场。民警詹某某、方某等人见状后，迅速上前追阻，但被告人何某某则从背后将方某紧紧抱住，并咬伤方某的背部；被告人陈某甲则正面推搡方某，将其推到墙角，阻拦方某上前追阻，致使陈某乙顺利逃离现场。经法医鉴定，方某的损伤程度为轻微伤一处。
案发后，被告人何某某于2015年8月19日被抓获归案；被告人陈某甲于2015年8月20日到公安机关签署被告人何某某的拘留家属通知书时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人何某某、陈某甲在开庭审理中亦无异议。且有证人陈某某、方某、张某某、詹某某、陈某乙、陈某丙、程某某等人的证言，辨认笔录及照片，现场视频截图、提取笔录及监控说明，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，出警经过和交通事故接处警记录，道路交通事故认定书，户籍证明，工作证，抓获经过，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、陈某甲采取暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某、陈某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某甲在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止。）
二、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役二个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年2月20日止。先前被羁押的35天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 洪珊珊
本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2572号
原告郭书珍，无业。
委托代理人徐立永，北京（大成）律师事务所律师。
被告高任飞，河北源发制品有限公司职员。
原告郭书珍与被告高任飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）长民初字第1218号民事判决，原告郭书珍不服提起上诉。2016年3月16日河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终181号民事裁定：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1218号民事判决；二、发回石家庄市长安区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭书珍、委托代理人徐立永，被告高任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书珍诉称，2014年10月29日，被告以生意生产经营需要为由向原告借款50万元，并向原告出具借据。2014年11月7日，被告再次向原告借款60万元并出具借据。后经原告多次催收，被告以种种理由拖延，拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告返还原告借款110万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月21日起至被告还清之日止的迟延利息；诉讼费用由被告负担。
被告高任飞辩称，1.2014年11月7日我受河北源发公司法人委托，收一笔原告出借给源发皮革的借款60万元，并且出具公司与原告之间的借款合同，在原告和源发皮革法人要求下以个人名义向原告出具了借据，所借款项并非是出借给我个人，用于个人生活和经营。2.我是源发皮革的一名员工，个人不存在生产经营，所以源发皮革公司是实际的借款人，并且公司给我出具了证明，证明借款是公司借的，跟我个人没有关系。本人系代理公司向原告借款，故借款应由公司偿还。
经审理查明，2014年10月29日，原告通过中国农业银行账户向乔继的账户转款22万元，原告通过中国工商银行账户向乔继的账户转款28万元。被告出具借据载明：“今借到郭书珍现金伍拾万元整。”2014年11月7日，原告通过邢台银行账户向被告的账户转款54万元。当日被告出具借据载明：“今借到郭书珍现金陆拾万元整。”2014年11月7日河北源发皮革制品有限公司、河北锦北凯翼投资管理有限公司开具收款收据，收到郭书珍理财金60万元，2015年8月22日，河北源发皮革制品有限公司（以下简称源发公司）出具的证明载明：“我公司员工高任飞于2014年11月7日受公司委托，从邢台郭书珍女士处借款陆拾万元整，并以个人名义向郭书珍女士出具了借据。所借款项全部用于我公司新项目建设和公司运营。所借款项由我公司负责偿还与高任飞个人无关。”河北源发皮革制品有限公司的法定代表人为乔继。
原告本人到庭陈述借款经过称，当时通过邢台一个日杂公司老板姓蒋的人认识的被告，2014年下半年9月份左右，具体时间想不起来了，中间人说他的朋友开贸易公司需要用钱，月息2分，周转2、3个月，春节前就给了，之后就通过中间人认识了被告。第一次见面是被告找的我，在矿务局小学对面见的，在打款前几天见得被告，当时我是有意借款但还没有决定，被告找我谈的借款的事，被告称借款100多万，但是我没有那么多钱。借款给被告50万元，后来又凑了些钱给被告，谈过之后回家跟家人商量后，借款给被告。当时被告去了之后让我打款给乔继的账户上，被告给我出具借条。第二次打款的时候我询问是否还给乔继账户打款，被告称可以办张银行卡转给他，转账54万元，我还带了6万元的现金，给了被告6万元的现金。当时转账只有我们俩，借条上没有约定利息和日期，利息怕违法就没有书写，还款之日不确定，只是口头约定春节前还。第一次打款50万元分两笔打款，都打入乔继账户下，我并不认识乔继。第二次借款打款54万元，给了对方6万元现金。当时打款后身份证复印件不是很清楚，还到旁边的复印店复印了我的身份证。被告没有提供担保
被告对原告的陈述不认可，称只见过原告一面，2014年11月7日就是在第二笔转款的时候见过原告。我与原告之间是通过一个姓蒋的人认识的，姓蒋的也是源发皮革投资项目的投资人，是姓蒋的介绍原告投资的，让原告往乔继账户转款50万元（即第一笔借款），2014年11月7日我接受乔继的指派到邢台，说是一个大客户，原来投资50万元还有一笔款要投资，让我去邢台收款。姓蒋的这个人我也不认识。2014年11月7日乔继让我在邢台办张卡，让原告转到这张卡上，我把卡交到公司去，原告实际转款54万元，但6万元现金并未给付，公司让我出具60万元的借条，6万元算是预先扣除的佣金。
以上事实原告提供的有借据、转账记录、被告提供的收款收据、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告素不相识，分别居住邢台和石家庄两地，出借110万元的巨额资金，借据中对借款用途、借款期限、借款利率未作约定，亦未提供担保，不符合常理。原告本人到庭陈述借款原因与起诉状前后矛盾，被告为源发公司的员工不存在生产经营需要和开贸易公司需要用钱为由向原告借款情形。2014年10月29日，原告通过银行账户向源发公司的法定代表人乔继的账户转入50万元；2015年8月22日，河北源发皮革制品有限公司（以下简称源发公司）出具的证明：我公司员工高任飞于2014年11月7日受公司委托，从邢台郭书珍女士处借款陆拾万元整，并以个人名义向郭书珍女士出具了借据。所借款项全部用于我公司新项目建设和公司运营。所借款项由我公司负责偿还，与高任飞个人无关。根据借贷发生的原因、时间、地点、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况的事实综合分析，被告并非实际借款人，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，根据原告提供的证据不足以认定被告与原告存在借贷关系，原告的诉讼请求，不应支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭书珍的诉讼请求。
案件受理费14700元，由原告郭书珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上述处理。
审 判 长 李建中
审 判 员 泥彦奇
人民陪审员 张慧慧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 珊
第4页
第3页
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4377号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，该公司新城支行信贷专管员。
被告：李兆景，男，1978年3月4日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：李长新，男，1958年7月24日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李兆景、李长新借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告李兆景、李长新的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告李兆景、李长新的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 任兰贤
二〇一六年十二月五日
书记员 侯洪飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2947号
原告徐国惠，女，1977年11月10日出生，汉族，泸州市人。
委托代理人赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
委托代理人黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告王永松，男，1974年4月4日出生，汉族，泸州市人，工人。
原告徐国惠与被告王永松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，因被告王永松下落不明，经公告期届满后，依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。原告徐国惠及其委托代理人赵静到庭参加了诉讼，被告王永松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国惠诉称，原、被告系朋友关系，被告王永松因资金周转困难，分别于2012年1月4日、1月30日、2月25日向原告借款6万元并出具借条，承诺短期内归还此款。此后经原告向被告催收此款未果，被告并在原告催要期间下落不明，原告为此诉至法院请求判令被告归还借款6万元并从起诉之日起给付原告利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王永松经本院公告传唤未应诉答辩。
经审理查明，原告徐国惠与被告王永松系朋友关系，被告王永松因资金周转困难，分别于2012年1月4日、1月30日、2月25日共计向原告借款6万元并出具借条三张，承诺短期内归还此款。此后经原告向被告多次催收此款未果，被告并在原告催收此款期间下落不明，原告为此诉至本院请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述以及原、被告的身份证复印件、被告王永松向原告徐国惠出具的借条三张、泸州市江阳区邻玉街道邻江社区出具的证明被告下落不明的证明一份等证据予以佐证，本庭予以采信。
本院认为，原告徐国惠与被告王永松之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告王永松应承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款符合法律的规定，本院应予以支持。由于原、被告双方在借款时未约定给付利息，原告请求被告从起诉之日起给付利息的请求符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永松在本判决生效后十五日内偿还原告徐国惠借款6万元，并从2014年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告徐国惠利息至该款清结时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1300元由被告王永松负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 伍 卫
人民陪审员 李云彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赖宏志
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第4035号
申请执行人李淑丽。
被执行人成都沃尔夫文化传媒有限公司。法定代表人曲磊。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）民初字第9330号民事调解书，于2015年12月29日受理李淑丽申请执行成都沃尔夫文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都沃尓夫文化传媒有限公司在中信银行账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。
�裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年一月二十八日
书记员 史 伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯诉前保字第508号
申请人王树忠
被申请人顾延杰
申请人王树忠于2014年8月25日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人顾延杰所有的位于东马钢材市场的两层钢架结构房予以查封保全，并已提供担保。
本院认为，申请人王树忠的申请，符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人顾延杰所有的位于东马钢材市场的门面房上下两层两间钢架结构房屋。查封期间不得变卖、租赁、抵押、转让、隐藏等。
二、查封期限一年，自2014年8月25日起至2015年8月25日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 轩
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执71号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，组织机构代码62116841-2。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：林文涛。
委托代理人：车文龙。
委托代理人：杨文君。
被执行人：王春跃，男，生于1953年5月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：周桂香，女，生于1957年6月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第2106号民事调解书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行王春跃、周桂香借款合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本息21071.47元，负担案件受理费163元及本案执行费216元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2106号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 思
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜知民初字第0074号
原告黄卫忠。
委托代理人王中强，浙江浙平律师事务所律师。
被告顾建军，系宜兴市宜城街道上太喜建材店经营者。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
本院在审理原告黄卫忠与被告顾建军侵害著作权纠纷一案中，本院于2015年1月27日公开开庭进行审理。经本院合法传唤，原告黄卫忠及其委托代理人王中强无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1244元（已减半收取），由原告黄卫忠负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年二月六日
书 记 员 邵俐英
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第732号
罪犯杨凯。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年4月11日以（2010）临刑一初字第57号刑事附带民事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与原判刑罚合并执行有效期限十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨凯有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨凯准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年1月11日起至2022年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第732号
罪犯王振宏，男，1990年7月6日出生，汉族，山西省五台县人，住山西省五台县东雷乡大王村，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年2月9日作出（2011）小店刑初字第641号刑事附带民事判决，认定被告人王振宏犯抢劫、抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2011年2月15日起至2017年2月14日止。同案犯不服判决，提出上诉。2012年4月18日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月8日，该犯被交付太原二监服刑改造，2012年8月9日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王振宏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严罪犯（多项罪名），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年6月至2015年3月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王振宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系多项罪名，罚金10000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王振宏减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年2月15日执行至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张志勇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字0304号
原告仲依群。
被告戴璘。
原告仲依群与被告戴璘民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告仲依群到庭参加诉讼。被告戴璘经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仲依群诉称，因被告的母亲住院，需要交医药费，分别于2011年1月21日向原告借款7000元、1月30日借款3000元，共计1万元。因被告至今未予归还，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款1万元。
被告戴璘未作答辩。
经审理查明，被告戴璘于2011年1月21日向原告仲依群借款7000元，并出具借条一份，载明：“今借仲依群人民币柒仟元整”。同年1月30日，被告又向原告借款3000元，并出具借条一份，载明：“今借仲依群人民币叁仟元整”。后原告多次催讨均无果，遂诉至法院。
以上事实，有借条两份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应归还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限返还。现原告起诉，实质是对被告还款的催告，故对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴璘于本判决生效之日起10日内归还原告仲依群借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告戴璘负担。上述费用由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 储郁美
审 判 员 袁 琴
人民陪审员 顾梅芬
二〇一三年九月二日
书 记 员 任 彦
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第173号
原告许某某，女，1970年11月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林某某，男，1952年3月25日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告许某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2013年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告许某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年一月三日
书记员 王 伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2530号
原告蔡红芝，女，1972年10月17日出生，汉族，系长沙市雨花区红晶建材经营部经营者。
原告周爱国，男，1969年6月16日出生，汉族。
被告湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人贺仲安。
原告蔡红芝、周爱国与被告湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员廖龙芝担任审判长，与人民陪审员莫源莎、凃富强参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告蔡红芝、周爱国到庭参加诉讼，被告园艺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡红芝、周爱国诉称：两原告系夫妻关系，原告蔡红芝系长沙市雨花区红晶建材经营部经营者。2013年4月18日，原、被告签订建筑模板木方购销合同，约定，被告购买原告模板，双方对规格、价格及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告方依约履行了合同义务，被告未依约支付货款。据此，特请求：1、判令被告给付原告货款本金2920430元及利息（利息按日千分之一的标准支付自2013年12月30日起至货款全部付清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。
被告园艺公司未到庭答辩。
经审理查明：蔡红芝系长沙市雨花区红晶建材经营部经营者。2013年4月18日，湖南园艺建筑有限公司株洲云龙总部园区一期工程项目部作为甲方（需方）、长沙市雨花区红晶建材经营部经营者作为乙方（供方），双方签订建筑模板木方购销合同，约定，甲方将株洲市云龙区云龙总部经济园项目部工地所需建筑模板及木方由乙方供货；所供木模板规格为1830＊915mm，单价为56元／张，杉木刨光方规格为6＊8，单价为6.8元／m；付款方式：主体封顶工期从进场到2013年9月15日止付货款70%，余款2个月内结清；如甲方未按上述方式付清余部余款，双方协商同意在以上现款现货的价格基础上另外每月加价模板1.5元／张，杉木方0.2元／m。上述合同甲方由株洲云龙总部园区一期工程项目部以及园艺公司盖章。2013年10月28日，由园艺公司作为甲方、长沙市雨花区红晶建材经营部经营者作为乙方，双方签订补充协议，约定，甲、乙双方于2013年4月18日签订建筑模板木方购销合同，合同约定乙方向甲方位于株洲市云龙区总部经济园项目工地提供模板、木方；经甲、乙双方结算，一期A区到2013年10月27日止，乙方向甲方提供的模板，木方货款以乙方的送货单及甲方收货员签字为准，在2013年12月30日之前全额付清；2013年10月28日后乙方提供的模板、木方按以下约定履行：1、模板单价为58元／张，木方单价为6.9元／米；2、付款方式：每次送货的货款从送货之日起，2014年1月30日止，所有货款在2014年1月30日前付货款至总金额70%，余款两个月内付清；如甲方未按上述约定期限付款，每逾期一日，按未付款金额的千分之一向乙方支付违约金。上述补充协议甲方由株洲云龙总部园区一期工程项目部盖章。合同签订后，蔡红芝依约履行了合同义务，经株洲云龙总部园区项目部结算确认，蔡红芝共计向株洲云龙总部园区项目部提供模板、木方5110430元，具体明细如下：2013年4月22日至2013年10月15日提供模板、木方2000630元；2013年10月28日至2013年12月7日提供模板、木方2439800元；2013年12月9日至2013年12月26日提供模板、木方670000元。被告陆续向原告方支付货款共计2190000元，剩余货款被告至今未支付，原告遂诉至本院。
上述事实有建筑模板木方购销合同、补充协议、结算单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：长沙市雨花区红晶建材经营部与株洲云龙总部园区一期工程项目部签订的建筑模板木方购销合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照约定履行义务并享有权利。长沙市雨花区红晶建材经营部经营者为原告蔡红芝，上述合同权利义务由原告蔡红芝享有和承担；株洲云龙总部园区一期工程项目部为被告园艺公司项目部，上述合同的权利义务由被告园艺公司享有和承担。经双方结算，原告蔡红芝共计向被告园艺公司供货5110430元，被告园艺公司已支付货款2190000元，因此，被告园艺公司还应向原告蔡红芝支付货款2920430元。对于原告方要求被告方按日千分之一的标准支付自2013年12月30日起至货款全部付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，被告园艺公司未依约支付货款已构成违约，应当支付违约金，然按日千分之一的标准计算违约金过高，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定违约金以未付货款2920430元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的两倍计算自2013年12月31日起至款项全部支付完毕之日止，其中违约金暂计算至2014年9月30日为262839元，期后违约金按前述标准计算至货款全部支付完毕之日止。
对于原告周爱国要求被告园艺公司向其承担相应责任的诉讼请求，本院认为，原告周爱国并非本案合同的相对人，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效后10日内向原告蔡红芝支付货款2920430元；
二、由被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效后10日内向原告蔡红芝支付违约金262839元（违约金计算至2014年9月30日，期后违约金以应付未付货款为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的两倍计算至款项全部付清之日止）；
三、驳回原告蔡红芝、周爱国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30160元，保全费5000元，共计35160元，由被告湖南园艺建筑有限公司负担（此款原告蔡红芝、周爱国已预交，由被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告蔡红芝、周爱国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖龙芝
人民陪审员 莫源莎
人民陪审员 凃富强
二〇一四年十一月四日
代理书记员 杨 健
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2530号
原告蔡红芝，女，1972年10月17日出生，汉族，系长沙市雨花区红晶建材经营部经营者。
原告周爱国，男，1969年6月16日出生，汉族。
被告湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人贺仲安。
原告蔡红芝、周爱国与被告湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员廖龙芝担任审判长，与人民陪审员莫源莎、凃富强参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告蔡红芝、周爱国到庭参加诉讼，被告园艺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡红芝、周爱国诉称:两原告系夫妻关系，原告蔡红芝系长沙市雨花区红晶建材经营部经营者。2013年4月18日，原、被告签订建筑模板木方购销合同，约定，被告购买原告模板，双方对规格、价格及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告方依约履行了合同义务，被告未依约支付货款。据此，特请求：1、判令被告给付原告货款本金2920430元及利息（利息按日千分之一的标准支付自2013年12月30日起至货款全部付清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。
被告园艺公司未到庭答辩。
经审理查明：蔡红芝系长沙市雨花区红晶建材经营部经营者。2013年4月18日，湖南园艺建筑有限公司株洲云龙总部园区一期工程项目部作为甲方（需方）、长沙市雨花区红晶建材经营部经营者作为乙方（供方），双方签订建筑模板木方购销合同，约定，甲方将株洲市云龙区云龙总部经济园项目部工地所需建筑模板及木方由乙方供货；所供木模板规格为1830*915mm，单价为56元/张，杉木刨光方规格为6*8，单价为6.8元/m；付款方式：主体封顶工期从进场到2013年9月15日止付货款70%，余款2个月内结清；如甲方未按上述方式付清余部余款，双方协商同意在以上现款现货的价格基础上另外每月加价模板1.5元/张，杉木方0.2元/m。上述合同甲方由株洲云龙总部园区一期工程项目部以及园艺公司盖章。2013年10月28日，由园艺公司作为甲方、长沙市雨花区红晶建材经营部经营者作为乙方，双方签订补充协议，约定，甲、乙双方于2013年4月18日签订建筑模板木方购销合同，合同约定乙方向甲方位于株洲市云龙区总部经济园项目工地提供模板、木方；经甲、乙双方结算，一期A区到2013年10月27日止，乙方向甲方提供的模板，木方货款以乙方的送货单及甲方收货员签字为准，在2013年12月30日之前全额付清；2013年10月28日后乙方提供的模板、木方按以下约定履行：1、模板单价为58元/张，木方单价为6.9元/米；2、付款方式：每次送货的货款从送货之日起，2014年1月30日止，所有货款在2014年1月30日前付货款至总金额70%，余款两个月内付清；如甲方未按上述约定期限付款，每逾期一日，按未付款金额的千分之一向乙方支付违约金。上述补充协议甲方由株洲云龙总部园区一期工程项目部盖章。合同签订后，蔡红芝依约履行了合同义务，经株洲云龙总部园区项目部结算确认，蔡红芝共计向株洲云龙总部园区项目部提供模板、木方5110430元，具体明细如下：2013年4月22日至2013年10月15日提供模板、木方2000630元；2013年10月28日至2013年12月7日提供模板、木方2439800元；2013年12月9日至2013年12月26日提供模板、木方670000元。被告陆续向原告方支付货款共计2190000元，剩余货款被告至今未支付，原告遂诉至本院。
上述事实有建筑模板木方购销合同、补充协议、结算单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：长沙市雨花区红晶建材经营部与株洲云龙总部园区一期工程项目部签订的建筑模板木方购销合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照约定履行义务并享有权利。长沙市雨花区红晶建材经营部经营者为原告蔡红芝，上述合同权利义务由原告蔡红芝享有和承担；株洲云龙总部园区一期工程项目部为被告园艺公司项目部，上述合同的权利义务由被告园艺公司享有和承担。经双方结算，原告蔡红芝共计向被告园艺公司供货5110430元，被告园艺公司已支付货款2190000元，因此，被告园艺公司还应向原告蔡红芝支付货款2920430元。对于原告方要求被告方按日千分之一的标准支付自2013年12月30日起至货款全部付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，被告园艺公司未依约支付货款已构成违约，应当支付违约金，然按日千分之一的标准计算违约金过高，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定违约金以未付货款2920430元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的两倍计算自2013年12月31日起至款项全部支付完毕之日止，其中违约金暂计算至2014年9月30日为262839元，期后违约金按前述标准计算至货款全部支付完毕之日止。
对于原告周爱国要求被告园艺公司向其承担相应责任的诉讼请求，本院认为，原告周爱国并非本案合同的相对人，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效后10日内向原告蔡红芝支付货款2920430元；
二、由被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效后10日内向原告蔡红芝支付违约金262839元（违约金计算至2014年9月30日，期后违约金以应付未付货款为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的两倍计算至款项全部付清之日止）；
三、驳回原告蔡红芝、周爱国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30160元，保全费5000元，共计35160元，由被告湖南园艺建筑有限公司负担（此款原告蔡红芝、周爱国已预交，由被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告蔡红芝、周爱国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖龙芝
人民陪审员 莫源莎
人民陪审员 凃富强
二〇一四年十一月四日
代理书记员 杨 健
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第227号
原告：广东红狮进出口有限公司。
法定代表人：肖成龙，该公司总经理。
委托代理人：肖松明，广东泽正律师事务所律师。
被告：江苏好彩头食品有限公司。
法定代表人：庄荣辉。
原告广东红狮进出口有限公司诉被告江苏好彩头食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖松明到庭参加诉讼。被告江苏好彩头食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方通过传真方式于2014年6月17日和6月27日签订两份销售合同，合同约定原告送货到被告工厂。原告于2014年7月2日已经将全部货物送到被告工厂，但被告一直未支付货款，合同约定货到三十天内付款，每逾期一天，需方需要支付合同总金额的1%作为违约金。原告多次催收，后原告诉至法院，被告于2014年12月1日支付了200000元货款，130000元于2015年2月15日支付。现原告要求被告支付货款的违约金。原告请求法院判令：1.被告一次性支付330000元货款的违约金14581元（自2014年9月2日起至2014年11月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.被告一次性支付广东红狮进出口有限公司货款130000元的违约金的6143元（自2014年12月1日起至2015年2月15日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）；3.被告承担诉讼费。
被告未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：已生效的（2014）穗萝法民二初字第663号民事判决书查明以下事实：原告（供方）与被告（需方）于2014年6月17日、6月27日分别签订两份销售合同，约定被告向原告采购食用甘油、麦芽糖醇液、麦芽糖酵粉、结晶山梨醇等商品，合同总价款为330000元。货到需方工厂，货到三十天内付款，每逾期一天，需方每日按总货款的1%向供方支付违约金，直至货款和违约金全部付清。本合同一式两份，传真件具有同等法律效力。原告提交广东红狮进出口有限公司对账单复印件，以证明截止到2014年9月24日，被告尚欠原告货款330000元，该对账单载明被告所购产品的送货时间和开具发票的时间，最后一批货物的送货时间为2014年7月2日。原告在庭审中确认，被告于2014年12月1日向原告支付货款200000元，被告尚欠原告货款130000元。该判决书判令：被告于判决生效之日起七日内向原告支付货款130000元及逾期付款违约金10736元（以330000元为本金，从2014年8月1日起至2014年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），合共140736元。
2015年2月15日，被告向原告支付货款130000元。
以上事实，有原告当庭陈述及销售合同、对账单、转账凭证、（2014）穗萝法民二初字第663号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的合法权益均受法律保护。原告提交与被告之间的销售合同、对账单已形成了较为完整的证据链，证明原告依约履行了送货义务。根据销售合同的约定，货到三十天内付款，对账单显示原告最后一批货物在2014年7月2日送到，被告未提交证据证明其按时支付货款，应承担举证不能的责任，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。（2014）穗萝法民二初字第663号民事判决书已经对部分违约金进行了处理，原告在本案中主张的违约金起算时间、标准未超过法律准许的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏好彩头食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东红狮进出口有限公司支付违约金14581元；
二、被告江苏好彩头食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东红狮进出口有限公司支付违约金6143元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告江苏好彩头食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 赵琦娴
二〇一五年六月二十九日
书记员 涂 列
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第163号
原告：孙某，居民。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：徐某，平邑县地方镇下毛峪村居民。现于山东鲁南监狱日照监区服刑。
原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王建永、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩“徐俊某。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。原告曾于2014年3月向贵院提出离婚，法院作出（2014）平民初字第1290号民事判决，判决不准离婚后，原、被告至今未能和好，现再次请求法院判决：原告与被告离婚，婚生女孩“徐俊某”由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告徐某辩称，我不同意离婚，我们是自由恋爱，感情很好。婚生女孩应由我抚养。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩“徐俊某，长期并现随被告父母生活。原、被告婚后感情一般，双方因家庭琐事发生吵闹。2012年11月16日，被告因犯绑架罪被判处有期徒刑六年，双方分居生活至今。2014年3月17日，原告起诉与被告要求离婚，本院作出（2014）平民初字第1290号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告双方未能和好。原告于2014年12月15日以其再次诉求诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。
另查明，原、被告双方的婚后共同财产有：平房五间、配房三间、双人床一张。
原、被告双方的共同债务有借王力成6700元，借蒋寿坤5000元，借唐成海2000元，借唐义东4000元，借齐可训5000元，借米希华6000元，借徐立方1000元，借孟庆宇12000元，用于建房子、鸡棚及家具支出。
庭审后，原告孙某向本院提交说明，自愿放弃共同财产中应分得份额。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐渐破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方未能和好。被告因犯绑架罪被判处有期徒刑，其行为严重伤害夫妻感情。现原、被告感情已破裂，无和好可能，对于原告的离婚诉求，本院予以准许。鉴于女孩“徐俊某一直由被告父母代为抚养，且被告父母也愿意替被告暂时抚养，改变其生活环境不利于小孩的成长，为有利于未成年子女的健康成长，女孩由被告抚养，暂由其父母代为抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告徐某离婚。
二、婚生女孩“徐俊某由被告徐某抚养，暂由其父母代为抚养，原告孙某每月支付抚养费200元，定于每年12月31日前支付，至女孩“徐俊某能独立生活为止。
三、原被告的婚后共同财产：平房五间、配房三间、双人床一张归被告徐某所有。
四、婚后共同债务：借王力成6700元，借蒋寿坤5000元，借唐成海2000元，借唐义东4000元，借齐可训5000元，借米希华6000元，借徐立方1000元，借孟庆宇12000元，由原、被告共同负责偿还。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年三月三日
书 记 员 彭玉龙
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第163号
原告王某某，男，汉族，1968年11月8日生。
被告李某某，女，汉族，1972年11月16日生。
原告王某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与1990年5月份登记结婚，1991年1月、1993年4月先后婚生两个子女。在共同生活期间双方在平安县原骨粒化工厂购买了面积为54.78平方米的住房一套。2012年，被告李某某起诉与原告王某某离婚，原告因故未能到庭，人民法院缺席判决双方离婚，并判决房屋归被告李某某所有，被告李某某给付原告王�某房屋折价款76692元。2014该房屋被国家建设征收，征收时比原面积增加了17平方米，增值49300元，另外还按住户给付了土地、煤房、围墙、道路、炕、太阳能热水器补偿款及过渡费、装潢费、搬迁费等共计97220元，由于上述增加的部分财产双方未离婚时就实际存在，虽然双方离婚时对房屋进行了分割，但国家征收时因征收产生了增值，要求对增值部分予以分割。
被告辩称，2012年原、被告离婚时，法院已将房屋所有权判归与我，我也已将房屋折价款给付了原告王某某。2014年征收该房屋时将公共部分的补偿款补偿给了住户，房子所有权是我的，所以补偿给住户的公共财产款及其它费用应归我个人所有，原告不应进行分割。
原告王某某为支持其主张提供如下证据：
平房私字第S-8408号房权证复印件一份。该证据为复印件与原件无法核对，不作为证据使用；
国有土地上房屋拆迁补偿协议及补偿款项发放表。证明补偿项目及数额。该证据本庭予以采纳，证明的补偿项目及数额予以认定。
被告李某某为支持其主张提供如下证据：
（2012）平民初字第485号民事判决书复印件一份。证明2012年11月7日法院判决双方离婚，并将位于平安县平安镇互助路原骨粒化工厂2-206号住房一套（面积为54.78平方米）判归被告李某某所有的事实。对该判决书原告无异议，所证明的事实本院予以认定。
经审理查明，2012年11月7日平安法院以（2012）平民初字第485号民事判决书判决原、被告双方离婚，并将双方在婚后共同生活期间购买的位于平安县平安镇互助路原骨粒化工厂2-206号住房一套（面积为54.78平方米）判归被告李某某所有，其余动产均为王某某所有，被告李某某给付原告王某某房屋折价款76692元（现已给付完毕）。与住房一起购买的煤房未作分割。离婚时双方的婚生子女均已成年。离婚后，原、被告未将户口分开，原告王某某未将自己的财产搬走，与其子女均居住在判归李某某所有的住房内生活。2014年9月份因平安县城旧城改造，对原骨粒化工厂及院内房屋进行了征迁，征迁部门将该房屋原登记面积、公共面积一起登记为72.24平方米，并按该面积对住户进行了补偿。原骨粒化工厂内的公共资产按住户进行了补偿，还向住户发放了快迁费7000元、过渡费10000元、安置房补助金简装费（每平方米300元）。该房屋征迁登记时增加登记了（实际不存在）炕1个，补偿款为720元，太阳能热水器1个，补偿款为3000元。现原告要求分割54.78平方米以外增加的补偿费用。
本院认为，离婚后财产纠纷是当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割�离婚后对于财产的分配产生的纠纷。是对共有财产的分割。本案中，原、被告于2012年11月经法院判决离婚，并将夫妻共同财产原骨粒化工厂2-206号住房（面积为54.78平方米）判归被告李某某所有，之后虽然未办理房产变更登记手续，但该房屋所有权应归被告李某某享有。2014年该房屋征迁时将公共部分丈量在原有面积之上发放的房屋补偿款，应为被告李某某个人所有；按户发放的公共资产及土地补偿款也应由被告李某某享有；双方在婚姻关系存续期间购买住房时一并购买的煤房在离婚判决中并未分割，煤房补偿款应视为未分割的夫妻共同财产予以分割；简装费是安置房补助金，应由房屋所有人李某某享有；过渡费是征迁户因房屋征迁而发放的住户居住的过渡性费用，应由被告李某某享有；炕、太阳能虽然是因房屋征迁时发放的费用，但该两项实物实际不存在，是原告�某某在居住该房屋时另外登记补偿的费用，应按共同财产予以分割；快迁费是搬迁房屋内财产所需的费用，该房屋在征迁时由原告王某某继续居住，被告李某某默认原告王某某的居住行为，房屋内财产均为原告王某某所有的财产，该费用应由原告王某某享有。对原告王某某合理合法的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告王某某房屋征迁快迁费7000元；煤房补偿款900元（1800元／2）；炕补偿款360元（720元／2）；太阳能热水器补偿款1500元（3000元／2）。上述共计9760元；
驳回原告王某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费840元减半收取420元，由原告王某某承担378元，被告李某某承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 魏廷君
二〇一五年三月三十一日
书记员 寇玮成
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第163号
原告汪玲，女，汉族。
被告袁怀菊，女，汉族。
被告巴中市中信房地产开发有限责任公司。
法定代表人任贵，该公司总经理。
原告汪玲诉被告袁怀菊、巴中市中信房地产开发有限责任公司（简称中信房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪玲到庭参加诉讼，被告袁怀菊、中信房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉�，本案现已依法缺席审理终结。
原告汪玲诉称：2013年6月4日，被告袁怀菊与其丈夫李波涛（已故）在原告处借款20万元并约定利息，李波涛书立借条，被告袁怀菊签字确认，被告中信房产公司以李波涛应在阳光小区百信超市应退购房款28万元债权作为担保，并签字保证代为支付。借款后二被告未向我支付分文，多次协商未果，故诉讼至法院要求二被告立即连带偿还本金20万元，并按约定支付利息。
被告袁怀菊未作答辩。
被告中信房产公司辩称：首先确定一个事实就是我司副总康军于2013年起全权负责处理公司所有事务。在李波涛、袁怀菊的借款上担保行为属公司行为。因李波涛在汪玲处借款时资金十分紧张，事先李波涛将20多万元现金借给中信公司（以月息4分），后来公司无现金偿付就用超市房屋做抵押。李波涛当初就找到公司副总康军，要求退付该笔款项，由�公司无现金可退，李波涛就提出他去找汪玲借款但要公司担保，我司基于李波涛有债权在我司，就在借条上签了字并承诺在支付该笔款项时划扣给汪玲，现支款条件成熟，应当按约定履行。
经审理查明：2013年6月4日，因被告袁怀菊丈夫李波涛（已故）所承建的工程急需用款，便向原告汪玲借款20万元，并书立借条：借条今借到汪玲人民币贰拾万元（20万）月息3%（每季度付壹次）。借款人：李波涛2013.6.4在场人袁怀菊电话：1878277188813882401189在借据右上角载明：李波涛在阳光小区百信超市交纳购房款一事属实，但该款应当由中信公司退付，在没有还清汪玲借款本金外，此房款不予退付由中信公司担保直接支付给汪玲。巴中中信公司康军2013.6.4。同时李波涛将其与被告袁怀菊的身份证复印件交给原告，并书明：“此复印件用于汪玲借款用。”。原告将借款20万元交给李波涛及被告袁怀菊后，李波涛及二被告未向原告支付分文，2014年李波涛在其所承建的工地上受伤去世后，二被告拒绝履行给付义务，原告多次与二被告协商未果，遂于2014年12月24日诉讼来院，要求二被告立即偿还借款本金20万元并按约定支付利息。
同时查明：1、李波涛与被告袁怀菊系夫妻关系，2014年李波涛受伤去世。上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条、李波涛、袁怀菊用于借款的身份证复印件、被告中信房产公司书面答辩状及购“百信超市”债务转移清单复印件，以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：李波涛在原告处借款20万元并约定利息（月息3%），同时向原告书立借条，被告袁怀菊在该借条上签名“在场人袁怀菊”，且李波涛、袁怀菊向原告提交了其与被告袁怀菊的身份证复印件并书写“此复印件用于汪玲借款用。”，应认�此借款系李波涛在其妻子袁怀菊知晓并在场的情况下所借，系李波涛与被告袁怀菊共同借款。因李波涛已去世，被告袁怀菊作为共同借款人应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告中信房产公司在借条上注明由其担保将李波涛在中信房产公司处应退的购房款直接支付给原告汪玲，且被告中信房产公司向本院递交的书面答辩状称其“副总康军在借条上签字并担保将该笔款项时划扣给原告属实，康军系履行职务行为，现支款条件成熟，应当按约定履行”，上述被告中信房产公司的行为表明其在李波涛、袁怀菊与汪玲借款中系连带担保，并愿意承担担保责任，且担保内容约定担保责任系以被告中信房产公司应退李波涛的购房款限额为限，故被告中信房产公司在应退李波涛的购房款限额内承担连带偿还原告汪玲借款本金及利息的担保责任。原、被告借条约定借款月息�3%，明显高出法律规定的借款利率不得超出同期同档银行贷款利率四倍的规定，故对原告主张的超出部分利息不予支持，应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告袁怀菊于本判决生效之日起十日内向原告汪玲支付借款本金20万元及利息，被告巴中市中信房地产开发有限公司在应退李波涛的购房款限额内承担连带担保责任，其利息计算方法为：以本金20万元为基数，从2013年6月4日始计算至本判决确定的本金给付之日，以中国人民银行公布的人民�同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告袁怀菊、巴中市中信房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年二月二日
书记员 任娟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第163号
原告：平原县广厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人：田某某，该公司经理。
委托代理人：刘秉勤，平原宏润发法律服务所，法律工作者。
被告：毛立山，男，山东省禹城市。
委托代理人：靳云泼，山东禹法律师事务所，律师。
被告：蔡洪明，男，山东省平原县。
原告平原县广厦建筑安装工程有限公司诉被告毛立山、蔡洪明追偿权纠纷一案。本院于2015年2月15日受理，因原告增加诉讼请求未交纳案件受理费，本院依法于2015年11月18日通知原告7日之内向法院交纳案件受理费，原告在规定期限内未交纳案件受理费。
经审查，本院认为，原告未在法律规定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告承担。
审 判 长 闫长利
审 判 员 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛文君
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第163号
原告丁某某，男，1983年10月11日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人杜洪波，男，1979年10月6日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1985年11月9日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告丁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告丁某某承担。
审判员 贺庆梅
二〇一五年二月二十七日
书记员 尹 杰