wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1194号
原告:井绪宝，男，1982年10月14日出生，汉族，无业，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被告:崔如水，男，1955年10月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告井绪宝与被告崔如水买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告井绪宝委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告崔如水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井绪宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告楼梯扶手货款10000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年初开始建立业务关系，被告自原告处购买楼梯扶手。开始，被告均先付款，原告按照被告提供的地址向被告发货。2013年秋，被告承接聊城市郭屯镇一工程，再次向原告购买楼梯扶手，货款总计14800元，当时被告称等客户支付工程款后先向原告支付货款，但原告发货后被告至今未付该批货款。2014年，被告再向原告购买楼梯扶手，该批货款总计14000元，原告发货前被告支付了10000元，余款4000元被告承诺安装完工后即付款。上述两笔货款被告始终未付，经原告多次催要，被告于2015年1月21日向原告出具欠条一份，载明：今欠到井绪宝现金肆仟元正，元月31日至2月1日前付清。郭屯的欠款春节前还5-6千元，郭屯尾款春节后做完油漆后一并结清。但被告未依欠条承诺还4000元及还五至六千元，郭屯尾款更未支付。现原告特就被告承诺的4000元及6000元两笔货款合计10000元先行诉至法院，请求判如所请。
被告崔如水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年元月21日，被告崔如水向原告井绪宝出具欠条一份，载明：“今欠到井绪宝现金肆仟元正，元月31日至2月1日前付清。郭屯的欠款春节前还5-6千元，郭屯尾款春节后做完油漆后一并结清。”以上事实有原告崔如水提交欠条1份为证并在卷为凭。原告井绪宝主张被告崔如水至少欠其货款10000元，提交上述欠条，该欠条记载两笔欠款，一笔欠4000元，另一项郭屯欠款仅记载被告同意先还5000至6000元，并写明该郭屯尚有尾款未结清，虽然尾款数额未明确，但原告井绪宝据此主张被告崔如水郭屯欠款至少为6000元符合该欠条的记载，符合日常生活经验法则，故对原告井绪宝主张被告崔如水至少欠10000元的事实，本院予以采信。
本院认为，原告井绪宝主张被告崔如水支付原告货款10000元，提交欠条一份，根据欠条记载两笔欠款情况及原告井绪宝对双方交易方式、交易习惯的陈述，对原、被告间的买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告崔如水应依约支付原告井绪宝货款，结合被告崔如水向原告井绪宝出具欠条记载的至少10000元的欠款金额，对原告井绪宝该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔如水于本判决生效之日起十日内支付原告井绪宝货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔如水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 崔德平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 岭
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法江民初字第194号
原告清远市清新区大汉电子科技有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇清新大道**号商贸城*幢**#。
法定代表人钟华，该公司总经理。
被告广宁县明珠宾馆，住所地：广东省肇庆市广宁县南街镇南东二路**号。
法定代表人梁为庭。
委托代理人梁家彪，总经理。
原告清远市清新区大汉电子科技有限公司诉被告广宁县明珠宾馆买卖合同纠纷一案，本院2014年10月11日受理后，依法由代理审判员范秀庭独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟华、被告委托代理人梁家彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告清远市清新区大汉电子科技有限公司诉称，原、被告于2014年7月1日签订了一份《产品购销及案卷技术服务合同书》，由原告向被告提供通讯及软件系统。按合同约定，总货款为30690元，被告应当在原告将器材安装调试验收合格后3个工作日内支付余款的60%，剩余10%的余款3069元在工程结束三个月份后系统试运行正常无误后支付给原告，如被告违约，被告需向原告每日偿付欠款设备总额千分之五的违约金。原告于2014年7月9日已安装完器材并验收合格，但被告在支付30%的货款后至今未向大汉公司支付剩余70%的货款。经原告多次催收，被告拒不付款。为此，原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付欠款21483元及违约金9667.35元。（违约金按每日21483元的千分之五计算至欠款付清之日，暂计至2014年10月9日），合计共31150.35元。
被告广宁县明珠宾馆辩称，原告与被告签订的是技术服务型合同，不是单纯的产品购销合同。原告在7月8日进行设备安装，在当日是18时20分就安装完成并离开广宁。没有组织双方验收，也没有对我方的员工进行操作培训。在无奈之下，我们根据说明书对设备进行操作，发现产品和软件系统有很多问题。对这些问题原告方竟回答产品就是这样的不能修理。因此，是原告违反合同第三条第3、4、5项，由于产品不能使用，我方请求判令原告退货退款，归还已付货款9207元。
经审理查明，原、被告于2014年7月1日签订了一份《产品购销及案卷技术服务合同书》，由原告向被告提供通讯及软件系统。按合同约定，总货款为30690元，在合同签订后被告支付了总货款的30%。按合同约定被告应当在原告将器材安装调试验收合格后3个工作日内支付余款的60%，剩余10%的余款3069元在工程结束三个月份后系统试运行正常无误后支付给原告，如被告违约，被告需向原告每日偿付欠款设备总额千分之五的违约金。原告于2014年7月6日把相关器材送货给被告，被告亦在送货单上签收了相应器材。原告于2014年7月8日完成安装，但由于被告因与原告对其操作人员进行培训问题产生争议，双方没有组织对原告安装好的设备进行验收。2014年10月11日，原告向本院起诉，请求判令被告向原告支付欠款21483元及违约金9667.35元。被告则认为原告提供的设备和服务不符合合同要求，产品不能使用为由，要求退货退款。
上述事实，有原告提供的产品购销及安装技术服务合同书和送货单等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《产品购销及案卷技术服务合同书》是双方自愿签订，依法成立的合同，双方应依照合同履行义务。原告已经完成给被告安装设备，被告亦应依合同支付货款。被告认为原告的设备不能使用而要求退货，并提供了6张照片证明。本院认为其所举证据不足以证明原告安装的系统不合格，对被告此主张不予支持。由于双方未组织对设备进行验收，对导致被告迟延付款，原告亦负有责任。故原告主张被告违约，要求被告支付违约金之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告广宁县明珠宾馆应在本判决发生法律效力5天内支付原告清远市清新区大汉电子科技有限公司货款21843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，减半收取为289元，由被告广宁县明珠宾馆负担。该款原告清远市清新区大汉电子科技有限公司已预付，被告应在给付上述款项时一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 雷 远
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第325号
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
地址内蒙古科右前旗。
代码：11567286----X。
法定代表人冯明辉，该单位理事长。
委托代理人许宝玉，该单位信贷员。
被执行人李景新，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人李景新合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第2678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容（即：被告李景新于2014年11月30日之前一次性给付原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本息56785.41元；利息计算至给付之日止；案件受理费610.00元由被告李景新负担。），申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2015年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知书限定的期限履行给付义务，本院于2016年5月13日将被执行人李景新在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社开设的账户冻结。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第325号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年六月七日
书记员 魏晓瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）科执字第325号申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。地址内蒙古科右前旗。代码：11567286——X。法定代表人冯明辉，该单位理事长。委托代理人许宝玉，该单位信贷员。被执行人李景新，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人李景新合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第2678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容（即：被告李景新于2014年11月30日之前一次性给付原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本息56785.41元；利息计算至给付之日止；案件受理费610.00元由被告李景新负担。），申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2015年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月26日依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知书限定的期限履行给付义务，本院于2016年5月13日将被执行人李景新在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社开设的账户冻结。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）科执字第325号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵子厚执行员  包金锁执行员  海 锁二〇一六年六月七日书记员  魏晓瑞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01601号
原告黄天艳。
委托代理人张伟、曹伟慧。
被告徐桂珍。
被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺州街1255号美丽湖公馆104-108。
负责人郑剑锋。
委托代理人沈丰华。
原告黄天艳与被告徐桂珍、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天艳的委托代理人张伟、曹伟慧、被告保险公司的委托代理人沈丰华到庭参加诉讼，被告徐桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年11月14日，原告黄天艳驾驶苏F×××××号小型客车（乘员赵红梅）与被告徐桂珍驾驶的浙G×××××号小型客车发生交通事故，致原告黄天艳、赵红梅受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，由原告黄天艳承担主要责任、被告徐桂珍承担次要责任、赵红梅无责任。
二、车辆投保情况：被告徐桂珍驾驶的浙G×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于同年11月24日好转出院，共计支出医疗费5721元。
四、住院伙食补助费、营养费，原告主张308元（11天×28元／天）。
五、误工费，原告主张3000元（100元／天×30天）。
六、护理费，原告主张2750元（11天×250元／天）。
七、交通费，原告主张300元。
八、拖车费，原告主张400元。
九、车辆损失，原告主张32000元。
十、当事人自认情况：原告黄天艳与案涉事故另一伤者赵红梅均认可由本案原告黄天艳在交强险限额内优先全额受偿。
双方有争议的为第四至第七项，其余无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告黄天艳的损失如下：1、医疗费，被告保险公司主张扣除非医保用药，但原告的医疗费均属于交强险范畴，被告的主张无法律依据，故本院对原告实际支出的医疗费5721元予以支持；2、依据原告的病史资料，原告住院时间为9天，故本院支持原告住院伙食补助费162元（18元／天×9天）、营养费90元（10元／天×9天）；3、误工费，依据原告提供的医嘱证明，本院对原告主张的休息期限30天予以认定，对于原告的误工费标准，原告未提供任何证据证实其日常收入情况，现被告保险公司认可依据70元／天计算，故本院支持原告误工费2100元（70元／天×30天）；4、护理费，对于原告的护理期限，本院支持其住院期间9天。原告主张由其丈夫葛佳沂护理，但原告提供的一张工资表原件集合了葛佳沂个人于2013年1月至2014年5月的工资发放记录，不符合工资表的一般形式与会计账册的基本要求，故本院对原告提供的该份证据的真实性不予认定，酌情依据70元／天支持原告护理费630元（70元／天×9天）；5、财产损失：车辆损失原告主张32000元、拖车费原告主张400元，被告保险公司对数额无异议；6、交通费，本院酌情支持200元。
综上，原告黄天艳因交通事故造成的损失合计为人民币41303元，其中属于交强险限额为10903元，由被告保险公司首先予以赔付，不足部分30400元，由被告保险公司依据保险合同约定以及被告徐桂珍的责任比例向原告赔付30%计9120元。被告徐桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告黄天艳因交通事故造成的损失合计人民币20023元。
二、驳回原告黄天艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元（原告已预交），由被告徐桂珍负担（由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王嘉滟
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第251号
原告王某，农民。
委托代理人张莉，河北苍天律师事务所，律师。
被告马某，农民。
委托代理人，齐玲瑞，河北海岳律师事务所，律师。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前接触时间较短，互不了解，婚后经常因琐事发生矛盾，2014年9月，原、被告已达成离婚意向，但被告不配合，综上，原、被告的夫妻感情已经破裂。原告于2015年1月22日起诉至本院，要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告双方自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚前原、被告双方各出资16万元购买的位于沧�市新华区东方世纪城8—3—1502房屋一套，归原告所有，原告给付被告房屋折价款19万元（于2015年4月14日履行完毕），房屋内的所有的财产归原告所有；
三、登记在被告马某名下的冀J×××××东风雪铁龙轿车归被告马某所有。
其他无争执。
案件受理费450元，由原告王某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冷树青
二〇一五年四月八日
书记员 赵洪凤
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第98号
罪犯曾虎，男，1986年8月29日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）内刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人曾虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人74436.5元。被告人曾虎不上诉。经本院复核审理，于2010年2月3日以（2010）川刑复字第83号刑事裁定，核准被告人曾虎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2012年7月2日以（2012）川刑执字第800号刑事裁定，将罪犯曾虎原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯曾虎在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，超额完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾虎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年4月3日起至2033年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 婧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执631号
申请执行人：雷月祥，男，1959年2月20日出生，畲族，住遂昌县。
被执行人：叶伟芳，男，1987年2月5日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：叶会明，男，1980年11月11日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人雷月祥与被执行人叶伟芳、叶会明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）浙1123民初261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷月祥于2016年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶伟芳应归还申请执行人雷月祥借款本金45000元及利息。被执行人叶会明对上述款项承担连带清偿责任。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人雷月祥申请（2016）浙1123执631号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年九月十二日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执631号申请执行人雷月祥被执行人叶会明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00261号，依法向被执行人叶会明发出执行通知书，责令被执行人叶会明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶会明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶会明的配偶夏雪芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币60000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟志勇AUT（））O二〇一六年十一月七日书记员  王华根
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00773号
原告：张艳红，女，1978年10月5日生，汉族，系辽阳县刘二堡镇光辉装饰材料商店的业主。
被告：薛喜权，男，1983年5月27日，汉族，农民。
原告张艳红为与被告薛喜权买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院依法由马文君独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张艳红到庭参加诉讼，被告薛喜权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红诉称：被告薛喜权欠我地砖款8002.4元。我多次找被告催要货款，被告拒付至今，所以我起诉至法院，要求被告立即给付地砖款8002.4元及利息，利息从2012年5月24日起按银行同期贷款利率计算。
被告薛喜权未作出答辩。
经审理查明：被告薛喜权于2012年4月27日从原告张艳红处购买地砖3330片，单价5.2元／片，计17316元，被告当时给原告10000元，还欠原告7316元；被告于2012年5月24日又从原告处购买地砖132片，单价5.2元／片，计686.4元，被告共欠原告8002.4元。事后，原告多次找被告催要，被告拒付至今，现原告诉至本院，要求被告立即给付地砖款8002.4元，并从2012年5月24日起按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告的陈述、欠条二份、录音资料在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原告张艳红与被告薛喜权之间买卖关系合法有效，受法律保护。被告应及时给付欠原告的地砖款，不应拒付至今；因为被告的长期拖欠行为，给原告的资金周转造成困难，所以被告应按银行同期贷款利率支付利息。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告薛喜权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
被告薛喜权于本判决生效后3日内给付欠原告张艳红的地砖款8002.4元及利息，利息从2012年5月24日起按银行同期贷款利率计算，至执行完毕之日止。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告薛喜权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 ：马文君
二〇一五年七月二十八日
代书记员 ： 田 曾
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第88号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人向某某，女，1995年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省德阳市中江县，案发前住冀州市，农民工。2013年8月12日因涉嫌拐卖儿童罪被冀州市公安局取保候审，后在逃，2014年3月28日被抓获，同年4月6日转刑事拘留，2014年4月16日被冀州市公安局指定居所监视居住，同年4月29日被冀州市人民法院指定居所监视居住。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）第86号起诉书指控被告人向某某犯拐卖儿童罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员赵青梅、助理检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月11日，被告人向某某在冀州市医院生下一名女婴，和向某某同居的杨某甲（已判）知道该女婴是向某某和另一名男子所生，不想抚养这个孩子，就与向某某商量欲将孩子卖掉，向某某同意。后杨某甲与向某某将卖孩子的想法告诉了在辛集市打工的黄某某（已判），并委托黄帮忙找个买家。黄某某又委托一同打工的被告人李某某（已判）和蒋某某（已判），让二人帮忙找买主。2013年4月16日李某某告诉黄某某说找到了一个买主，黄某某遂让杨某甲、向某某夫妇将孩子带至辛集市和睦井乡和睦井村。后因价钱原因孩子未卖成，黄继续寻找买家。2013年4月17日早晨，赵某某听说和睦井“西窑”有人卖孩子，因其亲戚乔某某丧子，曾委托赵某某帮忙买一个孩子，赵遂找到在窑厂打工的蒋某某，蒋某某和李某某一起把赵介绍给黄某某，黄某某领着赵某某在李某某家见到杨某甲夫妇，对赵说孩子的父母要35000元。赵某某见到孩子很满意，立即通知了乔某某，让乔带钱来领孩子。当天上午乔某某和妻子张某某与赵某某一同到李某某家，乔某某当场将35000元交给黄某某，然后将孩子抱回家。杨某甲、向某某二人得款30000元，其余5000元李某某、蒋某某分掉。
另查明，被告人向某某现已怀孕。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；有被告人向某某及已判同案犯杨某甲、黄某某、李某某、蒋某某供述；有证人杨某乙、赵某某、乔某某、张某某证言；有辨认笔录；有被拐卖孩子照片；有冀州市人民法院（2014）冀刑初字第27号刑事判决书；衡水市第四人民医院彩超检查报告及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以获取非法利益为目的出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪，冀州市人民检察院指控事实、罪名成立，予以支持。被告人向某某在共同犯罪中起次要作用，所起作用较小，系从犯，应依法减轻处罚。其自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人向某某的犯罪性质、情节、后果以及现身体状况，认为其符合适用缓刑的条件，应依法对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人向某某与同案犯杨某甲的共同违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冯 蕊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0538号
原告顾玉琴
委托代理人
被告沈小亮
委托代理人
原告顾玉琴与被告沈小亮离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉琴诉称，与被告于2004年1月相识，同年11月16日登记结婚，2005年6月20日生一女沈某。由于婚前相处时间不多，感情基础薄弱，婚后性格相差较大，经常发生争吵甚至在孩子面前动手打架，致婚姻关系不断�化。现夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产。
被告沈小亮辩称：原、被告系一见钟情，感情较好，原告出国打工期间，被告经常邮寄物品给原告，原告的出国收入也归原告所有，目前双方存在一些矛盾，但不是原则性问题，夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年1月相识，同年11月16日登记结婚，2005年6月20日生一女沈某。原、被告婚后一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2014年5月向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚登记审查处理表等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原、被告系合法夫妻，目前虽然存在些矛盾，但只要�方互谅互让，互敬互爱，妥善处理好纠纷，夫妻和好是完全有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告顾玉琴要求与被告沈小亮离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一四年六月十六日
书记员 顾梅红
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1219号
原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地光泽县。
代表人陈建成，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告邓攀，男，1984年10月28日生，汉族，农民，住光泽县。
被告王晓燕，女，1984年4月12日生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社与被告邓攀、王晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社撤回起诉。
案件受理费1887元，减半收取943.5元，由原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社负担。
审判员 何澄林
二〇一五年十二月一日
书记员 叶 夷
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第154号
原告毛鑫燕，女，汉族，1973年6月20日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人毛一博，男，汉族，1978年6月26日生，住郑州市中原区，代理权限为特别授权。
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司。
地址：开封市西大街98号。
机构代码证号：77796894-2。
法定代表人左翼，经理。
被告开封市瑞信房地产开发有限公司。
地址：开封市西大街98号新都汇内A座。
机构代码证号：76021044-9。
法定代表人吴志强，董事长。
委托代理人潘胜超，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人毛璐宝，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人开封市天俏商贸有限公司。
地址：开封市兴和时代广场1层16号。
机构代码证号：76024942-3。
法定代理人张勇，经理。
委托代理人杨薛，该公司职工，代理权限为特别�权。
原告毛鑫燕为与被告开封市新都汇商业经营管理有限公司（以下简称新都汇公司）、被告开封市瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）、第三人开封市天俏商贸有限公司（以下简称天俏公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月11日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告毛鑫燕的委托代理人毛一博，被告瑞信公司的委托代理人毛璐宝，第三人天俏公司的委托代理人杨薛到庭参加了诉讼。被告新都汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛鑫燕诉称：2010年5月12日，原告与二被告签订一份委托经营管理协议，约定将其位于开封市西大街“新都汇购物广场”A区1层A22号铺位全权委托给被告新都汇公司经营管理，被告瑞信公司为标的物租金担保方；托管期限为2010年5月12日至2014年12月31日，托管期间的房屋租金为每季度60807元，自2013年1月1日开始计租，于每季度的首月10日前向原告支付租金。因二被告未按协议约定履行给付租金的义务，原告起诉，请求判令：一、解除原告毛鑫燕与被告新都汇公司和被告瑞信公司的委托经营管理协议（房屋租赁合同）；二、被告新都汇公司支付原告房屋租金及利息，房屋租金253362.5元（2013年10月1日至2014年10月15日，12.5个月）；利息：按同期银行贷款利率计算利息，分别自2013年10月10日，2014年1月10日，2014年4月10日起，按本金60807元计算至被告实际支付之日。被告瑞信公司对上述款项承担连带给付责任。三、第三人天俏公司于2014年10月15日前将位于开封市西大街新都汇购物广场A区一层A22号房屋腾出，并将房屋交给原告。若逾期，则按每月20269元房屋租金标准向原告支付占房的使用费。
被告新都汇公司未答辩。
被�瑞信公司辩称，其对原、被告双方的签订的委托管理协议，即对房屋租赁合同法律关系无异议。瑞信公司是租金支付连带保证人，如主合同解除，连带责任也应一并免除。
第三人天俏公司述称，其直接和被告新都汇公司签的租赁合同，期限至2014年10月14日，该合同合法有效，其已按照该合同履行了支付租金的义务，故应继续履行至合同到期。
经审理查明，2010年5月12日，原告毛鑫燕（甲方）与被告新都汇公司（乙方）、被告瑞信公司（丙方）签订一份委托经营管理协议，约定：甲方将其购买的位于开封市西大街新都汇购物广场A区一层A22号、建筑面积为103.52平方米的房屋委托给乙方经营管理，丙方为标的物租金担保方；托管期限自2010年5月12日起至2014年12月31日止；托管期间该房屋每季度租金为60807元；租金支付方式为从2013年1月1日起计租，每季度支付一次租金，在�季度的首月10日前向原告支付；在乙方向甲方支付租金的同时，甲方需向乙方提供房屋租赁发票，如果甲方未向乙方提供租赁发票，则甲方应缴纳的税费由乙方代扣代缴，余额由乙方汇入甲方指定账户；如乙方违约，应赔偿由此给甲方造成的直接经济损失。2012年10月15日，被告与第三人天俏公司签订了租赁合同，将该房租赁给天俏公司经营使用，租赁期限自2012年10月15日至2014年10月14日。因被告未按约定向原告支付租金，原告曾于2013年8月1日向本院起诉，要求二被告支付2013年1月至9月的房屋租金，本院于2013年8月23日作出（2013）龙民初字第540号判决书，支持了原告的诉讼请求。现原告再次起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、民事调解书、委托经营管理协议书、房屋租赁合同书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，原、被告签订的委托经营管理协议合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未依约向原告支付房屋租金，经法院判决后仍不履行，其即系以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将房屋交还给原告，但鉴于该房现由第三人实际使用，故应由第三人向原告交付房屋。因第三人的租赁期限到2014年10月14日届满，故对原告要求被告于2014年10月15日前交房的诉讼请求予以支持。关于租金问题，在合同解除前，被告仍应按约定向原告支付房屋租金，在合同解除后，鉴于被告与第三人的租赁合同尚未到期，无法及时将房屋交还给原告，因解除合同系被告的违约行为造成的，故被告应参照原租金标准向原告支付自解除合同至被告与第三人的租赁合同期满的房屋占用费。关于租金利息问题，鉴于被告未按约定支付房屋租金，故对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。第三人在其租赁合同期满后应立即将房屋交付给原告，如逾期未交付则应参照原、被告之间的原合同租金标准，即每月20296元的标准向原告支付房屋占用费至其实际腾房之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告毛鑫燕与被告开封市新都汇商业经营管理有限公司、开封市瑞信房地产开发有限公司于2010年5月12日签订的委托经营管理协议。
二、被告开封市新都汇商业经营管理有限公司于本判决生效后10日内按每月20296元（税前）的标准向原告毛鑫燕支付自2013年10月1日起至本判决确定的腾房之日止的房屋租金及利息，利息分别自2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日起按同期银行贷款利率以60807元为标准计算至实际支付之日止。
三、被告开封市瑞信房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
四、第三人开封市天俏商贸有限公司于2014年10月15日前将位于开封市龙亭区西大街“新都汇购物广场”A区一层A22号的房屋腾出交付给原告毛鑫燕，逾期按每月20296元（税前）的标准向原告毛鑫燕支付房屋占用费至实际腾房之日止。
五、驳回原告毛鑫燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�减半收取2550元由被告开封市新都汇商业经营管理有限公司负担。（该款已由原告毛鑫燕先行垫付，待被告开封市新都汇商业经营管理有限公司与上述给付款项履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一四年四月十五日
书记员 李一文
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第154号
原告周重成，男。
原告刘明权，男。
原告周炳禄，男。
三原告委托代理人（特别授权）刘心祯，龙胜各族自治县瓢里镇法律服务所法律工作者。
被告广西龙胜各族自治县江底乡儒金水电站。
负责人朱明金。
原告周重成、刘明权、周炳禄与被告龙胜各族自治县江底乡儒金水电站（以下简称儒金水电站）合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员杨龙军适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告周重成、刘明权、周炳禄及其委托代理人刘心祯，被告负责人朱明金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周重成、刘明权、周炳禄诉称，2005年11月23日被告湘桂鲤鱼塘电站为修建电站隧道与三原告所在的贝子组和老寨组签订了一份山场土地补偿协议书，2011年9月7日双方在原协议基础上又签订了一份补充协议书，协议约定：被告以两组家庭户口本为准，不超过五十户，一次性补偿贝子组、老寨组农户每户2000元和增加补偿7000元，并每年无偿供应每户用电700度。三原告在未建电站前已决定分家为三户，2005年11月28日办理了分户登记手续。按照协议规定，被告应该履行其义务，但被告出尔反尔，拒不支付原告刘明权、周炳禄二人补偿费和享受用电补助。故此，特诉至法院要求被告按协议给予原告刘明权、周炳禄一次性土地补偿费7000元和2000元；补偿无偿用电补助二十年，每年以700度电计算，共14000度电，折币7700元（14000度电×每度0.55元），合计16700元。
原告周重成、刘明权、周炳禄对其主张在举证期限内提供如下证据：
1、《湘桂鲤鱼塘电站与贝子、老寨组协议书》，证明被告应按两组户口每户一次性补偿2000元；
2、《补充协议》，证明在第一份协议基础上，每户增加补偿7000元；
3、村民及围子村民委员会、江底乡政府的书面证明，证明原告周重成与原告刘明权、周炳禄己分户，现是三户人家；
4、户口薄，证明三原告是三户人家。
被告儒金水电站辩称，原湘桂鲤鱼塘电站自2012年8月14日起改称为江底乡儒金水电站。原告周重成诉称被告未支付其土地补偿费7000元不是事实，按照2011年9月7日补充协议，被告己将贝子组、老寨组共同核定的43户户主，每户7000元的土地补偿费一次性交付给江底乡政府，户主可持户口簿、身份证到乡政府领取，原告周重成至今尚未领取该款是其行为所致。按照补充协议第1、3、5条约定：贝子组、老寨组两组村民共同确定为43户，以后重新建屋分家的户口，经全体户主同意可以享受700度的家用电。从补充协议第6条明确的户主签字花名册中可以认定三原告在未建电站前没有分户，也未得到全体户主的同意。即使假定三原告已分户或经全体户主同意，但只能在约定的范围内享有无偿用电700度的权益，被告没有支付无偿用电折币的义务。请求法院驳回三原告的诉讼请求。
被告儒金水电站对其主张在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对三原告提供的第1、2、4份证据其真实性无异议，本院予以认定。被告对三原告提供的第3份证据有异议，认为后增加的户口须经全体户主即43户认可和同意。本院认为，该证明材料只是证实了三原告之间的关系和生活状况，但没有反映出与本案相关的具体内容，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告周重成与原告刘明权、周炳禄是父子关系。2005年11月23日被告江底乡儒金水电站（原湘桂鲤鱼塘电站）因修建电站，其隧道需经过江底乡围子村贝子组和老寨组的山场，经与两组村民代表协商，双方签订了一份《湘桂鲤鱼塘电站与贝子、老寨组协议书》，合同约定：被告一次性补偿贝子组、老寨组村民每户2000元，以户主户口本为准。2011年9月7日被告与贝子、老寨组再次签订了《补充协议书》，双方约定：在2005年11月23日原协议基础上按两组村民核定的43户，一次性增加土地补偿费7000元；每户每年无偿供应用电700度，此电不用不补钱，超标自负；重新建屋分家的户口，需经全体户主同意可以享受700度的用电，但不得超过50户。三原告系贝子组村民，在2005年11月23日即合同签订前同系一本户口薄。2005年11月28日三原告办理了户口分户登记手续，为此，三原告以三原告己分户为由，要求被告履行与贝子、老寨组所签订的合同协议即补偿原告刘明权、周炳禄土地补偿费9000元；补偿补助用电折币7700元，合计16700元。被告则以原告刘明权、周炳禄不是原协议两组村民所核定的43户内的户主，另重新分户享受无偿用电户口，须经两组全体户主同意为由拒绝三原告的要求。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告儒金水电站与贝子、老寨组之间签订的《湘桂鲤鱼塘电站与贝子、老寨组协仪书》和《补充协议书》，没有违反相关的法律规定属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三原告均系围子村贝子组村民，对被告占用该组土地，有提出要求土地补偿和每年无偿用电700度的请求，但三原告的请求，没有具备符合被告与贝子、老寨组协议所规定的条件，即原告刘明权、周炳禄不是贝子、老寨组村民所核定43户内的户主，原告刘明权、周炳禄分户后也未经得两组全体户主同意其享有协议约定的权利。因此，原告刘明权、周炳禄无权享有被告与贝子、老寨组所签协议关于给付土地补偿费和无偿用电700度的权利。三原告的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周重成、刘明权、周炳禄要求被告儒金水电站按《湘桂鲤鱼塘电站与贝子、老寨组协议书》、《补充协议》补偿原告刘明权、周炳禄土地、用电补偿费16700元的诉讼请求。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告周重成、刘明权、周炳禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费218元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效。
审判员 杨龙军
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴限臣
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第154号
原告赖仕明，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。
被告俞顺兴，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告中铁电气化局集团有限公司东南分公司，住所地江西省南昌市洪谷滩新区。
法定代表人任拴院，总经理。
委托代理人刘学如，男，该公司职员，住湖南省浏阳市。
委托代理人贾朝晖，男，该公司职员，住天津市津南区。
本院于2013年12月24日立案受理了原告赖仕明与被告俞顺兴、中铁电气化局集团有限公司东南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规�的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖仕明撤回起诉。
本案受理费200元，减半交纳100元，由原告赖仕明负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佳蓉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书［2014］龙民初字第154号原告潘XX，男，1983年3月5日出生，汉族，无职业。被告王XX，女，1989年9月16日出生，汉族，无职业。本院在审理原告潘XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员  田冬梅二〇一四年一月二十二日书记员  李 彤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13248号
原告蔺柏松，女，1964年11月12日出生。
委托代理人崔晋僧（原告蔺柏松之子），1992年10月23日出生。
被告北京时代互通电信技术有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号3层3-03。
法定代表人吴少岩，董事长。
委托代理人张辉，男，北京时代互通电信技术有限公司法务。
原告蔺柏松与被告北京时代互通电信技术有限公司（以下简称被告时代互通公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蔺柏松及其委托代理人崔晋僧，被告时代互通公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺柏松诉称：原被告于2012年2月24日达成宽带使用协议，约定由被告为我提供宽带服务2年，安装在芳洲花园小区X号房屋，我为此付费1680元。2012年12月10日，双方商定将网络升级至20M并延期至2014年12月26日，我为此支付使用费900元。2014年7月21日，双方口头商定将网络升级至100M并延期2年，在完成升级实测网速不低于80M后付费，然而被告在完成硬件升级后即要求原告付费并称需在付费后次日才能实际升级。双方为此发生纠纷，被告单方毁约撤装了已经升级的硬件，原告为此拒绝返还赠品路由器，被告于2014年7月23日下午停止了20M宽带服务。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即恢复原告的宽带服务并于恢复之日告知原告；2、被告承担因违约给原告造成的综合工料费损失300元；3、被告支付原告使用联通宽带期间的费用，包括2014年8月7日至8月31日的费用127.43元，2014年9月1日至实际恢复网络之月按每月158元计算；4、被告返还2014年7月23日至8月7日期间的网费45元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告时代互通公司辩称：原被告之间的合同已经解除，原告主张的请求没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。原告退还被告两个路由器后，同意退还原告未使用的391.5元款项。
经审理查明：2012年2月24日，被告时代互通公司为原告蔺柏松于芳洲花园X室安装宽带服务并出具收据，载明使用费1680元，费用使用日期为2012年2月27日至2013年2月26日，赠送使用日期为2013年2月27日至2013年2月26日。2012年12月10日，时代互通公司为蔺柏松将网络升级至20M并出具收据，载明蔺柏松为续费用户，使用费900元，费用使用日期为2014年2月27日至2014年12月26日，并注明“补差价升级20M”。2014年7月23日，经双方协商，时代互通公司为蔺柏松将网络升级至100M，并将磊科牌路由器2个作为赠品赠送。硬件升级完成后，蔺柏松要求网速测试通过后再交费，时代互通公司则要求先交费再开通，双方发生矛盾，时代互通公司遂于当日停止为蔺柏松提供网络服务。2014年8月6日，蔺柏松于中国联通北京市分公司办理宽带不限时20M服务，该服务按158元／月收费，蔺柏松为此支付综合工料费300元。
庭审中，蔺柏松主张按双方口头约定，应在网速测试通过后再交费，但未能提供证据予以证实。时代互通公司对此不予认可，称未交费用户无法录入系统，故无法开通网络。此外，蔺柏松称其于断网当晚致电时代互通公司，要求解除合同，客服告知第二天回电话，若不能恢复可以退费，但之后未答复。经询问，时代互通公司表示恢复接通网络无技术障碍，但认为合同已解除，不同意继续履行合同。
另，蔺柏松起诉时认为系被告违约导致合同无法继续履行，要求解除宽带服务合同、被告返还费用，后于本案第一次庭审时变更为现诉讼请求。同时蔺柏松表示，若法院不支持其继续履行合同的诉讼请求，要求时代互通公司返还剩余费用。
上述事实，有收据、发票、综合业务登记单、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原被告双方达成网络升级的约定后，因合同履行细节发生争议，蔺柏松认可其曾向时代互通公司要求解除合同并称对方未同意。同时，时代互通公司以停止提供网络服务的行为，明示了其不再继续履行合同的意愿，其在庭审亦明确表示不愿再继续履行合同。结合蔺柏松起诉之初亦要求解除合同，可见双方在产生矛盾后均已无意继续履行合同。综合以上事实，本院认为原被告之间的合同关系已解除，故对蔺柏松要求时代互通公司返还剩余费用的诉讼请求，本院予以支持，数额以本院核定为准。但对蔺柏松要求时代互通公司继续履行合同、接通网络的诉讼请求，本院不予支持。综合工料费和联通宽带使用费均系蔺柏松另行选择宽带服务的费用。蔺柏松虽主张按双方口头约定，应在网速测试通过后再交费，认为时代互通公司违约，但未能提供证据对此予以证实，故本院无法认定时代互通公司对合同解除存在过错，对蔺柏松要求时代互通公司支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。时代互通公司要求蔺柏松返还赠送的路由器，但并未提出明确的反诉，故本院对其主张不予处理，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京时代互通电信技术有限公司退还原告蔺柏松网络使用费人民币四百六十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告蔺柏松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京时代互通电信技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 聂培培
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01225号
原告：许丽萍，女，1976年3月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，居民身份证号码XXXXX。
被告：马树会，男，1964年2月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区，居民身份证号码XXXXX。
本院在审理原告许丽萍诉被告马树会所有权确认纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结马树会银行存款42万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人许丽萍以其名下位于安徽省合肥市阜南路XX号XXX幢XXX号房产（房地权合产字第XXX**号）作为担保财产提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结马树会银行存款42万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人许丽萍名下位于安徽省合肥市阜南路XX号XX室房产（房地权合产字第XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 静
二〇一四年四月二日
书记员 程业英
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）桦林民初字第17号
原告王××，男，汉族。
被告姜××，女，汉族，无职业（现下落不明）。
原告王××与被告姜××离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，并适用简易程序审理。本院在送达过程中因无法送达被告姜××，该案于2014年7月29日转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加了诉讼，被告姜××经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告姜××于2012年2月6日登记结婚，婚后生育一女王×萱（2013年3月4日出生），现年1岁。因婚前相互了解不够，导致婚后在共同生活期间经常发生矛盾，感情彻底破裂。被告在2013年8月11日离家出走，至今不知去向。现在夫妻关系名存实亡，没有感情可言。请求法院判决原告王××与被告姜××离婚；婚生女王×萱由原告抚养；被告姜××每月支付抚养费500元。
被告姜××经本院传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状，也未提交相关证据。
庭审中，原告提交证据如下：
一，结婚证原件一份，证明原、被告双方于2012年2月6日登记结婚，证明双方的夫妻关系是事实。
二，原告王××身份证复印件一份，证明原告王××的身份信息及其在桦南林业局新林派出所辖区管辖。
三，桦南林业地区公安局新林派出所出具的证明一份，证明被告姜××现在不知去向。
四，原、被告户籍复印件二份，证明原、被告的户籍信息。
被告姜××经本院公告传唤未到庭，也未提交任何相关书面证据，对原告提交的证据亦未能进行质证。
本院对原告王××提交的上列证据审查认为，证据证明了原、被告的身份信息及原告王××与被告姜××于2012年2月6日初次登记结婚的事实。被告姜××于2013年8月11日离家外出至今未归，下落不明。原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年2月6日登记结婚，婚后生育一女王×萱（2013年3月4日出生），现年1岁。因婚前相互了解不够，导致婚后在共同生活期间经常发生矛盾，感情彻底破裂。被告在2013年8月11日离家出走，至今不知去向。现在夫妻关系名存实亡，没有感情可言。现请求法院判决原告王××与被告姜××离婚；婚生女王×萱由原告抚养；被告姜××每月支付抚养费500元。双方婚姻存续期间没有债权、没有债务。
本院认为：原、被告的婚姻基础较差，婚后也未能改善夫妻之间的感情。加之，被告姜××于2013年8月11日抛下年幼女儿离家出走，至今去向不明。原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚请求，本院应予支持。关于婚生女抚养问题，原、被告双方均有抚养义务，鉴于被告离家出走至今不知去向，故应由原告王××承担抚养教育婚生女的义务。原告提出被告每月支付抚养费500元，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告王××与被告姜××离婚；
婚生女王×萱由原告王××抚养；
被告姜××从2015年1月份开始，每月给付子女抚养费500元，至子女有独立生活能力时止。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 韩柏彦
审 判 员 王振武
代理审判员 王志强
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋 瑶
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00790号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人沈明
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第936号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00553号
马小艳，女，汉族。
被告贺雄，男，汉族。
本院在审理马小艳诉贺雄离婚纠纷一案中，原告马小艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小艳撤诉，不损害国家、集体、他人的利益且被告也无反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马小艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 雷永峰
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 楚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01426号
原告：陈日喜，男，满族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张明水，系辽宁诚铭律师事务所律师。
原告：桑秀霞，女，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张明水，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：高淑丽，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：谷玉增，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：刘亚东，男，汉族，住址兴隆堡镇。
原告陈日喜、桑秀霞诉被告高淑丽、谷玉增、刘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员邢震担任审判长，与代理审判员孟秋、人民陪审员佟雪依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈日喜、二原告的委托代理人张明水，以及被告刘亚东到庭参加了诉讼。被告高淑丽、谷玉增经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日喜、桑秀霞诉称：2013年9月21日，债务人高淑丽、谷玉增以女儿出国急用钱为由，从原告处借走人民币10万元，二人当场向原告写下借条一份，记载：借款10万元、月利息2分、借款期限一年，用位于马三家镇的房屋作抵押等。立完字据后，借款人把房证押给原告，担保人刘亚东自愿担保并在字据上签字。然而，到还款日期后，被告高淑丽、谷玉增音信全无、下落不明，担保人又以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈，只好起诉，请求法院：1、判决各被告偿还欠款10万元及利息（以本金10万元，按月息2分计算，从2013年9月21日计算至2016年1月25日）；2、判决各被告承担本案全部诉讼费。
被告刘亚东辩称：被告高淑丽、谷玉增从二原告处借款10万元，约定月息2分也属实，我是担保人。
被告高淑丽、谷玉增未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月21日，被告高淑丽、谷玉增从原告陈日喜、桑秀霞处借款10万元，约定月利息2分，借期一年，被告刘亚东为该借款提供担保。2013年9月21日，借款到期后，被告高淑丽、谷玉增向二原告偿还了一年（2012年9月21日至2013年9月20日）的利息后，各方重新书写了《借款协约》一份，将借款期限延至2014年9月21日，被告刘亚东仍为该笔借款提供担保。
又查明，被告刘亚东于2015年12月17日，向二原告出具承诺书一份，承诺对案涉债务承担连带担保义务，如果被告高淑丽、谷玉增没有偿还能力，其自愿连带偿还原告陈日喜人民币10万元并支付利息42,666元。
以上事实，有二原告与被告刘亚东的当庭陈述、借款协约一份、承诺书一份等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高淑丽、谷玉增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据二原告及被告刘亚东提供的证据对案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，二原告与被告高淑丽、谷玉增间存在借款合同，此合同是其各方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同，被告高淑丽、谷玉增应承担还款付息的义务。另，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告刘亚东以担保人的身份在借条中签名，且未就保证方式、保证期间进行约定，故被告刘亚东对案涉债务应承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起6个月。又因被告刘亚东在保证期间经过后，向原告出具了承诺书，该承诺书的内容实为原告与被告刘亚东之间形成的保证合同，该合同就保证范围进行了约定，即本金10万元、利息42,666元，故被告刘亚东应在该范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高淑丽、谷玉增于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈日喜、桑秀霞借款本金100,000元；
二、被告高淑丽、谷玉增于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈日喜、桑秀霞100,000元借款本金的利息（以本金100,000元为基数，自2013年9月21日起至2016年1月25日止，按月利2分利率计算）；
三、被告刘亚东对第一项、第二项判决中的本金100,000元及利息42,666元承担连带给付责任，被告刘亚东承担保证责任后，有权向被告高淑丽、谷玉增追偿；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3,420元、公告费800元，由被告高淑丽、谷玉增承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 邢 震
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 佟 雪
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民三初字第01426号原告：陈日喜，男，满族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：张明水，系辽宁诚铭律师事务所律师。原告：桑秀霞，女，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：张明水，系辽宁诚铭律师事务所律师。被告：高淑丽，女，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：谷玉增，男，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：刘亚东，男，汉族，住址兴隆堡镇。原告陈日喜、桑秀霞诉被告高淑丽、谷玉增、刘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员邢震担任审判长，与代理审判员孟秋、人民陪审员佟雪依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈日喜、二原告的委托代理人张明水，以及被告刘亚东到庭参加了诉讼。被告高淑丽、谷玉增经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日喜、桑秀霞诉称：2013年9月21日，债务人高淑丽、谷玉增以女儿出国急用钱为由，从原告处借走人民币10万元，二人当场向原告写下借条一份，记载：借款10万元、月利息2分、借款期限一年，用位于马三家镇的房屋作抵押等。立完字据后，借款人把房证押给原告，担保人刘亚东自愿担保并在字据上签字。然而，到还款日期后，被告高淑丽、谷玉增音信全无、下落不明，担保人又以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈，只好起诉，请求法院：1、判决各被告偿还欠款10万元及利息（以本金10万元，按月息2分计算，从2013年9月21日计算至2016年1月25日）；2、判决各被告承担本案全部诉讼费。被告刘亚东辩称：被告高淑丽、谷玉增从二原告处借款10万元，约定月息2分也属实，我是担保人。被告高淑丽、谷玉增未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月21日，被告高淑丽、谷玉增从原告陈日喜、桑秀霞处借款10万元，约定月利息2分，借期一年，被告刘亚东为该借款提供担保。2013年9月21日，借款到期后，被告高淑丽、谷玉增向二原告偿还了一年（2012年9月21日至2013年9月20日）的利息后，各方重新书写了《借款协约》一份，将借款期限延至2014年9月21日，被告刘亚东仍为该笔借款提供担保。又查明，被告刘亚东于2015年12月17日，向二原告出具承诺书一份，承诺对案涉债务承担连带担保义务，如果被告高淑丽、谷玉增没有偿还能力，其自愿连带偿还原告陈日喜人民币10万元并支付利息42,666元。以上事实，有二原告与被告刘亚东的当庭陈述、借款协约一份、承诺书一份等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高淑丽、谷玉增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据二原告及被告刘亚东提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，二原告与被告高淑丽、谷玉增间存在借款合同，此合同是其各方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同，被告高淑丽、谷玉增应承担还款付息的义务。另，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告刘亚东以担保人的身份在借条中签名，且未就保证方式、保证期间进行约定，故被告刘亚东对案涉债务应承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起6个月。又因被告刘亚东在保证期间经过后，向原告出具了承诺书，该承诺书的内容实为原告与被告刘亚东之间形成的保证合同，该合同就保证范围进行了约定，即本金10万元、利息42,666元，故被告刘亚东应在该范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高淑丽、谷玉增于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈日喜、桑秀霞借款本金100,000元；二、被告高淑丽、谷玉增于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈日喜、桑秀霞100,000元借款本金的利息（以本金100,000元为基数，自2013年9月21日起至2016年1月25日止，按月利2分利率计算）；三、被告刘亚东对第一项、第二项判决中的本金100,000元及利息42,666元承担连带给付责任，被告刘亚东承担保证责任后，有权向被告高淑丽、谷玉增追偿；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3,420元、公告费800元，由被告高淑丽、谷玉增承担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 邢 震代理审判员 孟 秋人民陪审员 佟 雪二〇一六年二月十六日书 记 员 高宇婷
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1829号
申请执行人刘忠。
被执行人浙江睿赛科技有限公司。
法定代表人程俊华。
本院作出的（2015）杭滨民字初字第1405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款4572元
本案执行过程中，被执行人已支付案款1500元。现被执行人暂无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国新民事诉讼法解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执字民第1829号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈伟俊
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00046号
原告：开原某某干燥设备有限公司，住所地开原市铁西工业园区北区。
法定代表人：郭某某，系公司董事长。
被告：周某某，男，地址内蒙古自治区鄂伦春旗大杨树欧肯河农场。
原告开原某某干燥设备有限公司与被告周某某因定作合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被告周某某所有的100吨玉米予以查封。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告开原某某干燥设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告周某某所有的100吨玉米予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一五年一月十四日
书记员 刘大伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第567号
原告：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区。
负责人：廖晓云，该银行行长。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：严紫君，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：何带好，住广州市花都区。
被告：宋润根，住广州市花都区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行诉被告何带好、宋润根金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行负担。
审 判 长 李紫晖
代理审判员 吴 优
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈羡明
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉少民初字第43号
原告：王兴乐，女，1983年7月21日出生，汉族，户籍地河北省
邢台市广宗县，现住宁德市。
委托代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人：黄太华，福建之秀律师事务所实习律师。
被告：郭云台，男，1981年8月21日出生，汉族，现役军人，户
籍地河北省邢台市广宗县，联系地址宁德市蕉城区。
委托代理人：陈承协，福建宁仁律师事务所律师（系宁德市法
律援助中心指派律师）。
原告王兴乐与被告郭云台变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王兴乐的委托代理人廖翔华、黄太华，被告郭云台及其委托代理人陈承协均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴乐诉称：原、被告于2006年9月19日结婚，2009年4月
23日生育一女郭某某。后双方因感情不和，于2013年12月13日在宁德市蕉城区民政局协议离婚。离婚协议书中约定女儿由被告抚养，原告具有探视权。但离婚后不久，被告即将女儿送回河北老家由被告父母抚养，剥夺了原告的探视权。现今女儿即将达到就学年龄，被告父母是农民，长期居住在农村，文化程度不高，当地的教育设施、条件远不如原告与被告现今居住地宁德市蕉城区。
当时正是考虑原告与被告均在蕉城区，女儿可以就近在教育条件较
好的蕉城区就读，原告直接可以看望和照顾女儿，所以就同意女儿由被告抚养。现由于被告的行为已经剥夺了原告的探视权，同时也非常不利于女儿的教育和成长，为了女儿成长的长远利益，请求法院依法变更婚生女儿郭妙意由原告抚养，被告支付抚养费至女儿独立生活为止。
被告郭云台辩称：一、被告从未剥夺原告的探视权。原、被告结婚时户籍地在河北省广宗县，女儿出生后也落户在河北省广宗县。离婚协议书中也对离婚后被告的探视权进行约定，被告可以在周末探视女儿，临时或节假日探视可以提前一天与原告商量。因此，女儿在原户籍地居住、学习、生活，完全符合离婚时双方约定。被告也从未阻止原告去探视女儿。二、女儿在原户籍地居住生活上学，不存在不利于女儿成长的任何问题。被告为让女儿接受更好的教育，将女儿送到邻近的巨鹿县春光幼儿园就读，具备较好的教育条件。原告诉称该地教育设施、生活条件远不如宁德市蕉城区的理由不成立。首先，原告离婚后至今不回河北老家，而是靠为他人看店维生，生活不稳定；其次，原告只有小学文化，其提出能为女儿提供更好的条件显然是不切实际的。而被告作为现役军人，文化程度为本科，品行良好，收入稳定，完全有能力抚养教育好女儿。被告父母身体健康、家境小康，且女儿从小由祖父母带大，感情深厚，生活习惯也彼此了解，可为女儿的成长提供优越的生活居住教育条件。根据“谁主张谁举证”的原则，被告主张其有更优越的抚养子女条件，却无法提供相应的证据，因此，其理由无事实依据。三、现役军人离婚后未再婚，其父母抚养现役军人离婚后的子女，完全合法、合情、合理。现役军人将子女交由父母或亲属抚养，不是军人本身无抚养能力，而是部队为保障国家安定团结，赋予军人的特殊权利。
综上，原告提出变更抚养权的理由没有法律和事实依据，请求
法院依法予以驳回。
经审理查明：原、被告于2006年9月19日登记结婚，2009年4月
23日生育一女，取名郭某某。2013年12月13日，双方在宁德市蕉城区民政局协议离婚。离婚协议书中第二条约定，女儿由被告抚养，原告可在每月的第一个星期六早上六点半接女儿到其居住地，于星期日晚上九点前送回被告居住地，如临时或节假日探望，可提前一天与被告协商。2014年2月，被告将女儿送回河北老家，跟随其爷爷奶奶一同生活。原告因探视女儿不便，遂提起诉讼。上述事实，原、被告双方均无争议，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，原告主张变更子女抚养关系，应举证被告一方存在无力抚养或不尽抚养义务或有虐待子女等对子女身心健康确有不利影响的情形，但本案原告除了提供工作收入证明及居住证明外，并无其他证据证明被告一方存在上述情形，且被告还提供了相应证据对原告的主张予以反驳，故原告应承担举证不力的法律后果。本案中，由于被告目前所处岗位特殊，其将女儿交由具有抚养能力的爷爷奶奶帮助照顾并无不当。虽其行为给原告探视确实带来不便，但不因此成为原告变更子女抚养关系的正当理由。原告的探视权问题属另一法律关系，不在本案审理范围，其可另案处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王兴乐的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一四年八月十八日
书记员 孙锦嫦
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00208号
原告瑞安市盛和煤炭有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道九一村。
法定代表人潘碎珠，系该公司董事长。
委托代理人程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告浙江景宁天盛不锈钢管有限公司（以下简称：“景宁天盛公司”），住所地浙江省景宁畲族自治县东坑镇工业小区。
法定代表人徐士洪，系该公司执行董事。
被告徐士洪。
原告瑞安市盛和煤炭有限公司与被告景宁天盛公司和徐士洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员肖来适用简易程序于2015年6月1日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈善锋到庭参加了诉讼，被告景宁天盛公司、徐士洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞安市盛和煤炭有限公司起诉称：从2014年1月开始，被告因生产经营需要向原告购买煤。2015年2月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款275650.4元，被告向原告出具了《对账单》。原告多次要求被告付款，但被告至今未付。综上，原告依法起诉至贵院，请求判令：1、两被告给付原告货款275650.4元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率的标准从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份情况、公司基本情况，以证明原、被告的主体身份情况；
2、《对账单》一份，以证明被告欠原告货款275650.4元的事实。
被告景宁天盛公司、徐士洪未作答辩，也未向本院提交相关的证据材料。
被告景宁天盛公司、徐士洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的上述证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明案件事实如下：从2014年1月开始，被告景宁天盛公司因生产经营需要向原告购买煤。2014年12月，经双方结算，被告徐士洪作为公司法定代表人代表公司向原告出具了《对账单》，确认被告景宁天盛公司尚欠原告货款275650.4元。
本院认为，原告瑞安市盛和煤炭有限公司与被告景宁天盛公司之间的买卖合同关系合法有效，被告景宁天盛公司理应及时支付货款，被告至今未向原告支付该笔货款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告景宁天盛公司支付货款275650.4元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐士洪作为被告景宁天盛公司的法定代表人向原告出具的《对账单》系履行职务行为，该行为所产生的法律后果应由其所在的公司即被告景宁天盛公司承担。故原告诉请被告徐士洪承担共同清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江景宁天盛不锈钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市盛和煤炭有限公司货款人民币275650.4元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率的标准从2015年5月4日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告瑞安市盛和煤炭有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5434元，减半收取2717元，由被告浙江景宁天盛不锈钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一五年六月五日
书记员 熊茜莉
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00227号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人崔某某，男，1966年3月8日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪（即本案事实），于2013年7月23日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪（即本案事实）于2015年6月17日再次被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人杨义禄、向文宴，重庆冠凯律师事务所律师。
被告人杨某某，女，1965年4月15日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人崔某某、杨某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人杨义禄、向文宴，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年期间，被告人崔某某、杨某某在重庆市忠县、石柱县采用以假币换真币的方式实施盗窃作案两起，涉案金额3750元。具体事实如下：
1、2013年2月28日，被告人崔某某、杨某某到重庆市忠县忠州镇长江大桥中国银行附近，采用以假币换真币的方式盗走被害人陆某某2000元。
2、2013年7月1日，被告人崔某某、杨某某到重庆市石柱县黄水镇街上，采用以假币换真币的方式盗走被害人彭某某1750元。
嗣后，被告人崔某某、杨某某将所盗现金3750元予以均分。被告人崔某某、杨某某到案后如实供述了前述事实。案发后，被告人崔某某、杨某某持有的假币已被公安机关扣押，并被中国人民银行忠县支行没收。2015年6月23日，被告人崔某某退赔被害人陆某某2000元、彭某某1750元。
上述事实，被告人崔某某、杨某某在庭审中均无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押决定书、发还清单、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、悔过书、通话记录等书证，中国人民银行货币真伪鉴定书，辨认、指认、检查笔录，证人喻某某的证言，被害人陆某某、彭某某的陈述，被告人崔某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人崔某某、杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔某某积极退赔被害人被盗财物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月17日起至2015年10月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月17日起至2015年11月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人崔某某、杨某某共同退赔被害人被盗财物（已全部退赔）。
四、没收被告人崔某某、杨某某持有的假币（已由中国人民银行忠县支行没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 付小莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊崇商初字第30号
原告：刘科勇。
被告：裘伟峰。
被告：应杭锋。
原告刘科勇与被告裘伟峰、应杭锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告、被告应杭锋到庭参加诉讼，被告裘伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘科勇起诉称：2012年4月22日，被告裘伟峰因经营所需向原告借款148000元，约定两个月后归还，被告应杭锋对上述债务承担连带清偿责任。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不归还，被告应杭锋也未承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院，请求：1、责令被告裘伟峰归还借款148000元及自2012年6月22日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告应杭锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告应杭锋答辩称：对借款及担保事实无异议。
被告裘伟峰未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
借款合同一份，用以证明被告裘伟峰于2012年4月22日向原告借款148000元，约定于2012年6月21日前归还，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，由应杭锋对上述款项承担连带清偿责任的事实。
被告应杭锋质证认为：对该证据无异议。
本院受理本案后，已依法向被告裘伟峰送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知通知书、传票等相关诉讼文书。被告裘伟峰在答辩期内未提出口头或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同时亦未到庭应诉。
本院认证认为：该证据具有真实性、合法性，与本案有�联性，对其证明力，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年4月22日，被告裘伟峰向原告刘科勇借款148000元，约定于2012年6月21日前归还，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，由被告应杭锋对上述款项承担连带清偿责任。借款到期后，被告裘伟峰未按期履行还款义务，被告应杭锋也未履行担保义务。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷行为主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效的民事法律行为。原告依约向被告履行了交付借款的义务，被告裘伟峰应当按约归还借款本金和利息，其未及时还本付息的行为，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告应杭锋作为担保人，在借款人未按约履行债务时，应当对借款本息承担连带清偿责任。原告所主张的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、裘伟峰返还刘科勇借款148000元及自及自2012年6月22日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、应杭锋对上述款项承担清偿责任。
案件受理费3260元，依法减半收取1630元，财产保全费1620元，合计3250元，由被告裘伟峰负担，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3260元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市�税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼颖
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执533号
公诉机关：海伦市人民检察院。
被执行人：马万军，男，1966年11月28日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
本院在执行被执行人马万军罚金一案中，被执行人马万军未履行罚金5，000,00元，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 王玉文
审判员 吕振秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 车 龙
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16130号
原告牛瑶瑶，男，1993年3月21日出生。
委托代理人牛建军（原告之父），男，1968年1月28日出生。
被告北京科讯宏盛线缆有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业区180号（科讯电线厂院内）。
法定代表人南如清，经理。
本院在审理原告牛瑶瑶与被告北京科讯宏盛线缆有限公司劳动争议一案中，原告牛瑶瑶于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛瑶瑶提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛瑶瑶撤回起诉。
案件受理费5元，由原告牛瑶瑶负担，已交纳。
代理审判员 梁代杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姜 菲
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第63号
罪犯马扎海，男，生于1986年2月23日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年5月4日以（2012）嘉刑初字第91号刑事判决，认定被告人马扎海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年5月22日交付执行。服刑期间，2015年4月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试114分，技术考试成绩合格。在套口管区毛衣上领工序岗位上，能够保质保量完成任务。2013年12月至2014年11月共计记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马扎海服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马扎海减去有期徒刑七个月十三日（刑期自2011年12月28日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ＸＸ强
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00249号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告伞志晶。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告伞志晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告伞志晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告伞�晶于2010年向原告申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××45的银联金卡。截至2014年11月7日被告伞志晶的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用9398.52元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年11月7日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9398.52元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年11月8日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行世博信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告伞志晶未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有�停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告伞志晶签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告伞志晶应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伞志晶于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年11月7日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9398.52元及自2014年11月8日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告伞志晶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告伞志晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初124号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，住湖南省蓝山县。2010年7月26日因犯绑架罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑六年零六个月，2015年1月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人陈某甲，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人陈某乙，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）2446号起诉书指控被告人陈某、陈某甲、陈某乙犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人陈某、陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年10月8日17时许，被告人陈某甲、陈某、陈某乙伙同同案人“黄伟”（另案处理）等人在广州市花都区狮岭镇合成村新五队一个商店门口，以被害人曹某乙欠钱为由，将被害人曹某乙辗转带至广州市花都区狮岭镇金登酒店402房、广州市花都区狮岭镇义山村九队一鱼塘边实施拘禁。期间，被告人陈某等人言语威胁并使用摩托车U型锁敲打被害人曹某乙，造成被害人受伤。经法医鉴定，被害人曹某乙伤情符合钝物作用形成，造成左手损伤，不构成轻微伤。
同日23时许，公安民警在广州市花都区狮岭镇合成村金登酒店门口抓获三被告人并解救出被害人曹某乙。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈某、陈某甲、陈某乙无视国家法律，伙同他人非法拘禁公民，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，已构成非法拘禁罪。建议本院对被告人陈某、陈某甲、陈某乙均判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人陈某、陈某甲、陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈某、陈某甲、陈某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人曹某乙的报案陈述、对被告人陈某、陈某甲、陈某乙的辨认笔录及对案发地点、作案工具摩托车及大锁、伤情的照片指认；广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、情况说明；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字（2015）2689号法医学人体损伤程度鉴定书及法医学伤情检验证明书；证人朱某乙的证言及对案发地点的照片指认；同案人李付兵的供述、对被告人陈某甲、陈某乙的辨认笔录及对被抓地点、案发地点狮岭镇义山村的照片指认；同案人黄志坚的供述、对被告人陈某甲的辨认笔录及对被抓获地点、案发地点狮岭镇合成村新五队、作案工具的指认；同案人潘境芳的供述、对被告人陈某甲的辨认笔录及作案地点的照片指认；同案人黄某丙的供述、对被告人陈某甲的辨认笔录及对被抓地点、遇见被告人陈某甲的地点的照片指认；证人徐某的证言、对被告人陈某、陈某甲、陈某乙的辨认笔录；本院（2010）花少刑初字第74号刑事判决书、释放证明书；被告人陈某、陈某甲、陈某乙的供述、相互辨认笔录、对作案地点、作案工具的照片指认；被告人陈某甲对借款协议的签认；被告人陈某、陈某甲、陈某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、陈某甲、陈某乙无视国家法律，伙同他人非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某、陈某甲、陈某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈某、陈某甲、陈某乙适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某、陈某甲、陈某乙伙同他人非法拘禁被害人，并持械实施殴打，应相应惩处。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲、陈某如实供述自己的罪行，被告人陈某乙当庭自愿认罪，可相应从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院综合考量三被告人的犯罪情节、犯罪手段、社会危害性、三被告人在共同犯罪中的地位作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年10月7日止）。
二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年8月7日止）。
三、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 毕钊良
人民陪审员 张绍针
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶志敏
胡敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9368号
原告刘帅，女，1987年11月9日出生，自由插画家。
委托代理人张莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，CEO。
委托代理人孙磊磊，男，1990年11月9日出生。
原告刘帅诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李囡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托代理人张莉、被告酷我公司的委托代理人孙磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称：我的笔名为Dodolog，绘制了插画作品《江南女子Ⅱ》。酷我公司未经许可使用上述作品制作“酷我音乐”主题广告，以此宣传，其行为侵犯了我的署名权、修改权、信息网络传播权和获得报酬权。故请求法院依法判令酷我公司：1、在《中国青年报》、酷我音乐网首页首屏持续30天登载致歉声明消除影响；2、赔偿经济损失及诉讼合理支出共计55500元；3、承担本案诉讼费。
被告酷我公司辩称：1、原告不能证明涉案插画作品的权属，不能证明作品上所署的Dodolog与刘帅之间的唯一对应关系；2、我公司未侵犯原告的署名权和修改权；3、原告主张的赔偿数额过高，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
吉林音像出版社出版发行的《动漫前线》杂志第218期中刊载了刘帅的采访性文章《妙笔谐趣Dodolog》，文章标题上方有刘帅的身份介绍信息，载明“姓名：刘帅，笔名：dodolog，目前职业：自由插画师”。
《生活周刊》网页版第1471期中刊载了刘帅的采访性文章《画说生活这件事》，受访者信息中有“Dodolog：刘帅”等内容，同时载有涉案插画作品。
庭审勘验过程中，使用刘帅的委托代理人提供的用户名及密码，可以分别登录刘帅的新浪博客及站酷网的个人主页，上述新浪博客及站酷网中均展示了涉案作品《江南女子Ⅱ》。刘帅的新浪微博个人认证信息中有“用户昵称：Dodolog，真实姓名：刘帅”等内容。
前述《生活周刊》、新浪博客及站酷网中展示的涉案作品左侧，均有相同的署名Dodolog。
2013年12月5日，经刘帅申请，河南省许昌市天平公证处对酷我音乐网的相关内容进行了证据保全公证，（2013）许天证民字第1898号公证书对公证过程予以记载。进入酷我音乐网（网址：www.koowo.com），分别点击“分类”、“小清新”进入相应网页，可见涉案作品及相应标题链接“人生如雾亦如梦”，点击该链接进入相应网页，网页左侧上方亦可见涉案作品。上述网站中显示的作品左侧被整体性裁切，致使作品左侧女子的发簪及签名“Dodolog”仅为部分显示。刘帅称酷我音乐网仅显示作品中女子的部分发簪即侵犯了其修改权。酷我公司认可酷我音乐网为其所经营，认可其未经作者许可使用了涉案作品。
刘帅另提交了500元的公证费发票。
上述事实，有杂志、网页打印件、公证书、发票及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
刘帅提交的证据足以证明刘帅与Dodolog的对应关系，刘帅的笔名即为Dodolog。涉案作品上均有署名Dodolog，故本院认定涉案绘画作品《江南女子Ⅱ》的作者为刘帅，其有权作为原告提起本案诉讼。
酷我公司未经刘帅许可、未支付报酬，在其经营的酷我音乐网中使用了涉案作品，且未为其署名，侵犯了刘帅的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，应承担相应的侵权责任，在其侵权行为的影响范围内向刘帅赔礼道歉并赔偿经济损失。刘帅另主张酷我公司侵犯其修改权，而酷我网站中对作品的使用情形与修改权的含义不符，本院对刘帅的该项主张不予支持。
至于具体的赔偿数额，鉴于刘帅未提交证据证明其实际损失或酷我公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的性质、酷我公司的侵权情形等因素予以酌定。酷我公司对刘帅为本案支出的公证费应一并予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第三项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京酷我科技有限公司在酷我音乐网（网址：www.koowo.com）“小清新”栏目首页刊登声明向原告刘帅致歉（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将依原告刘帅申请，在相关媒体公布本判决主要内容，其费用由不履行此义务的被告北京酷我科技有限公司承担）；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告刘帅经济损失及合理支出共计三千元；
三、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。
如被告北京酷我科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元（原告预交），由原告刘帅负担二百元（已交纳），被告北京酷我科技有限公司负担三百九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李囡
二〇一四年五月十六日
书 记 员 尹斐