上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第158号
原告许燕舞，女，1977年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市普陀区……
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告李龙芳，女，1954年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市宝山区……
委托代理人陈强，上海申之春律师事务所律师。
原告司徒成华，男，1948年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，现在上海市闸北区精神卫生中心住院治疗。
法定代理人司徒成玉（司徒成华之妹），1950年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区……
委托代理人许燕舞（司徒成玉之女），1977年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区……
委托代理人陈强，上海申之春律师事务所律师。
被告司徒成琪，男，1939年7月31日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市宝山区……
委托代理人司徒伟（司徒成琪之子），1969年12月9日出生，汉族，住上海市宝山区……
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区大统路1051号。
法定代表人陈必华，该局局长。
委托代理人徐鹤鸣，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人张兆雄，上海市闸北第一房屋征收服务事务所工作人员。
原告许燕舞、李龙芳诉被告司徒成琪、上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月9日受理后，依法向被告司徒成琪、闸北房管局送达起诉状副本及应诉通知书。审理中，司徒成华申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告司徒成华的法定代理人司徒成玉的委托代理人暨原告许燕舞及许燕舞的委托代理人马骏、原告李龙芳、司徒成华的法定代理人司徒成玉以及李龙芳、司徒成玉的共同委托代理人陈强、被告司徒成琪及其委托代理人司徒伟、被告闸北房管局的委托代理人徐鹤鸣、张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许燕舞、李龙芳、司徒成华共同诉称，司徒成华系本市闸北区某路381弄14号（前三层阁、后三层阁）房屋（以下统称被征收房屋）的承租人，其患有严重的精神分裂症已逾40年，其所在单位认定司徒成玉、李龙芳、李龙琴为司徒成华的监护人。司徒成华最近的一次入院治疗时间为2011年2月10日，至今尚未出院。司徒成琪系被征收房屋的同住人，其未经司徒成华的监护人及其他同住人的授权，擅自与被告闸北房管局签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议（以下简称征收补偿协议），侵犯了三原告的合法权益，故诉请判令两被告于2015年6月21日签订的征收补偿协议无效，同时请求确认原告为征收补偿协议的签约主体。
被告司徒成琪辩称，司徒成华在被征收房屋内签署委托书，彼时，司徒成华精神状态正常，故司徒成华的委托有效。其作为司徒成华的代理人按照征收补偿有关规定与闸北房管局签订的征收补偿协议应属有效。故其不同意三原告的诉讼请求。
被告闸北房管局辩称，司徒成华的精神状态并非一直处于失常，在司徒成华意识清楚的情况下，其作出的授权委托具有法律效力。征收过程中，司徒成琪提供了司徒成华的授权委托书，故其局才与司徒成琪签订了征收补偿协议。该份协议的签约主体适格，协议内容符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及基地公示的补偿安置方案，不会随着签约人的改变而改变。本案，三原告提起诉讼的主要原因在于与司徒成琪就财产分配发生纠纷，三原告可通过其他途径解决。综上，请求驳回原告之诉讼请求。
经审理查明：被征收房屋系公房，承租人为司徒成华，居住面积合计为15.5平方米，即前三层阁8.40平方米、后三层阁7.10平方米。该处户籍登记为1户，在册人口为7人，即户主司徒成华、兄司徒成琪、妹李龙芳、外甥女许燕舞、外甥女婿蒋海峰以及许燕舞之子蒋亦、之女蒋沐瑶。2015年5月8日，被征收房屋被纳入沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定确定的征收范围。被征收房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，评估单价为每平方米建筑面积人民币27544元（以下币种均为人民币）。
征收中，司徒成琪向征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所（以下简称闸北一征所）提供了落款日期为2015年5月30日的司徒成华委托其办理征收补偿事宜的委托书。同年6月21日，闸北一征所代表闸北房管局与司徒成琪签订征收补偿协议，协议主要内容为：闸北房管局为甲方，司徒成华为乙方；被征收房屋类型为旧里，性质为公房，用途为居住，租赁凭证记载的居住面积为15.5平方米，认定建筑面积为23.87平方米；被征收房屋的评估单价为每平方米建筑面积27544元，房屋征收范围内被拆除范围的评估均价为每平方米建筑面积28883元，评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋的评估价格；被征收房屋的评估价格、价格补贴、套型面积补贴合计1191625.94元；乙方不符合居住困难户的条件；根据基地征收补偿方案，被征收房屋的装潢补偿款为7161元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，分别为某某路375弄1栋24、25单元712室（实测建筑面积50.41平方米，房屋价格480597.78元，预计交房日期为2015年9月30日）、某某路375弄1栋24、25单元1313室（实测建筑面积50.41平方米，房屋价格483273.17元，预计交房日期为2015年9月30日）、王某路55弄1栋西单元16号1404室（实测建筑面积67.12平方米，房屋价格652137.01元），房屋总价合计1616007.96元；乙方可得不予认定建筑面积残值补贴30000元、搬家费补贴1600元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励180000元、早签多得益奖30000元、签约搬迁利息23687.07元；本协议生效后，征收居住房屋的，……公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。另外，协议还约定闸北房管局根据司徒成华户履行搬迁义务的时间先后所应支付的各类奖励。2015年7月31日及2015年8月27日，司徒成琪办理了退房及房屋移交手续。同年9月6日，司徒成琪签署了3套产权调换房屋的安置房预约单，确认其中2套房屋的共同购房人为司徒成华和司徒成琪，另一套房屋的购房人为司徒成琪。
另查明，2015年7月24日，闸北房管局公告，截止2015年7月19日，被征收房屋所在的安康苑征收基地的签约率达94.61%，符合本基地征收补偿协议签约率达到90%以上的生效条件，故征收双方签订的征收补偿协议正式生效。
又查明，司徒成华长期患有精神分裂症。2009年6月24日，司徒成华取得残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为一级，残疾人证上载明的司徒成华的监护人为许燕舞。次年，司徒成玉、李龙芳、李龙琴向司徒成华所在单位光明食品集团上海长江总公司提出，司徒成华原监护人司徒成琪因身体状况不能继续担任司徒成华的监护人，改由其3人担任司徒成华的监护人。2010年11月5日，该公司人员管理中心就司徒成华的疾病治疗、生活监护等与司徒成玉、李龙芳、李龙琴达成协议（以下简称监护协议），双方确认司徒成玉等3人为司徒成华的监护人。
审理中，原告陈述，2015年5月30日司徒成华未曾出院，至今仍在治疗中，并提供上海市闸北区精神卫生中心的诊疗意见书。原告另陈述，被征收房屋尚未拆除。
闸北房管局、司徒成琪对上海市闸北精神卫生中心的证明的真实性均无异议。闸北房管局陈述，其局还未履行被诉征收补偿协议。司徒成琪陈述，2015年5月30日，其到上海市闸北区精神卫生中心找司徒成华，其到时看见司徒成华正与他人闲聊，在其告知司徒成华房屋即将被征收，签订协议需要其授权委托的情况下，司徒成华在委托书上委托人栏签署了名字，当时司徒成华思路清晰，知晓其行为的意义。司徒成琪还陈述，其原系司徒成华的监护人，但未办理任何手续；6、7年前，司徒成琪进行了脑部手术，术后其头脑不太清晰，所以不再担任司徒成华的监护人。其监护期间，被征收房屋的租用公房凭证以及户口簿等证照由司徒成琪保管，后被原告方拿走。
以上事实，有司徒成华的残疾人证、监护协议书、上海市闸北精神卫生中心的诊疗意见书、沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定、租用居住公房凭证、房屋征收评估【居住】分户报告单及送达回证、户口簿、全权委托书、征收补偿协议、安置房预约单、退房单、闸北区安康苑地块空房接管单、生效公告等证据及原、被告的陈述予以佐证。
因各方当事人各执己见，致调解不成。
本院认为，司徒成华系精神分裂症患者，上海市闸北区精神卫生中心的诊疗意见书证明司徒成华自2011年2月10日入院治疗，至2015年9月15日仍在住院治疗中，期间2015年5月30日当天司徒成华也在住院治疗中，由此排除了司徒成华签署委托书时有民事行为能力的可能。司徒成琪陈述其到上海市闸北区精神卫生中心找司徒成华签署委托书的内容与上海市闸北区精神卫生中心的诊疗意见书相符，故本院认为司徒成华签署委托书的委托行为无效。司徒成琪陈述其原系司徒成华的监护人，因6、7年前脑部手术后思维能力下降而不再继续照顾司徒成华，并将租用居住公房凭证、户口簿等物品交出的内容，与原告提供的监护协议书以及司徒成华的残疾人证并不相悖，因此本院认定司徒成琪非司徒成华的监护人。综上，司徒成琪不具有就被征收房屋与闸北房管局签署征收补偿协议的主体资格。由于原告不追认协议的效力，故被诉征收补偿协议无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局与被告司徒成琪签订的J-14-184号上海市国有土地上房屋征收补偿协议无效。
案件受理费人民币50元，由被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局与被告司徒成琪各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 毕晓莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十八条?行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。……