南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初464号
原告：廖新华，女，汉族。
委托代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
被告：罗志芳，女，汉族。
被告：江西欧亚出租汽车服务有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区洪都中大道135-137号。
法定代表人：梅祖悦，执行董事。
委托代理人：石茂龙，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限南昌市中心支公司，地址，南昌市沿江中大道100号海关大楼一、七楼。
负责人：王卓平，总经理。
委托代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师。
原告廖新华诉与被告罗志芳、江西欧亚出租汽车服务有限公司（以下简称“欧亚公司”）、中国人寿财产保险股份有限南昌市中心支公司（以下简称“人寿保险南昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨邑利独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖新华及其委托代理人何小斌、被告罗志芳、欧亚公司的委托代理人石茂龙、人寿保险南昌支公司的委托代理人邓露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖新华诉称：2015年11月16日，被告罗志芳驾驶的被告欧亚公司所有的赣XXXX**小车与原告骑行的两轮自行车在南昌市青云谱区抚河南路京山北路口发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗，经青云谱交警大队认定：被告罗志芳对本次事故负全部责任。经查，肇事车辆在被告人寿保险南昌支公司处已投相关保险。原告为维护自身合法权益，特请求法院依法判令三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、维修费共计人民币101638元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗志芳辩称：本人垫付给原告廖新华医疗费共计人民币8209.9元，要求在本案中一并处理。另外，肇事车在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含特约不计免赔），由保险公司予以赔付。
被告欧亚公司辩称：无异议。
被告人寿保险南昌支公司辩称：原告主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药，营养费按20元/天计算，住院伙食补助费按50元/天计算。残疾赔偿金因鉴定意见书我公司保留异议，对该部分费用待核实清楚后确定，误工费按住院天数，每天50元予以计算，精神抚慰金2000元，交通费50元，鉴定费不由我公司承担。电动车维修费不予赔偿。诉讼费不由我公司承担。
经本院审理查明：2015年11月16日17时10分许，被告罗志芳驾驶赣XXXX**“宝来”牌小车在南昌市青云谱区抚河南路由南向北行驶至京山北路人行横道线时，遇原告廖新华骑行两轮电动车在人行横道线上由东向西行驶，被告罗志芳未及时发现对方，导致赣XXXX**号小车与电动车发生碰撞，造成原告倒地受伤的道路交通事故。本次事故经南昌市公安局交通管理局青云谱交警大队对事故责任进行认定：被告罗志芳负本次事故的全部责任，原告廖新华不负本次事故责任。事故发生后次日，原告廖新华被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗42天，花费医疗费共计人民币23040.5元，其中被告罗志芳垫付原告医疗费8209.9元。原告的伤情经出院诊断为：1、闭合性胸部损伤（1.1肺挫伤、1.2创伤性血胸、1.3肋骨骨折），2、闭合性颅脑损伤（2.1脑震荡）；3、多处软组织挫伤；4、肝囊肿。出院医嘱为：1、建议休息3月；2、避免剧烈运动，定期复查；3、加强营养；4、不适随诊。2016年3月11日，原告的伤情经其自行委托江西正一司法鉴定中心进行鉴定，意见为：1、被鉴定人廖新华的损伤评定为十级伤残。原告花费鉴定费1840元。被告人寿保险南昌支公司对该鉴定意见中伤残等级提出异议，但其并未在规定期限向本院提交书面的重新鉴定申请，故本院视为其放弃重新鉴定申请。
另查明，原告廖新华（户口簿上记载现用名廖笙宏）系非农业家庭户口。被告欧亚公司系赣XXXX**号出租车车主，该公司将赣XXXX**号小车租赁给被告罗志芳用于出租车营运业务。被告欧亚公司将其所有的赣XXXX**号小车在被告人寿保险南昌支公司处投保了交强险及特约不计免赔率的商业三者险（保险金额为500000元），本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有身份证、户口簿、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定发票、驾驶证、行驶证、出租车从业人员资格证、收条、交强险、商业三者险保单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告罗志芳驾驶赣XXXX**号出租车将骑行两轮电动车的原告廖新华撞伤，经交警部门认定被告罗志芳负本次事故全部责任，原告廖新华不负本次事故责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院对该认定书予以采信，因被告罗志芳系赣XXXX**号出租车实际使用权人及租赁人，应对原告廖新华因本次事故发生的人身、财产损害费用承担赔偿责任。被告欧亚公司作为赣XXXX**号出租车车主及出租人，对本次事故发生并无过错，不应承担赔偿责任。鉴于赣XXXX**号出租车在被告人寿保险南昌支公司投保了交强险及特约不计免赔率的商业三者险（保险金额为人民币500000元），根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告人寿保险南昌支公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的，由被告人寿保险南昌支公司在商业三者险项下承担。原告廖新华因本次事故发生的医疗费23040.5元，有发票为凭，本院予以支持；原告主张营养费1260元，营养期按住院时间42天予以认定，按20元/天予以计算，即营养费为840元（42天×20元/天）；残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），符合法律规定，本院予以认可；关于原告的护理费，参照2015年度城镇私营单位居民服务等服务业就业人员年平均工资27975元/年的标准，护理时间按住院天数42天予以计算，其护理费为人民币3263.75元（27975元/年÷12月÷30天×42天）；原告亲属在其住院期间护理其必然发生一定的交通费，结合原告住院期间需花费的交通费，本院予以认定其交通费为人民币100元；关于误工费，原告廖新华虽系非农业家庭户口，但其无法提供相关误工收入的证据予以证实，故其误工费应按2015年度南昌市在岗职工月最低工资1530元予以计算，误工时间可计算至定残日前一天即从2015年11月16日起计算至2016年3月13日止（即119天），现原告主张误工时间为116天，本院予以认可，因此，原告误工费为人民币5916元（1530元/月÷30天×116天）；关于鉴定费1840元，有鉴定票据为凭，本院予以认可；关于精神抚慰金，原告伤情评定为十级伤残，故本院认定其精神抚慰金为人民币3000元；至于原告主张电动车损失867元，该车并无定损，故本院酌情认定电动车损失为人民币200元。据此，因本案交通事故造成的原告廖新华人身、财产损害费用如下：1、医疗费用28080.5元，具体含医疗费23040.5元、营养费840元、住院伙食补助费4200元；2、残疾赔偿费用62352.75元，具体含残疾赔偿金53000元、误工费5916元、护理费3263.75元、交通费100元、精神抚慰金3000元；3、车辆损失200元。以上三项合计人民币90433.25元。上述医疗费用10000元及残疾赔偿费用62352.75元及车辆损失200元，合计人民币72552.75元，被告人寿保险南昌支公司主张原告医疗费23040.5元应扣除20%非医保费用，被告罗志芳表示同意扣除10%非医保费用即人民币2304.1元（23040.5元×10%），本院酌定扣除10%的非医保费用即2304.1元由被告罗志芳承担，故被告人寿保险南昌支公司在交强险项下赔付原告廖新华人民币70248.65元（72552.75元-2304.1元），超过交强险部分医疗费用18080.5元，由被告人寿保险南昌支公司在商业三者险限额内予以赔付。因被告罗志芳垫付原告医疗费8209.9元，扣除其应承担非医保费用2304.1元后，余款5905.8元（8209.9元-2304.1元），由被告人寿保险南昌支公司支付给被告罗志芳。综上，被告人寿保险南昌支公司实际应赔付原告廖新华各项赔偿费用共计人民币82423.35元（70248.65元＋18080.5元-5905.8元），支付被告罗志芳垫付款人民币5905.8元。鉴定费1840元，系间接损失，由被告罗志芳承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告廖新华因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币90433.25元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限南昌市中心支公司自本判决生效之日起七日内赔付原告廖新华人身、财产损害费用共计人民币82423.35元，支付被告罗志芳垫付款人民币5905.8元。
三、驳回原告廖新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元、鉴定费1840元（原告已预交），减半收取受理费1166元及鉴定费1840元，合计人民币3006元，由被告罗志芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨邑利
二〇一六年六月十二日
书记员 洪 琳