湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初232号
原告：祝桂云，女，1976年8月27日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。
被告：黄玉飞，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍：云南省文山壮族苗族自治州富宁县田蓬镇中厂村民委员会，经常居住地：湖北省罗田县，
被告：叶荣松，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖北省罗田县，
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡茂，湖北智嘉律师事务所律师。
被告：丁又来，男，1944年10月7日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告祝桂云与被告黄玉飞、叶荣松、丁又来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年01月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祝桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉飞、叶云松赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、残疾器具费、鉴定费、精神损害赔偿金等损失共计303592元。2、被告丁又来对上述损失承担部分赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月18日早上，被告黄玉飞驾驶被告叶云松所有的联合收割机，在原告家稻场外的稻田内帮被告丁又来收割稻谷，原告和胡某等人帮助收拾收割好的稻谷。7是40分左右，被告黄玉飞将收割机开到原告家稻场边准备卸谷，原告等人均在稻场边等候，被告黄玉飞在驾驶室里大喊，说收割机的管道堵死了，叫大家将管道内的稻谷疏通，胡某听见后用手去疏通，结果稻谷没有出来，原告见后，也去用手疏通管道内的稻谷，被告黄玉飞突然启动机械，当场致右手中指断离、食指断裂。原告受伤后，在武汉协和医院住院治疗20天，受伤程度经鉴定为伤残九级，二次手术需2000元，每年的残疾器具费需3980元，且需一年更换一次。综上，被告黄玉飞违规操作，排除故障时不停机，明知有人在排除故障还启动机械，致原告受伤，具有明显过错，被告叶荣松是机械的所有人，依法应当承担连带责任；被告丁又来作为原告的雇主，也是本案的受益人，亦应当承担部分责任。
被告黄玉飞辩称，被告黄玉飞没有喊原告帮忙，她自己将手伸进机械管道而引起事故，应当承担主要责任，被告丁又来是原告的雇主，也应当承担责任，被告愿意在核实损失后，扣除垫付的费用，按过错大小承担赔偿责任。
被告叶荣松辩称，事故发生时，被告叶荣松不在场，也不是机械的作业人员，仅是收割机的所有人，不应当承担任何责任。
被告丁又来辩称，事发当天，我并没有叫原告来帮忙，是她主动来的，被告黄玉飞的机械出了故障，应当他自己修，原告刚把手伸进去他就启动机械而致事故发生，责任应当由被告黄玉飞承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证的联合收割机登记业务流程记录单和被告提交的湖北兴农农机销售有限责任公司的证明，证实被告黄玉飞所操作的收割机，登记车主虽为被告叶荣松，但实际所有人为被告黄玉飞，本院依法予以确认。2、对原告提交的调查笔录，根据证人胡某到庭作证及当事人当庭的陈述，可以认定①、原告主动帮助被告丁又来家收割稻谷，被告丁又来没有拒绝的意思表示；②、被告黄玉飞驾驶收割机为被告丁又来收割稻谷，是按照面积计算报酬，双方系承揽关系；③、因被告收割机的管道堵塞，在未停机的情况下，要求收割机旁的帮忙人员疏通管道，胡某第一个用手疏通未见管道出稻谷时，原告第二个用手疏通管道，此时被告黄玉飞启动管道部分的动力，致原告右手中指断离、食指断裂。3、原告的病历资料虽不完整，但基本治疗情况属实，本院依法予以认可。4、对原告司法鉴定意见书，被告虽有异议，但在本院释明后，未在规定的时间内书面提出重新鉴定的申请，本院亦依法予以采信。5、关于原告的辅助器具费，参照鉴定意见，本院确定按照20年配置，但如被告确因需要，可在年限届满后另行举张。6、原告治疗期间的交通费，在证据形式上虽存在瑕疵，但的确已经实际发生，且被告黄玉飞、叶荣松认可1500元，本院亦确认该项损失为1500元。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日早晨，被告黄玉飞驾驶登记为被告叶云松所有的联合收割机，为被告丁又来收割稻谷，原告主动帮助被告丁又来收拾收割好的稻谷。7是40分左右，被告黄玉飞将收割机开到原告家稻场边准备卸谷，原告等人在旁等候，因被告黄玉飞驾驶的收割机管道堵塞，被告黄玉飞没有停止机械，就在驾驶室里要求等候帮忙的人员将管道内的稻谷疏通，帮忙人员胡某听后第一个去用手去疏导，但稻谷未从管道排出，原告见状，也去用手疏导管道内的稻谷，此时被告黄玉飞突然接合管道部分的动力挡，致原告尚在管道内的右手中指断离、食指断裂。原告受伤后，在武汉协和医院住院治疗20天，2017年1月31日经鉴定，其受伤程度为伤残九级，二次手术费用为2000元，务工时间为120天，护理和营养时间均为60天。因原告右手中指缺失，原告要求按照鉴定意见装配国产装饰性硅胶手套，但未能提交辅助器具配置机构的意见。现原告要求被告黄玉飞、叶荣松赔偿其医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、残疾器具费、鉴定费、精神损害赔偿金等损失共计303592元，并由被告丁又来对上述损失承担部分赔偿责任。
庭审中另查明，被告黄玉飞与被告丁又来约定，被告黄玉飞为被告丁又来收割稻谷，按照收割稻田的面积计算报酬，当天收割的时间是被告黄玉飞自行确定；被告黄玉飞无联合收割机驾驶证，该联合收割机的实际所有人为被告黄玉飞；原告等人在为收割机排除故障时，被告黄玉飞未停机处理。事故发生后，被告黄玉飞为原告垫付了医药费25000元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、当事人在本案中的责任如何确定；2、原告的损失认定。
关于各当事人在本案中的责任问题。中华人民共和国农业部发布的《联合收割机及驾驶人安全监理规定》第十六条规定，联合收割机驾驶人应当经农机监理机构考试合格，领取联合收割机驾驶证。第三十九条规定，联合收割机应当在停机或切断动力后保养、清除杂物和排出故障。禁止在排出故障时启动发动机或接合动力挡。禁止在未停机是直接将手伸入出粮口或牌草口排出堵塞。本案被告黄玉飞无联合收割机驾驶证，违反禁止性规定，在出粮口堵塞时未停机，还让原告等人将手伸入出粮口为其排出故障，在原告将手伸入出粮口时未及时查看就接合动力挡，造成原告身体受到伤害，是造成本次事故的根本原因，对原告的损失应当承担主要的侵权责任。原告作为具有完全民事行为能力人，应当预知机械未停机时存在安全隐患而疏忽大意，将手伸入机械的出粮口，对自己的伤害后果有一定的过错，亦应承担与其过错相适应的责任。原告受伤时是应要求为被告黄玉飞排除故障，不属帮助被告丁又来收拾稻谷的帮工范围内的事务，被告丁又来没有指示过失，故被告丁又来对原告所造成的人身损害没有过错，也不适用雇员受害时雇主应当承担责任的法律规定。被告叶荣松虽是被告驾驶的联合收割机的名义登记人，但该收割机的实际购买人和实际驾驶人均是被告黄玉飞，且对原告的人身损害均无法律上的关联性，不应当对原告承担任何责任。
关于原告的损失情况。对原告的损失，经本院审核：1、医药费38301.49元；2、误工费原告主张按照鉴定意见120天计算，低于受伤日至定残前一日的时间，本院依法予以采纳，但计算标准高于法庭辩论终结前与原告相对应的相同或相近行业标准，本院确定为10740元（89.5元/天×120天）；3、护理费根据原告的住院时间和伤后恢复情况、参照鉴定意见确定为7000元（150元/天×20天＋100元/天×40天）；4、营养费根据原告的住院时间和出院时医生的医嘱，参照鉴定意见为1800元（30元/天×60天）；5、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；6、伤残赔偿金50900元；7、后续治疗费2000元；8、交通费1500元；9、鉴定费3325元；10、残疾辅助器具费79600元（3980元/次×20次）；11、精神损害抚慰金6000元。
综上所述，被告黄玉飞违反行政规章的禁止性规定，无联合收割机驾驶证，违规操作，造成原告身体受到伤害，依法应当承担民事侵权责任；原告作为具有完全民事行为能力人，未尽安全注意义务，疏忽大意，对自己的伤害后果有一定的过错，亦应当承担相应的民事责任。被告叶荣松、丁又来与原告的伤害后果无法律上的关联性，依法不承担责任，故对原告要求被告黄玉飞赔偿其损失本院依法予以支持，对原告要求被告叶荣松、丁又来承担民事赔偿责任的请求，依法不予支持。根据原告和被告黄玉飞在本案中的过错程度，本院综合评定原告和被告黄玉飞对原告的损失分别承担70%、30%，被告黄玉飞垫付的医药费，在承担赔偿责任时，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、祝桂云的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、辅助器具费、精神损害抚慰金等损失共计198642.49元，由黄玉飞赔偿115849.7元[（198642.49元－6000元）×70%＋6000元－黄玉飞垫付款25000元]，限本判决生效后七日内付清。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回祝桂云的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由祝桂云负担400元，黄玉飞负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐金烽
审 判 员 曾献阳
人民陪审员 周建军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑 彬