wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初909号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年1月9日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍地为江苏省连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人李某某曾因吸毒，于2004年8月，被连云港市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；又因吸毒，于2013年9月12日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款二千元，并被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2007年9月25日被连云港市原新浦区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯诈骗罪，于2011年8月5日被连云港市原新浦区人民法院判处有期徒刑一年八个月；再因犯盗窃罪，于2015年5月13日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕811号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年3月至2017年4月期间，被告人李某某至连云港市第一人民医院、连云港市海州区海昌北路德克士门口等地，实施盗窃作案16余次，窃得电瓶车电瓶共计价值人民币5796元。具体分述如下：
1、2017年3月6日，被告人李某某在连云港市第一人民医院北门处盗窃杨某电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币337元。后公安机关追回该电动车的电瓶并发还给被害人杨某。
2、2017年3月8日，被告人李某某至连云港市第一人民医院对面如家酒店门口盗窃寇某电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币509元。
3、2017年3月13日，被告人李某某至连云港市第一人民医院对面农业银行门口盗窃孟某电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币259元。后公安机关追回该电动车的电瓶并发还给被害人孟某。
4、2017年3月16日，被告人李某某至连云港市第一人民医院北门处盗窃贺某电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币396元。
5、2017年3月17日，被告人李某某至连云港市海州区海昌北路德克士门口盗窃王某2电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币470元。
6、2017年3月18日，被告人李某某至连云港市第一人民医院北门处盗窃王某1电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币337元。后公安机关追回该电动车的电瓶并发还给被害人王某1。
7、2017年3月25日，被告人李某某至连云港市第一人民医院北门处盗窃刘某电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币125元。
8、2017年3月25日，被告人李某某至连云港市第一人民医院对面华东大药房门口盗窃樊某电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币367元。
9、2017年3月25日，被告人李某某至连云港市第一人民医院对面农业银行门口盗窃崔某电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币470元。后公安机关追回该电动车的电瓶并发还给被害人崔某。
10、2017年3月30日，被告人李某某至连云港市海州区海昌北路德克士门口盗窃庄某电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币310元。
11、2017年3月30日，被告人李某某至连云港市第一人民医院对面如家宾馆门口盗窃陈某电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币215元。
12、2017年4月3日，被告人李某某至连云港市海州区解放中路中德大厦工商银行门口盗窃李某1电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币509元。
13、2017年4月6日，被告人李某某至连云港市第一人民医院北门处盗窃毕某1电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币215元。
14、2017年4月10日，被告人李某某至连云港市海州区海连中路天然居门口盗窃张某1电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币509元。
15、2017年4月11日，被告人李某某至连云港市海州区通灌北路布衣候粥道馆门口盗窃李某2电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币337元。
16、2017年4月12日，被告人李某某至连云港市海州区海昌北路德克士门口盗窃张某2电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币431元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明、连云港市公安局扣押、发还物品、文件清单、受案登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证人郑某、季某证言、被害人杨某、寇某、孟某、贺某、王某2、王某1、刘某、樊某、崔某、庄某、陈某、李某1、毕某1、张某1、李某2、张某2的陈述笔录，被告人李某某供述和辩解，连云港市价格认定局连价认定[2017]305号价格认定结论书，辨认笔录及照片、搜查笔录等，上述证据足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年4月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某于本判决生效后十日内退赔本判决确定的各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 张凯
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1356号
原告：吴桥县农户自立服务社，住所地河北省沧州市昊桥县扶贫办。
法定代表人：刘文奎，社长。
被告：郭立英，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：张连喜，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：孙洪玉，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，现住河北省吴桥县。
被告：张淑珍，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
吴桥县农户自立服务社与郭立英、张连喜、孙洪玉、张淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告吴桥县农户自立服务社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴桥县农户自立服务社撤诉。
案件受理费484元，减半收取计242元。
审判员 马俊强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔洪瑞
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执450号
申请执行人杨秀芬。
被执行人肖红金。
本院在执行申请执行人杨秀芬与被执行人肖红金离婚纠纷一案中，被执行人肖红金至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人肖红金在荆门市明珠石膏矿工业有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人肖红金在荆门市明珠石膏矿工业有限公司的工资收入2000元／月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高凤梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1965号
罪犯周金龙，男，1986年12月13日出生于云南省瑞丽市，彝族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年六月九日作出（2009）德型初字第184号刑事判决，以被告人周金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年1月6日起至2021年1月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年8月28日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯周金龙提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯周金龙的考核结果，以罪犯周金龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周金龙，现刑罚执行已达7年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月21日减刑后的刑期至2017年5月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周金龙减去有期徒刑一年。（刑期自2009年1月6日起至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4477号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，该行工作人员。
被告：刘剑。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告刘剑为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告刘剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告透支款3394.94元、利息（以3110.93元为基数，自2017年8月8日起按日利率万分之五计算至实际还清之日）及违约金（以原告系统生成的实际结欠数据为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约）载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金（原名滞纳金，最多连续计收八期）。最低还款额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额，发卡行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及签约方以前月份最低还款额未还部分的总和。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2014年9月22日，被告向原告申请办理苏通联名信用卡，阅读了全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为62×××65的金穗贷记卡1张，额度5000元，每月账单日期27日。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2017年6月7日，被告结欠原告本金4997.41元、利息336.29元、逾期还款违约金102.9元，合计5436.6元。后原告分别于2017年6月29日及7月28日扣收到还款1335.46元及1020元，故至2017年8月7日，被告结欠原告本金2641.95元、利息468.98元、违约金284.01元。原告提供信用卡章程、领用合约、被告的办卡申请表及账户详细信息，以证明被告结欠原告信用卡透支款的事实。
被告刘剑未答辩。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对原告所述的事实依法确认。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程及领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担偿还透支款复利及违约金的责任。原告要求被告立即还清所欠款项及至实际还款之日利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘剑于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××65的金穗贷记卡计算至2017年8月7日的欠款3394.94元，之后至实际还清之日的利息（以3110.93元为基数，按日利率万分之五计算）及违约金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计收。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈海波
二〇一七年八月十五日
书记员 高 洋
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初286号
原告：李娘斗，男，1981年8月12日生，住红河县。
委托诉讼代理人：马国辉，云南锡都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴减扑，男，1980年11月21日出生，现住红河县。
原告李娘斗与被告吴减扑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李娘斗及其委托诉讼代理人马国辉到庭参加诉讼，被告吴减扑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娘斗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告如下损失：医疗费787.20元；残疾赔偿金8242元/年×20年×20%=32968元（九级）；住院伙食补助费100元/天×23天=2300元；误工费120元/天×150天18000元；护理费100元/天×75天7500元；交通费500元；鉴定费1900元；后期治疗费8000元；营养费50元/天×105天=5250元。共计77205.20元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴减扑叫原告李娘斗等人去建水花田新寨矿山挖矿，工资120元/天。2016年6月19日下午14点左右，在洞口清理石渣过程中，原告被滚落的石块砸伤左下肢，并且身上多处擦伤。原告受伤后，由被告吴减扑等人送往红河州第二人民医院（建水县城）住院治疗。经诊断：1、左侧腓骨下段粉碎性骨折；2、左侧腓骨上段骨折；3、左侧内踝骨折；4、左侧足舟骨骨折；5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。经司法鉴定中心鉴定，原告评定为九级伤残；误工期为150天；护理期为75天；营养期为105天。原告在住院治疗期间，除了一些门诊费用由原告支付外，住院费用全部由被告支付。除此之外，被告拒绝赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失，原告多次打电话给被告协商却置之不理。为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告吴减扑未作答辩。
原告李娘斗为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：诊断及出院证明，欲证实原告受伤后在红河州第二人民医院住院治疗的事实；
证据二：医药费（门诊）单据，欲证实原告支付门诊费用787.2元；
证据三：司法鉴定意见书一份，欲证实经鉴定原告伤残评定为九级；误工期为150天；护理期为75天；营养期为105天；
证据四：鉴定费单据，欲证实鉴定费用为1900元；
证据五：护理证明，欲证实原告住院治疗期间需要有人护理。
被告吴减扑未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院认为，原告李娘斗提交的证据，庭审结束后经被告质证，被告对原告提交的五组证据的证据三性均无异议，原告提交的五组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告吴减扑雇佣原告李娘斗到建水花田新寨矿山上工作，2016年6月19日下午，原告在矿洞洞口清理石渣时，被滚落的石块砸伤，被告当即组织人员一起送原告到红河州第二人民医院进行治疗，原告住院治疗21天后（2016年6月19日至2016年7月10日），于2016年8月19日再次入院进行术后螺钉更换术，于2016年8月21日出院，两次住院期间原告产生医疗费12787.20元。原告的伤情经云南天禹司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期医疗费评估为8000元，误工期评定为150日，护理期评定为75日，营养期评定为105日，鉴定费用为1900元。原告住院期间，被告已支付医疗费12000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系被告的雇员，且是在从事雇用活动中遭受人身损害，故被告应承担赔偿责任。被告应承担的赔偿金额为：医疗费787.20元（已扣除被告支付的12000元），住院伙食补助费100元/天×23天=2300元，误工费70元/天×150天=10500元，护理费70元/天×75天=5250元，营养费5元/天×105天=525元，残疾赔偿金8242元/年×20年×0.2=32968元，后期治疗费8000元，鉴定费1900元，交通费酌情支持300元，合计62530.20元。庭审后被告提出原告自身存在过错，应承担一定的责任，但未提交证据证实，该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴减扑于本判决生效之日起30日内支付原告李娘斗医疗费等各项损失62530.20元。
二、驳回原告李娘斗的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由原告李娘斗负担165元，被告吴减扑负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 李卓亚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨海帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1901号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰、龚郑诚。
被告：慈溪市永士达金属有限公司。
法定代表人：洪毫强。
被告：宁波鸿益布业有限公司。
法定代表人：徐芳君。
被告：徐芳君。
被告：励立青。
被告：洪毫强。
被告：陈亚南。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告慈溪市永士达金属有限公司（以下简称永士达公司）、宁波鸿益布业有限公司（以下简称鸿益公司）、徐芳君、励立青、洪毫强、陈亚南小额借款合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告永士达公司归还原告借款本金1015648.57元，并支付合同期内的利息121207.35元；2.被告永士达公司支付自2015年9月10日起至实际清偿日止以本金1015648.57元为基数按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.被告鸿益公司、徐芳君、励立青、洪毫强、陈亚南对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月16日。
二、借款金额：1200000元。
三、约定利息：借款月利率为10.93‰，对到期未付的借款本金，按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。结息日、支付日为每月16日，还款方式为等额本息还款。
四、款项交付：2013年9月16日，原告发放借款1200000元给被告永士达公司，并根据被告永士达公司的要求汇入案外人慈溪市环通金属制品有限公司帐户。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告鸿益公司、徐芳君、励立青、洪毫强、陈亚南为被告永士达公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间自主合同借款之日起至到期日后两年。担保的最高债权额（贷款本金的最高限额）为1200000元。
七、还款期限：2015年9月9日。
八、还款情况：被告永士达公司足额支付至2014年1月16日的四期本息，并支付了第五期的部分本金5448.08元。
九、尚欠本息：被告永士达公司尚欠本金1015648.57元，合同期内的利息121207.35元，以及之后的逾期利息。
十、其他相关事实：本案借款，其中800000元用于被告永士达公司之前向原告所借贷款的转贷，400000元用于替案外人慈溪市浩峰轴承有限公司（以下简称浩峰公司）归还向原告所借贷款。该两笔借款为联户担保贷款合同项下的借款，联保体成员为被告永士达公司、鸿益公司、案外人浩峰公司。联保体的债务，由被告徐芳君、励立青、洪毫强、陈亚南等人提供保证担保。即新、旧贷款保证人一致。
以上事实由原告提供的综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据、收款证明、承诺书、记账回执、网银落地记账凭证、联户担保贷款合同、担保书等证据，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告永士达公司取得原告的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。被告鸿益公司、徐芳君、励立青、洪毫强、陈亚南为被告永士达公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市永士达金属有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金1015648.57元、利息121207.35元、自2015年9月10日起至实际清偿日止以本金1015648.57元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波鸿益布业有限公司、徐芳君、励立青、洪毫强、陈亚南对上述判决确定的被告慈溪市永士达金属有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市永士达金属有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15032元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 陈红凯
人民陪审员 丁渭灿
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 邹燕蓉
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执654号
申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，男，系该公司董事长。
被执行人：魏楚，男，汉族。
被执行人：彭菊娥，女，汉族。
被执行人：朱圣国，男，汉族。
本院立案执行的申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人魏楚、彭菊娥、朱圣国金融借款合同纠纷一案，被执行人魏楚、彭菊娥、朱圣国已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月五日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1347号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨光，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨光系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款43,737.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执95号
申请执行人程伟命
被执行人徐谟松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00294号，依法向被执行人徐谟松发出执行通知书，责令被执行人徐谟松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐谟松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐谟松（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币1130021.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执95号
申请执行人程伟命
被执行人徐志军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00294号，依法向被执行人徐志军发出执行通知书，责令被执行人徐志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××61的存款人民币1130021.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月十五日
书记员 郑岚岚
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初455号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年11月26日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月26日被监视居住，现在家中。
被告人李某乙，男，1988年10月7日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月1日被监视居住，现在家中。
被告人郭某某，女，1996年8月16日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月1日被监视居住，现在家中。
辩护人邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告人刘某甲，女，1994年8月4日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月1日被监视居住，现在家中。
辩护人李新锋，重庆万同律师事务所律师。
辩护人李建秋，重庆万同律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）353号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、郭某某、刘某甲、犯聚众斗殴罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、被告人郭某某及其辩护人邓宇宏、被告人刘某甲及其辩护人李新锋、李建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日22时许，被告人郭某某与被告人刘某甲因为感情纠纷双方约定在重庆市沙坪坝区某酒吧附近打群架，后郭某某通过电话邀约被告人李某乙帮忙打架，李某乙又邀约被告人李某甲并与李某甲一同赶到约定地点。郭某某向李某甲、李某乙出示了准备用于斗殴的铝合金管。
次日凌晨，被告人郭某某与其邀约的被害人章某某、胡某某等人持铝合金管与被告人刘某甲邀约的被害人刘某乙、被害人刘某丙等人见面，双方发生口角后进而发生斗殴，在打斗过程中造成双方多人受伤，其中李某甲持刀将刘某乙的头部、手部砍伤。经诊断，刘某乙系头皮裂伤、颅骨骨折、脑挫伤、手损伤；刘某丙系皮肤擦挫伤；章某某、胡某某系软组织损伤。经鉴定，刘某乙的损伤程度属轻伤一级；刘某丙、章某某的损伤程度属轻微伤。
2016年1月22日1时许，公安民警接警后，赶往重庆市沙坪坝区某酒吧门口，将等候在现场郭某某、刘某甲等人带回派出所调查；后民警电话通知被告人李某乙到派出所接受调查，李某乙于2016年1月22日4时自行到公安机关接受调查，通过李某乙做工作，李某甲于2016年2月26日主动到公安机关接受调查。
另查明，被告人李某甲、李某乙、郭某某、刘某甲与被害人刘某乙达成调解协议，由四人赔偿刘某乙医疗费等各项经济损失共计30000元，此款已付清。刘某乙出具谅解书对被告人李某甲、李某乙、郭某某、刘某甲表示谅解。被害人刘某丙、章某某、胡某某表示不需要任何赔偿。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、郭某某、刘某甲、在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、章某某、刘某丙、胡某某的陈述，有证人赵某某、彭某某、罗某某、黄某某、江某某、李某某等的证言，到案经过，现场勘验笔录，监控视频截图，扣押笔录，病历，辨认笔录，指认现场、钢管照片，法医学临床检验鉴定书，情况说明，赔偿协议，谅解书，询问笔录等及被告人李某甲、李某乙、郭某某、刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某甲、李某乙、郭某某持械聚众斗殴；建议对被告人李某甲、李某乙、郭某某、均判处有期徒刑三年至五年；对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人郭某某的辩护人认为，郭某某犯罪情节轻微，事前不知道李某甲持刀，且其明知他人报警而在现场等待，系自首。
被告人刘某甲的辩护人李新锋认为，刘某甲系初犯，主观恶性不大，且积极赔偿被害人，明知他人报警而在现场等待，具有自首情节，依法可以减轻或从轻处罚。
本院认为，被告人郭某某、刘某甲发生言语纠纷后分别纠集他人结伙打架斗殴，被告人李某甲、李某乙接受邀约后，持械积极参与斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为破坏了社会公共秩序，均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。郭某某纠集李某甲、李某乙持械参与斗殴，三人均积极参与犯罪，可按各自所起作用大小分别予以处罚。
被告人郭某某、刘某甲明知他人报警而在现场等待，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，均系自首，均可以减轻或从轻处罚，对二人辩护人的该项辩护意见予以采纳。
被告人李某乙接到民警电话通知后主动到公安机关并如实供述自己的罪行；被告人李某甲经李某乙规劝，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，均系自首，均可以减轻处罚。
被告人李某甲、李某乙、郭某某、刘某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲、李某乙、郭某某、刘某甲、犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑，对郭某某、刘某甲辩护人的该项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 唐 姝
人民陪审员 万清祥
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈婧洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第639号
原告：宁波弘德工程机械有限公司。
法定代表人：刘学文。
委托代理人：范方立。
被告：王春雷。
原告宁波弘德工程机械有限公司（以下简称弘德机械公司）为与被告王春雷买卖合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2013年8月8日转为普通程序，组成合议庭审理。后因工作关系，本案由审判员高志刚担任审判长并主审本案。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告弘德机械公司的委托代理人范方立到庭参加诉讼，被告王春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘德机械公司起诉称：原告与被告于2011年5月25日签订《买卖合同（分期）》一份，约定由原告向被告出售型号为CV2245-8的沃得牌挖掘机一台，总计金额1042721.29元，交货前付款285000元。合同还就分期付款的时间、金额以及违约金条款作了约定，并且约定在未付清货款前原告保留挖掘机的所有权。同年5月26日至2013年2月21日止，被告陆续支付了555000元后停止付款，并且在未征得原告同意情况下将挖掘机置于案外人控制之下，经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。现要求判令：被告王春雷支付原告货款487721.29元，并支付从付款逾期之日2013年1月19日起至判决确定的履行之日止的违约金计72990.50元。
原告弘德机械公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告与被告于2011年5月25日签订《买卖合同（分期）》一份，拟证明原告、被告之间存在买卖合同关系，以及合同约定的标的、付款方式、违约责任等事实；
2.收款收据19份，拟证明被告陆续向原告付款555000元的事实（收款收据实际记载金额为558000元，其中3000院是被告向原告购买合同标的以外的配件费用）。
被告王春雷未答辩，亦未向本院提供证据。
原告弘德机械公司提交的证据，被告王春雷未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均系原件，且无瑕疵，能够证明原告拟证明的事实，被告又未对该事实提出异议，故本院对上述证据均予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
原告弘德机械公司（甲方）与被告王春雷（乙方）于2011年5月25日签订《买卖合同（分期）》一份，约定由原告向被告出售型号为CV2245-8的沃得牌挖掘机一台，该设备价格为950000元，按等额还款计算利息后的总计金额为
1042721.29元，双方约定交货前付款285000元。合同还就分期付款的时间、金额、质量标准、验收方式等作了约定，并且约定在未付清货款前原告保留挖掘机的所有权。合同违约责任条款约定：“1.乙方如不能按照上述第八项的约定日期及时付款，除应承担按照约定利息外并加收日万分之五的逾期付款违约金；……3.当逾期超过3个月的，视为乙方根本性违约，甲方有权单方面终止本合同，并要求乙方一次性支付剩余货款及相应违约金……”。同年5月26日至2013年2月21日止，被告陆续支付了555000元后停止付款，经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告已按约向被告交付了挖掘机，被告理应按合同约定分期付款的时间和金额履行付款义务，拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告逾期超过三个月，按照合同关于违约责任条款的约定，原告有权要求被告一次性支付剩余货款及违约金。关于违约金的计算，虽然双方在合同中约定了日万分之五的逾期付款违约金，但因原告诉请的13期未到期款项已包含了利息，故对该部分未付价款的违约金应予调整，按银行同期基准贷款利率计算较为合理。被告王春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春雷于本判决生效后十日内支付原告宁波弘德工程机械有限公司价款487721.29元；
二、被告王春雷于本判决生效后十日内支付原告宁波弘德工程机械有限公司价款违约金11380.16元（自2013年2月22日起以未付价款为基数按人民银行同期基准贷款利率
暂计算至2013年7月11日，并继续计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告宁波弘德工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9407元，财产保全费3324元，公告费350元，合计诉讼费13081元，由原告宁波弘德工程机械有限公司负担620元，被告王春雷负担12461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高志刚
代理审判员 郑益康
人民陪审员 王秀梅
二〇一三年十二月四日
代书 记员 范晓静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1464号
原告景某某，女，汉族，1987年7月10日生。
被告袁某某，男，汉族，1985年10月15日生。
原告景某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加了诉讼，被告袁某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某�诉称，我与被告于××××年××月××日在周口市川汇区民政局办理结婚登记手续。婚后生育二女一子。双方经常因家务琐事生气，造成夫妻感情破裂，现被告以外出打工为由离家出走，回江西老家去了，至今未归，不知去向。双方已无共同生活的必要，已经无法继续生活下去。为此，诉至法院请求判决原告与被告解除婚姻关系；婚生子女均由原告抚养，要求被告支付抚养费。
被告袁某某缺席未答辩。
原告景某某向本院提交的证据材料有：证据一、结婚证1份，证明原、被告双方夫妻关系；证据二、户口本一份，证明婚后原、被告双方生育两女一子，长女景袁春生于2006年6月26日，次女袁惜惜生于2009年11月6日，长子袁鹏宇生于2011年5月25日。
被告袁某某未向本院提供证据材料。
本院根据有效证据可以认定以下事实，原，被告双方�××××年××月××日在周口市川汇区民政局办理结婚登记手续。婚后生育二女一子。长女景袁春生于2006年6月26日，次女袁惜惜生于2009年11月6日，长子袁鹏宇生于2011年5月25日。双方经常因家务琐事生气，造成夫妻感情破裂，现被告以外出打工为由离家出走，回江西老家去了，至今未归。
本院认为，原、被告双方婚后因生活琐事生气、吵架造成夫妻感情不和，但原告提供的证据并不能证明夫妻感情已彻底破裂。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告景某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告景某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副�，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘国强
二〇一六年五月十六日
代书记员 连东超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东亚银行（中国）有限公司郑州分行。营业场所：郑州市金水路226号楷林国际大厦1层、2层及11层。
负责人：许亦红，该分行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人东亚银行（中国）有限公司郑州分行（以下简称东亚银行郑州分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称：李菊花与东亚银行郑州分行建立过短暂储蓄存款合同关系，东亚银行郑州分行的工作人员在办理业务中不主动指点办理流程和手续，态度恶劣，说话不好听，存在侵权行为，李菊花受到身体伤害，造成各项损失，原判决不支持其主张东亚银行郑州分行赔偿损失的诉讼请求错误。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，李菊花根据相关法律法规申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李菊花提供的证据不能证明东亚银行郑州分行存在违约及侵权行为，亦不能证明其主张的损失与东亚银行郑州分行的行为存在因果关系，原一、二审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东亚银行（中国）有限公司郑州分行。营业场所：郑州市金水路226号楷林国际大厦1层、2层及11层。负责人：许亦红，该分行行长。再审申请人李菊花因与被申请人东亚银行（中国）有限公司郑州分行（以下简称东亚银行郑州分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称：李菊花与东亚银行郑州分行建立过短暂储蓄存款合同关系，东亚银行郑州分行的工作人员在办理业务中不主动指点办理流程和手续，态度恶劣，说话不好听，存在侵权行为，李菊花受到身体伤害，造成各项损失，原判决不支持其主张东亚银行郑州分行赔偿损失的诉讼请求错误。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，李菊花根据相关法律法规申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李菊花提供的证据不能证明东亚银行郑州分行存在违约及侵权行为，亦不能证明其主张的损失与东亚银行郑州分行的行为存在因果关系，原一、二审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳审 判 员  王锡芬代理审判员  李百福二〇一七年二月十五日书 记 员  赵永利
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1130号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：侯志功。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告侯志功借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告侯志功经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2007年6月，被告侯志功在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2012年3月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告侯志功偿还信用卡透支本金9940元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告侯志功在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月，被告侯志功向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2007年至2012年期间被告多次使用该卡消费，2012年3月之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金9940元，罚息、滞纳金共计4394元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告侯志功填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告侯志功偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告侯志功经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志功偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金9940元及利息（截至2014年6月30日，利息为4394元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以14334元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告侯志功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 金世蔚
人民陪审员 李政宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 柳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第870号
原告邱志贤，男，1978年10月7日出生，汉族。
被告黄典凤，女，1970年11月1日出生，汉族，原系龙海市角美鸿缘制衣加工厂个体工商户业主。
被告何水在，男，1972年8月13日出生，汉族。
原告邱志贤与被告黄典凤、何水在运输合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志贤诉称，2013年5月被告黄典凤经营的龙海市角美鸿缘制衣加工厂委托其员工何水在雇请原告用小面包车为鸿缘制衣加工厂运货，截止2013年11月底尚欠原告运费15620元，被告何水在出具一张条据给原告收执，原告多次向被告黄典凤催讨运费，黄典凤称资金周转困难拒不付款。请求判令被告黄典凤立即支付原告运费15620元。
被告黄典凤辩称，被告何水在是本人雇请的龙海市角美鸿缘制衣加工厂厂长，原告邱志贤有帮鸿缘制衣加工厂运货，2013年年初的运费本人都付给原告了，只欠9月、10月、11月的运费，本人于11月1日又付3000元运费交给何水在，由何水在转交原告。2013年春节前原告找本人，本人出于同情，又付给原告1000元过年。本人已付的运费已超过了，现在没有欠原告运费。被告何水在在外面做外发生意，也有请原告运货，与鸿缘制衣加工厂无关。要求驳回原告对本人的诉求。
被告何水在辩称，本人是被黄典凤雇请的角美鸿缘制衣加工厂厂长，原告从2013年3月至11月一直为鸿缘制衣加工厂运货，每次运货运费都有记录，记录本在黄典凤处，黄典凤应拿出来看。本人于2013年11月份写给原告的运费条中所记载的“付运费1000元和3000元”，款项是黄典凤交由本人转交原告的。现尚欠原告邱志贤运费15620元事实，应当由被告黄典凤支付。
经审理查明，被告黄典凤在经营龙海市角美鸿缘制衣加工厂期间，雇佣被告何水在担任厂长。在经营过程中，被告何水在雇请原告邱志贤为鸿缘制衣加工厂运货，2013年11月被告何水在出具一份“小邱面包车车费”条据给原告收执，该条据载明：“5月份＋6月份＋7月份＋8月份=17610元，付1000元（何水在付），欠16610元；9月份1310元，10月份880元，11月份820元；11月1日付3000元（何水在）”。该条据中载明的“付1000元（何水在付）、11月1日付3000元（何水在）”，系被告黄典凤将运费交给被告何水在，由被告何水在转交给原告邱志贤。2013年春节前原告邱志贤向被告黄典凤催讨运费，被告黄典凤支付给原告1000元。综上所述，从2013年5月至11月被告黄典凤欠原告运费合计20620元，扣除被告黄典凤已付运费共5000元，被告黄典凤至今尚欠原告邱志贤运费15620元。原告多次向被告黄典凤催讨未果即诉至本院。庭审中，原告邱志贤主张被告黄典凤应支付运费15620元。
另查明，被告黄典凤原系龙海市角美鸿缘制衣加工厂个体工商户业主。龙海市角美鸿缘制衣加工厂于2010年3月18日开业，2013年6月18日注销。
上述事实有以下证据予以证明：原告邱志贤提供的被告何水在出具的欠运费条据一份，被告黄典凤提供的龙海市角美鸿缘制衣加工厂个体工商户登记基本信息及营业执照，以及原、被告在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，被告何水在系被告黄典凤雇佣的员工，被告何水在被雇佣担任厂长期间，雇请原告邱志贤为被告黄典凤及其经营的龙海市角美鸿缘制衣加工厂运货，并出具欠运费的条据给原告，被告何水在从事的经营活动属职务行为，所欠原告运费，应由雇主即被告黄典凤承担付款民事责任。原告邱志贤主张被告黄典凤支付尚欠运费15620元的诉讼请求，合理合法，应予支持。同时，原告自愿放弃对被告何水在的诉讼请求，予以准许。被告黄典凤辩称“2013年年初的运费已付清，9月、10月、11月的运费已多付，现没有欠原告运费”，该辩称意见原告和被告何水在均不予认可，被告黄典凤又未能提供已付清运费的相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄典凤应于本判决生效之日起十日内支付原告邱志贤尚欠运费15620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191元，适用简易程序减半收取95.5元，由被告黄典凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一四年五月十二日
书记员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执851号
申请执行人刘XX。
被执行人李XX。
本院在执行刘XX与李XX婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初798号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月十九日
书记员 梁智勇
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第277号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人张东，男，汉族，1967年7月5日出生，住上海市松江区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月5日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月17日以被执行人张东未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在厦门市湖里区钟宅西三路84号店面二楼拆除屋顶原浇筑水泥板，并在店面露台位置浇筑水泥板（超建建筑面积为23.899平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）55号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）55号行政处罚决定，于2014年5月5日依法送达了被执行人，被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2014年5月15日缴交了罚款50000元；至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人张东未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区钟宅西三路84号店面违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2014）55号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼，其只履行了决定书所确定的缴交罚款的义务，至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。申请人于2014年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）55号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人张东应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人张东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑二初字第27号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某甲，农民，住莒南县。2014年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、慕学婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日6时许，在莒南县板泉镇的葡萄园地里，因矛盾纠纷，被告人张某甲持自家铁锹铲伤张某乙面部，致其面部皮肤挫裂伤，鼻骨骨折，多部位软组织挫伤，构成轻伤二级。2014年10月18日，双方达成和解，被告人张某甲赔偿张某乙的医疗费、误工费、交通费等共计15000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、鉴定意见、诊断报告、调解协议书、抓获经过、户籍证明等书证及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，主动赔偿被害人张某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人张某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程传华
二〇一五年三月十六日
书记员 王雯洁
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更319号
罪犯罗平江，男，1972年5月11日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）穗中法刑二初字第182号刑事判决，以被告人罗平江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月24日作出（2010）粤高法刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗平江在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年7月25日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年8月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年8月18日。
执行机关因罪犯罗平江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗平江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗平江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗平江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18354号
原告梁×，男，1983年12月6日出生。
委托代理人杨士搏，北京卓航律师事务所律师。
委托代理人田丽丽，北京卓航律师事务所律师。
被告史×，女，1984年7月29日出生。
原告梁×诉被告史×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告梁×及其委托代理人杨士搏、被告史×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称：原、被告于2009年9月9日结婚，双方均系初婚，婚后于2011年8月25日育有一子名梁xx。由于双方婚前感情基础不牢，婚后经常为家庭琐事争吵，以致现在无法共同生活。双方协商多次未果，原告现诉至法院，诉讼请求：1、请求判令判决原告与被告离婚；2、婚生子梁xx由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费至其18周岁为止；3、诉讼费由被告承担。
被告史×辩称，原告所述的婚姻登记时间、子女生育情况属实，被告认为双方的夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。双方系自由恋爱并经充分了解后结婚，婚前和婚后的感情基础较好，并在婚后育有一子。双方虽有矛盾，但婚姻并无实质问题。被告对原告及家庭都有很深的感情，不希望离婚对孩子及家庭造成伤害，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，婚后于2011年8月25日育有一子名梁xx。现原告以双方婚后经常为家庭琐事争吵，以致现在无法共同生活为由，认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。被告认为双方之间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。同时被告在庭审中亦表示愿意在今后的生活中改正自己的缺点。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一子，婚后建立了较为深厚的感情基础。双方虽因家庭琐事等原因产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但庭审中，被告愿意在今后的生活中改正自己的缺点，原告也应当给被告和自己一次挽救婚姻的机会。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本院认为本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁×要求离婚之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告梁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 付 炜
审 判 员 曹 群
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹巧峤
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初730号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
被告刘振春，男，汉族，1959年2月13日生。
本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告刘振春金融借款合同纠纷一案中，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司于2016年5月5日以诉讼期间发生变化为由，申请撤回对被告刘振春的起诉。
本院认为，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘振春的起诉。
案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 骆幸琪
二〇一六年五月五日
书记员 马 杰
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02276号
申请执行人吴雪芳。
被执行人曹汉成。
申请执行人吴雪芳与被执行人曹汉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）通山民初字第00207号民事判决书，依据该判决：被告曹汉成于判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴雪芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计81237.75元；在交强险责任限额外赔偿原告吴雪芳医疗费、住院伙食补助费、营养�共计3148.64元；案件受理费890元、鉴定费1620、公告费690元，合计3200元，由原告吴雪芳负担162元，由被告曹汉成负担3038元。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行部分款项，余款和解协议约定的履行期限尚未届满。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行部分款项，余款的履行期限尚未届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通山民初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
今后如被执行人未能按和解协议如数履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵金锋
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第110号
申请执行人甘肃高台农村合作银行
法定代表人：王兴明
被执行人朱瑛，男，汉族，生于1973年6月，住高台县。
被执行人朱生喜，男，汉族，生于1955年11月，高中文化，农民，住高台县。
申请执行人甘肃高台农村合作银行被执行人朱瑛、朱生喜借款合同纠纷一案，我院于2014年12月2日作出（2014）高民初字第1274号民事判决书确定由朱生喜、朱瑛于2014年12月12日前给付甘肃高台农村合作银行借款本金46000元，利息10058.11元（自2012年1月15日至2014年11月12日），并承担自2014年11月12日至还款之日的利息。该民事判决书生效后，朱生喜、朱瑛未履行判决书所确定的义务。申请执行人甘肃高台农村合作银行于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控执行，被执行人朱生喜、朱瑛下落不明，致使执行程序不能正常进行。申请执行人甘肃高台农村合作银行书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张文涛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第104号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告杨玉锋，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告历红亮，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告赵海芹，女，1959年6月11日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告杨海，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告李南，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告杨玉锋、历红亮、赵海芹、杨海、李南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告历红亮经传票传唤，被告杨玉锋、赵海芹、杨海、李南经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年7月27日，杨玉锋、历红亮、赵海芹、杨海、李南组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，哈尔滨银行阿城支行共向五被告发放贷款40，000.00元，其中杨玉锋、历红亮分别借款20，000.00元，赵海芹、杨海、李南没有借款，月利率为7.53‰，约定还款期限至2011年3月12日，五人互为连带保证责任担保。在约定还款期限到期后，杨玉锋、历红亮没有偿还借款本金和利息，经哈尔滨银行阿城支行多次催要无果。故请求法院依法判决杨玉锋、历红亮分别偿还借款本金20，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；杨玉锋、历红亮、赵海芹、杨海、李南承担连带保证责任。
被告杨玉锋、历红亮、赵海芹、杨海、李南未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告杨玉锋、历红亮、赵海芹、杨海、李南身份。
证据三、农户借款凭证复印件五份。意在证明杨玉锋、历红亮各自借款20，000.00元的事实。
证据四、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明杨玉锋、历红亮于2010年7月27日在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式分别借款20，000.00元，月利率为7.53‰，约定还款期限至2011年3月12日的事实，赵海芹、杨海、李南没有借款，仅为小组成员组成农户联保贷款，五被告保证方式为连带保证责任担保。
证据五、利息计算表一份。意在证明自2010年7月27日至2014年7月21日止，杨玉锋、历红亮借款利息计算分别为10，383.87元。
本院认为哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2010年7月27日，杨玉锋、历红亮、赵海芹、杨海、李南组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，哈尔滨银行阿城支行共向五被告发放贷款40，000.00元，其中杨玉锋、历红亮分别借款20，000.00元，赵海芹、杨海、李南没有借款，为杨玉锋、历红亮借款提供担保，月利率为7.53‰，约定还款期限至2011年3月12日；保证方式为连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，杨玉锋、历红亮没有偿还借款本金及利息。截止2014年7月21日，杨玉锋、历红亮分别欠借款本金20，000.00元、利息10，383.87元。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与杨玉锋、历红亮、赵海芹、杨海、李南自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。杨玉锋、历红亮未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。杨玉锋、历红亮、赵海芹、杨海、李南之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求杨玉锋、历红亮分别偿还尚欠的贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告历红亮经传票传唤，被告杨玉锋、赵海芹、杨海、李南经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉锋自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20，000.00元、给付利息10，383.87元（截止至2014年7月21日），合计30，383.87元；
二、被告历红亮自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20，000.00元、给付利息10，383.87元（截止至2014年7月21日），合计30，383.87元；
三、被告杨玉锋、历红亮、赵海芹、杨海、李南对第一、二项债务负连带保证责任；
四、公告费600.00元由被告杨玉锋、历红亮、赵海芹、杨海、李南承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，320.00元，由被告杨玉锋、历红亮分别负担660.00元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 吴标军
人民陪审员 张玉和
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 肖德鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海行执字第6360号
申请执行人李建明，男，1977年6月1日出生。
被执行人能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212号。
法定代表人易骏勇，董事长。
工商登记注册号：110000003857285
李建明申请执行能通科技股份有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的京海劳人仲字（2015）第4339号调解书已经发生法律效力。权利人李建明于2015年2月26日依法向本院申请执行。申请执行标的为工资及补助共计74078.90元。
本院在执行过程中，本院依法作出（2015）海破预字第00005号民事裁定书，裁定能通科技股份有限公司进入破产清算程序。
本院认为，生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。能通科技股份有限公司已依法进入破产清算程序，执行程序应依法中止。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海行执字第6360号案件，中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 韩毅强
二〇一五年六月二十四日
书记员 张振东
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海行执字第6360号
申请执行人李建明，男。被执行人能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212号。
法定代表人易骏勇，董事长。
李建明申请执行能通科技股份有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的京海劳人仲字（2015）第4339号调解书已经发生法律效力。权利人李建明于2015年2月26日依法向本院申请执行。申请执行标的为工资及补助共计74078.90元。
本院在执行过程中，本院依法作出（2015）海破预字第00005号民事裁定书，裁定能通科技股份有限公司进入破产清算程序。
本院认为，生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。能通科技股份有限公司已依法进入破产清算程序，执行程序应依法中止。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海行执字第6360号案件，中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 韩毅强
二〇一五年六月二十四日
书记员 张振东
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01207号
原告王某，男，1947年6月16日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
被告李某某，女，1953年12月23日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
原告王某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年4月原、被告口头达成离婚协议，债务20000元与锦州市凌河区劳保北里43-32号公产房使用权归原告，其他所有的共同财产归被告。后原告于2007年5月10日向贵院起诉与被告离婚，凌河法院于2009年4月20日作出（2007）锦凌民一初字第00517号判决原被告离婚，但该判决对财产部分未做调整，现原告诉至法院要求判令坐落于辽宁省锦州市凌河区劳保北里43-32号公产房的使用权归原告所有；诉讼费用由被告负担。
被告李某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告1973年2、3月间办理结婚仪式，双方系事实婚姻，后原告于2007年5月10日诉至本院要求与被告离婚，本院于2009年4月20日作出（2007）锦凌民一初字第00517号判决原、被告离婚，对于坐落于锦州市凌河区劳保北里43-32号房屋因无具体市场价值数额而未予调整。该判决现已发生法律效力。坐落于锦州市凌河区劳保北里43-32号房屋为使用权房屋，原告于1989年6月3日在锦州铁路分局房产管理办公室办理了该房屋的铁路职工住房证，现该房屋由原告居住使用。
另查明，原告向本院申请对本案涉诉房屋进行评估，本院通知其于2016年7月6日14时第九法庭参加摇号选择房屋评估机构的诉讼程序，但原告未在本院指定期间参与评估机构选择。
本院所确认的上述事实有（2007）锦凌民一初字第00517号判决书、铁路职工住房证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告诉称与被告之间达成口头协议，就涉诉房屋使用权进行处理由其享有，但其未向法院提交相关证据证明上述事实，现（2007）锦凌民一初字第00517号生效判决认定本案诉争房屋由原、被告所在单位分配，且该房屋使用权系原被告夫妻关系存续期间取得，故诉争房屋应为原、被告夫妻共同财产，依法应予以分割，现原告对该房屋的使用权市场价值申请评估后，未在本院指定期间参加选择评估机构选择。房屋因评估程序无法进行而不能确定市场价值，故不能予以分割。综上，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2445元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐 崇
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈江宁
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2015）凌河民一初字第01207号原告王某，男，1947年6月16日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区被告李某某，女，1953年12月23日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区原告王某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2005年4月原、被告口头达成离婚协议，债务20000元与锦州市凌河区劳保北里43-32号公产房使用权归原告，其他所有的共同财产归被告。后原告于2007年5月10日向贵院起诉与被告离婚，凌河法院于2009年4月20日作出（2007）锦凌民一初字第00517号判决原被告离婚，但该判决对财产部分未做调整，现原告诉至法院要求判令坐落于辽宁省锦州市凌河区劳保北里43-32号公产房的使用权归原告所有；诉讼费用由被告负担。被告李某某在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，原、被告1973年2、3月间办理结婚仪式，双方系事实婚姻，后原告于2007年5月10日诉至本院要求与被告离婚，本院于2009年4月20日作出（2007）锦凌民一初字第00517号判决原、被告离婚，对于坐落于锦州市凌河区劳保北里43-32号房屋因无具体市场价值数额而未予调整。该判决现已发生法律效力。坐落于锦州市凌河区劳保北里43-32号房屋为使用权房屋，原告于1989年6月3日在锦州铁路分局房产管理办公室办理了该房屋的铁路职工住房证，现该房屋由原告居住使用。另查明，原告向本院申请对本案涉诉房屋进行评估，本院通知其于2016年7月6日14时第九法庭参加摇号选择房屋评估机构的诉讼程序，但原告未在本院指定期间参与评估机构选择。本院所确认的上述事实有（2007）锦凌民一初字第00517号判决书、铁路职工住房证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告诉称与被告之间达成口头协议，就涉诉房屋使用权进行处理由其享有，但其未向法院提交相关证据证明上述事实，现（2007）锦凌民一初字第00517号生效判决认定本案诉争房屋由原、被告所在单位分配，且该房屋使用权系原被告夫妻关系存续期间取得，故诉争房屋应为原、被告夫妻共同财产，依法应予以分割，现原告对该房屋的使用权市场价值申请评估后，未在本院指定期间参加选择评估机构选择。房屋因评估程序无法进行而不能确定市场价值，故不能予以分割。综上，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2445元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 徐 崇代理审判员 黄 晴人民陪审员 陈玉鑫二〇一六年七月二十七日书 记 员 陈江宁
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审174号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人徐欢，男，1984年10月12日出生，汉族，住团风县。
被执行人曹琴，女，1984年11月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年12月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月29日对被执行人作出的团卫计征决（2016）1004号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2016）1004号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出（2016）1004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 付星明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 涂世英
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1701号
上诉人（原审原告）：许霞，女，汉族，1977年10月28日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人许霞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人许霞的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：许霞于2001年9月1日到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方许霞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金37462.5元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，许霞已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
许霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。许霞不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：许霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，许霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论许霞在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在许霞在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回许霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由许霞负担。
上诉人许霞上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回许霞的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时许霞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，许霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论许霞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人许霞的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1701号
上诉人（原审原告）：李利飞，男，汉族，1980年12月7日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人李利飞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人李利飞的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李利飞于2005年9月7日到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李利飞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金34014.75元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李利飞已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
李利飞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。李利飞不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：李利飞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，李利飞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论李利飞在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在李利飞在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回李利飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李利飞负担。
上诉人李利飞上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回李利飞的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李利飞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，李利飞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论李利飞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人李利飞的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李利飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1701号
上诉人（原审原告）：许霞，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人许霞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人许霞的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：许霞于2001年9月1日到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方许霞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金37462.5元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，许霞已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
许霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。许霞不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：许霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，许霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论许霞在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在许霞在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回许霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由许霞负担。
上诉人许霞上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回许霞的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时许霞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，许霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论许霞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人许霞的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第692号
原告王凤荣。
委托代理人唐辉，男，1979年11月29日生，汉族。（系原告之子）
被告刘永辉。
被告杨帅。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
住所地唐山市路北区缸窑路*****号。
负责人冯立华，经理。
委托代理人张晶晶。
原告王凤荣诉被告刘永辉、杨帅、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保路北滨河路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤荣及其委托代理人唐辉，被告刘永辉、杨帅，被告人保路北滨河路营业部的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤荣诉称，2013年11月12日11时10分许，被告刘永辉驾驶冀B×××××号小型轿车沿滨河路由北向南行驶至北新道口左转弯时，与骑电动自行车同向行驶的原告王凤荣相撞，造成车辆受损、王凤荣受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定书认定，原告王凤荣负事故主要责任，被告刘永辉负事故次要责任。要求各被告赔偿医疗费7006.98元、误工费2600元、护理费1740元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费378.4元、拖车费70元、停车费97元、照像费30元、电动车修理费320元共计12842.38元。
被告人保路北滨河路营业部口头答辩称，一、对事故发生事实及责任比例没有异议，在承保车辆行驶证、驾驶证合法有效年检的情况下，同意承担保险赔偿责任；二、原告诉请过高，医疗费应扣除非医用药，原告已超过法定退休年龄误工费不应支持；护理费的计算应不超过同行业平均工资；营养费没有医疗机构出具医疗证明，原告伤情也不需要特殊加强营养；停车费、修理费应有正式票据及鉴定报告予以佐证，否则不予认可；交通费请法院酌定；三、诉讼费不属于保险公司赔偿范围不应承担。
被告刘永辉、杨帅口头答辩称，对事故发生及责任比例没有意见，我们在保险公司入有全险，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2013年11月12日11时10分许，被告刘永辉驾驶冀B×××××号小型轿车沿滨河路由北向南行驶至北新道口左转弯时，与骑电动自行车同向行驶的原告王凤荣相撞，造成车辆受损、王凤荣受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定书认定，原告王凤荣负事故主要责任，被告刘永辉负事故次要责任。事故发生后原告被送到唐山市工人医院急诊科进行检查，后因没有床位于第二天转入唐山市工人医院第九医院住院治疗，共住院治疗15天，于2013年11月28日出院。经诊断，原告所受伤害为1、头外伤；2、右侧腰背部外伤；3、右髋部外伤。出院医嘱休息两周。住院期间原告儿媳何婷对其进行护理。事故发生前原告在唐山华骏机械设备制造有限公司食堂工作，原告儿媳何婷系唐山冶金矿山机械厂科达设备厂财务科长。
查明此次交通事故给原告造成的损失为：1、医疗费7006.98元（住院费3785.4元、门诊费3221.58元）；2、误工费2117.83元（25767元／年÷365天×30天）；3、护理费1740元（3480元／月÷30天×15天）；4、住院伙食补助费300元（20／天×15天）；5、交通费200元；6、拖车费70元；7、存车费97元。以上合计11531.81元。其中包括被告杨帅垫付的医疗费3216.58元。
另查明，冀B×××××号车的车主为被告杨帅，被告刘永辉系被告杨帅丈夫。该车辆在被告人保路北滨河路营业部投保有交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险期间为2013年6月5日至2014年6月4日。事故发生后，被告杨帅为原告垫付医疗费3216.58元。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的唐公交（2013）第03-Y48号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告主张的医疗费，因均系治疗交通伤支出，本院予以支持。关于误工费，原告提交的误工证明无负责人签字，本院对原告的工资数额不予采信，原告的工资标准本院参照河北省2013年度住宿和餐饮业工资标准25767元／年计算。原告的误工期间自2013年11月12日至2013年12月11日共计30天。关于护理费，原告提交的证据足以证明护理人员的误工损失，本院予以支持。营养费缺乏证据佐证，本院不予支持。交通费本院结合原告受伤治疗情况，酌情支持200元。原告主张的存车费97元、拖车费70元，确系因本次交通事故所支出且有正式发票佐证，本院予以支持。照像费及电动自行车损失，均因无正式发票，本院不予支持。因被告杨帅为其所属的冀B×××××号车在被告人保路北滨河路营业部投保有交强险及50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告的损失因均未超过交强险责任限额，全部应由被告人保路北滨河路营业部在交强险责任限额范围内赔偿。被告杨帅为原告垫付的医疗费3216.58元，应当由被告人保路北滨河路营业部在交强险责任限额范围内直接支付给被告杨帅。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部赔偿原告王凤荣医疗费7006.98元、误工费2117.83元、护理费1740元、住院伙食补助费300元、交通费200元、拖车费70元、存车费97元，合计11531.81元。
二、驳回原告王凤荣其他诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。其中医疗费7006.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部赔付原告王凤荣3790.4元，剩余3216.58元直接赔付给被告杨帅。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担260元，由原告王凤荣负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 冬 辰
代理审判员 顾根启
二〇一四年四月三十日
书 记 员 蒲金凤
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第692号
原告曹某某，女，1964年3月1日出生，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和好，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，由曹某某负担。
代理审判员 郭翠霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 彪
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第692号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人黄廷超，男，生于1977年1月23日，羌族，住北川羌族自治县。
被告董春红，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称绵阳智豪物业公司）诉被告董春红物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳智豪物业公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告绵阳智豪物业公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 曹 斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 田永富
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第692号原告王某海，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住北流市。委托代理人朱辉强，男，1970年10月18日出生，北流市法律事务中心法律工作者。被告刘某玲，女，1990年10月15日出生，汉族，住北流市。原告王某海与被告刘某玲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员林杜适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。书记员张维担任法庭记录。原告王某海及其委托代理人朱辉强到庭参加诉讼。被告刘某玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某海诉称，原、被告于2008年正月初经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于2008年正月十一日办理过门手续，并开始同居生活。于2008年11月21日生育儿子王某甲，于2010年1月20日生育儿子王某乙。双方于2010年11月1日补办结婚登记手续。婚后，双方感情一般。因彼此之间性格不和，双方常为一些小事发生争吵。2009年6月份，原告发现被告在广东打工时有第三者。在原告家生活时，被告又趁原告及其成年家人不在家之机，带其他的男人来到原告家中，经原告及其家人多次劝说未果。2011年6月，被告离开原告的家，双方不再联系。2013年6月，被告曾发信息给原告，要求与原告离婚。2013年12月，被告又发信息给原告，称其已与他人成家。由于原、被告婚姻基础差，婚后，双方也没有建立起夫妻感情，并自2011年起分居生活至今。原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子王某甲、王某乙由原告抚养，抚养费由原告独自负担。原告王某海对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、户口簿复印件三份，证明原、被告的婚生儿子身份情况；3、持证人为王某海的结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。被告刘某玲未作答辩，亦未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于本案的证据，本院经审核后认证如下：原告王某海提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年正月初经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于2008年正月十一日开始过门同居生活。于2008年11月21日生育儿子王某甲，于2010年1月20日生育儿子王某乙。双方于2010年11月1日补办结婚登记手续。婚后，双方感情一般。后因原告怀疑被告有婚外情，双方出现感情裂痕。本院认为，原、被告双方在共同生活两年多时间，经过相互了解，恋爱成熟后，才办理结婚登记手续，可见，原、被告的婚姻基础好。婚后，双方感情尚可，共同抚育子女，共同履行家庭义务。在共同生活中，双方虽因彼此不够信任出现了感情裂痕，但双方只要加强沟通、互相包容，注意改善和巩固夫妻感情，还有和好的可能。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状来看，原、被告的夫妻感情尚未破裂。况且，原告也没有提供相应的证据证实双方夫妻感情确已破裂。因而，原告请求判决准予原、被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告王某海与被告刘某玲离婚。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。审判员  林杜二〇一四年六月十七日书记员  张维
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第428号
原告曲某某，女。
委托代理人秦爽，唐河县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告马某某，男。
本院在审理原告诉被告为离婚纠纷一案中，原告曲某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曲某某负担。
审判员 李向举
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫志贺