重庆市开州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0234行初97号
原告姜某1，男，汉族，生于1969年7月15日，住重庆市开州区。
原告王某（姜某1之妻），女，汉族，生于1971年12月24日，住重庆市开州区。
原告姜某2，曾用名姜某3（姜某1之子），男，汉族，生于2004年10月18日，住重庆市开州。
法定代理人姜某1，身份信息同上。
原告姜某4（姜某1之妹），女，汉族，生于1972年11月10日，住重庆市开州区。
原告姜支玖（姜某1之父），男，汉族，生于1941年9月20日，住重庆市开州区。
原告杜某1（姜某4丈夫），男，汉族，生于1972年10月20日，住重庆市开州区。
原告杜某2，曾用名杜某3，男，汉族，生于2002年8月18日，住重庆市开州区。
法定代理人姜某4，身份信息同上。
七原告诉讼代表人姜某1，身份信息同上。
被告重庆市开州区国土资源和房屋管理局（原开县国土资源和房屋管理局，以下简称县国土局），地址：开州区开州大道189号，组织机构代码：70947278-5。
法定代表人李宁川，该局局长。
委托代理人邱德宏，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人李果，男，汉族，生于1982年9月1日，住重庆市开州区，系重庆市开州区国土资源和房屋管理局职工。
原告姜某1等7人诉被告重庆市开州区国土资源和房屋管理局撤销责令限期拆房交地纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年8月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。2016年9月13日、10月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜某1、姜某4及诉讼代表人姜某1、被告委托代理人李果和邱德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月18日，被告对原告作出开国土征决[2016]3号《开县国土房管局责令限期拆房交地决定》，限原告在2016年3月1日前自行拆除房屋或搬出房屋，将土地交由被告处置。
原告姜某1等7人诉称，被告作出的限期拆房交地决定程序违法、无事实依据、适用法律错误，应依法撤销。其理由如下：第一、征收土地用途违法。本案中涉及的被征用土地的用途是满足某些经济组织或商人对土地进行买卖谋利的需要，不是为了公共利益的需要，此行为违反《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条关于征收土地的相关规定，属于违法征收土地行为。第二、征收土地批准前程序违法。根据国发[2012]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、国办发明电[2010]15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的紧急通知》以及国土资发[2010]96号《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》等行政规范性文件要求，征地前必须履行发布拟征地公告、征询村集体经济组织和农民的意见、地籍调查和地上附作物登记、拟订“一书四方案”组卷上报审批等程序，被告在对原告作出限期拆房交地决定时未出示上述依据材料，应视为被告作出行政决定无合法有效的依据、证据。第三、未依法进行土地征收公告，程序违法。被告在限期拆房交地决定中提到的征收土地公告以及土地补偿安置方案的批复，只是政府机关内部存放的文件规定，违反征收土地公告办法第三条规定。第四、被告认为原告的房屋在征地范围内，无事实和法律依据，其作出的决定超越职权。原告所在社（原XX社）土地确权总面积为10.2607公顷，渝府地[2012]1586号涉及XX村XX社征收土地总面积为5.4558公倾，土地确权面积减去征地面积，剩下总面积为4.8048公顷，合计72.0735亩。在征地拆迁中原告所在的原XX社，只剩原告等人，其XX社未征收土地能确保原告的生产生活及居住等条件，故原告不在征地范围内。第五、被告对原告作出的开国土征决[2016]3号限期拆房交地决定中提到的有关费用、多次做工作事项均无事实依据。被告只是多次给原告发送交房交地告知书、决定书，未与原告谈及征地拆迁之事，更没有给原告出示任何与征地拆迁有关的法律、法规及其征收土地的合法材料。第六、被告以原告已经严重阻扰城市规划建设，对原告作出限期拆房交地决定无事实依据。原告的房屋不是违法建筑，没有违反土地管理法及实施条例的规定，被告也未出示开县（现开州区）城市规划建设所有相关的合法有效的许可材料，故其作出的限期拆房交地决定无事实和法律依据。综上，请求法院确认被告对原告作出的责令限期拆房交地决定（开国土征决[2016]3号）违法，并依法撤销该责令限期拆房交地决定。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1.行政复议答复书及相关材料，拟证明原告对土地征收批复申请了行政复议。
2.土地权属争议调查处理申请书，拟证明原告申请重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土局）对开县XX村XX社土地征收面积及四至边界进行调查的事实。
3.转送告知单，拟证明市国土局将原告提交的申请转被告处理的事实。
4.询问笔录，拟证明被告在未与原告达成征地补偿协议的情况下实施征地。
5.开县土地利用总体规划（2006-2020）、城市规划，拟证明农地不得进行非农业建设。
6.《重庆市人民政府关于开县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1586号），拟证明重庆市人民政府（以下简称市政府）批准征收土地的事实。
7.《开县国土房管局责令限期拆房交地决定》(开县土征决[2016]3号)，拟证明被告责令原告限期拆房交地的事实。
8.《开县城乡居民建房用地批准书》（开县准建（2001）字第195号）；
9.《集体土地建设用地使用证》（开府集建（1997）字第130001191号）；
证据8、9，拟证明姜某1与姜支玖的房屋不属于同一房屋，且均具有合法产权。
10.行政裁定书（（2016）渝05行初字278号）；
11．行政上诉状；
12.邮政快递单复印件；
证据10-12，拟证明原告对征地批复已经提起诉讼。
被告重庆市开州区国土资源和房屋管理局辩称，被告的征地程序合法，适用安置政策正确，原告的房屋在征地范围内。第一、征地程序合法。为了开州区经济发展的需要，按照重庆市开州区土地利用总规划，被告于2012年8月23日在被征地范围内的镇、村、社发布了《拟征收农民集体土地的通告》（开征地通[2012]第3号），告知拟征地范围内的集体经济组织和个人有听证权利，在听证期限内，有关集体经济组织和个人未申请听证。2012年12月24日，市政府作出《关于开县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1586号），批准征收XX街道XX村XX组、XX村XX组集体土地66.3330公顷。2013年1月30日，县政府在征地的镇、村、社发布了《关于征收XX街道XX村XX组和XX村XX组等5个组部分集体土地的公告》（开征地公[2013]3号）。2013年2月28日，被告发布了《关于征收XX街道XX村XX组和XX村XX组等5个组部分集体土地补偿安置方案的公告》（开县国土房管公[2013]6号，在十个工作日权利期限内，被征地集体经济组织和个人未提出异议。同年7月17日，开县人民政府（以下简称县政府）以开县府土[2013]76号批复，批准了补偿安置方案。随后，被告会同相关单位按照上述规定组织实施了征地补偿安置。第二、原告的房屋在征地范围内。经现场勘查核实，原告位于XX街道XX村XX组的房屋在渝府地[2012]1586号批复批准的征地范围内，原告主张其房屋未在征地范围内无依据。第三、被告作出的交地决定行为符合法律规定。根据现场调查核实和征地补偿政策，原告可以获得房屋及附属设施、搬迁过渡等费用共计343563.6元。被告多次给原告做工作，但原告既不领取相应补偿款，亦不搬出房屋交出土地。被告会同XX街道办事处于2013年11月6日将原告的房屋拆迁补偿款101644.6元、114712.8元分别以姜支玖、姜某1的名义存入重庆市农村商业银行开县支行的种植直补账户上；于2015年3月23日将原告姜某4的房屋拆迁补偿款27684.40元存入镇东村第一村民小组在中国建设银行的对公账户上；于2015年12月21日将原告的房屋拆迁补偿款46577.6元、52980.2元存入姜支玖、姜某1的种植直补账户上。同时，被告告知了原告上述费用的领取办法。另外，原告系农转非对象，被告依法为原告办理了农转非安置，对符合参保条件的办理了征地基本养老保险。安置补助费余额姜支玖25900元、姜某1余额为24468元、王某15500元、姜某2余额为36000元、姜某4余额为15500元、杜某1余额为24468元、杜某2为36000元，以相关权利人的名义存入重庆三峡银行并告知了原告领取办法。综上，被告作出的责令限期交地决定程序合法、内容合法、适用法律法规正确，请求法院依法作出裁判。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.拟征地通告、照片、听证告知书、送达回执以及放弃听证意见书，拟证明被告依法进行了通告。
2.重庆市人民政府批复（渝府地[2012]1586号），拟证明征地得到市政府批准的事实。
3．县政府征收集体土地的公告（开征地公（2013）3号、送达回执、照片），拟证明该集体土地的补偿安置方案依法进行了公告。
4.县国土局土地补偿安置方案的公告（开县国土房管公（2013）6号）、送达回证及送达照片；
5.县政府补偿安置方案的批复（开县府土[2013]74号）、送达回执及送达照片，拟证明县政府批准补偿安置方案的事实。
6.征地协议、土地补偿费和青苗补偿费相关凭单、农转非花名册、领取安置补偿费的通知及回证、存单，拟证明被告对原告进行催告的事实。
7.房屋产权证明及家庭常住人口登记卡，拟证明房屋权属及原告的家庭人口情况。
8.催办房屋补偿手续的通知、房屋现场丈量表、送达回证，拟证明被告依法催告原告办理房屋补偿手续的事实。
9.确认房屋及附属设施等补偿款的通知、送达回执，拟证明被告依法通过书面形式通知原告对补偿款进行确认。
10.房屋拆迁补偿安置合同、明细表及相应的补偿凭单，拟证明原告未签订房屋拆迁补偿安置合同且已经将补偿款依法提存。
11.房屋拆迁补偿提存告知书、送达回执、提存情况证明，拟证明被告依法对原告的房屋拆迁补偿款提存并进行了通知。
12.限期交地告知书、责令限期拆房交地决定（开国土征决[2015]15号）、撤销交地决定（开国土征地撤[2015]12号）、送达回执及照片,拟证明被告撤销了第一次交地决定。
13.限期交地告知书、责令限期拆房交地决定（开国土征决[2016]3号）、送达回执及照片，拟证明被告对原告重新发出了交地决定。
14.县政府《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》、县国土局《关于征收镇东街道镇东村1组和大丘村1、2、3、4组部分集体土地补偿安置方案的请示》及附件，拟证明征地及补偿安置方案经依法请示的事实。
15.会议记录，拟证明被告对原告做了思想工作。
16.《县政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、《县政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》及附件，《中华人民共和国土地管理法实施条例》，拟证明被告作出补偿有法律、政策依据。
17.红线图，拟证明原告的房屋在征地红线范围内。
18.姜支玖集体土地建设用地使用证复印件；
19.姜某1的建房用地批准书；
20.照片17张；
证据18-20，拟证明姜某1、姜支玖的房屋产权及现状情况。
21.开州国土房管撤[2016]2号《关于撤销责令限期拆房交地决定书的决定》，拟证明被告已撤销限期交地决定。
本院为查明案情，到本案涉诉房屋现场进行勘查，并制作现场勘查笔录一份，证实原告姜某1户与姜支玖户房屋坐落现状，两处房屋相邻但不相连，均在镇东村1组范围内。
经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见如下：证据1，通告不具有真实性，照片未说明来源、时间、地点；告知书程序违法，不能作为证据；证据2，真实性有异议；证据3-4、9-11、13-14，程序违法；证据5，程序、内容违法；证据6，程序违法，内容不清；证据7-8，程序违法，证据8中的签字是原告本人所签；第64页中的字是姜某4本人所签；证据12，真实性无异议；证据15，与本案无关；证据16，土地管理条例的真实性无异议，其他规定违法；证据17，不具有真实性，应该是2012年前制作，也无法证实原告的房屋在征收范围内；证据18-19，真实性无异议，但原告的房子不在征收范围内；证据20，真实性、合法性无异议，只能证明被告在原告的房屋所在地进行产权合法性核实的事实；证据21，真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、7、9无异议；证据2-3，与本案无关联性；证据4-5，不能作为证据；证据6，认可与被告提交一致的材料，对不一致的，不予认可；证据8，有异议，批准书上记载的姓名与姜某1不符；证据10-12，不能到达证明征地行为违法的目的。
对本院制作的现场勘查笔录，原告对勘查笔录有异议，认为现场勘查没有对原告所在社的土地进行面积丈量，不能确定原告的房屋在征收范围内。被告对现场勘查笔录的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据、依据认证意见如下：被告提交的证据1中拟征地通告、照片、听证通知书及回执，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告发出拟征地通告及向镇东街道镇东村1组发出听证通知的事实；证据2，具有真实性、合法性、关联性，可证明市政府批准征地的事实；证据3，具有真实性、合法性、关联性，可证明县政府发布并送达征地公告的事实；证据4，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告发布并送达征地补偿安置方案的事实；证据5，具有真实性、合法性、关联性，可证明县政府批准被告作出的征地补偿安置方案的事实；证据6.具有真实性、关联性，可证明开县土地房屋征收中心与镇东村1组签订征收土地协议并支付土地补偿款、青苗、土地费用以及对原告的安置补偿费的处置情况；证据7，具有真实性、合法性、关联性，可证明姜支玖在镇东村1组具有合法产权房屋的事实以及原告的家庭户口情况；证据8中房屋现场勘丈登记表内容与原告提交的证据8、9记载的内容不一致，对房屋现场勘丈登记表记载内容的真实性，不予采信；证据9，具有关联性，可证明被告向原告发出关于确认房屋及附属设施等补偿款通知的事实；证据10-11，具有真实性、关联性，可证明原告未签订拆迁补偿安置合同，被告将拆迁补偿安置款存进原告银行账户并告知原告的事实；证据12，具有真实性、关联性，可证明被告撤销开国土征决[2015]15号责令限期交地决定的事实；证据13，具有真实性、关联性，可证明被告重新发出交地决定的事实；证据14，具有真实性、合法性、关联性，可证明征地及补偿方案经依法请示的事实；证据15，具有关联性，可证明被告给原告做工作的事实；证据16，具有真实性、合法性、关联性，可证明征地补偿的相关程序及补偿的标准；证据17，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告的房屋在征地区域内；证据18-20，具有真实性，合法性、关联性，可证明姜支玖户与姜某1户房屋系两处相邻但不相连的房屋，与本院制作的现场勘查笔录可以相互印证；证据21，具有真实性、关联性，可证明被告撤销对原告作出的责令限期拆房交地决定的事实。原告提交的证据1-6，具有真实性，但不能达到证明征地违法及原告房屋不在征地范围内的目的；证据7，具有真实性、关联性，可证明被告作出交地决定的事实；证据8，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告姜某1的房屋系经批准修建；证据9，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告姜支玖的房屋具有合法产权；证据10具有真实性、合法性、关联性，但不能达到证明土地征收行为违法的目的。
经审理查明，2012年4月28日，开县土地房屋征收中心对原告的房屋及附属设施进行了勘丈登记、对附着物进行了清点登记，姜某1在《房屋现场勘丈登记表》上签字确认。
因经济发展需要，开县国土局于2012年8月23日发布开征地通（2012）第3号《关于实施城市规划建设（大丘片区）拟征收农民集体土地的通告》，并于2012年8月23日制作了《实施城市规划建设拟征收农民集体土地面积一览表》，于2012年8月27日向XX街道XX村XX组送达了开县国土资听告字[2012]第3号《听证通知书》，该村组及原告在听证期限内未提出听证申请。2012年12月24日，市政府以渝府地（2012）1586号《重庆市人民政府关于开县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准县政府将开县XX街道XX村XX组、XX村XX组集体农用地46.5641公顷（其中耕地28.6007公顷）连同集体未利用地6.0909公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地13.6780公顷，以上共计66.3330公顷。原告的房屋位于开县XX镇XX村XX组（原XX镇XX村XX组）征地范围内。县政府于2013年1月22日发布《关于征收XX镇XX村1组和XX村1组等共5个组部分集体土地的公告》（开征地公[2013]3号）。2013年2月28日，开县国土局发布《关于征收XX镇XX村XX组和XX村1组等共5个组部分集体土地补偿安置方案的公告》（开县国土房管公[2013]6号）。2013年7月17日，县政府作出《关于征收XX镇XX村XX组和XX村XX组等共5个组部分集体土地补偿安置方案的批复》（开县府土（2013）74号），批复同意开县国土局拟定的安置补偿方案。2015年3月23日，开县土地房屋征收中心与XX街道办XX村XX组（原镇XX组）签订了《征收土地协议书》。七原告均在征地农转非安置名单内，其中符合参保条件的姜支玖、杜某1、姜某4、王某、姜某1，相关部门已为其办理了征地农转非基本养老保险。2013年9月5日、2014年12月30日，开县XX街道办事处（以下简称XX街道办）向原告送达了《关于确认房屋及附属设施等补偿款的通知》，催促其到XX街道拆迁办公室办理房屋补偿手续，但原告均未去签拆迁补偿合同，亦未办理领款手续。
镇东街道办分别于2013年11月6日和7日、2015年3月26日将《关于开县北部新区征地拆迁姜支玖户房屋补偿款存入农村商业银行告知书》、《关于开县北部新区征地拆迁姜某1户房屋补偿款存入农村商业银行告知书》、《关于开县北部新区征地拆迁姜某4户房屋补偿款存入建设银行告知书》送达给姜支玖、姜某1、姜某4，该通知告知姜支玖户拆迁补偿款101644.6元（其中房屋补偿款48873.6元、附属设施补偿款3948元、搬家补助费2300元、附着物补偿款46523元）以姜支玖名义打入其粮食直补账户，存入开县农村商业银行；告知姜某1户拆迁补偿款114712.8元（其中房屋补偿款71913.3元、附属设施补偿款3589.2元、搬家补助费2040元、附着物补偿款37170元）以姜某1名义存入农村商业银行（注：存单）；告知姜某4户拆迁补偿款27648.4元（其中房屋补偿款27048.40元、附属设施补偿款0元、搬家补助费600元）打入镇东街道镇东社区第一组账户（注：集体帐户），存入开县建设银行。
2015年5月28日，开县国土局给原告送达《关于领取征地农转非安置人员安置补助费的通知》，要求原告在2015年6月8日前到开县土地房屋征收中心领取个人安置补助费剩余部分（姜支玖25900元、杜某1剩余24468元、姜某4剩余15500元、王某15500元、姜某1剩余24468元）以及不符合参保条件的杜某2、姜某2全额安置补助费36000元。原告均未去办理。开县国土局按征地补偿安置费用支付规定将原告未领取的补助费存入重庆三峡银行开县支行
2015年11月23日，开县国土局以原告严重影响城市规划建设为由，对原告作出开国土征决[2015]15号责令限期拆房交地决定，限原告于2015年11月30日前自行拆除房屋或搬出房屋，将土地交由开县国土局处置，同年12月18日，开县国土局以尚有相关事实需要进一步核实为由，撤销了开国土征决[2015]15号责令限期拆房交地决定。
2016年2月2日，开县国土局向原告作出限期交地告知书，限原告在2016年2月14日前自行拆除房屋或搬出房屋，将土地交由开县国土局处置。原告在告知书限定期限内未搬出房屋，亦未自行拆除房屋。2016年2月18日，开县国土局作出开国土征决[2016]3号责令限期拆房交地决定，限原告于2016年3月1日前自行拆除房屋或搬出房屋，将土地交由县土房局处置。原告不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告姜某1提交了其房屋的《建房用地批准书》，以证明该房屋与其父姜支玖房屋不是同产权证下的房屋。开县国土局以尚有相关事实需进一步核实为由，撤销了开国土征决[2016]3号责令限期拆房交地决定。因原告坚持要求对开县国土局作出的开国土征决[2016]3号责令限期拆房交地决定的合法性进行审查，故本院依法对该决定进行合法性审查。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款规定:“人民法院审理行政案件,以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件”;第五十三条第一款规定:“人民法院审理行政案件,参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章”。《重庆市征地补偿安置办法》是重庆市政府制定的专门针对重庆市行政区域内征收集体所有土地补偿安置的地方规章,故该办法适用本案。《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款规定，市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。根据前述规定，重庆市开州区国土资源和房屋管理局是开州区域内的土地行政主管部门，具有实施征地补偿安置工作的法定职责，是本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中，原、被告双方无异议的姜支玖的《集体土地建设用地使用证》和姜某1的《建房用地批准书》显示，姜支玖户与姜某1户的房屋属两处不同产权的房屋。被告在未查清本案涉诉两处房屋的产权分布的情况下，将两处权属不同的房屋作为同一产权下的一处房屋进行补偿安置，其作出的补偿安置行为事实不清，证据不足，故被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定作出的开国土征决[2016]3号责令限期拆房交地决定程序违法，应依法撤销。鉴于被告在诉讼中已经自行撤销开国土征决[2016]3号责令限期拆房交地决定，原告仍要求确认该决定违法，故本院对该决定的违法性予以确认。原告提出的征地用途、征地批准前程序违法等事项涉及征地行为的合法性，征地行为的合法性不属于本案审查范畴，故不予审查。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市开州区国土资源和房屋管理局对原告姜某1等7人作出的开国土征决[2016]3号责令限期拆房交地决定违法。
案件受理费50元，由被告重庆市开州区国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 安保庆
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 旷秀颖
附：本判决适用相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法；
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。