江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0219号
原告招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市长安中路300号。
负责人潘杰，该行行长。
委托代理人陈超，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人薛磊，江苏立泰律师事务所律师。
被告丁文忠。
被告卢群娟。
原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招行张家港支行）与被告丁文忠、卢群娟金融借款纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，其后依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告招行张家港支行的委托代理人陈超到庭参加了第一次庭审，原告招行张家港支行的委托代理人薛磊到庭参加了第二次庭审，被告卢群娟两次均到庭参加诉讼，被告丁文忠经本院传票传唤两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行张家港支行诉称：2009年7月21日，原告与被告丁文忠、卢群娟签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》各1份，授信协议约定由原告向两被告提供总额为500000元的授信额度，抵押合同约定由被告丁文忠以其所有的位于杨舍镇世纪华庭12幢2单元404室的房屋为前述债务提供抵押担保。同日，原告与两被告又签订《个人贷款借款合同》1份，约定由原告向两被告发放贷款500000元。合同签订后，原告履行了放款义务。另外，上述贷款发生在被告丁文忠、卢群娟夫妻关系存续期间。因两被告未按约还本付息，故并请求法院判令被告丁文忠、卢群娟：1.立即归还原告贷款本金431727.31元、计算至2013年11月21日的欠息（包括利息、罚息、复利）6548.82元，以及自2013年11月21日至实际还款之日的欠息；2.赔偿原告律师费15248元；3.承担本案诉讼费、保全费；4.原告就以上债权对被告丁文忠、卢群娟的抵押房产享有优先受偿权。
被告丁文忠未作答辩。
被告卢群娟辩称：本案所涉合同上都非我本人签字的，我对借款情况一无所知，且我和丁文忠已经离婚了，所以我不应当承担责任。
原告招行张家港支行为支持其主张，提供下列证据证实：
1、《个人授信协议》1份，落款时间为2009年7月21日，授信人落款处为原告招行张家港支行盖章，被授信人落款处签名为“丁文忠”和“卢群娟”，主要内容为原告招行张家港支行向被告丁文忠、卢群娟提供总额为500000元的授信额度，授信期间自2009年7月21日至2029年7月21日。
2、《个人贷款借款合同》1份，落款时间为2009年7月21日，贷款人落款处为原告招行张家港支行盖章，借款人落款处签名为“丁文忠”和“卢群娟”，该合同主要内容为原告招行张家港支行向被告丁文忠、卢群娟发放购房贷款500000元，贷款期限自2009年9月21日起至2014年7月21日止，贷款利率为年利率4.032%。
3、《个人授信最高额抵押合同》及编号为张房他证杨字第**×××76号的《房屋他项权证》各1份，《个人授信最高额抵押合同》落款时间为2009年7月21日，抵押权人落款处为原告招行张家港支行盖章，抵押人落款处签名为“丁文忠”和“卢群娟”，该合同主要内容为二被告以其所有的位于杨舍镇世纪华庭12幢2单元404室的房屋为前述《个人授信协议》项下的债务提供抵押担保。《房屋他项权证》显示双方于2011年8月24日就《个人授信最高额抵押合同》所涉房屋办理了最高额抵押登记，债权数额为500000元。
4、2009年7月21日的借款借据1份，该借据载明借款金额为500000元，年利率为4.032%，期限自2009年9月21日起至2014年7月21日止，借款用途为购房，扣款日为每月21号，首次扣款日为2009年8月21日，借款人落款处签名为“丁文忠”和“卢群娟”。
5、被告丁文忠、卢群娟的结婚证复印件1份，证实二被告是夫妻关系。
6、客户逾期清单1份，证实为截止2013年11月21日，被告丁文忠尚欠原告招行张家港支行贷款本金431727.31元、利息6412.51元、罚息66.95元、复利69.36元。
7、2013年12月24日原告招行张家港支行的律师向被告丁文忠、卢群娟所发的律师函及国内特快专递邮件详情单各1份，律师函的内容主要为因二被告多次逾期，故宣布借款本金全部提前到期，并要求二被告于2013年12月27日17时之前清偿本金431727.31元及相应欠息。
8、聘请律师合同、发票、收据各1份，证实其为本次诉讼支付了律师费15248元。
被告卢群娟对上述证据的质证意见为：《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、借款借据均非我本人签名，对其他证据的真实性无异议。被告卢群娟并申请对《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、借款借据上的签名进行司法鉴定，但因其缴费而退回。被告卢群娟对其主张的已与丁文忠离婚未提供证据证实。
通过上述举证、质证，本院认证如下：被告卢群娟对原告招行张家港支行提供的结婚证复印件、客户逾期清单、律师函、国内特快专递邮件详情单、聘请律师合同、发票、收据无异议，且被告丁文忠放弃其质证权利，对上述证据也未提出异议，故对上述证据本院予以采信；虽然被告卢群娟认为《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、借款借据上非其本人签名，但在申请鉴定后未缴纳费用，应承担举证不能的法律后果，即其该项质证意见，本院不予采纳，结合被告丁文忠放弃其质证权利，对上述证据也未提出异议，故对上述证据本院予以采信。
依据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2009年7月21日，原告招行张家港支行与被告丁文忠、卢群娟签订《个人授信协议》1份，约定由原告招行张家港支行向被告丁文忠、卢群娟提供总额为500000元的授信额度，授信期间自2009年7月21日至2029年7月21日。同日，原告招行张家港支行与两被告签订《个人贷款借款合同》1份，该合同约定贷款人为原告招行张家港支行，借款人为被告丁文忠，贷款期限自2009年9月21日起至2014年7月21日止，贷款利率为年利率4.032%，按月等额还本付息。合同第5条第3款第2项约定：“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”，合同第24条第1款第3项约定：“借款人出现些列情形之一者，即视为已发生违约事件：…连续三个月或连续六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息…”，合同第23条约定：“因与本合同有关的资信调查、检查、公证等产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人承担”，合同第25条约定：“一旦发生第24条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下措施：…提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用…依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物”。合同签订后，原告招行张家港支行向被告丁文忠、卢群娟发放了贷款500000元。同日，原告招行张家港支行与被告丁文忠、卢群娟签订《个人授信最高额抵押合同》1份，约定由被告丁文忠以其所有的位于杨舍镇世纪华庭12幢2单元404室的房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。截止2013年11月21日，被告丁文忠尚欠原告招行张家港支行贷款本金431727.31元、利息6412.51元、罚息66.95元、复利69.36元。2013年12月4日，原告招行张家港支行向两被告发送律师函1份，宣布贷款提前到期并要求两被告立即归还借款本息。因两被告未按时还本付息，原告起诉至法院并为此支付律师费15248元。
另查明，被告丁文忠与被告卢群娟于1992年11月2日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原被告间的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告招行张家港支行已按约向二被告发放借款500000元，二被告应当按约还本付息。因二被告未按约还款，故原告招行张家港支行要求二被告归还尚余本金431727.31元并支付利息的主张，本院予以支持。原告为本案诉讼支出的律师费有相关的《委托代理合同》、律师费发票予以证明，该费用支出客观合理，原告据此要求被告东轩公司承担律师费不违反双方合同约定，本院予以支持。被告卢群娟提出已与丁文忠离婚的观点，因未提供证据证明，本院难以采信，且即使二被告确实已离婚，但本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，而且二被告是作为共同借款人向原告借款，还是应承担共同还款义务。被告丁文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告丁文忠、卢群娟立即归还原告招商银行股份有限公司张家港支行借款本金431727.31元及利息（至2013年11月21日的利息6412.51元、罚息66.95元、复利69.36元，合计6548.82元，以本金431727.31元为基数自2013年11月22日至实际还款之日均按年利率6.048%计算的罚息、复利，）
二、被告丁文忠、卢群娟赔偿原告律师费15248元。
上述第一、二项限被告丁文忠、卢群娟于判决生效后10日内履行。
三、如被告丁文忠、卢群娟到期未履行上述第一、二项债务，原告招商银行股份有限公司张家港支行有权就本案债权对被告丁文忠、卢群娟位于张家港市杨舍镇世纪华庭12幢2单元404室的房产变价款在500000元范围内享有优先受偿权。
案件受理费8136元，保全费3020元，合计11156元，由被告丁文忠、卢群娟负担，该款原告招商银行股份有限公司张家港支行已预交，由被告丁文忠、卢群娟在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 张春华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卢铃妍