山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终565号上诉人（原审被告）东平保法综合医院。住所地东平县城稻香街西首。法定代表人于保法，院长。委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘庆云，居民。委托代理人吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。上诉人东平保法综合医院因医疗损害责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第2754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东平保法综合医院的委托代理人李大民、被上诉人刘庆云及其委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘庆云于2013年3月13日因“左髋部疼痛伴活动受限1月余”入住被告东平保法综合医院治疗，入院诊断为“左股骨头无菌性坏死”，经完善相关术前准备后，于2013年3月14日下午行“左侧全髋关节置换手术”。术后伤口恢复可，于2013年3月29日拆线出院，住院16天。2013年5月31日原告又因“左髋关节置换术后疼痛、活动后加重2月余”再次入住被告东平保法综合医院治疗，经抗炎对症治疗等，疼痛无缓解，怀疑“左侧内收肌粘连”，为缓解疼痛症状，于2013年6月29日行“左侧内收肌切断加闭孔神经前支切断术”，手术记录未载明左侧内收肌粘连的情况，术后髋关节活动较前明显改善，腹股沟区压痛减轻，拄拐行走正常，于2013年8月18日出院，住院79天。2014年6月5日原告刘庆云因“左髋关节置换术后疼痛、活动后加重1年余”第三次入住被告东平保法综合医院治疗。首次病程记载：……近三月来上述症状加重，站立及行走时明显，平卧位可缓解，在外院行骨盆平片检查示：左髋关节假体中心脱位，2014年7月2日X片检查报告载：金属髋臼部分凸入骨盆。2014年7月6日因“左髋关节假体脱位（假体髋臼松动）”行左髋关节翻修术，术中更换重新安装髋臼假体。因医患双方发生纠纷，原告至今仍未办理出院手续，但据原告主张住院112天，被告提供的病历记载2014年9月25日仍有医生查房记录，2014年9月25日后无诊疗记录，住院时间可以认定为112天。原告刘庆云第一次在被告东平保法综合医院处住院花费的医疗费用经新型农村合作医疗报销后个人负担6770.10元，2013年6月18日在济南总医院支出检查费180.90元，2013年10月20日在东平县第一人民医院支出诊疗费3.00元。同时查明，原告刘庆云起诉后经双方当事人协商原审法院委托泰安东岳司法鉴定所对“东平保法综合医院对刘庆云的医疗行为是否有过错、过错与其后果有无因果关系、参与度，以及刘庆云的伤残程度”进行司法鉴定，原告支出鉴定费9000元。该鉴定机构于2015年3月30日出具泰东司鉴所[2014]临鉴字第1052号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人刘庆云因‘左股骨头无菌性坏死’,于2013年3月14日在东平保法医院行‘左人工全髋关节置换手术’。由于术中对髋臼假体安装时欠牢固，使术后活动时左髋关节疼痛明显，又与2013年6月29日在未明确疼痛发生的原因（髋臼假体松动）的基础上，怀疑‘左侧内收肌粘连’，再行‘左侧内收肌切断加闭孔神经前支切断术’，手术记录未载明左侧内收肌粘连的情况。由于未解决疼痛的根本原因，以至手术后效果欠佳，疼痛持续存在并加重，直至后期左髋臼假体脱位凸入骨盆，导致必须再次行‘左侧全髋关节翻修术，更换安装人工髋臼假体’，增加了患者的痛苦及经济负担，存在过错。东平保法综合医院在对被鉴定人初次‘人工全髋关节置换术’髋臼假体安装时，因安装欠牢固，与后期第二次手术（左侧内收肌切断加闭孔神经前支切断术）、第三次手术（左侧全髋关节翻修术，更换安装人工髋臼假体）之间存在直接因果关系，过错参与度拟为90%。被鉴定人刘庆云‘左股骨头无菌性坏死’行‘人工全髋关节置换手术’后，可视为髋关节功能丧失，参考《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002）4.8.10f）之规定，评定为Ⅷ级伤残。（其髋关节功能丧失不是过错造成的，是患者本身疾病‘股骨头坏死’的治疗结果）。上述事实由原被告的陈述，双方提交的病历，泰安东岳司法鉴定所作出的鉴定意见书、鉴定费票据及双方提交的其他证据在案证实，足以认定。原审法院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。而在医疗纠纷中，如果医疗机构有过错，且其过错与受害人损害后果之间存在因果关系的，医疗机构应当根据其过错程度承担民事责任。本案诉争的焦点是被告东平保法综合医院在对原告刘庆云的诊疗过程中是否存在过错及过错程度，以及其过错与损害后果之间是否存在因果关系。本案中原告刘庆云到被告处就诊并住院治疗，与被告之间形成医患关系。在此关系中，医方作为患者信赖，故院方在进行执业活动时，负有高度注意、救死扶伤及努力完成委托工作的义务，这些义务有的是医疗服务合同的约定，有的则是行业规范、法律、职业道德的要求。如在执业过程中，违反上述义务给他人造成了损害，则应承担责任。对于被告东平保法综合医院是否存在过错及过错程度原审法院委托泰安东岳司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构做出被告东平保法综合医院在诊疗过程中存在不当或过错，认为东平保法综合医院的过错与原告疾病发展存在直接因果关系。并认定其过错参与度为90%；对于该鉴定结论，被告东平保法综合医院亦表示认可，原审法院认为其客观地反映了被告东平保法综合医院在对原告刘庆云的诊疗行为中存在的过错程度，原审法院依法予以认定，但在鉴定结论中，对原告刘庆云的伤残程度与诊疗行为之间因果关系予以否认。因此，原告刘庆云支出的医疗费、检查费、住院伙食补助费、护理费、司法鉴定费用均系由于被告东平保法综合医院诊疗行为的过错给原告造成损害，原告为确定该损害后果的存在以及与被告诊疗行为之间的因果关系而支出的必要的合理的费用，依法应由被告按照其过错予以承担，原审法院酌定由被告承担90%的责任。关于原告刘庆云的住院时间，依照查明的情况应当为：16天+79天+112天=207天，原告住院治疗与被告的诊疗行为存在因果关系，但原告伤残系其自身疾病发展治疗的结果，因此住院期间的护理费应当由医院承担，医院外的护理应由其自行负担，关于住院伙食补助费的标准应当依据当地国家机关工作人员出发伙食费补助的标准20元/天计算，护理费因为提供护理人员固定收入的证明，可参照当地护工工资标准50元/天计算，对于原告刘庆云因被告东平保法综合医院的过错，多次手术治疗，的确对其身心均造成极大的痛苦，应当给予一定的精神抚慰，结合原告的损害后果以及被告的过错程度，原审法院酌定为20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告东平保法综合医院赔偿原告刘庆云医疗费、检查费6954元、住院伙食补助费4140元、护理费10350元、鉴定费9000元，合计30444.00元的90%，即27399.60元；二、被告东平保法综合医院赔偿原告刘庆云精神损害抚慰金20000元；三、驳回原告刘庆云其他诉讼请求。上述款项共计47399.60元，被告东平保法综合医院于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：8120，开户行：泰安市商业银行东平支行）案件受理费2677元，原告刘庆云负担1677元，被告东平保法综合医院负担1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。上诉人东平保法综合医院不服原审判决上诉称，一审判决判令上诉人赔偿被上诉人医疗费、检查费、精神损害赔偿等费用，尤其是精神损害赔偿明显不当。上诉人对被上诉人的诊疗过程中存在过错，但上诉人主张上并没有过错，对于这种诊疗过错造成的后果，上诉人已通过多次治疗、免除被上诉人的医疗费、给予一定数额补助金的形式尽最大可能的进行了弥补。故一审法院判决上诉人对被上诉人的医疗、误工、护理等费用进行赔偿既不合乎情理、更不符合法律之规定，尤其是精神损害的判决，更是彻底的否定了上诉人作为医疗机构的良好出发点，明显不当。故此，请求二审法院依法撤销一审民事判决，依法改判或将此案发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘庆云辩称，1、原审判决计算护理费有误。2、上诉人应赔偿其给被上诉人行第一次、第二次第三次手术所造成的损害，尤其是第二次上诉人在没有明确被上诉人疼痛发生的原因（髋臼假体松动）的基础上怀疑左侧内收肌粘连，行左侧内收肌切断加闭孔神经前支切断术，该次手术不仅没有减轻被上诉人的疼痛，反而持续加重，并造成被上诉人术后不能负重，因此上诉人应对该次错误的诊疗给被上诉人造成的损害予以赔偿。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案经依法鉴定，鉴定机构认为上诉人在对被上诉人的诊疗过程中存在过错，上诉人的过错参与度为90%，原审法院据此判决上诉人对被上诉人的相关损失负90%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于被上诉人的精神损害抚慰金，原审法院依据上诉人的过错程度和被上诉人的损害后果酌定为20000元亦无不当，本院亦予维持。因被上诉人对于原审判决并未提起上诉，应视为其对原审判决服判息诉，被上诉人二审中对原审判决相关内容所持异议，本院不予审查和支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2677元由上诉人东平保法综合医院负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  李 腾审判员  陈宗光二〇一六年五月三十日书记员  张焕新