绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10499号
原告：张文炳，男，1934年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐思嘉，浙江震天律师事务所实习律师。
被告：尹辉，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区瓜渚风情1幢109-144，209-214室。统一社会信用代码：913306215826849079。
负责人：陈建国，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘秀娟，女，系公司员工。
原告张文炳与被告尹辉、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告张文炳的委托诉讼代理人胡坚、徐思嘉，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼。被告尹辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹辉赔偿原告张文炳医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、受害人亲属办理丧事支出的误工费、交通费及精神抚慰金等各项损失总计人民币539242.42元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司在保险范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由被告尹辉承担。事实与理由：2016年9月1日19时34分，被告尹辉驾驶一辆浙Ｄ×××××小型轿车，与由东往西横过机动车道的行人（受害人）朱吉祥发生碰撞，造成受害人朱吉祥死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，受害人被送到绍兴第二医院抢救，但终因伤势过重抢救无效死亡。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告尹辉与受害人负事故同等责任。
另，原告张文炳系受害人有抚养关系的继父，受害人生父、生母均已去世，且其在世时没有娶妻生子。被告尹辉系肇事车辆的所有人，并为该车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业险。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告尹辉未作答辩。
被告人寿保险公司辩称，本案原告主体资格问题，需法院核实。如主体资格无异议，答辩意见如下：医疗费扣除642元非医保；丧葬费认可；家属误工费，核定为三人三天，132元/天的标准计算；死亡赔偿金和被抚养人生活费，没有充分城镇标准依据，按照农村标准赔付，赔偿年限16年没有异议；精神损害抚慰金，原告要求偏高，酌情3万；交通费酌情认定500元。肇事车辆在被告处投保交强险、100万元的商业险，不计免赔险。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的事故认定书、死亡证明（复印件）、遗体火化证明、门诊收费票据，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案在事实部分的争议焦点主要为：1.原告的主体资格及被抚养人的身份是否适格？2.原告因其亲属死亡所造成的各项损失应当如何认定。关于焦点一，原告提交柯桥区福全镇五洋村民委员会及柯桥区漓渚镇漓渚村民委员会出具的两份证明为凭。本院认为，上述两证明均载有出具人的签名，且盖有单位印章，符合单位出具证明的构成要件。故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述证明内容，可以认定张阿凤于1962年丧夫，后于1966年携其与前夫生育的大儿子朱吉祥（即本案受害人）、二儿子朱国祥、小女儿朱国珍改嫁至绍兴市柯桥区漓渚镇，与本案原告张文炳以夫妻名义共同生活，并生育一子张国良，后张阿凤于2013年去世的事实。关于焦点二，现分述如下：1.医疗费，根据原告提供的门诊收费票据核定为3210.60元；2.丧葬费，双方并无异议，本院予以认定为25,859.50元；3.死亡赔偿金，原、被告的争议焦点主要在于该项费用的赔偿标准应当如何认定。本院认为，原告提交的由中国轻纺城贵金属有限公司出具的工作证明，载明了出具人的签名，且有单位公章，证据形式符合法律规定，根据该证据内容，可以证实原告亲属在事故发生前一年以非农收入为主要生活来源的事实。故本院采信原告之主张，确认赔偿标准以2015年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，具体计算为699,424元[43,714元/年×16年]。关于被抚养人生活费的问题，根据查明事实，原告系受害人的继父，且自受害人14周岁时与受害人母亲共同抚养原告，故本院对该被抚养人生活费予以支持，计算标准按照城镇居民人均消费支出标准计算，具体为35,826.25元[28,661元/年×5年÷4人]；4.交通费，本院酌情认定为800元;5.受害人亲属办理丧事的误工费，本院根据本案情况，酌情认定为2975.70元[141.70元/天×3人×7天]；6.精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为30,000元。综上，原告因其亲属朱吉祥交通事故造成的损失共计798,096.05元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。事故发生后，朱吉祥即被送往绍兴市第二医院抢救，后因抢救无效死亡。原告因其亲属朱吉祥发生交通事故死亡可纳入赔偿范围的损失为：1.医疗费3210.60元；2.丧葬费25,859.50元；3.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）735,250.25元；4.交通费800元;5.受害人亲属办理丧事的误工费2975.70元；6.精神损害抚慰金30,000元。
另查明，受害人母亲张阿凤（2013年去世）丧夫后于1966年携其与前夫生育的大儿子朱吉祥（1952年5月14日出生，即本案受害人）、二儿子朱国祥、小女儿朱国珍改嫁至绍兴市柯桥区漓渚镇，与本案原告张文炳以夫妻名义共同生活。张阿凤与原告生育一子，名张国良。
同时查明，被告尹辉系肇事车辆的登记车主，并为该车在被告人寿保险公司处投保交强险，保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案系一起机动车与行人之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。本案原告与受害人母亲张阿凤虽未依法办理结婚登记，但两人在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，以夫妻名义共同生活，双方符合结婚的实质要件，依法应按事实婚姻处理，故原告作为赔偿权利人，主体适格，本院应予认定。被告人寿保险公司该项质疑，理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的各项损失首先应由被告人寿保险公司在交强险范围内承担113,210.60元的赔偿责任[医疗费分项3210.60元+死亡伤残赔偿分项110,000元]。不足部分，根据事故责任认定，由被告尹辉承担60%的赔偿责任。因肇事车辆在事故发生前已在被告人寿保险公司处投保100万元的商业三者险及不计免赔险，故根据保险合同约定，被告尹辉应承担的赔偿责任由被告人寿保险公司承担，合计为410,931.27元。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张文炳因其亲属朱吉祥交通事故死亡造成的各项损失计113,210.60元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告张文炳因其亲属朱吉祥交通事故死亡造成的各项损失计410,931.27元；
三、驳回原告张文炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9192元（申请缓缴），减半收取4596元，由原告张文炳负担129元，被告尹辉负担4467元，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。