wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7306号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。统一社会信用代码91150800581790134L。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人何明轩。
被告李伟，男。
被告邱娇，女，系被告李伟的妻子。
被告袁俊青，女。
被告李德智，男，系被告袁俊青的丈夫。
被告徐伟，男。
被告刘琴，女，系被告徐伟的妻子。
上列原告河套农商行与被告李伟、邱娇、袁俊青、李德智、徐伟、刘琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人何明轩，被告徐伟、李伟、李德智到庭参加了诉讼。被告刘琴、邱娇、袁俊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告袁俊青、李德智、徐伟、刘琴担保，被告李伟、邱娇于2014年4月24日向其借款500000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李伟、邱娇返还原告借款本金485074.4元，并从2014年5月21日起到2015年4月23日止按月利率10.8‰承担利息，从2015年4月24日起至还清款之日止按月利率16.2‰承担利息；2.被告袁俊青、李德智、徐伟、刘琴对上述借款本、息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2014年4月24日，被告李伟、邱娇与原告签订商户联保贷款合同及借款借据，约定向原告借款500000元，借款期限从2014年4月24日至2015年4月23日，月利率为10.8‰，按季结息，每季度未月的20日为结息日（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同时，被告袁俊青、李德智、徐伟、刘琴在该商户联保贷款合同担保人处签字，约定被告袁俊青、李德智、徐伟、刘琴为借款提供连带责任保证。合同签订后，被告返还部分借款本金，将利息结至2014年5月20日。现原告要求被告李伟、邱娇偿还借款本金485074.4元，并从2014年5月21日起到2015年4月23日止按月利率10.8‰承担利息，从2015年4月24日起至还清款之日止按月利率16.2‰承担利息及由被告袁俊青、李德智、徐伟、刘琴对上述借款本息承担连带担保责任。符合法律规定，本院予以支持。被告刘琴、邱娇、袁俊青既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、邱娇于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款485074.4元，并从2014年5月21日起到2015年4月23日止按月利率10.8‰承担利息，从2015年4月24日起至还清款之日止按月利率16.2‰承担利息；
二、被告袁俊青、李德智、徐伟、刘琴对上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10019元，由被告徐伟、刘琴、李伟、邱娇、袁俊青、李德智负担5009.5元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司5009.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3844号
原告：中国人民解放军73211部队，住所地南京市浦口区浦泗路56号。
负责人：徐秦。
委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告：裴其秀，女，1951年5月23日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘明（系被告儿子），男，1978年7月10日，汉族，住南京市浦口区。
原告中国人民解放军73211部队与被告裴其秀土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵才成、姚时其，被告及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中国人民解放军73211部队江浦农场为原告内设机构，位于浦口区江浦街道××、××村（××、××）土地为我单位军用设施用地。2015年1月1日，原、被告签订一份土地合作生产协议，约定由被告承包原告位于外江面积6亩的土地，合同约定有效期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同还约定：1、乙方按500元/年/亩向甲方缴纳费用；2、乙方承包的耕地只允许种植经济作物，不得种植树木和长期作物，不得转让他人，要保持耕地原地原貌；3、乙方在承包期限内如遇上级部门要求收回土地，甲方有权单方终止协议；甲方不承担任何违约责任……。2016年2月16日，中央军委发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，文件要求“军队和武警部队必须坚持贯彻落实习主席和中央军委的决策部署，全面停止一切有偿服务活动。”文件下发后，原告已将该文件精神告知被告并于2016年12月20日亲自通知被告解除合同事宜，然被告总以种种理由拒绝原告。综上，原告依据合同法及双方签订的协议的相关规定，依法依规解除合同并要求被告返还合同项下的土地，但被告以种种理由予以推拖，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令：被告立即交还（迁让出）原告位于外江6亩耕地。
被告辩称，土地我们可以给，但是我们希望原告能给我们一些适当的补偿，毕竟我们也种了三十几年地了，部队也没跟我们协商过，至于具体的赔偿金额，我们也不清楚，这么多户，希望法院给予合理处理。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订《土地合作生产协议》，协议约定由被告承包原告位于外江面积6亩的土地，有效期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，被告按350元/年/亩向原告缴纳合作生产收益，承包期内被告承包的耕地只允许种植经济作物，不得种植树木和长期作物，不得转让他人，要保持耕地原地原貌，若被告需搭建临时用房，需征得原告同意，原告在承包期限内如遇上级部门要求收回土地，原告有权单方终止协议不负任何违约责任……。
另查明，原告向被告缴纳租金至2015年年底。2016年11月25日，原告在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还原告。
上述事实，有《土地合作生产协议》、公告、票据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《土地合作生产协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。《土地合作生产协议》合同期限届满后，原告未再收取被告租金，且未再与被告续签合同，被告继续占用原告的土地已无合法依据。原告在2016年11月即张贴告示，直至2017年5月向本院起诉，已近半年时间，原告已在合理期限内通知被告归还土地。现原告要求被告迁让出土地，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告裴其秀于本判决生效之日起二十日内将其承包的位于浦口区江浦街道新合村、西江村外江6亩土地返还给原告中国人民解放军73211部队。
本诉案件受理费40元，由被告裴其秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈 安
二〇一七年九月一日
书记员 张声扬
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00458-1号
申请执行人霞日衬布（广州）有限公司。
被执行人湖北卡埃尔服装有限公司。
申请执行人霞日衬布（广州）有限公司申请执行湖北卡埃尔服装有限公司买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00382号民事判决书确定：被告湖北卡埃尔服装有限公司应在判决生效后十日内偿还原告霞日衬布（广州）有限公司货款46800元。逾期后，被执行人湖北卡埃尔服装有限公司未履行义务，申请执行人霞日衬布（广州）有限公司于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经本院对被执行人湖北卡埃尔服装有限公司
财产进行了全面调查查明：未查找到被执行人湖北卡埃尔服装有限公司固定办公场所和工作人员以及机械设备；该公司在国土资源部门无土地使用权登记记录；在房产部门无房地产产权登记记录；在全县六家银行无有效存款，未查找到该公司其他经济来源。申请执行人霞日衬布（广州）有限公司也未能提供被执行人湖北卡埃尔服装有限公司可供执行财产线索。
本院认为，被执行人湖北卡埃尔服装有限公司暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人湖北卡埃尔服装有限公司尚欠申请执行人霞日衬布（广州）有限公司款46800元。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 力
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执747号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
被执行人：李尚全，男，1954年5月17日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与李尚全信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 廖文旭
二〇一七年七月××日
书 记 员 仝玉林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执747号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：姚峰，行长。被执行人：李尚全，男，1954年5月17日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与李尚全信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  廖文旭二〇一七年七月××日书 记 员  仝玉林
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024财保21号
申请人：葛兴君，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住东宁市。
被申请人：赵启亮，男，1960年11月6日出生，汉族，老黑山镇西崴子村村主任，住东宁市。
被申请人：赵富，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住东宁市。
申请人葛兴君于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵启亮在东宁市老黑山镇房屋一栋；申请人葛兴君与案外人赵淑香自愿用其共同所有房屋一栋，为本案提供保全担保。
本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵启亮房屋一栋，查封期限为3年；
二、查封申请人葛兴君与案外人赵淑香共同所有房屋一栋，查封期限为3年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 员 马长海
二〇一八年二月一日
法官助理 柳 琳
书 记 员 孙 雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8190号
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道美域江岛大厦L1层。
法定代表人宋国栋，职务经理。
委托代理人马昌波，北京美辰律师事务所律师。
委托代理人安源，黑龙江博润律师事务所律师。
被告林媛媛,女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告林媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后。依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司委托代理人马昌波、安源，被告林媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉称：被告系哈尔滨万达华宅小区的业主，原告系该小区物业管理单位，负责该小区的物业管理服务，但被告自2014年9月29日一直拒交物业费，原告数次索要，被告以各种理由拒绝交付，原告认为被告享受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交付物业管理费的义务，被告拒绝履行缴费义务就是违约行为，如果任被告的行为继续下去，不但会使小区内的物业工作受损，而且对其他业主也是不公平的。故诉至本院。请求依法判令被告立即给付2014年9月29日至2015年12月31日止的物业费及电梯费共计3742.32元。被告承担本案的诉讼费用。
被告林媛媛辩称：原告陈述的欠原告的物业费机电梯费属实，原因是窗户的质量存在问题，小区的杂门太多，封闭小区没有达到封闭的程度，车位是漏雨的，小区的后门与外界是连通的，我觉得不安全。我和物业也沟通过，物业来就把窗户给封上，春天再给划开。电梯的广告太多，物业收到的款项应该由业主来收，电梯我们都平坦面积了，我认为这个是不合理的，小区的门卡外来人员都能进来随便进出，不安全。我认为服务是不到位的，所以不同意交纳物业费。
本案开庭审理过程中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、哈尔滨市住房保障和房产管理局关于万达华府招标物业公司的招标公告（网上下载无原件）；中标通知书（复印件）；物业服务委托合同。拟证明：2014年4月24日招标人为万达华府招投标事宜小组，在哈尔滨市保障局官网发布了招标公告，招标内容是公开招标对万达华府小区的物业管理企业进行招标。2014年5月7日由招标建筑单位哈尔滨南岗区哈西街道办事处以及万达华府招投标事宜小组发布的中标通知书，证明哈尔滨万达华小区物业管理项目于2014年5月7日公开开标后原告成为中标人，中标合同系至业主委员会成立并代表全体业主重新签订新的《物业委托合同书》。通知原告在收到中标通知书后30日内与万达华府招投标事宜小组签订物业服务委托合同。原告与招标监督单位签订的物业服务委托合同，证明原告是合法的万达华府小区的物业服务企业，被告作为万达华府小区的业主与原告之间存在物业服务合同关系，证明被告应其拥物业的建筑面积交纳物业费，每平方米每月1.6元（合同第六条）。
证据二、物业服务收费申请表、哈西万达广场小区住宅物业服务等级及收费标准意见汇总表、哈西万达广场小区住宅物业服务等级和收费标准备案表、《哈尔滨市物业管理办法附件3《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》（均系复印件）。拟证明：原告向被告收取的住宅物业服务收费标准系建筑面积每平方米每月1.6元，电梯费为每月基础费用25元，运行电费每增减一层每个月2元每户，符合哈尔滨市物业服务收费标准，且通过业主表决同意。
证据三、原告台帐一份。拟证明被告欠缴自2014年的电梯、物业费共计618.96元，2015年的电梯、物业费共计3123.36元。共计3742.32元。
证据四、房屋交接单一份。拟证明：哈尔滨哈西万达广场有限公司向被告交付房屋日期为2013年9月29日。
证据五、博润律师事务所律师向被告邮寄催收物业费律师函快递单一份（复印件），拟证明：因被告拒缴物业费，原告曾委托律师通过邮寄律师函的方式向被告主张过权利，被告收到后仍拒不缴纳物业费。
被告林媛媛对原告的证据质证认为：
被告对原告的证据一真实性有异议，我进户的时候把物业费交给大连万达物业管理公司哈尔滨分公司，在房屋质量有问题的前提下，万达没有征求业主同意的情况下景阳物业取得了该小区的管理权，我不同意。
被告对原告的证据二无异议。
被告对原告的证据三无异议。
被告对原告的证据四无异议。
被告对原告的证据五无异议。
本院确认：原告的证据来源合法，与本案有关联，本院采信。
本案开庭审理过程中，被告林媛媛为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、交款收据。证明被告2013年9月29日进户时间，向大连万达物业公司哈尔滨分公司交纳的物业费。
证据二、照片一份。证明被告进户时由于楼上漏水导致被告家的房屋损害没有及时搬进来，没有及时装修。
证据三、被告家楼上的邻居因为房屋质量存在问题给原告写的书面通知。拟证明房屋质量存在问题，在2015年5月15日没修好。
原告哈尔滨景阳物业有限公司对被告的证据质证认为：
原告对被告的证据一无异议。
原告对被告的证据二真实性无异议，与本案无关，房屋质量问题应该找开发商，与物业公司没有关系。
原告对被告的证据三有异议，与本案无关，无法核实他的真实性。
本院确认：被告的证据来源合法，与本案有关联，本院采信。
经审理查明：被告系哈尔滨万达华宅小区的业主，原告系该小区物业管理单位，负责该小区的物业管理服务，但被告自2014年10月7日一直拒交物业费，原告数次索要，被告以各种理由拒绝交付，原告认为被告享受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交付物业管理费的义务，被告拒绝履行缴费义务就是违约行为，如果任被告的行为继续下去，不但会使小区内的物业工作受损，而且对其他业主也是不公平的。故诉至本院。
本院认为：物业服务合同是小区业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修、养护、管理及相关区域的环境卫生和安全防范等事项所作的约定。物业管理服务企业提供物业管理服务，小区业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费用。本案中，被告林媛媛作为哈尔滨万达华府小区室的业主，与原告哈尔滨景阳物业管理有限公司之间已形成物业服务合同关系，并且被告已经接受原告提供的物业管理服务。现原告因被告拖欠物业管理服务费诉至本院，并提交证据证实了其已按照合同约定为哈尔滨万达华府小区提供了物业管理服务，故被告林媛媛应按合同的约定向原告支付相应的物业服务费。原告提交的证据能够证实被告林媛媛已拖欠物业费及电梯费共计3742.32元的事实，被告未履行交纳物业服务费的行为已属违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
代理审判员 王春光
人民陪审员 周金路
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢百玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03956号
原告黄木林，男，1989年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告陈智勇，男，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
法定代表人石合群，该分公司总经理。
委托代理人杨磊，男，1991年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄木林与被告陈智勇、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员谢葵担任审判长，与代理审判员邢海龙、人民陪审员陈德灵组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄木林、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告陈智勇因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄木林诉称，2014年12月22日，被告陈智勇驾驶渝BBD9**车辆在沪渝高速公路出城方向1713晏家服务区内行驶，在靠边停车过程中，与其右边原告黄木林驾驶的渝A276**（临）车辆发生碰撞，造成渝A276**（临）车辆受损。事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告陈智勇承担本次道路事故的全部责任。原告的车辆系新车，发生事故后到重庆星顺汽修有限公司进行维修，产生维修费用为22330.80元，原告因赔偿事宜，四次从巫山县到长寿区，均未果。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告黄木林汽车修理费22330元、误工费700元、过路费2220元、油费2220元、贬值损失费10000元，合计37470元。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称对事故的发生无异议，认可维修费，但对误工费、过路费、油费、贬值损失费不予认可。
被告陈智勇未作答辩。
经审理查明，2014年12月22日，被告陈智勇驾驶渝BBD9**车辆在沪渝高速公路出城方向1713晏家服务区内行驶，在靠边停车过程中，与右边原告黄木林驾驶的渝A276**（临）车辆发生碰撞，造成渝A276**（临）车辆受损。事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告陈智勇承担本次道路事故的全部责任。原告的车辆系新车，发生事故后到重庆星顺汽修有限公司进行维修，产生维修费用为22330元，被告至今尚未赔付修理费。
另查明，被告陈智勇于2013年12月25日在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处为其所有的渝BBD9**车辆投保了交强险和500000元商业第三者责任保险，保险期限为2013年12月26日至2014年12月25日。本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告的陈述、《道路交通事故认定书》、保单抄件、机动车辆保险定损报告、账单预览等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈智勇作为渝BBD9**车辆的所有者和驾驶者在本案交通事故中造成原告黄木林渝A276**（临）车辆受损，且被告陈智勇承担全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告黄木林因本次交通事故产生的损失，应首先由承保渝BBD9**车辆的被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人陈智勇承担。因渝BBD9**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任保险限额内按照保险合同承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
对维修费用22330元，有机动车辆保险定损报告、账单预览等证据在案证实，且被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司予以认可，本院予以支持。
原告请求误工费、过路费、油费、贬值损失费，缺乏依据，本院不予支持。
本案中，被告陈智勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄木林维修费用2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄木林维修费用20330元；
三、驳回原告黄木林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈智勇负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 陈德灵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 廖 芮
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2576号
原告：大连宏港实业总公司物业管理公司,住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼。
委托代理人：宋政刚。
被告：刘秀珍。
本院在受理原告大连宏港实业总公司物业管理公司诉被告刘秀珍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宏港实业总公司物业管理公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连宏港实业总公司物业管理公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 王庆睿
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第996号
原告耿东京，男，1951年11月1日出生，汉族，万荣县。
委托代理人，李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县。
被告宁增全，男，1959年3月8日出生，汉族，万荣县。
被告张翠芳，女，1961年12月29日出生，汉族，万荣县。
原告耿东京与被告宁增全、张翠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿东京其委托代理人李培泽到庭参加了诉讼，被告宁增全、张翠芳经本院公告传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告畅国伟诉称，二被告系夫妻关系，被告于2014年12月15日向原告借款现金50000元，约定月息一分二，并向原告出具了借条。后原告多次找被告催要借款，被告于2015年7月23日归还原告本金10000元，对于剩余款项其均推拖不还，故依法起诉，要求被告偿还原告借款本金40000元及50000元的利息（利息应按约定月息一分二从借款之日计算至本案执行完毕）。
被告张国海未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告主张耿东京20**年12月15日份和被告宁增全向原告耿东京借款50000元，并向原告出具了一张借据，其内容为：今借到耿东京现金伍万元正（月息1.2分）宁坤全14、15/12。
原告耿东京于2015年6月16日原告耿东京申请诉讼保全被告宁增全、张翠芳在万荣县高村乡信用社的工资及存款予以被告名下的家用轿车，本院于6月23日依原告的申请依法对被告宁增全、张翠芳在万荣县农村信用合作联社闫井分社存款50000元予以冻结，
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告耿东京提交的被告宁增全出具的借据可以认定原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，合法有效，被告应予归还债务。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告还本清息的诉求予以支持。关于本金，被告宁增全于2015年7月23日归还原告本金10000元，所以被告应偿还原告剩余的本金40000元，关于利息，对原告主张本金50000元按月息一分二利息计算，本院予以支持。原告主张二被承担连带责任，因被告宁增全与被告张翠芳系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应该承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告宁增全、张翠芳在本判决生效十日内共同归还原告耿东京借款本金40000元及利息（利息以50000元本金按月息一分二从2014年12月15日计算至本判决确定归还之日）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费570元，由被告张国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 程续宗
人民陪审员 吴治国
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢晓菲
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初2号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人史学正，男，1960年5月4日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月23日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人，朱中伟，男，柘城县法律援助中心律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）516号起诉书，指控被告人史学正犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵出庭支持公诉，被告人史学正及辩护人朱中伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日14时，被告人史学正醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至安平镇魏庄村路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定史学正静脉血液中的酒精含量为：87.16mg/100ml.
上述事实，被告人史学正及辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人史学正供述、物证、书证、鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史学正违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为87.16mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史学正犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史学正归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史学正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元人民币。
罚金6000元人民币已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一八年一月十二日
书记员 王东方
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初123号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人许某乙，男，无业。2005年5月29日因嫖娼被治安拘留三日并处罚款人民币五千元；2010年2月24日因吸毒被行政拘留十五日；2010年5月26日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2011年4月30日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年2月8日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月10日被强制隔离戒毒二年，当日转责令社区戒毒三年。2016年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人许某乙犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员钱澄出庭支持公诉，被告人许某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年1月下旬的一天，被告人许某乙在无锡市北塘区古华山路路边（靠近锡园小区）将毒品甲基苯丙胺（××）0.5克贩卖给张某，得赃款人民币300元。
2.2016年2月15日左右的一天，被告人许某乙在无锡市崇安区靖海新村30号对面无名棋牌室门口将毒品甲基苯丙胺0.6克贩卖给彭某，得赃款人民币300元。
公诉机关认为，被告人许某乙的行为已构成贩卖毒品罪，被告人许某乙有坦白情节，提请法院依法判处。
上述事实，被告人许某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的电子秤、吸管、塑封袋，证人彭某、张某的证词及辨认笔录，被告人许某乙的供述及辨认笔录，被告人许某乙手机中存储的联系电话及手机通话记录截图，公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、搜查笔录、扣押清单以及被告人许某乙的劣迹资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人许某乙明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人许某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人许某乙在侦查阶段虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年六月十七日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢93号
申请执行人：林璨，男，1980年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南极国际三期12号楼2单元3001室。
被执行人：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流园区B-37、B-39。
经营者：郑伟，男，1983年12月2日出生，汉族，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站经营者，住哈尔滨市道里区通达街238号3栋1单元3层1号。
本院在执行林璨与哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站保管合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于（2016）黑0104执2067号案件中查封了被执行人名下房产，但为轮候查封。申请执行人林璨申请执行的债权额为10063.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 丹
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终227号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永富，男，1992年6月25日出生于自贡市，汉族，小学文化，务农，住四川省自贡市沿滩区。2016年12月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控原审被告人王永富犯非法拘禁罪一案，于2017年11月9日作出（2017）川0304刑初135号刑事判决，判决：一、撤销自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初362号刑事判决第五项“被告人王永富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年”的缓刑部分；二、被告人王永富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，与原判寻衅滋事罪有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。被告人王永富不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王永富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王永富申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王永富撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2017）川0304刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱萍
审判员 谭爱华
审判员 杨 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 冰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执异37号
案外人：王映富，男，1950年8月15日出生，汉族，现住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。
申请执行人：周阳，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：黄金贤，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
在本院执行周阳与被执行人黄金贤民间借贷纠纷一案中，案外人王映富对本院（2017）川1703财保10号民事裁定冻结被执行人黄金贤在王映富账户上的�款40万元和（2017）川1703执380号之一执行裁定划拨被执行人黄金贤在王映富账户上的存款40万元提出书面异议。本院立案后在进行审查期间，案外人王映富于2017年8月15日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人王映富在执行异议案件审查期间自愿撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己所享有的权利所作的处分，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王映富撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一七年八月十五日
书�记员张雪
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初436号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年8月16日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，民权县国土局职工，住河南省河南省民权县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月1日被民权县公安局刑事拘留，于同年11月15日被依法逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员马丽娜出庭支持公诉、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年9月11日，在民权县东郡花园小区门口，被告人赵某某以做轮胎生意为由骗取被害人穆某现金5万元用于赌博和挥霍，后将手机号码换号逃匿，被害人联系不上，扣除利息5000元，穆某实际被骗45000元。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人赵某某的行为已构成合同诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人赵某某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月11日，被告人赵某某与被害人穆某经人介绍签订借款协议，被告人赵某某以做轮胎生意为名，借穆某现金5万元，用名下所有资产抵押担保。在民权县东郡花园小区门口，穆某扣除利息5000元后交给被告人现金45000万元。被告人将该款用于赌博和挥霍，后将手机号码换号逃匿，被害人联系不上。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵某某的供述，证明2014年9月份，以卖轮胎进货为由借穆某款5万元，当时直接扣除三个月利息7500元，其写了欠条。借款后没有进轮胎，打牌输掉三四万元，吃喝花了一部分。后来其在单位请半年假，换了手机号。
2、被害人穆某的陈述，证明2014年9月11日，经丁某介绍，借给赵某某款5万元，三个月期，要了他的工资本，驾驶证复印件。给他钱时扣除一个月利息2500元，后来又给了一个月的利息2500元。后来没给钱，联系不上了，听说他参与赌博钱都输了。
3、证人杜某、王某的证言，证明在牌场里赵某某打牌的事实。
4、证人丁某的证言，证明经其介绍穆某借给赵某某5万元钱进轮胎，在东郡小区门口给的钱，期限三个月，给钱时先扣除一个月利息2500元，实际上给了赵某某47500元。当时其在场只是介绍他们认识，不是担保。
5、借款协议、借条、民权县国土局证明、赵某某工资复印件、驾驶证复印件、保证书，证明借款的事实，以及2015年10月30日书写保证书，保证2015年11月28日还清。
6、抓获经过，证明被告人系被抓获。
7、户籍证明，证明被告人达完全刑事责任年龄。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 彭宗国
审判员 黄海涛
二〇一六年十二月二十五日
书记员 任自娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1163号
原告何剑伟，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××6017。
委托代理人冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
被告欧胜洋，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××0316。
原告何剑伟诉被告欧胜洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何剑伟的委托代理人冯东洋到庭参加诉讼。被告欧胜洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何剑伟诉称，原告与被告系朋友关系。2015年2月16�，被告以经济周转困难为由向原告借款165000元，约定利息按月息20厘计算，未约定还款期。其后，被告未按约定支付利息，原告遂要求被告归还借款，但虽经原告多次催收，被告至今仍未还款付息。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款165000元并支付利息1650元（以165000元为本金，自2015年2月17日起，按月息20厘计至还清之日止，现暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何剑伟提交的证据有：借据。
被告欧胜洋没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，何剑伟举证的借据时间为2015年2月16日，内容为：欧胜洋系那个何剑伟借款165000元，按每月20厘计付利息，如欧胜洋不如期足额还本付息，何剑伟可随时诉诸法律。借据有欧胜洋、何剑伟的签名和按指模。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告欧胜洋经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
何剑伟举证的借据有欧胜洋的签名及按指模，欧胜洋未能举证证明该借据为不真实，本院采信该证据，认定欧胜洋向何剑伟借款的事实。欧胜洋未能举证已经部分或者全部偿还了借款，应予偿还。何剑伟诉求欧胜归还本金的诉求，本院予以支持。
关于利息的问题。欧胜洋借款，应按约定支付利息。因本案案涉借款没有约定借款期限，本院以最低贷款年利率的四倍来计算何剑伟主张的利息标准。借款发生在2015年2月16日，同时期中国人民银行发布的最低贷款年利率是5.6%，折算成月利率是0.467%，换算成四倍是1.868%。何剑伟诉求的月息2%的利息计算标准，超过了该标准，对于超出部分，本院不予采纳。
综上所述，依照《�华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告欧胜洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何剑伟偿还借款本金165000元（大写：壹拾陆万伍仟元整）及利息（利息以165000元为本金，从2015年2月16日起，按月利率1.868%计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何剑伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、保全费1345元，均由被告欧胜洋负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 何 毅
二〇一五年十月二十七日
书记员 许华玲
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法�应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62695号
原告：曲英杰，男，1985年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：孙卓，该公司职员。
原告曲英杰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲英杰，被告委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金28115元、施救费1200元、拆解费3000元，共计32315元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月29日原告为自有的津Ｍ×××××东风日产轿车在被告处投保交强险和商业险。2015年6月9日18时，原告驾驶被保险车辆行驶至大港海景××路与××道交口时，与谷泓雨驾驶的津Ｇ×××××东风标致轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通部门认定，原告承担事故的同等责任。事故造成被保险车辆损失28115元。事故处理中，原告为被保险车辆支付施救费1200元、拆解费3000元。原告就上述损失向被告索赔遭拒。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，认为原告主张的被保险车辆损失及施救费过高，被告对被保险车辆的定损额仅为8654元。拆解费不属于保险赔偿范围，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实：2015年4月29日原告为自有的津Ｍ×××××东风日产轿车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2015年5月3日零时起至2016年5月2日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为176220元。2015年6月9日18时，原告驾驶被保险车辆行驶至大港海景××路与××道交口时，与谷泓雨驾驶的津Ｇ×××××东风标致轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告承担事故的同等责任。经天津市××新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为28115元。后被保险车辆在天津市××新区凯恩汽车修理部进行了维修，原告支付维修费28115元。事故处理中，原告为被保险车辆支付施救费1200元。原告提供天津市××新区弘中源汽车维修中心出具的拆解费发票一张，证明原告为被保险车辆支付拆解费3000元。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，天津市××新区大港价格认证中心鉴定结论书，施救费、拆解费、维修费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失已经天津市××新区大港价格认证中心鉴定且已实际进行了维修，被告认为数额过高，但未提供否定的证据，故本院对此鉴定结论予以认定。被保险车辆损失28115元扣除事故对方交强险应赔付的2000元，余款26115元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。原告支付的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。被告所述按其定损额赔偿及施救费过高的抗辩理由不能成立。至于原告主张的拆解费，因事故发生后，被保险车辆在天津市××新区弘中源汽车维修中心拆解，又前往天津市××新区凯恩汽车修理部进行维修，缺乏必要性和合理性，属自行扩大损失，对此请求本院不予支持。因原告在事故中承担同等责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，就赔偿金额由事故对方承担的部分，被告可代位行驶原告对事故对方请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后二十日内赔偿原告曲英杰车辆损失保险金26115元、施救费1200元，共计27315元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，原告负担47元，被告负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年六月二十九日
书记员 王欣萍
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保修金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1245号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某，男，1971年9月24日出生，汉族，河南省商城县人，小学文化程度，住址河南省商城县。2010年12月3日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月5日刑满释放。因本案于2016年4月2日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
辩护人胡文祥、许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1244号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人许昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币7495元：
1．2016年2月28日下午，被告人周某窜至本市开发区龙溪街道杭长桥路奥通奥迪4S店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人董某的金色三星牌S6手机一部，经鉴定，价值人民币2340元。
2、2016年3月4日下午，被告人周某窜至本市开发区龙溪街道杭长桥路1158号万朋福特4S店内，采用上述相同手段，窃得被害人丁某的红色单肩包一个，内有现金人民币1160元。
3．2016年3月10日下午，被告人周某窜至河南省信阳市工业城德佳奥迪4S店内，采用上述相同手段，窃得被害人杨某的金色苹果6S手机一部，经鉴定，价值人民币3995元。
案发后，被告人周某家属已分别赔偿被害人董某经济损失人民币3000元、被害人丁某经济损失人民币5000元，二被害人分别出具谅解书。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、人口信息、车辆信息、鉴定意见通知书、调取证据清单、收条、谅解书、扣押及发还清单；证人周某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人杨某、董某、丁某的陈述；价格认定结论书、湖价鉴字[2016]175号价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；被告人周某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。部分被害人已获赔并出具谅解书，对被告人周某可酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年12月1日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人周某退赔人民币三千九百九十五元，发还被害人杨海霞。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邵池
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第525号
申请执行人杨某。
被执行人高某。
上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2014年1月8日作出的(2013)邹民初字第2738号民事判决书。该案于2015年4月21日立案执行。申请执行标的50000元，已经执行标的0元，尚未执行标的50000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2014年1月8日作出的(2013)邹民初字第2738号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第525号申请执行人杨某。被执行人高某。上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2014年1月8日作出的(2013)邹民初字第2738号民事判决书。该案于2015年4月21日立案执行。申请执行标的50000元，已经执行标的0元，尚未执行标的50000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2014年1月8日作出的(2013)邹民初字第2738号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第525号申请执行人杨凯。被执行人高蕊。上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2014年1月8日作出的（2013）邹民初字第2738号民事判决书。该案于2015年4月21日立案执行。申请执行标的50000元，已经执行标的0元，尚未执行标的50000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2014年1月8日作出的（2013）邹民初字第2738号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保718号
原告湖南路虎律师事务所。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。
被告王霄南。
被告郑延祥。
本院在审理原告湖南路虎律师事务所与被告王霄南、郑延祥诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告湖南路虎律师事务所于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王霄南、郑延祥的银行存款144000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告湖南路虎律师事务所向中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保保险限额为144000元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为XX)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告湖南路虎律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王霄南、郑延祥的银行存款144000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年五月十六日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第741号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：杨永刚。
被告：李红燕。
被告：李海强。
被告：刘元元。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告杨永刚、李红燕、李海强、刘元元借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年八月三日
书记员 谢俊锋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第119号
原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈述之，该公司董事长。
委托代理人高伟，该公司职工。
被告焦金昌，男，汉族，农民。
被告白永梅，女，汉族，居民。
被告焦娟娟，女，汉族，教师。
原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司诉被告焦金昌、白永梅、焦娟娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高伟到庭参加了诉讼，被告焦金昌、白永梅、焦娟娟经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，原告与被告焦金昌签订了《借款合同》［编号：定陇商贷字（2013）第0138号］，约定由原告向被告焦金昌贷款100000元用于工程资金周转，借期六个月自2013年8月15日至2014年2月14日，月利率1.7%；逾期利息的罚息为应付利息金额×0.2%×逾期天数。与被告白永梅、焦娟娟签订连带担保书，由其二人对被告焦金昌借款本金100000元及利息等承担连带清偿的担保责任。该借款到期后，被告焦金昌将借款利息支付至2014年6月15后再未支付，对本金分文未还。现要求：1、被告焦金昌偿还借款本金100000元，并按月利率1.7%支付自2014年6月16日起的利息，及按合同约定承担逾期利息罚息，利随本清。2、被告白永梅、焦娟娟承担连带清偿的担保责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明各1份：证明原告的主体资格。
2、借款申请书、借款合同、连带担保书、甘肃陇西农村合作银行客户交易明细、承诺书、借款借据、还款清单、借款连带担保催收书：证明被告焦金昌向原告借款100000元并约定了利息、借款期限、违约责任，被告白永梅、焦娟娟为该笔借款本息承担连带担保责任的事实，同时证明借款到期后原告向被告焦娟娟催收借款本息的事实。
3、三被告身份证明：证明三被告的基本情况。
上述证据经庭审举证：被告焦金昌、白永梅、焦娟娟因缺席未质证。
原告的证据被告焦金昌、白永梅、焦娟娟因缺席未质证，但证据之间能够相互印证，形成证据链，本院予以认定。
被告焦金昌、白永梅、焦娟娟缺席未答辩，亦未提交证据材料。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
原告商汇公司与被告焦金昌于2013年8月15日经协商签订了《借款合同》［编号：定陇商贷字（2013）第0138号］，约定由原告向被告焦金昌借款100000元用于工程资金周转，借期六个月自2013年8月15日至2014年2月14日，月利率1.7%；逾期利息的罚息为应付利息金额×0.2%×逾期天数。原告与被告白永梅、焦娟娟签订连带担保书，由二被告对被告焦金昌借款本金100000元及利息等承担连带清偿的担保责任。原告于2013年8月15日向被告焦金昌支付了100000元。该借款到期后，被告焦金昌将借款利息支付至2014年6月15后再未支付，对本金分文未还。原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
原、被告于2013年8月15日签订的《借款合同》［编号：定陇商贷字（2013）第0138号］、连带担保书系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力。双方均应按合同约定全面诚实履行义务。合同签订后，原告商汇公司依约向被告焦金昌提供了借款100000元。被告未按约定的期限归还借款并支付利息，构成违约。现原告要求由被告焦金昌偿还借款本金100000元。并由被告白永梅、焦娟娟按约定承担借款本息清偿连带担保责任的理由正当，予以支持。但对原告要求按月利率1.7%支付自2014年6月16日起的利息，按合同约定承担逾期利息罚息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，原、被告双方约定的利息超出法律规定的限度，超出部分的利息不予保护。故本院将原告主张的利息及逾期利息罚息的计算标准调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，即月利率为（6%÷12）×4倍=2%，超过本院认定部分，本院不予支持。被告焦金昌、白永梅、焦娟娟经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应各自负担。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦金昌于本判决生效之日起十日内偿还原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司借款本金人民币100000元，并支付自2014年6月16日至2015年3月15日的利息人民币18000元，支付自2015年3月16日起至实际清偿之日止的相应利息（以100000元为基数，按月利率2%计付）。
被告白永梅、焦娟娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2650元，因适用简易程序审理减半交纳1325元，由被告焦金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一五年四月十三日
书记员 卢兆华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1780号
原告曹庆银。
被告吕立华。
原告曹庆银诉被告吕立华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱保东独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹庆银及其代理人沈继梅、被告吕立华及其委托代理人臧梅到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告曹庆银诉称，2014年3月18日，原告将喂养的鱼苗出售给被告，合计42832.4元。扣除原告欠被告的饲料钱5800元，及被告已支付的10000元现金外。被告尚欠原告27032.4元。后原告一直向被告催要，但被告均以经济困难为由，不予支付。为维护原告合法权益，遂诉至贵院请求：1、判令被告吕立华支付鱼苗款27032.4元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我不少原告鱼苗款，我与原告不是买卖合同关系。2014年原告主动找被告拉鱼苗，鱼苗拉到网里就死了，当时说好让案外人张某（实际买鱼苗人）200斤称，本来是8437斤，最终以8200斤计算，因为拉回家之后鱼苗死了，当时我就通知原告，原告夫妻俩都在家，但是没有去现场看，只是告知我与人协商，就一直拖到现在。由于案外人是赊账的，鱼苗死了就一直没有给钱。而我作为介绍人，加上原告欠我的2吨15包饲料款（合计11700元）、我给的现金1万元及拉网费1100元（10人，90元/天），总共22800元都是我支付的，我现在不欠原告的钱。
经审理查明，被告常向原告等人出售鱼饲料。2014年3月18日，被告到原告家购买鱼苗转卖以抵饲料款，共购买鱼苗8437斤，约定5.2元/斤，并让称200斤（即去除200斤），让称后计价42832.4元。后被告给付原告现金1万元。后原告索要未果，因而成讼。
上述事实有原告与被告的通话录音、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案的争议焦点有五。一、关于案涉的鱼苗买卖合同中被告是否买受人，本院认为被告系合同买卖的买受人。理由是，除了证人张某等人证实被告系合同买受人外，被告不能合理解释为何购买鱼苗时最终购买人出具欠条给被告而非原告，其也不能解释为何原告之妻与其通话要求其支付鱼苗款时其与原告方就相关往来主张抵销，并称仅欠：“两万六千多”，且答应“过两天就给这事办了”。综上，应认定被告系案涉鱼苗的买受人而非买卖合同的介绍人。
二、对于被告辩称原告的鱼苗死亡问题：根据通话录音原告在通话中表示被告欠原告2.7万多元的鱼苗款，被告并未反驳，而是表示只欠原告2.6万多元，但被告亦未提供适当的证据予以证实【被告申请的证人证实发现鱼苗死亡时间早于本案双方陈述捕捞时间，不足采信】，本院不予支持；
三、对于被告是否支付两笔1万元鱼苗款问题：证人赵某虽陈述原告当场给付被告1万元，被告在庭审中称对于该笔鱼苗款，被告除在当场支付1万元之外，还在2014年6月份直接送1万元到原告家中，但是结合原被告之间的录音以及被告在庭审答辩时及最后陈述前的相关陈述，其只在2014年6、7月份给过原告一次钱（1万元），故应认定被告仅给过原告一次1万元。
四、对于被告请求原告支付1100元捕捞鱼费问题：根据原告与被告的电话录音可知，原告在向被告主张所欠款项时说还差两万七千多，被告辩称是两万六千多并主张“八千多斤点鱼，算算总共多少钱，除去一万六，还摊到多少钱”，后原告将所欠数额进行计算“恩，对，除去一万六，8237，五块二一斤，可对？42832元减去1万块钱现金你给了，又除去1吨加上13包饲料是5800元”，被告对此只是说了“当时还让200斤称”并未对1100元的拉网费进行反驳，故原告关于相关拉网费应另外结算的陈述较为可信，被告主张再次扣除不应支持。
五、关于原被告争议的饲料数量问题：原告陈述被告欠被告1吨13包饲料款即5800元，被告陈述原告欠其2吨15包饲料款即11700元，根据原被告之间的通话录音可以认定原告欠被告1吨13包饲料款即5800元。
综上，原被告之间的买卖合同均合法有效，对双方具有拘束力。双方当事人的债务不存在不得抵销之情形，抵销之后，被告尚应当按照合同约定支付所欠原告鱼苗款27032.4元。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕立华于本判决生效之日起三日内给付原告曹庆银27032.4元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告吕立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱保东
二〇一五年八月十日
书记员 卞 京
第2页/共5页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1956号
原告张明。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所工作者。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所工作者。
被告温杰。
本院受理原告张明与被告温杰民间借贷纠纷一案中，原告张明于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明申请撤回对被告温杰的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回对被告温杰的起诉。
案件受理费50元，由原告张明承担。
（此页无正文）
审判员 杨 琴
二〇一四年十二月五日
书记员 谢鸽子
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03801号
原告韦琴，居民。
原告边韦，居民。
被告王凯，居民。
被告张庚凤，居民。
本院在审理原告韦琴、边韦与被告王凯、张庚凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告韦琴、边韦于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦琴、边韦的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦琴、边韦撤回对被告王凯、张庚凤的起诉。
案件受理费25元，由原告韦琴、边韦负担。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李陆军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2217号
原告广州致高制衣有限公司（组织机构代码：77567329-4），住所地：广州市增城新塘镇上邵村后山。
法定代表人伍镜波，执行董事。
委托代理人（特别授权）林初杰。
被告周咏。
被告金莉燕。
原告广州致高制衣有限公司为与被告周咏、金莉燕买卖合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林初杰到庭参加诉讼，被告周咏、金莉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州致高制衣有限公司起诉称：被告周咏、金莉燕系夫妻关系。两被告因经营需要，自2010年起向原告购买服装。期间，被告陆续支付部分货款。至2012年3月2日止，被告尚欠原告货款234804元。后经原告多次催讨，被告仅支付了20000元，尚欠货款214804元，被告周咏于2012年8月3日在结算单上签字确认。因原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令两被告立即向原告支付货款214804元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日开始计算至判决确定履行之日止）；二、本案的受理费由两被告承担。审理中，原告承认于2013年10月3日收到被告支付货款30000元，故变更请求为两被告立即向原告支付货款184804元及利息损失。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证、户籍证明、结婚登记材料，以证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
证据二，对账单一份，以证明被告拖欠原告货款214804及该笔债务发生在两被告夫妻存续期间的事实。
被告周咏、金莉燕未作答辩。
被告周咏、金莉燕在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告周咏欠原告广州致高制衣有限公司货款184804元，事实清楚，被告应当立即清偿，并依法承担逾期付款违约责任。由于该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。综上，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周咏、金莉燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告广州致高制衣有限公司货款184804元及相应经济损失（自2013年8月2日起按年利率5.6％计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由被告周咏、金莉燕负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3996元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 董学认
二〇一三年十月十一日
代书记员 黄蕾莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3448号
上诉人（原审原告）：康五运，男，1955年8月18日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙凤君，女，1954年11月13日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：康煜超，男，1982年2月17日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地:西安市未央区南康村。
法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。
委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人康五运、孙凤君、康煜超因与被上诉人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人康五运及其与孙凤君、康煜超的共同委托诉讼代理人关武秦、被上诉人南康村二组的委托诉讼代理人郭潇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康五运、孙凤君、康煜超上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理；3、支持其全部诉讼请求。事实和理由：涉案房屋为康五运、孙凤君、康煜超所有，且就该房屋与陕西领先实业公司没有任何拆迁或安置等法律关系，南康村二组侵权事实清楚，证据确凿，给村民造成了巨大的经济损失，请求依法维护村民私有财产权利。
南康村二组辩称，南康村二组并未实施侵权行为，亦不应承担赔偿责任。原审裁定正确。请求维持原裁定。
康五运、孙凤君、康煜超向一审法院起诉请求：1、判令南康村二组赔偿2007年11月至2015年9月125.28平方米营业用房经济损失15.2万元；2、判令南康村二组赔偿违法侵权损坏物品折合人民币4.63万元；3、判令南康村二组返还125.28平方米营业用房；4、诉讼费用由南康村二组负担。
一审法院认定事实：康五运、孙凤君、康煜超均系西安市未央区南康村第二村民小组村民。1998年5月22日，因西安市未央路立交桥建设，对南康村村民进行了重新安置。1999年11月12日，南康村第二村民小组作为甲方与部分南康村村民作为乙方签订《泰康二期工程建设与管理协议》，内容为甲方统一规划设计350间门面房、每人分半间房的土地面积；甲方提供的建设用地，永久归集体所有。乙方在分到的土地上自筹资金修建门面房，其房产永久归乙方，如发生国家征用该土地，甲乙双方共同研究索赔事宜。乙方必须按照甲方要求，统一图纸、统一地平、进行建设。协议签订后，康五运、孙凤君、康煜超按照协议进行了门面房建设并营业。2007年11月17日，该市场所有房屋被推倒。后由陕西领先实业有限公司在此建成富苑阳光小区。康五运、孙凤君、康煜超等村民多次向各部门反映此事，2012年12月27日，西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局就此事向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现康五运、孙凤君、康煜超以南康村二组侵权为由诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康五运、孙凤君、康煜超提供证据不足以证明侵权人为南康村二组，本案侵权主体不明确。另根据康五运、孙凤君、康煜超所提供证据，本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，拆迁人与被拆迁人因拆迁安置补偿未达成拆迁安置协议的，不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费1929元（康五运、孙凤君、康煜超已预交），退回康五运、孙凤君、康煜超。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，康五运、孙凤君、康煜超称其三人均未就涉案房屋签订拆迁协议，亦未领取涉案房屋相关补偿款项，该款项标准为每人18000元；南康村二组称已将尚未领取的补偿款项暂存银行。其余事实一审判决查明属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，康五运、孙凤君、康煜超以侵权纠纷为由将南康村二组诉至法院，但其提供的证据不足以证明侵权行为确系南康村二组实施，故原审法院认定其所诉侵权主体不明确并无不当。西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局于2012年12月27日向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现涉案土地已由陕西领先实业有限公司建成富苑阳光小区。二审庭审中，康五运、孙凤君、康煜超称其三人均未就涉案房屋签订拆迁协议，亦未领取涉案房屋相关补偿款项，并表示该款项标准为每人18000元；南康村二组称已将尚未领取的补偿款项暂存银行。因此，上诉人康五运、孙凤君、康煜超的诉请仍属于征地村民即被拆迁人与拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷。故原审裁定依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法予以驳回，并无不当。
综上所述，康五运、孙凤君、康煜超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年三月八日
书记员 孙婉侠
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）虎法执字第11号
申请执行人周克花，女。
被执行人叶华训，男。
本院在执行周克花申请执行叶华训侵权一案中，被执行人将案件款等11300元自行交付申请人，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2012）虎民初字第189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 程文明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03647号
罪犯赵强，男，1976年7月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年8月14日作出（2000）武刑初字第216号刑事判决，认定被告人赵强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵强不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2000年10月20日作出（2000）鄂刑一终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年12月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月3日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年2月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年8月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年2月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵强的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年8月3日起至2017年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5184号
原告：冯英，女，1946年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海恒灼农副产品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄波。
原告冯英诉被告上海恒灼农副产品有限公司(以下简称恒灼公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理，原告冯英到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯英诉称，被告在上海市静安区西康路XXX号创展大厦501室向原告借款人民币11万元，借期从2016年7月8日至2016年10月7日，借期三个月，月息3%，每月3,300元。原告于2016年7月11日缴款，原告于2016年7月11日按时把11万元交给被告，现被告人去楼空，不还原告本金、利息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告：1、归还借款本金11万元及支付借期内利息6,600元(以11万元为本金，从2016年7月8日至2016年10月7日，按每月2%标准计算)；2、支付逾期付款利息(以11万元为基数，从2016年10月8日起算至判决生效之日止，按照每月2%的标准计算)。
被告恒灼公司未进行答辩。
经审理查明，2016年7月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款11万元，借款期限为三个月，自2016年7月8日至2016年10月7日，每月利息3%，即3,300元/月，借款期满，被告还清本金和利息。同日，被告出具收据一份，言明收到原告借款11万元。
以上事实，由《借款协议》、收据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告出借11万元，被告未按期履行还款义务，现原告按月息2%的标准要求被告归还借款本金及支付利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海恒灼农副产品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯英归还借款本金11万元及支付借期内利息6,600元；
二、被告上海恒灼农副产品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯英支付逾期还款利息(以11万元为基数，从2016年10月8日起算至判决生效之日止，按照每月2%的标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由被告上海恒灼农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11243号
原告肖XX，女性，年龄39。
被告李XX，男性，年龄43。
本院在审理原告肖XX诉被告李XX所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚东方
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1104号
原告龙某，无职业。
被告康某，柳钢烧结厂合同工工人。
原告龙某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理。在审理过程中，原告龙某于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，本院退回原告龙某150元，余款150元由原告龙某负担。
审 判 员 罗宏萍
二〇一五年七月二十一日
代书记员 潘春霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1330号
原告：钱高泽。
被告：黄俊杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一北街118号汇金国际商务中心11楼。
负责人：楚军锋，该公司总经理。
委托代理人：叶雄露、于慧君，该公司员工。
原告钱高泽为与被告黄俊杰、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告钱高泽、被告平安财险金华支公司的委托代理人叶雄露到庭参加诉讼。被告黄俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱高泽起诉称：2014年2月8日，被告黄俊杰驾驶的车牌号为浙G×××××号轿车与原告驾驶的车牌号为浙G×××××号车辆在沪昆高速发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经交警队认定，黄俊杰负事故全部责任，原告无责任。浙G×××××号轿车在第二被告处投保商业险。现原告请求法院：1.由被告黄俊杰赔偿原告车辆修理费、施救费共10350元；2.由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任限额内承担责任；3.诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告钱高泽向本院提交的证据有：1.原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故情况和责任承担及第二被告诉讼主体资格；3.修理费发票、拖车费发票、收据各1份，证明原告财产损失金额；4.原告账户明细清单和微信聊天记录各1份，证明被告已偿还26000元，剩余10350元未赔偿。
被告黄俊杰未作答辩，也未向本院提交证据。
被告平安财险金华支公司答辩称：我公司已经将事故赔款赔给黄俊杰。原告的诉请应该向被告黄俊杰主张。
为证明上述事实及主张，被告平安财险金华支公司向本院提交的证据有：赔付支付信息1份，证明保险公司已经将事故赔偿金51490元打入被告黄俊杰的帐户。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证，被告平安财险金华支公司对原告提供的证据均无异议，原告钱高泽亦对被告平安财险金华支公司提供的证据无异议。根据证据审核认定的有关规定，本院认为双方提交的证据符合证据三性要求，本院依法对双方提交的证据的证明力予以确认。
综上，根据上述已确认证明力的证据及到庭当事人、诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年2月8日14时50分许，在沪昆高速G60江西方向281KM＋50M处，被告黄俊杰驾驶的浙G×××××号轿车与原告钱高泽驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成浙G×××××号轿车车头、浙G×××××号轿车左侧车身损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黄俊杰负事故全部责任，原告钱高泽无责任。原告的车经修理，花修理费36000元、施救费350元。事后，被告黄俊杰支付原告钱高泽赔偿款26000元，尚欠10350元。
另查明，浙G×××××号车系被告黄俊杰所有，该车已向被告平安财险金华支公司投保交强险。2014年3月10日，被告平安财险金华支公司向黄俊杰的账户（开户行：农行金华市分行浦江县支行，账号：62×××14）汇入51490元。
庭审中，原告钱高泽表示要求被告平安财险金华支公司承担如被告黄俊杰无法偿还的补充清偿责任。
本院认为：公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交警部门对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。被告黄俊杰驾驶的车辆已向被告平安财险金华支公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应当先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。本案中，根据交强险的公益性，虽然被告平安财险金华支公司已根据交强险保险条例的有关规定选择向被保险人黄俊杰支付了理赔款，但该制度的立法目的即是为了给机动车交通事故中的受害人提供最为基本的保障，平安财险金华支公司对受害方负有的法定赔偿义务并不因其将理赔款支付被保险人的行为而免责。原告自愿放弃要求被告平安财险金华支公司的优先赔付义务，仅要求其在被告黄俊杰无法履行时承担补充清偿的责任，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。如保险公司承担补充清偿责任后，可向被告黄俊杰追偿。综上，原告钱高泽的诉请合情合理合法，本院依法予以支持。被告黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄俊杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱高泽交通事故经济损失人民币10350元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司对上述款项承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴冰沁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第663号
上诉人（原审被告）曹秋萍，女，1972年11月19日出生。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜玉先，女，1970年9月15日出生。
委托代理人李军,河南大乘律师事务所律师。
原审被告平顶山市润天房地产开发有限公司。
法定代表人张书秀，董事长。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原审被告平顶山市天湖物业服务有限公司。
法定代表人郭耀森，总经理。
上诉人曹秋萍与被上诉人杜玉先、原审被告平顶山润天房地产开发有限公司、平顶山市天湖物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出（2015）湛民一初字第193号民事判决后，曹秋萍不服，提出上诉。二审审理期间，曹秋萍申请撤回上诉。
本院认为，曹秋萍向本院申请撤回二审上诉，属于自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许曹秋萍撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由曹秋萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 苗
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0507号
申请执行人孙茂杭，农民。
被执行人谢克想，农民。
孙茂杭与谢克想合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）盱管民初字第0200号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：
一、撤销原告孙茂杭与被告谢克想于2011年9月1日签订的经营常州公路运输集团有限公司常州至宿州班次的合伙协议；
二、被告谢克想于本判决生效后一个月内返还原告孙茂杭合伙投资款人民币160000元
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位十一元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月十一日
书记员 王笑笑
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第42号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人徐战，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人徐建良，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X691号征收社会抚养费决定，要求被执行人徐战、徐建良履行缴纳社会抚养费37344元，本院于2015年4月17日依法受理。
经审查，申请执行人汩罗市人口和计划生育局作出的汩罗市征决（2014）第X691号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X691号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人徐战、徐建良须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1394号
上诉人（原审原告）申红军，男。
委托代理人张立新，河南省许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐金海，男。
委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。
上诉人申红军因与被上诉人徐金海产品销售者责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏七民初字第315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人申红军及委托代理人张立新，被上诉人徐金海及其委托代理人朱国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，申红军应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案申红军以原告身份起诉徐金海，徐金海否认申红军曾在其处购买商品，并对申红军身份提出异议。经审查，张军曾以原告身份于2012年7月6日以同一事实和理由起诉徐金海，要求徐金海赔偿25000元，魏都区人民法院作出（2012）魏七民初字第130号民事判决书，对张军的诉讼请求予以支持。徐金海不服，提出上诉。许昌市中级人民法院在二审时调查发现无张军的户籍信息，依法驳回张军的起诉。现申红军以同一事实和理由起诉徐金海，要求赔偿25000元。经该院向许昌市工商局魏都分局北大工商所调查，2012年5月22日在徐金海处购买剑南春酒一箱并于同日进行投诉的用户是张军，而非本案申红军。本案申红军无证据证明其与本案纠纷有直接利害关系，不符合原告起诉的诉讼主体资格。原审法院依法裁定如下，驳回申红军的起诉。
上诉人申红军上诉称，申红军与张军系同一人，其以张军名义投诉系原来被舅舅收养曾经名字为张军，也有举报怕报复的原因。请求发回重审。
被上诉人徐金海答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中投诉登记表上虽然显示的投诉方姓名为张军，但申红军主张其以张军名义投诉系原来被舅舅收养曾经名字为张军，也有举报怕报复的原因。该解释也符合常理，投诉登记表上显示的投诉方张军的联系电话号码申红军目前仍持有并使用，结合申红军持有的购酒收据，以及购酒事件已经多次诉讼情况，可以确认申红军的诉讼主体资格，原审法院以购买剑南春酒并进行投诉的用户是张军，而非本案申红军；本案申红军无证据证明其与本案纠纷有直接利害关系，驳回申红军的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2013）魏七民初字第315号民事裁定。
二、发回魏都区人民法院重审。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘贝蒂
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00336号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人郑某某。因吸毒于2015年8月12日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留15日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
被告人袁某某。因吸毒于2015年8月12日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留15日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人郑某某、袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人郑某某、袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2015年8月11日凌晨2时许，吸毒人员龚某某与被告人郑某某短信联系赊购毒品后，来到武汉市蔡甸区蔡甸街某某山庄6118号房内，被告人郑某某以200元的价格向龚某某出售毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“�果”）4颗。同日下午1时许，吸毒人员祝某某与被告人郑某某短信联系购买毒品后，被告人郑某某安排被告人袁某某将甲基苯丙胺片剂8颗从蔡甸街某某山庄6118号房送至蔡甸街电话设备厂门口交给祝某某，并收取毒资人民币400元交给被告人郑某某。
同日晚上，公安机关在上述某某山庄6118号房内搜查出甲基苯丙胺片剂2包、甲基苯丙胺2包及毒资人民币400元。经鉴定，被搜查出毒品共重4.05克，均为毒品甲基苯丙胺。
经现场检测，被告人郑某某、袁某某尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人郑某某、袁某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被告人郑某某贩卖毒品现场的照片、公安机关在某某山庄6118房间查获毒品、吸毒工具以及从郑某某处查获毒资的照片，武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（新）行决字（2015）第925号、第926号行政处�决定书、武汉市公安局蔡甸区分局新农派出所（2015）第048号、第049号、第050号、第051号《现场检测报告书》、公安综合信息系统人口信息查询结果，证人龚某某、祝某某的证言和侦查人员分别出具的《抓获经过》，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD1833号《毒品检验鉴定书》，搜查、扣押笔录，被告人郑某某手机短信记录截图，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某贩卖毒品甲基苯丙胺4.05克，被告人袁某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8颗，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人郑某某、袁某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。公诉机关关于被告人袁某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚的公诉意见与本案事实相符，本院予以采纳，依法应当从轻处罚。被告人郑某某、袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人郑某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定；对被告人袁某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某某的刑期自2015年8月11日起至2016年8月10日止）。
二、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某某的刑期自2015年8月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 姚春生
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 甘 辛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2350号
罪犯徐金君，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬东刑初字第710号刑事判决，以被告人徐金君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐金君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐金君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、7月获单项表扬，2015年2月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐金君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金君减去有期徒刑一年六个月。刑期自2012年5月15日起至2015年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十月二十一日
代书记员 何锦霞