湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1042号
上诉人（原审原告）：吴高林，男，1956年7月17日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴成云，湖南梁文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷水江市润丰矿业有限责任公司,住所地冷水江市渣渡镇银溪村9组。
法定代表人：曾军利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾绍光，湖南红日律师事务所。
上诉人吴高林因与被上诉人冷水江市润丰矿业有限责任公司（以下简称润丰矿业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院(2015)冷民三初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴高林上诉请求：请求撤销冷水江市人民法院（2015）冷民三初字第341号判决书，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：（1）2008年4月至2012年12月，上诉人在被上诉人润丰矿业公司从事出渣工作，有工友刘某1、刘某2证人可以作证，且有出勤记录等资料证明，虽双方未签订书面劳动合同，上诉人与被上诉人已经形成了事实上的劳动关系，能够证明事实劳动关系存在；（2）被上诉人收到娄底市疾病预防控制中心关于上诉人吴高林煤工尘肺贰期的诊断证明后，没有提出任何异议。
被上诉人润丰矿业公司答辩称：（1）上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人所说的证人在一审中并没有出庭作证，这些证人本身的身份也无法查清，是否属于被上诉人单位的员工也无法确定。（2）被上诉人没有收到上诉人的诊断证明，即使收到也无法证明两者之间存在劳动关系。一审法院也调取了上诉人的参保证明，上诉人称没有去湄江公德煤矿工作是不符合事实的，否则该单位不会为上诉人进行参保。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审法院维持原判。
上诉人吴高林向一审法院起诉请求：请求判决确认原告与被告存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：被告润丰矿业公司系经湖南省工商行政管理局核准登记的从事煤炭开采、销售的有限责任公司，其前身为冷水江市渣渡镇錾子口煤矿，成立于2004年7月7日，2012年12月19日变更为润丰矿业公司，法定代表人为曾军利。2013年5月2日，原告吴高林经娄底市疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺贰期”，××证”。其后，原告吴高林向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与润丰矿业公司之间存在事实劳动关系，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月23日作出冷劳人仲字（2014）第53号仲裁裁决书，裁决驳回申请人吴高林的仲裁请求。原告吴高林不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均依法受到法律保护。原告吴高林要求确认其与被告润丰矿业公司自2008年4月至2012年12月期间存在事实劳动关系，原告须向本院提供证据予以证明。原告虽然向本院提供了证人证言，但证人未出庭作证。原告提交的书证记工本，无证据证明该记工本与被告存在关联性。被告润丰矿业公司向本院提交了证据原錾子口煤矿职工岗前、岗中体检名册和工资表，该体检名册和工资表上均没有原告的名字。一审法院根据被告申请向娄底市工伤保险管理处调取的原告在涟源市工伤保险管理局的工伤保险参保记录显示，原告吴高林于2008年9月11日至2010年5月18日在涟源市湄江镇公德煤矿参加了工伤保险。因此，一审法院认为原告所提交的证据不能证明其与被告润丰矿业公司之间存在事实劳动关系。原告吴高林未能提供充分的证据来证明其与被告润丰矿业公司之间存在事实劳动关系，依法应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告吴高林的诉讼请求。本案受理费10元，予以免收。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人吴高林主张2008年4月至2012年12月与被上诉人润丰矿业公司存在劳动关系，但一审法院依职权在娄底市工伤保险管理处调取了吴高林的工伤保险参保记录，显示2008年9月11日至2010年5月18日吴高林在涟源市湄江镇公德煤矿参加了工伤保险，上诉人没有提供充足的证据推翻这一事实，故上诉人主张该段时间与润丰矿业公司存在劳动关系，本院不予确认，但不能因此排除吴高林从2010年6月之后与润丰矿业公司存在事实劳动关系。吴高林在一审中述称，其在润丰矿业有限公司工作和刘某1一个组，工资是刘某1从包头师傅刘宝装那里领取，被上诉人对此认可刘宝装是其煤矿承包掘进的工人，这与证人刘某1、刘某2证人证言相吻合，并有吴高林提交的考勤登记本、××诊断证明书等相佐证。虽被上诉人润丰矿业公司在一审中提供的体检名册和工资表中没有吴高林的名字，但除此之外，被上诉人未能按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的应当由用人单位负举证责任的第（一）、（三）、（四）项，提供缴纳各项社会保险费的记录、招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，考勤记录等有关凭证，故被上诉人未依法尽到充分的举证责任，未形成反驳上诉人主张与其存在事实劳动关系的完整证据链条，且被上诉人提交的体检花名册和工资表，只能证明被上诉人组织了哪些人去参加了体检，向哪些人发放了工资，不能因此反证上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。虽上诉人与被上诉人未签订劳动合同，但用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故本院认定上诉人吴高林与被上诉人润丰矿业公司于2010年6月至2012年12月存在事实劳动关系。
综上所述，上诉人吴高林的上诉理由部分成立，对其理由成立的部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销冷水江市人民法院(2015)冷民三初字第341号民事判决；
二、确认上诉人吴高林与被上诉人冷水江市润丰矿业有限责任公司于2010年6月至2012年12月存在事实劳动关系；
三、驳回上诉人吴高林的其他诉讼请求。
二审诉讼费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 廖 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。