wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00051号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，个体经营。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月28日经该局以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪决定取保候审。
辩护人冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人周某和辩护人冯晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2014年10月23日15时许，在明知是他人盗窃所得赃物的情况下，在常熟市沙家浜镇唐市海溢宾馆内，收购顾某、张某甲（均另案处理）窃得的共计价值人民币11803.4元的手机4部。案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人周某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议。
辩护人冯晓萍认为，被告人周某收赃后尚未销售，全部赃物已发还被害人；被告人周某系初犯，当庭自愿认罪，请求法院对被告人周某从轻处罚。
经审理查明，2014年10月23日15时许，被告人周某在明知是他人盗窃所得赃物的情况下，在常熟市沙家浜镇唐市海溢宾馆内，收购顾某、张某甲（已另案起诉）窃得的共计价值人民币11803.4元的手机4部。
2014年10月23日晚，被告人周某在沿江高速常熟北出口处被设卡盘查的民警抓获。
案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人陈某、温某、王某、张某乙的陈述笔录，证人顾某、张某甲的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验查检笔录、现场照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押清单、发还清单，起诉书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人周某当庭对掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人周某犯罪情节一般，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞惠中
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱之恒
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6725号
罪犯凡小会，女，1975年3月15日出生，汉族，贵州省盘县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2014年5月9日作出（2013）杭江刑初字第929号刑事判决，认定凡小会�强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯凡小会在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，但未退违法所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯凡小会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未退违法所得，减刑幅�从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凡小会减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2013年5月24日起至2023年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2706号
罪犯陈家明。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。1990年因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑四年。2001年因寻衅滋事被劳动教养三年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）二中刑初字第171号刑事判决，以被告人陈家明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年2月9日作出（2012）津高刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陈家明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈家明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈家明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈家明减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2011年3月12日起至2018年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第426号原告耿玉生。被告李刚。被告高四新。本院在审理原告耿玉生诉被告李刚、高四新买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月9日向本院提出撤诉的申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告耿玉生撤回对被告李刚、高四新的起诉。本案受理费374元，保全费450元，共计824元由原告耿玉生承担。审判员叶永亮二〇一二年十一月九日书记员郑海霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第373号
原告：张江锋。
被告：何相亮。
原告张江锋为与被告何相亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张江锋到庭参加了诉讼，被告何相亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张江锋起诉称，2013年11月4日，被告何相亮因生产经营需要，向原告张江锋借款10万元，并出具借条一份，对借款利息、借款期限等进行了约定。借款到期后，经原告催讨，被告何相亮至今未归还借款。为此，诉请要求：判令被告何相亮归还借款10万元，并支付利息（自2013年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日为止）。
针对上述诉讼请求，原告张江锋在举证期限内向本院提供了借条及收条各一份，用以证明其诉请主张的事实。
被告何相亮未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告何相亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告张江锋提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明本案事实如下：
被告何相亮因资金周转需要，于2013年11月4日向原告张江锋借款10万元，并出具借条及收条各一份，约定借款期限自2013年11月4日至2013年12月3日，借款利息按月利率2.5%计算，并由张晖为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告张江锋催讨，被告何相亮至今未归还借款本息，张晖也未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何相亮向原告张江锋借款10万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告张江锋催讨，被告何相亮至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何相亮于判决生效之日起五日内归还原告张江锋借款本金10万元，并支付利息（自2013年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告何相亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年三月二十日
代书 记员 郭丽君
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2407号
原告自贡市商业银行股份有限公司。住所地自贡自流井区。
法定代表人何跃，董事长。
委托代理人苑川，男，1960年9月27日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。系该公司职工。
委托代理人游雪，女，1984年10月4日出生，汉族，富顺县人，住富顺县富世镇。系该公司职工。
被告四川长征机床集团有限公司。住所地自贡市贡井区。
法定代表人仝捷。
原告自贡市商业银行股份有限公司（简称“自贡商行”）诉被告四川长征机床集团有限公司（简称“长征机床公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告自贡商行的委托代理人游雪到庭参加诉讼，被告长征机床公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡商行诉称：2014年10月16日、11月6日、11月10日、11月14日、11月19日、11月28日、2015年2月27日，原告与被告签发非全额银行承兑汇票共计3000万元（50%保证金、敞口1500万元），双方分别签订自商银承字（2014）年第0945、1007、1020、1049、1062、1111号、自商银承字（2015）年第125号银行承兑协议。被告以其所有的机器设备作动产抵押，并与原告签订自商银（2012）年高保字第126号（延用）、自商银（2014）年高保字第250号最高额保证合同。同时，被告以1455万元作保证金担保，与原告签订保证金协议。因被告与原告签发非全额银行承兑汇票合同已到期，且原告已代为垫付银行承兑汇票敞口1455万元。经原告多次催收，被告长征机床公司仍未履行还款义务，故诉至本院，要求判令：一、被告长征机床公司立即归还银行承兑汇票风险敞口1455万元及相应的欠息；二、被告长征机床公司承担抵押担保责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告长征机床公司未答辩。
经审理查明：2014年10月16日、11月6日、11月10日、11月14日、11月19日、11月28日、2015年2月27日，原告与被告分别签订自商银承字（2014）年第0945、1007、1020、1049、1062、1111号、自商银承字（2015）年第125号《银行承兑协议》，金额共计2910万元，被告以其所有的机器设备作动产抵押，并约定以自商2012年高抵字第126号、自商银2014年高抵字第250号最高额保证合同为该协议从合同，该抵押已办理动产抵押登记，证书编号为川工商自抵（2012）31号、川工商自抵（2014）77号。同时，被告与原告分别签订保证金协议，自商银承字（2014）年第0945、1007、1020、1049、1062号、自商银承字（2015）年第125号协议项下约定按票面金额的50%作为履约保证金质押给承兑人，承兑人所垫付票款自付款之日起转作出票人逾期贷款，并按与其贷款的规定每天计收万分之五的利息。其保证金协议还约定违约金为主债务本金20%。自商银承字（2014）年第1111号协议项下约定按票面金额的50%作为履约保证金质押给承兑人，未约定利息，该项下汇票到期日为2015年5月28日，自贡商行已到期兑付。保证金协议约定违约金为主债务本金20%。另，被告四川长征机床集团有限公司于2015年10月26日出具《说明》，说明自商银承字（2014）年第1111号协议中“承兑人所垫付票款自付款之日起转作出票人逾期贷款，并按与其贷款的规定每天计收万分之＿的利息”该栏应为万分之五。
2012年7月5日，被告与原告签订自商2012年高抵字第126号最高额抵押合同，约定以其所有的机器设备为原告向其自2012年7月5日至2015年7月4日期间连续发放贷款而形成的一系列债权提供最高额本金为1500万元（承兑敞口）及相应利息、罚息等金额之和的最高额抵押保证，并办理动产抵押登记（动产抵押登记书证号：川工商自抵（2012）31号）。
2014年8月15日，被告与原告签订自商2014年高抵字第250号最高额抵押合同，约定以其所有的机器设备为原告向其自2014年8月15日至2015年8月14日期间连续提供信用而形成的一系列债权提供最高额本金为117万元（承兑敞口）及相应利息、罚息等金额之和的最高额抵押保证，并办理动产抵押登记（动产抵押登记书证号：川工商自抵（2014）77号）。
因上述《银行承兑协议》已到期，且原告已代为垫付承兑汇票敞口票款1455万元，截止至2015年9月21日，敞口利息共计924，633.53元，而被告未履行还款义务，故原告起诉来院。
上述事实，有《自贡市商业银行信贷业务申请书》、《自贡市商业银行商业汇票承兑业务申请书》、《借款申请》、《承诺书》、董事会决议、《银行承兑协议》、《保证金协议》、《进账单》、银行承兑汇票、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、欠款明细、《说明》等附卷为证。
本院认为，原告自贡商行与被告长征机床公司签订的七份《银行承兑协议》、《保证金协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定承兑银行承兑汇票后，长征机床公司应按约定归还银行承兑汇票风险敞口金及利息。原告要求长征机床公司偿还原告银行承兑汇票风险敞口金1，455万元并按合同约定支付所欠的利息，及按合同约定要求被告长征机床公司承担抵押担保责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川长征机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市商业银行股份有限公司承兑汇票风险敞口1，455万元、利息924，633.53元，共计15，474，633.53元，并支付自2015年9月22日起按合同约定计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、若被告四川长征机床集团有限公司未按期履行上述还款义务，原告自贡市商业银行股份有限公司有权对被告四川长征机床集团有限公司所有的机器设备（清单详见自商2012年高抵字第126号、自商银2014年高抵字第250号最高额抵押合同）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告四川长征机床集团有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109，100.00元，由被告四川长征机床集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 聂巨良
代理审判员 林 洁
人民陪审员 郑轶川
二〇一五年十月二十七日
书记 员代 玉 婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03687号
原告白元，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告廖南钦（系璧山县大森林鞋业制品厂业主），男，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告苟正群，女，1965年5月25日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
原告白元诉被告廖南钦、苟正群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊平担任审判长，与人民陪审员王花、林静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白元及其委托代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告苟正群到庭参加诉讼，被告廖南钦经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理，本案现�审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，被告廖南钦因办皮鞋厂需流动资金向原告借款8万元，借款期限2个月，被告苟正群自愿为该笔借款担保，借款到期后，原告多次催收未果，遂诉讼请求1、判令被告廖南钦立即归还原告借款8万元并按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍从2014年6月21日起至付清之日止支付逾期利息。2、被告苟正群对借款及逾期利息承担连带清偿责任。
被告廖南钦未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告苟正群辩称，被告廖南钦经人介绍在原告处借款是事实，苟正群作为担保人也在借条上签名，但原告实际给的8万元，当即原告就扣了1万元利息，苟正群还给廖南钦说，这么高的利息你都还借。
本院审理查明，被告廖南钦因生意缺资金，便经他人介绍在原告处借款。2014年4月21日，原告向二被告出具打印好的借条，借款中空白处的内容由原告填写�二被告在借条的借款人和担保人处分别签名并捺印，又在原告填写的借款内容处捺印。借条内容为：“今借到白元人民币捌万元整，此款已从白元银行卡直接转入借款人廖南钦的银行卡中，借款期限2个月，从2014年4月21日起至2014年6月20日止。如借款人未按约定期限归还借款，则每逾期一日，借款人按未归还借款总额的1%向出借人支付逾期利息，直至借款本金还清时止。借款人保证该笔借款不得用于任何违法和犯罪活动。担保人苟正群自愿为借款人廖南钦该笔借款项出借人提供连带责任保证。保证范围包括：借款本金、逾期利息、违约金、出借人实现债权和担保权所产生的一切费用。保证期间为该笔借款到期之日起二年，……。”原告当庭予以认可借款当日被告廖南钦给付了1万元的借款期利息。
以上事实，有借款借条、被告廖南钦的银行卡复印件以及当事人陈述，�庭审质证，本院予以采信。
本院认为，从原告白元举示的证据及到庭当事人的陈述，能证明被告廖南钦在原告处借款的事实。对于原告请求被告归还借款本金80000元，因原告出借款当日，被告当即给付借款期内利息10000元，因双方未约定借款期间的利息，根据利息不得在本金中扣除的法律规定，因此原告的实际出借金额应为70000元。在庭审中原告对此也予以认可。被告至今未按约定归还原告借款已构成违约，应当承担民事责任。对原告要求被告归还借款80000元的请求，本院以原告实际出借的70000元由被告廖南钦归还予以支持。对原告以80000元为基数从2014年6月21起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍要求被告给付逾期利息的请求，应以原告实际出借的70000元为基数计付。被告苟正群作为该笔借款的连带责任担保人，按照法律规定应承担连带归还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告廖南钦于本判决生效后五日内归还原告白元借款本金7万元并从2014年6月21日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计付逾期利息。
二、被告苟正群对上述债务承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告白元承担50元，被告廖南钦、苟正群承担1750元（此款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王明静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第781号
原告：淄博亿顺混凝土销售有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：商克亭，经理。
委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：吴秋梅，淄博亿顺混凝土销售有限公司职工，
被告：李立功，居民。
被告：毕秀蕾，居民。
被告：苗秀珍，居民。
以上两被告委托代理人高健，山东金福律师事务所律师。
被告：毕立武，居民。
被告：淄博金宏建设有限责任公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：张光平，董事长。
委托代理人：孙克亮，淄博金宏建设有限责任公司职工。
原告淄博亿顺混凝土销售有限公司诉被告李立功、毕秀蕾、苗秀珍、毕立武、淄博金宏建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博亿顺混凝土销售有限公司委托代理人赵锋、吴秋梅，被告李立功、被告毕秀蕾及苗秀珍的委托代理人高健，被告淄博金宏建设有限责任公司委托代理人孙克亮均到庭参加诉讼。被告毕立武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博亿顺混凝土销售有限公司诉称，2012年5月1日，被告毕立武代表被告淄博金宏建设有限责任公司与原告签订预拌混凝土供货合同一份，约定由原告向被告供应预拌混凝土，自2012年5月至2012年9月，原告依约向被告供应大量混凝土供被告土地施工。被告共欠175205元未付。起诉要求判令被告向原告支付货款本金175205元，违约金62193元，共计237398元。
被告李立功辩称，被告毕立武系涉案工程的承包人，毕立忠负责记账、核算，系职务行为，因此毕立忠不应承担责任，被告李立功作为毕立忠亲属不应承担民事责任。
被告毕秀蕾、苗秀珍答辩意见同被告李立功。
被告毕立武未作答辩。
被告淄博金宏建设有限责任公司辩称，被告毕立武不是其公司职工，公司没有要求毕立武对外签订合同，原告应向被告毕立武主张权利。
经审理查明，被告毕立武分别在临淄怡海国际、青州破石机有施工工程。毕立忠系毕立武工程工地会计。2012年5月1日，被告毕立武与原告淄博亿顺混凝土销售有限公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定由原告向被告毕立武工地供应混凝土，其中约定标号C30的混凝土单价为320元／M3，汽泵费为30元／M3，车载泵为15元／M3；又约定合同生效后，如单方违约未履行核合同，需支付货款总额15%的违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告共向被告毕立武在临淄怡海国际工地车载泵送混凝土6039立方，向青州破石机工程送混凝土共计1167.50立方（C15-14立方、C20-86立方、C30-1067.5立方），其中泵送952立方。2012年9月6日，工地会计毕立忠为原告出具核对证明材料。按双方合同约定的混凝土数量及价格，上述怡海国际工地泵送汽泵费应为90585元（15元／M3＊6039M3），青州破石机工地C30混凝土应为341600元（1067.50M3＊320元／M3），按原告陈述价格标准C15及C20混凝土共计为29860元（14M3＊290元／M3＋86M3＊300元／M3），泵送汽泵费28560元（952M3＊30元／M3）。以上共计490605元。被告共计已付款330000元，其余160605元未付。
另查明，被告李立功、毕秀蕾、苗秀珍均系毕立忠亲属，毕立忠于2014年3月9日去世。
又查明，原告以三份运输单主张的30M3混凝土，未列入毕立忠核算的总额中，但运输单标注的水泥标准与合同约定不符。其主张的远途运输费未有价格标准。
上述事实，有下列证据证实：1、预拌混凝土供货合同一份，2、毕立忠核对账目二份，3、毕立忠记账明细五份，4、居民死亡证明一份，5、中标通知书、建设工程施工合同，6、当事人陈述等证据，经质证并经审查，予以采信。
本院认为，本案争执的主要问题是买卖合同双方主体的确认。原告主张与被告淄博金宏建设有限责任公司形成买卖合同关系，但其提供的供货合同未加盖公司公章，只有被告毕立武个人签名，被告提供的其他证据均未有被告公司公章。原告提供的证据未能证实被告毕立武系被告淄博金宏建设有限责任公司职工，亦未有证据证实毕立武得到被告淄博金宏建设有限责任公司的授权。被告淄博金宏建设有限责任公司不认可与原告签订供货合同。原告提供的证据仅能证实与被告毕立武形成买卖合同关系。根据合同相关性的原则，被告毕立武应当承担合同义务，被告淄博金宏建设有限责任公司不承担民事义务。毕立忠曾担任毕立武工地会计，其记账、核对账目等行为系职务行为，其亲属即被告李立功、毕秀蕾、苗秀珍均不应承担民事责任。关于原告主张的混凝土价格，约定明确的按约定计算，对于少部分合同未约定明确的，原告系按交易价格计算，且与约定的价格相近，本院认为其主张合理，应予支持。原告主张的部分以运料单出现的混凝土未经会计核算但型号不符合合同约定，本院认为属证据不足，不予支持。原告主张的远途运输费，证据不足，不予支持。原告主张的违约金，低于合同约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕立武向原告淄博亿顺混凝土销售有限公司支付货款共计160605元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告毕立武向原告淄博亿顺混凝土销售有限公司支付违约金62139元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告淄博亿顺混凝土销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4861元，诉讼保全费1770元，由被告毕立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙友军
审 判 员 王小宁
人民陪审员 高 静
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李 妲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第781号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告黄振国。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告黄振国金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第781号原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭生业，董事长。委托代理人李新祥。被告高世宁。被告赵传军。被告赵光民。被告赵光祥。被告赵光磊。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告高世宁、赵传军、赵光民、赵光祥、赵光磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人李新祥，被告赵传军、赵光民、赵光祥、赵光磊到庭参加了诉讼，被告高世宁经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告临朐�商行诉称，被告于2012年7月21日贷款150000元，月利率为9.5‰，贷款于2013年7月20日到期，由第二至第五被告自愿为其保证，承担连带责任。现结欠本金150000元及利息28474.49元，经原告多次催收，第一被告未按合同约定归还原告本金和利息，第二至第五被告也未履行担保义务。现依法请求判令五被告偿还所欠借款150000元及相应利息28474.49元。被告赵传军辩称，应当先由借款人偿还，借款人有偿还能力。被告赵光祥辩称，先由借款使用人偿还。被告赵光磊辩称，贷款程序不正常，被告赵光磊只是写了申请之后，其他的事情不清楚。被告赵光民辩称，被告赵光民并没有与高世宁组合，不承担担保责任。被告高世宁未答辩。经审理查明，2011年6月26日，被告高世宁、赵传军、赵光民、赵光祥、赵光磊与临朐农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最�额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2011年6月26日至2014年6月20日，在此期间被告高世宁的最高贷款额度为150000元。临朐农信依据农户最高额联合保证借款合同于2012年7月21日向被告高世宁发放贷款150000元，借款到期为2013年7月20日，利率为9.5‰。借款到期后，被告仅支付利息至2013年3月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告要求利息自2013年3月21日至被告还清之日按约定利率计算。另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，临朐农信与被告高世宁、赵传军、赵光民、赵光祥、赵光磊的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告高世宁应当偿还原告借款及相应利息。被告高世宁借款逾期未予偿还，被告赵传军、赵光民、赵光祥、赵光磊作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。被告赵传军、赵光民、赵光祥、赵光磊对其抗辩主张未提供有效证据予以证明且原告不予认可，故本院不予支持。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告高世宁返还借款并支付利息、要求被告赵传军、赵光民、赵光祥、赵光磊承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告高世宁经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高世宁返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付利息（自2013年3月21日至本判决规定的生效之日按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告赵传军、赵光民、赵光祥、赵光磊对被告高世宁的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告高世宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由五被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐继明代理审判员  王树润人民陪审员  吴 平二〇一四年八月二十九日书 记 员  张永明
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执291号
申请执行人樊某某。
被执行人王某某。
本院于2016年4月27日立案执行樊某某申请王某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初189号民事判决书，被执行人王某某应归还申请执行人樊某某借款2万元及利息。现因王某某下落不明，亦暂无财产可供履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
一、终结（2016）甘1021执291号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年十月九日
书记员 安婷婷
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执291号申请执行人樊某某。被执行人王某某。本院于2016年4月27日立案执行樊某某申请王某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初189号民事判决书，被执行人王某某应归还申请执行人樊某某借款2万元及利息。现因王某某下落不明，亦暂无财产可供履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：一、终结（2016）甘1021执291号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一六年十月九日书记员  安婷婷
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00371号
申请执行人：卢翔，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
法定代理人：卢大伟，男，汉族，住址同上。
法定代理人：吴玲丽，女，汉族，住址同上。
被执行人：冯建，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年3月24日作出的（2014）无民一初字第00092号民事判决书，向被执行人冯建发出执行通知，责令给付申请执行人卢翔15482.63元及迟延履行金、案件受理费150元，并向本院交纳案件执行费160元。本案在执行过程中，查明被执行人冯建未有其他财产线索；申请执行人卢大伟也未能提供其他可供执行的财产线索，本院认为待被执行人冯建有财产可供执行时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）无民一初字第00092号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈德勇
审 判 员 杨文波
代理审判员 范益民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李春辉
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5859号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告颜燕虹，女，汉族，1988年03月04日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告颜燕虹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史赠莹
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1599号
申请执行人：陈太伍。
被执行人：合肥建工劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：余一波。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第276号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥建工劳务有限公司名下银行存款人民币142770元[其中工伤赔偿款14万元，迟延履行金759元（自2016年8月21日起计算至款清之日止），执行费2011元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1599号申请执行人：陈太伍。被执行人：合肥建工劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：余一波。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第276号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥建工劳务有限公司名下银行存款人民币142770元[其中工伤赔偿款14万元，迟延履行金759元（自2016年8月21日起计算至款清之日止），执行费2011元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年十二月十四日书记员 王俊珂
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第323-2号
申请执行人张付。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第79号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 徐伟宏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2671号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。
法定代表人：卢丹。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 章 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2671号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。法定代表人：卢丹。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 章 浩二〇一七年九月二十二日书记员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初744号
原告:杨根长，男，1978年11月17日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告：廖选新，男，1977年7月26日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告杨根长与被告廖选新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨根长的委托诉讼代理人刘建山到庭参加诉讼，被告廖选新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨根长向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快归还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨根长变更第一个诉讼请求为：要求被告归还借款50000元及从借款之日起至还清之日止按月利率30‰计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年3月份，被告廖选新因开店急需资金周转，向原告借款50000元，口头约定一年归还，约定月利率按30‰计算。借款到期后，被告不守诚信，没有按时归还原告借款。2016年1月28日，被告廖选新重新立下借条一张给原告为凭。经原告多次催取，被告一拖再拖，后来连电话也不接。无奈，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
廖选新未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告廖选新的常住人口信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告廖选新所写的借条，证明被告廖选新向原告杨根长借款50000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，被告廖选新以资金周转为由向原告杨根长借款50000元。2016年1月28日，被告廖选新重新立下一张借条给原告为凭。借条载明：“今借到杨根长人民币50000元整，此据，今借人：廖选新。2016年1月28日。”后经原告多次催取，被告至今没有归还原告借款，故原告于2016年5月13日诉至本院要求处理。
本院认为，被告廖选新向原告杨根长借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。至于原告要求被告按月利率30‰计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未明确约定借款利率及归还时间，原告又未能提交相关证据予以证明，故原告的该请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％（即月利率为20‰）为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……故逾期利息自原告起诉之日起按年利率6％计算。被告廖选新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖选新所欠原告杨根长借款50000元及利息（自2016年5月13日起至还清之日止按年利率6％计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告杨根长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告廖选新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 陈春桂
人民陪审员 方 军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖海平
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异64号
异议申请人（申请执行人）李耀昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码1712。
委托代理人利军，广东千度律师事务所律师。
被执行人陆志佳，男，汉族，住广东省佛山市三水区，香港居民身份号码8211（）。
被执行人陆润祥，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码4132。
被申请人焦佩玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区，香港居民身份号码6596（）。
异议申请人李耀昌追加被申请人焦佩玲为本院（2015）佛三法执字第1767号案的被执行人一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年5月26日进行公开听证，异议申请人（申请执行人）委托代理人利军、被执行人陆志佳、陆润祥到庭参加了听证，被申请人焦佩玲没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议申请人称，其与陆志佳、陆润祥民间借贷纠纷一案已进入执行程序，而焦佩玲与陆志佳是夫妻，涉案的债务是夫妻的共同债务，焦佩玲应对涉案债务承担连带清偿责任。因而，异议申请人申请追加被申请人焦佩玲为（2015）佛三法执字第1767号执行案件的被执行人。
异议申请人李耀昌在异议中提供了以下证据：结婚登记申请书、婚姻登记簿、土地登记卡、（2015）佛三法民一初字第325号民事调解书各一份，拟证明陆志佳与焦佩玲是夫妻关系。陆志佳现住房屋登记在焦佩玲名下。本案所涉债务发生在陆志佳与焦佩玲婚姻关系存续期间。
被执行人陆志佳、陆润祥辩称：被申请人焦佩玲与被执行人陆志佳确是夫妻关系，对追加焦佩玲为案件的被执行人没有异议。希望申请人宽限长点还款时间。被执行人陆志佳、陆润祥没有向本院提交证据。
被追加申请人焦佩玲没有提交答辩意见和证据。
经审查，异议申请人提供的证据来源、形式均合法，能与原件核对一致，本院予以确认。
本院查明，李耀昌与陆志佳、陆润祥民间借贷合同纠纷一案，佛山市三水区人民法院于2015年6月16日作出（2015）佛三法民一初字第325号民事调解书，调解确定陆志佳、陆润祥欠李耀昌借款本金500000元及利息110000元，合共610000元，该款陆志佳、陆润祥于2015年7月31日清偿完毕；如陆志佳、陆润祥按照上述期限还款，利息按照110000元计算；否则须以500000元为本金，从2013年6月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。诉讼费4950元由陆志佳、陆润祥于2015年7月31日前一并向李耀昌支付。因陆志佳、陆润祥逾期没有按调解书履行还款义务，李耀昌向本院申请执行，执行案号为（2015）佛三法执字第1767号。截至异议申请人提出本异议时止，（2015）佛三法执字第1767号案件因为被执行人无财产可供执行，且申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本院裁定终结了本次执行。
另查明，陆志佳与焦佩玲于1991年6月14日登记结婚。
本院认为，案涉的借款，发生在陆志佳与焦佩玲的婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被申请人焦佩玲没有证据证明该债务属于陆志佳的个人债务，故应按照陆志佳与焦佩玲的夫妻共同债务处理，焦佩玲对夫妻共同债务负有共同偿还的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
追加焦佩玲为（2015）佛三法执字第1767号案件的被执行人。焦佩玲应在本裁定生效之日起五日内向李耀昌清偿（2015）佛三法民一初字第325号民事调解书确认的陆志佳、陆润祥欠李耀昌的债务。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 赖 勤
代理审判员 林育婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李伟志
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异64号
异议申请人（申请执行人）李耀昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1712。
委托代理人利军，广东千度律师事务所律师。
被执行人陆志佳，男，汉族，住广东省佛山市三水区，香港居民身份号码×××8211（）。
被执行人陆润祥，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4132。
被申请人焦佩玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区，香港居民身份号码×××6596（）。
异议申请人李耀昌追加被申请人焦佩玲为本院（2015）佛三法执字第1767号案的被执行人一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年5月26日进行公开听证，异议申请人（申请执行人）委托代理人利军、被执行人陆志佳、陆润祥到庭参加了听证，被申请人焦佩玲没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议申请人称，其与陆志佳、陆润祥民间借贷纠纷一案已进入执行程序，而焦佩玲与陆志佳是夫妻，涉案的债务是夫妻的共同债务，焦佩玲应对涉案债务承担连带清偿责任。因而，异议申请人申请追加被申请人焦佩玲为（2015）佛三法执字第1767号执行案件的被执行人。
异议申请人李耀昌在异议中提供了以下证据：结婚登记申请书、婚姻登记簿、土地登记卡、（2015）佛三法民一初字第325号民事调解书各一份，拟证明陆志佳与焦佩玲是夫妻关系。陆志佳现住房屋登记在焦佩玲名下。本案所涉债务发生在陆志佳与焦佩玲婚姻关系存续期间。
被执行人陆志佳、陆润祥辩称：被申请人焦佩玲与被执行人陆志佳确是夫妻关系，对追加焦佩玲为案件的被执行人没有异议。希望申请人宽限长点还款时间。被执行人陆志佳、陆润祥没有向本院提交证据。
被追加申请人焦佩玲没有提交答辩意见和证据。
经审查，异议申请人提供的证据来源、形式均合法，能与原件核对一致，本院予以确认。
本院查明，李耀昌与陆志佳、陆润祥民间借贷合同纠纷一案，佛山市三水区人民法院于2015年6月16日作出（2015）佛三法民一初字第325号民事调解书，调解确定陆志佳、陆润祥欠李耀昌借款本金500000元及利息110000元，合共610000元，该款陆志佳、陆润祥于2015年7月31日清偿完毕；如陆志佳、陆润祥按照上述期限还款，利息按照110000元计算；否则须以500000元为本金，从2013年6月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。诉讼费4950元由陆志佳、陆润祥于2015年7月31日前一并向李耀昌支付。因陆志佳、陆润祥逾期没有按调解书履行还款义务，李耀昌向本院申请执行，执行案号为（2015）佛三法执字第1767号。截至异议申请人提出本异议时止，（2015）佛三法执字第1767号案件因为被执行人无财产可供执行，且申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本院裁定终结了本次执行。
另查明，陆志佳与焦佩玲于1991年6月14日登记结婚。
本院认为，案涉的借款，发生在陆志佳与焦佩玲的婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被申请人焦佩玲没有证据证明该债务属于陆志佳的个人债务，故应按照陆志佳与焦佩玲的夫妻共同债务处理，焦佩玲对夫妻共同债务负有共同偿还的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
追加焦佩玲为（2015）佛三法执字第1767号案件的被执行人。焦佩玲应在本裁定生效之日起五日内向李耀昌清偿（2015）佛三法民一初字第325号民事调解书确认的陆志佳、陆润祥欠李耀昌的债务。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 赖 勤
代理审判员 林育婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李伟志
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执213号
被执行人曹国胜，男，汉族，1963年11月30日出生，住所地蔚县
申请曹国胜罚金一案，蔚县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。于2017-8-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人有银行存款3346元，本院已经依法扣划，剩余654元无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志刚
二〇一八年二月十二日
书记员 吕博男
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8790号
原告丁相敏。
被告王峰。
被告卢立军。
原告丁相敏诉被告王峰、卢立军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员麻敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告达成购车协议，约定将原告所有的车辆以32000元的价格出售给被告，后被告仅支付了27000元，尚剩余5000元未支付，故诉至法院请求判令二被告连带偿还�告借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告王峰未到庭，无答辩。
被告卢立军未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年9月底，原告与二被告达成口头协议，约定将原告所有的海马牌轿车一辆（车牌号：陕XXXX**）以32000元的价格出售给二被告。协议达成后，被告先行支付了原告车款14000元，原告将车辆连同手续一并交付给被告使用，嗣后，被告又分次支付原告车款13000元。2017年5月16日，被告卢立军向原告出具欠条，载明：“今欠丁相敏5000元整，（伍仟元整）将于2017年7月底一次性全部还清欠款。”至此二被告尚未支付该笔款项，故原告以上述诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据借条一份，用于证明被告尚欠原告5000元�二被告未到庭，无答辩。经庭前询问被告卢立军，被告卢立军认可原告诉状中所陈述的事实，其与被告王峰系夫妻关系，该款项尚未支付给原告，暂时没有能力偿还。因二被告未到庭，本案调解程序未能进行，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同经双方当事人认可，且有二被告书写欠条相佐证，本院依法予以认可。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王峰、卢立军未在约定期限内支付全部货款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求二被告支付货款之诉讼请求，本院依法予以支持。关于二被告承担责任一节，因二被告系买卖合同的共同买受人，应当共同承担合同约定的给付义务，故对原告要求二被告共同承担责任之诉讼请求本院依法予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王峰、被告卢立军一次性共同支付原告丁相敏购车款人民币5000元。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告王峰、被告卢立军共同承担，并与上述案件款一并支付给原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘萌
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终481号
上诉人（原审起诉人）张华宽。
张华宽诉镇江市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院2016年1月12日作出的（2016）苏11行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年1月8日，张华宽以镇江市人民政府为被告向原审法院起诉称，2014年10月23日，张华宽就镇江中环嘉业房地产开发有限公司的招商项目-
镇江中环嘉业地下步行街项目，以普通投资购房者身份与该公司签订《商铺认购协议书》、《附属用房协�书》、《委托经营合同》，将位于该项目126-－1、1031、1026号商铺及附属用房使用权出售给张华宽。上述协议及合同签订后，张华宽已按约给付其款项2903266元（包括银行贷款）。近日，张华宽从网络新闻途径获悉，该项目竣工交房已遥遥无期。镇江市人民政府在法律无明确授权情况之下，违反法律规定程序，通过其设立的工作组，以市民反应强烈为由，已于2015年9月初强制回填该项目地面中山东路已完成的地下工程，并恢复该路南半幅路面交通。故要求确认镇江市人民政府于2015年9月开始强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，张华宽认为镇江市人民政府强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，但其提供的证据未能反映系镇江市人民政府要求强制回填了中山东路南半幅地下工程，故张华宽的起诉缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定对张华宽的起诉不予立案。
张华宽不服原审裁定，向本院提起上诉称，因镇江市民防局诉镇江中环嘉业房地产开发有限公司地下人防通道工程投资建设及使用合同纠纷一案，已由镇江市京口区人民法院立案受理，该案已数次开庭审理，在庭审中镇江市民防局当庭自认该局受镇江市人民政府委托，实施了强制回填中山东路南半幅地下工程，故原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或�其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张华宽针对回填行为提起诉讼，其并非所诉行政行为的相对人，且与该行为无利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定对张华宽的起诉裁定不予立案并无不当，本院应予维持。张华宽的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳支持。若张华宽认为其民事权利受到侵害，可依法向其合同相对方主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李云洁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异123号
案外人：周忠俭。
委托诉讼代理人：沈菲菲，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
申请人：威海市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地威海市经济技术开发区海滨路中段。
法定代表人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：高晓辉，山东明威律师事务所律师。
被申请人：荣成市普利姆皮草有限公司，住所地荣成市大疃镇。
法定代表人：王娇艳，经理。
本院在执行申请人威海市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称商行经区支行）与被申请人荣成市普利姆皮草有限公司（以下简称普利姆公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全案件中，案外人周忠俭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。
案外人周忠俭称，2014年8月16日，案外人与普利姆公司签订房屋租赁合同，约定普利姆公司将其宏大路809号厂房（即大疃镇工厂展厅）租赁给案外人经营皮衣、皮草服装，并授权案外人独家使用普利姆商标。随后，案外人从多处渠道进货，并统一使用普利姆商标，雇佣人员进行销售。法院保全的财产属于案外人所有，请求立即中止（2016）鲁1082财保86号民事裁定书的执行，并解除对案外人财产的查封。
申请人商行经区支行称，法院依申请人申请，采取诉前财产保全措施，符合法律规定，要求继续保全。
被申请人普利姆公司称，同意案外人周忠俭意见。
本院查明，2016年10月31日，申请人商行经区支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人普利姆公司名下价值219万元的财产。本院于同日立案，2016年11月1日作出（2016）鲁1082财保86号民事裁定书。
案外人周忠俭于2016年11月14日向本院提出书面异议，听证过程中，案外人周忠俭提供房屋租赁协议、对账单、收条、订货单、进货单等证据证明法院查封标的物系案外人所有。申请人质证后认为案外人提供的证据不能证明案外人与被申请人存在租赁关系，亦不能证明查封标的物属于案外人所有，被申请人对案外人提供的证据无异议。
申请人商行经区支行提供荣成市公安局经济犯罪侦查大队受案登记表、受案回执各一份，证明申请人于2016年11月21日向荣成市公安局报案，根据先刑后民的原则，应当在经侦大队对案件进行实体审查后再另行听证，案外人对证据的真实性无异议，但称与案外人周忠俭无关。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，本院作出诉前财产保全裁定，查封被申请人财产符合法律规定。查封标的物存放于被申请人厂房内，且均使用普利姆商标，应认定为被申请人财产。案外人周忠俭提供证据证明案外人租赁被申请人厂房进行经营，厂房内的产品由案外人自主采购、自主经营，与被申请人无关。申请人对案外人提供的证据不予认可。案外人与被申请人之间债权债务关系是否成立，租赁合同是否有效，应通过诉讼程序解决，故案外人提供的证据不足以证明查封标的物属于案外人所有，案外人异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人周忠俭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 王文辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25143号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：窦传生，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，原住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告窦传生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告窦传生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2014年8月1日至2015年5月20日计9个月20天的物业服务费用共计1462元；2.请求判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止以应缴物业服务费的每日百分之三为标准的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，第三项诉讼请求变更为案件受理费、公告费均由被告承担。事实及理由：原告系滨海新区塘沽紫云国际小区物业服务企业，被告系该小区XX栋X门XXXX号业主。根据原告与该小区业主委员会所签订的物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.45元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告依约对小区进行了服务，被告未交纳物业服务费。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告窦传生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，可以证明，原告系滨海新区塘沽紫云国际小区物业服务企业，被告系该小区XX栋X门XXXX室业主，该房屋建筑面积为104.37平方米。2013年10月1日原告与被告所在小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费用按高层住宅建筑面积每月每平方米0.9元计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.55元的标准，由业主于每月10日之前交纳。物业服务期限为两年，自2013年10月1日起至2015年9月30日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2014年8月1日起至2015年5月20日止的物业服务费用1462元。
另查，滨海新区塘沽紫云国际XX栋X门XXXX号房屋权利人原为窦传生，其于2015年4月9日将该房屋出售给案外人陈学红，2015年5月20日陈学红就该房产在行政部门进行权利登记。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，原告对自己的主张向本院提供了相关证据，被告应向原告交纳物业服务费用。在庭审中，原告主动撤回要求被告给付违约金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。
综上所述，原告主张依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦传生于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司自2014年8月1日起至2015年5月20日止物业服务费用1462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告窦传生负担，于本判决生效后十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙琭雅
附：法条释明
《中华人民共和国民法通则》
1.第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
3.第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
4.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1050号
原告王和平，男，1963年11月25日出生。
被告王新峰，男，1976年11月1日出生。
被告樊清，女，1977年8月3日出生。
原告王和平与被告王新峰、被告樊清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员李凤华、李刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加了诉讼，被告王新峰、樊清未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王和平诉称：王新峰于2015年3月30日向我借款20万元，樊清为连带还款人，借期为90天，被告承诺每月付息2%。借款到期后，原告无数次催要，二被告均不偿还借款。故诉至法院，请求判令：1，二被告偿还借款20万元及逾期利息（按照月息2%计算，自2015年4月2日起至付清之日止）；2，诉讼费由被告承担。
被告王新峰、被告樊清未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年3月30日，被告王新峰、被告樊清与原告签订《借款借据》一份，约定：被告王新峰向原告借款20万元，借款月利率为2%，借款期限为90天，自2015年3月30日至2015年6月29日止，到期一次性归还本息。被告樊清作为连带还款人在《借款借据》上签字。同日，被告王新峰给原告出具了一份《借款收条》，内容为“今收到借款打到我的农行卡里人民币壹拾捌万捌仟元，另收到现金壹万贰仟元整”。2015年4月2日，王和平通过北京发丫发网络技术有限公司账户给被告王新峰银行账户打款188000元。
被告王新峰在向原告借款后，未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告方陈述、原告提交的《借款借据》、《借款收条》、中国农业银行电子回单等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据，本院认定被告王新峰向原告借款18.8万元。被告王新峰在向原告借款后，应当按照约定的日期还款。现因被告王新峰没有按照约定还款，原告要求被告王新峰偿还借款18.8万元具有事实基础，本院予以支持。原告主张其向被告王新峰以现金方式支付了借款1.2万元，因原告未提交证据证明其主张，故本院对原告的陈述不予采信。被告王新峰在向原告借款时与原告约定借款月利率为2%，在被告王新峰未偿还原告借款本息时，原告要求被告王新峰按照月息2%的标准支付相应利息具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。
被告樊清在被告王新峰向原告借款时，自愿在《借款借据》连带还款人处签字，原告要求被告樊清就被告王新峰应偿还原告的借款本息一并承担还款责任具有依据，本院予以支持。
被告王新峰、被告樊清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王新峰、被告樊清于本判决生效后十日内偿还原告王和平借款十八万八千元，并按照月息百分之二的标准支付利息，自二○一五年四月二日起至付清之日止。
二、驳回原告王和平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告王和平负担二百四十元（已交纳），由被告王新峰、被告樊清负担四千零六十元（本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告王新峰、被告樊清负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 李凤华
人民陪审员 李 刚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 淼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3690号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张帅，男，1977年9月30日生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币89，550.48元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89，550.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执172号
申请人：闫鹏飞，汉族，闻喜县人。
被执行人：朱英楠，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人闫鹏飞与被执行人朱英楠为离婚纠纷一案中，被执行人朱英楠拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人朱英楠（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2374号
原告冷雷。
委托代理人张文龙。
被告王建龙。
原告冷雷与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张文龙到庭参加诉讼，被告王建龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷雷诉称：2013年初原告通过朋友介绍认识了被告，后被告因生意需要提出向原告借款。原告在2013年5月通过银行转账和现金给付的方式共计借给被告250000元。后被告归还了120000元，至2013年7月19日结欠原告借款130000元。经原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款130000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王建龙未作答辩。
经审理查明：
被告于2013年5月15日起陆续向原告借款250000元，后被告归还借款120000元，尚余130000元未偿还。被告于2013年7月19日向原告出具借条一张，载明借款金额为130000元，未约定还款期限和利息。后因原告向被告主张还款，被告未偿还，引起本案纠纷。
以上事实由原告提供的借条以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，被告理应在原告提出归还请求后及时偿还借款，现因被告原因导致本案诉讼，责任在于被告，故本院对原告要求被告立即偿还本金130000元的诉讼请求予以支持。被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建龙于本判决生效之日起十日内归还原告冷雷借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1195元，二项合计2645元，由被告王建龙负担。该费用原告冷雷起诉时已预交，本院不再退还，由被告王建龙在履行本判决时一并支付给原告冷雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号，10-550101040009599。
审判员 徐福灿
二〇一四年八月二十五日
书记员 严玉峰
第页共页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5320号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
被告：郑丽。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称句容碧桂园公司）与被告郑丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐淮、被告郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句容碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应付未付房款及逾期违约金，应付未付房款为435189元，逾期违约金自被告逾期之日起按逾期金额万分之二每日计算至被告实际付款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年8月28日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的碧桂园·凤凰城幸福里005幢02单元506室，总房价款为516875元。付款方式为非银行按揭分期付款。被告在2014年8月23日支付10000元；在2014年8月28日支付41686元；在2014年12月22日支付20000元；在2015年11月3日支付10000元；剩余房款435189元一直未付。按照合同约定，被告应当向原告支付应付未付房款及逾期违约金。
被告郑丽辩称，对未付购房款的数额无异议；购房时我与销售人员沟通好三年之内付清房款，且未收到已到期应缴款通知书，我方不承担滞纳金；目前正在办理转贷程序，手续办理后支付未付款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及附件复印件各一份、商品房预售许可证复印件一份、已到期应缴款通知书及寄信明细各一份、滞纳金明细一份。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，句容碧桂园公司（××）与郑丽（××）签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定郑丽购买句容碧桂园公司开发的碧桂园·凤凰城幸福里005幢02单元506室房，建筑面积88.83平方米，单价每平方米5818.71元，合计房款516875元。关于付款方式及期限双方在该合同附件四《补充协议书》第二条约定为分期付款（即非银行按揭分期付款），××必须在2014年8月28日支付房价款51686元；在2014年9月26日前支付361813元;在2014年11月26日前支付51688元；在2015年2月26日支付51688元。关于××逾期付款的违约责任，双方约定，××如未按合同规定的时间付款，按逾期时间以下列方式分别处理：１、逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××按累计应付款的15%向××支付违约金。××愿意继续履行合同的，经××同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之二的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订前，郑丽于2014年8月23日支付10000元；合同签订当日，郑丽按合同约定支付购房款41686元；2014年12月22日，郑丽支付房款20000元；2015年11月3日，郑丽支付房款10000元；剩余房款一直未支付。2016年9月29日，句容碧桂园公司向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，句容碧桂园公司与郑丽签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告郑丽应按合同约定的期限支付购房款，其未按约定期限足额支付第二期起的购房款，句容碧桂园公司作为××要求郑丽支付全部未付房款435189元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同约定：逾期超过90日后××继续履行合同的，经××同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之二的违约金。被告未能在合同约定的付款期限内支付所欠购房款，应当按照合同约定向原告支付违约金，其辩称原告销售人员同意其在购房三年内付清房款且不收取滞纳金，但未能提供证据证明该主张，对其辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑丽于本判决生效之日起十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司购房款435189及逾期付款违约金（计算方式：截止到2016年10月19日数额为64568.25元；之后的违约金以435189元为基数自2016年10月20日起至实际给付之日按每日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828元，减半收取3914元，由被告郑丽负担（此款句容碧桂园公司已预交，郑丽在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费3914元给付句容碧桂园公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐安琦
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00752号
原告可某甲，男，1964年11月25日出生。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告李某某，女，1964年6月26日出生。
原告可某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日决定立案受理，同年12月19日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向被告送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书。本院受理后，依法由审判员李秀华于2015年1月5日公开开庭独任审理，原告可某甲及其委托代理人可亚洲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1992年经人介绍认识，于1993年4月24日登记结婚，1994年4月29日双方生育一女取名可某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础差。婚后双方在学识、生活环境、生活习惯方面差异较大，尤其被告性格怪异，独断跋扈致使双方无法沟通交流，虽共处一室，但形同陌路。1995年9月原告曾起诉离婚，经法院及朋友调解原告撤诉。但此后多年来双方夫妻关系没有任何改变。2012年8月至今，双方无法沟通交流，彼此积怨愈甚。近日来，被告因和原告之间的矛盾竟指使其娘家人殴打原告，被告的这种行为严重伤害了原告的身心感情。据此，原告认为，与被告之间的感情完全破裂，特起诉请求：1、与被告解除婚姻关系；2、平均分割夫妻共同财产；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：与原告结婚二十余年来夫妻感情较好，被告一直尽职尽责，勤俭持家，照顾女儿，是贤妻良母。原告起诉所述不是事实，坚决不能同意离婚。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。2、如果感情破裂，双方共同财产状况、如何分割。
围绕争议焦点，原告举证如下：1、结婚登记申请书。拟证明原被告的婚姻关系。2、学校证明一份，证明被告带着女儿到原告所在的学校哭闹，同时证明原被告之间已经没有感情可言。3、手机短信9份，证明被告的弟弟给原告发短信侮辱谩骂原告的事实。4、房产证存根一份，证明双方现在居住的焦作市万方小区房产所有权人是被告李某某。被告质证后对原告提交的结婚登记申请书、房产证存根真实性没有异议。对学校证明认为不属实，是女儿自己去找原告询问的；对手机短信认为不知道。本院对原告提交的结婚登记申请书、房产证存根予以确认。
被告没有提供证据。
根据原、被告的陈述及诉辩意见，本院对本案事实依法确认如下：原、被告1992年经人介绍认识，于1993年4月24日登记结婚，1994年4月29日双方生育一女取名可某乙。双方自结婚时起一直在原告工作的焦作市十二中家属院房中居住。1995年9月原告曾起诉离婚，后原告撤回起诉。2008年12月，双方搬至焦作市万方小区房中居住。该房房产证上登记所有权人为李某某。对购买该房的出资情况双方意见不一致，原告认为是夫妻共同出资购买，被告认为是其父母出资购买。2014年10月，双方发生矛盾，继而厮打，原告曾报警未果。此后原告又搬回其原来居住的十二中家属院房中，与被告正式分居。同年11月，双方又发生矛盾，其女儿到原告工作的学校找领导解决问题仍未果。2014年12月8日原告诉至本院要求离婚。另查明，2013年5月双方购买了牌号为豫H的别克轿车一辆。此为本案事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方结婚数十年，基础较好，现在虽然产生矛盾，双方之间有一定的隔阂，但只要双方在今后的生活中多加强沟通、交流，互相关心照顾，夫妻关系和好还有可能。原告提出离婚，在诉讼中提交的夫妻感情彻底破裂的相关证据不足，故原告提出离婚，本院不予支持。财产问题本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告可某甲的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一五年一月十九日
书记员 王 培
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2378-1号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人刘晓燕，女，汉族，初中文化，住山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告刘晓燕非法经营罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初319号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为97000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第748号
申请执行人陈丽彬，女，汉族，居民，住漳平市。
被执行人黄清豪，男，汉族，居民，住漳平市。
被执行人李苏瑜，女，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人陈丽彬与被执行人黄清豪、李苏瑜债权纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）漳民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第32号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄淑妹（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3905号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：杨现利，农民。
被告：张芹芝，农民。
被告：陈秀粉，农民。
被告：杨继柏，农民。
被告：杨超，农民。
被告：杨凯，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告杨现利、张芹芝、杨继柏、杨超、杨凯、陈秀粉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅，被告杨现利、张芹芝到庭参加诉讼，被告杨继柏、陈秀粉、杨超、杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，杨现利于2014年9月29日在原告信用社借款20万元，由张芹芝、陈秀粉、杨继柏、杨超、杨凯提供连带责任保证，借款于2015年7月20日到期，并约定借款按月付息。但借款人于2015年7月20日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金20万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨现利辩称，借款和担保属实，暂时没有能力偿还，以后慢慢还。
被告张芹芝辩称，借款和担保属实，我们以后慢慢还。
被告陈秀粉未答辩。
被告杨继柏未答辩。
被告杨超未答辩。
被告杨凯未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告杨现利与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0539号借款合同，约定向原告借款20万元，借款期间自2014年9月29日至2015年7月20日，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张芹芝、陈秀粉、杨继柏、杨超、杨凯与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0539号保证合同，约定由被告张芹芝、杨继柏、杨超、杨凯、陈秀粉对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月29日，原告依照借款合同约定向被告杨现利发放借款20万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年9月29日至2015年7月20日，借款利率为11.5000‰，借款期限届满后，被告未偿付借款本金，经原告催要未果。该笔借款利息付至2015年7月20日。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告杨现利提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告杨现利偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张芹芝、陈秀粉、杨继柏、杨超、杨凯自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告张芹芝、陈秀粉、杨继柏、杨超、杨凯应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨现利于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币20万元及利息(自2015年7月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告张芹芝、陈秀粉、杨继柏、杨超、杨凯对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨现利、张芹芝、陈秀粉、杨继柏、杨超、杨凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月二十九日
书记员 巩庆娜
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初466号
原告葛忠军，男，汉族，1960年10月出生，住攀枝花市东区。
原告薛子鹏，女，汉族，1935年2月出生，住攀枝花市东区。
原告葛忠伟，女，汉族，1965年6月出生，住攀枝花市东区。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
被告攀枝花市仁和区中坝乡人民政府。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人赵家华，中坝乡乡长。
委托代理人郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。
本院于2016年2月17日立案受理了原告葛忠军、薛子鹏、葛忠伟诉被告攀枝花市仁和区中坝乡人民政府（以下简称中坝乡政府）渔业承包合同纠纷一案，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序进行审理。原告葛忠军、薛子鹏、葛忠伟及其委托代理人王跃，被告中坝乡政府的委托代理人郑腾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年9月17日被告在答复原告的仁和区上访信件的同时送给了原告一份《解除合同通知书》，被告又一次单方面解除《合同》。但《解除合同通知书》中涉及到的理由和原因均不属实。《解除合同通知书》中所述的“警方多次介入、矛盾纠纷和集体事件”，是政府一班人在幕后一手策划和操纵，被告的意图是打不赢官司也要撵走我们。《解除合同通知书》中提及到的“违章建筑”，只是一个为垂钓者和过路人提供便餐的简易场所，并未违背双方合同的约定。二、2010年至今，被告多次恶意拒绝收取原告方主动上交的水库承包费，2012年被告就单方提出解除《合同》，2013年攀枝花市中级人民法院作出终审判决，确认《合同》有效，双方继续履行，原告按照判决书规定的时间去交纳承包费，但被告拒不履行，故意制造原告拖欠交纳水库承包费的既成事实。三、2015年4月2日，中坝乡政府在未与我方事先协商沟通、双方合同仍在履行期间的情况下，单方面在位于小纸房水库坝外的我方定权范围内扩建两口鱼苗塘，在周围划线丈量后强行施工作业，损坏原告的经济林木、果树、农作物、鱼草、沟渠、挡土墙、铺设的管线、鱼苗塘，拆毁房屋设施等，其行为已严重侵犯原告的合法权益。现原告起诉要求：1.判令被告单方面解除《合同》无效，《合同》继续履行;2.被告立刻停止被告在小纸房水库原告方的承包定权范围内扩建施工的两口鱼苗塘不法侵权行为，停止强行拆除我们住房，损毁我们承包地内的环境设施、农作物、果树、经济林木、生态植被的违法侵权行为，恢复原告土地和鱼塘原有面貌；3.按甲乙双方于1996年7月26日签订的《中坝乡小纸房水库旅游资源开发协议书》第四条的相关约定时间和标准乡政府收取原告的承包费，即人民币5000元整；4.赔偿原告因水库改扩建期间被被告毁掉的三百多米长公路建设，赔偿2008年至2011年3年期间水库改扩建给原告造成的农家乐、休闲垂钓、种植业、养殖业等各类经济损失，共计人民币比60000元整；5.赔偿2015年8月13日至18日被告雇佣绍传雄等人强行拆除搬走原告的住房内的全部物资财产（主要是木料和家具等），共计人民币9000元整；6.赔偿自2010年1月至今，被告连续不断地侵权、干扰行为给原告的生活、生产经营造成的经济损失共计人民币8000元整；7.被告承担诉讼费。
被告辩称，对于原告第一、三项诉讼请求，被告不是适格的主体，请求法庭驳回原告的起诉；对原告方的第二、四、五、六项诉讼请求，被告不认可。
经审理查明，1996年7月26日，攀枝花市仁和区中坝乡水利水产水土保持管理站（甲方）与葛盛忠（乙方）签订《中坝乡小纸房水库旅游资源开发协议书》（以下简称协议），协议约定“乙方承包小纸房水库旅游开发的年限为30年，自1996年8月1日至2026年8月30日止，其中水库水体承包期为30年，自1996年8月1日至2026年8月1日止……；水库承包人因在承包期内因年老和其他原因无力经营，可由直系亲属儿女继承开发经营权”。中坝乡政府在协议尾部主管部门处签章。该协议经攀枝花市仁和区公证处公证。2010年11月葛盛忠病逝，小纸房水库水体承包权和旅游开发经营权由其妻子和子女，即本案原告薛子鹏、葛忠军、葛忠伟继承。2015年9月17日，攀枝花市仁和区中坝乡经济发展服务中心向原告送达《解除合同通知书》，要求与原告解除《中坝乡小纸房水库旅游资源开发协议书》。针对原告的诉讼请求，在庭审中经释明后，原告明确表示本案主张合同之诉，保留其诉讼请求的第一、三、七项，即1.判令被告单方面解除《合同》无效，《合同》继续履行，3.按甲乙双方于1996年7月26日签订的《中坝乡小纸房水库旅游资源开发协议书》第四条的相关约定时间和标准乡政府收取原告的承包费，即人民币5000元整，7.被告承担诉讼费，撤回其余诉讼请求。另查明，攀枝花市仁和区中坝乡水利水产水土保持管理站现更名为攀枝花市仁和区中坝乡经济发展服务中心，攀枝花市仁和区事业单位登记管理局向攀枝花市仁和区中坝乡经济发展服务中心颁发了事业单位法人证书，有效期自2015年3月27日至2020年3月27日。
上述事实有，原、被告的陈述及《中坝乡小纸房水库旅游资源开发协议书》、公证书、解除合同通知书、攀仁编（2003）18号文、攀仁编（2009）46号文、事业单位法人证书等书证在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案,原告依据《中坝乡小纸房水库旅游资源开发协议书》以及攀枝花市仁和区中坝乡经济发展服务中心作出的《解除合同通知书》，要求判令被告单方面解除《合同》无效，《合同》继续履行，按甲乙双方协议约定的时间和标准收取原告的承包费人民币5000元整。但《中坝乡小纸房水库旅游资源开发协议书》的甲方为攀枝花市仁和区中坝乡水利水产水土保持管理站，现更名为攀枝花市仁和区中坝乡经济发展服务中心，该中心经依法登记并领取了事业单位法人证书，符合《民诉法》及其司法解释规定的诉讼主体资格。被告中坝乡政府并非协议的签约主体，《解除合同通知》也并非被告作出。因此，原告以合同之诉起诉被告，要求其继续履行合同，被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告葛忠军、薛子鹏、葛忠伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 夏玉凤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杜 晓
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更919号
罪犯凌惠霞，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省张家港市人民法院于2014年1月14日作出（2013）张刑二初字第0343号刑事判决，认定凌惠霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2014年2月26日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯凌惠霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯凌惠霞减刑的建议。
经审理查明，罪犯凌惠霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯凌惠霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯凌惠霞减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2023年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执818号之一
申请执行人：邹丽玲，女，汉族，1973年6月25日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被执行人：黄春平，男，汉族，1972年2月17日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
本案在执行申请执行人邹丽玲与被执行人黄春平民间借贷纠纷一案，现申请执行人邹丽玲与被执行人黄春平自行和解，但因履行期间较长，2018年6月11日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0124执228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 李广兴
审判员 钟 情
二〇一八年六月十一日
书记员 王 诚
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3002号
申请执行人：顾飞，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：**********。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人顾飞与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林潇棨
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00046号
原告王应诚。
委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，经理。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
原告王应诚与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人民财产保险如东支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马小英独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱国梅、被告委托代理人江鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应诚诉称，2013年12月10日，原告与被告就苏F×××××小型轿车向被告投车险损、不计免赔等，保险期限自2013年12月12日至2014年12月11日。2014年1月7日19时13分左右，案外人戴乐驾驶苏F×××××小型轿车沿江苏省如东县曹埠镇跨岸村二十八组一水泥路由西向东行使至烈士碑东侧杨新国宅前路段，遇相对行使的案外人陈小峰饮酒后驾驶苏F×××××小型汽车发生碰撞，致使双方车辆损坏。原告车辆损失为16000元，原告请求被告赔偿，被告拒绝，故原告诉至法院，请求被告偿还因交通事故造成的车辆损失16000元。
被告人民财产保险如东支公司辩称，1、对涉案车辆保险的事实没有异议，对交通事故的事实没有异议。2、根据案卷材料显示，事故是涉保车辆驾驶员戴乐故意造成的，所以在保险公司的免赔范围，保险公司不承担责任。3、即使保险公司赔偿，按照保险条款的约定，原告的车损应当先行减去交强险财产限额的2000元。4、被告不承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月10日，原告王应诚将其所有的苏F×××××号轿车在被告处投保了机动车保险，其中机动车损失保险保险金额为人民币394500元，车损险不计免赔率，被保险人为王应诚，保险期限为自2013年12月12日零时起至2014年12月11日二十四时止。
2014年1月7日19时13分左右，戴乐驾驶苏F×××××小型轿车沿江苏省如东县曹埠镇跨岸村二十八组一水泥路由西向东行使至烈士碑东侧杨新国宅前路段，遇相对行使的案外人陈小峰饮酒后驾驶苏F×××××小型汽车发生碰撞，致使双方车辆不同程度损坏。
事故发生后，当事人及时报警。如东县公安局交通巡逻警察大队经过调查于2014年6月20日出具证明一份，载明:“经调查，当事人戴乐驾驶小型轿车在与相对方向来车交汇时向左变向的原因无法查清，根据相关法律规定出此证明。当事人就损害赔偿事宜，可向如东县人民法院提起民事诉讼。”
2014年7月8日，被告公司核定并出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告的车辆损失合计金额为人民币16117.60元，残值作价117.60元。原告实际支出车辆修理费16000元。就原告车辆损失的理赔，原被告双方协商未果，故原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失人民币16000元。庭审中，原告表示对应当由事故对方保险公司在交强险内赔偿的2000元在本案中不向被告主张，调整诉讼请求为人民币14000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的机动车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证、如东县公安局交通巡逻警察大队证明、机动车保险车辆损失情况确认书、汽车维修费发票等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告王应诚与被告人民财产保险如东支公司订立的机动车车辆损失保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告王应诚的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定履行保险金的赔偿义务。本案中，原告王应诚的投保车辆因交通事故造成其车辆损失总额为16000元，原告根据被告的答辩自愿扣除其中的2000元，调整诉讼请求为14000元，原告的请求符合法律规定及合同约定。被告辩称事故是原告车辆驾驶员戴乐故意造成，系保险公司的免赔情形。虽然按机动车辆损失保险条款第十三条第六项规定，驾驶人故意行为造成的损失，保险人不负赔偿责任。但原告仅提供了交警对事故对方当事人陈小峰的询问笔录，询问笔录中陈小峰陈述戴乐系故意撞其，仅凭该询问笔录不能达到被告的证明目的，故对被告的该辩称本院难以采信。车辆损失险是一种损失补偿保险，投保的目的是分散损失风险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，对于应当由第三人承担的部分损失，原告同时享有向被告的请求权和向第三人的请求权，原告选择了向被告行使权利，符合法律规定精神。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王应诚机动车辆损失保险理赔款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担人民币87元，由原告王应诚负担人民币13元（原告已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币200元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 马小英
二〇一五年二月十三日
书记员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1413号
原告江某某
被告李某某
委托代理人王坚，建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
本院在审理原告江某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告江某某经传唤未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告江某某承担。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年七月五日
书 记 员 冯 艾
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更443号
罪犯魏长新，男，1984年4月5日出生，汉族，新疆伊犁地区人，现在沙雅监狱服刑。
2003年6月24日新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院以（2003）巴刑初字第22号刑事判决书，认定魏长新犯抢劫罪、强奸罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2006年8月16日新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2006）新刑减(假)字第736号刑事裁定书依法裁定，将罪犯魏长新的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2009年5月21日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2009）阿中刑减字第337号刑事裁定书依法裁定，将罪犯魏长新的刑罚减去一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2011年11月3日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2011）阿中刑减字第1316号刑事裁定书依法裁定，将罪犯魏长新的刑罚减去一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2013年11月12日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第1058号刑事裁定书依法裁定，将罪犯魏长新的刑罚减去一年十个月，剥夺政治权利九年不变。余刑至二〇二一年四月十五日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯魏长新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯魏长新在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏长新能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日被评为监狱改造积极分子一次，2014年8月7日被评为监狱改造积极分子一次，2015年8月17日被评为监狱改造积极分子一次；2013年10月24日获得季度表扬一次，2014年1月16日获得季度表扬一次，2014年1月16日获得季度表扬二次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2014年10月20日获得季度表扬一次，2015年2月16日获得季度表扬一次，2015年6月17日获得季度表扬一次，2015年9月18日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑一年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯魏长新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏长新准予减刑一年，附加剥夺政治权利九年不变。余刑至二○二〇年四月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 万 雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张馨月