云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初410号
原告：王某1，男，1959年9月26日生，汉族，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县。
原告：王某2，男，1962年11月24日生，汉族，镇沅县人，住镇沅县。
原告：王某3，女，1963年1月25日生，哈尼族，镇沅县人，住镇沅县。
原告：王某4，女，1966年2月12日生，彝族，镇沅县人，住镇沅县。
原告：王某5，女，1968年8月16日生，汉族，镇沅县人，住宁洱哈尼族彝族自治县。
原告：王某6，女，1971年1月12日生，彝族，镇沅县人，住普洱市思茅区。
原告：王某7，女，1974年5月28日生，彝族，镇沅县人，住镇沅县。
七原告共同委托诉讼代理人：卢章清，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵某1，女，1965年7月17日生，汉族，镇沅县人，住镇沅县。
被告：赵某2，男，1966年12月6日生，汉族，镇沅县人，住镇沅县。
被告：赵某3，男，1968年2月7日生，汉族，镇沅县人，住广东省惠州市惠阳区。
被告：赵某4，女，1970年2月8日生，汉族，镇沅县人，住深圳市坪山新区。
被告：赵某5，女，1975年4月16日生，汉族，镇沅县人，住镇沅县。
被告：彭某1，女，1978年6月10日生，汉族，镇沅县人，住深圳市坪山新区。
六被告共同委托诉讼代理人：袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王强诉被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1继承纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7及七原告委托诉讼代理人卢章清，被告赵某1、赵某2、赵某5及六被告委托诉讼代理人袁开斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7向本院起诉请求：1.判令王昌永和胡顺莲共同建盖的位于勐大镇××房屋××幢，其中，三幢归原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7所有；2.因王昌永去世由镇沅县社会保障局发放抚恤金及丧葬补助费共计46429.60元归原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7所有；3.王昌永在镇沅县农村信用合作联社存款80000.00元归王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7所有；4.王昌永对吴应强享有的50000.00元债权，归原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7所有；5.王昌永欠原告王某2的借款10000.00元，在王昌永的遗产中归还原告王某2；6.王昌永的木箱及遗物归原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7所有；7.案件受理费由六被告承担。事实与理由：原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7是王昌永与胡顺莲共同生育的子女。王昌永和胡顺莲在婚姻存续期间，分别于1970年、1981年、1988年在勐大街子共同建盖了四幢房屋。胡顺莲于1991年9月13日去世，王昌永于××××年××月××日与彭宗珠结婚。王昌永于2016年5月5日去世，彭宗珠于2016年7月27日去世。王昌永去世后，镇沅县社会保障局发放的抚恤金和丧葬补助费有46429.60元，在勐大农村信用合作联社的存款80000.00元。还还木箱及遗物。王昌永对吴应强享有50000.00元债权。王昌永欠原告王某2借款10000.00元。六被告不是王昌永的法定继承人，对王昌永的遗产无继承权。
被告赵某1、赵某5、赵某2、赵某4、赵某3、彭某1辩称，七原告在起诉状中陈述不客观真实。彭宗珠于1992年春季带着被告赵某5、彭某1两人到王昌永家，与王昌永共同生活，到××××年××月××日彭宗珠与王昌永办理了结婚登记。直到王昌永去世，彭宗珠都起早贪黑地照顾王昌永。彭宗珠与王昌永共同生活期间，共同建盖了位于大门口左侧的房屋一幢（三格）、围墙、猪圈两个、厕所一个、大门一个、洗澡室一个。对七原告主张的另外三幢房屋，彭宗珠和王昌永做了不同程度的修缮。上述七原告主张的四幢房屋、在勐大信用合作联社的存款80000.00元，以及把王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7在王昌永去世后分掉的70000.00元现金、原告王某6欠王昌永和彭宗珠的30000.00元借款等财产中，属于王昌永与彭宗珠共同财产部分的，在王昌永去世后，应先分一半给彭宗珠，这部分财产在2016年7月27日彭宗珠去世后，应由六被告来继承；属于王昌永个人遗产部分的，因六被告对王昌永尽过赡养义务，故被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1与彭宗珠、及原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同继承。因王昌永去世后镇沅县社会保障局发放抚恤金及丧葬补助费共计46429.60元，其中抚恤金是用以优抚、救济死者家属，特别用来优抚那些依靠死者生活的未成年人及丧失劳动能力的亲属，彭宗珠是王昌永的妻子，一直照顾王昌永的生活起居，在王昌永去世时已丧失劳动能力，故抚恤金应由彭宗珠享用，在2016年7月27日彭宗珠去世后，应由六被告来继承。另外，王昌永所建盖的房屋位于勐大镇××街子小组的集体土地上，因王昌永与胡顺莲为镇沅县供销社职工，属于城镇居民，不能在集体土地上享用宅基地，王昌永建造的房屋违法建筑，违法财产不能作为遗产继承。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：
1.镇沅县供销社出具的《证明》一份，欲证明除王强外，其余原告均为王昌永亲生子女的事实。
2.《企业离休人员死亡待遇审核表》一份，欲证明王昌永死亡抚恤金和丧葬补助费共计46429.60元的事实。
3.《申请结婚登记申明书》一份，欲证明王昌永与彭宗珠结婚时间为××××年××月××日的事实。
4．《注销证明》一份，欲证明王昌永于2016年5月8日死亡注销，死亡时间为2016年5月5日的事实。
经当庭质证，六被告对七原告提交的第1、2、3、4组证据无异议。
5.勐统村委会与周明曾等村民共同出具的《证明》一份，欲证明王昌永和胡顺莲共同建盖了位于勐大镇××房屋××幢属于夫妻共同财产。房屋所涉及的宅基地是经小组、村委会、乡级政府商议决定，由勐大镇××街子小组无偿划拨给王昌永及胡顺莲的事实。
经当庭质证，六被告对该组证据不予认可，认为证据形式不合法，内容不真实，宅基地及房屋权属问题不应由村民、基层组织来证明，而应该由相关部门来证明。
6.勐大派出所出具的《证明》一份，欲证明房屋被六被告锁上，经派出所调解，仍无法达成调解协议的事实。
经当庭质证，六被告对该组证据的真实性予以认可，但不认可六被告把房屋门锁上的事实。
7.照片一组，欲证明位于勐大镇××房屋××幢是王昌永与胡顺莲建盖的合法房屋的事实。
经当庭质证，六被告对该组证据不予认可，认为照片上标写的第四栋房屋是王昌永与彭宗珠共同建盖。
8.申请法院调取的镇沅县农村信用合作联社与镇沅县邮政储蓄银行卡、存折的存款情况，欲证明王昌永有存款80000.00元，及王昌永对吴应强(被告赵某5的丈夫)享有债权50000.00元，王昌永欠原告王某2借款10000.00元的事实。
经当庭质证，六被告对该组证据无异议，但不认可其证明目的，认为王昌永欠原告王某210000.00元不真实，原告王某2汇款给王昌永10000.00元属于还款行为；吴应强支取的50000.00元现金是被告赵某5跟被告赵某3借的，因为被告赵某5没有邮政储蓄卡，故借用了彭宗珠的邮政储蓄卡，被告赵某3在惠州市××新圩镇通过彭宗珠的邮政储蓄卡汇款给被告赵某5，赵某5在镇沅县勐大镇取现。
被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1针对其答辩意见，依法向法庭提交了以下证据材料：
1.证人李某1、周某1、张某、李某2出庭证言一份，证明从1992年初起，彭宗珠与王昌永以夫妻名义共同生活，共同建盖了平房一幢（三格）、猪圈两格、厕所一个、大门一个等财产的事实。
经当庭质证，七原告对该证据中所证明的彭宗珠和王昌永从1992年开始共同生活及建盖房屋等事实不予认可。
2、证人彭某2出庭证言一份，证明彭宗珠与王昌永自1992年共同居住生活，及王昌永去世时王某4拿出50000.00元，加上原告王某1、王某2欠王昌永的20000.00元，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7一人分了10000.00元现金的事实。
经当庭质证，七原告对该组证据不认可，认为证人彭某2与彭宗珠是兄妹关系，与六被告具有亲戚关系，不能作为本案证据。王某4确实拿出来50000.00元现金，但这笔钱是原告方凑出来准备给王昌永看病用的，因王昌永去世，所以原告方才拿回去的。
3．镇沅县供销社出具的《证明》一份，欲证明王昌永和胡顺莲为供销社退休职工，无权享有宅基地的事实。
经当庭质证，七原告对该组证据证明的王昌永和胡顺莲为供销社退休职工的事实无异议，但对王昌永和胡顺莲无权享有宅基地的事实不予认可。
4.《领取丧葬补助费抚恤金需要提供的以下证明和材料》一份，欲证明丧葬补助费抚恤金应由彭宗珠继承的事实。
经当庭质证，七原告对该组证据内容无异议，但不认可其证明目的。
5.文来村委会出具的《证明》一份，欲证明自1992年1月起彭宗珠与王昌永以夫妻名义共同生活，共生活了24年多的事实。
经当庭质证，七原告对该组证据不予认可，认为证据来源不合法，内容不真实。
6.证人王某8、黄某1、黄某2、周某2出具的《证明》四份，欲证明自1992年1月起，彭宗珠与王昌永以夫妻名义共同生活，期间共同建盖了位于大门口左侧的房屋一幢（三格）、围墙、猪圈、厕所、大门等财产，六被告赡养过王昌永的事实。
经当庭质证，七原告对该组证据不认可，认为证人无正当理由不出庭作证，无法核实是否是证人亲自所述，且证明的内容也不符合客观事实。
7.办理王昌永葬礼礼金名册一份，欲证明七原告办理王昌永葬礼时收到礼金为18940.00元的事实。
经当庭质证，七原告对收到礼金数额无异议，但认为这些礼金均用在办理丧葬事宜上。
8.彭宗珠记录的流水账一组，证明六被告赡养过王昌永的事实。
经当庭质证，七原告对该组证据不予认可，认为来源不合法，内容不真实，无法核实其真实性。
9.贷款凭证一份，证明彭宗珠和王昌永修缮过房屋、原告方把王昌永的钱借去使用及原告方对王昌永未尽过赡养义务的事实。
经当庭质证，七原告对该组证据不予认可，认为该组证据与本案无关联性。
10.存款回单一份，欲证明王某6尚欠王昌永与彭宗珠借款30000.00元。
经当庭质证，七原告对该组证据不予认可，王某6确实借过30000.00元，但现已经还给王昌永了。
11.彭宗珠流水开支记录本一份，欲证明彭宗珠因修缮房屋共花费8000.00元多的事实。
经当庭质证，七原告对该组证据不予认可，认为来源不合法，内容不真实。
12.《退休工人证明书》一本，欲证明王昌永的退休工资约1000.00元左右，无法满足其日产生活开支的事实。
经当庭质证，七原告对该组证据不认可，认为《退休工人证明书》是2007年以前的，现在王昌永的工资为3000.00元以上。
13.照片一张，欲证明六被告对王昌永尽力赡养义务的事实。
经当庭质证，七原告对该组证据不予认可。
14.照片一组、规划图一张，欲证明彭宗珠和王昌永共同生活期间增建了大门、猪圈、厕所、平房，及房屋属于违法建筑的事实。
经当庭质证，七原告对该组证据不予认可。
本院审查认为，七原告提交的第1、2、3、4组证据客观真实，六被告也予以认可，本院予以采信。七原告提交的第5、6、7、8组证据不能证明其举证目的，本院不予采信。六被告提交的第1、3、5、14组证据客观真实，本院予以采信。六被告提交的第2、6组证据所证实的事实中能够与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。六被告提交的第4、9、10、12、13组证据不能证明其举证目的，本院不予采信。六被告提交的第7组证据与本案无关联，本院不予采信。六被告提交的第8、11组证据形式不合法，无法核实其真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7是王昌永与胡顺莲共同生育的子女。被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1是彭宗珠生育的子女。胡顺莲是王昌永前妻，两人原为勐大供销社职工，胡顺莲与王昌永共同生活期间，在勐大镇××街××组集体土地上建盖了房屋三幢及附属建筑。胡顺莲于1991年9月13日去世。1992年初，彭宗珠带着未成年的女儿被告赵某5（17周岁）和彭某1（14周岁）到王昌永家，与王昌永以夫妻名义共同生活。王昌永与彭宗珠共同生活期间，在勐大镇××街××组集体土地建盖了平房一幢（三格）、猪圈两个、厕所一个、洗澡室一个、围墙、大门等建筑物。××××年××月××日，彭宗珠与王昌永登记结婚。2016年5月5日，王昌永去世，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同办理了丧葬事宜。2016年7月27日，彭宗珠去世。王昌永去世后有镇沅县社会保障局应发放给王昌永家属的抚恤金36480.40、丧葬补助费9949.20元，两项共计46429.60元。
另查明，王昌永在镇沅县农村信用合作联社账户45×××89内有存款47.86元、账户08×××89内有存款647.42元、账户08×××89内有存款82.64元；彭宗珠在镇沅县农村信用合作联社账户45×××89内有存款14.23元、账户62×××52内有存款1441.10元、账户45×××89内有存款471.97元；彭宗珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司勐大邮政储蓄账户60×××79内有存款84.82元。
本院认为，王昌永生前未订立有效的遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议等，本案应按法定继承处理。本案的争议焦点为：1、王昌永的第一顺序法定继承人有哪些；2、王昌永遗产有哪些及如何分割。
一、关于王昌永第一顺序继承人问题。
根据《中华人民共和国继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”本案中，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7作为王昌永的亲生子女，有权作为第一顺序继承人继承王昌永的遗产。彭宗珠作为王昌永的妻子，且王昌永先于彭宗珠去世，有权作为第一顺序继承人继承王昌永的遗产。彭宗珠在继承开始后遗产分割前去世，未表示放弃继承王昌永遗产，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”彭宗珠的继承遗产的权利转移给其合法继承人（彭宗珠的子女），即被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1有权继承彭宗珠应继承王昌永遗产的部分。同时，彭宗珠带着被告赵某5、彭某1去王昌永家，与王昌永以夫妻名义共同生活时，被告赵某5（17周岁）和彭某1（14周岁）均为未成年人，王昌永作为继父，负担了被告赵某5、彭某1的部分生活费及教育费，并将被告赵某5、彭某1抚养成年，被告赵某5、彭某1与王昌永形成了有抚养关系的继子女和继父关系，故被告赵某5、彭某1有权作为第一顺序继承人继承王昌永的遗产。
被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4未举证证明其与继父王昌永存在有抚养关系的继子女和继父关系，故被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4不应作为第一顺序法定继承人继承王昌永的财产，但可以继承应由彭宗珠继承的部分。
综上，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7，被告赵某5、彭某1以及彭宗珠有权作为第一顺序继承人继承王昌永的遗产。因彭宗珠已去世，应由彭宗珠继承的部分，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1继承。
二、王昌永的遗产有哪些及如何分割。
根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”并结合当事人的主张，本院确定王昌永的遗产如下：
1.关于王昌永与前妻胡顺莲共同建盖的位于勐大镇××街××组集体土地上的房屋三幢等建筑物，及王昌永与彭宗珠共同建盖的位于勐大镇××街××组集体土地的平房一幢等建筑物，是否应当作为王昌永合法遗产继承问题。七原告虽然主张房屋所占土地是社、村、乡级政府商议决定，无偿划拨给王昌永和胡顺莲使用，符合法律规定，但七原告未提供证据予以证实。本院认为，划拨集体所有的土地，需依法履行相应的审批程序，并应符合公共利益的目的。农村村民住宅用地，也应该依法办理相应的审批手续。但在本案中双方当事人未提供其依法履行了相关审批手续的证据,原、被告双方未能举证证明王昌永等人对其所建造的房屋享有所有权或者合法使用权，故王昌永与前妻胡顺莲建盖的位于勐大镇××街××组集体土地上的房屋三幢等建筑物，及王昌永与彭宗珠建盖的位于勐大镇××街××组集体土地的平房一幢等建筑物，在补办法律手续、取得完全所有权之前，不宜在本案中作为王昌永的遗产来继承，待当事人取得房屋完全所有权后，若有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。
2.双方当事人均主张分割镇沅县社会保障局应发放的王昌永的丧葬补助费9949.20元、抚恤金36480.40，两项共计46429.60元。本院认为，丧葬补助费是国家补助给死者亲属的费用，用于办理死者安葬事宜的费用。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。因此，丧葬补助费和抚恤金不属于死者王昌永的遗产，而应由死者亲属共有。因此，丧葬补助费和抚恤金的分割本不在本案审理范围，但为了减少当事人诉累，本院对丧葬补助费和抚恤金一并处理。本案中，王昌永死后的丧葬事宜由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同办理，故丧葬补助费应由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7领取。抚恤金虽不属于遗产，但在处理是应参照遗产继承人顺序进行分配。本案中，抚恤金由王昌永第一顺序继承人分割，即由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7，被告赵某5、彭某1，以及彭宗珠来分割。王昌永去世时，彭宗珠已丧失劳动能力，因抚恤金是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，故在分割抚恤金时，彭宗珠应当多分一点。结合本案实际，本院酌情将抚恤金分配如下：由彭宗珠领取20%的抚恤金，即36480.40元×20%=7296.08元，因彭宗珠于2016年7月27日去世，其分割抚恤金请求权由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1继受并行使，换而言之，应由彭宗珠领取的7296.08元抚恤金，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1共同领取；剩余抚恤金29184.32元（36480.40元×80%），由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7，被告赵某5、彭某1共同分割，每人可以领取3242.70元。
3.七原告主张王昌永在镇沅县农村信用合作联社有存款80000.00元，六被告也主张其有权继承该80000.00元存款，但双方当事人均未举证证明该存款存在的事实，故对当事人该项主张，本院不予支持。但经本院查询后，王昌永在镇沅县农村信用合作联社账户45×××89内有存款47.86元、账户08×××89内有存款647.42元、账户08×××89内有存款82.64元；彭宗珠在镇沅县农村信用合作联社账户45×××89内有存款14.23元、账户62×××52内有存款1441.10元、账户45×××89内有存款471.97元；彭宗珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司勐大邮政储蓄账户60×××79内有存款84.82元，以上王昌永与彭宗珠有存款共计2790.04元。本院认为，以上存款在王昌永与彭宗珠婚姻存续期间产生，应属于夫妻共同财产。因王昌永先于彭宗珠死亡，故应先分出一半存款即1395.02元作为彭宗珠的个人存款，该笔存款，因彭宗珠于2016年7月27日去世，故归彭宗珠的继承人被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1共同继承；另一半存款即1395.02元作为王昌永的遗产，由王昌永的第一顺序继承人，即原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7，被告赵某5、彭某1，以及彭宗珠来继承，每人可以继承139.50元。因彭宗珠于2016年7月27日去世，应由彭宗珠继承的部分（即139.50元），归被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1共同所有。换而言之，王昌永与彭宗珠夫妻共同存款2790.04元，其中，应由彭宗珠所有的部分共1534.52元（即个人存款1395.02元、继承所得139.50元），由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1共同继承；其余存款1255.50元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、被告赵某5、彭某1继承，每人可以继承139.50元。
4.七原告主张王昌永对吴应强（被告赵某5的丈夫）享有的50000.00元债权，对此，六被告不予认可，认为吴应强支取的50000.00元现金是被告赵某5跟被告赵某3借的，因为被告赵某5没有邮政储蓄卡，故借用了彭宗珠的邮政储蓄卡，被告赵某3在惠州市××新圩镇通过彭宗珠的邮政储蓄卡汇款给被告赵某5，赵某5在镇沅县勐大镇取现。本院认为，在彭宗珠的银行交易流水记录里，有从惠州市××新圩镇汇款50000.00元的记录，故单凭银行交易流水记录不足以证明王昌永对吴应强享有债务。而七原告也未提交其他证据予以证实，因此，七原告提出的继承王昌永对吴应强债权50000.00元的主张，本院不予支持。
5.七原告主张王昌永欠原告王某2的借款10000.00元，并提供王昌永银行交易流水记录证明，对此，六被告不认可，认为原告王某2有跟王昌永借过钱，汇款10000.00元的行为应认定为还款。本院认为，单凭银行交流水流记录不足以证明原告王某2与王昌永存在借款关系，而七原告也未提交其他证据予以证实，因此，七原告提出的王昌永欠原告王某2借款10000.00元，应在王昌永的遗产中归还原告王某2的主张，本院不予支持。
6.七原告主张判令六被告归还王昌永的木箱及遗物，对此，六被告不认可，认为其并未拿走王昌永的木箱及遗物。七原告在庭审中表示，木箱已经打开过，无归还必要，故放弃判令归还木箱的诉讼请求；同时，木箱打开后里面遗物不见了，也无法举证证明放在何处，故放弃归还遗物的诉讼请求。本院认为，七原告放弃归还木箱及遗物诉讼请求的行为，属于当事人处分自己权利，未违反法律规定，且七原告也不能举证证明遗物现在何处，因此，对七原告放弃诉讼请求的行为，本院予以准许，不在本案中判决。
7.六被告主张王昌永去世后原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7分配了王昌永的遗产70000.00元现金，六被告有权继承该笔遗产，对此，七原告不认可，认为原告王某4确实拿出来50000.00元现金，但这笔钱是原告方准备给王昌永看病用的，因王昌永去世，所以原告方才拿回去的。本院认为，证人彭某2的证言不能证明原告方分配的现金属于王昌永的遗产，六被告又未提交其他证据证实，故对六被告的该项主张，本院不予支持。
8.六被告主张原告王某6欠王昌永和彭宗珠的30000.00元借款，对此，原告王某6不认可，认为确实跟王昌永拿过30000.00元，但后面已经偿还了，并提供王昌永银卡交易流水记录予以证明。本院认为，原告王某6已归还借款，对六被告的该项主张本院不予支持。
综上，镇沅县社会保障局应发放给王昌永亲属的丧葬补助费9949.20元，归原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同所有；镇沅县社会保障局应发放给王昌永亲属的抚恤金36480.40元，其中，7296.08元抚恤金（应归彭宗珠所有的部分），归被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1共同所有；剩余29184.32元抚恤金，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7，及被告赵某5、彭某1共同分割（具体如下：22698.91元抚恤金，归原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同所有；6485.40元抚恤金，归被告赵某5、彭某1共同所有）；王昌永与彭宗珠夫妻共同存款2790.04元，其中，应由彭宗珠所有的部分共1534.52元（即个人存款1395.02元、继承所得139.50元），由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1共同所有；其余存款1255.50元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7，被告赵某5、彭某1继承（具体如下：976.50元存款，归原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同所有；279.00元存款归被告赵某5、彭某1所有）。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、镇沅县社会保障局应发放给王昌永亲属的丧葬补助费9949.20元，归王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同所有；
二、镇沅县社会保障局应发放给王昌永亲属的抚恤金36480.40元，其中，7296.08元抚恤金（应归彭宗珠所有的部分），归被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1共同所有；剩余29184.32元抚恤金，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7，及被告赵某5、彭某1分割（具体如下：22698.91元抚恤金，归原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同所有；6485.40元抚恤金，归被告赵某5、彭某1共同所有）。
三、王昌永在镇沅县农村信用合作联社账户45×××89内的存款47.86元、账户08×××89内的存款647.42元、账户08×××89内的存款82.64元；彭宗珠在镇沅县农村信用合作联社账户45×××89内的存款14.23元、账户62×××52内的存款1441.10元、账户45×××89内的存款471.97元；彭宗珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司勐大邮政储蓄账户60×××79内的存款84.82元，以上王昌永与彭宗珠有存款共计2790.04元，应由彭宗珠所有的部分共1534.52元（即个人存款1395.02元、继承所得139.50元），归被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1共同所有；其余存款1255.50元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7，被告赵某5、彭某1继承（具体如下：存款976.50元，归原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同所有；存款279.00元归被告赵某5、彭某1共同所有）。
四、驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7其余诉讼请求。
案件受理费2829.00元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同承担1829.00元；被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1共同承担1000.00元。诉讼保全费484.00元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同承担248.00元，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、彭某1200.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 杨忠宇
审 判 员 罗光华
人民陪审员 饶 萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 董 娇