广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第24号
原告：邓超婷，女，1971年5月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县火市。
委托代理人：廖旭东、李亮燕，广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：梁盛文，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。
被告：邹钜祥，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
委托代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙。
委托代理人：徐建明，该公司职员。
被告：民安财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄绮旋。
委托代理人：谢敏捷、王孔好，该公司职员。
被告：崔仕隆，男，1960年6月9日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告邓超婷诉被告梁盛文、邹钜祥、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称称平安保险公司）、民安财产保险有限公司中山中心支公司（下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，追加崔仕隆为共同被告，公开进行审理。原告邓超婷及委托代理人廖旭东，被告梁盛文，被告邹钜祥委托代理人苏伶贞，被告民安保险公司委托代理人王孔好，被告平安保险公司委托代理人徐建明，以及被告崔仕隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓超婷诉称：2012年1月6日11时15分，邹钜祥驾驶粤J／792**号二轮摩托车（搭载邓超婷）由中山市东凤镇仁龙路往东成路方向行驶，行驶至东成路与永中路交汇处，在往东海路左转弯过程中，车辆与由梁盛文驾驶的由东海路往东阜路方向行驶的粤T／S32**号轻型货车（搭载梁润明）发生碰撞。随后，粤T／S32**号轻型货车失控再碰撞路边树木而肇事。事故造成邹钜祥、邓超婷、梁盛文、梁润明受伤，两车损坏的后果。同年1月20日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书，认定邹钜祥承担主要责任，梁盛文承担次要责任，邓超婷、梁润明不承担责任。事故发生后，被告只支付了部分医疗费用。为了维护原告的合法权益，请求判令：被告梁盛文、邹钜祥连带赔偿原告损失208457元，被告平安保险公司、民安保险公司对上述款项在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：本次事故造成多名人员受伤，另一伤者邹钜祥也伤得比较重，应预留份额；另我司已垫付医疗费10000元给邹钜祥；住院伙食费只同意按50元／天计算；护理费只同意按70元／天计算；误工时间结合医嘱计算，原告未提供劳动合同、收入证明、完税证明，无法证明收入情况和误工损失情况，应按2012年的农村标准计算；交通费只确认500元；医疗费结合病历按发票原件计算；不同意赔偿精神损害抚慰金；不确认伤残赔偿金，我公司对鉴定报告不予确认，且应按农村标准计算；评残费按发票计算；不确认被扶养人生活费，且应按农村标准计算。
被告邹钜祥辩称：平安保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分再按责任比例由我方承担；对赔偿项目的意见同平安保险公司；我已垫付原告医疗费7000元。
被告梁盛文辩称：按保险公司的意见。
被告崔仕隆辩称：由法院依法判决。
被告民安保险公司辩称：原告是我公司承保车辆的车上乘客，本案是机动车交通事故责任纠纷，所以我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年1月6日11时15分，邹钜祥驾驶粤J／792**号二轮摩托车（搭载邓超婷）由中山市东凤镇仁龙路往东成路方向行驶，行驶至东成路与永中路交汇处，在往东海路左转弯过程中，车辆与由梁盛文驾驶的由东海路往东阜路方向行驶的粤T／S32**号轻型货车（搭载梁润明）发生碰撞。随后，粤T／S32**号轻型货车失控再碰撞路边树木而肇事。事故造成邹钜祥、邓超婷、梁盛文、梁润明受伤，两车损坏的后果。同年1月20日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书，认定邹钜祥承担主要责任，梁盛文承担次要责任，邓超婷、梁润明不承担责任。后原告提起本诉，要求梁盛文、邹钜祥、平安保险公司、民安保险公司赔偿，其后于诉讼中，因涉及处理商业保险合同，根据当事人的申请，本院依法追加商业保险合同的投保人崔仕隆为共同被告。
又查：原告在本次交通事故中受伤，被送往中山市东凤医院抢救，住院2天后转中山市中医院治疗，住院20天，陪护一人，诊断为左肱骨中段粉碎性骨折、脂肪肝、双肾多发结石、2型糖尿病等，出院医嘱：复查，休息一个月等。2012年5月3日，原告复诊，医嘱休息一个月。2013年10月7日，原告回该医院拆内固定，住院7天，医嘱休息一个月、复查等。同年10月21日，广东公量法医临床司法鉴定所检查见原告“左上臂外侧可见17CM纵行手术切口愈合痕，可见缝线，左肩关节活动受限，左手各指活动尚可”等，分析认为原告“遗留左肩关节活动功能障碍，左上肢活动功能丧失25%以上”，鉴定结论为原告的损伤构成九级伤残。本次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的如下：医疗费18135.3元（凭票26张共计26418.8元，其中原告称支出6135.3元，邹钜祥称垫付了7000元，梁盛文主张垫付了5000元，共18135.3元，平安保险公司称未垫付给原告），住院伙食补助1450元（住院29天，每天50元），护理费2705元（住院29天，每天90元，凭票两张95元），误工费9446.13元（住院29天，医嘱休息90天，但计算至定残前一天，为96天，参照广东省上年度零售业年平均工资35423元计算），残疾赔偿金120906.84元［按广东省上年度城镇居民人均可支配收入30226.71（元／年）计算20年，九级按20%计算］，评残费1500元（凭票），被扶养人生活费8204.42元（原告女儿，扶养11年，2人扶养，按广东省上年度农村标准计算），交通费酌定500元，合共162847.69元，其中邹钜祥垫付了医疗费7000元，梁盛文垫付了医疗费5000元。
再查：肇事车辆粤T／S32**号轻型货车在机动车辆管理机关登记的车主为崔仕隆，该车由崔仕隆在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，并同时投保了限额为200000元的商业第三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查：1、平安保险公司于第二次庭审时提出要求对原告伤残情况进行重新鉴定，原告则认为平安保险公司故意拖延时间，且没有在举证期限内提出，其理由亦不符合事实等，最终坚持不同意重新鉴定。2、邹钜祥亦起诉要求赔偿，本院受理审理后已作出（2014）中二法民四初字第163号民事判决，分配强制保险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额的一半给邹钜祥，并判决平安保险公司在商业三者险限额内支付73343.22元。3、庭审中，对于医疗费的支付情况，当事人作如上陈述，因尚有8283.5元没有出处，庭后经多次向当事人核实，各当事人均表示庭上的称支付的金额无误。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故所作的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险公司承保了肇事车辆粤T／S32**号轻型货车的强制保险、商业保险，应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。对于不足的部分，由邹钜祥承担70%的赔偿责任，由平安保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。
根据原、被告各方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费18135.3元、住院伙食补助1450元、护理费2705元、误工费9446.13元、残疾赔偿金120906.84元、评残费1500元、被扶养人生活费8204.42元、交通费500元等损失合共162847.69元，关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告九级伤残，确实给其造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以10000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为172847.69元，具体情况如下：
1、医疗费18135.3元、住院伙食补助1450元，共计19585.3元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，已超过该限额，故应先由平安保险公司承担5000元，余14585.3元，再由邹钜祥承担70%即10209.71元，平安保险公司承担30%即4375.59元；
2、护理费2705元、误工费9446.13元、残疾赔偿金120906.84元、评残费1500元、被扶养人生活费8204.42元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计153262.39元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，已超该项限额，应先由平安保险公司承担55000元，余额98262.39元，再由邹钜祥承担70%即68783.67元，平安保险公司承担30%即29478.72元。
因此，应由平安保险公司支付原告赔偿款93854.31元，扣除梁盛文支付的5000元，还须支付88854.31元；由邹钜祥支付原告赔偿款78993.38元，已付7000元，还须支付71993.38元。梁盛文支付的金额可依法自行到平安保险公司申办理赔手续。
原告要求各被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住工作，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。对于被扶养人生活费，原告同意按农村标准计算，应予准许。原告提供证据证明事故发生前在中山市做杂工、租赁商铺经营零售业，但未提供收入证明，故按零售业的平均工资计算其误工费为宜。对于伤残鉴定问题，原告自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，平安保险公司虽不予确认该结论，但不能提供证据足以反驳，且其在第二次开庭时才提出重新鉴定，不符合证据规则，因此，虽然原告在鉴定时尚处于医嘱休息恢复时间、缝线未拆，但无证据显示该情形对鉴定结果存在影响，并且原告最终坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，本院仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。对于医疗费，经反复向当事人核实，仍有8283.5元找不到出处，故只能按当事人陈述的支付情况进行认定。原告要求民安保险公司赔偿，理据不足，本院不予支持。医院诊断原告患有肾结石等疾病，但无证据显示进行了与事故无关的治疗。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓超婷交通事故赔偿款88854.31元；
二、被告邹钜祥于本判决生效之日起十日内支付原告邓超婷交通事故赔偿款71993.38元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，由原告负担912元，被告平安保险公司负担1942元，被告邹钜祥负担1572元（此费由原告预交，各负担被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，当事人可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈鸿锐
代理审判员 冯 毅
代理审判员 梁建卿
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡烽明