wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21510号
原告：苏州市品特高铁芯有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：李小媚，总经理。
委托诉讼代理人：万炯熙，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。
被告：上海龙造电气有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：付云，总经理。
委托诉讼代理人：方勇，男。
原告苏州市品特高铁芯有限公司与被告上海龙造电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。答辩期内，被告上海龙造电气有限公司提出管辖权异议，认为本案应当移送江苏省淮安市淮安区人民法院管辖。2016年12月22日，本院出具书面裁定书，裁定驳回被告提出的异议。之后，被告上海龙造电气有限公司上诉于上海市第一中级人民法院。2017年1月19日，上海市第一中级人民法院出具(2017)沪01民辖终68号民事裁定书，裁定结论为：驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年3月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，并于2017年5月25日第二次开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万炯熙及被告的委托诉讼代理人方勇两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市品特高铁芯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款人民币265,715.42元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(以265,715.42元为基数，自2015年7月13日起算至实际清偿之日止，按照日万分之二点一计算)。事实和理由：被告曾向原告采购多批产品，原告按约交货，但被告并未付清货款。2015年7月13日，被告向原告确认其拖欠货款265,715.42元，并承诺分期还款，但经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告上海龙造电气有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方确实存在买卖合同关系，但是出具付款承诺书后被告又支付了货款，案外人江苏龙造技术有限公司(以下简称“江苏龙造公司”)代其支付了100,000元的承兑汇票，其也通过转账支付了14,000元，剩余的货款为151,715.42元。对于违约金的主张也有异议，起算点应当自承诺书承诺的时间开始计算，计算标准应当按照法律规定予以调整。
经审理查明，2011年至2015年期间，原、被告之间存在长期交易往来，双方通过订单形式发货。2015年7月13日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认2014年8月截至2015年6月底的订单总金额为265,715.42元，并承诺于7月底付65,715.42元，8月底付100,000元，9月底付100,000元，承兑或电汇。
另查明，2015年8月11日，被告通过宁波银行向原告转账14,000元。
再查明，案外人江苏龙造公司分别于2015年8月13日、2015年8月27日向原告交付银行承兑汇票两张，金额均为50,000元。这两笔付款在原告的财务账册中均记载为收江苏龙造公司的货款。
以上事实，由原告提供的付款承诺书、财务账册，被告提供的转账凭证、承兑汇票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方对于截至2015年7月13日的欠款金额265,715.42元没有异议，对于对账后支付的14,000元亦同意在该款项中予以扣除，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于：一、双方对账之后，原告收到的两张承兑汇票总金额100,000元是否能够在本案的货款本金中扣除；二、欠款本金确认后，被告的违约责任应当如何承担。
首先，被告提供的两张承兑汇票的出票人及背书人为案外人江苏龙造公司，在原告的财务账册中亦记载为江苏龙造公司支付的货款，被告辩称系案外人代其偿付的货款，但并未提供相应的证据予以证明，江苏龙造公司与被告系独立的法人，其与原告之间的买卖合同关系，即使存在多付货款的情况也应当由其另行主张。故被告要求将该笔付款在本案中予以扣除的主张，本院不予支持。原告主张被告偿付货款251,715.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
其次，鉴于双方无法提供订单证明其约定过付款时间，根据被告出具的付款承诺书，其应当在2015年7月底偿付65,715.42元，8月底付100,000元，9月底付100,000元，实际被告仅在2015年8月11日支付14,000元，已经明显逾期，原告主张逾期付款违约金，并无不当，本院依法将其调整为以65,715.42元为基数，自2015年8月1日起算至2015年8月11日为88.53元；以51,715.42元为基数，自2015年8月12日起算；以100,000元为基数，自2015年9月1日起算；以100,000元为基数，自2015年10月1日起算，均计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海龙造电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市品特高铁芯有限公司货款人民币251,715.42元；
二、被告上海龙造电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市品特高铁芯有限公司截至2015年8月11日逾期付款违约金为人民币88.53元，之后以人民币51,715.42元为基数，自2015年8月12日起算；以人民币100,000元为基数，自2015年9月1日起算；以人民币100,000元为基数，自2015年10月1日起算，均计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,708元，财产保全申请费人民币1,970元，合计诉讼费用人民币7,678元，由原告苏州市品特高铁芯有限公司负担人民币1,100元(已付)，由被告上海龙造电气有限公司负担人民币6,578元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21510号原告：苏州市品特高铁芯有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李小媚，总经理。委托诉讼代理人：万炯熙，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。被告：上海龙造电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：付云，总经理。委托诉讼代理人：方勇，男。原告苏州市品特高铁芯有限公司与被告上海龙造电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。答辩期内，被告上海龙造电气有限公司提出管辖权异议，认为本案应当移送江苏省淮安市淮安区人民法院管辖。2016年12月22日，本院出具书面裁定书，裁定驳回被告提出的异议。之后，被告上海龙造电气有限公司上诉于上海市第一中级人民法院。2017年1月19日，上海市第一中级人民法院出具(2017)沪01民辖终68号民事裁定书，裁定结论为：驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年3月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，并于2017年5月25日第二次开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万炯熙及被告的委托诉讼代理人方勇两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市品特高铁芯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款人民币265,715.42元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(以265,715.42元为基数，自2015年7月13日起算至实际清偿之日止，按照日万分之二点一计算)。事实和理由：被告曾向原告采购多批产品，原告按约交货，但被告并未付清货款。2015年7月13日，被告向原告确认其拖欠货款265,715.42元，并承诺分期还款，但经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告上海龙造电气有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方确实存在买卖合同关系，但是出具付款承诺书后被告又支付了货款，案外人江苏龙造技术有限公司(以下简称“江苏龙造公司”)代其支付了100,000元的承兑汇票，其也通过转账支付了14,000元，剩余的货款为151,715.42元。对于违约金的主张也有异议，起算点应当自承诺书承诺的时间开始计算，计算标准应当按照法律规定予以调整。经审理查明，2011年至2015年期间，原、被告之间存在长期交易往来，双方通过订单形式发货。2015年7月13日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认2014年8月截至2015年6月底的订单总金额为265,715.42元，并承诺于7月底付65,715.42元，8月底付100,000元，9月底付100,000元，承兑或电汇。另查明，2015年8月11日，被告通过宁波银行向原告转账14,000元。再查明，案外人江苏龙造公司分别于2015年8月13日、2015年8月27日向原告交付银行承兑汇票两张，金额均为50,000元。这两笔付款在原告的财务账册中均记载为收江苏龙造公司的货款。以上事实，由原告提供的付款承诺书、财务账册，被告提供的转账凭证、承兑汇票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方对于截至2015年7月13日的欠款金额265,715.42元没有异议，对于对账后支付的14,000元亦同意在该款项中予以扣除，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于：一、双方对账之后，原告收到的两张承兑汇票总金额100,000元是否能够在本案的货款本金中扣除；二、欠款本金确认后，被告的违约责任应当如何承担。首先，被告提供的两张承兑汇票的出票人及背书人为案外人江苏龙造公司，在原告的财务账册中亦记载为江苏龙造公司支付的货款，被告辩称系案外人代其偿付的货款，但并未提供相应的证据予以证明，江苏龙造公司与被告系独立的法人，其与原告之间的买卖合同关系，即使存在多付货款的情况也应当由其另行主张。故被告要求将该笔付款在本案中予以扣除的主张，本院不予支持。原告主张被告偿付货款251,715.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，鉴于双方无法提供订单证明其约定过付款时间，根据被告出具的付款承诺书，其应当在2015年7月底偿付65,715.42元，8月底付100,000元，9月底付100,000元，实际被告仅在2015年8月11日支付14,000元，已经明显逾期，原告主张逾期付款违约金，并无不当，本院依法将其调整为以65,715.42元为基数，自2015年8月1日起算至2015年8月11日为88.53元；以51,715.42元为基数，自2015年8月12日起算；以100,000元为基数，自2015年9月1日起算；以100,000元为基数，自2015年10月1日起算，均计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海龙造电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市品特高铁芯有限公司货款人民币251,715.42元；二、被告上海龙造电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市品特高铁芯有限公司截至2015年8月11日逾期付款违约金为人民币88.53元，之后以人民币51,715.42元为基数，自2015年8月12日起算；以人民币100,000元为基数，自2015年9月1日起算；以人民币100,000元为基数，自2015年10月1日起算，均计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,708元，财产保全申请费人民币1,970元，合计诉讼费用人民币7,678元，由原告苏州市品特高铁芯有限公司负担人民币1,100元(已付)，由被告上海龙造电气有限公司负担人民币6,578元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  黄坤生二〇一七年六月二十一日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑初22号
公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
被告人王翔，男，1978年10月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省罗平县，家住罗平县，因涉嫌合同诈骗罪，于2015年1月28日被罗平县公安局刑事拘留，同年3月5日经罗平县人民检察院批准逮捕，次日由罗平县公安局执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
辩护人王振恒，云南剑宇律师事务所律师。
云南省曲靖市人民检察院以曲某刑诉字[2016]19号起诉书指控被告人王翔犯诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。曲靖市人民检察院指派检察员桂某、陈某出庭支持公诉，被告人王翔及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2014年，王翔先后以资金紧张、垫付车款、合伙做生意等借口为名，以高额利息为诱饵，骗取邓某等36名被害人的钱款共计10536704.4元；2014年7月至12月，被告人王翔以非法占有为目的，以罗某公司的名义和多名被害人签订汽车销售合同后，将被害人支付的购车款用于偿还个人债务，骗取被害人购车款或购车订金共计1593057元。2014年3月，被告人王翔取得中国农业银行曲靖分行信用卡一张，并于同年3月27日开始透支使用。截止2014年10月28日，共透支本金22056.95元。经发卡银行多次催收后，超过三个月，至今未归还。
公诉机关认为，被告人王翔以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财10536704.4元，数额特别巨大；在签订、履行合同过程中，骗取他人财物1593057元；恶意透支信用卡22056.95元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第一百九十六条、第六十九条之规，应当以诈骗罪、合同诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚。
被告人王翔对公诉机关当庭列举的证据无异议，但认为是借贷，不是诈骗。被告人王翔认为自己从未主动以高利息为名借款，是被动借款，卖车合同是合法签订的，没有非法占有的主观故意。其辩护人认为王翔是民间借贷，不构成诈骗罪、合同诈罪骗及信用卡诈骗罪。被告人王翔无主观非法占有的故意，应当宣告其无罪。
经审理查明：（一）、诈骗的事实：自2009年3月起，被告人王翔独资经营的罗某汽车经贸有限公司已资不抵债，在没有偿还能力的情况下，王翔开始以各种借口向他人高利借债，不断借新债还旧债，2011年至2014年，王翔先后以资金紧张、垫付车款、合伙做生意等借口为名，并以高额利息利润为诱饵，骗取邓某等36名被害人共计10536704.4元。具体犯罪事实为：1、2011年至2014年，被告人王翔以非法占有为目的，先后以资金紧张、垫付车款、合伙做生意等借口为名，并以高额利息、利润为诱饵，以自己没有所有权的汽车向他人抵押借款等手段，骗取邓某、李某1、周某等30余名被害人款项共计人民币10099509.4元。2、2012年至2014年，被告人王翔以非法占有为目的，多次以资金紧张、周转套现为名，向被害人借取信用卡上的资金，套走373465元未归还。具体为：黄某29996元、罗玲177969元、李进生50000元、王改珍45500元、田虹70000元。3、2014年11月，被告人王翔以非法占有为目的，在云南百轩汽车销售有限公司（以下简称云南百轩公司）为简某能办理车贷按揭手续过程中，将云南百轩公司为简某能垫付的款项用于偿还个人债务，骗取云南百轩公司63730元。
（二）合同诈骗的事实：1、2014年7月至12月，被告人王翔以非法占有为目的，以罗某公司的名义与刘某、田某、李某2等13名被害人签订汽车销售合同后，将被害人支付的购车款用于偿还个人债务，骗取刘某、田某、李某2等13名被害人购车款或购车订金共计1346930元。2、2014年，被告人王翔以非法占有为目的，以罗某公司的名义与曲靖市鸿通汽车销售服务有限公司（以下简称曲靖鸿通公司）、云南欣皓源汽车经贸有限公司（以下简称欣皓源公司）、曲靖市标通汽车销售服务有限公司（以下简称曲靖标通公司）签订合作协议代理销售汽车。2014年10月至11月，王翔将曲靖鸿通公司提供的展示车别某XT一辆、欣皓源公司提供的展示车海马M5汽车一辆、海马S7汽车一辆、标通公司提供的标致301汽车一辆销售后将款项用于偿还个人债务，骗取汽车销售款共计246127元。具体为曲靖鸿通公司143904元，欣皓源公司7.37万，标通公司28523元。
（三）信用卡诈骗的事实
被告人王翔于2014年2月20日申请中国农业银行曲靖分行金穗贷记卡一张，卡号00×××54，额度2万元，于同年3月27日开始透支使用，截止2014年10月28日，共透支本金22056.95万元，利息1936.48元，滞纳金1266.82元。经发卡银行多次催收后，超过三个月，至今未归还。
上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的如下证据予以证实：1、接受刑事案件登记表；2、书证：借条、车辆买卖合同、转账记录、银行流水、扣押报告书等：3、证人杨某、王某、范某等证言：4、被害人邓某、李某1等四十余人的陈述；5、被告人王翔的供述与辩解；6、归案经过证明被告人王翔是被抓获，无自动投案；7、户口信息证实王翔，生于1978年10月4日，作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王翔以非法占有为目的，通过采用以支付高利息为诱饵借款的手段、骗取他人钱财10536704.4元，诈骗数额特别巨大，其行为依法构成诈骗罪。被告人王翔通过用不属于自己所有的车辆与他人签订买卖合同的方式，骗取他人钱财1593057元，其行为依法构成合同诈骗罪。被告人王翔恶意透支信用卡并逾期不还，诈骗金额为22056.95元，其行为依法构成信用卡诈骗罪。依法数罪并罚。被告人王翔拒不认罪，无悔罪表现，其辩解及辩护人的辩护理由，与本案查证的事实不符，其辩解不能成立，其辩护人的辩护理由不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（一）项、第一百九十六条第一款第（四）项，第二款、第六十九条第一款，第二款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下;
一、被告人王翔犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、对被告人王翔所有的云Ｄ×××××海马汽车、云Ｄ×××××广本锋范汽车及罗平县永诚汽车经贸有限公司原交于曲靖商务汽车销售有限公司（奇瑞4S店）的保证金42000元，予以没收，由扣押机关依法处置后，变价一并退还被害人。标致408汽车由扣押机关发还被害人曲靖市标通汽车销售服务有限公司。
三、继续追缴被告人王翔的其余犯罪所得，并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 宾
人民陪审员 史洪顺
人民陪审员 敖士忠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨沛淋
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终327号
上诉人（原审原告）：汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会，住所地汕头市龙湖区鸥汀街道万石居委中宁街中段。
法定代表人：石家传，主任。
委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林锭贤，男，汉族，1966年5月5日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
上诉人汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会因与被上诉人林锭贤租赁合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1439号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会（以下简称“万石居委”）上诉请求：裁定撤销（2016）粤0507民初1439号民事裁定，依法裁定本案由汕头市龙湖区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人是经涉讼集体土地的所有权人、管理组织依法授权，对外签订合同、主张权利的适格主体。一审裁定认定“上诉人提交的证据，均不能证明是涉讼铺面所在的农村集体用地的土地所有者或土地使用者”与事实不符。根据《广东省农村集体资产管理条例》第八条、第十二条和《汕头市龙湖区农村集体经济组织与资产管理实施方案》第二条的规定，上诉人所在的万石居委与经济联合社是“两个班子、一套人马、交叉任职”的办法，暂不分开村（居）民自治组织和集体经济组织管理人员。而且经济联合社具备村集体资产的管理职责，其委托上诉人对外签订相关合同，主张权利完全合法。本案涉讼的土地权属不存在任何争议，就是归属于万石经济联合社，且根据汕头市国土资源局龙湖分局查阅的数据和图纸情况也证实上述事实。二、本案涉讼的土地上盖物业经汕头市规划与国土资源局《行政处罚决定书》进行处理，上诉人就原与被上诉人签订的、已经履行届满的《承租合约》发生的财产纠纷提起民事诉讼，应当予以审理。涉讼土地的上盖物虽无规划许可等审批手续，但其产权明确，不与被上诉人存在争议，不存在由行政主管部门进行处理后才能明析产权的情况。根据广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、3条规定，本案应当予以审理租赁合约届满后，被上诉人应当返还原物的纠纷，不能因为上盖物没有合法的建设手续而驳回起诉。
被上诉人林锭贤答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。一、上诉人没有证据证明其为涉讼“土地所有者”或“土地使用者”，故其无权就本案涉讼土地提起诉讼。农村的土地属于集体经济组织即经济联合社所有，而非上诉人所有。上诉人主张其系受经济联合社的委托，有权对标的物进行出租。那么既然上诉人是代理人，其无权独立对被上诉人提起诉讼，其实体权利和诉讼权利均属于租赁合同关系的当事人，上诉提起诉讼主体不适格。二、涉案出租标的物违反了多个行政法律、法规和规章，依法应适用行政前置处理原则，裁定驳回起诉。本案出租标的物的建设用地没有任何报批，没有任何报建手续和规划许可。违反了建设部颁布的《商品房屋租赁管理办法》和《广东省城镇房屋租赁条例》关于违法建筑和未取得产权的房屋不得出租的规定。广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、2条规定得非常清楚，涉案出租标的物涉及用地违法、建设违法、规划违法等，故依法应由行政部门进行处理。
上诉人万石居委向一审法院起诉请求：1.被上诉人于判决生效之日起10日内将租赁房产即位于汕头市龙湖区鸥汀街道龟桥北路万石路段西侧，从桥头溪自南往北起自编第09号铺面交还上诉人管业使用；2.被上诉人承担违约责任，并按照原租金标准偿付上诉人租金至实际交还铺面之日止（暂计至2016年5月31日，2400元）；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：本案是一宗涉及农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，上诉人向法庭提交的证据不能证明上诉人系涉讼铺面所在的农村集体用地的“土地所有者”或“土地使用者”，也无法证明上诉人已按规划审批程序批准，依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证情况下建设涉讼铺面。上诉人诉请的被上诉人将涉讼铺面交还上诉人管业使用并支付相应租金，需以产权明确并合法建造为前提条件，故依照法律规定，应由行政主管部门进行处理。裁定：驳回上诉人万石居委的起诉。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷而提起的诉讼，上诉人起诉的涉讼土地的上盖物（铺面）未履行规划审批程序，未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，存在需要经行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系的情况，因此，本案应由相关行政主管部门进行处理。
综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年四月十日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第728-3号
申请执行人桑炳剑。
被执行人尹伟。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2013）栖民一初字第2155号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹伟在中国邮政储蓄银行栖霞市支行帐号为60×××92上的存款共计50000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一四年七月一日
书记员 冯 光
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初24号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2013年10月15日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人朱某某伙同朱某1（另案处理）经事先合谋，于2016年9月4日19时许在翔安区“厦门×××有限公司”门口，共同盗走被害人黄某停放在该处的闽Ｄ×××××号“滨崎”二轮摩托车（经鉴定价值人民币3052元），其于同年11月3日在翔安区新店镇马池塘加油站被公安机关抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人朱某某系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人朱某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某某退赔被害人黄某某经济损失人民币3052元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一七年一月二十三日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初24号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人朱某某，男，1990年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2013年10月15日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人朱某某伙同朱某1（另案处理）经事先合谋，于2016年9月4日19时许在翔安区“厦门×××有限公司”门口，共同盗走被害人黄某停放在该处的闽Ｄ×××××号“滨崎”二轮摩托车（经鉴定价值人民币3052元），其于同年11月3日在翔安区新店镇马池塘加油站被公安机关抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人朱某某系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人朱某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人朱某某退赔被害人黄某某经济损失人民币3052元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶予静二〇一七年一月二十三日书记员  李灿杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初881号
原告：冯森林，男，1970年8月24日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅市驰华汽车销售有限公司，住所地：河北省黄骅市经济开发区。
法定代表人：邵杰，经理。
被告：沧州佳诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省沧州市开发�八里屯路口东行200米路北。
法定代表人：张江涛，经理。
委托代理人：郭亮亮，男，1983年4月10日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省沧州市运河区。
原告冯森林与被告黄骅市驰华汽车销售有限公司（以下简称驰华公司）、被告沧州佳诚汽车销售有限公司（以下简称佳诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯森林的委托代理人刘吾起及被告佳诚公司的委托代理人郭亮亮到庭参加诉讼。被告驰华公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯森林诉称，被告佳诚公司系海马汽车系列专营经销商，为扩大经营在黄骅市开办了二级经销店，销售地点在黄骅市开发区博爱医院南300米路西，经营人为邵杰。2014年9月9日，原告在被告驰华公司处购买海马M3低配白金车一辆（大架号为LMVAFLEC1EA027879），按约定在提车前付款59300元，交款后被告驰华公司给原告开据了收据。当原告向其索要随车合格证及其他应交付给原告的相关材料时，被告驰华公司称需要去被告佳诚公司办理，半个月内保证连同购车正式发票一并交原告。然而时至今日，任凭原告追要，被告均解雇搪塞不予办理，造成原告无法上牌照上路行驶。为此，诉至法院，请求依法判令二被告立刻交付购车发票及随车合格证并承担违约责任，诉讼费由被告承担。
被告驰华公司缺席无答辩。
被告佳诚公司辩称，被告佳诚公司与驰华公司是两家独立的公司，仅为贸易合作关系，对于驰华公司的经营行为不承担任何法律责任；被告驰华公司至今拖欠被告佳诚公司多台商品车欠款，至今未还，被告佳诚公司正在通过法律途径追讨；原告所述情况不实，被告佳诚公司与原告不存在车辆买卖的事实，即不存在买卖合同关系，所以不应对原告承担任何法律责任。
案件事实
经审理查明，2014年9月9日，原告冯森林从被告驰华公司购买海马M3汽车一辆（大架号：LMVAFLEC1EA027879），被告驰华公司为原告出具收到海马M3车款60800元收据一张，未给原告出具购车发票及随车合格证。2016年1月21日，原告冯森林诉至本院，请求依法判令二被告立即交付购车发票及随车合格证并承担违约责任。庭审后，原告明确表示其诉求为要求二被告交付购车发票及随车合格证。
另查，被告佳诚公司系海马汽车系列专营经销商。2011年被告佳诚公司与被告驰华公司签订《合作协议》，由被告佳诚公司负责提供一汽海马汽车产品并负责派遣人员及经营管理，被告驰华公司负责提供合作经营场地；销售收益按照佳诚公司占55%，驰骅公司占45%的比例进行分配。2014年11月13日被告佳诚公司在河北亚太广告县区专业发布海马M3广告，并列明沧州市范围内二级经销商，其中包括被告驰华公司。原告冯森林主张其系在看到被告佳诚公司之前发布的销售广告才去被告驰骅公司处购买了海马汽车，购买时被告驰骅公司销售人员表示由佳诚公司出具购车发票及车辆合格证。2015年1月15日沧州市公安局经济犯罪侦查支队立案受理被告驰华公司法定代表人邵杰涉嫌合同诈骗一案。
再查，原告购买的海马M3汽车（大架号：LMVAFLEC1EA027879）合格证在被告佳诚公司处。被告佳诚公司不认可其与被告驰骅公司系代理关系，主张其与驰骅公司系合作关系，被告驰骅公司向其交纳保证金然后再提车，卖完车辆后再向佳诚公司交纳车款。
上述事实，有原告冯森林提供的交款票据、广告，被告佳诚公�提交的合作协议、受案回执及原告陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：被告佳诚公司虽否认其与被告驰骅公司系代理关系，但其于2014年发布的广告可以证实其授权被告驰骅公司销售海马M3汽车，同时该广告也让原告有理由相信其系通过被告驰骅公司从被告佳诚公司购买汽车。两被告之间的《合作协议》亦表明两被告合作销售海马汽车，被告佳诚公司提供产品并经营管理，销售后两被告按比例分配收益。故应认定原告冯森林与被告驰骅公司、佳诚公司之间购成买卖合同关系，原告冯森林向二被告交付了购车款，二被告不但要履行车辆交付义务，亦应履行为原告出具购车发票及车辆合格证的附随义务。故对原告冯森林要求被告驰骅公司、被告佳诚出具购车发票并交付车辆合格证的诉讼请求，本院予以支持。被告驰骅公司经本院合法传唤未�庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市驰华汽车销售有限公司、被告沧州佳诚汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内为原告冯森林出具海马M3汽车（大架号：LMVAFLEC1EA027879）的购车发票并交付该车随车合格证。
案件受理费100元，由被告黄骅市驰华汽车销售有限公司、被告沧州佳诚汽车销售服务有限公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李 朝 霞
审判员 戴 军
审判员 �许淑月
二〇一六年八月十六日
书记员 王 宇
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终81号
上诉人（原审被告）：刘栋栋。
被上诉人（原审原告）：莱芜市中兴土工材料有限公司，住所地山东省莱芜市高新区吕花园工业园。
法定代表人：周家庆，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
原审被告：泰安润杰工程材料有限公司，住所地山东省泰安市长城路78号。
法定代表人：刘栋栋，该公司总经理。
原审被告：肥城三杰工程材料有限公司，住所地山东省肥城市安驾庄镇驻地。
法定代表人：丛绍翠。
原审被告：刘国。
上诉人刘栋栋因与被上诉人莱芜市中兴土工材料有限公司、原审被告泰安润杰工程材料有限公司、肥城三杰工程材料有限公司、刘国买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2790号民事裁定，向本院提出上诉。
刘栋栋上诉称，被上诉人诉我无事实及法律依据，应依法驳回被上诉人的起诉；对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案上诉人住所地和经常居住地均为肥城市；一审法院依据被上诉人与原审被告之间的管辖协议确定管辖权错误，即使有管辖权约定且真实，该约定不能约束上诉人；请求将本案移送肥城市人民法院管辖。
本院经审查查明，莱芜市中兴土工材料有限公司向原审法院起诉，请求判令肥城三杰工程材料有限公司支付货款74390元，判令刘国、泰安润杰工程材料有限公司、刘栋栋对上诉所欠货款承担连带还款责任。莱芜市中兴土工材料有限公司提交了与肥城三杰工程材料有限公司、刘国签订的《还款协议》，该协议约定了欠款数额、分期还款的时间及数额，并约定发生纠纷由供方所在地人民法院受理，协议载明供方为莱芜市中兴土工材料有限公司；还提交了与肥城三杰工程材料有限公司、泰安润杰工程材料有限公司签订的《还款协议》，约定泰安润杰工程材料有限公司担保偿还。
本院认为，当事人双方关于纠纷由供方即莱芜市中兴土工材料有限公司所在地人民法院管辖的协议是当事人的真实意思表示，合法有效，对缔约当事人具有法律拘束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。莱芜市中兴土工材料有限公司一并起诉担保人泰安润杰工程材料有限公司及该公司的法定代表人、独资股东刘栋栋，本案应根据《还款协议》这一主合同确定管辖。因管辖协议约定的莱芜市中兴土工材料有限公司位于原审法院辖区，原审法院根据级别管辖规定管辖本案正确，刘栋栋关于不受管辖协议约束的上诉理由不成立。上诉人的其他上诉理由属于实体审查范畴，管辖权异议审查阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 宏
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审184号
申请人闫家铭，男，1984年10月15日出生，汉族，原贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司职工。
被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人曹荣军，男，董事长。
申请人闫家铭于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日以被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人闫家铭作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审184号申请人闫家铭，男，1984年10月15日出生，汉族，原贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司职工。被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人曹荣军，男，董事长。申请人闫家铭于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日以被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人闫家铭作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十六日书 记 员  姜 勇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2699号
原告：康理中，男，1988年2月15日出生，汉族，住永春县。
被告：吴生茂，男，1991年1月30日出生，汉族，住永春县。
被告：陈晓辉，男，1991年7月4日出生，汉族，住永春县。
原告康理中与被告吴生茂、陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康理中到庭参加诉讼，被告吴生茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈晓辉经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康理中向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴生茂、陈晓辉偿还借款25000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告吴生茂、陈晓辉于2012年10月24日向原告借款25000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，二被告缺乏还款诚意。
吴生茂、陈晓辉未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年10月24日，吴生茂、陈晓辉共同向康理中借款25000元，双方未约定借款利息及借款期限。吴生茂、陈晓辉分别在借款人处签名、捺印。康理中在庭审中称，吴生茂、陈晓辉借款后分文未还。
以上事实有康理中提供的由吴生茂、陈晓辉签名并捺印的借条原件一张及康理中的庭审陈述为证。本院认为，吴生茂、陈晓辉既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。康理中提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有康理中提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。康理中请求吴生茂、陈晓辉偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，康理中有权主张吴生茂、陈晓辉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。康理中向本院提起诉讼，视为吴生茂、陈晓辉逾期还款。吴生茂、陈晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
吴生茂、陈晓辉应于本判决生效之日起10日内偿还给康理中借款本金25000元及其自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，由吴生茂、陈晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郑泽新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2621号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：林文芳，男，汉族，1963年9月27日出生，住福建省松溪县。
被执行人：何宝英，女，汉族，1967年1月17日出生，住福建省松溪县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人林文芳、何宝英金融借款合同一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14715号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月9日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市海珠区，且被广州市海珠区人民法院保全查封。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十八日
书记员 金永亮
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1282号
申请人：蔡正文，男，汉族，1971年12月16日出生，无固定职业，住址：重庆市涪陵区。
被执行人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。。
法定代表人:刘金华，系公司董事长。
被执行人：刘孝琦，男，汉族，住湖北省孝感市，其他不详。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1531号民事判决书,即申请执行人蔡正文诉被执行人湖北洲天建设集团有限公司、刘孝琦劳务合同纠纷一案中。申请执行标的为668725元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年一月十七日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执1282号申请人：蔡正文，男，汉族，1971年12月16日出生，无固定职业，住址：重庆市涪陵区。被执行人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。。法定代表人:刘金华，系公司董事长。被执行人：刘孝琦，男，汉族，住湖北省孝感市，其他不详。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1531号民事判决书,即申请执行人蔡正文诉被执行人湖北洲天建设集团有限公司、刘孝琦劳务合同纠纷一案中。申请执行标的为668725元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦.司坎旦审判员 田     仲二〇一七年一月十七日书记员 王     蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2307号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：邹道成，男，1988年6月13日出生，汉族，身份证住址陕西省西乡县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告邹道成信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告邹道成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告邹道成向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：62×××63）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年5月17日止，透支本金、利息、滞纳金合计50685.48元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告邹道成至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告邹道成立即归还截至2015年5月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计50685.48元，以及从2015年5月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告邹道成向原告中国银行偿付律师费2500元；3.被告邹道成承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示，被告邹道成于2015年6月5日还款5600元，于2015年6月8日还款4.10元，于2015年6月15日还款8000元，截至2015年9月7日尚欠信用卡透支本金31812.50元、利息3930.87元、滞纳金8005.75元，合计43749.12元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单。
被告邹道成在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年11月12日，邹道成向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向邹道成发放了卡号为62×××63的信用卡。此后，邹道成持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。诉讼期间，邹道成于2015年6月5日还款5600元，2015年6月8日还款4.10元，2015年6月15日还款8000元，截至2015年9月7日尚欠信用卡透支本金31812.50元、利息3930.87元、滞纳金8005.75元，合计43749.12元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：邹道成向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。邹道成持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且邹道成没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。邹道成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹道成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计43749.12元，以及从2015年9月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担27元，被告邹道成负担538元（该款被告邹道成应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月九日
书记员 关颖桃
钟金花
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行初字第57号
原告余银妹。
委托代理人崔克海、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告淳安县渔政渔港监督管理局。
法定代表人吴福建，局长。
委托代理人王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告余银妹诉被告淳安县渔政渔港监督管理局渔政行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日、12月1日公开开庭进行了审理。原告余银妹及委托代理人崔克海、被告的负责人项卫民和委托代理人王昌华到庭参加诉讼。本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告是淳安县千岛湖镇的居民，对建造于千岛湖珍珠半岛水域的养殖网箱以及与网箱养殖相关的房屋等设施享有所有权。2011年12月22日、23日，被告滥用职权把原告的养殖网箱以及与网箱养殖相关的房屋等设施摧毁。该违法强拆行为严重侵害了原告的财产权。其行为由淳安县人民法院作出的（2012）杭淳行初字第11号《行政判决书》确认，为此原告依法向被告申请国家赔偿，被告于2015年1月5日作出《不予国家赔偿的答复》。原告认为按照宪法第四十一条第三款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二、四、六、三十二、十四条规定，原告的申请符合法律规定。因此，原告不服被告的答复，特提起行政诉讼。诉讼请求：一、恢复原状；二、支付经济损失600万元，明细项目分为：（一）强拆渔排直接损失100万元。1、渔排造价60万元，2、渔排内部物品13万元，3、逃鱼损失20多万元。（二）五年的收人减少损失100万元。（三）渔排增值损失100万元。（四）剥夺投标养殖权损失30万元，贬值处理鱼货损失30多万元。（五）维权过程中贵重物品和开支共损失50万元，医药费60万元及精神损失80万元。
被告辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实依据。2011年9月，原告在千岛湖珍珠半岛水域进行网箱养殖，网箱面积约为300平方米，属于无证养殖。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定”的规定，构成未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产行为。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定，被告于2011年9月23日作出了淳渔（渔政）罚字[2011]1374号行政处罚决定书，限期在2011年9月30日前，拆除千岛湖珍珠半岛水域所有的网箱养殖设施及其附属设施。原告不服处罚决定，向淳安县人民法院提起诉讼，之后又向杭州市中级人民法院提起上诉，（2011）杭淳行初字第10号判决书和（2012）浙杭行终字第25号行政判决书均确认原告的养殖行为不合法，被告所作出的[2011]1374号行政处罚决定书，程序和实体合法正确。由于原告在规定的期限内未自动拆除，被告于2011年12月22日、23日组织人员对原告的养殖网箱以及网箱养殖相关房屋设施进行了强制拆除。在强制拆除过程中，对拆除的财物予以委托公证，并对拆除的财物予以价值评估，按此给予相应的补贴、补偿及结对帮扶转产政策措施。二、原告的诉讼请求没有法律依据。《中华人民共和国赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行政职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据以上规定，取得国家赔偿权利的前提条件是合法权益受到侵害，本案中原告的养殖网箱及其附属设施系违法设施，并不受国家法律的保护。
经审理查明，原告户系千岛湖湖区网箱养殖户。2009年，被告按照渔业发展规划和缩减比例核定原告养殖面积为629平方米。2010年，按县政府要求原告退出面积为329平方米。同年，淳安县人民政府编制了《淳安县“十二五”渔业发展规划》，规划千岛湖湖区网箱养殖面积为500亩。对湖区网箱养殖面积进行公开招标拍卖，原告未取得网箱养殖权。2011年9月，被告在对网箱养殖生产情况进行检查时，原告仍在千岛湖珍珠半岛水域进行网箱养殖，网箱养殖面积约为300平方米。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款的规定，属无证养殖。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，被告于2011年9月21日对原告作出淳渔（渔政）罚字[2011]1374号渔业行政处罚决定书，限原告在2011年9月30日前拆除所有的网箱养殖设施及附属设施。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的行政处罚决定。本院经审理后判决维持被告作出的行政处罚决定书；原告不服判决，提起上诉，杭州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2011年12月23日，被告组织人员拆除了原告在千岛湖珍珠半岛水域的养殖网箱以及与网箱养殖相关的房屋等设施，并对其中房屋内的物品予以清点和保管。原告不服被告的执行行为，于2012年4月6日向本院提起行政诉讼。本院经审理后认为，虽然原告相关的网箱养殖设施及其附属设施系违法设施，应依法予以拆除，但是，被告没有实施强制拆除的职权依据，不能自行实施强制拆除行为。遂作出如下判决：确认被告淳安县渔政渔港监督管理局无职权而强制拆除原告余银妹在千岛湖珍珠半岛水域的养殖网箱以及与网箱养殖相关的房屋等设施的行为违法。为此原告向被告申请国家赔偿后，被告于2015年1月5日作出《不予国家赔偿的答复》。原告不服，遂于1月20日提起行政诉讼。另查2011年至2014年，原告为网箱养殖上岸纠纷多次到北京中南海地区进行非正常上访，期间有关单位派人予以劝导。
本院认为，按照原告的第一项诉讼请求，原告的要求是恢复网箱养殖设施，但这是已为生效判决所维持的行政处罚决定确认为违法设施而决定拆除的标的物，故原告的请求系诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形，应予驳回起诉。按照原告的第二项的赔偿请求，其指向的行政行为不仅是已确认违法的强拆行为，而且还包括：要求赔偿网箱养殖设施直接损失系对予以的行政补偿不服、要求赔偿剥夺投标养殖权的损失系对不予行政许可的行为不服、要求赔偿维权中行政机关造成的损失系认为行政机关具有侵犯其他人身权、财产权的行为。由于原告第二项的赔偿请求系对多个行政行为一并提出审理的请求，违反了“一事一诉”的原则，故应予驳回起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告余银妹的起诉。
案件受理费50元，退还原告余银妹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 河 清
人民陪审员 章真忠人民陪审员姜海云
二〇一六年六月二日
书 记 员 方 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥
若干问题的解释》
第三条第一款:有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2005号
申请执行人：章莱芬，女，1976年1月30日出生，住宁波市江东区。
被执行人:浙江大地家私有限公司，住所地宁波市江北区江北大道21弄138号，组织机构代码:725130953。
法定代表人:娄晓蓉。
申请执行人章莱芬与被执行人浙江大地家私有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4075号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年12月01日立案执行，执行标的为3469231元，并于2016年12月09日向被执行人发出执行通知书,被执行人名下土地和房产均已拍卖并分配，申请人分配到的金额为724651.94元；被执行人名下无其他财产可供执行。
对于本案余款2744579.06元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2005号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 吴有锋
审 判 员 杨玉新
二〇一七年五月二十五日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2005号申请执行人：章莱芬，女，1976年1月30日出生，住宁波市江东区。被执行人:浙江大地家私有限公司，住所地宁波市江北区江北大道21弄138号，组织机构代码:725130953。法定代表人:娄晓蓉。申请执行人章莱芬与被执行人浙江大地家私有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4075号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年12月01日立案执行，执行标的为3469231元，并于2016年12月09日向被执行人发出执行通知书,被执行人名下土地和房产均已拍卖并分配，申请人分配到的金额为724651.94元；被执行人名下无其他财产可供执行。对于本案余款2744579.06元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2005号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 吴有锋审 判 员 杨玉新二〇一七年五月二十五日代书记员 徐鼎铭
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终609号
上诉人（原审原告）：冯金龙。
被上诉人（原审被告）：丽水市汽车运输集团股份有限公司长途运输分公司。
法定代表人：梁巍，经理。
委托代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人冯金龙因与被上诉人丽水市汽车运输集团股份有限公司长途运输分公司劳动争议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初1045号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中上诉人冯金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。另，被上诉人公司名称于2015年12月29日经核准由“丽水市汽车运输集团股份有限公司客长运分公司”变更为“丽水市汽车运输集团股份有限公司长途运输分公司”。
本院认为，上诉人冯金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冯金龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 张 玲
二〇一六年五月十九日
代书 记员 郑丽珍
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申425号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐清革，男，1967年2月28日生，汉族，住吉林省公主岭市。
再审申请人徐清革因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐清革申请再审称，其于1989年通过教育局批准参加民办教师工作。1992年1月由公主岭市教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1989年至2000年在五家子村学校任教。1995年进入吉林教育学院学习，取得大专文凭。1992年1月取得“小学教师专业合格证书”。1997年1月取得小教一级职称。2000年8月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是200元，相当于公办教师工资的25%，自2000年9月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年9月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，徐清革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐清革的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申425号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐清革，男，1967年2月28日生，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人徐清革因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐清革申请再审称，其于1989年通过教育局批准参加民办教师工作。1992年1月由公主岭市教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1989年至2000年在五家子村学校任教。1995年进入吉林教育学院学习，取得大专文凭。1992年1月取得“小学教师专业合格证书”。1997年1月取得小教一级职称。2000年8月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是200元，相当于公办教师工资的25%，自2000年9月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年9月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，徐清革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐清革的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年十一月十五日书 记 员  寻 锴
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执复95号
复议申请人（申请执行人）：上海南龙投资有限公司，住所地：上海市浦东大道2133号3056室。
法定代表人：应赞寿，职务：董事长。
委托代理人：王新成，山东正大至诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：王志孔，上海南龙投资有限公司员工。代理权限：一般代理。
被执行人：山东省夏津医药有限公司，住所地：夏津县南城镇149号
法定代表人：王文德，职务：经理。
复议申请人上海南龙投资有限公司不服山东省夏津县人民法院作出的(2017)鲁1427执恢166号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，上海南龙投资有限公司与山东省夏津医药有限公司借款合同纠纷一案原为中国工商银行夏津县支行与山东省夏津医药公司借款合同纠纷一案。中国工商银行夏津县支行与山东省夏津医药公司借款合同纠纷一案我院于2004年9月6日作出（2004）夏民二初字第20号民事判决书，判决：一、被告山东省夏津县医药有限公司在判决生效后10日内偿还原告中国工商银行夏津县支行借款本金40万元及利息(利息自2004年7月21日起计算至贷款清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率计算)。二、原、被告签订的抵押合同合法有效，原告中国工商银行夏津县支行对被告山东省夏津县医药有限公司所借款40万元及利息和实现债权的费用，在担保最高限额80万元范围内对担保物价值享有优先受偿权。案件受理费及其它费用合计12960元由被告山东省夏津县医药有限公司承担。我院于2004年9月6日作出（2004）夏民二初字第21号民事判决书，判决如下：1.被告山东省德州医药集团夏津医药总公司偿还所欠原告中国工商银行夏津县支行贷款72.8万元及利息（利息自2000年7月15日起至判决生效之日止按月息6.3‰计算）。限判决生效后十日内付清。2.被告夏津医药有限公司在其所接收的资产范围内对72.8万元的借款及利息与山东省德州医药集团夏津医药总公司承担连带责任。3.原告同第一被告签订的土地抵押合同合法有效，原告中国工商银行夏津县支行对被告夏津医药总公司所担保的借款72.8万元及利息和实现债权的费用，在担保物价值内享有优先受偿权。案件受理费及其它费用计20020元由被告夏津县医药总公司和夏津医药有限公司共同承担。我院于2004年9月6日作出（2004）夏民二初字第22号民事判决书，判决如下：一、被告山东省夏津县医药有限公司在判决生效后10日内偿还原告工商银行夏津县支行借款本金40万元及利息（利息自2004年7月21日起计算至贷款清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利息计算）。二、原、被告签订的抵押合同合法有效，原告中国工商银行夏津县支行对被告山东省夏津县医药有限公司所借款40万元及利息和实现债权的费用，在担保最高限额80万元范围内对担保物价值享有优先受偿权。案件受理费及其它费用合计12960元由被告山东省夏津县医药有限公司承担。2004年10月，中国工商银行夏津县支行依据已经生效的（2004）夏民初字第20、21、22号民事判决书，向我院申请强制执行。2004年11月4日，我院向山东省夏津县医药有限公司发出执行通知书，责令山东省夏津县医药有限公司履行还款义务，但被执行人山东省夏津医药有限公司未履行义务。2004年11月10日，我院委托德州市物价局价格认定中心对山东省夏津医药有限公司的位于夏津县下洼街房产证号为2000Ｂ字第××号、建筑面积为442.24平方米的第一药店营业楼（抵押物）一处进行评估。后我院于2004年12月16日将该房产予以变卖，变卖价格为1380000元，变卖给案外人杜玉芝所有，并向中国工商银行夏津县支行过付案款1006079元。2004年7月份中国工商银行夏津县支行根据国家金融政策，并经上级银行审批，将山东省夏津医药有限公司不良资产一并剥离给中国华融资产管理公司。2007年8月15日，中国华融资产管理公司济南办事处与上海南龙投资有限公司签订了债权转让合同，取得了中国工商银行夏津县支行与山东省夏津医药有限公司抵押借款合同的债权。
执行法院认为，中国工商银行夏津支行、中国华融资产管理公司济南办事处、上海南龙投资有限公司债权转让过程中存在债权额度不清晰，债权受让标的存在重大瑕疵，申请执行人上海南龙投资有限公司提供的执行依据暂不具有明确性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回上海南龙投资有限公司的执行申请。
复议申请人上海南龙国际有限公司向本院申请复议称：一、夏津县人民法院已查清应执行数额，申请人亦认可法院查清的事实，本案不存在债权额度不清晰问题。二、夏津县人民法院适用法律错误，夏津县人民法院驳回申请人的申请依据的是《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》的第二百零八条规定。但该规定是对当事人起诉到人民法院，人民法院审查是否符合起诉条件及程序上应如何处理。本案是恢复执行案件，使用上述规定显然不当。
被执行人山东省夏津医药有限公司称：请求驳回复议申请人恢复执行的请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。根据该规定，对于人民法院执行行为的处理程序，首先向负责执行的人民法院提出执行异议，对于执行异议不服的，向上一级人民法院申请复议。本案中，对于上海南龙投资有限公司提出恢复执行的申请，夏津县人民法院做出（2017）鲁1427执恢166号执行裁定属于该法院做出的执行行为，当事人、利害关系人认为该执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院即夏津县人民法院提出书面异议，而不是径行申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行行为异议符合民事诉讼法第二百二十五条规定条件的，人民法院应当在三日内立案。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中申请人的异议不属于本院审查管辖范围，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，其异议请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回上海南龙投资有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王飞雁
审判员 韩金明
审判员 华登峻
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 宇
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执389号
申请执行人宋月丽，女，1967年3月13日生，泽州县李寨乡人。
被执行人汪小大，男，1978年6月6日生，汉族，江苏省阜宁县沟墩镇人。
申请执行人宋月丽与被执行人汪小大装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人宋月丽依据(2017)晋0525民初1971号民事调解书于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人汪小大偿还其装修材料款10000元。
本院在执行过程中，依法给被执行人汪小大送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查询被执行人的财产，经查询，被执行人无银行存款，无其他财产可供执行；本院通过传统查控，未找到执行人，也未查到其财产，现已将被执行人限制高消费，并对其采取拘留临控措施；申请执行人宋月丽也不能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0525执389号案的本次执行程序。
对被执行人未履行的10000元执行款及申请执行费50元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年七月十七日
书记员 李 帅
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执389号
桑某某与李某某离婚纠纷执行一案，泽州县人民法院于2012年10月29日作出（2012）泽民初字第419号民事判决书。申请执行人桑某某于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人李某某支付2016年到期的儿子抚养费7249.85元。本院于2017年5月16日向被执行人李某某送达了执行通知书。被执行人已按通知书指定的期间履行完判决书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执389号案件执行完毕。
二〇一七年八月十五日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执389号申请执行人宋月丽，女，1967年3月13日生，泽州县李寨乡人。被执行人汪小大，男，1978年6月6日生，汉族，江苏省阜宁县沟墩镇人。申请执行人宋月丽与被执行人汪小大装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人宋月丽依据(2017)晋0525民初1971号民事调解书于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人汪小大偿还其装修材料款10000元。本院在执行过程中，依法给被执行人汪小大送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查询被执行人的财产，经查询，被执行人无银行存款，无其他财产可供执行；本院通过传统查控，未找到执行人，也未查到其财产，现已将被执行人限制高消费，并对其采取拘留临控措施；申请执行人宋月丽也不能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0525执389号案的本次执行程序。对被执行人未履行的10000元执行款及申请执行费50元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一八年七月十七日书记员  李 帅
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0203民初476号
原告：亢某，女，汉族。北大方正人寿保险公司职员。
委托诉讼代理人：刘建国，江苏新联律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴会军，铜川市148法律服务所法律工作者。
原告亢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某及其委托诉讼代理人刘建国，被告李某及其委托诉讼代理人吴会军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女李某某与原告共同生活，被告支付女儿每月生活费500元；教育费、重大疾病医疗费等凭票据各半承担；3、在不应向女儿正常学习、生活前提下，被告可随时探望女儿；在寒、暑假日，被告可带女儿（回陕）共同生活一段时间；4、本案诉讼费由原、被告各半承担。事实和理由：原、被告于2011年下半年在江苏常州打工时经朋友介绍认识，2、3个月后即同居。因双方父母都持反对意见，后双方拟分手，分手时原告发现已怀孕，双方遂于2012年10月12日登记结婚，次年2月14日生女儿李某某。因婚前恋爱时间短，彼此了解不深，婚后原告发现被告很不成熟，由于其成长于单亲家庭，缺乏责任心，也无法懂得如何去爱。自学校毕业后对于工作缺乏长久稳定，敬业之心，缺乏为夫、为父、为子的男人担当。在家从不理会家务，双方时常因家庭细小琐事吵架。原告希望被告能踏实上班，极力反对其盲目投资等，被告均未听从，一意孤行。婚后双方在经济上各自独立分开。双方自2017年元月分居苏、陕两地至今，已基本没有沟通交流，彼此互不联系、关心。原告至被告处探望女儿，双方也缺乏夫妻间正常的沟通交流。原告认为，双方的婚姻关系名存实亡，难再和好共同生活。
被告辩称，不同意离婚，不同意原告陈述的事实及理由，被告认为双方达不到法定的离婚条件，原、被告之间互相了解，自由恋爱，同居生活了一段时间。被告在常州投资小吃城，同原告商议过，并且没有分居，2018年2月份还在一起旅游。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、结婚证，证明原被告的婚姻登记情况。
2、原告女儿的户口信息，证明女儿名叫李某某，及出生情况。
3、原被告双方的微信聊天记录，证明被告说明开店债务由被告承担，婚生女由原告抚养。
对于以上证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、2均无异议。
对于证据3，首先聊天不是双方的协议，证据形式不认可，对于证明目的亦不认可。
本案被告依法提交了以下证据：
1、结婚证复印件一张，证明夫妻关系的合法性。
2、陈君杰证人证言一份，证明原、被告婚后夫妻关系一直尚好。
3、印台区三里洞芳草社区证明，证明原被告结婚后，婚生女儿李某某一直跟随被告李某生活。
4、芳草幼儿园证明一份，证明女儿一直在铜川市上学、生活，幼儿园的费用一直由父亲李某缴纳。
5、证人孙茜萌出庭作证，证明原、被告夫妻感情一直尚好，没有达到离婚的条件。
对于以上证据，原告发表质证意见如下：
证据1，无异议。
证据2，根据法律规定，证人应到庭作证，证人与被告有重大的利害关系，证人知道原被告具体事情的发生时间，不符合常理，2018年2月去西安旅游只是为了孩子，并且原告居住在宾馆，是根据被告陈述举证，不符合证据的客观性。
证据3，基本属实，证明了原被告属于分居状态，双方在闹离婚阶段。小孩由奶奶接送。
证据4，无法确定该证据的真实性，应该有票据，间接证明双方的婚姻阶段处于冰冻阶段，孩子目前暂时由父亲照顾。客观性真实性不认可。孩子保险费由女方负担。
证据5，原、被告很多情况证人没有参与，2018年2月份原告回家居住在宾馆，证人证言的客观性不认可，证人的言辞是听从于被告的转述。
根据双方庭审陈述和原告提交的证据，本院查明以下事实：原、被告于2011年下半年相识后恋爱，2012年10月12日在铜川市印台区民政局登记结婚，2013年2月14日生一女，取名李某某。婚初感情较好，因原告为江苏人，婚后夫妻二人分别在江苏常州和陕西铜川两地居住生活。2015年原、被告曾在江苏常州经营小吃店，后该店亏损，2016年被告回到铜川，原告留在常州工作。婚生子李某某一直在铜川与被告母亲和被告一块生活，2018年2月，原告来到铜川看望女儿，并与被告一块去往西安游玩。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否确已达到法律规定的感情确已破裂的程度，满足离婚条件。
针对争议焦点，原告认为双方由于分居且性格差异较大，无法再在一块共同生活，要求与被告离婚，被告则认为，双方感情尚好，且为了解决分居的矛盾，被告可以到女方常住地生活。根据庭审和双方陈述，原告认为的离婚原因，仅是一些家庭琐事矛盾和对被告部分性格的不满，而这些矛盾都是夫妻日常生活中经常发生的，并非难以克服，双方分居两地的现状也可以通过双方协商得到解决，且原告提交的证据，也不能证明夫妻感情确已破裂，满足离婚的条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告亢某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告亢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨保平
二〇一八年七月十九日
书记员 侯国芳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）博民执字第188-2号
淄博市博山区人民法院于1995年10月05日作出的（1995）博经初字第222号民事判决书已经发生法律效力，申请人博山区第一运输公司于1995年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的6609.80元。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋连弟无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1996）博民执字第188号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵海峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4559号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：翁国有、任劼，浙江尹天律师事务所律师。
被告：周春晓，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告周春晓信用卡纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用等暂计110139.09元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年9月29日，2016年9月30日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，此后按法律规定计收双倍延迟债务利息）；2.本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。被告周春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告向原告申请办理信用卡（卡号52×××411）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月29日，被告积欠信用卡透支本息共计110139.09元，其中本金93073.89元，利息3672.33元，其他费用（年费、滞纳金）13392.87元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春晓于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金93073.89元，利息3672.33元（利息暂计算至2016年9月29日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周春晓于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行其他费用13392.87元（其中滞纳金暂计算至2016年9月29日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元（原告已预缴），由被告周春晓负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周春晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4559号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：翁国有、任劼，浙江尹天律师事务所律师。被告：周春晓，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告周春晓信用卡纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用等暂计110139.09元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年9月29日，2016年9月30日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，此后按法律规定计收双倍延迟债务利息）；2.本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。被告周春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月28日，被告向原告申请办理信用卡（卡号52×××411）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月29日，被告积欠信用卡透支本息共计110139.09元，其中本金93073.89元，利息3672.33元，其他费用（年费、滞纳金）13392.87元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春晓于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金93073.89元，利息3672.33元（利息暂计算至2016年9月29日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告周春晓于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行其他费用13392.87元（其中滞纳金暂计算至2016年9月29日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元（原告已预缴），由被告周春晓负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周春晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  王惠民人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十一月十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执276号
申请执行人周国峰，男，1964年4月14日出生，住常武义县。
被执行人浙江豪美钒业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县芳村镇泮坑村，组织机构代码：699514696。
法定代表人胡毓前。
申请执行人周国峰与被执行人浙江豪美钒业有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的常人劳仲案字（2016）第0173号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周国峰向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的161370元。本案在执行过程中，本院于2017年2月7日通过EMS向被执行人浙江豪美钒业有限公司邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405405082CN，因被执行人公司无人签收，邮件退回，执行人员已于2017年3月8日前往被执行人公司所在地常山县芳村镇泮坑村进行公告送达；并在2017年2月20日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人浙江豪美钒业有限公司名下在常山县芳村镇泮坑村有厂房、土地及机器设备，但因价值过大，暂无法处置，其他无可供执行财产。
被执行人浙江豪美钒业有限公司自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，法定代表人胡毓前至今下落不明，本院于2017年6月28日将被执行人浙江豪美钒业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人浙江豪美钒业有限公司名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金161370元及相应利息、执行申请费2321元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执276号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 余 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1695号
上诉人（原审原告）：刘忠来，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县。。
委托诉讼代理人：刘忠岭，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县，系上诉人的胞兄。。
被上诉人（原审被告）：刘忠腾，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县，系上诉人的胞弟。。
原审第三人：刘忠元，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县。。
上诉人刘忠来因与被上诉人刘忠腾、原审第三人刘忠元土地承包经营权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘忠来及其委托诉讼代理人刘忠岭，被上诉人刘忠腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘忠来上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人、被上诉人、第三人系同村，上诉人在本村“河北”享有约4亩土地承包经营权。2015年被上诉人未得到上诉人许可，私自将上诉人2亩土地卖给第三人。上诉人认为，被上诉人无权处分上诉人享有的集体土地承包经营权，属侵权行为。第三人系同村村民，在明知被上诉人不享有该土地的承包经营权的情况下，违反法律规定买卖土地，严重侵犯了上诉人的合法权益，诉至一审法院，一审法院认为，上诉人主张2012年上诉人与被上诉人将各自在“河北”的地块互相调换，被上诉人不认可，上诉人未提供证据，故对上诉人的诉讼请求不予支持。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘忠腾辩称，上诉人的陈述违背事实，一审判决正确，要求维持原判。
原审第三人刘忠元述称，对于一审判决没有意见，要求维持原判。
上诉人刘忠来向一审法院起诉请求：1.依法判令被告与第三人土地买卖协议无效；2.依法判令被告及第三人返还原告位于刘××村河北土地，亩数以第三人实际占用的为准；并赔偿损失10000元；3.本案全部诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原被告及第三人系同村，原告刘忠来在本村“河北”享有约4亩土地承包经营权。2015年被告刘忠腾未得到原告许可，私自将上述2亩土地卖给第三人。原告认为，被告无权处分原告享有的集体土地承包经营权，第三人系同村村民，在明知被告在该土地不享有土地承包经营权的情况下，违反法律规定买卖土地，严重侵犯了原告合法权益。
一审法院认定事实：原告刘忠来、被告刘忠腾系同胞兄弟，对于被告刘忠腾主张的对“河北”地块儿于1993年父亲在世时的第一次分地及2005年母亲主持的第二次分地的事实，原被告双方没有争议，法院予以确认。原告方主张2012年原被告又将各自在“河北”的地块儿互相调换，被告不认可，原告未提供证据。
庭审中，原告刘忠来提供“合01-11-258号”河北省盐山县盐山镇土地承包合同证书一份、第三人刘忠元提供承包土地转包协议书一份。
一审法院认为，原告刘忠来与被告刘忠腾曾作为家庭共同生活成员，承包了发包方刘红庙村民委员会的土地。原被告对于家庭内部于1993年和2005年两次对“河北”地块儿分地情况无异议，原告刘忠来主张2012年原被告又将各自在“河北”的地块儿互相调换，被告刘忠腾不认可，原告未提供证据，故对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘忠来的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘忠来负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张被上诉人无权处分案涉土地，应当举证证明其对于案涉土地享有承包经营权，其主张在2012年与被上诉人对案涉土地进行了调换，但未能提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘忠来负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年四月十八日
书记员 刘书慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保33号
申请人：孙井芝，女，1958年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
被申请人：王来栋，男，1973年2月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人孙井芝于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王来栋名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型自卸货车依法采取查封、扣押措施,保全金额为100000元。申请人孙井芝提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供的保函作担保。
本院经审查认为，申请人孙井芝申请对被申请人王来栋名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型自卸货车依法采取查封、扣押措施并提供现金及担保人的提供房产作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王来栋名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型自卸货车。
案件申请费1020元，由申请人孙井芝预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年五月四日
书记员 庄 啸
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初481号
原告：邵全武，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：潘海，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：巴春梅，女，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告邵全武诉被告潘海、巴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵全武到庭参加诉讼，被告潘海、巴春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2017年12月27日，二被告在我处借款10000元，约定还款时间为2018年1月5日，借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款10000元及利息（利息按同期人民银行贷款利息计算，自2018年1月5日至给付之日止），并承担本案承担本案诉讼费用。
被告潘海、巴青梅未进行答辩。
经审理查明，2017年12月27日，被告潘海、巴青梅从原告邵全武处借款10000元，约定还款日期为2018年1月5日，借款到期后，二被告至今未还。上述事实有原告向本院提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告未约定利息，被告应从约定的还款之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款,《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海、巴春梅于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告邵全武借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，从2018年1月5日起按年利率6%计算至借款还清为止）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告潘海、巴春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员布仁巴雅尔
二0一八年三月二十一日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0423民初481号原告：邵全武，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：潘海，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴春梅，女，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告邵全武诉被告潘海、巴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵全武到庭参加诉讼，被告潘海、巴春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2017年12月27日，二被告在我处借款10000元，约定还款时间为2018年1月5日，借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款10000元及利息（利息按同期人民银行贷款利息计算，自2018年1月5日至给付之日止），并承担本案承担本案诉讼费用。被告潘海、巴青梅未进行答辩。经审理查明，2017年12月27日，被告潘海、巴青梅从原告邵全武处借款10000元，约定还款日期为2018年1月5日，借款到期后，二被告至今未还。上述事实有原告向本院提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告未约定利息，被告应从约定的还款之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款,《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘海、巴春梅于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告邵全武借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，从2018年1月5日起按年利率6%计算至借款还清为止）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告潘海、巴春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员布仁巴雅尔二0一八年三月二十一日书记员高恬恬
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执566号
被执行人段大亮，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省珙县。
案�：罚金
被执行人段大亮犯非法采矿罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2013）宜珙刑初字第104号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人段大亮处罚金伍万元。本院于2017年10月16日立案执行，经向金融机构查询段大亮的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 琳