wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏0116刑更3号
罪犯张某某，男，1957年8月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。
2013年6月13日，本院（2013）六刑初字第162号刑事判决书以张某某犯寻衅滋事罪，对其叛处有期徒刑一年七个月。判决生效后，罪犯张某某以其生活不能自理为由向本院申请暂予监外执行。2015年6月18日，本院因罪犯张某某双下肢瘫痪，生活不能处自理，作出（2015）六刑执字第5号暂予监外执行决定书，决定对罪犯张某某暂予监外执一年。暂予监外执行一年期限满后，张某某再次申请暂予监外执行。本案立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经查，根据南京市中级人民法院（2016）苏01法医审字第31号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，罪犯张某某疾病诊断为T8、9陈旧性骨折脱位伴截瘫，现生活不能自理，符合保外就医医学条件。对照《保外就医严重疾病范围》第七条第二款的规定，罪犯张某某属于适用保外就医的疾病范围，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第（三）项的规定，决定对罪犯张某某暂予监外执行七个月（暂予监外执行期限自2017年1月22日起至2017年8月21日止。期满后即刑罚执行完毕）。
审 判 长 黄宝余
审 判 员 马 兵
人民陪审员 牟新群
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 林爱梅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第751号
原告依兰县农村信用合作联社，地址：依兰县依兰镇通江路88号。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
委托代理人张栋旭，住依兰县。
被告孙长佳，住依兰县。
被告盖德贵，住依兰县。
本院在审理原告依兰县农村信用合作联社诉被告孙长佳、盖德贵借款合同纠纷一案中，原告依兰县农村信用合作联社于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费700.00元由原告依兰县农村信用合作联社负担。
审判员 卢 涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 王文超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04532号
原告张杰，女，1967年6月26日出生，汉族。
委托代理人田晓晖，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人彭露，陕西众致律师事务所实习律师。
被告许浩方，基本情况不详。
被告许云杰，男，1979年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告张杰诉被告许浩方、被告许云杰民间借贷纠纷一案过程中，因管辖权问题，原告张杰于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张杰自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费3900元，退还原告。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王红菊
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执236号
申请执行人普某某，女，生于1993年6月12日，彝族，家住红河州建水县。
委托代理人范某某，文山市东风法律服务所法律工作者。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
组织机构代码：71949352-0。
地址：西畴县莲花塘乡界牌村民委员白沙地牛厂村。
法定代表人许某某，系该厂厂长。
委托代理人邬某某，西畴县莲花塘九股水冶炼厂职工。
本院在执行申请执行人普某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂社会保险争议纠纷一案中，申请执行人普某某持西劳人仲裁字[2017]005-1号仲裁裁决书于2017年6月9日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂为申请人普某某补缴社会保险账户中欠缴的保险费3300.00元。案件在执行过程中，经与西畴县宏康冶炼有限公司协商，其已代被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂垫付案件款3300.00元及申请执行费50元。所垫款项由法院协助从西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包费用中扣除支付西畴县宏康冶炼有限公司。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2017]005-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐邦祥
二〇一七年九月一日
书记员 郑修林
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初106号
原告白某，男，1990年2月15日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告乌某1，男，1985年9月2日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告乌某2，男，1984年12月12日出生，蒙古族,×××，牧民，住所地内蒙古赤峰市。
被告宝某，女，1989年2月10日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古赤峰市。
被告斯某，男，1974年2月4日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古赤峰市。
被告格某，女，1970年3月3日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告白某诉被告乌某1、乌某2、宝某、斯某、格某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及被告乌某1到庭参加诉讼，被告乌某2、宝某、斯某、格某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌某1偿还借款本金51300元，并承担违约责任（自2016年12月21日起按每天200元给付违约金）；2、要求被告乌某2、宝某、斯某、格某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：2016年11月22日，被告乌某1向原告借款51300元，由被告乌某2、宝某、斯某、格某为其提供担保，约定还款日期为2016年12月21日，若逾期还款，自愿每日支付200元违约金。借款到期后被告未按约定偿还借款，故诉诸法院。
原告白某为证明其诉讼请求，向本院提交借据一枚。
被告乌某1对原告白某提交的证据无异议。
被告乌某1辩称，在原告处借款属实，对借款金额没有异议，同意支付利息，但是违约金过高。
被告乌某2、宝某、斯某、格某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告白某提交的被告乌某1于2016年11月22日出具的借据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借据能够证明原告白某主张的事实，约定如未按时偿还借款，违约金为每天200元计算，被告乌某2、宝某、斯某、格某担保属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告白某与乌某1之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告乌某1未按约定偿还借款，构成违约，故本院对原告要求其偿还借款本金53100元的诉讼请求予以支持。被告乌某2、宝某、斯某、格某为该笔借款提供担保且对保证方式没有约定，依法应承担连带清偿责任。因原、被告双方约定的违约金超出法律禁止性规定本院不予支持，应按利息不超过月利率20‰计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌某1于本判决生效之日起七日内偿还原告白某借款本金51300元及利息（自2016年12月21日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；
二、被告乌某2、宝某、斯某、格某对上述给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告乌某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一七年三月三十日
书记员 刘子新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初106号原告白某，男，1990年2月15日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告乌某1，男，1985年9月2日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告乌某2，男，1984年12月12日出生，蒙古族,×××，牧民，住所地内蒙古赤峰市。被告宝某，女，1989年2月10日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古赤峰市。被告斯某，男，1974年2月4日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古赤峰市。被告格某，女，1970年3月3日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告白某诉被告乌某1、乌某2、宝某、斯某、格某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及被告乌某1到庭参加诉讼，被告乌某2、宝某、斯某、格某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌某1偿还借款本金51300元，并承担违约责任（自2016年12月21日起按每天200元给付违约金）；2、要求被告乌某2、宝某、斯某、格某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：2016年11月22日，被告乌某1向原告借款51300元，由被告乌某2、宝某、斯某、格某为其提供担保，约定还款日期为2016年12月21日，若逾期还款，自愿每日支付200元违约金。借款到期后被告未按约定偿还借款，故诉诸法院。原告白某为证明其诉讼请求，向本院提交借据一枚。被告乌某1对原告白某提交的证据无异议。被告乌某1辩称，在原告处借款属实，对借款金额没有异议，同意支付利息，但是违约金过高。被告乌某2、宝某、斯某、格某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告白某提交的被告乌某1于2016年11月22日出具的借据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借据能够证明原告白某主张的事实，约定如未按时偿还借款，违约金为每天200元计算，被告乌某2、宝某、斯某、格某担保属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告白某与乌某1之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告乌某1未按约定偿还借款，构成违约，故本院对原告要求其偿还借款本金53100元的诉讼请求予以支持。被告乌某2、宝某、斯某、格某为该笔借款提供担保且对保证方式没有约定，依法应承担连带清偿责任。因原、被告双方约定的违约金超出法律禁止性规定本院不予支持，应按利息不超过月利率20‰计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌某1于本判决生效之日起七日内偿还原告白某借款本金51300元及利息（自2016年12月21日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；二、被告乌某2、宝某、斯某、格某对上述给付款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，由被告乌某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李炳洲二〇一七年三月三十日书记员  刘子新
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02151号
罪犯杨祥祥，男，生于1967年9月7日，汉族，小学文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2010年2月3日作出（2010）仙刑初字第44号刑事判决，以被告人杨祥祥犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年7月14日在湖北省沙洋广华监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨祥祥在服刑中获监狱八次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨祥祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱八次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨祥祥在服刑期间，获监狱四次以上行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨祥祥减去有期徒刑十个月。（刑期至2019年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 崔 芬
二〇一五年七月十六日
书记员 鲁习梅
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第453号
申请执行人王守贤，男，1968年4月3日生，汉族，泽州县川底乡人。
被执行人陵川鼎盛新型建材有限公司（以下简称鼎盛公司）。
法定代表人薛建兵，任该公司经理。
被执行人郭战峰，男，1976年11月4日生，汉族，泽州县山河镇人。
被执行人李一彩，女，1981年10月13日生，汉族，山西省晋城市人。
被执行人郭高峰，男，1976年6月2日生，汉族，泽州县山河镇人。
被执行人祁海霞，女，1982年8月5日生，汉族，山西省晋城市人。
王守贤与鼎盛公司、郭战峰、李一彩、郭高峰、祁海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）泽民初字第263号民事判决书，判决内容为：一、鼎盛公司于本判决生效后十日内归还王守贤借款1287800元及利息（利率按月利率2.083%计算，自2011年9月8日起至归还之日止），郭战峰、李一彩、郭高峰、祁海霞承担连带归还责任，郭战峰、李一彩、郭高峰、祁海霞承担归还责任后有权向鼎盛公司追偿；二、驳回王守贤的其他诉讼请求。案件受理费22080元（王守贤已预交7360元，缓交14720元）、保全申请费5000元（王守贤已预交），共计27080元，由鼎盛公司承担，郭战峰、李一彩、郭高峰、祁海霞承担连带责任保证，郭战峰、李一彩、郭高峰、祁海霞承担连带责任保证后有权向鼎盛公司追偿。判决生效后，王守贤于2014年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人鼎盛公司现已停业、被执行人郭战峰、李一彩、郭高峰、祁海霞在银行也无存款，五被执行人暂无履行能力。对于尚未执行的借款本金及利息，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第453号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
二０一四年十二月十五日
书记员 许晓燕
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1324号
原告商金明，男，汉族，1974年生，住潢川县双柳树镇。
委托代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。
被告李国银，男，汉族，1978年生，住潢川县双柳树镇。
被告邬静雯，女，汉族，1984年生，住址同李国银。
原告商金明诉被告李国银、邬静雯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商金明及其委托代理人阮祥忠、被告李国银到庭参加了诉讼，被告邬静雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日二被告向原告借款20万元，口头约定三个月还款，月息2%，到期后，被告没有按期还款，又于2014年5月28日出具抵押保证，约定用自己座落在双柳树镇邱围村的门面房作抵押，用于偿还原告欠款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还欠款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李国银辩称，被告找原告借款20万元是事实，借债还钱天经地义，只不过被告现在没有钱还。
经审理查明，2014年1月20日被告李国银、邬静雯找原告商金明借款20万元并书写借条一份，上书“今借到商金明现金贰拾万元整200000元整借款人邬静雯李国银2014年1月20号”，并口头约定利息为2%，2014年5月28日二被告出具房屋抵押证据称将座落在潢川县双柳树镇邱围村的门面房抵押给商金明。被告借款用于其承包工地投资使用。
上述事实，有相关借据、证明、笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告李国银、邬静雯找原告商金明借款应予归还。对被告李国银、邬静雯所出具的借条，被告李国银也予以认可，并认可双方约定的利息，被告李国银、邬静雯应按约定还本付息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李国银、邬静雯于本判决生效后十日内偿还原告商金明20万元及利息（利息从2014年1月20日按2%计算至款清止）。
本案受理费4300元，由被告李国银、邬静雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕亚静
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1936号
原告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区澄心开发区玉皇商城酒楼3号楼3区1号。
法定代表人张信卿，系该公司总经理。
委托代理人宋丽丽，系辽宁油海律师事务所律师。
被告绥中县佳远运输车队，地址绥中县绥中镇文化路****号。
法定代表人于恩义，系该公司总经理。
原告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司诉被告绥中县佳远运输车队追偿权一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判。原告委托代理人宋丽丽到庭参加诉讼，被告绥中县佳远运输车队经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，现该案已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，李光明驾驶辽P×××××号重型货车，沿S502线由东向西行至阜蒙县伊吗图镇庄家店农村信用社门前向北拐弯时，与张志江驾驶的辽J×××××号客车相撞，之后辽J×××××号客车又与李春风驾�的辽J×××××货车相撞，造成了三方车辆损害的交通事故。经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，李光明负事故全部责任。
由于辽P×××××号重型货车在原告处投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生后，原告依据(2014)阜县民一初字第1070号、（2014）阜县民一初字第1045号民事判决，向其他两辆受损车辆支付赔偿金，其中包括车辆停运损失共计119960元。原告依法有权利要求被告赔偿原告垫付的保险赔款，请求法院判令被告赔偿原告垫付的保险赔款119960元及银行同期贷款利息。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告绥中县佳远运输车队系辽P×××××仓栅式运输车所有权人。2013年11月1日，被告在原告处投保了机动车交强险及商业险，责任期限至2014年10月31日止。2014年6月4日18时40分许，原告准驾司机李光明驾驶该车�S502线由东向西行至阜蒙县伊吗图镇庄家店农村信用社门前发生交通事故，本车与案外人韩小飞、辽宁虎跃阜新客运有限公司车辆损坏。经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。案经辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院以(2014)阜县民一初字第1070号、（2014）阜县民一初字第1045号民事判决，判令原告赔偿案外人韩晓飞停运损失26000元。赔偿案外人辽宁虎跃（阜新）客运有限公司停运损失93960元。
上列本院确认的事实，有原告陈述，原告提供的交强险商业险保险单各一份、机动车第三者责任保险条款一份、道路交通事故责任认定书一份、阜新蒙古族自治县人民法院2014)阜县民一初字第1070号、（2014）阜县民一初字第1045号民事判决书各一份载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的财产保险合同关�存在，且合法有效。原告做为被告的保险人，在与案外人韩晓飞、辽宁虎跃（阜新）客运有限公司机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案中，辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院判决认定，原告对案外人韩晓飞、辽宁虎跃（阜新）客运有限公司应承担赔偿其停运损失的民事责任。原告不承担赔偿停运损失的免责条款无效。现该上述判决已经发生法律效力，具有即判力。原告应通过相关的申请程序解决该纠纷，而不应另行提起民事诉讼。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1350元，邮寄送达费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一六年八月十五日
书记员 吕姗姗
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郸执字第484号
原告北京市工商行政管理局密云分局，地址北京市密云县新南路49号。
被告孙小利，女，汉族，1985年5月4日生，住郸城县东风乡孙庄行政村孙庄村6号，身份证号码412726198505045500。
本院在执行北京市工商行政管理局密云分局与孙小利行政处罚罚款一案中，被执行人孙小利已按照判决履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
（2012）郸执字第484号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艺军
审判员 韩胜利
审判员 宋亚辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 高海伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4490号
原告王冠勇，男，汉族。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告苏杨，男，汉族。
被告苏丙乾，男，汉族。
本院在审理原告王冠勇与被告苏杨、苏丙乾房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冠勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王冠勇负担。
审判员 刘敏
二〇一四年七月十八日
书记员 张静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16820号
原告:深圳市龙岗区布吉街道莲花山庄第三届业主委员会，住所地：深圳市龙岗区布吉街道莲花山庄住宅小区管理楼。
负责人：余敏仪，主任。
委托代理人：曾伟，广东知明律师事务所律师。
被告：雷德元，男，汉族，1950年6月10日生，身份证住址：深圳市。
第三人：叶春兰，女，汉族，1972年3月25日出生，身份证住址：福建省。
第三人�谢和利，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址：深圳市。
第三人：巫道良，男，汉族，1951年8月21日出生，身份证住址：深圳市。
上述原告与被告、第三人股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告深圳市龙岗区布吉街道莲花山庄第三届业主委员会于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉权的自行处分，符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区布吉街道莲花山庄第三届业主委员会撤诉。
案件受理费人民币220元，减半收取计110元，由原告负担。
审 判 长 王小波
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 张淑琼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 伍 晖
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第109号
罪犯余生德，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
广西柳州铁路运输中级法院于1999年5月24日作出（1999）柳铁中刑初字第11号刑事判决，以被告人余生德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产二万元（未缴纳，附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。1999年6月21日经广西壮族自治区高级人民法院以（1999）桂刑核字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年9月7日经广西壮族自治区高级人民法院以（2001）桂刑执字第669号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院以（2004）桂刑执字第114号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2005年11月10日经广西壮族自治区柳州市中级人民法院以（2005）柳市中刑执字第7193号刑事裁定，减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2007年11月10日经广西壮族自治区柳州市中级人民法院以（2007）柳市中刑执字第8869号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2010年2月4日经广西壮族自治区桂林市中级人民法院以（2010）桂市中刑执字第184号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2012年8月13日经广西壮族自治区桂林市中级人民法院以（2012）桂市中刑执字第1614号刑事裁定，减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2004年2月13日起至2017年7月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余生德自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯余生德予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯余生德符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯余生德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余生德减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年2月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2486号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：陈玉某，女，汉族，1976年7月24日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告陈玉某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告陈玉某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年7月29日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2012年7月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币15454.21元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币7851元，利息人民币2533.63元，滞纳金人民币4927.03元，超限费人民币142.55元，总计人民币15454.21元（超限费、利息及滞纳金暂计至2012年7月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年7月29日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2012年7月1日，尚欠原告透支本金人民币7851元，利息人民币2533.63元、滞纳金人民币4927.03元、超限费人民币142.55元，合计人民币15454.21元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告陈玉某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币7851元及利息、滞纳金、超限费［截至2012年7月1日的利息人民币2533.63元、滞纳金人民币4927.03元、超限费人民币142.55元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈玉某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币7851元及利息、滞纳金、超限费［截至2012年7月1日的利息人民币2533.63元、滞纳金人民币4927.03元、超限费人民币142.55元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币186元，由被告陈玉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3439号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈庆飞。
被执行人：王温德。
被执行人项文雅，市龙湾区沙城镇西汇路69号。
被执行人王焕锡。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人王温德、项文雅、王焕锡金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人王焕锡名下坐落于温州市鹿城区吴�路国脉花苑5幢301室的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年10月8日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产正由本院处置中，处置时间较长。被执行人王温德名下车牌号为浙C×××××的三菱牌机动车，已由本院依法查封（查封有效期至2017年10月12日）。因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款3400000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3439号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3439号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行被执行人项文雅，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04074号，依法向被执行人项文雅发出执行通知书，责令被执行人项文雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项文雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结项文雅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币3400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年九月十九日书记员  林任春
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第296号
上诉人（原审被告、反诉原告）：长春市汇星旅游汽车服务有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：韩树春，总经理。
委托代理人：高建军，该公司职员。
委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春鸿泰石油经销有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：尹起和，董事长。
委托代理人：邢庆军，吉林奇星律师事务所律师。
上诉人长春市汇星旅游汽车服务有限公司（以下简称汇星公司）因与被上诉人长春鸿泰石油经销有限公司（以下鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民二初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汇星公司的委托代理人高建军、许中雷，被上诉人鸿泰公司的委托代理人邢庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿泰公司在原审诉称：汇星公司长期派油罐车到鸿泰公司处取柴油，2014年5月26日，经双方对账确认，汇星公司共计拖欠柴油款1512394.32元，故鸿泰公司诉至法院，请求法院依法判令汇星公司立即给付鸿泰公司柴油款1512394.32元以及自2014年5月27日起至给付之日止的利息款（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），案件受理费由汇星公司承担。
汇星公司在原审时辩称：鸿泰公司诉请的欠款事实存在，数额需要双方核对，之前没有核对过，数额大致差不多，但是具体数额待鸿泰公司举证后进行核对。由于鸿泰公司提供的柴油存在质量问题，给汇星公司造成巨大损失，所以没有向鸿泰公司支付相应货款。因鸿泰公司油存在质量问题，所以汇星公司不承担欠款的利息。
汇星公司在原审时提出反诉称：2014年2月22日至2014年2月27日，汇星公司在鸿泰公司处先后购得柴油共计16.5吨，汇星公司使用该批柴油的车辆共计137台。2014年3月1日开始，汇星公司车辆发生大量打不着火的现象，勉强启动的车辆也运行不畅，经检测结果为柴油质量不合格，柴油里有水，该批柴油加入汇星公司客车油箱以后，造成更换喷油器、干燥罐总成、油水分离器、手油泵等配件以及维修发动机等情形，无奈汇星公司只好临时调来大批车辆进行救援，其中包括部分外雇车辆。鸿泰公司的柴油质量不合格给汇星公司造成了巨大的经济损失，故提起反诉，请求法院判令鸿泰公司赔偿汇星公司经济损失427075元，并承担诉讼费用。
鸿泰公司针对汇星公司的反诉辩称：汇星公司的反诉与事实不符，鸿泰公司所出售柴油没有质量问题，汇星公司应当出具相应的证据证明其主张。
原审法院经审理查明：汇星公司向鸿泰公司购买柴油，双方在2014年5月26日出具对账函一份，约定，“共计欠款：6345006.82（元），共计还款：4832612.5（元），欠款总额：1512394.32（元）…帐已对实，王某某，2014.5.26（元）”。庭审过程中，汇星公司对该份对账函上所确认的欠款总额1512394.32元没有异议，同时认可“帐已对实，王某某，2014.5.26”字样系汇星公司财务总监王长春本人书写，汇星公司亦认可欠鸿泰公司的货款总额为1512394.32元。上述事实，有对账函等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为：汇星公司向鸿泰公司购买柴油，应当依约支付货款。汇星公司对2014年5月26日的对账函没有异议，应依据对账函确认的数额向鸿泰公司支付货款，并应承担迟延给付期间的欠款利息。由于双方并未约定货款的给付期限，应当从汇星公司收到货物应当付款之日起计算欠款利息，故鸿泰公司主张从出具对账函的次日起支付欠款利息符合法律规定，予以支持。汇星公司主张鸿泰公司向其提供的柴油存在质量问题给其造成了损失，鸿泰公司不予认可，而汇星公司没有提供证据证明其损失与鸿泰公司所供柴油之间存在因果关系，在法院明示之后亦没有就鸿泰公司所供柴油存在质量问题申请鉴定，故对于汇星公司要求鸿泰公司赔偿损失的反诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决汇星公司于判决生效后立即给付鸿泰公司货款1512394.32元并按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，时间自2014年5月27日起至判决生效之日止，驳回汇星公司的反诉请求。
宣判后，汇星公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。因被上诉人出售的柴油存在质量问题，导致上诉人受到经济损失427075元。请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人损失427075元。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，上诉人对其主张的柴油存在质量瑕疵一事应当举证加以证明。现上诉人提交的证据，均无法直接证明本案的柴油存在质量问题。且上诉人原审时提交的案外人出具的证明材料，其形式不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。原审开庭审理过程中，原审法院已经针对鉴定柴油质量一事，告知上诉人在指定期限内提交书面申请并交纳鉴定费用，但上诉人未在指定期限内提交申请并交纳费用，应视为上诉人对自己诉讼权利的处分。原审法院因上诉人证据不足，驳回上诉人的反诉请求并无不当。
因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7706元，由上诉人长春市汇星旅游汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 孙小鹏
代理审判员 闫 冬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张克烈
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第296号上诉人（原审被告、反诉原告）：长春市汇星旅游汽车服务有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：韩树春，总经理。委托代理人：高建军，该公司职员。委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春鸿泰石油经销有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：尹起和，董事长。委托代理人：邢庆军，吉林奇星律师事务所律师。上诉人长春市汇星旅游汽车服务有限公司（以下简称汇星公司）因与被上诉人长春鸿泰石油经销有限公司（以下鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民二初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汇星公司的委托代理人高建军、许中雷，被上诉人鸿泰公司的委托代理人邢庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿泰公司在原审诉称：汇星公司长期派油罐车到鸿泰公司处取柴油，2014年5月26日，经双方对账确认，汇星公司共计拖欠柴油款1512394.32元，故鸿泰公司诉至法院，请求法院依法判令汇星公司立即给付鸿泰公司柴油款1512394.32元以及自2014年5月27日起至给付之日止的利息款（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），案件受理费由汇星公司承担。汇星公司在原审时辩称：鸿泰公司诉请的欠款事实存在，数额需要双方核对，之前没有核对过，数额大致差不多，但是具体数额待鸿泰公司举证后进行核对。由于鸿泰公司提供的柴油存在质量问题，给汇星公司造成巨大损失，所以没有向鸿泰公司支付相应货款。因鸿泰公司油存在质量问题，所以汇星公司不承担欠款的利息。汇星公司在原审时提出反诉称：2014年2月22日至2014年2月27日，汇星公司在鸿泰公司处先后购得柴油共计16.5吨，汇星公司使用该批柴油的车辆共计137台。2014年3月1日开始，汇星公司车辆发生大量打不着火的现象，勉强启动的车辆也运行不畅，经检测结果为柴油质量不合格，柴油里有水，该批柴油加入汇星公司客车油箱以后，造成更换喷油器、干燥罐总成、油水分离器、手油泵等配件以及维修发动机等情形，无奈汇星公司只好临时调来大批车辆进行救援，其中包括部分外雇车辆。鸿泰公司的柴油质量不合格给汇星公司造成了巨大的经济损失，故提起反诉，请求法院判令鸿泰公司赔偿汇星公司经济损失427075元，并承担诉讼费用。鸿泰公司针对汇星公司的反诉辩称：汇星公司的反诉与事实不符，鸿泰公司所出售柴油没有质量问题，汇星公司应当出具相应的证据证明其主张。原审法院经审理查明：汇星公司向鸿泰公司购买柴油，双方在2014年5月26日出具对账函一份，约定，“共计欠款：6345006.82（元），共计还款：4832612.5（元），欠款总额：1512394.32（元）…帐已对实，王某某，2014.5.26（元）”。庭审过程中，汇星公司对该份对账函上所确认的欠款总额1512394.32元没有异议，同时认可“帐已对实，王某某，2014.5.26”字样系汇星公司财务总监王长春本人书写，汇星公司亦认可欠鸿泰公司的货款总额为1512394.32元。上述事实，有对账函等证据材料及庭审笔录在卷为凭。原审法院认为：汇星公司向鸿泰公司购买柴油，应当依约支付货款。汇星公司对2014年5月26日的对账函没有异议，应依据对账函确认的数额向鸿泰公司支付货款，并应承担迟延给付期间的欠款利息。由于双方并未约定货款的给付期限，应当从汇星公司收到货物应当付款之日起计算欠款利息，故鸿泰公司主张从出具对账函的次日起支付欠款利息符合法律规定，予以支持。汇星公司主张鸿泰公司向其提供的柴油存在质量问题给其造成了损失，鸿泰公司不予认可，而汇星公司没有提供证据证明其损失与鸿泰公司所供柴油之间存在因果关系，在法院明示之后亦没有就鸿泰公司所供柴油存在质量问题申请鉴定，故对于汇星公司要求鸿泰公司赔偿损失的反诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决汇星公司于判决生效后立即给付鸿泰公司货款1512394.32元并按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，时间自2014年5月27日起至判决生效之日止，驳回汇星公司的反诉请求。宣判后，汇星公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。因被上诉人出售的柴油存在质量问题，导致上诉人受到经济损失427075元。请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人损失427075元。被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，上诉人对其主张的柴油存在质量瑕疵一事应当举证加以证明。现上诉人提交的证据，均无法直接证明本案的柴油存在质量问题。且上诉人原审时提交的案外人出具的证明材料，其形式不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。原审开庭审理过程中，原审法院已经针对鉴定柴油质量一事，告知上诉人在指定期限内提交书面申请并交纳鉴定费用，但上诉人未在指定期限内提交申请并交纳费用，应视为上诉人对自己诉讼权利的处分。原审法院因上诉人证据不足，驳回上诉人的反诉请求并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7706元，由上诉人长春市汇星旅游汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  孙小鹏代理审判员  闫 冬二〇一五年五月二十五日书 记 员  张克烈
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第414号
申请执行人刘东亮，女，1986年4月24日出生，汉族，农民，住青州市高柳镇河头村。身份证号：37078119800518183X。
被执行人刘学莹，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住青州市高柳镇西段二村18号。身份证号：370781198604241849。
本院在执行申请执行人刘东亮与被执行人刘学莹抚养费纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法高民初字第40号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年九月七日
书记员 赵晓明
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第414号
申请人：马旭，男，汉族。
被执行人：张全，男，汉族。
本院在执行申请人马旭与被执行人张全民间借贷纠纷一案中，被执行人张全至今未履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张全在银行的存款237048元，或扣留、提取其收入237048元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 徐传国
审判员 万晶晶
二〇一五年九月八日
书记员 王 海
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9599号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王海建。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王海建物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王丽丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1717号
上诉人（原审被告）张伟。
委托代理人田林响，江苏金邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛春。
上诉人张伟因与被上诉人葛春返还原物纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛春原审诉称，张伟父亲张某平与葛春丈夫赵杰忠同为临沂大通石材安装工程有限公司（以下简称大通公司）员工。张某平突发疾病死亡，张伟要求该公司赔偿未果，于2015年2月2日将前去与其协商处理此事的葛春夫妇所有的H2R076车辆扣押。葛春多次索要未果，现要求张伟归还葛春苏H×××××汽车。
张伟原审辩称：1.苏H×××××车辆不是张伟所扣，而是张某平的哥哥张某和扣押的，本案原告诉讼主体错误。2.张某和扣押H2R076车辆虽然行为违法，但结合本案案情是合理的。因为大通公司负责人员赵月琴、赵杰忠、孙佃中曾承诺对张伟父亲在上班期间突发疾病死亡给予赔偿，张某和担保。鉴于双方当事人之间是远亲关系，故张伟父亲死亡后亲属没有闹事。但赵月琴、赵杰忠负责的大通公司至今未对死者家属进行赔偿，后死者家属找到张某和，张某和无奈之下将涉案车辆扣押。涉案车辆如果登记所有人是葛春，则因该车系葛春、赵杰忠夫妻共同财产，故葛春若想顺利取得车辆，需公司负责人兑现承诺，给予死者家属一定赔偿。
原审法院经审理查明，苏H×××××车辆所有人系葛春。双方当事人因是否应当返还该车而成讼。
葛春原审提供如下证据：苏H×××××车辆行驶证，其中载明车辆所有人系葛春。
张伟提供如下证据：
1.赵杰忠名片，拟证明赵杰忠系大通公司经理。
2.调解协议复印件（无当事人签名）。
3.证人张某建证言。主要内容为：苏H×××××车是赵杰忠驾驶到张某建的哥哥张某和家门口，葛春也去的。赵杰忠曾承诺给予张某平100000元死亡补偿金，但未给付。张某和说把苏H×××××车先扣下，但未采取暴力，后葛春夫妻二人就离开了。对车辆后来如何处理不清楚。
4.证人张某和证言。主要内容为：2015年2月2日赵杰忠、葛春驾驶苏H×××××车到张伟家协调张某平死亡赔偿事宜。赵杰忠原承诺到2015年1月支付赔偿款100000元，并让张某和担保。当时有书面协议，但后被赵月琴撕毁，碎片也被其拿走了。现张伟和其母亲找张某和要钱，张某和与赵杰忠协调不成，赵杰忠把车子放在张伟家门口并锁起来后离开。后苏H×××××车被张某和、张伟收藏起来了。
原审诉讼中，经葛春申请原审法院调取泗阳县公安局接处警材料。该材料主要内容为：2015年2月7日葛春等人到死者张某平家要车，死者张某平家人不给开走，葛春遂报警，民警调解未果。
原审法院认为，根据张伟、张某建、张某和陈述及泗阳县公安局接处警材料，可以认定赵杰忠驾驶苏H×××××车至张伟家协商张伟父亲死亡赔偿事宜，因协商不成张伟将该车移走并收藏。根据苏H×××××车辆行驶证可以认定该车系葛春所有，故葛春诉讼请求应当支持。
综上，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对于张伟抗辩的关于张某和死亡赔偿事宜，可另案主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张伟于判决生效后五日内返还葛春苏H×××××汽车一辆。案件受理已减半收取665元，由张伟负担650元，葛春负担15元。
原审判决宣判后，张伟不服，向本院提起上诉称：1.涉案车辆并非张伟所扣，故葛春起诉张伟主体错误。2.葛春丈夫赵杰忠系大通公司经理，其招聘张伟父亲张某平去做工，张某平父亲却在做工期间突发疾病死亡。赵杰忠和大通公司其他负责人均曾承诺补偿10万元，但时隔半年却分文未见，赵杰忠对本案有不可推卸的责任。涉案车辆如登记在葛春名下，则系其夫妻共同财产，葛春如想顺利取回车辆，必须先兑现承诺。原审法院认定事实不清、判决不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回葛春原审诉讼请求。
被上诉人葛春答辩称：1.张伟在原审承认车辆是在双方协商不成的情况下由其移走并收藏，张伟的主体身份适格。2.赵杰忠在大通公司仅是员工，并非法人，其不应当承担赔偿责任。即使赵杰忠应当承担相应的责任，也应当通过司法程序予以确认，张伟无权扣留葛春所有的车辆。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明：案外人赵杰忠与葛春系夫妻关系，赵杰忠系大通公司经理，葛春曾系大通公司普通员工。2014年张伟父亲张某平在大通公司工作期间突发疾病死亡，张伟等亲属要求大通公司进行赔偿。2015年2月2日赵杰忠夫妻二人驾驶苏H×××××号汽车至张伟家协商此事时，因协商未果，苏H×××××号车辆被张伟方亲属扣留。后该车辆被张伟及其亲属收藏起来，至今未予返还。葛春要求返还车辆未果，因而成讼。
本案二审的争议焦点为：张伟是否参与了涉案车辆的扣留行为；如参与扣车，其在本案中扣留车辆是否有事实及法律依据。
本院认为，原审诉讼中，张伟申请的证人张某和作证称，赵杰忠夫妇驾驶涉案车辆至张伟家，因双方协商赔偿事宜未果，车辆被张某和扣留。证人张某和作证称涉案车辆已被其和张伟收藏起来。二审中，张伟亦认可当时因赵杰忠说没有钱给付，张某建、张某和与赵杰忠商谈未果，后赵杰忠夫妇把车锁起离开，因涉案车辆影响其正常出行，后来其找人把车移走了。结合张伟的陈述及其提供的证人证言可以认定，涉案车辆系因张伟父亲的赔偿事宜协商未果而被张伟亲属扣留，后张伟找人将车辆移走。故即使张伟未参与最初的扣车行为，因涉案车辆被扣留系其索要赔偿款未果而引起，且其之后找人将车辆移走，并拒绝返还，仍属于扣留车辆行为，应当认定张伟参与了涉案车辆的扣留。
无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，无论赵杰忠是否具有支付张某平死亡赔偿款的义务，张伟在未经车辆所有权人或占有权人同意的情况下，均无权强行占有、拒绝返还他人车辆。葛春作为车辆所有人要求返还原物，具有事实和法律依据，原审判决并无不当。
综上，上诉人张伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 许小璇
第6页／共6页
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第688号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527号。组织机构代码：67354645-4。
负责人：王军，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：吕岗、雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：但勇，男，1978年11月15日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。
被告：陈明秀，女，1981年1月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗润贵，男，1964年9月25日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。
被告：何旭琼，女，1965年11月11日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。
被告：尚真强，男，1964年12月28日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。
被告：许素芬，女，1965年12月21日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行（下称邮政银行五通支行）诉被告但勇、陈明秀、罗润贵、何旭琼、尚真强、许素芬借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行五通支行的委托代理人吕岗、被告但勇、被告尚真强到庭参加诉讼，被告罗润贵、何旭琼、陈明秀、许素芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行五通支行诉称：第一被告与第二被告系夫妻，2012年9月1日，第一被告但勇和第二被告陈明秀共同向原告申请小额贷款，申请贷款金额为：40，000.00元。2012年9月10日，原告与被告但勇签订了编号为511112112099510137号的《小额联保借款合同》，同日，原告又与六被告签订了《小额贷款联保协议书》约定由原告向被告但勇发放贷款40，000.00元，借款期限12个月（自2012年9月至2013年9月），被告罗润贵、何旭琼、尚真强、许素芬对上述借款本息等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告但勇履行了发放贷款的义务，但被告但勇和陈明秀未在约定的还款期限内未履行还款义务，截止2014年12月30日被告但勇、陈明秀尚欠原告借款本金40，000.00元和利息1，295.78元、罚息为14，071.47元，共计：55，367.25元。原告多次向被告但勇、陈明秀催收，被告但勇、陈明秀以种种理由拒不还款，其行为已构成违约。为此，原告根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，判令第一被告但勇和第二被告陈明秀向原告偿付借款本金40，000.00元及相应利息（利息和罚息按合同约定的标准计算至借款付清之日止，截止2014年12月30日的利息为1，295.78元、罚息为14，071.47元，共计：55，367.25元）。二、判令被告罗润贵、何旭琼、尚真强、许素芬就上述借款本息承担连带清偿责任。三、判令六被告承担原告为实现债权而产生的律师费及相关费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《还款计划表》、《小额贷款申请表》、被告的身份证复印件及结婚证、律师委托合同及费用票据等证据证实。
被告但勇辩称，原告起诉的事实和证据没有异议，我经济困难没有能力承担担保责任。我和陈明秀已经在2012年11月23日离婚。
被告尚真强辩称，我自己的借款是还完了的，虽然我承担担保责任但是家里经济困难，上有老下有小。
被告但勇未提交证据。
被告尚真强未提交证据。
被告罗润贵、何旭琼、陈明秀、许素芬未出庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本院认为，被告对原告提供的证据和主张的事实未提出异议。本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
根据确认的案件事实，本院评判如下：2012年9月10日，原告与被告但勇、陈明秀签订的《小额联保借款合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同当事人均应按约履行合同义务，原告按约履行合同义务后，被告但勇、陈明秀应按约定期限归还贷款并支付利息。被告但勇、陈明秀未按约还本付息的行为已构成违约。原告请求其偿付借款本金40，000.00元及相应利息、承担原告为实现债权而产生的律师费及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告罗润贵、何旭琼、尚真强、许素芬作为连带责任保证人，按约应当对被告但勇、陈明秀的借款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告但勇、陈明秀在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行贷款本金40，000.00元；
二、被告但勇、陈明秀在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行2014年12月30日前的贷款本金40，000.00的利息1，295.78元、罚息为14，071.47元。2014年12月30日后的利息以贷款本金40，000.00元按年利率15.66%并加收50%的罚息计算至全款付清之日止；
三、被告但勇、陈明秀在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行因实现债权产生的律师费2，768.00元；
四、被告罗润贵、何旭琼、尚真强、许素芬对被告但勇、陈明秀的以上还款责任承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，184.00元，由被告但勇、陈明秀、罗润贵、何旭琼、尚真强、许素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 余 强
代理审判员 余 洁
人民陪审员 毛宇平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋怡庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第163-4号
申请执行人哈尔滨鸿基索道游乐设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路106号。
法定代表人邱桂英，女，职务董事长。
被执行人哈尔滨体育学院，住所地哈尔滨市南岗区大成街1号。
法定代表人朱志强，男，职务院长。
申请执行人哈尔滨鸿基索道游乐设备有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第17号民事判决书，申请执行哈尔滨体育学院合同纠纷一案。执行中，法院依法给申请执行人执行回款本金1480184.67元，违约金792745元、利息609570元、案件受理费27079元、执行费31500元等合计人民币2941000元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第17号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹新忠
审 判 员 孟晓江
代理审判员 徐志鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 孟祥森
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1051号
罪犯张华容，女，1976年3月14日出生于重庆市垫江县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年3月24日作出（2008）深龙法刑初字第542号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张华容在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张华容在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张华容在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华容减刑一年一个月（刑期至2016年9月18日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1419号之一
申请人：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人人：张广信，行长。
被申请人：山东斯泰普力高新建材有限公司。
法定代表人：夏文强，总经理。
被申请人：山东中一橡胶有限公司。
法定代表人：郑海元，总经理。
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告山东斯泰普力高新建材有限公司、山东中一橡胶有限公司、夏文强、孟丽宁金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司东营分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款1050万元或同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人山东斯泰普力高新建材有限公司位于广饶开发区团结路以东、綦公路以北土地一宗；
查封被申请人山东中一橡胶有限公司位于广饶县大王镇兴工路以东、北外环路以南土地、位于广饶县大王镇东青高速公路以东、阳河以北土地两宗。
查封期限三年。
保全费5000元，申请人招商银行股份有限公司东营分行已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 华
二〇一七年六月五日
书记员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1419号之二
申请人：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人人：张广信，行长。
被申请人：山东斯泰普力高新建材有限公司。
法定代表人：夏文强，总经理。
被申请人：山东中一橡胶有限公司。
法定代表人：郑海元，总经理。
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告山东斯泰普力高新�材有限公司、山东中一橡胶有限公司、夏文强、孟丽宁金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司东营分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款1050万元或同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人山东斯泰普力高新建材有限公司位于广饶县广饶经济开发区XXXXX号房产两处。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 华
二〇一七年六月五日
书记员 燕兆欣
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终141号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原�原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1757号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有歌手范晓萱演唱的《darling》《数字恋爱》《哭了》《tellher》《咖啡》《氧气（01缺氧版）》《蓝旗袍》《失恋》《氧气（02有氧版）》《标签》�深呼吸》《魔力ESP》《领衔主演》《我只是问候你一声》《小偷》《RAIN》《我曾说》《心动》《等你说爱我》《你真的爱我吗》《自言自语》《眼泪》《你的甜蜜》《我喜欢这样的安静》《倔强的不说》《相约1999》《寂寞热带鱼》《别在我的背后说坏话》《就是这样的喜欢你》《只喝可乐的猫》《我要我们在一起》《sometimes》《我是真的很开心》《失败的MAN》
等34首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年5月至6月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止�酷狗公司享有独家信息网络传播权的歌手范晓萱演唱的《darling》《数字恋爱》……等34首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计136000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院�审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1757号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司�张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五�五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初371号
原告许永钢，男，1963年5月24日出生，汉族，无业，住迎泽区。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被告太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区青年东街19号，组织机构代码01222017-4。
机关法人秦书伟，局长。
委托代理人郭东亮，男，汉族，1970年7月14日出生，太原市公安局迎泽分局法制大队副队长，住太原市水区。
委托代理人成建国，山西锋镝律师事务所律师。
原告许永钢与被告太原市公安局迎泽分局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许永钢及其委托代理人李伟红、被告的委托代理人郭东亮、成建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许永钢诉称，原告自1980年11月27日起在被告处上班（原太原市公安局南城分局），从事通讯员�作。1992年8月由于我个人犯了错误，被告通知我调离并从1993年6月停发工资，我对此不服，多次找领导解决，但被告一直不予解决，后来，被告政治处主任郝镜源告知，我的档案找不见了。原告认为，由于被告的过错导致申请人的档案丢失，造成原告无法工作，也无法缴纳社会养老保险，将来更无法办理退休手续。现原告老无所养，多年来为了维权致使原告的生活雪上加霜，无奈原告向法院提起诉讼，请求法院判决，1、被告补办原告的档案，并补缴各项医疗、养老等各项社会保险费用。2、被告赔偿原告损失792000元（每月以3000元计算，计算22年）及维权费用3000元，两项合计795000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告太原市公安局迎泽分局辩称，原告因在工作期间多次严重违法，已于1993年7月被辞退。原告1980年至1993年在被告处工作期间，纪律松懈，经常参与社会闲散人员赌博活动，被多次教育而不改正，期间曾被送到法制教育学习班学习，1992年原告利用工作之便，入室盗窃被告单位领导的现金，造成极为恶劣的影响，原告的严重违法情况已经符合劳动教养的条件，被告下属单位刑警大队曾申请对其予以劳动教养一年，但被告考虑到原告为被告单位领导服务多年，如被劳动教养将对其终身具有无法挽回的影响，后未报请劳动教养。1993年6月22日，被告召开局长办公会议，决定参照公安部（89）56号《关于公安机关辞退公安干警的规定》中第四条第三款：“不接受公安机关的纪律约束，多次违反纪律和规章制度，经教育不改的”及第四款“凡有严重错误，造成不良影响的人员可以予以辞退”对原告作出限期辞退的决定，并于1993年7月1日起执行。该辞退决定已经按程序告知了原告，原告在起诉状中陈述被告�知其调离并从1993年6月停发工资，说明原告知道在1993年时就被限期辞退，被告作为国家行政执法机关，不可能在未作出书面决定的情况下就口头通知原告调离。原告被辞退后，被告按照有关规定给其发放限期辞退自谋职业期间生活补助费直至1994年6月。原告从1993年7月开始就未提供劳动，无权向被告主张任何费用。原告的请求早已超过仲裁时效和诉讼时效，应驳回起诉讼请求。原告的档案并未丢失，被告在管理档案过程中不存在任何过错。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）第一条规定》，本案应由劳动人事仲裁委员会继续审理。
经审理查明，原告自1980年11月27日起在被告处上班（原太原市公安局南城分局），从事通讯员工作，1992年8月由于原告个人原因。被告通知其调离，并从1993年6月停发工资。2016年1�20日，原告许永钢向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决，1、被申请人补办申请人的档案，并补缴各项医疗、养老等各项社会保险费用；2、被申请人赔偿申请人损失792000元（每月以3000元计算，计算22年）及维权费用3000元，两项合计795000元；3、本案仲裁费用由被申请人承担。2016年1月20日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字（2016）第14号《不予以受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理的范围，不予受理。后原告起诉，请求被告为其补办档案，庭审中查明档案未丢失，原告当庭撤回该诉讼请求。
本院认为，原告自1980年11月27日起在被告处上班（原太原市公安局南城分局），1992年8月由于原告个人原因，被告通知其调离并从1993年6月停发工资。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。此20年诉讼时效是最长保护期，不适用诉讼时效的中止、中断。本案中被告在1993年6月停发工资，从1993年6月至今已经超过法律规定的最长20年的诉讼时效，故原告请求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告许永钢的诉讼请求。
诉讼费十元由原告许永钢负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 王 瑾
人�陪审员张桂云
二〇一六年四月十六日
书 记 员 李 莉
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初573号
原告郭俊奎。
委托代理人王春贵。原告所在村委会推荐。
被告朱成宝。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告朱成根。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告刘秀平。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
原告郭俊奎诉被告朱清泽为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告郭俊奎委托代理人王春贵，被告朱清泽委托代理人刘燕到庭参加了诉讼。诉讼中，被告朱清泽因病死亡，后原告申请变更朱清泽第一顺序继承人朱成宝、朱成根、刘秀平为被告，本案于2016年6月8日第二次公开开庭进行审理，原告郭俊奎委托代理人王春贵，被告朱成宝、朱成根、刘秀平委托代理人王利龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告郭俊奎的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计11，381元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱成宝、朱成根、刘秀平辩称：原告其合理合法的损失，同意按事故比例30%承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及双方责任：2016年1月13日16时20分，郭廷亚驾驶京P×××××号轿车沿106线由南向北行驶至360公里600米处时，与由北向东左转弯朱清泽驾驶的电动三轮车相撞，造成朱清泽、刘秀平受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2016）第0071号道路交通事故认定书认定郭廷亚、朱清泽负事故同等责任，刘秀平无责任。
2、本案在审理过程中，朱清泽于2016年4月20日死亡，原告申请变更朱成宝、朱成根、刘秀平为被告；被告朱成宝、朱成根系死者朱清泽之子；被告刘秀平系死者朱清泽之妻。
3、京P×××××号轿车车主为郭俊奎，该车施救费用为900元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
关于原告主张相关损失情况。
1、车辆损失费：原告主张车辆损失费20，663元，被告虽对该鉴定结论提出异议，但未提供异议成立之依据，异议不能成立，原告该车辆损失费予以支持；2、评估费：原告主张评估费1，200元，提供有效票据予以支持。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，确认原告损失分别为：车辆损失20，663元、施救费900元、评估费1，200元。
本案中，公安交通管理部门作出道路交通事故认定书记载：朱清泽违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，该条款系关于对非机动车上路行驶的相关规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条（三）规定，被告辩称按30%承担赔偿责任，予以支持。
综上，原告上述损失依法由被告朱成宝、朱成根、刘秀平在继承朱清泽遗产范围内赔偿原告郭俊奎共计6，828.9元（22，763元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告朱成宝、朱成根、刘秀平在继承朱清泽遗产范围内赔偿原告郭俊奎共计6，828.9元。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元减半收取45元，由被告朱成宝、朱成根、刘秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年六月十四日
书记员 王晓楠
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初72号
原告：王怀萍，女，汉族。
委托代理人：马文君，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族。
原告王怀萍与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费280000.75元、住院伙食补助费3630元、营养费2420元、护理费3600元、误工费44600元、交通费3000元、食宿费3400元、残疾赔偿金130824元、鉴定费1500元、后续治疗费37400元，以上费用由被告在交强险限额内先行赔付，剩余部分被告应当按照90%承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年4月4日，被告ＸＸ驾驶自购的无号牌重型自卸货车，由志丹县旦八镇城台村驶往志丹县吴堡乡刘园子村，当行驶至事发地时，将横过道路的原告王怀萍撞到，造成原告王怀萍受伤。后经志丹县交通警察大队认定被告ＸＸ负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告王怀萍被送至志丹县人民医院抢救，后转至延安大学附属医院就职，先后住院治疗121天，住院期间医嘱要求加强营养，此外病情严重，一直有2人护理，住院期间被告向原告垫付医疗等费用48000元，对其应赔偿的部分至今未付，故原告诉至法院提出前列诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：1、对发生交通事故真实性无异议，各项赔偿费用计算过高，被告应按照60%承担赔偿责任；2、原告为农村户口，伤残赔偿金应按照农村标准赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的延安大学附属医院收费通知单2份，用于证明原告住院期间购买医疗器械花费17060.4元，被告称不愿意负担，本院经审查后认为原告提交的该组证据不属于正规发票，故依法不予采纳。对原告提交的陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书1份，被告对真实性、合法性无异议，但认为费用过高，伤残赔偿标准应按农村标准计算，本院经审查后认为原告王怀萍现住志丹县吴堡双庙行政村小桥坪一组12号，原告未向本院提交证据证明其居住城镇且主要生活收入来源于城镇，故对其主张伤残赔偿标准按城镇计算的证明目的不予采纳。2016年4月4日，被告ＸＸ驾驶自购的无号牌重型自卸货车，由志丹县旦八镇城台村驶往志丹县吴堡乡刘园子村，当行驶至事发地时，将横过道路的原告王怀萍撞到，造成原告王怀萍受伤。后经志丹县交通警察大队认定被告ＸＸ负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告王怀萍被送至志丹县人民医院抢救，后转至延安大学附属医院救治，先后住院治疗121天，共发生医疗费267041.68元，医嘱要求加强营养，住院期间被告共计向原告垫付医疗等费用48000元。2016年10月20日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所出具鉴定意见书，王怀萍伤情被评定为：王怀萍左下肢损伤评定为九级伤残；王怀萍右下肢损伤评定为九级伤残；下颌骨骨折致张口度轻度受限评定为十级伤残；需后续治疗费约需37400元。发生鉴定费1500元。原告王怀萍受伤后，被告ＸＸ向原告王怀萍垫付医疗费等共计48000元。
本院认为，志丹县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告ＸＸ负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，可作为本案赔偿的依据。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告ＸＸ应在在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由原、被告按事故责任比例负担，关于赔偿义务人的责任分担比例，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的归责原则，结合本案事故中各方当事人的过错程度等，本院确定由被告ＸＸ承担90%的赔偿责任。结合本案的证据、原告的诉求及相关法律规定，原告因此次事故发生的各项费用应认定为：医药费267041.68元、住院伙食补助费3630元、营养费2420元、护理费12100元、误工费23760元、伤残赔偿金43221.6元、后续治疗费37400元、考虑原告受伤治疗必然产生交通费的事实酌定交通费1500元，共391073.28元。应由被告ＸＸ先行赔偿90581.6元，余300491.68元由被告ＸＸ赔付90%，即270442.512元。关于原告的其它诉讼主张，因原告未提供合法有效的证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起30日内赔偿原告王怀萍361024.112元(已赔付48000元)；
二、驳回原告王怀萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（缓交）、鉴定费1500元，共计2900元，由原告王怀萍负担420元，由被告ＸＸ负担2480元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 宁
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00355号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会住安徽省涡阳县建设路，法人代表刘化云。
被执行人徐飞虎，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇军张行政村河北徐南自然村***号。
被执行人尚江琴，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇军张行政村河北徐南自然村***号。
上述申请执行人与被执行人社会抚养费征收纠纷一案，本院在执行过程中，因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结涡阳县人民法院作出的（2014）涡行非审字第00270号行政裁定书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 松
代理审判员 李 涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 侯效禹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2919号
罪犯廖剑海，捕�职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2011年4月19日作出（2011）北刑初字第126号刑事判决，以廖剑海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年11月16日起至2017年10月15日止，于2011年7月8日送广西平南监狱服刑。2014年4月17日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2016年10月15日止。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成劳动任务。2014年度获评为表扬（奖励14分奖励分）。2014年1月至2015年8月，累计奖励分达98.58分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯廖剑海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖剑海减去有期徒刑九个月十日（减刑后刑期至2016年1月5日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书�员杨银菊
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1103号
原告：吴桂丰，男，汉族�住广东省深圳市福田区。
被告：马伟昭，男，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。
原告吴桂丰诉被告马伟昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，因被告马伟昭去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桂丰到庭参加诉讼，被告马伟昭经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还他借款387000元及逾期还款利息（从2016年8月21日起至还清借款之日止按年利率6%计）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：他和被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年8月21日向他借款387000元，并承诺于2016年8月20日前还清借款，被告收到借款后出具借条交由他存执。借款到期后，他多次向被告催讨，但被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告吴桂丰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条1张，据以证明被告于2015年8月21日结欠其借款387000元的事实。
被告马伟昭没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马伟昭于2015年8月21日与原告吴桂丰对之前双方的债务进行结算，被告马伟昭认欠原告吴桂丰387000元，并出具了一份内容为：“兹有本人马伟昭借到吴桂丰现�人民币387000叁拾捌万柒仟元整，本人马伟昭承诺自2015年8月21号到2016年8月20号前还清借款给吴桂丰，立约日2015年8月21日，地点汕头潮阳区”的借条，并在借条中的借款人处签名加盖指纹后交原告吴桂丰存执。结算后，因被告马伟昭没有按约定期限归还,原告经追讨未果，遂于2016年10月26日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告马伟昭的住所地汕头市×××××××社区送达应诉材料，因被告马伟昭没有在该社区居住，潮南区××社区居民委员会向本院出具证明证实被告马伟昭长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马伟昭结欠原告吴桂丰借款387000元的事实清楚、证据充分，可予认定。被告马伟昭在借款后没有按约定期限归还，已构成违约，对借款应负归还责任。原告请求判令被告立即付�借款387000元，于法有据，可予支持。因双方没有约定支付利息，现原告请求判令被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，于法有据，可予支持。被告马伟昭经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马伟昭应于本判决生效后15日内归还原告吴桂丰借款387000元及逾期还款利息（利息从2016年8月21日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，由被告马伟昭负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告马伟昭应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢 纯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审59号
申请执行人：宽甸满族自治县灌水镇人民政府，住所地：宽甸满族自治县灌水镇灌水街。
法定代表人：赵明，系该镇镇长。
委托代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王永楚。
申请执行人宽甸满族自治县灌水镇人民政府（以下简称灌水镇人民政�）申请执行被执行人王永楚行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人灌水镇人民政府于2015年11月7日作出灌政发[2015]84号《关于陈春财陈洪君与王永楚因道路使用权纠纷的处理决定》，其内容为：陈春财房后、陈洪君房前有一条通道，该通道原是公用通道，土地使用权不在陈春财、陈洪君与王永楚土地使用权证之内，土地使用权属于灌水镇天华村大边沟七组集体所有。2012年因王永楚放弃该公用通道的使用权，在其门前另开辟新通道，就将该通道有柴禾及其他杂物堆砌堵死，致使陈春财、陈洪君无法通过。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定处理决定如下：1、争议的通道土地权属属于灌水镇天华村大边沟7组集体所有。2、�永楚立即将堆砌在通道的杂物及柴禾清除恢复道路通行。该处理决定送达后，被执行人王永楚在法定期限内未起诉又未履行。现灌水镇人民政府依法向我院申请执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
在本院审查过程中，申请人灌水镇人民政府以行政裁决中当事人王永楚、陈春财、陈洪君已经达成和解协议为由，提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人灌水镇人民政府自愿撤回执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宽甸满族自治县灌水镇人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘英梅
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1154号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）。
法定代表人：常晓东，系该公司经理。
委托代理人：王庆格，男，1987年4月28日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：薛保文，男，1963年8月2日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：王云焕，男，1967年9月5日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：薛建飞，男，1990年12月28日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：董旭明，男，1987年8月29日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险公司委托代理人王庆格，三被上诉人薛保文、王云焕、薛建飞共同委托代理人刘国东，被上诉人董旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案董旭明驾驶晋M285**小型轿车与王云焕驾驶的赛克牌电动自行车发生碰撞后，产生受害人薛保文、王云焕、薛建飞，受害人因此提起的诉权，为方便诉讼，可以合并审理，但应分别判决。另三受害人向一审主张其赔偿总和为131178.85元，而一审认定的总和数额为138825.7元，已超出诉求范围，故一审法院审理程序违法。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销稷山县人民法院（2016）晋0824民初747号民事判决；
二、发回稷山县人民法院重审。
二审案件受理费693元，退予上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
审判长 董大有
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一七年六月八日
书记员 姚一帆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2010号
原告：濉溪县春玲机电经销部，住所地安徽省濉溪县。
经营者：周春玲，女，1964年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所实习律师。
被告：淮北市金华晨新材料有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：罗思雨，该公司经理。
委托代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告濉溪县春玲机电经销部（以下简称春玲机电部）与被告淮北市金华晨新材料有限责任公司（以下简称金华晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员余绍德适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。春玲机电部的经营者周春玲及其委托代理人王玉祥、晁建伍，金华晨公司的委托代理人王士宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春玲机电部诉称：金华晨公司长期从春玲机电部采购机电产品及其他配件，双方口头约定，每次春玲机电部以送货的方式向金华晨公司交付货物，金华晨公司的经手人及公司管理层在春玲机电部出具的销货单上签字，并以此销货单为结算凭证。自2014年元月至2014年11月，金华晨公司仅支付部分货款，尚欠64848元货款没有支付。自2014年至今，春玲机电部多次找金华晨公司协商货款事宜，但金华晨公司推脱未付。故诉请法院：1、判令被告支付原告货款64848元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至全部货款还清之日）；2、诉讼费由被告负担。
春玲机电部为证明其诉讼主张，举证：1、基本注册信息查询单、周春玲的身份证复印件。证明春玲机电部的诉讼主体资格。2、基本注册信息查询单、法定代表人信息复印件。证明金华晨公司的诉讼主体资格。3、销货清单。证明金华晨公司拖欠春玲机电部货款64473元。4、淮北市振华集团会议纪要复印件。5、樊俊明的证言。证据4-5证明在销货清单上签字人员系金华晨公司的管理人员。
金华晨公司辩称：原、被告双方曾约定：售货方凭入库单进行对账，凭对账单开具增值税发票，购货方按对账单及增值税票据支付货款。现原告仅凭销货清单，无法证明所欠货款的事实，其诉讼请求难以得到支持。
金华晨公司未针对其抗辩事实和理由举证。
经庭审举证、质证，金华晨公司对春玲机电部所举证据1-2无异议；认为其证据3不能证明所欠货款的事实及销货的事实，证据4形式不合法，对其真实性需要进一步确认，证据5中的证人与原告有利害关系。
本院认为：春玲机电部所举证据1-5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，金华晨公司虽对部分证据有异议，但未举证证明，上述证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：金华晨公司长期从春玲机电部采购机电产品及配件，双方口头约定，每次春玲机电部以送货的方式向金华晨公司交付货物，金华晨公司的接收人在春玲机电部出具的销货清单上签字确认，并以此销货清单为结算凭证。自2014年元月至2014年11月，金华晨公司仅支付部分货款，尚欠春玲机电部64473元货款没有支付。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，春玲机电部与金华晨公司之间存在买卖合同关系，春玲机电部已将货物交付金华晨公司使用，金华晨公司应按约定支付货款，双方债权债务关系明确，金华晨公司应支付春玲机电部货款64473元及利息（利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。故对春玲机电部的诉讼请求，本院予以支持。金华晨公司的辩称与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告淮北市金华晨新材料有限责任公司于本判决生效后15日内，偿付原告濉溪县春玲机电经销部货款64473元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取673元，由被告淮北市金华晨新材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一六年七月八日
书记员 赵新泥
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1071号
原告：李胜国，男，1976年8月5日出生，汉族，自由职业，住广西梧州市万秀区。
被告：曾庆新，男，1968年10月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告李胜国与被告曾庆新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜国到庭参加庭审,被告曾庆新经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李胜国向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，按年利率24%，从2016年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年8月的利息是18240元）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年12月8日，被告需要资金装修其准备经营的棋牌室，向原告借款30000元，并出具《借条》交由原告收执，《借条》载明：“现借到李胜国人民币叁万元（30000.00元），利息按每月2%计算，借款定于2017年2月28日前归还。”被告支付了十三个月的利息。2015年3月17日，被告以棋牌室需要购买设备，又向原告借款18000元，并出具《借条》交由原告收执，《借条》载明：“现借到李胜国人民币壹万捌仟万元正（18000.00元），利息以2%计算，借款定于2017年5月23日前归还”。被告支付了九个月的利息。2016年1月起，被告没有向原告支付过利息，也没有偿还借款本金。原告多次追讨未果。请法院依据事实判决被告偿还原告的借款及利息。
原告向法庭提交的证据：《借条》2张，拟证明被告向原告借款48000元，约定按月利率2%付息。
被告曾庆新辩称，被告准备经营棋牌室，需要资金装修及购置设备，于2014年12月8日及2015年3月17日在被答辩人李胜国处分别借款30000元和18000元，每月按照2%计算利息。因棋牌室一直负债经营，故所借的本金及利息无法偿还。被告在藤县藤州镇河东独山小区购有私人住宅建设用地，面积88㎡，被告愿将该地抵债以偿还答辩人的债务。
被告向法庭提交的证据：1.梧州广播电视报复印件；2.《中华人民共和国建设用地规划许可证》复印件；3.《私人住宅建设用地规划审批单》复印件。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾庆新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃质证的权利。
对原、被告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。被告提供的证据原告均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：
原、被告是朋友关系。被告准备经营棋牌室，需资金装修，于2014年12月8日向原告借款30000元，并立下《借条》。该《借条》载明：“现借到李胜国人民币叁万元正（￥30000.00元），用作棋牌室装修用.利息按每月2%计算，借款定于2017年2月28日前归还。”被告在“借款人”处签名。被告将《借条》交由原告收执后，原告将出借款项以现金方式交付给被告。被告按月利率2%向原告支付利息至2016年12月，2016年1月1日起被告不再向原告支付利息。因棋牌室需购置设备，被告于2015年3月17日向原告借款18000元，并立下《借条》。该《借条》载明：“现借到李胜国人民币壹万捌仟元正（￥18000.00元）.利息按每月2%计算，借款定于2017年5月23日前归还”。被告在“借款人”处签名。被告将《借条》交由原告收执后，原告将出借款项以现金方式交付给被告。被告按月利率2%向原告支付利息至2016年12月，2016年1月1日起被告不再向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款48000元，并提供了《借条》为证，本院对双方之间的借款事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应承担还款责任。被告在还款期限届满不还款，显属违约。原告主张被告偿还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆新应于本案判决生效之日起十日内向原告李胜国偿还借款本金48000元及支付利息（利息以48000元为基数，按年利率24%，从2016年1月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1456元，减半收取计728元，由被告曾庆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李懿桃
二〇一七年十月十日
书记员 郭晓雯
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。