wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初939号
原告：靳欣峰，女，1986年11月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：孟祥波，男，住邢台市桥西区，系原告靳欣峰丈夫。
被告：邢台广播电视台，住所地邢台市冶金南路15号，社会统一信用代码12130500561990024C。
法定代表人：胡春兴，男，职务台长。
委托代理人：李晓云，河北领航律师事务所律师。
原告靳欣峰诉被告邢台广播电视台劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳欣峰及其委托代理人孟祥波，被告邢台广播电视台的委托代理人李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳欣峰诉称，2007年11月，原告靳欣峰被招聘为被告单位的后勤食堂库管，2015年11月被无故辞退。被告单位至今没有为原告缴纳失业保险费，导致原告无法领取失业金，并且被告单位至今没有与原告签订书面劳动合同。被告单位的以上行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。原告靳欣峰不服邢市劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令被告支付最低工资差额800元，并判令被告支付16个月失业金12320元。
被告邢台广播电视台辩称，邢台市劳动争议仲裁委员会（2016）第11号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。根据法律规定，失业金的领取是符合领取条件的失业职工向社会保险经办机构申领，本案原告不符合申领条件，而且被告邢台广播电视台依法不应属于被申领的主体，另根据劳动合同法、社会保险责任征缴暂行条例和失业保险条例的规定，失业金不属于劳动仲裁和人民法院审理的范围，因此原告诉请应予驳回。
经审理查明，原告靳欣峰于2009年6月到被告邢台广播电视台工作，原、被告未前述书面劳动合同。2013年10月至2014年3月被告邢台广播电视台实际给付原告靳欣峰每月的工资为1100元。2014年4月至2015年10月被告邢台广播电视台实际给付原告靳欣峰每月的工资为1450元。原、被告曾因解除劳动合同经济补偿金等纠纷进行仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会曾就原告靳欣峰主张的经济补偿金等问题做出邢市劳人仲案字（2015）第123号仲裁书予以处理。原告靳欣峰2016年就其在被告处工作期间最低工资差额、失业金等问题再次与被告邢台广播电视台产生争议，原告靳欣峰就相关劳动纠纷提起劳动仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会经仲裁后做出邢市劳人仲案字（2016）第11号劳动仲裁书，裁决被告邢台广播电视台给付原告靳欣峰2013年11月至2014年3月工作期间最低工作差额160元／月×5个月共计800元，该劳动仲裁裁决书驳回原告靳欣峰其他仲裁诉求。原告靳欣峰不服该劳动仲裁裁决，于2016年3月24日诉至本院，要求法院判令被告邢台广播电视台支付最低工作差额800元并支付失业金12320元。
以上查明事实由原告靳欣峰提交的邢市劳人仲案字（2016）第11号劳动仲裁书，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告诉争原告靳欣峰工作期间最低工作差额问题，其2013年10月至2014年3月工作差额根据《河北省工资支付规定》，该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告靳欣峰其他诉请中所涉经济补偿金问题，已经由邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会邢市劳人仲案字（2015）第123号予以处理，本院对其各该经济补偿金诉请不予支持。关于原告靳欣峰诉请失业金给付问题，因被告邢台广播电视台不是失业金给付主体，该项诉请于法无据，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十天之规定，判决如下：
一、被告邢台广播电视台给付原告靳欣峰2013年11月至2014年3月最低工资差额800元。
二、驳回原告靳欣峰其他诉讼请求。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起五日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元由被告邢台广播电视台负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 欣
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1307号
原告汪建，男。
委托代理人敖彬，律师。
被告肖柏军，男。
被告丁九梅，女。
被告江西浙达房地产开发有限公司，法定代表人肖柏军，董事长。
委托代理人杨新财，男。
原告汪建与被告肖柏军、丁九梅、江西浙达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪建及其委托代理人敖彬、被告江西浙达房地产开发有限公司的委托代理人杨新财到庭参加诉讼，被告肖柏军、丁九梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪建诉称，2014年1月25日，被告肖柏军、丁九梅夫妇因需资金周转向原告借款100万元，双方约定借期一年、年利率30%，被告江西浙达房地产开发有限公司对该笔借款进行担保。借款到期后被告肖柏军、丁九梅仅支付了借期一年内的利息30万元，本金没有按期偿还，后双方口头约定再按原告约定的利息续借100万元3个月。续借到期后至今被告肖柏军、丁九梅未偿还原告文分借款本息，作为担保人的被告江西浙达房地产开发有限公司也没有履行其保证责任。故原告起诉至法院，请求判决被告肖柏军、丁九梅偿还原告借款1000000元的借�及利息150000元（该利息自2015年1月24日至2015年9月10日按年息24%计算），之后利息要求按年利率24%计算至还清之日止；江西浙达房地产开发有限公司对前述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告被告肖柏军、丁九梅未答辩。
被告江西浙达房地产开发有限公司答辩称，原告所诉事实。
根据原告的诉请、被告的答辩，本案所争议的焦点是：被告肖柏军、丁九梅向原告借款本金数额，是否约定利息，尚欠借款本金、利息数额；三被告是否应承担偿还责任。
原告汪建为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告肖柏军、丁九梅身份证复印件、江西浙达房地产开发公司机构代码信息显示及企业信息，证明原、被告的身份。2、借条、转账凭证，证明被告丁九梅、肖柏军借原告100万本金，约定年息3分，到期后，被告支付了一年利息30万元，后口头再续借，且由被告浙达公司担保的事实。
被告肖柏军、丁九梅、江西浙达房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告江西浙达房地产开发有限公司对于原告提交的证据无异议。被告肖柏军、丁九梅经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利。
经各方当事人质证，本院对原告汪建提交的第1、2份证据的真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告肖柏军、丁九梅系夫妻关系。被告肖柏军系被告江西浙达房地产开发有限公司的法定代表人。2014年1月25日，被告肖柏军、丁九梅夫妇因资金周转向原告汪建借款。原告汪建通过建设银行账户XXXX转给被告丁九梅账户XXXX人民币100万元。同日，被告肖柏军、丁九梅、江西浙达房地产开发有限公司出具借条一份，该借条载明“今借到江西省贵溪市汪建同志从银行转入人民币壹佰万元整。借款期限为一年，年息三分。即自2014年1月25日至2015年1月24日止。到期一次性还本付息，合计人民币壹佰叁拾万元。现本公司为此壹佰叁拾万元的借款及利息作如下承若：现本公司承诺如期向汪建还款，如未按期限还款，本公司同意将坐落在贵溪市沿河路的翰林雅苑开发项目中的商品住宅或沿街底层商铺按本公司已销售成交价格的百分之五十抵作此借款及利息的还款，同时必须无条件配合被借款人办理一切相关房产手续及事宜。”被告肖柏军、丁九梅作为借款及承诺人在借条上签名、被告肖柏军作为江西浙达房地产开发有限公司的法定代表人签名并在借条上加盖公章。借款到期后，三被告支付原告一年的借款利息30万元，借款本金未能偿还。为此，原告依法起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，双方之间形成借贷关系，各自应履行相应的权利义务。本案中，原告按期借款给被告，被告应依双方约定的期限还款，被告未及时还款，属违约，应承担逾期还款的利息。原、被告借款合同约定月息三分，现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江西浙达房地产开发有限公司与被告肖柏军、丁九梅是共同借款人，应共同承担还款的责任。原告汪建要求被告浙达房地产开发有限公司承担担保责任的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告肖柏军、丁九梅、江西浙达房地产开发有限公司于判决生�后十五日内向原告汪建偿还借款本金100万元及利息（利息按年利率24%从2015年2月25日起计算至还清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，财产保全费5000元，合计人民币20150元，由被告肖柏军、丁九梅、江西浙达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周娅娟
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第255号
申请执行人褚仕红，女，1972年11月14日出生，汉族，本市人，无业，住本市涧西区上海市场。
申请执行人高阳，男，2002年11月27日出生，汉族，本市人，学生，住址同上。
法定代表人褚仕红，高阳之母。
被执行人黄玉英，女，1977年1月11日出生，汉族，河南省嵩县人，自由职业，住本市老城区。
褚仕红、高阳依据本院（2011）老民初字第627号民事调解书于2015年7月13日向本院申请执行黄玉英租赁合同纠纷一案，因申请执行人褚仕红、高阳向本院申请撤回对被执行人黄玉英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）老执字第255号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代审判员 王晓东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于磊磊
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执128号
申请执行人：廖海丽，女，苗族，1957年6月29日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被执行人：龙树城，男，苗族，1967年5月20日出生，农民，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县计划乡。
本院在执行廖海丽与龙树城民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人龙树城于两年前已外出打工，现去向不明，经查龙树城无银行存款、无车辆和房产登记，亦无其他可供执行的财产线索。向申请人反馈执行情况后，申请人表示认可，同时也不能提供被执行人的财产线索，征得申请人廖海丽的同意，对（2015）榕民初字第320号案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋元章
审判员 封安允
审判员 宋文举
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 安
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执128号申请执行人：廖海丽，女，苗族，1957年6月29日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被执行人：龙树城，男，苗族，1967年5月20日出生，农民，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县计划乡。本院在执行廖海丽与龙树城民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人龙树城于两年前已外出打工，现去向不明，经查龙树城无银行存款、无车辆和房产登记，亦无其他可供执行的财产线索。向申请人反馈执行情况后，申请人表示认可，同时也不能提供被执行人的财产线索，征得申请人廖海丽的同意，对（2015）榕民初字第320号案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋元章审判员  封安允审判员  宋文举二〇一六年十月二十四日书记员  陈 安
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审36号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县恒大建设有限公司，住所地新昌县城南乡石溪村。
法定代表人郑智敏。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕40号行政处罚决定。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年6月28日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕40号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2011年4月起在南明街道挂帘山村石柱湾（石宕）擅自占用村集体土地（采矿用地）3417平方米新建混泥土搅拌场，现已建成建筑占地面积422平方米的（基础）地上构筑物。该地块属独立建设区，符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令退还位于南明街道挂帘山村石柱湾非法占用的3417平方米的村集体土地；2、没收非法占用的3417平方米土地上新建的建筑占地面积422平方米、建筑面积422平方米的地上构筑物，并处以占地3417平方米每平方米人民币15元的罚款。现申请强制执行：1、责令退还位于南明街道挂帘山村石柱湾非法占用的3417平方米的村集体土地；2、没收非法占用的3417平方米土地上新建的建筑占地面积422平方米、建筑面积422平方米的地上构筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县恒大建设有限公司退还位于南明街道挂帘山村石柱湾非法占用的3417平方米的村集体土地，没收非法占用的3417平方米土地上新建的建筑占地面积422平方米、建筑面积422平方米的地上构筑物的申请准予强制执行，由新昌县南明街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月五日
书记员 盛 瑛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）潍城恢执字第204-1-1号
申请执行人：吴月英。
被执行人：马红旗。
本院依据已经发生法律效力的（2007）潍城民一初字第180号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、�结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人马红旗及其妻滕祖霞（身份证号：××）银行存款45000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人马红旗及其妻滕祖霞（身份证号：××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年十二月一日
书记员 王志国
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2741号
原告：苏钒，男，汉族，广西横县人，住横县。
被告：黄海，男，汉族，广西横县人，住横县。
被告：覃柳红，女，壮族，广西都安瑶族自治县人，住横县。
原告苏钒与被告黄海、覃柳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告苏钒到庭参加诉讼，被告黄海、覃柳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏钒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%从2014年1月7日起暂计至2016年11月6日止，以后另计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告黄海以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款期限一年，即从2014年1月6日至2015年1月6日，月利率按4000元计付，于每月6日前支付。被告黄海出具借条为据。两被告属夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告覃柳红对本案借款负有法定的偿还责任。现借款期限届满，经原告多次催款，两被告拒不履行还款义务，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告黄海、覃柳红均未作答辩，亦无证据向本院提交。
本院经审理认定事实如下：被告黄海与被告覃柳红于2005年10月17日登记结婚。2014年1月6日，被告黄海向原告借款100000元并立具《借条》，约定借款期限为一年，月利率4000元，于每月6日前支付。后因被告未按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告黄海之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告黄海向原告借款100000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院应予支持。关于借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（第二项）的规定，原告与被告约定了借期内利率，但该利率超过法律规定，超过部分的利息约定无效，故本案借款利率与逾期利率应按照年利率24%计算，现原告请求本案利息从借款之日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，本院予以支持。本案债务发生在被告黄海与覃柳红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告覃柳红对被告黄海的上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请两被告共同偿还借款100000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海、覃柳红共同偿还原告苏钒借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2014年1月6日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告黄海、覃柳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1140号
原告：尹秀泉，男，汉族，现住通化县。
被告：通化县津桥咨询服务中心，住所通化县。
法定代表人：刘泮青，总经理。
本院在审理原告尹秀泉诉被告通化县津桥咨询服务中心合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹秀泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告尹秀泉负担。
审判员 迟晓海
二〇一五年十月二十六日
书记员 丁秀男
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1382号本院二○一五年四月十日对上诉人马德光与被上诉人上海朵云轩拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案作出的（2014）沪二中民四（商）终字第1382号民事判决书中，文书落款日期上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2014）沪二中民四（商）终字第1382号民事判决的文书落款日期应为二○一五年四月十日。审判长  汤征宇审判员  庄龙平审判员  高增军二〇一五年七月一日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初03050号
原告：李丽，女，汉族，1975年8月15日出生，户籍住安徽省利辛县，现住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号，统一社会信用代码913401001491254420（1-1）。
法定代表人：周晓秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。
原告李丽诉被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人张亮、被告三联公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：2013年1月30日，原告李丽与被告三联公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于合肥市××城××室，房屋总款为465000元，被告于2015年3月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当自约定交房之日的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止等。2012年11月9日原告依约向被告支付全部房款，但被告却违反合同约定，至今未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，要求1、请求依法判令被告安徽三联实业发展有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币62775元（以房款总额465000元为基数自2015年4月1日起按日万分之二暂计算至2017年2月4日，此后违约金按上述标准支付至被告实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告三联公司辩称：对于原告提供关于房屋买卖合同相关证据等无异议。我方没有按约交房违约是事实，同意支付违约金，按合同执行。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、收据等及双方在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：被告三联公司承认原告李丽在本案中主张的事实，故对原告李丽主张的事实予以确认。原告主张被告以房款总额465000元为基数自2015年4月1日起按日万分之二支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，被告亦不持异议，本院予以支持。现原告主张违约金计算至实际交房之日，被告在庭审中亦表示按合同履行。由于被告无法确定实际交房日期，根据原告的诉讼请求，对原告要求的违约金，本院予以支持62775元（自2015年4月1日起以房款465000元为基数，按日万分之二计算至2017年2月4日），此后违约金自2017年2月5日起以465000元为基数按日万分之二计算至实际交房之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告安徽三联实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告李丽支付逾期交房违约金62775元（自2015年4月1日起以房款465000元为基数，按日万分之二计算至2017年2月4日），此后违约金自2017年2月5日起以465000元为基数按日万分之二计算至实际交房之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一七年五月九日
书记员 叶铭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第03240号
原告南京龙润物业管理有限公司（组织机构代码13562712—6，以下简称龙润物业），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：周金霖，该公司董事长。
委托代理人：李金芳，该公司行政部部长。
被告：蒋怡，男，1970年1月9日生，汉族。
原告龙润物业诉被告蒋怡物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，�开开庭进行了审理。原告龙润物业的委托代理人李金芳到庭参加诉讼，被告蒋怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙润物业诉称：其公司系南京市江宁区阳光翠庭小区的物业管理服务企业，被告蒋怡系该小区9幢510室业主。2008年10月2日，原告与被告签订物业管理服务协议一份，约定由原告为被告提供物业服务，物业管理服务费标准为1元每平方每月，每月25日前交纳当月的服务费等内容。原告按照协议约定提供了物业服务，但被告尚欠2008年9月1日起至2012年8月31日的物业费。现要求被告蒋怡支付物业服务费5329元及滞纳金2078.31元，公摊电费727.3元，总计8134.61元。
被告蒋怡未应诉。
经审理查明：原告龙润物业（原企业名称为南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）系南京市江宁区阳光翠庭小区物业管理服务企业，被告蒋怡系�小区9幢510室业主。原告龙润物业分别与南京市江宁区天印房地产开发有限公司、被告蒋怡于2005年7月1日、2007年11月27日签订了《物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》。根据约定，自2007年7月1日至2013年12月31日止，由原告龙润物业为南京市江宁区阳光翠庭小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费标准按建筑面积每平方米1元／月收取，南京市江宁区物价局江宁价字（2007）205号文件亦对此作出批复；依约原告应提供安保、清洁、绿化、公共设施及消防设施维护等服务，并协助消防部门进行消防防范工作；被告蒋怡应于每月25日前交纳物业服务费，逾期交纳的应从逾期之日起交纳每日万分之五的滞纳金。
被告蒋怡为南京市江宁区阳光翠庭小区9幢510室房屋所有权人，房屋建筑面积为104.49平方米。自2008年6月起至2012年8月31日止，拖欠物业服务费5329元（104.49m²×1元�m²／月×51个月）、公摊电费459元（9元／月×51个月），合计5788元。
另查明，物业服务合同履行期间，原告龙润物业所提供物业服务存在瑕疵，小区内有公共区域环境不整洁、部分电梯停用、占用绿化及公共通道停车、部分消防安全警示标志损坏等情况。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》、《江宁价字（2007）205号批复》、《商品房买卖契约》、及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告龙润物业系依法成立的物业管理公司，其与建设单位签订的物业服务合同并不违反全体业主的利益，对业主蒋怡具有约束力。并且被告蒋怡亦与龙润物业签订了相关物业服务协议，对物业服务内容及标准进行了确认。蒋怡应依约向龙润物业缴纳物业服务费。本案被告蒋怡为房屋所有权人，依据法律规定，对房屋享有权利、承担义务，故原告龙润物业要求被告蒋怡承担支付物业费的责任，本院依法予以支持。由于龙润物业提供的物业服务存在瑕疵，本院酌情将物业服务收费标准调整为收费标准的80%。审理中，龙润物业自愿放弃主张滞纳金，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第一条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋怡支付原告龙润物业物业服务费4263.2元（5329元×80%）、公摊电费459元，合计4722.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按被判决指定的期间履行�付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告蒋怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 孙大强
二〇一四年十一月四日
见习书记员 陈晓冬
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初833号
原告：杨某，女，汉族，1938年6月14日出生，农民,住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市恒川法律事务所法律工作者。
被告：洪某1，男，汉族，1968年10月13日出生，农民，住辽源市龙山区。
被告：洪某2，男，汉族，1972年6月28日出生，农民，住辽源市龙山区。
被告：洪某3，女，汉族，1956年5月1日出生，农民，住辽源市龙山区。
被告：洪某4，女，汉族，1961年12月2日出生，农民，住辽源市龙山区。
被告：洪某5，女，汉族，1966年8月19日出生，农民，住辽源市龙山区。
原告杨某诉被告洪某1、洪某2、洪某3、洪某4、洪某5赡养费纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人宋淑荣、被告洪某1、洪某2、洪某3、洪某4、洪某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与五被告系母子、女关系，原告的丈夫20年前去世。原告辛苦将被告抚养成人都已成家，原告今年79岁，无经济来源，丧失劳动能力，每月靠低保90余元生活，有病吃药都没钱，故诉至人民法院，要求被告每人每月支付赡养费300元，并承担本案诉讼费用。
被告洪某1辩称，同意给付，没有任何意见。
被告洪某2辩称，我拿不起钱，不同意给赡养费。
被告洪某3辩称，我拿的有点多，认为每月给150元，因为这些年对母亲照顾的多。
被告洪某4辩称，同意每月给150元，因为这些年我离原告最近，所有子女中照顾的最多。
被告洪某5辩称，承认自己照顾的最少，同意每月给150元。
原告向法庭提供一份证据材料：低保证明，证明2016年以前享受低保，而现在低保给取消了，没有任何收入了。经质证，五被告均无异议。
经本院审理查明，原告系五被告的母亲，现年老无法从事劳动，没有任何经济收入，原告起诉要求五被告给付赡养费，被告洪某1同意以后每月给付母亲赡养费300元；被告洪某2不同意给付。被告洪某3、洪某4、洪某5系原告的女儿，均愿意每月给付150元，原告表示同意。
另查明，被告洪某2自认从三十几岁就开始打工，每月收入2、3千元。
本院认为，赡养父母是子女法定的义务。现原告已经79岁高龄，又无劳动能力，五被告理应承担赡养义务，且五被告都具备赡养原告的能力，被告洪某2自认多年来一直在外打工，每月收入在2、3千多元以上，具备赡养能力，但拒绝赡养原告。因此，原告要求被告洪某2给付赡养费300元的请求本院予以支持。被告洪某1同意按照原告的要求每月给付300元赡养费，其请求本院予以确认。其他三被告洪某3、洪某4、洪某5愿意每月给付原告150元，原告表示同意。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、三款之规定判决如下：
一、被告洪某1、洪某2自2017年1月起每月给付原告杨某赡养费300元；
二、被告洪某3、洪某4、洪某5自2017年1月起每月给付原告杨某赡养费150元；
上述一、二款项五被告于每月3日前交与原告杨某。
如果五被告未按照本判决指定的期间金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告负担，每人10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 胡燚佳
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨成宇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终200号
上诉人（原审被告）：戴晓林，男，汉族，1963年10月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：郑秀，男，汉族，1961年10月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人戴晓林因与被上诉人郑秀抵押合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初903号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理郑秀诉戴晓林抵押合同纠纷一案后，戴晓林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期在陕西省安康市汉滨区经商，从2013年2月份至今一直居住在陕西省安康市汉滨区，同时戴晓林出具安康市汉滨区安火居委会的《证明》，内容为戴晓林从2013年2月份至今一直在陕西省安康市汉滨区经商，并居住在陕西省安康市汉滨区巴山西路市公路局家属院7栋2单元1fXXX。戴晓林认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，戴晓林申请将本案移送陕西省安康市汉滨区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债务人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案郑秀主张戴晓林并无按《借款协议书》约定将作为担保物的房产办理抵押登记，为借款人黄康荣的借款提供担保，要求戴晓林承担违约责任。因此，本案应以《借款协议书》来确定管辖。根据郑秀证据《借据》显示，借款人黄康容常住地址及借款地点均在珠海市香洲区，因此原审法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回戴晓林对本案管辖权提出的异议。
上诉人戴晓林上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，由于戴晓林长期在陕西省安康市汉滨区经商，从2013年2月份至今一直居住在陕西省安康市汉滨区，戴晓林从2013年2月份至今一直居住在陕西省安康市汉滨区巴山西路市公路局家属院7栋2单元1fXXX。故本案应当由戴晓林的经常居住地人民法院，即陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。上诉请求：撤销（2016）粤0402民初903号之一民事裁定书，并将本案移送陕西省安康市汉滨区人民法院审理。
本院认为，被上诉人郑秀以上诉人戴晓林违反借款协议书的约定为由，诉请上诉人承担赔偿责任，故本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人戴晓林的户籍所在地在珠海市香洲区辖区，其自称经常居住地在陕西省安康市汉滨区，并提供盖有“安康市汉滨区安火居委会”印章的《证明》。本院认为，上诉人戴晓林仅提供居委会的证明，并无其他证据材料佐证，该证据不足以证明陕西省安康市汉滨区为其经常居住地。因此，对于上诉人戴晓林提出的陕西省安康市汉滨区为其经常居住地的主张，本院不予认可，其提出将案件移送陕西省安康市汉滨区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。原审裁定适用担保法司法解释处理本案属适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十月八日
书 记 员 张淑君
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1584号
申请执行人：蔡再春。
被执行人：王其忠。
蔡再春与王其忠租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）甬象定商初字第62号民事调解书已经发生法律效力。义务人王其忠未按判决书确定的期限履行，权利人蔡再春于2014年5月19日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王其忠无适当财产可供执行；申请执行人蔡再春表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1584号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月四日
代书 记员 李世进
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第770号
原告贵州美诚凯辉贸易有限公司。住所地贵阳市云岩区延安中路*号**层**号。
法定代表人张林军，系该公司董事长。
委托代理人杨子锐，贵州跃华律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人王龙，贵州跃华律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告王正龙，男，汉族，1978年10月5日生，住贵阳市白云区。
原告贵州美诚凯辉贸易有限公司（以下简称美诚公司）诉被告王正龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美诚公司委托代理人杨子锐、王龙及被告王正龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年12月19日、2012年6月25日签订了《仓库租赁合同》，合同约定：被告将其位于贵阳市白云区曹关村的仓库出租给原告使用，租期自2012年2月1日至2026年1月31日止。若租赁期间遇政府拆迁等原因致使仓库无法使用，由被告承担原告仓库的货物搬迁费用、货物运损、因搬迁不能正常运营的经济损失。2012年该仓库遇政府征收，原告遭受损失，根据合同约定，被告应向原告支付各项损失842777元，该款项已支付560000元，尚欠282777元。原告多次催要无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告各项损失282777元（含搬迁费90000元、货物损失108377元、经营损失84400元），；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告认可尚欠原告9万元的损失，其他的不予认可，该金额系经过镇政府组织调解双方认可的金额，但当时没有形成书面的协议。
经审理查明：原、被告双方分别于2011年12月19日、2012年6月25日签订了《仓库租赁合同》，合同约定：被告将其位于贵阳市白云区曹关村的仓库出租给原告使用，租期自2012年2月1日至2026年1月31日止，若租赁期间遇政府拆迁或政府规划性征地等原因导致仓库无法使用，由被告承担原告仓库的货物搬迁费用、货物运损、因搬迁不能正常经营的经济损失。后该仓库被征收，原告从该仓库搬迁，被告向原告支付了各项损失共计560000元。原告搬迁完毕后，经清理认为被告尚欠原告各项损失282777元（含搬迁费90000元、搬迁所致货物损失108377元、搬迁导致的经营损失84400元）未支付。原告多次向被告催要上诉款项无果，双方为此发生争议，原告故起诉至本院，诉请如前。
上述事实，有仓库租赁合同、购销合同、搬迁受损明细、收条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：双方签订的《仓库租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违法法律的禁止性规定，为有效合同，双方应全面履行自己的义务。原告诉请的款项含三个组成部分：（一）、搬迁费90000元。因该款项系合同约定内容，且被告对该款项亦无异议，故对该主张，本院予以支持；（二）、因搬迁产生的货物损失108377.13元。该损失虽为合同约定内容，但原告搬迁时被告未在场，亦无第三方在场，原告自己清理并所制作的受损明细表被告不予认可，故原告搬迁所致货物损失的具体情况并无证据进行佐证，原告的该项主张于法无据，本院不予支持；（三）、因搬迁产生的经营损失84400元，本案中具体体现为原告支付给案外人的违约金。原告诉称因仓库搬迁，原告无法出货给案外人，导致原告向案外人支付了违约金，该违约金即经营损失，但原告并未提交证据证明该违约金的产生原因，亦不能证明仓库搬迁是导致原告承担违约金的唯一因素，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》”第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告王正龙于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州美诚凯辉贸易有限公司搬迁�人民币90000元；
二、驳回原告贵州美诚凯辉贸易有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币5542元，减半收取人民币2771元，由原告贵州美诚凯辉贸易有限公司负担人民币1881元，由被告王正龙负担人民币890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曾素梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1665号
原告：济南鑫鲁泉食品有限公司，住所地山东省济南市商河县
法定代表人：张克彬，董事长。
委托代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。
委托代理人：商福全，济南千慧专利事务所（普通合伙企业）专利代理人。
被告：邢台仙豆子食品有限公司，住所地河北省巨鹿县
法定代表人：李同夫，董事长。
委托代理人：李建辉，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人：敖强，河北同欣律师事务所律师。
被告：济南槐荫幸福小子食品商行，住所地山东省济南市。
经营者：赵兴貌。
原告济南鑫鲁泉食品有限公司（以下简称鑫鲁泉公司）与被告邢台仙豆子食品有限公司（以下简称仙豆子公司）、济南槐荫幸福小子食品商行（以下简称幸福小子商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、商福全，被告仙豆子公司李建辉、敖强到庭参加诉讼。被告幸福小子商行经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告停止侵犯外观设计专利权的行为；2、要求被告仙豆子公司赔偿经济损失100万元和合理开支2万元。事实和理由：原告拥有ZL201230290391.7“包装碗”外观设计专利权。被告未经原告许可，生产、销售侵害原告专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。
被告仙豆子公司辩称,被告产品的外观设计虽然与原告专利相似，但被告使用被诉包装的时间较短，原告要求的赔偿数额缺乏事实依据。
被告幸福小子商行未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信并存卷佐证，对于双方当事人无异议的证据所证明的事实，本院确认如下：2012年6月29日，鑫鲁泉公司就“包装碗”向国家知识产权局申请外观设计专利。2012年12月5日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230290391.7，专利权人为鑫鲁泉公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是包装食品，其设计要点是产品的形状和图案，其后视图、右视图、左视图与主视图相同，省略后视图、右视图、左视图，仰视图无设计要点，省略仰视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、俯视图和立体图（详见附图一）。2016年7月10日，原告委托代理人从被告幸福小子商行购买被告仙豆子公司生产的248克碗装老醋花生5件，每件3.3元，其包装外观详见附图二。原告为提起诉讼而支付律师代理费3万元元、公证费6500元、差旅费3500元，合计4万元，原告在本案中主张2万元。被告仙豆子公司成立于2014年7月10日，注册资本3万元，经营范围为炒货食品及坚果制品（油炸类）的生产、销售。
原告为证明其赔偿请求提交了一组书证，以证明被诉产品在北京、天津、河北、江苏等地销售。被告仙豆子公司对该组证据的客观性、合法性和关联性提出异议。本院经审查认为，该组书证为原告自行采集的销售凭证，非被告仙豆子公司出具，原告也未提交各份销售凭证对应的实物，故该组证据不能证明使用被诉包装的产品在上述地区销售，即原告的上述证据与其待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
附图一专利立体图附图二被诉产品立体图
本院认为，原告的ZL201230290391.7“包装碗”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第十条、第十一条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；?被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被告使用被诉侵权设计的产品与原告使用涉案专利的产品相同，二者在整体视觉效果上无实质性差异的，构成近似，被告庭审时亦自认被诉侵权设计与专利近似，被诉侵权产品的外观落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自生产、销售侵犯原告专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、被告的过错程度、侵权行为的规模、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告邢台仙豆子食品有限公司、济南槐荫幸福小子食品商行立即停止侵犯原告济南鑫鲁泉食品有限公司ZL201230290391.7“包装碗”外观设计专利权的行为，即被告邢台仙豆子食品有限公司停止生产、被告济南槐荫幸福小子食品商行停止销售侵权产品；
二、被告邢台仙豆子食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南鑫鲁泉食品有限公司经济损失及合理费用共计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由原告济南鑫鲁泉食品有限公司负担6980元，由被告邢台仙豆子食品有限公司负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本六份,并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 蕾
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00506号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市高新区张衡路新华书店办公楼*****层。
负责人高武平，任该公司总经理。
委托代理人廖孟果，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）原告郭家瑞，男，汉族，1950年12月6日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人郭建悦，男，汉族，1976年5月5日出生，住南阳市卧龙区。
原审被告孙洋，女，汉族，1978年4月10出生，住南阳市宛城区。
上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳支公司）与被上诉人郭家瑞、原审被告孙洋为机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人永安财险南阳支公司不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安财险南阳支公司的委托代理人廖孟果、被上诉人郭家瑞的委托代理人郭建悦、原审被告孙洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月21日8时10分，在南阳市人民路汇银花园门口对面处被告孙洋驾驶豫RBB0**号轿车自南向北行驶右转时与自南向北行驶的原告郭家瑞相撞，造成原告受伤、车辆损失的交通事故，后经交警部门作出宛公交认字2013第FC017号事故认定书，认定被告孙洋承担本次事故全部责任，原告郭家瑞无责。事故发生后，原告被送往南阳市中心医院住院治疗69天，经诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左肩关节脱位。另查明，被告孙洋已经支付给原告23000元。诉讼前，经原告郭家瑞申请，河南博音律师事务所委托鉴定机构对原告伤残程度及二次医疗费用进行评定，南阳市溯源司法鉴定所（2013）临鉴字第647号司法鉴定意见书鉴定原告郭家瑞伤残程度为九级伤残；南阳市溯源司法鉴定所（2013）临咨字第262号司法鉴定咨询意见书鉴定显示原告郭家瑞肢体长骨钢板内固定取出二次手术费用约需9000元。另查明，豫RBB0**号事故车辆在被告永安财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险限额为122000元。本案事故发生在保险期间内，另查明，郭家瑞户籍地为南阳市七里园派出所。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，本案被告孙洋在驾驶车辆过程中未能谨慎驾驶，发生了导致原告受伤的交通事故，本次事故交警部门已做出了交通事故认定书，认定孙洋对此事故负全部责任，原告无责任，故被告孙洋应当对原告受到的伤害承担民事赔偿责任。由于豫RBB0**号车在永安财产保险股份有限公司南阳支公司投有交强险，故永安财险南阳支公司应当在122000元保险限额范围内承担替代赔偿责任。关于原告郭家瑞诉请的赔偿数额原审法院认定如下：1、原告在南阳市中心医院住院69天，共花去医疗费31860.88元，由有效医疗票据为证，应予支持。对原告外购药1640元，原审法院依法不予支持。2、二次手术费9000元。此项费用是为取出内固定物手术，属于必然发生的费用，由鉴定机构出具的意见书证实，原审法院予以确认。3、误工费因原告年龄已超过60周岁，原告提供其妻子贾秀琴的个体工商户营业执照已被工商管理局注销，原告又未能提供出其他有效误工证据，原审法院对其误工费的请求不予支持；4、护理费原审法院认定数额为17637元。住院期间护理费因原告受伤期间根据医嘱两人护理予以支持。护理人员郭建悦请假时间为2013年4月26日起，故其护理费参照其护理原告前三个月的工资标准计算为3280元／月÷30天×64天=6997元、沈建的护理费为参照其护理原告前三个月的工资标准3200元／月÷30天×69天=7360元。出院后护理根据原告病情及医嘱对原告要求出院后一个月的护理3280元原审法院予以支持。5、营养费每天按30元计算69天为2070元。6、住院伙食补助费每天30元，计算69天为2070元。7、残疾赔偿金，结合原告户籍地为南阳市七里园派出所及其在南阳市白庄西组的房产，原告的伤残赔偿金应按2012年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算为20442.62元／年×17×20%＝69504.9元。8、交通费根据原告的病情本院酌定为500元。9.精神抚慰金。此次事故原告受伤构成九级伤残，给其个人及整个家庭都带来严重的影响，结合当地物价水平及事故责任情况原审法院酌定为8000元。10、电动车车损有鉴定机构出具的车损鉴定意见，原审法院予以采信，此项损失为731元。以上原告所受费用共计141374元（此费用含被告孙洋已垫付的23000元）。永安财险南阳公司应当在交强险保险限额范围内承担122000元替代赔偿责任，被告孙洋应对原告郭家瑞因交通事故所受损失承担141374元-122000元=19374元。扣除被告孙洋已垫付给原告的23000元，永安财险南阳公司应当在交强险122000元保险限额范围内对原告郭家瑞承担118374元替代赔付责任。根据诉讼便利原则永安财险南阳公司在交强险122000元保险限额范围内返还孙洋保险金3626元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条之规定原审法院判决如下：一、限本判决生效后十五日内被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告郭家瑞保险金共计118374元。二、限本判决生效后十五日内被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给被告孙洋保险金共计3626元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2933元，鉴定费1400元，由原告郭家瑞负担296元，被告孙洋负担4037元。
上诉人永安财险南阳支公司上诉称：机动车交通事故责任强制保险条款在全国是统一实行的，上诉人仅应在交强险1万元限额内赔偿医疗费、二次治疗费等，超出部分由原审被告刘洋承担。请求二审法院予以改判。
被上诉人郭家瑞答辩称：由法院依法判决。
原审被告刘洋答辩称：原判正确。
根据各方当事人的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实与一审中查明事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”本案中的交通事故发生在保险合同有效期内，保险公司在交强险总限额内赔偿损失既有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，故原判由上诉人在交强险总限额内承担责任是适当的。本院对上诉人主张分项赔偿的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元由上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年六月十日
书记员 薛庆玺
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01620号
原告赵恒山，男，1931年6月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。
被告康晓涛，女，汉族，1970年9月4日生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，职务经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告赵恒山与被告康晓涛、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告赵恒山于2015年11月26以原告将采取其他方式解决纠纷为由向本院提出申请，自愿撤回对被告康晓涛、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵恒山撤回起诉。
案件受理费427元减半收取213.5元，由原告赵恒山负担。
审判员 刘爱利
二〇一五年十二月四日
书记员 李会灵
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01620号
原告赵恒山。
委托代理人齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。
被告康晓涛。
委托代理人闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，职务经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告赵恒山与被告康晓涛、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告赵恒山于2015年11月26以原告将采取其他方式解决纠纷为由向本院提出申请，自愿撤回对被告康晓涛、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵恒山撤回起诉。
案件受理费427元减半收取213.5元，由原告赵恒山负担。
审判员 刘爱利
二〇一五年十二月四日
书记员 李会灵
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1121号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。
法定代表人：王大男。
被告：于洪军，男，1989年11月4日生，汉族，住榆树市。
被告：长春市泰祥汽车销售公司，住所地长春市绿园区皓月大路739号705室。
法定代表人：孟健。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告于洪军、长春市泰祥汽车销售公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告长春市泰祥汽车销售公司联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的起诉。
案件受理费764.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨永恒
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申85号
再审申请人（原审案外人）：毛亚军，男，1962年8月5日出生，汉族，住宁夏平罗县。
委托代理人：高建明，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人：谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张家口万嘉房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥西区西苑路**号*号楼206。
法定代表人：冀恺，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：张家口市云泉山庄饭庄。住所地：张家口市桥西区。
负责人：史全满，该饭庄总经理。
张家口万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉公司）与张家口市云泉山庄饭庄（以下简称云泉山庄）买卖合同纠纷一案，河北省张家口市桥西区人民法院于2016年6月30日作出(2015)西商初字第325号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。案外人毛亚军提出执行异议，张家口市桥西区人民法院于2016年11月15日作出裁定，驳回其异议。毛亚军对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人毛亚军申请再审称，该案判决认定事实不清，判决内容错误，云泉山庄与万嘉公司签订的《资产转让协议书》中没有将云泉山庄土地、资产及地上建筑物过户到万嘉公司的相关约定，只是约定将饭庄负责人（投资人）变更至冀恺名下，土地、地上建筑物等不涉及过户登记，该判决违反了云泉山庄与万嘉公司的合同约定，没有合同依据。申请人毛亚军于2015年9月28日向张家口市桥西区人民法院提出查封、冻结史全满、张家口云泉山庄在银行存款400万元或相应价值财产的申请，同日张家口市桥西区人民法院作出相关裁定，查封、冻结史全满、张家口云泉山庄在银行存款400万元或相应价值财产，而该案的判决于2016年6月30日作出，判决对诉争的土地使用权及地上建筑物所有权的确权晚于该院对以上财产的查封，该案在立案时，云泉山庄已被多家法院查封，故该案判决应予撤销。该案判决书既未按照本案诉讼主体是个体工商户的“特殊主体”进行审查，也未对合同当事人在《资产转让协议书》中关于过户事宜进行处理，而是抛开合同约定将房产、土地径行判决过户给万嘉公司，此判决结果明显“认定事实不清，适用法律错误”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款、第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，请求贵院依法撤销原审判决，并再审本案。
本院经审查认为，本案进入执行后，申请人毛亚军提出执行异议申请，张家口市桥西区人民法院于2016年11月15日作出（2016）冀0703执异15号执行裁定书，驳回申请人的异议，申请人向本院提出再审申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”，故案外人毛亚军应向张家口市桥西区人民法院申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
对姜军的再审申请本院不予受理。
审 判 长 陈延青
审 判 员 姜红有
代理审判员 李志平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 卜 露
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初63号
原告深圳市佛澳科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区高坳路4号E栋2楼，统一社会信用代码91440300311950433R。
法定代表人许永光，该公司总经理。
委托代理人曹群志，住址长沙市天心区，该公司员工。
委托代理人毛爱玉，住址湖南省涟源市，该公司员工。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王欣，该局工作人员。
第三人吴家珍，住址四川省宜宾市翠屏区。
原告深圳市佛澳科技有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）工伤认定行为，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法追加吴家珍（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理案。原告委托代理人曹群志、毛爱玉，被告委托代理人王欣、陈扬，第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人于2015年2月2日入职原告处工作。同年2月6日，第三人与原告员工曹群志发生互殴的治安事件，经报警，辖区派出所进行了调解，作出了治安调解协议书。后第三人于2015年4月8日向被告申请工伤认定，被告在没有调查询问以及要求第三人和原告进一步提供有关材料，只依据第三人当天的门诊病历，于2015年6月30日对第三人作出深人社认字（龙）（2015）第640355001号《深圳市工伤认定书》（以下简称工伤认定书），认定第三人于2015年2月6日受伤属于工伤。原告认为第三人因互殴事件受伤不属于工伤事故，也不属于意外伤害事件，且该互殴事件不符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的情形。请求判令撤销被告作出的涉案工伤认定书并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1.原告的起诉已超过法定的起诉期限。被告作出的工伤认定书于2015年7月3日向原告送达，但原告于2016年1月8日向盐田区人民法院起诉，已经超过了6个月的起诉期限。2.第三人系在原告公司财务室因日常工作受伤，依法应认定为工伤，被告作出的工伤认定书符合事实和法律规定，程序合法。请求依法驳回原告的起诉。
第三人述称，第三人于2015年2月2日入职原告处担任会计，由于前任会计没有移交完整的退税申报资料，应税务部门要求，第三人要赶在2月6日下午14点前报送修改好的所有出口退税报表。2月6日中午13时至13时30分，第三人在财务室加班修改出口退税报表，但原告员工曹群志冲进财务室抢夺打印出来的出口退税报表，并殴打第三人头部和手部，造成第三人轻微伤。第三人于2015年4月8日申请工伤认定，被告于同年6月30日作出工伤认定书，第三人认为该工伤认定书有事实依据，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人于2015年2月2日入职原告处，职务为会计，同年2月6日中午13时至13时30分，第三人在财务室因工作事宜与原告员工曹群志发生肢体冲突，造成第三人轻微伤。第三人于2015年4月8日申请工伤认定，被告于同年6月30日作出涉案工伤认定书，认定第三人于2015年2月6日在公司财务室因日常工作受伤属于工伤。第三人于同日签收该工伤认定书。同年7月2日，被告通过EMS快递向原告邮寄送达上述工伤认定书（快递单号为1029558773012），该邮件邮寄的地址是原告的注册登记地址即深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区高坳路4号E栋2楼，收件人为原告原法定代表人林楚杉，收件人的联系电话为原告的办公电话893××××5137。EMS邮件查询单显示，单号为1029558773012的邮件于同年7月3日10:06由本人签收。原告确认该公司注册地址（亦为经营场所）没有变更过，但否认其于在7月3日收到该邮件，并称原法定代表人兼股东林楚杉已于2015年8月变更为许永光，之后林楚杉没有在该公司任职，也没有担任股东。
另，原告称在其与第三人的劳动争议案件中才得知被告作出上述工伤认定，其不服该工伤认定，于2015年12月21日向深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）递交起诉材料，由于深圳市一审行政案件集中到本院管辖，故其于2016年1月8日向本院递交起诉状。原告为此提交了一份填写日期为2015年12月21日的《福田法院当事人提交材料清单（起诉专用）》第二联复写件（以下简称材料清单）、一张没有注明法院名称的“民商事立案”呼叫等候小票（取票时间为2015年12月21日）。上述材料清单中没有加盖福田法院立案收文专用印章，也没有福田法院工作人员的收文签名。
上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述以及三方当事人提交的相应证据予以证实。
本院认为，根据以上查明的事实，被告作出的工伤认定书已于2015年7月3日邮寄到原告的注册登记地址，该邮件已被签收，故原告否认其当日收到工伤认定书的意见本院不予采纳。根据深圳市中级人民法院发布的《关于实施行政案件集中管辖的公告》，自2015年6月30日起，全市基层人民法院管辖的以区属行政机关为被告的行政诉讼案件统一由盐田法院集中管辖；自2016年1月1日起全市基层人民法院管辖的全部行政诉讼案件及行政非诉审查案件统一由盐田法院管辖。即2015年6月30日至12月31日期间被诉行政机关属市级行政机关的，仍由该行政机关所在地基层人民法院管辖。原告提交的材料清单上没有福田法院工作人员的收文签名及盖章，不能证明原告就本案向福田法院提起过行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告最迟应当在2016年1月4日提起本案诉讼，但原告提交的证据显示其于2016年1月8日向法院递交起诉状，因此原告的起诉已超过法律规定的6个月起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市佛澳科技有限公司的起诉。
本案不收取受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 封 文 智
代理审判员 刘 吉 明
人民陪审员 王 娟 子
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏广瑛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初63号原告深圳市佛澳科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区高坳路4号E栋2楼，统一社会信用代码91440300311950433R。法定代表人许永光，该公司总经理。委托代理人曹群志，住址长沙市天心区，该公司员工。委托代理人毛爱玉，住址湖南省涟源市，该公司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人王欣，该局工作人员。第三人吴家珍，住址四川省宜宾市翠屏区。原告深圳市佛澳科技有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）工伤认定行为，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法追加吴家珍（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理案。原告委托代理人曹群志、毛爱玉，被告委托代理人王欣、陈扬，第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人于2015年2月2日入职原告处工作。同年2月6日，第三人与原告员工曹群志发生互殴的治安事件，经报警，辖区派出所进行了调解，作出了治安调解协议书。后第三人于2015年4月8日向被告申请工伤认定，被告在没有调查询问以及要求第三人和原告进一步提供有关材料，只依据第三人当天的门诊病历，于2015年6月30日对第三人作出深人社认字（龙）（2015）第640355001号《深圳市工伤认定书》（以下简称工伤认定书），认定第三人于2015年2月6日受伤属于工伤。原告认为第三人因互殴事件受伤不属于工伤事故，也不属于意外伤害事件，且该互殴事件不符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的情形。请求判令撤销被告作出的涉案工伤认定书并承担本案诉讼费用。被告答辩称，1.原告的起诉已超过法定的起诉期限。被告作出的工伤认定书于2015年7月3日向原告送达，但原告于2016年1月8日向盐田区人民法院起诉，已经超过了6个月的起诉期限。2.第三人系在原告公司财务室因日常工作受伤，依法应认定为工伤，被告作出的工伤认定书符合事实和法律规定，程序合法。请求依法驳回原告的起诉。第三人述称，第三人于2015年2月2日入职原告处担任会计，由于前任会计没有移交完整的退税申报资料，应税务部门要求，第三人要赶在2月6日下午14点前报送修改好的所有出口退税报表。2月6日中午13时至13时30分，第三人在财务室加班修改出口退税报表，但原告员工曹群志冲进财务室抢夺打印出来的出口退税报表，并殴打第三人头部和手部，造成第三人轻微伤。第三人于2015年4月8日申请工伤认定，被告于同年6月30日作出工伤认定书，第三人认为该工伤认定书有事实依据，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人于2015年2月2日入职原告处，职务为会计，同年2月6日中午13时至13时30分，第三人在财务室因工作事宜与原告员工曹群志发生肢体冲突，造成第三人轻微伤。第三人于2015年4月8日申请工伤认定，被告于同年6月30日作出涉案工伤认定书，认定第三人于2015年2月6日在公司财务室因日常工作受伤属于工伤。第三人于同日签收该工伤认定书。同年7月2日，被告通过EMS快递向原告邮寄送达上述工伤认定书（快递单号为1029558773012），该邮件邮寄的地址是原告的注册登记地址即深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区高坳路4号E栋2楼，收件人为原告原法定代表人林楚杉，收件人的联系电话为原告的办公电话893××××5137。EMS邮件查询单显示，单号为1029558773012的邮件于同年7月3日10:06由本人签收。原告确认该公司注册地址（亦为经营场所）没有变更过，但否认其于在7月3日收到该邮件，并称原法定代表人兼股东林楚杉已于2015年8月变更为许永光，之后林楚杉没有在该公司任职，也没有担任股东。另，原告称在其与第三人的劳动争议案件中才得知被告作出上述工伤认定，其不服该工伤认定，于2015年12月21日向深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）递交起诉材料，由于深圳市一审行政案件集中到本院管辖，故其于2016年1月8日向本院递交起诉状。原告为此提交了一份填写日期为2015年12月21日的《福田法院当事人提交材料清单（起诉专用）》第二联复写件（以下简称材料清单）、一张没有注明法院名称的“民商事立案”呼叫等候小票（取票时间为2015年12月21日）。上述材料清单中没有加盖福田法院立案收文专用印章，也没有福田法院工作人员的收文签名。上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述以及三方当事人提交的相应证据予以证实。本院认为，根据以上查明的事实，被告作出的工伤认定书已于2015年7月3日邮寄到原告的注册登记地址，该邮件已被签收，故原告否认其当日收到工伤认定书的意见本院不予采纳。根据深圳市中级人民法院发布的《关于实施行政案件集中管辖的公告》，自2015年6月30日起，全市基层人民法院管辖的以区属行政机关为被告的行政诉讼案件统一由盐田法院集中管辖；自2016年1月1日起全市基层人民法院管辖的全部行政诉讼案件及行政非诉审查案件统一由盐田法院管辖。即2015年6月30日至12月31日期间被诉行政机关属市级行政机关的，仍由该行政机关所在地基层人民法院管辖。原告提交的材料清单上没有福田法院工作人员的收文签名及盖章，不能证明原告就本案向福田法院提起过行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告最迟应当在2016年1月4日提起本案诉讼，但原告提交的证据显示其于2016年1月8日向法院递交起诉状，因此原告的起诉已超过法律规定的6个月起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市佛澳科技有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 封  文  智代理审判员 刘  吉  明人民陪审员 王  娟  子二〇一六年六月十四日书 记 员 苏广瑛（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第130号
申请执行人：广州市南沙区人口和计划生育局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：刘旺林，局长。
委托代理人：温xx，是该局工作人员。
委托代理人：黄xx，广州市南沙区东涌镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：黎倩宜，住广州市南沙区。
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局于2015年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月3日对被执行人黎倩宜作出的穗南征决字（2014）第45号社会抚养费征收决定，即要求被执行人黎倩宜缴纳社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区人口和计划生育局作出的上述社会抚养费征收决定的�法性进行了审查。
在审查案中，本院传唤了被执行人到庭执行听证，但被执行人没有到庭参加执行听证。经审查，本院认为，广州市南沙区人口和计划生育局作出的穗南征决字（2014）第45号社会抚养费征收决定证据充分、适用法律正确、程序合法。因被执行人不履行上述抚养费征收决定所确定义务。现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区人口和计划生育局申请执行其于2014年12月3日对黎倩宜作出的穗南岗征决字（2014）第45号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人黎倩宜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭汉彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第0401号
原告张家港真赛机电科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇公园新村9幢105。
法定代表人陈震，该公司总经理。
被告张家港市华盛置业有限公司，住所地张家港市经济开发区国泰北路1号悦丰大厦2楼。
法定代表人陈金凤，该公司董事长。
本院在审理原告张家港真赛机电科技有限公司与被告张家港市华盛置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港真赛机电科技有限公司于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港真赛机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8547元由原告张家港真赛机电科技有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一三年五月十二日
书记员 袁洪亮
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初256号
原告王德成，男，汉族，1967年9月19日生，云南省武定县人，货车驾驶员。
委托代理人李亚仙，武定县本源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司（以下简称中财保武定支公司）
负责人刘富永，职务：经理。
委托代理人艾银华，男，汉族，1979年6月11日生，大专文化，云南省武定县人，中财保武定支公司职工，代理权限：特别授权代理。
原告王德成诉被告中财保武定支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，于2017年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德成委托代理人李亚仙、被告中财保武定支公司委托代理人艾银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费用34300元、施救费5700元，两项合计40000元整（该两项损失直接由被告向元谋万通汽车修理有限公司支付）；二、判令被告赔偿原告诉讼代理费3000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告王德成所有的车牌号为云Ｅ×××××的福田牌BJ3042V3PDB-B4自卸货车一辆，在被告公司投保了车辆损失保险，保险价值87900元，向被告交纳车辆损失险保险费2089.58元，保险期限为2016年5月18日至2017年5月17日。2016年12月17日23时24分，原告拉沙经过武定县环州乡大雪坡路段时，由于路基松软车辆经过时路基右侧塌陷发生翻车事故，致使原告的车辆损坏严重。出险后，原告及时将出险情况报告了被告公司，被告派保险勘察员到事故现场进行了勘查确认。后原告的车辆经被告同意，由元谋县万通汽车修理有限公司现场施救往该公司修理厂进行修理，车辆修理结算费用为39295元，后经被告与修理厂协商，实际应支付修理厂车辆修理费34300元，施救费5700元，合计费用为40000元。被告至今未赔付上述费用，原告只得委托代理人代理诉讼起诉被告，原告支付代理费3000元，并垫交本案的诉讼费。现特诉至法院。
被告中财保武定支公司辩称：1、按照保险合同规定，原告的车辆折旧后只能赔付17900元；2、原告诉讼请求中的车辆修理费34300元及施救费5700元是经过我公司认可的，现在原告的车辆已被修复，如果法院判决由我公司赔偿该费用，我公司同意赔偿；3、原告所诉的律师代理费3000元我公司同意支付；4、本案的案件受理费437元我公司同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、原告王德成的驾驶证、机动车行驶证复印件各一份；3、机动车商业保险保险单（副本）及机动车保险报案记录（代抄单）各一份；4、出险照片4张；5、万通汽车修理有限公司车辆维修结算单及修理费发票各一份；6、施救费发票两份；7、代理费发票一份。
本院依据当事人的举证质证和庭审调查确认本案法律事实如下:
原告王德成所有的车牌号云Ｅ×××××号福田牌BJ3042V3PDB-B4中型自卸货车在被告中财保武定支公司购买机动车损失保险，保险期间为2016年5月18日至2017年5月17日。2016年12月17日，原告经过武定县环州乡大雪坡路段时发生翻车事故，致使原告的车辆损坏严重。被告公司勘查员到现场勘查后，同意由元谋县万通汽车修理有限公司现场施救并到该公司修理厂进行修理，后经被告公司确认，原告的车辆修理费为34300元，施救费为5700元。因被告一直拒绝赔偿原告的车辆修理费及施救费，原告诉至本院。庭审中，经被告代理人确认，同意支付原告律师代理费3000元并承担本案案件受理费437元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”原告王德成所有的车牌号云Ｅ×××××号福田牌BJ3042V3PDB-B4中型自卸货车在被告中财保武定支公司投保了机动车损失保险，并按合同约定支付了保险费，事故发生时尚在保险期间内，原告车辆修理费及施救费经被告确认后无异议，原告要求被告赔偿其车辆修理费34300元及施救费5700元的诉请成立，本院予以支持，因元谋万通汽车修理有限公司不是本案当事人，该两项费用由被告向原告赔偿后由原告自行向该公司支付。原告诉请的代理费3000元及案件受理费437元被告当庭表示愿意承担，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司赔偿原告王德成车辆修理费34300元、施救费5700元，两项合计40000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司支付原告王德成代理费3000元。
案件受理费874元，减半收取437元由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司承担。
上述执行款项限判决生效后五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 董建利
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29753号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告娄龙波，男，1985年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄龙波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告娄龙波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,598.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,598.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1778-6号
申请执行人杨玲。
被执行人杨永东。
被执行人梁益端。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第479号民事判决，于2015年5月14日受理杨玲申请执行杨永东、梁益端民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人梁益端在中国建设银行成都簇桥支行账户内存款人民币12047元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年七月三十一日
书记员 叶 桃
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6378号
原告：于永军，男，1968年9月19日出生，汉族。
被告：谢心锁，男，1964年2月4日出生，汉族。
被告：姜卫东，男，1967年9月9日出生，汉族。
被告：范慧华，女，1968年3月23日出生，汉族。
原�于永军与被告谢心锁、姜卫东、范慧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永军到庭参加诉讼，被告谢心锁、姜卫东、范慧华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告姜卫东因做生意向原告借款30万元，借期4个月，借款到期后，被告至今未偿还借款，因借款发生在被告姜卫东、范慧华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应共同偿还。现要求被告姜卫东、范慧华偿还借款30万元及利息，利息自逾期之日即2014年5月24日开始按照年利率6%承担。因被告谢心锁作为保证人已经脱保，放弃要求被告谢心锁承担连带保证责任的请求，诉讼费由被告姜卫东、范慧华被告承担。
三被告均未到庭亦未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月24日，原告于永军与被告姜卫东签订一份借款合同，被告姜卫东因经营急需资金向原告于永军借款30万元，借期4个月，未约定利息，被告谢心锁作为担保人在借款合同上签字捺印。被告至今未偿还借款。庭审中，原告于永军放弃要求被告谢心锁承担连带保证责任的请求。另查，被告姜卫东、范慧华系夫妻关系。现原告要求被告姜卫东、范慧华立即偿还借款30万元及利息，利息自逾期之日即2014年5月24日开始按照年利率6%承担。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、大连银行取款回单两张及原告陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜卫东向原告借款30万元，应按约定期限还款，未及时还款，违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，因二被告系夫妻关系，被告姜卫东在婚姻关系存续期间借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求被告姜卫东、范慧华偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告姜卫东、范慧华自借款逾期之日即2014年5月24日起按照年利率6%承担借款利息，不违反法律规定，应予以支持。庭审中，原告于永军放弃要求被告谢心锁承担连带保证责任的请求，是原告对自己权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题�解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜卫东、范慧华于本判决生效后十日内偿还原告于永军借款本金30万元，并自2014年5月24日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100由被告姜卫东、范慧华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年六月八日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第6378号原告：于永军，男，1968年9月19日出生，汉族。被告：谢心锁，男，1964年2月4日出生，汉族。被告：姜卫东，男，1967年9月9日出生，汉族。被告：范慧华，女，1968年3月23日出生，汉族。原�于永军与被告谢心锁、姜卫东、范慧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永军到庭参加诉讼，被告谢心锁、姜卫东、范慧华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2014年1月24日，被告姜卫东因做生意向原告借款30万元，借期4个月，借款到期后，被告至今未偿还借款，因借款发生在被告姜卫东、范慧华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应共同偿还。现要求被告姜卫东、范慧华偿还借款30万元及利息，利息自逾期之日即2014年5月24日开始按照年利率6%承担。因被告谢心锁作为保证人已经脱保，放弃要求被告谢心锁承担连带保证责任的请求，诉讼费由被告姜卫东、范慧华被告承担。三被告均未到庭亦未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：2014年1月24日，原告于永军与被告姜卫东签订一份借款合同，被告姜卫东因经营急需资金向原告于永军借款30万元，借期4个月，未约定利息，被告谢心锁作为担保人在借款合同上签字捺印。被告至今未偿还借款。庭审中，原告于永军放弃要求被告谢心锁承担连带保证责任的请求。另查，被告姜卫东、范慧华系夫妻关系。现原告要求被告姜卫东、范慧华立即偿还借款30万元及利息，利息自逾期之日即2014年5月24日开始按照年利率6%承担。上述事实，有原告提供的借款合同一份、大连银行取款回单两张及原告陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜卫东向原告借款30万元，应按约定期限还款，未及时还款，违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，因二被告系夫妻关系，被告姜卫东在婚姻关系存续期间借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求被告姜卫东、范慧华偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告姜卫东、范慧华自借款逾期之日即2014年5月24日起按照年利率6%承担借款利息，不违反法律规定，应予以支持。庭审中，原告于永军放弃要求被告谢心锁承担连带保证责任的请求，是原告对自己权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题�解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姜卫东、范慧华于本判决生效后十日内偿还原告于永军借款本金30万元，并自2014年5月24日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%承担利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，合计6100由被告姜卫东、范慧华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  万乙新审 判 员  初哲锋代理审判员  杨冬冬二〇一六年六月八日书 记 员  尹丽葵
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1441号
申请执行人浙商银行股份有限公司湖州分行
被执行人沈新苗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01029号，依法向被执行人沈新苗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈新苗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈新苗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人�法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈新苗（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币2010325.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1441号
申请执行人浙商银行股份有限公司湖州分行
被执行人沈新苗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01029号，依法向被执行人沈新苗发出执行通知书，责令被执行人沈新苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈新苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈新苗（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币2010325.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月十五日
书记员 刘佳辉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初5066号
原告：郑州市申达贸易有限公司（以下简称为申达贸易公司），住所地郑州市管城区港湾路2号1号楼24层396号，统一社会信用代码91410104715647107E。
法定代表人：陈志国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜磊，河南公和全律师事务所实习律师。
被告：河南天地之中重工机械有限公司（以下简称为天地之中重工公司），住所地登封市中岳办事处交河口村，统一社会信用代码914101855664513453。
法定代表人：刘迎宾，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔战新，男，1963年3月5日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司员工。
原告申达贸易公司诉被告天地之中重工公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东阳、姜磊；被告的委托诉讼代理人卢洪涛、乔战新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申达贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款142850元及利息15796元（以142850元为基准，按照人民银行贷款利率及罚息标准6.525%计算，从2015年2月15日暂计算至2016年10月17日，之后利息继续计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在轮胎贸易关系，合作过程中，被告有部分货款未结清。双方于2015年1月20日签订双方协议，确认被告的欠款金额为144850元，被告承诺于2015年2月15日前偿还2万元，2015年4月15日还清剩余款项。
天地之中重工公司辩称，原告给被告提供轮胎，原价款为20多万元，因质量问题经双方协商，支付一半的价款，这笔货款暂时未支付。原告起诉也已超诉讼时效。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告之间存在轮胎买卖关系，合作过程中，被告有部分货款未结清。双方于2015年1月20日签订协议，确认被告的欠款金额为144850元，被告承诺于2015年2月15日前支付2万元，于2015年4月15日付清剩余款项。协议签订后，被告于2015年5月份支付了2000元，尚欠货款142850元。
本院认为，原、被告于2015年1月20日签订的双方协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应依约行使权利、履行义务。被告应按协议约定向原告支付货款，但被告仅于2015年5月份支付了2000元，尚欠货款142850元未再支付，其已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，原告主张被告按照中国人民银行贷款利率及罚息标准6.525%承担自2015年2月15日起暂计算至2016年10月17日的违约金15796元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告河南天地之中重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市申达贸易有限公司货款142850元及违约金15796元（以142850元为基准，自2015年2月15日起按照中国人民银行贷款利率及罚息标准6.525%暂计算至2016年10月17日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3473元，减半收取1736.5元，由被告河南天地之中重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 段虹霞
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第648号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人施胜健，该行董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行职工。
被执行人钟荣贵，农民。
广西宜州农村合作银行与钟荣贵金融借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）宜民初字第836号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟荣贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宜州农村合作银行于2015年11月2日向本院申请强制执行本院于当日依法受理，执行案号为（2015）宜执字第651号。调解书确认被执行人应当履行的义务为：向广西宜州农村合作银行偿还借款20000元及利息（至2015年3月26日利息为6066.96元，之后利息按双方签订的借款合同约定利率计算至还清本金之日）、支付迟延履行期间加倍债务利息和负担案件受理费226元。
本院在执行过程中，于2015年11月9日对被执行人钟荣贵送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则应在三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，否则将承担相应法律责任。被执行人潘克怀自动履行了还款2226元的义务。
现查明，被执行人钟荣贵没有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第648号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 覃 榜
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第648号
申请执行人：云南德政建筑新材料科技有限公司。
被执行人：云南光远建筑有限公司。
本院依据已经发生法律效力的云南省芒市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）芒民二初字第44号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）芒民二初字第44号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠良
二〇一五年十二月一日
书记员 贺楚仁
宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第648号申请执行人：云南德政建筑新材料科技有限公司。住云南省昆明市晋宁县上蒜乡塑料工业园区。被执行人：云南光远建筑有限公司。住昆明市宜良县匡远镇起春路**。本院依据已经发生法律效力的云南省芒市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）芒民二初字第44号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）芒民二初字第44号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一五年十二月一日书记员  贺楚仁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1689号
原告王平太，农民。
被告张晓科，农民。
原告王太平与被告张晓科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王平太到庭参加了诉讼。被告张晓科经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王平太诉称，2011年10月份，被告因做生意资金周转困难，向原告借款100000元，后被告用柴油充抵部分借款，仍下欠原告借款61400元。经原告多次催要，被告于2013年元月30日给原告打了借条，但至今未还。现原告急需用钱，多次找被告催要借款未果，现诉至法院请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告借款61400元及利息损失（从起起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王平太为支持其诉讼请求向法庭提供了2013年元月30日被告张晓科出具的借据一份。
被告张晓科在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2011年10月份，被告张晓科因做柴油生意资金周转困难，向原告王平太分两次借款共计100000元，后被告用柴油充抵部分借款，仍欠原告借款61400元。2013年元月30日，被告张晓科对剩余借款向原告出具了借条，内容为：“借条今借到王平太款61400元，陆万壹仟肆佰元整，张晓科”。后原告王平太向被告张晓科催要上述借款未果，遂于2014年11月12日诉至本院。
本院认为，原告王平太向本院提供的被告张哓科出具的借据，足以证明原告王平太与被告张晓科之间存在民间借贷关系的事实。原、被告之间民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确、合法。原告请求被告偿还借款61400元及利息损失，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张晓科于本判决生效后十日内偿还原告王平太借款61400元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2014年11月12日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告张晓科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 孙魁林
审判员 杨彦波
审判员 马丽平
二〇一五年一月十三日
书记员 李东彦
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1326执26号
申请执行人：侯某某，农民。
被申请执行人：侯中华，农民。
被申请执行人侯中华与侯某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅上民初字第100号民事判决书，已于2015年10月16日发生法律效力。申请执行人侯某某于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2016年1月26日前，履行（2015）淅上民初字第100号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用1900元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十九日
淅川县人民法院
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执26号
申请执行人侯安全。
被执行人侯中华。
侯安全与侯中华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院（2015）淅上民初字第100号已经发生法律效力。由于被执行人侯中华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯中华的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人侯中华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯中华新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫洪照
审判员 王书刚
审判员 肖长阁
二〇一六年七月十三日
书记员 陈冠仰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0867号
原告胡加加，男，1986年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告徐立宝，男，1972年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告胡加加诉被告徐立宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑长江到庭参加诉讼，被告徐立宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡加加诉称，2011年8、9月份，被告徐立宝因购买货车急需资金，向原告借款60000元，经原告催要，被告于2011年11月20日向原告出具借据并约定了还款期限。借款到期后原告多次向被告索款未果。现请求判令被告徐立宝归还原告借款60000元及利息（从2014年11月20日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告徐立宝未作答辩。
经审理查明，2011年8、9月份，被告徐立宝因购买货车需要向原告借款60000元，并于2011年11月20日向原告出具借据，该借据载明“今借到陆万元人民币，￥60000.00元，借款期限：2011年11月20日至2012年2月20日止，借款人：徐立宝，2011年11月20日…”。借款到期后原告多次向被告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，原告胡加加与被告徐立宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告约定还款日期为2012年2月20日，故利息应自2012年2月21日起算。被告徐立宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立宝于本判决生效后五日内归还原告胡加加借款60000元及利息（以60000元为基数，自2012年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐立宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 方 亮
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。