河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4240号
原告唐小琴。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙国俭。
被告孙惠杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人陶韬，总经理。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐小琴与被告孙国俭、孙惠杰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐小琴委托代理人韩粮旭，被告孙国俭、孙惠杰，被告保险公司委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小琴诉称，2013年9月12日22时14分，被告孙国俭驾驶豫A×××××号车在郑州市相济路与龙子湖南路交叉口将原告撞伤，造成原告受伤住院。经查豫A×××××号车车在保险公司投保有交强险和商业三责险。原告为了保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计26000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、原告诉求过高，保险公司愿意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿；2、本次事故系四方事故，其中有一辆豫A×××××，该车在本次事故中无责，因此该辆车应该在交强险无责限额内对原告的损失赔偿，在计算保险公司赔偿金额时，应扣除该车辆无责范围内的赔偿；3、本案为侵权责任纠纷，鉴定费、诉讼费不应由保险公司赔偿。
被告孙国俭辩称：赔偿金额应提供赔偿依据。
被告孙惠杰辩称：于2013年10月10日垫付医疗费5000元。
原告唐小琴为支持其诉讼请求提交如下证据材料：1、道路交通事故认定书，证明被告孙国俭将原告撞伤，其应承担全部事故责任；2、行车证、驾驶证，证明被告具有诉讼主体资格；3、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任；4、医疗费票据，证明原告因住院产生医疗费；5、诊断证明书、出院证、病历，证明原告的住院天数为19天；6、原告的误工证明、工资表、营业执照，证明原告日平均工资为110元；7、交通费，证明原告因治病产生交通费600元；8、《车辆损失鉴定结论书》、照片，证明原告所开的三轮车损失费为1090元；9、《赔偿协议书》、收条、马魁兴的身份证复印件，证明原告已向马魁兴赔偿1090元，被告应向原告赔偿车辆损失费1090元；10、评估费，证明被告应向原告赔偿评估费55元。
被告保险公司对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性、合法性无异议；对证据4医疗费发票中门诊发票应提供医院处方及用药清单，证明本次事故的关联性；对证据5真实性无异议，但记载显示时间住院时间为12天，继续休息3个月不符合卫生部的规定，我们认为应当按照误工日评定标准进行计算；证据6真实性无法核实；对证据7交通费要求过高；对证据8车损真实性无异议；对证据9赔偿协议的证人证言，证人无法出庭作证，真实性由法庭核实；证据10评估费不应由保险公司承担。
被告孙惠杰的质证意见同保险公司。
被告孙国俭的质证意见同保险公司。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据1、2、3、4、5、6、8、9、10真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据7载明的交通费本院予以酌定支持。
被告孙国俭、孙惠杰提交如下证据：垫付医药费的收条一份，证明孙国俭已经垫付医疗费5000元。
原告对此无异议。
被告保险公司发表质证意见：真实性请法庭核实。
经审查，本院认为，二被告提交的收条真实、合法，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年9月12日22时14分，被告孙国俭驾驶豫A×××××号轿车在郑州市郑东新区龙子湖南路由北向南行驶至相济路时与前方豫A×××××号轿车相撞，孙国俭驾驶的车辆失控后又与唐小琴、朱万秀的等客电动三轮车相撞，致四车损坏，孙国俭、唐小琴、朱万秀受伤造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告孙国俭负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送至郑州市金水区总医院进行救治。经诊断，事故造成原告“骶椎骨折、多发软组织损伤、头外伤综合症”。原告在该院住院治疗12天，于2013年10月2日出院，出院医嘱载明：继续修养3个月，继续药物治疗，定期拍片复查，不适来诊。医嘱显示，原告住院期间陪护一人，原告在该院住院治疗期间共花费医疗费9973.8元。
另查明，被告孙国俭驾驶的豫A×××××号轿车车主为被告孙惠杰，二者为父女关系。被告孙惠杰为豫A×××××号轿车在被告平安保险河南公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），其中商业第三者责任险保险金额为10万元，保险期间自2012年10月20日至2013年10月19日。
庭审前被告已经获赔5000元，原告起诉时未扣除。原告提交的证据显示原告受伤前每天工资为110元。原告驾驶的电动车为案外人马魁兴所有，该电动车车损经评估为1090元，评估费55元；原告与马魁兴签订的协议显示原告已赔偿马魁兴电动车损失1090元。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告孙国俭驾驶被告孙惠杰所有的豫A×××××号轿车与原告电动三轮车相撞，造成原告人身受损。经郑州市公安局交通警察制度出具的道路交通事故认定书认定被告孙国俭负事故全部责任，对此本院予以认定。因被告孙惠杰为豫A×××××号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为100000元（不计免赔），事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故本案中原告的相关损失，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告方，对超过限额范围以外的部分，被告保险公司在商业第三者责任险限额内对其中孙国俭应承担的部分负责赔偿，不足部分由孙国俭承担。
原告唐小琴主张医疗费10053元，经审查，原告因此次交通事故支出医疗费9973.8元，该项费用是原告唐小琴因本次事故造成的身体伤害的必要支出，被告应当支付，故对原告该项请求，本院对9973.8元的部分予以支持，高出部分不予支持。原告主张误工费11220元、住院伙食补助费360元、营养费240元、车损1090元、评估费55元，经审查并无不当，本院予以支持。
原告主张其护理费4000元，每天80元计算50天，但其未提交有效证据证明护理人员的收入减少情况，也没有提交证据证明出院后需要护理的天数，故只应计算住院期间的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，参考医嘱及原告病情，参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准，按一人计算其护理费应为（29041元／年÷365天×12天）954元。
原告主张交通费600元，综合考虑本案实际情况，该项费用本院酌定为300元。
综上，本院认定原告因本次事故造成的合理损失共计24192.8元，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额为110000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。因事发时被告孙国俭驾驶的豫A×××××号轿车在被告平安保险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（不计免赔），其中第三者责任险的保险金额为100000元，事故发生在保险期限内，故原告请求的医疗费用赔偿限额项下符合规定的10000元、财产损失限额项下的车损1090元、残赔偿限额项下符合规定的12474元，共计23564元，未超出机动车交通事故责任强制险赔偿范围，被告保险公司应在本次案件中直接赔偿原告。除评估费55元外超出交强险赔偿限额的573.8元，未超出商业第三者责任险的赔偿限额，故应由保险公司直接赔偿原告；由于评估费55元不属于保险公司承保范围，故应由被告孙国俭承担。鉴于原告庭审前已经获赔5000元，故扣除评估费55后的4945元，应当在保险公司应承担的赔偿总额中减去，保险公司在本案中应承担的费用为19192.8元。对于原告垫付的4945元费用，有关当事人可以按照保险合同的约定另行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险赔偿范围内支付原告唐小琴赔偿款19192.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告唐小琴负担117元，被告孙国俭负担333元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 翟自力