湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第206号
原告周诚。
委托代理人杨克武，男，1955年8月4日出生。
被告岳阳市君山区商务和粮食局。住所地：岳阳市君山区柳林洲镇。
法定代表人付志诚，局长。
委托代理人周石金，男，1960年4月10日出生。
被告周和贝，岳阳市粮食局干部。
原告周诚与被告岳阳市君山区商务和粮食局、周和贝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘志平独任审判，书记员易姝担任本案记录，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨克武，被告岳阳市君山区商务和粮食局委托代理人周石金、被告周和贝等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周诚诉称，1996年8月，我自己出资购买了位于岳阳市岳阳楼区三眼桥办事处白杨坡社区金山大厦506住房一套，并于当年5月8日在岳阳市房产局办理了产权登记，因我人在外地居住工作，房产证放在我兄周和贝处，房子也委托他进行保管。2000年前后，我回来发现自己的房子被君山区粮食局使用，便问兄长周和贝原因，他答复是租给君山区粮食局用的，租金用于补贴父母生活费用，我便没有继续过问。2014年回岳阳过春节，因父母已去世，我向兄长周和贝要求收回房屋，兄长周和贝才讲明，我的房屋早已买给了被告君山区粮食局，房款还了自己的债务。为此特向法院提起诉讼，请求判令两被告返还我的住房并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张与请求向本院提供了以下证据：周诚身份证复印件一份、岳阳市房地产档案馆所有权基本信息复印件2张，拟证明原告的主体资格与坐落在岳阳金山大厦506的房屋属原告所有。
被告岳阳市君山区商务和粮食局、周和贝对原告周诚提供的证据没有异议。
被告岳阳市君山区商务和粮食局辩称，原告周诚诉争房屋，已于1998年5月15日转让给我局，双方签订了《房产转让协议》，原告周诚在上面签了名并于同年6月8日收了转让款145000元，原告也向我局交付了房产证与房门钥匙，至此房屋已属我局所有。只因我局当时丢了房产证才未办理过户手续。现原告出尔反尔，不承认自己卖了房屋，法院应不予支持原告诉讼请求。为此，特请求人民法院确认房屋转让协议有效，由原告协助办理好产权过户手续。诉讼过程中，被告岳阳市君山区商务和粮食局提出，如《房产转让协议》被确认无效，被告周和贝应承担因合同无效占有我局资金的利息损失。
被告岳阳市君山区商务和粮食局为支持自己的辩解，向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证复印件一份，拟证明被告岳阳市君山区商务和粮食局的主体资格；2、《房产转让协议》、周诚收条、记账凭证、岳阳市房产局档案馆所有权基本信息等复印件各一份，拟证明原告诉争房屋已转让给被告且被告已支付了转让款；3、岳阳市君山区国有资产管理办《产权界定意见函》与《关于国有资产处置的报告》复印件各一份，拟证明诉争原告房屋已被登记为国有资产。
原告对被告岳阳市君山区商务和粮食局提供的证据提出如下质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2，《房产转让协议》、周诚收条上“周诚”的签名有异议，原告周诚既没有参加签订转让房屋协议，也没有收过被告的房款，更没有在《房产转让协议》和收条上签过名，对该两份证据的证明效力不予认可；3、对证据3的真实性无异议，但该文件将原告的房屋登记为国有资产错误。
被告周和贝对被告岳阳市君山区商务和粮食局提供的证据提出如下质证意见：1、对证据1、3没有异议；对证据2，《房产转让协议》与周诚收条的签名是我签的，房款也是我收的。
被告周和贝辩称，原告周诚所诉属实。1998年5月15日，我以原告周诚的名义与岳阳市君山区粮食局签订了《房产转让协议》并收取了购房款。我无权处分原告的财产，我错了，服从法院判决。
庭审结束后宣判前，原告周诚于2014年8月10日又向本院提供了对原岳阳市粮食局君山分局局长陆红兵的调查笔录。拟证明原告没有到场参加买卖房屋谈判、签订《房产转让协议》和出具收条收取购房款并签名；其谈判签订《房产转让协议》、出具收条并收取购房款均系被告周和贝所为；原岳阳市粮食局君山分局签订《房产转让协议》经办人方建中与胡元显可以证实。
被告岳阳市君山区商务和粮食局质证时表示对原告周诚在庭审结束后提交的陆红兵调查笔录所证实的内容无异议。
本院认证如下：
对原告周诚提供证据的认定如下：两被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
对被告岳阳市君山区商务和粮食局提供的证据认定如下：1、对证据1，原告周诚与被告周和贝没有异议，本院予以确认；对证据2，对岳阳市房产权档案馆提供的所有权基本信息的证明效力本院予以确认。关于《房产转让协议》与周诚收条的效力，由于被告岳阳市君山区商务和粮食局、周和贝均表示周诚未参与房屋转让和收取购房款也未签名，系被告周和贝签名私自转让与收取购房款，不属原告周诚自己所为民事行为，故本院对该《房产转让协议》与收条的效力不予认可；3、对于证据3，基于《房产转让协议》无效而作出的产权界定，其效力本院也不予采信。
经审理查明，原告周诚与被告周和贝系兄弟关系。1996年8月，原告周诚出资购买了位于岳阳市岳阳楼区三眼桥办事处白杨坡社区金山大厦506住房一套，并于当年5月8日在岳阳市房产局办理了产权登记，房产权证号：岳市房权字第甲79750号。因原告周诚在外地居住工作，房产证放在被告周和贝处，房子也委托被告周和贝进行保管。1998年5月15日，被告周和贝在未取得原告周诚授权的情况下，私自以“周诚”名义与被告岳阳市君山区商务和粮食局（原岳阳市粮食局君山分局，下同）签订《房产转让协议》，将原告周诚所有的位于岳阳市岳阳楼区迎宾路金山大厦七栋南五楼506号房屋以145000元的价格卖给了原岳阳市粮食局君山分局，被告周和贝在甲方签章栏内自己签名为“周诚”。原岳阳市粮食局君山分局局长陆红兵及其签订合同工作人员与被告周和贝均系粮食系统工作人员，平时相互认识，原岳阳市粮食局君山分局对被告周和贝在甲方签章栏内签名“周诚”没有提出异议即加盖了“岳阳市粮食局君山分局”的公章。同年6月8日，被告周和贝出具署名“周诚”的收条，在原岳阳市粮食局君山分局收取卖房款145000元，与此同时向原岳阳市粮食局君山分局交付了原告周诚委托其保管的房门钥匙与房产证。此后，原告周诚回岳阳发现自己的房子被原岳阳市粮食局君山分局使用，便向被告周和贝询问，被告周和贝答复是租给岳阳市粮食局君山分局使用的，租金用于补贴父母生活费用，后原告便未继续过问。2014年原告回岳阳过春节，向被告周和贝要求收回房屋，被告周和贝才讲明，房屋早已卖给了原岳阳市粮食局君山分局，房款还了自己的债务。原告周诚向被告岳阳市君山区商务和粮食局请求退还房屋未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原岳阳市粮食局君山分局在接受房屋及产权证后，由于遗失了产权证便一直未办理产权过户手续。2010年原岳阳市粮食局君山分局与原岳阳市君山区商务局合并为岳阳市君山区商务和粮食局。2013年12月28日，岳阳市君山区国有资产管理办公室出具《产权界定意见函》，将原告名下房屋产权确定给被告岳阳市君山区商务和粮食局。
本案争议的焦点：原告周诚与被告岳阳市君山区商务和粮食局是否存在房屋买卖关系。本院认为，原告周诚与被告岳阳市君山区商务和粮食局没有形成法律上的买卖关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，是买卖双方当事人真实意思的一致表示。本案所谓的房屋“买卖”，原告周诚作为房屋的所有权人，没有参与对房屋买卖的协商和《房产转让协议》的签订及购房款的收取，也没有委托他人买卖处分自己所有的房屋。原岳阳市粮食局君山分局参与本案房屋买卖的经办人员证实，买卖房屋及收取购房款全过程没有见到过原告周诚，只有被告周和贝的参与。上述事实说明，《房产转让协议》的签订与购房款的收取均系被告周和贝盗用原告周诚名义所为，故不存在买卖双方真实意思的一致表示。因此原告周诚与被告岳阳市君山区商务和粮食局没有形成法律意义上的房屋买卖买系。
本院认为，被告周和贝用“周诚”的名义于1998年5月15日与被告岳阳市君山区商务和粮食局签订的《房产转让协议》，违反了《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，系被告周和贝盗用原告周诚名义所为无效民事行为，对原告周诚不具有法律约束力。原告周诚提出的要求被告岳阳市君山区商务和粮食局退还依《房产转让协议》取得的房屋的请求，本院予以支持；被告岳阳市君山区商务和粮食局在签订《房产转让协议》时，明知被告周和贝不是原告周诚本人，对被告周和贝在《房产转让协议》与购房款收条上署名“周诚”的行为既不进行审查也不提出异议，对导致《房产转让协议》无效，应当承担相应的法律责任，应将依《房产转让协议》取得的房屋退还给原告周诚。被告岳阳市君山区商务和粮食局提出的《房产转让协议》系原告周诚签订，合同合法有效的辩解意见，因无证据支持，本院不予采纳；被告周和贝没有《房屋转让协议》所指向房屋的所有权和处分权，却以“周诚”名义处分属于原告周诚的房屋，是引起本次纠纷发生的主要原因，应当承担相应的法律责任，其依无效《房产转让协议》取得的购房款应当返还给被告岳阳市君山区商务和粮食局，并按相应过错责任承担占用被告岳阳市君山区商务和粮食局资金的部分利息损失；关于被告周和贝占用资金造成利息损失的计算标准与负担问题，本院认为，被告周和贝因合同无效占用的被告岳阳市君山区商务和粮食局的145000元资金属单位资金所造成的利息损失，应按中国人民银行人民币存款基准利率五年定期标准，即年利率4．75％予以确定，自1998年6月8日起计算至本案受理之日止，按照过错责任的大小，由两被告予以分担。结合被告岳阳市君山区商务和粮食局使用了占有的房屋与其因合同无效应当承担的民事责任的实际，本院确定被告周和贝承担占用资金利息损失的30％，被告岳阳市君山区商务和粮食局自行承担占用资金利息损失的70％。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告周和贝以“周诚”名义与被告岳阳市君山区商务和粮食局于1998年5月15日签订的《房产转让协议》无效；
二、由被告岳阳市君山区商务和粮食局于本判决生效之日起，三十日内，将依无效《房产转让协议》取得的岳市房权字第甲79750号房屋返还给原告周诚；
三、由被告周和贝返还被告岳阳市君山区商务和粮食局购房款人民币145000元；
四、由被告周和贝承担被告岳阳市君山区商务和粮食局占用资金利息33060元（145000元×年利率4．75％×16年×30％＝33060元）；被告岳阳市君山区商务和粮食局自行承担占用资金利息损失77140元（145000元×年利率4．75％×16年×70％＝77140元）。
上述第三、四项之款项，被告周和贝应付被告岳阳市君山区商务和粮食局人民币178060元，限被告周和贝自本判决生效之日起十五日内一次性付清。
本案诉讼费3200元，由被告周和贝、岳阳市君山区商务和粮食局各负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘志平
二〇一四年九月十三日
书记员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
［键入文字］