wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第7038号
原告巴彦淖尔市昕邦矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人鞠耀明。
委托代理人杨成名，住址广东省深圳市福田区。
被告巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人王铁松。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系买卖合同纠纷，根据内蒙古自治区高级法院内高法[2003]32号《内蒙古高级人民法院关于指定呼和浩特铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的意见》规定，呼和浩特铁路运输两级法院管辖铁路部门及其所属企业、事业单位为一方当事人的民商事纠纷案件，当事人提出管辖异议的，在不违反法律规定的情况下案件一般由铁路运输法院管辖；被告属于呼和浩特铁路局下属铁路企业，按照上述规定以及呼和浩特铁路运输两级法院管辖区域划分，本案应由包头铁路运输法院管辖。请求将本案移送包头铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条对铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围进行了明确规定，本案属于买卖合同纠纷，不属于上述涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，不属于铁路运输法院专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。涉案买卖合同显示，合同签订地为深圳市福田区，本院作为当事人选择的合同签订地人民法院，依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议，理由不能成立，本院予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司应向本院交纳受理费人民币100元。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一三年九月二十日
书 记 员 冯秀远
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4121号
原告：呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：武雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：张跃平，男，1969年11月20日出生，汉族，个体，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理�：曹雪峰，远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：夏海军，董事长兼总经理。
被告：内蒙古巨禾农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：张利军，董事长。
被告：夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，公司董事长兼总经理，住呼和浩特市土左旗。
被告：刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，无业，系夏海军之妻，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张跃平、呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司、夏海军、刘俊青申请执行人执行异议一案，本院于2016年5月30日立案。原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司负担，退还原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司50元。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
山东省即墨市人民法院`
刑 事 判 决 书
（2009）即刑初字第704号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人王某。2009年9月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉字（2009）第636号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2009年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人表示自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，本院依法公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院检察员滕进京出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某于2009年1月18日17时25分许，驾驶朱某所有的并挂靠在青岛市某某区某某公司的鲁B×××××号重型半挂牵引车牵引鲁B×××××号挂车，沿某某路由北向南行驶至某某路交叉路口处，与骑自行车由西向东行驶的吴某某相撞，致吴某某颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。被告人王某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负事故全部责任。
案发后，被告人王某未离开肇事现场，主动拨打电话报警，拨打120抢救伤员，并到公安机关如实供述了肇事经过。
本案民事部分已调处，由被告人方赔偿被害人家属各种经济损失人民币208700元。被害人家属要求刑事部分对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有报案记录、受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、证人刘某、朱某证言、尸体检验报告及照片、交通事故认定书、破案经过、现场勘查记录、现场图及照片、车辆技术检验报告及车损照片、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以证明。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人案发后未离开肇事现场，主动拨打电话报警、拨打120抢救伤员，并到公安机关如实供述了肇事经过，应视为投案自首；在审理中被告人能够自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，且被害人家属要求刑事部分对其从轻处理，适用缓刑不致再危害社会，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期间必须接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李明智
审判员 王田深
审判员 王 浩
二〇〇九年十二月十七日
书记员 韩 雨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初402号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：王国芳，女，1962年11月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告王国芳劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9328号
原告：漆学军，男，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省。
被告：王蕾，男，1988年9月19日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告上海铖铖塑料有限公司诉被告王蕾劳动合同纠纷一案，原、被告先后不服裁决，诉至本院，本院予以并案审理，本院在审理过程中，原告上海铖铖塑料有限公司被注销，本院依法将原告变更为漆学军。原告漆学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告王蕾则向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告漆学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院按撤诉处理；被告王蕾自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、对原告漆学军的诉讼请求按自动撤诉处理；
二、准许被告王蕾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告漆学军负担。
审判员 张晓燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初583号
原告韩春。
被告克山县双河镇助心村民委员会（以下简称助心村）
法定代表人赵文龙。
第三人韩军，男。
委托代理人李静。
委托代理人韩海成（韩军之子）。
原告韩春诉被告克山县双河镇助心村民委员会、第三人韩军土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年6月23日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告、被告助心村的法定代表人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春诉称，原告是助心村的村民，以原告为承包经营户在第一轮土地承包时分得13.9亩耕地，1996年原告与第三人韩军互换了2.5亩地，该2.5亩地在1998年第二轮土地承包中经当时村委会认可。2006年村委会依据当时的现状给原告核发了土地承包经营权证。该互换2.5亩地原告已经实际耕种多年。2016年春县政府决定征收土地，原告与第三人互换的2.5亩地在征收范围之内。第三人反悔，对该2.5亩地主张权利。现在村委会对原告所持的承包经营权的效力态度不明确，不给原告办理土地转征相关手续。现在原告要求确认原告与被告签订的经营权的效力。
被告助心村辩称，我们是后接的，都是以前的事情，按法律办吧。
第三人韩军辩称，原告与第三人20年一直串地种，原告从来没向第三人主张承包经营权，现在土地被征收了，原告主张这2.5亩地的承包经营权了。土地承包法第27条规定承包期内发包方不得调整土地。第37条规定互换、转包等应签订书面合同。原告与第三人间没有签订书面合同不是互换地。2006年办理的承包经营权证没有发给第三人，也没有告知第三人。原告没有向法庭提供承包合同，法院怎么确认合同的效力。原告与第三人换的2.5亩地如果村里认可，为什么不认可原告所持的经营权的效力。如果认可根本不用提起民事诉讼。没有法律认可原告与第三人换地的有效证据。原告的请求没有法律和事实依据，应认定原告与第三人间互换土地的行为是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据：土地承包经营权证复印件（11924号），对此被告方无异议。第三人认为此证无效。
第三人提供的证据：1、1998年土地承包经营权证复印件，第三人认为土地30年不变。对此原告认为发新证旧证作废了。被告称都是原来会计办的，他已经不在世了；2、2006年承包经营权证，第三称该证中地亩数不准。发证时当事人没到场，第三人不知道这个证。对此原告认为与其无关，被告称新证都是谁用谁去村里取；3、原告和第三人的土地台账复印件。第三人认为台账有人改动。对此原告称不清楚。被告称台账与新证相符；4、证人吴键当庭证实：2012年其找韩军借土地承包经营权证抵押贷款，到村里找杨会计取的土地承包经营权证，后来证其给马辉了。对此原告及被告无异议；5、证人马辉当庭证实：第三人韩军的土地承包经营权证2013年其从吴键手里拿来贷款了。对此原告及被告称不清楚。
经审理查明，原告韩春与第三人韩军为被告助心村的村民，以原告为代表的承包经营户在第一轮土地承包时分得13.9亩耕地。第三人在第一轮土地承包时分得18.8亩耕地。1996年第三人为耕种方便与原告互换了2.5亩地耕种至今。1998年第二轮土地承包时被告助心村按原告及第三人实际耕种地块将该互换的2.5亩地登记在原告的土地台账中。2006年被告依据原告和第三人当时实际耕地的现状给原告和第三人核发了土地承包经营权证。2016年春县政府决定征收土地，原告与第三人互换的2.5亩地在征收范围之内。于是原告及第三人均对此2.5亩地主张权利。
本院认为，1、第三人为耕种方便与原告互换了2.5亩地，自1996年耕种至今已20年之久，虽然原告与第三人互换地未签订书面合同，但1998年第二轮土地承包时已经按耕地实际情况进行了登记，2006年核发了新的土地承包经营权证。所以原告与第三人互换地早已即成事实；2、虽然被告助心村未将新的土地承包经营权证及时发给第三人、新的土地承包经营权证上地的亩数有误，但并不影响原告与第三人互换地的事实；3、原告所持的土地承包经营权证有效，本案诉争的2.5亩地在原告土地承包经营权范围内，该2.5亩地的承包经营权归原告所有；4、第三人所持的旧的土地承包经营权证不能对抗新的土地承包经营权证。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1998年第二轮土地承包时原告韩春与被告克山县双河镇助心
村民委员会确立的土地承包经营权有效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一六年八月一日
书记员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国土地承包法》第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
处理过的文书
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初69号
原告：江西大北农科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地，组织机构代码：578763477。
法定代表人：谈松林，总经理。
委托诉讼代理人：聂平，男，汉族，1970年3月12日出生，住江西省九江市开发区，该公司员工。
被告：九台市龙德粮食收储有限公司，住所地：九台市营城火车站对面，统一社会信用代码/注册号：91220181661649843R。
法定代表人：彭玉春。
被告：彭玉春，男，汉族，1955年8月18日出生，住吉林省九台市。
被告：张丽华，女，汉族，1956年5月1日出生，住吉林省九台市。
被告：崔丽范，女，汉族，1961年1月8日出生，住吉林省九台市。
原告江西大北农科技有限责任公司与被告九台市龙德粮食收储有限公司、彭玉春、张丽华、崔丽范企业借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案，依法组成由审判员沈莉担任审判长，代理审判员万俊健主审、人民陪审员王莉华参加评议的合议庭进行审理。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西大北农科技有限责任公司撤诉。
案件受理费84260元，减半收取42130元，由原告江西大北农科技有限责任公司负担。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 万俊健
人民陪审员 王莉华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 戴晓洁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第384号
罪犯蔡现红，男，1972年9月1日出生，汉族，河南省范县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南范县人民法院于2012年6月1日作出（2012）范刑初字第00048号刑事判决，认定被告人蔡现红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。2012年6月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰以及河南省内黄监狱干警李建敏出庭履行职务，罪犯蔡现红到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡现红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯蔡现红于1993年7月至1994年8月，伙同他人在范县抢劫作案8起，共抢劫现金1900余元及其他物品。根据上述事实，河南范县人民法院认定被告人蔡现红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。
罪犯蔡现红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯蔡现红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡现红减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2067号
原告:贺文菊，女，汉族，1951年4月8日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴永，淮南市凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：李远高，男，汉族，1954年11月18日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告贺文菊与被告李远高买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺文菊委托诉讼代理人陈红、吴永到庭参加诉讼。被告李远高经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贺文菊向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方签订的售地协议无效；2、判令被告返还购地款145000元并承担利息136300元，合计281300元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，根据淮南市“十一五”规划、淮南市规划纲要和新农村建设的需要，原告欲在刘集乡筹建红霞养老院。2008年6月成立筹备组并拟定了可行性研究报告呈交刘集乡人民政府，该份研究报告得到政府的认可后，同年9月16日刘集乡人民政府以刘政字（2008）115号文件形式上报凤台县发展改革委员会备案，以刘政字（2008）116号文件形式向凤台县土地局要求办理建设土地预审证件的请示。与此同时，原告与被告签订了土地使用协议，按照协议约定，原告支付了土地使用定金，并陆续支付土地使用款145000元，被告分别在2011年5月6日、2011年6月21日、2011年8月25日出具收款收条三份。后被告在未告知原告的情况下，偷偷的将出售给原告的土地转给了他人，原告得知后，多次找被告索要土地使用款，被告为了逃避还款一直躲避不见。数十年来原告无数次的找被告，花费精力、财力不计其数，现实在无奈为维护自身合法权益，特此起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告李远高未答辩。
对原告提交的证据售地协议，本院分析认定如下：售地协议中所指的李远高的凤利路高潮段路原雪香加油站土地属于宅基地，宅基地的所有权属于农民集体所有，李远高个人仅有使用权，故李远高未依法定程序私自将此土地转让给贺文菊签订的售地协议是无效合同。
原告贺文菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告欲在刘集乡筹建红霞养老院，并向有关部门请示相关事宜。2008年5月28日原告与被告签订了售地协议，2008年5月30日原告与被告签订协议书。原告按照协议约定于2011年5月6日向被告支付购地款137000元、2011年6月21日向被告支付购地款2000元、2011年8月25日向被告支付购土款6000元，且被告分别出具了收条。此后被告在未告知原告的情形下，将涉案土地出售给第三人，原告得知后，多次找被告索要购地款，被告一直拒不退还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
根据我国合同法规定，合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。我国土地管理法规定国家实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，双方未经相关部门批准，擅自买卖集体所有的土地，其双方签订的协议内容违反法律强制性规定，应为无效合同。关于原告贺文菊要求被告李远高返还购地款145000元的问题，因购地款所依据的售地协议系无效合同，所以由此所得的利益应返还，故被告李远高应当返还原告贺文菊购地款145000元。关于原告贺文菊要求被告李远高支付利息136300元的问题，因无事实及法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贺文菊与被告李远高于2008年5月28日签订的售地协议无效。
二、被告李远高返还原告贺文菊购地款145000元。
三、驳回原告贺文菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5519.5元，由原告贺文菊负担2319.5元，由被告李远高负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
人民陪审员 陈 芷
人民陪审员 张玉敬
二〇一七年九月二日
书 记 员 刘振芳
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复89号
复议申请人（第三人）：南京天富房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园彤天路101号。
法定代表人：张来发，该××董事长。
委托代理人：赵洵，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：邵健健，女，1966年8月18日生，汉族。
委托代理人：张保强，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张莉，女，1964年5月18日生，汉族。
被执行人：郭大和，男，1961年12月6日生，汉族。
被执行人：南京市华晟建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化镇西山头。
法定代表人：高华，该××执行董事。
复议申请人南京天富房地产开发有限公司因申请执行人邵健健与被执行人张莉、郭大和、南京市华晟建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2016）苏0104执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。南京天富房地产开发有限公司的委托代理人赵洵，邵健健及其委托代理人张保强参加了听证。现已审查终结。
本院认为，秦淮法院（2016）苏0104执异38号执行裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104执异38号执行裁定；
二、发回南京市秦淮区人民法院重新审查。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 好
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执497号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县安平路310号。
代表人曹斌，该行行长。
被执行人李元生，男，1967年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被执行人张雪军，男，1971年7月2日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被执行人郭建忠，男，1973年11月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人张雪军等金融借款合同纠纷一案中，经执行人员主持双方当事人已达成和解协议。本案未执行标的为22612元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执497号申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县安平路310号。代表人曹斌，该行行长。被执行人李元生，男，1967年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人张雪军，男，1971年7月2日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人郭建忠，男，1973年11月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人张雪军等金融借款合同纠纷一案中，经执行人员主持双方当事人已达成和解协议。本案未执行标的为22612元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月一日书 记 员  刘清林
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执266号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人：张智，行长。
委托代理人：殷许文，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。
被执行人吴佑光，男，1966年6月2日出生，汉族，住湖南省新化县，现住长沙市雨花区。
被执行人毛庆，女，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现住长沙市雨花区，系吴佑光的妻子。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人吴佑光、毛庆金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：申请执行人同意被执行人吴佑光、毛庆于2017年8月30日之前清偿已到期的借款36746.2元，并继续履行贷款合同；由被执行人于同年9月30日之前缴纳执行费4221元以及实现的债权费用4320元；如两被执行人逾期未履行上述义务，则恢复原生效调解书的执行。据此，申请执行人于2017年8月14日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如未按协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年八月十四日
代理书记员 许 珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保205号
申请人伍思敏，女，汉族，1946年9月23日出生，住重庆市渝北区。
被申请人杜长春，男，汉族，1985年4月30日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理申请人伍思敏与被申请人杜长春合同纠纷一案中，申请人伍思敏于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杜长春合同纠纷的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人伍思敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人伍思敏提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年五月二日
书记员 刘依依
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2755号
原告:冯忠强，男，1973年5月12日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告:佘松朝，男，1971年1月16日生，汉族，住天长市,现住湖北省宜昌市。
被告：佘松年，男，1954年8月3日生，汉族，住天长市。
原告冯忠强与被告佘松朝、佘松年确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告冯忠强、被告佘松年到庭参加诉讼。被告佘松朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯忠强向本院提出诉讼请求：1.请求认定原告与被告佘松朝签订的土地转让协议无效，两被告共同返还定金10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告佘松朝�2012年6月9日签订秦栏工业园区土地转让协议一份，由于佘松朝长期在外地，其委托被告佘松年代为签订协议并收取我定金10万元。协议签订后被告一直未按协议履行，更未将所转让的土地过户给我。现在我得知佘松朝转让的土地始终未取得相关使用权手续，而我再要求被告交付土地，并办理相关的过户手续，也让被告为难，但为维护自身的权益不受损害，现依据上述事实和相关法律规定向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院予以支持。
佘松朝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
佘松年辩称，原告与被告佘松朝之间订立的协议有效，是原告不按约定配合被告办理相关手续，所以至今未交付。这块地是政府的，里面有几户钉子户，原告没有配合被告到政府解决这个问题。当时政府同意给我们在工业园区征地10亩,工业园区土地价格是2万元/亩，我们按照政府的缴款通知已经交了20万元，后来征了12亩地，多征的两亩价格是4万元/亩，这两亩地的钱因为政府给我们的账号不对，就没有交成，一直拖到现在。转让给原告的土地尚未取得土地使用权。另外这块土地价格为57.8万元，原告还有47.8万元没有给付。原告要求被告支付利息，我不懂。我只是代理佘松朝与原告签订合同，我从中没有拿任何中介费用，原告索要定金与我无关。我爱人患直肠癌晚期，危在旦夕，请求法院认定我在本案中没有责任，让我能安心照顾爱人。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的被告佘松朝委托被告佘松年与原告冯忠强签订土地转让协议并代其收取原告定金10万元的事实,本院予以确认。
对于双方当事人争议的土地转让协议是否有效的问题,被告佘松年提交了被告佘松朝与秦栏镇农民住宅园区建设办公室签订的《协议书》一份、缴款通知单、收款收据，因提交的系复印件，原告对证据的真实性不认可，经本院向天长省级民营科技企业示范区管委会核实：被告佘松朝于2006年5月15日与秦栏镇农民住宅园区建设办公室达成协议，根据该协议同意为佘松朝在秦栏开发区东升路区域征地10亩，所征土地属于庆祝村集体土地，征地报批手续尚在办理中，尚未取得相关合法手续，被告佘松朝无权转让。
本院认为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案诉争的土地属于庆祝村集体土地，征地报批手续尚在办理中，被告佘松朝至今还没有取得诉争土地的使用权，对诉争土地尚不享有处分权�其与原告冯忠强签订的土地转让协议无效。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还,原告要求被告佘松朝返还已收取的10万元定金的诉讼请求,依法予以支持。代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。被告佘松年受被告佘松朝的委托与原告签订土地转让协议，代理的事项及行为并不违反法律的规定，原告要求佘松年共同承担返还定金的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告冯忠强与被告佘松朝于2012年6月9日签订的土地转让协议无效。
二、被告佘松朝于本判决生效�十五日内偿还原告冯忠强定金10万元。
三、驳回原告冯忠强其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告佘松朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁海金
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0461号
罪犯袁德甫。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2001年9月21日作出（2001）南刑初字第069号刑事判决，认定被告人袁德甫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年1月29日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2004年7月6日减为有期徒刑二十年，2007年1月31日减刑一年三个月，2010年1月15日减刑一年三个月，2013年5月29日减刑一年三个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁德甫减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯袁德甫自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年2月6日夜，被告人袁德甫携带一把菜刀，进入袁连和住室，趁袁熟睡之机，用菜刀照其颈部连砍数刀，致其当场死亡，经司法精神病鉴定，袁德甫患有精神分裂症，属限制责任能力。
经审理查明，罪犯袁德甫自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年12月累计表扬6次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁德甫在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁德甫准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2004年7月6日起至2019年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1413号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨金生。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与杨金生金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1637号
原告：陈志友，男，1935年3月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
原告：王秀英，女，1937年5月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
委托诉讼代理人:陈淑华(二原告之女),1964年12月28日出生,汉族,北京市平谷区平谷镇居民,住北京市平谷区。
委托诉讼代理人:陈淑凤(二原告之女),1969年10月13日出生,汉族,北京市平谷区平谷镇居民,住北京市平谷区。
被告：崔维忠,男，1958年2月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
原告陈志友、王秀英与被告崔维忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志友、王秀英及委托诉讼代理人陈淑华、陈淑凤，被告崔维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志友、王秀英向本院提出诉讼请求：要求崔维忠赔偿损失10000元，其中直接损失1800元、花椒树的间接损失3780元、误工费4000元、交通费420元。事实和理由：我二人系夫妻关系，崔维忠与我二人系邻居，我家在该村有口粮田。2016年12月1日，崔维忠将我们口粮田内种植的三棵花椒树砍倒，我发现后报警，经村委会和公安机关调解，崔维忠拒绝赔偿我们的损失，故我二人诉至法院。
崔维忠辩称，我确实砍了陈志友、王秀英的三棵花椒树，因为他们砍了我的桃树。那块地不是他们的地，而是集体的，去村委会调解的事情我不清楚，是我妻子去的，村委会没有通知我，陈志友在2016年12月1日将我的桃树的三个树枝砍了，当时我妻子没有同意，还和他们吵架了。故我不同意陈志友、王秀英的诉讼请求，
本院经审查认定事实如下：陈志友、王秀英系夫妻关系，二人与崔维忠系邻居，双方因两家院前的土地使用问题产生纠纷，陈志友认为崔维忠种植的桃树延伸至自家承包地，找到村委会进行调解，崔维忠之妻参与调解但未执行调解意见，陈志友自行将崔维忠的桃树枝砍掉，崔维忠知道后于2016年12月1日将陈志友、王秀英种植的三棵花椒树全部砍掉。陈志友报警，派出所处理过程中，2016年12月8日，经北京中林资产评估有限公司鉴定，三棵花椒树价值610元。本案审理过程中，陈志友、王秀英提交了村委会证明，崔维忠不认可，但未提交相反证据，本院对该证明予以采信。本院出示现场照片和派出所询问笔录，双方对真实性无异议。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当依责赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中崔维忠将陈志友、王秀英的花椒树砍掉，应当赔偿相应的损失，具体数额参照鉴定结论确定，过高部分不予支持，崔维忠辩称是因为陈志友砍掉了自己的桃树枝，但当事人应当通过合法途径解决纠纷，此不成为侵害他人财产的正当理由，其辩称本院不予采信。陈志友、崔维忠主张误工费、交通费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告崔维忠给付原告陈志友、王秀英财产损失610元（于本判决生效后七日内给付）。
二、驳回原告陈志友、王秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔维忠负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏建莹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初965号
原告李某某，男，1952年5月20日生，住义县。
被告石某某，男，1947年3月15日生，住义县。
委托代理人李某甲（系被告妻子），女，1951年11月21日生，住义县。
原告李某某诉被告石某某排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某和被告石某某的委托代理人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的承包地与被告的承包地相邻，被告侵占我一条垄的土地使用权，我要求被告返还。
被告辩称，我没有侵占原告的土地使用权，不同意返还。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方在大榆树堡镇岔路沟村东石柱子地块承包地相邻，原告的承包地居东，被告的承包地居西。被告的承包地包括长垄与短垄，其中长垄与原告承包地相邻。原告承包地长垄的垄长大于被告承包地的垄长。1991年1月6日义县大榆树堡镇岔路沟村土地台账记载，原告的承包地宽13.7米。被告石某某的承包地长垄宽15.6米，短垄宽21米。经现场勘查原告李福泉的承包地宽为13.3米，比台账记载的数字少0.4米。被告石某某的长垄宽为15.6米，与台账记载的数字相同，短垄宽为21.6米，比台账记载的数字多0.6米。原、被告因相邻的一条垄的土地使用权问题多次发生争执，经镇、村相关部门调解未果。
本院所确认的上述事实，有现场勘查笔录、村民委员会土地台帐及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告侵占其承包地0.4米，就应当提供证据加以证明。虽然原告与被告的承包地块相邻，但双方相邻地块的垄长不同，且被告与原告相邻的地块长垄宽度与其村台帐上记载一致，而被告的短垄又与原告地块不相邻，故现有证据不足以证明原告的土地缺失系由被告侵占，故原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年九月十三日
书记员 张贞冉
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0727民初965号原告李某某，男，1952年5月20日生，住义县。被告石某某，男，1947年3月15日生，住义县。委托代理人李某甲（系被告妻子），女，1951年11月21日生，住义县。原告李某某诉被告石某某排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某和被告石某某的委托代理人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我的承包地与被告的承包地相邻，被告侵占我一条垄的土地使用权，我要求被告返还。被告辩称，我没有侵占原告的土地使用权，不同意返还。经审理查明，原、被告系同村村民，双方在大榆树堡镇岔路沟村东石柱子地块承包地相邻，原告的承包地居东，被告的承包地居西。被告的承包地包括长垄与短垄，其中长垄与原告承包地相邻。原告承包地长垄的垄长大于被告承包地的垄长。1991年1月6日义县大榆树堡镇岔路沟村土地台账记载，原告的承包地宽13.7米。被告石某某的承包地长垄宽15.6米，短垄宽21米。经现场勘查原告李福泉的承包地宽为13.3米，比台账记载的数字少0.4米。被告石某某的长垄宽为15.6米，与台账记载的数字相同，短垄宽为21.6米，比台账记载的数字多0.6米。原、被告因相邻的一条垄的土地使用权问题多次发生争执，经镇、村相关部门调解未果。本院所确认的上述事实，有现场勘查笔录、村民委员会土地台帐及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告侵占其承包地0.4米，就应当提供证据加以证明。虽然原告与被告的承包地块相邻，但双方相邻地块的垄长不同，且被告与原告相邻的地块长垄宽度与其村台帐上记载一致，而被告的短垄又与原告地块不相邻，故现有证据不足以证明原告的土地缺失系由被告侵占，故原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一六年九月十三日书记员  张贞冉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初869号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人侯锡强，男，1970年10月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，2014年12月31日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月30日刑满释放。2016年1月23日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）790号起诉书指控被告人侯锡强犯贩卖毒品罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人侯锡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月23日14时许，被告人侯锡强在本市南明区佳园小区的一个巷子里贩卖0.1克毒品给陈某某时被公安人员当场抓获，并现场缴获毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人侯锡强对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人侯锡强的供述及户籍证明，证人陈某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯锡强妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人侯锡强犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人侯锡强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯锡强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金祥韦
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初869号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人侯锡强，男，1970年10月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，2014年12月31日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月30日刑满释放。2016年1月23日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）790号起诉书指控被告人侯锡强犯贩卖毒品罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人侯锡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月23日14时许，被告人侯锡强在本市南明区佳园小区的一个巷子里贩卖0.1克毒品给陈某某时被公安人员当场抓获，并现场缴获毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人侯锡强对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人侯锡强的供述及户籍证明，证人陈某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯锡强妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人侯锡强犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人侯锡强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯锡强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 辉人民陪审员 彭 丹人民陪审员 冯 慧二〇一六年六月二十七日书 记 员 金祥韦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保507号
申请人：李德进，男，1937年7月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人：黄西英，女，1940年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：毛允东，男，1961年11月29日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人毛允东驾驶的鲁Ｊ×××××号车一辆（保全价值8万元），并向本院提供房产作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人毛允东驾驶的鲁Ｊ×××××号车一辆。
二、查封担保人李顺伟位于沂××声乐村××楼××单元××楼东××房产××套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年八月九日
书记员 戚强厚
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申447号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘元龙，男，汉族，1956年11月12日出生，住上海市长宁区，现住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)付先俊，女，汉族，1967年10月13日出生，住上海市长宁区，现住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘正华，男，汉族，1995年10月14日出生，住上海市长宁区，现住上海市闵行区。上述三再审申请人之共同委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。上述三再审申请人之共同委托代理人张文建，上海罡晟律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘月英，女，汉族，1948年9月6日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)周明春，男，汉族，1940年7月24日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)周海斌，男，汉族，1971年3月29日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)雒某某，女，汉族，1972年9月12日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)周某某，女，汉族，1999年6月4日出生，住上海市闵行区。法定代理人雒某某，女，汉族，1972年9月12日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘三妹，女，汉族，1960年1月24日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)元佳俊，男，汉族，1985年5月3日出生，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘健，男，汉族，1985年11月27日出生，住上海市奉贤区。一审被告刘某某，女，汉族，1983年2月19日出生，住上海市长宁区。一审被告傅某某，女，汉族，2010年4月8日出生，住上海市长宁区。法定代理人刘某某，女，汉族，1983年2月19日出生，住上海市长宁区。一审被告刘美英，女，汉族，1961年9月30日出生，住上海市闵行区。一审第三人上海新泾房屋动拆迁有限公司，住所地上海市长宁区哈密路XXX号。法定代表人苏菊弟，该公司董事长。一审第三人上海城协房地产有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇三鲁公路XXX弄XXX号。法定代表人戴光铭，该公司董事长。再审申请人刘元龙、付先俊、刘正华因与被申请人刘月英、周明春、周海斌、雒某某、周某某、刘三妹、元佳俊、刘健及一审被告刘某某、傅某某、刘美英，一审第三人上海新泾房屋动拆迁有限公司、上海城协房地产有限公司共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘元龙、付先俊、刘正华申请再审称：原审法院认定刘月英、周明春、周海斌、雒某某、周某某、刘三妹、元佳俊、刘健为涉案房屋同住人，显属错误，且遗漏了元佳俊在他处与其父母购买公房的事实。刘元龙、付先俊、刘正华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。本院认为，刘元龙、付先俊、刘正华主张刘月英、周明春、周海斌、雒某某、周某某、刘三妹、元佳俊、刘健(以下简称刘月英等)均非涉案房屋的同住人，故全部动迁利益应归刘元龙一户所有，但刘月英等在被拆迁房屋内均有本市常住户口，亦有居住的事实或者因居住困难而在外借房居住的情况，且在本市他处也没有福利性质的房屋，故原审据此认定刘月英符合涉案房屋同住人的标准并有权分割动迁利益，并无不当。刘元龙、付先俊、刘正华的再审申请理由，不能成立。综上，刘元龙、付先俊、刘正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘元龙、付先俊、刘正华的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4541号
杜小兵：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初568号判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：1000.00元及相应利息。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年八月二十二日
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1307号
原告：李军锋，男，1974年4月9日出生，汉族，住宝丰县。
被告：王明强，男，1975年8月29日出生，汉族，住宝丰县。
原告李军锋与被告王明强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。李军锋于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李军锋申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李军锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李军锋负担。
审判员 王 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5647号
原告：朱敏，女，1992年8月21日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。
被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。
法定代表人：王圣钦。
原告朱敏与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告朱敏从2014年3月起至2014年6月止的工资7200元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告朱敏从2014年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告朱敏从2014年3月起至2014年6月止的工资7200元。2015年3月4日，原告朱敏向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告朱敏的工资，被告开县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告朱敏向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告朱敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 俊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初5647号原告：朱敏，女，1992年8月21日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。法定代表人：王圣钦。原告朱敏与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告朱敏从2014年3月起至2014年6月止的工资7200元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告朱敏从2014年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告朱敏从2014年3月起至2014年6月止的工资7200元。2015年3月4日，原告朱敏向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告朱敏的工资，被告开县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告朱敏向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，裁定如下：驳回原告朱敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  雷亚军二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 俊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8683号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：崔桂琴，女，现住沈阳市于洪区北固山路6-3号461室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告崔桂琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2962号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告李宏岩，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告李宏岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告李宏岩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李宏岩还欠款本金25000元、利息及罚息22494元，本息合计47494元。事实和理由：2012年1月15日，被告在原告处贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告李宏岩逾期未能如约清偿借款。
被告李宏岩未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年1月15日，被告在原告处贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李宏岩本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金25000元、利息及罚息22494元，本息合计47494元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告李宏岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周跃欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3457号
原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室,组织机构代码59214169-0。
法定代表人：鲍官东，系该公司经理。
委托代理人：童宇谋，系该公司员工。
被告：余权，男，住广东省中山市火炬开发区。
本院在审理原告中山市真诚物业管理有限公司诉被告余权物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日以与被告达成和解、双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回对被告余权起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市真诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由原告中山市真诚物业管理有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一七年三月十六日
书记员 肖 琴
罗鑫
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第234-1号
被执行人廖兰。
本院于2015年8月12日作出的（2015）富刑初字第102号刑事判决书发生法律效力后，被执行人廖兰未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币5000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2015年10月29日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月12日作出的（2015）富刑初字第102号刑事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛云云
福建.省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1220号
移送部门：连江县人民法院民一庭。
被执行人林国珍，女，1952年11月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人杨维剑，男，1949年10月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人林国珍、杨维剑民间借贷执行一案，本院于于2016年8月31日作出（2016）闽0122民初539号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效的文书缴纳诉讼费。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。经向房屋管理部门、金融系统等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款等财产可供执行的信息。本案在法定执行期限内暂时未能执结，因此，本案本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初539号民事判决书诉讼费部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 曾 晟
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初868号
原告：陈玉琴，女，1973年8月10日出生，蒙古族。
被告：王树江，男，1962年9月12日出生，汉族。
被告：沈玉华，女，1963年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈玉琴诉被告王树江、沈玉华民间借贷合同纠纷一案中，原告陈玉琴于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉琴撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取为275.00元，由原告陈玉琴承担。
审判员 李珊珊
二〇一七年五月九日
书记员 塔 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15477号
原告：钱向红，女，1979年10月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：徐凌云，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：孙毅文，女，1984年11月20日出生，汉族，住上海市。
原告钱向红与被告徐凌云、孙毅文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱向红的委托代理人花伟到庭参加诉讼。被告徐凌云、孙毅文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
钱向红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币24万元及利息(自2014年6月12日起以人民币24万元为本金，月利率12‰计算至两被告实际清偿日为止)；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告一因周转需要于2014年6月12日向原告借款24万元，并签订一份借据。借据中约定：借款期限至2015年6月11日，利息按月利率12‰，自借款之日起计算至实际还款日止，按月支付。后被告又向原告出具承诺书约定：借款于2015年10月1日之前全部归还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告仍不归还借款及利息。两被告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，原告已按约定履行借款义务，但被告到期后未按期还款，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告钱向红将诉讼请求明确为：要求两被告共同归还借款本金24万元并支付以本金24万元为基数，自2014年6月13日起至被告实际清偿日为止，按照月利率12‰计算的利息。
徐凌云、孙毅文未作答辩。
原告钱向红向本院提交了《借据》、承诺书、婚姻登记档案证明书，证明2014年6月12日，被告徐凌云向原告借款24万元，并约定借款期限至2015年6月11日止，利息按月利率12‰计算；2015年3月11日，徐凌云再次出具《承诺书》，承诺于2015年10月1日前归还全部借款；此外，两被告系夫妻关系。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现原告提供的《借据》、《承诺书》，可以证明其与徐凌云之间已形成借贷的合意，且原告已交付借款，故本院认定双方形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为24万元。现原告要求徐凌云按约返还本金并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告徐凌云、孙毅文经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告钱向红的所有诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凌云、孙毅文于本判决生效之日起十日内归还原告钱向红借款本金共计24万元；
二、被告徐凌云、孙毅文于本判决生效之日起十日内支付原告钱向红以24万元为本金，自2014年6月13日起至实际清偿日为止，按照月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，公告费560元，共计5,460元，由被告王徐凌云、孙毅文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 潘衍康
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15477号原告：钱向红，女，1979年10月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：徐凌云，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：孙毅文，女，1984年11月20日出生，汉族，住上海市。原告钱向红与被告徐凌云、孙毅文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱向红的委托代理人花伟到庭参加诉讼。被告徐凌云、孙毅文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。钱向红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币24万元及利息(自2014年6月12日起以人民币24万元为本金，月利率12‰计算至两被告实际清偿日为止)；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告一因周转需要于2014年6月12日向原告借款24万元，并签订一份借据。借据中约定：借款期限至2015年6月11日，利息按月利率12‰，自借款之日起计算至实际还款日止，按月支付。后被告又向原告出具承诺书约定：借款于2015年10月1日之前全部归还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告仍不归还借款及利息。两被告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，原告已按约定履行借款义务，但被告到期后未按期还款，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告钱向红将诉讼请求明确为：要求两被告共同归还借款本金24万元并支付以本金24万元为基数，自2014年6月13日起至被告实际清偿日为止，按照月利率12‰计算的利息。徐凌云、孙毅文未作答辩。原告钱向红向本院提交了《借据》、承诺书、婚姻登记档案证明书，证明2014年6月12日，被告徐凌云向原告借款24万元，并约定借款期限至2015年6月11日止，利息按月利率12‰计算；2015年3月11日，徐凌云再次出具《承诺书》，承诺于2015年10月1日前归还全部借款；此外，两被告系夫妻关系。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现原告提供的《借据》、《承诺书》，可以证明其与徐凌云之间已形成借贷的合意，且原告已交付借款，故本院认定双方形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为24万元。现原告要求徐凌云按约返还本金并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告徐凌云、孙毅文经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告钱向红的所有诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凌云、孙毅文于本判决生效之日起十日内归还原告钱向红借款本金共计24万元；二、被告徐凌云、孙毅文于本判决生效之日起十日内支付原告钱向红以24万元为本金，自2014年6月13日起至实际清偿日为止，按照月利率12‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，公告费560元，共计5,460元，由被告王徐凌云、孙毅文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  潘衍康人民陪审员  童笑钦二〇一六年十二月二日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初566号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人路玉中某某，男，1970年3月7日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月30日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕，2016年1月11日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人路玉中某某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年9月28日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，路玉中某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日7时许，在林州市红旗渠大道与王相路交叉口路段，被告人路玉中某某驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车与被害人刘某（崔合云某某丈夫）驾驶的载着崔合云某某的二轮电动自行车发生交通事故，致使乘车人崔合云某某受伤，车辆损坏。崔合云某某经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室分析，崔合云某某系创伤性休克死亡。经林州市公安交通警察大队认定，路玉中某某负事故全部责任，刘某、崔合云某某不负事故责任。事故发生后，路玉中某某陪同崔合云某某到医院进行抢救，后随处警民警到林州市公安交通警察大队，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年1月8日，路玉中某某与崔合云某某近亲属达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人路玉中某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王鹏程等人的证言、道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路玉中某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。路玉中某某在交通肇事后，陪同抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于路玉中某某已与崔合云某某近亲属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合路玉中某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人路玉中某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 关芳婷
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：九台区工农街**号。
法定代表人王泽旭，系行长。
委托代理人崔国富，系支行清收人员。
被告张波，男，1970年2月6日生，汉族，农民，住九台区。
被告李秀红，女，1985年2月5日生，汉族，农民，住九台区。系张波配偶。
被告冯德朋，男，1975年7月16日生，汉族，农民，住九台区。
被告薛晶梅，女，1976年12月10日生，汉族，农民，住九台区。系冯德朋配偶。
被告张万会，男，1964年8月30日生，汉族，农民，住九台区。
被告邵洪颜，女，1967年8月1日生，汉族，农民，住九台区。系张万会配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告冯德朋、薛晶梅、张波、李秀红、张万会、邵洪颜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告冯德朋、薛晶梅、张波、李秀红、张万会、邵洪颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年1月27日，被告张波申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与被告冯德朋、薛晶梅、张波、李秀红、张万会、邵洪颜签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，被告张波向原告借款人民币2万元，年利率15.3%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告张波发放了贷款，张波仅偿还部分利息后，经原告多次催收，被告张波仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金10172.82元、利息791.86元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告冯德朋、薛晶梅、张万会、邵洪颜、张波、李秀红未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2015年2月15日，被告冯德朋、薛晶梅、张波、李秀红、张万会、邵洪颜自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告张波申请贷款，张波、李秀红与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告张波、李秀红向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告张波发放了贷款，张波仅偿还部分利息，尚欠本金10172.82元及利息791.86元。
本院认为，被告张波、李秀红在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告冯德朋、薛晶梅、张万会、邵洪颜为原告提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告张波、李秀红于本判决生效后立即偿还原告欠款本金10172.82元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告冯德朋、薛晶梅、张万会、邵洪颜承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费54.32元、邮寄费480元，均由被告张波、李秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孔俊琦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更426号
罪犯王静。现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2014年8月26日作出(2013)洪刑初字第0644号刑事判决，以罪犯王静犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年1月4日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年1月11日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官贡海军出庭履行职务。罪犯王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王静的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王静在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯王静获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯王静改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯王静的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯王静于2014年9月15日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王静的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王静对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王静在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0421刑初32号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人程东英，女，1975年12月出生，住福建省明溪县（户籍地福建省明溪县）。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2011年1月25日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，因违反取保候审有关规定，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月21日被取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
辩护人黄书明，福建万天律师事务所律师。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人程东英犯组织他人偷越国（边）境罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人程东英及其辩护人黄书明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2009年9月28日，被告人程东英以帮助李某某办理前往马来西亚务工签证为由，收取李某某押金人民币2万元，后将李某某护照、照片等资料邮寄给云某某，为李某某办理了前往马来西亚的旅游签证和飞机票。被告人程东英将该签证和飞机票交给李某某后，又收取了3万元的办理费。2009年10月29日，李某某持旅游签证前往马来西亚，并经其他人员安排滞留马来西亚务工。因被告人程东英提供的务工地点有色情活动性质，李某某于2009年11月9日乘飞机返回中国。
2．2010年7月份，被告人程东英经人介绍认识张某某，约定收取人民币4万元办理费和人民币2800元机票费帮助其办理前往马来西亚务工签证，2010年8月17日，被告人程东英收取张某某押金人民币1万元，并经云某某办理了前往马来西亚的旅游签证和飞机票。2010年8月17日，张某某持旅游签证前往马来西亚，并经其他人员安排滞留马来西亚务工。因被告人程东英提供的务工地点有色情活动性质，张某某在中国大使馆的帮助下，于2011年1月13日乘飞机返回中国。
2011年1月24日，被告人程东英被张某某扭送至明溪县公安局，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人程东英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某、韩某某、云某某等证言、扣押物品文件清单、出入境记录、到案经过、户籍证明及被告人程东英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程东英违反国家出入国（边）境管理规定，以办理旅游签证为名，非法滞留他人在国外务工，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程东英到案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程东英犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 碧 云
审 判 员 黄 太 有
人民陪审员 叶 玉 珍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡巧英（代）
附刑法有关条款：
第三百一十八条第一款组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；
（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；
（三）造成被组织人重伤、死亡的；
（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；
（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；
（六）违法所得数额巨大的；
（七）有其他特别严重情节的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00683号
原告：姚连香，男，汉族，1965年12月4日出生，住河南省太康县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告姚连香诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈向阳以做生意急需用钱为由分四次向原告借款人民币共260万元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款260万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚连香的起诉。
诉讼费27600元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保34号
申请人刘庆坡，男，1976年8月2日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人晏桂豹，男，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院审理申请人刘庆坡与被申请人晏桂豹租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人晏桂豹银行存款9万元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人晏桂豹银行存款9万元或同等价值的财产；
二、冻结申请人刘庆坡银行存款5万元。
案件申请费920元，申请人刘庆坡已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 晓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4225号
原告：谢玛丽，住广州市越�区。
被告：广州全晟投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭省周。
原告谢玛丽诉被告广州全晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玛丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月7日,原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市越秀区寺右一马路193号东山欣园A栋X房，面积110.82平方米，销售价格为150万元。该合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产证交付原告；被告违反上述约定的，原告有权按照以下方式处理：原告不退房的，被告按自迟延之日起每日已付房款的0.002%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告全额付清房款，并于此后办理了房屋交接手续。且原告向被告交纳了后期费用27982.80元（含综合办证费、契税、房屋登记费、物业专项维修资金）。至此，原告全面履行合同义务，但被告至今未为原告办理涉案房屋房产证，已构成违约。因此，原告起诉请求法院判决被告为原告办理广州市越秀区寺右一马路193号东山欣园A栋X房的房产证，并向原告支付2011年6月1日起至办证之日止的逾期办理房产证违约金（每日按已付房款的0.002%计付）、退回原告预交的房屋契税及综合办证费23500元。
被告无答辩。
经审理查明：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：200904088831），其中约定：乙方所购买商品房为甲方在广州市越秀区寺右二横路16号大院地段编号为18的�块上建设的东山欣园第A幢2层X号房（测绘地址：寺右一马路193号203房），用途为住宅；合同约定建筑面积共110.82平方米，总售价150万元；甲方应当在2009年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用及在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记的，乙方有权按照下列方式处理：乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向乙方支付违约金等。该合同于2009年5月9日在广州市国土资源和房屋管理局办理了预购商品房预告登记。
上述合同签订后，原告向被告付清了全部购房款，被告于2009年12月15日向原告开具了金额为150万元的房款发票。同年10月31日，原告向被告支付了房屋契税款22500元、综合办证费1000元。被告至今未为原告办理涉案房屋产权登记。
2016年4月6日，原告提起本案诉讼。
本案审理过程中，原告称被告于2009年6月1日将涉案房屋交付原告使用。为证明该事实，原告提交了《住宅使用说明书》及2009年6月1日原告与珠海市金豪物业管理有限公司广州分公司就涉案房屋签订的《业主（住户）消防安全责任书》作为证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告已付清购房款，被告也在2009年6月1日将涉案房屋交付原告使用，但未按合同约定在商品房交付使用后720日内为原告办妥涉案房屋产权登记手续，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告为原告办理涉案房屋权属证书及自2011年6月1日起按合同约定的标准计付违约金于法有据，本院予以支持。另，因被告未为原告办理涉案房屋产权登记手续，也未举证证明其已代原告向税务机关缴纳了税费，原告要求被告退还其预付契税、综合办证费的诉讼请求合法合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州全晟投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告到行政主管部门办理广州市越秀区寺右一马路193号X房（即东山欣园A栋2层203房）的不动产权证。
二、被告广州全晟投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢玛丽支付2011年6月1日起至办妥上述房屋不动产权证之日止的迟延办证违约金（每日按已付房款150万元的0.002%计付，�约金总额以不超过150万元为限）。
三、被告广州全晟投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将契税22500元、综合办证费1000元退还给原告谢玛丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1823元,由被告广州全晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 陈永豪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾小丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2154号
罪犯郑灿，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2009年11月17日作出了(2009)浙甬刑一初字第186号刑事附带民事判决，以被告人郑灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑灿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑灿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑灿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑灿减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月七日
代书记员 何锦霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7413号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人林子法，男，1979年4月7日出生，住温岭市。
关于本院刑事审判庭移送执行的林子法信用卡诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）台温刑初字第01703号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金60000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因林子法未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2016年12月13日立案执行，本案申请执行费800元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向被执行人林子法的犯罪行为发生地房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，经查明,本院已查封被执行人林子法有牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌和浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人林子法暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年四月十五日
书 记 员 李安澜
温岭市人民法院合议庭笔录
时间：2017年4月15日上午
地点：温岭市人民法院106办公室
参加人：颜明志、郑丹平、车志键
记录：李安澜
颜明志：浙江省温岭市人民法院与林子法信用卡诈骗罪一案，被执行人的财产已调查完毕，现对本案是否终结本次执行程序进行合议，请大家发言。
车志键：浙江省温岭市人民法院与林子法信用卡诈骗罪罪一案，根据案件实施承办人林江的终结执行报告书说明：根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林子法应交纳罚金60000元并交纳申请执行费800元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院依法查封被执行人林子法所有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌和浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定本案终结本次执行程序。但因其实体权利尚未实现，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条再次申请执行。
郑丹平：同意车志键意见，因被执行人目前无可供执行财产，依申请执行人的申请，本案应当终结本次执行程序。
颜明志：同意车志键、郑丹平意见，本案终结本次执行程序。
一致意见：
本院（2016）浙1081执7444号案终结本次执行程序。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7413号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人林子法，男，1979年4月7日出生，住温岭市。关于本院刑事审判庭移送执行的林子法信用卡诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）台温刑初字第01703号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金60000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因林子法未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2016年12月13日立案执行，本案申请执行费800元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向被执行人林子法的犯罪行为发生地房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，经查明,本院已查封被执行人林子法有牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌和浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人林子法暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  颜明志审 判 员  郑丹平代理审判员  车志键二〇一七年四月十五日书 记 员  李安澜温岭市人民法院合议庭笔录时间：2017年4月15日上午地点：温岭市人民法院106办公室参加人：颜明志、郑丹平、车志键记录：李安澜颜明志：浙江省温岭市人民法院与林子法信用卡诈骗罪一案，被执行人的财产已调查完毕，现对本案是否终结本次执行程序进行合议，请大家发言。车志键：浙江省温岭市人民法院与林子法信用卡诈骗罪罪一案，根据案件实施承办人林江的终结执行报告书说明：根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林子法应交纳罚金60000元并交纳申请执行费800元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院依法查封被执行人林子法所有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌和浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定本案终结本次执行程序。但因其实体权利尚未实现，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条再次申请执行。郑丹平：同意车志键意见，因被执行人目前无可供执行财产，依申请执行人的申请，本案应当终结本次执行程序。颜明志：同意车志键、郑丹平意见，本案终结本次执行程序。一致意见：本院（2016）浙1081执7444号案终结本次执行程序。