湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终24号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司。住所地：当阳市南正街*号。主要负责人：罗东，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：ＸＸ香，女，1947年12月19日出生，汉族，农民，住当阳市。被上诉人（原审原告）：朱冬梅，女，1969年10月25日出生，汉族，农民，住当阳市。被上诉人（原审原告）：朱春梅，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住当阳市。被上诉人（原审原告）：朱菊清，女，1977年4月5日出生，汉族，农民，住当阳市。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱作凯（ＸＸ香之子），住当阳市庙前镇旭光村*组。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱作凯，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住当阳市。被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1971年11月29日出生，汉族，博源（湖北）实业集团物流有限公司司机，住当阳市。被上诉人（原审被告）博源（湖北）实业集团物流有限公司。住所地：荆门市高新技术开发区兴隆大道南端***号。法定代表人：袁丽，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称人保财险当阳公司）因与被上诉人ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清、黄伟、博源(湖北)实业集团物流有限公司（以下简称博源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险当阳公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判人保财险当阳公司在交强险分项限额内赔偿113328.26元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿26739.84元，或将本案发回重审；2、由ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清、黄伟、博源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误，本案事故的双方负同等责任，商业三者险应按照50%比例进行赔偿，一审法院判决认为应该减轻死者的责任属适用法律错误。另外一审判决的精神损害抚慰金过高。ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保财险当阳公司应该承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。黄伟、博源公司未向本院提交答辩意见。ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清向一审法院起诉请求：1、五人的经济损失232838.86元【医疗费3328.26元、丧葬费23660元、死亡赔偿金130284元（11844元/年×11年）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3000元、被抚养人生活费21566.6元（9803元/年×11年÷5人）、交通费1000元、法律服务代理费3000元】，由人保财险当阳公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿，不足部分由其在第三者责任险范围内赔偿，仍有不足，则由黄伟和博源公司共同赔偿；2、由人保财险当阳公司、黄伟、博源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月24日14时10分许，黄伟驾驶鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿分当线由当阳往荆门方向行驶至分当线237.9公里处时，遇朱某骑自行车由庙前镇旭光村村道左转弯进入分当线，黄伟在避让朱某的过程中，车头右前方与自行车前轮发生碰撞，导致朱某摔倒在地，后朱某被送往当阳市人民医院抢救，花去医疗费3328.46元，但抢救无效于当日死亡。2016年4月5日，当阳市公安局交通警察大队【当公（交）事认字[2016]重第009号】认定：黄伟负事故同等责任，朱某负事故同等责任。一审法院同时认定，黄伟系博源公司的聘用司机，其驾驶的肇事车辆鄂Ｈ×××××的所有人系博源公司，该车在人保财险当阳公司投保有交强险和第三者责任险，保险期限自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止，第三者责任险的保险金额为1000000元，不计免赔。死者朱某系农业居民，死亡时年满69周岁零5天，其与ＸＸ香系夫妻，育有4子女，子女均已成年。事故发生后，博源公司通过交警向垫付20000元。一审法院认为，1、公民的生命健康权受法律保护。黄伟受聘于博源公司，其在执行工作任务时驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故造成朱某死亡，应由用人单位博源公司承担赔偿责任，因肇事车辆在人保财险当阳公司投保有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人保财险当阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由博源公司赔偿。根据湖北省当阳市公安局交警大队事故责任认定，朱某与黄伟对本次事故负同等责任，同时考虑机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故民事赔偿部分由黄伟承担60%，死者朱某承担40%为宜。2、关于ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清的经济损失，根据2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清的经济损失认定如下：（1）医疗费3328.46元有正规票据为证，但ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清只主张3328.26元，故一审法院按其请求予以支持；（2）丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计23660元（47320元/年÷12个月×6个月）；（3）死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，因事故发生时朱某年满69周岁零5天，故计算10年360天，共计130121.75元（11844元/年×10年360天）；（4）精神损害抚慰金，因朱某对事故发生存在过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错责任减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，故一审法院酌情认定18000元；（5）办理丧葬事宜的误工费属确需减少的收入，故酌情按3人3天计算为697.93元（28305元/年÷365天/年×3人×3天）；（6）办理丧葬事宜支出的交通费属确需支出的合理费用，故酌情认定1000元；（7）因朱某发生交通事故时已年满69周岁，ＸＸ香的抚养责任应由其四子女承担，故对ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清主张的被抚养生活费的请求不予支持；（8）法律服务代理费不属于因交通事故引起的必要损失，且ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清未提供任何证据予以证明该项费用，故对该项请求不予支持。综上，ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清的各项经济损失共计176807.94元【医疗费3328.26元、丧葬费23660元、死亡赔偿金130121.75元、精神损害抚慰金18000元、办理丧葬事宜的误工费697.93元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元】，由人保财险当阳公司在交强险限额内赔偿113328.26元[医疗费损失3328.26元、死亡损失110000元（含精神损害抚慰金18000元）]，下余63479.68元，由人保财险当阳公司根据保险合同在第三者责任险限额内赔偿38087.81元（63479.68元×60%）。因人保财险当阳公司已在交强险和第三者责任险限额内全部赔偿，故ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清应返还博源公司垫付的20000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清的各项经济损失176807.94元，由人保财险当阳公司在交强险分项限额内赔偿113328.26元，依据保险合同在第三者责任险范围内赔偿38087.81元；ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清应返还博源公司垫付的20000元。二、驳回ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清的其他诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取735元（ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清已预交），由博源公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，1、关于本案精神损害抚慰金数额是否适当的问题。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，朱某因案涉交通事故死亡，给其近亲属必然带来巨大的精神痛苦，一审法院根据前述因素确定本案精神损害抚慰金数额在合理范围之内，本院予以维持。2、关于人保财险当阳公司应承担的赔偿责任问题。因各方当事人对除精神损害抚慰金之外的其他损失数额均未提出上诉，本院结合前述分析，对一审法院认定的朱某死亡后的各项损失数额予以确认。事故之后交警部门对双方责任进行了划分，并出具《交通事故责任认定书》，该认定书为公文书证，在各方当事人均未提交反证推翻的情况下，应确认其证明力，交警部门在作出责任认定时对双方的过错已经进行了充分的考虑并将其作为划分双方责任的依据，一审法院在交警责任划分基础之上，在确定赔偿比例时重复考虑过错程度，不仅不符合证据采信的规则，还会导致实体处理结果失衡，故本院对一审法院责任划分比例予以纠正，黄伟与朱某对事故所致损失应各自承担50%的责任。据此，本院认定ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清因本次事故所致损失为176807.94元，由人保财险当阳公司在交强险分项限额内赔偿113328.26元，下余63479.68元，由人保财险当阳公司根据保险合同在第三者责任险限额内赔偿31739.84元（63479.68元×50%），因博源公司已垫付20000元，该款应从保险赔偿款中扣除，故人保财险当阳公司实际应向ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清支付125068.1元，向博源公司支付20000元。综上，人保财险当阳公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销当阳市人民法院（2016）鄂0582民初912号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在交强险限额内赔偿ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清113328.26元，在第三者责任保险范围内赔偿ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清11739.84元，向博源（湖北）实业集团物流有限公司支付垫付款20000元。三、驳回ＸＸ香、朱作凯、朱冬梅、朱春梅、朱菊清其他诉讼请求。前述义务应于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费735元，由博源（湖北）实业集团物流有限公司负担；二审案件受理费1470元，由中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司负担735元，由博源（湖北）实业集团物流有限公司负担735元。本判决为终审判决。审 判 长  张晓燕审 判 员  毕 勇代理审判员  胡晓静二〇一七年一月十八日书 记 员  张鹏炜