wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第83号
原告：曾瑞林。
原告：李珍。
以上两原告共同委托代理人：吕心为。
被告：吴燎原。
原告曾瑞林、李珍为与被告吴燎原民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕心为到庭参加诉讼，被告吴燎原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曾瑞林、李珍起诉称：两原告系夫妻关系，和被告亲戚关系。2011年3月7日，被告向原告借款12万元，并由被告出具借条，未约定还款期限、利息。事后经原告多次催讨，被告一直未还。原告曾于2013年3月13日起诉要求被告还款，后因被告承诺还款而撤诉。但被告至今未偿还借款。故原告诉请判令：1、被告立即偿还原告借款12万元并赔偿利息损失（自2013年3月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即偿还原告借款12万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告曾瑞林、李珍提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告向原告借款12万元的事实；4、民事裁定书，用于证明原告曾起诉的事实。
被告吴燎原未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告吴燎原向原告曾瑞林、李珍借款12万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款12万元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴燎原于判决生效后十日内偿还曾瑞林、李珍借款12万元并赔偿利息损失（自2014年5月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由吴燎原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一四年五月二十八日
代书记员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第781号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]510号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2015年4月中旬一天晚上22时许，被告人王某窜至平阳县昆阳镇“银都”大酒店8楼员工宿舍，推门进入盗走李潇潇放置在桌子上的多样零食和2个1元面值的硬币。
2、2015年4月中旬一天下午16时许，被告人王某窜至平阳县昆阳镇“银都”大酒店二楼666包厢员工休息处，盗走柜子内张元霞手提包内的人民币100元。
3、2015年4月下旬一天下午16时许，被告人王某窜至平阳县昆阳镇“京都花园”B幢5单元522室(“银都”大酒店员工宿舍)，用钥匙开门进入房内，盗走张程放置在房间桌子上的1部白色“苹果”4S手机。经鉴定，被盗“苹果”4S手机价值人民币500元。
4、2015年4月下旬一天下午16时许，被告人王某再次窜至平阳县昆阳镇“京都花园”B幢5单元522室，用钥匙开门进入房内，盗走罗明玉放置在房间桌子上的1台黑色“华硕”牌笔记本电脑。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有失主李潇潇、张元霞、张程、罗明玉的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某没有退赃，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年9月28日止。）
二、责令被告人王某退赔违法所得人民币602元及黑色“华硕”牌笔记本电脑1台等物品，返还给各失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年七月二十一日
代书记员 郑元昌
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第24号
原告廖洪康，男，1971年4月24日生，汉族，住福建省武平县平川镇。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
被告刘桂华，男，1970年12月26日生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告郭明红，男，1978年12月3日生，汉族，住瑞金市谢坊镇。
原告廖洪康与被告刘桂华、郭明红合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告郭明红到庭参加诉讼，被告刘桂华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，原、被告三人合伙作为甲方，与乙方黄太阳签订了《红硅石、白硅石购买协议》，根据协议约定，甲方向乙方购买红硅石、白硅石，并约定了购买的数量、价格等内容。原告在2013年9月12日，通过银行转账的方式支付给了黄太阳1万元定金，2013年9月13日，原告以现金的方式向黄太阳支付了4万元定金。之后，由两被告负责货物运输、销售、质量把关等具体事务。但是，原、被告只向黄太阳购买了四车红硅石、白硅石，由于货物达不到加工厂商的质量要求，根本无法销售出去。因此，四车货物中，有两车货物被郭明红个人销售出去，另两车货物倒在马路边至今一直没有处理。从此，原、被告三个合伙人就再也没有向黄太阳购买红、白硅石，终止了协议的履行，黄太阳就以原、被告三个合伙人违约为由没收了原告垫付出去的5万元定金。原、被告三人属于合伙关系，依法应当共享赢利、共担亏损。因此，原告垫付出去的5万元定金损失应当由原、被告三人分担。请求：1、判决两被告立即向原告返还33333元（50000÷3×2）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭明红辩称，我不认识原告，是与黄太阳签合同时刘桂华介绍认识的。拉硅石时我借了二万元出来给原告他们做本钱，而且借了2000元给刘桂华。按照三人的口头协议，黄太阳是我介绍的，我只是中介人，不是合伙人。
被告刘桂华未作答辩。
经审理查明，2013年9月12日，原、被告三人共同作甲方与乙方黄太阳签订了“红硅石、白硅石购买协议书”。约定，甲方向乙方购买红硅石5000吨及白硅石若干，红硅石每吨价420元，白硅石每吨价240元；甲方向乙方交纳定金50000元，双方交易后即时结清等。原、被告三人均在协议书上签名和按指印。协议签订后的次日，原告向黄太阳交纳押金50000元。原、被告先后在黄太阳处购买红硅石两车计94.46吨，白硅石两车计105.81吨，合计货款65067.6元，以及支付运费8000元。由于原、被告所购硅石加工商认为质量欠佳，导致无法销售。此后，原、被告终止了与黄太阳的协议，未再向其购买硅石，但与黄太阳之间的相关问题因原、被告内部协商不一致，一直没有处理，原告所付定金50000元未能退还。所购白硅石因未能销售，现已搁置；红硅石已由被告刘桂华销售60吨，剩余部分也已搁置未能处理。郭明红销售红硅石时已征得原告同意，但价格等具体事项未征求原告意见。
另查明，为合伙原告出资50000元（即所交定金），被告郭明红出资22800元，刘桂华出资50267.6元。原、被告双方因合伙事宜协商不一致，因此产生纠纷，原告遂具状本院。
庭审中，郭明红主张已销售的红硅石价格为每吨170元，并支付上车费每吨20元，但未提供相关证据加予证明，原告对销售价格不认可，要求按购买价每吨420元计算。
上述事实，有2013年9月12日原、被告与黄太阳签订的协议书、过磅单，以及双方当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郭明红、刘桂华与原告一起共同作为购买方与黄太阳签订购买硅石协议书，郭明红已经出资22800元，事后并处理过部分红硅石，应认定彼此为合伙关系。郭明红主张自己的出资为出借资金，系中介人而非合伙人，证据不足、理由不能成立，本院不予采信。对于郭明红销出的红硅石数量双方无争议，可按60吨计算。对于销售价格，郭明红未举证，其主张的价格每吨170元，原告不认可，根据红硅石质量以及郭明红在销售时就价格问题未事先征求其他合伙人的意见等案件具体情况，本院酌定红硅石销价按购买价格每吨420元的70%计算，上车费按郭明红主张的每吨20元计算。在合伙中，双方未签订书面协议，相关权利义务约定不明确，依照利益共享，风险共担的合伙原则，原、被告应共同平均承担合伙亏损。所涉原、被告三人与第三人黄太阳之间的合同关系，不属于本案处理的范围，由双方另行依法处理。本次合伙共投资123067.6元；销售红硅石收入16440元[60吨×(420元×70%)-（60吨×20元）]，收付相抵亏损106627.6元。由原、被告三人平均承担35542.53元。各自承担的亏损与出资相抵后，原告应进14457.47元（50000元-35542.53元），被告刘桂华应进14725.07元（50267.6元-35542.53元），被告郭明红应付29182.53元（12742.53元+16440元）。未销售的硅石由原、被告自行处理。被告刘桂华未到庭应诉，未依法行使诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郭明红应退原告廖洪康合伙投资14457.47元，于本判决生效后五日内付清。
2、被告郭明红应退被告刘桂华合伙投资14725.07元，于本判决生效后五日内付清。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，由原、被告三人各承担211元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 宋金发
人民陪审员 刘国强
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘扬斌
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第24号
原告杨淑娟，女，汉族，农民。住会宁县。
被告邵瑞军（曾用名邵平儿），男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告杨淑娟与被告邵瑞军离婚纠纷一案中，原告杨淑娟于2015年1月30日以双方和好为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨淑娟的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨淑娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭顺义承担。
审判员 张志东
二〇一五年一月三十日
书记员 李少平
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第00175号
原告：郭维久，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：郭伟，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告郭维久诉被告郭伟排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭维久撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭维久负担。
审判员 马文帅
二〇一五年九月一日
书记员 陈嘉瑞
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1185号
原告：姚明良，男，汉族，高青县人，农民。
原告：张波，女，汉族，高青县人，农民。
两原告委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区解放路**号燕山大厦西门*楼。
负责人：李春辉，经理。
委托代理人：郭美，女，汉族，张店区人，职工，住该公司。
原告姚明良、张波与被告太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称济南太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚明良及两原告的委托代理人王荣东，被告济南太平保险公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明良、张波诉称：2014年9月30日23时20分许，王志鹏驾驶李青兰的鲁X**号面包车沿庆淄路由东向西行驶至北连五村路口处，与由南向北过公路的姚通状发生交通事故，致姚通状受伤，姚通状经抢救无效于当日死亡。事故发生后经交警部门认定王志鹏负主要责任。此次事故给原告方造成巨大经济损失，原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请求被告赔偿原告损失。
被告济南太平保险公司辩称：同意在交强险、商业险范围内依法赔偿。
经审理查明：2014年9月30日23时20分许，王志鹏驾驶鲁X**号面包车沿庆淄路由东向西行驶至北连五村处时，与由南向北横过公路的姚通状相撞，致姚通状受伤。姚通状经抢救无效后于次日死亡。王志鹏承担此次事故的主要责任，姚通状承担此次事故的次要责任。
涉案鲁X**号面包车的登记车主为李青兰，在被告济南太平保险公司处投保交强险及限额为30.00万元且投有不计免赔附加险的商业三者险。商业三者险特别约定驾驶人为王梁堂并规定：在非指定人员驾驶车辆时保险公司增加10%的绝对免赔率。
原告姚明良、张波系受害人姚通状的父、母。
事故发生后，姚通状在高青县人民医院进行抢救，支付医疗费1458.00元。
受害人姚通状系县城范围内学校的在校住校生且住校时间已达一年以上，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
原告主张精神损失抚慰金20000.00元，本院认为原告该项主张符合法律规定但数额过高，本院酌定10000.00元。
综上，原告因该次交通事故产生损失如下：医疗费1458.00元、死亡赔偿金565280.00元、丧葬费23193.00元（46386.00÷2）、精神损害抚慰金10000.00元，共计599931.00元。
本案原告起诉时，将肇事方王志鹏及涉案登记车主李青兰一并提起诉讼。诉讼中两原告与王志鹏就保险范围外的损失及保全费、案件受理费达成调解协议并撤回了对李青兰的诉讼。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据案情依法分担。因涉案鲁X**号面包车在被告济南太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告济南太平保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为：医疗费1458.00元、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计110000.00元，共计111458.00元。原告交强险之外的剩余损失为死亡赔偿金、丧葬费计488473.00元，该损失应由王志鹏与受害人姚通装分担。依本案双方交通事故的责任划分及行人与机动车发生交通事故的客观情况，按法律规定王志鹏最低限度也需承担80%的赔偿责任，因此王志鹏承担的赔偿责任已超出30.00万元。因鲁X**号面包车已在被告济南太平保险公司处投保含不计免赔附加险的30.00万元商业三者险。故被告济南太平保险公司应在商业三者险范围内以30.00万元为限转承本应由王志鹏承担的责任。因王志鹏并非商业三者险合同中特别指定的驾驶人，故被告济南太平保险公司依特别约定应减轻10%的赔偿责任。被告济南太平保险公司在商业三者险内最终承担的责任为27.00万元［30.00×（1-10%）］。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姚明良、张波医疗费1458.00元、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计110000.00元，共计111458.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚明良、张波死亡赔偿金、丧葬费共计270000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张克让
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 张燕飞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩凤芹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1185号
原告闫乐辉。
委托代理人杨娜。
被告孟令超。
委托代理人于海超。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
委托代理人甘平。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年6月26日17时20分许，孟令超驾驶冀R×××××松花江牌小型客车沿津保公路由东向西行驶至白沟大高村“中伟箱包配件厂”路段时，与前方闫乐辉驾驶的由东向南左转行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成闫乐辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：孟令超负此事故主要责任，闫乐辉负事故次要责任。
三、医疗费：45728.53元（法院认定）；
四、交通费1929元；
五、受害方已获赔偿情况：孟令超已支付2000元。
六、有关保险合同主体、类型及主要内容：孟令超，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司；投有交强险，保险期间2013年9月9日至2014年9月9日。
七、原告诉讼请求：1.依法判令被告支付自2014年6月27日至7月18日止的医疗费等共计47935.93元；2.本案诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告方应按事故认定向原告进行赔偿。鉴于被告肇事车辆投有交强险且事故发生在保险期间，被告永诚保险邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿后的不足部分由被告孟令超与原告按责任比例分担。依照有关法律规定，判决如下：
一、被告孟令超于本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费23009.97元（扣除已付款2000元）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、交通费共计11929元。
案件受理费499元（已减半收取），由原告负担261元，被告孟令超负担188元，被告保险邢台支公司负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一四年九月二十八日
书记员 裴满杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1185号
原告刘某甲。
委托代理人栾瑞云。
被告孙某。
原告刘某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委�代理人栾瑞云、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年秋原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后2004年1月3日生一女孩刘某乙，现已读小学，婚后原、被告感情尚可，自2005年至2012年7月被告多次作出对家庭不负责任的出轨行为，并多次写保证书表示悔过，原告每次都以原谅而告终，可是被告在得到原谅后不久再次犯错，自2012年7月经过多方面的调解，二人经过一年多的磨合，原告认为仍无法共同生活的可能，故此提起诉讼，请求人民法院依法判令1、准予原、被告离婚；2、婚前财产各归各，婚后财产依法分割；3、婚生女刘某甲某由原先抚养，被告依法承担抚养费；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告说的不是事实，双方感情一直很好，一直一起生活，从过年之后原告的�亲将原告叫回去，叫回去之后就逼着其离婚，原告经常偷偷回家看被告跟孩子。原告父亲想要孙子，经常挑拨两人的感情，从2012年原告父亲就开始找事，挑拨双方离婚，本来说好了要撤诉，是原告父亲逼着起诉离婚的，原告父亲利用一切关系让被告夫妻离婚，被告的家是被告娘家一步一步的帮着买了房子和车，如果被告有心离婚的话不会把所有的房子、车子都放在原告名下。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于1997年秋天相识，自由恋爱近三年，于××××年××月××日登记结婚，2004年×月×日生一女孩刘某乙，现就读于高密市第一实验小学。
原、被告双方婚后感情较好，原告称离婚的原因是因被告出轨，被告与前男友于2005年8月24日开始一直保持联系，并提供被告书写的保证书，原告认为被告的行为破坏了夫妻感情，要求离婚。被告对原告提供的保证书的真实性予以认可，称确为其本人所写，但辩称是被逼所写，对原告所述事实也不认可，称原告离婚是因被其父亲逼迫。原告称双方于2012年8月24日开始分居，分居后原告居住在高密市醴泉街道某社区某街×号×号楼×单元×室，被告对此亦不予认可，称双方最近仍同居过且履行过夫妻义务。
原、被告均无婚前个人财产。
双方婚后共同财产有：位于高密市夷安大道×号楼×单元×号房（2012年购买，房权证登记在刘某甲名下）、鲁G×××××号菲亚特轿车一辆（行车证登记在刘某甲名下）、创维47寸电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、格力空调三台、比德文电动车一台（现存于被告所居住的都市华庭的楼房处）。
双方婚后共同债权有：2012年6月原告同学郭某欠37万元、畅通路桥公司欠22万元。
双方婚后共同债务有：欠房贷大约17万元。被告主张仍有以下共同债务：2001年借被告母亲杜德芳8000元买摩托车、2002年借杜德芳50000元买房，2005年12月借杜德芳40000元用于买车，2006年买房借杜德芳60000元，2006年原告同学借钱向被告母亲杜德芳借款20000元，2012年装修房屋借杜德芳20000元，对此被告均未提供证据。原告对2001年的8000元借款、2012年20000元装修款认可，对其它债务均不认可。原告另主张2012年购买都市华庭的房屋向其父刘天宝借款160000元，被告对此不予认可。
以上事实有原告提供的结婚证、保证书三份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告双方经人介绍后自由恋爱结婚，并且婚后育有一女，可见原、被告的结合具备一定的感情基础，且双方自结婚至今已十五年有余，已建立起深厚的夫妻感情及家庭生活。原告虽称被告有出轨行为、破坏夫妻感情，但从原告提供的被告书写的保证书来看，被告对此也已幡然醒悟，另从被告庭审的态度来看，被告仍想继续维系夫妻和家庭生活。考虑到原、被告双方的女儿仍年幼，以及被告坚决维护家庭的态度，本着对婚姻家庭关系慎重处理的原则，希望双方在以后的生活中多以家庭和孩子为重，夫妻多加沟通交流、增进信任，双方婚姻关系仍能继续维系。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 付 程
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1185号
原告王某某，男，汉族，生于1946年1月，小学文化，无业，住高台县。
委托代理人王学平，甘肃誉西律师事务所律师。
被告万某某，女，汉族，生于1953年1月，文盲，无业，住高台县。
委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担（已交纳）。原告预交受理费100元，本院退还其50元。
审判员 马慧芸
二〇一四年十二月十�日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第158号
原告：陈XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住合浦县XX镇XX路**号。
被告：曾XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住合浦县XX镇X街**号。
原告陈XX诉被告曾XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼，被告曾XX经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈XX诉称：被告曾XX于2010年1月17日、2012年6月2日以生意急需资金周转为由，向其借款20000元、4800元，约定2011年1月17日、2012年6月10日归还。借款到期后，经其多次追索，被告以各种借口推诿，至今分文未还。故请求法院判令被告归还借款本金24800元及利息（利息从2012年12月18日起按银行同期贷款利率四倍计至还清借款为止）。
原告对其主张在举证期限内提供下列证据：1、身份证，证明原告的身份；2、驾驶证，证明被告的身份；3、借据，证明被告曾XX于2010年1月17日向其借款20000元，并约定2011年1月17日归还的事实；4、借条，证明被告曾XX、刘XX夫妻于2012年6月2日向其借款4800元，并约定2012年6月10日归还的事实；5、承诺书，证明被告于2010年12月17日写下承诺书，承诺用其工资存折及建设用地许可证抵押给其，一切法律责任由被告承担。
被告曾XX没有提出书面答辩，也未出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：被告曾XX以做生意急需资金周转为由，于2010年1月17日立下借据向原告借款20000元，借据内容：“今借到陈XX人民币现金贰万元（20000元）用于生意周转资金，到2011.1.17号归还。借款人曾XX，2010年1月17日。”曾XX于2010年12月17日写下承诺书，内容为：“本人承诺用工资存折帐号XXXX及合浦县非农业建设农户用地许可使用证（XXXX）合地（建）用字第XX号抵押给陈XX，一切法律责任由曾XX负责。承诺人：曾XX，2010.12.17号。”2012年6月2日，被告曾XX又以生意之用为由向原告立借条借款4800元，借条内容：“今借到陈XX人民币肆仟捌佰元正（4800元）用于生意之用到2012年6月10日归还。借款人：刘XX、曾XX，2012年6月2日。”借款期限届满后，被告没有按照约定的还款期限履行还款义务。诉讼中，经原告申请，本院于2013年2月4日依法裁定冻结了被告曾XX在合浦县XX联社XX信用社的帐号为XXXX的活期帐户25000元，原告陈XX放弃向刘XX主张权利。原告于2012年12月19日向本院起诉，因被告曾XX去向不明，本院依法向其发出公告，但公告期满后，被告曾XX仍不到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：被告曾XX两次共向原告陈XX借款24800元，有原告提交的证据证实，被告也没有提出异议，本院予以认定。被告曾XX应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，遵循诚实信用原则，根据双方所约定的履行期限返还原告借款。但被告逾期没有还款，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时没有约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告于2012年12月19日向本院起诉，因此，原告请求利息应从2012年12月19日即原告向本院起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求利息从2012年12月18日起按银行同期贷款利率四倍计至还清借款为止，没有法律依据，本院不予支持；诉讼中，原告陈XX放弃对刘XX主张权利，是其对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告曾XX偿还原告陈XX借款人民币24800元及该款利息（利息的计算：从2012年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案受理费420元，公告费700元，财产保全申请费270元，合计1390元，由被告曾XX负担。受理费及公告费原告已预交，由被告在履行本判决规定的还款义务时一并支付原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 杨 佳
代理审判员 苏文轩
人民陪审员 庞学武
二〇一三年八月六日
书 记 员 彭福琼
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第158号
原告袁某某。
被告薛某某。
本院在审理袁某某与薛某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2013年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告袁某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由袁某某负担。
审判员 彭智明
二〇一三年三月七日
书记员 杨明明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第663号
罪犯且沙子火，男，1966年9月10日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省凉山监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2010年11月17日作出（2010）西铁刑初字第84号刑事判决，以被告人且沙子火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产5千元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年10月28日裁定，对其减刑一年，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2024年7月3日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯且沙子火在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯且沙子火减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯且沙子火减刑无异议。
经审理查明，罪犯且沙子火在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年9月止获考核积分100.3分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯且沙子火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯且沙子火予以减刑十一个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二О二三年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第279号
原告申某某，女，汉族，1987年2月15日出生，住洛阳市伊川县彭婆镇。
原告委托代理人王某某，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇。
原告委托代理人刘某某，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告申某某诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张罗炜独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、刘某某，被告胜强包装公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：其2011年10月起至被告处从事缝纫工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告每月按件计付工资。自2014年3月至11月，被告以两个月或三个月为周期进行工资发放。但是从2014年12月到2015年2月，被告就一直无故拖欠原告工资不发，原告在无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付原告2014年12月至2015年2月的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2011年10月起在被告处从事缝纫工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告每月按件计付工资，工资以现金形式发放。但是自2014年12月至2015年2月，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定胜强包装公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2014年12月份工资1333元，2015年1月份工资1177元，本院予以认定。工资表上未显示申某某2月份工资，因此本院不予支持2月份欠薪。综上，原告要求被告支付2510元工资的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告申某某2014年12月、2015年1月份工资总计2510元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初410号
原告：董文虚，男，1974年2月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢树尧，系苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：董文梯，男，1965年3月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：李美珍，女，1965年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告董文虚为与被告董文梯、李美珍买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告董文梯、李美珍偿还货款159266元及利息损失（以159266元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案受理费由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告董文梯多次向原告董文虚购买化纤原料（涤纶短纤），2015年4月10日经双方结算,被告董文梯共欠原告化纤款159266元,并向原告出具欠款条一份。嗣后经原告催讨，被告未予偿还。另查明，被告董文梯、李美珍于2011年2月16日登记结婚，本案买卖合同行为发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董文梯、李美珍于判决生效后十日内支付董文虚货款159266元（自2017年1月11日起至本判决确定的履行之日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费3485元，由被告董文梯、李美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费3485元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。]
审 判 长 王玲栗
代理审判员 林 杰
人民陪审员 林维暾
二〇一七年六月六日
代书 记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1650号
原告：杨某，男，1978年7月12日生，苗族，居民，住织金县。
被告：张某，女，1981年12月4日生，苗族，居民，住织金县。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿放弃本案诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
审判员 徐 胜
二〇一七年五月十一日
书记员 何佳星
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初895号
原告：江苏七洲绿色化工股份有限公司，住所地江苏省张家港东沙化工集中区，实际经营地江苏省张家港市杨舍镇人民路国泰时代广场A座7-8楼。
法定代表人：周耀德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：漳州市芗城区昶晟农资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇后寨村洪坑路段。
法定代表人：林宝娟。
原告江苏七洲绿色化工股份有限公司（以下简称七洲公司）与被告漳州市芗城区昶晟农资有限公司（以下简称昶晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告七洲公司的委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼，被告昶晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告七洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款129227元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告素有业务往来。2017年10月30日，经双方对账，被告确认结欠原告货款129227元，后经原告多次催要未果，为此提起本案诉讼。
被告昶晟公司未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定以下事实:
自2012年至2017年间，昶晟公司向七洲公司购买草铵膦、戊唑醇等物品。2017年10月30日，七洲公司与昶晟公司签订《2017年客户结算确认清单》1份，昶晟公司确认截至2017年10月31日结欠七洲公司货款129227元。因昶晟公司未能支付前述款项，引起本案诉讼。
以上事实，有《2017年客户结算确认清单》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告七洲公司和被告昶晟公司之间订立的有关草铵膦、戊唑醇等物品的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效。被告昶晟公司向原告七洲公司购买草铵膦、戊唑醇等物品，应当按照约定的时间和金额支付货款，逾期付款应当承担相应的违约责任。被告昶晟公司结欠原告七洲公司货款129227元�有《2017年客户结算确认清单》等予以证实。原告七洲公司要求被告昶晟公司支付货款129227元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告昶晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市芗城区昶晟农资有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏七洲绿色化工股份有限公司货款129227元及利息（自起诉之日即2018年1月15日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1442元、保全费1195元，合计2637元，由被告漳州市芗城区昶晟农资有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一八�四月十二日
书记员 孙 玲
本判决附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初895号
申请人:江苏七洲绿色化工股份有限公司,住所地江苏省张家港市人民路国泰时代广场八座78楼。
法定代表人：周耀德，该公司董事长。
被申请人：漳州市芗城区昶晟农资有限公司,住所地福建省漳州市芗城区天宝镇后寨村洪坑路段。
法定代表人：林宝娟,该公司总经理。
本院在审理申请人江苏七洲绿色化工股份有限公司与被申请人漳州市芗城区昶晟农资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏七洲绿色化工股份有限公司于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人漳州市芗城区昶晟农资有限公司的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司自愿提供保险担保。
本院认为，申请人江苏七洲绿色化工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人漳州市芗城区昶晟农资有限公司的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封�押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年一月十五日
书记员 申 勇
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第194-2号
申请执行人姜某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行姜某与李某甲、李某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳滨民初字第140号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳滨民初字第140号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年一月二十八日
书记员 许十德
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第180号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里杨歌歌厅。住所地：浙江省湖州市。
投资人：杨君明，该歌厅董事长。
委托代理人：宋体帅，该歌厅员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里杨歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第351号
被告单位乐清市柳市镇七东村村民委员会。
诉讼代表人郑少龙。
辩护人黄王晓。
被告人林某。因本案于2013年9月27日被乐清市公安局取保候审。
被告人南存荣。因本案于2013年9月27日被乐清市公安局取保候审。
辩护人谢立光、郑旭灿。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）13号起诉书指控被告单位乐清市柳市镇七东村村民委员会、被告人林某、南存荣犯非法转让土地使用权罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员周朝章出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人郑少龙及辩护人黄王晓、被告人南存荣及其辩护人谢立光、郑旭灿、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2011年12月，被告单位乐清市柳市镇七东村在被告人南存荣（时任村委会主任）、被告人林某（时任村党支部书记）的主持下，为集体牟取非法利益，在未经国土资源等政府主管部门批准情况下，经村民委员会研究并同意，将该村2.75亩集体土地以99万元的价格转让给光华电气厂及郑赞、林意、王新荣、郑高荣等四人。因群众举报于2012年6月18日退回上述土地款。经乐清市国土资源局认定，该地块中有基本农田以外耕地1404平方米、其他土地430平方米。
2012年5月，被告单位乐清市柳市镇七东村在被告人南存荣、林某的主持下，为集体牟取非法利益，在未经国土资源等政府主管部门批准情况下，经村民委员会研究并同意，以投标的方式将9间425平方米土地以468.0999万元的价格转让给郑某丙、郑某丁等9人。因群众举报于2012年8月9日退回上述土地款。经乐清市国土资源局认定，该地块性质系其他土地。
另查明，2014年3月11日，被告人林某协助公安人员抓获涉嫌犯寻衅滋事罪的逃犯刘国正。
以上事实，有公诉机关提供的证人郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的证言、到案经过、违法用地勘查定界图、村委会会议记录、土地转让协议书、银行账单资料、任职证明及户籍证明、被告人南存荣、林某的供述与辩解、土地性质认定意见书、被告人林某立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位乐清市柳市镇七东村村民委员会以牟利为目的，违反土地管理法规，未经有关部门批准，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；被告人林某、南存荣身为村委会直接负责的主管人员，其行为均亦构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告单位诉讼代表人及辩护人提出第一起转让的2.75亩集体土地都是给光华电气厂，没有转让给郑赞、林意、王新荣、郑高荣等四人。经查，根据公诉机关提供的村双委会议记录、协议书，能相互印证，证实第一起犯罪事实中的2.75亩集体土地是以99万元的价格转让给光华电气厂及郑赞、林意、王新荣、郑高荣等四人，被告单位诉讼代表人及辩护人的上述辩解，与查明的事实和证据不符，同时上述辩解本身并未否认非法转让土地的面积及转让价格，不影响定罪量刑，故上述辩解不予采纳。鉴于被告单位乐清市柳市镇七东村村民委员会已退还土地转让款，予以从轻处罚。被告人林某、南存荣归案后，如实供述自己的罪行，且被告人林某有立功表现，对被告人林某予以减轻处罚，对被告人南存荣予以从轻处罚。两辩护人分别提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告单位乐清市柳市镇七东村村民委员会罚金，判处被告人南存荣三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，但提出判处被告人林某三年以上四年以下的量刑建议不妥，本院不予采纳。根据本案情况，可对被告人林某、南存荣适用缓刑。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及两被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告单位乐清市柳市镇七东村村民委员会犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币35万元。
二、被告人林某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金人民币30万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人南存荣犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
以上罚金均限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 叶余敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1351号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋成前，男，汉族，住江苏省沭阳县城镇青岛，公民身份号码×××1432。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：遂溪县遂城第一初级中学。所在地：广东省遂溪县。
法定代表人：郑健，该校校长。
委托代理人：李振甫，广东飞桥律师事务所律师。
再审申请人宋成前因与被申请人遂溪县遂城第一初级中学（以下简称遂城中学）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民三终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋成前申请再审称：（一）遂城中学拖欠宋成前货款99650元，事实清楚，证据确实，足予认定。遂城中学于2007年10月10日书面确认从2004年至2007年欠宋成前货款96684元，扣除其已付款26672元，尚欠70012元，加上尚欠的监控系统款13638元以及黑板款16000元，合计99650元。（二）遂城中学提交的三张发票所涉款项均不是偿还宋成前2007年10月10日结算“欠条”的款项，因为发票上的货物名称与结算“欠条”上的货物名称不同，原审判决认定事实错误。（三）宋成前提交结算“欠条”完成了举证责任，遂城中学承认拖欠宋成前货款96684元但未举证证明已付清，原审法院在没有任何证据的情况下认定遂城中学已偿还货款，将举证责任变相地强加给宋成前，适用法律错误。（四）一、二审判决认定结算后至2008年期间遂城中学欠宋成前货款23996元没有事实依据。一审以涉案三张发票金额120680元减去2007年10月10日遂城中学欠宋成前的货款96884元得出23996元，遂城中学称其向宋成前多付23996元，不符合常理，也不符合事实。如果遂城中学欠宋成前96884元，不可能支付120680元，多付货款。且遂城中学在2011年4月19日的欠条背面写明付款26672元。一、二审法院未查证遂城中学多付货款的事实，只是通过演绎推理出一个“设想”，认定事实错误。宋成前与遂城中学的货物买卖是长期的，有时货到付款是顺理成章的。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判遂城中学向宋成前返还货款99650元，诉讼费用由遂城中学承担。
遂城中学提交意见认为，宋成前的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。宋成前主张遂城中学拖欠其货款99650元，对此，宋成前与遂城中学于2007年10月10日经结算确认，遂城中学尚欠宋成前货款96684元。遂城中学在诉讼中提交了三张发票，证明其分别于2008年10月6日付款10080元、50200元，于2008年10月7日付款60400元给宋成前，但宋成前主张前述款项是支付双方在2007年10月10日结算之后的其他买卖，并非前述结算款项99650元，在遂城中学对宋成前的主张不予认可的情况下，宋成前对其主张应提交证据证明。本案中，根据遂城中学出具的《欠条》及双方确认，宋成前与遂城中学之间在上述结算后确实存在买卖监控设备和黑板的交易，其中监控设备买卖有相应的发票并经宋成前确认证明遂城中学付款50600元，此外并无证据证明双方存在其他买卖交易。对于遂城中学支付上述10080元、50200元及60400元的三张发票所涉款项，因宋成前未能提交充分证据证明属于遂城中学支付双方其他买卖交易发生的款项往来，对此应承担不利后果，故二审判决对宋成前有关涉案三张发票所涉的买卖交易与本案无关，96684元结算欠款尚未全部支付的主张不予支持，并无不当。
综上，宋成前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋成前的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黎嘉玲
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执4003号
申请执行人李力，女，1987年8月20日生，汉族，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人段修振，男，1980年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初78826号民事判决书申请执行人李力与被执行人段修振股权转让纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人李力亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年五月十一日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4003号申请执行人李力，女，1987年8月20日生，汉族，汉族，住上海市嘉定区。被执行人段修振，男，1980年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初78826号民事判决书申请执行人李力与被执行人段修振股权转让纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人李力亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年五月十一日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1453号
罪犯王玉玲，女，1979年6月14日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市第一中级法院于2010年6月22日作出（2010）沪一中刑初字第000025号刑事判决，对被告人王玉玲犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身刑期自2010年7月3日起。
上海市高级人民法院于2013年4月23日将罪犯王玉玲的刑罚减去有期徒刑十九年（刑期自2013年4月23日起至2032年4月22日止），剥夺政治权利减为八年。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯王玉玲确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王玉玲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉玲减刑一年（刑期自2013年4月23日起至2031年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月二十七日
书 记 员 魏 瑄
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3837号
本院在执行中国邮政储蓄赣榆支行与唐广富、刘娟、顾介芝、张山红、赵庆玉、顾介芳金融借款纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第438号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人唐广富、刘娟、顾介芝、张山红、赵庆玉、顾介芳应给付申请人中国邮政储蓄赣榆支行借款58999.99元及利息，经立案执行，被执行人至今�履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将唐广富、刘娟、顾介芝、张山红、赵庆玉、顾介芳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11292号
原告赵玉杰，女，1984年4月5日出生。
委托代理人周莉鑫，女，1976年12月29日出生，北京精诚咨询服务有限公司法务。
被告北京华大中医医院，住所地北京市朝阳区劲松四区***号地上部分。
法定代表人郑志汉，负责人。
委托代理人陈业涛，北京�汉卓律师事务所律师。
委托代理人王源，女，1989年6月6日出生，北京华大中医医院人事部专员。
原告赵玉杰（以下简称原告）与被告北京华大中医医院（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周莉鑫与被告委托代理人陈业涛、王源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月27日与被告建立了劳动关系，担任编辑职务，工作时间为每天8小时，每周工作6天，每月工资4000元，其中基本工资3000元，周六补助费1000元。双方建立劳动关系时，被告未与原告签订劳动合同，直至2013年4月23日双方才签订了劳动合同，但被告一直没有为原告缴纳社会保险，原告因无法享受保险待遇遭受损失。2013年9月17日，原告亦书面形式要求被告缴纳社会保险，而被告拒绝答复，2013年9月23日、26日，原告因此�面通知被告解除劳动关系。现不服仲裁裁决起诉，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金4000元、未签订劳动合同双倍工资差额28000元、2012年8月27日至2013年9月24日休息日加班费差额1352元及25%经济补偿金338元。
被告辩称：双方协商一致签订的劳动合同补充协议已就双方建立劳动关系的时间明确约定，被告不应向原告支付未签订劳动合同双倍工资。经双方协商一致，双方就原告工作性质及按月支付周六补贴1000元的事实在劳动合同中明确约定，且被告按月足额支付了上述补贴，被告不应向原告支付加班费差额。被告同意支付原告经济补偿金4000元。
经审理查明：原告于2012年8月27日入职被告。2013年4月23日，双方签订2013年4月23日至2014年4月22日期限劳动合同，约定被告担任编辑工作，工资为4000元，其中基本工资3000元，周六补贴1000元。同日，双方签署劳动合同补充协议，�容为：“一、甲乙双方于2013年4月23日签订了劳动合同。乙方正式入职时间为2012年8月27日。由于甲方营业执照许可证办理变更刚刚完成，故此双方劳动合同的正式签订时间与乙方正式入职时间有误，甲方对此予以确认……三、本补充协议与甲乙双方于2013年4月23日签订的劳动合同具有同等法律效力，并且有效期也与其相同……”
2013年9月23日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知。被告对原告主张的工作期间为2012年8月27日至2013年9月25日表示没有异议。经询，被告表示没有为原告缴纳社会保险费用。
2013年10月24日，原告就本案诉求申请劳动仲裁。2014年2月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第13189号裁决书，裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4000元，驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、补充协议在案佐证。
本院认为：被告未为原告缴纳社会保险费用，原告以此为由解除劳动关系符合法律规定，现原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告亦表示同意支付原告诉求的数额，本院不持异议。双方签订的补充协议中明确载明了原告的入职时间为2012年8月27日，亦约定补充协议与劳动合同具有同等法律效力，故原告要求支付未签订劳动合同双倍工资缺乏事实依据，本院不予支持。依照劳动法相关规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，现被告每月向原告支付的周六补贴数额低于依照法律规定计算的应支付加班费数额，应向原告支付加班费差额，原告要求的加班费差额不高于法律规定，本院予以支持。原告要求25%经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人�共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京华大中医医院于本判决生效之日起七日内支付原告赵玉杰解除劳动关系经济补偿金四千元。
二、被告北京华大中医医院于本判决生效之日起七日内支付原告赵玉杰休息日加班费差额一千三百五十二元。
三、驳回原告赵玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赵玉杰负担5元（已交纳），被告北京华大中医医院负担5元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 �一哲
代理审判员 吴 克 孟
代理审判员 白 星 晖
二〇一四年七月十九日
书 记 员 王 涛
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1825号
原告崔洪德，男，1955年4月3日出生。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
委托代理人蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所实习律师。
被告吕延领，男，1966年10月15日出生。
被告王爱玲，女，1970年6月20日出生。
二被告共同委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
原告崔洪德诉被告吕延领、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔洪德及委托代理人张十智，被告吕延领、王爱玲的委托代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，在新城做五金生意。2011年11月26日被告因经营所需向原告借款10万元，当时被告言明期限为10天，但借款到期后，被告以资金困难为由一拖再拖。在被告的催促下，2012年5月8日被告给原告出具保证书，保证半月之内清偿，2012年6月16日被告仅偿还6万元，对下欠的4万元原告多次催要，被告至今未予清偿。请求依法判令被告清偿剩余的4万元及利息。
二被告辩称，被告所借原告的款项已分两次全部还清。2012年6月16日归还6万元，五日后在被告店内将剩余4万元全部归还原告。原被告之间再无债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间是否存在债权债务关系；2、原告要求被告吕延领、王爱玲偿还借款4万元及利息是否有事实和法律依据。双方当事人对此争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年5月8日被告吕延领向原告崔洪德出具的还款保证书复印件一份，保证书的内容：“从今天起5月8号半月之内保证把拾万元现金（100000）交给崔洪德吕延领2012、5月8号”。证明目的是：虽然形式上是为保证书，但在从实体内容看应作为原被告双方民间借贷合同，通过该书证，能够清楚的反映出原被告双方存在债权债务关系；2、2012年6月16日，崔洪德向被告王爱玲出具的收条一份，内容为：“今收到王爱玲现金陆万元整崔洪德2012.6.16”，该证据是在之前原告对被告提起的诉讼中由被告向法庭提供的，该证据能够证明二被告对原告所主张的债权负有共同偿还责任，已经偿还了6万元是客观事实；3、永城市人民法院问话笔录一份，笔录复印于（2012）永民初字第2349号民事卷宗，原告方对该笔录二被告认可借原告10万元并偿还6万元的陈述无异议，通过该证据能够进一步证明原被告之间存在债权债务关系；4、（2012）永民初字第2349号民事裁定书一份，裁定书所显示的本案原告在该案申请撤诉的时间是2012年的9月3日，与证据3相比对时间能够证明证据3是在案件审理期间永城市人民法院依职权为查明有关事实所进行的审判活动。
被告向本院提交的证据材料有：1、永城市人民法院于2012年8月20日给原被告做的调解笔录一份；2、2012年原告起诉时，原告出示的由二被告签名的借条一份。证据1、2的证明目的是二被告将借款全部还清后，原告为了达到非法侵占二被告钱款的目的伪造借据，恶意诉讼，在二被告对该借条真实性提出鉴定的情况下，原告认识到自己的非法目的无法实现，因此才向法院撤诉。由此可以看出，原被告之间的债权债务关系已经了结，假如原被告之间仍存在债权债务关系，而且这种债权债务关系受法律保护，那么原告无需撤诉，原告所举的证据基本上都是一样的，所以其再次诉讼明显带有恶意。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，该证据是吕延领在经侦大队刑事调查中为原告书写的，但是该保证书不能独立作为被告欠原告款项的证据使用，保证书依附于原告所持有的借据或者是欠条，原告主张债权，除提供保证书以外，应当提供二被告为其书写的借款凭证，本案实际情况是二被告分两笔将该10万元全部还清，原告将借款凭证当场交付于被告，因此该保证书已失去意义；对证据2的真实性无异议；对证据3有异议，首先这份笔录制作的程序不合法，据二被告反映在制作该笔录时仅有当时的审判员左红梅一人，并不存在所谓的书记员。其次当时的制作人，存在明显的主观倾向，对被告的陈述没有如实记录，被告当时明确说明借10万元属实，但分两笔将款项全部还清，但制作人仅仅记录了第一笔归还的款项，对二被告归还4万元的陈述没有如实记录，该笔录也成为原告向被告主张所谓剩余4万元的主要证据，所以该笔录不应采信；最后从笔录中也能看出原告在原审中存在伪造证据的事实，二被告请求法庭依法对原告伪造证据进行司法制裁；对证据4的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。该裁定可以体现出原告在第一次起诉时其并无二被告欠其4万元的证据，其是在二被告识破了伪造借据的真相后，因害怕受到司法制裁的情况下，才撤诉的。
原告对被告提供的证据材料质证如下：对证1的真实性无异议；对证2的真实与否不发表意见，从证据的内容本身并不足以对抗原告向法庭提供的证据，原告不存在虚构事实来达到非法目的行为表示，原告在本案中的诉请是正当合法的，应当得到法院的支持。
针对原被告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3、4形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，与本案有关联性，可以作为有效证据使用，被告提供1的证据形式来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，可以作为有效证据使用，被告提供的证据2内容真实，但是与本案无关联性，本院不予采纳。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告是夫妻关系，在新城做五金生意。2011年11月26日被告因经营所需向原告借款10万元，2012年5月8日被告在永城市公安局经侦大队给原告出具保证书，保证半个月之内清偿。2012年6月16日被告仅偿还6万元，下欠的4万元经原告多次催要，被告一直未予清偿。2012年8月9日原告曾向永城市人民法院起诉，后撤诉。2014年4月29日原告再次诉至法院，要求被告清偿剩余的4万元及利息。
本院认为，被告吕延领、王爱玲借原告崔鸿德款10万元，有二被告2012年5月8日出具的保证书为证，且原被告对保证书的真实性均无异议，故双方存在债权债务关系。被告偿还6万元，下欠4万元的事实由被告给原告2012年6月16日出具的金额为6万元的收条、（2012）永民初字第2349号案件的问话笔录为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还下余4万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人并未约定借款期间的利息，对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。被告辩称债务已经全部清偿的理由，未提交相应证据予以证明，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕延领、王爱玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告崔鸿德款4万元及利息（利息自2014年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕延领、王爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 颖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02483号
罪犯刘三雄，男，1972年5月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县，因抢劫罪经陕西省宝塔区人民法院于2012年10月23日以（2012）宝刑初字第00321号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金3000元，刑期自2012年3月30日至2015年3月29日止，于2012年12月11日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘三雄确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪�罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极9个，其中单项奖励19分。
经审理查明，罪犯刘三雄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极，其中单项奖励19分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘三雄在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘三雄准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行终字第43号
上诉人（一审原告）张存学，男，1963年10月22日出生，汉族。
委托代理人崇徐，云南多思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）寻甸回族彝族自治县公安局（以下简称：寻甸县公安局）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处翠屏路*号。
法定代表人李进，该局局长。
委托代理人李长军、杜世科，均系该局干警，代理权限均为特别授权代理。
上诉人张存学因与被上诉人寻甸县公安局治安管理行政处罚一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻行初字第5号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院确认以下案件事实：云南省国土资源厅于2012年12月24日以云国土资复（2012）1019号“云南省国土资源厅关于完善寻甸县2012年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”和昆明市人民政府2013年1月10日作出昆政地转（2013）4号“转发云南省国土资源厅关于完善寻甸县2012年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收批复的通知”批准了包含原告所在的建设村委会在内的相关土地的转用及征收。后寻甸回族彝族自治县土地储备中心完成了该项目土地的收储工作，并于2013年8月15日将该地块移交给“寻甸二手车交易市场及机动车安全检测站项目”的建设使用单位昆明沃福再生资源回收利用有限公司。2013年11月6日至11月13日期间，原告李琼梅等人因自己家承包土地被征收，以征地补偿款较低为由，先后多次到寻甸县仁德街道办钟灵路的二手车交易市场的施工工地采取用车堵路、辱骂、威胁等方式对正在维护现场施工及社会秩序的寻甸县仁德街道办工作人员进行阻碍，导致施工工作无法正常开展。
被告寻甸县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定给予原告张存学拘留5日的行政处罚，后因张存学身体原因未予收拘。原告不服寻甸县公安作出行政处罚决定书，向昆明市公安局提起行政复议，要求撤销行政处罚决定书。昆明市公安局经审查认为该行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，申请人的理由不成立，维持了寻甸县公安局作出的行政处罚决定的行政复议决定书。
一审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国人民警察法》第七条之规定，寻甸县公安局有权对原告作出行政处罚。原告实施的行为是阻碍国家机关工作人员依法执行职务，张存学等人采取用车堵路、辱骂、威胁等方式对正在维护现场施工及社会秩序的工作人员进行阻碍的事实清楚，证据确凿充分，被告作出行政处罚的行政行为符合法律规定程序，且适用法律、法规正确，未超越职权、处罚适当。原告及其代理人关于寻甸县公安局作出的行政处罚程序和实体上有错误的主张，无证据证实，不能成立，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：维持被告寻甸县公安局作出的寻公（仁）行罚决字（2013）10693号行政处罚决定书。案件受理费50元由原告张存学承担。
一审宣判后，上诉人张存学不服向本院上诉称：第一、寻甸公安局是否有权介入征地纠纷，采取强制措施。其行为严重违反《公安部2011年公安机关党风廉政建设和反腐工作意见》中“严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动”的规定，完全是越权执法、违法执法；第二、寻甸县公安局的具体行政行为不符合法律程序，应当予以撤销；第三、寻甸县公安局的具体行政行为认定事实不清，无证据支持；第四、适用法律、法规、司法解释、规章及其他规范性文件是错误的；第五、寻甸县公安局明显超越职权、滥用职权，行政处罚明显不公；综上所述，被上诉人在参与寻甸县仁德办事处就征地纠纷一案所谓的执法活动中，不分清是非黑白，违法对上诉人进行抓捕和处罚，程序错误，处罚违法，请求二审法院：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人寻甸县公安局答辩称：第一、上诉人诉称我方是介入土地纠纷，越权执法、违法执法。根据相关法律规定，我方对上诉人作出的行政处罚决定是依法执法，依职权执法，不是公安机关介入土地纠纷、参与征地拆迁等非警务活动；第二、张存学阻碍执行职务的行为发生在我方辖区内，我方对张存学作出行政处罚前，依法进行了受案、调查取证、询问、作出行政处罚告知笔录，同时，向张存学告知了陈述权、申辩权，送达了权利义务告知书以及行政处罚决定书，作出的行政处罚严格依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定应当处罚的行为和处罚的程序进行的，故我方的具体行政行为符合法律程序；第三、上诉人张存学等人采取堵路、辱骂、威胁等方式进行阻碍施工工作，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，属于违反治安管理的行为，是公安机关依法应当处罚的行为，而不是征地过程中发生的纠纷；第四、我方作出的处罚是合法的，处罚适用的法律是准确的；第五、我方没有超越职权、滥用职权，处罚适当、公正。综上所述，我局对张存学所作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判，案件受理费由上诉人承担。
经本院审理，一审人民法院对本案的审判程序合法。根据本案收录的有效证据，经二审审理，一审人民法院认定的案件事实清楚，本院亦依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”寻甸县公安局作为本案行政区域的治安管理机关，依法具有作出本案被诉寻公（仁）行罚决字（2013）10693号《行政处罚决定书》的行政主体资格及法定职权。上诉人张存学作为被诉行政处罚决定的相对人，对其本案行政处罚决定不服，依法有权向法院提起行政诉讼，具有本案“原告”的诉讼主体资格；作为作出本案被诉行政处罚决定的行政机关，寻甸县公安局系本案适格“被告”。上诉人张存学于2013年11月6日以来，因自己家承包土地被征收，其以征地补偿款较低为由，先后多次到寻甸县仁德街道办钟灵路的二手车交易市场的施工工地采取用车堵路、辱骂、威胁等方式对正在维护现场施工及社会秩序的寻甸县仁德街道办工作人员进行阻碍，至11月13日再次发生上诉情况，导致施工工作无法正常开展。被上诉人寻甸县公安局接到报案后，立即派出民警赶到现场调查取证、询问了相关人员、作出行政处罚告知书、告知当事人陈述权及申辩权、同时送达了权利义务告知书，之后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，于2013年11月13日对上诉人张存学作出寻公（仁）行罚决字（2013）10693号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人张存学请求撤销一审人民法院作出的（2014）寻行初字第5号行政判决书并发回重审或改判的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费计人民币50元，由上诉人张存学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 方 玲
代理审判员 张 锐
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行终字第43号
上诉人（一审原告）张存学，男，1963年10月22日出生，汉族。
委托代理人崇徐，云南多思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）寻甸回族彝族自治县公安局（以下简称：寻甸县公安局）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处翠屏路*号。
法定代表人李进，该局局长。
委托代理人李长军、杜世科，均系该局干警，代理权限均为特别授权代理。
上诉人张存学因与被上诉人寻甸县公安局治安管理行政处罚一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻行初字第5号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院确认以下案件事实：云南省国土资源厅于2012年12月24日以云国土资复＊＊＊＊＊＊号“云南省国土资源厅关于完善寻甸县2012年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”和昆明市人民政府2013年1月10日作出昆政地转（2013）4号“转发云南省国土资源厅关于完善寻甸县2012年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收批复的通知”批准了包含原告所在的建设村委会在内的相关土地的转用及征收。后寻甸回族彝族自治县土地储备中心完成了该项目土地的收储工作，并于2013年8月15日将该地块移交给“寻甸二手车交易市场及机动车安全检测站项目”的建设使用单位昆明沃福再生资源回收利用有限公司。2013年11月6日至11月13日期间，原告李琼梅等人因自己家承包土地被征收，以征地补偿款较低为由，先后多次到寻甸县仁德街道办钟灵路的二手车交易市场的施工工地采取用车堵路、辱骂、威胁等方式对正在维护现场施工及社会秩序的寻甸县仁德街道办工作人员进行阻碍，导致施工工作无法正常开展。
被告寻甸县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定给予原告张存学拘留5日的行政处罚，后因张存学身体原因未予收拘。原告不服寻甸县公安作出行政处罚决定书，向昆明市公安局提起行政复议，要求撤销行政处罚决定书。昆明市公安局经审查认为该行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，申请人的理由不成立，维持了寻甸县公安局作出的行政处罚决定的行政复议决定书。
一审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国人民警察法》第七条之规定，寻甸县公安局有权对原告作出行政处罚。原告实施的行为是阻碍国家机关工作人员依法执行职务，张存学等人采取用车堵路、辱骂、威胁等方式对正在维护现场施工及社会秩序的工作人员进行阻碍的事实清楚，证据确凿充分，被告作出行政处罚的行政行为符合法律规定程序，且适用法律、法规正确，未超越职权、处罚适当。原告及其代理人关于寻甸县公安局作出的行政处罚程序和实体上有错误的主张，无证据证实，不能成立，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：维持被告寻甸县公安局作出的寻公（仁）行罚决字＊＊＊＊＊＊号行政处罚决定书。案件受理费50元由原告张存学承担。
一审宣判后，上诉人张存学不服向本院上诉称：第一、寻甸公安局是否有权介入征地纠纷，采取强制措施。其行为严重违反《公安部2011年公安机关党风廉政建设和反腐工作意见》中“严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动”的规定，完全是越权执法、违法执法；第二、寻甸县公安局的具体行政行为不符合法律程序，应当予以撤销；第三、寻甸县公安局的具体行政行为认定事实不清，无证据支持；第四、适用法律、法规、司法解释、规章及其他规范性文件是错误的；第五、寻甸县公安局明显超越职权、滥用职权，行政处罚明显不公；综上所述，被上诉人在参与寻甸县仁德办事处就征地纠纷一案所谓的执法活动中，不分清是非黑白，违法对上诉人进行抓捕和处罚，程序错误，处罚违法，请求二审法院：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人寻甸县公安局答辩称：第一、上诉人诉称我方是介入土地纠纷，越权执法、违法执法。根据相关法律规定，我方对上诉人作出的行政处罚决定是依法执法，依职权执法，不是公安机关介入土地纠纷、参与征地拆迁等非警务活动；第二、张存学阻碍执行职务的行为发生在我方辖区内，我方对张存学作出行政处罚前，依法进行了受案、调查取证、询问、作出行政处罚告知笔录，同时，向张存学告知了陈述权、申辩权，送达了权利义务告知书以及行政处罚决定书，作出的行政处罚严格依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定应当处罚的行为和处罚的程序进行的，故我方的具体行政行为符合法律程序；第三、上诉人张存学等人采取堵路、辱骂、威胁等方式进行阻碍施工工作，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，属于违反治安管理的行为，是公安机关依法应当处罚的行为，而不是征地过程中发生的纠纷；第四、我方作出的处罚是合法的，处罚适用的法律是准确的；第五、我方没有超越职权、滥用职权，处罚适当、公正。综上所述，我局对张存学所作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判，案件受理费由上诉人承担。
经本院审理，一审人民法院对本案的审判程序合法。根据本案收录的有效证据，经二审审理，一审人民法院认定的案件事实清楚，本院亦依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”寻甸县公安局作为本案行政区域的治安管理机关，依法具有作出本案被诉寻公（仁）行罚决字＊＊＊＊＊＊号《行政处罚决定书》的行政主体资格及法定职权。上诉人张存学作为被诉行政处罚决定的相对人，对其本案行政处罚决定不服，依法有权向法院提起行政诉讼，具有本案“原告”的诉讼主体资格；作为作出本案被诉行政处罚决定的行政机关，寻甸县公安局系本案适格“被告”。上诉人张存学于2013年11月6日以来，因自己家承包土地被征收，其以征地补偿款较低为由，先后多次到寻甸县仁德街道办钟灵路的二手车交易市场的施工工地采取用车堵路、辱骂、威胁等方式对正在维护现场施工及社会秩序的寻甸县仁德街道办工作人员进行阻碍，至11月13日再次发生上诉情况，导致施工工作无法正常开展。被上诉人寻甸县公安局接到报案后，立即派出民警赶到现场调查取证、询问了相关人员、作出行政处罚告知书、告知当事人陈述权及申辩权、同时送达了权利义务告知书，之后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，于2013年11月13日对上诉人张存学作出寻公（仁）行罚决字＊＊＊＊＊＊号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人张存学请求撤销一审人民法院作出的（2014）寻行初字第5号行政判决书并发回重审或改判的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费计人民币50元，由上诉人张存学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 方 玲
代理审判员 张 锐
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李国芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00735号
原告马某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
代理审判员 王守东
二〇一五年十月八日
书 记 员 李先宇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1189号
申请执行人：谢仕才。
被执行人：贾心光。
被执行人：魏斌。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第1712号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为60000元及利息，案件受理费1300元，保全费720元，经本院采取执行措施，被执行人未履行判决义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 亮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00267号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙晓雨，男。
委托代理人吴建华，河南新光律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人孙晓雨为责任保险合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民商初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人孙晓雨的委托代理人吴建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月26日，原告孙晓雨驾驶豫R581**小型客车与李振芳发生碰撞，造成李振芳受伤的交通事故。事故发生后，原告孙晓雨支付李振芳59500元。原审法院判决确认李振芳的各项损失为145824.73元，应由被告在交强险责任限额范围内赔偿李振芳损失122000元，扣除原告孙晓雨已支付李振芳的59500元，被告在交强险责任限额内仅赔偿李振芳86324.73元。后原告孙晓雨要求被告赔偿其垫付的35675.27元未果，故引起本案诉讼。
原审认为，原告孙晓雨为其所有豫R581**车辆在被告处投有交强险，双方已形成保险合同关系，双方均应严格按照法律规定或合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……。”本案中，原告孙晓雨驾驶车辆与李振芳发生碰撞，造成李振芳受到伤害，李振芳的各项损失145824.73元超出交强险责任限额范围，故原审法院判决被告在交强险责任限额范围内赔偿李振芳各项损失122000元，扣除原告孙晓雨已支付李振芳的59500元，被告仅赔偿李振芳86324.73元。因原告孙晓雨已替被告垫付35675.27元，现原告孙晓雨请求被告赔偿35675.27元，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙晓雨35675.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
人寿财险南阳公司上诉称：1、上诉人已经足额赔偿受害人，现在赔付工作完成后，孙晓雨无权追偿。2、交强险应分项赔偿。请求撤销原判，依法改判。
孙晓雨答辩称：答辩人有追偿权，交强险不应分项处理。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、孙晓雨是否有权主张权利。2、交强险是否应分项处理。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，孙晓雨为其所有的车辆在人寿财险南阳公司投保有交强险，在本案中的交通事故发生后，人寿财险南阳公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。孙晓雨所垫付的款项在受害人李振芳与孙晓雨以及人寿财险南阳公司的机动车交通事故责任纠纷一案中未处理，而李振芳所获得的赔偿费用并未超出交强险122000元的赔偿限额，故孙晓雨有权按照保险合同的约定，就其在交强险范围内垫付的款项向人寿财险南阳公司主张权利。因李振芳与孙晓雨以及人寿财险南阳公司的机动车交通事故责任纠纷一案中交强险不分项赔偿，而孙晓雨是对前一案中未予处理的部分另行主张权利，为保持适用法律的统一性，原审对本案中的赔偿数额不分项处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 宋池涛
审判员 高 璐
二〇一五年三月二十五日
书记员 王小军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2810号
罪犯杨文礼，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年5月26日作出（2008）丽刑初字第109号刑事判决，以被告人杨文礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金70万元。刑期自2007年5月4日起至2021年5月3日止。本院以（2011）一中刑执字第3868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第2979号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2007年5月4日起至2018年8月3日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文礼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨文礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨文礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文礼减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月4日起至2017年10月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金70万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年八月三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2810号罪犯杨文礼。天津市东丽区人民法院于2008年5月26日作出（2008）丽刑初字第109号刑事判决，以被告人杨文礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金70万元。刑期自2007年5月4日起至2021年5月3日止。本院以（2011）一中刑执字第3868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第2979号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2007年5月4日起至2018年8月3日止。天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨文礼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯杨文礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯杨文礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文礼减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月4日起至2017年10月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金70万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年八月三日书记员  史军锋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字4224号
原告：赵如意，驾驶员。
委托代理人：冯博，居民。
委托代理人：王峰，居民。
被告：吴红健，居民。
委托代理人：吴彬，山东伟祺律师事务所律师。
委托代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。
被告：山东宏远物流有限公司，住所地：山东省兖州市南外环路官庄村对过。
法定代表人：贾广生。
委托代理人：程凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区武泰闸路107号。
诉讼代表人：游春迁。
委托代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告赵如意诉被告吴红健、山东宏远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵如意的委托代理人冯博、王峰，被告吴红健及其委托代理人吴彬、孙广朋，被告山东宏远物流有限公司的委托代理人程凯，被告保险公司的委托代理人马顺旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵如意诉称：2012年8月28日14时许，原告驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定原告负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失2657元。
被告吴红健、山东宏远物流有限公司辩称：事故的发生属实，但本次事故系原告驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车与被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾所致，答辩人不应承担事故责任。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对间接损失不予赔偿。
经审理查明：2012年8月28日14时许，原告驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致原告及鲁H×××××号牌大型普通客车乘车人共21人受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定原告负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任。
原告伤后被送至日照市东港区人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、额部皮肤裂伤、全身多处软组织伤。
另查明：鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车所有人是被告山东宏远物流有限公司。被告吴红健是被告山东宏远物流有限公司的职工，其在从事职务活动时发生的该次交通事故。鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投保了二份道路交通事故责任强制保险，保险限额分别为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费5137.91元，提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细；2、住院伙食补助费270元，按30元／天×9天计算；3、误工费3350元，按照3350元／月×1个月计算，提供原告的扣发工资证明、工资单；4、交通费100元，提供交通费发票；5、护理费630元，按照70元／天×9天计算。
对以上损失，被告山东宏远物流有限公司、吴红健对住院伙食补助费认为应按20元／天计算；对误工天数认为应按实际住院天数计算；对护理费认为原告未提供医疗机构出具的需护理的证明，不认可；对交通费请法庭酌情认定。
被告保险公司对误工费标准认为应按70元／天计算；其他意见同被告山东宏远物流有限公司、吴红健。
本院认为：原告驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车与被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致原告及鲁H×××××号牌大型普通客车乘车人共21人受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，原告负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因、过错程度，酌定由被告吴红健与原告按2：8的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告山东宏远物流有限公司作为鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车的所有人，应按事故责任比例承担20%的赔偿责任。被告吴红健在从事职务活动时致人损害，不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费5137.91元，原告提供的住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细可以证实该项损失情况，予以确认；2、住院伙食补助费180元，应按照20元／天×9天（住院天数）计算；3、误工费1161.53元，原告提供的证据不能充分证实原告伤前实际收入和收入减少情况，考虑到原告住院治疗确存在该项损失，对于误工费标准，可以按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／365天计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工损失日可以为15天（28264元／365天×15天）；4、交通费100元，原告提供了交通费发票佐证，予以确认；5、护理费630元，可以按护理病人护工平均工资标准70元／天×9天计算。以上损失共计7209.44元。
对以上损失，因在本院的（2014）东民一初字4211号案件中，确认被告保险公司的交强险责任限额用于赔付另一伤者吴英明，故在本案中，被告保险公司不在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，应由被告山东宏远物流有限公司按20%的比例赔偿1441.89元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告赵如意医疗费1027.58元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告赵如意住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费合计414.31元，于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告赵如意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东宏远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 田文新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 文