河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初25号
原告张树明，住河北省平泉县。
被告河北日强集团平泉增强矿业有限公司。
住所地：平泉县卧龙镇安杖子村。
组织机构代码：79139911-7。
法定代表人华玉春，经理。
被告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司。
住所地：平泉县卧龙镇安杖子村。
组织机构代码：76661896-3。
法定代表人李悦，经理。
二被告委托代理人赵彬，河北日强集团职工。
被告李悦，住河北省遵化市。系河北日强集团平泉津唐矿业有限公司法定代表人。
被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司。
住所地：平泉县卧龙镇安杖子村。
组织机构代码：79138092-6。
法定代表人付军英，经理。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。执业证号：×××。
原告张树明诉被告河北日强集团平泉增强矿业有限公司、河北日强集团平泉津唐矿业有限公司、李悦运输合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，2016年3月18日本院依据被告河北日强集团平泉增强矿业有限公司、河北日强集团平泉津唐矿业有限公司的申请，依法追加河北日强集团平泉强辉矿业有限公司为被告，并依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告张树明、被告河北日强集团平泉增强矿业有限公司、河北日强集团平泉津唐矿业有限公司的委托代理人赵彬、被告李悦、被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司的委托代理人杨忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树明诉称，我于2012年春节期间，因河北日强集团平泉津唐、增强矿业有限公司运矿石车辆少，我经王海军介绍给李悦，李悦找我给平泉增强矿业和津唐矿业运矿石。2013年10月15日，我的一台自卸车在增强矿业破碎站发生事故，车毁人亡，后与增强矿业达到赔偿协议，因未能及时给付赔偿款，我诉至本院，本院（2016）冀0823民初27号民事调解书确定了平泉增强矿业赔偿的事实及时间，以上事实证明了破碎站属于平泉增强矿业，和强辉矿业没有关系。2012年春节至2014年5月，我的车辆一直为平泉津唐、增强矿业运送矿石。2014年1月至5月，我的三台车共往增强矿业破碎站运送矿石500车，运费50000.00元，其余运费204200.00元是为津唐矿业运送的，共计欠我运费254200.00元，要求被告平泉增强矿业付我运费50000.00元，被告平泉津唐矿业付我运费204200.00元，由李悦负连带责任，不要求被告平泉强辉矿业承担责任。
被告河北日强集团平泉增强矿业有限公司、河北日强集团平泉津唐矿业有限公司辩称，原告运输矿石跟我公司没有任何协议或合同，原告与李悦结算运费，运费为被告李悦拖欠，和我公司没有任何关系，我公司不给付原告运费。
被告李悦辩称，我只拉铁矿石，主要是强辉院里、强辉破碎站、增强、津唐矿石，从来没有拉过毛石，原告在日记中记载给津唐一、二厂排毛，实际上津唐没有一、二厂之分，他还记载给鑫利来矿业拉毛石，也不是给我拉的。所以原告说是给平泉增强、津唐矿业拉矿石所欠运费，我不认可，这笔运费是原告给强辉矿业破碎站拉矿石欠下的，对欠运费这事我认可。原告运送矿石的单子，不是四联单，而是三联单，一张是矿山留底，一张是选厂留底，一张是我到月底收原告的，三方核实，公司挂账，结了账，我再给原告钱。矿山和选厂也都放假了，单据也拿不出来，刘非龙是原来是我的会计，他是2013年7月来的，现在已不在我这儿干了，我现在找不到他，单子也找不出来。对欠原告运费的具体数额目前不能确定，我也不认可原告主张的运费数额。
被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司辩称，2014年，我公司由李悦负责联系运输矿石，李悦是从2015年5月6日任平泉津唐矿业的法定代表人，在此之前，法定代表人是牛素兰，这笔运费发生在2014年1至5月，当时李悦只是负责强辉矿业有限公司矿石运输事宜，原告当时是给强辉矿业运矿石，并没有给增强和津唐矿业运过矿石，具体欠原告多少运费是李悦经手，我公司愿意在以李悦认可的数额基础上承担给付义务。
原告张树明为证明自己的主张成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
1、司机ＸＸ华、冯志刚、赵志伟的证言。证明原告2014年1至5月一直往河北日强集团平泉津唐矿业有限公司运送矿石。
2、原告张树明的出车记录。证明原告的每一台车、每天的矿石运送的地点。
3、李悦的会计刘非龙为原告发的彩信。证明欠运费的数额及原告已支取运费的数额。
4、原告2015年8月19日与李悦、李悦的会计刘非龙的通话录音。证明运费的数额及李悦同增强、津唐矿业有限公司的关系。
被告河北日强集团平泉增强、津唐矿业有限公司对原告1号证据的质证意见是：不认可，证人应出庭作证。对原告2号证据的质证意见是：不认可。出车记录是原告自己记的，上面没有我单位的盖章及负责人签字。对原告3号证据的质证意见是：支领单上没有我单位领导的签字，也没有加盖我单位公章，证明不了我单位欠原告运费。对原告4号证据的质证意见是：刘非龙不是我单位的员工，不能证明我单位欠原告运费。
被告李悦对原告1号证据的质证意见是：不认可，我不认识这三个司机。对原告2号证据的质证意见是：不认可。此记录是原告单方制作，运费都是我们打单子，出车记录不能证明原告的运费数额。对原告3号证据的质证意见是：证据能证明原告在我处支取了这些钱，但不能证明我欠原告的运费数额。对原告4号证据的质证意见是：我承认欠原告运费，但不是25万。刘非龙是我个人雇佣的会计，对于他提供的数额不予认可，因为我在2015年8、9月份给原告打过款。
被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司对原告1号证据的质证意见是：不认可，证人应出庭作证，才能作为认定事实的依据，三证人与原告存在经济利益关系，不能证明本案事实。对原告2号证据的质证意见是：不认可。出车记录是原告自己制作的，不具真实性，原告在陈述中说每拉一车矿石都有四联单，如果原告拿出单子，我方才认可。对原告3号证据的质证意见是：证明原告是在刘非龙处领钱的数额，不能证明欠原告运费的数额。对原告4号证据的质证意见是：不认可。刘非龙不是日强集团的员工。
对于原告提供的1号证据，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。2号证据是原告的单方记载，每月注有“刘非龙”、“张金玉”的签名，但数额与3号证据即原告提供的“刘非龙”所发彩信中的数额不相吻合，且四被告均不予认可，对2、3号证据本院不予采信。4号证据证明被告李悦欠原告运费，但不能证明拖欠原告的具体运费数额。
被告李悦为反驳原告的主张，在举证期限内向法庭提供证据如下：
1、现金支领单一张。证明原告张树明在2014年5月24日支取了20300.00元，但原告提供的支取单中没有这一笔。原告主张2014年1至5月所欠的数额不对。
2、油库顶油条一张（复印件）。证明2014年3月份所欠原告张树明运费113500.00元已全部用油抵顶，且原告也已注明，与“刘非龙”所发彩信中的数字相矛盾，因而不认可原告主张的运费数额。
原告张树明对1号证据的质证意见是：对真实性没有异议，该条中注明了2013年12月以前的运费全清，支取的是2013年12月以前的运费，这笔钱和2014年1-5月所欠运费无关。对2号证据的质证意见是：虽是复印件，但对其真实性没有异议，2014年3月份运费是113500.00元，上面有李悦会计刘非龙的签字，上面注明了毛石没结，这正好和刘非龙所发的3月份的账单相吻合。
被告河北日强集团平泉增强、津唐矿业有限公司对被告李悦1、2号证据的意见是：这些单据是原告与被告李悦个人之间的业务往来，与我公司没有关系，对两份证据不予质证。
被告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司对1、2号证据的质证意见是：李悦提供的这两张单据能证明所欠运费并不是原告主张的数额，我公司只对李悦认可的数额承担给付义务。
对于被告李悦提供的1号证据，原告对真实性没有异议，该证据领取日期为2014年5月24日，原告在此单中注明2013年12月以前的运费全清，据原告提供的支领单及以后又支取运费支领单，该笔运费应认定是原告支取的2013年12月以前所欠运费。
对于被告李悦提供的2号证据，原告对真实性没有异议，该证据载明2014年3月份运费全部顶油，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据并结合当事人的陈述，认定事实如下：
2012年春节期间，原告张树明通过王海军介绍，给被告李悦拉矿石，每月由被告李悦的会计对其运费进行结算。2013年10月15日，原告张树明在往河北日强集团平泉增强矿业有限公司堆料厂卸矿石时，因料场被掏空，原告张树明的豪沃10轮自卸车坠落损毁。2014年6月10日，经双方协商，由河北日强集团平泉增强矿业有限公司赔偿原告张树明车辆损失250000.00元。因河北日强集团平泉增强矿业有限公司到期后未履行义务，原告张树明向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日作出（2016）冀0823民初27号民事调解书，由河北日强集团平泉增强矿业有限公司于2016年5月1给付张树明车辆损失款250000.00元。原告张树明运送矿石至2014年5月，2013年12月以前的运费被告李悦的会计已全部结清。2014年1至5月的运费，未全部结算。
另查明，2015年12月14日，原告张树明向本院提出申请，要求将被告河北日强集团平泉增强矿业有限公司、河北日强集团平泉津唐矿业有限公司、河北日强集团平泉强辉矿业有限公司所有的装载机予以保全，保全金额为254200.00元,并向本院提供担保。本院于当日对上述三被告所有的装载机予以查封。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告河北日强集团平泉增强矿业有限公司、河北日强集团平泉津唐矿业有限公司欠其运费254200.00元，提供了被告李悦会计刘非龙的手机彩信打印单、与刘非龙的通话录音，因刘非龙未到庭，无法确认其真实性，原告提供的出车日记载明的运费数额和刘非龙彩信中的运费数额亦不一致，被告虽承认欠原告运费，但不认可原告主张的数额，原告提供的证据不足以证明所欠运费的具体数额。对所欠运费的具体数额双方未进行清算，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张树明的诉讼请求。
案件受理费5113.00元，由原告张树明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费5113.00元）。
审判长 张秀艳
审判员 赵旭坤
审判员 王兰婷
二〇一六年五月三十日
书记员 刘新颖
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。