wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00374号
原告：张秀永（张保华），男，1964年4月20日出生，汉族。
被告：安徽省蒙城县红海新型建材有限公司，住所地蒙城县范集工业园区，机构代码674245258。
法定代表人：邓春生，该公司经理。
被告：葛汉军，男，1967年6月16日出生，汉族。
被告：吴军，男，1969年2月10日出生，汉族。
被告：刘春晖，女，1971年4月03日出生，汉族。
被告：方礼，男，1968年1月12日出生，汉族。
被告：邓春生，男，1963年3月25日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理过程中，因案件争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，决定将本案转为适用普通程序，并由审判员张海洋担任审判长，与审判员张芳、人民陪审员刘淑玲组成合议庭进行审理，本案举证期限延长至本裁定书送达之日起30日内。
审 判 长 张海洋
审 判 员 张 芳
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杜 颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00374号
原告：汪军，男，汉族，1986年10月20日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张婉婉，女，1989年3月16日出生，住安徽省蒙城县柳林镇柳林村柳林街69号，身份证号341224198903163765。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：魏黎海，该公司董事长。
委托代理人：王建国，该公司法律顾问。
本院在审理原告汪军诉被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪军撤回对被告安徽蒙城鸿业地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪军负担。
审判员 柳红玲
二〇一五年三月十三日
书记员 李慧慧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字017号
申请人：马洪图。
委托代理人：马宗平。
申请人：李居山。
委托代理人：黄兰芬。
本院于2014年1月24日受理了申请人马洪图、李居山关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人马洪图、李居山因机动车交通事故纠纷，于2014年1月24日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人马洪图一次性赔偿申请人李居山医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期治疗费共计捌万零伍百六拾（80560.00）元。现已付清。
二、其他双方互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年一月二十四日
书记员 瞿园园
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初759号
原告王某，女。
委托代理人段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告安某，男。
原告王某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人段学成、被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前接触少，缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩安某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、原告带走婚前个人财产，平分共同财产、债权、债务；4、诉讼费用由被告承担。
被告安某辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年8月经人介绍认识，2006年10月16日办理结婚登记，2008年5月3日生育男孩安某甲。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。案经调解，双方各持己见。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生育子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告安某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年三月二日
书记员 刘翠薇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3570号
原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县金葫路**号。
负责人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：张小林，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：袁静，女，1978年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县农村信用合作联社与被告张小林、袁静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县农村信用合作联社的委托诉讼代理人任旭清、被告袁静到庭参加诉讼，被告张小林收到传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南部县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款110万元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息、违约金等；2、判令原告对被告位于南部县新欣街金鱼小区（编号：20130XXXX）房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费和律师费等原告实现债权的相关费用。事实和理由：二被告因用款需要，分别于2015年6月15日、2016年12月15日与与原告签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告发放借款110万元，其中，100万元的贷款期限自2015年6月15日起至2018年6月14日止，贷款利率为月息9‰，并由被告按月还息，按计划还本，另10万元的与利率为8‰。被告张小林、袁静用自己名下房屋（口面房，编号：20130XXXX）对上述借款行为提供了抵押担保，签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按合同约定向被告张小林、袁静放了借款110万元，截止目前被告仍欠�告借款本金及相应贷款利息。
张小林、袁静辩称：借款和抵押属实，由于签订合同的时候没有对内容进行仔细阅读，对某些条款不清楚。借钱该还，信用社要抵房子就抵房子，如果协商，愿意在有钱的时候还款。同时，合同约定的违约金过高，希望原告放弃违约金的诉讼请求或者由人民法院予以调整，我们也是愿意还钱的。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年6月15日，被告袁静以借款人的名义与原告签订《个人借款合同》，被告张小林、袁静与原告签订《最高额抵押合同》，以夫妻共同所有的位于南部县新欣街金鱼小区的口面房一间（编号：20130XXXX，抵押面积128.49平方米）作为抵押向原告借款100万元，约定固定利率为9‰。2016年5月26日，被告袁静重新与原告签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告袁静出借本金100万元，为�循环使用借款额度，有效期间为2016年5月26日至2018年5月25日。借款利率为固定月利率7.5‰，逾期利率为借款利率上浮50%。按季付息、分期还本。被告未按合同约定归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。本合同违约金的计收方法为：本金的20%。同日，被告张小林、袁静与原告签订《抵押合同》，仍然由二被告以夫妻共同所有的位于南部县新欣街金鱼小区的口面房（编号：20130XXXX，抵押面积128.49平方米）作为抵押向原告借款。原、被告办理了抵押登记。2016年12月15日，原告与被告袁静签订《个人借款合同》，原告向被告提供借款10万元，有效期间为2016年12月15日至2017年12月14日。借款利率为固定月利率8‰，逾期利率为借款利率上浮50%。按月付息、分期还本。被告未按合同约定归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。本合同违约金的计收方法为：本金的10%。2015年4月24日，被告张小林、袁静向原告填具及《借款人家庭成员承诺书》，愿意为案涉借款共同承担连带责任。2015年6月15日，原告按约向被告袁静发放了借款49万元，2015年6月16日，原告向被告袁静发放了借款49万元，2015年6月23日，原告按约向被告袁静发放了借款2万元，被告张小林、袁静均在《借款借据》上签名。2016年12月15日原告再次向被告袁静发放了借款10万元，被告袁静在《借款借据》上签名。二被告借款后，100万元的贷款从2016年4月21日起开始拖欠利息，截止2017年9月21日，尚欠原告借款本金100万元、利息122948.34元；10万元的贷款从2017年3月21日起开始拖欠利息，截止2017年9月21日，尚欠原告借款本金10万元、利息5466.66元。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社与�告袁静签订的《个人借款合同》、原告南部县农村信用合作联社与被告张小林、袁静签订的《抵押合同》、原告南部县农村信用合作联社与被告张小林、袁静签订的《借款借据》，以及上列被告向原告签署的《借款人家庭成员承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告杨菊珍不按照合同约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担双方约定的民事责任，故原告要求被告提前偿还所欠借款本金及利息、逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告主张100万元贷款的违约金过高并请求予以适当减少，鉴于被告应当承担的逾期利息已经属于对违约行为的惩罚，本院兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素，确定由被告按照本金的10%向原告支付违约金。被告袁静与被告张小林系夫妻关系，其对被告袁静所负债务知情，并自愿承受，其行为符合我国有关夫妻共同债务承担的规定，故对原告要求二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告张小林、袁静自愿用位于南部县新欣街金鱼小区口面房（编号：20130XXXX、抵押面积128.49平方米）作为抵押向原告借款进行担保，并办理了抵押登记，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉求，因未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁静、张小林于本判决生效后十五日内返还原告南部县农村信用合作联社借款本金1100000元和利息128415元（截止2017年9月21日）。并自2017年9月22日起至本判决确定的本金给付之日止，分别以借款本金1000000元为基数，按月利率11.25‰，以本金100000为基数，按月利率12‰向原告原告南部县农村信用合作联社支付逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告袁静、张小林于本判决生效后十五日向原告南部县农村信用合作联社借款支付违约金110000元；
三、原告南部县农村信用合作联社对位于南部县新欣街金鱼小区口面房（编号：20130XXXX、抵押面积128.49平方米）享有优先受偿�；
四、驳回原告南部县农村信用合作的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由张小林、袁静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕桂花
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初137号
原告汪某某。
原告李某某。
委托代理人胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某某。
被告武汉顺畅物流有限公司，住所地武汉是黄陂区前川街向阳大街194号。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼。
负责人庄某某，系该公司总经理。
委托人章征涛、肖山，代理权限为代为陈述事实、提交证据、进行辩论、承认、变更、放弃执行请求、举证、进行调解、代为申请强制执行、达成执行和解、签收诉讼法律文件等。
原告汪某某、原告李某某与被告刘某某、被告武汉顺畅物流有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车事故责任权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员黄登高适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告汪某某、原告李某某至委托代理人胡世甫、被告刘某某、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司委托人章征涛、肖山到庭参加诉讼，被告武汉顺畅物流有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，被告刘某某驾驶鄂A号福田牌中型货车沿王杨线由南往北行驶至事故地点时，驶入公路左侧，与沿王杨线由北往南行驶的原告汪某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告汪某某、乘坐人李某某受伤的交通事故。该事故经孝昌县交警大队认定，被告刘某某负此次事故的全部责任。被告刘某某所驾驶的车辆属于被告武汉顺畅物流有限公司，该车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司办理了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持1、判令被告刘某某、武汉顺畅物流有限公司共同支付原告汪某某残疾赔偿金等损失共计179927.89元，赔偿原告李某某残疾赔偿金等损失共计245725.45元。2、判令被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任范围内赔偿责任。3、判令上述三被告共同承担本案的全部诉讼费费用。
本院经审理查明交通事故情况与原告陈述的一致。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。他人侵害公民合法权益的，应当承担赔偿责任。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分。原告汪某某、原告李某某的损失应先由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，因被告刘某某负此次交通事故全部责任，不足部分由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者商业责任险的限额内赔偿，再有不足部分由被告刘某某承担。原告汪某某、原告李某某系农村户籍，其损失应按农村居民标准计算。依原告诉请并结合相关赔偿标准，本院核定原告因本次事故遭受的损失如下：汪某某1、医疗费20025.29元；2、后期医疗费1500元；3、护理费2282元（28729元／年÷365天29天）；4、残疾赔偿金43396元（10849元／年20年20﹪）；5、住院伙食补助费1450元（50元／天29天）；6、误工费5026元（26209元／年÷365天70天）；7、被抚养人生活费13889.60元（868180.22÷2）；8、鉴定费1500元；9、交通费1200元；10、精神抚慰金10000元，合计100268.89元。李玉林1、医疗费59593.05元；2、后期医疗费23000元；3、护理费14167.73元（28729元／年÷365天180天）；4、残疾赔偿金65094元（10849元／年20年30﹪）；5、住院伙食补助费1450元（50元／天29天）；6、误工费27286.08元（26209元／年÷365天380天）；7、被抚养人生活费20834.40元（868180.32÷2）；8、鉴定费1500元；9、交通费1300元；10、精神抚慰金10000元，合计224225.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪某某、李某某损失120000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿204394.15元，合计赔偿324494.15元，扣除其垫付的医疗费10000元，实际支付314494.15元。
原告获得赔偿保险公司赔偿款后，返还被告刘某某垫付的费用69000元。
上述赔偿款项应自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3083元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一六年五月十八日
书记员 钟迪飞
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑二初字第42号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人郭某某，女，1955年4月6日出生，汉族，山西省运城市稷山县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月17日被稷山县公安局监视居住。
被告人薛某某，女，1956年9月13日出生，汉族，山西省运城市稷山县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月17日被稷山县公安局监视居住。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人郭某某、薛某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人郭某某、薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年上半年一天，被告人薛某某告诉被告人郭某某：某村有人要100袋毒品“片片”，后被告人郭某某从该村梅娃家花500元买了100袋“片片”交给薛某某，由薛某某以600元卖给了某村那人。
2014年3月份，被告人郭某某从一不认识的人手中购买毒品“面面”8000克，后该在家中将一部分“面面”于吗啉胍、水混合熬制成“片片”。2014年4月初，被告人郭某某在家卖给赵某某4袋“片片”；2014年4月16日，被告人薛某某告诉被告人郭某某：县城有人要200袋“片片”，被告人郭某某从家拿了200袋“片片”交给薛某某。被告人薛某某在稷山县人民医院附近联系买主时被公安人员抓获。后公安人员将被告人郭某某家剩余的5500克“面面”、3200克“片片”查扣。经运城市公安司法鉴定中心鉴定：从郭某某家中查扣的“面面”、“片片”及薛某某身上查扣的“片片”中均检出咖啡因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：涉案毒品“面面”和“片片”照片；抓获经过、称重记录、扣押物品清单、涉案财物集中保管凭证、被告人户籍证明；证人赵某某证言；运城市公安司法鉴定中心理化检验报告；搜查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、薛某某明知是毒品，而予以购买、贩卖而从中牟利的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第七十二条第一款、第第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、作案工具弹簧度盘秤（一台）、铁锅（一口）、小不锈钢铲（一把）、空塑料瓶（印有“盐酸吗啉胍片”字样十五个）、空塑料瓶（印有“复合维生素B片”字样一个）、空药盒（印有“博那痛氨酚待因片”字样四个）及查获的疑似毒品“片片”（二百零四袋）和疑似毒品“面面”（五千零五百克）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 贾义生
人民陪审员 焦丽洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宁 前
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第54号
原告：陈宏波，男，汉族，1970年9月8日生，现住揭阳市揭东区。
委托代理人：杨树添、袁潮南，均系广东榕江律师事务所律师。
被告：李俊明，男，汉族，1964年9月4日生，身份证住址：揭阳市榕城区。
被告：刘燕卿，女，汉族，1963年11月3日生，身份证住址：揭阳市榕城区。
原告陈宏波诉被告李俊明、刘燕卿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏波的委托代理人杨树添、袁潮南到庭参加诉讼，被告李俊明、刘燕卿经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏波诉称：两被告于2011年10月至11月间，分五次共向原告借款合计人民币450万元，一直没有付还。2013年11月13日，原告向两被告催款，两被告承诺于2014年1月20日前还款，并提供位于揭阳市东山区的两间房屋作为担保，将房地产权证交原告存执，双方签订了《还款协议书》，明确约定被告到时未还款，原告可以向签订地揭东区所在地法院起诉。现期限已到，原告前往催款，被告竟然避而不见。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判决两被告付还原告借款人民币450万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份；3、2013年11月13日的还款协议书，证明二被告结欠原告借款人民币450万元及有关还款和管辖权的约定；4、银行转账凭证，说明有关借款款项的支付情况；5、粤房地证字第XXXXXXX号的房产证原件，证明被告自愿提供该房产证作为借款担保。
被告李俊明、刘燕卿均没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2011年10月26日至11月21日，被告李俊明、刘燕卿分五次共向原告借款合计人民币450万元，五次借款均通过转账方式转入被告李俊明账户。后双方于2013年11月13日就该借款订立了《还款协议书》。在《还款协议书》中载明了两被告结欠原告借款人民币450万元；两被告承诺于2014年1月20日前还清并提供两间铺作担保；到期未还，原告可以向签订地揭东区所在地法院起诉等内容。原告陈宏波在《还款协议书》上签名，被告李俊明、刘燕卿也在《还款协议书》上签名及捺指印。协议签订后，被告将权属人为李俊明的位于揭阳市东山区的两间房屋的房地产权证（粤房地证字第XXXXX**号）交原告存执。借款到期后两被告没有还款，原告遂于2014年1月22日向本院起诉，请求如前。
以上事实，有原告的身份证复印件、二被告的身份证复印件、《还款协议书》、银行转账凭证、粤房地证字第XXXXXXX号的房产证、证明及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款450万元，事实清楚，证据充分，应予认定。两被告借款后没有履行还款义务，应承担违约责任。现原告要求两被告付还借款450万元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊明、刘燕卿拖欠原告陈宏波借款450万元，应于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47800元，由被告李俊明、刘燕卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 刘庆生
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法
第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字109号
自诉人秦某，男，1971年5月25日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人李某，男，1984年9月10日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人秦某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人秦某与李某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人秦某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：郭卫东
人民陪审员 ：齐勇珂
人民陪审员 ：高佳铭
二〇一七年九月十三日
书 记 员 ：吕梦龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程怀栋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兆伟。
再审申请人程怀栋因与被申请人陈兆伟劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程怀栋申请再审称：一、二审法院均未查清本案事实，审判程序违法，作出错误的判决。（一）一、二审法院均未查清原连云港市新浦区法院（2013）新民初字第1428号判决（下称“新浦案”）中垫付劳务费款项是否含本案所涉款项，而且该判决中垫付的劳务费构成与本案有重大关联，应当查清。1．连云港永友建筑劳务有限公司（以下简称“永友公司”）曾于2010年左右承包嘉绍跨海大桥工程，后又将部分工程转包给申请人。工程完工后在2012年7月份经结算徐亮、永友公司尚欠申请人工程款100万元左右，因徐亮、永友公司拒不支付，申请人遂诉至新浦区法院。２．庭审中，徐亮、永友公司称已代申请人支付给刘明庄等17人的劳务款244820元（其中，刘明庄9270元，陈兆伟23600元，尹洪林、尹道送、刘来文、尹建平22806元，李学武、张启玉、魏东兵100000元，郝传领、朱凤全、高立成、高洪飞、郝宗礼71044元，汤景稳、汤成卫、赵绪强37341元已付18100元还欠19241元，19241元另案处理），并将申请人出具给上述17人的欠条原件提交法庭。后新浦案认定永友公司代付工人工资款项为243694元，并将该款冲抵了徐亮、永友公司欠程怀栋的工程款。3．如果冲抵的劳务款只包括尹道顺、尹洪林、刘来文、尹建平及被申请人陈兆伟等五人的14600元，那么徐亮、永友公司代付款仅为213014元。而244820元与新浦案判决冲抵工程款的劳务款243694元数额更接近，因此被申请人所诉的款项当然包含在内，申请人己经不欠被申请人任何款项，被申请人诉求没有任何依据。一、二审法院均无视上述事实，在未查清本案基本事实亦没有任何证据证明的情况就判决申请人支付劳务款明显有误。况且这是新浦案判决叙述不明确，不能将此后果强加于申请人。（二）被申请人的劳务款己经由案外人徐亮、永友公司代为支付并冲抵他们欠申请人的工程款，所以申请人不欠被申请人任何款项。1．被申请人自愿将欠条原件交给徐亮、永友公司并冲抵欠申请人的工程款。按照常理，如果被申请人没有从徐亮、永友公司处领取工程款不可能将欠条原件交给徐亮、永友公司。2．欠条原件本身和新浦案并无太大关联性，仅有的关联性就是冲抵永友公司欠申请人的工程款，如果不是全部冲抵工程款新浦区法院也不可能将欠条原件回收入卷。因为被申请人陈兆伟和尹洪林、尹道送、刘来文、尹建平等四人在新浦案2013年3月22日开庭作证时已经认可徐亮、永友公司代为支付劳务款8600元、6000元，无须在最后一次开庭时另提交原件证明。3．新浦案审理长达近两年时间才判决，被申请人对这一事实也非常清楚。在这么长时间被申请人均没有向新浦区法院索要欠条原件，在作证后也未向申请人主张权利，这也充分说明本案被申请人的劳务款已经和徐亮、永友公司结算清。4．假如被申请人将欠条原件交给徐亮、永友公司而又没有领取到劳务款，被申请人应当向其索要欠条的人主张劳务款，而不是向申请人索要。（三）新浦案与本案判决相互矛盾。本案一审判决书中称“因原告在该法院庭审中自认只收到部分劳务费……”，而在新浦案中出庭作证的仅有被申请人几人，其他工人均没有作证，按此说法没有出庭作证并明确收到徐亮、永友公司代付劳务费的款项就不能在新浦案中冲抵，那么新浦区法院在没有其他工人自认的情况下判决代付工人工资243694元明显与本案相矛盾。这两个案件到底哪一个判决不当或有误，申请人无法得知。（四）徐亮的一审所出具的证明和二审的证言不应当作为定案依据。1．徐亮在一审只是出具一份证明，并未出庭作证，所以一审法院不应当采信。2．徐亮与本案有利害关系。在新浦案中，徐亮、永友公司已经将本案欠条原件提交新浦区法院并冲抵其欠程怀栋的工程款。如果徐亮承认本案款项包含在内，那么徐亮必然要承担还款责任。而且在本案二审庭审时，二审法院也要求徐亮提供新浦案垫付劳务费的组成，但其拒不提供。所以让徐亮证明新浦案中垫付劳务款的真实组成，也就是让其承担付款责任。因此，徐亮的证明和证言一、二审法院不应当采信。而一审法院在判决中称：因原告在该法院庭审中自认只收到部分劳务费，原承包人（即徐亮、永友公司）也认可垫付了劳务费金额……，并作为判决依据及二审法院也进行确认明显违法。（五）一、二审法院让申请人承担新浦案中垫付的人工费明确包含本案所涉劳务费的举证责任有失公平。1．被申请人并非凭欠条原件主张权利，该欠条原件已经交给徐亮、永友公司提交新浦区法院，所以依据常理被申请人的劳务款己经从徐亮、永友公司领取，因此应当让被申请人提供证据证明没有领取劳务款。2．新浦区法院判决垫付人工费组成连一、二审法院都没查清楚，况且二审法院还是新浦区法院的上级法院，申请人又怎么可能证明清楚！综上，新浦案中判决垫付的劳务款数额与本案有重大关联，所以垫付的数额包含哪些，一、二审法院应当而未查清，而且一、二审法院举证责任分配有失公平，请求依法再审本案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，当事人双方之间的劳务合同关系依法成立。2012年1月20日，当事人双方经结算后，程怀栋向陈兆伟出具欠条，欠陈兆伟人工费23600.00元的事实清楚。程怀栋在中途离开工地后，案外人徐亮、永友公司支付给陈兆伟8600元劳务费，程怀栋尚欠陈兆伟15000元的事实，有永友公司徐亮的证言证实，程怀栋应履行还款义务。程怀栋申请再审称，原连云港市新浦区人民法院审理的新浦案中，原承包人垫付的人工费包括陈兆伟欠条中的款项。因陈兆伟在该法院庭审中只自认收到8600元劳务费，原承包人永友公司经办人徐亮也认可垫付了陈兆伟8600元的劳务费，且新浦案判决书中也并未说明垫付款项包括本案所涉全部劳务费。故对程怀栋的该抗辩理由，本案二审判决不予支持，并无不当。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因程怀栋反驳陈兆伟诉讼请求所依据的事实并未为新浦案判决书所确认，故其相应举证责任并未免除，一、二审法院对其举证责任的分配并无不当。
综上，程怀栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程怀栋的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘云云
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1374、1377号
申请执行人杨伍勤。
申请执行人吴子和。
被执行人王敬。
杨伍勤、吴子和与王敬劳务合同纠纷两案，成都市武侯区人民法院于（2016）川0107民初5006、4976号民事判决已经发生法律效力。权利人杨伍勤、吴子和分别于2017年2月23、24日向本院申请执行，执行标的分别为15175、10050元人民币。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人杨伍勤、吴子和发现被执行人王敬有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5006、4976号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月二十三日
书记员 张理杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9844号
原告季爱梅。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被告杨志伟。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一家布料档口，从2009年起，被告陆续从原告处拿货，但布料款一直没有结清。2015年6月9日，被告写下欠条，但至今未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付欠款72000元整，并以72000元为基数向原告支付逾期还款从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，自2009年起，原告向被告供应布料。2015年6月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告欠原告布料款72000元。截止至今，被告未向原告支付上述布料款。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。双方应依约履行合同义务。本案中，被告经催告后逾期未还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付拖欠的货款及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以确认。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志伟应于本判决生效之日起十日内向原告季爱梅支付拖欠的货款人民币72000元及逾期利息（利息以72000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月17日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 岩
宁波市海曙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甬海刑初字第466号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴盛忠，男，1967年7月31日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度大专，原宁波市工艺品进出口有限公司（以下简称工艺品公司）部门经理，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年11月25日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2014年12月1日被浙江省宁波市海曙区人民检察院取保候审。2015年11月27日被本院决定取保候审。
辩护人蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
辩护人周吉川，北京市泽文律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2015]432号起诉书指控被告人吴盛忠犯挪用资金罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年12月4日浙江省宁波市海曙区人民检察院以本案需要补充侦查为由，提请本院延期审理，本院于同日决定延期审理；浙江省宁波市海曙区人民检察院于2016年1月4日提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。2016年4月1日浙江省宁波市海曙区人民检察院以本案需要补充侦查为由，提请本院延期审理，本院于2016年4月5日决定延期审理；浙江省宁波市海曙区人民检察院于2016年5月5日提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理；本案经宁波市中级人民法院批准延长审限三个月。在审理过程中浙江省宁波市海曙区人民检察院认为本案事实证据发生变化，申请撤回对被告人吴盛忠犯挪用资金罪的起诉。
本院认为，浙江省宁波市海曙区人民检察院申请撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许浙江省宁波市海曙区人民检察院撤回对被告人吴盛忠犯挪用资金罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
审 判 员 王凤国
人民陪审员 王军锋
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何旦琛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢33号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人：牟乃密，该行行长。
被执行人：刘星延，男，1984年12月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省延川县永坪镇红旗中区7-1-402号
中国建设银行股份有限公司陕西省分行依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02876号民事判决书及（2016）陕0103执307号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行中，被执行人刘星延履行了全部给付义务，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年一月十八日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢33号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人：牟乃密，该行行长。
被执行人：刘星延，男，1984年12月3日出生，汉族，职业不详。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02876号民事判决书及（2016）陕0103执307号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行中，被执行人刘星延履行了全部给付义务，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年一月十八日
书记员 柳佳彤
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1890号
原告：张勇。
委托代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：毛承帅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司玉桥营业部。
负责人：武文军。
委托代理人：杨方，湖北博智律师事务所律师。
本院于2016年11月9日立案受理了原告张勇诉被告毛承帅、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司玉桥营业部（以下简称人保玉桥营业部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩静于2016年12月16日适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人彭德江、被告毛承帅、被告人保玉桥营业部的委托代理人杨方到庭参加诉讼。因本次事故另一伤者杨家桂在诉讼中死亡，本案改为普通程序审理，本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2016年4月11日19时20分许，毛承帅驾驶鄂D8XX**小型轿车沿共建路由西向东行驶至某公司门前路段向北左转弯时，与对向行驶由张勇未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶的豪爵二轮摩托车（悬挂其他车辆号牌DBXXXX，后载杨某某）发生碰撞，造成张勇、杨某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故认定毛承帅承担此事故主要责任，张勇承担此事故次要责任；杨家桂不承担此事故责任，本次事故造成张勇住院12天，花去医疗费13091.11元的损害后果。肇事车辆鄂D8XX**系被告毛承帅所有，且在第二被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司玉桥营业部投保有交强险和50万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故保险公司应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计19074.11元；被告承担本案诉讼费。
被告毛承帅辩称：本案交通事故属实。我为原告垫付了13091元。
被告人保玉桥营业部辩称：交通事故发生及责任划分没有异议。原告的部分诉请过高，应依法予以扣减。
经审理查明：2016年4月11日19时20分许，被告毛承帅驾驶鄂D8XX**小型轿车沿共建路由西向东行驶至某公司门前路段向北左转弯时，与对向行驶由原告张勇未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶的豪爵二轮摩托车（悬挂其他车辆号牌鄂DBXX**，后载杨某某）发生碰撞，造成原告张勇、杨某某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告住院治疗12天，花去医疗费13091元，医嘱加强营养。本次交通事故经公安交通管理局于2016年4月18日下达的道路交通事故认定书，认定:被告毛承帅应承担此事故主要责任；原告张勇应承担此事故次要责任；原告杨某某不承担此事故责任。事故车辆鄂D8XX**小型轿车系被告毛承帅所有，该车在人保玉桥营业部投保了交强险和50万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告毛承帅为原告垫付损失13091元。
另查：原告张勇在交通事故发生前在某公司工作，月平均工资2500元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据公安交通管理局作出的道路交通事故认定书认定，被告毛承帅承担此事故主要责任，原告张勇承担此事故次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应减轻被告毛承帅的赔偿责任。据此，本院确认原告张勇承担本次事故30%的民事责任，被告毛承帅承担本次事故70%的民事责任。因事故车辆在被告人保玉桥营业部投保了交强险和第三者责任保险，故保险公司应在保险责任内对原告承担替代赔偿责任。因本次事故有两名伤者，在庭审中本案原告张勇自愿表示将保险公司赔款优先赔付给另一案件受害者杨家桂的家属，本院予以准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院确认原告张勇的各项损失如下：医疗费13091元，住院伙食补助费600元（50元/天×12天），营养费360元（30元/天×12天），误工费999元（2500元/月÷30天×12天），护理费1023元（31138元/年÷365天×12天），原告诉请的交通费过高，本院酌定500元。综上，原告的损失共计16573元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保玉桥营业部应在机动车商业保险第三者责任险责任限额内赔偿原告11601元（16573元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司玉桥营业部于本判决生效之日起15日内在机动车商业保险第三者责任险内赔偿原告张勇各项损失共计11601元。
二、原告张勇在获得保险公司赔偿金后，返还被告毛承帅垫付的费用13091元。
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告张勇承担83元，被告毛承帅承担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 舒学婧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1827号
原告：彭某，女，1965年3月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：周某1（又名周桃庚），男，1959年3月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告彭某（以下简称原告）与被告周某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成由审判员殷京生洪担任审判长，人民陪审员甘文工、钟美德参加的合议庭，书记员刘浪担任记录，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年经媒人介绍相识，于××××年××月××日在袁州区柏木乡民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某2，××××年××月××日生育女儿周某3，××××年××月××日生育女儿周某4，××××年××月××日生育儿子周某5。原、被告婚前缺乏充分的了解，彼此性格差异较大，婚后夫妻感情不好，原告也一直迁就忍让。但是被告不能体谅原告的苦心，在经济上对原告特别苛刻。去年元月大女儿结婚，女儿预付了16000元给原告，原告将钱全部用在了帮女儿购置嫁妆，但被告不相信原告，办酒席的礼金也都被被告收走，结算酒席款时原告表示自己没有钱，被告就对原告大打出手，此后被告也因为此事对原告进行打骂。被告的所作所为让原告感到寒心，双方夫妻关系以及名存实亡，故原告诉至法院。请求法院判令原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告诉称的双方认识过程、结婚时间及生小孩的情况都属实。我与原告的夫妻感情一直很好，2011年原告从珠海市回到宜春市就开始搞传销，且一直亏本，我劝她要好好上班，不要搞传销。现在原告也在传销，乱用家里的钱，双方也有时因为这件事吵架，也是因为这个事情原告要起诉离婚。我们结婚很久了，孩子也都大了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，于××××年××月××日在宜春市袁州区柏木乡民政所办理了结婚登记手续。婚后，原告于××××年××月××日生育一男孩，取名周某2；于××××年××月××日生育一女孩，取名周某3；于××××年××月××日生育一女孩，取名周某4；于××××年××月××日生育一男孩，取名周某5。原、被告婚后感情尚可，2006年至2009年双方在广东省珠海市做生意。2011年开始，原告在空闲时间会兼职销售保健商品，被告认为原告从事的是非法传销，双方常因此事发生争吵。2014年元月，原、被告再次因生活琐事发生矛盾，并开始分居。原告认为，被告的不信任行为导致双方夫妻感情已经破裂，故其起诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但均是自愿登记结婚，双方经历了近三十余年的夫妻家庭生活，且婚后也生育了四个孩子，可见双方有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。因被告长期在外务工，双方聚少离多，缺少沟通和交流，导致夫妻关系逐渐紧张，虽然双方常因生活琐事发生争吵，但并没有实质性的矛盾。只要今后原、被告之间加强沟通交流，彼此多一份宽容和信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春�中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 浪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初56号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2015年3月期间，被告人李某甲以营利为目的，在本市黄家埠镇杏山村鲤鱼山后大江路***号摆放自动麻将桌，为张某甲、陈某甲、冯某乙、宋某、胡某、陈某乙、陈某丙、张某乙（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，从中抽头获利人民币2万余元。
2015年4月9日，民警对上述地点进行检查，并当场扣押自动麻将桌2张及赌资人民币492元。次日，被告人李某甲主动至本市公安局黄家埠派出所投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、检查证、照片说明、扣押决定书、扣押清单、人口信息、行政处罚决定书、追缴物品清单，证人李某乙、冯某甲、张某甲、陈某甲、冯某乙、宋某、胡某、陈某乙、陈某丙、张某乙证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某甲宣告缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二万元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌二张及赌款计人民币四百九十二元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年一月二十一日
代书记员 罗洋增
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终729号
上诉人（原审原告）：毛刘军，男，1984年4月25日出生。
委托诉讼代理人：张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡阳沪豪汽车销售服务有限公司。
法定代表人：欧阳立榆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周剑，男，1979年5月16日出生，汉族，衡阳沪豪汽车销售服务有限公司售后服务站站长，住湖南省衡阳市蒸湘区金泽小区30栋1单元201室。
委托诉讼代理人：谢丽娟，女，1977年11月29日出生，汉族。
上诉人毛刘军因与被上诉人衡阳沪豪汽车销售服务有限公司（以下简称沪豪公司）修理合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初20号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年5月15日立案后，依法组成合议庭于同年7月5日公开开庭审理了本案，上诉人毛刘军及其委托诉讼代理人张国辉，被上诉人衡阳沪豪汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周剑、谢丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛刘军上诉请求：1、请求依法撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初20号民事判决，改判被上诉人沪豪公司赔偿上诉人修理费及赔偿金、鉴定费共计29264元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院以上诉人在结算单上签字作为依据是事实认定错误。2016年7月29日上诉人在被上诉人提供的结算单上签字，并不代表是上诉人需要确认的修理项目，这一结算单其实是个修理意向书；被上诉人在修理过程中，对不应该维修的机油泵进行了更换是对上诉人的欺骗；2、原判适用法律错误。本案应适用消费者权益保护法第五十五条规定，以消费欺诈进行判决，即三倍赔偿。
沪豪公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
毛刘军向一审法院起诉请求：1、判令被告沪豪公司返还多收修理费6316元；2、判令被告支付三倍赔偿金18948元；3、判令被告支付鉴定费4000元及交通误工费用1000元，共计5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：保险人即本案原告毛刘军对其所有的凯迪拉克车辆（号牌号码：湘DP8839，发动机号：150715088）在中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司投保。保险单号为：PDAA201543040000033875,保险金额为1439900元。2016年7月26日，原告毛刘军驾驶涉案车辆，在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇松碧村车辆底盘撞到石头后发生漏油事故。2016年7月28日，涉案车辆拖至被告沪豪公司进行维修。2016年7月29日，中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司派定损员王余江及原告毛刘军在被告沪豪公司结算单上签字确认。其中王余江在签字时同时注明：“该车发动机损失只做为车辆定损义务定损损失，不做为理赔依据”。被告公司谢丽娟称该结算单系其所在公司出具，因此其未在上面签名。其注明：“前杠拆装300元，前杠油柒（漆）800元，拆装油底壳800元，拆装排气管600元”的字样。该结算单上表三维修材料清单中第16项配件项目油泵总成，数量1个，单价2800元。2016年7月29日的结算单中表三维修材料清单（共29项）中原告、被告及保险公司在定损签字时扣除了前面第1项至第5项，标记了第6项至第29项。2016年8月9日的结算单中表三维修材料清单中配件编码、配件项目、单位、数量、单价及金额与2016年7月29日的结算单中表三维修材料清单中第6项至第29项完全一致。2016年8月9日，原告到被告公司提车，支给被告25426元。2016年11月14日，衡阳县西渡法律服务所委托湖南省天罡司法鉴定中心对湘DP8839牌照的车辆从4S点维修更换下来的发动机机油泵进行鉴定，鉴定意见为：“鉴定车发动机维修，发动机机油泵不需要更换”。鉴定费用4000元（3700元+300元）。原告支付给被告25426元，但保险公司仅赔付19110元（12350元+6760元），尚有6316元未赔付。原告与被告多次协调未果，诉至法院。
一审法院认为，2016年7月29日沪豪公司结算单中表三维修材料清单除了明确约定第16项配件项目油泵总成，数量1个，单价2800元之外，还有其他维修项目约定。且原告毛刘军在结算单上签字确认，被告对结算单亦予以认可。该结算单系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定该结算单的法律效力。原告于2016年8月9日从被告处提车时，支付给被告25426元，双方对此均不持异议。且2016年7月29日的结算单中表三维修材料清单（共29项）中原告、被告及保险公司在定损签字时扣除了前面第1项至第5项，标记了第6项至第29项。2016年8月9日的结算单中表三维修材料清单中配件编码、配件项目、单位、数量、单价及金额与2016年7月29日的结算单中表三维修材料清单中第6项至第29项完全一致。被告亦仅计算了第6项至第29项的维修材料费。加上工时费等共计收取原告25426元。故原告诉请被告返还多收修理费6316元没有事实和法律依据。原告诉请依据消费者权益保护法被告应支付三倍赔偿金18948元，依据消费者权益保护法第五十五条之规定，结合本案来看，原告并无证据证明被告存在欺诈情形，故本院不予支持。原告诉请被告支付鉴定费4000元。本院认为，原告签字认可的结算单上包括维修油泵总成，尔后原告又将油泵总成进行鉴定，与本案并无关联。本院已依法确认结算单的法律效力，故原告的该项诉请本院不予支持。原告诉请的交通误工费用1000元无法律事实依据，本院亦不予支持。原告毛刘军在中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司购买涉案车辆保险，涉案车辆若有损失，原告可另案向中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条之规定，判决：驳回原告毛刘军的诉讼请求。案件受理费556元，由原告毛刘军负担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，毛刘军于2016年7月28日将自己所有的湘DP8839号小轿车交付沪豪公司，并于次日与沪豪公司签订《衡阳沪豪汽车销售服务有限公司结算单》指定由沪豪公司对车辆进行维修，双方从而形成了修理合同关系。经核查构成本案修理合同内容的7月29日的结算单及之后双方同年8月9日签订的结算单，该7月29日结算单上所载维修项目、维修价格均系毛刘军与沪豪公司协商一致确定并由该车辆承保保险公司定损人员到场签字证明，2016年8月9日车辆维修完毕交付毛刘军，毛刘军按单结付维修费用25426元时，也并未提出异议。故本案讼争修理合同内容系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方当事人均应当严格按上述结算单约定履行各自的合同义务。本案中，毛刘军仅因该笔维修费用中部分项目不被承保保险公司认可、未予理赔，而另行委托鉴定机构于2016年11月对维修项目予以鉴定，以此认定沪豪公司维修中存在欺诈行为，显然缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，毛刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费556元由上诉人毛刘军负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈佳丽
校对责任人：ＸＸ东 打印责任人：陈佳丽
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终729号上诉人（原审原告）：毛刘军，男，1984年4月25日出生。委托诉讼代理人：张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：衡阳沪豪汽车销售服务有限公司。法定代表人：欧阳立榆，该公司董事长。委托诉讼代理人：周剑，男，1979年5月16日出生，汉族，衡阳沪豪汽车销售服务有限公司售后服务站站长，住湖南省衡阳市蒸湘区金泽小区30栋1单元201室。委托诉讼代理人：谢丽娟，女，1977年11月29日出生，汉族。上诉人毛刘军因与被上诉人衡阳沪豪汽车销售服务有限公司（以下简称沪豪公司）修理合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初20号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年5月15日立案后，依法组成合议庭于同年7月5日公开开庭审理了本案，上诉人毛刘军及其委托诉讼代理人张国辉，被上诉人衡阳沪豪汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周剑、谢丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛刘军上诉请求：1、请求依法撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初20号民事判决，改判被上诉人沪豪公司赔偿上诉人修理费及赔偿金、鉴定费共计29264元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院以上诉人在结算单上签字作为依据是事实认定错误。2016年7月29日上诉人在被上诉人提供的结算单上签字，并不代表是上诉人需要确认的修理项目，这一结算单其实是个修理意向书；被上诉人在修理过程中，对不应该维修的机油泵进行了更换是对上诉人的欺骗；2、原判适用法律错误。本案应适用消费者权益保护法第五十五条规定，以消费欺诈进行判决，即三倍赔偿。沪豪公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。毛刘军向一审法院起诉请求：1、判令被告沪豪公司返还多收修理费6316元；2、判令被告支付三倍赔偿金18948元；3、判令被告支付鉴定费4000元及交通误工费用1000元，共计5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：保险人即本案原告毛刘军对其所有的凯迪拉克车辆（号牌号码：湘DP8839，发动机号：150715088）在中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司投保。保险单号为：PDAA201543040000033875,保险金额为1439900元。2016年7月26日，原告毛刘军驾驶涉案车辆，在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇松碧村车辆底盘撞到石头后发生漏油事故。2016年7月28日，涉案车辆拖至被告沪豪公司进行维修。2016年7月29日，中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司派定损员王余江及原告毛刘军在被告沪豪公司结算单上签字确认。其中王余江在签字时同时注明：“该车发动机损失只做为车辆定损义务定损损失，不做为理赔依据”。被告公司谢丽娟称该结算单系其所在公司出具，因此其未在上面签名。其注明：“前杠拆装300元，前杠油柒（漆）800元，拆装油底壳800元，拆装排气管600元”的字样。该结算单上表三维修材料清单中第16项配件项目油泵总成，数量1个，单价2800元。2016年7月29日的结算单中表三维修材料清单（共29项）中原告、被告及保险公司在定损签字时扣除了前面第1项至第5项，标记了第6项至第29项。2016年8月9日的结算单中表三维修材料清单中配件编码、配件项目、单位、数量、单价及金额与2016年7月29日的结算单中表三维修材料清单中第6项至第29项完全一致。2016年8月9日，原告到被告公司提车，支给被告25426元。2016年11月14日，衡阳县西渡法律服务所委托湖南省天罡司法鉴定中心对湘DP8839牌照的车辆从4S点维修更换下来的发动机机油泵进行鉴定，鉴定意见为：“鉴定车发动机维修，发动机机油泵不需要更换”。鉴定费用4000元（3700元+300元）。原告支付给被告25426元，但保险公司仅赔付19110元（12350元+6760元），尚有6316元未赔付。原告与被告多次协调未果，诉至法院。一审法院认为，2016年7月29日沪豪公司结算单中表三维修材料清单除了明确约定第16项配件项目油泵总成，数量1个，单价2800元之外，还有其他维修项目约定。且原告毛刘军在结算单上签字确认，被告对结算单亦予以认可。该结算单系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定该结算单的法律效力。原告于2016年8月9日从被告处提车时，支付给被告25426元，双方对此均不持异议。且2016年7月29日的结算单中表三维修材料清单（共29项）中原告、被告及保险公司在定损签字时扣除了前面第1项至第5项，标记了第6项至第29项。2016年8月9日的结算单中表三维修材料清单中配件编码、配件项目、单位、数量、单价及金额与2016年7月29日的结算单中表三维修材料清单中第6项至第29项完全一致。被告亦仅计算了第6项至第29项的维修材料费。加上工时费等共计收取原告25426元。故原告诉请被告返还多收修理费6316元没有事实和法律依据。原告诉请依据消费者权益保护法被告应支付三倍赔偿金18948元，依据消费者权益保护法第五十五条之规定，结合本案来看，原告并无证据证明被告存在欺诈情形，故本院不予支持。原告诉请被告支付鉴定费4000元。本院认为，原告签字认可的结算单上包括维修油泵总成，尔后原告又将油泵总成进行鉴定，与本案并无关联。本院已依法确认结算单的法律效力，故原告的该项诉请本院不予支持。原告诉请的交通误工费用1000元无法律事实依据，本院亦不予支持。原告毛刘军在中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司购买涉案车辆保险，涉案车辆若有损失，原告可另案向中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条之规定，判决：驳回原告毛刘军的诉讼请求。案件受理费556元，由原告毛刘军负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，毛刘军于2016年7月28日将自己所有的湘DP8839号小轿车交付沪豪公司，并于次日与沪豪公司签订《衡阳沪豪汽车销售服务有限公司结算单》指定由沪豪公司对车辆进行维修，双方从而形成了修理合同关系。经核查构成本案修理合同内容的7月29日的结算单及之后双方同年8月9日签订的结算单，该7月29日结算单上所载维修项目、维修价格均系毛刘军与沪豪公司协商一致确定并由该车辆承保保险公司定损人员到场签字证明，2016年8月9日车辆维修完毕交付毛刘军，毛刘军按单结付维修费用25426元时，也并未提出异议。故本案讼争修理合同内容系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方当事人均应当严格按上述结算单约定履行各自的合同义务。本案中，毛刘军仅因该笔维修费用中部分项目不被承保保险公司认可、未予理赔，而另行委托鉴定机构于2016年11月对维修项目予以鉴定，以此认定沪豪公司维修中存在欺诈行为，显然缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，毛刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费556元由上诉人毛刘军负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ东审判员  蒋立新审判员  邓婕晖二〇一七年七月三十一日书记员  陈佳丽校对责任人：ＸＸ东                 打印责任人：陈佳丽
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1560号
原告：周松，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：曹轶，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告周松诉被告曹轶民间借贷纠纷一案中，发现被告曹轶下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒋能慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3943号
罪犯许增云，女，1985年5月15日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于2015年1月12日作出（2014）广刑初字第258号刑事判决，认定许增云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许增云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯许增云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许增云减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期:自2014年12月9日起至2017年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第74号
袁喜军：
舞阳县国土资源局申请执行你行政处罚执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第168号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人舞阳县国土资源局于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、负担本案申请执行费。
开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973
特此通知
二〇一五年十一月十日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更123号
罪犯武友金，男，1957年10月22日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）德刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人武友金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿28034元。被告人武友金不上诉。经本院复核审理，于2010年4月12日以（2010）川刑复字第374号刑事裁定，核准判处被告人武友金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。交付执行后，本院于2012年9月7日以（2012）川刑执字第1000号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯武友金在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯武友金患精神分裂症，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯武友金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯武友金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（刑期从2017年5月27日起至2042年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1946号
上诉人（原审原告）：姚桂玲，女，1969年5月12日出生，汉族，住农安县。
被上诉人（原审被告）：张国华，男，1964年3月28日出生，汉族，住农安县。
上诉人姚桂玲因与被上诉人张国华土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚桂玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判张国华返还0.4垧土地的承包经营权。事实和理由：张国华系姚桂玲大伯哥。1997年第二轮土地承包时，上诉人的公公婆婆与姚桂玲为一个承包合同。2013年、2015年上诉人的公公婆婆相继去世，其土地应由上诉人继续耕种，可0.4垧土地由被上诉人强行耕种。2016年土地确权也将该土地确权到了上诉人与其丈夫一个合同上。
张国华辩称，驳回上诉人的上诉请求，虽然上诉人与老人是在同一个土地承包合同上，但是与合同没有关系。两位老人均是自己单过一直到去世，我认为不应该把土地承包权给上诉人。
姚桂玲向一审法院起诉请求：要求张国华返还其已故父母（张金有、杨得玲）在农安县小城子乡潘家屯村新立屯8组分得的0.4垧承包田经营权，该承包田由姚桂玲经营耕种。
一审法院认定事实：1991年张国锋与姚桂玲结婚，婚后与其父亲张金有分家独立生活。1997年第二轮土地承包时，为经营耕种方便，张国锋与其父亲张金有共同抓一个阄，承包田分在一起，为一个承包合同。但实际张国锋、张金有各自经营各自户内的承包田，户口亦为各自独立户口。张金有、杨得玲夫妇去世前一直独立生活。一审法院认为，1997年第二轮土地承包时，承包方为农户，为经营耕种方便，张国锋一户与其父亲张金有一户共同抓一个阄，与土地发包方农安县小城子乡潘家屯村民委员会签订一份土地承包合同。但实际各自为独立一户，各自经营自己户内的承包田，户口亦为各自独立户口，且承包期内张国锋一户没有与其父亲张金有一户合并户，2015年张金有户内成员均死亡，该户已消亡，该户土地承包合同终止。故张国锋一户对争议土地不具有承包经营权。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：驳回原告姚桂玲的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织。根据农安县小城子乡潘家屯村民委员会的情况说明及台账，张国锋与其父亲张金有实际各自为独立一户，各自经营自己户内的承包田，张国锋一户对争议土地不具有承包经营权。因此姚桂玲不享有本案涉案土地的使用权，与本案无直接利害关系，不具备起诉条件，无权提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初3324号民事判决；
二、驳回上诉人姚桂玲的起诉。
一审案件受理费100元，退还上诉人姚桂玲；二审案件受理费100元，退还上诉人姚桂玲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1946号上诉人（原审原告）：姚桂玲，女，1969年5月12日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：张国华，男，1964年3月28日出生，汉族，住农安县。上诉人姚桂玲因与被上诉人张国华土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚桂玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判张国华返还0.4垧土地的承包经营权。事实和理由：张国华系姚桂玲大伯哥。1997年第二轮土地承包时，上诉人的公公婆婆与姚桂玲为一个承包合同。2013年、2015年上诉人的公公婆婆相继去世，其土地应由上诉人继续耕种，可0.4垧土地由被上诉人强行耕种。2016年土地确权也将该土地确权到了上诉人与其丈夫一个合同上。张国华辩称，驳回上诉人的上诉请求，虽然上诉人与老人是在同一个土地承包合同上，但是与合同没有关系。两位老人均是自己单过一直到去世，我认为不应该把土地承包权给上诉人。姚桂玲向一审法院起诉请求：要求张国华返还其已故父母（张金有、杨得玲）在农安县小城子乡潘家屯村新立屯8组分得的0.4垧承包田经营权，该承包田由姚桂玲经营耕种。一审法院认定事实：1991年张国锋与姚桂玲结婚，婚后与其父亲张金有分家独立生活。1997年第二轮土地承包时，为经营耕种方便，张国锋与其父亲张金有共同抓一个阄，承包田分在一起，为一个承包合同。但实际张国锋、张金有各自经营各自户内的承包田，户口亦为各自独立户口。张金有、杨得玲夫妇去世前一直独立生活。一审法院认为，1997年第二轮土地承包时，承包方为农户，为经营耕种方便，张国锋一户与其父亲张金有一户共同抓一个阄，与土地发包方农安县小城子乡潘家屯村民委员会签订一份土地承包合同。但实际各自为独立一户，各自经营自己户内的承包田，户口亦为各自独立户口，且承包期内张国锋一户没有与其父亲张金有一户合并户，2015年张金有户内成员均死亡，该户已消亡，该户土地承包合同终止。故张国锋一户对争议土地不具有承包经营权。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：驳回原告姚桂玲的诉讼请求。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织。根据农安县小城子乡潘家屯村民委员会的情况说明及台账，张国锋与其父亲张金有实际各自为独立一户，各自经营自己户内的承包田，张国锋一户对争议土地不具有承包经营权。因此姚桂玲不享有本案涉案土地的使用权，与本案无直接利害关系，不具备起诉条件，无权提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初3324号民事判决；二、驳回上诉人姚桂玲的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人姚桂玲；二审案件受理费100元，退还上诉人姚桂玲。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年六月五日书 记 员  李 笑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5015号
罪犯姜大强，男，1992年6月21日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年2月17日作出（2011）白山刑初字第1号刑事判决，认定被告人姜大强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿人民币234592元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3485号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯姜大强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯姜大强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未全部执行，狱内消费较高，建议酌情调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2010年5月31日下午，姜大强与代某峰找到孙某，将孙向姜大强借款未还之事说开，后与代某峰、姚某瑜来到临江市兴隆街阳光99饭店门前大排档用餐。19时许，与姜大强曾有矛盾的赵甲得知姜所处的位置后，与赵乙、孙某、朱某文等找到姜。赵乙与姜发生争吵，并乘姜与围观人员争执时照姜后背踹一脚，姜与赵乙、赵甲发生厮打。姜用随身携带的折叠刀刺中赵乙胸部三刀，刺中赵甲左肩部、左肢和右肘。赵乙的叔叔赵某平发现赵乙与姜殴斗后赶到现场，与姜厮打中，被姜刺伤左肩背部。经鉴定，赵乙系被他人用单刃刺器刺破心脏，导致急性循环功能障碍而死亡。赵甲、赵某平的损伤均系轻微伤。被害方在案件起因上有一定过错。姜大强犯罪时未成年。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分422分。本次考核期内，狱内月均消费人民币842元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜大强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯致一人死亡、二人轻微伤，后果严重，其在监月消费较高，有能力而不履行附带民事赔偿义务，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜大强减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初432号
原告：王华峰，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。
被告：罗荣轩，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区河伏镇。
原告王华峰与被告罗荣轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华峰到庭参加诉讼，被告罗荣轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华峰向本院提出诉讼请求：1、判令罗荣轩偿还王华峰借款40000元及利息；2、判令罗荣轩承担本案诉讼费用。事实和理由：罗荣轩长期居住在武陵镇德安社区阳明路并开办德安诊所。2017年6月26日，罗荣轩因资金周转困难，向王华峰借款40000元整（现金交易），约定归还时间为2017年12月26日，并约定了利息。借款期限届满之后，罗荣轩未按约定偿还本息，王华峰多次催讨无果，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，王华峰在举证期限内向本院提交了以下证据：
借据一份，拟证明罗荣轩于2017年6月26日向王华峰借款40000元的事实。
罗荣轩经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。
罗荣轩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，王华峰提交的借据一份，真实、合法，与本案有关联，能够证明罗荣轩向王华峰借款40000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗荣轩长期居住在武陵镇德安社区阳明路并开办德安诊所。2017年6月26日，罗荣轩因资金周转困难，向王华峰借款40000元整，王华峰表示同意。罗荣轩向王华峰出具了借据，内容为：今借到王华峰现金人民币肆万元（40000元）整，借期六个月，用于资金周转（后付息）。借款人：罗荣轩。2017年6月26日。备注：此款非银行转账，是现金交易。双方借据上未约定利息，庭审中王华峰称双方口头约定借款月利率标准为5%。后王华峰用给付现金的方式履行了自已出借资金的义务，但借款期限届满之后，罗荣轩并未按照约定偿还借款本息。王华峰多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，借款人罗荣轩向出借人王华峰借款40000元并向其出具借条，王华峰实际提供了借款，双方债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对王华峰要求罗荣轩偿还借款本40000元的诉讼请求予以支持；对于利息问题，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方未约定借期内利率和逾期利率，对王华峰要求支付借期内利息的诉讼请求，因对是否支付利息仅有王华峰口头陈述，依据不足，本院不予支持；对逾期利息，可以自2017年12月27日起按照年利率6%的标准支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗荣轩于本判决生效之日起三日内偿还王华峰借款本金40000元，并自从2017年12月27日起至债务偿还之日止按照年利率6%的标准向王华峰支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由罗荣轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 贾建林
二〇一八年四月十六日
书记员 张佳芬
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4797号
原告：符秀群，女，1972年5月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。
被告：张伟，男，1989年5月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告符秀群诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告符秀群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年五月十五日
代书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初4797号原告：符秀群，女，1972年5月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年5月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告符秀群诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告符秀群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一七年五月十五日代书记员 庄 丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3050号
原告：刘必林，男，1990年10月6日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：刘薇佳，女，1990年9月13日出生，汉族，本科文化，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
以上两原告共同委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告刘必林、刘薇佳诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓帆、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元1104室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年8月31日才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至2016年8月31日期间的逾期交房违约金（房价为631897元，以日万分之1.8计算）；2、被告支付原告逾期交房损失5600元（从2016年1月1日计算至2016年8月31日的房租损失，每月租金700元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金按照合同约定的日万分之0.6计算至2016年8月31日。本公司承担逾期交房违约金，已经弥补了原告的损失，故本公司不应再承担原告租房损失。
经审理查明：2014年3月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元1104室房屋；建筑面积为112.13平方米，房价款为631897元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告全额支付了购房款。被告于2016年8月31日向原告交房。
上述事实由经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按日万分之1.8标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日期间的逾期交房违约金共计12132元，对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘必林、刘薇佳逾期交房违约金12132元；
二、驳回原告刘必林、刘薇佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取299元，原告刘必林、刘薇佳负担185元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9949号
原告：沈树伟，男，1975年5月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：上海宥琨汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：黄体平。
委托诉讼代理人：杨玉林。
原告沈树伟与被告上海宥琨汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱浩杰
人民陪审员 梅胜凤
人民陪审员 黄 新
二〇一八年一月八日
书 记 员 杜凌豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1141号
申请人孙静静。
被执行人周飞。
关于孙静静申请执行周飞机动车交通事故责任纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1407号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差、暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1407号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十二月一日
书记员 张光超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1214号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丙。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人陈丙犯信用卡诈骗罪一案，于2014年9月24日作出（2014）黄浦刑初字第854号刑事判决。原审被告人陈丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈乙出庭履行职务。上诉人陈丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院依据被害单位广东发展银行、某某银行和某某银行的报案书、信用卡申领材料、查询信用卡交易明细表、催收记录、情况说明，上海市公安局黄浦分局出具的关于案发经过的证明，有关退赃的银行存款凭证，证人陈甲的证言及原审被告人陈丙的当庭供述等证据判决认定：
一、陈丙于2008年10月向广东发展银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），并于2008年11月16日至2013年5月27日期间，持卡透支消费、提取现金，共计透支本金人民币15，590.78元（以下币种均为人民币），经发卡银行以信函、电话等方式多次催收，超过三个月仍未归还。
二、陈丙于2009年1月起陆续向某某银行申领信用卡3张（卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），并于2009年3月30日至2013年5月23日期间，持卡透支消费、提取现金，共计透支本金25，625.5元，经发卡银行以信函、电话等方式多次催收，超过三个月仍未归还。
三、陈丙于2009年8月向某某银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），并于2009年10月20日至2013年5月22日持卡透支消费、提取现金，共计透支本金51，206.56元，经发卡银行以信函、电话等方式多次催收，超过三个月仍未归还。
经侦查，公安人员于2013年11月6日在本市永兴路XXX号水上威尼斯沐浴中心将陈丙抓获归案。陈丙到案后如实供述第一节犯罪事实，并主动交代了第二节、第三节犯罪事实。陈丙于2014年2月20日至3月17日取保候审期间未经执行机关批准，擅自离开本市，去向不明，后于2014年5月17日主动至公安机关归案。案发后，陈丙的家属代其向广东发展银行退缴2万元，向某某银行退缴25，600元，向某某银行退缴52，500元。
上海市黄浦区人民法院认为，陈丙以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。陈丙如实供述自己的罪行，并在家属帮助下退赔了绝大部分透支款及部分利息，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，以信用卡诈骗罪判处陈丙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
陈丙上诉提出，其系自首，且能全额退赃，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定陈丙犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。经审查，陈丙系被公安机关抓获而到案，在被取保候审阶段，未经公安机关批准擅自离开居住地，并在公安机关对其传讯时未能及时到案，其后再归案不属于刑法规定的自动投案，依法不能认定为自首。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第854号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人陈丙以非法占有为目的，超过规定期限透支本人信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。经查，公安机关掌握陈丙相关信用卡诈骗犯罪事实后，将陈抓获，陈到案后如实交代公安机关尚未掌握的同种罪行，于取保候审期间擅自离开本市，在公安机关传讯后再到案，依法不能认定为自首，陈丙提出其具有自首情节的上诉理由不能成立。原审法院根据陈丙的犯罪事实、性质，以及陈丙能如实供述罪行、退赔绝大部分透支款等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人陈丙以原判量刑过重为由请求进一步从轻处罚并适用缓刑，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 李杰文
代理审判员 王 潮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初972号
原告：ＸＸ，男，1979年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。
被告：王国礼，男，1969年6月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告ＸＸ与被告王国礼民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，被告向原告借款10万元。2015年6月19日，由原告作担保，被告从李玉侠处借款20万元，后由原告作担保，施卫华替被告清偿欠李玉侠的本金20万元，原告代被告偿还2万利息，被告自己偿还1万利息，剩余1万利息仍欠李玉侠。被告又向原告借款25万，并同意打总条，并于2016年9月23日出具金额为25万元、15万元的借条两张。原告在被告的指示下代被告偿还施卫华本金及利息22.2万元，又转给被告1.55万元。经催要无果，故起诉来院，要求：1、被告向原告返还借款40万元及其利息；2、被告承担诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查被告的住所地不在本院辖区，作为接受货币一方的合同履行地即原告住所地也不在本院辖区，综上，本院对本案没有管辖权，原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费7300元，全额退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙雨梦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5927号
原告：郑庆良，男，1976年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王兆辉、马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：任林生，男，1965年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：童建军，男，1974年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈海建，男，1977年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑庆良与被告任林生、童建国、陈海建为民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请：一、要求被告任林生归还原告借款本金12万元并支付自2015年4月14日起至判决确定履行之日止按月利率2%支付的利息损失；二、要求被告任林生承担本案的律师费；三、本案的诉讼费由被告任林生承担；四、要求被告童建国、陈海建对上述三项请求承担连带偿还责任。本院受理后，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑庆良委托代理人马丹萍到庭参加诉讼，被告任林生、童建国、陈海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月13日，被告任林生经童建国、陈海建担保向原告郑庆良借得人民币12万元，约定月利率2%计算，出借方为实现债权所发生的律师费、保全费�诉讼费等全由借款人承担，并出具借条一份，有浙江台州路桥农村合作银行网上银行电子回单为证。借款后，被告任林生、童建国、陈海建未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任林生于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑庆良借款人民币12万元，并支付从2015年4月14日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费4200元。被告童建军、陈海建对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2790元，减半收取1395元，由被告任林生、童建军、陈海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2790元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一六年九月十三日
代书记员 邱雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初777号
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社，住所地广西浦北县石埇镇中间街。
负责人容振彬，该信用社主任。
被告叶富嵘，居民。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告叶富嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员蔡东莼适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，书记员陈媛担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社的负责人容振彬到庭参加诉讼，被告叶富嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社诉称，原、被告于2010年9月15日协商约定：由原告发放150000元人民币给被告用于建房，借款期限为2010年9月15日至2013年8月20日，月利息为3.75‰，上浮30%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金150000元及利息89656.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶富嵘没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告叶富嵘于2010年9月3日向原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请借款150000元用于建房。双方于2010年9月15日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款150000元用于建房，借款期限为2010年9月15日至2013年8月20日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.5%，上浮30%，执行年利率7.02%。”。被告向原告借款150000元及利息一直未归还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款150000元一直未清偿，现原告请求被告清偿所欠150000元，本院依法予以支持。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶富嵘归还原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社借款本金150000元并支付利息89656.9元（利息计至2016年2月25日，以后的利息以150000元为基数，从2016年2月26日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费4894元，减半收取2447元，由被告叶富嵘负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4894元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 媛