上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3096号
原告中国民用航空华东地区管理局。
法定代表人蒋怀宇。
委托代理人范鲁阳，上海市三石律师事务所律师。
被告上海国瑞税务师事务所有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人王继婷。
委托代理人周育青，上海市广海律师事务所律师。
原告中国民用航空华东地区管理局诉被告上海国瑞税务师事务所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚青独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民用航空华东地区管理局的委托代理人范鲁阳，被告上海国瑞税务师事务所有限公司的委托代理人王继婷、周育青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民用航空华东地区管理局诉称，2005年11月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将本市陕西北路XXX号老式洋房主楼的一楼出租给被告用于办公，租赁期限5年，自2006年2月1日起至2011年1月31日止。此外，被告还实际租赁陕西北路XXX号1号楼辅楼2楼4间、3楼4间、临街门面房8间以及院内临时房2间。2012年10月10日，原告发函告知被告租赁合同到期后不再续租。2014年2月26日，原告再次就收回房屋事宜致函被告，但被告至今未搬离。原告只得诉至法院要求判令：1、被告腾出其所承租本市陕西北路XXX号1号楼主楼一楼、辅楼、门面房及临时房，并将房屋返还给原告；2、被告向原告支付房屋占用费，自2014年1月1日起至被告实际搬离之日止按每月人民币（以下币种均为人民币）54，933元计算；3、被告赔偿原告租金差价损失，自2014年1月1日起至被告实际搬离之日止按每月54，933元计算。
审理中，原告增加诉请，要求确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2014年3月20日解除。
被告上海国瑞税务师事务所有限公司辩称，被告只承租了陕西北路XXX号1号楼主楼一楼，应该按照合同约定每月17，500元的标准支付租金。辅楼、门面房及临时房并非由被告实际承租，与被告无关。被告有证据证明原告是想收回房屋另行出租，而根据双方合同约定，被告享有优先承租权。被告租赁主楼一楼已经将近10年，原告在没有理由的情况下突然要求搬离，被告确有困难，恳请法院酌情处理。
经审理查明，本市陕西北路XXX号1-3号系原告所有的房屋，其中1号楼层数3层，建筑面积1，367平方米，2号楼层数1层，建筑面积40平方米，3号楼层数2层，建筑面积110平方米。
2005年11月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将本市陕西北路XXX号老式洋房主楼的一楼（以下简称：系争房屋）出租给被告作为办公使用，租赁期限五年，自2006年2月1日起至2011年1月31日止；租赁期满，被告如需继续租赁，应在租赁期满前的三个月向原告提出书面意向，双方另行签约，同等条件下，被告享优先承租权；租金前三年每年20万元，后两年每年21万元，每季度付款一次，在每季度的第一个月的前十日付清该季度房租费用；被告预付1.5万元作为押金，合同期满，原告退还押金或作为房租抵扣。上述合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，双方均按约履行。合同约定的五年租期届满后，被告继续使用系争房屋并向原告支付租金至2013年12月31日。2014年2月26日，原告致函被告，内容为：原告曾于2012年10月向被告发出《关于房屋租赁合同到期后不再续租的函》，明确表示被告承租的上海市陕西北路XXX号老式洋房的主楼及附楼、附属店面等房屋租赁合同到期后由原告收回，不再续租。上述房屋租赁合同期满前后，原告一再通知并要求被告整体交还房屋，但被告至今未履行合同约定交还该房屋。现再次函告被告，请于2014年3月20日前搬离陕西北路XXX号房屋并将该房屋整体交还原告。由于被告不同意搬离，故原告诉讼来院要求判决如其诉请。
又查，2003年9月4日，原、被告还曾签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将本市陕西北路XXX号老式洋房主楼的二楼、三楼出租给被告作为办公使用，租赁期限十年，自2003年11月1日起至2013年10月31日止。该份合同的租金被告也支付至2013年12月31日。原告已另案对该份合同提起诉讼，要求判令被告搬离并支付租金等费用。
再查，原告提供给被告的租赁费发票收款单位为上海华陵实业有限公司（以下简称：华陵公司），每季度的租赁费总金额为228，550元。
审理中，原告否认被告曾支付过租赁押金1.5万元，被告虽坚持其支付过租赁押金，但未能提供付款凭证或收据。被告提供被告法定代表人与原告经办人之间的短信往来以及照片一组，证明原告在寻找新的租客，侵害了被告的优先续租权。原告对短信以及照片的真实性不予认可，并表示系争房屋收回以后将由原告自用。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同》、租金发票三张、《关于房屋租赁合同到期后不再续租的函》，（2014）静民一（民）初字第3095号案件卷宗材料以及双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
双方的争议焦点：辅楼、门面房及临时房是否与本案系争房屋同为一个租赁合同法律关系？
原告提供辅楼、门面房及临时房的相关《房屋租赁合同》六份：
其一为民航华东管理局老干部活动室与上海首创管理咨询有限公司于2005年9月18日所签，租赁部位陕西北路XXX号101室门面房一间，租赁期限自2005年10月1日起至2008年9月30日止；
其二为民航华东管理局老干部活动室与上海首创图文制作服务社于2006年3月1日所签，租赁部位陕西北路XXX号门面房二间，租赁期限自2006年3月1日起至2009年2月29日止；
其三为华陵公司与刘丽萍于2007年4月29日所签，租赁部位陕西北路XXX号临一2五开间门面房，租赁期限自2007年5月1日起至2012年4月31日止；
其四为华陵公司与刘丽萍于2010年2月2日所签，租赁部位陕西北路XXX号辅楼二楼201、202、203、204，租赁期限自2010年1月1日起至2012年12月30日止；
其五为华陵公司与刘丽萍于2010年2月2日所签，租赁部位陕西北路XXX号主楼前排二间，租赁期限自2010年1月1日起至2012年12月30日止；
其六为华陵公司与被告于2011年8月1日所签，租赁部位陕西北路XXX号辅楼三楼四间活动房，租赁期限自2011年7月1日起至2013年9月30日止。
原告还提供上海首创管理咨询有限公司的工商档案机读材料，证明该公司已在2006年7月10日注销工商登记，不可能实际租赁房屋。
原告认为，辅楼、门面房及临时房的上述租赁合同期满后，由被告实际承租并支付租金，被告支付的每季度租金总额228，550元包括了主楼一楼、二楼、三楼以及辅楼、门面房及临时房的全部租金。华陵公司系原告下属三产企业，原告委托华陵公司以及民航华东管理局老干部活动室管理名下房产。
被告对原告提供证据的真实性没有异议。被告认为，根据原告提供的六份《房屋租赁合同》，辅楼、门面房及临时房的出租人均不是原告，承租人除了辅楼三楼四间活动房之外也均不是被告。因此，原告不具备辅楼、门面房及临时房的诉讼主体资格。租赁初期，原、被告双方合作愉快，被告应原告的要求向辅楼、门面房及临时房的实际承租人收取租金，然后统一由被告将租金转付给原告，故被告仅是受原告委托代收代付租金。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该合同约定的租赁标的物为陕西北路XXX号主楼一楼，辅楼、门面房及临时房既非涉案租赁合同的标的物，出租人也不是原告，故原告要求在本案中一并处理，缺乏法律依据，本院不予支持。根据原告提供的六份《房屋租赁合同》，辅楼、门面房及临时房的租赁事宜均有相关合同约束，可由出租人根据合同约定分别向承租人主张相关权利。涉案《房屋租赁合同》约定的五年租期届满后，被告继续使用系争房屋，并按照原租金标准向原告支付租金，原告对此并未提出异议，也未明确告知被告不再续约。因此，原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告于2014年2月26日通过发函的方式通知被告解除《房屋租赁合同》，并要求被告于2014年3月20日前搬离，已经给予被告合理的搬迁时间，故原告要求确认《房屋租赁合同》于2014年3月20日解除，本院予以准许。原告当庭表示收回系争房屋自用，故被告所谓的优先续租权条件未能成就。合同解除后，被告应当及时搬离系争房屋，并与原告结清租赁期间的租金以及实际使用房屋期间的房屋使用费，使用费可参照原租金标准执行。《房屋租赁合同》中虽有预付租赁押金的约定，但被告未能提供已经实际支付押金1.5万元的证据，故被告关于已付押金1.5万元的抗辩，本院不予采信。原告要求被告赔偿租金差价损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、原告中国民用航空华东地区管理局与被告上海国瑞税务师事务所有限公司就本市陕西北路XXX号老式洋房主楼一楼签订的《房屋租赁合同》于2014年3月20日解除；
二、被告上海国瑞税务师事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内腾空迁出本市陕西北路XXX号老式洋房主楼一楼，并将房屋交还给原告中国民用航空华东地区管理局；
三、被告上海国瑞税务师事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民用航空华东地区管理局租金以及房屋使用费，按照每月17，500元的标准自2014年1月1日起计算至实际交还房屋之日止；
四、原告中国民用航空华东地区管理局的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11，490.60元，减半收取，计5，745.30元，原告中国民用航空华东地区管理局承担4，370.30元，被告上海国瑞税务师事务所有限公司承担1，375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚青
二〇一五年一月九日
书记员 王奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（二）合同解除；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。