湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民初字第1940号
原告刘小萍，女，1978年6月18日出生，汉族。
委托代理人韦当，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人张次国，湖南万和联合律师事务所律师。
原告金鸿渊，男，1951年7月17日出生，汉族。
委托代理人韦当，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人刘小萍，女，1978年6月18日出生，汉族。
被告马文杰，男，1968年11月4日出生，汉族。
被告湖南大韵置业投资有限公司，住所地。
法定代表人季明顺，该公司总经理。
委托代理人吴桢权，湖南君卓律师事务所律师。
原告刘小萍、金鸿渊诉被告马文杰、湖南大韵置业投资有限公司（以下简称大韵公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文独任审理，后又依法转为普通程序，由审判员方文担任审判长，与人民陪审员龚建国、莫源沙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小萍及其委托代理人韦当、张次国，原告金鸿渊的委托代理人韦当、刘小萍与被告马文杰、被告大韵公司的委托代理人吴桢权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，原告购买被告大韵公司开发建设的位于长沙市天心区的住房一套，两原告按份共有。被告马文杰系房屋所有人，原告与被告马文杰系楼上楼下相邻关系。2012年6月15日，原告回到XXX房，发现房屋卫生间漏水，因漏水造成原告装修严重损坏，当即联系物业人员报修，物业人员查看后认为是楼上卫生间漏水，并与楼上业主取得联系，表示要进行维修并赔偿损失，但时至今日，被告辩称是开发商质量问题造成漏水，拒不修复其漏水问题，多次调解均未解决问题。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判令两被告共同赔偿两原告因房屋漏水造成的装修及家具损失共计15000元；2、由两被告共同承担本案诉讼费。
被告马文杰辩称，被告马文杰先于两原告向被告大韵公司购房，因房屋质量问题后于两原告接收所购房屋，开始装修房屋时两原告的主要装修已完成，当时被告大韵公司、物业公司与被告马文杰在交房时对厨卫进行了闭水试验，发现漏水，大韵公司、物业公司维修后仍漏水，又维修后没再试水。被告马文杰在装修厨卫时，管道在地面的部分采用明铺试压后抹面施工办法，没有改变、改动和影响上下层之间的结构防水层和油性防水部分，厨卫漏水被告马文杰无需担责。原告装修时不能影响整体结构，不能影响毗邻共有部分的使用、维护与维修，不能破坏毗邻共有部分，厨卫部分吊顶不宜采用石膏板且全封闭吊顶，原告装修吊顶时严重破坏了楼板。因此，被告马文杰不应对厨卫漏水承担责任。
被告大韵公司辩称，漏水的问题原告有夸张的地方，卫生间与厨房楼板超过14厘米，无论如何水也漏不下来，顶多是渗水；渗水原因是原告装修时水管转载屋顶上，是原告的水管漏水，和原告破坏了楼上的防水层；原告的损失15000元没有依据，厨房和卫生间需要做防水，客厅和卧室不需要做防水。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、商品房买卖合同与房屋产权证书。以证明两原告为长沙市天心区某房屋的所有权人；
2、物业公司维修派工单。以证明XXX房屋漏水的事实与原因；
3、照片。以证明房屋漏水的事实及损失；
4、损失明细单。以证明房屋因漏水造成的损失。
5、鉴定费发票。以证明两原告支付了鉴定费4716.98元。
被告马文杰为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、补充协议。以证明被告马文杰收房时厨卫本身就漏水，修复过，没有最终止渗漏，如果有则由被告大韵公司负责；
2、照片。以证明原告严重破坏了上下楼卫生间毗邻共同部分的楼板。
被告大韵公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、建设工程竣工验收备案表。以证明建设工程经验收合格，出售的商品房经验收合格；
2、单位工程质量竣工验收记录。以证明各分项工程包括防水分项工程经验收合格；
3、六方验收记录。以证明出售的商品房经“六方”验收合格；
4、联合验收意见书。以证明出售的商品房经多部门联合验收合格；
5、单位工程质量控制资料核查记录。以证明防水材料符合国家标准；
6、分部工程质量验收记录。以证明防水工程经验收合格；
7、房屋验收交接表。以证明房屋验收是合格的；
8、XXX房屋装修申请表。以证明XXX房屋装修的时间为2010年11月12日至2011年3月10日；
9、XXX房屋装修验收表。以证明防水情况经过自己验收合格；
10、闭水验收表。以证明已经做了闭水检查，经验收合格；
11、XXX房屋验收合格表。以证明XXX房屋的漏水问题已经解决；
12、XXX房屋装修申请表。以证明XXX房屋装修时间为2011年4月26日至2011年7月26日；
13、马文杰出具的承诺书。以证明为防止破坏房屋结构和防水层，被告马文杰作出了承诺。
被告马文杰对原告提交的证据，发表如下质证意见：
证据1无异议；证据2真实性有异议；证据3对吊顶部分的照片没有异议；证据4有异议，不认可这些损失清单；证据5与被告马文杰无关。
被告大韵公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：
证据1、5无异议；证据2有异议；证据3关联性有异议，这些照片可以证明原告自己在破坏防水层；证据4有异议，没有提供发票，不足以证明其损失。
原告对被告马文杰提交的证据，发表如下质证意见：
证据1无异议，证据2对照片证明的内容有异议，在装修之前就是这样的。
被告大韵公司对被告马文杰提交的证据均无异议。
原告对被告大韵公司提交的证据，发表如下质证意见：
证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，竣工验收属于整体验收，是抽查验收，主体合格不代表某些部分没有质量问题；证据7真实性、合法性无异议，但在保修期内发生质量问题不能免除开发商的责任；证据8真实性无异议，但申请装修与房屋漏水没有因果关系；证据9真实性无异议，关联性有异议，对证明目的有异议；证据10与证据9说明原告没有破坏防水层；证据11、12不予质证；证据13无异议。
被告马文杰对被告大韵公司提交的证据，发表如下质证意见：
证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性无异议，但与本案无关联，竣工验收属于整体验收，是抽查验收，主体合格不代表某些部分没有质量问题；证据7真实性、合法性无异议，但在保修期内发生质量问题不能免除开发商的责任；证据8无异议；证据9真实性无异议；证据10真实性没有异议；证据11、12真实性没有异议，与开发商签订了一个补充协议，以后厨房、卫生间发生漏水就由开发商负责，原告房屋漏水与被告马文杰无关；证据13真实性无异议，个人装修房屋不需要有资质的人进行装修，承诺书与原告房屋漏水没有关系。
根据原告刘小萍的申请，本院依法委托湖南省建设工程质量检测中心对两原告所有的XXX房屋漏水原因及受损情况进行了鉴定，该中心作出了《房屋漏水原因及受损情况检测鉴定报告》，结论为：XXX房洗脸间顶部漏水由其上一层房屋引起，与XXX房房主装修及使用无关。对漏水导致的洗脸间顶部吊顶受损，洗脸间与卧室相连的门受损，洗脸间与卫生间相连的门受损，洗脸台下柜子受损，卧室门边隔墙受损，洗脸间墙纸受损应进行修复。原告为此支付了鉴定费4716.98元。原告对该鉴定报告无异议；被告大韵公司对该鉴定报告形式上的真实性没有异议，对内容上的真实性有异议，认为其没有参与鉴定；被告马文杰对该鉴定报告有异议，认为其没有参与鉴定，是不真实、不合法的，且与被告马文杰无关。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、5符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据4非有效票据，不予采信。
对被告马文杰提交的证据，本院认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，但证据2不能达到其证明目的。
对被告大韵公司提交的上述证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、13因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能达到其证明目的；证据8、12因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
两被告虽对湖南省建设工程质量检测中心作出的《房屋漏水原因及受损情况检测鉴定报告》有异议，但均未申请复议，且无相应证据予以否定，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认以下基本事实：
原告刘小萍、金鸿渊共同购买了被告大韵公司开发建设的位于长沙市天心区某房屋一套，于2010年11月至2011年3月进行了装修，装修期间，XXX房屋卫生间顶部漏水，被告大韵公司派员进行了维修，并做了闭水试验。被告马文杰购买了某房屋（与XXX房屋系楼上楼下关系）一套，于2011年5月至2011年11月进行了装修。因XXX房屋卫生间渗水，导致XXX房屋卫生间顶部漏水，被告派员进行了维修，并做了闭水试验，但被告马文杰称还是漏水。2011年3月4日，被告大韵公司与被告马文杰签订了一份补充协议，该协议第3条约定：双方一致同意该房屋质量问题仅限按以下意见处理，乙方（马文杰）不得提出超过以下意见外的其他要求和主张：厨房漏水由甲方（大韵公司）负责整改；卫生间由双方做闭水试验，如未出现漏水渗水甲方不再负责处理此问题，如出现漏水渗水甲方负责整改至不再漏水渗水为止；地面和墙面开裂和承重柱不正等问题，如经鉴定属于结构性问题由甲方负责整改，如不属于结构性问题甲方不再负责处理；如出现有其他质量问题，甲方不再负责。
两原告将XXX房装修好后并未入住。2012年6月15日，原告刘小萍发现其房屋卫生间漏水，导致其家具受损。两原告遂要求两被告赔偿其损失，但协商未果。现XXX房卫生间经维修后不再渗水，XXX房屋卫生间顶部无漏水现象。
根据两原告的申请，本院依法委托湖南省建设工程质量检测中心就某房屋漏水原因及受损情况进行了司法鉴定，该中心作出了《房屋漏水原因及受损情况检测鉴定报告》，结论为：XXX房洗脸间顶部漏水由其上一层房屋引起，与XXX房房主装修及使用无关。对漏水导致的洗脸间顶部吊顶受损，洗脸间与卧室相连的门受损，洗脸间与卫生间相连的门受损，洗脸台下柜子受损，卧室门边隔墙受损，洗脸间墙纸受损应进行修复。原告为此支付了鉴定费4716.98元。原告对该鉴定报告无异议，两被告均有异议。因两被告对该鉴定报告有异议，又未申请复议，本院遂向湖南省建设工程质量检测中心发函，要求该中心明确漏水原因等问题。该中心复函称：XXX房洗脸间顶部漏水，楼上住户已进行了维修，本次鉴定已不再漏水，无法对当时漏水是楼上住户装修原因还是质量问题进行鉴定，楼上住户对漏水进行维修前应先分清原因责任。
本案在审理过程中，本院多次组织双方进行调解，两原告要求两被告支付维修费用5000元和鉴定费4716.98元；被告大韵公司同意支付维修费5000元，鉴定费由原告与两被告分担，以后双方再无其他争议；被告马文杰不愿意承担任何费用。因分歧较大，调解未成。
本院认为，侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。两原告购买的XXX因房屋漏水，已造成财产损失，经鉴定，XXX房洗脸间顶部漏水由其上一层房屋引起，与XXX房房主装修及使用无关，且XXX房洗脸间顶部漏水，楼上住户已进行了维修，本次鉴定已不再漏水，无法对当时漏水是楼上住户装修原因还是质量问题进行鉴定，楼上住户对漏水进行维修前应先分清原因责任，因此，XXX房洗脸间顶部漏水可以认定为两被告具有共同过错，系共同侵权行为，应当共同承担侵权责任。关于财产损失赔偿金额问题，为避免进一步扩大损失，结合案件的调解情况，本院酌情考虑5000元，对超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告湖南大韵置业投资有限公司、马文杰于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告刘小萍、金鸿渊财产损失（含装修及家具损失）5000元；
二、驳回原告刘小萍、金鸿渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，鉴定费4716.98元，合计4891.98元，由被告湖南大韵置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 龚建国
人民陪审员 莫源沙
二〇一四年三月十七日
代理书记员 陈 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。