江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扬邗刑初字第0453号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人薛庆山，因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。
被告人戴某甲，曾用名戴其健，男，1969年3月20日出生于江苏省海安县，居民身份证号码3206211969********，汉族，高中文化，扬州东煜贸易有限公司总经理、实际控制人，住扬州市邗江区莱福花园27幢504室。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2013）440号起诉书指控被告人薛庆山犯挪用公款罪、受贿罪、骗取贷款罪、被告人戴某甲犯骗取贷款罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人薛庆山及其辩护人姚庆伟、被告人戴某甲及其辩护人宗宏根到庭参加诉讼。因公诉机关申请补充侦查，两次延期审理。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，被告人薛庆山于2011年5月6日至2011年12月，其利用担任扬州市江都区小纪粮油管理所主任的职务便利，将其单位公款人民币2387万元挪用给其女薛某用于吸储；还指控被告人薛庆山利用职务便利，收受戴某甲所送荣威750型汽车一辆，价值人民币25.58万元；还指控被告人薛庆山代表小纪粮油管理所与江苏邗江运西国家粮食储备库签订虚假的粮食购销合同，向中国农业发展银行江都市支行贷款人民币2600万元，以及与扬州东煜贸易有限公司签订虚假的粮食购销合同，帮助被告人戴某甲所在单位向中国工商银行扬州琼花支行获得贷款人民币2000万元。公诉机关指控被告人戴某甲于2012年5月至2012年7月，以扬州东煜贸易发展有限公司与扬州麦道粮油实业发展有限公司。扬州市江都区小纪粮油管理所签订虚假的粮食购销合同等文件分三次使扬州东煜贸易有限公司获得中国工商银行扬州琼花支行贷款计人民币3000万元。对于上述指控，公诉机关移送了书证银行的分员明细账、结算业务申请书、小纪粮油管理所的记账凭证、车辆信息、粮油购销合同、银行借款凭证、电汇凭证、网银交易明细和证人证言及被告人供述和辩解等证据，并认为被告人薛庆山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第一百七十五条之一、第二十五条之规定，构成挪用公款罪、受贿罪、骗取贷款罪，依法应数罪并罚。被告人戴某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条的规定，构成骗取贷款罪。还认为被告人薛庆山、戴某甲犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人薛庆山在骗取贷款的共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人薛庆山辩称，自己不是国家工作人员。
被告人薛庆山的辩护人提出，1、被告人薛庆山不具有国家工作人员身份；2、挪用公款时间较短，未造成损失；3、被告人薛庆山以自己的桑塔纳轿车与戴某甲给付汽车进行了交换，交换的价值应该进行扣减。被告人薛庆山与戴某甲之间，不存在共同骗取贷款的故意，不存在情节严重；5、被告人薛庆山犯罪后自首，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人戴某甲对被指控犯骗取贷款罪的事实和适用的法律均未提出异议。
被告人戴某甲的辩护人提出，1、起诉书指控被告人戴某甲骗取贷款的行为属情节特别严重，缺乏明确、充分的依据，不符合罪刑法定原则和有利于被告人的刑事办案原则；2、被告人戴某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
一、挪用公款
2011年5月6日至2012年12月23日期间，被告人薛庆山利用担任扬州市江都区小纪粮油管理所主任的职务便利，将所在单位公款人民币2387万元挪用给其女薛某用于完成自己的工作任务，该公款中含被人薛庆山明知薛某出借给江某用于经营的人民币490万元。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、书证企业法人营业执照，证实扬州市江都区小纪粮油管理所系全民所有制企业，且被告人薛庆山系该粮油管理所的法定代表人；
2、书证扬州市江都区粮食局出具的情况说明，证实2011年4月27日该局与被告人薛庆山签订目标考核责任书，由其负责扬州市江都区小纪粮油管理所的经营管理工作；
3、书证目标考核责任书，证实2011年4月27日扬州市江都区小纪粮油管理所与被告人薛庆山签订了目标考核责任书，由其负责粮管所的经营管理工作；
4、书证原江都市粮食局的任职通知，证实2011年5月18日被告人薛庆山被聘任为小纪粮油管理所主任；
5、书证侦查人员制作的统计表，证实2011年5月至2012年11月被告人薛庆山从小纪粮管所账户上转账至薛某卡上共计人民币2387万元；
6、书证民泰银行的吸储明细账，证实小纪粮管所转至薛某0015民泰银行卡的资金明细情况；
7、书证小纪粮管所的记账凭证，证实小纪粮管所账务记载的经过情况；
8、未到庭证人尹某的证言笔录，证实小纪粮管所与薛某个人之间没有业务往来，但有资金上的往来；
9、未到庭证人薛某的证言笔录，证实薛某系民泰银行的职员，其为了完成银行的任务，被告人薛庆山将小纪粮管所的资金汇至其在民泰银行的个人卡上。还证实薛庆山同意将其个人卡上的人民币490万元借给江某用于经营的事实；
10、未到庭证人江某的证言笔录和民泰银行结算业务申请书，证实2012年5月至10月，江某累计向薛某借款人民币490万元用于经营的事实；
11、未到庭证人庄某的证言笔录，证实原江都市的粮管所的任何人都不得随意挪用资金；
12、被告人薛庆山的供述和辩解，证实其为了使其女薛某完成工作任务，擅自将小纪粮管所的公款汇至薛某在民泰银行的个人卡上。还证实其同意将小纪粮管所汇至薛某个人卡上的公款借给江某的事实。
二、受贿
2006年以来，被告人薛庆山与戴某甲商议以扬州市江都区小纪粮油管理所名义向扬州市江都区农业发展银行贷取准政策性贷款供戴某甲经营使用。为此，双方于2007年1月23日签订了承诺书，对如何使用前述贷款、还款、责任等方面进行了约定。2008年1月，被告人薛庆山收受戴某甲送的荣威750型汽车1辆，价值人民币25.58万元。购车发票户名及领牌车主登记均为薛庆山。被告人薛庆山在明知中国农业发展银行江都支行准政策性贷款仅仅发放给国有性质的粮食购销企业并且所贷资金不能挪作他用，而违反规定擅自将小纪粮油管理所从中国农业发展银行江都支行的一些贷款提供给戴某甲使用及提供其他便利。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、书证江都区粮食局出具的情况说明和任职通知，证实2000年8月，被告人薛庆山任小纪粮管所主任，系国有企业干部。2001年，该局下属粮管所进行经营体制改革，对部分职工进行身份置换，但薛庆山的身份未予以置换。2001年5月至2011年4月30日薛庆山与江都粮食收储总公司签订租赁经营合同，由其租赁经营小纪粮管所；
2、书证租赁经营合同，证实2001年4月30日至2011年4月30日江都粮食收储总公司与薛庆山签订企业资产租赁经营合同书，将江都小纪粮管所的全部资产租赁给薛庆山经营。合同约定薛庆山有权利用企业的所有有形与无形资产开展合法经营，具有完全的经营自主权，自负盈亏，自主分配，独立承担民事责任；
3、中国农业发展银行江都支行出具的江都小纪粮管所2007-2013年度贷款统计表，证实该行共贷款给小纪粮管所人民币4亿多元；
4、书证承诺协议，证实2007年1月23日，戴某甲与小纪粮管所签订协议，该协议约定双方如何使用农发行贷款、风险承担等事宜。
5、书证目标考核责任书、江都市粮食购销企业第五轮改革的通知、2010年夏粮收购工作实施方案，证实江都粮食局为进一步完善企业经营机制，改变以租赁经营为主的体制方式，全面实行目标管理责任制并实施企业法人代表聘任制。规定调销业务实行报批制和收购粮食等部分自主经营权被收回的事实；
6、书证江都粮食局出具的2001-2008年期间，江都市粮食系统解除全民身份支付补偿金审批表，证实其中无薛庆山的买断信息；
7、书证车辆查询信息，证实苏K×××××荣威汽车的发牌日期是2008年1月23日，车主是薛庆山；
8、书证江苏隆安汽车销售服务有限公司的记账凭证、进账单、机动车销售统一发票记账联，证实2008年1月22日戴某甲将25.58万元汇入该公司和购车发票户名是薛庆山；
9、未到庭证人庄某的证言笔录，证实薛庆山是国有企业干部，身份一直没有置换；
10、未到庭证人尹某的证言笔录，证实小纪粮管所是国有企业，法定代表人是薛庆山。2000年左右被告人薛庆山承包经营小纪粮管所，粮管所的其他职工身份进行了置换，但作为总账会计的尹某和薛庆山的身份未实际置换。还证实薛庆山有一辆荣威750汽车；
11、未到庭证人薛某的证言笔录，证实被告人薛庆山有一辆荣威汽车，车牌为苏K×××××，且车是薛庆山个人的；
12、未到庭证人丁某甲的证言笔录，证实被告人薛庆山有一辆荣威750的汽车；
13、证人戴某甲的证言笔录，证实2008年1月为感谢被告人薛庆山，让其使用农发行的贷款，而送给薛庆山一辆荣威750的汽车；
14、被告人薛庆山的供述和辩解，证实其于2008年1月收受戴某甲送给其的一辆荣威750汽车，价值人民币25.58万元的事实。
辩护人提供了江都小纪粮管所职工的证明、证人丁某甲的证言笔录、江都小纪粮管所的记账凭证、企业资产租赁经营合同4份、车库照片，拟证实被告人薛庆山收受的荣威750汽车用于经营活动的事实和被告人薛庆山在租赁经营江都小纪粮油管理所期间，有权处置相应资产和负债。
三、被告人薛庆山、戴某甲骗取贷款
1、2011年9月，被告人薛庆山代表江都市小纪粮油管理所与江苏邗江运西国家粮食储备库签订虚假的粮食购销合同，并以此向中国农业发展银行江都支行贷款人民币2600万元，该款已归还银行。
2、2012年5月，被告人戴某甲以扬州东煜贸易发展有限公司与扬州麦道粮油实业发展有限公司等单位签订虚假粮食购销合同等虚假文件材料提交给中国工商银行扬州琼花支行，以扬州东煜贸易发展有限司名义向该行申请贷款1000万元，该贷款以“受托支付”方式汇入扬州麦道粮油实业发展有限公司账户后，被告人戴某甲又安排他人将该款通过转账方式汇给扬州东煜贸易发展有限公司使用，目前该笔贷款已逾期且无力偿还。
3、2012年5月、7月，被告人戴某甲先后两次以扬州东煜贸易发展有限公司与薛庆山代表江都小纪粮油管理所签订虚假粮食购销合同等虚假文件材料提交给中国工商银行扬州琼花支行，以扬州东煜贸易发展有限司名义向该行申请贷款各人民币1000万元，合计人民币2000万元。该贷款以“受托支付”方式汇入小纪粮管所账户后，被告人薛庆山又安排他人通过转账方式汇给扬州东煜贸易发展有限公司使用，目前该2000万元的贷款已逾期，且无力偿还。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、书证江苏邗江运西国家粮食储备库出具的情况说明及凭证，证实2011年9月该库与江都小纪粮管所签订的粮食购销合同是虚假合同，没有相关入库记录和财务依据；
2、书证2011年9月28日的粮食购销合同，证实被告人薛庆山与江苏邗江运西国家粮食供应储备库签订了虚假的粮食购销合同；
3、书证中国农业发展银行江都支行提供的人民币2600万元的贷款材料，证实2011年9月28日江都小纪粮管所向该行贷款人民币2600万元的经过情况；
4、书证江都小纪粮管所的记账凭证、网上银行交易明细等财务资料，证实2011年9月28日小纪粮管所向江都农发行贷款人民币2600万元及该贷款的去向和该贷款已归还的事实；
5、书证《中华人民共和国农业发展银行粮食收购资金贷款封闭运行管理办法》，证实根据办法要求，农发行的贷款要求是“钱随粮走、购贷销还、专款专用、库贷挂钩、封闭运行”。
6、未到庭证人胡某的证言笔录，证实2011年9月28日所签订的粮食购销合同是虚假的，双方并没有实际业务。
7、未到庭证人戴某甲的证言笔录，证实2011年9月28日被告人薛庆山，代表小纪粮管所与江苏邗江运西国家粮食储备库签订的粮食购销合同是虚假的。
8、书证江都区小纪粮油管理所与扬州东煜贸易发展有限公司签订的粮食购销合同。贷款申请、证据文件、网上银行交易明细等证实被告人戴进其为东煜贸易发展有限公司于2012年5月、7月向琼花支行贷款的人民币2000万元的贷款给扬州东煜贸易发展有限公司使用；
9、书证中外运扬州公司出具的仓房租赁合同、仓储管理协议、权属证明、入驻报告等，证实2012年三次贷款的相关书证材料，其中三次贷款所用的租赁合同均为同一份。粮食购销合同主要是扬州东煜贸易发展有限公司与扬州麦道粮油实业有限公司、江都小纪粮管所签订；权属证明是江苏邗江运西国家粮食储备库向扬州琼花支行出具，拟证实扬州东煜贸易发展有限公司存放在江苏邗江运西国家粮食储备库存储粮食及所有权的情况。仓储管理协议是拟证明江苏邗江运西国家粮食储备库与扬州东煜贸易发展有限公司签订仓储协议的情况；商品融资质押监管协议是扬州东煜贸易发展有限公司、扬州琼花支行与中国外运江苏集团公司扬州公司签订商品融资质押监管协议的情况；
10、书证扬州琼花支行出具的扬州东煜贸易发展有限公司于2012年5月2日、5月20日、7月26日三次申请贷款的交易信息和附件，证实2012年5月11日下发的人民币1000万元贷款是支付给扬州麦道粮油实业发展有限公司，5月24日、8月1日下发的各人民币1000万元贷款是支付给江都小纪粮管所；
11、书证扬州市公安局邗江分局协助查询财产通知书回执及本票、交易凭证及扬州东煜贸易发展有限公司交通银行交易明细、扬州双英建材有限公司工行账户明细，证实被告人戴某甲个人或伙同被告人薛庆山，向工商银行扬州琼花支行片区的三笔贷款的真实用途。具体指扬州麦道粮油实业发展有限公司本票人民币1000万元东煜贸易发展有限公司2193交通银行卡于2012年5月14日从工行本票，人民币1000万元入账，后该协议用于还天源；当日电汇人民币500万元给戴某乙；5月15日网银转账人民币293万元给韩某；5月16日网银转账207万元给韩某。5月24日双英建材从东煜贸易发展有限公司账上汇入人民币1000万元。8月3日东煜贸易发展有限公司偿还贷款人民币500万元，该款来源于韩某个人账户；
12、书证工商银行扬州琼花支行贷款的相关材料，证实2012年5月合同编号20120510，供方是小纪，需方是东煜，价值人民币2354万元的小麦。2012年7月是标的价值人民币1284万元的小麦。还证实扬州东煜贸易发展有限公司向工商银行扬州琼花支行所贷款人民币3000万元已全部逾期的事实；
13、未到庭证人韩某的证言笔录，证实2012年工行2000万元贷款所签粮食购销合同是被告人戴某甲找江都小纪粮管所薛庆山签订的，所贷款的人民币2000万元都是用于归还贷款的事实；
14、未到庭证人尹某的证言笔录，证实其按照被告人薛庆山的要求，将工商银行的人民币2000万元汇至扬州东煜贸易发展有限公司的事实；
15、未到庭证人何某的证言笔录，证实扬州东煜贸易发展有限公司于2012年向工商银行扬州琼花支行贷款的人民币3000万元已逾期未还。
16、未到庭证人庄某的证言笔录，证实2012年的清仓查库时，发现小纪粮管所从农发行贷款的部分销售回笼资金被戴某甲用于体外循环了；
17、未到庭证人王某甲的证言笔录，证实王某甲是江苏邗江运西国家粮食储备库的副主任。还证实其单位与扬州东煜贸易发展有限公司签订仓库补充租赁协议上的签名，不是王某甲所签；
18、未到庭证人张某甲的证言笔录，证实张某甲是江苏邗江运西国家粮食储备库办公室主任，其职责是负责文字材料、档案管理工作和保管单位公章。还证实与扬州东煜贸易发展有限公司、中外运扬州分公司签订的三份仓储管理协议上的公章不是本人加签的事实；
19、未到庭证人乔某的证言笔录，证实江苏省东升粮油供应公司与天源公司实际上是一个公司，都是江苏省粮食集团的下属公司。另2002年左右省政府委托江苏省粮食集团对运西粮库进行管理，粮食集团又委托天源公司对运西粮食库进行管理，运西库的主任由粮食集团任命。还证实，2013年1月17日晚，运西库主任夏某打电话说以粮库为他人作担保贷款共计人民币3000万元；
20、未到庭证人尼波、王某乙的证言笔录，证实2010年5月其受陈和先委托到扬州筹建麦道粮油实业发展有限公司。2012年4月25日其上级领导安排与扬州东煜贸易发展有限公司签订的购销合同上盖章，并知道该合同是虚假的，目的是为贷款所用。还证实2012年5月14日东煜公司有一笔人民币1000万元资金打到单位在工商行维扬支行12×××93的账户上。后应韩某的电话要求，就让出纳会计王某乙把该款还给了东煜公司；
21、未到庭证人戴某乙的证言笔录，证实2012年5月，被告人戴某甲告知有一笔人民币500万元打到其农行卡上；
22、未到庭证人张某乙的证言笔录及武坚粮管所出具的农发行计划专用凭证、农发行还款凭证2份，证实2012年5月14日戴某甲以戴某乙的名义还武坚粮管所人民币503500元的贷款；
23、未到庭证人钱某的证言笔录，证实钱某是江苏辉晶源担保公司的法定代表人。还证实2012年7月被告人戴某甲曾向其所在公司借款人民币430万元用于偿还2011年向工行琼花支行的贷款。2012年8月2日通过东煜公司的账号12668还款人民币430万元至扬州富仁达经贸有限公司账户上。
24、未到庭证人周某的证言笔录，证实扬州东煜贸易发展有限公司是2009年4月注册，法定代表人是韩某，但是实际控制人是戴某甲，资本也是戴某甲提供的。戴某甲还参股了扬州润扬担保有限公司、扬州嘉联置业发展有限公司，但股份都转让还债了；
25、未到庭证人丁某乙的证言笔录，证实其在中国外运江苏集团公司扬州公司担任监管一部的经理。其受工行琼花支行委托负责监管东煜公司于2012年在该行贷款的质押物；
26、未到庭证人夏某、胡某的证言笔录，证实夏某、胡某分别担任江苏邗江运西国家粮食储备库的主任、副主任。该二人于2012年利用省级储备粮为戴某甲贷款进行担保的事实；
27、被告人戴某甲、薛庆山的供述和辩解，证实被告人戴某甲为了贷款需要，与扬州麦粮油实业发展有限公司、江都小纪粮管所签订虚假的粮食购销合同，并以扬州东煜贸易发展有限公司名义借江苏邗江运西国家粮食储备库的粮食作为质押向中国工商银行扬州分行琼花支行贷款的事实，并且贷款均已逾期，未归还的事实；
28、常住人口信息表，证实被告人戴某甲、薛庆山的基本常规情况；
29、到案经过，证实2013年1月21日被告人戴某甲主动到扬州市公安局邗江分局汊河派出所投案，并如实供述了自己骗取贷款的事实。2013年3月25日被告人薛庆山在检察机关主动交待了违规贷款给他人使用、收受他人汽车等事实。其在江都纪委双规期间交代了挪用公款的事实；
30、扬州市邗江区人民检察院出具的冻结犯罪嫌疑人存款通知书，证实该院冻结被告人薛庆山银行存款人民币242381元。
本院认为，被告人薛庆山作为国有企业中从事公务的工作人员，利用担任扬州市江都小纪粮油管理所主任的职务便利，将所在单位公款人民币2387万元挪用至其女儿薛某个人银行卡上，以便其完成工作任务，该款项中含被告人薛庆山明知薛某出借给他人用于经营活动的人民币490万元，数额巨大，系情节严重。其行为已构成挪用公款罪；被告人薛庆山作为国有企业中从事公务的人员，利用担任扬州市江都小纪粮油管理所主任的职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人薛庆山单独或和被告人戴某甲以欺骗手段取得银行贷款，且属情节特别严重，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人薛庆山犯挪用公款罪的证据确实充分，指控的罪名正确，但指控其挪用公款的数额不当，应予纠正；指控被告人薛庆山犯受贿罪、骗取贷款罪，被告人戴某甲犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人薛庆山及其辩护人均提出，被告人薛庆山不具有国家工作人员身份。本院认为，虽然被告人薛庆山于2001年5月1日至2011年4月30日租赁经营扬州市江都小纪粮油管理所的资产从事经营活动的情况属实，但其作为扬州市江都小纪粮油管理所的法定代表人，即该所主任的身份一直并未变化，仍然有权代表国有粮油企业，依法享有向国家农业发展银行获得准政策性贷款的政策。在上述租赁经营扬州市江都小纪粮油管理所资产期间，被告人薛庆山违规将以扬州市江都小纪粮油管理所名义从中国农业发展银行江都支行获取的准政策性贷款提供给戴某甲使用。从被告人薛庆山的行为可见，被告人薛庆山是代表国有粮油企业行使职权，应属国有企业中的公务活动，而非是租赁经营企业资产的自然人所享有合同约定的权利。故对该辩护意见，不予采信。被告人薛庆山的辩护人还提出，被告人薛庆山挪用公款时间较短，未造成损失。本院认为，被告人薛庆山将单位公款挪用至其女儿薛某个人银行卡上后，明知薛某将其中部分款项出借给他人用于经营活动。根据我国刑法的规定，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为即构成挪用公款罪，故对该辩护意见，不予采信；该辩护人还提出，被告人薛庆山以自己的桑塔纳轿车与戴某甲给付的汽车进行了交换，交换的价值应该进行扣减。本院认为，辩护人对前述辩护意见未能提供确实充分的依据以证明其观点，故对该辩护意见，不予采信；该辩护人还提出，被告人薛庆山与戴某甲之间，不存在共同骗取贷款的故意，亦不存在情节严重的情况。本院认为，根据被告人薛庆山、戴某甲的供述，被告人薛庆山明知被告人戴某甲以扬州东煜贸易发展有限公司名义与扬州市江都小纪粮油管理所签订虚假粮食购销合同的用途，仍然代表扬州市江都小纪粮油管理所与其签订虚假粮油购销合同，致使被告人戴某甲凭虚假粮食购销合同等虚假文件从中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行骗取贷款计人民币2000万元，且该贷款已逾期，无力偿还。故对该辩护意见，不予采信；该辩护人还提出，被告人薛庆山犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院认为，该辩护意见有事实和法律依据，应予采信。被告人戴某甲的辩护人提出，公诉机关指控被告人戴某甲骗取贷款的行为属情节特别严重，缺乏明确、充分的依据，不符合罪刑法定原则和有利于被告人的刑事办案原则。本院认为，被告人戴某甲参与骗取贷款人民币3000万元，该贷款已逾期，且无力偿还。由于被告人戴某甲的行为致使国家财产遭受损失，严重影响正常的信贷安全，因此，被告人戴某甲的行为应属情节特别严重，故对该辩护意见，不予采信；该辩护人还提出，被告人戴某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。本院认为，辩护人的这一辩护意见有事实和法律依据，应予采信。被告人薛庆山犯挪用公款罪、受贿罪、骗取贷款罪，依法应当对其数罪并罚；被告人薛庆山犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，对其行为应认定为自首，依法可以减轻处罚；被告人薛庆山和被告人戴某甲在共同骗取贷款中起次要或辅助作用，对其行为应认定为从犯，依法应当减轻处罚；被告人戴某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，对其行为应当认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人戴某甲在与被告人薛庆山共同骗取贷款中起主要作用，系主犯，依法应当对其参与的全部犯罪进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛庆山犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；应数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2023年4月23日止，没收财产、罚金于本判决生效后30日内缴纳）；
二、被告人戴其进犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2018年1月21日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）；
三、被告人薛庆山犯罪所得荣威750型汽车的购置款人民币二十五万五千八百元，予以继续追缴；
四、被告人薛庆山、戴其进参与骗取的贷款，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 姚盛雨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈伟华