wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1610号原告赵明松，男，1970年12月6日出生委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人肖中义，总经理。委托代理人孟荣，北京市华泰律师事务所律师。原告赵明松与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称：国都公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明松及其委托代理人苑喜报、被告国都公司的委托代理人孟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明松诉称：2013年1月份开始，原告赵明松以包工形式在被告国都公司承建的首都机场飞机维修中心工地负责电气安装施工。2014年4月9日18时30分，原告赵明松和工友们一起加班时，因被告国都公司工地上的换气机漏电，发生触电事故，原告赵明松触电后从脚手架上跌落，左跟骨关节内粉碎性骨折。原告赵明松受伤后到医院治疗，因被告国都公司拒不支付原告赵明松医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失，原告赵明松为保护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判决：1.被告国都公司赔偿原告赵明松医疗费36992元、住院伙食补助费1650元、营养费2000元、护理费14000元、误工费51728元、伤残赔偿金175640元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2150元，共计294160元；2.本案诉讼费用由被告国都公司承担。被告国都公司辩称：首先，被告国都公司不是本案适格被告。被告国都公司将承包的机库改造工程中的电气工程分包给北京博亿广建装饰工程有限公司（以下简称：博亿广建公司），原告赵明松是博亿广建公司的项目负责人，此次事故属于工伤事故，应该按工伤事故程序处理，属于劳动争议的范畴，被告国都公司与原告赵明松没有劳动关系，国都公司不应成为本案被告，应该驳回原告赵明松的起诉。其次，被告国都公司在此次事故中没有过错。被告国都公司在原告赵明松等施工人员进场前进行了安全教育并考试，尽到了安全监督的责任，原告赵明松应当举证证明被告国都公司存在过错。再次，原告赵明松自身存在过错。原告赵明松没有电工证，不具备电气工作实操的资格，却直接参与风阀电动阀的送电调试操作，而且在作业过程中违反高空作业的安全规范，其坠落的高度超过3米，却未系安全带，是导致摔伤的直接原因，原告赵明松应该对事故负完全责任。经审理查明：2014年4月9日18时30分，原告赵明松在首都机场飞机维修中心GM-V326喷漆机库改造工程（以下简称：机库改造工程）施工现场对换气机进行调试时，因触电从脚手架上跌落，造成原告赵明松受伤。原告赵明松于2014年4月9日至2014年5月12日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗33天，其伤情被该院诊断为“左跟骨关节内粉碎性骨折”，并实施了“跟骨骨折切开复位内固定术”。经原告赵明松申请，本院委托北京博大司法鉴定所对赵明松的伤残等级进行了鉴定，该所于2015年6月15日作出的司法鉴定意见书认为，被鉴定人赵明松的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残。原告赵明松主张被告国都公司系机库改造工程的承包方，其对事故的发生存在过错，主要理由为：第一，原告赵明松是接受被告国都公司的指派对换气机进行调试，而事发时调试的换气机存在漏电故障；第二，被告国都公司明知原告赵明松及其班组成员没有调试资质，而指派其对换气机进行调试，存在严重过错；第三，无论博亿广建公司还是赵明松都没有换气机调试的资质，故调试换气机的工作不在分包范围内，即使在分包范围内，也是违法分包。综上所述，被告国都公司对事故的发生存在过错，应当赔偿原告赵明松的损失。被告国都公司认为：第一，原告赵明松没有任何证据证明事故的发生是由于设备漏电造成的，更没有证据证明被告国都公司存在过错，原告赵明松的违规操作才是导致事故发生的根本原因；第二，被告国都公司将机库改造工程中的电气工程分包给了博亿广建公司，原告赵明松是博亿广建公司的项目负责人，其在工作中发生的事故应与其工作单位博亿广建公司依法解决；第三，被告国都公司根据博亿广建公司完成的工作量进行结算，换气机的调试工作在结算范围内且已经结算完毕，原告赵明松的主张不能成立。庭审过程中，原告赵明松提出博亿广建公司只是其根据被告国都公司的要求找来的挂靠公司，博亿广建公司并未实际参与分包的工程，故原告赵明松与被告国都公司实际上为劳务关系。鉴于这一情况，经本院释明后，原告赵明松坚持本案起诉案由，并主张应由被告国都公司举证证明不是因为其设备故障造成的事故。经查，被告国都公司在承包北京飞机维修工程有限公司发包的机库改造工程后，将工程进行了分包，博亿广建公司系电气工程的劳务分包方，原告赵明松作为博亿广建公司的项目负责人与国都公司签署了安全施工管理协议书、结算协议等一系列文件。经询问，原告赵明松、被告国都公司均表示，事故发生后未经有权机关进行处理，也未对事故责任进行认定。上述事实，有双方当事人陈述笔录、住院病案、司法鉴定意见书、安全施工管理协议书、结算协议、分包结算书等证据材料在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权等人身权益受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人为治疗和康复支出的合理费用及因此造成的损失。原告基于侵权请求权主张对方承担侵权责任的，对侵权请求能否成立应承担举证责任。本案中，被告国都公司是机库改造工程的承包方，博亿广建公司是其中电气工程的劳务分包方，原告赵明松系博亿广建公司的项目负责人，原告赵明松在工作中受到的伤害应与其工作单位博亿广建公司依法解决，但原告赵明松又提出博亿广建公司只是其挂靠单位，原告赵明松与被告国都公司实际上形成劳务关系。经本院释明后，原告赵明松坚持主张本案请求权的基础系一般侵权。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告赵明松对其请求负有举证责任。本案审理过程中，原告赵明松未提供充分证据证明被告国都公司对事故的发生存在过错，故本院对原告赵明的全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵明松的全部诉讼请求。案件受理费五千七百一十二元，由原告赵明松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘更超人民陪审员  崔广田人民陪审员  梁跃海二〇一六年八月八日书 记 员  吴语佳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10367号
原告：肖连，女，汉族，1985年10月21日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：程小勇，女，汉族，1976年3月27日出生，住重庆市江津区。
原告肖连与被告程小勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖连及其委托诉讼代理人曹照军到庭参加了诉讼。被告程小勇送达地址不明，本院依法公告送达期满，被告程小勇仍未到庭参加诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖连诉称：2016年7月14日，原、被告在重庆链家房地产经纪有限公司居间下签订了《重庆市存量房屋买卖合同》，三方共同签订了《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及《补充协议》二份，约定原告购买被告位于重庆市江津区云辉丽都某幢某号住宅，由于该房屋处于银行按揭状态，原告支付首付款后，余款由原告代被告直接偿还给银行。合同签订后，原告支付了首付款，并于2016年7月25日接收房屋进行装修后入住。2016年8月10日，被告因其他债务纠纷，该房屋被依法查封，构成了合同约定的解除情形，故请求判决：1、解除原、被告签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、被告返还原告购房款73002元、装修及购置家具费15933元、公证费450元、中介费5800元，共计95185元；3、被告支付原告违约金53000元。
被告程小勇未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：2016年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）在重庆链家房地产经纪有限公司居间下签订了《重庆市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及《补充协议》二份，约定乙方以总价530000元购买甲方位于重庆市江津区几江街道武城大街26号云辉丽都某幢某号房屋（建筑面积122.89平方米），乙方应在签订本合同当日支付定金20000元，2016年7月25日前支付首付款44000元，甲方同意在2016年7月25日前将房屋交付给乙方，买卖双方协商，该房的付款方式为买方为卖方支付银行贷款未结清的部分房款（后期的月供由买方按时还款到相应的银行），剩余房款由买方全额支付给卖方，甲方出现下列第（1）种情形的，则构成根本违约，守约方有权要求解除合同。本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金。（1）甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，房屋被查封或限制转让，拒绝将房屋出售给乙方或擅自提高房屋交易价格，将房屋出售给第三人等导致乙方无法取得房屋所有权的。三方同时对其他进行了约定。2016年7月14日，被告出具收据一张给原告，收到原告定金20000元。2016年7月25日，原告通过银行转账支付被告购房款43800元。2016年7月20日、2016年8月20日，原告分别通过银行转账方式支付被告3503元、3502元。2016年8月10日，申请人李玉梅申请诉前财产保全，涉案房屋被本院查封。审理中，原告提交壁纸销售订货单一张和墙纸、墙布收据一张，收款金额为8433元；沙发翻新、茶几、上下床销货单一张，金额为5600元；修复橱柜、竹木纤维板收据一张，收款金额为1900元，以此证明装修及购置家具费15933元。原告未提交产生公正费、中介费的证据。
上述事实，有原告的陈述及提供的《重庆市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》、收据、银行转几凭证、公证书、销售订货单、销货单、光盘等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告在重庆链家房地产经纪有限公司居间下签订的《重庆市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》均为真实意思表示。不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行相应义务后，涉案房屋被依法查封，导致出现合同约定解除的情形，被告构成违约，应承担违约责任。原告同时主张违约金和损失，不符合法律规定，由于违约金大于损失金额，故原告请求判决：1、解除原、被告签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、被告返还原告购房款70805元；3、被告支付原告违约金53000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其请求多余部分不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肖连与被告程小勇于2016年7月14日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》和《补充协议》。
二、被告程小勇返还原告肖连购房款70805元。
三、被告程小勇支付原告肖连违约金53000元。
上述二、三项，限被告程小勇在本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告肖连的其余诉讼请求。
如果被告程小勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由被告程小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 李 英
人民陪审员 袁增富
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 白 欧
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初944号
原告：铜川市耀州易源电力有限责任公司。
法定代表人：邢磊，经理。
委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区绿荫休闲健康会所。
法定代表人：陈峰，经理。
本院在审理原告铜川市耀州易源电力有限责任公司与被告铜川市耀州区绿荫休闲健康会所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告铜川市耀州易源电力有限责任公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜川市耀州易源电力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许铜川市耀州易源电力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3395元，减半收取1697.5元，由原告铜川市耀州易源电力有限责任公司承担。
审判员 高 荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 贺敏娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2142号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元,联系地址：上海市浦东新区浦东南路1351号。
代表人：郑青，该行行长。
委托代理人：尹朝辉、冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被告：黄绍军。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告黄绍军金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告黄绍军归还原告贷款本金人民币240840.29元；二、判令被告黄绍军、支付利息人民币25027.68元、逾期利息人民币30572.8元（截至2016年1月5日止），并支付自2016年1月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币265867.97元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币296440.77元（截至2016年1月5日止）；三、判令如被告黄绍军不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙J×××××的小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄绍军、继续清偿；本案诉讼费用由被告黄绍军、共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯静到庭参加诉讼，被告黄绍军经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：原告与被告黄绍军于2013年4月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告借款，借款本金为人民币311000元；贷款期限为36个月，自2013年4月27日起至2016年4月27日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮45%；贷款用于支付购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基准，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙J×××××，发动机号为80253612的奔驰GLK作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2013年4月25日，原被告双方办理了车辆抵押登记手续。2013年4月27日，原告向被告发放贷款311000元。被告自2014年1月27日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币240840.29元、截至2016年1月5日的利息及逾期利息55600.48元，并支付自2016年1月6日起按中国人民银行有关规定及担保贷款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息；
二、被告如未按时偿还上述债务，原告可就被告所有的浙J×××××号梅赛德斯－奔驰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，依法减半收取2875元，由被告黄绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年五月三十一日
代书记员 叶 月
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2357号
原告：李效溶，女，1994年1月8日出生，住吉林市船营区。
被告：周玉明，男，1975年4月10日出生，住吉林市昌邑区。
被告：侯善明，男，1970年10月26日出生，住吉林市昌邑区。
被告：单守波，男，1970年10月26日出生，住吉林市船营区。
原告李效溶与被告周玉明、侯善明、单守波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效溶、被告侯善明到庭参加诉讼，被告周玉明、单守波经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李效溶向本院提出诉讼请求：1、被告周玉明立即给付原告李效溶借款人民币57万元；2、被告周玉明支付原告借款本金29万元的利息损失，自2016年10月21日起至付清本金时止，标准按中国人民银行同类贷款基准利率计算；被告周玉明支付原告借款本金28万元的利息损失，自2017年5月1日起至付清本金时止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、被告周玉明逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告侯善明、单守波对被告周玉明的欠款在28万元内承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日、5月13日、5月19日、5月20日、5月23日、6月8日、6月21日、7月20日、7月23日，被告周玉明分十次向原告李效溶借款57万元，借款期限分别为2个月和3个月。2017年1月18日，被告周玉明、侯善明、单守波出具补充协议书，载明：经双方协商，周玉明向李效溶承诺自今日起至2017年4月30日偿还所欠款项28万元，如所欠款项没能及时还清，本人愿意和自己母亲商量，把母亲房产转给出借人李效溶。承诺人周玉明，担保人侯善明、单守波。借款到期后，上述借款经原告李效溶多次催要，被告周玉明、侯善明、单守波至今未偿还，故诉至法院。
被告侯善明辩称，没有意见，说的都属实。28万元担保的时候，向我说以其母亲房产抵押我才进行的担保。
被告周玉明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告单守波未作答辩，亦未向本院提供证据。
李效溶围绕诉讼请求依法提交了证据，关于李效溶提供的证据，因其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年1月17日，周玉明向李效溶出具借据，载明：借款人周玉明，现住址：吉林市鸿博颐景小区×号楼，借款用途：扩大经营宜山路兴隆村1号楼申济房地产，今向出借人借款人民币大写：拾万元，借款人：周玉明。同日出具收据，载明：兹收到借我周玉明拾万元整，借款人周玉明。2016年5月13日，周玉明向李效溶出具收据，载明：兹收到借我周玉明肆万元整和贰万元整，借款期限：2016年5月13日至2016年8月13日，借款人周玉明。2016年5月19日，周玉明向李效溶出具收据，载明：兹收到借我周玉明伍万元整，借款期限：2016年5月19日至2016年8月19日，借款人周玉明。2016年5月20日，周玉明向李效溶出具收据，载明：兹收到借我周玉明陆万元整，借款期限：2016年5月20日至2016年8月20日，借款人周玉明。2016年5月23日，周玉明向李效溶出具借据，载明：借款人周玉明，现住址：吉林市鸿博颐景小区×号楼，借款用途：扩大经营宜山路兴隆村1号楼申济房地产，今向出借人借款人民币大写：拾万元，借款期限：2016年5月23日至2016年7月23日，借款人：周玉明。同日出具收据，载明：兹收到借我周玉明拾万元整，借款期限：2016年5月23日至2016年7月23日，借款人周玉明。2016年6月8日，周玉明向李效溶出具收据，载明：兹收到借我周玉明伍万元整和贰万元整，借款期限：2016年6月8日至2016年9月8日，借款人周玉明。2016年6月21日，周玉明向李效溶出具收据，载明：兹收到借我周玉明贰万元整，借款期限：2016年6月21日至2016年9月21日，借款人周玉明。2016年7月20日，周玉明向李效溶出具收据，载明：兹收到借我周玉明肆万元整，借款期限：2016年7月20日至2016年10月20日，借款人周玉明。2016年7月23日，周玉明向李效溶出具借条，载明：今收到李效溶借款70000元整，柒万元整，借款人周玉明。2017年1月18日，周玉明、侯善明、单守波向李效溶出具补充协议书，载明：经双方协商，有我周玉明向李效溶承诺自今日起至2017年4月30日偿还所欠款项28万元整，如所欠款项没能及时还清，本人愿意和自己母亲商量，把母亲房产转给出借人李效溶，承诺人，周玉明。以上款项已阅读，担保人：侯善明，担保人：单守波。借款到期后，李效溶多次催收欠款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告李效溶与被告周玉民双方已形成民间借贷关系，原告李效溶依约定向被告周玉明履行借款义务，被告周玉明未能按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告人周玉明承诺如所借款项28万元到期未能还清，本人愿意和自己母亲商量，把母亲房产转给出借人李效溶，是一种还款方式的承诺，并不抵押担保，被告人侯善明、单守波在明知被告人周玉明在不确定是否用其母亲房屋抵偿欠款的情况下，自愿为被告人周玉明所欠的28万元款项提供担保，且未约定保证方式，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉明于本判决生效之日起七日内偿还原告李效溶借款本金570000.00元；
二、被告周玉明支付原告李效溶借款本金29万元的利息损失，自2016年10月21日起至付清本金时止，标准按中国人民银行同类贷款基准利率计算；
三、被告周玉明支付原告李效溶借款本金28万元的利息损失，自2017年5月1日起至付清本金时止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
四、被告周玉明不履行第三项义务，由被告侯善明、单守波承担连带保证责任。
被告周玉明、侯善明、单守波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4750元、保全费3370元由被告周玉明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一七年十月三十日
书记员 杨伊元
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执702-3号
申请执行人：张从田，男，1947年7月21日出生，汉族，住牡丹区，
被执行人：菏泽海润置业有限公司。住所地：菏泽市水洼街699号。机构代码：69064158-4。
法定代表人：孟祥朋，董事长。
本院于2017年4月14日作出（2017）鲁1702执702号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人菏泽海润置业有限公司在中国建设银行菏泽分行存款90万元。现因被执行人菏泽海润置业有限公司履行了义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人菏泽海润置业有限公司在中国建设银行菏泽分行存款90万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 崔思颢
二〇一七年八月十六日
书记员 郑红娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8182号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：王菲，男，1980年12月12日出生，汉族，住山西省。
被告：王妮，女，1982年11月2日出生，汉族，住山西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王菲、被告王妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王菲、被告王妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王菲、被告王妮归还原告借款本金9,687.41元，支付原告利息、逾期利息4,393.95元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告王菲、被告王妮与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王菲、被告王妮向原告贷款48,000元，用于购买长治市众众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA2BR9DN045985)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王菲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王菲、被告王妮自2015年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王菲、被告王妮构成违约，截止至2018年1月14日，被告王菲、被告王妮尚欠原告贷款本金9,687.41元，利息、逾期利息4,393.95元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王菲、被告王妮在签字表中注明的居住地址为山西省长治市襄垣县夏店镇圪塔头村圪头20号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王菲、被告王妮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王菲、被告王妮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王菲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王菲、被告王妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王菲、被告王妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,687.41元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息4,393.95元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王菲、被告王妮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王菲协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA2BR9DN045985)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王菲、被告王妮继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取计76元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初599号
原告黄国铎，男，生于1978年3月29日，汉族，住禹州市。
被告王志刚，男，生于1980年9月16日，汉族，住禹州市。
被告宋少华，女，生于1982年6月13日，汉族，住。
原告黄国铎诉被告王志刚、宋少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国铎到庭参加诉讼，被告王志刚、宋少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年8月24日，被告王志刚向原告借款10万元，约定用期2个月，如逾期按日万分之十计付违约金。本案借款发生在被告王志刚、宋少华夫妻关系存续期间，被告宋少华依法应承担共同还款责任。经多次催要未果，因此起诉，要求被告王志刚、宋少华偿还借款10万元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：借条一张，证明被告王志刚2013年8月24日向原告借款10万元，用期2个月，欠款至今未还，并约定有日万分之十的违约金的事实。二被告系夫妻关系，被告宋少华应承担共同还款责任。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月24日，被告王志刚向原告借款40万元，约定用期2个月，逾期按日万分之十计付违约金。借款到期后，经催要未果原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告王志刚向原告借款10万元，有其给原告出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立、合法有效，该款应当偿还原告。原告要求被告王志刚偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定有日万分之十的违约金，原告要求的违约金应自2013年10月24日（违约之日）起按年利率24%计付。原告要求被告宋少华承担共同还款责任的诉讼请求，因无相关证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王志刚于本判决生效后三日内偿还原告黄国铎借款10万元及违约金（自2013年8月24日违约之日，起按年利率24%计付，至欠款清结之日止）。
二、驳回原告黄国铎的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告王志刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张佳佳
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初416号
原告：铜鼓县农村信用合作联社。
法定代表人：黄汉宇，理事长。
委托诉讼代理人：朱智明，男，铜鼓县农村信用合作联社营业部主任。
委托诉讼代理人：张峰，男，江西浩儒律师事务所律师。
被告：江西友林能源科技有限公司。
法定代表人：卢某，董事长。
被告：卢某，男。
被告：何某，女，系被告卢某之妻。
委托诉讼代理人：卢某（系被告何某丈夫）。
原告铜鼓县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告江西友林能源科技有限公司（以下简称被告友林公司）、卢某、何某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱智明、张峰，被告友林公司的法定代表人卢某、被告卢某，被告何某的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告友林公司向原告偿还借款本金3000000元，并支付相应的借款利息（自2015年9月21日起至2016年1月4日止按年利率7.28%计算借款利息，自2016年1月5日起至借款清偿之日止按年利率9.464%计算逾期借款利息）；2、被告卢某、何某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和其他费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月10日，经铜鼓县工业和信息化委员会、铜鼓县生态经济园管理委员会审核推荐，被告友林公司申请加入了“财园信贷通”项目。原告在对被告友林公司征信调查后，同意向其贷款3000000元。2015年1月5日，原告与被告友林公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定，被告友林公司向原告借款3000000元用于生产流动资金周转，借款期限为2015年1月5日至2016年1月4日。借款利率为浮动利率，即以中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%，合同有效期内浮动幅度保持不变。逾期贷款罚息利率为在借款利率的基础上加收30%。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。被告卢某、何某分别与原告签订了保证合同，对被告友林公司在原告处的借款本息及实现债权产生的相关费用承担保证责任。合同签订后，原告按约向被告友林公司发放贷款3000000元，被告友林公司向原告支付借款利息至2015年9月20日后，未再按约还本付息。被告友林公司的行为已构成根本性违约，原告有权要求被告友林公司归还借款3000000元，支付该借款自2015年9月21日起至清偿之日止的相应利息，并由被告卢某、何某对被告友林公司的上述借款本息及实现债权产生的相关费用承担连带清偿责任。
被告友林公司、卢某、何某承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告江西友林能源科技有限公司在本判决生效后十五日内归还原告铜鼓县农村信用合作联社借款本金3000000元，并支付该借款自2015年9月21日起至2016年1月4日止按年利率7.28%计算的借款利息64306.66元，支付该借款自2016年1月5日起至清偿之日止按年利率9.464%计算的逾期借款利息。
二、由被告卢某、何某对被告江西友林能源科技有限公司在原告铜鼓县农村信用合作联社处的上述借款本金3000000元、借款利息64306.66元及逾期借款利息承担连带保证责任。被告卢某、何某承担了保证责任后，有权向被告江西友林能源科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告江西友林能源科技有限公司负担，由被告卢某、何某对该案件受理费承担连带保证责任。其承担了保证责任后，有权向被告江西友林能源科技有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄 坚
二〇一六年九月二日
书 记 员 湛志萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1903号
罪犯李志鹏，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年4月19日作出（2012）红刑初字第103号刑事判决，以被告人李志鹏犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。该犯现刑期自2011年10月17日起至2016年10月16日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志鹏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月17日起至2016年1月16日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1088号
原告李昌盛，农民。
委托代理人李良发，农民。
被告吴才宝，农民。
被告吴先荣，农民。
被告吴才庆，农民。
被告徐志林，农民。
被告徐志辉，农民。
被告徐维旺，农民。
被告徐卫火，农民。
被告徐卫满，农民。
原告李昌盛与被告吴才宝、吴先荣、吴才庆、徐志林、徐志辉、徐维旺、徐卫火、徐卫满返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李昌盛及其委托代理人李良发，被告吴才宝、吴先荣、吴才庆、徐志林、徐志辉、徐维旺、徐卫火、徐卫满到庭参加诉讼。第二次开庭原告李昌盛委托代理人李良发，被告吴先荣、徐志林、徐志辉、徐维旺到庭参加诉讼。被告吴才宝、吴才庆、徐卫火、徐卫满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昌盛诉称，1982年11月28日，我家分得7.2亩山地。地址为：三毛排1.4亩、大坟山0.5亩、一蓬竹2.5亩及枫树坪2.5亩、屋角0.4亩，其中枫树坪为后增补的一个人口山，此山四至为：东至叶家良田、西南至路、北至洪成谷竹山，到1991年三兄弟分家，枫树坪这块地分给长子李良发。当时茶山共有茶籽树一百多株，但也有零星荒山，自分得此山后，每年在荒地补种，破土播种，因发芽力低幼苗生长缓慢。1998年，本村林业村民小组八位村民迁到我河背村民小组落户，在此建房定住，因外来人口没有菜地，2000年村里个别人同意就近解决菜地，将我枫树坪茶山卖给八被告，平均每户分得0.3亩。被告自得此山后将我树苗和茶籽树逐年挖掉，我劝阻无效。经济损失重大，但趋于人际关系，不予追偿。根据法律规定，林山属于持林权证人所有，任何单位和个人不得占用和买卖。故原告向法院起诉，要求被告返还枫树坪2.4亩茶山。
原告为支持其诉讼主张，向本庭提供了以下证据：江西省上饶县林权证复印件（经当庭核对本件与原件无异），拟证明枫树坪2.4亩茶山为原告李昌盛所有。
被告徐维旺辩称，希望法院按照证据公平处理，以证据说话，我没有侵占原告的茶山，原告自己摘他的茶籽，我种我的地。
被告徐卫满辩称，我们有证据证明这个地是1996年跟村里即原四十八镇南山村委会转让来的，包活四十八镇乡镇领导都在的。但是之后双方一直有矛盾，我们种菜，原告就给我们拔掉，希望法院能够公平解决好这个事。
被告徐卫火辩称，当时转让的时候也叫了原告李昌盛及李良发在场，也划了界线。我种的菜都被原告毁过三次了，这个事派出所和村里都处理过。
被告吴才宝、吴先荣、吴才庆、徐志林、徐志辉辩称，我们的菜地是向村里买来的，并没有侵占原告的林地。
被告方为支持其诉讼主张，向本庭提供了以下证据：1996年9月24日被告方与四十八镇南山村（现里洋村）村委会签订的协议书和收款收据（经当庭核对本件与原件无异），证明村里将地转让给八被告。
经审理查明，1982年11月28日，原告李昌盛持有的江西省上饶县林权证上载明：“经确定划荒山柒亩贰分归李昌盛社员造林之用，其中包括三毛排1.4亩、大坟匡0.5亩（其四至中的“北至”中说明：枫树坪一个人口山在内）、一蓬竹4.9亩、屋各0.4亩”。1996年，八被告从外地迁移至上饶县四十八镇里洋村（原南山村委会），八被告因生产生活需要，于1996年9月与上饶县四十八镇南山村委会（现合并为里洋村委会）签订枫树坪（即本案双方争执的林地）土地使用权转让协议书，并于1996年10月31日向村委会支付了16,000元转让费，之后，八被告开始在枫树坪地块种菜一直至今。
另查明，大坟匡与枫树坪地盘相距甚远，并不是同一个地方。
上述事实有原、被告提供的上述证据、本院对证人李某的调查笔录以及原、被告的当庭陈述相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告李昌盛提出枫树坪山地系其所有并要求八被告归还枫树坪2.4亩茶山，而原告诉称中已明确自己只分得7.2亩，虽然其提供的林权证中包含的大坟匡0.5亩的四至中提及枫树坪，但这并不能证明原告在枫树坪有林地，因为大坟匡与枫树坪相距甚远，并不是同一地方，并无关联，故原告没有证据证明八被告正在使用的枫树坪山地系其所有。另外，八被告于1996年从本村村委会通过支付转让费的形式转让取得枫树坪山地的使用权，原告并未提供相应的证据证明八被告与村委会的协议是无效的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告要求八被告返还枫树坪2.4亩茶山的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李昌盛要求被告吴才宝、吴先荣、吴才庆、徐志林、徐志辉、徐维旺、徐卫火、徐卫满返还枫树坪2.4亩茶山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 谢礼鹤
人民陪审员 彭联军
人民陪审员 翁建君
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 彭偲毓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6653号
原告：青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地：青岛经济技术开发区北江路124号楼1单元101户。统一社会信用代码：91370211780355901M。
法定代表人：杨维敏，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，女，1978年5月8日出生，汉族，住黄岛区，该公司职工。
被告：郑刃，女，1982年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛吉源物业管理服务有限公司与被告郑刃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛吉源物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛吉源物业管理服务有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月七日
书记员 李芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2766号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玺麟，男，1959年8月15日出生，满族，住河北省高碑店市和平西路**号。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛蕊，女，1978年3月21日出生，回族，住河北省高碑店市和平西路**号。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张森林，男，1963年10月11日出生，汉族，住河北省高碑店市文斌路。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高碑店市建筑企业（集团）公司。住所地：高碑店市迎宾路广场**号。
法定代表人：魏日华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北高碑店豆豆食品（集团）有限公司，住所地：高碑店市112国道5号。
法定代表人：张中华，该公司执行董事。
张玺麟、辛蕊、张森林与高碑店市建筑企业（集团）公司（下称高碑店建筑集团）、河北高碑店豆豆（集团）有限公司（下称豆豆集团）建筑工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年6月9日作出（2015）冀民一终字第213号民事判决书，已经发生法律效力。张玺麟、辛蕊、张森林不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玺麟、辛蕊、张森林申请再审称，原判决认定支付的数额仅为2006年协议的本金和利息缺乏证据证明。2006年的协议存在两个版本，其中对于利息的内容约定不一，但双方均认可已支付878.7万元，已超出各方2011年协议约定的工程款数额，应当依法驳回高碑店建筑集团的诉讼请求。原判决认定的利息缺乏证据证明。2006年协议与2011年协议在额度上为包含关系，2011年协议是对于整体结算额度的重新约定，利息约定应以2011年协议为准，而2011年协议中并没有约定利息，故各方最终价款不应支付任何利息。据此，依据民事诉讼法第二百条第（二）项的规定申请再审。
高碑店建筑集团、豆豆集团没有提交书面意见。
本院审查认为，张玺麟、辛蕊、张森林的申请再审事由不符合法律规定。
关于已支付金额为2006年协议本金和利息的认定是否缺乏证据证明的问题。河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第205号民事判决系针对2006年协议相关争议作出的生效法律文书，该判决对诉争前支付的381.4万元已认定为2006年协议项下的工程款，该判决还判令豆豆集团给付高碑店建筑集团工程款2033000元及利息（自2007年1月1日起按月息百分之二计算至实际付清之日止），据此执行的497.3万元自亦属2006年协议项下的工程款及利息。本案原判将支付的878.7万元认定为2006年协议项下的工程款和利息并不缺乏证据证明。
关于原判认定的利息是否缺乏证据证明的问题。2006年协议与2011年协议为包含关系，2011年协议记载的工程款698万元减去2006年协议记载的工程款584.7万元，剩余工程欠款113.3万元，豆豆集团未支付。（2012）冀民一终字第205号生效民事判决已采信高碑店建筑集团提交的2006年协议所记载的“总欠款按月息百分之贰计算”利息，认为该约定有效，双方应按此执行。而2011年协议为2006年协议的延续。本案原审判决据此认定欠付的工程款亦应支付利息并无明显不当。
综上，张玺麟、辛蕊、张森林提出的申请再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玺麟、辛蕊、张森林的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 田朗亮
代理审判员 马成波
二〇一五年十一月××日
书 记 员 吴 迪
河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1623行初4号
原告马雪玲，女，汉族，1970年12月6日出生，住所地沈丘县，经常居住地沈丘县�
被告沈丘县公安局。
法定代表人李恒新，局长。
委托代理人赵海港，男，沈丘县公安局刘庄店派出所指导员。代理权限：特别授权。
委托代理人鲁长青，男，沈丘县公安局法制室指导员。代理权限：一般代理。
第三人李志全，男，汉族，1987年5月12日出生，住所地沈丘县，经常居住地沈丘县。
第三人王平，女，汉族，1987年7月26日出生，住所地沈丘县，经常居住地沈丘县，系李志全之妻。
第三人卢艳梅，女，汉族，1965年1月18日出生，住所地沈丘县，系王平之母。
委托代理人刘磊，男，河南裕恒律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
原告马雪玲不服沈丘县公安局于2016年9月21日作出的沈公（刘）行罚决字﹝2016﹞0795号行政处罚决定一案，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李志全、王平、卢艳梅与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其三人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了此案。原告马雪玲，被告沈丘县公安局的委托代理人赵海港、鲁长青，第三人李志全、王平及委托代理人刘磊到庭参加诉讼，第三人卢艳梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈丘县公安局于2016年9月21日作出的沈公（刘）行罚决字﹝2016﹞0795号行政处罚决定，查明：2016年8月10日14时左右，刘庄店镇刘代庄村村民于春营在刘庄店镇白桥村新区北头与在白桥北头租房子做生意的李老家村村民李志全、王平夫妇发生纠纷，双方打架后李志全右眼青肿、于春营鼻子流血，经鉴定于春营为轻微伤。民警出警初步为双方调解后均不听劝阻，8月10�16时左右双方家人于素芹、卢艳梅、于春营、王平、马雪玲又相互厮打，此次纠纷未造成人员受伤，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第43条之规定,对马雪玲作出行政拘留5日、并处罚款200元的处罚。
原告马雪玲诉称，2016年8月10日因为王平家的鸡损害了原告家种植的蔬菜，又拒不承认，原告丈夫于春营和王平发生纠纷，被告在处理时，故意改变原告家庭住址，掩盖第三人非法入侵原告家殴打原告和家人的违法行为，明显属颠倒是非；两次打架都是王平及其家人侵入原告家中寻衅引起的，被告作出处罚时没有一点记录说明，反倒偏重处罚原告，是明显的偏袒第三人，有失公平与正义。原告认为，原告夫妇是真正的受害人而不是违法行为人，第三人侵入原告家殴打原告时，原告的防卫行为并不过当。而被告把一个非法侵�行凶打人案件办成一个斗殴案件是明显的渎职与错误，应依法撤销。原告为支持其诉请向本院提交的证据有：视频录像，证明纠纷是发生在原告家中，第三人及其家人的行为属于非法侵宅。
被告沈丘县公安局辩称，被告查明的事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告的的诉讼理由不能成立,请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据有：第一组：1、接处警登记表，2、沈丘县公安局受案登记表;第二组：1、对于春营的询问笔录，2、对马雪玲的询问笔录，3、对于素芹的询问笔录，4、对李志全的询问笔录，5、对王平的询问笔录，6、对卢艳梅的询问笔录，7、对王艳亚的询问笔录，8、对陈坦的询问笔录，９、对李凤英的询问笔录，10、对李毯的询问笔录,11、对于中正的询问笔�，12、对刘学中询问笔录，13、沈丘县公安局伤情鉴定，14、现场照片，15、视听资料;第三组：1、警官证复印件，2、行政处罚告知笔录，3、行政处罚决定书，4、户籍信息。
第三人述称：一、原告在诉状中所述歪曲事实、颠倒黑白、与事实不符。事发当日不知是谁家的鸡吃了原告种的蔬菜，原告却认为是第三人家的鸡吃的，见到第三人王平就上前质问，王平解释不是她家的鸡叨的，但原告丈夫于春营不由分说就辱骂，为此王平与原告丈夫发生争吵，于春营先动手殴打了王平，李志全从屋里出来劝架，于春营从家中拿出犁地用的耙子对着王平夫妇殴打，李志全出于自卫才和于春营发生厮打，于春营的伤害行为造成王平多处挫裂伤，李志全眼睛青肿，眼底、头皮出血，原告的门店门口安装了摄像头，从视频资料中可看出第三人并未进入原告家中，何来非法侵宅。二、被告作出的沈公（刘）行罚决字﹝2016﹞0795号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，但对原告的处罚过轻，对第三人的处罚过重，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据上述有效证据及庭审质证，本院可以认定以下案件事实：
2016年8月10日14时左右，居住在刘庄店镇白桥村新区北头的于春营和王平夫妇因菜被鸡吃了而发生纠纷，双方打架后李志全右眼青肿、于春营鼻子流血，经鉴定于春营为轻微伤。民警出警并进行了劝阻，8月10日16时左右于春营的妻子马雪玲和姐姐于素芹和第三人王平及其母卢艳梅再次发生纠纷，被告沈丘县公安局2016年9月21日作出的沈公（刘）行罚决字﹝2016﹞0795号行政处罚决定对马雪玲作出行政拘留5日、并处罚款200元的处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，非法侵入住宅，是指违背住宅内成员的意愿或无法�依据、进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。本案中，根据当事人、在场人的陈述和事发现场视频资料可知，本案纠纷发生地是在原告的住宅前面开设的门面房门前，当时第三人并未进入到原告的住宅。因此被告依据《治安管理处罚法》的相关规定，对本案进行处理并无不当。依据《治安管理处罚法》第2条的规定，沈丘县公安局对本案享有治安管理处罚的法定职权。沈丘县公安局认定的原告与第三人发生打架纠纷的事实以违法行为人供述、证人证言、受害人陈述、鉴定意见书、照片为证据，沈丘县公安局对马雪玲作出的沈公（刘）行罚决字﹝2016﹞0795号行政处罚决定事实清楚、证据确凿。经查，沈丘县公安局在8月10日接警后及时到场处置，并经初步调查后于2016年9月20日立案，在9月21日作出行政处罚决定，虽然被告接处警登记时间与受案�记时间间隔较长，由于原告的违法事实存在是确定的，被告在作出行政处罚时，程序上确实存在一定的瑕疵，但该瑕疵不足以撤销行政处罚决定，因此对原告要求撤销该治安行政处罚决定的诉讼请求不予支持。综上，被告沈丘县公安局作出沈公（刘）行罚决字﹝2016﹞0795号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告马雪玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一七年三月十日
书记员 郭永辉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初362号
原告：河南省矿山起�机有限公司钦州沿海分公司，住所地钦州市金海湾东大街北部湾建材城7栋311室。
代表人：王排学，该公司经理。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告：广西好利来钢管有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园一区。
法定代表人：张功莹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈业芸，广西群源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成勇，广西群源律师事务所律师。
被告：广西北部湾钢结构工程有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园一区。
法定代表人：陈宝云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁钦桂，广西群源律师事务所律师。
原告河南省矿山起重机有限公司钦州沿海分公司（以下简称河南省矿山公司钦州分公司）与被告广西好利来钢管有限公司（以下简称好利来公司）、广西北部湾钢结构工程有限公司（以下简称北部湾公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告河南省矿山公司钦州分公司的代表人王排学及其委托诉讼代理人米均龙，被告好利来公司的委托诉讼代理人陈业芸、被告北部湾公司的委托诉讼代理人袁桂钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省矿山公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告好利来公司支付赔偿款550000元及利息66733.3元（利息以550000元为本金，从2015年2月9日起按年利率6%计暂至2017年2月5日，以后计至还清之日止�；2、被告北部湾公司支付赔偿款550000元及利息66733.3元（利息以550000元为本金，从2015年2月9日起按年利率6%计暂至2017年2月5日，以后计至还清之日止）。事实和理由：2014年10月19日，原告与被告好利来公司约定，由原告于同年10月20日在被告好利来公司的4号厂房安装电动双梁桥式起重机，4号厂房的建设方是被告北部湾公司。10月20日上午8时，原告的员工王排学、张立山、黄才森、武成云在被告北部湾公司施工的4号厂房的西面安装机械。在安装好电动双梁桥式起重机主体后，因钢结构厂房未完工，未通过竣工验收，导致4号车间钢结构厂房西面梁扭曲变形，起重机跌落致王排学等4人受伤、起重机损坏的事故。事故发生后，原告与被告好利来公司、被告北部湾公司经协商调解，于2015年2月1日达成协议：一、本协议生效后，七个工作日内，被告好利来公司一次性支付给�告事故赔偿金550000元；二、本协议生效后，在被告北部湾公司收到被告好利来公司工程款1500000元后，再有付款被告北部湾公司一次性支付给原告事故赔偿金550000元；三、被告好利来公司、北部湾公司在支付上述费用后，被告好利来公司、北部湾公司不再承担原告的其他任何赔偿责任……调解协议签订后，两被告至今没有按照约定支付赔偿款。为此，特诉至法院。
被告好利来公司辩称：对原告所诉事实没有异议，被告好利来公司应当支付550000元赔偿款，但不应当支付利息。
被告北部湾公司辩称：根据调解协议，被告北部湾公司在收到被告好利来公司1500000元工程款后，被告好利来公司再有支付工程款，被告北部湾公司才需要支付550000元赔偿款。但被告好利来公司于2015年1月28日至今只向被告北部湾公司支付了1500000元�程款，合同条件尚未成就，被告北部湾公司不应当支付赔偿款及利息。
原告、被告北部湾公司在庭上提交的证据，各方对其真实性均无异议，本院予以确认。原告庭后补交的工商银行、华夏银行、农业银行流水单，原告对其真实性没有异议，被告好利来公司不发表质证意见，视为其放弃质证意见。该证据经合议庭审核，该证据内容真实、来源合法，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月20日上午8时，原告的员工王排学、张立山、黄才森、武成云在被告好利来公司4号厂房（由被告北部湾公司施工建设）的西面安装机械。在安装好电动双梁桥式起重机主体后，因钢结构厂房未完工，未通过竣工验收，导致4号车间钢结构厂房西面梁扭曲变�，发生起重机跌落致王排学等4人受伤、起重机损坏的事故。事故发生后，原告与被告好利来公司、被告北部湾公司经协商调解，于2015年2月1日达成协议：一、本协议生效后，七个工作日内，被告好利来公司一次性支付给原告事故赔偿金550000元；二、本协议生效后，在被告北部湾公司收到被告好利来公司工程款1500000元后，再有付款被告北部湾公司一次性支付给原告事故赔偿金550000元；三、被告好利来公司、北部湾公司在支付上述费用后，被告好利来公司、北部湾公司不再承担原告的其他任何赔偿责任等协议内容。协议签订后，两被告至今没有按照约定支付赔偿款，原告于2017年2月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告好利来公司、被告北部湾公司于2015年2月1日签订的《广西好利来钢管有限公司2014年10月20日事故调解协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议书约定，被告好利来公司在七个工作日内一次性支付给原告事故赔偿金550000元，但至今没有支付，应当予以履行给付义务；原告请求被告好利来公司支付逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。根据该协议书的约定，如被告北部湾公司在收到被告好利来公司支付的工程款1500000元后，再有收到被告好利来公司支付款项时，一次性支付给原告事故赔偿金550000元。该约定属于附条件合同的约定，现根据北部湾公司提供的银行流水记录单，证实被告北部湾公司在2015年1月28日收到被告好利来公司支付的工程款1500000元后，再未收到被告好利来公司支付的款项。由于该条件尚未成就，故原告要求被告北部湾公司支付赔偿金550000元，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广西好利来钢管有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告河南省矿山起重机有限公司钦州沿海分公司赔偿金550000元；
二、驳回原告河南省矿山起重机有限公司钦州沿海分公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费15901元，由原告河南省矿山起重机有限公司钦州沿海分公司负担8811元，由被告广西好利来钢管有限公司负担7090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 陈诗宇
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 检
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2049号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：魏丽，女，1986年5月6日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告魏丽劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告魏丽的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资15123.08元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资14123.08元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决原告向被告支付工资15123.08元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资15123.08元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资14123.08元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告魏丽工资14123.08元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第775号
原告郭某。
原告赵某。
被告刘某。
被告林某。
本院在审理原告郭某、赵某与被告刘某、林某所有权确认纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某、赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一三年十月二十二日
书记员 张 锋
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初927号
原告:江波，男。
委托诉讼代理人：杨坤，系桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告：张云财，男，。
原告江波与被告张云财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江波的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼，被告张云财经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10000元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年9月4日，被告在原告处借款10000元，约定暂时借用，几天就还。被告给原告出具欠据一张，后原告多次找被告索要欠款，被告推托不还。要求被告偿还欠款。
被告张云财无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、原告身份证复印件。
2、被告于2015年9月4日出具的原始欠据。
3、桦南县人民法院于2017年3月29日作出的（2017）黑0822民初466号民事判决书。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2015年9月4日，被告在原告处借款10000元，约定暂时借用，几天就还。被告给原告出具欠据一张，后原告多次找被告索要欠款，被告推托不还。桦南县人民法院于2017年3月29日作出的张云财与江波买卖合同纠纷的（2017）黑0822民初466号民事判决书中，由于当时江波提供的是张云财于2015年9月4日出具的欠据为复印件，且张云财不同意抵账，江波可对此笔欠款另行主张权利。原告要求被告偿还欠款，并由被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的原始欠据为证，应认定合法有效，被告理应积极偿还欠款，不应推托不付。被告张云财经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张云财于判决生效后十日内给付原告江波欠款10000元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一八年四月十日
书记员 隋双双
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初577号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李达，绰号“马达”，男，1993年12月21日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住福建省长乐市。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年8月2日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月9日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人李达犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人李达到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1.2016年1月上旬的一天，被告人李达在长乐市首占镇赤屿村环岛附近将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元价格贩卖给陈某。
2.2016年1月中旬的一天，被告人李达在长乐市首占镇塘屿村路边将0.5克甲基苯丙胺以人民币200元价格通过陈某贩卖给蒋某。
2016年8月10日，被告人李达被长乐市公安局禁毒大队民警从福�市强制戒毒所提押回来接受调查。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李达的供述，证人陈某、蒋某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书及释放证明，到案经过，户籍材料等证据材料。公诉机关认为，被告人李达违反国家禁毒法规，2次贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李达曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人李达归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李达对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年1月上旬的一天，被告人李达在长乐市首占镇赤屿村环岛附近将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给陈某。
2.2016年1月中旬的一天，被告人李达在长乐市首占镇塘屿村附近将0.3克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给陈某、蒋某。
上述事实，被告人李达在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某、蒋某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书及释放证明，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。虽然被告人李达供称其2016年1月中旬的一�向陈某、蒋某贩卖甲基苯丙胺的数量为0.8克，但证人陈某、蒋某均称当天交易的毒品数量为0.3克，故根据有利于被告人原则应就低认定被告人李达该次贩卖毒品数量为甲基苯丙胺0.3克。公诉机关指控被告人李达该次贩卖甲基苯丙胺数量为0.5克缺乏依据。
本院认为，被告人李达违反国家禁毒法规，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（共计0.6克），其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李达的刑事责任。被告人李达曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李达归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑�》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十日起至二○一八年二月九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李达退出犯罪所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一六年十二月一日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走�、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚�
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2494号
原告刘广东。
委托代理人梁林强，广西君桂剑律师事务所律师。
被告吕星。
被告叶月娣。
被告吕鸿光。
原告刘广东与被告吕星、叶月娣、吕鸿光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员梁代坚独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人梁林强，被告吕鸿光到庭参加诉讼，被告吕星、叶月娣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日原告与被告共同签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为40万元整，借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，借款到期后，被告未偿还借款本息。请求判令：1、被告偿还借款本金316340元及利息36000元给原告；2、被告按照合同约定承担违约责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，证明被告适格；2、借款合同，证明被告向原告借款的事实；3、收款确认书，证明原告向被告支付借款本金的事实。
被告吕鸿光辩称，合同是其所签，但钱不是其用，应由实际借款人吕星和叶月娣偿还。
被告吕星、叶月娣在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据经本院审查，对证据的真实性本院予以确认。
综合全案证据及双方陈述，本院确认如下法律事实：2014年11月4日，被告吕星、叶月娣、吕鸿光与原告签订《借款合同》，合同约定：吕星、叶月娣、吕鸿光向原告刘广东借款40万元，还款期限12期，自2014年12月3日起至2015年11月3日止，每月还款37334元，还款日为每月30日，遇到不足30天的月份，还款日为还款当月的最后一日。合同第七条还约定了罚息和违约金：借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。计算方法：罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。合同签订后，原告通过银行转账及现金支付的方式支付了借款40万元给被告，被告于2014年11月4日出具了《收款确认书》给原告收执，确认收到原告的借款40万元。被告按期归还了第一期和第二期应还款项，第三期只还款21000元后就没有按约定期限还款给原告，实际尚欠借款本金316340元及借期内利息36000元未归还原告，原告为此诉至本院。
本院认为，被告吕星、叶月娣、吕鸿光与原告刘广东签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反我国法律法规的强制性规定，且原告于2014年11月4日按约定支付了借款给被告。双方借贷关系真实、合法，受法律保护。被告吕星、叶月娣、吕鸿光应按约定还本付息给原告，但被告只归还第一期和第二期应还款项及第三期归还21000元后便没有按期还本付息给原告，尚欠借款本金316340元及借期内利息36000元未归还原告被告的行为已构成违约，应承担违约责任，即应按合同约定支付罚息和违约金给原告。原、被告双方既约定了利息又约定了违约金及罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的利息和违约金、罚息之和不能超过年利率24%。被告吕鸿光辩称其不得使用借款，不应承担还款责任。其抗辩没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕星、叶月娣、吕鸿光共同偿还借款本金316340元给原告刘广东；
二、被告吕星、叶月娣、吕鸿光共同偿还借款期限内的利息36000元给原告刘广东；
三、被告被告吕星、叶月娣、吕鸿光共同偿还支付逾期还款的利息、罚息及违约金给原告刘广东（利息、罚息及违约金计算：以16334元为基数，自2015年2月4日起；以37334元为基数，自2015年3月4日起；以37334元为基数，自2015年4月4日起；以37334元为基数，自2015年5月4日起；以37334元为基数，自2015年6月4日起；以37334元为基数，自2015年7月4日起；以37334元为基数，自2015年8月4日起；以37334元为基数，自2015年9月4日起；以37334元为基数，自2015年10月4日起；以37334元为基数，自2015年11月4日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）。本案受理费6585元，减半收取3293元，由被告吕星、叶月娣、吕鸿光负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6585元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一六年五月三十日
书记员 张安彬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1544号
原告：江海红，男，1987年8月17日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托代理人：姚春花，女，1989年4月19日出生，汉族，户籍所在地铜陵市义安区，住铜陵市铜官区。系原告江海红妻子。
被告：铜陵市众诚永道房地产开发有限公司。住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村。统一社会信用代码913407006849955976（1-1）。
法定代表人：陈森，总经理。
委托代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
原告江海红与被告铜陵市众诚永道房地产开发有限公司（以下简称众诚永道公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员王金德公开开庭进行了审理。原告江海红委托代理人姚春花，被告众诚永道公司委托代理人朱光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海红诉称，2014年11月21日，原告江海红与被告众诚永道公司签订西湖春晓48栋1703室商品房买卖合同，于2014年11月21日交付房屋，合同约定原告应在2015年9月30日前可申请办理商品房登记，但因被告的原因导致办证条件无法达成。现要求被告支付逾期办理房产证违约金（自2015年9月30日起至起诉之日止，以每日10元计）共计5520元及诉讼费用由被告承担。
被告众诚永道公司在庭审中辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求。导致房产证无法办理的原因，系有关部门在办理土地抵押时登记错误，且双方在合同中也明确约定告知了土地抵押的相关事宜，所以我方认为被告没有过错，不应当承担责任。
经审理查明：2014年11月21日，原告江海红与被告众诚永道公司签订翠湖四路与西湖大道交叉口48栋1703房商品房买卖合同，其中合同第一条第四项明确：该项目土地已设定抵押（抵押期限：2013年1月10日至2015年1月9日），该在/如建工程已设定抵押（抵押期限：2013年1月10日至2015年1月9日），银行已出具扣减证明，准予对外销售并放弃该的物（包括抵押的土地使用权）的抵押权，同时承诺在初始登记前办理抵押注销登记。合同对该房屋的面积、售价、交房时间、双方当事人的权利义务进行了约定并对违约责任予以了明确，其中第十六条关于产权登记约定为：1、买受人自房屋交付之日起届满360日无法申请商品房登记的，出卖人向买受人每日10元支付违约金。
另查明，双方于2014年11月21日实际交付房屋，截止起诉时止，因项目抵押未解除，该房屋尚不具备产权证办理条件。
以上事实，有当事人陈述，身份证，《商品房买卖合同》等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告江海红与被告众诚永道公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强行性规定，该合同依法有效。原告江海红所购房屋至起诉之日止尚不具备产权证办理条件，被告应承担相应的违约责任，原告诉请被告依购房合同关于产权登记的约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。购房合同中明确告知该项目土地抵押权及地上建筑物抵押期限截止至2015年1月9日，并经双方签章确认。被告辩称合同中已明确告知土地抵押事宜，与合同约定不符；又辩称产权证无法办理系由于有关部门办理抵押登记错误，被告方没有过错，本案中，被告负有如期向原告提供符合办证条件房屋的合同义务，且合同中明确抵押期限至2015年1月9日，其辩称因有关部门办理抵押登记错误，并非本案中合同免责事由，对被告辩称，本院不予采信。综上，双方于2014年11月21日交接房屋，被告应依合同约定支付原告自2015年11月21日至起诉之日的违约金4100元（410天×10元/天）。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市众诚永道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江海红违约金4100元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告铜陵市众诚永道房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王金德
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2245号
上诉人（原审原告）：沧州第二铁狮建材有限责任公司，住所地：沧州市新华区东环中街39号。
法定代表人：李锦程，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐喜坤，女，1978年3月15日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司因与被上诉人唐喜坤劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘超、被上诉人唐喜坤的委托诉讼代理人崔美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉请求：一、查明案件事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。被上诉人与沧州鑫铁狮水泥有限公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系；二、被上诉人的主张已超过诉讼时效，原审法院不予认定错误。劳动争议的仲裁时效为一年，自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人的主张已超过一年的时效期间。
唐喜坤辩称，一审判决正确。上诉人的上诉理由不成立。上诉人与被上诉人存在劳动关系，已经生效的民事判决书予以确认。被上诉人要求支付生活费没有超过仲裁时效。
沧州第二铁狮建材有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告不支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年唐喜坤因与沧州市第二铁狮建材有限责任公司劳动纠纷向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沧劳仲案裁字（2011）第69号仲裁裁决书，裁决唐喜坤与沧州第二铁狮建材有限责任公司存在事实劳动关系，沧州第二铁狮建材有限责任公司支付唐喜坤2008年11月至2011年9月生活费23520元，沧州第二铁狮建材有限责任公司为唐喜坤缴纳各项社会保险，沧州第二铁狮建材有限责任公司支付唐喜坤2008年6月工资800元。沧州第二铁狮建材有限责任公司不服该裁决，诉至一审法院，一审法院作出（2012）新民初字第43号民事判决书，判决驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求。沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉至沧州市中级人民法院，该院作出（2012）沧民终字第2165号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后唐喜坤向一审法院申请执行，沧州第二铁狮建材有限公司给付唐喜坤生活费至2011年9月，之后的生活费唐喜坤一直要求支付，但沧州第二铁狮建材有限责任公司并未支付。以上事实有沧州市新华区人民法院证明、沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳仲案裁字（2011）第69号仲裁裁决书、沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第2165号民事判决书、开庭笔录予以证实。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，已经生效的沧州市中级人民法院民事判决书予以确认。原告主张与被告之间不存在劳动关系，一审法院不予支持。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，被告因原告原因停工待岗，原告应向被告支付生活费。一审法院出具的证明可以证实在一审法院执行过程中被告一直主张给付2011年9月份以后的生活费，故被告的申请并未超过仲裁时效期间。生活费的支付标准参照历年沧州市最低工资标准的百分之八十计算（2011年10月1日至2012年11月30日最低工资标准为1040元，2012年12月1日至2014年11月30日为1260元，2014年12月1日至2016年1月31日为1420元），故原告应向被告支付2011年10月至2016年1月生活费共计51744元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定判决：一、驳回原告沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求；二、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元。本案受理费5元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。就本案争议的生活费问题，唐喜坤向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出沧劳人仲案[2016]35号仲裁裁决书，裁决沧州第二铁狮建材有限责任公司支付唐喜坤2011年10月至2016年1月生活费共计人民币51744元。另外，一审判决中的当事人名称“沧州市第二铁狮建材有限责任公司”应为“沧州第二铁狮建材有限责任公司”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人唐喜坤与上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司之间存在劳动关系，已由生效的民事判决书所确认。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉主张唐喜坤与上诉人不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司认为唐喜坤主张本案争议生活费已超过劳动仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司未能向本院提交有效证据证明其曾拒绝给付唐喜坤本案争议生活费的相关事实，也不能举证证明唐喜坤知道或应当知道其权利被侵害的时间，且劳动仲裁机关也未认定唐喜坤的仲裁申请超过仲裁时效期间，故上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司关于唐喜坤的仲裁申请已超过仲裁时效的的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
审判员 余志刚
审判员 于振东
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1195号
原告：杭州固众电子有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路508号1205室。
负责人：刘伟。
被告：杭州玖禾玖科技有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路465号1号楼2层205室。
法定代表人：王广宝。
本院在审理原告杭州固众电子有限公司诉被告杭州玖禾玖科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州固众电子有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州固众电子有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州固众电子有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 徐雁楠
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执947号
申请执行人文安县兆宏纸制品有限公司，文安县新镇周庄子村路南。
被执行人白志强，男，1966年2月12日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
文安县兆宏纸制品有限公司申请执行白志强买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次对（2016）冀1026民初296号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执947号申请执行人文安县兆宏纸制品有限公司，文安县新镇周庄子村路南。被执行人白志强，男，1966年2月12日出生，汉族，住河北省保定市安新县。文安县兆宏纸制品有限公司申请执行白志强买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次对（2016）冀1026民初296号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年九月二十二日书记员  魏文昌
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第31号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人江飞，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘健芳，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年9月17日作出的瓯计生征决字（2014）第0218号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第0218号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月17日作出了瓯计生征决字（2014）第0218号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费93952元，并于2014年9月17日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建�市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2014）第0217号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第0217号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈兴国
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第60070号
原告李平。
被告青岛前进船厂（中国人民解放军第四八零八工厂）。
法定代表人杨虎成，厂长。
委托代理人宋蕾，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人侯继山，山东德衡律师事务所律师。
原告李平与被告青岛前进船厂追索劳动报酬等纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，被告违反劳动合同法第三十五条的规定和劳动合同的约定，未经协商于2014年9月5日将本人强行调离质量检测员技术岗位，变成船舶木塑工，由于年龄已大，无法从事重体力劳动。后在有关部门人员的干预下，被告在2014年9月30日恢复原告原岗位。但被告对原告复岗不复职，并于2014年10月16日下发了原岗位内部待岗通知（实际10月22日才在网上发布），剥夺了原告的劳动权利，扣除了原告10月份的工资及奖金。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告返还原告10月份工资差额6000元，10月份奖金1100元；2、被告公开承认错误，并向原告公开赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。根据上级机关指示精神及相关法律规定，被告进行生产战略及经营调整，对被告所在机构进行精简改革、实行岗位竞聘。原告未报名参加竞聘，竞聘结束后，原告不再担任质量检验员工作，未提供正常工作。原告所述“未经协商、强行调离、打击报复”等，均与事实不符。被告已经依法依约足额支付原告工资，不存在工资差额6000元的情况。原告主张2014年10月奖金1100元未经仲裁处理，法院不应进行审理。原告主张被告公开承认错误，并向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，不属于劳动争议受理范围，依法应予驳回。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审查，被告青岛前进船厂系军工企业，现为中国人民解放军海军装备修理部所属大型企业。原告系被告处员工。2014年7月22日，被告对其所在机构进行精简改革，制定了《岗位竞聘管理办法》，实行竞聘上岗。后原、被告因岗位竞聘产生争议。2014年11月，原告办理退休。2014年11月28日，原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被告（被申请人）支付原告（申请人）2014年10月工资差额6000元。2015年1月30日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2014]第719号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告系军工企业，与从事普通民事生产经营的企业性质有所不同，其对职工的管理、要求亦与普通民间企业对职工的管理、要求不同；且本案劳动争议系基于被告制定的《岗位竞聘管理办法》引发的，被告据此对原告进行岗位及工资调整属于企业自主经营管理权范畴；故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李平的起诉。
案件受理费10元，不予收取，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 范立云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马 萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01687号
申请执行人：耿传荣，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：田守全，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行耿传荣与田守全买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第02586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 王从朋
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏0205执1433号
申请执行人杨正霞。
被执行人无锡市弘泰汽车销售服务有限公司，住所地无锡市锡山区东港。
法定代表人陆张伟。
申请执行人杨正霞与被执行人无锡市弘泰汽车销售服务有限公司（以下简称弘泰公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初1151号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，弘泰公司应归还杨正霞欠款170250元、承担诉讼费用1850元。因弘泰公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨正霞的请求，本院于2016年6月28日立案执行。
立案执行后，本院于2016年6月28日向被执行人弘泰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2016年6月28日前自觉履行，但弘泰公司未予履行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人弘泰公司于2016年9月27日前一次性支付给申请执行人杨正霞172250元，陆张伟（身份证号：××）自愿为该债务承担连带担保责任。
经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人弘泰公司没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人弘泰公司名下无车辆登记信息。
经向工商管理部门查询，查得被执行人弘泰公司对外无投资信息。
经向房管部门查询，查得被执行人弘泰公司名下无房产登记信息。
本院依照申请执行人杨正霞申请，于2016年6月28日将被执行人弘泰公司纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的172250元未能执行到位，执行费2500元已收取。本案执行中双方当事人达成和解，申请执行人杨正霞同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案中弘泰公司暂无可供执行的财产，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人杨正霞同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1151号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人弘泰公司未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请执行人杨正霞可以再次申请恢复执行。
被执行人弘泰公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 钧
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第63号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人宗春生。
被申请人叶大娟。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0539号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人宗春生名下的冀F×××××号小型汽车一辆。
二、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨丽娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2464号
原告：刘虎。
委托代理人：林杰。
委托代理人：周光国。
被告：叶华丽。
被告：李世辉（曾用名李胜华）。
原告刘虎为与被告叶华丽、李世辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘虎及其委托代理人周光国、被告李世辉到庭参加诉讼，被告叶华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘虎诉称，两被告于1997年7月5日登记结婚。2013年1月20日至2013年12月15日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续，以购买设备为由分三次向原告借款人民币140000元，由被告叶华丽出具借条三份为凭。嗣后，经原告催讨，被告仅归还了56500元，尚欠83500元至今未予偿还。故诉请：判令被告叶华丽、李世辉共同偿还原告借款本金计人民币83500元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日止。
被告叶华丽未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告李世辉辩称，对借款的情况不清楚，且已偿还原告33500元，其中30500元有原告出具的收条。
经审理查明，被告叶华丽与被告李世辉于1997年7月5日登记结婚。2013年1月20日、2013年9月1日、2013年12月15日，被告叶华丽因需分三次向原告共借得人民币140000元，由被告叶华丽向原告出具三份借条为凭。期间，被告叶华丽偿还原告23000元，被告李世辉偿还原告33500元。余款至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件，被告李世辉提供的收条原件以及原告刘虎、被告李世辉的庭审陈述等证据材料予以证实。被告叶华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告李世辉对原告提供的证据并无异议，原告对被告李世辉提供的证据亦无异议。原告及被告李世辉提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告叶华丽之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告叶华丽与被告李世辉系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李世辉辩称对该债务并不清楚，但并未提出该债务系被告叶华丽个人债务的抗辩证据，故本院依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶华丽、李世辉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘虎借款本金计人民币83500元，并支付自2015年8月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元（原告已预交），减半收取计人民币944元，由被告叶华丽、李世辉共同负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1888元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 员 陈安栖
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第2464号原告：刘虎。委托代理人：林杰。委托代理人：周光国。被告：叶华丽。被告：李世辉（曾用名李胜华）。原告刘虎为与被告叶华丽、李世辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘虎及其委托代理人周光国、被告李世辉到庭参加诉讼，被告叶华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告刘虎诉称，两被告于1997年7月5日登记结婚。2013年1月20日至2013年12月15日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续，以购买设备为由分三次向原告借款人民币140000元，由被告叶华丽出具借条三份为凭。嗣后，经原告催讨，被告仅归还了56500元，尚欠83500元至今未予偿还。故诉请：判令被告叶华丽、李世辉共同偿还原告借款本金计人民币83500元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日止。被告叶华丽未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。被告李世辉辩称，对借款的情况不清楚，且已偿还原告33500元，其中30500元有原告出具的收条。经审理查明，被告叶华丽与被告李世辉于1997年7月5日登记结婚。2013年1月20日、2013年9月1日、2013年12月15日，被告叶华丽因需分三次向原告共借得人民币140000元，由被告叶华丽向原告出具三份借条为凭。期间，被告叶华丽偿还原告23000元，被告李世辉偿还原告33500元。余款至今未付，遂引起诉讼。以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件，被告李世辉提供的收条原件以及原告刘虎、被告李世辉的庭审陈述等证据材料予以证实。被告叶华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告李世辉对原告提供的证据并无异议，原告对被告李世辉提供的证据亦无异议。原告及被告李世辉提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告叶华丽之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告叶华丽与被告李世辉系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李世辉辩称对该债务并不清楚，但并未提出该债务系被告叶华丽个人债务的抗辩证据，故本院依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶华丽、李世辉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘虎借款本金计人民币83500元，并支付自2015年8月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元（原告已预交），减半收取计人民币944元，由被告叶华丽、李世辉共同负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1888元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]审 判 员  陈安栖二〇一五年八月三十一日代理书记员  叶昭君