wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4350号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4350号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。被执行人忻志君，男，1959年7月14日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。交通银行股份有限公司上海市分行诉忻志君信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9764号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司上海市分行于2015年8月3日向本院申请执行，要求忻志君按照判决归还信用卡透支款人民币47185.22元及其利息人民币6040.52元，并负担案件受理费人民币494.56元。本院在执行中，依法向被执行人忻志君发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人忻志君名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9764号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年九月二十四日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年九月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初566号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人马某，男，1985年2月10日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。2010年12月7日因犯非法拘禁罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月10日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2017年3月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月19日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月，被告人马某通过QQ结识一名为“帝国网络”的人，“帝国网络”以每天1000元雇请马某发送诈骗短信。马某在收到“帝国网络”邮寄给其的发送诈骗短信的“伪基站”后，于2017年3月18日至3月19日驾驶粤Ｙ×××××的小汽车来到佛山市高明区及周边，用装在该车上的“伪基站”发送诈骗短信。2017年3月18日，被害人麦某收到马某发送的诈骗短信后，登陆信息上的网址并按照该网站的操作流程进行操作，被骗取5331.8元。
公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人马某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人马某的供述及辩解，报案人王松某的陈述，被害人麦某的陈述，证人陈某的证言，搜查笔录，查询信用卡交易明细，牡丹灵通卡账户历史明细清单，无线电伪基站监测系统，关于佛山移动公司受2017年3月佛山市南海西樵启沅路伪基站干扰影响情况的报告，短信截图，诈骗信息截图，扣押清单，扣押物品照片，查询回复，情况说明，现场检测报告书，证明，索赔申请表，报警回执，高清电警平台，视听资料，电子数据文件的校验说明，小汽车查询信息，无线电发射设备测试报告，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。将被告人马某用于作案的“伪基站”设备1套、移动电话3部予以没收，上缴国库。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年8月17日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人马某用于作案的“伪基站”设备1套、移动电话3部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘忆红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初12075号
原告：韩登江，男，汉族，1975年7月5日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：何云光，四川中川大众律师事务所律师。
被告：四川省德科建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：胡大司。
原告韩登江与被告四川省德科建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告韩登江到庭参加了诉讼。被告四川省德科建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩登江向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省德科建筑工程有限公司向原告支付货款31360元及资金占用利息600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩登江与被告四川省德科建筑工程有限公司于2014年7月达成口头买卖协议，约定由原告向被告供应加固材料。后原告依约向被告供货完毕，被告向原告支付了部分货款，2015年7月18日，双方对账，被告仍欠原告31360元，经催收至今未付。
被告四川省德科建筑工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：欠条（2015年7月18日），载明：今欠到韩登江加固材料款31360元，将于2015年8月30日内支付。“欠款人”处有被告四川省德科建筑工程有限公司法定代表人胡大司签名确认。以上证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告韩登江与被告四川省德科建筑工程有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告四川省德科建筑工程有限公司支付货款31360元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约付款，已构成违约，故对原告要求被告支付资金占用利息600元的请求，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省德科建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告韩登江支付货款31360元及资金占用利息600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费599元，公告费560元，共计1159元，由被告四川省德科建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2962号
申请执行人：蒋挺浙。
被执行人：周平勇。
申请执行人蒋挺浙与被执行人周平勇房屋买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年2月26日作出的（2013）金永民初字第1625号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年5月7日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2962号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 赵 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2221号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人王瑞春，行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人黄智锦。
被告吴明杰。
本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告吴明杰信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月13日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲波
二〇一八年二月二十一日
书记员 熊 鹏
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2221号原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。代表人王瑞春，行长。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人黄智锦。被告吴明杰。本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告吴明杰信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月13日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲波二〇一八年二月二十一日书记员  熊 鹏附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5133号
原告唐公存，男，1979年2月24日生，汉族，临沂市兰山区汪沟镇柳汪村*组***号。身份证号：3713251979********。
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址：临沂市金源路69号
法定代表人李传亮，公司经理。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
原告唐公存与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐公存的委托诉讼代理人盛学辉、被告保险公司的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐公存向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失92935元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所属车辆鲁QV59**车辆挂靠于郯城县顺行集装箱货运有限责任公司，原告系该车辆的实际所有人。该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间2015年11月29日至2016年11月28日止。2016年6月1日1时许分，原告驾驶鲁QV59**号货车由北向南行驶至205国道红花高速出口时与由西向东左拐弯梁继峰驾驶鲁QV68**（豫S50**挂）半挂货车发生碰撞，致梁继峰受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定原告负事故的全部责任，梁继峰无责任，并出具的道路交通事故认定书。事故发生后，原告因交通事故赔偿了梁继峰车辆施救费用，同时赔偿了梁继峰的车辆维修费用，其自车修复也花费用了大量费用。对于原告方的损失，被告方未予赔偿。综上，原告在被告处投保了交强险及商业险，且保险在保险期限范围内，对于此次事故的发生，被告方应予积极赔偿。现被告方拒不赔偿，已经构成合同违约。原告依据《民诉法》第119条及其他相关法律法规之规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，在核实事故发生属实，驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效的情况下根据保险合同约定对合理合法损失给予赔偿，如安全锁未正确悬挂，我公司有权拒赔。评估费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的鲁QV59**货车车辆评估报告书、鲁QV68**号车辆评估报告书有异议，称原告提供的临沂市东泰价格事务所有限公司的评估结果损失金额66300元、20435元过高，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车损及三者车损进行评估，该公司于2017年2月20日出具的鲁同泰评报字（2017）第0006号、第0007号评估报告，评估结论鲁QV59**货车修复费用为64600元，三者鲁QV68**号车辆修复费用为20235元。原告对该结论均无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对鲁QV59**货车评估结论认定的车辆损失为64600元，三者鲁QV68**号评估结论认定的车辆损失为为20235元，本院均予以认定。2、被告对施救费费3200元有异议，称费用过高，原告应提供施救明细。原告向本院提供山东增值税普通发票一张，盖有郯城宏顺道路清障有限公司发票专用章，能够证实该施救费已由原告实际支出，本院予以确认。3、关于评估费3000元，因重新评估后评估标的数额发生明显变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告车损64600元、三者车损20235元、施救费3200元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款92935元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的88035元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十九条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告唐公存保险金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险保险金额内给付原告唐公存保险金18235元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险保险金额内给付原告唐公存保险金64600元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告唐公存施救费3200元。
五、驳回原告唐公存的其他诉讼请求。
上述一至四项，总计88035元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告负担50元，由被告负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2125元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 颜世敬
二〇一七年三月二十四日
书记员 王军玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初5133号原告唐公存，男，1979年2月24日生，汉族，临沂市兰山区汪沟镇柳汪村*组***号。身份证号：3713251979********。委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址：临沂市金源路69号法定代表人李传亮，公司经理。委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。原告唐公存与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐公存的委托诉讼代理人盛学辉、被告保险公司的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐公存向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失92935元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所属车辆鲁QV59**车辆挂靠于郯城县顺行集装箱货运有限责任公司，原告系该车辆的实际所有人。该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间2015年11月29日至2016年11月28日止。2016年6月1日1时许分，原告驾驶鲁QV59**号货车由北向南行驶至205国道红花高速出口时与由西向东左拐弯梁继峰驾驶鲁QV68**（豫S50**挂）半挂货车发生碰撞，致梁继峰受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定原告负事故的全部责任，梁继峰无责任，并出具的道路交通事故认定书。事故发生后，原告因交通事故赔偿了梁继峰车辆施救费用，同时赔偿了梁继峰的车辆维修费用，其自车修复也花费用了大量费用。对于原告方的损失，被告方未予赔偿。综上，原告在被告处投保了交强险及商业险，且保险在保险期限范围内，对于此次事故的发生，被告方应予积极赔偿。现被告方拒不赔偿，已经构成合同违约。原告依据《民诉法》第119条及其他相关法律法规之规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，在核实事故发生属实，驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效的情况下根据保险合同约定对合理合法损失给予赔偿，如安全锁未正确悬挂，我公司有权拒赔。评估费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的鲁QV59**货车车辆评估报告书、鲁QV68**号车辆评估报告书有异议，称原告提供的临沂市东泰价格事务所有限公司的评估结果损失金额66300元、20435元过高，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车损及三者车损进行评估，该公司于2017年2月20日出具的鲁同泰评报字（2017）第0006号、第0007号评估报告，评估结论鲁QV59**货车修复费用为64600元，三者鲁QV68**号车辆修复费用为20235元。原告对该结论均无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对鲁QV59**货车评估结论认定的车辆损失为64600元，三者鲁QV68**号评估结论认定的车辆损失为为20235元，本院均予以认定。2、被告对施救费费3200元有异议，称费用过高，原告应提供施救明细。原告向本院提供山东增值税普通发票一张，盖有郯城宏顺道路清障有限公司发票专用章，能够证实该施救费已由原告实际支出，本院予以确认。3、关于评估费3000元，因重新评估后评估标的数额发生明显变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告车损64600元、三者车损20235元、施救费3200元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款92935元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的88035元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十九条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告唐公存保险金2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险保险金额内给付原告唐公存保险金18235元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险保险金额内给付原告唐公存保险金64600元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告唐公存施救费3200元。五、驳回原告唐公存的其他诉讼请求。上述一至四项，总计88035元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由原告负担50元，由被告负担2075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2125元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  颜世敬二〇一七年三月二十四日书记员  王军玲
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1800号
原告：李冰冰，男，汉族，1992年1月1日出生，河南省修武县。
手语翻译人员许军，特殊教育学院老师。
委托代理人：张华，河南剑源律师事务所律师。
被告：李怀巧，女，汉族，1952年8月16日出生，住焦作市解放区。
被告：李有全，男，汉族，1963年3月21日生，住焦作市解放区。
原告李冰冰与被告李怀巧、被告李有全房屋所有权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冰冰于2017年11月27日以原被告双方已经私下和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告均系亲属关系，双方已就案涉房屋私下和解，原告向本院提出撤诉请求，不违背有关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冰冰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李冰冰承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康玉娇
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审16号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人赵向东，男，现住。
申请执行人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人赵向东土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了西土罚字（2015）27号行政处罚决定书。内容是：1.限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的3165平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2.处非法占地每平方米30元的罚款，共计94950元。
本院经审查认定，申请执行人作出的西土罚字（2015）27号行政处罚决定书，已于2015年11月19日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2015年11月19日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西土罚字（2015）27号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人莱西市国土资源局于2015年4月17日作出的西土罚字（2015）27号行政处罚决定，其中第一项“拆除在非法占用的3165平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地”的内容，由申请执行人莱西市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘蕾娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9902号
原告：周稳珍，女，1953年5月3日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告:孙雪峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：淄博龙展物�服务有限公司，住所地山东省淄博市桓台县马桥镇化北路7号。
法定代表人：郭原，经理。
委托诉讼代理人：滕俊辉，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇建设街320号。
负责人：宋汝洲，经理。
委托诉讼代理人：王立霞，山东致公律师事务所律师。
原告周稳珍与被告孙雪峰、淄博龙展物流服务有限公司（以下简称龙展物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司（以下简称人保桓台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周稳珍的委托诉讼代理人董昌华、被告孙雪峰�龙展物流公司的委托诉讼代理人滕俊辉、人保桓台公司的委托诉讼代理人王立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周稳珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保桓台公司赔偿原告医疗费175288元，超出部分由被告孙雪峰、龙展物流公司连带赔偿；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月1日9时许，被告孙雪峰驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的半挂牵引车牵引鲁C6J**挂半挂车由东向西行驶至兴化市332省道73KM+600M路段时，与由西向东行驶原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告和电动三轮车上乘客苏德太受伤、两车受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交警部门认定，孙雪峰负全部责任，原告无责任，苏德太无责任。因原告的受伤系由于被告孙雪峰违章驾车所致，理应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告龙展物流公司是涉案车辆的所有人，其将车辆交于被告孙雪峰驾驶，但疏于对驾驶人员的安全教育和管理，理应与孙雪峰共同承担连带赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告人保桓台公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应在其保险责任限额内赔偿。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保桓台公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆行驶证、营运证、孙雪峰的驾驶证、上岗证合法有效且不存在责任免除的情形下，依据法律及保险合同赔偿原告的合理合法损失。事故涉及两位伤者，应合理分配份额。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告龙展物流公司辩称，我公司发生事故车辆在被告人保桓台公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，相应赔偿应由保险公司承担。被告孙雪峰是我公司职工，事发时是职务行�。我公司已支付原告医疗费100000元，请求一并处理。根据双方签订协议的第一条，原告产生的损失应向保险公司理赔，我公司不承担其他责任。
被告孙雪峰辩称，我是龙展物流公司的职工，事发时我是职务行为，故本案中我不应承担任何责任。其他同龙展物流公司意见。
原被告双方围绕诉请，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供了1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事发过程及责任划分；2.出院记录3份、门诊病历1份、用药发票10张、清单10张、白蛋白发票5张，证明原告受伤过程及治疗情况和费用。经质证，三被告均对事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、门诊病历、用药发票、清单无异议，但认为原告没有提供完整的住院病历，无法证明其伤情，2016年4月1日三张门诊�据、2016年6月24日两张门诊单据、购买人血白蛋白的发票、均无门诊病历相佐证，无法证明事故关联性，故不予认可；对住院发票要求提供完整的住院病历，同时要求扣除15%的非医保用药。对此原告陈述2016年4月1日及6月24日的门诊发票，系因事发时即送医院抢救，没有开具门诊病历，该费用是原告受伤时的抢救费用，白蛋白也是医生指定购买药品。本院对原被告双方无异议的证据予以认定。综合事故发生的时间及票据中的用药，对原告提供的2016年4月1日及6月24日的票据予以认定。结合原告因本起事故致双额颞硬膜下少量积液等处受伤及白蛋白购买的实际情形，本院对白蛋白发票予以认定。关于非医保用药，因被告人保桓台公司未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对�抗辩不予采信。对原告主张的175288元的医疗费本院予以认定。被告龙展物流公司垫付的100000元，原告予以认可，但要求再次诉讼时一并处理，本院予以照准。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因被告孙学峰负事故的全部责任且其驾驶的车辆在被告人保恒台公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故后者应赔偿原告175288元。被告龙展物流公司垫付的100000元在原告下次诉讼时一并处理，本案中不予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周稳珍医疗费175288元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1903元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3806元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年二月六日
�记员陆龙云
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8903号
原告：邓小琴，女，1988年4月1日生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，经理。
委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告邓小琴与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告邓小琴的委托代理人薛昇，被告国煌公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资8564.4元；2.被告支付原告经济补偿金20620元。事实和理由：2011年3月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2011年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资8564.4元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为3749元，工龄为5.5年，应付经济补偿金为20620元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。因原、被告均认可双方劳动关系于2016年7月12日解除，本院对此予以确认。
关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资8564.4元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
被告支付原告经济补偿金20620元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七的规定，判决如下：
原告邓小琴与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告邓小琴工资8564.4元、经济补偿金20620元，合计29184.4元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8885号
原告：张仕荣，女，1990年9月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代�人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，经理。
委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告张仕荣与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张仕荣的委托代理人薛昇，被告国煌公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资1180元；2.被告支付原告经济补偿金6195元。事实和理由：2013年3月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2013年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳�人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资1180元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为3.5年，应付经济补偿金为6195元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。因原、被告均认可双方劳动关系于2016年7月12日解除，本院对此予以确认。
关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资1180元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
被告支付原告经济补偿金6195元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七的规定，判决如下：
原告张仕荣与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张仕荣工资1180元、经济补偿金6195元，合计7375元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南�市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王红莲
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初959号
原告：赵雨波，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住xxx。
被告：辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂，住所地xxx。
投资人：徐晓军，该厂厂长。
原告赵雨波与被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨波、被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂投资人徐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雨波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金人民币28万元，及从2015年2月3日起按月息1分计算至给付完毕时止的利息。事实和理由：被告因生产经营需要，于2015年2月3日一次性向原告借款人民币28万元整，并约定月息1分的借款利息，借款到期后，被告因企业经营不善无力偿还，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息并负担本案的诉讼费用。
被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂承认原告赵雨波提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵雨波借款本金人民币28万元，并支付以借款本金人民币28万元为基数的利息，利率按1分月利率计付，计息时间自2015年2月3日起至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。
审 判 员 :孙培鸿
二〇一七年四月二十五日
代书记员 ： 白 莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰秀华，女，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：高光凡，该公司董事长。
再审申请人兰秀华因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（以下简称川东化工公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰秀华申请再审称，兰秀华的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了兰秀华签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向兰秀华发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按兰秀华工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。兰秀华作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，兰秀华无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日兰秀华等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为兰秀华缴纳养老保险费的事实，当日才是兰秀华知道自己权利被侵害之日。故兰秀华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。兰秀华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系兰秀华以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，兰秀华应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。兰秀华并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。
第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系兰秀华提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，兰秀华依法有权向社会保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而兰秀华于2013年1月退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，兰秀华迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁的仲裁申请，且其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故兰秀华的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效期间。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。兰秀华申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回兰秀华的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰秀华，女，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：高光凡，该公司董事长。再审申请人兰秀华因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（以下简称川东化工公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰秀华申请再审称，兰秀华的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了兰秀华签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向兰秀华发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按兰秀华工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。兰秀华作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，兰秀华无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日兰秀华等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为兰秀华缴纳养老保险费的事实，当日才是兰秀华知道自己权利被侵害之日。故兰秀华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。兰秀华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系兰秀华以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，兰秀华应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。兰秀华并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系兰秀华提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，兰秀华依法有权向社会保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而兰秀华于2013年1月退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，兰秀华迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁的仲裁申请，且其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故兰秀华的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效期间。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。兰秀华申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰秀华的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵 欢
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2419号
本院受理原告杨荣林、李杰、杨光、杨鑫宇诉被告兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年3月24日作出（2016）辽1481民初2419号民事判决书。本院经审查，该判决书文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原判决书第4页第九行中给付原告李光土地补偿费75200元；现更正为给付原告杨光土地补偿费75200元；。
审判长 张 中 国
审判员 李英志人民陪审员王明珠
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 世 仁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初988号
原告赵钦智，男，1963年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区，
委托代理人徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告王美松，男，1963年2月19日出生，汉族，住平度市，
被告青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地平度市平古路78号。
法定代表人杜山德，经理。
委托代理人郝阿妮，女，公司职工。
原告赵钦智与被告王美松、青岛平建建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钦智的委托代理人徐金良、被告王美松、青岛平建建筑安装股份有限公司的委托代理人郝阿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钦智向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告二承包原胶南市家乐城购物广场施工项目，原告为被告提供密目网，至工程结束，欠货款共计14100元，被告一为原告出具欠条，证明欠原告14100元，出具欠条后被告又付款4100元，尚欠原告10000元，原告多次催要，被告未支付。
被告王美松辩称，欠条是我出具的，我当时是被告平建公司的项目经理，我是职务行为，所欠款项应由公司支付。支付的4100元是平建公司给我的。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司辩称，原告所诉已过诉讼时效，本工程竣工结束已有大约7年，未向平建公司主张过款项；我方不欠原告货款，其货款属于被告王美松的个人行为，我公司与被告王美松2011年以解除劳动关系，与公司无关，请求驳回原告对公司的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2008年7月，平建公司承揽了胶南市珠海街道办事处李家石桥村民委员会开发的胶南市家乐城工程施工项目，安排王美松担任该工程的项目经理。原告为工程提供密目网。2008年8月7日，被告王美松为原告出具证明一份，内容为“今欠到网款壹万肆仟壹佰元￥14100，王美松，2008.8.7”。后被告支付4100元，尚欠10000元。原告提交青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第202号判决书，用于证明二被告的劳动关系。2011年12月31日被告平建公司解除与被告王美松的劳动合同关系。
本院认为，被告平建公司承揽胶南市家乐城施工项目工程，原告为该工程提供密目网，由被告公司项目经理出具证明条，原告要求被告平建公司支付密目网款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王美松系职务行为，原告要求其承担清偿责任，本院不予支持。对于被告公司主张该案已过诉讼时效的问题，因双方未约定还款期限，故本案未过诉讼时效，被告平建公司关于原告的请求超时效的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛平建建筑安装股份有限公司于判决生效后十日内付给原告赵钦智网款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵钦智的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛平建建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
代理审判员 王红芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨丽超
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6077号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《西界》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《西界》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《西界》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《西界》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行审67号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人金华市金东区孝顺镇王畈村村民委员会，住所地金华市金东区孝顺镇王畈村。
法定代表人王俊聪，主任。
申请执行人金华市国土资源局于2016年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月9日作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第9号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2015年5月，金华市金东区孝顺镇王畈村村民委员会未经依法批准擅自在金华市金东区孝顺镇王畈村集体土地上动工建设。经现场勘测：该地块位于金东区孝顺镇王畈村白塘以南地段；四至范围：东至塘源线、南至田、西至田、北至白塘；建设用地面积1584平方米，该地块土地类别为耕地1584平方�，在金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区608平方米，限制建设区、有条件建设区976平方米。至调查时止，已结顶。金华市国土资源局认为，金华市金东区孝顺镇王畈村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令金华市金东区孝顺镇王畈村村民委员会将非法占用的1584平方米土地退还给原村集体经济组织。2、限期拆除在非法占用976平方米限制建设区、有条件建设区土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用608平方米允许建设区土地上新建的建筑物和其他设施。3、对金华市金东区孝顺镇王畈村村�委员会非法占用土地的行为处合计人民币34494元的罚款。履行方式和期限：对责令退还土地、没收非法占用土地上新建的建筑物和构筑物的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施、处以罚款的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2016年5月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年11月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第9号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第9号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第一、二项内容交由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施，第三项内容由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 钱 霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初944号
原告：汪忠林，男，汉族，1960年5月30日出生，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：徐海宁，男，汉族，1964年9月21日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告汪忠林与被告徐海宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汪忠林到庭参加诉讼。被告徐海宁经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪忠林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款10118.12元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月，被告徐海宁在永宁县杨和新村18号、19号施工工地赊欠原告汪忠林水暖电材料共计10118.12元。2014年4月14日，原告找到被告催要，被告在交接材料明细单上签字予以认可。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即偿还原告货款为盼并承担本案诉讼费。
原告汪忠林为证实其主张的事实向法庭提交杨和新村18#楼、19#楼水暖电工程交接施工材料明细一份，证明原告向被告徐新宁提供相关材料，被告拖欠材料款未予支付的事实。
被告徐海宁经本院公告送达开庭传票，未到庭，也未提交书面的答辩意见。
以上原告出示的证据，本院认定如下：原告汪忠林提供的证据内容真实，来源合法，能够认定本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪忠林系水暖电材料经营者、被告徐海宁挂靠甘肃第五建筑工程有限公司宁夏分公司从事个体承包工程。2010年10月，原告汪忠林向被告徐海宁承包的永宁县杨和新村18#、19#工程提供PVC16#、20#、25#、32#、50#、75#，PP-R32×3.0#管材共计56根，经原告汪忠林与被告徐海宁在工地的分包水暖电施工人金强、甘肃第五建筑工程有限公司宁夏分公司在该工地的负责人李志红结算并出具交接材料明细清单，被告徐海宁共实际使用原告汪忠林材料款10118.12元。2014年4月13日，经原告汪忠林催要，被告徐海宁在该材料清单签字认可。2016年4月21日，原告汪忠林诉至法院。
本院认为，原告汪忠林为被告徐海宁承包工程提供材料，经原告与被告结算，被告徐海宁拖欠原告汪忠林材料款10118.12元予以认可，后经原告汪忠林催要，被告徐海宁长期拖欠未还，应当承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐海宁于本判决生效后二十日内支付原告汪忠林货款10118.12元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.00元，公告费600.00元，由被告徐海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 朱海利
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 陈 怀
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马艳娟
附本判决书所适用的法律条文
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5628号
原告游均，男，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人蒋丽（特别授权），重庆市涂山法律服务所法律工作者。
被告北京建迅网天科技有限公司。住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦A座612室，组织机构代码68514760－2。
法定代表人周书霞。
原告游均诉被告北京建迅网天科技有限公司(以下简称建迅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游均及其委托代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告建迅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告游均诉称，原被告于2015年3月27日签订了《2015年重庆中级职称培训协议书》，协议约定将原告向被告支付8000元培训费（费用分两次付清，签订协议当日支付6800元，拿证之日支付1200元），被告为原告提供考取电力电气中级工程师资格证的相关培训及事务，直至原告获取中级工程师资格证为止，签订协议后，原告按约交纳了6800元培训费，2016年2月初原告去被告处培训时发现被告已将公司搬离，已找不到人，为此原告向南坪派出所报警，派出所也协助帮其找寻，但未果。原被告双方的合同已无法继续履行。故现原告起诉来院，请求依法判令被告立即退还原告培训费6800元，诉讼费由被告承担。
被告建迅公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月，被告建迅公司向重庆市工商行政管理机关申请成立了北京建迅网天科技有限公司重庆分公司（以下简称建迅公司重庆分公司），并任命冯盛龙为建迅公司重庆分公司的负责人。2015年3月27日，建迅公司重庆分公司为甲方，原告为乙方签订了《2015年重庆中级职称培训协议书》，协议约定将原告向被告支付8500元培训费（签订协议当日支付6800元），甲方为乙方提供考取建筑中级工程师资格证的相关培训及事务，直至原告获取中级工程师资格证为止，如证书无法证实甲方将退还所缴纳的全部费用。签订协议后，原告按约交纳了6800元培训费，2016年2月初原告去被告处培训时发现建迅公司重庆分公司的负责人冯盛龙已不知所踪，培训停办，只剩下未领到薪水的部分员工。为此原告向南坪派出所报警，派出所也协助帮其找寻，但未果。原被告双方的合同已无法继续履行，原告与被告建迅公司联系未得到解决。现原告起诉来院，请求依法判令被告立即退还原告培训费6800元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有建迅公司重庆分公司登记申请书、建迅公司重庆分公司的负责人任命书、建迅公司重庆分公司营业执照、建迅公司章程、《2015年重庆中级职称培训协议书》、建迅公司重庆分公司出具的收据、原告的打款凭条、重庆市公安局南岸区公局南坪派出所出具的证明情况说明等证据，结合原告的陈述，经法庭认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告建迅公司下属的重庆分公司签订的《2015年重庆中级职称培训协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。建迅公司重庆分公司系依法成立的无独立法人资格的组织，建迅公司应对建迅公司重庆分公司的经营活动，承担民事责任。现建迅公司重庆分公司未能如约履行与原告之间签订的培训合同，原告起诉要求建迅公司作为法人承担相应民事责任，符合法律规定，应予主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告北京建迅网天科技有限公司于本判决书生效之日起3日内退还原告游均培训费6800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京建迅网天科技有限公司（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 熊 月
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第0571号
原告蒋卫芳。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告金坛市同安印刷有限公司，住所地金坛市金城镇工业园（丹阳门北路88号）。
法定代表人杨辉，该公司经理。
被告杨辉。
原告蒋卫芳诉被告金坛市同安印刷有限公司（以下简称同安公司）、被告杨辉工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋卫芳的委托代理人吴建生到庭参加诉讼，被告同安公司、杨辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋卫芳诉称，2008年3月11日，原告到被告处工作，工种为操作工。2011年3月2日，原告在工作中不慎受伤。2012年5月16日，经金坛市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年6月16日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2012年10月8日，原告向金坛市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，赔偿各项工伤待遇。仲裁委的裁决数额明显偏低。被告系自然人独资企业，且已停产多时，法定代表人也就是被告杨辉为逃避债务，下落不明。被告滥用法人独立地位，无法证明公司资产独立于个人资产。原告不服该仲裁，现诉至法院请求判令两被告连带赔偿各项工伤保险待遇142961.9元（停工留薪期工资20367元、住院伙食补助936元、护理费4160元、一次性伤残补助金37314元、一次性工伤医疗补助金53898元、一次性伤残就业补助金24876元、交通费380元、鉴定费320元、医疗费710.9元）。
被告同安公司未举证也未答辩。
被告杨辉未举证也未答辩。
经审理查明，2011年3月2日，原告在工作中不慎受伤，后被送至金坛市中医医院住院治疗52天，建休5个月。治疗期间，原告垫付了医疗费710.9元。2012年5月16日，经金坛市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年6月16日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2012年10月8日，原告向仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系，赔偿工伤保险待遇。仲裁委裁决后，原告不服该仲裁，诉至本院处理。
另查明，原告受伤前工资为1300元/月，原告受伤后，被告支付原告7500元。被告未为原告缴纳工伤保险。
再查明，被告同安公司系自然人独资企业。
以上事实有仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、工商登记材料、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系被告同安公司员工，原告在同安公司工作时发生工伤，同安公司未依法为原告参加工伤保险。依照有关规定，同安公司作为用人单位应按照我国工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准赔偿给原告。原告所受之伤经鉴定已构成9级伤残，同安公司应支付的一次性工伤待遇有：1、原告被认定为工伤，同安公司应当全额承担原告治疗工伤所用的医疗费。原告提供医疗费收据系客观真实的，能证明原告已用医疗费为710.9元。2、原告住院治疗52天，住院伙食补助费为936元（18元/天×52天）；3、原告的护理期以住院期间为宜即52天，原告未提供护理人员的工资标准，故可按本地护工50元/天的标准计算，护理费为2600元；4、原告主张交通费380元，根据原告的治疗情况，本院酌定为200元；5、根据建休证明，原告的停工留薪期5个月。根据原告受伤前的平均月缴费工资为1300元，故原告的停工留薪工资应为6500元；6、原告构成9级伤残，一次性伤残补助金为9个月的本人工资计17674.2元（3273元/月×0.6×9个月）；7、原告于2012年6月被鉴定为9级伤残并提出解除双方的劳动关系，一次性伤残就业补助金为6个月的本地上年度职工平均工资计19638元（3273元/月×6个月）；8、原告在终止劳动关系时年满44岁，与本地人口预期寿命75.5岁相差31.5岁，每满一年发给0.4个月的本地上年度职工平均工资，原告的一次性医疗补助金应为41239.8元[3273元/月×0.4×31.5]；9、鉴定费为280元。综上，合计人民币89778.9元。扣除被告已支付的7500元，被告同安公司仍需支付原告82278.9元。被告同安公司系一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”本案原告于2012年10月8日，要求解除劳动关系，享受各项工伤保险待遇。杨辉必须出示2012年度和之前的会计报告及相关证明，杨辉未能证明其和同安公司在涉案纠纷发生时的财产相互独立。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，杨辉应对同安公司的债务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛市同安印刷有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蒋卫芳工伤待遇人民币82278.9元。
二、被告杨辉对被告金坛市同安印刷有限公司上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告蒋卫芳的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告金坛市同安印刷有限公司负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 杨亚坤
人民陪审员 程贵芝
二〇一三年九月四日
书 记 员 庄海燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4318号
原告：李宗芬，居民。
委托代理人：范华，居民。
被告：王敬远，居民。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
原告李宗芬诉被告王敬远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员李可波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗芬及其委托代理人范华，被告王敬远的委托代理人惠聚华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗芬诉称：2014年7月13日8时许，被告王敬远驾驶无号牌三轮摩托车沿335省道由西向东行驶至南湖镇红绿灯十字路口左拐弯时，与由东向西行驶的李宗明驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致乘坐在鲁L×××××号牌二轮摩托车上的原告李宗芬受伤住院治疗。该事故经交警部门认定，被告王敬远承担事故的主要责任。鲁L×××××号牌二轮摩托车未投保交强险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失46700元，诉讼费用由被告负担。
被告王敬远辩称：1.根据事故认定书，被告与原告的亲属李宗明相撞才造成原告的伤害，因此应当根据事故责任大小由被告与李宗明对原告的损失共同承担赔偿责任。2.因双方车辆均未投保交强险，故李宗明驾驶的车辆也应在交强险范围内对原告的损失进行赔付。3.原告的伤情系因两车相撞后在落地时造成，应属于李宗明所驾驶摩托车的第三者，不属于李宗明所驾驶摩托车的车上人员，故李宗明所驾车辆应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。4.对超出交强险的原告其他部分损失应按照4：6分成。5.对原告主张的损失待原告提供证据后进行质证。
经审理查明：2014年7月13日8时许，被告王敬远驾驶无号牌三轮摩托车沿335省道由西向东行驶至335省道南湖镇红绿灯十字路口处左拐弯时，与由东向西行驶的李宗明驾驶的鲁L×××××（注销）号牌二轮摩托车相撞，致乘坐在鲁L×××××（注销）号牌二轮摩托车上的原告李宗芬受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，王敬远无证驾驶无号牌机动车、转弯时未让直行车辆先行，承担事故的主要责任；李宗明无证驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，承担事故的次要责任。李宗芬不承担事故责任。
另查明：被告王敬远驾驶的无号牌三轮摩托车所有人为被告王敬远，该车没有保险。事故发生后，被告王敬远为原告垫付了医疗费5000元。
又查明：事故发生后原告住院治疗37天，主要诊断为闭合性颅脑损伤、枕骨骨折、脑挫裂伤（双额、颞叶）、硬膜下血肿（右额顶部）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿（枕部）、左小腿皮肤裂伤、多处软组织损伤。
对于此次事故，原告李宗芬主张其存在以下损失：1.医疗费35690元（已扣除被告王敬远垫付的5000元）；2.护理费700元（35天×20元）；3.交通费525元（35天×15元）；4.误工费9000元（100元／天×90天）。以上合计45915元。原告另主张邮寄费50元。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单、诊断证明、邮寄费单据、原告所在单位的营业执照、事故前三个月工资单、劳动合同、扣发工资证明等在案为证。
本院认为，被告王敬远驾驶无号牌三轮摩托车与李宗明驾驶的鲁L×××××（注销）号牌二轮摩托车相撞，致乘坐在鲁L×××××（注销）号牌二轮摩托车上的原告李宗芬受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，王敬远承担事故的主要责任，李宗明承担事故的次要责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因力，本院酌定由王敬远与李宗明按7：3分担事故责任。
《山东省实施〈道路交通安全法〉办法》第65条规定，机动车未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依照《道路交通安全法》第76条的规定确定赔偿责任。据此，被告王敬远作为其驾驶的无号牌三轮摩托车的所有人和责任人，应首先在相当于交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告王敬远按70%予以赔偿。
关于原告李宗芬的损失，本院依据相关法律分析确认如下：1.医疗费35690元，有住院病历、用药清单、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据为证，予以确认；2.护理费700元（35天×20元），原告主张不超出相关规定，予以确认；3.交通费500元，结合原告住院时间及其住所与就诊医院之间的距离，本院为此酌定500元；4.误工费9000元（100元／天×90天），关于原告的误工时间，结合原告伤情、住院病历、出院医嘱以及《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，对于原告主张的误工时间90天予以确认；原告提供的证据能够证实其在单位上班及事故前三个月的工资情况，原告主张误工费按100元／天计算不超出其事故前三个月的日平均工资，据此确认以上金额。
以上共计45890元，由被告王敬远在相当于交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费700元、交通费500元、误工费9000元，共计20200元。对超出交强险的原告其他损失医疗费25690元，应由被告王敬远按70%赔偿原告李宗芬17983元；在被告王敬远为原告垫付的5000元医疗费中，被告王敬远应按70%实际承担赔偿3500元，综上被告王敬远应赔偿原告李宗芬16483元（17983元－1500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王敬远在相当于交强险赔偿责任限额内赔偿原告李宗芬医疗费10000元、护理费700元、交通费500元、误工费9000元，共计20200元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告王敬远赔偿原告李宗芬医疗费16483元，于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告李宗芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由原告李宗芬负担88元，由被告王敬远负担396元；邮寄费50元，由被告王敬远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一五年一月九日
书记员 袁安娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0415号
原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府路东侧（建管所内）。
法定代表人潘春明，主任。
被告许友琴，居民。
本院在审理原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社与被告许友琴合同纠纷一案中，原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社于2013年7月2日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社的撤诉申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市梁垛镇农民资金�助合作社负担。
审 判 员 于 俊
二〇一三年七月二日
书记员（代） 常丽萍
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民六初字第93号
原告：刘玉辉，男，汉族，1987年8月25日出生，住河南省嵩县。
被告：叶爱娟，女，汉族，1993年4月23日出生，住河南省嵩县。
原告刘玉辉因与被告叶爱娟婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉辉及被告叶爱娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉辉诉称：原、被告2010年2月份经媒人高某某和高某某介绍认识，并于2010年6月份订婚。订婚时经二媒人手在被告家中给被告3万元现金。订婚时买衣服、礼品6820元。随后原告就开始为办理婚事做准备，根据被告要求，原告在县城购置了商品房。房屋装成能入住后，2014年原告正式向被告提出结婚要求，被告却突然不同意，并提出退婚，不同意结婚，但不退还彩礼。经二媒人和德亭司法所协调都没有结果。订婚前原告经二媒人手给被告买衣服、礼品已花去6、7千元。订婚后，除订金外，原告又在被告身上花钱29300元，这些钱二媒人也知道。几年来，原告在被告身上花费的6、7万元彩礼，致使原告现在的生活非常困难。为此起诉，请求被告返还彩礼66120元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据材料：
1、证人高某某出庭作证，以证明原告与被告订婚前后花费情况为：
订婚前给被告买衣服花费2747元；
订婚前去被告家给了被告2851元；
被告爷爷去世时给被告600元；
订婚当天原告方给被告订婚礼金3万元，相亲礼
1001元；
⑤订婚后四年每年过年去被告家买礼物花费为：2011年
280元、2012年270元、2014年306元。
2、证人高某某出庭作证，以证明原告与被告订婚前后花费情况为：
①订婚前给被告买衣服花费2747元；
②被告去原告家看地方时给被告相亲礼1001元，给被告父母800元；
③订婚当天给被告礼金3万元，被告爷爷去世礼钱600元。
3、证人刘某某出庭作证，以证实原被告订婚当天原告给被告礼金3万元。
4、嵩县德亭镇司法所证明。以证明被告推拖在外打工不到场调解。
被告叶爱娟辩称：一、答辩人与原告于2010年2月经原告亲戚高某某、高某某介绍认识，同年6月订婚。订婚当天经媒人手交给答辩人的是1.1万元，并不是像原告所诉的3万元。同时原告所诉的买衣服以及买礼品花费6820元以及平时在答辩人身上花费29300元均不是事实。二、答辩人与原告分手的主要原因是原告在订婚前承诺在县城购买商品房。但原告在买房时没有和答辩人商量，后来答辩人看房后认为房子太小，要原告再换一套，原告不同意，双方发生纠纷。2014年6月，原告及其父母与二媒人私自把订婚期间的账目算了一下，到答辩人家提出退婚，并让退还6.6余万元。答辩人根本没花原告那么多钱，是原告恶人先告状，自己提出悔婚，还要答辩人退还编造的6.6余万元，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其抗辩，被告未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告所举的证据1有异议，认为证人讲的不属实；对证据2有异议，认为证人说的不是事实；对证据3有异议，认为证人刘某某所讲也不属实；对证据4，认为司法所是通知被告调解过，可是被告在外打工不能回来。
根据原被告的诉辩意见、当庭举证质证意见及有关法律规定，本院对原告所举证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3，三位证人均能证明在原被告订婚当天原告给被告订婚礼金3万元的事实，故对该事实本院予以确认。对被告到原告家相亲原告送相亲礼钱1001元，被告爷爷去世时原告送吊孝礼600元、订婚前原告给被告买衣服花费2747元的事实，证据1、2，可以印证，本院予以确认。对三位证人所讲的其他事实，因不能相互印证，本院不予确认。对证据4，系司法所证明，本院予以确认。
根据原被告的诉辩意见、庭审情况以及本院确认的证据，本院认定下列事实：
原、被告2010年2月份经媒人高某某和高某某介绍认识，并于2010年6月份订婚。订婚时经二媒人手在被告家中给被告3万元现金。原告给被告买衣服花费2747元。原告给被告相亲礼1001元、被告爷爷去世送吊孝礼600元。后双方发生矛盾退婚。原告要求被告返还彩礼以及订婚前后所花费用，被告不同意返还。引起诉争。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此原告请求被告返还订婚彩礼3万元，符合有关法律规定，应予支持，但原告所诉的给被告买衣服费用、相亲礼、吊孝礼，属礼尚往来的赠与性质，该部分不应支持。原告所诉其他费用，没有提供证据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告叶爱娟应于本判决书生效后十五日内返还原告刘玉辉彩礼款30000元；
二、驳回原告刘玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453元，由被告负担654元，原告负担799元。被告负担的受理费原告刘玉辉已垫付，待被告叶爱娟在给付标的款时一并支付给原告刘玉辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年一月十三日
书 记 员 仝秋彦
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第756号
罪犯于志刚，男，1985年11月5日出生，汉族，原户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）承刑初字第93号刑事判决书，以被告人于志刚犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、开设赌场、故意伤害罪，判处有期徒刑8年，罚金60000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯于志刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功1次，表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯于志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯于志刚准予减去有期徒刑11个月，罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 史 新
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚国军，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
再审申请人姚国军因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚国军申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与姚国军续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向姚国军履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；姚国军不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向姚国军发出新车续签驾驶员征询意见书后，姚国军不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，姚国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向姚国军发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而姚国军在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询姚国军是否续订劳动合同，姚国军予以拒绝。同时，姚国军也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，姚国军认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在姚国军不同意续签承包合同情况下，2015年3月23日姚国军（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日姚国军出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是姚国军在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，姚国军认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案姚国军与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，姚国军认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”姚国军关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对姚国军相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。姚国军认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，姚国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚国军的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年三月六日
书记员 郭小川
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第00115号
原告马婵华。
原告马梅华。
原告马祖望。
委托代理人顾赛珍（马祖望之妻）。
委托代理人周钦明（代理上述三原告），北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人董慈华。
委托代理人徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
第三人马幼辰。
原告马婵华、马梅华、马祖望诉被告苏州市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院于2014年8月25日受理后，于同年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马幼辰与本案有利害关系，本院于2014年8月26日依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告马祖望及其委托代理人顾赛珍及三原告的委托代理人周钦明、被告苏州市住房和城乡建设局的委托代理人董慈华、徐旬到庭参加诉讼。第三人马幼辰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马婵华、马梅华、马祖望诉称：三原告与第三人系兄弟姐妹关系，三原告及第三人父亲马昌南于1994年过世，其名下留有原金阊区十间头X号71.13平方米私房及在该地段以马昌南名义承租的10.55平方米公房。2005年9月，三原告同时签订了放弃继承房产权利书，放弃继承位于十间头X号的私房，该私房由第三人继承，但对于以马昌南名义承租的公房如何处理并没有涉及。2005年12月，第三人伪造三原告的签名，将上述公房变更到其名下，而被告在审查变更公房租赁证的过程中没有尽到审查义务，将不符合承租人条件的第三人予以更名，存在明显违法行为。三原告为了维护自己的合法权益，此前多次与原金阊区公房管理部门进行交涉，并提起了相关民事诉讼，并于2012年10月向苏州市中级人民法院邮寄了行政起诉状，但至今没有说法，故向法院提起行政诉讼。要求判令：1、被告为第三人变更公房租赁证的具体行政行为违法，并撤销第三人的租赁证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市住房和城乡建设局辩称：一、答辩人为苏州市直管公有住房的法定管理机关。根据苏州市人民政府苏府办（2010）69号《市政府办公室关于印发苏州市住房和城乡建设局（苏州市地震局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，原苏州市房产管理局的职责，整合划入苏州市住建局，“负责市区直管公房的资产、租金、租赁和养护修缮管理”，故答辩人为苏州市直管公有住房的法定管理机关。二、原告诉讼请求已过诉讼时效。根据苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第0565号民事判决书第4页确认的事实，“2010年1月27日，马婵华、马祖望、马梅华三人去阊门建设有限公司查看公房更名资料时才发现伪造材料”，表明原告于2010年1月27日起即已知道十间头X号公房承租人变更为马幼辰的事实。根据行政诉讼法相关时效的规定，原告起诉时已过诉讼时效。故原告提起诉讼的主张不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，本市原金阊区十间头X号公房原承租人为马昌南（系三原告及第三人之父），马昌南于1994年去世，2005年12月，第三人马幼辰向被告受托进行公房管理的原金阊区房产管理局提出申请，要求将上述公房承租人变更为马幼辰，原金阊区房产管理局经审查于2005年12月19日作出同意变更承租人为第三人马幼辰的审批。
另查明，三原告于2011年以析产纠纷为由以第三人马幼辰为被告向原苏州市金阊区人民法院提起民事诉讼，后上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）苏中民终字第0565号民事判决，该判决书第4页载明“2010年1月27日，马婵华、马祖望、马梅华三人去阊门建设工程有限公司查看公房更名资料时才发现伪造材料”。
再查明，2012年10月7日，原告马祖望曾向苏州市中级人民法院邮寄行政起诉状。
以上事实有马昌南死亡证明、户籍证明、租赁户变更户名、分户审批表、苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第0565号民事判决书、行政起诉状、国内挂号信函收据等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，被告于2005年12月19日将本市原金阊区十间头X号的公房承租人变更为马幼辰。根据（2012）苏中民终字第0565号民事判决书中原告方的陈述，三原告于2010年1月27日去阊门建设工程有限公司查看了公房更名资料，表明三原告于2010年1月27日即已知道涉案公房承租人变更至第三人名下的事实，知悉了具体行政行为的内容，而其最早在2012年10月7日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的受理条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马婵华、马梅华、马祖望的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王文萍
代理审判员 常永涛
人民陪审员 王建英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 怡
河北省赤城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第4号
原告李德文，农民。
被告赤城县公安局，住所地赤城县赤城镇汤泉河北街。
法定代表人韩鲲，局长。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。
原告李德文不服赤城县公安局赤公（炮）行罚决字（2014）0308号公安行政处罚决定对其行政拘留十日的处罚，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月16日受理后，于2015年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭审理了本案，原告李德文、被告委托代理人河北思洋律师事务所律师李剑、郭梦圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告赤城县公安局于2014年11月11日对原告李德文作出赤公（炮）行罚决字（2014）0308号公安行政处罚决定，认定李德文于2014年10月25日伙同他人在北京市中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李德文行政拘留十日。被告于2015年1月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤审批表；5、被传唤人家属通知书；6、传唤证；7、行政处罚审批表；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、行政拘留家属通知书；11、行政拘留执行回执；以上证据（1-11）用以证明被诉具体行政行为的办案程序。12、李德文上访情况说明；13、训诫书；14、赤城县人民政府信访局赤职办通（2010）第9号关于处理上访人的意见；15、赤公（炮）决字（2010）第007号行政处罚决定书；16、京公东行罚决字（2014）002455号行政处罚决定书；17、李德文常住人口基本信息；18、李德文询问笔录；19、柯李太询问笔录；20、吴振方询问笔录；21、王予席询问笔录；22、吴振方二次询问笔录；23、王予席二次询问笔录；以上证据（12-23）用以证明原告李德文多次上访的违法事实及处理意见。24、《中华人民共和国治安管理处罚法》；25、公安机关办理行政案件程序规定；26、公安部关于公安机关处罚信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见（公通字（2013）25号），以上证据（24-26）用以证实对原告李德文行政处罚依据的法律条款。
原告李德文诉称，我到北京中南海周边不是非法上访，而是去反映我村非法占地行为，我也没有实施违法行为，赤城县公安局炮梁派出所对我无权处罚，应当由违法行为发生地公安机关管辖。要求依法撤销被告赤城县公安局炮梁派出所作出的赤公（炮）行罚决字（2014）0308号公安行政处罚决定书。原告未提供证据。
被告赤城县公安局辩称，2014年10月29日14时，赤城县公安局炮梁派出所接到报警称，2014年10月25日原告李德文伙同他人到北京市中南海周边进行非法上访活动，接警后，我局依法对报警人员吴振方以及相关人员王予席、柯李太进行了询问并制作了询问笔录，并依法对李德文进行了传唤，听取了原告李德文的申辩，并调取了原告李德文训诫书2份，为此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》公安机关办理行政案件程序规定的以及公安部关于公安机关信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见（公通字（2013）25号）等法律法规的规定，对原告李德文扰乱公共场所秩序的行为作出赤公（炮）行罚决字（2014）0308号行政拘留十日的处罚决定，我局的决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予驳回原告李德文的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作出如下确认：对于被告提供的26份证据，证明了李德文非正常上访的违法事实清楚被诉具体行政行为的办案程序合法所适用的法律正确，本院依法予以确认。
经审理查明，原告李德文伙同他人多次去北京上访，并被北京市公安局西城分局予以训诫教育。为此，赤城县公安局曾对其进行过行政处罚，予以警告。2014年7月31日，原告再次到北京上访，被北京市公安局东城分局以京公东行罚决字（2014）002455号行政处罚决定对其行政拘留7日的处罚。2014年10月25日原告又去北京上访，并被西城分局府右街派出所予以训诫，赤城县公安局接警后，依据法律规定，对李德文进行了传唤并听取了陈述和申辩，赤城县公安局认为原告李德文到北京中南海周边非法上访的行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出赤公（炮）行罚决字（2014）第0308号行政处罚决定，对李德文行政拘留十日。2015年1月12日原告李德文向本院提起行政诉讼，要求撤销赤公（炮）行罚决字（2014）第0308号行政处罚决定。
本院认为，原告李德文去北京非正常上访，扰乱了公共场所秩序并被多次训诫，训诫是书面对其的批评教育，并不是治安管理处罚的种类，它是行政机关对行政相对人轻微违法行为作出处罚的一种佐证，它佐证的是行为人的违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。赤城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的赤公（炮）行罚决字（2014）0308号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持赤城县公安局2014年11月11日作出的赤公（炮）行罚决字（2014）0308号行政处罚决定。
案件受理费五十元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 郭永峰
代理审判员 张云霄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯艳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行初字第4号
原告任洪杰，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告孙井芝，女，1962年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告石艳武，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告王千存，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告李秀芬，女，1955年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告许宝武，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告杨海龙，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告常国明，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告钟成会，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
诉讼代表人杨海龙，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
诉讼代表人许宝武，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
诉讼代表人任洪杰，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
诉讼代表人常国明，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上列原告的委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
上列原告的委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所实习律师。
被告赤峰市松山区人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人田向存，系区长。
委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
原告任洪杰等九人不服被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）于2014年7月9日作出的赤松政发字（2014）58号《赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。九名原告及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告松山区政府的委托代理人李昕、尹凤午到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任洪杰等九人诉称，因赤峰商贸物流城一期建设项目需要，原告房屋被划入征收范围，原告因不清楚该项目的具体情况，于2014年11月5日到赤峰市松山区人民政府征收办公室了解相关情况时相关工作人员向原告出具了赤松政发字（2014）58号《赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定》，原告认为该决定存在诸多违法，严重损害原告的合法权益，故请求撤销赤松政发字（2014）58号《赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定》。理由如下：1、本次房屋征收决定前，征收补偿费用未能足额到位、专款专用；征收补偿标准远远低于周边房屋类似房地产市场价值。2、此次房屋征收不符合赤峰市松山区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被告未向原告出示该方面的文件。3、此次征收不是为公共利益。本次征收主要用于赤峰商贸物流城一期建设项目，商贸物流城的主要功能为商业贸易而非公共利益。4、被告违反相关规定，没有对征收范围内房屋调查登记和公示。5、房地产价格评估机构没有由被征收人协商选定，评估机构没有到原告处实地丈量，评估结果没有送达原告。6、被告对原告房屋基本情况认定错误。被告指定的评估机构对原告房屋的性质、面积大小的勘测调查登记及认定都不符合实际情况，并没有实事求是地进行评估，其评估价值与实际情况相差甚远，严重损害了原告的合法权益，无法保障原告原有的正常生产生活水平。庭审中原告方认可评估机构到原告处进行了实地丈量且评估结果已经送达原告。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据该条规定，征收决定是以公告方式向所有被征收人送达，而非直接送达给每个被征收人。被告松山区政府于2014年7月9日作出房屋征收决定后即在被征收范围内采取张贴方式公告了决定，并于次日采取网络公开形式公告了征收补偿方案，同时在公告的房屋征收决定中已明确告知被征收人享有的申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。在法定期限内，无人提出行政复议申请或者提起行政诉讼。现九原告以在2014年11月5日方见到被诉房屋征收决定为由提起行政诉讼，是对房屋征收决定的送达方式的理解错误，其起诉已经超过法定期限且无正当理由，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告任洪杰、孙井芝、石艳武、王千存、李秀芬、许宝武、杨海龙、常国明、钟成会撤销被告赤峰市松山区人民政府于2014年7月9日作出的赤松政发字（2014）58号《赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定》的起诉。
案件受理费50元，原告已预交予以退回。邮寄费60元，由原告方承担40元，被告承担20元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 苏 赫