湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07995号
原告周爱光。
委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
被告胡炳泉。
委托代理人杨扬，湖南金州律师事务所律师。
原告周爱光诉被告胡炳泉机动交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告周爱光及其委托代理人曹晓明，被告胡炳泉及其委托代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱光诉称：2015年7月14日8时10分许，被告胡炳泉驾驶湘ANR5**小型轿车在长沙市××西××道桃花岭公交站路段与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告车损人伤。本次事故经交警队认定被告和原告承担事故的同等责任。事故发生后原告被送往长沙市第一医院治疗。长沙市第一医院出院诊断：1.左尺骨冠突新发撕脱性骨折；2.左侧肱骨外上髁骨折；3.左桡骨骨折挫伤；4.左肘桡侧副韧带损伤；5.左尺骨冠突陈旧性骨折6.脂肪肝；7.高脂血症。出院医嘱：1.持续石膏固定至伤后6周门诊复诊；2.患肢严禁提拉物体，活动；3.低盐低脂饮食，不适随诊。经鉴定，原告左上肢损伤评定为十级伤残；后续治疗费约7000元；误工期评定为180日；护理期评定为60日。本次事故给原告的造成了巨大的身体伤害和财产损失，各项损失综合达127415元，被告应当依法对原告的损失承担赔偿责任、但原告事后多次就赔偿问题与被告协商均不能达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、原告的各项损失127415元由被告在交强险的范围内承担赔偿责任，保险赔偿之外的损失按照事故责任比例由被告赔偿给原告；2本案诉讼费用由被告承担。
被告胡炳泉辩称：一、原告提交的法医鉴定意见书是原告自行委托，且医疗期尚未结束，误工期间、护理期限与出院医嘱明显不符，被告要求重新鉴定，请法庭准许。二、交通费和电动车损失无证据证明。护理费、营养费和住院伙食补助费计算标准明显过高。其他项目要根据重新鉴定的司法鉴定结论看是否构成十级伤残。无论原告是否构成十级伤残，原告本身有过错，且原告旧伤新发，所以精神抚慰金请法院酌情认定。三、原告向法庭提交的两份长沙市第一医院的出院记录（7月20日至7月24日，7月28日至8月6日）的出院医嘱明显有加重痕迹，被告怀疑原告有恶化伤情的行为。
经审理查明：2015年7月14日8时10分许，被告胡炳泉驾驶湘ANR5**小型轿车沿岳麓区西二环辅道由北向南行驶至辅道桃花岭公交车站路段时，恰遇原告周爱光驾驶电动车尚该路段由北向南行驶至此，发生湘A×××××号小型轿车与原告驾驶的电动车侧面相撞，造车两车受损、原告周爱光受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队（以下简称“岳麓交警队”）出具的长公交（岳）认字[201507142]NO:0568614《道路交通事故认定书》，认定：被告胡炳泉、原告周爱光对此次交通事故负同等责任。事故发生后，原告被送往中南大学湘雅三医院进行治疗，后转至长沙市第一医院治疗，在该院先后共住院13天（2015年7月20日至2015年7月24日、2015年7月28日至2015年8月6日），期间医药费由被告垫付。2015年9月7日，原告再次至长沙市第一医院门诊治疗，支出医药费706元。另，原告在庭审过程中，称其另行垫付有1000多元医药费，但票据已丢失。
2015年10月19日，原告委托湖南省鉴真司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期及护理期进行鉴定。该鉴定中心于2015年11月3日出具了湘鉴司鉴中心[2015]法临鉴字第466号《法医鉴定意见书》，认定：被鉴定人周爱光左上肢损伤评定为十级伤残；其后续治疗费约7000元；其误工期评定为180日；其护理期评定为60日。鉴定费1900元由原告自行垫付。庭审中，被告认可原告在做鉴定前曾短信通知其参加鉴定事宜，但未予回复，亦未参加鉴定。
另查明：1.涉案事故发生时肇事车辆湘ANR5**已过保险期。2.原告周爱光系城镇居民，事发时原告在长沙安博企业管理咨询有限公司任职。3.原告共有兄弟姐妹三人，有母亲余金娥（1948年9月24日出生）需要赡养，有女儿周紫依（2008年12月10日出生）需要抚养，原告母亲与女儿均系城镇户口。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、病历资料及医药费票据、《司法鉴定意见书》及票据、常住人口登记卡、公安机关《证明》、工资证明及完税证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告胡炳泉驾驶机动车湘A×××××肇事，致原告受到人身损害，胡炳泉依法应承担侵权责任。另，长公交（岳）认字[201507142]NO:0496964《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交通警察支队岳麓大队依法定职权和法定程序制作，认定符合事实和法律规定，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告胡炳泉、原告周爱光承担同等责任的结论，本院均予采信。综上，根据道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告胡炳泉在交强险范围内承担，原告超过交强险赔付范围的损失，应由肇事双方根据侵权责任情况予以分担。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告胡炳泉应承担原告超出交强险赔偿限额损失部分60%的赔偿责任。被告虽对原告提交的《司法鉴定意见书》持有异议，但既未提供足以反驳的证据佐证，亦未在举证期限内申请重新鉴定，且原告在进行鉴定前已经短信告知被告要求其参与鉴定事宜，被告查收短信后其本人拒不参加鉴定事宜，应视为其已经放弃相关的权利，综上，被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
对原告周爱光的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据确定为706元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为7000元。3.关于营养费，结合原告的伤病情况酌情认定为400元。4.关于住院伙食补助费，结合原告住院时间认定为60元/天×13天=780元。5.关于误工费，原告未提供证据证明其伤休后的收入情况及完税凭证，无法确定其实际误工情况，本院参照2014年度城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资计算为：30917元÷365天×180天=15246.74元。6.关于护理费，根据司法鉴定的护理时间，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算为100/天×60=6000元。7.关于交通费，根据原告的就医情况及双方认可的事实认定为500元。8.关于残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、年龄及户籍情况认定为26570元/年×20年×10％=53140元。9.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、各方当事人的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。10.关于被抚养人生活费，根据原告被抚养人人数、年龄及当地生活水平状况确定为（原告女儿）18335元/年×11年×10%÷2+（原告之母）18335元/年×13年×10%÷3=18029.42元。11.关于鉴定费，根据原告提交的有效票据认定为1900元。12.关于电动车损失，因原告未提交证据证明其存在此项损失，故对其此项主张，本院不予支持。
以上损失合计106702.16元，其中医疗费项下的损失为8886元（医疗费706元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费780元、营养费400元），由被告胡炳泉在交强险医疗费项下赔偿原告8886元；伤残项下的损失为95916.16元（误工费15246.74元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金53140元、被扶养人生活费18029.42元、精神抚慰金3000元），由被告胡炳泉在交强险伤残项下赔偿原告95916.16元。原告超过交强险的损失为鉴定1900元，应由被告胡炳泉承担1900元×60%=1140元。综上，被告胡炳泉应向原告赔偿共计8886元+95916.16元+1140元=105942.16元。
基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告胡炳泉于本判决生效后十日内赔偿原告周爱光因交通事故造成的损失合计105942.16元；
二、驳回原告周爱光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告周爱光承担200元，被告胡炳泉承担268.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高映辉