wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第109号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人林某甲，无业。2014年11月17日因涉嫌盗窃罪，被句容市公安局刑事拘留，11月19日被该局取保候审。2015年5月11日经本院决定逮捕，5月13日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人潘某，别名潘大刚，无业。因犯盗窃罪，于2008年10月21日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2014年11月24日因涉嫌盗窃罪，被句容市公安局刑事拘留，11月27日被该局取保候审。2015年5月11日经本院决定逮捕，5月13日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人林某甲、潘某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于5月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，于5月19日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人林某甲、潘某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至10月期间，被告人林某甲、潘某伙同张某、饶某、林某乙（均已判决）等人，时分时合，乘人不备，在句容市黄梅镇、南京市雨花台区、栖霞区等地的建筑工地盗窃作案6起，窃得铜芯电缆、笔记本电脑等物品，共计价值人民币8448元。其中被告人林某甲参与作案6起，合计价值人民币8488元；被告人潘某参与作案2起，合计价值人民币2741元。具体事实分述如下：
1、2013年7月的一天凌晨，被告人林某甲伙同他人在南京市栖霞区大和园公寓工地内，窃得扣件200只，合计价值人民币780元。
2、2013年9月的一天凌晨，被告人林某甲伙同他人在南京市雨花台区铁心桥街道紫金科技创业项目部工地内，窃得联想牌E520型号笔记本电脑1台，价值人民币1590元。
3、2013年9月的一天凌晨，被告人林某甲伙同他人在南京市雨花台区板桥新城中国对外建设有限公司工地项目部内，窃得联想牌G470型号笔记本电脑1台，价值人民币2657元。
4、2013年10月的一天凌晨，被告人林某甲、潘某伙同他人在句容市黄梅镇碧桂园八地块二标段生活区活动板房内，窃得全新东方牌BV2.5mm2规格铜芯电线400米，价值人民币564元；废BV2.5mm2铜芯电线20斤，价值人民币280元，合计价值人民币844元。
5、2013年10月的一天凌晨，被告人林某甲、潘某伙同他人在句容市黄梅镇碧桂园双楼项目工地内，窃得惠普牌CQ43-305TX型号笔记本电脑1台，价值人民币1897元。
6、2013年10月的一天凌晨，被告人林某甲伙同他人在南京市栖霞区高科荣境三号楼大堂工地内，窃得扣件200只，合计价值人民币720元。
案发后，被告人林某甲、潘某分别于2014年11月17日、24日到公安机关投案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人林某甲、潘某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人林某甲、潘某的供述；被害人刘某、陈某、洪某的陈述；证人张某、饶某、林某乙、周某、倪某、俞卫兵等人的证言；书证户籍证明、接处警工作登记表、归案情况说明、刑事判决书、接受证据材料清单、供货清单、交易订单复印件、发票复印件；价格鉴证结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲、潘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林某甲、潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲、潘某系与他人共同犯罪。被告人林某甲、潘某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日至2015年10月9日止，先行羁押的3日已扣除），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日至2015年8月8日，先行羁押的4日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 燕
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终675号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长青，男，1974年7月28日出生，出生地天津市；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月1被羁押，2018年1月5日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘长青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年7月10日作出（2018）京0105刑初1422号刑事判决。宣判后，原审被告人刘长青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘长青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人刘长青于2017年12月1日21时许，在北京市朝阳区东南三环华威桥附近路边，在明知是被盗物品的情况下，仍以人民币8400元的价格向古某（另案处理）收购贾某（女，25岁，山西省人）、王某1（女，29岁，河北省人）等12人被盗移动电话12部（王某1被盗移动电话未作价，其余11部移动电话价值人民币共计12495元）。上述被盗手机均已发还被害人。被告人刘长青被公安机关抓获归案后，已签署《认罪认罚具结书》。
一审法院认定上述事实的证据有：证人贾某、魏某、王某2、李某、杨某1、王某1、胡某、孙某、曹某、杨某2、杨某3、陆某、王某3、徐某、古某、蔡某的证言，北京市朝阳区价格认证中心价格认定结论书，搜查证、起赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过，被告人刘长青的供述和辨认笔录，户籍材料等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，公诉机关指控被告人刘长青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人刘长青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元;扣押在案之人民币八千四百元退回北京市朝阳区人民检察院。
上诉人刘长青的上诉理由是：其认罪认罚，一审判决量刑过重。
二审审理期间,上诉人刘长青未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集符合法定程序，本院予以确认。
对于刘长青所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决根据刘长青犯罪的事实，综合考虑了其认罪认罚、预缴罚金等量刑情节，在法定刑幅度内所作的量刑并无不当，故刘长青所提相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘长青明知系他人盗窃所得的手机，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于刘长青认罪认罚且如实供述，涉案赃物均已起获并发还，积极预缴罚金，可对其从轻处罚。一审法院根据刘长青犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘长青的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 程 昊
审判员 韩希慧
二〇一八年八月二十四日
书记员 邓桢茹
书记员 翟羽佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终1148号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆科万，男，1973年3月7日出生，公民身份号码5102221973********，汉族，初中文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月2日被重庆市公安局巴南区分局取保候审；经重庆市江津区人民法院决定，于2017年10月12日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人骆科万犯滥伐林木罪一案，于2017年10月12日作出（2017）渝0116刑初815号刑事判决。原审被告人骆科万对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，骆科万申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人骆科万申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人骆科万撤回上诉。
重庆市江津区人民法院(2017)渝0116刑初815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张应洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一八年二月七日
书 记 员 魏 来
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终1148号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆科万，男，1973年3月7日出生，公民身份号码5102221973********，汉族，初中文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月2日被重庆市公安局巴南区分局取保候审；经重庆市江津区人民法院决定，于2017年10月12日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人骆科万犯滥伐林木罪一案，于2017年10月12日作出（2017）渝0116刑初815号刑事判决。原审被告人骆科万对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，骆科万申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人骆科万申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人骆科万撤回上诉。重庆市江津区人民法院(2017)渝0116刑初815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张应洪代理审判员  陈 霞代理审判员  赵 克二〇一八年二月七日书 记 员  魏 来
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202财保8号
申请人：林伟东，男，汉族，居民身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××1433。
被申请人：范德雄，男，住广东省高要市，公民身份号码×××0394。
关于申请人林伟东与被申请人范德雄机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人林伟东向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人范德雄价值合共人民币3万元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提交编号为AGUZL00Z0116Q000002K保函为申请人林伟东的上述申请向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林伟东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范德雄的银行存款合共人民币3万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 唐建平
二〇一六年三月三日
书记员 梁永鹏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初853号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人胡屹东，男，户籍地长春市朝阳区。曾于2011年11月因妨害公务被行政拘留七日；于2012年10月因吸毒被行政拘留九日；于2014年8月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月16日被取保候审，同年8月11日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）640号起诉书指控被告人胡屹东犯信用卡诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人胡屹东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年10月29日，被告人胡屹东在长春市朝阳区某银行申请办理一张信用卡，额度为人民币25,000.00元。被告人自胡屹东在领取该卡后自愿将其交给其朋友杨某某持有并使用，杨某某自2012年12月4日开始透支该卡，截止2013年5月9日，恶意透支本金数额22,642.97元。经银行工作人员多次有效催收后已超过90天，其仍以各种理由拒不还款。
案发后，被告人胡屹东于2016年2月17日将透支本金及利息全部还清。
被告人胡屹东对公诉机关指控的内容无异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年10月29日，被告人胡屹东在长春市朝阳区某银行申请办理一张信用卡，额度为人民币25,000.00元。被告人自胡屹东在领取该卡后自愿将其交给其朋友杨某某持有并使用，杨某某自2012年12月4日开始透支该卡，截止2013年5月9日，恶意透支本金数额22,642.97元。经银行工作人员多次有效催收后已超过90天，其仍以各种理由拒不还款。
案发后，被告人胡屹东于2016年2月17日将透支本金及利息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的户籍信息、抓获经过、信用卡办理的相关材料、银行催收记录、证人赵某某的证言、被告人胡屹东的供述，足以认定。
本院认为，被告人胡屹东自己办理信用卡后，交与他人透支使用，数额较大，经过银行多次催收拒不还款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人胡屹东到案后能如实供述自己的罪行且全部返还银行欠款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人胡屹东犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20,000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年12月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱红微
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更397号
罪犯王志文，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年6月20日作出（2012）吴利刑初字第144号刑事判决，以被告人王志文犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万二千元（未履行，附贫�证明）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年8月15日以（2012）吴刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经本院以（2015）银刑执字第625号刑事裁定，减去有期徒刑七个月零十天。刑期自2011年11月23日起至2031年4月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志文自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年7月至2017年11月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王志文予以减刑。但该犯狱内消费较高，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王志文符合有期徒刑减刑条件，鉴于财产刑未履行，虽附贫困证明，但狱内消费较高，建议裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王志文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王志文减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月23日起至2030年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆维东
审判员 陈宁霞
审判员 关俊杰
二〇一八年七月三十日
书记员 李裕慧
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第306号
申请人：赵凤军，男，1966年10月22日出生，汉族，
现住怀来县鸡鸣驿村。
被执行人：曹有成。
被执行人：张秀娥。
赵凤军申请执行曹有成、张秀娥民间借贷纠纷一案，怀来县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）怀民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。赵凤军于2015年4月20日向本院申请执行，本案在执行过程中被执行人曹有成、张秀娥下落不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）
项的规定，裁定如下：
怀来县人民法院的（2015）怀民初字第90号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奚静春
执行员 王永明
执行员 张 勇
二〇一五年十月八日
书记员 赵丽娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3234号
上诉人（原审被告）：北京道丰建设工程有限公司。
法定代表人：蒲剑，执行董事。
委托诉讼代理人：樊羽生，北京晓生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市万宇通装饰工程有限公司。
法定代表人：林平，总经理。
委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。
上诉人北京道丰建设工程有限公司因与被上诉人北京市万宇通装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京道丰建设工程有限公司与被上诉人北京市万宇通装饰工程有限公司以双方已达成庭外和解且已实际履行完毕为由，被上诉人北京市万宇通装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉，上诉人北京道丰建设工程有限公司同意被上诉人北京市万宇通装饰工程有限公司撤回起诉并向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人北京市万宇通装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人北京道丰建设工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第688号民事判决；
二、准许被上诉人北京市万宇通装饰工程有限公司撤回起诉；
三、准许上诉人北京道丰建设工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费14456元，由被上诉人北京市万宇通装饰工程有限公司负担；二审案件受理费14456元，减半收取7228元，由上诉人北京道丰建设工程有限公司负担。
本裁定为�审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年八月二十一日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1858号
原告：夏秋林，男，1977年6月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王丙功，男，1986年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：顾蔷，女，1985年4月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告夏秋林与被告王丙功、顾蔷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秋林到庭参加诉讼，被告王丙功、顾蔷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付借款30000元、利息3600元，合计33600元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年6月7日出具借条向原告借款99000元，并承诺分别于2016年7月7日、2016年8月7日、2016年9月7日各还款33000元，经原告多次追要，两被告陆续还款64000元，被告王丙功的父亲王桂龙于2017年1月25日代被告还款5000元。两被告尚欠原告借款30000元，原告多次追要未果。
被告王丙功、顾蔷未答辩，亦未举证。
本案经审理认定事实如下：被告王丙功于2016年6月7日出具借条向原告借款99000元，载明“今借到夏秋林人民币现金玖万玖仟元整，从2016.07.07当天还叁万叁仟元、08.07还叁万叁仟元、09.07叁万叁仟元（分三次还清）。借款人王丙功.2016.6.7”；后被告王丙功陆续向原告还款64000元，王丙功的父亲王桂龙于2017年1月25日代被告还款5000元。后两被告未能偿还余款30000元，原告向本院提起诉讼。
另查明：两被告是夫妻关系，于2009年11月11日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本院认为，原告与被告王丙功之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。原告出借款项后，被告王丙功未能按约全额归还，应当承担继续履行还款的义务。原告要求被告王丙功偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以采信；对原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王丙功与被告顾蔷是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能向本院提交证据证明两被告对债务约定为个人债务且原告知悉该约定，故原告主张两被告婚姻关系存续期间被告王丙功以个人名义所负案涉债务按夫妻共同债务处理符合法律规定。被告王丙功、顾蔷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩、对证据进行质证等的相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丙功、顾蔷于本判决生效后十日内共同偿还原告夏秋林借款本金30000元，并支付逾期利息（自2016年9月7日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，依法减半收取320元，由两被告负担（此款原告已预缴，本院不再返还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 姚铁林
二〇一七年五月三十一日
书记员 顾 云
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息的，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金期间占用利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初1858号原告：夏秋林，男，1977年6月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王丙功，男，1986年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：顾蔷，女，1985年4月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告夏秋林与被告王丙功、顾蔷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秋林到庭参加诉讼，被告王丙功、顾蔷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付借款30000元、利息3600元，合计33600元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年6月7日出具借条向原告借款99000元，并承诺分别于2016年7月7日、2016年8月7日、2016年9月7日各还款33000元，经原告多次追要，两被告陆续还款64000元，被告王丙功的父亲王桂龙于2017年1月25日代被告还款5000元。两被告尚欠原告借款30000元，原告多次追要未果。被告王丙功、顾蔷未答辩，亦未举证。本案经审理认定事实如下：被告王丙功于2016年6月7日出具借条向原告借款99000元，载明“今借到夏秋林人民币现金玖万玖仟元整，从2016.07.07当天还叁万叁仟元、08.07还叁万叁仟元、09.07叁万叁仟元（分三次还清）。借款人王丙功.2016.6.7”；后被告王丙功陆续向原告还款64000元，王丙功的父亲王桂龙于2017年1月25日代被告还款5000元。后两被告未能偿还余款30000元，原告向本院提起诉讼。另查明：两被告是夫妻关系，于2009年11月11日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，本院认为，原告与被告王丙功之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。原告出借款项后，被告王丙功未能按约全额归还，应当承担继续履行还款的义务。原告要求被告王丙功偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以采信；对原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王丙功与被告顾蔷是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能向本院提交证据证明两被告对债务约定为个人债务且原告知悉该约定，故原告主张两被告婚姻关系存续期间被告王丙功以个人名义所负案涉债务按夫妻共同债务处理符合法律规定。被告王丙功、顾蔷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩、对证据进行质证等的相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丙功、顾蔷于本判决生效后十日内共同偿还原告夏秋林借款本金30000元，并支付逾期利息（自2016年9月7日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，依法减半收取320元，由两被告负担（此款原告已预缴，本院不再返还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  姚铁林二〇一七年五月三十一日书记员  顾 云附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息的，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金期间占用利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民一初字第661号
原告：肖某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5486。
被告：潘某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××423X。
原告肖某诉被告潘某抚养纠纷一案中，原告肖某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告肖某负担（该款原告肖某已缴纳）。
审判员 马孟秋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘霞慧
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第315号
申请人田浩楠。
被执行人陈秀刚。
申请人田浩楠与被执行人陈秀刚借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）宽民初字第680号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第680号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年五月六日
书记员 王宗保
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初99号
公诉机关成县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃徽县人，初中文化，农民，现住甘肃省成县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被成县公安局刑事拘留，2017年6月12日被成县公安局取保候审；2017年7月7日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2017年5月16日23时48分，被告人刘某酒后驾驶×××号小轿车在成县盘旋路被成县交警大队查获。经鉴定，被告人刘某血液中检测出酒精含量为85.08mg/100ml。被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，建议对被告人刘某在法定刑以内依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月16日23时48分，被告人刘某酒后驾驶甘K·CF155号小轿车行驶至成县盘旋路时，被成县交警大队执勤民警当场查获。现场呼气式酒精检测结果为97mg/100ml；后依法提取刘某血液，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中检测出酒精成份含量为85.08mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、血液提取登记表、机动车驾驶证及车辆信息、证明、现场图及照片；2、被告人刘某的供述和辩解；3、物证检验鉴定报告。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 韦海林
人民陪审员 张旭强
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法立保字第32号
申请人刘庆雄。
委托代理人：王永平，均系广东方正联合律师事务所律师。
被申请人ＸＸ龙。
申请人刘庆雄因与被申请人ＸＸ龙民间借贷纠纷，于2014年2月5日向本院提出申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ龙名下位于惠州市惠阳区淡水镇富景大厦26层D室【证号：粤房地证字第C1114313号】。担保人惠州市元通融资担保有限公司已为申请人的财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ龙名下位于惠州市惠阳区淡水镇富景大厦26层D室【证号：粤房地证字第C1114313号】。
上述查封财产价值以人民币90000元为限，查封期限为本裁定书生效起二年。
查封到期后，申请人如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
未经本院允许，不得办理上述查封房产的买卖、转让、转移、抵押或其他形式的过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄国胜
审判员 马慧强
审判员 钟 斌
二〇一五年二月六日
书记员 邱惠勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第2页共3页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1217号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘波。
被告高明堂。
被告杨兴成。
被告高明礼。
被告高明吉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高明堂、杨兴成、高明礼、高明吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波、被告高明堂到庭参加诉讼，被告杨兴成、高明礼、高明吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，被告高明堂向原告借款49000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年12月20日；2014年1月7日，被告高明堂向原告借款49000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年1月5日；2014年1月12日，被告高明堂向原告借款40000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年12月10日；2014年1月14日，被告高明堂向原告借款48000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年1月13日；2014年1月18日，被告高明堂向原告借款44000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年1月15日。上述借款被告自借出之日起一直未支付利息。被告杨兴成、高明礼、高明吉对上述借款本息的返还提供连带保证责任。请求依法判令被告高明堂返还借款本金230000元并支付相应利息；判令被告杨兴成、高明礼、高明吉对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告高明堂辩称，借款属实，暂无力还款。
被告杨兴成、高明礼、高明吉均未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告高明堂、杨兴成、高明礼、高明吉与原告签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列四人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中高明堂的最高贷款额为240000元）和期间（2012年12月12日至2015年12月4日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与原告签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人、保证人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放的借款。按照合同约定，2013年12月21日，被告高明堂向原告借款49000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年12月20日；2014年1月7日，被告高明堂向原告借款49000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年1月5日；2014年1月12日，被告高明堂向原告借款40000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年12月10日；2014年1月14日，被告高明堂向原告借款48000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年1月13日；2014年1月18日，被告高明堂向原告借款44000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年1月15日。上述借款被告高明堂自借出之日起一直未支付利息，其他四被告也未履行保证责任。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，原告与四被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告高明堂发放了贷款，被告高明堂应按约定支付利息，被告高明堂未按约定向原告支付利息，构成违约，原告有权要求被告按合同约定提前返还借款本息。被告杨兴成、高明礼、高明吉亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告杨兴成、高明礼、高明吉经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明堂于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金230000元并支付利息（利息按合同约定计付）；
二、被告杨兴成、高明礼、高明吉对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一四年九月十日
书记员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1217号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告汪书芹，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告汪书芹金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）京知民终字第609号
上诉人（原审被告）北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人季文，董事长。
委托代理人鲍艳杰。
被上诉人（原审原告）人民网股份有限公司,住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人滕力。
上诉人北京世纪读秀技术有限公司（简称读秀公司）因与被上诉人人民网股份有限公司（简称人民网）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2014年12月20日作出的（2014）海民初字第12427号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，人民网起诉至一审法院称：文章《投资者要成长，市场更要成长》（简称涉案文章）为人民日报社独立创作作品，人民日报社授权人民网通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限自2010年1月1日起至作品著作权保护期限届满为止。2013年，人民网发现读秀公司未经许可在其经营的读秀网（www.duxiu.com）转载使用涉案文章且未支付稿酬。故诉至一审法院，请求判令读秀公司停止侵权，赔偿损失1400元，承担律师费1000元、公证�1000元。
读秀公司在一审法院答辩称：人民网作公证的时间超出其授权时间，且涉案文章权属有瑕疵，其无权起诉。该网站主张的赔偿数额及公证费过高。综上，不同意人民网的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2010年6月，人民日报社（甲方）与人民网发展有限公司（乙方）签订《著作权及相关权利相互许可协议》；约定甲方给予乙方独占使用许可，许可乙方独占使用《人民日报》作品通过互联网和移动通讯网络在全球范围内的信息网络传播权；甲方持续向乙方许可《人民日报》作品的信息网络传播权，持续许可乙方使用作品；许可使用期限最长不得超过该作品著作权的保护期限；当发生数字化侵权和网络盗版传播时，甲方赋予乙方以自己名义自行采取措施制止侵权行为的权利；效力追溯自2010年1月1日。
2010年7月21日，人民网发展有限公司变更为现名称。
2012年7�11日，人民日报社出具授权书，授予人民网独占使用《人民日报》作品的信息网络传播权、以自己名义制止侵权等权利，效力追溯2010年1月1日，有效期至2012年12月31日止。
2013年6月，人民日报社与人民网签订《著作权及相关权利许可协议》，其中约定的权利内容与2010年6月协议内容相同，效力追溯自2013年1月1日。
人民网提交的人民日报电子版打印件显示，在2012年1月30日的人民日报10版中刊登有涉案文章字数为1.002千字，作者署名为林丽鹂。
2013年2月21日，林丽鹂出具《职务作品版权归属声明》，其创作的《投资者要成长，市场更要成长》明确系职务作品，其仅享有署名权，其他著作权在作品完成之日起归人民日报社所有。
经公证，互联网用户可在读秀网（www.duxiu.com）上搜索并阅读涉案文章，该网站由读秀公司主办。
人民网提交发票号为52002059、金额为8500元的公�费发票一张，并明确公证书中包括对1617篇文章的公证过程。2014年3月4日，人民网（甲方）与北京市鑫诺律师事务所（乙方）签订编号为14030121的委托代理协议，约定甲方因读秀公司侵犯甲方作品信息网络传播权纠纷事宜，委托乙方指派律师担任甲方诉讼代理人，律师费6000元。
读秀公司对上述证据不持异议。
上述事实，有人民网提交的网页打印件、情况说明、职务作品版权归属声明、协议、授权书、公证书、公证费发票、委托代理协议及一审法院的庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，《人民日报》上刊载的涉案文章署名为林丽鹂，根据其出具的声明，此文除署名权以外的其他著作权归人民日报社享有，该声明合法有效；人民网经人民日报社授权，取得此文的独占信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权。读秀公司未经许可在“读秀网”上提供了涉案文章�在线阅读服务，行为构成侵权，应承担相应侵权责任；读秀公司辩称拒绝承担侵权责任，无事实与法律依据，一审法院不予采信；人民网要求读秀公司赔偿经济损失1400元等请求，证据不足，对此一审法院根据读秀公司的侵权程度依法确定赔偿数额，不再全额支持其诉讼请求。
综上，一审法院依据《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决：一、自一审判决生效之日起，读秀公司停止侵权；二、自一审判决生效之日起十日内，读秀公司赔偿人民网经济损失及合理支出共二千二百元；三、驳回人民网的其他诉讼请求。
上诉人读秀公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法驳回版中版公司的一审全部诉讼请求。读秀公司的上诉理由为：1、被上诉人对涉案作品已不享有权利，无权起诉上诉人。2、涉�作品为汇编作品，一审判决赔偿标准过高。
被上诉人人民网同意一审判决。
双方当事人对一审法院查明事实不持异议，本院依法予以确认。
二审期间，人民网补充提交了一份人民日报社与人民网于2014年6月签订的《著作权及相关权利许可协议》，其中约定的权利内容与2010年6月协议内容相同，效力追溯自2014年1月1日。读秀公司对该份证据不持异议。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点如下：
一、人民网的诉讼主体资格。
本案中，《人民日报》上刊载的涉案文章署名为林丽鹂，根据其出具的《职务作品版权归属声明》，涉案文章除署名权以外的其他著作权归人民日报社享有，该声明合法有效，故人民日报社对涉案文章享有除署名权以外的著作权。根据人民日报社与人民网签订的协议，人民网经人民日报社授权，取得涉案文章的�占信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权。故，人民网有权以自己的名义提起本案诉讼，读秀公司关于人民网对涉案作品不享有权利无权起诉的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、一审判决的赔偿数额是否合理。
读秀公司未经许可在“读秀网”上提供涉案文章在线阅读服务的行为侵犯了人民网对涉案文章享有的信息网络传播权，应承担赔偿责任。对于赔偿经济损失的具体数额，由于人民网未能提供证据证明其实际损失，根据现有证据也无法计算读秀公司的违法所得，故一审法院根据读秀公司的侵权程度等因素酌情确定读秀公司赔偿人民网经济损失及合理支出共二千二百元并无不当，本院予以认可。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由北京世纪读秀技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，由北京世纪读秀技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋利玮
审 判 员 张 剑
审 判 员 赵 明
二〇一五年六月三十日
法官助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02372号
原告肖某。
被告某某某。
负责人肖某甲，该组组长。
原告肖某与被告某村组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法由审判员曹岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人王某某，被告某村组负责人肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，其生于某某村三组，户口一直在该村组，在本村分有承包地并享有农村合作医疗等村民待遇。2010年2月5日其与某公司职工黄某登记结婚，自结婚后某某三组拒绝给其发放土地分配款。现起诉至人民法院要求被告给付分配款2883.37元并承担本案诉讼费用。
被告某村组辩称，原告确系其三组村民，但是因其结婚出嫁属于“嫁城女”，故停止给付其分配款项，按照村组的分配方案，原告不具备分配资格，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖某自出生户籍即在被告村组，2010年2月5日与陕西省西安市某街居民登记结婚后，其户籍仍未迁出被告村组。自2013年8月至2015年7月原告所在村组陆续给其他村民发放分配款2883.37元，被告以原告为“嫁城女”为由未给原告发放该上述款项。庭审中，原告、被告均坚持其主张，法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、身份证、户口本、结婚证、农村合作医疗证、中铁重庆轨道交通投资发展有限公司证明、某村组村民联名书在卷佐证。
本院认为，原告因出生取得被告村组的户籍，至今户籍未签转，系被告集体经济组织成员，应与本组其他村民享有同等村民待遇。被告因原告属“嫁城女”而停止向原告发放分配款，与法相悖，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告某村组于本判决生效后十日内给付原告肖某分配款2883.37元。
如被告未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，现由被告负担，被告连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹岚
二〇一五年九月六日
书记员 魏嵘
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初704号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人杨万明，该公司职员。
被告王新柱,男，1970年6月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告胡海艳，女，1975年10月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告王新团，男，1967年4月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告吴新亚，男，1969年1月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告杨旭，男，1977年9月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市棋盘镇。
原告江苏农村商业银行股份有限公司诉被告王新柱、胡海艳、王新团、吴新亚、杨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人杨万明到庭参加了诉讼。被告王新柱、胡海艳、王新团、吴新亚、杨旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称:2014年1月17日，被告王新柱、胡海艳在原告所属城北支行贷款10万元用于工程建设，约定2015年1月10日到期，由被告王新团、吴新亚、杨旭提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次派员催收，案外人董某偿还借款本金2.5万元及部分利息，剩余借款本息，各被告至今不还。请求法院判令被告偿还原告贷款本金7.5万元及利息18056.96元（利息计算至2016年1月19日，以后利息按合同约定利率计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息清单等作为证据。
被告王新柱、胡海艳、王新团、吴新亚、杨旭未答辩、未举证。
本院认为，被告王新柱、胡海艳、王新团、吴新亚、杨旭在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2014年1月17日，被告王新柱、胡海艳及被告王新团、吴新亚、杨旭等人与原告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告王新柱、胡海艳向原告借款10万元用于工程建设，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，期限至2016年1月10日，由被告王新团、吴新亚、杨旭等人为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。当日，原告向被告王新柱、胡海艳发放了贷款10万元，借款期限至2015年1月10日。借款到期后，案外人董某于2016年5月20日代为偿还借款本金2.5万元，利息6146元，剩余借款本息经原告多次催要，各被告至今未还。至2016年1月19日，被告王新柱、胡海艳欠原告借款本金7.5万元，利息18056.96元。
本院认为：被告王新柱、胡海艳因经营需要向原告借款，由此形成的借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告王新团、吴新亚、杨旭为被告王新柱、胡海艳担保向原告借款10万元是事实，有被告王新柱、胡海艳及被告王新团、吴新亚、杨旭签名的担保借款合同及借据证实。借款到期后，案外人董某代为偿还了借款本金2.5万元，剩余借款本金7.5万元及利息，被告王新柱、胡海艳应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告王新团、吴新亚、杨旭作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告王新柱、胡海艳的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2015年1月10日，原告于2016年2月3日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新柱、胡海艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金7.5万元，利息18056.96元（计算至2016年1月19日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日）。
二、被告王新团、吴新亚、杨旭对被告王新柱、胡海艳的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告王新柱、胡海艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由被告王新柱、胡海艳、王新团、吴新亚、杨旭共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔 明
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西充民初字第675号
原告赵某某，女。
被告李某某，男。
本院立案受理的原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵某某向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵某某在诉讼过程中自愿撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 李兴
二〇一三年三月十一日
书记员 何波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第166号
上诉人（原审原告）郭某某。
被上诉人（原审被告）某公司，住所地绍兴市越城区城南街道和平村。
法定代表人顾某某。
上诉人郭某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民�字第4506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭某某、被上诉人某公司的法定代表人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告郭某某持有磁卡1张、考勤卡1张、工资发放信封3个，原告称系被告处上下班某某、发放工资所用。原告持有照片1张，称系被告在职业介绍所刊登的招工信息，其中记载工资100元每天。原告曾凭上述材料向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，认为其于2012年7月13日开始在被告处工作，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资、加班费等，该委于2012年12月4日作出绍越劳某字（2012）第123号仲裁裁决，驳回郭某某的申请请求。原告不服该仲裁裁决，遂向原审法院起诉要求解决。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告存在劳动关系，应由原告提供证据证明其为被告直接提供劳动、接受被告管理、获得劳动报酬等事实。现原告提供的磁卡、考勤卡、工资发放信封等证据本身尚无法证明与被告有何关联。同时被告虽未能提供证据证明原、被告不存在劳动关系，但并不能免除原告的举证责任。综上，原告提供的证据不足以证明其上述主张，故对原告基于存在劳动关系而提出的各项诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭某某负担。
上诉人郭某某不服原审判决，提起上诉称：一审法院审理程序违法，判决错误。1、一审期间上诉人申请要求法院调查证据，一审法院应对上诉人提供的磁卡、考勤卡、信封的笔迹进行鉴定，但一审法院没有调查，也没有向上诉人送达不予准许的通知书；2、被上诉人的证据没有在庭上交换；3、一审法院判决适用法律不当，劳动争议案件应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条；4、一审法院没有让被上诉人负举证责任；5、被上诉人在一审期间隐瞒事实真相，拒绝提供职工名册及合同文本等有关资料。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法判决支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人某公司辩称：上诉人所称理由不合常理，被上诉人在一审法院审理过程甲已当庭提交工资单、工资卡和考勤卡，提供的证据都符合事实情况与法院的审理程序。上诉人不能依据自已想法推测一审法院不符合审判程序。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提出对磁卡、考勤卡、信封上的笔迹进行鉴定的申请。由于上诉人提出笔迹鉴定的申请不符合相关规定，且二审期间未能准确提供书写人员的名字及可供比对的样本，故本院对上诉人要求笔迹鉴定的申请不予准许。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院对双方之间不存在劳动关系的认定是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人为证明其与被上诉人存在劳动关系�在一审中向法院提交磁卡1张、考勤卡1张、信封3个，被上诉人质证认为考勤卡不是被上诉人公司的考勤卡，被上诉人公司发放工资所用的信封与上诉人提交的信封也不相同，为反驳其主张，被上诉人在一审中提供考勤卡与工资袋各一份。此外，上诉人尚无其他证据能够证明其与被上诉人存在劳动关系，也不能证明被上诉人持有相关证据拒不提供，故应承担相应不利后果。据此，一审法院认定上诉人提交的证据不能证明其与被上诉人存在劳动关系并无不当。至于上诉人诉称一审法院未调取相关证据、未让被上诉人负举证责任及法律适用不当的主张，本院经审查后认为上诉人主张无相关事实与法律依据，不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人郭某某的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 王 翠
二〇一三年三月十二日
书 记 员 余建维
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴立民终字第2号
上诉人（一审原告）陈和平，男，汉族，1952年12月29日出生。
上诉人陈和平不服开封市禹王台区人民法院（2015）禹民立字第3号民事裁定，向本院提出上诉称，其诉开封市蜂疗医院要求法院判令其拆除违章建筑，并赔偿损失等诉求，属于人民法院民事案件受案范围，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，指令本案由开封市禹王台区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案系因相邻关系纠纷提起的诉讼。一审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2015）禹民立字第3号民事裁定；
二、本案由开封市禹王台区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年十月十三日
书记员 王 刚
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执324-1号
申请执行人：司华娟，女，1971年7月30日出生，汉族，西安鸿业大酒店销售主管。
被执行人：榆林居然之家家居建材有限公司。
法定代表人：冯焕，该公司总经理。
被执行人：陕西金晟达工程履约担保有限公司。
法定代表人：苟春梅，该公司总经理。
被执行人：冯焕，男，1976年8月14日出生，汉族，陕西昌润有限公司总经理。
被执行人：苟春梅，女，1980年1月12日出生，汉族，陕西金晟达工程履约担保有限公司总经理。
本院在执行申请执行人司华娟与被执行人榆林居然之家家居建材有限公司、陕西金晟达工程履约担保有限公司、冯焕、苟春梅借款合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，已查封被执行人苟春梅名下陕AM5N**号车辆一台。另向有关机关查询，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年六月十九日
书记员 韩马兵
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1309号
原告罗四保，男，1973年7月4日出生，汉族，江西省吉安县人，高中文化，务农，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县。
被告胡莉娟，女，1980年1月24日出生，汉族，江西省吉安县人，高中文化，个体户，住江西省吉安县。
原告罗四保诉被告胡莉娟相邻关系纠纷一案于2016年8月29日立案受理后，原告于2016年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告胡莉娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗四保撤回对被告胡莉娟的起诉。
案件受理费150元，减半收取50元，由原告罗四保承担。
审判员 ???郭艳芳
二〇一六年十月十二日
书记员 ???朱全英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第220号
申请执行人余金菊，女，1952年11月07日出生，汉族，现住芜湖市。
被执行人芜湖市明鑫洗涤中心，住所地芜湖市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人余金菊诉被执行人芜湖市明鑫洗涤中心劳动争议一案，在执行过程中，因被执行人芜湖市明鑫洗涤中心暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民一初字第80号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年三月八日
书记员 张友友
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第334-1号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，地址：临朐县龙泉南路农信大厦。
法定代表人郭生业，理事长。
被告吕卫。
被告袁一河。
被告袁一礼。
被告袁一让。
被告袁顺永。
上列原、被告间金融借款合同纠纷一案，本院已经受理。原告提出财产保全的申请，申请冻结被告吕卫、袁一河、袁一礼、袁一让、袁顺永的银行存款245000元，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告吕卫、袁一河、袁一礼、袁一让、袁顺永的银行存款245000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一四年三月六日
书 记 员 窦 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23963号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：温锦锋，男，1985年05月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区立新横岭村11巷**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温锦锋信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,567.30元。原告诉称,被告温锦锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,567.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第964号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因本案于2014年5月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2014年7月16日作出（2014）温瓯刑初字第845号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年3月的一天，被告人陈某甲来到温州市瓯海区新桥街道的宇花网吧，窃取网吧内价值人民币834元的三星21寸液晶显示屏三台。
2、2014年3、4月的一天，被告人陈某甲来到温州市瓯海区开发区炬新路15号硬石网吧，窃取网吧内液晶显示屏一台。
3、2014年4月9日12时许，被告人陈某甲来到温州市瓯海区瞿溪街道富源家园14幢201室的天际网吧，窃取网吧内价值人民币826元的三星24寸液晶显示屏二台，后予以销赃。案发后，涉案显示屏已追回，并发还被害人殷某。
4、2014年4月11日，被告人陈某甲来到温州市瓯海区瞿溪街道三溪路11号千里马网吧，窃取网吧内价值人民币784元的明基24寸液晶显示屏一台，后予以销赃。案发后，涉案显示屏已追回，并发还被害人詹某。
5、2014年4月底的一天，被告人陈某甲来到温州市瓯海区茶山街道的光速网吧，窃取网吧内价值人民币209元的22寸LG显示器一台，后予以销赃。
原审法院以盗窃罪判处被告人陈某甲有期徒刑七个月，并处罚金1000元；责令被告人陈某甲继续退出违法所得返还相关被害人。
原审被告人陈某甲上诉称，归案后认罪态度较好，部分赃物已追回，赃物估价过高，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人徐某、殷某、王某、詹某、陈某乙的陈述，证人杨某、黄某、石某的证言，辨认笔录及照片，扣押和发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人陈某甲的供述及人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。温州市瓯海区价格认证中心出具的价格鉴定结论，采用公开市场价格标准确定的市场价格进行鉴定，该鉴定结论内容真实、合法有效，应予认定，故陈某甲诉称赃物估价过高的理由不足，不能成立。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某甲再以上述情节诉称原判量刑过重，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁洛强
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第795号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：甘世萍，女，汉族，住清远连州市，身份证号码×××602X。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告甘世萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告甘世萍经本院公告送达，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告甘世萍于2013年5月13日，向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行申领信用卡一张（卡号为62×××07）。被告于2013年5月23日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年1月23日欠原告信用卡透支本金9825元、利息2914.13元、滞纳金573.5元，合计13312.63元。被告透支后，原告多次要求偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金9825元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月23日的利息为2914.13元、滞纳金为573.5元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告甘世萍在答辩期内没有作出书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月28日，被告甘世萍向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时，被告将其的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。后原告向被告核发了卡号为62×××07的金穗信用卡一张，被告自2013年5月23日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约按时归还透支款项。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年1月23日，被告尚欠信用卡透支本金9825元以及利息2914.13元、滞纳金573.50元没有归还，合共13312.63元。原告经催收无果，遂向本院提出诉讼。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、被告的身份证复印件、金穗信用卡对账单等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告甘世萍之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、对账单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告甘世萍于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金9825元以及利息、滞纳金（暂计至2015年1月23日的利息为2914.13元、滞纳金为573.50元，此后利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程规定的计算方式计至款项还清之日止）。
本案受理费132元，由被告甘世萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 谭文雅
审判员 胡 敏
审判员 潘金桥
二〇一五年十一月九日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1412号
罪犯李爱丽。
天津市宝坻区人民法院于2009年2月26日作出（2009）宝刑初字第61号刑事判决，以被告人李爱丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年9月26日起至2016年9月25日止。2011年6月23日，本院作出（2011）一中刑执字第2829号刑事裁定，对罪犯李爱丽减刑八个月。刑期自2008年9月26日起至2016年1月25日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李爱丽在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李爱丽入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月22日，获表扬奖励；于2013年1月12日，获全监狱表扬奖励；于2012年4月23日，获文明个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李爱丽在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱丽减刑七个月。
刑期自2008年9月26日起至2015年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保210号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，该行行长。
被申请人：汪文彬，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值5万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值5万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏良萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00874号
原告王耀清等农业承包家庭户。
户主王耀清。
农业承包家庭户其他成员：方元花、王强、王姣、王梅。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告团风县团风镇赤山桥村村民委员会。
法定代表人夏火生，该村村主任。
被告委托代理人胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王耀清等农业承包家庭户与被告团风县团风镇赤山桥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩、殷才兵和人民陪审员付星明组成合议庭，并由审判员陈浩担任审判长，两次公开开庭进行了审理。原告王耀清等农业承包家庭户的委托代理人王磊、被告团风县团风镇赤山桥村村民委员会的委托代理人胡少东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王耀清等农业承包家庭户诉称，原告王耀清等农业承包家庭户系被告8组的村民，1982年农村土地承包到户时，原告王耀清等农业承包家庭户承包了痰盂壳2.4亩的土地（未办理土地承包经营权，但已登记于村委会账册中，用作原告王耀清等农业承包家庭户的菜园地）及其它的土地面积（已办理土地承包经营权证）。被告的土地自1982年农村土地承包到户时至今未做任何调整。现原告王耀清等农业承包家庭户承包的痰盂壳2.4亩的土地已被征用，但被告未依法支付原告王耀清等农业承包家庭户应当获得的相应土地征用补偿款。现原告王耀清等农业承包家庭户为维护自己的合法权益，特具状人民法院请求依法判令①要求依法确认1982年原告王耀清等农业承包家庭户承包被告8组痰盂壳2.4亩土地的承包合同有效，土地使用权归原告王耀清农业承包家庭户所有；②由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案案涉争议的痰盂壳（又名团鱼壳）承包土地的土地性质是属于农村自留地，还是属于农村集体经济组织成员使用的耕地、林地、草地或其它依法用于农业的土地，双方对此在庭审中不能达成一致意见，原告主张争议土地属于农村自留地，但农村自留地经营权的具体内容是由国家政策进行调整的，目前尚未有国家法律规定予以调整处理，故自留地的经营权纠纷不属人民法院主管范围。被告主张争议土地属于农业用地，则该争议土地的土地承包经营权必须已由原告合法实际取得后，因被告实施了其它干涉原告已取得的土地承包经营权的行为而产生的民事诉讼案件，人民法院才能依法受理。原告虽在自己的民事诉状中记载的痰盂壳2.4亩土地上实际耕种多年，对该耕种事实，被告在庭审中也未否认，但据本案原、被告提供的在第一轮土地承包后颁发的1984年黄冈县土地承包使用证存根记载内容、2005年第二轮土地承包后签订的《农村土地承包合同》记载的承包地块情况，却均无法反映原告已实际取得痰盂壳（又名团鱼壳）的土地承包经营权，对该类无证据证明已实际取得承包经营权而提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决，而不能径行受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王耀清等农业承包家庭户的起诉。
案件受理费100元，由原告王耀清等农业承包家庭户在本裁定书生效后十日内持据申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费100元。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 付星明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 彪
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第29号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人强某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日被白银市公安局铜城分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）449号起诉书指控被告人强某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人强某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2010年1月20日，被告人强某某向工行白银分行申请贷记卡一张，卡号为6222300023672242，2013年12月23日被告人强某某持该卡透支消费19998.97元，经银行多次催收，逾期三个月仍未归还，案发后，被告人强某某已全额退赔透支款项。
上述事实，被告人强某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、指认照片、报案材料、信用卡透支明细、银行存款凭条、信用卡申请表、身份证复印件、办卡人员工作证明、电子催收记录、到案经过、人口信息查询结果单等，证人贾某某的证言，被害单位员工潘某某的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人强某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人强某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对强某某以信用卡诈骗罪判处二年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人强某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发后，被告人强某某向发卡银行归还全部透支款及滞纳金，酌情从轻处罚。综上，对被告人强某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人强某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王鸿儒
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第29号
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人宝某某，出生于内蒙古通辽市，户籍地（籍贯）：内蒙古通辽市奈曼旗白音他拉苏木多日奔敖包村，住址：内蒙古通辽市。2015年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被包头白云鄂博矿区公安分局取保侯审。
包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人宝某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员李进英出庭支持公诉，被告人宝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2015年9月12日1时15分许，被告人宝某某醉酒后驾驶豪劲牌普通两轮摩托车，沿包头市白云鄂博矿区矿山路，由西向东行驶至白云鄂博铁矿康体中心门前时，车辆前轮与堆放在道路上的水泥砖发生碰撞，造成被告人宝某某受伤，车辆损坏之交通事故。经检验，被告人宝某某血中乙醇浓度为195.7mg／100ml。被告人宝某某未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔，驾驶的摩托车未经公安交通管理部门登记。公诉机关认为被告人宝某某构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人宝某某对公诉机关所指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月12日1时15分许，被告人宝某某醉酒后无证未佩戴安全头盔驾驶无号牌豪劲牌普通两轮摩托车，沿包头市白云鄂博矿区矿山路由西向东行驶至白云鄂博铁矿康体中心门前时，车辆前轮与堆放在道路上的水泥砖发生碰撞，造成宝某某额、面部皮裂伤、闭合性颅脑损伤、颅内出血，两轮摩托车刹车踏板脱落、前避震扭曲变形、前大灯损坏、前轮轮毂损坏变形之道路交通事故。经检验，被告人宝某某血中乙醇浓度为195.7mg／100ml，系醉酒驾驶。北京首钢建设集团有限公司在施工期未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取防护措施是造成该起事故的原因之一。经包头市公安局交通管理支队白云鄂博矿区大队认定宝某某负事故的同等责任。
认定上述犯罪事实，公诉机关出示的证据如下：
（一）被告人宝某某的供述；（证明被告人宝某某醉酒驾驶摩托车发生事故的事实）
（二）张某某的陈述；（证明事故期间北京首钢建设集团有限公司在事故地点施工的事实）
（三）建设工程施工合同、企业法人营业执照；（证明事故期间北京首钢建设集团有限公司在事故地点施工的事实）
（四）证人忻某某、蒋某某、张某甲、张某乙的证言；（证明宝某某喝酒后驾驶摩托车的事实）
（五）包头市公安局交通管理支队白云鄂博矿区大队道路交通事故认定书；（证明被告人宝某某负事故同等责任的事实）
（六）包头市公安局交通管理支队白云鄂博矿区大队现场勘验笔录、交通事故现场图及事故照片；（证明发生事故的现场情况）
（七）包头市公安局交通管理支队白云鄂博矿区大队车体痕迹勘验笔录；（证明发生事故的车辆）
（八）包钢白云鄂博矿区铁矿医院疾病诊断证明；（证明被告人宝某某受伤情况）
（九）包头市公安局交通管理支队白云鄂博矿区大队送检被告人宝某某血液中乙醇检验报告；（证明被告人宝某某血液中乙醇浓度为195.7mg／100ml，系醉酒驾车的事实）
（十）被告人宝某某身份证明；（证明被告人宝某某的身份及被告人具有负刑事责任的能力）
上述证据经庭审出示，并经双方质证，证据取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宝某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车造成交通事故，且被告人宝某某负事故的同等责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。对公诉机关指控的罪名，本院予以支持；考虑到被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元整。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审判员 刘义云
二〇一五年十二月四日
书记员 于 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为1个月以上6个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）白刑初字第29号公诉机关克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1977年8月10日出生，高中文化，克拉玛依市某公司员工，住克拉玛依市白碱滩区某小区。2014年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员薛春胜出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月4日3时许，被告人张某某与朋友先后在克拉玛依市白碱滩区中兴路步行街某烧烤店及某KTV引用大量啤酒后，驾驶新JC某某号小型轿车，沿克拉玛依市白碱滩区中兴路由东向西行驶时，被克拉玛依市白碱滩分局巡逻大队民警查获。经鉴定，被告人张某某当时血液中酒精含量为248.31mg／100mL。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询单、查获经过、到案经过、辨认笔录及照片、证人郑某某、张某的证言、被告人张某某的供述和辩解、血液中酒精含量鉴定意见书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某某的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人张某某归案后能如实认罪，可依法从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期自2015年5月18日起至2015年8月17日止。罚金于判决生效之日缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 计 野二〇一五年五月十八日书记员 刘茉莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3590号
上诉人（原审被告）:孙晓平，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：代志强，黑龙江冰城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国滨，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘洪朴黑龙江刘洪朴律师事务所律师。
上诉人孙晓平因与被上诉人刘国滨民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2015)南民三商初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙晓平的委托诉讼代理人代志强，被上诉人刘国滨的委托诉讼代理人刘洪朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓平上诉请求:1.撤销一审判决，驳回刘国滨的一审诉讼请求；2.全部诉讼费用由刘国滨承担。事实与理由：一、认定事实不清。1、孙晓平实际借款数额为10万元，并非30万元。欠据记载的内容与客观事实不符，刘国滨故意隐瞒案件真实情况，属于虚假诉讼，一审判决未能查清案件事实。2、计息错误。本金数额认定错误导致利息数额错误，而且计算利息的标准不清晰，采取滚利方式计息错误。二、本案证据不足。根据相关法律规定，一是刘国滨依据欠据提起诉讼，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二是孙晓平仅认可借款数额10万元，刘国滨应对还存在20万借款承担举证证明责任。三是借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。据此，刘国滨主张另外20万元借款实际发生，应证明将20万元交付给了孙晓平。刘国滨不能证明交付了20万元，一审判决证据不足。三、适用法律有误。刘国滨2015年11月6日起诉，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
刘国滨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
刘国滨向一审法院起诉请求：孙晓平偿还刘国滨欠款30万元及利息10万元，刘国滨承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：孙晓平从刘国滨处借款，2012年1月19日孙晓平作为借款人为刘国滨出具欠据一份，写明：“今欠刘国滨人民币30万元整，还款日期为2012年6月15日前还10万元整，年底还清”。孙晓平到期未还款，于2015年1月28日孙晓平又在此欠据原有内容下边写上了“2014年至2015年利息10万元及2015年5月1日前还清”。一审法院认为，孙晓平从刘国滨处借款的事实清楚。刘国滨要求孙晓平给付欠款30万元及2014年和2015年利息10万元的诉讼请求成立，予以支持。孙晓平辩称借款本金为10万元及已付利息6.7万元，无证据，不予支持。判决：一、孙晓平给付刘国滨借款30万元；二、孙晓平给付刘国滨借款30万元自2014年1月1日至2015年12月31日期间的利息10万元。上述款项于判决生效后三十日内履行完毕。诉讼费7,300.00元由孙晓平负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的实际借款数额是10万元还是30万元、是否偿还6.7万元利息的事实，本院认定如下：孙晓平主张借款数额是10万元，但与其为刘国滨出具的欠据写明的数额不符，陈述的借款理由及经过均无相关证据支持，本院不予认定。孙晓平主张以现金形式支付了利息亦无证据支持，本院亦不予认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：孙晓平于2012年1月19日为刘国滨出具的《欠据》对借款数额、分期还款的时间记载明确。刘国滨虽未提交交付30万元现金的证据，但在该《欠据》原有内容下面，孙晓平于2015年1月28日再次书写了内容，该内容不仅明确了两年间产生的利息数额，而且再次承诺了还款期限。孙晓平在庭审中陈述在2013年“刘国滨因为要办理结婚事宜”，为证明具有一定的财产实力，让孙晓平帮忙出具的30万元欠条。如果此事实成立，孙晓平在2015年仍然对《欠据》上体现的借款数额再次确认，则明显有悖常理。因此，孙晓平对《欠据》书写利息数额及还款时间，应视为孙晓平对借款事实的再次确认。故刘国滨对其主张的已实际支付30万元事实已无需举证证明。孙晓平此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
孙晓平在《欠据》上确认“2014年至2015年利息10万元”，经核算，该利息标准并未超过民间借款年利率24%的标准。孙晓平主张利息错误，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙晓平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,300.00元，由上诉人孙晓平负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯芳芳
审判员 孔祥群
审判员 张 弘
二〇一六年十月十二日
书记员 时晓月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01346号
上诉人（原审被告）：唐灯俊，男，1971年12月31日出生，汉族。
委托代理人罗仲欣，男，1956年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军房地产管理局武汉房地产管理处，住所地武汉市江岸区工农兵路65号。
负责人陈家武，该管理处书记。
委托代理人黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人柳静静，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
上诉人唐灯俊为与被上诉人中国人民解放军空军房地产管理局武汉房地产管理处（以下简称武汉房地产管理处）房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民一初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年5月25日，武汉房地产管理处诉至一审法院，请求判令：1、唐灯俊立即腾退占有武汉房地产管理处的房屋（武汉市蔡甸区狮子岭空直鄂字第A263号坐落，面积800㎡）；2、唐灯俊参照租赁合同每年租金3000元的标准，支付自2014年1月1日至实际腾退之日的房屋占有使用费；3、本案的诉讼费由唐灯俊承担。
一审法院查明，2009年1月1日，中国人民解放军空军房地产管理局武昌办事处（以下简称武昌办事处）与唐灯俊签订了《军队房地产租赁合同》，合同中约定，武昌办事处自愿将坐落在湖北省武汉市蔡甸区狮子岭（空直鄂字第A263号坐落）的房屋建筑面积800平方米，出租给唐灯俊使用。租赁期限为五年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止。房地产年租金为人民币叁仟元，租金按年结算，唐灯俊于每年的前十日内交付武昌办事处，付款方式为现金，双方还对其他事项作了约定。合同签订后，双方均按约履行合同。租赁期满后，武昌办事处与唐灯俊就续约问题未达成一致，双方也没有续签合同。武汉房地产管理处主张多次要求唐灯俊腾退、返还房屋，并要求唐灯俊支付自2014年1月1日起至腾退之日的房屋占有使用费及其他相关费用，唐灯俊则认为自己一直和武昌办事处的工作人员进行协商，武昌办事处并没有给予回复，并且已经实际交付了2014年全年的租金5000元。武汉房地产管理处因与唐灯俊协商未果，于2015年5月25日诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，武汉房地产管理处提交了中国人民解放军总后勤部司令部向空军房地产管理局武汉房地产管理处颁发的《军队单位对外有偿服务许可证》，许可类别为：空余房地产租赁。现武汉房地产管理处下辖武昌办事处，武昌办事处按照武汉房地产管理处授权负责房地产租赁等管理职责，但对外无独立的民事行为能力。
一审法院认为，军队国防设施依法应受法律保护。武昌办事处与唐灯俊签订的《军队房地产租赁合同》，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，现武汉房地产管理处对该合同予以认可，故《军队房地产租赁合同》合法有效。房屋租赁期满后，唐灯俊缺乏合法依据仍然占有武汉房地产管理处所有的房屋，其行为违法，故对武汉房地产管理处要求唐灯俊腾退的诉讼请求，应予以支持。唐灯俊主张与武昌办事处原负责人有口头约定，但未提供相应证据予以证实，故对唐灯俊的该抗辩主张不予支持。合同到期后，唐灯俊占用房屋达一年半之久，其辩称2013年12月已经支付2014年全年租金5000元，对此款唐灯俊无直接证据证实，武汉房地产管理处亦不予认可，故对唐灯俊的该主张不予采信。武汉房地产管理处要求唐灯俊承担超期占有房屋的租金并参照年租金3000元的标准，自2014年1月1日至实际腾退之日止的房屋占有使用费不违反法律规定，应予以支持。唐灯俊主张武汉房地产管理处主体不适格问题，因唐灯俊的抗辩既与查明的事实不符，又无相反证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、唐灯俊于本判决生效之次日起30日内腾退座落于湖北省武汉市蔡甸区狮子岭（空直鄂字第A263号坐落，房屋建筑面积800㎡）的房屋；二、唐灯俊于本判决生效之次日起10日内按年租金3000元的标准，赔偿武汉房地产管理处从2014年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占用使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由唐灯俊负担（武汉房地产管理处已垫付，执行时由唐灯俊一并给付）。
判后，唐灯俊不服，向本院提起上诉，其上诉理由和请求是：一、被上诉人诉讼主体资格不适格。上诉人所签合同的相对方是武昌办事处，而非被上诉人武汉房地产管理处；二、一审查明事实不清，认定事实错误：1、上诉人已向武昌办事处交付了2014年的租金5000元；2、武昌办事处曾承诺上诉人长期租用，若有军事需要，由武昌办事处置换另处房屋给上诉人租用。故请求撤销原判，发回重审，或查清事实依法改判。
被上诉人武汉房地产管理处答辩称，一审查明事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人武汉房地产管理处提交了中国人民解放军空军房地产管理局出具的证明一份。该证明载明：中国人民解放军空军房地产管理局武昌办事处是中国人民解放军空军房地产管理局武汉房地产管理处的内设机构，其对外承担民事责任及参与涉诉纠纷的主体资格均由中国人民解放军空军房地产管理局武汉房地产管理处享有和承担。
经质证，上诉人对该证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明被上诉人是涉案合同的相对方。本院认为，该证据真实，且与本案关联，予以采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐灯俊与武昌办事处签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效。双方在该合同租赁期限届满后，未能续签合同，上诉人无合法依据继续占有租赁房屋，被上诉人要求上诉人腾退房屋并支付房屋占用费具有事实和法律依据，应予支持。
关于上诉人提出被上诉人诉讼主体不适格的理由。原审原告即被上诉人在一审出具的三份证据，即军队单位对外有偿服务许可证、武汉房地产管理处的确认书、武昌办事处的确认书，以及被上诉人在二审提交的由中国人民解放军空军房地产管理局出具的证明，均能证明被上诉人诉讼主体资格适格。故上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
关于上诉人提出的其已交付2014年的租金5000元及武昌办事处曾承诺其长期租用房屋或置换另处房屋的理由。因上诉人在一、二审均未能提供证据证明，故上诉人的该项上诉理由缺乏事实依据，亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由唐灯俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
代理审判员 丰 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡婧琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3332号
原告：陈某1。
被告：黄某1。
被告：黄某2。
被告：黄某3。
被告：陈某2。
被告：陈某3。
原告陈某1与被告黄某1、黄某2、黄某3、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告及被告黄某1、黄某2、黄某3、陈某3均到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.陈某3名下的坐落于广东省佛山市顺德区某房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，以下简称涉案房屋）的所有权及土地使用权由原告继承、占有；2.五被告协助原告办理上述房屋产权的变更登记手续；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉请为涉案房屋全部由原告继承。事实与理由：陈某3与郭某为夫妻关系，双方于1967年前按传统习俗举行了婚礼，婚后生育了原告。陈某3于1995年11月26日死亡，陈某3的父母均先于其死亡，陈某3生前只育有一名女儿即原告。郭某于2012年12月22日死亡，郭某父母先于其死亡，陈某3死亡后郭某没有再婚。郭某生前共育有六名子女：包括郭某与第一任丈夫黄某4生育的被告黄某1、黄某2、黄某3，郭某与第二任丈夫陈某4生育的被告陈某2及陈某5，郭某与第三任丈夫陈某6生育的原告陈某1。其中陈某5于2014年8月18日死亡，陈某5与前妻苏某于2000年7月20日离婚，两人后没有再婚，陈某5生前只生育了一名女儿即被告陈某3。涉案房屋由陈某3于1980年因继承取得产权，1985年改建成现存情况，属于陈某3与郭某的夫妻共同财产，其中二分之一份额属于陈某3的遗产，另外二分之一份额属于郭某的遗产。现时五被告均同意上述遗产由原告继承，请求法院依法判决。
被告黄某1、黄某2、黄某3、陈某3均辩称，同意原告的诉讼请求，放弃对本案房屋的继承权利。
被告陈某2没有答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的死亡证明、亲属关系证明、无婚姻登记记录证明、证明、常住户口登记表、民事判决书、房地产权证、赠与声明、放弃继承声明书，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告黄某1、黄某2、黄某3、陈某3均确认其真实性，被告陈某2没有提出抗辩及异议，故本院对上述证据均予以采纳。
根据采信的证据，本院认定如下事实：
陈某3（1918年9月24日出生，1995年11月26日去世）与郭某（1925年4月4日出生，2012年12月22日去世）生前为夫妻关系，两人共同生育了女儿陈某1（即本案原告）。两人婚姻关系存续期间，陈某3取得涉案房屋的所有权并办理了产权登记手续，登记所有权人为陈某3，房地产权证号：粤房地权证佛字第××号。陈某3去世时的法定继承人为郭某及原告二人。
郭某另与他人生育了被告黄某1、黄某2、黄某3、陈某2及陈某5（1960年6月12日出生，2014年8月18日去世），郭某去世时的法定继承人为原告，被告黄某1、黄某2、黄某3、陈某2及陈某5六人。陈某5去世时的法定继承人系其女儿陈某3一人。
另查明，根据被告黄某1、黄某2、黄某3、陈某3当庭提出的答辩意见及被告陈某2的书面声明，以上被告均明确放弃对涉案房屋的继承权利。
再查明，原告在庭审中同意本案诉讼费由其自行承担。
本院认为，登记于陈某3名下的涉案房屋属于陈某3与郭某的夫妻共同财产，应由两人各占1/2份额。陈某3去世后，其所占涉案房屋的份额系其遗产，应由其法定继承人妻子郭某及女儿陈某1继承，二人享有平等的继承权利，各继承涉案房屋份额的1/4。
郭某在陈某3的遗产分割前去世，故涉案房屋中由郭某所占的1/2份额及应由郭某继承的1/4份额均属于郭某的遗产，应由其法定继承人即原告，被告黄某1、黄某2、黄某3、陈某2及陈某5共同继承，六人享有平等的继承权利，各继承涉案房屋份额的1/8。由于陈某5在郭某的遗产分割前去世，其应得份额转由其法定继承人即被告陈某3继承。
因被告黄某1、黄某2、黄某3、陈某2及陈某3均明确放弃对涉案房屋的继承权利，故涉案房屋应全部由原告一人继承。各被告应协助原告办理涉案房屋的所有权变更登记手续，办理手续所需费用应由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、登记于陈某3名下的位于广东省佛山市顺德区某房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）由原告陈某1继承全部份额；
二、被告黄某1、黄某2、黄某3、陈某2、陈某3应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告陈某1办理上述第一项判项涉及房屋的所有权变更登记手续。
本案受理费减半收取为900元（原告已预交），由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年六月五日
书记员 吴建欣