wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1561号
原告：张某某，女，1967年10月23日出生，汉族，居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：王某某（系原告之夫），1972年1月8日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：庄某某，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住山亭区。
本院在审理原告张某某与被告庄某某机动车交通事故之诉中，原告张某某以与被告庄某某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告庄某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 吴敬刚
二〇一七年十一月一日
书记员 冯雨萌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7649号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘骞，男，1977年03月11日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与刘骞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初12170号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币64.687718万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘骞名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘骞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12170号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7649号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘骞，男，1977年03月11日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与刘骞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初12170号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币64.687718万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘骞名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘骞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12170号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2272号
罪犯黄康含，男，1992年2月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年1月9日作出（2012）湛廉法刑初字第387号刑事判决，以被告人黄康含犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄康含在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄康含在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次，2013年12月，2014年6月、12月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄康含确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄康含予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执140号
申请执行人吴刚，男，1963年7月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨金学，男，1976年8月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人唐登斌，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年6月19日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第1643号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨金学、唐登斌的银行存款或收入33040元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吉 倩
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初363号
原告黎凌云，个体工商户。
委托代理人程华蓉，个体工商户。
被告周文桥，个体工商户。
原告黎凌云与被告周文桥承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告黎凌云的委托代理人程华蓉到庭参加诉讼，被告周文桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎凌云诉称，被告从2015年2月1日起在原告经营的万象广告公司制作广告欠原告制作费47152元，经原告多次催要，被告除支付20000元外，下欠27152元至今未付。因此，原告向法院起诉，要求被告立即支付广告制作费27152元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告黎凌云提供了被告周文桥2015年12月9日所立欠条一张，证明被告欠原告广告制作费27152元。
被告周文桥未到庭答辩。
经审理查明，被告周文桥从2015年2月1日起在原告黎凌云经营的万象广告公司制作广告共欠原告黎凌云广告制作费47152元，由被告周文桥于2015年12月9日给原告黎凌云立下欠条一张。嗣后，经原告黎凌云多次索要，被告周文桥除支付广告制作费20000元外，下欠27152元至今未付。为此，原告黎凌云向法院起诉，形成此讼。
本院认为，被告在原告处定作广告，原告按要求完成工作任务后，被告应约定支付原告报酬。被告欠原告广告制作费27152元，有被告所立欠条佐证，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文桥于本判决生效后十五日内支付原告黎凌云广告制作费27152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告周文桥负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一六年五月五日
书记员 梅 巧
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初字377号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人宋佰峰，单位职员。
被告白丽艳，女，1978年9月23日出生，汉族，住肇东市。
被告姜宝峰，男，1977年6月6日出生，汉族，住肇东市。
被告王金申，男，1957年6月2日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告白丽艳、姜宝峰、王金申金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋佰峰到庭参加诉讼，被告白丽艳、姜宝峰、王金申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社起诉称，被告白丽艳与被告姜宝峰系夫妻关系，被告王金申与董亚芬系夫妻关系。2012年4月20日被告白丽艳在原告处借款50,000.00元，借款时用被告王金申的工资做担保，借款时约定借款时间为两年，按月利8.04‰执行，借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次索要未果。故原告起诉，要求被告白丽艳、姜宝峰、王金申及董亚芬立即偿还借款本金50,000.00元，支�利息，并承担案件受理费。
被告白丽艳、姜宝峰、王金申在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告白丽艳与被告姜宝峰系夫妻关系，被告王金申与董亚芬系夫妻关系。2014年4月20日被告白丽艳与原告签定个人借款合同，在原告处借款50,000.00元，借款时被告王金申用其工资卡为被告白丽艳担保，并签订了保证担保合同。借款时约定借款时间为两年，按月利8.04‰执行，借款到期后，被告白丽艳未偿还借款本金。故原告起诉，要求被告白丽艳、姜宝峰、王金申及董亚芬立即偿还借款本金50,000.00元，支付利息，并承担案件受理费。在本院开庭审理时，原告当庭申请撤回对董亚芬的诉讼，只要求王金申承担保证责任。
上述事实有原告当庭陈述及个人借款合同、保证担保合同、婚姻登记证、保证人收入证明、被告王金申工资折复印件、借款凭证、放款通知书在卷证实。
被告白丽艳、姜宝峰、王金申经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原告信用社与被告白丽艳之间的个人借款合同及有被告王金申签字的保证担保合同有效，被告白丽艳应按约定的期限偿还借款。被告白丽艳逾期未偿还借款应按借款合同的约定支付相应的利息和罚息；因被告姜宝峰与被告白丽艳是夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，故被告姜宝峰应当对被告白丽艳的借款承担共同给付责任；被告王金申在被告白丽艳借款时为其担保，其所签署的个人担保合同是真实的意思表示，故被告王金申应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告白丽艳、姜宝峰欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金50,000.00元、利息12,019.80元（自2014年5月14日起至2016年4月1日止），本息合计人民币62,019.80元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告王金申对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元，保全费520.00元，由被告白丽艳、姜宝峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01690号
原告：李爱平，男，1956年12月6日出生，汉族，打工，住安徽省天长市××三墩村××队××号。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：胡金林，男，1978年8月16日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市××王××队××号。
被告：高瑞芳，女，1985年5月16日出生，汉族，个体户，住址同××。
原告李爱平与被告胡金林、高瑞芳民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李爱平到庭参加诉讼，被告胡金林、高瑞芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李爱平诉称：2012年9月，被告夫妇以做工程缺乏周转资金为由向原告借款。原告在没有钱的情况下，向银行贷款10万元于9月14日借给被告，被告夫妇于同日出具借条一张，言明年前还款。但到期后经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，拖欠至今分文未还。现要求判令被告立即偿还借款10万元，并承担诉讼费用。
李爱平向法庭提供的证据有：
1、胡金林、高瑞芳人口信息查询单各一份，胡金林、高瑞芳婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系，身份适格。
2、借条一份，证明胡金林、高瑞芳于2012年9月14日从原告处借到现金10万元。
胡金林未作答辩，亦未提供证据。
高瑞芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年，胡金林、高瑞芳夫妇经营一家装潢公司，当时李爱平在该公司打工。2012年9月14日，两被告向李爱平借款10万元，并出具借条一张，“今借到李爱平人民币拾万元整（100000元）。借款人：胡金林、高瑞芳。2012.9.14。”未书面约定还款期限和利息。后经李爱平多次催要，两被告拖欠至今未还。现李爱平起诉来院，要求判令两被告立即偿还借款10万元，并承担诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、两被告人口信息查询单各一份、两被告婚姻登记证审查处理表一份、借条原件一份在卷佐证，可以采信。
本院认为：合法的债权受法律保护。李爱平当庭出示了由胡金林、高瑞芳共同出具的借条一份，同时陈述了借条的形成经过，上述证据足以认定胡金林、高瑞芳欠李爱平10万元未还的事实，故李爱平要求胡金林、高瑞芳共同偿还借款10万元的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金林、高瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱平借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡金林、高瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄腾旸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1611号
原告张某、男、1964年7月5日出生、汉族、农民、现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗巴彦琥硕镇巴彦敖包村*组。
被告刘某、男、1961年11月20日出生、汉族、农民、现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗。
被告朱某、男、1984年9月16日出生(×××)、汉族、农民、现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗。
原告张某诉被告刘某、朱广友民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1、请求法院判令被告刘某立即偿还欠款本金10000元及其利息4800元（利息按0.02元计算，自2015年2月10日计算至2017年2月10日为4800元，此后利息按0.02元计算至还清欠款本金为止）。2被告朱某承担连带偿还责任。3、被告请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告刘某从我处借取人民币10000元，约定在2015年10月9日还清。并由被告朱某为其担保。但到期后，被告至今未偿还，故我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘某庭审答辩称，借款情况属实，我暂时还不上。
被告朱某庭审答辩称，担保情况属实。
经审理查明，2015年2月10日，被告刘某从原告张某处借取人民币10000元，约定利息每元每月为0.02元，约定还款日期为2015年10月9日，由被告朱某进行了保证。借款到期后，被告刘某至今未偿还，被告朱某未履行保证义务。
上述事实，有原、被告的陈述和原告张某提供的被告刘某、朱某出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告张某和被告刘某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告刘某应按约定偿还欠款本金及利息。原告张某和被告刘某之间约定的借款每元每月利息为0.02元，该约定符合国家有关限制借款利率的规定，故原告张某要求被告刘某每元每月按0.02元计算支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱某对被告刘某的借款进行了保证。双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。约定的保证期限为”保证人对借款终身负责，直到还完借款为止”，此内容，属于约定不明，保证期限为主债务履行其届满之日起2年。本案的主债务履行期届满日期为2015年10月9日，保证期限在2017年10月9日届满，原告张某主张在保证期内。因原告张某和被告朱某没有约定保证范围，所以，被告朱某对被告刘某的全部债务承担责任。即被告朱某对被告刘某的欠款本金及利息承担连带偿还的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某偿还给原告张某欠款本金10000元及其利息4800元（利息自2015年2月10日起按0.02元计算至2017年2月10日，此后利息按0.02元计算至还清本金为止）；
二、被告朱某承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费85元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年三月二十一日
书记员 牡 丹
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-120号
申请执行人：李彦峰，男，汉族，1971年8月17日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）杜执字第000100号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款16834元。
现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款16834元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一四年五月十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2161号
原告常某，男，1968年9月14日出生，蒙古族，城镇居民。
委托代理人杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告王某，男，1968年4月23日出生，汉族，城镇居民。
原告常某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息自2010年12月13日起按月利率20‰计息至借款本金还清时止）；二、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2010年12月13日，被告王某在原告常某处借款人民币150000元，约定利息按月利率20‰计息，此款借款本金及利息被告至今偿还原告。
原告常某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2010年12月13日，被告王某在原告常某处借款人民币150000元，约定利息按月利率20‰计息，此款借款本金及利息被告至今偿还原告。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告常某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，被告王某在原告常某处借款人民币150000元，约定利息按月利率20‰计息，此款借款本金及利息被告至今偿还原告。
上述事实，有原告常某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某向原告常某借款并出具借款借据，原告常某将借款交付给被告王某，被告王某理应偿还借款，故对原告常某的诉讼请求，本院予以支持。借据中的利息约定不超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，对原告常某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后七日内给付原告常某借款本金人民币150000元及利息（利息自2010年12月13日起按月利率20‰计息至借款本金还清时止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二0一七年七月十九日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2161号原告常某，男，1968年9月14日出生，蒙古族，城镇居民。委托代理人杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告王某，男，1968年4月23日出生，汉族，城镇居民。原告常某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息自2010年12月13日起按月利率20‰计息至借款本金还清时止）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年12月13日，被告王某在原告常某处借款人民币150000元，约定利息按月利率20‰计息，此款借款本金及利息被告至今偿还原告。原告常某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2010年12月13日，被告王某在原告常某处借款人民币150000元，约定利息按月利率20‰计息，此款借款本金及利息被告至今偿还原告。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告常某提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，被告王某在原告常某处借款人民币150000元，约定利息按月利率20‰计息，此款借款本金及利息被告至今偿还原告。上述事实，有原告常某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某向原告常某借款并出具借款借据，原告常某将借款交付给被告王某，被告王某理应偿还借款，故对原告常某的诉讼请求，本院予以支持。借据中的利息约定不超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，对原告常某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内给付原告常某借款本金人民币150000元及利息（利息自2010年12月13日起按月利率20‰计息至借款本金还清时止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二0一七年七月十九日书记员刘子新
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第169号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：周林钱。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告周林钱信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼；被告周林钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年5月20日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核后原告向其发放卡号为62×××85、信用额度为人民币50000元的丰收贷记卡一张。其后，自2011年6月18日开始，被告使用该贷记卡透支，但未能在约定期限内还款。截至2014年9月1日，被告累计欠原告本金49948.57元，利息4963.67元、费用（滞纳金）2749.74元，总计欠款57661.98元。故此起诉，请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年9月1日信用卡透支欠款57661.98元，其中本金49948.57元，利息4963.67元，费用（滞纳金）2749.74元，（其后利息在上述本金49948.57元基数上，按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按丰收贷记卡收费标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、企业名称变更核准通知书以及法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、银行卡业务管理办法，以证明被告向原告办理领用贷记卡及同意相关计费标准的事实。
4、欠款清单、交易明细清单，以证明被告欠款的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。故本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：2011年5月20日，被告周林钱向原告浙江乐清农村合作银行填写一份《丰收贷记卡申请表（个人卡）》，自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，并履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》。根据《丰收卡（贷记卡）领用合约》和《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按日利率万分之五计收，按照中国人民银行的有关规定执行；如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。经原告审批后同意发卡（卡号：62×××85），信用额度为人民币50000元。被告周林钱从2011年6月18日起不断持卡消费。期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果，截至2014年9月1日，被告累计欠原告本金49948.57元，利息4963.67元、滞纳金2749.74元。后被告于2015年6月5日归还本金4000元。在审理中原告变更了第1项诉讼请求：判令被告归还透支款本金人民币45948.57元、利息（暂算至2014年9月1日为4963.67元，之后的利息按每日万分之五的利率，以本金49948.57元为基数自2014年9月2日起计算至2015年6月5日止；以本金45948.57元为基数自2015年6月6日起计算至判决确定履行之日止），滞纳金暂计至2014年9月1日为2749.74元，之后从2014年10月开始以每月500元计算至实际还款之日止。
另查明，2014年1月24日，浙江乐清农村合作银行经中国银行业监督管理委员会浙江监督局批准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款本金及利息符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因被告已按透支款项的每日万分之五支付透支利息，再按最低还款额未还部分5%计收滞纳金，超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，本院不予支持。被告周林钱经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周林钱应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币45948.57元及透支利息（截止2014年9月1日止的透支利息为4963.67元，剩余透支利息按每日万分之五的利率，以本金49948.57元为基数自2014年9月2日起计算至2015年6月5日止；以本金45948.57元为基数自2015年6月6日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担50元，由被告周林钱负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 林乐丹
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 林伟强
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终267号
上诉人（原审原告）钱海军。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人杜松华，局长。
上诉人钱海军因诉被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）不履行治安管理法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2015年6月9日上午10时31分，钱海军用号码为139××××6986的手机拨打110报警，称在××过渡房有拆迁纠纷。6月28日18时25分，钱海军用前述手机拨打110报警，称在××过渡房C区2号有拆迁纠纷。7月1日15时23分，钱海军用前述手机拨打110报警，称在××过渡房C区2号有拆迁纠纷。7月6日，钱海军向崇川公安分局邮寄《治安处罚管理及刑事立案申请书》，以2015年6月9日朱强等人抢走其手机，控制其人身自由和6月28日朱强、马健指使他人用胶水堵塞其房门钥匙孔及7月1日朱强、马健指使他人抢其钥匙和电动车，控制人身自由等为由，要求追究朱强、马健及参与人员的法律责任。7月7日，崇川公安分局狼山派出所作出公（狼）受案字[2015]1261号《受案登记表》，对钱海军的上述报警以刑事案件受理，作寻衅滋事案初查。钱海军认为崇川公安分局的行为违反法律规定，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认崇川公安分局未履行职责的行为违法，并判令崇川公安分局履行职责。
原审法院认为，案件的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。根据以上法律规定，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能。公安机关根据不同法律规定履行职责的行为性质不同，相对人寻求法律救济的途径亦不同。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。钱海军的报案已作为刑事案件受理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，钱海军诉请的事项属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权所实施的刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回钱海军的起诉。
上诉人钱海军上诉称，朱强等人的违法事实存在，上诉人钱海军向被上诉人崇川公安分局报案后，崇川公安分局未依法履行职责。原审法院认定崇川公安分局已经作为刑事案件立案的材料不具有真实性。原审未公开开庭审理，审判程序违法，所作裁定错误。请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人崇川公安分局未作答辩。
经审理查明，原审对案件事实的认定并无不当，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人接到上诉人钱海军的报案后，由被上诉人的派出机构狼山派出所依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行刑事案件的受案登记，并作为刑事案件立案初查的行为，属公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上诉人钱海军认为被上诉人崇川公安分局的行为违法，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定寻求救济。上诉人钱海军的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回钱海军的起诉并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院审阅双方当事人提供的证据后，因能够直接确认上诉人钱海军的起诉不符合起诉条件而未予开庭即径行作出裁定，并不违反上述规定。
综上，原审审判程序合法，所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人钱海军的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 迪
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终267号上诉人（原审原告）钱海军。被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。法定代表人杜松华，局长。上诉人钱海军因诉被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）不履行治安管理法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2015年6月9日上午10时31分，钱海军用号码为139××××6986的手机拨打110报警，称在××过渡房有拆迁纠纷。6月28日18时25分，钱海军用前述手机拨打110报警，称在××过渡房C区2号有拆迁纠纷。7月1日15时23分，钱海军用前述手机拨打110报警，称在××过渡房C区2号有拆迁纠纷。7月6日，钱海军向崇川公安分局邮寄《治安处罚管理及刑事立案申请书》，以2015年6月9日朱强等人抢走其手机，控制其人身自由和6月28日朱强、马健指使他人用胶水堵塞其房门钥匙孔及7月1日朱强、马健指使他人抢其钥匙和电动车，控制人身自由等为由，要求追究朱强、马健及参与人员的法律责任。7月7日，崇川公安分局狼山派出所作出公（狼）受案字[2015]1261号《受案登记表》，对钱海军的上述报警以刑事案件受理，作寻衅滋事案初查。钱海军认为崇川公安分局的行为违反法律规定，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认崇川公安分局未履行职责的行为违法，并判令崇川公安分局履行职责。原审法院认为，案件的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。根据以上法律规定，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能。公安机关根据不同法律规定履行职责的行为性质不同，相对人寻求法律救济的途径亦不同。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。钱海军的报案已作为刑事案件受理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，钱海军诉请的事项属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权所实施的刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回钱海军的起诉。上诉人钱海军上诉称，朱强等人的违法事实存在，上诉人钱海军向被上诉人崇川公安分局报案后，崇川公安分局未依法履行职责。原审法院认定崇川公安分局已经作为刑事案件立案的材料不具有真实性。原审未公开开庭审理，审判程序违法，所作裁定错误。请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人崇川公安分局未作答辩。经审理查明，原审对案件事实的认定并无不当，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人接到上诉人钱海军的报案后，由被上诉人的派出机构狼山派出所依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行刑事案件的受案登记，并作为刑事案件立案初查的行为，属公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上诉人钱海军认为被上诉人崇川公安分局的行为违法，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定寻求救济。上诉人钱海军的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回钱海军的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院审阅双方当事人提供的证据后，因能够直接确认上诉人钱海军的起诉不符合起诉条件而未予开庭即径行作出裁定，并不违反上述规定。综上，原审审判程序合法，所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人钱海军的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾春晖审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一六年六月二十七日书记员  吴 迪
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第24号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第27号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。
经审查，2014年4月11日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局对郭继平作出并送达北国土（2014）19-1号行政处罚决定书，认定其未经审批，擅自占用西百楼乡西大夫庄村村西1.28亩（852.44㎡）集体土地（建设用地）建种植场行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。决定1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.处以每平方米29元的罚款，共计24720.76元。2014年8月20日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局向保定市北市区人民法院申请强制执行该处罚决定，并提交了行政处罚决定书及送达材料、行政处罚决定认定事实的证据、行政处罚决定作出的有关行政程序、催告情况。本院认为，申请复议人保定市国土资源局北市区分局申请执行北国土（2014）19-1号行政处罚决定书符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《中华人民共和国行政强制法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第27号行政裁定。
二、本案由保定市北市区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘园园
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初253号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人吕某某，男，1985年12月16日出生，汉族，农民。因涉嫌过失致人死亡罪，2015年11月9日被濮阳县公安局刑事拘留，同年11月24日被该局取保候审。2016年3月24日被濮阳县人民检察院取保候审。2016年4月18日被我院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人吕某某犯过失致人死亡罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院检察员王世强、马丽珍出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2016年11月9日14时25分左右，被告人吕某某驾驶一辆牌照为豫J×××××的白色单排小货车在濮阳县五星乡史军村东西大街村委会门口东侧短暂停留，后吕某某未仔细观察车辆四周便发动汽车，准备把车上装载的钢筋卸到村委会门口处，在挪车时将周某某轧伤。吕某某随即陪同周某某家人将周某某送往医院抢救，当日周某某经抢救无效死亡。案发后双方民事赔偿已达成和解。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人吕某某并宣读了其供述，宣读了证人闫某、王某、温某的证言；出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍信息，无前科证明，抓获证明，案发经过，受案登记表，调解协议书，收条及谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人吕某某因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。请求依法判处。
被告人吕某某对检察院起诉书指控的事实及定性无异议，辩称事后已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2016年11月9日14时25分左右，被告人吕某某驾驶一辆牌照为豫J×××××的白色单排小货车在濮阳县五星乡史军村东西大街村委会门口东侧短暂停留，后吕某某未仔细观察车辆四周便发动汽车，准备把车上装载的钢筋卸到村委会门口处，在挪车时将周某某轧伤。吕某某随即陪同周某某家人将周某某送往医院抢救，当日周某某经抢救无效死亡。案发后双方民事赔偿已达成和解。
另查明，被告人吕某某在陪同被害人到濮阳县人民医院抢救的过程中，明知他人报警，而在医院等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认自己的犯罪事实，应视为自首。
上述事实，被告人吕某某当庭亦无异议，并有证人闫某、王某、温某的证言；出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍信息，无前科证明，抓获证明，案发经过，受案登记表，调解协议书，收条及谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人吕某某因疏忽大意致一人死亡，其行为符合过失致人死亡罪之特征，濮阳县人民检察院指控被告人吕某某犯过失致人死亡罪成立。被告人吕某某在事后积极抢救伤者，在医院等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可予以从轻处罚；并能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 王 营
人民陪审员 孙长春
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吉 星
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津刑初字第64号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年4月28日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，渔民。因涉嫌犯盗窃罪�于2014年5月21日被津市市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同月16日被津市市公安局监视居住，2014年10月9日被津市市人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。现在家。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李平章担任审判长，人民陪审员朱方举、张庆勇参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。代理书记员李辰辰担任庭审记录。津市市人民检察院指派检察员向阳葵出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2009年8月2日凌晨，被告人黄某某携带起子、钳子等作案工具来到津市市渡口电信所，从后院围墙外搭木梯进入院内，采取撬窗入室的手段进入一楼房间，用钳�将雷某某停放在室内的1辆红色豪爵牌二轮摩托车的落地锁链条剪断，然后剪断后院铁门挂锁，将摩托车推出院外，用起子将摩托车点火开关拧开并发动，骑摩托车逃离现场。经津市市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为5760元。
案发后，被告人黄某某赔偿了被害人雷某某经济损失5760元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源和抓获经过、在逃人员登记表，津市市骑士车行出具的证明，被害人雷某某出具的领条及谅解书，被盗车辆照片及机动车行驶证，被告人黄某某户籍资料；被害人雷某某、陈某某的陈述；津市市公安局刑事科学技术室津公（刑）鉴（痕）字（2009）004号手印鉴定书、津市市价格认证中心津价认字（2014）11号价格鉴定结论书；津市市公安局刑事科学技术室津公（刑）勘（2009）084号现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某能如实供述自己盗窃的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人黄某某赔偿被害人雷某某全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人黄某某邻里关系相处较好，具备监管、帮教条件，案发后有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑的量刑意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李平章
人民陪审员 朱方举
人民陪审员 张庆勇
二〇一四年十一月五日
代理书记员 李辰辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指�的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字635号
原告李茂伟，男，汉族，1965年3月20日出生，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
被告信长安，男，汉族，1987年1月8日出生，住址沈阳市铁西区强工二街。
被告郭小丹，女，汉族，1992年7月20日出生，住址辽宁省昌图县古榆镇三道桥村委七组。
本院在审理原告李茂伟诉被告信长安、郭小丹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李茂伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李茂伟负担。
审判员 杨 荣
二〇一五年六月十日
书记员 崔立群
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3432号
原告葛志良，男，汉族，1977年4月10日出生，住商丘市睢县。
被告秦东领，男，汉族，1981年1月29日出生，住商丘市睢阳区。
原告葛志良诉被告秦东领民间借贷纠纷一案，原告葛志良于2017年5月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告秦东领银行存款500000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告秦东领银行存款500000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人郭华坐落在睢阳区西户。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 陆 曦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3432号之一
原告葛志良，男，1977年4月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人董华，河南卓衡律师事务所律师。
被告秦东领，男，汉族，1981年1月29日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告葛志良与被告秦东领民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 李艳梅
二〇一七年六月十二日
书记员 陆 曦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4018号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所吉林省德惠市夏家店镇街道（政府对面）。
代表人闫志龙，该支行行长。
被告徐长岭，男，1958年2月1日，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告徐长岭金融借款合同纠纷一案中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回对被告徐长岭的起诉。
案件受理费200.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋艳艳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第227号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告李卫，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告田道花，女，1964年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘佃荣，女，1964年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李卫、田道花、刘佃荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于进贞到庭参加了诉讼，被告李卫、田道花、刘佃荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年12月7日，被告李卫在我行借款5万元，贷款到期日为2014年11月20日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告田道花、刘佃荣提供连带保证担保。贷款到期后，被告李卫未能履行还款义务，被告田道花、刘佃荣亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告李卫偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告田道花、刘佃荣承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、李卫的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告李卫、田道花、刘佃荣在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年11月9日，被告李卫向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年11月25日，原告商河农行与被告李卫、田道花、刘佃荣签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年11月25日至2014年11月24日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告田道花、刘佃荣为被告李卫的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年12月7日向被告李卫发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年11月20日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告李卫未履行还款义务，被告田道花、刘佃荣也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年11月25日与被告李卫、田道花、刘佃荣签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李卫发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李卫未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告田道花、刘佃荣为被告李卫的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李卫逾期未偿付该笔贷款时，被告田道花、刘佃荣也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李卫所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年12月7日始，至2014年11月20日止，按年利率9.6%计算；自2014年11月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告田道花、刘佃荣对被告李卫应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告田道花、刘佃荣承担保证责任后，有权向被告李卫追偿。
案件受理费1185元，由被告李卫、田道花、刘佃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 利
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第8号
原告李晓兰，女，1970年3月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，职工，住江西省贵溪市。
被告闵小林，男，1975年9月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市。
原告李晓兰与被告闵小林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓兰到庭参加诉讼，被告闵小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月19日，被告因经营贵溪市新贵都手机城急需资金周转向原告借款壹拾万元整，2012年5月19日前还清（有借条为证），约定月利率2分5厘。2012年7月17日，被告因经营贵溪市新贵都手机城急需资金周转向原告借款贰万捌千元整（有借条为证），约定月利率2分5厘。到期后，原告多次催收，被告并未按时还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款128000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闵小林未答辩。
针对原告诉称，归纳本案争议焦点为：1、被告是否向原告借款？2、如借款，数额多少，应否返还？
原告李晓兰为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、借条原件一份，欲证明被告闵小林于2011年11月19日向原告李晓兰借款人民币150000元，后于2011年11月22日还款50000元的事实；
2、欠条原件两份，欲证明被告闵小林欠原告李晓兰借款利息28000元的事实；
3、转账凭证复印件一份，欲证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款的事实；
经庭审质证，被告闵小林未到庭发表质证意见。
原告李晓兰提交的证据1（借条），符合证据的相关规定，具有法律效力，且被告闵小林未举证予以反驳，故本院对该证据予以确认。证据2（欠条）,原告称系被告所欠借款利息，是按月息2.5分计息，但月息2.5分高于法律规定的银行同期贷款利率四倍的规定，故本院只确认法律规定范围内的利息。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2011年11月19日，被告闵小林因经营新贵都手机城需要资金周转，向原告李晓兰借款人民币150000元，原告李晓兰通过银行转账的方式向被告闵晓林支付了借款，由原告李晓兰邮政银行60×××68账号转至被告闵小林6210984270000383628账号，支付借款后，当即，被告向原告出具借条一张，双方约定借期为半年，在场人张建红、汪月娥均在借条中签名，2011年11月22日，被告还款50000元，尚欠借款本金100000元。之后被告未还款，但2012年7月17日向原告支付了10000元利息，剩余的利息，被告出具了两张欠条，共计人民币28000元（双方约定利息算至2013年1月16日）。经原告多次催收，被告未还。2014年1月2日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李晓兰与被告闵小林之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告李晓兰履行了向被告闵小林提供借款的义务，被告闵小林也应履行向原告李晓兰偿还借款的义务，原告李晓兰要求被告闵小林偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告李晓兰与被告闵小林虽在借条中未约定借款利息，但被告闵小林曾向原告支付了10000元利息，并于2012年7月17日向原告出具了28000元的欠条，用于支付借款利息，双方系按月息2.5分计算。该行为系双方真实意思表示，可视为双方约定了借款利息。但由于原、被告约定的利息月息2.5分超出法律规定范围，应按银行同期贷款利息即年利率6.15%的四倍计算，计算始末时间为2011年11月20日至2013年1月16日止，其利息金额为28105元（100000×6.15%×4倍÷365天×417天），扣除原告支付的利息10000元，被告尚因支付原告利息18105元，故本院对原告诉请的利息予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闵小林在本判决书生效之日起十日内向原告李晓兰支付借款人民币100000元及利息18105元，合计人民币118105元；
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告闵小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 江荣贵
二〇一四年四月十一日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第8号
原告李晓兰
被告闵小林
原告李晓兰与被告闵小林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓兰到庭参加诉讼，被告闵小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月19日，被告因经营贵溪市新贵都手机城急需资金周转向原告借款壹拾万元整，2012年5月19日前还清（有借条为证），约定月利率2分5厘。2012年7月17日，被告因经营贵溪市新贵都手机城急需资金周转向原告借款贰万捌千元整（有借条为证），约定月利率2分5厘。到期后，原告多次催收，被告并未按时还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款128000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闵小林未答辩。
针对原告诉称，归纳本案争议焦点为：1、被告是否向原告借款？2、如借款，数额多少，应否返还？
原告李晓兰为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、借条原件一份，欲证明被告闵小林于2011年11月19日向原告李晓兰借款人民币150000元，后于2011年11月22日还款50000元的事实；
2、欠条原件两份，欲证明被告闵小林欠原告李晓兰借款利息28000元的事实；
3、转账凭证复印件一份，欲证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款的事实；
经庭审质证，被告闵小林未到庭发表质证意见。
原告李晓兰提交的证据1（借条），符合证据的相关规定，具有法律效力，且被告闵小林未举证予以反驳，故本院对该证据予以确认。证据2（欠条），原告称系被告所欠借款利息，是按月息2.5分计息，但月息2.5分高于法律规定的银行同期贷款利率四倍的规定，故本院只确认法律规定范围内的利息。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2011年11月19日，被告闵小林因经营新贵都手机城需要资金周转，向原告李晓兰借款人民币150000元，原告李晓兰通过银行转账的方式向被告闵晓林支付了借款，由原告李晓兰邮政银行604271014200106XXX账号转至被告闵小林6210984270000383XXX账号，支付借款后，当即，被告向原告出具借条一张，双方约定借期为半年，在场人张建红、汪月娥均在借条中签名，2011年11月22日，被告还款50000元，尚欠借款本金100000元。之后被告未还款，但2012年7月17日向原告支付了10000元利息，剩余的利息，被告出具了两张欠条，共计人民币28000元（双方约定利息算至2013年1月16日）。经原告多次催收，被告未还。2014年1月2日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李晓兰与被告闵小林之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告李晓兰履行了向被告闵小林提供借款的义务，被告闵小林也应履行向原告李晓兰偿还借款的义务，原告李晓兰要求被告闵小林偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告李晓兰与被告闵小林虽在借条中未约定借款利息，但被告闵小林曾向原告支付了10000元利息，并于2012年7月17日向原告出具了28000元的欠条，用于支付借款利息，双方系按月息2.5分计算。该行为系双方真实意思表示，可视为双方约定了借款利息。但由于原、被告约定的利息月息2.5分超出法律规定范围，应按银行同期贷款利息即年利率6.15%的四倍计算，计算始末时间为2011年11月20日至2013年1月16日止，其利息金额为28105元（100000×6.15%×4倍÷365天×417天），扣除原告支付的利息10000元，被告尚因支付原告利息18105元，故本院对原告诉请的利息予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闵小林在本判决书生效之日起十日内向原告李晓兰支付借款人民币100000元及利息18105元，合计人民币118105元；
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告闵小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 江荣贵
二〇一四年四月十一日
书 记 员 汪 亮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15448号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：周玉燕
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告周玉燕小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金2842元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费214元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费214元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2481号
广发银行股份有限公司长沙分行申请执行赵伟、谢胜昔金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，本案执行过程中，提取邵东县人民法院被执行人房屋拍卖款871615.66元，收执行费9188元，余款862427.66元已经退付给申请执行人，被执行人赵伟、谢胜昔履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一八年五月二十四日书记员：张霖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1142号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范秀霞、赵逸到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人彭书清、何玲波到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包 津 燕
人民陪审员 赵 丽 茹
人民陪审员 张 彦 海
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 赵振�
书 记 员 王 珍
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执642号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，地址抚州市临川区赣东大道58号，组织机构代码：86258220-0。
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
被执行人谢兰莹，女，汉族，1975年7月30日出生，抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。
本院于2016年9月21日立案执行中国农业银行股份有限公司抚州分行申请执行谢兰莹信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2249号民事判决书，被执行人谢兰莹应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡本金、利息及滞纳金合计人民币613.88元。因被执行人谢兰莹暂无履行能力，本院已执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币613.88元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2249号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 邓 波
审判员 吴国仁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方惊涛
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初220号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人刘先棋，男，1968年5月16日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月5日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月3日经兴国县公安局决定被取保候审。
被告人刘德宾（曾用名刘根长），男，1976年9月11日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因犯盗窃罪，于2003年9月24日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2006年7月4日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月26日经兴国县公安局决定被取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人刘先棋、刘德宾犯开设赌场罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人刘先棋、刘德宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月中旬，由被告人刘德宾出资、被告人刘先棋购买凳子、木板等工具，两人在兴国县长冈乡大塘村大胜组的山上搭建棚子开设赌场，并邀集人员到场以“车骰子”方式赌博，双方口头约定所得渔利两人共分。赌场开设过程中，被告人刘德宾负责赌场收取“水钱”，被告人刘先棋负责放哨及搬运赌场用具。自2016年6月18日至2016年7月4日期间，两人抽头渔利共计人民币3600元。
2016年7月4日，兴国县公安局长冈派出所民警在现场抓获了被告人刘先棋及部分参赌人员，扣押赌板1张及抽取的“水钱”170元。被告人刘德宾于2016年8月26日主动到兴国县公安局长冈派出所投案，如实供述了自己的罪行，并将违法所得3600元退清至兴国县公安局。
上述事实，被告人刘先棋、刘德宾在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，常住人口信息表，刘先棋无违法犯罪记录证明，广东省佛山市顺德区人民法院（2003）顺刑初字第1162号刑事判决书复印件，刑释解教人员通知书复印件，兴国县公安局行政处罚决定书复印件，扣押决定书、扣押清单，江西省政府非税收入票据，刑事摄影照片，证人涂某、潘某、王某、邱某的证言，辨认笔录，被告人刘先棋、刘德宾在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘先棋、刘德宾以营利为目的，提供场所、赌具组织赌博活动，并从中抽头渔利,其行为构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人刘先棋归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人刘德宾具有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。被告人刘德宾犯罪以后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，已退缴全部违法所得，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘先棋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人刘先棋在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘德宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人刘德宾在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、对扣押的违法所得170元及退缴的违法所得3600元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的赌板1张，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终398号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：范云梅。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人范云梅证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初674号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人范云梅未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，范云梅以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张亚楠
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执字423号
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行。
被执行人戚协峰。
被执行人李倩。
被执行人戚素兰。
被执行人江阴市嘉盈电器有限公司。
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人戚协峰、李倩、戚素兰、江阴市嘉盈电器有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市北塘区�民法院作出的（2015）北商初字第0643号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、戚协峰、李倩于本判决生效之日起10日内偿还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金750万元及相应利息（截至2015年9月21日为135052.31元；自2015年9月22日起至实际清偿之日止，以借款本金750万元为基数，按年利率6.9%上浮50%计算罚息；以期内利息22927.31元为基数，按年利率6.9%上浮50%计算复利）。二、戚协峰、李倩于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费15万元。三、江阴市嘉盈电器有限公司对戚协峰、李倩的上述债务承担连带保证责任。江阴市嘉盈电器有限公司承担连带保证责任后，有权向戚协峰、李倩追偿。四、中国民生银行股份有限公司无锡分行有权就戚素兰所有的位于江阴市顾山镇朝阳商贸城55号、56号、58号、59号、60号、77�、79号、80号、81号、82号、83号、85号、86号、87号、88号、95号、96号、97号、98号、99号、100号、101号、102号、103号、105号、106号、107号、108号、109号、110号房产予以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。戚素兰承担担保责任后有权向戚协峰、李倩追偿。案件受理费65510元减半收取32755元、诉讼保全费5000元，合计37755元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由戚协峰、李倩、戚素兰、江阴市嘉盈电器有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询被执行人财产，被执行人名下除为申请人设置抵押的坐落于江阴市顾山镇朝阳商贸城55号、56号、58号、59号、60号、77号、79号、80号、81号、82号、83号、85号、86号、87号、88号、95号、96号、97号、98号、99号、100号、101号、102号、103号、105号、106号、107号、108号、109号、110号房产外，未发现其他可供执行的财产。经查，上述房产目前均已租赁，且均在租赁期内，申请人提出现在处置该批房产可能会对房产价值造成损害，故申请执行人不要求法院对该批房产进行处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。本案未执行到位财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北商初字第0643号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 刘 德 龙
执行员 孙�行
执行员 程 义
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7292号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告吴古强，男，汉族，1983年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吴古强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼,被告吴古强经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年7月，吴古强向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴古强在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吴古强发放信用卡。吴古强于2014年8月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月23日止，吴古强尚欠建行信用卡透支本金101801.32元、利息10041.84元、滞纳金1978.34元，以上合计113821.5元。前述款项吴古强至今未归还。现诉至法院请求判令：吴古强立即偿还信用卡透支本金101801.32元、滞纳金1978.34元、利息10041.84元，以上合计113821.5元；吴古强支付利息和复利（自2015年12月24日起至欠款付清时止，利息以本金101801.32元为基数按日万分之五计算，复利以利息10041.84元为基数按日万分之五计算）。
被告吴古强未答辩。
经审理查明，2014年7月，吴古强向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人吴古强为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吴古强相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吴古强于2014年8月起开始透支消费。截至2015年12月23日，吴古强尚欠透支本金101801.32元、滞纳金1978.34元、利息10041.84元，以上合计113821.5元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与吴古强签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。吴古强办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吴古强偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴古强于本判决生效之日起三日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金101801.32元；
二、被告吴古强于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月23日的滞纳金1978.34元、利息10041.84元，合计12020.18元；
三、被告吴古强于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月24日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息10041.84元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1288元，由被告吴古强负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吴古强在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执48号之一
申请执行人龙合长，男，1955年12月13日出生，汉族，住安阳市内黄县。
被执行人田振峰，男，1963年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人董卫星，男，1972年7月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人龙合长与被执行人田振峰、董卫星民间借贷纠纷一案，申请执行人龙合长依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初715号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人田振峰、董卫星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人田振峰、董卫星名下银行存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年二月二十日
书记员 段阳阳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执48号
申请执行人龙某，男，1955年12月13日出生，汉族，住内黄县。
被执行人田某，男，1963年6月20日出生，汉族，住魏县。
被执行人董某，男，1972年7月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人龙某与被执行人田某、董某借款合同纠纷一案，申请执行人龙某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初715号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人田某、董某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人田某、董某名下银行存款400000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年二月十日
书记员 李抒恒
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执761号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法，该行王楼支行行长。
被执行人陈伟。
被执行人徐敬平。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟、徐敬平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）新窑商初字第00371号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈伟、徐敬平于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司72515.40元。因陈伟、徐敬平未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位72515.40元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2529号
原告倪景莲，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
负责人于亚军，系公司经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告倪景莲与被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪景莲及委托代理人秀成、被告的委托代理人孙文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其丈夫杨国军于2016年5月3日驾驶蒙DXXX**农用机动车在山上扣地，在地头调头时不慎跌落地边的大沟里，杨国军被甩出后，翻滚的机动车从其身上滚过当场被砸死。当时原告目睹了事故的经过。杨国军驾驶的蒙DXXX**机动车在被告处投了机动车交强险，事故发生在保险期间，原告报险后，被告保险公司以不属于强制保险赔付范围所以没有出现场。杨国军发生事故时从车上人员转化为车外人员，属于交强险赔付范围。故起诉要求被告赔偿110000万元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司庭审辩称，本案受害人即车辆驾驶人杨国军是车上人员，同时又是被保险人，故不适用交强险进行赔偿。事故发生的过程及结果也没有相关证据予以证明。本案不属于交通事故，应属于生产安全事故，并非在通行过程中死亡，当然不适用于第三者强制保险的赔付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、户口簿一份，证明原告和杨国军系夫妻关系。被告质证无异议。
2、机动车驾驶证、行驶证各一份，证明原告的丈夫驾驶机动车符合法律规定，被告质证认为行驶证无异议，但驾驶证应该由交警部门颁发，由农机部门颁发的不符合法律规定。
3、五分地派出所证明一份，证明2016年5月3日杨国军被翻滚的四轮车当场砸死身亡，被告质证认为五分地派出所出具的书面证明没有法律效力，应该是具有公文编号的决定书。
4、交强险保险单一份，证明杨国军驾驶的事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期内。被告质证认为对真实性无异议，但不能证明事发时杨国军驾驶的车辆就是涉案车辆。
5、证明一份，证明杨国军的母亲及两个儿子放弃对保险金申请赔偿的权利，由原告一人主张。被告质证无异议。
被告保险公司向本院提交如下证据：
保险条款一份，证明车辆驾驶人杨国军是车上人员，又
系被保险人，不适用于交强险进行赔付。原告质证认为属于格式条款，投保时没有向原告尽到提示义务，不发生法律效力。
根据原告陈述、被告答辩及双方当事人的举证质证情况，本院综合认证如下：原告提供的1、2、4、5号证据、被告提供的证据能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。原告提供的3号证据，没有其他证据相互佐证，不能有效证明所要证明的问题，本院不予采信。
经审理查明，原告的丈夫杨国军于2016年5月3日驾驶蒙DXXX**农用机动车在山上扣地，在地头调头时不慎跌落地边的大沟里，造成杨国军死亡。杨国军驾驶的蒙DXXX**机动车在被告保险公司处投了机动车交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告报警，但交警部门未进行现场勘查，被告保险公司也以不属于强制保险赔付范围没有出现场。
本院认为，杨国军驾驶自有的蒙DXXX**农用机动车在田地里进行农田作业，因自身行为造成损害，其争议焦点有二：一是该次事故是否适用于道路交通事故的相关规定；二是受害人杨国军即被保险人是否属于交强险的赔付对象。第一，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。本案杨国军驾驶农用机动车是在道路以外的农田进行作业时发生意外事故，而不是在道路以外的地方通行时发生事故。适用交强险的前提是发生的事故属于交通事故范畴或虽不属于交通事故范畴但系机动车处于通行时发生事故造成的人身伤亡和财产损失。同时，在杨国军发生事故后，公安交警部门也以不属于交通事故为由未进行现场勘查，故此，该事故即非道路交通事故，也不是在道路以外通行中发生的事故，失去了适用交强险救济的前提。第二，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。本案仅有五分地派出所的一份书面说明，交警部门并未现场勘查，其现有证据不足以充分、有效证明杨国军在事故发生时由车上人员转化为第三者。同时，该事故系受害人杨国军自身驾驶车辆，属于自身行为造成自身损害，并没有造成交强险规定中真正意义上的第三者损害，杨国军即是本车人员，又是被保险人，对其赔偿不符合交强险的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李俊国
二〇一六年七月二十日
书记员 李 勃
吉林省镇赉县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第481号
原告：王金鑫，男，1987年2月5日生，汉族，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
本院在审理原告王金鑫诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王金鑫于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王金鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金鑫撤回起诉。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李志辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26413号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,828.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,828.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3094号
原告李彦坤。
委托代理人张演。
被告罗静。
原告李彦坤诉被告罗静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦坤、被告罗静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦坤诉称，原、被告于2013年6月30日签订租赁合同，约定原告承租上海市杨浦区政悦路5某某房屋（以下简称系争房屋），租期三年，每月租金为人民币3，500元（以下所涉币种均为人民币）等内容。2014年7月底，系争房屋产权人发现被告擅自将系争房屋转租给原告，遂要求原告搬离，原告被迫于2014年8月22日搬离了系争房屋。原告此前已向被告支付了押金及后期租金，故诉至法院请求判令：1、确认原、被告2013年6月30日就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2014年8月22日解除；2、被告返还原告预付的2014年8月22日至2014年9月30日期间的租金4，620元；3、被告返还押金3，500元；4、被告支付原告提前解约违约金10，500元。
被告罗静辩称，被告确实未经房东允许将系争房屋转租给原告，并收取了原告的租金和押金，但是房东曾在2014年8月初打电话给被告，要求解除双方合同，由房东和原告直接签订合同，被告当时也表示同意，但后来因原告与房东发生争吵，导致房东不愿意再租给原告。此外，根据合同约定，原告应先付后用，每三个月支付一次房租，并且提前7天缴纳。原告本应在2013年9月23日缴纳下一期租金，但原告很晚才交，早已违约，故被告认为双方合同早已在2013年9月30日解除。不同意返还租金、押金，也不同意支付违约金。
经审理查明，系争房屋产权人系案外人张某。2013年3月17日，其委托母亲程火香与被告签订《租赁合同》，约定：张某将系争房屋出租给被告使用，租期三年，从2013年3月17日至2016年3月16日；月租金为2，600元；未经产权人同意，被告不得将承租的房屋转租等内容。
2013年6月30日，被告未经产权人同意、擅自将系争房屋转租给原告，并与原告签订《租赁合同》，约定：被告将系争房屋出租给原告居住使用，月租金为3，500元；租期从2013年7月1日至2016年6月30日；房租每三个月支付一次，每次预付三个月，先付后住，并提前在七天内缴纳，如超过付款日十天未付，本合同自然终止并支付违约金；原告应向被告支付押金3，500元，如原告未违反合同条款，在合同结束并清账后被告将押金退还给原告；合同期间任何一方违约，应承担违约金3，500元等内容。当日，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付了2013年7月1日至2013年9月30日期间的租金，并支付押金3，500元。
嗣后，原告分别于2013年10月5日向被告支付了2013年10月至12月期间的租金；于2013年12月27日，向被告支付了2014年1月至3月期间的租金；于2014年3月28日，向被告支付了2014年4月至6月期间的租金；于2014年6月底向被告支付了2014年7月至9月期间的租金。
2014年7月底，系争房屋产权人偶然发现被告擅自将该房屋转租给原告，经与原、被告协商未果，遂要求原告搬离系争房屋，原告并于2014年8月22日搬离。
审理中，原告提供的《租赁合同》尾部注明“补充条款，双方约定，如果租期未满，违约方需承担违约责任，赔偿三个月房屋租金”。但该部分没有原、被告签名。对此，被告表示不予认可，称该部分内容系原告擅自添加上去，因被告不同意该内容，故未签名。
审理中，被告陈述在2014年8月确实接到房东的电话，房东对被告将系争房屋转租给原告表示异议，并表示要和被告解除合同，直接与原告签订租赁合同，被告表示同意。之后被告与原告碰面，原告提出被告和房东解约，由原告和房东签订合同，被告也表示同意。但因房东与原告发生纠纷，导致房东与原告未能最终签约。
以上事实，由原告提供的《租赁合同》、《搬出证明》、转账明细以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同履行期限尚未到期时，因被告未经产权人同意擅自与原告签订合同，致产权人要求原告迁出，原、被告之间的合同事实上确实不能履行，且被告陈述其在与出租方电话中也表示同意合同解除，由产权人和原告重新签订合同，之后与原告的协商中也同意由原告直接与产权人签约，故被告对于与原告解除合同没有异议，故原告要求确认其迁出之日为合同解除之日并无不当。被告辩称因原告逾期支付租金故双方合同已于2013年9月23日终止，因被告一直收取原告租金至2014年9月，故被告该辩称意见本院不予采信。双方合同解除后，被告多收取的租金及原告交付的押金，应予返还。因合同解除系因被告引起，故被告理应承担提前解除合同的违约责任，但原告主张的违约金额在补充条款部分未经被告签字确认，故该违约金标准本院不予采纳，本院根据双方《租赁合同》约定，由被告向原告支付一个月租金作为违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告李彦坤与被告罗静于2013年6月30日就上海市杨浦区政悦路5某某房屋签订的《租赁合同》于2014年8月22日解除；
二、被告罗静应于本判决生效之日起十日内返还原告李彦坤支付的2014年8月22日至2014年9月30日期间的租金人民币4，620元；
三、被告罗静应于本判决生效之日起十日内返还原告李彦坤押金人民币3，500元；
四、被告罗静应于本判决生效之日起十日内向原告李彦坤支付提前解约违约金人民币3，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币266元，减半收取人民币133元，由被告罗静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年十二月三日
书记员 陈洁居文璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3549号
罪犯彭福余，男，1976年2月8日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2014年6月26日作出（2014）袁刑初字第162号刑事判决，认定彭福余犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭福余在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产刑。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭福余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭福余减去有期徒刑六个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年4月16日起至2017年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02303号
原告：聂晶晶，女，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：聂尔平。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告聂晶晶与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。