福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第180号
原告刘龙生，男，1962年7月10日生，汉族，无业，住长汀县。
委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被告龙岩市汀洲水电开发有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县羊牯乡白头村（经营场所：羊牯乡官坑村），组织机构代码74639895-9。
法定代表人杨江勇，该公司董事长。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
原告刘龙生诉被告龙岩市汀洲水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘龙生的委托代理人戴求忠与被告龙岩市汀洲水电开发有限公司的委托代理人李柏家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙生诉称，2012年3月1日，被告因经营所需向原告借款30万元，约定月利率2.5%，利息每两个月结算一次。借款后，虽约定月利率2.5%，但被告并未按约定支付利息，实际支付的利息尚不足月利率2%，截止于2014年1月9日，尚欠借款本金25万元，利息37，500元。随后，被告陆续返还了借款本金25万元，却未支付利息，现尚欠原告借款本金5万元及相应的利息。请求判令：1、被告返还原告借款本金5万元，并支付自2014年1月9日起至款项还清时止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告龙岩市汀洲水电开发有限公司答辩称：一、被告没有向原告借款30万元，原告也未向被告支付借款30万元，而是张道弟、阮锡明个人向原告借款，应由张道弟、阮锡明个人偿还。原告称被告因经营所需，于2012年3月1日向其借款30万元，原告通过银行账户汇给阮锡明30万元，若该笔款项系被告公司所借，则应汇入被告公司账户，而原告汇入的是阮锡明个人账户，且阮锡明于2014年1月20日、2014年1月26日以个人名义分别两次汇给原告15万元和5万元合计20万元，用于偿还原告的借款，而不是被告公司偿还，由此说明该笔款项系张道弟、阮锡明所借，因此应由张道弟、阮锡明偿还。二、即便为被告所借，张道弟、阮锡明向原告支付的利息已超过同期人民银行基准贷款利率的四倍，对超过部分利息450元用于冲抵借款本金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证明：
1、借款借据、银行转账清单，证明被告于2012年3月1日向原告借款30万元、原告实际支付了30万元的借款等事实。
2、付款确认书，证明2014年1月9日，双方再次确认截止于2014年1月15日被告尚欠本金25万元，利息37，500元。
经质证，被告认为：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告系汇给阮锡明个人账户，被告没有收到原告出借的款项30万元，本案借款应是原告与张道弟、阮锡明个人之间的借贷关系；证据2，真实性无法确认，可以证明该笔借款属于原告与阮锡明之间的个人借贷，所以阮锡明才以个人的名义与原告进行结算款项。
针对原告提交的证明，本院分析认为：证据1，被告真实性无异议，本院予以采信；证据2，经与证据1借款借据中的笔迹核对，可以确认系同一人书写，且在庭审过程中被告称出具借条的时间时阮锡明为被告公司的股东，且原告主张的借�经办人为阮锡明，阮锡明为本案借款的知情人，其出具的付款确认书可以证明本案的事实，因此本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交了中国工商银行电子回单两张，证明阮锡明于2014年1月20日归还原告15万元，2014年1月26日归还原告5万元。经质证，原告认为真实性无异议。针对被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年3月1日，被告以经营所需为由向原告借款30万元，同日原告通过其中国工商银行账户（账号为1410020****xxxx4442）网转方式向被告股东阮锡明的个人账户（账号为62220814100xxxx9160）转款42万元，被告并出具借款借据一份，主要内容为“今向刘龙生同志借用人民币叁拾万元正，月利率按2.5%计息，利息每2个月计算一次。／借款人：龙岩市汀洲水电开发有限公司（公司印章）（时任被告法定代表人张道弟的私章）／�款日期：2012年3月1日／经办人：阮锡明（阮锡明的签名）”。2014年1月9日，阮锡明出具付款确认书，内容为“龙岩市汀洲水电开发有限公司截止于2014年1月15日止（1）刘龙生借款本金人民币贰拾伍万元正（￥：250000.00元），（2）利息计人民币叁万柒仟伍佰元整（￥：37500.00元），以上两项合计人民币贰拾捌万柒仟伍佰元整（￥：287500.00元）／特此确认／确认人签名：阮锡明／2014年1月9日”。2014年1月20日，阮锡明通过其银行账户（账户为6222081203001456116）向原告还款人民币15万元，附言为还款；2014年1月26日，阮锡明再次通过其银行账户（账户为62220812030xxxx6116）向原告还款人民币5万元，附言为还款。在庭审过程中，原告称被告于2013年12月6日归还借款本金5万元，双方当事人一致确认自借款之日起至2014年1月15日止共支付利息127，500元，此后未再支付过利息。
另查明，自被告公司成立以来至2013年12月25日间张道弟任被告公司的法定代表人，阮锡明为被告公司的股东。2013年12月25日，被告公司整体出让给厦门市业晋投资有限公司，公司整体出让时未通知原告，也未公告通知债权人。2013年12月26日，被告公司法定代表人由张道弟变更为杨江勇，2014年2月24日在闽西日报进行股权转让公告。
本院认为，本案的借款事实清楚，证据充分，借款借据中明确了借款人系被告，且加盖了公司印章、时任法定代表人私章及经办人阮锡明的签名，原告也通过时任被告的股东阮锡明的账户实际履行了交付义务，借款借据与原告提供的银行转账清单互相印证，应当视为公司的借款行为，原、被告之间依法成立民间借贷关系，应受法律保护。至于被告答辩认为虽其出具了借款借据，但原告实际未向被告交付借款，支付款项和归还借款都是通过阮锡明的个人账户，认为本案借款系原告与张道弟、阮锡明之间的个人借款关系，与被告无关等主张，本院认为，阮锡明系时任被告的股东，通过个人账户汇款，属于被告内部管理问题，且在其可控范围内，对外应视为公司行为，因此对于被告上述主张，本院不予采纳。借款借据中按月利率2.5%计付利息的约定，违反了国家有关限制利率的规定，对于超过部分本院不予支持，原告主张按月利率2%计算支付利息符合法律的规定，本院予以支持。双方当事人一致确认自2012年3月1日（借款之日）起至2014年1月15日止共支付22.5个月的利息127，500元，经核算，该期间实际支付的利息折算的利率尚在法律保护之内，被告支付的利息尚未超过国家限制利率的规定，在本案中被告尚欠原告借款本金5万元及自2014年1月16日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告龙岩市汀洲水电开发有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘龙生的借款本金人民币5万元，并支付自2014年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由被告龙岩市汀洲水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 赖龙斌
附相关法条：
《中华人民共和国�同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据�地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。