湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1273号
原告汪汉英，女，汉族，居民，住临澧县。
原告王杰，男，汉族，居民，住临澧县。
委托代理人舒艳（系原告王杰妻子），女，居民，住石门县。
被告陈桂生，男，汉族，居民，住临澧县。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人高中孝，该公司经理。
委托代理人何粤湘，男，该公司法务工作者，住常德市武陵区。
原告汪汉英、王杰与被告陈桂生、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“中华联合财保常德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告汪汉英，原告王杰的委托代理人舒艳，被告陈桂生，被告中华联合财保常德支公司的委托代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪汉英、王杰诉称：2015年7月31日17时10分许，被告陈桂生驾驶湘J57X**普通二轮摩托车沿临澧县佘市镇佘市村村道由东向西行驶至该村村部十字路口时，逢受害人王晓明驾驶湘JS8X**普通二轮摩托车从右侧路口驶出后左转弯，因避让不及，导致两摩托车相撞，造成受害人王晓明受伤后经抢救无效于次日死亡的交通事故，后经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定，被告陈桂生负事故的次要责任，受害人王晓明负事故的主要责任；受害人王晓明抢救时共花去医药费7415.31元；湘J57X**普通二轮摩托车在被告中华联合财保常德支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）；现请求法院判令被告陈桂生赔偿二原告医疗费7415.31元、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计117415.31元，被告中华联合财保常德支公司在交强险限额内承担相应的赔偿责任，二被告共同承担本案的诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告汪汉英、王杰在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、汪汉英、王杰的居民身份证复印件各1份，拟证明二原告的诉讼主体资格；
2、临澧交警队作出的道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故的责任划分情况；
3、受害人王晓明的身份信息、摩托车查询信息、被告陈桂生的身份信息、摩托车的查询信息、临澧交警队现场勘验笔录、摩托车受损情况表、调查笔录、车辆痕迹鉴定意见书各1份，拟证明交通事故发生时的情况及现场调查情况以及被告陈桂生无证驾驶的事实；
4、临澧县公安局佘市派出所出具的户口注销证明1份，拟证明受害人王晓明因本次交通事故死亡，其近亲属有妻子汪汉英、儿子王杰；
5、湘J57X**普通二轮摩托车的交强险保单复印件1份，拟证明肇事车辆湘J57X**普通二轮摩托车在被告中华联合财保常德支公司投有交强险的事实；
6、医疗费收费票据14份，拟证明受害人王晓明抢救时花去医疗费7415.31元的事实。
被告陈桂生辩称：原告所诉属实，对赔偿没有意见。
被告陈桂生在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告中华联合财保常德支公司辩称：被告陈桂生应向保险公司提供其合法驾驶摩托车的资质，若不能提供或无证驾驶，保险公司在向本案原告在交强险范围内赔偿后，有权向被告陈桂生追偿；被告保险公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费。
为证明其主张的事实，被告中华联合财保常德支公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
交强险保险单1份，拟证明被告陈桂生与被告保险公司只存在交强险的保险合同关系以及由于被告陈桂生无证驾驶，故被告保险公司在向原告赔偿后，有权向被告陈桂生追偿。
本案在开庭审理过程中，原、被告对对方提交的证据逐一进行了质证。被告陈桂生、中华联合财保常德支公司对原告汪汉英、王杰提交的证据1、2、3、4、5、6未提出异议，原告汪汉英、王杰及被告陈桂生对被告中华联合财保常德支公司提交的证据未提出异议。
本院对原、被告双方提交的证据审核后认为：原告汪汉英、王杰提交的证据1、2、3、4、5、6及被告中华联合财保常德支公司提交的证据，经对方当事人质证后均未提出异议，故本院对上述证据的证明力均予以认定。同时，本院对双方当事人在庭审中的一致陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2015年7月31日下午，被告陈桂生驾驶湘J57X**普通二轮摩托车沿临澧县佘市镇佘市村村道由东向西行驶，17时10分许，行至该村村部“十”字路口路段，逢受害人王晓明驾驶湘JS8X**普通二轮摩托车从右侧路口驶出后左转弯，因避让不及，导致湘J57X**普通二轮摩托车前部与湘JS8X**普通二轮摩托车左侧前相撞，继而两摩托车连同驾驶人翻倒，造成受害人王晓明受伤后经抢救无效于次日死亡、被告陈桂生受伤及两摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，临澧交警队于2015年8月26日对该事故作出如下认定：受害人王晓明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应负事故的主要责任；被告陈桂生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定应负事故次要责任。
受害人王晓明受伤后，当即被送往常德市第一人民医院抢救，于次日死亡，共花去医疗费7415.31元。交通事故发生后，经临澧交警队组织双方协商，被告陈桂生在交强险范围外一次性给原告汪汉英、王杰支付了赔偿款58000元。
被告陈桂生的摩托车驾驶证已于2011年5月8日失效。2014年11月5日，被告陈桂生为其所有的湘J57X**普通二轮摩托车在被告中华联合财保常德支公司购买了保险期限为2014年11月6日0时起至2015年11月5日23时59秒止的交强险。
受害人王晓明生前的户口性质为农业家庭户口，其近亲属有妻子汪汉英（1963年出生）、儿子王杰（1989年出生）。湖南省统计局公布的统计数据显示，2015年度全省农村居民年人均纯收入为10060元，农村居民年人均生活消费支出为9025元，全省职工年平均工资为48525元。
本院认为：临澧交警队作出的事故认定结论符合法律规定，且双方无争议，本院予以采信。本案争议的焦点主要在于如何确定赔偿责任。被告陈桂生在此次事故中负事故的次要责任，应依法对原告汪汉英、王杰在此次事故中遭受的损失承担一定的民事赔偿责任；受害人王晓明在此次事故中负主要责任，对损害的发生亦存在过错，应相应减轻被告陈桂生的民事赔偿责任，本院确定被告陈桂生承担事故30﹪的民事赔偿责任，原告自行承担70﹪的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告汪汉英、王杰要求赔偿义务人赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。受害人王晓明因本次交通事故死亡，使原告汪汉英、王杰遭受了较大的精神痛苦，故对二原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，其数额根据本案交通事故当事人在事故中的过错责任及当地平均生活水平酌定为30000元。
综上，原告汪汉英、王杰遭受了下列损失：医疗费7415.31元、死亡赔偿金60360元（10060元∕年×20年×30%）、丧葬费24262.5元（全省职工年平均工资48525元÷2）、精神损害抚慰金30000元，以上共计122037.81元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”故原告汪汉英、王杰要求被告中华联合财保常德支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，被告中华联合财保常德支公司在向原告汪汉英、王杰赔偿后，有权向被告陈桂生追偿。被告中华联合财保常德支公司首先应在交强险责任限额范围内直接对原告汪汉英、王杰的损失先行赔偿。故原告汪汉英、王杰要求被告中华联合财保常德支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费7415.31元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合财保常德支公司在交强险责任限额内应赔偿原告汪汉英、王杰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计117415.31元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险限额内赔偿原告汪汉英、王杰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计117415.31元，于本判决生效后5日内履行（执行款直接汇入临澧县人民法院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行临澧支行；被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司履行完毕后，有权向被告陈桂生追偿；
二、驳回原告汪汉英、王杰要求被告陈桂生赔偿的诉讼请求。
本案受理费2648元，由被告陈桂生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 黄辉英
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 余 明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 聂 颖