wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20656号上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，1977年3月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托代理人：王芬，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭万奔，女，汉族，1970年12月1日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：叶秀玉，女，汉族，1964年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：张丽娟，女，汉族，1960年1月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：叶秀兰，女，汉族，1964年8月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。四被上诉人共同委托代理人：杨华亚，广东君诚律师事务所律师。原审被告：李某1，男，汉族，1972年3月29日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。上诉人张某1因与被上诉人彭万奔、叶秀玉、张丽娟、叶秀兰、原审被告李某1民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8363号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张某1上诉请求改判原审被告李某1向四被上诉人归还借款本金400000元并支付利息，一、二审诉讼费用全部由原审被告李某1承担。其上诉理由是：一、一审对案件基本事实认定错误，一审查明2012年12月13日原审被告李某1在自己的房产证复印件上书写借条，而事实是房产证所载明的权利人为上诉人张某1，原审被告李某1并非房产证登记的权利人。作为被上诉人，在李某1书写借条时就很清楚李某1不是本房产的权利人，如果借条所载明的借款为夫妻共同所借，被上诉人在当时就应当让上诉人在借条上也签字或表明同意以其（张某1）名下的财产做担保。被上诉人在出借款项时明知书写借条的房屋产权人非李某1，而没有表示任何异议，其行为本身就表明明知借款就是李某1的个人借款，而非夫妻共同借款。被上诉人出借款项时就明知所出借的款项用途为李某1承包的工程资金周转，非用于李某1家庭生活。正因为如此，在书写借条时，只有李某1个人签字。二、涉案借款及收益从未用于夫妻共同生活，不应按夫妻共同债务处理。叶某1出具的《代付款证明》中已明确被上诉人借给原审被告的款项将用于原审被告承包的工程资金周转。上诉人提供的证据证明此笔款项到原审被告银行账户后，原审被告就将此款项转借给其同学黄某，借款至今未收回。也就是说被上诉人借给原审被告的款项从未用于上诉人与原审被告的共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项的规定，此项借款不属于夫妻共同债务。被上诉人彭万奔、叶秀玉、张丽娟、叶秀兰辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李某1未作答辩。原告向一审法院起诉请求判令：1、两被告共同支付借款本金40万元。2、两被告共同支付原告自2014年3月13日起至实际付清之日止的利息，按月利率2.5%计算，暂计算至2016年8月为290000元。3、两被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2012年12月13日，被告李某1在自己的房产证复印件上书写借条，显示：借到彭万奔、叶秀玉、张丽娟、叶秀兰共计400000元，月息10000元，如有差池，愿以本处房产（指麒麟花园A区12栋X座XXX房产）的所有权进行偿还。2012年12月11日，彭万奔通过民生银行向李某1转账100000元。2012年12月13日，四原告委托案外人叶某1向被告李某1转款300000元。被告李某1确认收到上述款项。本案借款利息已支付至2014年3月12日。被告李某1和张某1于2002年3月登记结婚，于2013年9月22日办理了离婚手续。离婚协议约定：婚生子由张某1抚养，李某1每月支付2500元抚养费；麒麟花园A区12栋X座XXX房产归张某1；李某1名下的深圳市精艺美装饰工程有限公司股权、深圳市福田区新格林现代办公家具商行归李某1；双方在婚姻关系存续期间没有对外债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，与另一方无关。诉讼中，张某1主张被告李某1向原告所借款项系用于借给李某1的同学黄某，提交黄某出具的《借条》、四川省仪陇县法院民事裁定书及开庭传票作为证明，《借条》显示，李某1借给黄某2000000元，用于陕西岐山县华宇机械工程项目采购材料、设备、机具、支付人工费等，约定在2013年6月30日前按月支付，月息三分；民事裁定书、开庭传票显示，李某1已经在仪陇县法院以民间借贷纠纷为案由起诉黄某。以上事实有借条、转款凭证、离婚协议、四川省仪陇县法院民事裁定书及开庭传票等证据及庭审笔录在卷为证。一审法院认为，借款应予偿还。被告李某1向原告借款400000元未还，违反法律规定，应立即向原告归还借款本金400000元并支付利息。双方约定的借款利息超过了法定标准，对于超出部分不予准许，被告李某1应按照月利率2%，自2014年3月13日起向原告支付借款利息至款项清偿之日止。被告李某1所借款项产生于和张某1夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，没有证据显示该债务属于李某1的个人债务，原告主张李某1的借款属于夫妻共同债务，被告张某1承担连带清偿责任，予以支持。至于李某1和张某1在离婚协议中约定个人所负债务应由负债方个人承担，系双方当事人的内部约定，没有对抗善意第三人的效力，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李某1、张某1于判决生效之日起十日内向原告彭万奔、叶秀玉、张丽娟、叶秀兰归还借款本金400000元并支付利息(利息以400000元为基数，按照月利率2%，自2014年3月13日计算至款项还清之日止)；二、驳回原告彭万奔、叶秀玉、张丽娟、叶秀兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由两被告负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，原审被告向被上诉人借款400000元的事实清楚，原审被告应偿还被上诉人借款本金400000元并支付利息。双方约定借款利息按月利率2.5％计算，超过法定标准，原审被告应按照月利率2%，自2014年3月13日起向被上诉人支付借款利息至款项清偿之日止。原审被告向被上诉人的借款产生于原审被告与上诉人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，可认定上述借款属上诉人与原审被告的夫妻共同债务，应由上诉人与原审被告共同偿还。上诉人主张原审被告向被上诉人的借款属原审被告的个人债务，上诉人在二审期间提供的原审被告银行账户交易记录仅能证明原审被告向案外人转款的事实，而不能证明款项的用途以及借款未用于上诉人与原审被告的夫妻共同生活。上诉人关于原审被告向被上诉人的借款并未用于夫妻共同生活的主张缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5350元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  梁 媛审判员  刘向军二〇一六年十二月二十三日书记员  方佳娜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第992号
原告：郝某某，女，1970年10月21日出生，汉族，陕西省水电汽修总厂职工，住西安市新城区。
委托代理人：陈辉，男，1978年1月18日出生，汉族，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者，住西安市新城区。
被告：郝某1，男，1969年9月29日出生，汉族，西安铁路局新丰镇机务段职工，住西安市新城区。
原告郝某某与被告郝某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人陈辉、被告郝某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，被告脾气暴躁,婚后经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现要求与被告郝某1离婚。
被告郝某1辩称，原告所述不属实，双方感情基础很好,自己虽然脾气不好,但并未对原告实施家庭暴力,表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，1993年6月5日登记结婚，1995年4月7日生一男孩郝某2（现在西安铁路局西铁三小就读）。原、被告婚初感情尚可，后因被告脾气不好，双方常为家庭琐事发生矛盾。2006年3月被告因与原告言语不和，用花瓶打伤原告，致原告于2006年4月诉至本院。庭审中，被告表示愿意改正缺点，争取夫妻和好。
上述事实有结婚证复印件、照片、门诊病历及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好。近年来，被告未能妥善处理好家庭矛盾，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。现被告表示愿意改正自身缺点，争取夫妻和好，原告亦应摒弃前嫌，珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求离婚之诉。
诉讼费250元由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇六年五月十八日
书 记 员 战幸
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初359号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人徐某乙，女，1991年7月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地聊城市东昌府区。2015年7月20日因吸毒被茌平县公安局行政拘留十日；因本案于2017年1月3日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十日，罚款500元，同年3月14日被该局刑事拘留，同月28日被该局执行逮捕，同年4月1日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）305号起诉书指控被告人徐某乙犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月份至3月份，被告人徐某乙在东昌府区香江大市场内，多次盗窃被害人朱某等人的手机，共计盗窃三次，盗窃物品总价值5670元。具体事实分述如下：
1、2017年1月3日16时许，被告人徐某乙在东昌府区香江大市场交运服装大厅某甲店铺内，趁被害人朱某不注意之际，将其放在店铺收银台上的OPPOA59M手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值1600元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
2、2017年3月7日11时20分，被告人徐某乙在东昌府区香江大市场交运服装大厅某乙店铺内，趁被害人连某不注意之际，将其放在店铺内办公桌上的OPPOR9plus手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值2120元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
3、2017年3月9日12时22分，被告人徐某乙在东昌府区香江大市场某丙店铺内，趁被害人张某2不注意之机，将其放在店铺货架上的OPPOR9手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值1950元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片；书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、罚款单据，聊东公（香江）行罚决字（2017）10003号《行政处罚决定书》、接受证据清单、证据保全清单、扣押决定、发还清单，被告人徐某乙的户籍证明；证人和某甲、张某1的证言；被害人朱某、连某、张某2的陈述；聊城市东昌府区价格认证中心作出的聊东昌价认定[2017]25号、48号《价格认定结论书》；聊城市公安局东昌府分局制作的现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙以非法占为有目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人徐某乙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且所盗手机已追回发还被害人，对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人徐某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（含2017年1月3日聊城市公安局东昌府分局对其罚款500元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 王忠运
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 坤
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初479号
原告王本芳，男，汉族，1966年8月12日出生。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告徐汝锋，男，1957年3月17日生，汉族。
被告项城市正泰博文学校。
法定代表人闫正，系该公司董事长。
委托代理人闫东生，项城市正泰博文学校法律顾问。
委托代理人崔世洋，项城市正泰博文学校副校长。
原告王本芳诉被告徐汝锋、项城市正泰博文学校合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本芳及其委托代理人郑克钦、被告徐汝锋、被告项城市正泰博文学校的委托代理人闫东生、崔世洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本芳诉称，2013年9月至2015年4月原告王本芳跟随被告干砌墙、土方回填等工程，2015年4月工程结束后被告还欠原告工程款50万元，后经原告多次追要，被告以种种理由将上述欠款给付原告，为此原告诉至法院请求判令被告徐汝峰给付欠款500000元，诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告王本芳于2016年2月14日以工程发包人是项城市正泰博文学校，且徐汝峰没有承包资质，项城市正泰博文学校与本案有利害关系为由申请追加项城市正泰博学校为被告，请求判令二被告给付工程款500000元。
被告徐汝锋辩称，原告王本芳干的是我承包的活，但是项城市正泰博文学校并没有给付我工程款，所以我也没办法给付原告。
被告项城市正泰博文学校辩称，被告项城市正泰博文学校方所建工程由崔永锋负责所建，不是被告徐汝峰所建，况且该工程被告应支付的工程款已向崔永锋全部结清，为此原告起诉被告不但主体错误而且事实不清，证据不足，予以驳回。
经审理查明，2013年9月份，被告项城市正泰博文学校对其东校区进行了修建，其中该工程综合楼、餐厅等工程由原告王本芳承包，工程结束后，因工程款发生纠纷，原告诉至法院，请求判令被告徐汝锋支付工程款500000元，后在诉讼中追加项城市正泰博文学校作为共同被告，并以其与被告徐汝锋于2016年5月23日签字确认的个人工资决算书为凭，请求判令二被告给付下欠工程款500000元。
另查明，2015年5月30日，原告王本芳向案外人崔永锋出具领条一张，领条内容为：“今领到正泰博文学校工程款90000元（大写玖万元正），工程款已全部结清。”
再查明，在项城市正泰博文学校东校区建设工程中，出现两份建设工程合同，分别是被告徐汝锋提交建设工程合同一份，落款日期为2013年9月18日，该合同有项城市正泰博文学校法定代表人闫正和徐汝峰签字；被告项城市正泰博文学校另行向法庭提交与崔永锋签订的建设工程合同一份，落款日期为2013年9月17日，该合同有该学校法定代表人闫正的签名及崔永锋签名，并加盖项城市正泰博文学校公章；
本院认为，原告对项城市正泰博文学校东校区进行了部分工程施工后，原告依据与与徐汝锋签订的工程承包协议书及在诉讼中其与被告徐汝锋签字确认的人工资决算书向本院主张其权利，但徐汝锋未提供其与被告项城市正泰博文学校对该工程竣工的最终结算相关凭证及与原告王本芳之间的工程明细款往来账目凭证，且被告正泰博文学校对实际承包人持有异议，同时，被告项城市正泰博文学校提供原告所出具的领条一张，该领条载明该工程款已全部清算，与原告主张工程款未结之间自相矛盾，已致原告实际建设工程款与剩余下欠工程款无法核实，故对于原告要求二被告支付剩余工程款500000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王本芳的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告王本芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 张冬梅
审判员 魏陆军
二〇一六年七月十日
书记员 邓园园
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1530号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王成发，男，1994年12月22日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住黔西县。曾因盗窃，于2016年8月27日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1573号起诉书指控被告人王成发犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易�序，实行独任审判，同年9月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王成发到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年6月20日左右的一天13时许，被告人王成发爬窗进入瑞安市仙降街道××村××街××号3楼后间出租房内，窃取被害人谭某挂在墙上的黑色背包内的人民币270余元。
2017年7月左右的一天15时许，被告人王成发再次爬窗进入上述出租房内，窃取被害人谭某房内黑色背包内的人民币120余元。
2017年8月26日9时许，被告人王成发又爬窗进入上述出租房内，欲窃取财物，后被买菜返回的失主谭某发现，谭某报警，被告人王成发在现场被民警抓获。
上述事实，被告人�成发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场勘查检查情况、现场草图、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成发多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王成发归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王成发退赔被害人谭某的经济损失计人民币390元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一七年九月十八日
（代）书记员 周季蓉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4239号
上诉人（原审原告）：张学荣，住滦平县。
被上诉人（原审被告）：滦平县邓厂满族乡邓厂村村民委员会，住所地滦平县邓厂满族乡邓厂村。
法定代表人：郭英起，职务村民委员会主任。
原审第三人：王连琴。
委托诉讼代理人王春辉(系王连琴之子)。
上诉人张学荣因与被上诉人滦平县邓厂满族乡邓厂村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人张学荣上诉请求：1、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1683号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《农村土地承包经营法》第五条规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。上诉人主张的0.57亩土地系经村组分配给其经营的，未经上诉人同意，被上诉人无权收回。根据法律规定，在土地承包经营期间，对个别土地进行调整的，应由三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报有关部门批准方可实施。被上诉人未按法定程序即将上诉人的土地收回，另包他人属于无效，应予改正。
被上诉人滦平县邓厂满族乡邓厂村村民委员会的法定代表人表示不了解当时情况，未提出答辩意见。
原审第三人述称：1、本案所争议土地是集体闲置地，或者说是帮忙地，上诉人主张本案所争议的0.57亩土地的权属应出示土地承包合同或土地承包经营权证书等予以证实。2、第三人王连琴与邓厂村委会签订的荒山拍卖协议合法有效，并已经得到实际履行，第三人自2002年1月份获得争议土地后投入了大量的人力物力，进行树木栽植。经过十余年的经营，现在已经有3000多树木成才。3、被上诉人邓厂村委会在将争议土地拍卖给第三人之前，本案所争议的土地已经荒废十余年，根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律的规定，村集体有权收回土地，另行处置。4、上诉人张学荣的主张已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定本案的诉讼时效应为两年。自知道或者应当知道权利受到侵害时起算，第三人通过拍卖获得本案所争议的土地权属后，至今已有14年多的时间，期间从事栽植管护等经营活动，当地村民尽人皆知，本案上诉人不可能不知情。5、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题规定》第25条规定，人民法院对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包自承包合同签订之日起超过一年或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对上诉人方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。第三人与被上诉人签订协议至今已有十余年，第三人按照该协议履行了合同的全部义务，上诉人的主张不应得到支持。6、上诉人张学荣主张第三人通过拍卖取得的土地有其0.57亩土地的主张，没有事实依据，因为自1985年至今30年的时间里，其从来没有管理或者经营，只是在最近一年来的时间内才提出其主张。综上，请求人民法院驳回上诉人张学荣的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告张学荣系滦平县邓厂满族乡邓厂村村民，其在邓厂村庙沟有6个坝阶0.57亩退耕还林地。2002年1月1日，被告邓厂村委会与第三人王连琴签订荒沟拍卖协议，该荒沟拍卖协议处分了包括原告张学荣的0.57亩退耕还林地在内的200余亩土地。该协议内容为：经邓厂村委会研究并经村民代表讨论通过，将邓厂村邓厂自然村坎子沟中的庙沟、老窑沟、正沟（庙沟门至沟脑）沟堂部分及沟堂中的树木（不含个人部分）拍卖给王连琴，并就有关事宜达成如下协议：一、荒沟面积200余亩，坐落在邓厂村邓厂自然村坎子沟内。二、拍卖价格为贰仟元，¥2000.00元，拍卖使用年限为50年。三、荒沟拍卖后由王连琴负责绿化经营，邓厂村委会不得以任何理由进行干涉，否则视为邓厂村委会违约。四、违约责任。邓厂村委会提前终止合同或违约，除退还拍卖金、赔偿王连琴所有经济损失外，另赔付王连琴贰万元。王连琴提前终止合同，邓厂村委会既不退还拍卖金也不负责赔偿任何经济损失。五、本协议一式二份，王连琴和邓厂村委会各执一份，自签字之日起生效。协议签订后，第三人王连琴多次雇佣邓厂村村民在其拍卖取得的荒沟绿化。原告张学荣在2002年知道被告邓厂村委会将自己0.57亩退耕还林地拍卖给王连琴。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2002年1月1日，被告邓厂村委会将包括原告张学荣的0.57亩退耕还林地在内的200余亩土地承包给第三人王连琴，王连琴已经实际承包十四年，在这十四年中，王连琴进行了大量的投入，原告张学荣自2002年就已知情。故对原告请求人民法院确认被告邓厂村委会与第三人王连琴2002年1月1日签订的荒沟拍卖协议涉及原告张学荣0.57亩土地部分无效的诉讼请求不予支持，原告要求被告退还0.57亩土地没有依据，本院对原告此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张学荣的诉讼请求。案件受理费人民币80.00元，由原告张学荣承担。
本院认为，1985年被上诉人将部分荒山、荒地分给村民绿化、耕种，上诉人获得0.57亩。2002年被上诉人根据上诉人等14户村民对荒山、荒地的经营状况，将包括上诉人0.57亩在内的土地收回，采取公开拍卖的形式发包给第三人，并签订了承包合同。本案上诉人与被上诉人没有签订土地承包合同，被上诉人将荒地交由上诉人和收回土地系职权行为。本案案由不应确定为合同无效纠纷，应认定为侵权纠纷为宜。2002年上诉人知道土地被被上诉人收回。上诉人无证据证实诉讼时效期间内主张过权利，亦无证据证实诉讼时效中止、中断的事由发生。上诉人的主张已超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。综上所述，上诉人张学荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决驳回诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人张学荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭雅丞
审判员 于相成
审判员 张 小 平
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 芳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终4239号上诉人（原审原告）：张学荣，住滦平县。被上诉人（原审被告）：滦平县邓厂满族乡邓厂村村民委员会，住所地滦平县邓厂满族乡邓厂村。法定代表人：郭英起，职务村民委员会主任。原审第三人：王连琴。委托诉讼代理人王春辉(系王连琴之子)。上诉人张学荣因与被上诉人滦平县邓厂满族乡邓厂村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人张学荣上诉请求：1、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1683号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《农村土地承包经营法》第五条规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。上诉人主张的0.57亩土地系经村组分配给其经营的，未经上诉人同意，被上诉人无权收回。根据法律规定，在土地承包经营期间，对个别土地进行调整的，应由三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报有关部门批准方可实施。被上诉人未按法定程序即将上诉人的土地收回，另包他人属于无效，应予改正。被上诉人滦平县邓厂满族乡邓厂村村民委员会的法定代表人表示不了解当时情况，未提出答辩意见。原审第三人述称：1、本案所争议土地是集体闲置地，或者说是帮忙地，上诉人主张本案所争议的0.57亩土地的权属应出示土地承包合同或土地承包经营权证书等予以证实。2、第三人王连琴与邓厂村委会签订的荒山拍卖协议合法有效，并已经得到实际履行，第三人自2002年1月份获得争议土地后投入了大量的人力物力，进行树木栽植。经过十余年的经营，现在已经有3000多树木成才。3、被上诉人邓厂村委会在将争议土地拍卖给第三人之前，本案所争议的土地已经荒废十余年，根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律的规定，村集体有权收回土地，另行处置。4、上诉人张学荣的主张已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定本案的诉讼时效应为两年。自知道或者应当知道权利受到侵害时起算，第三人通过拍卖获得本案所争议的土地权属后，至今已有14年多的时间，期间从事栽植管护等经营活动，当地村民尽人皆知，本案上诉人不可能不知情。5、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题规定》第25条规定，人民法院对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包自承包合同签订之日起超过一年或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对上诉人方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。第三人与被上诉人签订协议至今已有十余年，第三人按照该协议履行了合同的全部义务，上诉人的主张不应得到支持。6、上诉人张学荣主张第三人通过拍卖取得的土地有其0.57亩土地的主张，没有事实依据，因为自1985年至今30年的时间里，其从来没有管理或者经营，只是在最近一年来的时间内才提出其主张。综上，请求人民法院驳回上诉人张学荣的诉讼请求。一审法院认定事实：原告张学荣系滦平县邓厂满族乡邓厂村村民，其在邓厂村庙沟有6个坝阶0.57亩退耕还林地。2002年1月1日，被告邓厂村委会与第三人王连琴签订荒沟拍卖协议，该荒沟拍卖协议处分了包括原告张学荣的0.57亩退耕还林地在内的200余亩土地。该协议内容为：经邓厂村委会研究并经村民代表讨论通过，将邓厂村邓厂自然村坎子沟中的庙沟、老窑沟、正沟（庙沟门至沟脑）沟堂部分及沟堂中的树木（不含个人部分）拍卖给王连琴，并就有关事宜达成如下协议：一、荒沟面积200余亩，坐落在邓厂村邓厂自然村坎子沟内。二、拍卖价格为贰仟元，¥2000.00元，拍卖使用年限为50年。三、荒沟拍卖后由王连琴负责绿化经营，邓厂村委会不得以任何理由进行干涉，否则视为邓厂村委会违约。四、违约责任。邓厂村委会提前终止合同或违约，除退还拍卖金、赔偿王连琴所有经济损失外，另赔付王连琴贰万元。王连琴提前终止合同，邓厂村委会既不退还拍卖金也不负责赔偿任何经济损失。五、本协议一式二份，王连琴和邓厂村委会各执一份，自签字之日起生效。协议签订后，第三人王连琴多次雇佣邓厂村村民在其拍卖取得的荒沟绿化。原告张学荣在2002年知道被告邓厂村委会将自己0.57亩退耕还林地拍卖给王连琴。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2002年1月1日，被告邓厂村委会将包括原告张学荣的0.57亩退耕还林地在内的200余亩土地承包给第三人王连琴，王连琴已经实际承包十四年，在这十四年中，王连琴进行了大量的投入，原告张学荣自2002年就已知情。故对原告请求人民法院确认被告邓厂村委会与第三人王连琴2002年1月1日签订的荒沟拍卖协议涉及原告张学荣0.57亩土地部分无效的诉讼请求不予支持，原告要求被告退还0.57亩土地没有依据，本院对原告此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张学荣的诉讼请求。案件受理费人民币80.00元，由原告张学荣承担。本院认为，1985年被上诉人将部分荒山、荒地分给村民绿化、耕种，上诉人获得0.57亩。2002年被上诉人根据上诉人等14户村民对荒山、荒地的经营状况，将包括上诉人0.57亩在内的土地收回，采取公开拍卖的形式发包给第三人，并签订了承包合同。本案上诉人与被上诉人没有签订土地承包合同，被上诉人将荒地交由上诉人和收回土地系职权行为。本案案由不应确定为合同无效纠纷，应认定为侵权纠纷为宜。2002年上诉人知道土地被被上诉人收回。上诉人无证据证实诉讼时效期间内主张过权利，亦无证据证实诉讼时效中止、中断的事由发生。上诉人的主张已超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。综上所述，上诉人张学荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决驳回诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人张学荣负担。本判决为终审判决。审判长 郭雅丞审判员 于相成审判员 张   小   平二〇一七年二月二十日书记员 谢      芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初475号
原告李春艳，女，白族，1984年8月8日出生，身份证住址云南省怒江傈傈族自治州泸水县。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人林俏龙，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告蒋宇靖，女，汉族，1970年8月22日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
第三人深圳市宝华地产投资顾问有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道沙江路中海西岸华府北区9栋105铺（办公场所），组织机构代码570017007。
法定代表人蒋美林。
委托代理人汪许宏，系该公司员工。
原告李春艳与被告蒋宇靖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温东林、林俏龙、第三人深圳市宝华地产投资顾问有限公司的委托代理人汪许宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日，原告与被告在第三人居间下签订《房地产买卖合同》，被告转让房产标的物为深圳市宝安区宝安山庄宝华阁A栋5层02单元，房地产证号码50××01，转让价格为168万元。原告按照合同第三条约定第1项已经交付定金10万元，而被告未按照合同约定，不配合原告办理相关资金监管手续，且至今为止，被告未将涉案房产证交付给第三人。在本案诉讼前，被告委托他人出面向原告表示不再出售该涉案房产，拒绝履行涉案合同。2016年1月1日，原告要求第三方通过EMS发出《履约催促函》责令被告履行合同，但被告至今无任何履约表示，也没有返还定金。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还定金人民币10万元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至返还之日止；二、被告向原告支付房产转让价20%违约金336,000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人答辩称，认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月27日，原告作为买方，被告作为卖方，双方签订了《房地产买卖合同》，相关约定如下：1、买卖双方出售及购入位于深圳市宝安区宝安山庄宝华阁A栋5层02单元，房地产证号码为50××01；2、房产的转让价格为168万元；3、买方在签订合同时向卖方支付定金1.8万元，买方在签署本合同之日起三日内再向卖方支付定金8.2万元；4、买方应于签署本合同之日起60日内付清首期房款。买方应与首期房款交付之日起3日内办理完毕全部银行按揭申请手续，卖方需无条件配合买方提交并签署申请贷款所需的资料，双方均不得拖延，否则视为违约；5、该物业没有设定抵押，卖方对该物业享有完全的处分权，卖方保证于签署本合同后30日内将房产证原件交予替双方托管交房保证金的第三人处；6、如卖方逾期履行义务超过10日，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价百分之二十的违约金。
2015年10月27日，被告蒋宇靖出具收据，确认收到原告支付的定金10万元。
2015年10月29日,原告通过网上汇款方式向被告蒋宇靖支付剩余定金8.2万元。
庭审中，原告称被告没有依约配合原告进行首期款资金监管，也没有依约在签署涉案合同后30日内向第三人交付涉案房产证，致使合同无法履行。第三人对原告的说法予以确认，称曾通过电话及EMS的方式通知被告履行合同义务均未果。
以上事实，有房地产买卖合同、收据、汇款单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于房地产买卖合同纠纷。原、被告签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依法全面履行合同约定的义务。根据本院查明的事实，原告已按照合同约定支付了定金，被告收取定金后未履行合同义务，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法按照原告提交的证据作为定案的依据，本院认定被告的行为已经构成根本性违约，原告有权要求被告承担违约责任。
在被告违约导致合同目的无法实现的情况下，为了维护社会经济秩序和诚实信用原则，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，原告作为守约方有权主张解除合同并要求被告以支付违约金的方式承担违约责任。原告起诉要求被告支付违约金并退还定金即是要求解除涉案合同，本院确认上述合同于本案起诉状副本送达被告之日即2016年5月16日解除（公告送达时间）。关于违约金，原告要求被告支付违约金33.6万元，综合考虑本案合同履行阶段及原、被告交易期间深圳市房价涨幅，本院酌情调整为被告向原告支付违约金人民币25.2万元。
由于合同已解除，被告应将收取的购房定金人民币10万元返还原告。被告违约导致涉案合同无法继续履行，原告要求被告支付定金10万元的利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月6日计至本判决确定的支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋宇靖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李春艳返还定金人民币10万元及利息（利息以本金10万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月6日计至本判决确定的支付之日止）；
二、被告蒋宇靖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李春艳支付违约金人民币25.2万元；
三、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7,840元，财产保全费2,700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何冰清
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 董 宏
书 记 员 谢 燎
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初250号
原告：吴某。
被告：徐某。
本院在审理原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告吴某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 严 波
二〇一六年二月一日
代书记员 史钟林
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1124号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年6月16日出生于山东省莒南县，汉族，打工，户籍地临沂市莒南县，现住临沂市兰山区。2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]939号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月25日2时许，被告人黄某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，沿临沂市兰山区通达路由南向北行驶至北园路交汇处时，将停在路边的丁某翔的鲁Ｑ×××××号越野车、王某任的鲁Ｑ×××××号越野车撞坏，造成三车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人黄某静脉血中乙醇含量为111.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人黄某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年八月二日
书记员 卞如雪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1778号
原告:王彩柱,男,1974年12月14日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告:凤阳县武店镇人民政府,住所地安徽省凤阳县武店镇经武路。
法定代表人：陈守香，镇长。
原告王彩柱与被告凤阳县武店镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告李亮于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王彩柱申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彩柱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告王彩柱负担。
审判员 罗厚根
二〇一七年六月二十日
书记员 李学宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8325-1号
原告：吴义芳，女，1956年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：骆红刚，浙江大平律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道青口村民委员会，住所地浙江省义乌市江东街道青口村。
诉讼代表人：吴汉忠，村委会主任。
被告：义乌市江东街道青口村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市江东街道青口村。
负责人：吴高健，董事长。
二被告共同委托代理人：傅叔文、骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告吴义芳诉被告义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年7月19日第一次公开开庭进行了审理。原告吴义芳的委托代理人骆红刚、被告义乌市江东街道青口村股份经济合作社的负责人吴高健及二被告共同委托代理人骆春燕、傅叔文到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年8月28日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年10月27日第二次公开开庭审理。原告吴义芳的委托代理人骆洪刚、二被告的共同委托代理人骆春燕、傅叔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义芳诉称：原告系义乌市江东街道青口村集体经济组织成员，系青口村第八村民小组成员。被告义乌市江东街道青口村股份经济合作社系被告义乌市江东街道青口村民委员会为管理村农民集体所有的财产而设立的经济实体。两被告名义上是不同主体，但二者经济无法独立。2015年12月22日、2017年1月1日，被告义乌市江东街道青口村股份经济合作社分两次以股东分红、综合市场投标款股东分红共计13000元发放给村民，但两被告至今未将相关款项给付原告。这两次发放的款项，均系被告义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社对集体收益的分配。原告认为，同为集体经济组织成员，理应与其他本村其他村民享有同等的村民待遇。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即给付原告2015年12月至2017年1月发放的股东分红、综合市场投标款共计13000元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按银行同期同贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社共同辩称：被告义乌市江东街道青口村民委员会的主体是不适格的，因为被告义乌市江东街道青口村股份经济合作社自从2015年成立以来，根据义乌市第农字（2013）131号文件和省政办发（2014）101号文件精神，与被告义乌市江东街道青口村股份经济合作社在权利、职能与利益都已经分开，被告义乌市江东街道青口村民委员会是自治组织，与本案涉征的分红没有关系，分红是被告义乌市江东街道青口村股份经济合作社给其股东进行的分红，所以被告义乌市江东街道青口村民委员会是无关的。对被告义乌市江东街道青口村股份经济合作社的答辩，这个分红是对股东的分红，因为原告并不是被告义乌市江东街道青口村股份经济合作社的股东，所以没有对其进行分红。
本院认为，原告要求被告给付股东分红、综合市场投标款，首先必须确定原告是否具有被告义乌市江东街道青口村股份经济合作社的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会，可以按照法律规定的民主程序，决定本集体经济组织的成员资格等事项。被告义乌市江东街道青口村股份经济合作社于2015年1月成立时新股东清册未录入原告，表明未认定原告的集体经济组织成员资格。现被告否认原告的集体经济组织成员资格并拒绝支付集体收益款，故本案涉及集体经济组织成员资格认定纠纷和侵害集体经济组织成员权益纠纷。前一纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，后一纠纷又以成员资格确认为前提。故此原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：
驳回原告吴义芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 徐晓婷
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初29号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张晓晓，男，1983年4月20日生，汉族，小学文化，农民，群众，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月13日被汪清县公安局取保候审，2018年1月16日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人张晓晓犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员孙林钟出庭支持公诉，被告人张晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月12日22时许，被告人张晓晓酒后驾驶X牌小型汽车，沿汪清县汪清镇新民街由西向东行驶至仁和家园小区门前时，被汪清县公安民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为117.9823mg/100ml。
上述事实，被告人张晓晓在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、户籍证明、机动车照片、呼吸测试结果单、当事人血样提取登记表、采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、现场笔录、行车路线图、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓晓违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张晓晓到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张晓晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一八年二月十一日
书记员 方 斌
贵州省赫章县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初24号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
附带民事诉讼原告人祖某，男，1987年06月29日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县。
被告人龙进，男，1994年11月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县。因本案于2016年06月17日到赫章县铁匠乡派出所报案，同年06月25日被公安民警电话通知到案，当日被行政拘留十日。2016年12月11日被杭州东站铁路民警抓获，同年12月14日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人龙进犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祖某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员宋玉林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祖某、被告人龙进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控：2016年6月17日16时许，犯罪嫌疑人龙进与被害人祖某的妻子有不正当关系，龙进来到铁匠乡共同村塘边组后，与祖某在李某3家侧面发生纠纷，进而发生打架，龙进用随身携带的匕首杀伤祖某的头部和背部等处。经赫章县公安局鉴定中心对祖某的伤情鉴定：受检人祖某左额骨骨折和全身多处皮肤裂伤分别评定为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等有关证据，据此认为，被告人龙进的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人龙进定罪量刑。
附带民事诉讼原告人祖某诉称被告人龙进的犯罪行为造成其伤害，诉请判令龙进赔偿医疗费24,357.31元、车旅费4,324元、误工费1,770元、住院生活费1,500元、护理费1,770元、营养费6,000元、救护车400元、生活费555元、残疾赔偿金49,159.28元、精神抚慰金2万元，共计109,835.59元。附带民事诉讼原告人祖某向法庭提交了医疗发票、住院病历、用药清单等证据。
被告人龙进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出任何辩解。对附带民事部分辩称愿意赔偿被害人，但没有赔偿能力。
经审理查明，被告人龙进与被害人祖某的妻子有不正当男女关系，2016年06月17日18时30分许，二人在赫章县铁匠乡共同村塘边组发生纠纷便互殴，龙进用随身携带的匕首刺伤祖某的头部和背部等。经鉴定，祖某左额骨骨折和全身多处皮肤裂伤分别评定为轻伤二级。
另查明，被害人祖某因伤住院治疗了13天，产生医疗费用共计人民币24,357.31元、救护车人民币400元。
上述事实，被告人龙进在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录，到案情况说明，现场勘验检查笔录、草图及照片，提取笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押清单，赫章县公安局情况说明，赫章县公安局行政处罚决定书，杭州铁路公安处看守所羁押情况证明，户籍证明，医疗发票，住院病历，用药清单，证人龙某1、李某3、李某2、杨某、龙某2的证言，被害人祖某的陈述及被告人龙进的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙进故意损伤他人身体健康，致人两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙进犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龙进的犯罪行为给附带民事诉讼原告人祖某造成的经济损失应依法予以赔偿。对附带民事诉讼原告人祖某提出赔偿医疗费、护理费、误工费、住院生活费、车旅费、营养费、救护车费、生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求，本院根据其提供的医疗发票结合本案案情酌情予以判决赔偿。对于祖某请求赔偿营养费、生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉求，或无法律依据，或证据不足，本院不予支持。被告人龙进案发后自动到公安机关报案，后经公安机关电话通知，主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，认定为自首，予以从轻处罚。据此，根据被告人龙进犯罪的性质、犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人龙进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月11日起至2018年03月31日止（已扣除先前被行政拘留的十日）。]
二、由被告人龙进在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人祖某经济损失共计人民币二万九千元。
三、驳回附带民事诉讼原告人祖某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万世德
人民陪审员 葛美佳
人民陪审员 张原月
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁溪晨
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2022号
原告：林万意，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：蒋美苏，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑燕娟，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈成铭，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：王忠信，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。
本院立案受理原告林万意与被告蒋美苏、郑燕娟、陈成铭、王忠信民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林万意到庭参加诉讼，被告蒋美苏、郑燕娟、陈成铭、王忠信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林万意诉称，被告蒋美苏与被告郑燕娟系夫妻关系。2014年1月16日，被告蒋美苏以还信用社贷款为由向原告借人民币30000元，双方约定如借款到期不还，借款人应承担交通费、诉讼费，借款时被告蒋美苏出具借条一张交原告收执，被告陈成铭及被告王忠信作为担保人在借条上签名。借款后，被告蒋美苏归还了本金人民币1万元，利息已支付至2015年1月1日为止计9900元利息，还剩余本金2万元未还，经原告多次催讨无果。综上所述，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告不履行还款付息义务，其行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告蒋美苏与被告郑燕娟共同归还借款人民币20000元，并按月利率3%支付自2015年1月2日起至本案债务归还完毕止的利息；2、被告蒋美苏、郑燕娟承担本案诉讼费；3、被告陈成铭、王忠信对上述债务及诉讼费承担连带责任。
被告蒋美苏、郑燕娟、陈成铭、王忠信未做答辩。
本案在审理过程中，原告林万意提供如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况的事实。
A2、借条原件一张，证明被告蒋美苏向原告借款人民币30000元并由被告陈成铭、王忠信提供担保的事实。
被告蒋美苏、郑燕娟、陈成铭、王忠信未提供证据。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了证据B1、被告蒋美苏、郑燕娟、陈成铭、王忠信的户籍证明、户籍登记证明各1份。向连江县档案馆调取了证据B2、被告蒋美苏、郑燕娟的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份
经公开审理原告提供的证据A1-A2，因被告蒋美苏、郑燕娟、陈成铭、王忠信未到庭质证又未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利。经审查，原告提供的证据A1-A2内容合法、形式有效，具有证明效力，本院予以确认。关于本院调取的证据B1-B2，原告表示无异议，且该证据系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。
根据上列证据和原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月16日，被告蒋美苏向原告林万意出具一张证明被告蒋美苏向原告借款人民币30000元的借条交原告执存，双方约定月利率3%，并由被告陈成铭、王忠信对借款提供担保。现原告以被告蒋美苏不履行归还尚欠借款为由诉至法院，请求判决被告被告蒋美苏与被告郑燕娟共同归还借款人民币20000元及利息，被告陈成铭、王忠信对债务承担连带责任等项。
另查明：被告蒋美苏、郑燕娟于2007年3月6日登记结婚，系夫妻关系。本案借款发生在被告蒋美苏、郑燕娟夫妻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告蒋美苏欠原告林万意借款，有原告提供的借条为凭，债权债务关系明确，被告蒋美苏负有归还的义务，现原告主张被告蒋美苏归还借款依法予以支持。诉讼中，原告自认被告已归还借款本金人民币10000元以及支付利息至2015年1月1日止，本院以原告自认为准，因此被告蒋美苏尚欠原告林万意借款本金人民币20000元。关于原告主张的利息款从2015年1月2日起算至款项还清之日止，月利率按3%计算，因原告主张的月利率3%偏高，本院予以调整为以银行同类贷款利率的四倍计算。被告陈成铭、王忠信系借款担保人，因此应承担连带保证责任。本案的借款发生在被告蒋美苏、郑燕娟夫妻关系存续期间，为此对被告蒋美苏在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。诉讼中，被告蒋美苏、郑燕娟、陈成铭、王忠信经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋美苏、郑燕娟应在本判决生效之日起十日内归还原告林万意借款人民币20000元及利息（按银行同类贷款利率四倍计算，时间从2015年1月2日起计算至被告款项还清之日止）。
二、被告陈成铭、王忠信对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币360元，由被告蒋美苏、郑燕娟、陈成铭、王忠信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林增忠
人民陪审员 余海霞
人民陪审员 林 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初388号
原告：冀付安，男，1961年04月12日出生，汉族，住襄城县。
被告：柴毅飞，女，1981年09月22日出生，汉族，住襄城县。
原告冀付安诉被告柴毅飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月30日立案。原告冀付安于2018年02月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冀付安撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由冀付安负担。
审判员 王云东
二〇一八年二月八日
书记员 姜培亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4987号
上诉人（原审原告）：宜昌万红塑料改性科技有限公司。住所地：宜昌市点军区紫阳路。
法定代表人：罗万红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市强胜实业有限公司。住所地：偃师市首阳山镇。
法定代表人：杨益国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李武江，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘红军，该公司法律顾问。
上诉人宜昌万红塑料改性科技有限公司因与被上诉人洛阳市强胜实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2016）豫0381民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宜昌万红塑料改性科技有限公司于2016年12月15日以与洛阳市强胜实业有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人宜昌万红塑料改性科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销偃师市人民法院（2016）豫0381民初1341号民事判决；
二、准许宜昌万红塑料改性科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2636元，减半收取1318元，由宜昌万红塑料改性科技有限公司负担。二审案件受理费2636元，减半收取1318元，由宜昌万红塑料改性科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广云
审 判 员 郏文慧
代理审判员 李光东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 常 虹
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1800号
申请执行人常建伟，男，汉族，1973年10月10日出生，住郑州市中原区。
被执行人张全利，男，汉族，1973年8月25日出生，住郑州市金水区。
被执行人马东丽，女，汉族，1977年11月4日出生，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初660号民事判决书，于2017年7月26日立案执行，被执行人张全利、马东丽至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明，被执行人张全利名下有位于郑州市金水区未来大道X号未来花园X座X单元X层X号（房权证号03××31）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张全利名下位于郑州市金水区未来大道71号未来花园X座X单元X层X号（房权证号03××31）房屋一套；
二、查封期限为三年，自2017年月日起至2020年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙路茗
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1800号申请执行人常建伟，男，汉族，1973年10月10日出生，住郑州市中原区。被执行人张全利，男，汉族，1973年8月25日出生，住郑州市金水区。被执行人马东丽，女，汉族，1977年11月4日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初660号民事判决书，于2017年7月26日立案执行，被执行人张全利、马东丽至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明，被执行人张全利名下有位于郑州市金水区未来大道X号未来花园X座X单元X层X号（房权证号03××31）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张全利名下位于郑州市金水区未来大道71号未来花园X座X单元X层X号（房权证号03××31）房屋一套；二、查封期限为三年，自2017年月日起至2020年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 飞二〇一七年九月二十一日书记员 孙路茗
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初98号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人曹晓娜，女，1988年1月18日出生于山东省新泰市，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省新泰市，现住淄博市淄川区。2016年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年4月28日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人曹晓娜犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年5月16日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉。被告人曹晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人曹晓娜自2016年10月份以来，利用其在淄博市淄川服装城通乾广场二楼2036号刘某门头干服务员的机会先后多次盗窃门头收银台抽屉内的现金人民币3160元，盗窃儿童羽绒服四件，经涉案物品价值鉴定被盗服装价值人民币360元。案发后，曹晓娜及其家人主动退赃，如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人曹晓娜为泄私愤，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人曹晓娜对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某、谭某陈述、证人王某证言、发破案说明及抓获说明、办案说明、收到条、户籍证明、鉴定意见、扣押决定书、扣押、发还清单、银行卡交易明细清单、接受证据材料清单等证据证实，被告人曹晓娜亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹晓娜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人曹晓娜能够如实交代所犯罪行，可以从轻处罚；能够退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹晓娜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 峰
二〇一七年五月十六日
书记员 韩思奇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2016号
原告：王海有，男，1973年7月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：王雍超，男，1964年9月28日生，汉族。
被告：洪洞县曲亭镇董庄村村民委员会。
法定代表人：王常红，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙广文，男，1958年5月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：卫思胜，男，1962年10月4日生，汉族。
原告王海有与被告洪洞县曲亭镇董庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雍超、被告委托诉讼代理人孙文广、卫思胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海有向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程欠款418500元；2、①要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年6月15日至2014年1月19日期间已付工程款350000元的逾期利息；②要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年1月18日起至应付工程款20000元还清之日止的利息；③要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年6月15日起至应付工程款10000元还清之日止的利息；④要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年1月18日起至388500元应付工程款还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，被告与我签订了乡村道路硬化工程协议书，由我工程队承包了被告部分街巷硬化工程。工程结束后，被告应付我工程款1258524.40元，但至今只支付工程款840000元，尚欠我418524.40元，现我只要求被告支付工程款418500元及利息。①被告应在2012年6月15日支付我35万元，但2014年1月19日才支付给我，我要求被告支付期间的利息；②应付工程款中的20000元，被告应在2012年1月18日支付，但至今未予支付，我要求被告支付利息损失；③应付工程款中的10000元，被告应在2012年6月15日支付，但至今未予支付，我要求被告支付利息损失；④应付工程款中的388500元，被告应在2012年1月18日支付，但至今未予支付，我要求被告支付利息损失；
被告洪洞县XX镇XX村村民委员会辩称，经核实，我村委会已支付原告工程款850000元，尚欠原告工程款408500元，但我村委会现无力支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告硬化道路《协议书》；2、XX镇人民政府曲政函（2011）60号文件；3、被告《关于呈报街巷硬化施工图设计的报告》；4、被告《街巷硬化设计说明》；5、被告街巷硬化结构图；6、被告街巷硬化预算表；7、XX镇人民政府曲政发（2011）17号文件；8、XX镇农村街巷硬化全覆盖工程质量巡查监督办法；9、XX镇街巷硬化领导组、巡查组名单；10、被告《关于街巷硬化全覆盖工程“一事一议”的会议纪要》；11、被告《街巷硬化全覆盖工程实施办法》；12、被告街巷硬化领导组、监督组名单；13；被告《街巷硬化工程监督组职责》；14、被告《街巷硬化全覆盖工程监督管理办法》；15、被告《关于街巷硬化全覆盖工程建设项目法人的申请》；16、被告街巷硬化示意图；17、被告《街巷硬化工程议标会议记录》；18、原、被告街巷硬化工程施工合同书；19、原、被告《街巷硬化工程廉政合同》；20、原、被告街巷硬化工程《施工安全合同书》；21、被告《关于申请董庄村街巷硬化工程开工建设的报告》；22、XX镇人民政府《关于批准董庄村街巷硬化工程施工许可的通知》；23、XX市商业银行客户交易明细对账单；24、原、被告道路硬化工程款结算明细表两张；25、光盘一张(原告与时任村支书和XX镇包村干部工程款结算通话音频、时任村支书记载的原告结算账单照片)。
本院依职权向洪洞县XX镇会计委托代理服务中心调取了原告领取工程款的6张票据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，原告经他人介绍未经招投标程序与被告签订《协议书》一份，由原告工程队承包了被告村中部分街巷硬化工程，双方对工程价格和各方责任及结算方式进行了约定。原告于2011年9月20日开始施工，2011年11月5日工程完工。工程完工后，由被告、XX镇人民政府及XX县交通局对原告承包工程进行了验收、核算：原告工程队完成街巷硬化工程5.33公里，总价1258524.4元。自2012年1月18日起，被告开始陆续支付原告部分工程款。
另查明，原告工程队并未取得国家建筑施工资质。
双方存在争议的事实：被告主张已支付原告工程款85万元，尚欠原告408500元，对此事实被告未能提供证据予以证实，原告亦予否认。
本院认为，被告未经招投标程序与未取得国家建筑施工资质的原告签订了村中部分街巷硬化工程协议书，该协议书无效。但原告确系被告部分街巷硬化工程实际施工人，且建设工程已竣工验收完毕，故被告应按验收核算的工程量支付原告工程款。
由于被告未能提供证据证明确已支付原告85万元工程款，原告亦不认可，故被告应承担举证不能的不利后果。本院认定被告已支付原告84万元工程款，现尚欠原告418500元工程款。
对于原告主张的欠付工程款利息的请求，因被告拖欠工程款的行为确给原告造成利息损失，加之双方所签协议对付款时间及欠付工程款利息计付标准并未约定，故本院认定被告支付原告第一笔工程款的时间即2012年1月18日为被告应付款时间，被告应自2012年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告欠付工程款利息至还清之日止，但不得超过年利率24％，超过部分无效。
原告现主张已付工程款350000元的逾期利息和应付工程款10000元逾期利息均自2012年6月15开始计算，此系当事人对自己权利所作的处分，本院不持异议。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告洪洞县XX镇XX村村民委员会于判决生效后30日内支付原告王海有工程款418500元及利息（其中，408500元的利息自2012年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，10000元的利息自2012年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止；但不得超过年利率24％，超过部分无效）。
二、被告于判决生效后三十日内支付原告已付工程款350000元的逾期利息(自2012年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月19日止，但不得超过年利率24％，超过部分无效)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫 军
人民陪审员 王安宁
人民陪审员 牛建华
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 马俊刚
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1633号
原告陈天文，男。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告陈国友，男。
被告杨建华，女。
原告陈天文诉被告陈国友、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，根据2016年8月9日由原告陈天文提出的财产保全申请书，本院于2016年9月21日对被告陈国友、杨建华的财产采取了保全措施，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员赵颖熙担任法庭记录，于2016年11月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧到庭参加了诉讼，被告陈国友、杨建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天文诉称：2015年10月，被告陈国友以做生意为由向原告陈天文借款3.5万元，并具了借条，借款到期后经原告多次催要借款未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告陈国友、杨建华共同返还借款3.5万元；2、被告陈国友、杨建华承担本案诉讼费用。
被告陈国友、杨建华未作答辩。
原告陈天文为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
2、2015年10月20日借条一张，拟证明被告陈国友、杨建华向原告陈天文借款3.5万元的事实；
3、离婚证明，拟证明两被告在借款发生时系夫妻关系，应共同承担债务的事实。
被告陈国友、杨建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告陈天文所举证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关，确认具有证明力，本院予以认可。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2015年10月20日被告陈国友以做生意为由向原告陈天文借款3.5万元，并出具借条约定：“今借到陈天文现金人民币叁万伍仟元整，保证于2016年1月6日归还，如不归还一切责任由本人承担是实。”，逾期后经原告多次催还未果，故诉至本院。
另查明，被告杨建华与被告陈国友于2016年8月1日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈国友向原告陈天文出具的借条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性要求，上述借条合法、有效，原告陈天文按约履行了出借资金的义务，被告陈国友应该履行偿还责任；被告杨建华与被告陈国友于2016年8月1日离婚，但该笔借款是夫妻存续期间所借，属于夫妻共同债务，因此被告杨建华应当共同偿还。原告要求被告陈国友、杨建华共同偿还借款35000元并承担本案诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈国友、杨建华在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告陈天文借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，财产保全费370元，公告费610元，共计1655元，由被告陈国友、杨建华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3913号
原告：徐某某。
被告：黄某某。
原告徐某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某偿还借款94000元及逾期还款利息（自2015年7月28日至实际还款之日，按月利率2%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生活所需于2014年7月28日向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，每三个月结息一次，于2015年7月28日前一次性还清本金。嗣后，被告按约给付2014年7月至2015年7月的利息24000元，但2015年7月28日并未按约偿还本金，仅于2016年4月23日偿还24000元利息和6000元本金，余款94000元本金至今未偿还。原告经索要无果，故提起诉讼。
被告黄某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告黄某某出具的借条及银行转账明细。本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告徐某某与被告黄某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告黄某某未依法履行偿还借款的义务，应负本案的全部责任。对原告要求被告黄某某偿还借款本金，并按约定月利率2%承担逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告于2016年4月23日所还30000元系偿还2015年7月28日至2016年7月28日利息共24000元，余款6000元系偿还本金，计算方式不当，本院不予确认。该30000元还款应认定为先还2015年7月28日至2016年4月23日期间9个月的利息，按月利率2%计算为18000元，余款12000元用于偿还相应数额的本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款本金88000元及逾期利息（自2016年4月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告黄某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王某某
二〇一六年九月二十二日
书记员 殷 某
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第01235号
原告周爱玲，女，汉族，1975年12月9日出生，无业，徐州市鼓楼区人。
委托代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被告岳德逢，男，汉族，1963年5月8日出生，个体工商户，徐州市铜山区人。
被告张希礼，男，汉族，1962年4月14日出生，公务员，徐州市云龙区人。
原告周爱玲与被告岳德逢、张希礼民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由审判员王延民适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告周爱玲及委托代理人邹为玲，被告岳德逢、张希礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱玲诉称，2011年10月12日被告岳德逢因资金周转向原告借款10万元，口头约定月息2分，借款期限一年，被告张希礼自愿对此借款承担连带保证责任。原告按照约定履行了借款义务，被告在借款到期后，仅偿还本金53000元，余借款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，其诉讼请求：一、判决被告岳德逢返还原告借款本金47000元、支付利息（按本金47000元，自2012年10月13日起至判决生效给付之日止，按约定利率2分／月计算利息），被告张希礼承担连带保证责任；二、诉讼费由被告承担。
被告岳德逢在答辩期间内未提交书面答辩。但在庭审中辩称，被告承认原告所主张的事实，但目前没有能力偿还，要求法院依法裁判。
被告张希礼在答辩期间内未提交书面答辩。但在庭审中辩称，被告承认原告所主张的事实，但当时出于朋友关系，在被告岳德逢无能力偿还的情况下，被告张希礼已返还原告借款8000元，目前没有能力偿还，要求法院依法裁判。
本院认为，被告岳德逢、张希礼承认原告在本案中所主张的事实。对原告所主张的事实本院予以确认。被告岳德逢不仅应当按约定的期限返还全部借款，而且还应当按约定支付利息。在本案中，因被告张希礼认可保证方式为连带保证责任，故被告张希礼应当承担连带保证责任。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告岳德逢于本判决生效后十日内返还原告周爱玲人民币47000元、支付利息（以本金47000元计算，自2012年10月13日起至本判决生效给付之日止，按约定利率2分／月计算利息）。
二、被告张希礼承担返还借款人民币47000元及利息的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告岳德逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王延民
二〇一三年七月十七日
书记员 盛楚楚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第01235号
原告周爱玲，无业。
委托代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被告岳德逢，个体工商户。
被告张希礼，公务员。
原告周爱玲与被告岳德逢、张希礼民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由审判员王延民适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告周爱玲及委托代理人邹为玲，被告岳德逢、张希礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱玲诉称，2011年10月12日被告岳德逢因资金周转向原告借款10万元，口头约定月息2分，借款期限一年，被告张希礼自愿对此借款承担连带保证责任。原告按照约定履行了借款义务，被告在借款到期后，仅偿还本金53000元，余借款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，其诉讼请求：一、判决被告岳德逢返还原告借款本金47000元、支付利息（按本金47000元，自2012年10月13日起至判决生效给付之日止，按约定利率2分／月计算利息），被告张希礼承担连带保证责任；二、诉讼费由被告承担。
被告岳德逢在答辩期间内未提交书面答辩。但在庭审中辩称，被告承认原告所主张的事实，但目前没有能力偿还，要求法院依法裁判。
被告张希礼在答辩期间内未提交书面答辩。但在庭审中辩称，被告承认原告所主张的事实，但当时出于朋友关系，在被告岳德逢无能力偿还的情况下，被告张希礼已返还原告借款8000元，目前没有能力偿还，要求法院依法裁判。
本院认为，被告岳德逢、张希礼承认原告在本案中所主张的事实。对原告所主张的事实本院予以确认。被告岳德逢不仅应当按约定的期限返还全部借款，而且还应当按约定支付利息。在本案中，因被告张希礼认可保证方式为连带保证责任，故被告张希礼应当承担连带保证责任。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告岳德逢于本判决生效后十日内返还原告周爱玲人民币47000元、支付利息（以本金47000元计算，自2012年10月13日起至本判决生效给付之日止，按约定利率2分／月计算利息）。
二、被告张希礼承担返还借款人民币47000元及利息的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告岳德逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王延民
二〇一三年七月十七日
书记员 盛楚楚
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督857号
申请人张其臣，男，1967年9月30日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张其臣于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2014年12月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资5046元未给付，要求被申请人给付所欠工资5046元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张其臣工资5046元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初263号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人何某某，男，1973年4月24日出生湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。2013年4月24日因赌博被行政拘留十日，并处罚金一千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年11月3日被新邵县公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审，同年12月5日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2016］267号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李咏梅独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控，2015年6月25日12时许，吸毒人员伍某通过电话联系被告人何某某购买毒品海洛因，何某某要求伍某到家中来，伍某乘车来到严塘镇严塘村何某某位于严塘大街上的一家粮食店内，何某某将其带至自己住房的二楼卧室内，从身上拿出一小包蓝色塑料袋包装的海洛因给伍某，伍某交付了150元钱之后离开，刚离开不久即被公安民警抓获，并从伍某身上当场缴获毒品疑似物两小包约0.19克，经鉴定，从伍某身上缴获的毒品疑似物中检测出双乙酰基吗啡（海洛因）。
2016年11月3日上午，被告人何某某到公安机关主动投案。经体检，何某某患有某某病，另外何某某2011年患有某某病。
上述事实被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有归案经过、通话记录、公安机关接收证明、体检、病历资料、前科资料、户籍资料；鉴定意见；辨认笔录；证人伍某、何某的证言；被告人何某某的供述等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。何某某主动投案且庭审自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 彭 霄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12301号
原告陈立丰，男，1976年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司,住所地绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人郑永灿。
委托代理人（特别授权代理）夏海锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）周柏定，男，1958年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
原告陈立丰诉被告浙江绍兴新三江印染有限公司（以下简称新三江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于12月17日公开开庭进行了审理。原告陈立丰、被告新三江公司之委托代理人周柏定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立丰诉称：被告于2013年7月16日以文件形式通知进行技术改造，停产三个月。此后，被告未履行承诺，纯属单方面解除劳动合同。现诉至法院，一、判令被告立即支付给原告2011年、2012年工资计56920元；二、判令被告支付12年的经济补偿金121263元；三、判令被告支付停产三个月工资3930元，以上三项合计182113元；四、诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告以收集证据需要为由，申请撤回第二、第三项诉讼请求。
被告新三江公司辩称：一、被告尚欠原告2011年、2012年工资实际为50720元，原告主张56920元没有证据证明。二、原告提出的停产三个月工资，没有证据证明，被告不予认可，且已经超过了法定仲裁时效。三、原告主张的经济补偿金已超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”而本案原告对其主张的经济补偿金已超过法定的仲裁时效，被告不予认可。综上所述，被告无力支付，请求法院依法处理。
经审理查明，原告进入被告处工作。后被告出具2011年、2012年补足工资清单各一份，载明原告两年合计63400元。被告于2014年7月支付给原告其中的12680元，余款50720元至今未付。原告因此纠纷于2016年10月14日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书1份、未立案证明1份、2011年补足工资清单1份、2012年补足工资清单1份、基本养老保险个人账户对账单1组，被告提供的2011-2013年奖金表1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当足额向劳动者发放劳动报酬。现有的证据已证明被告尚欠原告2011、2012年度的工资50720元，原告由此要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴新三江印染有限公司支付给原告陈立丰工资50720元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈立丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江绍兴新三江印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二○一六年十二月十七日书记员王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9848号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：双山，男，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告双山买卖合同纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费386.00元，因适用简易程序减半收取193.00元，由原告恩和乌力吉负担。
审判员 佟文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 乌兰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初40805号
原告：钟冠华，住广州市黄浦区。
被告:广州晶东贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
委托代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告钟冠华诉被告被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告以需要收集证据为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟冠华撤诉。
本案受理费175元减半收取87.5元（原告已预付）�原告钟冠华负担。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 陈小毅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 密
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1296号
原告吴宇华。
被告张立明。
原告吴宇华诉被告张立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。原告吴宇华变更诉请：1、要求被告张立明偿还借款本金15052元，并要求被告张立明支付利息按借款本金24%计算，自2015年8月7日至实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告张立明承担。本院依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴宇华到庭参加了诉讼，被告张立明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月7日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定被告张立明向原告吴宇华借款34900元用于资金周转，借款期限为12个月，自2015年1月7日至2016年1月6日；利率为固定利率1%，约定每月等额本息还款，即每月结息日被告支付原告固定还款本息3100.82元。另合同约定，若被告张立明逾期还款则需额外支付逾期违约金及罚息（逾期违约金为每期还款金额的10%，逾期违约每逾期一次产生一次；罚息按日累计，计算方法为按照每期还款金额以每日千分之二的标准计算从结息日起至实际还款之日止）。该合同签订后，原告吴宇华即向被告张立明交付了借款34900元，被告张立明出具了《借款收据》，确认收到原告吴宇华借款人民币34900元整。庭审后，原告吴宇华自认被告张立明已归还借款本金19848元，支付利息1852元。故原告吴宇华变更诉讼请求，要求被告张立明偿还借款本金15052元及支付相应利息。
本院认为：根据原告吴宇华提交的证据，可以确定双方的借贷关系，原告吴宇华交付借款后，被告张立明仅归还部分本金及支付部分利息，现原告吴宇华变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立明于判决生效之日起十日内返还原告吴宇华借款本金15052元，并支付利息（按借款本金年利率24%的标准计算自2015年8月7日至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告张立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 童华苗
二〇一六年七月十日
代书 记员 包婷婷
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初198号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津中外运集装箱发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中外运集装箱发展有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11财保9号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山东路。
法定代表人吕日新，董事长。
被申请人日照绿谷农业科技有限公司，住所地日照市东港区两城工业园金银3路1号。
法定代表人林凡红，经理。
被申请人日照宏伟贸易有限公司，住所地日照市泰安路国际大厦001号楼03单元2001、2002室。
法定代表人刘宏伟，经理。
被申请人日照华东酒业有限公司，住所地日照经济技术开发区。
法定代表人滕仕强，经理。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人日照绿谷农业科技有限公司、日照宏伟贸易有限公司、日照华东酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币6800万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照绿谷农业科技有限公司、日照宏伟贸易有限公司、日照华东酒业有限公司的银行存款人民币6800万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押以及作其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年五月四日
书记员 徐美玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初983号
原告吴玉明，男，1972年3月2日生，住重庆市忠县。
委托代理人吴玉清，女，1969年10月20日生，住重庆市万州区。
被告郎兴彦，男，1968年4月3日生，住重庆市万州区。
被告谭乾英，女，1967年4月7日生，住重庆市万州区。
原告吴玉明诉被告郎兴彦、谭乾英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员任英龙担任审判长，与人民陪审员江雪莲、唐成蓉组成合议庭，适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴玉明的委托代理�吴玉清到庭参加了诉讼，被告郎兴彦、谭乾英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉明诉称，2013年9月27日，被告郎兴彦以做生意资金周转为由从原告吴玉明处借款432500元。双方约定期限为45天，利息共计67500元。借期届满后，被告未能按约定时间还款，故起诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还借款本金432500元及利息（以432500元为基数，从2013年9月27日至借款还清为止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郎兴彦未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告谭乾英未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日，被告郎兴彦以做生意资金周转为向原告吴玉明借款500000元，被告罗明权出具借条一张。借条中载明：“今借到吴玉明现金50万元�大写伍拾万元整，用款期限45天，利息67500元，按实际用款天数结算，借款人：郎兴彦，2013年9月27日。”原告吴玉明于当日通过银行转账的方式将432500元转入被告郎兴彦账户中。
另查明，被告郎兴彦与被告谭乾英于1989年1月27日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有原告吴玉明提供的借条、银行转款凭据、结婚登记档案、民事裁定书以及当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郎兴彦从原告吴玉明处借款432500元的事实有原告提供的借条、银行转款凭证证实，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按实际借款数额返还借款，故确认本案中的借款本金为432500元。合法的借贷关系应当受到法律的保护，故原告主张要求被告偿还借款432500元的请求，本院予以支持。对于原告主张利息的问题，因双方约定的利息已经超过法律法规的强制性规定，原告主张从借款之日按照年利率24%计算的利息的请求，本院予以支持。因该笔借款发生在被告郎兴彦与谭乾英婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故二被告对借款本金及利息负有共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎兴彦、谭乾英在本判决生效后15日内偿还原告吴玉明借款本金432500元及支付利息。（利息以432500元为基数，从2013年9月27日起至付清为止，按照年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7787.5元，公告费800元，共计8587.5元，由被告郎兴彦、谭乾英承担。该款原告吴玉明已垫付，被告郎兴彦、谭乾英在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 任英龙
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 任思蒙
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终63号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许建英，女，生于1965年8月20日，住四川省遂宁市安居区。
辩护人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
甘肃省瓜州县人民法院审理甘肃省瓜州县人民检察院指控原审被告人许建英非法持有毒品一案，于2016年4月27日作出（2016）甘0922刑初31号刑事判决。原审被告人许建英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月17日10时许，被告人许建英和丈夫刘某某驾驶川A5LG**号黑色大众迈腾小轿车行驶至瓜州县公安局柳园检查站时，因刘某某系网上逃犯，被执勤民警抓获，许建英趁公安民警审查刘某某时，将其藏在车内的用塑料袋装有红褐黑色药片毒品疑似物扔至车下，被查获扣押。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的红褐黑色药片毒品疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份，净重15O.63克。
原审认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、称量笔录及照片、检验鉴定意见书、现场检测报告书及照片、证人刘某某、张某某、柳某某、刘某某的证言、证人刘某某、张某某辨认笔录及照片、被告人许某某的户籍信息、瓜州县公安局禁毒大队及柳园检查站民警出具的情况说明、被告人许建英的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人许建英明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人所提许建英不明知所扔的物品系毒品，指控事实不清、证据不足，指控罪名不能成立的意见，经查，根据公诉机关所举的被告人在侦查机关的供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，许建英明知所持有的物品是毒品的事实清楚，证据充分，此意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人许建英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元；二、侦查机关扣押的毒品，依法予以没收，由侦查机关依法处理。
被告人许建英以原审认定事实错误，其在不知是毒品的情况下才扔掉的，毒品是其丈夫的，本人没有非法持有毒品，其不构成非法持有毒品罪为由提出上诉。
辩护人除同意原审被告人的上诉理由外，还提出以下的辩护意见：原审被告人没有持有毒品的动机和目的，非法持有毒品的结论不具有唯一性，原判定罪的主要证据之间存在矛盾，且认定的毒品数量不清，按照冰毒的标准进行数量认定明显不符合法律规定。
经审理查明，原判认定上诉人许建英非法持有毒品犯罪的基本事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。原审被告人许建英及辩护人所提毒品并非本人所有，其并不知所扔物品中装有毒品，本人没有非法持有毒品的上诉和辩护理由，经查，原审被告人许建英趁公安人员审查其丈夫刘某某时，将藏在车内的用塑料袋装有红褐黑色药片毒品疑似物扔至车下，发现后被查获扣押，其对以上事实供认不讳，且对该行为不能做出合理解释，也与认定该事实的证人证言、物证、书证等证据相互印证，形成完整的证据链条，可以认定其应当知道扔掉的塑料袋内装有毒品。原判认定其明知是毒品而非法持有的事实正确，且从轻量刑，该上诉和辩护理由不能成立；原审被告人许建英及辩护人所提其他上诉和辩护理由，经查，与事实不符，与法无据，其上诉和辩护理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 杨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执430号
申请执行人祁宗成，男。
被执行人赵强，男。
被执行人祁小娟，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民简字第107号民事调解书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵强向申请执行人祁宗成支付借款40000元、被执行人赵强、祁小娟向申请执行人祁宗成支付借款61800元及支付迟延履行期间的加倍债务利息并承担案件受理费1168元和申请执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵强有位于烟台开发区昆仑山路62号月光兰庭5号楼1单元604号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵强所有的位于烟台开发区昆仑山路62号月光兰庭5号楼1单元604号一套。
二、被执行人赵强负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人赵强可以使用被查封财产；但因被执行人赵强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一六年五月十二日
书记员 王大峰