wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终624号上诉人（原审被告）：刘桂珍。委托诉讼代理人：李章。被上诉人（原审原告）：中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公�。法定代表人：李岩。委托诉讼代理人：沈涌，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦琪，山东雅博律师事务所律师。上诉人刘桂珍因与被上诉人中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司（以下简称“金茂物业”）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘桂珍的委托诉讼代理人李章，被上诉人金茂物业的委托诉讼代理人吴梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂珍上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人减收上诉人的物业费，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、依据相关法律规定，物业瑕疵是减免物业费的法定依据。一审中，上诉人已举证被上诉人没有履行约定的管家式服务，且上诉人居住的3号楼楼顶平台被封闭，侵占了上诉人的公共区域，存在严重的消防安全隐患，但一审未对相关事实进行核查，就认定上诉人提交证据不能证明上述事实。二、一审判决中未对被上诉人的物业费收费标准是否符合法律规定及是否依据法律规定予以公开进行审查并认定。三、依据相关法律规定，物业服务收费应当遵循合理、公开及费用与服务水平相适应的原则。一审判决仅考虑了被上诉人的权利，却未对其义务是否履行，是否全面、适当履行予以考虑。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的请求。被上诉人金茂物业答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。金茂物业在一审起诉请求：1、刘桂珍支付金茂物业拖欠物业费4382元；2、刘桂珍按照每日万分之五支付逾期付款违约金至缴清全部物业费之日止，截至2015年12月31日，应支付违约金427.2元；3、诉讼费用由刘桂珍承担。一审法院认定的事实：2012年12月18日，金茂物业与刘桂珍所在的青岛市×开发商青岛蓝海新港置业有限公司签订《蓝海新港城AB块（金茂湾）前期物业管理服务合同》，约定：青岛蓝海新港置业有限公司委托金茂物业为金茂湾小区提供物业管理服务，金茂物业有权向全体业主收取物业管理服务费；物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米2.9元（含住宅电梯运行费每月每平方米0.4元）；物业服务费按开发商青岛蓝海新港置业有限公司通知的收房日期起计收，入住时业主预付三个月的物业服务费，�住后按季度交纳，具体时间为每季度最后一个月的25日前支付下一季度物业费；如业主逾期交纳物业管理服务费的，金茂物业有权自逾期之日起每日按应收费用的万分之五收取违约金；委托服务期限自合同签订之日起至业主大会成立并与选聘的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。金茂物业自2012年12月18日起在金茂湾小区提供物业服务至今。一审另查明，刘桂珍系青岛市×户业主，房屋建筑面积125.81平方米。2012年9月26日，刘桂珍签署承诺书，其中载明：本人确认已详细阅读《前期物业管理服务合同》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该合同。自2015年1月1日至2015年12月31日共计12个月，刘桂珍欠交物业服务费(含电梯费)4382元，截至2015年12月31日产生滞纳金427.2元。金茂物业于2015年12月11日向刘桂珍发出了物业费催收通知。庭审中，刘桂珍代理人提交其收到金茂物业的催费通知书后给金茂物业出具的书面材料，金茂物业主张该证据是刘桂珍单方书写，无法确认其真伪，不予质证。一审认为：金茂物业与刘桂珍所在的金茂湾小区开发商青岛蓝海新港置业有限公司公司签订的《蓝海新港城AB块（金茂湾）前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。金茂物业依合同约定为刘桂珍所在的金茂湾小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，刘桂珍作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现刘桂珍违约欠交2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）4382元，金茂物业有权要求其依约支付。关于刘桂珍称其没有�受到管家式服务及其居住的3号楼楼顶平台被封闭的抗辩理由，因金茂物业对此不予认可，且刘桂珍提交的证据不能证明上述事实，故对刘桂珍的上述抗辩事由，一审法院亦不予采纳。关于金茂物业要求刘桂珍支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据《蓝海新港城AB块（金茂湾）前期物业管理服务合同》的约定，业主应于每季度最后一个月的25日前支付下一季度物业费，逾期交纳物业管理服务费的，金茂物业有权自逾期之日起每日按应收费用的万分之五收取违约金，一审法院认为，该约定合法有效，现因刘桂珍违约欠交物业服务费，金茂物业有权要求其依约支付因此产生的截至2015年12月31日的逾期付款违约金427.2元及自此至缴清上述物业费之日的逾期付款违约金。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、�六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘桂珍于判决生效之日起十日内支付中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4382元；二、刘桂珍于判决生效之日起十日内支付中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司逾期付款违约金427.2元（计算至2015年12月31日），并按应付物业服务费的每日万分之五支付自2016年1月1日起至给付之日的逾期付款违约金。如果刘桂珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘桂珍承担。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被上诉人与上诉人所在小区的建设单位签订了《蓝海新港城AB块（金茂湾）前期物业管理服务合同》，且上诉人亦于2012年9月26日签署承诺书，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该合同，故该合同依法对上诉人具有约束力。该合同中对涉案小区的物业服务费的收费标准进行了明确约定，故在被上诉人依约提供相应物业服务后，上诉人应严格履行相应交费义务。上诉人主张其应享受管家式服务�但并未对此提交有效证据证明，本院不予采信。关于上诉人主张其居住的3号楼楼顶平台被封闭的抗辩理由，本院认为，上诉人应对此依法另行主张权利，与本案不属同一法律关系，其以此作为拒交物业费的理由，于法无据，本院不予支持。原审判决上诉人支付相应的物业服务费及逾期付款违约金，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘桂珍的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘桂珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 娜代理审判员  迟金铜代理审判员  齐 新二〇一七年四月十二日书 记 员  魏 威书 记 员  王 晶
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初101号
原告南充市金品砂浆建筑材料有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人宋晴川，公司总经理。
委托代理人陈龙（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。
被告重庆市厦坤建设集团有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
被告重庆市厦坤建设集团有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人许后荣。
委托代理人李洪川（特别授权），公司员工。
委托代理人代某某，公司员工。
原告南充市金品砂浆建筑材料有限公司（以下简称金品砂浆公司）诉被告重庆市厦坤建设集团有限公司南充分公司（以下简称重庆厦坤南充分公司）、重庆市厦坤建设集团有限公司（以下简称重庆厦坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日、5月24日公开开庭进行了审理。原告金品砂浆公司的特别授权委托代理人陈龙，被告重庆厦坤公司的特别授权委托代理人李洪川、委托代理人代某某到庭参加了诉讼。被告重庆市厦坤建设集团有限公司南充分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金品砂浆公司诉称：原告金品砂浆公司与被告重庆厦坤南充分公司于2014年7月19日签订了《预拌砂浆买卖合同》，合同约定了原告向被告位于南充市高坪区下中坝东方夏威夷工程项目出售砂浆以及提供包括筒仓在内的辅助服务。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，但从2015年起至今，被告一直没有按照合同约定及时履行付款义务。后经原告多次催收，被告迟迟不能支付货款及相应的筒仓租金，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特诉至本院，请求依法判决：1.二被告向原告支付货款约55万元（以对账清单为准）以及筒仓租金8万元；2.被告向原告支付违约金11万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告金品砂浆公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原被告双方身份信息复印件，拟证明主体适格；2.对帐单，拟证明东方夏威夷工程项目的货款、筒仓租金的结算情况；3.原被告签订的预拌（干混）砂浆买卖合同，拟证明原被告之间的买卖关系；4.金品砂浆公司干混砂浆供货单、每月的销售对帐单，拟证明原告供货情况和货款依据；4.东方夏威夷项目对帐单，拟证明经原被告双方结算，被告还欠原告货款及筒仓租金512680.02元
被告重庆厦坤南充分公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
被告重庆厦坤公司辩称：重庆厦坤南充分公司已撤销，现无工作人员，认可对帐单的结算金额，原告与项目部签有抵房协议，明确说了签订协议的时候向法院撤诉，放弃依双方签订的买卖合同向被告主张违约金的权益，请求法院驳回原告的诉求。
被告重庆厦坤公司向本院提交了抵扣材料款协议书、工程抵款补充协议，拟证明原被告签订了协议，以房抵材料款。
原告金品砂浆公司质证意见是协议是真实的，但是用于抵扣的房子所有权是开发商四川南充伟润置业有限公司，被告是建筑商，不能达到履行条件，是被告违约在先，请求解除该协议。
经审理查明，原告金品砂浆公司与被告重庆厦坤南充分公司于2014年7月19日签订了《预拌（干混）砂浆买卖合同》，合同约定了原告向被告位于南充市高坪区下中坝东方夏威夷工程项目出售砂浆以及提供干混砂浆储料罐（筒仓）在内的辅助服务。合同违约责任第36条中约定，合同签订后，甲方或乙方无故解除合同或终止合同时，将视为违约，违约双方按总价款的20%向另方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，但从2015年起至今，被告一直没有按照合同约定及时履行付款义务。经双方结算，被告尚欠原告砂浆货款和筒仓租金512680.02元。后经原告多次催收，被告迟迟不能支付货款及相应的筒仓租金，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。
2016年2月2日，重庆厦坤公司（甲方）东方夏威夷工程项目部代某某、庞某某与原告金品砂浆公司（乙方）签订了《抵扣材料款协议书》，协议书约定甲乙双方一致同意将位于南充市下中坝东方夏威夷项目住宅一套以及地下车库2个抵扣乙方应收砂浆款。甲方在签订本协议之日将本协议约定房屋交付给乙方，并由乙方享有该房屋的所有权及相关权益。本协议生效后，乙方放弃依双方签订的买卖合同向甲方主张违约金的权利，并在嘉陵区人民法院撤回对甲方（重庆厦坤公司）的诉讼。
上述事实，有前列经庭审质证的有效证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告金品砂浆公司与被告重庆厦坤公司南充分公司之间签订的《预拌（干混）砂浆买卖合同》，系双方当事人自愿签订，其内容不违反国家的法律政策强制性规定，应属有效。原告依照约定已履行供货义务及提供干混砂浆储料罐在内的辅助服务，被告公司应当按照约定支付货款及租金。经结算，截至2016年5月27日，被告尚欠原告货款及筒仓租金512680.02元未付，本院予以确认。重庆厦坤南充分公司不具有法人资格，其民事责任由重庆厦坤公司承担。原告主张被告应依合同第36条支付违约金11万元，但未举证证明被告方存在合同约定的违约情形，对此本院不予支持。被告辩称原告与项目部签有抵房协议，请求法院驳回原告的诉求，原告主张解除该协议。本院认为，原被告于2016年2月2日签订了抵扣材料款协议书后，被告一直未按协议约定在签订协议之日将房屋交付原告，并由原告享有该房屋的所有权及相关权益，因被告现仍未取得协议所涉房屋的所有权，无法将房屋交付原告，原告请求解除该协议，本院予以支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充市金品砂浆建筑材料有限公司与被告重庆市厦坤建设集团有限公司于2016年2月2日签订的《抵扣材料款协议书》；
二、被告重庆市厦坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南充市金品砂浆建筑材料有限公司货款以及筒仓租金512680.02元；
三、驳回原告南充市金品砂浆建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5600元,由被告重庆市厦坤建设集团有限公司承担4450元，由原告南充市金品砂浆建筑材料有限公司自行承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一六年六月二日
书记员 熊 佳
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审227号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市�龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：盛尚朝，男，1968年7月8日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人盛尚朝作出的金土资（金东）罚[2010]40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]40号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令盛尚朝将非法占用的110平方米土地退还给金东区孝顺镇石塔头村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定�限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]40号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]40号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审227号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市�龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：盛尚朝，男，1968年7月8日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人盛尚朝作出的金土资（金东）罚[2010]40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]40号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令盛尚朝将非法占用的110平方米土地退还给金东区孝顺镇石塔头村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定�限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]40号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]40号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月九日代书 记员  钱 霞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2671号
上诉人（原审原告）：张学泉，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：张再珍，男，1955年7月1日出生，汉族，退休工人，住山东省临清市，系上诉人之兄。
委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国景，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人张学景因诉被上诉人张国景排除妨碍纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张学泉向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法确认上诉人合法权益，公正裁判。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。上诉人依法取得了涉案土地的合法承包经营权，且实际履行了相关法律义务，自2009年以来被上诉人从未履行过任何土地承包的法律义务。本案是土地承包经营权纠纷，因此，法院应以判决方式结案，用裁定驳回起诉违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷……因此本案涉及土地承包经营权纠纷，应属于人民法院的受理范围。
被上诉人张国景答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院查明事实：1985年被告承包耿张村涉案沙地6.4亩，1999年茌平县贾寨镇耿张村委会将该涉案土地登记在被告张国景土地承包经营权证上。涉案沙地地处耿张村东南，该类沙荒地耿张村共有400余亩，均为其它方式承包。
张学泉认可张国景在涉案土地上种植杨树，但认为，该土地被告于2008年承包已到期。2009年经耿张村村委会研究决定，对本村新添人口及部分没有耕地的人口进行分配，原告张学泉分得原由被告张国景所种植的3亩沙地，该涉案土地原有被告种植的杨树，但土地调整后双方并没有对土地上的杨树作出处理。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告张学泉称耿张村委会将涉案土地重新调整后分给自己耕种。但被告称耿张村委会将该涉案土地登记在自己名下，并颁发了《土地承包经营权证》。双方因土地的使用权发生争执。故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，原告张学泉可另行解决。双方对涉案土地上种植的树木的所有权也发生争执，也应由政府依法处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，中华人民共和国森林法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张学泉的起诉。案件受理费50元，退还原告张学泉。
本院认为：本案双方当事人争执焦点问题是，涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。上诉人张学泉一审的诉讼请求是判令被告停止侵害、排除妨碍，起因是张学泉主张2009年经耿张村村委会研究决定，上诉人张学泉分得原由被上诉人张国景所种植的3亩沙地，2016年2月底上诉人张学泉对于涉案土地成材树木准备卖掉，被上诉人张国景进行阻扰。而张国景阻挠的理由是涉案沙土地始终是被告依据承包合同使用，从未解除或变更承包合同，土地上的杨树也是被告在2006年所种植，对其依法享有所有权。停止侵害、排除妨碍的前提需确定涉案林木的所有权，而双方当事人又均对涉案林木主张所有权。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。因此有关当事人对其林权争议既不能协议选择人民法院直接处理，也不能由任何一方直接向人民法院提起诉讼。根据上述规定，本案纠纷目前不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，张学泉的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张绍方
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一七年一月三日
书记员 郑银银
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终2671号上诉人（原审原告）：张学泉，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：张再珍，男，1955年7月1日出生，汉族，退休工人，住山东省临清市，系上诉人之兄。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国景，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住茌平县。上诉人张学景因诉被上诉人张国景排除妨碍纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张学泉向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法确认上诉人合法权益，公正裁判。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。上诉人依法取得了涉案土地的合法承包经营权，且实际履行了相关法律义务，自2009年以来被上诉人从未履行过任何土地承包的法律义务。本案是土地承包经营权纠纷，因此，法院应以判决方式结案，用裁定驳回起诉违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷……因此本案涉及土地承包经营权纠纷，应属于人民法院的受理范围。被上诉人张国景答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一审法院查明事实：1985年被告承包耿张村涉案沙地6.4亩，1999年茌平县贾寨镇耿张村委会将该涉案土地登记在被告张国景土地承包经营权证上。涉案沙地地处耿张村东南，该类沙荒地耿张村共有400余亩，均为其它方式承包。张学泉认可张国景在涉案土地上种植杨树，但认为，该土地被告于2008年承包已到期。2009年经耿张村村委会研究决定，对本村新添人口及部分没有耕地的人口进行分配，原告张学泉分得原由被告张国景所种植的3亩沙地，该涉案土地原有被告种植的杨树，但土地调整后双方并没有对土地上的杨树作出处理。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告张学泉称耿张村委会将涉案土地重新调整后分给自己耕种。但被告称耿张村委会将该涉案土地登记在自己名下，并颁发了《土地承包经营权证》。双方因土地的使用权发生争执。故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，原告张学泉可另行解决。双方对涉案土地上种植的树木的所有权也发生争执，也应由政府依法处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，中华人民共和国森林法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张学泉的起诉。案件受理费50元，退还原告张学泉。本院认为：本案双方当事人争执焦点问题是，涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。上诉人张学泉一审的诉讼请求是判令被告停止侵害、排除妨碍，起因是张学泉主张2009年经耿张村村委会研究决定，上诉人张学泉分得原由被上诉人张国景所种植的3亩沙地，2016年2月底上诉人张学泉对于涉案土地成材树木准备卖掉，被上诉人张国景进行阻扰。而张国景阻挠的理由是涉案沙土地始终是被告依据承包合同使用，从未解除或变更承包合同，土地上的杨树也是被告在2006年所种植，对其依法享有所有权。停止侵害、排除妨碍的前提需确定涉案林木的所有权，而双方当事人又均对涉案林木主张所有权。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。因此有关当事人对其林权争议既不能协议选择人民法院直接处理，也不能由任何一方直接向人民法院提起诉讼。根据上述规定，本案纠纷目前不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，张学泉的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张绍方审判员  孙久强审判员  郭召勇二〇一七年一月三日书记员  郑银银
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1890号
原告蒙阴万通汽车贸易有限公司，地址：蒙阴县城南环路中段。
法定代表人王相旭，该公司经理。
委托代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
委托代理人侯文亮，该公司职工。
被告倪立福，农民。
被告王浩，农民。
二被告委托代理人王相荣，农民。
原告蒙阴万通汽车贸易有限公司与被告倪立福、王浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在军、侯文亮，二被告委托代理人王相荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴万通汽车贸易有限公司诉称，2012年2月，被告倪立福以分期购买方式从我公司购买半挂牵引车（鲁Q×××××/鲁Q×××××挂）一辆。截止2014年4月3日，被告倪立福共欠我公司首付款、银行垫付款235355.16元，被告王浩提供连带保证责任，约定按照每年18%计息。为此，具状起诉，要求二被告连带偿还原告欠款235355.16元，并按约定支付利息，诉讼费由二被告负担。
被告辩称，原告所诉的235355.16元，里面包含卖车款及两次出险的事故赔偿款，没有扣除。第一次赔偿款是92200元左右，第二次赔偿款是80000元，都在原告处。卖车款当时原告公司称评估价在17万元左右。
经审理查明，2012年2月，被告倪立福以分期购买方式从原告蒙阴万通汽车贸易有限公司购买半挂牵引车（鲁Q×××××/鲁Q×××××挂）一辆。原告委托蒙阴县景耀运销有限公司与被告倪立福签订了保留所有权的车辆买卖协议。双方协议约定，该车登记在蒙阴县景耀运销有限公司名下，该车的买卖价格为410000元，首付款80000元，剩余金额330000元由被告倪立福从银行贷款支付。购车后，被告倪立福并没有按照合同约定履行支付义务，截止2014年4月3日，被告倪立福共欠原告首付款、垫付购车银行贷款及其经济损失共计235355.16元。在结算当天，被告倪立福为原告出具借条一份，并约定了借款按月息15‰计息，担保人担保责任至借款还清为止。被告王浩为原告书写保证书一份，自愿为被告倪立福购买该鲁Q×××××/鲁Q×××××号半挂牵引车所有欠款承担担保责任。后经原告索要未果，原告于2016年4月11日诉至本院，要求二被告连带偿还原告欠款235355.16元，并按约定支付利息，诉讼费由二被告负担。
同时查明，2013年4月29日，被告倪立福所经营的该鲁Q×××××/鲁Q×××××号半挂牵引车发生交通事故，被告倪立福为事故的受伤人员垫付医疗费共计22153.74元。而后，浙商财产保险股份有限公司于2014年11月23日前进行理赔时，将被告倪立福垫付的医疗费22153.74元理赔给了原告。
另查明，原告于2014年10月10日将该车辆收回，并以110000元的价格卖于他人。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条、保证书、生效的民事判决书等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告倪立福之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告倪立福拖欠原告首付款，以及为其垫付购车银行贷款及利息等费用，实为被告倪立福欠原告的购车款及经济损失，应当承担违约责任。故对原告要求被告倪立福支付欠款及经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告收取的被告倪立福垫付的医疗费22153.74元，以及该车辆收回被售出的价款110000元，应当从总欠款235355.16元中予以扣除。本案被告王浩自愿为被告倪立福的债务承担保证责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告倪立福于本判决生效后七日内支付原告蒙阴万通汽车贸易有限公司车辆款及经济损失共计103201.42元及利息(月利率按15‰计算，其中，本金235355.16元自2014年4月3日起至2014年10月9日止，本金125355.16元自2014年10月10日起至2014年11月22日止，本金103201.42元自2014年11月23日起至本判决确定的履行期届满时止)。
二、被告王浩对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取2415元，保全费1720元，共计4135元，由原告负担1489元，由二被告负担2646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚 颖
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1187号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人庄某某，男，1984年9月19日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。2016年3月26日因提供赌博条件被福清市公安局处以行政拘留五日。2016年7月19日因本案被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。
被告人徐某某，男，1989年8月3日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省福清市。2014年2月27日因吸食毒品、故意毁坏财物被福清市公安局处以行政拘留十五日；2014年12月16日因违法使用明火作业被福清市公安局处以罚款人民币500元。2016年7月19日因本案被刑事拘留，同年7月21日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1104号起诉书指控被告人庄某某、徐某某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人庄永铨、徐友雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年12月25日12时许，被告人庄某某、徐某某一起到福清市音西街道京东方工地内准备将皮卡车加油后开走，并让被害人薛某帮忙。被害人薛某称需向工地领导汇报后才允许将车辆开走，为此双方发生口角继而扭打。其间，被告人庄某某拳脚殴打薛某，被告人徐友雄见状也上前帮忙拳脚殴打薛某，共同致其头部、脸部等处受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人薛某外伤致左眼眶软组织挫伤并左眼眶内侧壁及下壁骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属于轻伤一级。
被告人徐某某于2016年7月1日赔偿被害人薛某各项损失共计人民币11万元，取得薛某的谅解。
被告人徐某某于2016年7月19日向福清市公安局投案，后如实供述上述犯罪事实。被告人庄永铨于2016年7月19日在福清市京东方工地附近被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人庄某某、徐某某共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。被告人庄某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
被告人庄某某、徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年12月25日12时许，被告人庄某某、徐某某一起到福清市音西街道京东方工地内准备将之前停放在该处的一辆皮卡车加油后开走，并让现场工人即被害人薛某帮忙。被害人薛某称需向工地领导汇报后才允许将车辆开走，为此双方发生口角继而扭打。其间，被告人庄某某拳打脚踢被害人薛某，被告人徐某某见状也上前帮忙殴打被害人薛某，共同致其头部、脸部等处受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人薛某外伤致左眼眶软组织挫伤并左眼眶内侧壁及下壁骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属于轻伤一级。
被告人徐某某于2016年7月1日赔偿被害人薛某各项损失共计人民币11万元，取得被害人薛某的谅解。
被告人徐某某于2016年7月19日向福清市公安局投案，后如实供述上述犯罪事实。被告人庄某某于2016年7月19日在福清市京东方工地附近一茶庄内被公安人员抓获。
上述事实，被告人庄某某、徐某某在开庭审理过程中均没有异议，并有公诉机关提供并经法庭质证的被害人薛某的陈述，证人林某的证言，现场辨认笔录，福清市公安局物证鉴定室鉴定书，谅解书，收条，不起诉决定书，行政处罚决定书，到案经过证明，户籍证明和被告人庄某某、徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人庄某某与被害人薛某双方就附带民事诉讼赔偿问题达成调解协议，且赔偿款已履行完毕。被害人薛某对被告人庄某某表示谅解，建议本院对被告人庄某某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人庄某某、徐某某因民事纠纷而故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某某到案后能如实供述自己的罪行，被告人徐某某犯罪后能投案自首，且均已赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人庄某某、徐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 周 旭
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林文婷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执484号
申请执行人：梁某，住黑龙江省富裕县。
被执行人：梁某1，住黑龙江省富裕县。
被执行人：梁某2，住黑龙江省富裕县。
被执行人：梁某3，住黑龙江省富裕县。
被执行人：梁某4，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人：梁某5，住黑龙江省富裕县。
被执行人：梁某6，住黑龙江省富裕县。
被执行人：梁某7，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，经过强制执行，已依据本院（2017）黑0227民初1086号民事调解书，将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227执484号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯志远
二〇一七年五月十日
书记员 冯乃鑫
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0227执484号申请执行人：梁某，住黑龙江省富裕县。被执行人：梁某1，住黑龙江省富裕县。被执行人：梁某2，住黑龙江省富裕县。被执行人：梁某3，住黑龙江省富裕县。被执行人：梁某4，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：梁某5，住黑龙江省富裕县。被执行人：梁某6，住黑龙江省富裕县。被执行人：梁某7，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，经过强制执行，已依据本院（2017）黑0227民初1086号民事调解书，将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227执484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志远二〇一七年五月十日书记员  冯乃鑫
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初36号
原告马靖，女，汉族。
被告王晓丽，女，汉族。
原告马靖与被告王晓丽债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马靖及被告王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马靖诉称，2006年4月至2006年12月期间，被告王晓丽在原告马靖处购买蔬菜用于饭店经营，尚欠6000.00元未付，双方于2006年10月16日结算，被告王晓丽为原告马靖出具欠条，至今未给付欠款。原告马靖诉至法院要求被告立即给付欠款6000.00元。
原告马靖为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：2007年10月16日欠条。被告王晓丽质证：不能确定是否本人所写。
被告王晓丽辩称，被告王晓丽不欠原告马靖蔬菜款，原告马靖所诉事实不存在；原告马靖主张权利超出诉讼时效期间。要求驳回原告马靖的诉讼请求。
被告王晓丽未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告马靖提交的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告马靖、被告王晓丽的陈述，本院认定以下事实：
原告马靖系齐齐哈尔市泰来县中心市场蔬菜经营者，被告王晓丽曾在齐齐哈尔市泰来县泰来镇从事饭店经营。2006年4月至2006年12月期间，被告王晓丽在原告马靖处购买蔬菜用于饭店经营，尚欠6000.00元未付，双方于2006年10月16日结算，被告王晓丽为原告马靖出具欠条，至今未给付欠款。
本案审理中，根据原告马靖的申请，齐齐哈尔市泰来县人民法院以（2015）泰商初字第247号民事裁定冻结了被告王晓丽名下在泰来县法院执行款6000.00元。
本院认为，原告马靖与被告王晓丽的债权债务关系事实清楚，证据充分。被告王晓丽为原告马靖出具欠条，未约定还款期限，原告马靖可随时向被告王晓丽主张权利，不受诉讼时效期间约束。被告王晓丽辩称欠条不能确定是否本人所写，但对本人签名不申请笔迹鉴定，视为放弃抗辩权利。本院对原告马靖的诉讼请求予以支持，对被告王晓丽的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓丽于本判决生效后十日内给付原告马靖欠款6000.00元。
如被告王晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 王淑华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王慧颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5552号
罪犯张伟。
四川省双流县人民法院于2010年11月24日作出（2010）双流刑初字第358号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月1日至2020年7月31日止。刑罚执行过程中，本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1314号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2019年6月30日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。另查明，罪犯张伟被处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢101号
申请执行人李淑萍，住德惠市。
被执行人王健，住德惠市。
申请执行人李淑萍与被执行人王健借款合同一案，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初942号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 王 小 惠
二〇一七年八月十六日
书记员 董 训 明
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督34号
申请人：张某某，男，1956年1月15日出生，汉族，现住冀州区。
被申请人：李某，男，1991年1月23日出生，汉族，现住冀州区。
申请人张某某与被申请人李某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人张某某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13276号
上诉人（原审被告）：灵云（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区渝西一街1号院2号楼601室。
法定代表人：任杭中，董事长。
委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈莎莎，女，1975年4月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司因与被上诉人陈莎莎肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司于2017年11月17日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许灵云（北京）文化传媒有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费150元，由灵云（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 李春香
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初43号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，1977年2月5日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月18日被取保候审。2017年1月18日被临漳县人民法院取保候审。现住。
辩护人李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被告人韩某，女，汉族，1979年10月7日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月18日被取保候审。2017年1月18日被临漳县人民法院取保候审。现住。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人雷某、韩某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人李艳芬、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人雷某、韩某于2014年10月1日17时许，因与邻居张某的宅基地边界纠纷，张某让其女婿吕某驾驶铲车堵住雷某新开张的火锅店妨碍其正常营业。被告人韩某即指使被告人雷某持菜刀砍伤张某，致其面部11厘米创伤、左手掌骨骨折，属轻伤一级。案发后双方当事人就民事赔偿已达成和解。
另查明，被告人雷某、韩某于2015年11月18日到临漳县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查检查笔录、辨认笔录、证人韩某、雷某、吕某等证言、被害人张某陈述、调解协议书、到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人有投案自首情节，积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可从轻处罚，且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一七年二月七日
书记员 贾盈盈
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初979号
原告刘某某。
被告卫某某。
本院于2016年4月18日立案受理了原告刘某某诉被告卫某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告刘某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某请求撤回对被告卫某某的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告卫某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 王光利
二〇一六年五月六日
书记员 李 坤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8116号
原告：郑宝生，男，1969年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：徐康康，男，1986年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王丽娟，女，1987年5月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：赵文云，男，1971年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑宝生为与被告徐康康、王丽娟、赵文云民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告徐康康立即偿还原告借款人民币40000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%支付的利息；被告王丽娟、赵文云对上述款项负连带偿还责任；二、本案诉讼费及案件代理费1500元由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐康康、王丽娟、赵文云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年3月8日，被告徐康康经由被告王丽娟、赵文云担保向原告借款人民币40000元，双方约定月利率按2%计算，并出具借条一份。借条上载明：借款人、担保人同时承担出借方的诉讼费、律师代理费等一切费用。借款之后，经原告催讨未果。2016年10月10日，原告为实现债权支付案件代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐康康于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑宝生借款本金人民币40000元并支付自2016年3月8日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息及案件代理费1500元；被告王丽娟、赵文云对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告徐康康、王丽娟、赵文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓 红
二〇一六年十二月五日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初20号
原告徐丙云，男，1973年6月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告徐丙云诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告徐丙云的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特�据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿676823元。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段�为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年3月25日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议�方）作为动迁人，与徐丙云户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁�拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，�增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐丙云的起诉。
案件受理费10568元，不予收取。原告徐丙云于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初20号原告徐丙云，男，1973年6月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告徐丙云诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告徐丙云的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特�据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿676823元。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段�为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年3月25日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议�方）作为动迁人，与徐丙云户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁�拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，�增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐丙云的起诉。案件受理费10568元，不予收取。原告徐丙云于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6360号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）张辉凯，男，1988年6月20日出生，汉族，住长春市朝阳区，系申请执行人职工。
被执行人张秀兰，女，1978年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人张秀兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞马商初字第5号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿付代偿款96201.75元并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年9月29日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年10月20日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单。2017年2月6日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6360号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年二月八日
（代）书记员 鲍方舟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2726号
申请执行人：黄宇鸿，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省平和县，
代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师
被执行人:孙平，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8006号申请执行人黄宇鸿与被执行人孙平民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为24000元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2726号申请执行人：黄宇鸿，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省平和县，代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师被执行人:孙平，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8006号申请执行人黄宇鸿与被执行人孙平民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为24000元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年三月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626执保1号
申请人邹平齐星工业铝材有限公司，住所地邹平县韩店镇肖镇村，统一社会信用代码91371626661970899C。
法定代表人孔德录，系该公司董事长。
被申请人山东弘旺铝制品有限公司，住所地山东省茌平县振兴办事处赵官屯工业园，统一社会信用代码371523200012389。
法定代表人张合，系该公司总经理。
被申请人张合，男，1987年11月10日生，汉族，居民，住山东省茌平县。
被申请人山东冠翔汽车零部件有限公司，住山东省茌平县振兴办事处赵官屯工业园，统一社会信用代码371523200019415。
法定代表人逯召芬，系该公司总经理。
被申请人逯召芬，女，1984年3月10日生，汉族，居民，住山东省茌平县。
原告邹平齐星工业铝材有限公司与被告山东弘旺铝制品有限公司、张合、山东冠翔汽车零部件有限公司、逯召芬买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被告山东弘旺铝制品有限公司、张合、山东冠翔汽车零部件有限公司、逯召芬的银行存款在价值1750000元以内或相应数额的财产予以查封（或扣押、冻结）。原告邹平齐星工业铝材有限公司对财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对被告山东弘旺铝制品有限公司、张合、山东冠翔汽车零部件有限公司、逯召芬的银行存款1750000元或相应数额的财产予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 立
二〇一七年一月五日
书记员 刘云树
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申851号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁景香，女，1977年11月27日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州筑联科技有限公司。住所地：贵州昌明经济开发区（贵定县昌明镇秀河村）。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
再审申请人梁景香因与被申请人贵州筑联科技有限公司（以下简称筑联公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁景香申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决不顾客观事实，擅自采信本地区本年度制造业平均工资作为计算赔偿的依据，既不是申请人提交的证据，也不是被申请人的主张，违反了人民法院公平公正和中立的基本原则。二审判决在适用法律时引用“参照相关法律规定”等模糊术语，所做出的判决没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人存在劳动关系，且未按法律规定签订书面合同，后因被申请人未按时发放工资，导致再审申请人自行离开公司，被申请人应支付再审申请人未发放的工资、未签订书面合同应支付的双倍工资及经济补偿。原审中，再审申请人提交工资明细表，以证明其工资数额，该工资明细表有筑联公司原法定代表人熊兵权签字，但未加盖筑联公司公章或财务用章，工资明细表审核人和会计人系许亮和梁景香；被申请人提交工资明细表,以证明再审申请人不是筑联公司员工，该工资明细表加盖有筑联公司公章，但没有筑联公司原法定代表人熊兵权的签字。双方提交的工资明细表内容不一致，而公司与制作工资明细表的人员的说法相矛盾。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证……”的规定，二审法院对于双方提交的工资明细表均未采信并无不当。因再审申请人的各项损失必须根据其工资计算，二审法院参照相关法律规定，依据本地区（2012）年度同行业职工平均工资计算其月工资标准，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定审理本案并无不当。
综上，梁景香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁景香的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申851号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁景香，女，1977年11月27日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州筑联科技有限公司。住所地：贵州昌明经济开发区（贵定县昌明镇秀河村）。法定代表人：杨凯，该公司董事长。再审申请人梁景香因与被申请人贵州筑联科技有限公司（以下简称筑联公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁景香申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决不顾客观事实，擅自采信本地区本年度制造业平均工资作为计算赔偿的依据，既不是申请人提交的证据，也不是被申请人的主张，违反了人民法院公平公正和中立的基本原则。二审判决在适用法律时引用“参照相关法律规定”等模糊术语，所做出的判决没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人存在劳动关系，且未按法律规定签订书面合同，后因被申请人未按时发放工资，导致再审申请人自行离开公司，被申请人应支付再审申请人未发放的工资、未签订书面合同应支付的双倍工资及经济补偿。原审中，再审申请人提交工资明细表，以证明其工资数额，该工资明细表有筑联公司原法定代表人熊兵权签字，但未加盖筑联公司公章或财务用章，工资明细表审核人和会计人系许亮和梁景香；被申请人提交工资明细表,以证明再审申请人不是筑联公司员工，该工资明细表加盖有筑联公司公章，但没有筑联公司原法定代表人熊兵权的签字。双方提交的工资明细表内容不一致，而公司与制作工资明细表的人员的说法相矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证……”的规定，二审法院对于双方提交的工资明细表均未采信并无不当。因再审申请人的各项损失必须根据其工资计算，二审法院参照相关法律规定，依据本地区（2012）年度同行业职工平均工资计算其月工资标准，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定审理本案并无不当。综上，梁景香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁景香的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  周 旋二〇一六年八月十一日书 记 员  董美叶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初341号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杜庆华，男，1975年11月21日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月23日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月29日被该局执行逮捕，同年11月9日被该局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]246号起诉书指控被告人杜庆华犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人杜庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹区人民检察院指控，被告人杜庆华于2016年6月9日14时30分许，在菏泽市牡丹区高庄镇蔺口行政村蔺口村北地，因被害人杜某与杜庆华的母亲发生冲突，将杜某打伤。经法医鉴定，被害人杜某的伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述、证人肖青云、王某1、王某2等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、抓获经过、户籍证明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜庆华故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计26000元，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴登银
二〇一七年六月一日
书记员 袁浩然
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执恢3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号，负责人刘汉勋。
被执行人张吉，男，1974年9月30日生，汉族，现住怀仁县检察院家属楼3号501室。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与张吉支付令纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执恢3号申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号，负责人刘汉勋。被执行人张吉，男，1974年9月30日生，汉族，现住怀仁县检察院家属楼3号501室。本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与张吉支付令纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年八月二十三日书记员  刘 兴
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初335号
原告谢金琼，女，汉族，1959年12月出生，居民，住攀枝花市仁和区。
委托代理人全发琼（系原告之女），女，汉族，1986年1月出生，住攀枝花市仁和区。
原告全发琼，女，汉族，1986年1月29日出生，住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市天坤养老服务中心。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人古林波。
原告谢金琼、全发琼诉被告攀枝花市天坤养老服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员宋沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金琼的委托代理人全发琼，原告全发琼到庭参加了诉讼,被告攀枝花市天坤养老服务中心经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母女关系，2015年9月22日，二原告到被告处工作。谢金琼为杂工，月工资为1800元，全发琼为墩子，月工资为2800元。从2015年9月22日至2015年11月12日，被告未给二原告发工资。2015年11月12日，被告给二原告出具《欠条》一张，承诺在2015年11月30日之前支付工资7086元。到期后被告仍未支付工资。二原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委不予受理。现诉请法院判令被告：1、支付二原告工资7086元；2、承担诉讼费。
被告攀枝花市天坤养老服务中心未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，二原告系母女关系。2015年9月，二原告到被告处工作。2015年11月12日，被告给二原告出具《欠条》一张：“今欠谢金琼、全发琼工资（从2015年9月21日至2015年11月12日）共计7086.00元（柒仟零捌拾陆元整）。此款在2015年11月30日前支付。欠款人：古林波2015年11月12日”。被告攀枝花市天坤养老服务中心在该欠条上加盖公章。欠款到期后，被告仍未支付工资，二原告于2016年1月25日向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委于2016年1月26日出具不予受理通知书。现二原告诉讼来院，要求被告支付拖欠工资。
上述事实有《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《欠条》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。
本院认为，被告攀枝花市天坤养老服务中心向二原告出具的欠条，证实了被告欠二原告工资的事实，二原告要求被告支付工资7086元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市天坤养老服务中心在本判决生效之日起十日内支付原告谢金琼、全发琼工资7086元。
本案案件受理费减半收取5元，由被告攀枝花市天坤养老服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年四月十五日
书记员 彭心
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初335号原告：魏世全，男，1966年6月16日出生，住所地：四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：甘斌，四川渡攀律师事务所律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师事务所律师。被告：攀枝花三和铭笛汽车销售服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区弯腰树。法定代表人：柏仁雄，公司董事长。委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。委托诉讼代理人陈茜，公司员工。本院于2015年2月23日立案受理了原告魏世全与被告攀枝花三和铭笛汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏世全的委托代理人甘斌、杨碧铭，被告委托代理人赵奇志、陈茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款项20800元及2016年11月7日起至款项付清之日止期间按照年利6%的标准计算支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2015年3月12日，原告与被告达成二手车置换协议，约定将原告自有的奥迪A4L轿车作价出售给被告，同时在被告处新购奥迪Q5进取型城市越野车一辆，车价为354000元，付款方式为首付114000元、贷款240000元。按照被告规定，2015年3月12日，原告与大众汽车金融有限公司签订《贷款合同（100165364080）》约定贷款240000元，贷款期限为36个月，每月归还7072.95元本息。2015年3月12日，被告向原告收取贴息20800元，被告解释是代大众汽车金融公司提前收取的利息，待办理完毕贷款审核和车辆抵押手续后抵借款及利息。但在贷款审核完成和办理完抵押登记后，原告多次向被告说明用途及收费依据，被告至今没有合理解释和解决办法。现贷款已还2年，原告电话咨询大众汽车金融公司，该公司明确表示不是该公司收取也未收到过该贴息，现诉讼来院。被告辩称，购车合同签订前，原被告针对车款的支付金额、方式及贴息差进行了协商，并在备忘录中列明了项目，双方是根据备忘录订立的购车合同，原告支付了20800元是自愿的，是认可备忘录作为合同的附件而予以履行。一般情况下，金融公司发放按揭贷款的利率实际远远高于原告实际支付的利息，原告贷款的240000元按正常情况三年应当支付35428元利息，原告实际只支付利息14626.2元。当时被告为了提高车辆的销售数量同意以优惠的价格354000元销售此车辆，实际上该价格应该加上20800元，才能够不产生亏损，因此双方在备忘录洽谈中记录了以354000元销售车辆时，20800元的贴息就由原告支付，所以原告支付20800元和被告收取20800元均是履行合同的行为，并不违反法律规定和损害第三方的利益，该行为是合法有效的。所以这20800元差额是金融公司发放给销售商贷款的时候就扣除了这20800元，实际放款的金额219199.44元。所以，在备忘录中已确认了这20800元应该由原告自行支付给被告。原告提起的本案诉讼请求是合同的反悔合同应不应予以支持。经审理查明，2015年3月12日，原告与被告达成二手车置换协议，约定将原告自有的奥迪A4L轿车按140000元作价出售给被告，同时在被告处新购奥迪Q5进取型城市越野车一辆。当日，原被告双方签订《二手车收购协议》，约定将原告自有的奥迪A4L轿车按140000元作价出售给被告。同日，双方签订《一汽大众奥迪汽车定购合同》，约定原告以354000元的价格购买被告奥迪Q5XXXX车一辆，同时，双方签署的《商谈备忘录》中列明“保险费13000元左右，车辆购置税30256元，车辆总价款354000元，首付比例30%，首付金额114000元，贷款金额240000元，续保保证金3000元续保一次退1500元，贷款时间36个月，月还本息合计7073元，银行利息及贴息差20800元，首付及提车费用估计188000左右”。当日，原告与大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）签订《A贷款合同》，原告购买的该车价格354000元，首付114000元，贷款240000元，贷款期限36个月，每月还款7072.95元。原告抵扣了奥迪A4L轿车140000元款项后，以转账方式向被告支付了27400元（列明支付的项目）。被告向原告出具345000元购车发票1张及收据三张，收据载明收到原告续保保证金30000元，服务费9600元，贴息20800元。2015年3月26日，大众金融公司向被告转账两台车辆放贷款319665.85，其中原告的车辆放款219199.44元，大众公司扣除的款项与原告实际支付的贴息相差0.56元，被告作账时记入其财务费用列支。现原告车贷仍在归还中。上述事实有《二手车收购协议》、《一汽大众奥迪汽车定购合同》、《商谈备忘录》、《A贷款合同》、《收据》、机动车销售统一发票、奥迪川AXXX**资料移交清单、记账凭证、网银收款记账凭证、放款通知函、原被告的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的《二手车收购协议》及《一汽大众奥迪汽车定购合同》系双方在自愿平等的基础上签订的合同，双方应当自觉履行。双方签订的《一汽大众奥迪汽车定购合同》仅对购车型号及总价进行了约定，对款项支付方式、其他费用等并未予以涉及。但被告提交的《商谈备忘录》详细列明了原告应支付的费用明细及贷款金额、还款金额、保险、服务费、贴息差等费用，因此，《商谈备忘录》系《一汽大众奥迪汽车定购合同》的附件，属于合同的组成部分，双方应一并遵守履行。《商谈备忘录》中列明首付及提车费估计188000元，其中包含了银行利息及贴息差20800元，原告在支付车辆相关款项时一并交纳了贴息20800元，由此可见，双方在商谈购车事宜时，被告是向原告告知了其应当支付的首付及提车款具体款项，原告对被告向其收取贴息差的情况是明显知晓的。原告未提交证据证明其支付的该贴息款为暂付款项，待办理完毕贷款和抵押手续后，被告应当向原告进行返还。因此，原告认为被告收取的该款项系不当得利的辩论意见本院不予采信。原告要求被告返还贴息款20800元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏世全部诉讼请求。本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告魏世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李琳二〇一七年五月六日书记员  沙娜
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初124号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人向尚川，男，1977年2月11日出生，汉族，初中文化，城镇居民。因犯盗窃罪，于2008年9月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。因犯盗窃罪，于2013年7月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人向尚川犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人向尚川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年3月27日12时许，被告人向尚川趁彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）绍庆街道下坝街“苏泊尔”厨卫门市部无人之机，将被害人刘某某放在门市部办公桌抽屉内的黑色女式挎包盗走，并将挎包及挎包内的银行卡、身份证等物丢弃，将挎包内的现金人民币5000余元现金挥霍一空。
2016年6月1日上午11时许，被告人向尚川在其家中被民警抓获，到案后如实供述本案事实。
另查明：2008年9月25日，被告人向尚川因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。2013年7月11日，向尚川因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
上述事实，被告人向尚川在庭审中无异议，并有常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、监控视频、光盘制作说明、刑事判决书；证人杨某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人向尚川的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人向尚川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。向尚川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；向尚川到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向尚川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月31日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人向尚川退赔被害人刘某某人民币5000元。
（退赔款限判决生效后10日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴维
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初459号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨江灿，男，1991年10月2日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被本院取保候审。
辩护人张建忠，云南法阳律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人杨江灿犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员马梦霞出庭支持公诉，被告人杨江灿及其辩护人张建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年6月30日23时许，被告人杨江灿醉酒后驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车沿宁凤线由丽江往大理方向行驶，行驶至宁凤线K258+500处时，遇李某某驾驶云Ｌ×××××号重型仓栅式货车由东向西倒车，被告人杨江灿所驾摩托车采取制动不及，其所驾摩托车车头与云Ｌ×××××号车左侧相撞，造成杨江灿受伤、车辆受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告人杨江灿负事故主要责任，李某某负事故次要责任。经鉴定，杨江灿的损伤程度鉴定为轻伤一级，被告人杨江灿血液中乙醇含量为148.94mg/lOOml血。
针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场指认笔录及照片、归案经过、鉴定意见、物证、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杨江灿的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有如实供述情节，建议本院对被告人在二个月至四个月拘役幅度内量刑，并处罚金。
被告人及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。被告人请求本院对其从轻判处，辩护人建议对被告人判处拘役两个月，并宣告缓刑。
经审理查明，被告人杨江灿未取得机动车驾驶证。2016年6月30日23时许，被告人杨江灿饮酒后未佩戴安全头盔驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车行驶至大理市宁凤线K258+500处时制动不及，所驾摩托车与马路上未按规定倒车的云Ｌ×××××号重型仓栅式货车相撞，致其本人受伤昏迷、两车受损。事发后，货车司机拨打报警电话，杨江灿被送往医院救治。经交警部门责任认定，杨江灿负事故主要责任，李某某负事故次要责任。经鉴定，杨江灿的损伤程度为轻伤一级，血液中乙醇含量为148.94mg/lOOml血。
上述事实，公诉机关提供了证人证言、现场指认笔录及照片、归案经过、鉴定意见、物证、书证、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨江灿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人未取得机动车驾驶证驾驶车辆，从重处罚；造成交通事故且负事故的主要责任，从重处罚；但被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人判处二个月至四个月拘役及辩护人建议对被告人判处二个月拘役的量刑建议过轻，本院均不予采纳。但根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项和第五项之规定，判决如下：
被告人杨江灿犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内支付结清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李琳平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李丹妮
附页
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初1082号
原告:雷吉才，男，1976年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹光雨，男，1969年3月16日出生，汉族。
原告雷吉才与被告曹光雨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷吉才及其委托诉讼代理人伍什阳到庭参加了诉讼，被告曹光雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告雷吉才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告材料款105000元，并自2017年3月10起按年利率6%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹光雨于2015年在四川省铁林生态农业开发有限公司承包了部分工程，做工程期间，被告曹光雨一直在原告处赊购沙、石等建筑材料，原、被告双方于2015年9月29日经结算，被告尚欠原告材料款105000元，由于被告资金周转困难，便向原告出具了欠条一张，之后原告多次催收货款，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告余曹光雨辩称（庭审中本院电话联系被告时陈述）,欠原告货款是事实，但我现在也没办法，只有等我起诉的案件款执行到才能给付。
本院经审理认定事实如下：被告曹光雨于2015年在四川省铁林生态农业开发有限公司承包了部分工程，做工程期间，被告曹光雨一直在原告处赊购沙、石等建筑材料，原、被告双方于2015年9月29日经结算，被告尚欠原告材料款105000元，由于被告资金周转困难，便向原告出具了欠条一张，后经原告多次催收，被告均未给付，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
以上事实有原告提供的原、被告双方身份证复印件，被告曹光雨签名的收货单42张，被告曹光雨出具的欠条一张等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告曹光雨欠原告货款有被告签名的收货单及被告曹光雨出具的欠条证实，是被告曹光雨的真实意思表示，欠款属实，被告未给付货款造成诉讼，应承担全部责任，原告雷吉才要求被告曹光雨给付货款105000元的请求成立，本院予以支持；关于原告雷吉才主张被告曹光雨从起诉之日起按年利率6%支付利息，因双方未约定货款给付时间，也未约定利息，故原告主张从起诉之日起按年利率6%给付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持；被告曹光雨经本院合法传唤不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其承担。综上所述，原告雷吉才要求被告曹光雨给付货款105000元并从起诉之日按年利率6%支付资金占用利息至付清时止的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹光雨于本判决生效之日起十五内给付原告雷吉才货款105000元，并从2017年3月13日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告曹光雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法。
审判员 杜同金
二〇一七年五月二日
书记员 毛 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初520号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区贺州市，农民。曾因犯盗窃罪于2010年1月7日被本院判处有期徒刑一年，2010年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员马炳添出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年9月的一天14时许，被告人黄某甲伙同他人到贺州市平桂管理区望高镇新杏洲村村民岑某甲家门前，由黄某甲动手，盗走被害人岑某丙的一辆黑色助力车（价值2310元）。现该助力摩托车已被公安机关追缴并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人黄某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人黄某甲是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月的一天14时许，被告人黄某甲伙同他人到贺州市平桂管理区望高镇新杏洲村村民岑某甲家门前，由黄某甲动手，盗走被害人岑某丙停放在此处的一辆黑色助力车（价值2310元）。案发后，公安机关依法追缴被盗车辆并发还被害人。
另查明，被告人黄某甲归案后揭发了他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人岑某丙的报案陈述，证人黄某乙、宋某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，收据，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2010）八刑初字第36号刑事判决书，贺州市看守所刑满释放证明书，贺州市公安局羊头派出所出具的情况说明，逮捕证，拘留证，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲到案后揭发他人的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年8月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 敬