wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第284号
原告武兴峰，男，现住珲春市。
被告金顺子，女，现住珲春市。
被告蔡汉洙，男，现住址同上。
被告蔡永男，男，现住址同上。
本院在审理原告武兴峰与被告金顺子、蔡汉洙、蔡永男民间借贷纠纷一案中，原告武兴峰于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武兴峰撤回起诉。
案件受理费1300元、减半收取650元，其他费用100元，由原告负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一三年五月二十日
书 记 员 孙 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5352号
罪犯叶土福，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年8月7日作出（2013）衢柯刑初字第356号刑事判决，以被告人叶土福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶土福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶土福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶土福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶土福准予减刑七个月（刑期至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终366号
上诉人（原审被告）：浙江圣利达制衣有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区大德路670。统一社会信用代码:91330411741032114D。
法定代表人:沈山荣。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市环城东路333号嘉兴机电五金市场*幢商铺***号。统一社会信用代码:903304020805861782。
法定代表人:孙连清。
原审被告：沈炳坤，男，1963年9月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人浙江圣利达制衣有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4205民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人及其他被告住所地在嘉兴市秀洲区，而非嘉兴市南湖区。故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人以及原审被告沈炳坤签订的《保证借款合同》中约定：“本合同发生争议，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年九月十四日
书记员 朱 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1474号
原告：刘桂侠，女，1970年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张新军，男，1988年8月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘桂侠与被告张新军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘桂侠于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘桂侠主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂侠撤诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告刘桂侠负担。
审判员 吴贯超
二〇一七年三月三十日
书记员 王 敏
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第780号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人邓某，男，2006年10月14日因敲诈勒索行为被浙江省瑞安市公安局处行政拘留六日；2007年5月28日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2009年2月27日刑满释放。因本案于2014年5月15日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现在押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）818号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月间，被告人邓某多次着迷彩服装，于凌晨无人之际自驾摩托车至本区枫泾镇，以徒手拆卸方式盗窃路边停靠的大型车辆上的电瓶，具体如下：
1、2014年5月1日凌晨，被告人邓某至本区枫泾镇枫冠路近万枫路处，窃得被害人赵某某停于该处牌号为“沪B425**”红色豪沃大型平板车上的民心牌12V／150AH电瓶二只，经鉴定价值人民币480元。
2、2014年5月8日凌晨，被告人邓某至本区枫泾镇泾波路350号“饰好家”建材店附近，窃得被害人朱某某停于该处牌号为“浙FLK0**”白色江淮轻型厢式货车上的原装车载电瓶一只。
3、2014年5月12日凌晨，被告人邓某至本区枫泾镇枫杰路51号枫泾镇社区事务受理服务中心停车场处，窃得被害人张某停于该处牌号为“沪BD02**”红色豪沃集装箱货车上的骆驼牌12V／150AH电瓶二只，经鉴定价值人民币1，200元。
2014年5月15日23时许，根据实时路面监控，公安民警在本区枫泾镇白牛路汽车站附近将形迹可疑的被告人邓某传唤至枫泾派出所，其到案后主动如实交代了上述事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人赵某某、朱某某、张某的陈述及辨认照片，被害人赵某某、朱某某提供的收款收据、车辆使用说明及上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单，相关刑事判决书及档案材料，公安机关出具的侦破经过、工作情况、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币1，680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育期间，主动、如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邓某于判决生效之日起十日内退赔各被害人经济损失。
三、作案工具手电筒一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第780号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年10月3日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月13日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同月16日被取保候审，2014年9月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）798号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月12日16时许，被告人陈某某酒后驾驶小轿车，从郑州市北四环双桥村出发，沿北四环至中州大道向南，行至连霍高速桥下时，与一辆电动三轮车相撞，致被害人陶某某头部受伤。事发后，陈某某逃离现场，随后被交警在中州大道天荣汽配城抓获。经检验，陈某某驾车时血液内酒精含量为203.71mg／100ml。现陈某某已赔偿被害人损失，并得到谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、血醇鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪进行惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月12日16时许，被告人陈某某酒后驾驶起亚牌小型轿车，沿郑州市中州大道由北向南行驶至连霍高速南约400米时，与前方李某某驾驶的一辆电动三轮车载着陶某某沿中州大道由北向南行驶相撞，致使陶某某受伤，造成交通事故。事故发生后，陈某某驾车逃离现场，后被民警在中州大道天荣汽配城抓获。经抽血鉴定，陈某某血液中的血醇含量为203.71mg／100ml。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书认定，此事故系因陈某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、醉酒驾驶造成的，事故发生以后陈某某驾车逃逸，陈某某负事故全部责任，李某某和陶某某不负事故责任。现陈某某与陶某某达成调解，已赔偿陶某某经济损失人民币84330.87元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.陶某某证明，2014年4月12日16时许，李某某驾驶电动三轮车载着其沿中州大道由北向南行驶，后被一辆小汽车撞受伤了，以后的事情其就不清楚了。
2.李某某证明，2014年4月12日15时30分许，其驾驶电动三轮车载着同事陶某某沿中州大道由北向南至连霍高速南约400米附近时，从后边过来一辆轿车撞到其三轮车尾部后离开了现场，其和陶某某都受伤了。
3.证人马某证言证明，2014年4月12日12时许，其和陈某某在饭店吃饭，都喝了酒，饭后陈某某驾驶着起亚牌小型轿车沿中州大道由北向南行驶至连霍高速桥南四、五百米掉头时与一辆横穿中州大道的电动三轮车相撞。出事后，陈某某开着车去中州大道路西侧的天荣建材港修车时被民警抓获。
4.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书证明，陈某某在2014年4月12日19时40分静脉血液中的血醇含量为203.71mg／100ml。
5.郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的驾驶人信息查询结果单证明，被告人陈某某的驾驶信息情况。
6.机动车信息查询结果单证明，被告人陈某某驾驶车辆的相关信息。
7.道路交通事故现场勘查笔录对事故现场的情况予以证明。
8.郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书证明，此事故系因陈某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、醉酒驾驶造成的，事故发生以后陈某某驾车逃逸，根据《道路交通事故处理程序规定》第46条，因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任之规定，陈某某负事故全部责任，李某某和陶某某不负事故责任。
9.郑州仲裁委员会调解书、司法谅解书证明陈某某已赔偿陶某某经济损失人民币84330.87元，与陶某某达成调解，并取得谅解。
10.郑州市公安局警令部110报警服务台出具的证明、到案经过、抓获经过证明，2014年4月12日16时许，民警接到110报警称连霍高速与中州大道往南约200米路西，白色东风悦达起亚撞人以后往南逃逸，接警后赶到现场，经调查发现陈某某涉嫌酒后驾驶机动车。
11.户籍证明对被告人陈某某的身份情况予以证实。
12.被告人陈某某对其醉酒驾驶及发生事故后离开现场的事实予以供述，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人陈某某依法应在拘役，并处罚金的法定量刑幅度内量刑。
本院在量刑时充分考虑以下情节：1.被告人陈某某造成交通事故后逃逸，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，在量刑时予以从重处罚；2.被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3.被告人陈某某积极赔偿陶某某经济损失，与陶某某达成调解，并取得谅解，在量刑时予以从轻处罚。
根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年4月13日起至2014年12月11日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周真真
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘卓然
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第2340号
原告：黄某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
被告：唐某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告黄某诉被告唐某离婚纠纷一案。原告黄某于2013年7月4日以自行与被告唐某协商处理离婚问题，如协商不成则六个月后再次提起离婚诉讼为由要求撤回起诉。本院认为，原告黄某以自行与被告唐某协商处理离婚问题，如协商不成则六个月后再次提起离婚诉讼为由要求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元由原告黄某负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一三年七月四日
书记员 张胜辉
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第185号
罪犯戎有文，男，1965年10月17日出生，汉族，小学文化，山西省山阴县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年8月8日，山西省朔州市中级人民法院作出（2012）朔刑初字第29号刑事判决，认定被告人戎有文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯戎有文在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯戎有文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯戎有文在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯戎有文的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2036年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初137号
起诉人吴银姣，女，1948年7月10日出生，汉族，住东阳市白云街道富民路55号。
2017年6月19日，起诉人吴银姣到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吴银姣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 张 毅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第658号
罪犯姚科峰，男，1988年10月17日出生，汉族，小学文化，湖南省益阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年10月13日作出（2011）株荷刑初字第196号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯姚科峰有期徒刑十二年，并处罚金三万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯姚科峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚科峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装加工劳作，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分162分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯姚科峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪�姚科峰减刑二年（刑期自2011年1月13日至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第159号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社。
负责人武玉军，该社主任。
委托代理人王志红。
委托代理人刘刚。
被告申建军。
被告张根成。
被告魏海顺。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社（简称：界城信用社）与被告申建军、张根成、魏海顺为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告界城信用社的委托代理人王志红到庭参加了诉讼，被告申建军、魏海顺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告界城信用社撤回了对被告张根成的起诉。本案现已审结。
原告界城信用社诉称，被告申建军于2012年3月9日以购煤为由在我社借款50000元，期限1年，2013年3月8日到期，并由被告张根成、魏海顺承担连带保证责任，现已逾期，经我社多次催收，至今仍欠50000元本金及利息15704.34元（利息截止到2014年2月11日）至今未还，故诉至法院，要求判令被告偿还贷款50000元本金及利息15704.34元（利息截止到2014年2月11日），以后利息按国家规定计算，并判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1、借款借据；证据2、个人借款合同；证据3、保证合同；证据4、收入证明。
被告均未提供答辩，亦未提交证据。
经合议庭对证据进行审查，认为原告四份证据真实有效，能够证明本案有关事实，本院予以采信。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2012年3月9日，原告界城信用社（贷款人）与被告申建军（借款人）签订（峰）农信借字第（界）第02562012453019号个人借款合同，约定：被告申建军向原告借款50000元，用途为购煤，借款期间为2012年3月9日至2013年3月8日，借款利率为月利率12.285‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，如逾期，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收利息至清偿为止。合同签订当日，原告将贷款本金50000元转入被告申建军账户，被告申建军向原告出具了借款借据。为保障债务履行，原告与被告张根成、魏海顺于借款当日签订保证合同（编号为农信保字（界）第02562012339589号）一份，保证合同约定：被告张根成、魏海顺对被告申建军借款提供连带责任保证，保证范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费……等）等，保证期间为合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款合同及保证合同同时约定争议管辖法院为原告住所地法院。借款到期后被告未能偿还本金及全部利息，引发诉讼。
另查明，被告申建军曾分两次支付部分利息，分别是：2012年3月23日付息286.65元、2012年6月24日付息1904.18元。
还查明，诉讼中，原告界城信用社以被告张根成死亡为由，向本院申请撤回对被告张根成的起诉，并当庭表明：放弃要求被告张根成承担连带清偿责任的诉求，也放弃对被告张根成继承人的追索请求。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人具有拘束力，合同当事人应积极全面履行合同义务，借款合同约定还款期限为2013年3月8日止，被告申建军未能依约还款，亦未在合理期限内申请展期，构成违约，应承担继续还款的责任。借款合同约定利息为月息12.285‰，不违反法律禁止性规定，本院予以采信，计算借款期间利息应为7371元（50000元×12.285‰×12个月），扣除被告申建军已付利息2190.83元，欠付利息为5180.17元；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，本案逾期利息，双方约定为：从逾期之日起按借款利率上浮50%计收利息至清偿为止，根据原告诉求主张，计算至2014年2月11日，逾期利息共计3808.35元（50000元×【12.285‰＋12.285‰×50%】×4个月＋50000元×【12.285‰＋12.285‰×50%】÷30天×4天）；原告主张2014年2月11日后利息按国家规定计算逾期利息，其主张利息低于双方约定，本院予以准许。保证合同约定，被告张根成、魏海顺对被告申建军上述主债务及利息承担连带保证责任，且原告起诉未超出约定的保证期间，故被告张根成、魏海顺应对被告申建军的上述债务及利息承担连带清偿责任。本案中，原告撤回对被告张根成的起诉，并表明放弃要求被告张根成承担连带清偿责任的诉求，属于处分权利，本院予以准许。被告申建军、魏海顺经合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告申建军于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社贷款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息按银行同类贷款利率自2014年2月12日计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告申建军于本判决生效后十日内给付原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社贷款利息8988.52元。
三、被告魏海顺对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1443元，由被告申建军、魏海顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
代理审判员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈焕焕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第3507号
申请执行�平安银行股份有限公司深圳分行。
代表人姚贵平。
被执行人钟伟山，男，1973年7月1日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第5605号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还借款本金50830.32元及利息3817.26元、罚息1930.29元、复利387.88元、账户管理费4412.51元，并负担案件受理费1334.45元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟伟山名下的存款62712.71元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年六月三日
书记员 杨学全
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第134号
原告胡雄兵，43岁。
被告李均华，39岁。
本院在审理原告胡雄兵与被告李均华合伙纠纷一案中，原告胡雄兵向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，要求对被告李均华的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告李华均所有的价值170000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋忠
二〇一四年六月二十日
书记员 张英
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00403号
原告孟盼海。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301200411518811，代理权限为一般代理。
被告张增年。
委托代理人牛泽青。系晋州市晋州镇元头村村民委员会推荐，代理权限为一般代理。
原告孟盼海与被告张增年修理、重作、更换纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟盼海及其委托代理人袁慧，被告张增年及其委托代理人牛泽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟盼海诉称，2015年6月2日，被告之子张少康驾驶冀A×××××号北斗星汽车，行驶至三亚饮料公司门口时，与原告停放在便道上的冀A×××××号丰田汽车相撞，造�原告车辆损坏。经原、被告双方协商，自愿达成赔偿协议：一、被告给原告购买同型号的丰田车一辆，并负责办好牌照、车内装具、导航、铝圈、防雾灯、原车保险；二、原告将冀A×××××号车及行驶证、附加费、登记证书交与被告，被告负责过户。协议签订后，原告当天如约将车钥匙交与被告，被告将车拖走。第二天，原被告一起去晋州市丰田专卖看车买车，由于当时没有同等车型，故购车未果，需等待几天。下午，中间人告诉原告，被告不履行协议了。之后几天，被告明确表示，不再履行协议约定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告继续履行2015年6月2日双方签订的协议书，判令被告给原告购买同等型号丰田汽车一辆，或者给付同等型号车辆相应的价款（约8.5万元），并履行附随义务；诉讼费用由被告承担。
被告张增年辩称，原告的诉讼请�无事实依据，协议与事实不符，且显失公平。本案是因被告之子张少康驾驶冀A×××××号车与原告停放的丰田车发生交通事故，侵权人是张少康，而非被告张增年，应由张少康承担赔偿义务。被告与原告签订协议时没有得到张少康授权，该协议无效。原告受损车辆已经使用一年半，让被告赔偿一辆新车明显显失公平，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孟盼海为证明其主张的事实，向法庭提交如下证据材料：
1、2015年6月2日协议书一份，用以证明原告主张的赔偿协议合法有效；
2、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、车辆交强险和商业险收费发票各一份，用以证明事故车辆所有人及车辆购置时间、价格；
3、防雾灯、导航、车圈收据各一份，用以证明原告车辆购买安装的装具的价格；
4、车辆行驶里程照片一张，用以证明原告车�事故发生时行驶里程为6，882公里；
被告张增年为支持其抗辩主张，向法庭提交了道路交通事故认定书和通知书各一份，用以证明交通事故发生在原告与张少康之间。
经庭审质证，被告张增年对原告证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，对证据4的真实性和关联性有异议，不能照片显示的就是原告驾驶的事故车辆。原告孟盼海对被告提交的证据均无异议。本院对原告证据1、2及被告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对原告提交的证据3、4，因相关票据均非正规发票，亦未标注原告姓名或者原告车辆信息，照片亦缺少其他佐证信息，因此对该证据3、4与本案的关联性不予确认。
庭审结束后，原告孟盼海向本院提交了汽车销售合同一份，用以证明涉案同型号车辆2015年6月～9月销售价格为73，800元。被告张增年质证认为，2015年6月3�双方协商去购车时车价款是71，800元，该证据与本案无关，不予认可；被告张增年向本院提交了案件受理通知书和诉讼费收据复印件，用以证明其已另案向本院起诉，要求确认原、被告于2015年6月2日签订的协议书无效，请求本案中止审理。原告孟盼海质证认为，被告的起诉是一案两立，对被告的起诉法院应当驳回起诉，本案应当继续审理。
综合以上有效证据，本院审理查明如下事实：2013年12月26日，原告孟盼海在石家庄新华丰田汽车销售服务有限公司购买产地为天津，厂牌型号为TV7133DLXVIOS2014款1.3L自动型尚版丰田轿车一辆，价税合计为82，300元。同日，原告缴纳车船税300元、交强险保险费855元，商业保险保险费2，294.11元。2014年1月2日，缴纳车船购置税7，034元。
2015年6月2日16时许，被告张增年之子张少康驾驶冀A×××××号小型轿车，顺中兴路由东向西行驶至三亚饮料公司大门西25米处，与停放在路边原告孟盼海驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经晋州市公安交通警察大队勘查、调查、集体研究，认为张少康驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定张少康负此事故全部责任，原告孟盼海无责任。
同日，被告张增年找吴增来、李建波进行说和，原、被告双方达成了赔偿协议。主要内容为：一、被告张增年为原告孟盼海购买同等型号丰田轿车一辆，并负责办好牌照、车内装具、导航、铝圈、防雾灯、原车保险；二、原告孟盼海将冀A×××××号牌照车辆及行驶证、附加费、登记证书交与被告张增年，张增年负责过户。协议达成后次日，原、被告共同去晋州市汽贸城购买车辆，该型号车当时购车价款为71，800元，因无相同型号车辆，未能购买成功。此后，原、被告就是修车还是购买新车产生争执，该协议未再履行。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告张增年在其子张少康与原告发生交通事故后，以自己的名义与原告在2015年6月2日签订的协议书是双方当事人自愿达成的赔偿协议，应为债务加入，是其对自己民事权利的处分，根据诚实信用原则及当事人处分原则，该协议书应具有法律约束力，各方应当自觉履行；被告辩称协议显失公平，应为无效。本院认为，法律行为是否有效，应当取决于：一是行为人是否具有相应的行为能力；二是意思表示是否真实；三是内容是否违反法律或者社会公共利益。从庭审查明的事实来看，本案并不存在以上三个方�的问题，因此应当认定双方当事人签订的赔偿协议是其真实意思表示，签订协议的行为是有效的民事法律行为，协议的内容亦应受法律保护。即使赔偿协议内容与原告实际损失存在误差，也是当事人对自己民事实体权利的处分行为，根据诚实信用原则，双方当事人应受赔偿协议的约束，不得随意反悔。鉴于双方约定的车内装具、导航、铝圈、防雾灯的标准和价格无法明确认定，原告方也没有提供充足证据证实，因此对该部分请求本院不予支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张增年于本判决生效后十日内为原告孟盼海购买同等型号丰田轿车一辆，并负责办好牌照及原车保险，逾期则按照71，800元车辆购置价格赔偿原告车辆价款并支付办理牌照、购买车辆交强险和商业险的相应费用；
二、原告孟盼海在判决生效后十日内将冀A×××××号车辆及行驶证、附加费证、车辆登记证书交付被告张增年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925元，由被告张增年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 吕淑新
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李田宁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00127号
罪犯刘月柱，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2008年9月23日作出（2008）晋刑初字第102号刑事判决书，以被告人刘月柱犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励10次，单项表扬奖励2次。
经审理查明：罪犯刘月柱在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘月柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。2012年1月29日该犯获得的单项表扬奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘月柱减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年3月7日起至2018年6月6日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 帆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第69-1号
申请执行人高永华，住荣成市。
被执行人李会卿，住荣成市。
本院在执行申请执行人高永华与被执行人李会卿身体权、健康权纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）威民一终字第742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月二日
书记员 刘 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民保字第00082号
申请人孙涛，女，生于1970年5月24日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人卢德福，男，生于1974年12月22日，住重庆市黔江区。
申请人孙涛与被申请人卢德福申请诉前保全一案，申请人于2015年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人位于重庆市石柱土家族自治县XX路XX号的房屋一套（房地证号为：2005字第XXX号），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙涛的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的位于重庆市石柱土家族自治县XX路XX号的房屋一套（房地证号为：2005字第XXX号）；
二、查封申请人孙涛所有的位于重庆市石柱土家族自治县XX镇XX路的房屋一套（房产证号为：石柱县房地证2010字第XXXX号，房地籍号：20-B-1-48XXXX）；
三、上述被查封房屋，在查封期间，由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 汪晓于
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第301号
上诉人（原审被告）河南重工起重机集团有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。
法定代表人胡国和。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。
负责人赵海涛，行长。
原审被告新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地长垣县东外环南段路西。
法定代表人郝兆庆。
原审被告胡国和。
原审被告赵爱勤。
上诉人河南重工起重机集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司新乡分行，原审被告新乡市中原起重机械总厂有限公司、胡国和、赵爱勤借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第151-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：上诉人的住所地和合同履行地均在长垣县，本案应由长垣县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送长垣县人民法院审理。
本院经审查认为：河南重工起重机集团有限公司与中国建设银行股份有限公司新乡分行2011年4月28日签订的编号建新公基建（2011）005号《固定资产贷款合同》第十一条第九款对争议解决方式作出明确约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向中国建设银行股份有限公司新乡分行（乙方）住所地人民法院起诉，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司新乡分行住所地属新乡市红旗区人民法院辖区，故新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一五年十一月五日
书记员 王玉霞
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）襄行初字第9号
原告闫福喜，男，汉族。
委托代理人郝贵宏，男，山西三晋律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告襄垣县人民政府。法定代表人：张志刚，任县长。
委托代理人李向阳，男，襄垣县国土资源局工作人员，代理权限特别授权。
第三人连石锁，男，汉族。
委托代理人张晓霞，女，代理权限一般代理。
原告闫福喜不服被告襄垣县人民政府、连石锁土地行政确认纠纷一案，于2013年6月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告闫福喜于2013年7月29日向本院提出撤诉申请称，“已与第三人连石锁协商处理完毕。”
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫福喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫福喜负担。
审判长 秦丽斌
审判员 刘国宏
审判员 常 建
二〇一三年八月十三日
书记员 秦彩珍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2283号
原告：浙江昌明化学制品有限公司。
法定代表人：朱明辉。
委托代理人：何晓威。
被告：浙江锐天科技有限公司。
法定代表人：华小平。
被告：三门亿达投资管理有限公司。
法定代表人：郑有烧。
原告浙江昌明化学制品有限公司诉被告浙江锐天科技有限公司、三门亿达投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告浙江昌明化学制品有限公司的委托代理人何晓威到庭参加诉讼，被告浙江锐天科技有限公司、三门亿达投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江昌明化学制品有限公司起诉称：原告与被告浙江锐天科技有限公司签订了购销合同，约定被告向原告购买粉末涂料，后原告按约定发货。2013年6月5日，因被告浙江锐天科技有限公司资金困难，原告与两被告签订了《债务担保协议》，原告同意被告浙江锐天科技有限公司有限公司货款分三期付清3380367.48元，第一期在协议签订一年内付20%，被告三门亿达投资管理有限公司自愿承担连带责任。时间已过去一年多，原告多次催讨二被告付款，但两被告分文未付。现原告向法院起诉：一、请求判决被告浙江锐天科技有限公司立即支付货款人民币3380367.48元。二、判决被告三门亿达投资管理有限公司对上述货款承担连带付款责任。三、诉讼费由被告承担。
被告浙江锐天科技有限公司、三门亿达投资管理有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、浙江昌明化学制品有限公司购销合同一份，拟证明原告与被告浙江锐天科技有限公司于2012年1月1日签订购销合同的事实；
2、债务担保协议一份，拟证明2013年6月5日原告与二被告签订分期付款协议，被告浙江锐天科技有限公司尚欠原告货款3380367.48元及被告三门亿达投资管理有限公司自愿为浙江锐天科技有限公司向原告的债务提供担保的事实。
被告浙江锐天科技有限公司、三门亿达投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告浙江锐天科技有限公司向原告浙江昌明化学制品有限公司购买粉末涂料，尚欠货款3380367.48元，事实清楚，有原告提供的购销合同及债务担保协议为凭，故被告浙江锐天科技有限公司应向原告支付尚欠货款。被告三门亿达投资管理有限公司与原告签订债务担保协议，自愿为浙江锐天科技有限公司向原告的货款承担担保责任，亦应按合同约定承担保证责任，现原告要求被告三门亿达投资管理有限公司对上述款项承担连带偿付责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江锐天科技有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告浙江昌明化学制品有限公司货款计人民币3380367.48元；
二、被告三门亿达投资管理有限公司对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币33840元，由被告浙江锐天科技有限公司、三门亿达投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费33840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王光宇
人民陪审员 曹宝康
人民陪审员 徐世福
二〇一五年二月四日
代书 记员 王晓娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第121-1号
申请执行人王聿斌。
被执行人淄博米澜风尚酒店有限公司，住所地，张店区太平路345号东临，法定代表人，荣鹏
本院在执行王聿斌诉淄博米澜风尚酒店有限公司劳动争议纠纷一案中尚有3428.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动仲裁委员会（2012）字第531-2号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06496号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张宏飞，男，1981年6月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告李莎，女，1988年4月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
本院受理的原告重庆汽车金融有限公司与被告李莎、张宏飞借款合同纠纷一案，原告重庆汽车金融有限公司于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李莎、张宏飞的起诉。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取86元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 邹涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 肖瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00724号
原告赵夏俊。
委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告祝悦凯。
原告赵夏俊与被告祝悦凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄运波到庭参加诉讼，被告祝悦凯经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，被告以经营缺乏周转资金向原告借款8万元，口头约定月息2%，于2014年12月归还，可是还款之日被告本息未清偿原告，原告多次催要至今没有清偿，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告清偿8万元借款及利息（从借款之日2014年9月26日至起诉之日2015年5月30日，按照银行同期贷款利率计算，此后的计算到实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明，被告和原告的同事甘友余是战友关系，经其介绍原被告相识成为朋友。2012年，原告出借8万元给被告，没有约定支付利息，此后经原告催要，被告向原告出具《借条》：“今借赵夏俊人民币捌万元整（80000元）。借款人：郑祝悦，身份证号××，2014年9月26日”。现经原告催要，被告未清偿，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，《借条》等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告支付催要借款之日起至实际清偿之日止的利息，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的法律权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝悦凯于本判决生效后十日内偿还原告赵夏俊借款本金8万元；
二、被告祝悦凯于本判决生效后十日内偿还原告赵夏俊借款利息（以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2014年9月26日始，以8万元为基数，计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1060元，邮寄费40元，共计1100元。由被告祝悦凯负担（此款原告已预付本院，被告祝悦凯应随上述款项一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶 俊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商终字第0077号
上诉人（原审被告）南通亿隆机电有限公司。
法定代表人李春华。
委托代理人薛卫东、彭明星。
被上诉人（原审原告）南通方正机电制造有限公司。
法定代表人印国华。
委托代理人季军。
上诉人南通亿隆机电有限公司因与被上诉人南通方正机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2012）启吕商初字第0008号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人南通亿隆机电有限公司于2013年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，南通亿隆机电有限公司撤回上诉系对自已诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通亿隆机电有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5084元减半收取2542元，由上诉人南通亿隆机电有限公司负担。
审 判 长 张志新
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 张志刚
二〇一三年三月十九日
书 记 员 孔令峰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第00361号
原告王久才。
委托代理人周玉和，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告南通市联创自动化设备有限公司，住所地海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人王俊。
原告王久才与被告南通市联创自动化设备有限公司（以下简称联创公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告王久才于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王久才的委托代理人周玉和到庭参与诉讼。被告联创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王久才诉称：被告因需要建厂房，要求原告包工包料，原告按照被告厂房的要求全部建成，交由被告使用。双方确定了工程总造价并结算。被告在2014年11月25日欠原告工程款300000元，并立据。被告承诺在2014年12月5日前给付原告，但被告拒不履行。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告立即归还原告欠款300000元，诉讼费由被告承担。
被告联创公司未答辩。
经审理查明：2011年3月份，被告联创公司新建厂房，原告王久才承建被告联创公司厂房新建工程，工程内容包括：车间、综合楼、水泥地面、围墙、厕所，双方约定包工包料。原告按照被告的要求将厂房建成，并交付使用。双方于2013年4月3日对厂房工程进行结算，确认总工程价款1433800元，已经支付了1050000元，被告联创公司尚欠工程款383800元。其后，因联创公司加盖屋顶、新建变压器墩及厂房加固等，王久才又陆续为被告联创公司施工。2014年11月25日，被告联创公司法定代表人王俊对王久才的工程款进行总结算，双方确认了联创公司往来清单，清单内容为：“1、2013年砌变压器：2800元；2、屋面瓦：24000元／2=12000元；3、大梁加固：7×7角铁30支5000元；4、加固用工：16个×200元／个=3200元；上年度欠款383800元；6、2013年9月23日付100000元；截止2014年1月26日欠王久才人民币306800元。”后经双方协商，确定欠款30000元，被告联创公司法定代表人王俊出具欠条，内容为：“今欠到王久才工程款叁拾万元整（截止2014年11月25日）欠款人：王俊2014.11.25”，同时加盖了联创公司财务专用章。欠款金额确认后，原告向被告多次追要，被告未给付，引起诉讼。
上述事实有工程结算清单、联创公司往来清单、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告为被告建立厂房，未签订建设工程施工合同，但从双方发包、承包厂房的行为可以看出双方系建设工程施工合同关系。原告作为个人没有相应施工资质，亦未能提供其挂靠有施工资质单位进行施工的证据，但原告已完成施工任务将厂房交付被告联创公司使用，且被告联创公司对总工程款进结算后出具欠条，被告联创公司应当按照欠条约定的数额给付工程款，故原告主张工程款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告联创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，其不利后果由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告联创公司给付原告王久才工程款300000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告联创公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告联创公司负担（该款已由原告王久才代垫，被告联创公司在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 李永富
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终169号
上诉人（一审自诉人）：宁俊杰。
法定代理人何腊秀。
上诉人宁俊杰因不服永顺县人民法院（2016）湘3127刑初102号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁俊杰上诉称，谭金兰在毫无根据的情形下，捏造事实称上诉人宁俊杰系指使他人骚扰谭金兰的主谋，并对上诉人进行殴打、侮辱。谭金兰侮辱、诽谤的行为使上诉人幼小的心灵蒙受耻辱，精神受到很大的痛苦，身体造成了严重的伤害。严重贬低、侮辱了上诉人的人格尊严，严重毁损、败坏了上诉人的名誊权。谭金兰的犯罪事实清楚、证据确实、充分，依法应当追究其刑事责任。永顺县人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的。请撤销永顺县人民法院（2016）湘3127刑初102号刑事裁定，裁定由永顺县人民法院对本案立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，构成侮辱罪、诽谤罪的，客观上要求行为人存在以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的事实。本案中，上诉人宁俊杰提交的证据不足以证明谭金兰的行为构成了侮辱罪、诽谤罪，因此，一审法院对上诉人的自诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 钟丽晶
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第732号
原告支文祥，男，1951年9月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人李淑梅（系原告支文祥妻子），女，1952年2月19日出生，汉族。
被告江苏开山建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人秦建，经理。
原告支文祥诉被告江苏开山建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月2日到被告处从事打更工作，双方口头约定每月2000元工资，原告在被告工作期间，被告每月没有理由的从原告工资中扣200元，自2013年4月至2014年五月末，共计十四个月，总计扣除工资2800元。原告工作到2014年5月29日，因过端午节原告向被告请求开工资，被告以原告5月份未工作，不向原告支付工资。为此，原告于2014年6月9日曾向合作区人力资源和社会保障局反映此事，该局将此事交由满洲里市劳动监察大队处理，但至今无结果。被告所说1月26日原告支取了2000元，与事实不符。诉请：1、要求被告给付拖欠的工资4000元；2、要求被告返还每月克扣的200元共14个月工资，计2800元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一，出庭证人刘海龙，证明原告在被告处工作到2014年5月29日。
证据二，满洲里经济合作区人力资源和社会保障局为满洲里市劳动监察大队出具的原告上访报告1份，证明被告欠原告4000元工资未给付。
证据三，经原告申请，法院对证人马熙军的询问笔录1份，证明原告在被告工地工作到2014年5月末。
被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。
被告开庭前向本院提交赵正魁、曹海涛、陆国良三人书面证人证言，证明原告2014年4月29日起不在被告处工作，且其每月工资为1500元。原告质证称，对三份证人证言有异议，因三证人未到庭，不符合法律规定。
综合原、被告举证情况，本院对原、被告提交证据认证如下：
一、对于原告提供的刘海龙、马熙军证人证言，因二人的证人证言能够相互印证，本院予以采信；对上访报告的真实性，本院予以采信。
二、对被告提交的三份书面证人证言，因三证人均未出庭接受质证，本院不予采信。
经审理查明，根据原告提交证据，本院确认如下事实：原告于2013年4月2日至2014年5月29日在被告处从事更夫工作，工作时间是晚7点到早6点及中午11点30分到13点30分，被告共拖欠原告劳务费10100元，后经满洲里经济合作区人力资源和社会保障局调解，被告已给付原告6100元，尚欠4000元未支付。原告主张的月工资2000元，被告在庭前提交的证明中予以否认，原告对此未提交其他证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告在被告处从事更夫工作，被告拖欠劳务费的事实有满洲里经济合作区人力资源和社会保障局为满洲里市劳动监察大队出具的材料及原告的证人证言予以证明，故原告要求被告给付拖欠劳务费4000元的请求本院予以支持；关于原告要求被告返还每月克扣的200元劳务费共2800元的请求，虽然原告未向本院提交相关证据对此予以证明，但被告应提交工资表证明原告的月工资情况，被告无故未到庭参加诉讼，且庭前提交的证人证言证人亦未到庭进行质证，被告应承担举证不能的责任，故本院对该项请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏开山建筑有限责任公司于本判决生效后立即给付原告支文祥劳务费4000元、拖欠的工资2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏开山建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 贾 玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱宗来
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第732号
原告张某某，女，1985年12月9日生，汉族，满城县人。
被告蔺某某，男，1988年2月4日生，汉族，满城县人。
本院在审理原告张某某诉被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 董秀峰
二〇一四年九月九日
书记员 张 鹏
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沅刑初字第3号
自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人张干明，系沅陵县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告人舒某甲，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某与被告人舒某甲故意伤害罪一案中，自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某以证据不足为由，于2014年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告人舒某甲故意伤害罪的指控及民事赔偿的诉讼请求。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某以证据不足为由而向本院提出撤诉申请，请求撤回被告人舒某甲故意伤害罪的指控及民事赔偿的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某撤回对被告人舒某甲故意伤害罪的指控及民事赔偿的诉讼请求。
审 判 长 姚祖坤
代理审判员 涂显卫
人民陪审员 杨 珍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李迪明
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）沅刑初字第3号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人曾龙，男，1993年5月4日出生于沅江市，身份证号码430981199305046615，汉族，高中文化，无业，住沅江市三眼塘镇飞蜈村7号。因本案于2013年7月10日被沅江市公安局取保候审，同年10月29日被沅江市公安局抓获，同年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。沅江市人民检察院以沅检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人曾龙犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派代理检察员戴雅琴出庭支持公诉，被告人曾龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月6日和10月12日，被告人曾龙窜至沅江市区盗窃作案2次，盗得财物价值共计4150元。具体犯罪事实如下：1、2013年7月6日16时许，被告人曾龙窜至沅江市699饭店旁**秀租住的房间内，趁人不备，盗得**秀存放在其房间床铺下密码箱内的现金2100元和军用皮带扣一个。2、2013年10月12日晚，被告人曾龙到沅江市政通路杨红梅开设的网士站网吧上网。因被告人曾龙之前在该网吧做过网管，次日凌晨5时许，被告人曾龙趁网士站网吧网管张彬上厕所之机，窜至网吧主机旁，登录主机的网络游戏点卡充值帐号，给自己的热血传奇游戏帐户充值价值2050元的游戏元宝。被告人曾龙分别于2013年7月9日、10月29日被沅江市公安局抓获。案发后，被告人曾龙退赔被害人**秀经济损失2100元和军用皮带扣一个，退赔被害人杨红梅经济损失2050元，并取得被害人杨红梅的谅解。上述事实，被告人曾龙在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获经过、辩认笔录、监控录像资料、电脑充值记录单及相关书证，证人**秀、杨红梅、李彩军、张彬的证言，被告人曾龙的供述，扣押、发还物品清单，收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾龙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾龙如实供述盗窃犯罪事实，认罪态度较好，积极退赔失主经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫国二〇一三年十二月二十七日书记员  黄 芳附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2278号
原告朱风启，男，住长春市朝阳区。
委托代理人张健，系长春市朝阳区桂林法律服务所。
被告吉林省华辰房地产开发有限公司，住长春市朝阳区崇智胡同33号。
法定代表人于光明，董事长。
本院在审理原告朱风启诉被告吉林省华辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱风启于2015年2月2日以被告下落不明，未到庭参加诉讼，案件事实无法查清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱风启提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱风启撤回起诉。
案件受理费3，822.00元减半收取1，911.00元，由原告朱风启负担。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王荣香
二〇一五年二月二日
书 记 员 苏春梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民三终字501号
上诉人（原审被告）高雷，退休。
上诉人（原审被告）李彩君，无业。
委托代理人高雷，男，1960年2月19日出生，退休，系李彩君的丈夫。
被上诉人（原审原告）姬守山，农民。
上诉人高雷、李彩君因民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高雷、李彩君自愿向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高雷、李彩君的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人高雷、李彩君撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人高雷、李彩君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铭徽
助理审判员 刘蒙蒙
助理审判员 孙乾辉
二〇一二年十月十七日
书 记 员 郑明璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民三终字501号
上诉人（原审被告）高雷，退休。
上诉人（原审被告）李彩君，无业。
委托代理人高雷，男，1960年2月19日出生，退休，现住唐山市古冶区西新楼***楼4门*号，系李彩君的丈夫。
被上诉人（原审原告）姬守山，农民。
上诉人高雷、李彩君因民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高雷、李彩君自愿向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高雷、李彩君的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人高雷、李彩君撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人高雷、李彩君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铭徽
助理审判员 刘蒙蒙
助理审判员 孙乾辉
二〇一二年十月十七日
书 记 员 郑明璐
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2157号
原告毕某甲。
委托代理人：李世刚，宜宾县兴达法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告毕某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。因被告杨某下落不明，本院于2013年10月28日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告毕某甲及其委托代理人李世刚到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称：原、被告于2000年相识并恋爱，2001年3月21日在宜宾县柳嘉镇人民政府登记结婚，2002年10月17日生育长女杨某甲，2005年11月5日生育次子杨某乙。原、被告婚后感情一般，自2005年原、被告外出务工后，双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系急剧恶化，于2007年分居至今。原告曾于2008年10月起诉要求离婚，被告予以躲避，原告于2009年2月撤回起诉。此后，原、被告互不来往、联系，互不履行夫妻义务。请求判决：1.准予原、被告离婚；2.长女杨某甲由原告抚养，次子杨某乙由被告抚养。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原告毕某甲与被告杨某于2000年自由恋爱，2001年3月21日在宜宾县柳嘉镇人民政府登记结婚，2002年10月17日生育长女杨某甲（现与原告毕某甲一起生活），2005年11月5日生育次子杨某乙（自小随被告的父母生活）。婚后，原、被告夫妻感情一般。2005年原、被告外出打工期间因家庭琐事产生矛盾。2007年原、被告又因子女抚养问题产生矛盾，经村干部调解后，双方未能缓和关系，原告回到娘家生活，双方分居生活至今。2008年2月，原告向本院起诉要求离婚，因被告未到庭参加诉讼，原告于2009年2月撤回起诉。此后，原、被告失去联系。本案审理过程中，原告坚持离婚，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份证复印件，杨某、杨某甲、杨某乙户籍证明，结婚证，宜宾县公安局柳嘉派出所证明，宜宾县柳嘉镇三合村村民委员会证明，宜宾县人民法院（2008）宜宾民初字第2677号民事裁定书，证人张某某、毕某乙、王某某、的证言等证据予以证实。
本院认为：原告毕某甲与被告杨某是自由恋爱，有一定的感情基础。婚后，原、被告夫妻关系正常，建立起了夫妻感情。后因家庭琐事产生矛盾，双方未能正确处理，随着时间推移矛盾逐渐激化，以致自2008年分居生活至今，互不履行夫妻义务。原、被告间的夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。鉴于婚生女杨某甲现与原告毕某甲一起生活，婚生子杨某乙自小随被告的父母生活，保持小孩稳定的生活环境有利于健康成长，宜确定婚生女杨某甲由原告毕某甲抚养，婚生子杨某乙由被告杨某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女杨某甲由原告毕某甲抚养，婚生子杨某乙由被告杨某抚养。
案件受理费300元，由原告毕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
人民陪审员 郭时易
人民陪审员 杨 波
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄 华
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第848号
原告肖某某，女，汉族，38岁。
委托代理人肖勇，四川宣意律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，43岁。
原告诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月13日立案受理后，依法由审判长黄诗珩、审判员谢剑和人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖勇到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年10月30日在广汉市民政局登记结婚，婚后生育女儿黄某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻感情基础不牢，结婚后双方经常因家庭琐事而争吵不休。被告长期沉溺于赌博，不拿钱回家，导致家庭经济生活困难。被告还经常酗酒，酒后经常打骂原告，双方夫妻早已彻底破裂。为此，原告曾于2011年8月起诉离婚，后经法院调解撤诉。但双方感情仍无和好，被告去福建打工，而原告独自在成都务工，双方互不往来和通信。2013年12月原告再次起诉离婚，后经法院判决不准予离婚。现原告第三次起诉离婚，要求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告黄某甲经人介绍相识后，于1997年10月30日在广汉市民政局登记结婚，生育一女黄某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，原告曾于2011年10月与2013年12月两次向广汉市人民法院提起离婚诉请，同时原告自2011年5月起便独自前往成都打工，与被告分居至今，现原告第三次起诉要求与被告解除婚姻关系。
以上事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息及结婚证复印件、户口薄复印件、民事裁定书、民事判决书、居住证明、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认可。
本案争议的焦点在于原告与被告黄某甲的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：我国婚姻法所规定的婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。现本案原告自2011年5月起即独自在成都打工，与被告黄某甲分居已达两年以上，同时原告已三次向法院提起离婚诉请，其与被告黄某甲的夫妻感情确已破裂。故本院对原告诉请离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告黄某甲离婚；
二、离婚后，婚生女黄某乙由原告抚养。
本案收取案件受理费300元，由被告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄诗珩
审 判 员 谢 剑
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 清
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第642号
上诉人（原审被告）三河市燕郊隆达建筑工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫东大街。
法定代表人于海，董事长。
委托代理人张颖，公司员工。
被上诉人（原审原告）河北益恒建材有限公司，住所地大厂回族自治县祁各庄镇小东关村北。
法定代表人张永利，经理。
被上诉人（原审被告）陈鲁红。
上诉人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告陈鲁红于2014年2月25日订立预拌混凝土买卖合同及附件一份，工程名称大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司（以下简称宝生公司）迁建工程，买方陈鲁红，卖方河北益恒建材有限公司，卖方向买方供应混凝土，并对混凝土的标号及单价进行了约定。合同首部以手写方式注明施工单位为三河市燕郊隆达建筑工程有限公司。截至2014年5月5日，经结算，被告共计拖欠原告货款708040元未付。后经原告催要，被告陈鲁红给付原告货款50000元，余款658040元拖付。
另查明，据已经发生法律效力的本院（2014）大厂民初字第973号民事调解卷宗中证据表明：
2014年2月25日、3月4日、5月5日，发包人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司与承包人隆达公司分三次订立土建工程施工合同，约定由隆达公司承建大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司650四辊可逆轧机、850平整机、850纵剪机基础土建工程、1800退火炉设备基础工程、宝生迁建工程中MK13100-A\\\H和MK84125-IV型磨床基础土建工程。工程承包范围均由承包人包工包料，均明确了承包方“不得转包该工程”。三份合同签订地点均在大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司；三份合同均明确了工程施工属于宝生钢铁制品有限公司的迁建工程；合同工程地点均位于河北宝生工程科技有限公司院内；三份合同内容中均明确了隆达公司的项目经理系陈鲁红。三份合同的签字盖章处均系由陈鲁红以隆达公司代理人的身份进行了签字，并由隆达公司加盖单位公章予以了确认。在该案中，隆达公司与大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司因工程款拖付形成诉讼，本院于2014年11月17日制作了（2014）大厂民初字第973号民事调解书。在该案审理中，隆达公司向本院提交的公司授权委托书明确记载：受委托人陈鲁红的身份情况——职务为公司员工，并注明了陈鲁红的身份证号码及手机号码。
原审认为，合同依法成立、生效后，当事人均应遵循诚实信用原则，全面、善意恪守合同并履行义务。任何一方违反合同约定义务，均应向对方承担违约责任。原告与被告陈鲁红订立的预拌混凝土买卖合同，体现当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护。关于陈鲁红在合同签订、履行中的民事法律行为，是个人行为还是代表隆达公司的职务行为，应充分结合隆达公司对陈鲁红的授权是否明确、合同相对方益恒公司主观上是否存在过错，以及益恒公司是否有充分理由相信在合同的签订、履行中，陈鲁红是否有权代表隆达公司等证据进行综合评判后，方能确定合同违约责任的承担主体。
二被告虽一致抗辩陈鲁红系承接宝生公司迁建工程的实际施工人，在涉案买卖合同的订立、履行中，隆达公司事先未对陈鲁红进行授权，事后又未对陈鲁红实施的行为进行追认，故陈鲁红所实施的行为应由其个人担责。但，经综合本院（2014）大厂民初字第973号卷宗证据，隆达公司与宝生公司签订的三份施工合同，均包含有陈鲁红以代理人身份签字并加盖了隆达公司印章；在宝生公司与隆达公司三份合同中均载明陈鲁红系隆达公司工地项目经理；原告所供应建筑材料均用于隆达公司所承包的工地等证据，足以认定原告系基于善意且无过失而相信陈鲁红完全有权代理隆达公司，采购建筑材料系其正常、合理权限，并基于此信赖与行为人签订买卖合同并实际履行。根据合同法规定，行为人没有代理权或超越代理权，但以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故，陈鲁红与隆达公司形成表见代理关系，陈鲁红在涉案所实施的合同签订、履行行为代表隆达公司，其在合同权限范围内履行的与职责相关行为属于职务行为，而非个人行为，由此引发的相关法律后果依法应由隆达公司承担。二被告对于陈鲁红所实施行为属其个人行为的抗辩意见，理据不足，且有悖诚信，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告三河市燕郊隆达建筑工程有限公司自判决生效之日起七日内，给付原告河北益恒建材有限公司混凝土款658040元，并以658040元为基数，按中国人民银行计收同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算自2014年5月5日至实际给付日期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11300元，财产保全费4270元，共计15570元，由原告河北益恒建材有限公司负担1570元，被告三河市燕郊隆达建筑工程有限公司负担14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
上诉人上诉称，1、原判无视上诉人的答辩，故意偏袒原告（一审），在判决书中没有完全表述上诉人的答辩意见，遗漏主要内容。隆达公司认为原告与被告隆达公司间没有买卖协议和买卖关系，隆达公司不应当承担任何责任。2、被上诉人河北益恒建材有限公司与陈鲁红才是买卖合同双方；在建筑施工合同中陈鲁红与上诉人隆达公司是承包关系，为此该项目的材料均有陈鲁红个人与卖方签订《买卖合同》，为此被上诉人是完全知晓和认同的。3、一审判决中认定陈鲁红对隆达公司构成表见代理的认定是错误的，适用法律也是错误的。故请示撤销原状，判决被上诉人河北益恒建材有限公司赔偿我方因本案财产保全而给我方所造成的利息损失。
二被上诉人均未答辩。
经审理查明，二审中，上诉人提交了项目承包协议及陈鲁红领款凭证，用以证明其与陈鲁红系转包合同关系，本案债务应由陈鲁红负担。其它事实与原审认定一致。
本院认为，综合本案中的证据足以证明，陈鲁红系上诉人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司职工，亦系本案涉案工程的项目负责人，其对外民事行为所产生的法律后果，应由上诉人承担。陈鲁红代表上诉人公司与被上诉人河北益恒建材有限公司签订了买卖合同，被上诉人已依约完成合同义务，上诉人亦应按照合同约定给付所欠货款。虽上诉人二审中提交了与陈鲁红的项目承包协议等证据，但上述协议系上诉人内部协议，不具有对抗第三人的效力，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一五年十月十五日
书记员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第642号上诉人（原审被告）三河市燕郊隆达建筑工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫东大街。法定代表人于海，董事长。委托代理人张颖，公司员工。被上诉人（原审原告）河北益恒建材有限公司，住所地大厂回族自治县祁各庄镇小东关村北。法定代表人张永利，经理。被上诉人（原审被告）陈鲁红。上诉人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告与被告陈鲁红于2014年2月25日订立预拌混凝土买卖合同及附件一份，工程名称大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司（以下简称宝生公司）迁建工程，买方陈鲁红，卖方河北益恒建材有限公司，卖方向买方供应混凝土，并对混凝土的标号及单价进行了约定。合同首部以手写方式注明施工单位为三河市燕郊隆达建筑工程有限公司。截至2014年5月5日，经结算，被告共计拖欠原告货款708040元未付。后经原告催要，被告陈鲁红给付原告货款50000元，余款658040元拖付。另查明，据已经发生法律效力的本院（2014）大厂民初字第973号民事调解卷宗中证据表明：2014年2月25日、3月4日、5月5日，发包人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司与承包人隆达公司分三次订立土建工程施工合同，约定由隆达公司承建大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司650四辊可逆轧机、850平整机、850纵剪机基础土建工程、1800退火炉设备基础工程、宝生迁建工程中MK13100-AH和MK84125-IV型磨床基础土建工程。工程承包范围均由承包人包工包料，均明确了承包方“不得转包该工程”。三份合同签订地点均在大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司；三份合同均明确了工程施工属于宝生钢铁制品有限公司的迁建工程；合同工程地点均位于河北宝生工程科技有限公司院内；三份合同内容中均明确了隆达公司的项目经理系陈鲁红。三份合同的签字盖章处均系由陈鲁红以隆达公司代理人的身份进行了签字，并由隆达公司加盖单位公章予以了确认。在该案中，隆达公司与大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司因工程款拖付形成诉讼，本院于2014年11月17日制作了（2014）大厂民初字第973号民事调解书。在该案审理中，隆达公司向本院提交的公司授权委托书明确记载：受委托人陈鲁红的身份情况——职务为公司员工，并注明了陈鲁红的身份证号码及手机号码。原审认为，合同依法成立、生效后，当事人均应遵循诚实信用原则，全面、善意恪守合同并履行义务。任何一方违反合同约定义务，均应向对方承担违约责任。原告与被告陈鲁红订立的预拌混凝土买卖合同，体现当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护。关于陈鲁红在合同签订、履行中的民事法律行为，是个人行为还是代表隆达公司的职务行为，应充分结合隆达公司对陈鲁红的授权是否明确、合同相对方益恒公司主观上是否存在过错，以及益恒公司是否有充分理由相信在合同的签订、履行中，陈鲁红是否有权代表隆达公司等证据进行综合评判后，方能确定合同违约责任的承担主体。二被告虽一致抗辩陈鲁红系承接宝生公司迁建工程的实际施工人，在涉案买卖合同的订立、履行中，隆达公司事先未对陈鲁红进行授权，事后又未对陈鲁红实施的行为进行追认，故陈鲁红所实施的行为应由其个人担责。但，经综合本院（2014）大厂民初字第973号卷宗证据，隆达公司与宝生公司签订的三份施工合同，均包含有陈鲁红以代理人身份签字并加盖了隆达公司印章；在宝生公司与隆达公司三份合同中均载明陈鲁红系隆达公司工地项目经理；原告所供应建筑材料均用于隆达公司所承包的工地等证据，足以认定原告系基于善意且无过失而相信陈鲁红完全有权代理隆达公司，采购建筑材料系其正常、合理权限，并基于此信赖与行为人签订买卖合同并实际履行。根据合同法规定，行为人没有代理权或超越代理权，但以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故，陈鲁红与隆达公司形成表见代理关系，陈鲁红在涉案所实施的合同签订、履行行为代表隆达公司，其在合同权限范围内履行的与职责相关行为属于职务行为，而非个人行为，由此引发的相关法律后果依法应由隆达公司承担。二被告对于陈鲁红所实施行为属其个人行为的抗辩意见，理据不足，且有悖诚信，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告三河市燕郊隆达建筑工程有限公司自判决生效之日起七日内，给付原告河北益恒建材有限公司混凝土款658040元，并以658040元为基数，按中国人民银行计收同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算自2014年5月5日至实际给付日期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11300元，财产保全费4270元，共计15570元，由原告河北益恒建材有限公司负担1570元，被告三河市燕郊隆达建筑工程有限公司负担14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。上诉人上诉称，1、原判无视上诉人的答辩，故意偏袒原告（一审），在判决书中没有完全表述上诉人的答辩意见，遗漏主要内容。隆达公司认为原告与被告隆达公司间没有买卖协议和买卖关系，隆达公司不应当承担任何责任。2、被上诉人河北益恒建材有限公司与陈鲁红才是买卖合同双方；在建筑施工合同中陈鲁红与上诉人隆达公司是承包关系，为此该项目的材料均有陈鲁红个人与卖方签订《买卖合同》，为此被上诉人是完全知晓和认同的。3、一审判决中认定陈鲁红对隆达公司构成表见代理的认定是错误的，适用法律也是错误的。故请示撤销原状，判决被上诉人河北益恒建材有限公司赔偿我方因本案财产保全而给我方所造成的利息损失。二被上诉人均未答辩。经审理查明，二审中，上诉人提交了项目承包协议及陈鲁红领款凭证，用以证明其与陈鲁红系转包合同关系，本案债务应由陈鲁红负担。其它事实与原审认定一致。本院认为，综合本案中的证据足以证明，陈鲁红系上诉人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司职工，亦系本案涉案工程的项目负责人，其对外民事行为所产生的法律后果，应由上诉人承担。陈鲁红代表上诉人公司与被上诉人河北益恒建材有限公司签订了买卖合同，被上诉人已依约完成合同义务，上诉人亦应按照合同约定给付所欠货款。虽上诉人二审中提交了与陈鲁红的项目承包协议等证据，但上述协议系上诉人内部协议，不具有对抗第三人的效力，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李绍辉审判员  刘建刚审判员  罗丕军二〇一五年十月十五日书记员  王 强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民五初字第283号
原告陈雄飞，男，汉族，住武汉市硚口区。
原告夏腊莲，女，汉族，住武汉市硚口区。
上述两原告的共同委托代理人熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告梁荣光，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告周月喜，汉族，住广州市白云区。
被告中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：广州市越秀区。
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，两原告于同年2月28日向本院�交撤诉申请。
本院认为：两原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈雄飞、夏腊莲撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取25元（本案是当事人申请撤诉，受理费减半收取。由于两原告已变更诉讼请求，现请求的标的为10000元，诉讼费减半收取应为25元。两原告申请缓交），由原告陈雄飞、夏腊莲负担，并应于本裁定书发生法律效力后七天内向本院交纳。
审判员 张少华
二〇一四年三月三日
书记员 李洁文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1688号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：谭建国、张论涛、刘文俊
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1688号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00257号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人向某，无业。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年7月15日被利川市公安局取保候审，同年11月6日经本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人向某犯窝藏罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年6月17日，安徽人杨某（已起诉）在江苏省无锡市滨湖区乾锦源餐厅盗窃钱蓝芬现金6500元后，同被告人向某一起到利川，途经南京时，向某得知杨某的盗窃事实后，向某不仅未向公安机关举报杨某，反而将杨某带至利川市团堡镇太坪龙村自己家中藏匿，后杨某离开时，向某又为杨某提供财物帮助其逃匿。
另查明，案发后，被告人向某于2014年7月15日主动到利川市公安局团堡派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述及辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录和视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向某明知他人是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人向某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人向某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定的规定，判决如下：
被告人向某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋晓彬
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02073号
原告文某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告文某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告文某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一四年六月十六日
书记员 吉泉忠
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00055号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人张某，又名ＸＸ，无职业，住南漳县，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年11月10日被南漳县公安局抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人安劲波，湖北水镜律师事务所律师。
被告人王某，无职业，住南漳县，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年11月10日被南漳县公安局抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
被告人姚某，无职业，住南漳县，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年11月10日被南漳县公安局抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某、王某、姚某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人安劲波、被告人王某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，南漳县公安局禁毒大队民警发现被告人张某有贩卖毒品嫌疑。同年11月10日15时许，禁毒大队民警给张某打电话要求购买200元毒品，张某同意并约定在南漳县城关玉溪宾馆门前交易。张某随即邀约在一起玩游戏的被告人王某将携带的毒品卖了换钱，王某同意并将随身携带的一包冰毒（白色晶体）交给张某，张某随后将毒品交给被告人姚某，让姚某去约定地点交易。当日16时许，姚某携带毒品到约定地点交易时，被禁毒大队民警抓获，当场从姚某的手中缴获冰毒1袋（白色晶体）。随后民警根据姚某供述，将张某、王某二人抓获。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从姚某手中缴获白色晶体1袋（重0.30克）中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某、王某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发案经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、照片等书证；证人周某、曾某的证言；襄阳市公安局毒品鉴定中心检验意见书；被告人张某、王某、姚某的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某、姚某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某、王某、姚某贩卖毒品罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张某、王某、姚某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某、王某、姚某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
三、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 超
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00055号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人张某某，又名张某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年11月10日被南漳县公安局抓获，同年11月17日被刑�拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人安劲波，湖北水镜律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年11月10日被南漳县公安局抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
被告人姚某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年11月10日被南漳县公安局抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某某、王某、姚某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人安劲波、被告人王某、姚�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，南漳县公安局禁毒大队民警发现被告人张某某有贩卖毒品嫌疑。同年11月10日15时许，禁毒大队民警给张某某打电话要求购买200元毒品，张某某同意并约定在南漳县城关玉溪宾馆门前交易。张某某随即邀约在一起玩游戏的被告人王某将携带的毒品卖了换钱，王某同意并将随身携带的一包冰毒（白色晶体）交给张某某，张某某随后将毒品交给被告人姚某某，让姚某某去约定地点交易。当日16时许，姚某某携带毒品到约定地点交易时，被禁毒大队民警抓获，当场从姚某某的手中缴获冰毒1袋（白色晶体）。随后民警根据姚某某供述，将张某某、王某二人抓获。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从姚某某手中缴获白色晶体1袋（重0.30克）中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某、王某、姚某某在开庭审�过程中亦无异议，且有受案登记表、发案经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、照片等书证；证人周某、曾某的证言；襄阳市公安局毒品鉴定中心检验意见书；被告人张某某、王某、姚某某的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某、姚某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某、王某、姚某某贩卖毒品罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张某某、王某、姚某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某某、王某、姚某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�个月并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
三、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 超
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00055号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人张加福，又名张**，男，1968年1月8日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无职业，住南漳县，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年11月10日被南漳县公安局抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。辩护人安劲波，湖北水镜律师事务所律师。被告人王平，男，1970年11月22日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业，住南漳县，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年11月10日被南漳县公安局抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。被告人姚昌波，男，1984年5月6日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业，住南漳县，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年11月10日被南漳县公安局抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张加福、王平、姚昌波犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人张加福及其辩护人安劲波、被告人王平、姚昌波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年，南漳县公安局禁毒大队民警发现被告人张加福有贩卖毒品嫌疑。同年11月10日15时许，禁毒大队民警给张加福打电话要求购买200元毒品，张加福同意并约定在南漳县城关玉溪宾馆门前交易。张加福随即邀约在一起玩游戏的被告人王平将携带的毒品卖了换钱，王平同意并将随身携带的一包冰毒（白色晶体）交给张加福，张加福随后将毒品交给被告人姚昌波，让姚昌波去约定地点交易。当日16时许，姚昌波携带毒品到约定地点交易时，被禁毒大队民警抓获，当场从姚昌波的手中缴获冰毒1袋（白色晶体）。随后民警根据姚昌波供述，将张加福、王平二人抓获。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从姚昌波手中缴获白色晶体1袋（重0.30克）中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张加福、王平、姚昌波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发案经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、照片等书证；证人周某、曾某的证言；襄阳市公安局毒品鉴定中心检验意见书；被告人张加福、王平、姚昌波的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张加福、王平、姚昌波贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张加福、王平、姚昌波贩卖毒品罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张加福、王平、姚昌波已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张加福、王平、姚昌波当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张加福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。三、被告人姚昌波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一五年四月十日书 记 员  刘 超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第184号
原告李某甲。
被告徐某。
委托代理人郭××。
原告李某甲与被告徐某为离婚纠纷一案，于2012年10
月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，经
原被告双方一致同意，缩短举证期限和应诉时间，于2013年10
月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李某甲、
被告徐某及委托代理人郭××均到庭参加诉讼。
原告李某甲诉称：2007年元月，原告经人介绍与被告认
识，××××年××月××日，双方在县民政局登记结婚。2008年1月27
日生下女儿李菀珊。由于双方认识时间较短，草率结婚，被告
性格暴躁，但是原告都依从。到2011年5月间被告出走，原告
曾多处寻找均无音信，双方分居至今两年余。期间被告对女儿
没有一点照顾，也没有一次来看望。双方感情确已破�，和好
无望。2013年10月10日，原告向法院起诉离婚，请求准予原、
被告离婚；婚生女儿李某乙，被告依法给付抚养费
至女儿18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某答辩称：结婚时间，小孩出生时间都是对的
，感情也确实破裂。但是是原告个性不好，要喝酒、赌博，还
经常打被告，所以被告才离家出走的。离婚是同意的，抚养费也是同意给付，但是现在还有病，也没有钱付抚养费。要求原
告给付共同债权70000元，承担医疗费20000元。
经审理查明，原、被告于2007年元月认识。2007年12月2
6日在仙居县民政局登记结婚。婚生女儿李菀珊于2008年1月27
日出生。婚后出外做生意，后于2011年开始分居，女儿一直由
原告抚养。为此原告诉诸本院提出上述诉讼请求。案经调解未
果。
上述事实有原、被告的当庭陈某某原告提供的结婚证原
件、李菀珊户口薄等证据所证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但2011年5月份后
分居，原告要求离婚，被告也同意离婚，按照婚姻自由原则，
本院准予原被告离婚。原告要求抚养女儿李菀珊，被告也同意
由原告抚养，本院依法予以准许，但应当由被告支付适当的子
女抚养费为宜。原告要求被告承担债务50000元。被告要求原
告给付70000元共同债权，以及承担被告医药费20000元，一共
是90000元。由于原、被告没有相关证据，本院均不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六
条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告�某甲与被告徐某离婚。
二、原、被告的婚生女儿李菀珊由原告李某甲抚养至18
周岁止，由被告徐某在判决生效之日起按每月人民币300元
支付给原告女儿抚养费，每年付一次，在每年的6月底前付清
当年度的抚养费。2013年抚养费在2013年12月底前付清。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计算）。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19
900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 俞小女
二〇一三年十月十八日
代书 记员 陈 娇
君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸�等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则
。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议
时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的
长短，由双方�议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在
必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。