上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88264号
原告：罗守志，男，1974年6月18日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告：曹继红，女，1976年6月11日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。
被告：上海冉来建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：孙金奎。
原告罗守志、曹继红诉被告上海冉来建材市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告罗守志及两原告的共同委托诉讼代理人沈立安，被告上海冉来建材市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人孙金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗守志、曹继红向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告直接损失人民币(币种下同)261,674元。事实和理由：两原告系夫妻。自2008年9月9日开始与被告签订《铺面租赁合同》，承租被告经营管理的冉来建材市场B区01号铺面，经营水族花卉生意，合同特别约定期满后原告仍有权继续租赁。2013年9月17日之后，双方未签订合同，只要经过简单付款手续即续签合同。原告最近一次付款是2016年4月18日，付款事由为2016年3月18日至2016年9月17日的租金及税。2016年3月，租赁铺面外铺设管线、市场改造，导致铺面不能正常经营。后来，又收到消防部门张贴的通告，“消防不合格，必须限期拆除”。�此，原告找到被告，要求被告消除消防不合格的影响，恢复铺面经营，但被告不理不睬。原告无法对抗政府强制拆除的决定，只能在政府限定的2016年8月20日前搬离。但原告投入的固定鱼缸、配套设备、装潢等均无法搬动。而小型鱼缸、配套设备、观赏鱼活体、饲料、用品等，因时间仓促只能以成本价对折甩卖，剩余未处理的还租借场所、委托饲养。经统计，原告的损失为：1、鱼缸、设备、观赏鱼、饲料、用品等对折处理的损失70,000元；2、剩余货品仓库租借费900元(每日50元，共18天)；3、观赏鱼活体委托饲养费18,000元(每日1,000元，共18天)；4、市场改造导致不能正常经营应退租金22,374元(2016年3月18日至2016年9月17日)；5、装修费80,000元；6、大型固定鱼缸53,400元；7、假山鱼池10,000元；8、搬运费5,000元；9、押金2,000元。
被告上海冉来建材市场经营管理有限公司辩称：一、2013年9月17日之后，双方未订立书面租赁合同，属不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。二、被告出租的标的物，在2016年4月8日消防检查时，设施完好、合格。三、因上海市对市场等公共场所的消防安全等级要求提升，2016年5月20日消防部门认为B区1-10号铺面存在占用、堵塞疏散通道等违法行为，责令立即改正，导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行，只能解除合同。对此，被告已经在2016年6月25日向所涉铺位的经营者发出告知书，其余经营者均搬迁至B区市场内经营，仅原告不愿搬入市场内的铺位。后原告同意在2016年8月20日搬离并终止合同。原告自2016年8月中旬就开始陆续搬迁，仅留下无法搬动的固定设备。正常搬离不应该发生损失，搬离过程中的扩大的损失，应由原告自行承担。四、同意退还押金及2016年9月1日以后的租金。
本院经审理�明：2008年9月9日，原告曹继红与被告签订《铺面租赁合同》，约定甲方(被告)将冉来建材市场B区01号铺面出租给乙方(被告)经营水族及花卉；面积46平方米；租用期限为1年，自2008年9月18日至2009年9月17日；年租金40,000元，押金2,000元；合同期满，甲方继续经营市场，乙方有权继续租用。
此后，双方又三次续签了《铺面租赁合同》，租期至2013年9月17日。合同到期后，双方未再续签书面合同，但原告继续使用，被告收取租金。2016年4月18日，原告给付被告22,374元，被告开具了收据。收据载明交款人罗守志，交款事由：2016年3月18日至2016年9月17日租金及税。
2016年4月8日，上海市公安局浦东分局康桥派出所对被告经营的上南路XXX号冉来建材市场进行消防检查，认为消防设施完好，消防安全通道部分有堆杂物，要求加强管理。
2016年5月20日，上海市�东新区公安消防支队向被告发出责令立即改正通知书，认为被告经营的冉来建材市场存在通道有占用间距的临时建筑物等多项违法行为和火灾隐患，要求采取措施，确保消防安全。
2016年8月31日，上海市浦东新区公安消防支队再次向被告发出责令立即改正通知书，认为被告存在占用疏散通道、安全出口等违法行为，责令立即改正。同日，上海市浦东新区公安消防支队出具临时查封决定书，决定查封上南路XXX号东侧沿消防通道搭建的15间商铺(含涉案商铺)。
2016年9月30日的消防监督检查记录显示，被临时查封的商铺已全部拆除。
被告提供了落款时间为2016年6月25日的告知书，内容为B区房屋租赁合同至2016年9月17日到期，到期后根据消防支队的整改意见，将把B区沿南北通道的门面房拆除，故B区沿南北通道的门面房到期后不再出租，请各业主做好搬迁准备。庭审中，原告表示其在2016年8月中旬才收到该告知书，但当时从新闻中已经知道需要整改的事情。
庭审中，原告还称2016年8月20日前原告并未搬迁，而是在房屋被查封后，由被告打开边上的门，原告搬走了小的物品，大的物品无法搬出。被告则称，至2016年8月20日，原告已经基本搬离，仅留下无法搬动的固定设备。
为证明其损失，原告提供了照片、店铺装修协议及收条(共80,000元)、鱼缸和配套设备的购销合同及收条(53,400元)，并申请张友祥、孙尚明当庭作证。张友祥证词的主要内容是：2015年6月其为涉案房屋进行装修，装修项目主要是防水、重刷油漆、地砖、玻璃门、鱼缸(含保温、换气)，工程款80,000元。孙尚明证词的主要内容是：2015年6月，其向原告销售鱼缸(含加温、加氧设备)，其中部分小鱼缸为层叠式，部分为成套结构(下为底柜、�为玻璃缸)，总价款为53,400元。
另外，原告主张2016年3月开始被告铺设管道、拆除广告牌等，影响原告经营，故要求自2016年3月18日起退还租金，并提供了照片两张。被告表示，照片反映的地面开挖发生在2016年9月。
本院认为，原、被告自2008年起签订租赁合同，自2013年9月18日起未再签订书面合同，但原告继续使用租赁物，被告继续收取租金等费用，故双方之间形成不定期租赁合同。双方的租赁标的物系违法建筑，因此双方租赁合同无效。
合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告已经收取原告至2016年9月17日的租金及税，原告应当承担实际使用房屋期间的房屋使用费及税。现被告自认原告至2016年8月20日已经基本搬迁完毕，故被告应退还原告自2016年8月21日起至2016年9月17日止的租金�税。原告主张2016年3月起市场开挖铺设管道、拆除广告牌，影响其经营，要求被告返还自2016年3月18日起的租金，证据不足，本院难以采纳。原告要求被告返还押金，被告亦同意，本院予以照准。
合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告将违法建筑出租存在过错；原告承租房屋多年，未对房屋是否合法尽到审慎注意义务，也有一定过错。原告主张2015年8月对房屋进行装修花费80,000元，配置鱼缸及设备花费53,400元的事实，有相应的合同、收据及证人证言在案作证，本院予以认定。原告主张观赏鱼等商品对折处理的损失、剩余货品仓库租借费、观赏鱼委托饲养费、假山鱼池、搬运费等费用，均未提供证据，本院难以认定。装修及部分鱼缸设备确系无法搬离，被告主张正常搬离不会造成损失的意�，本院不予采纳。同时，在案证据足以说明在房屋被拆除前，原告应有足够的时间搬离房屋中可移动的商品、设备，且原告对其实际搬离时间亦前后陈述不一，故原告主张部分可移动设备未能及时搬离的意见本院亦不予采纳。综合上述认定，本院根据双方的过错程度，并考虑装修及鱼缸、设备等已经使用相当时间等实际因素，酌定被告赔偿原告损失66,700元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告曹继红、罗守志与被告上海冉来建材市场经营管理有限公司之间的租赁合同无效；
二、被告上海冉来建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曹继红、罗守志租金及税3,526.34元、押金2,000元；
三、被告上海冉来建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹继红、罗守志损失66,700元。
四、驳回原告曹继红、罗守志其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,195元，减半收取2,597.50元，由原告曹继红、罗守志负担1,819.50元，被告上海冉来建材市场经营管理有限公司负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一七年三月七日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……