广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初265号
原告邓丽萍。
委托代理人彭江，广西桂中天律师事务所律师。
被告高茂华。
委托代理人苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
第三人樊晓琰。
原告邓丽萍诉被告高茂华、第三人樊晓琰委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘海锐担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、韦明东组成合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告邓丽萍及其委托代理人彭江、被告高茂华的委托代理人苏文莉、第三人樊晓琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高茂华于2015年1月22日收取原告人民币50万元，言明是帮原告进行理财，购买某某基金-
某某华府约定购回式专项资产管理计划理财产品，项目期限是9个月，预期年化收益率10％，收益起始日2015年1月22日，收益按季分配，还约定在项目终止后十五个工作日内分配本金和末期收益。之后，被告分别于2015年5月13日支付9452元、2015年7月21日支付12466元、2015年10月28日支付12603元的收益金给原告，但本金至今未付。2015年10月22日，理财合同约定期限届满，合同已经终止，但被告迟迟不返还给原告理财款50万元，经原告多次催讨，被告均以种种口搪塞推诿。经多次催讨未果，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：l、被告返还给原告理财款本金50万元及赔偿逾期还款的利息损失5377.08元（暂从2015年10月22日起按银行同期贷款利率计算至2016年1月19日应为5377.08元，2016年1月20日之后的利息损失按照年利率4.6%计算至还清本金之日止）。合计505377.08元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案并非委托理财合同，委托理财一定是有偿合同，在本案中被告未曾收取任何报酬，不符合委托理财合同的特点。从收条可以看出本案并非委托理财合同，被告只是代表众多投资人将款项投进某某公司，是原告自行购买了某某基金，被告只是起中转即帮递交材料的作用。委托理财一定有第三方的监管人，但本案并没有监管人，原告根据《信托法》主张其权利不符合法律规定，《信托法》第四条不适用于本案。即使按照原告所称的原被告之间形成信托理财合同，在收条中已经注明了投资有风险有收益，某某公司也注明了并非保本保息。综上，原被告之间没有信托投资理财关系，被告不懂股票也不懂资金运转，被告只是作为中转将钱投入某某公司。原告称其不知道被告将其资金如何投资，这不属实也不符合常理，原被告之间也没有保本付息的约定。
第三人述称，其曾向被告购买某某公司的理财产品，价格为30万元，该30万元已经支付给被告。后因家里急需用钱，通过被告联系，将上述30万元理财款转到原告名下，原告通过银行转账方式已向第三人支付了原来的投资款30万元。
经审理查明，2012年9月12日，原告通过银行转账方式向被告支付20万元。2013年11月28日原告通过银行转账方式分三次向第三人转账支付28万元、2万元，合计30万元，受让第三人向被告的投资。2015年1月22日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到邓丽萍人民币伍拾万元整（人民币小写￥500000.00），用于购买某某基金-
某某华府约定购回式专项资产管理计划理财产品。项目期限为9个月，预期年化收益率10%，收益起始日2015年1月22日，收益按季分配，项目终止后15个工作日内分配本金和末期收益。投资该项目，既存在盈利的可能，也存在亏损的风险。某某基金不能保证该项目一定盈利，也不保证最低收益。本收条一式两份，双方各执一份。收款人：高茂华。交款人：（代）覃王某某。2015.1.22。”被告认可收取了原告支付的50万元，认可《收条》的真实性。
2015年1月，被告高茂华作为认缴人与作为普通合伙人的深圳某某基金管理有限公司（以下简称“某某公司”）签订《深圳某某联合产业投资合伙企业（有限合伙）入伙协议》，其中载明：鉴于深圳某某联合产业投资合伙企业（有限合伙）是在深圳市设立的有限合伙制企业，认缴人同意向合伙企业出资，作为有限合伙人加入合伙企业，普通合伙人同意接纳认缴人入伙；认缴人承诺认缴并向合伙企业出资人民币570万元，作为有限合伙人，加入合伙企业；认缴人签署合伙协议并缴清出资后，即按照其出资份额享有有限合伙协议项下有限合伙人的全部权利。被告高茂华提供的证据显示其于2013年11月14日、2014年1月20日分两笔向深圳某某联合产业投资合伙企业（有限合伙）转款共计560万元。2015年2月12日，某某公司、深圳某某联合产业投资合伙企业（有限合伙）向被告出具《合伙企业出资确认书》，载明：“尊敬的合伙人高茂华：您参与的‘某某基金·某某华府约定回购式专项资产管理计划’已由深圳某某联合产业投资合伙企业（有限合伙）发起设立，其中您以现金方式认缴出资人民币570万元，其中560万元是已到期结束的‘广西城市建设项目结构投资计划（二期）’的投资本金，另从‘广西城市建设项目结构投资计划（二期）’的末期收益239588.48元中转投10万元。本合伙企业已在2015年2月11日向您支付‘广西城市建设项目结构投资计划（二期）’的剩余末期收益139588.48元，同时预支付‘某某基金.某某华府约定回购式专项资产管理计划’的收益57000元，合计支付196588.48元。以上出资及收益分配情况经本合伙企业管理人确认无误。”
2015年5月13日至10月28日期间，被告分三次向原告支付收益共计34521元，被告称收益是按照年收益率10%计付。
2015年11月27日，某某公司向被告出具《承诺函》一份，其中载明某某公司承诺于2015年12月31日前一次性向合伙人高茂华支付投资款570万元以及截止至2015年12月31日的投资收益合计373545.76元。
2016年1月12日，被告和其他投资人召开会议并形成“成立追债小组会议纪要”，其中载明：约40名财务人员共同投资的“某某强势精选股票型证券投资基金”、“某某基金-
某某华府约定购回式专项资产管理计划”两个项目到期后未能如期兑付投资本金，为了挽回投资损失，故成立追债小组负责处理追债事宜。该会议纪要下方有被告用铅笔书写的投资人姓名，并无投资人本人签名。2016年1月15日，被告和其他投资人再次召开会议，形成一份名为“会议签到”的材料，该材料左方有部分投资人的签名，但没有原告的签名，右方记载了以下内容“本次会议内容：1、同意某某华府退回46167.10元暂作为追债小组发生的费用，得回退款后按投资比例分摊；2、建立“某某”微信群，要求实名制，官方信息由陈某某负责发布；3、2016年1月17日前往南宁会见清欠公司，人员有8人高茂华、韦某某、梁某某、韦某、陆某某、吴某某、粟某某、谢某某；4、清欠过程所发生的费用账务由谢某某负责记账；5、追债回来的钱由高茂华授权转入陈某某个人账务，按投资比例分摊退款；6、追债小组同意获取一定劳务费，具体金额等得回退款后再讨论。”原告称未参加该会议，对会议内容不认可，还称2016年1月15日的“会议签到”右方的会议内容是被告在投资人签名之后自行添加。2016年1月27日，原告与案外人林纯签订《债务催收委托代理协议》，委托林纯向某某公司追索欠款。
另查明，原告在庭审中提交了一份名为“某某基金-
某某华府约定购回式专项资产管理计划”的表格，其中记载了原告以及其他投资人的投资金额共计570万元，其中原告的投资金额为30万元。
又查明，被告称其收取原告的资金后转交给某某公司，其没有在某某公司开立投资账户，亦不清楚某某公司如何运作资金，如果有收益，其会在收到某某公司支付的收益后转支付给包括原告在内的投资人。被告称原告的投资已经遭受损失，证据是原、被告提交的《承诺函》、会议纪要、《债务催收委托代理协议》。被告还称其没有通过诉讼或仲裁方式向某某公司追索，只曾向柳州市公安局报案，但柳州市公安局没有立案。
上述事实，有原告提供的《收条》、银行转账凭证、《合伙企业出资确认书》、某某基金-
某某华府约定购回式专项资产管理计划表格，被告提供的转账汇款单、《深圳某某联合产业投资合伙企业（有限合伙）入伙协议》、会议纪要、《债务催收委托代理协议》等证据以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间是否存在委托理财合同关系？2、被告应否返还原告50万元？3、原告诉请的利息损失有无依据？
关于争议焦点1。委托理财合同是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益的合同，此类合同在定性上属于委托代理关系。本案中，被告收取原告的资金，用于投资“某某基金-
某某华府约定购回式专项资产管理计划”理财产品，双方在《收条》中约定了投资期限，预期收益，收益按季支付等，符合委托理财合同的构成要素，故应认定双方成立委托理财合同法律关系。
被告辩称是原告自行购买了某某基金，被告只是起中转即帮递交材料的作用，还辩称被告并未收取任何报酬，不符合委托理财合同的特点。本院认为，被告收取原告的资金后是以自己的名义与某某公司签订合伙合同并进行投资，根据合同相对性原则，享有合同权利的是被告，原告并不是合同当事人，故被告称是原告自行投资没有事实依据。至于被告是否收取报酬的问题，首先，是否收取报酬不影响双方委托理财合同关系的认定；其次，按照被告的陈述，投资收益是某某公司支付给被告后，被告再支付给原告，如果该陈述属实，则两者之间是否存在差额，被告并没有提供证据证实。故，本院对于被告的辩称意见不予采信。
关于争议焦点2。原被告在2015年1月22日的《收条》中约定“项目期限为9个月”、“项目终止后十五个工作日内分配本金和末期收益”、“不能保证该项目一定盈利，也不保证最低收益”，根据该约定，至委托期限届满2015年10月22日后15个工作日即2015年11月11日，如果委托资金不受损失，被告应当返还原告。被告主张委托资金已经遭受损失，因为与某某公司签订合同并交付委托资金的主体是被告，而原告与某某公司并没有合同关系以及直接的资金往来关系，故该举证责任应由被告承担。被告认为《承诺函》、会议纪要、《债务催收委托代理协议》可以证实委托资金已经遭受损失。本院认为，第一，《承诺函》是某某公司向被告作出的承诺支付投资本金和收益的意思表示，不能证实委托资金已经遭受损失；第二，关于会议纪要、《债务催收委托代理协议》，首先原告并没有在会议纪要上签名，其次，原告与某某公司并无合同关系，与某某公司之间存在合同关系、资金往来关系的是被告，被告才是向某某公司主张权利的适格主体，追债会议的召开、《债务催收委托代理协议》的签订不能否定原告与被告，被告与某某公司之间相互独立的法律关系，亦不能据此认定委托资金已经遭受损失；第三，被告称委托资金已经遭受损失，但没有通过诉讼或者仲裁途径主张权利。综合以上三点，被告关于委托资金遭受损失的主张缺乏证据证实，本院不予采信，故被告应当向原告返还委托资金50万元。
关于争议焦点3。《收条》约定的投资期限届满后，被告没有向原告返还委托资金构成违约。依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告赔偿逾期返还委托资金的利息损失于法有据，其主张的按照年利率4.6%计算在合理范围之内，但主张从2015年10月22日开始计算不符合《收条》的约定，被告应付的利息损失为：以50万元为基数，按照年利率4.6%，从2015年11月11日起计至债务清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高茂华向原告邓丽萍返还委托资金500000元；
二、被告高茂华向原告邓丽萍赔偿逾期返还委托资金的利息损失（利息损失计算方式：以500000元为基数，按照年利率4.6%，从2015年11月11日起计至债务清偿之日止）；
三、驳回原告邓丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费8854元，财产保全费3047元，合计11901（原告已预交），由被告高茂华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 韦明东
二〇一六年六月十三日
代书 记员 苏 婕