福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第364号
原告刘苏惠（曾用名刘昌惠），男，住福州市台江区。
委托代理人周盛荣，武夷山市武夷法律服务所法律服务工作者。
被告武夷山市鹰美华食品有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人LINZHOUHUI，董事长。
委托代理人梁璟，福建心至律师事务所律师。
原告刘苏惠与被告武夷山市鹰美华食品有限公司（以下简称鹰美华食品公司）合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法由审判员陈慧芳适用简易程序于2014年3月31日、4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周盛荣，被告的委托代理人梁璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏惠诉称，其与被告鹰美华食品公司的法定代表人LINZHOUHUI（林周辉）系多年的好友，2011年5月林周辉邀原告合作投资被告公司，成为该公司的隐名股东，双方签订了《武夷山市仙店工业园区35亩项目用地合作开发意向书》（以下简称《合作开发意向书》），原告在2011年5月至9月间通过其妻子叶金钗和女儿刘文希的账户陆续向林周辉及其指定的账户上转款十一笔，作为其向鹰美华食品公司的合作投资。后在林周辉的要求下，原告退出该合作，双方解除了《合作开发意向书》。2012年9月29日由被告公司及林周辉向原告出具《收款收据》一份，确认收到原告225万元人民币，该款除上述十一笔款项外，还包括原告另行借给林周辉的1万元人民币现金和欠原告的三个月工资。林周辉在该《收款收据》上约定2012年底还清最少壹佰万元，2013年3月底前还清尾款，并口头约定逾期按月利率1%支付利息。但至今被告仅偿还了本息共631284元，因催讨余款未果，故诉至本院要求判令被告偿还尚欠的本金179万元及从2013年12月10日起按月利率1.5%支付利息至还清之日止。庭审中，在本院依法向原告释明本案法律关系实为因合同解除的款项返还后，其认可被告支付的631284元全部为归还本金，并降低诉讼请求为要求被告归还余款1618716元并从2013年4月1日按银行同期贷款利率赔偿利息损失至款项还清之日止。
被告鹰美华食品公司辩称，第一、林周辉确有与原告签订《合作开发意向书》，但该意向书并未履行，林周辉亦未收到原告的投资款。第二、被告虽有开具《收款收据》给原告，但是原告并未实际支付《收款收据》载明的225万元，也未提供该《收款收据》上载明的“银行汇款复印件一份”予以证实有实际支付。第三、原告系林周辉任法定代表人的武夷山市健茗茶枕公司的员工，二人并非生意伙伴，林周辉没有向原告借款，但是有向原告妻子叶金钗借款65万元，且该借款也已经还清。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告刘苏惠提供如下证据：
证据1、居民身份证、户口簿，证明原告身份情况及曾用名刘昌惠。
证据2、《收款收据》1份，证明被告确认收到原告225万元，约定在2012年底最少还清100万元，2013年3月底前全部还清的事实。
证据3、支付凭证11份，证明原告于2011年5月20日至2012年9月20日分11次分别汇款人民币和美元给林周辉或汇到林周辉指定的账户。该11份支付凭证是一个整体，作为《收款收据》中载明的“附银行汇款复印件一份”。
证据4、被告的企业法人营业执照、代码证、税务证各1份，
证据5、申请法院调取的被告企业的工商登记情况，
证据4-5共同证明被告公司是林周辉的外国自然人独资企业。
证据6、《合作开发意向书》和任命书各1份，证明原告与林周辉合作投资被告公司，按该意向书的约定，原告成为被告公司的隐名股东，由原告担任总经理。
证据7、原告的建设银行流水4份，证明林周辉通过潘元生、陈惠玲向原告归还了531284元。
证据8、结婚证、户口簿，证明叶金钗系原告妻子，刘文希系原告女儿。
此外，原告申请证人叶金钗出庭作证，证明叶金钗仅是按原告要求向林周辉汇款，其与林周辉之间不存在借贷关系。
被告鹰美华食品公司质证认为，对证据1无异议。对证据2《收款收据》本身的真实性没有异议，对证据上载明的内容有异议，认为它缺少了“银行汇款复印件一份”，不具备完整性。不能证明原告已经向被告支付了款项。对证据3中的其中3份境外汇款申请书真实性没异议，有收到该款，但认为这些交易附言上载明的是“生活费”，故与本案无关，付款人也不是原告；对其中叶金钗转给潘雪萍的3份取款业务凭单有异议，因为双方均不是本案当事人，认为与本案无关；对其中两张农业银行的转账回单因上面打印的数据已经看不清，亦有异议；对叶金钗转给林周辉的两笔钱共65万元确认有收到，但认为是林周辉向叶金钗个人所借，且该债务已经清偿，与本案无关；对刘文希汇给林周辉的30万元，无法确认。同时，否认该组证据作为一个整体成为“附银行汇款复印件一份”，并称该“复印件一份”是一张金额为225万元的汇款凭证。对证据4、5无异议。对证据6中的《合作开发意向书》的真实性无异议，但称该意向书仅是达成合作意向，并未实际履行；对《人事任命书》认为原告有可能私自加盖公章，对合法性不认可。对证据7确认林周辉通过潘元生和陈惠玲向原告转账，但归还的是向叶金钗个人借的65万元，打到原告的账户，由原告代收。对证据8的真实性无异议，但不能证明该二人汇出的就是《收款收据》上表述的原告汇给被告的款项。对叶金钗的证人证言，只能证实证人有汇两笔款给林周辉，且证人与原告是夫妻，对有利于原告的表述均不产生证明效力。证人称与林周辉不认识不属实。
被告鹰美华食品公司提供如下证据：
证据1、武夷山市健茗茶枕有限公司的税务登记证、该公司2011年工资表7份、该公司与江龙生签订的《购买毛茶协议》1份。证明2011年原告在林周辉所有的健茗公司任主管，全面负责公司管理，系林周辉的雇员，行使包括公司财务签批的权利且原告每月工资3000元，不具备借款225万元的经济能力。
证据2、国务院2012年节假日安排通知，证明《收款收据》落款时间的第二天即开始放中秋、国庆假一直到10月7日，致被告无法通过银行及时查证是否有实际收到款项。
证据3、林周辉护照签证复印件。证明林周辉在2012年10月9日出境去美国。
证据4、结婚证及证明书复印件，证明林周辉妻子是杨依妹，不是潘雪萍。
证据5、建设工程规划许可证，证明被告公司的仓储调配中心在2012年9月10日才获得建设许可，不可能在2011年就需要大量资金。
证据6、林周辉农业银行账户的交易流水，证明2011年8月21日至2011年12月1日刘苏惠因向林周辉借钱，向该卡还款，其中13笔就达180万元，故不存在林周辉因被告公司在同期向原告借款的事实，也证明原告完全有条件通过自己的账户向林周辉的账户上汇款，无需通过其妻子及女儿支付投资款。
原告质证认为，对证据1真实性均无异议，但都是武夷山市健茗茶枕公司的材料，与本案无关。对证据2真实性无异议，但与本案无关，因《收款收据》上的款项不需要通过银行查证，原本就已经在出具收据之前实际支付掉了。对证据3林周辉的签证与本案无关。对证据4、无原件核对，无法确定真实性。对证据5、无原件核对，无法确定真实性，且与本案无关。证据6、真实性无异议，但与本案无关，因该资金往来是关于武夷山健茗茶枕公司的流水，是在林周辉要求下，或是为了避税，先将相关款项打到原告账户，原告随即又转还给林周辉。
本院对双方证据认证如下：
对原告提交的证据，证据1经核对原件，可证实原告曾用名刘昌惠。证据2、3即《收款收据》和11笔支付凭证，原告提供了证据3作为证据2载明的附：“银行汇款复印件一份”，证实证据2的完整性及与证据3是相关联的，被告主张“银行汇款复印件一份”是一张225万金额的支付凭证，未提供证据证明。故本院认可原告其关于该11笔支付凭证是一个整体而成为“一份”的表述。被告认可一式两份的《收款收据》其也持有一份及其真实性，却不能提供关联的“银行汇款复印件一份”证实其主张。故本院对被告的质证意见不予采信，确认原告该两组证据的真实性和证明效力。证据4、5，被告无异议，可证实被告公司成立于2009年8月14日，法定代表人是LINZHOUHUI，系外国自然人独资企业。证据6、被告对《合作开发意向书》其真实性无异议，本院予以确认；对《人事任命书》被告未提供证据证明系原告私自加盖，本院确认其真实性。证据7、因被告确认该款是代林周辉支付的，本院确认其真实性。证据8、经核对原件，可证明叶金钗系原告妻子，刘文希系原告女儿。证人叶金钗的证言，可证实其个人与林周辉之间没有借贷关系。
对被告提交的证据，证据1其内容与本案无关，亦不能证明原告无借款能力，不予采信；证据2与本案借款事实无关，不予采信；证据3被告未提供原件交法庭核对，且林周辉的出入境情况与本案借款事实无关，不予采信；证据4未提供原件交于法庭核对，对其真实性无法采信；证据5未提供原件核对，且与本案借款事实无关，不予采信；证据6原告对其真实性无异议，可予以确认，可证实林周辉与原告之间还有其他经济往来，但不能必然证明被告的主张。
结合上述证据及庭审中当事人的陈述，本案事实可作如下认定：被告公司成立于2009年8月14日，注册资本300万美元，法定代表人LINZHOUHUI（美国），系外国自然人独资企业。2011年5月30日LINZHOUHUI林周辉（甲方）与原告刘昌惠（乙方）签订《武夷山市仙店工业园35亩项目用地合作开发意向书》，该意向书约定：1、合作项目名称为武夷山市仙店工业园区35亩项目，开发项目为茶叶、茶枕加工、食品开发等，项目分三期投资，分别是一期购买项目用地（520万元）、二期厂房建设（700万元）、三期办公楼厂房装修等（500万元），双方按出资比例分配股份，甲方占70%，乙方占30%；2、合作期限从2011年5月18日至2039年8月14日，合作方式为甲方建立鹰美华食品公司，乙方负责办公楼、厂房兴建及生产；3、甲方出任法人代表兼董事长，乙方任公司总经理。意向书还就双方的权利义务等其他事项进行了约定。2011年5月26日由被告公司加章公章、LINZHOUHUI签名任命原告为公司总经理。2011年5月20日至9月20日原告的妻子叶金钗分五次向林周辉和潘雪萍的账户转账共150万元人民币，原告的女儿刘文希分四次向林周辉的账户转账共30万元人民币和5.19万美元。2012年9月29日由被告公司加盖公章、林周辉签名向原告出具《收款收据》一份，载明：今收到刘苏惠先生现金2250000元人民币（贰佰贰拾伍万元整）汇入林周辉先生（鹰美华食品有限公司董事长）账户，特此立据，本收据一式两份，双方签章即认可。收款人（董事长）：林周辉LINZHOUHUI。林周辉在该《收款收据》的中间空白处手书：“在2012年底还清最少壹佰万元正，2013年3月底前还清尾款”。原告刘苏惠在《收款收据》右下角空白处手书：“收清还款后于鹰美华食品有限公司没任何关系”。2013年1月30日至2014年1月24日林周辉陆续通过潘元生、陈惠玲先后向原告建设银行的账户打款631284元。原告称因被告一再推拖，未依约及时还清上述款项，故诉至本院要求判如所请。
庭审中，被告认可潘雪萍、潘元生、陈惠玲系林周辉的亲属或朋友。
本院认为，本案系原告与被告公司、林周辉之间是因合同解除后所产生的投资款返还法律关系，并非借贷关系。对此，有原告提供的《合作开发意向书》、《收款收据》及相关联的11笔支付凭证、被告的还款凭证和原告的当庭陈述所形成的证据链予以证实，本院予以采信。原告与林周辉之间先有合作开发合同，有双方签订的《合作开发意向书》为证，可以认定；后有被告公司和林周辉出具《收款收据》确认收到原告的款项，并确定返还计划，可以认定是对前述《合作开发意向书》的解除；而原告确认收到被告的还款也可认定为是认可解除及接受返还的行为。
关于《收款收据》中载明的款项是否已实际支付的问题。该《收款收据》已明确的载明：“收到刘苏惠现金225万元”、“本收据一式两份，双方签章即认可”等，且林周辉在该收据上明确写明还款计划，被告如未实际收到款项，不可能在《收款收据》上载明还款计划。另外，原告还提供11笔支付凭证证实“附银行汇款复印件一份”的内容和收据金额。被告认可其亦持有一份收款收据，理应也持有相关联的“附银行汇款复印件一份”，但被告仅是口头称该“复印件一份”为一张225万元的银行汇款单，未能提交相应证据供法庭核实，被告亦未提供有效的反驳证据证明上述11笔支付凭证与《收款收据》无关。故本院对被告主张未实际收到《收款收据》载明的款项，不予采信。应认定原告已经支付了《收款收据》上载明的款项。
《收款收据》系双方的真实意思表示，具有法律约束力。因被告公司系林周辉的个人独资企业，被告公司在《收款收据》上加盖公章，可以认定为被告公司向原告出具《收款收据》。林周辉作为被告公司的法定代表人，其在《收款收据》上签名并写明还款计划，可视其行使职务行为，应由被告公司承担该还款责任。原告要求被告公司按《收款收据》上载明的期限履行本案的还款义务，符合法律规定。关于被告已实际返还的数额，被告称已经归还65万元，未提供有效证据证明。原告自认被告公司已经偿还了631284元，该数额大于其提供的被告还款凭证上的数额，故本院确认该还款数额。对于余款1618716元，被告公司理应按承诺的时间于2013年3月底前归还。故被告公司应自2013年4月1日起承担未能还款给原告造成的资金占用损失。庭审中，原告主动将诉请降低为要求被告偿还余款1618716元，并从2013年4月1日起按银行同期贷款利率赔偿逾期还款损失的主张，系当事人减少诉讼请求自行处分自己权利的行为，且符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告武夷山市鹰美华食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘苏惠1618716元，并赔偿自2013年4月1日起至返还该款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20910元，减半收取10455元由被告武夷山市鹰美华食品有限公司负担，武夷山市鹰美华食品有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一四年四月十五日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。