wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初409号
原告任宪羲。
被告温岭市大溪康源塑料制品厂，住址温岭市大溪镇佛陇村，负责人戴声康。
被告戴声康。
被告陈正娥。
本院在审理原告任宪羲诉被告温岭市大溪康源塑料制品厂、戴声康、陈正娥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许原告任宪羲撤回起诉。
案件受理费5650元减半收取，由原告负担。
审判员 李义录
二〇一六年三月七日
书记员 王 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：刘小容，董事长。
委托诉讼代理人：莫晓宇，四川恒融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川鑫明建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：朱永高，该公司经理。
委托诉讼代理人：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川博大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人:代秀君，经理。
再审申请人重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大公司）因与被申请人四川鑫明建筑工程有限公司（以下简称鑫明公司）、四川博大建筑工程有限公司（以下简称博大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月13日作出（2016）川民申583号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人桓大公司的委托诉讼代理人莫晓宇，被申请人段培林的委托诉讼代理人石国文到庭参加诉讼。被申请人博大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓大公司申请再审称，有新证据证明原二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审民事判决；改判驳回鑫明公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由鑫明公司承担。事实和理由：本案新证据四川省高级人民法院（2015）川民终字第125号生效民事判决所涉工程与本案系同一工程项目，二者在事实认定和法律适用上具有高度关联性，该生效判决已经明确认定桓大公司不应对博大公司的债务承担连带责任，该证据足以推翻原审判决，因此，原审认定桓大公司应当为博大公司向鑫明公司承担连带清偿责任缺乏法律依据和合同依据，�适用法律错误；原审判决认定鑫明公司已收取的款项中有30万元为应收还款而非涉案工程款项，属于认定事实错误。
鑫明公司辩称，桓大公司所举另案判决的法律关系同本案所涉的法律关系不同，前者系买卖合同纠纷，后者系建设工程合同纠纷，因此，不能将同本案事实和主体均无关联性的另案裁判结果，作为裁决本案的依据。本案中鑫明公司出具的收条中明确说明桓大公司支付的50万元中，有30万元是还借款，故原判认定30万元为非工程款正确。请求驳回桓大公司的再审申请，维持原判。
本院再审认为，桓大公司中标雅安市绕城路拆迁安置房工程建设施工项目后，案涉工程经多次转包或分包，因原审遗漏了必要的诉讼参与人曾文与代纪文参与诉讼，致桓大公司与曾文之间、曾文与博大公司之间、博大公司与代纪文�段培林之间设立的合同性质与效力、以及工程款的支付情况事实不清，尤其是本案所涉前期工程实际施工人何时撤场及撤场后桓大公司与鑫明公司之间产生的验收、付款与结算等行为的法律性质和法律后果事实亦不清，而上述事实直接涉及实际施工人鑫明公司的工程款应由谁支付及桓大公司对此是否应承担连带责任的认定。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一项“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的”的规定，本案应发回第一审人民法院重审。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第103号民事判决及雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1631号民事判决；
二、本案发回雅安市雨城区人民法院重审。
审判长 彭远富
审判员 夏 喜
审判员 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一七年七月十二日
书记员 尤战洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法�席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定
是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民�院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：
（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；
（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼,或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；
（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1347号
原告林红，女，汉族，1968年9月19日出生。
特别授权委托代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者
被告罗振锋，男，汉族，1978年11月27日出生。
被告洪丽华，女，汉族，1983年6月15日出生。
二被告共同委托代理人郭艳红，株洲市荷塘区明洁法律服务所法律工作者。
原告林红与被告罗振锋、洪丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员舒睿担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员李国兴组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告林红的委托代理人叶翌旭、被告罗振锋、洪丽华的共同委托代理人郭艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林红诉称，2013年4月12日，二被告以项目资金周转需要向原告借款300000元。双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2013年4月12日至2013年6月11日，利息按月息2%计算，借款期限届满后一次性还清本息。4月12日，原告通过转账将款项支付给被告，二被告同时出具借条给原告。借款之后，二被告从未支付过利息也未偿还过本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告连带偿还借款本金300000元及利息108000元（利息按月息2%暂从2013年4月12日计算至2014年10月12日止，以后的利息按月息2%计算至给付之日止），诉讼产生的律师费20000元，共计428000元；2、诉讼费由被告承担。
原告林红为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、二被告结婚证及户口簿复印件，拟证明二被告系夫妻关系的事实；
4、借款合同，拟证明合同约定了二被告向原告借款的金额及利息约定的事实；
5、借条，拟证明二被告向原告借款300000元的事实；
6、银行汇款凭证，拟证明原告在株洲市荷塘区合泰路中国农业银行履行了合同，转账支付，借款合同的履行地为株洲市荷塘区的事实。
被告罗振锋、洪丽华共同辩称，被告实际借款270000元，借条中的300000元包含了30000元的利息，原告实际支付270000元；被告于2013年7月至12月每月向原告还款15000元，2014年1月、2月每月还款5000元，被告总计偿还原告100000元。
被告罗振锋、洪丽华未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、4经二被告质证均无异议，本院予以认定；对原告提交证据5、6经二被告质证对其真实性无异议，但对实际借款金额有异议，认为只借款270000元，经查，原告提交的证据5、6客观真实，能够达到其证明目的，本院对该证据予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年4月12日，原告林红与被告罗振锋、洪丽华签订《抵押借款合同》，约定：被告因项目资金周转，向原告借款人民币300000元，借款期限自2013年4月12日至2013年6月11日，借款月利率为2%，借款期限届满之日清偿，若被告未按约定期限归还借款和按期支付利息，视为被告违约，每天按借款总金额的20%向原告支付违约金。原告于当日向被告出借借款，被告向原告出具借条，借条内容：今借到林红现金300000元，借款人：罗振锋、洪丽华.2013.4.12。后被告未偿还原告借款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷关系成立，被告应当按照约定向原告履行还款义务。经查，被告向原告借款300000元，有借条和借款合同证实，虽被告辩称其向原告实际借款270000元，但被告未举证证实，本院对被告该抗辩理由不予采纳，对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持；对于要求被告支付借款利息108000元（计算至2014年10月12日）的诉讼请求，因借款合同中有利息约定，原、被告之间借款为支付利息借款，原、被告约定利息按利率2%过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率（5.6%／年）四倍为标准，确定借款利息为10800元（计算方式：本金300000元×18个月×5.6%／年×4÷12个月）。对于2014年10月13日以后的利息，以尚未还清的借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付。对于被告辩称其已偿还100000元，因其未举证证实证实，对被告该项抗辩理由不予采纳。对于原告要求被告支付律师费20000元，因无法律依据且原告未举证证实该费用，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告罗振锋、洪丽华于本判决生效后十五日内偿还原告林红借款本金人民币300000元；
被告罗振锋、洪丽华于本判决生效后十五日内支付原告林红借款利息人民币10800元（对于2014年10月13日以后的利息，以尚未还清的借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告林红支付）；
驳回原告林红的其他诉讼请求。
本案案件受理费7720元，财产保全费2720元，共计10440元，由原告林红承担2303元，由被告罗振锋、洪丽华承担8137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一五年二月六日
书 记 员 袁 媛
附法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第000367-1号
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人吴雪飞，该分理处主任。
被执行人李健业，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与李健业金融借款合同纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院于2013年4月7日作出的（2013）郊民二初字第00018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行标的31599.16元及利息，案件受理费590元，执行费380元，合计32569.16元及利息。现因被执行人李健业下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊执字第00367号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
审 判 长 常乃贵
审 判 员 谢兴华
代理审判员 汪 勇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭大为
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第151号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
被申请执行人李辉。
申请人沧县住房和城乡建设局与被执行人李辉违法建设一案，申请人于2013年1月29日向本院申请强制执行，本院于2013年2月6日裁定准予强制执行，同日执行立案。
本院在执行过程中，经查询、冻结、扣划被执行人银行存款，被执行人已全部履行义务，于2014年4月17日已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2012）第98号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年四月十七日
书记员 祁建祯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2837号
原告陈品观，女。
委托代理人余爱国，上海长策律师事务所律师。
被告陈海华，男。
委托代理人李向农，上海普世律师事务所律师。
委托代理人黄璨，上海普世律师事务所律师。
原告陈品观诉被告陈海华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人黄璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日14时30分许，被告骑乘电动自行车在本区卫零路、板桥路北处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：被告负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计112，200元。
被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，对事发经过和责任认定有异议，认为原被告车辆并未发生碰撞，被告骑车超越原告时亦未妨碍原告行驶，故被告不应承担本次事故的全部责任；原告身份证上的地址为农村，且居住生活在农村地区，故残疾赔偿金应当适用农村居民标准；对鉴定意见有异议，认为原告伤残程度不应构成十级伤残，申请重新鉴定；对鉴定费、律师费不予认可。
经审理查明：原告所述事发经过情况属实。事故发生后，被告已经垫付原告医疗费704.40元。
另查明，2014年6月9日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限进行鉴定。该机构于同月20日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
以上事实，由原、被告基本信息；道路交通事故认定书；医疗单据；鉴定意见书；当事人当庭陈述等证据所证实。
本案的争议焦点之一是事故责任的认定。金山交警支队认定，被告骑乘电动自行车超越原告时妨碍原告行驶，故承担本次事故的全部责任。原被告均已在事故认定书（简易程序）上签字确认。现被告对该事故认定书不予认可，要求重新确定事故责任，但并未提供相应的依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对金山交警支队作出的事故责任认定予以确认。
本案的争议焦点之二是上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的沪枫林（2014）残鉴字第1504号鉴定意见书的有效性。被告认为，原告的伤势较轻，不应构成十级伤残，故申请重新鉴定。根据被告的申请，本院委托上海市司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限进行重新鉴定。该机构于2014年9月10日以送检材料不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的情形，根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，作出了不予受理的决定。故本院对被告的意见不予采纳，对上述鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原、被告均签字予以了确认，且该认定意见并无不当，本院予以认同。故原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为866.60元（已扣除附加支付的费用）；2、营养费，本院按照30元／天的标准计算60天为1800元；3、残疾赔偿金，原告系非农家庭户口，定残时未满60周岁，构成十级伤残，故按规定计算为43，851元／年×20年×10%=87，702元；4、误工费，原告诉请按照1700元／月的标准予以赔偿，参照鉴定意见计算4个月为6800元，低于本市职工最低工资标准，故本院予以支持；5、护理费，原告诉请按照本市护理行业职工平均工资2199元／月的标准予以赔偿，参照鉴定意见计算2个月为4398元，本院予以支持；6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元；7、鉴定费，本院凭据确认为2000元；8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及过错酌情支持5000元；9、施救费，本院凭据确认为30元；10、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持3000元。综上，被告应赔偿原告111，796.60元，因被告已经垫付原告医疗费704.40元，故还应赔偿原告111，092.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈海华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告111，092.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1272元，由原告负担11元，被告负担1261元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一(民)初字第2837号原告陈品观，女。委托代理人余爱国，上海长策律师事务所律师。被告陈海华，男。委托代理人李向农，上海普世律师事务所律师。委托代理人黄璨，上海普世律师事务所律师。原告陈品观诉被告陈海华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人黄璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月15日14时30分许，被告骑乘电动自行车在本区卫零路、板桥路北处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：被告负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计112,200元。被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，对事发经过和责任认定有异议，认为原被告车辆并未发生碰撞，被告骑车超越原告时亦未妨碍原告行驶，故被告不应承担本次事故的全部责任；原告身份证上的地址为农村，且居住生活在农村地区，故残疾赔偿金应当适用农村居民标准；对鉴定意见有异议，认为原告伤残程度不应构成十级伤残，申请重新鉴定；对鉴定费、律师费不予认可。经审理查明：原告所述事发经过情况属实。事故发生后，被告已经垫付原告医疗费704.40元。另查明，2014年6月9日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限进行鉴定。该机构于同月20日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。以上事实，由原、被告基本信息；道路交通事故认定书；医疗单据；鉴定意见书；当事人当庭陈述等证据所证实。本案的争议焦点之一是事故责任的认定。金山交警支队认定，被告骑乘电动自行车超越原告时妨碍原告行驶，故承担本次事故的全部责任。原被告均已在事故认定书（简易程序）上签字确认。现被告对该事故认定书不予认可，要求重新确定事故责任，但并未提供相应的依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对金山交警支队作出的事故责任认定予以确认。本案的争议焦点之二是上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的沪枫林〔2014〕残鉴字第1504号鉴定意见书的有效性。被告认为，原告的伤势较轻，不应构成十级伤残，故申请重新鉴定。根据被告的申请，本院委托上海市司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限进行重新鉴定。该机构于2014年9月10日以送检材料不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的情形，根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，作出了不予受理的决定。故本院对被告的意见不予采纳，对上述鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原、被告均签字予以了确认，且该认定意见并无不当，本院予以认同。故原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为866.60元（已扣除附加支付的费用）；2、营养费，本院按照30元/天的标准计算60天为1800元；3、残疾赔偿金，原告系非农家庭户口，定残时未满60周岁，构成十级伤残，故按规定计算为43,851元/年×20年×10%=87,702元；4、误工费,原告诉请按照1700元/月的标准予以赔偿，参照鉴定意见计算4个月为6800元,低于本市职工最低工资标准，故本院予以支持；5、护理费，原告诉请按照本市护理行业职工平均工资2199元/月的标准予以赔偿，参照鉴定意见计算2个月为4398元，本院予以支持；6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元；7、鉴定费，本院凭据确认为2000元；8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及过错酌情支持5000元；9、施救费，本院凭据确认为30元；10、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持3000元。综上，被告应赔偿原告111,796.60元，因被告已经垫付原告医疗费704.40元，故还应赔偿原告111,092.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈海华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告111,092.20元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1272元，由原告负担11元，被告负担1261元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 夷 赟二〇一五年二月二十八日书 记 员 杨丹芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1468号
原告谢福兴，男。
委托代理人余灵燕，女。
委托代理人郑思，女。
被告赖瑞珍，女。
被告谢汉兴，男。
本院在审理原告谢福兴与被告赖瑞珍、谢汉兴民间借贷纠纷一案中，原告经本院于2014年2月27日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 陆
二〇一四年三月十日
书记员 陈文慧（代）
：
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00044号
申请人无锡市琪奥西装饰设计有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道群丰社区新城145号。
法定代表人钱菊芬，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被申请人浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦1702号。
法定代表人俞伯良。
申请人无锡市琪奥西装饰设计有限公司与被申请人浙江港海建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市琪奥西装饰设计有限公司于2015年6月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江港海建设集团有限公司银行存款人民币17万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市琪奥西装饰设计有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人浙江港海建设集团有限公司银行存款人民币17万元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人浙江港海建设集团有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市琪奥西装饰设计有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建春
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴敏洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特284号
申请人上海意优食品有限公司。法定代表人MARCOBARBIERI。委托代理人杨薇，上海新惟律师事务所律师。委托代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被申请人朱明利，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海意优食品有限公司与被申请人朱明利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。申请人上海意优食品有限公司的委托代理人章佳忆、杨薇，被申请人朱明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人上海意优食品有限公司（以下简称意优公司）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第828号裁决，事实和理由如下：1、仲裁裁决认定事实存在遗漏。2016年2月6日至2月10日，意优公司安排春节放假。朱明利于1月下旬向意优公司提出申请，要求于2016年2月11日至2月16日休年假。由于意优公司另一位司机擅自休假，故意优公司告知朱明利请假未获批准。朱明利在仲裁承认在请假未获批准的情况下缺岗，2月11日至2月14均未到岗工作，连续旷工超过三日。朱明利等两名司机均未经公司批准擅自休假，造成意优公司司机岗位无人在岗，严重影响公司经营。2016年2月12日，意优公司联系朱明利复工遭到拒绝，意优公司草拟解除通知，将视朱明利的复工情况决定是否向其发出解除合同的通知。朱明利在仲裁曾承认意优公司于2月12日联系过他，但后又否认。2月15日，朱明利到岗，但已连续旷工4日，意优公司以朱明利严重违反公司规章制度为由依法解除劳动关系，并向其发出解除通知。2、仲裁委员会对于证据的认定存在错误。朱明利在仲裁中承认在未经批准的情况下擅自休假，未按意优公司规定按时返工，连续旷工4日。朱明利恶意旷工的行为性质恶劣，严重扰乱意优公司的正常经营，属于严重违反用人单位规章制度，意优公司解除劳动合同的行为符合法律规定。2016年1月28日，朱明利曾因加班费差额向仲裁委员会申请仲裁，之后一直消极怠工、不服从工作安排。意优公司多次与其协商均无法圆满解决。后更是在未经批准的情况下擅自休假连续旷工4日，严重影响意优公司的正常经营。意优公司只能依照法律解除劳动合同。朱明利已经自认明知请假未获批准的情况下擅自旷工，且亦承认2016年2月12日意优公司已电话联系要求复工。仲裁委员会要求意优公司举证说明其他违反劳动合同的行为无法律依据，要意优公司尽到催告上班之义务亦无法律依据。3、仲裁委员会明显加重意优公司的举证责任，无法律依据。朱明利在仲裁中已经自认未获批准的情况下擅自休息，亦承认2016年2月12日意优公司已电话联系要求复工。承认连续旷工4日。结合意优公司已经提供的各项证据，足以证明朱明利严重违反公司规章制度，意优公司解除劳动关系的行为合法、合规、合理。仲裁委员会要求意优公司证明已尽到催告上班之义务，无法律依据，无故增加意优公司举证责任。根据朱明利的旷工行为足以解除与其的劳动关系，意优公司无需另行举证说明朱明利存在其他违反劳动合同的行为。本案裁决适用法律法规确有错误，意优公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决第一项。被申请人朱明利答辩称：不同意撤销仲裁裁决。朱明利请了年休假，2月5日，意优公司未告知年休假没有批准。朱明利是做一休一的，2月11日至14号中有两天本身就休息。意优公司自2015年10月起未安排朱明利工作，不存在工作未达到质量标准。本院经审查认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，意优公司出具的劳动合同解除通知上载明，其系以朱明利“多次违反劳动合同，……严重违反劳动纪律及公司规章制度、……未按时完成工作量达到规定的质量标准”为由解除劳动合同，而仲裁中意优公司并未就“多次违反劳动合同，……未按时完成工作量达到规定的质量标准”进行举证，且未就其所依据的规章制度进行举证。朱明利提出年休假申请，意优公司主张其已告知朱明利请假未获批准，然朱明利对此不予认可，意优公司没有证据予以佐证。此外，意优公司主张朱明利旷工3天亦缺乏依据。因此仲裁委员会在查明事实基础上，认定意优公司解除劳动合同不妥，并作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。意优公司提出的其他理由不属于其申请撤销仲裁裁决依据的范畴，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海意优食品有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第828号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海意优食品有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执463号
申请执行人唐军，男，1973年8月13日出生。
被执行人冯华，男，1981年9月20日出生。
申请执行人唐军与被执行人冯华委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第17471号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：冯华给付高二祥款项一千二百二十元（于二零一五年十一月三十日之前给付六百一十元，于二零一五年十二月三十一日之前给付六百一十元）。本案案件受理费二十五元，由高二祥负担十二元（已交纳），由冯华负担十三元（于二零一五年十一月三十日之前交纳）。权利人唐军于2016年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人冯华进行财产查询，未发现被执行人冯华可供执行财产线索，申请执行人唐军亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执463号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年二月二十六日
书记员 李文蕊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特439号
原告：童某某，女，1974年11月25日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：徐某某，男，1972年3月25日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告童某某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，童某某向本院申请诉前调解。因徐某某未按时参加调解，童某某于2016年2月22日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告童某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告童某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上少民初字第4号
原告孙某某，女，1970年9月24日生，汉族。
被告刘某甲，男，1966年5月21日生，汉族。
原告孙某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于2012年4月29号结婚，由于结婚前双方了解不够，婚后发现对方很多缺点，二人性格不和，经常争吵，日积月累矛盾越发激化，感情彻底破裂，请求法院依法判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、女儿刘某乙是婚前刘某甲的孩子，归刘某甲抚养，与原告没有任何关系；3、婚后原被告之间所有的动产、不动产、债权、债务等，由相关机关登记在谁的名下，就归谁拥有和承担；4、诉讼费原告自愿承担。
被告刘某甲辩称，我认为我和原告的感情还是不错的，我不同意离婚。
经审理查明，孙某某与刘某甲于2011年7月经介绍相识并于2011年9月登记结婚，后又离婚。2012年4月9日，孙某某与刘某甲再次登记结婚。二人婚后感情尚可，后双方在共同生活过程中因琐事产生摩擦，导致矛盾，孙某某来院起诉，要求与刘某甲离婚。
本院认为，婚姻关系应当以夫妻感情为基础。原告孙某某与被告刘某甲双方婚姻基础较好，婚后感情尚可。现原告孙某某因感情不和起诉要求与被告刘某甲离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，仅凭口述不足以认定双方感情确已破裂，故对原告孙某某的诉请本院不予支持。组建一个家庭不容易，夫妻双方在日常生活中难免有摩擦，原告孙某某与被告刘某甲双方今后应珍惜家庭生活，多交流沟通，增加彼此信任，互相体谅，互相关爱，努力维系夫妻感情，维护平等、和睦、温馨的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭勃
二〇一五年四月七日
书记员 时磊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第425号
上诉人（原审原告）：中元建设集团股份有限公司。住所地：嘉兴市中山东路****号。组织机构代码70420095-9。
法定代表人：章锡根，该公司董事长。
委托代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。
委托代理人：姚书彦，女。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市联合实业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区京润大厦****室。组织机构代码77721452-6。
法定代表人：蒋雨中，该公司董事长。
委托代理人：顾涛、贾光明，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
原审原告：沈加明。
上诉人中元建设集团股份有限公司（以下简称中元公司）因与被上诉人嘉兴市联合实业有限公司（以下简称联合公司）、原审原告沈加明不当得利纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀民初字第43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年3月11日，中元公司因承建平湖公路养护中心工程需要，与联合公司签订《钢材购销合同》一份，约定联合公司向中元公司供应钢材约850吨，以实际供货量为准，若实际供货量超过5﹪以上，需再行签订合同，中元公司在所承建的工程结顶后三个月内付清全部货款与利息等等。此后，联合公司陆续向中元公司供货，从2011年3月至2012年3月共计供应钢材990.518吨，共计货款4999627.49元，截止2012年8月31日中元公司实际支付货款3650000元，余款1349627.49元联合公司经催讨无着，遂于2013年2月提起诉讼，要求中元公司支付货款1349627.49元及逾期利息、结欠货款利息。平湖市人民法院受理该案后，依法对双方当事人自行达成的调解协议作出确认，并于同年4月16日出具了（2013）嘉平商初字第196号民事调解书，调解协议主要内容为：中元公司确认尚欠联合公司1349627.49元，于2013年4月19日前支付700000元，2013年5月底前支付649627.49元；联合公司放弃其他诉讼请求，双方无其他争议，等等。
2013年12月31日，中元公司与沈加明以上述民事调解书生效前中元公司员工、平湖公路养护中心工程内部承包人沈加明另以现金方式支付了联合公司钢材款36万元而提起本案诉讼，认为其多支付钢材款36万元，联合公司构成不当得利，请求联合公司立即返还36万元并承担诉讼费用。
联合公司在原审中答辩称，讼争的36万元系因平湖公路养护中心工程引起的货款纠纷，显然应属买卖合同所涉及的法律关系，而非不当得利。双方就该工程的买卖合同纠纷已调解结案，调解书明确双方无其他争议。中元公司与沈加明据以提起诉讼的两份证明亦形成于调解之前，由于沈加明系中元公司经办人，证明内容也表明该两份证明系出具给中元公司，联合公司有理由相信中元公司知晓该证明。联合公司亦是在能够获得调解书项下货款的前提下才愿意放弃其他相应的诉讼权利，现提出货款存在多付情形并要求返还，势必减损联合公司的货款金额，造成不公平。沈加明系中元公司经办人，其付款行为系代表中元公司，故沈加明不具有原告的主体资格。联合公司实际上并未收到诉称的36万元，两份收款证明仅为配合沈加明向中元公司报账。综上所述，请求驳回中元公司与沈加明的诉讼请求。
原审法院认为，中元公司因承建平湖公路养护中心工程需要，向联合公司购买钢材，双方签订了《钢材购销合同》。在该合同履行过程中双方因货款纠纷形成诉讼，后达成调解协议，该事实已由平湖市人民法院作出的生效民事调解书所确认，民事调解书明确截止2013年4月16日中元公司结欠联合公司货款1349627.49元，双方其他无争议。而本案诉称的沈加明另行以现金方式支付联合公司的款项，目的也是为中元公司履行《钢材购销合同》所确定的付款义务，《钢材购销合同》即为沈加明支付上述款项的合法根据，因此在该合同履行过程中无论是因结欠货款或是多付货款而产生纠纷，均应受《钢材购销合同》的约束，并在钢材买卖合同法律关系下解决，故中元公司与沈加明主张本案讼争的款项构成不当得利不符合相关法律规定。鉴于平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第196号民事调解书已发生法律效力，中元公司与沈加明依法应申请再审。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回中元公司、沈加明的起诉。
裁定送达后，中元公司不服，向本院提起上诉称，上诉人是在调解之后得知沈加明另向联合公司支付了36万元，该款项并未在调解书中确认。如果说沈加明支付36万元钢材款是基于买卖合同关系，那么在上诉人与联合公司就买卖合同关系达成调解并履行完毕调解书中的付款义务后，联合公司另外收取的36万元钢材款就丧失了合法依据，也给上诉人或沈加明造成损失，应当将取得的不当利益返还受损失方。原审认定36万元应在买卖合同法律关系下解决属于认定事实不清，以民事诉讼法第一百二十四条第（五）项规定驳回起诉属于适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，依法改判支持上诉人及沈加明的诉讼请求。
联合公司在二审中答辩称，诉争的36万元是基于买卖合同关系形成的，而就买卖合同关系双方已经达成调解，没有其他争议，且联合公司并没有实际取得这36万元。
沈加明在二审中未作答辩。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，中元公司与联合公司间《钢材购销合同》项下的债权债务已经平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第196号民事调解书确认，中元公司尚欠联合公司1349627.49元，双方明确无其他争议。而本案讼争的36万元钢材款发生在调解书之前，其是否属于中元公司多付款项，即是否超出了买卖合同约定的付款义务，仍需要对双方之间的债权债务关系进行审查。因此，中元公司本次起诉的内容与（2013）嘉平商初字第196号案件系基于相同的法律关系，且与该生效调解书确认的内容相悖，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果适当，本院予以维持。中元公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 王世好
代理审判员 徐东文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苏 轶
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1283号
原告：江群燕。
委托代理人：周漪。
被告：沈立华。
被告：张文秀。
被告：吴挺。
本院在审理原告江群燕诉被告沈立华、张文秀、吴挺民间借贷纠纷一案中，原告江群燕于2015年6月25日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江群燕向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告江群燕撤回起诉。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告江群燕负担。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 李 滨
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄 露
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第14号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年10月12日被蛟河市公安局取保候审。
被告人周某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年10月12日被蛟河市公安局取保候审。
被告人孙某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年10月12日被蛟河市公安局取保候审。
被告人赵某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年10月12日被蛟河市公安局取保候审。
被告人王某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯包庇罪，于2012年10月12日被蛟河市公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）292号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪、包庇罪，被告人周某某、孙某某、赵某某犯盗伐林木罪，被告人王某甲犯包庇罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月17日公开开庭审理了本案，被告人刘某某、周某某、孙某某、赵某某、王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2012年10月4日，被告人刘某某以自己家做木耳棚为目的，先找到被告人赵某某要求一起去盗伐林木，因赵某某没时间未同去，刘某某将赵家的油锯借出后骑摩托车又找到被告人周某某，当日14时许，二人来到蛟河市某某镇某某村后桦屯东山上蛟河市某某林场某某区40林班5小班国有林内，周某某用油锯砍伐落叶松10株，核立木材积3.3716立方米，价值人民币2，122.00元。砍伐后找到被告人赵某某，赵某某明知是刘某某盗伐的林木，当晚伙同刘某某驾驶农用车分两次运输到蛟河市某某镇某某木材加工厂，次日加工成板材。
2012年10月6日，被告人刘某某又找到被告人孙某某，让其帮忙盗伐林木，当日14时许，二人来到蛟河市某某镇某某沟村某某屯南山上蛟河市某某林场某某区267林班2小班国有林内，孙某某用油锯砍伐阔叶树5株，核立木材积3.7152立方米，价值人民币2，373.00元。砍伐后又找到被告人赵某某，赵某某明知是刘某某盗伐的林木，当晚伙同被告人刘某某、孙某某驾驶农用车分两次运输到蛟河市某某镇某某木材加工厂，次日加工板材时被查获。
综上，被告人刘某某、赵某某盗伐林木二次，共计盗伐林木15株，核立木材积7.0868立方米，价值人民币4，495.00元；被告人周某某盗伐林木一次，盗伐林木10株，核立木材积3.3716立方米，价值人民币2，122.00元；被告人孙某某盗伐林木一次，盗伐林木5株，核立木材积3.7152立方米，价值人民币2，373.00元。
2012年10月7日，被告人刘某某盗伐林木被公安机关发现后，为了让赵某某、周某某、孙某某逃避法律追究，指使其亲属被告人王某甲替周某某、赵某某、孙某某顶罪，在公安机关调查时，王某甲承认二次盗伐林木和运输都是其和刘某某所为。案发后，被告人刘某某、王某甲经查获归案，被告人赵某某、周某某、孙某某到公安机关投案。
上述公诉机关指控被告人刘某某犯盗伐林木罪、包庇罪，被告人周某某、孙某某、赵某某犯盗伐林木罪，被告人王某甲犯包庇罪的事实，五名被告人均能如实供述，并有证人郭某某、王某乙、满某某等人的证言，检尺小票、木材计价表、蛟河市某某林场证明、蛟河市公安局现场勘察笔录及照片等证据，证明被告人刘某某、赵某某、孙某某、周某某盗伐林木的时间、地点、数量、价格等事实和被告人刘某某、王某甲包庇犯罪的事实，足以证明属实，应予认定。
本院认为，被告人刘某某、赵某某、周某某、孙某某违反森林法及其他保护森林法规的规定，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，均应予惩处。被告人刘某某、王某甲向公安机关作假证明包庇赵某某、周某某、孙某某，均已构成包庇罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗伐林木罪、包庇罪，被告人周某某、孙某某、赵某某犯盗伐林木罪，被告人王某甲犯包庇罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人刘某某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，并应数罪并罚。被告人赵某某、周某某、孙某某在共同犯罪中，均起次要作用，均系从犯，案发后均主动到公安机关投案自首，均应从轻处罚。被告人王某甲在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人刘某某、赵某某、周某某、孙某某、王某甲有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第五十二条，对被告人赵某某、周某某、孙某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元；犯包庇罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万三千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千五百元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千五百元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人周某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千五百元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一三年一月十七日
书记员 王冬梅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第229号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人贺润江，该邮政储蓄银支行行长。
委托代理人王海峰，该单位法律顾问。
被告郭金旺，农民。
被告张传丽。
被告张叶，职工。
委托代理人刘海军，职工。系被告张叶的丈夫。
被告王建兵，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行与被告郭金旺、张传丽、张叶、王建兵小额借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月24日原告由中国邮政储蓄银行有限责任公司涉县支行变更名称。2012年1月18日中国邮政储蓄银行有限责任公司涉县支行与被告郭金旺、张传丽签了《小额借款及担保合同》，合同约定借款金额10万元，借款年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2012年1月至2013年1月），约定了双方权利义务及违约责任等；第三、四被告为第一、二被告承担连带保证责任。第一、二被告没有按合同履行还本付息义务，原告经多次催收未果。截止2013年1月被告欠本金100000元。为此，请求法院判令被告还清原告的贷款本息共计114208.68元（结至2013年1月22日）及从2013年1月23日至还清止的利息，本案诉讼费用及实现债权的相关费用有被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、小额借款及担保合同，证明借款及担保事实的存在及对被告具有约束力。
2、放款单和借据、开户申请，证明原告已履行付款义务。
3、原告单位名称变更证明，证明原告名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
被告郭金旺、张传丽辩称：合同是我签的字，当时原告让我签字，什么都没让我看，签字时纸上是一片空白，让我签的字。我是贷款人，银行放款时没有通知我，钱也没有放到我手里，我们不应该承担责任。没有向法庭提供证据。
被告张叶答辩称：我签字是为了郭金旺饭店经营担保，原告没有把款放到郭金旺手里，我们不应当承担责任。原告让我们签字时，合同没让我们看，数据也是原告随后填上去的。没有向法庭提供证据。
被告王建兵辩称，我贷款作担保，不知道郭金旺是谁，是刘海军找的我，当时在邮局原告只让我签字，不让看合同，签的是空白纸。没有向法庭提供证据。
在本案审理过程中，法庭组织当事人对证据进行了质证。
被告郭金旺对原告提供的证据，经质证认为：对证据1借款担保
合同上名字不是我签字。证据2开户申请上名字不是我签的，借据上的名字是我签的。
被告张传丽对原告提供的证据，经质证认为：证据1合同中第5页有个张叶，签名不是本人签的。第9页张叶名是本人签的。数据都是在我们签字后填的。
被告王建兵对原告提供的证据，经质证认为：证据1合同中第5页不是本人签的名，第9页上签名是本人签的。
根据原、被告举证质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：
2012年1月18日原告与被告郭金旺、张传丽（二人系夫妻关系）、张叶、王建兵（二人系夫妻关系）签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》主要内容是：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：郭金旺，账号：×××.乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。第二条、贷款的金额、用途、利率、期限如下：金额10万元整、年利率14.58﹪、期限12个月（自2012年1月至2013年1月）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途为用于装修店面，更新设备及日常周转……。第十二条、贷款担保方式。……（一）丙方“张叶”和丁方“王建兵”作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。保证期间。。。。。。该合同下方有借款人“郭金旺、张传丽”和保证人“张叶、王建兵”签名盖手印。
2012年1月19日中国邮政银行个人贷款（手工）借据上签名和盖手印，该借据写明“借款人郭金旺、放款账号名郭金旺、放款账号×××.借款金额人民币10万元、借款期限12个月（从2012年1月19日至2013年1月18日）、年利率14.58%、借款用途为用于装修店面更新设备及日常周转、还款方式阶段性等额本息。”被告郭金旺承认在该借据上签名和盖手印。
同日，原告按合同约定将借款10万元打入被告郭金旺在原告处开立的账户。原告经多次催收未果。为此，请求法院判令被告还清原告的贷款本息共计114208.68元（结至2013年1月22日）及从2013年1月23日至还清止的利息，本案诉讼费用及实现债权的相关费用有被告承担。经本院调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告郭金旺、张传丽、张叶、王建兵签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》未违反我国法律和行政法规的强制性规定，依法应合法有效，原告按合同约定将贷款100000元给了被告郭金旺，被告郭金旺与张传丽系夫妻关系，理应按合同约定偿还原告贷款及利息和违约金，并有被告张叶、王建兵按合同约定承担连带保证责任。故原告请求于法有据，应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以之规定，判决如下：
一、被告郭金旺与张传丽在本判决生效之日起三十日内偿还原告贷款本金本息共计114208.68元（利息结至2013年1月22日），并由被告张叶、王建兵承担连带保证责任。
二、被告郭金旺与张传丽在本判决生效之日起三十日内偿还原告贷款本金100000元的利息（按原、被告签订的借款合同约定计收利息，自2013年1月23日至还清之日止），并由被告张叶、王建兵承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭金旺、张传丽、张叶、王建兵各自负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一三年七月一日
书 记 员 江文海
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民三初字第151号
原告郭善田，个体工商户。
被告张永杰。
本院在审理原告郭善田与被告张永杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭善田撤回起诉。
案件受理费2125元，减半收取，由原告郭善田承担。诉讼保全费320元，由原告郭善田承担。
审判员 刘旭明
二〇一六年三月七日
书记员 张洪艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10631号
原告：何淑琼，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告何淑琼与被告陈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员张建征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑琼及其委托代理人黄泽伟，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑琼诉称：原、被告于2014年6月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市江北区兴竹路X号X幢X-
X号房屋出租给被告，租期为2014年7月5日至2019年7月4日。在未经原告书面同意情况下，被告不得对房屋进行扩建、加建或者转租、转让、分租等。2015年7月9日，原告查看出租房屋时发现被告未经原告许可私自将房屋进行改建、扩建并将房屋分租他人，原告要求被告整改，被告不予理睬。2015年7月19日，原告正式函告向被告要求处理相关事宜，被告亦不予理睬。原告诉至法院，请求法院判决解除《租赁合同》，被告承担本案诉讼费用。
被告陈勇辩称：被告承租涉讼房屋的目的即为转租经营，原告出租房屋时是知晓被告承租目的的。双方签订的租赁合同明确约定我方可以转租，房屋不存在改建、扩建的情形，只是用木板将客厅隔开，形成单独的一间房屋，如果原告不同意，被告可以将其拆除。租赁合同期限尚未届满，不同意无条件解除合同。
经审理查明，2014年6月30日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定：原告将座落在重庆市江北区兴竹路X号X幢X-
X号房屋出租给被告使用，房屋用途为住宅，建筑面积123平方米。租赁期自2014年7月5日起至2019年7月4日止，共计60个月，租金每期按季度结算，当期届满前10天内缴付。合同第五条（被告义务）第二款约定：“被告在未经原告书面同意的情况下，不得改变房屋用途，不得对房屋进行扩建、加建、改建或转租、转让、分租或与他人互换房屋使用。”第六条（违约责任）第九款约定，除本条内约定的情形，如任何一方违反本合同其他条款或国家法律、法规规定的，守约方有权提前解除合同。合同第十四条（手写部分）第一款约定：“在乙方租期内甲方可以让乙方转租……。”
合同签订后，双方依约履行合同。2015年7月19日，原告向被告发出书面通知，告知其原告在出租房内察看时，发现被告未经原告同意，擅自将该房进行加建、改建和分租，构成违约，要求被告搬离。被告收妥上述通知书。2015年8月24日，原告将本案诉至法院。
庭审中，原告举示3张照片证明被告在未经原告同意情况下，对涉讼房屋进行了改建、扩建，在原有房屋的大厅重新修建一间房屋，改变了整个房屋的结构。被告认可照片的真实性，但辩称改建征得了原告的同意。被告无书面证据举示，但申请证人程幸松出庭，证人陈述其就职于涉讼房屋租赁的中介公司，但其并未实际经手涉讼房屋的租赁事宜，公司促成交易一般都是承租人告知其承租房屋需求，中介根据租赁要求推荐出租人，有关租赁期限、是否改变租赁房屋结构（不改变承重墙等情况下）由双方进行协商。涉讼房屋出租前，我司已经将相应情况告知了原告，即使合同上没有写明，双方也在口头上达成了一致意见。原告认为证人并未参与原被告房屋租赁过程，不了解具体事实，只是介绍了租赁房屋的一般情况，不能反映本案的客观事实，证人证言不能证明房屋的改建、扩建得到了原告的同意，对证人证言不予认可。被告则称证人证言能够证明涉讼房屋的租赁合同签订时，原告知晓被告租赁房屋的用途为转租经营。
上述事实，有租赁合同、通知书、快递详情单、照片、证人证言及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何淑琼与陈勇签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
合同第五条第二款虽明确约定了被告在未经原告书面同意的情况下，不得改变房屋用途，不得对房屋进行扩建、加建、改建或转租、转让、分租或与他人互换房屋使用。但双方在第十四条特别约定了被告在其租期内可以转租。双方对合同第五条关于转租的约定进行了实质变更，被告按约在其租期内享有转租权。故对原告关于被告在未经其书面同意情形下转租违反合同约定的意见，不予支持。
合同履行过程中，被告将涉讼房屋客厅增加隔离材料后单独出租，该行为改变了房屋出租时应有的结构外观，应认定为改建行为，至于其使用何种材料，在所不问。被告虽辩称改建经过了原告的许可，但其举示的证人证言不足以证明原告认可了被告对涉讼房屋进行改建。原告对被告这一主张不予认可，亦实际发出书面通知对被告的改建提出异议，故本院对被告前述主张不予支持。本院认为，被告作为承租人，理应依照合同约定在合理的范围和限度内使用房屋。被告未经原告许可对涉讼房屋进行改建构成违约，原告有权依照合同约定解除双方的租赁合同。故对原告起诉要求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
原告何淑琼与被告陈勇于2014年6月30日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除。
本案案件受理费减半收取40元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张建征
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄 涛
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初325号
原告：李冬花，女，1963年4月6日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告:林旭，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县,
被告:林亚婉，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县,
原告李冬花与被告林旭、林亚婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告林旭、林亚婉下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李冬花到庭参加诉讼，被告林旭、林亚婉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬花向本院提出诉讼请求：判令林旭偿还李冬花借款20000元并支付利息（自2017年2月17日起至款还清之日止按年利率6%计算）；林亚婉对林旭的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：林旭于2016年2月23日向李冬花借款20000元，约定借款期限半年（至2016年8月23日），林亚婉为林旭的借款提供担保，林旭书立借款凭证一份交由李冬花收执。借款后经多次催讨，林旭、林亚婉拒不还款，李冬花特向法院提起诉讼。
林旭、林亚婉均未作答辩。
李冬花为证明自己主张的事实，提供借款凭证一份。
林旭、林亚婉均未提供证据。
本院经审查确认证据如下：林旭、林亚婉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；李冬花提供的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林旭于2016年2月23日向李冬花借款20000元，约定借款期限至2016年8月23日，林亚婉为林旭的借款提供连带保证，借款期满后，林旭、林亚婉均未偿还借款。
本院认为，林旭向李冬花借款20000元，有借款凭证及李冬花的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借款时约定借款期限，借款期满后林旭未还款属违约，现李冬花主张判令林旭偿还借款20000元合法有理，予以支持。双方在借款时未约定利息，现李冬花主张判令林旭自2017年2月17日（起诉之日）起至款还清之日止按年利率6%计息合法有理，予以支持。林亚婉为林旭的借款提供担保，并在借款凭证上担保人一栏签名，现李冬花主张判令林亚婉对林旭的借款本息承担连带保证责任合法有理，予以支持。
综上所述，李冬花请求判令林旭还款付息及林亚婉对林旭的债务承担连带保证责任的主张合法有理，予以支持。林旭、林亚婉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林旭应于本判决生效后十日内偿还李冬花借款20000元并支付利息（自2017年2月17日起至款还清之日止按年利率6%计算）；
二、林亚婉对林旭上述债务承担连带保证责任，林亚婉承担连带保证责任后有权向林旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林旭、林亚婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑明太
人民陪审员 黄荣生
人民陪审员 朱亚标
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初325号原告：李冬花，女，1963年4月6日出生，汉族，住福建省云霄县，被告:林旭，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县,被告:林亚婉，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县,原告李冬花与被告林旭、林亚婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告林旭、林亚婉下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李冬花到庭参加诉讼，被告林旭、林亚婉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬花向本院提出诉讼请求：判令林旭偿还李冬花借款20000元并支付利息（自2017年2月17日起至款还清之日止按年利率6%计算）；林亚婉对林旭的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：林旭于2016年2月23日向李冬花借款20000元，约定借款期限半年（至2016年8月23日），林亚婉为林旭的借款提供担保，林旭书立借款凭证一份交由李冬花收执。借款后经多次催讨，林旭、林亚婉拒不还款，李冬花特向法院提起诉讼。林旭、林亚婉均未作答辩。李冬花为证明自己主张的事实，提供借款凭证一份。林旭、林亚婉均未提供证据。本院经审查确认证据如下：林旭、林亚婉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；李冬花提供的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林旭于2016年2月23日向李冬花借款20000元，约定借款期限至2016年8月23日，林亚婉为林旭的借款提供连带保证，借款期满后，林旭、林亚婉均未偿还借款。本院认为，林旭向李冬花借款20000元，有借款凭证及李冬花的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借款时约定借款期限，借款期满后林旭未还款属违约，现李冬花主张判令林旭偿还借款20000元合法有理，予以支持。双方在借款时未约定利息，现李冬花主张判令林旭自2017年2月17日（起诉之日）起至款还清之日止按年利率6%计息合法有理，予以支持。林亚婉为林旭的借款提供担保，并在借款凭证上担保人一栏签名，现李冬花主张判令林亚婉对林旭的借款本息承担连带保证责任合法有理，予以支持。综上所述，李冬花请求判令林旭还款付息及林亚婉对林旭的债务承担连带保证责任的主张合法有理，予以支持。林旭、林亚婉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林旭应于本判决生效后十日内偿还李冬花借款20000元并支付利息（自2017年2月17日起至款还清之日止按年利率6%计算）；二、林亚婉对林旭上述债务承担连带保证责任，林亚婉承担连带保证责任后有权向林旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由林旭、林亚婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑明太人民陪审员  黄荣生人民陪审员  朱亚标二〇一七年六月十二日书 记 员  陈嘉琳附注相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5351号
原告温永艺，男，1978年3月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林月琴，女，1955年3月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告李江清，男，1963年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭翠真，女，1962年11月10出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告温永艺、林月琴与被告李江清、郭翠真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温永艺、林月琴的委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告李江清、郭翠真经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求两被告共同偿还借款144700元及自2006年3月26日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告李江清、郭翠真未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2006年3月4日，被告李江清出具借据一张给温怀量收执，借据载明“兹有李江清因瓷厂生产流动资金需要向温怀量借人民币壹拾肆万肆仟柒佰元（144700元），双方约定借款月利率为贰分，利息在还本金时一并交清，为了信用，借款方自愿以私有财产及房产等作担保抵押”等内容。2008年11月14日，温怀亮死亡。原告林月琴、温永艺系温怀量的妻儿，温怀量的第一顺序继承人温金花、温金棉、温金蓉自愿放弃对本案债权的继承权。还查明，被告李江清、郭翠真于1985年1月15日登记结婚。原告认为，因该借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，要求两被告共同偿还借款144700元及自2006年3月26日起至还款日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告称，被告李江清借款已支付至2007年11月27日止，现要求被告支付自2007年11月28日起至还款日止按月利率2%计算的利息。为证实自已的主张，原告提供如下证据：1、2006年3月4日，李江清出具的借据原件一张。2、德化县档案局出具的补发婚姻登记证审查处理表一份。3、德化县公证处出具的（2014）闽德证字第335号公证书一份。
本院认为，原告温永艺、林月琴提供的证据1至3来源合法，具有真实性，可以作为定案依据。被告李江清向温怀量借款至今未能偿还，有原告提供的借据为据，该借据可以证实温怀量与被告李江清的借款合意和借款的实际发生。由于温怀亮已死亡，原告依法享有该债权的继承权，因此，原告要求被告李江清偿还借款144700元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，温怀亮与被告约定的月利率按2%计算并没有超过年利率24%，故原告要求被告支付自2007年11月28日起至还款日止按月利率2%计算的利息，也应予支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债�主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系温怀亮与被告李江清明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告郭翠真共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告李江清、郭翠真没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李江清、郭翠真应在本判决生效后�五日内偿还原告温永艺、林月琴借款人民币140000元及自2007年11月28日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费560元，由被告李江清、郭翠真负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第七十六条：公民依法享有财产继承权。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2865号
原告：边文静，女，1936年12月24日出生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。
被告：张晓艺，女，1984年12月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：郑积敏，男，1965年5月27日出生，汉族，济南市中阿繁发屋业主，住济南市。
原告边文静与被告张晓艺、郑积敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告边文静于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告边文静撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告边文静负担。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十月十日
代理书记员 商玉莹
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第95号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人丁某某，四川弘维律师事务所律师。
被告冉某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，现原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某与被告冉某某在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告王某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由王某某承担。
审判员 曾 涛
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵红阳
广东省深圳市罗湖区人民法院
委托执行函
（2013）深罗法执二字第1888号
双辽市区人民法院人民法院：
我院受理申请执行人ＸＸ亿申请执行被执行人吉林省永超生态牧业有限责任公司经济纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第133号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省永超生态牧业有限责任公司未能自动履行，经向银行、房产、车管、证券、工商等部门查询，未发现在深圳有可供执行的财产。该案被执行人吉林省永超生态牧业有限责任公司住所地位于你院辖区。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第三条、第四条的规定，特委托贵院执行，并及时将执行结果函复我院。
二〇一四年十一月十二日
附：1、民事调解书、立案审批表、委托执行审批表；
2、强制执行申请书、当事人身份证明复印件。
3、本辖区无财产材料
联系地址：广东省深圳市罗湖区沿河北路2019-1号法院执行局执行二科503室
邮政编码：518000
联系人：李金善联系电话：0755-2542****
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第109号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：四会市凯裕物业有限公司。住所地：广东省四会市城中区。
申诉人：汤润萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市莞城区。系一审被告、二审被上诉人黄畅怀（于2014年10月去世）之妻。
申诉人：黄钰君，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市莞城区。系一审被告、二审被上诉人黄畅怀（于2014年10月去世）之女。
申诉人：黄沛轩，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市莞城区。系一审被告、二审被上诉人黄畅怀（于2014年10月去世）之子。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：东莞市广大制冷有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方沛明，该公司经理。
申诉人四会市凯裕物业有限公司、汤润萍、黄钰君、黄沛轩与被申诉人东莞市广大制冷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2013）东中法民二终字第53号民事判决已发生法律效力。四会市凯裕物业有限公司、汤润萍、黄钰君、黄沛轩不服，向检察机关申诉。2015年5月25日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2014）44000000279号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第二百零八条第一项之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王玉宇
代理审判员 王 凯
代理审判员 黎晓燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钟镜培
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1072号
原告李爱华。
被告临沂恒昌煤业有限责任公司。住所地临沂市罗庄区褚墩镇。
法定代表人：刘希学，该公司经理。
委托代人：王明江，山东正之源律师事务所律师。
被告宋伟。
本院在审理原告李爱华与被告临沂恒昌煤业有限责任公司、宋伟不当得利纠纷一案中，因原告李爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费227元，减半收取113元，由原告李爱华负担。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年十月六日
书记员 刘洪斌
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第288号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：赵艳峰。
申请执行单位大名县计生局对被执行人赵艳峰不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人赵艳峰于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘彩云
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠瑞征，男，汉族，1955年4月4日出生。
委托代理人：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金春福，男，汉族，1967年3月4日出生。
委托代理人：曹宏，陕西同步律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳第一建筑工程有限公司。
法定代表人：阮德虎，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：黄平，陕西渭民律师事务所律师。
委托代理人：万西元，男，汉族，1975年5月4日出生，系该公司办公室主任。
再审申请人惠瑞征因与被申请人金春福和咸阳市第一建筑工程有限公司（以下简称咸阳一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院于2013年9月22日作出的（2013）咸民终字第00985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠瑞征申请再审称：其与金春福在2009年1月17日以暂定价计算出了工程价款为430万元的结论，该结论有待进一步核实。一、二审法院不允许其对按照暂定单价计算的结论予以修正错误。原一审法院委托鉴定单位对其工程量所做的鉴定是客观公正的，该鉴定遵循了双方确立的结算原则，修正了原双方结算的错误，该鉴定结论应被采信，但一、二审法院否认该鉴定意见的效力，损害其合法权益。请求撤销咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00985号民事判决和渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第01241号民事判决，改判由金春福向其支付工程款1082689.16元及利息（利息从2009年1月18日起，按照银行同期贷款利率标准计算），咸阳一建承担连带责任。
金春福提交意见称：原一、二审判决正确，应予维持，惠瑞征申请再审理由不能成立，应予驳回。双方结算是当事人真实意思表示，应予采信。
咸阳一建提交意见称：原一、二审判决正确，应予维持，惠瑞征申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院认为，本案的焦点问题是：2009年1月17日惠瑞征与金春福达成的工程结算单能否作为本案工程结算的依据。经查，惠瑞征与金春福共计进行过三次结算，即2009年1月5日的3113959.81元、2009年1月11日的3568096元和2009年1月17日由金春福、惠瑞征及双方工程师杨海波、韩德柱签字确认的工程结算单。其中，2009年1月17日工程结算单明确记载“本工程最终结算工程总费用为430万元整”。该工程结算单系双方当事人真实意思表示，合法有效，应对双方当事人产生法律约束力。一、二审法院对该结算单予以采信，并作为双方结算的依据并无不当。关于鉴定报告的效力的问题，因工程价款已经双方当事人进行结算并签字确认，故不应再进行鉴定，一审法院在程序上虽存在不当，但一、二审判决未将鉴定报告作为双方当事人结算依据，并无不妥，惠瑞征申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人惠瑞征的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠瑞征的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 玮
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第612号
原告彭志明。
委托代理人孟章华，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡金杏。
委托代理人蔡正新，系被告之夫，代理权限为特别授权。
原告彭志明（以下简称原告）与被告蔡金杏（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，原告责怪被告在公共空地上栽树，双方发生争执，被告用锄头朝原告前额挖了一下，致原告前额部挫裂伤、脑外伤综合症、外伤性左下中切牙根折。原告住院66天，后经益阳市中心医院医学鉴定：面部外伤性疤痕需激光治疗，需后续治疗费用4000元。现诉至法院要求被告赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、精神损失费等共计61270元。
被告辩称，事情的起因是原告先折断被告所栽的树，被告只是为了保护自己的财产安全而实施正当防卫，被告并没有用锄头打原告，而是原告弯腰拔树时自己碰到了锄头受伤，被告并没有用锄头致伤原告牙齿，故不同意承担牙齿脱落的费用，原告住院时间超过标准，对超时的医疗费用不同意赔偿，面部整容、护理，误工不符合条件。故不同意原告的赔偿诉求。
经审理查明，2014年1月29日，原告发现被告在空地内栽树，遂上前阻止并折断被告栽种的一棵树苗，双方发生口角时，被告用栽树的锄头致伤原告前额、牙齿。原告于当天到益阳市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：前额部见一呈“Y”型不规则裂口，伤口共计长约5cm，左下中切牙根折，松动III°。原告住院66天，花去医疗等费用10700元，但调查主治医生证实原告实际住院时间仅近一个月，因未及时办出院手续而延至66天，原告未呆在医院的时间照算了费用（床位费、护理费等每天24元），原告在住院的同时在益阳市朝阳郭医师口腔门诊部治疗牙齿，花去医疗费用11070元。2014年2月11日原告经益阳市赫山区公安司法鉴定中心做出鉴定意见书，鉴定意见为：彭志明前额挫裂伤，脑外伤后反应，十牙齿脱落，构成轻微伤。花去鉴定费100元。2014年3月31日，益阳市中心医院医学鉴定结论为：1.额疤痕治疗叁个月；2.激光治疗，估计医药费用肆千元左右。花去鉴定费400元。被告已支付医药费6600元，另付270元CT检查费，给付原告现金1300元，被告共计支付8170元。原告在庭审中提出证明证实其在深圳市鸿鑫辉达电子有限公司上班，月薪8000元，其妻胡素华月薪5000元，要求计算误工费为270元／天，陪人费为200元／天，但原告没有提供劳务合同、工资表、收入完税凭证。2014年2月26日益阳市公安局赫山分局作出行政处罚决定书：决定对蔡金杏行政拘留5日并处罚款300元。该纠纷经益阳市岳家桥派出所调解，但未达成调解协议，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告当庭陈述在卷，有原告提供的公（赫）鉴（法）字（2014）116号鉴定意见书、益阳市第三人民医院入出院记录、益阳市中心医院医学鉴定书、益阳市第三人民医院及益阳市朝阳郭医师口腔门诊部的医药费收据、照片等证据及本院调取的相关证据予以证明。
本院认为，原、被告因在空地上栽树引发矛盾，双方发生口角，后导致被告用锄头致伤原告，双方在处理农村邻里矛盾时，均缺乏克制与忍让，在纠纷的起因上先是原告折断被告所栽的树苗，故原告自身应当承担部分责任，但被告不顾后果用锄头伤人造成原告受伤，依其受伤程度对伤害后果被告应负主要责任，即由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。本院依法确认原告的损失如下：益阳市第三人民医院的医药费虽为10700元，但原告住院时间超长，应酌定原告正式住院时间为30天，其余的超长时间费用864元（36天×24元）应予剔除，故确认其医药费为9836元；原告受伤当天便入医院诊断治疗，医院的入院记录中记载了原告左下中切牙根折，且主治医生证实牙齿确为外伤所致，故应认定原告的牙齿伤害是本次纠纷中造成，口腔门诊部医药费11070元应予确认；关于误工费，原告仅提供了月薪8000元的证明，无其他证据予以佐证，且被告拒不认可，故误工费只能按上一年度国有农、林、牧、渔业平均收入21836元／年的标准计算，计算30天为1795元；住院期间的护理费为1795元；营养费酌情确定900元；原告的受伤部位系前额部，其疤痕有损容貌，原告提出应进行疤痕修复的请求，本院予以支持，故面部疤痕修复后续费用4000元予以确认；住院伙食费900元；鉴定费500元；交通费酌定400元；因认定了面部疤痕修复后续费且原告伤情系轻微伤，故对原告提出的精神损失费不予支持。以上损失费用共计31196元。即由被告承担21837元，减除被告已支付的8170元，被告尚应赔偿13667元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡金杏在本判决生效后五日内赔偿原告彭志明各项经济损失13667元；
驳回原告彭志明的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭志明承担100元，被告蔡金杏承担50元（本案案件受理费已由原告彭志明预交，被告蔡金杏应承担的部分在履行过程中一并给付原告彭志明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 黄永忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 龚 伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00949号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人孟小彬，男，1965年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1996年9月5日被判处有期徒刑三年，1999年7月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2001年5月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2002年8月25日刑满释放；因犯故意伤害罪于2006年7月14日被本院判处有期徒刑八年，2012年10月17日刑满释放。2015年6月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）863号起诉书指控被告人孟小彬犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人孟小彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人孟小彬于2015年6月9日16时许，在本市渝中区南纪门劳务市场附近，先行收取徐某某购毒款210元并约定分得部分毒品和好处费30元。被告人孟小彬购得毒品后，在上述地点将净重0.42克的海洛因贩卖给徐某某，并获得好处费30元，在分取毒品时被公安机关捉获。被告人孟小彬到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人孟小彬的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人孟小彬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证抓获经过材料、户籍材料、扣押清单、本院（2001）中区刑初字第453号刑事判决书、（2006）中区刑初字第423号刑事附带民事判决书、释放证明书，证人徐某某的证言，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟小彬目无国法，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人孟小彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯此罪，系毒品再犯，依法分别予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟小彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年5月8日止）
二、对涉案毒品海洛因0.42克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年七月二十七日
书记员 高晓林
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00418-1号
发往银行：中国农业银行毛集支行
事由：因本院在执行詹梅、梁海棠、梁宵、梁天乐与姚海峰刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2011）淮刑初字第00063号刑事附带民事判决书，于2014年11月19日向被执行人姚海峰发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。但被执行人姚海峰至今未予履行。
协助内容：关于姚海峰在你行处账户的存款43545元，请暂停支付6个月（从2014年12月2日起至2015年6月2日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
凤台县人民法院
二〇一四年十二月二日
书记员 ：李建娟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第33号
罪犯王根强，男，1987年3月6日出生于新疆乌苏市，汉族，大专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院于2011年7月27日作出了（2011）乌刑初字第78号刑事判决，以被告人王根强犯强奸罪，判处有期徒刑五年一个月。被告人王根强不服，提出上诉，本院于2011年8月26日以（2011）塔刑终字第112号刑事判决，被告人王根强犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。2013年3月28日经本院减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王根强在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬2次，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯王根强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获记功奖励1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王根强在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王根强减去有期徒刑二个月零二十七天（刑期自本裁定之日起至2014年5月9日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第46号
原告：张国强。
委托代理人：于晓燕，正元法律服务所法律工作者。
被告：连云港东海建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省连云港市东海县。
法定代表人：陈胜，公司总经理。
本院在审理原告张国强与被告连云港东海建筑安装工程有限公司施工合同纠纷一案中，原告于二0一五年四月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费3242元，由原告张国强负担。
审判员 游祥祯
二〇一五年四月七日
书记员 张 莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4322号
罪犯刘智。
天津市塘沽区人民法院于2009年2月16日作出（2008）塘刑初字第703号刑事判决，以被告人刘智犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元。刑期自2008年4月8日起至2022年4月7日止。本院以（2012）一中刑执字1518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院以（2013）一中刑执字4072号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2008年4月8日起至2019年7月7日。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘智在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘智在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月8日起至2018年10月7日），并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1161号
原告：吕凤军，男，1968年7月13日出生，蒙古族，个体，住内蒙古治区通辽市。
被告：刘群，男，1976年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告吕凤军与被告刘群买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤军到庭参加诉讼，被告刘群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕凤军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘群支付欠款3650元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日被告刘群在原告处赊购烟酒欠款3650元，被告为原告出具一枚欠据，此款经原告催要被告未给付，故提起民事诉讼。
刘群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：奈曼旗东明镇风君商店登记的经营者为吕凤军，组织类型为个体工商户，经营范围为食品、饮料及烟草制品；被告刘群于2017年7月31日在原告吕凤军经营的个体工商户赊购烟、酒欠款3650元，该欠款未约定还款时间。至本案诉讼时被告刘群未清偿以上欠款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，依据原告方提供的欠据能够认定原告吕凤军经营的奈曼旗东明镇风君商店与被告刘群间买卖合同形成的事实，故原告吕凤军请求被告刘群支付合同价款的诉讼请求应予支持。被告刘群无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告吕凤军请求被告刘群支付欠款3650元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘群于本判决生效之日起十日内支付原告吕凤军欠款3650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘文超
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初640号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林俊森，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省揭阳市普宁市，暂住深圳市福田区，无固定职业。因本案于2016年11月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2017年1月24日由深圳市福田区人民检察院取保候审。
被告人张镇坤，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，暂住深圳市福田区，无固定职业。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪,于2010年1月26日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年6月14日刑满释放。现因本案于2016年11月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
指定辩护人李艳艳，深圳市福田区法律援助处律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）849号起诉书指控被告人林俊森、张镇坤犯开设赌场罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人林俊森、被告人张镇坤及其辩护人李艳艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年9月，被告人林俊森为非法获利，出资23000元让被告人张镇坤以每月9800元的租金租下深圳市福田区华强路群星广场A座2117房，并对该房间进行装修且安装监控摄像头后，雇佣刘某、马某（另案处理）为该赌场的工作人员，刘某、马某负责望风及抽水，由张镇坤召集老乡及其他参赌人员并坐庄在该赌场以“鱼虾蟹”、“暗堡”等方式进行赌博，每把抽水100元，每天非法获利约8000余元。
2016年11月2日2时许，福田分局民警在福田区华强路群星广场A座2117房将林俊森、张镇坤、刘某、马某及参赌人员陈某德等十余名男子当场抓获，现场查获赌资、赌具若干。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、笔录等证据，并据此认为二被告人的行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林俊森当庭承认控罪，对指控基本无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人张镇坤当庭承认控罪，对每天获利8000元的数额有意见。
辩护人认为：1、无确切证据证实被告人等每天非法获利约8000元，不得将之作为定罪量刑的情节。2、无证据证实被告人等安装了监控摄像头。3、租赁合同显示每月租金为3500元，与起诉书指控不符。4、张镇坤在本案中处从属地位，起次要作用，犯罪情节较轻，系初犯；系自愿认罪，从事犯罪时间较短，未造成恶劣社会影响。请求法庭综合考虑被告人的犯罪情节以及认罪态度，对被告人张镇坤从轻处罚。
经审理查明：2016年9月，由被告人林俊森出资、安排被告人张镇坤租赁、装修深圳市福田区华强路群星广场A座2117房作为赌博场所从中非法牟利，刘某、马某（另案处理）受雇在赌场望风及抽水，张镇坤召集老乡及其他参赌人员并坐庄在赌场以“鱼虾蟹”、“暗堡”等方式进行赌博并从中抽水，每日非法获利数千元。
2016年11月2日3时许，民警在上述2117房将林俊森、张镇坤、刘某、马某及参赌人员陈某德等十余名男子当场抓获，现场查获赌资、赌具若干。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、涉案赌具、赌资等物证；2、被告人身份材料、刑事判决书、刑满释放证明、记账本、情况说明等书证；3、证人刘某、马某，张某奕、陈某德等参赌人员以及涉案房屋业主莫某的证言；4、被告人林俊森、张镇坤的供述与辩解；5、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以认定。
本院认为，被告人林俊森、张镇坤无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人张镇坤在赌场实际经营中负责召集参赌人员、坐庄赌博、抽水，起一定的组织、管理作用，不宜认定为从犯，但可根据其具体的犯罪事实和情节，比照被告人林俊森适当从轻量刑。被告人张镇坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林俊森、张镇坤归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林俊森犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
二、被告人张镇坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
三、缴获的赌资、赌具、记账本等物品，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1209号
申请执行人王发强。
被执行人孙其浩。
本院执行的王发强诉孙其浩其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第231号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年二月三日
书记员 郑云静