内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终255号
上诉人（一审被告）呼伦贝尔市驰誉置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人张广学，总经理。
委托代理人陈国新，呼伦贝尔市驰誉置业有限公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）刘玉新，男，1952年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人刘红，女，1980年5月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。
一审被告张耀琴，女，1947年9月1日出生，满族，满洲里设计院退休职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。
上诉人呼伦贝尔市驰誉置业有限公司（以下简称驰誉置业）与被上诉人刘玉新，一审被告张耀琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员王子学担任审判长，审判员李光、代理审判员张套特格胡参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人驰誉置业的委托代理人陈国新，被上诉人刘玉新的委托代理人刘红、张佳媚，一审被告张耀琴到庭参加诉讼。本案现审理终结。
一审法院经审理查明，2010年4月3日原告刘玉新与满洲里鑫坤房地产开发有限公司、被告张耀琴签订了拆迁协议书，签订协议时满洲里鑫坤房地产开发有限公司与张耀琴是甲方拆迁人，后被告驰誉置业接收了明珠小区3号楼的开发，被拆迁人乙方是刘玉新，协议中约定：一、乙方拆迁置换一座门市房面积为39.95平方米（一层）、二层门市面积为73平方米、地下室面积为36.95平方米，置换面积以测绘面积为准；二、所有拆迁补偿全部折合在置换新楼中。被告张耀琴应补偿给原告刘玉新的为该小区西侧门市，双方认可的价格为6500元/平方米；双方认可的应补偿的地下室价格为1000元/平方米。
另查明，被告驰誉置业与被告张耀琴是联合开发的关系。建成后的明珠小区3号楼的二层为普通住宅。
一审法院认为，被告驰誉置业承接了满洲里鑫坤房地产开发有限公司对明珠小区的开发，原告刘玉新与被告驰誉置业之间的房屋拆迁安置补偿合同关系成立并生效。被告驰誉置业应对拆迁协议中约定的补偿义务承担责任。被告张耀琴与被告驰誉置业之间为联合开发关系，应与被告驰誉置业承担连带责任。原告要求被告赔偿逾期交付房屋损失的请求，因原告刘玉新未能提交充足证据证明该主张，故不予支持。原告刘玉新要求被告给付房屋及房屋产权证手续的诉讼请求，因被告驰誉置业与张耀琴在开发明珠小区3号楼时并未建设有相应结构的住房，已无法实际履行交付房屋的义务。经一审法院向原告示明，其明确诉讼请求为要求二被告按市场价给付相应房屋折价款并赔偿房款一倍的损失。房屋折价款及赔偿损失数额计算如下：房屋折价款的计算，因被告在庭审后未提供相应房屋的价格，故依原告诉讼请求中价格计算房屋折价款为6500元/平方米×110.95平方米+1000元/平方米×36.95平方米＝75.8125万元。原告主张房屋价款一倍的赔偿。结合被告违约情况，即自签订拆迁协议至起诉时，已达五年多未能交付约定的房屋；双方协议约定置换房屋二层为门市，所谓门市在本地指的是商业性用房，其市场价格远远高于普通住宅，而被告建设后的明珠小区3号楼二层均为住宅，不能履行约定的置换房屋义务，违约情况较为严重，赔偿损失为房款的30%为宜，即75.8125万元×30%＝22.74375万元。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十一条的规定，判决如下，一、被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司在一审判决生效后十日内给付原告刘玉新房屋折价款75.8125万元，赔偿损失22.74375万元，二项合计98.55625万元；二、被告张耀琴对以上房屋折价款及赔偿损失款承担连带付款责任；三、驳回原告刘玉新的其他诉讼请求。案件受理费23635.12元，由原告刘玉新负担9979.49元，被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司、张耀琴负担13655.63元。
上诉人驰誉置业上诉称，一审判决认定事实不清，对门市房理解为狭义商业房照，属于扩大解释。门市房和有商业房照不是同一概念，门市房多指经营功能，系建筑业、老百姓的俗称，商业房照更多考虑的是权属分类，多为政府登记使用。比如临街的平房，已经用于经营性用途多年，拆迁时就得按门市房对待，本案诉争的拆迁房就是此种情形。被上诉人拆迁的平房的房照是住宅而非商业，不能狭义理解为没有商业房照就是不能按门市回迁。被上诉人认为上诉人违约的理由为二层门市房不能办理商业房的房产证，能不能办理商业房的房产证不是上诉人所能解决的。请求二审法院予以改判。
被上诉人刘玉新庭审答辩称，上诉人主张门市房是商业用房是扩大解释，我方不认可，商业用房不是在于名词上，是在于社会效益和经营功能上，在国家和工商部门允许情况下可以进行合法经营，根据物权法规定取得房产证作为产权人可以按照商业性用房转让，转让的商业用房和居民住宅房价值明显不一样的，上诉人主张一审法院对门市房和商业用房扩大解释的上诉意见是不正确的，因为上诉人的严重违约导致被上诉人刘玉新回迁的房子的价值比拆迁协议约定的远远降低，这是严重的违约行为，请求法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实和证据的认定与一审法院认定的事实和证据一致，应予确认。
本院审理期间，被上诉人刘玉新提供了如下证据，陈巴尔虎旗人民法院（2013）陈民初字第143号民事判决书一份，呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第83号民事判决书一份，证明拆迁公司对被拆迁人没有按实际约定履行交付回迁房屋，没有按照拆迁协议履行合同而承担了双倍赔偿义务。一审法院维护了被上诉30%的赔偿损失，一审判决合理。根据案件的指导性，应确保同类型案件判决基本相同。上诉人驰誉置业庭审质证称，对该证据真实性没异议，对证明目的不认可。两个案件没有可比性，违约情形不一定完全一致。我国不实行判例法。一审被告张耀琴没有发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，但我国不实行判例法，故对其证明目的不予认可。
本院认为，因驰誉置业承接了满洲里鑫坤房地产开发有限公司对明珠小区的开发，故上诉人驰誉置业、一审被告张耀琴与被上诉人刘玉新签订的房屋拆迁安置补偿合同，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。协议第一条约定：“一、乙方拆迁置换一座门市房面积为39.95平方米（一层）、二层门市面积为73平方米、地下室面积为36.95平方米，置换面积以测绘面积为准”。但上诉人驰誉置业、一审被告张耀琴没有按照协议约定履行义务，将二层改建成住宅，致使被上诉人无法进行商业经营，并且一、二层不是合同中约定的连体结构，不能实现合同目的，上诉人驰誉置业、一审被告张耀琴的行为构成违约。因双方同意解除合同，故本院对双方签订的《拆迁协议书》予以解除。由于上诉人驰誉置业、一审被告张耀琴的违约行为给被上诉人刘玉新造成了损失，被上诉人刘玉新要求其给付房屋价款并赔偿损失的诉讼请求，应当得到维护。由于双方对房屋每平方米的价格达成合意，故一审判决房屋折价款为6500元/平方米×110.95平方米+1000元/平方米×36.95平方米＝75.8125万元，应予支持。赔偿损失款为75.8125万元×30%＝22.74375万元符合法律规定，亦应予以维护。一审被告张耀琴认可其与被告驰誉置业为联合开发关系，故其应与上诉人驰誉置业承担连带责任。上诉人驰誉置业认为门市房不应属于商业用房的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人驰誉置业的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13655.63元，由上诉人呼伦贝尔市驰誉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 子 学
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项：“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。