天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3632号
原告：天津市宗泽建筑工具租赁站，经营场所地：天津市宝坻区建设路东段。
经营者姓名：于宗泽，男，1969年6月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告：邓元运，男，1965年2月21日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现下落不明。
被告：邓元高，男，1967年9月7日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
原告天津市宗泽建筑工具租赁站（以下简称“宗泽租赁站”）与被告邓元运、邓元高租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗泽租赁站的经营者于宗泽及委托诉讼代理人杨颖、被告邓元高的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告邓元运经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗泽租赁站向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告租赁费971012.17元、违约金114572.99元、赔偿金84723.50元，合计1170308.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，原告与被告邓元运签订《租赁合同》一份，约定了租赁物的价格、丢失赔偿标准及逾期违约金等双方权利义务。合同签订后，被告从原告处提取租赁物，但未依约支付租赁费，故原告呈诉。
被告邓元运未作答辩。
被告邓元高辩称，其仅系被告邓元运雇佣的收料员，对外不承担债务，故应驳回原告对被告邓元高的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
1、涉案《建筑施工工具租赁合同》的签订情况。
原告提供了其与被告邓元运于2014年3月6日签订的《建筑施工工具租赁合同》及补充协议各一份，租赁合同及补充协议上承租人处加盖被告邓元运印章，由被告邓元高在提货负责人处签字，经庭审质证，被告邓元高对租赁合同的真实性没有异议。虽涉案租赁合同在承租人处仅盖有被告邓元运印章，但结合以下事实，本院对涉案租赁合同及补充协议的真实性、合法性及关联性予以确认，确系原告与被告邓元运签订并实际履行的。（一）、庭审中，针对上述租赁合同的签订过程，经本院问询，原告陈述，涉案租赁合同系原告与被告邓元运协商的，承租方系被告邓元运，当时签订合同时被告邓元高也在现场；被告邓元高表示，租赁合同系原告与被告邓云运签订的，其与被告邓元运系兄弟关系，受雇于邓元运负责施工现场，邓元运系借用天津市泉州建设集团工程有限公司的执照承包大觉禅寺项目，邓元运系实际施工人。（二）、根据原告申请，本院在采取保全措施过程中，天津泉州建设工程集团有限公司法定代表人王移山向本院表示，被告邓元运借用其公司营业执照承包大觉禅寺工程，工程款通过天津泉州建设过程集团有限公司给付被告邓元运。与此相对应，涉案租赁合同中约定了“如承租方在约定租金支付期限内，承租方如不按期支付，出租方可以向天津市泉州建设集团工程有限公司处直接结付，承租方应该配合”的内容。
日期为2014年3月6日的《建筑施工工具租赁合同》主要内容：第一条：建筑施工工具租赁明细表、损失赔偿、维修及租赁工具的品名、型号、原值、日租金等规定（详见合同，不再赘述）。第二条：租赁物的权利义务（详见合同，不再赘述）；第三条：冬季不施工时，未退回的租赁物如果需要报停时承租方应提前两天通知出租方，出租方确认停工后，双方应签订书面协议一般停租时间为12月31日，在报停时间内出租方最多减免40天租赁费，在报停减免期间如果有施工或退货时出租方可以加收租赁费。第四条：所租的租赁物从提取或收到后不满3个月按3个月收费，超出约定天数按天计费，租赁费从签订合同之日起按实际租用数量计算每年底结清一次，逾期每日加收所欠金额的千分之五的违约金，如果一再延期拖欠产生的费用，出租方可以采取必要措施停止使用所租的工具，所产生的任何损失、费用由承租方承担。双方不能友好协商解决时，出租方可以向人民法院提起诉讼，诉讼所欠租赁费、违约金、运费、装卸费、各种费用、未退回的工具按合同规定明细表原值赔偿。五、合同期限，收取租赁费及各种费用不受年度年限的限制，直到所租赁的工具全部退回，所欠的所有费用付清之日。六、结算：工程竣工或年底时所欠费用应全部结清。如承租方在约定租金支付期限内，承租方如不按期支付，出租方可以向天津市泉州建设工程有限公司处直接结付，承租方应该配合。另外，合同还约定了承租方、经手人、提货负责人、担保方、负责人对本合同发生的行为、所有经济损失互负连带责任。合同落款出租方签字处由于宗泽签字并加盖宗泽租赁站合同专用章，承租方签字处由加盖被告邓元运个人印章，提货负责人处由被告邓元高签字确认。
另查，2014年3月24日，被告邓元运通过邓元强（注被告邓元运与邓元强系兄弟关系）以大觉禅寺项目部名义出具委托书一份，内容为“因工地需要大觉禅寺项目原领料员邓元高变更为邓元涛，身份证号，电话为182××××8213”。
2、涉案《建筑施工工具租赁合同》的实际履行情况
原告为证实与被告邓元运签订租赁合同的实际履行情况向本院提交了宗泽建筑工具租赁提货清单及退货清单，因提货清单及退货清单租用单位处明确载明为被告邓元运大觉寺工地，且发货及送货处也均有原告方工作人员及提货负责人邓元高或邓元涛等人签字确认，故本院对原告提交的提货清单及退货清单的证据效力予以确认。根据原告提供的提货清单、退货清单可以反映涉诉租赁合同双方实际履行情况为：合同签订后，被告邓元运通过提货负责人邓元高、邓元涛等自2014年3月7日至2015年10月31日从原告处提取了钢管、扣件、木跳板等租赁物。自2014年11月15日开始陆续退还租赁物，至2016年3月22日最后一次退还租赁物，其中尚未退还钢管1847米、木跳板883.6米、扣件转向1560套、扣件接头9630套，多退还扣件十字5323套及对接接头一个。被告于2015年2月25日给付原告租赁费100000元。庭审中，原告陈述被告最后一次退还租赁物时已告知原告剩余未退部分租赁物已经丢失，并且双方在2016年3月24日进行了口头结算，故原告将租赁费计算至2016年3月24日。
另查，原告与被告邓元运于2015年1月份签订《补充协议》一份，将原合同规定的减免租赁费用期间该为自2015年1月1日至2015年3月1日，在此期间被告不对原告收取任何租赁费用。
本院认为，原告与被告邓元运于2014年3月6日签订的《建筑施工工具租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且已实际履行，故上述租赁合同系合法有效的，双方均应遵照履行。自2014年3月7日第一次提货起至2016年3月22日最后一次退还租赁物，被告并未将所有租赁物退还。根据双方签订的《建筑施工工具租赁合同》第五条“租赁合同期限，收取租赁费及各种费用不受年度年限的限制，直到所租赁的工具全部退还，所欠的所有费用付清之日”的约定，原告在被告未退还全部租赁物时有权继续主张租赁费及相关费用。本案原告当庭陈述双方于2016年3月24日进行口头结算，故租赁费计算至2016年3月24日，符合合同约定，亦较为公平、合理，故本院确认双方签订《建筑施工工具租赁合同》于2016年3月24日终止。本案的焦点问题为：1、原告主张的具体损失数额能否成立；2、被告邓元高应否承担连带责任。
一、原告主张的具体损失数额能否成立
原告诉请主张自2014年3月7日第一次提货起至2016年3月24日共计产生租赁费1071012元，庭审中原告提交的计算明细表反映该租赁费1071012元包括了租赁费、钢管的维修调直费用及装卸费。根据《建筑施工工具租赁合同》第一条中“钢管日租金为0.011元/米、扣件（三种）为日租金0.006元/个、木跳板为日租金0.2元/米、移动脚手架为日租金为1.5元/套、钢管弯曲调直费用每根3元”的约定及退货清单中双方关于装卸费的确认，在租赁合同履行期限内，扣除免租期后，自2014年3月7日第一次提货起至2016年3月22日最后一次退还租赁物，经本院核实，租赁费应为1073713.31元、维修费应为4909元、装卸费应为19950元，原告主张租赁费（包括租赁费、钢管调直费用、装卸费）1071012元，未超过根据合同约定标准计算的数额，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。扣除被告已给付的租赁费100000元，现被告尚欠原告租赁费、钢管调直费用、运费合计971012元。
根据《建筑施工工具租赁合同》第一条中“架子管每米原值估计为15元、扣件每个6.5元、木跳板3米的每根为60元”及第四条中未退还的工具按合同规定明细表原值赔偿之约定，本案被告至2016年3月22日最后一次退还租赁物，其中未退还钢管1847米、木跳板883.6米、扣件转向1560套、扣件接头9630套，多退还扣件十字5323套及对接接头2个，其中被告多退还的工具原告予以接受，应按照合同约定相应抵扣赔偿款，经核算（详见原告提交的赔偿费用明细表），扣减后，被告还应给付原告未退还租赁物赔偿款合计84723.50元。
根据《建筑施工工具租赁合同》第四条中“所租的租赁物从提取或收到后不满3个月按3个月收费，超出约定天数按天计费，租赁费从签订合同之日起按实际租用数量计算每年底结清一次，逾期每日加收所欠金额的千分之五的违约金”的约定，本案原、被告双方并未按照合同约定在每年年底进行结算，未确认被告欠付原告租赁费的数额，至于未结算的责任问题现已无法判定。庭审中，原告明确表示双方于2016年3月24日进行口头结算，故本院确认被告自2016年3月25日开始以欠付原告租赁费数额基数开始按照合同约定支付违约金。根据租赁合同及明细表的约定，在租赁费和租赁工具损坏或丢失的赔偿费用出现延付时应支付违约金，赔偿金和修理费是对租赁物丢失和损坏后进行赔偿、修复的费用，亦应计算违约金，而装卸费是运输租赁物产生的费用，不属计算违约金的范围，故对违约金的计算基数确定为971012元+84723.50元19950元=1035785.50元。庭审中，原告明确表示合同约定违约金计算标准过高，自愿要求被告按照日万分之三点五的计算标准承担违约金，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。具体为自2016年3月25日起以欠付1035785.50元为基数按照日万分之三点五标准向原告支付违约金。
二、被告邓元高应否承担连带责任的确定问题
原告基于其与被告邓元运签订的《建筑施工工具租赁合同》第九条“承租方、经手人、提货负责人、担保方、负责人对本合同发生的行为、所有经济损失互负连带责任”之约定内容，要求被告邓元高作为提货负责人承担连带责任，被告邓元高明确表示不同意承担连带责任。对此，本院认为：首先，从《建筑施工工具租赁合同》第九条约定之内容及形式来看，该条款应属于原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，该条款显然也加重了提货负责人的责任。根据《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，上述条款应属无效。其次，从原告与被告邓元运实际履行《建筑施工工具租赁合同》的情况来看，被告邓元高作为提货负责人仅在部分提货单上签字，除被告邓元高外，还有邓元涛等作为提货负责人负责提货。庭审中，原告明确表示仅要求被告邓元高作为提货负责人签字确认的提货单产生的责任承担连带责任，但其又无法将被告邓元高签字确认的提货单产生的租赁费等损失与他人作为提货负责人签字确认的提货单进行区分。综上，本院对原告要求被告邓元高承担连带责任之诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓元运于本判决生效后十日内给付原告天津市宗泽建筑工具租赁站租赁费、修理费、装卸费971012元及丢失赔偿金84723.50元，共计人民币1055735.50元，并以1035785.50元为基数按照日万分之三点五标准，向原告支付自2016年3月25日起至本院确定的给付之日止的违约金。
二、驳回原告天津市宗泽建筑工具租赁站其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15333元、保全费5000元、公告费600元，合计20933元（原告已预交），由被告邓元运负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝志军
审 判 员 赵 永
人民陪审员 丁建华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。