沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00377号
原告：闻彬，女，1968年7月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：侯铁男，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨金华，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市天威包装制品厂，住所地沈阳市大东区正新路42号。
法定代表人：王铁石。
被告：沈阳市大东区东站经济服务中心，住所地沈阳市大东区东北大马路东站六巷3号。
法定代表人：李冬梅，系该中心负责人。
委托代理人：周建海，辽宁英伟律师事务所律师。
原告闻彬与被告沈阳市天威包装制品厂（以下简称天威包装厂）、沈阳市大东区东站经济服务中心（以下简称东站服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与代理审判员王智宇和人民陪审员崔英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻彬的委托代理人侯铁男、杨金华与被告东站服务中心的法定代表人李冬梅及其委托代理人周建海到庭参加诉讼。被告天威包装厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻彬诉称：原告系肢体残疾人，1994年5月由于被告天威包装厂需要残疾人减免税金，被东站服务中心从其下属其他民政企业合并到天威包装厂工作。被告沈阳市大东区东站经济服务中心原企业名称为大东区东站实业总公司，系被告天威包装厂的主管部门。被告天威包装厂从1994年3月至今给原告发放的工资明显低于社会平均工资，故应当补足差额。1997年至2003年期间原告给付被告2000元用于缴纳养老保险个人部分，但该款已经由天威包装厂从原告个人账户中扣除，因此天威包装厂属于重复索要，应予返还。并且天威包装厂拖欠原告的独生子女费。原告在天威包装厂期间天威包装厂存在拖欠养老保险和医疗保险的情形。另有，被告天威包装厂从2008年1月1日起没有与原告签订书面劳动合同，应当支付双倍工资。被告东站服务中心是天威包装厂的上级主管单位，故应对天威的上述诉请中拖欠各项费用承担连带民事责任。原告曾于2014年10月23日向沈阳市大东区劳动争议委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理决定，综上为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请法院判令二被告1、补发1994年3月至今实际发放的工资与按城镇社评工资标准计算不足部分共计200000元；2、退还1997年至2003年期间企业代扣代缴后原告又另行支付的个人负担部分2000元；3、补缴1997年至2003年、2008年至2014年拖欠养老保险。4、补缴2012年11月至今拖欠的医疗保险；5、给付拖欠应报销医疗费用50000元；6、给付拖欠的独生子女费20000元；7、给付2008年1月1日起至2014年12月31日止因未签劳动合同双倍工资50000元。
被告天威包装厂未到庭答辩。
被告东站服务中心辩称：被告天威包装厂是90年代为了解决残疾人就业而成立的企业，是假集体真个人，是独立核算单位，独立法人，被告东站服务中心和天威包装厂之间没有隶属关系，只是为了使企业解决残疾人就业问题，政府允许天威包装厂以福利企业的形式存在，东站服务中心给其提供了一点方便。实际上天威包装厂的所有经营都与东站服务中心没有公司法上的经济关系和法律关系。因此应由被告天威包装厂产生的法律责任只能由天威包装厂自己承担，东站服务中心不具有承担责任的法律依据，也没有理由要东站服务中心承担这个责任。东站服务中心对原告诉求如下答辩，据东站服务中心了解本案原告在上个世纪的时候实际和天威之间没有真正的劳动关系，被告只是利用了他们的残疾证，享受了国家的政策，同时给原告发一定的最低工资，只是残疾证挂在被告天威单位。东站服务中心只是在被告天威包装厂承接部分残疾员工的手续上提供服务帮助，并不是天威包装厂的主管单位。对于原告要求双倍工资的问题已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告闻彬系肢体残疾人，于1996年到被告沈阳市天威包装制品厂参加工作。被告沈阳市大东区东站经济服务中心原为沈阳市大东区东站实业总公司，系被告沈阳市天威包装制品厂的主管部门。原告闻彬的养老保险账户建立的时间为1992年10月1日。被告天威包装厂在1997年至2003年期间并未为原告闻彬缴纳养老保险费。被告天威包装厂为原告缴纳医疗保险费至2012年12月份。2003年12月23日，被告天威包装厂收取原告1992年10月至2003年9月期间养老保险费个人负担部分2000元。原告在天威包装厂工作至2014年9月份。从2014年10月起，天威包装厂未能为原告发放生活费。2014年9月19日，原告在沈阳市妇婴医院门诊看病，共计花费医药费210.20元。原告在被告天威包装厂工作期间天威包装厂并未与原告签订书面劳动合同。
另查明，2014年7月1日至2015年6月31日，沈阳市最低生活保证标准为每月540元；2015年7月1日至今，沈阳市最低生活保证标准为每月580元。
上述事实，有不予受理通知书、原告闻彬养老保险医疗保险缴费明细、残疾证、医药费票据、收条、证明、（2013）大东民二初字第2879号民事判决书等及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市天威包装制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
因被告东站服务中心系被告天威包装厂的主管部门，原告闻彬与被告东站服务中心并不存在劳动关系，故被告东站服务中心不应承担本案的法律责任。
关于原告要求被告给付从1994年3月至今实际发放的工资与按城镇社会平均工资标准不足的部分的主张。原告自1996年起到天威包装厂工作至2014年9月份，在该期间天威包装厂为原告发放工资，但原告并未对于天威包装厂发放工资的数额提出异议，故对于原告要求被告补足从1994年3月至2014年9月期间的工资差额的主张本院不予支持。由于原告系残疾人，因此被告天威包装厂应当给付原告从2014年10月至2015年9月期间的生活费，给付生活费的标准按照同期沈阳市最低生活保障标准，故被告天威包装厂共计应给付原告生活费合计6600元（540元*9个月+580元*3个月）。
关于原告要求被告退还1997年至2003年期间企业代扣代缴后原告又另行支付的个人负担部分2000元的主张。由于原告在1992年10月至1996年12月期间的养老保险已经实际缴费，而1997年至2003年期间被告天威包装厂并未为原告缴纳养老保险费，因此被告于2003年12月23日收取原告2000元用于缴纳养老保险个人应当承担的部分并未为原告实际缴纳养老保险费，故被告天威包装厂应予返还原告2000元。
关于原告要求被告补缴拖欠的养老保险费和医疗保险费的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告要求被告给付应报销的医药费50000元的主张。由于原告在2014年9月19日在沈阳市妇婴医院门诊花费医药费210.40元。虽然在该时间被告并未为原告缴纳医疗保险费，但根据沈阳市医疗保险的相关政策，参加沈阳市城镇职工医疗保险的在职职工到医院门诊看病所花费的医疗费及其检查费并不属于医疗保险报销范围，故原告在门诊看病所花费的医疗费210.40元并不属于医疗保险报销范围，故对于原告的该项主张本院不予支持。
关于原告要求被告给付拖欠的独生子女费20000元的主张。由于关于独生子女费的问题并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告要求被告给付未签订劳动合同二倍工资的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。劳动合同法于2008年1月1日开始实施，因此被告应在2008年1月1日至1月31日期间与原告签订劳动合同。由于被告并未为原告签订劳动合同，因此被告应当支付从2008年2月至12月期间的未签订劳动合同二倍工资。由于原告未能提供证据证明原告在2008年的工资收入情况，因此本院按照当时沈阳市城镇职工最低工资每月700元进行计算。故被告应当给付原告未签订劳动合同二倍工资共计共计7700元（700元*11个月）。
对于被告东站服务中心提出的原告要求二倍工资已经超过仲裁时效的抗辩。由于原告与天威包装厂之间并未解除劳动关系，因此原告的主张并未超过劳动法以及劳动争议调解仲裁法中关于仲裁时效期间的规定，故对于东站服务中心的该项抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市天威包装制品厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告闻彬生活费6600元（从2014年10月至2015年9月）；
二、被告沈阳市天威包装制品厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告闻彬人民币2000元；
三、被告沈阳市天威包装制品厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告闻彬未签订书面劳动合同二倍工资7700元；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告沈阳市天威包装制品厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告沈阳市天威包装制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
代理审判员 王智宇
人民陪审员 崔 英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘玉娟