河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2021号
上诉人（原审被告）河南百利中州国际饭店有限公司。
法定代表人张卫军，董事长。
委托代理人蔺鸿辰，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省闽宏装饰工程有限公司。
法定代表人张世松，总经理。
委托代理人张效棋、李信瑞（实习），河南豫都律师事务所律师。
原审被告福建金帝装饰工程发展有限公司。
法定代表人康志强，总经理。
上诉人河南百利中州国际饭店有限公司因与被上诉人河南省闽宏装饰工程有限公司、原审被告福建金帝装饰工程发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人河南百利中州国际饭店有限公司的委托代理人蔺鸿辰，被上诉人河南省闽宏装饰工程有限公司的委托代理人张效棋、李信瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省闽宏装饰工程有限公司于2014年12月22日诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求判令：1、二被告共同支付原告工程款12万元及逾期付款利息21600元（利息自2012年1月1日起，至被告全部付清之日止，按照同期银行同类贷款利率计算，至起诉之日暂定21600元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原审查明：2010年被告百利公司就其位于郑州市经五路与纬三路交叉口东北角豫发大厦内部分拆除、砌筑、抹灰工程进行招标。被告金帝公司向其提交了《法定代表人授权书》、《反商业贿赂承诺书》等文件。《法定代表人授权书》的主要内容有：被告金帝公司法定代表人康志强代表被告金帝公司授权张志杰副总为公司的合法代理人，就招标编号为豫百利中轴公开（2010）003号招标（投资项目）等设备的投资及合同的执行、完成和保修，以公司名义处理一切与之有关的事务。
2010年9月7日，被告金帝公司与被告百利公司签订了一份《砌墙抹灰施工合同》，主要内容有：被告金帝公司承包被告百利公司位于郑州市经五路与纬三路交叉口东北角豫发大厦内部分拆除、砌筑、抹灰工程，承包方式为包工包料、总单价包干。工期自2010年9月7日开工，于2010年10月5日竣工。指派许建南为被告金帝公司驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，保质，保量，按期完成施工任务，解决由承包方负责的各项事宜。
后原告闵宏公司对该工程进行了施工。
2011年1月20日，被告金帝公司给被告百利公司出具了一份《付款委托书》，主要内容有：被告金帝公司于2010年9月授权张志杰与被告百利公司签订的《砌墙抹灰施工合同》，工程已经完工，结算价确定为80万元，请被告百利公司将砌筑抹灰工程款直接付至张志杰的建行卡上。该《付款委托书》下方还有“同意砌墙款付给张志杰张世松2011年1月21日”。
原告闵宏公司及被告百利公司提交的案外人张志杰给被告百利公司出具的收条均显示：张志杰收到涉案工程的工程款共68万元。
2012年6月10日，被告金帝公司出具了一份《情况说明》，主要内容有：2010年9月7日，被告金帝公司与百利公司签订了《砌墙抹灰施工合同》，约定由被告金帝公司承包位于郑州市经五路与纬三路交叉口豫发大厦百利中州国际饭店内的部分拆除、砌筑、抹灰等工程。后原告闽宏公司的施工队对该工程进行了施工，并由原告闽宏公司垫付了该工程的材料款和全部人工费，前期的工程款也是由闽宏公司直接与发包人进行结算。现还剩余部分工程款项没有支付，被告金帝公司同意发包方被告百利公司将剩余工程款直接支付给原告闽宏公司，并同意原告闽宏公司享有被告金帝公司在该合同中的一切权利。
2014年11月13日，原告闽宏公司以二被告欠付工程款为由将二被告诉至本院。
审理中，被告百利公司称未收到过被告金帝公司出具的《情况说明》，被告百利公司提交了一份案外人许建南于2011年1月10日出具的一张《借条》，该《借条》主要内容有：今向张敏借款人民币10万元。注：如此款三个月未还同意从中洲砌墙款扣除。
案外人张志杰、许建南分别到本院说明该案件的一些情况。张志杰称：当时原告闵宏公司和被告百利公司签订合同时，因为被告百利公司要求合同相对方是有资质的公司，原告闵宏公司的法定代表人就找到了张志杰，要求张志杰帮忙找一个有资质的公司。张志杰找到了被告金帝公司，被告金帝公司便委托张志杰来处理此事。许建南称：涉案工程的施工队是许建南找的，其以闵宏公司股东之一的身份参与工程，负责工地上的事宜。许建南拿的10万元是用于支付涉案工程的工人工资。
另查明：张世松为原告闵宏公司的法定代表人，许建南为原告闵宏公司的股东。
原审认为：本案中，《砌墙抹灰施工合同》的签订方虽为被告金帝公司和百利公司。但被告百利公司提交的《砌墙抹灰施工合同》中承包方的签字人处有被告金帝公司印章及张世松、张志杰的签名。而张世松为原告闵宏公司的法定代表人。被告金帝公司提交的《付款委托书》中，也显示“同意砌墙款付给张志杰张世松2011年1月21日”的字样。被告金帝公司也辩称涉案的“百利中州国际饭店”部分拆除、砌墙、抹灰工程也并非被告金帝公司承接施工。再结合原告提交的被告百利公司给原告闵宏公司出具的收取办理施工人员通行证押金的收据及外人张志杰及许建南的说明，本院认为原告闵宏公司借用了被告金帝公司的资质，是涉案工程的实际施工人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承办人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
被告金帝公司在答辩状中称其没有在该工程的任何文件包括合同、结算、情况说明等加盖被告金帝公司印章，被告金帝公司未申请对这些材料中的该公司印章进行鉴定，被告金帝公司的该项辩称意见，本院不予采信。被告金帝公司给被告百利公司出具了的《付款委托书》要求被告百利公司将工程款支付给案外人张志杰。从原、被告提交的工程款收条中可以看出，工程款都是由张志杰收取的。本院认为许建南出具的《借条》，不能冲抵被告百利公司的工程款。该借条可由借条的当事双方另行处理。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。综上，原告闵宏公司要求百利公司给付工程款12万元，并无不当，本院予以支持。原告闵宏公司要求百利公司给付工程款利息，本院认为由于原告闵宏公司是借用被告金帝公司的资质，因此利息从起诉之日起计算较为适宜。原告闵宏公司要求被告金帝公司支付工程款，理由不足，本院不予支持。被告百利公司辩称原告闽宏公司对被告百利公司的起诉属于重复起诉，应依法驳回该起诉，闵宏公司曾以百利公司为被告诉至法院，最终郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四终字第2270号生效的民事裁定以闵宏公司的证据不能证明其与百利公司有合同关系，驳回了闵宏公司的起诉。闵宏公司再次起诉，将百利公司和金帝公司列为被告，并不属于重复起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告河南百利中州国际饭店有限公司于判决生效后10日内支付原告河南省闽宏装饰工程有限公司工程款12万元及利息（从起诉之日起至判决规定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告河南省闽宏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由被告百利公司负担。
一审宣判后，河南百利中州国际饭店有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人河南省闽宏装饰工程有限公司对上诉人的起诉属于重复诉讼，许建南取款10万元用于工程建设应当冲抵工程款，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人河南省闽宏装饰工程有限公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人河南百利中州国际饭店有限公司的工程是由被上诉人河南省闽宏装饰工程有限公司实际施工，对于拖欠的12万元工程款，被上诉人有权主张权利。许建南向张敏借款10万元，系二自然人之间借贷关系，上诉人主张冲抵工程款理由不能成立，本院不予支持。本案河南省闽宏装饰工程有限公司追加当事人后起诉，不属于重复诉讼，上诉人主张应驳回被上诉人的起诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由上诉人河南百利中州国际饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年十二月九日
书记员 尹少嫚