贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第54号
原告贵州鸿安担保有限公司。住所地：贵阳市云岩区吉祥路**号。
法定代表人陈朝阳，公司董事长。
委托代理人王丹，公司经理。
委托代理人彭源渊，公司员工。
被告绥阳县煤炭矿产联销有限公司。住所地：绥阳县洋川镇西环路车站对面。
法定代表人何宏叶，公司经理。
被告田涛，女，1969年11月17日出生，汉族。
被告杨丽娟，女，1976年5月25日出生，汉族。
被告侯忠杰，男，1969年4月29日出生，汉族。
被告张月珍，女，1957年3月4日出生，汉族。
被告葛明，男，1961年8月3日出生，汉族。
原告贵州鸿安担保有限公司诉被告绥阳县煤炭矿产联销有限公司（以下简称绥阳县煤炭公司）、田涛、杨丽娟、侯忠杰、张月珍、葛明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州鸿安担保有限公司的委托代理人王丹、彭源渊、被告田涛到庭参加了诉讼，被告绥阳县煤炭公司，被告杨丽娟、侯忠杰、杨月珍、葛明经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告贵州鸿安担保有限公司诉称：2012年5月24日，被告绥阳县煤炭矿业联产有限公司（以下简称煤炭公司）因经营需要，与招商银行股份有限公司遵义分行（下称招行）签订了借款合同，申请一年期流动资金贷款2，000，000.00元，原告为本次贷款提供全额担保。为保证原告的担保权益，被告绥阳煤炭向原告提供了以下三套抵押物：一、被告杨丽娟名下位于遵义市红花岗区中华南路夏家巷1栋8楼；二、被告张月珍名下位于遵义市红花岗区白沙路189号6层附18号；三、陈曦名下位于遵义市红花岗区播州开发房1单元7层。并对以上三套房屋办理了房屋他项权证。被告绥阳县煤炭公司在招行的借款到期后，由于其自身原因只偿还了招行贷款1，400，000.00元。招行责令原告履行担保及代偿义务，因此原告为被告绥阳县煤炭公司向招行偿还了剩余贷款600，000.00元。2013年6月5日，原告与被告共同商议决定，以借条形式明确原告与六被告之间的债权债务关系并签订借条及三方协议各一份，约定六被告应于2013年6月30日前偿还原告600，000.00元，逾期则按每月3%向原告支付利息。到期后，被告拒不还款，只在2013年7月5日和2013年8月5日支付了原告两个月的利息，此后，六被告便没有向原告支付过本金及利息。为此请求判决由被告绥阳县煤炭公司、田涛、杨丽娟、侯忠杰、张月珍、葛明共同偿还原告向招商银行股份有限公司遵义分行代偿的银行贷款600，000.00元；判决六被告共同支付原告利息120，000.00元。
被告田涛辩称：原告所述的由原告为被告绥阳县煤炭公司在招行贷款是事实，绥阳县煤矿公司已经偿还了1，400，000.00元，剩余600，000.00元没有偿还也是事实。当时原告为被告绥阳县煤炭公司贷款后，实际上绥阳县煤炭公司只使用了其中的1，400，000.00元贷款，剩余600，000.00元是我自己使用的，与其他被告没有关系。我们一直都在积极的想办法归还原告剩余的600，000.00元的借款，但目前确实经济困难，无力归还。我希望法院在判决的时候综合各方面的因素进行考量。给我们适当的时间。我只同意支付原告600，000.00元的本金和120，000.00元的利息。我在2014年11月30日还款300，000.00元，2014年12月30日全部归还。最迟在2015年1月中旬全部归还。
被告绥阳县煤炭公司、杨丽娟、侯忠杰、张月珍、葛明未作答辩。
经审理查明：2012年5月4日，原告贵州鸿安担保有限公司与被告绥阳县煤炭公司签订委托担保合同，合同约定由原告贵州鸿安担保有限公司为被告绥阳县煤炭公司向招商银行股份有限公司遵义分行申请金额为5，000，000.00元的贷款提供保证方式的担保。同年5月24日，招商银行股份有限公司遵义分行向被告绥阳县煤炭公司提供了5，000，000.00元的循环额度的授信额度。被告绥阳县煤炭公司与招商银行股份有限公司遵义分行签订了借款合同，向招商银行股份有限公司遵义分行贷款2，000，000.00元。贷款期限为12个月（2012年5月24日起至2013年5月23日止）。2013年5月贷款到期后，被告绥阳县煤炭公司只偿还了招商银行股份有限公司遵义分行1，400，000.00元的贷款，剩余600，000.00元未偿还。2013年6月5日，原告贵州鸿安担保有限公司（以下称甲方）与被告绥阳县煤炭公司（以下称乙方）、田涛、葛明、侯忠杰（以下称丙方）签订三方协议，约定由被告杨丽娟名下位于遵义市红花岗区中华南路夏家巷1栋8楼的房屋一套；二、被告张月珍名下位于遵义市红花岗区白沙路189号6层附18号的房屋一套；三、陈曦名下位于遵义市红花岗区播州开发房1单元7层的房屋一套向甲方提供反担保。同时三方协议还约定：乙方尚未归还的贷款600，000.00元以及所产生的利息和滞纳金全部由丙方承担；甲方同意替乙方向银行偿还贷款600，000.00元，由乙丙双方向甲方出具借条，乙丙双方共同向甲方保证，乙丙双方应在2013年6月30日前向甲方偿还600，000.00元并支付利息（利息按3%计算，不足月按天计算），如逾期不还，甲方可按上述方式计算逾期利息；丙方同意将之前抵押给甲方的三处房产的抵押担保期顺延，并作为本次三方协议履行的担保物，直至乙丙双方还清甲方代偿的600，000.00元为止。2013年6月5日，被告绥阳县煤炭公司、田涛、葛明、侯忠杰与原告贵州鸿安担保有限公司签订了《三方协议》对原告代为偿还的600，000.00元约定为被告绥阳县煤炭公司、田涛、葛明、侯忠杰的共同债务并由被告绥阳县煤炭公司、田涛、葛明、侯忠杰向原告贵州鸿安担保有限公司出具了借600，000.00元的《借条》一张。但三方协议约定的时间到期后，被告并没有按约定还款，为此，原告贵州鸿安担保有限公司向我院提起诉讼。
另查明：经原告担保，被告绥阳县煤炭公司与招商银行股份有限公司遵义分行签订了借款合同并向招商银行份有限公司遵义分行贷款了2，000，000.00元，其中1，400，000.00元为被告绥阳县煤炭公司实际使用，已由该公司还清，另外600，000.00元为被告田涛实际使用，已由原告代为偿还。
上述事实，有原告、被告田涛的陈述，委托保证合同、借款合同、授信协议、三方协议、借条在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：经原告贵州鸿安担保有限公司担保，被告绥阳县煤炭公司与招商银行股份有限公司遵义分行签订了借款合同，并向招商银行份有限公司遵义分行贷款2，000，000.00元，其中1，400，000.00元为被告绥阳县煤炭公司实际使用，已由该公司还清，另外600，000.00元为被告田涛实际使用，已由原告贵州鸿安担保有限公司代为偿还。在原告贵州鸿安担保有限公司在代为偿还招商银行股份有限公司遵义分行贷款后，原告贵州鸿安担保有限公司在行使追偿权过程中与被告绥阳县煤炭公司、田涛、葛明、侯忠杰签订了《三方协议》及《借条》对债务清偿进行了约定，原、被告签订的《三方协议》及《借条》不违法国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。被告绥阳县煤炭公司、田涛、葛明、侯忠杰应当按照该约定履行还款义务，其不按约定履行还款义务的行为属违约，依法应承担违约的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告贵州鸿安担保有限公司提出由被告绥阳县煤炭公司、田涛、侯忠杰、葛明共同偿还原告向招商银行股份有限公司遵义分行代偿的银行贷款600，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丽娟、张月珍未在《三方协议》及《借条》上签字认可，该约定对被告杨丽娟、张月珍不具有法律约束力。为此，对原告贵州鸿安担保有限公司基于《三方协议》及《借条》为据，对被告杨丽娟、张月珍提出偿还债务的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告绥阳县煤炭矿产联销有限公司、田涛、葛明、侯忠杰共同偿还原告贵州鸿安担保有限公司人民币600，000.00元及利息120，000.00元（已当庭给付20，000.00元）。限于本判决生效后两个月内付清。
二、驳回原告贵州鸿安担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11，060.00元，由被告绥阳县煤炭矿产联销有限公司、田涛、葛明、侯忠杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费11，060.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审 判 长 周 迅
审 判 员 张显才
人民陪审员 王宗强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘曼义