湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初79号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人谢某，无业，�2014年6月27日因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因本案，2015年12月27日被长沙市望城区公安局抓获，次日以涉嫌盗窃罪被刑事拘留；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2016年2月3日经长沙市望城区人民检察院批准，次日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
被告人周某，无业。因本案，2015年12月27日被长沙市望城区公安局抓获，次日以涉嫌盗窃罪被刑事拘留；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2016年2月3日经长沙市望城区人民检察院批准，次日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
被告人秦某，个体工商户。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2016年1月14日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，1月26日被取保候审；2016年5月31日经本院决定并执行逮捕；现羁押于湖南省宁乡县看守所。
辩护人喻�文，湖南河清律师事务所律师。
被告人张某，务工。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2016年1月14日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，1月26日被取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人谢某、周某、秦某、张某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员李用来、刘晓燕出庭支持公诉。被告人谢某、周某、秦某、张某及秦某的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2015年12月初，被告人谢某、周某商议决定共同用毒镖射杀他人的狗用于出售。之后，周某负责购买了一辆二手车（车牌为湘F×××××），谢某负责从网上购买了弩和毒镖。2015年12月21日至26日期间，谢某、周某多次驾驶车辆在长沙市望城区、湖南省宁乡县等地，采取弩镖射杀的方式，盗窃狗41只。其中，盗得被害人程某家一条黄色土狗，被害人熊某家一条黄色土狗，被害人虢文富家一条黄色土狗，被害人李某家一条白色土狗，被害人廖某家一条黑色土狗，被害人刘某家一条黑色土狗。经鉴定，该六条土狗的价格为人民币2664元。谢某、周某明知用毒镖射杀的狗掺有有毒、有害的非食品原料，但为获取非法利益，仍将用毒镖射杀的37条狗销售给被告人秦某，非法获利6850元。
被告人秦某明知被告人谢某、周某出售的狗系使用毒镖射杀，掺有有毒、有害的非食品原料，仍然以人民币8元钱每斤的价格收购后以15元钱每斤的价格挂在其经营的“邹志水产批发”门店出售给消费者食用。被告人张某�知谢某、周某出售的狗系使用毒镖射杀，掺有有毒、有害的非食品原料，仍按照秦某的安排，负责从谢某、周某手中收取毒镖射杀的死狗，并将收购的毒镖射杀的死狗去毛、剖腹后出售。
2015年12月27日，被告人谢某和周某驾驶车辆来到长沙市望城区靖港镇，用毒镖先后射杀了被害人虢文富、李某、廖某和刘某家某乙。两人在驾车前往长沙市望城区桥驿镇的路上被公安机关抓获。公安机关现场依法对湘F×××××车辆进行了检查，在车内查获有疑似废毒镖3支、弩1支、全新的疑似毒镖16支及被射杀的土狗4只。经鉴定：从公安机关在湘F×××××车内查获的疑似毒镖中随机取样3支进行检测，3支毒镖中均检测出氯化琥珀胆碱；从公安机关在湘F×××××车内查获的四只死狗的血液中均检测出氯化琥珀胆碱。
2016年1月14日，公安机关在湖南省宁乡县农贸市场“邹�水产批发”店内，将涉嫌销售有毒、有害食品的被告人秦某、张某传唤到案。同日，公安机关对秦某经营的“邹志水产批发”的门店及门店后侧冻库进行搜查，发现已脱毛且剖开腹的狗只四只。经鉴定：其中一只死狗的肌肉组织中检测出氯化琥珀胆碱。
2016年3月1日，被告人秦某对被害人程某进行了赔偿，获得了程某的谅解。
被告人谢某、周某、秦某、张某到案后在侦查阶段和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人谢某、周某、秦某、张某为谋取非法利益，违反国家食品卫生管理制度，在明知可能会损害消费者身体健康的情况下，将毒杀的狗只贩卖给食品经营者或消费者，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人谢某与周某系共同犯罪，被告人秦某与张某系共同犯罪，在共同犯罪中，谢某、周某、秦某均起主要作用，均系主犯；张某起次要作用，系从犯。公安机关扣押的人民币2000元系被告人秦某的违法犯罪所得，应依法予以追缴，上缴国库。据此提请本院依法判决。
庭审中,被告人谢某对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人周某对指控的犯罪事实和罪名无异议，提出自己是主动投案，应该认定为自首的辩解意见，同时请求从轻处罚。
被告人秦某在法庭调查和法庭辩论阶段对指控的事实提出异议和辩解：1、自己在收购死狗时并不知道狗的死因，也不知道狗有毒；2、自己收购的死狗数量没有指控的那么多，只有20多条；但在最后陈述时，被告人秦某表示认罪。
被告人秦某的辩护人提出以下辩护意见：1、对指控被告人秦某犯销售有毒、有害食品罪�定性无异议。2、对指控的部分事实有异议，公诉机关指控秦某收购谢某、周某射杀的狗的数量为37条，证据不足。3、被告人秦某有以下从轻处罚的情节：到案后，如实供述自己的罪行，系坦白；有立功情节，到案后为争取宽大处理，积极举报他人犯罪事实，经查属实；积极赔偿被害人的的损失，并取得其谅解；无犯罪前科，系初犯、偶犯；销售的狗肉没有造成致人损害、死亡的结果。综上，恳请对被告人秦某判处刑罚时宣告缓刑。
被告人张某在法庭调查时提出自己在收购死狗时并不知道狗的死因，不知道狗有毒的辩解意见，但在法庭辩论和最后陈述时表示认罪、悔罪,请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月初，被告人谢某、周某商议决定共同用毒镖射杀的方式盗窃他人的狗用于出售。之后，周某负责购买了一辆二手车（车牌为湘F×××××），谢某负责从网上购买了弩和毒镖。2015年12月21日至12月26日期间，谢某、周某多次驾驶车辆在长沙市望城区、岳麓区、湖南省宁乡县、益阳市等地，采取弩镖射杀的方式，盗窃狗37条；其中，12月21日射杀3条狗，23日射杀8条狗，24日射杀7条狗，25日射杀9条狗，26日射杀10条狗。谢某、周某明知用毒镖射杀的狗含有有毒、有害物质，但为获取非法利益，仍将12月21日至26日期间用毒镖射杀的37条狗以8元每斤的价格销售给被告人秦某，非法获利6850元。
被告人秦某明知被告人谢某、周某出售的狗系使用毒镖射杀，含有有毒、有害物质，仍以人民币8元钱每斤的价格收购，经处理后以15元钱每斤的价格挂在其经营的“邹志水产批发”门店出售给消费者食用，共获利2000余元。被告人张某明知谢某、周某出售的狗系使用毒镖射杀，含有有毒、有害物质，仍按照秦某的安排，负责�谢某、周某手中收取死狗，并将死狗去毛、剖腹后出售。
2015年12月27日，被告人谢某和周某驾驶车辆来到长沙市望城区靖港镇境内，用毒镖先后射杀了被害人虢文富、李某、廖某和刘某家的4条狗。两人在驾车前往长沙市望城区桥驿镇的路上，因车辆冲撞惊跑了当地村民的牛犊，与村民发生争执；在两被告人上山寻牛期间，望城区公安局桥驿派出所民警巡逻经过，发现围观群众即下车询问。民警对湘F×××××车辆进行了检查时在车内查获有疑似废毒镖3支、弩1支、全新的疑似毒镖16支及被射杀的土狗4条。在群众的帮助下，民警先后将被告人谢某、周某抓获。经湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定：从公安机关在湘F×××××车内查获的疑似毒镖中随机取样3支进行检测，3支毒镖中均检测出氯化琥珀胆碱成分；从公安机关在湘F×××××车内查获的4条死狗的血液中均检�出氯化琥珀胆碱成分。经长沙市望城区价格认证中心鉴定，12月21日射杀被害人程某家、被害人熊某家的2条狗和12月27日射杀被害人虢文富家、被害人李某家、被害人廖某家、被害人刘某家的4条狗的价格共计为人民币2664元。
2016年1月14日，公安机关在湖南省宁乡县农贸市场“邹志水产批发”店内，将涉嫌销售有毒、有害食品的被告人秦某、张某传唤到案。同日，公安机关对秦某经营的“邹志水产批发”的门店及门店后侧冻库进行搜查，发现已脱毛且剖开腹的狗只4条。经湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定：其中1条死狗的肌肉组织中检测出氯化琥珀胆碱成分。
被告人谢某、周某、秦某、张某归案后，向侦查机关如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押被告人秦某违法所得人民币2000元。2016年3月1日，被告人秦某对被害人程某进行了赔偿，获得了程某�谅解。
另查明，2016年4月，被告人秦某向宁乡县公安局治安大队民警举报周志明有利用地下六合彩买码接单的犯罪行为，宁乡县公安局于2016年5月6日决定对周志明赌博案立案侦查，并于2016年5月6日并将犯罪嫌疑人周志明刑事拘留,经查证，周志明的犯罪事实属实。
为证明指控的事实，公诉机关提交的证据有：
1、物证及物证照片
(1)公安机关抓获被告人周某、谢某时扣押的作案工具及被射杀的狗的照片；证明：民警在周某的车内扣押的疑似废毒镖、弩、全新的疑似毒镖、被射杀的4条狗的情况。
(2)公安机关在“邹志水产批发”门店及冻库内扣押的死狗的照片；证明：公安机关在“邹志水产批发”门店和后侧冻库进行搜查时发现已脱毛且剖开腹的狗4条。
(3)“邹志水产批发部”记账单复印件；结合秦某的供述证�：其在记账单上写的“狗”就是表示收购的用毒镖射死的狗，卖出去尚未给钱；其中，2015年卖了71.7斤给谢租良，2015年12月21日卖了38.4斤给刘三，12月23日卖了15.3斤给陶某、卖了11.7斤给陈界，12月24日卖了24斤给跃哥，12月25日买了23.7斤给陶某。
(4)扣押决定书、扣押物品、文件清单；证明：①民警对被告人周某牌照为湘F×××××的车辆及从车内搜查出来的4条死狗、一支弩、19支毒镖进行了扣押；②民警对从“邹志水产批发”门店及冻库中搜查出来的一本单据、4条狗和违法所得人民币2000元进行了扣押。
2、勘验、检查、辨认笔录
(1)民警对被告人周某车辆进行检查的检查笔录及照片；证明检查的过程及检查结果。
(2)民警对秦某的“邹志水产批发”门店及冻库进行搜查的搜查笔录及照片；证明搜查的过程及搜查结果。
(3)辨�笔录；证明：秦某、张某均能够辨认出向其销售毒狗的人员是周某、谢某。
(4)现场指认笔录及照片；证明：被告人周某能够准确指认2015年12月21日和12月27日在望城区和宁乡县偷狗的地点。
(5)民警在2015年12月21日14时对被害人程某家狗被盗案现场勘验的勘验笔录及现场照片；证明：程某家狗被盗的事实及现场概貌。
(6)被害人廖某、刘某、虢文富指认自己家某甲的狗的照片；证明：民警从被告人周某车中搜查出的四条被毒镖射死的狗是三名被害人家某甲的狗。
3、鉴定意见
(1)长沙市望城区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证明：其中6条被盗土狗的价值为2664元。
(2)湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（理化）字[2016]112号物证检验报告，证明：抽检的被告人谢某、周某用于射狗的镖内含有氯化琥珀胆碱成分，12月27日两人偷的4条狗的血液内也含有氯化琥珀胆碱成分。
(3)湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（理化）字[2016]191号物证检验报告,证明：在秦某店铺及冻库内查获的4条死狗中，1条死狗的肌肉组织中检测出氯化琥珀胆碱成分。
4、证人证言
(1)证人邹某的证言；证明：邹某是“邹志水产批发”的老板，张某在其店内做事，他对于妻子秦某收购和销售毒狗的事情不知情。
（2）证人陶某的证言，证明：陶某曾在秦某的店里购买了狗肉。
5、被害人的陈述
(1)被害人程某的陈述；证明：2015年12月21日中午1时许，被害人程某家的狼狗被盗，小偷有两人，开着一辆黄色的轿车，轿车牌照为湘F开头；狼狗现价值约为1200元左右。
(2)被害人熊某、虢文富、李某、刘某、廖某的陈述；证明：上述被害人家某乙�盗的时间及被盗狗的基本特征、价值。
6、被告人的供述与辩解
(1)被告人周某的供述：①我与谢某在电游室玩打鱼机认识，两人商量通过偷狗卖钱，我知道他会用弩打狗。我负责购买了一台下线的的士，谢某在网上花几百元购买了1支弩和5、60支毒镖；②2015年12月21日开始，我们在望城区、宁乡县、岳麓区、益阳市等地用毒镖射狗的方式偷了37条狗，以8元钱一斤全部卖给宁乡县“邹志水产批发”店的秦某；其中，12月21日在宁乡双江口、望城新康射杀了3条狗，卖了550元；23日在望城格塘镇射杀了8条狗，卖了1500元；24日在益阳牌口射杀了7条狗，卖了1300元；25日在宁乡黄材镇射杀了9条狗，卖了1400元；26日在岳麓区莲花镇射杀了10条狗，卖了2100元；共获利6850元；12月27日，在格塘镇附用毒镖射狗的方式盗窃了4条狗，后来在桥驿镇被公安机关抓获。③秦�、张某知道狗是用毒镖射死偷来的，我直接告诉了秦某狗是毒镖打的，有一次送狗，秦某和三个做事的看到用黑袋子装着发射毒镖的弓弩，要求要看，我说毒镖伤人不得了，不准他们看。证明：被告人周某伙同被告人谢某用毒镖射杀的方式盗窃狗41条，将其中的37条销售给了被告人秦某，获利6850元；被告人秦某、张某明知两人销售的狗系毒镖射杀，仍然予以收购。
(2)被告人谢某的供述，与被告人周某的供述基本一致，能相互印证；证明：被告人谢某伙同被告人周某用毒镖射杀的方式盗窃狗41条，将其中的37条销售给了被告人秦某，获利6850元；被告人秦某、张某明知两人销售的狗系毒镖射杀，仍然予以收购。
(3)被告人秦某的供述:我是2015年10月底开始收购毒镖打死的狗，收购毒镖打的狗比活狗便宜些，毒镖打的狗8元钱一斤，活狗12元钱一斤。毒镖打的狗没活狗那么新鲜，买家都清楚这种狗都是用毒镖射的，有毒不敢吃，有些饭店怕客人吃了中毒，要看着我们杀了活狗才要。公安、工商也抓得严，我们不太敢搞。毒死狗我一般13到15元钱一斤就卖了，活狗要20元钱以上才会卖。现在狗肉市场是这样的风气，别人这样卖，我不卖又赚不到钱，另外毒镖打的狗赚的差价大些，看别人赚钱，我眼红。我们做狗生意的叫毒镖打的狗为“鲜货”。我印象最深的是2015年12月21日，“辉伢子”和“强伢子”开一台橘黄色的大众车（跟的士很像）到玉潭镇农贸市场，我老公打电话给我妹夫张某去拿狗，张某把狗拿回来是三条狗，过秤以后是80多斤，但其中有一条“土狼狗”，有40多斤，因为土狼狗不好卖，我少了他们几斤秤，最后是按80斤算的价，给他们600元钱。“辉伢子”和“强伢子”送过几次“鲜货”到我店里，钱都是我给的�但只有这次有印象。有时候我不在店里，他们送狗来就是三个做事的收了，我回来以后再付钱。一共收了5、6百斤，每斤赚3元钱的样子，5、6百斤赚了2000元的样子。他们来送货的时候，把弓弩带来了，我看见了，他们跟我说过毒镖，我要看，他们不同意，说毒镖有毒，扎了手会死人，所以我就没看毒镖。证明：2015年10月份开始，被告人秦某明知被告人周某、谢某送来的狗系毒镖射死的情况下，仍然以8元一斤的价格予以收购后予以贩卖，获利2000元左右。秦某店里面的三个工作人员也帮她收购过用毒镖偷来的狗。
(4)被告人张某的供述：我是2009年底开始在“邹志水产批发门店”做事的，负责杀蛇、杀羊、杀狗及销售。之前店里都是正规做生意的，直到2015年11月下旬，店里才开始收用毒镖打死的狗，主要是“辉哥”、“强伢子”、“胖子”等人把用毒镖打死的�卖到我们店里来，他们至少送了五次到我们店里，大概三十多条死狗。他们把狗送过来后，一般是我和李二负责称重、脱毛、剖腹，秦某负责联系、结账。这种用毒镖打死的狗内脏是红色的，正常杀死的狗内脏是白色的，有明显的区别。秦某之前也多次对我说过，这种内脏有毒，吃了对人体有害，一定要丢掉。记得又一次，“辉哥”到我们店里来提了一个布袋，里面装的就是一把弩，他们不让我碰他们的毒镖，说怕扎了我。他们最后一次送狗，是快吃午饭的时候，一共有10条，是开着“湘F”的的士车运到我们店门口，车牌号码我不记得，10条狗都是放在车尾箱，没有装在袋子里面，那天我、李二、秦某都在场，过秤一共210多斤，有两条肚子很大的母狗，秦某因此还扣了5斤秤，具体付钱是秦某在搞，我不知道是多少钱。证明：被告人张某明知被告人周某、谢某送过�的狗是用毒镖射死偷的，仍然帮助秦某收购、清理狗用于销售。
7、书证
(1)常住人口信息、证明、违法犯罪记录证明，证明：被告人谢某、周某、秦某、张某的基本身份情况，均已满18周岁，达到完全刑事责任；周某、秦某、张某无前科。
(2)长沙市望城区人民法院(2014)望刑初宇第219号刑事判决书，证明：被告人谢某因犯盗窃罪，于2014年6月27日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(3)抓获经过、情况说明、补充材料，证明：被告人谢某、周某于2015年12月27日17时被长沙市望城区公安局民警抓获，公安机关是发现作案工具，在追捕过程中将周某、谢某抓获归案；2016年1月14日，公安机关在湖南省宁乡县农贸市场“邹志水产批发”店内，将涉嫌销售有毒、有害食品的被告人秦某、张某传唤到案。四人均系被抓获归案。
(4)受案登记表、立案决定书，证明：本案的受案、立案过程。
(5)谅解书，证明：2016年3月1日，被告人秦某对被害人程某进行了赔偿，获得了程某的谅解。
(6)情况说明、入所体检报告，证明：被告人谢某在入看守所时体检显示其一切正常，没有伤情。
本案在审理期间，宁乡县公安局向本院移交下列证据：《关于呈请对秦某立功表现的报告》、受案登记表、立案决定书、讯问周志明的讯问笔录、拘留证、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、询问秦某、陈定喜、成新明、黄金平、张闵文、廖雨英、蒋华静的询问笔录、电话通讯详单等，证明秦某举报了周志明的犯罪事实，并经查证属实。
上述证据，经过当庭举证、质证，经本院审查认为符合证据的三性，均确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某、周某、秦某、张某为谋取非法利益，违反国家食品卫生管理制度，在明知可能会损害消费者身体健康的情况下，将含有有毒、有害物质的狗只贩卖给食品经营者或消费者以供销售、食用，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案中，被告人谢某与被告人周某系共同犯罪，被告人秦某与被告人张某系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人谢某、周某、秦某均起主要作用，均是主犯，依法按照其参与的全部犯罪并参考其在犯罪中所起的作用进行处罚；被告人张某在犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人谢某曾因使用有毒弩镖盗窃狗只被判处拘役的刑罚，可以酌情从重处罚。被告人秦某揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功表现，依法可以�轻处罚。被告人谢某、周某归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦某、张某在庭审中虽然对于自己是否明知收购的死狗有毒提出了与侦查阶段供述不一致的辩解意见，但在最后陈述时两被告人均表示认罪，可酌情从轻处罚。被告人秦某对被害人程某进行了赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人秦某构成犯罪，但有坦白、立功、赔偿损失、没有造成严重后果、无前科等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳;关于辩护人提出被告人秦某犯罪的部分事实不属实的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。关于被告人周某辩解其应认定为有自首的意见，经查，被告人周某不符合主动投案情形，不能认定为自首，其辩解意见不予采纳。考虑到被告人张某犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科�意接受其为社区矫正对象，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。
综上所述，对被告人谢某、周某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人秦某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，分别判决如下：
一、被告人谢某犯销售有毒、有害食品罪�判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月27日起至2017年8月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、被告人周某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月27日起至2017年4月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
三、被告人秦某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月31日起至2017年7月17日止。罚金已缴纳。）
四、被告人张某犯销售有毒、有害�品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、公安机关扣押被告人秦某的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库；对被告人谢某、周某的违法所得人民币六千八百五十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人张某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 李才坤
审 判 员 蔡智猛
人民陪审员 谭厚成
二〇一六年五月三十一日
代理书�员王珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪�子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。