福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1030号
上诉人（原审原告）邱宗建，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）王宽，男，1956年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）高铭铁，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）陈长才，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）王自力，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
上述五被上诉人的共同委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱永心，曾用名邱尽忠，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）谢建泰，曾用名邱建泰，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）陈政权，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省永春县。
原审第三人石狮市华亿染整织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人刘玉佩，该公司董事长。
上诉人邱宗建因与被上诉人王宽、高铭铁、陈长才、张伟、王自力、邱永心、谢建泰、陈政权、原审第三人石狮市华亿染整织造有限公司（下称华亿公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，邱宗建个人经营化工助剂生意。华亿公司系经合法工商登记的外资企业，2008年10月30日该公司因资不抵债无法正常生产，将该公司一切资产转让给王自力为代表人的全部债权人，并将公司一切事物全权委托王自力，由王宽等七被告组成改制重组领导小组。2011年邱宗建向本院起诉请求八被告支付货款319472.06元，2012年5月11日，石狮市人民法院作出（2011）狮民初字第2085号民事判决书。被告不服该判决提起上诉，2012年10月19日，泉州市中级人民法院作出（2012）泉民终字第2046号民事裁定书，裁定发回石狮市人民法院重审。2012年11月19日，邱宗建依法向石狮市人民法院申请撤诉，石狮市人民法院于2012年11月20日作出（2012）狮民初字第3341号民事裁定书，裁定准予撤诉。2014年11月21日，邱宗建再次向提起诉讼。
原审法院认为，第三人华亿公司因资不抵债无法正常生产，于2008年10月30日将该公司一切资产转让给王自力为代表人的全部债权人，并将公司一切事物全权委托王宽等七被告组成改制重组领导小组。此后，第三人华亿公司并没有按照法律规定进行改组，而其营业执照并未被注销，该公司亦未提起破产清算程序，因此，第三人华亿公司的主体资格仍然存在。王宽等七被告提供的陈政权的任命书证实陈政权于2009年9月28日受聘于第三人华亿公司担任会计主管。石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2010）第063号仲裁裁决书查明，陈政权等227人因第三人华亿公司拖欠其2010年1-4月的工资而提起申诉，由此可以证实直至2010年4月，陈政权仍系第三人华亿公司的员工。石狮市人民法院作出的（2011）狮民初字第2123号民事判决书查明2009年至2010年间，第三人华亿公司多次向本案邱永心购买汽油。仲裁裁决书及本院民事判决书均已发生法律效力。综合上述证据可以认定，2009年至2010年4月间，第三人华亿公司仍聘用员工进行生产，对外仍以华亿公司名义进行经济往来，并因经营不善致拖欠员工的工资及客户的货款。陈政权于2010年3月出具对帐单确认结欠货款的行为系其代表第三人华亿公司履行职务的行为，其产生的法律后果应由第三人华亿公司承担，故邱宗建请求八被告连带支付货款319472.06元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起于实际付清之日止计算的利息，于法无据，不予支持。邱宗建主张王宽等七被告借用第三人华亿公司的名称、场地及设备另行合伙经营，并聘用陈政权为会计，依据不足，不予采信。因本案邱宗建将华亿公司列为第三人，但未就本案诉争的款项向第三人主张权利，故本案对第三人华亿公司应否承担相应责任不予审查处理，邱宗建可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱宗建的诉讼请求。本案受理费6092元，由原告邱宗建负担。
原审法院判决后，邱宗建不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对向上诉人邱宗建购买化工助剂的交易对象认定错误。1、上诉人是与王宽等被上诉人（除陈政权外）发生化工助剂的买卖关系，而不是原审第三人华亿公司，这一事实上诉人在一审时提交的被上诉人王自力签署的“情况说明”、“证明书”内容足以证实七被上诉人在经营期间于2009年3月起发生的所有债权债务均由七被上诉人等自行承担，与华亿公司无关，七被上诉人仅是借用华亿公司名称、场所、设备对外经营，经营实际受益人是七被上诉人，而不是华亿公司。2、被上诉人陈政权签署的“事情经过说明”所陈述的内容亦与被上诉人王自力签署的“情况说明”相互印证。3、对于（2011）狮民初字第2085号已查清的部分事实，原审在本案判决中却避之不及，只字未提。
被上诉人王宽、王自力、高铭铁、陈长才、张伟共同答辩称：上诉人的上诉请求和理由不能成立，应依法予以驳回。理由：一审判决并没有认错上诉人的交易对象，上诉人的交易对象就是华亿公司，华亿公司为本案债务的承担主体是正确的。1、答辩人并没有存在借用华亿公司名称、场地、设备合伙经营的事实，也不存在包括答辩人在内的七人雇佣陈政权的事实。一审法院不采信王自力签名的“事情经过说明”和“证明书”是正确的。2、一审判决依法对答辩人提供的诸多证据所证明的事实加以认定是正确的。华亿公司因资不抵债，无力偿还债务，当地政府为避免华亿公司倒闭，有提出要债转股的构想，准备将华亿公司的资产转让给答辩人等七人，但尚未实际操作履行，仅是委托包括答辩人在内的七人改制领导组，进入该公司参与华亿公司的经营管理。3、一审法院不存在适用法律错误。如果是借用场地、设备，应当有与华亿公司签订的书面协议。
被上诉人邱永心、谢建泰、陈政权及原审第三人华亿公司未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本案到庭双方当事人的争议焦点：上诉人邱宗建的本案诉求货款319472.06元及逾期付款损失应由被上诉人王宽、王自力、高铭铁、陈长才、张伟、邱永心、谢建泰共同承担或者由原审第三人华亿公司承担？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，上诉人邱宗建与被上诉人王宽、王自力、高铭铁、陈长才、张伟的意见与其诉、辩意见一致。
本院认为，一审查明：第三人华亿公司因资不抵债无法正常生产，于2008年10月30日将该公司一切资产转让给被告王自力为代表人的全部债权人，并将公司一切事物全权委托王宽等七被告组成改制重组领导小组。被上诉人王宽、王自力、高铭铁、陈长才、张伟在二审答辩状也称：华亿公司因资不抵债，无力偿还债务，当地政府为避免华亿公司倒闭，有提出要债转股的构想，准备将华亿公司的资产转让给答辩人等七人，但尚未实际操作履行，仅是委托包括答辩人在内的七人改制领导组，进入该公司参与华亿公司的经营管理。上述事实可确认自2008年10月30日以后，由七被上诉人王宽、王自力、高铭铁、陈长才、张伟、邱永心、谢建泰在负责经营华亿公司。问题在于王宽、王自力等七人在此经营期间的债权债务应由王宽、王自力等七人承担或华亿公司承担。从本案一审邱宗建提供的证据分析：1、证据六《纳税证明》，体现华亿公司于2009年初就已办理税务报停。王宽、王自力等七人也没有证据证明在其七人经营期限有以华亿公司名义纳税的事实，华亿公司的财务状况也是空白的。2、证据三陈政权出具体的《事情经过说明》，可证明其是受雇于王宽等七人合伙经营的会计，并负责王宽等七人合伙经营的对外对账的事实。陈政权原是华亿公司的会计人员，在华亿公司停止经营后，在王宽等七人经营期限继续担任会计，与王宽等七人、华亿公司不存在利害关系，因此，陈政权出具的《事情经过说明》可信度高，所证明的事实也有被上诉人之一王自力出具的《证明书》（证据五）予以证实。3、证据二王自力出具的《情况说明》，载明：“一、华亿公司因经营不善严重亏损，于2008年10月停产整顿。.....。当时有一部分供应商已将其告到石狮市人民法院，并进入执行程序，为维护社会稳定保护公司债权人的权益，经市、镇两级政府出面协调，决定华亿公司暂由公司的七个较大债权人（王宽、高铭铁、陈长才、谢建泰、邱永心、王自力、张伟）入驻经营。经营期间于2009年3月起新发生的所有债权债务均由上述七个债权人自行承担，与华亿公司无关。王宽等七人入驻经营后于2010年3月停产，在经营期间对外有些事务还是借用华亿公司名称使用（包括还银行利息、工人工资等）。二、陈政权于2009年9月28日至2010年4月10日期间受雇于王宽等七人做会计主管，对外有些会计事务均由陈政权代签，所采购的货物及对账单都由陈政权签名核对确认。三、2010年4月份，申请人欧兆荣等237人以华亿公司为被申请人而提起的劳动仲裁（申请支付2010年1月1日至2010年4月9日未支付的工资等）经多方协调，最后支付的款项全部由王宽等七人承担”。王自力是本案被上诉人之一，其在《情况说明》中所陈述的事实，应为自认，也能如实反映王宽等七人在经营华亿公司的事实过程。3、证据七录音记录（二份），可体现王宽、高铭铁等人经营华亿公司期间是自负盈亏及协商按债权占股比例对债务承担责任的认可。上述证据所形成的证据链，可证实王宽等七人在经营期间，是经地方政府协调，仅是以华亿公司的名称、场所、设备对外进行经营，经营期间是自负盈亏，对外债权债务与华亿公司无关。况且，生效的石狮市人民法院（2011）狮民初字第200号判决书也已认定：华亿公司于2008年底已为高铭铁等人入驻自负盈亏进行经营。王宽等七被上诉人在一审提供的高铭铁、陈政权任命书、授权张伟总经理的公证书，以及石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2010）第063号仲裁裁决书、石狮市人民法院（2011）狮民初字第2123号民事判决书等证据，欲以证明本案诉争货款的承担主体应为华亿公司。但在（2011）狮民初字第200号一案的判决书（第4-5页）查明部分，有熊一平（锦尚镇司法办主任）称：“华亿公司于2008年底停产后由高铭铁等七人入驻经营，后来与227个工人产生劳资纠纷，这些工人的工资也是由经营者支付”，以及华亿公司及其代表人邱振玉于2010年9月6日向法院说明：“华亿公司自2008年10月停产后，将该公司的经营场所交由高铭铁等七人较大的债权人经营，并将公司的公、私章交由高铭铁等七人保管，经营期间自负盈亏，华亿公司或刘玉佩从未任命高铭铁为采购部经理”。该案查明的事实与本案王自力出具的《情况说明》所载明的内容基本相符。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，应确认王宽等七被上诉人自入驻华亿公司经营期间，为自负盈亏经营，在经营期间向上诉人邱宗建购买化工助剂，对账截止2010年3月份结欠邱宗建货款319472.06元。被上诉人陈政权是王宽等七人雇用的会计人员，故陈政权出具对账单行为系代表王宽等七被上诉人的职务行为。上诉人邱宗建在一审诉求王宽等七人应连带支付其尚欠货款319472.06元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实清楚，证据充分，应予以支持；请求陈政权也连带支付货款，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人邱宗建的上诉请求，事实和理由充分，本院予以支持。原审法院认定债务承担主体不当，导致处理结果错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3664号民事判决。
二、王宽、高铭铁、陈长才、谢建泰、邱永心、王自力、张伟应于本判决生效之日起10日共同向邱宗建偿付货款319472.06元，并支付自2014年11月21日起（起诉日）至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回邱宗建对陈政权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费6092元，由王宽、高铭铁、陈长才、谢建泰、邱永心、王自力、张伟共同负担；一审受理费按二审比例负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 倪洁瑜
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担民事责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。