成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4293号
原告南充市商业股份有限公司成都高新支行。住所地：成都市武侯区。
负责人杨光，行长。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人刘林，泰和泰律师事务所律师。
被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人杨艺专。
被告杨艺专，男，汉族，1964年7月14日出生，住成都市青羊区。
被告杜远才，男，汉族，1958年2月22日出生，住成都市金牛区。
被告何坤秀，女，汉族，1963年9月4日出生，住成都市金牛区。
原告南充市商业股份有限公司成都高新支行（以下简称南商行高新支行）与被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司（以下简称文化艺术建筑公司）、杨艺专、杜远才、何坤秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告南商行高新支行的委托代理人贺海江、刘林到庭参加诉讼，被告文化艺术建筑公司、杨艺专、杜远才、何坤秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告南商行高新支行诉称，2013年12月3日，原告与被告文化艺术建筑公司签订《公司客户额度授信合同》，约定原告向被告提供授信额度，授信额度有限期内，授信额度可相互调剂使用，为担保被告文化艺术建筑公司《公司客户额度授信合同》项下债务的履行，原告与被告文化艺术建筑公司、杜远才、何坤秀、杨艺专签订了《最高额抵押合同》，同时与杨艺专签订了《最高额保证合同》。2014年6�9日，原告与被告文化艺术建筑公司签订《银行承兑汇票业务合同》，约定原告为被告文化艺术建筑公司的银行承兑汇票予以承兑。后原告对被告文化艺术建筑公司申请开立的银行承兑汇票承兑后，被告文化艺术建筑公司未履行交付票款义务，致使原告垫付票款。后原告多次催告被告，但被告一直未清偿。现原告诉请法院判令：1.被告文化艺术建筑公司向原告清偿垫款本金850万元及利息和违约金（利息自2014年12月9日垫款之日起计算至付清之日止，按日息万分之五计算。违约金为85万元）；2.原告对被告文化艺术建筑公司所有的位于成都市武侯区房屋转让所得价款优先受偿；3.原告对被告杨艺专所有的位于成都市武侯区房屋转让所得价款优先受偿；4.原告对被告杜远才、何坤秀所有的位于成都市青羊区、金牛区房屋转让所得价款优先受偿；5.原告对被告杨艺专持有的文化艺术建筑公司股权享有优先受偿权；6.被告杨艺专对上述债务承担连带保证责任；7.被告支付原告因实现债权而产生的律师费用。
被告文化艺术建筑公司、杨艺专、杜远才、何坤秀均未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，原告与被告文化艺术建筑公司签订《公司客户额度授信合同》，约定原告向被告提供授信额度1000万元，其中流动资金贷款额度200万元，商业承兑汇票业务贴现金额400万元，银行承兑汇票金额400万元，上述授信额度可相互调剂使用，授信额度有效期限自2013年12月3日至2014年12月3日止，涉及具体授信业务的，其期限、利率、还款方式等通过相关授信业务主合同约定执行。同日，被告文化艺术建筑公司、杨艺专、杜远才、何坤秀与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告文化艺术建筑公司以其位于成都市武侯区房屋为授信合同项下债务�供抵押担保，并办理了抵押登记；被告杨艺专以其所有的位于成都市武侯区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告杜远才以其位于成都市青羊区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告杜远才、何坤秀以二人共有的位于成都市金牛区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告还与被告杨艺专签订《最高额质押合同》、《最高额保证合同》，约定被杨艺专就上述保证合同承担连带保证责任，同时被告杨艺专以其持有的被告文化艺术建筑公司100%的股权出质给原告，并办理了权利质押登记。担保人就上述债务的担保范围为授信本金、利息、复息、罚息、违约金及为实现债权而产生的费用等。2014年6月9日，原告与被告文化艺术建筑公司签订《银行承兑汇票业务合同》，约定原告同意被告申请的总金额为1430万元的商业汇票予以承兑，用于被告的经营�转，被告文化艺术建筑公司按照票面金额的30%向其在原告处开立的账户存入保证金，合同同时约定各方另行签订保证合同，由被告文化艺术建筑公司、杨艺专、杜远才、何坤秀等提供相应财产进行担保或承担保证责任。合同约定如被告文化艺术建筑公司缴存的保证金及在原告处开立账户内资金不足以支付原告已承兑的到期汇票的差额部分，则自原告垫款之日起，由被告文化艺术建筑公司按照垫款金额的万分之五支付利息，直至被告文化艺术公司足额支付垫款为止，被告若有上述违约行为还应当支付原告已承兑商业汇票总金额10%的违约金。同日，被告文化艺术建筑公司申请出票，申请开立合计金额为1430万元的商业汇票两张，汇票到期日2014年12月9日。2014年12月9日，原告承兑上述汇票后，被告文化艺术建筑公司未能足额交付票款，致使原告垫付票款850万元。后�告多次催告被告，但被告一直未清偿。原告遂诉至本院，为此与律师事务所签订《委托代理合同》并支付了为实现上述债权的律师费361850元。
上述事实有《公司客户额度授信合同》、《银行承兑汇票业务合同》、银行承兑汇票、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、他项权证、《最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《委托代理合同》、律师费票据、贷款账单查询及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告文化艺术建筑公司、杨艺专、杜远才、何坤秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的授信合同、银行承兑合作合同及担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《银行承兑业务合同》约定，汇票到期日，被告文化艺术建筑公司应按照汇票金额向原告支付足额票款，但被告文化艺术建筑公司未足额支付款项，导致原告垫付票款，被告文化艺术建筑公司的行为已违反合同约定，依法应当承担违约责任，故原告要求被告偿还垫付票款，并依据合同按日息万分之五即年息18%计算资金利息的理由成立，本院予以支持。合同同时约定若被告未按期足额支付款项，应当按照原告垫付资金总额的10%支付违约金，原告据此请求被告支付违约金850000元，符合合同约定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告文化艺术建筑公司支付其因实现债权而产生的律师费361850元，符合合同同约定，且有《律师委托代理合同》及支付凭证为证，故原告要求被告文化艺术建筑公司支付其因实现债权而产生的律师费361850元的理由成立，本院予以支持。《最高额抵押合同》约定被告杨艺专作为保证人，对被告文化艺术建筑公司的债务承担连带责任，在被告文化艺术建筑公司违约不履行还款义务时，应承担保证责任，故对原告要求被告杨艺专担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告文化艺术建筑公司、杨艺专、杜远才、何坤秀以其所有的房产为被告文化艺术建筑公司的债务提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权，因被告文化艺术建筑公司未履行其债务，故原告要求被告文化艺术建筑公司、杨艺专、杜远才、何坤秀承担抵押责任，依法行使抵押权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告杨艺专以其持有的被告文化艺术建筑公司的100%股权为上述债务承担质押担保责任�并已办理股权出质登记，故原告要求行使质押以上述股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第四十一条、第五十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南充市商业股份有限公司成都高新支行借款本金8500000元及资金利息（自2014年12月9日垫款之日起按日息万分之五，即年息18%计算至付清之日止）；
二、被告成都文化艺术建筑装饰工�有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南充市商业股份有限公司成都高新支行违约金850000元；
三、被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南充市商业股份有限公司成都高新支行为实现债权而产生的律师费361850元；
四、原告南充市商业股份有限公司成都高新支行有权对被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司抵押的位于成都市武侯区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
五、被告杨艺专就被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司上述一、二、三项债务承担连带清偿责任（以原告就上述第四项财产行使优先受偿权后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任）；
六、原告南充市商业股份有限公司成都高新支行有权对被告杨艺专抵押的位于成都市武侯区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿（以原告就上述第四项财产行使优先受偿权后仍不能清偿的债务部分承担抵押担保责任）；
七、原告南充市商业股份有限公司成都高新支行有权对被告杜远才抵押的位于成都市青羊区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿（以原告就上述第四项财产行使优先受偿权后仍不能清偿的债务部分承担抵押担保责任）；
八、原告南充市商业股份有限公司成都高新支行有权对被告杜远才、何坤秀抵押的位于成都市金牛区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿（以原告就上述第四项财产行使优先受偿权后仍不能清偿的债务部分承担抵押担保责任）；
九、原告南充市商业股份有限公司成都高新支行有权对被告杨艺专质押的其所持成都文化艺术建筑装饰工程有限公司的股权以折价或�拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿（以原告就上述第四项财产行使优先受偿权后仍不能清偿的债务部分承担质押担保责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81385元，由被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、杨艺专、杜远才、何坤秀负担。公告费260元及本案后续因判决送达而产生的公告费用由被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、杨艺专、杜远才、何坤秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭 红