山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2162号
上诉人（原审原告）胡东阳。
被上诉人（原审被告）青岛易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人王心映，系该超市员工。
上诉人胡东阳因与被上诉人青岛易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花超市）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张亚梅担任审判长并主审本案，与代理审判员王晋、代理审判员温燕共同组成合议庭进行了审理。上诉人胡东阳，被上诉人易初莲花超市之委托代理人王心映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡东阳一审诉称：胡东阳于2015年6月30日下午16时50分左右在易初莲花超市处购买的崂韵牌崂山红6盒，条码为：2104570130001，单价为130.00元，共计780元。发现其内外包装上的QS不一致，且内包装的QS已过期。胡东阳认为其在易初莲花超市处购买商品，与易初莲花超市存在买卖合同关系，当事人应全面履行自己的义务。易初莲花超市作为大型知名连锁超市，对其销售的产品未尽到合理的审查义务，造成商品的内外包装的QS不一致仍然正常销售，对消费者的合法权益造成损害，易初莲花超市应承担相应的民事责任。故诉至法院，请求法院依法判决易初莲花超市退还胡东阳购物款780元并支付十倍赔偿金7800元、交通费54元、打印费46元，合计为8680元。
易初莲花超市一审辩称：其销售的产品符合法律规定，不存在掺杂掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品的情形。本案也不符合国家规定的需要十倍赔偿的情形，因此请求法院驳回胡东阳诉讼请求。
原审经审理查明：2015年6月30日，胡东阳到易初莲花超市处购买了崂山茶C（联营）6盒、单价130元，共780元。
胡东阳提交的证据如下：
提交证据1、照片三张、易初莲花超市开具的购物发票一份，证明在易初莲花超市处购买的崂韵牌崂山红茶6包。证据2、青岛市市北区食品药品监督管理局出具的关于胡先生投诉食品问题的回复一份，证明其购买的商品确实是存在问题的。证据3、照片一张，内容为国家食品药品监督管理总局办公厅的文件一份，证明食品标签没有瑕疵和不规范说法，且为强制执行。易初莲花超市的质证意见如下：
证据1真实性无异议，物品和照片一致。证明事项无异议。证据2与本案购物款数额不一致，胡东阳要求的是2070元，十倍为20700元。且此回复的第三条中，已经明确说明经过食药监的监察认为易初莲花超市的销售行为虽然所销售的产品标注不规范，但行为情节轻微，且易初莲花超市主动下架，消除了不规范的行为，通过上述食药监的调查可以得知，易初莲花超市的行为显然不构成法律规定的需要十倍赔偿的情形。证据3有异议，此证据是照片，和本案无关。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。出卖人应该按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。本案中，胡东阳提交了购物发票等证据证明其在易初莲花超市购买了所诉商品，对于该事实予以认定。胡东阳提交的证据中青岛市市北区食品药品监督管理局出具的回复，所涉及的商品并非本案所诉的茶叶，胡东阳也并未提交证据证明所诉的茶叶本身有质量问题，只是称饮用该茶叶感觉不是正常的茶叶味道，胡东阳未因服用易初莲花超市的商品造成任何损失，故胡东阳要求易初莲花超市支付十倍赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。庭审中，易初莲花超市同意为胡东阳尚未开封的茶叶退货返款，综合本案案情，原审法院认为，胡东阳将尚未开封的5盒茶叶向易初莲花超市退货同时易初莲花超市退还相应货款人民币650元。胡东阳主张的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，判决一、胡东阳于本判决生效之日起十日内将尚未开封的5盒茶叶向青岛易初莲花连锁超市有限公司退货同时青岛易初莲花连锁超市有限公司退还胡东阳相应货款人民币650元。二、驳回胡东阳的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（胡东阳预交），由青岛易初莲花连锁超市有限公司承担。宣判后，胡东阳不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人胡东阳上诉称：原审判决适用法律不当，产品标签也属于产品质量的一部分，且上诉人购买的商品QS与商品不对应，也就是无证生产，连生产许可证都没有无法保证食品的质量安全。综上，请求二审法院撤销原审判决，按照《中华人民共和国食品安全法》判决；依法判定被上诉人承担上诉人因两次维权产生的交通费、打印费和精神损失费等1234.5元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人易初莲花超市答辩称：其对原审法院判令退货有异议，但因为数额较少而没有提起上诉。另外，上诉人第二项上诉请求超出一审诉讼请求范围。请求二审法院查清事实，驳回上诉请求。
二审经审理查明，2015年6月30日，上诉人胡东阳到被上诉人易初莲花超市购买崂韵牌崂山红茶6盒，单价130元，共计价款780元。该购买的茶叶外包装载明生产厂家为青岛天地春茶叶有限公司，执行标准为Q/TDC0002S,生产许可证号为QS370214011300。外包装上的执行标准是该企业正在适用的标准，生产许可证也是该企业所有的。内包装载明执行标准为Q/TDC0001S-2010，生产许可证号为QS370214010156，与外包装不一致。
就所发现的茶叶内外包装标示不一致问题，上诉人胡东阳曾向青岛市市北区食品药品监督管理局进行了投诉。该局于2015年7月10日针对投诉进行回复，该复函中载明胡东阳要求退还购物款为2070元、十倍赔偿20700元。上诉人庭审中称其一共购买了16盒，本案的6盒是先购买的，其他10盒是与该6盒相距一、二天购买的，到药监局投诉要求赔偿的数额是16盒的。被上诉人对除本案6盒外，上诉人是否还购买了10盒茶叶表示不清楚。
另查明，上诉人胡东阳认为与被上诉人存在买卖合同关系，在本案中提起合同之诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对于违约没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，从外包装标示看，被上诉人所销售茶叶的生产商取得了生产许可证，且执行标准也是正在执行中的，只是茶叶在内外包装标示方面存在不一致的地方。上诉人胡东阳作为买卖合同中的买受方，无证据证明所购买茶叶本身存在质量问题，且也无证据证明因茶叶内外包装印刷的执行标准和生产许可证号不一致给其造成了损失。其在一审中主张的交通费54元、以及打印费46元均未提交相应证据，也无其他证据证明还存在其他损失。其在本案合同之诉中要求按照《中华人民共和国食品安全法》规定赔偿其十倍损失，与上述法律规定不符，本院不予支持。上诉人在二审中又主张交通费、打印费和精神损失费1234.5元，既无相应事实及法律依据，且也超出了一审诉讼请求的范围，本院对此亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院对此不予支持。原审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡东阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚梅
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王润之
书 记 员 姚 莉