四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第90号
上诉人（原审原告）任平，男，生于1968年7月17日，汉族，住天全县大坪乡任家村*组**号。
委托代理人杨湘，四川振全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任术东，男，生于1975年8月22日，汉族，住天全县大坪乡任家村*组**号。
上诉人任平因与被上诉人任术东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2014）天全民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任平及其委托代理任杨湘和被上诉人任术东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，因任术东的房屋在雅安芦山“4.20”地震中受损，任术东在重建房屋时雇请任平为其做木工“支模”，双方约定每天工钱160元。2013年10月1日，任平带上自己的手提电锯到任术东建房施工场所为其做工，2013年10月5日，任平在使用电锯时，不慎将其左手第一掌骨远端锯伤。当即被送到天全县天愿医院住院治疗。入院诊断为：1、左手掌软组织挫伤；2、左手第一掌骨离断伤。同年10月16日任平痊愈出院。出院医嘱：1、清淡饮食；2、加强患指功能锻练；3、定期复查X片后决定内固定器取出时间；4、门诊换药、拆线、不适随访。任平出院后，于2014年1月22日自行委托四川元鼎司法所鉴定对其伤残程度鉴定，该所以劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准鉴定为玖级伤残。原审诉讼中，任术东不服该鉴定结论，向原审法院提出重新鉴定请求，原审法院准许后，委托雅安雅正司法鉴定中心对其伤情进行重新鉴定，因任术东未交鉴定费，该鉴定中心于2014年5月28日退回鉴定材料。任平又于2014年9月28日委托四川元鼎司法所鉴定所以道路交通事故受伤人员伤残评定标准对伤残程度鉴定为十级。任术东对此结论未提出重新鉴定请求。另任平出院后，为减轻任术东的负担，双方说明责任后果后，由其村委会出具了能够从农村医疗保险中报销部份医疗费的证明，证明任平受伤与他人无关。任平报销的医疗费交与了任术东。
原审法院另查明，任平系农村居民户口；双方认可任平住院期间，任术东垫付了医疗费等共计2364元，医疗票据在任术东处，未向原审法庭提交；任平出院后因取钢针及门诊治疗等，任术东给付了任平现金700元，任平称该医疗票据已遗失；任平两次支出鉴定费1400元（每次700元）。
原审法院认为，任术东在建房中，雇请任平为其做木工支模，双方约定每天的工资，任术东也给付任平实际做工的工资，双方形成雇佣关系，任平在雇佣活动中被其自带电锯将左手锯伤，对于损害的发生，双方均有过错，综合本案实际，任术东承担70％的赔偿责任，任平承担30％的责任。虽任平未起诉住院期间的医疗费，但为了公平、公正处理案件，本案应将医疗费纳入一并解决，并按以上责任比例分担。医疗费数额以双方认可的2364元为准进行分担。对于任术东给付任平的700元，任平称用于其取钢针及后续门诊治疗，因取钢针是事实，出院医嘱也有门诊治疗等情况，结合本案实际，任平虽未提供此方面的医疗票据，原审法院也予以认定。任平请求任术东赔偿住院伙食补助费，原审法院予以支持，但其请求数额过高，原审法院依照法律规定予以确认。任平请求任术东赔偿营养费，原审法院支持其请求及数额。任平请求赔偿住院期间的护理费和出院后的护理费，因出院后的护理费，没有证据证实，原审法院不予以支持，其请求住院期间的护理费，原审法院予以支持，护理费数额，原审法院依法予以确认。任平请求赔偿误工费，原审法院支持其住院期间的误工费，并依法确定误工费数额，出院后的误工费，因无证据证实，原审法院不予支持。任平请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因任平是农村居民，其提供的证据不足以证明可按城镇标准计算残疾赔偿金。故原审法院按法律规定计算赔偿残疾赔偿金。任平提出的鉴定费请求，原审法院予以支持。原审法院依法确定任平的总损失，由任术东按上述责任比例赔偿任平，其垫支的费用在其赔偿总额中扣减。任术东称任平受伤与其无关，与查明的事实不符，原审法院不予认定。任术东称给付任平现金900元，因任平认可700元，另外200元，其无法向法庭举证证实，故原审法院只认定任术东给付任平现金700元。任术东称其只承担10％的赔偿责任，其不能举证证明，原审法院不予以支持。原审庭审中，因任平一方不同意调解，致本案调解不能。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：由任术东于判决生效后十日内一次性赔偿任平医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币15694.76元，扣除已垫支的3064元外，还应该实际赔偿任平12630.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由任平承担166元，由任术东承担1000元。
宣判后，任平向本院提起上诉称：一、上诉人早已退耕还林，无地可种，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金为44736元；二、对取钢针前的误工费和护理费应予支持。因未取钢针无法做工，增加的误工费和护理费共计13000元；三、雇佣关系的法定归责原则是雇主责任原则，原审判决按照过错责任原则判决不当；四、上诉人的医疗费用票据由被上诉人经新农合报销了1367.6元。原审判决在计算时未予计算。
被上诉人任术东答辩称：上诉人所述不是事实，上诉人出院后并非不能自理，不同意原审判决，被上诉人不应该承担赔偿责任。
上诉人任平在二审中提交一份由天全县大坪乡任家村村委会出具的《证明》复印件，拟证明任平长期在外从事木工工作，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
被上诉人任术东质证后对该份证据的真实性不予认可，认为该证据不能达到上诉人任平的证明目的。
本院认为：上诉人任平提交的该份《证明》系复印件，对其真实性无法认定。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）款“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据“之规定，上诉人任平提交的该份证据不属于二审新证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：任术东在建房过程中，雇请任平为其做木工支模，双方系雇主与雇员关系的事实明确。任平在从事雇佣活动中，不慎用电锯将其左手第一掌骨远端剧伤，根据《最高人民法院关于审理任审损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，任术东应对任平的损害承担赔偿责任。因任平长期做木工工作，对工具的掌握已具有一定的熟练程度，也明知电锯在使用过程中具有危险性，却因自己的使用不慎，造成自身的损害，任平对自身的损害也应承担相应的责任。故，原审判决任术东对任平的损害承担70%的责任，任平自身承担30%的责任并无不当，本院予以支持。
上诉人任平认为残疾赔偿金应按城镇标准计算，但并未提供任平在受伤前长期生活、居住在城镇，收入、支出均发生在城镇的证据，故对上诉人的该上诉请求不予支持。
任平住院治疗好转出院后，虽不能及时完全恢复受伤手指的劳动能力，但出院医嘱并未建议任平休息及休息时间，也未要求对任平出院后进行护理。原审判决认为任平的误工费和护理费只计算住院期间亦可。
上诉人任平称医疗费票据交任术东后，任术东通过新农合报销了部分医疗费，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人任平承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蒋瑞佳