文书内容中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监103号申诉人（申请执行人）：邱友康。申请执行人：李梅菊。被执行人：岱山县人民政府。住所地：浙江省岱山县鱼山大道***号。法定代表人：毛江平，该县县长。申诉人邱友康不服浙江省高级人民法院于2015年8月4日作出的（2015）浙执复字第19号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邱友康对舟山市中级人民法院作出的（2006）舟法执字第20号结案决定书不服，于2015年5月向舟山市中级人民法院提出执行异议，要求撤销执行结案决定，并强制执行国有土地使用权受让四至实际面积及住、商用地用途，执行回转在国有土地使用权上面没收的二至四层楼房。舟山市中级人民法院查明，邱友康与岱山县人民政府土地与其他行政复议一案，邱友康依据浙江省高级人民法院（2006）浙行终字第4号行政判决书于2006年5月25日向该院申请执行。经该院执行，被执行人履行了对申请执行人的土地登记申请依法进行确权并颁发土地使用权证书的义务，该院于2006年11月16日出具（2006）舟法执字第20号结案通知书，对该执行案件予以结案。舟山市中级人民法院认为，被执行人按照（2006）浙行终字第4号判决确定的义务对申请执行人的土地登记申请依法进行确权并颁发土地使用权证书，本案已全部履行完毕，上述执行行为于法有据。邱友康未在执行程序终结之前提出执行异议，且其提出的执行异议不直接针对该执行案件终结执行措施，据此依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，于2015年6月3日作出（2015）浙舟执异字第5号执行裁定书，裁定对邱友康提出的执行异议不予受理。邱友康不服舟山市中级人民法院作出的（2015）浙舟执异字第5号执行裁定，向浙江省高级人民法院申请复议。主要理由是：（1）被执行人根据生效判决在形式上向申请复议人履行了颁证的法定职责，但其颁证内容与《房屋买卖协议》和《岱山县房屋宅基地转让审批表》中记载的内容不符，（2006）舟法执字第20号案件未全部履行完毕；（2）舟山市中级人民法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条属于法律适用错误，裁定不予受理违反了该规定第二条关于“三日期限”的规定。浙江省高级人民法院查明的事实与舟山市中级人民法院查明的事实一致。另查明：2005年8月21日，舟山市人民政府作出舟复受字（2005）9号行政复议决定：一、责令被申请人岱山县人民政府在收到本行政复议决定书之日起一个月内对申请人邱友康、李梅菊的土地登记申请依法进行确权，并核发土地使用权证书。二、对申请人提出的其他复议请求，终止审理。邱友康、李梅菊不服，于2005年9月6日向舟山市中级人民法院起诉。舟山市中级人民法院2005年10月24日作出（2005）舟行初字第2号判决，维持舟复受字（2005）9号行政复议决定。邱友康、李梅菊不服一审判决，向浙江省高级人民法院上诉。浙江省高级人民法院于2006年2月24日作出（2006）浙行终字第4号判决，驳回上诉，维持原判。2006年5月25日，邱友康、李梅菊向舟山市中级人民法院申请强制执行（2006）浙行终字第4号判决。舟山市中级人民法院立案受理后，于2006年11月1日向岱山县人民政府发出《责令颁发土地使用权通知书》。2006年11月13日，岱山县人民政府向邱友康颁发了岱山国用（2006）第3-4370号土地使用权证书。该证载明：土地使用权人为邱友康，坐落衢山镇岛斗村，地号3-1-0-1986，地类（用途）为住宅用地。使用权类型为出让，使用面积211.8平方米，独用面积211.8平方米，终止日期为2063年7月16日，并附宗地图表示该土地的权属界线、面积和利用状况等地籍要素。2006年11月16日，舟山市中级人民法院作出（2006）舟法执字第20号结案决定书，对该执行案予以结案。还查明：在岱山县人民政府向邱友康颁发了岱山国用（2006）第3-4370号土地使用权证书后，邱友康向岱山县人民政府申请更正，并就岱山县人民政府颁发国有土地使用证的行为和不予更正的答复分别提起行政诉讼，一、二审法院均未支持邱友康的诉讼请求。浙江省高级人民法院认为，本案争议焦点为：（一）（2006）舟法执字第20号案件是否执行完毕；（二）邱友康的异议申请，是否符合受理条件。（一）（2006）舟法执字第20号案件已经执行完毕。在（2006）舟法执字第20号案件中，根据生效法律文书确定的执行内容，岱山县人民政府应当履行舟政复受字（2005）9号行政复议决定确定的对邱友康、李梅菊的土地登记申请依法进行确权并核发土地使用权证书的义务。经舟山市中级人民法院强制执行，岱山县人民政府于2006年11月13日向邱友康颁发了岱山国用（2006）第3-4370号土地使用权证书，该权利证书记载内容全面，并附宗地图明确了该宗地的受让四至及面积。因此，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。据此舟山市中级人民法院作出结案决定书，并无不当。邱友康关于强制执行该宗土地的住、商用地用途及执行回转在国有土地使用权上面没收的二至四层楼房的请求，不属于生效法律文书确定的执行内容。（二）邱友康的异议申请不符合受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人、利害关系人可以对执行行为提出异议、申请复议的规定，系从2008年4月1日起施行，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。（2006）舟法执字第20号案件已于2006年11月16日执行完毕，所有执行行为均发生在2008年4月1日前，申请执行人邱友康于2015年5月19日提出异议，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，浙江省高级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第二十三条的规定，作出（2015）浙执复字第19号执行裁定书，裁定驳回邱友康的异议申请。邱友康不服上述裁定向本院申诉称，岱山县人民政府虽在表面上履行了义务，但实际上并未全部履行义务，未履行的义务包括：土地使用权证书记载土地类型为“出让”，但至今并未履行出让手续；土地使用权证书附宗地图所明确的面积与实际不符；土地使用权证书未载明铁门范围内的通道面积属于申诉人受让面积范围内的土地。执行法院不应在被执行人未履行全部义务的情况下结案。请求最高人民法院撤销复议和异议裁定，指令执行法院继续执行。本院查明的事实与浙江省高级人民法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是岱山县人民政府是否全部履行了生效法律文书确定的义务。岱山县人民政府是否履行了全部义务，应当以作为执行依据的浙江省高级人民法院（2006）浙行终字第4号判决书所确定的执行内容为判断标准。浙江省高级人民法院（2006）浙行终字第4号判决书对岱山县人民政府确定的义务，是舟山市人民政府舟复受字（2005）9号行政复议决定所明确的“责令被申请人岱山县人民政府在收到本行政复议决定书之日起一个月内对申请人邱友康、李梅菊的土地登记申请依法进行确权，并核发土地使用权证书。”2006年11月1日，舟山市中级人民法院向岱山县人民政府发出《责令颁发土地使用权通知书》，岱山县人民政府于2006年11月13日向邱友康颁发了岱山国用（2006）第3-4370号土地使用权证书。该证书明确了土地的位置、地号、地类（用途）、使用权类型、使用面积、独用面积、有效日期，并附宗地图表示该土地的权属界线、面积和利用状况等地籍要素。（2006）浙行终字第4号判决书所确定的执行义务已经全部履行完毕。舟山市中级人民法院对本案作出结案决定，不违反法律规定。申诉人邱友康认为岱山县人民政府所颁发的土地使用权证存在面积不够、用途不对、手续不完整等问题，针对的是岱山县人民政府履行行政职责的具体内容和颁发使用权证书这一新的行政行为的合法性，并非执行依据所确定的执行内容，不属于执行程序所能解决的问题。综上，邱友康的申诉请求缺乏事实和法律依据。浙江省高级人民法院（2015）浙执复字第19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条之规定，裁定如下：驳回邱友康的申诉请求。审 判 长  赵晋山代理审判员  邵长茂代理审判员  马 岚二〇一六年五月三十日书 记 员  魏 丹