wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00024号
罪犯程建峰，男，1979年2月22日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年10月13日作出（2011）州刑初字第00194号刑事判决，以被告人程建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已缴纳）。执行机关阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极，肯干，圆满完成劳动任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程建峰减去自本裁定送达之日起至2014年5月6日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理审判员 陈东宝
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执异32号
案外人王春杨，男，汉族，住肥城市。
申请执行人付任生，男，汉族，住肥城市。
被执行人肥城市安源物资有限公司。
法定代表人卢志刚，总经理。
本院在执行申请执行人付任生与被执行人肥城市安源物资有限公司（以下简称安源公司）买卖合同纠纷一案中，案外人王春杨向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王春杨称，被执行人安源公司欠我现金57万元。2015年11月8日，我与被执行人安源公司签订了《债权转让协议书》，被执行人安源公司对肥城市盛世佳和购物广场有限公司（以下简称盛世佳和公司）享有的债权450679.95元转让给我，并且已通知了盛世佳和公司。法院再提取被执行人安源公司在盛世佳和公司的债权36500元，侵犯了我的合法权益，要求解除被执行人安源公司对盛世佳和公司享有的债权的冻结与提存。
本院查明，因申请执行人付任生与被执行人安源公司买卖合同纠纷一案，2015年11月24日，本院依据（2015）肥执字第1709-1号执行裁定书，查封了盛世佳和公司应支付被执行人安源公司的货款4万元。2016年3月22日，本院要求盛世佳和公司将债权36500元提取至本院。案外人王春杨提交的证据有：2015年11月18日，案外人王春杨与被执行人安源公司签订债权转让协议书一份，约定被执行人安源公司将对盛世佳和公司享有的债权450679.95元转让给案外人王春杨；2015年12月12日，盛世佳和公司的财产人员在该协议上注明货款按原始结算单为准（每月扣除应扣的各项费用），并加盖了盛世佳和公司印章；债权转让通知书载明：盛世佳和公司，贵公司所欠被执行人安源公司450679.95元已由债权人全部转让给案外人王春杨，贵公司接到该通知后向新的债权人案外人王春杨履行还款义务，并附债权转让协议一份。
本院认为，在案件执行过程中，本院采取财产强制措施，查封了被执行人安源公司对盛世佳和公司享有到期债权，本院对该到期债权采取的强制措施合法，在采取查封措施时，盛世佳和公司对上述到期债权予以认可。案外人王春杨提交的债权转�协议约定的债权转让的时间在人民法院的查封时间之前，该转让协议是否有效，应通过诉讼程序解决；案外人王春杨主张在人民法院查封之前已通知债务人盛世佳和公司，但该公司在本院查封之后在转让协议上加盖印章，应认定在本院查封之后盛世佳和公司收到了债权转让的通知，对案外人王春杨的该主张，本院不予采信，案外人王春杨主张的债权转让不能对抗已采取查封措施的申请执行人付任生，案外人王春杨提出异议的理由不成立。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王春杨的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 杨泽祥
二〇一六年五月十九日
书记员 卫秀秀
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1525号
申请执行人王承华。
被执行人江志清。
本院在执行申请执行人王承华与被执行人江志清侵权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2012）即民初字第456号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
山东省东营市河口区人民法院
行政裁�书
（2016）鲁0503行审44号
申请执行人：东营市河口区人民防空办公室，驻山东省东营市河口区黄河路93号。
法定代表人：李绪君，主任。
委托代理人：王文亭，东营市河口区人民防空办公室副主任。
被执行人：东营海润钢管集团有限公司，驻山东省东营市河口经济开发区。
法定代表人：贾学海。
申请执行人东营市河口区人民防空办公室于2016年11月14日向本院申请强制执行其作出的东河防费字【2016】002号《河口区人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》中缴纳防空地下室易地建设费及滞纳金416526元的行政征收决定。本院受理后，依法组成�议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人2012年7月在河口区顺河街6号建设的办公楼、研发楼和职工活动中心工程，根据《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》（东价发【2007】80号）规定，应缴纳防空地下室易地建设费739560元，2012年7月4日被执行人缴纳400000元，尚欠339560元。根据《中华人民共和国人民防空法》、《山东省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》等规定，于2016年4月19日对其作出东河防费字【2016】002号《河口区人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》。该决定书认定:被执行人于2012年7月在河口区顺河街6号建设的办公楼、研发楼和职工活动中心工程，总建筑面积为12326㎡。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十六条、东营市物价局、财政局、人防办《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》（东价发【2007】80号）第一条、东营市人民政府令第71号《东营市人民防空建设费征收管理办法第四条、第六条之规定，应缴纳防空地下室易地建设费73.956万元，截止2016年4月14日已缴40万元，尚欠33.956万元，2012年7月5日至2016年4月14日缓缴期间的滞纳金为7.6966万元，合计41.6526万元。
经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区人民防空办公室作出的东河防费字【2016】002号《河口区人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市河口区人民防空办公室作出的《关于对东营海润钢管集团有限公司强制执行申请书》中缴纳防空地下室易地建设费416526元的申请内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫青
审 判 员 袁延涛
代理审判员 沈颖娇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谭舒彬
山东省东营市河口区人民法院行政裁�书（2016）鲁0503行审44号申请执行人：东营市河口区人民防空办公室，驻山东省东营市河口区黄河路93号。法定代表人：李绪君，主任。委托代理人：王文亭，东营市河口区人民防空办公室副主任。被执行人：东营海润钢管集团有限公司，驻山东省东营市河口经济开发区。法定代表人：贾学海。申请执行人东营市河口区人民防空办公室于2016年11月14日向本院申请强制执行其作出的东河防费字【2016】002号《河口区人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》中缴纳防空地下室易地建设费及滞纳金416526元的行政征收决定。本院受理后，依法组成�议庭进行了审查，本案现已审查终结。被执行人2012年7月在河口区顺河街6号建设的办公楼、研发楼和职工活动中心工程，根据《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》（东价发【2007】80号）规定，应缴纳防空地下室易地建设费739560元，2012年7月4日被执行人缴纳400000元，尚欠339560元。根据《中华人民共和国人民防空法》、《山东省实施办法》等规定，于2016年4月19日对其作出东河防费字【2016】002号《河口区人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》。该决定书认定:被执行人于2012年7月在河口区顺河街6号建设的办公楼、研发楼和职工活动中心工程，总建筑面积为12326㎡。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条、东营市物价局、财政局、人防办《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》（东价发【2007】80号）第一条、东营市人民政府令第71号《东营市人民防空建设费征收管理办法第四条、第六条之规定，应缴纳防空地下室易地建设费73.956万元，截止2016年4月14日已缴40万元，尚欠33.956万元，2012年7月5日至2016年4月14日缓缴期间的滞纳金为7.6966万元，合计41.6526万元。经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区人民防空办公室作出的东河防费字【2016】002号《河口区人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人东营市河口区人民防空办公室作出的《关于对东营海润钢管集团有限公司强制执行申请书》中缴纳防空地下室易地建设费416526元的申请内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  张卫青审 判 员  袁延涛代理审判员  沈颖娇二〇一六年十一月十六日书 记 员  谭舒彬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字1509-2号
申请执行人苗君芬。
被执行人包海宾。
被执行人洪君芬。
申请执行人苗君芬与被执行人包海宾、洪君芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2014）舟普商初字第51号民事判决书已经发生法律效力。权利人苗君芬于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款9万元。
本案在执行过程中，经查被执行人包海宾所有的房产在（2014）舟普执民字第788号案拍卖处置之中。被执行人在本辖区内无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人于2015年11月12日书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1509号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十二日
代书记员 於昭辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第410号
原告石某，农民。
委托代理人张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告石某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2003年6月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2003年7月15日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张斌，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名陈某乙。婚后由于被告经常在外面玩，对家庭缺少关心，不承担家庭义务，双方缺少交流，为此双方产生矛盾，导致夫妻关系不和。现原、被告感情已彻底破裂。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养；本案诉讼费由双方各半承担。
被告辩称，被告愿意改正以前的缺点，希望原告给自己一个机会，并要求与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名陈某乙。婚后夫妻关系较好，由于双方在性格上的差异，缺少交流，有时为经济等家庭琐事发生争执。2003年6月20日原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，结婚证1份、户籍证明复印件1份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后夫妻感情较好，后由于性格上的差异，双方缺少交流与沟通，致使在经济等家庭琐事上发生争执。现原、被告只要做到相互尊重、相互信任、和睦相处，夫妻和好还是有可能的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂的理由不足，本院不予采信，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告石某的离婚请求不予准许。
本案受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祖国宏
二〇〇三年七月十五日
书 记 员 朱驰骏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1077号
上诉人（原审被告）：薛理瑞，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：李爱钦，女，1979年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人薛理瑞因与被上诉人李爱钦不当得利纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛理瑞，被上诉人李爱钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛理瑞上诉请求：一、撤销平潭县人民法院（2017）闽0128民初5038号民事判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人向上诉人已被法院冻结的账户转入32200元，该笔款项因被平潭法院冻结，导致上诉人无法实际占有该款项；2、一审法院适用法律错误，上诉人自始至终未占有该款，不属于不当得利。
被上诉人李爱钦辩称，其钱款误打到上诉人账户，上诉人应将钱款退回。
李爱钦向一审法院起诉请求：1、请求薛理瑞返还李爱钦不当得利款32200元（币种：人民币，下同）；2、本案诉讼费用由薛理瑞承担。
一审法院认定事实：2017年10月30日，李爱钦通过福建平潭农村信用社农商银行将32200元货款误汇入薛理瑞在福建平潭农村信用社农商银行开立的账号为62×××17的账户。
另查明，李爱钦和薛理瑞之间无债权债务关系。
一审法院认为，薛理瑞取得李爱钦的汇款没有合法根据，造成李爱钦的损失，属于不当得利，其应将取得的汇款32200元返还李爱钦，因此，李爱钦的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：薛理瑞应在本判决生效之日起十日内一次性偿还李爱钦不当得利款32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取计302元，由薛理瑞负担。
二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：被上诉人收到上诉人对其转账的32200元是否属于不当得利。被上诉人误将32200元转入上诉人的银行账户，且被上诉人与上诉人之间不存在给付义务的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于上诉人提出的因该银行账户被法院冻结，上诉人并未实际占有案涉钱款，故不属于不当得利的上诉理由，经查，该上诉理由不足以否定被上诉人因错误转账遭受损失与上诉人因不当收取转账款而获益之间的因果关系，且上诉人是否能够即时支取账户钱款亦不足以否定其实际占有名下存款的事实，故该辩解于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人薛理瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币605元，由上诉人薛理瑞承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年二月六日
书记员 施 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3859号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，现住沈阳市和平区胜利南街53巷*号2-2。该公司员工，身份证号：210102198906063440
被告：王庆刚，男，1963年4月2日生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****号（**#）***室。身份证号：2101021963********（缺席）
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛物业公司”）诉被告王庆刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告永盛物业公司的委托代理人窦帅到庭参加诉讼。被告王庆刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2013年9月30日起至2016年10月1日的物业费3402元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费3402元、滞纳金373元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩�
经审理查明：原告永盛物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年1月15日，原告与被告王庆刚签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告王庆刚系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告从2013年10月1日起至2016年3月14日的物业费2785元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2506元（2785元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王庆刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁永盛物业发展有限公司交纳其拖欠的2013年10月1日起至2016年3月14日的物业费2506元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 月
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1483号
原告：曾波，男，生于1985年3月24日，汉族，现住四川省中江县，农村居民。
委托代理人：曾艳，四川省中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：程建军，男，生于1973年06月01日，汉族，农村居民，住岳池县。
原告曾波与被告程建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾波的委托代理人曾艳到庭参加了诉讼，被告程建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾波诉称，2014年4月，被告叫原告帮他工地上做工，并将房内墙粉刷工程包给原告，原告将工程做完后，被告应付原告工钱110000元。做工期间原告向被告借支30000元，还欠80000元没有支付，被告于2014年12月4日向原告出具欠条一张约定第二年七月分付清，但到了2015年7月原告向被告多次催收无果，拖欠至今。为此，特依法具状起诉，请人民法院及时裁判。
被告程建军未答辩。
经审理查明，2014年4月，被告程建军邀约原告曾波到被告的工地务工，并将房屋内墙的粉刷工程包给原告。2014年12月4日被告程建军给原告曾波出具欠条一张，欠条正面的载明：“今欠到室内粉刷工曾波工资捌万元整（80000.00元），明年七月份付清，落款人程建军，落款时间2014年12月4日”。但到第二年7月原告多次催收无果，被告程建军以各种理由推脱，拒不支付，原告遂起诉来院。
本院认为，被告程建军向原告曾波出具所欠工资款80000元的欠条，是双方在平等自愿、合情合理的基础上对所做工作的结算，符合法律的规定，也符合建筑领域对民工工资结算的习惯。被告应当按照欠条的约定履行自身的义务，而被告未按时履行，有违诚实信用的原则，侵害了原告曾波正当的权益。被告程建军经本院合法传唤后未到庭答辩，视为对原告所举证据质证权利的放弃。综上，原告曾波诉请被告程建军支付所欠工资款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程建军在本判决生效后十日内支付原告曾波人民币80000元。
本案案件受理费1800元，由被告程建军负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴佑兰
代理审判员 郑 棹
人民陪审员 胡秀兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王智锐
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初87号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人仲某，男，生于1986年12月14日，汉族，大专文化。2016年3月10日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月11被取保候审。
民勤县人民检察院以民检刑诉字（2016）77号起诉书指控被告人仲某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2015年11月8日19时许，被告人仲某驾驶车辆由西向东行驶至民勤县苏武乡新农村居民点前公路时，与对向行驶的民勤县收成乡丰庆村四社村民程某某乘坐的甘HF05**号小桥车相遇，双方互不让道，程某某与仲某因此发生争执并互殴。被告人仲某用拳脚在程某某的头部、胸部、腰部等处殴打，致程某某左侧6-9肋骨骨折。经民勤县公安司法鉴定中心鉴定，程某某的损伤为轻伤二级。
在侦查阶段，被告人仲某与被害人程某某就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，被害人程某某对被告人仲某表示谅解。
上述事实，被告人仲某在庭审中无异议，且有被害人程某某的陈述，证人李某某、陶某某等人的证言，民勤县中医院病例、谅解书、民勤县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人仲某以故意伤害罪判处有期限徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人仲某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人仲某案发后被侦查机关列为网上逃犯，后在其父亲陪同下投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚，其已与被害人就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人仲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成德
二〇一六年六月二十七日
书记员 富成慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1760号
原告武汉中海天力商贸有限公司。
法定代表人葛萍。
被告武汉国泰机械制造有限公司。
法定代表人吴正权。
原告武汉中海天力商贸有限公司（以下简称中海天力公司）与被告武汉国泰机械制造有限公司（以下简称武汉国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告中海天力公司的法定代表人葛萍到庭参加了诉讼，被告武汉国泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海天力公司诉称，2015年6月22日至12月7日期间，原告按照被告口头或书面下单要求供货，并由原告送至被告指定地点，累计供货72，998.2元。原告于2015年8月10日至2016年4月20日向被告开具了全部供货发票。被告签收了全部货物，对货物质量未提出任何异议，分五次向原告支付货款28，000元，尚欠44，998.2元。请求判令：1、被告支付原告货款44，998.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉国泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中海天力公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、送货单，证明合作期间原告向被告累计供货72，998.2元；
2、增值税专用发票，证明原告已向被告开具全额增值税发票；
3、对账单，证明2016年4月21日，被告确认尚欠原告货款44，998.2元。
被告武汉国泰公司经本院传票传唤未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告中海天力公司提交的证据1、2、3，来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
本院根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
中海天力公司成立于2013年4月12日，经营范围包括轴承、轴承配件、橡胶制品等零售。
武汉国泰公司成立于2003年1月15日，经营范围包括机械、机电设备、机箱、激光机外壳销售。
2015年6月22日至12月7日期间，中海天力公司按照武汉国泰公司的口头或书面订单要求向其供应轴承等机械配件，并配送至武汉国泰公司指定的位于武汉市汉阳区永丰街四台工业园的武汉嘉德润玻璃机械有限公司。上述期间，中海天力公司累计供货72，998.2元。
2016年4月21日，中海天力公司向武汉国泰公司出具对账单，武汉国泰公司确认截止2016年4月19日累计付款28，000元，尚欠44，998.2元。
另查明，中海天力公司于2015年8月10日至2016年4月20日期间向武汉国泰公司开具了全部供货增值税发票。双方签订对账单后，武汉国泰公司无付款行为。
原告中海天力公司于2016年5月9日诉至本院，请求如诉称。被告武汉国泰公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告根据被告订货要求供应轴承等货物，被告按照送货单载明的数量及单价支付货款，双方形成事实上的买卖关系。经审理查明，原告已履行供货义务，被告接收货物后应及时支付货款。经双方对账确认，被告尚欠货款44，998.2元，对于该款项，被告负有给付义务。对于原告要求被告支付货款44，998.2元的诉讼请求，本院予以支持。
被告武汉国泰公司经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉国泰机械制造有限公司于本判决生效后七日内向原告武汉中海天力商贸有限公司支付所欠货款44，998.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（原告武汉中海天力商贸有限公司已预交），由被告武汉国泰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费924元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一六年八月一日
书记员 涂娅迪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初3331号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许春光，系公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：杨淑惠，系公司员工，特别代理。
被告：刘孟玉，女，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：王凌松，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200520963824，特别代理。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告刘孟玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人杨淑惠、被告刘孟玉及其委托诉讼代理人王凌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金，金额为逾期应付款的15%，即人民币149639.40元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭增加一项诉讼请求：要求被告配合原告办理撤销商品房备案登记。事实和理由：2014年1月12日，原告与被告签订了合同编号为HX-
LH-07J-11号的《商品房买卖合同》及附件、《补充协议书》，被告向原告购买贵阳花溪碧桂园林湖七街11号商品房，支付方式为分期付款。截至起诉之日，被告逾期未支付购房款合计997596.38元。根据合同约定，被告未按照约定时间付款的，逾期时间超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照逾期应付款的15%向被告支付违约金，原告退还被告剩余已付款。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求如前。
被告刘孟玉辩称：1、原告交付的房屋与销售人员的宣传不符合，花园面积不足120平方米，屋后异形建筑阻碍了采光，该商品房不具备别墅应当具备的品质；2、原告方提供的合同系格式合同，加重了被告方的责任，原告诉请的违约金过高，应当减轻。
审理认定事实如下：2014年1月12日，原告碧桂园公司与被告刘孟玉签订《花溪碧桂园认购书》、编号为ＨＸ-
ＬＨ-07Ｊ-11的《商品房买卖合同》及《补充协议书》，约定被告向原告购买贵阳市花溪区孟关乡花溪碧桂园林湖七街11号房屋，房屋建筑面积为295.29平方米，套内面积为282.08平方米，花园面积0平方米，总价款为人民币2577414元，支付方式为分期付款方式支付，被告刘孟玉须在2014年1月12日支付首期房款1030966元，余下房款1546448元分8期支付，每三个月为一期，每期支付193306元，其中第二期支付日期为2014年3月12日前，之后每期于该期限届满之日前支付。《商品房买卖合同》第十条载明“逾期付款责任买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到合同解除通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的15%向出卖人支付违约金”，第十三条载明“逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的15%向买受人支付违约金”。截至目前，被告刘孟玉支付购房款1610884元（含定金50000元）及物业维修基金51548.28元，剩余房款共计966530元至今未支付，原告碧桂园公司遂诉至本院，诉请如前。
上述
上述事实，有原告法人信息、被告身份证明、《花溪碧桂园认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议书》、重要事项告知书、商品房预售合同备案登记表、房款收据、相片及当事人陈述等相关证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。本案中，被告刘孟玉与原告碧桂园公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示。按合同约定，被告刘孟玉应当在每期房款支付期限届满前支付该期房款，但至原告起诉时，被告刘孟玉尚有剩余房款966530元未付，且逾期付款时间已全部超过90日，按照双方合同约定，原告碧桂园作为出卖人有权要求解除合同并要求被告刘孟玉支付违约金，该违约金计算方式系双方于《商品房买卖合同》中明确约定，故本院认为原告的违约金主张并无不当，被告刘孟玉应当按照双方约定的违约金标准向原告支付相应的违约金即逾期房款966530元的15%即144979.5元，对原告主张违约金为149639.4元，其对超出部分没有提交证据予以证明，对超出部分不予支持。对被告刘孟玉辩称因交付的房屋花园面积没有达到宣传时的120平方米，不具备别墅的品质，故未交剩余房款，本院认为，宣传资料仅属于要约邀请，而最终的权利义务则要以双方签订的正式合同为准，在双方签订的认购书、商品房买卖合同中，认购书载明“花园面积：0平方米”，商品房买卖合同中亦没有约定花园面积，而对被告辩称该商品房不具备别墅的品质，原告碧桂园公司须交付的是符合《商品房买卖合同》约定的房屋，被告对别墅品质的期望不属于交付条件，被告不能以此为由拒绝履行其合同义务，对被告上述辩解意见不予采信。对被告刘孟玉辩称该《商品房买卖合同》系格式合同加重了被告责任，违约金过高希望减少的意见，该违约金的标准系原、被告在合同中明确约定的，该违约金的约定并未违反法律的禁止性规定，该《商品房买卖合同》虽系格式合同，但其中关于逾期付款及逾期交房的违约金约定对双方均系一致标准，并不存在加重购房人责任的情形，且被告对于违约金过高的主张亦未提供相关的证据予以证明，对被告的该辩解亦不予采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，原告碧桂园公司应当将被告刘孟玉已支付房价款1610884元退还刘孟玉，并协助刘孟玉办理物业专项维修基金的退还手续，刘孟玉应协助碧桂园公司办理商品房预售合同备案登记的撤销手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告刘孟玉签订的合同编号为HX-LH-07J-11的《商品房买卖合同》；
二、被告刘孟玉于本判决生效之日起三十日内支付原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司违约金人民币144979.5元；
三、原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内退还被告刘孟玉已支付房款1610884元并协助被告刘孟玉办理物业专项维修基金的退还手续，被告刘孟玉于退房款同日协助原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司办理商品房预售合同备案登记的撤销手续；
四、驳回原告贵阳花溪碧桂园物业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元（已减半收取），由被告刘孟玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 立
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吉松（实习）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民初573号
原告：张国忠，男。
委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。
被告：高国强，男。
原告张国忠与被告高国强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国忠及其委托诉讼代理人李承效、被告高国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除对辽AXXX**车辆的查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告是涉案车辆的实际出资人和实际所有人。2.涉案车辆为挂靠车辆，应当解除查封。
高国强辩称，法院的查封保全正确、合法，请求驳回原告的诉讼请求。购车手续和保险单显示该车辆的所有人为沈阳宾城汽车旅游有限公司。原告与沈阳宾城汽车旅游有限公司的挂靠协议属于内部协议，不能对抗第三人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告高国强起诉沈阳宾城汽车旅游有限公司、侯勇、宋厚先民间借贷纠纷一案过程中，高国强提供保全申请，本院依法查封登记在沈阳宾城汽车旅游有限公司名下车牌号为辽AXXX**的车辆。该案判决生效后，高国强向法院申请强制执行，在执行过程中，本案原告张国忠提出执行异议，申请解除对车牌号为辽AXXX**的车辆查封。我院作出（2017）辽01执异941号执行裁定书，裁定驳回本案原告提出的执行异议。本案原告不服该裁定，故向本院提起案外人异议之诉。
另查明，2010年12月13日，原告张国忠与沈阳宾城汽车旅游有限公司签订《合同书》一份，约定：“张国忠投资购买SCT6703TRB53L型号车辆，牌照号码为辽AXXX**，发动机号：8308964，车架号：LFMHS5810AS006133。车辆落籍甲方（沈阳宾城汽车旅游有限公司），车辆产权归乙方（张国忠）。合同期限4年，自2010年12月13日始至2014年12月12日止。”合同到期后原告张国忠多次到沈阳宾城汽车旅游有限公司处要求其配合办理更名过户未果，后诉讼至沈阳市大东区人民法院。沈阳市大东区人民法院于2016年9月13日作出（2016）辽0104民初4515号民事判决书，该判决书为：“一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决生效后10日内协助原告张国忠将挂靠在其名下的辽AXXX**号车过户到原告名下；二、驳回原告其它诉讼请求。”
上述事实，有当事人陈述，原告提供的沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4515号民事判决书、“挂靠合同书”，购车及完税发票及改装发票、保险协议和保险发票、车辆购置税完税发票，被告高国强，提交河南省郑州市中级人民法院（2015）郑刑一初字第34号刑事判决书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。双方签订的“挂靠合同书”系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同中对双方的权利义务约定明确，载明“车辆产权归乙方（张国忠）”。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆登记在被挂靠单位名下。本案的诉争车辆虽登记在沈阳宾城汽车旅游有限公司名下，但张国忠提供的证据足以证明其与沈阳宾城汽车旅游有限公司之间存在车辆挂靠关系，张国忠系本案诉争车辆实际所有人。
高国强认为“挂靠合同书”为内部约定，不得对抗善意第三人。其依据为《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，被告高国强与沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的债权系一般债权，不具有优先性。即高国强并不因与沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的债权而当然拥有涉案车辆的物权，高国强拥有的是一般债权而非物权，不属《中华人民共和国物权法》调整范围，高国强更不属于《中华人民共和国物权法》第二十四条规定的善意第三人。依据物权优于债权原则，即同一执行标的物上存在的不同性质的权利发生冲突时，应当坚持物权优于债权的原则，本案诉争车辆的所有权人应属于张国忠。
高国强认为诉争车辆应以其登记为准。根据公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。且沈阳市大东区人民法院已于2016年9月13日作出（2016）辽0104民初4515号民事判决，现该判决已经发生法律效力，依据该判决。辽AXXX**号车依法应过户到张国忠名下。故被告高国强提供的证据不足以反驳原告张国忠的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：
解除对辽AXXX**号车辆的查封，停止对辽AXXX**号车辆的执行。
案件受理费3300元，由原告张国忠承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条：对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3791号
原告傅某，女，1974年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李涛勇，江西大升律师事务所律师。
被告刘某1，男，1972年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告傅某（下称原告）与被告刘某1（下称被告）变更抚养权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员胡水根、艾带根组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李涛勇、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年11月2日经法院审理并判决解除婚姻关系，同时判处女儿刘某2（1996年10月23日生）由原告抚养，儿子刘某3（2003年12月22日生）由被告抚养。然而在法院判决后，儿子刘某3仅仅与被告生活了两三年时间，就自己过来要和原告一起生活。被告离婚后又娶了一个外地女子，丝毫不关心儿子的成长，小孩也越来越不认可被告，现今为了更好的抚养儿子，故诉至法院请求判令：1、判令将婚生男孩刘某3变更为由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其成年，同时承担刘某3一半的教育费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，不同意变更抚养权，但愿意支付小孩抚养费。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后双方发生矛盾，被告向本院起诉要求与原告离婚，在2010年11月2日本院判决原、被告离婚，并判决婚生女孩刘某2（1996年10月23日生）由原告抚养，婚生男孩刘某3（2003年12月22日生）由被告抚养。判决生效后，刘某3随被告生活了三年左右就到原告处随原告一起生活至今。刘某3明确表示愿意由原告抚养。故原告向本院起诉提出上列诉请。
另查明，被告在渝水供电公司工作，月收入三千元左右。
上述查明的事实有当事人的陈述、（2010）渝民初字第01494号民事判决书、渝水区城南办通济小学出具的证明、刘某3、刘某2的陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属变更抚养权纠纷。原、被告在2010年11月2日被法院判决离婚时，婚生男孩刘某3判决由被告抚养至成年。但双方离婚后，婚生男孩刘某3仅随被告生活了三年左右就到原告处与原某，且刘某3在庭审中也明确表示要求与原某，原告也有能力抚养，现刘某3已满13周岁，有一定民事行为能力，从尊重子女意见及根据本案实际情况分析，婚生男孩刘某3由原告抚养为宜，故对原告要求变更抚养权的诉讼请求本院予以支持。被告作为小孩的父亲，应承担小孩的抚养费，根据被告收入状况及本市生活标准，被告每月承担小孩抚养费600元直至小孩成年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告傅某与被告刘某1的婚生儿子刘某3由被告刘某1抚养至成年变更为由原告傅某抚养至成年。
二、被告刘某1从2017年1月起每月月底前支付刘某3抚养费600元直至其成年。
案件受理费100元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 艾带根
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘小凤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3351号
原告：于腾波，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：何铁桥，男，汉族,无业，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：白清河，男，汉族，现住辽宁省沈阳市。
原告于腾波与被告何铁桥、白清河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于腾波到庭参加诉讼，被告何铁桥、白清河经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于腾波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失27300元（车辆维修费23500元、鉴定费2000元、停车费1600元、拖车费200元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日21时许，被告何铁桥驾驶白清河所有的辽XXXX**号北京现代牌小型客车，沿甘旗卡镇团结路由北向南行驶至芒果网咖门前处，因操作不当撞到停放在路边的原告所有的蒙XXXX**号奇瑞小型轿车严重受损。事后经科左后旗公安交巡警大队做出后交认字（2016）第0153号道路交通事故责任认定书，认定为被告何铁桥负此事故全部责任。
被告何铁桥未作答辩。
被告白清河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日21时许，被告何铁桥驾驶辽XXXX**号北京现代牌小型客车，沿甘旗卡镇团结路由北向南行驶至芒果网咖门前处，因操作不当撞到马晓慧停放的在路边的蒙XXXX**号奇瑞小型轿车尾部，蒙XXXX**号奇瑞牌小型轿车又与王丽圆停放在路边的蒙XXXX**号奇瑞小型轿车及在路外的关奉雨停放的蒙XXXX**号奇瑞牌小型轿车、王雪莹停放的蒙XXXX**号捷达牌小型轿车接连相撞，经科左后旗公安交巡警大队做出后交认字（2016）第0153号道路交通事故责任认定书，认定为被告何铁桥负此事故全部责任。何铁桥驾驶车辆的实际所有人为白清河。原告于腾波在庭审中放弃无责车辆的保险赔付限额及拖车费、停车费，其在此次事故中合理损失为25500元，�中修车费23500元、鉴定费2000元。认定以上事实的证据有科尔沁左翼后旗公交认字【2016】第0153号道路交通事故责任认定书、行驶证、通鑫评字【2016】第314号评估报告、鉴定费票据佐证，予以采信。
本院认为，原告于腾波的蒙XXXX**号奇瑞牌小型轿车损坏，何铁桥驾驶车辆的车主白清河未为该车投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由实际驾驶人何铁桥承担赔偿责任。何铁桥具有驾驶资格,白清河没有过错,故不承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费、鉴定费符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白清河于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于腾波2000元；
二、被告何铁桥于本判决书生效后十日内赔偿原告于腾波23500元（车辆维修费23500元+鉴定费2000元-交强险限额2000元）;
三、驳回原告于腾波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取483.5元、公告费260元，由被告何铁桥、白清河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝 海
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 白凤兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨宇莹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第667号
罪犯任小林，男，1959年4月26日出生，汉族，山西省泽州县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2009年12月29日作出（2009）城刑初字第368号刑事判决，以被告人任小林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯任小林在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯任小林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年3月至2013年11月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯任小林在�刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任小林减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
安徽省太和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初159号
公诉机关太和县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某甲，男，初中文化，农民，于安徽省太和县，住太和县（系本案被害人）。
被告人谢某乙，男，于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月28日向太和县公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月5日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人谢某乙犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日和2016年6月8日公开开庭审理本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某甲，被告人谢某乙及其辩护人刘树德到庭参加诉讼，现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年2月2日18时许，在太和县李兴镇谢千村委会南谢村，被告人谢某乙与同村村民谢某甲因琐事发生争执并厮打，谢某乙用拳头将谢某甲面部打伤。经法医鉴定，谢某甲的人体损伤程度属轻伤。针对上述指控，公诉机关出示了相关证据。认为被告人谢某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人谢某甲要求被告人谢某乙赔偿其住院费6000元、误工费20000元、护理费2000元、食宿费10000元、交通费500元等各项费用计38500元。
被告人谢某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议；辩护人认为，被告人谢某乙有自首情节，且积极缴纳赔偿金，系民间矛盾引发的纠纷，建议法庭对被告人谢某乙从轻处罚，并在六个月以下进行处罚。
经审理查明：2016年2月2日18时许，在太和县李兴镇谢千村委会南谢村，被告人谢某乙与附带民事诉讼原告人谢某甲因琐事发生争执，谢某乙先动手殴打谢某甲，继而二人相互殴打，在殴打过程中，谢某乙用拳头将谢某甲面部打伤。经法医鉴定，谢某甲鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，属轻伤二级。谢某甲伤后于2016年2月3日到太和县公安医院治疗，住院20天，花费医疗费5522.74元。
上述事实，被告人谢某乙在开庭审理过程中无异议，且有书证太和县公安局出具的立案决定书、拘留证、逮捕证、情况说明、前科情况网上查询、户籍证明、户口簿、身份证复印件、太和县公安局行政处罚决定书、太和县第五人民医院出具的病历及医疗费条据、被告人谢某乙到案经过说明、现场勘验笔录、协议书、谅解意见、鉴定意见，照片、证人谢某丙、谢某丁证言，被害人谢某甲的陈述、被告人谢某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某乙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。太和县人民检察院指控被告人谢某乙犯故意伤害罪罪名成立。被告人谢某乙犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻或减轻处罚，故对辩护人和公诉人当庭此意见，予以采信；被告人谢某乙的家人积极主动预交赔偿金，有悔罪表现，依法可以对其酌情从轻处罚，故对辩护人的此节辩护意见，予以采信；由于被告人谢某乙的犯罪行为，给被害人造成的经济损失，依法应以赔偿，故对附带民事诉讼原告人谢某甲要求民事赔偿的合理部分，予以采纳。为此，根据被告人谢某乙的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人谢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止。）
二、被告人谢某乙赔偿谢某甲医疗费5522.74元、护理费2087.2元（20×104.36）、误工费1489.6元（20×74.48）、交通费100元（5×20），计9199.54元，（已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐卫东
代理审判员 凡昊明
人民陪审员 田玉鹤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 浩
附：1、《中华人民共和共刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公司财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第01412号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人卞林华，该行员工。
委托代理人李跃军，该行员工。
被告王标。
被告朱国弟。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告王标、朱国弟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人卞林华到庭参加诉讼，被告朱国弟经本院传票传唤，被告王标经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称，2007年1月，王标因购买盐城市盐马路人才楼*室房产向我行申请二手房贷款20万元，并与我行签订了个人购房借款/担保合同，被告朱国弟作为共同借款人承担共同还款责任。原告放款后，两被告从2014年6月份开始出现逾期，此后不再还款，请求法院判决：1、被告王标、朱国弟立即偿还欠款本息111395.14元，并从2015年7月5日起至实际还款之日止按合同约定承担逾期利息；2、确认原告对被告用于抵押担保的房产拍卖、变卖�价款享有优先受偿权。
被告王标未答辩。
被告朱国弟在庭后调查时辩称：借款属实。
经审理查明：王标、朱国弟原系夫妻关系。2006年12月25日，工行盐城分行与王标、朱国弟签订个人购房借款/担保合同约定，工行盐城分行向被告王标、朱国弟发放贷款20万元，期限为14年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，执行年利率5.814%，利率调整周期为一年，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮15%确定并执行新的利率；贷款采用按月等额本息还款法，从支付贷款的次月开始，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付到期的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；合同抵押条款约定，王标、朱国弟以贷款购买的位于盐城市盐马路人才楼*室房屋作抵押担保还款，并在原盐城市房产管理局办理抵押登记手续，登记的债权金额为20万元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；王标、朱国弟作为共同借款人和共同抵押人在合同上签名确认。上述合同签订后，工行盐城分行按约于2007年1月4日发放贷款20万元，王标亦出具了个人住房贷款凭证，该凭证载明：借款人王标、借款金额20万元，借款到期日为2021年1月4日，执行贷款月利率4.845‰。王标、朱国弟借款后正常还款至2014年6月后不再按期还款，至同年10份后不再还款。工行盐城分行经催收未果，遂于2015年7月2日宣布全部贷款提前到期，要求王标在在10日内偿还全部借款本息，此后，王标亦未能还款。根据工行盐城分行账户信息明细反映，截止2015年7月4日，王标、朱国弟尚欠借款本金107495.90元，利息3899.24元，本息合计111395.14元。
另查明：王标、朱国弟于2015年7月10日办理离婚手续。
以上事实有个人购房借款合同/担保合同、借款借据、他项权证、账户明细、离婚证书及当事人陈述等证据证明，经本院庭审审核确认。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同及抵押登记行为系双方当事人的真实意思�示，合法有效。原告已履行了贷款人的义务，两被告应当按合同约定按期偿还借款本息，现其逾期未能偿还借款全部本息，已构成根本违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求两被告偿还全部借款本息；两被告以其所有的房产向原告抵押担保还款，并已办理了抵押登记手续，故原告对被告用于抵押的房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。被告朱国弟虽然已与王标离婚，但该债务发生在夫妻关系存续期间，且双方均作为借款人在借款合同上签名确认，故应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王标、朱国弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还借款本息111395.14元，并从2015年7月5日起至实际还款之日止以本金107495.90元为基数按借款合同约定利率标准承担利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对被告王标、朱国弟用于抵押的盐城市盐马路人才楼*室房产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，公告费600元，合计3125元，由被告王标、朱国弟负担（原告已预交，限被告王标、朱国弟在本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡云刚
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴丽文
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保112号
申请人:段志强，住隆化县。
被申请人：张桂东，民族不详，住承德市。
申请人段志强于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求将张金海驾驶的被申请人张桂东所有的冀HA98**号“陕汽”牌重型自卸货车予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封张桂东所有的冀HA98**号“陕汽”牌重型自卸货车，期限为2018年5月8日止。
查封期间，被查封车辆由所有权人管理、使用，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1020元，由申请人段志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年五月九日
书记员 白金
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执223号
申请执行人尹喜兰，居民。
被执行人徐亮，居民。
申请执行人尹喜兰与被执行人徐亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿豫大民初字第0098号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐亮于判决生效后立即给付申请执行人尹喜兰货款31000元，案件受理费363元，由被执行人徐亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐亮的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人徐亮其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年六月二十七日
书记员 周瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4293号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：江树畅，身份证住址：广东省云浮市云安县。
原告广发银行股份有限公司诉被告江树畅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××31。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金24372.05元、其他手续费47.50元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息19525.26元、滞纳金15229.60元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：40×××31，信用额度：24000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金24372.05元，其他手续费47.50元，利息19525.26元、滞纳金15229.60元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江树畅向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金24372.05元、其他手续费47.50元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息19525.26元、滞纳金15229.60元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元，由被告江树畅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许楚云
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1431号
原告：任某，女，1949年6月15日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师（新沂市法律援助中心指派律师）。
被告：支某1，男，1969年1月6日出生，住新沂市。
被告：支某2，男，1977年6月19日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
原告任某与被告支某1、支某2赡养费纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人胡传高，被告支某1，被告支某2的委托诉讼代理人邢汉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.判令支某1、支某2分别支付任某除医保报销外的医疗费578.07元；2.判令支某1、支某2自起诉后每人每月支付任某赡养费200元；3.诉讼费由支某1、支某2承担。事实和理由：任某与支某4于××××年结婚，先后生育三个儿子，长子支某1，现年48岁；次子支某3，现年45岁；三子支某2，现年40岁。三个儿子均已成家立业，三个儿子中只有次子支某3对任某尽到了赡养义务，支某1、支某2对任某均不尽赡养义务。任某今年年初因脑梗塞在新沂市铁路医院住院治疗一周时间，花费的4000元医疗费均系次子支某3支付。支某1、支某2对任某依法负有赡养扶助义务，其不履行赡养义务，有违法律和人伦。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝。任某夫妻含辛茹苦把三个儿子养大成家，并在支某1、支某2结婚时为其建好新房，只望在古稀之年做儿子的能善待老人，能安度晚年！
支某1辩称，对于任某支出的医疗费总数额不清楚，但其支出的医疗费应由支某1、支某3、支某2三人平均承担。支某1不同意支付任某每月的赡养费，但其可以到支某1家中吃住。任某目前有不足20亩的鱼塘、家庭承包地及拾边地，上述财产中的部分家庭承包地已分配给支某2，其他已分配给支某3，既然任某要求支某1承担赡养责任，那么上述财产应当进行分割。请法院通过调查，综合考虑任某与支某1之间的实际情况，依法作出判决。
支某2辩称，任某的医疗费用应由支某1、支某3、支某2三人平均承担，支某2不同意支付任某的赡养费，但要求任某到支某2家中生活。任某暂时还有生活能力，家中的鱼塘和土地大部分已分配给支某3了，请求法院通过审理，依法作出判决。
经审理查明，任某与支某4夫妻育有三子，分别为支某1、支某3和支某2。因支某1、支某2认为其父母任某、支某4分家不公平，双方矛盾激化。任某、支某4与支某3同住，支某1与支某2各自独自生活，该居住情况已有一二十年。任某自2016年12月28日起至2017年1月4日止，在新沂市铁路医院神经内科住院治疗，共支出医疗费4208.4元，其中医保统筹支付2474.19元，需个人支付的1734.21元系任某的次子支某3所付。目前任某无收入来源，生活可以自理。自任某起诉后，支某1、支某2未支付任某赡养费。
另查明，1.支某1在北京的工地打工，平均月收入为四五千元，支某2系钢筋工，平均月收入为3000元。支某2于2017年3月10日与何培红离婚，其虽曾在江苏新沂农村商业银行股份有限公司北沟支行贷款20000元，但所欠贷款本息已还清。2.原告方提交的民事起诉状虽将支某4与任某同列为原告，但具状人处支某4的姓名并非其本人所签，且原告方提交的授权委托书并非支某4所签，支某4亦未到庭表达诉讼意愿，故本院对涉及支某4的诉讼内容不予理涉。
以上事实，有任某、支某1、支某2的当庭陈述，任某提交的新沂市双塘镇段宅村村民委员会出具的证明、调查笔录、医疗费发票，支某2提交的离婚协议书、离婚证、收贷收息凭证等证据在卷佐证。
本院认为，赡养老人、回报父母养育之恩，是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。子女要赡养父母，亦要尊敬父母、关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助，让他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。古语说“养儿防老”，任某将子女抚养成人，晚年却因赡养费提起诉讼，对此支某1、支某2应当深刻反省。
天下父母之爱最无私，而子女对父母之爱最吝啬。大多数赡养案件都是因为父母对财产分配不均或子女认为父母对哪个子女偏心而引起，本案也不例外。因赡养父母是法定义务，不附加任何条件，但人的素养及境界有高低之分，当财产分配不均时，有的子女为了利益而不惜舍弃亲情，因父母偏心与兄弟姊妹、父母反目成仇。相信作为长辈的父母，也极不愿意看到此种情形。虽然在法律上，父母对财产处理有自由决定权，但为维护家庭和睦，父母在处理财产及家庭事务等方面，也应适当参照当地风俗习惯“一碗水端平”，即使有个别子女需要额外照顾，也应在子女间把话说明，更不能在子女间制造矛盾，挑拨是非，多数子女尚明事理，亦不愿成为让社会唾弃的不孝子女。本案中，任某已年迈，且近期曾因病住院，纵有财产分配不均的情形，但家族的和睦、血缘亲情与金钱、利益孰重孰轻，各方对此均应深思。涉及支某4的诉讼因存在未授权的情形，故本院不予理涉，××住院，本院希望支某1、支某2能积极筹款为其治疗，尽到子女应尽到的赡养义务，本院不愿看到支某4为此诉讼的情况。
关于任某主张支某1、支某2分别支付除医保报销外的医疗费578.07元（1734.21元÷3），未超出法律规定，本院予以支持。关于赡养方式的问题，鉴于双方目前状况，本院认为任某暂不适宜到支某1、支某2家中生活，由其以支付赡养费的方式履行赡养义务为宜。关于赡养费金额，本院综合任某的诉讼请求、当地的生活水平、赡养人的身体状况及被赡养人的经济负担能力等，对任某主张支某1、支某2每人每月支付200元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、支某1、支某2于本判决生效后十日内分别支付任某医疗费578.07元。
二、支某1、支某2自2017年2月起，于每月月底前各支付任某赡养费200元（本判决生效后十日内，给付2017年2月至生效当月的赡养费，之后每月月底前给付当月赡养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由支某1、支某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 兴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1102号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：王斌，住济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告王斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盂法执字第179-2号
申请执行人山西西小坪耀森耐火材料有限公司。
法定代表人武泉有，男，公司董事长。
被执行人盂县中信焦化有限公司。
法定代表人刘建宏，男，公司董事长。
本院在执行山西西小坪耀森耐火材料有限公司与盂县中信焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）盂商初字第284号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人盂县中信焦化有限公司发出执行通知书，责令其按执行通知确定的期间自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盂县中信焦化有限公司的银行存款2800000元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光锋
二〇一七年一月十日
书记员 李军章
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7561号
上诉人（原审原告）：周洪孝。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人：蔡明德，办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武，男，汉族，系该办事处副主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人：陈广文。
上诉人周洪孝因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周洪孝之委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
周洪孝上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
周洪孝向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为周洪孝补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：驳回原告周洪孝的起诉。预交的案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审查明，周洪孝曾向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求朝阳街道办事处和朝阳建筑工程队为其补办存续期间的人事工作档案。2016年4月6日,该仲裁委员会以其申请请求不属于劳动争议仲裁法规定的受理范围为由，通知不予受理。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。周洪孝以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于周洪孝诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且周洪孝也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故周洪孝的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，周洪孝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 超
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1328号
原告:王新阳，男，生于1985年5月5日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王成来，男，生于1959年9月20日，汉族，住南召县。系原告王新阳父亲。
被告：王贵刚（又名ＸＸ），男，生于1990年7月20日，汉族，住南召县。
原告王新阳与被告王贵刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王新阳委托诉讼代理人王成来到庭参加了诉讼，被告王贵刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资款14400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月，被告在南召县××老××队对面经营饭店，雇佣原告做厨师，约定月工资4500元。原告在被告的饭店干了4个多月，经结算工资为20250元，被告支付5850元，下欠原告14400元。2012年12月22日，被告给原告出具欠条一份。后原告向被告索要欠款未果，引发本案诉讼。
被告未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月，被告在南召县××老××队对面经营饭店，雇佣原告做厨师，经结算工资为20250元，被告支付5850元，下欠原告14400元。2012年12月22日，被告给原告出具欠条一份。内容为：”欠条欠王新阳1万4千4百元整（欠工资）ＸＸ2012.12.22”。证人刘某、王某出庭作证对上述事实予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的欠款关系是否成立。被告欠原告工资14400元，由原告所持欠条及证人证言为证，故原、被告之间的欠款关系成立，现原告要求被告支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。因被告缺席，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王贵刚于本判决生效之日起五日内给付原告王新阳欠款人民币14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告王贵刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年十二月七日
书 记 员 耿亦丁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终413号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李恒，男，1988年11月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，居民，住浏阳市。2017年6月9日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2018年4月2日被逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）罗稳定，男，1983年10月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，居民，住浏阳市。2017年6月13日因本案被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2018年4月2日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李恒、罗稳定犯聚众斗殴罪一案，于2018年4月2日作出（2018）湘0181刑初249号刑事判决。原审被告人李恒、罗稳定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李恒、罗稳定，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2015年12月25日晚，被告人李恒等人在浏阳市沙市镇人民公社夜宵店找陈某1讨要赌债，双方发生冲突，被告人李恒等人对陈某1进行殴打。陈某1将此事告知被告人罗稳定等人，并与被告人李恒相约斗殴。
2015年12月26日，被告人李恒邀集了李某1、李某2、朱某、周某、龙某等数十人，陆续赶到沙市镇高速公路收费站出口处集合，并准备了砍刀、管杀等凶器。陈某1则邀集了被告人罗稳定及陈某2、陈好、陈某3、卜某1、卜某2等人，被告人罗稳定又邀集罗某1等人，陈子布一方共邀集20余人在沙市镇中洲村大樟树下集合，并准备了砍刀、鸟铳等凶器。随后，双方在沙市镇高速公路收费站出口处会面并发生斗殴，致被告人李恒及李某1、卜某1、罗某1、卜某2等人受伤。经法医学鉴定，被告人李恒及李某1所受损伤为轻伤，卜某1、罗某1、卜某2所受损伤为轻微伤。
2017年6月9日，被告人李恒被抓获归案；2017年6月13日，被告人罗稳定到公安机关投案。二被告人归案后均如实交代了上述事实。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、价格认定结论书、住院视频截图、车损照片、刑事判决书等书证、物证；同案人李某2、龙望、龙某、牛某、周某、李某1、李某3、陈某1、陈某2、卜某1、卜某2、罗某1、罗某2、陈某4、陈好的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；被告人李恒、罗稳定的供述等。
原审法院认为，被告人李恒、罗稳定在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人李恒、罗稳定系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人罗稳定自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李恒归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决：被告人李恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人罗稳定犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
李恒上诉称事件是债务引起，本人受伤严重，认罪态度好，原审量刑过重。
罗稳定上诉称自己是从犯，认罪态度好，请求从轻改判。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人李恒、罗稳定在公共场所持械聚众斗殴，二人行为均构成聚众斗殴罪。上诉人李恒、罗稳定的犯罪行为与本方人员的行为属于共同犯罪，二上诉人均系主犯。上诉人罗稳定自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。李恒上诉称事件是债务引起，本人受伤严重，认罪态度好，原审量刑过重，本院认为，李恒与对方相约斗殴后纠集他人，在共同犯罪中是主犯，李恒所称的因债务引起、本人受伤均不是从轻处罚的法定理由，原审法院根据李恒的认罪态度作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。罗稳定上诉称自己是从犯，认罪态度好，请求从轻改判，本院认为，罗稳定有纠集他人的行为，不属于从犯，原审量刑适当，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年五月三日
书记员 陈思薇
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1201号
原告:侯加军，男，1981年6月28日出生，土家族，务农，住本县。
被告：田桥华，男，1982年10月11日出生，土家族，务农，住本县。
原告侯加军诉被告田桥华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯加军、被告田桥华均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯加军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款48824元；2、案件受理费、执行费、聘请律师费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告田桥华因挖机资金周转所需，向原告借款48824元，并立具欠条一张。还款期限届满后被告未能及时归还，为保护原告合法权益，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田桥华辩称：被告因挖机周转欠原告的钱是事实，但现在无钱偿还。被告愿意在十个月之内偿还，要么在今年年底偿还10000元，余款在明年三月底以前还清，但被告不承担诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2016年5月27日，被告田桥华因挖机资金周转所需尚欠原告人民币48824元，并由被告以“田侨华”字样向原告立具欠条一份，约定于2017年5月30日付清。庭审中，被告认可该欠条系其向原告出具，欠条上“田侨华”即本案被告田桥华。此后，因被告未能按约偿还，原告遂以前述理由诉来本院。
本院认为：被告尚欠原告欠款并向原告立具欠条，原、被告之间债权债务关系依法成立，被告应当按约履行。被告田桥华经原告追问拒绝履行，已经侵害原告合法权益，依法应当承担民事责任，故原告侯加军关于被告田桥华偿还欠款的请求于法有据，本院予以支持。原告并未聘请律师、其请求的执行费尚未产生，故对原告该两项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告田桥华在本判决生效后二十日内支付原告侯加军欠款人民币48824元。
二、驳回原告侯加军的其他诉讼请求。
案件受理费510元，由被告田桥华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 魏绪文
二〇一七年六月二十七日
书记员 何小浪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第33号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人曹培山。
被执行人李凤云。
单县人口计划生育局对曹培山、李凤云社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）单行审字第73号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年六月二日
书记员 张 超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初325号
原告：明某，女，1977年12月6日出生，汉族，住赤峰市。
被告：赤峰金盛外墙保温有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处钢铁西街环保局东侧金百合小区28-2-02011室。
法定代表人：沈某，经理。
本院在审理原告明某与被告赤峰金盛外墙保温有限公司公司解散纠纷一案中，原告明某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告明某负担。
审 判 长 李志国
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 宋文杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初325号原告：明某，女，1977年12月6日出生，汉族，住赤峰市。被告：赤峰金盛外墙保温有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处钢铁西街环保局东侧金百合小区**。法定代表人：沈某，经理。本院在审理原告明某与被告赤峰金盛外墙保温有限公司公司解散纠纷一案中，原告明某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告明某负担。审判长 李志国人民陪审员 王凤莲人民陪审员 宋文杰二○一七年六月十六日书记员 李莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初245号
原告：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。
负责�：颜亚伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑仁川、郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告：陈靖蓉，女，汉族，1969年11月26日出生，住福建省漳州市芗城区，
原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告陈靖蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈靖蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金111245.7元、利息2425.59元、滞纳金645.86元、手续费3467.9元、杂费18元，合计117803.05元（利息暂算至2016年5月20日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中信银行信�卡柜台确认申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了总则、申请、使用、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2016年5月20日，被告尚欠信用卡透支款本金111245.7元、利息2425.59元、滞纳金645.86元、手续费3467.9元、杂费18元未归还原告。
被告陈靖蓉未作书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：
1、2013年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，并阅读了该信用卡的相关信息及签字表示愿意遵守信用卡领用合约，原告依照规定程序进行核查后发放卡号为62×××30的个人信用卡给被告。
2、被告自2013年3月19日开卡后，截止至2016年5月20日，尚�原告本金111245.7元，利息2425.59元，滞纳金645.86元，手续费3467.9元，杂费18元。
3、原告多次对被告催讨欠款，最后一次催讨于2016年4月30日用电话进行催讨。
上述事实有信用卡申领表、信用卡交易明细、信用卡领用合约、章程、催收记录等为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告陈靖蓉之间的信用卡领用合约、章程，是当事人真实意思的表示，受法律保护。现被告陈靖蓉透支信用卡，自2013年3月19日开卡后，截止至2016年5月20日，尚欠原告本金111245.7元，利息2425.59元，滞纳金645.86元，手续费3467.9元，杂费18元。故被告陈靖蓉应偿还原告透支本金，并以透支本金为基数，按信用卡章程的约定计付逾期利息、复息和滞纳金等费用，但最高不得超过月利率2%。原告的上述诉讼请求，与法有据，应予支持，余诉讼请求，应予驳回。被告陈靖蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈靖蓉尚欠原告中信银行股份有限公司漳州分行透支本金111245.7元，应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告，并从逾期之日起至实际还清本金之日止，按信用卡章程的约定计付逾期利息、复息和滞纳金等费用（但不得超过月利率2%）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费2656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初245号原告：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。负责�：颜亚伟，总经理。委托诉讼代理人：郑仁川、郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。被告：陈靖蓉，女，汉族，1969年11月26日出生，住福建省漳州市芗城区，原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告陈靖蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈靖蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金111245.7元、利息2425.59元、滞纳金645.86元、手续费3467.9元、杂费18元，合计117803.05元（利息暂算至2016年5月20日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中信银行信�卡柜台确认申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了总则、申请、使用、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2016年5月20日，被告尚欠信用卡透支款本金111245.7元、利息2425.59元、滞纳金645.86元、手续费3467.9元、杂费18元未归还原告。被告陈靖蓉未作书面答辩。经庭审审核并认证，查明如下事实：1、2013年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，并阅读了该信用卡的相关信息及签字表示愿意遵守信用卡领用合约，原告依照规定程序进行核查后发放卡号为62×××30的个人信用卡给被告。2、被告自2013年3月19日开卡后，截止至2016年5月20日，尚�原告本金111245.7元，利息2425.59元，滞纳金645.86元，手续费3467.9元，杂费18元。3、原告多次对被告催讨欠款，最后一次催讨于2016年4月30日用电话进行催讨。上述事实有信用卡申领表、信用卡交易明细、信用卡领用合约、章程、催收记录等为证，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告与被告陈靖蓉之间的信用卡领用合约、章程，是当事人真实意思的表示，受法律保护。现被告陈靖蓉透支信用卡，自2013年3月19日开卡后，截止至2016年5月20日，尚欠原告本金111245.7元，利息2425.59元，滞纳金645.86元，手续费3467.9元，杂费18元。故被告陈靖蓉应偿还原告透支本金，并以透支本金为基数，按信用卡章程的约定计付逾期利息、复息和滞纳金等费用，但最高不得超过月利率2%。原告的上述诉讼请求，与法有据，应予支持，余诉讼请求，应予驳回。被告陈靖蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈靖蓉尚欠原告中信银行股份有限公司漳州分行透支本金111245.7元，应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告，并从逾期之日起至实际还清本金之日止，按信用卡章程的约定计付逾期利息、复息和滞纳金等费用（但不得超过月利率2%）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。本案受理费2656元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘俊红人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年七月十日书 记 员  沈惠森附法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初第146号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年2月11日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省西丰县郜家店镇平原村*组**号。因本案于2016年9月27日被取保候审。
被告人王某某1，男，1973年9月2日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，农民，住辽宁省西丰县郜家店镇平原村*组**号。因本案于2016年9月23日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人张某某、王某某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员刘立翠、检察员宋喜生出庭支持公诉，被告人张某某、王某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日，西丰县人民法院以（2015）西民二初字第172号民事判决书，判决王某某2（在逃）向中国农业银行西丰县支行清偿所欠本息，由被告人张某某、王某某1对此款项承担连带保证责任。2015年10月28日，西丰县人民法院以（2015）西执字第477号执行裁定书裁定，查封张某某、王某某1所有玉米各3万斤。2016年3月，张某某、王某某1将查封的玉米私自出卖。2016年9月27日，被告人张某某主动到西丰县公安局投案自首；2016年9月22日，被告人王某某1在沈大高速公路被民警堵卡时抓获。对上述指控，公诉机关提供了民事判决书、裁定书等相关书证；证人范某某的证言；被告人张某某、王某某1供述与辩解等证据材料。认为被告人张某某、王某某1的行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人张某某犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条一款、第六十七条一款之规定处罚。
被告人张某某、王某某1对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解及辩护理由。
经审理查明，2015年9月6日，西丰县人民法院以（2015）西民二初字第172号民事判决书，判决王某某2（在逃）向中国农业银行西丰县支行清偿所欠本息，由被告人张某某、王某某1对此款项承担连带保证责任。2015年10月28日，西丰县人民法院以（2015）西执字第477号执行裁定书裁定，查封张某某、王某某1所有玉米各3万斤。后张某某、王某某1因孩子上学用钱，各自将查封的玉米私自出卖。
2016年9月27日，被告人张某某主动到西丰县公安局投案自首；2016年9月22日，被告人王某某1在沈大高速公路被民警堵卡时抓获。
2016年12月26日，被告人张某某、王某某1将王某某2所欠中国农业银行西丰县支行本息全部清偿。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人范某某关于中国农业银行西丰县支行因王某某2贷款到期不还对王某某2及保证人张某某、王某某1提起民事诉讼，后张某某、王某某1将法院查封的玉米私自出卖的相关事实的证言；被告人张某某关于因自家孩子上学用钱而私自将法院查封玉米出卖的相关事实的供述；被告人王某某1关于因自家孩子上学用钱而私自将法院查封玉米出卖的相关事实的供述；民事判决书；西丰县人民法院执行裁定书、查封公告、执行通知书、情况说明、现场照片、西丰县人民法院执行笔录等；中国农业银行还款业务凭证；公安机关关于案件来源和被告人张某某到案经过、被告人王某某1抓捕经过的情况说明；二被告人户口证明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人张某某、王某某1对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某1到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某、王某某1犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条一款、第七十二条一款，对被告人王某某1依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王梓丞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2122号
原告：峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。
负责人：毛明寿，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，系公司员工。
被告：徐国政，男，生于1960年9月26日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：张淑平，女，生于1962年6月8日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
原告峨眉山市聚友物业服务有限公司与被告徐国政、张淑平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 容
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1054号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第336号
原告赵贵香，女，1969年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
委托代理人史秀秀，河南达成律师事务所实习律师。
被告焦作市升恒房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区房。
法定代表人王允信，董事长。
被告焦作市明伦香港城商业有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人张三迎，董事长。
本院在审理原告赵贵香与被告焦作市升恒房地产开发有限公司、焦作市明伦香港城商业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告赵贵香未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵贵香自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 阳